福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申250号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭云钦，女，汉族，1960年6月9日出生，住福建省福清市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道公安科技大楼。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人何磊，男，福清市公安局法制大队工作人员。
委托代理人丁峰，男，福清市公安局法制大队工作人员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人潘东升，局长。
委托代理人黄盛汉，男，福州市公安局法制大队工作人员。
委托代理人程湛芸，女，福州市公安局法制大队工作人员。
再审申请人郭云钦因诉被申请人福清市公安局治安管理行政处罚及被申请人福州市公安局行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终第163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭云钦申请再审称，2015年2月的四次训诫书来源不合法，不能作为认定本案事实的依据。福清市公安局在没有北京警方立案移交相关案件材料的前提下，擅自对申请人实施处罚拘留，适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款应属适用法律错误。福清市公安局在行政处罚决定书中未能体现申请人在京如何扰乱公共场所秩序的情节、手段、后果的事实根据和行政处罚的种类依据，原一、二审法院认定该行政处罚行为并无不当显失公平公正。福州市公安局在其复议决定书中将福清市公安局在处罚决定中认定的最后一次训诫时间写错。申请人是因福清市国土资源局行政不作为被迫进京上访并无违法，且中南海周边是首都的公共场所，并非机关、团体、企业、事业单位，原一、二审法院认定中南海是国家重要办公单位是错误的。请求依法判决撤销福清市公安局的行政处罚决定和福州市公安局的行政复议决定，判决福清市公安局向申请人赔偿误工费2006.9元、精神损害抚慰金5万元，并在媒体上向申请人赔礼道歉、消除影响。
被申请人福清市公安局没有提交书面答辩意见。
被申请人福州市公安局答辩称，福州市公安局2015年3月30日收到申请人郭云钦的行政复议申请，同日予以受理。经审理查明，郭云钦分别于2015年2月18日、19日、21日、23日到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边公共场所秩序，四次均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。上述事实，有郭云钦陈述、报案笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书和到案经过等证据证实。福清市公安局认定郭云钦扰乱公共场所秩序违法行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，量罚适当。2015年4月30日，福州市公安局根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持福清市公安局对申请人作出的行政处罚决定。2015年5月25日将复议决定书送达给申请人。福州市公安局作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的时间分别为2015年2月18日、19日、21日、23日的四份《训诫书》，属合法证据，结合本案其他证据，可以认定申请人携带信访材料以走访形式到北京市中南海周边信访被公安机关多次训诫的事实。根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法依规到信访接待场所提出，不得有扰乱公共秩序等行为。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，申请人携带信访材料到中南海周边信访并被公安机关以同样事由四次训诫，属于扰乱公共场所秩序情节较重的情形，被申请人福清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于扰乱公共场所秩序的处罚规定，给予申请人治安行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。经查，被申请人福清市公安局在处罚决定书误写了申请人第四次受到训诫的时间，该错误不影响对申请人违反治安管理行为的定性和处罚，福州市公安局也在行政复议决定书中进行了纠正。被申请人福州市公安局受理申请人提出的行政复议申请后，按规定向福清市公安局发出了提交答复通知书，并在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，申请人的居住地是福建省福清市，申请人的上述扰乱公共场所秩序的行为由其居住地公安机关管辖更为适宜。因此，被申请人福清市公安局对本案具有管辖权。
请求行政赔偿应当以行政机关的行政行为违法为前提。本案中，被申请人福清市公安局对申请人作出的治安管理行政处罚不具有违法性，申请人请求其赔偿误工费、精神损害抚慰金并赔礼道歉、消除影响的主张，没有事实和法律依据。
综上，被申请人福清市公安局对申请人作出的本案治安行政处罚决定合法，被申请人福州市公安局对行政处罚决定经复议后予以维持正确，且程序合法，原一审判决驳回申请人诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。申请人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭云钦的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周素梅
附：本案适用的相关法律依据
一、《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
三、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。