wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11661号原告：胡显阳，男，1963年3月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王忠良，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州明欧房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区吴丰路10号二楼。法定代表人：陈钦琳。委托诉讼代理人：曾球、祁丽丽，浙江瓯盟律师事务所律师。原告胡显阳诉被告温州明欧房地产开发有限公司（以下简称明欧公司）追偿权纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡显阳的委托诉讼代理人王忠良、被告明欧公司的委托诉讼代理人曾球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡显阳诉称：2006年5月16日，被告明欧公司与温州康宁医院有限公司（以下简称康宁医院）签订了一份《合作开发经营合同》约定双方共同合作开发黄龙住宅区康宁医院东北首七号地块三亩土地商品房。2009年10月21日，被告与康宁医院在该合同基础上签订了一份《协议书》，补充约定：康宁医院向被告交纳保证金150万元作为配套设施等项目的准备金，原告作为上述合同履行的担保人，为被告承担连带保证责任。上述合同签订后，被告未依约退还康宁医院保证金，康宁医院于2013年11月27日向本院起诉，要求被告返还保证金150万元及利息，并要求原告承担连带保证责任。本院于2014年1月15日作出（2013）温鹿民初字第2160号民事调解书。但该调解书被告未按约履行，康宁医院向本院申请强制执行，本院划扣了原告在建设银行的存款372164.57元。原告认为，原告作为被告的担保人代被告向康宁医院履行了还款义务，被告应返还原告代偿款。故请求判令：1、被告向原告偿还372164.57元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2015年6月11日起至实际清偿完毕之日止，暂算至起诉之日为40266元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告明欧公司辩称：原、被告在（2013）温鹿民初字第2160号民事调解书中与案外人陈钦琳和吴伯龄是作为共同还款义务人与康宁医院达成和解协议，故原、被告的身份等同，都是作为还款义务人偿还债务，原告被人民法院扣划的款项是履行调解书应当承担的法定义务，原告胡显阳原系被告明欧公司的股东，在康宁医院向法院起诉之前胡显阳的股份已经转让，为了不损害新进股东的权利，故将胡显阳作为还款人承担还款责任，原告不享有担保法规定的作为保证人的追偿权。且原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。请求法院驳回原告诉请。经审理，本院认定事实如下：被告明欧公司成立于2005年，原告胡显阳及案外人吴伯龄、陈钦琳原均系被告明欧公司的股东，原告占5%的股份，吴伯龄占30%的股份，陈钦琳系该公司的法定代表人，占1%的股份。后胡显阳、吴伯龄于2011年4月12日退出该公司。因被告与康宁医院合作开发商品房，2009年10月21日，原、被告及案外人陈钦琳、吴伯龄与康宁医院共同签订了一份《协议书》，约定康宁医院提供被告明欧公司保证金150万元，保证金作为配套设施等相关项目须支付款项的准备金，期限为二年，到期后无条件归还康宁医院；原告及案外人陈钦琳、吴伯龄作为该协议书的担保方，对被告明欧公司应承担的一切法律义务承担连带清偿保证责任。保证金到期后，被告未依约返还康宁医院，康宁医院于2013年11月27日将本案的原、被告及案外人陈钦琳、吴伯龄诉诸本院，要求被告明欧公司返还康宁医院保证金及利息，原告及案外人陈钦琳、吴伯龄对保证金及利息承担连带清偿责任，案号为（2013）温鹿民初字第2160号。后该案在审理中达成调解协议，调解书主文内容为：一、明欧公司、陈钦琳、吴伯龄、胡显阳于2014年3月28日前支付康宁医院30万元，2014年6月28日前支付康宁医院30万元，2014年11月28日支付康宁医院90万元及利息；二、若明欧公司、陈钦琳、吴伯龄、胡显阳未按期全面履行，康宁医院可就本金150万元及利息未履行部分申请执行等内容。调解后，明欧公司仅返还康宁医院30万元，故康宁医院向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月11日划扣了胡显阳的银行存款372164.57元、吴伯龄的银行存款585655.62元。该执行案件的执行款至今尚未全部执行到位。以上事实由当事人身份材料、民事调解书、协议书、执行裁定书、扣款凭证等证据予以证实。本院认为：（2013）温鹿民初字第2160号民事调解书中虽载明明欧公司、陈钦琳、吴伯龄、胡显阳需向康宁医院支付保证金，但未明确是共同支付还是连带支付，根据协议书的约定，该保证金的收取人是明欧公司，原告及案外人陈钦琳、吴伯龄是该款项的保证人，康宁医院在起诉时亦是要求陈钦琳、吴伯龄、胡显阳承担保证责任。现原告及案外人陈钦琳、吴伯龄在调解书中作为还款人向康宁医院承担还款责任，只是三位保证人与康宁医院之间的约定，对内，三位保证人与明欧公司之间，无论是在（2013）温鹿民初字第2160号案件调解时，还是在本案的审理中，明欧公司也没有举证证明三位保证人是该款项的使用人，对涉案款项有共同还款的义务。明欧公司作为该款项的实际使用人，应是承担还款的最终责任主体。现原告在执行案件中向康宁医院履行还款义务，基于其最初的保证人身份应可向明欧公司追偿。因康宁医院的涉案款项至今未执行完毕，原告应承担的还款责任还未最终确定，故其本次起诉未超过诉讼时效，被告对诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。对原告向康宁医院支付的款项，应从原告起诉之日起计算利息损失。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告温州明欧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡显阳款项372164.57元及利息（利息从2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行完毕之日止）；二、驳回原告胡显阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7486元，减半收取3743元，由原告胡显阳负担302元，被告温州明欧房地产开发有限公司负担3441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二Ｏ一七年十一月二十八无书记员  林里赫??
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7443号
原告：陈丽芝,女,1971年12月25日出生,汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：温作蝉，浙江横阳律师事务所律师。
被告：王爱娇，女，1974年10月28日出生，汉族，户籍地平阳县。现住平阳县。
委托诉讼代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
原告陈丽芝与被告王爱娇民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽芝及其委托诉讼代理人温作蝉、被告王爱娇的委托诉讼代理人黄宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽芝起诉称：被告陆陆续续向原告借款，原告均按被告指定银行账号履行出借义务，约定月利息为2%。期间，被告陆续偿还了部分本金及利息。结算至2016年5月8日，被告结欠原告本金245万元，后经原告一再催讨，被告总是以各种借口予以搪塞，除了期间偿还17万利息以外（可以在利息总额中予以扣除），至今未再偿还本息分文。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币245万元及利息（以245万元为计息基数，按月利息2%计算，自2016年5月8日始计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼及保全费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、居民身份证，证明被告主体资格；3、借条、银行支付凭证，证明被告借款事实；4、微信记录，证明被告拖欠本金及利息计算依据。5、诉讼保全发票，证明保全费用。
被告王爱娇答辩称：本案原告诉称借款是事实的，借条中没有约定利息，但双方是否有口头约定，由于被告有通过银行陆续支付部分的本金和利息，至于现在是否还欠245万元，由于被告身体欠佳，至于金额还没有核对清楚；被告认为偿还的17万元不仅仅是利息，具体利息金额需要原告出具证据后再予以确认。
被告王爱娇在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1-5证据三性没有异议，但借记卡的明细清单中与原告的借条数额不能一一对应。
本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告王爱娇陆续向原告陈丽芝借款，约定借款按月利率2%计息。被告分别于2014年8月18日向原告出具一份借款金额为160万元的借条，于2015年2月1日向原告出具一份借款金额为140万元的借条，于2015年5月16日向原告出一份借款额为50万元的借条。被告陆续偿还部分借款本金及利息。截止2016年5月8日，被告尚欠原告本金245万元及利息，此后，被告支付利息17万元。借款245万元及其余利息被告至今未偿还。原告为实现本案债权支付财产保全费5000元。
本院认为：被告王爱娇向原告陈丽芝借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款本金245万元及自2016年5月8日后的利息（应扣除被告已支付的利息17万元）事实清楚，证据确凿充分，被告应履行偿还借款并支付利息的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。财产保全费是诉讼中必要的合理的费用，原告要求被告承担原告为实现本案讼争债权支付的财产保全费5000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百六条之规定，判决如下：
一、被告王爱娇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽芝借款245万元及利息[利息计算方法，本金245万元，从2016年5月8日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算（扣除已付利息17万元）。]；
二、被告王爱娇于本判决生效之日起十日内给付原告陈丽芝诉讼财产保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，减半收取13200元，由王爱娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十二月一日
代书记员 蔡庆塔
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2414号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人刘某某，系该社理事长。
委托代理人潘某某，男，生于1968年4月7日，汉族，高中文化，系该社舟塔信用社客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告吴某甲，男，生于1965年7月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市。
被告吴某乙，男，生于1969年9月12日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告中某某诉被告吴某甲、吴某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员李玮适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘某某、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告吴某甲与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告吴某甲向原告借款16400元，借款期限为12个月，自2013年1月15日至2014年1月14日，月利率为11.5‰，按季清息，逾期月利率17.25‰。被告吴某乙为该借款本息提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放借款16400元。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告吴某甲未偿还借款本息，被告吴某乙亦未履行保证责任。现要求：1、判令被告吴某甲偿还借款本金16400元、支付利息11043.6元（截止2016年10月20日），之后利息利随本清；2、被告吴某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、二被告身份证复印件各一份，拟证实被告吴某甲向原告借款16400元，借款期限为12个月，自2013年1月15日至2014年1月14日，借款月利率为11.5‰，按季清息，逾期月利率17.25‰，被告吴某乙为该借款提供担保，承担连带保证责任的事实；
证据二、债权催收公告一份，拟证实原告于2015年12月16日向被告催收借款的事实；
证据三、贷款欠息清单一份，拟证实截止2016年10月20日，该笔借款产生的利息为11043.6元的事实。
被告吴某甲辩称，与原告签订《借款合同》的时间、金额、期限及利息的约定均属实。该借款最早形成于2006年，且借款借出后是我的姐夫程自力使用，当时的借款本金是3万元。2013年1月15日，与原告签订的《借款合同》是在偿还部分之前借款的基础上形成的转借合同。2014年1月14日，我偿还借款本金1800元、利息135元。我同意偿还借款本金，希望原告能将利息进行减免。
被告吴某乙辩称，为该笔借款担保属实。借款是由我姐夫程自力实际使用，按理应当由他偿还，但合同是我和吴某甲与原告签订，愿意承担法律责任。
二被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据，经质证，二被告不表异议，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，形成完整的证据链条，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年1月15日，原告与二被告签订《借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告吴某甲向原告借款16400元用于借新还旧，借款期限为12个月，自2013年1月15日至2014年1月14日，借款月利率为11.5‰，按季支付利息，逾期月利率为17.25‰，被告吴某乙为该借款提供担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴某甲发放借款16400元。借款到期后，经原告多次催要，被告吴某甲于2014年1月14日偿还借款本金1800元、利息135元，下欠借款本金本金14600元及利息拖欠至今。被告吴某乙亦未履行保证责任。同时查明，该笔借款截止2016年10月20日产生的利息为11043.6元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告吴某甲未按约定还本清息，被告吴某乙未按约定履行连带保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持，但应当核减被告吴某甲已经偿还的借款金额，即借款本金为14600元。二被告辩称愿意按照法律规定偿还借款本息的意见符合法庭规定，予以采信，被告吴某甲辩解减免借款利息的意见于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某甲于本判决生效后十日内返还原告中某某借款本金14600元，支付利息11043.6元（计算至2016年10月20日），共计25643.6元，2016年10月21日以后的利息按月利率17.25‰计算至本判决执行完毕之日；
二、被告吴某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告吴某甲、吴某乙连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗福鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06327号
原告：李兴海，男，1944年1月2日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：桑华兰，女，住址同上，原告李兴海之妻。
被告：马强，男，1975年11月27日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：孙尊旗，男，被告马强之堂弟。
原告李良孝诉被告马强租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地租金117.18袋斗门普通面粉（或折合人民币9725.94元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月原、被告签订土地租赁合同，约定原告将其承包的土地出租给被告，被告每年给付原告租金25袋/亩斗门普通面粉，第四年开始每年在原基础上增加2袋面粉。被告每年应在9月1日至9月10日内如期按金额支付下一年度租金。现租金给付期限届满，原告多次向被告索要租金，被告均拒绝支付，故诉至法院。
被告辩称，承认原、被告签订土地租赁合同的事实，辩称双方在合同中明确约定，租赁期限从2010年9月至国家征地之日，即国家征地之日合同终止。2012年4月被告租赁原告的4.34亩土地已被陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心征收，双方租赁合同依约已经终止，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人真实性均无异议的土地租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的冯党村村民委员会证明、西安市中级人民法院判决书、裁定书，原告虽不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，本院对其真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日原、被告签订《土地租赁合同》2份，约定：1.被告租赁原告承包土地4.34亩用于绿化苗木；2.租赁期限为2010年9月至国家征地之日合同终止；3.租金为每亩每年25袋斗门普通面粉，第4年开始每年在原基础上增加2袋，被告应在每年9月1日至9月10日10个工作日内如期支付下一年度租金（每年依9月份市场面粉价为准）；4.租赁期间如遇国家政策原因征用土地或城市建设，补偿事宜由双方与有关部门协商，地面附着物赔偿金归被告，地权归原告。合同签订后被告支付租金至2013年8月31日。2012年4月陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（甲方）与西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（乙方）签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》，约定甲方征收乙方7组的集体土地，其中包括原告出租给被告的土地。2013年7月冯党村村民委员会向提供身份信息的村民户发放了60%征地款，此后7组分配方案经审批后又发放剩余40%，该村大部分村民均已领取。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。合同签订后双方均按照约定履行义务。2012年4月陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作为甲方与作为乙方的西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》，包括原告出租给被告的土地在内的冯党村第七村民小组集体土地已按照上述协议被征收，根据原、被告在《土地租赁合同》中约定的终止情形，双方租赁合同在土地被征收后自动终止。故原告要求被告支付2013年9月1日之后的租金，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李兴海要求被告马强支付土地租金的诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高雪宁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2013）长安民初字第06327号原告：李兴海，男，1944年1月2日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：桑华兰，女，住址同上，原告李兴海之妻。被告：马强，男，1975年11月27日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙尊旗，男，被告马强之堂弟。原告李良孝诉被告马强租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地租金117.18袋斗门普通面粉（或折合人民币9725.94元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月原、被告签订土地租赁合同，约定原告将其承包的土地出租给被告，被告每年给付原告租金25袋/亩斗门普通面粉，第四年开始每年在原基础上增加2袋面粉。被告每年应在9月1日至9月10日内如期按金额支付下一年度租金。现租金给付期限届满，原告多次向被告索要租金，被告均拒绝支付，故诉至法院。被告辩称，承认原、被告签订土地租赁合同的事实，辩称双方在合同中明确约定，租赁期限从2010年9月至国家征地之日，即国家征地之日合同终止。2012年4月被告租赁原告的4.34亩土地已被陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心征收，双方租赁合同依约已经终止，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人真实性均无异议的土地租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的冯党村村民委员会证明、西安市中级人民法院判决书、裁定书，原告虽不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，本院对其真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日原、被告签订《土地租赁合同》2份，约定：1.被告租赁原告承包土地4.34亩用于绿化苗木；2.租赁期限为2010年9月至国家征地之日合同终止；3.租金为每亩每年25袋斗门普通面粉，第4年开始每年在原基础上增加2袋，被告应在每年9月1日至9月10日10个工作日内如期支付下一年度租金（每年依9月份市场面粉价为准）；4.租赁期间如遇国家政策原因征用土地或城市建设，补偿事宜由双方与有关部门协商，地面附着物赔偿金归被告，地权归原告。合同签订后被告支付租金至2013年8月31日。2012年4月陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（甲方）与西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（乙方）签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》，约定甲方征收乙方7组的集体土地，其中包括原告出租给被告的土地。2013年7月冯党村村民委员会向提供身份信息的村民户发放了60%征地款，此后7组分配方案经审批后又发放剩余40%，该村大部分村民均已领取。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。合同签订后双方均按照约定履行义务。2012年4月陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作为甲方与作为乙方的西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》，包括原告出租给被告的土地在内的冯党村第七村民小组集体土地已按照上述协议被征收，根据原、被告在《土地租赁合同》中约定的终止情形，双方租赁合同在土地被征收后自动终止。故原告要求被告支付2013年9月1日之后的租金，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李兴海要求被告马强支付土地租金的诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让人民陪审员  李运良人民陪审员  李顺利二〇一六年十二月十二日书 记 员  高雪宁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第1142号
原告：舒某某。
委托代理人：李甲。
被告：缙云县××页岩砖厂，住所地：缙云县××村。
负责人：樊甲。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：麻某某。
被告：周某某。
原告舒某某为与被告缙云县××页岩砖厂（以下简称安
厦砖厂）、周某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月27日向本
院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年2
月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告舒某某、
被告安厦砖厂的负责人樊甲及其委托代理人杨某某、麻某某到
庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉。
原告舒某某起诉称：2006年1月27日、2月18日、2007年2
月15日，被告周某某以缙云县下周某某红砖厂（以下简称志亮
砖厂）负责人身份并以砖厂名义以砖厂生产经营需要为由分别
向原告借款人民币150000元、150000元、450000元，合计7500
00元，约定月利率2%，上述借款由原告妻子李乙通过银行支付
了714000元，由原告直接支付现金36000元。此后，被告归还原告借款本金200000元，并支付利息至2008年10月底，从2008
年11月起被告就再未归还过借款本息。经原告了解，被告周某
某投资成立的志亮砖厂，已于2008年9月经过工商变更登记为
安厦砖厂，法定代表人也从周某某变更登记为樊甲。志亮砖厂
变更为安厦砖厂属于企业变更登记，不是企业注销后的另行设
立，安厦砖厂应承担志亮砖厂的一切债务。周某某身为个人独
资企业的负责人，亦应承担相应的偿还责任。现原告起诉要求
两被告共同偿还借款本金550000元，支付利息264000元，并从
2010年11月1日起至付清款日止按月利率2%另行计付利息。原
告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据并申请证人樊某
出庭作证：
1、被告的工商登记材料和人口信息表各一份，证明被告
安厦砖厂由志亮砖厂变更而来及被告周某某的身份情况。
2、借条原件二份、复印件一份及银行汇款凭证原件三份
，证明被告周某某以砖厂的名义向原告借款750000元的事实。
3、结婚证及李乙身份证复印件各一份，证明原告与李乙
的婚姻关系。
4、从工商局调取的转让协议一份，该协议与被告提供的
转让协议不一致，证明被告提供的转让协议不真实，且证明周
某某在红砖厂还保有一定的股份。
5、证人樊某在庭审中陈述：2006年初，被告周某某因为
砖厂要上流水线，需要资金，通过我的介绍与原告认识，并向
原告借款750000元。其中一张借条在周某某的车里写的，所以
没有加盖砖厂的公章。原告与我都认为砖厂是个人独资企业，周某某是负责人，所以没有加盖公章也没有关系。
经原告申请，本院从被告安厦砖厂调取证据两份即志亮
砖厂账户对账单及砖厂转让时的资产清单（附转让协议）。
被告安厦砖厂答辩称：1、本案是被告周某某向原告借款
。从原告提供的周某某出具的借条看，借款主体是周某某而非
“志亮砖厂”。借条上只有周某某个人签名，没有加盖“志亮
砖厂”印章。借款和还款也均系原告与周某某个人之间进行。
故本案显然是周某某个人与原告之间发生借贷关系。2、被告
周某某个人借款应由周某某个人承担还款责任。周某某在借款
时虽然其创办有个人独资企业“志亮砖厂”，但个人独资企业
依法有其独立的债务和财产，新的投资人向周某某受让志亮砖
厂时只是受让这一企业的财产，不可能继受周某某个人债务。
故周某某个人借款理应由其个人承担还款责任。综上，请求驳
回原告对被告安厦砖厂的诉讼请求。被告安夏砖厂未提供证据
。
被告周某某未作答辩。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被
告安厦砖厂对真实性均无异议，但对证据2的待证事实有异议
，认为只能证明本案的借款主体是周某某个人而非砖厂；证据
4与由法庭调取的协议不一致，是因为安厦砖厂是个人独资企
业，所以在工商登记资料中只能出现一个人的名字；对原告提
供的证据5，被告安厦砖厂认为证人樊某与原告有利害关系，
对证人证言的有效性有影响。对由原告申请法院调取的两份证
据，被告安厦砖厂无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告安夏砖厂对真实性均无异议，且能反映本案借款发
生的事实，均作有效证据认定；原告提供的证据5，本院对被
告周某某借款当时是以砖厂扩大经营需要为由而向原告借款的
证明力予以确认；对由原告申请法院调取的两份证据，被告安
厦砖厂无异议，作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如
下法律事实：
2000年3月10日，被告周某某创办了志亮砖厂，该厂系个
人独资企业。被告周某某于2006年1月27日、2月18日、2007年
2月15日分别出具借条向原告舒某某借款150000元、150000元
、450000元，约定利息按月2%计算。其中714000元由原告妻子
李乙通过银行分四次汇入周某某个人账户。原告因购房需要资
金，被告周某某于2007年归还原告借款本金200000元，并支付
利息至2008年10月底。算至2010年10月31日止，被告周某某尚
欠原告借款本金550000元、利息264000元。
2008年8月3日，被告周某某将作价8800000元的志亮砖厂
中的55%股份转让给樊连灯某某晓晖。同年9月13日，被告周某
某将剩余的45%股份全部转让给樊连灯某某晓晖。因工商登记
需要，2008年8月10日被告周某某又与樊甲签订了个人独资企
业转让协议书一份，以8800000元的价格将志亮砖厂转让给樊
甲，并于2008年9月10日经工商登记将负责人周某某变更为樊
甲，2008年9月26日将志亮砖厂更名为安厦砖厂。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周某某
出具的借条均未加盖志亮砖厂的公章，原告也是将借款汇入被告周某某的个人账户，且志亮砖厂的账户在被告周某某借款时
期也未有本案三笔借款的汇入，同时原告无其他证据证明本案
的借款是用于志亮砖厂的扩大生产，也无证据证明被告周某某
借款时是代表志亮砖厂履行职务行为，本案的借款应认定为被
告周某某个人借款，故本院对原告舒某某要求被告安厦砖厂承
担还款责任的诉讼请求不予支持。被告周某某向原告借款后，
经原告多次催讨，未及时归还，应承担及时归还借款并支付约
定利息的责任。被告安厦砖厂关于本案借款系被告周某某个人
借款应由其偿还的辩称意见，于法有据，本院予以采纳。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决
如下：
一、被告周某某于本判决生效之日即归还原告舒某某借
款本金550000元，支付利息264000元，并从2010年11月1日起
至本判决生效日止按月2%另行计付利息；
二、驳回原告舒某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11940元，由被告周某某负担。该费用于本判
决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 廖志灿
代理审判员 叶庆东
代理审判员 吴 斌
二〇一一年二月二十四日
代书 记员 杜晓华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11148号
原告上海正地实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人瞿建军。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告黄山永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人凌水林。
本院在审理原告上海正地实业有限公司诉被告黄山永捷房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海正地实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币930元，减半收取465元，由原告上海正地实业有限公司负担。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陆佳怡
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3481号
申请执行人李惠琪，男，1975年9月22日出生，住武义县。
被执行人徐潘卫，男，1980年8月25日出生，住永康市。
被执行人徐金枝，女，1975年5月1日出生，住永康市。
关于申请执行人李惠琪与被执行人徐潘卫、徐金枝民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1324号判决书已发生法律效力。申请执行人李惠琪于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人徐潘卫、徐金枝支付执行款200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3481号案终结本次执行程序。申请执行人李惠琪今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 叶建莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1662号
原告庄××，无职业。
委托代理人庄朝生（原告之父），无职业。
被告朱一×，无职业。
委托代理人王玉钦（被告之母），天津市自行车二产退休职工。
原告庄××诉被告朱一×离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子朱二×，现年3周岁，婚初期感情尚可，生活日久双方逐渐产生矛盾，常因生活琐事争吵，原告认为双方感情已经破裂，故原告诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子朱二×随原告共同生活，被告每月给付抚养费1000元；3、财产依法分割。
原告提供如下证据材料：
1、保证书一份、书面意见八张、微博及相关聊天记录复印件二十二张、光盘一张；
2、结婚证复印件一张。
被告辩称，不同意离婚，希望法院驳回原告诉请；原、被告有深厚的感情基础，婚后感情良好，双方并不存在原则性矛盾，且被告不存在原告所述的违反婚姻忠实原则，被告婚后对婚生子也极其宠爱；原告的主张不合法律规定，不存在感情破裂情况，望法院给予原、被告一次机会，挽回双方婚姻。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年经网络自行相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。双方于××××年××月××日婚生一子朱二×，目前该子女随原告生活。双方婚后初期感情尚可，生活中逐渐产生矛盾，因而成诉。
被告当庭表示对于原告尚有感情，希望挽救婚姻，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主恋爱并结婚，婚后生育子女，在其后的婚姻生活中应当说建立起了一定的夫妻感情。日常生活中夫妻双方难免因为家庭琐事而发生矛盾，双方应当互敬互谅，加强沟通，相互理解关心，妥善处理问题，遇到矛盾争吵，也应当本着解决问题的态度，保持冷静和克制，多考虑彼此的感情以及家庭的重要性，以化解矛盾为主，而不是通过离婚解决问题，这样既伤害了夫妻感情，也无助于家庭纠纷的解决。
本案中，原告系第一次起诉被告离婚，被告当庭表示双方仍有感情，希望挽救双方的婚姻，不同意离婚。原告虽于本案中主张被告存在婚外情的事实，但被告对此表示否认，且原告针对此情形提供的证据无法证明原告的主张，故此，原告的这一主张，本院不予采信。此时，给予双方一次挽救婚姻家庭的机会也是必要的。同时，原、被告也应在双方的日常婚姻生活中，加强沟通，以实际行动建立起对彼此的信任。通过一段时间的努力，双方的夫妻感情是可以挽回的。
故而，本院认为，原、被告双方应当本着对婚姻负责、对子女负责的态度，审慎的考虑婚姻问题，努力维护家庭和婚姻的完整性，双方的矛盾是可以通过彼此的沟通协商解决的。故而，本案中原告起诉要求离婚，不符合我国婚姻法中的相关规定，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告庄××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 珊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第1276-2号
原告：张南。
委托代理人：朱明丽、叶思思，分别系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师、律师助理。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场6层01、38号。
法定代表人：廖新穗。
原告张南诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司合同纠纷一案，原告张南于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2015）惠城法仲民初字第1276-1号民事裁定书冻结被告银行账户中的存款人民币100000元，并查封原告张南提供担保的其名下的位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场1层054号房（房产证号：粤房地权证字第××号；建筑面积：49.61平方米）。现因被告的银行存款余额不足，原告于2015年12月3日再次向本院提出申请，要求查封被告位于惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场6层01、38号的办公设备。
本院认为，原告张南的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司位于惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场6层01、38号的办公设备（查封价值以人民币100000元为限），查封期限为二年。
如期限届满前上述财产仍未处置，原告应在期限届满前向本院书面申请继续查封、冻结。
以上被冻结的财产，在冻结期间内，未经本院许可，不得以任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李晓珊
第2页共2页
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初85号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吕锡垣，男，1987年6月20日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。因本案于2016年2月26日被江门市公安局新会分局取保候审，于2017年2月24日被本院决定继续取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］043号起诉书指控被告人吕锡垣犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员邓小敏、谭雅琴出庭支持公诉。被告人吕锡垣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人吕锡垣于2015年8月18日21时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车行至S364线江门市新会区大泽镇牛勒路口路段时发生交通事故。后民警赶到医院调查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人吕锡垣的酒精浓度定量检测为261.72mg/100ml。公诉机关认为被告人吕锡垣的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人吕锡垣在法定量刑幅度内判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人吕锡垣对上述犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明：被告人吕锡垣于2015年8月18日21时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车搭载向某行至S364线江门市新会区大泽镇牛勒路口路段时，与从开平往新会方向由潘某驾驶的粤Ｃ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成被告人本人和向某受伤及两车损坏的道路交通事故。后被告人受伤送院，民警赶到医院调查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人吕锡垣的酒精浓度定量检测为261.72mg/100ml。2015年9月23日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第2015B00160号道路交通事故认定书，认定被告人吕锡垣承担此事故的主要责任，潘某承担此事故的次要责任，向某不承担此事故的责任。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的证人向某、潘某的证言，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息资料、驾驶人及机动车信息查询结果单，向某门诊通用病历、出院证明书、住院费用清单、法医检验通知书、谅解书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕锡垣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕锡垣造成交通事故、负事故主要责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人吕锡垣如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吕锡垣在法定量刑幅度内判处四个月�上六个月以下拘役、并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕锡垣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林其俊
审 判 员 李晓静
代理审判员 赵淑云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟敏榆
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初253号
原告李来顺，农民。
被告郭平安，农民。
被告张亚梅，农民。
原告李来顺与被告郭平安、张亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李来顺到庭参加了诉讼，被告郭平安、张亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来顺诉称，2014年7月27日，被告郭平安、张亚梅以收蒜为由向原告李来顺借款23000元，原告多次催要借款，被告拒不偿还。原告请求二被告偿还借款23000元及利息。
被告郭平安、张亚梅未答辩。
经审理查明，原告李来顺曾用名李某，被告郭平安、张亚梅是夫妻。2014年7月27日被告郭平安向原告李来顺借款23000元。此借款被告至今未予偿还。
上述事实，由当事人陈述、借条、鱼城镇中西南村民委员会证明证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告郭平安借原告李来顺款应予偿还，借款合同未约定偿还借款日期，原告可以随时请求被告偿还借款，借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告应当支付起诉之后的利息。二被告是夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭平安、张亚梅偿还原告李来顺借款23000元及利息（利息按年利率6%计付，自2016年1月14日起，至还清该款之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告郭平安、张亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年三月三日
书记员 骆 涛
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初253号
原告李来顺，农民，住鱼台县。
被告郭平安，农民，住鱼台县。
被告张亚梅，农民，住鱼台县。
原告李来顺与被告郭平安、张亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李来顺到庭参加了诉讼，被告郭平安、张亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来顺诉称，2014年7月27日，被告郭平安、张亚梅以收蒜为由向原告李来顺借款23000元，原告多次催要借款，被告拒不偿还。原告请求二被告偿还借款23000元及利息。
被告郭平安、张亚梅未答辩。
经审理查明，原告李来顺曾用名李某，被告郭平安、张亚梅是夫妻。2014年7月27日被告郭平安向原告李来顺借款23000元。此借款被告至今未予偿还。
上述事实，由当事人陈述、借条、鱼城镇中西南村民委员会证明证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告郭平安借原告李来顺款应予偿还，借款合同未约定偿还借款日期，原告可以随时请求被告偿还借款，借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告应当支付起诉之后的利息。二被告是夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭平安、张亚梅偿还原告李来顺借款23000元及利息（利息按年利率6%计付，自2016年1月14日起，至还清该款之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告郭平安、张亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年三月三日
书记员 骆 涛
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初726号
原告：张福光，男，1955年11月16日出生，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈先新，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：叶建光，男，1954年8月17日出生，住福建省政和县。
被告：叶颖俊，男，1983年5月5日出生，住福建省政和县。
原告张福光诉被告叶建光、叶颖俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福光的委托诉讼代理人陈先新、被告叶颖俊到庭参加诉讼，被告叶建光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福光向本院提出诉讼请求：1.判令叶建光偿还张福光借款本金220000元及截止2013年12月15日的借款利息182000元，共计402000元，及从2013年12月16日起至款项还清之日止，以借款本金220000元为基数按月利率2%计算的借款利息，并承担张福光主张债权的费用（截止2016年5月16日的利息为132000元，以上合计564000元）。2.判令叶颖俊对叶建光应偿还的借款本息承担连带保证清偿责任。事实和理由：叶建光于2011年2月6日、2月8日、3月15日、5月6日分别向张福光借款300000元、100000元、250000元、200000元，均约定利息按月利率2分计算，均未约定还款期限，张福光均于同日将款项转入叶建光账户。叶建光于2012年6月8日、2013年7月5日、12月6日、12月21日、2014年6月、2016年2月分别偿还借款本金100000元、50000元、250000元、200000元、20000元、10000元，叶建光的利息偿还到2012年10月31日止，现叶建光尚欠张福光借款本金220000元和截止2013年12月15日的利息182000元（以本金700000元为基数按月利率2%计算13个月的利息），以及从2013年12月16日起至款项还清之日止，以借款本金220000元为基数按月利率2%计算的利息。2013年9月13日，叶建光向张福光出具还款协议，叶颖俊在还款协议上签字，叶颖俊作为担保人应对叶建光上述应支付的款项承担连带偿还责任。
叶颖俊辩称，共向张福光偿还借款本金630000元，尚欠借款本金220000元未还。2012年11月至2013年12月15日的利息不能按700000元计算，因为叶建光于2013年7月5日向张福光偿还本金50000元。
叶建光未作答辩。
本院认定如下：叶建光于2011年2月6日、2月8日、3月15日、5月6日分别向张福光借款300000元、100000元、250000元、200000元，均出具借条，约定利息均按月利率20‰计算，均未约定还款期限，张福光均于同日将款项转入叶建光账户。叶建光于2012年6月8日、2013年7月5日、12月6日、12月21日、2014年6月、2016年2月分别偿还借款本金100000元、50000元、250000元、200000元、20000元、10000元。叶建光于2013年9月13日向张福光出具还款协议，由叶颖俊作为担保人。现叶建光尚欠张福光借款本金220000元及相应利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶建光向张福光借款的事实清楚，叶建光应承担偿还张福光借款本息的责任。张福光诉讼请求中所主张的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，予以支持。叶颖俊为叶建光的借款提供连带责任担保，叶颖俊应对叶建光的借款本息承担相应的连带清偿责任；叶颖俊在承担保证责任后，有权向债务人叶建光追偿。叶建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利，并自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶建光在本判决生效之日起十五日内偿还给张福光借款本金220000元、利息177000元（以借款本金700000元为计基数从2012年11月1日计算至2013年7月5日，以借款本金650000元为基数从2013年7月6日计算至2013年12月15日，均按月利率20‰计算）及从2013年12月16日起以本金220000元为基数按月利率20‰计算至款项还清之日止的利息；
二、叶颖俊对叶建光的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，减半收取4720元，由叶建光、叶颖俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 宋祥宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12249号
原告：姜杨钧。
委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被告：李行。
被告：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
主要负责人：李强，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚瑞彪，男，都邦财产保险股份有限公司上海分公司员工。
原告姜杨钧与被告李行、都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称都邦保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜杨钧的委托代理人郭守刚律师、被告李行到庭参加诉讼。被告都邦保险阜阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜杨钧向本院提出诉讼请求：判令被告都邦保险阜阳支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔付原告车辆修理费114,840元、评估费1,780元、拖车费450元、施救费1,200元，不足部分由被告李行承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月3日23时40分许，被告李行驾驶在被告都邦保险阜阳支公司处投保的皖KWxx**轻型仓栅式货车由西向东行驶至上海市嘉定区S5高速公路下行17公里处时，追尾原告姜杨钧驾驶的其本人所有的沪A1xx**小型普通客车，造成交通事故致原告车辆损坏。该起事故经交警部门认定，李行负全部责任，原告无责任。故诉至法院，望判如所请。
被告李行辩称，事故车辆系被告李行实际所有，挂靠于阜阳市某某汽车运输有限公司名下，由李行承担保险之外的赔偿责任。承认原告主张的事故经过、责任认定，事故车辆投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险（不计免赔率）。
被告都邦保险阜阳支公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定情况，事故车辆在被告都邦保险阜阳支公司处投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险（不计免赔率）。原告车辆的物损评估系单方委托，价格系以4S店维修价格进行评估，金额过高，且未见原告维修费支付凭证，维修费不认可；评估费不认可；事故车辆经过两次施救牵引，第一次的施救费1,200元无异议，第二次的拖车费450元不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明事实如下：2016年7月3日23时40分许，被告李行驾驶皖KWxx**轻型仓栅式货车由西向东行驶至上海市嘉定区S5高速公路下行17公里处时，追尾原告姜杨钧驾驶的其本人所有的沪A1xx**小型普通客车，造成交通事故致原告车辆损坏。该起事故经交警部门认定，李行负全部责任，原告无责任。李行所驾车辆在被告都邦保险阜阳支公司处投有交强险及保额为500,000元的商业三者险（不计免赔率），本事故发生在保险期内。事故发生后，为将事故车辆拖离现场、拖至修理厂，原告分别花费施救费1,200元、拖车费450元。后上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具物损评估意见书，意见为原告的车辆修复维修费用直接物质损失为114,840元，原告为此花费评估费1,780元。
审理中，被告都邦保险阜阳支公司申请对原告的车辆损失进行重新评估。经本院委托，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告，根据车损照片确定配件项目，并按照市场标准对配件价格、人工费进行评估，评估意见为原告的车辆维修费用为87,900元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告李行负全部责任，原告姜杨钧无责任。李行所驾车辆在被告都邦保险阜阳支公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间，故都邦保险阜阳支公司应在保险范围内对原告姜杨钧因本次事故受到的损失承担赔偿责任。原告的车辆损失，本院采信上海达智资产评估有限公司的评估意见；至于原告主张的评估费、施救费、拖车费并无不当，本院一并予以支持。被告邦保险阜阳支公司经本院合法传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项及第十六条第一款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告姜杨钧车辆修理费87,900元、评估费1,780元、拖车费450元、施救费1,200元，合计91,330元，该款被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内汇至原告姜杨钧名下银行账户（开户名：姜杨钧；开户银行：交通银行罗店支行；账号：6222600110027103790）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,665元，减半收取计1,332.50元（已由原告姜杨钧预缴），鉴定费3,000元（已由被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司预缴），合计诉讼费4,332.50元，由原告负担290.50元，由被告李行负担1,042元，由被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担3,000元，被告李行负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初499号
原告纪美芸，女，1965年4月19日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人张海燕，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告纪雷尚，男，1978年10月12日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告李萌萌，女，1988年9月2日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告纪美芸与被告纪雷尚、被告李萌萌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪美芸撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 曹显宁
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月二十日
书 记 员 孙明军
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执恢16-2号
申请执行人:谢佑昌。
被执行人:郑土生。
本院在执行申请执行人谢佑昌与被执行人郑土生提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 李金星
二〇一七年七月七日
书 记 员 唐泽权
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终931号
上诉人（原审被告）：黑河关鸟河水泥有限责任公司，住所黑龙江省嫩江县。
法定代表人：张传军，职务董事长。
委托诉讼代理人：高楠，该公司行政人事部部长。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省鹏大建筑集团有限公司，住所黑龙江省大兴安岭。
法定代表人：张道岭，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。
上诉人黑河关鸟河水泥有限责任公司（以下简称关鸟河水泥公司）因与被上诉人黑龙江省鹏大建筑集团有限公司（以下简称鹏大建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关鸟河水泥公司的委托诉讼代理人高楠、李强，被上诉人鹏大建筑公司的委托诉讼代理人郭崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关鸟河水泥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鹏大建筑公司一审诉讼请求。事实和理由：合同中约定了水泥的价格，但在履行中价格的调整是双方当事人达成的共识，是对原合同的补充和修改，故不应支持鹏大建筑公司一审的诉讼请求。
鹏大建筑公司辩称，关鸟河水泥公司上诉理由与上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。理由如下：１.结合本案事实原材料以及相关费用价格并没有上涨，关鸟河水泥公司所在水泥企业关于价格调整的通知十分明确的陈述，价格上涨是由于错峰生产。根本不是材料和费用上涨，故陈述不具有真实性。从实际上其成本应当是减少而不是增加。２.本案所涉价格调整根本没有进行任何协商，只是关鸟河水泥公司作为大型水泥企业单方决定的。从通知中明显体现不补差价就不付水泥，而鹏大建筑公司作为建筑企业其施工具有期限性紧迫性，在工程急需情况下无耐才补的差价。补差价并不是鹏大建筑公司的真实意思表示。３.关于关鸟河水泥公司诉称嫩江销售水泥的企业不止一家，基于水泥行业因成本的原因，价格都进行了上涨，没有事实依据。双方签订了销售合同并确定了具体价格，且鹏大建筑公司是2016年11月就按合同约定金额支付了全部水泥款，履行了合同的全部义务。之后即使全行业上涨也不能约束鹏大建筑公司，当时根本没有涨价一说，另外双方都已签订合同并实际履行，跟是否是一家销售企业无任何关系。４.关鸟河水泥公司提出法院审理应围绕当事人的请求来进行，不应主动或意断原审原告的主观想法，没有法律依据。一审判决完全是围绕本案的事实予以裁判，判项中并无撤销这一项，只是在理由中的一种论述并无不当。并且要求返还差价是撤销的结果的应有之意。
鹏大建筑公司向一审法院起诉请求：1.被告返还152,800元的差价款；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月25日，原、被告签订了《水泥购销合同》，约定原告购买被告水泥5,000吨，规格和型号为PC32.5R的水泥每吨220元，提货期限为2016年11月25日至2017年9月30日。合同签订后，原告交付了全部水泥款后开始陆续提取水泥。但在合同履行期间，被告发出通知，要求原告按照每吨50元标准补交差价款后，方可供货。原告因工程需要，为了继续提取水泥，补交了差价款152,800元。现合同约定的水泥5,000吨，原告已提取完毕。一审法院认为，虽然原告按照被告的要求补交了差价款，但并非出于自愿，而是出于被告胁迫，因为不补交差价款，就无法从被告处提取水泥，就无法按期施工，故补交差价款并非是原告的真实意思表示。根据合同法的规定，一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的协议，受损害方有权请求人民法院予以变更或撤销，虽然原告未明确要求撤销每吨补交50元差价款的协议，但原告的诉讼请求是要求返还全部差价款，其实质就是要求撤销该协议，故对双方形成的每吨水泥补交50元差价款的协议予以撤销。根据合同法规定，协议被撤销后，基于该协议取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还差价款152,800元，符合法律规定，予以支持。判决：被告黑河关鸟河水泥有限责任公司于判决生效后3日内返还原告黑龙江省鹏大建筑集团有限公司水泥差价款152,800元。案件受理费1,678元，由被告负担。
二审中，上诉人关鸟河水泥公司向法庭提交以下证据：
证据一、北方水泥哈尔滨管理区2017年4月29日下发的水泥客存量价格调整的通知1份，企业客存水泥价格调整延期执行的通知打印件1份，2017年5月4日水泥客存量价格调整的通知1份，旨在证明由于国家政策性的调整，要求水泥行业进行错峰生产，导致生产成本加大，如还按原有价格销售水泥必然造成国企亏损，下发通知要求已付款的企业客户在2017年5月16日前提货可执行原价格，超过该时间节点每吨水泥价格上涨50元。
鹏大建筑公司质证认为，1.该证据不属于新证据，该三份通知不具有真实性，关鸟河水泥公司提交了三份通知其中关于水泥客存量价格调整的通知曾经给鹏大建筑公司送过，其他的两份通知鹏大建筑公司没有收到，应当以发给客户的通知为准，一审的时候鹏大建筑公司已经提交。2.错峰生产目的是避免冬季环境污染，缓解产能过剩，是减少生产成本而不是加大。3.该证据不能证实关鸟河水泥公司想要证明的问题，所以该组证据因不具有真实性、合法性而不能作为本案的定案依据。
证据二、原煤购销合同5份，从2016年7月份至2017年10月份，旨在证明水泥生产行业所必须的原煤价格上涨迅速，从原来每吨300多元上涨到每吨700元。
鹏大建筑公司质证认为，1.对该证据的真实性有异议，并且该组证据与本案没有关联性，即使存在涨价也是固有的商业风险，不能以此来作为涨价的理由。2.双方履行的时间是2016年11月，这个时间段根本没有原材料涨价，2017年之后是否涨价与本案审理事项无关，所以该组证据不能作为本案的定案依据，也不能作为本案的证据予以采信。
证据三、九三农垦春城建筑工程有限责任公司和嫩江县万喜长福建材商店提货单各1份，旨在证明在2017年5月16日之前，关鸟河水泥公司通知已预缴水泥款的客户提前提取水泥，2017年5月16日之后水泥每吨上涨50元。
鹏大建筑公司质证认为，该证据与本案没有关联性，是不同主体和不同的合同关系，不能作为本案的定案依据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，案涉水泥买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，鹏大建筑公司按关鸟河水泥公司每吨50元的差价的要求补交了部分水泥价款。鹏大建筑公司不补交差价款，就无法从关鸟河水泥公司处提取水泥、按期施工，故补交差价款并非鹏大建筑公司的真实意思表示，而是出于关鸟河水泥公司的胁迫，鹏大建筑公司要求返还全部差价款的请求应予支持。
综上所述，关鸟河水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,356元，由关鸟河水泥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋 萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第325号
申请执行人：费学美，女，汉族，1974年8月22日生，不识字，农民。
被执行人：祖东巧，女，汉族，1966年11月23日生，不识字，农民。
被执行人：张某某，男，汉族，1998年1月23日生。
费学美申请执行祖东巧、张某某健康权纠纷一案，执行依据为（2014）黔威民初字第1956号民事判决书，标的为1058元。该案于2015年4月17日在本院立案执行后，由于被执行人一直没有可供执行财产，现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第325号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国俊
审判员 王玉刚
审判员 刘 洁
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡 翀
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初551号
原告：柳地伟。
委托诉讼代理人：张相，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：江阴贝克服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林村华昌路15号。
法定代表人：陈海平，江阴贝克服饰有限公司总经理。
本院在审理原告柳地伟与被告江阴贝克服饰有限公司加工合同纠纷一案中，柳地伟于2017年2月28日向本院提出申请，要求撤回对江阴贝克服饰有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，柳地伟向本院申请撤回对江阴贝克服饰有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柳地伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（柳地伟已预交），由柳地伟负担。
代理审判员 高 勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王海珠
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1618号
申请执行人南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409,住所地江苏省南京市栖霞区和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，该公司总经理。
被执行人周红明，男，汉族，1974年4月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2016）苏0113民初3087号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周红明银行存款4131元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑亚君
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执异字第10号
异议人：梁大荣。
申请执行人：马彩兴。
委托代理人：杨仕通、黄结兰广西君桂律师事务所律师
被执行人：农盛辉。
被执行人：南宁市邦源货物配送有限公司，地址：南宁市安吉大道中段36号，
法定代表人：闭培新，公司总经理。
委托代理人：梁奕竞，该公司员工，代理权限：一般代理。
本院在执行马彩兴与农盛辉、南宁市邦源货物配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人农盛辉、南宁市邦源货物配送有限公司于2015年6月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人称贵院将案外异议人的财产车辆（桂A×××××）当做被执行人的财产予以执行查封和业务锁定是错误的，其理由有：1、车辆（桂A×××××）是异议人2013年5月30日自出资34300元在南宁龙迪汽车有限公司购买，为方便运营，另出资入户登记挂靠在南宁市邦源货物配送有限公司名下，被执行人农盛辉、南宁市邦源货物配送有限公司没有出钱。有挂靠合同、购车发票为据，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记时准予或者不准予上道路行使的登记，不是机动车所有权的登记，该车产权只归异议人所有。2、异议人的车辆（桂A×××××）延龙牌小型货车不是被执行人的事故车，与事故车并无因果关系。3、由于查封锁定，造成该车不能参加年审检验，导致异议人不能正常参加运营，造成很大的经济损失，同时不能检验车辆的安全技术性能情况。据此，现良庆区人民法院对该财产的执行行为已严重违反了法律规定，因此，请求立即终止执行行为，并解除对异议人车辆（桂A×××××）的查封与锁定。
本院查明：桂A×××××是异议人梁大荣于2013年5月30日自出资34300元在南宁龙迪汽车有限公司购买，被执行人农盛辉、南宁市邦源货物配送有限公司没有出资。并挂靠登记在南宁市邦源货物配送有限公司名下进行运营。因此，该车行驶证上名义车主为南宁市邦源货物配送有限公司，但该车实际所有人为梁大荣。
本院2015年4月9日作出（2014）良执字第215-1号民事裁定书，查封该车，并进行业务锁定。本院2015年6月19日作出裁定对该车解除了业务锁定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第217条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条，裁定如下：
中止对梁大荣所有的桂A×××××汽车的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈胜贵
审判员 孙 华
审判员 周显波
二〇一五年八月二十五日
书记员 覃东东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1170号
原告苏成火，男，汉族，1975年4月16日出生，住福建省南安市。
委托代理人翁文宁、刘江平，福建凌一律师事务所律师。
被告蔡玉秀，女，汉族，1963年6月10日出生，住厦门市思明区。
被告中略（厦门）融资担保有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人吴锦斌。
被告厦门美鑫亚典当有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人李琳枝。
本院在审理原告苏成火与被告蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司、厦门美鑫亚典当有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏成火向本院提出财产保全申请，请求冻结被告蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司银行存款1840238.5元或查封、扣押相应等值的财产。原告苏成火及其配偶洪宝月自愿提供苏成火名下的址于厦门市湖里区国贸天域G28G29地块G28地块二期12#楼15层1702单元房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告苏成火名下的址于厦门市湖里区国贸天域G28G29地块G28地块二期12#楼15层1702单元房产。
二、冻结被告蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司银行存款1840238.5元或查封、扣押相应等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 烨
二〇一四年三月十三日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审126号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：朱得胜，男，1981年08月10日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月26日对被执行人朱得胜作出的编号为410822-1902625982号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902625982号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902625982号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人朱得胜作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行编号为410822-1902625982号公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902625982号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审126号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。法定代表人牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：朱得胜，男，1981年08月10日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月26日对被执行人朱得胜作出的编号为410822-1902625982号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902625982号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902625982号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人朱得胜作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行编号为410822-1902625982号公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902625982号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年四月二十八日书记员  王媛媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1558号
原告：潘松山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。
被告：王磊，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告潘松山与被告王磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘松山及其委托诉讼代理人刘树国到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘松山向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款29500.00元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告雇佣原告给其承包的家装工程干油漆活，被告支付了部分工资，下欠工资29500.00元未给付，被告于2016年6月6日为原告出具欠条一张，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付工资款29500.00元。
被告王磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王磊未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告为其承包的家装工程干油漆活，被告向原告支付了部分工资，下欠工资29500.00元未能给付，被告于2016年6月6日为原告出具欠条一张，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠据一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告潘松山与被告王磊追索劳动报酬纠纷一案，经公开开庭审理，被告雇佣原告为其工作，原告付出了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬，被告为原告出具的欠据证明被告拖欠原告相关款项的事实存在，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后给付原告潘松山工资款29500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.50元，依法减半收取268.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏 兵
二〇一七年四月十八日
书记员 于晓洋
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1309号
罪犯杨学平，男，1967年11月8日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2008年11月18日作出(2008)玉刑初字第743号刑事判决书，认定�告人杨学平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年06月27日至2019年06月26日止，2012年8月3日被本院予以减去有期徒刑一年，至2018年6月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杨学平在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杨学平予以减刑。
经审理查明，罪犯杨学平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功五次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨学平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杨学平予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨学平予以减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执619号
申请执行人：何兴煌。
被执行人：安徽嘉益玻璃器皿有限公司，住所地和县经济开发区，组织机构代码66791238-2。
被执行人：姜克忠。
本院在执行申请执行人何兴煌与被执行人安徽嘉益玻璃器皿有限公司、姜克忠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人安徽嘉益玻璃器皿有限公司、姜克忠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 俊
审 判 员 杨守华
助理审判员 高 雄
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汤 俊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第826号
罪犯马奴海，男，1966年2月3日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）一中刑初字第248号刑事判决，认定其犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年3月5日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马奴海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马奴海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马奴海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马奴海减刑一年十个月（刑期至2024年2月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第22号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢如堂（化名谢云峰），男，1955年7月25日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌诈骗，于2011年9月29日被新乡市公安局第一分局（现更名为新乡市公安局南桥分局）取保候审，因涉嫌诈骗犯罪，于2012年9月15日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，2012年10月18日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日由新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人谢如堂犯诈骗罪一案，新乡市卫滨区人民法院于2013年12月20日作出（2013）卫滨刑初字第124号刑事判决。宣判后，原审被告人谢如堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1999年5月13日，被告人谢如堂在新乡市解放路336号注册成立新乡市南冰冷饮厂。之后，被告人谢如堂谎称南冰冷饮厂扩大冰糕生产增购设备需要资金，向被害人吴某乙等10位冰糕批发户和社会人士借款，并承诺支付借款20%-30%冰糕产品的返利或2分5的高息。2001年夏天，被告人谢如堂让被害人领取少部分冰糕产品后于8月5日逃匿。被告人谢如堂共骗取被害人吴某乙等人“集资款”共计157万余元。明细如下：
1、2000年7月3日、9月10日、2001年1月3日，被告人谢如堂分三次共骗取被害人侯某现金7万元，侯某共领取16475元的冰糕产品，余款未追回。
2、2000年8月30日、9月30日，被告人谢如堂分三次共骗取被害人刘某某现金7.6万元，刘某某共领取1万元左右的冰糕产品，余款未追回。
3、2000年9月19日、9月29日被告人谢如堂分两次共骗取被害人陈某甲（现已死亡）现金10.3万元，均未追回。
4、2000年9月22日，被告人谢如堂骗取被害人李某甲现金4万元，李某甲共领取1.8万元的冰糕产品，余款未追回。
5、2000年9月25日，被告人谢如堂骗取被害人吴某甲人民币4.5万元“集资款”，吴某甲共领取0.5万元左右的冰糕产品，余款未追回。
6、2000年10月7日、12月23日、12月27日，被告人谢如堂分三次共骗取被害人吴某乙现金10万元，吴某乙共领取2万元的冰糕产品，余款未追回。
7、2000年10月10日，被告人谢如堂隐瞒已将南冰冷饮厂设备（经鉴定，价值274160元）抵押给银行贷款的事实，用厂内的制冷设备作抵押与辉县清真寺冷饮批发部签订借款40万元的合同，并承诺用南冰冷饮厂的产品抵债，分两次骗取辉县清真寺冷饮批发部经理陈某乙现金42万元，陈某乙共领取10万元左右的冰糕产品，余款未追回。
8、1999年8月26日至2000年12月26日，被告人谢如堂分八次共骗取被害人姚某某现金48万元，均未追回。
9、2001年3月6日，被告人谢如堂用新乡市南冰设备厂设备作保分二次共骗取被害人王某某现金13万元，均未追回。
10、1999年4月10日至2001年7月14日，被告人谢如堂分四次骗取被害人刘某现金29.3万元，已还1.3万元。2001年7月27日，谢如堂给刘某写“还款计划”，计划到2001年9月下旬全部还清30万元，否则用南冰场设备作抵押。2001年8月5日，被告人谢如堂不知去向，被骗现金均未追回。
2002年8月28日，被告人谢如堂家属李某乙退还刘某2万元。2011年9月29日，谢如堂到公安机关投案，后经公安机关多次传唤拒不到案，2012年9月15日，谢如堂被抓获归案。
上述事实有以下证据予以证实：被告人谢如堂的供述和辩解；被害人侯某、刘某某、陈某甲、李某甲、吴某甲、吴某乙、陈某乙、姚某某、王某某、刘某的陈述；证人李某乙、孙某、支某某等人证言；资产鉴定报告书，证实以2002年3月1日为鉴定基准日，南冰冷饮厂的机器设备总价值274160元；报案材料，证明被害人刘某、吴某乙、刘某某、吴某甲、姚某某、李某甲、侯某、陈某乙报案情况；借条29张、产品清单10份、借款协议1份、借条2张、还款计划、收条1份、新乡市南冰冷饮厂营业执照、新乡市新华区人民法院民事判决书三份、查获经过、户籍证明等相关书证。
依据以上事实和证据，原审新乡市卫滨区人民法院认为，被告人谢如堂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以承诺返利、付高息实施借款的手段，诈骗他人财物157万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人谢如堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元；二、被告人谢如堂骗取各被害人钱款尚未退还部分的违法所得，责令退赔。
上诉人（原审被告人）谢如堂上诉称：其不具有非法占有目的，属民间借贷行为，未虚构事实、隐瞒真相；原判定性有误、证据不足，请求撤销原判。
其辩护人认为原判认定谢如堂犯诈骗罪的相关事实不清，适用法律不当，不能因谢如堂不归还借款即推定其具有非法占有之目的，现有证据不能认定其采取了虚构事实、隐瞒真相方法骗取被害人财物。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。关于上诉人谢如堂称其不具有非法占有目的，未虚构事实、隐瞒真相，其不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人谢如堂谎称其南冰冷饮厂扩大冰糕生产增购设备需要资金为由，采用承诺返利、付高息等手段，向各被害人借款，且隐瞒其冷饮厂设备已抵押给银行的事实，仍用该厂设备作抵押向被害人借款，在无力偿还借款后选择逃匿，十余年不知去向，至今未归还被害人欠款，其主观上具有非法占有之目的，客观上实施了诈骗他人钱财的行为，符合诈骗罪的构成要件。原判根据上诉人谢如堂在诈骗犯罪中的作用，并结合其认罪态度、犯罪情节、危害后果所作出的定罪量刑适当。
本院认为，上诉人谢如堂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以承诺返利、付高息实施借款的手段，诈骗他人财物157万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢如堂的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕晓东
审判员 孟德广
审判员 张培峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 班新铧
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第376号
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人李娜，女，汉族，户籍地吉林省长岭县。
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭与被执行人李娜罚金纠纷执行一案，由于被执行人未按照本院作出的（2015）绿刑初字第76号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿刑初字第76号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二日
书记员 赵红飞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2075号
原告：王清邦，男，1943年8月11日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：高平，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：林传宁，男，1963年2月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。
二被告共同委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
本院在审理原告王清邦与被告高平、林传宁房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月31日向本院申请撤回对被告高平、林传宁的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清邦撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告王清邦负担。
审判员 甘晶
二〇一七年五月三十一日
书记员 周平
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1524行初10-1号
原告六安市远东房地产开发有限责任公司，住所地霍邱县孟集镇,统一社会信用代码91341522795070853D。
法定代表人李东正，经理。
委托代理人殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告金寨县不动产登记局，住所地金寨县梅山镇新城区。
法定代表人陈永开，局长。
委托代理人王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
第三人安徽利达融资担保股份有限公司，住所地金寨县梅山镇，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。
法定代表人江守林，经理。
委托代理人张思祥，安徽事顺律师事务所律师。
第三人武保文，男，1967年9月19日生，汉族，住霍邱县。
委托代理人周群，安徽皋陶律师事务所律师。
原告六安市远东房地产开发有限责任公司诉被告金寨县不动产登记局、第三人安徽利达融资担保股份有限公司、第三人武保文房屋登记管理一案，原告六安市远东房地产开发有限责任公司于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为,原告六安市远东房地产开发有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示,不违反法律规定,应予以准许,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告六安市远东房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告六安市远东房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 李冠萍
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 詹 芃
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执异38号
案外人：王晓莲，女，1966年12月14日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人：许宁，男，1965年12月15日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：王海燕，男，1963年1月12日生，汉族，居民，户籍地东台市，现在**省监狱服刑。
本院在执行许宁与王海燕委托合同纠纷一案中，案外人王晓莲于2016年12月9日对执行王海燕、王晓莲名下位于东台市鼓楼东路**号**花园**幢*单元***室、**幢**号车库的房产或者其他共有财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王晓莲称，王海燕对许宁的债务系其个人所负债务，与她无关，本院（2014）东民初字第266号民事判决书对此事实进行了确认。位于东台市鼓楼东路**号**花园**幢*单元***室、**幢**号车库的房产系她与丈夫的夫妻共有财产，在她不是案件被执行人的情况下，不应对房屋进行处置。故请求法院撤销（2014）东执字第0066-1号执行裁定书，排除对案涉房屋以及其他夫妻共有财产的查封、扣押、划拨等强制执行措施。
申请执行人许宁称，王海燕所负的债务系夫妻共同债务，本院在（2014）东民初字第266号一案中，基于委托合同关系未判令王晓莲承担法律责任，但并不表示王海燕所负债务不是夫妻共同债务，王晓莲亦未能提供证据证明王海燕所负债务系个人债务，故请求法院驳回王晓莲的执行异议。
本院查明，2014年2月28日，许宁因委托合同纠纷将王海燕、王晓莲诉至本院。2014年9月18日，本院作出（2014）东民初字第266号民事判决书，判令王海燕于判决生效之日起30日内给付许宁人民币255200元及相应利息；驳回许宁的其他诉讼请求。后因王海燕未按判决履行义务，许宁遂向本院申请执行。2014年12月25日，本院立案执行。2014年12月28日，本院作出（2015）东执字第66号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣划、拍卖、变卖、提取被执行人王海燕价值三十万的财产（含银行财产）。2015年2月6日，本院依据该民事裁定书，向东台市住建局送达了《协助执行通知书》，查封了位于东台市鼓楼东路**号**花园***幢*单元***室、**幢**号车库的房产，并对其中部分房间张贴了封条；2016年11月15日，本院对上述房产进行续查封。
由于许宁向本院申请对讼争房产采取拍卖、变卖等财产处置措施，2016年10月24日，本院作出（2014）[笔误，应为(2015)，下同]东执字第0066-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨、提取、扣留、拍卖、变卖被执行人王海燕及其财产共有人王晓莲价值人民币本金255200元及利息的财产（含银行存款），并向王晓莲进行了送达。王晓莲遂提出执行异议。
另查明，王海燕、王晓莲系夫妻关系，双方于2009年3月31日登记结婚。2009年4月23日，王海燕、王晓莲作为买受人，与出卖人江苏**置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于东台市鼓楼东路**号**花园**幢*单元***室、**幢**号车库的商品房。2011年4月8日，上述房屋进行了产权登记，所有权人为王海燕、王晓莲，占有份额为共同共有。
本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
本案中，案涉房产系被执行人王海燕与案外人王晓莲的共有财产，首先，本院依据（2015）东执字第66号民事裁定书，对讼争房屋或者其他王海燕、王晓莲的夫妻共有财产采取查封、扣押、冻结措施，合法有效。其次，由于王海燕与王晓莲未协议分割共有财产，未提出析产诉讼，申请执行人许宁亦未代位提出析产诉讼，故一方面，不应中止对案涉房产及其他王海燕、王晓莲共有财产的执行；另一方面，王海燕对案涉房产以及其他共有财产所享有的份额现尚不明确，有待析产确定，除查封、扣押、冻结措施外，诸如拍卖、变卖等财产处置措施，尚无法进行。故本院作出的（2014）东执字第0066-1号执行裁定书存在不当，且存在案号误填的问题，应予撤销。此外，许宁认为王海燕对其所负的债务系夫妻共同债务，王晓莲作为配偶也应承担责任，其主张不属于本案的审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2014）东执字第0066-1号执行裁定书；
二、本院依据（2015）东执字第66号民事裁定书，对王海燕、王晓莲共有的位于东台市鼓楼东路**号**花园**幢*单元***室、**幢**号车库的房产或者其他共有财产，所采取的查封、冻结、扣押措施，继续发生效力；
三、驳回王晓莲的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东台市人民法院提起诉讼。
审 判 长 梅 勇
代理审判员 丁海明
人民陪审员 周亚萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执异38号案外人：王晓莲，女，1966年12月14日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：许宁，男，1965年12月15日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：王海燕，男，1963年1月12日生，汉族，居民，户籍地东台市，现在**省监狱服刑。本院在执行许宁与王海燕委托合同纠纷一案中，案外人王晓莲于2016年12月9日对执行王海燕、王晓莲名下位于东台市鼓楼东路**号**花园**幢*单元***室、**幢**号车库的房产或者其他共有财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓莲称，王海燕对许宁的债务系其个人所负债务，与她无关，本院（2014）东民初字第266号民事判决书对此事实进行了确认。位于东台市鼓楼东路**号**花园**幢*单元***室、**幢**号车库的房产系她与丈夫的夫妻共有财产，在她不是案件被执行人的情况下，不应对房屋进行处置。故请求法院撤销（2014）东执字第0066-1号执行裁定书，排除对案涉房屋以及其他夫妻共有财产的查封、扣押、划拨等强制执行措施。申请执行人许宁称，王海燕所负的债务系夫妻共同债务，本院在（2014）东民初字第266号一案中，基于委托合同关系未判令王晓莲承担法律责任，但并不表示王海燕所负债务不是夫妻共同债务，王晓莲亦未能提供证据证明王海燕所负债务系个人债务，故请求法院驳回王晓莲的执行异议。本院查明，2014年2月28日，许宁因委托合同纠纷将王海燕、王晓莲诉至本院。2014年9月18日，本院作出（2014）东民初字第266号民事判决书，判令王海燕于判决生效之日起30日内给付许宁人民币255200元及相应利息；驳回许宁的其他诉讼请求。后因王海燕未按判决履行义务，许宁遂向本院申请执行。2014年12月25日，本院立案执行。2014年12月28日，本院作出（2015）东执字第66号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣划、拍卖、变卖、提取被执行人王海燕价值三十万的财产（含银行财产）。2015年2月6日，本院依据该民事裁定书，向东台市住建局送达了《协助执行通知书》，查封了位于东台市鼓楼东路**号**花园***幢*单元***室、**幢**号车库的房产，并对其中部分房间张贴了封条；2016年11月15日，本院对上述房产进行续查封。由于许宁向本院申请对讼争房产采取拍卖、变卖等财产处置措施，2016年10月24日，本院作出（2014）[笔误，应为(2015)，下同]东执字第0066-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨、提取、扣留、拍卖、变卖被执行人王海燕及其财产共有人王晓莲价值人民币本金255200元及利息的财产（含银行存款），并向王晓莲进行了送达。王晓莲遂提出执行异议。另查明，王海燕、王晓莲系夫妻关系，双方于2009年3月31日登记结婚。2009年4月23日，王海燕、王晓莲作为买受人，与出卖人江苏**置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于东台市鼓楼东路**号**花园**幢*单元***室、**幢**号车库的商品房。2011年4月8日，上述房屋进行了产权登记，所有权人为王海燕、王晓莲，占有份额为共同共有。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，案涉房产系被执行人王海燕与案外人王晓莲的共有财产，首先，本院依据（2015）东执字第66号民事裁定书，对讼争房屋或者其他王海燕、王晓莲的夫妻共有财产采取查封、扣押、冻结措施，合法有效。其次，由于王海燕与王晓莲未协议分割共有财产，未提出析产诉讼，申请执行人许宁亦未代位提出析产诉讼，故一方面，不应中止对案涉房产及其他王海燕、王晓莲共有财产的执行；另一方面，王海燕对案涉房产以及其他共有财产所享有的份额现尚不明确，有待析产确定，除查封、扣押、冻结措施外，诸如拍卖、变卖等财产处置措施，尚无法进行。故本院作出的（2014）东执字第0066-1号执行裁定书存在不当，且存在案号误填的问题，应予撤销。此外，许宁认为王海燕对其所负的债务系夫妻共同债务，王晓莲作为配偶也应承担责任，其主张不属于本案的审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2014）东执字第0066-1号执行裁定书；二、本院依据（2015）东执字第66号民事裁定书，对王海燕、王晓莲共有的位于东台市鼓楼东路**号**花园**幢*单元***室、**幢**号车库的房产或者其他共有财产，所采取的查封、冻结、扣押措施，继续发生效力；三、驳回王晓莲的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东台市人民法院提起诉讼。审 判 长  梅 勇代理审判员  丁海明人民陪审员  周亚萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第650号
上诉人（原审被告）：郑某。
被上诉人（原审原告）：尤某。
上诉人郑某为与被上诉人尤某离婚纠纷一案，不服苍南县人民法院（2012）温苍龙民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑某又以双方已达成和解为由于2012年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑某申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 苏子文
二〇一二年七月四日
代书记员 曾 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6427号
原告：广西某工程机械设备有限责任公司，住所南宁市江南区。
法定代表人：叶某，执行董事长。
委托诉讼代理人：韦某,系广西某工程机械设备有限责任公司公司职工。
委托诉讼代理人：黄某,系广西某工程机械设备有限责任公司公司职工。
被告一：谢某，男，汉族，1976年10月19日出生，住湖南省衡阳县。
被告二：杨某，女，汉族，1979年10月1日出生，住湖南省衡阳县。
原告广西某工程机械设备有限责任公司诉被告谢某、杨某分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏春倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4845号
原告：聂新建。
委托代理人：张正宇、韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：蔡佳飞。
原告聂新建诉被告蔡佳飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩振到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂新建起诉称：2015年3月10日，被告向原告借款人民币5000元并出具欠条，至今被告尚未返还该借款，原告催讨无果，故向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款人民币5000元，并支付自本案起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
欠条1份，证明被告于2015年3月10日向原告借款5000元的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2015年3月10日，被告向原告借款5000元并出具欠条1份，载明“今日蔡佳飞向聂新建借款人民币5000元”。被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分。原告催讨后被告应及时予以归还。原告起诉后被告仍未归还，应当支付资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡佳飞于本判决生效之日起十日内归还原告聂新建5000元并支付自2016年7月29日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡佳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高孝琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初5323号
原告：陈秀霞，女，1966年5月4日出生。
被告：陈秀珍，女，1963年11月25日出生。
委托诉讼代理人：丁力，北京市曙光律师事务所律师。
原告陈秀霞与被告陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年10月28日，陈秀霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈秀霞撤诉处理。
案件受理费一万四千八百元，减半收取七千四百元，由陈秀霞负担。
审判员 寻朝兰
二〇一六年十月二十八日
书记员 商 敏
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初107号
原告赵国年，男，1945年7月14日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省灌南县。
被告灌南县人力资源和社会保障局，住所地江苏省灌南县新安镇人民中路64号。
法定代表人赵学荣，局长。
委托代理人程佃进，该单位法律顾问。
原告赵国年不服被告灌南县人力资源和社会保障局医保费用征缴一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵国年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判
审 判 长 李素平
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 刘清华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈彦吉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2030号
原告：湖北卫之盾人防防护设备有限公司。住所地，湖北省武汉市蔡甸区檀树工业园特*号。
法定代表人：胡慰衷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱睿，北京市隆安（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路***号。
法定代表人：林惠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师（特别授权）。
原告湖北卫之盾人防防护设备有限公司诉被告和昌（湖北）置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告湖北卫之盾人防防护设备有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北卫之盾人防防护设备有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北卫之盾人防防护设备有限公司撤诉。
案件受理费15653元，减半收取7826.5元，由原告湖北卫之盾人防防护设备有限公司负担。
审判员 骆红梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。