wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初477号
原告：潘祥海，男，1975年10月3日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。
被告：上思县晨杨木业有限公司，住所地广西上思县思阳镇昌墩村朝阳中学。
法定代表人：陈杨斌，该公司董事长。
委托代理人：李准君，广西心田律师事务所律师。
被告：潘浩斌，男，1968年4月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告潘祥海诉被告上思县晨杨木业有限公司（以下简称晨杨木业公司）、潘浩斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。因潘浩斌与本案有利害关系，本院依晨杨木业公司的申请追加潘浩斌为本案被告，并依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告潘祥海及其委托代理人李昕，被告晨杨木业公司的委托代理人李准君到庭参加诉讼。被告潘浩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告潘祥海向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的工程款267040元（从2015年6月起计至给付完毕止，按同期银行贷款利率算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告晨杨木业公司因建设钢架厂房的需要分别向原告、农卓强、刘文彬、王志超、梁绍贵（铺水泥地板、打柱头）购买建厂房需要的工程材料。原告提供铁棚的铁皮、钢架、钢管等材料，购买时，晨杨木业公司与原告口头约定:由原告包工包料并负责安装承建，工程结束后由晨杨木业公司支付原告工程款。2015年4月中旬，原告开始进驻晨杨木业公司工厂进行厂房建设，同年5月中旬工程结束。经核算，该笔工程款共计267040元，原告多次要求晨杨木业公司支付工程款，但晨杨木业公司却以各种理由拒不支付。此外，晨杨木业公司并未将厂房租赁给潘浩斌，该厂房现在仍然由晨杨木业公司经营使用。
被告晨杨木业公司辩称，一、被告名下位于昌墩朝阳中学的木片厂于2015年3月29日租赁给潘浩斌经营，期限为5年。原告所诉的标的物在潘浩斌经营期限内发生，根据《工厂租赁合同》的约定，一切权利、义务由潘浩斌负责。二、被告与原告未曾达成任何协议，原告所诉工程款的相关文件并非是被告公司签署的，原告应找招工者支付工程款。三、原告所诉的工程质量、数量系单方主张，未经承租人或任何人确认，工程款也没有任何人确认。四、为查清本案相关事实，应追加厂房的承租人潘浩斌作为本案被告参加诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告潘浩斌未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘浩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、潘祥海身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、晨杨木业公司的电脑咨询单，证明被告晨杨木业公司的基本情况；3、相片，证明原告帮被告晨杨木业公司做的工程已完成并交付，晨杨木业公司正在使用；4、建厂房的材料及造价表，证明建厂房需要的材料；5、证人梁某1的出庭证言，证明潘祥海叫其一起为晨杨木业公司做工，其工作种类是焊接铁棚：6、证人梁某2的出庭证言，证明其在晨杨木业公司帮原告做工，原材料由原告提供。
原告潘祥海于2016年11月17日向本院申请委托鉴定机构对晨杨木业公司的厂房造价进行评估，以便得出明确数额。本院认为,因鉴定范围、责任主体不明确，该鉴定申请对待证事实无意义，因此，本院决定对此事项不予鉴定，并对原告予以释明。
被告晨杨木业公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：工厂租赁合同，证明被告晨杨木业公司名下的木片厂于2015年3月29日已由潘浩斌独立承租和经营，原告所诉标的物系潘浩斌经营期间发生，与被告晨杨木业公司无关。
经开庭质证，被告晨杨木业公司对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为照片没有显示时间、地点，不能说明是建筑所用的材料，且并非晨杨木业公司使用；对证据4不予认可，认为是原告单方制作，与晨杨木业公司无关；对证据5有异议，认为证人称帮原告做工程，由原告付工钱，但原告并非晨杨木业公司的员工，无法证明是晨杨木业公司雇请原告做工程；认为证据6不真实，证人偏袒原告，不能证明晨杨木业公司雇请原告做该厂房的工程。原告认为被告晨杨木业公司提供的证据不真实，签约双方（陈杨斌、潘浩斌）的笔迹都是一样，且晨杨木业公司未盖章，该合同没有生效。
综合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3的照片显示有晨杨木业公司的牌匾，本院将综合其他证据予以考量；证据4系原告单方制作，无法证明与本案有关联性，本院不予确认；证据5-6均系证人证言，无其他证据予以佐证，且证人与原告存在利益关系，本院不予确认。被告晨杨木业公司提供的证据系复印件，未能向本院提供原件，也无其他相关证据予以佐证，故本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告晨杨木业公司于2010年6月24日成立，位于上思县××昌墩村××中学，其法定代表人系陈杨斌，经营范围包括单板、锯材加工、销售，其厂区内建有铁棚。原告潘祥海从事建材生意，其出具的晨杨木业公司新建厂房材料及造价表罗列了各类钢价材料、石料、水泥的费用，以及打地板、柱头，电线、开关等等各项费用，但是未显示出具时间，也没有结算各方当事人的签名。原告潘祥海于2016年5月11日向本院起诉，称被告晨杨木业公司欠其工程款267040元。但潘祥海与晨杨木业公司之间不存在书面合同。晨杨木业公司出具的《工厂租赁合同》复印件显示，晨杨木业公司将面积为80亩的厂房租赁给被告潘浩斌，租赁期限自2015年5月8日起至2020年5月7日止，每年租金65万元等内容；出租方的授权代表人系陈杨斌，承租方系潘浩斌，签约日期系2015年3月29日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张于2015年4月至5月为被告晨杨木业公司提供铁皮、钢架、钢管等材料并负责安装承建工程，被告晨杨木业公司欠其工程款267040元。但是，原告与晨杨木业公司未签订书面合同；原告主张双方存在口头协议，但晨杨木业公司不予认可，亦无其他证据证明双方采用其他形式订立了合同。原告未能提供充分证据证明该工程确实存在，亦无证据证明晨杨木业公司收到原告的材料并接收了工程成果，无法确认原告与被告晨杨木业公司之间存在承揽合同关系。此外，关于工程款267040元，亦无相关当事人的约定或结算，无法证明晨杨木业公司或潘浩斌欠其工程款267040元，原告应承担举证不能的后果。故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘祥海的诉讼请求。
案件受理费5306元（原告已预交2653元），公告费140元，合计5446元，由原告潘祥海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费5306元。汇款:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁家产
审 判 员 ＸＸ娇
人民陪审员 陈汉邦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄慧芹
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0621民初477号原告：潘祥海，男，1975年10月3日出生，壮族，住广西上思县。委托代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。被告：上思县晨杨木业有限公司，住所地广西上思县思阳镇昌墩村朝阳中学。法定代表人：陈杨斌，该公司董事长。委托代理人：李准君，广西心田律师事务所律师。被告：潘浩斌，男，1968年4月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告潘祥海诉被告上思县晨杨木业有限公司（以下简称晨杨木业公司）、潘浩斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。因潘浩斌与本案有利害关系，本院依晨杨木业公司的申请追加潘浩斌为本案被告，并依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告潘祥海及其委托代理人李昕，被告晨杨木业公司的委托代理人李准君到庭参加诉讼。被告潘浩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告潘祥海向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的工程款267040元（从2015年6月起计至给付完毕止，按同期银行贷款利率算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告晨杨木业公司因建设钢架厂房的需要分别向原告、农卓强、刘文彬、王志超、梁绍贵（铺水泥地板、打柱头）购买建厂房需要的工程材料。原告提供铁棚的铁皮、钢架、钢管等材料，购买时，晨杨木业公司与原告口头约定:由原告包工包料并负责安装承建，工程结束后由晨杨木业公司支付原告工程款。2015年4月中旬，原告开始进驻晨杨木业公司工厂进行厂房建设，同年5月中旬工程结束。经核算，该笔工程款共计267040元，原告多次要求晨杨木业公司支付工程款，但晨杨木业公司却以各种理由拒不支付。此外，晨杨木业公司并未将厂房租赁给潘浩斌，该厂房现在仍然由晨杨木业公司经营使用。被告晨杨木业公司辩称，一、被告名下位于昌墩朝阳中学的木片厂于2015年3月29日租赁给潘浩斌经营，期限为5年。原告所诉的标的物在潘浩斌经营期限内发生，根据《工厂租赁合同》的约定，一切权利、义务由潘浩斌负责。二、被告与原告未曾达成任何协议，原告所诉工程款的相关文件并非是被告公司签署的，原告应找招工者支付工程款。三、原告所诉的工程质量、数量系单方主张，未经承租人或任何人确认，工程款也没有任何人确认。四、为查清本案相关事实，应追加厂房的承租人潘浩斌作为本案被告参加诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告潘浩斌未作答辩，亦未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘浩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、潘祥海身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、晨杨木业公司的电脑咨询单，证明被告晨杨木业公司的基本情况；3、相片，证明原告帮被告晨杨木业公司做的工程已完成并交付，晨杨木业公司正在使用；4、建厂房的材料及造价表，证明建厂房需要的材料；5、证人梁某1的出庭证言，证明潘祥海叫其一起为晨杨木业公司做工，其工作种类是焊接铁棚：6、证人梁某2的出庭证言，证明其在晨杨木业公司帮原告做工，原材料由原告提供。原告潘祥海于2016年11月17日向本院申请委托鉴定机构对晨杨木业公司的厂房造价进行评估，以便得出明确数额。本院认为,因鉴定范围、责任主体不明确，该鉴定申请对待证事实无意义，因此，本院决定对此事项不予鉴定，并对原告予以释明。被告晨杨木业公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：工厂租赁合同，证明被告晨杨木业公司名下的木片厂于2015年3月29日已由潘浩斌独立承租和经营，原告所诉标的物系潘浩斌经营期间发生，与被告晨杨木业公司无关。经开庭质证，被告晨杨木业公司对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为照片没有显示时间、地点，不能说明是建筑所用的材料，且并非晨杨木业公司使用；对证据4不予认可，认为是原告单方制作，与晨杨木业公司无关；对证据5有异议，认为证人称帮原告做工程，由原告付工钱，但原告并非晨杨木业公司的员工，无法证明是晨杨木业公司雇请原告做工程；认为证据6不真实，证人偏袒原告，不能证明晨杨木业公司雇请原告做该厂房的工程。原告认为被告晨杨木业公司提供的证据不真实，签约双方（陈杨斌、潘浩斌）的笔迹都是一样，且晨杨木业公司未盖章，该合同没有生效。综合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3的照片显示有晨杨木业公司的牌匾，本院将综合其他证据予以考量；证据4系原告单方制作，无法证明与本案有关联性，本院不予确认；证据5-6均系证人证言，无其他证据予以佐证，且证人与原告存在利益关系，本院不予确认。被告晨杨木业公司提供的证据系复印件，未能向本院提供原件，也无其他相关证据予以佐证，故本院不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告晨杨木业公司于2010年6月24日成立，位于上思县××昌墩村××中学，其法定代表人系陈杨斌，经营范围包括单板、锯材加工、销售，其厂区内建有铁棚。原告潘祥海从事建材生意，其出具的晨杨木业公司新建厂房材料及造价表罗列了各类钢价材料、石料、水泥的费用，以及打地板、柱头，电线、开关等等各项费用，但是未显示出具时间，也没有结算各方当事人的签名。原告潘祥海于2016年5月11日向本院起诉，称被告晨杨木业公司欠其工程款267040元。但潘祥海与晨杨木业公司之间不存在书面合同。晨杨木业公司出具的《工厂租赁合同》复印件显示，晨杨木业公司将面积为80亩的厂房租赁给被告潘浩斌，租赁期限自2015年5月8日起至2020年5月7日止，每年租金65万元等内容；出租方的授权代表人系陈杨斌，承租方系潘浩斌，签约日期系2015年3月29日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张于2015年4月至5月为被告晨杨木业公司提供铁皮、钢架、钢管等材料并负责安装承建工程，被告晨杨木业公司欠其工程款267040元。但是，原告与晨杨木业公司未签订书面合同；原告主张双方存在口头协议，但晨杨木业公司不予认可，亦无其他证据证明双方采用其他形式订立了合同。原告未能提供充分证据证明该工程确实存在，亦无证据证明晨杨木业公司收到原告的材料并接收了工程成果，无法确认原告与被告晨杨木业公司之间存在承揽合同关系。此外，关于工程款267040元，亦无相关当事人的约定或结算，无法证明晨杨木业公司或潘浩斌欠其工程款267040元，原告应承担举证不能的后果。故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘祥海的诉讼请求。案件受理费5306元（原告已预交2653元），公告费140元，合计5446元，由原告潘祥海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费5306元。汇款:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁家产审 判 员  ＸＸ娇人民陪审员  陈汉邦二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄慧芹
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初528号
原告：范丽春，女，1982年1月26日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：石生泉，男，1972年2月15日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告范丽春与被告石生泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽春到庭参加诉讼，被告石生泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币23000元并支付自2017年3月起至还清借款之日的利息（按双方约定每月1000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息的起息日为2017年3月10日。事实和理由：2017年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款人民币23000元，双方约定按每月1000元支付利息。被告借得款项后写下借条交原告执存。借款后，被告支付了2017年1月及2月的利息，之后都没有向原告支付利息。原告多次向被告催取，被告总以各种借口拖而不还。
被告石生泉未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告石生泉出具一张借条交由原告范丽春执存，借条载明：“此条借范丽春人民币贰亻万亻叁仟元正（23000.00元）月息一千元，每月9号付利息。借条人：石生泉（指纹）2017年元月9日”。尔后，被告石生泉按约定利率付息至2017年3月9日止，借款本金23000元及其余利息，经原告范丽春催取，被告石生泉未予归还及支付。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范丽春与被告石生泉之间存在借贷关系，由被告石生泉签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，原、被告双方在借条中约定中约定本案借款每月按1000元计算利息，该约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院酌减为按月利率20‰计算，故对原告主张被告支付自2017年3月10日起至还清借款之日止按每月1000元计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告石生泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石生泉于本判决生效后十日内归还原告范丽春借款23000元并支付利息（利息计算方式：以借款23000元为本金，从2017年3月10日起按月利率20‰计算至还清借款为止）；
二、驳回原告范丽春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由被告石生泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一七年六月二十六日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初797号
原告：马某。
原告：刘翠平，女，1986年1月19日出生，汉族，住嘉祥县，系马某母亲。
被告：山东东信房地产开发有限公司，住所：嘉祥县盛世花园门东B区14号。
原告马某诉被告山东东信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告马某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马某提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。
审判员 高东明
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 晨
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终728号
上诉人（原审被告）：谷丛友，男，1975年6月8日出生，汉族。
委托代理人：李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐海军，男，1988年6月1日出生，汉族。
上诉人谷丛友因与被上诉人徐海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6459号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谷丛友上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判，不同意给付被上诉人赔偿款；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审中，上诉人已经对大庆市公安局让胡路分局做出的行政处罚决定书向大庆市人民政府提出了行政复议申请，而该复议结果对本案的审理结果起着决定性的作用，现该复议结果未做出就径行判决，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人徐海军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原告徐海军向一审法院起诉请求：1、被告赔偿其各项损失共计15055.04元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月4日21时30分许，原告到被告所经营的家旺超市购买商品时与被告发生口角，后被告对原告进行殴打。大庆市公安局让胡路分局给予被告行政拘留八日并处罚款三百元的行政处罚。原告伤后在大庆市第四医院住院治疗7天，经诊断为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、左手皮肤裂伤，原告为此支付住院费3885.97元、门诊费269.28元。现原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计15055.04元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，应适用过错责任原则。原、被告因琐事发生口角，被告动手将原告打伤，对于此起纠纷的发生，被告存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，被告虽主张双方均有责任且已对行政处罚申请复议，但对此未提交充分的证据予以证实，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。关于原告的各项损失，对原告合理的住院费3885.97元、门诊费269.28元，本院依法予以支持；关于原告主张的误工费，因其未提供误工证明，故本院参照上一年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算原告的误工损失，关于误工时限，本院结合原告的伤情确需休息的事实，酌情认定为两周，经计算，原告的误工损失为1928元（50275元÷365天×14天）；关于原告主张的护理费，因其仅提供误工证明，未提交相应的劳动合同、工资凭证等予以佐证，故本院参照上一年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准并结合原告住院天数予以计算，经计算，护理费为964元（50275元÷365天×7天）；关于原告主张的营养费，因无相关的医嘱或诊断，故法院对原告的该项请求不予支持。法院认定原告的损失为：住院费3885.97元、门诊费269.28元、误工费1928元、护理费964元，共计7047.25元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决被告谷丛友于本判决生效后五日内赔偿原告徐海军因伤所造成的各项损失共计7047.25元。案件受理费88元由原告承担47元，由被告承担41元。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张对大庆市公安局让胡路分局做出的行政处罚决定书向大庆市人民政府提出了行政复议申请，而复议结果尚未做出。对此本院与大庆市人民政府法制办公室进行沟通，经证实大庆市人民政府已做出庆政复决【2017】5号行政复议决定书，该决定书对让公（治）行罚决字【2016】185号行政处罚决定书予以维持。故对上诉人的该主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷丛友负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年四月十四日
书记员 李军志
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4823号
申请人韩云霞，女，1974年2月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人宫成林，男，1983年10月29日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初2675号民判决书
终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 常 超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00899号
原告张桂珍，女，1967年6月30日生，汉族。
委托代理人方学爱，1960年3月18日生。
被告庞家林，男，1953年8月16日生，汉族。
委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
原告张桂珍与被告庞家林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日、2月25日公开开庭进行了审理。原告张桂珍及其委托代理人方学爱、被告庞家林的委托代理人贾定保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称，2014年4月23日17时15分，被告庞家林无驾驶证驾驶无牌手扶拖拉机沿南京市江宁区汤山街道上峰社区圩东村村级公路由南向北行驶至官塘村路口处，向西左拐弯时，与沿官塘村村级公路由西向东其驾驶的摩托车发生相撞，造成两车损坏、其受伤的交通事故。经交警部门认定，庞家林负主要责任。其因交通事故产生的损失包括医疗费8815.66元、住院伙食补助费612元、营养费1350元、护理费6300元、误工费14400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、物损费400元、一次鉴定费2360元，合计109129.66元，现要求庞家林赔偿。
被告庞家林辩称，其对交通事故发生的事实无异议，被告车辆无牌照，未购买保险，但原告车辆亦无牌照，其认为双方应承担事故同等责任，应按照一般侵权处理。原告主张赔偿数额过高，且在本案中有垫付，请求法院一并处理。
经审理查明，2014年4月23日17时15分，被告庞家林无驾驶证驾驶无牌手扶拖拉机沿南京市江宁区汤山街道上峰社区圩东村村级公路由南向北行驶至官塘村路口处向西左拐弯时，与沿官塘村村级公路由西向东原告庄桂珍无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏、张桂珍受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，庞家林负事故主要责任，张桂珍负事故次要责任。事发后，张桂珍至句容市中医院西门分院住院治疗两次共计34天，经诊断为：1、右胫骨粉碎性骨折，2、右内踝骨折，3、左侧胸肋软组织挫伤。期间，张桂珍产生医疗费25342.22元（其中张桂珍支付8815.66元，庞家林支付16526.56元）。2014年10月8日，张桂珍委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、张桂珍右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、误工期限以伤后180日为宜；3、张桂珍护理期限以伤后90日为宜；4、张桂珍营养期限以伤后90日为宜。张桂珍为此支付鉴定费2360元。
另查明，被告庞家林驾驶的手扶发生交通事故时无牌照，亦未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2015年10月，原告张桂珍向本院提起诉讼。后经张桂珍申请，本院委托南京两江司法鉴定所对张桂珍的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，鉴定意见为：1、张桂珍右胫腓骨骨折构成X（十）级伤残。2、张桂珍的误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。庞家林为此支付鉴定费2360元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、检查报告单、诊疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、社保缴纳明细、认定工伤决定书、证明、工商登记材料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，庞家林对于公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定不予认可，但未提供证据证明，故本院依法对该责任认定予以确认。发生交通事故时庞家林驾驶的机动车未上牌照，亦未购买交强险，故对于张桂珍因交通事故造成的损失，应由庞家林在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿部分的损失，由庞家林承担70%的赔偿责任。庭审中，双方一致认可张桂珍医疗费25342.22元、住院伙食补助费612元、营养费1350元、两次鉴定费4720元，本院依法予以确认。关于原告主张的护理费6300元（70元/天×90天），双方一致认可护理期限90天，因原告未提供充分证据证明护理费标准，综合考虑原告诉请，并参照本地护工标准，本院确定护理费5740元（70元/天×住院期间34天＋60元/天×出院后56天）。关于原告主张的误工费14400元（80元/天×180天），双方一致认可误工期限180天，且对于社保缴纳明细中载明原告工资每天80元没有异议，因原告提供证明载明交通事故发生后未发工资，本院对原告该诉讼请求予以认定。关于原告主张的残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1），司法鉴定意见书载明十级伤残，根据原告实际工作及户籍性质，因原告在城镇居住、生活一年以上，其经常居住地和收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，本院对原告该诉讼请求予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告受伤导致残疾对其精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，因被告承担事故主要责任，本院确定3500元。关于原告主张的交通费1200元，虽然未提供交通费票据，但原告因交通事故两次住院、七次复查，结合原告实际居所，本院酌定800元。关于原告主张的车损费400元，有票据证明，本院依法予以认定。综上，张桂珍因该次交通事故产生的损失包括医疗费25342.22元、住院伙食补助费612元、营养费1350元、护理费5740元、误工费14400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3500元、交通费800元、车损费400元、鉴定费4720元，合计125556.22元。对于原告其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。关于被告垫付原告第一次住院期间产生的医疗费，因被告未提供票据及垫付凭证，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张桂珍因交通事故产生的损失合计125556.22元，由被告庞家林赔偿118948.95元（扣除庞家林已支付的18886.56元，庞家林还应赔偿100062.39元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张桂珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费948元，由原告张桂珍负担79元，由被告庞家林负担869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 时开林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 秦 潇
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初750号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告邵明艳，女，汉族，1965年2月11日生。（缺席）
被告徐永福，男，汉族，1955年2月17日生。（缺席）
被告牟广江，男，汉族，1979年8月16日生。（缺席）
被告徐艳华，女，汉族，1979年4月7日生。（缺席）
被告徐海龙，男，汉族，1981年10月11日生。（缺席）
被告刘兴霞，女，汉族，1980年1月19日生。（缺席）
原告邮储银行与被告邵明艳、徐永福、牟广江、徐艳华、徐海龙、刘兴霞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告邵明艳、徐永福、牟广江、徐艳华、徐海龙、刘兴霞经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告邵明艳、徐永福立即偿还借款本金30000.00元，支付至2016年6月3日利息10621.42元，本息合计共10621.42元；及支付2016年6月3日至实际还款结清日的利息及罚息损失2、被告牟广江、徐艳华、徐海龙、刘兴霞负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日被告邵明艳、徐永福与原告签订了小额联保借款合同，并与被告牟广江、徐艳华、徐海龙、刘兴霞签订了小额贷款联保协议书，被告邵明艳、徐永福在原告处借款30000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告牟广江、徐艳华、徐海龙、刘兴霞为被告邵明艳、徐永福提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告邵明艳、徐永福、牟广江、徐艳华、徐海龙、刘兴霞经公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月22日原告与被告邵明艳、徐永福签订了小额借款合同，被告从原告处借款30000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告牟广江、徐艳华、徐海龙、刘兴霞签订了联保协议书，由被告牟广江、徐艳华、徐海龙、刘兴霞为被告邵明艳、徐永福提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告邵明艳、徐永福尚欠贷款本金30000.00元，利息10621.42元（截止2016年6月3日），本息合计40621.42元未还。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告邵明艳、徐永福发放了贷款30000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息。
综上所述：对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2016年6月3日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告牟广江、徐艳华、徐海龙、刘兴霞亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告邵明艳、徐永福给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金30000.00元及利息10621.42元，本息共计40621.42元。按合同约定年息利率14.58%，支付自2016年6月3日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告牟广江、徐艳华、徐海龙、刘兴霞对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816.00元，由被告邵明艳、徐永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初658号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：张家庆，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：汤某某，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，营业场所浙江省绍兴市。
负责人：张宏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黎志远，该支公司员工。
本院在审理上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案中，原定于2017年2月16日下午14时在本院第十八法庭公开开庭审理，开庭传票本院亦予以依法送达且经原、被告双方签收，但原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未能到庭，且未说明正当理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 顾敏华
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7956号
原告：丁国云，男，1968年11月27日生，住海安县。
委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告：吴红亮，男，1989年10月27日生，住如皋市。
原告丁国云与被告吴红亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告丁国云及其委托诉讼代理人万智华到庭参加诉讼，被告吴红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁国云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付人工费129000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年丁国云等10多人跟随被告在石家庄市无极限中央公馆8#楼施工，经结算，被告吴红亮于2016年3月8日出具借条一份，确认共欠原告等10多人的人工费129000元，承诺年底结清。约定履行期限届满，被告吴红亮未能按期履行给付义务引起诉讼。
被告吴红亮未答辩。
本院经审理查明的事实：2015年，原告丁国云等在被告吴红亮的石家庄市无极县中央公馆8#楼施工。经结算，被告吴红亮于2016年3月8日出具借条一份，借条载明：“今欠丁国云中央工馆8#楼人工费129000元，大写：壹拾贰万玖仟元正”。该款被告吴红亮至今未给付。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据原告所举证据及原告的陈述可以确认被告吴红亮尚欠原告丁国云1290**元人工费的事实，原告丁国云的诉讼请求本院予以支持。被告吴红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红亮于本判决发生法律效力后10日内给付原告丁国云1290**元。
如果被告吴红亮未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元减半收取1513元，由被告吴红亮负担（已由原告丁国云代垫，被告吴红亮在履行上述义务时一并给付原告丁国云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3026元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2265号
原告：陈金成，男，1978年1月7日出生，广东省阳春市人。
被告：陈宜明，男，1979年6月4日出生，广东省阳春市人。
被告：余兰，女，1979年9月7日出生，广东省阳春市人。
原告陈金成与被告陈宜明、余兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈金成到庭参加诉讼，被告陈宜明、余兰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金成向本院提出诉讼请求：1.被告陈宜明和被告余兰共同偿还原告欠款本金80000元；2.两被告从2014年6月29日起，到付清本金之日时止，按月息2%支付原告利息。至起诉日止（22个月）利息共有35200元；3.被告陈宜明和余兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月29日，被告陈宜明因资金周转不足为由，向原告借款80000元，并且口头约定每月按借款金额的2%支付利息。借款期间，经原告多次催讨，被告陈宜明均以种种理由推托不还。被告陈宜明和余兰是夫妻关系，被告陈宜明向原告借款时，是在陈宜明与余兰婚姻存续期间，因此陈宜明欠原告的债务，属于陈宜明与余兰夫妻共同债务，需共同偿还。根据双方的借款协议约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告陈宜明在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
被告余兰在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告陈金成向本院提供了一份《借据》，内容如下（原文内容）：“今陈宜明因资金周转向陈金成借人民币（捌万元正）（捺指印）（80000.00元），要在2014年12月29日前还清。借款人：陈宜明（捺指印）余兰（捺指印）2014年6月29日”。
庭审时，原告确认，2014年6月29日被告陈宜明、余兰向原告借款80000元用于偿还给被告大哥，原告在被告家中（春城城北欧元村）以现金方式支付80000元给两被告；被告陈宜明书写上述《借据》内容，被告陈宜明、余兰分别在“借款人”处签名捺指印；双方约定还款日期为2014年12月29日，没有约定利息；借款到期后，两被告没有偿还过借款本金及利息，原告遂于2016年9月29日向本院提起诉讼，请求如诉称。
在本案审理过程中，原告提出财产保全申请。2016年9月30日，本院作出民事裁定[（2016）粤1781民初2265号]，查封登记权属人为陈宜明（与余兰共同共有）的坐落于春城街道城北欧元.××村预留生活用地的房产（粤房地权证阳春字第××号），上述房地产的查封价值以120000元为限；查封期间，上述房地产由登记权属人陈宜明、余兰保管及使用，陈宜明、余兰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。上述房地产的查封期限从2016年10月8日起至2019年10月7日止。原告自愿提供登记权属人为黄志元的坐落于春城街道××路××号的房产作担保。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录附卷，有原告提供的身份证、《借据》，有本院民事裁定书[（2016）粤1781民初2265号]等证据附卷予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》来源合法，明确载明了原告陈金成与被告陈宜明、余兰之间的借贷行为，作为完全行为能力人的被告陈宜明、余兰应清楚借款后在《借据》上签名必须承担偿还责任。被告陈宜明、余兰在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，被动放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借据》，本院予以采纳。被告陈宜明、余兰向原告陈金成借款80000元，在借款到期后没有依照约定偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,原告诉请求被告陈宜明、余兰共同偿还借款本金80000元，依法有据，本院予以支持。原、被告之间的借款为定期无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求从借款之日即2014年6月29日起按月息2%计算利息，依法无据，本院不予支持，予以调整为从借款逾期之日（2014年12月30日）起按年利率6%计算利息。被告陈宜明、余兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宜明、余兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款80000元及利息（按年利率6%计算，从2014年12月30日起至本判决确定给付之日止）给原告陈金成；
二、驳回原告陈金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元、保全费1120元，合计3724元，由被告陈宜明、余兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 杨雄辉
审判员 黄燕玲
二〇一七年三月一日
书记员 吴勇强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8724号
原告胡玉贵，男，1966年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨紫静，女，1984年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市（该身份信息由原告提供）。
被告俞俊，男，1979年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告胡玉贵与被告杨紫静、俞俊买卖合同纠纷一案中，原告以需要重新收集证据为由，于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告胡玉贵撤回起诉。
案件受理费570元，由原告胡玉贵负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年一月六日
书 记 员 金梅茹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12013-1号
原告郑州银行股份有限公司银基支行
负责人余淑静，行长。
委托代理人史宏杰，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被告郑州冰锐商贸有限公司
法定代表人付凤琴，总经理。
被告付凤琴。
被告孙振伟。
被告郑州市上街中小企业担保有限公司
法定代表人陈英涛，董事长。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司银基支行诉被告郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告郑州银行股份有限公司银基支行向本院提出财产保全的申请，郑州银行股份有限公司自愿以其资产为原告郑州银行股份有限公司银基支行提供保全担保，申请冻结被告郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司银行存款3039518.91元或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，原告郑州银行股份有限公司银基支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司银行存款3039518.91元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 华 伟
代理审判员 何 萌
代理审判员 巩大振
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 勾彦婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第352号
原告颜文墉，男�汉族，1966年8月11日出生。
委托代理人康志笃、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告福建铁城融资担保有限公司，
法定代表人刘可庆。
被告刘可庆，男，汉族，1973年9月21日出生。
被告林德仁，男，汉族，1972年5月11日出生。
原告颜文墉与被告福建铁城融资担保有限公司（以下简称铁城公司）、刘可庆、林德仁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告颜文墉的的委托代理人康志笃、张明霞到庭参加诉讼。被告铁城公司、刘可庆、林德仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜文墉起诉称，2012年3月9日，铁城公司向颜文墉借款300万元，双方签订《借款协议》，约定：借款期限1个月，自2012年3月9日至2012年4月10日，借款利率为月利率3%，若逾期，还应按按�期还款额支付日2‰的违约金。刘可庆、林德仁同意对铁城公司的借款承担连带保证责任。之后，颜文墉按约定支付借款，铁城公司出具收据后未按约定还款。颜文墉据此提出如下诉讼请求：一、判令铁城公司立即偿还借款本金300万元及支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年3月9日起计至实际还款日止）；并承担律师费6万元；二、判令刘可庆、林德仁对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由铁城公司、刘可庆、林德仁承担。
被告铁城公司、刘可庆、林德仁未发表答辩意见。
因被告铁城公司、刘可庆、林德仁均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。经核对原件后，本院对原告颜文墉所提交的证据材料的真实性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，一、2012年3月9日，颜文墉与铁城公司签订一份《借款协议》，约定�铁城公司向颜文墉借款300万元，自2012年3月9日至2012年4月10日，借款利率为月利率3%，若逾期，还应按按逾期还款额支付日2‰的违约金，并承担因追索债权而发生的律师费、诉讼费用等等；铁城公司指定借款账户为潘建辉；刘可庆、林德仁作为担保人在协议上签字；二、2012年3月9日，颜文墉将300万元转入潘建辉账户；同日，铁城公司、刘可庆、林德仁出具《借据》，确认收到300万元；三、颜文墉因本案支付律师费6万元。
以上事实有《借款协议》、担保函、银行凭证及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案讼争的借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，除逾期违约金条款约定过高，依法应予调整外，合同其余条款内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在颜文墉依约发放借款后，铁城公司未按合同约定还款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，并支付因本案而产生的律师费用。作为保证人，刘可庆、林德仁应对颜文墉的上述还款承担连带保证责任。考虑到法律、行政法规对民间借贷利率的限制，颜文墉在起诉时自愿将该违约金标准调整为按银行同期贷款利率的四倍计付，依法应予准许。被告铁城公司、刘可庆、林德仁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建铁城融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜文墉借款300万元并支付利息（自2012年3月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告铁城公司应于本判决生效之日起十日内向原告颜文墉支付律师费6万元及诉讼保全费5000元；
三、被告刘可庆、林德仁对被告铁城公司的上述还款承担连带清偿责任。被告刘可庆、林德仁在履行保证责任后有权向被告铁城公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35744元，由被告铁城公司、刘可庆、林德仁共同负担，本案诉讼保全费5000元由原告颜文墉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理陪审员 苏 鑫
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人�共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执155号
麻聪、花垣虹天再生源科技有限公司
本院执行的麻聪申请花垣虹天再生源科技有限公司运输合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月四日
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初17号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人张某某，男，江苏省徐州市人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年10月16日，被告人张某某到云南省腾冲市腾越镇大牛场高尔夫旅游度假村腾轩苑L22号别墅内盗窃了2台T**牌L32F11型液晶电视机；同月17日17时许，被告人张某某又到该别墅内盗窃了2台同一型号的电视机，后被告人张某某携带盗窃的两台电视机在公交站台等公交车的时候被保安抓获。经鉴定，被盗的四台电视机价值人民币2500元。
上述事实，被告人张某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、情况说明;2、证人段某某、郭某某的证言;3、被害人毕某某的陈述；4、被告人张某某的供述；4、云南省腾冲市价格认证中心腾价认(2016)256号价格认定结论书；5、云南省腾冲市公安局的搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某入室盗窃他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年2月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓曼
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1873号
原告：上海封浜物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陆燕，执行董事。
委�诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。
被告：冯龙德，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
原告上海封浜物业管理有限公司与被告冯龙德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庭利到庭参加诉讼，被告冯龙德经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海封浜物业管理有限公司诉请：要求被告支付2006年1月至2016年12月的物业管理费人民币(以下币种同)6916元并偿付滞纳金2075元。
被告冯龙德未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告冯龙德系原告所管理的上海市嘉定区乡思路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主�被告居住的房屋建筑面积为113.06平方米。根据物业服务合同约定，原告为被告所在小区提供相应的物业服务，其根据约定自2006年1月至2007年12月按每月每平方米0.3元标准、自2008年1月至2016年12月按每月每平方米0.5元标准向业主收取物业管理费，合同同时约定逾期交纳物业费的，应偿付滞纳金。自2006年1月至2016年12月止，被告应交纳物业管理费6916元。
审理中，原告自愿将滞纳金的诉请由2075元调整为691元。
本院认为，原告按物业合同向被告提供了相应的物业服务之后，被告理应向原告支付相应的物业费，故原告要求被告支付物业费和滞纳金的请求本院应予支持。被告冯龙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯龙德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海封浜物业管理有限公司2006年1月至2016年12月的物业管理费人民币6916元；
二、被告冯龙德应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海封浜物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的滞纳金人民币691元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告冯龙德负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初482号
原告程行中，男，1953年2月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人周平生，余干县农金法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告李徐航，男，1995年8月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人曹淑锋，男，1977年12月出生，汉族。江西省余干县人，系被告李徐航亲属，有特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，统一社会信用代码为91361100674963946J。
公司负责人骆柯智，该公司经理。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师，有特别授权。
原告程行中诉被告李徐航，阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司（“下称阳光财保上饶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年4月7日开庭公开进行了审理。原告程行中及其委托代理人周平生，被告李徐航委托代理人曹淑锋，被告阳光财保上饶公司委托代理人刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月28日19时30分许，被告李徐航驾驶赣Ａ×××××号小型轿车途经三星花园时，碰撞到周莲秀驾驶的三轮电动车（后载原告程行中），造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告事发后被送入余干县中医院治疗15天，花去医疗费用56971.92元。经鉴定原告构成9级伤残，护理期和营养期均为100天，后续治疗费5万元。经交警部门认定，被告李徐航负事故主要责任，周莲秀负事故次要责任，原告不负事故责任。经查，事故车辆在被告阳光财保上饶公司购买了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期内。另原告自2013年12月起一直生活居住在其儿子程学斌购买的县城加州阳光小区的商品房里。据此，请求依法判令被告方赔偿原告损失共计人民币204248元。诉讼费由被告方负担。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月28日19时30分许，被告李徐航驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车沿余干县玉亭镇紫阳路由北向南靠右直行，途经三星花园时，与周莲秀驾驶的三轮电动车（后载原告程行中）发生碰撞，致使电动车翻倒，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县中医院住院治疗，期间共住院15天（2016年8月28日-2016年9月13日），花去医疗费用56971.92元。同年9月18日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2016）第307号《道路交通事故认定书》，认定被告李徐航负事故主要责任，电动车驾驶人周莲秀负事故次要责任，原告程行中不负事故责任。2016年12月6日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2016）临鉴字第398号《司法鉴定意见书》，评定原告因本次交通事故致股骨颈损伤，构成9级伤残。该《意见书》还同时评定原告的护理期和营养期均为100天，后续治疗费5万元。原告为此支付了鉴定费1900元。
另查明，事故车辆赣Ａ×××××号轿车已在被告阳光财保上饶公司处投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告程行中于1953年6月出生，农业户口。但自2013年至今，原告一直生活居住在其儿子程学斌购买的位于余干县玉亭镇九亿加州阳光小区10幢1单元102室。事故发生后，被告李徐航垫付了赔偿款42000元给原告。
以上事实有原告提交的身份证，《江西省人口管理信息》，余干县公安局城北新区派出所出具的《证明》和《商品房买卖合同》，余公交认字（2016）第307号《道路交通事故认定书》，余干县中医院出具的出院记录、医疗费用发票及用药清单，余东鉴（2016）临鉴字第398号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证，驾驶证，保单以及原、被告双方在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告李徐航驾驶赣Ａ×××××号小型轿车途经三星花园时，与周莲秀驾驶的三轮电动车（后载原告程行中）发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。被告李徐航负事故主要责任，周莲秀负事故次要责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照江西省2015年度和2016年度《统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1.医疗费即①56971.92元和②后续治疗费50000元，合计106971.92元；2.护理费124元/天×100天=12400元（仅限当事人诉请）；3.营养费20元/天×100天=2000元；4.住院伙食补助费20元/天×15天=300元；5.交通费150元；6.残疾赔偿金28673元/年×17年×20%=97488.2元；7.精神损害抚慰金6000元；8.鉴定费1900元。上述八项损失共计人民币227210.12元。鉴于事故车辆赣Ａ×××××号轿车已在被告阳光财保上饶公司处投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告李徐航负事故主要责任的事实，故被告阳光财保上饶公司应先在其交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失计人民币120000元（含精神损害抚慰金6000元和鉴定费1900元）。而原告的剩余损失即227210.12元-120000元=107210.12元，则仍应由被告阳光财保上饶公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，具体赔偿金额为107210.12元×70%（责任系数）=75047.08元，两项合计195047.08元。因被告李徐航已先行垫付了赔偿款42000元，故该垫付款依法应由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效后10内一次性赔偿原告程行中医疗费等损失共计人民币195047.08元。
二、由原告程行中于判决生效后10内一次性支付被告李徐航垫付的交通事故赔偿款共计人民币42000元。
三、驳回原告程行中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，由被告李徐航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 雪
湖南省耒阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2235号
原告：黄伍林。
委托代理人：谢勇。
被告：谭开元。
原告黄伍林为与被告谭开元建设用地使用权合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日作出（2017）湘0481民初450号民事判决。原告不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）湘04民终1141号民事裁定，裁定撤销本院（2017）湘0481民初450号民事判决，将该案发回本院重审。本院遂另行组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员贺雪平、罗群参加的合议庭，于2017年10月18日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告黄伍林及其委托代理人谢勇、被告谭开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意伙伴。原告将湘L01349小车卖给被告，当时约定被告以位于东湖圩乡农贸市场的房屋宅基地三份（每份作价40800元）进行置换。原告将车辆交付给被告后，双方于2008年2月15日进行结算，加上以前双方的来往资金，被告还欠原告11000元。被告在结算好后的当天，向原告出具了字据，且向原告出具收款凭证三张。2010年，原告在约定的地基动工建房时，被告告诉原告，卖给原告的宅基地只能交付两份，另一份已出卖给其他人，并承诺将地价款40800元还给原告。后原告无数次找过被告，被告每回都口头承诺得很好，但一直不还钱，也不退款。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款51800元，并从起诉之日起按年利率24%向原告赔偿利息损失至欠款实际还清时止；2、被告承担诉讼费用。辩论终结前，原告要求增加诉讼请求，要求解除被告未交付的土地使用权的转让协议；并将第一项诉请变更为被告向原告退还土地转让款40800元，放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告提交了收款凭证，用以证实原告向被告交付了土地转让款40800元，但被告未将土地使用权交付给原告。被告经质证,对真实性无异议。
被告辩�，双方的土地转让协议属实，被告多次要求原告在约定土地上建房，但因为原告没钱未建。为了不影响整个农贸市场工程的进度，被告经原告同意，将土地转让给了别人，被告同意将土地转让款返还给原告，但因为原、被告之间还有煤矿的账目没有算清楚，所以要求与原告一并结算。
被告未提供证据。
经过双方对原告提供的证据进行质证，因被告无异议，予以认定。
经审理查明：2008年2月15日，原、被告就双方的经济往来进行了结算，被告共应付给原告款项共计133400元（包括原告将自有的湘L01349号小车作价40800元出让给被告），双方口头约定，被告以其开发的东湖集贸市场项目三宗宅基地作价122400抵偿给原告，分别向原告出具了收到黄伍林、黄忠（原告之弟）、黄小明（原告之子）支付的购买东湖集贸市场门面地基款各40800元的三张收据，被告在出纳处签名，并加盖了“东湖乡集贸市场开发项目部”印章。三宗基地抵偿后，被告还欠原告11000元，为此，被告向原告出具了11000元的欠条。之后，被告只向原告交付了二宗宅基地，黄忠、黄小明的房屋已各自建成。另一宗地，被告则转让给了他人，后被告虽然口头答应另向原告交付一宗宅基地，但至今未交付。原告要求被告退还该宗地的�让款未果，从而引起纠纷。
另查明，东湖乡集贸市场开发项目部未经过工商登记，实为被告经营的项目部。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,另一方当事人可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告交纳了三宗宅基地的转让款，被告向原告出具了收据，之后被告仅向原告交付了二宗宅基地的使用权，另一宗宅基地因已另转让给了他人，已实际上不能交付给原告，即双方口头约定的土地使用权转让合同不能完全实现。被告现同意返还原告转让款40800元。故原告要求解除双方未交付的土地使用权的转让合同，由被告返还转让款40800元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄伍林与被告谭开元于2008年2月15日口头约定的一宗未交付土地使用权的转让协议；
二、被告谭开元在本判决生效之日起10日内返还原告黄伍林土地转让款40800元。
本案案件受理费1095元，由原告负担275元，被告负担820元。原告已垫付820元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 罗 群
人民陪审员 贺雪平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李 滢
校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执341号
申请执行人余月元。
被执行人黄梅县张军油业有限责任公司。
申请执行人余月元与被执行人黄梅县张军油业有限责任公司请求履行人民协议纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初169号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人黄梅县张军油业有限责任公司未按调解书确定的时间履行法律义务，申请执行人余月元于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，双方当事人达成和解协议，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初169号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款180000元及迟延履行期间的债务利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年九月八日
书记员 蔡 力
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10208号
原告杨芳，女，1985年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告左学林，男，1960年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告杨芳与被告左学林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼。被告左学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨芳诉称,原、被告于2015年7月29日签订房屋租赁合同，该房产坐落于上海市普陀区光新路光新三村XXX号XXX室。合同租赁期间在双方沟通下于2017年1月24日达成解除约定，协调支付一个月租金时额外支付人民币1000元(以下币种均为人民币)。原告于2017年2月22日东西全部搬走，钥匙已给到中介并通知被告，被告得知而且也答应退回3500元，但一直未退回。此后原告与被告多次联系无果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还押金2500元以及多支付1000元租金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告左学林未作答辩。
经审理查明,原、被告于2015年7月28日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方(被告)将上海市普陀区光新路光新三村XXX号XXX室房屋出租给乙方(原告)，租赁期限自2015年7月29日至2016年7月28日，每月租金2500元，乙方并支付给甲方一个月的房租的保证金；甲乙双方如有一方提前终止合约，必须提前一个月通知对方，在对方同意的前提下解除合约。此后，双方履约至合同期满前，又口头商定原告继续租赁被告房屋，原告每月支付被告房租2800元。2017年1月22日，原告以电话方式向被告提出拟在2017年3月初退房，终止与被告的租赁关系。两天后，原告转账给被告3800元房租，即2800元房租支付至2017年2月28日，另1000元为此后至2017年3月初的房租，但实际原告在2017年2月22日即搬出上述房屋。之后，原告要求被告退还2500元租房保证金和1000元房租未果，现起诉来院，请求判令如其诉请。
另查明，原告于2017年2月搬离租赁房屋时，未付清当月水、电、燃气费用。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。该合同期满后，原、被告又口头商定续租房屋。2017年1月22日，原告以电话方式向被告提出提前退房，并在两天后转账给被告3800元，被告没有提出异议，视为其同意原告要求。同年2月22日原告搬离租赁房屋，租金支付到当月28日，并无不当。原告现要求判令被告退还保证金和1000元租金，于法有据，本院予以支持。至于原告未付清搬离租赁房屋当月水、电、燃气费用，因被告未到庭，具体金额无法确定，故该费用待双方今后另行结算，本案不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左学林应于本判决生效之日起十日内归还原告杨芳租房保证金人民币2500元，租金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告左学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 炳
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 殷 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初237号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈林，男，1980年8月20日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月20日被重庆市万州区公安局取保候审，同年2月19日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审，2016年3月9日被本院决定取保候审，2016年5月24日经本院决定，于次日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人陈林犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵、代理检察员刘胜男出庭支持公诉、被告人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月4日7时30分许，被告人陈林驾驶前轴制动力不平衡的运输型拖拉机由万州区龙驹镇沿318国道往万州区长滩镇行驶。行至万州区赶场马坝塘路段时，因违反超车规定，在越过中心线超前车过程中将对向行驶的普通二轮摩托车的被害人余某撞倒，造成余某当场死亡，两车受损的交通事故。案发后，陈林立即拨打120急救电话，并在路过群众报警后在现场等候公安机关处置。经鉴定，被害人余某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
经万州区公安局交通巡逻警察支队认定，陈林承担事故全部责任。
另查明，被告人陈林已赔偿被害人近亲属经济损失五万元。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、重庆渝东司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定书、辨认笔录、通话清单、驾驶证、行驶证复印件、收条、证人成某的证言、被告人陈林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈林在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；部分赔偿被害人近亲属的经济损失，可对其酌定从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈林一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张梦怡
书 记 员 冉籍君
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终277号
上诉人（原审被告）：邓小华，男，汉族。
上诉人（原审被告）：黄凤娣，女，汉族。
上诉人（原审被告）：清远市瑞益市场管理有限公司。
法定代表人：邓小华。
被上诉人（原审原告）：朱锡培，男，汉族。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文。
本院在审理上诉人邓小华、黄凤娣、清远市瑞益市场管理有限公司与被上诉人朱锡培民间借贷纠纷一案中，上诉人邓小华、黄凤娣、清远市瑞益市场管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人邓小华、黄凤娣、清远市瑞益市场管理有限公司撤回上诉。清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第1064号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 何 叶
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执1695号
申请执行人颜波儿。
被执行人舟山安舟置业有限公司，住所地舟山市定海区林城街道新城时代花园２８幢。
法定代表人陈烽，执行董事。
申请执行人颜波儿与被执行人舟山安舟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为40505元。在执行过程中，被执行人经本院强制执行后，申请执行人分配得到40505元，被执行人承担执行费507.57元。
至此，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执191号
申请执行人：谢晋辉，男，1942年1月1日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被申请人：陈式院,男，1982年8月19日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被申请人：陈彩红,女，1985年3月6日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
申请执行人谢晋辉与被执行人陈式院、陈彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日做出的（2016）赣0735民初1677号民事调解书，申请执行人谢晋辉于2017年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为5.0525万元，现因被执行人陈式院、陈彩虹暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 蔡 民
人民陪审员 刘俊良
书 记 员 赖春花
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3423刑初52号
公诉机关维西傈僳族自治县(以下简称维西县)人民检察院。
附带民事诉讼原告人和某(系被害人杨某4之妻)，女，1936年3月6日生，纳西族，小学文化，农村居民。
委托代理人杨某1，系原告人和某之子，特别授权代理。
附带民事诉讼原告人杨某1(系被害人杨某4之子)，男，1971年12月3日生，纳西族，小学文化，农村居民。
被告人雀某某，男，1982年7月14日生，傈僳族，文盲，农村居民，因涉嫌交通肇事于2016年8月31日被维西县公安局交通警察大队刑事拘留，同年9月8日被维西县检察院批准逮捕，现押于维西县看守所。
维西县人民检察院以维检公诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人雀某某犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。附带民事诉讼原告人和某、杨某1以要求被告人雀某某赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭合并审理了本案。维西县人民检察院指派检察员李映泽出庭支持公诉，被告人雀某某、附带民事诉讼原告人杨某1到庭参加诉讼,现已审理终结。
维西县人民检察院指控，2016年8月30日14时50分许，被告人雀某某无证并酒醉驾驶未悬挂车牌的小型拖拉机（副驾驶载杨某乙）载雀某甲、蜂某某、乔某某行经拖枝村农某时撞到了桥边休息的杨某4，后车辆翻入永春河中。此次事故造成杨某4当场死亡，雀某某、杨某乙、雀某甲、蜂某某、乔某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人雀某某静脉血样中检出乙醇成分含量为132.07㎎∕100ml血。根据道路交通事故认定书结论，雀某某承担事故的全部责任。
公诉机认为，被告人雀某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，案发后被告人雀某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月。
法庭审理过程中，被告人雀某某当庭对公诉机关出示的证据、罪名及量刑建议均表示无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院经审理查明，2016年8月30日，被告人雀某某无证并酒醉驾驶未悬挂车牌的小型拖拉机（副驾驶载杨某乙），车厢内载雀某甲、蜂某某、乔某某行经拖枝村农某时撞到了桥边休息的杨某4，后车辆翻入永春河中，造成杨某4当场死亡，雀某某、杨某乙、雀某甲、蜂某某、乔某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人雀某某静脉血样中检出乙醇成分含量为132.07㎎∕100ml血。根据道路交通事故认定书结论，雀某某承担事故的全部责任。案发后雀某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，受害人杨某乙、雀某甲、蜂某某、乔某某自愿放弃伤情鉴定，并自愿承担医药费。
上述事实，有经公诉机关出示，并经质证、认证的以下证据予以证实：户口证明、到案经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图及照片、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、尸体检验鉴定书、血液乙醇含量检验报告书、鉴定文书复印件送达告知书、道路交通事故认定书、户口注销证明、受害人杨某乙、雀某甲、蜂某某、乔某某陈述、证人杨某2、杨某3、和某甲、和某证言、被告人雀某某的供述、自愿放弃伤情鉴定情况说明。
以上证据，经当庭质证，取证程序合法，能相互印证，本院予以确认。
在附带民事部分的审理中，经法庭主持调解，双方自愿达成了赔偿协议，内容详见（2016）云3423刑初52号刑事附带民事调解书。
本院认为，被告人雀某某违反交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，四人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人雀某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；取得被害人家属谅解，力所能及赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，本院对公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。综上，本院为维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度，结合人民法院量刑指导意见，在量刑时对被告人雀某某依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、七十三条、七十六条之规定判决如下：
被告人雀某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵翠莹
二〇一六年十一月九日
书记员 魏志琴
附：适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3829号
原告林文波，男，1977年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告刘巧丽，女，1987年9月8日生，住址同上。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人赵会明，负责人。
委托代理人刘松柏，男，1947年12月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告林文波、刘巧丽诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金18495元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年6月22日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款229756元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2012年11月2日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：****。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。
本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了设案房屋，原告付清了购房款229756元并于2012年11月2日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（229756元）万分之0.5的违约金。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告林文波、刘巧丽办理房屋土地使用权证书；
二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告林文波、刘巧丽取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告林文波、刘巧丽支付逾期办证违约金。计算方法为：以229756元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告取得房屋土地使用权证书之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费131元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年九月七日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初3829号原告林文波，男，1977年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告刘巧丽，女，1987年9月8日生，住址同上。委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人赵会明，负责人。委托代理人刘松柏，男，1947年12月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告林文波、刘巧丽诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金18495元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年6月22日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款229756元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2012年11月2日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：····。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了设案房屋，原告付清了购房款229756元并于2012年11月2日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（229756元）万分之0.5的违约金。综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告林文波、刘巧丽办理房屋土地使用权证书；二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告林文波、刘巧丽取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告林文波、刘巧丽支付逾期办证违约金。计算方法为：以229756元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告取得房屋土地使用权证书之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费131元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年九月七日书记员  田红梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2935号
上诉人（原审原告）：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所：北京市丰台区西四环南路46号14层1707。
法定代表人：张爱军，总经理。
委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京城建重工有限公司，住所：北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人：庞忠，总经理。
上诉人北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司（以下简称国泰恒基）因与被上诉人北京城建重工有限公司（以下简称北京重工）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国泰恒基上诉请求：撤销一审判决，依法改判，案件诉讼费用由北京重工承担。事实和理由：案涉工程在2014年已经运营使用，2016年1月25日双方确认了完成工程量结算统计表，保修期应当在2018年1月24日期满，北京重工应当支付保修金。
国泰恒基向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付工程款835260元;2.被告对以上欠款按每年12%利率向原告支付逾期付款利息，自2017年5月11日起至实际支付之日止;3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2013年3月9日，原、被告签订《北京市建设工程劳务分包合同》，约定：北京城建重工有限公司将长春市两横两纵快速路系统工程之南部快速路第1段（飞路东路-
前进大街立交）N13#墩-N16#墩钢箱梁工程分包给北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，合同价款：单价860元/吨，合价：2895998元。补充条款约定：本合同价款为单价包死，单价为860元/吨，加工量暂定为3404.86吨;工程结算时，工程量以双方确认的量乘以固定单价作为结算价，可开具劳务发票。还约定：留结算价的5%作为本工程质量的保修金，如因质量问题维修，费用从预留保修金中扣除，保修期满两年后一次性予以支付。2017年4月10日，北京城建重工有限公司出具工程最终结算单一份，确认工程款累计总额2928180元，本期应支付累计总额835260元。北京城建重工有限公司盖章确认，庭审中，北京城建重工有限公司对欠付工程款835260元予以确认。另：2016年1月25日案涉工程竣工验收。
一审法院认为，2013年3月9日原、被告签订《北京市建设工程劳务分包合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。即被告北京城建重工有限公司应按约定如期履行给付工程款的义务。被告北京城建重工有限公司出具工程最终结算单确认欠付工程款835260元，且庭审中予以确认，因双方签订的《北京市建设工程劳务分包合同》补充条款中约定留结算价的5%作为本工程质量的保修金，如因质量问题维修，费用从预留保修金中扣除，保修期满两年后一次性予以支付，案涉工程2016年1月25日竣工验收，质保金约定的给付期限未到，故被告北京城建重工有限公司应给付原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司工程款835260元-2928180*5%=688851元。关于工程款利息一节，双方签订的《北京市建设工程劳务分包合同》未约定工程款利息，因被告北京城建重工有限公司于2017年4月10日出具工程最终结算单确认欠付工程款数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息应自2017年4月11日起计算，因原告诉求自2017年5月11日起计算利息，故利息从2017年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京城建重工有限公司于本判决生效后立即给付原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司工程款688851元及利息（自2017年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12955元，由被告北京城建重工有限公司负担10689元，原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司负担2266元。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查，长春市两横两纵城市快速路工程已在2014年开始运营使用。
本院认为：《建筑工程质量管理条例》第四十条第三款虽然规定“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”，而国泰恒基施工的案涉工程至今未办理正式竣工验收手续，但因长春市两横两纵城市快速路工程早已在2014年开始运营使用，应当视为业主及北京重工对国泰恒基施工的工程质量认可，因此质量保修期应当自此时开始计算，至今已超过2年期限，故国泰恒基上诉主张北京重工支付质保金，应予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律不当。依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初533号民事判决第二项；
二、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初533号民事判决第一项为：被上诉人北京城建重工有限公司于本判决生效后立即给付上诉人北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司工程款835260元及利息（自2017年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回上诉人北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费15221元，由被上诉人北京城建重工有限公司负担12955元，上诉人北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司负担2266元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙千卉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1439号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：王雯一，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行职员。
被告：唐继强，男，汉族，1987年9月12日生，住辽宁省昌图县。
被告：董丹丹，女，汉族，1986年8月13日生，住辽宁省昌图县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告唐继强、董丹丹金融借款合同纠纷一案，按照原告提供被告唐继强、董丹丹送达地址和联系方式，无法通知被告唐继强、董丹丹到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告唐继强、董丹丹送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告唐继强、董丹丹公告送达的相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的起诉。
案件受理费700元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于春颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 于志强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执599-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：李冠霆。
被执行人：周萍。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李冠霆、周萍借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00789号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李冠霆、周萍下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Q×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执599号执行决定书，将被执行人李冠霆、周萍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李冠霆、周萍名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00789号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李冠霆、周萍应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00789号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李冠霆、周萍有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1298-1号
申请执行人韩身林
委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所法律援助站法律工作者。
被执行人王永平
申请执行人韩身林与被执行人王永平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0487号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当于2013年7月10日前给付申请执行人劳务费2240元，并负担诉讼费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年8月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月七日
书记员 樊 静
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01246号
原告唐金广，居民。
被告郑桃，居民。
原告唐金广与被告郑桃定金合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员徐云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金广到庭参加诉讼，被告郑桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐金广诉称，2012年我经人介绍结识被告郑桃，被告郑桃称有淮安美居工程介绍给我，将其中的木工、钢筋工、瓦工等清包工包给我，由我交20000元定金，等正式谈妥后再与我签订合同。2012年12月28日，我向被告郑桃支付20000元定金，被告郑桃并向我出具收条。后被告郑桃并未将东城美居的清包工工程交由我承包，我要求被告郑桃退还定金，多次催要未果。现我诉至法院，要求被告郑桃立即退还定金20000元并承担本案的诉讼费用。
被告郑桃未到庭答辩，亦未提供答辩证据。
经审理查明，2012年2月28日，被告郑桃向原告唐金广出具收条一份，载明：今收到唐金广东城美居清包工意向定金贰万元整。后被告郑桃未将东城美居小区的木工、钢筋工、瓦工等工程交由原告唐金广清包。原告唐金广多次要求被告郑桃退还定金20000元未果，故诉至本院。
上列事实，有到庭的原告的当庭陈述，原告提交的收条证据原件存卷佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告唐金广向被告交纳20000元工程清包工意向定金，被告郑桃收取该定金后未就工程的清包工工程与原告唐金广达成一致意向。被告郑桃亦未提供双方未达成一致意见是原告唐金广自身的原因所致的证据。现原告唐金广仅要求被告郑桃返还定金20000元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法司法解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑桃应于本判决发生法律效力之日起十日退还原告唐金广定金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐 云
二〇一五年八月十四日
书记员 周华（兼）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务履行后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、《中华人民共和国担保法司法解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。