石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第578号
原告梅某某。
委托代理人吴某某，河�某某功律师事务所律师。
被告河北某某建设有限责任公司，住所地石家庄市某某南大街中华城x楼。
法定代理人孔某某，董事长。
委托代理人张某某，该公司职员。
委托代理人李某，河北某某时代律师事务所律师。
被告葛峰。
原告梅某某与被告河北某某建设有限责任公司（以下简称河北某建公司）、被告葛峰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某，被告河北某建公司委托代理人张某某、李某等到庭参加诉讼，被告葛峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，2011年11月30日，被告河北某某建设有限责任公司、泰古•香槟郡项目部负责人葛峰与河南祥华建筑劳务分包有限公司，签订关于泰古•香槟郡项目1#2#楼河南祥华建筑劳务分包有限公司某某量结算清单，结算单约定：“双方协商最终以3800000元结算双方所有关于泰古•香槟郡项目1#2#楼某某款，所有某某项目由项目部自行处理，劳务队不承担任何费用”。2012年3月15日河南祥华建筑劳务分包有限公司与原告梅某某签订债权转让协议，协议约定“河南祥华建筑劳务分包有限公司将其与河北某某建设有限责任公司、泰古•香槟郡项目部负责人葛峰签订关于〈泰古•香槟郡项目部1#2#楼河南祥华建筑劳务分包有限公司某某量结算清单〉部分某某款叁拾肆万柒仟元（347000元）转让梅某某”。2012年4月30日经原告梅某某与被告河北某某建设有限责任公司及泰古•香槟郡项目部负责人葛峰协商，并经核算，二被告拖欠原告某某款共计叁拾肆万柒仟元整，原告多次催要但二被告迟迟不予给付，现诉至法院，请求1、依法判决二被告向原告支付某某款叁拾肆万柒仟元整（347000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告河北某建公司辩称，一、本案所涉结算清单公章并非答辩人公司所有，无法证明答辩人单位与河南祥华建筑劳务分包有限公司之间存在债权债务关系。被答辩人提交的《泰古•香槟郡项目1＃2＃楼一次结构（二次结构砌体）河南祥华建筑劳务分包有限公司某某量结算清单》中，公章显示为“河北某某建设有限责任公司泰古香槟郡项目部技术资料专用章，根据答辩人单位公章种类、用途等特征，可以直接显示该公章并非答辩人所有，不能代表答辩人的真实意思表示。答辩人已对此申请公章鉴定。此外，根据公章用途及答辩人单位对外签订合同的要求，一切有效合同及结算单均应加盖答辩人单位公章或合同专用章而非所谓的“技术资料专用章”。即该结算单不具有证据的真实性、合法性，与本案无关联性，仅凭该结算单不能有效的证明答辩人单位与河南祥华建筑劳务分包有限公司之间存在债权债务关系。二、本案所涉其他证据均无答辩人单位公章及负责人签字确认，“葛峰”并非我公司员某，不能代表答辩人单位行使职权，其行为后果应由其个人承担。根据《中标通知书》显示，本案所涉某某的项目经理为“安东来”，即本某某的相关某作只有在项目经理安东来签字及答辩人单位盖章确认的前提下，才能形成有效的认可。经调查，“葛峰”并非答辩人单位员某，与答辩人之间不存在任何关系，即葛峰无权代表答辩人作出任何意思表示及承诺。本案所涉证据均无答辩人单位公章及有代表权的员某的签字确认不能证明答辩人与河南祥华建筑劳务分包有限公司之间存在真实债权债务关系而与被答辩人之间存在债权转让合同关系也相应不能成立。即便“葛峰”的署名真实，也仅能证明签署一切文件是葛峰的个人行为，其行为后果应当由葛峰承担与答辩人无关。三、被答辩人的主张已超过诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求除前述责任承担主体问题外，被答辩人的主张已超过诉讼时效。根据被答辩人提交的欠条显示该欠条出具时间为2012年4月30日；而《债权转让协议书》签订时间为2012年3月15日。根据《民法通则》第135条之规定，被答辩人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。本案葛峰出具的欠条及《债权转让协议》如真实存在，至起诉之日已逾2年，即被答辩人主张超过诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求。综上，答辩人与被答辩人之间不存在债权转让合同关系，且已超过诉讼时效，被答辩人要求答辩人承担责任的主张无事实根据与法律依据，请求人民法院在查明真相的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求或判令葛峰承担责任。
被告葛峰辩称，未到庭。
原告梅某某为支持其诉讼主张提交以下证据：
一、2012年3月15日债权转让协议，用以证明河南祥华建筑劳务分包有限公司将葛峰与河北某建公司泰古•香槟郡项目部某某款转让给了原告。
二、2012年4月30日葛峰欠条，用以证明葛峰欠原告某某款。
三、2011年11月30日结算清单，用以证明河北某建公司与河南祥华建筑劳务分包有限公司欠款情况。
四、刘文承的通知录音光盘一份，用以证明该债权未超诉讼时效。
五、特快专递单，用以证明《债权债务转让》河南祥华公司也通知了被告河北某建公司。
被告河北某建公司质证称，对证据一有异议，该债权转让协议书没有我公司负责人签字及单位公章，不能证明该债权转让协议书是真实的。对证据二有异议，是葛峰个人行为。对证据三有异议，印章是项目部技术资料专用章，经核实我公司无此章。对证据四有异�，通话时已过两年，不能证明诉讼时效中止或中断，从通话人来说，是刘文承和葛峰的通话，本案审理的是梅某某的案子，该证据与本案无关联性。对证据五有异议，专递单上内容注明的是文件，不能证明是债权转让通知的内容，我公司不认可。
被告葛峰质证，未到庭。
被告河北某建公司在举证期限内提交以下证据：
中标通知书，用以证明该项目经理是安东来。
原告梅某某质证称，有异议，中标通知书是复印件，本项目是由葛峰和梅某某签订，当时葛峰出具的是河北某建的资质。原告认为葛峰就是河北某建的人，河北某建至今没有声明该项目负责人是谁。
通过原、被告举证、质证及陈述，经审理查明，2011年6月15日河北某建公司中标了沧州泰古•香槟郡小区1号、2号楼及11号商业楼某某，建设地点：沧州市开发区，结构类型：框架剪刀墙结构。中标价为84375748.63元。中标某期为337天，某某质量为：符合合格标准，项目经理安东来。后沧州泰古房地产开发有限公司与河北某某建设有限责任公司签订了该某某的总承包协议。2011年11月30日，河南祥华建筑劳务分包有限公司与葛峰对泰古•香槟郡项目1号、2号楼一次结构（二次结构砌体）某某量进行了结算，某某价款为380万元。河南祥华建筑劳务分包有限公司在此某某量结算清单上盖章。葛峰也在此清单上签字并盖了河北某某建设有限责任公司泰古•香槟郡项目部技术资料专用章。2012年3月15日河南祥华建筑劳务分包有限公司与原告梅某某达成债权转让协议，其内容：2011年11月30日河北某某建设有限责任公司、泰古•香槟郡项目部负责人葛峰签订关于“泰古•香槟郡项目1#2#河南祥华建筑劳务分包有限公司某某量结算单”，结算单约定：“双方协商某某款最终以380万元结清双方所�关于泰古•香槟郡项目1号、2号楼某某款。1号2号楼河南祥华建筑劳务分包有限公司某某量结算清单中部分某某款347000元转让于原告梅某某。2012年4月30日被告葛峰给原告出具欠条，其内容：今欠梅某某在泰古•香槟郡1号、2号楼某某款347000元。葛峰在欠条上并签字。庭审中，被告河北某建公司辩称一、河北某某建筑有限责任公司泰古•香槟郡项目部技术资料专用章，该公司没有此章，也无葛峰此人，某某量结算清单的真实性不予认可，被告葛峰未到庭陈述关于此技术资料专用章的情况。二、我公司与河南祥华建筑劳务分包有限公司无施某关系，不存在债权债务关系，且原告未举出关于河南祥华建筑劳务分包有限公司与河北某建公司的相关证据。
以上事实有2011年11月30日某某量结算清单，2012年3月15日债权转让协议书，2012年4月30日葛峰欠条，特快专递邮寄单，当事人�述，庭审笔录佐证。
本院认为，原告提供的2011年11月30日关于泰古•香槟郡项目部1号、2号楼一次结构（二次结构砌体）河南祥华建筑劳务分包有限公司某某结算清单上的河北某某建设有限责任公司泰古•香槟郡项目部技术资料专用章。被告河北某建公司对此印章不予认可，公司无此印章，也无签字人葛峰此人，故不予认可此结算单，且原告也未举出其他相关证据。故被告葛峰与河南祥华建筑劳务分包有限公司之间的行为系个人行为。2012年3月15日河南祥华建筑劳务分包有限公司与原告梅某某的债权转让协议书，被告河北某建公司认为，我公司与该公司无任何施某合同及施某关系，该债权转让协议内容，与我公司无任何关系，且原告也未举出关于河南祥华建筑劳务分包有限公司与被告河北某建公司施某的相关证据。故此债权转让协议书的内容与被告河北某建公司无�联性。庭审中，被告河北某建公司虽然对河北某某建筑有限责任公司泰古•香槟郡项目部技术资料专用章提出司法鉴定，但双方均未提供相应鉴材，且被告葛峰作为具体经办人未到庭对该章进行确认，综上结合原、被告的举证及陈述，原告提交的证据不能形成完整证据链条证明原、被告证明的关系，故本院对此章的真伪不予确认为妥。
综上所述，2011年11月30日某某量结算清单系葛峰个人与河南祥华建筑劳务分包有限公司所签，故被告葛峰应给付原告某某款347000元，原告要求被告河北某某建设有限责任公司给付某某款的诉求，理据不足，不予支持。被告葛峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的诉讼后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第107条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛峰自本判决生效之日起十日内给付原告梅某某某某款347000元。
二、驳回原告梅某某对被告河北某某建设有限责任公司的诉求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，由被告葛峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本二份，副本六份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 韩福禄
陪审员 黄凤琴
陪审员 张 龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯 蔺
附：
《中华人民共和国合同法》
第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。