吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第201号
原告：高明谦，男，1950年1月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区
委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：吉林市裕邦粮食有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张猛，经理。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：吉林管泰工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李先波，总经理。
委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：张猛，经理。
委托代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：张猛，男，1971年12月28日生，汉族，吉林市裕邦粮食有限公司经理，住吉林市丰满区烽火大街3-2-15号。
委托代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
原告高明谦诉被告吉林市裕邦粮食有限公司（以下简称裕邦公司）、被告吉林管泰工贸有限公司（以下简称管泰公司）、被告吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）、被告张猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告高明谦的委托代理人王晓雨，被告裕邦公司的委托代理人郭百惠、张颖，被告管泰公司的委托代理人范春雪，被告绿孚公司、被告张猛的委托代理人孙贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告裕邦公司因生产经营需要向原告借款，双方商定后，于2013年12月5日签署借款合同书，约定原告借款金额100万元，借期一年，年息25%，并由被告张猛、被告管泰公司、被告绿孚公司作出连带责任保证。原告按约履行了义务，被告在履行期间多次迟延、拒付利息并且在借款到期后没有清偿借款，构成严重违约，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告吉林市裕邦粮食有限公司立即向原告清偿借款本金100万元，欠付利息5万元（庭审中利息变更为2.5万元，明确为20153月至4月一个月的利息；2.被告吉林市裕邦粮食有限公司向原告支付违约金30万元及实现债权支付的律师费2万元（庭审中原告撤回律师费的请求）；3.被告吉林市绿孚生态农业有限公司、吉林管泰工贸有限公司、张猛对吉林市裕邦粮食有限公司付款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由四名被告共同承担。
被告裕邦公司辩称：原告所诉借款事实存在，但本金为979200元，并非100万元。被告裕邦公司应给付原告1028952元，违约金、律师费不应支付。
被告管泰公司辩称：1.在原告与裕邦公司签订的合同书中，虽然约定履行保证责任，但未约定保证期间。借款期限2014年12月5日届满，此为保证期间的起算期间，截止至本案立案时保证期间已经超过6个月的法定除斥期间，故保证责任依法免除。因此答辩人对担保范围的本金、利息、违约金、罚息及被答辩人实现债权的其他费用不承担责任。2.答辩人无从知晓原告与裕邦公司的还款付息情况，故无法判断裕邦公司是否已经适当履行了借款合同项下的各项义务，望法庭予以查明。3.如裕邦公司已经实际归还部分本金及利息则原告依据合同总价的30%要求支付违约金30万过分高于其损失，应适当调整。4.因答辩人保证责任已经免除，因此不应负担本案诉讼费用。
被告绿孚公司辩称：同意裕邦公司答辩意见。保证期间为2014年12月5日借款期限届满后的6个月，现已经超过保证期间，保证人不承担责任。
被告张猛辩称：张猛个人作为保证人的签字合同上没有体现。合同上张猛的签字是作为绿孚公司的法定代表人所签字。
原告提供如下证据：
1.借款合同书一份，证明原被告间的借贷事实，借款本金及利息的约定，合同中第六条第二款明确说明了由股东张猛、绿孚公司、管泰公司作为本借款的担保人，为连带责任保证。
2.建设银行转账凭条一份，证明在2013年12月5日原告向被告张猛转款100万的事实。
3.收据一份，证明裕邦公司就原告向张猛个人账户转款100万元所作出的凭证。
被告裕邦公司质证称：证据1真实性无异议，关联性有异议，仅证明借款事实存在，关于保证人的内容未约定保证期间，应适用法定，该保证期间已经经过。证据2、3真实性无异议，关联性有异议。由于该笔借款转向张猛后，张猛以现金方式偿还20800元。
被告管泰公司、被告绿孚公司、被告张猛质证意见同被告裕邦公司。
被告裕邦公司提供如下证据：
1.收条一份，证据内容是原告收到裕邦公司2013年12月份利息20800元；收到国有土地使用证“吉市国用（2013）第220201005931号”证书一份。收件人：高明谦2013年12月5日。”证明借款本金非100万元，实际为97.92万元。
2.借款合同，证明借款本金并非100万元，实际为97.92万元。
3.银行凭据15份，证明被告已还利息32.88万元。
原告质证称：证据1的真实性无异议，证明问题有异议。原告将100万元打入被告张猛的账户中，被告支付2013年12月的利息，属于被告按合同履行义务，而不是原告将借款本金减少。证据2真实性无异议，证明问题有异议。合同明确约定本金100万元。证据3需要庭后和当事人本人核实。
被告管泰公司、被告绿孚公司、被告张猛质证称：证据1、2无异议。证据3真实性、合法性、关联性无异议。但2014年12月5日之后裕邦公司继续偿还原告利息一事，管泰公司不知情。
被告管泰公司、被告绿孚公司、被告张猛未提供证据。
本院认为各方当事人提供的证据真实性均可以确认，与本案有关联，本院予以采信。
本院认定事实：2013年12月5日，裕邦公司（借款人）与高明谦（贷款人）签订借款合同，约定借款金额100万元，借款期限从2013年12月5日至2014年12月5日止，借款期限为1年，年息25%。若到期后借款人无法偿还本金，经贷款人允许可延长借款期限至2015年5月5日。按月付息，每月5日为当月还息日，每月利息为贰万零捌佰元。借款到期后，经乙方同意延长贷款期限，自延期之日起每月利息增加为贰万伍仟元。借款人在合同履行过程中没能按合同约定按期付息到期清偿本金或经贷款人同意延长贷款期限届满后无法还清本金，借款人的行为视为违约，需按本合同总价30%向守约方支付违约金。裕邦公司股东张猛、绿孚公司、管泰公司作为借款合同的连带责任保证人。
2013年12月5日，高明谦向张猛支付100万元借款，当日裕邦公司支付2013年12月利息20800元。裕邦公司合计支付利息349600元，2015年4月5日之后的利息及本金未支付。
本院认为：一、高明谦在借款当日向裕邦公司支付了100万元，之后裕邦公司于当日支付利息20800元，虽然导致裕邦公司实际使用资金为97.92万，但这与贷款人直接扣除利息而导致的实际交付的借款本金减少的情形不同，本案情况下裕邦公司已经实现对于100万元的实际控制，合同中也未约定提前偿还利息，裕邦公司提前偿还利息，应视为裕邦公司的自愿行为，本金应认定为100万元。二、裕邦公司逐月提前偿还利息，偿还最后一笔利息时间为2015年3月26日，其所还利息应为2015年3月5日至2015年4月4日之间利息，故2015年4月5日之后利息未付。双方约定的每月25000元利息高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准，对超出部分不应予以支持。2015年4月5日之后的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准支付至本金全部给付完毕时止。三、双方虽然约定了违约金，但本院已经按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准支持原告利息，故对原告关于违约金的请求不予支持。四、双方合同中已经约定若到期后借款人无法偿还本金，经贷款人允许可延长借款期限至2015年5月5日，因此履行期限届满时间为2015年5月5日，原告于2015年6月提起诉讼，未超过保证期间，张猛、绿孚公司、管泰公司作为借款合同的连带责任保证人应承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吉林市裕邦粮食有限公司于本判决生效后10日内偿还原告高明谦借款本金100万元；
二、被告吉林市裕邦粮食有限公司于本判决生效后10
日内偿还原告高明谦借款利息，以100万元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年4月5日开始起算至本金全部给付完毕时止；
三、被告吉林管泰工贸有限公司、被告吉林市绿孚生态
农业有限公司、被告张猛对判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带给付责任；
四、驳回原告高明谦的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，保全费5000元，由被告吉林市
裕邦粮食有限公司、被告吉林管泰工贸有限公司、被告吉林市绿孚生态农业有限公司、被告张猛连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 付永海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 跃