wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初265号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：寇晓东，男，系该社职员。
委托代理人：刘博，男，系该社职员。
被告：赵淑丽，女，满族。
被告：薛明，男，满族，园林局员工。
被告：张广，男，汉族。
被告：李贺，女，满族。
被告：郭晓蕾，女，满族。
委托代理人：史忠义，男，职员，住铁岭市清河区繁荣小区*号楼*****室。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告赵淑丽、薛明、张广、李贺、郭晓蕾借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托代理人寇晓东、刘博，被告薛明、被告郭晓蕾的委托代理人史忠义到庭参加诉讼，被告赵淑丽、张广、李贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2013年5月24日，被告赵淑丽向原告申请贷款20万元，2014年5月5日到期，由被告薛明、张广、李贺、郭晓蕾提供连带责任保证担保，被告偿还本金4.08万元，偿还利息23295.58元，剩余贷款本息一直未偿还，截止起诉日，尚欠159200.00元贷款本金及利息，原告多次催要，但被告未履行还本付息义务。请求判令被告赵淑丽立即给付原告借款本金159200.00元及拖欠利息（实际利息计算至贷款本金偿还日）；被告薛明、张广、李贺、郭晓蕾对以上全部债务承担连带清偿责任；五被告共同承担本案的诉讼费等相关诉讼费用。
被告薛明辩称：我没有意见。
被告郭晓蕾辩称：此笔借款有3万元由被告薛明领取，被告郭晓蕾不承担偿还责任，其余贷款和利息郭晓蕾愿意全额承担。
被告赵淑丽、张广、李贺未向本院提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月9日，原告与被告赵淑丽签订了一份《自然人保证担保借款合同》，双方约定被告赵淑丽向原告借款20万元，借款期限从2013年5月24日起至2014年5月5日止，月利率9.595‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人应于每一结息日结息。借款人逾期的，自逾期之日起按逾期期间相应档次挂牌贷款利率加收30%。被告薛明、张广、李贺、郭晓蕾自愿为被告赵淑丽此笔贷款向原告承担连带责任保证，保证期间至债务履行期满之日后两年。保证范围包括贷款本金及利息、违约金等以及实现债权的一切费用，原告按约定履行了全部义务。
另查明，被告郭晓蕾分两次共偿还原告本金4.08万元，共偿还利息23296.67元，剩余本金159200.00元及余息被告方未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《自然人保证担保借款合同》、《借款凭证》、《担保人身份证复印件》等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《自然人保证担保借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且合同已经实际履行，合同效力应予认定。被告方偿还部分本金后，剩余本金159200.00元及余息被告赵淑丽应予偿还。被告薛明、张广、李贺、郭晓蕾为被告赵淑丽此借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告郭晓蕾的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赵淑丽于本判决生效后十日内给付原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款159200.00元及利息（利息按双方约定自2013年5月24日起至付清之日止，扣除已偿还利息23296.67元）；
二、被告薛明、张广、李贺、郭晓蕾承担连带清偿责任。
案件受理费3484.00元，由被告赵淑丽、薛明、张广、李贺、郭晓蕾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 马洪俭
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 衍
江西省湖口县人民法院
执行裁定�
（2017）赣0429执237号之一
申请执行人王幼枝，女，汉族，1966年3月14日生，江西湖口人，户籍所在地。
被执行人徐世文，男，汉族，1968年1月14日生，江西湖口人，户籍所在地。
被执行人朱美清，女，汉族，1977年3月21日生，江西鄱阳人，户籍所在地，系被执行人徐世文配偶。
本院于2017年4月10日作出的（2017）赣0429民初179号民事判决书，已于2017年5月1日发生法律效力。因被执行人徐世文、朱美清逾期未能自觉履行义务，申请执行人王幼枝已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐世文、朱美清存款169608元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执237号申请执行人王幼枝，女，汉族，1966年3月14日生，江西湖口人，户籍所在地。被执行人徐世文，男，汉族，1968年1月14日生，江西湖口人，户籍所在地。被执行人朱美清，女，汉族，1977年3月21日生，江西鄱阳人，户籍所在地，系被执行人徐世文配偶。申请执行人王幼枝与被执行人徐世文、朱美清民间借贷纠纷一案，执行标的款额165000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额165000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人徐世文、朱美清的财产调查情况反馈给申请执行人王幼枝，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0429执237号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  吴龙波二〇一七年七月十七日书记员  张泽宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00480号
原告宿迁南鹏合成橡塑新材料科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路北侧。
法定代表人姚三宝，该公司执行董事。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
委托代理人陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告江苏鼎固管桩有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区北戴河路北侧。
法定代表人陆士东，该公司董事长。
原告宿迁南鹏合成橡塑新材料科技有限公司（以下简称南鹏公司）诉被告江苏鼎固管桩有限公司（以下简称鼎固公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告南鹏公司委托代理人孙万金到庭参加诉讼，被告鼎固公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南鹏公司诉称：原、被告均由泗洪县招商引资并且落户在泗洪县经济开发区。2013年1月24日和2013年5月10日，被告因经营资金困难，分别向原告借款90万元、80万元，没有约定利息，也没有约定还款期限。上述款项，原告向被告催要未果，故请求判令被告偿还原告借款1700000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、借条1份。证明2013年1月24日，被告向原告借款90万元，包括20万元承兑汇票及70万元转账。
2、通用回单1份。证明2013年1月19日，原告通过常熟农村商业银行泗洪支行账户向被告法定代表人陆士东账户转账70万元。
3、银行承兑汇票2张。每张承兑汇票的金额为10万元，出票人为原告，收款人为泗洪县亿源化工有限公司，承兑汇票是借用该公司账户，并由被告法定代表人陆士东家属孔伟琴签收。证明2013年1月24日，原告向被告交付金额为20万元的银行承兑汇票。
4、付款凭证1份。该凭证记载的事由为借款，借款人为被告，借款金额为80万元，并由被告公司会计彭娟签字。证明被告于2013年5月10日向原告借款80万元。
5、银行承兑汇票8份。每张金额10万元，共计80万元。出票人为原告公司，收款人为泗洪县亿源化工有限公司，并由被告会计彭娟在承兑汇票复印件上签字载明原件已收。证明原告向被告交付金额为80万元的银行承兑汇票。
被告鼎固公司未答辩。
本院认证意见：证据1由被告工作人员孔伟琴签字，并与证据2、3相互印证，能够证明被告于2013年1月24日向原告借款90万元的事实；证据4由被告工作人员彭娟签字，并与证据5相互印证，能够证明被告于2013年5月10日向原告借款80万元的事实。被告鼎固公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利。综上，对证据1-5的证明效力本院予以认定。
本院经审理查明：2013年1月19日，原告向被告法定代表人陆士东账户转账70万元。2013年1月24日，被告工作人员孔伟琴向原告出具借条一份，载明“今借到南鹏合成橡塑新材料科技有限公司贰拾万承兑、柒拾万现金转陆总账户，具借人江苏鼎固管桩有限公司，孔伟琴”。当日，孔伟琴在2份承兑汇票复印件上签字注明“原件已收”，该承兑汇票的金额均为10万元。2013年5月10日，被告工作人员彭娟向原告出具付款凭证，该凭证记载“事由：借款，江苏鼎固管桩有限公司，金额：捌拾万元正，￥800000，领款人：彭娟”。当日，彭娟在8份承兑汇票复印件上签字注明“原件已收”，该承兑汇票的金额均为10万元。上述款项，原告向被告索要未果，双方因而成讼。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告鼎固公司向原告借款170万元，并由其工作人员孔伟琴、彭娟以被告名义出具借款凭证，孔伟琴、彭娟的行为系履行职务行为，相应民事责任应由被告承担。上述款项双方未约定还款期限，原告可催要被告在合理期限内返还。被告南鹏公司经原告催要后未偿还，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告鼎固公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，对原告要求被告偿还借款170万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鼎固管桩有限公司偿还原告宿迁南鹏合成橡塑新材料科技有限公司借款170万元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告江苏鼎固管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20100元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 王友飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑核55846402号
被告人周一凡，男，1997年2月25日出生，北京市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意杀人罪、盗窃罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
指定辩护人田英，海南法立信律师事务所律师。
海南省三亚市中级人民法院审理三亚市人民检察院指控被告人周一凡犯故意杀人罪一案，于2016年6月21日作出（2016）琼02刑初8号刑事判决，认定被告人周一凡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；扣押的一部手机予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。三亚市中级人民法院依法报送本院复核。本院于2016年7月22日立案，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核确认：2015年3月13日22时许，被告人周一凡酒后回到其入住的三亚市港门村四路美驿河畔精品客栈706房间休息，产生想找卖淫女发生性关系的念头。周一凡通过网络中介联系，对方称卖淫女包夜2000元。因周一凡身上的钱不够，便预谋找卖淫女发生性关系后将其杀害。随后周一凡同意以2000元价格找一个卖淫女陪其过夜。3月14日0时许，被害人陈某（殁年23岁）应约来到该客栈706房间，并要求周一凡先支付嫖资2000元。因身上的钱不够，周一凡骗陈某天亮后再带她去银行取钱，陈某不同意，两人就此发生争执。陈某提议让周一凡用手机进行转账，因陈某操作失误，反将自己卡中的1000元转到周一凡卡上。最后两人商量好次日周一凡一并支付陈艳3000元。陈某为周一凡提供性服务后在床上睡觉。凌晨2时许，周一凡骑到熟睡的陈某身上，用双腿压住陈身上的被子，双手用力掐住陈的脖子直至其窒息死亡。周一凡拿走陈某手机、包等物品带出客栈丢弃至三亚市临春河畔，并购买了两个大编织袋回到房间准备抛尸，因尸体太重而放弃。7时45分许，周一凡离开客栈。同日20时30分许，公安机关将周一凡抓获。被害人陈某系生前被人扼颈致机械性窒息死亡。
上述事实，有现场勘验检查笔录，手机、房卡、编织袋等物证，入住登记通知单、手机通话清单、短信记录、银行账目明细等书证，鉴定意见，视听资料，证人黄某某、窦某、杨某、李某、郑某、祁某等人的证言等证据证实，被告人周一凡也供认在案，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周一凡在嫖娼过程中因不愿支付嫖资，用扼颈致人窒息的方法非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，且杀人后准备抛尸灭迹，犯罪动机卑劣，后果严重，人身危险性大，论罪应当判处死刑。但鉴于其犯罪时刚满十八周岁，认罪悔罪，其家属给予被害人亲属经济赔偿，取得被害人亲属的谅解，对被告人周一凡判处死刑，可不立即执行，但应对其限制减刑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02刑初8号以故意杀人罪判处被告人周一凡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑兰清
审 判 员 王丹丹
审 判 员 田开进
二〇一六年八月三十日
法官助理 易 璐
书 记 员 朱厚清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1909号
原告九江银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码91360300322556263C。
法定代表人王ＸＸ，行长
委托代理人陈思，该行员工。
被告苏某，男，1954年9月2日生，汉族，住本市芦溪县，现租住本市。
被告苏某某，男，1980年1月13日生，汉族，住址同上。系苏某之子。
被告任某，男，1979年1月7日生，汉族，住本市。
被告张某，女，1986年12月14日生，汉族，住址同上。系任某之妻。
原告九江银行股份有限公司萍乡分行与被告苏某、苏某某、任某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思，被告苏某到庭参加诉讼，被告苏某某、任某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司萍乡分行诉称，2015年1月14日，被告苏某、苏某某向原告借款10万元，并由被告任某、张某进行连带担保，双方签订了借款合同和保证合同，约定借款期限自2015年1月14日起至2016年1月13日止，借款利率按月息11.7‰计算，还款方式为按月等额还本息计8983.53元，分12个月还清。如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息。被告借款后，只按约定归还二期借款本息，余款一直未付。经原告多次催收，被告均未履行，截止2016年11月28日共计欠借款本息计118234.54元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令四被告归还借款本金，并承担借款利息及逾期利息。
被告苏某辩称，借款属实，现因经济困难，不能一次还清，只能由儿子苏某某逐步偿还。
被告苏某某、任某、张某未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证及户籍、结婚证，证实原、被告的身份信息，具有主体资格的事实。二、借款合同、保证合同、借款借据、还款计划表、银行账务明细，证实被告苏某、苏某某向原告借款10万元，并由被告任某、张某提供担保，借款期限自2015年1月14日起至2016年1月13日止，借款利率按月息11.7‰计算，还款方式为按月等额还本息8983.53，分十二期归还，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息；被告借款后只按月归还二期等额本息，余款未归还，至今欠借款本息118234.54元的事实。被告苏某质证后对上述证据均无异议。本院认为，被告苏某对上述证据无异议，被告苏某某、任某、张某未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信
被告苏某、苏某某、任某、张某未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：被告苏某与被告苏某某系父子关系；被告任某与张某系夫妻关系。2015年1月14日，被告苏某、苏某某向原告借款10万元，并由被告任某、张某进行连带担保，双方签订了借款合同和保证合同，约定借款期限自2015年1月14日起至2016年1月13日止，借款利率按月息11.7‰计算，还款方式为按月等额还本息计8983.53元，分12个月还清。如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息。合同签订后原告于2015年1月14日将借款转入被告苏某某账户上。但被告借款后只按约归还二期借款本息，余款一直未付，截止2016年11月28日欠借款本金89135.54元，利息及逾期利息计29099元。经原告多次催收，被告均未履行，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告苏某、苏某某向原告借款并由被告任某、张某提供连带担保的事实，有双方签订的借款合同和保证合同、被告苏某、苏某某签字的贷款借款借据、还款计划表予以证实，被告苏某也对借款的事实无异议，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告苏某、苏某某借款后未按约定归还借款本息给原告，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金、借款利息及逾期利息符合双方合同约定，依法应予支持。被告任某、张某作为该借款合同的保证人，依法应对被告苏某、苏某某所欠借款本息承担连带清偿责任。被告苏某某、任某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某、苏某某所欠原告九江银行股份有限公司萍乡分行借款本金89135.54元，借款利息及逾期利息29099元在本判决生效之日起十天内付清给原告（后期利息、逾期利息自2016年11月29日起至还清时止，按双方合同约定的借款利率计算）。被告任某、张某对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2581元，由被告苏某、苏某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘玉梁
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 邓 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1822号
原告：高秋香，女，出生于1985年6月12日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：宋建玲，男，出生于1967年10月18日，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：高明，男，出生于1967年1月8日，汉族，住址。
原告高秋香与被告宋建玲、高明民间借贷纠纷，本院立案后，依法组成合议庭。本院于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告高秋香到庭参加诉讼，被告宋建玲、高明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金26000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告宋建玲以资金周转为由向原告借款126000元，后偿还借款100000元，剩余借款26000元至今未还。二被告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求依法裁判。
被告宋建玲、高明未提交答辩意见。
经本院审理查明：2013年6月1日，原告（出借人，乙方）与被告宋建玲（借款人，甲方）签订了借款合同，该合同内容主要约定：1.甲方以资金周转的借款用途向乙方借款126000元，（大写）以壹拾贰万陆仟元整；2.借款期限自2013年6月1日起至2014年4月1日；3.借款方未按照协议约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向乙方支付违约金直至还清本金为止；4.若一方违约，除按上述约定的费用、违约金外，另向守约方支付罚金50000元，并承担违约给对方造成的一切损失。合同签订后，原告即通过银行转账和现金方式向被告宋建玲交付了出借款项。自2014年5月起至2015年9月15日止，被告宋建玲分10笔每笔10000元向原告进行了还款，每次还款双方通过互通短信进行了确认。之后被告宋建玲未再向原告还款，原告现诉至本院要求二被告共同偿还剩余借款，因此引起诉讼。庭审中，原告对被告宋建玲偿还的全部款项均认可为偿还其借款本金，对全部借款不再主张利息损失。
本院另查明：二被告于2012年12月18日办理结婚登记。
本院认为：原告与被告宋建玲在平等自愿基础上签订的借款合同，除约定的违约金超出法定标准，不受法律保护外，其他内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告宋建玲履行了交付出借款项的义务，被告宋建玲未完全按照合同约定履行还款义务，被告宋建玲应当承担相应的违约责任。原告要求被告宋建玲偿还剩余借款26000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告高明对上述债务承担共同偿还责任。被告宋建玲是在婚姻期间以个人名义超出家庭日常生活需要对原告所负债务，原告未能举证证实被告宋建玲所负债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告高明与被告宋建玲对上述债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。因二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建玲于本判决生效之日起十日内向原告高秋香偿还借款本金26000元；
二、驳回原告高秋香的其他诉讼请求。
案件受理费450元，公告费560元，共计1010元，由被告宋建玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一八年七月十三日
法官 助理 ＸＸ瑶
书 记 员 刘 威
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1149号
原告：周春。
被告：殷勇。
原告周春诉被告殷勇劳务合同纠纷一案，原告周春于2016年2月24日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告立即支付所欠工资及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：周春承接小河渔场油漆工作，2014年5月30日，殷勇向周春出具付款凭证，载明工作量为4594.8元，实付4500元。后殷勇未能支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷勇于本判决生效之日起十日内向原告周春支付油漆工资4500元及利息（自2014年5月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷勇负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
本判决为终审判决。
审判员 杨风庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 顾建如
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初354号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人屈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年4月6日被该局取保候审，2016年6月20日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2016]345号起诉书指控被告人屈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年2月7日16时许，因被告人屈某在自家门口辱骂张某父子，双方发生争吵。张某与其妻薛某、其母朱某一起找屈某问其为何骂人。双方进而发生厮打，在厮打过程中，屈某用脚踹被害人薛某腹部一脚，薛某歪倒在地时顺势用左手撑地面，致左手骨折。经鉴定，薛某外伤致左侧桡骨远端及左侧尺骨茎突骨折，构成轻伤一级。
案发后，被告人家属与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、证人张某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过、调解协议书、谅解书被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人屈某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人屈某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 莹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初465号
原告：张某，男，1988年10月12日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：石某，女，1989年11月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告张某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序审理，因被告石某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一六年三月三日
书记员 吴泽舟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2493号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：杜世营，职务：行长。
委托诉讼代理人：马春贵，职务：客户经理。
委托诉讼代理人：兰云泉，法律顾问。
被告：郑学林，男，1967年4月10日出生，汉族，现住梨树县。
被告：李秀芬，女，1971年6月19日出生，汉族，现住梨树县。
被告：代振，男，1969年1月11日出生，汉族，现住梨树县。
被告：郑学军，男，1962年5月29日出生，汉族，现住梨树县。
被告：代玉波，女，1963年9月3日出生，汉族，现住梨树县。
被告：四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人：张文极，经理。
委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人：于永，经理。
委托诉讼代理人：薛国岐，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吕雪峰，系该公司职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告郑学林、李秀芬、代振、郑学军、代玉波、四平富邦饲料集团有限公司及四平惠民农业担保有限公司金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取209元，由原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪光
二〇一七年十一月十四日
书记员 高 攀
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审161号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人刘昌平。
被执行人张霞。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行对被执行�刘昌平、张霞作出的监卫计征字［新沟2015）第135号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［新沟2015）第135号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人刘昌平、张霞生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字［新沟2015）第135号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年8月14日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［新沟2015）第135号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年8月14日作出的对被执行人刘昌平、张霞的监卫计征字［新沟2015）第135号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 朱 祥
审判员 匡爱群
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈彬彬
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2256号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被告：付玉兴，男，1954年2月16日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区乌拉街镇官通村一组。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉付玉兴借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基�双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费63.00元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘静
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 夏爽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢泰贵。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖北省阳新县公安局，住所地：湖北省阳新县兴国镇迎宾大道。
法定代表人姜超，局长。
再审申请人邢泰贵因诉阳新县公安局行政不作为违法一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢泰贵诉称，2014年12月24日，邢泰贵因与他人发生纠纷报警，阳新县公安局浮屠街派出所民警费学周接警后来到现场，指责邢泰贵报警不当，未制止对方辱骂邢泰贵，费学周未依法履行法定职责。请求确认阳新县公安局行政不作为违法，并责令其限期履行法定职责并赔偿交通费、复印费等费用。
阳新县人民法院一审认为，公安机关负有保护公民人身安全的义务，遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他困难情形，应当立即救助；对公民提出的解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，邢泰贵因村邻纠纷报警，阳新县公安局浮屠街派出所民警费学周接警后即赶到现场，并就邢泰贵报警所涉纠纷询问多位在场人，认为邢泰贵与他人仅是言语争执，现场无人对邢泰贵人身安全有实质威胁，不构成立案条件，后从方便处理矛盾纠纷角度出发，将此事移交于当地村委会并无不当。邢泰贵认为阳新县公安局未依法制止他人侵害的主张，没有事实根据。邢贵泰提出的交通费、复印费及精神损失的赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回邢泰贵的诉讼请求。
邢泰贵不服，提起上诉。黄石市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）鄂02行终34号行政判决，驳回上诉，维持原判。
邢泰贵申请再审称，原一、二审判决认定事实事实不清，适用法律错误，审理程序违法。1.邢泰贵提供的录音文字整理资料证实，阳新县公安局所提交的《询问笔录》载明的时间为2014年12月24日12时10分，但《接警处理工作登记表》和邢泰贵提供的录音资料可得知派出所民警于当日10时11分许就已离开现场，时间存在矛盾，而且阳新县公安局收集的两份证据所反映的事实均与录音资料不符，该两份证据不具合法性和真实性，原判对此予以认定错误；2.邢泰贵在一审开庭前请求法庭开通视频，进行全程录音录像，法庭予以拒绝。邢泰贵于起诉后分别向一审法院申请调取了三份证据，法院既没有调取，也没有作出回复。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院应当向当事人或诉讼代理人送达通知书，说明不予准许调取的理由。庭审中，审判长也没有作出解释。在质证环节，申请人要求当庭播放录音，审判长不予准许。一审法院审判程序违法；3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。二审法院并没有进行全面审查，对一审认定的事实予以确认。阳新县公安局曾于2016年5月9日向二审法院递交了庭外和解申请书，但二审法院未告知邢泰贵，也未主持和解，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定的调解自愿原则。请求再审撤销一、二审判决，查清事实后依法改判。
本院认为，邢泰贵因与他人发生纠纷报警，阳新县公安局浮屠街派出所民警接到指令后，立即赶到现场进行处置。经调查了解，认为邢泰贵与他人仅是言语争执，现场无人对其人身安全有实质威胁，不构成立案条件，遂作出不予受理决定，并将此纠纷移交阳新县浮屠镇下屋村村委会处理。阳新县公安局已依法履行了法定职责，且程序合法。邢泰贵诉请确认阳新县公安局行政不作为违法并责令该局赔偿交通费、复印费及精神损害赔偿金等费用，没有事实根据和法律依据。原一、二审判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，邢泰贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回邢泰贵的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年十一月三日
书记员 雷 禹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3609号
申请执行人吕长兴，男，1951年3月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人崔鹏，男，1963年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吕长兴与被执行人崔鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3578号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人崔鹏偿还申请执行人吕长兴借款43.2万元及利息，承担案件受理费7489元，公告费600元，向本院缴纳执行费6501元，以上共计446590元。申请执行人吕长兴向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人崔鹏名下的财产线索，查明被执行人崔鹏名下无存款信息，无车辆信息，无房产信息，被执行人崔鹏并不在判决书所载明的地址居住且下落不明。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人崔鹏列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15610号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：王奉艳，女，1976年3月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告王奉艳信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行中山分行因王奉艳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：王奉艳向交行中山分行偿还信用卡欠款本金44992.97元，利息15710.14元，滞纳金6558.62元，其他费用728.37元（暂计至2016年3月16日，之后按领用合约的约定计付至清偿之日止）。
被告王奉艳未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:交行中山分行。
信用卡申请人：王奉艳。
信用卡卡号：52×××36。
卡种：交通银行太平洋贷记卡。
利息计收标准：对乙方（信用卡申请人）除现金和转账外的交易，从甲方（交行中山分行）记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
用卡无忧增值服务费计收标准：交通银行向持卡人提供每笔消费、取现、还款入账交易提醒（柜面、自动设备还款）及交易失败短信提醒。4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣取。
信用保障增值服务费计收标准：交通银行将以手机短信的方式，于每月账单日后一天向持卡人发送当月账单的还款额提醒；于每月账单日次日向持卡人发放可用积分提醒和近三个月（含当月）即将到期积分提醒。3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。
分期手续费计收标准：如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。分期偿还（本金分期偿还）：0.25%0.93%/月。
欠款情况：王奉艳向交行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王奉艳持卡进行透支消费，并于2014年7月开始没有按时还款。截至2016年3月16日，尚欠本金44992.97元，利息15710.14元，滞纳金6558.62元及其他费用（含用卡无忧增值服务费、信用卡保障增值服务费、分期手续费）728.37元。
本院认为,王奉艳向交行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王奉艳使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交行中山分行提交证据证明王奉艳的欠款金额，王奉艳没有出庭，也没有举证推翻交行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
综上所述，王奉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告王奉艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计67990.1元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取为750元，由被告王奉艳负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十月十四日
书记员 邵超群
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15610号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：王奉艳，女，1976年3月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告王奉艳信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行中山分行因王奉艳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：王奉艳向交行中山分行偿还信用卡欠款本金44992.97元，利息15710.14元，滞纳金6558.62元，其他费用728.37元（暂计至2016年3月16日，之后按领用合约的约定计付至清偿之日止）。被告王奉艳未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:交行中山分行。信用卡申请人：王奉艳。信用卡卡号：52×××36。卡种：交通银行太平洋贷记卡。利息计收标准：对乙方（信用卡申请人）除现金和转账外的交易，从甲方（交行中山分行）记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧增值服务费计收标准：交通银行向持卡人提供每笔消费、取现、还款入账交易提醒（柜面、自动设备还款）及交易失败短信提醒。4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣取。信用保障增值服务费计收标准：交通银行将以手机短信的方式，于每月账单日后一天向持卡人发送当月账单的还款额提醒；于每月账单日次日向持卡人发放可用积分提醒和近三个月（含当月）即将到期积分提醒。3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。分期手续费计收标准：如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。分期偿还（本金分期偿还）：0.25%0.93%/月。欠款情况：王奉艳向交行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王奉艳持卡进行透支消费，并于2014年7月开始没有按时还款。截至2016年3月16日，尚欠本金44992.97元，利息15710.14元，滞纳金6558.62元及其他费用（含用卡无忧增值服务费、信用卡保障增值服务费、分期手续费）728.37元。本院认为,王奉艳向交行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王奉艳使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交行中山分行提交证据证明王奉艳的欠款金额，王奉艳没有出庭，也没有举证推翻交行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交行中山分行的主张，确认其诉求的金额。综上所述，王奉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王奉艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计67990.1元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取为750元，由被告王奉艳负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一六年十月十四日书记员  邵超群曾晓敏
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00048号
原告：魏某某，女，1974年1月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民
被告：曾某某，男，1975年9月18日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民
本院在审理原告魏某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请符合有关法律、法规的相关规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 韩士敏
二〇一四年一月七日
书记员 程云雷
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执278号
申请执行人：曾九强，男，1987年10月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：蔡先娣，女，1991年10月2日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
曾九强依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初1936号民事调解书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡先娣未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村委会予以查找。2018年2月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行抚养费4500元，截至2018年6月14日本案暂未执行到位标的为抚养费4500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月十四日
书记员 钟志明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8802号
原告榆阳区房产管理所
被告姚子峰
原告榆阳区房产管理所诉被告姚子峰房屋租赁合同纠纷一案，2016年9月9日立案受理后，原告于2016年10月13日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆阳区房产管理所撤回对被告姚子峰的起诉。
案件受理50元，由原告榆阳区房产管理所负担。
审判员 张晓涛
二〇一六年十月十三日
书记员 白存海
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4465号
申请执行人：秦登霞，女，1980年9月7日出生，汉族，北京京城保安服务中心职员，住北京市丰台区。
被执行人：胡素杰，男，1975年8月4日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县黑水河乡胡家庄村农民，住北京市昌平区。
本院在执行秦登霞与胡素杰借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人胡素杰名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人秦登霞询问，其未能向本院提供被执行人胡素杰可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人胡素杰无可供执行的财产，申请执行人秦登霞未能向本院提供被执行人胡素杰可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 莉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5219号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人周红方，男，1980年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，
关于被执行人周红方犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初655号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周红方应当缴纳罚金40000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执5219号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周红方发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，其名下登记有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，本院向广州市公安局交通警察支队车辆管理所送达查封文书时，车辆管理所显示该车辆已被盗抢，无法档案查封，本院亦无法找到该车辆的下落。本院已将周红方列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执5219号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月十三日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执5219号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人周红方，男，1980年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，关于被执行人周红方犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初655号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周红方应当缴纳罚金40000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执5219号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周红方发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，其名下登记有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，本院向广州市公安局交通警察支队车辆管理所送达查封文书时，车辆管理所显示该车辆已被盗抢，无法档案查封，本院亦无法找到该车辆的下落。本院已将周红方列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执5219号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十一月十三日书记员  禤庆华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4626号
原告赵，农民。
被告张一，农民。
原告赵与被告张一离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵及被告张一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，年月日，原、被告在蓟县民政局办理婚姻登记，举行了婚礼，原告与前夫所生长子张威（1998年4月14日生）与其一起生活。原、被告婚后于年月日生育女儿张二，因夫妻感情不合，无法共同生活，2015年2月双方分居，原告一直住娘家，并于2015年10月8日在蓟县法院起诉离婚，但被告失联，现被告已经回家，故再次诉至贵院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张二由原告抚养，被告每月给付抚养费600元至张二18周岁止；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求共同财产依法分割，共同债务共同偿还，个人财产各归各自所有。
原告向本院提交以下证据予以证实：
证据1、结婚证（复印件）1份，用以证明双方于年月日登记结婚；
证据2、常住人口登记卡2张，用以证明原、被告身份信息。
被告张一未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，因为夫妻感情还好。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告所提交的上述证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2001年7月经人介绍确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日按农村习俗举行结婚仪式开始共同生活，原告系再婚，结婚时带一男孩张某，被告系初婚，年月日生育女孩张二。原、被告婚后夫妻感情较好，因生活琐事有生气吵架现象发生，2015年1月原告携两个孩子回娘家居住与被告分居至今。2016年5月，被告去原告娘家接原告回家，遭原告拒绝。
上述事实，有原告提交上述证据及双方陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，且育有孩子，双方产生矛盾的主要原因系缺乏信任、沟通与理解，只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为家庭及子女考虑，正确处理夫妻及家庭矛盾，夫妻感情是能够和好的。原告起诉要求与被告离婚，未向本院提交夫妻感情已经彻底破裂的相关证据，故本案以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告赵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一六年八月十一日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用具体法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初4626号原告赵，农民。被告张一，农民。原告赵与被告张一离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵及被告张一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，年月日，原、被告在蓟县民政局办理婚姻登记，举行了婚礼，原告与前夫所生长子张威（1998年4月14日生）与其一起生活。原、被告婚后于年月日生育女儿张二，因夫妻感情不合，无法共同生活，2015年2月双方分居，原告一直住娘家，并于2015年10月8日在蓟县法院起诉离婚，但被告失联，现被告已经回家，故再次诉至贵院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张二由原告抚养，被告每月给付抚养费600元至张二18周岁止；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求共同财产依法分割，共同债务共同偿还，个人财产各归各自所有。原告向本院提交以下证据予以证实：证据1、结婚证（复印件）1份，用以证明双方于年月日登记结婚；证据2、常住人口登记卡2张，用以证明原、被告身份信息。被告张一未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，因为夫妻感情还好。被告未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，被告对原告所提交的上述证据无异议，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2001年7月经人介绍确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日按农村习俗举行结婚仪式开始共同生活，原告系再婚，结婚时带一男孩张某，被告系初婚，年月日生育女孩张二。原、被告婚后夫妻感情较好，因生活琐事有生气吵架现象发生，2015年1月原告携两个孩子回娘家居住与被告分居至今。2016年5月，被告去原告娘家接原告回家，遭原告拒绝。上述事实，有原告提交上述证据及双方陈述在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，且育有孩子，双方产生矛盾的主要原因系缺乏信任、沟通与理解，只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为家庭及子女考虑，正确处理夫妻及家庭矛盾，夫妻感情是能够和好的。原告起诉要求与被告离婚，未向本院提交夫妻感情已经彻底破裂的相关证据，故本案以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵离婚的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告赵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一六年八月十一日书记员  赵丽兴附：本裁判文书所引用具体法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1663号
原告：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘头滘兴南路22号。
法定代表人：万国江，董事长。
委托代理人：黄淑卿，女，该公司员工。
被告：东莞市特瑞斯电池科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇青皇村葵青路180号。
法定代表人：张相楠。
被告：张相楠，男，1968年9月17日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
原告江门市科恒实业股份有限公司（以下简称科恒公司）与被告东莞市特瑞斯电池科技有限公司（以下简称特瑞斯公司）、张相楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科恒公司的委托代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告特瑞斯公司、张相楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科恒公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款6081357.56元及逾期付款违约金（从2016年7月15日起至还清款日止，按每日0.05%计付）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：特瑞斯公司自2016年2月26日至7月15日向原告购买钴酸锂源料作生产用途，已支付货款433642.44元，尚欠货款6081357.56元。2016年9月9日，原告与特瑞斯公司、张相楠签订保证合同，张相楠保证承担连带清偿责任。
被告特瑞斯公司、张相楠缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
自2016年2月24日起，科恒公司与特瑞斯公司多次签订《销售合同》，由特瑞斯公司向科恒公司购买钴酸锂，并约定了产品的规格型号、单位、数量、单价；付款结算方式为月结60天；违约责任为一方不履行或不完全履行义务，另一方有权书面通知其更正，违约方应在接到书面通知后5日内更正，逾期未更正的，违约方应向守约方支付违约金（违约部分货值×0.05%／日）。合同签订后，科恒公司按约定向特瑞斯公司供货并开具广东增值税专用发票，特瑞斯公司的员工在送货单上签收，其中最后一次送货时间为2016年7月15日。2016年8月25日，科恒公司与特瑞斯公司签订《2016年7月份对账单》，特瑞斯公司确认截止到2016年7月25日货款余额为6155187.56元。
2016年9月9日，特瑞斯公司向科恒公司出具一份《付款承诺书》，确认尚欠科恒公司2016年3月份至7月份的货款6155187.56元，并确定了还款期限。科恒公司在该承诺书上没有盖章确认，特瑞斯也没有按期付款。
2016年9月9日，科恒公司（甲方）与特瑞斯公司（乙方）、张相楠（丙方）签订一份《保证合同》，约定：丙方所担保的主债权为甲方与乙方于2015年8月31日起签订的《销售合同》而享有的对乙方的债权；丙方承担保证责任的方式为连带保证责任；丙方保证担保的范围包括：主债权金额、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的付款期限届满之次日起五年等。
另查明：特瑞斯公司已向科恒公司支付部分货款，至今尚欠货款6081357.56元。
本院认为，本案涉及科恒公司与特瑞斯公司之间买卖合同法律关系以及科恒公司与张相楠之间保证合同法律关系的纠纷。特瑞斯公司、张相楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对科恒公司主张的事实进行抗辩的权利。科恒公司提供的《销售合同》虽然为传真件，但与《送货单》、《广东增值税专用发票》及对账单等证据相互印证，形成完整的证据链，可以证实科恒公司与特瑞斯公司之间成立买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。双方对账之后，特瑞斯公司没有付清全部货款，由此引起纠纷，其应负全责，所欠货款6081357.56元及逾期付款违约金应支付给科恒公司。
科恒公司最后一次送货时间为2016年7月15日，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定以及《销售合同》的约定，双方在对账单中没有未涉及逾期付款责任，故原告在庭审中主张从2016年9月15日起，按每日0.05%计付违约金，合理合法，本院予以支持。
张相楠与科恒公司约定为上述货款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定以及《保证合同》的约定，科恒公司主张张相楠对特瑞斯公司所欠货款本金及违约金承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
被告特瑞斯公司、张相楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市特瑞斯电池科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款6081357.56元及违约金（以6081357.56元为基数，自2016年9月15日起，按每日0.05%计算至本判决确定的付清款日止）给原告江门市科恒实业股份有限公司；
二、被告张相楠对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56285元，适用简易程序减半收取28142.50元，财产保全费5000元，合共33142.50元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付33142.50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢兆基
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1663号
申请人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘兴南路22号。
法定代表人：万国江，董事长。
委托代理人：黄淑卿，女，该公司员工。
被申请人：东莞市特瑞斯电池科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇青皇村葵青路180号。
法定代表人：张相楠。
被申请人：张相楠，男，1968年9月17日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
申请人江门市科恒实业股份有限公司与被申请人东莞市特瑞斯电池科技有限公司、张相楠买卖合同纠纷一案，申请人江门市科恒实业股份有限公司于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市特瑞�电池科技有限公司、张相楠的财产在价值6450000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人江门市科恒实业股份有限公司以其名下坐落于江门市江海区滘头滘兴南路22号7幢厂房提供担保。
本院经审查认为，申请人江门市科恒实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人江门市科恒实业股份有限公司所有的位于江门市江海区滘头滘兴南路22号7幢厂房；
二、冻结被申请人东莞市特瑞斯电池科技有限公司、张相楠的银行存款6450000元（冻结银行存款期限一年），或查封、冻结、扣押其相应价值的财物（查封、扣押动产的期限二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖明亮
二〇一六年十一月四日
书记员 卢兆基
第1页共2页
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执686号
申请执行人朱某1，女，汉族，1987年2月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
法定代理人朱某2，男，1957年10月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系申请执行人朱某1父亲。
被执行人徐某，男，汉族，1982年10月12日出生，住所地鄱阳县。
本院在执行（2017）赣1128民初3158号民事调解书，申请执行人朱某1与被执行人徐某离婚纠纷一案，执行标的3万元。在执行过程中，申请执行人朱某1的法定代理人朱某2（注：申请执行人朱某1系无民事行为能力人）向本院撤回该案的执行申请。本院认为，该申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顶峰
审 判 员 张建辉
审 判 员 艾鹏远
二〇一八年八月十六日
代书记员 毛孝有
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2969号
原告：赵长兰，女，生于1967年3月3日，汉族，居民，住章丘市。。
原告：李刚，男，生于1989年11月19日，汉族，居民，住章丘市，身份证号。
两原告委托代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。
被告：齐忠合，男，生于1968年10月16日生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：牛加波，山�洞察律师事务所律师。
委托代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所实习律师。
原告赵长兰、李刚与被告齐忠合机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及两原告的委托代理人王凤英，被告齐忠合的委托代理人牛加波、耿俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长兰、李刚诉称：2014年6月22日17时30分许，齐忠合无证驾驶无牌三轮车沿张郑公路由西向东行驶至水寨镇郑家村北十字路口，向南转弯后，与驾驶二轮摩托车沿路由南向北行驶的李光文（赵长兰之夫、李刚之父）发生交通事故，造成李光文受伤，两车损坏。2014年7月2日，李光文经抢救无效死亡。经章丘市交警大队认定，双方承担事故的同等责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失422338.4元，涉诉费用由被告承担。
被告齐忠合辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。事故发生后，齐忠合已经支付45000元。
经审理查明：
1、2014年6月22日17时30分许，齐忠合无证驾驶其所有的无牌三轮摩托车（该车没有投保交强险）沿路由西向东行驶至水寨镇张郑公路郑家村北十字路口，向南转弯后，与无证驾驶无牌二轮摩托车沿路由南向北行驶的李光文（赵长兰之夫、李刚之父）发生交通事故，造成李光文受伤，两车损坏。2014年7月2日，李光文经抢救无效死亡。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，李光文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条之规定，承担事故的同等责任；齐忠合违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条之规定，承担事故的同等责任。事故发生后，李光文在章丘市中医院住院治疗10天，共产生医疗费50116.41元、尸体检验费600元。上述事实，有两原告提供事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费单据、尸检报告、尸体检验费单据各1份为证。齐忠合对此无异议，本院予以确认。
2、两原告主张住院伙食补助费330元（30元×11天）、护理费851.84元（77.44元×11天），齐忠合对住院时间有异议，要求按10天计算。经审查，李光文受伤后住院天数为10天，因此，本院确定其住院伙食补助费为300元（30元×10天）、护理费为774.4元（77.44元×10天）。
3、两原告主张丧葬费23826元，齐忠合对此无异议，本院予以支持。
4、两原告主张李光文生前在水寨镇隗家木场从事装卸木材工作，平均每天收入100元左右，要求按2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为565280元（28264元×20年），并提供章丘市水寨镇罗绫村委会与隗家村委会共同出具的证明1份，同时申请证人李继海、隗寿金出庭作�。齐忠合对此均有异议，主张应按农村居民标准计算死亡赔偿金。经审查，两原告所提供证据，合法有效，本院予以采信。章丘市已经取消户口性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，且李光文生前有固定工作和收入，不以农业生产为主要收入来源，因此，两原告主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
5、两原告主张办理丧葬事宜人员误工费3809.26元（77.44元×7人×7天），并提供办理丧葬事宜人员身份证7份为证。齐忠合对时间和人员有异议。经审查，两原告之主张，符合法律规定，且数额亦无不当，本院予以支持。
6、两原告主张交通费2000元，并提供交通费单据一宗为证。齐忠合对此有异议，主张交通费过高。经审查，两原告因事故支出交通费，属于合理支出，根据本案情况，本院确�交通费为1000元。
7、赵长兰主张被扶养人生活费147860元（7393元×20年），并提供村委会证明、残疾证、章丘市残疾人联合会证明各1份为证。齐忠合被告对此不认可。经审查，赵长兰为肢体一级残疾，主张被扶养人生活费，符合法律规定，但其扶养人应有李光文及李刚，因此，本院确定赵长兰之被扶养人生活费为73930元（7393元×20年／2人），且数额应并入死亡赔偿金中。
8、两原告主张精神损害抚慰金1万元，齐忠合对此有异议，主张数额过高。经审查，李光文因交通事故死亡，必然给两原告造成身心痛苦，两原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，符合法律规定，本院予以支持。
9、事故发生后，齐忠合已经支付原告方4万元，两原告对此无异议，本院予以确认。齐忠合另主张在事故发生后，支付医疗费2000元，并将单据交给原告方，但两原告对此不认可。经审查，�忠合主张为两原告支付医疗费2000元，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。
本院认为，齐忠合与李光文发生交通事故，造成李光文死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳，双方应各自承担50%的民事赔偿责任。两原告作为李光文的近亲属，要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。同时，因齐忠合的摩托车没有投保交强险，依照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第二款之规定，齐忠合应当首先在交强险范围内承担赔偿责任。齐忠合已经支付的部分，应从中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告齐忠合赔偿原告赵长兰、李刚医疗费30058.21元（10000＋（50116.41-10000）×50%］。
二、被告齐忠合赔偿原告赵长兰、李刚死亡赔偿金369605元（100000（639210-100000）×50%］、精神损害抚慰金1万元。
三、被告齐忠合赔偿原告赵长兰、李刚住院伙食补助费150元（300×50%）、尸体检验费300元（600×50%）。
四、被告齐忠合赔偿原告赵长兰、李刚护理费387.2元（771.4×50%）、丧葬费11913元（23826×50%）
五、被告齐忠合赔偿原告赵长兰、李刚办理丧葬事宜人员误工费1904.63元（3809.26×50%）、交通费500元（1000×50%）。
上述一至五项，扣除被告齐忠合已经支付的4万元后，余款于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636元，由原告赵长兰、李刚负担687元，被告齐忠合负担6949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 刘铁生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 蕊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2285号
原告黄先望，男，生于1982年1月23日，土家族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）谭征，湖北清江源律师事务所律师。
被告武汉市江汉区楚天化妆品经营部，住所地：武汉市江岸区建设新村路二七工业园A区6-3-4楼。统一社会信用代码：420103000076996。
负责人：龚平。
原告黄先望诉被告武汉市江汉区楚天化妆品经营部（以下简称楚天化妆品经营部）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法组成由审判员于永国担任审判长，审判员向涛、助理审判员陈松参加的合议庭，适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄先望及其委托代理人谭征到庭参加诉讼。被告楚天化妆品经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年期间，原、被告之间签订《货物销售协议》一份，协议主要内容：原告负责将被告有关货物供销中百恩施店及恩施地区中百其他分店，供货地、销货地均在恩施。合同有效期一年，该合同期限届满后，每年继续按该合同履行。履行过程中均由中百恩施店给原告出具供货清单，然后由被告按照供货清单向原告结算。截至2016年5月底，被告尚有400000元货款未向原告支付，原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令被告支付原告款项400000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证实原告主体身份。证据二、合作协议复印件一份。证明原、被告之间建立商品代理、承包合作关系，承包在恩施中百超市的被告的商品代理。本院认证，该证据来源合法，具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
证据三、合作费用明细表复印件一份。证明原、被告合作期间的费用计算情况。
证据四、中百仓储超市有限公司卖场直供验收单原件二份。证明原、被告签订合同后在恩施地区直接供货的事实，原告已经履行合同，向恩施地区铺货。
证据五、结算单打印件一份。证明自2015年12月至2016年4月被告欠原告应付款项293226.66元，被告公司罗会计通过邮件方式将结帐单发给原告，此版本为原告打印出的打印件，发件时间2016年5月16日下午5点34分。
本院认证，上述证据来源合法，具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
被告未予答辩，亦未向本院交相应证据。
经审理查明，2008年期间，原、被告之间签订《合作协议》一份，协议主要内容为：甲方武汉市江汉区楚天化妆品经营部；乙方黄先望。乙方承包甲方的中百恩施店及以后中百在恩施地区开的分店。乙方向甲方订货，甲方按厂价承包给乙方，乙方负责卖场费用及初期进场费用，部分费用按店分摊，从货款中扣除。乙方卖场货款回甲方账户后，甲方依据乙方要求处理回款、订货，回现金均可，每月一清，甲方附费用明细清单。合同有效期一年，合作时间具有优先满足乙方续签的权利即合作期满，继续与乙方保持合作。后，原、被告之间长期保持供销合作关系，被告定期以电子邮件方式向原告发送结算数据进行回款结算。
截至2016年5月，被告尚欠原告货款293226.6元未能依约回款，但被告已经以电子邮件方式与原告进行确认，后虽经原告催收，被告仍拒不支付，原告遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，本院予以确认。
依据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故本案被告虽已通过邮件方式与原告进行对账，但未能及时依约定及交易习惯向原告交付相应款项，已构成违约，因此原告有权要求被告及时支付相应款项。但对于原告主张的400000元款项，因其中293226.6元部分有证据证实，本院对该部分予以支持；其余部分，因缺乏充分证据证实，本院不予支持。
被告武汉市江汉区楚天化妆品经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告武汉市江汉区楚天化妆品经营部于本判决生效后三日内支付原告黄先望款项293226.6元。
二、驳回原告黄先望其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5698元，由被告武汉市江汉区楚天化妆品经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
审 判 员 向 涛
代理审判员 陈 松
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹 璐
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2285号
原告黄先望。
被告武汉市江汉区楚天化妆品经营部，住址：武汉市江岸区建设新村路二七工业园A区6-3-4楼。负责人：龚平。
原告黄先望为维护自己的合法权益，以防止被告武汉市江汉区楚天化妆品经营部不履行合同义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年6月15日向本院提出申请，请求保全被申请人武汉市江汉区楚天化妆品经营部在中百仓储超市有限公司价值40万元的货款货物。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告黄先望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留中百仓储超市有限公司应支付给被告武汉市江汉区楚天化妆品经营部的货款40万元。（期限二年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年六月十五日
书记员 陈晓东
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初562号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人冷某，系常州北极科技有限公司员工。2000年3月因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币14500元。现因本案于2016年7月21日被取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人冷某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人冷某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年6月27日15时许，被告人冷某未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿239省道由南向北行驶至常州市新北区黄河西路路口时，与汤锡明驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致被告人冷某受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人冷某负事故同等责任。经检验，被告人冷某血样中乙醇含量为168.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人汤锡明等人证言笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证查询记录、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冷某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人冷某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，且有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人冷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月12日起至2016年11月11日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 彭叶均
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水商初字第00079号
原告常州山鹰纸业纸品有限公司，住所地常州市金坛区金东工业园。
法定代表人李殿宝，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告金坛市明瑞纸品包装厂，住所地常州市金坛区尧塘街道水北村委上汤**号。
投资人尹小平，该厂厂长。
被告尹小平。
原告常州山鹰纸业纸品有限公司（以下简称山鹰公司）诉被告金坛市明瑞纸品包装厂（以下简称包装厂）、尹小平定作合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员袁照华适用小额诉讼程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告山鹰公司的委托代理人ＸＸ，被告包装厂的投资人尹小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山鹰公司诉称，2009年12月，原告和被告包装厂签订了瓦楞纸板加工定作合同，由原告为被告加工定做瓦楞纸板，具体产品名称、规格、数量以订单为准，原告送货至被告仓库，被告于每月月底付清所有款项。被告尹小平是包装厂的投资人。截至2014年12月31日，被告包装厂尚欠原告报酬6202.30元。但之后，被告一直未付款。原告经索要未果，现诉至法院要求被告包装厂立即支付报酬6202.30元，被告尹小平负连带责任。
被告包装厂、尹小平辩称，被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求，没有异议，请求协商解决。
经审理查明，原告山鹰公司为被告包装厂加工定作纸板、纸箱。截止2014年12月31日，被告结欠原告报酬6202.30元。原告经索要未果，遂于2015年12月诉至本院处理。
上述事实由往来询证函及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告对原告起诉的事实、理由和主张的诉讼请求均无异议，本院予以确认。现原告要求被告包装厂支付上述报酬，被告理应及时履行付款义务。被告尹小平系包装厂（个人独资企业）的投资人，应对包装厂所负债务承担无限责任，故原告要求尹小平承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。由于庭后双方未能达成调解协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金坛市明瑞纸品包装厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告常州山鹰纸业纸品有限公司支付报酬人民币6202.30元。被告尹小平负连带清偿责任。
如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告包装厂、尹小平负担（该款原告已预交，两被告与上述义务一并给付原告）。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
审判员 袁照华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高 群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8146号
原告瑞安市亮美电镀有限公司，住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园。
法定代表人陈武，董事长。
委托代理人（特别授权）张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告孙凤英，女，1967年6月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市亮美电镀有限公司与被告孙凤英加工合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙凤英支付加工款70000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率即年利率4.35%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案经诉前调解未果后，于2016年8月11日适用简易程序立案受理，并依法于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告瑞安市亮美电镀有限公司的委托代理人张洛克到庭参加诉讼，被告孙凤英无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告瑞安市亮美电镀有限公司为被告孙凤英提供产品镀锌加工。2016年2月3日，双方经结算，被告结欠原告加工费80000元，被告出具欠条一份交由原告收执。后被告支付了10000元，余款70000元至今未付。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤英于本判决生效后十日内支付原告瑞安市亮美电镀有限公司加工款70000元并赔偿利息损失（从2016年7月29日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告孙凤英负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费1550元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年九月十九日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2870号
申请执行人刘斌。
被执行人曹强。
申请执行人刘斌与被执行人曹强民间借贷纠纷一案，本院（2015）通高民初字第01173号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应偿还申请人借款280万元及利息，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的3155915.80元（不含逾期利息及执行费33959元），本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、房产等财产。现查明，被执行人银行目前无存款，被执行人曹强名下有房产，本院已查封，但该查封房产另案正在处置过程中，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人曹强列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第01173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 双
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第2870号申请执行人刘斌。被执行人曹强。申请执行人刘斌与被执行人曹强民间借贷纠纷一案，本院（2015）通高民初字第01173号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应偿还申请人借款280万元及利息，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的3155915.80元（不含逾期利息及执行费33959元），本院于2015年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、房产等财产。现查明，被执行人银行目前无存款，被执行人曹强名下有房产，本院已查封，但该查封房产另案正在处置过程中，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人曹强列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通高民初字第01173号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月十八日书 记 员  陈 双
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执恢8号
申请执行人：刘继，男，1967年2月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：盛忠慧，男，汉族，1967年10月23日生，江西省永新县人，住江西省吉安市。
申请执行人刘继与被执行人盛忠慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初26号民事判决书已经发生法律效力，被执行人盛忠慧未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行【执行案号为（2016）赣0830执193号】。经调查被执行人盛忠慧确无财产可供执行，本院于2016年10月13日，终结本院（2016）赣0830民初26号民事判决书的本次执行程序。2018年2月12日，申请执行人刘继向本院提供财产线索，要求恢复执行。本院于同日立案恢复执行。
在恢复执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，依法查找并传唤和拘留了被执行人，询问了被执行人的财产情况。同时根据申请执行人提供的财产线索进行了调查，没有查找到可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1059160元，截至2018年8月7日已执行0元，未执行1059160元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年6月20日向申请执行人告知�件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年八月八日
书记员 汪 方
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0830执恢8号申请执行人：刘继，男，1967年2月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被执行人：盛忠慧，男，汉族，1967年10月23日生，江西省永新县人，住江西省吉安市。申请执行人刘继与被执行人盛忠慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初26号民事判决书已经发生法律效力，被执行人盛忠慧未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行【执行案号为（2016）赣0830执193号】。经调查被执行人盛忠慧确无财产可供执行，本院于2016年10月13日，终结本院（2016）赣0830民初26号民事判决书的本次执行程序。2018年2月12日，申请执行人刘继向本院提供财产线索，要求恢复执行。本院于同日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，依法查找并传唤和拘留了被执行人，询问了被执行人的财产情况。同时根据申请执行人提供的财产线索进行了调查，没有查找到可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1059160元，截至2018年8月7日已执行0元，未执行1059160元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年6月20日向申请执行人告知�件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  刘春龙二〇一八年八月八日书记员  汪 方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：史超，男，1991年05月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区航空路中铁十一局一处家属院40-3-3左。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史超信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,313.66元。原告诉称,被告史超系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,313.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初字612号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人苏尚俊，男，1968年7月6日出生，汉族，小学文化。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月被判处有期徒刑8个月，罚金1000元，2013年6月17日刑满释放。2016年7月20日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人苏尚俊犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人苏尚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年7月19日晚21时许，无业人员何某某与被告人苏尚俊电话约定贩卖毒品。二人在西固区雅新小区门口见面后，苏尚俊向何某某贩卖价值100元的毒品一小包，交易完成后二人被公安人员当场抓获，从苏尚俊身上缴获毒资100元，从何某某身上查获毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品净重为0.08克，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人苏尚俊的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人苏尚俊在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见书、提取笔录、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人苏尚俊违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苏尚俊曾因犯罪被判处有期徒刑以上，现又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏尚俊曾因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人苏尚俊归案后，能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏尚俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年5月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
二、作案工具小米牌白色直板智能手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡春晓
二〇一六年十月二十日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。