广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初1422号
原告：林勤健，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。
被告：广东盛方化工有限公司，住所地广东省江门市新会区五和工业区开发区，统一社会信用代码914407051941527064。
法定代表人：凌福生。
委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
原告林勤健诉被告广东盛方化工有限公司（以下简称“盛方公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林勤健及其委托诉讼代理人林柳仙、被告的委托诉讼代理人陈艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年6月起，原告入职被告单位工作，工作岗位为生产部操作工。2005年7月1日，被告与原告签订劳动合同。合同期满后，双方多次续签劳动合同。2014年12月30日，被告与原告续签劳动合同至2017年12月31日止。2017年6月7日早上，原告在上班过程中出现身体不适到休息室进行休息。事后，被告以原告上班时间睡觉违反公司《员工违规行为细则》，对原告作出解雇处理。被告对原告进行解雇属违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第87条的规定，被告违法解除劳动合同应当支付原告赔偿金。原告被解雇前的月平均工资为2511.5元，被告应支付的赔偿金为110374元（2508.5元/月×22个月×200%）。鉴于江门市新会区劳动人事争议仲裁委员作出新劳人仲案字[2017]第707号仲裁裁决处理不当，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金110374元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告的主体资格。
2、企业机读档案变更登记资料复印件三份。
3、股份转让合同复印件一份。
证据2、3共同证明原告在被告转制前已入职被告单位工作。
4、劳动合同书复印件一份，证明劳动合同期限至2017年12月31日止。
5、解雇书复印件一份，证明于2017年6月7日解雇原告。
6、农业银行对账单复印件五张，证明原告的工资收入情况。
7、保险缴费记录复印件两张，证明被告为原告购买社会保险情况。
8、处方复印件一份，证明2017年6月7日当天原告身体不适就医。
9、手机截图复印件一份和光盘一张（原告与何清宏的通话内容），证明原告于2017年6月7日请假已经报主管班长何清宏递交了书面请假条。
被告辩称，一、原告于2017年6月7日早上9时上班期间在车间办公室睡觉，直到9时30分被其他员工叫醒，以上行为严重违反公司规章制度，公司规章制度规定上述行为可以解除劳动合同，由于原告多次违反公司规章制度，认错态度差，不知悔改，影响公司运作，因此，我方根据劳动合同第39条第2项解除与原告的劳动合同，并履行通知工会的程序，依法不需要支付任何经济补偿或者赔偿金。二、2017年6月7日当日，我方有告知原告若其认为公司决定有异议，可向总经理反映情况，但原告没有提出任何异议，也没有提供任何医疗诊断证明以证明其当时身体不舒服，就径直离开公司。三、原告的月平均工资是2296元。因此请求法院驳回原告所有诉请。
被告在举证期限内向法院提交以下证据：
1、关于员工违纪、违章处理意见书复印件一份。
2、光盘一份。
3、关于解雇林勤健的决定复印件一份。
4、员工违规行为细则复印件、员工工作质量安全奖励金实施细则复印件各一份。
5、公司规章制度签阅单复印件一份。
证据1-5共同证明原告严重违反被告规章制度，被告依法可解除与原告的劳动合同。
6、告会函复印件一份。
7、处理结果告函复印件一份。
证据6、7共同证明被告已将解除与原告的劳动合同通知工会。
8、关于员工违纪、违章停发奖励金意见书复印件两份。
9、林勤健2015年11月至2017年6月考勤表复印件二十份。
证据8、9共同证明原告在过去一年多经常迟到、旷工等多次违反被告规章制度，被告已多次给予改过机会，但原告没有改正、其行为严重影响公司正常运作。
10、仲裁庭审笔录复印件一份,证明仲裁开庭情况。
11、情况说明复印件两份,证明2017年6月7日原告没有跟班长何清宏及生产部经理林图强反映身体不舒服或请假。
12、管理规范复印件一份。
13、公司规章制度签阅单复印件一份。
14、请假单复印件一份。
证据12-14共同证明被告管理规范规定员工请假两天以内须填写书面请假单，由部门经理审批，故原告若请假，须向生产部经理林图强提交书面请假单，但2017年6月7日原告没有请假就离开公司。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下的质证意见：证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5原告已经确认被告通过电话方式与其沟通解除劳动的事项，被告也将解雇林勤健的决定公示在员工打卡机的公示栏，原告亦确认已知道，因此被告的解雇决定已经送达给原告。证据6可以确认原告工资标准为每月2296元。对证据8不确认，该处方日期显示是2017年6月7日，但原告在仲裁阶段没有作为证据，一审不应作为新证据，亦存在事后补写的可能性，而且没有提供诊断证明，不能确认是治疗疾病，不能证明与本案有关。对证据9不确认，由于原告当庭提供的证据的代理人无法确认通话人物的身份和所讲内容的真实性，根据内容看通话对方亦不确认原告提到的请假是什么时候的事情，原告亦没有提供请假条佐证，原告在仲裁庭审阶段（庭审笔录第八页）陈述2017年6月7日上午9时，因吸入化学气体不适需要休息，没有告诉被告的管理人员，现在又说向管理人员请假，相互矛盾，不可信。原告对被告提供的证据有如下的质证意见：对证据1有异议，因为该内容是被告单方陈述，原告上班睡觉的有关内容与事实不符。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，2017年6月7日早上9时原告是因为当时吸入气体身体不适，才会到休息室进行休息，在休息之前原告已完成其工作任务才进行休息，原告的休息行为对其工作没有产生不利后果或者对被告造成任何经济损失，从视频内容看，该视频不连续，只有显示两个时间点（9时和9时30分）不能排除该视频是剪接画面所得，其真实性不能确认，亦不能证明被告所称的事实，即使是真实的，被告的用意就是达到解雇原告的目的，其在9时就已经发现原告在休息室休息，没有向原告了解情况或者进行批评教育，故意延迟到9时30分，才所谓让同事叫醒。对证据3的真实性无异议，合法性和关联性有异议，该项决定以及决定所依据的规章制度违反法律规定。《员工违规行为细则》第三页规定违纪行为以及第十四页2.2.2规定用人单位对员工的违纪行为可以作出解雇，并没有明确对什么情况下违纪行为必然导致解除劳动合同。对证据4、5的真实性、合法性无异议，其关联性有异议，规章制度的有关内容及处罚与法律不符，证据5的签名是原告所签。对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，刚才被告称原告是在9时30分才被同事叫醒，被告还要对原告进行批评教育，而知会函的时间是9时51分，没可能中间间隔的时间如此短促，所以与事实不符，该知会函是被告为了应诉本案才事后制作的。对证据7的真实性无异议，合法性、关联性有异议，因为被告所依据的规章制度而作出的解雇处理与法律规定不符。对证据8的2016年1月的意见书的真实性、合法性、关联性有异议，原告不确认该意见书的内容，该份意见事实是被告单方陈述，对2016年11月份的意见书的真实性、合法性、关联性有异议，原告在2016年11月17日、22日的迟到理由是因为原告家中发生突发事情，导致迟到，所以原告当时接到被告的处罚，原告的签名是原告所签。对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，手写部分没有经原告签名确认，原告在职期间有时在上班时间外出开会，迟点回厂，并不是被告所讲手写部分说明有迟到、早退的情况，被告从来都没有对上述所谓迟到、早退、旷工对原告作处理，被告也没有提供其他证据予以证明。对证据10的真实性、合法性、关联性无异议。对证据11有异议，两说明人均在被告处就职，与被告存在利害关系，不能排除其作出对被告有利的证言，上述证据不能作为认定本案事实的根据。对证据12-14没有异议。
经审查，本院对本案的证据认定如下：被告对原告提供的证据1-7均无异议，对证据8、9不予确认，关于证据8处方被告不予确认，原告亦未能提供病历、医疗费发票等予以佐证，未能形成证据链，单凭处方单一证据无法证明原告所主张的事实，手机截图和光盘也无法确认对话的对象的真实性，故本院对原告提供的证据1-7的真实性均予以确认，对证据8、9不予确认。原告对被告提供的证据1-9以及11均有异议，对证据10、12-14无异议，结合原、被告的陈述以及证据链规则，原告亦未举证反驳被告提供的证据，故本院对被告提供的证据1-14的真实性均予以确认。
经审理查明：原告原在被告盛方公司工作多年，双方已签订劳动合同。被告盛方公司制定《员工违规行为细则》、《员工工作质量安全奖励金实施细则》以及《广东盛方化工有限公司管理规范》，并提供给员工阅读知悉在签阅单上签名确认，原告亦在签阅单中签名确认。原告在2017年6月7日上午工作期间到单位休息室休息睡觉。被告管理人员发现后于当日作出《关于解雇林勤健的决定》，具体内容如下：林勤健于2017年6月7日早上9：00在生产操作期间，在车间办公室睡觉，直到9：30被其他员工叫醒。以上行为违反了公司《员工违规行为细则》中“工作时间不得擅自串岗离岗，不得闲聊、嬉戏、大声喧哗、打瞌睡、打游戏、打麻将、打扑克、下棋，看小说，看与工作无关的书报，或做其他与工作无关的事情。”经批评教育，该员工认识态度差。在2016年11月23日开出的《关于员工违纪、违章停发安全奖意见书》中，该员工的违规行为，根据公司有关规定，公司本可对其作出解雇处理，但经批评教育，该员工当时向公司保证：今后增强工作责任心和团队精神，认真工作，安分守己，不再违反公司各项规章制度，尽心尽责为公司服务。公司给其一次改过的机会。但2017年6月7日该员工又再违反公司规章制度，且态度差，不知悔改！经研究决定，对林勤健作出解雇处理，从2017年6月7日起执行（原文）。该决定作出后并报送单位工会。原告主张其休息理由为工作期间吸入化学气体不适，且事前已完成工作任务，没有对单位造成损害，并于当日口头办理了请假手续；被告则认为原告曾多次严重违反单位规章制度，事发当日亦没有收到原告任何的请假申请，其解除行为符合法律规定。
另查明，《员工违规行为细则》第3页规定“员工违规行为细则—违纪行为3、工作时间不得擅自串岗离岗，不得闲聊、嬉戏、大声喧哗、打瞌睡、打游戏、打麻将、打扑克、下棋，看小说，看与工作无关的书报，或做其他与工作无关的事情”以及第14页2.2.2规定“如违反《员工违规行为细则》规定的违纪行为，属严重违反公司规章制度，不发当月奖励金，可作出解雇处理”。《广东盛方化工有限公司管理规范》第七条规定“员工请假须事先填写《请假条》，未经批准而不上班者，作旷工处理。请假两天以内（包括两天），由部门经理审批，请假三天以上（包括三天），由总经理审批。如遇特殊情况不能及时填写《请假表》，须以电话或委托他人向相关领导口头请假，返回公司当天补写《请假条》，否则作旷工处理”。
对于本案相关之纠纷，原告于2017年7月12日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告赔偿金110374元。该委于2018年2月26日作出新劳人仲案字[2017]第707号《仲裁裁决书》，认为被告依据其《员工违规行为细则》规定的情形而作出解除双方劳动关系的行为合法有据，予以支持。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案属劳动合同纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案争议的焦点是：被告是否违法解除与原告的劳动合同？如果属违法解除，原告的赔偿金应如何计算？
被告因原告在工作期间到休息室休息睡觉，该行为严重违反公司规章制度，故书面作出解除与原告的劳动关系的决定。原告不服，认为自己因工作期间吸入化学气体导致身体不适而到休息室休息睡觉并已向相关工作人员办理请假手续。本院认为，在一般情况下劳动者应遵守用人单位的规章制度，在工作期间不得擅自离岗。本案中，第一，原告自称因身体不适在工作期间到休息室休息睡觉，但没有充分举证证明存在其吸入化学气体导致存在身体不适的事实，而且，在与其同一个车间工作的还有其他员工，未有反映原告所陈述的情况；第二，原告亦未按照公司管理规范向被告办理书面的请假手续，仅称其已以口头的方式向相关工作人员请假，原告没有充分举证证明其已办理正常的请假手续，告知被告其因身体不适需要休息的情况；第三，原告在知悉《员工违规行为细则》和《广东盛方化工有限公司管理规范》的情况下，在未办理任何请假手续的前提下，原告在工作期间擅自到休息室进行休息睡觉，且事后亦未补办理任何请假手续，该行为已严重违反用人单位的规章制度。第四，原告并非首次违反被告单位的管理规范和行为细则。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，被告依据其《员工违规行为细则》规定的情形解除与原告的劳动关系的行为，合法有据，本院予以支持。因此，原告主张被告应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告林勤健的全部诉讼请求。
案件受理费5元（已减半计算），由原告林勤健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 员 张松坚
二〇一八年六月十三日
法官助理 李嘉华
书 记 员 邓莲芳