北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1018号
原告（被告）王美农，男，1958年3月26日出生。
委托代理人吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人苏辕，北京市亿达律师事务所律师。
被告（原告）北京国汇房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇人民政府小城镇建设委员会。
法定代表人徐学平，董事长。
委托代理人温秋芳，北京市合川律师事务所律师。
原告（被告）王美农与被告（原告）北京国汇房地产开发有限公司（以下简称国汇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。王美农之委托代理人吴圣奎、苏辕，国汇公司之委托代理人温秋芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王美农诉称：我于2011年5月1日与国汇公司签订劳动合同，合同履行期从2011年5月1日至2016年4月30日止。2015年2月1日，国汇公司以我工作表现不好为由，单方违法解除了与我的劳动合同。故我诉至法院要求：1、国汇公司继续履行与我的劳动合同；2、国汇公司支付我2015年2月1日至2015年4月14日工资26850.86元；3、国汇公司支付我2014年年底双薪3500元；4、国汇公司支付我2011年5月1日至2015年4月14日未休年休假工资43402.30元。
国汇公司辩称并诉称：不同意王美农的诉讼请求，王美农于2015年2月1日自动离职，双方劳动关系已于该日解除，我公司不需支付2015年2月1日之后的工资。王美农在工作期间，每年的休假均超过20天，远远多于其应当享受的带薪年假天数，故我公司不需向其支付未休带薪年假工资。故我公司诉至法院要求：1、无需向王美农支付2015年2月1日至2015年3月29日工资15356.32元。2、无需向王美农支付2012年5月1日至2014年12月31日期间未休带薪年假工资10160.92元。
王美农辩称：不同意国汇公司的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。
经审理查明：王美农主张其于2011年5月1日入职国汇公司，并提交了期限为2011年5月1日至2016年4月30日的劳动合同，该合同显示：“在甲方（国汇公司）工作起始时间为2011年5月1日；乙方（王美农）同意根据甲方工作需要，担任北京国汇房地产开发有限公司行政部门负责人岗位（工种）工作；甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为人民币8000元，乙方在试用期期间的工资为人民币5000元；甲乙双方对工资的其他约定：乙方工资按照甲方工资架构计发，其中计税部分在国汇房地产开发有限公司发放，其它部分在国润物业管理有限责任公司发放。”国汇公司认可该劳动合同书上其公司公章的真实性，但主张2014年其公司委托王美农至北京市仲裁委员会参加仲裁，仲裁委要求其公司提供受托人的劳动合同，王美农称找之前的劳动合同太麻烦，于是制作了该份劳动合同，当时盖章时，劳动合同是空白的，其上显示的内容都是王美农后填的。国汇公司主张王美农于2011年6月入职，双方签订了为期两年的劳动合同，2013年合同到期后，双方又续签了一份劳动合同，因为该两份劳动合同都是由王美农保管的，其公司现在已经无法找到。
关于工资标准，王美农主张其工资标准为8000元/月，另有全勤奖、通讯补贴及饭补共计500元，其中国汇公司通过签字领取现金的方式发放4500元，北京国润物业管理有限责任公司（以下简称国润公司）每月10号左右打卡形式发放上个月工资3500元。就该主张，王美农提供了“银行流水单”，显示自2011年7月9日至2013年7月9日期间，除2013年4月9日外每月10日左右均有一笔数额为1500元的工资打入王美农账户，2013年4月9日打入工资的数额为3000元；自2013年8月9日至2015年1月30日除2014年3月31日打卡工资数额为6410元外，每月打入卡中工资数额显示为3500元。国汇公司对王美农提交的“银行流水单”的真实性认可，但主张其公司法定代表人徐学平实际控制着国润公司，徐学平为了帮朋友忙，所以以个人名义给王美农每月发放1500元，但为了方便就与国润公司的其他员工的工资一起发放，这部分钱是徐学平个人给王美农的扶助，而不是国汇公司给王美农的工资。就其主张，国汇公司提交了国润公司出具的“说明”，内容为：“1、王美农与我公司之间没有劳动关系；2、我公司发给王美农的‘工资’并非王美农劳动报酬。该款项是徐学平个人给王美农的，为便于操作财务人员在统一发工资时一并支付，就不需要单独汇一次款了；3、我公司没有给徐学平、石国忠、李美华、逄震等人支付过工资、补助等任何形式的款项。”国汇公司主张王美农入职时的工资标准为3500元，2012年6月调整为4500元。国汇公司提供了王美农的工资袋，显示2011年5月至2012年5月，王美农的工资标准为3500元，自2012年6月始工资标准为4500元，另有过节费，并显示每年12月向王美农发放双薪工资。王美农对该工资袋的真实性认可。
关于工资发放情况，王美农主张其正常工作至2015年3月29日，国汇公司发放其工资至2015年1月31日。国汇公司认可支付王美农工资至2015年1月31日，但主张王美农正常工作至2015年1月底，之后未再出勤，故其公司不应支付王美农2015年1月31日之后的工资。
关于双薪工资，王美农主张其双薪工资分两部分发放，一部分由国汇公司以现金形式发放，另一部分由国润公司打卡支付，现仅国汇公司以现金支付了部分，国润公司打卡支付的3500元未发放。国汇公司对此不予认可，主张双方没有关于年底双薪的约定，并称国润公司有双薪工资，徐学平跟国润公司的财务说，做工资的时候就把王美农的加上，因此国润公司会给王美农发放双薪工资，但这笔钱是徐学平个人接济王美农的，不应该由国汇公司支付。
关于劳动合同解除情况，王美农主张2015年1月31日或者2月1日，国汇公司的法定代表人徐学平口头告知其不再上班了，没有告知其理由。王美农提供了2015年3月29日与徐学平的电话录音及文字版，显示：“王：那个咱们月底物业那块不是把去年双薪发了？你看看和财务说说把这个给补上。徐：啊，还有呢？王：再有就是我回来我想了想，你说伺候你四年了你说辞就给哥们辞了你觉得合适吗这事儿？徐：你觉得你做的事过分吗？我这又给你，你说我有什么做得不对的？你告诉我有什么做得不对的？王：您辞我得有个说法，你得有个交代呀。说辞就辞啦？徐：您那说法可厉害了，您那佛都值六十万了。我幸亏没给扔了，扔了我赔得起你吗…王：咱现在也别扯皮了，我还说这句话：一个是下边三月该发上一年的双薪了，你看看给我补上好不好？徐：我问问财务吧。王：另外您说光叽就把我辞了的事咱俩翻个个你觉得合适不合适？徐：我为什么辞呀？我好好的能辞你吗？王：我不知道原因啊。徐：你还不知道原因？你都快股东了，你现在跟我聊得恨不得是股东啦都…”国汇公司对该录音的真实性不认可，另其公司主张王美农自2015年2月1日就没有再上班了，系王美农自行离职，公司并没有将其辞退。
关于年休假情况，王美农主张其应享有15天/年休假，自入职时起，从未休过年休假。国汇公司主张王美农每年休假的天数都超过20天，但是因其公司不记考勤，故没有相关证据提交。
2015年4月14日，王美农以国汇公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、继续履行劳动合同，恢复劳动关系；2、支付2015年2月1日至2015年4月14日的工资26850.86元；3、支付2014年年底双薪3500元；4、支付2011年5月1日至2015年4月14日未休年休假工资65103.45元；5、补缴2011年5月至2015年4月的社会保险费。2015年12月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第07345号裁决书，裁决：一、国汇公司支付王美农2015年2月1日至2015年3月29日的工资15356.32元；二、国汇公司支付王美农2012年5月1日至2014年12月31日期间未休带薪年休假工资10160.92元；三、驳回王美农的其他诉讼请求。双方均不服仲裁裁决，诉至我院。
以上事实有劳动合同书、银行流水单、工资袋、京朝劳人仲字[2015]第07345号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动合同解除情况，王美农虽主张2015年2月1日国汇公司口头单方与其解除了劳动关系，但其提交的电话录音资料未显示有国汇公司提出解除双方的劳动关系的内容，现王美农提交的证据不足以证明国汇公司违法解除双方劳动关系，且王美农提交的劳动合同显示该合同终止时间为2016年4月30日，故其要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。
关于工资标准，国汇公司认可王美农提交的“银行流水单”的真实性，其公司虽主张该部分款项属于其公司法定代表人徐学平对王美农的私人接济，不属于工资的范畴，但考虑到国汇公司与国润公司的关系及本案具体情况，本院对王美农关于其工资分两部分发放，一部分由国汇公司通过现金形式发放，一部分通过国润公司打卡支付的主张予以采信。另，国汇公司提供的工资单显示每年12月发放双薪工资，国汇公司亦认可国润公司存在双薪工资，亦向王美农发放了双薪工资，故本院对王美农有关双薪工资的主张予以采信。国汇公司应支付王美农2014年双薪工资差额3500元。
关于王美农主张的2015年2月1日之后工资一节，王美农主张国汇公司于2015年1月31日或2月1日口头将其辞退，其提交的电话录音时间为2015年3月29日，在录音中王美农亦表示公司在此之前已将其辞退，因此，王美农主张其正常工作至2015年3月29日与此存在矛盾，故本院对于国汇公司关于王美农工作至2015年1月31日的主张予以采信，其公司要求不支付2015年1月31日之后工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。王美农于2011年5月1日入职，其未提交证据证明入职国汇公司之前存在连续工龄的情形，故其自2012年5月1日开始享受带薪年休假。王美农虽主张其年休假标准为每年15天，但未提交证据证明其累计工龄，本院对其该主张不予认可，按照每年5天年休假的标准计算王美农未休年休假工资。用人单位有保存工资支付记录两年备查的义务，王美农于2015年4月14日提起仲裁，故其应举证证明2013年4月14日之前未休年休假且未领取未休年休假工资，其未对此提交相应证据，故本院对其要求支付2013年4月14日之前未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。国汇公司虽主张王美农每年实际休假的天数均超过20天，但未就此提交相应证据，故国汇公司应支付王美农2013年4月14日至2015年2月1日期间未休年休假工资5885.06元。（8000元÷21.75×8天×200%）
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京国汇房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）王美农二〇一四年双薪工资三千五百元；
二、被告（原告）北京国汇房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）王美农二〇一三年四月十四日至二〇一五年二月一日期间未休年休假工资五千八百八十五元零六分；
三、被告（原告）北京国汇房地产开发有限公司无需支付原告（被告）王美农二〇一五年二月一日至二〇一五年三月二十九日期间工资一万五千三百五十六元三角二分；
四、驳回原告（被告）王美农其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）北京国汇房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告（被告）王美农负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年五月六日
书记员 谢青云