wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00117号
申请人王慧。
委托代理人李良，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人吴作军，湖北润之资产管理有限公司总经理。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市朝阳中路81号。
负责人陶旭松，该公司总经理。
委托代理人肖鸿燕，该公司员工，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人王慧与申请人吴作军、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行审查，本案现已审查终结。
经审查，2015年6月27日21时17分，吴作军驾驶鄂C号轿车在人民路富康小区路段将行人王慧、李燕碰伤，造成交通事故。经十堰市交警部门认定，吴作军负事故全部责任。吴作军驾驶鄂C号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，王慧住院治疗费77天，发生医疗费用64360.41元（中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付10000元，王慧垫付8524.8元，吴作军垫付45835.61元）。王慧的伤情经鉴定遗留十级伤残。现王慧请求吴作军、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失共计105586.8元。吴作军要求其垫付的医疗费用45835.61元在本案中一并解决。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年12月22日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司于2016年1月15日前赔偿申请人王慧各项费用82000元。
二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心
支公司于2016年1月15日前支付申请人吴作军垫付的医疗费用39000元。
三、签订本协议后，本案申请人之间的此次机动车交通事故责任纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王慧与申请人吴作军、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗丽红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01631号
原告韦龙花。
原告舒大妹。
原告石国雕。
原告石国美。
委托代理人吴正顶，贵州兴商律师事务所律师。
被告关颜伟。
委托代理人杨亚峰，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳县人民大道55号。
负责人吕红伟。
被告王朝兴。
委托代理人王兆华，江苏汇展律师事务所律师
委托代理人钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
本院在审理原告韦龙花、舒大妹、石国雕、石国美诉被告关颜伟、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、王朝兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦龙花、舒大妹、石国雕、石国美撤回起诉。
审判员 崔劲松
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁昱晨
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初408号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人鞠达平鞠某，男，1977年2月27日出生于河南省潢川县，汉族，高中毕业，经商，住潢川县。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，2016年2月5日被刑事拘留；2016年2月7日经固始县公安局决定取保候审。2016年8月1日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人鞠达平鞠某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人鞠达平鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，河南德宏建筑劳务公司（以下简称德宏公司）2013年7月份和被告人鞠达平鞠某签订挂靠协议，由鞠达平鞠某利用德宏公司资质，承担香榭丽舍相关施工项目，自负盈亏。后鞠达平鞠某开始找工人具体施工。2015年6-9月份，香榭丽舍相关劳务工作陆续完工，鞠达平鞠某拖欠60名工人工资120万元，工人多次讨要未果。2016年1月29日，固始县劳动监察大队对下达《劳动保障监察限期整改指令书》，但鞠达平鞠某仍未支付工人工资。2016年2月5日鞠达平鞠某因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，2016年2月6日，鞠达平鞠某将拖欠的工人工资全部付清，取得了工人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人鞠达平鞠某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。被告人鞠达平鞠某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人在提起公诉前支付全部劳动报酬，可以减轻或免除处罚。诉请依法判处。
被告人鞠达平鞠某对起诉书指控其犯拒不支付劳动报酬罪的罪名和事实没有异议，辩解称其已将工人的工资全部偿还，请求从轻处罚。
经审理查明，河南德宏建筑劳务公司（以下简称德宏公司）2013年7月份和被告人鞠达平鞠某签订挂靠协议，由鞠达平鞠某利用德宏公司资质，承担香榭丽舍相关施工项目，自负盈亏。后鞠达平鞠某开始找工人具体施工。2015年6-9月份，香榭丽舍相关劳务工作陆续完工，鞠达平鞠某拖欠60名工人工资120万元，工人多次讨要未果。2016年1月29日，固始县劳动监察大队对下达《劳动保障监察限期整改指令书》，但鞠达平鞠某仍未支付工人工资。2016年2月5日被告人鞠达平鞠某到固始到公安局投案时被刑事拘留，2016年2月6日，鞠达平鞠某将拖欠的工人工资全部付清。
上述事实，有经庭审质证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，户籍证明，到案经过，投诉登记表，证明，固始县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书，劳动保障监察案件调查终结报告，固始县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，劳动保障监察调查询问笔录，建筑施工扩大劳务分包合同，建筑劳务资质挂靠协议书，被拖欠工资的工人户籍证明及出具的证明及收条，被告人账户往来明细及房产信息，证人向某、赵某证言、被害人白某陈述，被告人鞠达平鞠某的供述和辩解证据证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，潢川县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人鞠达平鞠某具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人鞠达平鞠某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鞠达平鞠某主动到案且如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人鞠达平鞠某在提起公诉前已将工人工资全部支付，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鞠达平鞠某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05188号
原告陈为芳，女，1975年1月14日出生。
被告彭伟，男，1983年2月28日出生。
原告陈为芳与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨悦独任审判，于2015年6月15日依法公开开庭进行了审理。原告陈为芳到庭参加诉讼，被告彭伟经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈为芳诉称，原被告经朋友介绍认识。2013年1月19日，被告彭伟以资金周转需要为由向原告陈为芳借20000元，并出具借条一份。经原告陈为芳多次催收，被告彭伟于2015年2月左右向原告陈为芳重新出具本息为22000元的借条一份。现请求依法判令被告彭伟偿还原告陈为芳借款本息22000元并从2015年5月19日起至付清时止以20000元为基数按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
被告彭伟未作答辩。
经审理查明，被告彭伟向原告陈为芳出具借条一份，借条载明“今借到陈为芳现金22000.00元正，大写贰万贰仟元整。借款人：彭伟2013.1.19”。庭审中，原告陈为芳自认该借条系被告彭伟于2015年2月重新出具，借款时间为2013年1月19日，其中20000元系本金，2000元系2013年1月19日起至2015年1月18日止的借款利息。
上列事实有原告陈为芳的当庭陈述及原告陈为芳出具的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告陈为芳与被告彭伟之间的民间借贷关系，有被告彭伟向原告陈为芳出具的借条在卷佐证，原、被告双方的民间借款关系清楚，本院予以确认。原、被告未在借条中明确约定还款时间的，原告陈为芳作为出借人可随时要求被告彭伟在合理期限内返还借款，原告陈为芳于2015年5月19日向重庆市万州区人民法院起诉后，被告彭伟仍未还款的行为构成违约，其应当承担偿还原告陈为芳借款并支付逾期利息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭伟在本判决生效后五日内偿还原告陈为芳借款22000元及逾期利息（逾期利息从2015年1月19日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告彭伟承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 杨 悦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伍泰运
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2142号
原告：苏长财，男，1956年11月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
原告苏长财与被告李葵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告苏长财到庭参加诉讼。被告李葵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏长财向本院提出诉讼请求：1.判令被告李葵龙归还原告苏长财借款本金40000元、利息15200元，共55200元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告以借款本金40000元为基数，从2014年12月15日起按照月利率2%计算利息至本金清偿完毕时止。事实和理由：2014年，被告因需要现金急用，向原告借款40000元，并出具借条，借条约定2015年1月15日为还款日期。二人口头约定月利率为2%。现被告逾期未向原告还款，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。被告李葵龙在《送达笔录》上表示其于2014年12月15日实际向原告借到的现金为15000元而非借条上所载明的40000元，称自己曾在2015年偿还了部分借款，现在尚欠原告的借款本金10400元；表示自己因经济困难，难以支付借款本金和6%的月利息。
被告李葵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告对其陈述事实向法院提出如下证据：借条原件1张，拟证明被告向原告借款的事实。被告李葵龙未提供证据。经审查，原告提供的证据来源均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年12月15日，被告李葵龙以借款人的名义向原告苏长财出具借条，言明其借到原告的现金40000元，承诺于2015年1月15日还清。原告主张其向被告现金支付了借款本金40000元后，被告逾期未向其偿还借款，遂诉于本院，请求：1.判令被告李葵龙归还原告苏长财的借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2014年12月15日起按照月利率2%计算利息至本金清偿完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。被告表示其实际借到的现金为15000元而非40000元，现尚欠借款本金10400元。本案在审理过程中，原、被告均确认当事人曾约定过借款利息，原告主张约定的月利率为2%，被告主张约定的月利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人向原告借款40000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。被告虽主张其实际借到的借款并非40000元，辩称其已偿还了部分借款本金，尚欠借款本金为10400元，但均未对此提供证据加以证实，依法应当由被告承担举证不能的法律后果。因此，本院确认被告尚欠原告的借款40000元的事实成立，对于原告要求被告向其偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。本案当事人均确认曾口头约定了借款月利率，而原告自认的月利率2%低于被告所主张的月利率6%，故本院对月利率确认为2%。由于当事人还约定了还款日期，则该借贷应当视为定期有息借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。而被告未提供证据证明其曾经支付过借款利息，故原告关于利息的主张诉求有据，本院予以支持，即被告应当以借款本金40000元为基数，从2014年12月15日起按照月利率2%计算利息至本金清偿完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李葵龙向原告苏长财偿还借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，从2014年12月15日起按照月利率2%计算利息至本金清偿完毕时止）。
案件受理费1180元（原告已预交），由被告李葵龙负担并迳付原告苏长财。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄颖二O一六年八月十六日
书记员 钟 秋 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第18号
上诉人（原审原告）马玉平。
被上诉人（原审被告）刘万恒。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地灵丘县沙坡村。
法定代表人武臻，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
上诉人马玉平与被上诉人刘万恒、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2014）灵民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉平、被上诉人刘万恒的委托代理人马晓艳、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月24日21时30分许，被告刘万恒驾驶本人的晋BQ85**号捷达牌轿车，由南向北行驶至灵丘县王家庄村祥和苑小区门口路段，在超车时与王平利驾驶的由北向南行驶的晋B907**号二轮摩托车相撞（车上负载马玉平），造成双方车辆受损，王利平、马玉平受伤的道路交通事故。该事故经灵丘县交警大队灵公交认字（2012）第93号道路交通事故认定书认定，刘万恒负事故的全部责任，王平利、马玉平无责任。原告的伤情经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定，伤残等级为十级伤残，骨折愈合后，二期手术取内固定材料费用约为4500元。被告刘万恒的晋BQ85**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司处投保了交通事故强制责任保险和第三者责任保险，且事故发生时均在保险期间内。后原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其损失，原审法院作出（2013）灵民初字第197号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司赔偿原告住院伙食补助费、营养费、二期手术费取内固定材料费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计88817.64元。2013年12月9日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司达成和解协议，被告保险公司一次性支付原告交通事故赔偿金62707.4元（含诉讼费2000元及被告刘万恒垫付的8200元）。此后按和解协议予以履行。2013年6月26日、2014年1月10日，原告先后去大同创生骨科医院复查。2014年2月13日至3月3日原告在灵丘县中医院住院治疗18天，2014年5月13日在灵丘县中医院复查治疗，共花费医疗费7752元。
原审法院认为，后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的治疗费一并予以赔偿”。在本案中，从原告提供的在灵丘县中国医院住院病案看，本次原告之诉讼请求并不是法律意义上的后续治疗费，故原告的主张无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马玉平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马玉平承担。
宣判后，原审原告马玉平不服，上诉请求：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2014）灵民初字第248号民事判决书；二、依法改判或者发回重审，支持上诉人后期的治疗费8052元，住院期间的护理费1800元、住院伙食补助费270元、营养费500元、交通费596元的诉讼请求。理由：一、上诉人马玉平因交通事故受伤，于2012年6月25日在大同市创生骨科医院治疗，经大同市第三人民医院鉴定构成伤残。2013年10月10日灵丘县人民法院以（2013）灵民初字第197号民事判决书中未对后续治疗费作出裁决，但在判决书中提及“关于原告主张的后续治疗费等，可待实际发生后另行起诉”。上诉人因家庭苦难无钱再去大同进行治疗，不得已在灵丘县中医院住院18天，期间产生各类费用共计11218元，因此要求二被上诉人进行赔偿。二、上诉人在灵丘县中国医院治疗确实是在伤情未恢复的情况下进行的第二次治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“……器官功能恢复训练所必须的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以实际发生后另行起诉……”。据此，上诉人提出的后续治疗费的诉讼请求于法有据。三、上诉人马玉平在灵丘县中医院进行治疗的相关费用已在一审法院提交，且所有的证据经过质证，足以证明此项治疗的花费是确实存在的，因此上诉人请求具有事实依据。原审法院判决明显存在适用法律错误，显失公平，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘万恒答辩称，首先上诉人要求赔偿的复查费用已经包括在上次起诉的费用之内，不应再次要求进行赔偿；其次被上诉人的车辆在本案的另一被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司处投保，因此该赔偿费用应由保险公司承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司认为，一审法院对于本案上诉人要求的赔偿费已经进行了判决。上诉人与被上诉人已经自愿达成和解协议，上诉人愿意放弃28110.2元的赔偿款，并已实际收到了赔偿款62707.44元。
经审查，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院应予以确认。
本案争议的焦点是，上诉人马玉平所主张的后续治疗费是否应当支持？
本院认为，上诉人马玉平所主张的11218元后续治疗费，经质证，该费用的产生是基于原交通事故损害赔偿进行一次性处理后而又产生出的复查治疗费。复查治疗费不同于后续治疗费。后续治疗费是法律明确规定的必然产生的费用，一审法院在判决书中对此作了详细的阐述。上诉人马玉平在一审审理期间与被上诉人就赔偿部分双方已经达成了和解协议，被上诉人已一次性赔付了62707.44元的各项损失。现马玉平又提出请求赔偿后续治疗费，与法无据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈智慧
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1273号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区23栋1层109号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金4394.40元（以439440元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区23栋1层109号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为54.93平方米，单价8000元，总价439440元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终1270号
上诉人（原审被告）：张岱银，男，1960年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
被上诉人（原审原告）：葛忠义，男，1970年3月15日出生，汉族，农村居民，住四川省峨边彝族自治县。
上诉人张岱银因与被上诉人葛忠义民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院向上诉人送达了交纳上诉费通知，上诉人于2016年9月30日收到该通知。该通知明确告知上诉人应在上诉期届满之日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按张岱银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 余 波
代理审判员 李英洪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 熊 璐
本案适用规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00169号
原告：屈某，男，汉族，铜川市人，教师。
被告：李某，女，汉族，铜川市人，居民。
委托代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
本院在审理原告屈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告屈某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某的撤诉申请，意思表示真实，有利于孩子健康成长、家庭和睦，且不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告屈某负担。
审判员 成建军
二〇一三年六月三日
书记员 张 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初378号
原告詹启智，男，汉族，1964年1月9日出生。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告温州中开网科技有限公司。住所地：。
法定代表达方式人林似丹。
本院在审理原告詹启智诉被告温州中开网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告詹启智于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张露丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第678号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，住安陆市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陆化，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5380号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派胡国蕾出庭支持公诉。被告人胡某甲及辩护人陆化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日晚20时许，被告人胡某甲饮酒后驾驶鄂K×××××号小车在行驶至深圳市光明新区公明街道南环大道公明交警中队路段时，被执勤检查的民警现场查获。民警随后将被告人胡某甲带至医院抽血检测，后经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人胡某甲的血液中酒精含量为145.47mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人胡某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1609号
原告抚州市临川区国家税务局，住所地：抚州市临川大道1266号。
法定代表人廖财泉，该局局长。
委托代理人廖志华、丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
被告李祖持，个体经营户。
第三人廖银平，个体经营户。
原告抚州市临川区国家税务局诉被告李祖持、第三人廖银平租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖志华、被告李祖持均到庭参加诉讼。庭后原告申请追加廖银平为本案第三人，本院依法再次开庭进行了审理，原告委托代理人丁国锋、第三人廖银平到庭参加诉讼。被告李祖持经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告抚州市临川区国家税务局诉称：2013年6月30日，原告与被告签订租赁合同一份，将位于赣东大道1104号店面租赁给被告使用，租期为壹年，自2013年6月30日至2014年6月30日止，月租金600元，按季度收取租金。后被告将承租店面转租给第三人经营至今。原告属国家机关，出租给被告的店面所占的土地使用权是通过划拨方式取得，根据我国《土地管理法》、“房地一体原则”等法律之规定，出租给被告的店面在未变性之前不得出让、转让、出租、抵押等。再有中办发（2013）17号、税总函（2013）450号关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的文件精神，原告决定租期届满后不再与被告续签合同，并书面通知被告限期腾出店面予以交还，但被告与第三人均置之不理。被告与第三人据不腾房的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告为保护自身合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告及第三人立即停止侵权行为，返还非法占有原告的赣东大道1104号店面；2、第三人支付非法占有原告店面期间的使用费1200元（两个月，至8月底止），以后按600元／月计算至实际空店之日3、本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告李祖持辩称：2013年6月30日，被告与原告签订合同后，因被告身体不好，被告于2013年7月8日将店面转给了廖银平，转店之前被告带廖银平向原告告知了转店一事，并要求更改合同，原告方的曹主任说店让我们继续开，到明年签订合同时再改廖银平的名字，因此，从2013年7月8日开始该店面一直由廖银平开，不是被告在开店，所以被告没有办法空店，也不可能由支付租金。合同中约定未告知甲方（原告）不能将店面擅自转让，而被告已经在转店之时告知了甲方，而且合同在2014年6月30日已到期，该店面与被告没有关联了。
第三人廖银平辩称：第三人花费了6万元转让费，当时第三人与被告一起到原告处，原告答应第二年给第三人重新签合同，现在要收回店面给第三人造成了巨大损失。不论是原告还是被告，只要赔偿第三人的损失，将转让费还给第三人，第三人立即搬走。第三人认为被告应该将转让费还给第三人，但原告也有责任，因为原告方当时答应了第二年会跟第三人签合同，第三人才支付了6万元转让费给被告。
经审理查明：2013年6月30日，原告抚州市临川区国家税务局与被告李祖持签订租店合同，合同约定：原告将其自有的位于抚州市赣东大道1104号店面出租给被告，租期为壹年，从2013年6月30日起至2014年6月30日止，租金为每月600元，按季付清，合同期满后，在同等条件下被告可优先续租，如因特殊需要（拆建、改建、改变用途）原告应提前2个月告知被告……。2013年7月8日，被告将上述承租店面转租给第三人廖银平经营，第三人为此支付了转让费60000元。2014年5月21日，原告通过第三人向被告发出书面通知，通知内容为：你与临川区国家税务局签订的店面租赁期限于2014年6月30日到期。我局根据《国家税务总局关于贯彻落实﹤中共中央办公厅国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知﹥的通知》（国税发（2013）450号）中“已经出租、出借的办公用房到期应予收回；租赁合同未到期的，到期后不得续租”之规定，届时将不再与你续签店面租赁合同。现提前通知你在2014年7月21日前将店铺空出。第三人及被告收到该通知后，在规定的期限届满后拒不搬离，原告遂向法院起诉。
另查明，第三人廖银平自2014年7月至今未交纳店面占有使用费。
以上事实有原告提供的组织机构代码、法人身份证明、国有土地使用证、国有资产产权登记证、被告常住人口信息、租赁合同、江西省国家税务局赣国税函（2013）217号文件、通知、开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的店面租赁合同，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行。合同约定的租赁期间已于2014年6月30日届满，被告应当返还租赁物。但在租赁期间，被告已将上述店面转租给第三人经营使用，庭审中，被告及第三人均未提供证据证明其双方的转租行为已得到了原告的同意，故被告与第三人之间的转租无效，第三人对店面的占有为无权占有。原告在租赁期限届满之前，已书面通知被告及第三人不再续租，并给予了返还承租店面的合理期间，被告及第三人却拒不履行，第三人且继续占有租赁店面，其应当承担逾期腾房的法律责任。现原告要求被告及第三人返还承租店面、第三人按每月600元租金标准支付店面占有使用费的请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李祖持与第三人廖银平于本判决生效之日起十日内将承租的抚州市赣东大道1104号店面返还给原告抚州市临川区国家税务局；
二、第三人廖银平于本判决生效之日起十日内支付原告抚州市临川区国家税务局店面占有使用费1200元（从2014年7月1日计算至2014年8月31日，之后的店面占有使用费按每月600元计算至店面返还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告李祖持负担200元、第三人廖银平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹节辉
审 判 员 陈海华
代理审判员 郭淑芬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1609号
原告：王湘洲。
被告：王宪红。
被告：史红菊。
本院在审理原告王湘洲诉被告王宪红、史红菊建设用地使用权转让纠纷一案中，原告王湘洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，由原告王湘洲负担。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年九月五日
代理书记员 马清清
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1609号原告抚州市临川区国家税务局，住所地：抚州市临川大道1266号。法定代表人廖财泉，该局局长。委托代理人廖志华、丁国锋，江西衡业律师事务所律师。被告李祖持，女，1963年9月14日出生，汉族，江西省进贤县人，个体经营户，住抚州市。第三人廖银平，男，1980年2月23日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。原告抚州市临川区国家税务局诉被告李祖持、第三人廖银平租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖志华、被告李祖持均到庭参加诉讼。庭后原告申请追加廖银平为本案第三人，本院依法再次开庭进行了审理，原告委托代理人丁国锋、第三人廖银平到庭参加诉讼。被告李祖持经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告抚州市临川区国家税务局诉称：2013年6月30日，原告与被告签订租赁合同一份，将位于赣东大道1104号店面租赁给被告使用，租期为壹年，自2013年6月30日至2014年6月30日止，月租金600元，按季度收取租金。后被告将承租店面转租给第三人经营至今。原告属国家机关，出租给被告的店面所占的土地使用权是通过划拨方式取得，根据我国《土地管理法》、“房地一体原则”等法律之规定，出租给被告的店面在未变性之前不得出让、转让、出租、抵押等。再有中办发[2013]17号、税总函[2013]450号关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的文件精神，原告决定租期届满后不再与被告续签合同，并书面通知被告限期腾出店面予以交还，但被告与第三人均置之不理。被告与第三人据不腾房的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告为保护自身合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告及第三人立即停止侵权行为，返还非法占有原告的赣东大道1104号店面；2、第三人支付非法占有原告店面期间的使用费1200元（两个月，至8月底止），以后按600元/月计算至实际空店之日3、本案诉讼费由被告及第三人承担。被告李祖持辩称：2013年6月30日，被告与原告签订合同后，因被告身体不好，被告于2013年7月8日将店面转给了廖银平，转店之前被告带廖银平向原告告知了转店一事，并要求更改合同，原告方的曹主任说店让我们继续开，到明年签订合同时再改廖银平的名字，因此，从2013年7月8日开始该店面一直由廖银平开，不是被告在开店，所以被告没有办法空店，也不可能由支付租金。合同中约定未告知甲方（原告）不能将店面擅自转让，而被告已经在转店之时告知了甲方，而且合同在2014年6月30日已到期，该店面与被告没有关联了。第三人廖银平辩称：第三人花费了6万元转让费，当时第三人与被告一起到原告处，原告答应第二年给第三人重新签合同，现在要收回店面给第三人造成了巨大损失。不论是原告还是被告，只要赔偿第三人的损失，将转让费还给第三人，第三人立即搬走。第三人认为被告应该将转让费还给第三人，但原告也有责任，因为原告方当时答应了第二年会跟第三人签合同，第三人才支付了6万元转让费给被告。经审理查明：2013年6月30日，原告抚州市临川区国家税务局与被告李祖持签订租店合同，合同约定：原告将其自有的位于抚州市赣东大道1104号店面出租给被告，租期为壹年，从2013年6月30日起至2014年6月30日止，租金为每月600元，按季付清，合同期满后，在同等条件下被告可优先续租，如因特殊需要（拆建、改建、改变用途）原告应提前2个月告知被告……。2013年7月8日，被告将上述承租店面转租给第三人廖银平经营，第三人为此支付了转让费60000元。2014年5月21日，原告通过第三人向被告发出书面通知，通知内容为：你与临川区国家税务局签订的店面租赁期限于2014年6月30日到期。我局根据《国家税务总局关于贯彻落实的通知》（国税发[2013]450号）中“已经出租、出借的办公用房到期应予收回；租赁合同未到期的，到期后不得续租”之规定，届时将不再与你续签店面租赁合同。现提前通知你在2014年7月21日前将店铺空出。第三人及被告收到该通知后，在规定的期限届满后拒不搬离，原告遂向法院起诉。另查明，第三人廖银平自2014年7月至今未交纳店面占有使用费。以上事实有原告提供的组织机构代码、法人身份证明、国有土地使用证、国有资产产权登记证、被告常住人口信息、租赁合同、江西省国家税务局赣国税函[2013]217号文件、通知、开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的店面租赁合同，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行。合同约定的租赁期间已于2014年6月30日届满，被告应当返还租赁物。但在租赁期间，被告已将上述店面转租给第三人经营使用，庭审中，被告及第三人均未提供证据证明其双方的转租行为已得到了原告的同意，故被告与第三人之间的转租无效，第三人对店面的占有为无权占有。原告在租赁期限届满之前，已书面通知被告及第三人不再续租，并给予了返还承租店面的合理期间，被告及第三人却拒不履行，第三人且继续占有租赁店面，其应当承担逾期腾房的法律责任。现原告要求被告及第三人返还承租店面、第三人按每月600元租金标准支付店面占有使用费的请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告李祖持与第三人廖银平于本判决生效之日起十日内将承租的市赣东大道1104号店面返还给原告抚州市临川区国家税务局；二、第三人廖银平于本判决生效之日起十日内支付原告抚州市临川区国家税务局店面占有使用费1200元（从2014年7月1日计算至2014年8月31日，之后的店面占有使用费按每月600元计算至店面返还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告李祖持负担200元、第三人廖银平负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉审 判 员  陈海华代理审判员  郭淑芬二〇一五年二月十二日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2089号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁某；因本案于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
被告人朱某甲；因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1847号起诉书指控被告人丁某、朱某甲犯非法拘禁罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人丁某、朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月16日14时许，被告人丁某为向被害人朱某乙索要债务，先后纠集被告人朱某甲及刘某（已判刑）将被害人朱某乙拘禁在杭州市萧山区城厢街道普乐迪KTV包厢、新佳网吧等处，直至12月18日6时许，被害人朱某乙在脱离拘禁过程中坠楼受伤。经鉴定，被害人朱某乙的伤势已构成轻伤。期间，被告人丁某殴打了朱某乙。
另查明，被告人丁某的家属对被害人朱某乙的经济损失进行了赔偿，被害人朱某乙对被告人丁某表示谅解。
上述事实，被告人丁某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某的供述，被害人朱某乙的陈述，证人马某、王某、乔某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，上网记录，案发经过，本院（2013）杭萧刑初字第709号刑事判决书，被告人丁某、朱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某、朱某甲为索取债务，非法拘禁他人，致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。非法拘禁期间具有殴打情节，对被告人丁某、朱某甲应从重处罚。被告人朱某甲案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丁某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐王剑
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第407号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人马一×，农民。2015年6月19日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人马一×犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人马一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年11月14日20时30分许，被告人马一×在宝坻区潮阳街道小兰各村韩××家东屋，因琐事与马二×发生口角，后用茶杯将马二×左眼部砸伤。经法医鉴定，马二×左侧眶周皮下软组织内异物存留情况之损伤程度为轻伤二级。
为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人马一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，具有坦白情节。
被告人马一×对指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2014年11月14日20时30分许，被告人马一×在宝坻区潮阳街道小兰各村韩××家东屋，因琐事与马二×发生口角，后用茶杯将马二×左眼部砸伤。经法医鉴定，马二×左侧眶周皮下软组织内异物存留情况之损伤程度为轻伤二级。
庭审前，被告人马一×与被害人马二×就民事赔偿达成和解协议，被告人马一×赔偿马二×各项经济损失共计人民币55000元。被害人马二×对被告人马一×的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、被害人马二×的陈述笔录，证实2014年11月14日20时30分许，在宝坻区潮阳街道小兰各村韩××家东屋，被告人马一×想玩牌，而其不让他玩，这样马一×将牌扔到堂屋，于是其骂马一×，马一×遂用玻璃杯将其左眼部砸伤，其报警。
2、证人常一×、张一×、张二×、常二×、常三×、刘××、高××、韩××的证言笔录，证实他们均是在场人，其证实的情况同马二×的陈述。
3、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实马二×左眼部的伤情及左侧眶周皮下软组织内异物存留情况之损伤程度为轻伤二级。
4、现场补拍照片，证实案发现场情况。
5、公安机关出具的接警单、案件来源及抓获经过，证实案件来源及被告人到案情况。
6、和解协议书、收条，证实庭审前，被告人马一×与被害人马二×就民事赔偿达成和解协议，被告人马一×赔偿马二×各项经济损失共计人民币55000元。被害人马二×对被告人马一×的行为表示谅解。
7、被告人马一×的认罪供述。
本院认为，被告人马一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，天津市宝坻区人民检察院指控的罪名成立。被告人马一×到案后如实供述自己的罪行，属坦白；庭审前，被告人马一×与被害人马二×就民事赔偿达成和解协议并已全部履行，被害人马二×对被告人马一×的行为表示谅解。综上，本院对被告人马一×从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高会山
人民陪审员 窦永兴
人民陪审员 刘春颖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘春丽
附刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第407号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人席斌。
指定辩护人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
被告人补全。
指定辩护人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人席斌、补全犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人席斌及其辩护人杨毅琼，被告人补全及其辩护人郁红昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年9月11日15时30分许，被告人席斌、补全伙同他人经事先预谋，携带电工包，着宝钢工作服至本区宝钢总厂一号门，潜入该厂钢七路一炼钢分厂四楼平台料仓，窃得铌铁292公斤（价值人民币61，320元，以下币种均为人民币），尔后将上述赃物运出厂区。当日19时许，被告人席斌、补全驾驶牌号为鲁D0XX**商务车将赃物运至蕰川路、联水路西侧100米处欲销赃于他人时被民警抓获。到案后被告人席斌对犯罪事实拒不交代，补全对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、证人证言、公安机关的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事判决书等为证据，认定被告人席斌、补全的行为构成盗窃罪，被告人补全系坦白，可从轻处罚，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。
被告人席斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出，被告人席斌虽然在庭审前未作积极供认，但在庭审中供认不讳，可以认定为坦白；被告人席斌虽实施了盗窃行为，但未造成实际损失，被盗财产已发还被害单位，社会危害性相对较小，请求从轻处罚。虽然被告人席斌之前有前科，被判处拘役刑罚，但非盗窃犯罪，并非惯犯，仅是偶犯；被告人席斌此次犯罪与家庭压力有关，现在也表示忏悔，希望法庭考虑判处其三年至三年六个月刑罚。
被告人补全对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出，被告人补全到案后始终如实供述罪行，悔罪认罪态度好，且系初犯，可以从轻处罚；被告人补全在实施盗窃过程中一直接受席斌等人的指令，且只是从事搬运货物的行为，销赃也是应席斌的要求从事的，在整个过程中是起辅助性作用的，应当认定为从犯。
经审理查明，2014年9月11日15时30分许，被告人席斌、补全伙同他人经事先预谋，携带电工包，着宝钢工作服至本区宝钢总厂一号门，潜入该厂钢七路一炼钢分厂四楼平台料仓，窃得铌铁292公斤（价值人民币61，320元），尔后将上述赃物运出厂区。当日19时许，被告人席斌、补全驾驶牌号为鲁D0XX**商务车将赃物运至蕰川路、联水路西侧100米处欲销赃于他人时被民警抓获。
另查明，被告人补全到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被害单位宝钢股份宝钢分公司炼钢厂卢佳敏的报案陈述、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产估价鉴定结论书》、证人张某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席斌、补全与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人补全在盗窃过程中与被告人席斌共同参与搬运、销赃，根据其在共同犯罪中所起的作用，不宜认定为从犯，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人补全到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人席斌到案后对其犯罪事实未作供认，但在开庭审理时当庭认罪，故不属于坦白，但可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人席斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2018年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人补全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 王 勇
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04150-1号
原告：程家落，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李荣华，女，1947年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院审理原告程家落与被告李荣华机动车交通事故责任纠纷一案，因本案因被告李荣华不同意适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第一款第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
代理审判员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04150-1号
原告：程家落，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李荣华，女，1947年3月21日出生，农民，住安徽省阜南县。
本院审理原告程家落与被告李荣华机动车交通事故责任纠纷一案，因本案因被告李荣华不同意适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第一款第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
代理审判员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李琪琪
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审75号
申请人连城县国土资源局，统一社会信用代码为1135082500412596X7，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人李学武，主持工作副局长。
委托代理人罗忠兴、罗宏淦，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人罗洪祥，男，1972年10月19日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2016年8月16日向我院申请执行被执行人罗洪祥土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人罗洪祥未经有权机关批准，在连城县北团镇张地井村处占用土地129.04平方米建房，现已建好两层。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年12月14日对被执行人罗洪祥作出了（2015）181号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县北团镇张地井村罗洪祥退还非法占用129.04平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2015）181号行政处罚决定书，于2015年12月15日依法送达给被执行人罗洪祥，被执行人罗洪祥未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2015）181号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人罗洪祥仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2016年8月16日向我院提出执行申请，要求被执行人罗洪祥退还非法占用的129.04平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年12月14日对被执行人罗洪祥作出的（2015）181号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 曹才生
审 判 员 吴 晖
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 伍绍威
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初372号
自诉人杨海英，女，1963年1月25日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。
被告人陈志平，男，1965年1月30日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，住安阳县。因拒不履行生效判决于2017年5月12日被安阳县人民法院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年5月27日被安阳县人民法院决定逮捕。
自诉人杨海英以被告人陈志平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杨海英、被告人陈志平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人杨海英诉称，其与陈志平、吴金娥排除妨害纠纷一案，安阳县人民法院于2016年8月26日作出（2016）豫0522民初字2823号民事判决书，判决陈志平、吴金娥将其购买的位于安阳县铜冶镇东街村南端（欣和园小区东侧）2#楼东单元二层西户楼房内的空调两台、电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、2米沙发一个、单人床一张、双人床两张、半吨水罐一个等物品腾清。陈志平、吴金娥上诉后，安阳市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫05民终3858号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后陈志平、吴金娥未主动履行判决义务，其向安阳县人民法院申请强制执行，2017年3月9日，安阳县人民法院受理其申请并于同年4月17日向陈志平、吴金娥邮寄送到了执行通知书、报告财产令，限陈志平、吴金娥于2017年4月15日前自动履行判决义务，陈志平、吴金娥拒不履行。请求法院依法追究被告人陈志平的刑事责任。
被告人陈志平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议并自愿认罪。
经审理查明，杨海英与陈志平排除妨害纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫05民终3858号民事判决书，判决陈志平、吴金娥将杨海英购买的位于安阳县铜冶镇东街村南端（欣和园小区东侧）2#楼东单元二层西户楼房内的空调两台、电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、2米沙发一个、单人床一张、双人床两张、半吨水罐一个等物品腾清。判决生效后陈志平、吴金娥未履行判决义务，2017年3月9日杨海英向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日向陈志平、吴金娥邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限陈志平、吴金娥于2017年4月15日前自动履行判决并报告财产情况，陈志平在规定的时间内既未履行判决义务，也未报告财产状况。2017年5月12日陈志平因拒不履行生效判决被安阳县人民法院司法拘留15日。安阳县公安局于2017年5月25日出具证明，对陈志平涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案不予立案。
另查明，2017年7月19日，陈志平、吴金娥主动按照判决内容履行了义务，杨海英向陈志平出具谅解书。经安阳县司法局调查评估，陈志平具备社区矫正条件。
上诉事实，有自诉人向本院提供的下列证据予以证实：
安阳县人民法院（2016）豫0522民初字2823号民事判决书和安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3858号民事判决书：证明经安阳县人民法院一审和安阳市中级人民法院二审判决，陈志平、吴金娥应将杨海英购买的位于安阳县铜冶镇东街村南端（欣和园小区东侧）2#楼东单元二层西户楼房内的空调两台、电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、2米沙发一个、单人床一张、双人床两张、半吨水罐一个等物品腾清。
法律文书生效证明书、强制执行申请书及立案审批表：证明判决生效后陈志平未履行判决义务，杨海英向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院于2017年3月9日立案受理。
安阳县人民法院执行通知书、报告财产令、送达回证：证明安阳县人民法院依法向陈志平送达了执行通知书、财产报告令。
安阳县人民法院拘留决定书及执行回执：证明陈志平因拒不履行生效判决于2017年5月12日被安阳县人民法院司法拘留15日。
现场照片：空调两台、电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、2米沙发一个、单人床一张、双人床两张、半吨水罐一个等物品未腾清。
安阳县公安局暂不立案的证明：经向安阳县公安局报案，安阳县公安局不予立案。
被告人陈志平供述：其和杨海英排除妨害纠纷一案，经安阳市中级人民法院二审判决，其应将杨海英购买的位于安阳县铜冶镇东街村南端（欣和园小区东侧）2#楼东单元二层西户楼房内的空调两台、电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、2米沙发一个、单人床一张、双人床两张、半吨水罐一个等物品腾清。因为杨海英的丈夫欠其钱没有偿还，所以判决生效后其没有主动履行判决义务，也没有按照规定向法院申报家庭财产。
户籍证明：陈志平已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈志平完全有能力执行法院生效判决腾清房屋而拒不执行，经本院拘留后仍然拒不履行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉罪名成立，本院予以支持。被告人陈志平到案后能够如实供述犯罪事实，且在案件审理期间履行了判决义务，取得了自诉人的谅解，对其从轻处罚。经安阳县司法局调查评估，陈志平具备社区矫正条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈志平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年八月十日
书 记 员 申 岩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00537号
原告：钟本伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陈安荣，男，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘明，男，1985年8月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年3月17日立案受理原告钟本伟诉被告陈安荣、刘明建设工程合同纠纷一案，因被告刘明下落不明，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王梦丽
二〇一五年四月二日
代理书记员 王金敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字第00537号原告：钟本伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：陈安荣，男，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘明，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2015年3月17日立案受理原告钟本伟诉被告陈安荣、刘明建设工程合同纠纷一案，因被告刘明下落不明，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。代理审判员  王梦丽二〇一五年四月二日代理书记员  王金敏
陕西省延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕06行终75号
上诉人（原审原告）赵治国，男，汉族，1952年7月20日出生，陕西省宜川县街道办环东路社区居民，现住南窑社区。
被上诉人（原审被告）宜川县国土资源局。
法定代表人：马彦军，系该局局长。
委托代理人尧百祥，系该局职工。
委托代理人李佼明，系该局职工。
上诉人赵治国与被上诉人宜川县国土资源局不履行法定职责一案，陕西省富县人民法院作出（2016）陕0628行初12号行政判决。宣判后，赵治国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，除被上诉人宜川县国土资源局法定代表人马彦军经法庭传唤未到庭外，上诉人赵治国、被上诉人委托代理人尧百祥、李佼明均已到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实：原告赵治国系原宜川县建筑公司职工，2009年退休后每月领取固定养老金，系宜川县街道办环东路社区居民。宜川县人民政府于2004年3月23日向原告赵治国颁发了丹集用（2004）字第01-10-011号《集体土地使用证》，该宗地块位于丹洲镇南苑宾馆隔壁，用途为住宅，使用面积为209平方米。2005年7月16日，原告赵治国将该宅基地及附着房屋一并转让给冯新学。原告赵治国于2011年8月28日再次申请办理宅基地使用权证，其申请的宅基地位于宜川县南苑宾馆东侧，靠近河畔，系宜川县丹州镇南窑社区所有的集体土地，被宜川县城乡规划局规划为“公园绿地”。2013年9月29日宜川县街道办环东路社区居民委员会在《宅基地证卡片》的“行政村意见栏”中盖章并注明“证明赵治国是该社区居民，一直在现住地方居住”,2013年10月8日宜川县丹州镇人民政府在该卡片中亦盖章，签署“同意核批”，卡片的“国土资源所复核意见栏”为空白，亦无批准意见。2014年原告赵治国就该事件进行上访，宜川县城区街道办事处处理意见为“不符合政策要求，不能办理”。
原审法院认为：宅基地使用权指的是农村集体经济组织的成员依法享有的在农村集体所有的土地上建造个人住宅的权利。原告赵治国系退休职工每月领取固定养老金，系宜川县街道办环东路社区居民，其申请的宅基地所在地系宜川县丹州镇南窑社区所有的集体土地，其作为城镇居民不享有农村宅基地使用权；且该地块已被宜川县规划为公园绿地，不宜在此地块上批划宅基地；加之《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”原告赵治国将其原有一处宅基地及住房转让与他人，再次申请办理宅基地使用权证，被告宜川县国土资源局不予受理的行为符合法律规定，故原告申请被告宜川县国土资源局依法受理其的宅基地使用权登记申请，并办理宅基地使用权登记的理由依法不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告赵治国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵治国负担。
宣判后，赵治国不服该判决，提起上诉。上诉理由为：原审判决事实调查不清，忽视原告证据，错误判决，上诉人在一审中提供的证据原审法院忽略重点，未能达到上诉人的证明目的。故请求：一、撤销一审法院判决，重新依法判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宜川县国土资源局答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，2011年8月上诉人赵治国以书面方式向被上诉人宜川县国土资源局申请为其办理土地使用权证。2013年10月上诉人填写了“宅基地证卡”，被上诉人未予审批。2014年起上诉人以信访方式向被上诉人及所在镇政府上访，口头要求为其履行办证行为，被上诉人在接待信访中以口头方式释明和答复了上诉人申请办证不符合规定。被上诉人以口头答复虽不规范，但履行了其职责。2016年6月7日赵治国提起行政诉讼，请求判令为其办理宅基地使用权登记。赵治国之请求，是否符合登记的规定和条件属行政审批职权，人民法院只对行政行为是否合法进行审查，因此上诉之上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵正卫
审判员 霍雨枫
审判员 孙 阳
二〇一六年十二月一日
书记员 高 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7196号
原告：常熟市金昌贸易有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号519。
法定代表人：沈永军，董事长。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
被告：常熟新锦江印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人：李庆铭。
关于原告常熟市金昌贸易有限公司诉被告常熟新锦江印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，原告于2017年7月17日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市金昌贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告常熟市金昌贸易有限公司负担。
审判员 叶 惠
二〇一七年七月十七日
书记员 陶敬渊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0520号
原告刘某某。
委托代理人王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告吴某
原告刘某某诉被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由代理审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王文龙到庭参加诉讼，被告吴某无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年1月7日登记结婚，同年3月生一女，取名吴某。婚后双方脾气性格不合，经常为生活琐事发生争吵。被告有暴力倾向，原、被告发生争吵后，被告就威胁、恐吓原告。被告不负家庭责任，不好好工作，没有能力赚钱养家，对原告和小孩不管不问。被告经常夜不归宿，在外面和别的女人鬼混，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1992年1月7日登记结婚，同年3月生一女，取名吴某。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一女，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告吴某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于某苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：201101040058888）。
代理审判员 孔 浜
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘江昆
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1659号
上诉人(原审原告)：刘胜，男，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯强，男，1974年1月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人(原审被告)：华欣，男，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被上诉人(原审被告)：姜贵文，男，1981年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原审第三人：秦剑，男，1978年6月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。
上诉人刘胜因与被上诉人冯强、华欣、姜贵文及原审第三人秦剑保证合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人刘胜的委托诉讼代理人庹蜂森，被上诉人冯强、华欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜上诉请求：撤销原判，改判撤销刘胜与冯强、华欣在2014年10月12日的《承诺书》中作出的保证担保约定。事实和理由：该《承诺书》记明姜贵文于2012年12月13日向冯强、华欣借款175万元，而事实上该债务是在此前产生的。刘胜对该债务提供保证担保时，对债务产生于2012年12月13日之前不知情，因而存在重大误解。
冯强、华欣辩称，刘胜与姜贵文系表兄弟，两人共同投资、经营重庆市显峰建筑工程公司，冯强、华欣向姜贵文追索债务时刘胜也在场，其不可能对涉案债务形成于2012年12月13日前的事实不知晓；况且，双方的《承诺书》几经修改，而且刘胜也参与了修改。由此可见，刘胜对该债务的形成时间有重庆误解的理由不能成立。
姜贵文、秦剑未作答辩。
刘胜向一审法院起诉请求：撤销刘胜与冯强、华欣在2014年10月12日的《承诺书》中作出的保证担保约定。
一审法院认定事实：2014年10月12日前，冯强、华欣与姜贵文长期有资金往来，双方约定借用资金的利息为每月4%。本案诉争承诺书中的标的175万元，其中借款80万元发生时冯强、华欣在扣除3.2万元利息后于2010年9月11日通过工商银行向姜贵文转款76.8万元，借款60万元发生时冯强、华欣在扣除利息2.4万元后于2011年12月2日通过工商银行向姜贵文支付了57.6万元，另冯强、华欣于2012年10月25日通过重庆农商行向姜贵文转账支付70万元，共计204.4万元。2014年10月12日，双方对债务进行了清算，确认债务尚欠本金175万元。后冯强、华欣、姜贵文、刘胜、秦剑三方共同签订了还款《承诺书》，写明姜贵文于2012年12月13日向冯强、华欣借款175万元，还款方式为：在2015年1月30日前归还本金20万元，2015年4月30日前归还本金30万元，2015年7月30日前归还本金60万元，2015年10月30日前归还本金65万元。2014年从10月15日至2015年10月15日每月按时支付利息2万元。承诺书另确认“在借款人无法按期偿还本笔借款时由承诺担保人承担此笔借款的责任”。刘胜、第三人秦剑在担保人栏签字。
2016年4月29日，冯强、华欣诉至法院，要求姜贵文、刘胜、秦剑共同清偿上述借款，案号为(2016)渝0114民初2847号。现刘胜以在(2016)渝0114民初2847号一案开庭审理时才知道诉争175万元是在2012年12月13日以前就产生，签订承诺书时存在重大误解为由诉至一审法院，请求判如所请。在一审庭审中，刘胜对签订过程作如下陈述：自己与姜贵文从2012年开始合伙经营重庆市显峰建筑工程公司，姜贵文是董事长，自己是总经理，秦剑从2014年开始成为该公司四个股东之一，和冯强、华欣以前都不熟。冯强、华欣在签订承诺书前来该公司找过姜贵文，说姜贵文欠他们钱，具体欠多少自己不清楚。2014年12月13日，自己与华欣、冯强、姜贵文、秦剑五人在公司办公室签订《承诺书》，签订《承诺书》时也没问过冯强、华欣、姜贵文间之前的债务如何处理。冯强、华欣、姜贵文间的三张借条自己也不清楚，直到2016年6月8日(2016)渝0114民初2847号一案开庭时，才知道这175万元是2012年12月13日以前就产生的。
一审法院认为，在签订承诺书时，各方均明确了债务的具体数额，且经过(2016)渝0114民初2847号案庭审，冯强、华欣与姜贵文之间的债权债务明确，有转账记录，同时姜贵文也认可其尚欠冯强、华欣本金175万元。故冯强、华欣与姜贵文间存在借款175万元的事实。本案中，《承诺书》的签订时间是2014年10月12日，该175万元原本就是冯强、华欣、姜贵文在签订承诺书前就已经产生的一笔旧债，而刘胜自愿为175万元的旧债提供担保，现双方对该笔旧债是产生于2012年12月13日之前还是之后有争议。华欣、冯强、姜贵文在一审庭审中自认该承诺书约定的175万元借款是2010年至2012年期间产生的，而刘胜表示并不知情，不知道协议中约定的175万元借款是2010至2012年期间产生的旧债的延续。通过庭审查明刘胜从2012年起就与姜贵文合伙经营重庆市显峰建筑工程公司，姜贵文是董事长，刘胜是总经理，关系密切。刘胜在庭审中也承认在签订《承诺书》之前见过冯强、华欣来公司找姜贵文催账，其对于姜贵文2010年至2012年之前欠冯强、华欣钱的事实是知情的，故冯强、华欣并不存在向刘胜隐瞒姜贵文从2010年起就欠自己钱的事实。刘胜明知冯强、华欣与姜贵文在2010至2012年期间存在旧债，却不过问冯强、华欣、姜贵文间之前债务如何处理而愿意在2014年10月12日为2012年12月13日“新借”的175万元旧债提供担保，表明其对姜贵文的信用情况及清偿能力是知情的，对于自己为姜贵文担保这175万元的风险也是清楚的，故刘胜2014年10月12日自愿担保的这笔旧债175万元是产生于2012年12月13日之前还是之后，并未加重或扩大刘胜的保证责任。综上，刘胜要求撤销其与冯强、华欣签订的《承诺书》中担保约定并不承担保证责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘胜的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由刘胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯强、华欣主张刘胜知道姜贵文尚欠的175万元借款债务产生于2012年12月13日前的事实，无据可证，本院不予认定。
一审法院查明的其余事实，当事人无争，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是：刘胜与冯强、华欣在《承诺书》中作出的保证担保约定是否因存在重大误解而必须予以撤销。该承诺书确认的刘胜提供保证担保的姜贵文尚欠的175万元借款债务，无论是产生于该承诺书写明的2012年12月13日还是此前，对保证人刘胜与债权人冯强、华欣的权利义务关系并不产生实质性影响。甚至在通常情况下，一般人都不会将该事实纳入是否就该类债务提供保证担保的考量因素。也就是说，即或刘胜在提供保证担保时对该债务产生的真实时间不知情，也不构成《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项规定的重大误解。因此，刘胜主张撤销该保证担保约定，本院不予支持。
综上所述，刘胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 翟维玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00968号
罪犯梁全，男，1987年9月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）渝一中法刑初字第70号刑事附带民事判决，认定梁全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日裁定对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月18日以罪犯梁全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯梁全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁全减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年10月8日起至2017年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨思睿
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1203号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人乐永生，男，1981年1月25日出生。因犯寻衅滋事罪于2011年9月8日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2015年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月21日被取保候审，同年3月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1147号起诉书指控被告人乐永生犯赌博罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人乐永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人乐永生于2015年12月17日晚至18日凌晨，在本市朝阳区石佛营小区1号楼下棋牌室内组织多人进行赌博，从中获利人民币5600元。被告人乐永生被民警当场抓获归案，涉案赌资、赌具被依法罚没。
上述事实，被告人乐永生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏×、马×、赵×1、高×、李×1、赵×2、刘×、杨×、程×、惠×、张×、赵×3、范×、李×2等人的证言、物证照片，现场照片，辨认记录，罚没收据，公安机关出具的归案经过、被告人乐永生的身份证明、前科材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐永生无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了刑法，已构成赌博罪，依法应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人乐永生犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乐永生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人乐永生自愿认罪，故本院对其所犯赌博罪予以从轻处罚。综上，本院根据被告人乐永生犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人乐永生依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人乐永生犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的35日，亦予折抵，即自2016年3月17日起至2016年9月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一六年七月十九日
书记员 肖圣雷
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审408号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人段朝辉，男。
被执行人高海燕，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月7日对被执行人段朝辉、高海燕作出的新计生征决字[2016]第11076号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人段朝辉、高海燕后于2007年8月1日生育第一个男孩后，又于2014年4月17日生育第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月7日作出新计生征决字[2016]第11076号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16088元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月7日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月8日作出新计生催字[2016]第11076号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月8日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月7日对被执行人段朝辉、高海燕作出的新计生征决字[2016]第11076号征收社会抚养费决定书。
被执行人段朝辉、高海燕应立即缴纳社会抚养费16088元。
案件申请费140元，由被执行人段朝辉、高海燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾海丰
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第177号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人姚某勇，男。因犯故意伤害罪于2008年7月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月27日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）202号起诉书指控被告人姚某勇犯诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人姚某勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
2015年9月至10月，被告人姚某勇骗取被害人曹某文、陈某某现金共计13800元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月20日，被告人姚某勇看到与其同住在湖南城市学院对面“糖果盒宾馆”的被害人曹某文手机上有一条1万元转账的信息后，即产生将这1万元占为己有的想法。于是，姚某勇谎称自己有钱款转入，向曹某文借用建设银行卡。曹某文信以为真，就将自己有1万元转账的卡交给姚某勇，并告诉了其密码。姚某勇拿到卡后分5次在湖南城市学院北门的ATM机上取走曹某文卡内的现金9000元。钱已被姚某勇挥霍
2、2015年10月中旬左右，被告人姚某勇在湖南城市学院一网吧内认识了一个叫陈某某的网管。姚某勇因身无分文，于是就以身上的一台苹果5S手机要当为由，在陈某某处用手机抵押了1000元，并承诺第二天将手机赎回。第二天，姚某勇在没有实际汇款的情况下，在网上截了一张银行转账的图片用QQ与陈某某联系，并告诉陈某某钱已经转到了他的账户，还多出500元。陈某某没有怀疑，就又给了姚某勇500元。过了几天，陈某某发现钱没有到账，就找姚某勇对质。姚某勇承认欺骗了陈某某，并又以其妻子会向其打钱为由，向陈某某借电话跟其妻子联系。陈某某信以为真，将手机借给了姚某勇。姚某勇在拿过手机打了一个电话后，悄悄复制了陈某某手机上的一条转账信息，将金额改成4200元，然后将信息拿给陈某某看。陈看到信息后，以为钱真的到账了于是姚某勇又向陈某某索要超出的2400元，还说剩下的300元给陈某某作为感谢。陈某某给了姚某勇2400元后，姚某勇便不再联系陈某某。此次共骗得陈某某现金3900元。钱被姚某勇挥霍。
案发后，被告人姚某勇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姚某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某文、陈某某的陈述，银行交易单据，视频截图及视听资料，被告人姚某勇曾被刑事处罚的判决书，抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某勇以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某勇自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 符 赛
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1751号
上诉人（原审被告)：合肥天鑫新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区。
法定代表人：靳仲柱，董事长。
委托代理人：韩登言，安徽大祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里。
法定代表人：曹守生，董事长。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
上诉人合肥天鑫新型建材有限公司（以下简称天鑫公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院作出的（2014）肥西民二初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2010年1月22日，合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩公司）与天鑫公司签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定由天鑫公司向大圩公司承建的名邦西城秀里二期7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼工程供应预拌混凝土（即商品砼）。在供货过程中，由于部分商品砼出现质量问题，导致9#楼二层顶梁、板、柱混凝土强度不满足设计要求。经安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测，由安徽省特种建筑技术承包公司实施加固处理。因大圩公司与天鑫公司就损失赔偿未能达成一致，大圩公司诉至原审法院，请求判令天鑫公司赔偿损失共计769353元。
原审法院认为：
本案争议的焦点是大圩公司是否存在损失以及损失的具体数额问题。由于天鑫公司供应的部分混凝土强度达不到设计要求，导致部分工程返工，给大圩公司造成损失是客观存在的。从大圩公司提供的证据可以看出，由于混凝土强度问题导致了大圩公司承建的名邦西城秀里二期9#楼二层柱、三层部分梁、板进行拆除及重新浇筑，造成该栋楼二层返工、四层模板返工以及四层钢筋拆除重新安装等损失。该部分损失由合肥诚公工程造价咨询有限公司出具了《工程造价鉴定报告书》，确认二层返工加固部分及四层返工部分的司法鉴定价为250837.54元。对大圩公司该部分的损失，原审法院予以确认。由于该楼二层返工加固部分的“钢柱支撑、双排钢管支撑；二层三根混凝土柱拆除、三层部分梁、板拆除”的工程是天鑫公司委托第三方安徽省特种建筑技术承包公司施工，且天鑫公司已承担施工费用27000元，该部分费用应从250837.54元中予以扣除。实际大圩公司的损失数额应为223837.54元（250837.54元-27000元）。对《工程造价鉴定报告书》中，因无具体资料未予鉴定的部分，该报告书中给出参考造价269448.09元，原审法院不予认可。天鑫公司对《工程造价鉴定报告书》的结论虽有异议，但未申请重新鉴定，对其辩论意见，原审法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十七条第（二）项之规定，原审法院判决：一、天鑫公司于判决生效后十日内一次性支付大圩公司损失款223837.54元；二、驳回大圩公司的其他诉讼请求。案件受理费11494元、财产保全费4520元，合计16014元，由大圩公司负担11354元，由天鑫公司负担4660元。
宣判后，天鑫公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回大圩公司的诉讼请求。事实与理由为：一审判决天鑫公司支付大圩公司损失22万元，没有事实依据。涉案工程返工发生的所有费用均已由天鑫公司承担，大圩公司并未遭受实际损失。鉴定报告系依据大圩公司的单方陈述而作出，并不客观，不能作为认定案件事实的依据。另，涉案工程在2010年6月完成返工，大圩公司若有损失，该损失在返工完成时即已发生，大圩公司直至2014年1月17日才提起本案诉讼已超过诉讼时效，
被上诉人大圩公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于赔偿损失的问题，鉴定结论是依法作出，应当作为定案依据；关于诉讼时效的问题，涉案买卖合同并未约定具体履行期限，因为大圩公司可以随时要求对方履行合同义务，不存在超过诉讼时效的问题。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2010年5月28日，天鑫公司向大圩公司出具《承诺》，载明天鑫公司针对9#楼单位工程的二层结构质量隐患部分向大圩公司承诺：此工程加固期间、加固后的一切安全质量责任和对后期业主所发生的一切质量问题和责任，以及工期延误所造成的损失均由天鑫公司承担。
本院认为：
根据查明的案件事实，天鑫公司供应的混凝土存在质量问题，天鑫公司应当承担瑕疵担保责任，根据大圩公司的要求履行修理、更换等义务，并赔偿大圩公司因此造成的损失。
天鑫公司上诉称因其供应的混凝土存在质量问题造成的返工、加固等费用已由其承担，故不应再向大圩公司赔偿损失，本院认为，一审判决对天鑫公司已承担的委托第三方安徽省特种建筑技术承包公司施工的费用27000元进行了扣除，并未重复计算，故天鑫公司的此节上诉理由不能成立。
关于天鑫公司上诉称鉴定报告不真实的理由。该鉴定报告系由原审法院依法委托的具备相应资质的鉴定机构作出，天鑫公司虽对该鉴定报告的内容有异议，但未能提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，故原审法院采信该鉴定报告并无不当。
关于天鑫公司上诉称大圩公司起诉已超过诉讼时效的问题。大圩公司在本案中主张的是在涉案混凝土买卖合同履行过程中，因为天鑫公司交付的混凝土质量不符合约定，而给大圩公司造成的损失。天鑫公司曾于2010年5月28日向大圩公司就其所供应的混凝土的质量隐患出具承诺，承诺工程加固期间、加固后的一切安全质量责任和对后期业主所发生的一切质量问题和责任，以及工期延误所造成的损失均由天鑫公司承担。该承诺并未约定期限，大圩公司可以随时要求天鑫公司履行，故大圩公司提起本案诉讼没有超过诉讼时效。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4658元，由上诉人合肥天鑫新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 思
审 判 员 朱治能
代理审判员 王 倩
二〇一六年七月二日
书 记 员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第418号
上诉人（原审原告）杨飞燕。
委托代理人戴柳江。
被上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺村1组。
代表人杨忠祥。
委托代理人杨发祥。
被上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺村2组。
委托代理人杨日树。
上诉人杨飞燕因与被上诉人ＸＸ县大路铺镇大路铺村1组、ＸＸ县大路铺镇大路铺村2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○一五年五月十五日作出的（2015）华法民初字第379号民事裁定，于2015年5月22日向本院提起上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2015年7月31日将该案移送本院，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日在第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人杨飞燕及其委托代理人戴柳江和被上诉人ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺村1组的委托代理人杨发祥、ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺村2组的委托代理人杨日树均到庭参加诉讼。
原审认为，原告杨飞燕系ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺村1组人，于2010年与河南籍人赵生旺登记结婚，户口没有迁移。但杨飞燕与赵生旺结婚后是否继续在ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺村1组生产、生活，是否继续在该组继续享有权利、履行义务，杨飞燕没有提出证据予以佐证。因此，杨飞燕以原告资格提起民事诉讼，证据不足。1980年，ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺村第2组分成2个小组，2个小组的成员各自抽签轮流担任各小组的组长，2个小组各自独立，ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺村第2组没有组长，第2组既无组织结构，也无独立财产，实际上已不存在。杨飞燕以ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺村第2组作为被告提起民事诉讼，且杨飞燕明知杨发祥、杨日树不是ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺村第1组、第2组的组长，却仍将杨发祥、杨日树列为第1组、第2组的代表人，属被告不明确，其提起民事诉讼，不符民事案件起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨飞燕的起诉。本案案件受理费25元，退回给原告杨飞燕。
宣判后，上诉人杨飞燕不服提出上诉，请求撤销原裁定并裁定原审法院重审。其主要上诉理由有：1、上诉人户籍在大路铺村1组，是该组经济组织成员；2、上诉人虽然与他人成婚，没有迁户口；3、上诉人起诉的被告是大路铺村第一村民小组和第二村民小组，而不是起诉代表人，一审应查实代表人身份，而不应属被告不明确。
本院经审查认为，首先，上诉人杨飞燕提交了户籍证明，该户籍所在地为ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺村10号，与其其父杨泽秋是同一户籍地址，杨泽秋作为村民小组成员已分配了沙场承包金，故上诉人杨飞燕亦属村民小组成员，主体资格适格；其次，杨飞燕以ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺村第1组和第2组为明确被告，小组代表人不明确不等于被告不明确。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第379号民事裁定；
二、发回湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退还给上诉人杨飞燕。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 刘剑明
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3145号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，任董事长。
委托代理人路修成，系该行员工。
被告新乡市泓锡金属制品有限公司，住所地辉县市孟庄镇段屯村。
法定代表人孙敬河。
被告孙敬河，男，1966年5月29日生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告新乡市泓锡金属制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，还向被告送达了起诉书和应诉通知书。本院于2018年2月26日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新乡市泓锡金属制品有限公司于2012年1月9日在河南辉县农村商业银行股份有限公司企业客户管理部借款660万元，利率为月息10.8848‰，用途购钢带，到期日为2013年1月9日。借款到期后，经我方多次催要，被告新乡市泓锡金属制品有限公司拒不归还借款本金。故原告诉至法院，要求被告新乡市泓锡金属制品有限公司偿还借款本金660万元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年1月9日签订流动资金借款合同一份，原告为贷款人，被告为借款人，借款金额660万元，到期日为2013年1月9日。借款合同签订当天原告将660万元支付给被告新乡市泓锡金属制品有限公司。后被告偿还部分利息，借款到期后，经催要被告对借款本金660万元分文未付。
依据上述事实，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。原告已将借款支付给被告新乡市泓锡金属制品有限公司，但该公司未依约履行返还借款的义务，构成违约。按照合同法的规定，其应承担继续履行义务的违约责任。故对原告要求被告新乡市泓锡金属制品有限公司返还借款660万元的诉讼请求予以支持。关于原告不要求被告孙敬河承担责任，对其撤回起诉的意思表示，本院认为符合法律规定，并予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市泓锡金属制品有限公司于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金6600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58000元，由被告新乡市泓锡金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
人民陪审员 李晓峰
人民陪审员 刘扎根
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李自宜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3260号
申请执行人陈建梅，女，1965年8月24日生，汉族，无业，住江苏省射阳县。
被执行人张必文，男，1976年11月19日生，汉族，无业，住江苏省射阳县。
被执行人蔡加生，男，1967年9月4日生，汉族，无业，住江苏省射阳县。
申请执行人陈建梅依据本院作出的（2015）射民再初字第0009号民事判决书，申请执行被执行人蔡加生、张必文借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人张必文于本判决生效后十日内向申请执行人陈建梅偿还借款45000元及利息（从2012年9月7日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人蔡加生对被执行人张必文的上述还款义务承担连带清偿责任；被执行人蔡加生在承担保证责任之后，有权向被执行人张必文追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，暂未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民再初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 成