云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初556号
原告：张毕荣（反诉被告），男，1978年2月3日出生，汉族，城镇居民，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：周绍贵，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
原告：陈延龙（反诉被告），男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：吴佩俶（反诉原告），男，1945年8月25日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
原告张毕荣（反诉被告）、陈延龙（反诉被告）与被告吴佩俶（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张毕荣（反诉被告）及诉讼代理人周绍贵、原告陈延龙（反诉被告）、被告吴佩俶诉讼代理人王长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毕荣（反诉被告）、陈延龙（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告所签订的《租赁合同》；2.判令被告支付因未提供合同约定的停车场给原告造成的损失50000元；3.判令被告向原告出具2010年3月22日起至2016年3月15日止原告所交房屋租金正式发票；4.判令被告赔偿原告因未提供房屋消防验收合格等手续给原告造成的损失60000元；5.判令被告让原告搬出原告投资购买的音响、点歌设备、空调、电视机、投影机等设备；6.案件收理费由被告承担。事实和理由:一、2010年3月22日原被告签订了《租赁合同》，合同约定:被告将自有的寻甸县东盛小区幼儿园对面的房屋1-5层约2000平方米及约250平方米的停车场租赁给原告作为KTV等娱乐场所使用。合同签订后，装修方案取得被告同意后原告进行装修，KTV于2010年9月28日开业。二、原被告《租赁合同》约定：“被告在将房屋移交给原告的同时应同时将经过清理、硬化处理的约250平方米的停车场交给原告，双方承诺该停车场使用期限与房屋使用期限相同”。被告严重违约不顾原告反对先后将约定的停车场再行租赁给他人作为汽车修理厂、托运部、建盖卫生间等使用，自原被告签订《租赁合同》至今原被告都未能使用该停车场，期间给原告许多顾客停放车辆造成较大不便，致使很多顾客流失，影响了原告的正常收入。三、原被告《租赁合同》约定：租金按年支付，付款后被告开具发票给原告，但至今被告仍未开具发票给原告。同时约定:被告必须完成并提供该房屋的消防验收合格、权属证明等资料给原告办理相关证照，但经原告多次催告被告都未提供上述资料，导致原告延期开业，被迫开业后被消防部门罚款30000元、工商局罚款30000元。四、因被告未按合同约定提供停车场，顾客数量大量减少、加之市场经济萧条，KTV娱乐行业雪上加霜，原告无法继续经营下去，根据《租赁合同》第12条约定：合同期内，原告因特殊原因无法承租该房屋的，需提前一个月告知被告并征得被告同意后，租赁费用据实结算的约定。原告按约定告知被告要求解除《租赁合同》，经原告多次主动与被告协商，被告告知原告：要求原告继续履行合同，租金可以减少，若不继续履行合同，被告不允许原告搬走原告投资购买的音响、点歌设备、空调、电视机、投影机等设备，并要求原告恢复房屋原状。
被告吴佩俶（反诉原告）辩称，1、原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求不成立，因双方签订的合同是合法有效的，双方签订的合同具有约束力，原告单方要求解除合同违反相关规定，故该诉讼请求不成立；2、原告要求支付停车场损失50000元的诉讼请求不成立，当时不是被告的单方行为，是双方的行为，不存在造成损失的情况；3、原告要求交付发票的请求不成立，被告是自然人，不具备开发票的条件，并且也不是法院的管辖范围；4、原告要求赔偿消防验收损失的诉请不成立，被告交付的房屋是具有房产证达到相关标准的，办理消防、工商等是原告自行办理，与被告无关；5、对原告诉请5也不成立，原告的行为是单方行为，没有解除合同的相关条件，擅自解除设备是不妥的。故请求驳回原告诉讼请求。
被告吴佩俶（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告继续履行合同；2、请求判令反诉被告向反诉原告支付拖欠的租金19万元；3、请求判令反诉被告承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2010年3月22日，反诉被告与反诉原告签订《租赁合同》，合同约定反诉原告将其所有的位于寻甸县东盛小区幼儿园对面房屋1-5层出租给反诉被告作为KTV等娱乐场所使用。按照双方约定反诉被告应当于2016年3月15日向反诉原告支付租金17万元，此外，反诉被告还拖欠反诉原告此前的租金2万元。反诉原告认为反诉被告要求解除双方签订《租赁合同》及反诉原告向其支付相关损失的诉讼请求根本不成立，就《租赁合同》的履行来说，违约的是反诉被告，不是反诉原告。
反诉被告张毕荣、陈延龙辩称，反诉原告根本违约，导致签订的合同不能继续履行，按照双方签订的《租赁合同》第一条、第二条的约定，违约的是反诉原告。《租赁合同》第三条租金的约定，也证明反诉原告违约。按照《租赁合同》第四条约定，反诉原告一直没有提供电板电表，之后是反诉被告自己找电管所来进行安装的，故反诉原告存在违约。反诉被告已经按时交纳房租，现在房屋租期已经到了，反诉被告要交房子给反诉原告，反诉原告一直不出面。反诉原告称反诉被告拖欠租金不符，故请求驳回反诉原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1．对原告（反诉被告）提交的证据六《建设工程消防设计文件申报要求》、《申办建设工程竣工验收行政许可办事指南》，被告（反诉原告）对其真实性、合法性及关联性不予认可，因该证据与本案没有关联性，本院不予采纳；2.对原告（反诉被告）提交的证据五《照片》、证据七《昆明市公安消防支队建设工程消防设计审核受理凭证》、证据八《寻甸县公安消防大队公安行政处罚决定书》及《罚没收据》、证据九《电气设施消防安全检测评价报告》、证据十《寻甸县公安消防大队消防监督检查记录》、证据十一《昆明市寻甸县工商行政管理局行政处罚决定书》、《听证书》及《罚没收据》真实性、合法性认可，关联性和证明内容不予认可。因该组证据来源合法，本院对其合法性、真实性依法予以确认，对其关联性及证明内容本院结合其他相关证据予以确认；3.对原告（反诉被告）提交的证据十五《手机录音》被告（反诉原告）对其合法性及证明内容不予认可，因该组证据来源不合法，本院不予确认；4.对原告（反诉被告）方证人赵某、钱某证言被告（反诉原告）均表示不认可，因证人赵某、钱某系原告KTV管理人员，与原告有利害关系，对其真实性本院不予确认；5.对被告（反诉原告）提交的证据四、五《收据》原告（反诉被告）对其真实性认可，证明内容不认可，表示租金已经全部付清，不存在拖欠；因原告（反诉被告）未提交拖欠租金的支付情况，故对该组证据证明内容本院予以确认；6.对被告（反诉原告）提交的证据六《欠条》原告（反诉被告）表示欠条上的款项已付清，原件被收回，欠条是被告（反诉原告）自己复印的。因欠条系复印件，无原件核对，对其证明内容本院不予确认。结合庭审及相关证据对当事人有争议的事实本院作如下认定:2010年3月22日原被告签订了《租赁合同》，合同约定:被告将自有的寻甸县东盛小区幼儿园对面的房屋1-5层约2000平方米及约250平方米的停车场租赁给原告作为KTV等娱乐场所使用。“被告在将房屋移交给原告的同时应同时将经过清理、硬化处理的约250平方米的停车场交给原告，双方承诺该停车场使用期限与房屋使用期限相同”。租赁期限暂定为20年，自2010年4月30日至2030年4月30日止。原告自KTV经营至今未使用上述停车场。合同约定：第一年年租金为380000元，第二、三年年租金为400000元，于每年6月30日一次性支付。原被告双方在实际履行中自第二年起按年租金340000元履行，现原告下欠被告2015年9月15日至2016年3月15日租金20000元，原告KTV于2016年3月15日因顾客稀少停止经营，原告根据《租赁合同》第12条约定：合同期内，原告因特殊原因无法承租该房屋的，需提前一个月告知被告并征得被告同意后，租赁费用据实结算。原告向被告口头提出解除《租赁合同》，被告要求原告继续履行合同。另外，原告在经营KTV期间，于2010年11月4日因消防验收被寻甸县公安消防大队行政处罚30000元，2011年11月21日因未办理营业执照被寻甸县工商行政管理局行政处罚30000元。
本院认为，本案争议焦点：1.当事人是否存在违约情形、合同是否继续履行？2.原告是否欠付被告租金？庭审中，被告称没有按合同约定交付原告停车场是原告为了减轻自己的负担，退了停车场及四间房，根据《租赁合同》对房屋租金的约定及当事人对房屋租金的实际履行情况，被告未交付停车场与减少房屋租金有其对等性，同时原告在长期经营KTV过程中均未依法提出停车场的使用问题，而是在自己停止经营时提出，故对原告的该违约主张，本院不予支持。原告要求支付停车场损失50000元的诉讼请求无相关证据证实。原告要求被告给付房屋租金正式发票，因当事人对房屋租金票据的出具，法律无强制性规定，当事人对其约定，属自愿履行范畴。原告要求被告赔偿因未提供房屋消防验收合格等手续给原告造成的损失60000元（其中公安消防大队行政处罚30000元，寻甸县工商行政管理局行政处罚30000元），该损失系原告在没有消防验收合格手续及营业执照的情况下经营KTV所致，责任在于原告，同时被告提出该两项处罚均已过诉讼时效，经审理查明，原告的该请求已超过2年诉讼时效。关于《租赁合同》的履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为不能实现合同目的”；当事人可以解除合同。本案原告在合同履行期届满之前已停止KTV经营，明确表示不履行合同，其KTV已无法继续经营，合同目的已不能实现，原告要求解除《租赁合同》的请求符合相关法律规定。因原告在租赁期限尚未到期前提出解除《租赁合同》，且在本院判决前还实际占用租赁物，未将租赁物返还原告，对被告反诉要求原告支付2016年3至9月租金170000元及下欠被告2015年9月15日至2016年3月15日租金20000元，合计190000元，本院予以认定。原告在租赁物内投资购买的音响、点歌设备、空调、电视机、投影机等物品，属原告财产，被告不同意原告搬走无相关法律依据。
综上所述，原告要求解除《租赁合同》及搬走租赁物内其投资购买的音响、点歌设备、空调、电视机、投影机等物品的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告因未提供停车场造成的损失50000元、出具房屋租金正式发票及未提供房屋消防验收合格等手续给原告造成的损失60000元的诉讼请求本院不予支持。被告反诉要求原告继续履行合同的诉讼请求本院不予支持；被告反诉要求原告支付租金190000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（四）项、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张毕荣、陈延龙（反诉被告）与被告吴佩俶（反诉原告）之间签订的《租赁合同》；
二、由原告张毕荣、陈延龙（反诉被告）于判决生效后10日内搬走租赁物内其投资购买的音响、点歌设备、空调、电视机、投影机等物品；
三、驳回原告张毕荣、陈延龙（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、由原告张毕荣、陈延龙（反诉被告）于判决生效后10日内支付被告吴佩俶（反诉原告）房屋租金19万元；
五、驳回被告吴佩俶（反诉原告）要求继续履行《租赁合同》的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2500元，由原告张毕荣、陈延龙（反诉被告）负担1500元，被告吴佩俶（反诉原告）负担1000元。反诉案件收理费4100元，由原告张毕荣、陈延龙（反诉被告）负担3000元，被告吴佩俶（反诉原告）负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一六年八月三十日
书记员 毕馨予