wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1446号申请执行人：饶高尚，男，1971年9月9日出生，汉族，住大冶市，被执行人：肖本道，男，1972年8月15日出生，汉族，住大冶市，被执行人：朱咏梅，女，1974年10月15日出生，汉族，住址同上，申请执行人饶高尚与被执行人肖本道、朱咏梅民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人饶高尚于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人肖本道、朱咏梅偿还借款本息合计人民币2730000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人肖本道、朱咏梅送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人肖本道、朱咏梅名下相关财产信息，未发现被执行人肖本道、朱咏梅有银行存款，有车辆登记信息。3.本院于2017年9月18日作出执行决定书，将被执行人肖本道、朱咏梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心对被执行人肖本道、朱咏梅名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其他执行线索，本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖本道、朱咏梅经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人饶高尚释明被执行人肖本道、朱咏梅的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人肖本道、朱咏梅可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执1446号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人饶高尚发现被执行人肖本道、朱咏梅具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  王国胜审判员  余砚文二〇一七年十一月十六日书记员  吴茂林
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2835号
原告：潘全福，男，1953年11月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：余琼，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川正其生态旅游开发有限责任公司。住所：四川省简阳市。
法定代表人：吴世良，总经理。
被告：陈正其，男，汉族，1965年5月13日出生，住四川省简阳市。
被告：蔡显华，女，汉族，1961年2月23日出生，住四川省成都市青羊区。
原告潘全福诉被告四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈正其、蔡显华合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员税远雄适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘全福的委托诉讼代理人余琼、张潇云,被告蔡显华,被告四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈正其经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘全福向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告四川正其生态旅游开发有限责任公司签订的《合作开发沙石协议书》；2、请求判令三被告连带退还原告的投资款600万元并以600万元为计算基数，按银行同期贷款利率从2013年10月21日起计算至被告退还投资款之日止。
事实和理由：被告四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈正其与原告于2013年10月21日签订《合作开发沙石协议书》，陈某作为公司法定代表人签字，陈正其也在合同中签字认可。蔡显华作为合同担保方，协议各方在协议中约定潘全福在该沙石资源中占比10%，双方同意待沙石开采售卖后盈亏按乙方10%的股权比例分配：结算方式为:三个月沙石售卖后销售票据为依据作利润分配；甲方对乙方提供的资金600万元，在合作不能进行时，应无条件返还与乙方，并愿以自己所有的公司资产和上述沙石资源作担保，保证乙方的资金安全。原告分四次从自己及其妻姜某账户上向陈正其账户支付了协议约定的出资600万元。但自合作伊始，被告公司和陈正其从未向原告通报过任何项目经营情况，虽经原告多次提出要求，但被告公司从未向原告分配过任何利润，也拒不向原告提供任何销售、财务等与合作相关的资料。因被告的行为严重违反双方《合作开发沙石协议书》的约定，导致原告签订《合作开发沙石协议书》的合同目的完全不能实现，给原告造成了较大的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告四川正其生态旅游开发有限责任公司作为甲方与原告潘全福作为乙方签订《合作开发沙石协议书》，该协议书载明“一、甲方自愿将本公司所有的位于简阳市石钟镇胜锋村8社和9社全部河滩地、简阳市石钟镇农场约600多亩的沙石资源提供出来与乙方共同合作开采。合作条件是甲方负责提供上述沙石资源，并确保已通过相关部门批准，拥有沙石资源的开采权。乙方负责出资（人民币陆佰万元整）作为合作条件。乙方在该沙石资源所在股份比例为10%，双方同意待沙石开采售卖后盈亏均按乙方按10%的股份比例进行分配，结算方式：为三个月沙石售卖后销售票据为依据，作利润分配。…三、为确保乙方资金安全，双方一致同意委托蔡显华作为乙方资金的管理人与担保人，并代表乙方对甲乙双方在合作期间的经营事项进行监督管理，以确保合作各方的利益不受损害。…五、双方一致确认上述协议内容系双方的真实意见表示，任何一方违约，除无条件退还守约方提供的资金外，并应向守约方赔偿其他经济损失。六、甲方对乙方提供的资金600万元（大写：陆佰万元整）。在合作不能进行时，应无条件返还与乙方，并愿以自己所有的公司资产和上述沙石资源作担保，保证乙方的资金安全。”四川正其生态旅游开发有限责任公司在协议书首部甲方处加盖公司印章。陈正其、陈某在该协议尾部签名捺印，潘全福在该协议尾部签名捺印，蔡显华在协议尾部担保方处签名捺印。
2013年10月21日，原告潘全福通过其在中国工商银行账户向陈正其汇款200万元。2013年11月13日，原告潘全福通过其在中国工商银行账户向陈正其汇款50万元。同日，原告潘全福通过其妻姜某在中国银行的账户向陈正其转入50万元。2013年11月29日，原告潘全福通过其妻姜某在南充市商业银行向陈正其转账300万元。被告蔡显华承认原告在本案中所主张的事实，担保人处是自己的签名捺印，但认为原告潘全福也没有给其写委托，原告起诉自己没有理由，自己想到两边都是朋友才进行的担保，其不应承担连带清偿责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。按照双方签订的《合作开发沙石协议书》第六项约定“甲方（四川正其生态旅游开发有限责任公司）对乙方（潘全福）提供的资金600万元（大写：陆佰万元整）。在合作不能进行时，应无条件返还与乙方，并愿以自己所有的公司资产和上述沙石资源作担保，保证乙方的资金安全。”本案中，原告按协议约定向被告交付600万元资金，但被告从原告交付资金之日起至本案审理之日止，长达数年时间内，被告从未向原告分配过利润，致使双方合作不能进行，协议约定的无条件返还原告资金条件成就，故原告要求判决解除其与被告四川正其生态旅游开发有限责任公司签订的《合作开发沙石协议书》并退还原告投入资金600万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约导致原告存在占用资金利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率主张占用支付利息损失的主张，本院予以支持。
原告主张被告应按照银行同期贷款利率应从2013年10月21日起计算利息，本院认为原告交付完毕600万元资金的日期为2013年11月29日，被告支付原告资金占用利息日从2013年11月29日起计算较为妥当，故原告主张从2013年10月21日起计算利息的请求，本院不予支持。陈正其、四川正其生态旅游开发有限责任公司系协议当事人，原告将600万元投资款打入陈正其账户，被告陈正其、四川正其生态旅游开发有限责任公司应当共同退还原告投入资金及占用资金利息。被告蔡显华作为协议的担保人，三方在协议中对保证方式没有约定，推定为连带责任保证。故被告蔡显华应当对被告陈正其、四川正其生态旅游开发有限责任公司承担的退还原告投入资金及占用资金利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告潘全福与被告四川正其生态旅游开发有限责任公司签订的《合作开发沙石协议书》；
二、被告四川正其生态旅游开发有限责任公司、被告陈正其共同退还原告潘全福的投资款600万元及占用资金利息（占用资金利息损失以600万元为基数，从2013年11月29日起按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清之日止）；
三、被告蔡显华对判决主文第二项确定的内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘全福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29939元，诉讼保全费5000元，合计34939元，由被告陈正其、四川正其生态旅游开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 税远雄
二〇一六年九月二十三日
书记员 李颖健
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初2835号原告：潘全福，男，1953年11月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：余琼，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇云，泰和泰律师事务所律师。被告：四川正其生态旅游开发有限责任公司。住所：四川省简阳市。法定代表人：吴世良，总经理。被告：陈正其，男，汉族，1965年5月13日出生，住四川省简阳市。被告：蔡显华，女，汉族，1961年2月23日出生，住四川省成都市青羊区。原告潘全福诉被告四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈正其、蔡显华合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员税远雄适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘全福的委托诉讼代理人余琼、张潇云,被告蔡显华,被告四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈正其经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告潘全福向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告四川正其生态旅游开发有限责任公司签订的《合作开发沙石协议书》；2、请求判令三被告连带退还原告的投资款600万元并以600万元为计算基数，按银行同期贷款利率从2013年10月21日起计算至被告退还投资款之日止。事实和理由：被告四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈正其与原告于2013年10月21日签订《合作开发沙石协议书》，陈某作为公司法定代表人签字，陈正其也在合同中签字认可。蔡显华作为合同担保方，协议各方在协议中约定潘全福在该沙石资源中占比10%，双方同意待沙石开采售卖后盈亏按乙方10%的股权比例分配：结算方式为:三个月沙石售卖后销售票据为依据作利润分配；甲方对乙方提供的资金600万元，在合作不能进行时，应无条件返还与乙方，并愿以自己所有的公司资产和上述沙石资源作担保，保证乙方的资金安全。原告分四次从自己及其妻姜某账户上向陈正其账户支付了协议约定的出资600万元。但自合作伊始，被告公司和陈正其从未向原告通报过任何项目经营情况，虽经原告多次提出要求，但被告公司从未向原告分配过任何利润，也拒不向原告提供任何销售、财务等与合作相关的资料。因被告的行为严重违反双方《合作开发沙石协议书》的约定，导致原告签订《合作开发沙石协议书》的合同目的完全不能实现，给原告造成了较大的经济损失。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告四川正其生态旅游开发有限责任公司作为甲方与原告潘全福作为乙方签订《合作开发沙石协议书》，该协议书载明“一、甲方自愿将本公司所有的位于简阳市石钟镇胜锋村8社和9社全部河滩地、简阳市石钟镇农场约600多亩的沙石资源提供出来与乙方共同合作开采。合作条件是甲方负责提供上述沙石资源，并确保已通过相关部门批准，拥有沙石资源的开采权。乙方负责出资（人民币陆佰万元整）作为合作条件。乙方在该沙石资源所在股份比例为10%，双方同意待沙石开采售卖后盈亏均按乙方按10%的股份比例进行分配，结算方式：为三个月沙石售卖后销售票据为依据，作利润分配。…三、为确保乙方资金安全，双方一致同意委托蔡显华作为乙方资金的管理人与担保人，并代表乙方对甲乙双方在合作期间的经营事项进行监督管理，以确保合作各方的利益不受损害。…五、双方一致确认上述协议内容系双方的真实意见表示，任何一方违约，除无条件退还守约方提供的资金外，并应向守约方赔偿其他经济损失。六、甲方对乙方提供的资金600万元（大写：陆佰万元整）。在合作不能进行时，应无条件返还与乙方，并愿以自己所有的公司资产和上述沙石资源作担保，保证乙方的资金安全。”四川正其生态旅游开发有限责任公司在协议书首部甲方处加盖公司印章。陈正其、陈某在该协议尾部签名捺印，潘全福在该协议尾部签名捺印，蔡显华在协议尾部担保方处签名捺印。2013年10月21日，原告潘全福通过其在中国工商银行账户向陈正其汇款200万元。2013年11月13日，原告潘全福通过其在中国工商银行账户向陈正其汇款50万元。同日，原告潘全福通过其妻姜某在中国银行的账户向陈正其转入50万元。2013年11月29日，原告潘全福通过其妻姜某在南充市商业银行向陈正其转账300万元。被告蔡显华承认原告在本案中所主张的事实，担保人处是自己的签名捺印，但认为原告潘全福也没有给其写委托，原告起诉自己没有理由，自己想到两边都是朋友才进行的担保，其不应承担连带清偿责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。按照双方签订的《合作开发沙石协议书》第六项约定“甲方（四川正其生态旅游开发有限责任公司）对乙方（潘全福）提供的资金600万元（大写：陆佰万元整）。在合作不能进行时，应无条件返还与乙方，并愿以自己所有的公司资产和上述沙石资源作担保，保证乙方的资金安全。”本案中，原告按协议约定向被告交付600万元资金，但被告从原告交付资金之日起至本案审理之日止，长达数年时间内，被告从未向原告分配过利润，致使双方合作不能进行，协议约定的无条件返还原告资金条件成就，故原告要求判决解除其与被告四川正其生态旅游开发有限责任公司签订的《合作开发沙石协议书》并退还原告投入资金600万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约导致原告存在占用资金利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率主张占用支付利息损失的主张，本院予以支持。原告主张被告应按照银行同期贷款利率应从2013年10月21日起计算利息，本院认为原告交付完毕600万元资金的日期为2013年11月29日，被告支付原告资金占用利息日从2013年11月29日起计算较为妥当，故原告主张从2013年10月21日起计算利息的请求，本院不予支持。陈正其、四川正其生态旅游开发有限责任公司系协议当事人，原告将600万元投资款打入陈正其账户，被告陈正其、四川正其生态旅游开发有限责任公司应当共同退还原告投入资金及占用资金利息。被告蔡显华作为协议的担保人，三方在协议中对保证方式没有约定，推定为连带责任保证。故被告蔡显华应当对被告陈正其、四川正其生态旅游开发有限责任公司承担的退还原告投入资金及占用资金利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除原告潘全福与被告四川正其生态旅游开发有限责任公司签订的《合作开发沙石协议书》；二、被告四川正其生态旅游开发有限责任公司、被告陈正其共同退还原告潘全福的投资款600万元及占用资金利息（占用资金利息损失以600万元为基数，从2013年11月29日起按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清之日止）；三、被告蔡显华对判决主文第二项确定的内容承担连带清偿责任；四、驳回原告潘全福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29939元，诉讼保全费5000元，合计34939元，由被告陈正其、四川正其生态旅游开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  税远雄二〇一六年九月二十三日书记员  李颖健
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执736号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：王高翔，男，1975年5月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
本院在执行广州市增城区人民法院与王高翔罚金一案中，本院作出的(2012)穗增法刑初字第1050号刑事判决书已发生法律效力，王高翔未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 陈洁锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2573号
原告：杨子文，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。
被告：重庆华兴工程咨询有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路9号39/40-2#，统一社会信用代码9150010320281853X8。
法定代表人：胡明健，董事长。
委托诉讼代理人：胡海涛，重庆钜沃律师事务所律师。
原告杨子文与被告重庆华兴工程咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案，原告杨子文于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子文的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨子文撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨子文负担。
审 判 员 叶永忠
二〇一六年十月十二日
法官助理 彭小强
书 记 员 周 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15639号
原告：张艳，女，1957年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道西侧（上午中心2128室）。
法定代表人：张增生，该公司董事长。
被告：钱建法，男，1969年11月25日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被告：张千，男，1993年6月8日出生，汉族，江苏省宿豫区人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。
原告张艳与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司、钱建法、张千提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张艳于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张艳撤诉。
案件受理费538元，减半收取计269元，由张艳负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 章金梅
书 记 员 沈 珉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1759号
申请执行人陈苗军，女，汉族，1960年2月5日出生，住河南省偃师市。
被执行人王丹，女，汉族，1982年8月4日出生，住郑州市郑东新区。
被执行人邵明领，男，汉族，1982年4月4日出生，住郑州市郑东新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第002032号执行公证文书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王丹名下位于郑东新区的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄珍
二〇一五年六月二十三日
书记员 李旭辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第1759号申请执行人陈苗军，女，汉族，1960年2月5日出生，住河南省偃师市。被执行人王丹，女，汉族，1982年8月4日出生，住郑州市郑东新区。被执行人邵明领，男，汉族，1982年4月4日出生，住郑州市郑东新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第002032号执行公证文书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王丹名下位于郑东新区的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李霄珍二〇一五年六月二十三日书记员  李旭辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告应少明，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应少明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应少明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,059.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,059.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初119号
原告杨某。
委托代理人何享成（代理权限，一般代理）。
被告吴某甲。
委托代理人王可友（代理权限，一般代理）。
原告杨某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人何享成，被告吴某甲及委托代理人王可友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2008年11月，我与被告经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女吴某乙。由于我们相识时间过短，缺乏一定的了解，草率结婚，婚后又未建立真挚的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，加之被告脾气暴躁，双方难以沟通交流，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。双方因夫妻感情不和于2011年分居至今，2014年依法向贵院起诉要求与被告离婚，可能是贵院考虑给我与被告一次和好的机会及孩子一个完整家庭，判决不准予离婚。判决后，我与被告仍未和好，无法沟通化解矛盾，双方仍继续分居。现我再次起诉离婚，坚决要求与被告离婚。请求贵院准予离婚，女儿由我抚养，被告承担相应的抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称：我们夫妻感情尚好，没有破裂，为了使孩子有一个稳定的生活环境，我不同意离婚。如原告坚持要求离婚，我要求对双方所生孩子做亲子鉴定，如鉴定不是被告的亲生子女，我要求原告支付孩子6年的抚养费30000元和赔偿我的精神损害抚慰金50000元，共计80000元。如果是我的亲生子女，我坚决要求抚养孩子，不要原告承担抚养费。
经审理查明：2008年11月，原告杨某与被告吴某甲经人介绍相识确定恋爱关系，年月日经婚姻登记机关登记结婚，年月日生育一女吴某乙。夫妻双方无共同财产和共同债权债务。现原告认为夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但原告无证据证明夫妻感情已完全破裂。原告应多从子女的身心健康考虑，给孩子一个良好的生活和成长环境，被告吴某甲不同意离婚，应改掉自身不足，多与原告沟通交流，多关心对方的身心，协调好家庭矛盾，力争消除隔阂，减少矛盾。只要双方今后能彼此尊重，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能够得到改善。原告应珍惜以往的夫妻感情，给自己和被告一次机会。故原告起诉离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予杨某、吴某甲离婚。
案件受理费300元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：1780。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李运国
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 萍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2222号
上诉人（一审起诉人）：谢宗香，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人（一审起诉人）：王帮珍，女，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人谢宗香、王帮珍因返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢宗香、王帮珍上诉请求：撤销定远县人民法院（2016）皖1125民初字第3522号民事裁定，裁定由定远县人民法院受理本案。事实和理由：两上诉人系夫妻关系，谢宗香因向原定远县东城农村信用合作社东门分社贷款未能及时清偿，涉及诉讼，诉讼过程中双方达成执行和解协议，将其抵押的平房上下两间及其院落作价抵偿给东门分社，定远县人民法院裁定准许后，将上述抵押的房屋及院落处理给马春芝。马春芝和赵守权取得房屋后，未经上诉人同意，将不属于抵偿范围内的院落外南面两间瓦房占有，并于2002年拆除建成两层简易楼房，同时把北面两间上下平房加建第三层，后为上述房屋办理了产权证。2012年，上诉人向定远县人民法院起诉赵守权，要求返还原物、赔偿损失，案经（2012）定民一初字第00802号、（2013）滁民一终字第00663号、（2013）定民一初字第02075号、（2014）滁民一终字第01009号进行审理，审理过程中，两上诉人申请撤回上诉和起诉，安徽省滁州市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）滁民一终字第01009号民事裁定书予以准许。另，2001年谢宗香为房屋和院落所有土地办理了国有土地使用权证，使用面积为102平方米，至今仍然登记在谢宗香名下。定远县房地产管理局于2014年7月28日以定房撤（2014）02号文件撤销马春芝以上房屋登记。上诉人的起诉不属于民事诉讼法司法解释第338条规定的重复起诉情形，本案起诉的是赵守权和马春芝两人，原起诉的是赵守权；原来马春芝占有的房屋产权证已经被撤销，依据的事实也发生了变化，对于侵占上诉人房屋及土地使用权失去了法律凭证，是影响本案事实和案件处理的关键所在。
本院审理查明，谢宗香与王帮珍系夫妻关系，2012年3月31日因侵权纠纷共同向定远县人民法院诉赵守权返还原物、赔偿损失。定远县人民法院依法于2012年4月1日立案受理，2013年3月5日作出（2012）定民一初字第00802号民事判决书。宣判后，赵守权不服，向本院提起上诉，本院认为原判认定事实不清，于2013年8月9日作出（2013）滁民一终字第00663号民事裁定书，撤销定远县（2012）定民一初字第00802号民事判决，发回重审。定远县人民法院于2013年9月17日重新立案审理，于2014年4月24日作出（2013）定民一初字第02075号民事判决书。宣判后，王帮珍、谢宗香不服，向本院提起上诉，案件审理过程中，王帮珍、谢宗香申请撤回上诉和起诉，本院于2014年10月23日作出（2014）滁民一终字第01009号民事裁定书，准许王帮珍、谢宗香申请撤回上诉和起诉，撤销定远县人民法院（2013）定民一初字第02075号民事判决。2016年7月18日，谢宗香、王帮珍针对同一事实向定远县人民法院提起诉讼，定远县人民法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，认定本案属于重复诉讼，裁定不予受理。
本院认为：返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷。本案涉及的是返还土地即不动产的纠纷。上诉人王帮珍、谢宗香认为土地使用权证号为定国用（2001）字第130417号的土地登记在谢宗香名下，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起侵权诉讼，符合诉讼的基本要件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》自2015年2月4日执行，王帮珍、谢宗香第一次诉讼侵权，在本院二审程序中申请撤回上诉和起诉，本院于2014年10月23日裁定予以准许，该时间节点在2015年2月4日之前。故《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款不适用王帮珍、谢宗香的第一次诉讼行为。一审法院裁定对王帮珍、谢宗香的起诉不予受理不当，应予纠正。上诉人王帮珍、谢宗香的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销定远县人民法院（2016）皖1125民初3522号民事裁定；
二、本案指令定远县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7807号
申请执行人朱付兰。
被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司,住常熟市沙家浜镇横泾村。
法定代表人吴卫民。
朱付兰与常熟市佳思恩包装制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年10月20日作出的常劳人仲案字（2016）第948号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市佳思恩包装制品有限公司应给付朱付兰工资9023.78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查，被执行人的机器设备等财产已被另案查封，并已依法进行评估拍卖，本案无处置权。上述财产拍卖成交后，申请执行人可依法受偿。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第948号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十二月七日
书记员 范群宇
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初163号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人刘柏胜，男，1973年4月27�出生，蒙古族，小学文化，农民，群众，住址沈阳市沈北新区（户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗）。曾因犯盗窃罪于1989年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、脱逃罪于1993年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年11月2日被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年6月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年5月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人刘柏胜犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员�立新出庭支持公诉，被告人刘柏胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月6日凌晨1时许，在沈阳市沈北新区黄家乡前进农场沈北新区看守所旁边被害人王某某经营的小超市，被告人刘柏胜从大棚东侧门进入超市，将超市内硬盒长白山牌香烟1条、软盒长白山牌香烟1条、黄金叶牌香烟1条、人民大会堂牌香烟2条、黄鹤楼牌香烟4条，及超市收银台钱盒内现金人民币140元盗走。经鉴定，被盗香烟总价值人民币1080元，涉案价值总计人民币1220元。
2018年5月6日15时许，被害人王某某等人在沈阳市沈北新区虎石台镇石台新苑小区大门口将被告人刘柏胜抓获后扭送至公安机关。公安机关依法扣押了被盗香烟及现金，并发还被害人王某某。
上述事实，被告人刘柏胜在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人王某某的陈述；案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、电话查询记录等书证；搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；被告人刘柏胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘柏胜曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘柏胜到案后认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘柏胜在拘役四个月至六个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘柏胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵迎娇
二〇一八年六月十四日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03040号
原告十堰市澳门花园物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区澳门南街10号澳门花园小区*幢***号。
法定代表人沈艳丹，该公司董事长。
委托代理人田兴军，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人鲍从旭，该公司管理处经理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告陈华强，男，汉族，1987年2月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区畔山林语小区********号。
原告十堰市澳门花园物业管理有限公司与被告陈华强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，原告十堰市澳门花园物业管理有限公司于2015年12月30日提出申请，请求撤回对被告陈华强的起诉。
本院认为，原告十堰市澳门花园物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰市澳门花园物业管理有限公司撤回对被告陈华强的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市澳门花园物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗丽红
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初516号
原告漯河市富达运输有限公司，住所地漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口3幢门面房。
法定代表人张卫信，总经理。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告张磊，男，汉族，1983年11月24日出生，住河南省遂平县。
原告漯河市富达运输有限公司（以下简称富达公司）与被告张磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：被告于2014年3月13日与原告签订挂靠合同一份，被告将豫Ｌ×××××号货车挂靠于原告自主经营，时间从2014年3月13日起至2016年12月31日止。合同履行中，被告不按照合同内容履行义务已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同。
被告张磊未答辩。
经审理查明：原告富达公司与被告张磊于2014年3月13日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告张磊将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告富达公司名称入户，合同期限自2014年3月13日起至2016年12月31日止。挂靠期间，被告张磊每年向原告富达公司支付服务费用1000元。被告张磊必须按时向原告富达公司支付服务费，超过15天，原告富达公司有权解除协议等等。合同签订后，被告张磊未交纳服务费用。
本院认为：原告富达公司与被告张磊签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。合同履行中，被告张磊未按约定交纳服务费用，已构成违约，原告富达公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市富达运输有限公司与被告张磊签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一七年三月二十日
书记员 明 星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3060号
上诉人（原审原告）姚殿宝。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南通力置业公司，住所地河南省郑州市未来路71号未来花园。
法定代表人王万枝。
委托代理人陈继平，该公司员工。
委托代理人柴永胜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周朝红。
上诉人姚殿宝因与被上诉人河南省通力置业有限公司（以下简称通力公司）、周朝红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2901号民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，公正判决。本案在审理过程中，上诉人姚殿宝于2016年3月15日向本院提起书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚殿宝自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚殿宝撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 松
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3422号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龙某，男，1981年5月1日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年9月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】3220号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，泉州市中级人民法院于2016年12月8日指定由本院审判。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月8日4时许，被告人龙某在福建省泉州市鲤城区常泰街道上村社区紫山古地附近其租房内，以人民币200元的价格贩卖0.48克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给岳某，后被公安机关抓获，上述交易的毒品、毒资均被扣押。公安机关另从被告人龙某租房查获18.52克甲基苯丙胺。案发后，上述毒品均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。认为被告人龙某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺19克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条之规定对被告人龙某予以处罚。
被告人龙某对指控的犯罪事实无异议，但辩解在其租房内查获的毒品不能计算为其贩卖毒品的数量。
经审理查明，2016年9月8日4时许，被告人龙某在福建省泉州市鲤城区常泰街道上村社区紫山古地附近其租房内，以人民币200元的价格贩卖0.48克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给岳某，后被公安机关抓获，上述交易的毒品、毒资（已由公安机关依法处理）均被扣押。公安机关另从被告人龙某租房查获18.52克甲基苯丙胺。
案发后，扣押到的毒品除去被送检的1.13克，余下17.87克均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人岳某的证的言、辨认笔录及照片，证实其于2016年5月份认识一名外号叫“瘦子”（经辨认系龙某）的毒贩，之后其找龙某买了2次冰毒用来吸食。2016年9月8日4时许，其到龙某位于泉州市鲤城区南环路上村紫山古地附近的租房内找龙某购买冰毒，其看见龙某从床底下拿出一包用透明塑料袋包装的冰毒，用指甲从里面掏一点装进一个小塑料袋里并称了一下拿给其，其就将事先准备好的200元交给龙某，龙某收钱后将那包冰毒重新放回床底。其正准备离开时，公安民警进入房间将其与龙某抓获，民警从其身上搜出上述交易的毒品，并从龙某的上衣上及床底下各搜出一包毒品。
2.证人张某的证言，证实2016年9月8日4时许，有一名之前曾来过两次的男子来到其租房，其听到该男子问其丈夫有没有东西（指冰毒），后其丈夫就不知从哪里拿了些毒品卖给该男子。该男子正要离开时，公安民警推门进来，从该男子身上搜出一小包毒品，接着就开始搜租房，从其丈夫龙某的一件外套夹层内搜出一包疑似冰毒，又从床底下搜出一些用透明塑料袋包装的疑似冰毒。
3.受案登记表、抓获及破案经过、工作说明，证实案件的侦破情况及被告人龙某的归案经过。
4.现场笔录、调取证据清单、扣押决定书及清单，称量笔录及照片，证实在案发现场，公安民警从证人岳某处调取到疑似冰毒0.48克；从被告人龙某处扣押到疑似冰毒5包，共重18.52克。
5.取样笔录及照片、检验报告书，证实扣押到的6包疑似毒品均检出含有甲基苯丙胺成分。
6.发还清单，证据现场扣押到的毒资人民币200元，已由公安机关依法处理。
7.毒品实物缴交收据，证实本案扣押到的毒品除去被送检的1.13克，余下17.87克均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
8.尿液检验笔录现场检测报告书，证实2016年9月8日，公安机关对龙某尿液进行甲基安非他明检测试剂检验，结果呈阳性。
9.户籍信息，证实被告人龙某的基本身份信息。
10.被告人龙某的供述、辨认笔录及照片，证实2016年9月8日3时许，一名男子到其位于泉州市鲤城区南环路上村紫山古地附近的租房内找其购买人民币200元的冰毒，其就从床底下拿了一包冰毒出来，并从这包冰毒里分了一点装到一个透明的小塑料袋里交给该男子，随后，公安民警就冲进租房将其抓获，并从其挂在墙上的衣服里及床底下共搜出5包冰毒。上述毒品是其以人民币1100元的价格向他人购买的，其贩卖毒品就是为了以贩养吸。
本院认为，被告人龙某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人龙某辩称从其租房内查获的18.52克甲基苯丙胺不应计算为其贩卖毒品的数量。经查，被告人龙某系贩毒人员，从其租房内查获的毒品应认定为其贩卖的数量，但可考虑上述毒品尚未流入社会，对其酌情从轻处罚。故对被告人龙某的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月日8起至2024年5月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 许亮亮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01808号
原告：赵世界，男，1993年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邹玉杰，男，安徽公德律师事务所律师。
被告：王杰，男，1993年月日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，男，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人：张晓将，男，安徽亳乐律师事务所律师。
本院在审理原告赵世界诉被告王杰同居关系纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世界撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告赵世界负担。
审判员 邢丽侠
二〇一四年八月十一日
书记员 李亚洲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03235号
申请执行人李伟，个体户。
被执行人陈明月，又名陈红。
李伟与陈明月居间合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢凌民初字第0261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈明月未按调解书的规定履行义务，申请执行人李伟向本院申请强制执行。本院于2014年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢凌民初字第0261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09921号
原告赵德霞（反诉被告），女，1962年11月19日出生。
委托代理人隋欣，北京元甲律师事务所律师。
被告向阳（反诉原告），男，1966年3月8日出生。
委托代理人郑亚飞，北京市浩东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧伟，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告赵德霞诉被告向阳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德霞的委托代理人隋欣，被告向阳的委托代理人郑亚飞，被告保险公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德霞诉称：2013年12月5日，在北京市通州区马驹桥镇一号桥南，我与被告向阳发生交通事故，造成我受伤。此次事故交管部门认定：我与被告向阳负同等责任。事后我被送往医院住院治疗14天，后经鉴定我的伤情构成十级伤残。双方就赔偿事宜协商无果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向阳、保险公司赔偿原告医疗费5365.64元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费4000元、残疾赔偿金80642元、鉴定费3092.45元、精神损害抚慰金10000元、误工费10000元、交通费800元、财产损失1000元，共计118600.09元，本案诉讼费用由被告承担。
被告向阳辩称：我同意赔偿对方合理合法的损失。此次事故也造成了我的车辆受损，我要求原告赔偿我拖车费1500元、修车费2380元，共计3880元，诉费由原告负担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告赵德霞的合理合法的损失。
对被告向阳的反诉请求，原告赵德霞辩称：对方的损失请法院核实。
经审理查明：2013年12月5日6时45分，在北京市通州区马驹桥镇1号桥南，赵德霞骑自行车与驾驶小客车的向阳发生交通事故，造成赵德霞受伤、两车损坏。此次事故交管部门认定：赵德霞与向阳负事故同等责任。事后，原告赵德霞被送往医院住院治疗，被诊断为：腰椎骨折、头部外伤等。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对赵德霞进行伤残等级鉴定，结论为：赵德霞的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。在赵德霞住院治疗期间，向阳除了为赵德霞垫付部分费用外，还向赵德霞支付了6500元现金。
另查：被告向阳驾驶的事故车辆系自己所有，在被告保险公司处投有交强险及10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，赵德霞的合理经济损失为：医疗费9946.52元（被告向阳垫付4580.88元）、住院伙食补助费700元、营养费1500元（酌定）、护理费9450元（被告向阳垫付450元）、误工费10000元、交通费300元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3092.45元、财产损失300元，共计120930.97元。向阳的合理经济损失为：拖车费1500元、修车费2380元，共计3880元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费发票、伤残鉴定书、修车费发票、拖车费发票、户口本、误工证明以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告向阳驾驶小客车与原告赵德霞发生交通事故，造成原告赵德霞受伤、两车受损。原告赵德霞与被告向阳负事故同等责任，被告向阳理应赔偿原告赵德霞的合理经济损失，原告赵德霞亦应赔偿被告向阳的合理经济损失。鉴于被告向阳驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额范围内对原告赵德霞的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告向阳按责任比例承担赔偿责任。关于原告赵德霞主张的误工费，本院根据其工资收入及误工时间确定该项损失为10000元；关于原告赵德霞主张的护理费，因其此次事故伤到其腰椎，生活需要护理，其主张三个月护理时间，每月3000元护理费合理，本院予以支持；关于原告赵德霞主张的营养费，因此次事故造成原告赵德霞受伤严重，故本院依法酌情确定为1500元，对其过高部分本院不予支持；关于原告赵德霞主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近，酌情确定该项损失为300元；关于原告赵德霞主张的残疾赔偿金，因其系非农业户口，故其主张以按城镇居民的标准进行赔偿于法有据，本院予以支持；关于原告赵德霞主张的精神损害抚慰金，因此次事故对原告赵德霞造成较大伤害，本院根据其伤残程度及双方过错酌情确定该项损失为5000元；关于原告赵德霞主张的财产损失，本院依法酌情确定该项损失为300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告赵德霞医疗类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十万五千三百九十二元、财产损失三百元，共计十一万五千六百九十二元（被告向阳垫付一万一千五百三十元八角八分），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告赵德霞医疗费二千一百四十六五角二分的百分之五十即一千零七十三元二角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告赵德霞赔偿被告向阳拖车费、修车费共计三千八百八十元的百分之五十即一千九百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告赵德霞的其他诉讼请求；
五、驳回被告向阳的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费三千零九十二元四角五分，由原告赵德霞负担一千五百四十六元四角五分（已交纳），由被告向阳负担一千五百四十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千三百三十六元，由原告赵德霞负担三百三十六元（已交纳），由被告向阳负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件反诉费二十五元，由原告赵德霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周 杨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6572号
原告：华仕峰，男，1984年4月30日出生，汉族，住玉环县。
被告：张加良，男，1971年11月3日出生，汉族，住玉环县。
被告：姜良荣，男，1975年9月21日出生，汉族，住玉环县。
原告华仕峰与被告张加良、姜良荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告华仕峰与被告张加良到庭参加诉讼，被告姜良荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仕峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与两被告的租赁关系，两被告立即腾空租赁房屋，将承租的房屋交还给原告；2、两被告支付原告租金92042元（自2016年2月1日起至2016年9月15日止共七个半月，按年租金147267元计算），并自2016年9月16日起继续支付原告租金至两被告实际交还房屋之日止。同时两被告按月租金的5%按日累计支付违约金。事实与理由：2008年12月26日，原告与两被告共同签订一份房屋租赁合同，约定：原告将坐落于玉环县玉城街道13号小区第十二幢泰兴苑步行街5号出租给两被告，用于宾馆营业场所，两被告将该房产交于玉环县米兰酒店用于经营。租赁期限为壹拾年，租赁期限从2009年2月2日起至2019年1月1日止，第一年年租金为105000元，第四年起每年递升7％（每年的前一年为基价递增计算），租金支付为每年提前十天付清。第六条违约责任约定租赁期间双方必须信守合同，两被告逾期未交付租金或原告未如期交房的，守约方有权按月租5％按日累计向违约方加收违约金，超出十天外未交租金作自愿放弃，收回房屋与续租都须在二个月前告知对方。租赁期间，两被告仅支付原告租金至2016年2月1日止，余欠租金一直未履行付款义务，原告多次向两被告催讨租金，均被告知经营不善自愿放弃房屋租赁权，由双方签订的一份协议为凭。原告认为，原告与两被告之间已签订了一份《房屋租赁合同书》，原告向两被告提供房屋，两被告理应依约及时支付租金及相关费用。按合同约定：租金支付为每年提前十天付清，但两被告一直未按约支付租金，原告有理由要求两被告解除租赁关系，收回房屋使用权。现两被告以各种理由不肯搬迁，同时又不肯支付租金，两被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。
被告张加良辩称，对合同的签订、约定的内容、欠付租金情况没有异议。原告主张的违约金过高。2016年的协商备忘录不是被告张加良所签，与其无关。
被告姜良荣未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。另查明：1、《房屋租赁合同》第六条第二款约定“违法经营，如停业，在停业期间，若乙方（即被告方）拒交房租费，甲方有权收回房屋”；2、2016年7月20日，案外人华孝木及董西保作为原告等出租方的代表与被告姜良荣签订《房屋租赁违约后双方协商备忘》，载明被告姜良荣未付2016年2月1日至2016年7月31日的租金，并就此约定被告姜良荣在2016年7月31日前未付清2016年2月1日至2016年7月31日的租金，被告自愿放弃房屋租赁权利，原告方收回房屋（在2016年7月31日执行）。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《房屋租赁违约后双方协商备忘》、玉集建（2000）字第2460号集体土地建设用地使用权证、玉房权证玉环县字第××号房屋所有权证以及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告姜良荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方于2008年12月26日签订的《房屋租赁合同》形式具备、内容合法，系双方真实意思表示，应为有效。合同当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务，当事人一方不履行合同约定的义务的，应当承担违约责任。被告张加良对欠付原告2016年2月1日至今的合同租金没有异议，且本案无相应证据证明被告方已经支付了原告此期间的租金，故本院采信原告的主张，两被告欠付原告2016年2月1日至今租金未付，已构成违约，结合2016年7月20日被告与房屋出租方代表签订的协商备忘，再依据合同法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告诉请解除租赁合同由被告腾空并返还租赁房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告双方合同约定，本院核算出2016年2月2日至2017年2月1日被告应支付的租金为147267元（取整数），进而2016年2月1日至2016年9月15日期间的租金为92042元（取整数），本院予以支持，且两被告应自2016年9月16日始按合同约定的租金标准支付租金至判决确定腾空并返还租赁物之日止。原告要求两被告按月租金的5%按日累计支付违约金，被告张加良抗辩原告主张违约金过高，要求核减。本院认为原告主张的违约金过高。依据合同法第一百一十四条关于约定的违约金过高于造成的损失当事人可以请求人民法院予以适当减少的规定，本院酌情判定两被告自2016年2月1日起以2016年度的租金147267元按月利率1%计付原告违约金至判决确定腾空返还租赁物之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告华仕峰与被告张加良、姜良荣于2008年12月26日签订的《房屋租赁合同》于判决生效后解除；
二、被告张加良、姜良荣于判决生效后十日内将承租的位于玉环县玉城街道13号小区第12幢泰兴苑步行街5号一幢房屋（房屋产权证号为玉房权证玉环县字第××号）腾空返还给原告华仕峰，并自2016年2月1日起以2016年度的租金147267元按月利率1%计付原告华仕峰违约金至判决确定腾空返还租赁物之日止；
三、被告张加良、姜良荣于判决生效后十日内支付原告华仕峰2016年2月1日至2016年9月15日的租金92042元，并自2016年9月16日始按合同约定的租金标准（2016年2月2日至2017年2月1日的租金为147267元,之后每年租金递增7%）支付原告华仕峰租金至判决确定腾空返还租赁物之日止。
如果被告张加良、姜良荣未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2101元（原告预交），减半收取1050.5元，由被告张加良、姜良荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王胜权
二〇一六年十二月一日
代理书记员 叶晨燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执39号
申请执行人高剑寅。
被执行人李泽平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102初字2001号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人李泽平发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李泽平的存款、收入人民币3125953元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年五月五日
书记员 张 霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督204号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
被申请人：孙启杰，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费2154.9元。要求被申请人孙启杰给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费2154.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙启杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费2154.9元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭蓓迪
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1416号
原告卢衍富，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告卢荣康，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告卢衍富与被告卢荣康民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理，依法由代理审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢衍富到庭参加诉讼，被告卢荣康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢衍富诉称，2013年10月5日，被告卢荣康做生意急需周转资金，向原告卢衍富借款人民币10000元整，并出具借条一张，双方口头约定，利息按月利率2%计算。近期，原告多次向被告卢荣康追讨，被告以种种理由推脱。借款后，被告卢荣康按月利率2%的标准支付了2013年10月5日至2014年5月4日的利息，共计人民币1400元，截止2014年7月20日，被告尚欠利息500元，本金分文未还。据此请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金人民币10000元及利息（从2014年5月5日起至款还清日止按月利率2%计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告卢荣康未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年10月5日，被告卢荣康向原告卢衍富借款人民币10000元，被告卢荣康给原告卢衍富出具一张借条，借条内容为：“今卢荣康向卢衍富借（10000元）一万元整”。借款后，被告卢荣康向原告卢衍富支付人民币1400元。经原告卢衍富多次催讨，被告至今本未还款，为此，原告卢衍富向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告卢衍富与被告卢荣康之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告卢荣康向原告卢衍富借款，有被告卢荣康书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。借款后经原告多次催讨，被告至今未还款，属违约行为，应立即偿还借款。因此，原告要求被告卢荣康偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方未约定还款期限，亦未约定利息，该借贷应为不定期无息借贷。原告认为借贷双方口头约定月利率2%，但未能提供相应证据予以证明，本院不予认定。被告已支付的人民币1400元应予充抵借款本金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告请求被告支付催告后利息，理由充分，本院予以支持，但利息应从主张之日即起诉之日（2014年8月5日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告卢荣康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告卢荣康应于本判决生效之日起十日内向原告卢衍富偿还借款本金人民币8600元及利息（从2014年8月5日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢衍富的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告卢荣康负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 霖
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈灵芝（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第514号
申请执行人徐桂芬，住所地泰来县。
被执行人李佩军，住所地泰来县。
被执行人李国彪，住所地泰来县。
徐桂芬与李佩军、李国彪买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐桂芬于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人李佩军、李国彪履行生效法律文书确定的给付人民币28243元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人李佩军、李国彪有可供执行财产及财产线索，申请执行人徐桂芬也未能提供李佩军、李国彪可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第514号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年十一月九日
书记员 常 远
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初612号
原告张敏，女，1972年11月2日出生，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地，大同市城区。
负责人王俊斌，系该分公司经理。
委托代理人王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告张敏与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏慧、被告委托代理人王雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日22时02分，刘占山驾驶原告所有的晋B688**、晋BBL**半挂车行驶至太原市古交马兰镇嘉义洗煤有限公司倒车时掉到沟里，造成主、挂车受损的交通事故。事故发生后，原告向被告报险，被告出险勘查后未定损也未理赔。原告的车辆在被告处投保了车损险（主车限额166500元、挂车72000元）并投保了不计免赔，原告委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，结论为主车损失150600元、挂车42710元，残值1500元。原告为此支出鉴定费7700元。另外，原告还支出吊装施救费5000元、施救费5000元。为赔偿事宜，原告提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告吊装施救费5000元、施救费5000元、车辆损失费191810元、鉴定费7700元，共计209510元。本案诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告提供如下证据：
机动车保险报案记录，证明事故发生经过及原告向被告报险、被告出险勘查的事实；
行车本、驾驶证、准驾证复印件，证明原告系事故车辆所有权人，事发时驾驶员合法驾驶；
施救费发票两张，证明原告两次支出施救费共10000元；
车损鉴定书，证明原告车辆损失191810元；
鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费7700元；
保单2份，证明事故车辆投保情况；
大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司声明一份，证明原告对本案事故车辆享有保险理赔权。
被告辩称，对原告所述事故发生时间、地点、经过及事故车辆的投保情况无异议，对原告主张的赔偿数额有异议。车损鉴定数额偏高，我方要求重新鉴定。原告没有提供车辆实际维修明细及发票，车辆是否维修、维修费多少没有真正体现。根据我方对现场照片审核，主挂车损失应为100000元。对吊装施救费5000元、施救费5000元不认可，按照《大同市城区道路和开放式公路车辆救援收费标准》计算，吊装费应为2500元、拖车费应为3640元。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告的车辆晋B688**、晋BBL**半挂车在被告处投保了车损险（主车限额166500元、挂车72000元）并投保了不计免赔，保险期限2015年3月2日至2016年3月1日。2015年10月9日22时02分，刘占山驾驶该车行驶至太原市古交马兰镇嘉义洗煤有限公司倒车时掉到沟里，造成主、挂车受损的交通事故。为赔偿事宜原告提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告吊装施救费5000元、施救费5000元、车辆损失费191810元、鉴定费7700元，共计209510元并要求由被告承担本案诉讼费用。
关于原告因车辆受损导致的损失，本院确认如下：
一、车辆损失维修费。原告提供的鉴定书显示原告的主车损失150600元、挂车42710元，残值1500元。被告认为原告自行委托鉴定的车损数额偏高并要求重新鉴定。本院认为，原告委托的评估机构、评估人员具有相应的资质，评估程序合法，评估内容客观真实，本院对该评估报告予以确认。据此，本院确认原告的车损维修费为：150600-42710-1500=191810元。被告申请重新鉴定没有充足的理由和依据，本院不予支持。
二、施救费。原告提供的两张施救费发票能证明事故发生后，原告共支出施救费10000元，该费用系事故发生后必然支付费用，本院予以确认。
三、鉴定费。原告提供的鉴定费发票可以证实原告为确定其车辆损失程度支出鉴定费7700元，该笔费用系为查明原告受损车辆损失程度必要发生费用，本院予以确认。
上述各项费用共计209510元。
本院认为，本案所涉车损险保险合同为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告为事故车辆所有权人，且大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司声明也能证实原告对其事故车辆享有保险理赔权。原告参保车辆在保险期内发生保险事故，导致参保车辆受损，为此原告需支出车辆损失维修费、施救费、鉴定费共计209510元，这些都是原告因车损导致的实际损失，被告应在车损险保险限额内予以赔偿。关于被告所辩施救费、鉴定费不属于保险理赔范围、不予赔偿的意见，本院认为，根据保险法的规定，施救费、评估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，被告应予赔偿。诉讼费系因被告未及时理赔引起诉讼而产生的费用，亦应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿原告张敏车辆维修费191810元、施救费10000元评、鉴定费7700元，共计209510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元（原告已预付），由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 李 强
人民陪审员 骆 潇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2498号
原告：柳州市乘丰汽车车厢厂，住所地广西壮族自治区柳州市柳工大道中段西鹅乡竹鹅村李家生产狮子岭（竹鹅砖厂内），统一社会信用代码914502046621265428。
投资人：覃天研。
委托诉讼代理人：卿利军，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：黎毅，男，1981年10月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告柳州市乘丰汽车车厢厂与被告黎毅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卿利军到庭参加诉讼。被告黎毅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市乘丰汽车车厢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款139200元；2、判令被告向原告支付利息33408元（利息数额以139200元为基数，按年利率24%自2015年6月26日暂计至2016年6月25日止为33408元，2016年6月25日以后的利息按以上计算方法计至被告还清全部欠款时止）；以上1、2项合计为172608元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告柳州市乘丰汽车车厢厂的事实与理由：由被告黎毅担任法定代表人的广西显腾贸易有限公司与原告素有业务往来（原告向广西显腾贸易有限公司采购钢材），在此过程中，原告向被告多付货款139200元；2015年5月18日，被告黎毅以其个人名义向原告出具欠条，对上述事实予以确认，并承诺于2015年6月25日前还清全部欠款，超过还款日，则按每月总金额的5%追加利息。但还款期限届满后，虽经原告多次追讨，但被告至今未偿还欠款，严重损害了原告的合法权益，因此原告现特向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告黎毅未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审意见，本院确认以下法律事实：原告柳州市乘丰汽车车厢厂与被告黎毅间有买卖业务往来，2015年5月18日，经被告黎毅与原告柳州市乘丰汽车车厢厂的财务人员案外人林梦桦对账后，被告黎毅作为欠款人向原告柳州市乘丰汽车车厢厂出具欠条，书明，截止当日，被告黎毅尚欠原告柳州市乘丰汽车车厢厂货款与贴汇票款共计139200元，其中2014年10月、11月、12月和2015年1月尚未对清楚单据，在2015年5月25日与原告财务人员案外人林梦桦对清楚后再冲减抵账（其中2014年12月27日的贷款和2015年1月15日的贷款合计108382元已结清），如超过对账日未来对账，则算自动放弃，按139200元还款，还款日期为2015年6月25日，超过还款日，则按每月总金额的5%追加利息。此后，原告柳州市乘丰汽车车厢厂以被告黎毅未按约定还款为由，诉至本院。
本院认为：原告柳州市乘丰汽车车厢厂与被告黎毅之间在真实、自愿的基础上形成的买卖合同关系，应受法律保护。原告柳州市乘丰汽车车厢厂在往来的交易中已履行了向被告黎毅交付货款的义务，并无过错。被告黎毅在经过对账后应按其自愿出具的《欠条》上的约定按时足额向原告履行返还欠款的义务。现因被告黎毅未按时返还欠款，已属违约，原告柳州市乘丰汽车车厢厂有权要求其按照《欠条》确定的金额返还所欠款项，此外，因为被告黎毅的不按时还款，给原告柳州市乘丰汽车车厢厂造成了资金占用上的损失，可以参照民间借贷月利率上限2%的相关规定主张利息，虽然双方在《欠条》约定利息的月利率为5%，但原告诉请只按每月2%利率主张利息，未超过前述规定的上限，因此本院予以支持。被告黎毅虽未到庭参加诉讼，但其应承担的责任不能因此免除。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黎毅向原告柳州市乘丰汽车车厢厂支付尚欠货款139200元及相应利息（利息计算方式：以139200元为基数按月利率2%从2015年6月26日起计算至实际还清欠款时止）。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3752元（原告柳州市乘丰汽车车厢厂已预交），由被告黎毅负担。原告为本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 李佩芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴诗慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1364号
原告潘黄勇，男，壮族，住址：广西宜州市洛西镇
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心法律工作者。
被告韦建华，广西宜州市洛西镇
本院在审理原告潘黄勇与被告韦建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘黄勇于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘黄勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘黄勇负担。
审判员 韦绍耿
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 浩
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初655号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人宋正吉，曾用名宋正提，男，1994年10月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人郭志海、刘家文，贵州贵兴律师事务所律师。
被告人耿应录，曾用名耿金保，男，1986年2月8日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被本院取保候审，本院于2017年3月20日决定对其逮捕，同月22日由兴义市公安局执行逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]648号起诉书指控被告人宋正吉、耿应录犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院以简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人宋正吉及其辩护人郭志海、刘家文，被告人耿应录到庭参加诉讼。审理期间，因补充侦查，贵州省兴义市人民检察院建议延期审理一次，补充的证据已经进行举证、质证。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日23时许，宋某（已判刑）与被害人邓某在兴义市笔山路神韵酒吧喝酒过程中，邓某要求宋某劝说其朋友，否则要殴打其朋友，后宋某打电话告知其兄即被告人宋正吉有人要殴打他们，宋正吉即邀约耿应录、曾某、岑某、小贵赶到该酒吧门口，宋某指邓某给宋正吉等人认识后，宋某、宋正吉、耿应录等人即对邓某、黄某实施殴打，在殴打过程中，宋某用随身携带的卡子刀将邓某腹部杀伤后逃离现场。经鉴定，邓某腹部伤符合锐器损伤特征，损伤造成胃破裂、肝破裂，其损伤程度评定为重伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实扣押物品清单；人口信息、户籍证明，抓获经过，办案情况说明，手机通话记录，领条，本院（2016）黔2301刑初398号、537号刑事判决书，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23刑终281号刑事裁定书，释放证明书；证人岑某、曾某、宋某、夏某的证言；被害人邓某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片，宋某指认丢弃作案工具照片张，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；天网视频截图及天网监控视频；被告人宋正吉、耿应录的供述等证据证实。
本院认为，被告人宋正吉、耿应录伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控宋正吉、耿应录犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，宋正吉、耿应录起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；宋正吉、耿应录归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对宋正吉、耿应录减轻处罚，因耿应录的作用稍轻于宋正吉，在量刑时予以区别。公诉机关建议对宋正吉判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议偏重，不予采纳；建议对耿应录判处一年零六个月以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。对宋正吉的辩护人所提“宋正吉系从犯，建议对其减轻处罚”的辩护意见予以采纳；对辩护人所提“对宋正吉宣告缓刑”的量刑意见，经查，宋正吉在接到宋某的电话后即邀约他人赶到案发现场对被害人实施伤害行为，其在本案中虽系从犯，但其行为的社会危害性较大，造成的后果严重，不宜对其宣告缓刑，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋正吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年4月10日止。）
二、被告人耿应录犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐元利
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵淞坚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5627号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：成伟文，男，1986年3月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告成伟文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告成伟文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、成伟文偿还信用卡欠款本金60，969.40元、利息9，436.17元、其他费用22，231.41元，共计92，636.98元（利息、费用等截止至2016年8月3日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、成伟文承担本案诉讼费用。事实和理由：成伟文于41373向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月3日，成伟文尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计92，636.98元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将成伟文诉至法院。
被告成伟文未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。成伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：41373成伟文向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，成伟文签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），成伟文在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即成伟文）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向成伟文发放了卡号为62×××15的信用卡一张。41390，成伟文激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年3月3日始，成伟文未再按约定还款。自2015年3月3日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月3日，成伟文尚欠透支消费款本金60，969.40元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，436.17元、其他费用等22，231.41元。
本院认为，成伟文在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与成伟文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。成伟文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张成伟文偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告成伟文应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成伟文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60，969.40元；
二、被告成伟文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，436.17元；
三、被告成伟文于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，116元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，156元，由被告成伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34702号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡海洋,男，1983年1月1日生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡海洋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡海洋系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,800.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,800.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34702号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡海洋,男，1983年1月1日生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡海洋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡海洋系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,800.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,800.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6571号
上诉人（原审被告）孙某某。
法定代理人孙某甲，系孙某某之父。
法定代理人陈某某，系孙某某之母。
上诉人（原审被告）孙某甲。
上诉人（原审被告）陈某某。
上述三上诉人之共同委托代理人蒿燕夏，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
上述三上诉人之共同委托代理人宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周某某。
法定代理人周某甲。
委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人迟冰，山东卓润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛某小学。
法定代表人方露，职务校长。
委托代理人李琳，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。
上诉人孙某某、孙某甲、陈某某因与被上诉人周某某、青岛某小学教育机构责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初393号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人孙某某、孙某甲、陈某某向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人孙某某、孙某甲、陈某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某、孙某甲、陈某某撤回上诉。
二审案件受理费2917元，减半收取1458.5元，由上诉人孙某某、孙某甲、陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬冬
代理审判员 赵 雷
代理审判员 邱 彦
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 李延鹏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执108号
申请执行人张中全，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人张中全与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害纠纷一案中。该案执行标的为1114元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1484号
原告:天祝县农村信用合作联社古城信用社。
负责人:焦城职务:主任
被告：王延斌，甘肃省天祝县某某镇人。
原告天祝县农村信用合作联社古城信用社与被告王延斌借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告天祝县农村信用合作联社古城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按天祝县农村信用合作联社古城信用社撤回起诉处理。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 张玉鑫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 雪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0623民初1484号原告:天祝县农村信用合作联社古城信用社。负责人:焦城职务:主任被告：王延斌，甘肃省天祝县某某镇人。原告天祝县农村信用合作联社古城信用社与被告王延斌借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告天祝县农村信用合作联社古城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按天祝县农村信用合作联社古城信用社撤回起诉处理。审 判 长  王永辉审 判 员  白 斌人民陪审员  张玉鑫二〇一六年十二月六日书 记 员  李 雪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0058号
原告江阴市双强钢化玻璃有限公司，住所地江阴市顾山镇北国老锡张路35号。
法定代表人薛国强，总经理。
委托代理人张钧恒，公司职员。
委托代理人吴雅萍，公司职员。
被告苏州新泰玻璃有限公司，注册地苏州市相城区望亭新华工业管理区，现住所地苏州市相城区东桥镇长旺二路88号内。
法定代表人郝光飞，总经理。
原告江阴市双强钢化玻璃有限公司诉被告苏州新泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告江阴市双强钢化玻璃有限公司法定代表人薛国强及其委托代理人张钧恒到庭参加诉讼，被告苏州新泰玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江阴市双强钢化玻璃有限公司诉称，原、被告按口头协议发生业务关系，由原告向被告供应钢化玻璃，被告结欠原告货款人民币20000元。2012年6月7日，原告与被告及昆山市典尚节能玻璃有限公司达成债权转让协议，由被告将昆山市典尚节能玻璃有限公司享有的债权20000元转让给原告，而昆山市典尚节能玻璃有限公司未能按昆山市人民法院作出的（2012）昆商调初字第0066号民事调解书向原告履行义务，原告直接申请执行又不符合条件，故原告撤销了债权转让协议。2013年3月8日，被告法定代表人承诺于2013年归还上述款项，但被告未按约履行。现请求法院依法判令：1、被告立即给付结欠货款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告苏州新泰玻璃有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2009年至2012年期间，原告江阴市双强钢化玻璃有限公司与被告苏州新泰玻璃有限公司口头建立买卖钢化玻璃业务关系。被告因昆山市典尚节能玻璃有限公司结欠其货款人民币20000元向昆山市人民币法院提起诉讼。2012年6月7日，经昆山市人民法院调解，达成如下协议：一、被告昆山市典尚节能玻璃有限公司欠原告苏州新泰玻璃有限公司人民币20000元，于2012年7月30日前支付10000元，10月30日前支付10000元；二、双方自本纠纷解决后，无其它纠葛；三、案件受理费减半收取150元，由被告昆山市典尚节能玻璃有限公司负担。2012年6月7日，原告（为丙方）与被告（为甲方）、昆山市典尚节能玻璃有限公司（为乙方）签订《协议》一份，被告将（2012）昆商调初字第0066号民事调解书项下的债权20000元转让给原告。原告持该债权转让协议书及（2012）昆商调初字第0066号民事调解书向昆山市人民法院申请执行，昆山市人民法院审查后认为，原告并非法律文书的当事人，申请人主体不适格，应由被告苏州新泰玻璃有限公司向法院申请执行。原告即将法律文书交还给被告，并书面通知被告撤销2012年6月7日签订的债权转让协议。2013年3月8日，被告法定代表人郝光飞作出《承诺书》一份，内容如下：“江阴市双强钢化玻璃有限公司：本公司持有昆山市典尚节能玻璃有限公司贰万元债权转让给贵公司，如到二0一三年底法院仍执行不到此款，本公司及本人负责偿还，绝不拖欠”。期限届满后，原告向被告催讨上述款项，被告未能履行，故向法院提起诉讼。
以上事实，由原告提供《债权转让协议》一份、要求撤销债权转让协议函一份、执行申请书一份、承诺书一份及本院调取的昆山市人民法院（2012）昆商调初字第0066号民事调解书一份，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间口头建立的买卖合同，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告承诺于2013年底支付原告货款人民币20000元，但未能践约，应承担相应的民事责任。被告结欠原告货款人民币20000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款人民币20000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州新泰玻璃有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江阴市双强钢化玻璃有限公司货款人民币20000元。
案件受理费减半收取为人民币150元，由被告苏州新泰玻璃有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一四年三月四日
书记员 戚鸣宇
附录：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。