安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2821号
原告：贾文光，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告：潘侠，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：贾徽，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：贾继立，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
原告贾文光、潘侠诉被告贾徽、贾继立物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾文光及贾文光、潘侠的委托代理人耿玉琦到庭参加了诉讼，被告贾徽、贾继立及其委托代理人王建军也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文光、潘侠诉称：1994年，我与父母在一起居住生活，在94年第一轮土地承包经营时，我与父母及我家属、孩子共五人，以我父亲的名义为一户分得承包经营三块地共计9.71亩。我父亲病故后，2015年涡阳县人民政府重新确权，并为我们重新颁发了“中华人民共和国农村土地承包经营权证”。两被告自2014年10月5日下午强行把我位于庄门口的耕地从中间犁有南北宽2.6米、东西长151米强行占为己有至今，并不让我耕种，其行为严重侵犯了我的合法权益，为此起诉，请求人民法院依法判令被告立即停止侵犯我的土地承包经营权，恢复“庄门口”（该地东是村庄、西是外村地、南是贾文业、北是贾文山）的耕地原样，返还我的承包地，并不得阻止我耕种；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、户口本一份。证明贾化钦生前与原告居住一起，是一个户的事实。
2、1994年4月10日耕地承包合同书以及农村土地承包经营权证各一份。证明1994年土地承包时以其父亲贾化钦名义为承包方，承包人数为5人，土地面积为9.37亩，包含庄门口的土地。
3、土地承包合同书一份。证明2006年1月15日以原告父亲名义承包人数5人，土地是9.37亩。
4、土地承包经营权证。证明涡阳县人民政府颁发给原告的，承包期限为2014年9月30日至2024年10月1日，承包家庭成员有贾文光、潘侠、贾化钦、贾刘氏、贾晴晴，其中后三位承包人员已经死亡。
5、2016年4月19日原告村委会证明一份。证明2014年10月5日至今，两被告把庄门口地从中间犁了一块，南北宽2.6米，东西长151米，由两被告耕种的事实。
被告贾徽、贾继立辩称：1、本案被告没有侵犯原告土地承包经营权，这块地一直登记在原告父亲名下，近期原告把地登记在自己名下；2、原被告系兄弟关系，父母的承包地作为其子女在父亲病故后，都有权耕种，父亲在世时，本案被告也尽了赡养义务，被告方有权继承承包地所产生的收益，被告耕种时，兄弟几人进行了划分，每人六分地，并不违法，所以本案原告将父母承包地写在自己名下，并起诉被告，不合理、不合法，请依法驳回诉请。
两被告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、安徽省土地承包合同书一份。证明贾化钦承包9.37亩土地，时间从1994年到2024年。
2、马店镇农村土地确权代处理问题反馈表。证明该土地是贾化钦承包，后贾文光要求改为他名下。
3、马店镇前贾村民委员会2016年6月20日证明一份。证明该地是贾化钦名下，贾徽耕种的地是该地承包的五分之一。
被告贾徽、贾继立对两原告所举证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，因贾化钦前几个儿子已经结婚分走了，当时小儿子没结婚，所以没分开，该地当时是贾化钦的。对证据2真实性无异议，但是承包方是贾化钦，子女都有权继承父母的土地。对证据3真实性无异议，质证意见同上。对证据4有异议，质证意见同上。对证据5有异议，形式不合法，无主要负责人签字，人名也不是本案被告。
原告贾文光、潘侠对两被告所举证据质证意见为：对证据1有异议，该合同书不完整，对地边真实性无异议，当时是以原告父亲名义承包的，实际承包人数是5人。对证据2有异议，该证据是复印件，无法核实，我们认为庄门口的承包地，原承包户是贾化钦，贾化钦死后，政府确权给原告的。
对证据3由贾徽耕种事实无异议，该证据形式不合法，无负责人签字，人名也写错了。
本院对原告贾文光、潘侠所举证据认证如下：
原告所举证据1是公安机关为两原告及其家人颁发的有关户籍证明的证据，本院予以认定；对原告所举证据2、3是《承包合同书》以及《农村土地承包经营权证》，经涡阳县人民政府确认，能够证明1994年和2006年土地承包时以其父亲贾化钦名义为承包方，承包人数为5人，土地面积为9.37亩包含庄门口的土地，本院予以认定；原告所举证据4《土地承包经营权证》，系涡阳县人民政府颁发给原告的，承包期限为2014年9月30日至2024年10月1日，承包家庭成员有贾文光、潘侠、贾化钦、贾刘氏、贾晴晴，本院亦予以认定。原告所举证据5村民委员会证明，无村民委员会负责人签名，本院不予认定。
本院对被告贾徽、贾继立所举证据认证如下：
对被告所举证据1《土地承包合同书》一份，证明土地承包人系贾化钦及其家庭成员，共五人，承包9.37亩土地，时间从1994年到2024年，而不是证明贾化钦承包9.37亩土地，本院对其证明目的不予认定；被告所举证据2原告有异议，该证据系复印件，本院不予认定；被告所举证据3
涡阳县马店镇前贾村民委员会证明，原告有异议，该证据无负责人签名，本院亦不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告贾文光与被告贾徽系同胞兄弟，二人共有兄弟五人。1994年之前原告贾文光、潘侠与父母贾化钦、贾刘氏及儿子贾晴晴生活在一起。1994年在第一轮土地承包经营时，两原告与父母及孩子共五人，以原告父亲贾化钦的名义为一户分得承包经营三块土地共计9.375亩，其中庄门口3亩、大坟5.2亩、牛坟1.175亩。原告父亲贾化钦于2001年病故，母亲贾刘氏于2003年去世，儿子贾晴晴于1996年去世。2006年在第二轮土地承包经营时，两原告与父母及孩子共五人仍以原告父亲贾化钦的名义为一户分得承包经营三块土地共计9.37亩，其中庄门口3亩、大坟5.2亩、牛坟1.17亩。2015年涡阳县人民政府再次确权，并为原告贾文光颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包方代表为贾文光，其他家庭成员有潘侠、贾化钦、贾刘氏、贾晴晴，承包经营地块三块，共计9.71亩，其中庄门口3.01亩、大坟5.50亩、牛坟1.20亩。2014年10月至今，被告贾徽以其继承父母的耕地为由，耕种了原告家庭承包的位于庄门口的3.01亩中的五分之一亩，即南北宽2.6米，东西长151米。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，返还承包地，并不得阻止原告耕种。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以农户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。被告贾徽辩称其耕种的土地是父母去世后应分得的土地，无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。对两原告要求被告贾徽停止侵权，返还承包地的请求，本院予以支持。两原告要求被告贾继立停止侵权，返还承包地，没有举出足够的证据予以佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贾徽于本判决生效之日起五日内返还原告贾文光、潘侠庄门口承包地392.6平方米，即南北宽2.6米，东西长151米。
二、驳回两原告对被告贾继立的诉讼请求。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50由被告贾徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一六年七月十三日
书记员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（四）返还财产。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。