山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终662号
上诉人（原审被告）：周某，男，1981年1月22日生，汉族，户籍住址为河南省沈丘县，现住高平市，农民。
委托诉讼代理人：田某，山西炎焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1958年3月25日生，汉族，住安徽省界首市，农民。
委托诉讼代理人：刘某2，男，1982年1月22日生，汉族，住安徽省界首市，农民，系刘某1之子。
上诉人周某因与被上诉人刘某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：1、上诉人并未通知刘某1到工地干活，3月6日晚发现刘某1在宿舍时，就已经告知其马上离开工地，3月7日也并未安排其工作。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系或劳务关系，依法不应当承担任何赔偿责任。2、《协议书》和证人证言均能表明刘某1擅自上房顶施工系个人行为，伤害结果应当自己全部承担。3、《协议书》和刘某1事发前已住在宿舍的事实不能作为双方存在劳动关系或雇佣关系。4、双方不存在雇佣关系或劳务关系，故上诉人没有责任和义务给其提供安全防范措施，一审认定错误。5、精神赔偿金与残疾赔偿金项目重�，交通费没有依据，其他赔偿不符合法律规定。5、双方赔偿事项已依《协议书》履行完毕，且协议中约定被上诉人及家人不得再因此事向上诉人提出任何要求，一审起诉没有事实依据，一审判决违背了协议的约定及双方对此事达成的意见。
刘某1辩称，上诉人所述不对，被上诉人刘某1不认识字，家人也不知道其住院，协议的内容，刘某1本人及其家人也不知晓。
刘某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计139306元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案事故发生前，原告随其老乡一块到被告雇佣的工人住处居住。2016年3月7日早，在被告雇佣的工人给他人拆除石棉瓦房的施工工地，原告从正在拆除的石棉瓦房的房顶上不慎坠落致伤。事发后当日，原告被送往高平市人民医院住院治疗，于2016年3月20日出院，出院诊断为“左�髂骨粉碎性骨折，骶髂关节分离”，出院医嘱为继续治疗，异常情况随诊。出院当日，原、被告间达成协议，协议约定被告承担原告住院费用8000余元，并一次性补偿原告各种费用4500元，原告收到款项后，原告及其家人不得因此事向被告提出任何要求等内容，该协议上有原、被告及证人于某、许某签字，且双方约定的补偿费用4500元已给付。后由被告租车将原告送回安徽省界首市原告家中，原告又于2016年3月24日至2016年4月9日在安徽省界首市人民医院住院手术治疗，出院诊断为“骨盆骨折，褥疮等症”。审理中，经依法委托，由晋城大医院司法鉴定中心鉴定认为原告目前所遗留骨盆骨折严重畸形愈合的后遗症与2016年3月7日坠落伤之间存在直接因果关系，由山西医科大学司法鉴定中心鉴定原告的伤情构成十级伤残一处。
一审法院认为，法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告对原告系由谁通知其到被告处干活陈述不一，但双方对事发时原告从正在拆除的房顶上坠落致伤的事实均予以认可，且事后原、被告间达成协议，结合原告事发前已在被告雇佣的工人住处居住的事实，能够认定原告应系在为被告施工中提供劳务时受伤，但原、被告对事发时是否安排原告提供劳务的陈述不一，原告未能举证证实其主张，且原告作为施工人员，在施工中未尽到足够的安全注意义务，被告作为雇主，未给施工人员提供足够的安全防范措施，对原告的施工未尽到相应的注意义务，双方对事故的发生均存在过错，故认定原告、被告分别承担40%、60%的事故责任。对原、被告事发后达成的协议，因该协议中载明的原告已痊愈出院的内容与查明的事实不符，原告第二次住院治疗与本案事故受伤有直接关系，故对被告提出的双方已签订协议并履行，原告不得再向其主张赔偿的意见不予支持，对原告主张撤销该协议的请求，因双方在协议中均签字认可，原告提出系受被告欺诈而签字，但未能举证证实，且原告在庭审时才提出该请求，已超其应主张撤销权的法定期限，故对原告该请求不予支持。对原告因本案事故造成的合理损失，应由原、被告按各自应承担的事故责任承担相应比例的损失，原告庭审中提出其各项损失应参照安徽省2017年度人身损害赔偿标准计算，因法律规定，赔偿权利人举证证明其�所地农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地标准计算，故原告主张的残疾赔偿金可以按照其住所地标准计算，其余损失应按受诉法院所在地标准计算。原告在庭审后补充质证中提出原告的部分损失应计算到新的定残日，赔偿标准应按安徽省2018年度人身损害赔偿标准计算，因第二次的伤残鉴定结论仅系对伤残等级进行重新认定，并未否定原告损伤已达伤残的事实，且损失计算标准应按法庭辩论终结时的上一年度统计数据确定，故对原告该意见不予采纳。
对于原告刘某1的合理损失，一审法院认定如�：1、医疗费，原告主张20401.2元，根据原告提供的医疗单据，确认为18401.2元；2、住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算29天计2900元，因原告请求符合法律规定，故予以确认；3、营养费，原告主张按50元/天计算413天计20650元，根据原告病情治疗情况及出院医嘱中营养饮食、一月后复查等记载，按30元/天计算59天计1770元；4、误工费，原告主张按安徽省建筑业日工资标准140.82元/天计算413天计58158.66元，被告不予认可，因原告伤情构成伤残，及在受诉法院所在地提供建筑劳务时受伤，故按山西省2016年度建筑业日工资标准127.76元/天计算至第一次定残前一日计434天，确认为55447.84元；5、护理费，原告主张安徽省居民服务业日工资标准按121.52元/天计算100天计12152元，被告不予认可，因原告伤情确需护理，但其在高平住院时并无家人护理，且住院费用已由被告支付，故按山西�2016年度居民服务业日工资标准99.47元计算16天，确认为1591.52元；6、残疾赔偿金，原告主张46880元，被告不予认可，根据原告的伤残情况，故按安徽省农村居民标准计算，确认为23440元；7、鉴定费，原告主张1500元，因原告提供有相应单据证实，故予以确认；8、交通费，原告主张5000元，被告不予认可，因原告未提供相关票据，原告返回安徽省的租车费用的合理性，酌情认定为1000元；9、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告不予认可，因原告伤情经鉴定构成十级伤残且原告在本案事故中也存在过错，故确认为3000元。综上，原告刘某1的合理损失共计109050.56元，被告应当赔偿原告上述损失中1-8项损失总额的60%计63630.34元及精神损害抚慰金3000元，扣除被告周某已给付的4500元外，被告周某还应赔偿原告62130.34元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决：1、被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计62130.34元（不含已支付的4500元）；2、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
经二审查明：原审认定基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是一审判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失共计62130.34元是否正确。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
本案中，无论是谁安排被上诉人劳务，但被上诉人刘某1确实是在为上诉人周某施工时，从正在拆除的房顶上坠落致伤，上诉人作为雇主，未给施工人员提供足够的安全防范措施，存在一定的过错，故一审酌情认定上诉人承担60%的责任并无不当。关于赔偿数额的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，残疾赔偿金是受害人因伤致残，而增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧事劳动能力导致的收入损失，精神损害金则特指精�遭受损失而产生的费用，故二者并无包含关系。交通费及其他费用，一审根据相关法律规定予以酌情认定，并无不当。
综上，上诉人周某所提上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1353元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年六月二十五日
法官助理田夏
书记员申辉