湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3076号
原告：武汉市宏祥建筑装璜有限责任公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖东环路*号。
法定代表人：黄宏祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人：宋俊初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张先旗，男，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：胡立新，男，1963年8月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：胡锋，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
第三人：郭贵文，男，1964年11月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘建凯，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。
原告武汉宏祥建筑装璜有限公司（以下简称宏祥公司）诉被告孝昌县建筑工程集团有限公司（以下简称孝昌建筑公司）、胡立新、第三人郭贵文建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案后，于2016年1月8日作出（2015）鄂茅箭民一初字第00368号民事判决。宏祥公司不服提起上诉后，湖北省十堰市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）鄂03民终402号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2016年8月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托诉讼代理人郑家、被告孝昌建筑公司的委托诉讼代理人张先旗、被告胡立新的委托诉讼代理人胡锋、第三人郭贵文的委托诉讼代理人刘建凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏祥公司本院提出诉讼请求：1、判令孝昌建筑公司支付工程款1307057元及利息464005元（按同期商业银行贷款利率计算，自2009年1月14日起算至2014年12月14日。此后的利息计算至付清工程款之日止）；2、判令胡立新对上述债务承担连带责任。事实和理由：2005年9月1日，孝昌县建筑公司十堰分公司通过湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司取得十堰市博物馆主体工程项目承包合同，胡立新为该项目负责人。2005年底，宏祥公司应胡立新邀请就博物馆外墙、屋面花岗岩工程进场施工。2006年6月，胡立新以“省建三公司”的名义将前述工程分包给宏祥公司施工（合同落款时间2004年4月4日系笔误）。2009年1月31日，十堰市博物馆项目竣工验收。宏祥公司分包的工程经十堰华信工程造价咨询服务有限公司审核，造价为6890318.39元。2006年6月开始，孝昌建筑公司通过“省建三公司”及湖北立新劳务有限公司陆续支付工程款4549000元，尚欠1307057元至今未付。前述工程已竣工验收合格，被告方应支付工程款及利息。孝昌建筑公司已履行了部分付款义务，胡立新作为项目分包人签订了合同，应当履行义务。
被告孝昌建筑公司辩称：孝昌建筑公司没有与宏祥公司签订合同，孝昌建筑公司公司与宏祥公司所诉工程没有关系。
被告胡立新辩称：1、施工工程虽系与孝昌建筑公司签订，但孝昌建筑公司未参与施工不应承担责任，应由胡立新个人承担责任；2、宏祥公司与郭贵文属合伙关系，胡立新已与他们办理了结算，并付清了所有款项。请求驳回宏祥公司的诉讼请求。
第三人郭贵文述称：郭贵文和宏祥公司是合伙关系，双方没有约定合伙事务执行人，郭贵文代表合伙对胡立新办理的工程结算，对宏祥公司有效。
经审理查明：2005年8月20日，十堰市博物馆将博物馆主体工程发包给湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）。合同价为固定价2438万元。2005年9月1日，省三建公司十堰分公司与孝昌建筑十堰分公司签订《施工项目承包合同》，将省三建公司承包的博物馆主体工程转包给孝昌建筑公司十堰分公司施工。合同价款2438万元，上述合同价款中包含了税金及省三建十堰分公司应收取的管理费。管理费按总价款的2%计取。双方加盖了各自的公章，胡立新在孝昌建筑十堰分公司项目责任人处签名。
2006年，省三建公司十堰分公司（甲方）与宏祥公司（乙方）签订《市博物馆外墙干挂、屋面花岗岩工程分包合同》（合同落款时间误写为2004年4月4日），胡立新在省三建公司十堰分公司代表处签名（当事人提交的两份合同中，一份加盖了省三建公司十堰分公司公章，一份未加盖省三建公司十堰分公司公章），黄宏祥、郭贵文在宏祥公司代表处签字，宏祥公司加盖了公章。该合同约定：甲方将市博物馆石幕工程分包给乙方施工。工程范围为：外墙干挂石材及屋面粘铺花岗岩。双方约定工程造价执行湖北省[2000]年土建定额，人、机、材差依据十堰市当前当期《十堰市定额造价信息》进行计算，取费类别按二级一类，按审计工程总造价的9%支付给乙方，作为现场管理费，对于工程所发生的所有税费由甲方负担。对付款方式约定：“乙方每月26日申报工程进度，甲方可按完成工程量的70%支付工程款，待工程办理竣工验收手续后，再付25%。剩余5%作为保修金，保修期为壹年，期满一次性付清。乙方向甲方支取工程款时，必须经签订此合同的乙方两代表签字，加盖财务印章有效。
2009年1月19日，十堰市博物馆与省三建公司十堰分公司、十堰华信工程造价咨询有限公司在编制的《建设工程结算造价编审确认表》上盖章确认，十堰市博物馆主体、安装、装修工程审核造价为：39982335.05元。其中石材幕墙审核造价为6890318.39元。
另查明，本案案涉装修工程由郭贵文与黄宏祥等合伙，以宏祥公司的名义承包施工。自2006年6月开始，宏祥公司陆续领取了部分工程款。开始由宏祥公司出具收据，由黄宏祥、郭贵文共同签字领取工程款，后多由郭贵文领取后，再支付给宏祥公司账户。2010年4月21日，郭贵文出具收到31.9万元的收据，并注明：“总额伍佰肆拾叁万元，已结清”。孝昌建筑公司及胡立新据此认为已支付宏祥公司工程款543万元，双方已结算清结。而宏祥公司则认为其已领取的工程款为454.9万元，郭贵文无权代表其进行结算。
后宏祥公司索款无果，于2013年2月22日向十堰市张湾区人民法院起诉被告省三建公司及其十堰分公司、胡立新、第三人郭贵文，要求三被告支付尚欠工程款1307057元及利息304625.40元，十堰市张湾区人民法院于2013年5月22日作出（2013）鄂张湾民二初字第00153号民事判决书，胡立新系代表孝昌建筑公司十堰分公司履行职务等理由，认为宏祥公司起诉的被告主体资格均不适格，驳回了宏祥公司的起诉。2014年4月8日，宏祥公司再次向十堰市张湾区人民法院起诉被告省三建公司及其十堰分公司、胡立新、第三人郭贵文，后宏祥公司申请撤诉，十堰市张湾区人民法院于2014年8月5日裁定准许其撤诉。
本院认为：本案案涉工程施工合同系以宏祥公司名义签订，约定工程造价执行湖北省[2000]年土建定额及《十堰市定额造价信息》。宏祥公司并未对其所施工工程造价与合同相对方进行结算或鉴定确定。宏祥公司起诉要求支付工程款，是比照发包方即建设单位十堰市博物馆与省三建公司十堰分公司编制的《建设工程结算造价编审确认表》，而十堰博物馆与省三建公司签订的《建设工程施工合同》对工程造价约定的是固定价，与宏祥公司所分包的工程造价的约定不同。宏祥公司并不能以前述《建设工程结算造价编审确认表》直接作为其施工工程价款的结算依据。宏祥公司未授权郭贵文进行工程价款结算，郭贵文针对宏祥公司工程施工所作的结算对宏祥公司亦无法律约束力。故宏祥公司起诉要求支付工程款等诉讼主张依据不足，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告武汉宏祥建筑装璜有限公司的诉讼请求。
案件受理费20740元，由原告武汉宏祥建筑装璜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈方芳