浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2064号
原告（反诉被告）：王立国，男，1977年10月12日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈德国，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
原告王立国与被告陈德国股权转让纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，陈德国提出反诉，本院2016年3月31日立案受理后，决定进行合并审理，并依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。王立国的委托诉讼代理人毛先明和陈德国及其委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年4月18日签订的股权转让协议；2.判令被告向原告返还上海欧泊卡包装有限公司股权转让款300000元；3.判令被告以300000元为基数按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2015年4月19日起至清偿完毕之日止的利息。事实与理由：原、被告于2015年4月18日签订关于被告转让上海欧泊卡包装有限公司15万股给原告的协议书，约定该股权作价30万元。原告已支付了转让款，然被告未依约履行相应的义务。
原告王立国在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.股权转让协议书一份，用以证明原、被告间法律关系及相关事实；
2.收据一份，用以证明原告已履行了付款义务；
3.公司基本情况档案机读材料，用以证明公司的基本情况及股东情况；
4.公司股东名录，用以证明公司股东人数及股份比例；
5.解除合同通知、EMS详情单、速递短信业务申请单及EMS查询信息，用以证明原告以快递形式通知被告解除合同及被告已签收快递；
6.户籍信息及被告婚姻关系证明信息，用以证明原公司股东系夫妻关系；
7.书面证词二份及照片，用以证明被告转移公司全部财产及公司存在大量债务。
被告陈德国答辩称，原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，被告已收到原告款项，原告已参与公司经营，被告并无任何违约行为，原告的诉请没有事实依据。综上，请求法庭判决驳回原告的诉求。
反诉原告陈德国提出反诉请求：反诉被告履行股权转让变更登记手续。事实与理由：2015年4月18日，反诉原告与反诉被告签订的股份转让协议，约定反诉原告将持有上海欧泊卡包装有限公司15%股份以300000元价格转让给反诉被告；本协议书经双方签字后生效；双方应于协议书生效后向工商管理机关办理变更登记手续。反诉被告在支付转让款后，便参与公司日常经营，现公司经营出现亏损，却不肯按协议约定办理工商登记股份变更登记手续。
反诉原告陈德国在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.股权转让协议书一份，用以证明原、被告已签订股权转让协议，另变更登记需要原、被告一起去办理的事实；
2.上海市消防局消防培训合格证书一份，用以证明原告在双方签订股份转让后以公司管理人员身份参与公司经营的事实。
反诉被告王立国答辩称，公司存在大量债务，反诉原告一直未履行变更登记手续。反诉被告已向反诉原告发出解除通知，且原告在本诉中也提出解除双方之间的股权转让协议。
上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1的三性均无异议，但提出该证据不能证明被告存在违约行为，本院认为，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，并将其作为证据向本院提供，故该证据可作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据2-4和证据6的三性均无异议，本院认为，原告提供的证据2系由被告签名并加盖上海欧泊卡包装有限公司公章的用于证明收取股份转让款的凭证，原告提供的证据3-4均系来源于工商管理机关的用于证明公司基本情况的有效证明材料，原告提供的证据6，其中户籍信息系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证明材料，结婚登记信息系来源于婚姻登记部门的用于证明公民办理结婚登记情况的有效证明材料，故原告提供的证据2-4和证据6均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据5，被告提出其并未收到原告所谓的解除通知书，原告没有约定的行使解除权的事实，原告发出的解除通知书不具备法律效力，本院认为，原告提供的该组证据不足以证明其发给被告的解除协议通知书已由被告收到，另即使被告已收到该通知书，也要结合其他证据认定原告是否有约定或法定行使解除权的事由。对原告提供的证据7，被告提出书面证言属证人证言，因证人未到庭接受询问，其真实性无法确认，照片不能证明原告主张的待证事实。本院认为，被告对该组证据的质证理由成立，对其证明力不予确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但提出被告违反该协议书第三条第2款、第四条第1款、第3款及第六条的规定。本院认为，原告亦将该组证据作为证据向本院提供，该证据能作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据2，原告对其关联性有异议，提出该证据无法证明原告是涉案公司的厂长并参与该公司的管理。本院认为，该证据能证明原告曾作为上海欧泊卡包装有限公司的代表参加消防培训。
本院经审理，认定事实如下：被告陈德国与原告王立国分别作为甲、乙双方于2015年4月18日签订股份转让协议书一份，约定被告将其享有上海欧泊卡包装有限公司中的15%股份作价30万元转让给原告。该协议书第三条第2款“如因甲方在签订本协议书时，未如实告知乙方有关公司在股份转让前所负债务，致使乙方在成为公司的股东后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。”，第四条第1款“本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。”，第四条第3款“如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照乙方已支付的转让款每日万分之一向乙方支付违约金。如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金额低于实际损失的，甲方必须另予以补偿。”，第六条“本协议书经甲乙双方签字后生效。双方应于协议书生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续”。同日被告向原告支付股份转让款30万元整，并由被告出具收据一份交原告执存。
另查明，上海欧泊卡包装有限公司的登记股东为陈德国、林晓凤，分别持有该公司的80%、20%股份，陈德国与林晓凤系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其曾在双方签订股份转让协议后要求被告办理股权转移登记却被被告拒绝，对此原告未提供证据予以证实，不予采信。原告主张被告在双方签订股份转让协议时隐瞒上海欧泊卡包装有限公司欠大量债务的事实，因其未提供证据予以证实，不予采信；另即使原告所称被告隐瞒公司债务属实，并因此给原告造成损失，根据双方签订的股份转让协议书第三条第2款的规定，原告有权向被告追偿，但双方并未约定原告有权据此主张解除股份转让协议，故原告并无权据此解除合同。原告还主张被告未经原告同意，在未形成书面股东会决议的情况下将上海欧泊卡包装有限公司资产转移，搬到义乌进行异地经营，致原告经营该公司的目的无法实现，本院认为，即使原告主张被告将公司搬到义乌异地经营成立，原告无权以此为由主张合同目的不能实现并要求解除合同。原告可通过其他方式维护自己作为公司股东的权利。综上，原告主张解除双方签订的股份转让协议，理据不足，不予支持，另原告以解除合同为前提条件提出的要求被告归还股份转让款并赔偿损失的诉求，本院自然亦无法支持。陈德国以股份转让协议书第六条为据提出反诉，要求王立国履行涉案公司股权转移登记手续，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回王立国的本诉请求；
二、限王立国于本判决生效后十日内协助陈德国将陈德国在上海欧泊卡包装有限公司享有的15%股份转移登记至王立国名下。
本案本诉案件受理费6025元，反诉案件受理费减半收取40元，合计6065元，由王立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。