黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终17号
上诉人（原审被告）王崇力，男，1963年6月13日出生，汉族，个体。
委托代理人黄英才。
上诉人（原审原告）孟庆金，男，1963年3月6日出生，汉族，个体。
委托代理人韩冰。
上诉人王崇力因与上诉人孟庆金买卖合同纠纷一案,不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王崇力的委托代理人黄英才，上诉人孟庆金及其委托代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王崇力上诉请求：1、请求法院依法撤销黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初937号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、被上诉人起诉的240万元实际只欠24万元，240万元欠条是情势所迫。被上诉人孟庆金长期霸占使用博大米业数年之久，以博大米业欠他205万元为由，拒不交付强占的博大米业资产，由于当时联系不上之前的法人代表李明芝和前总经理苑忠海，无法证明孟称的博大欠款数额真伪，为了防止势态扩大，避免矛盾激化，也为了博大米业产权交接，本人做出了让步，依照孟庆金的口述博大米业欠原告205万元的事由，待以后寻找事实确认。进而孟庆金又从李荣华处通过转让协议取得的4700平方土地，按52万元转让给上诉人，两项欠款合计257万元整。上诉人替博大米业还款20万元整，原257万元扣除20万元剩余237万元，为缓和矛盾上诉人出具了240万元欠条。2、240万元当中有205万元是被上诉人重复主张债权，205万元债权被上诉人孟庆金已委托张全关代其主张诉讼，并已执行完毕。双鸭山市中级人民法院（2007）双立民初字第1号民事调解书中被上诉人孟庆金已委托张全关代为诉讼和解，另外2009年3月26日（2009）双法立执字第1号民事执行裁定书已将205万元执行完毕，执行内容为：将宝清县博大米业位于宝清县宝清镇房屋产权证号为00035505面积160.3平方米、00035506面积1571.76平米、00035507面积153.12平方米、00035508面积125.20平方米、000.5509面积545.10平方米的5处房产及机械设备交付给申请执行人张全关抵偿债务。因2010年10月8日上诉人依法收取博大米业期间李明芝早已不知去向，上诉人在不知情的情况下打了240万元欠条，后经对方提供欠据复印件上诉人到双市中法调取了执行裁定文书档案，发现了被上诉人孟庆金给张全关的委托文书及5张欠据共计205万元方知被被上诉人欺骗，被上诉人主张的所谓205万元债权已执行完毕不复存在，被上诉人诉讼是一种民事欺诈行为，因此请法院驳回其205万元的诉求主张。3、被上诉人起诉状中已明确用4000平方米场地以240万元价格卖给上诉人，已确认债权，但在庭审中又改变诉求理由，称其提出的240万元债权是由两部分组成，一部分是李荣华作价转让给被上诉人孟庆金的4700平方米晒场，价格52万元，二是博大米业原欠款205万元，自相矛盾。4、本案遗漏博大米业作为诉讼主体。在双方的备忘录及欠据、当庭笔录，被上诉人孟庆金都公开承认博大米业欠其205万元欠款，但上诉人王崇力个人不欠孟庆金款，也没义务还款，被上诉人应当向博大米业主张权利。5、上诉人只欠被上诉人24万元，并在欠条及备忘录中约定用房产抵债。根据张全关相关所有证据证明，博大米业欠孟庆金的款项已由被上诉人孟庆金委托张全关向博大主张，并依据（2009）双法立执字第1号裁定执行给张全关。所以被上诉人孟庆金已没有权利向博大米业主张205万元债权的权利，如果非要主张债权，孟庆金可以向张全关主张债权，因此孟庆金主张博大米业欠款240万元诉求不真实不准确，出具的240万元欠条中的205万元是子虚乌有，实际上上诉人欠被上诉人孟庆金是257万元-205万元-20万元-8万元=24万元，就此欠款数额，上诉人仍然同意履行约定，即用集贤县紫金花园门市抵顶。鉴于以上事实，请二审法院依法公正裁决。
孟庆金辩称，1、双方于2010年10月8日的欠条、2011年2月27日签订的备忘录，是双方真实意思表示，答辩人没有胁迫上诉人，并且在原二审审理时上诉人本人及其原二审委托代理人已承认240万元的由来，现上诉人认为存在欺诈无证据证明；2、上诉人称240万元中的205万元已在张全关的案件中予以偿还是错误的，在一审时张全关已出庭证明博大米业在2009年之前共欠张全关200万元，孟庆金205万元，孟庆金委托张全关向博大米业主张权利，并胜诉执行博大米业部分房产，之后2010年期间上诉人王崇力找孟庆金和张全关协商收购博大米业，所以才产生2010年10月8日的欠条，此事实可证明欠条发生的经过是正确的；3、孟庆金在原诉状事实理由中，所陈述的是4700平方米晒场及房屋、附属物等，并不仅是指4700平方米晒场。请求法院驳回王崇力的上诉。
孟庆金上诉请求：1、请求法院依法撤销黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初937号民事判决书，改判支持原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，适用法律错误。一审法院认定案外人隋学冬8万元债权由上诉人承担，违反法律规定与本案不是同一事实，因上诉人孟庆金与被上诉人王崇力之间因买卖合同而产生的纠纷与案外人隋学冬与上诉人孟庆金之间的民间借贷纠纷不是同一法律关系，并且被上诉人主张抵消也未向法院提起反诉。而一审法院却将此债权与本案一并审理，无法律依据，属偏袒被上诉人；2、一审法院认定将集贤县紫金花园1号楼门市以7500元/平方米的约定价款折抵债权，其认定事实错误，法律关系模糊，并且上诉人原审诉讼请求当中根本没有此项要求，其行为属于剥夺上诉人的处分权。因双方于2010年10月8日签定的欠条中约定以紫金花园抵240万债务的期限为2011年9月30日。而被上诉人没有在约定的期限内将房屋交付给上诉人，上诉人有证人证明在此期间多次找到被上诉人，要求其履行给付欠款或房屋的义务。但被上诉人称，紫金花园小区的房屋已售出，无房可交付。被上诉人在2011年9月30日前没有将房屋交付，就应当履行给付欠款的义务，其行为已构成违约，并且该房屋的所有权人并不是被上诉人，是他人房屋，法院凭什么认定被上诉人王崇力对该房屋有处分权利，法院的行为是将法律当做儿戏随意更改，随心所欲，主观臆断，严重侵害当事人的合法权益，请求二审法院予以纠证；3、一审法院未支持利息违反法律规定。根据《最高法院关于审理买卖合同司法解释》第二十四条第三款明确规定，买卖合同中没有约定违约金或违约金计算方法，一方要求承担违约责任，应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因在双方签订的2010年10月18日欠条当中约定，被上诉人王崇力履行交房时间为2011年9月30日，所以应当从2011年9月30起按本解释的规定计算利息至实际给付时止。所以一审法院没有认定利息属于违反法律规定。综上，请求二审法院依法纠正一审法院的错误行为和滥用法律行为，维护老百姓的正常合法权益，支持上诉人的原审诉讼请求。
王崇力辩称，1、因王崇力主张代孟庆金偿还8万元欠款，一审中隋学东出庭作证，上诉人与被上诉人均未提出异议，故一审法院认定欠款从总额中扣除8万元有事实和法律依据；2、当时王崇力出具欠据及备忘录均未约定利息视为双方对利息没有约定，孟庆金主张利息的请求没有法律依据；3、王崇力也明确约定用紫金花园房产偿还债务，一审法院认定用房产抵债并无不当。
原告孟庆金向一审法院起诉请求：1、被告给付欠款2400000元；2、要求被告给付利息从2010年10月至2015年10月本金按2400000元利息按月利率2分计算共计2764800元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，因宝清县博大米业有限责任公司为给职工开资，在李荣华处借款520000元。2007年6月22日，经双鸭山市中级人民法院调解。调解书发生法律效力后，经李荣华申请执行，2009年3月26日，经双鸭山市中级人民法院执行，将宝清县博大米业有限责任公司4700平方米水泥晒场作价520000元执行给李荣华抵偿债务。后原告孟庆金从李荣华处取得4700平方米水泥晒场。2009年8月10日，宝清县博大米业有限责任公司法定代表人由李明芝变更为王崇力。2010年9月20日，原告孟庆金为被告出具200000元收据一份。2010年10月8日，被告王崇力以个人名义为原告孟庆金出具欠条一份，载明“人民币贰佰肆拾万元整（￥240万），上款系王崇力用集贤紫金花园门市楼（第一层）抵顶孟庆金博大米业欠款，门市作价7500元/㎡，2011年9月30日前交工，具体位置有鄂四哥与王崇力共同确认，博大米业从此与孟庆金、鄂四哥没有任何经济法律关系，全部归王崇力所有。”2011年2月27日，原、被告就欠条约定的内容签订了备忘录，约定：1、根据双市中法立执字（2009）第2号民事裁定书，李荣华将其所有的博大米业公司4700㎡晒场（水泥地面）作价52万抵给孟庆金所有；2、孟庆金将抵转来的博大米业有限公司4700㎡水泥晒场作价52万抵偿给王崇力所有；3、根据孟庆金提供，博大米业尚欠孟庆金205万；4、经双方协商决定，由王崇力代为偿还如上两项欠款人民币257万元整（不计息），还款方式为现金偿还20万元，其余用集贤县紫金花园门市抵偿。一审法院认为，2010年10月8日被告王崇力为原告孟庆金出具2400000元欠条后，双方又签订备忘录，该备忘录是对双方债权、债务关系的进一步明确，系双方真实意思表示。该备忘录证实原告孟庆金享有水泥晒场债权520000元，及宝清县博大米业有限责任公司债权2050000元。被告王崇力主张原告孟庆金诉请当中的2050000元系重复诉请，因原告孟庆金给张全关的授权委托是2007年6月10日，而原被告之间关于2400000元的欠条形成于2010年10月8日，被告虽抗辩2050000元债权已由张全关受偿，但未向法庭出示有效证据证明原告孟庆金无权依照2010年10月8日被告王崇力出具的2400000元欠据主张债权。被告王崇力应按2400000元欠据给付欠款。对于被告王崇力主张的已代原告孟庆金偿还隋学东80000元的主张，因证人隋学东已向法庭当庭陈述，原、被告双方未提出异议，故应从欠款总额中扣除80000元。对于原告主张的由被告王崇力按月息2分，按2400000元自2010年10月至2013年10月承担利息的请求，因2011年12月27日原被告均认可备忘录不计利息的约定，故本院不予支持。综上，由被告王崇力依据2010年10月8日与原告孟庆金之间所形成的欠据，由被告王崇力用位于集贤县紫金花园1楼门市以7500元/平方米的约定价款折抵原告孟庆金价值2320000元的债权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原审判决：一、被告王崇力给付原告孟庆金2320000元债权（用位于集贤县紫金花园1号楼门市以7500元/平方米的约定价款折抵原告孟庆金现金价值2320000元的债权，并由被告王崇力协助办理过户手续），限判决生效后立即执行；二、驳回原告孟庆金的其他诉讼请求。案件受理费28320元，由原告孟庆金负担8060元，由被告王崇力负担20260元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人王崇力于2010年10月8日出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效应受法律保护。上诉人王崇力、孟庆金于2011年2月27日签订的备忘录是对上述欠条的进一步确认。上诉人王崇力、孟庆金应按照备忘录的内容履行各自义务，即上诉人王崇力应先履行以房抵债的义务，如不能履行以房抵债，则王崇力应给付孟庆金欠款人民币2320000元。原审判决第一项表述不当，应予变更。关于双方当事人对王崇力已代孟庆金偿还隋学东80000元的争议，原审中隋学东出庭证明，孟庆金欠隋学东的10万元是王崇力用自己房子抵顶的，对此上诉人孟庆金在原审中未否认欠款的事实亦未提供证据予以反驳。故原审认定从欠款总额中扣除80000元的事实正确。综上，对原审判决第一项予以调整，原审判决第二项正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、变更宝清县人民法院（2016）黑0523民初937号民事判决第一项，为原审被告王崇力于本判决生效之日起十日内按协议约定（用位于集贤县紫金花园1号楼门市，以7500元/平方米的价格折抵应付孟庆金欠款人民币2320000元）向原审原告孟庆金履行交付房屋并协助办理过户的义务，如未履行上述义务，则原审被告王崇力应立即给付原审原告孟庆金欠款人民币2320000元；
二、维持宝清县人民法院（2016）黑0523民初937号民事判决第二项；
二审案件受理费28320.00元，由上诉人孟庆金承担8060元、由上诉人王崇力承担20260.00元。
本判决为终审判决
审判长 王永春
审判员 李 曌
审判员 刘国玉
二〇一七年三月二十四日
书记员 乔思婷