河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5451号
上诉人（原审被告）：郑铁亮，男，汉族，1967年6月15日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
法定代表人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建平，男，汉族，1950年12月9日出生，住顺平县。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。
原审被告：朱小军，男，汉族，1969年10月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郑铁亮，男，汉族，1967年6月15日出生，住北京市海淀区。
上诉人郑铁亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李建平及原审被告朱小军机动车交通事故责任纠纷一案,不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初736号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑铁亮上诉请求:1、请审查事实，撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初763号民事判决，依法改判；2、根据事实对李建平与郑铁亮的交通事故重新作出认定，依法撤销错误的满公交认字【2017】第042号交通事故认定书。对李建平所受伤情与此次交通事故的关联性进行审查；3、公平公正的对上诉人的费用作出赔付和返还认定。包括上诉人的修车费8666元，替代性交通工具使用费等19893元，上诉人前期垫付给李建平医药费18000元，诉讼费等所有相关费用由被上诉人赔付，返还错误扣押上诉人车辆4个多月后而交的提车押金50000万元。事实和理由：一、涉及本案的交通事故责任认定严重违背和歪曲事实，是错误的和非法的，原一审法院简单的仅以此错误依据划分事故双方责任和作出赔偿判定，是违背司法精神和原则的。1、此次交通事故是李建平驾车由同向的非机动车道突然左转并线横向行驶穿越马路造成的，从而影响了上诉人的正常行驶，并不是认定的“郑铁亮驾驶机动车未与前车保持安全距离”简单的追尾事故，请二审法院调取事故现场勘查笔录、现场图和照片、当事人询问笔录、车辆痕迹检验记录等所有卷宗，综合审查后重新认定事故双方责任；2、原一审法院对上诉人提交的事故现场照片没有体现，对庭后提交的交警事故认定录音光盘没有理会。一审庭审中因时间关系没有播放上诉人提交的录音，而是让庭后刻成光盘提交，上诉人于2017年6月28日按要求特快专递给一审法院光盘、反诉状、修车票据和明细单，一审法院对此没有理会；3、被上诉人驾驶的电动三轮车作为机动车，没有牌照和行驶证，且其本人也没有驾驶证，其上路行驶是最大的安全隐患。应当承担发生交通事故的主要责任。二、上诉人多次质疑被上诉人李建平所受伤情是否直接由此次交通事故造成，一审没有查明伤情与事故的关联性。1、事故发生后被上诉人自行离开现场一公里多路，时间长达2、3个小时，请审明这期间又发生了什么，所受伤情是这期间造成，还是另有其他原因，请二审调取第一时间赶到的交通巡警执法记录，以及后来到达的事科警官尹同的执法记录；2、作为成年人，发生交通事故后应当等待交警处置，勇于承担责任。而被上诉人为何擅自离开现场很远时间很长，有肇事逃逸嫌疑。三、上诉人所支付的修车费8666元，替代性交通工具使用费等19893元，上诉人前期垫付给李建平医药费18000元、诉讼费等以及提车押金50000元，均是由此次交通事故引起的，与本案有事实和法律关系。而被上诉人的医药费票据合法性没有审查，计算方法也不对。1、原一审法院对上诉人的上述费用，没有公正公平的予以判定，致使上诉人无辜的支付的费用没有全部得到赔付和返还。同样是交通事故引发的费用，为何一审法院对上诉人的费用没有赔付，而单方让上诉人赔付被上诉人李建平，这极不公平；2、上诉人投保了保险，也积极的三次垫付医药费，为何非法长期羁押上诉人车辆，还要不合理的缴纳50000元才让提车，请二审法院查明。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，没有公平公正对待双方，请求二审法院予以纠正；还上诉人清白，维护法律的尊严。
李建平辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
平安保险公司辩称，不发表意见。
朱小军辩称，认可郑铁亮的上诉理由。
平安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决中关于医疗费、施救费、辅助器具费的认定，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于本案涉及的事故责任认定。由于事故认定书与司机陈述及提交的证据相矛盾，因此，法院应当提取交警卷，结合交警部门勘验笔录及现场勘验图、司机的行车记录仪等相关证据，综合认定该事故双方的责任，而不是仅仅依靠交通事故认定书来划分责任。二、关于医疗费部分，由于被上诉人提交的医疗费票据当中有许多院外用药，但是没有医疗机构的证明，不应予以认定。被上诉人提交的保定市北市区博仁大药房的外购药发票金额669元，满城县利康店开具的销售凭证（2张非销售发票，合计金额246元）合计915元，没有相关医嘱，无法证明与本案有关联性，不应予以认定。三、施救费票据无法证明与本案有关联性，不应认定。被上诉人提交的施救费发票，没有施救时间，也没有施救单位资质证明，不能判断出与本案有任何的相关性，依法不应认定。四、一审认定被上诉人的辅助器具费，因没有医疗机构的证明，也不是正规发票，与本案没有关联性，依法不应认定。五、本案中关于一审被告郑铁亮垫付费用的扣除，违反法律规定，依法予以纠正。本案中对于被告郑铁亮垫付的18000元，应当在扣除上诉人垫付的10000元医疗费交强险限额后，按照责任比例在商业第三者险范围内扣除，而不应是先扣除再乘以责任比例。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
李建平辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
郑铁亮辩称，认可平安保险公司的上诉理由。
朱小军辩称，认可平安保险公司的上诉理由。
李建平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令郑铁亮、朱小军共同赔偿李建平损失10万元（庭审中李建平主张的部分损失为172240.58元），平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2017年1月29日，郑铁亮驾驶京Ｌ×××××轿车，沿保涞线自东向西行驶，在满××××路段，与同向驾驶电动三轮车的李建平发生交通事故，造成李建平受伤，电动三轮车受损。此事故经满城区交警大队勘察，认定郑铁亮承担事故主要责任，李建平次要责任。事故发生后，李建平到保定第七医院住院治疗，经初步诊断原告头部严重受伤。朱小军是京Ｌ×××××轿车的被保险人、登记所有人，平安保险公司是该车交强险、商业险保险人，事故发生在保险责任期间。李建平出示交警大队事故认定书一份，认定郑铁亮承担事故主要责任，李建平次要责任。由于李建平尚在治疗中，截止到2017年6月5日，李建平主张医疗费160296.58元，提供1、2017年1月29日晚8时李建平被送到保定第七医院住院治疗，于2017年4月29日出院，住院90天，医疗费票据17张，诊断证明、病例、费用清单各一份，出院后李建平在顺平县东方医院进行康复治疗，住院18天，由于没有结算清，没有票据，只能提供诊断证明、病例等证据。李建平主张伙食补助10800元，辅助器具费844元，提供票据8张，相关支出有李建平住院期间使用的喂食器、充气床垫、护理垫、纸品等，事故造成李建平头部受伤，持续昏迷，生活不能自理。李建平主张施救费300元，提供票据6张。以上合计172240.58元，不含顺平医院住院费用。平安保险公司认为事故认定书对事故事实描述过于简单，当时是追尾还是其他情况，描述不清。医疗费票据对李建平在国人大药房购买的药品票据两张，一张258元一张669元，还有两张在利康药店销售凭证不认可，金额一张230元，一张16元。保定第七医院医疗费真实性没有异议，关联性有异议，关联性结合病例、诊断证明，中度贫血和本案没有关联性应扣除。保定市第七医院住院病历，从长期医嘱单显示从2017年2月24日至2017年3月10日期间，没有用药记录，从2017年4月3日至2017年4月14日之间，2017年4月12日至4月16日间没有用药、护理相关记录，相关天数应予扣除。顺平县东方医院住院天数，第一次住院2017年4月29日住院7天，病例、长期医嘱单显示有4天记录，对实际住院天数有异议。对第二次住院11天，长期医嘱单显示有4天记录，对没有住院的住院天数不认可。辅助器具票据是收据，不是合法票据，没有医疗机构医嘱证明，对相关费用关联性、合法性不认可。施救费因票据只是制式票，对关联性和真实性有异议。施救费不应当向当事人收费。郑铁亮提出对车主朱小军的补偿17000元，提供朱小军与郑铁亮的赔偿协议一份、收据4张等证据，对处理交通事故，交通费票据8张，共计3000元左右，提供录音证据，要求李建平赔偿。李建平对郑铁亮提供证据真实性关联性不认可，根据民事诉讼法规定，本案案件是原告起诉被告交通事故纠纷案件，被告提供材料与本案无关。对交通费不认可，这些费用即使存在也与本案没有关联性。不认可该录音证据，超过举证期，录音内容不属于本案的直接证据，也不代表办案机关。
一审法院认为,郑铁亮驾驶京Ｌ×××××轿车，沿保涞线自东向西行驶，在满××××路段，与同向驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动三轮车受损。此事故经满城区交警大队勘察，认定郑铁亮承担事故主要责任，原告次要责任。李建平享有生命权、健康权不受侵害的权利，郑铁亮在交通运输活动中造成李建平受伤致残，因平安保险公司承保了被告朱小军京Ｌ×××××轿车的交强险和商业第三者责任保险（包括不计免赔），李建平的损失应先由平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。截止到2017年6月5日原告已发生的费用本案予以处理，以后发生的费用另行起诉。确定原告的医疗费160296.58元，伙食补助10800元，辅助器具费844元，施救费300元，合计172240.58元。平安保险公司给原告垫付10000元，郑铁亮给原告垫付18000元，应在原告赔偿款中扣除。剩余医疗费132296.58元、住院伙食补助费10800元、辅助器具费844元，施救费300元，合计144240.58元。平安保险公司在交强险范围内承担施救费300元，在商业第三者责任保险范围内承担70%的责任，即100758.4元。郑铁亮提出要求原告赔偿其对车主朱小军的补偿17000元，交通费3000元，不属本案法律关系调整的范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告李建平施救费300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业第三者责任保险项下赔付原告李建平医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费100758.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，财产保全费1520元，由被告郑铁亮、朱小军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于事故责任划分，涉案交通事故经保定市满城区交警大队勘察，认定上诉人郑铁亮承担事故主要责任，被上诉人李建平承担次要责任。上诉人郑铁亮对该事故责任认定不服，并在一审中提交了现场照片及录音证据等证明其主张，但该录音证据中的被录音人员在一、二审中均未到庭接受质询，对于该录音证据的真实性无法核实，本院不予采信。故上诉人郑铁亮提交的现有证据不足以否定该交通事故责任认定书，一审依据该事故认定书认定事故双方的责任比例，并无不当。关于上诉人郑铁亮主张的修车费、替代性交通工具使用费、提车押金等，上诉人郑铁亮在一审法定期限内未提出反诉，故不属二审的审理范围，本院不予处理，上诉人郑铁亮可另行主张。关于医疗费，有被上诉人李建平在一审中提交的医疗费相关票据、住院病历、诊断证明等予以证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。二上诉人质疑被上诉人李建平医疗费的合法性与关联性，但未提供相应证据证实，对此二上诉人应承担举证不能的不利后果，故对于其该项主张，本院不予采信。关于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审中被上诉人李建平提交的施救费票据可以证实本案中产生的施救费用系对被上诉人李建平车实施救援产生的实际损失，一审法院判决由上诉人平安保险公司承担施救费用，并无不当。关于二上诉人垫付费用的扣除计算方式，应当首先计算上诉人平安保险公司在交强险项下赔付给被上诉人李建平的赔偿项目及数额以及在三者险项下按比例应当承担的赔偿项目及数额，之后再扣除二上诉人各自垫付的相应费用，如未超出保险赔付限额，应当由上诉人平安保险公司承担赔偿责任后，将上诉人郑铁亮垫付的费用予以返还。具体计算方式如下：一、交强险项下：医疗费用赔偿10000元（医疗费10000元），死亡伤残赔偿844元（辅助器具费），共计10844元。其中扣除上诉人平安保险公司预先垫付的医疗费1万元后，上诉人平安保险公司在交强险项下再赔偿被上诉人辅助器具费844元；二、商业三者险项下：剩余医疗费150296.58元、住院伙食补助费10800元、施救费300元，共计161396.58元，按照70%的主责比例赔偿，即161396.58元×70%=112977.6元。其中扣除上诉人郑铁亮为被上诉人李建平垫付的18000元后，上诉人平安保险公司应在商业三者险项下赔付被上诉人李建平各项费用94977.6元（112977.6元-18000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初736号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿被上诉人李建平辅助器具费共计844元；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业第三者责任保险项下赔付被上诉人李建平医疗费、住院伙食补助费、施救费共计94977.6元；
四、上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内返还上诉人郑铁亮垫付费用18000元；
五、驳回被上诉人李建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1872元，财产保全费1520元，由被告郑铁亮、朱小军负担。
二审案件受理费4535元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2000元，由上诉人郑铁亮负担2000元，由被上诉人李建平负担535元。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 刘艳晓
审判员 张晓清
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 盼