黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终326号
上诉人（原审被告）：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002室。
法定代表人：梁振龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚德平，女，1970年5月22日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王光辉，男，1967年1月13日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
上诉人大庆奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称为奥特莱斯公司）因与被上诉人龚德平合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奥特莱斯公司的委托诉讼代理人徐祝庆、被上诉人龚德平及其委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥特莱斯公司上诉请求：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5278号民事判决，依法改判我方不承担责任；二、本案上诉费用由龚德平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。双方签订的合同并不是租赁合同，而是委托租赁合同。我方只是一种代理行为，此行为的结果应当由龚德平承受，并非双方直接形成了租赁的合同关系。虽然双方一开始签订的合同约定按年投资回报率的百分之六计算租金，但因为受大形势的影响，加上涉及开发商、小业主的面积划定问题，导致商场的经营受到影响。这种商业运作无法实行约定的如此高的商业租金，现在的实行办法是商家按照销售额收入扣点支付租金。由于实体商业整体销售收不上来，双方最初的约定已无法实现。针对此情况，我方于2016年8月召开了业主大会，对原约定的租金状况进行了调整并履行了告知义务。因为小业主涉及众多，小业主从开发商银亿房地产公司购买铺位开始，开发商没有交付过房屋，只是为业主办理了产权证，缺少了一个铺位交付手续。所以，龚德平的铺位是否包含在商场里面无法查明。一审法院没有针对有关问题判明解决办法，在我方阐明客观事实后，武断地认定了法律事实，没有针对双方的客观事实进行调查，造成判决认定事实错误。二、双方签订委托经营管理合同时，存在重大误解，对于龚德平购买涉案商铺的总价理解有误，龚德平实际购买涉案商铺所支付的款项是172,930元，并不是234,576元。三、银亿阳光城E21号楼商场因一直未办理交接手续，导致各业主无法明确商铺的位置。目前为止，各业主无法明确其商铺在商场内的具体位置，根本无法认定我方在占用龚德平的商铺，即使非要认定我方占用商铺，一审法院没有查明事实，我方无法界定哪一地块是龚德平商铺的位置，所以没有及时支付租金。综上，请求二审法院查清事实，依法维护我方合法权益。
龚德平辩称：一、商铺总价是234,576元，扣除8%的年租金共计3年，剩余款项是172,930元，当时所有购买商铺都是这么计算的。如果一次性交付房款按照97%收取房款。二、合同里只约定了按产权面积返还年租金，而不是按照位置返还租金。产权上的位置明确，按照房屋原价计算，并不是按照付款计算。
龚德平向一审法院起诉请求：奥特莱斯公司给付租金16,048.12元。
一审法院认定事实：原、被告于2015年7月14日签订了《商铺租赁委托经营管理合同》，合同约定：“甲方（原告）委托乙方（被告）对其商铺行使代租权，2016年总租金为14,074元，乙方在2016年3月31日前向甲方支付当年度的总收益金的50%，9月30日前支付剩余50%。同时约定：委托期内，乙方未按合同约定时间逾期支付甲方收益金，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五的滞纳金，按日计算支付甲方”，被告于2016年9月21日、2016年10月分别支付原告879.6元，此后剩余租金原告多次索要仍然无果，故诉至法院。要求返还租金12,314元，并给付滞纳金897元。另查明，被告于2016年8月14日在让胡路区吉祥凯越酒店三楼召开了调整租金业主大会，会上提出三种意见：1.现行合同6%回报率无法实现，调整为年3%的回报率（租金）；2.在业主中选出经营者来接管现行商场；3.业主选出能都接管商场的业务管理公司来经营，时间为10天，业主给予明确答复，如逾期视为业主默认被告调整租金为3%执行，并按月支付租金。以上三种意见原、被告没有协商并签订任何书面协议。一审法院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。本案中被告召开业主大会提出变更合同的三种意见并没有与原告进行协商并签订书面协议，该意见对原告无约束力。被告到期未支付租金，已构成违约，原告要求被告给付租金的诉讼请求本院予以支持。原告要求滞纳金部分，因原、被告合同约定，被告未按合同约定时间逾期支付原告收益金，被告应额外向原告支付逾期金额的日万分之五的滞纳金，按日计算支付，该滞纳金属于双方约定的违约金，故对原告的要求滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：奥特莱斯公司在判决生效后五日内一次性给付龚德平2016年租金12,314元及滞纳金897元。共计13,211元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由奥特莱斯公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
奥特莱斯公司提交如下证据：证据一，《商铺租赁委托金管理合同》（提交复印件），内容与龚德平提交的一致，欲证明，1.龚德平作为产权人应保证其商铺的产权权属清楚及保证所在商场区域经营完整性，2.龚德平作为产权人如因其委托的商铺产权存有异议影响上诉人的正常经营，龚德平应该赔偿损失。证据二、销售不动产统一发票一张（提交复印件），欲证明，被上诉人购买涉案商铺时所缴纳的全部购房款为172,930元。证据三，会议备忘录一份（提交复印件）、2016年12月24日大庆日报第四版公告复印件一份（提交复印件，提供原件核对），欲证明，包括龚德平所有商铺在内的银亿阳光城E21号楼所有产权位置不明确。公告告知业主办理明确界址钉事宜。证据四、（2016）黑06民终1392号民事裁定书一份，欲证明，与本案情况相同的案件已由大庆市中级人民法院发回大庆市让胡路区人民法院重审。
龚德平质证称：证据一，真实性没有异议，但合同是双方自愿签订的，签订合同之后有70%的业主已经按照合同上半年一次性履行完毕，上诉人提出的问题我方都不存在。证据二，真实性没有异议，商铺总价是234,576元，扣除8%的年租金共计3年，剩余款项是172,930元，当时所有购买的商铺都是这么计算的。如果一次性交付房款按照97%收取房款。证据三，对证据的真实性没有异议，会议记录与公告我们都没有参与，另外界址钉与付租金没有关系。证据四、真实性没有异议，但是我方是要回租金，而且证据四所涉及的案件双方没有签订委托经营管理合同。
本院认为，关于证据1，双方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定，但该证据不足以证明其所要证明的问题，故本院不予采信；关于证据2，双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，关于证明的问题，该收据并不能证明商铺购买时的真实价格，且龚德平向本院作出合理说明，故不予采信；关于证据3，双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，关于证明的问题，该证据无法证明其与龚德平之间存在双方合意变更的事实，故本院不予采信；关于证据4，双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，但该证据与本案并没有关联性，故本院不予采信。
本院二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，奥特莱斯公司与龚德平签订的《奥特莱斯·银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《奥特莱斯·银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》明确约定由龚德平将涉案商铺出租给奥特莱斯公司并委托奥特莱斯公司行使代租权，故对于奥特莱斯公司的其与龚德平之间系委托租赁合同关系的主张，本院不予采信。双方明确约定，涉案商铺第一年年租金为商铺总价的6%，奥特莱斯公司主张其已对商铺租金进行了调整，但其与龚德平之间并没有协商并签订任何书面协议，其提供证据不足以证实双方合意并发生了变更，故对于奥特莱斯公司此项主张，本院不予支持。
对于奥特莱斯公司提出的龚德平的铺位是否包含在涉案商场内及涉案商铺的具体位置、面积大小、价值等问题一审法院没有查明的主张，本院认为，奥特莱斯公司如认为龚德平没有按照合同约定交付涉案商铺，其有权向人民法院主张相关权利或在本案一审中提起反诉，但奥特莱斯公司并未在一审中提起反诉或向人民法院主张，且奥特莱斯公司已于2016年9月21日、2016年10月分别向龚德平支付879.6元，故对于奥特莱斯公司此项主张，本院不予支持。
关于奥特莱斯公司提出的龚德平所有商铺总价应为172,930元，并不是234,576元的主张，本院认为，奥特莱斯公司与龚德平签订的合同明确约定了商铺价格为234,576元，且龚德平亦向法院作出了票据价钱172,930元与合同约定不一致的合理解释，故奥特莱斯公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人奥特莱斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人大庆奥特莱斯商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周铁峰
审判员 孙文斌
审判员 杨社娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；