wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终160号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴源辉，男，1998年2月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。曾因犯盗窃罪，2016年8月16日被安化县人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控被告人戴源辉犯盗窃罪一案,于2017年3月29日作出（2017）湘1322刑初118号刑事判决：一、被告人戴源辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人戴源辉退赔被害人李某人民币一千五百四十五元。宣判后，原审被告人戴源辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴源辉书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人戴源辉撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴源辉撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石乃强
审 判 员 姜 燕
代理审判员 李 玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 博
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之�起生效。
南宁铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂71行终9号
上诉人（原审起诉人）：黄晚云，女，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
上诉人（原审起诉人）：尤青发，男，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
上诉人黄晚云、尤青发因与南宁市城乡建设委员会（以下简称南宁城建委）撤销行政许可一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初25号行政裁定，于2018年6月2日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法规定的立案条件。南宁城建委于2014年5月9日作出的南建拆延字（2014）第68号房屋拆迁延期证（以下简称68号证），是在拆许字（2010）第5号拆迁许可证的基础上作出的，依附于拆迁许可证而存在的，真正对当事人权益产生实际影响的是拆许字（2010）第5号拆迁许可证。68号证只是为具体实施该拆迁行为而准备的过程性行为，即该行为对当事人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故黄晚云、尤青发的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下：对黄晚云、尤青发的起诉不予立案。
上诉人黄晚云、尤青发上诉称，其二人各自在南宁市××区邕宁县拥有合法房屋，直至房屋被拆迁政府部门都没有作出房屋征收决定及公告。由于补偿过低，黄晚云、尤青发一直未与有关部门签订补偿安置协议。南宁城建委核发68号证系独立的行政行为，属于行政案件受案范围。南宁城建委核发68号证的行为，已经严重侵害黄晚云、尤青发的合法权益，其起诉符合行政案件的立案条件。黄晚云、尤青发上诉请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初25号行政裁定；2.指令南宁铁路运输法院受理本案。
本院认为，行政行为是否具有可诉性，要分析该行政行为是否具备成熟性和终结性。对于尚不具备最终的对外法律效力的过程性行为，由于其效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，不属于可诉的行政行为，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，南宁城建委核发68号证是以拆许字（2010）第5号拆迁许可证为基础，房屋拆迁许可证和迁延期证都是基于实施拆迁行为作出的。真正能够对黄晚云、尤青发的权利义务产生法律效果和实际影响的是房屋拆迁本身，南宁城建委核发68号证的行为缺乏“处分性”。黄晚云、尤青发各自的房屋被拆除后，南宁城建委核发68号证的行为已经房屋拆除的结果吸收了，已经不具有诉的利益。综上，黄晚云、尤青发的起诉不符合行政赔偿案件受理条件，一审法院不予受理并无不当，本院予以确认。黄晚云、尤青发要求撤销南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初25号行政裁定没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊伟
审 判 员 玉 萍
审 判 员 黄 雪
二〇一八年八月二日
法官助理 潘淑梅
书 记 员 赵玉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南宁铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）桂71行终9号上诉人（原审起诉人）：黄晚云，女，住广西壮族自治区南宁市良庆区。上诉人（原审起诉人）：尤青发，男，住广西壮族自治区南宁市良庆区。上诉人黄晚云、尤青发因与南宁市城乡建设委员会（以下简称南宁城建委）撤销行政许可一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初25号行政裁定，于2018年6月2日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法规定的立案条件。南宁城建委于2014年5月9日作出的南建拆延字（2014）第68号房屋拆迁延期证（以下简称68号证），是在拆许字（2010）第5号拆迁许可证的基础上作出的，依附于拆迁许可证而存在的，真正对当事人权益产生实际影响的是拆许字（2010）第5号拆迁许可证。68号证只是为具体实施该拆迁行为而准备的过程性行为，即该行为对当事人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故黄晚云、尤青发的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下：对黄晚云、尤青发的起诉不予立案。上诉人黄晚云、尤青发上诉称，其二人各自在南宁市××区邕宁县拥有合法房屋，直至房屋被拆迁政府部门都没有作出房屋征收决定及公告。由于补偿过低，黄晚云、尤青发一直未与有关部门签订补偿安置协议。南宁城建委核发68号证系独立的行政行为，属于行政案件受案范围。南宁城建委核发68号证的行为，已经严重侵害黄晚云、尤青发的合法权益，其起诉符合行政案件的立案条件。黄晚云、尤青发上诉请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初25号行政裁定；2.指令南宁铁路运输法院受理本案。本院认为，行政行为是否具有可诉性，要分析该行政行为是否具备成熟性和终结性。对于尚不具备最终的对外法律效力的过程性行为，由于其效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，不属于可诉的行政行为，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，南宁城建委核发68号证是以拆许字（2010）第5号拆迁许可证为基础，房屋拆迁许可证和迁延期证都是基于实施拆迁行为作出的。真正能够对黄晚云、尤青发的权利义务产生法律效果和实际影响的是房屋拆迁本身，南宁城建委核发68号证的行为缺乏“处分性”。黄晚云、尤青发各自的房屋被拆除后，南宁城建委核发68号证的行为已经房屋拆除的结果吸收了，已经不具有诉的利益。综上，黄晚云、尤青发的起诉不符合行政赔偿案件受理条件，一审法院不予受理并无不当，本院予以确认。黄晚云、尤青发要求撤销南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初25号行政裁定没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘俊伟审 判 员 玉 萍审 判 员 黄 雪二〇一八年八月二日法官助理 潘淑梅书 记 员 赵玉慧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初979号
原告：余建刚，工人，党员。
委托诉讼代理人：刘秀菊。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司。
法定代表人韩杏军，该公司董事长。
原告余建刚诉被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建刚委托代理人刘秀菊到庭参加诉讼；被告河北众诚房地产开发集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房产证；2.判令被告给付违约金316.53元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系XXX小区开发商。2010年1月3日签订认购协议，购买小区X号楼X单元X室，付清房款316531元。2011年7月原、被告正式签订商品房买卖合同。合同约定被告3个月内为原告办理房产证，并约定违约金等内容。2012年8月31日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用有备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，原告如数交给被告。然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯原告权益。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月3日签订《认购协议》，原告购买被告开发建设的XXX小区X号楼X单元X室房屋一套，后于2011年7月20日正式签订《商品房买卖（预、销售）合同》。原告已付清房款316531元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2012年8月31日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金316531元×0.1%＝316.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告余建刚办理房产证，原告余建刚予以协助；
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告余建刚违约金316.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周哲哲
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔娅娅
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2643号
申请执行人吴小妹。
被执行人袁春平。
被执行人常州叶新卫生设备有限公司（以下简称叶新公司），住所地常州市新北区新桥镇叶家村。
法定代表人袁春平，该公司经理。
申请执行人吴小妹申请执行被执行人袁春平、叶新公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1608号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，袁春平、叶新公司应于2015年8月15日前归还吴小妹借款共计60000元。调解生效后，被执行人袁春平、叶新公司未按期履行。根据申请执行人吴小妹的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人叶新公司的拆迁安置补偿款2551709元。因叶新公司有多个案件在本院执行，故本院依法对已执行的被执行人叶新公司财产进行分配，本案申请执行人吴小妹分得4295元。除此之外，被执行人袁春平、叶新公司无财产可供执行，申请执行人吴小妹为此向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人可执行的财产进行分配后，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1608号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一六年一月十四日
书记员 周 超
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执121号
申请人孙学，男，1953年7月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省二龙山农垦社区B区。
被申请人许传任，男，1958年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场。
本院在执行申请执行人孙学与被执行人许传任、张玉云民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙学以案件重复立案为由自愿撤回申请执行并要求执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初364号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一八年八月十七日
书记员 吴宇光
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更570号
罪犯李山成，男，哈尼族，现年34岁，云南省元阳县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇〇三年十二月二十九日作出(2003)桐刑初字第512号刑事判决，以被告人李山成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币八千元(此次缴纳500元)。二〇〇九年一月、二〇一二年二月、二〇一四年二月经本院三次裁定减去有期徒刑三年九个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李山成在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2486.81分，名列分监区第7名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上�年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李山成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李山成减去有期徒刑四个月八日（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初405号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人唐银喜，男，1962年11月14日出生于重庆市合川市，汉族，高中文化，重庆XX建设（集团）有限公司项目部经理，住重庆市北碚区。被告人唐银喜因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，2018年1月24日向重庆市涪陵区公安局投案，同日被刑事拘留，同月31日被决定取保候审。
辩护人唐永胜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控，2016年5月28日，重庆XX建设（集团）有限公司（住所地：重庆市涪陵区）�命被告人唐银喜为南川区XXX一标段项目部项目经理，2016年10月，唐银喜利用其管理南川区XXX一标段项目的职务之便，收受该工程承建人员袁某某人民币10万元，为其谋取利益，事后由于袁某某告发，唐银喜于2017年11月26日退还袁某某人民币10万元。被告人唐银喜的行为已构成非国家工作人员受贿罪，具有自首情节；被告人唐银喜自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人唐银喜判处有期徒刑六个月，适用缓刑。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐银喜犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一八年八月八日
书记员 周江燕
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初495号
原告金堂县广兴镇九龙村一组。住所地：金堂县。
负责人李秋华。
委托代理人孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告邓洪建。
委托代理人彭辉军，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
原告金堂县广兴镇九龙村一组（以下简称九龙一组）与被告邓洪建土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告九龙一组的负责人李秋华及委托代理人孙成兴，被告邓洪建及其委托代理人彭辉军到庭参加诉讼。经被告申请本院准许，证人王智全、李际勋、袁齐凤出庭作证。本案现已审理终结。
原告九龙一组诉称，2013年4月9日，原告与被告签订了土地承包经营权流转合同，合同约定被告租用原告水田46.98亩用于养殖，每年6月1日前付清次年的流转费，每年的流转费按国家中晚稻最低收购价400公斤黄谷每亩计算。诉请判令被告支付原告2015年6月1日至2016年5月30日的土地租金51865.92元及逾期利息；被告承担本案诉讼费。
被告邓洪建辩称，2013年协议签订后，双方又约定按当地黄谷价计算租金，没有按合同交租金。当年因政府做工作要求被告带个好头按每亩1000元支付租金，2014年是按每亩880元付的租金，2015年该村其他15户水产养殖户承包土地的都是按每亩880元支付租金，被告也只能按每亩880元支付租金。
经审理查明，2013年4月9日，原告金堂县广兴镇九龙村一组与被告邓洪建签订一份《成都市农村土地承包经营权流转合同》，主要内容为，被告租用原告水田46.98亩用于养殖，土地流转时限从2013年6月1日至2028年5月30日止；被告每年按黄谷400公斤折价人民币给付租金，按国家中晚稻最低收购价计算，每年6月1日前付清，因市场因素影响，土地流转价格经双方协商可进行适当调整。受让人不按约定交付土地流转费的，应视其违约程度向出让方赔偿经济损失。合同签订后，被告按每亩1000元支付当年的租金，2014年5月，被告按每亩880元支付原告租金。2015年5月，原告不同意被告按每亩880元支付租金。
另查明，国家发展改革委、农业部等部门发布《2015年小麦和稻谷最低收购价执行预案》，载明：2015年生产的中晚稻最低收购价每市斤1.38元。原告出租给被告的土地的承包经营权属于第一小组村民享有，村民委托原告统一对外出租经营。
上述事实，有土地承包经营权流转合同，村民小组户代表会议决议，《2015年小麦和稻谷最低收购价执行预案》，原、被告的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告于2013年4月9日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。原告按约向被告交付了流转的土地。被告未按合同履行支付2015年6月至2016年5月租金的义务，应当承担逾期付款的违约责任。故，原告诉请被告给付土地租金及逾期付款利息，本院予以支持。根据双方合同的约定，每亩每年按黄谷400公斤折价人民币给付租金，按国家中晚稻最低收购价计算。2015年中晚稻最低收购价为每市斤1.38元，流转的土地46.98亩，租金计算为46.98亩×400公斤/亩×2.76元/公斤=51865.92元。关于逾期付款利息，双方约定为视其违约程度赔偿经济损失，该约定不明确，可按银行同期贷款利率计算，从2015年6月1日起至付清为止。对被告抗辩的合同签订后，双方又约定按当地黄谷价计算，没有按合同交租金。被告为证明其主张，提供了三个证人的证言，又提供了广兴镇九龙村七组、十六组、二十八组、三十二组等与他人签订的土地流转合同以及村民领取租金的花名册。证人证言证明签订合同后的2013年和2014年，被告按本村的其他水产养殖户的标准给付土地租金，但没有证明原告与被告达成了变更合同内容的协议。合同具有相对性，签订合同的目的就是约束签订合同的双方当事人，被告提供的本村其他组与其他人所签的土地流转合同和领取租金花名册，与本案无关联性，不能证明原告与被告达成了经后均按当地黄谷价计算租金的协议。2013年和2014年，原告同意被告按本村的其他水产养殖户的标准给付土地租金，可视为原告对该两年的租金放弃部份权利，但不能因此排除原告在其它年度仍可按合同约定主张租金的权利。故，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓洪建于本判决生效之日起十日内给付原告金堂县广兴镇九龙村一组2015年6月1日至2016年5月30日的土地租金51865.92元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月1日起至租金实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告邓洪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一六年三月三十日
书记员 庄丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初990号
原告熊德世，男，汉族，1963年3月25日出生，住河南省。
被告河南中联医药有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区B区2号。
负责人郭文彬。
委托代理人李军，系该公司员工，特别授权。
原告熊德世诉被告河南中联医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告熊德世撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告熊德世负担。
审 判 长 肖 培 源
审 判 员 刘 志 丹
人民陪审员 史来红二○一七年七月十九日
书 记 员 王 宝 宝
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛雷法民一初字第309号
原告蔡某某，男。
被告梁某某，女。
委托代理人纪王珠，男，雷州市市附城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 梁如诚
二〇一三年六月四日
书记员 谢 倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5833号
罪犯钟友明，男，1973年1月15日出生于重庆市南川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2000年10月18日作出（2000）渝三中法刑初字第53号刑事判决，以被告人钟友明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2003年6月19日作出（2003）渝高法刑执字第407号刑事�定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月25日作出（2005）渝高法刑执字第424号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1676号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日作出（2010）渝五中法刑执字第3701号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3826号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年10月20日作出（2015）渝五中法刑执字第4695号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯钟友明能认罪悔罪、听管服教，�规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯钟友明在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟友明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟友明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 余 梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第974号
申请执行人刘秀英，女，1961年8月5日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人李天文，男，1928年7月28日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人莫永清，女，1929年7月29日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人李奕，男，1983年9月6日出生，汉族，住住广西博白县。
申请执行人李丽琼，女，1984年5月13日出生，汉族，住住广西博白县。
申请执行人李运，女，1987年12月16日出生，汉族，住住广西博白县。
申请执行人李丽玲，女，1986年2月27日出生，汉族，住住广西博白县。
被执行人梧州市荣天建材有限公司，住所地梧州市莲花山路82-1号。
代表人蔡朝坚，该公司经理。
被执行人张淳武，男，1984年1月4日出生，汉族，住四川省荣县。
梧州市岑溪市人民法院依据梧州市岑溪市人民法院作出的（2014）岑民初字第609号民事判决书，委托本院执行刘秀英、李天文、莫永清、李奕、李丽琼、李运、李丽玲申请执行梧州市荣天建材有限公司、张淳武机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询被执行人荣天建材有限公司各银行账户及房产登记情况，了解到被执行人无银行存款与房产，被执行人在本辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 张浩宇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万法执字第974号申请执行人刘秀英，女，1961年8月5日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人李天文，男，1928年7月28日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人莫永清，女，1929年7月29日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人李奕，男，1983年9月6日出生，汉族，住住广西博白县。申请执行人李丽琼，女，1984年5月13日出生，汉族，住住广西博白县。申请执行人李运，女，1987年12月16日出生，汉族，住住广西博白县。申请执行人李丽玲，女，1986年2月27日出生，汉族，住住广西博白县。被执行人梧州市荣天建材有限公司，住所地梧州市莲花山路82-1号。代表人蔡朝坚，该公司经理。被执行人张淳武，男，1984年1月4日出生，汉族，住四川省荣县。梧州市岑溪市人民法院依据梧州市岑溪市人民法院作出的（2014）岑民初字第609号民事判决书，委托本院执行刘秀英、李天文、莫永清、李奕、李丽琼、李运、李丽玲申请执行梧州市荣天建材有限公司、张淳武机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询被执行人荣天建材有限公司各银行账户及房产登记情况，了解到被执行人无银行存款与房产，被执行人在本辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李研材代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年三月十日书 记 员  张浩宇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3555号
原告：白关秀，男，1956年9月29日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：杨士搏，北京卓航律师事务所律师。
被告：白贤锋，男，1978年9月23日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告：张晓梅，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
原告白关秀与被告白贤锋、张晓梅物权保护纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白关秀及其委托诉讼代理人杨士搏、被告白贤锋、被告张晓梅及其委托诉讼代理人邹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白关秀向本院提出诉讼请求：1、确认河北省燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福涛园一期42-2-504房屋归原告所有。2、被告配合原告办理房屋产权转移登记手续。事实与理由：原告与被告白贤锋系父子关系。原告因年龄问题无法申请银行购房贷款，又无能力一次性支付房款，故于2010年3月17日以被告的名义购买了涉案房屋。原、被告双方达成书面协议，约定被告仅为形式上的所有权人，房屋实际归原告所有，并且购买该房屋的首付款及后期银行贷款均由原告支付。基于以上事实，原告认为涉案房屋应归原告所有。
被告白贤锋辩称，同意原告的诉讼请求，涉案房屋确实是其父亲的财产。
被告张晓梅辩称，原告虚构事实，与被告白贤锋恶意串通，企图通过虚假诉讼转移侵占二被告的夫妻共同财产。张晓梅认为，涉案房屋登记在白贤锋名下，是二被告结婚后取得财产，属于二被告的夫妻共同财产。涉案房屋是结婚后为生活需要购买的居住用房，首付款约130000元，是二被告双方父母及二被告的共同收入构成，贷款540000元，也是以二被告的收入偿还。原告主张房屋是借名购买、贷款由其偿还均是虚构，就是为了配合被告白贤锋转移侵占夫妻共同财产。因为被告白贤锋有婚内出轨的行为，导致二被告感情破裂，在此情况下，被告白贤锋没有设法挽回夫妻感情，而是串通原告侵占夫妻共同财产，于法于理均不容，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述并经本院审核证据后，对双方无争议的事实，本院确认如下：原告系被告白贤锋的父亲；被告白贤锋与被告张晓梅系夫妻，于2009年7月14日登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。2010年3月17日，被告白贤锋以其名义向银行贷款购买了涉案房屋，首付款130117元，银行按揭贷款518000元；涉案房屋登记在白贤锋名下。
关于双方有争议的证据和事实，本院查明如下：（一）首付款的支付情况。原告主张由其全部支付，为此提交农业银行交易明细，证明在2010年3月16日，原告向被告白贤锋银行账户汇款90000元，用于支付涉案房屋首付款。经质证，被告白贤锋认可原告的证据及主张。被告张晓梅对证据的真实性无异议，但认为，从该证据可以看出至少有30000元～40000元非原告单方出资。张晓梅主张，关于首付款其父母出资30000元，二被告共同出资1万余元。（二）银行按揭贷款的偿还情况。原告主张一直由其偿还，对此提交：1、农业银行交易明细，证明原告于2012年12月份给二被告所经营的眼镜店的房东，汇款100000元租金，用于弥补被告白贤锋对涉案房屋的还贷支出；2、建设银行的还款明细，证明涉案房屋均由原告每月将房贷存入被告白贤锋的账户内，然后由银行划走；3、存款凭证原件，由原告保管，证明被告白贤锋账户每月的还贷存款是原告行为。经质证，被告白贤锋认可原告的主张及证据，认为涉案房屋部分贷款是从其手机银行转款，�分是原告存的，白贤锋支出的部分，原告已经大额转账给白贤锋。被告张晓梅对证据的关联性及证明目的不认可，但对被告白贤锋还贷的事实予以认可。张晓梅认为，原告与被告白贤锋是父子，还贷是以二被告共同收入存款还贷，凭单有可能通过被告白贤锋交给原告，不能证明还贷是原告的单方行为。（三）对涉案房屋的其他支出问题。原告提交农业银行交易明细，证明2013年11月18日原告给被告张晓梅汇款20000元，是涉案房屋的装修费。（四）关于房屋产权的约定问题。原告提交2016年6月16日，其与被告白贤锋签订的书面协议，证明涉案房屋属于原告所有。经质证，被告白贤锋认可协议的真实性。被告张晓梅对真实性、合法性及关联性都不认可，认为明显是父子俩虚构事实，恶意串通。
对上述证据，经本院审核，对双方均无异议的用于支付涉案房屋首付款90000元的银行凭证，本院予以认可其真实性及证明目的；对于100000元的汇款凭证，本院对其真实性无异议，但对于原告所称该款的性质实际系按揭贷款的说法，被告张新梅不予认可，原告也无相关证据予以佐证，故本院对该份证据的证明目的无法确认；对于20000元的银行汇款交易明细，本院对其真实性无异议，但对该汇款的用途系装修款，被告张新梅不予认可，原告也无相关证据予以佐证，本院也无法确认，且即使该款用于装修也与原告主张的物权确认无直接关联；关于原告与被告白贤锋签订的书面协议，被告张晓梅不认可，而该协议中对权属的约定，时间上晚于购房日期，且只有被告白贤锋及原告的签字，鉴于二人之间的父子关系及二被告的夫妻关系，对于该协议的效力本院不予确认。
本院认为，涉案房屋购买于二被告婚后，登记在被告白贤锋名下，且�被告仍系夫妻关系。现原告要求确认被告白贤锋名下的房屋归其所有，但关于该房屋的首付款及按揭款的支付情况，原告举示的证据不足以证明其主张。故对于原告主张涉案房屋归原告所有的请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白关秀的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告白关秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一六年九月二十日
书记员 王 磊
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01139号
原告郗桂侠，女，1955年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李选良，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告郗红侠，女，1968年5月6日出生，汉族，农民。
原告郗桂侠与被告郗红侠健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗桂侠未出庭，指派的委托代理人李选良出庭参加了庭审，被告郗红侠到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告郗桂侠诉称：2012年10月26日下午6时许，原告骑电动车行至渭阳路武赵村西路口时，被告将原告拦下并发生厮打，致原告脸部和右耳受伤。10月27日，原告在官道医院住院治疗，共花医疗费1955.29元。后经官道派出所多次调处，被告既不认错，又不赔偿损失。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费1955.29元、住院伙食补助费540元、误工费1140元、护理费1140元及营养费360元，共计5135.29元，承担本案的诉讼费用。
被告郗红侠辩称：2012年10月26日下午4、5时左右，在渭阳路武赵段，原告拦下我并打我，把我左手咬伤，我在村卫生所看病还花费840元。当时我为了自我保护反抗，但并未打原告，所以我不承担对原告的赔偿责任。
经审理查明，原告郗桂侠与被告郗红侠是姐妹关系，二人因给其母治病的医疗费用问题有矛盾。2012年10月26日18时许，在渭阳路武赵村路口，原、被告双方发生口角并厮打，导致双方不同程度受伤。2013年1月18日，官道派出所出具临公（官）决字（2013）第119号行政处罚决定书，决定给予被告郗红侠罚款200元；同年1月21日，官道派出所出具临公（官）决字（2013）第123号行政处罚决定书，决定给予原告郗桂侠罚款200元。2012年10月27日，原告郗桂侠在渭南市第二医院门诊“单次多层CT平描”花费210元；同日原告郗桂侠以“头晕、头痛三天”在官道中心卫生院内科诊治，住院5天，花去医疗费714.24元；2012年10月31日，原告郗桂侠以“面部抓伤伴头痛、头晕多天余”在官道中心卫生院外科诊治，经该院诊断其为“1、面部多处擦伤；2、全身多处软组织损伤”，原告在该院住院14天，花去医疗费1031.05元。
上述事实有以下证据材料用以证明：
1、渭南市公安局临渭分局临公（官）决字（2013）第119号、第123号行政处罚决定书各一份及照片两张，可证原、被告发生厮打导致双方不同程度受伤及官道派出所对双方进行处罚的事实。
2、渭南市第二医院门诊医疗费用结算收据一份，可证原告郗桂侠在该院门诊花费的事实。
3、官道中心卫生院住院医疗费用结算收据、内科住院病案各一份，可证2012年10月27日原告郗桂侠在该院住院治疗的事实。
4、官道中心卫生院诊断证明书、住院医疗费用结算收据、住院病案各一份，可证原告郗桂侠在该院外科住院治疗的情况。
上述证据经当庭举证，并经双方质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告郗桂侠与被告郗红侠系同胞姐妹，遇事不能协商解决却互相厮打，最终导致双方受伤，因此双方对各自的受伤负有一定的责任，亦应对对方的伤情承担一定的赔偿责任，故原告郗桂侠要求被告郗红侠承担医疗费等损失的诉讼请求部分应予支持；被告郗红侠虽辩称因原告郗桂侠将其致伤花费840元医疗费，但被告并未主张原告承担赔偿责任，故本案对此不予涉及。原告郗桂侠在渭南市第二医院门诊检查和在官道中心卫生院内科以“头晕、头痛三天”住院5天，无证据证实该检查及病症因打架所致，故不予支持，因此原告郗桂侠要求的医疗费按1031.05元计算，住院伙食补助费按30元／天、误工费按60元／天、护理费按60元／天，以住院14天计算为宜；原告郗桂侠要求被告郗红侠承担营养费的请求无据佐证，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告郗桂侠的医疗费1031.05元、住院伙食补助费420元、误工费840元、护理费840元，共计3131.05元。由被告郗红侠赔偿原告郗桂侠1565.50元，其余1565.55元由原告郗桂侠自行承担。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告郗桂侠其余之诉，不予支持。
案件受理费550元，减半收取275元；由原告郗桂侠承担200元，由被告郗红侠承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 韦 平
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 夏瑞洁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特167号
申请人：胡长福，男，1957年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院于2016年8月10日立案受理申请人胡长福与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠胡长福租金5491.2元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡长福与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 芳
二〇一六年八月十六日
书记员 徐小力
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初2695号
原告周利刚，男，汉族，1979年9月27日出生，住眉山市东坡区。
被告刘孝兵，男，汉族，1972年3月2日出生，住眉山市东坡区。
原告周利刚与被告刘孝兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后,依法由审判员冯艳红适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周利刚、被告刘孝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告鱼药款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鱼药，被告是养殖户，2014年1月1日，被告到原告处购买鱼药，尚欠鱼药款3000元，被告于当日向原告出具欠条一张，并口头约定过段时间支付货款。此后经原告多次催收此款，均未果，故原告诉至法院请求被告支付货款。
被告刘孝兵辩称，欠款属实，但原告给我供鱼药两三年时间，原告突然把我的鱼药给停了,造成了我的鱼死亡，给我造成损失6000元、7000元。停药是在我出具欠条之后。故我不支付原告的鱼药款。
本案经审理认定的事实如下：原告系销售鱼药的经销商，被告系养鱼专业户。近年来，被告一直在原告处购买鱼药，采取的是部分赊帐、部分现金的方式。2014年1月1日被告向原告出具了欠条一张载明：“今欠周利刚鱼药3000.00元叁仟元。刘孝兵2014年1月1日。”出具欠条后，原告多次催收均未果，故原告诉至法院。
庭审中被告提出原告在其出具欠条后，突然停药，造成其损失，未向法庭提供相关证据予以证明，原告对此不予认可，停药是因被告一直不给所欠的鱼药钱。
以上事实由原、被告双方的身份信息、欠条、原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告刘孝兵在原告周利刚处购买鱼药，尚欠原告周利刚鱼药款3000元，有欠条及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。债务应当清偿，现原告诉请被告清偿欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告提出“原告突然停药造成其鱼死亡，造成其损失”的意见，经查，原、被告双方系买卖关系，双方并无约定原告必须向被告供应鱼药，原告不向被告出售鱼药并不违反法律规定，故对被告的此辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告刘孝兵在本判决生效之日起十日内支付原告周利刚鱼药款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘孝兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4843号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：马金福，男，1970年2月11日出生，住黑龙江七台河市茄子河区，
被告：王艳平，女，1974年6月1日出生，住黑龙江七台河市茄子河区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马金福、王艳平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00550号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人朱某，男，1972年6月15日生，居民身份证号码3210221972********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市经济开发区昌农村**组**号。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月4日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员居淑贞出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日晚，被告人朱某饮酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车搭载其妻，从高邮市文游和美居小区出发，20时50分许沿秦邮路由西向东行驶至加州锦苑售楼处，与前方同向由被害人王某驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生碰撞，致车辆受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人朱某负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送朱某血液中检测出乙醇含量为144.3mg／100ml。事故发生后，被告人朱某明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某的陈述，证人张某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场图，现场勘验检查笔录，现场照片，车辆照片，血样提取登记表，抽血光盘，道路交通事故认定书，乙醇含量检测报告书，接处警工作登记表，踏查路线，驾驶证、行驶证复印件，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人朱某明知他人报警，而在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年一月六日
书记员 谢 茜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢191号
申请执行人曲常周，男，1975年2月24日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛鼎辉铸造机械有限公司，住所地平度市田庄镇矫戈庄村南昌平路北。
法定代表人王宝升，经理。
本院在执行申请执行人曲常周与被执行人青岛鼎辉铸造机械有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人申请执行6379元，被执行人履行6379元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案子【2015】第301号调解书的执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人青岛鼎辉铸造机械有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年四月二十四日
书记员 毛善智
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初168号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年7月4日出生，汉族，中共预备党员，住济南市
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月9日21时许，被告人张某某无证酒后驾驶无号牌二轮燃油机动车沿济南市槐荫区经六路由东向西行驶至铁路桥西头时被执勤民警查获。经抽血检验，张某某被查获时血液中酒精含量为140mg/100ml，达到醉酒值。2017年1月11日，被告人张某某接到公安机关电话后主动到案，对饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实供认不讳。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首等处罚情节，建议对张某某判处拘役一个月至一个半月，并处罚金。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年四月二十八日
书记员 董 爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初789号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人沈×，男，1973年1月15日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕833号起诉书指控被告人沈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月6日21时许，被告人沈×酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车行驶至本市丰台区万柳桥南300米处时，被民警现场查获，经检测其血液酒精含量为85.2mg/100ml。被告人沈×在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队抓获。公诉机关建议判处被告人沈×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人沈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人沈×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏萌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1244号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人:肖正扳，男，汉族，安化县人。
被执行人：黄小敏，女，汉族，湖北英山县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人肖正扳、黄小敏金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年四月十日
代理书记员 黄 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初753号
原告:刘小平，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师。
被告：张献明，男，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘小平与被告张献明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员罗涛担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员晏慧耘组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘小平的委托诉讼代理人李�明到庭参加了诉讼，被告张献明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小平提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告处的借款本金60万元及逾期未还款利息（利息以60万元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月30日起计算至还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师服务费、差旅费3万元。事实和理由：被告陆续在原告处借款，双方于2014年11月23日统计，被告共在原告处借款100万元整，被告向原告出具借条，约定还款日期为2015年6月30日前，逾期未还款按银行同期利率4倍计算利息。借款至今，被告仅履行了20万元的还款义务，并以挖机一台实物抵扣借款本金20万元，其余本金及利息均未偿还，原告多次催收无果。
被告张献明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、借条一份（2014年11月23日）；2、客户付款回单两份（农村商业银行）；3、还款承诺书（2015年5月4日）、委托书（复印件）；4、法律事务委托合同；5、借条一张（2015年2月17日）及客户付款回单一份。原告举示证据部分提供了原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示并提供原件予以核对的证据真实性本院予以采信，对于未提交原件且无其他证据能够印证的证据，本院对其真实性不予采信。本院对部分证据认定如下：对原告提交的委托书因未提交原件，本院对其真实性不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，原告通过重庆农村商业银行江北支行盘溪分理处账号为621258300421××××的账户向被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行账号为622848047086917××××的账户转账50万元，同日，原告以相同方式再次向被告转账10万元。
2014年11月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告100万元，其中60万元由原告通过手机银行转账支付，其余40万元系原告以现金方式多次直接支付被告本人，上述借款被告承诺于2015年6月30日前一次性全部偿还，逾期未还愿按国家商业银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担因追偿借款所产生的律师费、诉讼费、差旅费等。
2015年2月16日，原告通过重庆农村商业银行江北支行盘溪分理处账号为621258300421××××的账户向被告中国建设银行重庆市分行账号为622700376251011××××的账户转账20万元。
2015年2月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告20万元，承诺于2015年5月30日前一次性全部偿还，逾期�归还，愿按国家商业银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担因追偿借款所产生的律师费、诉讼费、差旅费等。
2015年5月4日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明原告在被告处借款共计120万元，该款项用于北汽银翔汽车项目涂装车间、总装车间、备件仓库等工程项目，承诺于2015年5月15日前归还原告全部借款，逾期未还愿意将项目股份（含利润）作为担保。
本院认为，被告向原告出具《借条》，且原告已向被告支付借款，本院对原、被告之间的本金为100万元的借款关系予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告未举证证明其向原告偿还了借款本息，原告诉称承认被告已向其偿还本案借款关系中的40万元本金，故本�对原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。
对原告起诉请求被告支付以60万元为基数，按月利率2%并从2015年6月30日起至还清之日止计算的利息，本院认为，被告仅承诺按商业银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，该商业银行同期贷款利率未明确具体商业银行，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协�补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”商业银行贷款利率以中国人民银行贷款利率为基准，故本院对该原告关于利息标准的诉讼请求，按中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持，且不超过月利率2%。
原告起诉主张律师费，但未举示其已支付律师费的依据，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张献明于本判决生效之日起三日内向原告刘小平支付借款本金60万元，并支付以60万元为�数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年6月30日起至付清之日止的逾期利息（该利息计算标准不超过月利率2%）；
二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12020元，由原告刘小平承担439元，由被告张献明负担11581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初753号原告:刘小平，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师。被告：张献明，男，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告刘小平与被告张献明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员罗涛担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员晏慧耘组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘小平的委托诉讼代理人李�明到庭参加了诉讼，被告张献明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小平提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告处的借款本金60万元及逾期未还款利息（利息以60万元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月30日起计算至还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师服务费、差旅费3万元。事实和理由：被告陆续在原告处借款，双方于2014年11月23日统计，被告共在原告处借款100万元整，被告向原告出具借条，约定还款日期为2015年6月30日前，逾期未还款按银行同期利率4倍计算利息。借款至今，被告仅履行了20万元的还款义务，并以挖机一台实物抵扣借款本金20万元，其余本金及利息均未偿还，原告多次催收无果。被告张献明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、借条一份（2014年11月23日）；2、客户付款回单两份（农村商业银行）；3、还款承诺书（2015年5月4日）、委托书（复印件）；4、法律事务委托合同；5、借条一张（2015年2月17日）及客户付款回单一份。原告举示证据部分提供了原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示并提供原件予以核对的证据真实性本院予以采信，对于未提交原件且无其他证据能够印证的证据，本院对其真实性不予采信。本院对部分证据认定如下：对原告提交的委托书因未提交原件，本院对其真实性不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，原告通过重庆农村商业银行江北支行盘溪分理处账号为621258300421××××的账户向被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行账号为622848047086917××××的账户转账50万元，同日，原告以相同方式再次向被告转账10万元。2014年11月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告100万元，其中60万元由原告通过手机银行转账支付，其余40万元系原告以现金方式多次直接支付被告本人，上述借款被告承诺于2015年6月30日前一次性全部偿还，逾期未还愿按国家商业银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担因追偿借款所产生的律师费、诉讼费、差旅费等。2015年2月16日，原告通过重庆农村商业银行江北支行盘溪分理处账号为621258300421××××的账户向被告中国建设银行重庆市分行账号为622700376251011××××的账户转账20万元。2015年2月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告20万元，承诺于2015年5月30日前一次性全部偿还，逾期�归还，愿按国家商业银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担因追偿借款所产生的律师费、诉讼费、差旅费等。2015年5月4日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明原告在被告处借款共计120万元，该款项用于北汽银翔汽车项目涂装车间、总装车间、备件仓库等工程项目，承诺于2015年5月15日前归还原告全部借款，逾期未还愿意将项目股份（含利润）作为担保。本院认为，被告向原告出具《借条》，且原告已向被告支付借款，本院对原、被告之间的本金为100万元的借款关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告未举证证明其向原告偿还了借款本息，原告诉称承认被告已向其偿还本案借款关系中的40万元本金，故本�对原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。对原告起诉请求被告支付以60万元为基数，按月利率2%并从2015年6月30日起至还清之日止计算的利息，本院认为，被告仅承诺按商业银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，该商业银行同期贷款利率未明确具体商业银行，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协�补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”商业银行贷款利率以中国人民银行贷款利率为基准，故本院对该原告关于利息标准的诉讼请求，按中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持，且不超过月利率2%。原告起诉主张律师费，但未举示其已支付律师费的依据，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张献明于本判决生效之日起三日内向原告刘小平支付借款本金60万元，并支付以60万元为�数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年6月30日起至付清之日止的逾期利息（该利息计算标准不超过月利率2%）；二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费12020元，由原告刘小平承担439元，由被告张献明负担11581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛代理审判员 杨 杰人民陪审员 晏慧耘二〇一七年六月十九日书 记 员 陆东琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终596号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍红超，男，1983年6月29日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省康平县。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人朱某某，男，1962年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系本案被害人。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人鲍红超犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月7日做出（2017）辽0105刑初303号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人鲍红超不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人鲍红超，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人鲍红超于2016年11月22日21时许，在沈阳市皇姑区怒江街某某KTV内，因其朋友郑某某、王某某与张某某、朱某某酒后矛盾发生厮打，遂持刀将被害人朱某某扎伤。经法医鉴定，被害人朱某某腹部损伤致横结肠全层破裂并经手术治疗、腹部损伤致腹腔积血（伴失血性休克），并经手术治疗的损伤程度均为重伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人朱某某伤后于2016年11月22日急救并住院治疗，于2016年12月7日出院，共计住院15日，期间一级护理6日、二级护理9日，其为治疗共支付医疗费人民币41816.16元。出院医嘱休息一个月。后为伤情鉴定花费鉴定费人民币900元。再查，被害人系沈阳某某商贸有限公司（自然人独资）的法定代表人、总经理，该企业经营范围为二、三类医疗器械销售、环保设备、办公用品、体育器材、机械设备、机械零部件销售及技术服务等。
上述事实，被告人鲍红超在原审庭审过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述；证人张某某、宋某某、刘某某、陈某某、王某某、韩某某、郑某某、贾某某等人的证言；住院病案；病情介绍；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过；医疗费票据、营业执照等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人鲍红超持凶器故意损害他人身体，造成他人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人鲍红超能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人鲍红超的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人朱某某身体伤害，被告人鲍红超应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人鲍红超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人鲍红超赔偿附带民事诉讼原告人朱某某医疗费人民币四万一千八百一十六元一角六分、住院伙食补助费人民币一千五百元、护理费人民币一千五百三十元、误工费人民币六千零三元三角七分、鉴定费人民币九百元、复印费人民币一百零七元；驳回附带民事诉讼原告人朱某某其他诉讼请求。
上诉人鲍红超的上诉理由及其辩护人的辩护意见是原判量刑过重。
经审理查明，上诉人鲍红超故意伤害犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人鲍红超在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人鲍红超持刀故意伤害他人身体，致人重伤的法律后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人鲍红超能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人鲍红超对其故意伤害犯罪行为给朱某某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。关于上诉人鲍红超及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人鲍红超故意伤害犯罪的事实、性质及社会危害程度，在法定性幅度内判处的刑罚并无不当，故对其上诉理由及辩护意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓光
审判员 贾敏飞
审判员 张立伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾天月
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1846号
原告程杰桦
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告深圳富鑫通投资有限公司
法定代表人陈亮花
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
深圳富鑫通投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨颖独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程杰桦诉称
被告深圳富鑫通投资有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 周 光 辉
审判员 杨 颖
审判员 陈杰强(陪)
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 莺
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初2136号
原告：牛某某，男，汉族，村民。
委托代理人系法律工作者。
被告：戈某某，女，汉族，村民。
原告牛某某与被告戈某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告牛某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由牛某某负担。
代理审判员 贾 航
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨宗和
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1383号
上诉人（原审原告）张连志，男，1952年5月20日生，汉族，现住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）焦名永，男，1978年2月17日生，汉族，现住吉林省九台市。
委托代理人李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。
上诉人张连志因与被上诉人焦名永民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张连志于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张连志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张连志撤回上诉。
二审案件受理费3340元减半收取为1670元，由上诉人张连志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 竭海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1102号
申请执行人刘志明，男，1949年8月11日出生，汉族。
被执行人上蔡云昊华庭置业有限公司。
法定代表人何建霆，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1638号民事判决书，责令被申请人应履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人上蔡云昊华庭置业有限公司235775元的银行存款及其他收益235775元或查封、�押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年八月十二日
书记员 邵 翔
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第555号
原告：陈武。
委托代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：潘乐业。
被告：邵赛云。
原告陈武诉被告潘乐业、邵赛云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，并组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈武的委托代理人徐锋及被告邵赛云到庭参加诉讼，被告潘乐业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈武诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告潘乐业系朋友关系。2010年以来，被告潘乐业因资金周转需要，多次向原告借款，借款利息按月利率2%计算，后经双方结算，被告潘乐业于2012年2月10日向原告出具了70万元的欠条。
2012年2月15日被告潘乐业再次向原告借款75万元，约定月利率为2%，并为此向原告出具了欠条。事后，被告没有按约定偿还贷款本息。2015年10月16日，被告的房屋出卖后原告取得了263300元。现经原告催讨，被告拒不偿还。被告邵赛云与被告潘乐业系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故原告起诉请求判令两被告立即共同偿还原告借款125万元及利息（其中50万元的利息从2013年6月11日起算，另75万元的利息自2012年2月16日起算，均算至履行完毕之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、身份证复印件两及公民基本身份证明一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、婚姻登记查询结果，以证明被告邵赛云和潘乐业系夫妻关系的事实；
3、欠条两份及银行交易凭证，以证明被告潘乐业向原告借款145万元的事实。
被告潘乐业未作答辩。
被告邵赛云辩称：对借款毫不知情，原告和潘乐业均没有向我提起过。后来因还不了借款，原告要我把房屋作抵押，我就把房产证交给原告妻子，让原告妻子卖，没有卖掉。后来以低于市场价的价格卖掉，除了银行贷款的钱，其余的钱都给原告了。
原告提供的证据因被告潘乐业未到庭而未由被告潘乐业当庭进行质证，经被告邵赛云质证未提出异议，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和客观性，本院对该些证据的效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2010年至2011年间，被告潘乐业向原告借款。2012年2月10日，经结算，被告潘乐业尚欠原告借款70万元，被告潘乐业因此向原告出具一份欠条。欠条载明：今欠陈武人民币柒拾万元正（700000元）。2012年2月15日，被告潘乐业又向原告借款75万元，被告潘乐业因此又向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠陈武人民币柒拾伍万元正（750000）。两份欠条均未载明利息和还款期限。2015年8月27日，原告曾向法院起诉，后于2015年9月24日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2015年10月16日，被告偿还原告263300元，其余款项至今未还。
另查明，两被告于2003年5月26日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
在审理中，原告称被告偿还的263300元，其中20万元是偿还借款本金，其余63300元是支付借款利息。
被告邵赛云在庭审中承认知道有100多万元借款，但不清楚具体数额；知道有借款利息，但不清楚借款利率多少。
本院认为：被告潘乐业于2012年2月10日、2月15日分别向原告出具欠条，确认分别向原告借款70万元、75万元，合计145万元，事实清楚，证据充分。欠条未载明利息，被告邵赛云虽承认存在借款利息，但不清楚具体利率；另原告没有提供证据证明曾约定月利率2%，依照合同法第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告按月利率2%支付利息，理由不足，本院不予支持。原告没有提供证据证明被告于2015年10月16日偿还的263300元款项中有63300元用于支付利息，该263300元均用于偿还借款本金，故尚欠的借款本金为1450000元-263300元=1186700元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。欠条未载明还款期限，且原告曾于2015年8月27日向本院起诉，现原告再次起诉要求被告潘乐业、邵赛云共同偿还原告借款1186700元，理由正当，本院予以支持。
虽然，原告要求被告按月利率2%支付利息，本院未予支持。但依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以主张两被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告虽然于2015年8月27日向本院起诉，但原告又申请撤诉，虽然被告未予还款，但被告的行为不构成逾期还款的法律后果，因此资金占用期间的利息应从本次起诉之日即2015年10月21日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘乐业、邵赛云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈武借款1186700元及利息（按年利率6%，从2015年10月21日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈武的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，由原告陈武负担570元、被告潘乐业及邵赛云共同负担15480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈苗凡
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初249号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。被告人张某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日下午，被告人张某在丰县王沟镇王沟街被害人赵某经营的服装店内，趁人不备之机，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人赵某苹果6Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3050元。
另查明，案发后被盗手机已被公安机关扣押，并发还被害人赵某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴〔2016〕29号价格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗手机照片及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一六年六月三十日
书 记 员 秦 坤
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执39号
申请执行人何继红，女，住所地无
被执行人熊有利，地址无。
被执行人熊芹，地址无。
何继红与熊有利、熊芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年10月30日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊有利、熊芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何继红向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人熊有利、熊芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何继红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊有利、熊芹新的财产线索，申请执行人何继红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜仁意
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执39号
申请执行人何继红，女，住所地无，联系方式。
被执行人熊有利，女，住所地无
被执行人熊芹，女，住所地无
何继红申请熊有利等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。何继红于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月二十四日
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执989号
申请执行人：王某，女，2002年12月4日生，汉族，天津市第十九中学学生，住天津市河东区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人：ＸＸ，总经理。
被执行人：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
负责人：刘小沛，总经理。
本院在执行申请执行人王某与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年五月八日
书 记 员 张钦耕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26617号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李建华，男，汉族，1989年5月15日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李建华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李建华与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李建华申请以信用卡透支方式支付购车款638000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向李建华指定的账户发放借款。但李建华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李建华立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年12月9日的透支本金407606元、分期手续费51957元，透支利息41493.69元、滞纳金6907.80元，并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金283552元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李建华承担。
被告李建华未答辩。
经审理查明，2014年6月11日，李建华向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额638000元，手续费率12.75%，分期期数36期。2014年6月19日，李建华与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李建华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为638000元，分期期数36期，并分期支付手续费；如李建华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李建华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李建华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求李建华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李建华信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李建华通过其信用卡以透支的方式支付购车款638000元，但李建华未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月9日，李建华尚欠透支本金407606元、分期手续费51957元、透支利息41493.69元、滞纳金6907.80元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李建华与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李建华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李建华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李建华主张权利。现工行重庆市分行要求李建华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金407606元、分期手续费51957元，透支利息41493.69元、滞纳金6907.80元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金283552元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4439元，由被告李建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年二月九日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1206号
申请执行人王继顺，男，1989年10月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马刚，男，1991年5月27日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李静，女，1989年12月16日出生，回族，四川省泸州市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初1043号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的30350元（含执行费350元），未执行标的30350元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1043号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1206号申请执行人王继顺，男，1989年10月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人马刚，男，1991年5月27日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人李静，女，1989年12月16日出生，回族，四川省泸州市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初1043号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的30350元（含执行费350元），未执行标的30350元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1043号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年十二月六日书 记 员  于 瑞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1398号
原告：冷宇，男，1974年9月11日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：朱佳，男，1983年9月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告冷宇与被告朱佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。在本案审理过程中，原告冷宇于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷宇申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告冷宇负担（已给付）。
审判员 张 琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 付丹娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1029号
原告李洪梅。
被告张兰栋。
被告臧秀运。
被告解松翔。
被告诸城市隆源百货超市。
被告张峰。
本院在审理原告李洪梅与被告张兰栋、臧秀运、解松翔、诸城市隆源百货超市、张峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款290000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款290000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年十月八日
书记员 于荣华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9278号
申请执行人深圳市天晟微电子材料有限公司、深圳市天晟微电子材料有限公司东莞分公司。
被执行人深圳市鑫谐创科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1146号民事判决书、（2016）粤03民终8470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫谐创科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年八月三十日
书记员 刘赐恒
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初8号
原告：张新亚，男，1978年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被告：马献合，男，1963年4月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：马涛，男，1981年3月12日出生，汉族。
原告张新亚与被告马献合、马涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张新亚的委托代理人李向允，被告马献合的委托代理人林旭到庭参加诉讼，被告马涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张新亚诉称：2015年1月24日，被告马献合、马涛共同向张新亚借款130万元，并向张新亚出具了借条，内容为：今借到张新亚人民币壹佰叁拾万元整。许昌高峰路桥工程有限公司以其范县2014第二批农村公路建设董楼至孙刘黄项目的债权为借款人提供担保。经张新亚多次催要，被告一直未偿还。月息2分，12个月利息31.2万元，本息合计161.2万元整。诉请判令马涛、马献合偿还借款本金130万元及利息31.2万元，合计161.2万元。庭审中，张新亚主张从2015年1月24日起至还清之日止按月利率2%计收利息。
被告马献合辩称：案件为民间借贷纠纷，应由原告举证证明借款交付情况及利息支付情况。
被告马涛未答辩。
原告张新亚提交借条一份。证明借款的事实。
被告马献合的质证意见为：对借据的真实性无异议，应由原告提供转账凭证。
被告马献合、马涛均未提交证据。
经合议庭评议认为，原告张新亚提交的证据来源合法、客观真实，结合被告马献合提交的说明，能够证明张新亚履行了支付借款义务，原被告之间的借款关系明确，确认为有效证据。
经审理查明：2015年1月24日，被告马涛、马献合向原告张新亚借款130万元，张新亚依约支付了借款，马涛、马献合向张新亚出具了借条，双方口头约定月息3分。马涛、马献合均未偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马涛、马献合向原告张新亚借款130万元，并出具借据，张新亚依约支付了借款，原被告之间的借贷关系明确。原被告双方未约定借款期限，依照法律规定，张新亚有权要求马涛、马献合在合理期限内予以偿还，马涛、马献合未在合理期限内予以偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。张新亚要求马涛、马献合偿还借款本金130万元的诉请合法有据，本院予以支持。原被告双方口头约定月息3分，张新亚主张自2015年1月24日起按月利率2%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。马涛无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马涛、马献合于本判决生效之日起十日内偿还原告张新亚借款本金130万元及利息（自2015年1月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19308元，保全费5000元，由被告马涛、马献合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年六月二十八日
书记员 王伟立
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执769号
申请执行人：张林，男，汉族，油漆工，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被执行人：胡万胜，男，汉族，职业、文化程度不详，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张林与被执行人胡万胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）宣民一初字第02201号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照调解书内容履行其给付义务，申请执行人张林于2015年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人张林劳务工资19500元给付义务，并承担案件受理费248元、执行费198元。
本院在执行中未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02201号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执769号申请执行人：张林，男，汉族，油漆工，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。被执行人：胡万胜，男，汉族，职业、文化程度不详，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。申请执行人张林与被执行人胡万胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）宣民一初字第02201号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照调解书内容履行其给付义务，申请执行人张林于2015年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人张林劳务工资19500元给付义务，并承担案件受理费248元、执行费198元。本院在执行中未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第02201号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年八月三十一日书记员  刘 志
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第232-1号
申请执行人深圳市鑫辉鸿五金制品厂。
法定代表人：郭景超。
被执行人袁志富，男，汉族，户籍地深圳市福田区。
被执行人深圳市美科美电子科技有限公司。
法定代表人：袁志富。
申请执行人深圳市鑫辉鸿五金制品厂与被执行人袁志富、深圳美科美电子科技有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁志富、深圳市美科美电子科技有限公司的银行存款（以人民币725721元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄 梅
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异134号
案外人赵新柱，男，汉族，1954年9月16日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
案外人陈建玲，女，汉族，1955年5月4日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人赵新柱、陈建玲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵新柱、陈建玲称，申请人在确定对方具备五证的情况下，于2011年11月29日与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订购房合同，并于当日支付全额房款1385793元人民币。该标的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城B座第2#3#幢1层1074号房，房屋建筑面积为30.21平方米。该标的建设工程规划许可证号为建字第150101201100014，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为呼国用（2010）第00264号，商品预售许可证号为呼房预销售证第20110022号。执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第000161号、第000171号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5410.16平方米（查封不包括104、107、110房间及12层6号101建筑面积230.4平方米），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1074号房屋。
综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，切实维护异议申请人的合法权益。
本院查明，2011年11月29日，案外人赵新柱、陈建玲与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1074号房，房屋建筑面积共30.21平方米，总金额为1385793元。合同签订后，案外人赵新柱、陈建玲按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人赵新柱、陈建玲交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第000161号民事裁定书和（2013）呼民一初字第000171号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人赵新柱、陈建玲购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。赵新柱、陈建玲在本院查封前已购买该房屋，赵新柱、陈建玲已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非赵新柱、陈建玲的原因。综上，赵新柱、陈建玲提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1074号商业房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年八月十日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。