江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3428号
原告：朱蕾。
委托代理人：刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告：杜恺。
被告：中国人民财产保险股份有限�司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：范怡锋，系该公司员工。
原告朱蕾诉被告杜恺、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本案适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱蕾的委托代理人刘长武、被告杜恺、被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱蕾的委托代理人刘长武、被告杜恺、被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱蕾诉称：2015年5月9日，在常熟市沙家浜镇昆南村的生态养殖场内，被告杜恺驾驶苏E轿车倒车时与原告的苏E轿车发生碰撞，导致苏E轿车落水，该车驾驶员杨某随车落水后从天窗逃生。经交警部门认定杜恺负事故全部责任，杨某无责。事故发生后，被告保险公司认为苏E轿车修复费用过高，已超出车辆的实际价值，故对此事故按推定全损处理，并称全损的理赔金额不超过重置新车价格的20%，即以13.4万元为限。后经协商，于2015年6月24日就车辆损失事宜达成“按75000元确立全损”的赔偿。但此后被告保险公司声称怀疑本事故涉嫌骗保而拒绝理赔，故起诉要求被告向原告支付因苏E轿车被撞落水事故所造成的车辆损失75000元以及打捞车辆过程中产生的打捞、吊车、拖车、物损、河道赔偿、停车费5000元，合计80000元�其中被告保险公司在保险责任范围内向原告直接支付保险赔偿款。审理中，原告表示对打捞车辆过程中产生的打捞、吊车、拖车、物损、河道赔偿、停车费5000元不再主张。
被告杜恺辩称：事故是事实，对责任认定没有异议，我根本没有骗保，我在第一时间向公安部门报警，向保险公司报案，还进行救人，车子也是我们自己拖起来的；车子办理了交强险和商业险以及不计免赔率，其中第三者责任限额为100万元，具体由法院依法处理。
被告保险公司辩称：事故是原告和被告杜恺串通故意造成的，后向保险公司骗保，我公司在2015年9月20日已经向常熟市经侦大队报案，并将材料交给经侦大队，目前经侦大队对该案暂无反馈情况。我方认为被告杜恺涉嫌保险欺诈原因有：事故双方驾驶员认识，被告杜恺的职业是公估员，行业内人士对保险理赔程序比较熟悉；原告就办理了交强险，出事地点比较偏僻，没有目击者，符合骗保惯用场景，两车是一起尾随开进生态园的，停放时是背靠背停放，生态园有大块停车地方，却把车开到路面不平的河边停放，不符合逻辑；从碰撞痕迹来看，存在两次撞击的痕迹；被告杜恺驾驶的起亚车挂错挡位导致撞到后面车子，但是杜恺是10多年A2证的老驾驶员，犯错不符合常理，从起亚车的挡位分布来看，不符合挂错挡的逻辑，起亚车装有倒车雷达，挂倒车挡有提示音；根据自动挡的驾驶员驾驶动作来看，要踩住刹车再换挡，换挡好后把踩住刹车的脚踩过去踩油门，所以当事人描述的挂挡时再加油门不现实；宝马车驾驶员（苏E轿车）称在车里发动车在热车，根据正常习惯，上车发动车辆，热车没必要将挡位挂在空挡，挂在空挡会造成车辆滑动，起�车倒车将宝马车撞进河里，是一瞬间的事情，驾驶员连刹车也没踩，但是驾驶员却是从天窗里爬出来的，但是天窗何时开出来的，我方持怀疑；我方定损员到现场时，驾驶员已经换好衣服，据称是朋友送过来的，但是定损员到现场也就1小时左右，在这个时段内当事人是如何送衣服的，我方持怀疑态度。综上，要形成这个事故符合多个巧合，故我方怀疑双方是故意串通，以老旧进口车来骗保。
经审理查明：2015年5月9日晚上，在常熟市沙家浜镇昆南村的生态养殖场内，被告杜恺驾驶苏E轿车倒车时与原告的苏E轿车发生碰撞，导致苏E轿车（车上有驾驶员杨某）落水，造成车辆损坏。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队当场作出第3205815000573852号道路交通事故认定书（简易程序），载明杜恺的过错行为是不按规定倒车，并认定杜恺负该事�的全部责任。2015年6月24日，被告保险公司作出机动车保险车辆损失情况确认书一份，载明内容：“经协商苏E宝马车最终按75000元确立全损。”该确认书由周勇军（保险公司一方）、杨某、杜恺签名。2015年12月24日，被告保险公司向被告杜恺发出不予理赔通知书，认为杜恺对本起事故存在故意行为的嫌疑，不予理赔。为此，原告诉讼来院。
又查明：苏E轿车登记所有人为原告朱蕾，驾驶员杨某系其丈夫。苏E77Q**轿车登记所有人为被告杜恺，该车在被告保险公司处投保了保险期限自2015年2月10日起至2016年2月9日止的交强险和商业险及办理了不计免赔率，商业三者险的保险责任限额为100万元。
庭审中，原告申请事发时苏E轿车的驾驶员杨某作为证人出庭，杨某作证称：“2015�5月9日下午我们到生态园游玩，抓到2只野鸽子，因为杜恺身体不太好，就叫他一起过来吃，晚上6点半左右杜恺和他妻子到达生态园，我和我妻子、杜恺夫妻等一共7个人一起吃饭，因为要开车，都没有喝酒，后来杜恺说不舒服，早点回去。我和杜恺就去挪车了。当时我车子车头朝前面对准河，他车尾对着我车尾，大概半米左右，因为道路在修建，不好停。我们各自上车，我发动车子挂倒挡，反光镜里看了下，杜恺的车子还没动，我估计他在热车，就挂了空挡，在车里抽烟，抽了两三口，突然感到自己车子被撞了，我头撞在靠垫上，发动机也停了，我第一反应是不敢开窗和开车门，赶紧开天窗，在我爬出去的过程中，我脚踩在坐垫上的时候，水已经漫到我脚踝了，等我爬到车顶时，车在顺着水流在飘，我就跳到河里，杜恺拿了竹条把我拉起来。后来杜恺报警，半小时左右交警赶到，查看现场，问了我事发经过，然后又问了杜恺，问我们要了证件，拍了照就出了一份认定书，提醒我们报保险公司，杜恺打电话向保险公司报了案，后来保险公司来后拍了照，要了证件，做了笔录就走了。第二天，我们自己叫了人，把车子拉了上来。我打电话给保险公子征求意见，保险公司让我把车放在常熟，5月11日我就把车子拖到常熟宝马4S店，由保险公司去定损，具体定损我不清楚。6月底经多次协商后让我去签字，说直接报废，签了协议按照75000元算。”
原告认为：本案是一起特殊的简易交通事故，双方对事故事实没有争议，事故是真实的。事故后交警和保险公司均到场取证，做了笔录。保险公司所称的所谓骗保，纯属其单方面猜测。对于保险公司声称事故双方认识，且杜恺是公估员，对保险理赔程序比较熟悉，原告只办理了交强险，出事地点比较偏僻的观点和理由，是错误的，只是其瞎猜，原告与杜恺之所以去那偏僻的地方，是因为那儿有朋友开的养殖场；对保险公司声称两车是一起尾随开进生态园，并非事实，两车进入该生态园的时间至少相差4小时；对保险公司声称两车背靠背停放，生态园有大块停车地方可供停车，却把车开到路面不平的河边停放的观点，当时仅可停两三辆车的泥土场地还停了一辆大型吊机，且场地的边上还有杂物，导致车辆只能背靠背停放，这个停放方式合乎情理，并非保险公司猜测的为制造事故作准备；保险公司声称的两次撞击，也并非事实；至于杜恺挂错档，要具体问题具体分析，杜恺本身有严重高血压，事发时头晕，失误而挂错档，因当时停的是泥土场地，不平整，有斜坡，事发后由杜恺妻子驾驶回家，第二天杜恺就到医院治疗；因身体出现状况，杜恺把档位挂错，哪里还顾得上倒车雷达，而且不少驾驶员也经常不顾雷达的提示，或对于提示音来不及反应；至于宝马车被撞时挂空档热车，是因为驾驶员杨某将车启动后，原本挂倒档，发现后面的起亚车尚未移开，就顺手将档位切换到空档热车，属常规的操作方式；至于宝马车落水后驾驶员打开天窗爬出来，是人生存本能，轿车入水后一般不会在第一时间断电，驾驶员完全有时间、有机会在车辆落水后打开天窗实现自救；杨某所换的衣服，是朋友从苏州送过来的。综上，本事故确属特殊，但不能先入为主，应理性分析，否则对原告是不公平的，故坚持其诉讼请求；被告杜恺认为：我不是骗保，愿意承担法律责任，由法院依法处理；被告保险公司认为：两车前后距离半米，被告杜恺倒车再快，车子也有一个启动过程，倒车雷达肯定会有提示，�雷达提示下再踩油门，不可能车速很快，而且事情发生的很快，宝马车跌入河中天窗是如何开的，因此不排除双方故意制造事故的嫌疑，其他的坚持答辩意见。因当事人意见不一，致调解未成。
以上事实由原告提供的常住人口信息、企业信息、行驶证、驾驶证、照片、道路交通事故认定书、保单、机动车保险车辆损失情况确认书、不予理赔通知书、高速公路通行记录、被告杜恺提供的身份证、出院记录及本院的庭审笔录、证人证言等证据证实。
本院认为：根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门到事故现场后通过简易程序作出道路交通事故认定书，以被告杜恺具有不按规定倒车的过错行为认定杜恺负事故全部责任，庭审中，苏E轿车的驾驶员杨某也到庭作证，被告保险公司虽对事故原因持有怀疑，认为原告和被告杜恺串通故意造成事故后向保险公司骗保，并列举了怀疑的理由，但并未提供证据来证明，其向公安部门反映后也未予立案，故其提出的理由不足以证明其抗辩意见，本院对公安部门作出的道路交通事故认定书予以采信。原告系受损车辆苏E轿车车主，其有权主张车辆财产损失，审理中原告表示对打捞车辆过程中产生的打捞、吊车、拖车、物损、河道赔偿、停车费5000元不再主张，系其对自己权利的处分，本院予以准许。现原告主张的损失为车损75000元，并提供了保险公司机动车保险车辆损失情况确认书，本院予以认定。其中交强险财产损失限额为2000元，故由�告保险公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元。超出交强险范围金额为73000元，因被告杜恺负事故全部责任，商业三责险赔偿限额为100万元，故由被告保险公司在商业三责险赔偿限额内予以赔偿。以上合并后被告保险公司合计赔偿原告75000元。因未超出保险赔偿范围，故本案中被告杜恺不再赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告朱蕾因交通事故所造成的车损人民币75000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇�账户名称：常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由原告朱蕾负担112元，被告杜恺负担1688元（原告同意其预交的案件诉讼费用1688元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告杜恺在本判决生效之日起十日内向原告朱蕾支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：�国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 徐 蕾
二〇一六年八月十二日
书 记 员 俞思思