河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2138号
原告：张烘玮，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：靳海洋，男，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证，辩论，代收法律文书，代为协商鉴定机构。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码XXXXXXXXX。
代表人：张国勇，总经理
委托诉讼代理人：刘全，男，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
原告张烘玮与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烘玮的委托诉讼代理人靳海洋、被告郑州保险公司的委托诉讼代理人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烘玮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告依照保险合同约定赔偿原告车辆损失费、评估费、车上人员责任损失等共计87260元。事实与理由：2015年4月19日0时30分许，原告驾驶豫Ｆ×××××轿车沿浚县城区工业区工业路自北向南行驶至浚县污水处理厂附近路段时，与何献潮驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，致原告驾驶的豫Ｆ×××××轿车乘车人张彦伟死亡。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故的主要责任，何献潮承担事故的次要责任，张彦伟无事故责任。事故发生后，原告与受害人张彦伟的近亲属达成民事赔偿协议并达成谅解，原告一次性赔偿张彦伟近亲属死亡赔偿金等损失45万元。原告车辆在被告处投机动车损失保险和车上人员责任保险，事故发生时在保险期间。
被告鹤壁保险公司辩称：事故系由于原告酒驾导致的交通事故，根据保险条款约定，保险公司不予赔偿。依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的自愿赔付张彦伟死亡赔偿金已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失87260元有无事实根据和法律依据。
（一）原告张烘玮为证实其主张所举证据，被告郑州保险公司质证意见及本院认证意见：
1、浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故过程。
被告郑州保险公司称系复印件，无法核实其真实性。
2、鹤壁市鑫源机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份及鉴定费票据3000元，交通事故损害赔偿调解书一份，交通事故赔偿损害凭证一份，公民重复户口注销证明一份，协议一份。证明原告车辆损失以及因鉴定支付的鉴定费用。
被告郑州保险公司称原告提供的均系复印件，不能作为定案依据。并且属于单方鉴定，违反法定程序，鉴定委托人不具有主体资格。
3、浚县人民法院（2016）豫0621民初47号民事判决书。
被告郑州保险公司称原告损失已经在该判决中得到赔偿，应该扣除已经赔偿部分。
4、交通费票据300元。证明原告花费交通费用。
被告郑州保险公司称交通费应由法院酌定。
5、中华人民共和国机动车驾驶证一份，行驶证一份，保险单二份。证明张烘玮系豫Ｆ×××××轿车实际所有人，该车在郑州保险公司投保。
被告郑州保险公司无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2有异议，认为是复印件，不应予以采信，但庭审中审查原告提交的复印件加盖有相应的核对印章，且与本院（2016）豫0621民初47号判决中出具的证据一致，以上证据的效力已经本院生效判决确定，本案予以采信。该案中被告对于鹤壁市鑫源机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见有异议，但未提出重新鉴定申请，对鹤壁市鑫源机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见及原告因鉴定支付的费用本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。
（二）被告郑州保险公司未向本院提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告张烘玮系豫Ｆ×××××大众牌普通轿车的所有人。豫Ｆ×××××汽车在被告郑州保险公司投保商业险，约定保险期间为2014年5月28日0时起至2015年5月27日24时止，约定机动车损失保险限额105390元，并约定有不计免赔率，第三者商业责任险保险限额为300000元，并约定有不计免赔率。车上人员责任保险（乘客）保险限额为10000元＊4座。并约定有不计免赔率。
2015年4月19日0时30分许，原告张烘玮驾驶豫Ｆ×××××轿车沿浚县城区工业区工业路自北向南行驶至浚县污水处理厂附近路段时，与何献潮驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，致原告驾驶的豫Ｆ×××××轿车乘车人张彦伟死亡。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定原告张烘玮承担事故的主要责任，何献潮承担事故的次要责任，张彦伟无事故责任。
事故发生后，原告与受害人张彦伟的近亲属达成民事赔偿协议并达成谅解，原告张烘玮一次性赔偿张彦伟近亲属死亡赔偿金等损失45万元。
2016年3月29日，经浚县人民法院审理，作出（2016）豫0621民初47号判决，认定张烘玮因该次交通事故造成张彦伟死亡后的损失：死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、被扶养人生活费93352.74元、交通费1500元、车辆损失49036元、施救费500元，共计352112.74元。判决何献潮所驾驶贾付林车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内赔偿张烘玮112000元，在第三者责任保险限额内赔偿张烘玮损失72033.82元。
本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张烘玮驾驶豫Ｆ×××××轿车沿浚县城区工业区工业路自北向南行驶至浚县污水处理厂附近路段时，与何献潮驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，致原告驾驶的豫Ｆ×××××轿车乘车人张彦伟死亡。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定原告张烘玮承担事故的主要责任，何献潮承担事故的次要责任，张彦伟无事故责任。该事故认定书认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。
经浚县人民法院审理，作出（2016）豫0621民初47号判决，认定张烘玮车辆损失49036元，判决贾付林车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内赔偿张烘玮车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿张烘玮损失30%。下余车辆损失70%，因事故发生时张烘玮车辆在保险期间，故被告郑州保险公司应在保险责任限额内赔偿原告车辆损失32925.2元（49036元-2000元）×70%。原告支付的评估费3000元，经（2016）豫0621民初47号判决认定由被告贾付林负担2274元，故原告负担的726元，应由郑州保险公司按照保险合同约定给付原告。因该事故造成张彦伟死亡，保险合同约定车上乘员每座10000元，原告已经垫付该损失，故应由郑州保险公司给付原告。交通费系原告因鉴定等来往支付的合理费用，保险公司应予给付，根据发生的、实际居住地、鉴定机构所在地的实际距离，对原告交通费酌定为300元。原告请求过高部分本院不予支持。被告郑州保险公司辩称原告系酒后驾驶车辆发生事故的理由缺乏相关证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人身保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，故被告关于本案已经超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依据《《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张烘玮各项损失43951.2元；
二、驳回原告张烘玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取991元，由原告张烘玮负担491元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担500元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一六年十一月十二日
书记员 王彦利