苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0764号
原告陈杨茂。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告解清清。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人王新，总经理。
委托代理人杨昕叶，该公司职员。
原告陈杨茂与被告解清清、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判。于2015年5月8日、6月4日公开开庭进行审理。原告陈杨茂的委托代理人俞杰，被告解清清，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈杨茂诉称，2014年3月16日22时，被告解清清驾驶苏E9SP**，由南向西行驶至建林路、金燕路口左转时与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，原告与被告解清清负同等责任。原告伤情经同济司法鉴定所鉴定，构成一处九级伤残，一处十级伤残；误工时限为伤后之日起至定残前一日止，护理期限为三个月，营养期限为三个月。被告解清清驾驶苏E9SP**小型轿车车主为被告本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。原告诉至法院。请求判令各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、护理费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费，合计203909.62元；在交强险外部分按50%比例分担，实际赔偿161954.81元；本案诉讼费由被告承担。
被告解清清辩称，对事故责任认定无异议，苏E9SP**小型轿车为本人所有，肇事时由本人驾驶，在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险与第三人责任险500000元。已经垫付医疗费29987.39元，以及施救费300元。另，苏E9SP**小型轿车定损1200元，要求一并处理。具体赔偿事宜，请求依法裁决。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故责任认定无异议，苏E9SP**小型轿车在本公司投保了交强险与第三人责任险500000元，本公司垫付医疗费5000元。具体金额在质证中一并陈述，请求法院依法裁决。
经审理查明，2014年3月16日22时许，被告解清清驾驶苏E9SP**小型轿车，由南向西行驶至苏州市虎丘区建林路、金燕路口左转时，与由北向南直行的原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，该起交通事故致原告及无牌二轮摩托车乘员刘律俊受伤，两车受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2014年4月2日出具公交虎认字（2014）11290号道路交通事故认定书，认定原告陈杨茂与被告解清清负该起事故同等责任，乘员刘律伶无责任。原告三次住院治疗；第一次在苏州高新区人民医院（2014年3月16日至2014年4月4日），第二次在遵义医学院附属口腔医院（2014年4月8日至2014年4月21日），第三次在遵义医学院附属口腔医院（2014年10月10日至2014年10月23日），共计45天。
经原告申请，由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托对原告伤残等级、与误工、营养、护理时限及护理人数予以鉴定。苏州同济司法鉴定所接受委托后遂于2014年11月25日委托苏州市广济医院司法鉴定所对被鉴定人精神状态鉴定，2014年12月5日该所出具苏广司鉴所（2014）精鉴字第1291号司法鉴定意见书，鉴定意见为：轻度精神障碍。苏州同济司法鉴定所于2014年12月24日出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第4738号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍神，日常活动能力轻度受限构成九级伤残，开颅面积超过6.0构成十级伤残，余损伤不足评残；误工时限为伤后之日起至定残前一日止，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。原告垫付鉴定费3410元。
另查明，被告解清清驾驶苏E9SP**小型轿车，行驶证登记车辆所有人为被告本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；以及第三者商业责任险500000元，上述二险均在保险期限内。
再查明，本次交通事故共花费医疗费56115.99元，其中原告支付医疗费21128.60元，被告解清清垫付医疗费29987.39元与施救费300元，保险公司垫付医疗费5000元，被告解清清驾驶苏E9SP**小型轿车定损1200元，乘员刘律伶出具书面意见，不再请求赔偿。原告事故发生前三个月平均工资为4627.91元，实际工资减少为5个月。苏州市通安镇新街社区居民委员会出具证明，证实原告于自2012年起始2014年3月16日暂住在辖区内。
以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单2份、病历2份、出院记录3份、医疗费票据10张（金额21132.60元）及用药清单3份、鉴定报告2份及票据（金额3410元）、收入证明（银行卡记录4张）、本案另一伤者刘律伶的确认书1份及其身份证复印件1张、社区居民委员会证明。被告解清清提交的证据：医疗费票据10张［共计34987.39元（包括保险公司垫付的5000元在内）］，定损单及发票2张（金额1200元），施救费票据1份（金额300元），与庭审笔录等佐证。
本院认为，有关保险公司提出的原告提交的相关材料证实在治疗康复期间其收入实际减少证明，无法显示其正常收入水平，对此本院认为对一般用工单位，在发放薪酬时形式多样，受害人提交的材料确有一些瑕疵时，但可参照城镇（或农村）居民收入与消费性支出标准，以及事故发生当地职工平均工资标准，采取综合考量予以确定其收入真实性。以及保险公司提出的受害人系农业户口，应适用农村赔偿标准，因其受害人原户籍地系贵州省遵义市红花岗区忠庄镇乐村石岭岗组100号。现从原告提交的其他相关材料可证实受害人从2013年10月至事故发生时的2014年6月间在苏州市区域工作生活未满一年以上，由此对如何界定受害人按城镇居民和农村居民计算赔偿标准，本院认为对在处理交通事故人身损害赔偿中对外来人员所考虑的，应是否系进城务工人员或在是城镇居住以及主要生活来源于城镇满一年以上为参量主要依据。但本案中应综合考虑受害人其迁移打工现状，虽在苏州市未满一年以上，但不应就此排斥在其他周边城镇区域范围打工或主要生活来源与消费支出在城镇区域。故为保护受害者正当权益，其赔偿标准应适用城镇居民收入与消费支出标准。
由此，公民享有生命健康权，关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。其中医疗费56115.99元，住院伙食补助费2250元（每天50元，时间45天），营养费4500元（根据鉴定意见时间90天，酌定每天50元），误工费14300.28元（4627.91x5-3800.76-610-921.9-1668.37-1838.24），护理费10800元（根据鉴定意见护理人数1人、护理期限90天、每天120元），交通费500元（酌定），以及施救费300元，伤残赔偿金144253.20元（以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准，根据鉴定意见评为一个九级、一个十级伤残，公式；34346x20x0.21=144253.20元），鉴定费3410元。另，涉及到原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑。由于本次交通事故发生在机动车与机动车之间，双方均负同等事故责任，应予考虑过失相抵，故对原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金酌定为5250元，合计赔偿241679.47元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司应先在交强险医疗费限额内承担医疗费（己垫付医疗费5000元）计5000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费14300.28元、护理费10800元、交通费500元、伤残赔偿金79149.72元、精神损害抚慰金5250元计110000元。二项合计赔偿115000元。
其他超出交强险医疗费限额外的医疗费46115.99元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元计52865.99元，以及死亡伤残赔偿限额外的施救费300元、伤残赔偿金65103.48元、鉴定费3410元，计68813.48元，二项合计121679.47元。根据双方机动车之间发生的交通事故，因系同等责任，赔偿比例为各50%，被告解清清应承担赔偿金额为60839.74元，由保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿，保险公司在交强险与第三者商业责任险共合计赔偿金额为175839.74元。被告解清清垫付的医疗费29987.39元与施救费300元，以及为减少诉累对苏E9SP**小型轿车定损的1200元在本案中一并处理，由原告在交强险财产损失限额范围内承担。并在本案中先行垫付给被告解清清。综上，在保险赔偿款中给予返还被告解清清合计金额31487.39元，原告实际所得为144352.35元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款175839.74元，（其中支付原告陈杨茂144352.35元，支付被告解清清31487.39元）。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告陈杨茂与被告解清清各负担277.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599-207401021。
审判员 武佩吉
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁 颖