广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1539号
上诉人（原审原告）李济允，男，1953年10月25日出生，汉族，广西田阳县人，住所地广西壮族自治区田阳县。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广西百煤物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区田阳县那吉路口。
法定代表人吴世家，该公司经理。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人李济允与被上诉人广西百煤物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初792号民事判决，向本院提起上诉。2016年10月12日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被上诉人广西百煤物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。上诉人李济允的委托代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李济允不服一审判决，提出上诉称，被上诉人广西百煤物流有限责任公司（以下简称“广西百煤物流公司”）主张的施救费2200元、检车费500元、修理费9913元没有事实和法律依据。1、关于拖车费。从事发生地到田阳县永诚汽车修理厂距离不到2公里，按《广西高速公路交通排障收费标准表》的规定，本案的拖车费最多700元。且田阳县永诚汽车修理厂不用自己的发票，而是用南宁市青秀区的拖车税票。在二审庭审期间，李济允认为，施救费最多为870元。2、被上诉人的车辆桂Ｌ×××××号于2014年4月1日就重新投入营运，而检车在2015年2月9日才产生。因此，检车费与本案交通事故没有关联。3、L07011号车辆在交通事故中只是表皮破损，不可能产生9913元的修理费。该车辆没有进行车损评估，不能排除9913元的修理费用于非因此次事故而受损的修理。因此，一审法院认定错误，在该基础上让上诉人承担一半的损失是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不用承担6306.50元的赔偿责任。被上诉人广西百煤物流公司答辩称，一审判决认定被上诉人因本案交通事故造成其公司车辆施救费2200元、检车费500元和修理费9913元共计12613元有充分的事实和依据。1、桂Ｌ×××××号车辆是被吊起后由拖车拖到田阳县永诚汽修厂的，施救费根据田阳县物价局价字（2014）31号文进行计算，吊车费根据《田阳县辖区内普通公路车辆救援服务收费项目及标准》中的三类吊车（25吨）一个台班1800元。因桂Ｌ×××××号车辆是重型自卸车，必须要25吨以上的吊车才能起吊。拖费按四类车，10公里以内每次每辆870元。吊车费、拖车费共计2670元，经司机讨价还价才降至2200元。2、修理费9913元。被上诉人的车辆已向保险公司投了商业险，修理费需要经过保险公司定损核实，修理清单经过了保险公司确认，费用客观真实。上诉人关于修理费由其他事故产生的主张没有证据证实。永诚汽修厂的修理费发票是在保险公司于2014年7月8日定损后，才在同年7月21日开具。又因为汽修厂自身的原因，由在南宁的总公司代开发票，而汽修厂也在发票上盖了公章。上诉人关于修理厂工作人员将车辆直接到到修理厂的主张，没有证据证实。3、关于检测费500元。永诚汽修厂出具的说明，证明车辆拖到该厂后是应交警的要求对车辆进行检测，该厂将车辆拿到田东检测，司机过后才要求开具发票，所以才造成发票时间和检测时间有间隔。因此，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。一审法院审理查明，2014年3月8日13时35分，邱祖琦驾驶桂Ｌ×××××号重型货车（甲车）载原煤沿国道323线由百色市往田阳县方向行驶，李济允驾驶无号牌杰工牌正三轮电动车（乙车）与甲车对向行驶，行至国道323线1483KM＋890M处时，李济允左转弯，邱祖琦见状采取制动并往其行驶方向右侧避让，但甲车仍与乙车发生碰撞，之后甲车又碰撞右侧路外的电杆，造成李济允受伤，甲、乙两车损坏的伤人道路交通事故。2014年4月4日，田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2014）第4510217201400152号道路交通事故认定，认定邱祖琦驾驶载物超过核定载质量机动车在限速路段超速行驶，李济允驾驶电动车在有标线控制的道路上会车时左转弯不让直行车辆先行，均是导致事故发生的直接原因，应承担事故的同等责任。2014年3月8日，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录确认桂Ｌ×××××号重型货车因本案交通事故施救费数额为2200元。2014年7月21日，田阳县永诚汽车修理厂为桂Ｌ×××××号重型货车出具施救费发票，该发票载明桂Ｌ×××××号重型货车的施救费是2200元。
2014年7月18日，田阳县永诚汽车修理厂为桂Ｌ×××××号重型货车出具修理费发票，该发票载明桂Ｌ×××××号重型货车的修理费是9913元。
2015年2月9日，田阳县永诚汽车修理厂为桂Ｌ×××××号重型货车出具检车费发票，该发票载明桂Ｌ×××××号重型货车的检车费是500元。
事故发生时，邱祖琦驾驶的桂Ｌ×××××号重型货车登记所有人是广西百煤物流有限责任公司。广西百煤物流有限责任公司与邱祖琦签订机动车辆租赁合同，合同第二条规定：租赁期为2014年1月1日至2015年12月31日。
一审法院认为，案件争议的焦点为：一、原告请求赔偿款项是否合法；二、原告的诉讼请求是否应予支持。关于第一个焦点问题。原告广西百煤物流有限责任公司因本案交通事故车辆受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告广西百煤物流有限责任公司合理的经济损失为施救费2200元、检车费500元、修理费9913元，共计12613元。
事故发生时，原告广西百煤物流有限责任公司已把桂Ｌ×××××号重型货车租给邱祖琦，原告广西百煤物流有限责任公司请求停运损失没有事实和法律依据，应不予支持。
关于第二个焦点问题。根据田阳县公安局交通警察大队作出的阳公交认字（2014）第4510217201400152号道路交通事故认定，认定邱祖琦驾驶载物超过核定载质量机动车在限速路段超速行驶，李济允驾驶电动车在有标线控制的道路上会车时左转弯不让直行车辆先行，均是导致事故发生的直接原因，应承担事故的同等责任。本案各方当事人对交警的事故认定均无异议，本院依法对上述道路交通事故认定予以确认。被告李济允驾驶电动车发生交通事故，致使原告广西百煤物流有限责任公司损失，根据田阳县公安局交通警察大队作出的事故认定及原、被告双方的诉辩意见，本院确定被告李济允承担50%的赔偿责任。原告广西百煤物流有限责任公司自愿放弃要求邱祖琦承担赔偿责任，应予以照准。
原告广西百煤物流有限责任公司因本案交通事故损失12613元（施救费2200元、检车费500元、修理费9913元），由被告李济允承担50%的赔偿责任，即6306.50元（12613元×50%=6306.50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决：一、被告李济允赔偿原告广西百煤物流有限责任公司损失6306.50元；二、驳回原告广西百煤物流有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费214元，由原告广西百煤物流有限责任公司负担133元，被告李济允负担81元。评估费2000元，由原告广西百煤物流有限责任公司负担。
二审期间，被上诉人广西百煤物流有限责任公司向二审法院提供如下证据：
第1份，田阳县物价局阳价字（2014）31号关于规范田阳县道路车辆救援服务收费问题的通知。证实被上诉人车辆施救费根据物价部分制定的价格进行计算。
第2份，永诚汽车修理厂说明，证实桂Ｌ×××××号重型自卸车于2014年3月8日出事故后拖到修理厂，于4月1日修好。同年7月8日核定修理费和施救费。所以该厂于7月21日才开具发票，其中施救费由该厂在南宁的总公司代开，施救费根据田阳县物价局的阳价字（2014）31号文件计算。
上诉人李济允的质证意见是：
对第1份，拖车费最多是870元，事故车辆是停在路边的，没有必要使用吊车。该证据没有证明力。
对第2份，因车辆由永诚修理厂拖车和修理，由该修理厂证明自己出具的票据合法，所以永诚汽车修理厂与被上诉人有利害关系。修理厂的说明与发票的内容相互矛盾，修理厂说明发票是总公司代开，但发票却是开给个人的。而且修理厂有自己的发票，没有理由由别的地方代开。总之，该份证据不能作为定案依据。
对被上诉人提供的证据认证如下：
对第1份，因该份证据无法得出桂Ｌ×××××号车辆出事故后，由修理厂使用吊车进行施救的事实，与本案没有关联性，故不予采纳。
对第2份，该证据与修理费票据均是同一单位出具，不能达到相互印证的程度，没有证明能力，不应采纳。
除施救费和检测费的认定外，二审法院查明的事实与一审一致。另查明，事故发生后，上诉人李济允认可桂Ｌ×××××号重型自卸车因施救产生的费用为870元。
本院认为，本案的争议焦点是，一审判决认定的拖车费、检车费、修理费是否有事实依据？经查，1、关于拖车费2200元。事故发生后，桂Ｌ×××××重型货车由田阳县永诚汽车修理厂进行施救，被上诉人主张产生了拖车费和吊车费，但没有提供证据证实，其在一审期间也没有证据证实施救费中包括该两项费用。根据交通事故责任认定书记载的现场位置，对被上诉人主张的吊车费不予以认定。上诉人认为本案的施救费只有拖车费870元，这是当事人自认行为，应予以确认。
2、关于检车费。被上诉人的该项主张，因田阳永诚汽车修理厂出具的发票为手写，不具有票据合法性。该厂出具的说明没有具体的落款，且根据拖车情况，事故车辆放置于该修理厂，而说明的内容却是到田东去检车，与常理不符。况且，检车费不是法定或约定的事由。因此，检车费的产生不具有合理性和必要性，该项费用不予支持。
关于修理费。田阳县永诚汽车修理厂为桂Ｌ×××××号重型货车出具修理费发票，该发票载明桂Ｌ×××××号重型货车的修理费是9913元。上诉人虽然主张修理费过高、且不能排除该费用是其他事故产生的费用，但没有提供充分的证据证实，故上诉人的该项主张不能成立，不予采纳。
综上，被上诉人在本案事故中产生的损失分别为拖车费870元、修理费9913元，两项合计10783元。一审根据交通事故事故认定书确定上诉人与邱祖琦各承担50％的责任，有事实依据，应予以确认。被上诉人放弃要求邱祖琦承担赔偿责任，是其自行处分的权利，应予以照准。因此，上诉人李济允应赔偿被上诉人广西百煤物流有限责任公司损失5391.5元（10783元×50％）。
综上所述，上诉人的上诉理由成立的部分，应予以采纳；没有事实依据的部分，不予采纳。一审判决程序合法，适用法律正确，但对部分损失项目的认定有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第792号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第792号民事判决第一项为：上诉人李济允赔偿原告广西百煤物流有限责任公司损失5391.5元。
一审案件受理费214元，由被上诉人广西百煤物流有限责任公司负担144元，上诉人李济允负担70元。评估费2000元，由广西百煤物流有限责任公司负担。
二审案件受理费50元，由上诉人李济允负担15元，被上诉人广西百煤物流有限责任公司负担35元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 姿