辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5138号
上诉人（原审被告）：佟冰冰，男，1981年6月23日生,汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：吴京堂、袁凌东，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
上诉人（原审原告）：王琪，男，1989年1月10日生，汉族，住长春市南美区。
委托诉讼代理人：王子豪、李素娟（实习），辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连红，女，1973年7月13日生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：迟雪琴，女，1982年9月3日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：吴京堂、袁凌东北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审被告：翟朝晖，男，1968年4月15日生，汉族，住大连市沙河口区。
原审被告：鼎晖投资管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路537号1318室。
法定代表人：翟朝晖，总经理。
上诉人佟冰冰、王琪因与被上诉人连红、迟雪琴、原审被告翟朝晖、鼎晖投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
佟冰冰上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判上诉人佟冰冰不承担还款责任。事实与理由：原审判决认定事实错误及程序违法。原审判决以三次司法鉴定退鉴为由，认为佟冰冰承担举证不能后果错误，应当继续委托司法鉴定机构进行鉴定，若鉴定机构推脱不为，可追究其责任，一审中上诉人佟冰冰书面申请第四次司法鉴定，原审法院没有处理，以及原审法院未依上诉人佟冰冰申请追加魏博为原告参加诉讼，程序违法。庭审中补充意见：上诉人佟冰冰经查阅原审卷宗得知，在第二次开庭后原审法院单方对王琪、王丹、王天、及原告的诉讼代理人亓渤进行了调查，调查程序违法，所证明的事实错误。王琪在诉讼标的中仅享有10万元债权，另490万的债权是王丹、王天所享有的，所以王琪不符合《民事诉讼法》中关于原告主体的要求，与本案没有直接利害关系,一审没有追加王丹、王天为共同原告中，程序违法。
王琪不同意上诉人的佟冰冰上诉意见，对佟冰冰的上诉意见中第一、二项的，我方认为该司法鉴定是由佟冰冰提起的，而且在一审开庭过程中，佟冰冰代理人也说明佟冰冰可以提供其婚姻登记信息办理银行的业务、公司的借贷等业务时佟冰冰的签字作为检材，之后的鉴定中又推翻了自己的说法，称上述签名是由佟冰冰的爱人迟雪琴代签，而非佟冰冰的本人签字，在鉴定机构要求其按规定进行书写时，又恶意的使用多种笔体，促成鉴定不能，因此该鉴定不能的不利后果应由佟冰冰个人承担。另，关于追究鉴定机构不作为的法定责任一节，与本案二审无关，而且其提出第四次鉴定属于恶意拖延诉讼，是对司法资源的浪费，也是对王琪个人司法权利的侵害。关于没有追加魏博参与诉讼的问题，魏博虽然也在协议书中，但是魏博的权利与王琪的权利是两种法律关系，而且魏博本人的债权已经先于王琪得到清偿，因此一审追加魏博为原告是不合理的，也是没有必要的。对佟冰冰当庭补充的意见，关于王丹、王琪的询问的问题，佟冰冰称对证人的调查应提交申请，但是他们并不是一审的证人；关于10万元债权的问题，一审中我方提出诉讼是依据借款合同及协议书，该协议中签名人均为王琪，因此一审中王琪作为原告提出诉讼并无不当。佟冰冰的补充意见不成立。
王琪上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人王琪一审诉讼请求由被告翟朝晖、连红、迟雪琴、佟冰冰支付原告利息自2014年9月23日起至欠款付清日止，以欠款500万元为基数按照年利息24%计算的利息，或者发回重审；二、本案的上诉费由佟冰冰承担。事实和理由：一审判决未认定佟冰冰承担还款的利息责任，损害了债权人利益，2014年11月3日的协议中约定承担的还款责任应当包括利息；另补充，关于要求由连红、迟雪琴作为共同偿还人，因为连红和迟雪琴在借贷关系发生时与翟朝晖、佟冰冰为婚姻关系存续期间，属于夫妻关系，而且连红、迟雪琴名下均存在大量的财产，与其自身的收入不符，尤其是迟雪琴，作为没有职业的全职家庭主妇，其名下在开发区有房屋及奥迪轿车一辆，与其家庭主妇的身份不符，而佟冰冰、翟朝晖二人名下几乎没有财产，因此我方认为其属于夫妻共同债务，连红、迟雪琴应承担偿还责任。
佟冰冰不同意王琪的上诉请求，认为一审法院第二项判决是正确的。不能因为佟冰冰没有提供银行开户的资料、相关样本就认为佟冰冰举证不能。王琪提出迟雪琴名下有大量财产，佟冰冰名下什么都没有的事实，认为是共同财产及债务是不符合逻辑的，没有事实根据。
迟雪琴同意上诉人佟冰冰的意见。
翟朝晖、连红、鼎晖投资管理有限公司未提交书面答辩意见。
王琪一审诉讼请求：判令1.被告翟朝晖偿还原告500万元本金及利息（自2014年9月23日起至欠款付清日止按年息24%计算）；2.被告连红、佟冰冰、迟雪琴、鼎晖投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.被告负担财产保全费和公告费。
一审法院认定的事实：2014年9月23日，原告王琪(乙方)授权其嫂子王丹与被告翟朝晖（甲方）及被告鼎晖投资管理有限公司（丙方）签订了借款合同，约定甲方向乙方借款500万元整，借款期限为2014年9月23日至2015年9月23日，到期甲方必须足额偿还。借款利率为45%，甲方应向乙方按年支付2250000元作为借款利息。甲方有义务在借款到期时，及时按期足额偿还乙方。丙方作为甲方向乙方借款的保证方，如甲方未按合同约定及时还款，则丙方代为偿还等内容。被告翟朝晖在合同落款甲方位置签名，王丹在合同落款乙方位置签了原告王琪的名字，被告鼎晖投资管理有限公司在合同落款丙方位置加盖公章和法人印章。合同签订后，王丹于合同签订当日从其名下银行账户取款330万元，另外170万元为现金（其中从其弟弟王天账户取款160万元、原告王琪10万元），共计500万元由王丹交给被告翟朝晖。2014年11月3日，被告翟朝晖(甲方)与原告王琪、案外人魏博(乙方)的委托代理人林某、被告佟冰冰（丙方）签订协议书，约定乙方经丙方介绍于2014年9月29日借给甲方二笔共计1700万元现金，此笔资金乙方已于11月1日按借款合同约定通知甲方还款，由于甲方资金紧张，暂时归还不了乙方借款，甲方同意将9月30日借给张传东的1000万元用于偿还乙方借款；甲方欠乙方剩余700万元由丙方负责偿还；在甲方没有完全偿还全部借款期间，甲方和丙方承担还款责任。被告翟朝晖在协议书落款甲方位置签名，案外人林某在协议书落款乙方位置签了原告王琪和魏博的名字，被告佟冰冰在协议书落款丙方位置签名。协议签订后，上述被告均未偿还原告借款本金和利息。
另查，被告翟朝晖与被告连红2008年12月10日登记结婚，2014年10月30日离婚。被告佟冰冰与被告迟雪琴系夫妻关系。
本案在审理过程中，被告佟冰冰提出对2014年11月3日协议书落款丙方”佟冰冰”的签名是否为其本人书写申请鉴定，本院于2017年4月11日委托大连市中级人民法院司法技术处进行司法鉴定，该司法技术处委托大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所以样本不足为由终止鉴定。后被告佟冰冰申请委托其他鉴定部门进行鉴定，本院于2017年6月11日委托大连市中级人民法院司法技术处进行司法鉴定，该司法技术处委托辽宁明鉴司法鉴定中心进行鉴定，辽宁明鉴司法鉴定中心以在鉴定过程中发现佟冰冰书写的签名样本变化较大，书写多样，符合特征与差异特征均不能达到得出结论的要求，不能形成一致意见为由终止鉴定工作。被告佟冰冰再次申请委托其他鉴定部门进行鉴定，本院于2017年9月15日委托大连市中级人民法院司法技术处进行司法鉴定，该司法技术处委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以样本不足和缺少同时间段鉴定样本为由不予受理。本院将不予受理的情况通知原、被告后，原告申请调取被告佟冰冰开办公司时在工商局登记备案的签名和被告佟冰冰与其他公司签订的借款合同作为比对样本，本院调取被告佟冰冰开办公司时在工商局登记备案材料后，被告佟冰冰认为签名不是其本人所签，而是其妻子代签，对其与其他公司签订的借款合同，被告佟冰冰认为签名不是其本人所签，而是其妻子代签。被告佟冰冰提供的房屋租赁合同、合作协议作为比对样本，经与鉴定部门沟通，鉴定部门认为比对样本签名与检材签名书写不一致，不能作为比对样本进行鉴定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、工商银行凭证、理财金账户历史明细清单、协议书、电话通话录音、证人林某的证言可以证明原告与被告翟朝晖、鼎晖投资管理有限公司之间存在借款保证合同法律关系。双方签订的借款合同及2014年11月3日签订的协议书,系当事人的真实意思表示,内容合法有效,当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定提供了借款，被告翟朝晖应按照诚实信用原则履行还款义务，被告鼎晖投资管理有限公司在被告翟朝晖未能偿还原告借款的情况下应承担连带清偿责任。根据原、被告于2014年11月3日签订的协议书,被告翟朝晖与被告佟冰冰应当对案涉借款本金500万元承担共同偿还责任。关于被告佟冰冰提出该份协议书不是其本人签名的辩述，被告佟冰冰对此负有举证责任，被告佟冰冰提出对该协议落款丙方”佟冰冰”的签名是否为其本人书写申请鉴定，本院先后三次委托大连市中级人民法院司法技术处进行司法鉴定，该司法技术处也先后三次委托大连恒锐物证司法鉴定所、辽宁明鉴司法鉴定中心、辽宁大学司法鉴定中心对上述委托事项进行鉴定，但鉴定部门以被告佟冰冰书写的签名样本变化较大，书写多样，符合特征与差异特征均不能达到得出结论的要求，不能形成一致意见及样本不足和缺少同时间段鉴定样本为由予以退鉴，因此，被告佟冰冰应承担举证不能的后果，结合原告的证人林某的证言证实被告佟冰冰于2014年11月3日签订协议书时在场并亲笔签名，本院对被告佟冰冰的辩诉不予采纳，对原告提供的2014年11月3日协议书予以采信。关于原告要求被告连红、迟雪琴承担连带责任的诉请，上述借款合同及协议书均无被告连红、迟雪琴的签字,二被告事后也未追认,借款虽然发生在夫妻关系存续期间,但金额明显超过夫妻双方日常生活需要。原告也未能提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是二被告夫妻之间共同的意思表示,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定,案涉借款应认定为被告翟朝晖与被告佟冰冰的个人债务,而不应认定为夫妻共同债务。关于原告要求被告支付利息的诉请,根据原告提供的借款合同，被告翟朝晖作为借款人负有支付利息的义务，被告鼎晖投资管理有限公司作为保证人应承担连带清偿责任。原告提供的2014年11月3日签订的协议书，被告佟冰冰对借款700万元负有偿还责任，根据原告的证人林某的证言，该700万元包括原告借款500万元借款本金，案外人魏博借款200万元本金，该份协议中没有对被告佟冰冰需要承担支付利息责任的约定，被告佟冰冰也并非保证人，因此，原告要求被告佟冰冰承担支付利息的责任，没有依据，不予支持。原告请求自2014年9月23日起至欠款付清日止按年息24%标准计算利息,符合法律规定,应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟朝晖、佟冰冰共同偿还原告王琪借款500万元；二、被告翟朝晖支付原告王琪利息(自2014年9月23日起至欠款付清日止，以欠款500万元为基数，按年息24%计算)；三、被告鼎晖投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63600元、财产保全费5000元、公告费900元（原告均已预付），由被告翟朝晖、鼎晖投资管理有限公司、佟冰冰共同负担51800元，由被告翟朝晖、鼎晖投资管理有限公司负担17700元。上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。
二审中，上诉人佟冰冰代理人提交一份EMS邮政快递单及该快递单状态查询单，拟证明其于2018年2月9日向一审法院承办人邮寄《继续司法鉴定申请书》和《追加魏博为共同原告申请书》，该邮政快递于2018年2月11日由单位收发室签收。上诉人王琪认为对该证据不能证明邮政快递中所装的是上诉人佟冰冰所述的两份申请书。另，上诉人佟冰冰代理人提交原审卷宗复印件，即原审案件承办人于2018年2月23日对王琪、王天、王丹及王琪委托诉讼代理人亓渤的四份《调查笔录》，拟证明原审法院对上述人员的单方调查笔录中王天、王丹自认是实际权利人，应当追加为共同原告，该笔录未经质证，程序违法。上诉人王琪认为原审法官庭后的调查笔录，并不是证人证言，王琪一审中提起诉讼是依据借款合同及协议书，该协议中签名人均为王琪，王琪作为原告提出诉讼并无不当。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原审被告翟朝晖、鼎晖投资管理有限公司与上诉人王琪的委托人王丹于2014年9月23日签订了借款合同，约定翟朝晖向上诉人王琪借款500万元，期限一年，并对利息和还款方式等进行了约定（原审被告鼎晖投资管理有限公司作为借款保证方在合同落款丙方位置加盖公章和法人印章）。合同签订当日，原审被告翟朝晖收到由王丹交付的500万元。2014年11月3日原审被告翟朝晖（甲方）、案外人魏博、上诉人王琪（乙方）委托代理人林某、上诉人佟冰冰（丙方）签订《协议书》，对经上诉人佟冰冰介绍原审被告翟朝晖所借魏博、王琪的二笔款项1700万元中的1000万元及700万元偿还的相关事宜及进行了约定。一审根据各方当事人《在借款合同》及《协议书》的约定，判决原审被告翟朝晖、上诉人佟冰冰共同偿还上诉人王琪500万元，原审被告翟朝晖支付上诉人王琪利息(自2014年9月23日起至欠款付清日止，以欠款500万元为基数，按年息24%计算)及原审被告鼎晖投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任，事实清楚，适用法律正确。关于上诉人佟冰冰认为一审判决认定事实错误的上诉理由，上诉人佟冰冰一审中否认其在2014年11月3日的《协议书》上签字，并申请对其签名进行鉴定，一审中依其申请，三次委托鉴定机构进行鉴定，但均因样本不足、在鉴定过程中发现佟冰冰书写的签名样本变化较大，书写多样，符合特征与差异特征均不能达到得出结论的要求，不能形成一致意见以及样本不足和缺少同时间段鉴定样本，没有得出鉴定意见，一审在三次鉴定均无明确结论后，依上诉人王琪申请调取了上诉人佟冰冰开办公司时在工商局登记备案材料后，上诉人佟冰冰认为签名不是其本人所签，而是其妻子代签，对其与其他公司签订的借款合同，亦认为签名不是其本人所签，而是其妻子代签。对上诉人佟冰冰提供的房屋租赁合同、合作协议作为比对样本，经与鉴定部门沟通，鉴定部门认为比对样本签名与检材签名书写不一致，不能作为比对样本进行鉴定。结合证人林某的证言证实上诉人佟冰冰于2014年11月3日签订协议书时在场并亲笔签名，在上诉人没有证据推翻该证人证言所证明的事实的情况下，一审判决认定2014年11月3日的《协议书》系上诉人佟冰冰本人所签，事实清楚，上诉人佟冰冰该上诉理由不成立；关于上诉人佟冰冰认为一审中书面申请第四次司法鉴定，原审法院没有处理，以及原审法院未依上诉人佟冰冰申请追加魏博为原告参加诉讼，程序违法的上诉理由，虽然上诉人在一审庭审后邮寄第四次司法鉴定申请书，但没有证据证明同时提供了进行鉴定的检材，即上诉人于2014年11月3日同时期的签名样本；魏博虽然是《协议书》中当事人之一，其与上诉人王琪二人对原审被告翟朝晖的债权系可分债权，上诉人王琪本案所主张的权利系自己所享有的500万元债权，魏博是否向原审被告翟朝晖、鼎晖投资管理有限公司及上诉人佟冰冰主张权利及如何主张权利，均可另案诉讼，上诉人佟冰冰要求本案一审追加为共同原告，没有法律依据，上诉人佟冰冰此上诉理由不能成立；关于上诉人佟冰冰认为经查阅原审卷宗得知，原审法院在第二次开庭后单方对王琪、王丹、王天及王琪的诉讼代理人亓渤进行了调查，调查程序违法，所证明的事实错误及王琪在诉讼标的中仅享有10万元债权，另490万的债权是王丹、王天所享有的，王琪不符合《民事诉讼法》中关于原告主体的要求，应追加王丹、王天为原告的上诉理由，因本案中的债权债务关系，无论是《借款合同》还是《协议书》中的相对人，债权人均署名为上诉人王琪，原审法院庭后对王琪、王丹、王天及王琪的诉讼代理人亓渤的调查，并不影响本案事实的认定，故上诉人佟冰冰要求追加王丹和王天为原告的请求，于法无据，此上诉理由，不能成立。
关于上诉人王琪认为一审未认定佟冰冰承担还款的利息责任，损害了债权人利益及关于要求由连红、迟雪琴作为共同偿还人的上诉理由，因2014年11月3日签订的《协议书》未对相关利息的清偿进行约定及借款虽然发生在连红与翟朝晖、迟雪琴与佟冰冰夫妻关系存续期间,没有证据证明该借款用于夫妻双方日常生活、共同生产经营或者该借款是二夫妻之间共同的意思表示,故一审认定由原审被告翟朝晖依借款合同承担偿还符合法律规定的利息及系个人债务正确。上诉人王琪的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。
综上所述，上诉人佟冰冰、上诉人王琪的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110400元，由上诉人王琪负担63600元（上诉人王琪已预交），由上诉人佟冰冰负担46800元；上诉人佟冰冰预交的二审案件受理费51800元，扣除其负担的负担46800元，剩余5000元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 缪 明
审判员 张 颖
二〇一八年八月十三日
书记员 丁艺菲