wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初150-1号
原告窦磊。
被告临朐县营利房地产综合开发公司。住所地：临朐县东城街道营子村驻地。
法定代表人张立云，职务经理。
被告颜廷利。
上列原、被告因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年01月07日诉至本院，要求被告返还原告购房款258402元及利息，支付相应赔偿款，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款57万元或查封其相应价值的财产。朱树林、王金凤自愿提供其共有的位于临朐县民主路1704号房权证临朐县字第××号、01××23号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款57万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年一月七日
书记员 刘兴清
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执502号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。组织机构代码：XXX。
代表人：郭荣玲，该XX负责人。
被执行人：刘再宇，男，居民。
被执行人：蒋小爱，女，农民。
被执行人：周恒，男，居民。
被执行人：陈艳，女，农民。
被执行人：吴波，男，居民。
被执行人：伍兰英，女，居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人刘再宇、蒋小爱、周恒、陈艳、吴波、伍兰英金融借款合同纠纷的（2016）湘1129民初604号民事判决一案中，被执行人刘再宇、蒋小爱、周恒、陈艳、吴波、伍兰英应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行76863元及利息，并承担诉讼费860元，全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人刘再宇、蒋小爱、周恒、陈艳、吴波、伍兰英暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年十月十九日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执502号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。组织机构代码：XXX。代表人：郭荣玲，该XX负责人。被执行人：刘再宇，男，居民。被执行人：蒋小爱，女，农民。被执行人：周恒，男，居民。被执行人：陈艳，女，农民。被执行人：吴波，男，居民。被执行人：伍兰英，女，居民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人刘再宇、蒋小爱、周恒、陈艳、吴波、伍兰英金融借款合同纠纷的（2016）湘1129民初604号民事判决一案中，被执行人刘再宇、蒋小爱、周恒、陈艳、吴波、伍兰英应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行76863元及利息，并承担诉讼费860元，全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人刘再宇、蒋小爱、周恒、陈艳、吴波、伍兰英暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一六年十月十九日书记员  白荣军
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4230号
原告：中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
负责人：姬红艳，行长。
委托诉讼代理人：赵光亮，男，1964年2月28日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：张海宁，山东众英律师事务所律师。
被告：马伟铭，男，1976年6月18日出生，汉族，无业，户籍地山东省商河县
原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简建行历城支行）与被告马伟铭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告建行历城支行的委托诉讼代理人赵光亮、张海宁到庭参加诉讼，被告马伟铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58369.81元、利息及滞纳金25670.29元（截至2017年1月31日），2017年2月1日至原告债权清偿之日产生的利息按信用卡领用协议继续计算；2、判令被告马伟铭支付律师代理费700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马伟铭于2011年12月13日在原告处申请办理了龙卡汽车卡信用卡并用该卡进行透支消费，原告按照信用卡协议履行了全部义务，但被告并未按照协议约定按期还款，截止到2017年1月31日被告尚欠本金58369.81元、利息及滞纳金25670.29元。原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，为此，诉至贵院。
被告马伟铭缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年12月13日，马伟铭向建行历城支行下设兴华支行申请办理龙卡汽车卡Visa（威士卡）并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，马伟铭在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》内容如下：申请人（以下简称甲方）知悉并同意遵守中国建设银行信用卡章程，履行本协议，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息、费用等，由建行历城支行下设的分理处（以下简称乙方）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；信用卡只限本人使用，甲方应保管好信用卡，因保管不善被他人使用的，由甲方承担由此带来的损失，若甲方将信用卡转让、出租或以其他方式交由他人使用的，视为违约，应向乙方支付违约金1000元人民币，乙方有权收回信用卡，并由甲方承担由此带来的损失；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、附《收费项目及标准》：龙卡汽车卡年费主卡为200元/年，附属卡为100元/年，按年预先收取，收取后不再退还。滞纳金在持卡人到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。建行历城支行下设兴华支行经审查被告马伟铭的申请后，向其核发了卡号为X的建行龙卡汽车卡。截止2017年1月31日，马伟铭尚欠建行历城支行本金58369.81元未还。
另查明，2012年5月4日，中国建行银行山东省分行营业部下发建鲁营发[2012]25号《关于调整直管网点隶属关系的通知》，将济南兴华支行、济南工业北路支行、济南洪楼支行、历城支行数码港大厦分理处、历城支行黄台分理处等11家营业网点划转至济南历城支行。
本院认为，建行历城支行经审核马伟铭提交的书面申请后为其办理了卡号为X的建行龙卡汽车信用卡，马伟铭表示对领用协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，承诺按照领用协议及申请表载明的事项执行，愿意遵守其全部内容。原告建行历城支行向被告马伟铭发放贷款后，被告马伟铭利用申领的信用卡进行透支消费，理应按照协议约定履行偿还借款本金的义务，故本院对原告要求被告马伟铭偿还借款本金58369.81元的诉讼请求予以支持。被告马伟铭逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告建行历城支行主张被告马伟铭支付滞纳金8257.76元（自2016年3月15日至2016年6月11日，按最低还款额未还部分的5%计收），利息17412.53元（自2016年2月4日至2017年1月19日，按日利率万分之五，按月计收复利），之后利息按信用卡领用协议继续计算，本院认为，原告主张利息、违约金等费用标准过高，信用卡透支作为信用贷款业务之一，其利率的规定本身已含有惩罚性质，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故本院支持原告自2016年2月4日起至被告实际给付之日，以本金58369.81元为基数，按双方信用卡领用协议约定支付利息、滞纳金，但总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。建行历城支行主张因本次诉讼与山东众英律师事务所签订委托代理协议，支出律师代理费700元，但建行历城支行只提交了委托代理协议，未提交律师代理费发票及转账凭证以证明该款项实际发生，且合同中并无律师费的约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马伟铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行借款本金58369.81元；
二、限被告马伟铭于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息、滞纳金（自2016年2月4日起至被告实际给付之日止，以本金58369.81元为基数，按双方签订领用协议计算，但总计不得超过年利率24%）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由被告马伟铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵翠竹
人民陪审员 李建东
人民陪审员 高 虹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 萌
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00305号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，次日变更为取保候审，同年6月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月27日上午，杭黄铁路工程施工队在建德市乾潭镇乾一村新庄作业时，遭村民阻拦。建德市公安局乾潭派出所接报警后，由民警徐某乙、陈某等人先后前往处置。民警使用警戒带隔离施工现场后，被告人林某强行冲出警戒线，意图继续阻挠挖机施工。民警陈某等人遂传唤被告人林某，被告人林某以咬、抓的方式抗拒而致多名警务人员受伤，其中，陈某经鉴定已达轻微伤。
被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、证明、人民警察证复印件、体表原始伤情记录表及伤势照片、接处警单、医疗诊断证明书、检验报告单，证人周某、柴某、王某甲、王某乙、王某丙、蔡某、方某甲、徐某甲、胡某、刘某、谢某、徐某乙、方某乙的证言，被害人陈某的陈述，损伤检验结果告知单，现场监控视频及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一六年八月九日
书记员 盛 莉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1596号
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区七里甸天桥路时代华府3栋101室。
法定代表人赵国军，该公司总经理。
委托代理人刘飞、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告吴旭。
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司与被告吴旭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于6月24日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司的委托代理人刘飞、被告吴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，原、被告签订前期物业服务协议。因被告尚欠2011年7月1日至2015年12月31日的物业费4905元，请求判令被告支付物业费4905元及违约金490.5元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2010年12月，被告在开发商交付房屋时缴纳了半年的物业费，因诉争房屋存在漏水问题，故2011年7月1日至2015年12月31日的物业费未给付。另被告没有收到过催缴物业费的书面通知。
经审理查明：2010年12月，原、被告签订前期物业服务协议。根据协议约定，被告应按照0.75元/㎡/月的标准向原告缴纳物业费。被告所居住的房屋建筑面积为121.06平方米。因被告尚欠2011年7月1日至2015年12月31日的物业费4902.9元（121.06㎡×0.75元/㎡/月×54个月）至今未给付，原告索要无着，诉至本院。
以上事实有前期物业服务协议、不动产登记信息查询结果及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定履行了相应的义务，被告应按照约定支付物业费。被告尚欠2011年7月1日至2015年12月31日的物业费至今未给付已构成违约，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。上述物业费的具体数额，因原告主张的物业费4905元数额有误，本院认定被告应支付原告物业费4902.9元（121.06㎡×0.75元/㎡/月×54个月）。因双方对被告交纳物业费的履行期限约定不明，且原告未能提供证据证明被告违约行为造成的实际损失，故对原告要求被告支付违约金490.5元的诉讼请求，本院不予支持。被告认为其未缴纳物业费是因诉争房屋存在漏水问题的辩称意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴旭于本判决生效之日起十日内给付原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司物业费4902.9元。
二、驳回原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴旭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4462号
原告：闫保顺，男，生于1966年9月1日，汉族，农民，住邓州市。
被告：闫天成，男，生于1969年1月20日，汉族，农民，住邓州市。
原告闫保顺与被告闫天成为合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告闫保顺于2017年3月1日向本院提出撤回对被告闫天成的起诉申请。
本院认为，原被告双方已自愿达成一致协商意见，原告申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫保顺撤回对被告闫天成的起诉。
审判员 武圣乾
二〇一七年三月一日
书记员 郑金峰
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终73号
上诉人（原审原告）刘墨仙，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，该局工作人员。委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人刘墨仙因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第203号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月27日，刘墨仙向上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称：《土地管理法》）第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，刘墨仙所在的XX镇XX村XX队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，涉及刘墨仙所在的XX镇XX村8生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及刘墨仙所在地XX镇XX村XX队建设用地闵行规土局审查，经区政府批准的信息。闵行规土局收到上述申请后，经审查认为申请内容不明确，于2015年9月11日向刘墨仙作出《告知书》，要求其在9月18日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。9月16日，闵行规土局收到刘墨仙提交的《补正申请书》后，认为刘墨仙的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第252-254号的《告知书》（以下简称：被诉告知书），答复刘墨仙，该局分别于2015年8月28日、9月16日收到申请及补正申请；经审查，XX村X队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，刘墨仙申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，因此刘墨仙提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，该局不再按照《规定》作出答复。刘墨仙不服，诉至原审法院，请求确认被诉告知书违法并判令闵行规土局依法公开相应的政府信息。原审另查明，上海市闵行区人民政府于1994年、2001年等多次发文批准有关单位对XX镇XX村XX队的耕地、非耕地予以征用。原审认为，闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，刘墨仙申请公开其所在XX镇XX村XX队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，闵行规土局审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经刘墨仙补正仍未明确申请内容的情况下，该局认为刘墨仙申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，不再按照《规定》作出答复。闵行规土局所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。刘墨仙的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回刘墨仙的诉讼请求。刘墨仙不服，上诉于本院。上诉人刘墨仙上诉称：上诉人申请内容相当明确，符合《规定》第二十一条第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被上诉人不予答复的行为违反《条例》规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人闵行规土局辩称：上诉人补正后的申请内容与原申请内容并无实质区别，因XX镇XX村XX队非一次性征收，上诉人申请公开的集体土地征收与建设用地审批过程中形成的诸多政府信息，需要经过汇总、加工、分析，故被上诉人作出被诉告知书，答复上诉人申请内容不明确，该局不再按照《规定》作出答复，符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行规土局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人刘墨仙向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其所在的XX镇XX村XX队农村集体土地征收过程中形成的公告、报送备案、农业人口安置方案、审查批准等诸多信息。被上诉人收到申请后，因认为申请内容不明确，要求上诉人补正，明确所需要政府信息的内容，因上诉人补正后的申请内容仍不明确且难以核实，故被上诉人作出被诉告知书，告知上诉人其申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《规定》作出答复，主要证据充分、适用法律正确、告知程序合法。因此，原审判决驳回上诉人刘墨仙的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘墨仙负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初482号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工。
被告：刘生禄，男，1944年8月13日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告刘生禄供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告榆社县富榆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠取暖费1268元及逾期滞纳金38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年11月1日起至今用户一直拒不缴纳取暖费，由于供热涉及民生，且供热管道成网连片，无法暂停供暖，公司多次派人催缴均无果，故诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定“起诉必须有明确的被告”，本案被告刘生禄已于2016年12月1日死亡，故原告的起诉不符合法律规定的条件,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告榆社县富榆热力有限责任公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张建龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 白 芳
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0721民初482号原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。法定代表人：曹兆华，经理。委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工。委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工。被告：刘生禄，男，1944年8月13日出生，汉族，榆社县人。原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告刘生禄供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告榆社县富榆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠取暖费1268元及逾期滞纳金38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年11月1日起至今用户一直拒不缴纳取暖费，由于供热涉及民生，且供热管道成网连片，无法暂停供暖，公司多次派人催缴均无果，故诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定“起诉必须有明确的被告”，本案被告刘生禄已于2016年12月1日死亡，故原告的起诉不符合法律规定的条件,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告榆社县富榆热力有限责任公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张建龙二〇一八年七月三十一日书记员  白 芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终768号
上诉人（原审被告）姜忠诚，男，1962年7月1日出生，汉族，住所地黑龙江省方正县方正林业局。
被上诉人（原审原告）张宝军，男，1971年8月14日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县三道通镇。
上诉人姜忠诚因与被上诉人张宝军土地承包合同纠纷一案，不服林口县人民法院（2015）林刁民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜忠诚、被上诉人张宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜忠诚上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审认定案件事实错误。2014年11月十几号双方口头约定，被上诉人7垧地承包费为23000元包给上诉人耕种，当时上诉人交给被上诉人2000元订金，过十余天上诉人从他人处借了10000元送给被上诉人。2015年2月26日又在他人处抬了11000元打车给被上诉人送去了。上诉人的义务已全部履行完毕。2.原审法院剥夺了上诉人的举证权利。原审开庭时原告带了多个证人，由于有的证人没带身份证，原审法院没让证人出庭作证。且2015年9月1日立案，同月7日开庭，21日判决就下来了，没有给上诉人任何机会，致使上诉人败诉。3.原审法院适用法律错误。由于原审认定事实错误，故适用法律必然错误。
张宝军辩称，承认收到2000元，但上诉人声称两次给付21000元的事实不存在，且没有证据可以证实。上诉人欠承包款有被上诉人在一审提供的电话录音可以证实。
张宝军向一审法院起诉请求：1.要求被告给付租金28000元。2.被告承担本案的诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：2014年，原告欲将其7垧土地转包，与被告协商，被告向其交付2000元定金，余款未给付。2015年9月1日，原告诉至本院，主张双方口头约定土地承包费为30000元，被告尚有28000元未给付。审理中，被告主张，双方约定的土地承包费用为23000元，被告分两次全部给付。一审法院认为，原、被告就土地转包达成口头协议，且被告已实际耕种，双方对该事实均予以确认，土地转包合同成立。因原、被告双方对土地转包费用的价格存在争议，原告应对其主张的转包费价格为30000元承担举证责任，因其不能提供有利的证据加以证明，应以被告认可的23000元为准；被告应对其主张的已实际给付原告全部23000元的承包费承担举证责任，因其不能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，依法应给付原告土地承包费21000元（扣除已给付的2000元后）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告姜忠诚给付原告张宝军土地转包费21000元；驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人的陈述、法庭调查、辩论，二审查明的事实与一审所确认的事实一致，对一审法院认定的事实予以认定。
本院认为，上诉人姜忠诚与被上诉人张宝军就土地转包达成口头协议，上诉人交付2000元定金后已实际耕种，双方形成土地转包合同关系。上诉人姜忠诚负有及时给付余款的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。关于土地转包费价格，因被上诉人不能提供证据证明，应以上诉人认可的23000元为准。上诉人声称已分两次给付被上诉人21000元，应对此承担举证责任。因其不能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人主张原审剥夺其举证权利问题，上诉人未能提供相关证据。此案一审法院适用的是简易程序，经查阅一审卷宗材料，在庭审笔录中有两处审判人员询问上诉人是否有证人，上诉人的回答均是没有，未发现上诉人主张的一审剥夺其举证权利问题。故上诉人主张理由不能成立。一审判决上诉人给付被上诉人21000元并无不当。
综上所述，姜忠诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由姜忠诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙庆喜
审判员 姜 波
审判员 李仲斌
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 鸿
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3714号
原告：巢湖中恒贸易有限公司。
法定代表人：施宝密，该公司总经理。
委托代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
被告：恒生纺织实业发展（安徽）有限公司。
委托代理人：于金会，公司员工。
原告巢湖中恒贸易有限公司诉被告恒生纺织实业发展（安徽）有限公司(以下简称：恒生纺织公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖中恒贸易有限公司的委托代理人吴太康到庭参加诉讼，被告恒生纺织公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖中恒贸易有限公司诉称：2016年6月28日，原、被告签订一份《仓库买卖协议》约定被告自愿将其所有的坐落在巢湖市临湖路65号恒生纺织实业发展（安徽）有限公司厂区内东侧面积约为2600平方米的钢结构库房及其附属建筑物以100万元价格出售给原告，《仓库买卖协议》第三条约定原告在签订本合同一个月内付清款项，被告应在两个月内将出售的房产交付给原告并协助原告办理房产证及土地证事宜。《仓库买卖协议》第五条约定，如一方违反本合同条款，违约方向对方按房产总价2‰日利率标准支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了100万元房地产购买款，但被告却没有按合同约定向原告交付房地产，也不向原告提供所购买房地产的房产证、土地证等办证资料及协助办理所购买房地产权属变更登记手续。后虽原告多次和被告交涉，被告均置之不理，为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告履行2016年6月28日签订的《仓库买卖协议》，向原告提供出售的位于巢湖市临湖路65号恒生纺织实业发展（安徽）有限公司厂区内东侧面积为约2600平方米钢结构库房的不动产权证，并协助原告办理房地产权变更登记手续；2、判令被告向原告交付位于巢湖市临湖路65号恒生纺织实业发展（安徽）有限公司厂区内东侧面积为约2600平方米钢结构库房及其附属建筑物；3、判令被告从2016年8月29日起按房产总价的2‰日利率标准向原告承担违约金（截止至起诉时的违约金暂为28000元，以后违约金按房产总价的2‰日利率标准继续计算至房地产交付及办理房地产权属变更登记手续之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告巢湖中恒贸易有限公司为证明自己的诉请，向本院提供如下证据：
1、原告的企业执照复印件1份、被告企业信息公示查询复印件1份，证明原告的单位情况及诉讼主体资格；被告单位的情况及诉讼主体资格。
2、《仓库买卖协议》1份，证明2016年6月28日，原、被告签订《仓库买卖协议》1份，约定被告将其所有的坐落于巢湖市临湖路65号恒生纺织实业发展（安徽）有限公司厂区内东侧面积为约2600平方米钢结构库房及其附属建筑物出售给原告，并将所出卖房产的相关的土地使用权同时出卖给原告；原、被告双方约定房地产的转让款为100万元，原告须在合同生效后一个月内付清转让款；被告应在两个月内将房产交付给原告，并协助原告办理房产证及土地证等事项，办理房产证及土地证等手续所产生的全部税费由被告承担；本合同生效后，如一方违反本合同条款，该方应按房产总价的2‰日利率支付违约金。
3、委托付款函1份、中国银行转账凭证1份、汇款申请书1份、收据复印件1份，证明2016年7月15日，被告委托原告将房地产转让款汇入合肥市中级人民法院账户上；原告按被告指示将100万元汇入合肥市中级人民法院账号，履行了合同义务。
被告恒生纺织公司庭审时未到庭参加诉讼，庭后与原告达成协议。
经审理查明：2016年6月28日，原告巢湖中恒贸易有限公司与被告恒生纺织公司签订《仓库买卖协议》，约定：被告恒生纺织公司自愿将坐落于巢湖市临湖路65号厂区内东侧一面积为约2600平方钢结构库房出让给原告巢湖中恒贸易有限公司，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给原告巢湖中恒贸易有限公司。双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币壹佰万元整。2016年9月12日，原告巢湖中恒贸易有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告恒生纺织公司向原告提供所出售的钢结构库房不动产权证，协助原告办理房地产权变更登记手续，判令被告向原告交付该钢结构库房及附属物，判令被告从2016年8月29日起按房产总价的2‰日利率标准向原告承担违约金至房地产交付及办理房地产权属变更登记手续之日止。在诉讼过程中，原告巢湖中恒贸易有限公司与被告恒生纺织公司自行达成调解协议，被告恒生纺织公司自愿向原告巢湖中恒贸易有限公司提供房产证、土地证、并协助原告办理该钢结构库房的产权过户手续等。
另查明，被告恒生纺织公司位于巢湖市临湖路65号的全部土地使用权及其附属物以被合肥市中级人民法院以第三次拍卖保留价变卖给了案外人巢湖新雅色纺科技有限公司。
本院认为，当事人出售不动产应提供该不动产合法的所有权证，本案中，被告恒生纺织公司将位于巢湖市临湖路65号厂区内东侧一面积为约2600平方钢结构库房及附属设施出售给原告，但被告恒生纺织公司作为出售人不能提供合法的规划许可证、房产证，本院依法不能确认该买卖行为合法有效，即使原、被告双方在诉讼过程中自行调解协议，本院依法应不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告巢湖中恒贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取7025元，予以退回原告巢湖中恒贸易有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶原
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1686号
原告：田新新，女，1992年10月25日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告：朱晶晶，女，1992年4月5日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人田新新。
被告：朱凤英，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告：王金成，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人陈燕民。
原告田新新、朱晶晶诉被告朱凤英、王金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新新、被告王金成及二被告的委托诉讼代理人陈燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新新、朱晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款30万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告以做生意为由借原告现金30万元，约定利息为2分，到期后被告以资金困难为由，拒不偿还，因此诉至法院。
被告朱凤英、王金成辩称，借款发生在出具借据之前，实际借款之后被告支付了部分款项，大约11万元。因原告知道被告所用款项被他人欺骗，在2016年10月20日和2016年11月20日出具借据两张，当时言明可以还本钱就行，并未约定利息，出具借据之后被告共计还款46600元，因此原告对本案诉讼与事实不符，应当予以扣除偿还部分并对于利息不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的2016年11月20日借据、证人田某证人证言等证据的真实性，被告无异议；对于二被告提交的招商银行账户历史交易明细表的真实性，原告亦无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱凤英因做生意向原告田新新、朱晶晶借款，2016年11月20日，被告朱凤英向二原告出具借款300000元的借据，载明：今借到田新新、朱晶晶现金叁拾万元整，￥300000元，借款人朱凤英。被告在借据下方注明将如意公寓1单元4层西南户处房产委托给原告田新新、朱晶晶，如到期不偿还借款有权将本处房产处理变卖以偿还借款。借款后，被告朱凤英分11次通过招商银行转账还款31600元。
另查明，被告朱凤英与被告王金成系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱凤英向原告田新新、朱晶晶借款，并向二原告出具借据，双方之间的借贷关系清楚，被告在向二原告出具借据后偿还原告31600元，尚欠借款268400元，原告要求被告偿还借款，被告应予以偿还。二原告要求被告支付利息，但双方在借据中未约定利息，应视为不支付利息，在被告出具借据后，被告向二原告还款31600元，应为偿还借款本金，二原告起诉至法院要求被告偿还借款，被告仍不能及时偿还，被告应承担逾期付款的利息，从自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%向原告支付利息。被告朱凤英与被告王金成系夫妻关系，该笔借款属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱凤英、王金成于本判决生效之日起十日内偿还原告田新新、朱晶晶借款人民币268400元，并自2017年6月6日起至还清借款之日止按照年利率6%向原告支付利息；
二、驳回原告田新新、朱晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告田新新、朱晶晶负担305元，被告朱凤英、王金成负担2595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘立铭
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 张晴晴
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初380号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人史贵平史某某，男，1992年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月5日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人史贵平史某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人史贵平史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年2月2日16时许，被告人史贵平史某某在淅川县滔河乡农村信用社自动取款机上取款时，发现取款机上有一张未取走的银行卡，便对该银行卡余额进行查询并从该银行卡上取走现金人民币9000元，回家后，史贵平史某某将银行卡予以烧毁。案发后，被告人史贵平史某某将所得赃款全部退还被害人穆某。
上述事实，被告人史贵平史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人穆某陈述，证人杜某证言以及书证到案经过、视频截图、短信截图、领条及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史贵平史某某拾得他人信用卡并在自动柜员机上支取现金，数额较大，属于“冒用他人信用卡”的情形，其行为已构成信用卡诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史贵平史某某犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，经社区矫正机构评估，认为符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护社会主义市场经济的金融秩序不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史贵平史某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（已缴10000元，下余罚金人民币10000元限自判决生效后三十日内缴清。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一六年十一月八日
书记员 陈晓菲
第2页，共2页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执409-1号
申请执行人：宋艳维，女，1975年7月27日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ尚，主任。
被执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第二村民小组。
负责人：宋立院，组长。
本院在执行申请执行人宋艳维与被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会、西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，已划拨被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会银行账户存款53238元，均发放申请执行人宋艳维，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一七年三月二十三日
书记员 欧笑谦
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4370号
原告：李祥，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省缕化市北林区。
委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司。住所地：山东省德州市乐陵市五洲中大道***号。
负责人：段爱国，经理。
委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥的委托代理人司学飞，被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称人保财险乐陵支公司）的委托代理人朱丙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉讼请求：1、判令被告向原告理赔车辆损失58596元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险乐陵支公司辩称：1、事故车辆在被告人保财险乐陵支公司投保了车辆损失险，并投有不计免赔。被告人保财险乐陵支公司依法理赔原告合理损失。2、被告人保财险乐陵支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序费。
经审理查明：原告李祥所有的黑Ｍ×××××号车在被告人保财险乐陵支公司投有79436.8元的车损险，并投有不计免赔，保险期间为2015年9月27日至2016年9月26日
2015年12月8日18时00分，原告李祥驾驶黑Ｍ×××××号车在沧州渤海新区境内沿工农大道由北向南行驶至炼油厂路段处，撞上公路上的一块石头，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理认定：李祥负事故的全部责任。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告李祥损失如下：
车损58596元，证据是公估报告。
本院认为：原告李祥上述车辆损失58596元，由被告人保财险乐陵支公司在黑Ｍ×××××号车所投机动车损失险限额内理赔58596元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司向原告李祥理赔车辆损失58596元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年十二月三十日
书记员 韩明鑫
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1568号
原告：田某丙，男，汉族，村民。
原告：龚某甲，女，汉族，村民，系原告田某丙之妻。
共同委托代理人：王某甲，陕西万兴律师事务所律师。
被告：陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组。
负责人：田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己，系被告组村民代表。
原告田某丙、龚某甲诉被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即分配给两原告独生子女户应多分的一份征地补偿款31800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月国家征用被告土地，并给付全部征地补偿款。2016年5月8日被告形成征地补偿款分配方案，给村民每人分配31800元。后二原告向被告主张分配独生子女户应多分的一份征地补偿款，被告拒绝分配，故原告诉至本院。
被告未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：两原告户籍均登记在被告处，且均在被告组参加新型农村合作医疗，在被告处分配有承包地。两原告于1997年8月4日生育一子田嘉俊，1997年10月20日依法登记结婚。泾阳县计划生育局于2009年12月30日向两原告颁发《独生子女父母光荣证》。之后被告部分土地被征用，2016年5月8日被告村组制定并公布《阜下村五组土地补偿费第一次分配方案》，方案中确定给参与分配的村民每人分配31800元，且被告已按照此方案向村民分配到位，但被告拒绝向两原告分配独生子女户应增加的奖励份额。对以上争议事实，原告提交身份证、结婚证、独生子女父母光荣证、户口本、土地承包经营权证、合疗本及分配方案予以证明。原告提供的证据内容合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，两原告户籍登记在被告处，且均在被告组参加新型农村合作医疗，在被告处分配有承包地，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利。两原告系合法夫妻，生育一子并持有《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户，符合法律规定的可以享受独生子女户多分一份份额的奖励条件，被告应向依法其分配独生子女户的奖励份额。
综上所述，本院对两原告主张被告向其分配独生子女户应多分的一份征地补偿款31800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组在本判决生效后十五日内给付原告田某丙、龚某甲征地补偿款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》
第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（一）在发展地方经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在地方国有企业、集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；
（二）在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济等方面，有优先获得照顾的权利；
（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（四）在由村民出钱出工的乡村公益事业中，免去一个人十年的负担；
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（六）参加农村新型合作医疗的，减免父母和子女个人缴纳部分的费用，提高单病种报销比例；
（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执字第603号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地人民路东段6号院。
法定代表人孔红杰，理事长。
被执行人李明安，男，1968年7月25日生，汉族，住鲁山县瓦屋乡，身份证号410423196********。
被执行人王秋玲，女，1964年8月4日生，汉族，住鲁山县瓦屋乡，身份证号4104231964********。
被执行人雷国正，男，1964年4月2日生，汉族，住鲁山县瓦屋乡土桥村，身份证号4104231964********。
被执行人赵春锋，女，1966年5月6日生，汉族，住鲁山县瓦屋乡土桥村，身份证号4104231966********。
被执行人李大伟，男，1963年10月6日生，汉族，住鲁山县瓦屋乡，身份证号410423196********。
被执行人智利，女，1966年5月4日生，汉族，鲁山县瓦屋乡瓦屋村，身份证号410431966********。
被执行人李民生，男，1965年4月19日生，汉族，住鲁山县瓦屋乡，身份证号4104231965********。
鲁山县农村信用合作联社与李明安等7人借款一案，本院作出（2017）豫0423民初4490号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李明安等7人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2018年2月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人李明安等7人发出执行通知书，责令其7人在三日内履行生效法律文书确定的义务，7被执行人逾期未履行。经对7被执行人财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请人的代理人王二振进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨东辉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1197号
申请执行人阳建才，男，汉族，1959年5月1日出生，住四川省彭州市。
被告成都地鼎实业有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人聂光全，职务：总经理。
申请执行人阳建才申请执行被执行人成都地鼎实业有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年2月4日作出的（2014）彭州民初字第2021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都地鼎实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阳建才于2015年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被�行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都地鼎实业有限公司为申请执行人办理房产证和土地证，案件受理费100元；未执行金额100元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2565号
原告广西圆江物业服务有限责任公司。
法定代表人覃柳媛，总经理。
委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。
委托代理人张朝华，广西至和律师事务所实习律师。
被告梁广斌。
原告广西圆江物业服务有限责任公司（以下简称“圆江物业公司”）诉被告梁广斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西圆江物业服务有限责任公司的委托代理人覃家强、张朝华到庭参加了诉讼。被告梁广斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西圆江物业服务有限责任公司诉称，原告于2010年6月26日与居上好人家小区开发商柳州市居上房地产有限责任公司签订了前期物业服务合同，并入驻居上好人家小区提供物业管理服务。被告为柳州市东环大道280号居上好人家XX号房屋的业主，从2010年7月起至2013年6月被告应缴纳的物业费虽经原告书面催收无果。2013年3月21日原告曾向法院起诉，要求被告支付2010年7月至2013年2月的物业费，后因未提交书面催收证据，于2013年8月21日撤诉。2015年6月1日再次起诉，仍因缺少计算物业费的直接证据而再次起诉。现证据已经齐备，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业费2545.2元、卫生费225元、公摊电费60.3元、门禁维修5元、化粪池清理16元，合计2851.5元。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、前期物业管理服务合同；证明原告与柳州市居上房地产有限责任公司签订的，小区的物业还是前期物业阶段。原告起诉的时段是原告提供物业服务的时段。
2、柳州市物业管理服务等级标准和收费标准备案表；证明物业费的收费标准，每平方米是0.5元。
3、民事裁定书；证明时效问题。
4、书面催收物业费照片及通知书；证明被告欠缴的费用原告已经进行过书面的催缴。
5、房产查询信息；证明被告的物业面积。被告梁广斌的房屋建筑面积是142.17平方米。
被告梁广斌经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩状、书面证据和书面的质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2010年6月25日原告与柳州居上房地产有限责任公司签订《前期物业管理服务合同中》，约定由原告对“居上好人家”小区提供前期物业服务，期限为2010年7月1日至2013年6月30日。物业服务收费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。被告梁广斌所有的居上好人家X栋X单元XX号房屋，该住宅建筑面积为142.17平方米。被告2010年7月至2013年6月期间未缴纳物业服务费及卫生费、公摊电费等费用合计2851.5元，原告向被告发出《欠费通知单》，并张贴在房屋门上催收。由于被告至今未缴纳上述费用酿成诉讼。
本院认为，原告圆江物业公司与柳州居上房地产有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同中》合法有效，并且原告实际对居上好人家小区实施物业管理，原告有权按照合同约定的收费标准向小区内的物业所有人收取相应的物业管理费。被告梁广斌系居上好人家X栋X单元XX号房屋的所有权人应当向原告缴纳物业管理费。针对被告2010年7月至2013年6月期间未缴纳物业服务费2545.5元的行为，原告进行催缴后被告仍不缴纳费用的，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付的卫生费225元，公摊电费60.3元，门禁维修5元，化粪池清理16元，由于缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁广斌向原告广西圆江物业服务有限责任公司支付物业管理费2545.2元。
二、驳回原告广西圆江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告梁广斌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年七月一日
代书 记员 黄 蕾
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终728号
上诉人（原审原告）：中煤财产保险股份有限公司山西分公司。住所地山西省太原市高新区长治路***号*幢*层901-902,*层***********室。
法定代表人：安永青，分公司总经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宋雪花，女，1974年11月23日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人中煤财产保险股份有限公司山西分公司(以下简称中煤财保山西分公司）因与被上诉人宋雪花劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人王进来、被上诉人宋雪花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中煤财保山西分公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判公司不支付解除劳动合同经济赔偿金。事实和理由：1、被上诉人宋雪花直接保管、使用承保专用章，对原中煤财保山西分公司总经理张伟兵违规使用承保专用章行为应承担相应责任,中煤财保山西分公司依据公司规定给予宋雪花开除处分，符合《劳动合同法》规定，依法不应支付解除劳动合同赔偿金。中煤财保山西分公司于2017年5月31日作出处罚时，宋雪花违规保管、使用承保专用章对中煤财保山西分公司造成的损失尚未确定，待损失确定后另行处罚合理合法。2、2017年5月31日中煤财保山西分公司作出的处罚，宋雪花不认可，其仍留在中煤财保山西分公司继续工作，说明双方的劳动关系并未解除，中煤财保山西分公司有权对其进行处罚。
宋雪花辩称，2017年5月31日中煤财保山西分公司以书面形式通知与我解除劳动合同，同年6月7日我向公司提出申诉，同年6月8日中煤财保山西分公司书面回复已经解除劳动关系。之后我申请仲裁，仲裁结果已送达，应当维持原判。
中煤财保山西分公司向一审法院提出的诉讼请求：依法撤销阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2017）132号仲裁裁决第一项，并判决不支付解除劳动合同经济赔偿金。
一审法院审理查明，宋雪花于2009年1月5日至2012年1月4日与中煤财保山西分公司签订劳动合同；2012年1月5日至2015年1月4日与中煤财保山西分公司签订劳动合同；于2015年1月5日与中煤财保山西分公司签订无固定期限劳动合同。2015年7月至2016年2月期间，原中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司总经理张伟兵违规使用承保专用章以中煤财保阳泉中心支公司名义对外担保借款345万元，引起三起民事诉讼案件，给中煤财保山西分公司造成了严重的损失。在此期间，宋雪花有直接保管使用承保专用章的职责，对违规使用承保专用章的行为应承担相应的责任。2017年5月31日，中煤财保山西分公司向宋雪花出具《解除劳动合同通知书》，内容为“你（宋雪花）与本单位于2009年1月5日初次签订劳动合同，因2016年个人绩效考核等级为D，考核结果已反馈你本人。根据公司《绩效考核管理制度》第十七条第二款，同时根据你与公司签订的劳动合同书第十九条之规定，决定从2017年5月31日起与你解除劳动合同。经济补偿情况为：应发经济补偿金68941.5元（8.5个月平均工资和6月份工资）”。宋雪花因工作交接在中煤财保山西分公司处工作至2017年6月。宋雪花于2017年9月27日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因中煤财保山西分公司单方解除劳动合同违反法律规定，请求支付2009年1月至2010年3月所欠工资19640元；请求依法支付经济补偿金68937.13元；请求支付2016年5月至2017年4月所欠未计入本人绩效工资103112.81元；请求支付违法解除劳动合同双倍补偿金172049.94元，以上共计363739.88元。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日作出阳劳仲裁字（2017）132号仲裁裁决书，裁决：1、中煤财产保险股份有限公司山西分公司支付宋雪花违法解除劳动合同赔偿金123361.18元；2、中煤财产保险股份有限公司山西分公司支付宋雪花2017年6月的工资7256.54元。以上共计130617.72元。
另查明，中煤财保山西分公司于2017年10月17日作出《处罚决定书》（中煤财保晋罚〔2017〕4号），处罚决定为：给予宋雪花开除处罚，解除劳动合同。
一审法院认为，2017年5月31日中煤财保山西分公司向宋雪花出具《解除劳动合同通知书》，单方解除与宋雪花的劳动合同，中煤财保山西分公司应支付宋雪花相应的经济补偿。宋雪花在中煤财保山西分公司处实际工作至2017年6月底，在此期间，中煤财保山西分公司有充分的时间对宋雪花进行另行处罚，而中煤财保山西分公司直至2017年10月17日才做出对宋雪花的处罚决定，此时宋雪花已不是中煤财保山西分公司的员工，故中煤财保山西分公司之诉求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司山西分公司支付宋雪花违法解除劳动合同补偿金123361.18元；二、中煤财产保险股份有限公司山西分公司支付宋雪花2017年6月的工资7256.54元。三、驳回中煤财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由中煤财产保险股份有限公司山西分公司负担。
二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中煤财保山西分公司于2017年5月31日向被上诉人宋雪花出具《解除劳动合同通知书》后，宋雪花在上诉人公司工作至2017年6月底后再未上班的事实，证明双方劳动关系已经解除。之后，宋雪花于2017年9月27日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人中煤财保山西分公司支付所欠工资以及违法解除劳动合同双倍补偿金等。该案在仲裁期间上诉人中煤财保山西分公司又针对被上诉人宋雪花作出“给予开除处分，解除劳动合同”的处罚决定，此时，宋雪花已不再是上诉人公司的职工，故处罚决定对被上诉人宋雪花不产生效力，上诉人中煤财保山西分公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一八年八月七日
书记员 刘梦娇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司梨树十家堡分理处。
代表人高柏军，主任。
委托代理人任克跃，职员。
被告庞喜春，男，1964年6月20日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告张桂元，女，1964年6月17日生，汉族，农民，住址同上。
被告倪光，男，1975年3月29日生，汉族，农民，住址同上。
被告王立才，男，1970年7月27日生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树十家堡分理处与被告庞喜春、张桂元、倪光、王立才借款纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树十家堡分理处委托代理人任克跃到庭参加了诉讼，被告庞喜春、张桂元、倪光、王立才经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梨树十家堡分理处诉称：被告庞喜春与张桂元是夫妻，此笔贷款为家庭贷款，是家庭财产共有人，亦是共同还款人。被告倪光、王立才是被告庞喜春的担保人。借款人庞喜春于2009年2月24日在原告处贷款人民币20000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，约定利率为8.496%，逾期加罚息50%，还款方式利随本清。第一次用信贷款到期日为2010年2月23日，贷款到期后正常循环使用，第二次贷款循环到期日为2011年3月18日，到期后欠贷款本金1067.53元，利息208.08元（利息计算至2014年2月20日）。我行信贷人员多次向借款人庞喜春及共同还款人张桂元，担保人倪光、王立才催收贷款，四被告以各种理由推托至今未还。张桂元是庞喜春妻子，为共同借款人；担保人为倪光、王立才，担保方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经多次催要未果，故诉至法院，请求四被告立即偿还借款本金1067.53元，利息208.08元（2014年2月20日后的利息另行计算，计算至执行终结之日），倪光、王立才承担连带偿还责任，诉讼及其他一切费用由被告承担。
被告庞喜春、张桂元、倪光、王立才经合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：被告庞喜春与被告张桂元系夫妻关系，2009年2月24日，被告庞喜春为购买种子、化肥，在原告处贷款20000.00元，约定利率为8.496%（年利），贷款方式为自助可循环贷款。同时约定贷款逾期，利率在原约定的利率基础上上浮50%。该贷款，由被告倪光、王立才承担连带保证责任。贷款合同履行到2011年3月18日，被告庞喜春尚欠原告贷款本金1067.53元。原告起诉后，被告庞喜春、张桂元、倪光、王立才经合法传唤，未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，的规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：原告与被告庞喜春之间借贷关系清楚，被告庞喜春应返还原告借款并支付利息。被告倪光、王立才作为连带责任担保人，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，共同承担连带偿还责任。四被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求的默认。被告张桂元与被告庞喜春系夫妻关系，该笔贷款用于家庭共同生产经营活动，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及该法第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，原告的诉讼请求，应予以支持。据此，判决如下：
一、被告庞喜春、张桂元于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司梨树十家堡分理处借款款本金1067.53元及利息（利息按照年息8.496%计算，自2011年3月18日起至本判决发生法律效力时止）；
二、被告倪光、王立才对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费50元，由被告庞喜春、张桂元负担25元，退回原告中国农业银行股份有限公司梨树十家堡分理处25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 ： 王 鹤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10150号
原告:平阳县鑫和电子有限公司，住所地为浙江省温州市平阳县万全镇郑楼工业区。
法定代表人：陈小景，经理。
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨欢,广东潇水律师事务所实习律师。
被告：浙江仁凯电子科技有限公司，住所地为浙江省温州市平阳县万全镇郑楼标准厂房永丰路2号。
法定代表人：张榜武。
被告:东莞市誉鑫塑胶模具有限公司,住所地为广东省东莞市凤岗镇碧湖工业区雨湖路6号。
法定代表人:包长俊。
原告平阳县鑫和电子有限公司诉被告浙江仁凯电子科技有限公司、东莞市誉鑫塑胶模具有限公司票据纠纷一案，本院立案受理后，原告平阳县鑫和电子有限公司于2017年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江仁凯电子科技有限公司、东莞市誉鑫塑胶模具有限公司的起诉。
本院认为，原告平阳县鑫和电子有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告平阳县鑫和电子有限公司撤回对被告浙江仁凯电子科技有限公司、东莞市誉鑫塑胶模具有限公司的起诉。
本案受理费955.87元（已减半收取），依照法律规定，由原告平阳县鑫和电子有限公司负担。
审判员 曾庆枢
二〇一七年九月十六日
书记员 龙诗雨
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7615号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局
被执行人吴慧君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸行审字第00349号，依法向被执行人吴慧君发出执行通知书，责令被执行人吴慧君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧君（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币103795.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 周 超
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第258号
申请人张某某。
被执行人牛某某。
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2305号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人牛某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人牛某某的银行存款人民币387380元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜文龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00434号
原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨先锋，男，1980年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司与被告杨先锋物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年5月21日向原告淮北东安物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北东安物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年六月四日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04438号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告武丙锋。
被告刘世莲。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告武丙锋、刘世莲买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人何帅到庭参加诉讼，被告武丙锋、刘世莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年6月23日，原告中联重科公司与被告武丙锋签订合同顺序号为12008908的《产品买卖合同》，约定被告武丙锋购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额为5100000元。其中首付款1020000元，余款4080000元办理银行按揭一次性付清，付款方式为2012年6月28日前支付首付款1020000元。按照《产品买卖合同》约定，如被告武丙锋未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。2012年9月26日，原告向被告武丙锋交付了合同约定的设备，但被告武丙锋没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年6月4日，被告武丙锋已拖欠原告设备首付款830000元，由此产生违约金330357.86元。被告武丙锋与被告刘世莲系夫妻关系，被告武丙锋因购买设备所负的债务属于夫妻共同债务。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告武丙锋立即支付设备首付款830000元及违约金330357.86元（违约金暂计算至2014年6月4日，2014年6月5日后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准计算至全部设备首付款结清之日止）；2、被告刘世莲对上述债务的履行承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用等原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告武丙锋、刘世莲未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告武丙锋签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告武丙锋付款的具体时间及金额。
证据二、收货确认函，拟证明原告按照与被告武丙锋签订的买卖合同交付了标的物。
证据三、首付款及违约金明细表、对账函，拟证明1、被告武丙锋向原告付款的时间及金额；2、尚欠原告款项金额。
证据四、结婚证复印件，拟证明武丙锋、刘世莲系夫妻关系。
被告武丙锋、刘世莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告武丙锋、刘世莲未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告武丙锋、刘世莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年6月23日，原告中联重科公司与被告武丙锋签订合同顺序号为12008908的《产品买卖合同》，约定被告武丙锋购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额为5100000元。合同第九条约定，买受人在2012年6月28日前支付首付款1020000元、按揭费用17620元，余款4080000元由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付；合同第十六条第二款明确约定，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。被告武丙锋作为买受人在《产品买卖合同》上签名。2012年9月26日，被告武丙锋在《收货确认函》上签字确认收到了合同约定的设备，但被告武丙锋没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年6月4日，被告武丙锋已拖欠设备首付款830000元，由此产生违约金330357.86元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
另查明，被告武丙锋、刘世莲于2006年1月12日登记结婚。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告武丙锋所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告武丙锋使用，被告武丙锋应按照合同的约定支付设备首付款，被告武丙锋未按照合同的约定支付设备首付款，是引起纠纷的根本原因，应由被告武丙锋承担本案的全部民事责任。被告武丙锋没有按时支付设备首付款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告武丙锋支付拖欠的设备首付款830000元、违约金330357.86元（违约金暂计算至2014年6月4日，之后顺延照计至设备首付款结清之日）的诉请，本院予以支持；被告武丙锋、刘世莲系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同偿还，原告要求被告刘世莲承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持；原告另要求被告武丙锋担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武丙锋在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司拖欠的设备首付款830000元、违约金330357.86元（违约金暂计算至2014年6月4日，2014年6月5日后的违约金按万分之五／日的标准算至首付款全部清偿之日止）。
二、被告刘世莲对被告武丙锋所负上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武丙锋、刘世莲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15423元、财产保全费5000元，合计20423元，由被告武丙锋、刘世莲负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 希
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第448号
原告ＸＸ，男，1980年6月11日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告袭建国，男，1958年12月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原告ＸＸ与被告袭建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告袭建国经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月1日被告袭建国向其借款4万元，承诺借款的归还时间为2012年5月30日。后经原告多次索要欠款，被告置之不理，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。请求：1、被告给付原告欠款4万元，违约金2000元及2012年5月30日至给付日利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借条一份。证明被告于2012年5月1日被告向原告借款4万元。
本院认为，原告出示的证据一真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2012年5月1日被告向原告借款4万元并出具借条，借条中约定借款的归还时间为2012年5月30日，如到期未能返还，被告向原告给付合同借款5%的违约金及2012年5月30日至给付日利息。此后被告一直未偿还该笔借款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，在原告主张权利后被告应及时偿还，被告未及时偿还已侵害原告合法权益，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按同期贷款利率的四倍支付利息合法，本院予以支持。因该利息已足以弥补原告的损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袭建国于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款4万元。
二、被告袭建国于本判决生效后10日内给付原告原告ＸＸ借款4万元的利息（自2012年5月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费560元，由被告袭建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 王丽华
二〇一五年三月十日
书 记 员 李欣欣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第151号
原告：司某，男，1977年10月21日出生，汉族。
被告：刘某，女，1975年12月2日出生，汉族。
原告司某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭秀良独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告司某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，原、被告于1999年12月9日结婚，婚后感情一般，后来生育一女孩取名司某甲，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直冷淡，夫妻感情完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告刘某辩称，不同意离婚，被告还想和原告过日子，同时也是为了孩子。
经审理本院认定，原告司某与被告刘某于1997年8月
经人介绍相识，于1999年12月9日登记结婚，于2001年4月15日生一女孩司某甲。孩子现读初中二年级，与爷爷奶奶及被告刘某在一起共同生活。原告自2013年3月外出打工至今，现以双方已没有夫妻感情为由起诉离婚。
确认以上事实，有婚姻证明及原、被告陈述为证，经当庭质证并经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告从经人介绍相识，到结婚育女，共同生活已十余年，具有一定的夫妻感情基础。夫妻共同生活期间，偶尔争吵在所难免，只要双方在以后的共同生活中互敬互爱，相互体谅，相互帮助，尚有和好的可能。原告以双方已没有夫妻感情为由要求离婚，尚达不到可以判决离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告司某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭秀良
二〇一四年三月七日
代理书记员 仇 丛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1850号
原告马某某，女，1976年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人焦国武，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，1976年7月13日出生，汉族，农民。
原告马某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员孙消烊独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人焦国武到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告于某某经人介绍相识，于1997年农历十月举行了典礼仪式，并于1998年10月8日到浚县民政部门补办了结婚登记手续，双方共同生活期间于2000年4月11日生育一女于某，2004年6月29日生育一子于某甲，两个孩子现跟随被告共同生活。因与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情，双方于2013年7月份分居生活，原告曾分别于2014年3月11日和2015年3月18日起诉至浚县人民法院要求与被告离婚，浚县法院都判决不准离婚。现再次起诉，要求判令原、被告离婚，婚生女由我抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告于某某未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的案件事实为：
1、原被告双方夫妻感情是否确已破裂；
2、原、被告婚生子女状况及由谁抚养更有利于子女的健康成长。
原告马某某向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。用于证明原告与被告系合法的夫妻关系。
2、居民户口簿（经核对无异的复印件）。用于证明婚生女于某、婚生子于某甲的身份情况。
3、孕检证明一份。用于证明原告目前未孕的事实。
被告于某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的以上证据，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告于某某未向法庭提交证据。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告马某某与被告于某某经人介绍相识，于1997年农历10月举行了典礼仪式，并于1998年10月8日到浚县民政部门补办了结婚登记手续。双方共同生活期间共生育两个子女，女儿于某2000年4月11日出生、儿子于某甲2004年6月29日出生，均暂随被告共同生活。原告曾分别于2014年3月11日和2015年3月18日起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否确已破裂为依据，原告马某某与被告于某某婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不和分居生活，经本院两次判决不准离婚后，原告再次提出离婚，且双方分居生活两年有余，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法应予以准许。双方共同生活期间生育的女孩于某、男孩于某甲随被告共同生活时间较长，改变其生长生活环境不利于其健康成长，均以暂随被告于某某共同生活为宜，待两个孩子各自成年后随父随母由其自择。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告于某某离婚；
二、婚生女儿于某（2000年4月11日出生）、儿子于某甲（2004年6月29日出生）均暂随被告于某某共同生活，待其成年后，随父随母由其自择；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙消烊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王世哲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第5670号
原告刘四全，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆市大足区第五建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处滨河路新堤河街。
法定代表人张朝均。
本院在审理原告刘四全诉被告重庆市大足区第五建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘四全于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘四全的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘四全撤回起诉。
本案受理费4644元，减半收取2322元，由原告刘四全负担（已缴纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年七月三日
书 记 员 罗 琳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初75号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人庞坤伦，男，1987年9月5出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省达州市达县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人庞坤伦犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人庞坤伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人庞坤伦与被害人罗某1心、谢某系好友，庞坤伦经常到罗经营的位于东莞市清溪镇三中村老中坑街25号旧货店及谢经营的位于东莞市清溪镇三中老中坑公寓街1号顺心生活超市玩，偶尔帮罗某3谢照看店铺。2016年6月期间，庞坤伦多次盗窃罗某1心、谢某店铺内的财物，具体犯罪事实如下：
（一）2016年6月10日左右的一天，被告人庞坤伦去到谢某的顺心生活超市内，盗走收银台内的现金约人民币60元。
（二）2016年6月左右，被告人庞坤伦去到罗某1心的旧货店内共四次盗走罗包内的现金约人民币4000元。
（三）2016年6月24日16时许，被告人庞坤伦去到罗某1心的旧货店内，盗走罗包内的现金约人民币1000元。
（四）2016年6月29日17时许，被告人庞坤伦去到罗某1心的旧货店内，准备盗窃罗包内的钱财时被罗的妻子张某发现，庞坤伦立即离开该旧货店。
民警于2016年8月3日将被告人庞坤伦抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，罗某1心等被害人的陈述，张某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人庞坤伦的供述等证据。公诉机关据此认为被告人庞坤伦无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。建议本院对被告人庞坤伦判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人庞坤伦对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人庞坤伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人庞坤伦以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人庞坤伦定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人庞坤伦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人庞坤伦的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞坤伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人庞坤伦于本判决生效之日起三十日内退赔被害人谢金马人民币60元。
三、责令被告人庞坤伦于本判决生效之日起三十日内退赔被害人罗稳心人民币5000元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢妙萍
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00028号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市环城东路***号。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人陈超，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告田运平，女，48岁。
被告刘瑞霞，女，49岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告田运平、刘瑞霞金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年6月28向本院起诉。本院审查受理后，于2014年3月18日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告刘瑞霞送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，3月19日向被告田运平公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智、陈超到庭参加了诉讼。被告田运平、刘瑞霞经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2007年3月26日，其与被告田运平、刘瑞霞签订了保证借款合同，借款金额4.8万元，期限自2007年3月26日—2008年3月15日，月息9.9‰，用途购书。被告刘瑞霞承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将4.8万元借款发放给被告田运平。2008年3月15日借款到期后，被告田运平并未依约偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收无果。原告山阳联社要求被告刘瑞霞返还贷款4.8万元及利息（其中2007年5月1日至2008年3月15日间利息按月息9.9‰计算，自2008年3月16日起按月息14.85‰计算至清偿完毕日），由被告刘瑞霞承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
原告山阳联社提交的证据：保证担保借款合同、借据、担保书、本院（2011）山民初字第1860号民事裁定书各1份
被告田运平、刘瑞霞经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
经审理查明：2007年3月26日，原告山阳联社与被告田运平、刘瑞霞签订了保证借款合同，借款金额4.8万元，期限自2007年3月26日至2008年3月15日，月息9.9‰，用途购书。按月结息，逾期贷款罚息为日万分之四点九五计算。被告刘瑞霞对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期之日起三年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
签订合同当日，原告山阳联社向被告田运平支付了借款4.8万元。2008年3月15日借款期限届至后至今，被告田运平并未返还上述借款及2007年5月1日之后的利息（原告山阳联社自认2007年4月30日前的利息已经结清），被告刘瑞霞也未履行担保责任。2010年3月11日，原告山阳联社曾向本院起诉。2011年11月，本院裁定该案按原告山阳联社撤诉处理。现原告山阳联社再次起诉至本院酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告田运平、刘瑞霞之间借款、担保合同分别依法成立并有效，被告田运平应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息。被告刘瑞霞作为保证人应当承担连带保证责任。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田运平于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款4.8万元并支付利息、罚息（其中2007年5月1日至2008年3月15日之间利息按月息9.9‰计算，2008年3月16日至判决确定返还之日罚息按日万分之四点九五计算）；
二、被告刘瑞霞对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告刘瑞霞承担上述保证责任后有权向被告田运平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告田运平、刘瑞霞各负担563元（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨利芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00332号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：谢江河，颍上农商行江店孜支行行长。
被告：刘兆昌，男，1967年6月16日，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告刘兆昌为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人谢江河到庭参加诉讼，被告刘兆昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告于2010年6月6日向我行借款20000元，约定月利率0.945%，期满被告未能归还，现要求判决被告归还借款本金20000元及利息、罚息，并承担案件受理费。
被告刘兆昌未作答辩。
经审理查明：2010年6月6日，被告刘兆昌向原颍上县农村信用合作联社江店孜信用社借款本金20000元，约定：还款期限为2012年6月5日，月利率为0.945%，借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。该款到期后被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务应由农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、借款借据、借款合同及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息及罚息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告刘兆昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》四十一条、第六十条、第一一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘兆昌于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息按月利率.0945%计算，自2010月6月7日始，罚息按0.4725计算，自2012年6月6日计算、均至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘兆昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年三月二日
书记员 万 巍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1181号
原告：房安旗，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：闫希全，山东鑫科律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：邵立，经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈文，太平财产保险有限公司淄博中心支公司工作人员。
被告：宋纯学，山东省郓城县居民。
原告房安旗诉被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财保淄博支公司）、宋纯学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房安旗的委托代理人闫希全，被告太平财保淄博支公司的委托代理人陈文，被告宋纯学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房安旗诉称：2015年7月22日10时40分，被告宋纯学驾驶鲁CAXX**号小型面包车行至王村聚源路时与我驾驶的电动车相撞，致我受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告宋纯学承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。诉请法院判令被告赔偿我医药费9081.12元、误工费6513.00元、护理费720.00元、伙食补助费270.00元、交通费500.00元，共计17084.12元。
被告太平财保淄博支公司辩称：我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费间接损失。医疗费根据交强险保险合同特别约定扣除不到20%的非医保用药。
被告宋纯学辩称：我同意依法赔偿。
经审理查明：被告宋纯学是肇事车辆鲁CAXX**号小型面包车的登记车主，其为该车在被告太平财保淄博支公司投保机动车交强险一份，保险期限自2015年4月2月0时至2016年4月2日24时止。其中医疗费用赔偿限额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。
2015年7月22日10时40分，被告宋纯学驾驶鲁CAXX**号小型面包车顺聚源路由北向南行驶到王村聚源路海天纺织有限公司南侧50米处，在右转弯过程中与在其右侧同向行驶的原告房安旗驾驶的电动车相撞，致原告房安旗受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告宋纯学承担事故的主要责任，原告房安旗承担事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送往中国人民解放军第一四八医院住院治疗9天，被诊断为：1、头部外伤：右颧弓骨折、面部外伤、脑外伤后综合征，2、多处软组织挫伤。原告因该次交通事故花费医疗费9081.12元。
另查明：原告房安旗系山东璞泰矿业有限公司职工，月均工资2944.50元。被告宋纯学在该次事故发生后垫付原告赔偿款2900.00元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费单据、误工证明、企业营业执照、组织机构代码证、工资表、银行交易明细、收到条、询问笔录及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按照过错比例予以赔偿。被告太平财保淄博支公司是肇事车辆鲁CAXX**的号小型面包车交强险保险承保人，应当在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定由被告宋纯学承担70%的赔偿责任。原告主张该次交通事故花费医疗费9081.12元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告按照淄博市护工标准每天80.00元计算住院期间9天主张护理费720.00元，按照每天30.00元的标准计算住院期间9天主张住院伙食补助费270.00元，证据充分，且被告予以认可，本院予以支持。原告主张交通费500.00元，本院酌情支持200.00元，超出部分不予支持。原、被告均认可原告误工时间为52天，原告按照月工资收入为5000.00元计算误工损失为8666.67元，本院按照其月工资收入2944.50元计算误工损失为5103.80元，本院支持该5103.80元，超出部分不予支持。上述损失由被告太平财保淄博支公司在交强险赔偿限额内赔偿。被告太平财保淄博支公司要求对超出交强险的医疗费扣除20%非医保用药的意见，证据不足，本院不予采纳。被告宋纯学在本案中不再承担民事赔偿责任。因被告宋纯学已支付原告赔偿款2900.00元，故原告在被告太平财保淄博支公司赔付后应将该2900.00元返还于被告宋纯学。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告房安旗医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币15374.92元；
二、被告宋纯学在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告房安旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.00元，申请保全费191.00元，合计305.00元，由被告宋纯学负担248.00元，由原告房安旗负担57.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 张凤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2563号
上诉人（原审被告）上海恒泰水上运动器材有限公司。
法定代表人袁越，总经理。
被上诉人（原审原告）贾明洁。
被上诉人（原审被告）青岛立才人力资源有限公司。
法定代表人王莉莉，总经理。
上诉人上海恒泰水上运动器材有限公司因与被上诉人贾明洁、青岛立才人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人上海恒泰水上运动器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海恒泰水上运动器材有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人上海恒泰水上运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初970号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人骆诗科，男，1971年4月6日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，家住贵州省遵义市播州区。因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年2月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年6月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年3月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2017年3月27日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]939号起诉书指控被告人骆诗科犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人骆诗科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月26日20时许，被告人骆诗科至义乌市货店内，趁被害人罗某不注意之际，用伸手掏的方式从被害人罗某上衣口袋内盗得OPPO手机一只（价值人民币800元）。现手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人骆诗科在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，现场检查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，前科刑事判决书，到案经过，被告人骆诗科的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆诗科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人骆诗科因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人骆诗科归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆诗科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 方 瑶
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 楼江斌