wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。
负责人：万祖齐，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王俊禄，男，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告王俊禄信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告王俊禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截至2016年1月24日的透支款本金2031.42元、利息227.93元、费用720.01元，共计2979.36元；2．被告支付原告2016年1月25日后的利息及复利（利息以本金2031.42元为基数、复利以利息227.93元为基数，均自2016年1月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3．被告支付原告为实现债权而实现的律师费2000元。事实及理由：2014年12月20日，被告王俊禄向原告申请办理了信用卡并使用，但未按按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及发票。
被告王俊禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告王俊禄填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告王俊禄发放信用卡一张。
被告王俊禄于2015年1月25日开始使用该信用卡消费，截至2016年1月24日尚欠原告信用卡透支本金2031.42元、利息227.93元、滞纳金720.01元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1．持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2．持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3．持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用720.01元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告王俊禄向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告王俊禄进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告王俊禄在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告王俊禄偿还信用卡透支本金2031.42元，截至2016年1月24日的利息227.93元、滞纳金与手续费720.01元，以及2016年1月25日后的利息与复利（利息以透支本金2031.42元为基数、复利以利息227.93元为基数，均按日利率万分之五，从2016年1月25日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告王俊禄无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王俊禄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金2031.42元，截至2016年1月24日的利息227.93元、滞纳金与手续费720.01元；
二、被告王俊禄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2016年1月25日后的利息与复利（利息以透支本金2031.42元为基数，复利以利息227.93元为基数，均按日利率万分之五，从2016年1月25日起计算至付清时止）；
三、被告王俊禄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王俊禄负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 李玲
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执265号
申请执行人段元生，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人侯小明，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请人段元生与被执行人侯小明承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 廖向阳
审 判 员 丁永安
审 判 员 李红日
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执265号申请执行人段元生，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人侯小明，男，汉族，湖南省安仁县人。申请人段元生与被执行人侯小明承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  廖向阳审 判 员  丁永安审 判 员  李红日二〇一六年十二月二十六日代理书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄商初字第1456号
原告江阴方圆环锻法兰有限公司，组织机构代码76985998-1，住所地江阴市周庄镇欧洲工业园。
法定代表人赵元忠，该公司董事长。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
被告江苏腾达工业炉有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰市张甸镇葛庄村。
原告江阴方圆环锻法兰有限公司（以下简称方圆公司）诉被告江苏腾达工业炉有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方圆公司诉称：双方系长期合作单位，由于腾达公司向方圆公司所供电炉出现质量问题，2013年1月31日，双方签订设备质量问题处理协议书，对腾达公司的维修、改造义务等进行了约定。但腾达公司经方圆公司催告，始终未履行义务。为避免扩大损失，遂另行委托他方进行维修改造，发生费用821000元。根据合同约定，腾达公司应承担损失701000元。为此，请求法院判令腾达公司承担费用701000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中，方圆公司系与江苏腾达炉业有限公司、而非本案被告腾达公司之间签订购销合同及设备质量问题处理协议书，因此，腾达公司的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江阴方圆环锻法兰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一三年十二月十二日
书记员 薛钰杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11593号
原告：吴松阳，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市鸿高电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李香富。
被告：李香富，男，1969年10月1日出生，汉族，住广西博白县。
被告：杨靖，男，1966年8月12日出生，汉族，住广西合浦县。
原告吴松阳诉被告中山市鸿高电器有限公司、李香富、杨靖买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告于2016年12月13日向本院提出撤回对被告杨靖的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴松阳撤回对被告杨靖的起诉。
审判员 阮明俞
二〇一七年一月七日
书记员 苏嘉俊
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执950号
申请执行人：常德市鼎城区百兴物流有限公司，住所地湖南省常德市。
被执行人:常德市华吉服装有限公司，住所地湖南省桃源县。
本院在执行常德市鼎城区百兴物流有限公司与常德市华吉服装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人常德市华吉服装有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 黎建军
审判员 钟 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 易 琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6520号
原告：上海中达实业有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南工业区，组织机构代码56528721-3。
主要负责人：陆霞燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。
被告：太仓市浏河镇尚凯家装设计工作室，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街，组织机构代码L4799725-0。
经营者：龚凯桢，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告上海中达实业有限公司太仓分公司与被告太仓市浏河镇尚凯家装设计工作室不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序。后本院依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告上海中达实业有限公司太仓分公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告太仓市浏河镇尚凯家装设计工作室经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中达实业有限公司太仓分公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告不当得利款项60000元。事实和理由：2016年7月21日，原告在向案外人太仓市金通塑业有限公司汇款时因原告公司财务人员操作失误错将货款102200元付至被告太仓市浏河镇尚凯家装设计工作室的账户。后经原告多次与被告的经营者龚凯桢协商，被告已归还原告42200元，剩余60000元被告一直不肯返还原告。
被告太仓市浏河镇尚凯家装设计工作室未作答辩。
经审理查明，原、被告双方之间曾于2015年1月至2月期间发生装修业务往来，被告承包了原告办公室等装修工程，工程结束后原告将相应装修款项通过网上汇款方式付至被告开设于太仓市农村商业银行浏河支行银行账户（账号7066401051120100305460）。
2016年7月21日，原告上海中达实业有限公司太仓分公司的财务人员通过银行转账将102200元付至被告太仓市浏河镇尚凯家装设计工作室的上述银行账户。庭审中原告陈述，原、被告双方之间自装修工程结束后已无业务往来，亦无欠款纠纷，上述102200元系原告工作人员工作失误转账至被告账户，原告于2016年7月25日发现误汇款项后随即找到被告负责人龚凯桢索要误汇款项，被告负责人于2016年8月1日向原告归还现金22200元，并向原告出具金额为80000元的现金支票一张，用途为还款，后原告凭借此支票至银行因被告账户余额不足，导致无法兑现，后找到被告负责人，其又支付原告现金20000元，余款60000元未付。2016年8月4日原告再次找到被告负责人催讨欠款，因催讨未果，原告向太仓市浏河派出所报警处理，民警告知冷静对待，走法律诉讼程序。
另查明，2016年8月3日原告工作人员与被告负责人就还款事宜短信联系，沟通内容为：“你的钱不打算还了是吧？你有能耐逃出中国。”“谁不还你钱？我干嘛要逃出中国！我会给你的。”“我赶过去拿的是空头支票”。
上述事实，有原告提供的银行回单（3份）、发票（2份）、应付账款明细、现金支票、接处警记录、短信及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案在审理中，本院注意到：1.原告将102200元款项汇付至被告账户后不久，就及时联系被告并要求被告返还，被告也归还了部分款项；2.被告在出具给原告的现金支票中注明用途为还款；3.2016年8月3日原告工作人员与被告负责人短信联系内容也反映被告的确应归还原告款项事宜；4.2016年8月4日因原告索要汇款未果的情况下向当地派出所报警，其中也反映报警起因系错汇款项引起。综上，本院认为原告就其汇付102200元的过程及原因做出了合理解释并提供证据证明该款项系误汇，本院对原告主张的错误给付事实予以采信。现原告明确被告已返还42200元，余款60000元未予返还，故被告因原告错误给付取得的利益缺乏合法根据，给原告造成损失，依法应当返还原告，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告返还错汇款项60000元的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告太仓市浏河镇尚凯家装设计工作室于本判决生效之日起十日内返还原告上海中达实业有限公司太仓分公司款项60000元。
上述款项支付至原告确认的银行账户：户名上海中达实业有限公司太仓分公司，开户行中国农业银行太仓浏河支行，账号10×××11。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告太仓市浏河镇尚凯家装设计工作室负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 范利初
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏成程
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执恢字第14号
申请人张大美，女，1963年8月10日出生。
被执行人罗孝兰，女，1962年8月10日出生。
2015年2月10日本院受理申请人张大美申请恢复执行罗孝兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币5000.00元，案件受理费50.00元，合计人民币5050.00元。
本院在执行过程中，经本院强制执行，执行款已交申请执行人张大美。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人张大美申请执行罗孝兰民间借贷纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年三月六日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4273号
罪犯丛有毅，男，1976年7月1日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）白山刑二初字第33号刑事判决，认定被告人丛有毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更533号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯丛有毅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1996年8月2日14时许，在白山市浑江区大皇冠游戏厅内，丛有毅因被害人丁某某拍打其女友方某（游艺厅服务员）而心生不满，并与方某发生争执后离开游艺厅。十余分钟后，丛有毅再次返回，持刀找到正在游艺厅前打游戏的丁某某，从后面用左手搂住丁某某脖子，右手持刀捅刺丁某某面部、胸腹部、右臂数刀后逃离。被害人丁某某被他人送往医院，经抢救无效死亡。经法医鉴定，丁某某死亡原因系被他人用单面刃尖锐刺器刺穿腹壁致使胰头离断失血性休克死亡。作案后，丛有毅潜逃。2011年11月22日丛有毅投案自首。其家属赔偿被害人丁某某家属经济损失。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丛有毅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丛有毅减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1156号
原告：方振，男，1988年7月22日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：能鹏。
被告：李军，男，1970年5月12日出生，汉族。
被告：刘旭，男，1973年12月8日出生，汉族。
被告：刘红永，男，1981年12月2日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司。统一社会信用代码：914203008787099X7。
负责人：王启明，经理。
本院在审理原告方振与被告李军、刘旭、刘红永、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方振于2016年5月12日向本院申请撤回对被告李军、刘旭、刘红永、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司的起诉。本院认为，原告方振的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方振撤回对被告李军、刘旭、刘红永、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司的起诉。
案件受理费6638元，减半收取为3319元，由原告方振承担。
审判员 王柏翘
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 瑞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2357号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县前营镇农业服务中心，住所地：岫岩满族自治县前营镇。
法定代表人：衣胜波，该服务中心主任。
委托代理人：何永胜，岫岩满族自治县前营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜德凯，岫岩满族自治县前营镇农业服务中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县前营子镇老爷庙村老爷庙村民组，住所地：岫岩满族自治县前营子镇老爷庙村民组。
负责人：刘日春，该村民组组长。
委托代理人：姜明聪，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人岫岩满族自治县前营镇农业服务中心（以下简称农业服务中心）因与被上诉人岫岩满族自治县前营子镇老爷庙村老爷庙村民组（以下简称老爷庙村民组）确认合同无效纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人农业服务中心的委托代理人何永胜、姜德凯，被上诉人老爷庙村民组组长刘日春及其委托代理人姜明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：案外人王云洪于1998年任老爷庙村民组组长，1998年4月1日，王云洪与农业服务中心下属单位岫岩满族自治县前营镇林业工作站的负责人孙寿仁签订“购买荒山协议书”，约定前营镇林业工作站购买老爷庙村民组的荒山，四至为：东至岗、南至山脚水库边、西至沟、北至岗，价款8000元。2016年2月7日，因案外人在上坟时不慎引起火灾，老爷庙村民组去老爷庙村委会研究赔偿事宜时，才得知该荒山已被卖给了前营镇林业工作站，老爷庙村民组又到岫岩农业园区仙人嘴办事处了解情况，园区负责人给老爷庙村民组一份上述“购买荒山协议书”复印件，后老爷庙村民组又找到了农业服务中心前营镇林业工作站，发现前营子镇林业工作站已办理了林权证，上述荒山所有权人为农业服务中心的下属单位前营子镇林业工作站。老爷庙村民组认为荒山买卖协议违反法律规定，系无效合同，并侵害了老爷庙村民组的合法权益，故老爷庙村民组诉至该院。
原审法院审理认为：公民的合法民事权益受法律保护。案外人王云洪作为原老爷庙村民组长，在未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的情况下，与农业服务中心的下属单位前营镇林业站签订“购买荒山协议书”，违反了民主议定原则，故该协议违反了法律规定，老爷庙村民组请求确认该“购买荒山协议书”无效，该院予以支持；另外，在协议中约定的农业服务中心向老爷庙村民组给付8000元的价款，若农业服务中心有证据证明该价款已给付，在合同被确认无效后，有权要求老爷庙村民组予以返还。对于老爷庙村民组请求确认荒山及林木归老爷庙村民组所有，应在确认协议无效后进一步解决。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）岫岩满族自治县前营子镇老爷庙村老爷庙村民组原村民组长王洪云与岫岩满族自治县前营镇农业服务中心的下属单位岫岩满族自治县前营子镇林木工作站于1998年4月1日签订的购买荒山协议书无效；（二）驳回岫岩满族自治县前营子镇老爷庙村老爷庙村民组的其他诉讼请求。
上诉人农业服务中心不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审适用法律错误，上诉人与被上诉人签订协议的时间是1998年4月1日，而判决中适用的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的施行时间都在1998年4月1日之后，在协议签订时，相关法律还没有关于民主议定原则的规定，法不溯及既往故该协议签订并不违法，合法有效。综上，请求二审法院依法撤销岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初1311号民事判决，请求依法改判《荒山买卖协议》有效。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人未作书面答辩，在庭审中辩称：原审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：我国农村村民实行自治，由村民群众依法办理自己的事情，发展农村基层民主，受法律保护。关于上诉人上诉称上诉人与被上诉人签订“荒山买卖协议”的时间是1998年4月1日，而原审判决中适用的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的施行时间都在1998年4月1日之后，法不溯及既往故该协议签订并不违法，合法有效一节。上诉人与被上诉人签订协议的时间是1998年4月1日，根据当时实行的《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》第十一条“涉及全村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。”之规定，时任原老爷庙村民组组长在未经过民主议定程序的情况下，与上诉人的下属单位前营镇林业站签订的“购买荒山协议书”违反了法律强制性规定，原审认定“购买荒山协议书”无效并无不妥，故对上诉人提出的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岫岩满族自治县前营镇农业服务中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 霍 健
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 璐
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初345号
原告:余某，女，1979年6月9日生，汉族，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
被告：孔某1，男，1964年11月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：孔某2，男，1988年10月22日生，汉族，住址同上。
被告：瞿某，女，1931年11月5日生，汉族，住南通市通州区。
原告余某与被告孔某1、孔某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依原告余某申请，追加瞿某作为共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某委托诉讼代理人邱允晖、被告孔某1、孔某2到庭参加诉讼。被告瞿某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承被继承人邱玉遗产范围内共同清偿被告孔某1结欠原告余某的款项429000元。2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告孔某1原系朋友关系。被告孔某1与邱玉系夫妻关系，婚后生育一子即被告孔某2。被告瞿某系邱玉的母亲。2015年8月15日，邱玉因病去世。被告孔某1曾利用原告委托代为办理银行存款及保管相应银行行存款凭证的便利占有原告款项总计45万元，用于邱玉治病。被告孔某1偿还了13500元，尚有436500元未能偿还。原告为此提起诉讼,后经法院调解，双方达成调解协议，但被告孔某1未按调解书履行。后原告申请执行，被告孔某1给付了原告7500元，其余款项至今未能履行。因被告孔某1结欠原告案涉款项的行为发生在被告孔某1与邱玉的夫妻关系存续期间，所涉款项被被告孔某1用于邱玉治病，故上述债务应属被告孔某1与邱玉的夫妻共同债务，被告孔某1与邱玉负有共同偿还的义务。位于南通市通州区配套车库系被告孔某1和邱玉的夫妻共同财产。三被告作为邱玉的法定继承人应在邱玉的遗产范围内对邱玉的上述债务承担清偿责任。
被告孔某1辩称，1、位于南通市通州区配套车库系其父母房屋拆迁而安置的房屋，不属于其与邱玉的夫妻共同财产。2、原告与被告孔某1系非法同居关系。邱玉因病治疗仅花费90226.54元，结欠原告的款项并非用于治疗邱玉疾病。综上，请求法院依法判决。
被告孔某2辩称，1、原告与被告孔某1系非法同居关系。原告在被劳动教养期间，被告孔某1有款项支付给原告，所以被告孔某1实际结欠原告的款项低于436500元。2、被告孔某1结欠原告的款项在邱玉患有疾病之前，且邱玉实际用于治疗疾病的费用仅有90226.54元，故原告主张被告孔某1结欠原告的款项用于治疗邱玉的疾病无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告瞿某未未提出答辩意见。
原告余某围绕诉讼请求依法提交了本院（2016）苏0612民初2021号民事调解书、本院（2016）苏0612民初4752号民事判决书、常住人口登记表，被告孔某1、孔某2对上述证据不持异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。被告孔某1为证明其与原告系非法同居关系，邱玉治疗疾病花费的医疗费为90226.54元，提供了证人顾某与张志勤书面的证人证言复印件、南通市医疗保险医疗费用报销单复印件。原告对书面的证人证言持有异议，其余证据不持异议。本院经核实，认为证人证言系复印件不予采信，医疗费用报销单与本案无关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告孔某1与邱玉（2015年8月15日去世）系夫妻关系。被告孔某2系被告孔某1与邱玉之子，被告瞿某系邱玉之母。2、2016年4月14日，被告孔某1在法院与原告余某达成调解协议[案号为（2016）苏0612民初2021号]，约定被告孔某1结欠原告余某436500元，于2016年5月15日前偿还100000元，自2016年6月起每月还款2500元至2025年12月止，余款49000元于2026年1月20日前一次性还清。如被告孔某1有任一期未履行，原告余某可就未付款项一并申请执行。协议达成后，被告孔某1给付了原告7500元，其余款项至今未能给付。3、2014年3月24日，孔某1与其妻邱玉将自己名下位于南通市通州区配套车库以30万元的价格转让给被告孔某2和案外人单镜澍，并在房产交易所办理了产权变更手续。2016年7月13日，原告诉至本院要求撤销邱玉、被告孔某1与被告孔某2和案外人单镜澍上述的房屋买卖契约。该案经审理后，本院于2016年8月30日判决撤销上述的房屋买卖契约。在该案中本院对被告孔某1于2016年7月11日在法院执行过程中反映，其从原告处拿钱是自2012年至2015年8月之间，用于其妻治疗宫颈癌的事实进行了认定。4、另查明，被告孔某1不服（2016）苏0612民初2021号民事调解书，向本院申请再审。本院经审理后，于2016年11月23日驳回了被告孔某1的再审申请。
本院认为，被告孔某1结欠原告436500元，用于治疗邱玉疾病，有生效法律文书为证，故本院认定上述债务扣除被告孔某1已支付的7500元，余款429000元应属被告孔某1与邱玉的夫妻共同债务，被告孔某1和邱玉均有共同偿还的义务。被告孔某1和孔某2辩称被告孔某1结欠原告的款项不足436500元及该款未用于邱玉治疗疾病，未提供有效证据，且被告孔某1对本院认定被告孔某1结欠原告款项436500元的民事调解书申请再审亦被法院驳回，故本院对被告孔某1和孔某2的上述辩称意见，不予采信。位于南通市通州区配套车库在转让给被告孔某2和案外人单镜澍之前，属于被告孔某1和邱玉的夫妻共同财产，现被告孔某1和邱玉将上述房屋转给被告孔某2和案外人单镜澍的行为已被法院撤销，故上述房屋仍属于被告孔某1和邱玉的夫妻共同财产。被告孔某1辩称上述房屋不属于其与邱玉的共同财产，与事实不符，该辩称意见本院不予采信。三被告作为邱玉的法定继承人有权继承邱玉的遗产，根据《中华人民共和民继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因位于南通市通州区配套车库属被告孔某1和邱玉的夫妻共同财产，故原告主张三被告在继承被继承人邱玉的遗产范围内共同清偿被告孔某1结欠原告款项429000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告瞿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某1、孔某2、瞿某于本判决书发生法律效力后十日内在继承被继承人邱玉的遗产范围内共同清偿被告孔某1结欠原告款项429000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3868元，由被告孔某1、孔某2、瞿某共同负担（原告已垫付，待执行时由三被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7736元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一八年三月三十日
书记员 徐振峰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初345号原告:余某，女，1979年6月9日生，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。被告：孔某1，男，1964年11月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：孔某2，男，1988年10月22日生，汉族，住址同上。被告：瞿某，女，1931年11月5日生，汉族，住南通市通州区。原告余某与被告孔某1、孔某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依原告余某申请，追加瞿某作为共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某委托诉讼代理人邱允晖、被告孔某1、孔某2到庭参加诉讼。被告瞿某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承被继承人邱玉遗产范围内共同清偿被告孔某1结欠原告余某的款项429000元。2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告孔某1原系朋友关系。被告孔某1与邱玉系夫妻关系，婚后生育一子即被告孔某2。被告瞿某系邱玉的母亲。2015年8月15日，邱玉因病去世。被告孔某1曾利用原告委托代为办理银行存款及保管相应银行行存款凭证的便利占有原告款项总计45万元，用于邱玉治病。被告孔某1偿还了13500元，尚有436500元未能偿还。原告为此提起诉讼,后经法院调解，双方达成调解协议，但被告孔某1未按调解书履行。后原告申请执行，被告孔某1给付了原告7500元，其余款项至今未能履行。因被告孔某1结欠原告案涉款项的行为发生在被告孔某1与邱玉的夫妻关系存续期间，所涉款项被被告孔某1用于邱玉治病，故上述债务应属被告孔某1与邱玉的夫妻共同债务，被告孔某1与邱玉负有共同偿还的义务。位于南通市通州区配套车库系被告孔某1和邱玉的夫妻共同财产。三被告作为邱玉的法定继承人应在邱玉的遗产范围内对邱玉的上述债务承担清偿责任。被告孔某1辩称，1、位于南通市通州区配套车库系其父母房屋拆迁而安置的房屋，不属于其与邱玉的夫妻共同财产。2、原告与被告孔某1系非法同居关系。邱玉因病治疗仅花费90226.54元，结欠原告的款项并非用于治疗邱玉疾病。综上，请求法院依法判决。被告孔某2辩称，1、原告与被告孔某1系非法同居关系。原告在被劳动教养期间，被告孔某1有款项支付给原告，所以被告孔某1实际结欠原告的款项低于436500元。2、被告孔某1结欠原告的款项在邱玉患有疾病之前，且邱玉实际用于治疗疾病的费用仅有90226.54元，故原告主张被告孔某1结欠原告的款项用于治疗邱玉的疾病无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告瞿某未未提出答辩意见。原告余某围绕诉讼请求依法提交了本院（2016）苏0612民初2021号民事调解书、本院（2016）苏0612民初4752号民事判决书、常住人口登记表，被告孔某1、孔某2对上述证据不持异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。被告孔某1为证明其与原告系非法同居关系，邱玉治疗疾病花费的医疗费为90226.54元，提供了证人顾某与张志勤书面的证人证言复印件、南通市医疗保险医疗费用报销单复印件。原告对书面的证人证言持有异议，其余证据不持异议。本院经核实，认为证人证言系复印件不予采信，医疗费用报销单与本案无关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告孔某1与邱玉（2015年8月15日去世）系夫妻关系。被告孔某2系被告孔某1与邱玉之子，被告瞿某系邱玉之母。2、2016年4月14日，被告孔某1在法院与原告余某达成调解协议[案号为（2016）苏0612民初2021号]，约定被告孔某1结欠原告余某436500元，于2016年5月15日前偿还100000元，自2016年6月起每月还款2500元至2025年12月止，余款49000元于2026年1月20日前一次性还清。如被告孔某1有任一期未履行，原告余某可就未付款项一并申请执行。协议达成后，被告孔某1给付了原告7500元，其余款项至今未能给付。3、2014年3月24日，孔某1与其妻邱玉将自己名下位于南通市通州区配套车库以30万元的价格转让给被告孔某2和案外人单镜澍，并在房产交易所办理了产权变更手续。2016年7月13日，原告诉至本院要求撤销邱玉、被告孔某1与被告孔某2和案外人单镜澍上述的房屋买卖契约。该案经审理后，本院于2016年8月30日判决撤销上述的房屋买卖契约。在该案中本院对被告孔某1于2016年7月11日在法院执行过程中反映，其从原告处拿钱是自2012年至2015年8月之间，用于其妻治疗宫颈癌的事实进行了认定。4、另查明，被告孔某1不服（2016）苏0612民初2021号民事调解书，向本院申请再审。本院经审理后，于2016年11月23日驳回了被告孔某1的再审申请。本院认为，被告孔某1结欠原告436500元，用于治疗邱玉疾病，有生效法律文书为证，故本院认定上述债务扣除被告孔某1已支付的7500元，余款429000元应属被告孔某1与邱玉的夫妻共同债务，被告孔某1和邱玉均有共同偿还的义务。被告孔某1和孔某2辩称被告孔某1结欠原告的款项不足436500元及该款未用于邱玉治疗疾病，未提供有效证据，且被告孔某1对本院认定被告孔某1结欠原告款项436500元的民事调解书申请再审亦被法院驳回，故本院对被告孔某1和孔某2的上述辩称意见，不予采信。位于南通市通州区配套车库在转让给被告孔某2和案外人单镜澍之前，属于被告孔某1和邱玉的夫妻共同财产，现被告孔某1和邱玉将上述房屋转给被告孔某2和案外人单镜澍的行为已被法院撤销，故上述房屋仍属于被告孔某1和邱玉的夫妻共同财产。被告孔某1辩称上述房屋不属于其与邱玉的共同财产，与事实不符，该辩称意见本院不予采信。三被告作为邱玉的法定继承人有权继承邱玉的遗产，根据《中华人民共和民继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因位于南通市通州区配套车库属被告孔某1和邱玉的夫妻共同财产，故原告主张三被告在继承被继承人邱玉的遗产范围内共同清偿被告孔某1结欠原告款项429000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告瞿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔某1、孔某2、瞿某于本判决书发生法律效力后十日内在继承被继承人邱玉的遗产范围内共同清偿被告孔某1结欠原告款项429000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3868元，由被告孔某1、孔某2、瞿某共同负担（原告已垫付，待执行时由三被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7736元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：47×××82）。审判员  吴晓萍二〇一八年三月三十日书记员  徐振峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2386号
原告郭某某，男，1985年1月2日出生，汉族。
被告肖某某，男，约38岁，汉族。
原告郭某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 薄 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1573号
本院在执行申请执行人高超申请执行被执行人王丹、何盼盼民间借贷纠纷一案中，申请执行人高超申请将被执行人王丹、何盼盼纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王丹、何盼盼未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王丹、何盼盼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十八日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1346号
申请人惠安县食品药品监督管理局，住所地惠安县螺阳镇西苑南路质监大楼。
法定代表人周艳秋，局长。
被执行人郑香兰，女，汉族，1970年7月31日出生。
申请人惠安县食品药品监督管理局于2016年10月8日向本院申请执行其作出的（惠）食药监食罚（2016）第4号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县食品药品监督管理局于2016年3月18日以郑香兰未依法取得食品经营许可，擅自从事预包装食品销售经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成了未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的违法行为。郑香兰销售的部分预包装食品没有标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）项的规定。郑香兰从事预包装食品销售经营未依法履行进货查验义务，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第（三）项、第一百二十二条第一款、第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定处罚如下：一、对当事人未依法履行进货查验义务，予以警告；二、对无证经营食品的违法行为给予没收当事人用于违法经营的全部预包装食品（在扣），并处罚款人民币51000元。
本院经审查认定：申请人惠安县食品药品监督管理局作出的（惠）食药监食罚（2016）第4号行政处罚决定书，于2016年3月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县食品药品监督管理局于2016年9月18日向被执行人郑香兰送达《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，申请人惠安县食品药品监督管理局作出的（惠）食药监食罚（2016）第4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑香兰在法律规定的期间内既不提起行政诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县食品药品监督管理局于2016年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县食品药品监督管理局作出的（惠）食药监食罚（2016）第4号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人郑香兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交罚款人民币51000元。被执行人郑香兰逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费665元，由被执行人郑香兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年十月十四日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第520号
申请执行人陆荣廷，男，1963年8月2日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。
被执行人郭雪琼，女，1965年5月9日出生，汉族，地址广西。
本院在执行陆荣廷申请执行郭学琼关于离婚纠纷一案中，申请执行人陆荣廷依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第332号民事调解书，于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行，执行总标的为20000元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人郭雪琼有房屋一套（已查封）其他确无财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第332号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 卿小丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04434号
原告：方升平。
委托代理人：周燕敏（特别授权），浙江隽杰律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：浙江省东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金100万元及利息180000元（按月利率15‰，自2014年2月14日起至2015年2月14日），逾期利息68054.8元（依照年利率6%，从2015年2月15日计算至2016年4月4日，此后支付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方升平及委托代理人周燕敏到庭参加诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定，2014年2月14日，被告以入股分红形式，向原告借款100万元。当日，原告通过银行转账如数交付了借款。被告向原告出具了两份股金凭证，写明金额各为50万元，月红利15‰，期限12个月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告方升平借款本金100万元并支付相应的利息、逾期利息（其中2014年2月14日至2015年2月13日止的利息按月利率15‰计算，此后的逾期利息按年利率6%计算至上述款项还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16032元，减半收取8016元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年五月十六日
书记员 王旭天
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第454号
上诉人（原审被告）马洪刚。
委托代理人孙文学。
被上诉人（原审原告）刘瑞雪。
委托代理人尹来华，山东恒安盛德律师事务所律师。
上诉人马洪刚因与被上诉人刘瑞雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马洪刚及其委托代理人孙文学，被上诉人刘瑞雪的委托代理人尹来华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月30日5时30分许，马洪刚驾驶鲁V×××××号三轮车从家中去山口村卖香菜，由南向北行驶至山口村南北连村路上时，发现原告刘瑞雪骑电动自行车由南向北行驶，马洪刚驾驶三轮车超过原告刘瑞雪所骑的电动车后，原告刘瑞雪所骑的电动车倒地，造成原告刘瑞雪受伤。在刘瑞雪前面行驶的原告的丈夫陈安杰发现刘瑞雪没有跟上来，就停下手扶拖拉机步行着往南找刘瑞雪，发现刘瑞雪受伤，陈安杰记下了那辆三轮车的车号即鲁V×××××号，被告马洪刚驾驶车辆到达山口村香菜市场后差不多20多分钟，原告刘瑞雪的丈夫陈安杰即找到马洪刚说马洪刚开车撞人了，马洪刚问在哪里撞的，陈安杰说在山口村南面，马洪刚称没有办法，就和刘瑞雪去了医院，在去医院之前，马洪刚先和陈安杰回到了事故发生的现场，待120的车到了事故现场后，马洪刚陪原告刘瑞雪去了医院，到达医院后又为原告刘瑞雪支付了拍片子的钱200元，并为其交纳了500元的住院押金，原告刘瑞雪于2013年11月30日7点58分办理入院手续。庭审过程中，被告马洪刚认可其答辩意见中“发现有一个女人骑电动自行车由南向北行驶”中的“一个女人”即是本案原告刘瑞雪。
该事故经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：因现场无交通监控设施，现场无其它目击证人，且双方当事人叙述不一致，该道路交通事故成因无法查清。
原告刘瑞雪发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：左肱骨近端粉碎性骨折、左肩关节脱位。
被告马洪刚驾驶的鲁V×××××号三轮车车主系被告马洪刚本人。该车年检至2009年1月。
原告刘瑞雪主张因本次交通事故造成先期医疗费损失17390元。�告马洪刚对原告刘瑞雪提供的证据真实性均无异议，但认为事故未发生，不应承担赔偿责任。
另查明，事故发生后，被告马洪刚为原告刘瑞雪垫付医疗费用700元。被告马洪刚提起反诉，要求原告刘瑞雪返还上述医疗费。原告刘瑞雪对马洪刚垫付700元的事实无异议，但不同意返还。
上述事实有当事人陈述、交通事故证明、住院病历、医疗费单据、肇事机动车行驶证、驾驶证等证据在案为证。
原审法院认为，根据安丘市公安局交通警察大队出具的事故证明及双方当事人的陈述，能够证明被告马洪刚驾驶的鲁V×××××号三轮汽车与原告刘瑞雪驾驶的电动车在原告刘瑞雪主张的事故时间与事故地点相遇过。通过庭审查明的事实，可以确定原告刘瑞雪的伤害与被告马洪刚驾驶车辆的行为之间存在一定的因果关系，且被告马洪刚驾驶的鲁V×××××号三轮汽车多年未经年检，�在安全隐患，其危险性远高于原告刘瑞雪驾驶的电动自行车，被告马洪刚亦无证据证实原告刘瑞雪的伤害与其驾驶行为之间不存在因果关系，根据法律规定，被告马洪刚应该对原告刘瑞雪的损失承担一定的赔偿责任。根据本案查明的案件事实，确定被告马洪刚对原告刘瑞雪的损害后果承担40%的民事赔偿责任。原告刘瑞雪驾驶电动车在未确保安全的情况下通行，导致事故发生，应对损害后果自负60%的责任。原告刘瑞雪对被告马洪刚为其垫付700元事实无异议，予以确认。对于被告马洪刚的反诉请求，予以支持。本案中，被告马洪刚还需赔偿原告刘瑞雪的损失，该垫付款可抵作赔偿款。原告刘瑞雪因本次交通事故造成的先期医疗费损失共计17390元，由被告马洪刚承担40%，计款6956元，扣除已垫付的医疗费用700元，马洪刚还需赔偿原告刘瑞雪损失6256元。依照《中华人民共和�侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马洪刚赔偿原告刘瑞雪医疗费损失6256元。二、驳回原告刘瑞雪的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取118元，财产保全费194元，共计312元，由原告刘瑞雪负担93元，被告马洪刚负担219元。
马洪刚不服原审判决，上诉称：其驾驶的三轮车与刘瑞雪未发生任何刮擦碰撞，不应承�赔偿责任，请求依法改判或者发回重审。
刘瑞雪口头答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，涉案事故发生现场道路系南北走向的连村路，水泥路面，道路全宽6米。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，本案主要争议焦点问题是马洪刚对于刘瑞雪的受伤是否应当承担赔偿责任。从本案事故发生的时空角度看，马洪刚驾驶三轮车由南向北行驶至山口村南北连村路上时，发现刘瑞雪骑电动自行车由南向北行驶，当三轮车超过电动自行车后，刘瑞雪跌倒受伤。与刘瑞雪的电动自行车相比，马洪刚驾驶的三轮车回避危险的能力较强，虽然现有证据未能直接证明刘瑞雪被马洪刚驾驶的三轮车碰撞其电动车或者其身体后而跌倒受伤，但根据事故现场基本情况及相关人员的陈述，至少可以认定马洪刚驾驶三轮车超越时与刘瑞雪的距离较近，客�上给刘瑞雪造成了危险局面，致使刘瑞雪避险措施不力而受伤。本次事故的发生，是由制造险情方的过错行为与避让险情方的过错行为共同造成的，属于“险情避让”模式下的道路交通事故，原审法院根据本案实际情况判决马洪刚承担40%的赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。马洪刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人马洪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李昱萱
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初319号
原告林旭，男，1981年10月19日生，汉族，大学文化，无业，四川省蓬安县人。
被告陶乃柱，男，1975年11月21日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人。（未到庭）
原告林旭诉与被告陶乃柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告林旭到庭参加诉讼，被告陶乃柱经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林旭诉称，原告长期为被告提供油漆，2015年3月14日，双方对此前的供货往来账目进行核算，被告一共欠原告货款53190元，定于2015年7月30日前还清，被告向原告出具了欠条一份。经原告多次催要，但被告未予支付。现依法起诉，请求人民法院判令被告支付油漆货款53190元，本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告陶乃柱未作答辩。
原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、公民身份证、临时居住证各一份，用以证明原告的自然人身份状况及现在临时住址。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告油漆货款53190元的事实。
本院认为原告林旭所提交的2组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应依法确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月至2015年3月期间，原告林旭以赊销方式向被告陶乃柱提供“花王”油漆；2015年3月14日，经核对油漆购销账目，双方确认被告未付货款为53190元，被告书写了欠条交予原告留存，该欠条内容为：“今欠到林旭油漆材料款，2015年3月14日起转为现金53190元，大写伍万叁仟壹佰玖拾元正，最迟还款日2015年7月30日，以此为据，欠款人：陶乃柱，2015年3月14日”。2016年1月22日，原告林旭起诉来院，要求被告清偿买卖合同欠款53190元。本案在诉讼前，原告林旭申请对被告陶乃柱的银行存款进行财产保全，并提供了担保，本院依法作出（2016）云0381民初319号民事裁定书，冻结被告陶乃柱在中国农业银行昆明市某支行的存款人民币12471元。
本院认为，依法成立的买卖合同对合同双方具有法律约束力，原告依约履行供货义务后，被告作为买受人应当向原告支付相应货款。原告提交的证据能够证实双方的债权债务关系，被告应向原告支付买卖合同欠款53190元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶乃柱于本判决生效之日起十日内支付原告林旭买卖合同欠款人民币53190元。
案件受理费1129元，诉讼保全费570元，合计1699元，由被告陶乃柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董 锦
审 判 员 陆家奖
人民陪审员 柴 威
二〇一六年四月十日
书 记 员 孔德福
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1331号
原告：鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，住内蒙古自治区。
法定代表人：杜立明，职务：理事长。
被告：张庆勇，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社与被告张庆勇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 马群骥
二〇一八年七月二十日
书记员 王占国
附：本案裁判依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5540号
原告：吴更武。
被告：曹华民。
被告：喻明华。
被告：王天明。
原告吴更武诉被告曹华民、喻明华、王天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易�序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴更武、被告王天明到庭参加诉讼；被告曹华民、喻明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴更武起诉称：被告曹华民于2013年12月11日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率15‰，利息六个月支付一次。被告喻明华与被告曹华民系夫妻，上述借款发生两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告王天明自愿为上述债务承担担保责任，故应负连带清偿责任。被告曹华民借款后没有按约定支付利息，经原告催讨，被告曾于2014年支付利息9000元，2015年2月支付利息10000元，2016年2月支付利息5000元，其余利息至今未付。上述借款本息经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至法院请求判令：1.二被告立即归还借款本金100000元，支付利息22200元（利息按月利率15‰计算�从2015年4月11日起暂计到起诉日止，此后利息仍以100000元基数按月利率15‰计算至三被告履行日止）；2.被告王天明对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。
原告吴更武为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借条1份，证明被告曹华民向原告借款100000元，约定利息及被告王天明提供担保的事实。
2.结婚登记申请书及审查处理结果各1份，证明被告曹华民和被告喻明华系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务的事实。
被告王天明答辩称：借款及担保都是事实，没有意见。
被告王天明未向本院提供证据。
被告曹华民、喻明华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告吴更武提供的证据，被告曹华民、喻明华未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告王天明质证无异议。本院审查认�，原告提供的证据，真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年12月11日，被告曹华民向原告吴更武借款100000元，并由被告王天明提供担保。两被告出具借条一份，载明“今借到吴更武人民币拾万元正，月息1.5分，半年一付”。借款后，经原告催讨，被告曹华民支付利息24000元，借款本金100000元及自2015年4月11日起的利息至今未支付。
被告喻明华系被告曹华民的妻子，两被告于2001年4月28日登记结婚。
本院认为：被告曹华民向原告吴更武借款100000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。原告起诉要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上有明确约定，原告起诉主张自2015年4月11日起至借款还清日止按月利率15‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，并确定自2015年4月11日起至2016年7月5日利息为22200元。被告喻明华系被告曹华民的妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告喻明华未提供证据证明借款系曹华民个人债务，亦未提供证据证明借款并未用于夫妻共同生产生活经营所需，故对借款，认定由两夫妻共同承担清偿责任。被告王天明作为担保人，根据合同约定及法律规定，其对债务理应承担连带清偿责任。被告曹华民、喻明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）�第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹华民、喻明华共同归还原告吴更武借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹华民、喻明华共同支付原告吴更武利息22200元及自2015年7月6日起至借款还清日止按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王天明对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2744元，减半收取1372元，保全费1131元，合计2503元，由被告曹华民、喻明华、王天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一六年七月二十八日
代书记员 杨 江
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初5540号原告：吴更武。被告：曹华民。被告：喻明华。被告：王天明。原告吴更武诉被告曹华民、喻明华、王天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易�序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴更武、被告王天明到庭参加诉讼；被告曹华民、喻明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴更武起诉称：被告曹华民于2013年12月11日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率15‰，利息六个月支付一次。被告喻明华与被告曹华民系夫妻，上述借款发生两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告王天明自愿为上述债务承担担保责任，故应负连带清偿责任。被告曹华民借款后没有按约定支付利息，经原告催讨，被告曾于2014年支付利息9000元，2015年2月支付利息10000元，2016年2月支付利息5000元，其余利息至今未付。上述借款本息经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至法院请求判令：1.二被告立即归还借款本金100000元，支付利息22200元（利息按月利率15‰计算�从2015年4月11日起暂计到起诉日止，此后利息仍以100000元基数按月利率15‰计算至三被告履行日止）；2.被告王天明对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。原告吴更武为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.借条1份，证明被告曹华民向原告借款100000元，约定利息及被告王天明提供担保的事实。2.结婚登记申请书及审查处理结果各1份，证明被告曹华民和被告喻明华系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务的事实。被告王天明答辩称：借款及担保都是事实，没有意见。被告王天明未向本院提供证据。被告曹华民、喻明华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告吴更武提供的证据，被告曹华民、喻明华未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告王天明质证无异议。本院审查认�，原告提供的证据，真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。经审理，本院查明如下事实：2013年12月11日，被告曹华民向原告吴更武借款100000元，并由被告王天明提供担保。两被告出具借条一份，载明“今借到吴更武人民币拾万元正，月息1.5分，半年一付”。借款后，经原告催讨，被告曹华民支付利息24000元，借款本金100000元及自2015年4月11日起的利息至今未支付。被告喻明华系被告曹华民的妻子，两被告于2001年4月28日登记结婚。本院认为：被告曹华民向原告吴更武借款100000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。原告起诉要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上有明确约定，原告起诉主张自2015年4月11日起至借款还清日止按月利率15‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，并确定自2015年4月11日起至2016年7月5日利息为22200元。被告喻明华系被告曹华民的妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告喻明华未提供证据证明借款系曹华民个人债务，亦未提供证据证明借款并未用于夫妻共同生产生活经营所需，故对借款，认定由两夫妻共同承担清偿责任。被告王天明作为担保人，根据合同约定及法律规定，其对债务理应承担连带清偿责任。被告曹华民、喻明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）�第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹华民、喻明华共同归还原告吴更武借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告曹华民、喻明华共同支付原告吴更武利息22200元及自2015年7月6日起至借款还清日止按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王天明对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2744元，减半收取1372元，保全费1131元，合计2503元，由被告曹华民、喻明华、王天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 金增儿二〇一六年七月二十八日代书记员 杨 江
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初84号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告俞学立，汉族，无业，初中文化，住江苏睢宁县。被告人俞学立曾因犯盗窃罪,于2007年9月5日被睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；曾因犯盗窃罪，于2010年10月18日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2012年11月30日被睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元，2013年7月11日刑满释放。被告人俞学立因涉嫌盗窃罪，2015年11月20日被刑事拘留。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕887号起诉书指控被告人俞学立犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉。被告人俞学立到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月至2015年6月份期间，被告人俞学立先后至睢宁县睢城镇元府西路、后园社区，采取撬别门锁的方式先后实施入户盗窃作案4次，盗得现金5400元及黄金戒指等首饰。经鉴定，被盗的首饰价值人民币810元。具体分述如下：
被告人俞学立至睢宁县睢城镇元府西路，在陈某家中实施盗窃，盗得现金900元。2.2014年9月17日下午，
告人俞学立至睢宁县睢城镇后园社区，在刘某家中实施盗窃，盗得现金1500元。3.2014年10月份的一天下
，被告人俞学立至睢宁县睢城镇后园社区林庄组，在许某家中实施盗窃，盗得现金3000元、一个金色镯子、一枚黄金戒指及一枚白金戒指。经鉴定，被盗的黄金戒指价值人民币810元。4.2015年6月4日下午，被
4.2015年6月4日下午，被告人俞学立至睢宁县睢城镇后园社区，在胡宏连家中实施盗窃，盗得一副银手镯、两块玉（一块鱼型，一块马型）、一块金镶玉、一个黄金材质猫脸状手链挂坠、一枚白金戒指。
2015年11月19日，被告人俞学立被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
过程中亦不持异议，且有被害人陈某、刘某、许某的陈述；证人戚某的证言；睢宁县人民法院刑事判决书等书证；睢宁县价格认证中心的鉴定意见；辨认笔录；扣押物品清单、发还物品清单等书证；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞学立以非法占
本院认为，被告人俞学立以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人俞学立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人俞学立归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞学立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人俞学立的刑期自2015年11月20日起至2016年11月19日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人俞学立将其违法所得5400元及黄金戒指等物品，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 震
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢29号
申请执行人谢贻红，男，汉族，1967年4月17日出生。
被执行人刘小奇，男，汉族。
申请执行人谢贻红与被执行人刘小奇买卖合同纠纷一案，申请执行人谢贻红依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2003）株荷法民一初字第38号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人刘小奇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2003）株荷法民一初字第38号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年五月二十日
书记员 尹笔珩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初111号
原告：李勇，男，1970年11月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市开发区。
被告：赵涛，男，1976年10月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告李勇与被告赵涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告赵涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20万元；由被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。事实和理由：2011年12月29日，二被告以急需用钱为由从我处借款20万元，未约定还款日期，后我多次催促被告还款，其以各种理由推脱，现为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告赵涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，被告向原告出具借条一份，内容载明：今借李勇现金贰拾万元（￥200000元）。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告针对借款已经提供借条予以佐证，被告未到庭对此进行抗辩，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。因双方未约定还款期限，原告现主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵涛偿还原告李勇借款200000元。
案件受理费4300元（原告已预交）、邮寄送达费20元、公告送达费320元，由被告负担。
以上应付款项，被告赵涛应当于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李勇。逾期不付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 李 漫
人民陪审员 田亚丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于 鑫
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第1149号
原告石艳飞，女，1983年9月24日出生，汉族，打工人员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人陈贤，内蒙古乌拉特中旗法律援助中心律师。
被告杜新斌，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告刘杰，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告石艳飞诉被告杜新斌、刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员白宝山、吉木斯和人民陪审员王敏组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告石艳飞及其诉讼代理人陈贤到庭参加诉讼，被告杜新斌、刘杰经依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石艳飞诉称，2013年10月我在被告杜新斌、刘杰管理的位于乌拉特中旗彤鑫房地产公司的售楼部负责销售工作，并与二被告口头约定每月工资2000元，到2014年10月底停工，二被告给我结算部分工资款6000元，剩余18000元在2015年5月21日给付我9000元，现下欠工资9000元未给付，故诉至法院要求被告杜新斌、刘杰立即给付工资款9000元。
被告杜新斌、刘杰未作答辩。
原告石艳飞向本院提供欠条一张，拟证明被告杜新斌、刘杰欠原告石艳飞工资款9000元未付的事实存在。该欠条中记载2015年5月21日被告杜新斌、刘杰欠原告石艳飞工资9000元，欠条中有被告杜新斌、刘杰的签名，本院予以采信。
被告杜新斌、刘杰未提供证据。
经审理查明，原告石艳飞因给被告杜新斌、刘杰打工，被告杜新斌、刘杰尚欠原告石�飞工资款9000元未支付，于2015年5月21日由二被告向原告出具书面欠条。现原告石艳飞诉至法院，要求被告杜新斌、刘杰立即给付所欠工资款9000元，并负担本案的诉讼费。
本院认为，被告杜新斌、刘杰雇用原告石艳飞进行劳务工作，原告完成劳务工作后，被告向原告支付了部分劳务工资，对于所欠劳务工资由二被告向原告出具了书面欠条，被告负有及时向原告支付的义务，故对于原告石艳飞要求被告杜新斌、刘杰支付工资款9000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告杜新斌、刘杰于本判决生效后立即支付原告石艳飞劳务工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜新斌、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 吉木斯
人民陪审员 王 敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 娜 拉
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照�家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20398号
原告：范电波，男，汉族，1970年6月13日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈智勤，男，汉族，1974年5月7日出生，住广东省佛山市南海区，
原告范电波与被告陈智勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日立案后，原告在送达应诉材料予汤雪莲前，申请撤回对汤雪莲的起诉。本案依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告范电波，被告陈智勤到庭参加诉讼。原告向本院申请给予一个月调解期，审限予以相应扣除。双方经协商未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2012）佛南法里民一初字第3108号民事判决中确认的汤雪莲借款及利息、受理费等承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据民事判决书确定的权利和义务，原告已向法院申请对债务人事实强制执行。现原告查明，被告与汤雪莲是夫妻关系，其婚姻关系存续至今，汤雪莲所欠原告债务发生在2011年9月、10月，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。汤雪莲所欠债务应属夫妻共同债务。被告应对该债务承担连带偿还责任。
被告陈智勤辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对本案并不知情，案涉借款是汤雪莲的个人债务，且被告不清楚汤雪莲是何时向原告借款，现被告与汤雪莲已经离婚，被告不需对本案债务承担连带清偿责任。
双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对其真实性予以确认。
本院认定以下事实：
2011年9月13日，汤雪莲向原告出具借据，确认因生意向原告借款80000元，承诺于2012年3月12日前还清。2011年10月27日，被告出具借据，确认因生意向原告借款30000元，承诺于2012年4月27日还清。借款期限届至，汤雪莲未归还欠款，原告遂于2012年5月16日向本院提起诉讼，本院于2012年9月11日作出（2012）佛南法民一初字第3108号民事判决书，判决“一、被告汤雪莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元及利息（从2012年3月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）予原告范电波；二、被告汤雪莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2012年4月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）予原告范电波；三、驳回原告范电波其余诉讼请求。本案受理费2700元（原告已预交），由原告范电波承担100元，被告汤雪莲负担2600元。被告负担的部分于给付上述款项时径付还予原告，本院不另收退。”因被告汤雪莲未在判决指定的期间履行义务，原告遂于2012年12月24日向本院申请执行。
汤雪莲与被告陈智勤于2008年6月17日登记结婚，于2017年2月20日签订离婚协议书并于同日登记离婚，协议书第三项“夫妻财产分割：男女双方没有共同财产。”第四项“债权债务承担：男女双方无债权债务承担。”
另，原告就另案借款起诉汤雪莲，案件号为（2013）佛南法里民一初字第429号，原告就该案也起诉要求陈智勤对汤雪莲的债务承担连带清偿责任，案号为（2016）粤0605民初20401号。
本院认为：案涉借款发生在汤雪莲与被告陈智勤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告陈智勤未能提供证据证明原告与汤雪莲明确约定案涉借款为汤雪莲的个人债务或证明该债务属于汤雪莲的个人债务，亦未能提供证据证明存在被告与汤雪莲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定。被告与汤雪莲在离婚协议约定男女双方无债权债务承担不属实，该约定也不能对抗第三人，故被告仍需对汤雪莲欠原告的借款承担共同清偿责任。被告认为不应承担责任的抗辩，理据不足，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈智勤对本院（2012）佛南法里民一初字3108号民事判决确定的汤雪莲应向原告范电波偿还的借款本息及应承担的诉讼费承担共同清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，被告应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年四月十二日
书记员 黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20398号原告：范电波，男，汉族，1970年6月13日出生，住广东省佛山市南海区，被告：陈智勤，男，汉族，1974年5月7日出生，住广东省佛山市南海区，原告范电波与被告陈智勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日立案后，原告在送达应诉材料予汤雪莲前，申请撤回对汤雪莲的起诉。本案依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告范电波，被告陈智勤到庭参加诉讼。原告向本院申请给予一个月调解期，审限予以相应扣除。双方经协商未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2012）佛南法里民一初字第3108号民事判决中确认的汤雪莲借款及利息、受理费等承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据民事判决书确定的权利和义务，原告已向法院申请对债务人事实强制执行。现原告查明，被告与汤雪莲是夫妻关系，其婚姻关系存续至今，汤雪莲所欠原告债务发生在2011年9月、10月，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。汤雪莲所欠债务应属夫妻共同债务。被告应对该债务承担连带偿还责任。被告陈智勤辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对本案并不知情，案涉借款是汤雪莲的个人债务，且被告不清楚汤雪莲是何时向原告借款，现被告与汤雪莲已经离婚，被告不需对本案债务承担连带清偿责任。双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对其真实性予以确认。本院认定以下事实：2011年9月13日，汤雪莲向原告出具借据，确认因生意向原告借款80000元，承诺于2012年3月12日前还清。2011年10月27日，被告出具借据，确认因生意向原告借款30000元，承诺于2012年4月27日还清。借款期限届至，汤雪莲未归还欠款，原告遂于2012年5月16日向本院提起诉讼，本院于2012年9月11日作出（2012）佛南法民一初字第3108号民事判决书，判决“一、被告汤雪莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元及利息（从2012年3月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）予原告范电波；二、被告汤雪莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2012年4月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）予原告范电波；三、驳回原告范电波其余诉讼请求。本案受理费2700元（原告已预交），由原告范电波承担100元，被告汤雪莲负担2600元。被告负担的部分于给付上述款项时径付还予原告，本院不另收退。”因被告汤雪莲未在判决指定的期间履行义务，原告遂于2012年12月24日向本院申请执行。汤雪莲与被告陈智勤于2008年6月17日登记结婚，于2017年2月20日签订离婚协议书并于同日登记离婚，协议书第三项“夫妻财产分割：男女双方没有共同财产。”第四项“债权债务承担：男女双方无债权债务承担。”另，原告就另案借款起诉汤雪莲，案件号为（2013）佛南法里民一初字第429号，原告就该案也起诉要求陈智勤对汤雪莲的债务承担连带清偿责任，案号为（2016）粤0605民初20401号。本院认为：案涉借款发生在汤雪莲与被告陈智勤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告陈智勤未能提供证据证明原告与汤雪莲明确约定案涉借款为汤雪莲的个人债务或证明该债务属于汤雪莲的个人债务，亦未能提供证据证明存在被告与汤雪莲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定。被告与汤雪莲在离婚协议约定男女双方无债权债务承担不属实，该约定也不能对抗第三人，故被告仍需对汤雪莲欠原告的借款承担共同清偿责任。被告认为不应承担责任的抗辩，理据不足，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈智勤对本院（2012）佛南法里民一初字3108号民事判决确定的汤雪莲应向原告范电波偿还的借款本息及应承担的诉讼费承担共同清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，被告应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一七年四月十二日书记员  黄莹莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初963号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1984年11月3日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）938号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪。本院�用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月1日23时许，被告人ＸＸ在本市硚口区保利香槟国际门前公交站附近，以人民币300元的价格将0.44克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和0.78克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吴涛后，被公安民警当场抓获。建议本案适用刑事速裁程序审理。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人ＸＸ具有坦白的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯�卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年十二月一日
书记员 孙思思
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初963号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1984年11月3日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2016］938号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月1日23时许，被告人ＸＸ在本市硚口区保利香槟国际门前公交站附近，以人民币300元的价格将0.44克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和0.78克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吴某后，被公安民警当场抓获。建议本案适用刑事速裁程序审理。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人ＸＸ具有坦白的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年十二月一日
书记员 孙思思
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1641号
罪犯高志亮，男，1984年9月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2014年11月12日作出（2014）鄂洪湖刑初字第00149号刑事判决，认定被告人高志亮犯开设赌场罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金20000元。高志亮不服，提出上诉，本院经二审审理，于2015年1月30日以（2015）鄂荆州中刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯高志亮减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯高志亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯高志亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2016年1月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯犯有数罪，本考核期缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯高志亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高志亮减去有期徒刑二个月（刑期至2016年11月27日止），原判罚金20000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初596号
原告郭雪红，女，1967年10月8日出生，汉族。
被告贾红亮，男，1973年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告郭雪红诉被告贾红亮保证合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月17日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭雪红撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告郭雪红负担。
审判员 温长伟
二〇一六年五月十七日
书记员 梅 莹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执47号
申请执行人：曹培才，男，48岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人曹培才与被执行人蛟河市金海煤矿提供劳务者受害纠纷执行一案，本院于2017年6月8日作出（2017）吉0281民初1416号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即给付原告曹培才赔偿款1000元。二、驳回原告曹培才的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人蛟河市金海煤矿已给付申请执行人赔偿款1000.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1416号民事判决执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一八年六月十一日
书记员 鲍 晶
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403执524-1号
申请执行人岳彩英，女，汉族，生于1973年10月19日，住白银市平川区长征东路510号8栋3单元XXX室。
被执行人杨喻淇，男，汉族，生于1960年5月15日，平川区平唐路新德霞汽修厂经营者，住平川区南路小区1号楼1单元XXX室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初419号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执524号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张延秋
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初794号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人毛毓焱，男，1970年1月20日生，汉族，户籍地本市环镇北路XXX号XXX号XXX室。辩护人辛果，上海明梓律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]701号起诉书指控被告人毛毓焱犯信用卡诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人毛毓焱及其辩护人辛果到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，公诉机关指控，2015年9月，被告人毛毓焱为被害人谢某、章某某、袁某某代办车辆保险理赔业务，并接收三名被害人提供的身份证等保险理赔材料。2015年9月至同年10月期间，被告人毛毓焱的同事倪双在被害人谢某、章某某不知情的情况下，利用上述两名被害人的身份证各骗领了兴业银行卡1张，后被告人毛毓焱利用上述骗领的兴业银行卡向相关保险公司申请相关保险理赔款项，保险公司分别将被害人谢某的保险理赔款人民币15400元以及被告人章某某的保险理赔款人民币3950元打入骗领的银行卡内，被告人毛毓焱将上述款项从卡内取出据为已有。2015年10月12月，被告人毛毓焱在被害人袁某某不知情的情况下，利用被害人袁某某的身份证骗领了兴业银行卡1张，采用上述同样的方法，将被害人袁某某的保险理赔款人民币5630元据为已有。2015年12月24日，被告人毛毓焱被公安机关抓获。公诉机关提供了被害人谢某、章某某、袁某某的陈述，证人江某某、胥某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控录像截图，财产协查资料，保险理赔材料，微信聊天记录截图，承包经营合同，常住人口基本信息，刑事判决书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的工作记录等证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人毛毓焱使用虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人毛毓焱当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项之规定，对被告人毛毓焱予以处罚。被告人毛毓焱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人毛毓焱的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人毛毓焱当庭自愿认罪，且到案后也如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议对被告人毛毓焱酌情从轻处罚。经审理查明，2015年9月至同年10月期间，被告人毛毓焱为被害人谢某、章某某、袁某某代办车辆保险理赔业务，并接收三名被害人提供的身份证等保险理赔材料。被告人毛毓焱在收到被害人谢某、章某某的身份证等保险理赔材料后，让其朋友倪双在被害人谢某、章某某不知情的情况下，利用上述两名被害人的身份证分别于2015年9月28日、同年10月12日各骗领了兴业银行卡1张，并由被告人毛毓焱利用上述骗领的兴业银行卡向相关保险公司申请相关保险理赔款项后，保险公司分别将被害人谢某的保险理赔款人民币15400元以及被告人章某某的保险理赔款人民币3950元打入骗领的银行卡内。随后，被告人毛毓焱采用在ATM机取款等方法，将上述款项据为已有。2015年10月12月，被告人毛毓焱在被害人袁某某不知情的情况下，利用被害人袁某某的身份证于2015年10月12日骗领了兴业银行卡1张，采用上述同样的方法，将被害人袁某某的保险理赔款人民币5630元据为已有。2015年12月24日，被告人毛毓焱被公安机关抓获。上述事实，被告人毛毓焱及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某、章某某、袁某某的陈述，证人江某某、胥某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控录像截图，财产协查资料，保险理赔材料，微信聊天记录截图，承包经营合同，常住人口基本信息，刑事判决书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛毓焱使用虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人毛毓焱的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人毛毓焱当庭自愿认罪，且在本院审理期间，其家属已代为退赔了全部赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人毛毓焱到案后只供述部分犯罪事实，未能如实供述主要犯罪事实，不符合坦白的条件，故辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳；辩护人建议对被告人毛毓焱酌情从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但辩护人提出对被告人毛毓焱适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人毛毓焱犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年10月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人毛毓焱家属代为退赔的赃款人民币二万四千九百八十元，发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 吴静娟
人民陪审员 钱春林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用虚假的身份证明骗领的信用卡的；
……
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1323号
原告：华某，女，1981年10月17日出生，汉族，居民，住旬阳县棕溪镇华峡村。
原告：王某（华某之夫），男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司（以下简称财产保险公司）。地址：旬阳县城关镇振旬路**号。
法定代表人：程军，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁宁，该公司法务部员工。
原告华某、王某与被告财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某、王某，被告财产保险公司及其委托代理人鲁宁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告华某、王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告承担赔偿原告已垫付的精神损害抚慰金费共计65541元。事实及理由：2016年7月31日10时30分，原告王某驾驶陕GL61**号客车由旬阳县城前往棕溪途中，行至102省道212m+300m处临时停车，车辆再次起步前行时，由于对车辆周围情况观察不足，导致车辆左前轮将左侧道路上捡拾物品的小孩刘瑞豪碾压，造成刘瑞豪受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2016年7月31日，经交警部门认定王某负事故全部责任。2016年8月5日，经旬阳县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持，原告与受害者家属协商，达成赔偿协议：原告一次性赔偿受害者家属死亡赔偿金528400元，丧葬费26059元，精神抚慰金65541元，合计620000元。原告已全额支付。因原告陕GL61**号车辆在被告处投保了交强险、商业三责险。2016年8月，原告在理赔过程中，被告对死亡赔偿金528400元，丧葬费26059元予以认可，对精神抚慰金65541元提出异议。故起诉。
被告财产保险公司辩称，原告举张精神抚慰金65541元过高，请求依法判决。
原告华某、王某围绕诉讼请求依法提交了旬阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、旬阳县道路交通事故纠纷人民调解委员会赔偿协议书、机动车保险报案记录（代抄单）、现金缴款单。经本院庭审举证、质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日10时30分，原告王某驾驶陕GL61**号客车由旬阳县城前往棕溪镇途中，发生道路交通事故。致受害者刘瑞豪（2012年2月8日出生）受伤后经医院抢救无效死亡。2016年7月31日，经交警部门认定王某负事故全部责任。2016年8月5日，经旬阳县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告一次性赔偿受害者家属死亡赔偿金528400元，丧葬费26059元，精神抚慰金65541元，合计620000元。原告已全额支付受害者家属。2016年8月，原告在财产保险公司理赔过程中，财产保险公司对死亡赔偿金528400元，丧葬费26059元予以认可，认为精神抚慰金65541元过高，不予理赔。
本院认为，本案主要争议的焦点为：精神抚慰金65541元是否过高。关于精神抚慰金65541元是否过高的问题，应结合交警部门对事故的责任认定、当地平均生活水平以及行为造成的后果，综合认定。被告辩解赔偿数额过高，理由正当，应酌情赔付50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司于本判决生效之日支付原告垫付精神抚慰金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周成才
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初434号
原告：陈某，女，1989年4月17日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李浩，山东万阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳霖，山东万阳律师事务所律师。
被告：张某某，男，1981年2月5日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
被告：邹某某，女，1983年4月4日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
本院在审理原告陈某与被告张某某、被告邹某某房屋买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结二被告银行存款1098800元或查封二被告相应价值的其他财产，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张某某、被告邹某某银行存款1098800元或查封被告张某某、被告邹某某相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 马冬旭
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1961号
申请执行人某某银行股份有限公司郑州某某技术开发区支行。
负责人马俊标，行长。
被执行人姚某，男，1978年2月16日出生，汉族。
申请执行人某某银行股份有限公司郑州某某技术开发区支行向本院申请强制执行（2009）开民初字第1482号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人姚某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人姚某的银行存款人民币3万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2771号
申请人：王君。
被申请人：孙建朋。
被申请人：陈丽英。
申请人王君与被申请人孙建朋、陈丽英买卖合同纠纷一案，申请人王君于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙建朋、陈丽英的财产采取诉讼保全措施。申请人王君以担保人山东正银融资担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建朋、陈丽�的银行存款20000元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费220元，由申请人王君预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一六年十月二十七日
书记员 李妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆向辉，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆向辉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,325.07元。原告诉称,被告陆向辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,325.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……