福建省厦门市思明区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）思行初字第176号
原告厦门奔亚网络科技有限公司，住所地厦门市集美区诚毅大街370号1601单元。
法定代表人陈良桃，总经理。
委托代理人张洪明、耿娜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林街道建南路6号之一。
法定代表人吴伯荣，局长。
出庭行政机关负责人邱胜辉，副局长。
委托代理人张靖、黄捷，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。
法定代表人黄晓舟，区长。
出庭行政机关负责人林声群，副区长。
委托代理人张靖、黄捷，福建天翼律师事务所律师。
第三人厦门信息集团有限公司，住所地厦门市思明区观日路33号第6层。
法定代表人江孔雀，董事长。
委托代理人陈雯，厦门信息集团有限公司工作人员。
委托代理人陈力舟，福建天衡联合律师事务所律师。
原告厦门奔亚网络科技有限公司不服被告厦门市集美区城市管理行政执法局城建行政处罚决定及被告厦门市集美区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，因厦门信息集团有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与审判员魏江、人民陪审员吴小明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门奔亚网络科技有限公司法定代表人陈良桃、委托代理人张洪明、耿娜，被告厦门市集美区城市管理行政执法局副局长邱胜辉、委托代理人张靖、黄捷，被告厦门市集美区人民政府副区长林声群、委托代理人张靖、黄捷，第三人厦门信息集团有限公司委托代理人陈雯、陈力舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市集美区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出集城执罚字（2015）47号行政处罚决定书，主要内容如下：
2014年11月，厦门奔亚网络科技有限公司在集美区软件园三期A06栋16层02单元装修中，擅自占用A06栋16层西侧公共部位进行搭盖，增设吊顶、楼梯，钢架结构，建筑面积88.8平方米。
厦门奔亚网络科技有限公司的上述行为属违法建造性质，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，比照《厦门市物业管理若干规定》行政处罚自由裁量权执行标准，违法情节属严重，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令厦门奔亚网络科技有限公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正违法行为，并处人民币40000元罚款。
原告不服，向被告厦门市集美区人民政府申请复议。被告厦门市集美区人民政府于2015年9月9日作出集府行复（2015）15号行政复议决定，维持被告厦门市集美区城市管理行政执法局作出的集城执罚字（2015）47号行政处罚决定。
原告诉称，2013年2月21日，原告与第三人签订商品房买卖合同，购买软件园三期起步区A、B地块（B地块）B2#楼16层02单元，合同约定建筑面积共685.55平方米，其中套内建筑面积494.92平方米，公共部位共有分摊建筑面积190.63平方米。之后，原告根据第三人提供的交房指南，准备了装修审核需要的相关材料，开始进行装修。2014年10月20日，厦门市公安消防支队集美区大队出具了建设工程消防验收意见书，综合评定本工程消防验收合格。被告厦门市集美区城市管理行政执法局以原告在装修中擅自占用A06栋16层西侧公共部位进行搭盖，增设吊顶、楼梯，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款为由，作出集城执罚字（2015）47号行政处罚决定书，责令原告自行改正违法行为，并处人民币40000元的罚款。原告于2015年7月13日向被告厦门市集美区人民政府提起行政复议，被告厦门市集美区人民政府维持了被告厦门市集美区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书。原告认为，原审批功能为挑空三层设置的空中花园为公共区域，才是决定原告是否改变了建筑设计使用功能的前提。原告已取得了厦门市土地房屋权证，该产权证确认空中花园属于原告。原告对西侧公共部位享有所有权，且原告在根据第三人提供的交房指南，准备了装修审核需要的相关材料，并于审核通过后才开始进行装修，并未违反《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的禁止性规定，也未违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款规定，是合法合规的。因此，被告作出的行政处罚决定适用法律、法规错误，请求判令撤销被告厦门市集美区城市管理行政执法局作出的集城执罚字（2015）47号行政处罚决定书和被告厦门市集美区人民政府作出的集府行复（2015）15号行政复议决定书。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1.商品房买卖合同，证明原告购买软件园三期起步区A、B地块（B地块）B2#楼16层02单元，合同约定建筑面积共685.55平方米；
2.销售不动产统一发票，证明原告已经支付购房款；
3.厦门市土地房屋权证，证明厦门市房地产交易权籍登记中心确认空中花园部分属于原告；
4.软件园三期服务手册（节选），证明原告根据装修指南，提交了装修审核材料后进行装修；
5.建设工程消防验收意见书（集公消验字（2014）第0113号），证明厦门市公安消防支队集美区大队对原告申报的办公室装修工程，综合评定消防验收合格；
6.责令改正通知书（NO：3002569）及书面意见，证明被告厦门市集美区城市管理行政执法局认为原告增设吊顶违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款规定，物业出具补充意见认可原告装修行为；
7.投诉及转办意见，证明被告厦门市集美区城市管理行政执法局开具责令改正通知书，责令原告限期整改；原告接到责令改正通知书后进行整改，被告厦门市集美区城市管理行政执法局对原告的整改结果予以认可；
8.968123市长热线及办理结果，证明规划部门认定该搭建为违法建造，厦门市规划局集美分局曾答复该挑空三层设置的空中花园属公共共享空间，开发建设单位未向规划部门申请办理过规划许可变更，因此不得擅自封闭改造做他用；
9.行政处罚决定书（集城执罚字（2015）47号），证明被告厦门市集美区城市管理行政执法局作出被诉的行政行为；
10.行政复议决定书（集府行复（2015）15号），证明涉案被诉行政行为经过了行政复议的事实。
被告厦门市集美区城市管理行政执法局辩称，被告厦门市集美区城市管理行政执法局接到投诉发现原告在集美区软件园三期A06栋16层02单元装修中，擅自占用A06栋16层西侧公共部位进行搭盖，增设楼板、吊顶，建筑面积88.8平方米。经向厦门市规划局集美分局发函确认原告违法建设，被告厦门市集美区城市管理行政执法局依法作出行政处罚决定并送达原告，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
被告厦门市集美区城市管理行政执法局在法定举证责任期限内，向本院提交了以下其作出被诉行政行为的证据和依据：
1.原告营业执照复印件、私营公司基本信息、法定代表人身份复印件，证明原告及其法定代表人基本信息情况；
2.厦门市土地房屋权证，证明原告系集美区软件园三期A06栋16层02单元产权人，该房产建筑面积687.42平方米；
3.责令改正通知书，证明被告厦门市集美区城市管理行政执法局将责令改正通知书送达原告；
4.现场勘验笔录、附图，证明2014年11月27日被告厦门市集美区城市管理行政执法局就原告在集美区软件园三期A06栋16层02单元违法建造进行现场勘验的情况；
5.照片，证明原告违法建造的情况；
6.询问笔录，证明2015年1月11日，被告厦门市集美区城市管理行政执法局向原告法定代表人陈良桃询问并制作询问笔录；
7.《关于厦门奔亚网络科技有限公司违法建设是否影响规划予以认定的函》、《关于厦门奔亚网络科技有限公司违法建设影响规划程度予以认定的复函》、厦门市商品房买卖合同，证明厦门市规划局集美分局确认原告搭建行为违法，要求被告厦门市集美区城市管理行政执法局依法查处；
8.立案登记表，证明被告厦门市集美区城市管理行政执法局对原告立案处理；
9.告知书、送达回证、快递单、邮寄跟踪查询，证明被告厦门市集美区城市管理行政执法局作出告知书并送达原告；
10.行政处罚陈述申辩书，证明原告向被告厦门市集美区城市管理行政执法局提出陈述、申辩意见；
11.行政处罚决定书、送达回证、快递单、邮寄跟踪查询，证明被告厦门市集美区城市管理行政执法局作出行政处罚决定书并送达原告；
12.《厦门市物业管理若干规定》，证明被告厦门市集美区城市管理行政执法局作出行政处罚决定书的法律依据；
被告厦门市集美区人民政府辩称，厦门市集美区人民政府依照行政复议法规定的程序对原告的行政复议申请依法予以受理，经审查后依法作出集府行复（2015）15号行政复议决定，并送达各方当事人，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告厦门市集美区人民政府在法定举证责任期限内，向本院提交了以下证明行政复议程序合法性的证据和依据：
1.行政复议申请书、行政处罚决定书、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、律师事务所函、授权委托书、律师证复印件、EMS快递单、邮寄查询，证明2015年7月14日，被告厦门市集美区人民政府收到原告的行政复议申请；
2.行政复议案件立案审批表，证明被告厦门市集美区人民政府对原告的行政复议申请予以立案；
3.行政复议受理通知书、EMS快递单、邮寄查询，证明被告厦门市集美区人民政府受理原告的行政复议申请并送达原告；
4.行政复议答复通知书、送达回证，证明被告厦门市集美区人民政府将行政复议答复通知书送达被告厦门市集美区城市管理行政执法局；
5.行政复议笔录，证明被告厦门市集美区人民政府就是否列厦门信息集团有限公司为行政复议第三人向原告说明并制作行政复议笔录；
6.行政复议答复书、证据清单，证明被告厦门市集美区城市管理行政执法局在规定期限内向被告厦门市集美区人民政府提交书面答辩和证据；
7.补充说明，证明被告厦门市集美区城市管理行政执法局对原告违建方位作出补充说明；
8.行政复议案件审批表、行政复议决定书、EMS快递单、邮寄查询、送达回证，证明被告厦门市集美区人民政府作出行政复议决定书并送达各方当事人；
9.中华人民共和国行政复议法，证明被告厦门市集美区人民政府作出行政复议决定书的法律依据。
第三人述称，2012年10月24日，第三人取得厦门市国土资源与房产管理局颁发的软件园三期起步区A、B地块（B地块）《商品房预售许可证》。2013年2月21日，第三人与原告签订商品房买卖合同，将软件园三期起步区A、B地块（B地块）B2#楼16层02单元销售给原告，原告已取得房产的产权证。
第三人未向本院提交有关证据材料。
经庭审质证，原告对被告厦门市集美区城市管理行政执法局提供的证据的表面真实性没有异议，但认为原告没有违法建造、擅自改动主体、承重结构和设计、使用功能，被告厦门市集美区城市管理行政执法局认定空中花园属于公共区域没有依据，原告并没有违反法律规定，处罚错误。被告厦门市集美区人民政府对被告厦门市集美区城市管理行政执法局提供的证据的真实性没有异议。第三人对被告厦门市集美区城市管理行政执法局提供的证据的真实性无异议，但认为涉案不属于公共面积，不适用物业管理条例中关于占用公用部分的内容。
原告、被告厦门市集美区城市管理行政执法局、第三人对被告厦门市集美区人民政府提供的证据的真实性均无异议，但原告认为复议决定书没有依据，认定错误。
两被告、第三人对原告提供的证据的表面真实性均无异议，但被告厦门市集美区城市管理行政执法局对原告整改的一部分进程予以确认，并不是对整个整改结果予以认可。
对各方当事人真实性无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月21日，原告与第三人签订商品房买卖合同，购买软件园三期起步区A、B地块（B地块）B2#楼16层02单元，合同约定建筑面积共685.55平方米，其中套内建筑面积494.92平方米，公共部位共有分摊建筑面积190.63平方米。2015年1月16日，厦门市房地产交易权籍登记中心颁发了厦国土房证第01214169号厦门市土地房屋权证。2014年7月至10月间，原告对涉案房屋进行装修。2014年10月20日，厦门市公安消防支队集美区大队出具建设工程消防验收意见书，综合评定消防验收合格。
2014年10月，被告厦门市集美区城市管理行政执法局接到投诉发现原告在对涉案房屋进行装修中，擅自占用A06栋16层西侧公共部位进行搭盖，增设楼板、吊顶，建筑面积88.8平方米。2014年10月15日，被告厦门市集美区城市管理行政执法局向原告送达责令改正通知书；11月27日，被告厦门市集美区城市管理行政执法局进行现场勘验并拍照存证；2015年1月11日，被告厦门市集美区城市管理行政执法局向原告法定代表人陈良桃询问并制作询问笔录。2015年1月9日，被告厦门市集美区城市管理行政执法局向厦门市规划局集美分局发出《关于厦门奔亚网络科技有限公司违法建设是否影响规划予以认定的函》；2015年1月19日，厦门市规划局集美分局向被告厦门市集美区城市管理行政执法局发出《关于厦门奔亚网络科技有限公司违法建设影响规划程度予以认定的复函》，确认原告擅自占用其购买的软件园三期起步区A、B地块（B地块）B2#楼16层02单元东侧公用部位进行搭建，该部位原审批功能为挑空三层设置的空中花园，擅自增设楼板、吊顶属违法建设，要求被告厦门市集美区城市管理行政执法局依法查处。2015年4月22日，被告厦门市集美区城市管理行政执法局对原告违法建造进行立案处理。2015年5月5日，被告厦门市集美区城市管理行政执法局作出集城执罚告字（2015）47号告知书，并送达给原告。2015年5月14日，被告厦门市集美区城市管理行政执法局作出集城执罚字（2015）47号行政处罚决定书，认定原告违法建造违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，并依据该法第四十六条规定，责令原告自行改正违法行为，并处人民币40000元的罚款。被告厦门市集美区城市管理行政执法局于2015年5月19日将行政处罚决定书邮寄送达给原告。
原告不服，于2015年7月13日向被告厦门市集美区人民政府申请行政复议。厦门市集美区人民政府经审理，于2015年9月9日作出集府行复（2015）15号行政复议决定，维持被告厦门市集美区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，并将行政复议决定书分别送达给本案原告、被告厦门市集美区城市管理行政执法局。
原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，《关于厦门奔亚网络科技有限公司违法建设是否影响规划予以认定的函》、《关于厦门奔亚网络科技有限公司违法建设影响规划程度予以认定的复函》中提及的“B2#楼16层02单元东侧公用部位”与被告厦门市集美区城市管理行政执法局现场勘验笔录中提及的“A06栋16层西侧公共部位”为同一建筑部位。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项及第六条第一款的规定，被告厦门市集美区城市管理行政执法局有权对辖区内违法建设行为作出处罚。
被告厦门市集美区人民政府受理对厦门市集美区城市管理行政执法局的行政复议申请，依法审理行政复议案件系其法定职责。
程序方面。被告厦门市集美区城市管理行政执法局接到举报后，依法展开了现场勘查、调查询问、立案审批、告知等程序，最终作出涉案决定，并送达各方当事人，程序依法合规，并无不当。
被告厦门市集美区人民政府依法受理原告的行政复议申请，经审查后依法作出行政复议决定书送达各方当事人，程序合法。
事实方面。通过在案证据，尤其是厦门市规划局集美分局的复函，已足以证实原告擅自对房屋进行了涉案决定中所载明的违建装修行为。被告厦门市集美区城市管理行政执法局事实认定清楚，证据充足，本院予以支持。原告主张其增设的吊顶没有占用公共区域，证据不足，本院不予采纳。
法律适用方面。《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款规定，业主或者使用人不得违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构、改变建筑设计使用功能。第四十六条规定，违反本规定第二十九条第二款规定的，由城市管理行政执法部门责令其限期改正，可以处以二万元以上五万元以下的罚款。被告厦门市集美区城市管理行政执法局根据查证的事实，作出限期改正并处罚款40000元的行政决定，适用法律正确。
综上，被告厦门市集美区城市管理行政执法局作出涉案决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，并无不当。被告厦门市集美区人民政府依照行政复议法相关规定作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告厦门奔亚网络科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告厦门奔亚网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 吴小明
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。