河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12119号
上诉人（原审被告）：北京首科力通机电设备有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦B座四层。
法定代表人：马连发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹鹏飞，男，1989年8月11日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张永钢，北京时雍道泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北聚耀机电设备科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区东仰陵村南。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：昝鹏艳，女，1982年1月15日出生，汉族，该公司副总经理。
上诉人北京首科力通机电设备有限责任公司（以下简称首科力通公司）因与被上诉人河北聚耀机电设备科技有限公司（以下简称聚耀公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人首科力通公司委托诉讼代理人张永钢和被上诉人聚耀公司法定代表人王涛及其委托诉讼代理人昝鹏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首科力通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、案涉买卖合同应当予以撤销。首科力通公司系罗克韦尔自动化（中国）有限公司（以下简称罗克韦尔公司）的产品代理经销商。罗克韦尔公司给首科力通公司的价目表中型号为T8480、T8461、T8431、T8403的模块代销价格均为五折，首科力通公司据此给聚耀公司报价并与之签署了编号为SO17040208的《工矿产品购销合同》，合同约定该四种型号的模块价格共计109,900元。合同签订后向罗克韦尔公司下单时被告知该四种模块属于特殊产品，不属于首科力通公司可以经销的产品，经首科力通公司努力沟通，罗克韦尔公司暂时同意销售，销售价格将近19万元。为此首科力通公司将情况告知聚耀公司，并提出协商办法，经与聚耀公司多次协商没有达成一致意见。首科力通公司认为双方所签订合同的价格是在首科力通公司对于经销价格存在重大误解的情况下签订的，如果按照原合同继续履行对于首科力通公司是非常不公平的，为此于2017年7月发面要求解除合同。一审判决认定案涉合同存在重大误解并撤销没有法律依据，首科力通公司认为一审判决认定事实有误，适用法律错误；二、聚耀公司实际损失并非75,100元。罗克韦尔公司给首科力通公司最初误报价为101,848元，首科力通公司据此给聚耀公司报价109,900元，聚耀公司卖给下家报价182,000元，正常销售情况下，首科力通公司所得差价不到一万元，远远不如聚耀公司所得差价如此大，正常报价聚耀公司不可能获得如此大的价格差。所以，首科力通公司认为聚耀公司所获得的价格差正是基于首科力通公司重大误解情况产生的，不应作为计算实际损失的依据。另在正常履行合同的基础上，聚耀公司的实际损失应当在缴纳各种税费后，并扣除人工成本的情况下计算得出。
聚耀公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
聚耀公司向一审法院起诉请求：1、判令首科力通公司返还已付款40,000元及利息；2、判令首科力通公司赔偿损失75,100元；3、诉讼费用由首科力通公司负担。
一审法院认定事实：2017年4月左右，聚耀公司向首科力通公司询价其代理的罗克韦尔T8480、T8461、T8431、T8403模块价格，首科力通公司向聚耀公司报价为109,900元。聚耀公司得到首科力通公司报价后，于2017年4月13日与案外人安徽华尔泰化工股份有限公司（以下简称华尔泰公司）签订《产品购销合同一份》，聚耀公司向华尔泰公司供应罗克韦尔模拟量输入模块、模拟量输出模块、开关量输入模块、开关量输出模块，型号分别为T8480、T8461、T8431、T8403，价格为182,000元（含17%税及运费），交货日期为2017年7月12日之前。
2017年4月17日，聚耀公司与首科力通公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由首科力通公司向聚耀公司供应罗克韦尔模拟量输入模块、模拟量输出模块、开关量输入模块、开关量输出模块，型号分别为T8480、T8461、T8431、T8403，价格为109,900元（含税）约定付款方式为预付30%，全款提货，交货期为收到预付款后14周。2017年4月19日，聚耀公司通过承兑汇票向首科力通公司预付货款40,000元。在合同履行过程中，首科力通公司因该批产品经销渠道及供货价格问题与聚耀公司产生争议，经协商未果，首科力通公司向聚耀公司发送《解除合同告知书》，告知聚耀公司欲解除购销合同，并自愿支付人民币20,000元作为经济补偿。2017年7月26日，首科力通公司通过银行转账将预付款40,000元转至聚耀公司银行账户。
另查明，2017年8月3日，聚耀公司与厦门莫格电气自动化有限公司签订购销合同，购买T8480模块，价格为50,000元。2017年8月21日，聚耀公司与衢州兴烨自动化设备有限公司签订工业品买卖合同，购买T8461、T8431、T8403模块，价格为135,000元，以上共计185,000元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。聚耀公司与首科力通公司签订的购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，首科力通公司应当按照约定时间和数量、价格向聚耀公司提供约定产品。首科力通公司在合同履行过程中向聚耀公司发函要求解除合同，在诉讼中以双方签订合同中存在重大误解为由要求撤销合同，聚耀公司表示同意不再继续履行合同，故该院认定双方签订购销合同已经解除。首科力通公司认为双方签订合同时其对产品价格存在重大误解，并提出反诉，提供证据为首科力通公司代理的罗克韦尔公司2017年4月份报价折扣单及2017年6月1日报价单，该两份报价单均为首科力通公司与其代理商罗克韦尔公司内部往来资料，与聚耀公司无关。双方签订合同已经解除的情况下，首科力通公司以报价单为证据主张双方签订合同存在重大误解并撤销合同没有法律依据，该院不予支持。合同解除后，首科力通公司应当赔偿聚耀公司因其履行合同不能造成的损失，损失数额应为聚耀公司重新购买同种产品价格差额，即聚耀公司实际损失为75,100元（185,000-109,900）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决：首科力通公司于判决生效后十日内赔偿聚耀公司损失75,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,612元，减半收取计1,306元，由首科力通公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，首科力通公司向聚耀公司发出的《解除合同告知书》载明的解除合同原因为“由于我公司与相关产品生产商就经销渠道的问题经多次沟通无法达成一致意见，现我公司无力完成该合同的执行”，其中并未提到签订合同之前因重大误解导致报价有误的情形，双方业务人员在通过微信沟通过程中也未提到此问题，且首科力通公司提交的证据也不足以证明其是基于对罗克韦尔公司报价存在重大误解基础上与聚耀公司签订的案涉合同，因此，一审判决未支持首科力通公司有关案涉合同应予撤销的主张，并无不当。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。首科力通公司是基于第三人的原因不能履行案涉合同约定义务，依法应当承担违约责任。聚耀公司在首科力通公司通知解除案涉合同后，为履行其与第三人签订的买卖合同，又向其他公司购买了同种类的产品，由此产生的差价损失及转售利润损失，依法应由首科力通公司予以赔偿。
综上所述，上诉人首科力通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,612元，由上诉人北京首科力通机电设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一七年十二月二十九日
（代）书记员 秦林艳