福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终619号
上诉人（原审原告）姚文禄，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县度尾镇。
委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号，组织机构代码证代码85534748-0。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师。委托权限特别代理。
上诉人姚文禄与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案不服仙游县人民法院（2015）仙民初字第3487号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月26日，姚文禄就其所有的苏××轿车向保险公司投保机动车损失险、不计免赔率等险种，机动车损失险的保险金额为623070元，保险期限自2015年1月26日0时起至2016年1月25日24时止。保险合同中家庭自用汽车损失保险条款的责任免除条款中约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部分核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”2015年3月10日17时40分，姚良锋驾驶苏××轿车在宝泉路口尾随碰撞潘传智驾驶的闽××轿车尾部，造成苏××轿车损坏的交通事故。本事故经仙游县公安局交通管理大队作出自行协商处理记录单，协商结果是姚良锋负事故全部责任，赔偿全部事故损失；潘传智不负事故责任，不承担事故损失。另查明，苏××轿车在事故发生时已超过检验有效期。潘传智已赔付给姚文禄200元。之后，姚文禄就本次事故导致的车辆损失与保险公司协商赔偿事宜未果，致讼。在本案审理过程中，法院依法委托福建南方司法鉴定中心对涉案车辆损失金额进行鉴定评估，损失金额为人民币39370元。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照合同约定和法律规定享有权利承担义务。依据本院上述分析认定，苏××轿车在发生保险事故时未按规定年检，保险公司依合同约定可以免责。姚文禄的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。保险公司的抗辩意见合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决：驳回姚文禄的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币491.5元，由姚文禄负担。
一审宣判后，姚文禄不服，向本院提起上诉。
上诉人姚文禄诉称：一、原审法院判决认定被上诉人对免责事项作了明确说明，这是主观臆断，且有违反相关规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。也就是说，只有在保险公司对免责条款尽到足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，法院才能认定保险公司履行了提示义务。但本案中，被上诉人所谓提示，不但不明显，而且不足以引起注意，不应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。二、原审法院判决认定苏××轿车未按规定年检，被上诉人依规定可以免责，这是错误的。1、苏××轿车年检与否和本次事故无必然因果关系，也未导致保险事故风险显著增加，因此车辆是否年检与保险赔偿没有因果关系，且未年检，不是保险合同中免责条款。2、车辆车检是车辆管理部门的行政行为，保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能单以发生事故时肇事车辆未年检而拒赔。3、苏××在事故发生后，经司法鉴定所检验合格，事故不是因为车辆性能不符合相关规定要求造成的。对此，被上诉人在一审期间，虽有提出异议，但从未申请重新鉴定，更没提出相反的证据否定鉴定结论。因此，应当认定该鉴定结论。由于苏××轿车在发生事故时，没有证据证明性能不合格，不能免除保险公司的赔偿责任。这样更能还原保险合同的真实原意，也能维护弱小群体的合法利益。综上，原审法院判决免除被上诉人的赔偿责任，是错误的。请求贵院撤销仙游县人民法院（2015）仙民初字第3487号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失39370元。
被上诉人保险公司辩称：一、被上诉人对免责的条款是有进行加黑、加粗，以及经上诉人签字确认，若上诉人对免责条款有异议，可以在48小时内可以提出异议，但是上诉人对此都没有提出异议。二、上诉人的机动车在发生事故的时候未进行年检，可以说明对保险事故的发生风险是增加的，因此一审法院判决被上诉人免责是符合法律的规定。司法鉴定检验合格并不能等于年检合格，事故发生时上诉人的机动车是没有年检的，所以不符合年检合格的相关规定，就不应该上路行驶。一审法院适用法律正确，证据充分确凿，判决正确，应当维持原判，驳回上诉。
本院在审理过程中，双方当事人对原审查明的事实均无异议。对双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。
经征求双方当事人的意见，本案归纳争议焦点为：被上诉人是否应当承担赔偿责任及赔偿金额多少的问题？
本院认为，一、本案保险合同中关于被保险机动车未按期检验保险人不负责赔偿的约定属于免责条款，保险人应当按规定向投保人尽到明确告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，保险公司以其在保险合同条款中加黑加粗以及投保人在投保人声明上签字为由认为其已经尽到明确告知义务，但该投保人在声明处仅笼统载明保险人对条款向投保人做了明确说明，无法体现上述法律规定所要求的对免责条款的概念、内容及其法律后果尽到明确说明义务，也没有其他证据证明保险人使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果，且投保人也否认保险人对其尽到明确告知义务，故尚不足以认定保险人履行了法定的明确告知义务，根据保险法的规定，该免责条款不产生效力，被上诉人应当承担赔偿责任。二、一审期间，法院根据当事人的申请，委托对涉案车辆的损失进行鉴定，确认本案涉案车辆的损失为39370元，该鉴定程序合法，客观真实，可以作为车辆损失的依据。上诉人上诉要求被上诉人赔偿其损失39370元，于法有据，应当予以支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3487号判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起十日内支付给上诉人姚文禄保险金人民币39370元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案一审案件受理费人民币983元，减半收取为491.5元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担人民币408元，由上诉人姚文禄负担人民币83.5元；二审案件受理费人民币784元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
代理审判员 翁国山
代理审判员 姚海东
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘浪云
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。