wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01202号
原告周正球。
委托代理人管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告周正浦。
原告周正球与被告周正浦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周正球及其委托代理人管旭光到庭参加诉讼。被告周正浦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正球诉称：原、被告系同乡兼朋友关系。2014年12月份，被告因做生意需要资金向原告借款5万元。原告于2014年12月17日交付5万元现金给被告，被告出具借条给原告，双方约定还款期限为2015年2月17日。借款期限届满后，被告未归还借款。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款5万元，并按照同期银行贷款利率支付从还款期限届满之日起至给付之日止的违约金；诉讼费由被告承担。
被告周正浦未作答辩。
经审理查明：2014年12月17日，被告周正浦出具一张借条给原告周正球，借条载明：“今借到周正球人民币五万元整，定于2015年2月17日还！借款人：周正浦，2014.12月17日”。
以上事实，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
原告周正球陈述，原、被告系同乡兼朋友关系。2014年12月17日，被告周正浦以做生意为由向原告借款5万元。原告于当日在金鹰附近的黄焖鸡米饭店面将5万元现金交付给被告，被告出具借条给原告。双方口头约定月利息3分，被告至今未归还借款，也未支付利息。庭审中，原告变更违约金为利息，要求被告支付从2014年2月18日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
本院认为：合法的借贷应当受到清偿。原告周正球与被告周正浦之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告周正浦向原告周正球借款，出具借条给原告周正球，被告周正浦出具借条的行为是对双方之间借款关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款书面约定还款期限，被告应在约定的期限内归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担还款的民事责任。原告主张被告归还借款本金5万元及支付从还款期限届满的次日即2014年2月18日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正浦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周正球支付借款本金5万元及利息（利息从2014年2月18日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告周正浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 张以安
人民陪审员 谈洪轩
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执8553号
申请执行人金玉今，女，朝鲜族，1952年1月2日生，无职业，现住延吉市新兴街。
委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
被执行人车美玉，女，朝鲜族，1963年2月12日生，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人李光松，男，朝鲜族，1961年4月12日生，延边农业技术推广总站办公室主任，现住延吉市河南街。
申请执行人金玉今与被执行人车美玉、李光松之间因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第4764号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金45万元，案件受理费4025元，保全费2770元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年8月1日，被执行人车美玉出售个名下两套房屋，并将售房款25万元交到本院执行账户内。本院于2016年9月21日冻结了被执行人李光松银行账户内的存款（交通银行账户6222623320000096183）；于2016年11月14日作出执行决定书将被执行人车美玉纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩一峰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第961号
申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市新威路38号。
被执行人郭莉娜，女，1982年2月25日出生，汉族，户籍地四川省汉源县前域乡白鹤路***号，现住址不详。
被执行人刘成秀，女，1956年10月15日出生，汉族，户籍地同上，现住址不详。
被执行人山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。
上列申请执行人与被执行人金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环商初字第492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
在执行过程中，本院已按申请人的要求查封了被执行人财产，但现暂不符合处置条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第661号
原告刘六美，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。
被告薛先兵，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。
原告刘六美与被告薛先兵返还原物纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘六美、被告薛先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘六美诉称，原告刘六美于2014年约7月份起至同年9月，陆续从被告薛先兵和他人合伙开的煤场拉煤，价格为255元/吨至280元/吨（被告卖给别人的价格为205元/吨），以现金支付。当时约定的这个价格包含被告答应给原告每吨平均价位为60元的税款票。之后，原告从被告处拉煤400多吨，被告共拖欠原告税款钱24000元。在2014年8月份，原告为了向被告索要拖欠的24000元税款钱，就没有支付当时的拉煤款、用以抵顶上述款项。在2015年7月21日，被告突然以原告欠其一车煤款为由私自将原告所有的50-厦工装载机扣回他的煤场，至今未归还。被告违法扣押行为，给原告造成了巨大的损失，故此起诉，请求法院依法判令：一、被告返还非法扣押的装载机；二、赔偿原告损失截止起诉时止计人民币15000元整，其后损失另行计算至返还之日止。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据。
1、煤场的《出库单》、《过磅单》及加油记录。拟证明被告扣原告车之前，该车一直处于使用状态。
2、《协议》一份。拟证明至被告将车辆扣押后，原告从第三人处租用装载机，每日租金500元，至起诉时已发生租金15000元。
被告薛先兵辩称，车辆是被告扣的，扣的时间是2015年7月21日中午，但不是非法扣押，是因为原告欠被告煤款一年多未付才扣的。原告何时支付所欠煤矿，被告何时放车。况且该装载机原告一直未使用，被告是在荒地中扣回去的，当时就通知了原告，因此被告不应当进行赔偿。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的1号证据，因经当庭询问，该过磅单及出库单等单据记载的并非涉案车辆，与本案没有关联性，因此本院依法不予采信；对原告所举的2号证据，该证据系原告同案外人之间的租赁协议，无法证明与本案有直接的关联性，故本院依法不予采信。
经审理查明，原告刘六美与被告薛先兵因煤炭买卖发生纠纷，被告薛先兵于2015年7月21日从托克托县小羊场村转盘向东100米左右路北空地上、将原告停放并所有的厦工-50型装载机一台予以扣押，至今未返还。
另查明，该涉案装载机无牌照及相关手续。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告刘六美系涉案厦工-50型装载机的所有权人，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，现该车辆由被告薛先兵占有，原告有权要求被告予以返还。故此，原告要求被告返还车辆的主张，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付停运损失15000元的主张，因其未能提确实充分的证据予以证明，故本院对该主张依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛先兵于本判决生效后立即将原告刘六美所有的厦工-50型装载机一台予以返还。
二、驳回原告刘六美的其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元由被告薛先兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一五年八月十九日
书记员 马小玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1305号
罪犯宋万君，男，1963年8月1日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2011年7月14日作出（2011）红刑初字第355号刑事判决，认定罪犯宋万君犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金4000元。判决发生效力后交付执行。刑期自2011年7月28日起至2019年1月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋万君自服刑以来，认真遵守监规，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获评改造积极分子，2013年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋万君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属数罪，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋万君减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月28日起至2018年2月27日止），罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00239号
上诉人（原审原告）杨世新，男，汉族，1989年12月27日出生，无固定职业，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人张英，呼和浩特市新城区中山路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古盛溙源装饰工程有限公司。住所地内蒙古包头市东河区。
法定代表人李翠松，该公司经理。
委托代理人林国宏，男，1977年4月19日出生，汉族，内蒙古盛溙源装饰工程有限公司经理，住包头市青山区。
上诉人杨世新因与被上诉人内蒙古盛溙源装饰工程有限公司（以下简称盛溙源装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨世新的委托代理人张英，被上诉人盛溙源装饰公司的委托代理人林国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年08月30日，盛溙源装饰公司与李水青签订了《呼和浩特恒大雅苑6#-8#楼GRC构件安装工程施工承包协议书》一份，该协议书第一条工程概约定：1、工程名称：呼和浩特恒大雅苑6#-8#楼GRC构件制作安装施工工程（合同编号：恒蒙呼2合字14（0.28-4）016）；2、工程地点：呼和浩特市成吉思汗西街以北，阿拉善北路以东；3、业主单位：内蒙古盛泰房地产开发有限公司。协议第七条承包经营和管理模式约定，本项目实行“自主管理、独立核算、自负盈亏”的承包经营模式即乙方独立组织施工，承担并履行甲方对业主单位的全部合同义务及法律责任，享有本协议约定项目的全部民事权利。协议第八条双方职责约定，（二）乙方职责，8、本工程严禁乙方再次分包或转包。协议第九条工程价款计算方式约定，工程量计算方式：按产品的展开面积每平米47元计算，工程量按实际工程量据实结算。协议第十条付款方式约定，施工进场后甲方适当的付给乙方部分生活费，每月按报业主结算工程量的80%进行结算，以此类推。待工程全部完成验收合格后扣除5%维修款其余全部结清。协议还约定了其他事项。双方在协议书上签名捺印。另查明，在协议履行过程中，李水青分别于2014年08月30日、2014年09月04日、2014年09月06日、2014年09月06日、2014年09月07日五次向盛溙源装饰公司借、收人民币40600元。还查明，李水青与马振军于2014年08月19日签订《劳务承包合同》一份，合同第一条约定了工程名称即内蒙古呼和浩特恒大雅苑；合同第二条约定了工程地点呼和浩特市；合同第三条约定了工程内容即GRC水泥构件安装；合同第四条约定承包方式为清工；合同第五条约定了开工时间为2014年08月19日；合同第七条第4项约定，工人工资每天计算，乙方每天300元、大工240元、小工150元；合同还约定其他事项。李水青、马振军在合同上签名捺印。再查明，杨世新系马振军雇佣的劳务人员。又查明，李水青于2014年09月07日失去联系后至今没有下落。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。其争议焦点有二：一是盛溙源装饰公司在本案中的诉讼主体是否适格；二是盛溙源装饰公司应否承担支付杨世新劳务费的民事责任。关于第一个争议焦点，杨世新系马振军雇佣的劳务人员，马振军与李水青签订的劳务合同。从合同的相对性原则讲，马振军与李水青形成了劳务合同关系。而杨世新是马振军雇佣的劳务人员，事实上杨世新与马振军形成了劳务关系，杨世新与盛溙源装饰公司没有直接形成劳务合同关系。因此，盛溙源装饰公司在本案中不是适格的被告主体。关于第二个争议焦点，盛溙源装饰公司和李水青签订的协议第九条明确规定，按产品的展开面积每平米47元计算，工程量按实际工程量据实结算。而杨世新在庭审时并未提供证据证明实际工程量的完成情况。从李水青与马振军签订的劳务合同看，该合同第七条第4项约定，工人工资每天计算，乙方每天300元、大工240元、小工150元，这就说明李水青是按日支付马振军及其工人的工资。而杨世新恰恰主张是日工资，这也充分说明杨世新是与马振军形成了劳务合同关系，与盛溙源装饰公司没有直接形成劳务合同关系。据此，盛溙源装饰公司在本案中不应承担支付杨世新劳务费的民事责任。因此，杨世新要求盛溙源装饰公司支付劳务费的诉讼请求，既无事实根据也无法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨世新的诉讼请求。案件受理费30元，减半收取由杨世新承担。
杨世新不服一审判决，向本院提出上诉称，本案中马振军与李水青所签订的《劳务合同》和李水青与盛溙源装饰公司签订的《劳务合同》都属无效合同。一审法院认定该合同有效是错误的。马振军不是该工程的承包人，他的工钱还没拿到，杨世新等人不可能向其要钱。杨世新等八人在盛溙源装饰公司承包的工地干活，公司应当把工资直接发给干活的工人。一审法院适用法律错误，本案是建筑装饰承包工程，应当适用《建筑法》第26条、28条、29条第三款和《劳动法》第93条的规定，由盛溙源装饰公司支付杨世新等八人的工资。马振军和李水青都没有资格承包工程，盛溙源装饰公司把工程承包给他们，本身就是违法的，就应当承担违法的不利后果。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条驳回杨世新的诉讼请求是错误的。故请求二审法院撤销一审判决，改判盛溙源装饰公司一次性支付杨世新劳务工资4560元，并承担本案的诉讼费。
盛溙源装饰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、盛溙源装饰公司是否是本案的诉讼主体；二、盛溙源装饰公司是否应承担支付劳务费的民事责任。
针对第一个争议焦点，本案系劳务合同纠纷，杨世新系案外人马振军雇佣的劳务人员，但未签订书面的劳务合同。从合同的相对性原则讲，李水青与马振军签订的《劳务承包合同》和李水青与盛溙源装饰公司签订的《呼和浩特恒大雅苑6#--8#楼GRC构件安装工程施工承包协议书》均不能证明盛溙源装饰公司雇佣了杨世新进行施工，从而形成直接的劳务关系。因此杨世新应向与之形成劳务关系的马振军主张劳务费，一审判决认定盛溙源装饰公司不是适格的被告主体正确。
针对第二个争议焦点，杨世新提供的证据“2014年8月份考勤表”和“2014年9月份考勤表”，是马振军制作的，只能看出被雇佣人员的出勤情况，且未得到盛溙源装饰公司任何形式的认可。因此，杨世新对于其施工的工程量以及劳务费如何计算所举证据不足。故盛溙源装饰公司不应承担支付劳务费的民事责任。
综上，杨世新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨世新负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩 晶
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第2266号
原告刘唯一，男。
被告陈之友，男。
原告刘唯一诉被告陈之友�间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法由审判员胡云贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘唯一、被告陈之友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘唯一诉称：被告陈之友于2013年9月8日、10月12日、11月8日分别向原告出具借条向原告借款共计18万元，双方约定借款月利息为3%，未约定借款期限。原告因多次催被告还款未果，故诉来法院，要求被告返还借款18万元并支付利息。
原告刘唯一为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告刘唯一的身份证，用以证明原告诉讼主体适格。
2、2013年9月8日、10月12日、11月8日的借条各一份，用以证明被告向原告借款共计18万元的事实。
被告陈之友辩称：我是因为经营餐馆、搞养殖而向原告刘唯一分三次借款共计18万元。双方约定月利息为3%，借款本金至今未返还，已支付大部分利息。
被告陈之友未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据均不持异议。
经本院认证，对原告向本院提交的证据，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈之友因做生意需要分别于2013年9月8日、10月12日、11月8日向原告出具借条借款共计18万元，双方约定借款月利息为3%，未约定借款期限。原告以现金方式将18万元借款交付被告。另外，原告在庭审中明确表示放弃18万元借款的利息。因原告多次向被告催还借款未果，故原告诉来法院，要求被告返还借款18万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘唯一提供了被告陈之友出具的三张借条予以证明被告向原告借款18万元的事实，且被告对该借款亦予以确认，故原、被告之间的借贷关系成立。因被告至今未返还18万元借款，故对原告要求被告返�18万元借款的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈之友于判决生效后十日内返还原告刘唯一借款18万元。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈之友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 胡云贵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张怀俊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第28号
原告：邓利英。
被告：王小明。
原告邓利英与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邓利英到庭参加诉讼。被告王小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邓利英起诉称：被告因投资较大，向原告多次借款周转。2012年5月10日，被告向原告借了30000元；5月24日，被告再向原告借30000元；6月22日、6月29日，被告向原告各借10000元；7月1日、8月31日，被告向原告各借50000元。至此，被告先后向原告借款共计180000元。被告于2012年8月31日借款时承诺半个月归还。对所有的借款，被告都承诺按月息二分计息。现被告对上述借款本息一直未还，原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小明未作答辩。
原告邓利英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：王小明于2012年5月10日、5月24日、6月22日、6月29日、7月1日、8月31日向邓利英各出具借条原件一份，证明王小明向邓利英借款共计180000元之事实。
本院对原告邓利英提供的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：王小明于2012年5月10日、5月24日、6月22日、6月29日、7月1日、8月31日向邓利英各出具借条一份，向邓利英分别借款为30000元、30000元、10000元、10000元、50000元、50000元，先后六次借款共计180000元。借款后，王小明至今未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小明尚应归还原告邓利英借款180000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王小明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年二月九日
书记员 蒋玲燕
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00747号
原告乔迎春。
委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
被告宜都市金达摩托车有限责任公司，住所地：宜都市陆城园林大道宜都商城K15。
法定代表人邓志平，系该公司经理。
被告邓志平。
被告曹礼玲，系邓志平的妻子。
原告乔迎春诉被告宜都市金达摩托车有限责任公司、邓志平、曹礼玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员姚洪涛担任审判长，代理审判员周玉华、人民陪审员刘仁忠参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告乔迎春及其委托代理人张华荣到庭参加了诉讼，被告宜都市金达摩托车有限责任公司、邓志平、曹礼玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告邓志平的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓志平、曹礼玲是夫妻关系，是我的舅舅、舅妈。2011年上半年，邓志平、曹礼玲找我借了10万元，2012年年初的时候曹礼玲要我再帮忙挪20万元，说超过一年以上就跟我付点利息，但我当时只跟她凑了10万元，2012年2月14日通过银行转账给邓志平7.5万元、他们的儿子周鹏1.5万元，余下给的现金，加上之前的10万元一共是20万元借款，曹礼玲给我出具了收据一张。2012年10月、2013年2月曹礼玲又先后找我借了两笔各5万元，都是付的现金，并于2013年2月25日打了一张10万元的收据。为了保险起见，在两张收据上都加盖了宜都市金达摩托车有限责任公司的印章，这家公司是他们夫妻俩开办的。现在邓志平、曹礼玲不知去向，借款也没有归还，故起诉请求判令三被告连带偿还原告借款本金30万元，借款利息3万元（按照年利率1%计算一年的利息），并由三被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年2月14日邓志平、曹礼玲书写的20万元收据原件一张，2013年2月25曹礼玲书写的10万元收据原件一张；
2、2012年2月14日原告的妻子鲜文滢转帐给邓志平7.5万元的凭证两张，2012年2月14日原告转账给邓志平、曹礼玲的儿子周鹏1.5万元的转账记录一张，2012年1月29日原告取款1万元的凭条一份，2012年10月21日鲜文滢取定期存款3万元的凭证一份，2012年10月21日鲜文滢取款1.5万元的凭证一份，2012年10月21日原告取活期存款5000元的明细帐一份，2013年2月25日鲜文滢取活期存款2.4万元的明细账一份；
以上两组证据用于证明原告及妻子鲜文滢借款给被告曹礼玲、邓志平30万元的事实。
3、乔迎春和鲜文滢的结婚证复印件、邓志平和曹礼玲的结婚证复印件，用于证明夫妻关系；
4、被告宜都市金达摩托车有限责任公司的营业执照和组织机构代码证复印件，用于证明被告的主体身份；
5、被告曹礼玲给乔迎春、鲜文滢夫妇书写的书信原件一封，来源于曹礼玲的弟媳妇，用于证明被告曹礼玲、邓志平向原告借款的事实。
被告宜都市金达摩托车有限责任公司、邓志平、曹礼玲未向本院提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、证据5都是书证原件，能够相互印证被告邓志平、曹礼玲向原告借款的事实，本院予以采信；证据2中2012年2月14日转帐给邓志平7.5万元的两张凭证，在时间、对象上都与证据1中的收据一致，本院予以采信，证据2中的其他证据与本案是否有关联性无法直接确定，本院不予采信；证据3、4是国家机关出具的公文书证，本院予以采信。
经审理查明：被告邓志平、曹礼玲系夫妻关系，投资开办了宜都市金达摩托车有限责任公司，原告乔迎春是邓志平、曹礼玲的外甥。2012年2月14日被告邓志平、曹礼玲给原告乔迎春出具收据一份，载明“今收到乔迎春交来借支款人民币贰拾万元整，壹年息1%，叁年息1.2%，任取一项都行”，并加盖了宜都市金达摩托车有限责任公司的印章；2013年2月25日被告曹礼玲给原告乔迎春出具收据一份，载明“今收到乔迎春交来集资款人民币壹拾万元整，年息1分”，并加盖了宜都市金达摩托车有限责任公司的印章。2014年被告曹礼玲、邓志平夫妇因欠债较多无力清偿离家外出，不知去向，但给原告乔迎春及其妻子鲜文滢留下便条一张，内容主要是说明非常对不起原告及其妻子鲜文滢，因债务缠身已经离家外出，最近几年无法偿还乔迎春、鲜文滢夫妻的借款，让乔迎春、鲜文滢夫妻把条子保管好，可以到法院起诉变卖商铺。
本院认为：从被告邓志平、曹礼玲夫妇出具的收据内容来看，所收款项实为借款，结合邓志平、曹礼玲所留便条，本院对原告与被告宜都市金达摩托车有限责任公司之间借贷关系的真实性予以认定。借款人宜都市金达摩托车有限责任公司应依法承担偿还借款的义务。被告邓志平、曹礼玲在所留便条中表示自愿承担偿还借款的责任，不违反法律规定，本院予以确认。收据未载明还款时间，按照合同法的规定，债权人可以随时要求归还借款，现原告提起诉讼，三被告应及时偿还借款。双方约定的利率符合法律规定，原告只主张一年的借款利息，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以支持，但利息应按照约定利率计算，20万元的借款约定的年利息为1%，一年的利息应为2000元，10万元的借款约定年息一分，即年利率10%，一年的利息为10000元，故利息合计为12000元。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓志平、曹礼玲、宜都市金达摩托车有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告乔迎春的借款人民币300000元、利息12000元；
二、驳回原告乔迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，保全申请费2170元，合计8420元，由被告邓志平、曹礼玲、宜都市金达摩托车有限责任公司负担8080元，原告乔迎春负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 姚洪涛
代理审判员 周玉华
人民陪审员 刘仁忠
二〇一五年一月五日
书 记 员 方 茜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第627号
罪犯陈德梅。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年8月9日作出（2012）儋刑初字第343号刑事判决，以被告人陈德梅犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人陈德梅不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）海南二中刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月25日起至2016年5月24日止。罪犯陈德梅于2012年10月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈德梅在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈德梅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈德梅自2013年2月起至2014年10月止，累计考核21个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德梅在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德梅减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年11月25日起至2015年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 林 梅
二〇一五年五月八日
书记员 沈 兰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00159号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人尹某。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢祎青出庭，指控：2016年2月28日23时18分许，被告人尹某在驾驶证逾期未审验的状态下，违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶逾期未检验的鲁H·XXX**号小型客车上路行驶。当其驾车沿杭州市石祥路由西向东行驶至石祥路东新路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人尹某的血液中乙醇含量为177.6mg／100ml。认为根据被告人尹某的犯罪情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年3月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一六年三月七日
书记员 李芳（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01809号
原告：潘某甲，男，1980年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。
委托代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：张媛媛，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：浦某，女，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
委托代理人：苗利钢，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所实习律师。
原告潘某甲与被告浦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人周磊、张媛媛，被告浦某及其委托代理人苗利钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某甲诉称：潘某甲与浦某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名潘某乙，××××年××月××日婚生一女女取名潘某丙。婚后由于双方分歧较多，导致争吵不断。潘某甲认为双方之间感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求法院判令：1、潘某甲与浦某离婚；2、婚生子潘某乙、婚生女潘某丙由潘某甲抚养，浦某每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由浦某承担。
浦某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：潘某甲与浦某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名潘某乙，××××年××月××日婚生一女取名潘某丙。婚初夫妻感情尚可，后由于性格不合等原因双方产生矛盾，时有争吵。2015年7月29日，潘某甲诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、结婚证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：潘某甲与浦某恋爱后缔结婚姻关系，并育有一子一女，双方婚姻基础较好。虽然双方婚后因性格不合等原因一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到本案双方当事人结婚多年，且并无根本性的矛盾，如果双方在今后的生活中彼此加强沟通和相互理解，彼此关怀，夫妻关系仍有改善的可能，加之婚生子、婚生女均年纪尚小，完整的家庭更有利于子女的身心健康成长。故潘某甲提出的离婚请求，缺乏事实和法律依据，且浦某当庭表示不同意离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告潘某甲与被告浦某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第309-3号
原告：苏青项。
委托代理人：李江明，广西桂京律师事务所律师。
委托代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。
被告：汕头市种子公司，住所地：广东省汕头市金园区金韩路8号。
法定代表人：郑培伟，该公司总经理。
委托代理人：林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
第三人：陈祖辉。
委托代理人：陈华权。
委托代理人：林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
本院在审理原告苏青项与被告汕头市种子公司、第三人陈祖辉产品生产者责任纠纷一案中，原告苏青项于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏青项的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏青项撤回起诉。
案件受理费7006元，减半收取3503元，由原告苏青项负担。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 谢记生
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林美华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1676号
上诉人（原审原告）：广州联星汽车出租有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路青柳大街60号二层。
法定代表人：胡文干，任职董事长。
委托代理人：梁荣海，系该公司职员。
委托代理人：李桂莲，系广东中天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈逸昌，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：徐正斌，由被告陈逸昌工作单位推荐担任其诉讼代理人。
第三人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖，任职总裁。
委托代理人：尹小姣，均为该公司职员。
上诉人广州联星汽车出租有限公司因与上诉人陈逸昌、第三人广州红海人力资源集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、原告广州联星汽车出租有限公司在本判决生效之日起七日内，向被告陈逸昌支付解除劳动合同的经济补偿金108000元；二、原告广州联星汽车出租有限公司在本判决生效之日起七日内，向被告陈逸昌支付2013年度的未休年休假工资5517.24元；三、原告广州联星汽车出租有限公司在本判决生效之日起七日内，向被告陈逸昌出具解除劳动合同的证明；四、驳回原告广州联星汽车出租有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州联星汽车出租有限公�负担。
判后，两上诉人不服，广州联星汽车出租有限公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，依法改判我司无需向陈逸昌支付解除劳动合同的经济补偿金108000元、2013年度的未休年休假工资5517.24元及向其出具解除劳动合同的证明。理由是：1、陈逸昌提供的《证明》是其办理出国签证用的，不能作为认定其工资收入的依据，应以其签名确认的工资表为据。2、双方之间一直没有解除劳动关系，故不存在给付解除劳动合同的经济补偿金一说。3、陈逸昌在2014年4月19日至2014年4月30日期间至欧洲旅游，共休年假12天，已将2013年的年假休完，不存在再向其支付年假工资问题。
陈逸昌上诉请求：维持广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲（2014）3332号仲裁裁决。理由是：本人在广州联星汽车出租有限公司已工作十年以上，双方之间依法形成无固定期限的劳动合同关系，现公司无故将我解职，终止劳动关系，也没有提前三十日通知我，应双倍支付经济赔偿金。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于两上诉人之间的劳动关系存在期间问题。广州联星汽车出租有限公司称双方劳动关系一直存续至今，并提交了其为陈逸昌购买社会保险的证明。因为认定劳动关系是否存在主要是考查劳动者是否为用人单位提供劳动并接受用人单位的管理，同时由用人单位向其支付劳动报酬。本案中，广州联星汽车出租有限公司未能举证证实在2014年6月10日之后双方之间还存在上述情形，其为陈逸昌购买社会保险这一事实并不能充分证明双方劳动关系没有终止。另一方面，陈逸昌称双方劳动关系已于2014年4月1日终止，亦缺乏相应的证据佐证，且与其之后多次参加公司例会的事实不符，故原审法院认定双方劳动关�存续至2014年6月10日理由充分，本院予以认可。
关于陈逸昌2013年年休假工资问题。由于现有证据显示陈逸昌在2014年4月19日至2014年4月30日期间已休假12天外出旅游，陈逸昌对此也予以确认，故广州联星汽车出租有限公司无需再向其支付2013年的年休假工资。陈逸昌称其旅游时，双方劳动关系已结束，与本案无关。据上文本院对劳动关系存续期间的分析认定，其2014年4月19日至2014年4月30日的旅游行为尚处于劳动关系存续期间，应视为休年假，故陈逸昌该主张理由不充分，本院不予采纳。
对于两上诉人上诉提及的其它问题，原审法院已根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院�可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，但对年休假的处理不当，本院予以纠正；原审判决其它处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第2136号民事判决主文第一、三、四项及案件受理费的决定。
二、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第2136号民事判决主文第二项。
二审案件受理费20元，由上诉人广州联星汽车出租有限公司和陈逸昌各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 石俊鹏
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民调确字第6号
申请人李某辉，男，汉族，岳阳县人。
申请人岳阳县人民医院，住址地岳阳县城关镇天鹅路。
法定代表人：喻新亚，院长。
本院于2015年2月5日受理了申请人李某辉、岳阳县人民医院关于确认调解协议的申请。本院指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某辉因外伤致全身多处疼痛伴左上臂及左踝活动受限2小时，于2013年11月23日入住申请人岳阳县人民医院创伤科，经诊断左肱骨下段骨折，左挠神经损伤，在申请人岳阳县人民医院进行左肱骨开放复位钢板内固定术，术后1月左右发现钢板断裂，申请人李某辉经法医鉴定评定为十级伤残，伤残及其他费用已由交通事故肇事方赔付，申请人李某辉就治疗效果问题向申请人岳阳县人民医院提出异议，由此双方发生争议。
2015年2月3日经岳阳县城关镇人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：
双方当事人自愿放弃做医疗事故技术鉴定和其它法律途径解决争议，同意一次性协商解决本争议；
由申请人岳阳县人民医院一次性赔偿申请人李某辉因此争议产生的一切费用共计40000元；
赔偿款40000元在双方签订人民调解协议书并经司法确认后一次性付清；
申请人李某辉在本争议处理后，申请人李某辉病情变化及任何后果，申请人岳阳县人民医院不负任何责任；
上述款项支付后，双方再无其他纠葛。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 荣幸
二〇一五年二月五日
书记员 李佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第197号
原告：郑红根。
委托代理人（特别授权）：郑水良。
被告：吕建云。
本院在审理原告郑红根诉被告吕建云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤回对被告吕建云起诉的申请。
本院认为，原告以被告在诉讼中已偿还借款为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑红根撤回对被告吕建云的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑红根承担。
审判员 陈淋欢
二〇一四年四月十六日
书记员 朱 茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2925号
申请执行人张军华，居民。
被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司，住所地宿迁市湖滨新区。
法定代表人李杰，该公司董事长。
关于申请执行人张军华与被执行人宿迁市杰祥混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月17日作出的(2015)宿豫皂民初字第00362号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军华向本院申请执行。本案立案标的249975.00元，现已执行到位15000元。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市杰祥混凝土有限公司名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人张军华明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月17日作出的(2015)宿豫皂民初字第00362号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1133号
原告泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司，住所地泰州市海陵区天达佳园29幢101-201。
法定代表人徐俊，该单位董事长。
委托代理人（特别授权）姚曙琴、周娜，江苏君谊律师事务所律师。
被告泰州市第一开关设备制造有限公司，住所地泰州市斜桥红丰218号。
法定代表人周桂凤。
被告徐士春。
被告徐冬。
被告杨爱平。
原告泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司（以下简称宏达小贷公司）与被告泰州市第一开关设备制造有限公司（以下简称泰州一开公司）、徐冬、徐士春、杨爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、李兴萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏达小贷公司之委托代理人姚曙琴、周娜到庭参加诉讼，被告泰州一开公司、徐冬、徐士春、杨爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达小贷公司诉称，2014年8月8日，被告泰州一开公司与原告签订《借款合同》一份，约定借款人（泰州一开公司）向贷款人（宏达小贷公司）借款2000000元，借款期限自2014年8月8日起至2015年3月25日止，借款月利率为15.3‰，每月的第20日结息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；并承担实现债权的一切费用。同日，原告与被告徐冬、徐士春、杨爱平及案外人泰州神农源保健品有限公司（以下简称神农源公司）签订《保证合同》，约定保证人愿意为债务人的债务承担连带责任保证。当日，原告将借款2000000元开具转账支票交付借款人。现贷款期限届满，借款人仅支付了利息及部分罚息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告泰州一开公司立即偿还原告本金2000000元及逾期罚息（以2000000元为基数，按月利率22.95‰计算至实际给付之日，扣减已付25500元），并承担原告律师代理费97800元；2、被告徐冬、徐士春、杨爱平对上述债务承担连带偿还责任；3、诸被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份，证明原告与被告泰州一开公司签订《借款合同》借款合同，约定被告泰州一开公司向原告借款且约定了借款期限、利率、违约责任等双方各自的权利义务。
2、《�证合同》，证明被告徐冬、徐士春、杨爱平自愿为被告泰州一开公司与原告依据上述借款合同所形成的债务提供连带责任保证。
3、借款借据、收条各一份，证明原告向被告泰州一开公司交付了借款合同约定款项。
4、委托代理协议、发票，证明原告为追索债权所发生的律师代理费用为97800元。
5、被告泰州一开公司的营业执照，证明其身份信息。
诸被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，因诸被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2014年8月8日，原告（贷款人）与被告泰州一开公司（借款人）签订编号为泰宏农贷借字（2014）第199号《借款合同》一份，约定借款人因流动资金周转向原告借款人民币2000000元，借款期限为2014年8月8日至2015年3月25日，借款月利率为15.3‰，按月结息，结息日为每月20日；若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的其他一切费用。同日，被告徐冬、徐士春、杨爱平及案外人神农源公司与原告签订《保证合同》一份，承诺对上述《借款合同》提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。当日，原告将借款合同约定的人民币2000000元给付被告泰州一开公司。至起诉之日，被告泰州一开公司仅给付借款期限内利息及罚息人民币25500元，原告多次催要未果，故涉讼。
另查明，原告为本次诉讼，向其代理人支付律师代理费人民币97800元。
本院认为，原告宏达小贷公司与被告泰州一开公司签订的《借款合同》、原告与被告徐冬、徐士春、杨爱平及案外人神农源公司签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护，现原告依约发放贷款人民币2000000元，被告泰州一开公司未按照约定按期归还本息，已构成违约，故原告要求被告泰州一开公司偿还借款人民币2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息一节，双方约定月利率为15.3‰，逾期上浮50%为22.95‰，超过相关法律规定的上限，本院依法调整为按照同期银行贷款利率的四倍；关于律师代理费人民币97800元一节，双方在合同中均有约定，且系原告为实现债权支出的合理费用，本院予以支持。被告徐冬、徐士春、杨爱平作为担保人同意对上述借款承担连带责任保证，与法无悖，其应在相应保证范围内承担连带清偿义务。诸被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市第一开关设备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司借款本息人民币2000000元、罚息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍自2015年3月26日起计算至�际给付之日止，并扣减已给付罚息人民币25500元）及律师代理费人民币97800元。
二、被告徐冬、徐士春、杨爱平对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23582元，由被告泰州市第一开关设备制造有限公司、徐冬、徐士春、杨爱平共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币23582元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以�内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
。）
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 李兴萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟洁菲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保113号
申请人：唐爱军，男，1971年1月28日出生，住湖南省郴州市。
申请人：刘春红，女，1974年12月30日出生，住湖南省郴州市。
申请人：唐刘斌，男，1996年9月1日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组。
负责人：许小平，系该组组长。
申请人唐爱军、刘春红、唐刘斌因与被申请人郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组纠纷一案，于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人唐爱军提供车辆为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人唐爱军、刘春红、唐刘斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组银行存款人民币110000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一八年二月八日
书记员 贺鑫
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泰山民初字第3394号
原告泰安市泰山区省庄镇前省庄村村委,住所地泰安市泰山区。
法定代表人李文刚，村主任。
委托代理人张永胜，泰安市泰山区省庄镇前省庄村村民委员会法律顾问。
被告宋西美，女，汉族，1951年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区省庄镇前省庄村村委与被告宋西美农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区省庄镇前省庄村村委委托代理人张永胜，被告宋西美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区省庄镇前省庄村村委诉称，被告宋西美以不定期方式实际承包了原告泰安市泰山区省庄镇前省庄村村委位于本村前指路与前红路十字路口西北侧面积为3.75（口头约定承包面积为3.37亩）的土地一宗。被告在承包使用期间，曾向原告交纳部分承包使用费，但近年来却无故拒交土地承包使用费，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。原告依照法律规定于2011年10月18日向被告送达书面通知一份，书面通知被告于2011年11月2号前腾空该宗土地，交付原告。被告接到书面通知后，在合理期限内仍未将该宗土地交付原告。为此原告特诉至法院，要求被告立即向原告腾退位于泰安市泰山区省庄镇前省庄村前指路与前红路十字路口西北侧面积为3.75的土地一宗，赔偿原告经济损失，要求被告承担诉讼费。
被告宋西美辩称，原告所诉属实，我在承包的土地上经营苗木，但2009年6月20日将该地转让给了张某某。
经审理查明，被告宋西美以不定期方式实际承包了原告泰安市泰山区省庄镇前省庄村村委位于本村前指路与前红路十字路口西北侧面积为3.75的土地一宗，该诉争土地四至为东邻前红路，南邻前指路，西邻生产路，北邻李某某、陈某。因在承包期间被告拒交土地承包费，原告于2011年10月18日向被告送达书面通知一份，要求被告于2011年11月2日前腾空该宗土地。被告接到书面通知后未在规定时间内将该宗土地交还于原告，原告为此诉至我院，要求判令被告腾退土地，且赔偿其经济损失。
另查明，本案在审理过程中，被告称将该土地转包给张某某，对此原告称一是被告的转包未经原告同意，二是被告提供的是合同的复印件，三是被告称其不认识张某某，对此原告不予认可。原告主张赔偿经济损失的请求未提交证据证实。案经审理因原告不同意调解，致使原被告调解不成。
以上事实由通知一份、争议土地的四至图一份、转包合同一份及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告所争议的3.75亩土地，所有权归属原告，双方所口头约定的不定期土地承包合同实际为土地租赁合同，现原告已向被告发出土地腾退通知，原被告之间的土地租赁合同应予解除，被告应将所承租的土地交付原告，故对原告的该诉讼请求本院予以支持，结合本案的实际情况，被告腾退土地的期限以30日为宜。原告的其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。被告辩称已将该宗土地转包给张某某，其提供的转让合同系复印件，没有原件予以证实，且原告不予认可，另外，被告辩称也不认识张某某，其意辩称意见无证据证实，该辩称意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宋西美在本判决生效后三十日内将所承租土地退还原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2000元由被告宋西美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 杨承义
人民陪审员 张灿国
二〇一四年一月十四日
书 记 员 訾 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7976号
罪犯陈建东，男，1981年8月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○○七年一月四日作出（2007）安刑初字第02号刑事判决，以被告人陈建东犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○○七年六月十二日以（2007）昆刑终字第118号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日、二○一○年十一月二十二日、二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈建东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈建东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，并有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈建东减去有期徒刑七个月（刑期自2006年4月26日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终947号
上诉人（原审被告）：洪岩，男，1984年9月16日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：张蒙，女，1966年9月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎明杰，江苏知缘律师事务所律师（实习）。
上诉人洪岩因与被上诉人张蒙返还原物纠纷管辖权异议，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初694号之一民事裁定，向本院提起上诉。
洪岩上诉称,返还原物纠纷不属于侵权纠纷，属于物权纠纷，诉争汽车的权属尚未确定，不能以登记证书来确定所有权，也不应认定为侵权纠纷，应适用原告就被告一般管辖原则，因洪岩居住在无锡市滨湖区，故一审法院无权管辖,请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院管辖。
张蒙未发表答辩意见。
本院经审查认为，涉案诉讼是张蒙主张因洪岩未经其允许将登记在其名下的轿车开走，侵害张蒙对该车的物权而要求洪岩返还原物或损害赔偿而引发的争议。因此，本案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因张蒙主张涉案车辆是在一审法院管辖地被开走，本案属于一审法院管辖范围。至于洪岩主张该车辆的所有权属尚有争议，属于本案实体审查范围，本案不予理涉，故其上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2405号
原告马艳华，女，1972年1月31日出生，回族，内蒙古自治区赤峰市黄金技校职员，住郝峰市。
委托代理人王锋，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安先行生物技术有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区火炬路3号楼11层。
法定代表人邓小梅，该公司董事长。
原告马艳华与被告西安先行生物技术有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳华委托代理人王峰到庭参加了诉讼。被告西安先行生物技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马艳华诉称，2001年5月22日原、被告签订总经销合同一份，约定原告为被告授权的内蒙古自治区赤峰市的地区总经销商，销售被告生产的“植村秀护理液系列产品”，合同订立后，原告共计付给被告2万元货款。2001年原告提出放弃总经销权，被告同意。经双方对帐被告尚欠原告17309.3元，为此要求被告支付原告货款16880元、运费429.3元、催要货款交通费718元、住宿费450元，合计18477.3元。
被告西安先行生物技术有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2001年5月22日，原、被告签订总经销合同一份，约定原告为被告授权的内蒙古自治区赤峰市的地区总经销商，销售被告生产的“植村秀护理液系列产品”。合同签订后当日原告付被告定金5000元，2001年6月6日原告又付被告货款15000元，被告收款后给原告供货14976元。2001年12月原告提出放弃总经销，要求将剩余11856元货物退被告，被告要求将上述余货发往沈阳，运费由被告负担。原告遂依约将余货发往沈阳，支付运费429.3元。2002年6月11日，原、被告经对帐确认被告应退原告货款16880元、代垫运费429.3元。其后，原告到西安催款未果，遂诉于本院。期间，花费交通费718元。
上述事实，有双方签订的合同、原告付款证明、双方对帐单、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款及代垫运费事实清楚，原告要求被告支付该款并承担由此而产生的交通费损失，依法应予支持。原告要求的住宿费损失，没有提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、西安先行生物技术有限公司于本判决生效后十日内给付马艳华货款16880元、代垫运费429.3元。二、西安先行生物技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿马艳华交通费损失718元。
诉讼费1409元（含公告费700元）由西安先行生物技术有限公司负担（原告已预付，被告随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００三年二月十二日
书 记 员 周曙光
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终895号
上诉人（原审原告）：苟某，男，1982年7月3日生，汉族，农民，高平市建宁乡苟家村人。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成某，男，1978年10月18日生，汉族，高平市米山镇成家村人，住高平市城南新宇小区*单元左第*户。
被上诉人（原审被告）：吴某，女，1976年2月18日生，汉族，住高平市城南新宇小区*单元左第*户，系成某之妻。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王文琴，山西高坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷某，男，1983年4月10日生，汉族，高平市建宁乡吴家村人。
上诉人苟某因与成某、吴某、殷某无因管理纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人崔春彦、被上诉人成某、吴某的共同委托诉讼代理人王文琴到庭参加诉讼，被上诉人殷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苟某的上诉请求：1、撤销原判，改判三被上诉人连带支付上诉人为其垫付的货款33485元，诉讼费318.5元，执行费407元，合计34210.5元；2、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误：（1）一审法院认定“2012年苟某在赵胜魁经营的高平市凰云烟酒副食商行处赊购烟酒计款33485元”错误，对该部分事实，上诉人已向一审法院提供了紫爱酒吧结算一览表一份、紫爱酒吧收货单41支及赵胜魁的证言，用以证实该欠款系紫爱酒吧欠款的事实，但一审法院无视该事实，依然认定该欠款为上诉人个人债务，该认定明显错误；（2）一审法院引用高平市人民法院（2015）高民初字第260号民事调解书的内容，用以证实上诉人向赵胜魁赊购商品的行为，但却忽视了上诉人作为紫爱酒吧雇佣员工替酒吧赊购商品这一事实。
成某、吴某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
殷某未答辩。
苟某向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告为其垫付的货款33485元、案件受理费318.5元、执行费407元，合计34210.5元；2、本案案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告成某和吴某系夫妻。2013年4月24日，被告吴某作为经营者在高平市北城工商所注册成立高平市紫爱酒吧桌球会所，并办理了《个体工商户营业执照》，被告成某负责紫爱酒吧经营。紫爱酒吧注册成立前也是经营场所，原告苟某系紫爱酒吧雇佣员工。2012年苟某在赵胜魁经营的高平市凰云烟酒副食商行处赊购烟酒计款33485元，并向赵胜魁出具欠条三支。2015年1月19日，赵胜魁以买卖合同纠纷将苟某诉至高平市法院要求归还欠款，苟某与赵胜魁自愿达成协议：由苟某于2015年6月20日前给付赵胜魁货款33485元，案件受理费318.5元由苟某负担。高平市人民法院作出（2015）高民初字第260号民事调解书予以确认。苟某于2018年3月5日将调解款项全部付给赵胜魁。2018年3月14日，原告以归还赵胜魁的货款系对紫爱酒吧的无因管理为由，诉至本院。
一审法院认为，高平市人民法院（2015）高民初字第260号民事调解书载明“经查明，原告（赵胜魁）在高平市经营高平市凰云烟酒副食商行，2012年至2014年间被告（苟某）在原告处赊购烟酒计款33485元，并为赵胜魁出具欠条三支”，认定货款系苟某向赵胜魁赊购，该调解书已经生效，故本院对调解书中查明的事实予以认定。原告主张自己向赵胜魁归还货款构成无因管理，但未提供有效证据证明赵胜魁的货款系紫爱酒吧的债务，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苟某的诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。具体到本案中，上诉人主张自己为紫爱酒吧垫付货款，但其提供的41支销货发票均无紫爱酒吧签章或负责人的签字，其提供的结算一览表更无时间、结算单位签章和经办人签字，故一审法院对上述证据不予确认并无不当。另外，上诉人提供的三支欠条均以其个人名义出具且已为高平市人民法院生效的（2015）高民初字第260号民事调解书确认系上诉人个人欠款，上诉人未提供相应证据证实该三支欠条系经三被上诉人授权代为紫爱酒吧支付货款，虽然证人赵胜魁称其是为紫爱酒吧送货，但该证言与其于2015年1月19日向法院追索赊欠货款时仅起诉上诉人而非紫爱酒吧的行为自相矛盾，故一审法院对该证人证言不予采纳并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人苟某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长周秋萍
审判员张艳丽
审判员马晋
二〇一八年八月二十七日
书记员张智超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终895号上诉人（原审原告）：苟某，男，1982年7月3日生，汉族，农民，高平市建宁乡苟家村人。委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成某，男，1978年10月18日生，汉族，高平市米山镇成家村人，住高平市城南新宇小区*单元左第*户。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1976年2月18日生，汉族，住高平市城南新宇小区*单元左第*户，系成某之妻。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王文琴，山西高坪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷某，男，1983年4月10日生，汉族，高平市建宁乡吴家村人。上诉人苟某因与成某、吴某、殷某无因管理纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人崔春彦、被上诉人成某、吴某的共同委托诉讼代理人王文琴到庭参加诉讼，被上诉人殷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苟某的上诉请求：1、撤销原判，改判三被上诉人连带支付上诉人为其垫付的货款33485元，诉讼费318.5元，执行费407元，合计34210.5元；2、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误：（1）一审法院认定“2012年苟某在赵胜魁经营的高平市凰云烟酒副食商行处赊购烟酒计款33485元”错误，对该部分事实，上诉人已向一审法院提供了紫爱酒吧结算一览表一份、紫爱酒吧收货单41支及赵胜魁的证言，用以证实该欠款系紫爱酒吧欠款的事实，但一审法院无视该事实，依然认定该欠款为上诉人个人债务，该认定明显错误；（2）一审法院引用高平市人民法院（2015）高民初字第260号民事调解书的内容，用以证实上诉人向赵胜魁赊购商品的行为，但却忽视了上诉人作为紫爱酒吧雇佣员工替酒吧赊购商品这一事实。成某、吴某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。殷某未答辩。苟某向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告为其垫付的货款33485元、案件受理费318.5元、执行费407元，合计34210.5元；2、本案案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：被告成某和吴某系夫妻。2013年4月24日，被告吴某作为经营者在高平市北城工商所注册成立高平市紫爱酒吧桌球会所，并办理了《个体工商户营业执照》，被告成某负责紫爱酒吧经营。紫爱酒吧注册成立前也是经营场所，原告苟某系紫爱酒吧雇佣员工。2012年苟某在赵胜魁经营的高平市凰云烟酒副食商行处赊购烟酒计款33485元，并向赵胜魁出具欠条三支。2015年1月19日，赵胜魁以买卖合同纠纷将苟某诉至高平市法院要求归还欠款，苟某与赵胜魁自愿达成协议：由苟某于2015年6月20日前给付赵胜魁货款33485元，案件受理费318.5元由苟某负担。高平市人民法院作出（2015）高民初字第260号民事调解书予以确认。苟某于2018年3月5日将调解款项全部付给赵胜魁。2018年3月14日，原告以归还赵胜魁的货款系对紫爱酒吧的无因管理为由，诉至本院。一审法院认为，高平市人民法院（2015）高民初字第260号民事调解书载明“经查明，原告（赵胜魁）在高平市经营高平市凰云烟酒副食商行，2012年至2014年间被告（苟某）在原告处赊购烟酒计款33485元，并为赵胜魁出具欠条三支”，认定货款系苟某向赵胜魁赊购，该调解书已经生效，故本院对调解书中查明的事实予以认定。原告主张自己向赵胜魁归还货款构成无因管理，但未提供有效证据证明赵胜魁的货款系紫爱酒吧的债务，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苟某的诉讼请求。二审中，双方均未提供新证据。经二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。具体到本案中，上诉人主张自己为紫爱酒吧垫付货款，但其提供的41支销货发票均无紫爱酒吧签章或负责人的签字，其提供的结算一览表更无时间、结算单位签章和经办人签字，故一审法院对上述证据不予确认并无不当。另外，上诉人提供的三支欠条均以其个人名义出具且已为高平市人民法院生效的（2015）高民初字第260号民事调解书确认系上诉人个人欠款，上诉人未提供相应证据证实该三支欠条系经三被上诉人授权代为紫爱酒吧支付货款，虽然证人赵胜魁称其是为紫爱酒吧送货，但该证言与其于2015年1月19日向法院追索赊欠货款时仅起诉上诉人而非紫爱酒吧的行为自相矛盾，故一审法院对该证人证言不予采纳并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人苟某负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长周秋萍审判员张艳丽审判员马晋二〇一八年八月二十七日书记员张智超
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保107号
申请执行人：方成。
被申请人：刘长青。
被申请人：王联社。
本院在执行申请执行人方成与被申请人刘长青、王联社民间借贷纠纷一案过程中，依法将被申请人王联社名下陕A002**车辆查封，同时冻结被执行人王联社名下存款，故财产保全行为现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）陕0111执保107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王新羽
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1314－1号
申请人：苑桂鹏，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：张峰，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行苑桂鹏与张峰债权纠纷一案中，由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人张峰在蒙城徽商银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一七年七月二十日
书记员 刘孟凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1110号
原告：葛忠友，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：张志兵，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜燕君，男，1976年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：杨飞剑、陆洋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南机电汽车联合销售有限公司，统一社会信用代码：9153000071941268XF。
住所：云南省昆明市金瓦路郭家凹村经沙路口。
法定代表人：葛永生，董事长。
委托诉讼代理人：甘朝晖、曹孟瑾，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
原告葛忠�诉被告杜燕君、云南机电汽车联合销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告葛忠友于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛忠友的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛忠友撤诉。
案件受理费人民币7660元，减半收取即人民币3830元，由原告葛忠友负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年四月九日
书记员 罗焰虹
浙江省绍兴市越城区�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初168号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人堵建青，曾用名堵青，男，1976年11月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。2014年3月5日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局柯桥区分局交警大队处以罚款二千二百元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年2月14日被刑事拘留，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人堵建青犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某、被告人堵建青到庭参加了诉讼。现已审理终结�
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年1月6日20时10分许，被告人堵建青无驾驶资格驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的红旗牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区城南大道亭山路口西侧200米附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人堵建青静脉血液中的乙醇含量为82mg/100ml。
2017年1月18日，被告人堵建青被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人堵建青在开庭审理过程中亦无异议，并由证人邵某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定检验报告书，行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，交通违法信息，呼气、抽血视频，行政处罚决定书，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人堵建青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人堵建青无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，现再次醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人堵建青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十四日起至二○一七年四月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年二月二十日
书记员 赵剑英
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初489号
原告：刘鑫炎，男，汉族，1982年11月1日出生，住洛宁县。
委托代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
组织机构代码：78915185-X。
住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
法定代表人：郑善芳，该公司经理。
身份证号：4103051958********。
委托代理人：任哲，该公司员工，特别授权。
被告：陈红凡，男，汉族，1954年10月16日出生，住洛宁县。
原告刘鑫炎诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）和被告陈红凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫炎及其委托代理人朱少彩，到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险公司和陈红凡经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫炎诉称：2014年8月25日16时30分，被告陈红凡驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿洛宁县S249省道（洛栾路）由南向北行驶至S249省道108KM＋300M处时，与我驾驶的豫C01**警号小型普通客车发生相撞，造成我受伤及两车损坏的交通事故。2014年11月13日宜阳县交警大队对该起事故责任作出认定，认定被告陈红凡负事故主要责任，我负事故次要责任。后我向洛宁县人民法院提起诉讼，洛宁县人民法院判令二被告向我赔偿了第一次住院治疗期间的医疗费、护理费、交通费、误工费等各项费用。2015年12月21日，我又入住洛宁县妇幼保健院进行了第二次治疗，因第一次起诉时我的后续治疗费尚未发生，相关费用在第一次诉讼中未涉及，所以，现在要求二被告赔偿我第二次住院治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3856.3元。
被告阳光财产保险公司辩称：本次交通事故发生后，法院已判决我公司在交强险范围内赔偿了12万元，在商业三责险限额内赔偿了10万元，保险额度已经用尽，所以我公司不再承担赔偿责任。
被告陈红凡未答辩。
经审理查明：2014年8月25日16时30分，被告陈红凡驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车（内乘赵红合、赵红西），沿洛宁县S249省道（洛栾路）由南向北行驶至S249省道108KM＋300M处时，与相向行驶的原告刘鑫炎驾驶的豫C01**警号小型普通客车（内乘郭建成、杨静国、吉磊磊、杨园辉）发生相撞，造成原告刘鑫炎及赵红河、杨静国、郭建成、李毅五人受伤，及豫C01**警号小型普通客车损坏后自燃、豫Ｃ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后，宜阳县交警大队于2014年11月13日作出宜公交认字（2014）第1113001号事故认定书，认定被告陈红凡负事故主要责任，刘鑫炎负事故次要责任。事故认定书送达后，被告陈红凡对事故责任认定不负，向洛阳市公安交通警察支队申请复议，经复核洛阳市公安交通警察支队维持了宜阳县交警大队作出的事故责任认定书。
另查明，1、事故发生后，原告刘鑫炎先后住院治疗两次。第一次是2014年8月25日至9月16日，在洛宁县妇幼保健院住院治疗23天，期间花费的医疗费、护理费、交通费、误工费等各项费用，洛宁县人民法院已另案处理完毕。第二次是2015年12月21日至12月25日，在洛宁县妇幼保健院住院治疗4天，花去医疗费2788.22元。因第一次起诉时该费用尚未发生，所以，现在要求二被告共同赔偿其第二次住院治疗期间的医疗费2788.22元、护理费668.08元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费200元，共计3856.3元。
2、被告阳光财产保险公司在本次事故发生后，为赔偿原告第一次起诉的各项费用及其他受害人的损失，其交强险限额和商业三责险限额范围内的赔偿额度已经用尽。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因交通事故造成他人人身损害的应承担相应的赔偿责任。本案原告刘鑫炎因交通事故导致人身受到损害，已得到洛宁县人民法院（2015）宁民初字第9号民事判决书的认定，按照交通事故认定书划分的责任比例，被告陈红凡负事故主要责任，原告刘鑫炎负事故次要责任，所以对于原告刘鑫炎的各项损失，被告陈红凡应承担70%为宜，原告刘鑫炎应承担30%为宜。原告要求被告阳光财产保险公司承担赔偿责任，经审理查明，被告阳光财产保险公司在本次事故发生后，已经在交强险和商业三责险限额范围进行了足额赔付，保险责任已履行完毕，故被告阳光财产保险公司不再承担赔偿责任。经庭审质证，本院对原告请求的各项损失数额认定如下：1、医疗费为2788.22元（原告第二次住院实际花费）；2、护理费为640元（80元／天×4天×2人）；3、住院伙食补助费为120元（30元／天×4天）；4、营养费为40元（10元／天×4天）；5、交通费原告要求200元明显偏高，结合原告伤情及住院天数，本院酌定为100元，以上损失共计为3688.22元，被告陈红凡承担70%为2581.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陈红凡于本判决生效后十日内向原告刘鑫炎赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币2581.75元。
二、驳回原告刘鑫炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈红凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：郭新智
二〇一六年七月二十五日
书记员 ：刘凯杰
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1728号
申请执行人刘某某，男，住隆回县。
被执行人刘某1，男，住隆回县。
申请执行人刘某某因与被执行人刘某1发生提供劳务者受害责任纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2015年6月23日作出（2015）隆民一初字第862号民事判决书，判决由刘某1赔偿刘某某的经济损失153601.19元（已付的除外），并承担诉讼费1904元。判决发生法律效力后，刘某1没有履行付款义务，权利人刘某某于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人刘某1目前在广州务工，在老家农村，有未完工的房屋一座，未发现其他无可供执行的财产；申请执行人刘某某也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院对刘某1采取了拘留措施，仍然没有督促其履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年六月十二日
书记员 周 伟
陕西省西安市长安区人民法院
刑事判�书
（2016）陕0116刑初638号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人房某某。2016年10月13日因本案被抓获，2016年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）621号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日21时35分许，被告人房某某驾驶一辆车牌号为陕Ａ5XX**的小型轿车，沿西安市长安区南长安街由北向南行驶至滨河大道十字处，适逢交警在此执勤，发现房某某有酒后驾驶的嫌颖。后经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，房某某的血醇浓度为103.60ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。经审查，房某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有抓获、破案经过，驾驶人信息查询单，血样提取登记表，人口信息材料，房某某供述，鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十二条之一之规定，事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，对房某某应予惩处。房某某能如实供述，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月12日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄一
二〇一六年十一月七日
书记员 许敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2164-1号
原告：王某，男，汉族。
被告：李某甲，女，汉族。
被告：李某乙，男。
被告：郭某，女。
原告王某与被告李某甲、李某乙、郭某婚约财产纠纷一案，原告王某于2015年6月15日诉至本院，本案在送达过程中，因被告李某甲、李某乙、郭某下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判长耿某、人民陪审员温某、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 王东峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 昆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3878号
罪犯姜峰，男，汉族，1983年5月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）哈刑一初字第48号刑事判决，以被告人姜峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜峰予以减刑一年。
经审理查明，罪犯姜峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月3日起至2026年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初193号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈发有，男，1995年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳浦县。2016年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人陈发有犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年3月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁庭支持公诉，被告人陈发有到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2016年11月4日17时许，被告人陈发有在本市湖里区薛玲北里11-12号楼下，以人民币450元的价格向文某某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.2克），后被当场人赃俱获。
为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人陈发有的供述与辩解、证人张某、陈某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、毒品实物上缴收据、现场照片、户籍证明、到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人陈发有违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈发有到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈发有庭审时对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年11月4日17时许，被告人陈发有在本市湖里区薛玲北里11-12号楼下，以人民币450元的价格向文某某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.2克），后被当场人赃俱获。民警于现场缴获上述涉案毒品及作案工具手机1部（海信牌），毒品现已依法上缴，作案工具手机1部现暂扣于厦门市公安局江头派出所。
上述事实，被告人陈发有于开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、接受证据材料清单、聊天记录截图、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、毒品实物缴交收据、现场检测报告书、现场、称重等照片、门诊病历、疾病证明书、HIV抗体确证检测报告单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈发有违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈发有到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈发有犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
人民陪审员 ：杨振宇
人民陪审员 ：林月琼
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1494号
原告：郑登高，男，1962年9月13日出生，汉族，住临汾市。
被告：王海伟，男，1982年4月9日出生，汉族，住洪洞县。
原告郑登高与被告王海伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑登高到庭参加诉讼，被告王海伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑登高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王海伟偿还原告货款10000元及自2009年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营烟酒生意，2009年原告开始给被告供酒，2017年3月15日，双方进行了结算，被告欠原告货款共计10000元，双方约定，如2017年6月15日前被告不能还清，则按月息1.5%开始计算自2009至欠款清偿之日的利息。双方结算后，被告未偿还欠款，经原告多次催要无果。
被告王海伟未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告郑登高围绕诉讼请求依法递交被告王海伟2009年4月1日和2017年3月15日向原告出具的欠条原件两份，用以证明被告欠款10000元及自2009年起按月息1.5分计算利息的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营烟酒生意，2009年向被告供酒，2009年4月1日被告向原告出具欠条,内容为:“今欠到现金壹万元正,到月底被告还不清者追加500元,特此证明,另加740元烟款一礼拜内打到存折上,王海伟”。2014年1月25日被告支付原告500元，事后经催要，2017年3月15日被告向原告重新出具了欠条，内容为：“欠郑登高一万元整，分三个月还清，如果三个月还不清（10000元），利息按1.5分结算，王海伟”。双方结算后，被告未偿还欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从原告提供的被告向原告出具的欠条证据，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告未提供证据反驳对方主张，应承担对其不利的后果。故原告郑登高请求被告王海伟返还10000元货款并按照约定月利率1.5%从2009年4月1日起至全部清偿之日止支付违约损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海伟于本判决生效之日起十日内返还原告郑登高货款10000元；
二、被告王海伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑登高以10000元为基数，按月利率1.5%计算的自2009年4月1日起至清偿日止的违约损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告王海伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨青峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 乔茵璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11979号
原告：赵鹏。
委托代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。
被告：沈阳市吉顺液化石油气配送有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路3-26号（4门）。
法定代表�：沈艳伟。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室。
负责人：方明，该公司总经理。
委托代理人：杨文歌，该公司员工。
原告赵鹏与被告沈阳市吉顺液化石油气配送有限公司、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员高书林担任审判长并主审，人民陪审员王唤平、杨美慧参加评议，公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托代理人王欢，被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人杨文歌到庭参加诉讼。被告沈阳市吉顺液化石油气配送有限公司经本院合法传唤，未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2015年5月1日10时，沈阳市吉顺液化石油气配送有××医院时与原告发生交通事故，造成原告受伤的事实。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告沈阳市吉顺液化石油气配送有限公司的雇员负全责，原告无责任。原告被送到辽宁省人民医院治疗，住院33天。现原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费21701.63元，住院伙食补助费3300元，营养费2000元，护理费3356.76元，误工费18513.04元，交通费1000元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市吉顺液化石油气配送有限公司未到庭，未发表答辩意见。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费、误工费不同意承担。交通费过高，且无交通费票据，我公司同意按照住院天数每日3元进行赔偿。
经审理查明，2015年5月1日10时，沈阳市吉顺液化石油气配送有××医院时与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告沈阳市吉顺液化石油气配送有限公司雇佣的司机负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到辽宁省人民医院治疗，诊断为腰部、右髋部软组织挫伤；腰椎间盘突出症，住院33天，期间二级护理，普食。出院医嘱为“出院带药；注意休息，避免劳累；加强营养；定期门诊复诊；随诊”。原告共计花费医疗费21701.63元,共计误工182天。
另查明，肇事车辆辽A×××××号登记在被告沈阳市吉顺液化石油气配送有限公司名下，事故发生时由被告沈阳市吉顺液化石油气配送有限公司雇佣人员驾驶，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、××历、医药费票据、××案、费用清单、诊断书等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告沈阳市吉顺液化石油气配送有限公司作为机动车驾驶人的雇主应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，发生该起交通事故时，保险合同正在履行中，故对于原告的合理损失，被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在保险限额范围内直接对原告承担赔偿责任。
原告主张的医疗费21701.63元数额合法，证据充分，因此被告保险公司应给付原告。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费3300元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿护理费3356.76元，依据原告住院天数、护理级别及护理人员身份，本院酌定按照辽宁省2016年城镇居民人均可支配收入确定护理费为2814.13元。
原告要求被告赔偿营养费2000元，因原告住院期间为普食，出院医嘱建议加强营养，结合原告伤情及就诊情况，本院酌定给付营养费800元。
原告要求被告赔偿交通费1000元，结合原告伤情、住址及就诊情况，本院酌情给付交通费300元。
原告主张被告赔偿误工费18513.04元，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告误工时间共计为182天。被告提供银行流水复印件证明原告单位仍为原告发放了事故发生后前三个月的工资，但原告补充证据证明是由其他同事代其上班，原告所在单位将工资付给代其上班的同事，因此，本院认定，原告此阶段存在误工损失。关于误工工资标准，依据被告提供的银行流水，原告的工资在2400元上下浮动，本院酌定以2400元为标准计算其误工损失，故原告的误工损失共计14560元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告赵鹏医疗费21701.63元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告赵鹏伙食补助费3300元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告赵鹏护理费2814.13元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告赵鹏营养费800元；
五、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告赵鹏交通费300元；
六、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告赵鹏误工费14560元；
七、驳回原告赵鹏的其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告沈阳市吉顺液化石油气配送有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨舒平
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第284号
申请执行人ＸＸ（又名汪阳），男，1955年4月10日出生，汉族，个体户。
被执行人郑金云，男，1962年10月16日出生，汉族，个体户。
申请执行人ＸＸ与被执行人郑金云买卖合同纠纷一案，本院于2003年1月10日作出的（2003）新民初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2003年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人郑金云无可供执行的财产，权利人ＸＸ于2003年3月26日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币30000元及诉讼费、执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第284号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二００三年三月二十七日
书记员 夏晓旗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初249号
原告赵昌正。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告缪金道。
原告赵昌正诉被告缪金道民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵昌正的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告缪金道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌正诉称，被告做生意需要周转资金，于2015年10月30日前向原告借款10万元，约定月利率为2%，延期付款支付违约金。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直没有还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，自2015年10月30日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算利息），并承担诉讼费用。
被告缪金道未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年9月22日，被告缪金道因生意周转需要向原告赵昌正借款27700元，当日原告通过中国邮政储蓄银行转账将27700元借款转入被告卡号为6299账户中。2015年10月6日，被告缪金道与原告赵昌正签订了机动车辆质押借款协议一份，约定缪金道因生意周转向赵昌正借款10万元，利息为2分，借款期限至2015年10月30日。该笔借款本金10万元包括2015年9月22日的借款27700元，剩余借款本金72300元，原告通过微信转账分别转给被告5000元、6000元、3000元，共计14000元，后原告在其车内以现金交付给被告58300元。借款到期后，因被告缪金道未及时偿还借款本息，2015年10月30日，经双方协商，该笔借款借款期限推迟至2015年11月23日下午两点，被告缪金道又重新向原告出具了借条、收条，并注明原借条、收条作废，以此条为准。因被告至今未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
上述事实，有2015年10月6日原、被告签订的机动车辆质押借款协议一份、2015年10月30日被告向原告出具的借条、收条各一份、微信转账截图二份、手机照片二份、中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市耿集镇营业所一本通∕绿卡通交易明细（客户）一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据及原告的庭审陈述，足以认定原告赵昌正与被告缪金道之间存在合法的借贷关系。原告赵昌正已经履行了出借10万元借款的义务，被告缪金道应按约偿还借款本息。故原告要求被告缪金道偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪金道应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵昌正支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告缪金道负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵红宇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初9533号
原告：谢士村。
被告：鲍玉国。
原告谢士村与被告鲍玉国劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
2012年3月，被告要在天津市河西区XX建造二层小楼。房屋面积总计300余平方米。原、被告经协商，由被告自行购买建房所需材料、由原告提供建房的人工劳务，人工劳务费用按照房屋间数计算。2012年3月5日，原告开始为被告建造房屋，并于2012年4月20日全部完工。原告完工后，被告并未向原告支付劳务费，经原告多次催要，被告于2018年5月18日向原告出具一份欠条，并承诺2018年6月1日付清全部劳务费143000元，但被告至今没有给付。为了维护原告的合法利益，现起诉来院，要求：1.依法判令被告向原告支付劳务费143000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告的经常居住地为天津市津南区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，虽然被告的户籍地在天津市河西区，但原告自述被告目前居住在天津市津南区，且原告同意将案件移送至天津市津南区人民法院处理，故本案应移送天津市津南区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
审判员 蔡荣华
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 璐