wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5782号
原告廖朴庆，身份证住址广东省五华县。
委托代理人江伟清，广东圣方律师事务所律师。
被告深圳市中联泰机动车训考场发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道南科一路深圳大学西丽校区二线公路东侧。
法定代表人林则英。
被告林玉灵，身份证住址广东省平远县。
原告廖朴庆诉被告深圳市中联泰机动车训考场发展有限公司（以下简称被告中联泰）、林玉灵劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江伟清到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告要求，于2016年1月为被告提供挖土机进行现场挖土及土方运输，原告依据被告要求按时完成工作，双方于2016年1月28日办理结算，被告应支付原告款项共计23750元。但被告一直未向原告支付劳务费。被告中联泰向案外人发包了工程，并委托被告林玉灵为现场负责人，其应当认可被告林玉灵签署的结算单，并承担劳务费支付的连带责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付班费、运费共计23750元；2、被告支付逾期付款利息356.3元（从2016年1月28日起按同期贷款利率计算至欠款付清之日止，暂计至2016年4月27日为356.3元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告中联泰书面答辩称，1、被告中联泰与原告间不存在任何形式上和实质上的劳务合同关系。被告中联泰不认识原告，也从未雇请过原告为被告中联泰进行过劳务工作，双方并没有形成劳务合同关系；2、被告中联泰于2015年11月5日与深圳市路恒交通设施有限公司（以下简称路恒公司）签订了考场内完善交通设施工程合同，双方约定由路恒公司为被告中联泰进场施工。合同签订后，被告中联泰向路恒公司支付了现金50000元，之后路恒公司进场施工；3、原告起诉错列被告，导致诉讼主体不清。按原告所述，雇请原告进场施工的人是被告林玉灵，而被告林玉灵并非被告中联泰的员工，而是路恒公司的法定代表人，其派人进入被告中联泰的场地内施工是路恒公司的职务行为和内部行为。如原告真的参与了为被告中联泰场地施工的行为，应向路恒公司追讨工资或劳务费，而非被告中联泰。被告中联泰已经依约履行了合同，向路恒公司支付了全部的工程款。综上，请求驳回原告对被告中联泰的诉讼请求。
被告林玉灵未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，提交了一份抬头为“中联泰训练场项目”的手写单据，单据前半部的内容为“挖土机台班费、汽车拉土运费合计23750元，廖朴庆136998818712016年1月28日”，单据后半部的内容为“合同外追加工程林玉灵135××××7770元2016.1.28”。
被告中联泰为证明其将训练场地交通设施工程发包给路恒公司的相关情况，提交了其与路恒公司于2015年11月5日签订的《深圳市中联泰机动车训练考场分包合同》及合同履行的相关单据，合同中约定被告中联泰将其训练考场交通设施工程发包给路恒公司承包，工程造价为17万元；承包方式为包工包料、包小型消耗工具等；被告中联泰委派林玉灵为现场负责人；合同上承包方（乙方）签名处为被告林玉灵签名，联系电话为135××××7770。原告对合同的真实性没有异议，以与本案没有关联性为由对相关单据不予认可。
以上事实，有“中联泰训练场项目”单据、《深圳市中联泰机动车训练考场分包合同》及附件、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。原告为被告林玉灵承揽的工程提供劳务，被告林玉灵应当按约定向原告支付相关劳务费。对于原告主张的劳务费23750元，被告林玉灵既未予以辩驳，也未举证证明已经支付，被告林玉灵应予支付。被告林玉灵在收到原告的起诉状后仍未付清所欠款项，原告主张被告自起诉之日起按银行贷款利率支付延期付款利息至其付清款项之日止，本院予以支持，但由于双方没有在单据上注明支付日期，原告主张起诉日之前的延期付款利息没有依据，本院不予支持。关于被告中联泰是否应当承担连带责任的问题，雇请原告为涉案工程提供劳务的系被告林玉灵，原告没有证据证明其进场提供劳务与被告中联泰有关，原告要求被告中联泰就劳务费的支付承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于被告中联泰在工程合同中委托被告林玉灵为现场负责人的条款，系该合同双方当事人之间的民事法律关系，原告并非该合同的一方当事人，其据此主张相关权益，没有法律依据。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉灵应于本判决生效之日起十日内向原告廖朴庆支付劳务费23750元及延期付款利息（按同期银行贷款利率自2016年5月12日起计至被告林玉灵实际付清款项之日止）。
二、驳回原告廖朴庆其他诉讼请求。
如果被告林玉灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费201.3元，由被告林玉灵负担198元，原告廖朴庆负担3.3元。因原告廖朴庆已预交上述费用，被告林玉灵应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告廖朴庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娇
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨文华
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初601号
原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：杨某，该公司执行董事。
被告：罗春妮，女，现年39岁，汉族，住四川省平武县。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告罗春妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司以“被告罗春妮已交纳物业费”为由提出撤诉申请，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告罗春妮物业服务合同纠纷一案的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 蒋锐
二〇一六年十一月十五日
书记员 田丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10093号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告杨自玉。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告杨自玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告杨自玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告杨自玉系该行牡丹信用卡持卡人。自2013年1月14日起，被告杨自玉使用其持有的牡丹信用卡透支消费，透支款为人民币8，762.57元（包括本金、透支利息等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉判令：被告杨自玉偿还信用卡透支款人民币8，762.57元（利息暂计算至2014年3月31日）及2014年4月1日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
诉讼中，原告以双方对违约金约定不明为由，变更其诉请为：判令被告杨自玉归还透支款人民币7，805.07元（计算至2014年3月31日），2014年4月1日起至本判决生效日止，以人民币7，038.91元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、牡丹卡个人申请表、牡丹卡领用合约等一组及身份证一份，以证明被告杨自玉申请办理过牡丹信用卡。2、交易帐单一份，以证明透支金额。3、透支通知书、催款通知书、清帐通知书等。
被告杨自玉未答辩亦未提供证据。
鉴于被告杨自玉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告杨自玉办理了牡丹信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨自玉应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币7，805.07元；
二、被告杨自玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支逾期利息损失（计算公式：人民币7，038.91元×利率每日万分之五×2014年4月1日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨自玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1785号
原告中国银行股份有限公司罗田支行，统一社会信用代码：914211238805605824。
负责人程青，该行行长。
委托代理人方翰，湖北智嘉律师事务所律师，一般授权代理。
被告匡乐民，男，1978年7月25日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被告姚声平，女，1982年5月17日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告中国银行股份有限公司罗田支行与被告匡乐民、姚声平金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司罗田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司罗田支行撤回起诉处理。
审判员 丁俊
二〇一八年八月二十七日
书记员 方力
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执214号
申请执行人王力，男，汉族。
委托代理人张红，女，汉族。
委托代理人齐琰，女，汉族。
被执行人西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人陈明，系该公司总经理。
本院在执行王力申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳仲案字（2016）第390号调解书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人王力执行案款31379.58元（其中包含工资15689.79元、双倍工资、经济补偿、社会保险15689.79元），并应承担执行费370元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 谷翔斌
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初411号
原告刘淑萍，女。
委托代理人王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律工作者。
被告肖国清，男。
原告刘淑萍诉被告肖国清买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑萍及其委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告肖国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑萍诉称，2010年被告肖国清到被告经营的吉安市青原区金祥明珠陶瓷店购买地砖，合计货款19700元。2015年2月5日被告支付700元，余款19000元被告向原告出具了一张欠条，并约定此款在2015年每月给付1000元，但被告仅分别在2015年6月28日向原告支付了500元、2016年2月5日支付了2000元，余款16500元至今未支付。原告多次催收货款未果，故诉至法院请求判令被告支付原告货款16500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清货款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告肖国清未提出答辩意见。
经审理查明，2010年被告肖国清到被告经营的吉安市青原区金祥明珠陶瓷店购买地砖，合计货款19700元。2015年2月5日被告支付了700元，余款19000元被告向原告出具了一张内容为“今欠到刘淑萍瓷砖款计人民币壹万玖仟元整，明年2015年按月还款你”的欠条交原告收执。此后，被告分别于2015年6月28日向原告支付了500元、2016年2月5日支付了2000元，余款16500元至今未支付。
以上事实，有原告向本院提供的原告身份证、欠条等证据证实，原告的当庭陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。被告肖国清尚欠原告刘淑萍货款16500元事实清楚，证据充分，被告拖欠原告货款不付属违约行为，原告要求被告支付货款16500元的诉请合理合法。由于原、被告未约定逾期付款违约金，现原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖国清支付原告刘淑萍货款16500元及利息（以货款16500元为基数、从2016年4月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取，由被告肖国清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡依婷
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1288号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：张栩苇（特别授权），四川阳安律师事务所律师。
被告：陈小燕。
原告王晓婷与被告陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人张栩苇到庭参加了诉讼，被告陈小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年4月24日，原、被告通过居间人北京捷越联合信息咨询有限公司撮合，签署借款协议，约定被告向原告借款70,531.84元，每月还款3308.33元，共计还款分期月数24个月，还款期限为2014年5月16日至2016年4月16日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后，总共还款五期共计16,541.66元（本金13,013.99元，利息3163.76元，罚息33.08元，违约金338.83元），于2014年10月16日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。原告诉请人民法院判令：一、解除原、被告于2014年4月24日签订的《借款协议》；二、被告向原告偿还剩余借款本金57,153.89元；三、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以57,153.89元为基数、年利率24%的标准，从2014年10月16日起计算至借款实际清偿之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。
被告陈小燕未应诉，也无书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月24日，原告王晓婷（乙方）与被告陈小燕（甲方）签订《借款协议》（协议编号：20140417150V1029），约定:甲方向乙方借款本金数额70,531.84元；月偿还本息数额3308.33元；还款分期月数24个月，还款日16日；还款起止日期2014年5月16日至2016年4月16日止；甲乙双方对本协议所述借款相关信息全部认可，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付至本协议约定的甲方专用账号中（咨询服务费、信用审核费及信息管理费的有关事项及具体金额参见甲方与捷越公司签订的《信用咨询与管理服务协议》）；逾期违约金，若甲方未按约定归还本息，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算；如果甲方擅自改变本协议第一条的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金等内容。
2014年4月24日，被告陈小燕（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定乙方向甲方提供借款信息咨询、出具审核意见、提供出借人信息推荐并在甲方成功获得借款后由甲方支付给乙方报酬，咨询费10,265.92元、审核费2053.18元、信息管理费8212.74元，合计20,531.84元；甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。
2014年4月25日，北京捷越联合信息咨询有限公司经原告委托，向被告陈小燕中国农业银行的账号6228480466045098476的银行卡转款50,000元。被告收到该借款后，按约还款五期本金共13,013.99元，利息共3163.76元，再未还款付息。
庭审中，原告提交北京捷越联合信息咨询有限公司出具的《收款证明》一份，拟证明原告按约代被告支付咨询费10,265.92元、审核费2053.18元、信息管理费8212.74元，合计20,531.84元。
另查明，通过全国企业信用信息公示系统查询得知，原告王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司董事。
以上事实，有原告庭审陈述，原、被告的身份信息，《借款协议》，《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，《捷越平台借款服务申请表》，《客户还款计划说明书》，北京捷越联合信息咨询有限公司营业执照复印件，《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》，北京捷越联合信息咨询有限公司出具的《收款证明》，全国企业信用信息公示系统查询网页等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告王晓婷与被告陈小燕之间存在合法有效的民间借贷关系，有双方签订的《借款协议》及《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金问题。虽然原、被告签订的《借款协议》中约定的借款本金为70,531.84元，但原告实际支付被告50,000元。《借款协议》中约定的借款金额，实际是所谓由原告代缴的咨询费10,265.92元、审核费2053.18元、信息管理费8212.74元，合计20,531.84元计入本金后的金额。根据查明的事实，原告王晓婷系上述费用的收取方北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，有利用优势地位预扣费用的可能。且原告除提供北京捷越联合信息咨询有限公司出具的《收款证明》一份外，未提供上述三项费用支付的其他证据，无法认定上述三项费用已经实际交付。同时，原告提供证据亦不能证明该公司有为了被告陈小燕除获得借款以外的其他利益而提供具体服务的事实，至于对借款人进行资信审查、合同解释、催交还款等事务本身均属出借人的应尽事务范围。若按照借款协议约定的还款数额79,399.92元（3308.33元×24个月）还款，被告实际支付利息的年利率高达29.40%[(79,399.92元-50,000元)÷50,000元÷24个月×12个月×100%]，已超过法律规定的民间借贷最高年利率24%。故原告将上述费用计入本金并在支付借款时预先从本金中扣除，应当认定为其以收取咨询费、审核费、信息管理费的形式预扣利息的行为，违反法律规定。因此，原、被告之间借款本金应当认定为50,000元，被告已经归还五期本金13,013.99元，尚欠原告借款本金36,986.01元。关于原告主张的逾期利息、罚息及违约金，要求按照年利率24%的标准，从2014年10月16日起计算至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金36,986.01元为基数予以计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小燕于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金36,986.01元及逾期利息、违约金和罚息（计算方法为：以36,986.01元为基数，从2014年10月16日起按年利率24%计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，减半收取计615元，由被告陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张洪平
二〇一七年九月二十九日
书记员 方毛艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执829号
申请执行人姚飞虎，男，1970年1月12日出生，住浙江省浦江市。
被执行人王威，男，1985年11月15日出生，住河南省夏邑县。
本院在执行姚飞虎与王威（2017）浙0782执829号买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执829号
时间：2017年9月12日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行姚飞虎与王威（2017）浙0782执829号买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执829号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4322刑初56号
公诉机关富蕴县人民检察院。
被告人朱某，男，1982年11月25日出生于新疆富蕴县，汉族，中专文化，无固定职业，住乌鲁木齐市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月21日被富蕴县公安局取保候审。2017年8月10日，经本院决定继续取保候审。
富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，富蕴县人民检察院指派检察员石颖出庭支持公诉，被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日12时，被告人朱某驾驶×××号小型越野客车（车内乘坐：被告人父亲朱某、母亲陈某、儿子朱梓轩），由西向东行驶至省道S226线15公里处时，因冰雪路面操作不当，导致车辆侧滑至北侧车道，与由东向西行驶的钱某驾驶的×××号重型仓式栅式货车发生碰撞，造成朱某重伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人朱某及时抢救伤者，拨打报警电话向公安机关报告，并拦住车辆将被害人朱某送往医院。被害人朱某经抢救无效死亡。提起公诉前，被告人朱某取得被害人妻子陈某的谅解。被告人朱某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，案发后，被告人自首，依法可从轻或减轻处罚。
上述事实被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且常住人口基本信息、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明；证人钱某、陈某的证言；被告人朱磊的供述与辩解；富蕴县公安局交通警察大队富公交认字【2017】第1号道路交通事故认定书、富蕴县公安局富公刑鉴（尸）字【2016】67号刑事科学及时法医学尸体检验鉴定意见书、新疆正和交通事故司法鉴定所正和所【2016】交鉴字第170号司法鉴定意见书、富蕴县公安局刑事科学技术酒精检测00000352、00000353报告、富蕴县公安局现场检测富公禁检字【2017】125号报告书；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关主动投案，到案后如实供述，系自首，另被告人取得被害人亲属的谅解，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛新霞
二〇一七年八月十六日
书记员 郑 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3773号
原告：广西辉越物流有限公司，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：蒙莹。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初2741号
原告：家顺摩托车行，住所地贵州省盘县老屋基加油站对面（老屋基所），注册号520202600174008。
经营者：王桂英，女，1965年3月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：陈应良，男，1987年1月22日生，汉族，住贵州省盘县。
原告家顺摩托车行与被告陈应良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋独任审理。在审理过程中，原告家顺摩托车行于2017年6月5日以“被告已支付所欠车款为由”向本院申请撤诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家顺摩托车行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告家顺摩托车行负担。
审判员 郭 懋
二〇一七年六月五日
书记员 孔令海
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2828号
原告谈慧民，男，1971年9月15日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告李刚，男，1972年1月2日出生，汉族，姚伏镇政府职工，住平罗县。
原告谈慧民诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告谈慧民及被告李刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年11月10日向原告借款2万元,借据约定还款日期为2016年3月底。借款到期后，原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款2万元。
被告辩称，借款是其到原告家打麻将欠的，其陆续向原告借款1.7万元，后原告要求其出具2万元的借条，其就打了。
原告为支持其主张，向法庭提供借条一份，证实被告向原告借款2万元的事实。
该证据经被告质证认为，借条是真实的，就是多打了3000元。
被告未向本院出示证据。
本院对原告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据,具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2015年11月10日，被告向原告借款2万元并出具借条一张，双方约定2016年3月底还款。借款到期后，原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告李刚之间存在合法、有效的借款合同关系及被告李刚欠原告借款2万元的事实。对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告当庭辩称实际借款金额为1.7万元，但其未举证证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起五日内返还原告谈慧民借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 薄晓霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终752号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，于浙江省义乌市，农民。2015年8月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2016年6月13日作出（2016）浙0782刑初1017号刑事判决，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月5日5时30分许，被告人陈某甲随身携带一根撬棍前往义乌市大陈镇善坑村义乌市亚冠果业开发有限公司工地，使用该撬棍撬工地施工用的木板。该工地管理人即被害人杜某见状上前阻止，被告人陈某甲即使用该撬棍殴打被害人杜某，致被害人杜某右腿胫骨骨折，后陈某甲逃离现场，其作案工具撬棍一根后被义乌市公安局扣押在案。经鉴定，被害人杜某2015年8月5日外伤致右小腿的损伤构成轻伤一级；被告人陈某甲患有××分裂症，案发时处于发病期，其刑事责任能力为限定刑事责任能力。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第二款、第三款，第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某甲有期徒刑一年，扣押在案的被告人陈某甲作案工具撬棍一根，由扣押单位义乌市公安局予以没收。
被告人陈某甲上诉提出：1、其没有打过被害人，被害人的伤势是与其在争夺撬棍时自己弄伤的；2、本案发生在当日早上7时多而非5时30分许。综上，请求二审法院判其无罪。
陈某甲的辩护人辩护提出，1、陈某甲殴打被害人的证据只有被害人杜某自己的陈述和证人韩某甲的证言，且韩某甲与杜某存在利益关系，故原判认定陈某甲使用撬棍殴打被害人杜某的证据不足；2、被害人的伤害系在抢夺撬棍过程中偶然造成，被告人陈某甲主观恶性不大、损害结果不严重，且陈某甲系限制刑事责任能力人又系初犯。综上，请求法院对陈某甲从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人陈某甲故意伤害的犯罪事实，有被害人杜某的陈述，证人韩某甲、韩某乙、韩某丙、朱某、毛某、施某、潘某、楼某、傅某、陈某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，××鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，到案经过，被告人陈某甲的供述及身份证明等证据证实。以上证据均经一审庭审出示、质证，本院审查后予以认可。
关于被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，经查，1、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人杜某在案发当日所受损伤为右胫骨上段粉碎性骨折，右小腿开放伤，右前臂异物，其右小腿的损伤已构成轻伤一级；2、除被害人杜某的陈述外，证人韩某甲的证言及辨认笔录证实，2015年8月5日早上5时30分许，其见被告人陈某甲用撬棍打杜某的腿部二、三下，杜某倒在地上，右腿上都是血，证人韩某乙、韩某丙的证言及辨认笔录证实，案发当日早上5时30分许，杜某倒在地上，被陈某甲按住，右腿都是血，二人抓着同一根铁棍僵持着，被告人陈某甲在侦查阶段亦曾数次供述其用撬棍敲到被害人的小腿上，被害人的腿就流血了，接着被害人与其争夺撬棍，并摔倒在地；3、被告人陈某甲所作有罪供述均经其本人阅看并签名捺印，被害人陈述与证人证言的取证程序均为合法，所证明的内容亦能与被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明的内容相印证，以上证据已形成完整的证据链，足以认定被告人陈某甲持撬棍将被害人杜某腿部殴打致伤的事实。综上，被告人陈某甲及其辩护人所提被害人杜某的伤势并非陈某甲造成，认定陈某甲故意伤害的证据不足，以及被告人陈某甲对案发时间所提异议等上诉理由及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲所提无罪意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈某甲系××人，在案发时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确。审判程序合法。基于被告人陈某甲的犯罪事实，刑事责任能力及初犯等情节，已对其从轻处罚，原判所做量刑适当。故辩护人所提对被告人陈某甲再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年八月十二日
代书 记员 斯蓓莲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2993号
原告：王建华，男，汉族，1965年7月1日出生，住杭州市江干区。
被告：马战，男，汉族，1980年10月16出生，户籍所在地河南省灵宝市。
原告王建华诉被告马战房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告王建华和被告马战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：被告马战在十天之内退出归还位于杭州市××路××号的商铺，并结清所欠租金、水电费、物业费等相关费用共计人民币40000元整。诉讼过程中，原告明确其主张的结清所欠费用为要求被告支付自2017年3月8日起至起诉之日止共三个月的租金39000元。
事实与理由：原告王建华有位于杭州市××路××号的商铺，于2015年4月30日与承租人李英杰签订租用该商铺的合同，用于经营面馆。后由于李英杰与合伙人马战之间存在纠纷，李英杰退出，由合伙人马战按照合同所有条款继续租用该商铺，并于2015年11月10日经过原告同意，签订了新的补充合同并签名确认。但在随后的经营中，马战在支付租金时出现严重拖欠租金的行为，一直未按照合同约定支付租金。2016年6月7日合同到期。在马战多次的保证承诺和苦苦相求的情况下，原告出于善意同意马战按照原合同所有条款再租用一年。但是到了支付租金时，马战照样还是无力支付租金。原告也于2017年3月9日起诉马战，要求马战归还商铺并支付所欠租金和物业、水电等相关费用。经法院调解，马战在支付一个月租金之后又无法再支付租金。2016年12月8日至2017年6月7日这半年租金，马战只支付了人民币27000元和12500元，共计人民币39500元整，赊欠租金人民币39000元至今未支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告马战辩称，2017年3月7日前的租金被告均已付清，不存在欠付。被告从来没有否认欠付3月7日之后的租金。但是现在生意经营不好，被告存在很大的困难，原告租金又偏高，等被告把商铺转让了之后再付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房屋产权证书、《租赁合同》、《补充协议》、《承诺书》、短信记录等的真实性被告均以认可，但是认为《承诺书》不能证明被告经常不按时支付租金，被告也有提前支付租金的情形。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，其证明力综合认定。被告未提供证据。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告王建华系坐落杭州市××路××号商铺的所有权人。2015年4月3日，王建华与案外人李英杰就上述商铺签订《租赁合同》，合同第二条约定：“合同日期：2013年6月8日至2016年6月7日止”，合同第三条第一款约定：“租金及相关费用：租金第一年为壹拾叁万元整，第二年为壹拾肆万叁仟元整，第三年为壹拾伍万柒仟元整，每半年一付，每次提前一个月支付。”合同第三条第三款约定：“其他费用：以合同签订之日起至合同终止，该商铺所产生的相关费用，如水、电、物业费用等，均由乙方承担。”合同第八条约定：“乙方应按合同规定，按时支付租金、押金及其他各项费用，否则视为违约，甲方有权终止合同。”2015年11月10日原告、被告和案外人李英杰签订《补充协议》，协议中约定由被告按照上述《租赁合同》承租该商铺。被告于2016年11月16日写下《支付房租承诺书》，内容为：“因本人近期资金周转困难，租金分期付款，本人保证，第一次在2016年11月16日付清两万元整，第二次在12月5日前再付两万元整，剩余租金在2017年3月10日之前全部付清，到期不付自动无条件走人。”根据短信内容显示，2015年12月至2017年7月，原告和被告就被告租金延期支付问题进行过多次交涉。庭审中，原告和被告均认可：自2016年6月7日《租赁合同》到期后，双方口头约定按照该合同所有条款继续为期一年的租赁关系；从2017年3月8日至起诉之日，被告未支付原告三个月租金共计人民币39000元。
本院认为：租赁的期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告与被告之间的原来的《租赁合同》已经于2016年6月7日届满，此后双方之间并未签订书面的合同，只是口头约定继续按照原《租赁合同》的约定租赁，因此属于不定期租赁，原告作为出租人可以随时解除合同。被告应当按约履行支付租金的义务，原《租赁合同》约定租金每半年一付，每次提前一个月支付，即被告应该于2016年11月8日前支付接下来半年共计人民币78500元的租金，被告以经营困难为由只支付了人民币39500元，但是经营风险应由承租人自行承担，不能成为拒绝按时、全额支付租金的理由。综上，本院对原告腾退商铺并支付尚欠租金之请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告马战于本判决生效之日起十日内腾退位于杭州市滨江区春晓路338号的商铺，并将该商铺返还给原告王建华；
二、被告马战于本判决生效之日起十日内支付原告王建华2017年3月8日至2017年6月7日止的租金39000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告马战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年七月二十五日
代书记员 高 冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）朝民初字第2956号
原告：生某某，男，1982年11月22日生，现住长春市朝阳区。
被告：赵某某，女，1982年8月18日生，现住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告生某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院定于2016年10月11日下午13时进行开庭审理，因原告生某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告生某某负担。
审判员 王 强
二〇一六年十月十一日
书记员 徐红梅
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5178号
原告：徐小程，男,1984年11月12日出生，汉族，住建德市。
被告：邓晓荣，男,1979年5月3日出生，汉族，住淳安县。
原告徐小程与被告邓晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告徐小程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐小程撤回起诉处理。
审判员 李 志 华
二〇一七年十一月七日
书记员 诸葛蔷薇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执10号
申请执行人：徐宝伟，男，1976年10月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人：王淑华，女，1971年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人徐宝伟与被执行人王淑华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内07民终538号民事调解书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿款123000元，负担案件受理费5130.5元，申请执行费1745元，合计129875.5元，但被执行人至今没有履行给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院查实被执行人暂无财产可供执行，且被执行人去向不详，经申请执行人同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产时，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执10号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一七年五月七日
书记员 苏布尔
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第508-2号
原告王明军，男，汉族，1971年10月27日出生，现于黑龙江省绥芬河市监狱服刑。
委托代理人王效发，辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人张文豪，辽宁论典律师事务所律师。
被告高杨，女，汉族，1990年2月10日出生，现住威海市。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
第三人郭长青，男，汉族，1969年6月11日出生，现住威海经济技术开发区。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
本院在审理原告王明军与被告高杨、第三人郭长青不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）威经技区民初字第508-1号财产保全裁定，现案件已经审结，且已履行完毕。现原告申请解除对第三人郭长青名下位于威海市青岛中路-132B号1302室房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对郭长青名下位于威海市青岛中路-132B号1302室房产的查封。
审判员 朱晓文
二〇一五年十月二十九日
书记员 许竞文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执281号
申请执行人：安永先，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金慧置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王有奎，董事长。
本院在执行申请执行人安永先与被执行人青岛金慧置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3920号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付95125元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人青岛金慧置业有限公司已提起上诉，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第3920号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一六年一月十八日
书记员 王玉智
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执91号
申请执行人：淮安市宝华钢铁有限公司,组织机构代码69453277-2，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路22号。
法定代表人:黄春红，该公司总经理。
委托代理人：梁永宝，该公司员工。
委托代理人：缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
被执行人：张礼业，男，汉族，1960年6月17日生，住淮安经济技术开发区。
淮安市宝华钢铁有限公司与张礼业买卖合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出的（2015）淮开商初字第438号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张礼业于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付淮安市宝华钢铁有限公司货款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息自2015年10月27日计算至实际付款之日），案件受理费1050元，减半收取525元，由张礼业负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经上门查找，无法查找被执行人下落。经财产调查，已扣划被执行人公积金36808元，除此之外，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆、工商登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
通过本次执行程序，申请执行人已实现债权36808元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已扣划的被执行人公积金外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年一月二十日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执91号申请执行人：淮安市宝华钢铁有限公司,组织机构代码69453277-2，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路22号。法定代表人:黄春红，该公司总经理。委托代理人：梁永宝，该公司员工。委托代理人：缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。被执行人：张礼业，男，汉族，1960年6月17日生，住淮安经济技术开发区。淮安市宝华钢铁有限公司与张礼业买卖合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出的（2015）淮开商初字第438号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张礼业于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付淮安市宝华钢铁有限公司货款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息自2015年10月27日计算至实际付款之日），案件受理费1050元，减半收取525元，由张礼业负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经上门查找，无法查找被执行人下落。经财产调查，已扣划被执行人公积金36808元，除此之外，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆、工商登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。通过本次执行程序，申请执行人已实现债权36808元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已扣划的被执行人公积金外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年一月二十日书记员 张 文
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执464号
申请执行人：福州百洋海味食品有限公司，住所地在福建省连江县百胜工业区。
法定代表人：滕生淦，该公司董事长。
被执行人：南京市江宁区龙汉食品经营部，经营场所在江苏省南京市江宁区谷里街道银杏湖大道168号B745商铺。
经营者：王亚林，女，1982年9月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
福州百洋海味食品有限公司与南京市江宁区龙汉食品经营部合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年9月29日作出（2016）榕仲裁字第535号裁决，该裁决已发生法律效力。因被执行人南京市江宁区龙汉食品经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州百洋海味食品有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
福州仲裁委员（2016）榕仲裁字第535号裁决由江苏省南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
二〇一七年六月十四日
法官助理 徐忠华
书 记 员 杜 江
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑更1626号
罪犯佟田，男，27岁，汉族，江苏省邳州市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年5月15日作出(2013)邳刑初字第0198号刑事判决，以被告人佟田犯抢劫罪、抢夺罪，判处决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月15日经江本院以(2015)苏中刑执字第01124号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年1月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯佟田服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯佟田在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯佟田在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佟田减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年9月10日起至2023年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈瑜芳
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢39号
周铁光、胡文知、谭香英：
申请人周铁光申请执行胡文知、谭香英民间借贷纠纷一案，申请人依据湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第1303号民事判决书向本院申请执行，由被执行人胡文知、谭香英偿还借款本金110000元及逾期利息20655.1元，并承担案件诉讼费、财产保全费3770元，评估费3000元，申请执行费1610元，经本院强制执行该案已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月三日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00089号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈冲，男，汉族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪、非法拘禁罪，于2013年11月29日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日被刑拘，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人周正红（绰号：老歪），男，汉族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪，于2013年11月29日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人田明祥（绰号：老二、二坏），男，土家族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人陈冲、周正红、田明祥犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院代理检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人陈冲、周正红、田明祥均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月10日凌晨左右，吴某甲与被害人石某某在秀山土家族苗族自治县中和街道七星加油站斜对面夜宵摊发生争执，吴某甲电话邀约被告人田明祥准备打石某某，田明祥与石某某互骂几句后就离开了。后田明祥电话邀约被告人陈冲带刀来帮忙打架，被告人周正红、陈冲在怡然居门口与田明祥碰面后，三人持刀追砍石某某，并在秀山县粮食局门口处将石某某砍伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，石某某的损伤程度属于轻伤。
2014年5月13日，被告人田明祥的亲属代其赔偿了被害人石某某10000元，石某某对三被告人的行为表示了谅解。
被告人田明祥、陈冲、周正红对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：①受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；②抓获经过；③证人吴某甲、吴某乙、黄某某、吕如胜、吴某丙等人的证言；④被害人石某某等人的陈述；⑤重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书；⑥辨认笔录、辨认作案现场笔录；⑦谅解书；⑧刑事判决书；⑨户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人田明祥、陈冲、周正红随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人田明祥、陈冲、周正红的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人田明祥、陈冲、周正红均积极参与持刀砍人，作用相当，不分主从。被告人陈冲、周正红判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。被告人田明祥、陈冲、周正红归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田明祥积极赔偿了被害人的损失，且被害人对三被告人进行谅解，对三被告人均可酌情从轻处罚。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原判决犯抢劫罪、贩卖毒品罪、非法拘禁罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月8日起至2020年6月7日止）
二、被告人周正红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原判决犯抢劫罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月15日起至2017年10月14日止）
三、被告人田明祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2015年4月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 严天计
人民陪审员 田仕万
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陶军霖
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0727执异1号
案外人：杨荣，男，生于1973年9月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县龙安镇。
法定代表人：白林金，该社理事长。
委托代理人：朱勇，男，生于1976年11月30日，羌族，住四川省平武县古城镇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被执行人：绵阳佐敦商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：刘建国，该公司董事长。
被执行人：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：房素林，该公司职务不详。
被执行人：江油市富泉森源实业有限公司，住所地绵阳市江油市。
法定代表人：辛亮，该公司职务不详。
被执行人：绵阳川西安防系统有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：张洪福，该公司职务不详。
被执行人：陶刚，男，生于1975年3月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王袁，男，生于1983年9月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：房素林，男，生于1959年6月14日，汉族，住四川省西昌市。
被执行人：李慧，女，生于1973年8月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：刘建华，女，生于1975年11月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：龙孝先，男，生于1954年5月2日，汉族，住四川省罗江县。
被执行人：曾翠珍，女，生于1955年4月4日，汉族，住四川省罗江县。
被执行人：刘建国，男，生于1973年11月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：吴绍军，男，生于1962年6月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：黄峰，男，生于1965年5月11日，汉族，住四川省渠县。
在本院执行申请执行人平武县农村信用合作联社（以下简称平武县信用社）与被执行人绵阳佐敦商贸有限公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称绵阳兴阳担保公司）、江油市富泉森源实业有限公司、绵阳川西安防系统有限公司（以下简称川西安防公司）、陶刚、房素林、刘建华、龙孝先、曾翠珍、刘建国、李慧、吴绍军、黄峰金融借款合同纠纷一案中，案外人杨荣于2016年9月9日对本院查封梓潼县忠宇广场门面房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨荣称：解除对属于案外人杨荣位于梓潼县忠宇广场门面房屋的查封。事实与理由：一、绵阳市梓潼县忠宇广场门面房屋所有权归案外人杨荣，不属于刘建国，法院无权查封。梓潼县忠宇广场门面房屋备案在案外人杨荣名下。二、刘建国向法院提交的《项目承包合同》、《股东会决议》说明刘建国不具有处分该房产的权利。1.《项目承包合同》的违法性暂且不谈，但是不能说谁承包修建该项目，这个项目就是谁的，这只是双方内部结算的问题，刘建国不享有所有权；2.从《股东会决议》来看，若是四个股东共同出资，刘建国的个人处分行为是否是损害了其他股东的利益；3.梓潼县忠宇广场门面的所有者为绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司（以下简称忠宇房产公司），案外人杨荣没有与被执行人刘建国进行任何实质交易，因为刘建国不是该房产的交易对象，不能仅凭刘建国的一句话就对申请人房产进行查封；4.被执行人刘建国提出备案在杨荣名下的房屋为虚假备案，但是案外人杨荣与忠宇房产公司签订了《商品房买卖合同》，进行了备案，并向忠宇房产公司支付了购房款，忠宇房产公司也向案外人杨荣开具了收款收据。以上事实清晰表明了案外人的购房事实，不存在虚假备案，请贵院立即解除对该门面房屋的查封。
为证明其主张案外人提交了：
1、现金缴款单一份，金额为1,500,000.00元(复印件)；现金缴款单一份，金额为20,000.00元(复印件)以证明其已缴纳部分房款；
2、绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司收费收据一份，金额为2，640，000.00元(复印件)，以证明其已缴纳部分房款；
3、合同签约的商品房买卖合同一份(复印件)以证明其购房事实。
申请执行人平武县农村信用合作联社辩称：根据被执行人刘建国已提交的《项目承包合同》、《股东会决议》足以证明争议房屋系刘建国所有；杨荣采取虚假支付方式订立的《商品房买卖合同》及合同备案号无效。故请求法院驳回案外人杨荣的诉请。
为证明其主张申请执行人提交了：
1、绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司与被执行人刘建国、签订的《项目承包合同》、《股东会决议》(复印件)各一份，以证明争议房屋系刘建国所有。
2、《销售代理合同》一份(复印件)，以证明案外人的购房事实，存在虚假备案。
被执行人刘建国、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、绵阳川西安防系统有限公司、陶刚、刘建华、龙孝先、曾翠珍、被执行人绵阳佐敦商贸有限公司、李慧均未作答辩。
本院查明，2012年9月13日，绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司与刘建国签订《项目承包合同》，由刘建国承包位于梓潼县梓阳街的“忠宇春天”开发项目，该项目由刘建国以绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司的名义进行开发。2015年7月28日，杨荣通过四川梓潼农村商业银行并向忠宇房产公司支付了两笔共计170万的“门面首付款”；2015年7月31日，杨荣与绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，进行了备案；2015年10月26日忠宇房产公司也向案外人杨荣开具了金额为264万的收款收据。2016年8月25日本院依据被执行人刘建国申请，裁定对梓潼县忠宇广场门面房屋予以查封；案外人杨荣于2016年9月9日对本院查封提出异议。
本案争议焦点是：被执行人是否对争议的房屋拥有所有权，案外人是否已取得房屋所有权，或者案外人是否已取得对该房屋排除执行的物权期待权。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产所有权的变动未经登记不产生法律效力。申请执行人依据被执行人刘建国提供的《项目承包合同》、《股东会决议》主张争议的房屋系被执行人所有，其所依据的《项目承包合同》、《股东会决议》等证据不具备取得不动产物权的法定条件。杨荣与绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司双方签订的《商品房买卖合同》仅是债权合同，即使该合同有效，即使杨荣依约取得了购房付款票据，因未办理产权过户登记，杨荣亦不能取得该房屋所有权。但杨荣与公司签订了《商品房买卖合同》并在房管部门进行了登记，并取得了合同备案号。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。
综上所述，杨荣对该套商品房享有足以排除强制执行的权益，其提出的解除对争议房屋的查封异议理由部分成立。申请执行人提出的杨荣采取虚假支付方式订立的《商品房买卖合同》及合同备案号无效主张应通过其他法律程序诉讼予以解决；申请人执行人要求对争议房屋继续执行的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于梓潼县忠宇广场门面房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提前诉讼。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 龚术伦
代理审判员 陈斯瀚
二〇一七年三月六日
书 记 员 黎冬梅
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0727执异1号案外人：杨荣，男，生于1973年9月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县龙安镇。法定代表人：白林金，该社理事长。委托代理人：朱勇，男，生于1976年11月30日，羌族，住四川省平武县古城镇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。被执行人：绵阳佐敦商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：刘建国，该公司董事长。被执行人：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：房素林，该公司职务不详。被执行人：江油市富泉森源实业有限公司，住所地绵阳市江油市。法定代表人：辛亮，该公司职务不详。被执行人：绵阳川西安防系统有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：张洪福，该公司职务不详。被执行人：陶刚，男，生于1975年3月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：王袁，男，生于1983年9月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：房素林，男，生于1959年6月14日，汉族，住四川省西昌市。被执行人：李慧，女，生于1973年8月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘建华，女，生于1975年11月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：龙孝先，男，生于1954年5月2日，汉族，住四川省罗江县。被执行人：曾翠珍，女，生于1955年4月4日，汉族，住四川省罗江县。被执行人：刘建国，男，生于1973年11月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴绍军，男，生于1962年6月1日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：黄峰，男，生于1965年5月11日，汉族，住四川省渠县。在本院执行申请执行人平武县农村信用合作联社（以下简称平武县信用社）与被执行人绵阳佐敦商贸有限公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称绵阳兴阳担保公司）、江油市富泉森源实业有限公司、绵阳川西安防系统有限公司（以下简称川西安防公司）、陶刚、房素林、刘建华、龙孝先、曾翠珍、刘建国、李慧、吴绍军、黄峰金融借款合同纠纷一案中，案外人杨荣于2016年9月9日对本院查封梓潼县忠宇广场门面房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨荣称：解除对属于案外人杨荣位于梓潼县忠宇广场门面房屋的查封。事实与理由：一、绵阳市梓潼县忠宇广场门面房屋所有权归案外人杨荣，不属于刘建国，法院无权查封。梓潼县忠宇广场门面房屋备案在案外人杨荣名下。二、刘建国向法院提交的《项目承包合同》、《股东会决议》说明刘建国不具有处分该房产的权利。1.《项目承包合同》的违法性暂且不谈，但是不能说谁承包修建该项目，这个项目就是谁的，这只是双方内部结算的问题，刘建国不享有所有权；2.从《股东会决议》来看，若是四个股东共同出资，刘建国的个人处分行为是否是损害了其他股东的利益；3.梓潼县忠宇广场门面的所有者为绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司（以下简称忠宇房产公司），案外人杨荣没有与被执行人刘建国进行任何实质交易，因为刘建国不是该房产的交易对象，不能仅凭刘建国的一句话就对申请人房产进行查封；4.被执行人刘建国提出备案在杨荣名下的房屋为虚假备案，但是案外人杨荣与忠宇房产公司签订了《商品房买卖合同》，进行了备案，并向忠宇房产公司支付了购房款，忠宇房产公司也向案外人杨荣开具了收款收据。以上事实清晰表明了案外人的购房事实，不存在虚假备案，请贵院立即解除对该门面房屋的查封。为证明其主张案外人提交了：1、现金缴款单一份，金额为1,500,000.00元(复印件)；现金缴款单一份，金额为20,000.00元(复印件)以证明其已缴纳部分房款；2、绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司收费收据一份，金额为2，640，000.00元(复印件)，以证明其已缴纳部分房款；3、合同签约的商品房买卖合同一份(复印件)以证明其购房事实。申请执行人平武县农村信用合作联社辩称：根据被执行人刘建国已提交的《项目承包合同》、《股东会决议》足以证明争议房屋系刘建国所有；杨荣采取虚假支付方式订立的《商品房买卖合同》及合同备案号无效。故请求法院驳回案外人杨荣的诉请。为证明其主张申请执行人提交了：1、绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司与被执行人刘建国、签订的《项目承包合同》、《股东会决议》(复印件)各一份，以证明争议房屋系刘建国所有。2、《销售代理合同》一份(复印件)，以证明案外人的购房事实，存在虚假备案。被执行人刘建国、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、绵阳川西安防系统有限公司、陶刚、刘建华、龙孝先、曾翠珍、被执行人绵阳佐敦商贸有限公司、李慧均未作答辩。本院查明，2012年9月13日，绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司与刘建国签订《项目承包合同》，由刘建国承包位于梓潼县梓阳街的“忠宇春天”开发项目，该项目由刘建国以绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司的名义进行开发。2015年7月28日，杨荣通过四川梓潼农村商业银行并向忠宇房产公司支付了两笔共计170万的“门面首付款”；2015年7月31日，杨荣与绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，进行了备案；2015年10月26日忠宇房产公司也向案外人杨荣开具了金额为264万的收款收据。2016年8月25日本院依据被执行人刘建国申请，裁定对梓潼县忠宇广场门面房屋予以查封；案外人杨荣于2016年9月9日对本院查封提出异议。本案争议焦点是：被执行人是否对争议的房屋拥有所有权，案外人是否已取得房屋所有权，或者案外人是否已取得对该房屋排除执行的物权期待权。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产所有权的变动未经登记不产生法律效力。申请执行人依据被执行人刘建国提供的《项目承包合同》、《股东会决议》主张争议的房屋系被执行人所有，其所依据的《项目承包合同》、《股东会决议》等证据不具备取得不动产物权的法定条件。杨荣与绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司双方签订的《商品房买卖合同》仅是债权合同，即使该合同有效，即使杨荣依约取得了购房付款票据，因未办理产权过户登记，杨荣亦不能取得该房屋所有权。但杨荣与公司签订了《商品房买卖合同》并在房管部门进行了登记，并取得了合同备案号。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。综上所述，杨荣对该套商品房享有足以排除强制执行的权益，其提出的解除对争议房屋的查封异议理由部分成立。申请执行人提出的杨荣采取虚假支付方式订立的《商品房买卖合同》及合同备案号无效主张应通过其他法律程序诉讼予以解决；申请人执行人要求对争议房屋继续执行的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于梓潼县忠宇广场门面房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提前诉讼。审 判 长  吴 涛审 判 员  龚术伦代理审判员  陈斯瀚二〇一七年三月六日书 记 员  黎冬梅
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初856号
原告：白某1，女，2001年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区富强路九号街坊**栋**号，住内蒙古自治区包头市。
法定代理人：白某2，男，1974年11月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市，系原告白某1的父亲。
法定代理人：赵某，女，1975年11月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市，系原告白某1的母亲。
被告：杨瑞林，男，1980年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗东风大街兴盛丽景小区**栋*单元*号，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：乌拉特前旗惠通运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西山咀镇广通汽车站院内。
法定代表人：高毅，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
负责人：陈建权，该分公司总经理。
原告白某1与被告杨瑞林、乌拉特前旗惠通运输有限责任公司（以下简称惠通公司）、中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1及被告杨瑞林到庭参加诉讼，被告惠通公司及人保分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某1向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿医疗费22537.14元，护理费10549.92元，营养费9300元，住院伙食补助费9300元，交通费398.2元，财产损失费1640元，共计53725.26元；二、原告白某118周岁后牙齿修复费；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日12时40分左右，被告杨瑞林驾驶惠通公司所有的×××小型轿车在青山区团结大街与富强路交叉路口西200米处将原告撞伤，原告住院治疗93天，支出医疗费等费用；该起交通事故经交警队作出责任认定：杨瑞林负全部责任，白某1无事故责任。被告杨瑞林及惠通公司应承担赔偿责任；被告人保分公司应承担保险责任。
被告杨瑞林辩称，对于交通事故和责任认定均认可，肇事车的车牌号是×××，该车辆所有人是惠通公司，是出租车，我从公司承包的，每年向公司缴纳1300元的管理费，该车辆投保了交强险和商业三者险，保险金额50万元，应由保险公司进行赔付，我现在已经给原告支付了12900元的医疗费。
被告惠通公司未到庭，未作答辩。
被告人保分公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年9月12日12时45分，杨瑞林驾驶×××号小型轿车沿团结大街由西向东行驶至青山区团结大街与富强路交叉口西200米处时与由北向南行驶白某1骑行的自行车相撞，造成两车受损、白某1受伤之交通事故。事故发生后，原告白某1被送往包头市第四医院救治，诊断为：右桡骨远端骨折、右冠状突骨折、颌面部外伤、多颗牙齿损伤。原告白某1住院治疗93天，支出医疗费22537.14元（其中被告杨瑞林支付12900元）及交通费392.4元，因陪护产生护理费10549.92元（一人陪护，每天113.44元×93天）。该起交通事故经包头市公安局交通管理支队青山区大队作出道路交通事故认定书，认定杨瑞林负事故全部责任，白某1无事故责任。×××号小型轿车系被告惠通公司的营运出租车，实际使用人为被告杨瑞林；该车在被告人保分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔、限额为50万元的第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生在保险期间内。
本院认为，被告杨瑞林驾驶机动车将原告白某1撞伤，应承担赔偿责任；由于该机动车投保了交强险和不计免赔、限额为50万元的商业三者险，所以应当先由被告人保分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。原告白某1请求的”18周岁后牙齿修复费”待实际发生后另行起诉。
综上所述，原告白某1关于医疗费22537.14元、护理费10549.92元、住院伙食补助费9300元的诉讼请求，本院予以支持；关于交通费398.2元的诉讼请求，本院酌情支持300元；关于财产损失1640元的诉讼请求，本院酌情支持300元；关于营养费9300元的诉讼请求，由于没有医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白某1护理费10549.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白某1交通费300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白某1医疗费10000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白某1财产损失费300元；
五、以上判决第一至第四项共计21149.92元，被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告白某1；
六、被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告白某1医疗费12537.14元；
七、被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告白某1住院伙食补助费9300元；
八、以上判决第六至第七项共计21837.14元，被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告白某1；
九、驳回原告白某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，一审适用简易程序减半收取700元，原告白某1已预交，由原告白某1负担100元，由被告杨瑞林负担600元，于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告白某1。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 彤乐歌
二〇一七年五月四日
书记员 周 晶
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初2380号
原告:兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯街道办景园路万峰佳苑小区，社会统一信用代码915223010657703133。
法定代表人：龙玉勇，男，该公司执行董事。
委托代理人：李高琴，兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：陈开山，男，1989年04月07日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。
原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司诉被告陈开山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司以“因被申请人依据物业服务费欠费金额，自觉向申请人履行了付款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司承担。
审判员 谢贤斌
二〇一八年四月十六日
书记员 岑兴梅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执73号
申请执行人许伟星，男，1976年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄能海，男，1976年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人许伟星与被执行人庄能海债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人庄能海偿还借款50000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月14日向被执行人庄能海发出执行通知书，但被执行人未能自动履行义务。2016年2月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年6月27日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1500号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 燕
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执73号申请执行人许伟星，男，1976年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人庄能海，男，1976年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人许伟星与被执行人庄能海债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人庄能海偿还借款50000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年1月14日向被执行人庄能海发出执行通知书，但被执行人未能自动履行义务。2016年2月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年6月27日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1500号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年六月二十七日书记员 张 燕
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执89-2号
申请人执行人白祥，男，汉族。
被执行人艾剑，男，汉族。
本院在执行申请人白祥与被执行人艾剑（2015）米民初字第00011号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：由被告艾剑于2017年1月15日前偿还原告白祥借款4.2万元。调解书生效后，艾剑未按调解书所确定的内容履行。现申请执行人白祥向本院申请执行4.2万元，本院在执行过程中，依法对被执行人艾剑的工资收入进行了强制执行并兑现4.2万元，因此终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00011号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执89号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永智
审判员 申世芬
审判员 魏红梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 马 玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初741号
原告：宁海县翔兴机械厂（普通合伙）。住所地：宁海县前童镇鹿山路***号。
代表人：童叶栋，该厂厂长。
被告：台州市韩野车业有限公司。住所地：台州市路桥区桐屿街道梁家村。
法定代表人：叶增品，该公司总经理。
原告宁海县翔兴机械厂（普通合伙）为与被告台州市韩野车业有限公司定作合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告定作款19644元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月2日起算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日对本案公开开庭进行审理。原告的代表人童叶栋到庭参加诉讼，被告台州市韩野车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在定作合同关系。原告分别于2014年9月21日、10月15日、11月1日共向被告交付金额为32076元的货物。被告仅支付定作款6000元，并于2015年1月6日向原告退回金额为6048元的货物。后原告多次催讨余款未果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市韩野车业有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海县翔兴机械厂（普通合伙）定作款19644元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以19644元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月2日起算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费291元，公告费650元，合计941元，由被告台州市韩野车业有限公司负担（公告费650元已由原告垫付，被告在执行中直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年五月十九日
代书 记员 林巧莹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第885号
原告薛竹君。
委托代理人史汝意、唐爱新，山东恒日律师事务所律师。
被告吕小龙。
原告薛竹君与被告吕小龙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛竹君委托代理人史汝意、被告吕小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛竹君诉称：其原系莱西市龙水街道办事处某某村党支部书记，被告吕小龙系该村村民委员会主任。原、被告因排水沟一事发生矛盾。2011年6月13日15时许，原、被告在商量村工作时发生争执，原告致被告轻伤。在诉讼过程中，原、被告就附带民事赔偿达成协议，约定原告支付给被告20万元，被告应向人民法院提出请求对原告免于刑事处罚，否则，被告应当返还原告支付的超过法律规定部分的赔偿款。被告收到原告的赔偿款后，不讲诚信，出尔反尔，向人民法院请求对原告追究刑事责任，导致原告被莱西市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑8个月。原告致伤被告，原告应当赔偿被告经济损失60984元，原告已经支付20万元，被告应当退还139016元，故具状法院，请求判令被告退还原告赔偿款139016元，并负担诉讼费用。
被告吕小龙辩称：在原、被告的争执中，其项链丢失，原告尚应赔偿项链的损失。因原告致伤被告，原告应当赔偿被告的经济损失为医疗费7750.24元、误工费15164.08元、护理费5516.64元、交通费120元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金64290元、鉴定费1300元、被扶养人生活费59133.90元、财产损失13020元（项链损失7020元＋车辆损失5000元），上述合计为166374.86元。其中，财产损失价值应为12020元，被告笔误为13020元。
经审理查明：原告薛竹君原系莱西市龙水街道办事处某某村党支部书记，被告吕小龙系该村村民委员会主任。原、被告因修排水沟一事发生矛盾。2011年6月13日15时许，被告吕小龙到原告薛竹君家中商量村工作时，原、被告发生争执，原告薛竹君用拳头击打被告吕小龙左脸部，致被告牙齿脱落两枚。
被告吕小龙伤后，到莱西市中医医院住院治疗54天，支付住院医疗费7750.24元。
被告吕小龙之伤，经莱西市公安局法医鉴定属轻伤。为此，被告支付伤情鉴定费200元。
被告吕小龙之伤，由莱西市中医医院司法鉴定所于2011年11月8日出具《司法鉴定意见书》认为，被鉴定人吕小龙的损伤程度为十级伤残。为此，被告支付伤残鉴定费800元。
被告吕小龙父亲吕永华，1955年2月4日出生；母亲任桂珍，1955年5月24日出生；其父母生育子女二人；被告儿子吕科萱，2011年7月3日出生。
被告吕小龙自2010年10月1日起至今，在莱西市地税小区7号楼一单元101户居住。
在原告薛竹君故意伤害案的诉讼过程中，原、被告于2012年1月6日就附带民事赔偿自愿达成和解协议：原告薛竹君赔偿了被告吕小龙经济损失20万元，被告吕小龙对原告表示谅解且应向本院申请对原告薛竹君免于刑事处罚，并保证其本人及其弟弟吕小平不向原告薛竹君再提任何要求，否则，被告吕小龙应当退还原告支付的超过法律规定部分的赔偿款。
2012年1月16日，被告吕小龙向本院递交请求书，以车辆损失尚未立案处理为由，请求本院对原告追究刑事责任。本院（2011）西刑初字第481号刑事判决书以故意伤害罪判处原告薛竹君有期徒刑8个月。
原、被告因和解协议的履行发生争执，原告于2013年3月1日诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2011）西刑初字第481号刑事判决书复印件1份，被告提供的莱西市龙水街道办事处某某村村民委员会证明1张、被告及其父母户口簿和身份证复印件各2张、莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书和医疗材料复印件16页、伤情鉴定费收费收据复印件1张、莱西市水集街道某某路社区居民委员会证明复印件1张，当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为：原告侵害被告的身体权，赔偿了被告经济损失20万元。在被告违反原、被告达成的和解协议，请求本院对原告追究刑事责任，本院以故意伤害罪判处原告有期徒刑8个月的情形下，原告按照和解协议的约定请求被告退还超过法律规定部分的赔偿款，理由正当，予以支持。
被告主张的医疗费7750.24元、交通费120元、住院伙食补助费1080元（青岛地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天×住院54天）、残疾赔偿金64290元（2012年度青岛市城镇居民人均可支配收入32145元／年×20年×10%），符合法律规定的赔偿范围和标准，予以确认。
被告主张的误工费15164.08元（2012年度青岛市在岗职工平均工资102.46元／天×自受伤之日起至定残日前一天计算148天），误工时间过长，应按145天计算为14856.70元。
被告的护理费应为5532.84元（2012年度青岛市在岗职工平均工资102.46元／天×住院54天），被告主张5516.64元，予以准许。
被告主张的被扶养人生活费59133.90元，数额过高，本院支持36703.80元。其中，被告之子吕科萱的被扶养人生活费为16312.80元（2012年度青岛市城镇居民人均消费性支出20391元×16年×10%÷2人，被告之母任桂珍的被扶养人生活费为20391元（2012年度青岛市城镇居民人均消费性支出20391元×20年×10%÷2人），对被告之父吕永华的被扶养人生活费不予支持。
被告主张的鉴定费1300元，数额过高，应为1000元（伤情鉴定费200元＋伤残鉴定费800元）。
被告主张的财产损失12020元（项链损失7020元＋车辆损失5000元），因未提供相关的证据予以证实，不予支持。
上述被告的经济损失合计为131317.38元（7750.24元＋120元＋1080元＋64290元＋14856.70元＋5516.64元＋36703.80元＋1000元），原告已经支付20万元，被告应当退还原告支付的超过法律规定部分的赔偿款68682.62元（20万元-131317.38元）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告吕小龙于本判决生效之日起十日内，返还原告薛竹君赔偿款68682.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、速递费60元，合计3140元，由被告吕小龙负担1551元、原告薛竹君负担1589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 周万忠
人民陪审员 张继友
二〇一三年十一月六日
书 记 员 林兆远
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11936号
原告王志伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人刘鹏，山东涵清律师事务所律师。
委托代理人于力军，山东涵清律师事务所律师。
被告臧聪（未到庭），男，1980年7月12日出生，汉族，住莱西市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称人保李沧支公司）。住所地：青岛市李沧区文昌路**号甲1718。组织机构代码证号码：863583408
负责人王兵，总经理。
委托代理人成丽娟，山东万桥律师事务所律师。
原告王志伟与被告臧聪、人保李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于谨业的委托代理人刘鹏、于力军、被告人保李沧支公司的委托代理人成丽娟到庭参加了诉讼，被告臧聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，2016年8月17日11时30分许,被告臧聪驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿辽河一路由东向西行驶至泰山三路时与由南向北行驶的原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏及人受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告臧聪负事故全部责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、医药费、误工费、评估费等损失共计14960元。
被告臧聪未答辩。
被告人保李沧支公司辩称，被告的肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元三者责任险并附加不计免赔险，我公司原告的车损鉴定有异议，原告单方委托鉴定程序不合法且该鉴定报告中的价值估损过高；原告是农村户口，没有提交劳动合同、收入减少证明等，不能证明由误工损失；评估费不属于正规发票，不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月17日11时30分许,被告臧聪驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿辽河一路由东向西行驶至泰山三路闯信号与由南向北行驶的原告驾驶的车辆相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告臧聪负事故全部责任。事故发生后，原告即到即墨市人民医院诊治伤情，经医院诊断原告的伤情为软组织损伤，医院建议休息3日后复查，之后原告由多次去医院复查诊治伤情。原告共花费医药费965.35元。
另查明，事故发生后，原告本人自行委托山东金信价格事务所有限公司青岛分公司对其受损车辆进行评估，评估车损价值为9133元、评估费300元；同时，被告人保李沧支公司也对原告的车辆损失价值进行了确认，定损金额为2727元。被告人保李沧支公司对原告的车损鉴定提出异议后，经原告申请，本院依法委托具有鉴定资质的青岛新业价格评估有限公司重新对原告的受损车辆进行了损失价值鉴定，鉴定价值为6205元。
还查明，被告臧聪驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在人保李沧支公司投保了交强险及50万元三者责任险并附加不计免赔险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告臧聪负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对原告的受损车辆损失价值鉴定为6205元，符合法律规定，本院予以确认；被告人保李沧支公司应在交强险财产损失限额范围内赔付原告王志伟车辆损失2000元，超出部分4205元由被告人保李沧支公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告的医药费965.35元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。没有超出涉案机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元限额范围，应由被告人保李沧支公司在交强险限额内予以赔偿；原告要求的误工时间过长，本院酌情支持原告的误工时间为21日，原告是失地农民，按照城镇居民误工标准每天147.16元计算，原告的误工损失应为3090.36元（147.16元/天*21天），未超出涉案机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元限额范围，应由被告人保李沧支公司在交强险限额范围内全部赔偿。综上，被告人保李沧支公司应在交强险和三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失共计10260.71元（6205元+965.35元+3090.36元），被告臧聪不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志伟医药费、误工费、车辆维修费等损失共计10260.71元，并将赔偿款直接汇入原告王志伟在中国邮政储蓄银行即墨支行开户的卡号为号账户中。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告臧聪的诉讼请求。
案件受理费174元，减半收取87元、评估费2900元，由原告负担327元、由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担2660元（直接汇入原告王志伟在中国邮政储蓄银行即墨支行开户的卡号为号账户中）。
本判决为终审判决
审判员 李尚爱
二〇一七年三月十日
书记员 范延顺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35732号
原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区田村路39号院7号楼101室。
负责人朱凌风，经理。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。
被告北京市奶西农工商合作社，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村。
法定代表人段书仁，社长。
委托代理人臧振洪，男，1955年9月6日出生，北京市朝阳区崔各庄乡奶西村民委员会职员，住北京市朝阳区。
委托代理人闫文志，男，1964年1月12日出生，北京市朝阳区崔各庄乡奶西村民委员会职员，住北京市朝阳区。
原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京市奶西农工商合作社（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田燕刚、杨平娟、被告委托代理人臧振洪、闫文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，我公司与被告签定了一份《建设工程施工专业分包合同》，约定由我公司承包被告发包的“环村围墙、铁艺大门、三站两室等工程”，合同约定价款为13680000元。我公司完成了施工义务，施工成果已经交付被告，被告亦于2013年1月验收合格完毕。后被告对工程款进行了结算，工程款为7668171.31元。经我公司多次催要，被告始终未支付任何工程款。现我公司诉至法院，请求判决：1、被告支付我公司工程款7668171.31元；2、被告以上述款项为基础按照银行同期贷款利率支付自2013年2月1日至判决生效之日止的利息。
被告辩称：我合作社对工程款确认单的真实性有异议。在本案的其他类似合同中都约定了待拆迁后给付工程款的条款，本案中虽然没有约定，但我合作社目前的确有困难，现在连工资都发放不了。如果不拆迁，我合作社也无法取得拆迁款，故无法支付原告相应的工程款。
经审理查明：2012年4月1日，原、被告签定了一份《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告承包被告发包的“环村围墙、铁艺大门、三站两室等工程”，合同约定价款为13680000元。该合同第一部分第十条约定：“该工程最终结算金额以有资质的评审机关评审结果为准”。上述合同签订后，原告进行了相应的施工，施工完毕后，被告指定的北京泽贤工程咨询有限责任公司在2013年1月出具了两份《奶西桔园项目及村内零星工程结算审核报告》，两份审核报告确定了原告的施工工程的工程款审定金额为7668171.31元。
上述事实，有《建设工程施工专业分包合同》、《奶西桔园项目及村内零星工程结算审核报告》以及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告施工完毕后，被告指定的审核机构对原告施工的工程款进行了审核，依据双方签订的合同约定，被告应当按照该审核结果向原告支付相应的工程款。关于原告主张的2013年2月1日以后利息的诉讼请求，本院认为没有相应的合同依据或事实证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市奶西农工商合作社于本判决生效之日起七日内给付原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司工程款七百六十六万八千一百七十一元三角一分；
二、驳回原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果被告北京市奶西农工商合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千七百三十九元，由被告北京市奶西农工商合作社负担（于本判决生效之日起七日内给付原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一五年九月十七日
书记员 张 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5831号原告厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层，组织机构代码61227355-2。法定代表人黄聪山，该公司总经理。委托代理人郑春燕、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。被告曹林水，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告曹林水物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告厦门市禾源物业管理有限公司撤诉处理。审判员卢泽潇二〇一五年八月十九日代书记员黄珊附页�本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请�或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1609号
申请执行人赵玉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人赵玉申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3746号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币1240元扣划至赤峰市松山区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 银 泉
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0991民初40-1号
原告：山东泰开成套电器有限公司。住所地：山东省泰安市高新区龙潭路南。
法定代表人：刘学荣，该公司董事长。
被告：腾龙芳烃（漳州）有限公司。住所地：福建省漳州市漳浦县古雷半岛。
本院在审理原告山东泰开成套电器有限公司诉被告腾龙芳烃（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相应财产予以查封、冻结或扣押，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告腾龙芳烃（漳州）有限公司的银行存款67万元或查封相应价值的财产。
查封期间，对被查封的财产不得买卖、转移、抵押、损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雅君
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙艳君