wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执130号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被执行人:张俊峰，男，1999年2月4日生，汉族，无职业，现住东辽县。
本院于2015年11月19日作出的（2015）伊邢初字第204号刑事判决书已经发生法律效力，除主刑外另判处被执行人张俊峰罚金20000元，于判决生效后10日内缴纳，但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月18日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对被执行人张俊峰罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执130号公诉机关伊通满族自治县人民检察院。被执行人:张俊峰，男，1999年2月4日生，汉族，无职业，现住东辽县。本院于2015年11月19日作出的（2015）伊邢初字第204号刑事判决书已经发生法律效力，除主刑外另判处被执行人张俊峰罚金20000元，于判决生效后10日内缴纳，但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月18日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对被执行人张俊峰罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一六年六月十五日书记员 徐丹琦
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执352号之二
申请执行人：张菊。
被执行人：张光群。
被执行人：张浩。
被执行人：张红江。
关于申请执行人张菊与被执行人张光群、张浩、张红江借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1866号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院已委托湖北金伯乐资产评估事务有限公司对被执行人张光浩所有的车牌号为鄂Ｆ×××××江淮牌MC1022C5R3轻型普通货车进行了评估，评估价为48133元。并将评估报告送达给被执行人，双方当事人在规定期限内未申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张光浩所有的车牌号为鄂Ｆ×××××江淮牌MC1022C5R3轻型普通货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年七月二十三日
书记员 张红玲
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执352号申请执行人：张菊。被执行人：张光群。系襄阳市樊城区亚男铁艺中心负责人。被执行人：张浩。被执行人：张红江。关于申请执行人张菊与被执行人张光群、张浩、张红江借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1866号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张光群、张浩、张红江的银行存款160000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年二月五日书记员  吴建忠
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第9472号
原告杜广振，男，汉族，住安徽省。
法定代理人杜国彬（原告杜广振父亲），住安徽省。
委托代理人郑琪，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告刘万清，男，汉族，住安徽省。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人万忠明，总经理。
原告杜广振诉被告刘万清、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜广振诉请被告刘万清赔偿医疗费人民币332.50元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分或者不计入部分由被告刘万清承担百分之一百的赔偿责任。本院于2015年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杜广振的法定代理人杜国彬的委托代理人郑琪到庭参加诉讼。被告刘万清、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告杜广振提供的户口本、行驶证与驾驶证、交强险保险单、交通事故责任认定书、病历卡、救护车发票、医疗费单据等而查明的事实，认为原告杜广振上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车强制责任保险范围内赔偿原告杜广振医疗费人民币332.50元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序（小额诉讼），由被告刘万清负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年一月二十一日
书记员 汤 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）子长刑初字第00052号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人常某某，男，1990年10月15日出生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业。2014年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，2015年1月26日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2014年8月7日23时许，被告人常某某趁同村粱某某平房中无人就起了盗窃的意图，随后伸手从窗户内开了门，进入平房后盗窃银手镯两副、银戒指三枚、精品延安烟四条、精品猴王烟两条、芙蓉王烟八盒、老榆林六年酒两瓶、现金76元，后将盗窃的四条精品延安烟、两条精品猴王烟、八盒芙蓉王烟、两瓶老榆林酒放在粱某某家平房顶上，将盗窃的两幅银手镯以100元的价格卖给同村的南某某，将盗窃的三枚银戒指丢弃，将76元现金及卖银手镯所得的100元全部挥霍。经子长县价格认证中心鉴定，两幅银手镯、三枚银戒指共计707元，四条精品延安烟、两条精品猴王烟、八盒芙蓉王、两瓶老榆林共计868元，所有盗窃财物总计1651元。据此认为，被告人常某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人常某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年8月7日23时许，被告人常某某见同村粱某某家平房中无人就起了盗窃的意图，随后伸手从窗户内开了门，进入平房后盗窃银手镯两副、银戒指三枚、精品延安烟四条、精品猴王烟两条、芙蓉王烟八盒、老榆林六年酒两瓶、现金76元及两张银行卡，将盗窃的四条精品延安烟、两条精品猴王烟、八盒芙蓉王烟、两瓶老榆林酒放在粱某某家平房顶上，后被粱某某自行取回，将盗窃的两幅银手镯以100元的价格卖给同村的南某某，后将银手镯及银行卡归还失主，将盗窃的三枚银戒指丢弃，将盗窃的76元现金及卖银手镯所得的100元全部挥霍。经子长县价格认证中心鉴定，两幅银手镯、三枚银戒指价值为707元，四条精品延安烟、两条精品猴王烟、八盒芙蓉王、两瓶六年老榆林酒价值为868元，所有被盗财物价值总计1651元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、归案情况说明证实，2014年12月27日，粱某某报案至子长县公安局安定派出所称其所在子长县安定镇安定村家中被盗银手镯两副、银戒指三枚、现金76元，烟酒等物，同日民警将常某某抓获归案，常某某对其在2014年8月7日在子长县安定镇安定村粱某某家盗窃银手镯、银戒指的犯罪事实供认不讳。
2、被告人常某某供述证实，2014年8月7日23时许，他酒醉后扶墙时发现粱某某家平房的铝合金窗户开着，他就起了盗窃的意图，将胳膊从窗户伸进去把平房的后门打开进入平房，用面袋在货架上装了四条精品延安烟、两条精品猴王烟、八盒芙蓉王烟、两瓶六年老榆林酒，在货架上的一鞋盒内盗窃了76元现金，后又在大衣柜内盗窃银手镯两副、银戒指三枚、银行卡两张，随后他拉着面袋离开平房，因装着烟酒的面袋响动大，他又听见粱某某家平房的卷闸门有响动，随即将装着烟酒的面袋放在粱某某家的平房顶上，然后翻过粱某某家院子围墙后就回家睡觉了，次日13时许，在子长县城商贸中心门前将两副银手镯以100元的价格卖给南某某，南某某不知道银手镯的来源，同年8月9日他乘坐1路公交车时将三枚银戒指从车窗扔掉了，盗窃的银行卡事后已归还粱某某。
3、被害人粱某某陈述证实，2014年8月7日23时40分许，他在子长县安定镇安定村回到自己家中时发现家中有被盗的痕迹，被盗走银手镯两副、银戒指三枚、现金1670元、信合银行卡两张，卡内存有1500元以及5瓶老榆林六年，精品延安烟四条、精品猴王烟两条、芙蓉王烟八盒、一些饮品和雨伞都在一个蛇皮袋中装着在房顶上放着，事发后2个月左右被盗的银行卡由常某某还给了其女儿。
4、证人南某某证言证实，2014年8月8日12时许，在子长县瓦窑堡镇齐家湾社区商贸中心常某某要卖给她两幅银手镯，她感觉便宜就给了其100元买下来，随后常某某就离开了，后她拿着自己包内的两副银手镯连同该两幅银手镯去子长县城龙凤珠宝店以旧换新，店内遇到了梁瑞，梁瑞称其家中被盗，该两幅银手镯与其家中被盗的银手镯很相似，她就把银手镯给了梁瑞。
5、现场指认笔录及照片证实，常某某实施盗窃的现场位于子长县安定镇安定村粱某某居住的平房中，中心现场位于一线平房自东向西的第一间、第二间。
6、子长县价格认证中心子价涉鉴字（2014）061号、（2015）012号价格鉴定结论书证实，涉案两副银手镯、三枚银戒指价值为707元，四条精品延安烟、两条精品猴王烟、八盒芙蓉王烟、两瓶老榆林价值为868元，所有被盗物品价值共计1575元。
7、户籍证明证实，常某某生于1990年10月15日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，以秘密窃取的手段入户盗窃他人财物，价值共计1651元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人常某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月27日起至2015年6月26日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 薛政斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第228号
申请人上海盈果国际贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
被申请人吕伟斌。
委托代理人张清涛，上海勤周律师事务所律师。
申请人上海盈果国际贸易有限公司（以下简称盈果公司）与被申请人吕伟斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人盈果公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第15566号裁决，事实和理由如下：1、仲裁裁决所列的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条都是程序性规定，不可能没有适用实体性法律条文，因此裁决适用法律、法规确有错误。2、吕伟斌隐瞒了支付宝转账及其有迟到、早退、请假的事实，隐瞒了其未扣缴个人所得税之事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，盈果公司仲裁期间提交证据时超过举证期限一天，仲裁委员会没有组织质证。盈果公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、员工手册、考勤表、请假单、支付宝转账凭证、社会保险费缴纳通知书、扣缴个人所得税报告表共四十三页。
被申请人吕伟斌答辩称：吕伟斌主张的拖欠工资，是根据工资卡计算的。仲裁委员会计算准确，吕伟斌服从。有关证据都是由盈果公司保管，吕伟斌没有隐瞒证据。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，仲裁裁决在说理部分已具体载明了《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的部分内容及第八十三条的条文。现盈果公司以仲裁裁决在主文之前未列明引用的实体性法律条文为由申请撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定。盈果公司以吕伟斌隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合上述第四十九条第（五）项的规定。盈果公司申请撤销仲裁裁决的其余理由，不涉及上述两项规定，本院不予审查。根据上述分析，本院确认盈果公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海盈果国际贸易有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第15566号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海盈果国际贸易有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4341号
原告郑晓红。
委托代理人。特别授权）叶宰勇。系原告丈夫。
委托代理人。特别授权）林旗。
被告台州祥业汽摩部件有限公司。
被告杨智敏。
被告杨智勇。
原告郑晓红与被告台州祥业汽摩部件有限公司、杨智敏、杨智勇为民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑晓红及其委托代理人叶宰勇、林旗到庭参加诉讼，被告台州祥业汽摩部件有限公司（法定代表人杨智敏）、杨智敏、杨智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑晓红诉称，2014年1月6日，被告台州祥业汽摩部件有限公司由被告杨智勇、杨智敏担保向原告郑晓红借款人民币200000元，并出具盖有公司法人章与公司财务专用章的收款收据一份。后原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。现要求：一、判令被告台州祥业汽摩部件有限公司立即归还借款200000元；二、判令被告杨智敏、杨智勇承担连带担保责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条及浙江农村合作银行、浙江泰隆银行对账单各一份，拟证明被告台州祥业汽摩部件有限公司经被告杨智敏、杨智勇担保于2014年1月6日向原告借款人民币200000元的事实。
被告台州祥业汽摩部件有限公司、杨智敏、杨智勇未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州祥业汽摩部件有限公司（法定代表人杨智敏）、杨智敏、杨智勇未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告台州祥业汽摩部件有限公司尚欠原告郑晓红借款本金人民币200000元，被告杨智敏、杨智勇亦未代偿，事实清楚，证据确实。现原告郑晓红要求被告台州祥业汽摩部件有限公司偿付借款本金人民币200000元，并要求被告杨智敏、杨智勇承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告台州祥业汽摩部件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑晓红借款本金人民币200000元，被告杨智敏、杨智勇对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由被告台州祥业汽摩部件有限公司负担，被告杨智敏、杨智勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年一月九日
代书 记员 吴一帆
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢34号
申请执行人：长春新基管业有限公司，住所：长春市二道区东环城路2038号。
法定代表人：刘宇恒，总经理。
被执行人：吉林省东信建筑有限责任公司，住所：长春市长江路经济开发区长江路57号五层306段。
法定代表人：王奇，总经理。
申请执行人长春新基管业有限公司与被执行人吉林省东信建筑有限责任公司买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，经本院到长春市房产档案馆查询，被执行人无房产登记信息，经我院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）二民二初字第364号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢春阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3103号
原告：王善玲，农民。
委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：陈程序，城镇居民。
被告：丛红丽，城镇居民。
委托诉讼代理人：李秀花，文登高村服务所法律工作者。
王善玲与陈程序、丛红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善玲之委托诉讼代理人王善毅，被告陈程序，被告丛红丽之委托诉讼代理人李秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善玲诉称：二被告原系夫妻关系，2008年5月25日二被告向原告借款21000元，给原告开具了借条三份，但至今尚未偿还。故原告诉来法院，要求判令二被告偿还原告借款21000元，并自起诉日起支付利息。
被告陈程序辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述均属实。
被告丛红丽辩称，原告所述与事实不符。被告丛红丽不欠原告借款21000元。二被告于2012年6月6日办理离婚手续时，已明确注明二人在婚姻关系存续期间无任何共同债权债务，故请求驳回原告对被告丛红丽的起诉。
经审理查明：原告王善玲系被告陈程序之母。二被告原系夫妻关系，二人于2004年3月10日登记结婚，后于2012年6月6日协议离婚，离婚时双方约定婚姻关系存续期间无任何共同的债权债务。
原告称2008年被告丛红丽为办理出国手续缴纳押金，向原告借款21000元，因考虑到原告系被告陈程序之母，为防止二被告借款不还，故原告谎称其向外人借款然后再借给被告，故要求被告出具三份借条，实际上所借款项均为原告所有，上述借款21000元以现金的方式交付二被告，当日二被告向原告开具借条三份。庭审中，原告提交上述借条三份，内容分别为：“今借到人民币壹万元整2008.5.25日丛红丽陈程序”；“今借到四千元整4000.002008.5.25日丛红丽”；“今借到柒千元整7000.00陈程序丛红丽2008年5月25日”。二被告对上述借条真实性均无异议，但被告丛红丽辩称上述借款原告并未实际交付给被告丛红丽，且原告代理人对为何在同日开具三份借条存疑。
原告称因二被告未及时偿还借款，故要求自起诉日起至实际偿还之日止，以21000元为本金按银行同期贷款利率计算利息。被告陈程序对此无异议，被告丛红丽不同意支付。
以上事实,有原、被告的陈述，借条，离婚协议书等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条三份，由二被告共同出具或被告丛红丽出具，故原告就此主张二被告在婚姻关系存续期间向原告借款共计21000元，证据充分，对该事实本院予以认定。借款应当清偿，故原告要求二被告共同偿还该借款，于法有据，本院予以支持。
二被告已向原告出具了借条三份，被告丛红丽虽辩称未收取所载借款，此辩称显然与常理不符，本院不予采信。此外，二被告虽在离婚协议中约定双方无任何共同债务债务，但此为二被告离婚之约定，不能对抗第三人。故综上，本院对被告丛红丽所辩被告丛红丽未实际借取原告诉争借款，不予采信。
因二被告未及时偿还原告借款，故原告要求自起诉日起至实际偿还之日止，以21000元为本金按银行同期贷款利率计算利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告陈程序、丛红丽共同偿还原告王善玲借款人民币21000元，并以21000元为本金，自2016年8月10日（起诉日）起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告王善玲支付利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一六年十月十八日
书记员 杜厚琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第80号
罪犯刘长满，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年11月21日作出(2012)甬东刑初字第569号刑事判决，以被告人刘长满犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘长满在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘长满在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘长满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长满减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年5月30日起至2015年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月四日
代书记员 何锦霞
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执141号
曹秀芳、刘晓明：
本院执行的曹秀芳申请刘晓明装饰装修合同纠纷一案，经被执行人刘晓明自动履行，执行金额3000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十八日
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0482执恢59号
申请人管某某：
被申请人廖某某、蒋某：
本院执行的申请人管某某申请廖某某等民间借贷一案，经强制执行，已部分执行完毕（二○一七年度的工资收入）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 白伟军
二〇一八年二月十一日
书记员 唐福龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11826号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司
法定代表人吴春民，总经理。
委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职工，
被告王军，男，1958年1月1日出生，汉族
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑荣到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园4-3-15号居住，该房屋面积为96.37平方米，根据物业星级服务意见表、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2014年8月4日至2016年8月4日共计24个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×96.37平方米×24个月=1364.60元；设备运行服务费为0.42+0.02×(9-6)×96.37平方米×24个月=1110.08元；垃圾处理费72元，上述款项合计2546.78元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告支付2014年8月4日至2016年8月4日物业管理服务费1364.60元、设备运行维护费1110.18元、代城管局收取的垃圾处理费72元，合计2546.78元；2、请求被告承担诉讼费。
被告王军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、资质证书复印件一份，证明原告具有物业服务的资质；
证据二、物业星级服务征求意见表复印件一份，证明原告为对被告所住的小区进行物业服务经过全体小区业主半数以上同意，服务标准按一星级服务，收费标准为0.59元/月·每平米，原告主体资格合法，且我方实际为被告居住的小区提供了物业服务；
证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元每月每平米的收费标准向被告所居住的小区业主收取物业服务费；
证据四、海港区城市管理局出具的委托书二份，证明垃圾处理费每户每年36元。
被告王军未到庭亦无证据向法院提交。
根据当事人提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院依原告申请依法向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取秦皇岛海港区盛祥家园小区4-3-15号产权人为王军，建筑面积为96.37平方米。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告王军系秦皇岛市海港区盛祥家园4-3-15号的业主，该房屋建筑面积为96.37平方米。盛祥家园小区业主在为原告出具的物业星级服务征求意见表中载明：同意服务标准为一星级服务，收费标准为0.59元/月·平方米，后原告进入小区为业主提供物业服务，但被告自2014年8月4日至2016年8月4日未向原告交纳物业管理服务费1364.60元、设备运行维护费1110.18元、垃圾处理费72元，合计为2546.78元。
另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。
本院认为，原告系物业服务企业，且实际对被告居住小区提供了物业服务，小区业主也接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王军给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司2014年8月4日至2016年8月4日物业管理服务费1364.60元、设备运行维护费1110.18元、垃圾处理费72元，合计为2546.78元。于本判决生效后七日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李楠
二0一六年十二月二十七日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初11826号原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司法定代表人吴春民，总经理。委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职工，被告王军，男，1958年1月1日出生，汉族原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑荣到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园4-3-15号居住，该房屋面积为96.37平方米，根据物业星级服务意见表、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2014年8月4日至2016年8月4日共计24个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×96.37平方米×24个月=1364.60元；设备运行服务费为0.42+0.02×(9-6)×96.37平方米×24个月=1110.08元；垃圾处理费72元，上述款项合计2546.78元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告支付2014年8月4日至2016年8月4日物业管理服务费1364.60元、设备运行维护费1110.18元、代城管局收取的垃圾处理费72元，合计2546.78元；2、请求被告承担诉讼费。被告王军未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、资质证书复印件一份，证明原告具有物业服务的资质；证据二、物业星级服务征求意见表复印件一份，证明原告为对被告所住的小区进行物业服务经过全体小区业主半数以上同意，服务标准按一星级服务，收费标准为0.59元/月·每平米，原告主体资格合法，且我方实际为被告居住的小区提供了物业服务；证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元每月每平米的收费标准向被告所居住的小区业主收取物业服务费；证据四、海港区城市管理局出具的委托书二份，证明垃圾处理费每户每年36元。被告王军未到庭亦无证据向法院提交。根据当事人提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。本院依原告申请依法向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取秦皇岛海港区盛祥家园小区4-3-15号产权人为王军，建筑面积为96.37平方米。综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告王军系秦皇岛市海港区盛祥家园4-3-15号的业主，该房屋建筑面积为96.37平方米。盛祥家园小区业主在为原告出具的物业星级服务征求意见表中载明：同意服务标准为一星级服务，收费标准为0.59元/月·平方米，后原告进入小区为业主提供物业服务，但被告自2014年8月4日至2016年8月4日未向原告交纳物业管理服务费1364.60元、设备运行维护费1110.18元、垃圾处理费72元，合计为2546.78元。另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。本院认为，原告系物业服务企业，且实际对被告居住小区提供了物业服务，小区业主也接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王军给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司2014年8月4日至2016年8月4日物业管理服务费1364.60元、设备运行维护费1110.18元、垃圾处理费72元，合计为2546.78元。于本判决生效后七日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李楠二0一六年十二月二十七日书记员刘国映
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1596号
申请执行人：上海中远物流重大件运输有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：刘东石，系该公司执行董事。
委托代理人：许竞伟，系北京市华泰律师事务所上海分所律师
被执行人：大连安通运输中心，住所地：大连市甘井子区大连湾北海经济区。
投资人：王秋芬，系该公司经理。
申请执行人上海中远物流重大件运输有限公司与被执行人大连安通运输中心运输合同纠纷一案，现查明，被执行人大连安通运输中心应给付申请执行人运费426903元及利息。在执行中，本院已对被执行人大连安通运输中心的银行存款、车辆、房屋等财产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑文雯
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第666号
原告黄某某，女，汉族，1955年9月29日出生。
被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地四川省成都市成华区华盛路**号**幢*号。
法定代表人欧庆松，董事长。
委托代理人钟俊杰，四川法典律师事务所律师。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会*组。
法定代表人鲁力友，总经理。
委托代理人胡天财，该公司副总经理。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
原告黄某某诉被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（下称沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告沁稼公司一般授权的代理人钟俊杰、被告担保公司一般授权的代理人郭珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于流动资金；借款期限自2013年10月23日起至2014年10月22日止；借款收益为每月15‰；一方违约应按合同金额30﹪支付对方违约金。同日，原告与被告担保公司签订《委托担保合同》，约定被告担保公司为被告沁稼公司的上述债务承担连带清偿责任；一方违约，应按担保金额的30﹪支付对方违约金；并向原告出具《担保确认书》。合同签订当日，原告按约定向被告沁稼公司指定账户汇款人民币200000元，被告沁稼公司向原告出具了借据。在履行合同的过程中，被告沁稼公司按月支付原告利息至2015年3月。被告沁稼公司于2015年5月6日向原告等债权人出具了分期还款说明，但仍未按其拟定的说明兑现还款。借款期届满后，被告仅归还本金56000元，尚欠144000元。现请求判令：1.被告沁稼公司归还借款144000元及支付利息10875元（截止2015年8月21日止）;2.被告沁稼公司支付自2015年8月22日起至付清借款时止的利息（按月利率1.5%计算）3.被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告沁稼公司辩称：借款是事实，归还了部分本金及利息。由于公司困难未还清，应当归还。沁稼公司与原告签订了还款协议，还款时间还未到，原告不应起诉，请求法院驳回其起诉。
被告担保公司辩称：借款担保是事实，担保公司愿在担保范围内担责，现经济困难，希望原告体谅。
为支持其主张，原告提供下列证据：
一、《借款合同》，证明原告与被告沁稼公司约定借款本息及违约金的事实；
二、《委托担保合同》、《担保确认书》，证明被告担保公司为被告沁稼公司向原告借款本息提供连带责任担保，并约定了违约责任；
三、借据、汇款单，证明原告按约定履行了出借义务；
四、借款补充协议，证明借款期限延长至2015年3月22日，沁稼公司仍未按约归还；
五、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
被告沁稼公司质证称：对原告提供的证据无异议。
被告担保公司质证称：对原告提供的证据无异议。
两被告均未提供证据。
原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月23日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定向原告借款200000元用于流动资金；借款期限自2013年10月23日起至2014年10月22日止；月利率15‰；一方违约应按合同金额30﹪支付对方违约金。同日，原告与被告担保公司签订《委托保证合同》，约定被告担保公司为被告沁稼公司提供连带责任担保；任何一方违约，应按担保金额的30﹪支付对方违约金。同日，被告担保公司向原告出具《担保确认书》。合同签订当日，原告按约定向被告沁稼公司指定账户汇款人民币200000元，被告沁稼公司向原告出具了借据。
2014年10月22日，原告与二被告签订《借款补充协议》，约定将借款期限延长至2015年3月22日，被告担保公司继续承担连带责任保证。
借款期届满后，被告支付原告至2015年3月22日止的利息，归还本金56000元，尚欠本金144000元未付。经原告多次催收未果遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告沁稼公司的借款合同关系成立，对借款及利息的约定符合法律规定，应予确认。被告沁稼公司未按约归还借款本息是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告与被告担保公司签订的《委托担保合同》是双方真实意思表示，其担保关系合法有效。被告沁稼公司未按约归还借款，被告担保公司作为连带责任保证人也未履行其担保义务，应承担连带还款责任。故原告要求被告沁稼公司归还借款本息以及被告担保公司承担连带责任的请求本院予以支持。被告沁稼公司辩称，原告与沁稼公司另行签订《还款协议》约定了还款期限，现尚未到一次性还款期，应驳回原告起诉的辩称理由，因被告沁稼公司未按约定的还款协议履行还款义务，其辩称理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告黄某某借款本金人民币144000元，并支付利息，计算方法为：以本金144000元为基数，自2015年3月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率15‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1079元，由两被告负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘萍
二〇一五年十二月六日
书记员 陈阳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第422号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人彭传江（曾冒名张业华），男，土家族，1988年5月18日出生于湖北省恩施市，初中文化，无业，家住恩施市。2007年7月16日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；2009年6月10日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2011年8月27日刑满释放。2011年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2012年2月6日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）289号起诉书指控被告人彭传江犯盗窃罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序于2012年5月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于当日中止审理，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年5月21日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人彭传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
1.2011年12月18日凌晨1时许，被告人彭传江撬锁进入本区新矸街道华山路283-287号皇庭世纪家居馆及小丰龙服装店(同一家店面)，窃得该店内男裤6条、男式羊毛衫3件、T恤衫2件、西装2套、夹克衫6件、电脑显示器1台、“利群”牌香烟1条(经鉴定物品价值总计人民币2400元)、现金人民币100余元。案发后，电脑显示器被追回并发还被害人。
2.2011年12月22日凌晨1时许，被告人彭传江撬锁进入本区新矸街道新大路108号手机店，窃得该店内“苹果”牌iphone4型手机一部（经鉴定价值人民币3500元）、现金人民币100元。同日凌晨4时左右，被告人彭传江又伙同他人撬锁进入本区大矸街道人民南路216号香猫奶茶店，窃得该店内电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1060元）、现金人民币100余元。
3.2011年12月26日凌晨3时许，被告人彭传江伙同他人撬锁进入本区大矸街道新华路158号爱的点滴服装店，窃得该店内羽绒服1件(价值无法鉴定)、现金200余元。后二人又撬锁进入该店对面的新华路119号杰豪皮鞋店，窃得该店内现金人民币200余元。
4.2011年12月23日凌晨，被告人彭传江伙同他人至宁波市鄞州区中河街道四明中路62号宁波广宇机电设备公司，撬门进入该公司办公室，窃得台式电脑主机1台、显示器1台、“中华”牌香烟3条、水晶挂件1个，（除水晶挂件无法鉴定外，其余物品价值总计人民币2930元）。
上述事实，被告人彭传江在庭审过程中亦无异议，且有被害人杜某、曹某等人的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，宁波市公安局北仑分局手印鉴定书，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
另有浙江省宁波市江北区人民法院（2007）甬北刑初字第220号刑事判决书、（2009）甬北刑初字第224号刑事判决书、望春监狱罪犯档案资料各一份，证实被告人彭传江的前科情况。
本院认为，被告人彭传江以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭传江在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人当庭能够自愿认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭传江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月31日起至2013年6月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年五月三十日
代书 记员 郑敏芬
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民四终字第583号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人闵思成，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江西利睿物流有限公司。
法定代表人陈嗣贵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌公司）因保险合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2014）于民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月24日10时许，郭机红驾驶赣F825**号重型自卸货车从赣州方向往于都县城方向行驶，行至323国道于都县罗坳镇三门大桥路段实施超车时，遇相对方向宁建平驾驶的赣B912**号重型货车从于都县城方向驶来，郭机红在采取制动措施后，赣F825**号重型货车单边侧滑，与赣B912**号货车相撞，造成两车和赣B912**号货车所载货物受损及郭机红、宁建平、黄勇、郭强受伤的道路交通事故。同年5月13日，于都县公安局交通管理大队对该次交通事故作出责任认定，认定郭机红雨天驾驶机动车途经肇事路段，在与对面来车有会车可能的情况下实施超车，也未降低行驶速度确保安全，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。
赣F825**号重型自卸货车登记所有人为原告江西利睿物流有限公司。郭机红系原告雇请的司机，属履行职务过程中而发生交通事故。该车在被告所辖的中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司投保了不计免赔289000元车辆损失保险。事故发生在保险期内。
赣F825**号重型自卸货车受损后，中国人民财产保险股份有限公司于都县支公司受被告的委托，于2013年6月20日对该车辆进行了定损，其定损金额为56078.59元（其中换件项目50678.59元，修理费5400元）。原告对其定损不认可，并于2013年6月25日，将该受损车拖至谢长发维修厂修理，其维修费为107263元（其中在南昌康桥汽车有限公司购买汽车配件95263元，维修费12000元）。另原告还用去施救费5600元。
一审法院经审理认为：原告为其赣F825**号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，其订立的保险合同合法有效。本案争议的焦点就是：该车车辆是依被告方的定损金额为据还是依原告实际修理的金额为据。经审查，该车辆损坏的零部件在被告定损单上和修理单上大体上基本一致，配件的定损单价与修理厂的单价悬殊极大，而实际修理的零部件价格系原告在南昌康桥汽配有限公司购买，被告的定损配件单价是从何处而来未提供证据。故被告的抗辩理由不能成立，应依原告的实际修理价格为准。原告车辆检车费、停运损失费不属保险合同赔偿的范围，不予采纳。综上，原告的车辆损失确定如下：车辆修理费107263元、施救费5600元，合计人民币112863元，由被告人民财保南昌公司在车辆损失险限额内赔偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国保险法》第23条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，作出判决：一、被告人民财保南昌公司在于本判决生效后10日内支付原告江西利睿物流有限公司保险金112863元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费3175元，由原告承担175元（已付），被告人民财保南昌公司承担3000元，于交款时一并付清。
人民财保南昌公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求发回重审或减少一审判决其多承担的保险赔偿金额61284.41元。主要理由是：一、上诉人对该车辆进行了价格估损，其中换件需要费用50678.59元，修理费5400元，合计56078.59元。扣除残值1500元后，该车实际损失为54578.59元。被上诉人虽然提供了南昌康桥汽配有限公司购配件发票，但未提供购买配件清单，无法证明其所花费95263元购买的配件均用于了受损车辆的修理。这也就是说，无法证明被上诉人未购买无关联配件。被上诉人虽然提供了于都老谢板金修理厂出具的受损车辆修理情况及零配件更换部件项目清单，但该清单上的价格仅仅为修理厂出具的，并不能证明是实际购买配件的价格。该份证据不能与南昌康桥汽配有限公司的购配件发票相互印证，不能证明是实际购买价格。而且，其提供的价格明显高于市场价格，因此，一审判决认定被上诉人实际修理的零部件价格系原告在南昌康桥汽配有限公司购买，证据不足。另外，清单上载明的修理费12000元，未开具任何发票。综上，被上诉人提供的证据无法证明其车辆损失即为107263元。一审判决依据不具有任何鉴定资质的修理厂出具的一份清单，判决上诉人承担修理费107263元，不符合法律规定。而上诉人根据被上诉人车辆损失的实际情况及询问市场价格所进行的估算，在被上诉人未提供第三方价格损失鉴定的情况下，更符合客观公正性原则。二、施救费5600元，系间接损失，应当由被上诉人自己承担。一审判决上诉人承担，不符合保险合同约定。三、一审判决上诉人承担诉讼费，不符合保险合同约定。
被上诉人江西利睿物流有限公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一审中，被上诉人提供了《赣F825**货车车辆损失修理情况零部件更换项目清单》、《江西增值税普通发票》，可以证明被上诉人购买车辆零部件花费了95263元。由于于都老谢板金修理厂提供的修理清单上项目与上诉人提供的清单一致，金额与购配件发票金额一致，且向第三方购买，因此，一审判决认定赣F825**号车购买零部件费用为95263元合理有据。上诉人认为修理厂提供的清单上价格高于市场价格，但未提供证据予以反驳，同时其提供的报价清单价格无证据予以证实即为合理的市场价格，因此，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。另外，修理工时费12000元虽然没有提供发票，但在更换项目清单中已经列明，且该项费用确实存在，计价相对合理，一审判决对此予以认定，可予维持。
施救费5600元系为减少损失而支出的必要费用，依据汽车损失保险合同条款第二十七条第（三）项的约定，保险人应予赔偿。因此，上诉人认为施救费不应由其承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。
根据诉讼费用由败诉方承担的原则，一审判决确定上诉人承担诉讼费3000元，符合法律规定，可以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。人民财保南昌公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3175元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 彭伟明
二〇一四年十月八日
代理书记员 朱志梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1405号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。
被告：吴明高，男，汉族，1971年12月5日生，住重庆市奉节县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称太平洋公司)诉被告吴明高保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人聂寅伟到庭参加诉讼，被告吴明高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称：葛忠为其所有的苏Ｂ×××××小型轿车向太平洋公司投保了车辆损失险。2014年12月3日21时5分许，吴明高未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的三轮机动车在江阴市××××与周洪亮驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致使苏Ｂ×××××小型轿车撞到道路北侧路边的道桩、树木及护栏，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，吴明高负事故同等责任。事故发生后，苏Ｂ×××××小型轿车维修花费605000元，太平洋公司已经向葛忠全额给付了保险赔偿款，现起诉至法院请求判令：吴明高支付赔偿款302500元并承担本案诉讼费用。
被告吴明高未到庭答辩。
经审理查明：2014年12月3日21时5分许，吴明高未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的三轮机动车（车内乘坐：叶银妹）在江阴市老澄杨路由西向东行驶至云亭街道定山村蒋家村村路口地段左转弯过程中，车辆前部与由东向西行驶的周洪亮驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车的左侧相撞，致使苏Ｂ×××××小型轿车的前部及右侧撞到道路北侧路边的道桩、树木及护栏，造成吴明高及叶银妹受伤，两车、道桩及树木损坏的交通事故。2014年12月16日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴明高、周洪亮负该事故的同等责任，叶银妹不负该事故的责任。后太平洋公司对苏Ｂ×××××小型轿车进行定损，车辆估损清单载明费用为605000元，后苏Ｂ×××××小型轿车在苏州意骏汽车销售服务有限公司进行了维修，花去维修费605000元。2015年4月23日，太平洋公司扣除2000元交强险的赔偿范围后，转账给葛忠603000元。审理中，因太平洋公司在理赔时将交强险赔偿的2000元予以了扣除，故太平洋公司将诉讼请求变更为要求吴明高支付赔偿款301500元。
另查明：吴明高驾驶的三轮机动车未投保商业险和交强险。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆估损清单、维修费发票、交通银行电子回单及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋公司向其承保的车辆进行赔偿后，可依法取得对吴明高的代位求偿权。本案中，太平洋公司向其承保的车辆扣除交强险的赔偿范围后赔偿了车损603000元，因吴明高负事故的同等责任，吴明高应按比例承担50%的赔偿责任，故太平洋公司向吴明高追偿301500元符合相关法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴明高应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿金301500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元、公告费690元，合计6530元（中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由吴明高负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
代理审判员 任金花
人民陪审员 方国钦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初45-1号
原告郭建勇，男，1972年11月18日生，汉族，高中文化，住乐陵市城区。
被告赵延梅，女，1975年8月16日生，汉族，住乐陵市城区。
被告韩彬，男，1976年4月5日生，汉族，住乐陵市城区。
本院在审理原告郭建勇与被告赵延梅、韩彬为买卖合同纠纷一案中，原告郭建勇向本院提出财产保全申请，要求对被告赵延梅、韩彬的财产予以保全。
本院认为，原告郭建勇的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵延梅、韩彬的银行存款20000元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一七年一月十日
书记员 耿 超
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4571号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区十三纬路38号.
负责人：刘美凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，汉族，系该公司法务，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33-5甲.
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，汉族，系该公司法务，现住沈阳市皇姑区。
原告李志伟诉被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店、辽宁乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告李志伟于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权对其诉讼权利进行处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告李志伟负担。
审判员 程惠华
二〇一七年五月四日
书记员 王湘婷
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初486号
原告：丁某某，男，出生于1953年7月24日，汉族。
原告：韩某某，女，出生于1958年6月2日，汉族。
原告：丁某甲，男，出生于1998年12月28日，汉族。
原告：丁某乙，男，出生于2002年5月1日，汉族。
委托代理人：丁某，男，出生于1979年5月20日，汉族。
委托代理人：柴鸿运，系青海润君律师事务所律师。
被告：龙某某，男，出生于1979年4月25日，藏族。
委托代理人：赵海莲，系兰健律师事务所律师。
原告丁某某、韩某某、丁某甲、丁某乙诉被告龙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某、韩某某、丁某甲、丁某乙，委托代理人丁某、柴鸿运到庭参加了诉讼，被告龙某某，委托代理人赵海莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某、韩某某、丁某甲、丁某乙、向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿死者丁某丙丧葬费14451元；死亡赔偿金245423.50元、被抚养人抚养费22080.75元、被赡养人赡养费118724.03元、以上合计400067.28元。事实和理由:2016年5月26日下午被告龙某某相约受害人丁某丙到宗加镇丝雨宾馆喝酒，并由本村村民魏某某开车接到丝雨宾馆207房间。被告龙某某与受害人丁某丙共同饮酒，5月27日下午5时许，发现受害人丁某丙在丝雨宾馆207房间处于重度昏迷状态。被送往宗加卫生院抢救无效死亡，经都兰县公安局法医鉴定为酒精中毒死亡。作为共同饮酒人被告龙某某对受害人丁某丙的死亡有一定的责任，故请求赔偿受害人丁某丙丧葬费14451元、死亡赔偿金245423.50元、被抚养人丁某甲、丁某乙抚养费22080.75元、被赡养人丁某某、韩某某赡养费118724.03元。
龙某某辩称:承认5月26日晚与受害人丁某丙共同饮酒，并认可丁某丙因饮酒后中毒引发死亡的事实。被告龙某某和受害人丁某丙是同村人，平时关系比较好，经常在一起饮酒，2016年二人在宗加镇丝雨宾馆相约饮酒。因受害人丁某丙打工地比较远，主张用车接送一下，5月26日由同村村民开车接致丝雨宾馆，晚10点多钟二人共同饮酒止零晨1点左右，各自休息。对原告要求被告承担赔偿责任的请求不予认可。其理由为:被告与受害人是同村村民，平时关系较好，在饮酒当中被告并未强迫劝说受害人饮酒，饮酒过度是受害人自己行为所至。5月27日早上受害人丁海要求继续饮酒，被告未同意，中午受害人自行外出，此时丁某丙的弟弟丁某打电话询问丁某丙情况，因受害人并未告知去向，被告回答己回工地上班。另在5月26日晚原告与受害人饮酒时，丁某也在场并未劝阻丁海饮酒，故受害人丁某丙死亡与被告无直接关系，不应承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证意见认为，对证据的真实性、客观性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定的事实为:2016年5月26日受害人丁某丙由同村村民开车从工地接致丝雨宾馆，晚10时左右被告龙某某与受害人共同饮酒凌晨1时左右结束。27日中午受害人起床外出一次，回来后继续休息，下午5时左右发现已昏迷送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定为饮酒过度引发器官衰节死亡。另证实受害人丁海现无配偶。
本院认为：饮酒是我国的一种风俗习惯，是朋友、亲属之间沟通情感的一种方式。是正常社会交往习惯。在共同饮酒过程中，必然存在相互敬酒劝酒的情况。受害人丁某丙作为完全民事行为能力人，应当对自己的身体状况及酒量大小有清醒的认识，也应当清楚过量饮酒会对身体造成不良影响，但其疏于对自身安全的注意义务，在饮酒过程中不进行自我控制，导致饮酒过量。次日受害人丁某丙再次要求喝酒，被告未同意。中午受害人起床外出也未向被告龙某某释明自己身体有什么不适的意项，最终导致丁某丙中毒死亡的损害事实，其责任应由受害人自行承担。原告主张被告承担50%的过错责任，无证据证明二人在饮酒过程中被告有强迫原告饮酒之行为，其证据不足、理由不充分,本院不予采信。但双方在饮酒过程中被告应当履行提醒、劝告、少饮酒的注意义务，饮酒后应履行照顾通知其家人注意义务，避免悲剧的发生。但被告饮酒后自行休息，未履行照顾通知义务，按公平原则，被告应承担10%的赔偿为宜。受害人丁某丙死亡赔偿金依据2016年青海省城镇居民人均可支配收入24542.35元×20年﹦490847.2元丧葬费依据2016年青海省职工平均工资61868÷12月×6月=30934元，合计521781.2元。被告承担10%的赔偿责任52178.1元。被抚养人丁某甲1998年12月28日出生、丁某乙2002年5月1日出生都未成年，抚养责任应由其父母共同责任。原告主张被告承担被抚养人抚养费的诉求本院予以支付，其计算分式为丁某甲2016年年度城镇居民人均消费性支出19200元÷2×0.6×10%＝576元，丁某乙19200元÷2×4×10%﹦3840元，合计4416元。被赡养费丁某某。1953年7月出生，三个子女。赡养费应由三个子女共同承担，原告主张被赡养人丁生台赡养费的请求，本院予以支持。计算方式：2016年度城镇居民人均消费性支出19200÷3×17年×10%﹦10944元。被赡养人韩某某1958年6月出生，从事农业生产。且无证据证明丧失劳动能力，故对原告主张被告承担被赡养人韩某某赡养费的诉求，不予支持。
综上所述：根据《中华人民共和国民事通则》第四条，《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十五条、二十七条、二十八条、第三项之规定。判决如下：
一、被告龙某某承担赔偿责任支付给原告丁某某、韩某某、丁某甲、丁某乙各项赔偿款共计67538.1元，支付方式为本判决生效十五日支付；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王海泉
审 判 员 师延新
人民陪审员 官永红
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 匡 浩
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）青2822民初486号 原告：丁生台，系青海省都兰县村民。 原告：韩才仁，系青海省都兰县村民。 原告：丁德成，系青海省都兰县村民。 原告：丁成龙，青海省都兰县村民。 委托代理人：丁全，汉族青海省都兰县村民。 委托代理人：柴鸿运，系青海润君律师事务所律师，特别代理。 被告：龙启禄，青海省都兰县村民。 委托代理人：赵海莲，系兰健律师事务所律师。 原告丁生台、韩才仁、丁德成、丁成龙诉被告龙启禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁生台、韩才仁、丁德成、丁成龙，委托代理人丁全、柴鸿运到庭参加了诉讼，被告龙启禄，委托代理人赵海莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁生台、韩才仁、丁德成、丁成龙、向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿死者丁海丧葬费14451元；死亡赔偿金245423.50元、被抚养人抚养费22080.75元、被赡养人赡养费118724.03元、以上合计400067.28元。事实和理由：2016年5月26日下午被告龙启禄相约受害人丁海到宗加镇丝雨宾馆喝酒，并由本村村民魏志文开车接到丝雨宾馆207房间。被告龙启禄与受害人丁海共同饮酒，5月27日下午5时许，发现受害人丁海在丝雨宾馆207房间处于重度昏迷状态。被送往宗加卫生院抢救无效死亡，经都兰县公安局法医鉴定为酒精中毒死亡。作为共同饮酒人被告龙启禄对受害人丁海的死亡有一定的责任，故请求赔偿受害人丁海丧葬费14451元、死亡赔偿金245423.50元、被抚养人丁德成、丁成龙抚养费22080.75元、被赡养人丁生台、韩才仁赡养费118724.03元。 龙启禄辩称：承认5月26日晚与受害人丁海共同饮酒，并认可丁海因饮酒后中毒引发死亡的事实。被告龙启禄和受害人丁海是同村人，平时关系比较好，经常在一起饮酒，2016年二人在宗加镇丝雨宾馆相约饮酒。因受害人丁海打工地比较远，主张用车接送一下，5月26日由同村村民开车接致丝雨宾馆，晚10点多钟二人共同饮酒止凌晨1点左右，各自休息。对原告要求被告承担赔偿责任的请求不予认可。其理由为：被告与受害人是同村村民，平时关系较好，在饮酒当中被告并未强迫劝说受害人饮酒，饮酒过度是受害人自己行为所致。5月27日早上受害人丁海要求继续饮酒，被告未同意，中午受害人自行外出，此时丁海的弟弟丁全打电话询问丁海情况，因受害人并未告知去向，被告回答己回工地上班。另在5月26日晚原告与受害人饮酒时，丁全也在场并未劝阻丁海饮酒，故受害人丁海死亡与被告无直接关系，不应承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证意见认为，对证据的真实性、客观性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定的事实为：2016年5月26日受害人丁海由同村村民开车从工地接致丝雨宾馆，晚10时左右被告龙启禄与受害人共同饮酒凌晨1时左右结束。27日中午受害人起床外出一次，回来后继续休息，下午5时左右发现已昏迷送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定为饮酒过度引发器官衰竭死亡。另证实受害人丁海现无配偶。 本院认为：饮酒是我国的一种风俗习惯，是朋友、亲属之间沟通情感的一种方式。是正常社会交往习惯。在共同饮酒过程中，必然存在相互敬酒劝酒的情况。受害人丁海作为完全民事行为能力人，应当对自己的身体状况及酒量大小有清醒的认识，也应当清楚过量饮酒会对身体造成不良影响，但其疏于对自身安全的注意义务，在饮酒过程中不进行自我控制，导致饮酒过量。次日受害人丁海再次要求喝酒，被告未同意。中午受害人起床外出也未向被告龙启禄释明自己身体有什么不适的意项，最终导致丁海中毒死亡的损害事实，其责任应由受害人自行承担。原告主张被告承担50%的过错责任，无证据证明二人在饮酒过程中被告有强迫原告饮酒之行为，其证据不足、理由不充分，本院不予采信。但双方在饮酒过程中被告应当履行提醒、劝告、少饮酒的注意义务，饮酒后应履行照顾通知其家人注意义务，避免悲剧的发生。但被告饮酒后自行休息，未履行照顾通知义务，按公平原则，被告应承担10%的赔偿为宜。受害人丁海死亡赔偿金依据2016年青海省城镇居民人均可支配收入24542.35元×20年﹦490847.2元丧葬费依据2016年青海省职工平均工资61868÷12月×6月=30934元，合计521781.2元。被告承担10%的赔偿责任52178.1元。被抚养人丁德成1998年12月28日出生、丁成龙2002年5月1日出生都未成年，抚养责任应由其父母共同责任。原告主张被告承担被抚养人抚养费的诉求本院予以支付，其计算分式为丁德成2016年度城镇居民人均消费性支出19200元÷2×0.6×10%＝576元，丁成龙19200元÷2×4×10%﹦3840元，合计4416元。被赡养费丁生台。1953年7月出生，三个子女。赡养费应由三个子女共同承担，原告主张被赡养人丁生台赡养费的请求，本院予以支持。计算方式：2016年度城镇居民人均消费性支出19200÷3×17年×10%﹦10944元。被赡养人韩才仁1958年6月出生，从事农业生产。且无证据证明丧失劳动能力，故对原告主张被告承担被赡养人韩才仁山羊费的诉求，不予支持。 综上所述：根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十五条、二十七条、二十八条、第三项之规定。判决如下： 一、被告龙启禄承担赔偿责任支付给原告丁生台、韩才仁、丁德成、丁成龙各项赔偿款共计67538.1元，支付方式为本判决生效十五日支付； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 王海泉审判员师延新人民陪审员官永红 二〇一六年二月二十八日 书记员 匡               浩
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1937号
原告：张桂芹，女，1951年10月7日出生，满族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县。
被告：于桂香，女，1970年12月19日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县。
第三人：王秀英，女，1946年12月15日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县。
原告张桂芹与被告于桂香，第三人王秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芹，被告于桂香，第三人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芹向本院提出诉讼请求：1.要求确认2004年1月6日原告与被告于桂香签订的售房协议，坐落于兴隆县兴隆镇二道街工商银行家属楼1幢103室楼房归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月6日，原被告签订售房协议，被告将从第三人手中购买的坐落于兴隆镇二道街工商银行家属楼1幢103室楼房以40,000.00元价格转售给原告。协议签订后，双方已按该协议切实履行。为防止原被告及第三人就涉案楼房权属产生争议，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告于桂香辩称，房子原来是我母亲王秀英的，我母亲将房子给我了，我又将房屋卖给了原告，现在没办理过户手续。
第三人王秀英述称，房子是我的，我卖给了我女儿。
本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：根据《中国工商银行兴隆县支行职工住房制度改革方案出售公房实施细则》规定，1997年12月20日，第三人王秀英作为购房人与中国工商银行兴隆县支行签订《标准价出售公有住房协议书》，主要约定：第三人王秀英购买中国工商银行兴隆县支行座落在兴隆镇二道街楼房一套2间，一层103房间；建筑面积55.43平方米，售价为7,414.37元；付款办法为一次付清；付清房款后，第三人王秀英所购房屋产权性质与权益按《细则》执行，可在县房产管理机关领取《标准价房屋所有权证》，有关产权未尽事宜均按《细则》有关规定办理。此协议书由兴隆县公证处于1998年4月4日进行了公证。1998年5月15日，第三人王秀英领取房屋所有权证，所有权人为第三人王秀英，所有权性质为私有，并注明了房屋座落，房屋状况等内容。被告于桂香系第三人王秀英之女。2004年1月6日，被告于桂香（甲方）与原告张桂芹（乙方）签订售房协议，双方约定：经甲乙双方协商，此房以40,000.00元售给乙方；乙方一次性付给全部购房款给甲方，甲方收款后将房屋所有房产证、钥匙等证物交于乙方，买卖关系即告结束；涉及买卖双方购房售房当中的税款等费用以及重新办理房产使用证的各项费用，全部由乙方承担，与甲方无关；本协议自甲方收到售房款给予签字后生效。有原告张桂芹、被告于桂香签字。同日，被告于桂香出具收条：今收到张桂芹购兴隆县二道街电力局对面住房一处，房款40,000.00元。收款人：于桂香。原告自2004年1月6日购买此房屋后，居住至今。
本院认为，本案争议房屋为第三人王秀英所有，第三人王秀英将此房屋卖给其女儿即本案被告于桂香，被告于桂香又将此房屋出售给原告张桂芹，原告张桂芹给付被告于桂香房款后一直居住至今，原告张桂芹实际管理和使用此房屋，第三人王秀英对被告于桂香将此房屋出售给原告张桂芹并无异议，故原告张桂芹与被告于桂香的买卖合同合法有效。原告张桂芹主张坐落于兴隆县兴隆镇二道街工商银行家属楼1幢103室楼房归其所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：
坐落于兴隆县兴隆镇二道街工商银行家属楼1幢103室楼房所有权归原告所有。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告于桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一八年六月十五日
书记员 付海丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1116号
原告吴杰，男，1974年2月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁县。
被告田永斌，男，其他信息不详。
原告吴杰与田永斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告吴杰诉称，被告因生产经营需要，于2012年12月19日向原告借款37.50万元，并约定于2014年1月18日归还，借款到期后，被告拒不还款，现起诉至法院，要求被告立即返回借款本金37.50万元及利息。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。经查询，原告吴杰并未提供被告田永斌的公民身份号码，从而无其对应的公民身份信息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴杰的起诉。
原告吴杰预交的案件受理费3463元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭素红
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡缙雅
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执724号
申请执行人吴建英，女，1957年4月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林美钗，女，1978年11月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林桂森，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1310号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人林美钗、林桂森发出执行通知书，责令被执行人林美钗、林桂森立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人林美钗在中国建设银行福州金祥支行的账户上有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林美钗在中国建设银行福州金祥支行账户上存款人民币。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年八月十九日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初311号
原告：张忙喜，男，1964年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
被告：王毅，男，1964年9月7日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：宝典投资管理（上海）有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢157号。
法定代表人：王毅。
被告：郭冬，女，1983年11月8日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告张忙喜与被告王毅、宝典投资管理（上海）有限公司、郭冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张忙喜向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即向原告支付借款本金3500000元及利息28930元；2、判决三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月24日，原告向被告一、二出借1000000元，借款期限10天，每天利息4000元；2016年12月28日，原告向被告一、二出借1500000元，借款期限10天，每天利息为6750元；2016年12月30日，原告向被告一、二出借1000000元，借款期限为10天，每天利息4500元。另查明，被告一、三系夫妻关系，应对借款承担连带清偿责任。现原告出借给被告一、二的借款均已到期，原告向被告催索本金利息未果，遂依法向法院起诉，请求法院支持诉请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张忙喜的起诉。
预交的案件受理费人民币35031元，保全费人民币5000元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 陈大明
二〇一七年三月一日
书 记 员 马珍海
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2867号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人：于学民，职务：理事长
委托代理人刘宝印，男，1963年5月6日生，汉族，职工，住河北省兴隆县大杖子乡石佛村石佛**号，身份证号：×××.电话：561****。
被告周新超，住河北省兴隆县。电话：1583324882。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告周新超金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，依法由审判员田东岳独任审判，书记员王鹏程担任法庭记录，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝印到庭参加诉讼，被告周新超经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周新超于2011年1月30日在原告的大杖子信用社借款25,000.00元，约定还款日为2012年1月30日。贷款到期后，被告经多次催款仍未按约定履行还款义务，为了维护原告合法权益，请求依法裁判，要求被告归还原告贷款本金25,000.00元，并偿还直至贷款结清时的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告周新超于2011年1月30日向原告申请借款25,000.00元。
2号证，借款借据复印件一份。证明2011年1月30日原告兴隆县农村信用合作联社将借款本金25,000.00元发放给被告周新超。
3号证，借款合同复印件一份。证明原告与被告于2011年1月30日签订信用借款合同，对贷款人、借款人、贷款种类、借款金额、期限、贷款利率等进行了约定。
4号证，被告的身份证明，证明被告的自然情况。
5号证，贷款催收通知书复印件一份，证明了原告曾催收被告还款。
被告周新超未质证，亦未提交证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月30日被告周新超向原告大杖子农村信用社借款25.000.00元，期限12个月，利率11.358‰，有借款合同为证。2014年12月10日对被告催收后，被告仍未履行，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反符合法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了己方的出借义务，而被告周新超未按合同规定期限履行偿还贷款本金及利息的义务，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新超于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款人民币25,000.00元及按合同约定给付至清偿之日止的利息。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取210.00元，均由被告周新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一六年十月十九日
书记员 王鹏程
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费425.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初203号
原告：秦皇岛盛博物业服务股份有限公司
法定代表人：许强，总经理。
被告：张志君，男，1950年4月6日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司诉被告张志君物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司于2018年3月16日提出对被告张志君的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤回对被告张志君的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一八年三月十六日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初203号原告：秦皇岛盛博物业服务股份有限公司法定代表人：许强，总经理。被告：张志君，男，1950年4月6日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司诉被告张志君物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司于2018年3月16日提出对被告张志君的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤回对被告张志君的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一八年三月十六日书记员刘国映
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3781号
原告：严流明，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：严宁，原告之女，1990年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：庄龙高，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告严流明与被告庄龙高民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严兴建的委托代理人严宁到庭参加诉讼；被告庄龙高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严流明向本院提出诉讼请求：判令庄龙高偿还严流明借款5.5万元。事实和理由：严流明与庄龙高系朋友关系。2004年2月29日，庄龙高以资金周转困难为由向严流明借款5.5万元。庄龙高在收到上述借款款项后，于当日向严流明出具了《欠条》对上述借款进行了确认。该《欠条》载明：“本人欠严流明人民币伍万伍仟元正（55000）不可计利息。”。双方在《欠条》中未约定借款利息及借款期限。嗣后，经多次催讨，但庄龙高仍拖欠上述借款本金5.5万元至今分文未还。
庄龙高未作答辩。
因庄龙高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对严流明所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，严流明所诉的事实属实。
以上事实有严流明提交的其本人的居民身份证、欠条、由福清市公安局江阴边防派出所出具的庄龙高的户籍证明及严流明的庭审陈述等为证。
本院认为：庄龙高向严流明借款5.5万元，有庄龙高出具并交由严流明收执的《欠条》等为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，庄龙高应当偿还。由于上述欠条对借款期限未作出约定，故严流明可随时要求庄龙高履行还款义务，且严流明自提起诉讼至本案庭审时已给予庄龙高一个必要的准备时间，因此，严流明现要求庄龙高偿还借款5.5万元，符合法律有关规定，本院予以支持。庄龙高经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条规定，判决如下：
庄龙高应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还严流明借款5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由庄龙高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
代理审判员 郑开怀
人民陪审员 庄春松
二〇一六年十月十日
书 记 员 林 凤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3781号
原告严流明，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告庄龙高，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告严流明与被告庄龙高民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 郑开怀
人民陪审员 林吓兵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林 凤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4788号
申请执行人冯遵会，男，1955年8月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人冯宪义，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人冯遵会与被执行人冯宪义民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月6日作出（2015）邳官民初字第981号民事判决书：冯宪义于本判决生效之日起十日内偿还冯遵会借款80000元。案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由冯宪义负担。
本院在执行过程中，于2016年9月19日发执行通知书、传票、限高令、财产申报表。于2016年9月22日查询被执行人房产信息。于2016年9月29日查询被执行人车辆信息。于2017年1月3日查询被执行人银行信息。且没有查询到可供执行的财产，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4788号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 奎
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更59号
罪犯韩贤举。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2014年2月17日作出（2013）北刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人韩贤举犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2013年8月20日起至2016年8月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯韩贤举在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯韩贤举确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯韩贤举在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩贤举在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩贤举减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初12206号
原告：高建庭，男，1957年1月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被告：徐渤红，女，1969年9月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告高建庭诉被告徐渤红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建庭委托诉讼代理人张春菊到庭参加了诉讼，被告徐渤红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建庭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款21万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年6月10日，7月10日，9月22日，三次向原告出具8万元、5万元、8万元的欠条三份共计21万元。后经原告多次催要，被告均未还款。原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告偿还欠款。
被告徐渤红经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年6月10日，被告徐渤红为原告出具欠条一份，载明：”今欠高建庭人民币捌万元整。（80000）担保人范志友借款人：徐渤红担保人：刘某2015年6月10日”。被告徐渤红及范志友、刘某在上面签字确认。2015年7月10日，被告徐渤红为原告高建庭出具第二张欠条，载明：”今欠高建庭人民币伍万元整。（50000）徐渤红2015年7月10日”。被告徐渤红在上面签字并按手印予以确认。2015年9月22日，被告徐渤红为原告高建庭出具第三张欠条，载明：”今欠高建庭人民币捌万元整。（80000）徐渤红2015、9、22”。被告徐渤红在上面签字予以确认。三张欠条共计21万元。庭审中原告称，该三张欠条都是徐渤红认可替刘某向原告高建庭偿还的利息，具体情况是被告徐渤红和范志友欠刘某300万元及利息150万元，刘某欠原告高建庭借款120万元及利息，本案的三张欠条是徐渤红替刘某偿还刘某所欠高建庭120万元本金所产生的利息。庭审中原告申请证人刘某出庭作证，刘某证实，本案中的三张欠条出具之时其均在现场，情况如原告高建庭所述是被告徐渤红替证人刘某偿还的欠原告的利息，并同意将该21万元从徐渤红欠刘某的450万元中予以扣除。原告提交（2015）海民初字第7315号民事调解书证明徐渤红欠刘某借款本金300万元及150万元利息的事实。该案刘某已向本院申请执行。刘某同意本案原告诉请的21万元从其执行徐渤红应支付的利息中予以扣除。原告另提交刘某向其出具的借条两份，证明刘某于2014年4月和2015年4月分二次从原告高建庭处借款本金120万元，每月支付利息2万元的事实。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、调解书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告徐渤红尚欠债权人刘某借款本金300万元及利息150万元，而刘某作为债务人尚欠原告高建庭借款120万元及利息。由于原、被告及刘某均同意由徐渤红代刘某向原告支付部分利息21万元，刘某亦同意该21万元从其执行徐渤红的利息中予以扣除。因此，被告徐渤红为原告出具欠条的行为系对其尚欠刘某部分债务的承担，在原告认可的情况下，该部分债务的转移合法有效，本院予以认定。被告徐渤红理应按欠条的约定在原告合理的催要期限内给付，故对原告诉请被告给付欠款21万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐渤红于本判决生效后七日内给付原告高建庭欠款人民币21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告徐渤红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长王新洋
人民陪审员魏凤山
人民陪审员张丽艳
二○一八年三月九日
书记员高淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初12206号原告：高建庭，男，1957年1月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:张春菊，河北德圣律师事务所律师。被告：徐渤红，女，1969年9月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告高建庭诉被告徐渤红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建庭委托诉讼代理人张春菊到庭参加了诉讼，被告徐渤红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建庭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款21万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年6月10日，7月10日，9月22日，三次向原告出具8万元、5万元、8万元的欠条三份共计21万元。后经原告多次催要，被告均未还款。原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告偿还欠款。被告徐渤红经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2015年6月10日，被告徐渤红为原告出具欠条一份，载明：”今欠高建庭人民币捌万元整。（80000）担保人范志友借款人：徐渤红担保人：刘某2015年6月10日”。被告徐渤红及范志友、刘某在上面签字确认。2015年7月10日，被告徐渤红为原告高建庭出具第二张欠条，载明：”今欠高建庭人民币伍万元整。（50000）徐渤红2015年7月10日”。被告徐渤红在上面签字并按手印予以确认。2015年9月22日，被告徐渤红为原告高建庭出具第三张欠条，载明：”今欠高建庭人民币捌万元整。（80000）徐渤红2015、9、22”。被告徐渤红在上面签字予以确认。三张欠条共计21万元。庭审中原告称，该三张欠条都是徐渤红认可替刘某向原告高建庭偿还的利息，具体情况是被告徐渤红和范志友欠刘某300万元及利息150万元，刘某欠原告高建庭借款120万元及利息，本案的三张欠条是徐渤红替刘某偿还刘某所欠高建庭120万元本金所产生的利息。庭审中原告申请证人刘某出庭作证，刘某证实，本案中的三张欠条出具之时其均在现场，情况如原告高建庭所述是被告徐渤红替证人刘某偿还的欠原告的利息，并同意将该21万元从徐渤红欠刘某的450万元中予以扣除。原告提交（2015）海民初字第7315号民事调解书证明徐渤红欠刘某借款本金300万元及150万元利息的事实。该案刘某已向本院申请执行。刘某同意本案原告诉请的21万元从其执行徐渤红应支付的利息中予以扣除。原告另提交刘某向其出具的借条两份，证明刘某于2014年4月和2015年4月分二次从原告高建庭处借款本金120万元，每月支付利息2万元的事实。上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、调解书等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告徐渤红尚欠债权人刘某借款本金300万元及利息150万元，而刘某作为债务人尚欠原告高建庭借款120万元及利息。由于原、被告及刘某均同意由徐渤红代刘某向原告支付部分利息21万元，刘某亦同意该21万元从其执行徐渤红的利息中予以扣除。因此，被告徐渤红为原告出具欠条的行为系对其尚欠刘某部分债务的承担，在原告认可的情况下，该部分债务的转移合法有效，本院予以认定。被告徐渤红理应按欠条的约定在原告合理的催要期限内给付，故对原告诉请被告给付欠款21万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐渤红于本判决生效后七日内给付原告高建庭欠款人民币21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告徐渤红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长王新洋人民陪审员魏凤山人民陪审员张丽艳二○一八年三月九日书记员高淞
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执623号
申请执行人：核工业金华工程勘察院。住所地：浙江省金华市。
法定代表人：陈某某，该院院长。
被执行人：温州润泰建设有限公司。住所地：浙江省文成县大峃镇。组织机构代码：58504863-1。
法定代表人：丰华，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第578号裁决书，业已受理申请执行人核工业金华工程勘察院与被执行人温州润泰建设有限公司合同纠纷一案。因被执行人温州润泰建设有限公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人温州润泰建设有限公司银行存款人民币300000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈见远
二〇一六年十月十八日
代书记员 叶建文
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第177号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2003年12月4日被刑事拘留，2004年1月9日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第145号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2004年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人杨某于2003年11月至12月间，经电话联系在绍兴县柯桥街道分3次将1.5克海洛因贩卖给他人。为证明所指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某多次非法贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处被告人杨某有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人杨某对被指控的事实和罪名没有原则异议。
经审理查明：
1、2003年11月28日下午，被告人杨某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道南岸公园门口附近，将0.5克海洛因贩卖给吸毒人员雷某某。
2、2003年11月29日下午，被告人杨某经事先电话联系，在柯桥街道新华书店门口附近，将0.5克海洛因贩卖给吸毒人员雷某某。
3、2003年12月3日下午，被告人杨某经事先电话联系，在柯桥街道服装市场门口将0.5克海洛因贩卖给吸毒人员雷某某，刚交易完毕即被公安人员抓获，毒品及小灵通话机、手机被缴获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：雷某某的陈述和辨认笔录证实了向被告人杨某购买海洛因的时间、地点和数量；绍兴县公安局禁毒大队出具的抓获经过及扣单证实了抓获被告人，缴获毒品、手机的经过；物证检验报告证实了缴获毒品的成份和数量；被告人杨某对基本犯罪事实供认不讳；缴获的物品照片，经当庭出示被告人没有疑义。
本院认为，被告人杨某多次非法出售海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十二月四日起至二○○六年十二月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、犯罪工具小灵通话机一只，予以没收；西门子手机一只，发还给被告人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年四月七日
书记员 何 雯
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执610号之一
申请执行人丁式东，男，1964年1月13日出生，住天台县。
被执行人张杰，男，1985年12月29日出生，住天台县。
在本案在执行申请执行人丁式东与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张杰名下银行存款130000元。现因被执行人张杰已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张杰名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月四日
书 记 员 林立坤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执610号
申请执行人丁式东，男，1964年1月13日出生，住天台县。
被执行人张杰，男，1985年12月29日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5037号民事判决，责令被执行人张杰偿还申请人丁式东借款本金130000元及相应利息，负担案件诉讼费1750元、执行费1850元。但被执行人张杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张杰的银行存款人民币135000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即�行。
审判员 王 卫
二〇一七年四月十二日
书记员 林立坤