湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01443号
原告曾祥安，男，生于1980年8月14日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。
被告苏仕皇，男，生于1971年10月9日，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
委托诉讼代理人曾雄建，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告周立明，女，生于1979年9月13日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告曾祥安诉被告苏仕皇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，决定适用简易程序审理。原告曾祥安于2015年10与21日申请诉讼保全，本院作出（2015）鄂巴东民初字第01443号民事裁定，查封被告�仕皇所有的车牌为鄂Ｑ×××××号别克小轿车（交由被告苏仕皇保管），查封期间2年。依据原告曾祥安申请追加周立明为被告参加诉讼。于2015年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾祥安、被告苏仕皇及其诉讼代理人曾雄建到庭参加诉讼，被告周立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告曾祥安申请鉴定有关证据笔迹书写时间，本院依法委托有鉴定资质的中介机构进行鉴定。因案情复杂裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员宋骁宇担任审判长，审判员向葵、吴林参加的合议庭，于2016年8月30日第二次公开开庭进行了审理，原告曾祥安、被告苏仕皇及其诉讼代理人曾雄建到庭参加诉讼，被告周立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。休庭期间被告苏仕皇以“收据形成时间与书写环境对字迹存在影响”为由申请重新鉴定，本院下发《不予准许启动重新鉴定程序通知书》，不予启动重新鉴定程序。2016年9月22日第三次开庭进行了审理，原告曾祥安、被告苏仕皇的诉讼代理人曾雄建、被告周立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥安诉称，原、被告双方协商于2011年2月7日被告苏仕皇向原告借款500000元，借款期限至2011年6月30日，原告支付所借款额后被告苏仕皇向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告苏仕皇拒不履行还款义务，原告多次向被告追讨该笔借款，被告在2014年2月5日前先后还款380000元，下欠120000元，被告以后再也没有还款。请求判令被告偿还原告借款本金12万元；按照年利率6%支付自2011年7月1日至还款之日的利息；请求判令被告承担律师费5000元。
原告曾祥安为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、2009年8月4日，原告给被告苏仕皇转账500000元的银�转账凭证（原件）。
证明原告给被告通过转账的形式给原告借500000元。
证据二、2010年2月3日，原、被告双方共同签订的借款合约一份（原件）。合约中借款金额为660000元。
证明苏仕皇不止从原告手中借一笔钱。
证据三、2011年2月7日，被告苏仕皇给原告出具的500000元借条一份（原件）。
证明原、被告双方之间的借贷关系不止一笔，中途是有借有还，最后还剩500000元债务。本案起诉的也就是第三笔债务500000元中下欠的120000元。
被告苏仕皇质证意见：第一份证据属实。第二笔借款应该与第一笔是同一笔，只是第二中包含第一份500000元本金和利息，共计660000元。第三份证据属实。
证据四、1.2011年7月16日，崇山少林寺给原告出具的《功德证书》。
2.2011年7月15日、2011年7月16日，原告在河南省×�宜阳县河道治理工地给工人袁瑞银、邓忠宣、邱泽银、胡国宽、叶世林、李年和、黄楚、黄楚炎、陈光猛、武安芳、谭云华等发放工资领条凭证。
3.证明人谭云华的书证。主要证实2011年7月16日曾祥安在河南省××宜阳县河道治理工地发完工人工资后到嵩山少林寺游玩，2011年7月17日宿住宜昌的事实。
4.中国工商银行收费回单（地区号1705、网点号1227）及个人业务凭证(填单)，收款人曾祥安，汇款人刘冬梅。
5.原告曾祥安与被告苏仕皇记录截屏7份2页。
上述证据证明原告曾祥安2011年7月16日未在巴东，在河南省××宜阳县河道治理工地上和河南登封嵩山少林寺游玩，被告苏仕皇第一次庭审陈述原告在巴东县信陵镇沿江路大桥公厕旁停靠车辆方向盘上书写的该收据不真实。
被告苏仕皇质证意见：对该组证据有异议。1.功德书不�备证明力，因其时间是可以随便填写的。2.原告做的该项工程是与别人合伙的，原告只投钱不具体管理，给工人发放工资原告不需要在工地上。3.该证明是事后补写的，且证明中还反映出原告的妻子也在河南。4.该证据不能达到原告的证明目的。5.短信内容是真实的，但只能证明原告2011年7月10日至2011年7月18日这段时间找我催要这笔钱，他也急需要钱，不能证明其在河南，也不能证明其不在巴东。
被告苏仕皇辩称，2011年立据借原告500000元属实，借李俊20000元，经三方同意把李俊20000元的债权转移给原告，故被告共计欠原告借款520000元。但被告在2011年7月16日偿还原告借款100000元；在2011年7月25日偿还原告借款350000元；在2012年1月20日偿还原告借款30000元，在2014年2月7日偿还原告借款30000元。原告前后分四次通过银行转账或给付现金的方式给原告还清了借款。
被告苏仕皇为支持其辩解理由，向本院提交证据如下：
证据一、2011年7月16日曾祥安出具的100000元收据一份（原件）。
证据二、2011年7月25日，350000银行转账凭证一份（原件）。
证据三2012年1月20日周自巧出具的30000收条一份（原件）。
证据四、2014年2月7日曾祥安出具的30000元收条一份（原件）。
证明如果将李俊的20000元债务转到曾祥安的名下，被告就还欠原告10000元，如果李俊债务未转移，被告给原告多还10000元。
原告曾祥安质证意见：2011年7月16日，收据名字是我签的，但被告苏仕皇把收款日期改了，要求做鉴定。
证据五、预付款明细账5页。
证明：2011年6月3日，被告在二十九标项目部借支200000元，偿还原告的100000元也就来源于这笔钱。
原告曾祥安质证意见：被告借的该笔�没有偿还给我，在我提供的短信中有显示。
本院依据原告申请委托东南司法鉴定中心作出的【2016】文鉴字第25号鉴定意见书。鉴定意见为：1.据现有鉴定材料，送检标称日期为“2011.7.16.”的《收据》上手写内容字迹及签名字迹“曾祥安”均是曾祥安所写。2.据现有鉴定材料，送检标称日期为“2011.7.16.”的《收据》上日期“2011.7.16.”中的“7”是由数字“1”改写形成。3.据现有鉴定材料，送检标称日期为“2011.7.16.”《收据》上手写字迹的形成时间与标称日期为“2011年2月7日”的《收据》上手写字迹的形成时间较接近。
证明2011年7月16日原告曾祥安给被告苏仕皇出具的收款收据中“7”是由数字“1”改写而成，收据人“曾祥安”属原告本人书写。
原告曾祥安质证意见：接受鉴定意见。
被告苏仕皇质证意见：1.2011.7.16与2011.2.7书写�间接近的结论提出质疑，因两个时间间隔半年，应该不会接近。2.我当时提出书写条件及环境不同，即第一次庭审中陈述原告出具的这份收据是在方向盘上书写的，所书写的文字会有变化，要求鉴定意见中考虑这方面的因素，但鉴定人没有采纳。对其它鉴定意见没有异议。
被告周立明未答辩。
被告周立明向本院提供证据如下：
公证书1份（复印件）。证明苏仕皇与周立明于2013年6月14日协议离婚。约定债务由被告苏仕皇承担。
原告曾祥安质证意见：属实。
被告苏仕皇代理人曾雄建质证意见：属实。
本院依职权调取下列证据：
苏仕皇婚姻信息查询表二份。
证明苏仕皇与周立明于2007年12月18日结婚，2013年6月14日离婚的事实。
原告质证意见：属实。
被告苏仕皇代理人曾雄建质证意见：属实。
被告周立明质证意见：属实。
本院认为，原告曾祥安提交的证据（经鉴定机构出具的鉴定意见），被告苏仕皇、周立明提供的证据不能推翻其真实性、关联性和合法性，故本院予以采信。
被告苏仕皇提交的证据一被【2016】文鉴字第25号鉴定意见书否认，证据五不能得出被告苏仕皇从项目部收取工程款一定偿还原告曾祥安借款100000元的唯一结果，故，不予采信证据一、证据五证明的事实。被告苏仕皇提交的证据二、三、四证明的事实已经得到原告曾祥安认可，本院予以采信。
被告周立明提交的证据经原告曾祥安和被告苏仕皇质证属实，本院予以采信。
本院依职权调取的证据，原、被告均认为属实，本院予以采信。
经审理查明，被告苏仕皇与被告周立明于2007年12月18日登记结婚，2013年6月14日经公证处公证确认财产、债务、小孩抚养协议后办理离婚登记。
被告苏仕皇因承接宜巴高速公路29标段工程需保证金，与原告曾祥安达成借款意向，2009年8月4日原告曾祥安用转账和支付现金方式出借资金660000元，借款使用期限6个月。因宜巴高速公路29标段项目部不能及时拨付工程款，期限届满的2010年2月3日，原告曾祥安与被告苏仕皇重新达成借款合约：被告苏仕皇定于2010年2月8日前还款50000元、2010年5月1日前还款200000元，余款的还款期限双方友好协商，每逾期一天按借款总额660000元的2‰支付滞纳金和违约金，逾期15日以上，被告苏仕皇须承担诉讼费、律师费、执行费及损失。2011年1月16日，被告苏仕皇给原告曾祥安偿还借款100000元，原告曾祥安于2011年1月16日给被告苏仕皇出具100000元收据，嗣后，被告苏仕皇将收据日期“2011年1月16日”中“月”字前的数�“1”改为数字“7”，欲证明2011年2月7日重新订立500000元借据后还款100000元的事实。审理中，原告曾祥安对被告苏仕皇提交的上述收据日期进行鉴定，本院依据原告曾祥安申请委托东南司法鉴定中心作出的【2016】文鉴字第25号鉴定意见书，鉴定意见为：1.据现有鉴定材料，送检标称日期为”2011.7.16.”的《收据》上手写内容字迹及签名字迹“曾祥安”均是曾祥安所写。2.据现有鉴定材料，送检标称日期为“2011.7.16.”的《收据》上日期“2011.7.16.”中的“7”是由数字“1”改写形成。3.据现有鉴定材料，送检标称日期为“2011.7.16.”《收据》上手写字迹的形成时间与标称日期为“2011年2月7日”的《收据》上手写字迹的形成时间较接近。原告曾祥安支付鉴定费6080元。
2011年2月7日，被告苏仕皇给原告曾祥安偿还利息100000元，原告曾祥安出具收据注明：2010年2月3日与苏�皇签订的借款合约以及曾祥安2011年2月7日以前书写的收据一律作废。被告苏仕皇于同日给原告曾祥安出具借款500000元借条，借款期限至2011年5月30日，借条载明：“今借到曾祥安人民币伍拾万元整，小写（500000.00元），此借款定于贰零壹壹年伍月叁拾日以前归还，在归还期内如项目部计量款到位后，按当次拨付的金额的25%支付，同时立此据后，以前于二零壹零年贰月叁日与曾祥安签定的借款协议其收据作废，归还期限最大限度不得超过陆月底。逾期依法处理。立据人：苏仕皇，2011年2月7日。见证人谭某2011.2.7”。借款期限届满后，被告苏仕皇于2011年7月25日经中国工商银行卡62×××09转款350000元至原告曾祥安银行卡62×××12,2012年1月20日被告苏仕皇给原告曾祥安还款30000元，由原告曾祥安之妻周自巧给被告苏仕皇出具收据。2014年2月7日，被告苏仕皇还款30000元，原告曾祥安给被告苏仕皇出具收据。因被告苏仕皇尚欠原告曾祥安借款90000元未偿还，原告曾祥安通过手机短信多次要求被告苏仕皇偿还借款，被告苏仕皇拒绝还款，原告曾祥安诉至本院。
本院认为，被告苏仕皇借原告曾祥安现金500000元，约定借款使用期间届满后，被告苏仕皇偿还410000元，有原告曾祥安出具收款收据（包含其妻周自巧出具的收据）、东南司法鉴定中心作出的【2016】文鉴字第25号鉴定意见在案佐证，双方的借款行为未违反法律、行政法规强制性规定，借款合同有效。法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期间的，债权人随时可以要求债务人偿还。经原告曾祥安催讨，被告苏仕皇未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行之违约责任，故对于原告曾祥安要求被告苏仕皇偿还借款本金人民币120000元及利息的请求，本院予以支持的数额为本金90000远及按年利率6%计算逾期资金占用损失。原告曾祥安依据借条约定要求被告苏仕皇承担律师费5000元本院不予支持，虽然原告曾祥安主张的逾期资金占用利率和律师代理费不会超过年利率24%，但是，原告曾祥安未提供支付律师代理费5000元证据。东南司法鉴定中心作出的【2016】文鉴字第25号鉴定意见认定被告苏仕皇提交由原告曾祥安2011年7月16日书写的收款收据数字“7”系由数字“1”改写而成，不能证明被告苏仕皇2011年7月16日偿还借款100000元，亦不能证明被告苏仕皇于2011年2月7日给原告曾祥安出具借条后偿还原告曾祥安借款100000元的事实。被告苏仕皇采取更改收款收据时间欲达到偿还原告曾祥安借款100000元之目的，其行为有违诚实信用原则，希望被告苏仕皇以此为戒，诚实守信。休庭后被告苏仕皇以不服【2016】文鉴字第25号鉴定意见为由，于2016年6月30日提出重新鉴定申请，其申请重新鉴定理由为：收据形成时间与书写环境对字迹存在影响。但未提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形的证据，本院不予启动重新鉴定程序。被告苏仕皇辩称将欠案外人李俊20000元债务转移由原告曾祥安享有债权，没有得到原告曾祥安同意，本院不予一并处理。原告曾祥安与被告苏仕皇民间借贷关系发生于被告苏仕皇与被告周立明婚姻存续期间，借条虽由被告苏仕皇一人出具，但被告周立明举证证明其与苏仕皇离婚时约定由被告苏仕皇偿还所负债务，该约定不能否认属夫妻共同债务的事实。二被告未举证证明被告苏仕皇与原告曾祥安就本案所涉债务约定为苏仕皇的个人债务或者证明二被告存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告曾祥安知道该约定、或者苏仕皇未经周立明同意，擅自从事经营活动，其收入确未用于共同生活事实。因此，本案所涉债务虽系被告苏仕皇以个人名义所负，但应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏仕皇、周立明共同偿还原告曾祥安借款本金人民币90000元，自2011年7月1日起至借款还清�日止按年利率6%计算利息。限本判决生效后立即履行。
二、驳回原告曾祥安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告曾祥安负担675元，由被告苏仕皇负担2025元，鉴定费6080元，由被告苏仕皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施�发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 宋骁宇
审判员 吴 林
审判员 向 葵
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄海燕
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
(1)夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
(2)一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
(4)其他应由个人承担的债务。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。