吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初839号原告：滕绍和，男，1947年5月23日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区。委托诉讼代理人：石淑云，吉林城威律师事务所律师。被告：孙金钟，男，1964年9月21日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。被告：吴庆涛，男，1969年7月27日出生，汉族，系吉林市融钰房地产开发有限公司经理，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。被告：吉林市融钰房地产开发有限公司，住所地永吉县。法定代表人：吴庆涛，总经理。被告：王宇（系吴庆涛妻子），女，1973年6月14日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。被告：永吉县三元牧业有限公司，住所地永吉县。法定代表人：奚伟东，总经理。原告滕绍和与被告孙金钟、吴庆涛、吉林市融钰房地产开发有限公司（以下简称融钰公司）、王宇、永吉县三元牧业有限公司（以下简称三元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕绍和及其委托诉讼代理人石淑云、被告孙金钟、被告吴庆涛及王宇的委托诉讼代理人房金龙、被告三元公司到庭参加诉讼。被告融钰公司经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。滕绍和向本院提出诉讼请求：1、判令孙金钟、吴庆涛、融钰公司立即给付滕绍和借款本金260万元及自2018年6月1日起至归还之日止的利息，按月利率2分计算；2、判令孙金钟、吴庆涛、融钰公司互负连带责任；3、判令王宇、三元公司承担连带责任；4、诉讼费用由孙金钟、吴庆涛、融钰公司承担。事实和理由：孙金钟于2015年8月1日向滕绍和借款本金100万元，借款期限至2016年7月31日；吴庆涛于2015年8月31日向滕绍和（实际借款人为吴庆涛、融钰公司）借款本金100万元，借款期限至2016年8月31日；融钰公司于2016年6月13日向滕绍和借款60万元，借款期限至2016年10月31日。上述三笔借款利率为月利率3分，每月支付一次，截止到2018年5月末，吴庆涛分期给滕绍和结清了260万元所产生的利息，但本金分文未还，滕绍和与孙金钟、吴庆涛、融钰公司于2018年4月重新达成了还款协议，约定孙金钟、吴庆涛、融钰公司于2018年4月30日前归还100万元，于2018年5月31日前归还100万元，于2018年9月30日前归还60万元，王宇、三元公司担保。现前两次还款期限已过，但孙金钟、吴庆涛、融钰公司分文未还滕绍和本金，根据还款保证约定，孙金钟、吴庆涛、融钰公司应承担共同还款的责任。综上，为维护滕绍和的合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。孙金钟辩称，借款事实没有异议，欠债还钱，钱都投资到公司盖楼里了。其未向本院提交证据。吴庆涛辩称，260万元借款本金真实性没有异议，诉请中要求主张260万元的债权到期应该是200万元，2018年4月1日，滕绍和、孙金钟、吴庆涛、融钰公司签有还款保证书，还有60万元没有到期。因260万元本金的债务，在实际履行中约定利息3分，孙金钟、吴庆涛、融钰公司按照借款之初，以3分利分不同时间打给滕绍和244.20万元。截止时间是2018年5月末，我认为，支付给滕绍和的利息，远远超过到期债权200万元的本金标准，请法院对滕绍和要继续主张利率给予考虑。本案民间借贷利率标准超过最高法院规定的24%的标准，应该冲抵本金。王宇的答辩意见与吴庆涛答辩意见一致。其未向本院提交证据。三元公司辩称，只承担担保责任一次，钱都是吴庆涛用的，利息和本金都是由吴庆涛来还，我们只承担保证责任。其未向本院提交证据。融钰公司未在法定期间内提出答辩意见。滕绍和、吴庆涛围绕诉讼请求依法提交了证据，对滕绍和、吴庆涛提交的《还款保证书》（系同一份），滕绍和提交的：《资金借贷合同》2份、《借款协议》1份、收据2份、银行汇款凭证3份、《股权出质设立登记通知书》1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，滕绍和与孙金钟签订《资金借贷合同》，约定：滕绍和将自有资金100万元出借给孙金钟，期限自2015年8月1日至2016年7月31日止。借款利息为月息3分。到合同期满，如孙金钟因故不能偿还所借资金，可以延期三个月偿还，到2016年10月31日，但必须继续按月息3分给付滕绍和利息。由三元公司负责担保，如孙金钟违约，未能全部或部分偿清所借资金（含本金及利息），全额由三元公司向滕绍和偿付。孙金钟以王宇名下，坐落于吉林市昌邑区东昌街伊江丽景4号楼2单元4层34号房屋、张淑侠名下，坐落于吉林市昌邑区东昌街伊江丽景2号楼26号车库、吴庆涛名下，坐落于永吉县口前镇欣隆嘉园3号楼1层14号门房屋、吴庆涛名下坐落于永吉县口前镇欣隆嘉园6号楼4号门车库、24号门车库、奚伟东名下，坐落于永吉县口前镇铁北街1-2-2-100-0、1-1-2-99-0、1-1-2-91-0三套住宅作为抵押。但未办理抵押登记。孙金钟同意借款起息日为2015年8月1日。2015年8月18日，滕绍和将100万元通过银行转账给邵燕波并交付给孙金钟。2015年8月31日，滕绍和与吴庆涛签订资金借贷合同，约定：滕绍和将100万元借给吴庆涛，借贷期限为2015年9月1日起至2016年8月31日止。借款利息为月息3分。借款期终止日，即2016年8月31日，如吴庆涛因故未能偿还所借资金，可以延期三个月，到2016年11月31日还清，但须继续按月利3.0%给付滕绍和利息。本项借款由三元公司股权抵押。如到2016年11月31日，吴庆涛未能还清滕绍和借款（本金及利息），三元公司全部股权即转让给滕绍和所拥有，抵押物股值超过欠款部分，不予折价返还吴庆涛。本协议履行由孙金钟担保，如吴庆涛及三元公司未能履行还款责任及兑现抵押，由孙金钟还清所欠滕绍和借款本金及利息。吴庆涛于2015年8月31日向滕绍和出具收据，滕绍和于2015年9月7日将100万元通过银行转账给邵燕波并交付给吴庆涛。同日，奚伟东与滕绍和签订了《股权转让协议书》，并于当日在永吉县工商行政管理局办理了股权出质登记手续。2016年6月13日，滕绍和与融钰公司签订借款协议。约定：滕绍和借给融钰公司60万元。借款期限五个月，即2016年6月1日至2016年10月31日，月利率3分，付息时间为每月1日；借款逾期未能偿还，融钰公司开发的福润家园小区1号楼北侧1号网点抵账给滕绍和。同日，滕绍和将60万元通过银行转账给融钰公司。2018年4月1日，孙金钟、吴庆涛、融钰公司向滕绍和出具《还款保证书》，保证：孙金钟向滕绍和借款100万元于2018年4月30日前一次性还清；吴庆涛向滕绍和借款100万元于2018年5月31日前一次性还清；融钰公司向滕绍和借款60万元于2018年9月30日前一次性还清；上述三笔借款利息，已结清至2017年12月份，所欠2018年1月至3月利息23.40万元，保证于2018年4月15日前先付10万元，其余13.40万元保证于4月30日归还第一笔款借款时，同时付清合计本息113.40万元；5月31日前还清第二笔借款100万元及4月份利息7.80万元；5月份利息4.80万元，合计112.60万元；9月30日前还清第三笔借款60万元及累计利息。如有任何一项再次违约，对滕绍和到法院起诉索偿，不再有异议；如未按保证期承诺还清本息，由吴庆涛、孙金钟、融钰公司共同承担还清全部260万元借款及利息的责任。利息继续按原借款协议月息3分执行，直到还清全部借款为止。同时，三元公司在该还款保证书上注明“继续承担担保抵押责任”，并由三元公司及其法定代表人奚伟东盖章。王宇在该还款保证书上注明“继续按原抵押物承担抵押责任”，并签名。另查明，截止2018年5月31日，吴庆涛按月利率3分已结清了该三笔借款（合计260万元）利息。奚伟东名下的三套住宅已解除抵押担保。王宇在庭审中自认其以自己名下坐落于吉林市昌邑区东昌街伊江丽景4号楼2单元4层34号住宅（房权证号：吉林市房权证昌字XX**号）为260万元借款抵押担保。在诉讼过程中，滕绍和向本院递交申请，要求保全王宇坐落于吉林市昌邑区东昌街伊江丽景4号楼2单元4层34号房屋、坐落于永吉县口前镇永吉大街西侧、越山路南侧福润家园小区1号楼1-2层5号门房屋；三元公司法定代表人奚伟东在本公司价值70万元的股权；吴庆涛名下坐落于永吉县口前镇欣隆嘉园小区3号楼14号门车库、6号楼24号门车库；融钰公司坐落于永吉县口前镇永吉大街西侧越山路南侧福润家园小区2号楼4单元102室房屋、2号楼3单元102室房屋及其在福润家园小区4号楼一层5、7、8、9、11、15、17、18、19、20号共10个车库，并交纳了保全费5000元。本院于2018年6月25日作出（2018）吉0221民初839号民事裁定书，对上述房屋、车库、股权进行了查封及冻结。本院认为，关于给付本金及利息问题。滕绍和与孙金钟、吴庆涛、融钰公司分别签订了借款合同，该三份借款合同不违反相关法律规定，自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。滕绍和已按合同约定将借款分别交付三名被告，三名被告未按双方约定的期限履行还款的义务，后该三名被告共同为腾绍和出具了《还款保证书》，承诺：孙金钟于2018年4月30日前向腾绍和偿还借款100万元；吴庆涛于2018年5月31日前向滕绍和偿还借款100万元；融钰公司于2018年9月30日前向腾绍和偿还借款60万元。现根据《还款保证书》的约定，孙金钟、吴庆涛未按时归还借款，已构成违约，因此，对于滕绍和要求孙金钟、吴庆涛偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。《还款保证书》中承诺“融钰公司于2016年6月13日向滕绍和借款人民币60万元，......。保证于2018年9月有30日前一次性还清。”因在此次起诉时，该笔借款还款期限未到，经本院向滕绍和释明，滕绍和明确表示不要求解除该《还款保证书》，因该260万元借款系孙金钟、吴庆涛、融钰公司分别向滕绍和借款，按照《还款保证书》的承诺，虽然孙金钟、吴庆涛未能按照承诺如期偿还借款，但融钰公司未明确表示，亦未以自己的行为表明不履行合同义务，融钰公司不构成预期违约，故滕绍和要求融钰公司给付60万元借款本金及自2018年6月1日起至归还之日止按月利率2分计算利息的请求，本院不予支持。在孙金钟、吴庆涛向滕绍和借款时，双方约定按月利率3分给付利息，在《还款保证书》中亦约定“利息继续按借款协议月利率3分执行，直到还清全部借款为止。”截至2018年5月31日，260万元借款利息按月利率3分已实际给付完毕。《最高人民法院》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”吴庆涛自愿按月利率3分实际给付260万元借款本金截止到2018年5月31日的利息，不违反上述规定，吴庆涛要求超过200万元部分的利息折抵本金的主张依法不能成立。自2018年6月1日起至还款之日止的利息，滕绍和主动降低至按法律规定的月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。关于孙金钟、吴庆涛、融钰公司承担连带保证责任的问题。虽然该三名被告系分别向滕绍和借款，但该三名被告于2018年4月1日共同向滕绍和出具了《还款保证书》，承诺“如未按保证期承诺还清本息，......，由吴庆涛、孙金钟、融钰公司共同承担还清全部260万元借款及利息的责任。”该三名被告与滕绍和的保证合同关系依法成立、有效。该三名被告在未按承诺偿还欠款时应按法律规定以及承诺书的约定，向滕绍和承担连带保证责任。滕绍和要求孙金钟、吴庆涛、融钰公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于王宇应否承担保证责任的问题。王宇在孙金钟向滕绍和借款100万元时，以其所有的房屋（吉林市昌邑区东昌街伊江丽景4号楼2单元4层34号住宅，房权证号：吉林市房权证昌字XX**号）为该100万元借款提供抵押担保，并在借款合同上签字，在三名被告于2018年4月1日向滕绍和共同出具《还款保证书》时，亦在该保证书中承诺“继续按原抵押物承担抵押责任。”且在庭审中，王宇自认对孙金钟、吴庆涛、融钰公司三笔借款合计260万元，承担抵押担保责任。王宇的抵押承诺系其真实意思表示，虽然未办理抵押物登记，抵押权未依法设立，但不影响抵押合同成立。王宇应在其抵押房屋（吉林市房权证昌字XX**号）范围内对债务承担连带清偿责任。关于三元公司应否承担保证责任的问题。三元公司在孙金钟向滕绍和借款100万元的《资金借贷合同》中承诺“本项借贷合同还款责任的履行，由三元公司负责担保。如乙方违约，未能全部或部分偿清所借甲方资金（含本金及利息），全额由担保方向甲方偿付。”且在《还款保证书》中亦承诺“继续承担担保抵押责任。”系其真实意思表示，其与滕绍和的保证合同关系依法成立、有效。在孙金钟逾期未偿还欠款时应按法律规定以及承诺书的约定，向滕绍和承担保证责任。对于三元公司在吴庆涛向滕绍和借款100万元的《资金借贷合同》中承诺“本项借款合同还款责任的履行，由三元公司股权抵押。......甲乙双方及抵押方三方商定，......如到2016年11月31日，乙方未能还清甲方借款（本金及利息），三元公司全部股权即转让给甲方所拥有，抵押物股值超过欠款部分，不予折价返还乙方。”根据《中华人民共和国担保法》第六十六条规定：“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”三元公司对吴庆涛100万元借款的股权质押担保约定无效，虽然在工商部门办理了股权出质登记，但质权人为滕绍和，出质人为奚伟东（系三元公司法定代表人），而非三元公司，经本院向滕绍和释明，滕绍和明确表示不追加奚伟东为本案被告，不要求其承担责任。故三元公司对吴庆涛100万元借款不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第六十六条，《最高人民法院》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙金钟、吴庆涛于本判决生效后十五日内偿还滕绍和借款本金200万元及利息（自2018年6月1日起至借款还清之日止，以本金200万元为基数，按月利率2%计算）；二、孙金钟、吴庆涛、吉林市融钰房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任；三、王宇在其抵押房屋（坐落于吉林市昌邑区东昌街伊江丽景4号楼2单元4层34号，房权证号：吉林市房权证昌字XX**号）价值范围内对本判决第一项承担连带偿还责任；四、如孙金钟、吴庆涛逾期未履行本判决第一项内容，永吉县三元牧业有限公司在100万元（孙金钟借款）范围内承担保证责任；五、驳回滕绍和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，减半收取计13800元、保全费5000元，合计18800元，由孙金钟、吴庆涛、吉林市融钰房地产开发有限公司负担15615元，滕绍和负担3185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴利爽二〇一八年八月十四日书记员  宋 莹