wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初692号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县县城城中新区泰禾新城**幢***********号。
负责人陈芳燕，副行长。
委托代理人覃晓平，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行三农金融部经理。
委托代理人黄静，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行职工。
被告李景琨，男，1988年6月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告陈基波，男，1972年3月26日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告李景琨、陈基波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，人民陪审员黄波、黄永静参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。书记员张璐璐担任记录。原告的委托代理人覃晓平、黄静及被告陈基波到庭参加诉讼。被告李景琨经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行诉称，2015年3月26日，原告与被告李景琨签订了一份合同编号为4599941Q115038997454的《小额贷款借款合同》，约定：被告李景琨向原告借款100000元，用于购进电子产品原材料，借款年利率15.6%，期限12个月，即2015年3月26日至2016年3月26日，被告李景琨采用阶段性等额本息还款法偿还贷款，逾期偿还的加收30%的罚息并计算复利。同日，被告陈基波与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定其为借款提供连带责任保证担保，担保期间借款人期满后两年内，保证担保范围包括本金、利息、违约金、损坏赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的差旅费及原告实现债权的其他费用。2015年3月26日，原告将借款支付给被告李景琨。但李景旺未按合同的约定偿还原告贷款，至2016年2月22日尚欠原告借款本金100000元、利息6744.48元（利息计至2016年2月22日）。原告认为，被告李景琨未按期归还原告借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，归还原告借款本金并支付利息、罚息。被告陈基波为被告李景琨提供连带责任保证担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判令被告李景琨上述欠款，被告陈基波承担连带责任。原告为其主张提供的证据有：
证据1、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，证明2015年3月25日，被告李景琨向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请农户联保小额贷款100000元，用于购进电子产品原材料；
证据2、《小额贷款借款合同》，证明2015年3月26日原告与被告李景琨签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号：4599941Q115038997454），约定被告李景琨向原告借款100000元，用于购进电子产品原材料；
证据3、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，证明2015年3月26日被告陈基波与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告陈基波为李景琨向原告借款提供连带责任保证担保；
证据4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明2015年3月26日原告即依约向被告李景琨发放了100000元的小额贷款；
证据5、《还款计划表》，证明被告李景琨需按该表按时归还原告贷款；
证据6、两被告的《居民身份证》复印件，证明被告李景琨、陈基波的诉讼主体资格及身份情况；
证据7、原告的法定代表人证明，证明原告的主体资格及身份情况。
证据8、原告营业执照等复印件，证明原告的主体资格。
被告陈基波对原告的诉讼请求及证据没有异议。
被告李景琨没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
由于被告李景琨没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信和确认。
经审理查明，2015年3月26日，原告与被告李景琨签订了一份合同编号为4599941Q115038997454的《小额贷款借款合同》，约定：被告李景琨向原告借款100000元，用于购进电子产品原材料，借款年利率15.6%，期限12个月，即2015年3月26日至2016年3月26日，被告李景琨采用阶段性等额本息还款法偿还贷款，逾期偿还的加收30%的罚息并计算复利。同日，被告陈基波与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定其为借款提供连带责任保证担保，担保期间借款人期满后两年内，保证担保范围包括本金、利息、违约金、损坏赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的差旅费及原告实现债权的其他费用。2015年3月26日，原告将借款支付给被告李景琨。但李景旺未按合同的约定偿还原告贷款，只归还过2015年4月26日至2015年9月21日应付的利息5223.27元，至今尚欠原告的借款本金100000元及2015年9月22日以后的利息。原告多次催收未果，遂于2016年3月2日向本院提起诉讼，
本院认为，被告李景琨向原告贷款100000元，至今没有归还过借款本金，只归还过利息5223.27元，有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等证据证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告李景琨欠款的事实予以确认。原告请求被告李景琨归还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈基波作为被告李景琨借款的保证人，有《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》证实，应负连带清偿责任。被告李景琨未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告李景琨应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，逾期贷款利息应按照被告李景琨当时向原告贷款时签订的《小额贷款借款合同》约定的利息支付方法计算。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景琨偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行的借款本金100000元；
二、被告李景琨支付借款期间利息和逾期偿还借款利息。【利息计算：以本金100000元为基数，从2015年9月22日起按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告李景琨签订的《小额贷款借款合同》约定的利息计算至还清为止】；
三、被告陈基波对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费2434元，公告费350元，合计2784元，由被告李景琨负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2434元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 黄永静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张璐璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5093号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：冯强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1975年3月22日出生，汉族，居民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：刘志远，男，1998年1月1日出生，汉族，学生，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，2005年7月5日出生，汉族，学生，住宁城县。
法定代理人：赵某（刘某母亲），女，汉族，居民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：刘跃铭，男，1949年9月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：杜玉兰，女，1948年8月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
五被上诉人委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5009号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决改判上诉人不承担赔偿责任并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：交强险中的三者不包括被保险车辆车上人员及被保险人，本次事故的责任认定书中虽认定死者被甩出车外，但并没有证据证明其与车体发生二次碰撞，故不存在转化问题，死者属于车上人员，上诉人不应承担对死者家属的赔偿责任。
被上诉人赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰答辩称死者刘某2在事故发生时被甩出车外，车辆翻覆将刘某2压在车底受伤，经抢救无效死亡是事实，一审判决认定事实清楚，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。
赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿因刘某2死亡的医疗费3647.68元、死亡赔偿金659500.00元、丧葬费30996.00元、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人生活费200056.50元、交通费3240.00元、处理丧葬事宜住宿费500.00元、误工费1573.95元，合计949514.13元。
一审法院认定事实：2017年7月16日23时许，魏向阳驾驶的×××号小型轿车，自巴林右旗索伯日噶镇出发驶往宁城县，沿S205线由北向南行驶至27KM+581M路段处，驶入道路左侧路基下翻覆，造成魏向阳、乘车人刘某2甩出车外后，车辆翻覆将其压在车下受伤，经抢救无效死亡，×××号小型轿车损坏的单方事故。经巴林右旗公安局交通警察大队认定，魏向阳负本次道路交通事故的全部责任，乘车人刘某2无责任。刘某2受伤后被送赤峰市巴林右旗医院抢救无效死亡。魏向阳驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔附加险，此事故发生在保险期间。赵某系死者刘某2之妻，刘志远系死者刘某2长子，刘某系死者刘某2次子出生于2005年7月5日，刘跃铭系死者刘某2之父出生于1949年9月8日，杜玉兰系死者刘某2之母出生于1948年8月7日，有两名子女。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，本次事故造成赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰因刘某2死亡的合理经济损失有：死者刘某2医疗费3647.68元、死亡赔偿金659500.00元（32975元/年×20年）、丧葬费30996.00元（5166元×6个月）、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人刘某生活费34389.00元（11463.00元×6年÷2）、被扶养人刘跃铭生活费68778.00元（11463.00元×12年÷2）、被扶养人杜玉兰生活费63046.50元（11463.00元×11年÷2）、运尸费250.00元、处理丧葬事宜人员误工费1573.95元（104.93元/天×5天×3人）。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。魏向阳驾驶车辆上道路行驶，发生险情后采取措施不当，是导致本次道路交通事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，应负事故的全部责任。魏向阳驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及100万元限额的第三者商业险、不计免赔附加险。故该保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，超出部分按魏向阳过错在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰关于由保险公司赔偿死者刘某2医疗费、死亡赔偿金、运尸费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工费的主张成立，该院予以支持。保险公司关于死者属于车上人员，不属于三者险赔付人员及不负担诉讼费的辩解意见，与事实不符、于法无据，该院不予采纳。赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰请求的交通费，住宿费，未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效之日起十日内在”机动车交通事故责任强制险”死亡伤残赔偿限额内、在”第三者责任险”限额内向赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰支付死者刘某2医疗费3647.68元、死亡赔偿金659500.00元、丧葬费30996.00元、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人刘某生活费34389.00元、被扶养人刘跃铭生活费68778.00元、被扶养人杜玉兰生活费63046.50元、运尸费250.00元、处理丧葬事宜人员误工费1573.95元，合计912181.13元；二、驳回赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，此次事故，造成刘某2被甩出车外受伤，经巴林右旗医院抢救无效死亡的事实清楚。经交警部门认定，魏向阳承担此次事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了交强险及商业三者险。故上诉人应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。上诉人提出刘某2不属于第三者、保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，交警部门在道路交通事故认定书中已作出认定，此次事故致刘某2甩出车外，经抢救无效死亡。结合道路交通事故现场勘查笔录及事发后交警部门对魏向阳、张政等人的询问笔录，能够认定刘某2系事故发生时被甩出车外受伤死亡，应属于第三者。故上诉人保险公司应承担交强险及商业三者险内的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13296元，由上诉人负担，邮寄费120元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员孙晓东
审判员郭光宇
二0一八年一月二十三日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5093号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强，系该公司经理。委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1975年3月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：刘志远，男，1998年1月1日出生，汉族，学生，住宁城县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2005年7月5日出生，汉族，学生，住宁城县。法定代理人：赵某（刘某母亲），女，汉族，居民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：刘跃铭，男，1949年9月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：杜玉兰，女，1948年8月7日出生，汉族，农民，住宁城县。五被上诉人委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5009号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决改判上诉人不承担赔偿责任并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：交强险中的三者不包括被保险车辆车上人员及被保险人，本次事故的责任认定书中虽认定死者被甩出车外，但并没有证据证明其与车体发生二次碰撞，故不存在转化问题，死者属于车上人员，上诉人不应承担对死者家属的赔偿责任。被上诉人赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰答辩称死者刘某2在事故发生时被甩出车外，车辆翻覆将刘某2压在车底受伤，经抢救无效死亡是事实，一审判决认定事实清楚，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿因刘某2死亡的医疗费3647.68元、死亡赔偿金659500.00元、丧葬费30996.00元、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人生活费200056.50元、交通费3240.00元、处理丧葬事宜住宿费500.00元、误工费1573.95元，合计949514.13元。一审法院认定事实：2017年7月16日23时许，魏向阳驾驶的×××号小型轿车，自巴林右旗索伯日噶镇出发驶往宁城县，沿S205线由北向南行驶至27KM+581M路段处，驶入道路左侧路基下翻覆，造成魏向阳、乘车人刘某2甩出车外后，车辆翻覆将其压在车下受伤，经抢救无效死亡，×××号小型轿车损坏的单方事故。经巴林右旗公安局交通警察大队认定，魏向阳负本次道路交通事故的全部责任，乘车人刘某2无责任。刘某2受伤后被送赤峰市巴林右旗医院抢救无效死亡。魏向阳驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔附加险，此事故发生在保险期间。赵某系死者刘某2之妻，刘志远系死者刘某2长子，刘某系死者刘某2次子出生于2005年7月5日，刘跃铭系死者刘某2之父出生于1949年9月8日，杜玉兰系死者刘某2之母出生于1948年8月7日，有两名子女。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，本次事故造成赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰因刘某2死亡的合理经济损失有：死者刘某2医疗费3647.68元、死亡赔偿金659500.00元（32975元/年×20年）、丧葬费30996.00元（5166元×6个月）、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人刘某生活费34389.00元（11463.00元×6年÷2）、被扶养人刘跃铭生活费68778.00元（11463.00元×12年÷2）、被扶养人杜玉兰生活费63046.50元（11463.00元×11年÷2）、运尸费250.00元、处理丧葬事宜人员误工费1573.95元（104.93元/天×5天×3人）。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。魏向阳驾驶车辆上道路行驶，发生险情后采取措施不当，是导致本次道路交通事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，应负事故的全部责任。魏向阳驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及100万元限额的第三者商业险、不计免赔附加险。故该保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，超出部分按魏向阳过错在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰关于由保险公司赔偿死者刘某2医疗费、死亡赔偿金、运尸费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工费的主张成立，该院予以支持。保险公司关于死者属于车上人员，不属于三者险赔付人员及不负担诉讼费的辩解意见，与事实不符、于法无据，该院不予采纳。赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰请求的交通费，住宿费，未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效之日起十日内在”机动车交通事故责任强制险”死亡伤残赔偿限额内、在”第三者责任险”限额内向赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰支付死者刘某2医疗费3647.68元、死亡赔偿金659500.00元、丧葬费30996.00元、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人刘某生活费34389.00元、被扶养人刘跃铭生活费68778.00元、被扶养人杜玉兰生活费63046.50元、运尸费250.00元、处理丧葬事宜人员误工费1573.95元，合计912181.13元；二、驳回赵某、刘志远、刘某、刘跃铭、杜玉兰的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，此次事故，造成刘某2被甩出车外受伤，经巴林右旗医院抢救无效死亡的事实清楚。经交警部门认定，魏向阳承担此次事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了交强险及商业三者险。故上诉人应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。上诉人提出刘某2不属于第三者、保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，交警部门在道路交通事故认定书中已作出认定，此次事故致刘某2甩出车外，经抢救无效死亡。结合道路交通事故现场勘查笔录及事发后交警部门对魏向阳、张政等人的询问笔录，能够认定刘某2系事故发生时被甩出车外受伤死亡，应属于第三者。故上诉人保险公司应承担交强险及商业三者险内的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13296元，由上诉人负担，邮寄费120元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员孙晓东审判员郭光宇二0一八年一月二十三日法官助理张斯琪书记员常诚
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执333号
申请执行人：建平县环境保护局，住所地建平县。
被执行人：建平热电有限责任公司，住所地建平县。
关于申请执行人建平县环境保护局与被执行人建平热电有限责任公司行政处罚纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年1月4日作出的（2016）辽1322行审128号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执333号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年四月十四日
书记员 李 孟
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0328刑初60号
自诉人：韦保朝，男，汉族，生于1964年01月07日，住洛宁县。
被告人：韦建国，男，汉族，生于1966年12月20日，住洛宁县。
本院在审理自诉人韦保朝诉被告人韦建国拒不执行判决、裁定罪一案中，自诉人韦保朝于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人韦保朝撤回起诉。
审判员 金利兵
二〇一七年二月十七日
书记员 金 冬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5294号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：李德峰，男，1953年6月2日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告李德峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托诉讼代理人李佩到庭参加了诉讼。被告李德峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中铁十局集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业服务费5761.1元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年6月3日签订《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理�务，被告按照建筑面积每月每平方米0.78元的标准交纳物业服务费。但被告未按照约定履行义务，至今拖欠物业费共计53个月，合计人民币5761.1元。经原告多次催缴，被告拒不交纳。为此向法院提起诉讼。
被告李德峰未答辩。
经审理查明，2009年6月3日，济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告李德峰签订《物业管理服务协议书》一份，双方就“铁路南苑小区小高层”前期物业管理服务达成协议，协议书载明：被告购买的房屋为“6-1-1-501”；约定“小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.78元”标准缴纳物业管理服务费；在“违约责任”中，双方约定若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。原告主张上述协议签订后，被告按照139.31平方米、每月每平方米0.78元的标准交纳了2009年6月3日至2010年12月31日的物业管理服务费。此后被告未交纳物业管理服务费。2015年9月1日，原告撤离铁路南苑小区，不再为该小区提供前期物业服务。
另查明，2009年6月10日，原济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司。
现原告要求被告按照139.31平方米的标准，以每平方米每月0.78元的标准交纳自2011年1月1日至2015年8月31日的物业管理服务费，本案中按照53个月主张，共计5759.1元。
原告主张因被告逾期交纳物业管理服务费，要求被告支付自2015年9月1日起至判决生效之日止，以5759.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有物业管理服务协议书、工商登记材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告李德峰在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告签订的物业管理服务协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务。现根据工商登记材料，济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司，故原告有权依照双方签订的协议书向被告主张权利。在原告中铁十局集团物业管理有限公司按照合同约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告应当按照有关标准向原告交纳物业费。关于物业费计算标准，被告未提出异议，本院对原告主张的计费标准及数额予以确认，原告自愿放弃的部分是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。关于利息问题，虽然原告提出的利息计算标准低于合同约定的违约金标准，但原告�提供物业服务过程中，与包括被告在内的广大小区业主沟通不足，结合在审理该小区其他案件过程中，能够证实原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李德峰于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司交纳2011年1月1日至2015年8月31日的物业管理服务费5759.1元。
二、驳回原告中铁十局集团物业管理有限公司的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 韩晓爽
二〇一六年十一月十日
代理书记员 徐小然
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审142号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人米有才，男，汉族,1945年4月4日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市皇庄镇石驸马村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0712号行政处罚决定书一案，本院于2017年3月8日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审 判 长 张瑞忠
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 周 游
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏红艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1665号
原告：仲延林，男，1968年2月5日出生，汉族，自由职业，现住瓦房店市。
被告：赵德宁，男，1969年2月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：张忠和，男，1939年10月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告仲延林与被告赵德宁、张忠和债权转让纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仲延林、被告张忠和到庭参加了诉讼，被告赵德宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求是：请求：1、被告偿还欠款12200元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月23日，原告与被告赵德宁、张忠和三方协商，张忠和将欠原告货款转给被告赵德宁，由被告赵德宁偿还。
被告张忠和辩称：被告已经将债务转让给赵德宁，被告不应再承担责任。
被告赵德宁未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交债权转让协议，证明原告受让债权。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张忠和因购买轴承钢，双方产生债权债务关系，被告赵德宁与被告张忠和因加工轴承，双方产生债权债务关系。2015年8月23日，原、被告三方协商将赵德宁欠张忠和的12200元款，转给原告仲延林。
本院认为，债权转让，是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权转让必须有有效存在的债权才能有效。本案中，被告张忠和购买原告轴承钢，被告赵德宁与被告张忠和存在加工承揽关系，原告与被告张忠和，被告赵德宁与张忠和之间均存在有效债权。三方在转让债权时系自愿行为，其转让债权行为受法律保护。由于被告赵德宁未依约履行义务，原告请求被告赵德宁支付货款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德宁于本判决发生法律效力后五日内给付原告仲延林货款12200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由被告赵德宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一七年五月十九日
书记员 张 然
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢42号
申请执行人大连金一汽车工程机械有限公司。
法定代表人金怡，系该公司经理。
被执行人李建，男，1986年9月21日生，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）甘民初字第2358号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）甘民初字第2358号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年四月十八日
书记员 孙瑜泽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1884号
申请执行人訾曙光。
被执行人韩东祥，张店五里桥小区。
本院在执行訾曙光诉韩东祥民间借贷合同纠纷一案中，尚有155382.39元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1884号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1884号申请执行人訾曙光。被执行人韩东祥，张店五里桥小区。本院在执行訾曙光诉韩东祥民间借贷合同纠纷一案中，尚有155382.39元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第1884号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  刘 璇审判员  王 静二０一五年十一月十日书记员  郑文文
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初109号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人李某某，1986年12月16日出生，住南京市雨花台区，户籍所在地江苏省东海县。被告人李某某因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月26日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月2日由该分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月25日23时许,被告人李某某酒后到南京市雨花台区xx路xx号xx小区北门门岗处,要求正在门卫室值班的保安陈某、孙某二人帮其搀扶醉酒的朋友。遭到拒绝后，被告人李某某对门岗进行冲砸,并殴打被害人陈某、孙某,造成被害人陈某鼻部出血和多处软组织挫伤、被害人孙某上唇开放性外伤和多处软组织挫伤。经鉴定,被害人陈某、孙某的损伤程度均属轻微伤。
被告人李某某于案发当日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至八个月。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。案发后被告人李某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年四月十七日
书记员 张玲莉
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执异20号
申请人漯河市逢春企业咨询有限公司，住所地漯河市郾城区。
法定代表人陈象宾，总经理。
申请执行人李培玉，男，汉族，1977年2月28日生，住河南省临颍县。
被执行人漯河市金属材料总公司。
法定代表人丁永合，该公司经理。
被执行人漯河市物资煤炭总公司。
依据已经发生法律效力的（1996）源民初字第577号民事判决书，本院在执行李培玉与漯河市金属材料总公司、漯河市物资煤炭总公司借款纠纷一案过程中，申请人漯河市逢春企业咨询有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人漯河市逢春企业咨询有限公司称，因申请人与本案申请执行人李培玉于2016年3月2日签订了债权转让协议，申请执行人将其对被执行人享有的全部债权（即（1996）源民初字第577号民事判决书确定的债权）转让给了申请人漯河市逢春企业咨询有限公司，因此申请将本案申请执行人变更为漯河市逢春企业咨询有限公司。
本院查明，本院在执行中国建设银行漯河分行房地产信贷部（以下简称建行信贷部）与漯河市物资煤炭总公司（以下简称物资公司）、漯河市金属材料总公司（以下简称金属公司）借款纠纷一案中，2015年4月7日作出（1998）源执字第404-1号执行裁定书，变更第三人李培玉为本案申请执行人。2016年3月2日李培玉与漯河市逢春企业咨询有限公司签订债权转让协议一份，协议载明：李培玉将漯河市源汇区法院（1996）源民初字第577号民事判决书所确认的债权30万元及利息并包括担保权利一并转让给漯河市逢春企业咨询有限公司，具体权利范围以判决内容为准。并于2016年3月9日在河南法制报上刊登债权转让通知书，履行了向债务人通知义务。
本院认为，本院（1998）源执字第404-1号执行裁定书生效后，李培玉就成为（1998）源执字第404-1号案件的申请执行人。其与漯河市逢春企业咨询有限公司签订转让协议，转让其债权的行为符合法律规定并按相关规定履行了告知义务，申请人的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更漯河市逢春企业咨询有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 王 兵
审判员 金 立
审判员 刘艳红
二〇一七年六月二十日
书记员 燕志华
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00007-1号
申请执行人王锡英，女，1958年4月16日出生，汉族，退休工人，住住安徽省合肥市包河区，
被执行人贾秉进，男，1958年11月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行王锡英申请执行贾秉进纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02914号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人92974元，并承担本案执行费1294元，合计94268元及逾期付款利息（以92974元为基数，按日万分之一点七五，自2014年11月23日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾秉进在银行账户的存款人民币合计合计94268元及逾期付款利息（以92974元为基数，按日万分之一点七五，自2014年11月23日起计算至款清之日止）；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一五年××月××日
书记员 王金虎
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初5690号
原告：宗绍壮，男，汉族，1960年11月22日出生，住龙口市。
原告：王桂玲，女，汉族，1962年12月7日出生，住龙口市。
原告：张岩岩，女，汉族，1986年11月22日出生，住龙口市。
原告：宗某。
法定代理人：张岩岩，女，汉族，1986年11月22日出生，住龙口市。
四原告共同委托诉讼代理人：张心富，山东统河律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地，山东省烟台市莱山区轸大路3199号，统一社会信用代码91370613661363562R。
负责人：徐敬伟，职务，经理。
委托诉讼代理人：国建涛，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地，山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦，组织机构代码：96623396-1。
负责人：黄海，职务，经理
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：龙口市众力市政工程有限公司，住所地，山东省龙口市通海路163号，统一社会信用代码913706811694363286。
法定代表人：宋焕毅，职务，总经理。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
本院在审理原告宗绍壮、王桂玲、张岩岩、宗某诉被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、龙口市众力市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗绍壮、王桂玲、张岩岩、宗某撤回对被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、龙口市众力市政工程有限公司的起诉。
案件受理费13032元，减半收取6516元，由原告宗绍壮、王桂玲、张岩岩、宗某承担。
审判员 曲 岩
二〇一八年八月十五日
书记员 吴媛媛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初541号
原告：李某，女，1979年8月20日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李国毅，男，1975年10月6日出生，系林州市司法局横水司法所推荐代理人。
被告：张某1，男，1980年5月22日出生，汉族，住林州市。
原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.生子张某2由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实和理由：原被告于××××年××月办理结婚登记，××××年××月生育儿子张某2。婚后被告不务正业，2012年4月10�，因犯罪被判有期徒刑八年六个月并处罚金。2016年6月20日被假释，假释考验期至2019年3月14日，双方感情确已彻底破裂。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，现夫妻感情已彻底破裂。原被告于××××年××月31日生一子名张某2，现随被告生活。
本院认为，原、被告双方互不信任、互不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，无共同生活可能，故依法准予原被告离婚。关于生子张某2的抚养问题，其长期随被告生活，不改变其生活环境更有利于健康成长，故生子张某2由被告张某1抚养，原告李某作为母亲应承担必要的抚养费17500元(7年×2500/年）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某1离婚；
二、生子张某2由被告张某1抚养，原告李某承担生子抚养费17500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年三月二十八日
书记员 原志朝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9689号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区新华西街47号。
负责人马跃进,行长。
被执行人仇书申，男。
关于中国工商银行股份有限公司北京通州支行诉仇书申金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第07618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人仇书申的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人仇书申应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人仇书申应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人仇书申的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年七月四日
书记员 李 萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初375号
原告郴州市某某物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人邓正元，系该公司总经理。
被告雷某，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州市某某物业服务有限责任公司与被告雷某物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市某某物业服务有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市某某物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市某某物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 阮 涛
人民陪审员 宁市忠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初421号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年9月2日出生于陕西省吴堡县，居民身份证号：6127301990********，汉族，小学文化，住吴堡县薛下村乡横沟村1区*号，现住吴堡县城区气象小区1区*号，司机。因涉嫌交通肇事罪2016年1月25日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审。2016年6月13日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年1月24日19时30分许，被告人李某某驾驶超载陕KB55**（陕K31**）重型半挂车由北向南行驶至榆阳区210线334km+822m处时，与前方同向因故障停着的高刘华驾驶的超载、逾期未检验的陕KB36**（陕K04**挂）重型半挂车相撞，致使被告人李某某驾驶车上的乘员李锦荣当场死亡，两车受损。经榆林市交通警察支队一大队队务会研究认定：李某某承担此次事故的主要责任，高刘华承担次要责任，李锦荣无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人高刘华、刘永永、辛汶秉、李强强、交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、检车记录、诊断证明、土葬证明、死亡注销证明、销售计量单、驾驶证、行驶证复印件及查询结果单、到案情况说明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
另查明，此事故发生后，被告人李某某与被害人家属就民事赔偿自愿达成协议：由李某某赔偿被害人李锦荣家属各种经济损失人民币2.5万元。同时，被害人李锦荣家属对李某某的行为表示谅解，建议司法机关不予追究李某某的任何法律责任。该事实有谅解书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输安全法规，驾驶超载的机动车观察不周、措施不当，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己罪行，有悔罪表现，赔偿被害人家属2.5万元经济损失，得到了被害人家属谅解，社会效果较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一六年六月二十三日
书记员 强胜华
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初673号
原告覃谢世覃某世。
委托代理人潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律工作者。
被告广西罗城伟隆煤业有限公司。
法定代表人彭光辉彭某辉，该公司执行董事。
被告广西罗城伟隆煤业有限公司北陵山煤矿。
负责人黄东黄某。
原告覃谢世覃某世诉被告广西罗城伟隆煤业有限公司、广西罗城伟隆煤业有限责任公司北陵山煤矿追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员梁军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人潘敦卫到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃谢世覃某世诉称：原告2015年2月至2015年7月在被告广西罗城伟隆煤业有限公司的北陵山煤矿3号井打工，属井下作业人员，没有签订劳动合同。自2015年3月起被告拖欠原告工资，原告继续劳动至8月份，共拖欠原告5个月的工资。双方发生争议，经县政府有关部门组织原、被告调解，达成分三次支付所欠工资的方法：2015年10月10日支付所欠40%，2016年1月31日支付40%，2016年5月20%。此后，被告分二次支付了原告工资的80%，尚欠的20%即2900元至今未付。2016年6月27日原告到本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件通知。原告请求被告支付原告工资2900元，未签订劳动合同2015年3月至2015年7月二倍工资14500元，共计17400元。被告广西罗城伟隆煤业有限公司、被告广西罗城伟隆煤业有限公司北陵山煤矿，不到庭应诉也不作答辩。视为放异抗辨权利。
经审理查明：原告覃谢世覃某世2015年2月至2015年7月在被告广西罗城伟隆煤业有限公司的北陵山煤矿3号井打工，属井下作业人员，按拉煤的斗数计算工资，每斗价钱在90至110元间，双方没有签订劳动合同。原告另外雇2人做工。自2015年3月起被告拖欠原告工资，原告继续劳动至8月份，拖欠工资5个月。双方发生争议，经县政府等有关部门组织原、被告调解，达成分三次支付工资的方法：2015年10月10日支付所欠工资40%，2016年1月31日支付40%，2016年5月20%。此后，被告分二次支付了原告工资80%，尚欠的20%即2900元至今未付。2016年6月27日原告到本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件通知。原告到本院起诉提出如上诉求。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付未签订劳动合同2015年3月至2015年7月二倍工资14500元的诉讼请求。另查明，被告罗城伟隆煤业有限责任公司大塘煤矿是被告罗城伟隆煤业有限责任公司的下属机构，不具备法人资格。以上事实有原告的陈述、分期付款的说明、劳动仲裁委的不予受理通知书的证据证实。
本院认为：债务应当全部履行。原告覃谢世覃某世等3人为被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司北陵山煤矿3号井打工，经政府组织调解后被告已大部分支付拖欠的工资，原告请求被告支付尚欠工资，符合法律规定，本院予以支持。被告罗城伟隆煤业有限责任公司北陵山煤矿是被告罗城伟隆煤业有限责任公司的下属机构，应由具备法人资格的被告罗城伟隆煤业有限责任公司承担支付义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司支付原告覃谢世覃某世尚欠的劳动报酬2900元。
本案受理费10元，由被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁军红
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 达
appoint
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终392号
上诉人(原审被告)：星超餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：龚声辉，执行董事。
被上诉人(原审原告)：万佩莉，女，1980年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人星超餐饮管理(上海)有限公司因特许经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6259号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人星超餐饮管理(上海)有限公司上诉称，本案为特许经营合同纠纷，是合同纠纷的一种，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的住所地在上海市青浦区，虽然公司有个别部门在上海市闵行区办公，但绝大多数部门均在上海市青浦区办公，故上海市青浦区的地址应是上诉人的主要办事机构所在地，且涉案合同履行地在上海市黄浦区，故本案中的被告住所地及合同履行地均不在上海市闵行区。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
被上诉人�佩莉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人向一审法院提起的特许经营合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《“世界茶饮”经营合作合同》第十一条约定：“如双方履行合同发生争议或纠纷……协商不成时，任何一方可依法向甲方住所地的人民法院起诉。”该合同甲方为上诉人，合同首部及尾部签章处载明上诉人的地址均为“上海市闵行区航中路XXX号”，故可视为上诉人和被上诉人签订该合同时合意以该披露地址确定管辖法院。且上诉人亦表示其有部门在位于上海市闵行区的地址办公。因此，一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�…。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保143号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：李开前，男，汉族，1966年9月3日出生，，住洞口县杨林镇。
被申请人：黄美玉，女，汉族，1965年8月12日出生，住所同上。系李开前之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄美玉在中国邮政储蓄银行深圳沙井营业所账号为xxxxx(xxxxx1)的存�52000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx2中的存款52000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄美玉在中国邮政储蓄银行深圳沙井营业所账号为xxxxx(xxxxx1)的存款52000元。
案件申请费540元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁�书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月十一日
书记员 曾 琰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初3297号
原告：刘志武。
被告：苏州润瑞商业有限公司，住所地苏州新区滨河路1823号。
法定代表人：黄明瑞。
委托诉讼代理人：杨梅芳，女，该公司客服经理。
原告刘志武与被告苏州润瑞商业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月25日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2015年8月16日、9月27日公开开庭审理了本案。原告刘志武，被告苏州润瑞商业有限公司的委托诉讼代理人杨梅芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志武向本院提出诉讼请求：1、判令苏州润瑞商业有限公司（大润发何山店）赔偿苏EAX5**车的维修2300元和文印费用272元，合计人民币2572元。事实与理由：2016年6月12日下午原告驾驶车牌为苏EAX5**小轿车至苏州润瑞商业有限公司（苏州大润发超市何山店）购物，并将车停在大润发超市的停车场中，在停车期间原告所属的车子被第三方肇事车辆碰擦受损。因超市方不能提供第三方肇事车辆的信息，应由被告承担苏EAX5**车辆的维修费用2300元和文印费272元，故原告诉至法院。
被告苏州润瑞商业有限公司辩称，原告车辆是否在超市停车场被刮伤没有相应的证据能够证实，所以被告不应该承担相应的赔偿责任，另外我方一楼停车场为免费停车场所，对外不收取任何费用，停车场内虽有监控，但由于是转动监控的，也并没有看到原告的车辆有过碰撞记录。
经审理查明，原告刘志武曾于2016年6月12日下午驾驶苏EAX5**小轿车行驶至苏州润瑞商业有限公司（苏州何山大润发超市）购物，购物期间将车停在了苏州大润发何山店一楼广场停车场内，回家后停于小区停车场内，6月13日原告上午发现车子左前方位置有剐蹭痕迹，认为是在6月12日下午在大润发超市停车期间被第三方肇事车辆剐蹭所致，于是要求苏州大润发何山店提供第三方肇事车辆信息，由于超市方面不能提供第三方肇事车辆信息，故原告向法院起诉，要求苏州何山大润发超市店承担车子维修费用、打印证据照片等相关费用，共计2572元。
庭审中，被告苏州润瑞商业有限公司确认原告曾于2016年6月12日来店购物的事实，但否认原告所属车辆在其停车场停车期间遭受到了第三方肇事车辆的损害，并当庭出具了停车场免费停车告示照片，证明被告一楼广场停车场属于免费停车场地，对外不收取任何费用，但现场有专人指挥停车。
另查明，原告于2016年6月13日15时许报警，苏州市公安局虎丘分局狮山派出所民警现场进行了勘察询问，并当场调取了被告超市内部监控以及何山路与滨河路交界处的马路监控，未发现原告车辆在超市停车场内有过碰撞记录以及第三方肇事车辆的信息。
再查明原告所属苏EAX5**小轿车经中国人民财产保险股份有限公司评估定损2300元，2016年7月15日经苏州宝信汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费用2300元。
以上事实由原告提供的购物发票一份、行车记录仪U盘1份、证据打印照片11份、中国人民财产保险股份有限公司定损单1份、车辆维修发票2份，被告提供停车场免费停车告示照片2份、本院调取苏州市虎丘分局狮山派出所接处警工作登记表1份及接警视频记录1份、本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，根据证据规则，本案不属于举证责任倒置范畴，故本案被告对原告车辆受损事实不负举证责任，本案原告发现车辆受损后，认为系前一日在被告停车场被第三方车辆碰擦所致，但其提供的购物发票、行车记录仪影像、照片等证据并不能证明其在进入超市前车辆完好无损，也不能证明其离开超市时车辆已经受损，同时也无证据可排除其离开超市原告报警前车辆受损的可能性，通过本院调取的公安机关视频资料，也未发现原告车辆在超市有碰撞情形，故原告主张其车辆在超市受损无事实依据，本院不予采信，另外被告作为经营者，在免费停车场所安排人员指挥停车，并及时提供监控记录，也尽到了合理限度的注意义务。故原告认为被告未尽安全保障义务，应承担全部赔偿的诉请，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志武承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾文娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 王振飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4235号
原告：缙云县农村信用合作联社仙都信用社，住所地浙江省缙云县五云街道迎晖路*号。
负责人：麻武琼，该社主任。
委托人理人：卢江林，该社职工。
被告：胡亚平，女，1959年4月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶志云，男，1956年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号。
法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。
原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社与被告胡亚平、叶志云、缙云县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡亚平、叶志云归还借款本金1000000元，支付利息87984.30元，利息算至2017年9月25日，以后利息按月利率9.515625‰算至款还清日止；2、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月6日，原告与被告胡亚平、缙云县中小企业贷款担保有限公司签订个人保证借款合同，合同约定，原告向被告胡亚平发放贷款1000000元，借款期限自2016年5月6日起至2017年5月2日止，借款月利率为6.34375‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。被告缙云县中小企业贷款担保有限公司为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。被告叶志云出具共同还款承诺书一份，自愿为被告胡亚平向原告的借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于同日发放了款项，合同履行期内，被告胡亚平支付利息34978.72元，其余款项一直未能清偿。被告缙云县中小企业贷款担保有限公司未承担保证责任。截止2017年9月25日，被告胡亚平尚欠原告借款本金1000000元、利息87984.30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡亚平、叶志云于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社借款本金1000000元、支付利息87984.30元，并从2017年9月26日起至款还清日止按月利率9.515625‰另行计付借款本金1000000元的利息。
二、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14592元，减半收取7296元，由被告胡亚平、叶志云、缙云县中小企业贷款担保有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十一月七日
法官助理 唐婷婷
书 记 员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5759号
原告江阴蔚蓝环境机械科技有限公司，住所地江阴市临港街道浦江路139号316。
法定代表人ＸＸ辉，该公司总经理。
委托代理人龚震、蒋振裕，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告常熟市鼓风机有限公司，住所地常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义，该公司负责人。
原告江阴蔚蓝环境机械科技有限公司（以下简称蔚蓝公司）与被告常熟市鼓风机有限公司（以下简称鼓风机公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员戈栋适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告蔚蓝公司委托代理人蒋振裕到庭参加诉讼。被告鼓风机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔚蓝公司诉称：2013年10月14日，他公司与鼓风机公司签订合同一份，鼓风机公司向他公司购买板材等货物。合同约定：预付定金10万元，提前一个月通知安排板材的定制生产，发货前再付30万元，材料进场再付40万元，安装过半再付30万元，安装结束验收后再付20万元，余款5万元自安装结束验收之日起半年内一次付清。本案设备已于2014年9月22日竣工验收，但鼓风机公司迟迟未履行付款义务。请求法院判令：鼓风机公司支付货款26万元及逾期付款利息（自双方对账确认之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告鼓风机公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月14日，蔚蓝公司与鼓风机公司签订《工业品买卖合同》一份，约定蔚蓝公司按鼓风机公司要求制作、安装风管等，合同总价款为115万元。合同约定：保质期自安装结束之日起一年；预付10万元定金，买受人提前一个月通知出卖人安排板材的定制生产，发货前再付30万元，材料进场再付40万元，安装过半再付10万元，安装结束验收后再付20万元竣工款，然后按合同开具发票，余款自安装结束验收之日起半年内一次付清。合同签订后，蔚蓝公司向鼓风机公司交付了相关劳动成果。
2014年9月21日，新疆云森纺织出具工程竣工验收单一份，载明该工程已通过初步验收。
2015年7月31日，蔚蓝公司向鼓风机公司出具工程验收结算及对账单一份，内容为：根据双方签订的编号WL20131014合同，贵公司交托承办的奎屯云森纺织有限公司的复合风管已于2013年9月22日全部安装结束并且验收合格，截止2015年7月31日，贵公司已收到本公司开具的复合风管增值税发票115万元，贵公司已累计支付银行承兑汇票80万元，尚欠35万元，特此结算。鼓风机公司俞志良在该对账单上签字确认。
嗣后，鼓风机公司又支付了定作款9万元，尚余26万元未予支付，蔚蓝公司遂于2016年4月25日具状诉至本院。
另查明：俞志良系鼓风机公司董事。
以上事实，有《工业品买卖合同》、工程竣工验收单、工程验收结算及对账单、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷予以佐证
本院认为：蔚蓝公司与鼓风机公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，蔚蓝公司提供的工程竣工验收单、工程验收结算及对账单等证据，可以证明本案所涉定作设备已经安装完毕并经验收合格。鼓风机公司未按约支付定作款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承担相应的逾期付款利息。故蔚蓝公司要求鼓风机公司支付定作款26万元并承担该款自2015年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
鼓风机公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常熟市鼓风机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴蔚蓝环境机械科技有限公司支付定作款26万元及利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元、财产保全费1920元，共计4520元（江阴蔚蓝环境机械科技有限公司已预交），由常熟市鼓风机有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴蔚蓝环境机械科技有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 戈栋
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡玥
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4777号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男。被告顾赞，男，1981年5月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告顾赞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。由于被告实际居住地址不明，本院采用公告方式送达诉讼材料，并于同年5月19日依法转普通程序进行审理。同年8月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2011年9月15日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币1万元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡。截至2016年4月12日，被告持卡已消费透支8,650元，此款至今未还。据此，原告请求判令被告：1、归还信用卡透支本金8,650元；2、偿付自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。原告为此提供了以下证据：1-1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，申请人为被告，申请人签阅一栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；被告在主卡申请人签名处签名；1-2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》复印件一份，第四条第二款载明：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按约、按币种计收复利；1-3、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》复印件一份，第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款额，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；1-4、贷记卡基本信息明细复印件一份；以此证明被告向原告申请办理信用卡，双方对还款期限、利息、滞纳金等进行约定的事实；2、账户信息明细复印件一份、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账复印件一份，以此证明截止至2016年4月12日，被告共拖欠信用卡本金8,650元、利息9,430.86元、滞纳金575.14元，经原告多次催讨，被告至今未归还的事实。被告顾赞未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还贷款的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告顾赞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金8,650元；二、被告顾赞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 李小弟
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4759号
上诉人（原审被告）：邯郸市康德超级市场有限公司。住所地：邯郸市和平路***号。
法定代表人：张雪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春辉，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李丽芳，女，1972年10月26日生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜争，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市康德超级市场有限公司因与被上诉人李丽芳民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2353号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
邯郸市康德超级市场有限公司上诉请求：依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2353号民事判决，发回重审或依法改判；本案上诉费用，诉前保全费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅提供了一张收据，没有其他证据证明借贷关系存在。应就借贷发生的原因、时间、地点、借款款项的来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济情况等事实进行综合判断，一审未查明案件的基本事实。
李丽芳辩称：我在上诉人处经营柜台，有较高收入及积蓄，有以现金交付给上诉人130000元的能力，且上诉人在一审时上诉人自认与我存在民间借贷事实，应当还本付息。上诉人不还款是在恶意拖延诉讼进程。
李丽芳向一审法院起诉请求：判令被告邯郸市康德超级市场有限公司偿还原告李丽芳借款本金130000元；判令被告按照年利率6%支付自起诉之日起至全部清除借款之日止的利息；本案的全部费用及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月11日，被告邯郸市康德超级市场有限公司向原告李丽芳借款130000元。原告李丽芳以现金方式将130000元交与被告。被告邯郸市康德超级市场有限公司向其出具收据，内容为“收据No00028912014年5月11日交款单位李丽芳现金摘要借款人民币（大写）壹拾叁万零仟零佰零拾零元零角零分小计130000经手人王”。后原告李丽芳向被告催要借款无果，诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邯郸市康德超级市场有限公司借原告李丽芳130000元，有借据、当事人的陈述加以证实。法院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。原告李丽芳催要借款无果，要求被告偿还130000元的请求于法有据，予以支持。关于原告主张的利息符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，遂判决：被告邯郸市康德超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李丽芳借款本金130000元及利息（利息自2016年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以130000元为基数，按照年利率6％计算）；如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，诉前保全费1170元，共计2620元，由被告邯郸市康德超级市场有限公司负担。
二审中，当事人均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，邯郸市康德超级市场有限公司给李丽芳出具了借款130000元的收据，且在一审庭审时承认双方存在130000元的借贷关系。故一审认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，邯郸市康德超级市场有限公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由邯郸市康德超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 琨
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字913号
原告邹加平，农民。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告王燕妮，个体工商户。
原告邹加平与被告王燕妮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员赵礼功适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告邹加平及其委托代理人陈德超到庭参加诉讼，被告王燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹加平诉称，2009年10月至2016年6月，我在被告王燕妮经营的燕妮山庄工作，被告王燕妮欠我工资未付。2016年2月1日，经结算2015年1月之前的工资，被告王燕妮向我立9800元工资款欠据。被告王燕妮还欠我2016年5月、6月两个月工资3600元。2016年7月，因燕妮山庄停业，被告王燕妮一直未归。现要求被告王燕妮立即支付我劳务工资13400元。
原告邹加平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条一张，内容为：“欠条今欠到现金玖仟捌佰元整（￥9800.00）王燕妮2016.2.1”拟证明被告王燕妮欠原告邹加平劳务工资的事实。
证据2、徐钦铭、ＸＸ（均系燕妮山庄职工）证人证言，拟证明2010年至2016年6月，原告邹加平在燕妮山庄从事客房部前台领班工作，2016年2月1日，被告王燕妮向原告邹加平出具的欠条是工资款。另被告王燕妮还欠原告邹加平2016年5月、6月工资没发，被告王燕妮一直未归的事实。
被告王燕妮辩称，原告邹加平诉称属实。同意偿还欠款，因资金困难，请求宽限一年。
被告王燕妮未对其辩称理由向本院举证。
对于原告邹加平所提交证据1、证据2，经本院审核，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年10月至2016年6月，原告邹加平在被告王燕妮经营的燕妮山庄从事客房部前台领班工作，月薪1800元。2016年2月1日，经结算2015年1月以前的工资，被告王燕妮欠原告邹加平劳动报酬，遂向原告邹加平立9800元工资款欠据。被告王燕妮并欠原告邹加平2016年5月、6月两个月工资3600元。2016年7月，燕妮山庄停业，被告王燕妮一直未归。现原告邹加平要求被告王燕妮偿还劳动报酬无果，诉至本院。
本院认为，原告邹加平受被告王燕妮雇请提供劳务，有权获得报酬。被告王燕妮应当按结算向原告邹加平支付劳动报酬13400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王燕妮于本判决生效之日偿还原告邹加平劳动报酬款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由被告王燕妮负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费135元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵礼功
二〇一六年七月十八日
书记员 李晓丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终510号
上诉人（原审被告）：何献波，男，1972年6月28日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238号，统一社会信用代码913204047919653341（1/1）。
法定代表人：罗文俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所实习律师。
上诉人何献波因与被上诉人常州市莱蒙物业服务有限公司（以下简称“莱蒙物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初5913号民事裁定，向本院提起上诉。
何献波上诉称，武进法院法律适用错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因何献波住所地及承揽地均为常州经济开发区横山桥镇横山桥村委东社头桥32号，故请求二审法院依法将案件移送至对该案件有管辖权的常州经济开发区人民法院管辖。
被上诉人莱蒙物业公司答辩称，根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地管辖，根据民诉法第三十五条的规定，两个法院都有管辖权的，原告可以向其中一个法院起诉，本案中所涉及的物业服务合同履行地在房屋坐落的武进区，莱蒙物业公司选择向武进区人民法院起诉于法有据，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订的《常州市莱蒙城前期物业管理服务协议》并未对合同履行地进行明确约定，莱蒙物业公司原审诉请何献波支付物业服务费、滞纳金，为接收货币一方，其所在地位于常州市钟楼区；原审被告何献波住所地位于常州经济开发区。故本案具有管辖权的法院为常州市钟楼区人民法院和常州经济开发区人民法院，常州市武进区人民法院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初5913号民事裁定；
二、本案由常州经济开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 捷
审 判 员 龙孝云
代理审判员 万海峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终510号上诉人（原审被告）：何献波，男，1972年6月28日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238号，统一社会信用代码913204047919653341（1/1）。法定代表人：罗文俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所实习律师。上诉人何献波因与被上诉人常州市莱蒙物业服务有限公司（以下简称“莱蒙物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初5913号民事裁定，向本院提起上诉。何献波上诉称，武进法院法律适用错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因何献波住所地及承揽地均为常州经济开发区横山桥镇横山桥村委东社头桥32号，故请求二审法院依法将案件移送至对该案件有管辖权的常州经济开发区人民法院管辖。被上诉人莱蒙物业公司答辩称，根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地管辖，根据民诉法第三十五条的规定，两个法院都有管辖权的，原告可以向其中一个法院起诉，本案中所涉及的物业服务合同履行地在房屋坐落的武进区，莱蒙物业公司选择向武进区人民法院起诉于法有据，上诉人的上诉理由不能成立。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订的《常州市莱蒙城前期物业管理服务协议》并未对合同履行地进行明确约定，莱蒙物业公司原审诉请何献波支付物业服务费、滞纳金，为接收货币一方，其所在地位于常州市钟楼区；原审被告何献波住所地位于常州经济开发区。故本案具有管辖权的法院为常州市钟楼区人民法院和常州经济开发区人民法院，常州市武进区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初5913号民事裁定；二、本案由常州经济开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 捷审 判 员  龙孝云代理审判员  万海峰二〇一六年十二月十四日书 记 员  孙 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初2337号
原告薛燕，女，1974年10月10日生，汉族，住无锡市。
被告杨劲松，男，1968年7月1日生，居民身份证号码
本院在审理原告金科物业服务有限公司无锡分公司与被告李东、周烨、李子涵物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务有限公司无锡分公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金科物业服务有限公司无锡分公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司无锡分公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告金科物业服务有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 李绥栋
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初715号
原告郭宗军，男，1977年10月15日生，汉族，个体户，住冠县。
被告于梁，男，1987年11月2日生，汉族，个体户，住冠县。
原告郭宗军诉被告于梁交通事故纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告于梁驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年二月六日
书记员 赵海峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保302号
申请人：武振伟，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人:陈学恩，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：王红卫，男，成年，汉族，住汝州市，现住汝州市。
被申请人：陈帅许，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人武振伟根据本院已经生效的（2018）豫0482民初355号民事判决书，于2018年8月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈学恩、王红卫、陈帅许名下的存款5万元或查封其他等额财产。
本院经审查认为，申请人武振伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈学恩、王红卫、陈帅许名下的存款5万元或查封其他等额财产。
案件申请费520元，由被申请人陈学恩、王红卫、陈帅许负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年八月二十日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482财保302号申请人：武振伟，男，成年，汉族，住汝州市。被申请人:陈学恩，男，成年，汉族，住汝州市。被申请人：王红卫，男，成年，汉族，住汝州市，现住汝州市。被申请人：陈帅许，男，成年，汉族，住汝州市。申请人武振伟根据本院已经生效的（2018）豫0482民初355号民事判决书，于2018年8月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈学恩、王红卫、陈帅许名下的存款5万元或查封其他等额财产。本院经审查认为，申请人武振伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈学恩、王红卫、陈帅许名下的存款5万元或查封其他等额财产。案件申请费520元，由被申请人陈学恩、王红卫、陈帅许负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一八年八月二十日书记员  张艳艳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特82号
申请人：李某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：刘某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2018年8月16日立案受理申请人李某某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月16日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
李某某于2018年8月16日一次性赔付刘某某车损费用共计450元，双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与刘某某于2018年8月16日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年八月十六日
书记员 朱 佩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1464号
申请人易善武，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托�理人王雪，河南光法律师事务所律师。
委托代理人陈帅，河南光法律师事务所实习律师。
申请人徐连山，男，1955年5月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
本院于2017年9月20日立案受理了申请人易善武诉申请徐连山、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人易善武诉申请徐连山、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协�：
一、申请中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人易善武医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计19600元，于2017年10月12日前付清。
二、申请中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人徐连山垫付款400元，于2017年10月12日前付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 蕊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗佃波，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：罗财文（系罗佃波之父），男，1952年2月3日出生，汉族，住山东省济阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兆栋，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
再审申请人罗佃波因与被申请人刘兆栋产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终4927号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗佃波�请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其提供的西瓜种苗不存在质量问题，不应对刘兆栋的损失承担赔偿责任。
刘兆栋提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公正，申请人的申请再审事由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，商河县郑路镇政府推广种植大棚西瓜多年，只有刘兆栋等几个从罗佃波处购买西瓜种苗的种植户西瓜大棚内发现了黄瓜绿斑花叶病毒，导致全棚西瓜株体全部被强制铲除，而从别处购买西瓜种苗的其他种植户无此情况，该事实足以对罗佃波售出的西瓜种苗质量产生合理怀疑。由于罗佃波在出售西瓜种苗时无繁育种苗的资质，且不能证明其生产销售的西瓜种苗无质量缺陷，故应承担举证不能的法律后果，原判决判令其对刘兆栋的损失承担相应的赔偿责任并无不当。罗佃波申请再审称原�决认定的基本事实缺乏证据证明，其提供的西瓜种苗不存在质量问题，不应对刘兆栋的损失承担赔偿责任的申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗佃波的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 秦光启
代理审判员 陈 晓
二〇一七年五月五日
书 记 员 白 雪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执716号
申请执行人刘松林，男，1975年6月1日出生，汉族，住湖北省松滋市，
申请执行人王中映，女，1979年2月4日出生，汉族，住湖北省松滋市，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
申请执行人刘松林、王中映与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1556号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，宜昌星港房地产开发有限公司应向刘松林、王中映支付违约金62842.95元，承担案件受理费25元，共计62867.95元。同时被执行人还应自2017年8月12日起至2017年9月7日止，以62867.95为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息286.05元，并承担案件执行费847元，以上合计64001元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款64001元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月七日
书记员 何丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61518号
原告：天津天乙机电设备安装有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区174室，统一社会信用代码911201121038663253。
法定代表人：袁学仁，总经理。
委托诉讼代理人：吕颖月，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司职员。
被告：天津市陆港石油橡胶有限公司，住所地天津市滨海新区大港北围堤路（西）1175号，统一社会信用代码91120116675956019M。
法定代表人：马世宏，董事长。
委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。
原告天津天乙机电设备安装有限公司与被告天津市陆港石油橡胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕颖月、李强，被告委托诉讼代理人闫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款234000元并自开票之日即2015年12月30日起按人民银行同期贷款利率给付原告延期付款利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月10日原、被告签订《天津市陆港石油橡胶有限公司10万吨/年丁苯橡胶装置239条压力管道检验辅助施工合同书》，由原告为被告10万吨/年丁苯橡胶装置239条压力管道进行施工。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工，并按约定向被告开具了全额工程款234000元工程款发票，并向被告交付了发票，但被告至今未给付相应工程款。
被告认可原告为被告239条压力管道进行了施工，对应付原告工程款234000元无异议，但称原告应根据合同约定提供质监局的检验报告，否则不符合付款条件。原告虽提交了质检报告，但被告要求分期付款，不同意一次性付清款项。同时要求原告放弃延期付款利息的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日原、被告签订了《天津市陆港石油橡胶有限公司10万吨/年丁苯橡胶装置239条压力管道检验辅助施工合同书》，合同约定，原告承揽被告的239条压力管道拆除及恢复保温、搭拆脚手架、焊接打磨机清理、辅助检验工程等，合同总价款为234000元，结算方式为“乙方待239条压力管道经质监局检验合格并出具相应检验合格报告后，开具全额工程款发票（建安发票），甲方以承兑汇票的形式支付合同总价款”。合同签订后，原告依约履行了施工义务。2015年4月20日天津市滨海新区大港特种设备监督检验所就施工工程出具了239份《在用工业管道全面检验报告》，检验结论为安全状况等级均为1级。2015年12月30日原告向被告开具了金额为234000元的建筑业统一发票，但被告至今未向原告支付相应工程款。
以上事实有当事人陈述及原告提供的《天津市陆港石油橡胶有限公司10万吨/年丁苯橡胶装置239条压力管道检验辅助施工合同书》、《在用工业管道全面检验报告》、建筑业统一发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的规定，双方应按合同约定履行各自的义务。原告提供的检验报告能够证明原告依约履行了合同义务，原告向被告开具增值税发票后，被告应依履行给付工程款的义务，故原告要求被告给付工程款234000元，本院予以支持。被告未按约定期限履行付款义务，应依法承担违约责任，故对原告要求被告自2015年12月30日（发票开具之日）至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率给付延期付款利息的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告天津市陆港石油橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津天乙机电设备安装有限公司工程款234000元，并支付自2015年12月30日始至实际付清之日止，以234000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，财产保全费1770元，由被告天津市陆港石油橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年五月二日
书记员 王欣萍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；为经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初3134号
原告：沙凤仙，女，1953年7月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告：索天志，男，1954年9月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：龙口市诸由观镇索家村民委员会，住所地山东省龙口市诸由观镇索家村。
法定代表人：姜喜加，任村委主任。
委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。
第三人：龙口市丛林铝制暖气片厂，住所地：龙口市诸由观镇西河阳，统一社会信用代码：91370681732626818H。
投资人：张培伟，任厂长。
委托诉讼代理人：姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
本院受理原告沙凤仙、索天志诉被告龙口市诸由观镇索家村民委员会、第三人龙口市丛林铝制暖气片厂农村土地承包合同纠纷一案。在审理中，原告沙凤仙、索天志向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙口市诸由观镇索家村民委员会、第三人龙口市丛林铝制暖气片厂的起诉。
本院认为，原告沙凤仙、索天志的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沙凤仙、索天志撤回对被告龙口市诸由观镇索家村民委员会、第三人龙口市丛林铝制暖气片厂的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告沙凤仙、索天志承担。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐 艳
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执169号之一
申请执行人：洛阳市某某建筑工程有限公司。
法定代表人：梁某某，总经理。
被执行人：于某某，男，汉族。
被执行人：河南省某某置业有限公司。
法定代表人：于某某，董事长。
本院在执行洛阳市某某建筑工程有限公司与于某某、河南省某某置业有限公司合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回本案的执行。经查，洛阳市某某建筑工程有限公司的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年八月九日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执169号
申请执行人：洛阳市某某建筑工程有限公司。
法定代表人：梁某某，总经理。
被执行人：于某某，男，汉族，1972年1月3日出生。
被执行人：河南省某某置业有限公司。
法定代表人：于某某，董事长。
本院在执行洛阳市某某建筑工程有限公司与河南省某某置业有限公司、于某某合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第946号民事调解书已发生法律效力，但被执行人河南省智杰置业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人名下位于洛龙区某某名邸项目5280平方米商铺。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 段赵亮
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初4号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人伍慧萍（化名“徐丽”），女，1990年5月25日出生湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住湖北省监利县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月27日被公安县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）355号起诉书指控被告人伍慧萍犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人伍慧萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年11月，被告人伍慧萍化名“徐丽”，通过微信与被害人高某相识。伍慧萍向高某发送两张她人的照片，取得了高某信任，随后两人发展为网络恋人关系，但伍慧萍始终拒绝与高某见面及视频。之后，伍慧萍谎称自己要动手术、做生意、姨夫住院等理由，向高某索要钱物，高某信以为真，2016年12月至2017年6月，高某通过微信和支付宝分别向伍慧萍转账146374.14元、39820元，共计186194.14元。伍慧萍将上述款项挥霍。
经审理查明，公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致，被告人伍慧萍在开庭审理过程中无异议，并有微信支付、支付宝支付截图，银行流水等书证；证人陈某的证言；被害人高某的陈述；视听资料；被告人伍慧萍的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍慧萍以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍慧萍如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人伍慧萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人伍慧萍退赔被害人高钦龙的诈骗损失人民币186194.14元（于本判决生效后一个月内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人伍慧萍的刑期自2017年10月27日起至2022年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄承珠
速 录 员 杜小曼