wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10381号
原告：徐学君，男，1977年9月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：徐林斌，男，1972年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜素青，女，1972年9月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑超，男，1982年9月5日出生，汉族，住温岭市。
原告徐学君为与被告徐林斌、颜素青、郑超民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序分别于2016年10月12日、同年11月28日公开开庭进行了审理，并于第二次开庭时当庭宣告判决。两次开庭原告徐学君的特别委托代理人陈辉、被告徐林斌均到庭参加诉讼，被告颜素青、郑超经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐学君起诉称，被告徐林斌与被告颜素青原系夫妻关系。原、被告系朋友。2012年8月31日，被告徐林斌因其手头资金周转不灵向原告借款20000元，并由被告郑超自愿提供担保。为说明事实，被告徐林斌与郑超共同出具借条一份，并在借条中约定月利率为3%。后三被告经原告催讨拒不偿付。现原告起诉要求判令：1、被告徐林斌与被告颜素青共同偿还借款20000元及利息（自2012年8月31日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；2、被告郑超对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告承认被告徐林斌汇入其账户5400元，并变更第1项诉讼请求为要求判令被告徐林斌、颜素青共同偿还原告借款本金20000元及自2013年5月31日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息，其他诉请不变。
被告徐林斌答辩称，其向原告借款并由被告郑超担保是实，但借款实际只交付了17600元，另2400元作为利息预先扣除了。双方约定1万元本金的利息是每天40元，属于高利贷。被告徐林斌在借款后偿还了2400元利息和6000元本金。现在没有能力偿还。
被告颜素青、郑超未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告徐林斌、颜素青于1995年12月27日结婚，并于2012年12月18日离婚的事实。
2、借条一份，拟证明2012年8月31日，被告徐林斌向原告借款20000元，双方约定月利率为3%，并由被告郑超担保的事实。
被告徐林斌为支持其主张的事实，向本院提交浙江省农村信用社（合作银行）存款凭条二份，拟证明被告徐林斌向原告的账户存入合计5400元的事实。
被告颜素青、郑超并未向本院提交相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：被告颜素青、郑超既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面意见，应视为两被告已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，经被告徐林斌质证无异议，本院予以认定。被告徐林斌提供的证据，原告质证认为对真实性无异议，但认为上述款项应作为按月利率3%计算的利息扣除，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告徐林斌与被告颜素青于1995年12月27日办理结婚登记手续，并于2012年12月18日办理离婚登记手续。2012年8月31日，被告徐林斌向原告徐学君借款20000元，双方约定月利率为3%，并由被告徐林斌出具借条一份，被告郑超作为担保人在借条上签字。后被告徐林斌分别于2012年10月2日、2013年9月10日向原告偿还2400元、3000元，合计5400元。余款两被告至今未还，被告郑超亦未承担担保责任。
本院认为，原告与被告徐林斌之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。被告徐林斌已偿还的5400元，原告认为应作为利息扣除，利息按照月利率3%计算,本院认为双方虽在借条中约定月利率为3%，但原告起诉主张借款之日起按月利率2%的标准计算的利息，应视为原告自愿降低月利率，故已偿还部分的利息应以月利率2%的标准计算，鉴于双方未约定还款的顺序，依法应按先偿还利息再偿还本金的顺利予以抵充，故被告徐林斌于2012年10月2日偿还的2400元，应作为归还本案借款截止2012年10月2日的利息440元以及本金1960元，2013年9月10日的3000元应作为归还本案借款利息。剩余借款本金18040元及扣除3000元后的相应利息，双方未约定还款期限，被告徐林斌经原告催讨应及时偿还，逾期未还，应承担相应的民事责任。被告郑超自愿为借款提供担保，双方未约定担保方式，应按连带责任保证承担担保责任。被告颜素青与被告徐林斌原系夫妻关系，被告徐林斌在原婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告颜素青应共同偿还。被告徐林斌抗辩本案借款系高利贷，且实际交付只有17600元，但未提供证据证明其抗辩的事实，且双方在借条上明确载明“借到20000元…月利率3%”，故本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林斌、颜素青在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告徐学君借款本金18040元，并支付自2012年10月3日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息（该款应扣除已支付的利息3000元）。
二、被告郑超对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐学君负担25元，被告徐林斌、颜素青、郑超共同负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10381号原告：徐学君，男，1977年9月26日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：徐林斌，男，1972年12月25日出生，汉族，住温岭市。被告：颜素青，女，1972年9月18日出生，汉族，住温岭市。被告：郑超，男，1982年9月5日出生，汉族，住温岭市。原告徐学君为与被告徐林斌、颜素青、郑超民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序分别于2016年10月12日、同年11月28日公开开庭进行了审理，并于第二次开庭时当庭宣告判决。两次开庭原告徐学君的特别委托代理人陈辉、被告徐林斌均到庭参加诉讼，被告颜素青、郑超经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告徐学君起诉称，被告徐林斌与被告颜素青原系夫妻关系。原、被告系朋友。2012年8月31日，被告徐林斌因其手头资金周转不灵向原告借款20000元，并由被告郑超自愿提供担保。为说明事实，被告徐林斌与郑超共同出具借条一份，并在借条中约定月利率为3%。后三被告经原告催讨拒不偿付。现原告起诉要求判令：1、被告徐林斌与被告颜素青共同偿还借款20000元及利息（自2012年8月31日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；2、被告郑超对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告承认被告徐林斌汇入其账户5400元，并变更第1项诉讼请求为要求判令被告徐林斌、颜素青共同偿还原告借款本金20000元及自2013年5月31日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息，其他诉请不变。被告徐林斌答辩称，其向原告借款并由被告郑超担保是实，但借款实际只交付了17600元，另2400元作为利息预先扣除了。双方约定1万元本金的利息是每天40元，属于高利贷。被告徐林斌在借款后偿还了2400元利息和6000元本金。现在没有能力偿还。被告颜素青、郑超未作答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提交下列证据材料：1、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告徐林斌、颜素青于1995年12月27日结婚，并于2012年12月18日离婚的事实。2、借条一份，拟证明2012年8月31日，被告徐林斌向原告借款20000元，双方约定月利率为3%，并由被告郑超担保的事实。被告徐林斌为支持其主张的事实，向本院提交浙江省农村信用社（合作银行）存款凭条二份，拟证明被告徐林斌向原告的账户存入合计5400元的事实。被告颜素青、郑超并未向本院提交相关证据。经双方当事人举证、质证，本院认证如下：被告颜素青、郑超既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面意见，应视为两被告已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，经被告徐林斌质证无异议，本院予以认定。被告徐林斌提供的证据，原告质证认为对真实性无异议，但认为上述款项应作为按月利率3%计算的利息扣除，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告徐林斌与被告颜素青于1995年12月27日办理结婚登记手续，并于2012年12月18日办理离婚登记手续。2012年8月31日，被告徐林斌向原告徐学君借款20000元，双方约定月利率为3%，并由被告徐林斌出具借条一份，被告郑超作为担保人在借条上签字。后被告徐林斌分别于2012年10月2日、2013年9月10日向原告偿还2400元、3000元，合计5400元。余款两被告至今未还，被告郑超亦未承担担保责任。本院认为，原告与被告徐林斌之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。被告徐林斌已偿还的5400元，原告认为应作为利息扣除，利息按照月利率3%计算,本院认为双方虽在借条中约定月利率为3%，但原告起诉主张借款之日起按月利率2%的标准计算的利息，应视为原告自愿降低月利率，故已偿还部分的利息应以月利率2%的标准计算，鉴于双方未约定还款的顺序，依法应按先偿还利息再偿还本金的顺利予以抵充，故被告徐林斌于2012年10月2日偿还的2400元，应作为归还本案借款截止2012年10月2日的利息440元以及本金1960元，2013年9月10日的3000元应作为归还本案借款利息。剩余借款本金18040元及扣除3000元后的相应利息，双方未约定还款期限，被告徐林斌经原告催讨应及时偿还，逾期未还，应承担相应的民事责任。被告郑超自愿为借款提供担保，双方未约定担保方式，应按连带责任保证承担担保责任。被告颜素青与被告徐林斌原系夫妻关系，被告徐林斌在原婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告颜素青应共同偿还。被告徐林斌抗辩本案借款系高利贷，且实际交付只有17600元，但未提供证据证明其抗辩的事实，且双方在借条上明确载明“借到20000元…月利率3%”，故本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐林斌、颜素青在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告徐学君借款本金18040元，并支付自2012年10月3日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息（该款应扣除已支付的利息3000元）。二、被告郑超对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐学君负担25元，被告徐林斌、颜素青、郑超共同负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。代理审判员 郑 艳二〇一六年十一月二十八日书 记 员 蔡敏艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1833号
申请执行人：纪州喷码技术（上海）有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：釜中甫干，董事长。
被执行人：山东味享食品有限公司。住所地：山东省莱芜市。
法定代表人：苏涛，职务：经理。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款货款13000元及利息，案件受理费125元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初第248号
原告：黄灵芝。
被告：惠永飞。
被告：惠方利。
被告：王文康。
原告黄灵芝与被告惠永飞、惠方利、王文康民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由审判员胡凤琴适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄灵芝，被告惠永飞、王文康到庭参加了诉讼。被告惠方利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄灵芝起诉称，2014年4月1日，惠永飞、惠方利向原告借款120000元，承诺于2014年10月1日还清借款，二被告收到钱后给原告出具借条一份，王文康在担保人处签字。借款到期后原告多方催要未果，故诉至法院。现诉请判令：三被告向原告支付120000元及利息9840元（120000元×0.0615÷12×16个月）。
被告惠永飞答辩称，向原告借钱是事实，双方约定如还不了钱，用我的拖拉机等农具抵债，现在拖拉机被别人开走抵债了。我愿意还原告的钱，只在现在没有能力。
被告惠方利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王文康答辩称，2013年我向原告借款100000元，当年还了20000元，后来惠永飞说80000元他要用，原告同意了，但让我给惠永飞做担保，我同意了，我现在也没有能力还这笔钱。
经审理查明，2013年10月，被告王文康因种地需要资金向原告黄灵芝借款100000元，被告惠永飞向原告借款50000元，至2013年12月被告王文康向原告偿还借款20000元，剩余80000元经原告同意转借给被告惠永飞使用。2014年4月1日，被告惠永飞、惠方利偿还部分借款后，给原告出具借条一张，借条内容：本人惠永飞今借黄灵芝现金120000元，我无偿还能力由王文康承担，2014年10月1日还清。落款处借款人惠永飞、惠方利及担保人王文康分别签名。后原告催要借款，被告无力偿还，遂于2015年3月27日又给原告出具借条一张，承诺2015年4月15日归还120000元借款，如不归还拖拉机农具归黄灵芝所有。借款人惠永飞、担保人王文康及证明人王成勇分别在借条上签名。
另查明，被告惠永飞因向他人借款未归还，将拖拉机农具抵偿欠款。
上述事实有原、被告的当庭陈述，2014年4月1日的借条、2015年3月27日的借条等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告惠永飞、惠方利因种地需要资金向原告黄灵芝借款，双方之间的借贷关系合法、有效，应当依法予以保护。原告黄灵芝依约定向被告惠永飞、惠方利支付了借款，被告亦应按约定及时履行还款义务，拖延不付还应承担由此给原告造成的经济损失。被告王文康自愿为惠永飞、惠方利的这笔借款承担连带保证责任，故原告主张三位被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张2014年10月1日至2016年2月1日的借款利息9840（120000元×6.15%÷12个月×16个月）。原告以年利率6.15%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠永飞、惠方利于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄灵芝借款120000元、利息9840元；
二、被告王文康对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告黄灵芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1448元（原告已预付），由被告惠永飞、惠方利、王文康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 胡凤琴
二〇一六年四月五日
书记员 冯 蕾
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初793号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。
被告人张某，女，汉族，专科文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]708号起诉书指控被告人何某、张某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉。被告人何某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日10时30分许，被告人张某接到罗某要求向其购买毒品冰毒的电话后，将此情况告知其男友被告人何某，何某即从随身携带的毒品冰毒中分装出两小袋。随后张某与罗某电话约定了交易价格和地点。当日11时35分许，张某到重庆市某区某某宾馆4楼，从何某处拿到上述毒品冰毒两小袋后，在某某宾馆楼下人行道上，以人民币700元的价格将两小袋分别净重0.75克、0.30克的冰毒贩卖给罗某，交易完成后被民警当场查获。民警另从张某处查获其联系贩卖毒品的手机一部（号码132××××1368）。当日12时40分许，民警在重庆市某区某农贸市场内将何某抓获，从何某左边衣包内提取到净重为0.20克、0.21克、0.28克的三小袋毒品冰毒及净重为0.05克的毒品麻古半颗。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从上述麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人何某、张某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某、张某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、抓获经过、辨认笔录、通话记录、提片、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书、检定证取封存笔录、扣押决定书、扣押清单、称量及检材提取笔录、照书、关于毒品送检的情况说明、情况说明、垫资说明、领条、发还清单、人身检查笔录、吸毒检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录、证人罗某的证言、被告人何某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、张某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.79克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人何某、张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.79克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 谢 伯 萍
人民陪审员 张 冬 梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邵丹书记员邵丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6780号
原告：王俊全，男，1966年9月9日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：陆卫进、孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：郑灿根，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281757986131J，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，公司员工。
原告王俊全与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王俊全撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱 琴
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1643号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王军国，外号叫“老王”，男，1980年1月24日出生，瑶族，文化程度小学，户籍所在地为广西壮族自治区恭城瑶族自治县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
被告人王四发，男，1963年8月2日出生，瑶族，文化程度小学，户籍所在地为广西壮族自治区恭城瑶族自治县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1538号起诉书指控被告人王军国、王四发犯介绍卖淫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人王军国、王四发到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王军国和王四发于2016年3月20日至4月22日，在东莞市塘厦镇石鼓社区汇丰商务宾馆，以王四发的名义开了310和306等房间，用于介绍邓任超、杨正花、黄惠珊、杨阿加等四名女子（另案处理）进行卖淫20多次。卖淫的“快餐”收取嫖资100至200元，“包钟”收取500元、“包夜”800元，收取嫖资100元至200元，牟利3000余元。公安机关于2016年4月22日23时许，对该汇丰商务酒店进行检查时，于348房当场抓获卖淫嫖娼人员闫德胜和杨正花，于306房抓获王军国、王四发和邓任超、黄惠珊、杨阿加。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，旅客住宿登记簿照片等书证，审讯录像，闫德胜等证人的证言，被告人王军国、王四发的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王军国、王四发无视国法，多次介绍卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王军国、王四发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王军国、王四发犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王军国、王四发无视国法，多次介绍他人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王军国、王四发犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，被告人王军国积极主动实施犯罪行为，起着主要作用，是主犯；被告人王四发受被告人王军国指使，起辅助作用，也未获利，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人王军国、王四发归案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人王军国、王四发的身份问题。根据被告人王军国、王四发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王军国、王四发以其自报身份予以判决。
根据被告人王军国、王四发的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王军国犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年4月21日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人王四发犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曾子凤
第1页共4页
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2400号
原告：张秀霞，女，1963年7月13日出生，汉族，户籍所在地涿州市，现住高碑店市。
委托代理人：宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：韩贝贝，男，1990年7月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市蒙古族自治县。
被告：阜新市金运储运有限公司，住所辽宁省阜新市细河区工业街29-4-2门。
法定代表人：邓涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地辽宁省阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人：周皓，职务总经理。
委托代理人：高巍，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司员工。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀霞的委托代理人宗慕妮、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人高巍到庭参加诉讼。被告韩贝贝、阜新市金运储运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第四项至第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年10月29日7时许，韩贝贝驾驶辽Ｊ×××××号货车，沿107国道由北向南行驶至陈各庄中队南侧路段处时，与前方同向行驶的张秀霞骑行的电动三轮车发生相撞，致使张秀霞受伤、两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：韩贝贝负此事故的全部责任，张秀霞无责任。
三、受害人概况:张秀霞，女，1963年7月13日出生，汉族，户籍所在地涿州市××店镇苍牛屯村××号，现住高碑店市，事故发生后经高碑店市公安医院转诊到保定市第二中心医院住院治疗23天；2017年6月13日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，张秀霞左肱骨粉碎性骨折构成十级伤残、左肋骨骨折构成十级伤残，伤后误工期270天、护理期90天、营养期90天，后期医疗费10000元。
四、医疗费：48313元（部分支持46807元）；
五、住院伙食补助费：23天×100元/天=2300元；
六、后期医疗费（二次手术费）：10000元；
七、误工费：270天×110元/天=29700元；
八、护理费：90天×290.15元/天=26113.5元（部分支持90天×98.04元/天=8823.6元）；
九、残疾赔偿金：11919元/年×20年×12%=28605.6元（部分支持11919元/年×20年×11%=26221.8元）；
十、精神损害抚慰金：10000元（部分支持5000元）；
十一、鉴定费：2060元；
十二、交通费：1000元（部分支持900元）；
十三、车辆损失：3390元（不予支持）；
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：韩贝贝驾驶的辽Ｊ×××××号货车登记车主阜新市金运储运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保有交强险和50万元商业三者险；事故发生时车辆均在保险期内。
十五、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失161486.1元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费48313元，其中救护车费900元应归为交通费，另有606元检查费重复计算，支持原告医疗费46807元。原告主张住院伙食补助费2300元，符合住院时间和补助标准，予以支持。原告主张后期医疗费10000元，属于必然发生的费用且提供了司法鉴定机构的鉴定意见，予以支持。原告主张误工费29700元，提供了司法鉴定意见书、劳动合同、停发工资证明、单位营业执照复印件、工资表等证据，予以支持。原告主张90天护理费，提供了司法鉴定意见书，予以支持；护理费计算标准过高，原告未提供必须由其次子牛瑞杰进行护理的相关证据，比照居民服务业工资标准支持护理费90天×98.04元/天=8823.6元。原告残疾赔偿金赔偿系数应为11%，支持残疾赔偿金11919元/年×20年×11%=26221.8元、精神损害抚慰金部分支持5000元。原告主张鉴定费2060元，提供了相应票据和司法鉴定意见书，予以支持。原告主张交通费1000元，所提供的汽油费票据与本案关联性不足，不予采信；原告主张医疗费中900元救护车费用，作为交通费予以支持。原告主张车辆损失3390元，未提供维修发票或者鉴定结论证据不充分，不予采信。综上，原告主张的合理损失共计131812.4元。因被告承担事故全部责任，原告损失数额不超过保险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司直接赔偿原告。免除被告韩贝贝、阜新市金运储运有限公司的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失131812.4元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军二零一七年九月十四日
书记员 韩 子 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1294号
原告杨伟杜，男。
委托代理人黄伦锦，男。
被告恩平市正德陶瓷有限公司。
法定代表人莫志辉。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
原告杨伟杜诉被告恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年11月6日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人黄伦锦、被告委托代理人谭力峰依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年12月20日签订《购销合同》，约定由原告向被告提供减水剂。签订合同后，原告依约向被告提供货物，截至2015年6月10日，被告尚欠1907202元货款未支付。双方于2015年6月13日达成《还款协议书》，约定被告分期支付上述货款。2015年9月4日，被告突然关门停产，以其实际行为表明不履行主要债务。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即向原告支付货款1907202元及利息（从2015年6月13日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告主张的债权无异议，但被告暂无偿还能力；原告主张的利息应当从起诉之日起开始计算。
原告举证：
1．原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告主体资格。
2．《购销合同》、《还款协议书》，证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告按约履行义务，但被告拖欠原告货款。
被告对证据1-2无异议。
被告在诉讼中未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的所有证据无异议，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年12月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《购销合同》，约定甲方向乙方提供减水剂，乙方每月底向甲方发出下月的采购订单，甲方送货到乙方化工仓，合同有效期从2013年1月1日至2013年12月31日。
2015年6月13日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《还款协议书》，约定：一、甲乙双方确认至2015年6月10日止，甲方共欠乙方货款1907202元；二、乙方同意甲方按以下约定归还货款，分30期支付：1.从2015年9月20日至2016年9月30日止，甲方归还乙方635734元，平均分10期支付，每月25日支付；2.从2016年10月1日至2017年9月30日止，甲方归还乙方63734元，平均分10期支付，每月25日支付；3.从2017年10月1日至2018年9月30日止，甲方归还乙方635734元，平均分10期支付，每月25日支付。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护，双方应依约履行。被告拖欠原告货款的事实有其出具的《还款协议书》予以证明，且被告对原告主张其支付拖欠的货款1907202元不持异议，对此，本院依法予以确认。关于利息的诉求，被告提出应从起诉之日起计算利息的抗辩意见，原告明确同意从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告恩平市正德陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟杜支付货款1907202元及利息（从2015年9月29日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取10982元，财产保全费5000元，合计15982元，由被告恩平市正德陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8546号
原告:褚艳，女，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告:刘喆圣，男，1981年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告褚艳诉被告刘喆圣买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初8546号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状证据副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告褚艳的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告刘喆圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间存在业务关系，截止2016年6月30日，被告共计欠原告面料货款人民币208364元，并在原告提供的对账单上签字，分别是一张50413元，另一张157951元。截止2016年6月30日被告未付款，原告多次催讨未果，故起诉要求判令：1、请求法院判决被告支付原告货款208364元，并支付该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2016年6月30日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告补充事实：被告又向原告支付45000元现金并给原告一部分成衣抵货款，双方协议金额50413元的欠条已付清，仅剩下157951元未付。故原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判决被告支付原告货款157951元，并支付该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2016年6月30日起至款清之日止的利息。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2015年8月3日的发货清单一份，证明被告确认2015年的欠款金额为50413元的事实；
2、2016年5月2日的发货清单一份，证明2016年原告合计向被告交付货物347951元，被告已经支付19万元，尚欠157951元，并约定余款在2016年6月30日前付清的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告未向本院提供证据。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告之间存在买卖关系。被告分别于2015年8月3日确认欠款50413元；于2016年5月2日确认欠原告157951元，并约定余款在2016年6月30日前付清。原告陈述上述两份清单系两笔不同的交易，不存在重合。庭审中，原告陈述被告又支付部分货款及存在以衣服抵款的情形，双方已协商一致50413元的清单付清，被告尚欠157951元货款未付，遂成讼。
本院认为，原告持有被告出具的认欠凭证原件，主张与被告之间存在买卖关系，而被告经本院合法传唤未到庭予以抗辩，故本院支持原告的该项主张。原告与被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告出具欠条后未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2016年6月30日起的利息，但其提供的证据载明“余款在2016年6月30日前付清”，原告持有该证据并向法院提交，表明其也同意该付款方式，故2016年6月30日仍为被告的履行期限，本院依法调整为自2016年7月1日起的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喆圣应向原告褚艳支付货款157951元，及该款自2016年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告褚艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，财产保全申请费1570元，合计5029元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3459元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝玉。
委托代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人：李娜，该中心主任。
再审申请人陈宝玉因与被申请人沈阳市铁西区土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宝玉申请再审称，生效判决已认定被申请人存在违约行为，但在确定违约责任承担时将过渡安置补偿费等同于合同违约金，把两个根本不同法律性质概念相混淆。申请人作为失地农民，依靠房屋租金为收入来源，违约期间的房屋租金属于可得利益，此部分损失应由被申请人予以赔偿。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
本院经审查认为，关于申请人主张其可得房屋租金利益损失未予赔偿属于适用法律错误问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，可得利益损失是违约方在签订合同时能够合理预见，且可得利益损失与违约行为之间存在因果关系。现申请人主张过渡安置补偿费之外的租金损失，但申请人与被申请人签订的《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》未约定回迁房屋用途，被申请人亦不能预见申请人欲将房屋出租获取租金。因此，申请人主张的房屋租金不属于可得利益损失，生效判决适用法律并无不当。
综上，申请人陈宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈宝玉的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 廉光强
审 判 员 朴海花
二〇一八年一月二十二日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初90号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人祁俊超，男，1988年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2018年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被批准逮捕。现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人祁俊超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人祁俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年2月6日12时许，被告人祁俊超在龙江县龙江镇四道街益民商场二楼火爆19元卖场买裤子的时候，将被害人刘某1放在凳子上外衣兜里的OPPOR11S手机盗走并刷机。案发后，祁俊超将被盗手机返还给被害人。经龙江县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1，900元。被告人祁俊超于2018年2月6日在龙江县龙江镇四道街益民商场被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人祁俊超构成盗窃罪，建议本院判处祁俊超一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人祁俊超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁俊超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人祁俊超自愿认罪，返还赃物，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人祁俊超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王跃军
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜莉莉
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初字717号
原告成某某。
委托代理人成某甲。
被告王某某。
委托代理人张剑，陕西富华律师事务所律师。
原告成某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
成某某向本案提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款284380元及经济损失30000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2004年审批准建黄陵县兴隆机砖厂，由原告个人经营机砖生产和销售。2013年—2015年期间，原告给被告王某某的施工场地供应成品机砖，总计欠原告砖款448880元。被告王某某陆续支付原告砖款164500元，现仍欠原告砖款284380元。被告的行为给原告造成很大的经济损失，致原告生活困难窘迫，债台高筑。为此，原告依法起诉，请贵院公正审理，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，黄陵县兴隆机砖厂是原告成某某在黄陵县工商局登记注册的依法取得字号的个体工商户，本案的成某某是经营者，不是本案的适格原告，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告成某某的起诉。
案件受理费6015元，原告成某某不予缴纳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 寇晓荣
二〇一七年十月十八日
书记员 马晓凤
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1704号
原告：张红礼，男，1978年10月20日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：李宁，男，1988年3月9日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河北工业大学科技园区一期2号楼10层01号。
负责人：王振超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
原告张红礼与被告李宁、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中煤保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红礼、被告中煤保险的委托诉讼代理人庞韶丽到庭参加诉讼。被告李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张红礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李宁赔偿原告车辆损失费17350元、公估费2000元；2.被告中煤保险在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月27日7时许，李宁驾驶冀Ｆ×××××号轻型货车沿107国道由北向南行驶至刘伶路口时，追尾碰撞原告妻子赵宜静驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，造成赵宜静受伤和双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李宁应负此事故的全部责任，赵宜静无责任。李宁系冀Ｆ×××××号轻型货车车主，该车在中煤保险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
李宁未作答辩。
中煤保险辩称，请法院依法核实车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，是否按期年检。在无免责前提下对于原告的合法损失，我公司依法赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
1、2017年6月27日7时50分许，李宁驾驶冀Ｆ×××××号轻型货车沿107国道由北向南行驶至刘伶路口时，追尾碰撞赵宜静驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，造成赵宜静受伤和双方车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，李宁负此事故的全部责任，赵宜静无责任。
2、李宁系冀Ｆ×××××号轻型货车车主，2016年7月25日，李宁与中煤保险签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车综合商业保险合同，投保责任限额122000元的交强险及保险金额30万元的商业第三者责任保险，含不计免赔险，保险期间为2016年7月26日至2017年7月25日，事故发生在保险期间。
3、张红礼系冀Ｆ×××××号轿车车主。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
张红礼主张冀Ｆ×××××号轿车因事故造成车辆损失17350元，公估费2000元，提交公估报告、公估费发票。中煤保险质证意见：鉴定数额过高，扣除残值过低，配件更换清单、维修项目清单与车辆损失照片不符，申请重新鉴定。公估费属于间接损失，我司不承担。经查，张红礼提交的公估报告系张红礼在诉讼过程中向本院提出申请、本院依法委托、具有相关鉴定资质的河北盛衡保险公估有限公司做出，公估鉴定程序合法，中煤保险未提交证据证明其主张。本院对张红礼提交的公估报告、公估费发票予以采信。对张红礼主张车辆损失17350元，支出公估费2000元予以认定。
本院认为，李宁驾驶自有车辆在行驶中追尾碰撞由赵宜静驾驶的张红礼的车辆，且李宁负事故全部责任，李宁应对因事故造成张红礼的车辆损失承担侵权赔偿责任。中煤保险为李宁的车辆承保交强险及商业三者险，故因此次事故给张红礼造成的车辆损失，应首先由中煤保险在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿，不足部分由中煤保险在商业保险第三者责任险限额内代替李宁赔偿，且依法可以直接向第三者张红礼赔偿，仍有不足的由事故责任方李宁向张红礼赔偿。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。张红礼支付的公估费依法应当由中煤保险承担。张红礼的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张红礼的诉讼请求数额未超出中煤保险在交强险及商业三者险赔偿限额，李宁可不再向张红礼赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张红礼的财产损失车损价格17530元、公估费2000元，共计19530元，由被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿17530元，共计19530元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张红礼对被告李宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 王秀敏
二〇一七年十月十八日
法官助理 赵辛培
书 记 员 李香君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1583号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘耀亮，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心客户经理。
被告史景泉，男，汉族。
被告赵明旺，男，汉族。
被告胡书祥，男，汉族。
被告白玉才，男，汉族。
被告胡子臣，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告史景泉、赵明旺、胡书祥、白玉才、胡子臣借款合同纠纷一案，本院受理后依法由和某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘耀亮到庭参加了诉讼，被告史景泉、赵明旺、胡书祥、白玉才、胡子臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2014年6月20日被告史景泉与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行签订个借字（2014）年第438110号《个人借款合同》，从原告处借款8万元，借款期限至2015年6月13日。月利率11.5‰。同日赵明旺、胡书祥、白玉才、胡子臣作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款8万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年6月20日被告史景泉作为借款人，山东聊城润昌农某范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第18438110号《个人借款合同》一份。
2、2014年6月20日原告聊城润昌农某范寨支行作为债权人，被告赵明旺、胡书祥、白玉才、胡子臣作为保证人，双方签订的（润昌商行范寨支行）保字（2014）年第18438110号保证合同一份。
3、2014年6月20日原告聊城润昌农某范寨支行与被告史景泉办理贷款的贷转存借据）一份。
4、活期存款账户明细一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年6月20日被告史景泉与原告签订借款合同，从原告处借款8万元，约定还款日期为2015年6月13日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告史景泉的委托，将8万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年6月20日被告赵明旺、胡书祥、白玉才、胡子臣与原告签订保证合同，自愿为史景泉与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告史景泉未予偿还，担保人未承担保证责任。
本院认为：被告史景泉向原告借款并签订借款合同，被告赵明旺、胡书祥、白玉才、胡子臣对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告史景泉作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告赵明旺、胡书祥、白玉才、胡子臣作为保证合同的相对人，应当就被告史景泉的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史景泉于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（自2014年6月20日至2015年6月13日以本金8万元为基数按月利率11.5‰计息，自2015年6月14日至判决确定的给付之日止以本金8万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告赵明旺、胡书祥、白玉才、胡子臣对被告史景泉的上述还款义务承担连带清偿责任。被告赵明旺、胡书祥、白玉才、胡子臣清偿后有向被告史景泉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费320元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年六月二十日
书记员 卢 涛
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初350号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王自朋，男，1981年9月25日出生于河南省封丘县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住封丘县。因本案于2018年7月18日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年7月25日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）351号起诉书指控被告人王自朋犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员谢锋、被告人王自朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月5日21时41分许，被告人王自朋醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，行驶至�垣县宏力大道与阳泽路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王自朋血液中乙醇含量定量检测为142.8mg/100mL。
被告人王自朋因饮酒后驾驶机动车，于2016年4月7日，被长垣县公安交通警察大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人王自朋在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、情况说明、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安局交通管理行政处罚决定书、处罚决定书详细信息、车辆照片、查获及提取血液录像视频、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王自朋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王自朋到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。王自朋曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。检察院关于被告人王自朋到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，王自朋曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王自朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2018年9月17日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年八月八日
书记员 刘佳美
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1624号
原告董亚军。
委托代理人张柏顺，文安诚信法律服务所法律工作者。
被告河北恒强塑料制品有限公司。
法定代表人：刘江祺。
地址：邢台市大曹庄管理区经四路东侧。
原告董亚军诉被告河北恒强塑料制品有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张柏顺到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚军诉称，原、被告系买卖合作关系，原告一直为被告供货，截止到2016年4月14日，被告共欠原告货款67200元，并向原告出具欠条一张，该货款经原告多次催要无果，故请求法院依法判令被告给付原告货款67200元。
被告河北恒强塑料制品有限公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2016年2月3日被告公司出具的承诺一份，证明被告欠原告货款，并承诺在2016年4月1日前全部还清；此承诺书中有被告公司法定代表人刘江祺本人签字，公司盖章；
证据2、2016年4月14日被告公司生产部出具的承诺书一份，证明被告欠原告货款67200元，并承诺该笔货款于2016年4月14日至2016年4月25日之前全部还清。该承诺书中有该公司生产部负责人肖海洋的亲笔签字。及该生产部盖的章。
被告河北恒强塑料制品有限公司未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告曾从原告处购买塑料，截止到2016年4月14日，被告共欠原告货款67200元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效。原告按照约定将货物交付被告后，被告没有履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北恒强塑料制品有限公司给付原告董亚军货款67200元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告河北恒强塑料制品有限公司负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3225号
原告：周世磊，临朐县九山镇蜂子窝村187号。
原告：窦爱燕，临朐县冶源镇葛拉村192号。
二原告委托代理人：王耀升，临朐县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住
所地：临朐县新华路81号。
负责人：西光军，经理。
委托代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：董兴营。
被告：罗福利。
原告周世磊、窦爱燕与被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称“人保临朐公司”）、董兴营、罗福利公路旅客客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀升，被告人保临朐公司委托代理人李亮亮到庭参加诉讼，被告董兴营、罗福利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年8月6日，原告乘座被告董兴营驾驶的鲁G×××××号中型普通客车在行驶中，由于驾驶不慎与它车、防护栏、路边石墙相刮、相撞，致原告受伤。被告的行为违反了合同法关于运输合同的相关规定，应承担法律责任。请求被告支付理赔款20000元，诉讼费由被告负担。
被告罗福利辩称：董兴营是本被告雇佣的司机，在雇佣期间驾驶车辆发生的交通事故责任应由本被告承担。本被告的普通客车在保险公司投保了承运人责任保险，对乘客造成损害的赔偿责任应由保险公司承担。
被告人保临朐公司辩称：本案为运输合同纠纷，原告与本被告间不存在运输合同关系，原告对本被告的起诉无法律依据。
经审理查明：2016年5月18日，被告罗福利将其所有的鲁G×××××客车，在被告人保临朐公司投保了道路客运承运人责任保险，每座的责任限额为500000元，保险期间自2016年5月31日起到2017年5月30日止。2016年8月6日，二原告乘座被告董兴营驾驶的鲁G×××××号中型普通客车在行驶中，因操作不当与三者发生交通事故，致包括原告在内的十一人受伤，车辆、护栏、石墙受损。临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定董兴营与三者承担同等责任。原告受伤后入住临朐县海浮山医院，经该院诊断原周世磊腹部、前臂、多处软组织损伤，小腿、肩部挫伤，住院治疗13天，支付医疗费2847元。原告窦爱燕头皮血肿、脑震荡、面部软组织挫伤、左髋关节外伤、左膝关节扭伤，住院治疗13天，支付医疗费5469.09元。原告周世磊、窦爱燕住院期间由各自的父母护理，护理费各为13天×86.42元∕天=1123.46元，庭审中原告与被告人保临朐公司同意原告的误工天数参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定，原告周世磊、窦爱燕误工期限酌定为25天和18天，每天按86.42元计算，误工费分别是2160.50元和1555.56元，交通费每天10元，各130元，伙食补助费各13天×30元∕天=390元。
另查明，鲁G×××××客车的车主是罗福利，董兴营是罗福利雇佣的司机。
庭审后，原告鉴于起诉时已对被告罗福利的财产采取保全措施，该被告已向本院交纳了相应的现金，原告只请求被告罗福利承担赔偿责任。
上述事实，有保险单，住院病历、住院（门诊）票据，工资表，驾驶证、行车证、营运证及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告乘座被告罗福利所有的客车时，双方形成了客运合同关系，被告罗福利作为承运人有义务将原告安全送达目的，原告在乘车途中因承运人的原因造成的人身损害该被告应当承担赔偿责任。被告罗福利的营运车辆在被告人保临朐公司投保了道路客运承运人责任保险，依据保险法的规定该被告也可以直接对原告进行赔偿。被告董兴营是被告罗福利的雇用人员，虽然在其驾驶过程中发生交通事故造成原告受伤，但赔偿责任应由雇主被告罗福利承担赔偿责任。原告放弃要求除罗福利以外的被告承担赔偿责任，是对自己民事权利所作的处分，应予准许。被告罗福利应承担的赔偿原告周世磊、窦爱燕的金额是分别是6650.96元和8668.11元。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗福利于于本判决生效后五日内向原告周世磊、窦爱燕支付赔偿款6650.96元和8668.11元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，均由被告董兴营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3225号申请人：周世磊。申请人：窦爱燕。系申请人周世磊之妻。被申请人：董兴营。被申请人：罗福利。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。公司住所地临朐县新华路新华中学对面。法定代表人：西光军，经理。上列申请人与被申请人因运输合同纠纷一案，申请人2016年08月16日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人董兴营驾驶的现停放于临朐县施救中心的鲁G×××××号中型普通客车（保全价值为20000元）。申请人周世磊自愿提供保证金4000元作担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人董兴营驾驶的现停放于临朐县施救中心的鲁G×××××号中型普通客车（保全价值为20000元）。查封动产期限二年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费220元,由申请人周世磊、窦爱燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年八月十七日书记员 马莹莹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终495号
上诉人（原审被告）：李富贵，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：胡代辉（系李富贵之妻），女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）：代玉兰，女，1965年12月15日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
原审被告：李根平，男，1995年11月17日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：胡代辉（系李根平之母），女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人李富贵因与被上诉人代玉兰、原审被告李根平健康权纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初2052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李富贵、原审被告李根平的委托诉讼代理人胡代辉，被上诉人代玉兰的委托诉讼代理人周学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富贵上诉请求：1.撤销四川省荣县人民法院（2016）川0321民初2052号民事判决，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决主体不适格，依法应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。被上诉人诉上诉人、原审被告健康权纠纷一案，原审被告并未参与向被上诉人实施打砸的活动，并没有实施对被上诉人的侵权行为，上诉人有新的在场目击证人足以证明原审被告并未实施侵权行为，实际是上诉人与妻子胡代辉共同打砸的被上诉人之子徐成述的货物，而原判决判决上诉人与原审被告承担连带赔偿责任，主体认定不适格，且遗漏必要当事人，依法应当撤销原判，发回原审人民法院重审。二、原判认定基本事实不清，依法应当查清事实后改判。本案中，被上诉人对损害的发生也有过错，原判认定上诉人与原审被告负此次健康权纠纷的全部责任，系认定基本事实不清，应当查清事实后改判。三、原审判决所依据的证据系被上诉人的利害关系人所作伪证。四、被上诉人未提供证据原件供庭审质证。被上诉人称受伤住院，实际被上诉人仅当日去医院，被上诉人诉求交通费100元无票据证明。被上诉人称住院治疗，也未提供住院病历原件及医疗发票原件供法庭审查及质证，其诉求不应得到支持。
代玉兰辩称，1.一审判决查明事实客观真实合法，被上诉人的损害是上诉人造成是客观的；2.对于损失费用的认定，有住院治疗十天和载明休息十二天的治疗病历的记录予以证实，以及十六天误工费漏判的情形；3.请求驳回上诉人的上诉请求，依法作出判决。
李根平的意见与李富贵的意见一致。
代玉兰向一审法院起诉请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费1952.49元、误工费2009.60元、护理费320元、住院伙食补助费200元、交通费100元，共计4582.09元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告之子徐成述与被告李富贵分别在荣县旭阳镇古城街经营卤制品，双方店铺相邻。二被告系父子关系。2016年8月15日，被告李富贵与原告之夫徐阁荣因摊位摆放问题产生纠纷，徐阁荣以李富贵损坏卤鸭为由拿走李富贵所卖豆豉，经李富贵报警，荣县公安局旭阳派出所出警处理。2016年8月19日13时许，原告在荣县旭阳镇古城街看守门店，二被告上门找到原告索要豆豉未果，对门面前的摊位和物品进行打砸，原告在此过程中受伤。当日原告到荣县新城医院就医，诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤，经住院治疗于同年8月22日出院，产生医疗费1952.49元。原、被告经荣县公安局旭阳派出所行政调解未果，引发本案诉讼。
该院确认本次纠纷给原告造成的损失为：医疗费1952.49元，护理费320元，住院伙食补助费40元，交通费100元，合计2412.49元。
另查明：荣县公安局于2016年10月14日作出荣公（旭）行罚决字（2016）894号行政处罚决定书，对被告李富贵作出行政拘留五日的处罚。
一审法院认为，原告在二被告共同实施打砸的过程中受伤，二被告的行为与原告受伤的损害结果具有因果关系，二被告实施的行为对原告构成共同侵权，应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。对于原告主张的误工费，原告未提交其从事职业及收入状况等证据予以证明，该院不予支持。对于原告主张的交通费，原告虽未提交相应票据，但其客观存在，该院予以支持。二被告辩称未对原告进行人身伤害，与查明的事实不符，对此抗辩意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告李富贵、李根平在本判决生效之日起三日内连带赔偿原告代玉兰损失2412.49元；二、驳回原告代玉兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，李富贵围绕上诉请求，申请了罗桂芳和罗秀英出庭作证，拟证明当日事发真实过程及上诉人未对代玉兰实施侵权行为的事实。代玉兰质证认为，证人的证言与公安机关作出的处罚决定相矛盾，其证言不真实，是虚假的。本院认为，该两位证人在二审期间所作的证言，与事发当时公安机关询问其他证人的证言相矛盾，缺乏真实性，依法不予采信。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原审被告李根平在本案中是否存在侵权行为；2.代玉兰是否存在过错；3.原审采信证据是否符合法律规定；4.原审认定交通费100元是否恰当。
在案证据证明，李根平、李富贵共同参与了打砸代玉兰之子徐成述摊位和物品，代玉兰在此过程中受伤，李根平、李富贵为共同的侵权人，依法应当承担连带赔偿责任。本次纠纷虽然与2016年8月15日双方因摊位摆放问题产生的纠纷有关，但该次纠纷已经派出所出警处理，双方应当冷静、理性的解决后续问题。该次纠纷不应成为李根平、李富贵再次挑起事端的理由。2016年8月19日所发生事件系由李根平、李富贵挑起的，在此过程中，无证据证明代玉兰在此次事件中存在过错。原审根据当事人陈述及举示的证据，其中包括荣县公安局旭阳派出所在双方发生纠纷后对当事人及相关证人所作的询问笔录，对案件事实进行认定符合法律规定。李富贵也未提供证据证明原审调取的询问笔录存在作伪证的情形。代玉兰在一审时提交的住院费发票及门诊发票均是原件，虽然其提交的荣县新城医院入院记录、出院记录、DR诊断报告单、CT诊断报告单、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单系复印件，但该复印件上加盖有荣县新城医院信息科的印章，表明该复印件系由荣县新城医院保留的原件复印而形成的，人民法院依法应予采信。原审综合本案情况，确定交通费为100元并无不当。
综上所述，李富贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李富贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 王家玉
审判员 黄 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓莉丽
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初225号
原告：庆阳丰晟达商贸有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：李志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫钦州，该公司职员。
被告：赵忠平，男，1978年3月出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告庆阳丰晟达商贸有限公司诉被告赵忠平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳丰晟达商贸有限公司委托诉讼代理人闫钦州到庭参加诉讼，被告赵忠平经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庆阳丰晟达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系化肥经营和销售企业，被告系个体工商户，2016年被告购买原告化肥曾赊欠货款。2017年4月8日，双方经结算，被告欠原告化肥款20000元，被告即向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今仍未给付。
被告赵忠平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系化肥经营和销售企业，被告系个体工商户，2016年被告购买原告化肥曾赊欠货款。2017年4月8日，双方经结算，被告欠原告化肥款20000元，被告即向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今仍未给付。
本院认为：现有证据可以认定被告拖欠原告化肥款20000元这一事实。债务应当清偿，故被告应支付原告拖欠的20000元化肥款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵忠平于本判决生效后30日内给付原告庆阳丰晟达商贸有限公司化肥款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 郭和平
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 贺娜妮
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第1600号
申请执行人金雪峰。
委托代理人龚海祥，特别授权。
被执行人南通利蒲园区建设有限公司，住所地：如皋市白蒲镇前进村12组。
法定代表人宋同义，总经理。
被执行人哈尔滨市南岗建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区先峰路565号。
法定代表人李祝成。
关于金雪峰申请执行南通利蒲园区建设有限公司、哈尔滨市南岗建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案的（2012）皋民初字第0461号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为26000元及利息，案件受理费250元（未预交），执行费290元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，本院评估、拍卖了被执行人南通利蒲园区建设有限公司所有的位于如皋市白蒲镇前进村12组的东侧厂房一幢及部分地上附属物，本案已进入分配阶段。因另案申请人南通宝莱建筑安装工程有限公司对本院的分配方案提出执行异议，本案暂无法分配。申请人书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年五月十六日
书记员 刘国军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9366号
原告：周丹群，女，1980年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1963年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方小玲，女，1963年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王贤灿，男，1954年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周丹群与被告徐敏、方小玲、王贤灿民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：被告徐敏、方小玲立即返还借款本金45900元，并支付该款自2014年9月6日起至实际付清之日止按月利率2%计算，被告王贤灿对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月6日，被告徐敏向原告借款70000元，并出具借条、收条一份，被告王贤灿在借条担保人处签字。借条、收条下方载明借款利息按2分计算，未载明借款期限。被告徐敏返还借款本金24100元，并支付利息至2016年9月5日。另认定，被告被告徐敏、方小玲于1986年12月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐敏、方小玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周丹群借款本金45900元，并支付该款自2016年9月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王贤灿对被告徐敏、方小玲的上述债务承担连带责任；被告王贤灿在承担上述保证责任后，有权向被告徐敏、方小玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元（已减半），由被告徐敏、方小玲、王贤灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初9366号原告：周丹群，女，1980年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：徐敏，男，1963年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：方小玲，女，1963年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王贤灿，男，1954年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告周丹群与被告徐敏、方小玲、王贤灿民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：被告徐敏、方小玲立即返还借款本金45900元，并支付该款自2014年9月6日起至实际付清之日止按月利率2%计算，被告王贤灿对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月6日，被告徐敏向原告借款70000元，并出具借条、收条一份，被告王贤灿在借条担保人处签字。借条、收条下方载明借款利息按2分计算，未载明借款期限。被告徐敏返还借款本金24100元，并支付利息至2016年9月5日。另认定，被告被告徐敏、方小玲于1986年12月30日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐敏、方小玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周丹群借款本金45900元，并支付该款自2016年9月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王贤灿对被告徐敏、方小玲的上述债务承担连带责任；被告王贤灿在承担上述保证责任后，有权向被告徐敏、方小玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（已减半），由被告徐敏、方小玲、王贤灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一六年十一月三十日代书 记员  王竞垭
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保484号
申请人：江苏宇航船舶技术有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝镇长江路8号。
法定代表人：许霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳静芬，江苏宏润律师事务所律师。
被申请人：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地河南省郑州市南阳路93号。
法定代表人：刘晓阳，该公司总经理。
申请人江苏宇航船舶技术有限公司因被申请人中铁大桥局集团第一工程有限公司拖欠其浮吊租赁费，于2016年11月24日向本院提出诉前财产保全请求，要求冻结被申请人银行存款人民币172万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏宇航船舶技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许申请人江苏宇航船舶技术有限公司的诉前财产保全申请；
冻结被申请人中铁大桥局集团第一工程有限公司银行存款人民币172万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人江苏宇航船舶技术有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵彪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4411号
申请执行人黄志刚，男，汉族，1982年9月9日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人白云，女，汉族，1968年2月21日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人黄志刚与被执行人白云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初6380号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卫建华
山东省青岛市市北区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6102号
原告孙某。
被告刘某。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告孙某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年七月十五日
书记员 于梦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7810号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：姚飞，男，1985年8月9日出生，汉族，住贵州省兴义市，现住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告姚飞为信用卡纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告姚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告姚飞于2015年9月29日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告姚飞愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：36�××48。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中�收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年11月6日至2016年9月5日，共欠透支本金3909.98元，利息及滞纳金849.11元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告姚飞偿还原告牡丹贷记卡透支本金3909.98元，利息及滞纳金849.11元（已计算至2016年9月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告姚飞未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告姚飞身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告姚飞向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告姚飞发放牡丹贷记卡，被告姚飞使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�滞纳金等违约责任。原告要求被告姚飞偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告姚飞违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚飞在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金3909.98元，利息及滞纳金（截止2016年9月5日的利息及滞纳金计3909.98元，2016年9月6日以后的利息按透支本金的日万分之五计�至履行完毕之日止）。
二、被告姚飞在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉�理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年十月二十日
代书记员 李爱琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2866号
原告：徐向敏，男，1962年8月25日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：贾志江，男，1966年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告徐向敏与被告贾志江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告徐向敏于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐向敏主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
准许原告徐向敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐向敏负担。
审判员 邵照学
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦 文
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初431号
原告姜晓旺，驾驶员。
被告汪德胜，建筑师。
被告饶水香，教师。
诉讼委托代理人汪国世，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
原告姜晓旺与被告汪德胜、饶水香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜晓旺、被告汪德胜和被告饶水香及其诉讼委托代理人汪国世均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓旺向本院提出诉讼请求：1、要求法院判被告归还借款本金38万元，并支付利息（自2013年9月15日起至清偿之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告汪德胜以需要资金周转为由，向原告姜晓旺借款人民币56万元，并出具了借条。约定，借款期限为六个月，还款日期为2014年4月日前还16万元；原本金40万元暂按月利率5%计算。如被告逾期归还借款本金按日千分之三计算违约金。借款届满后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。
被告汪德胜辩称，原告说的不是事实，被告汪德胜出具了40万元的借条，但原告实际只支付了20万元，是通过银行转账的；原告实际是投资，把钱放在被告汪德处赚取利润。
被告饶水香辩称，对该笔债务，被告饶水香不知情，不予清偿。即便他们间的该债权债务存在，也不属于夫妻共同债务。2016年3月3日，最高人民法院审判委员会文件精神，该笔债务不属于夫妻共同债务，被告饶水香与被告汪德胜已于2016年1月28日离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对2013年9月25日，被告汪德胜向原告借款人民币40万元，并出具了借条，没有约定利息和借款期限的事实，被告汪德胜确认该借条是其出具的；被告饶水香对该借条的真实性、合法性、关联性质疑；2、对被告汪德胜于2014年4月8日就该笔借款重新出具的借条，借款金额由原来的40万元变更为56万元，并约定，原本金40万元按月利率5%计算，2014年4月30日还16万元的事实，原告认为：56万元中，16万元是利息，实际付借款给被告为38万元。被告汪德胜认为，原告只支付了20万元借款，有被告汪德胜于2013年9月26日和9月28日的存款凭条为证，由于其做工程亏了没能还上原告的借款，在原告催逼其归还借款的情况下才重新出具了该借条，原告提供的明细账上的四笔取款共计人民币19万元并非给了被告汪德胜。被告饶水香认为，对该借条的真实性有异议，原告的取款凭证与本案无关。本院认为，上述两张借条的真实性应予确认，因为原告与被告汪德胜均予以认可；原告自认的借款金额为38万元应予以确认，因为被告汪德胜有修改借款金额的机会（即重新出具借条时）却未作修改。
本院认为，原告与被告汪德胜间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且原告已实际支付了借款人民币38万元，该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于2013年9月25日出具的借条没有约定利息，视为不支付利息，故利息应从2014年4月8日（即重新出具借条之日）起算，但该重新出具的借条约定的月利率过高，有违法律规定，超出法定的部分不予支持。被告汪德胜以原告实际支付借款为20万元而非40万元为由进行抗辩，该抗辩理由不能成立。因为被告汪德胜有修改所谓借款金额不实的机会而却未作修改，而且其亦未能提供受到威胁或胁迫的证据；被告饶水香以其不知道被告汪德胜向原告借款的情况，且已与被告汪德胜离婚，拒绝承担清偿借款的责任为由进行抗辩，本院认为，该抗辩理由不能成立。因为被告汪德胜借款是在两被告婚姻关系存续期间所负债务，其未能提供证据证明债权人（原告）与债务人（被告汪德胜）明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的事实，故应以其夫妻共同财产清偿该债务。
综上所述，对原告要求两被告归还借款及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告汪德胜、饶水香在本判决生效后十日内归还原告姜晓旺的借款人民币38万元，并支付合法利息（自2014年4月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，由被告汪德胜、饶水香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 金肖洪
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 陈仁美
二〇一六年九月十二日
书 记 员 舒小燕
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第454号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省肇源县，公民身份号码×××0857。因本案于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]467号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年9月22日20时40分许，被告人王某醉酒后驾驶粤C×××××号小汽车行驶至珠海××与机场北路的交叉路口时，被民警当场抓获。经检验，被告人王某案发时血液中酒精含量为150.87mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处三个月以下拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人王某亦无异议。以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人王某的供述；2.证人张某的证言；3.交通肇事现场照片；4.驾驶证及驾驶人信息查询材料；5.机动车信息查询结果及行驶证、保险单；6.处警经过、到案经过；7.《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《酒精含量测试单》及《存根》；8.检验鉴定委托书；9.被告人王某的户籍及无违法犯罪记录证明材料；10.鉴定意见：珠公司化鉴字[2015]11813号《理化检验报告书》。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1027号
原告丁建发，男，1961年5月5日出生，汉族，住正定县。
委托代理人张英利，女，1962年11月15日生，汉族，住正定县。
被告刘书军，男，1952年10月26日出生，汉族，住正定县。
被告刘书魁，男，1953年11月15日出生，汉族，住正定县。
被告刘德忠，男，1959年6月6日出生，汉族，住正定县。
被告吕玉魁，男，1955年4月8日出生，汉族，住正定县。
被告曹力，男，1957年5月14日出生，汉族，住正定县。
原告丁建发与被告刘书军、刘书魁、刘德忠、吕玉魁、曹力为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月18日作出（2013）正民城初字第00107号民事判决书，宣判后，原告丁建发不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第00330号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建发委托代理人张英利，被告刘书魁、吕玉魁到庭参加了诉讼。被告刘德忠、刘书军、曹力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月8日，原告（乙方）与被告吕玉魁、曹力（甲方）签订合伙开发石家庄市兽药市场协议，按协议第二条规定，原告占整个市场收入的三分之二，被告吕玉魁、曹力二人占整个市场的三分之一，风险与权力相符。协议签订之后，2011年该市场拆迁得到补偿。合伙建兽药市场期间，被告刘书军出资为市场建房，按当时约定，被告刘书军只能支走部分拆迁补偿款，但被告却以刘书军的名义将全部拆迁补偿款支走，被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判令被告支付原告拆迁补偿款213819元。
被告刘书魁辩称，我和刘书军、刘德忠三人合伙在市场投资，收了钱后先还我们的投资，然后再四六分成，我们四成，他们六成，到拆迁时没有还完，我们三个人和吕玉魁、丁建发商量拆迁补偿款先把投资的钱还我们，剩余的再四六分成。
被告吕玉魁辩称，同意被告刘书魁的意见，尊重政府分配确权方案，丁建发必须到庭才真相大白。根据兽药市场与刘书军等三人分配情况，由刘书军给我们125000元就算清了，由刘书军直接打到我名下，款在我这，我、丁建发、曹力结账时协议解决。
经审理查明：2002年6月8日，原告丁建发与被告吕玉魁、曹力为联合开发石家庄市兽药市场签订合伙协议，该协议主要内容为：甲方：吕玉魁、曹力；乙方丁建发。协议约定：甲方因资金困难，无能力承担本（兽药）市场的建筑费用及其它开支，乙方愿与甲方合办开发此市场。甲方占整个市场收入的三分之一，乙方占整个市场收入的三分之二，风险与权利相符。协议签订后，原告丁建发与被告合伙建兽药市场。在此过程中，被告刘书军、刘书魁、刘德忠三人合伙投资在市场搞建筑，原告丁建发、被告吕玉魁、曹力与被告刘书军、刘书魁、刘德忠约定还了被告刘书军、刘书魁、刘德忠建筑投资款后，双方四六分成。2011年市场被拆，将刘书魁等投资全部结清后，经原、被告在正定镇政府的协调下，最后概略确定剩余拆迁补偿款为125000元。该款由被告刘书军直接转到被告吕玉魁名下。原告丁建发、被告吕玉魁、曹力没有就此款再分配，仍在被告吕玉魁处。被告吕玉魁对125000元在其处无异议。以上事实，原、被告均无异议。
另，原告丁建发与被告吕玉魁、曹力合伙纠纷一案，依照公平原则及风险与权利相符的双方合意，按照各自实际投资的数额所占比例进行利益的分配，本院于2014年1月20日作出（2014）正民一初字第00038号民事判决，认定在兽药市场原告丁建发占59.08%，被告吕玉魁占35.03%，曹力占5.89%。原告丁建发、被告吕玉魁、曹力均不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2014年9月30日作出了（2014）石民四终字第00313号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告丁建发与被告吕玉魁、曹力合伙所占的份额，在生效的判决中已经认定，即原告丁建发占59.08%，被告吕玉魁占35.03%，曹力占5.89%，本案予以采信。根据原、被告之间的约定，被告刘书军、刘书魁、刘德忠得到建筑投资款后，剩余的拆迁补偿款125000元，原告应该得到该款的59.08%即73850元，因125000元在被告吕玉魁名下，故73850元应由被告吕玉魁给付。被告曹力、刘书军、刘书魁、刘德忠不承担民事责任。对原告超出73850元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕玉魁给付原告丁建发73850元，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告对被告曹力、刘书军、刘书魁、刘德忠的诉讼请求。
三、驳回原告丁建发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4507元，由原告负担2950.4元、被告吕玉魁负担1556.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周党平
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘苗苗