湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1969号
上诉人(原审被告)：湖北弘毅建设有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道红星国际写字楼**栋**层。统一社会信用代码：914206005914744260。
负责人：邓庆建，该分公司经理。
委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：襄阳市富能达云石护理材料有限公司。住所地：襄阳市邓城大道华中光彩大市场**栋**号。统一社会信用代码：9142060708233812X。
法定代表人：王伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建�，湖北志民律师事务所律师。
原审被告：湖北弘毅建设有限公司。住所地：武汉黄陂区武湖汉施路**号。统一社会信用代码：914200007447863255。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
上诉人湖北弘毅建设有限公司襄阳分公司（以下简称湖北弘毅襄阳分公司）因与被上诉人襄阳市富能达云石护理材料有限公司（以下简称襄阳富能达公司）、原审被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称湖北弘毅公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北弘毅襄阳分公司的委托诉讼代理人熊传红，被上诉人襄阳富能达公司的法定代表人王伟国及其委托诉讼代理人杨建继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖�弘毅襄阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付货款161297.80元的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人未能提供证据或证据不足以证明被上诉人提供的耐候胶存在质量问题为由，判决上诉人向被上诉人支付货款161297.80元，属于适用法律错误。本案中，上诉人认为被上诉人提供的耐候胶存在质量问题，故在一审法院指定的期限内申请对被上诉人提供的耐候胶进行质量鉴定，后鉴定机构回复无法鉴定，一审法院据此认为上诉人应承担举证不能的法律责任，上诉人认为一审适用法律错误。本案中上诉人使用被上诉人提供的耐候胶后，出现填缝裂开漏水现象，该耐候胶质量问题客观存在，并给上诉人造成了一定的经济损失。因双方均未能提供同批次未使用产品，导致质量问题的原因无法鉴定，双�负有同等责任。出于公平原则，各自损失由各自承担。
襄阳富能达公司辩称，本案截止目前已快两年了，弘毅公司提出管辖权异议，两次开庭都未出庭。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
襄阳富能达公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令湖北弘毅襄阳分公司支付所欠原告材料款本金161297.80元及利息10000元（利息从2016年1月25日计算至2017年6月21日），合计171297.80元，并自起诉之日起按银行贷款利率的2倍支付迟延付款的利息直至付清欠款为止。湖北弘毅公司对此债务及利息承担共同清偿责任。2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月19日襄阳富能达公司与湖北弘毅襄阳分公司开始建筑装修辅助材料买卖，2014年4月30日襄阳富能达公司（乙方）与湖北弘毅襄阳分公司（甲方）签订�份购销合同，合同约定：1、合同期内甲方向乙方进行乙方产品的采购，采取甲方向乙方下达订货单、采购单的形式进行具体交易；2、甲方下达采购订单和提出供货要求后，乙方根据库存量及时供货，若库存不足，可与甲方协商余料的供货时间；3、交货标准：乙方保证所提供产品符合国家相关标准，并随货提供产品检测报告、产品合格证、质量保证书交甲方，甲方据此验收；4、订单交易及验收：甲方指定人员在指定地点收货，仅对收到产品的规格、数量进行确认，对乙方加工产生的质量缺陷不负责；乙方交货时，出现货单不相符或者验收不合格的产品，甲方有权不接受，乙方应积极协助甲方办理退、换货，因此造成的延误工期等损失由乙方承担相应的责任；5、甲方结算期为本月货款在次月15日前对账，于次月30日前当月货款金额将货款支付给乙方；6、本合同自2014年4月4日至2015年4月4日内有效等。合同签订后，自2014年3月19日至2015年7月6日，襄阳富能达公司送货共计203113.8元，湖北弘毅襄阳分公司已付款25000元、退货16816元，尚余161297.80元未付。
另查明：湖北弘毅襄阳分公司系湖北弘毅公司下属分公司。湖北弘毅襄阳分公司于2014年8月至2015年5月承建襄阳红星美凯龙红街采光通道工程，使用了襄阳富能达公司提供的硅酮结构及耐候胶。湖北弘毅襄阳分公司称2016年3月22日湖北红星广场投资有限公司工程部对其提出工程质量问题
--
铝单板及玻璃裂缝漏水，要求湖北弘毅襄阳分公司维修。湖北弘毅襄阳分公司称2016年7月20日书面向襄阳富能达公司发出告知函，耐候胶存在质量问题，并自行安排人员维修补胶，维修费用、客户商铺因漏水装修损坏、门面关闭的损失，由襄阳富能达公司承担。庭审中，襄阳富能达公司称未收到过湖北弘毅襄阳分公司的告知函，湖北弘毅襄阳分公司也未提交将告知函送达给襄阳富能达公司的证据。湖北弘毅襄阳分公司对工程返修的预算136800元报表及客户因漏水造成的装修损失和停业损失96130元申请，合计232930元，要求由襄阳富能达公司赔偿。
再查明：2017年5月10日，湖北弘毅襄阳分公司提出对使用的硅酮结构及耐候胶产品质量鉴定申请。在鉴定过程中，经现场勘查，湖北弘毅襄阳分公司未能提供同批次未使用的产品，2017年9月25日襄阳市产品质量监督检验所回复无法检验。庭审中，襄阳富能达公司陈述不能鉴定的原因是技术原因、时间过长、温度材料相溶性等因素造成；湖北弘毅襄阳分公司陈述不能鉴定的原因是所使用的产品已固化、时间较长等因素造成。
一审法院认为，襄阳富能达公司与湖北弘毅襄阳分公司签订的购销合同是双方真实意�表示，不违反法律法规的规定，合法有效，予以确认。襄阳富能达公司已按合同约定履行了供货义务，湖北弘毅襄阳分公司未依照履行付款义务属违约行为，应承担支付货款和利息损失的责任。该利息双方未约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。湖北弘毅公司共同承担湖北弘毅襄阳分公司的民事责任。湖北弘毅襄阳分公司反诉提出耐候胶存在质量问题，应当提供证据加以证明；购销合同明确约定了交货和验收标准，耐候胶货物湖北弘毅襄阳分公司也已使用，在诉讼中提出质量鉴定，但因未能提供同批次未使用的产品而无法鉴定，依照法律规定湖北弘毅襄阳分公司未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，即湖北弘毅襄阳分公司不能证明耐候胶存在质量问题。另一方面，湖北弘毅襄阳分公司反诉要求赔偿的损失，仅提供返修预算报表和客户的申请，不能证明该损失已实际发生。因此，湖北弘毅襄阳分公司的反诉请求不能成立，不予支持。湖北弘毅公司未参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖北弘毅建设有限公司襄阳分公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）襄阳市富能达云石护理材料有限公司货款人民币161297．80元及利息（该息以161297.80元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月1日起至付清之�止计算）；二、被告湖北弘毅建设有限公司共同承担被告湖北弘毅建设有限公司襄阳分公司的上述给付责任；三、驳回被告湖北弘毅建设有限公司襄阳分公司的反诉请求。案件受理费3725元，反诉费用2397元，合计6122元，由被告湖北弘毅建设有限公司襄阳分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉购销合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。襄阳富能达公司按照合同约定履行了供货义务，湖北弘毅襄阳分公司未依约履行付款义务属违约行为，应承担支付货款和利息损失的责任。湖北弘毅襄阳分公司上诉的主要理由是双方均未能提供同批次未使用的产品，导致产品质量问题的原因无法鉴定，双方负有同等责任，各自损失由各自承担�上诉人不应承担支付货款的责任。双方在合同中明确约定了交货和验收标准，对于出现货单不相符或者验收不合格的产品，湖北弘毅襄阳分公司有权不接受，而湖北弘毅襄阳分公司在接收产品时，并未对产品质量提出异议，而且又实际使用了该产品。其在一审中以质量存在问题为由提起反诉，并要求对方承担赔偿责任，其目的是为了对抗襄阳富能达公司要求支付货款的诉讼请求。因湖北弘毅襄阳分公司在对产品验收使用后，又在诉讼中提出产品质量存在问题，其应当承担相应的举证责任。一审诉讼中虽因客观原因无法鉴定，但未能鉴定的后果应由负有举证责任的一方承担。因此，湖北弘毅襄阳分公司主张对方产品质量存在问题，证据不足，其据此提起反诉要求赔偿损失的依据亦不成立，一审判决由湖北弘毅襄阳分公司支付货款，并驳回其反诉请求，处理适当。湖北弘毅公司对其分公司所欠货款应承担偿还责任，其一、二审未参加诉讼，不影响案件审理。
综上所述，湖北弘毅襄阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3526元，由湖北弘毅襄阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一八年六月十九日
书记员 徐雅楠