wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1323号
原告：朱莉，女，汉族，生于1973年10月4日，现住深圳市福田区。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被告：四川凯信房地产开发有限公司，住所地：绵阳科创园区。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
原告朱莉诉被告四川凯信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员蔡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱莉的委托代理人易世平、被告四川凯信房地产开发有限公司�委托代理人周忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月13日，被告与原告共同签订了《房屋拆迁安置协议》、《房屋拆迁安置补充协议》、《补充协议》，约定：双方确认原告所有的被拆迁房屋建筑面积为107.26平方米，被告应还建房屋的建筑面积为214.52平方米；原告自愿选择被告开发的凯信·水韵滨江二期x幢xx单元xx层x号房屋、x幢x单元xx层x号房屋各一套；被告还建房交房时间为2012年12月；被告在向原告交房后一年内即2013年12月底前办理房屋所有权证和土地使用权证，并将上述两证原件交付原告。虽经原告多次催告，但被告至今拒不履行协议条款，原告遂诉至本院，请求判决：1、确认原、被告双方于2011年1月13日签订的《房屋拆迁安置协议》、《房屋拆迁安置补充协议》、《补充协议》合法有效；2、被告继续履行上述协议，立即向原告交付凯信·水韵滨江二期x幢xx单元xx层x号房屋一套及x幢x单元xx层x号房屋一套，并在2013年12月底前办理完毕上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证，并将该两证原件交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告继续履行上述协议，立即向原告交付凯信·水韵滨江二期x幢xx单元xx层x号房屋一套及x幢x单元xx层x号房屋一套，立即办理房屋所有权证和土地使用权证并交付原告。
被告四川凯信房地产开发有限公司辩称：案涉的三份协议真实、合法，被告已于2013年11月16日在绵阳晚报公告于2013年11月12日至11月25日交付房屋。对于价款的补足，双方存在争议，原告没有领取房屋，不存在被告不交付房屋的问题。关天办证，协议约定了在交房一年内办理两证。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月13日，原、被告就房屋拆迁安置事宜签订《�屋拆迁安置协议》，约定原告同意以产权置换的方式将其位于滨河小区x区x幢x单元x层xx号房屋交由被告拆迁后开发。被告以新建设的滨江路xx号凯信·水韵滨江第一期、二期电梯商品住宅向原告进行产权调换安置。置换的建筑面积计算依据比例为1：1.5，即被拆迁1平方米归还安置房1.5平方米，新、旧房均以专业测绘公司测绘面积为准。若原告所选房屋面积大于1：1.5比例计算的应还面积，则超出部分面积，原告同意按被告销售同等同类商品房实际成交备案合同价向被告支付房款；若原告所选房屋面积小于调换被拆迁房面积的，其不足部分由被告按同等条件计算返还给原告。双方共同确认被拆迁房建筑面积为107.26平方米，应还建房建筑面积214.52平方米。协议中，还就还建房交房时间进行了约定，其中，一期为2011年8月底，二期为2012年12月，若因拆迁时间耽误，交房时间按被耽误时间顺延。还建安置房交房标准为清水房。此外，双方还就各项补偿费用的支付、税、费的承担进行了约定。同日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补充协议》约定由原告自愿选择如下两套房屋：凯信·水韵滨江二期x幢xx单元xx层x号房屋，面积约119平方米；x幢x单元xx层x号房屋，面积约139平方米。同日，双方再次签订《补充协议》，约定由原告向被告移交《房屋所有权证》、《土地使用权证》及钥匙时，由被告向原告一次性补偿装修费、过渡费、拆迁奖励、交通费、空调移机费等共195800元；原告所拆迁还建房超面积部分，原告按建筑面积4500元／平方米向被告支付补差款；被告在原告领房后一年内办理“两证”，并交付原告。该协议还就车位购买事宜进行了约定。如上协议签订后，原告按约定向被告交付了待拆迁的房屋，被告接收后对该房屋实施了拆迁和新建�
2013年11月16日，被告在绵阳晚报刊登《交房公告》，上载明定于2013年11月12日至11月25日向包括原告在内的滨河小区B区拆迁业主正式交房。但原告称其并未看到上述公告，也未接到被告的其他交房通知，双方至今未办理房屋交接手续，故诉来本院，请求判如所请。被告则认为原告系在补交购房款的问题上与被告存在争议，故原告拒绝领取房屋，但其当庭未明确原告应当向其补足的房款金额，也未提供证据证明其已向原告主张过该项权利。
上述事实，有原、被告身份证明、当事人陈述、《房屋拆迁安置协议》、《房屋拆迁安置补充协议》、《补充协议》、《交房公告》等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告因房屋拆迁补偿安置事宜，签订了《房屋拆迁安置协议》、《房屋拆迁安置补充协议》、《补充协议》，以上协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该协议约定了被告应当向原告还建安置房的期限和条件，期限即为2012年12月前，条件是房屋达到清水房标准，即在约定的交房时间、交房条件成就时，原告就有权向被告请求交付房屋，现双方约定的交房时间已过，被告也已实际完成该房屋的建修，并达到交房条件，故原告主张由被告立即向其交付案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，与事实无悖，本院予以支持。
被告虽认可其应当向原告交付房屋，但同时以原告未向其全额补足房款为由进行抗辩，对此，本院认为，双方约定了应当由原告向被告补足房款差额，但并未将该款的实际支付约定为交房的前提条件。即虽双方互负义务，但没有对履行的先后顺序进行区分。事实上，从原告所选择的还建房屋面积确定之日起，其应当向被告支�的房款差额就已确定。因双方未约定支付期，被告可随时向原告主张该款。本案中，未见其要求原告支付的证据，故视为其至今未主张，此系对自身权利的自愿处分行为，该行为后果应由其自行承担，故被告的该项抗辩不成立，被告可就房款差额的支付另案向原告主张权利。
关于被告应为原告办理权属证书的期间，双方在《补充协议》中明确约定在原告领房后一年内办理，该约定不违反法律规定，应为有效，对原、被告均具有约束力，本院予以确认。故被告在向原告交房后的一年内办理权属证书均不违反双方的约定，原告主张由被告立即为其办理，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川凯信房地产开发有限公司于本判决生效之日立即向原告朱莉交付滨江路xx号凯信·水韵滨江二期x幢xx单元xx层x号房屋以及x幢x单元xx层x号房屋。
二、驳回原告朱莉的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由被告四川凯信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡艳
二〇一四年五月四日
书记员 杨佳
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09554号
罪犯张惠，男，汉族，1990年1月25日生，中专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年04月05日作出（2012）杜刑初字第00046号刑事判决，以被告人张惠犯强奸罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月11日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张惠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张惠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张惠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张惠减去自本裁定送达之日起至2016年7月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00368号
原告：王秀琼，女，1964年12月8日出生，汉族。
委托代理人：何太忠，男，1963年7月26日出生，汉族，系原告丈夫。
被告：灯塔市大福龙商城
负责人：高峰，该公司经理。
原告王秀琼为与被告灯塔市大福龙商城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀琼委托代理人何太忠到庭参加了诉讼。被告灯塔市大福龙商城经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，被告欠丁群散货款，经三方协商，被告同意将欠丁群的散货款转给我帐下，经结算，被告共欠59，909.00元。被告出具了一张欠据。2015年2月被告给付了10，000.00元购物卡顶账，现尚欠49，909.00元，请求法院判令：1、被告立即偿还转账款49，909.00元，并从起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率承担利息；如迟延给付，须承担双倍中国人民银行同期同类贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2015年1月17日，被告欠丁群散货款，经三方协商，被告同意将欠丁群的散货款转给我帐下，经结算，被告共欠59，909.00元。被告出具了一张欠据。欠据内容为：人民币伍万玖仟玖佰零玖元整，大福龙超市欠老丁散货款，此款转给王秀琼帐下，老丁散货账面结清，59，909.00元，经手人处有单连江签字，并有被告盖章。2015年2月，被告用10，000.00元购物卡顶账，现尚欠49，909.00元。
本院认为,被告将欠丁群的散货款转给原告帐下，三方均无异议，故原、被告之间存在债权债务关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告欠原告转账款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款基准利率承担利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市大福龙商城于本判决发生法律效力后五日内给付原告王秀琼转账款49，909.00元，从起诉之日（即2015年5月28日）起至给付之日止按银行同期贷款基准利率承担上述本金的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，048.00元,减半收取524.00元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑学玉
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00929号
申请执行人武汉新博泰水产发展有限公司。
法定代表人叶恒新，总经理。
被执行人张和清，男，1970年10月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在执行申请执行人武汉新博泰水产发展有限公司与被执行人张和清租赁合同纠纷一案中，被执行人张和清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张和清的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月二十日
书记员 彭 旋
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第444号
罪犯陈瑞林，男，生于1954年10月13日，汉族，四川省成都市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯陈瑞林曾于1983年9月因犯盗窃罪、诈骗罪被成都市西城区人民法院判处有期徒刑五年，1988年4月刑满释放；1994年3月因犯生产、销售假冒、伪劣商品罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑十年，1997年8月9日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2004年9月17日以（2004）绵刑初字第50号刑事判决书认定被告人陈瑞林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，四川省高级人民法院于2004年11月29日以（2004）川刑终字第693号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第891号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年8月11日以（2010）德刑执字第874号刑事裁定减刑一年六个月；于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1128号刑事裁定减刑一年四个月；于2014年1月28日以（2014）德刑执字第128号刑事裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈瑞林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈瑞林在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈瑞林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞林减去有期徒刑一年五个月。刑期至2021年1月23日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯梓航
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二初字第00173号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：刘波，董事长。
委托代理人：李艳军，公司员工。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：韩士信，男，1964年10月20日出生，汉族，个体户，住新疆哈密市开发区。
被告：扬州鑫振泰投资置业有限公司，住所地江苏省江都市武坚工业园。
法定代表人：何志荣。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞公司）与被告韩士信、扬州鑫振泰投资置业有限公司（以下简称鑫振泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告集瑞公司的委托代理人李艳军、程挺到庭参加诉讼。被告韩士信、鑫振泰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩士信在原告处购买了三台型号为SQRXXXX自卸车，每台单价310000元，共计总价930000元，其仅支付560000元，剩余370000元，原告同意其分别于2012年10月28日和2012年11月28日各支付185000元。然而直至起诉日，经原告多次催要，被告韩士信均不予付款。被告鑫振泰公司对被告韩士信的上述还款承担连带责任。现诉至法院，请求判令：1、被告韩士信向原告支付购车欠款370000元、违约金186000万元、律师代理费15300元，合计571300元；2、被告鑫振泰公司对被告韩士信的上述款项承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告韩士信、鑫振泰公司未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年7月，集瑞公司和韩士信签订联合卡车车辆分期销售协议，约定：1、韩士信向集瑞公司购买3台联合卡车自卸车，产品型号为SQRXXXX，单台价格人民币310000元（以下币种均为人民币），车辆总价930000元；2、付款时间与方式：交车前首付560000元，余款370000元于2012年10月28日还款185000元，2012年11月28日还款185000元，如不分期应还款项，应向集瑞公司支付货款总额20％的违约金，并承担集瑞公司向韩士信追讨欠款而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等费用。鑫振泰公司于同日向集瑞公司出具承诺函，为韩士信购车债务提供连带责任保证，保证期限为两年。韩士信在签订分期销售协议后，支付了首付款560000元，于2012年8月在集瑞公司哈密服务站自行提取了合同约定的3台自卸车，并于2012年9月25日在集瑞公司哈密服务站进行了首次保养，韩士信在3台自卸车的首次保养卡上签名确认。韩士信未给付购车余欠款370000元，鑫振泰公司也未履行保证责任。集瑞公司为主张权利支付律师费15300元。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的联合卡车车辆分期销售协议、联合卡车首次保养卡、鑫振泰公司的担保承诺函、韩士信身份证、委托代理合同及律师费收据在卷证实。
本院认为：集瑞公司与韩士信签订的联合卡车车辆分期销售协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。集瑞公司履行了交付3台自卸车义务后，韩士信应按约定给付购车欠款370000元，故对集瑞公司要求韩士信支付购车欠款370000元的诉请，予以支持。集瑞公司要求韩士信按购车款总额930000元的20％支付违约金186000元并支付律师费15300元，符合双方约定，且不违反法律规定，故予以支持。鑫振泰公司作为连带责任保证人，应对韩士信上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩士信于本判决生效后十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司购车款人民币370000元，违约金186000元。
二、被告韩士信于本判决生效后十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司律师费人民币15300元。
三、被告扬州鑫振泰投资置业有限公司对被告韩士信的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币9514元，由被告韩士信、扬州鑫振泰投资置业有限公司共同负担（原告垫付）。
审 判 长 胡宗正
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 陈煜蓉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 健
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价示的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权机利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第490号
原告：沈来宝。
委托代理人：张建敏。
被告：曾庆交。
原告沈来宝（以下简称原告）诉被告曾庆交（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法由助理审判员陈建科独任审判，并依据原告申请依法裁定冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。后因工作安排原因，本案改由审判员钟其炳独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告长年在余杭区良渚、仁和、勾庄一带经营猪苗、饲料生意，被告也在仁和经营养殖业多年。原、被告自2010年起有业务往来，原告一直为被告提供猪苗。经多次结算，被告在陆续支付部分后尚欠原告苗猪款74400元。原告向被告催讨多次，被告拒不支付，故请求法院依法判令被告立即支付欠款74400元，并承担本案受理费用。诉讼过程中，原告申请法院采取诉讼保全措施，后仁和街道洛阳村将被告的补偿款24600元直接交付给原告，为此原告变更诉讼请求为：1、要求被告立即支付欠款49800元；2、被告承担本案财产保全申请费764元及案件受理费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
苗猪欠款单5份，证明被告欠款94400元，起诉前被告已支付20000元，诉讼中又支付24600元，实际欠款49800元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费764元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款49800元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆交于本判决生效后十日内支付原告沈来宝货款49800元；
二、被告曾庆交于本判决生效后十日内支付原告沈来宝因本案诉讼支出的财产保全申请费764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告曾庆交负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1045元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年七月十七日
书记员 李 娜
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民终字第00569号
上诉人（原审被告）涂啟发。
上诉人（原审被告）徐银登。
上诉人（原审被告）涂银忠。
被上诉人（原审原告）聂纪斌。
上诉人涂啟发、涂银登、涂银忠三人因排除妨害纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2013）紫民初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年12月5日，原告聂纪斌以25万元的价款购得徐玉平位于毛坝镇上街的房屋三间。当天原告将房款付给徐玉平后，徐玉平就将该房屋交付给了原告。原告在缴纳相关契税后，在紫阳县国土资源局办理了过户登记手续，其证号为：紫政国（2012）第1120284号。同时，原告也在紫阳县房管所办理了该房产的过户登记手续，但由于房管所认为该房屋存在争议，没有将房产证发给原告。2013年1月12日，原告雇佣工人拆除旧房时，遭到被告涂啟发、涂银登、涂银忠的无理阻挡，不让工人施工。在2013年1月1日施工时，又遭到涂银登、涂啟发的阻挡。原告一直停工到现在。
原审法院认为，本案系物权保护中的排除妨害纠纷。对公民合法所有的财产，任何单位和个人不得侵犯。原告聂纪斌以自己的名义向徐玉平购得位于毛坝镇上街的房屋三间两层，双方签订了房屋买卖协议后，原告聂纪斌向徐玉平支付了房款，徐玉平将房屋交付给了原告。虽然原告未提供该房产的过户登记手续及房产证，但其买卖是有效的，且原告聂纪斌已实际占有该房屋，该房屋应归原告聂纪斌所有，徐玉平作为房屋的所有权人对原告聂纪斌的拆房行为，并无异议。对该权属任何单位和个人不得侵犯，且只有经过法定程序才能对房屋权属进行变更。庭审中被告涂银登提供的证据，不能证明被告对该房屋享有所有权。被告涂啟发、涂银登、涂银忠在原告聂纪斌拆除该房屋过程中，阻挡原告的施工行为，侵犯了原告的财产权利，故对原告要求三被告排除妨害、停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条之规定，判决：被告涂啟发、涂银登、涂银忠不得阻挡原告聂纪斌拆除旧房的行为。宣判后，涂啟发、涂银登、涂银忠三人上诉认为，涂啟发没有到拆房现场，原判禁止涂啟发阻挡聂纪斌建房与事实不符，现聂纪斌未拿到房产证，为防止物权灭失，涂银登阻挡建房行为是合法的，诉求依法改判驳回聂纪斌诉求。并申请中止本案审理。聂纪斌答辩表示服判。
经二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，聂纪斌出资购买徐玉平房屋并已实际交付转移聂纪斌占有，法律就赋予了房屋所有人聂纪斌具有占有、处分、收益等权利。由于聂纪斌拆除自己旧房，是依法行使自己财产处分的权利，它不受非权利人的对抗，因此，涂啟发、涂银登、涂银忠对聂纪斌拆房实施阻挡行为，妨害了聂纪斌的民事权利，理应停止侵害，聂纪斌诉求正当。原审予以支持正确，本院应当给予维持。由于涂啟发、涂银登、涂银忠三人所提上诉理由，证据不足，且与法相悖，同时也不能证明聂纪斌拆房行为存在违法之处，故应驳回其上诉请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人涂啟发、涂银登、涂银忠三人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杜玉军
审判员 李五四
二〇一三年十一月二十一日
书记员 程晓淑
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年3月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人刘某及其辩护人马俊青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日20时25分许，被告人刘某驾驶牌号为沪C7XX**的小型汽车行驶至本区明兴路明中路北约100米处时，遇民警进行酒驾检查，后被查获。经检测，被告人刘某血液中的乙醇浓度为1.33mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、阮某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13971号
原告上海新杰快运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人袁庆，总经理。委托代理人李宏巍，男。被告上海通威国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈从友，总经理。委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。本院在审理原告上海新杰快运有限公司诉被告上海通威国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告上海新杰快运有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海新杰快运有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海新杰快运有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海新杰快运有限公司负担。
审判员 罗 懿
二〇一六年四月二十八日
书记员 潘丽佳丹
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初2203号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄泽林，男，1997年9月4日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，无固定职业，住容县，因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2232号起诉书指控被告人黄泽林犯信用卡诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，黄泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄泽林与被害人阮某1原是佛山市南海区大沥镇太平佛山艺邦门窗公司的员工，并居住同一间宿舍。2016年10月，黄泽林通过互联网向他人付费查询到阮某1的中国农业银行卡号及卡内余额，后黄泽林在宿舍内趁阮某1不注意之机，私自操作阮某1的手机登陆阮某1的QQ账号，在QQ财付通绑定阮某1的中国农业银行卡号。2016年10月18日至12月3日间，黄泽林多次趁阮某1不注意之机操作其手机登陆阮某1的QQ账号，先后六次从阮某1银行卡内转钱至网上倒卖QQ号的卖家账号内，用于竞拍QQ账号再倒卖，转出数额累计60000元。黄泽林均于转出当天或数日后向阮某1的银行卡如数归还款项，阮某1对此并未察觉。
同年12月7日至27日间，被告人黄泽林又多次从阮某1银行卡转出累计49999元，后因其倒卖的QQ账号无法卖出，资金无法回笼，未能归还该49999元。2017年1月1日，阮某1发现银行卡资金异常后报警。同月6日，民警在大沥镇太平南工业区抓获黄泽林。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄泽林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；黄泽林如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人黄泽林对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄泽林信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警在被告人黄泽林处扣押粉红色VIVO手机一台。
本院认为，被告人黄泽林冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。黄泽林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄泽林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2021年7月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的粉红色VIVO手机一台，发还被告人黄泽林；责令被告人黄泽林退赔违法所得49999元予被害人阮树生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
人民陪审员 李龙飞
人民陪审员 黄亚贵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈道静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条规定第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、售卖、骗取或者以其他非法方法获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2798号
罪犯刘桂英，女，汉族，1951年7月23日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2013年10月10日作出（2013）阿刑初字第262号刑事判决，以被告人刘桂英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘桂英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘桂英予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘桂英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分275分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯四书及巩固手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘桂英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘桂英减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂英减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年6月7日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第930号
原告天津市津南区基美信净化节能设备厂，住所地天津市津南区双桥河镇王庄村。
法定代表人王瑞兰，经理。
被告天津市巨龙轮胎有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营村。
法定代表人刘桂荣，经理。
原告天津市津南区基美信净化节能设备厂诉被告天津市巨龙轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告法定代表人王瑞兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，原告自2013年3月起向被告提供硫化车间通风系统、成品筐等设备。截止2014年6月24日，被告尚欠原告货款356782元。经多次催要未果，原告呈讼法院，请求判令被告支付货款356782元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告系买卖关系，被告向原告购买硫化车间通风系统、成品筐等设备，业务总额为1156782元，被告已付800000元，尚有356782元未付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的设备买卖合同、企业名称变更核准通知书、送货单、被告员工韩志彬的身份证复印件、劳动合同书及韩志彬签字的对账单的为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告欠付其货款356782元，故本院对原告要求被告给付货款356782元的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市巨龙轮胎有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区基美信净化节能设备厂货款356782元。
如果被告天津市巨龙轮胎有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，保全费2370元，共计5696元，由被告天津市巨龙轮胎有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2924号
申请人河南腾龙信息工程有限公司。住所地郑州市二七区建新街*号。
申请人河南腾龙信息工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月20日发出公告，《人民法院报》于2014年12月4日刊登，催告利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、申请人为河南腾龙信息工程有限公司、申请人账号为250718046655、收款人为河南电力物资公司、金额为￥60000元、票号为10400042／20310838、出票日期为2013年6月14日、出票行为中国银行郑州陇西支行营业部的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南腾龙信息工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 王广明
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年三月三日
书 记 员 李晶莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第722号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：张某。
委托代理人：叶某，该公司职员。
委托代理人：崔某某，该公司职员。
被告：张某某，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1088元，由原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一四年九月九日
书记员 刘海婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00170号
申请执行人大丰市白驹镇农民资金互助合作社（以下简称白驹镇农民互助合作社），住所地在大丰市白驹镇大白路42号。
法定代表人陈群，该社理事长。
委托代理人金磊，江苏煜衡律师事务所律师。
被执行人肖洪乐，居民。
被执行人王平方，居民。
被执行人肖涛，居民。
被执行人陈春山，居民。
申请执行人白驹镇农民互助合作社与被执行人肖洪乐、王平方、肖涛、陈春山企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）大刘商初字第0049号民事调解书已经发生效力。申请执行人白驹镇农民互助合作社于2015年10月16日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人肖洪乐、王平方、肖涛、陈春山送达执行通知书，调查了被执行人肖洪乐、王平方、肖涛、陈春山的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人肖洪乐、王平方、肖涛、陈春山暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人白驹镇农民互助合作社享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖洪乐、王平方、肖涛、陈春山的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人白驹镇农民互助合作社亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）大刘商初字第0049号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人肖洪乐、王平方、肖涛、陈春山的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郁剑波
执行员 奚锦静
执行员 夏和洋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第7714号
原告宋国营，男，1960年5月29日出生。
被告杨升清，男，1963年5月17日出生。
被告梁龙，男，1964年3月24日出生。
本院在审理原告宋国营与被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，依法向原告提供的二被告的地址进行了送达，无法找到二被告。经本院释明，在规定的时间内原告未交纳公告费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋国营的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张传京
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第279号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某甲。2014年4月2日，被告人张某甲因涉嫌故意毁坏财物罪被潍坊市公安局奎文分局取保候审；同年7月14日因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审、8月7日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审，2015年9月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人玄某。2014年6月27日，被告人玄某因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年8月7日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）232号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁�财物罪、寻衅滋事罪，被告人玄某犯寻衅滋事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吴真真、郑希盈出庭支持公诉，被告人玄某、张某甲到庭参加诉讼。经潍坊市寒亭区人民检察院建议，本案延期审理二次。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月13日凌晨，被告人张某甲等人在山东省潍坊市奎文区新华路与民生东街交叉路口东北角烧烤摊与被害人朱某喝酒过程中发生口角，被告人张某甲等人对被害人朱某进行殴打，并将朱某所有的本田奥德赛轿车砸坏，2013年10月25日，经潍坊市奎文价格认证中心鉴定，车辆损失价值人民币5667元。2014年3月28日，被告人张某甲到潍坊市公安局奎文分局投案，归案后如实供述了犯罪事实。
2、2014年6月17日22时左右，在山东省潍坊市寒亭区固堤街道北赵家官庄村与蔡家栏子村之间的泊南路上，被告人玄某与路某因会车发生争吵，在双方均离开后，被告人玄某又纠集其表弟被告人张某甲无故将路某驾驶的鲁G×××××黑色奔腾轿车截停，二被告人采取刀砍、脚踹等方法将路某驾驶的奔腾轿车砸毁，被害人路某于案发当晚22时45分报警。2014年6月24日，经潍坊市寒亭价格认证中心鉴定，车辆损失价值人民币2458元（前挡风玻璃膜和驾驶门玻璃膜因路某无法提供型号，未进行价格鉴定）。2014年6月27日，被告人玄某与被害人路某达成协议，并赔偿被害人路某20000元，被害人对二被告人表示谅解并不再追究二被告人的法律责任。同年7月14日，被告人张某甲、玄某到公安机关投案，归案后如实了犯罪�实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：被告人张某甲、玄某的供述与辩解，被害人朱某、路某的陈述，证人候某、李某、陈某、潘某、张某乙、孙某、王某的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，被告人身份信息，公安机关办案说明、抓获经过、前科证明，被砸车辆照片，协议书，调查笔录，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、玄某任意损毁他人财物，情节严重，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实成立。公诉机关指控的2013年10月13日被告人张某甲等人殴打被害人朱某，并将朱某所有的本田奥德赛轿车砸坏的犯罪行为，系因日常生活的偶发矛盾纠纷引发，且无证据证实被害人故意引发或者对矛盾激化负有主要责任，其行为应当认定为寻衅滋事，公诉机关指控故意毁坏财物罪的罪名不当，应予纠正。被告人张某甲、玄某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人路某损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年9月16日止。）
二、被告人玄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 李增珊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈玉晓
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第865号
原告杨玉娣，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告夏团群，农民。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告夏静原，农民。
委托代理人夏军过，农民。
委托代理人杨志乔，农民。
原告杨玉娣诉夏团群、夏静原买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉娣及委托代理人田浩景、被告夏团群及委托代理人刘英杰、被告夏静原委托代理人夏军过、杨志乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉娣诉称，原告在曲阳县灵山镇郭家庄村经营一煤厂，2008年9月，二被告合伙在原告经营的煤场拉煤，商谈好每吨按380元计算，二被告共拉煤145.96吨，合计55460元。当年年底，被告给付煤款10000元。经原告催要被告未给付煤款。为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告连带偿还原告煤款45460元及利息（自起诉之日至实际清偿之日，按银行贷款利率计算）。庭审结束后，原告将诉讼请求变更为要求被告夏静原偿还煤款22730元及利息（自起诉之日至实际清偿之日，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告夏团群辩称，我与另一被告夏静原从未合伙在原告煤场拉煤，更不欠原告煤款，我不认识原告，因此原告诉我欠其煤款不能成立，建议法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告夏静原在法定期限内未提交答辩状，庭审中，其代理人口头辩称，夏静原只是与原告谈过煤价，煤不是夏静原拉的。
经审理查明，原告称其在曲阳县灵山镇郭家庄村经营一家煤厂，2008年9月份，被告合伙在原告处拉煤，共145.96吨，每吨380元，共计55460元，夏静原先给付了10000元，二被告尚欠原告煤款45460元。原告提交了过泵单2张、夏团群书写的欠条一张，载明“共145.96×380元55460元－10000元欠45460元”。夏团群对过泵单不认可，并称与夏静原不是合伙关系，欠条是替夏静原写的。被告夏静原对原告的陈述及证据无异议，并称夏团群、夏静原应各承担一半。庭审结束后，2015年7月31日，原告与夏团群私下达成和解协议，且夏团群已实际履行。原告将诉讼请求变更为，要求夏静原偿还煤款22730元及利息（自起诉之日至实际清偿之日，按银行贷款利率计算），不再要求夏团群承担连带责任，撤回对夏团群的起诉，提交了变更诉讼请求申请及撤诉申请书。
本院认为，二被告合伙欠原告煤款45460元，原告提交的证据能够证实，且被告夏静原认可，故予以认定。现原告因与夏团群已和解，并撤回对夏团群的起诉，仅要求被告夏静原给付煤款22730元，不违反法律规定，予以支持。被告夏静原未按约定给付货款，应承担违约责任，故原告主张按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起即2015年5月5日至还清款之日止的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及相关法律规定，判决如下：
被告夏静原于判决生效之日起五日内给付原告煤款22730元并按银行同期同类贷款利率支付自2015年5月5日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告夏静原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 铮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周商初字第0049号
原告无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区。组织机构代码25024377-7
法定代表人许锡健，该公司总经理。
委托代理人钱晓源（受该公司特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告江苏扬阳化工设备制造有限公司，住所地靖江及开发区苏源热电路。组织机构代码14112157-8
法定代表人朱宏志，该公司董事长。
委托代理人鞠新铭（受该公司特别授权委托），江苏百川律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告江苏扬阳化工设备制造有限公司（以下简称扬阳公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告开来公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告开来公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开来公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告开来公司负担。
审 判 员 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 石代阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第377号
原告王桂荣，女，汉族，1943年1月5日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告杨维敬，男，汉族，1939年5月27日出生，住址同上。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告王桂荣、杨维敬与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约13516元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年10月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街33甲2号1-3-2房屋，房屋总价款为xxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月2日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、楼盘查询单、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月2日向原告交付了房屋，其应在2013年11月2日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月3日至2014年7月9日，共计249天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告王桂荣、杨维敬逾期办理座落于沈阳市铁西区云峰北街33甲2号1-3-2房屋权属登记备案违约金8351元（670759.2元×万分之零点五×249天）；
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费138元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第537号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告于文焕，男，1951年5月19日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡四海村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告于文焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告于文焕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年8月2日，在原告处借款1，700.00元，约定还款日期为2007年11月30日，借款利率为7.905‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年8月2日，在原告处借款1，700.00元，约定还款日期为2007年11月30日，借款利率为7.905‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于文焕于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1，700.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00807号
申请执行人李慧，男，1984年12月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省双台子区铁西小区。
被执行人孙静安，男，1968年2月19日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县榆树镇马圈子村。
被执行行人刘艳红，女，1973年5月18日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县榆树镇马圈子村。
本院在执行大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00807号申请人李慧与被执行人孙静安、刘艳红民间借贷纠纷一案过程中，被执行人孙静安、刘艳红暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00807号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉利
二〇一五年四月十四日
书记员 王 娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民监字第00038号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：姜万荣，男，1955年6月26日出生，汉族，农民。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周文枚，女，1955年4月28日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军，男，1971年3月6日出生，汉族，个体医生。
申请再审人姜万荣、周文枚因与被申请人杨军排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一终字第00765号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜万荣、周文枚申请再审的主要理由是：自家堆放的机瓦和加砌的砖墙并没有影响到杨军的排水，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求立案再审。
本院认为：相邻的双方应和睦共处，相互尊重，在相邻部分堆放物品、增添设施应当与相邻方共同协商，达成一致意见。即便姜万荣、周文枚在相邻部分堆放机瓦和加砌砖墙对排水没有影响，但不能保证对杨军其他相邻权如通风、通行、安装附属设施等不造成影响。至于姜万荣、周文枚提出的其堆放机瓦、加砌砖墙是出于小孩玩耍安全的考虑，虽有一定的道理，但堆放大量机瓦和砌高砖墙的同时也可能存在更大的安全隐患。原判认定的主要基本事实是姜万荣、周文枚在位于自家房屋北面山墙与杨军房屋南面山墙之间的巷道前端堆放机瓦，并在杨军杂屋南墙与姜万荣在建杂屋北墙后端用砖、水泥砌墙封堵，致双方房屋间雨水排渍均有妨害。姜万荣、周文枚对堆放机瓦及砌墙的事实并无异议，只是认为并未影响到杨军家的排水。故本案不存在原判认定事实缺乏证据证明的情形；原判适用《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关法条处理本案，适用法律并无不当。姜万荣、周文枚提出原判适用法律不当的理由不能成立。
综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜万荣、周文枚的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱晓玲
审判员 李济烟
二〇一四年九月十日
书记员 向恒逐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第0022号
再审申请人（一审被告）：曹均。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司。住所地：南通市通州区开发区银河路。
负责人：刘志清，该支公司经理。
委托代理人：成曦，该支公司职员。
被申请人（一审原告）：林美娟。
再审申请人曹均因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司、林美娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，已以法院专递方式向各方当事人邮寄送达传票，通知当事人应于2015年4月8日下午14：00到庭接受询问。但再审申请人曹均经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按曹均撤回再审申请处理。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年四月九日
书 记 员 马亦乐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01189号
原告张超冷。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS，董事长。
被告苏州悦家超市有限公司友新店，住所地苏州市姑苏区友新路1188号。
负责人金瓯。
原告张超冷与被告苏州悦家超市有限公司、苏州悦家超市有限公司友新店买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员耿斌斌适用简易程序审理。原告张超冷于2015年9月14日以原、被告已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张超冷撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张超冷负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 澜
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1438号
原告东阿县农村信用合作联社铜城信用社
负责人李保军，主任。
被告王兰英，女，住东阿县。
被告侯加强，男，住东阿县。
被告王希桐，男，住。
原告东阿县农村信用合作联社铜城信用社诉被告王兰英、侯加强、王希桐借款合同纠纷一案，本院受理后，2014年1月29日，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的诉讼，系对自己合法诉权的正确处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县农村信用合作联社铜城信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王春鸣
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第726号
原告江西新华发行集团有限公司都昌分公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇县城东风东路南侧。
法定代表人沈建勋，系该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张卫民，男，1973年6月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告江西新华发行集团有限公司都昌分公司诉被告张卫民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员占良春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新华发行集团有限公司都昌分公司的委托代理人刘祖文及被告张卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，原、被告签订《资产租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于东风大道店面，出租店面面积为39.3平方米，租赁期为12个月，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，并约定月租金为人民币1312.5元。按合同约定，在租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同收回房屋：（1）未经甲方书面同意转租，转租承租房屋；（2）未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构；（5）利用承租房屋存放危险物品或进行非法活动；（6）逾期未缴纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的。可是在原告依约将房屋租赁给被告后，被告却违反合同约定，在原告向其发出通知，提前告知合同届满终止合同的情况后，被告既拒不搬出店面，又强租店面并拖欠房屋租金。原告多次采取协调、通知函、律师函等方式要求被告解除合同、补交租金，却都被被告以各种借口拒之门外，甚至还对被告提出无理要求。现原告依照双方签订的《资产租赁合同》之约定，以律师函告的方式行使单方解约权，与被告交涉，被告依然置之不理。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故此请求法院判令：一、解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产腾空交还原告；二、被告按原合同约定的租金向原告支付自2013年1月至2014年6月止的拖欠租金人民币23265元；三、被告支付原告违约金人民币23265元；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：诉状所说不属实。首先我不符合原告解除合同收回房屋的条件；其次原告说我拖欠房租的诉求不属实，2013年6月，原告未提供账号给我们，导致我们无法交付房租；最后我做了八年都不存在转租行为，没有拆改房屋结构，也没有存放危险物品或者进行非法活动，更没有拖欠其他各项费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
第一组证据为原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据为被告的《常住人口信息表》。证明被告的诉讼主体资格。
第三组证据为原、被告签署的《资产租赁合同》。证明自2012年1月1日至2012年12月31日止，原告将管理的资产店面租给被告使用的事实，该合同约定每月租金为1312.5元、租赁期间为一年，并约定了合同变更、终止、解除、违约承担三倍租金处罚的责任等事宜。
第四组证据为公证书（2012年10月11日）。证明原告在2012年合同届满之日前三个月，致函通知被告合同届满后不再续租的事实。原告已履行了解除合同的通知义务。
第五组证据为公证书（2014年5月13日）。证明2014年5月13日因被告一直未搬离原告房产，也未给付租金，原告通过江西准星律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告在2014年5月16日前腾空房屋，否则由被告承担法律责任的事实。
被告张卫民未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据，质证意见如下：
证据一无异议；证据二、证据三无异议；证据四、五真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院论证意见如下：
证据一、二经核实无异，本院予以认定；证据三系证明原、被告之间存在房屋租赁关系，经被告质证无异议，本院予以认定；证据四、五来源于具有合法资质的第三方机构，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年12月27日，原、被告签订了《资产租赁合同》，并约定由原告将其所有的位于都昌县都昌镇东风大道店面租给被告张卫民使用，租赁期限为1年（自2012年1月1日至2012年12月31日止），每月租金为人民币1312.5元。合同期限届满后，原、被告双方未续签房屋租赁合同，被告仍继续使用该租赁店面。后由于该店面原告另有其他用途，不再对外承租，故原告于2014年5月13日通过江西准星律师事务所向被告发出解除合同律师函，要求被告于2014年5月16日前腾空房屋并交付原告。但被告拒绝，故诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同期限已于2012年12月31日届满，后双方未能就租赁合同续签达成一致意见。因被告张卫民于2013年1月1日起至今仍继续使用该租赁物，故双方之间转为不定期租赁关系，原、被告双方均有权随时解除合同。现原告要求解除本案原、被告双方之间的租赁合同，并要求被告将承租的房屋腾空交给原告，同时支付相应租金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《资产租赁合同》中的约定，每月租金为人民币1312.5元，故自2013年1月1日起至2014年5月31日止，被告应支付原告租金为人民币22312.5元。本案中，被告主张原告拒收租金而导致其未支付后期租金，因原告未提出异议，故原告要求被告因此而承担违约的诉讼请求，本院不予以支持。同时，被告在庭审过程中要求原告向其支付转让费，因被告未能提供原告向其收取转让费的相关证据，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》二百一十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、限被告张卫民自本判决生效后15日内将所租赁原告的房屋（即都昌县都昌镇东风大道店面）腾空交付给原告，并一次性支付给原告租金人民币22312.5元。
二、自2014年6月1日起至实际交房之日止的租金按合同约定的每月租金为人民币1312.5元另行计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币987元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 占良春
二〇一四年八月二十日
书记员 喻海亮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第223-1号
申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社
住所地：南宁市邕宁区银峰路**号。
法定代表人：赵瑞勇，该社理事长。
被执行人：李坚。
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人李坚借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）邕民二初字第426号调解书已经发生法律效力。由于被执行人李坚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2015年8月12日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李坚的银行存款20000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一五年八月二十八日
书记员 赖美君
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1116号
申请执行人卫中四，居民。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人何耀保与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014�第40号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位3200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权�，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月十八日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终201号
上诉人（原审被告）兰州鸿卉生物科技有限公司。住所地：兰州市城关区张苏滩***号。
法定代表人邱茗，该公司总经理。
委托代理人邹世语、王伟，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天水秦州农村合作银行。住所地：天水市秦州区合作北路。
法定代表人单晓梅，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，该行营业部经理。
委托代理人杨永明，甘肃纪元律师事务所律师。
上诉人兰州鸿卉生物科技有限公司因与被上诉人天水秦州农村合作银行借款合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院(2016)甘05民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人兰州鸿卉生物科技有限公司于2016年6月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兰州鸿卉生物科技有限公司撤回上诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人兰州鸿卉生物科技有限公司撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10575元，减半收取5287.50元，由上诉人兰州鸿卉生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 周 雷
代理审判员 白 莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31959号
原告吴甲。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人覃向都，上海明伦律师事务所律师。
被告吴乙。
被告吴丙。
被告吴丁。
法定代理人上海某某。
负责人黄某某。
委托代理人车某某。
被告吴A。
原告吴甲诉被告吴乙、吴丙、吴丁、吴A分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，并指定上海某某作为被告吴丁在本案中的法定代理人，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人冯亚伟、被告吴丁法定代理人上海某某指派车某某到庭参加诉讼。被告吴乙、吴丙、吴A经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原告与四被告系姐妹关系，其父吴光明于2005年报死亡，其母沈小妹于2003年报死亡。2000年6月，上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称严杨路房屋）登记在吴光明、被告吴丙、吴丁、吴A名下。父母去世后，原、被告就继承父母在严杨路房屋中的产权份额事宜协商无果，故原告诉至法院，要求对严杨路房屋进行析产继承，原告依法继承取得严杨路房屋的5%产权份额。
被告吴丁辩称，对原告所述原、被告身份关系无异议，对原告的诉请亦无异议，希望法院依法判决。
被告吴乙、吴丙、吴A均未应诉答辩。
经审理查明，被继承人吴光明、沈小妹系夫妻，共生育五女，即本案原、被告。2000年10月，严杨路房屋登记在吴光明、被告吴丙、吴丁、吴A名下。沈小妹于2003年9月14日报死亡，其父母先于其死亡。吴光明于2005年5月23日报死亡，其父母先于其死亡。被告吴丁系XXX残疾，监护人原为沈小妹，沈小妹去世后，监护人一直未予变更。为此，本院依法指定上海某某作为被告吴丁在本案中的法定代理人。
以上事实由户籍摘抄、常口历史库信息资料、上海市房地产登记簿、证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承从被继承人死亡时开始。被继承人吴光明、沈小妹死亡后，原、被告作为其合法继承人依法享有继承权。严杨路房屋登记在吴光明、被告吴丙、吴丁、吴A四人名下，其中四分之一的产权份额属于被继承人吴光明与沈小妹的夫妻共同财产，原、被告作为同一顺序继承人，可各继承严杨路房屋5%的产权份额。综上，严杨路房屋由原告吴甲占5%产权份额，被告吴乙占5%产权份额，被告吴丙占30%产权份额，被告吴丁占30%产权份额，被告吴A占30%产权份额。被告吴乙、吴丙、吴A经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权由原告吴甲占5%份额，被告吴乙占5%份额，被告吴丙占30%份额，被告吴丁占30%份额，被告吴A占30%份额。
案件受理费人民币19，200元，由原告吴甲负担960元、被告吴乙负担960元、被告吴丙负担5，760元、被告吴丁负担5，760元、被告吴A负担5，760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 许培林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3098-2号
上诉人（原审原告）：苗亚玲（曾用名苗雅玲），女，汉族。
委托代理人：任栋玉，男，汉族。系苗亚玲之夫。
委托代理人：宋世阳，男，汉族。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：赵松淼，该支公司总经理。
委托代理人：孙真真，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：姚延军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：何振鹏，男，汉族。
上诉人苗亚玲、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人姚延军、何振鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人苗亚玲于2015年3月23日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苗亚玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苗亚玲撤回上诉。
二审苗亚玲的上诉费减半收取50元，由其自担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一五年四月七日
书记员 李艺霞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2156号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告刘永华，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘永华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第121-1号
申请执行人王建华。
被执行人江西同成实业有限公司。
法定代表人徐成。
被执行人徐成。
本院依据已发生法律效力的（2013）月民一初字第141号民事判决，于2015年1月22日向被执行人江西同成实业有限公司、徐成发出执行通知书，责令被执行人江西同成实业有限公司、徐成自动履行发生法律效力的民事判决所确定的义务，但被执行人江西同成实业有限公司、徐成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西同成实业有限公司、徐成的银行存款计�民币621853.2元至鹰潭市月湖区人民法院帐户（开户行：中国工商银行鹰潭市分行月湖支行，帐号：1506212009026438168），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 涂 煜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘志琴
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3252号
原告唐素娟。
原告王卫东。
二原告的共同委托代理人邢燕，河北伸正律师事务所律师。
被告杨文胜。
被告宽城博隽投资有限公司。
法定代表人李书香，职务经理。
原告唐素娟、王卫东与被告杨文胜、宽城博隽投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员侯欣利独任审判，于2015年9月28日依法公开开庭进行了审理。原告唐素娟、王卫东的共同委托代理人邢燕到庭参加了诉讼，被告杨文胜、宽城博隽投资有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨文胜、宽城博隽投资有限公司因资金周转需要，分别于2013年7月1日向原告王卫东借款人民币50万元，于2013年7月15日向原告唐素娟借款人民币150万元，于2014年1月1日向原告唐素娟借款人民币50万元，于2014年3月27日向原告唐素娟借款人民币100万元，当时双方口头约定借款利率为月息3分，有2013年7月1日、2013年7月15日、2014年1月1日、2014年3月27日二被告出具的借款单为证。上述借款双方没有约定还款期限，当原告需用钱向二被告索要时，二被告一拖再拖，至今未归还任何本金及利息。为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求二被告连带偿还二原告借款本金350万元及按月息3分支付自每笔借款之日起至该借款还清日止的利息；由二被告承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告在庭审中出示的证据有：
1、杨文胜、宽城博隽投资有限公司出具的收据六张，证实二被告向二原告借款合计680万元，二原告在本案中仅诉350万元。
2、利息借据一张，证实二被告一直按月息3分给付二原告利息至2014年9月8日，2014年9月8日至2015年7月8日10个月的利息204万元，二被告一直未予给付。
二被告未进行答辩，未向法庭出示证据。
经审理查明，被告杨文胜、宽城博隽投资有限公司分别于2013年7月1日向原告王卫东借款人民币50万元，于2013年7月15日向原告唐素娟借款人民币150万元，于2014年1月1日向唐素娟借款人民币50万元，于2014年3月27日向原告唐素娟借款人民币100万元，于2014年9月1日向原告唐素娟借款200万元，于2014年9月2日向原告唐素娟借款130万元，合计680万元。2014年9月8日之前的利息二被告已付清。2014年9月9日至2015年7月8日的利息二被告未予给付，2015年7月8日被告杨文胜向原告出具借条一张，借条载明“今借到204万元，（利息至2015年7月8日10个月）”。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、杨文胜、宽城博隽投资有限公司出具的收据六张，该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
2、利息借据一张，该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。该证据证实二被告欠二原告680万元借款自2014年9月8日至2015年7月8日的利息204万元，由此计算出原、被告之间约定的利息为月息3分。
通过原告方出庭人员的当庭陈述及本院所采信的上述证据能够证实本院所查明的事实。
本院认为：原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护。原告唐素娟、王卫东已经按合同约定向被告杨文胜、宽城博隽投资有限公司提供了借款，履行了合同约定的义务，被告杨文胜、宽城博隽投资有限公司亦应按双方约定偿还二原告借款，原告要求按月息三分支付利息，符合法律规定，本院应予支持。原、被告之间的借款合同未约定借款期限，二被告可以随时返还，二原告也可以催告二被告在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨文胜、宽城博隽投资有限公司偿还原告唐素娟、王卫东借款本金350万元及利息（2014年9月8日起至2015年7月8日止的利息为105万元，2015年7月9日起至借款实际还清之日止的利息按年息24%进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元减半收取17400元及诉讼保全费5000元由被告杨文胜、宽城博隽投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 侯欣利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 宁
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01867号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告张世忠，男，1956年2月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告张世忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告张世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张世忠辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告张世忠未提交证据。
经审理查明，被告张世忠居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年十二月十六日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全�地、客观地审查核实证据。
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初字第187号
原告郭某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告张某某，住所地住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王 睿
二〇一六年三月八日
书记员 赵泽溪
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第41号
原告文××，男，1980年4月19日出生，汉族，思南县人，农民.
被告安××，女，1981年6月15日出生，土家族，思南县人，农民，住址同原告。
原告文××诉被告安××离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告文××到庭参加了诉讼，被告安××经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告文××诉称：被告于2008年带着8个月的身孕与原告同居生活，不到一个月即非婚生育小孩文×良，同年10月27日双方在大河坝乡人民政府领取结婚证，2010年9月6日生育小孩文×志。由于双方婚前接触少就草率结婚，加之双方性格不合，婚后经常扯皮吵架，更为严重的是被告疑心较重，经常无端猜忌。2011年9月18日，被告还逼迫我服毒自杀，经双方亲属调解，被告未经允许就外出，导致双方感情破裂，无法共同生活。2011年11月21日被告曾向法院起诉要求与我离婚，后因证据不足而被判决驳回诉讼请求。2012年3月，被告将小孩文×良带着离家出走，至今未归，原告无奈之下起诉到人民法院，请求人民法院判决：一、原被告离婚；二，小孩文×良、文×志均由原告负责抚养教育，由被告每月支付每个小孩的生活费200元至小孩年满十八周岁为止；三、被告的婚前个人财产折抵为两小孩的抚养教育费归原告所有。
原告文××为了支持自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2、原告及两小孩的户口簿复印件，用以证明原告的家庭情况。
3、大河坝乡柏岩村村委会证明，用以证明被告安××于2012年3月外出后至今未归的事实。
4、（2011）思民初字第491号民事判决书，用以证明被告曾于2011年向法院起诉过要求与原告离婚，双方感情已完全破裂的事实。
被告安××未到庭提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够反映本案事实，予以采信。
经审理，本院确认下列案件事实：原被告经人介绍于2008年同居生活时，被告安××已经有8个月身孕，同年9月13日生育男孩文×良，10月27日在思南县大河坝乡人民政府登记结婚，2010年9月6日生育男孩文×志。双方婚后夫妻关系一般，后因性格不合常为家庭琐事常发生矛盾，当地村委会及派出所出面调解未果。被告安××曾于2011年11月21日向本院提起诉讼要求与本案原告文××离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。后安××离家出走，至今未归，双方分居至今，感情已完全破裂。另查明：被告安××的婚前财产有：被子四床，铁炉子个，碗三副，小锑盆两个。双方婚后未添置共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，我国婚姻法将夫妻感情破裂作为判决双方离婚依据。尽管被告安××对原告文××提出的离婚诉讼未提出答辩，但其之前曾向本院起诉过要求离婚，并且双方因感情不和分居已达三年之久，足见双方感情已完全破裂。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，对原告文××要求与被告安××离婚的诉讼请求，本院应依法予以支持。对于原告文××要求抚养两个小孩的诉讼请求，因男孩文××良虽出生在原告家，但其却是被告安××在怀孕后到文××处所生，与原告无任何血缘关系，因此，由原告文××抚养小孩文双方所生男孩文×志，由被告安××抚养文×良较为合理。对于原告文××要求被告的婚前个人财产折抵为小孩的抚养教育费并要求被告每月支付小孩200元生活费的诉讼请求，考虑到小孩文××志的成长，被告的个人婚前财产可折抵为抚养费归原告所有；关于小孩的生活费的问题，尽管原告抚养小孩后，被告有负担生活费的义务，但考虑到被告安××在离婚后独自一人抚养小孩文××良实属不易，其每月承担200元生活费较为困难，结合本案事实，由其每月承担小孩的生活费100元较为适宜，本判决不妨碍必要时另行追索抚养教育费用。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告文××与被告安××离婚。
二、非婚生子文×良由被告安××负责抚养教育，双方婚生子文×志由原告文××负责抚养教育，由被告安××每月支付小孩文×志抚养教育费100元至文×志年满十八周岁为止（限于每年12月31日之前一次性付清当年应付款项）。
三、被告安××的婚前个人财产折抵为小孩文×志的抚养教育费归原告文××所有。
本案件受理费200元，由原告文××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。逾期，本院将不予立案受理和执行
审 判 长 李 力
人民陪审员 王廷江
人民陪审员 张太录
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姜志辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1060-1号
申请执行人张华，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人石四荣，男，1976年8月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张华与被执行人石四荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第995号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人石四荣的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人石四荣应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人石四荣应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人的银行存款或财产以申请标的及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年三月十七日
书记员 王燕文（代）
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00451号
原告上海志宏会展服务有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇（商榻）商周路102弄88号。
法定代表人牛召易，该公司总经理。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告北京创嘉怡和展览策划有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区。
法定代表人王晓东。
原告上海志宏会展服务有限公司与被告北京创嘉怡和展览策划有限公司租赁合同纠纷一案，原告上海志宏会展服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告上海志宏会展服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海志宏会展服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费六百二十六元，由原告上海志宏会展服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 纳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵彩军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1753号
罪犯王某某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年四月三日作出（2013）东刑初字第60号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2012年10月19日起至2015年10月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1170号
上诉人（原审被告）：徐斌。
委托代理人：徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任越锋。
委托代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
委托代理人：韩玉霞，浙江吴刚律师事务所实习律师。
原审被告：章敏。
上诉人徐斌为与被上诉人任越锋及原审被告章敏民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月13日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员黄哲锋、孙世光参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人徐斌的委托代理人徐菲、被上诉人任越锋的委托代理人吴刚、韩玉霞到庭参加诉讼，原�被告章敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月11日，任越锋与章敏、徐斌签订借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：章敏。乙方（出借人）：任越锋。丙方（担保人）：徐斌。甲乙双方就下列借款事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方借给甲方人民币120000元，（大写：壹拾贰万元整），于2015年1月12日前交付甲方。二、借款利息：按商业银行同期贷款利率的4倍计算。三、借款期限：2015年1月12日起至2015年3月12日止。四、还款期限和方式：2015年3月12日前现金归还。五、违约责任：如甲方违约，乙方每天按借款总金额的千分之三收取违约金。六、甲乙双方如出现经济纠纷，由绍兴市越城区人民法院受理，所有诉讼费用及律师费用由甲方承担。七、本合同自甲、乙双方签�后生效。甲方（签字、盖章）：章敏（捺指印）。乙方（签字、盖章）：任越锋。丙方（担保期限，到此借款还清为止）（签字、盖章）：徐斌（捺指印）。”在同一纸张的下方，章敏向任越锋出具收据一份，载明：“今收到任越锋人民币现金120000元（大写：壹拾贰万元整），2015年3月12日前现金归还。收款人（签字、盖章）：章敏（捺指印）。”上述借款合同、收据出具当日，任越锋将12万元交付给章敏，到期后章敏分二次向任越锋归还了40000元，余款80000元借款章敏未履行还款义务，徐斌亦未履行担保之责。另认定，任越锋为实现该债权所支出律师费5600元。
原审法院审理认为，任越锋与章敏的民间借贷关系，双方主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，章敏出具的借条真实的反映了双方的真实意思，应认定为合法有效。现任越锋要求章敏�还80000元借款及支付自借款之日起至本案判决生效日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。任越锋与章敏、徐斌所签订的借款中明确约定徐斌对章敏的借款提供担保，虽然未约定保证方式，但根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。故任越锋诉请要求徐斌对章敏的上述借款承担连带清偿责任，该院亦予以支持。章敏辩称除归还40000元外，还有32000元是通过任耳归还给任越锋的主张，因其未提供任越锋指定或委托任耳收款的相应证据，故该院对章敏的抗辩意见不予采纳。徐斌辩称认为任越锋与章敏相互串通骗取保证人保证责任的主张，因其提供的证据不能证明其抗辩理由，故该院亦不予采纳。对任越锋要求章敏承担其为实现债权所支�律师费5600元，该费用在借款合同上有明确约定，且未超出浙江省律师服务收费标准，故对该诉请该院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条之规定，判决：一、章敏归还任越锋借款人民币80000元，并支付自2015年1月13日起至判决生效日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于该判决生效之日起十日内履行；二、章敏支付任越锋为实现债权所支出律师代理费5600元，于该判决生效之日起十日内履行；三、徐斌对章敏的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费�半收取1064元，由章敏、徐斌共同负担。
徐斌不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、担保法第三十条第一款规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。任越锋、章敏故意隐瞒章敏有前债未向任越锋清偿、借款用于炒期货归还前债等事实，串通骗取上诉人为涉案借款提供保证，上诉人无需承担保证责任。同时，任越锋、章敏的恶意串通行为损害上诉人的利益，系民法通则规定的无效民事行为，没有法律效力。二、担保法解释第四十条规定，债权人明知主合同债务人采取欺诈等手段骗取保证人提供保证的，保证人无需承担保证责任。任越锋即使没有与章敏恶意串通，也是明知章敏使用欺诈等手段让上诉人提供保证，上诉人无需承担保证责任。综上，请求二审法院判令撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；本�诉讼费用由任越锋、章敏承担。
被上诉人任越锋提交书面答辩意见称：一、章敏借款炒期货，被上诉人对此没有向徐斌告知的法律义务，任越锋不构成骗取担保。二、章敏是否告知徐斌借款是用于炒期货，被上诉人没有必要知道。因章敏有借款未还，被上诉人要求章敏为再次借款提供担保，徐斌愿意为章敏借款提供担保，被上诉人便向章敏出借了本案借款。三、章敏炒期货不属于非法行为，不存在借款无效或担保无效的情形。四、徐斌没有证据证明被上诉人与章敏串通骗其提供保证，即使章敏采取欺诈手段骗取徐斌提供保证，也没有证据证明被上诉人对此是明知的。综上，本案只是普通的民间借贷纠纷，徐斌应当为章敏向被上诉人所借款项依约承担保证责任。
原审被告章敏未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均无新的证据提交。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，二审中双方主要争议焦点在于徐斌为章敏向任越锋借款提供保证的意思表示是否真实。徐斌上诉称任越锋与章敏隐瞒了有前债未清偿及用借款炒期货的事实，骗其为本案借款提供保证；任越锋即使没有与章敏串通，其对章敏的欺骗行为也是明知的。依据担保法及担保法解释相关规定，其无需承担保证责任。保证人主张债权人、债务人有骗保行为而免责，应对骗保事实进行举证。徐斌为此提交录音光盘及书面整理材料，但录音中只有徐斌单方陈述章敏、任越锋存在串通骗取保证的行为，章敏、任越锋并不认可，故该证据不足以证明任越锋、章敏存在欺诈事实。至于章敏有前债未清偿及其用借款炒期货等事实本身，并不直接产生使徐斌免去保证责任的法律效果。徐斌未能举证证明其无需承担保证责任的事实，应承担不利法律后果。综上，上诉人徐斌的上诉请求缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2128元，由上诉人徐斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张银萍
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民鼎初字第41号
原告冯兴荣，男，汉族，生于1963年11月。
被告赵建贵，男，汉族，现年39岁。
本院在审理原告冯兴荣诉被告赵建贵土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告冯兴荣于2014年4月22日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告冯兴荣的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯兴荣撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉的案件减半收取50元，由原告冯兴荣承担。
审判员 陈爱善
二〇一四年四月二十二日
书记员 王永伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2202号
原告李晨阳，无业。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。地址河北省唐山市。
负责人李卫东，该公司经理。
组织机构代码：68434046-X。
委托代理人蔡勇，河北冀华律师事务所律师。
原告李晨阳与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晨阳的委托代理人刘凤阳，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨阳诉称，2014年9月17日14时30分许，我驾驶自己所有的冀B×××××号轿车在曹妃甸区文化大厦院内发生单方交通事故，造成我车辆受损。此次事故给我造成的损失如下：车损40082元，公估费2000元，共计42082元。我的车辆在被告处投保了车辆损失保险，且事故发生在保险期间内，故被告有赔偿的义务，要求被告赔偿我财产损失42082元。庭审中，原告李晨阳变更诉讼请求，增加拆解费4000元，要求被告赔偿财产损失共计46082元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司辩称，要求提供原告车辆年检有效的行驶证和驾驶证。原告车损过高，并且系单方委托，应提供修理发票及修理清单，否则应扣除17%的增值税和工时费。拆解费系重复主张，应包含在修理费中，拆解费不应支持。公估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告李晨阳是冀B×××××号轿车的所有人及被保险人。2014年9月17日14时30分许，原告李晨阳驾驶其所有的冀B×××××号轿车在曹妃甸区文化大厦院内发生单方交通事故，使其车辆受损。此次事故给原告造成的损失如下：车辆损失40082元，公估费2000元，拆解费4000元，共计46082元。
另查明，原告李晨阳所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了车辆损失险等险种，并约定了不计免赔，保险期间自2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止。该事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有以下几项：
原告李晨阳的身份证复印件1页、驾驶证复印件1页、事故车辆行驶证复印件1页；
保险单原件1页；
交通事故证明1页；
河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书原件1份；
公估费票据原件1页、拆解费票据原件1页；
原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。原告李晨阳的驾驶证及行驶证合法有效，原告具有合法有效的驾驶资格，事故车辆具有有效的行驶资格，本院予以确认。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故出具的道路交通事故证明认定事实准确，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司对原告李晨阳所有的冀B×××××号轿车承保了车辆损失险及不计免赔险，河北博亿故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在保险范围内承担赔付责任。保险公估有限责任公司出具的公估报告书合法有效，本院予以确认。原告诉请的拆解费及公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，该费用应由保险人（被告）负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效后3日内偿付原告李晨阳保险金46082元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张若男
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1515-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：巩芳虎。
被执行人：巩芳社。
被执行人：巩芳继。
被执行人：巩昌用。
本案在执行过程中，查明被执行人巩芳虎、巩芳社、巩芳继、巩昌用无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第482号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人巩芳虎、巩芳社、巩芳继、巩昌用有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭