wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1497号
上诉人（原审原告）：云南东源泸西煤业有限公司。住所地：泸西县旧城镇圭山煤矿老办公楼。
法定代表人：李子胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陶发兵，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住昭通市大关县。
委托诉讼代理人：钱院波，云南呈祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
云南东源泸西煤业有限公司（以下简称“东源公司”）因与陶发兵劳动争议纠纷一案，不服泸西县人民法院（2017）云2527民初858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭。因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东源公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认陶发兵申请仲裁已过时效；一、二审诉讼费由陶发兵承担。事实和理由：1、一审判决认定陶发兵在2012年2月至2015年12月与我公司存在劳动关系与事实不符。陶发兵自2014年1月至2015年12月与我公司存在劳动关系，双方签订了劳动合同。2015年12月后双方解除了劳动合同。2、一审判决认定陶发兵与我公司的劳动合同未经法定程序解除，双方存在劳动关系与现行法律法规不符。陶发兵与我公司签订的劳动合同于2015年12月自然到期，并非我公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，依照该法第四十条、第四十一条单方解除与陶发兵劳动合同。此后双方未续签劳动合同，不再存在劳动关系。3、一审判决对证据采信与现行法律规定不符。陶发兵提交的《云南省职业健康检查表》中体检结果“疑似尘肺，建议到有诊断资质的医疗机构进一步诊断”有修改痕迹，医疗机构虽盖有专用章但未作说明，其真实性有待查证，不应采信。4、陶发兵申请仲裁已过时限。双方劳动关系于2015年12月终止，陶发兵于2017年2月14日申请仲裁，已超过一年申请时效。
陶发兵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东源公司向一审法院起诉请求：判决确认陶发兵申请劳动仲裁已超过时效；陶发兵承担本案诉讼费。
一审判决对当事人双方无争议的事实予以确认，对双方有争议的事实予以评判认定。一审法院认为：1、关于双方劳动合同是否终止的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款规定：“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。”第二款规定：“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者，用人单位不得解除或者终止与其订立的劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”。双方签订的劳动合同虽于2015年12月到期，但在陶发兵离岗时未依法对其进行职业健康检查，故双方的劳动合同并未依法终止。二、关于陶发兵申请仲裁与是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”昭通市疾病预防控制中心于2016年4月19日作出陶发兵“疑似尘肺，建议到有诊断资质的医疗机构进一步诊断”等体检结果，其于该中心作出体检结果之日知道或者应当知道其权利被侵害，于2017年3月1日申请劳动争议仲裁，未超过一年的仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陶发兵与东源公司存在劳动关系；二、驳回东源公司的诉讼请求。
二审审理中，双方当事人未提出新的证据。
二审审理中除对一审查明的事实予以确认外，另补充认定以下事实：2012年2月1日，陶发兵与泸西煤业公司宏盛一号井签订劳动合同，合同期限自2012年2月1日至2014年2月1日止。合同期满后双方续签了劳动合同。2015年12月合同期满，双方未再续签劳动合同。陶发兵离岗时，泸西煤业公司未对其进行职业健康检查。2016年4月12日，陶发兵到昭通市疾病预防控制中心进行职业健康检查，该中心于2016年4月19日作出陶发兵“疑似尘肺，建议到有诊断资质的医疗机构进一步诊断”的体检结果。陶发兵于2017年3月1日申请劳动仲裁，泸西县劳动争议仲裁委员会于2017年4月10日作出泸劳仲字（2017）3号《仲裁决定书》，裁决陶发兵与东源公司存在事实劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定：劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。第四十二条第（二）项“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的。”陶发兵与东源公司签订劳动合同，自2012年2月起至2015年12月，一直在该公司下属宏盛一号井从事井下采煤工作，属于从事接触职业病危害作业的劳动者。双方签订的劳动合同虽于2015年12月到期，但在陶发兵离岗时，东源公司未依法对其进行职业健康检查，故双方的劳动合同并未依法终止，存在事实劳动关系。2016年4月19日，昭通市疾病预防控制中心对陶发兵作出“疑似尘肺，建议到有诊断资质的医疗机构进一步诊断”的体检结果，陶发兵才知道其权利被侵害，并于2017年3月1日申请劳动争议仲裁，未超过一年的申请仲裁时效。
综上所述，东源公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由云南东源泸西煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年九月二十七日
书记员 邹媛婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25793号
原告李健茹，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告刘应峰，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告李健茹诉被告刘应峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李健茹、被告刘应峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健茹诉称，原被告分居期间，被告没有收入来源，于2015年3月30日向原告借款7万元。该款为原告个人财产，原告已于2015年3月31日通过银行转账出借该7万元。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘应峰辩称：原被告于2003年10月1日结婚。2013年，原告升职，经常以加班出差为由外出。2014年期间，原告多次打印离婚协议书要求被告签名。为了家庭还可以维持下去，被告迫于无赖于2014年5月1日签下一份分居协议书，其中约定东莞市信托投资有限公司名下理财产品以被告名义开户，被告愿意平均分配。该理财产品里有121万元，于2014年6月11日到期。原告却于2014年6月12日把钱转至其弟弟名下。正因此，在身体和精神大受伤害及现金周转不灵的情况下，生意一落千丈，甚至负债。2015年期间，被告与朋友合股做生意，因资金被转移，被告向原告要回部分现金以作投资，但原告要求被告签下借条才愿意归还7万给被告。且在原被告离婚诉讼纠纷中，原告已经把案涉借条作为证据要求财产分配。原告在离婚诉讼期间去了旅游，进行了花费。该花费已经抵扣借条中的款项。
经审理查明，原被告于2003年10月1日登记结婚，于2014年5月1日签订分居协议书，约定分居期间各自所得收入归各自所有。2015年3月30日，被告向原告出具借条，记载：被告于2015年3月31日借到原告人民币70000元。被告个人所有债权债务与原告无关。原告于2015年3月31日通过广发银行个人网上银行（账号：62×××62）转账支付被告7万元。
2015年9月28日，原告以夫妻感情破裂为由到本院起诉离婚，本院依法作出（2015）东一法涌民一初字第229号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。该判决于2015年11月22日生效。2016年5月24日，原告再次以夫妻感情破裂为由到本院起诉离婚，本院依法作出（2016）粤1971民初11792号民事判决书，查明原告于2014年6月12日转出的121万元有部分属夫妻共同财产，但具体数额原被告均无证据提供并认为上述121万元双方在平时生活中均有花销，应按双方目前的财产情况分配，故不予处理。判令：准予原被告离婚；原告名下的股票及银行存款共297976.7元（其中广发银行存款29177.68元）归原告，原告支付一半即148988.35元给被告等。该判决于2016年9月1日生效。
原告于庭审中主张案涉借条中出借的款项7万元属于原告个人财产，在离婚纠纷案件中并未处理案涉借条。原告于2014年6月12日从银行转出121万元是经过被告同意的，且已分配在双方手上及家庭开支。原告在离婚纠纷案件审理期间出去旅游花费的7万元属于夫妻关系存续期间共同财产的支出。
被告于庭审中主张案涉借条是基于原告转走121万元，被告资金周转不来被迫签订的，原告出借的7万元实际上属于夫妻共同财产，且原告在离婚纠纷案件审理期间出去旅游花费了7万元，已抵销了借条中的款项。
另查，原告名下的广发银行账户（账号：62×××62）于2016年6月13日支出70000元，至2016年6月27日余额为29177.68元。
以上事实有原告提供的借条、广发银行个人网上银行系统，被告提供的分居协议书、兴业理财卡账户交易对账单、客户对账单，（2016）粤1971民初11792号民事判决书，生效证明书以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告主张案涉借条是基于原告胁迫签订的，但未举证证实，本院不予确认。结合广发银行客户对账单及已经发生法律效力的（2016）粤1971民初11792号民事判决书，可知，原告名下的截至2016年6月27日的广发银行存款已作为原被告夫妻关系存续期间的共同财产进行分配。原告于庭审中主张其2016年6月旅行从广发银行账户支出的7万元属于夫妻关系存续期间共同财产的支出，却主张其于2015年3月31日从同一账户转账出借的7万元属于个人财产，该主张相互矛盾，且该账户截至2016年6月27日的存款已作为共同财产进行分配，故本院认定原告出借的7万元属于夫妻共同财产，且原告未举证证明款项用于被告个人经营活动或用于其个人事务，本院认定原被告双方不存在真实的借贷关系。原告以民间借贷纠纷为由要求被告偿还借款7万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告李健茹的诉讼请求。
本案诉讼费人民币775元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 谢兆全
二〇一六年十二月十六日
书记员 李玉珍
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终10号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李保新，男，1963年9月26日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被监视居住，同年11月30日经长沙县人民法院决定，被执行逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人李保新犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月25日作出（2016）湘0121刑初537号刑事判决。原审被告人李保新不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李保新申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李保新撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李保新撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高哲敏
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1789号
申请人：潘某，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：惠某，男，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请人潘某与被执行人惠某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0116民初1445号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、潘某与惠某自愿离婚，本院依法予以确认；二、婚生女惠某甲由惠某直接抚养，惠某不要求潘某承担抚养费；三、潘某对婚生女惠某甲享有探望权，每月可探望两次，寒、暑假潘某有权带惠某甲回家居住，惠某予以协助。具体探视时间、地点、方式在不影响惠某甲正常学习的情况下由双方协商确定；四、夫妻共同财产（含企业）全部归惠某所有，所有债务由惠某承担。欠潘某某23万元、童某某1万元、潘某甲20万元及潘某名下部分小额贷款12万元，共计56万元由惠某从即日起两年内全部还清，其他债务全额由惠某负担。案件受理费240元，减半收取为120元，由潘某负担。
执行过程中，双方当事人于庭外达成执行和解协议，申请人于2017年8月2日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年八月二日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1789号申请人：潘某，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人：惠某，男，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请人潘某与被执行人惠某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0116民初1445号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、潘某与惠某自愿离婚，本院依法予以确认；二、婚生女惠某甲由惠某直接抚养，惠某不要求潘某承担抚养费；三、潘某对婚生女惠某甲享有探望权，每月可探望两次，寒、暑假潘某有权带惠某甲回家居住，惠某予以协助。具体探视时间、地点、方式在不影响惠某甲正常学习的情况下由双方协商确定；四、夫妻共同财产（含企业）全部归惠某所有，所有债务由惠某承担。欠潘某某23万元、童某某1万元、潘某甲20万元及潘某名下部分小额贷款12万元，共计56万元由惠某从即日起两年内全部还清，其他债务全额由惠某负担。案件受理费240元，减半收取为120元，由潘某负担。执行过程中，双方当事人于庭外达成执行和解协议，申请人于2017年8月2日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年八月二日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1121号
申请人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人徐言兵、毛淑燕、金志伟、应锋平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）杭富商初字第2204号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2016年2月26日向本院申请执行。本院于2016年2月26日立案执行。执行标的为人民币311360.4及利息。另应向本院交纳受理费人民币5970元、执行费人民币4570元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐言兵、毛淑燕、应锋平长期在外、下落不明，被执行人徐言兵、毛淑燕、金志伟、应锋平名下无银行存款、房产、车辆、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年6月7日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人徐言兵、毛淑燕、金志伟、应锋平目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1121号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年六月十五日
书记员 羊路加
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2025号
原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张锴雍，该公司董事长�
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告朱磊，男，汉族，1985年12月15日出生，住址河北省鹿泉市，
被告河北华瑞担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人许永杰。
被告许永杰，男，汉族，1972年4月2日出生，住址河北省石家庄市桥东区，
被告河北嘉泽投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人许永杰。
上列原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告朱磊到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，被告朱磊在深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线）的合拍在线平台与出借人签署（合拍在线）借字第2XX9号《借款合同》，向出借人借款人民币300万元，期限3个月，借款年利率15.5%。借款期限届满后，被告朱磊未归还借款。被告朱磊又于2015年6月23日与出借人签订（合拍在线）借字第2XX4号《借款合同》（以下简称本案《借款合同》），向出借人借款人民币100万元，借款期限3个月，借款年利率15%，《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。上述借款均由被告河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞公司）、被告许永杰、被告河北嘉泽投资集团有限公司（以下简称嘉泽公司）向出借人承担连带保证责任。借款期限届满后，被告朱磊未向出借人返还借款，担保人亦未履行连带保证责任。原告通过线上向出借人出具《债权收购确认书》，出借人同意债权收购的，向原告出具了《债权收购价款收讫证明》，依法受让出借人对被告朱磊的债权。原告请求法院判令：1.被告朱磊偿还借款本金100万元及利息37500元；2.被告朱磊支付逾期利息55000元（按年利率16.5%计算，自2015年9月20日起计，暂计至2016年1月20日，实计至实际还款之日）；3.被告华瑞公司、许永杰、嘉泽公司对被告朱磊的债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱磊辩称，其一开始并不认识原告，大概是2013年1月份在被告嘉泽�司担任司机。工作了2年之后，大概是2015年1月份，被告许永杰让其临时担任石家庄轻舟装饰有限公司的法定代表人，其同意了。当时觉得老板也是好意，也没想太多。被告许永杰称当法定代表人要去工商做变更登记手续，也要把相对的公司的法人银行账户变更成朱磊的名字，然后开户行是工商银行。在2015年春节前，公司的财务人员陪其去石家庄平安大街与东风路交叉路口的工商银行东风路支行重新开户，当时其的身份证原件、银行卡、U盾都是掌握在财务人员手里，银行卡的密码是财务人员设置的，银行卡的密码告知了其，但U盾的密码没有告诉其，财务人员说保留这些材料的原件是因为公司名下有1500多平方米的房产，怕其去变更什么东西。在其担任该公司法定代表人期间，有一天公司财务人员跟其说，上述银行账户进了一笔货款，金额大约300万元左右，要其一起�银行办理将该款转至被告许永杰的个人账户，之后其就跟财务一起去办了。2016年3月份开始变更工商登记手续，4月份登记成功，更改了法定代表人叫王艳丽，之后财务人员就将银行卡、身份证和U盾给了其，然后这个银行账户就归其使用了，其他被告没有使用过。之后去一直在使用这个账户。后来公司经营不利，被告许永杰因为涉嫌非法融资被通缉了，所以就跑路了，后来又因为合同诈骗再被通缉，警察还到公司去调查了解情况，公司也有一年多没有发工资了，后来接到法院传票后，其想找原告联系，但是联系不到，想找以前的工作人员帮其出庭作证，但现在也联系不上了。
被告华瑞公司、许永杰、嘉泽公司均未答辩。
经审理查明，2015年6月23日，被告朱磊通过合拍在线平台与孙建军等78名出借�签订本案《借款合同》，向出借人借款人民币100万元，期限3个月，借款年利率15%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。
2015年10月23日，原告出具《债权收购确认书》，确认书载明：原告同意以1050793.19元的价款收购本案《借款合同》项下债权，即借款本金加利息；本债权确认书一经发出，不可撤回，原告同意自愿接受借款合同内容的约束，具体债权转让事项，按该合同约定履行，不再另行与各出借人签订债权转让合同；原告收购债权款价汇至合拍在线账户，即视为本债权收购完成。同日，原告通过电子转账的方式向合拍在线支付债权转让价款1050793.19元，并分别向上述78名出借人出具《债权收购价款收讫证明》。
本案诉讼中，原告仅提交了一张借据证明本案《借款合同》中的债权债务关系真实发生。该借据未经被告朱磊签字确认，原告也未能提交其他证据证明该借款实际发生。原告提供的交易时间为2015年3月5日、汇款金额为2970025元的电子转账凭证所涉款项不是本案《借款合同》项下的款项。
本院认为，被告朱磊出借银行账户的后果应由其承担。但原告未主张及举证证明涉案借款属于“借新还旧”，亦未举证证明本案《借款合同》项下借款实际发生，应当承担举证不能的责任。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司所有诉讼请求。
本案案件受理费人民币14632元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林雯仪（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3708号
原告：刘杰，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：新泰市石莱镇胡家泉村村民委员会。
原告刘杰与被告新泰市石莱镇胡家泉村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告刘杰于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告刘杰负担。
审判员 魏华庆
二〇一七年五月十九日
书记员 刘鸿阳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢358号
申请执行人王树春，男，住唐三营镇。
被执行人王仰林，男，住唐三营镇。
被执行人崔士合，男，住唐三营镇。
申请执行人王树春与被执行人王仰林、崔士合民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第2226号民事调解书。王仰林、崔士合未履行法律文书确定的义务。王树春于2016年9月19日申请本院强制执行。现强制执行金额2万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第2226号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一六年十二月十八日
书记员 徐 瀛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2654号
原告：任春华，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省西平县，现住。
委托诉讼代理人：闫艳娜，女，汉族，1991年2月10日出生，住漯河市召陵区，现住，系原告妻子。
被告：宋留桂，男，汉族，1965年10月29日出生，住漯河市召陵区。
原告任春华诉被告宋留桂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告任春华及其委托诉讼代理人闫艳娜、被告宋留桂到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告任春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金7000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币17160元，商定于2014年9月份归还，借款到期后，已抵账归还10160元，剩下7000元，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日。原告认为，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。庭审时，原告变更诉求案由为买卖纠纷。
被告辩称：我不欠原告钱，原告还欠我钱，原告诉求不应该支持。
审理查明：被告在2014年购买原告板材安装冷库。先后安装了召陵区宋寨的小冷库与郾城区李集的冷库，先后给付原告25000元。2014年8月22号，经双方算账，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠任春华现金壹万柒仟壹佰陆拾壹元（17160元），2014.8.22号，欠款人宋留柱”。庭审时被告辩称书写欠条是因受到原告威胁，没有提供证据证明。
本院认为：欠款应当归还，本案中原告持有欠条，证明被告欠原告17160元，且被告承认该欠条是其书写，故本院对欠款的事实予以确认。庭审时双方虽然对安装冷库的事实没有提供证据，但是双方对该事实均予以认可，故本院对安装冷库的事实予以确认。原告诉称，被告因安装冷库，冷库所有人宋少辉把应支付给被告的钱，给了原告，抵扣了10160元，被告尚下欠7000元，故被告对上述欠款7000元应当归还。庭审时被告辩称原告欠其有钱，因未提起反诉，故被告如有证据可以另行主张权利，本院对此不予处理。被告辩称打欠条是因受到原告威胁，被迫书写的欠条，但是未提交相应证据证明，且其也未报警，故本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告宋留柱在判决生效后十日内向原告偿还欠款7000元。
如未按照前述指定期间履行判决确定义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋留柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一七年九月八日
书记员 李 畅
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1410号
原告：崔虎哲，男，住珲春市。
委托诉讼代理人：崔成国，男，住珲春市。
被告：陈卫明，男，住黑龙江省拜泉县。
原告崔虎哲与被告陈卫明侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告崔虎哲于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔虎哲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔虎哲负担。
审判员 程 功
二〇一七年六月二十二日
书记员 张金妮
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更36号
罪犯吴建峰，男。曾因犯滥伐树木罪于1983年被判处有期徒刑一年。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇二年十一月二十九日作出（2002）泰刑一初字第48号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处吴建峰无期徒刑，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪判处其有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。与另两被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币165512.2元。山东省高级人民法院二〇〇三年三月二十四日做出（2003）鲁刑一终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，山东省高级人民法院2005年6月9日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院分别于2007年9月14日裁定对其减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年；2009年8月31日裁定对其减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；2011年9月1日裁定对其减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；2013年11月29日裁定对其减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期自2005年6月9日至2017年8月8日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯吴建峰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对吴建峰减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吴建峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴建峰在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2013年11月29日受到减刑奖励后，又取得考核分118.5分，兑现记功奖励二次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2013年度监区级改造积极分子及2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建峰减去有期徒刑一年六个月七天的刑罚执行，刑期至2016年2月1日止。剥夺政治权利五年期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3059号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人李光荣，阆中市农村信用合作联社宝马分社主任。
被告马有明，男，汉族。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告马有明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告马有明以生意为由在原告阆中市农村信用合作联社宝马分社申请办理借款20，000元，月利率10.1133‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2013年3月2日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借钱是事实。
经审理查明，被告马有明于2012年3月3日与原告阆中市农村信用合作联社宝马分社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款20，000元，月利率10.1133‰，借款用途为生意，借款期限从2012年3月3日起至2013年3月2日止，马有明在借款借据“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，马有明共偿还利息3，000元，未偿还借款本金及其余利息，经原告多次催收无果。原告遂起诉来院，并提出前列请求。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、被告身份信息、利息清单、贷款还款凭证以及原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马有明向原告借款，有个人借款借据、农户小额信用借款合同及原、被告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告马有明未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马有明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款20，000元，并按双方约定利率计付资金利息（被告已偿还的3，000元利息应从中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马有明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一五年七月七日
书记员 王翔
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00185号申请人安卫。申请人张年。本院于2014年2月18日受理了申请人安卫、张年申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、张年医疗费凭据，由安卫承担。二、张年住院18天生活、护理、误工费等共计贰仟叁佰叁拾壹元（2331元）由安卫承担三、摩托车损失柒佰元（700元）由安卫承担。四、安卫车损以定损为准，自行承担。五、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年二月十九日书记员张珍珍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00032-1号
申请执行人王蕾，女。
被执行人邱玉兰，女。
本院在执行王蕾申请执行邱玉兰析产纠纷一案中，经多方查实被执行人暂无财产可供执行，此案经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于人民法院规范集中清理执行积案结案标准的通知》、并依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第2项的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙潦民初字第27号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 王 钧
审判员 徐亚东
二〇一五年六月三十日
书记员 王 磊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0238号
原告宋敏敏。
委托代理人陈红兵（系原告丈夫），男，汉族，1968年6月10出生。
被告朱正明。
被告黄幼楼。
被告唐建冲，居民身份证号码不详。
被告南通龙华建筑安装有限公司，住所地南通市港闸区外环北路650号，注册号320600000062477.
法定代表人王金龙，该公司总经理。
上列两被告共同委托代理人朱正明。
上列两被告共同委托代理人黄幼楼。
原告宋敏敏诉被告朱正明、唐建冲、黄幼楼、南通龙华建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋敏敏及其委托代理人陈红兵，被告朱正明，被告黄幼楼，被告唐建冲、南通龙华建筑安装有限公司的共同委托代理人朱正明、黄幼楼到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告宋敏敏诉称：被告于2010年10月30日与原告签订脚手架搭拆承包合同，合同签订后原告按约履行了义务，但被告尚欠319904.5元承包款。原告多次向被告催要，被告久拖不付，严重损害原告人的合法权益，为保护公民的合法财产不受侵害，现请求法院判令：1、要求被告给付脚手架承包款319904.5元人民币；2、被告承担诉讼费用和利息，利息从合同约定工程实际结束之日起计算到实际给付之日，以319904.5元为计算基数。
被告朱正明、唐建冲、黄幼楼、南通龙华建筑安装有限公司答辩：1、租赁是事实，但是计算时间不正确；2、我们每幢楼租钢管进场的时间和工期时间也不一样；3、节假日时间和无法抗拒时间按照合同应该扣除；4、钢管到场应该以现场有人签字确认为准，但是没有看到证据。
经审理查明：原告宋敏敏系个体经营者淮安市清河区宏斌建筑租赁站，其经营范围及方式为建筑钢模出租服务。原告宋敏敏与陈红兵系夫妻关系。原告宋敏敏委托陈红兵（简称乙方）于2010年10月30日与被告南通龙华建筑安装有限公司（简称甲方）签订了一份脚手架搭拆承包合同，约定：一、本工程名称淮安永泰家园项目，承包范围：外脚手架一次性搭拆，隔层铺竹笆，挂安全网。楼梯、钢筋棚、搅拌机防护、楼道口安全通道。承包方式：包工包料（不刷油漆）。1、脚手架使用工期为从开工至2011年6月10日，以上工期计算以首批材料进场之日和最后还材料之日为准，材料进场由甲方现场负责人签字确认。外脚手架延期每天按建筑面积0.15元每平方赔偿给乙方。2、面积及承包价格：按图纸建筑面积计算，图纸有阁楼面积按图纸面积计算，图纸无阁楼面积按半层标准层面积计算，地下室有面积按图纸面积计算，地下室无面积按半层标准层面积计算，共计大约叁万多平方，每平方承包价贰拾元，共计人民币＿＿元（横线处为空白）。以上承包价格为不开票价。……四、付款方式：地下室完成时付总价的＿（划去）元，主体四层时付总价的30%，主体封顶时付总价的20%，拆除脚手架前付总价的20%，剩余总价的30%脚手架拆除后清场一次性付清。五、本合同双方签字生效，不得违约，如有违约按总价的20%付违约金。如有争议向乙方所在地法院起诉。合同甲方有朱正明、黄幼楼、唐建冲签字，并加盖了南通龙华建筑安装有限公司永泰家园项目部资料章。乙方是陈红兵签字。
以上事实，有个体工商户营业执照、工商登记材料、租赁合同及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
原告在庭审中陈述诉讼请求中的承包款只为朱正明和唐建冲的，黄幼楼的承包费用原告自行解决。
原告提供的脚手架拆架时间证明两份，其中一份载明：永泰家园9#楼拆架时间2011年8月28日，8#楼拆架时间2011年8月29日，5#楼拆架时间2011年9月14日，4#楼拆架时间2011年9月16日，朱正明签字确认。另一份载明：永泰家园7#楼拆架时间2011年8月6日，6#楼拆架时间2011年8月15日，1#楼拆架时间2011年8月22日，唐建冲签字认可。两被告对此证据真实性均予以认可。
原告提供朱正明、唐建冲永泰家园脚手架承包结算表各一份，被告质证此证据系原告单方制作，内容不准确。但是结算单中载明的朱正明、唐建冲承包的每幢楼的面积和总面积，两被告没有异议，予以认可。
被告辩称应当扣除节假日和不可抗力，提供工作联系单两份、施工期间雨天详情表一份，原告质证该证据真实性有异议，合同中对此没有约定。
被告辩称每幢楼的钢管进场时间都不一致，提供了施工日志一份，原告质证该证据真实性不予认可，是朱正明单方制作，与合同无关，2楼开始搭脚手架，车库里都用钢管，地基部分也使用钢管。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告南通龙华建筑安装有限公司签订租赁合同，应由被告南通龙华建筑安装有限公司按照合同履行义务。出租人将租赁物交付给承租人使用、受益，承租人应当依照约定支付租金。本案中，原告与被告签订租赁合同，原告将脚手架租赁给被告使用，被告未按合同约定支付租金，现原告要求被告支付租金，并无不妥。依据合同约定脚手架的使用工期从开工时间至2011年6月10日，租金价格以面积乘以每平方的承包价计算。被告对脚手架拆除时间和承包面积均没有异议，开工时间不影响承包价格的计算。被告辩称每幢楼的钢管进场时间不一致及应当扣除节假日和不可抗力，举证不足，本院不予采信。原告按照面积计算租金要求被告支付租金319904.5元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告南通龙华建筑安装有限公司应支付原告脚手架租金为319904.5元。
债务经催告不还，债权人可以按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息。本案中，经结算，被告欠原告脚手架租金319904.5元。原告起诉至法院后，被告未支付该费用。故原告可以主张被告按照银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际支付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南通龙华建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告宋敏敏脚手架租金319904.5元，同时按照银行同期贷款利率承担自2013年1月15日至实际支付之日的利息。
二、驳回原告宋敏敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费6098元，保全费2170元，合计8268元，由被告南通龙华建筑安装有限公司承担（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张树维
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 赵秋菊
二〇一三年七月十二日
书 记 员 丁 玲
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审128号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被执行人:彭代龙，男，1970年5月3日出生，汉族，住潜山县，
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土局作出的潜国土资罚决字（2017）76号行政处罚决定书，于2017年11月23日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人彭代龙未经批准，擅自占用潜山县黄柏镇昆仑村上狮组集体土地（耕地）120平方米建造住宅，作出了潜国土资罚决字（2017）76号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚决字（2017）76号行政处罚决�书，对被申请执行人彭代龙强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余爱林
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01504号
申请执行人王蒙。
被执行人西安冠城置业有限公司。
本院在执行申请执行人王蒙与被执行人西安冠城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人王蒙依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00765号民事调解，于2015年8月11日向本院申请执行，执行标的为198948.5元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01504号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年一月二十九日
书记员 纪佩佩
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第680号
原告林振发，男，1973年12月19日出生，汉族，经商。
被告林束清，女，1963年7月26日出生，汉族，经商。
原告林振发与被告林束清租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告林振发、被告林束清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振发诉称，2013年1月18日，被告林束清与原告协商，待五福建材厂的负责人，即案外人徐宝春对原告租用的五福建材厂经营部车间大切锯台一部验收合格后，被告归还原告保证金人民币13000元。但在案外人徐宝春验收合格后，原告多次向被告催讨该笔保证金未果。请求判令被告归还原告保证金人民币13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告林束清辩称，原告在案外人徐宝春验收合格后，未及时就这笔保证金13000元与被告进行结算，导致被告与案外人徐宝春进行结算时也把这笔款一并算给案外人徐宝春，这笔款应与案外人徐宝春一并理清。
经审理查明，被告林束清于2011年底租用案外人徐宝春的五福建材厂部分机器设备。后原告林振发向被告转租其中大切锯台一部，并交给被告保证金人民币20000元。2013年1月18日，原告与被告签订一份《协议书》，约定待五福建材厂对原告租用的大切锯台验收合格后，被告归还原告保证金人民币13000元。2013年4月22日，五福建材厂负责人，即案外人徐宝春验收原告大切锯台合格。另查明，案外人徐宝春在验收原告大切锯台合格后出具《验收条》时，误将原告姓名写成“林进发”。
以上事实，有原告提供的《协议书》1份、《验收条》1份以及原、被告的陈述和辩解为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告林振发与被告林束清签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在案外人徐宝春验收原告大切锯台合格后，应按约定将保证金归还原告。被告提出这笔保证金应与案外人徐宝春一并理清的主张，本院认为，被告与案外人徐宝春之间关系属另一层法律关系，与本案没有必然联系，被告也未提供证据证明该保证金与案外人徐宝春存在其他法律关系，该主张本院不予采纳。依照《民法通则》第六十二条、第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告林束清应归还原告林振发保证金人民币13000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元，依法减半收取为人民币62.5元，由被告林束清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条【附条件的民事行为】民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01480号
原告张某某。
被告来某某。
被告刘某某。
被告某某区某某村委会。
负责人张某某。
本院在审理原告张某某与被告来某某、刘某某、昌平区某某村委会借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼，现因被告来某某、刘某某住所不详，本院法律文书无法送达。
本院认为，原告张某某起诉被告来某某、刘某某时，应提供来某某、刘某某的住所及个人身份信息，现被告送达地址不详，原告也未在本院规定的期限内提交来某某、刘某某个人身份信息和确切的送达地址，属被告身份不明，依法应驳回原告的起诉，待原告提供被告的个人身份信息后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《诉讼费管理办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周建军
二〇一四年十二月一日
书记员 刘胜豪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第825号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复峰，该联社理事长。
委托代理人：张忠亭（特别授权代理），曹县农村信用合作联社职工。
被告：马俊领，男，1981年2月21日出生，汉族，农民。
被告：庄昭祥，男，1954年5月7日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告马俊领、庄昭祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠亭和被告马俊领、庄昭祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月25日，被告马俊领向原告借款10万元，并与原告签订了农村信用社借款契约，该契约约定：使用期限自2007年5月25日至2008年5月25日，还款方式为一次性付清，月息利率9‰，利息按季结清，由被告庄昭祥提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约定履行了发放借款的义务，经催要被告未偿还借款本息，请求依法判令被告马俊领偿还借款10万元并支付利息、罚息；被告庄昭祥负连带清偿责任。
被告马俊领、庄昭祥辩称：欠款是事实，只是无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告的身份；2、农村信用社借款契约，证明被告马俊领向原告借款10万元，由被告庄昭祥提供担保；3、借款逾期催收通知书，证明被告马俊领同意继续偿还借款。
对原告提供的上述证据，二被告均无异议，且原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，认定为有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2007年5月25日，被告马俊领向原告借款10万元，并与原告签订了借款契约，该契约约定：使用期限自2007年5月25日至2008年5月25日，还款方式为一次性付清，月利率9‰，利息按季结清。被告庄昭祥为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放借款的义务。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。原告分别于2011年9月7日和2013年1月15日向被告马俊领送达了借款逾期催收通知书，被告马俊领在该通知书上签名确认。后经原告催要，被告仍未偿还借款本息，原告诉至本院，请求依法判令被告马俊领偿还借款10万元并支付利息、罚息；被告庄昭祥负连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告签订的农村信用社借款契约依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告马俊领履行了发放借款的义务，被告马俊领未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告马俊领违约，故原告请求被告偿还借款本金10万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”根据原、被告签订的农村信用社借款契约，借款人不按约定的期限归还本金，逾期期间除按原约定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，被告马俊领逾期还款，故原告请求被告按合同约定支付利息罚息，本院予以支持。原约定月利率9‰，在此基础上上浮30%即为11.7‰。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在原、被告庄昭祥签订的农村信用社借款契约中，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，借款到期日为2008年5月25日，在之后的两年内原告未要求被告庄昭祥承担保证责任，该保证已超过保证期间，故对原告要求被告庄昭祥承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告马俊领返还原告曹县农村信用合作联社借款本金
10万元并支付利息（自2007年5月25日至2008年5月25日止按月利率9‰计算；自2008年5月26日按月利率11.7‰计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告曹县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告马俊领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初280号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告祁英林，农民。
被告祁明文，农民。
被告于克强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告祁英林、祁明文、于克强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告祁英林、祁明文、于克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年6月26日被告祁英林在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年6月26日起至2015年6月25日止，被告祁明文、于克强为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告祁英林偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告祁明文、于克强承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告祁英林、祁明文、于克强未答辩。
经审理查明：2012年6月6日，被告祁英林向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养鸭。2012年6月26日原告农业银行高唐支行与被告祁英林（借款人）、祁明文（保证人）、于克强（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，额度有效期自2012年6月26日起至2015年6月25日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告祁英林的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告祁英林未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告祁明文、于克强为该合同项下发生的借款提供最高额连带责任保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告祁英林于2014年6月24日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年6月23日。该笔借款经原告催要，被告祁英林于2015年12月27日偿还借款利息1383.24元，未清偿借款本金、剩余利息及罚息，被告祁明文、于克强也未履行保证责任。
另查明：2014年6月24日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供该证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告祁英林、祁明文、于克强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告祁英林于2015年12月27日偿还借款利息1383.24元，未清偿借款本金、剩余利息及罚息，被告祁明文、于克强也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。被告祁英林支付的1383.24元利息应在被告祁英林应当支付的借款利息中扣除。原告要求被告祁英林偿还借款本金30000元、剩余利息、罚息及要求被告祁明文、于克强承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定被告祁明文、于克强提供的保证为最高额保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍，故被告祁明文、于克强应在45000元的额度内对上述借款承担连带保证责任。被告祁明文、于克强在承担保证责任后，有权向被告祁英林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁英林于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元、剩余利息（借款30000元自2014年6月24日起至2015年6月23日止以年利率9.6%计算并扣除被告祁英林支付的利息1383.24元）及罚息（借款30000元自2015年6月24日起至本判决确定的还款期限届满之日止以年利率14.4%计算）；
二、被告祁明文、于克强对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；负连带清偿责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（45000元）为限；
三、被告祁明文、于克强在承担连带清偿责任后，有权向被告祁英林追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担10元，被告祁英林负担265元，被告祁明文、于克强对原告祁英林负担的诉讼费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年三月二日
书记员 田晓倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1416号
原告：曹金根。
被告：董一兵。
原告曹金根与被告董一兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付车辆维修费1500元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经庭审本院查明本案事实如下：
2015年8月10日被告董一兵驾驶浙F×××××轿车在嘉善县罗星街道世纪大道亭桥南路路口，由西向南与由北向南行驶的曹金根驾驶的浙F×××××小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告董一兵负事故全部责任，原告曹金根无责任。事故发生后，经被告董一兵投保的中国太平洋财产保险股份有限公司评估，原告曹金根的车辆损失为1500元。该保险公司于2015年8月17日已将1500元赔偿款汇入被告董一兵账号为62×××13的银行卡内。因被告董一兵未将该款赔付原告，故原告诉至本院。
以上事实由嘉善县公安局交通警察大队道路事故责任认定书（简易程序）、汽车修理费发票、中国太平洋财产保险股份有限公司（浙江分公司）机动车交通事故责任强制保险赔款收据（赔款通知书）等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，嘉善县公安局交通警察大队道路事故责任认定书认定被告董一兵负事故全部责任，原告无责，客观真实，本院予以采纳。现有充分证据证明被告董一兵已经获得中国太平洋财产保险股份有限公司应赔偿给原告曹金根的车损1500元，原告就此起诉被告董一兵要求其支付车辆维修费1500元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告董一兵于本判决生效之日起三日内支付原告曹金根车辆维修费1500元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由被告董一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一五年九月二十三日
书记员 任欢欢
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10122号
原告：杨永亮。
被告：李军。
原告杨永亮与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告杨永亮于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永亮的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永亮撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告杨永亮负担。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月一日
书记员 卢 熙
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1216号
原告郝丽霞，女，1975年9月15日出生，汉族，系职工。
被告郝巧玲，女，53岁，汉族，系农民。
被告张如，男，54岁，汉族，系农民。
原告郝丽霞与被告郝巧玲、张如民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员纪小飞于2014年7月28日独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝丽霞到庭参加了诉讼，被告张如、郝巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丽霞诉称，2012年11月18日二被告以做买卖为由，向我借款5万元，当时在二被告家中给的现金，二被告为我出具借条一张，承诺用款一年，到期后，二被告又以做买卖赔钱为由至今未偿还，后二被告于2014年2月14日重新为我出具借条一张，该借条内容由张如亲笔书写，二被告签字。现诉至法院要求被告郝巧玲、张如偿还借款5万元，诉讼费由被告承担。
被告郝巧玲、张如未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，被告张如、郝巧玲为原告郝丽霞出具借条一张，借条约定：“今借到郝丽霞现金伍万元（50000元），借款人张如、郝巧玲，2014.2.14”。该款经原告多次催要，被告张如、郝巧玲一直未能归还。现原告诉至法院要求二被告偿还借款5万元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告为原告出具的借条中明确约定了借款金额及出具借条的日期，并不违背法律、行政法规的强制性规定，双方的权利、义务关系明确，依法应予保护。双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。故原告要求二被告偿还借款5万元的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郝巧玲、张如于本判决生效后五日内给付原告郝丽霞借款5万元；被告郝巧玲、张如互付连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，因适用简易程序减半收取，由被告郝巧玲、张如承担525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 纪小飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢 菲
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2014〕杭民初字第1216号原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行。法定代表人陆振峰，男，汉族，银行行长。委托代理人白连祥，男，1967年6月2日出生，汉族，杭锦旗农行职工。被告阿永嘎，男，1986年3月11日出生，蒙古族，杭锦旗第四幼儿园职工。被告伊日贵，女，1986年10月15日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木政府职工，系被告阿永嘎之妻。被告奥特根扎日勒，男，1967年7月13日出生，蒙古族，鄂尔多斯市卫生学校职工。被告斯庆，女，1972年2月28日出生，蒙古族，系被告奥特根扎日勒之妻。上列原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行与被告阿永嘎、伊日贵、奥特根扎日勒、斯庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行、被告阿永嘎到庭参加了诉讼，被告伊日贵、奥特根扎日勒、斯庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行因四被告未返还借贷的款项50000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：四被告立即返还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，月利率按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从2010年12月21日计算至还清借款为止）并负担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，认为合法的借贷关系受法律保护。本案中原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行提供的证据能够证明被告奥特根扎日勒向原告贷款的事实，且约定的还款期限已到，故对原告请求被告偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告奥特根扎日勒与被告斯庆系夫妻关系且被告斯庆未证明该债务已明确约定为被告奥特根扎日勒的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该贷款应视为夫妻共同债务。阿永嘎、伊日贵作为担保人在保证合同上签字，担保关系成立，且原、被告在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，故被告阿永嘎、伊日贵应依法承担连带保证责任。被告伊日贵、奥特根扎日勒、斯庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奥特根扎日勒、斯庆应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行贷款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，月利率按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从2010年12月21日计算至还清借款为止。该月利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；二、被告阿永嘎、伊日贵对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告阿永嘎、伊日贵承担连带保证责任后，有权利向被告奥特根扎日勒、斯庆进行追偿。案件受理费622元和保全费597元，由被告阿永嘎、伊日贵、奥特根扎日勒、斯庆负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 格 日 勒二〇一四年十一月二十五日书记员 苏道格日乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00919号
原告黄洪兵。
原告黄洪兰。
原告黄洪菊。
三原告委托代理人张欣，江苏清心律师事务所律师。
被告樊兴。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告黄洪兵、黄洪兰、黄洪菊与被告樊兴、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄洪兵、黄洪兰、黄洪菊共同委托代理人张欣、被告樊兴、被告保险公司委托代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪兵、黄洪兰、黄洪菊诉称，请求法院判令被告赔偿230873.20元。
被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间内；对原告的损失愿在合理的范围内赔偿。
被告樊兴辩称，本起事故造成原告亲属死亡表示道歉；对事故的事实及责任认定没有异议，事故发生后其与原告方已经达成了谅解协议；原告主张的损失由法院审核。
经审理查明，2015年3月4日19时5分左右，樊兴驾驶鄂A×××××小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区川姜镇斜桥村二十三组地段时，该车前部左侧与由东向西过道路行人施秀珍身体发生碰撞，造成施秀珍（女，汉族，1938年12月7日生，居民身份证号码××，住南通市通州区川姜镇斜桥村二十三组45号）受伤于次日死亡，鄂A×××××小型普通客车部分损坏的道路交通事故。
2015年3月16日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出了通公交认字[2015]第038号《道路交通事故认定书》，认定樊兴承担事故的主要责任，施秀珍承担事故的次要责任。
施秀珍受伤后当日到南通市通州区第三人民医院、南通大学附属医院治疗，住院一天，于2015年3月5日出院；出院诊断为多发性损伤：右眼眶外侧壁骨折、右眼周、头皮软组织明显肿胀伴血肿形成，两侧基底节区腔梗，脑萎缩，脑白质变性，透明隔间腔，左侧胸腔引流术后，左侧多发肋骨骨折，左肺挫伤，左侧少量液气胸，左侧胸壁皮下气肿，骶椎骨折，右侧髂骨耳状面骨折，L2-3左侧横突骨折，左侧腰大肌及盆壁软组织肿胀伴血肿形成，盆腔积血，腹腔积液。为治疗施秀珍伤原告共用去医疗费用16368.98元。2015年3月5日，施秀珍因复合伤死亡。
2015年3月7日，施秀珍户口被其户籍所在地公安部门予以注销。
另查明，1、鄂A×××××小型普通客车在保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三者责任险；案涉交通事故发生于保期内；2、黄耀祖（已故）与施秀珍共生育一子黄洪兵、二女黄洪兰、黄洪菊；3、事故发生后，樊兴与原告于2015年3月17日达成了补偿协议，约定除保险公司赔偿之外由樊兴一次性补偿原告50000元。
审理中，原告主张其亲属施秀珍因交通事故死亡造成的损失：医疗费用16369元、死亡赔偿金171730元、丧葬费28992.50元、处理事故人员误工费900元、精神抚慰金40000元、交通费600元。
被告保险公司对原告主张的交通费600元没有异议，对原告主张的其它损失有异议。
被告樊兴对原告主张的损失没有异议。
本院认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。施秀珍因道路交通事故造成死亡，其亲属依法应得到赔偿。二、樊兴驾驶的属于机动车、施秀珍属行人，当事人对案涉《道路交通事故认定书》责任认定不持异议，本院予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据，被告樊兴对原告亲属施秀珍死亡造成的损失应当承担80%赔偿责任，其余损失由原告承担。三、鄂A×××××小型普通客车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险约定在限额内向原告赔偿，超过部分由施秀珍亲属即原告与樊兴按责分担。四、事故发生后，樊兴与原告达成的补偿协议与法不悖，本院不予置疑。五、本院对原告主张的损失作如下认定。1、原告主张的医疗费用16369元，经本院审核实为16368.98元，其中含有救护车费300元,应与原告主张的交通费用一并处理,本院确认原告为施秀珍治伤用去医疗费用16068.98元；2、根据通土资（征）[2003]217号通州国土资源局通知、[2003]第216号国土资源局征地补偿安置公告、分配方案、所在村委员会证明，足以认定施秀珍失地农民，原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，故对原告主张的死亡赔偿金171730元，本院予以支持；3、对原告主张的丧葬费28992.50元、处理事故人员误工费900元、精神抚慰金40000元与法不悖，本院予以采纳；4、保险公司对原告主张的交通费600元没有异议，本院予以确认。综上，本起交通事故致施秀珍死亡共造成原告损失合计258291.48元；原告主张精神损害抚慰金40000元在交强险限额内优先受偿与法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、原告黄洪兵、黄洪兰、黄洪菊因其亲属施秀珍交通事故死亡造成的损失合计258291.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿120000元、在商业三者险限内赔偿110633.18元，合计赔偿230633.18元；
二、驳回原告黄洪兵、黄洪兰、黄洪菊的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取777元，由原告负担10元，被告保险公司负担767元（被告负担的部分原告已垫付,待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1154元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 朱平
二〇一五年七月十六日
法官 助理 张鑫
书 记 员 钮钰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第534号
原告：王卫星。
委托代理人：童文旺，浙江众安律师事务所律师。
被告：王林邹。
被告：干三春。
原告王卫星与被告王林邹、干三春买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，因被告王林邹下落不明，遂依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王卫星及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王林邹、干三春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王卫星诉称：被告王林邹向原告购买油品而拖欠货款。2013年4月6日，经双方结算，被告亲笔出具欠条一份，欠条载明被告欠原告80000元，约定付款时间为一个月，并由被告王林邹在欠款人处签名，载明日期，且有王方其作证明人在欠条上签字。期满后，被告未按约付款，经原告多次催讨，至今分文未付。另，上述欠款，发生在被告王林邹与被告干三春夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务。故起诉要求：依法判令两被告支付原告货款80000元并赔偿损失（损失自2013年5月7日起按银行同期贷款利率算至付清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告王林邹、干三春未答辩。
原告王卫星为了证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款80000元并约定归还时间的事实。
二、结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实，并于2014年6月30日办理离婚手续。
被告王林邹、干三春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相互关联，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，被告王林邹与被告干三春于1991年2月27日办理结婚登记手续，于2014年6月30日办理离婚手续。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告王林邹拖欠原告货款80000元事实清楚，该债务发生在被告王林邹与被告干三春夫妻关系存续期间，应认定为二被告所负的共同债务，故对原告要求被告王林邹、干三春共同归还拖欠的货款80000元并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林邹、干三春在本判决生效之日起十日内支付原告王卫星货款80000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月7日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告王林邹、干三春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年七月九日
代书 记员 杨敏敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第534号原告：王卫星。委托代理人：童文旺，浙江众安律师事务所律师。被告：王林邹。被告：干三春。原告王卫星与被告王林邹、干三春买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，因被告王林邹下落不明，遂依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王卫星及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王林邹、干三春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告王卫星诉称：被告王林邹向原告购买油品而拖欠货款。2013年4月6日，经双方结算，被告亲笔出具欠条一份，欠条载明被告欠原告80000元，约定付款时间为一个月，并由被告王林邹在欠款人处签名，载明日期，且有王方其作证明人在欠条上签字。期满后，被告未按约付款，经原告多次催讨，至今分文未付。另，上述欠款，发生在被告王林邹与被告干三春夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务。故起诉要求：依法判令两被告支付原告货款80000元并赔偿损失（损失自2013年5月7日起按银行同期贷款利率算至付清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。被告王林邹、干三春未答辩。原告王卫星为了证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款80000元并约定归还时间的事实。二、结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实，并于2014年6月30日办理离婚手续。被告王林邹、干三春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相互关联，故对其证明效力依法予以确认。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告王林邹与被告干三春于1991年2月27日办理结婚登记手续，于2014年6月30日办理离婚手续。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告王林邹拖欠原告货款80000元事实清楚，该债务发生在被告王林邹与被告干三春夫妻关系存续期间，应认定为二被告所负的共同债务，故对原告要求被告王林邹、干三春共同归还拖欠的货款80000元并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林邹、干三春在本判决生效之日起十日内支付原告王卫星货款80000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月7日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告王林邹、干三春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  戴晓明二〇一五年七月九日代书 记员  杨敏敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01389号
原告：陆某，女，1983年12月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：慕超，安徽朝平律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告陆某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告陈某甲及原告委托代理人慕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2000年3月举行结婚仪式同居，后补办结婚证。婚后生育两个男孩，长子名陈某乙，现年12周岁，次子名陈某丙，现年8周岁。双方婚后，被告长期赌博，且经常殴打原告。另外，被告没有责任心，长期不给家里生活费，两个孩子全靠原告向其娘家借钱维持生活。原告于2014年2月份因双方感情不和向蒙城县人民法院起诉离婚，后法院于2014年5月27日判决不准离婚，现在判决书已生效过6个月，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关规定，特具状起诉，请求判令原告与被告离婚；婚生子女陈某乙、陈某丙由被告抚养；依法分割原、被告的在玖隆国际A区7号楼2805号的按揭商品房；诉讼费用由被告承担。
原告陆某为支持其诉讼请求和理由，提交书面证据为：
（1）身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
（2）结婚证，证明原、被告合法夫妻关系；
（3）商品房买卖合同，证明原、被告夫妻共同财产有一套商品房。
（4）蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00963号民事判决书，证明原告曾提起离婚诉讼，判决不准离婚后，夫妻仍没有和好；
（5）被告书写的保证书，证明被告参与赌博，并向原告父母承诺不在打原告的事实。
被告庭审时辩称：原告所诉不是事实，不同意与原告离婚。
经质证，被告对原告提交证据（5）有异议，该保证书是因为夫妻间生气，原告返回娘家，为了接回原告，应原告和其父母要求书写的，不是本人真实意思表示。
经审核，对原告证据的真实性，予以确认，但对证明被告殴打原告的事实不予确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识后于2000年3月举行结婚仪式同居，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个男孩，长子名陈某乙，2001年6月1日出生，次子名陈某丙，2005年8月26日出生。婚后，因双方性格上差异，时常为琐事生气。原告曾于2014年2月份因夫妻感情不和向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年5月27日判决不准原、被告离婚，本院判决后，原、被告仍未能和好，现原告再次起诉，要求与被告离婚。另查明，2013年7月25日原、被告以按揭方式购买位于蒙城县玖隆国际A区7栋2805室商品房一套，按揭款一直由被告支付。原、被告婚生子陈某乙、陈某丙现在蒙城亳州师范附小上学。
庭审过程中，原告坚决要求离婚，婚生子女都由被告抚养，变更诉讼请求为放弃分割夫妻共同财产，其应当得到的财产，折抵其应支付的子女抚养费。被告则表示如原告在同意抚养照看两个孩子，并把共同财产所有权放在两个孩子名下，则不但愿意出小孩抚养费，还愿继续支付房屋按揭款，并同意与原告离婚。否则不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告在本院判决不准许离婚后，未能和好，原告现仍坚决要求离婚，应当认定夫妻感情破裂，原告离婚请求，应予准许。原告请求婚生子女全部由被告抚养，愿意以其应分割夫妻共同财产折抵其应支付的抚养费，为了有利于孩子有个稳定的成长环境，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生子陈某乙、陈某丙由被告抚养，原告暂不支付抚养费；
三、原、被告夫妻共同财产位于蒙城县玖隆国际A区7栋2805室商品房一套归被告所有。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第43号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人李俊峰，男，1980年7月17日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，初中文化程度，打工，捕前住本市经济开发区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2014年12月12日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2014年12月12日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年12月26日被拉萨市公安局取保候审，2015年1月12日被拉萨市公安局逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人曾荦荦，西藏自治区恒丰律师事务所律师。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李俊峰犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员李亚东出庭支持公诉，被告人李俊峰及其辩护人曾荦荦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日10时30分许，在本市城关区某4S店门口，因交通事故，被告人李俊峰用手打了被害人文某某的左脸部靠近耳朵部位，造成被害人文某某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人文某某左耳部所受伤害构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人李俊峰的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑时考虑到被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议法庭判处被告人六个月至一年有期徒刑。
上述事实被告人李俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某某的陈述、证人李某甲、李某乙、肖某某、强某某、夏某某、索某某、曲某某的证言及辨认笔录，出警经过、常住人口基本信息、西藏自治区人民医院病历、四川大学华西第四医院病历、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场指认照、情况说明等证据在卷证实，足以认定。
被告人李俊峰的辩护人对公诉机关指控被告人李俊峰犯故意伤害罪的定性无异议。量刑部分辩称，被告人自愿认罪，酌情可以从轻或减轻；被害方对造成此次事故存在一定的过错责任，酌情可以从轻处罚；本案起因是一起交通事故，被告人犯罪行为具有一定的防卫性，主观恶性和社会危害性较小；被告人李俊峰表现一贯良好，有悔罪表现，有赔偿受害人的意愿。综上，请求对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人李俊峰故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤二级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并在此基础上考虑到被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，故决定对被告人从轻处罚。辩护人辩解的“被告人自愿认罪，酌情可以从轻或减轻”予以采纳，其余辩护意见与庭审查明事实不符，不予以采信。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，适用法律条款准确，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故折抵刑期13天。即自2015年1月12日起至2015年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蓓杰
二〇一五年二月十六日
书记员 德 珍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1909号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪宝，该局局长。
委托代理人李金星，淮安市××区××计划生育服务站站长。
委托代理人朱希林，淮安市××区××计划生育服务站副站长。
被执行人韩凯。
被执行人郑欢欢。
淮安市淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与韩凯、郑欢欢社会抚养费征收一案，本院于2016年4月13日作出(2016)苏0804行审45号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人应交纳社会抚养费1014880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人应依法履行缴纳罚款的义务。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0804行审45号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋 彦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1909号申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。法定代表人洪宝，该局局长。委托代理人李金星，淮安市××区××计划生育服务站站长。委托代理人朱希林，淮安市××区××计划生育服务站副站长。被执行人韩凯。被执行人郑欢欢。淮安市淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与韩凯、郑欢欢社会抚养费征收一案，本院于2016年4月13日作出(2016)苏0804行审45号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人应交纳社会抚养费1014880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应依法履行缴纳罚款的义务。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0804行审45号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 杨 剑审判员 张 颖审判员 孙亚峰二〇一六年九月二十八日书记员 蒋 彦
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初86号
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行，住所地：开远市灵泉东路中心花园环岛东南角。
负责人郑怡芳，系该支行副行长。
委托代理人侯程彬，男，1989年6月23日生，汉族，系曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行职员，住开远市，特别授权代理。
被告奚蘅，女，1975年3月1日生，汉族，住开远市。
被告刘波，男，1972年1月18日生，汉族，住蒙自市。
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行（以下简称曲商行开远支行）与被告奚蘅、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲商行开远支行的委托代理人侯程彬到庭参加诉讼，被告奚蘅、刘波经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲商行开远支行诉称，2015年12月25日，原告与被告奚蘅签订了一份《借款合同》，与被告刘波签订了《保证合同》，借款合同约定被告奚蘅向原告借款100万元，借款期限为12个月，年利率为16.8%，还款方式为等额本息还款，逾期还款的，原告有权加收复利和罚息，并可宣告该合同项下所有债务立即到期。被告刘波对借款人向原告的借款承担连带保证责任，保证期间为《借款合同》履行期限届满后两年止。上述合同签订后，原告当日即按约定将100万元借款交付至奚蘅指定的账户中。合同履行过程中，被告奚蘅仅履行前10期的期供，从2016年11月15日起的第11期断供，不再按合同约定向原告归还借款本息，违反了合同的约定。请求人民法院判令各被告共同归还原告借款本金177736.19元，并支付从2016年11月15日起至2017年1月9日止的利息3983.68元、罚息4608.04元，本息合计186327.91元，利息、罚息支付至还清款之日止，本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告奚蘅、刘波均未作答辩。
经审理查明，2015年12月25日，曲商行开远支行与奚蘅签订了《借款合同》、《人民币借款合同补充协议》，与刘波签订了《保证合同》。借款合同约定，奚蘅向曲商行开远支行借款100万元，借款期限为12个月，即从2015年12月25日起至2016年12月23日止，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额本息还款，借款人迟延支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息等，合同还对被告刘波与曲商行开远支行的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，曲商行开远支行通过银行转账向奚蘅交付了100万元的借款。合同履行过程中，奚蘅仅归还支付了前10期的借款本息，从2016年11月15日第11期起不再按合同约定向曲商行开远支行归还支付本息。至今奚蘅尚欠曲商行开远支行借款本金177736.19元和从2016年11月15日起至2017年1月9日止的利息3923.68元、罚息4608.04元以及2017年1月10日之后的利息和罚息。
上述事实，有原告曲商行开远支行提交的借款合同、人民币借款合同补充协议、保证合同、还款计划表、提款申请书、借款借据以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与被告奚蘅签订的借款合同，原告与被告刘波签订的保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告奚蘅向原告借款时与原告约定了还款期限与还款方式，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告奚蘅未按照约定的期限归还原告的借款本息，已违约，应承担归还原告借款本息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和借款合同对逾期利率的约定，借贷双方对借款利率、逾期利率（罚息）的约定不违反法律的规定，该约定应受法律的保护，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告刘波自愿为被告奚蘅向原告的借款承担连带保证责任，在被告奚蘅违约不履行债务时应当向原告承担连带偿还借款本息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘波承担保证责任后，有权向被告奚蘅追偿。综上所述，本案事实清楚，证据充分，借贷和保证的法律关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚蘅于本判决生效之日起十日内归还原告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行借款本金177736.19元，支付从2016年11月15日起至2017年1月9日止的利息、罚息合计8531.72元。
二、被告奚蘅于本判决生效之日起十日内以借款本金177736.19元为基数按合同约定的罚息利率支付原告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行从2017年1月10日起至本判决确定的履行期届满之日止的逾期利息。
三、被告刘波对以上款项承担连带清偿责任。
四、被告刘波在实际承担清偿金额的范围内有权向被告奚蘅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027.00元，公告费500.00元，合计4527.00元，由被告奚蘅、刘波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陆 国 论
人民陪审员 珠岚其木格
人民陪审员 徐 茜
二〇一七年五月二十日
书 记 员 万 雪 媚
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2274号
原告徐某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告徐某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月15日以被告保证达到原告提出的条件、并已为原告出具保证书为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 赵亚利
二〇一三年八月十五日
书记员 严晓佳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第782号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张改花，女，1946年12月3日生，汉族，山西省忻州市忻府区，住所地：山西省忻州市忻府区。
被申请人（原审原告、二审上诉人）索国梁，男，1937年6月10日生，汉族，山西省忻州市忻府区，忻州市国营砖厂退休工人，住所地：山西省忻州市忻府区。
再审申请人张改花因与被申请人索国梁离婚纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2013）忻中民再终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张改花再审请求及理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定1993年的抚养费为3320元，换算成2012年人民币为6306元的事实证据明显不足。从1993年至2012年的物价上涨指数，应以全国的价格上涨指数来确定，而不应以《忻州统计年鉴》平均价格指数来确定，其次，计算方式也不对。经查国家统计局物价上涨指数，从1993年到2012年，物价上涨了25％，即1993年1元，2012年相当于25元。如果认定1993年的抚养费为3320元，换算成2012年就应为3320元×25＝83000元。还应追加教育费、医疗费2万元。共为103000元。在重审中，再审申请人请求分割共同已出资4990元购买的公房，即此4990元在当时的93年来讲，相当于现在的10余万元。最后重审认定该房产没有实际购买，未取得房屋所有权，故对张改花房产分割一半请求不予支持。但重审忽略了索国梁在公房购买时交款4990元的事实，即这4990元即为夫妻双方的共同财产。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，本案的焦点主要是原判认定被申请人索国梁酌情一次性给付再审申请人张改花对非婚生女李晓霞4年的抚养费6306元的计算是否正确和应否分割共同出资4990元购买的公房。从一、二审法院的再审判决以及忻州市中级人民法院的释明报告中可以看出，对非婚生女索晓霞14周岁到18周岁，即4年的抚养费6306元的计算，是参照《忻州统计年鉴》1990年至1995年的价格指数取其平均价格指数得出，2012年的100元相当于1993年的52.65元，将当时的抚养费换算为2012年的人民币为6306元，因此，原判认定的此结论有充分根据。故判决并无不妥。关于应分割共同出资4990元购买的公房问题，经查，索国梁与张改花婚姻存续期间共同居住的单位公房一套，因索国梁单位出具证明其并未实际交款，当时由单位垫资；1998年12月15日其又向单位提出了不购房申请，经单位研究售给本厂职工王福和，故现有证据显示，索国梁与张改花由于没有实际购买，未取得所有权，故张改花要求分割共同出资所购买的公房的再审请求无充分证据支持。
综上，张改花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张改花的再审申请。
审判长 樊文霞
审判员 吴捷慧
审判员 成 堃
二〇一四年十二月二日
书记员 要建华
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第326号
原告：吴某甲。
被告：张某。
原告吴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼、被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告双方于2003年上半年相识并确立恋爱关系。2004年6月27日生育一子，取名吴某乙，现年10周岁。2005年1月11日，原、被告双方在常山县民政局补办结婚手续。婚后不久，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2009年5月，被告就回江苏徐州娘家，从此双方就未共同生活，一直分居至今。2011年被告回常山起诉要求与原告离婚，后因小孩抚养问题协商未果，被告中途退庭，按撤诉处理。双方此后无任何往来。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子吴某乙随原告生活，被告每月承担抚养费500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院依法视为其自行放弃抗辩权利。
原告吴某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、常住人口登记卡四张，用以证明原、被告婚生儿子吴某乙的身份情况。
2、结婚证二份，用以证明原、被告于2005年1月11日登记结婚的事实。
3、证明一份，用以证明被告2009年5月就离开家庭，从此双方分居生活至今，2011年被告起诉要求与原告离婚，因小孩抚养问题协商未果，被告撤诉的事实。
4、被告起诉原告的民事起诉状一份，用以证明被告于2011年诉至法院要求与原告离婚的事实。
以上证据因被告张某未到庭，本院依法视其自行放弃质证的权利，本院审查后认为，对证据1、2，来源合法，内容真实，能够反映原告的主张，故本院对其予以确认；对证据3，因证明上未写明何人何时出具，本院对其真实性难以认定，故本院对此不予确认；对证据4，结合庭审调查，本院对被告曾于2011年11月28日起诉要求与原告离婚后撤回起诉的事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2003年上半年，原、被告在浙江宁波打工时相识并确立恋爱关系。2004年6月27日，原、被告生育一子，取名吴某乙。2005年1月11日，双方补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告双方感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵。2009年5月，被告离开原告，双方开始分居生活。2011年11月28日，被告诉至本院要求与原告离婚，后于同年12月20日申请撤回起诉，本院审查后口头裁定准许被告撤回起诉。嗣后，原、被告双方继续分居生活至今。2014年8月7日，原告诉至本院要求与被告离婚；婚生儿子吴某乙随原告生活，由被告每月承担抚养费500元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，离婚案件若夫妻双方的感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱，双方认识不久即怀孕生子，可见双方感情基础尚可。但是，原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事常发生争吵，致夫妻感情不和。自2009年5月始，被告就已离开原告，双方分居生活至今。特别是2011年11月被告就以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与原告离婚，后被告虽撤回了起诉，但双方并未继续共同生活，互不履行夫妻义务，可见原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。原告要求离婚后婚生儿子吴某乙随其共同生活并由被告支付抚养费的请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲和被告张某离婚。
二、原、被告婚生儿子吴某乙随原告吴某甲共同生活，由原告吴某甲抚养。被告张某每月支付儿子吴某乙生活费300元；儿子吴某乙的教育费、医疗费（扣除医疗保险报销费用）凭票据由原、被告各半承担。以上费用由被告张某自2014年9月1日起开始履行至儿子吴某乙十八周岁止，定于每年六月底、十二月底前各结算给付一次。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 范建平