山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初300号
原告：胡怀军，居民。
法定代理人：秦秀彩，居民。
委托诉讼代理人：袁春贺，山东苍马律师事务所律师。
被告：高见明（曾用名高建明），居民。
委托诉讼代理人：王强，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王之宾，山东铭信律师事务所律师。
被告：山东春天建设集团有限公司。住所地临沭县城常林东大街领秀水岸沿街楼。
法定代表人：王桂文，董事长。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被告：临沂史丹利房地产开发有限公司。住所地临沭县城中山南路。
法定代表人：高进华，董事长。
委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官景旭，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：胡顺光，居民。
被告：韩宝燕，居民。
以上二被告的委托诉讼代理人：上官丽芳，山东浩理律师事务所律师。
原告胡怀军与被告高见明、山东春天建设集团有限公司（以下简称春天建设公司）、临沂史丹利房地产开发有限公司（以下简称史丹利公司）、胡顺光、韩宝燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院曾于2016年9月19日作出(2015)沭民初字第1905号民事判决,胡怀军、胡顺光、韩宝燕不服提起上诉,临沂市中级人民法院于2017年2月24日作出(2016)鲁13民终6915号民事裁定,裁定撤销原判,发回重审。本院于2018年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡怀军的法定代理人秦秀彩、委托诉讼代理人袁春贺，被告高见明的委托诉讼代理人王强、王之宾，被告春天建设公司的委托诉讼代理人葛继静，被告史丹利公司的委托诉讼代理人邰德见、上官景旭，被告胡顺光、韩宝燕及其二人的委托诉讼代理人上官丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡怀军向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计50万元。事实和理由：高见明常年从事水暖安装经营，雇佣民工为其提供劳务。春天建设公司承包了史丹利公司开发的华丰现代城小区住宅楼的建设施工工程，主体土建工程完工后春天建设公司将华丰现代城小区1、2、3、4号住宅楼的地暖安装工程分包给高见明施工。高见明开始组织人员、物料准备实施安装工程施工。2015年农历正月初十高见明开始往建筑工地运送施工设备和派驻人员。因施工（晚上）需要有人看管工地上的设备和物料，高见明便雇佣胡怀军到工地上在夜间看管工地上的设备和工料。值班时间为当日下午6时许到次日凌晨8时许止，每日报酬为30元，由高见明发放。当时涉案工程住宅楼上没有灯光设施，电梯口也没有任何遮拦和警示标志，存在安全隐患。高见明当时未给胡怀军配备任何器具。2015年农历正月十二日深夜，胡怀军在值班时看到一号楼上有黑影，便前去查看，当行至二楼电梯口附近时不慎跌入电梯口内，当场昏迷过去。次日凌晨胡怀军被发现后送往临沭县人民医院抢救。经过抢救治疗胡怀军曾短时间苏醒，后因颅脑损伤严重而再度昏迷，至今未醒来。双方因赔偿问题未能达成一致。现诉至法院，另补充对本案的定性和适用法律关系有新意见，根据本案原一审判决和二审裁定，认为本案应适用侵权过错责任进行赔偿。因一、二审认定，胡怀军的伤属于非安全事故，主要是一、二号楼电梯井的责任没有查清，应当适用侵权过错责任进行定性。
高见明辩称，高见明依法不承担本案的相关赔偿责任。1、胡怀军宣读的诉状不属实，答辩意见同原一审高见明的答辩意见。原一审答辩意见为，胡怀军的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。第一，胡怀军与高见明之间不存在雇佣关系，关于胡怀军诉状中所述的雇佣以及发放工资是虚假的。实际情况是高见明将地暖工程发包给胡怀军的儿子及儿媳妇，胡怀军的儿子与儿媳妇与高见明之间是承包关系，胡怀军是受其儿子与儿媳妇雇佣到现场看管物料，由此产生的责任应当由其儿子和儿媳妇承担。第二，胡怀军的受伤也不是在履行职务过程中形成的，即便是按胡怀军所诉，当时的材料在小区的一号楼、二号楼前边的地面上，距离楼有30米远。关于受伤过程，当时楼房没有完全竣工，当时也有防护措施，根本就无法进入二楼，从二楼掉下去。至于胡怀军受伤，高见明不清楚。第三，胡怀军受伤是其自身过错，且胡怀军诉状中所诉受伤后有短暂的清醒，高见明认为是虚假。综上，请依法驳回胡怀军的诉讼请求。2、通过原一审及二审本案的责任认定，原二审法院认定本案高见明没有责任，并且查清电梯井安全责任的主体，主体是否尽到安全管理责任，这一项不属于高见明管理及承担主体的责任。3、胡怀军变更的案由及法律关系，应当依法认定高见明在本案中没有安全管理责任及义务，依法驳回胡怀军对高见明的诉讼请求。
春天建设公司辩称，一、胡怀军诉称答辩人将华丰现代城小区1、2、3、4号住宅楼的地暖工程分包给高见明施工，缺乏事实依据，不能成立。涉案地暖工程的发包方为史丹利公司，承包方为高见明，答辩人非涉案地暖工程承包合同的任何一方当事人，胡怀军诉求答辩人为涉案地暖工程分包人，与事实不符，不能成立；二、胡怀军诉称各电梯口无任何遮拦和警示标志，存在诸多安全隐患，缺乏事实依据，不能成立。涉案事故发生时，答辩人土建工程并未完工，答辩人就施工现场的电梯口均设置了明显的警示标志及安全防护栅栏，并在十米以内进行拦截防护。本案事实是受害人擅自闯入答辩人施工现场，私自拆除负二楼电梯井口设置的防护栅栏解大便，摔落坑中致伤。因此，答辩人对电梯井口已尽到安全管理责任，胡怀军诉称无遮拦及警示标志，有违事实真相，不能成立。三、本案系提供劳务者受害纠纷，答辩人非涉案地暖工程劳务关系的任何一方当事人，也非涉案地暖工程承包合同的任何一方当事人，本案胡怀军诉求答辩人承担赔偿责任，与法无据，不能成立。综上所述，胡怀军在本案诉求答辩人承担赔偿缺乏事实与法律依据，不能成立，请求法院查明事实后，依法予以驳回对答辩人的诉讼请求。
史丹利公司辩称，我公司将华丰现代城1、2号住宅楼建设工程交由春天建设公司承包施工，并将前述住宅楼的地暖铺设交由高见明承揽，胡怀军主张的事故发生时1、2号住宅楼建设工程尚未竣工，我公司对工程中的电梯井没有安全管理义务，对胡怀军主张的损伤我公司无任何的过错。请求法院驳回对我公司的诉求。
胡顺光、韩宝燕辩称，一、胡怀军与胡顺光、韩宝燕之间不存在雇佣关系，胡顺光、韩宝燕不应对胡怀军承担任何赔偿责任。本案原一审中，高见明以其提供的《地暖工程施工承包条款》备注中第一条：承包人在施工期间负责对施工机械设备及原料的维护保养和看管的约定，否认与胡怀军之间存在雇佣关系，胡顺光、韩宝燕首先明确没有与高见明签订过该条款；其次，《地暖工程施工承包条款》中承包方式为包清工，胡顺光、韩宝燕施工所使用的设备及原料所有权人为高见明，胡顺光、韩宝燕在施工中对设备及原料的看护，并不排除高见明雇佣他人白天及夜晚进行专门看护。高见明所提供的《地暖工程施工承包条款》不能排除其与胡怀军之间不存在雇佣关系。本案没有证据证实胡怀军与胡顺光、韩宝燕之间存在雇佣关系，因此，胡顺光、韩宝燕不是胡怀军的雇主，不应对胡怀军承担任何赔偿责任。二、春天建设公司作为电梯井安全管理责任主体，未尽到安全管理责任，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第九十条第二款规定，窨井等设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案对于胡怀军坠入华丰现代城1号楼电梯井受伤这一事实没有争议，其坠落的地点为春天建设公司在建施工的建筑物，属在建设施的管理人，因其未尽到管理职责，导致胡怀军坠入电梯井受伤，应当对胡怀军承担赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，不减轻春天建设公司的赔偿责任。三、史丹利公司将地暖铺设工程发包给没有相应资质的人员，应当承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条规定，生产安全事故是生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故。《安全生产法》所称的生产经营单位，是指从事生产活动或者经营活动的基本单元，既包括企业法人，也包括不具有企业法入资格的经营单位、个人合伙组织、个体工商户和自然人等其他生产经营主体；既包括合法的基本单元，也包括非法的基本单元。《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》所称的生产经营活动，包括合法的生产经营活动，也包括违法违规的生产经营活动：1、无证照或者证照不全的生产经营单位擅自从事生产经营活动，发生造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，属于生产安全事故。2、个人私自从事生产经营活动（包括小作坊、小窝点、小坑口等），发生造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，属于生产安全事故。3、个人非法进入已经关闭、废弃的矿井进行采挖或者盗窃设备设施过程中发生造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，应按生产安全事故进行报告。房屋建筑1、由建筑施工单位（包括无资质的施工队）承包的农村新建、改建以及修缮房屋过程中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，属于生产安全事故。2、虽无建筑施工单位（包括无资质的施工队）承包，但是农民以支付劳动报酬（货币或者实物）或者相互之间以互助的形式请人进行新建、改建以及修缮房屋过程中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，属于生产安全事故。胡怀军坠入电梯井受伤属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中安全生产事故的一种，史丹利公司将地暖铺设工程发包给高见明，知道或应当知道高见明没有相应的资质，应当承担连带赔偿责任。请求法院查清事实，依法支持胡顺光、韩宝燕的答辩请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，春天建设公司与史丹利公司签订《建设工程施工合同》，春天建设公司承建了史丹利公司开发的华丰现代城小区住宅楼建设工程。2015年2月4日，高见明与史丹利公司签订《华丰现代城1#2#3#5#楼地暖施工合同》，承建了华丰现代城1#2#3#5#楼地暖施工工程。胡顺光、韩宝燕对华丰现代城1#2#楼地暖工程施工。2015年3月1日，胡怀军到华丰现代城施工工地看护高见明用于地暖施工的设备和物料。2015年3月3日凌晨，胡怀军坠入华丰现代城1#楼的电梯井受伤。受伤后，胡怀军在临沭县人民医院住院治疗115天，支出医疗费71327.60元。出院后，胡怀军在该院继续治疗支出医疗费1766.80元。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，胡怀军的损伤构成一级伤残，符合终身完全护理依赖程度，为此支出鉴定费500元。高见明对胡怀军的伤残等级及护理依赖程度提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所认定，胡怀军的损伤构成一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖，为此高见明支出鉴定费2000元，胡怀军支出检查费408元。
在原审中，高见明为证明胡顺光、韩宝燕是胡怀军的雇主提交了《地暖工程施工承包条款》和支款单各一份。胡怀军质证认为，承包条款是高见明为逃避责任而制作的证据，对于支款单不予认可，如果韩宝燕支取了款项，也是按参加施工人员支取的劳务费，不能排除高见明与施工人员之间的雇佣关系。胡顺光和韩宝燕质证认为上述两份证据系高见明伪造，不能证实高见明要证明的问题。2015年12月28日，高见明申请对《地暖工程施工承包条款》工程支款人栏的两个手印及支款单中韩宝燕名字上的手印及款项数额上的手印进行司法鉴定，以确定上述指纹是否是韩宝燕捺印形成。2016年6月3日，韩宝燕申请对《地暖工程施工承包条款》中的“见证人韩某甲是否为韩磊本人书写，承包人栏“韩某甲和“韩宝燕”上的手印是否为韩宝燕和韩磊本人所捺进行司法鉴定。本院根据高见明、韩宝燕的申请依法委托日照浩德司法鉴定所进行了相关的指纹和笔迹鉴定。2016年7月27日，该所分别就高见明和韩宝燕的申请作出日浩司鉴所（2016）痕鉴字第513、514号鉴定意见，认为高见明申请鉴定的四个指印均为韩宝燕本人捺印，《地暖工程施工承包条款》中的“见证人韩某甲是韩磊所写，承包人栏存疑“韩宝燕”、“韩某甲压名指印是韩宝燕、韩磊本人捺印。高见明为此支出鉴定费6000元，韩宝燕支出鉴定费5000元。另高见明承认《地暖工程施工承包条款》是华丰现代城1#2#楼地暖工程完工后，双方结算工程款时形成，该条款载明的时间是双方就工程承包事宜达成协议的时间。原审中，依据高见明的申请追加胡顺光、韩宝燕为被告。
庭审中，除原审已在卷证据外，胡怀军另提供临沭县人民政府文件一份，证明其居住地为城边村，赔偿标准应按照城乡结合计算。春天建设公司质证称，该通知是复印件，真实性、证明目的均有异议，胡怀军居住村庄为城边村的范围，看不出来与其居住地村庄相同名称的载明。春天建设公司另提供整改通知书、英正吉的询问笔录，证明涉案电梯井口的防护是牢靠的，春天建设公司就其施工现场的电梯井包括本案的电梯井口尽到了安全管理责任。胡怀军质证称，两份证据真实性、合法性均有异议。整改通知书注明时间是2015年3月1日，是春天建设公司自己制定的，是虚假的，不真实；询问笔录亦是春天建设公司自己取证，原一审、二审均未提供。事发时，电梯井并无防护措施。
胡顺光、韩宝燕为证明其不应对胡怀军承担赔偿责任，提供证人韩某乙、李车祥、韩磊出庭作证。证人韩某乙的证言内容为：我是2016年到华丰现代城铺地暖，操作机器，胡怀军摔伤我知道，在1#铺地暖，我是在下面看机器的。电梯井很深，电梯井门口没有遮挡，不敢往前靠，不敢看下面的情况。胡怀军受伤前只是把设备拉过去没有施工。机器在干活楼下放着的，是在楼前面放着的，是1#。什么时候记不清了，但是我看见没有护栏，都是在电梯口下管子，电梯口很危险。我过去看干活的地方是否安全，经常过去，通过楼梯上去的。8月16日的晚上，高建明说华丰现代城干活的不签字，项目不拨款，把华丰的款算完后，韩宝燕用了一部分，当时给了18000元，在王山头盖的小别墅，我去开铲车，我捎回来的款。就拿的钱，没有别的，写了一个收款条。胡怀军搭救时，我不在现场，设备拉到现场就过去了。事故发生很长时间才施工。发生事故后也没发现防护网。证人李车祥的证言内容为：我是给胡顺光打工的，和原、被告没有什么关系。我三年前在华丰现代城铺设地暖的，打耙子，我在胡怀军摔伤的楼干的，3月份去的，干了8、9天，具体时间想不清了，在1#铺设地暖。上下楼经过电梯井，往上扛管子经常经过电梯井，干的期间没有发现遮挡和防护，当时一起干活的还说看着挺吓人的，往上扛管子很害怕。施工前上过工地，堵门前地面的，施工前3天上过工地，地方知道，不知道是哪号楼。堵楼层往上的门前。6、7个人干的，打耙子是4、5个人。走楼梯看到没有遮拦，电梯口在楼的当中。韩磊的证言内容为：韩宝燕是我大娘家的姐，我是给高建明干活的，高建明是我老板，在华丰现代城干过活。在工地弄抬管子，干活时候上楼。胡怀军掉的那个楼没去过。
2015年7月9日，胡怀军诉至本院，本院于2016年9月19日作出（2015）沭民初字第1905号民事判决。胡怀军、胡顺光、韩宝燕不服，提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）鲁13民终6915号民事裁定，裁定撤销本院（2015）沭民初字第1905号民事判决，发回重审。
本院认为，本案的争议焦点：胡怀军的损失该如何承担。
根据各方当事人的陈述，本院能够认定，胡怀军的人身损害，并非安全生产事故，本案系一般侵权行为，应适用过错责任原则，故本案的案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，春天建设公司承建了史丹利公司开发的华丰现代城小区住宅楼建设工程。春天建设公司作为施工方，有义务在施工场所设置明显标志和采取安全措施。春天建设公司主张其在施工现场对电梯井尽到了安全管理责任，但是其提供的整改通知书、英正吉询问笔录，不能证明其在施工场所设置明显标志和采取了安全措施。春天建设公司的主张，因其证据不足，本院不予支持。故春天建设公司作为施工方，未完全遵守施工现场的安全要求，落实现场安全防护措施，对本起事故的发生具有过错，对胡怀军的损害应承担相应的民事责任。
高见明从史丹利公司承揽了华丰现代城1#2#3#5#楼的地暖工程，高见明作为地暖工程的承揽人，原一审已认定高见明不具有承揽涉案地暖施工工程的资质，因此，高见明作为承揽方，既不具有承揽涉案地暖施工工程的资质，亦未采取安全措施进行施工，未尽到充分的安全注意义务，故对本起事故的发生亦有一定的过错，应当分担部分损失。胡怀军在看护期间，无论其与胡顺光、韩宝燕为雇佣关系亦或帮工关系，胡顺光、韩宝燕都理应预见到危险的发生，理应对胡怀军的看管行为负有指示义务，而本案中，胡顺光、韩宝燕并未对胡怀军进行提醒或者警示，负有一定的过错，对胡怀军的损害亦应承担一定的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，胡怀军受伤并非安全生产事故所致，故对胡怀军的损害，史丹利公司不承担赔偿责任。
胡怀军主张其值班时发现一号楼有黑影，上楼查看时不慎从二楼跌落电梯井无证据证实，现有证据无法确定胡怀军上楼并从电梯井跌落的原因，但伤害事故发生在胡怀军看护期间，胡怀军作为具有完全民事行为能力的人，在看护期间未尽到安全注意义务，对本起事故的发生也有一定过错，应当分担部分损失。本案应根据侵权行为人的过失大小确定其赔偿责任，因本案的侵权行为，既非共同侵权行为，也非共同危险行为或者并发的侵权行为，故各行为人之间不承担连带责任，根据本案各侵权行为人和受害人的过失大小，春天建设公司应承担20%的赔偿责任，高见明应承担10%的赔偿责任，胡顺光、韩宝燕应承担10%的赔偿责任，胡怀军自己应承担60%的赔偿责任。
依据临沭县人民政府文件，胡怀军及其护理人员的住所地已划归“城边村”，胡怀军主张按城乡结合标准计算其伤残赔偿金、护理费，本院予以支持。因胡怀军庭审中并未对其赔偿标准提出异议，故对胡怀军的赔偿标准，本院参照原一审法庭辩论终结时的赔偿标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“……受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”本案事故发生于2015年3月3日，胡怀军生于1949年8月25日，受伤时已年满65周岁；故本院确认胡怀军的伤残赔偿金为（258600+630900）元÷2÷20年×15年×100%=333562.50元；后期护理费为15年×365天×（59.39+86.42）元/天÷2=399154.88元。胡怀军在事故发生时已满60周岁，其未提供证据证明其劳动收入为其家庭收入主要来源，且胡怀军在庭审时并未主张误工费，故对胡怀军的误工费，本院不予确认。对于胡怀军的伤残等级，第二次鉴定与第一次鉴定的鉴定意见完全一致，因此第二次鉴定的检查费和鉴定费应全部由高见明负担。两次笔迹和指纹鉴定的鉴定意见表明《地暖工程施工承包条款》和支款单中的相关指纹和笔迹分别是韩宝燕和韩磊捺印、签名形成，因此相关费用应全部由韩宝燕负担。综上所述，本院确定胡怀军的损失为：医疗费73094.40元、住院伙食补助费115天×30元/天=3450元、住院期间护理费115天×（59.39+86.42）元/天÷2=8384.08元、评残后护理费399154.88元、××赔偿金333562.50元、交通费115天×10元/天=1150元、精神抚慰金10000元、司法鉴定费500元，合计829295.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条的规定，判决如下，
一、被告山东春天建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡怀军医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、评残后护理费、××赔偿金、交通费、精神抚慰金、司法鉴定费，共计165859.18元。
二、被告高见明于本判决生效后十日内赔偿原告胡怀军医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、评残后护理费、××赔偿金、交通费、精神抚慰金、司法鉴定费，共计82929.59元。
三、被告胡顺光、韩宝燕于本判决生效后十日内赔偿原告胡怀军医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、评残后护理费、××赔偿金、交通费、精神抚慰金、司法鉴定费，共计82929.59元。
四、被告高见明于本判决生效后十日内给付原告胡怀军检查费408元。
五、鉴定费13000元（其中8000元已由被告高见明缴纳，另5000元已由被告韩宝燕缴纳），由被告高见明承担2000元，被告韩宝燕承担11000元。
六、驳回原告胡怀军对被告临沂史丹利房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告胡怀军负担2962元，被告山东春天建设集团有限公司负担2919元，被告高见明负担1459.50元，被告胡顺光、韩宝燕负担1459.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李延安
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 刘 龙
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周文香