上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5053号
原告：施洪涛，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：何文彬，上海锦智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。
被告：施雅新，女，1960年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：陈慧婷，女，1985年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈欣,上海政明律师事务所律师。
原告施洪涛与被告施雅新、陈慧婷所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施洪涛及其委托诉讼代理人何文彬、黄祥圣，被告施雅新、陈慧婷及其共同委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施洪涛向本院提出诉讼请求：确认上海市万寿街XXX号房屋(以下简称系争房屋)产权归原告所有。事实和理由：原告施洪涛与被告施雅新系姐弟，被告陈慧婷系被告施雅新与案外人陈建明之女。1998年7月24日，原告借用陈建明的名义向案外人陈金林购买系争房屋，约定房屋转让价为45,000元，并以陈建明的名义与陈金林之子陈某1签订一份《卖买房屋契约》。合同签订后，原告与陈某1经协商一致变更房屋转让价为44,000元，原告分两次现金向陈某1付清全部购房款，第一笔购房款16,000元于合同签订当日支付，第二笔购房款28,000元于房屋产权过户当日付清。当时原告没有上海户口，考虑到房屋购买后的翻建问题，故原告借用陈建明名义购房。系争房屋原为一层加阁楼，原告购买后，经陈建明向相关部门审批，由原告出资将系争房屋拆除重建为二层加阁楼。之后，系争房屋由原告及家人居住至今，陈建明及两被告从未在系争房屋居住，系争房屋的购房凭证也都由原告保管。2010年，在未经审批的情况下，原告又出资14,000元将系争房屋翻建为三层加阁楼。购房后，原告多次要求陈建明将系争房屋产权更户至原告名下，陈建明一再拖延但认可系争房屋产权归原告所有。2010年1月陈建明去世后，原告要求两被告办理系争房屋更户手续，遭两被告拒绝。
被告施雅新、陈慧婷辩称，系争房屋系由施雅新与丈夫陈建明共同出资44,000元购买，当时购买系争房屋的商谈过程，原告都在场。购房后，经陈建明向相关部门审批，由施雅新与陈建明出资9,000元将系争房屋拆除重建，重建后系争房屋从外部看是二层，房屋内部是三层，之后，被告未再对系争房屋进行翻建。当时考虑到原告从崇明来沪生活没有住处，且听说系争房屋即将拆迁，故系争房屋一直由原告及其家人居住。系争房屋《卖买房屋契约》、产权证、户口簿等所有凭证的原件一直由被告保管，2014年原告以其儿媳办理暂住证为由，向施雅新借用系争房屋产权证和户口簿，《卖买房屋契约》夹在产权证内一起交给了原告，之后原告未将上述凭证归还给被告。系争房屋的购买、缴纳税费、翻建等均以陈建明名义办理，且产权登记在陈建明名下，系争房屋产权应属陈建明所有。陈建明去世后，两被告于2010年办理了继承公证手续，由施雅新、陈慧婷各取得系争房屋1/2产权份额。原告所称借用陈建明名义购买系争房屋的事实不存在，双方未就此签订书面协议，原告也未就此作出合理解释。1998年上海无房屋限购政策，原告没有必要借用陈建明名义购房。不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告施洪涛与被告施雅新系姐弟，被告施雅新、陈慧婷系母女。系争房屋原产权人为案外人陈某3(曾用名陈金林)。
1998年7月24日，施雅新丈夫陈建明与陈某3之子陈某1签订一份《卖买房屋契约》，约定，兹有陈金林(卖方)有意变卖江湾镇万寿街XXX号祖屋一间，陈建明(买方)有意接买此屋，经卖买双方磋商同意订立下列契约：卖方：本人存有万寿街祖屋一间(19号)，同意以45,000元(实收)变卖，在变卖途中协助买方办理该房屋的产权过户手续。日后买方翻修、邻里占有部分，负责调停，出具证据。买方：同意以45,000元接买万寿街XXX号房屋一间，卖买房交易途中其他费用有买方负责。付款方式、期限：待房产变更手续办妥，银货两讫。该契约经卖买双方磋商而订，一式两份，卖买双方各执一份，不得反悔。上述内容下方写有“收到付款16,000元，壹万陆仟元正”“还有28,000元，贰万捌仟元正，产证到手一次付清”的内容。
当日，陈某3作为卖方(甲方)、陈建明作为买方(乙方)又签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方将系争房屋转让给乙方，转让价格为28,000元，在本合同签订之日起60天内，乙方将上述房地产转让价款一次付与甲方，以现金方式支付。1998年8月7日，系争房屋产权过户登记至陈建明名下。
系争房屋购买后，经陈建明申请，上海市虹口区规划土地管理局向陈建明发放《上海市虹口区居民房屋修建许可证》[(98)第8号]，载明，申请人姓名：陈建明；施工地点：万寿街XXX号；施工范围：翻建加层，宽2.45米，深8.30米，檐高5.40米，占地面积20.3平方米，总建筑面积40.6平方米。之后，系争房屋被拆除重建，并由原告及其家人居住至今。
1998年9月9日，陈建明及陈慧婷将户籍迁入系争房屋，同年9月29日陈建明母亲周根娣户籍迁入系争房屋。之后，原告之子施力、原告之孙施雨昕户籍也分别于2007年、2014年迁入系争房屋。
2010年1月，陈建明死亡。2010年2月，陈慧婷因继承陈建明遗产向虹口区公证处申请办理继承公证，2010年4月9日虹口区公证处出具《公证书》载明，陈慧婷申请继承陈建明的遗产为上海市万寿街XXX号全幢的不动产，因上述登记在陈建明名下财产，系陈建明与施雅新在婚姻关系存续期间所得，一半应归施雅新所有，另一半为陈建明的遗产，因施雅新表示放弃被继承人陈建明的上述遗产，被继承人陈建明的父亲陈金梅、母亲周根娣均先于陈建明死亡，因此，被继承人陈建明的上述遗产应由陈慧婷一人继承。
目前，系争房屋产权仍登记在陈建明名下，房屋由原告及其家人居住，房屋内有陈慧婷、范超、施力、施雨昕4人户籍。系争房屋《卖买房屋契约》、产权证及户口簿现由原告保管。
另查明，陈建明父亲陈金梅、母亲周根娣分别于1997年2月、1998年10月死亡。
审理中，原告申请证人陈某1、施某某、陈某2到庭作证。证人陈某1陈述，当时系争房屋是危房，非常简陋，陈某1系受父亲陈某3委托出售系争房屋，买卖契约上的陈金林是陈某3的曾用名。买卖契约由陈某1出面签字，过户手续由陈某3亲自办理。第一次原告及其姐夫到陈某1家里协商房屋买卖事宜，第二次原告及其姐夫也一起到场，陈建明让原告支付陈某1定金16,000元，交易中心过户后陈建明又让原告支付陈某128,000元，两笔款都是原告从口袋里取出现金后支付给陈某1。因系争房屋系与隔壁邻居共用山墙，房屋出售后邻居不同意共用山墙，需要重新建造山墙，故在原约定的房款45,000元基础上减少1,000元作为重建山墙的费用。
证人施某某陈述，施洪涛、施雅新是施某某的弟弟、妹妹，其兄弟姐妹共七人，其中两人已去世。系争房屋是原告出资购买，对此，母亲和所有兄弟姐妹都知道，施雅新也向家里人说过系争房屋是原告出资购买。当时原告没多少钱，都是向兄弟姐妹借的款，向施雅新借了8,000元，向崇明的姐姐施洪芳和施洪新都借过款。
证人陈某2陈述，陈某2与原告是邻居，当时原告在对面弄堂做白铁皮生意。原告曾提出要购买房屋，陈某2帮忙打听了朋友亲戚名下的系争房屋情况，后来原告自己与他们联系了。对于系争房屋的付款情况，陈某2不清楚。当时系争房屋无法居住，原告请人翻修后一家居住至今。系争房屋翻修过两次，刚购买后翻成二层，2009年左右又加建一层。
审理中，原告提供一份原告与施雅新的谈话录音，录音中，施雅新称“底层是你买的，我承认的，上面是我争取来的”，“你出了6万元待了三十年五十年，老早赚回来了”，“钞票是没出，我付出的是感情跟心血”。两被告对于录音中施雅新声音的真实性予以确认，但认为该证据的采集形式不合法，录音中两人一直在争吵，内容不清晰，也不能证明是原告借用陈建明名义购房的事实。
本院认为，本案的争议焦点为系争房屋是否由原告出资借用陈建明名义购买。首先，根据系争房屋出售方的经办人陈某1的陈述，系争房屋购房款分两笔支付，两笔款都由原告从其口袋内取出现金后支付给陈某1。其次，在原告与施雅新的谈话录音中，施雅新也确认原告就系争房屋出资了6万元，系争房屋一层是原告购买的。再次，系争房屋自购买后一直由原告一家居住，至今已近20年，在原告提起本案诉讼前，陈建明及两被告从未就系争房屋的使用向原告提出异议并主张权利。且系争房屋的《卖买房屋契约》、产权证及户口簿都由原告保管。如果如两被告所称系争房屋系陈建明和施雅新出资购买，则两被告的行为明显不符合常理。两被告辩称《卖买房屋契约》、产权证及户口簿原由被告保管，2014年原告以其儿媳办理暂住证为由，向施雅新借用系争房屋产权证和户口簿，《卖买房屋契约》夹在产权证内一起交给原告，之后原告未再归还被告的意见，因两被告无证据证明，本院不予采信。因此，本院认定系争房屋系由原告出资借用陈建明名义购买。原告要求确认系争房屋产权归其所有，于法有据。鉴于系争房屋购在陈建明名下后已经翻建，翻建后的房屋未经相关部门重新测绘并颁发权利凭证，故本院仅确认1998年8月7日登记在陈建明名下的建筑面积为20平方米的系争房屋产权归原告所有。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条规定，判决如下：
确认1998年8月7日登记在陈建明名下的上海市万寿街XXX号房屋(建筑面积20平方米)产权归原告施洪涛所有。
案件受理费9,800元，由原告施洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 华 琴
人民陪审员 毛 济 平
人民陪审员 田 永 生
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴静文、蔡覙静
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。