wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00983号
原告桂某，务工。
委托代理人王海军（代理权限：参加诉讼、调解、上诉、代签收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告黄某甲，农民。
委托代理人黄大顺（代理权限：一般代理），系黄某甲堂兄。
原告桂某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托代理人王海军、被告黄某甲及其委托代理人黄大顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，无法共同生活，双方分居已达十年之久，平时联系极少。现子女已长大，特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告辩称，我与原告婚前不存在缺乏了解，婚后也无大的矛盾，且我将我家弟兄三人的田地补偿款、卖树款、买牛款都交由原告保管，现我已年过半百，故不同意离婚。
经审理查明，原告桂某与被告黄某甲于1997年2月（农历）经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，俩人经原大堰坡乡政府登记结婚，并于当年的4月8日（农历）举行婚礼，同居生活，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现在武汉读书。婚后，原告在家抚养女儿，后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2003年2月外出武汉务工，双方联系渐少，关系淡化，原告遂于2014年6月16日诉至本院。
本院认为，原告桂某与被告黄某甲虽经他人介绍相识、恋爱，但自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间彼此也建立起了夫妻感情。双方是因家庭琐事致使夫妻关系疏远，但并未导致其夫妻感情完全破裂，况且被告当庭表示不同意离婚，说明被告愿与原告改善夫妻关系。本院应当给予双方一次和好的机会，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告桂某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红艳
二〇一四年九月二十三日
书记员 雷姣姣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07116号
原告孙玉莲，女，1959年4月16日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告孙玉莲与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉莲，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉莲诉称：我于1993年6月至2008年12月在石花洞风景区做护林防火工作，每月工资210元，没有任何保险。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求法院确认原告与被告之间于1996年至2010年存在劳动关系，并依法判令被告支付：1、1996年至2010年的法定节假日工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元；8、诉讼费用由被告负担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，孙玉莲系该村村民，于1998年7月至2007年12月在石花洞风景区在林业班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，孙玉莲按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
孙玉莲曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求补偿其在单位工作期间的工资差额及养老保险。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了孙玉莲的申请请求。孙玉莲不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求确认其与石花洞旅游中心于2009年1月至2010年存在劳动关系、石花洞旅游中心赔偿其未缴纳社会保险的损失、支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资和未休带薪年休假工资缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08002号
罪犯徐金晶，男，汉族，1981年7月18日生，初中文化，江苏省金湖县人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市铁路运输法院于2009年7月14日作出（2009）沪铁刑初字第82号刑事判决，以被告人徐金晶犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年04月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2014年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯徐金晶确有悔改表现，于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐金晶在服刑期间，能认罪服法，认真遵守�规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐金晶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金晶减去自本裁定送达之日起至2016年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终181号
上诉人（原审原告）赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，农工××××省委会退休干部。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人黄勇进，南京市公安局秦淮分局法制大队干部。
上诉人赖平辉因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）作出的秦（公）依申答复字（2015）10号政府信息公开答复书一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第246号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赖平辉于2015年9月28日向秦淮公安分局及光华路派出所、淮海路派出所提出政府信息公开申请，申请公开：1、秦淮公安分局光华路派出所（原石门坎派出所）提供1989年刘彦白以申请人结婚为由将户口迁出南京市石门坎中方村34-1号的结婚证等所有相关材料；2、淮海路派出所提供1989年刘彦白以夫妻投靠方式将户口迁入申请人户籍所在地——游府新村17号的结婚证等所有相关材料。秦淮公安分局于2015年10月21日作出秦（公）依申答复字（2015）10号政府信息公开答复书，对于赖平辉提出的政府信息公开申请经审查认为，赖平辉的申请事项属户口登记管理相关信息，依法由户口登记机关公安派出所保存，且赖平辉已就相同申请事项向光华路派出所、淮海路派出所分别提出申请，故决定将赖平辉的申请一并交由上述户口登记机关依法办理、答复。秦淮公安分局于同日向赖平辉邮寄送达了该政府信息公开答复书。赖平辉不服，在法定起诉期限内诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款的规定，赖平辉向秦淮公安分局申请公开户口登记管理信息，因秦淮公案分局并非户口登记机关，亦无证据证明秦淮公案分局制作、保存了赖平辉申请公开的户口登记管理信息。且赖平辉已就相同申请事项分别向光华路派出所、淮海路派出所提出申请，故秦淮公案分局决定将赖平辉的申请一并交由上述户口登记机关依法办理、答复，并无不当。秦淮公安分局收到赖平辉申请后在15个工作日内作出秦（公）依申答复字（2015）10号政府信息公开答复书，答复赖平辉其所申请的事项属户口登记管理相关信息，依法由户口登记机关公安派出所保存。因此，赖平辉的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决驳回赖平辉的诉讼请求，案件受理费50元由赖平辉负担。
上诉人赖平辉上诉称：一、上诉人所申请公开的信息属于被上诉人秦淮公安分局保管范围，且属信息公开范围，原审法院认定秦淮公安分局处不存在上述政府信息，显然属于认定事实错误。首先，秦淮公安分局系光华路派出所、淮海路派出所上级机关，上述两个派出所办理相关事项过程中所留存的信息均应属被上诉人保管范围。同时，上诉人多次要求光华路派出所及淮海路派出所公开相应的信息，但上述两个派出所均以需秦淮公安分局批准为由，要求上诉人至被上诉人处办理相关事宜。因遭拒绝，无奈之下，上诉人提起本案行政诉讼。二、原审法院以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定为由驳回上诉人的诉讼请求，显属适用法律错误。上诉人所申请公开的信息，属于秦淮公安分局办理行政许可过程中应当审查并保留的信息材料，且属法定政府信息公开范围，被上诉人不予公开应属违法。故请求二审法院：1、判令依法撤销南京市秦淮区人民法院作出的（2015）秦行初字第246号行政判决书；2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。
本院经审理对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定，“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，上诉人赖平辉向秦淮公安分局申请公开户口登记管理信息，但秦淮公安分局并非户口登记机关，亦无证据证明秦淮公安分局在履行职责过程中制作或者获取了赖平辉所需的信息，赖平辉上诉提出其所申请的信息“属于秦淮公安分局办理行政许可过程中的应当审查并保留的信息”以及“属于秦淮公安分局保管范围”的上诉理由，无事实及法律依据。同时因秦淮公安分局在履职过程中了解到，赖平辉就相同的内容已分别向秦淮公安分局光华路派出所、淮海路派出所提出过申请，两派出所亦对其要求公开的信息作出过答复，故秦淮公安分局决定将赖平辉的申请一并交由上述户口登记机关依法办理、答复，并无不当。秦淮公安分局收到赖平辉申请后在15个工作日内作出秦（公）依申答复字（2015）10号政府信息公开答复书，程序合法。
综上，上诉人赖平辉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人赖平辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年四月十日
书 记 员 曹 洁
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第22-1号
申请人唐小京，居民。
被申请人柳桂灿，居民。
被申请人林钊凤，居民。
申请人唐小京与被申请人柳桂灿、林钊凤因民间借贷纠纷，申请人于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人林钊凤所有的桂R×××××号小型轿车一辆（品牌型号：北京代牌BH7167AY、发动机号码DB035149）。
本院经审查认为，申请人唐小京提出诉前财产保全申请是因民间借贷纠纷所致，并提供了相关证据及担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人林钊凤所有的桂R×××××号小型轿车一辆（品牌型号：北京现代牌BH7167AY、发动机号码DB035149）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判长 欧阳卓
审判员 黄自昌
审判员 李乃森
二〇一五年七月七日
书记员 黄 敏
申请人唐小京
被申请人柳桂灿
申请人唐小京因（写明申请诉前财产保全的原因），于××××年××月××日向本院提出申请，要求对被申请人……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人已向本院提供……（写明担保的财产名称、数量或数额等）担保。
经审查，本院认为，……（写明采取财产保全的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全措施的内容）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员欧阳卓
二〇一五年七月七日
书记员
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第22-1号
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇北大街12号。
法定代表人宋守安，该银行董事长。
委托代理人马伟，该银行下庙支行客户经理。特别授权代理。
被申请人赵学峰，男，汉族，住平罗县。
本院于2015年3月31日作出（2015）平民保字第22号财产保全的民事裁定，依法对被申请人赵学峰在宁夏石嘴山农村商业银行朝阳支行账户内30000元存款予以冻结。2015年4月17日，申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司以双方已达成调解协议为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人赵学峰以上存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵学峰在宁夏石嘴山农村商业银行朝阳支行账户内30000元存款的冻结。
审判员 左军
二〇一五年四月十七日
书记员 孙楠
附本裁定所适用的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1187号
原告：杭州化工原料有限公司。
法定代表人：王玉龙。
委托代理人：姚振松。
被告：浙江丹芙妮科技发展有限公司。
法定代表人：周文琴。
被告：浙江丹芙妮科技发展有限公司萧山分公司。
负责人：周文琴。
原告杭州化工原料有限公司（以下简称化工原料公司）为与被告浙江丹芙妮科技发展有限公司（以下简称丹芙妮公司）、浙江丹芙妮科技发展有限公司萧山分公司（以下简称丹芙妮萧山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚振松到庭参加诉讼。被告丹芙妮公司、丹芙妮萧山分公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告之间存在长期的业务往来。2012年4月30日，经双方对账，被告丹芙妮萧山分公司确认尚欠原告货款95954.10元。之后，被告丹芙妮萧山分公司于2012年8月1日向原告购买聚乙二醇等商品，金额为61484元。于2013年1月4日向丹芙妮萧山分公司购买线性羟基硅油等商品，金额为31808元。原告向被告丹芙妮萧山分公司开具了上述两项同等金额的增值税发票。但被告丹芙妮萧山分公司仅于2012年7月以承兑汇票支付80000元，2012年12月31日支付货款34000元后，至今尚欠原告货款75246.1元。期间原告公司业务员曾多次致电或上门催讨，但被告百般推托，置之不理，故原告提起诉讼。请求判令二被告立即支付货款75246.1元，并承担本案诉讼费用。
被告丹芙妮公司、丹芙妮萧山分公司未答辩。
庭审中，原告出示如下证据材料证明其主张：
1、商品供货合同，证明原被告之间签订了《商品供货合同》，约定由供方所在地人民法院管辖的事实。
2、往来款项询证函、增值税发票2份、送货单2份，证明被告拖欠原告75246.1元货款的事实。
被告丹芙妮公司、丹芙妮萧山分公司未到庭应诉，也没有递交书面质证意见，视为放弃质证权。
原告递交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对证据效力予以确认。
经审理，本院认定，原告与被告丹芙妮萧山分公司素有业务往来，被告丹芙妮萧山分公司向原告购买磺酸、聚乙二醇、线性羟基硅油等物品。2012年5月2日，原告向被告丹芙妮萧山分公司发出往来款项询证函一份，被告丹芙妮萧山分公司在该询证函上确认截止2012年4月30日，尚欠原告货款95954.10元。此后，被告丹芙妮萧山分公司又于2012年7月30日向原告购买61484元的聚乙二醇、平平加、脂肪醇聚氧乙烯醚AEO-3等物品，于2013年1月5日向原告购买31808元的线性羟基硅油、平平加、脂肪醇聚氧乙烯醚AEO-3等物品。但被告丹芙妮萧山分公司于2012年7月向原告支付货款80000元，于2012年12月31日支付货款34000元后，余款75246.1元至今未付。
本院认为，原告与被告丹芙妮萧山分公司之间的买卖合同关系合法有效。现被告丹芙妮萧山分公司尚欠原告货款75246.1元事实清楚。因被告丹芙妮萧山分公司不具有法人资格，其民事责任由被告丹芙妮公司承担。对原告要求被告丹芙妮公司、丹芙妮萧山分公司共同支付货款75246.1元的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江丹芙妮科技发展有限公司、浙江丹芙妮科技发展有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州化工原料有限公司货款75246.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告浙江丹芙妮科技发展有限公司、浙江丹芙妮科技发展有限公司萧山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1681元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一四年一月三日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第945号
原告李某，女，汉族。
委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
原告李某与被告刘某某变更抚养权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李晨阳、被告刘某某及其委托代理人韩景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2009年2月28日生育婚生子刘某甲。原、被告于2013年7月2日协议离婚，并约定刘某甲由被告刘某某抚养。离婚后，被告忙于各种琐事，无暇照顾孩子的生活，孩子自离婚之日起便一直跟随原告共同生活。现孩子已经到了适学年龄，为了使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院，要求变更抚养权，判令婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告刘某某辩称，不同意变更抚养关系，原、被告在离婚协议书中明确约定由被告抚养刘某甲。原告于2013年12月10日曾起诉要求变更抚养关系，法院驳回了原告的诉讼请求。被告认为离婚协议有约定，且法院也驳回了原告的诉讼请求，现在原告又起诉被告要求变更抚养关系，属于重复诉讼。综上，不同意变更抚养关系，由于赤峰市红山区的教学质量优于宁城县的教学质量，被告可以积极协助办理孩子的户口问题。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、离婚证（复印件）1枚，证明原、被告曾系夫妻关系，后在民政部门离婚。2、出生证明（复印件）1枚，证明刘某甲于2009年2月28日出生，系原、被告婚生子。3、保险单（复印件）1份，证明刘某甲一直由原告给其缴纳保险费。
被告刘某某对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对证明的问题有异议，离婚前一直原、被告共同缴纳保险费，离婚后约定由原告缴纳保险费。
被告刘某某为支持其辩解主张，向本院提供了如下证据：1、离婚协议书（复印件）1份，证明双方约定刘某甲由被告抚养，为了取得孩子抚养权，被告对财产作出了让步，房屋归原告所有。2、赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第3937号民事判决书（复印件）1份，证明在2013年法院驳回了原告要求变更抚养关系的诉讼请求。
原告李某对被告刘某某提交证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但是被告未尽到抚养义务，所以原告再次要求变更抚养关系。
经审查，原、被告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年2月28日生育婚生子刘某甲。原、被告于2013年7月2日协议离婚，并约定刘某甲由被告刘某某抚养。离婚后，刘某甲于2013年9月份起便一直跟随原告生活至今。2013年11月4日，原告曾向本院起诉要求变更抚养权，本院作出（2013）红民初字第3937号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院，要求变更抚养权，请求判令婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
另查明，被告刘某某认可年收入大约15万元。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时虽约定刘某甲由被告刘某某抚养，但自2013年9月份起刘某甲一直跟随原告生活至今，被告刘某某并未尽到抚养义务，由原告抚养刘某甲更有利于其成长，对于原告要求变更抚养关系及要求被告刘某某每月支付抚养费500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
婚生子刘某甲由原告李某抚养，自判决生效之日起被告刘某某每月支付刘某甲抚养费500元至其年满十八周岁为止。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年四月八日
书记员 单延威
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第158号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王黎明，系威海嘉晨教育咨询有限公司实际负责人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月28日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）162号起诉书指控被告人王黎明犯非法经营罪、合同诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人王黎明到庭参加诉讼。本案在审理期间，威海经济技术开发区人民检察院于2015年10月8日向本院申请延期审理。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2011年6月至2012年10月，被告人王黎明伙同韩国人金某、台湾人王某、马来西亚人陈某，通过小广告、劳务中介等形式招揽出国务工人员，以威海大路经济信息咨询有限公司、威海嘉晨教育咨询有限公司名义，收取赵某甲、刘某丙等20人799000元出国劳务费用，非法为赵某甲、刘某丙等20人办理外派劳务，其中仅办理成功2人。因办理外派劳务不成功，期间，王黎明退还了部分人的办理费用，共计206000元。
自2012年10月起，被告人王黎明与金某失去联系。在明知自己无法办理外派劳务的情况下，被告人王黎明仍以办理出国打工为诱饵，骗取鞠某、徐某等人与其签订出国劳务合同，收取出国劳务费共计492000元，并于2013年1月31日逃匿。
公诉机关认为，被告人王黎明行为均构成非法经营罪、合同诈骗罪，请求对被告人依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人王黎明对公诉机关指控的非法经营的犯罪事实和罪名无异议，但是认为其没有非法占有的故意，其行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明，2011年6月至2012年12月，被告人王黎明伙同韩国人金某、台湾人王某、马来西亚人陈某（以上三人身份无法核实），通过小广告、劳务中介等形式招揽出国务工人员，以威海大路经济信息咨询有限公司、威海嘉晨教育咨询有限公司名义，收取赵某甲、刘某丙等26人1291000元出国劳务费用，非法为赵某甲、刘某丙等26人办理外派劳务，其中仅办理成功2人。因办理外派劳务不成功，期间，王黎明退还了部分人的办理费用，共计206000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
一、被告人供述
1、被告人王黎明在公安机关如实供述了其收受赵某甲等26人的出国劳务费和办理方式以及退还了部分人费用的过程。
2、被告人王黎明在庭审中供述其自每名被害人处非法获利约2000-3000元。
二、被害人陈述
被害人赵某甲、张某甲、鞠某、徐某、丛某、于某丙、王某乙、于某甲、姜某甲、曲某、于某乙、刘某丙、姜某乙、李某、秦某、时某、许某、孙某、孔某、王某丙、刘某丁、张某乙、赵某乙、刘某戊、宋某、王某丁等26人的供述，证实他们在王黎明的安排下，收取他们的出国劳务费，最终没有办理出国的经过，以及部分退费的情况。
三、证人证言
1、证人陈某证实，其系王黎明的朋友，虽然威海市嘉晨国际教育咨询有限公司的注册法定代表人是她，但实际经营人是王黎明。
2、证人杜某（曾系威海市嘉晨国际教育咨询有限公司的文秘）证实，公司实际经营人系王黎明，曾办成过三个人的出国劳务。
3、证人刘某甲证实，给王黎明介绍出国劳务人员，办理成功后其收取中介费，以及王黎明没办成的一部分人的退款情况。
4、证人苗某、刘某乙证实，给王黎明介绍过出国劳务人员。
5、证人王某甲证实，在韩国帮王黎明接待过一部分人，按标准收取一定的费用。
三、书证
1、威海大路经济信息咨询有限公司、威海嘉晨教育咨询有限公司营业执照，证实均没有外派劳务的经营范围。
2、被告人王黎明的银行明细账，证实被告人王黎明收取及退还被害人出国劳务费的情况。
3、收条、合同一宗，证实被告人王黎明为他人办理出国劳务的情况。
4、“金某”、“陈某”的身份查询记录，证实该二人身份无法核实。
5、王黎明假名片，欲证实被告人王黎明隐匿身份的情况。
6、抓获经过，证实被告人王黎明系被抓获归案，无自首情节。
本院认为，被告人王黎明非法从事外派劳务，严重扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王黎明犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关指控王黎明与金某失去联系后，在明知自己无法办理外派劳务的情况下仍收取被害人出国劳务费，构成合同诈骗罪，因金某的身份无法核实，无法确定该人是否真实存在，不能以与“金某”是否失去联系为分界点来判断，且被告人收取的劳务费扣除已经退还被害人的部分，大部分款项去向无法查实，无法判断其有非法占有的故意，因此公诉机关指控其犯合同诈骗罪没有相关证据予以支持，本院依法对罪名予以更正。被告人王黎明归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王黎明犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2019年10月27日止），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
二、继续依法追缴被告人王黎明违法所得1085000元退还被害人赵虎林等二十六名被害人（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连雪玉
被告人王黎明非法经营数额明细
姓名数额
丛剑51000
姜超20000
姜东60000
李营55000
刘晨光50000
刘智鹏60000
秦永刚25000
时亚平10000
宋修武28000
孙海涛61000
王金权65000
王某丁28000
许家荣15000
于宝臣44000
于某丙55000
张翠华38000
张旭45000
赵虎林23000
赵宁、刘桂花72000
鞠苏周60000
孔娜20000
曲萌萌60000
王彦敏20000
徐海亭60000
于义文60000
合计1085000
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初3213号
原告吴纯良，男，生于1955年5月21日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邵州国，重庆唐颂律师事务所实习律师。
被告开县福德页岩砖厂，住所地重庆市开县临江镇福德村3社，统一社会信用代码500234200028692。
负责人万军。
本院在审理原告吴纯良与被告开县福德页岩砖厂劳动争议一案中，原告吴纯良于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴纯良申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴纯良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴纯良负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 俊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01325号
原告周××。
委托代理人杨××。
被告韩××。
原告周××与被告韩××民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告周××及其诉讼代理人杨××和被告韩××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称，2007年1月10日，被告韩××借原告现金3000元，经过连年多次追要，被告韩××不予归还。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款3000元，并支付借款期间的利息。
被告韩××辩称，首先原告所说的连年追要不属实，其次当时借钱后很短时间被告就偿还原告了。
经审理查明，2007年1月10日，被告韩××向原告周××出具借条一张，内容如下：“今借到周××现款叁仟元整、2007年元月10号、韩××”，同时被告还在该借条的右上方注明“现款3000.00元整”。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告韩××借原告3000元，有借条在卷佐证，且被告认可上述借条属实，本院予以确认。因原、被告未约定还款期限，故原告随时可以请求被告还款，被告应当根据原告的请求及时还款，因此，本院对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求予以支持。对于被告答辩称该借款已经偿还的理由，本院认为根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中被告未能提供出该笔借款已经偿还的证据，因此应当由其承担不利的法律后果，所以对于被告辩称的该笔借款已经偿还的理由本院不予采信。对于原告请求的借款期间的利息，因借条中未约定利息，因此对于原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩××于本判决生效后十日内向原告周××偿还借款三千元。
二、驳回原告周××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告韩××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一五年九月八日
书记员 郭建生
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01325号原告周××。委托代理人杨××。被告韩××。原告周××与被告韩××民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告周××及其诉讼代理人杨××和被告韩××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周××诉称，2007年1月10日，被告韩××借原告现金3000元，经过连年多次追要，被告韩××不予归还。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款3000元，并支付借款期间的利息。被告韩××辩称，首先原告所说的连年追要不属实，其次当时借钱后很短时间被告就偿还原告了。经审理查明，2007年1月10日，被告韩××向原告周××出具借条一张，内容如下：“今借到周××现款叁仟元整、2007年元月10号、韩××”，同时被告还在该借条的右上方注明“现款3000.00元整”。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告韩××借原告3000元，有借条在卷佐证，且被告认可上述借条属实，本院予以确认。因原、被告未约定还款期限，故原告随时可以请求被告还款，被告应当根据原告的请求及时还款，因此，本院对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求予以支持。对于被告答辩称该借款已经偿还的理由，本院认为根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中被告未能提供出该笔借款已经偿还的证据，因此应当由其承担不利的法律后果，所以对于被告辩称的该笔借款已经偿还的理由本院不予采信。对于原告请求的借款期间的利息，因借条中未约定利息，因此对于原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩××于本判决生效后十日内向原告周××偿还借款三千元。二、驳回原告周××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告韩××负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一五年九月八日书记员  郭建生
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0632号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨冬英，农民。曾因犯诈骗罪，于2009年5月20日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯诈骗罪，于2011年9月28日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月21日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人杨冬英犯诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人杨冬英到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年12月1日上午，被告人杨冬英至苏州市吴江区黎里镇芦墟某某路“某某黄金”店，采用以足银手链（价值人民币240元）冒充黄金手链以旧换新的手段，通过补差价人民币807元，骗得店内总价值人民币8786元的千足金项链1条、千足金吊坠1个、千足金耳饰1件。
归案后，被告人杨冬英如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨冬英赔偿了被害单位的损失并取得了对方的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人杨冬英以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨冬英如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨冬英在庭审中亦无异议，且有证人武某、潘某的证言笔录，辨认笔录和照片，换货清单，检验报告，价格鉴证结论书，发破案经过，刑事判决书，协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冬英以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人杨冬英如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨冬英有前科，酌情从重处罚。被告人杨冬英赔偿了被害单位的损失并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨冬英犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年1月9日止，先期羁押的14天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱 平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07679号
原告：曾某，女，汉族，1973年12月21日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋某，男，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市江津区。
原告曾某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，在审理过程中，原告曾某于2014年9月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾某自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某负担。
代理审判员 黎林醽
二〇一四年九月十日
书 记 员 李本豪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3798号
罪犯贺小兵，男，1971年10月20日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年九月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2007）历城刑初字第252号刑事判决，以被告人贺小兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯贺小兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贺小兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贺小兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯贺小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯贺小兵减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3798号
罪犯白树朋，男，1987年5月10日出生，汉族，山东省鱼台县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2011年5月31日作出了（2011）金刑初字第41号刑事判决，以被告人白树朋犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯白树朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白树朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯白树朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白树朋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初827号
原告：周敏，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师，特别授权。
被告：陈彬，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：喻庆爱，1971年8月3日出生，汉族，住址。
原告周敏诉被告陈彬、喻庆爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周胜杰独任审判，于2016年4月22公开开庭进行了审理。原告周敏的委托代理人胡振宇、被告陈彬到庭参加了诉讼，被告喻庆爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
周敏诉称：2012年12月19日，被告陈彬向其借款20000元，并出具借条。2014年6月4日，被告陈彬再次向其借款20000元，并出具借条。2014年8月21日，被告陈彬、喻庆爱向鲍世益借款100000元，并出具借条。2015年3月1日，被告陈彬向原告周敏出具借条，载明：“借款人陈彬、喻庆爱系夫妻关系。于2012年12月19日向周敏借款2万元，2014年6月4日向周敏借款2万元，月利率均是一分，利息支付到2014年11月底。2014年8月21日，向鲍世益借款10万元，月利率一分，利息支付到2014年11月底。现鲍世益将该债权转让给周敏，由陈彬、喻庆爱直接向周敏归还。以上借款本金合计14万元，自2014年12月1日起按每月一分支付利息，在2015年10月底之前归还全部本金，逾期按每日千分一支付利息”。其后，陈彬、喻庆爱未支付利息及本金。现周敏诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金14万元及自2014年10月起按月息二分计算的利息，并由二被告承担诉讼费。
周敏为支持其诉请，举证如下：
证据1.周敏身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.借条复印件各一份，拟证明原、被告借钱的事实及利息；
证据3.三份借条的复印件各一份，拟证明之前借款的两笔两万元，借条现已收回；
证据4.鲍世益的身份证复印件一份，拟证明其身份信息；
证据5.安徽农村合作银行的汇款凭证二份，拟证明鲍世益借款十万元的凭证；
证据6.结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系。
陈彬辩称：周敏的四万元本金和鲍世益的十万元本金没有意见。周敏的四万元后来重新打了借据，其利息支付了2、3年，如果原告仍要支付违约金和利息是不合理的。鲍世益的十万元借款是周敏代付的，需要有凭证。
喻庆爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
陈彬、喻庆爱未举证。
经庭审组织质证：陈彬对周敏所举证据2借条认为字是陈彬签的，但没看清楚，借条也是原告方打印的；对证据5汇款凭证认为没有周敏的本人签字，数字与原告方所述的十万元不符，有异议；其他证据没有意见。
本院认证如下：周敏所举证据1-6均真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
陈彬、喻庆爱系夫妻关系，其二人于2011年12月8日登记结婚。陈彬因工程周转分别于2012年12月19日和2014年6月4日向周敏借款合计40000元，并分别出具借条。2014年8月21日，陈彬、喻庆爱再次因工程周转为由向鲍世益借款100000元，并出具借条一份。陈彬均支付上述借款的利息至2014年11月底。2015年3月1日，鲍世益将其对陈彬、喻庆爱的该笔债权转让给周敏，并由陈彬重新向周敏出具借条一份，明确利息按照月息一分自2014年12月1日起予以计算，并约定陈彬于2015年10月底前归还全部借款本金，逾期按每日千分之一支付利息。后陈彬、喻庆爱未还本付息。现周敏诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。陈彬多次向周敏借款，并于2015年3月1日出具借条，约定还款时间、利息及违约责任，其二人之间债权债务关系明确。借款到期后，陈彬理应及时偿还该笔借款，其长期拖欠的行为，损害了周敏的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对周敏要求陈彬归还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。因陈彬与周敏已经约定利息及违约责任，因此周敏诉请的自2014年12月1日起至2015年10月31日的利息应按月息1%予以计算，超出部分，无证据予以佐证，本院不予支持。周敏诉请的自2015年11月1日起的利息按照月息2%予以计算，不超出双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。陈彬向周敏的借款均发生在其与喻庆爱夫妻关系存续期间，且陈彬、喻庆爱均未举证该笔借款系陈彬的个人借款，因此周敏诉请喻庆爱共同还款，本院予以支持。陈彬辩称周敏应当提交其归还鲍世益借款的凭证，但其对鲍世益已经将对其所有的债权转让给周敏并无异议，且周敏与鲍世益之间债权债务如何计算与本案无涉，因此对陈彬的该节辩解，本院不予采信。喻庆爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬、喻庆爱于本判决生效后十日内共同偿还原告周敏借款人民币140000元及利息（利息计算方式：以本金140000元为基数，自2014年12月1日起按照月利率1%计算至2015年10月31日止；自2015年11月1日起按照月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由被告陈彬、喻庆爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00044号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郭某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年3月5日被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被刑事拘留（8月4日被羁押），同年9月5日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1983号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月29日中午，被告人郭某至苏州市吴江经济技术开发区某某桥“某某人力资源”X楼租XX房间，趁无人之际，窃得被害人严某的现金人民币1000余元、价值人民币780元的“小米”牌2A型手机1部及电脑包、身份证等物。
2014年8月4日中午，被告人郭某至苏州市吴江经济技术开发区运东大道“某某酒店”XXX房间，趁无人之际，窃得被害人江某的价值人民币1880元的“惠普”牌HP455型笔记本电脑1台。
归案后，被告人郭某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃款人民币600元和全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，且有被害人严某、江某的陈述笔录，证人张某、吴某、汪某等人的证言笔录，辨认笔录和照片，扣押清单、发还清单，赃物照片，价格鉴证结论书，发破案经过，刑事判决书及释放证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人郭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年2月5日止，先前羁押的33天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人郭某退赔赃款人民币四百元，发还被害人严某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年一月八日
书记员 朱 平
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1159号
原告张增良，男。
被告刘健成，男。
原告张增良与被告刘健成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告张增良到庭参加诉讼，被告刘健成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张增良诉称，被告向原告借款100万元由于资金周转，口头约定借款一个月，到期后经双方协商被告还款17万元，余款约定于2014年6月12日偿还，但到期后被告仍没有偿还。原告遂起诉要求被告偿还借款本金83万元及按月利率3%计算利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借条，拟证明被告欠原告借款的事实；
4、被告房产情况复印件，拟证明被告财产情况；
5、电话录音，拟证明双方约定的3%的月利率。
被告刘健成未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审审核原告提交的证据，结合原告的陈述，原告提交的证据1、2、3、4、5可以作为本案认定事实的证据。
根据认定的证据及原告的陈述，查明以下事实：2013年被告刘健成因经商资金周转需要，陆续向原告借款100万元，口头约定月利率3%。2014年1月26日，被告在向原告支付之前的利息后出具了借�，之后再未向原告支付利息。2014年5月，双方经协商后被告偿还原告本金17万元，余款于2014年6月12日偿还，到期后被告未偿还借款。原告遂起诉要求被告偿还本金83万元及按月利率3%计算利息。
本院认为，原告张增良与被告刘健成形成的借贷关系是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，原告张增良要求被告刘健成偿还借款本金83万元及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的月利率3%过高，应当按不超过银行同类贷款利率的四倍，即按月利率1.87%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘健成在本判决生效后5日内偿还原告张增良借款本金83万元及利息93126元（该利息按月利�1.87%自2014年1月26日算至2014年7月25日止，以后的利息按月利率1.87%另行计算）。
本案诉讼费12500元，财产保全费3000元，均由被告刘健成负担。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告若未在规定的期限内自觉履行给付义务，原告应在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超�银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第732号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人刘长春，董事长。
被执行人钟桂霞，女，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第1042号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人钟桂霞在中国工商银行股份有限公司赤峰新华支行的622202060＊＊＊＊＊＊＊＊号账户存款200000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘建军
二０一四年一二月十五日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第732号申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人母显章，理事长。被执行人张喜柱，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被执行人钟桂霞，女汉族，职业不祥，现住址同上。本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2012）松民初字第1042号民事调解书申请执行张喜柱、钟桂霞金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1042号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年八月二十一日书记员  陆广华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第471号
原告：于某，居民。
被告：卢某，居民。
委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于某与被告卢某婚约财产纠纷一案中，原告于某于2014年6月13日向本院以双方已自行和解并过付完毕为由提出撤诉申请。
本院认为，原告于某以双方已自行和解并过付完毕为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告于某负担。
审判员 肖维军
二〇一四年六月十三日
书记员 王延晓
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3738号
原告：孔祥田，男，1966年3月16日生，汉族。
被告：高占民，男，1977年1月10日生，汉族。
被告：中土基业农业科技股份有限公司。
法定代表人：刘博岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承臣，男，1986年2月28日生。
原告孔祥田与被告高占民、中土基业农业科技股份有限公司（以下简称中土基业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥田、被告高占民、中土基业公司委托诉讼代理人李承臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥田诉称，2016年10月14日，经被告高占民介绍，原告与被告中土基业公司签订中草药种植产业联盟协议书一份，约定由被告中土基业公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等种植草药的全程服务，保证合作化农场每亩每年收益不低于3000元。原告作为合作化农场社员种植中草药七亩，履行了合同义务，被告中土基业公司在提供种苗后，拒不提供其他服务支持，导致土地荒诞，原告完全无收益。因被告高占民是被告中土基业公司员工，合同上有高占民的名字，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失21000元，并承担本案诉讼费用。
被告高占民辩称，原告所诉不属实，被告高占民没有介绍原告种植中草药，不同意承担赔偿责任。
被告中土基业公司辩称，中草药种植产业联盟协议书第三条约定，本项目公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等种植草药的全程服务，农场负责管理。因《中华人民共和国中医药法》（2016年12月25日颁布）第二十一条至第二十四条规定，国家鼓励发展中药材规范化种植养殖，严格管理农药、肥料等农业投入品的使用，禁止在中药材种植过程中使用剧毒、高毒农药，提高中药材质量。被告中土基业公司在中药苗全部出齐时，为确保中草药品质优良，卖出好价格，公司及其他项目发起人共同决议不提供化肥、农药、除草剂，以实现双盈利的目的，并让农场负责人把决议传达至每一个种植户。被告中土基业公司股东及农场负责人高占民、任何中、李存章都是福堪人，均可证明原告的药苗长势良好，由于原告懒惰，后期不予管理导致长草，土地荒诞，在被告中土基业公司不知情的情况下私自将所种植的药材全部毁坏，造成被告中土基业公司受损严重，原告起诉被告中土基业公司事实不成立，理由不充分。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有：中草药种植产业联盟协议书一份、照片三张，证明被告中土基业公司保证合作化农场每亩每年收益不低于3000元，原告种植七亩，二被告应赔偿原告损失21000元。原告已将中草药种植成，被告迟迟不予回收。
二被告未提供相关证据。
审理中，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，被告高占民系被告中土基业公司工作人员。2016年10月14日，原告与被告中土基业公司签订中草药种植产业联盟协议书一份，协议内容为：一、凡参与者，必须以本村区域组建合作化农场，种植规模达300－500亩以上。方可具备产业结构调整项目政策。二、……。三、本项目公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等全程的服务，农场负责管理。四、凡设定经济作物项目的合作化农场，每亩土地入股300－500元……。五、该项目合作的利益保障：合作化农场每亩地每年收益不低于3000元（不含种苗、化肥投入成本）。但是合作化农场每亩地平均产量不能低于2800斤，并执行多产多得，少产少得的公正、公平、平等互利的政策……。协议落款处，原告在社员签字处签名并摁手印，孔存兴在农场负责人签字处签名，被告高占民在合同上签名，被告中土基业公司加盖公司公章。合同签订后，原告依据合同约定种植五亩桔梗。2017年3月初原告从孔存兴处取走了药苗，并找人帮忙种植，后被告中土基业公司以《中华人民共和国中医药法》规定“禁止在中药材种植过程中使用剧毒、高毒农药，提高中药材质量”为由，未按合同约定向原告提供化肥、农药、除草剂等。2017年10月21日原告与被告协商未果，将桔梗铲除播种了小麦。2017年10月24日，原告以被告提供种苗后拒不履行合同义务，导致原告无收益为由起诉来院，要求二被告赔偿损失21000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告中土基业公司签订的中草药种植产业联盟协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，合同双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据协议书第五条约定，被告中土基业公司需保障每亩地每年收益不低于3000元，但前提条件是要求农场每亩地平均产量不能低于2800斤，现原告以被告提供种苗后拒不履行合同义务为由，要求被告兑现保障收益赔偿损失21000元。经本院审查，原告诉称已将被告提供的桔梗种成，被告迟迟不予回收，但就桔梗应回收时间未提交相关证据予以佐证，故无法认定被告中土基业公司存在迟迟不回收桔梗的违约情形，对原告上述诉称本院依法不予采信；另桔梗种植后被告中土基业公司未按合同约定供应化肥、农药等已构成违约，但原告在未与被告中土基业公司协商的情况下，独自将桔梗铲除并播种小麦，其行为已构成根本性违约，致使合同目的无法实现，已无法继续履行，理应解除。原告现以该合同要求被告赔偿损失21000元，于法无据，本院不予支持。原告请求被告高占民赔偿损失，经本院审查，协议书签订主体系原告与被告中土基业公司，被告高占民系被告中土基业公司工作人员，在协议书中签名的行为系代表公司行使的职务行为，故原告要求被告高占民赔偿损失的诉请于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孔祥田的诉讼请求。
案件受理费163元，已减半征收，由原告孔祥田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）台路商初字第3026号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：陈泳骏、黄星，该公司职员。
被告：谢新兵。
被告：叶祥方。
原告台州银行股份有限公司为与被告谢新兵、叶祥方金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，诉请：判令被告谢新兵偿还借款本金人民币150000元、截止2016年4月11日的利息及逾期利息9021.48元，并支付自2016年4月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；判令被告叶祥方对谢新兵的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告谢新兵、叶祥方经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年6月10日，被告谢新兵经被告叶祥方担保向原告借款人民币150000元，并签订《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2015年6月10日至2016年1月5日止；贷款利率按月息6.93‰计算，按季结息，若借款方未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证的责任范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主债权履行期限届满之日起两年时止。原告于合同签订当日向被告谢新兵发放了贷款150000元。贷款到期后，被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢新兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司借款本金人民币150000元及，并支付自2015年6月10日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的利息、逾期利息（应扣除被告已支付的利息381.15元）；被告叶祥方对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，依法减半收取1740元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费3480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年五月二十七日
代书记员 叶 月
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第504号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐某。因犯诈骗罪、盗窃罪，于2006年2月17日被
丽水市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000
元。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月
12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）446号起
诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张某某出庭
支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月2日晚，被告人徐某到丽水市
莲都区寿尔福路“安仁鱼头店”内，以借打手机的方式，将被
害人兰某的iph0ne4手机、被害人杨某的iph0ne4手机盗走（
经鉴定，两只手机共计价值人民币5120元）。
2013年2月2日晚，被告人徐某到丽水市莲都区括苍路“
戴记小炒店”内，以借打手机的方式，将被害人雷某iph0ne
4手机盗走（经鉴定，价值人民币2560元）。
被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明，案发后，涉案赃物均已追归或退赔给被害人。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且
有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、
被告人徐某的供述；3、被害人兰某、杨某、雷某的陈述
；4、证人曾某的证言；5、价格鉴定结论书；6、扣押物品文
件清单某某还清单；7、收款收据；8、领条；9、谅解书；10
、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名
成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪
事实，当庭自愿认罪，且赃物已被追归或退赔给被害人，取得
被害人谅解，依法从轻处罚。被告人徐某有犯罪前科，酌情从
重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六
十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定
，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民
币7700元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2013
年10月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一三年九月十八日
书记员 魏小云
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第05819号
原告周老五，男，1962年10月4日出生。
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会，住所地北京市延庆县井庄镇房老营村。
第三人房全江，男，1964年11月3日出生。
原告周老五与被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会（以下简称房老营村委会）、第三人房全江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告周老五到庭参加了诉讼。被告房老营村委会、第三人房全江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周老五诉称：房全江系房老营村委会的副书记，房老营村委会在村内种植的果园、菜园由房全江管理。2010年，房老营村委会从周老五处购买国光果树和金冠果树的树苗共7000株，价格为4元每株，树苗款共计28000元。房老营村委会尚欠树苗款18000元未付。因此周老五起诉到法院，要求房老营村委会支付树苗款18000元。
被告房老营村委会既未做出陈述，亦未参加本院庭审。
第三人房全江既未做出陈述，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年，房老营村委会为经营果园、菜园，从周老五处购买苹果树苗7000株，树苗款共计28000元。房老营村委会给付10000元后，尚欠树苗款18000元未付。2014年9月26日，周老五诉至本院，要求房老营村委会支付树苗款18000元。
上述事实，有周老五提供的欠条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：周老五与房老营村委会之间形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。房老营村委会购买树苗，依法应给付树苗款。故周老五的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。房老营村委会、房全江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告周老五树苗款一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 芦红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第483号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人闵令民，行长。
被告葛元新。
被告王娟。
被告徐维竣。
被告刘淑芳。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告葛元新、王娟、徐维竣、刘淑芳金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款20143元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20143元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 初杰妹
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第245号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：刘富宝，河南克谨律师事务所律师。
被告：陈万卿，男，1969年8月23日出生。
原告王征宇诉被告陈万卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为74316.26元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17087号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：章彬，女，1989年10月4日出生，汉族，住诸暨市江藻镇壁玉村俞家坞**号。现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告章彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告章彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2197.50元，暂估违约金790元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积133.223㎡、储藏室面积33.048㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告章彬在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告章彬系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑5幢2单元302室（住宅建筑面积133.223㎡、车库面积33.048㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告章彬系众盛苑阳光苑5幢2单元302室业主，使用住宅面积133.223㎡、车库面积33.048㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费1923.97元，理由正当，本院予以支持。被告章彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章彬应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1923.97元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告章彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17087号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：章彬，女，1989年10月4日出生，汉族，住诸暨市江藻镇壁玉村俞家坞**号。现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告章彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告章彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2197.50元，暂估违约金790元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积133.223㎡、储藏室面积33.048㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告章彬在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告章彬系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑5幢2单元302室（住宅建筑面积133.223㎡、车库面积33.048㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告章彬系众盛苑阳光苑5幢2单元302室业主，使用住宅面积133.223㎡、车库面积33.048㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费1923.97元，理由正当，本院予以支持。被告章彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章彬应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1923.97元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告章彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨科晔??
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00496号
申请执行人褚军威。
被执行人湖北剑桥新能源投资有限公司。住所地：孝感市。
法定代表人段子桥，该××董事长。
本院在执行孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人裁（2015）145号褚军威与湖北剑桥新能源投资有限公司劳动争议一案中，被执行人湖北剑桥新能源投资有限公司已履行完全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人裁（2015）145号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 刘海兵
审 判 员 孙建新
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 程作军
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第33号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人陈某，男，生于1985年6月20日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。2013年8月19日被刑事拘留，同日取保候审。2013年12月26日经本院决定并由公安机关执行逮捕。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日晚，被告人陈某驾驶川Z59D**二轮摩托车搭乘但某某沿光明路二段往仁寿大道行驶。22时55分左右，在仁寿大道路口，该车与前方同向行驶的由伍某某驾驶的川ZU38**号小型轿车追尾相撞，造成但某某受伤，摩托车及出租车受损。经鉴定：陈某血液中乙醇浓度为255.3mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书、仁寿县公安局交通警察大队关于提取陈某血液的情况说明、当事人血样提取登记表；证人伍某某、童某某、但某某、张某某的证言；谅解书、但某某的住院病历及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损、二人受伤的交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某赔偿了出租车驾驶员伍某某的车辆损失及但永安的医疗费，取得了伍某某、但某某的谅解，且认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会公共秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期从2013年12月26日起执行至2014年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 胡思慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第768号
申请执行人刘梅，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代�人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘在波
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐牛民初字第74号
原告刘某，农民。
委托代理人孙先进，江苏歌风律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告鞠某甲，农民。
原告刘某诉被告鞠某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员戴羽飞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙先进、被告鞠某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告在福建打工时与被告相识，2009年生育儿子鞠某乙，2010年9月双方在丰县宋楼镇举办了婚礼，并在××××年××月份在江苏省丰县登记结婚。因原告年龄较小，且与被告之间的年龄差距大，两人的性格也不合，随着时间的推移，两人的感情渐渐淡化，纠纷也越来越多，2012年3月，原、被告发生纠纷后原告便回到江苏省丰县宋楼镇娘家，被告并未将原告接回，两人分居已近3年。原告认为结婚时年龄小，与被告年龄差距大且性格不合，双方分居时间较长，两人已没有感情，婚姻关系名存实亡。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子鞠某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告是2008年上半年在福建省晋江市自由恋爱谈婚，并以夫妻名义租房同居生活，××××年××月××日生育儿子鞠某乙。××××年××月份结婚前，我支付了原告彩礼人民币30000元，双方于××××年××月25日在原告娘家举行婚礼，××××年××月××日在丰县登记结婚。婚后为了生活和抚养小孩，原、被告只好外出务工，根本不存在原告所说的没有感情的事实。为此，恳请人民法院依法判决不准予原、被告离婚。
原告提供的证据、证明内容、被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证原件及复印件各一份，原告户口本原件及复印件各一份，证明原告的身份信息、诉讼主体资格。被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
2、结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告质证后无异议。本院认�，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
被告提供的证据、证明内容、原告质证意见及本院认证意见：
1、被告身份证原件及复印件各一份，户口本原件一本、复印件两份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。原告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
2、结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子鞠某乙。原告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
4、火车票八张，证明从2012年开始，被告每年都到看望过原告。原告质证提出火车票显示被告去过徐州，但原告没看到过被告。本院认为，火车票只能证明被告到过徐州，缺少到原告娘家丰县的车票，且车票不能证明被告是否到看望过原告，对该组证据不予采信。
根据以上证据、原告陈述、被告答辩及庭审笔录，本院确认以下事实：
原、被告2008年在福建省晋江市打工时自由恋爱相识，××××年××月××日生育儿子鞠某乙，现跟随被告及被告父母在乐安县万崇镇生活，已在安里小学就读学前班；原、被告在江苏省丰县宋楼镇举办了婚礼，并在××××年××月××日在江苏省丰县民政局登记结婚。婚后，原、被告一起外出务工，两人偶尔会发生吵口，但从未打过架，2012年3月份原告经测孕棒测试已怀孕感到身体不舒服，被告便送原告上车回到江苏省丰县娘家养胎，双方保持了一段时间的联系。经核实，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识谈婚，婚前感情基础较好，婚后生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽会因家庭琐事吵口但从未打架，2012年3月原告在测试已怀孕的情况下被告才送原告上车回娘家养胎，双方仍然保持了一段时间的联系，不能认定原、被告因此分居生活。原告未提供两人夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告提出的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告鞠某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴羽飞
二〇一五年十二月七日
书记员 王乐荣
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1090号
上诉人（原声原告）：殷海峰，男，1985年1月22日出生，汉族，个体户，住大同市城区亲水湾龙园**楼*单元****号。
委托诉讼代理人：刁鸿婕，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1987年2月24日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。
上诉人殷海峰因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3842号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭。上诉人殷海峰及其委托诉讼代理人刁鸿婕、被上诉人李某及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
殷海峰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（2017）晋0202民初3842号民事判决书，改判对华北星三期26-B-1901的婚内房屋产权（价值504498元）依法分割；2、请求对被上诉人于婚姻存续期间支付了80000元购买的车位依法进行分割；3、请求被上诉人承担一、二审诉讼费由。事实与理由：上诉人与被上诉人双方在2008年12月24日登记结婚，2017年1月20日协议离婚，后上诉人发现在其本人不知情的情况下，被上诉婚内购买房产一套、车位一个，二人离婚协议中没有对该财产进行分割和处置,便以离婚后财产纠纷为由诉至法院。原审法院在2017年11月13日立案受理。在原审法院审理过程及法院判决文书中均认定查明：“1、被上诉人名下在华北星三期26-B-1901有房产一套，车位一个；2、购房款是从被上诉账户上支付的、购买车位交易凭证付款人是被上诉人；3、被上诉购买上述房产的时间为2015年7月17日,车位分期交款的共计80000元均是在双方婚姻存续期间”。原审法院不认定该房产及车库是夫妻共同财产而驳回上诉人诉讼请求是错误的，不符合本案事实、证据及《婚姻法》第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三）第十八条的规定，损害到上诉人的合法权益，该房产及支付车位的80000元是上诉人、被上诉人婚姻存续期间的共同财产，应当依法分割。并且根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，被上诉人有故意隐藏夫妻共同财产的行为，应当不分或少分。
李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
殷海峰向一审法院起诉请求：1、对华北星三期26楼B单元1901号婚内房屋产权予以分割；2、对婚姻存续期间购买的华北星车位依法进行分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：殷海峰、李某于2008年12月登记结婚，2017年1月20日协议离婚，离婚协议中对婚后共同购买的大同市城区亲水湾龙园和开发区宇翔小区两处房产以及两辆机动车予以分割。另查明，位于本市城区华北星三期26号楼B单元1901号房屋一套与车位一个的买受人为李某，买受时间分别为2015年7月17日与9月22日。
一审法院认为，殷海峰在本案中所提供的证据不能证明位于本市城区华北星三期26号楼B单元1901房屋一套与车位一个为殷海峰、李某婚姻存续期间的共同财产，其要求进行分割的诉讼请求无事实依据，对其诉讼请求不予支持。殷海峰对此应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决：驳回原告殷海峰的诉讼请求。案件受理费9645元，减半收取计4822.50元，由殷海峰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方所得的财产，除法律另有规定或双方有约定外，均是共同财产。本案所涉财产，位于本市城区华北星三期26号楼B单元1901号房屋一套和车位一个，买受时间分别为2015年7月17日和9月22日，买受人为被上诉人李某，属于婚姻关系存续期间购买，应视为夫妻共同财产。证据显示，楼房一套价值465000元，其中杨建光存入李某银行卡30000元，杨建忠存入李某银行卡300000元，李某存入现金140000元，李某当日用银行卡交付了房款，购买车位一个价款80000元，购房合同及缴费收据均是李某署名。证人张某出具证言，欲证明该房屋及车位其为实际的购买人，只是借用李某的名字。本院认为，证人张某的证言与案件事实不符，对该证人证言不予采信。故对李某的答辩意见本院不予支持。银行卡交易信息显示，购房款中的330000元系杨建光、杨建忠转入，不应认定为共同财产。李某支付的140000元及车位价款80000元，共计220000元，应认定为共同财产。依照法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理的向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。该房屋一套及车位一个属李某所有，其与杨建光、杨建忠的债权债务由其本人处理，共同财产220000元依照法律规定予以分割。上诉人部分上诉请求成立，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3842号民事判决；
二、位于大同市华北星三期26号楼B单元1901号房屋及车位一个，归被上诉人李某所有，李某给付殷海峰人民币110000元。
一审案件受理费4822.5元，由上诉人殷海峰负担3914.9元，由被上诉人李某负担907.6元；二审案件受理费2222元，由上诉人殷海峰负担1804元，由被上诉人李某负担418元。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一八年五月十五日
书记员 李伟英
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第102号
原告陆川县温泉镇官田村右村民小组。
法定代表人吕纪贤，组长。
委托代理人徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
委托代理人林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告林庆贤，农民。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
第三人陆川县温泉镇官田村南底坪村民小组。
法定代表人林永生，组长。
原告陆川县温泉镇官田村右村民小组诉被告林庆贤、第三人陆川县温泉镇官田村南底坪村民小组恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陆川县温泉镇官田村右村民小组诉称，座落在陆川县温泉镇官田村石教肚（岭名）山岭是1982年12月20日陆川县人民政府沿着四固定档案落实给原告的，陆川县山林权证载明四至界址：石教肚与中间路为界直到火烧塔岭其（南面），北面山脚石夹口山沟至晚岑塘岑山脚，至晚岑尾大石头又到石岑窝口大路岑其大路直上至新牛屋坑口为界，山顶至新牛屋坑尾路底为界归右队。几十年来，原告按照山岭界址种植农作物、经济林，一直无异议。约于1990年初，被告未经原告同意，在石教肚的石夹口土地种植树木，原告的村民发现后曾多次前往制止，但被告置之不理。2014年12月原告申请官田村委会调解未果，为此，请求判决被告清除座落在陆川县温泉镇官田村右村民小组所有的石教肚（岭名）［四至界址：石教肚与中间路为界直到火烧塔岭其（南面），北面山脚石夹口山沟至晚岑塘岑山脚，至晚岑尾大石头又到石岑窝口大路岑其大路直上至新牛屋坑口为界，山顶至新牛屋坑尾路底为界归右队］范围内种植的树木，恢复山岭原状，并返还土地给原告。
被告林庆贤辩称，本案讼争的山岭位于陆川县温泉镇官田村石教肚（岭名）中间路的北边，是属于被告所在的南底坪村民小组集体所有的土地，1980年落实生产责任制时，南底坪村民小组将被告种植树木的坡地落实给其承包，其当时就在坡地上种植树木，三十多年来一直无异议，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陆川县温泉镇官田村南底坪村民小组述称，本案讼争的山岭位于石教肚（岭名）中间路的北边，是第三人集体所有的土地，1982年12月20日陆川县山林权证（存根）载明四至界址：以右队石夹岭贝上，北片归南底坪，南片归右队。1980年落实生产责任制时，落实给被告等人承包，被告当时就在坡地上种植树木，三十多年来一直无异议，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案讼争的山岭座落在陆川县温泉镇官田村石教肚（岭名），原告提供的1982年12月20日陆川县山林权证（存根）载明四至界址：石教肚与中间路为界直到火烧塔岭其（南面），北面山脚石夹口山沟至晚岑塘岑山脚，至晚岑尾大石头又到石岑窝口大路岑其大路直上至新牛屋坑口为界，山顶至新牛屋坑尾路底为界归右队。第三人提供的1982年12月20日陆川县山林权证（存根）载明四至界址：以右队石夹岭贝上，北片归南底坪，南片归右队。1980年被告就在坡地上种植树木，现已砍了，三十多年来一直无异议，2014年12月原告以本案讼争的山岭属于其所有为由申请官田村委会调解未果，2015年1月4日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告及第三人诉争的石教肚山岭土地被告原已种上树木，现已砍了，双方都主张对该山岭土地拥有所有权和使用权，原告和第三人均提供陆川县山林权证（存根）予以证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案原告的诉讼请求属于土地使用权争议，属于人民政府的处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陆川县温泉镇官田村右村民小组的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕建堂
人民陪审员 杨旋龙
二〇一五年五月五日
书 记 员 孔 飞