岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1481号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处。
法定代表人：彭炬，公司总经理。
委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘童童。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛岳明。
被上诉人（原审被告）：张明刚。
委托诉讼代理人：刘海兵，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李庆举，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
�审被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路497号。
负责人谭赣，公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人毛岳明、刘童童、张明刚、原审被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安财险岳阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2014）楼民三初字第648号民事判决并依法改判或发回重审（上诉金额6341.93元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张明刚驾驶的湘F×××××号车在事故发生时并�进行年检，依据保险合同约定上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，一审判决上诉人在商业三者险中赔偿6341.93元明显不当。
毛岳明答辩称：请求维持原判。
张明刚答辩称：事故发生时虽然没有进行年检，事故发生时交警对车辆的违章进行查询，发现没有未年检的违章记录，实际上张明刚的女儿已经将车辆行驶证的副证交到岳阳市车辆管理所康王办事处进行年检，因为是新买的车子不需要进行技术检测，就没有把车子留在那里，可能是康王办事处的工作人员没有进行微机登录，所以导致没有拿到年检的那个贴标。事故发生后，交警已经对车辆进行了技术检测，结果为合格，所以车辆未进行技术检测根本没有增加车辆的风险，保险公司应当赔偿。
刘童童答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
人保财险岳阳市分公司未�表答辩意见。
刘童童一审诉讼请求：依法判决毛岳明、张明刚赔偿刘童童各项损失合计61937.68元，人保财险岳阳市分公司、平安财险岳阳中心支公司在保险限额内承担保险责任。
一审查明的事实，2014年9月2日10时许，毛岳明驾驶湘F×××××号小型普通客车沿S308由北往南行驶至汨罗市古培镇万福村境内路段时，从左侧超越同向由张明刚驾驶的湘F×××××号小型普通客车过程中两车相挂，致使湘F×××××号小客车失控冲入东侧路外，造成毛岳明及曹艳辉、谢小凤、刘童童、赖晓萍、周群英、谢巧平、吴赛华、刘进先等八名乘客受伤、两车不同程度受损的交通事故。2014年9月25日，汨罗市公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定毛岳明系超载驾驶且超车时未确保行车安全，应负事故的主要责任，张明刚未让行，应负事故的次要责任，刘童童等八名乘客不负事故责任。刘童童受伤后被送往汨罗市中医院治疗，后转入岳阳市二人民医院治疗，入院诊断为：1、左肱骨中段骨折；2、脾挫伤；3、全身多处软组织擦伤，共住院16天，支付医疗费22128.39元。经原审法院委托，岳阳市平安司法鉴定所于2015年3月20日就刘童童伤情及后续事项出具鉴定意见书，鉴定意见为刘童童未构成伤残，医疗建议为自受伤起休息120天，出院后陪护一人30天，预计后续治疗费及再次手术费6500元，加强营养60天。刘童童支付鉴定费700元。毛岳明为湘F×××××号小型普通客车在人保财险岳阳市分公司处投保了交强险，保险期间自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。张明刚为湘F×××××小型普通客车在平安财险岳阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。其中商业三者险条款“责任免除”项下第三条约定，……保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。
本案交通事故发生后，原审法院调取了交警部门相关现场勘查记录等案卷资料。交警部门在事故发生后对张明刚进行了调查，张明刚自认其所驾驶的湘F×××××号小客车没有按期年审，该车机动车行驶证显示检验有限期至2014年6月。交警部门于2014年9月3日对该车进行了检验，《交通事故车辆技术检验报告》载明，该车制动系符合《中华人民共和国机动车安全运行技术条件》（GB7258-2004）之规定。另查明：1、毛岳明支付刘童童医疗费7275.90元，支付曹艳辉医疗费用14300元、支付谢小凤医疗费6671.60元。此外毛岳明还支付了其他伤者周群英、赖晓平、谢巧平和吴赛华的医疗费用共计4219.62元。2、诉讼中，各方当事人均同意已实际发生的医疗费用中属于保险赔偿范围的部分按85%计算。3、本案交通事故伤者谢小凤、曹艳辉均已向原审法院提起诉讼。曹艳辉、谢小凤和刘童童损失比例分别为87%、3%和10%。
一审法院认为，毛岳明、张明刚驾驶机动车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成曹艳辉、谢小凤、刘童童等九人受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，毛岳明负主要责任、张明刚负次要责任，故毛岳明、张明刚应当对刘童童所受损害承担侵权的民事责任，赔偿其因交通事故所遭受的人身及财产损失。原审法院根据毛岳明和张明刚在事故中的责任大小，酌情认定毛岳明承担赔偿责任的比例为70%，张�刚承担赔偿责任的比例为30%。人保财险岳阳市分公司为毛岳明所驾驶湘F×××××号小型普通客车所投交强险的保险人，而刘童童系该车车上人员，故其请求人保财险岳阳市分公司在交强险赔偿限额内向其支付保险金的请求无法律依据，不予支持。平安财险岳阳中心支公司为张明刚所驾驶湘F×××××号小客车所投交强险及商业三者险的保险人，被保险车辆在保险期间之内发生交通事故致刘童童等人受伤，现受害人曹艳辉、谢小凤、刘童童均向原审法院提起了诉讼，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，平安财险岳阳中心支公司应按各受害人的损失比例在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。至于该公司抗辩被保险车辆未按规定期限进行年检，商业三者险责任免除是否成立，原审法院认为上述保险条款的作出是基于原《中华人民共和国道路交通管理条例》关于未年检的车辆不得上路行驶的规定和机动车未按其检验存在增加保险风险之考虑，但现行的《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例并未规定未按期检验的机动车辆不得上路行驶，而是规定由公安机关交通管理部门处以罚款后，放行机动车，并责令限期进行检验，因此机动车辆未按期检验并不当然导致行驶证无效或被注销。本案交通事故系因毛岳明违法超载、超车和张明刚未让行所致，且交通事故发生之后，经交警部门委托鉴定，张明刚所驾驶车辆符合机动车安全技术条件。故张明刚未对其所驾驶车辆按期进行检验与本案交通事故的发生不存在因果关系，也未增加保险风险，依据保险法的近因原则，平安财险岳阳中心支公司商业三者险的保险责任不能免除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》相关规定并结合刘童童的诉讼请求，刘童童因受伤产生的各项损失如下:1、医疗费，22128.39元，其中属于保险赔偿范围的部分为18809.13元，不属于保险赔偿范围的部分为3319.26元。后续治疗费6500元为必然发生的费用，予以支持。故属于保险范围的医疗费用为25309.13元。2、误工费，刘童童在诉讼中未能举证证明存在误工损失，对其请求不予支持。3、护理费，参照上年度居民服务业平均收入标准（40520元/年）和实际住院时间以及医疗建议的后期取内固定手术的陪护时间计算为5106.63元（40520元/年÷365天×46天=5106.63元）。4、交通费，按4元/天的标准和住院时间计算，即64元。5、住院伙食补助费，按60元/天的标准和实际住院时间计算，即960元。6、营养费，因医疗建议中有加强营养的意见，故酌情认定营养费1000元。7、精神损害抚慰金，不予认定。8、�医鉴定费700元，予以认定。上述各项损失共计33139.76元，由平安财险岳阳中心支公司在交强险赔偿限额内（120000元）内按赔付比例10%支付12000元；超出交强限赔偿限额的部分21139.76元，由平安财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内按赔偿责任比例30%支付6341.93元，毛岳明按赔偿责任比例70%支付14797.83元；不属于保险范围的部分3319.26元，由毛岳明承担70%，即2323.48元，由张明刚承担30%，即995.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�：一、由平安财险岳阳中心支公司在湘F×××××号小客车所投交强险赔偿限额内支付刘童童保险金12000元，在商业三者险责任限额内支付6341.93元，合计18341.93元。二、由毛岳明赔偿刘童童损失17121.31元，毛岳明已实际支付7275.90元，相抵后毛岳明还应赔偿9845.41元。由张明刚赔偿刘童童损失995.78元。三、驳回刘童童的其他诉讼请求。
二审过程中，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为张明刚车辆未按期年检，平安财险岳阳中心支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据平安财险岳阳中心支公司商业三者险条款的第三条：“发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：。（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”之规定，若保险车辆未在规定期限内进行安全技术检验或安全技术检验不合格的，保险公司不承担赔偿责任，否则保险公司应当承担赔偿责任。根据公安部2014年4月29日印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》之规定，非营运轿车和其他小型、微型载客汽车在6年内无需进行安全技术检验。本案肇事车辆系张明刚2012年6月份购买，按照上述规定2018年6月份以前该车辆都不需要进行安全技术检验。本案肇事车辆未按期进行年检，不属于上述保险条款约定的情形，故平安财险岳阳中心支公司认为张明刚车辆未按期进行年检，保险公司不予赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，平安财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李汛通