wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9967号
罪犯谢永坚，男，1982年6月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年4月20日作出（2012）穗花法刑初字第422号刑事判决，以被告人谢永坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年5月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢永坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢永坚在本次考核期间（2012年5月14日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢永坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢永坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）津72执字第异1号
异议人：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地，河北省衡水市和平西路***号。
法定代表人：张洪建，行长。
委托代理人：靳丹丹，本行职员。
申请执行人：天津天成永泰国际货运代理有限公司。住所地，天津市经济技术开发区洞庭路*号。
法定代表人：王大福，该公司经理。
被执行人：安平县恒利五金丝网有限公司。住所地，河北省衡水市安平县郭西工业区。
法定代表人：韩俊杰，该公司经理。
本院在执行（2015）津海法执字第48号天津天成永泰国际货运代理有限公司申请执行安平县恒利五金丝网有限公司货运代理合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司衡水分行于2016年5月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查并于2016年6月7日、2016年6月21日进行了听证，现已审查终结。
异议人称：请求本院对保证金账户702596319内的存款107,400元予以解冻。
现查明：一、2015年7月27日，本院作出（2015）津海法执字第248-1号协助冻结存款通知书，对本案被执行人安平县恒利五金丝网有限公司的保证金账户702596319内的存款107,400元予以冻结。中国民生银行股份有限公司衡水分行在上述协助冻结存款通知书回执中声明“被冻结账户内资金为银行承兑汇票业务保证金，我行已对该保证金对应银行承兑汇票予以承兑，依法不得扣划”。二、本院在异议人提出执行异议后提交的证据显示：2015年4月1日，被执行人在异议人处办理银行汇票承兑业务，与异议人签署了编号为148042015000694的《银行承兑协议》，承兑汇票共计30张，票面金额共计300万元人民币，到期日均为2015年9月28日。被执行人以其账号为702596319的保证金账户内存款150万元为银行承兑汇票业务提供质押担保，并签署了核保书和承诺书。中国民生银行股份有限公司衡水分行已经对上述汇票承兑。2015年9月28日，中国民生银行股份有限公司衡水分行已经对上述汇票对外付款。
本院认为，证据显示中国民生银行股份有限公司衡水分行已经对本案被执行人安平县恒利五金丝网有限公司的保证金账户702596319内存款107,400元相对应的银行汇票承兑并已经对外付款。按照我国相关法律规定，应当解除对银行汇票承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。
综上，本院认为异议人提出的执行异议理由成立。据此，依照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
对户名为安平县恒利五金丝网有限公司的保证金账户702596319内的存款107,400元予以解冻。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 利
代理审判员 蔡国庆
代理审判员 付晓珂
二〇一六年七月四日
书 记 员 白 鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3585号
原告吴志樵，男，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
委托代理人金鹏，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。
被告吴自品，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人吴敏，女，系被告吴自品的女儿，特别授权。
原告吴志樵诉被告吴自品返还原物纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴志樵及其委托代理人金鹏、被告吴自品及其委托代理人吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志樵诉称：原告系黄陂区前川街吴店村吴大湾人，1963年结婚后与父母分家，1973年原告出资在父母房屋旁建平房三间（吴店村吴大湾19号）自住，1982年原告妻女随原告迁居武汉市城区，该房屋空闲，遂将该房屋借给被告（原告胞弟）居住至今。2015年，武汉市黄陂区国土资源和规划局向原告送达《信访事项处理意见书》，说明2012年开始的“三权登记”已将吴店村吴大湾19号房屋的宅基地使用权调查至原告名下。现起诉请求判令被告从黄陂区前川街吴店村吴大湾19号房屋中迁出，并将该房屋交还原告。
原告吴志樵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：信访事项处理意见书。证明该房屋宅基地使用权经调查确认为原告所有，根据“房地一体”原则，地上房屋也归于原告所有。
证据二：干部履历表、原告家庭情况证明。证明原告与被告系兄弟关系。
证据三：宅基地使用权人身份证明书。证明案涉房屋的权属应属于原告所有。
被告吴自品辩称：对于原告的诉讼请求，要求原告拿出证据证明该房屋属于原告所有。原告要求返还的是以前旧有的房屋，现在房屋已经重建，原告主张权利的房屋已经不存在了。原告的户口已经从吴大村迁出，所以原告不享有本村的土地分配及房屋权利。
被告吴自品为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
房屋重建证明。证明案涉宅基地上的房屋在2002年3月由被告吴自品重建。
经庭审质证，对原、被告各自提交的证据，相对方均没有异议，上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告吴志樵与被告吴自品系兄弟关系。吴志樵自1956年起即在外工作，1973年，吴志樵出资在其父母房屋旁建成平房三间供其妻女居住，1982年，其妻女随吴志樵迁居武汉市城区，该房屋闲置。大约在2002年，吴自品将旧房屋折除后，在原地基上重建了三间平房（现为吴店村吴大湾19号）。
吴志樵、吴自品均没有提交其争议房屋的所有权证明。
2015年，武汉市黄陂区国土资源和规划局在回复吴志樵的《信访事项处理意见书》中，说明2012年开始的“三权登记”已将“吴店村吴大湾19号房屋的宅基地使用权调查至吴志樵名下”。但吴志樵没有提交土地使用权证明。
本院认为：对于本案争议房屋，原告吴志樵和被告吴自品均不持有合法的所有权证明，而实地察看，该争议房屋也确非1973年原建的房屋，原告吴志樵主张宅基地使用权归其所有故地上房屋也应归其所有，不符合既成事实，也没有法律依据。因此，原告吴志樵要求被告吴自品交还其房屋的诉讼请求，因为没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴志樵的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告吴志樵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 朵
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4563号
原告：高启帆，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：陈鹏，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告高启帆与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告高启帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高启帆撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑丽君
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1178号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县。
法定代表人孙守杰，该行行长。
委托代理人张相兵，中国农业银行股份有限公司太康县老冢分理处主任。
被告王彩云，女，1969年7月14日出生，汉族，村民。
被告刘翠平，女，1965年7月1日出生，汉族，老冢卫生院护士。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称“太康县农行”）与被告王彩云、刘翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太康县农行委托代理人张相兵到庭参加诉讼，被告王彩云、刘翠平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农行诉称，2012年6月2日，被告向原告借款本金50000元，约定正常年利率9.184%，超期年利率13.776%，借款期限自2012年6月2日起至2013年6月1日止，借款用途经营电动车，用款方式为自助可循环借款，额度有效期自2012年5月30日至2015年5月29日。截止到2016年2月29日，被告应支付原告借款本金50000元，正常利息1075元，罚息2200元，本息共计53275元。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付，请求法院依法判令被告王彩云偿还借款本息53275元及2016年2月29日以后的利息按照合同约定的利率另行计付；被告刘翠平对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告王彩云未到庭，亦未答辩。
被告刘翠平未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年6月2日，被告王彩云向太康县农行申请贷款50000元，被告刘翠平自愿为被告王彩云提供保证担保，并签订保证担保承诺书：“本人自愿为王彩云在贵行的贷款本金伍万元（大写）以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任”。2012年5月30日，原告与被告王彩云、刘翠平签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告王彩云向原告借款50000元，贷款额度期限三年，单笔借款期限为一年，借款方式为自助可循环借款，借款用途农业生产经营，正常年利率为9.184%，超期年利率为13.776%。截至到2016年2月29日被告应支付原告本金50000元，正常利息1075元，罚息2200元，本息合计53275元。2016年3月28日，被告偿还原告借款本金3500元，现下欠原告借款本金46500元。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院，要求被告还本付息。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告之间的农户贷款借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款50000元，被告已偿还部分，现下余本金46500元及截至到2016年2月29日的利息3275元事实清楚、证据充分，按照合同约定，该借款在额度期限内可循环使用，单笔借款期限为一年，被告借款循环到期后，被告未偿还该笔借款，该笔借款逾期，原告依据合同主张权利，本院予以支持。被告王彩云应按合同约定，依法及时清偿借款本金46500元及利息3275元，并按超期借款利率支付自2016年3月1日起至判决确定还款之日止的利息。被告刘翠平对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款依据合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩云应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金46500元，并支付计至2016年2月29日的利息3275元，本息合计49775元。
被告王彩云应于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司太康县支行本金46500元自2016年3月1日起至判决确定还款之日止按照超期利率13.776%计算的借款利息。
三、被告刘翠平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告王彩云、刘翠平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一六年四月十八日
书记员 秦 辉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异14号
案外人徐晓丽，女，汉族，1975年11月15日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇育才街育培委*组。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区青岗路*号。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区四五小区3栋5门345室。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区四马路***号*楼。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人徐晓丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐晓丽称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人徐晓丽向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐晓丽的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1016号
原告农雯露。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人徐锋，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告黄天崖。
被告任美亮。
原告农雯露诉被告黄天崖、任美亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由于被告黄天崖、任美亮去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。并依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翔宇、徐锋到庭参加诉讼，被告黄天崖、任美亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告农雯露诉称，被告黄天崖于2014年5月10日以生意资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限从2014年5月10日起至2015年1月10日止，如到期不能归还则支付本金13%的违约金，并口头约定月利率4%。借款后，被告支付了五个月利息，每个月8000元，共4万元。借款期限届满后，被告黄天崖未能还款。被告任美亮系被告黄天崖妻子，该债务系共同债务。原告起诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金20万元并支付本金13%违约金即2.6万元。原告农雯露为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.借条，证明被告黄天崖向原告借款20万元，约定借款期限从2014年5月10日起至2015年1月10日止，如到期不能归还则支付本金13%的违约金。
2.工商银行个人业务凭证，证明原告于2014年5月10日通过银行转账将19.2万元借款支付给被告。
3.被告任美亮的户籍信息，证明被告任美亮系黄天崖的妻子。
被告黄天崖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料和证据材料。
根据原告的举证及本院的核证情况，认证如下：
因被告黄天崖未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告农雯露的证据1至3的证明力予以确认。
根据原告农雯露的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告黄天崖于2014年5月10日以生意资金周转为由，向原告农雯露借款20万元，约定借款期限从2014年5月10日起至2015年1月10日止，如到期不能归还则支付本金13%的违约金，并口头约定月利率4%。原告于当天通过银行转账将19.2万元交付给被告黄天崖，通过现金交付0.8万元。借款后，被告支付了五个月利息，每个月8000元，共4万元。借款期限届满后，被告黄天崖未能偿还本金。另查，被告黄天崖与任美亮系夫妻关系。
本院认为，合法债务应当偿还。被告向原告借款20万元，有借条及银行转账记录为证，足以认定。借款期限届满，被告未能按约定偿还本金，构成违约，原告请求被告按约定支付本金13%的违约金，符合约定，在整个借款期间内也未超过法律规定的关于民间借贷利率上限即年利率24%的规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告黄天崖向原告借款时处于两被告夫妻关系存续期间，该借款应当以共同债务处理，被告任美亮应当共同偿还上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄天崖、任美亮向原告农雯露返还借款本金20万元并支付2.6万元违约金。
本案受理费4300元，由被告黄天崖、任美亮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃远贵
代理审判员 黄河元
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄源婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5195号
原告介文生，男，1967年12月7日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告朱守鹏，男，1984年10月23日生，汉族，住滑县。
原告介文生诉被告朱守鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介文生到庭参加了诉讼，被告朱守鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告介文生诉称：2013年1月1日，被告朱守鹏以做生意需要资金为由从原告介文生处借款30000元，被告当时承诺于2013年年底连本带息一次性付清，但到期后，原告向被告多次催要，被告均以没钱为由推拖拒付，至今未还。现原告介文生起诉要求判令被告朱守鹏给付原告借款人民币30000元及利息。
被告朱守鹏缺席未答辩。
原告介文生提交证据如下：1、2013年1月1日被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：2013年1月1日，被告朱守鹏以做生意需要资金为由从原告介文生处借取现金人民币30000元，由被告为原告出具了“借条今借到介文生现金叁万圆整（￥30000.00）朱守鹏2013.1.1”字样的借条，被告朱守鹏在借条中签名捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均以没钱为由推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告介文生提交的证据2013年1月1日被告为原告出具的借条一份以及原告介文生的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱守鹏因做生意需要资金从原告介文生处借取现金人民币30000元，有被告为原告出具的借条为证，现原告起诉要求判令被告给付原告借款人民币30000元，本院予以支持。借条中未显示利息及还款期限的约定字样，故利息应自原告起诉之日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱守鹏于本判决生效之日起十日内给付原告介文生借款人民币30000元及利息（利息自2016年9月7日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱守鹏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵颜军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第1904-1号
原告周××。
委托代理人俞××。
被告张××。
本院在审理原告周××与被告张××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求
对被告的财产在68万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张××限额在68万元内的银行存款，或查封、
扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 虞玲艳
二〇〇九年三月二十日
书记员 俞燕彦
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
金民初字第1787号
原告开封华博物业管理有限公司。
住所地开封市万胜路*号。
组织机构代码证号69872733-1。
法定代表人李晓伟，该公司财务部经理。
委托代理人朱寅立，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告杨光，男，汉族，1984年2月26日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
原告开封华博物业管理有限公司诉被告杨光物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月15日来院起诉。本院受理后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告开封华博物业管理有限公司的委托代理人朱寅立、被告杨光及其委托代理人王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月2日，被告入住原告管理的华博城市印象小区，双方签订了物业管理服务费用交纳协议。自2014年1月1日至2015年8月1日止，被告共欠交物业费及滞纳金7895.69元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业费3401元及滞纳金4494.69元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告的起诉已超诉讼时效。第二，原告起诉被告支付物业费无事实和法律依据。第三，原告对小区的管理存在诸多问题，对小区的损坏设施从未依协议约定进行过维护、维修，造成被告在小区无法正常居住，基本生活设施早已不能正常使用，盗窃案件时常发生，对被告的基本生活造成影响。第四，原告在对小区进行管理期间，一直存在违法经营行为，比如在小区做广告，依照《物业管理条例》第五十五条规定，其收入应由业主大会决定，但原告却将经营款私自挪用，至今未返还。
经审理查明，2009年被告与河南华博实业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的城市印象小区2栋东1单元10层东户住房一套，建筑面积143.89平方米。合同约定由原告作为前期物业管理公司，对小区进行前期管理。合同附件四补充协议约定，买受人保证房屋交付使用后两年内遵守《前期物业管理服务协议》以及出卖人与物业管理公司签订的《物业管理委托协议》的约定。2010年3月31日，原、被告签订前期物业管理协议，约定被告按1元每月每平方米的标准向原告交纳物业管理服务费，2011年12月2日，经业主委员会与开发商协商，物业费改为1.25元每月每平方米，每月十日前交纳，逾期未交者，自逾期之日起至付讫日止以日息百分之三计算收费。协议约定了委托管理期限：自签订之日起至业主大会续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理协议之日止，但为了保证物业管理的延续性，该协议委托管理期限不低于3年。2015年8月1日，原告与小区业主委员会协议退出物业，并就相关事项进行了约定，2015年8月1日以后小区产生的水电费由新的物业公司承担，用热费由开封市金盛热力有限公司收取。在原告提供物业服务时，公用照明电灯、单元门对讲设备、电梯等公共设施经常出现故障，对被告的基本生活造成一定影响。自2014年1月1日至2015年8月1日，被告未向原告交纳物业费。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、物业管理服务协议、物业退出移交协议以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。因原告提供物业服务时，公用照明电灯、单元门对讲设备、电梯经常出现故障，原告并未按照物业服务合同尽到相应的义务，故被告不应按照所欠物业费全额向原告支付。本院综合全部案情，核定被告自2014年1月1日至2015年8月1日欠缴物业费数额为143.89平方米×1.25元×19个月×70%=2392元。因原告提供物业服务时，未按照物业服务合同尽到相应的义务，对应交物业费数额存在争议，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求中超出本院认定部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效之日起十日内支付原告开封华博物业管理有限公司2014年1月1日至2015年8月1日期间的物业管理费2392元；
驳回原告开封华博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元，由被告承担（案件受理费原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 林盼盼
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391财保40号
申请人吴守成。
申请人吴松。
申请人吴红。
申请人吴慧。
委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。
被申请人乔信德（曾用名：乔培德）。
申请人吴守成、吴松、吴红、吴慧与被申请人乔信德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴守成、吴松、吴红、吴慧于2016年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人乔信德银行存款人民币50000元或查封、扣押其他等价值财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人吴守成、吴松、吴红、吴慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人乔信德（曾用名：乔培德）银行存款人民币50000元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一六年九月九日
书记员 徐惠中
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1694号
原告陈继能，男，1961年11月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告陈继能与被告四川山里人科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈继能到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继能诉称，原告在被告处工作期间，被告尚欠2015年1月至4月，2016年1月至2月、2016年4月至6月共计9个月工资23018.6元。期间，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年1月至2月、2016年4月至6月工资共计23018.6元；2、被告向原告缴纳拖欠社保2016年5月至今总金额2472元；3、被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付原告的经济补偿金9000元。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处工作期间，被告尚欠原告2015年1月至4月，2016年1月至2月、2016年4月至6月工资共计23018.6元未发放。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年7月13日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告放弃要求被告缴纳拖欠社保2016年5月至今总金额2472元以及要求被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付原告的经济补偿金3000元的诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件、工商信息、仲裁申请书、收件证明、工资表、社保信息及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2015年1月至4月，2016年1月至2月、2016年4月至6月工资共计23018.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告陈继能支付工资共计23018.6元；
二、驳回原告陈继能的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵先辉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3667号
上诉人（原审原告）陈俊艳，女，1964年2月6日出生，汉族，现住滦南县。
上诉人（原审原告）：董斌，男，1988年4月4日出生，汉族，现住滦南县。
上诉人（原审原告）：董贺章，男，1940年10月10日出生，汉族，现住汉族住滦南县。
上诉人（原审原告）：杨淑芝，女，1940年8月10日出生，汉族，现住滦南县。
四上诉人委托诉讼代理人：董富强，男，1966年2月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘玲英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓菲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：荆英杰，男，1969年8月7日出生，汉族，现住滦南县。
被上诉人（原审被告）：荆茗，男，1982年3月20日出生，汉族，现住滦南县。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘志强，男，1985年12月23日生，汉族，住滦南县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：郑雪松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：周序军，男，1971年7月27日出生，汉族，现住滦南县。
上诉人陈俊艳、董斌、杨淑芝、董贺章、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司因与被上诉人荆茗、荆英杰、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、周序军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的被扶养人生活费应符合丧失劳动能力及无其他生活来源两个条件，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，核实陈俊艳是否完全依靠死者生前收入生活，一审法院论述死者与陈俊艳系夫妻，死者并非陈俊艳法定扶养义务人的观点欠妥当；本案死者一审法院判决认定为城镇户口，应以死者即扶养人丧失劳动能力程度为标准认定，不能出现死亡赔偿金和被扶养人生活费适用标准不一的情况；核实本案损失数额的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1925号民事判决；
二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。
上诉人陈俊艳、董斌、杨淑芝、董贺章预交的二审案件受理费1275元予以退回、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司预交的二审案件受理费850元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月二日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3667号上诉人（原审原告）陈俊艳，女，1964年2月6日出生，汉族，现住滦南县。上诉人（原审原告）：董斌，男，1988年4月4日出生，汉族，现住滦南县。上诉人（原审原告）：董贺章，男，1940年10月10日出生，汉族，现住汉族住滦南县。上诉人（原审原告）：杨淑芝，女，1940年8月10日出生，汉族，现住滦南县。四上诉人委托诉讼代理人：董富强，男，1966年2月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：刘玲英，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓菲，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：荆英杰，男，1969年8月7日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：荆茗，男，1982年3月20日出生，汉族，现住滦南县。二被上诉人委托诉讼代理人：刘志强，男，1985年12月23日生，汉族，住滦南县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：郑雪松，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周序军，男，1971年7月27日出生，汉族，现住滦南县。上诉人陈俊艳、董斌、杨淑芝、董贺章、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司因与被上诉人荆茗、荆英杰、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、周序军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的被扶养人生活费应符合丧失劳动能力及无其他生活来源两个条件，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，核实陈俊艳是否完全依靠死者生前收入生活，一审法院论述死者与陈俊艳系夫妻，死者并非陈俊艳法定扶养义务人的观点欠妥当；本案死者一审法院判决认定为城镇户口，应以死者即扶养人丧失劳动能力程度为标准认定，不能出现死亡赔偿金和被扶养人生活费适用标准不一的情况；核实本案损失数额的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1925号民事判决；二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。上诉人陈俊艳、董斌、杨淑芝、董贺章预交的二审案件受理费1275元予以退回、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司预交的二审案件受理费850元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月二日书记员王欣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执712号
申请执行人陈迅，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
申请执行人李梦莹，女，1992年10月5日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
申请执行人陈迅、李梦莹与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1587号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，宜昌星港房地产开发有限公司应向陈迅、李梦莹支付违约金21067.20元，承担案件受理费25元，共计21092.20元。同时被执行人还应自2017年8月12日起至2017年9月7日止，以21092.20为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息110.73元，并承担案件执行费218元，以上合计21420.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款21420.93元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月七日
书记员 何丽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第868号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人：李闯，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年7月20日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月18日被申请人李闯欠该信用社借款27，000.00元，约定月利率9.3750‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人李闯立即给付借款本金27，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李闯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款27，000.00元及利息。利息从2010年3月18日始至还款日为止，月利率按9.3750‰计算。
案件受理费158.33元由被申请人李闯负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5937号
原告：慈溪中科众茂环保热电有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。统一社会信用代码：913302827995183959
法定代表人：王建江，该公司董事长。
委托代理人：商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：慈溪市三泰化纤实业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：龚再凤，该公司执行董事。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
原告慈溪中科众茂环保热电有限公司为与被告慈溪市三泰化纤实业有限公司（以下简称三泰公司）供用热力合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告蒸汽款932385元；2.被告支付至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息及按日1%计算的滞纳金（至2016年6月6日为1539107.30元）。
被告三泰公司答辩称：被告对尚欠原告蒸汽款的金额无异议，但原、被告之间系平等的合同权利义务关系，原告无权收取滞纳金。如法院认定滞纳金实系双方约定的违约金，则约定明显过高。被告认为原告可收取的违约金最多与银行逾期贷款利率相等，请求违约金调整至按银行同期逾期贷款利率计算。关于利息损失，如法院认定应支付违约金的情况下，违约金已可以弥补原告的损失，原告不得再主张利息损失。
本院经审理查明以下事实：
2011年2月15日，原、被告签订供用热合同一份，约定：被告应缴纳热费，核定汽价按照慈溪市物价局核定的价格执行，被告在接到热费件通知单后，于次月10日前足额向原告缴纳热费；若被告拖欠，则按拖欠热费总额每日加收1%的滞纳金；合同有效期自合同签订之日起至被告停止用汽止。合同签订后，被告至今尚欠原告2015年11月蒸汽费453570元、2015年12月蒸汽费479115元。
以上事实由原告提供的供用热合同及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的供用热合同依法成立有效。被告应按约支付原告蒸汽费。原、被告约定被告逾期未支付或未全部支付合同项下的任何应付款项，则按拖欠总额每日加收1%的滞纳金，虽名为滞纳金，实为被告逾期付款双方约定的违约金，故被告未按约付款还应支付原告违约金。原告认可被告逾期付款的损失为银行贷款利息损失，故双方约定按日1%计算违约金明显过高，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院调整违约金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，被告请求违约金按银行同期贷款逾期利率予以调整的辩称，本院予以采纳。由于被告的违约行为造成原告的损失，违约金已经可以弥补，故原告又主张利息损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市三泰化纤实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪中科众茂环保热电有限公司蒸汽款453570元，并支付原告自2015年11月11日始至实际清偿日止、以453570元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的违约金；
二、被告慈溪市三泰化纤实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪中科众茂环保热电有限公司蒸汽款479115元，并支付原告自2016年1月11日始至实际清偿日止、以479115为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的违约金；
三、驳回原告慈溪中科众茂环保热电有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费26574元，减半收取计12287元，由原告负担6166元，被告负担6121元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一六年七月十九日
代书记员 洪 婷
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初5937号原告：慈溪中科众茂环保热电有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。统一社会信用代码：913302827995183959法定代表人：王建江，该公司董事长。委托代理人：商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被告：慈溪市三泰化纤实业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。法定代表人：龚再凤，该公司执行董事。委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。原告慈溪中科众茂环保热电有限公司为与被告慈溪市三泰化纤实业有限公司（以下简称三泰公司）供用热力合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告蒸汽款932385元；2.被告支付至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息及按日1%计算的滞纳金（至2016年6月6日为1539107.30元）。被告三泰公司答辩称：被告对尚欠原告蒸汽款的金额无异议，但原、被告之间系平等的合同权利义务关系，原告无权收取滞纳金。如法院认定滞纳金实系双方约定的违约金，则约定明显过高。被告认为原告可收取的违约金最多与银行逾期贷款利率相等，请求违约金调整至按银行同期逾期贷款利率计算。关于利息损失，如法院认定应支付违约金的情况下，违约金已可以弥补原告的损失，原告不得再主张利息损失。本院经审理查明以下事实：2011年2月15日，原、被告签订供用热合同一份，约定：被告应缴纳热费，核定汽价按照慈溪市物价局核定的价格执行，被告在接到热费件通知单后，于次月10日前足额向原告缴纳热费；若被告拖欠，则按拖欠热费总额每日加收1%的滞纳金；合同有效期自合同签订之日起至被告停止用汽止。合同签订后，被告至今尚欠原告2015年11月蒸汽费453570元、2015年12月蒸汽费479115元。以上事实由原告提供的供用热合同及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的供用热合同依法成立有效。被告应按约支付原告蒸汽费。原、被告约定被告逾期未支付或未全部支付合同项下的任何应付款项，则按拖欠总额每日加收1%的滞纳金，虽名为滞纳金，实为被告逾期付款双方约定的违约金，故被告未按约付款还应支付原告违约金。原告认可被告逾期付款的损失为银行贷款利息损失，故双方约定按日1%计算违约金明显过高，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院调整违约金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，被告请求违约金按银行同期贷款逾期利率予以调整的辩称，本院予以采纳。由于被告的违约行为造成原告的损失，违约金已经可以弥补，故原告又主张利息损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告慈溪市三泰化纤实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪中科众茂环保热电有限公司蒸汽款453570元，并支付原告自2015年11月11日始至实际清偿日止、以453570元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的违约金；二、被告慈溪市三泰化纤实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪中科众茂环保热电有限公司蒸汽款479115元，并支付原告自2016年1月11日始至实际清偿日止、以479115为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的违约金；三、驳回原告慈溪中科众茂环保热电有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费26574元，减半收取计12287元，由原告负担6166元，被告负担6121元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 许建素二〇一六年七月十九日代书记员 洪 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3820号
原告：吴若松，男，1957年7月11日生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛姗姗，江苏清越律师事务所实习律师。
被告：丁昌富，男，1957年4月29日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：王金凤，女，1958年6月11日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告吴若松与被告丁昌富、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告吴若松于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴若松撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴若松负担。
审 判 长 张树春
审 判 员 洪小慧
人民陪审员 陆 雯
二〇一七年十月十九日
法官 助理 肖小月
书 记 员 李 婷
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1460号
原告：惠东县平山东阳鞋料贸易行，经营场所惠东县银基鞋材鞋料市场********号。
经营者：邹华浩，男，1962年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：朱辉扬，广东点津师事务所律师。
被告：惠州市赛一鞋业有限公司，住所地惠东县大岭镇沙梨园白石岗（三十米路边）。
法定代表人：李岸文。
被告：李岸文，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：冯惠慧，女，1975年11月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告惠东县平山东阳鞋料贸易行（以下简称东阳鞋料行）诉被告惠州市赛一鞋业有限公司（以下简称赛一鞋业）、李岸文、冯惠慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山东阳鞋料贸易行的委托代理人朱辉扬、被告惠州市赛一鞋业有限公司的法定代表人即被告李岸文、被告冯惠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳鞋料行诉称：被告赛一鞋业及被告李岸文、冯惠慧自2013年7月至2015年12月期间经常与原告发生各类鞋材交易。为此，被告赛一鞋业和被告冯惠慧于2015年6月26日与原告进行了确认结算，结果被告尚结欠原告鞋材货款68911元，当天并由被告冯惠慧自书及加盖了被告赛一鞋业印章《结欠单》交原告收执至今。然而三被告与原告结算后至今，历经原告几十次催付，被告李岸文、冯惠慧却一次次约骗原告，且在此段期间还故意转移预购的公寓住宅房产，到现在还分毫拒付。综上所述事实，原告证据充分，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，请求依法判令：一、三被告共同偿还拖欠原告鞋材结欠货款本金68911元，并从本案受理日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准计付利息给原告。二、诉讼费用全部由三被告共同承担。
被告赛一鞋业、被告李岸文共同辩称：1、原告起诉状写的是大批量贷款，我贷款的时间和欠款的时间不一致，完全没有关系。2、我购房和公司的生意是没有关系的。3、原告提出的欠款，是生意上的欠款是很正常的，原告的老板长什么样我都不知道，随便就来法院起诉我，我怎么做生意。我从2013年做生意到现在，一直跟原告有生意往来，中间都有过资金支付，因为是货款，所以不同意支付利息。我公司和他做生意，不存在我个人的欠款，是赛一跟东阳的欠款。
被告冯惠慧的答辩与被告赛一鞋业、李岸文的答辩意见一致。
经审理查明：原告东阳鞋料行为个体工商户，经营者邹华浩，经营范围：零售：鞋料。被告赛一鞋业为有限责任公司，经营范围：生产、销售：各类鞋。被告李岸文为法定代理人，投资人者李岸文、冯惠慧。被告李岸文与被告冯惠慧夫妻关系，双方于1996年10月4日登记结婚，结婚证号：（平山1996）字第737号。原告东阳鞋料行与被告赛一鞋业自2013年开始进行鞋材交易，2015年6月26日，被告赛一鞋业出具《结欠单》一份，内容：“兹结欠东阳货款，共计人民币陆万捌仟玖佰壹拾元整（￥：68911.00元）。”被告冯惠慧在《结欠单》上签名“冯译丹”，被告赛一鞋业盖章确认。
2016年5月10日，原告东阳鞋料行向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审期间，被告冯惠慧自述结欠单是由其出具，被告李岸文对该结欠单及欠款数额表示认可。
诉讼期间，原告东阳鞋料行提供惠东县房产档案馆资料、照片主张被告赛一鞋业厂房、经营场所是股东李岸文个人财产，李岸文以个人财产为公司债务抵押担保，故被告赛一鞋业财产与被告李岸文、冯惠慧的个人财产混同。被告李岸文认为其财产产生在前，公司成立在后，法无禁止个人财产为公司债务提供担保。
以上事实，有原告东阳鞋料行提供的民事起诉状、营业执照、身份证复印件、企业机读档案登记资料、全国常住人口信息、婚姻登记基本信息情况表、结欠清单、相片、惠东县房产档案馆资料和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告赛一鞋业向原告东阳鞋料行购买鞋料用于生产，双方买卖合同关系成立，合法有效。被告赛一鞋业拖欠原告东阳鞋料行货款68911元未付，有原告东阳鞋料行提交且被告认可的结欠单为证，本案债权债务关系清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告赛一鞋业向原告偿付68911元货款，本院予以支持。
被告赛一鞋业未履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告东阳鞋料行诉请从受理之日即2016年5月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，本院予以支持。
被告李岸文、冯惠慧为被告赛一鞋业的投资人，原告提供惠东县房产档案馆资料、照片主张被告肆意鞋业与被告李岸文、冯惠慧财产混同，该组证据不能证明被告李岸文、冯惠慧滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害原告债权人利益，故对原告请求被告李岸文、冯惠慧共同偿还货款的诉请本院不予支持。
综上所述，原告东阳鞋料行的诉请，被告赛一鞋业、李岸文、冯惠慧的辩解的有理部分，予以支持；无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告惠州市赛一鞋业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山东阳鞋料贸易行的经营者邹华浩一次性偿付货款68911元和利息（从2016年5月10日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告惠东县平山东阳鞋料贸易行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元（原告惠东县平山东阳鞋料贸易行已预交），由被告惠州市赛一鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 罗晓燕
二〇一六年八月八日
法官助理 叶 璐
书 记 员 许俊杰
第6页共6页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1218号
申请执行人王日喜，男，1955年11月10日出生，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区。
被执行人李树春，男，1967年12月27日出生，住所地南宁市，
本院在执行王日喜申请执行李树春民间借贷纠纷一案中，于2016年8月6日向被执行人李树春发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王日喜归还执行款276417元及利息，负担案件申请执行费4046元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李树春均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人李树春也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）西民一初字第2641号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 罗忠布
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢丽芳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7707号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该银行行长。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：贺芳，女，1983年9月29日出生，汉族，无业。
被告：西安京龙实业发展有限公司。
法定代表人：刘杰，职务不详。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告贺芳、西安京龙实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告建行陕西分行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款立即到期，第一被告偿还原告个人贷款本金209679元、利息2722.99元、罚息2.71元、复利22.63元（计算截止2016年3月3日），共计212427.33元，及2016年3月3日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、第二被告对上述贷款本息承担无条件不可撤销的连带还款担保责任；3、原告对第一被告拥有的为本案借款提供的抵押房产（西安市高新区丰惠南路西侧糖果SOHO第4幢1单元8层10810号）的变现所得享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费；事实和理由：2011年4月6日，被告以购买西安市高新区丰惠南路西侧糖果SOHO第4幢1单元8层10810号为由向原告申请个人住房贷款。2011年4月6日原告与第一被告签订了《个人住房借款合同》，约定借款本金为23万元整；贷款利率为月利率，浮动利率，在每年的1月1日的基准利率上上浮0%；借款期限为300个月，自2011年4月6日至2036年4月6日止；2011年4月6日原告与第一被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记；第二被告与原告签订了最高额担保合同。此后，原告依约发放了个人住房贷款，但第一被告累计十八期未按合同约定如期归还贷款。
本院经审查认为，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍不能确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址，故该起诉不符合起诉的实质条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨小玲
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1144号
原告张红海，男，40岁，1975年12月22日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告湖北德安建设工程有限公司。
法定代表人徐绪良，该公司经理。
被告国网湖北省供电公司红安县供电公司。
法定代表人王卫东，该公司经理。
本院在审理原告张红海与被告湖北德安建设工程有限公司、国网湖北省供电公司红安县供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告张红海以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费1200元减半收取600元，由原告张红海负担。
审判员 陈 峰
二〇一六年十月十二日
书记员 尹红辉
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2309号
原告：秦某某，女。
被告：牛某某，男。
本院在审理原告秦某某与被告牛某某离婚后财产纠纷一案中，因原告和被告已经自行和解，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告牛某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杜荀
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1861号
上诉人（原审原告）：朱红娣，女，1949年5月3日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：潘亮，女，1977年7月27日生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：江苏天坤集团房地产开发有限公司，住所地丹阳市中山路7-20号。
法定代表人：刘成林，该公司董事长。
上诉人朱红娣因与被上诉人江苏天坤集团房地产开发有限公司（以下简称天坤公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱红娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人已经签署了房屋征收补偿协议，向上诉人发出了交房通知，被上诉人与上诉人商谈补偿交房事宜未果，案涉房屋是在晚上12时被拆除，根据以上事实足以认定是被上诉人拆除了案涉房屋，由法院合理认定财产损害赔偿数额。
天坤公司二审期间未发表意见。
朱红娣向一审法院起诉请�：赔偿损失5万元并承担诉讼费用。
天坤公司一审辩称，案涉房屋并非该公司拆除，朱红娣的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回朱红娣的诉讼请求。
一审法院经审理查明：1997年1月1日起，朱红娣承租位于丹阳市××××19.78平方米的公房。1999年，因旧城改造需要，其承租上述公房被拆迁。由于朱红娣经济困难，未按拆迁公告规定购买新安置房，而要求调济旧房居住。同年11月11日，其与丹阳市城乡房地产开发有限公司（以下简称城乡房地产公司）签订一份拆迁安置协议书，约定：城乡房地产公司将南门大街14弄8号内的楼房二楼一间、平房东面一间（建筑面积43.17平方米），出租给朱红娣居住，每月房租41.4元，起租时间自1999年10月1日开始。同时还约定不准转租（让）给代理人使用，如经发现，有权收回。以后，朱红娣一直居住在此，直至该房产被征收拆除前夕。
2004年8月12日，城乡房地产公司变更为天坤公司。2016年4月，丹阳市人民政府对姜家园片区四期改造项目（姜家园路东段）规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，案涉房屋在征收范围内。天坤公司于2016年7月18日发通知给朱红娣，要求其在十日内自行腾房、搬迁，交出承租的南门大街14弄8号房屋。2016年8月24日，南门大街14弄8号房屋被拆除。朱红娣曾于2016年9月12日起诉，要求江苏天坤集团有限公司、天坤公司和第三人丹阳市人民政府房屋征收办公室共同支付拆迁补偿款56.7万元，法院2017年2月28日作出（2016）苏1181民初7695号民事裁定书，驳回了朱红娣的起诉，该民事裁定已发生法律效力。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱红娣认为其所居住的房屋被天坤公司拆除，但其提供的证据未能证明天坤公司实�了侵权行为，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回朱红娣的全部诉讼请求；案件受理费400元，由朱红娣负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：2016年7月13日，被上诉人与丹阳市人民政府房屋征收办公室，就包括案涉房屋在内的住宅房屋签订房屋征收补偿协议约定，双方约定搬迁时间是2016年7月14日，天坤公司应在约定的搬迁时间内搬迁，并主动与丹阳市人民政府房屋征收办公室办理被征收房屋交房手续；搬迁时间到期后，丹阳市人民政府房屋征收办公室可对被征收房屋进行拆除，天坤公司同意将对被征收房屋中留存的所有设施、物品做废弃物处理。
一审期间上诉人提交清单，主张其受损财产是房间内的家具、实木地板、原木横梁，阳台的家具、空调、鞋架、健身器、电话机，厨房的家具、厨具、卫生间家具、竹梯、牛头缸、大水缸、炉子、水暖器材、装修，天井内的红砖、树木、花草，以及灯具、电扇、长锯、车库装修等，上诉人主张上述财产的价值50827元，另上诉人主张过渡费7200元、拆迁补助费900元。
二审期间上诉人还称，2016年7月29日，该片区所有的326户拆迁户都拿到赔偿款了，就上诉人户拿不到。天坤公司南门花园物业管理的负责人辛建钢在2016年8月8日找上诉人谈过一次，双方没有达成一致意见。整个拆迁片区的水电供应在2016年7月25日被切断，上诉人户在2016年7月24日离开案涉房屋，但上诉人每天都会到案涉房屋处查看。2016年8月26日早上发现案涉房屋已被拆除。报警后，公安机关查看监控资料发现，2016年8月25日半夜12时，两辆挂安徽牌照的大卡车从丹阳西门出城，车上能看出是三户人家的家具、电器，车子也是从案涉房屋所在�位开出来的。另两户是房屋承租人去世，无人居住的房屋。公安机关曾经召集上诉人和被上诉人调解过两次，没有调解成功。
经本院传票传唤，天坤公司未到庭接受二审询问。
本院认为，上诉人并非非法占用案涉房屋，其留存于案涉房屋内的财物的财产权益受法律保护。
本案所涉房屋被拆除于该房屋被征收拆迁期间，被上诉人主张是该房屋的所有权人，且已经与征收单位签订了征收补偿协议，有义务将该房屋交由征收单位拆除；被上诉人与上诉人之间就该房屋的搬迁补偿有争议，在案涉房屋被拆迁前，双方协商未果，上诉人并未腾让出案涉房屋，该情形对被上诉人履行与征收单位达成的征收补偿协议构成障碍；案涉房屋被拆除后，上诉人已经报警，公安机关并未确定其他人或单位拆除了案涉房屋，被上诉人也无法陈述拆除案涉房屋�人或单位；根据以上事实，认定是被上诉人拆除案涉房屋，导致上诉人留存于房屋内的财物受损，形成证据优势。被上诉人与征收补偿单位约定，“搬迁时间到期后，丹阳市人民政府房屋征收办公室可对被征收房屋进行拆除，天坤公司同意将对被征收房屋中留存的所有设施、物品做废弃物处理”是对上诉人放置于该房屋内的财产的不当处置，即使拆除行为不是被上诉人直接实施，被上诉人亦应因该不当处理行为，承担房屋拆除导致上诉人留存于该房屋内的财产受损的赔偿责任。
因案涉房屋已经被拆除，要求上诉人继续举证证实其损失数额存在客观困难，不应因其无法继续举证，驳回其诉讼请求。上诉人清单上记载的受损物品与通常家庭常见生活用品基本一致，其主张的物品价值也符合通常标准，其主张损失5万元，本院予以支持。上诉人一审主张的过渡费、拆迁补助费，与本案所涉财产损害赔偿纠纷不属同一法律关系，本案不予理涉。
综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3484号民事判决；
二、江苏天坤集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿朱红娣5万元。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，合计800元，均由江苏天坤集团房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年八月十三日
书记员 韩蓉蓉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1649号
原告：南通信吉鑫新型材料有限公司,住所地南通开发区。
法定代表人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：王信德，上海源孟律师事务所律师。
被告：江苏冠戈环境科技有限公司，住所地扬州市邗江区。
法定代表人：郑详林。
本院在审理原告南通信吉鑫新型材料有限公司与被告江苏冠戈环境科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南通信吉鑫新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6712元，减半收取3356元，由原告南通信吉鑫新型材料有限公司自行负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年八月七日
书记员 顾文倩
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1429号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人易林瑞，男，1988年2月3日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化程度，住址江西省宜春市袁州区。因本案于2016年8月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1421号起诉书指控被告人易林瑞犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人易林瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日零时53分许，被告人易林瑞酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××小型轿车（逾期未检验），行驶至湖州市市区南街湖州第十一中学路段处时，在检查点前右转，将车辆停至第十一中学门口，后被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达83mg/100ml。后被告人易林瑞于当日1时10分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人易林瑞血液中乙醇浓度为96mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人易林瑞未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人易林瑞在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人易林瑞的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易林瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人易林瑞到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人易林瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人易林瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李文秋
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初983号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省原阳县，现住郑州市。
被告新乡市人民政府。住所地：新乡市平原路。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，该政府办公室副科长。特别授权。
被告新乡市工商行政管理局。住所地：河南省新乡市和平达到134号，统一社会信用代码证：11410700005512523Q。
法定代表人贾共卫，局长。
委托代理人郜玉新，该局副科长。特别授权。
委托代理人王利平，河南省中原法汇律师事务所律师。特别授权。
原告艾继领诉被告新乡市人民政府、新乡市工商行政管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。
原告艾继领起诉称，2016年5月30日，原告向河南省工商局邮寄投诉居然之家新乡店店内宣传销售的诺贝尔瓷砖为消费者最满意品牌，使用绝对化语言违反《广告法》，涉嫌虚假广告属于误导欺诈消费者行为，请求处罚与奖励。2016年6月3日省局转给被告新乡市工商行政管理局，但该局至今未作出处理决定并告知原告，属拖延履行法定职责。2016年11月7日，原告向被告新乡市人民政府处邮寄复议申请，请求确认被告新乡市工商行政管理局未对原告的投诉举报事项限期作出处理决定并告知结果违法；2016年12月15日，被告新乡市人民政府邮寄告知原告驳回行政复议申请。违反《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖。第十五条工商行政管理机关发现所查处的案件属于其他行政机关管辖的，应当依法移送其他有关机关。第五十八条工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。故请求人民法院依法判决：1、撤销新政复决〔2016〕54号复议决定书；2、判决被告新乡市工商行政管理局未对原告的投诉举报事项期限作出处理决定并告知结果的行为违法。
新乡市人民政府答辩称：一、新乡市政府行政复议程序合法。市政府于2016年11月14日受理艾继领的行政复议申请，于11月14日向新乡市工商局送达提出答复通知书及行政复议申请书，新乡市工商局于2016年11月17日向新乡市政府提交书面答复书及相关证据材料。新乡市政府于2016年12月9日依法作出新政复决〔2016〕54号行政复议决定书，驳回了艾继领的行政复议申请，并于2016年12月15日送达双方当事人。
二、该案洛阳市中级人民法院没有管辖权。该案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的司法解释》（法释〔2015〕9号）第六条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”规定的情形，该解释第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，故该案应以新乡市工商局确定案件的管辖法院，洛阳市中级人民法院对该案无管辖权。
综上所述，新乡市人民政府行政复议程序合法，洛阳市中级人民法院对该案没有管辖权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案新乡市工商行政管理局、新乡市人民政府为共同被告，应当以作出原行政行为的新乡市工商行政管理局确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。被告新乡市人民政府提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、河南省高级人民法院2015年4月27日颁布施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》第四条、新乡市中级人民法院2015年5月26日颁布施行的《关于调整全市法院行政案件异地管辖分工方案的通知》之规定，本案应当由河南省新乡市辉县市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送河南省新乡市辉县市人民法院管辖。
审判长 叶乃君
审判员 张 强
审判员 高 玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨孟华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初5288号
原告：唐某，女，1985年10月8日生，汉族，住启东市。
原告：黄某，女，2012年11月3日生，汉族，住启东市。
法定代理人：唐某（系黄某母亲），1985年10月8日生，汉族，住启东市。
二原告共同委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：龚建平，男，1958年8月7日生，汉族，住启东市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。
负责人：陆建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩红卫，该公司职工。
原告唐某、黄某与被告龚建平、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人张美琴、被告保险公司的委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼，被告龚建平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告唐某、黄某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿两原告因交通事故造成的各项损失合计59887.35元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日8时40分左右，被告龚建平驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿启东市东海镇腾飞北路由南向北行驶通过东海镇互爱三路与腾飞北路交叉路口时，与互爱三路由西向东行驶通过上述路口由唐某驾驶的电动自行车（后载黄某）发生碰撞，致唐某、黄某受伤，电动自行车受损。交警大队出具事故认定书认定龚建平承担主要责任、唐某负次要责任、黄某无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，故诉至本院。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险、100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险有效期内。因肇事车辆是特种车辆，应提供相应从业资格，否则对商业险不予赔偿。原告唐某在启东中医院住院和启东人民医院住院天数重复，首次住院按13天计算。原告唐某的住院医疗费应扣除相应非医保用药及自费药物。鉴定费不予赔偿；车损不予认可，因原告未提供电动车修理发票，而是购买商品的发票；护理标准认可99.35元/天，交通费由法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据和质证。本院经审理认定如下事实：2016年12月31日8时40分左右，被告龚建平驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿启东市东海镇腾飞北路由南向北行驶通过东海镇互爱三路与腾飞北路交叉路口时，与互爱三路由西向东行驶通过上述路口由唐某驾驶的电动自行车（后载黄某）发生碰撞，致唐某、黄某受伤，电动自行车受损。2017年1月6日，启东市公安局交通巡逻警察大队对案涉事故出具事故认定书认定龚建平负事故主要责任，唐某负次要责任、黄某无责任。被告龚建平驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三责险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，原告被送至启东市中医院治疗，同日至启东市人民医院住院2天，后转院启东市中医院继续住院治疗。2018年1月31日再次入住启东市中医院住院5天，于2018年2月5日好转出院。2018年5月23日，经启东市惠萍镇永胜法律咨询服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对唐某的伤情出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人唐某因交通事故致右锁骨中段粉碎性骨折，行手术治疗，误工期限为120日；护理期为75日，护理人数住院期间二人，其余时间为一人，营养期为105日。”为此，原告共花费鉴定费用900元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于保险公司提出商业三者险免责的抗辩意见，因其未举证证明存在双方约定的商业三者险免责事由的情况，故本院对该抗辩意见不予采纳，超出交强险部分损失应在商业三者险范围内按责赔偿。原告黄某的损失为医药费422.9元。原告唐某的损失本院认定如下：1、医疗费，原告唐某事故当天在启东市中医院办理住院手续后转院至启东市人民医院住院2日，后转启东市中医院继续治疗，启东市中医院出院小结及医药费明细中住院天数自2016年12月31日起计算至2017年1月13日，其中2天属重复计算住院天数，且产生的2日床位费应予扣除，故本院认定医疗费33766.1元。被告保险公司主张剔除非医保用药及自费用药，但未提供证据证明何种药品为非医保用药、何种药品为自费用药，且未提供替代用药清单，对其质证意见，本院不予采信；2、伙补费324元（18日×18元/日），实际住院天数为18天，本院予以支持；3、营养费1050元（105日×10元/日），计算正确，本院予以支持；以上1-3项由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超过部分由保险公司在商业险限额内按80%责任赔偿20112.08元。4、护理费，9239.55元（99.35元/天×93天），被告认可，本院予以支持；5、误工费17883元（99.35元/天×180天），被告认可，本院照准；6、交通费，参考原告住院及鉴定情况，本院酌定300元。以上4-6项由保险公司在交强险限额内承担27422.55元。7、车损，本院酌定100元。综上，原告唐某的损失由被告保险公司在交强险内优先赔付，不足部分由被告保险公司在商业三责险限额内按80%予以赔偿。被告保险公司应赔偿原告唐某各项损失合计57634.63元，应赔偿原告黄某医药费422.9元。8、鉴定费900元，纳入诉讼费部分处理。被告龚建平本案不担责。
被告龚建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告唐某、黄某因交通事故造成的损失58057.53元；
二、驳回原告唐某、黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元，鉴定费900元，两项合计1149元（原告已预交），由原告唐某负担149元，由中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用498元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 姚桢荣
二〇一八年八月三日
书记员 张 明
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初882号
原告：怀仁县农村信用合作联社，所在地怀仁县仁里路***号。
负责人：张银政。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：苏子录。
被告：苏琳吉。
怀仁县农村信用合作联社（简称：怀仁农村信用联社）与苏子录、苏琳吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。怀仁农村信用联社委托代理人到庭参加诉讼。苏子录、苏琳吉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
怀仁农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元、利息10029.44元，合计50029.44元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月25日，我社与苏子录签订《山西省农村信用社农户小额信用贷款合同》一份，双方约定被告向原告借款40000元，借款期限12个月，借款期限内月利率千分之8.78，借款用途为农业。逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。合同签订后，我社依约发放贷款。被告经多次催要拒付本金和利息。
苏子录、苏琳吉未应诉。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人，进行了庭审质证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、农户小额信用贷款合同、借款收据、利息计算表复印件各一份，用来证明：2016年6月25日，我社与苏子录签订合同，我社给苏子录发放贷款4万元;截止2018年5月30日，欠本金4万元、利息10029.44元。
2、个人信用报告查询授权书，用来证明：苏子录的妻子苏琳吉愿意共同承担此笔借款。
3、苏子录、苏琳吉的身份证复印件、常住人口登记卡，用来证明：苏子录、苏琳吉的身份。
本院认为，上述证据系书证，能够形成证据链条，有较高的证明力，认定为有效证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2016年6月25日，怀仁农村信用联社与苏子录签订《山西省农村信用社农户小额信用贷款合同》一份，双方约定被告向原告借款40000元，借款期限12个月，借款期限内月利率千分之8.78，借款用途为农业。逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。苏子录的妻子苏琳吉愿意共同承担此笔借款。合同签订后，怀仁农村信用联社依约发放贷款。
本院认为，怀仁农村信用联社与苏子录、苏琳吉存在金融借款合同纠纷法律关系，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持，被告应当遵守诚实信用原则，依照约定全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏子录、苏琳吉在本判决生效之日起十日内归还原告怀仁县农村信用合作联社借款本金40000元、利息10029.44元。
如果义务人未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，原告申请缓交，减半收取470.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二O一八年六月一日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初882号原告：怀仁县农村信用合作联社，所在地怀仁县仁里路***号。负责人：张银政。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：苏子录。被告：苏琳吉。怀仁县农村信用合作联社（简称：怀仁农村信用联社）与苏子录、苏琳吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。怀仁农村信用联社委托代理人到庭参加诉讼。苏子录、苏琳吉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。怀仁农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元、利息10029.44元，合计50029.44元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月25日，我社与苏子录签订《山西省农村信用社农户小额信用贷款合同》一份，双方约定被告向原告借款40000元，借款期限12个月，借款期限内月利率千分之8.78，借款用途为农业。逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。合同签订后，我社依约发放贷款。被告经多次催要拒付本金和利息。苏子录、苏琳吉未应诉。本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人，进行了庭审质证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、农户小额信用贷款合同、借款收据、利息计算表复印件各一份，用来证明：2016年6月25日，我社与苏子录签订合同，我社给苏子录发放贷款4万元;截止2018年5月30日，欠本金4万元、利息10029.44元。2、个人信用报告查询授权书，用来证明：苏子录的妻子苏琳吉愿意共同承担此笔借款。3、苏子录、苏琳吉的身份证复印件、常住人口登记卡，用来证明：苏子录、苏琳吉的身份。本院认为，上述证据系书证，能够形成证据链条，有较高的证明力，认定为有效证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2016年6月25日，怀仁农村信用联社与苏子录签订《山西省农村信用社农户小额信用贷款合同》一份，双方约定被告向原告借款40000元，借款期限12个月，借款期限内月利率千分之8.78，借款用途为农业。逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。苏子录的妻子苏琳吉愿意共同承担此笔借款。合同签订后，怀仁农村信用联社依约发放贷款。本院认为，怀仁农村信用联社与苏子录、苏琳吉存在金融借款合同纠纷法律关系，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持，被告应当遵守诚实信用原则，依照约定全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏子录、苏琳吉在本判决生效之日起十日内归还原告怀仁县农村信用合作联社借款本金40000元、利息10029.44元。如果义务人未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，原告申请缓交，减半收取470.5元，由被告负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二O一八年六月一日书记员张建树
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初370号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人施德森，男，1963年1月31日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于1999年7月17日至2000年1月24日被收容强制戒毒；2000年12月6日被强制戒毒；2004年3月3日被温州市公安局鹿城区分局强制戒毒六个月（已撤销）；2004年4月7日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2013年12月4日被乐清市公安局行政拘留十五日（未执行）；2013年12月6日被乐清市公安局责令社区戒毒三年；2014年3月8日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日（未执行），同日被强制隔离戒毒二年（因患高血压未被收押）；2014年12月1日被温州市公安局鹿城区分局责令社区戒毒三年；2016年1月28日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日（未执行），次日被强制隔离戒毒二年（因患有严重疾病不予收拘），同日被责令社区戒毒三年；于2016年5月27日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日（未执行）；又曾因犯贩卖毒品罪于2001年3月26日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年5月28日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月5日被暂予监外执行九个月二十六天（社区矫正期限自2015年11月13日起至2016年9月8日）。因本案于2016年1月28日被抓获，次日被监视居住，后于2016年3月31日、5月27日、11月22日被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人施德森犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人施德森到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1.2016年1月28日16时许，被告人施德森在本区万盛锦园公交车站台附近，以人民币200元的价格将一小袋透明塑料袋包装的毒品疑似物卖给胡某，被民警当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品疑似物重0.92克，检出甲基苯丙胺成分。
2.2016年5月26日晚上20时许，被告人施德森在温州市瓯海区南白象老街一出租房内，以人民币200元的价格将一小包毒品疑似物卖给雷某。后民警在温州市瓯海区南白象街道南白象小学门口将其抓获，从其身上搜出一小包毒品疑似物。经鉴定，用于交易的一包毒品疑似物重0.62克，从被告人施德森身上搜出的一包毒品疑似物重0.24克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人施德森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、雷某、黄某、刘某的证言、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、发还清单、关于人民币等的照片、计费资料详单、中国移动通信客户详单、尿液提取笔录、现场检测报告书、检验报告、吸毒成瘾严重认定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、情况说明、归案经过、人口信息、被告人施德森在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
另查明，浙江省乐清市人民法院于2014年5月28日以贩卖毒品罪判处被告人施德森有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，后于2015年11月5日决定对其暂予监外执行九个月二十六天，社区矫正期限自2015年11月13日至2016年9月8日。被告人施德森于2015年11月16日到温州市鹿城区司法局滨江司法所报到，但尚未缴纳罚金。
本院认为，被告人施德森二次贩卖甲基苯丙胺共1.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人施德森曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应依法从重处罚；且在监外执行期间再犯罪，并有多次吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人施德森有期徒刑一年至二年量刑意见，予以采纳。另，被告人施德森系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施德森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑期七个月十二日，罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品及扣押在案的作案工具三星手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一七年四月十八日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1630号
申请执行人：余光升，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被执行人：刘云飞，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人余光升申请执行被执行人刘云飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初470号民事判决书已发生法律效力。因刘云飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人余光升于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人刘云飞履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人余光升材料款、违约金4万元，并负担案件受理费、公告费1360元，执行费512元。本院于2016年10月11日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十日
书记员 金维林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2833号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行。住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：邓传高，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省南溪县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告邓传高信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告邓传高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金60321.47元及账单分期手续费、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2017年1月1日，利息9068.27元；滞纳金4347.08元；账单分期手续费2000元）。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审核后向被告发放卡号为48×××48龙卡信用卡，用于办理信用卡消费业务。后被告多次使用原告提供的信用卡进行消费，但被告没有依约履行还款及清偿义务。现被告已连续拖欠原告多期应还款项，经多次敦促，仍怠于清还。被告的违约行为已经损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的违约责任和还款责任。为此，原告特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告邓传高未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理，本院查明的事实如下：
信用卡卡号：48×××48。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准:最低还款额未还部分的5%。
账单分期手续费收费标准：每月手续费＝分期总金额×手续费率。
欠款情况：截至2017年4月27日，邓传高欠建行中山市分行本金55624.07元，利息13371.5元、滞纳金4347.08元，账单分期手续费2000元。
诉讼期间，依建行中山市分行的申请，本院依法保全了邓传高的部分财产。
本院认为，邓传高在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当时人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓传高持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给建行中山市分行，该行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向建行中山市分行偿还透支的本金、利息、滞纳金。其欠款的具体数额，有建行中山市分行提交的记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且邓传高并未提供相反证据予以反驳，故本案予以认定。邓传高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓传高于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金55624.07元，账单分期手续费2000元及利息、滞纳金（暂计至2017年4月27日，利息为13371.5元，滞纳金为4347.08元，自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息以实际欠款本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取847元，诉讼保全费777元，合计1624元（原告已预付），由被告邓传高负担（该款被告邓传高于本判决生效之日起七日内径行支付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张治强
罗鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00984号
申请执行人：董秀梅，女，1951年2月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。
被执行人：刘兴，男，1991年9月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。
董秀梅与刘兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）鄂武东开民一初字第00670号民事判决书已经发生法律效力。权利人董秀梅于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求刘兴支付赔偿款人民币69747.83元、案件受理费人民币150元，并承担本案执行费人民币948元。同日，本院依法受理。
进入执行程序后，本院于2016年1月6日依法向被执行人刘兴发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但其未按执行通知书的内容履行义务。经查明，被执行人刘兴在银行无可供执行的存款；在房屋登记部门无房产登记；车辆管理部门无车辆登记信息。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人董秀梅的委托代理人。申请执行人董秀梅的委托代理人对本院的调查结果无异议，并对本院依法终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院调查，暂未发现被执行人刘兴可供执行的财产，申请执行人董秀梅的委托代理人对本院的调查结果无异议，并对本院依法终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00670号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项人民币70845.83元（含执行费人民币948元），待发现被执行人刘兴有可供执行的财产时，申请执行人董秀梅可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 何承武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 冀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10586号
罪犯张惠，男，1967年3月1日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十九日作出（2003）德刑初字第308号刑事判决，以被告人张惠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4500号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张惠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张惠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张惠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张惠减去有期徒刑十个月（刑期自2005年10月21日起至2018年7月20日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10586号罪犯张惠，男,1967年3月1日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十九日作出（2003）德刑初字第308号刑事判决,以被告人张惠犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4500号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张惠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张惠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张惠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张惠减去有期徒刑十个月(刑期自2005年10月21日起至2018年7月20日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0075号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人程宇。
委托代理人赵洪连。
被告朱恒乐。
原告洪泽县农村信用合作联社与被告朱恒乐金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告朱恒乐经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2007年1月10日，被告朱恒乐从原告下属朱坝信用社借款8000元，用于农用，约定月利率为8.85‰。2008年1月10日，借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求被告偿还借款8000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告朱恒乐没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2007年1月10日，被告朱恒乐从原告下属朱坝信用社借款8000元，约定月利率为10.35‰。2008年1月10日借款到期后，被告没有按约还款，2010年1月7日原告诉至法院要求被告还款，后于同年4月19日撤回起诉、2012年3月2日原告又诉至法院要求被告还款，后于同年3月20日撤回起诉，撤诉后被告仍未还款，故再次引起诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述、借款借据、（2010）泽商初字第0037号民事裁定书、（2012）泽商初字第0276号民事裁定书等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告与被告朱恒乐的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告朱恒乐经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。被告朱恒乐没有履行到期还款义务，原告要求被告朱恒乐还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱恒乐于判决生效后十日内偿还原告洪泽县农村信用合作联社借款本金8000元并承担约定的利息（自2007年1月10日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱恒乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执6号
申请执行人闻喜县龙海房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人薛宝菊，女，系该公司董事长。
被执行人李福祥，男，汉族，1958年8月18日出生，汉族,闻喜县。
被执行人宁彩菊，女，1961年3月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人闻喜县龙海房地产开发有限公司与被执行人李福祥、宁彩菊为买卖合同纠纷一案中，现因执行标的物正在评估、拍卖期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：
中止（2015）闻商初字第262号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
代理审判员 马 伟
代理审判员 白笑平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩 洲