江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行初字第00007号
原告王宪平等56人（自然情况附后）。
诉讼代表人李士亮，男，汉族，1963年1月5日生。
诉讼代表人周科，男，汉族，1966年8月22日生。
诉讼代表人鹿丙喜，男，汉族，1963年3月27日生。
委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区人民政府。
法定代表人龚维芳，区长。
委托代理人李金豹。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州市国土资源局，住所地在徐州市建国西路80号。
法定代表人李钢，局长。
委托代理人肖庆红。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
第三人江苏金浦北方氯碱化工有限公司，地址在徐州市北郊孟家沟。
法定代表人赵伟，该公司监事。
委托代理人庄永波。
原告王宪平等56人诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称“鼓楼区政府”）和徐州市国土资源局收回国有土地使用权一案，本院于2014年5月29日立案。本院受理后，依法组成合议庭。因江苏金浦北方氯碱化工有限公司与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并于2014年6月25日、7月21日公开开庭审理了本案。原告王宪平等56人的诉讼代表人李士亮、周科、鹿丙喜及其委托代理人张元江，被告鼓楼区政府的委托代理人李金豹、朱咏梅（原为王小卫），被告徐州市国土资源局的委托代理人肖庆红、胡远博，第三人江苏金浦北方氯碱化工有限公司的委托代理人庄永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪平等56人诉称，经申请公开原告在江苏北方氯碱集团有限公司宿舍坐落的土地在企业改制中变动情况的信息，被告徐州市国土资源局作出了答复。原告认为，职工宿舍所占土地使用权的收回，涉及职工利益。被告在没有补偿的情况下，收回涉案土地使用权，侵犯了原告利益。应为无效。请求确认两被告收回涉案国有土地使用权的行为违法，并予以撤销。
被告鼓楼区政府辩称：徐州市土地储备中心与鼓楼区人民政府于2010年12月10日签订了《徐州市国有土地委托收购补偿协议》（徐储收字（2010）15号）。该协议约定，徐州市土地储备中心委托鼓楼区人民政府收购金浦北方氯碱公司6宗国有土地使用权。依据该协议，鼓楼区人民政府在上述项目中实施的行为系受徐州市土地储备中心的委托。根据行政诉讼法规定，原告起诉鼓楼区人民政府主体不适格。2010年8月12日，鼓楼区人民政府与金浦北方氯碱化工有限公司签订了搬迁协议。原告起诉不符合法律规定。请求驳回原告对鼓楼区人民政府的起诉。
被告徐州市国土资源局辩称，涉案土地590亩的使用权人为江苏北方金浦氯碱化工有限公司。根据2010年市委第54号办公会议纪要和市政府第64号办公会议纪要精神，经市政府批准，该局土地储备中心与鼓楼区人民政府于2010年12月20日签订了国有土地委托收购补偿协议（徐储收字（2010）15号），约定由鼓楼区人民政府负责与北方金浦氯碱公司签订搬迁补偿协议并采取地块捆绑的方式实施运行。该局已经按协议约定将北方金浦氯碱公司搬迁补偿金拨付给鼓楼区人民政府，并于2013年5月将北方金浦氯碱公司的土地证注销。涉案土地使用权收回合法。原告不具有本案诉讼主体资格。涉案地块属工业用地，非居住用地。原告对涉案宿舍不具有房屋所有权和土地使用权。涉案土地使用权收回单位是徐州市人民政府。徐州市国土资源局没有侵害原告的合法权益，不是适格被告。2010年12月20日，该局土地储备中心与鼓楼区人民政府签订了国有土地委托收购补偿协议，将金浦北方氯碱公司搬迁补偿金拨付给了鼓楼区人民政府。请求依法驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2：公有住房租约（姚桂军、孟庆君、杨红光、吴立新、杨传新、孙茂林、吴春业、王树玲、满振虎、周科、聂强、吴兴超）、住房使用证（王宪平、张同明、鹿丙（炳）喜、孙景全、孙桂琴、佘贵成、刘汝良）；3、房屋所有权证存根复印件并加盖房管局印章；4、江苏北方氯碱集团有限公司关于办理氯碱集团厂区内职工住宅土地使用证分割的请示。以上证据用以证明原告具备起诉资格及被告徐州市国土资源局行为违法。5、关于金浦北方氯碱公司土地有关情况的回复，该证据系原告起诉的依据，并用以证明原告起诉符合法律规定。6、徐州市国有资产监督管理委员会行政复议答复书，用以证明北方氯碱改制时没有对涉案的宿舍进行出售，原告与江苏北方氯碱公司签订了租约。被告与江苏金浦氯碱公司签订协议收回国有土地是违法的。7、改制前后的江苏北方氯碱集团有限公司和江苏金浦北方氯碱集团化工有限公司的工商登记材料，用以证明改制前的江苏北方氯碱集团有限公司仍存在。8、江苏氯碱集团与本案第三人所签订的房地产买卖契约、金浦公司（原北方氯碱集团）房屋权证变更明细单（复印件），用以证明该涉案的房屋并没有交给第三人，在129处房产中并没有涉案的职工宿舍纳入该买卖合同中。
对原告提交的上述证据，被告鼓楼区人民政府质证认为，对证据1的真实性没有异议；对于证据2的真实性无法确定；证据3、5具有真实性，但与本案无关联性；对证据4的真实性不确定；证据6不能证明原告举证目的，但可以证明原告起诉主体不适格；证据7具有真实性；对证据8的真实性无法确定。被告徐州市国土资源局质证认为，对证据1的真实性无异议；证据2与本案无关联性，其仅能证明原告与北方氯碱公司存在房屋租赁关系；对证据3的真实性无异议，能够证明房屋的所有权人为北方氯碱公司；对证据4，按照这个法律规定，涉案土地性质仍为工业用地；对证据5的真实性无异议；证据6载明改制前后原企业资产（包括职工宿舍）的企业法人财产性质未发生变化，能够证实涉案土地使用权人为金浦北方氯碱公司；证据7具有真实性；对证据8的真实性无法确定、第三人对原告所举证据1-5的真实性无异议，但该证据不能证明二被告行为违法。对证据6的真实性无异议，能够证实第三人是所有权人；对证据7的真实性无异议。事实上，江苏北方氯碱集团有限公司已经不经营，只是工商登记没有注销；对证据8的真实性无法确定。
被告鼓楼区人民政府为证明其主张向本院提供的证据、依据有：1、《徐州市国有土地委托收购补偿协议》徐储收字（2010）15号，用以证明鼓楼区人民政府受徐州市土地储备中心委托，与金浦北方氯碱公司签订了搬迁补偿协议，证明原告起诉被告主体不适格；2、鼓楼区人民政府与江苏金浦北方氯碱化工有限公司签订的搬迁协议复印件，用以证明原告起诉不符合法律规定；3、徐州市委2010年第54号会议纪要、徐州市政府2010年第64号会议纪要，用以证明鼓楼区人民政府根据市委市政府会议纪要与徐州市土地储备中心签订委托收购补偿协议。
对被告鼓楼区人民政府提供的上述证据，原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但该委托收购协议违法；证据2搬迁协议违法；证据3不具有强制性，被告以该两份文件为批准文件是违法的。被告徐州市国土资源局和第三人对被告鼓楼区政府所举证据没有异议。
被告徐州市国土资源局向本院提交的证据、依据有：1、徐州市委2010年第54号会议纪要；2、徐州市政府2010年第64号会议纪要。上述两份证据用以证明徐州市委、市政府通过会议纪要确定对金浦北方氯碱公司进行增量搬迁，由国土部门进行具体实施；3、徐土国用（2007）第40594号、第40595号、第40596号、第40597号、第40599号、第40600号国有土地使用权证复印件，用以证明该地块已经收储，相应证件被注销；4、徐储收字（2010）15号《委托收购补偿协议》，用以证明根据市委市政府的会议精神，徐州市土地储备中心与鼓楼区政府签订了委托收购补偿协议；5、搬迁协议，用以证明鼓楼区人民政府与江苏金浦北方氯碱化工有限公司签订协议后将情况报告该局；6、《关于注销国有土地使用证的公告》，用以证明涉案土地被收储后，涉案土地使用证经注销并公告；7、《关于注销国有土地使用证的公告》，证明目的同证据6；8、《关于公开徐州市鼓楼区原东方化工厂宿舍土地使用权变动情况的申请书》及赵永红、聂强、刘丰收三人的身份证复印件，用以证明该三原告向该局申请公开涉案土地使用权变动情况；9、《关于金浦北方氯碱公司土地有关情况的回复》，用以证明该局根据上述三原告的申请，依法进行回复。
原告对被告徐州市国土资源局所举证据质证认为，证据1、2不具有强制性，与本案无关联性，且徐州市委文件说明要按照有关规定实施。证据3、4不具有合法性；证据5不具有合法性，且该协议实质上是国有土地征收行为，应该按国有土地上房屋征收程序进行；证据6、7不具有合法性；对证据8的真实性无异议，但对其关联性有异议；证据9也是原告申请公开的信息，证明被告行为违法。被告鼓楼区人民政府对徐州市国土资源局提供的证据无异议，该证据6、7说明涉案收回国有土地使用权的主体是徐州市人民政府，而并不是两被告。第三人对被告徐州市国土资源局所举证据无异议。
第三人未向本院提交证据、依据。
本院经庭审举证质证，结合案情，对双方当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-3、5、7具有真实性；证据4与本案无关联性；证据6具有真实性，但不能证明原告享有该土地使用权。证据8不足以证明原告就涉案国有土地依法取得使用权。对被告鼓楼区人民政府提供的证据1-3，鼓楼区政府和第三人认可其真实性，原告虽然对其合法性提出异议但对其真实性并未提出异议，因此，其真实性可以认定。对被告徐州市国土资源局提交的证据1-9具有真实性，能够反应相应事实情况。
为查明案件事实，本院调取了徐州市国土资源局涉案地块等的宏观范围图，并向徐州市人民政府国有资产监督管理委员会调取了原北方氯碱集团公司改制期间的相关土地使用权清查评估明细表及房屋建筑物清查评估明细表，并经双方当事人质证。
本院根据上述有效证据及当事人无争议的陈述，认定以下案件事实：2010年6月22日，徐州市委形成《关于金浦北方氯碱公司职工稳定工作和增量搬迁转型发展有关问题的会议纪要》（第54号），其中专题研究金浦北方氯碱公司职工稳定工作和增量搬迁转型发展有关问题。2010年7月7日，徐州市人民政府就金浦北方氯碱公司实施增量搬迁至贾汪化工园区及其转型发展等有关问题形成《市政府关于金浦北方氯碱公司增量搬迁转型发展有关问题的会议纪要》，其中明确了该公司增量搬迁补偿资金采取地块捆绑的方式筹措等。2010年12月10日，徐州市土地储备中心与鼓楼区政府签订了《徐州市国有土地委托收购补偿协议》（徐储收字（2010）15号）。该协议约定由鼓楼区人民政府与金浦北方氯碱公司签订搬迁补偿协议并采取地块捆绑的方式实施运行。该协议还约定：徐州市土地储备中根据该协议委托鼓楼区人民政府收购金浦北方氯碱公司位于鼓楼区煤港路及三环北路两侧的6宗国有土地使用权。该六宗土地的使用权人均为江苏金浦北方氯碱化工有限公司，总面积约590亩，土地使用权类型为出让，用途为工业；金浦氯碱公司搬迁补偿费用由鼓楼区人民政府与金浦氯碱公司签订协议包干实施等。2012年8月12日，鼓楼区人民政府与江苏金浦北方氯碱化工有限公司签订了搬迁协议，对该企业搬迁补偿等若干问题进行约定。2010年12月30日，徐州市人民政府作出《关于注销国有土地使用证的公告》，决定收回并注销江苏金浦北方氯碱化工有限公司的国有土地使用证，证号分别为徐土国用（2007）第40596号、第40660号。2011年5月3日，徐州市人民政府作出《关于注销国有土地使用证的公告》，决定依法收回并注销江苏金浦北方氯碱化工有限公司的国有土地使用证。相应的土地证号分别为：徐土国用（2007）第40594号、第40595号、第40597号、第40599号。
2013年9月22日，赵永红、聂强和刘丰收共同向徐州市国土资源局提交《关于公开徐州市鼓楼区原东方化工厂宿舍土地使用权变动情况的申请书》，要求公开其居住的东方化工厂宿舍土地使用权，在企业改制时，是否进行剥离和分割，即其所居住的宿舍是否随两次企业改制而变更了新的土地使用权人及目前拆迁收回国有土地使用权的审批手续等。2013年10月12日，徐州市国土资源局对赵永红、聂强和刘丰收的申请，作出《关于金浦北方氯碱公司土地有关情况的回复》。该《回复》明确：金浦北方氯碱公司位于鼓楼区煤港路及三环北路两侧，土地面积共590亩的涉案国有土地，其使用权类型为出让，用途为工业，土地使用权人为金浦北方氯碱公司。根据2010年徐州市委第54号办公会议纪要和市政府第64号办公会议纪要精神，金浦北方氯碱公司实行增量搬迁，其搬迁总补偿款已经市审计局审核，并报市政府批准。2010年12月，徐州市国土资源局与鼓楼区人民政府签订了委托收购补偿协议，明确鼓楼区人民政府负责与金浦北方氯碱公司移交土地后将地面建筑物、附着物拆除，并负责场地看管工作。补偿资金由徐州市国土资源局支付给鼓楼区人民政府，按照“补偿资金实行封闭运行，保持总量平衡，盈亏由鼓楼区人民政府承担”的原则，由鼓楼区人民政府与金浦北方氯碱公司协商搬迁补偿范围和资金支付情况。目前徐州市国土资源局已将金浦北方氯碱公司搬迁补偿资金全部拨付给鼓楼区人民政府，并于2013年5月将有关土地使用权证注销，将土地使用权变更为土地储备中心。涉及职工住房补偿及其他相关情况，建议由其与原产权单位金浦北方氯碱公司协商解决。现原告等人以诉称理由提起行政诉讼。
庭审中，原告及第三人陈述，江苏金浦北方氯碱化工有限公司的历史演变为，徐州电解厂于1958年前后成立，于1982年前后改称徐州电化厂，于1992年前后被江苏北方氯碱集团公司兼并，于1998年更名为江苏北方氯碱集团有限公司（国有），于2007年经改制被江苏金浦集团收购后称为江苏金浦北方氯碱化工有限公司。在该演变过程中，企业曾为部分职工安排了宿舍或公寓等。原告等人系原企业宿舍或公寓等的使用人或相关人员。
第三人还陈述，孙春梅、刘忠伟、牛新民属于运河饭店住户，运河饭店的房屋土地使用权均属于琵琶居委会所有。施永兰、邱超、王怀斌、聂强已签订了房屋终止租赁协议书；刘丰收、王怀斌、吴兴超、吴美丽已签订了离厂职工房屋租住协议，协议均已到期。原告对该事实表示不合法性的同时认可其真实性。
本案争议焦点为：原告提起涉案行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件；被告作出的相应行为是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告表示坚持起诉意见并认为，原告起诉符合法律规定；两被告违反土地储备管理和国有土地征收程序规定。请求支持原告的诉讼请求。被告鼓楼区人民政府认为，徐州市人民政府收回的是北方氯碱公司的土地使用权，并非涉案原告的土地使用权，原告方不享有涉案土地的土地使用权，因而原告主体不适格；收回涉案土地使用权的主体并非鼓楼区人民政府，因而原告诉称鼓楼区政府收回土地违法，不符合客观事实。原告诉鼓楼区人民政府属被告主体不适格。被告徐州市国土资源局认为，原告不拥有涉案土地的使用权，涉案收储的土地原属北方氯碱公司，原告不具有本案的诉讼资格。第三人表示，请法院依法裁判。
本院认为，首先，经询问，原告明确其系诉请确认被告收回国有土地使用权的事实行为违法并予以撤销，非其所见书面文件。但从本案查证的事实来看，就涉案国有土地使用权，被告徐州市国土资源局所属土地储备中心委托被告鼓楼区政府实施的是国有土地使用权收购补偿行为，而非收回国有土地使用权行为。
其次，在庭审中，对于孙春梅、刘忠伟、牛新民曾居住使用运河旅社房屋，其余人员在涉案搬迁范围内曾居住使用的相关宿舍，施永兰、王怀斌、聂强等人已签订了房屋终止租赁协议，刘丰收、王怀斌、吴美丽等人已签订了离厂职工房屋租住协议的事实，双方当事人均不持异议，可以认定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告等人虽然居住使用涉案企业房屋（宿舍或公寓），但涉案国有土地使用权为出让性质的工业用地，其使用权人为江苏金浦北方氯碱化工有限公司，而原告等人并非该土地的使用权人。此外，孙春梅、刘忠伟、牛新民所居住使用的房屋不在涉案土地范围内，施永兰、王怀斌、聂强等人与第三人已签订了房屋终止租赁协议，刘丰收、王怀斌、吴美丽等人与第三人签订了离厂职工房屋租住协议且均已到期。故原告等人与涉案国有土地使用权收购行为无法律上的利害关系，根据上述规定，其不具有本案行政诉讼原告主体资格。
其三，《土地储备管理办法》（国土资发（2007）277号）第十三条规定：“根据土地储备计划收购国有土地使用权的，土地储备机构应与土地使用权人签订土地使用权收购合同……。”本案中，经被告徐州市国土资源局所属土地储备中心委托，被告鼓楼区政府与江苏金浦北方氯碱化工有限公司经磋商后签订了涉案搬迁协议，对有关国有土地使用权等进行收购和补偿，该行为不属行政行为，不属行政诉讼受案范围。
综上，原告等人提起本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宪平等56人的起诉。
案件受理费50元，退还原告王宪平等56人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 任礼光
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 唐 青
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 房 涛
附原告王宪平等56人自然情况如下：
原告李士亮，男，汉族，1963年1月5日生，居民身份证号码320311196301050413，住徐州市鼓楼区电解厂后散居西楼101室。
原告周科，男，汉族，1966年8月22日生，居民身份证号码320311196608220456，住徐州市经济开发区碧螺小区7-1-503室。
原告鹿丙喜，男，汉族，1963年3月27日生，居民身份证号码320305196303270834，住徐州市鼓楼区朱东小区1-3-501室。
原告王宪平，男，汉族，1964年2月24日生，居民身份证号码320303196402241614，住徐州市泉山区风华园东区13-3-702室。
原告张同明，男，汉族，1959年6月4日生，居民身份证号码320311195906040416，住徐州市鼓楼区电解厂后散居西楼204室。
原告刘丰收，男，汉族，1966年5月8日生，居民身份证号码320311196605080435，住徐州市鼓楼区王场新村1号楼下平房2号。
原告刘兴顺，男，汉族，1963年7月18日生，居民身份证号码320311196307180411，住徐州市鼓楼区春泽园A2-2-403室。
原告王书勤，男，汉族，1954年9月18日生，居民身份证号码320311195409180418，住徐州市鼓楼区东方化工厂宿舍北楼305室。
原告王怀斌，男，汉族，1969年8月13日生，居民身份证号码342222196908137311，住徐州市云龙区三达小区6-2-404室。
原告刘汝良，男，汉族，1944年9月12日生，居民身份证号码320303194409122811，住徐州市鼓楼区孟家沟东方化工厂北楼9号。
原告顾以佩，男，汉族，1941年4月11日生，居民身份证号码320311194104110414，住徐州市鼓楼区王场新村2-2-403室。
原告聂强，男，汉族，1972年4月17日生，居民身份证号码320302197204174498，住徐州市鼓楼区东方化工厂宿舍楼下北楼201室。
原告姚桂军，男，汉族，1964年8月21日生，居民身份证号码320311196408210499，住徐州市鼓楼区东方化工厂宿舍楼下平房7号。
原告赵永红，女，汉族，1963年5月8日生，居民身份证号码32030519630508084X，住徐州市鼓楼区东方化工厂宿舍楼下平房1号。
原告庄赵卿，女，汉族，1968年1月29日生，居民身份证号码320311196801290448，住徐州市鼓楼区化肥厂后散居36号。
原告邱路荣，男，汉族，1967年7月2日生，居民身份证号码321025196707028614，住徐州市鼓楼区万寨西路二巷39号。
原告吴兴超，男，汉族，191959年12月2日生，居民身份证号码320311195912020411，住徐州市鼓楼区西阁里119号北楼102室。
原告史建平，男，汉族，1969年9月8日生，居民身份证号码320323196909082814，住徐州市云龙区民富园小区79-1-602室。
原告张艳玲，女，汉族，1967年5月9日生，居民身份证号码32031119670509102X，住徐州市鼓楼区电解厂内散居北楼302室。
原告陶文柳，男，汉族，1963年12月26日生，居民身份证号码32031119631226007X，住徐州经济开发区陶家楼陶家山北二巷15号。
原告岳绑侠，女，汉族，1953年4月11日生，居民身份证号码320311195304110421，住徐州市鼓楼区孟家沟电解厂楼下平房206室。
原告孙茂林，男，汉族，1968年8月2日生，居民身份证号码320311196808020432，住徐州市鼓楼区孟家沟电解厂后散居北楼605室。
原告孙景全，男，汉族，1943年2月2日生，居民身份证号码32031119430202041X，住徐州市鼓楼区万寨北路二巷1号。
原告满振虎，男，汉族，1963年9月22日生，居民身份证号码320311196309220413，住徐州市鼓楼区电解厂后散居北楼301室。
原告范让文，男，汉族，1962年10月30日生，居民身份证号码320311196210300456，住徐州市鼓楼区孟家沟电解厂1号。
原告孙桂芹，女，汉族，1960年4月11日生，居民身份证号码32030219600411244X，住徐州市鼓楼区电解厂后散居北楼306室。
原告蒋绍彬，男，汉族，1950年6月20日生，居民身份证号码320311195006200410，住徐州市鼓楼区电解厂后散居北楼604室。
原告孙春梅，女，汉族，1963年2月3日生，居民身份证号码320302196302030426，住徐州市云龙区津东二巷8-14号。
原告刘忠伟，男，汉族，1964年4月16日生，居民身份证号码320311196404160017，住徐州市鼓楼区祥和小区29-2-701室。
原告吴春业，男，汉族，1966年11月26日生，居民身份证号码320311196611260432，住徐州市鼓楼区孟家沟电解厂101号。
原告胡立新，男，汉族，1966年8月20日生，居民身份证号码320311196608200412，住徐州市鼓楼区孟家沟电解厂内散居北楼603室。
原告宗华丽，女，汉族，1968年10月7日生，居民身份证号码320311196810070447，住徐州市鼓楼区孟家沟电解厂北楼506室。
原告何伟，男，汉族，1965年7月2日生，居民身份证号码320311196507020412，住徐州市鼓楼区华夏花园4-2-601室。
原告吴书娥，女，汉族，1942年9月14日生，居民身份证号码320323194209141220，住徐州市铜山区利国地区医院宿舍1号。
原告刘利利，女，汉族，1962年11月17日生，居民身份证号码32030219621117204X，住徐州市鼓楼区祥和小区11-6-501室。
原告杨传新，男，汉族，1967年10月8日生，居民身份证号码320311196710280439，住徐州市鼓楼区电解厂后散居北楼501室。
原告董淑佐，男，汉族，1964年6月28日生，居民身份证号码320311196406280418，住徐州市鼓楼区二环北路6号楼2幢3单元602室。
原告李振芝，女，汉族，1951年11月20日生，居民身份证号码320311195111200463，住徐州市鼓楼区小朱庄北巷13号。
原告孟庆君，男，汉族，1967年11月19日生，居民身份证号码320311196711190435，住徐州市鼓楼区电解厂后散居北楼406室。
原告王树玲，女，汉族，1969年6月24日生，居民身份证号码320311196906240447，住徐州市鼓楼区马场12-4-601室。
原告吴美丽，女，汉族，1969年5月4日生，居民身份证号码320311196905040486，住徐州市泉山区康居小区D4-3-102室。
原告崔丽丽，女，汉族，1969年5月22日生，居民身份证号码320311196905220428，住徐州市鼓楼区永业花园4-2-202室。
原告董继华，男，汉族，1952年4月17日生，居民身份证号码320311195204170419，住徐州市鼓楼区东八里三巷38号。
原告李洁，女，汉族，1968年4月3日生，居民身份证号码320311196804030422，住徐州市鼓楼区电解厂后散居北楼601室。
原告孙红娟，女，汉族，1965年11月17日生，居民身份证号码320311196511170404，住徐州市鼓楼区富贵园1-5-601室。
原告陈建，男，汉族，1977年5月10日生，居民身份证号码320302197705102433，住徐州市鼓楼区孟家沟电解厂。
原告梁楠松，女，汉族，1969年9月22日生，居民身份证号码320311196909220505，住徐州市鼓楼区电解厂对门散户305室。
原告德莉，女，汉族，1963年6月16日生，居民身份证号码320302196306163242，住徐州市泉山区民健园34-1-602室。
原告董维钦，男，汉族，1965年10月22日生，居民身份证号码320311196510220431，住徐州市泉山区风华园13-1-501室。
原告王麦庆，男，汉族，1971年6月10日生，居民身份证号码320311197106100432，住徐州市鼓楼区王场新村63-4-301室。
原告刘爱玲，女，汉族，1967年1月10日生，居民身份证号码320311196701100467，住徐州市鼓楼区王场新村9号。
原告曹继海，男，汉族，1971年12月1日生，居民身份证号码320311197112010492，住徐州市鼓楼区朱庄工商局宿舍3单元201室。
牛新民，男，汉族，1963年11月9日生，居民身份证号码320303196311091219，住徐州市泉山区建工小区12号楼2单元503室。
邱超，男，汉族，1967年4月16日生，居民省份证号码320311196704160414，住本市鼓楼区王场新村13栋2单元410室。
施永兰，女，汉族，1932年2月6日生，居民省份证号码320819193202062747，住江苏省宿迁市宿豫区陆集镇利民村9组38号。
梅兆远，男，汉族，1969年12月1日生，居民省份证号码320404196912010658，住本是鼓楼区水云间小区10-3-502室。