wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第3103号
原告娄进立，男，1970年6月14日生。
委托代理人周萍，女，1975年12月16日生。
被告新乡市大北农农牧有限责任公司
委托代理人赵军连，女，1968年9月10日生。
被�胡炯亮，男，1984年10月14日生。
原告娄进立诉被告新乡市大北农农牧有限责任公司（以下简称大北农公司）、胡炯亮借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理并向原告送达了受理案件通知书等法律文书，本院依法组成合议庭后，分别向原被告送达了告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书，并分别向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院于2014年7月21日对该案公开开庭进行了审理。原告娄进立及其委托代理人周萍，被告大北农公司的委托代理人赵军连到庭参加诉讼，被告胡炯亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大北农公司生产猪饲料，原告是被告公司的经销商。2013年初原告分几次向被告公司付款购买猪饲料，前后共计59000元，但被告公司一直未向原告交货，2013年5月8日被告公司的区域经理胡炯亮向原告出具了一张欠条。经原告多次催要，被告至今既不发货也不退还原告货款。诉至法院，要求二被告偿还原告购买饲料款59000元。
被告大北农公司辩称，胡炯亮不是大北农公司的区域经理，公司没有为原告出具欠条，原告诉称的欠条是不是被告胡炯亮出具，公司不清楚，原告提供的欠条的真实性有待考证，原告主张与其无关，不同意原告的诉讼请求。
被告胡炯亮未到庭，也未提供书面答辩状。
根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告与两被告之间是否存在买卖合同关系，二被告是否应当承担民事责任。
针对本案的争议焦点，原告向本院提供以下证据：
欠条一张，载明：今欠到现金59000元（伍万玖仟元整），胡炯亮，2013.5.8号。
原告据此以证明被告大北农公司的胡炯亮收到原告饲料款59000元，但一直未供货，二被告应当返还货款。
被告大北农公司质证认为，对该证据有异议，其不清楚该条是否系被告胡炯亮本人书写，胡炯亮欠原告的是现金，与大北农公司无关。胡炯亮不是公司的区域经理，其未对胡炯亮进行授权委托，他的个人行为不代表公司的行为。公司与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担责任。
针对本案的争议焦点，被告大北农公司向本院提供以下证据：
1、新乡市大北农农牧有限责任公司（2011）12号、（2013）02号文件各一份，
被告大北农公司据此以证明其原阳的区域经理是张某某，大区经理是秦雨，而并非被告胡炯亮。
2、新乡市大北农农牧有限责任公司（2013）22号文件。
被告大北农公司据此以证明该公司已辞退了被告胡炯亮。
原告质证认为，证据1是伪造的，该证据中不显示胡炯亮的名字，且该证据与本案无关；对证据2有异议，该证据是被告大北农公司�了逃避支付原告饲料款而做的虚假材料，对该文件的合法性有异议，公司辞退胡炯亮是否告知胡炯亮，辞退原因是否合法都不清楚。
被告胡炯亮未到庭质证。
被告胡炯亮未提供证据。
经庭审质证，被告胡炯亮未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。原告提供证据，该证据内容客观真实，符合证据的相关属性，对该证据本身本院予以确认；关于原告提供该证据的证明目的，欠条中显示被告胡炯亮欠到现金59000元，无被告大北农公司落款，被告大北农公司亦不认可欠原告货款，而原告又未能提供其他证据对其主张加以印证，故本院对原告提供该证据证明被告大北农公司应承担返还货款责任的证明目的不予确认；被告提供证据1、2，原告持有异议，其认为该证据系被告大北农公司为了逃避责任而作的虚假材料，但其并未提供相反的证据进�反驳，故本院对原告所持异议不予支持；关于原告对被告大北农公司辞退胡炯亮的合法性的质证意见，对于被告大北农公司辞退胡炯亮的行为是否合法与本案不属于同一法律关系，本院对此不做认定。
本院根据有效证据及当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告胡炯亮原系被告大北农公司的工作人员，负责销售饲料。截止到2013年5月8日被告胡炯亮借原告娄进立现金59000元未还，由被告胡炯亮为原告出具的欠条为证。现被告胡炯亮失去联系，下落不明。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告胡炯亮为原告娄进立出具欠条，表明双方存在债权债务关系，现原告持该欠条要求被告胡炯亮偿还59000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告胡炯亮返还59000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告大北农公司承担民事责任的诉讼请求，因原告陈述该款作为饲料款交给了被告胡炯亮，被告大北农公司否认胡炯亮将该款交到公司，而原告也未能提供证据证明其与被告大北农公司之间存在买卖合同关系，故本院对原告的上述主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡炯亮于判决生效后五日内返还原告娄进立现金五万九千元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由�告胡炯亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 申文凤
人民陪审员 吴晓月
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 付静静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2953号
原告陈美容，女，1982年2月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区东侨经济技术开发区。
被告傅洪均，曾用名付洪均，男，1968年7月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告陈美容诉被告傅洪均民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美容、被告傅洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美容诉称：2012年以来，被告因经营需要向原告多次借款累计金额达100多万。2013年5月31日，经双方结算被告傅洪均结欠借款本金164000元及利息12800元，并出具借条本金数额为176800元借条一张，约定按月利率2%计算利息。此后，被告未能依约履行还款义务。为此，请求判令：被告傅洪均偿还原告借款本金164000元、已结利息12800元及待结利息（自2013年5月31日起至实际足额还款之日止，按月利率2%计算）。
被告傅洪均辩称：其与原告之间的借款已经还清，诉争款项实际系其结欠原告的会款，该款加上利息后约30多万，由其与胞弟付良清一人各承担一半并具条予以确认，所以才会出现176800元的借条，但无论会钱还是借款都应予偿还，只是暂时无力还款。
经审理查明，2013年5月31日，被告傅洪均向原告陈美容出具借条，内容载明：“本人傅洪均兹向陈美容借到人民币大写拾柒万陆仟捌佰元正，小写176800元。每月利息按2分计算，借款人傅洪均。”
上述事实，有原告陈美容提交的借条、银行汇款凭证及双方到庭当事人的庭审陈述为证，足以认定。上述证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
双方当事人的争议焦点为：本案诉争借款是否是会钱。
关于争议焦点，本院认为根据现有证据尚难以确认本案诉争借款系会钱，理由如下：
首先，被告傅洪均作为年满十八周岁具有完全民事行为能力的自然人，其应当知悉书写借条并在借款人一栏签名按印所可能造成的法律后果。
其次，诉讼中，被告傅洪均提供的互助信誉会单内容模糊，单纯从该会单上并无法推算出被告傅洪均结欠原告的会钱数额，也无法证明该会款与本案具有关联性。对此原告也表示否认，同时认为会债系被告另外结欠原告的债务，至今仍尚未偿还。
第三，从借条数额上看，虽然借条书写的借款本金176800元与一般民间借贷整笔金额出借情况并不相符，但原告对此已进行说明，表明该借条系结欠按照164000元本金进行计算并加入利息12800元，该说明具备一定合理性，辅证了原告的主张。
第四，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本原则，被告傅洪均就其主张有义务提供充分的证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。庭审中，本院依据举证责任的分配原则释明被告傅洪均负有举证义务，被告傅洪均表示会在庭后提供证人及其他证据进行辅证，但直至宣判前其并未能提供其他证据辅证其主张，应承担举证不能的不利后果。
综合上述情况，本院认为就现有证据尚不足以认定本案诉争款项系会钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告傅洪均偿还原告借款本金164000元、结算利息12800元及后续待结利息合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告傅洪均应于本判决生效之日偿还原告陈美容借款本金164000元、已结利息12800元及待结利息（自2013年5月31日起至本判决确认还款之日止，以本金164000元为基数按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰子君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林 娟
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1562号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人程祥，行长。
委托代理人金泽新、徐俊昊，江苏泽泰律师事务所律师。
被告陈雪。
被告曾广海。
原告中国银行股份有限公司常州分行(以下简称常州中行)与陈雪、曾广海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州中行委托代理人徐俊昊到庭参加了诉讼，被告陈雪、曾广海经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告常州中行诉称，陈雪与曾广海系夫妻关系，俩人因购车需要向本行借款27万元，借款期限36个月。双方签订了信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，约定了借款利率、还款方式、违约责任，借款人需在每月将当月应还款本息存入还款账户，如违约则本行可提前解除合同，并由债务人承担债权人主张债权的费用。同时陈雪、曾广海将所购车辆(苏D×××××号宝马越野客车)抵押给本行。由于借款人屡屡不能按时足额还款，违反了合同约定，本行决定收回贷款。鉴于上述事实，本行诉至法院，请求判令：1、陈雪、曾广海偿还贷款本金27万元及至实际还清全款之日止的利息、滞纳金（算至2015年8月19日的利息为3317.07元、滞纳金为53934.04元）；2、陈雪、曾广海承担本案律师代理费22435元及诉讼费、公告费；3、如陈雪、曾广海不能履行上述债务，本行有权就上述款项对陈雪、曾广海提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告陈雪、曾广海未作答辩。
经审理查明，陈雪与曾广海系夫妻关系。2015年1月9日，陈雪与常州中行营业部签订了一份中国银行信用卡专向分期付款合同，约定常州中行对陈雪信用卡原有信用额度之外授予27万元的专项额度，用于购买宝马汽车，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为使用专向分期付款额度的12.5%即33750元；采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款，陈雪须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户内的当期所有欠款，未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；陈雪保证在所提额账户每期到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，如陈雪未依规定时间足额存入，常州中行有权收取透支利息及滞纳金并由陈雪全额承担由此而使常州中行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），如果陈雪未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，构成合同项下违约，常州中行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，终止或解除合同。信用卡领用合约规定循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。曾广海同时向常州中行出具共同还款承诺函，确认其作为上述借款合同的共同债务人。陈雪、曾广海还与常州中行签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定抵押人为陈雪、曾广海，抵押权人为常州中行，担保的主债务为前述信用卡专向分期付款合同项下产生的全部债务，抵押物为陈雪、曾广海的宝马车，抵押合同签订后，双方对登记在陈雪名下的车号为苏D×××××号的宝马越野客车办理了抵押手续。上述合同签订后，常州中行根据陈雪的指定，将27万元划至常州新宝尊汽车销售服务有限公司。陈雪在履行合同至2015年8月期间，已逾期7期未还款。截止2015年8月19日，结欠本金27万元、利息3317.07元、滞纳金53934.04元。因催款未果，常州中行遂与江苏泽泰律师事务所签订律师代理合同，委托该所指派律师代理与陈雪、曾广海的借款合同的一审诉讼，并按律师行业收费办法支付了22435元代理费。
上述事实，有常州中行提供的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、共有人承诺函、抵押登记信息表、欠款明细、委托律师代理合同、代理费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，常州中行与陈雪、曾广海签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照合同约定全面履行各自的义务。在履行合同过程中，借款人出现逾期还款违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求债务人偿还尚欠贷款本金及利息、滞纳金，并承担实现债权的律师费等费用。常州中行与陈雪、曾广海约定以车辆作抵押担保且已经办妥抵押登记手续，因此抵押权已设立，债权人有权依法行使抵押权。常州中行的诉讼请求正当，本院予以支持。陈雪、曾广海经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈雪、曾广海于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金27万元及按信用卡领用合约确定的利率计算至还清欠款之日止的利息、滞纳金（其中算至2015年8月19日的利息为3317.07元、滞纳金为53934.04元）。
二、陈雪、曾广海于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费22435元。
三、如陈雪、曾广海不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以登记在陈雪名下的车号为苏D×××××号宝马越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6546元，公告费470元，合计7016元，由陈雪、曾广海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 莹
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00572号
原告徐某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告徐春艳于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告徐某某负担。
代理审判员 王英伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王淑丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京大乐汇泽教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2楼D101A-76室。
委托诉讼代理人：刘闯，北京市合川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法治周末报社，住所地北京市朝阳区花家地**号。
法定代表人：肖黎明，社长。
委托诉讼代理人：周本新，男，该社职员。
再审申请人北京大乐汇泽教育科技有限公司（以下简称大乐汇泽公司）因与被申请人法治周末报社名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大乐汇泽公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案文章所报道的培训是由我公司举办，涉案文章发表后，被培训人员知道文章指向我公司，并且知道孔太与我公司的关系，势必造成对我公司名誉权的侵害。法治周末报社虚构被采访人“蓝玉”，不能证明原一审庭审中出庭的证人宋×就是“蓝玉”。争议文章中的内容系记者编造。法治周末报社发文前未尽到新闻工作者的审查义务，违背新闻的真实性，记者未到现场，故意制造亲临现场的感觉，误导读者。违背新闻采访的惯例，未采访双方当事人。文章中使用“疑似传销”一词，诋毁污蔑申请人是在搞传销，工商、公安等行政机关并未认定是传销行为。原审法院对名誉权的概念认定不清，举证责任分配错误，主观臆造“权益衡量说”作为认定是否侵权的标准，以主观过错、存在恶意作为判断侵权的标准是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
法治周末报社提交意见称，涉案报道中没有出现大乐汇泽公司名称，大乐汇泽公司不具有起诉资格。新闻自由背后的理念为宪法所规定的言论自由权利，我社遵循了真实、中立、客观的标准。涉案报道属于新闻事实，我社通过调查、采访最大限度的确保了客观真实，不存在过错，尽到了足够的注意义务。请求法院驳回大乐汇泽公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）《京城现天价培训疑似传销》（以下简称涉案文章）系法治周末报社刊发的揭露式报道。从涉案文章的内容来看，整篇文章均指向孔太，并未出现与大乐汇泽公司有直接关联的内容，读者亦无法从阅读该文章中得出有关大乐汇泽公司的相关信息。一、二审法院认定未损害大乐汇泽公司的名誉权并无不当。（二）本案中，新闻媒体的报道是否侵害他人名誉权的关键在于涉案文章的内容是否失实。法治周末报社在原一审中提交了被采访对象宋×的证人证言、采访录音、通过宋×取得的宣传手册、培训笔记等，证人宋×、马×出庭作证，结合上述证据，可以认定涉案文章所报道内容有可信赖的消息来源。法治周末报社将采访内容及所收集到的相关材料作为报道的信息来源，且在报道中使用了“疑似传销”的表述，应认为其尽到了合理的审核义务。大乐汇泽公司主张涉案文章内容不真实，应由大乐汇泽公司进行举证。在其未举证证明其所谓的真实授课内容的情况下，法治周末报社的涉案文章报道内容不应被认定为失实。
（三）名誉权侵权适用过错责任归责原则，一、二审法院认定法治周末报社不存在不实报道的主观故意或过失并无不当。大乐汇泽公司主张本案不应以主观过错、存在恶意作为判断侵权的标准没有法律依据。大乐汇泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京大乐汇泽教育科技有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 王 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京大乐汇泽教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2楼D101A-76室。委托诉讼代理人：刘闯，北京市合川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法治周末报社，住所地北京市朝阳区花家地**号。法定代表人：肖黎明，社长。委托诉讼代理人：周本新，男，该社职员。再审申请人北京大乐汇泽教育科技有限公司（以下简称大乐汇泽公司）因与被申请人法治周末报社名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大乐汇泽公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案文章所报道的培训是由我公司举办，涉案文章发表后，被培训人员知道文章指向我公司，并且知道孔太与我公司的关系，势必造成对我公司名誉权的侵害。法治周末报社虚构被采访人“蓝玉”，不能证明原一审庭审中出庭的证人宋×就是“蓝玉”。争议文章中的内容系记者编造。法治周末报社发文前未尽到新闻工作者的审查义务，违背新闻的真实性，记者未到现场，故意制造亲临现场的感觉，误导读者。违背新闻采访的惯例，未采访双方当事人。文章中使用“疑似传销”一词，诋毁污蔑申请人是在搞传销，工商、公安等行政机关并未认定是传销行为。原审法院对名誉权的概念认定不清，举证责任分配错误，主观臆造“权益衡量说”作为认定是否侵权的标准，以主观过错、存在恶意作为判断侵权的标准是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。法治周末报社提交意见称，涉案报道中没有出现大乐汇泽公司名称，大乐汇泽公司不具有起诉资格。新闻自由背后的理念为宪法所规定的言论自由权利，我社遵循了真实、中立、客观的标准。涉案报道属于新闻事实，我社通过调查、采访最大限度的确保了客观真实，不存在过错，尽到了足够的注意义务。请求法院驳回大乐汇泽公司的再审申请。本院经审查认为，（一）《京城现天价培训疑似传销》（以下简称涉案文章）系法治周末报社刊发的揭露式报道。从涉案文章的内容来看，整篇文章均指向孔太，并未出现与大乐汇泽公司有直接关联的内容，读者亦无法从阅读该文章中得出有关大乐汇泽公司的相关信息。一、二审法院认定未损害大乐汇泽公司的名誉权并无不当。（二）本案中，新闻媒体的报道是否侵害他人名誉权的关键在于涉案文章的内容是否失实。法治周末报社在原一审中提交了被采访对象宋×的证人证言、采访录音、通过宋×取得的宣传手册、培训笔记等，证人宋×、马×出庭作证，结合上述证据，可以认定涉案文章所报道内容有可信赖的消息来源。法治周末报社将采访内容及所收集到的相关材料作为报道的信息来源，且在报道中使用了“疑似传销”的表述，应认为其尽到了合理的审核义务。大乐汇泽公司主张涉案文章内容不真实，应由大乐汇泽公司进行举证。在其未举证证明其所谓的真实授课内容的情况下，法治周末报社的涉案文章报道内容不应被认定为失实。（三）名誉权侵权适用过错责任归责原则，一、二审法院认定法治周末报社不存在不实报道的主观故意或过失并无不当。大乐汇泽公司主张本案不应以主观过错、存在恶意作为判断侵权的标准没有法律依据。大乐汇泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京大乐汇泽教育科技有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  王 宁二〇一六年十一月三十日书记员  张劲功书记员  张圣楠
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初4784号
原告：邹城市瑞弘物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：魏景星，男，1935年7月6日生人，汉族，住邹城市。
原告邹城市瑞弘物业管理有限公司诉被告魏景星物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城瑞弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年十月十二日
书记员 贾庆鲁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1023号
原告：卢惠春，男，1970年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：袁根凤，女，1953年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告卢惠春诉被告袁根凤买卖合同纠纷一案中，原告卢惠春于2017年2月20日以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢惠春向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告卢惠春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢惠春负担。
审 判 员 王军华
二〇一七年二月二十日
代书记员 章申孟
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执2742号
本院在执行申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人苏光达金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人苏光达拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8629号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人苏光达，男，1976年2月25日出生，住玉环市玉城街道南大岙村青南路42号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2742号申请执行人:浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。法定代表人:倪鸿斌，董事长。被执行人：苏光达，男，1976年2月25日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人苏光达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8629号民事判决已于2017年3月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行，并于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1222600.42元及利息，并负担申请执行费14626元、案件受理费7901.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2742号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  林 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7097号
原告倪某某，女，1970年6月9日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告唐某某，男，1961年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。本院审理原告倪某某诉被告唐某某离婚纠纷一案后，经查，原、被告户籍所在地虽然在本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室，但均离开上述房屋，共同居住于上海市静安区成都北路XXX号北01室数年。后被告于2015年8月起居住于上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室，至今尚未满一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一六年四月六日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为该受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再次移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初7097号原告倪某某，女，1970年6月9日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告唐某某，男，1961年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。本院审理原告倪某某诉被告唐某某离婚纠纷一案后，经查，原、被告户籍所在地虽然在本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室，但均离开上述房屋，共同居住于上海市静安区成都北路XXX号北01室数年。后被告于2015年8月起居住于上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室，至今尚未满一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一六年四月六日书记员  楼 毅附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为该受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再次移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1644号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，汉族，该行法律顾问。
被告冯贵波，男，汉族。
被告李洪伟，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告冯贵波、李洪伟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行于2013年12月3日以冯贵波外逃，其行为已构成贷款诈骗，东昌府区公安机关已对其进行侦查，并进行网上通缉为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行撤回对被告冯贵波、李洪伟的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年十二月三日
书记员 李 慧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5538号
申请执行人卫美芳，女，1966年4月7日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人周国建，系申请执行人配偶。被执行人上海市宏武建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区、原告卫美芳与被告姚志胜、上海宏武建筑材料有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波鄞州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初5472号民事判决已经发生法律效力。因被告上海宏武建筑材料有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告卫美芳向本院申请执行，要求被告上海宏武建筑材料有限公司赔偿原告卫美芳247,401.90元，承担诉讼费6,238元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费3,611元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，查封查封被执行人上海宏武建筑材料有限公司名下牌号为沪D0XX**、沪D1XX**、沪D1XX**、沪D1XX**、沪D1XX**、沪D1XX**、沪N8XX**、沪D2XX**、沪N6XX**、沪D2XX**、沪AJXX**、沪AFXX**、沪DFXX**汽车各一辆，查封期限自2016年9月14日起至2018年9月13日，查封时间二年。执行中，案外人司某某于2016年11月16日向本院承诺替被执行人代付赔偿款12万元，并于2016年12月9日向申请执行人卫美芳支付人民币6万元，剩余6万元承诺于2017年1月20日前支付。除此之外，未发现被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人卫美芳后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人卫美芳与被执行上海红宏武建筑材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月九日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执537号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，组织机构代码：67500777——X。
诉讼代表人黄丽娟，该支行行长。
被执行人梁庆松，男，1989年2月22日出生，壮族，住广西横县。
被执行人李小燕，女，1988年10月9日出生，住广西。
被执行人彭裕翔，男，1988年6月28日出生，汉族，住广西横县。
被执行人黄立参，男，1973年9月1日出生，汉族，住广西横县。
被执行人黄翠玲，女，1988年7月27日出生，壮族，住广西横县。
被执行人苏宝东，女，1974年11月14日出生，汉族，住广西横县。
被执行人雷有河，男，1980年8月9日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人梁庆松、李小燕、彭裕翔、黄春玲、黄立参、黄翠玲、苏宝东、雷有河金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第147号民事判决书，被执行人发出执行裁定书书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第147号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月十日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02404号
原告唐明青。
委托代理人张军，湖北瑞泰律师事务所（）律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解，代签法律文书。
被告刘朝兵。
原告唐明青诉被告刘朝兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员杜蔚于2015年12月28日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明青及委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告刘朝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告唐明青诉称：2011年至2012年间，我与被告刘朝兵有红砖供销业务关系，但货款一直没有结清。2014年1月3日，被告刘朝兵向我出具欠条一份，欠到我砖款肆万元，口头承诺一月内偿还。欠款到期，经我多次催要，被告刘朝兵一直推脱，至今未按约定还款。为维护我的合法权益，特起诉请求依法判令被告刘朝兵立即偿还我欠款40000元，承担利息4800元，本案诉讼费由被告刘朝兵承担。
原告唐明青为支持其诉讼主张，向本院递交证据一份：
欠条一份，证明被告刘朝兵欠我40000元拉红砖的钱。
被告刘朝兵未到庭应诉，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：原告唐明青向被告刘朝兵供应红砖，但红砖款被告刘朝兵下欠40000元。2014年1月3日，被告刘朝兵向原告唐明青出具欠条一份，今欠到原告唐明青红砖款肆万元，该欠款经原告唐明青多次索要，被告刘朝兵至今分文未付，引起诉讼。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，原告唐明青向被告刘朝兵供应红砖，双方形成买卖合同关系，被告刘朝兵应当支付红砖款，但至今所欠红砖款未付。现原告唐明青起诉请求被告刘朝兵支付红砖款40000元，本院予以支持。但是请求支付4800元的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告刘朝兵于本判决生效十日内偿付原告唐明青红砖款40000元及利息（自起诉之日2015年9月14日至判决生效之日按月息2%计付）。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费920元，原告唐明青承担100元，被告刘朝兵承担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初202号之一
原告：梅东伟，男，1975年9月27日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：王清林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：吴荣高，男，1971年9月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告梅东伟与被告吴荣高买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告梅东伟于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅东伟申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅东伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梅东伟负担。
审 判 长 肖 来
人民陪审员 王晓莲
人民陪审员 雷开明
二〇一八年五月九日
法官 助理 柯 雅
书 记 员 雷丽燕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初202号之一原告：梅东伟，男，1975年9月27日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：王清林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：吴荣高，男，1971年9月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告梅东伟与被告吴荣高买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告梅东伟于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅东伟申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅东伟撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梅东伟负担。审 判 长  肖 来人民陪审员  王晓莲人民陪审员  雷开明二〇一八年五月九日法官 助理  柯 雅书 记 员  雷丽燕??-2-???-1-?
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第596号
原告：海林市海峰物业管理有限责任公司。
法定代表人：夏丽花，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐晓伟，男，1947年1月15日出生，汉族，中国农业股份有限公司海林市支行退休职员
被告：王林，男，1960年1月1日出生，汉族，个体工商户。
被告：隋凤兰，女，1965年8月4日出生，汉族，个体工商户。
二被告的委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律服务工作者。
原告海林市海峰物业管理有限责任公司与被告王林、隋凤兰恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告海林市海峰物业管理有限责任公司的法定代表人夏丽花及委托诉讼代理人唐晓伟、被告王林、隋凤兰及其委托代理人楚永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市海峰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对楼房造成的损害承担终身责任；2、判令被告对楼房造成的损害部分恢复原状；3、判令被告对相邻业户造成的侵权赔偿7800元；4、判令被告载重运砂车到院内时对三个马葫芦损害赔偿1002元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月份对自己住宅擅自进行拆、改、建，把承重的墙体扒洞改门（室内大折大改大建更为严重）对楼房的整体使用造成损害，对楼房的安全埋下隐患。经原告、房产局、住建局多次劝导告诫至今未果。根据物权的保护规定，被告终身承担给楼房造成损害和破坏出现的一切后果责任。承重墙体部位、公共所有部位恢复原状，对本门栋13家业主每户赔偿700元，合计7800元。赔偿施工改建住宅时压碎马葫芦铁盖及修复等费用1002元。
被告王林、隋凤兰辩称，被告认为本案原告作为诉讼主体存在问题，原告海林市海峰物业管理有限公司作为诉讼主体不适格，物业管理公司不是受损房屋的所有权人，物业公司只有管理权，侵犯物权应由物权所有人起诉，根据物权法的相关的规定本案原告不能作为诉讼主体。承担民事责任的方式有恢复原状、停止侵害、赔偿损失，没有承担终身责任的方式，对于该案中房屋的改造是否构成该房屋整体受到损害，须有专业机构对此进行鉴定，所受损失应当由专业机构进行评估，本案中原告的计算没有法律依据，法院不应保护。原告在诉讼请求中要求被告承担马葫芦所受损失，马葫芦的损害造成是由被告在买沙子过程中，卖方运输过程中造成的损失，原告应起诉将马葫芦压碎的卖沙子一方，该责任不应当是二被告承担，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一，照片一张，证明被告的行为是在立面墙上按上门了，一户住宅两个门。被告对安装两个入门的事实认可，是后装修的门，是卫生间的门。本院认为，被告对住宅的入门改为二个入门的事实，予以认可，对该事实予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告王林、隋凤兰于2015年10月对中国农业银行股份有限公司海林市支行的住宅的入户门改为两个入户门时，未经原告海林市海峰物业管理有限责任公司同意、认可，并对室内进行了装修、改造。
本院认为，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。原告作为物业服务公司，对争议的房屋所在的小区，具有管理权，作为该小区业主的被告，应接受原告的监督、管理。被告擅自将入住的房屋入户门改为两个入户门，且为该整体楼房的第二层，其改动对整体楼房的安全存在安全隐患，并被告改动的楼房为旧楼房，故对原告要求被告恢复原状的这一主张，本院予以支持。原告主张的三个马葫芦修复的损失1002元，因造成直接损害人并非被告，对原告这一主张，本院不予支持。对原告主张的对相邻业主造成的侵权赔偿7800元，因与本案不是同一之诉，可另案主张。原告要求被告对楼房造成的损害承担终身责任的主张，未有相关的法律规定，本院不予支持。
综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王林、隋凤兰于本判决发生法律效力后30日内恢复房屋入户门原状；
二、驳回原告海林市海峰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王林、隋凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 石秀华
代理审判员 许万福
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴 茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43061号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告严微，女，1986年3月17日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严微信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告严�系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124367.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币124367.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43061号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告严微，女，1986年3月17日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严微信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告严�系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124367.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币124367.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2313号
原告：熊永伟。
委托代理人：施志建，浙江义元律师事务所律师。
被告：王学崇。
原告熊永伟与被告王学崇买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，原告诉请：被告立即支付原告货款人民币179243元并支付逾期付款损失（自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的1.5倍计付至法院判决指定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告熊永伟与被告王学崇存在阀门毛坯买卖关系。2013年2月6日，被告王学崇出具欠条，载明净欠熊永伟97600元。后被告王学崇分别于2013年10月20日、11月15日、11月29日、12月11日向原告熊永伟购买金额为36170元、22720元、39967元、32786元的阀门毛坯，上述发货清单分别由李雪香或被告王学崇签字确认。上述货款合计229243元，被告仅支付50000元，余款至今未付。另查明，李雪香系王学崇妻子。
本院认为，被告王学崇结欠原告货款229243元，有欠条及发货清单为凭，事实清楚、证据确实，双方买卖关系依法成立。被告王学崇仅偿还50000元，还应支付货款179243元。由于被告未按约支付货款，原告请求自起诉之日起按照银行同期贷款利率的1.5%赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高院人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学崇于本判决生效之日起十日内支付原告熊永伟货款179243元并赔偿利息损失（自2016�5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3885元（原告已预缴），减半收取1942.5元，由被告王学崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张赛雯
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金永刑初字第652号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李永雄，曾用名：李永熊，男，1981年5月10日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省兴仁县。2008年3月31日因盗窃被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年7月2日刑满释放。2012年12月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
永康市人民检察院以永检刑诉[2013]560号起诉书，指控被告人李永雄犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人李永雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月22日早上，被告人李永雄窜至永康市西城街道永拖路57号11幢1单元102室被害人黄某家中，利用自带的剪刀撬开防盗门，盗得8000余元人民币、一只旅行包、两条牛仔裤等物。在携带财物逃离现场过程中被发现。
其中8000余元人民币及一只旅行包已被当场追回。
上述事实，被告人李永雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李永雄的辩解，被害人黄某的陈述，证人胡某、何某的证言，辨认笔录及照片，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，身份信息，到案经过，情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永雄以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李永雄的意见，予以支持。被告人李永雄在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年10月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施旭星
代理审判员 陈资赟
人�陪审员徐艳
二〇一三年六月八日
书 记 员 施俊超
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢129号
申请执行人:刘艳，女，1986年1月23日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。
被执行人:刘景旺，男,1953年7月15日出生,湖南省双牌县人。
申请执行人刘艳与被执行人刘景旺刑事附带民事赔偿一案,湖南省双牌县人民法院作出的(2004)双刑初字第11号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘景旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳于2004年6月24日向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘景旺的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘景旺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘景旺新的财产线索，申请执行人刘艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢129号申请执行人:刘艳，女，1986年1月23日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。被执行人:刘景旺，男,1953年7月15日出生,湖南省双牌县人。申请执行人刘艳与被执行人刘景旺刑事附带民事赔偿一案,湖南省双牌县人民法院作出的(2004)双刑初字第11号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘景旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳于2004年6月24日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘景旺的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘景旺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘景旺新的财产线索，申请执行人刘艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十一日书记员  龚 铁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初915号
原告：陈勤生，男，汉族，1964年6月20日出生，住河南省平舆县。
原告：秦国元，男，汉族，1964年3月12日出生，住河南省平舆县。
原告：孙建新，男，汉族，1962年12月25日出生，住河南省平舆县。
原告：宗国斌，男，汉族，1955年8月12日出生，住河南省平舆县。
原告：盛明伟，男，汉族，1981年8月21日出生，住河南省平舆县。
原告：盛春华，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省平舆县。
原告：徐洪喜，男，汉族，1973年10月26日出生，住河南省平舆县。
七原告共同委托诉讼代表人：陈勤生、秦国元，信息同上。
七原告共同委托诉讼代理人：秦栓柱，男，1949年10月15日出生，住河南省平舆县。
被告：曹连支，女，汉族，1962年3月11日出生，住河南省上蔡县。
被告：翟玉卯，男，汉族，1958年9月6日出生，住河南省上蔡县。
原告陈勤生、秦国元、孙建新、宗国斌、盛明伟、盛春华、徐洪喜与被告曹连支、翟玉卯申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勤生、秦国元、孙建新、宗国斌、盛春华、盛明伟、徐洪喜共同委托代表人陈勤生、秦国元及共同委托诉讼代理人秦栓柱，被告曹连支、翟玉卯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令平舆县人民法院冻结曹连支的刑事赔偿款93891.25元（夫妻共同财产）继续执行。事实与理由：平舆县人民法院于2016年12月1日冻结翟玉卯、曹连支夫妻共同财产376450元（含曹连支刑事赔偿款93891.25元）。在执行中曹连支提出执行异议，上蔡县人民法院支持了曹连支提出的请求。原告认为：平舆县人民法院冻结款是二被告夫妻共同财产，应继续执行。
经审理查明，2009年1月16日，被告曹连支因涉嫌合同诈骗被平舆县人民检察院批准逮捕，后因证据不足，撤回起诉。2010年2月1日曹连支被平舆县人民检察院取保候审，2011年2月2日解除取保候审。2016年6月15日，平舆县人民检察院作出平检赔决[2016]1号刑事赔偿决定书，决定赔偿曹连支因被羁押310天，赔偿金75113元及精神抚慰金18778.25元，合计93891.25元。被告翟玉卯系上蔡县汇丰种猪场负责人，因与原告等七人缔约过失责任纠纷，于2016年12月28日上蔡县人民法院分别作出（2016）豫1722民初3640、3641、3642、3643、3644、3645、3646号七份判决书，判令翟玉卯及上蔡县汇丰种猪场偿还七原告欠款共223350元。判决同时认定，根据原告提供证据，不能证明案外人曹连支在签订合同中有过错行为，原告请求曹连支承担责任，证据不足。另查明，以上缔约过失责任纠纷先有平舆县人民法院立案审理，后因管辖权异议移送本院审理。在立案审理期间原告等七人向平舆县人民法院提出财产保全申请，该院于2016年8月1日作出（2016）豫1723民初1687、1794、1795、1796、1798、1799、1800号民事裁定书，冻结了翟玉卯、曹连支所有的价值376450元的财产，其中包括本案争议的曹连支刑事赔偿款93891.25元。本院（2017）豫1722执异44号执行裁定书认定：案外人曹连支关于请求解除对该赔偿款冻结的异议，理由正当，本院予以支持，中止对曹连支应得到刑事赔偿款的执行。原告认为：平舆县人民法院冻结的是二被告夫妻共同财产应予继续执行，为此形成本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，平舆县人民检察院刑事赔偿决定书；上蔡县人民法院已生效的判决书七份；平舆县人民法院财产保全裁定书、协助执行通知书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用”。本案曹连支因刑事羁押获得平舆县人民检察院刑事赔偿款93891.25元，系曹连支因人身受刑事羁押获得的人身损害及精神损害赔偿金，具有明显的人身关系，因此应属于曹连支的个人财产，不属于夫妻共同财产，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定财产。本案原告申请执行曹连支的个人财产，因本案已生效的民事判决已明确判令曹连支不承担责任。因此，原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈勤生、秦国元、孙建新、宗国斌、盛春华、盛明伟、徐洪喜的诉讼请求。
案件受理费2147元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费2147元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀光
审判员 杨献伟
审判员 刘雪丽
二〇一八年三月十五日
书记员 牛 丹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初915号原告：陈勤生，男，汉族，1964年6月20日出生，住河南省平舆县。原告：秦国元，男，汉族，1964年3月12日出生，住河南省平舆县。原告：孙建新，男，汉族，1962年12月25日出生，住河南省平舆县。原告：宗国斌，男，汉族，1955年8月12日出生，住河南省平舆县。原告：盛明伟，男，汉族，1981年8月21日出生，住河南省平舆县。原告：盛春华，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省平舆县。原告：徐洪喜，男，汉族，1973年10月26日出生，住河南省平舆县。七原告共同委托诉讼代表人：陈勤生、秦国元，信息同上。七原告共同委托诉讼代理人：秦栓柱，男，1949年10月15日出生，住河南省平舆县。被告：曹连支，女，汉族，1962年3月11日出生，住河南省上蔡县。被告：翟玉卯，男，汉族，1958年9月6日出生，住河南省上蔡县。原告陈勤生、秦国元、孙建新、宗国斌、盛明伟、盛春华、徐洪喜与被告曹连支、翟玉卯申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勤生、秦国元、孙建新、宗国斌、盛春华、盛明伟、徐洪喜共同委托代表人陈勤生、秦国元及共同委托诉讼代理人秦栓柱，被告曹连支、翟玉卯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令平舆县人民法院冻结曹连支的刑事赔偿款93891.25元（夫妻共同财产）继续执行。事实与理由：平舆县人民法院于2016年12月1日冻结翟玉卯、曹连支夫妻共同财产376450元（含曹连支刑事赔偿款93891.25元）。在执行中曹连支提出执行异议，上蔡县人民法院支持了曹连支提出的请求。原告认为：平舆县人民法院冻结款是二被告夫妻共同财产，应继续执行。经审理查明，2009年1月16日，被告曹连支因涉嫌合同诈骗被平舆县人民检察院批准逮捕，后因证据不足，撤回起诉。2010年2月1日曹连支被平舆县人民检察院取保候审，2011年2月2日解除取保候审。2016年6月15日，平舆县人民检察院作出平检赔决[2016]1号刑事赔偿决定书，决定赔偿曹连支因被羁押310天，赔偿金75113元及精神抚慰金18778.25元，合计93891.25元。被告翟玉卯系上蔡县汇丰种猪场负责人，因与原告等七人缔约过失责任纠纷，于2016年12月28日上蔡县人民法院分别作出（2016）豫1722民初3640、3641、3642、3643、3644、3645、3646号七份判决书，判令翟玉卯及上蔡县汇丰种猪场偿还七原告欠款共223350元。判决同时认定，根据原告提供证据，不能证明案外人曹连支在签订合同中有过错行为，原告请求曹连支承担责任，证据不足。另查明，以上缔约过失责任纠纷先有平舆县人民法院立案审理，后因管辖权异议移送本院审理。在立案审理期间原告等七人向平舆县人民法院提出财产保全申请，该院于2016年8月1日作出（2016）豫1723民初1687、1794、1795、1796、1798、1799、1800号民事裁定书，冻结了翟玉卯、曹连支所有的价值376450元的财产，其中包括本案争议的曹连支刑事赔偿款93891.25元。本院（2017）豫1722执异44号执行裁定书认定：案外人曹连支关于请求解除对该赔偿款冻结的异议，理由正当，本院予以支持，中止对曹连支应得到刑事赔偿款的执行。原告认为：平舆县人民法院冻结的是二被告夫妻共同财产应予继续执行，为此形成本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，平舆县人民检察院刑事赔偿决定书；上蔡县人民法院已生效的判决书七份；平舆县人民法院财产保全裁定书、协助执行通知书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用”。本案曹连支因刑事羁押获得平舆县人民检察院刑事赔偿款93891.25元，系曹连支因人身受刑事羁押获得的人身损害及精神损害赔偿金，具有明显的人身关系，因此应属于曹连支的个人财产，不属于夫妻共同财产，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定财产。本案原告申请执行曹连支的个人财产，因本案已生效的民事判决已明确判令曹连支不承担责任。因此，原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告陈勤生、秦国元、孙建新、宗国斌、盛春华、盛明伟、徐洪喜的诉讼请求。案件受理费2147元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费2147元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张耀光审判员  杨献伟审判员  刘雪丽二〇一八年三月十五日书记员  牛 丹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1287号
原告：徐四林。
委托诉讼代理人：钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：计宇伟。
被告：福州智联科技信息工程有限公司。住所地：福建省福州市彭楼区华大街道北环中路北江新村*号楼404。
法定代表人：庄华，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司。住所地：福建省福州市台江区五一南路**号*楼。
代表人：张帆，经理。
委托代理人：许怀昊，该公司员工。
原告徐四林诉被告计宇伟、中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司（以下简称人保台江公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，根据原告徐四林的申请，本院追加福州智联科技信息工程有限公司为被告。因被告计宇伟下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，本案于2016年5月5日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐四林的委托诉讼代理人钟海滨到庭参加诉讼，被告计宇伟、福州智联科技信息工程有限公司、人保台江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐四林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失1350元，其中车辆修理费1300元，施救费50元；2、全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日23时20分，原告驾驶电瓶二轮车行驶至嘉兴市常秀街190号门口时，撞上了违章停在路边的闽A×××××号轿车，造成原告身体受伤和电瓶二轮车损坏。被告福州智联科技信息工程有限公司系闽A×××××号轿车车主。该车在被告人保台江公司投保了交强险。原告认为，由于被告计宇伟违章停车，阻碍了原告的正常通行，应当承担事故的全部责任。被告人保台江公司应在保险额度范围内承担赔偿责任，请求依法判处。被告人保台江公司书面答辩称：保险公司对原告诉讼请求的维修费1300元、施救费50元均无异议，保险公司不承担诉讼费。
被告计宇伟、福州智联科技信息工程有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，和双方责任。
2、被告计宇伟的机动车驾驶证、闽A×××××号轿车的行驶证复印件各一份，证明被告计宇伟的驾驶资格及车辆所有人情况。
3、机动车交通事故责任强制保单复印件一份，证明闽A×××××号轿车在人保台江公司投保交强险的事实。
4、机动车保险财产损失确认书一份、修理费发票一份，证明原告支付电瓶车修理费1300元的事实。
5、施救费发票一份，证明原告支付施救费50元的事实。
被告计宇伟、福州智联科技信息工程有限公司、人保台江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、4、5，均系证据原件，与本案相关联，本院予以确认，具有证明效力。原告提供的证据2、3，虽系复印件，但经本院审核，其真实性能够确认，故予以认定。
依据认定的证据并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月31日23时20分，原告驾驶电瓶二轮车行驶至嘉兴市常秀街190号门口时，撞上了违章停在路边的闽A×××××号轿车，造成原告右脚受伤和两车损坏的交通事故。嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书一份，认定原告徐四林负事故的主要责任，被告计宇伟负事故的次要责任。闽A×××××号轿车登记车主为被告福州智联科技信息工程有限公司，在被告人保台江公司投保了交强险。原告在本次事故中实际财产损失为车辆修理费1300元、施救费50元。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。侵害公民、法人财产权利的，应当赔偿其损失。本案中，被告计宇伟违章停车，是导致事故发生的次要原因，应负事故次要责任。闽A×××××号轿车在被告人保台江公司投保了机动车第三者责任强制保险，人保台江公司应在机动车第三者责任强制保险限额即财产损失赔偿限额2000元范围内对原告赔偿1350元。交强险保险条款约定保险公司不承担诉讼费用，故本案诉讼费、公告费应由被告计宇伟承担，保险公司要求不承担诉讼费用的意见予以采纳。原告要求被告福州智联科技信息工程有限公司承担赔偿责任，但未提供相关证据，故其诉请本院不予支持。被告计宇伟、人保台江公司、福州智联科技信息工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐四林财产损失1350元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告徐四林对被告福州智联科技信息工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费500元，均由被告计宇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判长 诸葛剑虹
审判员 童 潇 兰
审判员 徐 东 文
二〇一六年八月十六日
书记员 郑 莉
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第978号
原告：珲春市延田矿业有限公司。住所地：珲春市。
法定代表人：杜延田，董事长。
委托代理人:周辉志，该公司职员。
被告：王光全，男，汉族，户籍所在地：重庆市。
委托代理人：金周哲，珲春市法律援助中心指派律师。
原告珲春市延田矿业有限公司（以下简称“延田公司”）与被告王光全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延田公司的委托代理人周辉志、被告王光全及其委托代理人金周哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延田公司诉称，王光全于2014年10月6日到我公司工作，我公司为王光全参加了工伤保险，王光全受伤前月缴费工资为3000元。2014年11月9日，王光全在工作时受伤，并被认定为工伤。王光全在申请仲裁后，珲春市劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司一次性给付王光全以下工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金27000元（3000元×9个月）；2.一次性工伤医疗补助金27000（3000元×9个月）；3.一次性伤残就业补助金21000（3000元×7个月）；4.停工留薪期工资18960元（3160元×6个月），住院伙食补助费83.2元、交通费58元，共计94101.2元。其中停工留薪期工资基数为3160元，没有依据。因王光全在我公司实际工作不超过1个月且王光全在工作期间经常无故不旷工不上班，应按照珲春市2014年最低工资标准1220元/月计算停工留薪期工资。根据王光全的伤情。停工留薪期工资应定为3个月，而不是定为6个月，并要求确认双方解除劳动关系的时间为2015年7月9日。
被告王光全辩称，同意确认解除双方的劳动关系的时间为2015年7月9日。对珲春市劳动争议人事仲裁委员会作出的裁决结论没有意见，仲裁裁决合理合法，延田公司应按照裁决书赔偿项目向我赔偿。
经审理查明，2014年10月6日，王光全到延田公司工作，双方建立劳动关系。延田公司为王光全办理工伤保险参保手续。2014年11月9日，王光全在延田公司工作时受伤，被诊断为右中指砸伤、右中指中节指骨开放性骨折、右中指尺侧指神经断裂、右中指尺侧指动静脉断裂。，在珲春市医院住院治疗10天。2014年12月23日，被珲春市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月18日被延边州劳动能力鉴定委员会评定为9级伤残。经王光全申请，珲春市劳动争议人事仲裁委员会于2015年9月22日作出，珲劳人仲裁字（2015）第135号裁决书裁决，双方对裁决书中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算方法及数额裁决书中裁决的住院伙食补助费、交通费均无异议。
认定上述事实的证据有：珲劳人仲裁字（2015）135号裁决书、考勤表、调查笔录。
本院认为，延田公司与王光全建立劳动关系，王光全在工作中受伤，延田公司应当按照《工伤保险条例》的规定支付各项工伤保险待遇。关于延田公司主张按照每月1220元作为月平均工资计算停工留薪期工资赔偿基数的主张，延田公司应对劳动者的工资标准承担举证责任，延田公司提供的证据不足以证明王光全的月平均工资，该主张本院不予支持。王光全在延田公司工作未超过一个月，本院根据珲春市2013年度在岗职工月平均工资3163元（37961元÷12月）作为延田公司的工资基数计算停工留薪期工资。按照《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、第五条、《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》第S62.6条、第S64.4条的规定，王光全的停工留薪期应计算6个月。延田公司应向王光全赔偿停工留薪期工资18978元（3163元×6个月）。王光全要求按照裁决书中的确定赔偿项目要求延田公司赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的主张，王光全因参加工伤保险，其工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由社会保险经办机构核定并从工伤保险基金中予以支付，故该项待遇其应向社会保险经办机构主张，本院不予审理。综上，应由延田公司承担以下工伤保险待遇：一次性伤残就业补助金21000元（3000元×7个月）、停工留薪期工资18978元（3163元×6个月）、住院伙食补助费83.2元、交通费58元。现原、被告均同意解除劳动关系并确定解除劳动关系的时间为2015年7月9日，系双方处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、珲春市延田矿业有限公司与被告王光全的劳动关系于2015年7月9日解除；
二、原告珲春市延田矿业有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给被告王光全以下各项工伤保险待遇及因工伤发生的费用：一次性伤残就业补助金21000元（3000元×7个月）、停工留薪期工资18978元（3163元×6个月）、住院伙食补助费83.2元、交通费58元合计40119.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 李勇学
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初956号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:白亚彪，系该公司员工。
被告：薛海荣。
被告：刘会义。
被告：孟雷雷。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告薛海荣、刘会义、孟雷雷金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日起诉至本院，后于2018年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告薛海荣、刘会义、孟雷雷的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 冯耀武
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘毛霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民催18号
申请人：杭州市设备安装有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年06月30日发出公告，催促利害关系人在2016年12月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3100005124652103号（出票日期2016年5月30日，出票金额700000.00元。出票人：杭州市设备安装有限公司，账号：95×××62，付款行：浦发杭州分行德胜支行。收款人：镇江西门子母线有限公司，账号：47×××45，开户银行：中国银行股份有限公司扬中新坝支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州市设备安装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 金 晶
人民陪审员 王治川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪艺娴
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1015号
原告：山西三强炭黑厂，住所地山西省清徐县东于镇中高白村炭黑路*号。
法定代表人：牛海君，经理。
委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司法律顾问，住山西省清徐县清源镇延昌街16号。
被告：程海彪，男，1979年4月25日出生，身份证号：1401041979********，汉族，山西省清徐县东于镇中高白村农民，住本村。
被告：王国杰，男，1983年8月19日出生，身份证号：3705231983********，汉族，山东省广饶县大王镇卧石东村农民，住本村218号。
委托诉讼代理人：燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：黄永芳，女，1985年1月29日出生，身份证号：3705231985********，汉族，山东省烟台市莱山区居民，住山东省广饶县大王镇卧石东村***号。
原告山西三强炭黑厂与被告程海彪、王国杰、黄永芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西三强炭黑厂委托诉讼代理人邢春年到庭参加诉讼，被告王国杰及其委托诉讼代理人燕林广到庭参加诉讼。被告程海彪、黄永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西三强炭黑厂向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付原告炭黑款518460元。事实和理由：被告王国杰、黄永芳系夫妻关系。通过被告程海彪介绍并作保双方发生炭黑买卖业务，原告陆续供货，被告陆续付款，至业务结束，被告方尚欠原告518460元炭黑款未付，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
程海彪未作答辩。
王国杰辩称：王国杰和黄永芳系夫妻关系，二人均未与原告发生过买卖合同关系，更不存在欠原告货款的事实。请求法庭依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。因原告滥用诉权，造成被告出庭并且查分了被告的个人账户，由此造成的损失，我们保留诉权。
黄永芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的运输协议、发货单14张、记账凭证、程海彪收款收据5份、2011-2012年销售人员工资明细表、证人武谦益证词，以及原告申请、本院向清徐县公安局调取的案卷材料（包括清徐县公安局对王丰、陈林虎、黄继山、金运动的询问笔录，山东宏宇橡胶有限公司给清徐县公安局出具的证明一份，原告给山东宏宇橡胶有限供公司出具的增值税发票18张，王国杰签名加盖有恒宇科技有限公司的收款收据5份，山东浩宇橡胶有限公司入库单8份，原告给山东浩宇橡胶有限公司出具的增值税发票13份，王国杰付款申请和收款收据各10份），能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的法律依据。被告王国杰对原告提供的上述证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故对原告提供的证据的证明力本院予以确认。以上证据可以证实，被告程海彪2005年至2013年为原告负责山东省广饶县大王地区的地区经理，负责销售炭黑。2011年3月3日至7月25日，原告通过业务员程海彪和王国杰联系，给被告王国杰提供炭黑。原告雇用王丰、陈林虎、黄继山、金运动等承运人向被告王国杰发运炭黑14车，共475吨，价款共计3016050元。收货人王国杰带领或由其指定人员带领承运人员将承运人承运的上述炭黑分别卸在山东宏宇橡胶有限公司和山东浩宇橡胶有限公司，王国杰本人或由其指定的人员支付承运人员部分运费，并收取装有原告给山东宏宇橡胶有限公司、山东浩宇橡胶有限公司开具的增值税发票的密封袋。山东宏宇橡胶有限公司共收到通过王国杰送去的原告的炭黑2**吨，山东浩宇橡胶有限公司共收到通过王国杰送去的原告的炭黑2**吨，王国杰已从山东宏宇橡胶有限公司和山东浩宇橡胶有限公司全部领取475吨炭黑的炭黑款。原告销售员程海彪收到王国杰给付的炭黑款2580040元，王国杰及其指定人员为原告垫付运费8000元，付款金额应为2588040元，尚欠炭黑价款为428010元。因质量问题原告同意核减炭黑价款3400元。被告王国杰和被告黄永芳2013年3月13日登记结婚。
本院认为，被告程海彪为原告业务员，负责山东大王地区炭黑销售的事实，原告通过承运人向被告王国杰发运炭黑的事实，被告王国杰及其指定人员带领承运人将承运人承运的炭黑卸在王国杰指定的山东宏宇橡胶有限公司和山东浩宇橡胶有限公司的事实，王国杰垫付部分承运人运费的事实，王国杰从山东宏宇橡胶有限公司和山东浩宇橡胶有限公司已经领取全部炭黑货款的事实，王国杰支付原告销售员程海彪部分货款、收取原告出具的加盖有原告公章的收款收据的事实，原告给山东宏宇橡胶有限公司和山东浩宇橡胶有限公司分别开具252吨、223吨炭黑增值税发票的事实，等等，可以证明被告王国杰通过原告业务员程海彪和原告形成买卖475吨、价值3016050元炭黑的合同关系。现被告王国杰已支付货款2580040元，并垫付运费8000元（应视为支付的货款），已支付货款总额共计为2588040元，尚欠原告货款428010元。原告同意因质量问题，核减炭黑价款3400元，应从应付货款中减去。原告提出的因被告王国杰多开具增值税发票产生的补票款71450元、因被告支付承兑汇票金额大于货款金额已退还王国杰22400元的价款，要求被告王国杰支付的主张，未提供证据证实多开增值税发票和多开增值税发票产生补票款的事实以及王国杰支付承兑汇票后原告退还王国杰22400元现金的事实，其主张不予支持。被告王国杰提出的双方不存在买卖炭黑合同关系和不欠原告货款的辩解，不符合事实和法律规定，其辩解不能成立。由于原被告双方没有约定付款期限，原告提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间，故被告提出的本案已超过诉讼时效的辩论意见不予采纳。被告王国杰与黄永芳于2013年3月13日结婚，原告与王国杰买卖炭黑的债务发生在2011年3月3日至7月25日，黄永芳对王国杰的上述债务不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王国杰于本判决生效后十日内给付原告山西三强炭黑厂炭黑货款424610元（已扣除因质量问题核减的货款3400元）。
二、驳回原告山西三强炭黑厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8984元，由原告山西三强炭黑厂负担1700元，被告王国杰负担7284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王凯江
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1598号
原告谢某，女。
被告赖某，男。
原告谢某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年5月31日以拟与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤诉理由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告谢某承担。
审 判 员 毛远聪
二〇一七年五月三十一日
代书记员 刘凯文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7950号
原告金正植，男，1968后12月20日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区，现住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）金白龙，女，1977年12月12日出生，朝鲜族，住吉林省九台市。系原告妻子。
被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城梅龙湖路80号财智大厦24楼。
法定代表人吴威，总经理。
委托代理人（特别授权代理）华承承，男，1983年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。公司员工。
委托代理人（特别授权代理）李春萍，女，1984年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。公司员工。
原告金正植与被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“平安保险公司”）人身保险合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员张蓓独任审判。于2016年9月22日公开开庭审理。原告委托代理人金白龙、被告平安保险公司委托代理人华承承、李春萍到庭参加庭审。本案庭外和解时间为一个月。现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，原告与被告签订《平安意外伤害保险》保险合同。2016年4月17日，原告金正植工作时因不慎打卷机碰撞头部后去柯桥人民医院就诊，至今仍在ICU室监护治疗。2016年5月23日，原告向被告申请意外医疗费用，但被告拒不履行保险合同。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔付意外保险金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司答辩称：原告本次非意外伤害事故就诊产生医疗费，按照保险合同约定不属于赔偿范围，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1，户口本2份、结婚证1本、要求证明原告身份情况。被告质证认为对该组证据没有异议。本院依法对该组证据三性予以认定。
证据2，门诊病历1份、住院资料42组、医疗费发票14份、住院费用清单3份，要求证明原告造成的伤势及支出的医疗费。被告质证认为对该组证据真实性合法性没有异议，但证明对象有异议，不能证明原告是意外受伤的事实。病历说是下午二时，又说是傍晚，是互相矛盾的。4月8日的病历真实性合法性没有异议，但对待证正被有异议，在入院记录患病使中记载患者在无明显诱因下出现头痛，这两份病历三处记载都不一致，是存在相互矛盾，没有办法证明是意外伤害的事实。对于浙江大学树兰杭州医院的病历性合法性没有异议，但对待证事实有异议，××，其他诊断是脑出血等六个诊断，××诊断，不是意外造成的。绍兴市中心医院的两份病历真实性、合法性没有异议，对于待证事实有异议，上面也没有任何的意外伤害诊断以及对他的描述，病历记载是头痛头晕一小时入住我院脑外科。6月28日至今现病史记载也是头痛头晕一小时入住我院脑外科，并没有意外伤害的描述及相应诊断。对医疗费发票无异议。本院依法对该组证据的真实性、合法性予以认定。
证据3，平安附加意外伤害医疗保险A合同1份、理赔单1份，要求证明2012年12月15日原、被告签订保险合同，约定原告如果遭受意外伤害并进行治疗，如果医疗费超过100元部分的，将支付医疗费20000元。事故发生后原告们向保险公司提出理赔申请，保险公司拒付的事实。被告质证认为对对理赔人身保险合同、理赔批单证据三性没有异议。本院依法对该组证据的三性予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1，电子投保申请确认书1份、人身保险投保提示书1分，要求证明原告已经阅读并理解了合同条款。原告未对该组证据提出异议。本院依法对该组证据真实性予以认定。
证据2，平安附加意外伤害医疗保险A条款打印件1份，要求证明合同对意外伤害医疗的给付条件及意外伤害的定义作明确约定。原告未对该组证据提出异议。本院依法对该组证据真实性予以认定。
证据3，绍兴市中心医院住院病历复印件1份（加盖病历复印专用章），要求证明原告系因疾病住院发生医疗费用而非意外伤害的事实。原告质证认为医院是我陪原告去的，原告受伤是因意外打击导致的，这是有人看到的。如果不是因为碰撞，是不会导致原告出血的，原告的高血压已经一年多，但当时原告出血不是高血压引起的。下午两点多和傍晚我们都是这么叫的，原告如果没有受到刺激是不会受伤住院的，原告平时身体健康。本院依法对该组证据的真实性予以认定。
证据4，浙江大学国际医院住院病历复印件1份（加盖病历复印专用章），要求证明原告系因疾病住院发生医疗费用而非意外伤害。原告质证认为医院是我陪原告去的，原告受伤是因意外打击导致的，这是有人看到的。如果不是因为碰撞，是不会导致原告出血的，原告的高血压已经一年多，但当时原告出血不是高血压引起的。下午两点多和傍晚我们都是这么叫的，原告如果没有受到刺激是不会受伤住院的，原告平时身体健康。本院依法对该组证据的真实性予以认定。
证据5，理赔决定通知书1份，要求证明我方已作出理赔决定并说明原因。原告未对该组证据提出异议。本院依法对该组证据真实性予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：金白龙与被告平安保险公司于2015年12月15日签订了《平安意外伤害保险（2008）》及《平安附加意外伤害医疗保险（A）》保险合同，被保险人为原告金正植。其中《平安附加意外伤害医疗保险（A）》保险条款约定：被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，保险公司就事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”。在每一保单年度内，意外伤害医疗保险金累计给付以该年度保险金额为限。合同还对“意外伤害”作出释义：指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体收到伤害的客观事件。
同时查明，原告曾于2016年4月18日因突发性头痛伴恶心至绍兴市中心医院柯桥分院住院治疗，后于2016年4月19日转入树兰（杭州）医院浙江大学国际医院住院治疗，入院诊断为脑出血，××，住院31天，××、脑出血、蛛网膜下腔出血、××、肺部感染、脑疝。2016年5月22日，原告金正植因脑出血、××再次入院治疗，住院37天。出院诊断为脑出血（脑出血术后再发脑出血）、肺部感染、××、败血症及念珠菌疹。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审调查，原告金正植提供的证据不足以证明其损失系保险合同约定的“意外伤害”情形，故对原告提出的以意外伤害医疗保险约定要求被告支付其保险金20000元的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金正植的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告金正植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1800号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街公联路。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告单春辉，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告单春辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 蔺达
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2294号
原告：王铭瑜。
被告：金康。
原告王铭瑜诉被告金康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。后原告王铭瑜申请变更案由为合同纠纷，本院予以准许。本案于2015年11月12日裁定转为普通程序，由审判员苏仲文担任审判长，并与人民陪审员咸青央、骆仕君组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王铭瑜到庭参加诉讼。被告金康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2013年8月21日起从案外人张志昌处租得杭州市上城区复兴南街119号-1彩票店从事体育彩票销售业务。被告经常在原告处购买各类体育彩票，起初均以现金当场支付彩票款。双方熟悉后，被告常以微信文字或语音方式下单，要求原告打印出其选好的彩票，彩票款在事后以银行转账方式不定期支付。又因被告购买的量相对其他顾客较大，双方约定原告返还被告购买金额的百分之三的款项。自2014年12月16日至2015年1月5日，被告共购买彩票15张，共计金额73954元。被告已支付彩票款37250元，减去原告应当返还给的6192元，被告尚欠原告彩票款30512元。经原告反复催讨，被告均未支付，故诉至法院。诉讼请求为：被告返还原告借款30152元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款30000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、中国体育彩票代销证，
3、案外人张志昌证明，
证据2、3共同证明原告从案外人张志昌处租得杭州市上城
区复兴南街119号-1彩票店从事体育彩票销售业务；
4、2014年12月17日原、被告微信聊天记录、体育足球彩票《14场胜负》14184期票号00798639、00106236，证明2014年12月17日被告向原告购买彩票两张，金额分别为6912元、8748元；
5、2014年12月19日原、被告微信聊天记录、体育足球彩票《14场胜负》14185期票号00695778、00363555，证明2014年12月19日被告向原告购买彩票两张，金额分别为4608元、7776元；
6、2014年12月20日原、被告微信聊天记录、体育足球彩票《超级大乐透》14149期票号00144857、体育足球彩票《14场胜负》14186期票号00974626、00215877，证明2014年12月20日被告向原告购买彩票三张，金额分别为992元、1944元、7776元；
7、2014年12月21日原、被告微信聊天记录、体育足球彩票《14场胜负》14187期票号00202906、00718069，证明2014年12月21日被告向原告购买彩票两张，金额均为11664元；
8、2014年12月22日原、被告微信聊天记录、体育足球彩票《超级大乐透》14150期票号00533371、00893220，证明2014年12月22日被告向原告购买彩票两张，金额分别为992元、924元；
9、2014年12月27日原、被告微信聊天记录、体育足球彩票《14场胜负》14189期票号00681742，证明2014年12月27日被告向原告购买彩票一张，金额分别为3888元；
10、2015年1月4日原、被告微信聊天记录、体育足球彩票《14场胜负》15002期票号00156086、00949686，证明2015年1月4日被告向原告购买彩票两张，金额分别为1458元、1152元；
11、2015年1月5日原、被告微信聊天记录、体育足球彩票《14场胜负》15003期票号00911129，证明2015年1月5日被告向原告购买彩票一张，金额为3456元；
12、2015年2月14日原、被告微信聊天记录，证明被告尚欠原告彩票款35512元；
13、2015年3月8日原、被告短信记录；
14、2015年3月12日、2015年4月1日手机通话录音；
证据13至14共同证明被告尚欠原告彩票款30512元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1至14能相互印证，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告王铭瑜自2013年8月21日起向案外人张志昌承租坐落于杭州市上城区复兴南街119号-1房屋从事中国体育彩票销售业务。2014年12月17日至2015年1月5日期间，被告金康以赊欠方式向原告购买彩票共计15张，金额73954元。被告通过转账归还、中奖金额抵扣的方式支付原告37250元，庭审中原告自认应当返点给被告款项6192元。原告曾多次向被告催讨欠款，其中2015年3月8日，原告通过微信向被告催讨剩余欠款：“你知道欠我这3万对我来说，这3万有多么重要吗？”被告回复：“那别说三万那汇你的五千我也是硬借的……再年过完了能让我好好去赚点钱再还你吗”。2015年3月12日，原告通过电话向被告催讨剩余欠款：“你欠我的3万钱总要有个期限吧，什么时候还我我心里总有个数。”被告回答：“我现在也确定不了，我说6月底给等6月底还不了你又要说我了……”
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张2015年3月8日、2015年3月12日与被告的微信、电话系与被告结算并催讨的意思表示，根据上述微信、电话内容显示，被告亦认可借款金额并协商承诺还款时间，故本院对该主张予以采信。至于应归还的借款金额，原告在本案审理过程中，自愿放弃部分诉讼请求，变更诉讼请求为被告返还原告借款30000元，系自愿处分自身的民事权利，不损害他人的利益，且该金额与2015年3月8日、2015年3月12日与被告的微信、电话催讨确认的金额一致，故本院对该诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金康于本判决生效之日起10日内归还原告王铭瑜借款30000元。
被告金康如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费554元，因原告王铭瑜自愿放弃部分诉讼请求，故实际收取275元，由被告金康负担。公告费650元，由被告金康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 咸青央
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 康 毅
（以下为空白页）
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初269号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年4月13日出生，汉族，初中文化，因涉嫌开设赌场罪，于2016年4月21日被抓获，次日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年5月24日被依法逮捕；2016年5月25日被监视居住。
被告人廖某某，男，1994年11月13日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯有开设赌场罪，于2016年4月21日被抓获，同年5月4日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年5月24日被依法逮捕；2016年5月25日被监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人李某某、廖某某犯赌博罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人李某某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份开始，被告人李某某、廖某某经商量决定合伙利用手机聊天工具微信建立群名称为“至尊会所”的赌博微信群赌“时时彩”，盈亏各占一半，后陆续将微信好友叶某某、诸某某、潘某某等50多人拉到该微信群，由被告人李某某、廖某某做庄、设定赌博规则，每天接受微信群里好友的投注，通过猜微信红包尾数赌赔率的方式进行赌博活动。同年4月21日，公安人员抓获被告人李某某、廖某某。至案发，被告人李某某、廖某某接收他人赌博投注共计75000余元。
上述事实，被告人李某某、廖某某在法庭审理过程中无异议，且有被告人李某某、廖某某的供述及户籍资料、证人诸某某、叶某某、潘某某的证言、辨认笔录、书证：扣押清单、手机微信截图、抓获经过等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、廖某某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某、廖某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人李某某、廖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
二、被告人廖某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金自判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邝 莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 肖文欢
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初593号
原告：康静，女，汉族，40岁。
委托诉讼代理人：张刚，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：康和平，男，汉族，71岁。
委托诉讼代理人：于俊英，系被告之妻。代理权限为特别授权。
本院在审理原告康静诉被告康和平合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告康静的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康静承担。
审判员 毛庆昕
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 静
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126执保63号
申请人：张波，女，1983年5月21日生，汉族，住石林彝族自治县。
被申请人：朱贵明，男，1976年10月26日生，汉族，住石林彝族自治县。
申请人张波于2016年12月9日向本院提出申请，对被申请人朱贵明价值37万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人朱贵明在富滇银行石林县支行，账号为：xxx的存款37万元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一六年十二月九日
书记员 计全惠