wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行审461号申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区政一街3号。法定代表人王丽，理事长。被执行人河南中移通信技术工程有限公司，地址郑州市工一街12号。申请人河南省残疾人联合会于2017年1月16日作出豫残处[2017]294号处理决定书，认定被执行人应当缴纳残疾人就业保障金1082872.07元。根据《中华人民共和国残疾人保障法》第三十三条、《残疾人就业条例》第九条、《河南省实施办法》第二十七条、《河南省按比例安排残疾人就业办法》第二十二条、《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》第八条和第十三条的规定，决定征收残疾人就业保障金1082872.07元，从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。被执行人逾期未缴纳且经催告后仍未缴纳，申请人于2017年10月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人河南省残疾人联合会于2017年1月16日作出的豫残处[2017]294号处理决定，执行残疾人就业保障金1082872.07元及滞纳金1082872.07元。审判长  任立栋审判员  孟 璐审判员  姚 丽二〇一七年十一月六日书记员  段正伦《中华人民共和国残疾人保障法》第三十三条国家实行按比例安排残疾人就业制度。国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位应当按照比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障残疾人就业义务。国家鼓励用人单位超过规定比例安排残疾人就业。残疾人就业的具体办法由国务院规定。《残疾人就业条例》第九条用人单位安排残疾人就业达不到其所在地省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳残疾人就业保障金。《河南省实施办法》第二十七条机关、团体、企业事业单位、城乡各类经济组织，应当按在职职工总数的一定比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。凡达不到比例要求的，按规定缴纳一定数额的残疾人就业金。企业事业单位、城乡各类经济组织安排残疾人人数超过本单位应安排残疾人比例的，依照有关规定减免税收。安排残疾人就业的比例、税收的减免和交纳残疾人就业金的数额由省人民政府规定。《河南省按比例安排残疾人就业办法》第七条用人单位应当按照不低于本单位在职职工总数1.6%的比例安排残疾人就业。应当安排残疾人就业人数不足1人的，按1人安排。第十条用人单位安排残疾人未达到规定比例的，每年度应当向残疾人就业服务机构缴纳残疾人就业保障金。残疾人就业保障金是指安排残疾人达不到规定比例的用人单位，按照年度差额人数和上年度本地职工年平均工资计算应交纳用于残疾人就业的专项基金。第十二条用人单位应当在每年3月底前向所在地残疾人就业服务机构报送上年度《按比例安排残疾人就业年审手册》。残疾人就业服务机构在核对用人单位安排残疾人比例、确定应缴纳残疾人就业保障金的数额后，应当向用人单位发出《残疾人就业保障金缴款通知书》。用人单位应当按照缴款通知书确定的缴款数额和期限缴纳残疾人就业保障金；逾期不缴或者不能足额缴纳的，从滞纳之日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。第二十二条违反本办法规定，不按比例安置残疾人就业并拒绝缴纳残疾人就业保障金的，除责令限期如数补缴外并给予通报批评；仍拒不履行的，由当地残疾人联合会申请人民法院强制执行。《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》第八条保障金由用人单位在规定时间内自行申报缴纳。每年3月底前，用人单位应当向所在地残疾人就业服务机构领取《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》等有关资料。每年5月底前，用人单位持法人签章的《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》、在岗残疾职工的身份证、残疾人证、基本养老保险证、人力资源和社会保障部门签章的劳动合同书以及工资领取单等相关资料，到指定的残疾人就业服务机构审核认定安置残疾人数，确定本单位应缴纳的保障金数额。各种报表以法人单位为基本填报单位，不得在系统内合并填报。未按规定时间和要求报送相关申报资料的用人单位，按用人单位未安排残疾职工就业认定。残疾人就业服务机构对各单位安排残疾人就业情况进行审查，核定各单位应缴纳的保障金数额后，向用人单位开具《残疾人就业保障金缴款通知书》，并将由地税部门代征的用人单位信息报送主管税务机关。各用人单位凭残疾人就业服务机构开据的《残疾人就业保障金缴款通知书》，向主管地税部门或代收银行缴纳保障金。残疾人就业服务机构按照征收管理权限向同级财政部门领取财政票据。凭地税部门开具完税凭证或代收银行的缴款凭证向用人单位开具《河南省行政事业性收费基金专用票据》（残疾人就业保障金专用）第十二条对应缴未按时缴纳保障金的用人单位，从11月1日起，按日收取5‰的滞纳金，与保障金一并收取。第十三条对不按规定安排残疾人就业又拒不缴纳保障金和滞纳金的用人单位，由县级以上残疾人联合会做出责令限期缴纳的处理决定。当事人对处理决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定的，由做出处理决定的县级以上残疾人联合会申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执332号
申请人师某，男，1968年4月17日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
申请人杨某某，女，1968年6月11日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被执行人谢某某，男，1969年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住宾川县。
师某、杨某某申请执行谢某某交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，弥渡县人民法院于2006年4月25日作出（2006）弥刑初字第28-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人师某、杨某某于2006年7月31日向本院申请执行，申请执行标的为：由谢某某赔偿师某、杨某某死亡赔偿金、丧葬、医疗、护理、交通等费32900元。本案在执行过程中，依法执行被执行人5000元后，因被执行人下落不明，本院于2009年3月14日裁定终结本次执行。2016年6月1日师某、杨某某向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人6600元，2016年8月12日给予申请人司法救助21500元。申请人师某、杨某某已领取上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2006）弥刑初字第28-1号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年八月十二日
书记员 王 潇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10709号
上诉人（原审原告）于仕存，女，1956年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人于仕存因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07311号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人北京市房山区石花洞旅游服务中心之委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。上诉人于仕存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人于仕存撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 馨
代理审判员 王 东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋 媚
书 记 员 余 未
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5443号
申请执行人：吴江市太月纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓417室。
法定代表人：黎辉，总经理。
被执行人：上海奎想实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路3368号9幢334室。
法定代表人：朱兵，总经理。
被执行人：朱兵，男，汉族，1981年1月12日生，住所地江苏省泰兴市。
原告吴江市太月纺织有限公司与被告上海奎想实业有限公司、被告朱兵买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初11802号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告上海奎想实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市太月纺织有限公司货款77700元并支付原告逾期付款利息损失（以77700元为本金，自2016年9月13日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告朱兵对被告上海奎想实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，公告费600元，合计2342元，由被告上海奎想实业有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告朱兵对被告上海奎想实业有限公司履行上述义务负连带责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初11802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5443号申请执行人：吴江市太月纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓417室。法定代表人：黎辉，总经理。被执行人：上海奎想实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路3368号9幢334室。法定代表人：朱兵，总经理。被执行人：朱兵，男，汉族，1981年1月12日生，住所地江苏省泰兴市。原告吴江市太月纺织有限公司与被告上海奎想实业有限公司、被告朱兵买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初11802号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告上海奎想实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市太月纺织有限公司货款77700元并支付原告逾期付款利息损失（以77700元为本金，自2016年9月13日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告朱兵对被告上海奎想实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，公告费600元，合计2342元，由被告上海奎想实业有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告朱兵对被告上海奎想实业有限公司履行上述义务负连带责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初11802号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谢 远
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初956号
原告：何利辉，男。
原告：石新良，男。
原告：蒋新辉，男。
原告：蒋新亚，女。
原告：蒋新利，女。
原告：蒋莹熙，女。
原告：蒋钶，女。
原告：宋新求，男。
原告：王定安，男。
九原告委托诉讼代理人：康铁之，湖南跃海律师事务所，律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或者反诉。
被告：郑秀英，女。
委托诉讼代理人：段红辉（被告郑秀英之女），代理权限为代为一般代理，住南县南洲镇九都山街**号。
委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心，律师，代理权限为代为诉讼、承认、放弃、调解、和解、代收法律文书。
原告何利辉等九人与被告郑秀英合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何利辉及其委托诉讼代理人康铁之、被告郑秀英的委托诉讼代理人段红辉、李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利辉等九人向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《建房邻里协议》；2.判令被告返还现金5万元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率计算至返还之日止）；3.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月，蒋新辉等七原告（蒋新辉、蒋新亚、蒋新利、蒋莹熙、蒋钶、宋新求、王定安）经有关部门许可将位于南县南洲镇火箭社区十组的住宅拆旧建新，2015年7月由另两原告何利辉、石新良承建施工。在建过程中，被告及其家人多次无理取闹强行阻工，迫使原告与其于2015年7月22日签订所谓《建房邻里协议》，协议条款由被告等人事先拟定并打印，其中关键条款所涉事实纯属虚假，被告利用其亲属在火箭社区工作的优势，由该社区居委会和南洲镇人民调解委员会在上述协议上分别加盖公章，然后被告依前述协议收取原告现金5万元，才同意原告继续施工建房。被告迫使原告在违背真实意思的情况下与其签订的协议没有法律约束力，其要求补偿也没有任何事实依据和法律依据，应承担全部过错责任。因此被告应当返还原告已收取的5万元现金，并赔偿该5万元的利息损失。
被告辩称，按协议收取原告补偿款5万元属实。被告没有欺诈、胁迫原告签订《建房邻里协议》，因原告建房占用了火箭社区十组留给原、被告两户公用的50公分水沟，完全利用了被告的空间，所以原告向被告补偿距离补偿款5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告何利辉等九人以“《建房邻里协议》的甲方仅有何利辉、石新良本人签字，其余七人（蒋新辉、蒋新亚、蒋新利、蒋莹熙、蒋钶、宋新求、王定安）均不是本人所签也未委托他人代为签名”为由，认为不是原告真实意思的表示，本院对此不予认定。经查明，代签人吴应林系未到场七原告中蒋新辉、蒋新亚、蒋新利、蒋莹熙、蒋钶的亲属，在场签订协议时原告何利辉、石新良对此并未提出异议，另查明，该协议签订后，2015年8月9日，原告何利辉等九人将5万元补偿款交付给了被告，原告已履行了该协议的义务，视为原告对吴应林代签行为的认可。故原告何利辉等九人提出其余七原告（蒋新辉、蒋新亚、蒋新利、蒋莹熙、蒋钶、宋新求、王定安）没有签字而不是原告的真实意思表示，本院不予支持；
2.关于原告在诉讼中提出该协议内容虚假的主张，本院不予支持。该协议第一条：“东头间距离3.53米和西头间距离4.87米，总长17米，属段家（被告乙方）的宅基地留出来的，土地所有权属乙方（被告方），但只供大家走路使用，不能做任何用途。另50公分组里留的水沟全部被甲方（原告）所建房。”该协议第五条：“因甲方建房在北面0.01米的间隔距离都未留，而且还占用了本组（南洲镇火箭社区十组）留给两户（原、被告）公用的50公分水沟，完全是利用乙方（被告）的空间距离需向乙方（被告）补偿间隔距离补偿款伍万元”，原告以该条款中17米长的公用通道被被告辩称为自留地、50公分水沟被被告辩称是被原告全部所占，原告以被告没有提交土地使用证及原告举证说明，该建房用地比原规划用地缩小91.81㎡而没有占用被告及其组里的土地，故认为该协议内容虚假。经查明，公用水沟和公用通道都是该村的集体土地，故被告无法提供此宗土地权属证明，被告为此申请了两名证人（该社区的治保主任吴世红、该社区十组的组长孟祥金）出庭作证，均证明该组的土地都是集体土地性质，按人口分配，没有产权证，证明原告建房占用了被告与原告的公用水沟，影响了被告住宅的采光。经审查，该协议的内容没有明显设定对一方不利的条款，原告所举该证据只能证明原告建房的法律手续齐全，不能证明原告没有占用被告与其公用的50公分水沟，故该协议不违反法律和社会公共利益，实质恰恰在于平衡双方的权利义务，故对原告在诉讼中提出该协议内容虚假的这一主张不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，蒋新辉等七原告（蒋新辉、蒋新亚、蒋新利、蒋莹熙、蒋钶、宋新求、王定安）将坐落于南县南洲镇火箭社区十组的住宅拆旧建新，工程交由另两原告何利辉、石新良承建，因原告占用了被告与其公用的50公分水沟，影响了被告住宅的采光，故被告及家人多次到原告工地协商，阻止原告施工并要求原告停止侵害并恢复原状。2015年7月22日，原、被告双方在南洲镇火箭社区居委会、人民调解委员会的协调下，签订了《建房邻里协议》，该协议第五条载明“因甲方（九原告）建房在北面0.01米的间隔距离都未留，而且还占用了本组（南洲镇火箭社区十组）留给两户（原、被告）公用的50公分水沟，完全是利用乙方（被告）的空间距离，需向乙方（被告）补偿间隔距离补偿款伍万元”，协议签订后，原告于2015年8月9日向被告交付了该补偿款五万元，被告向原告出具了收条。
本院认为：2015年7月22日，原、被告双方在南洲镇火箭社区居委会、南洲镇人民调解委员会的协调下签订的《建房邻里协议》，虽然只有原告何利辉、石新良两人在场签字，另七名原告未到场，均由吴应林一人代签，根据《合同法解释（二）》第十二条规定：“无权代理人以代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”本案原告何利辉等九人已履行了合同义务交付给被告郑秀英5万元补偿款，视为原告何利辉等九人对吴应林代签行为的认可，故该协议是双方当事人真实意思表示，没有显失公平的情形，本院予以认可。根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，原告提供的证据不能充分证实其诉讼主张有可撤销的法定情形，故原告何利辉等九人主张撤销《建房邻里协议》及要求被告郑秀英返还现金5万元并赔偿利息损失的诉请，因证据不充分，理由不充足，本院不予支持。
综上，依照《合同法解释（二）》第十二条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何利辉、石新良、蒋新辉、蒋新亚、蒋新利、蒋莹熙、蒋钶、宋新求、王定安的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告何利辉等九人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 石 艺
审判员 蔡佳伟
审判员 刘媛媛
二〇一六年九月十日
书记员 姚艳春
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初38号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人邹前相，男，1969年3月3日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，农民，家住崇义县。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月11日被崇义县公安局取保候审，2016年3月9日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年4月15日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
被告人肖家福，男，1967年12月27日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，农民，家住崇义县。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月3日被崇义县公安局取保候审，2016年2月4日被崇义县公安局监视居住。经本院决定，于2016年4月15日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］39号起诉书指控被告人邹前相、肖家福犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人邹前相、肖家福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2013年8月间，被告人邹前相、肖家福伙同朱某、邹某、陈某2（均判刑）等人，携带铁锤、尖锉等工具，在江西耀升钨业股份有限公司茅坪钨钼矿（以下简称“茅坪钨钼矿”）盗窃钨砂。具体事实如下：
1、2012年8月，被告人邹前相伙同朱某等人，在茅坪钨钼矿130中段至80中段空采区，盗得钨砂62公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币5299元。
2、2013年5月被告人邹前相、肖家福伙同朱某等人，在茅坪钨钼矿130中段至80中段空采区，盗得钨砂110公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币11752元。
3、2013年6月，被告人邹前相、肖家福伙同邹某、朱某、陈某2等人，在茅坪钨钼矿130中段至80中段空采区，盗得钨砂130公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币14417元。
4、2013年7月，被告人邹前相伙同朱某等人，在茅坪钨钼矿130中段至80中段空采区，盗得钨砂110公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币13151元。
5、2013年8月，被告人邹前相、肖家福伙同朱某、陈某2、邹某、蔡某（已判刑）等人，在茅坪钨钼矿130中段至80中段空采区，盗得钨砂170公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币19834元。
综上，被告人邹前相盗窃金额为人民币64453元，被告人肖家福盗窃金额为人民币46003元。
案发后，被告人邹前相、肖家福分别于2014年11月23、24日主动到崇义县公安局投案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。同时，被告人肖家福退缴赃款5000元。
公诉机关出示了以下证据予以证实：常住人口信息等书证，证人朱某等人的证言，被害人陈某1的陈述，价格鉴定意见，被告人邹前相、肖家福的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人邹前相、肖家福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额分别为巨大和较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人邹前相、肖家福对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人肖家福在公安机关退缴赃款5000元。在本院审理期间，被告人邹前相家属为其退缴赃款6000元、被告人肖家福家属为其退缴赃款1500元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表，归案情况说明各1份
证明2013年8月8日，江西耀升钨业股份有限公司陈某1因井下钨砂被盗向崇义县公安局报案。案发后，邹前相、肖家福分别于2014年10月23日、2014年10月24日主动到公安机关投案自首，到案后如实供述其犯罪事实。
2、常住人口信息、被告人基本情况信息表
证明邹前相、肖家福的出生日期等身份信息及无违法犯罪前科记录。
3、证明3份
证明陈某1系江西耀升钨业股份有限公司董事会董事，2013年8月8日受公司委托向公安机关报案。双树坑工区属于茅坪钨矿的一个生产工区，该生产工区与茅坪生产工区同属于耀升公司茅坪钨钼矿采矿许可证。
4、关于耀升公司茅坪钨钼矿采矿方面的几点事实，证明目前耀升公司的采矿方式，产品及采区情况，目前茅坪矿井下没有废采区的事实。
5、非税收入资金交款书，领条各1份，证明被告人肖家福已将5000元赃款退赔给耀升工贸股份有限公司。
6、证明1份，证明2015年2月3日至2016年2月2日取保候审执行机关未收到肖家福要离开取保候审地的请示报告，2015年3月11日至2016年3月10日未收到邹前相取保候审地的请示报告的事实。
7、崇义县人民法院刑事判决书2份，证明盗窃耀升工贸公司钨砂案同案犯邹某、陈某2、朱某、蔡某等人已判刑的事实。
二、证人证言
1、证人朱某的证言，证明2012年7月中旬，2013年5月，2013年6月，2013年7月的一天，2013年8月7日，被告人邹前相伙同肖家福、朱某等人，在茅坪钨钼矿盗窃钨砂的事实。
2、证人邹某的证言，证明2013年8月7日，2013年8月5日，邹前相伙同邹某、肖家福等人在茅坪钨钼矿盗窃钨砂的事实。
3、证人陈某2的证言，证明邹前相、肖家福与其一起到茅坪钨钼矿盗窃钨砂的具体情况。
4、证人黄某的证言，证明2013年8月7日，被告人邹前相伙同肖家福、陈某2、黄某等人在茅坪钨钼矿盗窃钨砂的事实。
三、被害人陈某1陈述
证明2013年8月8日陈某1接到举报电话称有人在茅坪钨矿盗窃钨砂后向公安机关报案的事实。
四、被告人邹前相、肖家福的供述与辩解，证明被告人邹前相、肖家福到茅坪钨钼矿盗窃钨砂的具体时间、数量等事实。
五、鉴定意见
崇义县价格认证中心价格鉴定结论书1份，证明被告人邹前相盗窃钨砂的价格鉴定为64453元，被告人肖家福盗窃钨砂的价值鉴定为46003元。
六、辨认笔录
1、邹前相辨认笔录，证明邹前相辨认出盗窃钨砂的同伙是张某、肖家福等人的事实。
2、肖家福辨认笔录，证明肖家福辨认出盗窃钨砂的同伙是邹前相等人的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人邹前相、肖家福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大和较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邹前相、肖家福均有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人能够自愿退清全部赃款，认罪、悔罪态度较好，故可以对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邹前相犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人肖家福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 詹静娴
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 黄 婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6412号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘义，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
广发银行股份有限公司北京分行与刘义金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月16日作出的（2016）京0101民初9905号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.36905万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘义名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘义入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9905号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6412号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘义，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。广发银行股份有限公司北京分行与刘义金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月16日作出的（2016）京0101民初9905号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.36905万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘义名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘义入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9905号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12571号
原告：葛柏芳。
被告：陈植。
被告：陈夏良。
本院在审理原告葛柏芳与被告陈植、陈夏良民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一六年九月十日
代书记员 朱蕴倩
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01342号
申请执行人徐长海。
被执行人丹东世纪鼎业新型建筑装饰有限公司。
法定代表人孙广波。
申请执行人徐长海与被执行人丹东世纪鼎业新型建筑装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）东民初字第4993号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，现申请执行人与第三人（被执行人的债务人）协商以第三人东港红星房地产开发有限责任公司所房屋17000元抵顶本案部分执行标的额，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4993号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年四月八日
书记员 孙美艳
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初206号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人包德波，男，1983年5月24日生，汉族，初中文化，山东省聊城市茌平县冯屯镇包朱村人，司机。该因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月30日被茌平县公安局刑事警察大队抓获，2016年7月6日被忻州市公安局刑事拘留，2016年7月12日被忻州市公安局释放，2016年7月13日被忻州市公安局取保候审。2016年10月10日被本院决定逮捕，2016年10月13日被忻州市公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人包德波犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人包德波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日15时10分许，被告人包德波驾驶车牌号为鲁PA8X**、鲁PZX**挂半挂车由南向北行驶至108国道部落村路段时，与同向行驶的杨某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致双方车辆受损，杨某某受伤住院。2016年1月20日杨某某经医院抢救无效死亡。经忻州市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，被告人包德波负本次事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。案发后，被害人杨某某家属就民事部分已经通过民事诉讼解决，被告人包德波额外补偿被害人家属经济损失100000元，被害人家属对被告人包德波的行为予以谅解。
上述事实，被告人包德波在庭审中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、山西金石司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、证人董甲某、董乙某的证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶员及车辆信息查询单、抓获经过、羁押证明、谅解书、民事判决书、常住人口详细信息等证据在案证实，并均经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告人包德波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人包德波当庭认罪，认罪态度较好，且案发后积极补偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，有一定的悔罪表现，结合社会调查评估意见，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为维护公共交通运输安全，保障公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，同时为教育广大驾驶员文明驾驶，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人包德波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人包德波在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张凤鸣
审 判 员 高慧娟
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 静
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初第1562号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所天津市河东区张贵庄路116号。
法定代表人梁丽，总经理。
委托代理人方卫红，天津市嘉越物业管理有限公司乐园物业处经理，住本单位。
被告张立红。
本院于2014年10月15日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张立红物业服务合同纠纷一案，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告在本院向被告送达应诉通知书等材料之前于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市嘉越物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年十月十七日
书记员 王 巍
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执566号
申请执行人：南某某，男，1991年2月14日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
申请执行人：南某某，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被执行人：田某某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被执行人：吕某某，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被执行人：贺某某，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
南某某、南某某与田某某、吕某某、贺某某婚姻财产纠纷一案，于2017年9月27日作出的(2017）豫1421民初1788号民事判决书，已于2017年12月30日发生法律效力。申请人于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1421执566号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 李清运
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执566号申请执行人：南某某，男，1991年2月14日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。申请执行人：南某某，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被执行人：田某某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被执行人：吕某某，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被执行人：贺某某，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。南某某、南某某与田某某、吕某某、贺某某婚姻财产纠纷一案，于2017年9月27日作出的(2017）豫1421民初1788号民事判决书，已于2017年12月30日发生法律效力。申请人于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1421执566号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 谢俊生审判员 门 艳二〇一八年八月二十三日书记员 李清运
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初766号
原告：谢桂林，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：黄桂林，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告谢桂林与被告黄桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告谢桂林到庭参加诉讼，被告黄桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢桂林向本院提出诉讼请求：1、判令黄桂林偿还借款人民币120万元（以下货币均指人民币），并自起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由黄桂林承担。庭审时变更：判令黄桂林偿还借款120万元。事实与理由：谢桂林、黄桂林系同村朋友关系。2015年6月25日至2018年1月1日，黄桂林共向谢桂林借款120万元，黄桂林承诺于2018年2月15日前还清。经催讨，黄桂林拒不返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢桂林在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份，欲证明谢桂林诉讼主体适格；2、借条一份，欲证明2015年6月25日至2018年1月1日，黄桂林共向谢桂林借款120万元，并承诺于2018年2月15日前还清的事实。3、谢桂华身份证复印件，中国农业银行银行卡交易明细单各一份，证明谢桂林通过胞弟谢桂华账户共汇款773500元给黄桂林的事实。
黄桂林未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审查后认为，谢桂林提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，因黄桂林未到庭质证又未提出书面异议，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日至2018年1月1日，黄桂林因资金周转困难，向谢桂林借款120万元，其中773500元通过谢桂林胞弟谢桂华汇款给黄桂林。时黄桂林立下借条一份给谢桂林收执。借条内容：“借款人黄桂林因资金需要，从2015年6月25日至2018年1月1日，共向谢桂林借款120000.00元人民币（壹佰贰拾万元正人民币），借款人已全部收到该款项。（其中773500.00（柒拾柒万三仟伍佰元）由谢桂林通过谢桂华账户打入黄桂林账户，其余由谢桂林分多次现金交付到黄桂林手中。借款人承诺于2018年2月15日前还清。借款人：黄桂林，身份证号：，手机号：186××××1117，2018年1月1日”。后因黄桂林未能偿还借款，谢桂林遂诉至本院。案经审理，因黄桂林缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。黄桂林向谢桂林借款120万元，有谢桂林提供银行流水及借条在案为凭，事实清楚证据充分，应予以认定。黄桂林经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
黄桂林应于本判决生效之日起五日内偿还给谢桂林借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由黄桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈越凡
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1052号
原告：王敬伟，男，汉族，1985年1月1日生，住吉林省延吉市。
被告：珲春金夏投资开发有限公司，住所：珲春市新安街。
法定代表人：李绍先，董事长。
委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
原告王敬伟与被告珲春金夏投资开发有限公司（以下简称“金夏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬伟，被告金夏公司的委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敬伟向本院提出诉讼请求：1.要求金夏公司支付逾期交付房屋违约金21759元；2.要求金夏公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金5119元，以上合计26878元。事实与理由：2011年1月21日，我与金夏公司签订商品房买卖合同，购买珲春市金夏公寓1幢1单元1307号，面积为54.03平方米，单价为3190元/平方米，总价172356元，我已经全额支付房屋价款。“合同第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”金夏公司直到2012年8月30日才将房屋交付给我，并且逾期办理房屋所有权登记。
金夏公司辩称，王敬伟在我处领取房屋所有权证书时，双方对延期交房及延期办证的补偿事宜已经达成补偿协议。李金忠为王敬伟的继父，他在金夏国际公馆产权证书领取确认表代表王敬伟签字确认，对补偿条件予以认可，且我公司已经履行了相应补偿义务。即使我公司承担责任也应该参照之前发生法律效力的判决中确定的标准予以赔偿。王敬伟主张的支付逾期交付房屋违约金及逾期办理所有权证书违约金的主张已经超过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2011年1月21日，王敬伟与金夏公司签订《商品房买卖合同》，主要内容为“王敬伟购买金夏公司开发金夏公寓房屋第一幢1单元1307号，建筑面积为54.03平方米，每平方米3190元，房屋总价款为172356元。金夏公司应在2011年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付王敬伟使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。……在商品房交付使用后60日内将房屋所有权证书交付给原告。如金夏公司逾期交付房屋，按日向王敬伟支付已交付房价款万分之三的违约金；逾期办理房屋所有权证书，金夏公司按已付房价款的百分之三向原告支付违约金。”合同签订后，王敬伟支付房屋全部价款。李金忠系王敬伟继父，李金忠与王敬伟同时在金夏公司购买商品房，李金忠购买的房屋为第一幢1单元1306号。金夏公司于2012年8月30日将诉争房屋交付给王敬伟。
金夏公司为解决与购房业主之间的纠纷出具金夏国际公馆产权证书领取确认表，该领取表备注中载明：“买受人在签字前应认真阅读以下内容，一经签字，即视为对以下内容予以认可因出卖人未能按与买受人之间《商品房买卖合同》约定的时间向买受人交付房屋及办理产权证书，现出卖人承诺向买受人减免如下费用作为向买受人的补偿：一、买受人应当向物业主管部门缴纳的物业为序基金全额由出卖人负责缴纳；二、出卖人已经代买受人缴纳2012-2013年度供暖期的采暖费由出卖人负责承担；三、买受人自收到房屋之日起1年期间的物业管理费全部由出卖人负责承担；四、买受人对上述内容无异议，并同意终结双方之间的商品房买卖合同”李金忠在金夏公司出具的金夏国际公馆产权证书领取确认表诉争房屋的“领取人（或代领人）签字”处签字“李金忠王敬伟”。为此金夏公司为王敬伟交纳了1年的物业费835元、1年的采暖费及物业维修基金2577.63元。李金忠在领取1306号房屋的房屋产权证书时，在金夏公司出具的金夏国际公馆产权证书领取确认表金夏公寓房屋第一幢1单元1306号房屋的“领取人（或代领人）签字”处签字。2014年诉争房屋办理了房屋产权登记，所有权人为王敬伟。因房屋产权登记面积与合同约定面积有差异，金夏公司将房屋面积差价款1691元退回给李金忠，王敬伟在庭审中对李金忠领取房屋面积差价款无异议。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、金夏国际公馆产权证书领取确认表、差价款领取表、销售不动产统一发票、房屋产权证书。
本院认为，王敬伟与金夏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”双方在履行《商品房买卖合同》过程中，因金夏公司未按时交付房屋及未按时办理房屋产权证书，经协商对延期交房及延期办证的补偿事宜已达成补偿协议。虽然王敬伟提出该协议并非自己的真实意思表示，但李金忠系王敬伟继父，同时购买相邻的房屋，且李金忠代为领取王敬伟的面积差价款，结合金夏公司代为缴纳王敬伟的2012-2013年采暖期的采暖费及1年物业费、物业维修基金的事实，金夏公司有理由相信李金忠具有代理权。据此，王敬伟要求金夏公司支付逾期交付房屋违约金21759元、支付逾期办理所有权证书违约金5119元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第七十七条规定，判决如下：
驳回王敬伟的诉讼请求。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告王敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜欣鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初第5186号
原告：邹智华，男，1987年11月18日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区老城街龙源新村。
被告：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路中段。
法定代表人：孙瑞林，该公司总经理。
原告邹智华诉被告陕西瑞麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹智华到庭参加诉讼，被告陕西瑞麟置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹智华诉称，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的“瑞麟·军府南区”项目第10幢2单元7层房屋一套。合同签订后，原告按约交纳房款308739元，被告向原告出具了收款收据。被告应在2015年6月30日前将验收合格的商品房交付原告，但迄今被告仍未按约交房，故请求，1、被告向原告交付“瑞麟·军府南区”第10幢2单元7层房屋一套；2、被告支付从2015年7月1日至实际交房之日的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告陕西瑞麟置业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的“瑞麟·军府南区”项目第10幢2单元7层房屋一套，建筑面积134.05平方米。合同签订后，原告按约交纳房款308739元，被告向原告出具了收款收据。被告应在2015年6月30日前将验收合格的商品房交付原告，但迄今被告仍未按约交房。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告之间的商品房买卖合同、收款收据，说明双方之间房屋买卖合同关系成立，系真实、自愿意思表示，内容合法，故依法认定合同有效。合同当事人应按约履行各自相应的义务，原告支付了购房款，被告收到并出具了收款收据，但一直不按期交房，构成违约，现原告要求被告立即交房，事实清楚，证据确凿，予以支持。由于合同对出卖人逾期交房的违约金数额没有规定，原告要求违约金以银行同期贷款利率计算并无不当，本院予以采纳。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陕西瑞麟置业有限公司于本判决书生效后三十日内向原告交付“瑞麟·军府南区”项目第10幢2单元7层房屋一套；
被告陕西瑞麟置业有限公司于本判决书生效后三十日内给付原告的逾期交房违约金（自2015年7月1日至交房之日起到起诉之日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、公告费800元由被告陕西瑞麟置业有限公司负担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 单军田
二〇一六年十月十八日
书 记 员 雷 梦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终181号
上诉人（原审原告）：吴强，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县泗城镇。
被上诉人（原审被告）：凡浩，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县泗城镇。
上诉人吴强因与被上诉人凡浩买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴强上诉请求：依法撤销（2016）皖1324民初4505号民事裁定，依法改判。事实和理由：上诉人具备法律规定的诉权，一审法院对上诉人直接驳回不符合法律要求。要求被上诉人协助办理土地过户手续条件尚未成就，但双方是在自愿、平等的条件下签订的房屋买卖合同，并房款已付清。在提出诉讼前曾有一段时间持土地证可以办理过户手续，后由于不可预知原因不能办理过户手续。双方在签订房屋买卖合同后，上诉人已付清合理价款，上诉人即把生活用品搬到房屋内，应被上诉人请求，和被上诉人签订了房屋租赁合同，被上诉人租赁房屋开办幼儿园，以现金方式向上诉人支付了租金，说明上诉人已实际占有该房屋。
凡浩未答辩。
吴强向一审法院起诉请求:凡浩在两个月内协助吴强办理土地使用权过户手续。
一审法院认定事实：吴强与凡浩于2015年7月26日签订一份房屋买卖合同，房款已付清。凡浩在合同约定6个月内没有协助办理土地使用权过户手续。
一审法院认为，吴强要求凡浩协助办理土地过户手续，实际上是办理产权转移登记手续，该项起诉涉及不动产物权的变动，虽凡浩同意协助，但因不动产物权的变动可能会有多种原因而不能成就。本案中吴强诉称凡浩向其出售房屋，仅提供土地使用权证复印件，尚未能提供该土地上房屋产权登记手续及相关办证材料，吴强要求凡浩协助办理土地过户手续条件尚未成就。综上，对吴强起诉，条件尚未成就，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回吴强的起诉。
本院审理查明，一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，吴强与凡浩2015年7月26日签订的房屋买卖合同约定吴强将购房款85万元支付给凡浩后，凡浩应于六个月内为吴强办理土地使用权过户手续，现吴强主张凡浩未履行相应义务提起民事诉讼，符合人民法院民事案件受理范围，至于其实体权利能否实现应综合本案案情确定，一审法院以吴强的起诉条件尚未成就为由，驳回吴强的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4505号民事裁定；
二、本案指令安徽省泗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年二月六日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省淄博�张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1275-2号
申请执行人淄博天宝设备租赁有限公司。
被执行人刘滨。
本院在执行淄博天宝设备租赁有限公司诉刘滨租赁合同纠纷一案中，尚有31296元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项），裁定如下：
本院（2008）张法执字第1275号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初730号
原告：杨德斌，男，1965年1月18日出生，现住浙江省平阳县。
委托代理人刘丽婷、李建广，男，山西星瑞律师事务所律师。
被告：张庆宏，男，1977年8月18日出生，现住大同市城区。
原告杨德斌诉被告张庆宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德斌的委托诉讼代理人李建广到庭参加诉讼。被告张庆宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款80000元；2、判令被告向原告支付利息20730.33元（利息周期为2012年1月1日至2016年3月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年5月15日因被告急需用钱向原告借款25万元。当天，被告从原告手中拿到2万美元和10万人民币，并给原告书写借条一张。之后，被告在2011年向原告还款17万元，剩余未还的8万元被告又亲笔写下借条一张，承诺从2012年1月1日起，按照国家银行贷款利息向原告支付借款利息，2015年底前本息一并还清。借款到期后，原告多次打电话、发短信向被告催要借款，但被告一直以种种理由推诿。无奈之下，原告诉诸贵院，恳请贵院查清事实，维护原告的合法权益。
被告张庆宏未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件两张及利息清单一份，证实自己的主张证据。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，故本院确认原告提供证据的真实性及证明内容。
本院认为，被告张庆宏作为完全民事行为能力人为原告书写借条，确认向原告借款事实及数额，对该行为产生的后果理应承担相应的偿还义务。被告张庆宏在书写借条时确认2015年底还清所有借款，并从2012年1月1日起按国家银行贷款利率计算利息，因此原告主张被告支付利息的诉讼请求符合双方约定，且未违反法律关于利息的限制性规定，本院予以确认。
综上所述，被告张庆宏向原告杨德斌借款事实，证据确实充分，被告理应及时归还借款。原告主张被告从2012年1月1日起按银行同期贷款利率支付至2016年3月1日的利息请求，符合双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆宏在本判决生效后五日内归还原告杨德斌借款80000元，并支付利息20730.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告张庆宏负担（在本判决生效后五日内给付原告杨德斌）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 张月红
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹芳芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1467号
原告：孙中伟。
被告：刘峰。
被告：周静。
被告：周虎。
被告：周浩。
原告孙中伟诉被告刘峰、周静、周虎、周浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙中伟到庭参加诉讼，被告刘峰、周静、周虎、周浩经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日，被告刘峰、周静向原告借款30000元，约定借款时间3个月，月息3分，违约金为借款金额的10%。被告周虎、周浩自愿为上述借款担保。后经催要，被告归还本金10000元，剩余本金20000元及利息一直未还。要求判令被告刘峰、周静偿还原告借款本金20000元，并支付利息及违约金。被告周虎、周浩承担担保责任。
被告刘峰、周静、周虎、周浩均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据1张，证实被告刘峰、周静于2016年4月6日向原告借款30000元，期限为3个月，利率为月息3分，违约金为借款金额的10%。原告将30000元现金交给被告刘峰、周静，二被告向原告出具借据1张，被告周虎、周浩在该借据上签名。原告当庭陈述称，被告刘峰、周静于借款2个多月后归还10000元，剩余本金20000元及利息至今未还，利息可按本金20000元为基数计算。被告周虎、周浩在借据上以借款人名义签名，实际上是担保人，应承担担保责任。
本院对原告所举的证据审查后认为，原告所举借据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。原告当庭陈述的内容，与客观事实相符，本院亦予确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2016年4月6日，被告刘峰、周静向原告借款30000元，期限为3个月，利率为月息3%，违约金为借款金额的10%。原告将30000元现金交给被告刘峰、周静，二被告向原告出具借据1张，被告周虎、周浩在该借据上签字担保。被告刘峰、周静于借款到期前归还本金10000元，剩余本金20000元及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率过高，应按年利率24%计算到实际给付之日。由于该借款的利率已按24%计算，原告主张的违约金本院不予支持。被告周虎、周浩在借据上签名担保，但未约定担保方式，应为连带责任担保，承担连带清偿责任。被告刘峰、周静、周虎、周浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、周静于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告孙中伟借款本金20000元并支付利息（自2016年4月7日起以20000元为基数，按年利率24%计算至本院确认的付款之日）。
二、被告周虎、周浩对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可以向被告刘峰、周静追偿。
三、驳回原告孙中伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告刘峰、周静、周虎、周浩共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一六年十月九日
书记员 毕玉冬
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执603号
申请人执行人：上饶县妇女联合会，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办吉阳西路10号，统一社会信用代码13360921014772597B。
被执行人：沈荣辉，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人上饶县妇女联合会申请沈荣辉民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初3236号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上饶县人民法院（2017）赣1121执603号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月九日
书记员 江雨帆
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初923号
原告：齐美枝，女，1949年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：黄自家，望江县杨湾镇法律服务所法律工作者。
被告：高永军，男，1971年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
被告：陈文丽（系高永军之妻），女，1975年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
原告齐美枝与被告高永军、陈文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄自家到庭参加诉讼，被告高永军、陈文丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐美枝向本院提出诉讼请求：判令两被告立返还借款145000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营望江县文永装饰材料店，因需资金周转，分别于2015年12月26日、2016年4月2日、5月20日向原告借款90000元、22000元、33000元，共计145000元。借款到期后，两被告未还款且联系不上，为此起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；公安机关的《证明》一份，证明两被告的身份情况及系夫妻关系；借条三份，证明被告借款事实。
被告高永军、陈文丽未答辩应诉。
本院分析认证认为，被告高永军、陈文丽不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高永军、陈文丽系夫妻关系，共同经营望江县文永装饰材料店。2015年12月26日，被告高永军在其居民身份证复印件上出具借条一份，载明：“今借到齐美枝现金玖万元整”,“借期一年”，“利息到期付清”，并加盖了望江县文永装饰材料店印章。2016年4月2日、5月20日，原、被告分别对前期未还借款20000元和30000元的利息按年利率10%进行了结算，被告高永军在其和陈文丽的居民身份证复印件上重新出具借条各一份，分别载明：“今借到齐美枝现金贰万贰千元整”和“今借到齐美枝现金叁万叁千元整”，均注明“借期一年”，并加盖了望江县文永装饰材料店印章。借款到期后，两被告未返还借款且不知去向，望江县文永装饰材料店亦已关闭。
本院认为，原告提供的三份署名“高永军”的借条均载明借到现金，能够证明双方之间的民间借贷关系成立并生效，受法律保护。三笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，借条上均加盖了望江县文永装饰材料店印章，且其中两份借条书写在高永军和陈文丽两人的居民身份证复印件上，说明借款系用于共同生产经营，被告陈文丽知道并认可该债务，故应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。两被告未按约定的期限返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方对前期两笔借款利息进行结算后将利息计入后期借款本金，被告重新出具了借条，没有证据证明前期利率超过了年利率24%，故该借条载明的金额可认定为后期借款本金。原告放弃主张90000元借款的利息，不违反法律规定，予以支持。被告高永军、陈文丽放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。
综上所述，对原告要求两被告返还借款145000元之请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高永军、陈文丽于本判决生效之日起十日内返还原告齐美枝借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告高永军、陈文丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 虞 辉
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 徐烨平
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 王 红
书 记 员 陈 远
附判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初102号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人徐冰磊，女，1997年1月1日生，汉族，初中文化，在校生，住苏州市相城区。被告人徐冰磊因本案，于2016年7月30日被刑事拘留，2016年9月1日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人徐冰磊犯强制侮辱罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案（因涉及当事人隐私）。苏州市相城区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人徐冰磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年7月25日晚，陆某（另案处理）因心中烦闷欲打人解气，遂纠集被告人徐冰磊及赵某、刘某（另案处理）等人，由陆某将曾与之有矛盾的被害人葛某骗至苏州市相城区阳澄湖中路中环百汇牧歌KTVA01包厢内，被告人徐冰磊及陆某、赵某、刘某等人采用辱骂、扇耳光、脚踹、用矿泉水瓶子砸头等方式侮辱、殴打被害人葛某，并拍摄殴打过程的视频，后陆某将被害人葛某上衣拉下，由陆某、赵某、刘某拍摄被害人葛某半侧胸部的裸露照片，后被告人徐冰磊及陆某、赵某以裸照上网威胁，从被害人葛某微信钱包中强行转走人民币300元，每人分得人民币100元。
被告人徐冰磊归案后如实供述自己的罪行；赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人徐冰磊在庭审中无异议，并有被告人徐冰磊在公安机关的供述，书证微信聊天记录、病历资料、谅解书、发还清单，被害人葛某的陈述，证人陆某、赵某、刘某、姚某等人的证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐冰磊伙同他人聚众以暴力方法强制侮辱妇女，其行为已构成强制侮辱罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人徐冰磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人徐冰磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节及社区矫正机构意见，可以对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐冰磊犯强制侮辱罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李育明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5170号
原告余保坤，男，1949年11月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人夏厚文、张琪悦，武汉大学法律援助中心法律援助工作人员。一般授权。
被告朱凡军，男，1977年2月5日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
原告余保坤诉被告朱凡军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成审判员文利军担任审判长，与人民陪审员胡拥华、丁浩组成的合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告余保坤及其委托代理人夏厚文、张琪悦到庭参加诉讼，被告朱凡军经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余保坤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失：医疗费7445.78元、后期治疗费3000元、护理费3241.76元、住院伙食补助费1900元、误工费15069.77元、营养费570元、交通费200元、车损420元、鉴定费1800元，合计33647.21元。2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日19时10分，被告朱凡军驾驶鄂Ａ×××××号小型小轿车，沿长塔线由东往西方向行驶，途径黄陂区木兰乡门楼村村委会门前路段左转弯掉头时，遇原告驾驶普通二轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到武汉市黄陂区长轩岭街道中心卫生院住院治疗38天，共用去医疗费7445.78元，其中被告垫付1000元。原告出院后，其损伤经法医鉴定不构成伤残，后续治疗费3000元，伤后休息90天，伤后护理时间同住院天数。后因赔偿问题，原、被告协商未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱凡军辩称：被告朱凡军未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
原告余保坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。
本院经审理认定事实如下：对于余保坤所举证据，因被告朱凡军未到庭参加诉讼，本院依法进行了实质性审查，认为，原告所举证据一、二、三、四、六，具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告所举证据二武汉市黄陂区长岭木兰富宏水泥制品厂的工资收入证明，该证明上没有经办人和负责人签名，存在瑕疵。经本院核实，原告在事故发生前并未长期在该厂打工，故该证据缺乏真实性，本院不予采信。经查明，2016年8月10日19时10分许，被告朱凡军驾驶鄂Ａ×××××号小型小轿车，沿长塔线由东往西方向行驶，途径武汉市黄陂区木兰乡门楼村村委会门前路段左转弯掉头时，遇原告余保坤驾驶普通二轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告余保坤受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告朱凡军负此事故的主要责任，原告余保坤负此事故的次要责任。原告余保坤受伤后被送到武汉市黄陂区长轩岭街道中心卫生院住院治疗38天，用去医疗费7445.78元，其中被告朱凡军垫付1000元。另此次事故造成原告余保坤二轮摩托车受损，其用去修理费420元。2016年10月11日，经武汉市平安法医司法鉴定所鉴定，原告余保坤的损伤不构成伤残，后续治疗费3000元，伤后休息90天，伤后护理同住院天数。原告余保坤为此支付法医鉴定费1800元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告朱凡军系鄂Ａ×××××号小型轿车所有人，该车在事故发生时处于脱保状态。
经依法核算，原告余保坤因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费7445.78元、后期治疗费3000元、护理费3241.76元（31138元／年÷365天×38天）、误工费2920.44元（11844元／年÷365天×90天）、营养费570元（15元／天×38天）、住院伙食补助费570元（15元／天×38天）、交通费200元、修理费420元，合计18367.98元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民人身权利的，依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告余保坤与被告朱凡军所驾机动车之间发生碰撞，造成原告余保坤受伤及两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告朱凡军负此事故的主要责任，原告余保坤负此事故次要责任，被告朱凡军作为机动车所有人，未履行投保交强险的法定义务，其应在交强险的责任限额范围内先行向原告余保坤承担赔偿责任，即赔偿16782.20元，其中医疗费10000元、护理费3241.76元、误工费2920.44元、交通费200元、修理费420元。对原告余保坤超出交强险责任限额的损失1585.78元（18367.98元－16782.20元），依责分担。根据双方事故责任大小和过错程度，本院确定被告朱凡军按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿1110.05元（1585.78元×70%），原告余保坤按30%的比例自行承担赔偿责任，即承担475.73元（1585.78元×30%）。综上，被告朱凡军应赔偿原告余保坤经济损失17892.25元（16782.20﹢1110.05元），扣除已赔偿的1000元，还应赔偿16892.25元。对原告余保坤主张的误工费赔偿，虽然原告余保坤未能提交证据证明其具体收入状况，但考虑余保坤尚有一定的劳动能力及经济收入，本院参照当地农村居民人均可支配收入标准及法医鉴定意见确定其误工费，即误工费为2920.44元（11844元／年÷365天×90天）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱凡军赔偿原告余保坤经济损失17892.25元，扣减已赔偿的1000元，还应赔偿16892.25元，此款定于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告余保坤的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1800元，公告费900元，合计3200元，由原告余保坤负担890元，被告朱凡军负担2310元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 丁 浩
人民陪审员 胡拥华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初5170号原告余保坤，男，1949年11月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人夏厚文、张琪悦，武汉大学法律援助中心法律援助工作人员。一般授权。被告朱凡军，男，1977年2月5日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。原告余保坤诉被告朱凡军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成审判员文利军担任审判长，与人民陪审员胡拥华、丁浩组成的合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告余保坤及其委托代理人夏厚文、张琪悦到庭参加诉讼，被告朱凡军经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余保坤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失：医疗费7445.78元、后期治疗费3000元、护理费3241.76元、住院伙食补助费1900元、误工费15069.77元、营养费570元、交通费200元、车损420元、鉴定费1800元，合计33647.21元。2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日19时10分，被告朱凡军驾驶鄂Ａ×××××号小型小轿车，沿长塔线由东往西方向行驶，途径黄陂区木兰乡门楼村村委会门前路段左转弯掉头时，遇原告驾驶普通二轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到武汉市黄陂区长轩岭街道中心卫生院住院治疗38天，共用去医疗费7445.78元，其中被告垫付1000元。原告出院后，其损伤经法医鉴定不构成伤残，后续治疗费3000元，伤后休息90天，伤后护理时间同住院天数。后因赔偿问题，原、被告协商未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱凡军辩称：被告朱凡军未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。原告余保坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审理认定事实如下：对于余保坤所举证据，因被告朱凡军未到庭参加诉讼，本院依法进行了实质性审查，认为，原告所举证据一、二、三、四、六，具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告所举证据二武汉市黄陂区长岭木兰富宏水泥制品厂的工资收入证明，该证明上没有经办人和负责人签名，存在瑕疵。经本院核实，原告在事故发生前并未长期在该厂打工，故该证据缺乏真实性，本院不予采信。经查明，2016年8月10日19时10分许，被告朱凡军驾驶鄂Ａ×××××号小型小轿车，沿长塔线由东往西方向行驶，途径武汉市黄陂区木兰乡门楼村村委会门前路段左转弯掉头时，遇原告余保坤驾驶普通二轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告余保坤受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告朱凡军负此事故的主要责任，原告余保坤负此事故的次要责任。原告余保坤受伤后被送到武汉市黄陂区长轩岭街道中心卫生院住院治疗38天，用去医疗费7445.78元，其中被告朱凡军垫付1000元。另此次事故造成原告余保坤二轮摩托车受损，其用去修理费420元。2016年10月11日，经武汉市平安法医司法鉴定所鉴定，原告余保坤的损伤不构成伤残，后续治疗费3000元，伤后休息90天，伤后护理同住院天数。原告余保坤为此支付法医鉴定费1800元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告朱凡军系鄂Ａ×××××号小型轿车所有人，该车在事故发生时处于脱保状态。经依法核算，原告余保坤因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费7445.78元、后期治疗费3000元、护理费3241.76元（31138元／年÷365天×38天）、误工费2920.44元（11844元／年÷365天×90天）、营养费570元（15元／天×38天）、住院伙食补助费570元（15元／天×38天）、交通费200元、修理费420元，合计18367.98元。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民人身权利的，依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告余保坤与被告朱凡军所驾机动车之间发生碰撞，造成原告余保坤受伤及两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告朱凡军负此事故的主要责任，原告余保坤负此事故次要责任，被告朱凡军作为机动车所有人，未履行投保交强险的法定义务，其应在交强险的责任限额范围内先行向原告余保坤承担赔偿责任，即赔偿16782.20元，其中医疗费10000元、护理费3241.76元、误工费2920.44元、交通费200元、修理费420元。对原告余保坤超出交强险责任限额的损失1585.78元（18367.98元－16782.20元），依责分担。根据双方事故责任大小和过错程度，本院确定被告朱凡军按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿1110.05元（1585.78元×70%），原告余保坤按30%的比例自行承担赔偿责任，即承担475.73元（1585.78元×30%）。综上，被告朱凡军应赔偿原告余保坤经济损失17892.25元（16782.20﹢1110.05元），扣除已赔偿的1000元，还应赔偿16892.25元。对原告余保坤主张的误工费赔偿，虽然原告余保坤未能提交证据证明其具体收入状况，但考虑余保坤尚有一定的劳动能力及经济收入，本院参照当地农村居民人均可支配收入标准及法医鉴定意见确定其误工费，即误工费为2920.44元（11844元／年÷365天×90天）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱凡军赔偿原告余保坤经济损失17892.25元，扣减已赔偿的1000元，还应赔偿16892.25元，此款定于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告余保坤的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费1800元，公告费900元，合计3200元，由原告余保坤负担890元，被告朱凡军负担2310元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  文利军人民陪审员  丁 浩人民陪审员  胡拥华二〇一七年三月二十八日书 记 员  马 凯
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第73号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：段媛媛，女，汉族，1984年9月26日出生，住昌吉市。
被执行人：奇台县鹏程运输有限责任公司木垒分公司，住所地：奇台县西关街262号。
法定代表人：马忠，该公司经理。
被执行人：昌吉市德源工贸有限责任公司，住所地：奇台县西关街262号。
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与段媛媛、奇台县鹏程运输有限责任公司木垒分公司、昌吉市德源工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证字第2421号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年9月10日作出（2007）昌中执字第766号裁定终结本次执行程序。2015年3月4日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人段媛媛提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2421号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李凤芹
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2708号
申请执行人王金海
被执行人王寒晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00242号，依法向被执行人王寒晓（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王寒晓（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王寒晓（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王寒晓（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 陆振东
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第203号
原告李文生，男。
委托代理人程卫民，法律服务所法律工作者。
被告徐江海，男。
委托代理人徐建昌，男。
被告李文林。
原告李文生诉被告徐江海、李文林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托代理人程卫民，被告徐江海及其委托代理人徐建昌，被告李文林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告都是一个村的好朋友。2014年4月29日被告徐江海以急用现金偿还高利贷为由，向原告借用现金6万元，并出具了借据一张，说一个月就还了。为了还款有保障，又由本村李文林担保，出具了还款承诺书。到期后，原告找到被告要求偿还借款，被告耍赖，要钱没有，愿意怎样就怎样。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院。请求依法判决二被告偿还原告现金6万元，诉讼费由二被告承担。
被告徐江海当庭口头答辩，原告说的6万元是我给他打的条不错，但我没有见过这6万元。2014年2月份李现生给我5万元说他和另一被告李文林去外面包工让我给他贷款20万元。我找了个放贷人，当时3月份不放贷款，贷款没贷成，李文林急着上工地，李文林就从小堆那儿取了5万元，当场扣除利息4000元，拿走现金4.6万元。后我又问李现生用款不用，李现生说不用了，让我把给放贷款人的5万元要回来。到3月底李文林和李现生给我打电话，让我先给小堆上利息4000元，我就给小堆上了利息。到4月25日我、建国、小堆夫妻开着车上山西找李文林和李现生，没有找到李现生，找到李文林，李文林说让李现生过来给他打个条李文林就把钱还给小堆，结果没有找到李现生。4月26日我给李文生打电话，让李文生通知李现生赶紧过来，等到27号李现生没来，我们同李文林就返回林州。到车站附近的天悦旅社，29号早上，李文林给李文生打电话，后李文生也到了旅社，文生让我再去找放款的人要回这5万元，我当时说，文生我10天就把钱给你，文生说一个月吧。就先让李文生承担小堆的高利贷5万元，让李文生给小堆打个5万元的借条，把我们去山西的开支4000元，及5月份的利息3000元，总共5.7万元，都给小堆打到借条里。董建国说我给你找5.7万元，5.7万元不好算账，直接给你拿6万元。这6万元里我抽走了3000元，然后董建国直接对李文生。李文生说让我给他打个6万元的借条，我就给他打了个6万元的借条。这6万元里我只出5万元，剩余的1万元谁欠的高利贷谁承担。
被告李文林当庭口头答辩，今年过了年李现生去我那儿拿了5.4万元，说徐江海会贷开款，我给了李现生5.4万元，现生把这钱给了徐江海，让徐江海给我们贷款20万元。结果到我们该往山西走的时候一分钱也没贷开，我给李现生说贷款弄不开，把从我这儿取得5.4万元要回来，后来现生给江海要这5.4万元，江海说没钱，说他找高利贷也要把这钱还给我，结果江海去小堆那儿拿了5万元，给了我4.6万元，江海给小堆打了5万元的借条，江海给小堆说最多10天就给了小堆。拖了一个月后，小堆给江海要钱，他没给，徐江海、小堆、董建国跑到山西给现生要钱，现生躲着不见，就见到我了，当天晚上我就和他们一起回到了林州。第二天我、江海、小堆夫妻、董建国就都到天悦宾馆了，小堆逼着要江海还钱，后我给李现生打电话，李现生让李文生全权代理李现生处理事情，因为李现生的儿子和李文生的儿子是朋友，李现生和徐江海又都是朋友。后李文生也到了宾馆，专门放高利贷的董建国拿出6万元现金给了李文生，李文生给董建国打了6万元的借条，李文生就把这6万元随即给了徐江海，徐江海又随即还了小堆5.7万元，徐江海给李文生打了借条。徐江海还承诺还不了钱他家养的羊可以做抵押，可以随便卖，李文生让我给他打个保证条，李文生写了承诺条的内容我签了我的名字。原告让我还款，我承认我是担保，但是把徐江海的东西拍卖完我才承担。
经审理查明，2014年4月29日被告徐江海借原告李文生6万元用以还他人款，被告李文林为该借款担保人。被告徐江海给原告写有借条，内容为：今借到李文生现金6万元整，借款人徐江海2014年4月29日。被告李文林给原告写有承诺书，内容为：2014年4月29日
----5月29日徐江海借李文生的陆万元现金逾期不付，本人李文林自愿承担，承诺人李文生2014年4月29日，有3500在江海手中。
上述事实有原告提供的借条、承诺书及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告徐江海借原告款6万元有被告徐江海写的借条为证，被告徐江海理应归还原告。被告李文林作为担保人，因双方未约定保证方式，故被告李文林应对借款6万元承担连带保证责任。二被告所答辩的理由不能对抗二被告为原告出具的借条和承诺书。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐江海于本判决生效之日起十日内偿还原告李文生现金60000元；
二、被告李文林于本判决生效之日起十日内对上述款额承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐江海、李文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭钇汎
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林镇民初字第203号原告李文生，男。委托代理人程卫民，法律服务所法律工作者。被告徐江海，男。委托代理人徐建昌，男。被告李文林。原告李文生诉被告徐江海、李文林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托代理人程卫民，被告徐江海及其委托代理人徐建昌，被告李文林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告都是一个村的好朋友。2014年4月29日被告徐江海以急用现金偿还高利贷为由，向原告借用现金6万元，并出具了借据一张，说一个月就还了。为了还款有保障，又由本村李文林担保，出具了还款承诺书。到期后，原告找到被告要求偿还借款，被告耍赖，要钱没有，愿意怎样就怎样。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院。请求依法判决二被告偿还原告现金6万元，诉讼费由二被告承担。被告徐江海当庭口头答辩，原告说的6万元是我给他打的条不错，但我没有见过这6万元。2014年2月份李现生给我5万元说他和另一被告李文林去外面包工让我给他贷款20万元。我找了个放贷人，当时3月份不放贷款，贷款没贷成，李文林急着上工地，李文林就从小堆那儿取了5万元，当场扣除利息4000元，拿走现金4.6万元。后我又问李现生用款不用，李现生说不用了，让我把给放贷款人的5万元要回来。到3月底李文林和李现生给我打电话，让我先给小堆上利息4000元，我就给小堆上了利息。到4月25日我、建国、小堆夫妻开着车上山西找李文林和李现生，没有找到李现生，找到李文林，李文林说让李现生过来给他打个条李文林就把钱还给小堆，结果没有找到李现生。4月26日我给李文生打电话，让李文生通知李现生赶紧过来，等到27号李现生没来，我们同李文林就返回林州。到车站附近的天悦旅社，29号早上，李文林给李文生打电话，后李文生也到了旅社，文生让我再去找放款的人要回这5万元，我当时说，文生我10天就把钱给你，文生说一个月吧。就先让李文生承担小堆的高利贷5万元，让李文生给小堆打个5万元的借条，把我们去山西的开支4000元，及5月份的利息3000元，总共5.7万元，都给小堆打到借条里。董建国说我给你找5.7万元，5.7万元不好算账，直接给你拿6万元。这6万元里我抽走了3000元，然后董建国直接对李文生。李文生说让我给他打个6万元的借条，我就给他打了个6万元的借条。这6万元里我只出5万元，剩余的1万元谁欠的高利贷谁承担。被告李文林当庭口头答辩，今年过了年李现生去我那儿拿了5.4万元，说徐江海会贷开款，我给了李现生5.4万元，现生把这钱给了徐江海，让徐江海给我们贷款20万元。结果到我们该往山西走的时候一分钱也没贷开，我给李现生说贷款弄不开，把从我这儿取得5.4万元要回来，后来现生给江海要这5.4万元，江海说没钱，说他找高利贷也要把这钱还给我，结果江海去小堆那儿拿了5万元，给了我4.6万元，江海给小堆打了5万元的借条，江海给小堆说最多10天就给了小堆。拖了一个月后，小堆给江海要钱，他没给，徐江海、小堆、董建国跑到山西给现生要钱，现生躲着不见，就见到我了，当天晚上我就和他们一起回到了林州。第二天我、江海、小堆夫妻、董建国就都到天悦宾馆了，小堆逼着要江海还钱，后我给李现生打电话，李现生让李文生全权代理李现生处理事情，因为李现生的儿子和李文生的儿子是朋友，李现生和徐江海又都是朋友。后李文生也到了宾馆，专门放高利贷的董建国拿出6万元现金给了李文生，李文生给董建国打了6万元的借条，李文生就把这6万元随即给了徐江海，徐江海又随即还了小堆5.7万元，徐江海给李文生打了借条。徐江海还承诺还不了钱他家养的羊可以做抵押，可以随便卖，李文生让我给他打个保证条，李文生写了承诺条的内容我签了我的名字。原告让我还款，我承认我是担保，但是把徐江海的东西拍卖完我才承担。经审理查明，2014年4月29日被告徐江海借原告李文生6万元用以还他人款，被告李文林为该借款担保人。被告徐江海给原告写有借条，内容为：今借到李文生现金6万元整，借款人徐江海2014年4月29日。被告李文林给原告写有承诺书，内容为：2014年4月29日——5月29日徐江海借李文生的陆万元现金逾期不付，本人李文林自愿承担，承诺人李文生2014年4月29日，有3500在江海手中。上述事实有原告提供的借条、承诺书及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，认为可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告徐江海借原告款6万元有被告徐江海写的借条为证，被告徐江海理应归还原告。被告李文林作为担保人，因双方未约定保证方式，故被告李文林应对借款6万元承担连带保证责任。二被告所答辩的理由不能对抗二被告为原告出具的借条和承诺书。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐江海于本判决生效之日起十日内偿还原告李文生现金60000元；二、被告李文林于本判决生效之日起十日内对上述款额承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告徐江海、李文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方瑞红审 判 员  宋晓红人民陪审员  孙留太二〇一四年九月二十五日书 记 员  郭钇汎
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1568号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
主要负责人：张森，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦璐，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1971年10月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王丽萍保险合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1250号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人芦璐、被上诉人王丽萍的委托诉讼代理人石兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，案件受理费由王丽萍负担。事实与理由：按照保险合同约定，涉案车辆的损失应由保险公司进行核定。王丽萍车辆未在维修服务站维修车辆，鉴定机构却按照服务站标准进行鉴定是不合理的。上诉人对鉴定意见不予认可。
王丽萍辩称，涉案车辆的损失是经法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，客观真实。一审认定事实清楚，判决正确，应维持一审判决。
王丽萍向一审法院起诉请求：1、太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿车辆损失159565元、施救费8000元；2、诉讼费由太平洋保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月10日郭长林驾驶豫Ｆ×××××号、豫F25**挂号货车在陵川县境内坪曲线11KM＋770M路段与张末荣驾驶的晋Ｅ×××××号、晋E21**挂号货车发生交通事故，造成二车损坏。该事故经交警部门认定郭长林负事故的全部责任，张末荣无责，豫Ｆ×××××号在太平洋保险公司处投有车辆损失险340000元及不计免赔险，保险期间为2015年6月21日至2016年6月20日。在诉讼中，太平洋保险公司申请对豫Ｆ×××××号货车损失价值进行鉴定，通过鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁兴宇鉴（2016）估鉴字第0057号车辆评估意见书一份，载明豫Ｆ×××××号货车损失价值为159565元，在该次事故中原告支付涉案车辆施救费8000元。豫Ｆ×××××号、豫F25**挂货车登记车主为鹤壁宝马商贸有限公司，实际车主为王丽萍。
本院认为，双方签订的保险合同系当事人真实意思的表示，其内容未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照保险合同的约定履行合同义务，在保险合同有效期内，王丽萍所有的豫Ｆ×××××号货车因发生交通事故受损，在事故中承担全部责任，此属于保险合同约定的保险责任范围，保险公司应按照保险合同的约定承担赔付保险金的责任。豫Ｆ×××××号货车的损失费用为159565元，符合保险合同的约定，且根据《中华人民共和国保险法》第十二条：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权人。投保人可以为被保险人……保险利益是指投保人或被保险人具有的法律上承认的利益”，王丽萍系豫Ｆ×××××号货车的实际车主，享有车辆保险利益，故原告王丽萍要求被告太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿原告车辆损失159565元、施救费8000元的诉讼请求，本院予以支持。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内支付王丽萍167565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院确认一审认定事实成立。
本院认为，王丽萍所有的豫Ｆ×××××号货车在太平洋保险公司投保有车辆损失险340000元。该车辆因交通事故受损，经鉴定损失额为159565元，一审判决太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿王丽萍车辆损失，依据充分，并无不当。太平洋保险公司上诉称，一审鉴定机构在对涉案车辆鉴定时，依据的鉴定标准过高，导致确定的车辆损失额过高，与实际损失不符，该鉴定意见不能作为涉案车辆的定损依据。本院经审查认为，本案中为涉案车辆定损的鉴定机构鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司，是本案双方当事人通过法定程序选定的具有合法鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书程序合法，依据充分，鉴定意见明确具体，能够作为确定涉案车辆损失的依据。本院对其证明效力予以确认。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3491元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 申 霞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终5号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宇，男，1980年3月29日出生于四川省仁寿县，汉族，高中文化，无业。2012年11月1日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2013年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年6月21日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人陈宇犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）乐中刑初字第266号刑事判决，判决被告人陈宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈宇申请撤回上诉。
本院认为，乐山市市中区人民法院审理上诉人（原审被告人）陈宇盗窃一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。陈宇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈宇撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2015）乐中刑初字第266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树军
审判员 刘 平
审判员 王 玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3086号
原告季增勇，男，1983年2月8日出生。
被告蔺崇领，男，1979年10月18日出生。
原告季增勇与被告蔺崇领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季增勇到庭参加了诉讼。被告蔺崇领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告季增勇诉称：季增勇与蔺崇领系朋友关系，2015年4月16日蔺崇领因其资金周转困难，向季增勇借款20000元，并出具借条一份及收条一张，因蔺崇领长期拖延不还，季增勇曾多次向蔺崇领索要，但至今蔺崇领未还欠款。故诉至法院，请求判令：一、蔺崇领偿还借款20000元及违约利息；二、诉讼费由蔺崇领承担。
被告蔺崇领未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：季增勇与蔺崇领系朋友关系，2015年4月16日蔺崇领因资金周转困难，向季增勇借款20000元，20000元系现金方式交付，蔺崇领出具借条一份，借条载明：“本人蔺崇领因临时周转需要从季增勇处借款人民币（大写）贰万元整，小写20000元整。借款期限14天，即2015年4月16日至2015年4月30日，本人承诺以上借款到期之前一定全额还清，若到期未能归还，本人自愿每天按借款总额的5‰（千分之五）向季增勇支付违约金。借款人：蔺崇领，2015年4月16日。”借条系由蔺崇领书写，并签字按捺手印。蔺崇领出具收条一份，载明“本人蔺崇领收到人民币现金（20000元整）贰万元整。蔺崇领，2015.4.16。”该收条由蔺崇领书写并签字按捺手印。双方约定借款期限为14天，并未约定借款利息，约定逾期还款违约金每天为借款总额的千分之五。借款期限届满后，季增勇多次索要欠款未果，蔺崇领至今尚未偿还欠款。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告蔺崇领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；债务应当清偿；自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，季增勇与蔺崇领达成借款合意，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院认定双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；双方借款合同自2015年4月30日到期后，蔺崇领并未向季增勇归还上述欠款，现季增勇要求蔺崇领归还欠款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；季增勇要求蔺崇领按照每日借款总额的千分之五支付自2015年4月30日至实际支付之日逾期还款违约金的主张，根据法律规定，年利率不应超过24%，故本院确认蔺崇领应当按照年利率24%支付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔺崇领于本判决生效后十日内返还原告季增勇借款二万元整；
二、被告蔺崇领自二〇一五年四月三十日起，以二万元为基数，按照年利率24%的标准向原告季增勇支付违约金，直至本金全部付清为止。
三、驳回原告季增勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告蔺崇领负担（于本判决生效后十日内交纳）。开庭公告费二百六十元和判决公告费，均由被告蔺崇领负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张国倩