wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2631号
原告：莫从林，男，1959年9月1日出生，住湘潭市雨湖区。
被告：唐平彪，男，1962年1月3日出生，住湘潭县。
原告莫从林与被告唐平彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2017年2月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫从林到庭参加了诉讼，被告唐平彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫从林向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款本金2800000元及利息（自2014年9月1日起按月率2%计算至2016年12月1日止为1512000元，后段利息自2016年12月2日按月率的2%计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告向原告出具借条借款2800000元，约定借款期限六个月，利息为每月3%。债权转出人杨某某也向被告出具了收条。但被告没有履约，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告唐平彪未作答辩。
原告莫从林为支持其诉讼主张向本院举证如下：
1、身份证及人口信息，拟证明原、被告主体适格；
2、中国建设银行莫某某流水明细、中国光大银行唐某某对私客户对账单，拟证明2012年11月6日莫从林分别委托莫某某、唐某某共付给杨某某1000000元，杨某某已偿还500000元，剩余500000元借款转由唐平彪偿还的事实；
3、华融湘江银行刘某某对私储蓄账户明细帐、2014年8月31日杨某某出具的证明、2014年9月1日补充协议，拟证明莫某某委托刘某某于2013年1月25日付给杨某某2000000元，于2013年2月9日杨某某向莫某某出具借条，杨某某已偿还1000000元，剩余1000000元借款转由唐平彪偿还的事实；
4、2013年8月13日借据、中国建设银行账户流水、2014年9月1日补充协议，拟证明杨某某向原告借款800000元，该笔借款转由唐平彪偿还的事实；
5、2014年9月1日唐平彪向原告出具的借条、2014年9月1日补充协议，拟证明唐平彪欠原告借款本金共计2800000元借款本金的事实。
被告唐平彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2012年11月6日，原告莫从林委托莫某某、唐某某两人通过银行转账付给杨某某共计1000000元。2013年1月25日，莫某某委托刘某某通过银行转账付给杨某某2000000元，杨某某于2013年2月9日就该笔借款出具了借条。2013年8月13日，杨某某向原告莫从林借款800000元。
2014年9月1日，莫从林、莫某某、杨某某、唐平彪签订了补充协议，协议约定：“杨某某于2012年11月6日立据向莫从林借款1000000元，已归还500000元，尚欠500000元；杨某某于2013年2月9日立据向莫某某借款2000000元，已归还1000000元，尚欠1000000元；杨某某于2013年8月13日立据向莫从林借款800000元尚未归还。经四方协商，莫某某拥有的1000000元债权全部转给莫从林，杨某某尚欠莫从林及莫某某的借款共计2300000元债务及累计费用500000元共计2800000元债务全部由唐平彪承担，并对应抵减唐平彪所欠杨某某的债务”。同日，被告唐平彪向原告莫从林出具借条，借条约定：“今借莫从林2800000元，期限半年内，该借款由三角债结转而来，但借款人确认，视同收到现实资金，月息3%计算。”之后，经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告及原债权人杨某某、莫某某所签订的债权转让协议及被告向原告出具的借条均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述协议、借条均合法有效。原告与杨某某之间的民间借贷关系成立，杨某某已将对被告唐平彪的债权转让给原告莫从林，且经原、被告双方确认同意，原告与杨某某之间的债权转让合法、有效。被告未按约定的期限偿还所欠原告借款本息属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款本息的责任。原告请求被告按月利率2%支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告唐平彪在本判决生效后十日内偿还所欠原告莫从林借款2800000元及利息（自2014年9月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41296元，由被告唐平彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2286号
原告郑元芳，女，1941年8月11日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告聂秀清，女，50岁，住大石桥市旗口镇。
第三人：么平，男，出生年月不祥，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
本院在审理原告郑元芳与被告聂秀清、第三人么平确认合同无效纠纷一案中，原告郑元芳于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑元芳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张万鑫
二〇一七年六月七日
书记员 白柱玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3107号
原告：俞敏芬，女，1970年7月5日生，汉族，住江阴市。
被告：蔡旷达，男，1985年6月3日生，汉族，住江阴市。
被告：李映娜，女，1988年11月25日生，汉族，住江阴市。
原告俞敏芬与被告蔡旷达、李映娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告俞敏芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞敏芬撤回起诉处理。
审判员 张年
二〇一七年三月十七日
书记员 杨薇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初3107号原告：俞敏芬，女，1970年7月5日生，汉族，住江阴市。被告：蔡旷达，男，1985年6月3日生，汉族，住江阴市。被告：李映娜，女，1988年11月25日生，汉族，住江阴市。原告俞敏芬与被告蔡旷达、李映娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告俞敏芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞敏芬撤回起诉处理。审判员  张年二〇一七年三月十七日书记员  杨薇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9852号
原告：龙劲松，女，1973年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地重庆市永川区。
法定代表人：罗杨，厂长。
被告：罗杨，男，1968年3月13日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告龙劲松与被告重庆市永川区鹏程机械加工厂、罗杨民间借贷纠纷一案中，因原告未法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周文新
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初9852号原告：龙劲松，女，1973年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地重庆市永川区。法定代表人：罗杨，厂长。被告：罗杨，男，1968年3月13日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告龙劲松与被告重庆市永川区鹏程机械加工厂、罗杨民间借贷纠纷一案中，因原告未法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周文新二〇一六年十一月一日书记员  黄 琳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2593号
原告：徐莹臣。
法定代理人：尹红云。
委托诉讼代理人：杨传磊，山东淄明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马辉，山东淄明律师事务所实习律师。
被告：徐长城。
原告徐莹臣与被告徐长城不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莹臣的法定代理人尹红云、委托诉讼代理人杨传磊、马辉、被告徐长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐莹臣向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还土地补偿金10000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐莹臣系母亲尹红云与被告徐长城的婚生子。2015年12月17日，尹红云与被告徐长城因事情不和，经邹平县人民法院判决离婚。原告徐莹臣由其母亲尹红云抚养。因尹红云无房产，无法将户口选出，故原告徐莹臣及其母亲尹红云的户口仍与被告徐长城在淄博市周村区北郊镇固玄店村。2016年10月固玄店村因修路征用土地，村民每人分得10000.00元土地补偿款。2016年10月19日，被告徐长城将原告徐莹臣分得的10000.00元土地补偿款住址。原告徐莹臣要求被告徐长城立即返还土地补偿款，并承担诉讼费用。
徐长城承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其已将该款项偿还外欠款，现无力返还。
本院认为，徐长城承认徐莹臣在本案中主张的事实，故对徐莹臣主张的事实予以确认。对原告徐莹臣要求被告徐长城立即返还被其领取的土地补偿款10000.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告徐长城于本判决生效之日起十日内返还原告徐莹臣土地补偿款10000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告徐长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一六年十一月二十一日
书记员 班金叶
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第211号
申请执行人田仲涛。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第566号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初765号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人简某，住广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
公诉机关于2016年7月19日以穗荔检诉刑诉[2016]725号起诉书指控被告人简某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月3日1时，被告人简某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江隧道路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为141毫克每一百毫升，经鉴定，被告人简某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为103.2毫克每一百毫升。认为被告人简某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人简某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人简某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人简某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人简某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄坚
陈仁兰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3297号
原告：董秀海，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：魏振英，女，1948年2月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：董平，女，1989年3月25日出生，汉族，农民，住济南市。
原告董秀海与被告魏振英、董平婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀海到庭参加诉讼，被告魏振英、董平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀海向本院提出诉讼请求：1.判令原告之父董林安生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行存款627元及利息归原告继承；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年6月22日原告之父董林安因病去世，生前在中国邮政银行股份有限公司济南市长清区支行存款627元。原、被告均系董林安第一顺序继承人，两被告均声明放弃对该笔存款的继承。据此原告特诉至贵院，请求判如所请。
被告魏振英未到庭亦未提供答辩。
被告董平未到庭亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：案外人董林安与被告魏振英原系夫妻关系，董林安于2016年6月22日因病死亡，董林安生前育有一子一女，长子董秀海、次女董平。案外人董林安死亡时留有的卡号为6215994510000640684的中国邮政储蓄银行卡中留有存款，2016年7月14日被告魏振英、董平出具放弃继承声明，同意放弃继承该笔存款。为此原告诉至本院，请求判令原告之父董林安生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行存款627元及利息归原告继承。
本院认为，本案为婚姻家庭、继承纠纷，公民的合法继承权受到法律保护，案外人董林安去世后，其妻魏振英、其子董秀海、其女董平均依法享有对董林安遗产继承权。被告魏振英、董平出具声明放弃遗产继承权，是对其自身权利的处分，且不损害他人合法权益，应予准许。故原告之诉求本院予以支持。
综上所述，因被告魏振英、董平未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人董林安死亡时留有的卡号为6215994510000640684中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）内存款及相应利息归原告董秀海所有。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董秀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟祥娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4954号
原告：裴雪雷，男，1993年4月15日出生，汉族。
委托代理人：金敬法，浙江法进律师事务所律师。
被告：颜涛涛，男，1993年6月10日出生，汉族。
原告裴雪雷为与被告颜涛涛民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告颜涛涛下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告裴雪雷及其委托代理人金敬法到庭参加诉讼，被告颜涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告颜涛涛以资金周转为由于2016年1月28日、5月25日分别向原告借款13000元、46500元，未约定借款期限及利息，有借条2张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告颜涛涛归还原告借款本金59500元。在庭审过程中，原告自认在审理过程中被告已归还借款13000元，并变更诉讼请求为：被告颜涛涛归还原告借款本金46500元。
被告颜涛涛未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2张。拟证明被告颜涛涛向原告借款59500元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告颜涛涛，被告颜涛涛既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告颜涛涛向原告借款59500元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告颜涛涛之间的借贷关系成立。被告颜涛涛借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告颜涛涛应当承担返还该借款的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜涛涛于本判决生效之日起十日内返还原告裴雪雷借款本金46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告颜涛涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费963元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月十九日
代书 记员 章佳瑶
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3781号
原告:史献领，男，1962年8月10日出生，汉族，住河北省献县。
被告:尤卫东，男，1968年8月15日出生，汉族，住河北省献县。
原告史献领与被告尤卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告史献领到庭参加了诉讼，被告尤卫东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史献领向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月14日向原告借款5000元，后又于2008年12月2日向原告借款6000元，共计11000元，后经原告多次催要，被告一拖再拖，时至今日未能偿还，为维护原告的合法权益不受侵犯，无奈诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据：1、2008年11月14日被告书写的欠条一张，证实欠原告5000元；2、2008年12月2日被告书写的借条一张，证实欠原告6000元。
被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：被告2008年经营饭店期间向原告借钱，2008年11月14日、2008年12月2日两次合计欠原告借款11000元，至今未还，有被告尤卫东给原告签写的借条、欠条予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是，被告欠原告借款11000元是否属实。有被告于2008年11月14日给原告书写的欠条一份，证实被告尤卫东向原告史献领借款5000元；于2008年12月2日为原告书写的借条一张，证实被告尤卫东向原告史献领借款6000元，两次借款共计11000元，被告对该两笔借款至今未偿还，对此事实本院依法予以确认。
综上所述，被告欠原告借款11000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交答辩意见，应视为放弃自己的抗辩权力，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尤卫东于判决生效后十日内偿还原告史献领借款11000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告尤卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩志琴
审判员 陈宝莲
审判员 王培祥
二〇一六年十一月七日
书记员 李翠莲
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00084号
原告裴相标。
委托代理人周军、范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
被告徐光。
委托代理人ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。
原告裴相标与被告徐光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，向原告裴相标发出了预交诉讼费通知，原告裴相标未按本院要求交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 平
代理审判员 黄国安
人民陪审员 施振飞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 赟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1993）江执字第00002号
本院在执行申请执行人与被执行人桂林市毛纺织厂纠纷一案中查明，被执行人桂林市毛纺织厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将桂林市毛纺织厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2426号
原告况力彬，男，1957年01月24日出生，汉族，住重庆南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，组织机构代码不详。
本院在审理况力彬与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。
审判员 王竞悦
二〇一六年四月十五日
书记员 杨婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保364号
申请人杨治芳，女，1956年5月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号。
法定代表人张友洪。
申请人杨治芳和被申请人重庆嘉华建设开发有限公司合同纠纷一案，申请人杨治芳于2017年3月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆嘉华建设开发有限公司的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人杨治芳提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 王露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15957号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈李富，男，1990年6月28日出生，汉族，住广东省吴川市樟铺镇瑶头村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈李富信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,961.11元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,961.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4067号
原告：重庆四维长亿卫浴销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路283号富悦海沁3幢1-负1-商1-2，统一社会信用代码91500112552017257N。
法定代表人：于凯，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系原告公司员工，住重庆市北碚区。
被告：刘继英，女，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司与被告刘继英民间借贷纠纷一案中，原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一八年四月二日
书记员 曾 莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4948号
罪犯杨波，男，1985年2月9日出生，汉族，出生地河南省驻马店市汝南县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月5日作出（2011）东三法刑初字第1647号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年3月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年1月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为监狱改造积极分子，2014年6月获得表扬，2014年6月、7月、8月累计获得3次嘉奖；已缴纳罚金2000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨波予以减去有期徒刑一个月六天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1493号
申请执行人：开化通济贷款有限责任公司，住所地开化县芹阳办事处花山路6号12-13间，组织机构代码:56440832-7。
法定代表人：周冠毅。
被执行人：余建龙，男，1972年10月15日出生。住浙江省衢州市开化县。
被执行人：姚燕燕，女，1984年1月20日出生。住浙江省衢州市开化县。
被执行人：姚赛仙，女，1962年10月3日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：陆伟民，男，1961年6月24日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化通济贷款有限责任公司与余建龙、姚燕燕、姚赛仙、陆伟民金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2173号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月13日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因各被执行人债务累累，除被执行人姚燕燕名下一辆别克鹰朗二手车外，查无其他财产可供执行，申请执行人开化通济贷款有限责任公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，现因被执行人姚燕燕名下的车辆系二手车辆，价值不大，且仍有抵押贷款，处置意义不大；申请执行人同意被执行人姚赛仙、陆伟民暂不纳入失信被执行人名单。故本院依法决定将被执行人余建龙、姚燕燕纳入失信被执行人名单。截止2017年06月20日，被执行人余建龙尚欠申请执行人借款本金及律师代理费共计26万元及利息，欠缴案件受理费2822.5元，执行费3800元，由被执行人姚燕燕、姚赛仙、陆伟民承担连带清偿责任。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1493号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年六月二十日
书记员 余立成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9960号
罪犯黄建霆，男，1970年10月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年3月20日作出（2013）穗花法刑初字第114号刑事判决，以被告人黄建霆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2013年3月31日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄建霆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建霆在本次考核期间（2013年3月31日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖13次；2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建霆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建霆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3274号
被执行人许春雨。
因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2016年9月29日将本案移交执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产，且被执行人尚在服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，查询无财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初113号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 成
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01806-1号
申请执行人江苏泰隆减速机股份有限公司，住所地泰兴市大庆东路88号。
法定代表人殷根章，该公司董事长。
被执行人张家港市九州金属制品有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇河北村）。
法定代表人张明良，该公司董事长。
江苏泰隆减速机股份有限公司与张家港市九州金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）张商初字第0709号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港市九州金属制品有限公司应于判决生效后10内给付江苏泰隆减速机股份有限公司货款99988.5元；案件受理费减半收取1150元由张家港市九州金属制品有限公司负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款且已停止经营。其名下的土地使用权已抵押给中国农业银行股份有限公司张家港分行，该公司名下的房产分别抵押给中国农业银行股份有限公司张家港分行及江苏赫夫齿轮制品制造有限公司，暂无法进行处置。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位101138.50元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜家麒
泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1202执2385号
刘明娟：
关于你与徐钰雯、洪超华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）泰海民初字第1593号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民保字第113-4号
申请人：马余衡，男，汉族，1965年10月19日生，住昆明市五华区。
被申请人：刘大庆，男，汉族，1962年3月26日生，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理申请人马余衡诉被申请人刘大庆、方亮合伙协议纠纷一案中，申请人马余衡向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人刘大庆价值800000元的财产。现该案件已审结，上述财产的保全已解除，申请人要求解除对担保财产的查封。本院认为，申请人马余衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对申请人马余衡所有的车牌号为云Ａ×××××的越野车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 李娅萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6380号
原告吴仁良。
委托代理人陆艳，上海市群成律师事务所律师。
被告上海风耀汽车租赁有限公司。
法定代表人陈月海，执行董事。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告吴仁良诉被告上海风耀汽车租赁有限公司（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告法定代表人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，原告驾驶电动自行车与繆抢驾驶牌号为沪XXXX**大客车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认繆强负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计29,851元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，已经为原告支付了医疗费。
第二被告当庭辩称，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。繆强系第一被告员工，事发时在履行职务。事故发生后，第一被告已支付1,000元。
另查明，2016年7月4日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于同月11日出具下述鉴定意见：原告之伤情酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康与财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定繆强负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由第一被告承担赔偿责任，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为940元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为600元。3、交通费，本院酌情支持200元。4、误工费，原告诉请按照5,467.70元/月的标准赔偿，提交了误工证明、发放清单，被告则不予认可。本院认为，原告有能力提交其事发后的发放清单却未提交，其所提交的证明其收入减少情况的证据不够充分，故本院对其诉请不予支持。本院从保护受害人权益的角度出发，参照本市职工最低工资标准2,190元/月，根据鉴定意见计算120天为8,760元。5、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算60天为4,640元。6、车辆修理费，本院根据事故认定书载明原告车辆受损的事实，结合原告提交的证据支持700元。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认。前述1-7项合计为16,740元，由第二被告在交强险及商业三者险内承担。8、律师代理费，本院酌情支持1,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告1,000元，因已支付1,000元，故本院对原告要求其承担赔偿责任的诉请不予支持；第二被告应赔偿原告损失16,740元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失16,740元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取273元，由原告负担163元，第一被告负担110元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年十一月一日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第2号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二〇一四年十一月二十六日作出（2014）吉刑初字第230号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了刘某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，1、2014年7月9日，被告人刘某窜至吉州区某工地，盗得钢管扣件178个，赃物价值人民币881元。
2、2014年7月12日8时许，被告人刘某窜至吉州区某菜市场附近，盗得被害人廖某的人力三轮车一辆。
3、2014年7月15日凌晨1时许，被告人刘某窜至吉州区某工地，盗得钢筋螺栓227个，水泥泵扣3个，赃物价值人民币1030元。
综上，被告人刘某盗窃作案3次，赃物价值人民币1911元。
原判认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘某归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
刘某上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，吉州区人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，刘某对此无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘某系累犯，依法应当从重处罚。刘某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于刘某上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原审人民法院根据上诉人所犯罪行及其量刑的轻、重情节，所处刑罚适当，该上诉意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 钥
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5132号
原告：南安市官桥兴东皮塑厂，住所地南安市。
个体经营户：陈文礼。
委托诉讼代理人：吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。
被告：林杨波，男，汉族，1988年5月25日出生，汉族，住南安市。
原告南安市官桥兴东皮塑厂与被告林杨波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市官桥兴东皮塑厂的委托代理人李洪柱、被告林杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市官桥兴东皮塑厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款20066元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付完货款之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处购买牛皮，但被告一直未能及时结清货款，2015年12月30日，原告与被告共同对账，经核算，被告尚欠原告货款人民币20066元，被告据此出具了欠款凭证一份交由原告收执。此后，原告多次催促被告偿还全部货款，但被告一直拖延，至今不还。
被告林杨波辩称，2015年12月30日被告结欠原告货款20066元属实，但结欠后被告已经通过员工偿还原告2000元，因被告现在经济困难，对于剩余款项，请求分期支付。
经审理查明，被告向原告购买牛皮，双方于2015年12月30日结算，被告结欠原告货款20066元，并出具一份欠款凭证交由原告收执。结欠后，被告未能还款，原告于2016年6月23日诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、欠款凭证各一份以及原告的委托代理人、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告货款20066元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款20066元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告林杨波辩称，结欠后其已偿还原告2000元，且经济困难，剩余货款请求分期付款，对此，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，故对其该项答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林杨波应于本判决生效后10日内偿还原告南安市官桥兴东皮塑厂货款20066元及利息（利息自2016年6月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，减半收取为151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 洪建辉
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4538号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人李卫东，男，1972年4月27日出生。
被执行人毛丽，女，1975年8月11日出生。
被执行人吴明武，男，1969年2月6日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李卫东、毛丽、吴明武信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7128号民事判决书已发生法律效力，由于李卫东、毛丽、吴明武未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人李卫东、毛丽、吴明武给付人民币235716.98元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法档案查封了被执行人吴明武名下车牌号为×××。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人李卫东、毛丽、吴明武纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9353号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十月二十日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初973号
原告胡万春，男，1962年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告程麦收，男，1965年6月2日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
原告胡万春诉被告程麦收买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡万春、被告程麦收及其委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包工程共欠原告料款992928元，2014年9月被告支付货款200000元，余款722928元经催要未付。请求被告立即支付下余货款，并从最后一笔欠款之日起，按月息二分计算利息。
原告向本院提供如下证据：1、被告出具的落款日期为2013年5月9日的欠条一张。证明被告欠原告方木、模板款784000元。2、被告出具的落款日期为2013年5月16日的收条一张。证明被告欠原告方木款17290元。3、被告出具的落款日期为2013年5月18日的收条一张。证明被告欠原告方木款69238元。4、陈海龙出具的落款日期为2013年5月16日的收条一张。证明收到原告模板500张，每张68元，计款34000元。5、陈海龙出具的落款日期为2013年5月17日的收条一张。证明收到原告模板500张，每张68元，计款34000元。6、陈海龙出具的落款日期为2013年5月20日的收条一张。证明收到原告模板300张，第张68元，计款20400元。7、程豪出具的落款日期为2013年5月15日的证明一张。证明收到原告模板500张，每张68元，计款34000元。以上七笔共计款992928元。
被告辩称，对原告提供的证据1、证据2、证据3和证据7无异议，以上证据载明的货款，被告已支付六十多万元，还剩二十一万多元未支付。对原告提供的证据4、证据5、证据6，被告认为不真实，被告从来没有授权陈海龙收货，并且这三天也未收到原告的模板。
被告向本院提供如下证据：1、原告出具的落款日期为2013年5月13日的收条一张，证明原告收到被告支付的方木款200000元。2、原告出具的落款日期为2013年7月22日的借条一张，证明原告从被告处借支方木款150000元。3、原告出具的落款日期为2013年10月28日的证明一张，证明原告从被告处拉走方木，计款22500元。4、原告出具的落款日期为2013年10月29日的证明一张，证明原告从被告处拉走方木、扒钩，计款100210元。5、银行卡卡卡转账凭证一张，证明被告于2014年9月21日给原告打款200000元。6、王占玲出具的落款日期为2013年10月29日的证明一张，证明王占玲从被告处拉走方木1360根，单价9元，顶原告方木款。7、证人程某（又名程豪）出庭作证的证言。程某证明，被告是程某的叔，程某在被告工地全权负责接收方木及模板，没有委托过陈海龙收货。
原告对被告提供证据的质证意见是，王占玲出具的证明与原告无关，程某证言不属实，其余证据均属实，但这些钱都已去除了。
本院经审理查明，2013年5月，被告购买原告建筑材料，共计款904528元，被告以现金及以物抵债方式共偿还672710元，尚下欠231818元，经原告多次追要，至今未还。
上述事实，有当事人陈述、双方提供的书证及证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。经庭审质证，被告对原告提供的由陈海龙出具的三张收条不予认可，原告亦无充足的证据证明陈海龙出具收条的行为，是代表被告的授权行为，故本院认为，因陈海龙出具收条形成的债务，不宜认定为被告债务，原告要求被告支付该三张收条涉及的货款计88400元，本院不予支持。依据被告认可的原告证据，本院认定被告欠原告货款的金额为904528元（992928-88400＝904528）。关于被告的还款金额，原告不认可王占玲从被告处拉走的方木可抵顶被告所负本案债务，被告亦无充足的证据证明王占玲出具证明的行为，是代表原告的授权行为，故本院认为，经王占玲拉走的方木，不宜冲抵被告所欠原告货款。依据原告认可的被告证据，被告以物抵债及支付现金的合计金额为672710元（200000＋150000＋22500＋100210＋200000＝672710）。原告称上述金额都已从被告所负债务中去除，无证据证明，本院不予认定。综上，被告下欠原告货款的金额为231818元（904528-672710＝231818）。原告请求欠款金额超出231818元的部分，本院不予支持。关于原告诉称的利息请求，由于双方未约定货款支付时间及利息，货款利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算为宜，原告要求从最后一笔欠款之日起按月息二分支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告程麦收于本判决生效后十日内支付原告胡万春货款231818元及利息（自2016年4月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费11029元，原告负担6252元，被告负担4777元。
被告程麦收如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 周端民
人民陪审员 伍运红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 洋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00281号
原告：李娜，女，汉族，住本县。
被告：梁宁，男，汉族，住本县。
第三人：程军，男，汉族，住本县。
本院在审理原告李娜诉被告梁宁、第三人程军债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费418元，予以免交。
审判员 沈中蕴
二〇一四年五月十三日
书记员 张盼盼
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民调确字第00295号
申请人王1，男，1963年3月20日出生。
申请人支，女，1934年9月26日出生。
申请人王2，男，1952年9月14日出生。
申请人王3，男，1965年4月15日出生。
申请人王4，女，1960年3月16日出生。
申请人王1、支、王2、王3、王4因继承纠纷于2013年11月28日在北京市丰台区人民法院人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、王殿奎身前名下座落于丰台区长辛店杜家坎4号院1号楼2门101号房屋所有权归支、王1二人所有，王2、王3、王4自愿放弃对该房屋的继承权。王1于2014年12月30日前给付王3二十五万元，给付王4十五万元作为补偿。
二、支所占该房屋的产权份额待百年后归王1所有。
三、别无其他争议。
现申请人王1、支、王2、王3、王4于2013年11月28日共同向本院提出申请，要求确认上述协议有效。
经审查，本院认为，上述协议内容是申请人王1、支、王2、王3、王4的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王1、支、王2、王3、王4因继承纠纷于二〇一三年十一月二十八日在北京市丰台区人民法院人民调解委员会达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。
代理审判员 柴海燕
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 会
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执351号
申请执行人张付寿。
被执行人段永升，地址新郑市。
经本院依法查证，本案被执行人段永升目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张付寿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段永升新的财产线索，申请执行人张付寿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月三十日
书记员 高玉亮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3472号
申请执行人叶月英，女，汉族，1956年10月1日出生，退休工人，住福建省南平市延平区。
被执行人罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生，住福建省南平市延平区。
关于叶月英申请执行罗正生民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初2026号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初2026号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月二日
书记员 范 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2710号
原告朱某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐某，该公司董事长。
原告朱某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李涛适用小额诉讼程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人邵佳权到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告系被告单位职工，双方签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年6月18日至2015年12月17日。2015年12月，双方约定劳动合同到期后不再续约，双方对经济补偿事宜也进行了约定。自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资，原告现请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的工资6549.64元；2、被告支付原告经济补偿金9824.47元。
被告亚联公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2011年6月18日至2015年12月17日。依据原告提供的银行卡交易明细，原告终止劳动合同前12个月的平均工资为2078.70元。原告劳动合同到期前，双方签订协议确认劳动合同自2015年12月17日终止，但被告仍拖欠原告工资且并未实际支付原告经济补偿金。2016年1月12日，双方签订补充协议，被告承认拖欠原告工资，并同意按照解除劳动合同给予原告补偿。2016年3月11日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月18日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受�通知书。
另查明，2015年扬州市在岗职工平均工资为63168元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、解除劳动合同协议书、银行卡交易明细、补充协议书、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动合同书和银行卡交易明细，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。现原告提供了证明工资数额的银行卡交易明细，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资的三倍，因此可以按照原告主张的前十二个月平均工�来确定月工资，自2015年10月至2015年12月的未发工资应为6236.10元，故原告要求被告支付拖欠工资6236.10元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金8951.80元，超过依法计算数额（2078.7元×4.5＝9354.15元）的部分，本院不予支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某工资6236.10元、经济补偿金9354.15元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一六年七月四日
书记员 袁芬
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第818号
申请人卫辉市人民法院申请执行刘栓林罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫刑初字第86号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫刑初字第86号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1314号
原告：吴某甲，男，1982年08月15日出生，汉族，住福建省厦门市曾厝垵厦门。
委托代理人：陈晓龙，男，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：李某，女，1983年01月09日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告吴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年06月07日立案受理，依法由审判员张炳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人陈晓龙到庭参加诉讼；被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告相识后于2014年08月06日办理结婚证。于2015年03月03日共同生育一女，取名吴某乙。因双方性格不合，于2014年10月19日开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决准许原、被告离婚；女儿随原告共同生活、并由被告每月支付子女抚养费人民币500.00元。
被告李某答辩称：原告所诉失实。原、被告婚前经过相互了解，感情基础较好；婚后夫妻感情尚好；只是女儿李某乙出生后，原告嫌女儿吵闹，才开始对家庭产生厌烦情绪。原告所诉双方分居生活近两年，完全违背事实。原、被告婚后虽有因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情并未破裂。为此，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告相识后于2014年08月06日办理结婚证。于2015年03月03日共同生育一女，出生医学证明登记名字为李某乙（原告取名为：吴某乙）。原、被告婚后至女儿出生前，夫妻感情尚好；女儿出生后，原、被告因家庭琐事产生矛盾、并导致分居生活。
上述事实，有结婚证、出生医学证明，原告的陈述、被告的答辩状为证，予以认定。
本院认为：原、被告婚前曾有相互了解，有一定的感情基础；婚后共同生活期间，感情尚好。女儿出生后，双方虽有因家庭琐事发生争吵、并导致分居生活；但是，原告主张双方于2014年10月19日开始分居生活至今，其所提交的证据尚不足以证实；据此，可以认定，原、被告夫妻感情并未确已破裂；原告诉请与被告离婚，无事实和法律依据，該请求不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，因此导致的不利后果应由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案诉讼费245.00元，减半收取123.00元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张炳荣
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3444号
原告：李洪发，男。
被告：吴自生，男。
原告李洪发（以下简称原告）与被告吴自生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李洪发到庭参加诉讼，被告吴自生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告轮胎款3500元；2.支付从欠款之日至还清所欠货款的违约金（计算至起诉之日暂计8088元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营汽车搞运输期间，欠原告轮胎款3500元，立有自据且自愿承担利息，但原告多年多次催讨未果，故原告起诉至法院。
被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告从事轮胎经营生意，因与被告有生意往来而认识。2009年3月22日，被告因购买轮胎向原告出具欠条一张，内容为：今欠到李洪发轮胎款计人民币伍仟元整（小写5000元），此欠款三个月之内还清。超过三个月未还清，按所欠金额之日起，自愿承担千分之三十的月息。被告于2009年7月12日向原告支付了1500元轮胎款。此后，经原告多次催要，被告均未履行支付货款的义务。故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供欠条以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告实际上已形成买卖合同关系，原告向被告交付相应的货物后被告向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付货款3500元的诉请予以支持。虽然原、被告约定逾期违约金按照月利率千分之三十计算，但该约定违反法律规定，本院认为逾期违约金按照年利率12%计算为宜。双方约定如超过三个月未付款，逾期违约金从欠款之日起计算，被告曾于2009年7月12日向原告付款1500元，故自2009年3月22日起至2009年7月11日止的逾期违约金以5000元为本金按年利率12%计算，自2009年7月13日起至付清之日止的逾期违约金以3500元为本金按年利率12%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴自生在本判决生效后七日内向原告李洪发支付货款3500元，并以5000元为本金自2009年3月22日起至2009年7月11日止按年利率12%支付逾期违约金，以3500元为本金自2009年7月13日起至货款付清之日止按年利率12%支付逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计币45元，由被告吴自生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年十月十九日
书记员 李凯亮
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1676号
原告汪永胜。
被告潘加剑。
委托代理人唐锋，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人周飞，江苏尊法律师事务所实习律师。
原告汪永胜诉被告潘加剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员潘金保适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告汪永胜、被告潘加剑的委托代理人唐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永胜诉称，原告经中介介绍为被告作电焊工。在2015年3月19日上午，原告在帮被告家中修房时，在房屋上不慎摔落，导致腰3椎体压缩性骨折，住院36天，共计花费医疗费54105.26元，其中被告支付了35000元，其余费用均由原告自行垫付。原告接受被告雇佣，为其做工，因此造成人身损害，被告应当赔偿。因原告多次向被告索要医疗费未果，迫于无奈，只能依法诉至贵院，要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币145752元。本案诉讼费用由被告承担。
被告潘加剑辩称，1、原、被告之间不存在雇佣关系，因为当时搭彩钢瓦不是被告要求原告来干活的，是顾兵庭叫被告再叫个人过来搭彩钢瓦的，被告就叫了原告过来搭彩钢瓦，所以被告只是介绍。原告发生事故后，顾兵庭怕承担责任就跑掉了，现在被告也无法联系到顾兵庭。原告和被告的工资都是由顾兵庭发的，目前原被告都没有结到任何工资。2、原告受伤主要是原告自己的责任，原告干活的时候没有采取任何的安全措施来保障自己干活的安全性。另外据当事人反映原告腰部受过伤，不能干太累的活。根据原告诉状所称原告经中介介绍为被告做电焊工，在2015年3月19日上午，原告在帮被告修房，被告感到比较奇怪，为什么电焊工会爬到屋顶修房子，也是完全出乎被告的意料之外，所以原告对此次受伤应当承担主要责任。3、原告所述具体的诉讼请求赔偿标准过高，请求依法判决。
经审理查明，被告系其个人名义从事彩钢瓦搭建及承包小规模土建工程，原告曾向被告提供相应劳务。2015年3月，原告在某中介所看到被告登记的招用电焊工的信息后，即与被告联系劳务事宜，双方间未签订书面合同。2015年3月19日，被告驾车将原告送至常州市新北区（原武进区）奔牛镇东桥村委河口村4号旁的房屋处，该房屋原系石棉瓦屋面，现需更换成彩钢瓦屋面。当日上午，原告站在屋顶横梁上掀石棉瓦时，因雨后横梁湿滑，原告在用力时不慎摔下受伤。事发后，被告随即将原告送至常州二院阳湖院区住院治疗，至同年4月24日出院。期间，被告垫付原告医疗费35000元。2016年3月29日，原告之伤经本院委托鉴定构成十级伤残，误工期为180日；护理和营养期均为75日。庭审中，原告放弃要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求。
另查明，事发后原告向公安机关报警，奔牛派出所民警电话联系被告，被告称已支付原告医疗费3万多元不愿再行赔付。后民警和奔牛镇司法所多次通知被告进行调解，但被告均未到场进行调解。
以上事实由公安机关出具的情况说明、病历卡及出院记录、医疗费票据及住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案当事人的相关陈述及举证、质证，因被告无证据证明原告系受顾兵庭雇用，故应认定原告与被告之间形成劳务关系，原告系提供劳务一方，被告潘加剑系接受劳务一方。
对原告主张的医疗费54105.26元、营养费900元、住院伙食补助费648元及鉴定费2520元，因证据充分，且双方均无异议，本院予以确认。对误工期限180日予以确认。对原告主张的误工标准每日180元，因其既未提供其从事电焊工作的执业证，也未提供每日收入180元的依据，故本院对原告主张的误工标准不予采信。结合庭审中原告陈述“平时有活就干，没活就在家休息”，可以确定原告在外干活既不固定，也不连续。再结合本地经济发展水平及居民生活标准，其误工标准可酌情按每月2000元计算，确认误工费为12000元。对残疾赔偿金的计算标准，因本案系一般人身损害赔偿，不属于交通事故，故赔偿标准应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准加以区分。因原告庭审中陈述其属于农村居民，故赔偿标准应按农村居民人均纯收入每年16257元计算，经计算确认残疾赔偿金为32514元。对精神损害抚慰金，同样因本案不属于交通事故，本院结合其伤残等级、年龄等因素酌情确认为3000元。对护理费4500元，因计算标准及方法得当，本院予以确认。对交通费，虽然原告未提供相关交通费的票据，但结合原告伤后治疗、鉴定等客观事实，酌情确认交通费为500元。综上，确认原告的损失共计110687.26元。
对双方当事人的责任认定。从原告方面分析，根据双方陈述，事发前原告已在该工地工作了几天，其对作业现场特定的环境条件应有相当的了解。原告作为具有完全行为能力人，应当知道在进行高空作业时，如不采取有效的安全防范措施会存在发生安全事故的较大可能。然原告在雨后站在屋顶横梁上用力作业时，未对自身采取任何的安全措施，所穿之鞋也不具备防滑效果，且在被告在场的情况下，也未要求被告协助采取相应的安全措施，故其受伤与其主观过错和客观行为间存在因果关系，其应当承担相应的责任。从被告方面分析，其作为接受劳务一方，应当对提供劳务一方提供必要的安全教育、预防和保护措施。然事发前被告既未对原告进行必要的安全注意提醒，在现场也未采取任何有效的安全防范措施。再者，被告个人不具备相应的彩钢瓦搭建资质，其以个人名义从事彩钢瓦的搭建施工本身已违反了相关规定。然被告仍以其个人名义雇用原告进行彩钢瓦搭建施工，故被告的主观过错和客观行为是导致原告受伤的重要原因。从当事人的过错程度和衡平利益的角度考虑，可由原告承担40%的责任，由被告承担60%的责任。对被告已垫付的35000元，可从其应赔金额中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘加剑应赔偿原告汪永胜66412.36元，扣除已垫付的35000元，余款31412.36元由被告潘加剑于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告汪永胜。
二、驳回原告汪永胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1229元，由原告汪永胜负担964元，由被告潘加剑负担265元（被告潘加剑应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告潘加剑于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5133号
上诉人(原审原告)：罗某某，男，2011年12月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：姚美萍，系罗某某之母，1972年6月21日出生，汉族，住同罗某某。
法定代理人：罗贤正，系罗某某之父，1973年9月22日出生，汉族，住同罗某某。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵某1，男，2008年10月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：赵2，同被上诉人赵2，系赵某1之父。
法定代理人：王某某，同被上诉人王某某，系赵某1之母。
被上诉人(原审被告)：赵2，男，1981年5月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：王某某，女，1981年6月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：吴亮，上海君澜律师事务所律师。
上诉人罗某某因与被上诉人赵某1、赵2、王某某健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗某某于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,908元，减半收取人民币954元，由上诉人罗某某负担。经上诉人罗某某申请，本院准予免交。
本裁定为终审裁定。
法官助理曹艳梅
审 判 长 岑华春
审 判 员 王江峰
代理审判员 段 婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4814号
原告：平度市宏洋酒水商行，住所地平度市同和办事处高平路*****号。
负责人：刘崇恩。
被告孙存美，女，汉族，农村居民，住平度市。
原告平度市宏洋酒水商行与被告孙存美买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告平度市宏洋酒水商行于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市宏洋酒水商行申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市宏洋酒水商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市宏洋酒水商行负担。
审判员 宋伟键
二〇一七年六月十日
书记员 刘莎莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31800号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵小辉，男，1987年8年10日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵小辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计88,470.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,470.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1577号
原告：刘晓义，男。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。
被告：范永成，男。
被告：高士香，女。
被告：范宇昌，男。
被告：范琰昌（曾用名范艳昌），男。
被告：吴洪柱，男。
委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：丁长林，男。
原告刘晓义与被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌、吴洪柱、丁长林确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓义的委托诉讼代理人华吉成和李强、被告吴洪柱的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼，被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌、丁长林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认六被告之间签订的《转让协议书》无效。2、请求法院依法确认原告与被告范永成之间签订的《房屋买卖协议》有效。事实与理由：被告范永成与被告高士香系夫妻关系，被告范宇昌、范琰昌系其子女。2014年11月19日，原告与被告范永成签订《房屋买卖协议》，协议约定原告购买被告范永成位于瓦房店市昌盛经典一期12号楼二单元802室回迁房，被告范永成协助原告在大连昌盛房地产开发有限公司办理了变更回迁手续至原告弟弟杜某某的名下，原告于2014年12月13日和2015年1月3日支付全部购房款55万元，被告范永成于2015年3月将房屋交付原告，原告已于同月入住。2014年被告范永成向被告吴洪柱借款，被告吴洪柱为担保债权实现，于2014年12月1日与被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌签订《转让协议书》，将案涉房屋在内的三套房屋为借款提供抵押。在被告范永成没有能力偿还借款时，被告吴洪柱以非法手段将案涉房屋登记在自己名下。原告认为，被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌与被告吴洪柱签订的《转让协议书》，并不是真实的房屋买卖合同，只是吴洪柱为了保证被告范永成偿还借款，由被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌提供的抵押，故上述协议名为转让实为抵押，根据担保法的规定，应认定流押无效。综上，原告与被告范永成签订了《房屋买卖协议》，支付了全部购房款，并已实际入住；被告吴洪柱依据为了担保与被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌的借款签订的《转让协议书》，直接将抵押物办理了产权登记，不仅应认定为无效，而且严重损害了原告的合法权益，经原告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴洪柱辩称：不同意原告的诉讼请求。我与被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌之间签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，我支付了全部的购房款，并履行房屋过户手续，物权已取得，况且不存在合同法第五十二条规定的无效合同情形，所以我认为被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌与我签订的合同合法有效，请求依法判决驳回原告的第1项诉讼请求。原告的第2项诉讼请求与被告吴洪柱没有关系，吴洪柱是先取得物权，订立合同已经全部履行完毕，再签订合同系无权处分，是无效的。
被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌和丁长林均未到庭、未答辩，亦未提供证据。
原告围绕自己的诉讼主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
一、被告范永成与被告高士香系夫妻，被告范宇昌、范琰昌系其儿子。范永成在瓦房店市昌盛经典小区共有5处回迁安置房屋。
二、2014年11月19日，原告与被告范永成签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告范永成位于瓦房店市昌盛经典一期12号楼二单元802室回迁房，被告范永成协助原告在大连昌盛房地产开发有限公司将回迁手续变更至原告亲属杜某某的名下。原告于2014年12月13日和2015年1月3日向范永成支付全部购房款55万元，被告范永成于2015年3月将房屋交付原告，原告已于同月入住。
三、2014年12月1日，被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌（甲方）与被告吴洪柱（乙方）签订《转让协议书》，约定甲方将包括案涉房屋在内的三套回迁房屋以总价1384500元的价格转让给乙方。被告丁长林（丙方）以担保人的身份，在协议书上签名。
四、被告吴洪柱依上述转让协议将案涉房屋的产权登记至自己名下，已领取所有权证。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、收条、支付宝缴费回单、辽宁省电力有限公司大连供电公司缴费收据联、被拆迁人回迁合同书、拆迁户回迁通知书、入住缴费明细单、专用收款收据、转让协议书、公安机关询问笔录，以及原告刘晓义和被告吴洪柱的当庭陈述在卷，经审查，均真实有效，予以采信。
本院认为，被告范永成在取得案涉房屋的回迁安置权利后，即对房屋享有处分权，其与原告刘晓义签订的房屋买卖协议是双方协商一致后达成的合意，不违反法律规定，合法有效。故对原告主张该买卖协议有效的请求，予以支持。被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌与被告吴洪柱签订的转让协议书，一次性转让包括案涉房屋在内的三套房屋，虽然对于案涉房屋来说属于重复处分，但其合同本身内容并不违反法律规定，且合同体现的签订时间亦早于原告的合同，原告提供的证据也不足以证明该协议明为房屋转让，实为借贷担保，因此，该转让协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的的无效情形，故对原告主张六被告之间签订的转让协议书无效的请求，因其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘晓义与被告范永成之间签订的《房屋买卖协议》有效；
二、驳回原告刘晓义要求确认被告吴洪柱与范永成、高士香、范宇昌、范琰昌、丁长林之间签订的《转让协议书》无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘晓义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 高兴利
审判员 刘 静
二〇一七年八月十四日
书记员 化凌弘
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1577号原告：刘晓义，男。委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。被告：范永成，男。被告：高士香，女。被告：范宇昌，男。被告：范琰昌（曾用名范艳昌），男。被告：吴洪柱，男。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。被告：丁长林，男。原告刘晓义与被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌、吴洪柱、丁长林确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓义的委托诉讼代理人华吉成和李强、被告吴洪柱的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼，被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌、丁长林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认六被告之间签订的《转让协议书》无效。2、请求法院依法确认原告与被告范永成之间签订的《房屋买卖协议》有效。事实与理由：被告范永成与被告高士香系夫妻关系，被告范宇昌、范琰昌系其子女。2014年11月19日，原告与被告范永成签订《房屋买卖协议》，协议约定原告购买被告范永成位于瓦房店市昌盛经典一期12号楼二单元802室回迁房，被告范永成协助原告在大连昌盛房地产开发有限公司办理了变更回迁手续至原告弟弟杜某某的名下，原告于2014年12月13日和2015年1月3日支付全部购房款55万元，被告范永成于2015年3月将房屋交付原告，原告已于同月入住。2014年被告范永成向被告吴洪柱借款，被告吴洪柱为担保债权实现，于2014年12月1日与被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌签订《转让协议书》，将案涉房屋在内的三套房屋为借款提供抵押。在被告范永成没有能力偿还借款时，被告吴洪柱以非法手段将案涉房屋登记在自己名下。原告认为，被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌与被告吴洪柱签订的《转让协议书》，并不是真实的房屋买卖合同，只是吴洪柱为了保证被告范永成偿还借款，由被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌提供的抵押，故上述协议名为转让实为抵押，根据担保法的规定，应认定流押无效。综上，原告与被告范永成签订了《房屋买卖协议》，支付了全部购房款，并已实际入住；被告吴洪柱依据为了担保与被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌的借款签订的《转让协议书》，直接将抵押物办理了产权登记，不仅应认定为无效，而且严重损害了原告的合法权益，经原告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴洪柱辩称：不同意原告的诉讼请求。我与被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌之间签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，我支付了全部的购房款，并履行房屋过户手续，物权已取得，况且不存在合同法第五十二条规定的无效合同情形，所以我认为被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌与我签订的合同合法有效，请求依法判决驳回原告的第1项诉讼请求。原告的第2项诉讼请求与被告吴洪柱没有关系，吴洪柱是先取得物权，订立合同已经全部履行完毕，再签订合同系无权处分，是无效的。被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌和丁长林均未到庭、未答辩，亦未提供证据。原告围绕自己的诉讼主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、被告范永成与被告高士香系夫妻，被告范宇昌、范琰昌系其儿子。范永成在瓦房店市昌盛经典小区共有5处回迁安置房屋。二、2014年11月19日，原告与被告范永成签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告范永成位于瓦房店市昌盛经典一期12号楼二单元802室回迁房，被告范永成协助原告在大连昌盛房地产开发有限公司将回迁手续变更至原告亲属杜某某的名下。原告于2014年12月13日和2015年1月3日向范永成支付全部购房款55万元，被告范永成于2015年3月将房屋交付原告，原告已于同月入住。三、2014年12月1日，被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌（甲方）与被告吴洪柱（乙方）签订《转让协议书》，约定甲方将包括案涉房屋在内的三套回迁房屋以总价1384500元的价格转让给乙方。被告丁长林（丙方）以担保人的身份，在协议书上签名。四、被告吴洪柱依上述转让协议将案涉房屋的产权登记至自己名下，已领取所有权证。上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、收条、支付宝缴费回单、辽宁省电力有限公司大连供电公司缴费收据联、被拆迁人回迁合同书、拆迁户回迁通知书、入住缴费明细单、专用收款收据、转让协议书、公安机关询问笔录，以及原告刘晓义和被告吴洪柱的当庭陈述在卷，经审查，均真实有效，予以采信。本院认为，被告范永成在取得案涉房屋的回迁安置权利后，即对房屋享有处分权，其与原告刘晓义签订的房屋买卖协议是双方协商一致后达成的合意，不违反法律规定，合法有效。故对原告主张该买卖协议有效的请求，予以支持。被告范永成、高士香、范宇昌、范琰昌与被告吴洪柱签订的转让协议书，一次性转让包括案涉房屋在内的三套房屋，虽然对于案涉房屋来说属于重复处分，但其合同本身内容并不违反法律规定，且合同体现的签订时间亦早于原告的合同，原告提供的证据也不足以证明该协议明为房屋转让，实为借贷担保，因此，该转让协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的的无效情形，故对原告主张六被告之间签订的转让协议书无效的请求，因其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘晓义与被告范永成之间签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回原告刘晓义要求确认被告吴洪柱与范永成、高士香、范宇昌、范琰昌、丁长林之间签订的《转让协议书》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘晓义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 高兴利审判员 刘 静二〇一七年八月十四日书记员 化凌弘
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初1122号
原告郑成永，男，汉族，工人。
被告穆树森，男，汉族，无职业。
本院在审理原告郑成永与被告穆树森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑成永在接到预缴诉讼费通知书后，未按法律规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张文阁
二〇一六年十一月十五日
书记员 申 腾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第323号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）章××、沈××。
被告新疆××××开发有限公司。住所地乌鲁木齐市天
山区碱××三街××号。
法定代表人贺××。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告新疆××××开
发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理
，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判。被告新疆××
××开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院
于2010年5月5日依法裁定驳回其管辖异议。并于2010年6月28
日公开开庭进行了审理，原告西子奥××电梯有限公司的委托
代理人章××到庭参加诉讼，被告新疆××××开发有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2007年，原、被告
签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定被告向原告购买
电（扶）梯6台，合同总价款为1122000元，合同对付款方式作
了具体约定，其中对尾款5%约定在电梯验收合格满一年后5个工作日内付清。合同签订后，原告按约履行了自己的全部供货
义务，电梯至2008年4月23日已全部验收合格，按照合同约定
被告应当在2009年4月30日前向原告付清所有货款，但被告至
今仍拖欠原告货款144400元。现要求被告立即支付货款144400
元及违约金19869元（按每日万分之四计算，自2009年5月1日
起至2010年4月9日止）及款项付清之日止的违约金（以合同总
价的5%即56100元为限），暂共计164269元；被告承担本案全
部诉讼费用。
被告新疆××××开发有限公司未答辩，亦未提供证据
。
原告西子奥××电梯有限公司为其诉请，向本院递交的
证据有：
1、电（扶）梯设备买卖合同一份，欲证明原、被告存在
6台电（扶）梯买卖合同关系的事实。
2、合同项下六台电（扶）梯的验收检验报告六份，欲证
明原告提供的电（扶）梯均已安装完毕并经政府部门验收合格
，同时确定被告应予支付尾款时间的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确
凿。被告现未按合同约定支付尾款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本
案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、新疆××××开发有限公司支付给西子奥××电梯
有限公司货款人民币144400元。
二、新疆××××开发有限公司支付给西子奥××电梯
有限公司违约金人民币19869元（按每日万分之四计算，自200
9年5月1日起至2010年4月9日止，此后以合同总价的5%即56100
元为限另算）。
三、上述一、二两项合计人民币164269元，新疆×××
×开发有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3585元，减半收取人民币1792.5元，
由被告新疆××××开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币3585元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 郑 亚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第4451号
原告邵世君，男，1974年9月22日出生，汉族，农村居民人，住莱州。
委托代理人车明展，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告戴玉茂，男，1962年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人陈惠荣，女，1962年9月28日出生，汉族，农村居民，住址同被告，系被告之妻。
原告邵世君与被告戴玉茂返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵世君的委托代理人车明展、被告戴玉茂的委托代理人陈惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵世君诉称，2012年5月，被告找我为其安装钢结构，6月初安装完毕后被告说我安装的钢结构有质量问题，将我安装用的设备、物品扣下不给，为此双方发生过争吵。诉请法院依法判令被告返还设备、物品（电焊机2个、带煤气的风割工具1套、高脚1个、电缆线50米、两相电线50米、活扳手2个、3米长铁管3根、大绳子3根）。
被告戴玉茂辩称，原告所说的财产除了2个扳手外都在我这，但不是我扣他的，而是他给我安装钢结构时出现质量问题，我不再用他安装了，他领着人上我家来用刀子捅伤了我以后，他们跑了。
经审理查明，原告邵世君与被告戴玉茂曾达成协议，由原告为被告安装钢结构，安装过程中双方因质量问题发生争议，被告不再让原告继续安装。2012年6月11日，原告带领工人到被告拉安装设备时双方发生撕打，被告被人用刀捅伤。现在被告处的原告设备有：电焊机2个、带煤气的风割工具1套、高脚1个、电缆线50米、两相电线50米、直径114的3米长铁管3根、大绳子3根。原告另主张在被告处有活扳手2个，被告否认，原告未提供证据。
审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿因扣押设备造成的经济损失6万元，未在限定的期限内补交案件受理费。
本院认为，原、被告在安装钢结构过程中因质量问题发生争议，后原告带工人到被告处拉设备时双方发生撕打，致原告未将设备拉走。现原告要求被告返还安装设备，理由正当，应予支持。但其要求被告赔偿因扣押设备造成的经济损失，因没有交纳案件受理费，故本案中不予合并审理。被告辩解被原告及其工人打伤，未提出明确反诉请求，与本案亦不是同一法律关系，本案不予合并审理。双方均可另行主张权利。被告否认有2个活扳手，原告未提供证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告戴玉茂返还原告邵世君安装钢结构用的设备：电焊机2个、带煤气的风割工具1套、高脚1个、电缆线50米、两相电线50米、直径114的3米长铁管3根、大绳子3根。限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初615号
原告李某，略。
被告某某，略。
负责人别庆红。
委托代理人张炳超（特别授权）。
委托代理人朱晨晨（特别授权）。
原告李某与被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告华安财险公司的委托代理人张炳超、朱晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年3月12日，原告在被告处为自有车辆比亚迪鲁H×××××投保了机动车强制责任险及车辆损失险、第三者责任险等，保险期间自2015年3月14日0时于2016年3月13日24时。2015年7月2日，原告驾驶保险车辆鲁H×××××沿太白路由东向西行驶至太白西路刘营村处时，因躲避车辆与路旁砖垛发生碰撞致使车辆发生损坏。原告向被告报案，被告派员至现场进行了勘查。2015年7月2日，济宁市公安局交警支队中区交警大队经现场勘查取证，作出第3708021201501145号《道路交通事故认定书》，认定李某负事故全部责任。原告在被告指定的济宁市惠武汽车服务有限公司支付车辆修理费33700元。随后，原告向被告提出理赔申请，被告拒绝赔付。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失33700元及鉴定费2000元，诉讼费由被告承担。
被告华安财险公司辩称，原告所述保险情况属实。事故发生之后公司接到李某报案，当天被告勘察现场发现了疑点，发现发动机没有温度，现场居民反映事故并非发生于早上4点，而是2015年7月1日晚上21时左右。被告对原告李某作了现场笔录，李某所陈述的事发经过存在虚假。事后被告调取了事发周围的监控和通话清单没有调取到行车记录。由此证明了被保险人延迟报案，向保险公司隐瞒了事实。被告走访周围居民，说是当事人酒后驾驶。被告不同意承担赔偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、商业保险单一份，投保时间是2015年3月12日。
2、道路交通事故认定书一份。
3、济宁市惠武汽车服务有限公司出具的维修清单三份。
4、华安财产保险股份有限公司对李某作出的机动车辆保险赔案询问笔录三份。
5、保险车辆损坏部位的照片四页。
经质证，被告对证据1、5无异议。对证据2有异议，交警并未勘察现场，事故认定缺乏依据。3、济宁市惠武汽车服务有限公司是被告指定的维修点，但对维修清单所认定的金额有异议。4、真实性无异议，但对李某在笔录中的陈述不属实。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、通话清单，报警电话158××××3985，证明事发的时间存在延迟报案。
2、现场视频，证明事故实际发生时间是在2015年7月1日21时左右。
3、询问笔录三份，证明当事人与实际事发时间不符，刻意隐瞒。
经质证，原告对证据1报警电话158××××3985系其本人的无异议，但是通话记录记不清楚了。证据2系保险公司拒赔两个多月之后才作的调查，对真实性有异议。对证据3无异议。
原告提供的维修清单（证据3）所认定的维修费用为33700元，因涉案车辆的车损已经本院委托鉴定，车损应以鉴定意见为定案依据，对原告提交的维修清单本院不予采信。原告提供的询问笔录（证据4）系被告单方作出的，其性质属当事人陈述，被告对该笔录的内容有异议，对该证据本院不予采信。被告对其他证据无异议，本院予以采信。被告提供的证据1与待证事实之间缺乏关联性，被告提供的证据2系其单方作的调查，缺乏客观性，对上述两证据本院均不予采信。
经审理本院认定，2015年3月12日，原告李某为其所有的比亚迪鲁H×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险等并附加不计免赔险责任条款，车辆损失保险金额为76410元，保险期间自2015年3月14日0时于2016年3月13日24时。2015年7月2日，原告驾驶保险车辆鲁H×××××小型轿车沿太白路由东向西行驶至太白西路刘营村处时，因躲避车辆与路旁砖垛发生碰撞致使保险车辆发生损坏。2015年7月2日，济宁市公安局交警支队中区交警大队作出第3708021201501145号《道路交通事故认定书》，认定李某负事故全部责任。后原告在被告指定的济宁市惠武汽车服务有限公司支付修费33700元。后经原告向被告索赔未果，诉至本院。在诉讼中，本院委托济宁鹏程价格评估有限公司对鲁H×××××小型轿车在该起事故中损失进行鉴定，评估认定车损为31680元，原告为此支出评估费2000元。
本院认为，原告李某为自有车辆鲁H×××××在被告处投保车辆损失险等商业险，并交纳了保险费，双方保险合同关系成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告车辆在保险期间发生道路交通事故，造成车辆受损，被告应按保险合同的约定，履行赔偿保险金的义务。被告对事故发生的时间、经过及责任认定虽异议，但未提供反驳证据，对被告的辩解意见，本院不予采纳。济宁鹏程价格评估有限公司作出的鉴定意见具有合法性、客观性和关联性，对该鉴定意见所认定的车损价值，本院予以采信，该鉴定意见所认定的车辆损失不超过合同约定的保险限额，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张的评估费2000元，属被保险人为防止或者减少保险标的的损失、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对原告该两项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告李某鲁H×××××车辆损失险保险赔偿金31680元。
二、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告李某评估费2000元。
三、以上一、二项合计33680元，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 梅
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更197号
罪犯马磊，男，1981年11月24日出生，汉族，高中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2013年11月14日作出(2013)扶刑初字第139号刑事判决,以被告人马磊犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，罚金人民币5000元，刑期自2013年2月27日起至2020年2月26日止。判决发生法律效力后，2013年12月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2013年2月27日起至2019年6月26日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察袁爱场、蒋少忠及同监区罪犯赵柄森、刘毅强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯马磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马磊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2013年2月27日起至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2530号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区人民路1888号。
法定代表人：邹俊，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建华，该公司员工；代理权限为特别授权。
被告：曾凡春。
被告：杨梅。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被告曾凡春、杨梅金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被告曾凡春、杨梅达成调解协议，原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司常德人民路支行撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由中国工商银行股份有限公司常德人民路支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 莫晓晞
二〇一七年九月七日
代理书记员 许 娟