连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初212号原告：吴敏业，居民。委托诉讼代理人：车银远、万会见，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：王都强，居民。被告：黄道翠，居民。二被告委托诉讼代理人：闫洪学，居民。二被告委托诉讼代理人：匡绪远，居民。原告吴敏业与被告王都强、黄道翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情复杂，于2016年3月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴敏业及其委托诉讼代理人万会见、被告王都强、黄道翠的委托诉讼代理人闫洪学和匡绪远及被告黄道翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月13日，被告王都强向原告借到现金30万元周转，并亲笔出具欠条一张交原告持有。原告多次找被告追要欠款，被告以无钱为由拖欠至今未还。被告黄道翠系被告王都强妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间。被告王都强、黄道翠辩称，本案30万元欠条系2009年10月24日借款本金13万元在2011年5月13日按月息7分经结算后加上利息17万元重新出具形成。重新出具欠条后，被告让原告退回原欠条，原告说未带，等回去撕了，后来原告没撕，反而持13万元欠条在本案之前起诉过了。经审理查明，被告王都强于2009年10月24日向原告吴敏业借款13万元，因该借款未有偿还，原告吴敏业于2011年10月25日将王都强、黄道翠诉至法院，法院判决王都强、黄道翠偿还借款13万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息。2016年1月6日，原告吴敏业持被告王都强亲笔书写的欠条一张，诉至法院，要求被告王都强、黄道翠偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费。欠条载明“欠条今欠吴敏业现金叁拾万元正（整）￥300000王都强2011.5.13号”。原、被告未约定还款时间和利息。被告王都强、黄道翠辩称本案30万元欠条系2009年10月24日借款本金13万元加上经结算后的利息17万元重新出具形成，且原告持13万元欠条在本案之前起诉过了。原告吴敏业诉称30万元系现金交付，关于出借的资金来源，原告吴敏业在三次庭审中先称系自有资金，后称大部分是借别人的，小部分有自己在银行贷款，并提交债权凭证十张和2011年7月30日至2016年3月21日的江苏赣榆农村商业银行账户明细一组及2011年9月21日至2015年10月12的存折一份，被告王都强、黄道翠均不予认可。被告王都强、黄道翠辩称借款已偿还过一部分，原告吴敏业认可系偿还之前借款13万元。另查明，被告王都强、黄道翠系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条、结婚申请书、被告提交的（2011）赣商初字第3445号民事判决书、起诉状等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吴敏业主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，被告王都强、黄道翠抗辩30万元借款未实际发生，原告吴敏业应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。原告吴敏业未能提供充分的证据证明30万元借贷事实的发生，结合本案借款金额、款项交付、原告的经济能力、本地以及原、被告之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，原告吴敏业要求被告王都强、黄道翠偿还借款30万元及利息，证据不足。故对被告王都强、黄道翠关于本案欠条系2009年10月24日13万元借款本金按月息7分经结算后重新出具的债权凭证的辩称意见，符合本案实际，本院予以采纳。因13万元本金已另案处理，故对于被告已偿还的13万元借款中的部分，本案不再处理。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本院认为，原、被告按照月息7分结算利息，超过法律规定。重新出具的债权凭证金额应自2009年10月24日起至2011年5月13日止，本金13万元，按照年利率36％计算为宜，共计72800元。其中，本金13万元，按照年利率24％计算的部分可以认定为后期借款本金，共计48533元。因重新出具债权凭证后，原、被告未约定利息，原告吴敏业主张的利息，应自起诉之日起，按年利率6％计算为宜。被告黄道翠、王都强系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告吴敏业要求被告王都强、黄道翠偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王都强、黄道翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴敏业支付借款72800元。二、被告王都强、黄道翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴敏业支付借款本金48533元的利息（本金48533元，自2016年1月6日起本判决确定的给付之日止，按照年利率6％计算利息）。三、驳回原告吴敏业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告吴敏业负担4180元，由被告王都强、黄道翠共同负担1620元（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将1620元支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 磊代理审判员  张珊珊人民陪审员  孟祥霞二〇一六年八月二十九日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。