wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8335号
原告：陈某。
委托代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：沈某。
原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员江伟适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人毛海龙到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：2007年原告在温岭市打工时与被告认识，之后，通过经常性�触与交往，双方建立了恋爱关系。2009年12月22日双方到温岭市婚姻登记机关进行了结婚登记，婚后未生育子女。原、被告结婚之后，双方开始了共同生活，随着时间的推移，原告才逐渐发现被告所显露出的诸多不良缺点，双方结婚后已经建立了家庭，而被告却对家庭生活没有任何的规划和担当，整天待在家里玩耍，不干任何事情。原告从稳固家庭生活考虑，除了自己努力打工维持生计，也曾好言劝说被告应该承担起家庭责任，出去工作挣钱养家，可是被告毫不在乎原告的规劝，反而指责原告啰嗦，因而双方总是发生不愉快的争吵，同时，婚后不久，原告曾隐隐感觉被告的行为有些难以捉摸，被告除了在家极少与原告进行交流外，离开家里到外面的行踪也从不如实告知原告，直到2013年3月份，被告因吸毒被公安机关行政处罚，原告才得知被告一直有吸毒劣迹，因被告�毒屡教不改，2013年被实施劳教二年处罚。2014年由于被告表现良好被提前解教，原告面对被告的过错并没有歧视和冷落，在被告回家的那天也亲自前去迎接，只想用真情弥补感情缺失，然而被告回家后，还是没有任何改变，也不去干活挣钱，双方的争吵反而更加频繁，夫妻感情产生严重裂痕。2014年12月份，被告声称和原告一起去看望原告父母，但到了原告父母家后，双方又开始发生争吵，之后顾自离开，从此双方各自生活，互不履行夫妻义务，至今分居达近二年。为此，现原告起诉请求判令：准予原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2、被告协助户籍查询函（回执）一份，用以证明被告的主体资格。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明原�被告的夫妻关系以及结婚登记的时间。
4、申请法院向温岭市公安局太平派出所调取的人员概要情况两份和违法记录一份，用于证明被告多次吸毒，屡教不改的事实。
被告沈某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
被告沈某既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据，应视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2009年12月22日在温岭市民政局登记结婚。夫妻共同生活期间，双方发生矛盾，现原、被告分居生活。被告曾多次因吸毒被处理。2016年5月14日被告又吸毒，再次被公安机关行政拘留。
本院认为：我国婚姻法规定，一方有吸毒恶习屡教不改，经调解无效，应准予离婚。现原告起诉要求离婚，而被告并未到庭应诉，被告又存在吸毒恶习且屡教不改，经本院询问原告，原告亦坚持要求离婚并认为双方无和好可能，则对于原告离婚的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某和被告沈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：�州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 员 江 伟
二〇一六年九月九日
代书记员 叶海燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初226号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人李艳春，男，1985年8月出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市黑林镇。2016年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人李艳春犯诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李永新出庭支持公诉，被告人李艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年2月，被告人李艳春与被害人赵某某通过腾讯微信软件相识。2016年4月27日，李艳春与赵某某相约在�右前旗见面。李艳春以编造的姓名“李明”与赵某某接触并取得信任。4月29日，李艳春以帮其妹妹看病为由，骗取赵某某人民币10000.00元，并以试戴戒指为由骗取赵某某金戒指两枚，两枚戒指价值人民币5000.00元，后逃匿。
2016年6月21日，李艳春被长春市公安局宽城区分局民警抓获，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人李艳春骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李艳春对公诉机关指控的罪名不持异议。
经审理查明，被告人李艳春系吉林省榆树市人，被害人李某某（女）系内蒙古自治区科右前旗人。2016年2月，李艳春与赵某某通过腾讯微信软件相识，成为微友。2016年4月27日，李艳春与赵某某相约在内蒙古科右前旗见面。李艳春对赵某某谎称自己的名字叫“李明”，二人见面并接触后，李艳春取得赵某某信任。4月29日，在赵某某家中，李艳春以急需用钱帮其妹妹看病为由，骗取赵某某人民币10000.00元。同时，李艳春以试戴李某某戒指为由骗取赵某某金戒指两枚，价值人民币5000.00元，后逃匿。4月30日1时，李某某向警方报案。
2016年6月21日，被告人李艳春被长春市公安局宽城区分局民警抓获，如实供述了上述事实。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：
1、常住人口信息证实，李艳春1985年8月19日出生。
2、抓获经过证实，2016年6月21日14时许，长春市公安局宽城区分局南广场派出所接到指挥中心预警：在宽城区南京大街中国工商银行南广场支行办理业务的一名男子（李艳春）系网上逃犯。接警后，民警赶到银行业务大厅将李艳春抓获。
3、调取证据通知书、李艳春工商银行牡丹灵通卡账户明细证实，2016年4月29日，李艳春的牡丹灵通卡上存入9400.00元人民币。
4、收到条、谅解书证实，赵某某收到李艳春家属退赔的人民币25000.00元（含2枚黄金戒指款），对李艳春给予谅解。
5、办案说明证实，赵某某无法提供被诈骗两枚金戒指的发票、购买日期、重量、黄金纯度及外形，无法进行价值鉴定。
6、被害人赵某某在2016年4月30日、5月12日陈述中称，我和李明（李艳春）通过微信认识三四个月了。4月28日，他说来乌兰浩特市看我。我和他在华生电器东侧“美国加州牛肉面”吃饭后，带他去科右前旗“比家好”旅店，我回家了。29日中午，他来我家后说她妹妹病了，向我借2万元钱。我给朋友打电话借1万元，朋友答应了。在这过程中，他看见我双手各戴一枚金戒指，要试试，戴在自己手上。14时许，我朋友打电话说打在我卡上1万元。我和李明到兴科家园附近信用社取出1万元。在前旗医院东边工商银行，我把钱给李明，李明在ATM存款机上存钱。我回家了。18时许，李明打电话问我还能借1万元吗，我说借不到了。19时许，我给他打电话打不通，发微信、信息也不回，去旅店，他已经退房，感觉被骗了，我到科尔沁镇派出所报案了。
7、被告人李艳春供述，2016年2月份，我和赵某某成了微友，4月27日，我到乌兰浩特，当天下午我和她一起在旅店住了。29日，我到她家，我说妹妹病了，向她借1万元，她给别人打电话借的1万元。等她朋友电话时，我看她手上有两个戒指，就从她手上摘下戴在自己手上。下午2时左右，她朋友把钱打到她卡上，我俩到科尔沁镇一个信用社取出1万元。我俩打车到乌兰浩特市一个工行，她把钱给我，我存到我的工�卡上9600元（应为9400元）。她回家了。我在旅店呆了一会儿，就退房，又到那家工行取出9600元，第二天回长春了。我不想让她知道我的真名，就和她说叫李明。我骗的钱花了，骗的戒指给一个女朋友了。
8、辨认笔录证实，赵某某辨认出李艳春就是骗取他钱物的人。
9、视听资料。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，被告人李艳春以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李艳春被采取强制措施后始终能够如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。案发后，李艳春近亲属退赔了被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李艳春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘俊宏
审判员 白贤慧
审判员 姜 巍
二〇一六年九月九日
书记员 邢璐璐
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3689号
原告：任翠云，女，1963年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李金江（又名李满义），男，1970年12月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：杨培龙，系河南永秀律师事务所律师。
委托代理人：李金峰，男，1966年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系李金江之兄。
原告任翠云诉被告李金江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告任翠云于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许任翠云撤诉。
案件受理费25元，由任翠云负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年八月二十日
书记员 李蔓蔓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3377号
原告：桐乡市天马彩印包装有限公司。
被告：海宁市祺隆鞋业有限公司。
法定代表人：朱振平。
原告桐乡市天马彩印包装有限公司诉被告海宁市祺隆鞋业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告法定代理人盛笑强到庭参加诉讼。被告海宁市祺隆鞋业有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，自2011年开始被告在原告处定作内盒，截止2014年1月10日被告共结欠原告376945.70元定作款。诉请判令：被告立即支付原告定作款376945.70元。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交对账单1份，证明被告尚欠原告376945.70元定作款的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭应诉视为放弃质证权利。原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告向原告定作纸盒，经双方对账，截止2014年1月10日被告尚欠原告376945.70元定作款。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在定作合同关系。被告欠原告376945.70元定作款，有对账单为据，现双方均未提交证据�实已约定该定作款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当在原告交付纸盒时支付，故对原告要求被告立即支付376945.70元定作款的请求，予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市祺隆鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市天马彩印包装有限公司定作款376945.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6954元，减半收取3477元，由被告海宁市祺隆鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年七月八日
书 记 员 钟子鸣
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1413号
申请执行人王红然，女，蒙古族，1977年12月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第78号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定�下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入38500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1413号申请执行人王红然，女，蒙古族，1977年12月23日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第78号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定�下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入38500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月二十五日书记员  张 珂
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6184号
原告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵景福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，该单位工作人员。
被告：宋艳，女，1988年2月11日出生，汉族，住庄河市明阳街道。
原告大连冠信房地产开发有限公司与被告宋艳劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚、被告宋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连冠信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2015年9月2016年6月期间工资53158.4元（扣除个人应当缴纳社保、公积金部分）；2.不支付被告2015年9月至2016年6月期间餐费补助2220元。事实和理由：承认被告在本案中所主张的事实，但因被告考勤打卡记录不完整，所以没有支付工资，请求减少支付数额。
宋艳辩称，原告欠付被告2015年9月至2016年6月期间的工资53158.4元（不包括个人应缴纳社会保险费、公积金）、餐费补助5931元。被告仲裁请求为：支付被告工资53158.4元；支付餐费补助合计5931元。裁决结果为：一、原告支付工资53158.4元；二、支付餐费补助2220元；三、驳回被告其他仲裁请求。被告同意按仲裁裁决的数额支付工资、餐费补助。
本院认为：原告承认被告在本案中主张的事实，故对被告主张的事实予以确认。用人单位应当及时向劳动者支付工资。原被告对拖欠工资的事实无异议，被告同意按仲裁结果主张，故原告应当继续支付被告2015年9月至2016年6月期间的工资53158.4元、餐费补助2220元。原告诉称被告缺勤，原告无证据证明，本院不予采信。原告请求无需支付被告工资，无法律依据，本院不予支持。
对仲裁裁决第三项：“驳回申请人其他仲裁请求”，双方均未起诉，对该项裁决结果，本院予以确认
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、原告大连冠信房地产开发有限公司向被告宋艳支付2015年9月至2016年6月期间的工资53158.4元（不包括个人应缴纳的社会保险费、公积金）；
二、原告大连冠信房地产开发有限公司向被告宋艳支付2015年9月至2016年6月期间的餐费补助2220元；
上述一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回被告宋艳其他请求。
案件受理费10元，由大连冠信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩 笑
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初398号
原告王中营，男。
委托代理人孙赑，系律师。
委托代理人关月，系律师。
被告吴秀荣，女。
委托代理人胡晓琳，系法律工作者。
被告沈阳赢易承土石方工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。
法定代表人李君，系该公司总经理。
委托代理人胡晓琳，系法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
负责人王曙光，系该公司经理。
委托代理人孙丽君，系律师。
原告王中营诉被告吴秀荣、沈阳赢易承土石方工程有限公司（以下简称赢易承公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王中营委托代理人孙赑及关月、被告吴秀荣委托代理人胡晓琳、被告沈阳赢易承土石方工程有限公司委托代理人胡晓琳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司委托代理人孙丽君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日5时30分，宋勇驾驶辽AJ5347/辽CA263挂重型半挂车由南向北行驶至沈大辅线1320.5公里时，右侧后轮胎掉落，与我驾驶的电动三轮车刮撞，致使我受伤，故我诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费人民币116478.5元、伙食补助费人民币10800元、误工费人民币23980元、护理费人民币13068元、伤残赔偿金人民币58164元、精神损害抚慰金人民币5000元、营养费人民币3540元、交通费人民币2416元、鉴定费人民币870元、复印费人民币232元、电动车损失费人民币5800元、月饼损失费人民币10000、衣物损失费人民币2816元，合计人民币248984.5元。
被告吴秀荣辩称，我的车挂靠在被告运输公司处，保险情况和保险公司所述一直，原告实际损失应该在保险公司限额内赔付。
被告赢易承公司辩称，该车挂靠在我公司，实际车主是吴秀荣。我公司认为本次事故不应该承担责任。
被告保险公司辩称，辽AJ5347在我公司投保交强险和商业险人民币100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失同意在保险限额内赔付，诉讼费和鉴定费间接损失不在理赔范围。辽AJ5347事故车辆超载，根据保险合同约定赔偿限额应扣除免赔率。
经审理查明，2015年9月30日5时30分，被告吴秀荣雇佣司机宋勇驾驶辽AJ5347/辽CA263挂重型半挂车由南向北行驶至沈大辅线1320.5公里时，右侧后轮胎掉落，将原告王中营驾驶的电动三轮车刮撞，致使王中营受伤。原告受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗108天，住院期间二级护理。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定宋勇负事故的全部责任，原告无责任。原告王中营左手及腕损伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为十级伤残。
另查明，宋勇系被告吴秀荣雇佣的司机，肇事车辆AJ5347/辽CA263实际所有权人系被告吴秀荣，该车挂靠在被告赢易承公司处。肇事车辆AJ5347/辽CA263挂重型半挂车在被告保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币100万元及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、门诊病志、医药费收据、住院病历、护理证明、用药明细、个体工商户营业执照、韩丽杰营业执照、陪护证明、租房协议、原告误工证明、诊断书、液体钙营养品、病历复印费、病历修改证明、交通费收据、电动车出厂使用证及购车时的发票、衣物损失票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、房屋所有权证、居住证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，宋勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，宋勇负此次事故的全部责任，原告无责。肇事车辆辽AJ5347/辽CA263挂重型半挂车的实际所有权人系被告吴秀荣，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。关于原告主张的残疾赔偿金问题，因其证据充分，本院按照城镇居民标准予以计算。关于精神损害抚慰金的问题，根据本案实际情况，酌情确定为人民币4000元。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币1000元。关于原告主张营养费的问题，因原告提供的证据不充分，故本院不予支持。关于衣物和月饼损失的赔付问题，因没有充分证据证明，本院不予支持。关于电动车损失的问题，因道路交通事故认定书确认发生车损，故本院酌情确定为人民币1500元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王中营伤残赔偿金人民币54759.7元、精神损害抚慰金人民币4000元、电动车损失费人民币1500元，合计人民币60259.7元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告王中营医疗费人民币116476.7元、伙食补助费人民币10800元、伤残赔偿金人民币3404.3元、误工费人民币19800元、护理费人民币13068元、交通费人民币1000元、鉴定费人民币870元、复印费人民币232元，合计人民币165651元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
三、驳回原告王中营的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告吴秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年七月八日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7a2a6eb-e905-4321-a925-12097eb29c75&imgId=ZTdhMmE2ZWItZTkwNS00MzIxLWE5MjUtMTIwOTdlYjI5Yzc1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初398号原告王中营，男。委托代理人孙赑，系律师。委托代理人关月，系律师。被告吴秀荣，女。委托代理人胡晓琳，系法律工作者。被告沈阳赢易承土石方工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。法定代表人李君，系该公司总经理。委托代理人胡晓琳，系法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。负责人王曙光，系该公司经理。委托代理人孙丽君，系律师。原告王中营诉被告吴秀荣、沈阳赢易承土石方工程有限公司（以下简称赢易承公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王中营委托代理人孙赑及关月、被告吴秀荣委托代理人胡晓琳、被告沈阳赢易承土石方工程有限公司委托代理人胡晓琳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司委托代理人孙丽君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月30日5时30分，宋勇驾驶辽AJ5347/辽CA263挂重型半挂车由南向北行驶至沈大辅线1320.5公里时，右侧后轮胎掉落，与我驾驶的电动三轮车刮撞，致使我受伤，故我诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费人民币116478.5元、伙食补助费人民币10800元、误工费人民币23980元、护理费人民币13068元、伤残赔偿金人民币58164元、精神损害抚慰金人民币5000元、营养费人民币3540元、交通费人民币2416元、鉴定费人民币870元、复印费人民币232元、电动车损失费人民币5800元、月饼损失费人民币10000、衣物损失费人民币2816元，合计人民币248984.5元。被告吴秀荣辩称，我的车挂靠在被告运输公司处，保险情况和保险公司所述一直，原告实际损失应该在保险公司限额内赔付。被告赢易承公司辩称，该车挂靠在我公司，实际车主是吴秀荣。我公司认为本次事故不应该承担责任。被告保险公司辩称，辽AJ5347在我公司投保交强险和商业险人民币100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失同意在保险限额内赔付，诉讼费和鉴定费间接损失不在理赔范围。辽AJ5347事故车辆超载，根据保险合同约定赔偿限额应扣除免赔率。经审理查明，2015年9月30日5时30分，被告吴秀荣雇佣司机宋勇驾驶辽AJ5347/辽CA263挂重型半挂车由南向北行驶至沈大辅线1320.5公里时，右侧后轮胎掉落，将原告王中营驾驶的电动三轮车刮撞，致使王中营受伤。原告受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗108天，住院期间二级护理。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定宋勇负事故的全部责任，原告无责任。原告王中营左手及腕损伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为十级伤残。另查明，宋勇系被告吴秀荣雇佣的司机，肇事车辆AJ5347/辽CA263实际所有权人系被告吴秀荣，该车挂靠在被告赢易承公司处。肇事车辆AJ5347/辽CA263挂重型半挂车在被告保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币100万元及不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、门诊病志、医药费收据、住院病历、护理证明、用药明细、个体工商户营业执照、韩丽杰营业执照、陪护证明、租房协议、原告误工证明、诊断书、液体钙营养品、病历复印费、病历修改证明、交通费收据、电动车出厂使用证及购车时的发票、衣物损失票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、房屋所有权证、居住证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，宋勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，宋勇负此次事故的全部责任，原告无责。肇事车辆辽AJ5347/辽CA263挂重型半挂车的实际所有权人系被告吴秀荣，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。关于原告主张的残疾赔偿金问题，因其证据充分，本院按照城镇居民标准予以计算。关于精神损害抚慰金的问题，根据本案实际情况，酌情确定为人民币4000元。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币1000元。关于原告主张营养费的问题，因原告提供的证据不充分，故本院不予支持。关于衣物和月饼损失的赔付问题，因没有充分证据证明，本院不予支持。关于电动车损失的问题，因道路交通事故认定书确认发生车损，故本院酌情确定为人民币1500元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王中营伤残赔偿金人民币54759.7元、精神损害抚慰金人民币4000元、电动车损失费人民币1500元，合计人民币60259.7元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告王中营医疗费人民币116476.7元、伙食补助费人民币10800元、伤残赔偿金人民币3404.3元、误工费人民币19800元、护理费人民币13068元、交通费人民币1000元、鉴定费人民币870元、复印费人民币232元，合计人民币165651元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；三、驳回原告王中营的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告吴秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀审 判 员  谭长尉人民陪审员  金一川二〇一六年七月八日书 记 员  范国祥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初775号
原告：沂南县农村信用合作联社孙祖信用社，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该社主任。
委托代理人：陈洪涛，该社职工。
被告：胡晓华，男，农民，住山东省沂南县。
被告：韩佩荣，女，农民，住山东省沂南县。
被告：殷自宝，男，农民，住山东省沂南县。
被告：胡家波，男，农民，住山东省沂南县。
被告：胡桂如，女，农民，住山东省沂南县。
被告：胡朋曰，男，农民，住山东省沂南县。
被告：胡法彦，男，农民，住山东省沂南县。
被告：尹纪凤，女，农民，住山东省沂南县。
被告：田相科，男，农民，住山东省沂南县。
被告：胡海珍，女，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社与被告胡晓华、韩佩荣、胡家波、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社委托代理人陈洪涛，被告胡晓华、胡家波到庭参加诉讼，被告韩佩荣、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍经本院传票传唤无正当理由均均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社诉称：被告胡晓华于2015年1月31日向原告借款人民币20万元，双方约定还款期限为2015年7月30日，还款方式为按月结息，到期付本，并由被告韩佩荣、胡家波、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍对被告胡晓华上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，至今仍欠借款本金20万元及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告胡晓华立即偿还借款本金20万元及利息，并由被告韩佩荣、胡家波、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同承担。
被告胡晓华辩称:借款属实，但是我干的工程款还没有收回来，暂时没有能力偿还。
被告胡家波辩称：借款属实，我只是担保，担保人比较多，也不是我一个人的事，我一个人也没有这么大的能力。
被告韩佩荣、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍经传票传唤无正当理由均拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）个借字（2015）年第008号《个人借款合同》一份，证明被告胡晓华向原告申请借款20万元，约定借款期限为2015年1月31日至2015年7月30日，期限内一次性发放，利率以借款借据记载为准。
证据二、（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）保字（2015）年第008号《保证合同》一份，证明被告韩佩荣、胡家波、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、田相科对被告胡晓华的上述借款承担连带担保责任。
证据三、《保证人及配偶同意担保承诺书》一份，证明被告胡桂如、尹纪凤、胡海珍分别对被告胡家波、胡法彦、田相科的上述保证责任承担连带清偿责任。
证据四、凭证号码为No.057457118号贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告将借款20万元于2015年1月31日过付给被告胡晓华，被告胡晓华并在该借据上签字捺印予以确认，该借据约定借款到期日为2015年1月31日，利率为10.7333‰。
被告胡晓华、胡家波对原告提交的证据质证后认为均没有异议。
被告韩佩荣、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告胡晓华、韩佩荣、胡家波、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍均未向本院提交证据。
综合原告的起诉及庭审举证、质证，本院认定以下事实：2015年1月31日，被告胡晓华向原告申请借款，双方签订（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）个借字（2015）年第008号《个人借款合同》一份，约定被告胡晓华向原告借款额度为20万元，借款期限自2015年1月31日至2015年7月30日，期限内一次性发放，利率以借款借据记载为准；同日，原告又与被告韩佩荣、胡家波、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、田相科签订（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）保字（2015）年第008号《保证合同》一份，约定被告韩佩荣、胡家波、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、田相科对上述借款承担连带责任保证；同日，被告胡桂如、尹纪凤、胡海珍向原告出具《保证人及配偶同意担保承诺书》一份，被告胡桂如、尹纪凤、胡海珍承诺分别对被告胡家波、胡法彦、田相科的上述保证责任承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告根据被告胡晓华的申请，以凭证号码No.057457118借款借据一份将借款20万元于2015年1月31日过付给被告胡晓华，被告胡晓华并在该借据上签字捺印予以确认，该借据载明借款到期日为2015年7月30日，利率为10.7333‰。借款到期后，原告多次催收未果。2016年2月16日，原告具状诉至本院，请求法院判令被告胡晓华偿还借款本金20万及利息，并由被告韩佩荣、胡家波、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同承担。
本院认为：债务应当清偿。被告胡晓华向原告申请借款，由被告韩佩荣、胡家波、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍提供连带责任担保，有双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》以及借款借据等佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告诉求被告胡晓华偿还借款本金20万元及利息，并由被告韩佩荣、胡家波、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告胡晓华偿还原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社借款本金20万元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告韩佩荣、胡家波、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、被告韩佩荣、胡家波、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍承担保证责任后，可凭本判决书向被告胡晓华追偿。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡晓华、韩佩荣、胡家波、胡桂如、胡朋曰、殷自宝、胡法彦、尹纪凤、田相科、胡海珍共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高玉芹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1876号
原告葛文俊，男，生于1970年9月17日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告毛金星，男，生于1966年1月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告葛文俊诉被告毛金星、杨丽霞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员陈霞旻适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告毛金星到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告杨丽霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告葛文俊诉称，2008年7月21日，被告毛金星与中宁县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同约定：被告向该社借款180000元，借款期限自2008年7月21日至2009年7月20日，借款月利率为12.45‰，按季结息。杨丽霞、魏立华、赵越及原告对该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未如数向中宁县农村信用合作联社偿还借款本息。2015年4月9日，原告代被告向中宁县农村信用合作联社清偿借款本金及利息112730.42元，被告至今未偿还原告。现原告要求被告支付其代为偿还的借款本息112730.42元、逾期利息22549.47元（自2015年4月10日至2016年8月4日，按月利率12.45‰计算），之后利息利随本清；案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款归还客户回单各一份，拟证实2008年7月21日，被告向中宁县农村信用合作联社借款180000元，借款月利率为12.45‰，杨丽霞、魏立华、赵越及原告提供连带责任保证；2015年4月9日，原告代被告向中宁县农村信用合作联社清偿借款本金及利息112730.42元的事实。
被告毛金星承认原告所述事实及原告代其向中宁县农村信用合作联社清偿借款本息112730.42元的事实，但认为现在其无能力偿还该款。
经审理查明，2008年7月21日，被告向中宁县农村信用合作联社借款180000元，原告及杨丽霞、魏立华、赵越为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未全部向中宁县农村信用合作联社偿还借款本息。2015年4月9日，原告代被告向中宁县农村信用合作联社清偿借款本金及利息112730.42元，被告至今未向原告偿还该款。
本院认为，原告作为被告借款保证人向中宁县农村信用合作联社清偿被告所欠借款本息112730.42元事实清楚，证据充分。依照法律规定，作为保证人在向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告支付其代为清偿的借款本息112730.42元的诉讼请求，予以支持。原告履行保证责任之日对被告的债权也既成立，原告据此可以请求被告承担逾期利息损失，故对原告要求被告按《借款合同》约定的借款月利率12.45‰承担逾期利息22549.47元（自2015年4月10日至2016年8月4日，按月利率12.45‰计算）及之后利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告毛金星于本判决生效后十日内支付原告葛文俊代其向中宁县农村信用合作联社清偿的借款本息112730.42元及逾期利息22549.47元（自2015年4月10日至2016年8月4日，按月利率12.45‰计算），共计135279.89元，2016年8月4日之后的利息按月利率12.45‰计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告毛金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陈霞旻
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 燕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5094号
上诉人（原审被告）：广州市升聚机电安装有限公司。住所地广东省广州市增城区荔城街乐华南路2号首层，统一社会信用代码91440183MA59DPTR9Q。
法定代表人：曾巧辰。
被上诉人（原审原告）：长征电气集团股份有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号，统一社会信用代码91442000712325305H。
法定代表人：陈建晓，总经理。
上诉人广州市升聚机电安装有限公司因与被上诉人长征电气集团股份有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人广州市升聚机电安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市升聚机电安装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2606元，减半收取1303元，由上诉人广州市升聚机电安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 梁以劲
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈淑华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第659号
原告杨维武，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人胡宇飞，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人郭雪莲，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告周平均，男，汉族，遵义市人。
原告杨维武与被告周平均承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员姚远适用简易�序公开开庭进行了审理。原告杨维武及其委托代理人胡宇飞、郭雪莲，被告周平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维武诉称，2014年2月，原、被告达成口头协议，由原告按照被告要求的规格为被告堆砌假山，被告按约定支付价款，截止2014年5月18日，原告按被告要求全部完成堆砌假山工作，双方就工程进行了结算，被告共欠原告工程款89808元。后被告分两次支付了2.5万元给原告，并单方面宣称其欠原告之工程款就此结清，剩余的64808元款项原告多次讨要未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告工程欠款64808元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周平均辩称，我是与原告就修建假山达成了口头协议，没有签书面合同，当时原告说做一个假山可以得到政府的几万元补偿款，但现在政府不但不补偿�要追究责任。当时约定的是小假山每座5000元，大假山是按天计算，具体修了多少座我不清楚，在修建过程中我分多次支付了现金给原告的，当时是由原告算好，叫我拿多少钱我就拿多少钱，有时五千、有时一两万，总金额我不清楚，现在我不认可还欠原告的工程款；欠条上我的签名是我签的，但我签的时候上面没有欠条两个字，也没有欠款人字样，而且当时只写了几个字，总金额是八万多点，但是过后我都是一万、两万以现金方式支付给了原告的，记账清单我也从来没有看到过。原告在工程最后结算时要我补助2000元而我没有补，所以原告现在才起诉我。总之我现在不欠原告的钱。
经审理查明，2014年2月，原、被告就在新蒲新区新中村等地修建大、小假山达成口头协议，双方约定由原告为被告修建小假山包工包料每座5000元，大假山按天计算成本和报酬，由原告联系工程原料后被告确认并承担原料成本即大假山包工不包料，前后共修了17座小山，1座大假山。2014年5月18日，经双方结算，形成了被告尚有89808元未支付给原告的欠条，该欠条由原告书写、被告签名。被告在事后支付了25000元给原告后，尚欠64808元至今未支付，遂酿成本讼争。
以上事实有原、被告陈述、欠条、清单等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告委托原告为其在新蒲新区新中村等地修建大、小假山，并由被告支付相关费用，双方虽无书面合同约定，但均认可达成了口头协议，且已经实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，故对原、被告之间的承揽合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，经双方于2014年5月18日结算，被告周平均尚有89808元工程款项未支付给原告杨维武，有其签字的欠条为证，原告自认被告随后已支付了25000元，故对原告请求判决被告支付工程欠款64808元的诉讼请求，本院予以支持；被告周平均辩称双方的承揽合同系原告误导后为套取政府补偿款以及其未欠原告工程款的辩论意见，其未提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对�己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的该辩论意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
由被告周平均于本判决生效之日起十日内支付原告杨维武人民币64808元。
案件受理费710元（已减半收取），由被告周平均承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 姚 远
二〇一五年十二月十八日
书记员 刁孝娟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00221号
原告叶志荣。
被告苏州华生制衣厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇范浜村
投资人干建华，总经理。
被告干建华。
原告叶志荣与被告苏州华生制衣厂、被告干建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告苏州华生制衣厂、被告干建华无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告叶志荣到庭参加诉讼，被告苏州华生制衣厂、被告干建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶志荣诉称，2011年始，原、被告根据口头约定，由原告向被告供应燃煤，经双方结算两被告尚欠货款人民币62609.9元未付。请求法院判令两被告立即给付原告货款人民币62609.9元。本案诉讼费用由被告负担。
被告苏州华生制衣厂、被告干建华未作答辩。
原告叶志荣为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、送货单11份，证明被告结欠原告货款62609.9元的事实。
经审理查明，2011年至2014年期间，原告叶志荣与被告苏州华生制衣厂根据口头约定，由原告向被告苏州华生制衣厂供应燃煤。由被告干建华及其经办人在送货单上签名。嗣后，被告苏州华生制衣厂未按约给付货款，原告叶志荣催讨未果，遂诉讼来院。
审理中，原告叶志荣认可2012年前的货款被告已付清。2013年货款被告没有给付，2014年的货款中应扣除退回的燃煤款5491元，被告苏州华生制衣厂、被告干建华尚结欠货款人民币33448元。
另查明，被告苏州华生制衣厂系被告干建华以家庭共有财产出资设立的个人独资企业。
上述事实，由原告叶志荣提供的送货单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告叶志荣与被告干建华买卖燃煤的口头约
定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告干建华及经办人收取货物并在送货回单上签名，理应按照合同的约定支付货款，经讨未付，应承担相应的民事责任。2014年退还的燃煤部分的货款5491元应予扣除。原告叶志荣自认2012年前的货款已付清，被告干建华尚欠货款33448元，与法不悖，本院予以认定。被告苏州华生制衣厂应给付原告叶志荣货款人民币33448元。被告苏州华生制衣厂系被告干建华个人独资企业，被告苏州华生制衣厂财产不足以清偿债务的，被告干建华应当以其个人的其他财产予以清偿。被告苏州华生制衣厂、被告干建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州华生制衣厂应于本判决生效之日起十日内给
付原告叶志荣货款人民币33448元。被告苏州华生制衣厂财产不足清偿部分，由被告干建华以其个人的其他财产对此承担补充清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1364元，公告费人民币600元，合计人民币1964元，由原告叶志荣负担600元，被告干建华负担1364元（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告干建华于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年二月十四日
书 记 员 姚 刚
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6039号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：李芳芳，女，1987年1月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈梦珂，女，1992年1月29日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告李芳芳、陈梦珂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告李芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈梦珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李芳芳立即偿还原告信用卡透支本金29601.49元，利息2781.16元（自2016年12月27日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计32382.65元；2.判令被告陈梦珂对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告李芳芳、陈梦珂承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月17日，被告李芳芳向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××05的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告李芳芳使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告陈梦珂与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告李芳芳使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金29601.49元，利息2781.16元，合计32382.65元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告李芳芳、陈梦珂均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李芳芳、陈梦珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告李芳芳签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告李芳芳在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告陈梦珂自愿为被告李芳芳的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陈梦珂依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李芳芳追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李芳芳于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金29601.49元，利息2781.16元（自2016年12月27日起暂算至2017年6月18日止），合计32382.65元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈梦珂对上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈梦珂承担保证责任后，有权向被告李芳芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费610元，由被告李芳芳、陈梦珂共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初68号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人孙某，无业。曾因犯赌博罪，于2011年9月被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因本案，于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审，经本院决定，于2016年5月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人李某，无业。因本案，于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审，经本院决定，于2016年5月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人泮某，无业。因本案，于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。
被告人王某甲，无业。因本案，于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人孙某、李某、泮某、王某甲犯赌博罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于2016年3月14日变更为普通程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人孙某、李某、泮某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某、李某经预谋后决定从事网络虚拟游戏币买卖生意以获取非法利益。被告人李某租赁舟山市原定海区临城街道晶筑城1幢405室作为工作地点，开通宽带，并注册了专门用以收售游戏币的昵称为“佛顶山网路”的“贝贝游戏中心”游戏平台账号，被告人孙某雇佣被告人泮某、王某甲帮忙，并按月给付工资。2015年5月20日起，被告人孙某、李某、泮某、王某甲分成两组轮流在临城街道晶筑城1幢405室进行网络虚拟游戏币的收售活动。2015年7月4日至7月9日期间，“贝贝游戏中心”平台名称为“佛顶山网路”的账号共售出虚拟游戏币酒吧豆134.4亿余，折合人民币84万余元。
2015年7月9日，被告人孙某被民警抓获。同年7月13日，被告人李某、泮某、王某甲自动向舟山市公安局普陀区分局投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人李某非法获利的人民币7万元已经被公安机关扣押。
上述事实，被告人孙某、李某、泮某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、丁某、夏某甲、严某、王某丙、夏某乙等人的证言，检查笔录，现场勘验检查笔录，远程勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单、租房合同，发还清单，证据保全清单、电脑主机一台、手机二部、银行U盾四个，游戏币交易记录，人口户籍信息，刑事判决书，情况说明及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、李某、泮某、王某甲以营利为目的，明知他人利用网络棋牌游戏实施赌博犯罪活动，仍提供虚拟货币与法定货币的兑换服务，四被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某、李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人泮某、王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙某曾因犯罪被判刑，又重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人孙某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人李某、泮某、王某甲犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人泮某、王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，且系初犯，可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十九日起至二0一七年六月十三日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十九日起至二0一七年二月十六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人泮某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。）
四、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。）
五、扣押的作案工具电脑主机、手机、U盾等物予以没收；被告人李某退出的违法所得人民币七万元予以没收；继续追缴被告人孙某、李某、泮某、王某甲的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 丁 龙
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 贺松旺
二〇一六年五月十九日
代书 记员 ＸＸ煜
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第3917-1号
申请执行人王雅玲，女，1965年6月27日出生。
被执行人邱冠华，男，1965年1月20日出生。
王雅玲与邱冠华离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2011）东民初字第11624号民事判决书已发生法律效力，权利人王雅玲向本院申请执行，要求被执行人邱冠华给付人民币95355元以及利息。
本院在执行过程中，因被执行人邱冠华拒不履行法律文书确定的义务，本院于2014年9月26日将其名下位于北京市丰台区南方庄×号润都大厦×号楼×号房屋进行预查封，经委托摇号产生北京华天通房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，房地产评估价值为人民币1153648元。申请执行人和被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院经淘宝网平台拍卖，竞买人李世东（身份证号为：×××）以人民币1913648元价格竞得上述房屋，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邱冠华名下的位于北京市丰台区南方庄×号润都大厦×号楼×号房产的查封；
二、登记于被执行人邱冠华名下位于北京市丰台区南方庄×号润都大厦×号楼×号房屋归买受人李世东（身份证号：×××）所有。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员
靳欣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）东执字第3917-1号申请执行人王雅玲，女，1965年6月27日出生。被执行人邱冠华，男，1965年1月20日出生。王雅玲与邱冠华离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2011）东民初字第11624号民事判决书已发生法律效力，权利人王雅玲向本院申请执行，要求被执行人邱冠华给付人民币95355元以及利息。本院在执行过程中，因被执行人邱冠华拒不履行法律文书确定的义务，本院于2014年9月26日将其名下位于北京市丰台区南方庄×号润都大厦×号楼×号房屋进行预查封，经委托摇号产生北京华天通房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，房地产评估价值为人民币1153648元。申请执行人和被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院经淘宝网平台拍卖，竞买人李世东（身份证号为：×××）以人民币1913648元价格竞得上述房屋，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人邱冠华名下的位于北京市丰台区南方庄×号润都大厦×号楼×号房产的查封；二、登记于被执行人邱冠华名下位于北京市丰台区南方庄×号润都大厦×号楼×号房屋归买受人李世东（身份证号：×××）所有。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川审 判 员  周德良代理审判员     靳欣二〇一五年十一月十三日书 记 员  黄 超
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02357号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告林金国，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告林金国信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼,被告林金国经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年12月6日，被告林金国在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币14426.51元，利息及费用5905.79元（利息、费用暂计算至2014年7月5日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告林金国未到庭答辩。
经审理查明,2011年11月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年7月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14426.51元，利息及费用5905.79元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告林金国申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林金国于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币14426.51元，利息及费用5905.79元（利息、费用暂计算至2014年7月5日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费308元、公告费400元由被告林金国承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 适
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02357号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告林金国，男，汉族，1984年8月18日生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告林金国信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼,被告林金国经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年12月6日，被告林金国在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币14426.51元，利息及费用5905.79元（利息、费用暂计算至2014年7月5日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告林金国未到庭答辩。
经审理查明,2011年11月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年7月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14426.51元，利息及费用5905.79元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告林金国申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林金国于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币14426.51元，利息及费用5905.79元（利息、费用暂计算至2014年7月5日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费308元、公告费400元由被告林金国承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 适
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12273号
原告：王瑜。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：岳明德。
委托代理人：李娜。
原告王瑜与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜、被告沈阳沃尔玛百货有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁帅军诉称：本人于2016年10月14日在被告处购买“远洋”牌鱿鱼丝一盒，单价为33元，购买后发现该商品配料表中的食品添加剂谷氨酸钠并没有标注在食品添加剂一栏里，被告违反了食品安全法第七十条、第六十七条第一项、第六项、第八项、第九项的规定及食品添加剂的适用范围用量及方法，并在标签上载明食品添加剂字样。现诉至来院，请求：1、判令被告赔偿原告1000元，并对所商品进行退货，价值人民币33元，总计赔偿1033元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告要求退还货款没有法律依据；二、原告要求答辩人按照涉案商品价格十倍支付赔偿金没有法律依据理由如下：1、涉案商品未给原告造成任何损害，原告依据首付责任制要求我方承担食品陪产各责任没有法律依据；2、我方履行了法定审查义务，不构成“经营明知不符合食品安全标准的食品”；3、涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据；4、涉案商品是安全食品，我方无需承担食品安全赔偿责任；综上，原告要求我方退货并赔偿没有事实及法律依据，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2016年10月14日，原告在被告处购买了“远洋”牌鱿鱼丝一盒，单价33元。外包装上的标注有：“配料：鱿鱼、白砂糖、食用盐、谷氨酸钠（味精）、乳糖、苹果酸钠、食品添加剂（木糖醇、冰乙酸、山梨酸）”字样。
上述事实，有购物发票、实物等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：原、被告买卖关系成立。关于被告未将谷氨酸钠（味精）列入食品添加剂项，仅在配料表中表明的行为是否属欺诈，本院认为，根据《卫生部办公厅关于味精归属及标识有关问题的复函》“味精（谷氨酸钠）是常用的调味品，也是列入《食品添加剂使用标准》的食品添加剂”，现被告虽未将谷氨酸钠（味精）成份标注在食品添加剂项下，但已在整个配料表中注明其化学名称谷氨酸钠及日常名称味精，不会消费者造成误导且该标注瑕疵不足以影响食品安全，故对原告的诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王任凭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第31号
申请执行人封某甲。
申请执行人封某乙。
被执行人封某丙。
被执行人封某丁。
申请执行人封某甲、封某乙与被执行人封某丙、封某丁继承纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法分别向玉林市国土资源局、玉林市住房和城乡规划建设委员会发出协助执行通知书，要求上述单位将座落于玉林市沙圳里B63号房地产［原地址为：玉林城区名山沙圳商城406号，土地使用权证：玉国用（1995）字第040133127号，房产证：玉房字第××号］变更给申请执行人封某甲（身份证号码：××、封某乙（身份证号码：××）所有。有关部门已按本院协助执行通知书要求办理。申请执行人封某甲自愿负担本案执行费500元。综上，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
对玉林市中级人民法院作出的（2014）玉区法民初字第234号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 滕红玲
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初915号
原告：崔菊，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：王立冬，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院认为，原告崔菊诉被告王立冬合同纠纷一案，被告王立冬外出务工多年，不在原告崔菊提供地址居住，法院到实处送达无法找到被告，给被告打电话，被告知其近期不能回来，且拒不提供现住址，原告不能提供新的送达地址致，使法律文书无法正常送达。原告又不能提供公告所需的证明材料。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔菊的起诉。
退回全部预交案件受理费725元。
审判员 张明德
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘馨铃
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1669号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：宋金保。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1669号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执监1号
申请执行人松原市中小企业信用担保有限责任公司，住所地松原市宁江区滨江西路623号。
法定代表人：赵建良，经理。
被执行人：松原市天意新型保温材料有限责任公司，住所地松原市经济开发区兴原工业区。
法定代表人：杨平，经理。
申请执行人松原市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人松原市天意新型保温材料有限责任公司追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1226号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的内容履行法定义务。松原市宁江区人民法院立案执行，为方便案件的执行，申请执行人提出本案提级执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1226号民事判决一案由松原市中级人民法院执行。
松原市宁江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送松原市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年二月二十七日
书记员 包琦石
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3941号
上诉人（原审被告）：合肥富通机电自动化有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金泰路18号，统一社会信用代码91340121788590770X（1-1）。
法定代表人：邹益坚，董事长。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩子国。
委托诉讼代理人：沈欣，长丰县法律援助中心指派安徽天霖律师事务所律师。
上诉人合肥富通机电自动化有限公司（以下简称富通机电公司）因与被上诉人韩子国劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富通机电公司的委托诉讼代理人张玲、被上诉人韩子国及其委托诉讼代理人沈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富通机电公司上诉请求：撤销一审判决第二项，予以改判，本案一、二审诉讼费用由韩子国承担。事实和理由：一审法院未查清韩子国的月工资，作出的判决存在错误。2012年12月1日，本公司与韩子国签订的劳动合同第八条约定，韩子国的月工资标准为2033元，并非一审韩子国一审陈述的3010元，一审法院依据韩子国的陈述作出的判决计算依据错误。本案系韩子国主动要求解除劳动关系，本公司不应支付经济补偿金，即便支付也应当按照劳动合同中约定的工资标准支付。
韩子国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应当予以维持。同时对一审判决中本人应同期缴纳社会保险中个人应承担部分予以明确由富通机电公司直接缴纳。1、一审认定本人月工资为3010元是正确的，这是一审法院根据本人工资交易明细计算的前12个月的平均工资，符合法律规定。2、富通机电公司应当支付经济补偿金，理由是富通机电公司未按时发放工资及购买社保，一审法院计算方式也是正确的。3、一审判决中应补办的社保中个人应承担部分应由富通机电公司缴纳，因为一审法院在计算工资时扣除了个人承担社保部分，故补办社保中个人应承担的部分应由富通机电公司直接缴纳。
韩子国向一审法院起诉请求：解除双方劳动关系，判令富通机电公司支付拖欠8个月工资25600元，支付未签订劳动合同双倍工资6400元，支付经济补偿金11200元，补缴自2012年10月起至解除劳动关系期间的各项社会保险。
一审法院认定事实：韩子国于2012年12月与富通机电公司签订了3年期书面劳动合同。富通机电公司自2012年12月起为韩子国缴纳社保至2015年8月。自2015年9月起富通机电公司拖欠韩子国工资未付。韩子国工资单载明的实际发放工资数额月平均工资约为3010元。2016年3月30日，因拖欠工资等韩子国至长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请单位“不在正常经营生产状态为由”作出《案件不予受理通知书》。后韩子国诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，劳动合同期满后，韩子国继续在富通机电公司工作，可视为双方均同意以原劳动合同约定的除劳动期限以外的其他条件继续履行原书面劳动合同。故韩子国以未签订劳动合同主张二倍工资的诉请，该院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。富通机电公司自2015年9月份起拖欠韩子国工资款，事实清楚。富通机电公司至今未向韩子国发放解除或终止劳动关系的书面证明，也没有书面通知按照自动离职处理；韩子国自2016年3月30向仲裁机构主张解除劳动关系及欠付工资和经济补偿金，故双方劳动关系解除的期限可自此计算。故韩子国主张拖欠工资可在21070元（3010元×7）范围内予以支持。由于富通机电公司拖欠工资迫使韩子国单方解约，应依法支付经济补偿金。韩子国工作达3年有余，经济补偿金按3.5个月的月平均工资计算为10535元（3010元×3.5）。富通机电公司自2015年9月份停缴社保，因此韩子国主张补缴任职期间社保符合法律规定，该院予以支持。双方当事人的其他诉辩主张与事实和法律不符，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《安徽省工资支付规定》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、韩子国与合肥富通机电自动化有限公司劳动关系自2016年3月解除；二、合肥富通机电自动化有限公司自判决生效之日起10日内一次性支付韩子国7个月工资21070元及解除劳动合同经济补偿金10535元；三、合肥富通机电自动化有限公司自判决生效之日起30日内向长丰县社会保险服务中心为韩子国补缴自2015年9月至2016年3月的社会保险，具体数额由经办机构核准，韩子国个人应承担的部分同期缴纳；四、原告韩子国的其他诉讼请求。案件受理费10元减半按5元收取，由合肥富通机电自动化有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，2012年12月，韩子国与富通机电公司签订书面劳动合同，双方建立合法的劳动关系。富通机电公司认为一审法院认定韩子国的工资标准错误，其作为用人单位本身负有向人民法院提供证据证实作为劳动者的韩子国的工资标准的举证责任，但富通机电公司没有提供韩子国的实际工资发放记录加以反映，应当承担举证不能的法律责任。一审法院根据韩子国提供的反映其工资发放情况的银行交易记录，认定韩子国的平均工资数额，符合法律规定，无不当之处，本院予以确认。对于富通机电公司主张按照书面劳动合同中约定的工资标准作为认定韩子国实际的工资标准，依据不足，且与韩子国提供的银行交易记录差距较大，本院不予采信。对于富通机电公司上诉主张的不予支付韩子国的经济补偿金，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，富通机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富通机电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2719号
原告陈停停。
委托代理人查志奇，系原告的丈夫。
被告鑫苑科技服务股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区通达路西侧、金星江东侧。
法定代表人张小飞。
被告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人张勇。
原告陈停停诉被告鑫苑科技服务股份有限公司苏州分公司（以下简称鑫苑公司苏州分公司）、鑫苑科技服务股份有限公司（以下简称鑫苑公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈停停的委托代理人查志奇到庭参加诉讼，被告鑫苑公司苏州分公司、鑫苑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈停停向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告汽车维修费5400元，汽车送修、取车发生的交通费30元。事实与理由：2017年2月10日，原告汽车在自己车位上被小区楼面上脱落的外墙瓷砖砸伤，后花费维修费5400元。根据物业服务合同，被告对楼面外墙负有维修、管理义务，故诉至法院请求判如所请。
被告鑫苑公司苏州分公司、鑫苑公司未作答辩。
本院�审理认定事实如下：2007年9月1日，甲方苏州鑫苑置业发展有限公司、甲方选聘的物业管理公司河南鑫苑物业管理有限公司、乙方查志奇签订《苏州市前期物业管理服务协议》。协议约定，乙方所购房屋为吴中区通达路1555号湖岸名家26幢311室房屋。在本物业区域业委会成立前，甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域前期物业管理工作。本物业区域内汽车室外车位使用费120元/月·个。物业管理服务范围包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共有部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）。合同落款物业管理公司处盖有河南鑫苑物业管理有限公司苏州分公司印章。2015年9月20日，查志奇交纳地面车位X107自2015年9月18日至2016年3月7日的车位使用费720元。
2017年2月10日，苏Ｅ×××××车辆停在X107车位时，被附近楼面外墙墙砖砸伤，尾灯、后窗玻璃、后盖等处受损。查志奇随即报警并告知保险公司。2017年2月17日，苏Ｅ×××××车辆送至苏州华宏汽车销售服务有限公司维修，2017年3月1日该公司出具维修费发票，金额为5400元。
苏Ｅ×××××车辆登记所有人为陈停停，注册、发证时间为2012年11月1日，使用性质为非营运。苏州市吴中区郭巷街道通达路1555号9幢606室房屋登记为陈停停与查志奇共同共有，登记时间为2015年7月10日。
另，鑫苑物业管理有限公司于2016年9月26日更名为鑫苑科技服务股份有限公司。鑫苑物业管理有限公司苏州分公司于2016年11月2日更名为鑫苑科技服务股份有限公司苏州分公司。
审理中，原告陈述，事发后查志奇报警并报保险公司，保险公司勘查后出具定�单，后因不属于单车事故理赔范围，故没有通过保险公司理赔。查志奇原先购买房屋是26幢311是，后出售另行购买湖岸名家的9幢606室。
上述事实由原告提供的前期物业管理服务协议、交费清单、接处警工作登记表、照片、维修清单、维修费发票、保险公司定损单、行驶证、房产证。
审理中原告还提供2017年2月15日出租车发票14元，2017年3月1日出租车发票16元，主张其送车维修回来和去取车发生打车费30元。
本院认为，根据原告的诉讼请求及陈述的事实理由，原立案案由物业服务合同纠纷应变更为侵权责任纠纷。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告鑫苑公司苏州分公司在�期物业管理服务协议上盖章，应视为其系湖岸名家小区的物业管理公司。根据物业协议，物业管理公司的管理服务范围包括外墙面维修、养护和管理。原告停车位附近的房屋外墙墙砖脱落砸伤原告车辆，而被告作为管理人应承担赔偿责任。关于交通费，原告提供的出租车发票难以证明与本案的关联性，但原告送修车辆及取车发生交通费是必要合理费用，本院酌定30元。综上，被告鑫苑公司苏州分公司应支付原告5430元。被告鑫苑公司苏州分公司系被告鑫苑公司开办的不具备法人资格的分支机构，故被告鑫苑公司对被告鑫苑公司苏州分公司的付款义务承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
�、被告鑫苑科技服务股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈停停5430元。
二、被告鑫苑科技服务股份有限公司苏州分公司不能清偿部分由被告鑫苑科技服务股份有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告鑫苑科技服务股份有限公司苏州分公司、鑫苑科技服务股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵纯碧
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复148号
复议申请人（利害关系人）江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人：彭华，该公司员工。
申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司，住所地西安市未央区东元路7号。
法定代表人王金生，该公司总经理。
被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司，住所地西安市雁塔区电子正街164号怡兴大厦1幢1单元4层10406号。、
法定代表人莫怀斌，系该分公司经理。
被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县金城镇西寺街87号。
法定代表人郑尚辉，该公司董事长。
西安市雁塔区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司（以下简称天一公司）与被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司（以下简称新兴公司）、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司（以下简称新兴公司西安分公司）买卖合同纠纷一案中，利害关系人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建）不服该院（2017）陕0113执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的执行依据为（2014）雁民初字第00537号民事判决书，判决的主要内容为被告新兴公司西安分公司向原告天一公司支付钢材货款2506043.96元及逾期付款违约金、运费等。在执行过程中，雁塔区人民法院于2016年8月12日向南通三建发出（2016）陕0113执恢414号协助执行通知书，要求将被执行人新兴公司及其西安分公司的相关收入4775762.70元扣留、提取。但南通三建未经法院许可即支付了本应向被执行人支付的3628350元。后该院向南通三建发出（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书，责令南通三建追回擅自支付的款项3628350元，并将该款提取至该院。南通三建对（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书不服，提出执行异议。
执行法院认为，异议人在收到该院的协助执行通知书后，应当按照通知书的要求扣留、提取被执行人的收入，未经人民法院许可，不得向任何人支付有关款项。但异议人在未告知法院并未经法院许可的情况下即支付3628350元，虽然其提出支付行为存在客观原因，但擅自支付的行为已经构成，该院（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书并无错误，异议人的异议理由不成立。遂裁定驳回南通三建的执行异议。
申请复议人南通三建向本院复议称：1、南通三建于2016年8月30日针对“杨凌博学嘉苑1#-4#楼”工程，替项目承包人新兴公司、新兴公司西安分公司向其农民工支付的3628350元人工费，是在杨凌农业高新技术产业示范区信访局的要求下，并在新城区长乐中路派出所监督下进行的代支付，不应当认定为是擅自支付。2、案涉款项是政府为解决农民工上访，责成发包方转款拨付到承包方南通三建账户上，要求南通三建替新兴公司、新兴公司西安分公司向其农民工支付，是专门解决该信访的款项。不是直接支付给新兴公司、新兴公司西安分公司。3、该工程中，除了已支付的案涉款项后，南通三建与新兴公司、新兴公司西安分公司还有未结算的款项。待发包方支付了工程款，南通三建将全力配合执行法院。4、如果人民法院认为南通三建是擅自支付，而执行了南通三建自己的周转款项，将会影响工程建设，也导致南通三建按照政府维稳要求的做法不被人民法院认可，这对南通三建极其不公平。综上，请求撤销执行法院（2017）陕0113执异74号执行裁定书，并撤销（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，本案复议期间，南通三建与天一公司于2017年8月15日自愿达成和解协议。和解协议中约定，南通三建将协议约定的给付内容履行完毕后，天一公司申请放弃责令南通三建公司追回相应款项的请求。2017年9月7日，天一公司以南通三建已经履行了和解协议内容为由，向本院递交申请，申请撤销（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书。
本院认为，南通三建在收到人民法院协助执行通知书后，应当按照通知书的要求扣留、提取被执行人的收入。南通三建在未通报执行法院的情况下，即在杨凌农业高新技术产业示范区信访局的要求下支付了案涉款项，虽然该行为与法相悖，但有其客观原因。且在复议阶段，申请执行人与南通三建自愿达成和解协议，协议内容已履行完毕，申请执行人申请撤销（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书，表示不再追究南通三建在政府机关要求下的支付行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异74号执行裁定。
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年九月十一日
书记员 王 博
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复148号复议申请人（利害关系人）江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人黄裕辉，该公司董事长。委托代理人：彭华，该公司员工。申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司，住所地西安市未央区东元路7号。法定代表人王金生，该公司总经理。被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司，住所地西安市雁塔区电子正街164号怡兴大厦1幢1单元4层10406号。、法定代表人莫怀斌，系该分公司经理。被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县金城镇西寺街87号。法定代表人郑尚辉，该公司董事长。西安市雁塔区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司（以下简称天一公司）与被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司（以下简称新兴公司）、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司（以下简称新兴公司西安分公司）买卖合同纠纷一案中，利害关系人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建）不服该院（2017）陕0113执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，本案的执行依据为（2014）雁民初字第00537号民事判决书，判决的主要内容为被告新兴公司西安分公司向原告天一公司支付钢材货款2506043.96元及逾期付款违约金、运费等。在执行过程中，雁塔区人民法院于2016年8月12日向南通三建发出（2016）陕0113执恢414号协助执行通知书，要求将被执行人新兴公司及其西安分公司的相关收入4775762.70元扣留、提取。但南通三建未经法院许可即支付了本应向被执行人支付的3628350元。后该院向南通三建发出（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书，责令南通三建追回擅自支付的款项3628350元，并将该款提取至该院。南通三建对（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书不服，提出执行异议。执行法院认为，异议人在收到该院的协助执行通知书后，应当按照通知书的要求扣留、提取被执行人的收入，未经人民法院许可，不得向任何人支付有关款项。但异议人在未告知法院并未经法院许可的情况下即支付3628350元，虽然其提出支付行为存在客观原因，但擅自支付的行为已经构成，该院（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书并无错误，异议人的异议理由不成立。遂裁定驳回南通三建的执行异议。申请复议人南通三建向本院复议称：1、南通三建于2016年8月30日针对“杨凌博学嘉苑1#-4#楼”工程，替项目承包人新兴公司、新兴公司西安分公司向其农民工支付的3628350元人工费，是在杨凌农业高新技术产业示范区信访局的要求下，并在新城区长乐中路派出所监督下进行的代支付，不应当认定为是擅自支付。2、案涉款项是政府为解决农民工上访，责成发包方转款拨付到承包方南通三建账户上，要求南通三建替新兴公司、新兴公司西安分公司向其农民工支付，是专门解决该信访的款项。不是直接支付给新兴公司、新兴公司西安分公司。3、该工程中，除了已支付的案涉款项后，南通三建与新兴公司、新兴公司西安分公司还有未结算的款项。待发包方支付了工程款，南通三建将全力配合执行法院。4、如果人民法院认为南通三建是擅自支付，而执行了南通三建自己的周转款项，将会影响工程建设，也导致南通三建按照政府维稳要求的做法不被人民法院认可，这对南通三建极其不公平。综上，请求撤销执行法院（2017）陕0113执异74号执行裁定书，并撤销（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，本案复议期间，南通三建与天一公司于2017年8月15日自愿达成和解协议。和解协议中约定，南通三建将协议约定的给付内容履行完毕后，天一公司申请放弃责令南通三建公司追回相应款项的请求。2017年9月7日，天一公司以南通三建已经履行了和解协议内容为由，向本院递交申请，申请撤销（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书。本院认为，南通三建在收到人民法院协助执行通知书后，应当按照通知书的要求扣留、提取被执行人的收入。南通三建在未通报执行法院的情况下，即在杨凌农业高新技术产业示范区信访局的要求下支付了案涉款项，虽然该行为与法相悖，但有其客观原因。且在复议阶段，申请执行人与南通三建自愿达成和解协议，协议内容已履行完毕，申请执行人申请撤销（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书，表示不再追究南通三建在政府机关要求下的支付行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异74号执行裁定。二、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执恢414号责令协助单位追款通知书。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一七年九月十一日书记员 王 博
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0714民初90号
原告姜士民，男，1955年7月出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。
被告刘辉,女,1968年9月出生，汉族，现住乌伊岭区幸。
本院在审理原告姜士民诉被告刘辉返还原物纠纷一案中，原告姜士民于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜士民提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜士民撤回起诉�
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜士民承担。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔悦青
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00189号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人乔某，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住利辛县。2014年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被利辛县公安局刑事拘留，同年1月14日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员徐庆庆出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年12月23日13时20分，被告人乔某酒后驾驶牌号皖S×××××小型普通客车沿阚疃镇人民路由南往北行驶至人民路北端，刮撞到同方向行驶的被害人余某，造成被害人余某受伤的道路交通事故。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人乔某静脉血中乙醇含量为186.7mg／100ml。经利辛县公安局认定，被告人乔某负此起事故的全部责任，余某无责任。案发后，被告人主动赔偿被害人损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、交通事故车辆照片、交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、诊断证明书、道路交通事故认定书、事故调处协议书，证人刘某证言，被害人余某陈述，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 张冰
附：本案判决依据的主要法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执18号
申请执行人姚淑芳，女，1963年5月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人高龙娣，女，1940年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第00093号民事调解书，依法向被执行人高龙娣发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人高龙娣向申请执行人姚淑芳返还借款2,000元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高龙娣的银行存款人民币2,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一七年八月一日
书记员 陶健
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2815号
原告：朱礼明，居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
原告：吴玉玉，居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：石运荣，居民。
委托代理人：徐恒东。
原告朱礼明与被告石运荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。后吴玉玉申请以原告身份参加本案诉讼，本院依法通知了被告石运荣。本案于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱礼明及两原告的委托代理人王向伟，被告石运荣的委托代理人徐恒东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱礼明、吴玉玉诉称，2016年4月11日8时许，原告朱礼明驾驶两原告所有的鲁Q×××××号小型轿车，沿西一路由南向北行驶至与黄海路交叉路口时，与被告石运荣驾驶的无号牌三轮车发生交通事故，致原告车辆受损。该无号牌三轮车系被告石运荣所有，但未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。两原告因此造成的损失：车损3391元、评估费200元。两原告要求被告赔偿各项经济损失共计5000元。
被告石运荣辩称，第一，对原告所诉的交通事故无异议，对交警的责任划分也无异议；第二，肇事的无号牌三轮车系被告石运荣所有，但未投保交强险，被告石运荣同意依法赔偿原告方的损失；第三，本次事故中被告石运荣也有车损650元，要求原告依法赔偿。
经审理查明，2016年04月11日9时许，原告朱礼明驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿西一路由南向北行驶至与黄海路交叉路口左转弯时,与对行的被告石运荣驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故,致两车不同程度损坏。同日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出第3713277201600603道路交通事故认定书（简易程序）：朱礼明承担该事故的主要责任，石运荣承担该事故的次要责任。
2016年4月18日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字第JN286号价值评估结论书：鲁Q×××××号小型轿车损失总价值为3391元。原告方支出评估费200元。
另查明，原告朱礼明与原告吴玉玉系夫妻关系，鲁Q×××××号小型轿车登记为原告吴玉玉所有；肇事的无号牌三轮汽车系被告石运荣所有，该车未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车物报告等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定“朱礼明承担该事故的主要责任、石运荣承担该事故的次要责任”，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告石运荣作为肇事的无号牌三轮汽车的所有人，有义务为该车投保交强险而未投保，原告方要求被告石运荣在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任……。”本案中，被告石运荣在驾驶车辆的过程中致原告朱礼明、吴玉玉的车辆受损，并承担该事故的次责任，应对原告方超出交强险的损失予以赔偿。本院根据本案的实际情况酌定被告石运荣的过错比例为20%。
本案中，关于原告朱礼明、吴玉玉的经济损失：结合原告方举证及被告方质证，本院认定朱礼明、吴玉玉车损为3391元、评估费200元，合计3591元。
被告石运荣要求原告方赔偿其损失650元，但未向本院交纳反诉费，也未向本院提交证据，本院不予支持。被告石运荣的损失可另案起诉相关赔偿义务人。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、被告石运荣在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱礼明、吴玉玉车损2000元；
二、原告朱礼明、吴玉玉超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失1591元，由被告石运荣赔偿318.2元；
三、驳回朱礼明、吴玉玉的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费60元,共计110元,由原告朱礼明、吴玉玉负担60元，由被告石运荣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 庞立飞
人民陪审员 尹相菊
人民陪审员 陈 珂
二〇一六年八月十五日
书 记 员 葛寒丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初300号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行员工。
被告：邓振华，男，住广东省高州市。公民身份号码：×××1919。
被告：邓亚森，男，住广东省高州市。公民身份号码：×××1913。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告邓振华、邓亚森信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行于2016年2月24日向本院提出申请，请求撤回对被告邓振华、邓亚森的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费942元减半收取471元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交471元），由原告中国农业银行股份有限公司茂名分行负担。
代理审判员 吴俏丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈培君