常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7695号
原告:宝鸡市金台区上元劳务信息服务中心，住所地陕西省宝鸡市金台区东风路*号东航商务*楼***号。
经营者:秦华，女，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
原告:汉中市汉台区石马路华洋信息咨询部，住所地陕西省汉中市汉台区石马路综合楼营业房。
经营者:冯鹏，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
二原告共同委托诉讼代理人:李燕，江苏剑群律师事务所律师。
被告:江苏金煦建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华苑北路39号。
法定代表人:殷连忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告宝鸡市金台区上元劳务信息服务中心(以下简称上元服务中心)、汉中市汉台区石马路华洋信息咨询部（以下简称华洋咨询部）与被告江苏金煦建设工程有限公司（以下简称金煦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华洋咨询部经营者冯鹏及二原告委托诉讼代理人李燕，被告金煦公司的委托诉讼代理人孙正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上元服务中心、华洋咨询部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还二原告押金12.5万元。2.请求判令被告以12.5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付自2017年11月15日起至款项付清之日止的利息。3.请求判令被告立即归还护照40本或赔偿补办所需的相关费用。事实和理由：2016年，被告公司李强联系二原告，称其公司有对外劳务合作经营资质。在阿尔及利亚和老挝有项目招工。二原告与被告法定代表人殷连忠联系，殷连忠让二原告与李建妹联系，称公司的劳务由李建妹负责。同年4月26日，华洋咨询部负责人冯鹏带领部分应聘工人至被告处报名、面试后，办理了押金等手续。冯鹏陆续交给李建妹40多名工人的资料，被告分别收取了赴阿尔及利亚工人签证及机票押金每人1万元、5千元不等。后应李建妹要求，冯鹏又通过银行陆续转账25万元至其个人账号。
2016年1月-5月，被告陆续给二原告寄了4份“委托办理出国劳务协议书”。二原告发现协议书的甲方均为江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司，原告即与被告法定代表人殷连忠联系，殷连忠表示分公司的所有责任均由总公司承担。
被告承诺于2016年6月起安排工人出境。但截止到2017年2月底均无音讯。李建妹于2017年3月1日出具承诺，承诺江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司于2017年3月退还13万元，2017年4月全部结清。经原告催要，被告陆续归还12.5万元，尚欠二原告12.5万元。请求法院支持二原告的诉讼请求。
被告金煦公司辩称：1、二原告的出国劳务往来系与李建妹个人之间发生，款项也是打入李建妹的个人账户。2、2017年9月15日，李建妹已经与二原告就未能安排出国的退款事宜达成协议，确认李建妹欠二原告4万元，并约定了退还时间。3、退还护照没有事实和法律依据。请求法院驳回二原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告的经营范围：
江苏金煦建设工程有限公司成立于2015年3月20日，法定代表人为殷连忠。
江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司（以下简称丹阳分公司）成立于2015年9月2日，负责人为李建妹。
金煦公司和丹阳分公司的经营范围为：房屋建筑工程、装饰装修工程、市政工程、机电工程、消防工程、钢结构工程施工。
上元服务中心经营者秦华与华洋咨询部经营者冯鹏系夫妻关系。二原告的经营项目分别为信息咨询和劳务信息咨询。
原、被告对各自的经营范围未包含涉外劳务项目经营均无异议。
二、原、被告签订协议书及打款情况。
2016年1月21日、4月26日、5月11日，冯鹏以乙方（上元信息部和华洋信息部）的名义分别与甲方（丹阳分公司）签订了四份委托办理出国劳务协议书，约定乙方委托丹阳分公司办理赴国外、阿尔及利亚从事工作事宜。乙方交纳前期费用4万元、2.5万元、13万元、4万元。如未被雇主录用，甲方将已收费用全部退还给乙方…。之后，冯鹏自2016年1月18日起至5月25日分7次向李建妹银行卡打款共计25万元。
被告认为出国劳务协议书系原告与丹阳分公司所签，被告不知情，相关款项打入李建妹个人账号，与被告无关。
本院认为，根据《对外劳务合作经营资格管理办法》的规定，从事对外劳务合作有特殊的资质要求，二原告和被告均无从事涉外劳务经营的资格，也不能证明已经获得有权单位的委托或授权，双方签订的委托办理出国劳务协议书无效，被告因该协议取得的财产应当返还，不能返还的应折价补偿。根据公司法的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。李建妹系被告金煦公司任命的丹阳分公司的负责人，其以丹阳分公司的名义与他人签订的协议引起的法律后果应当由金煦公司承担。二原告7次汇入李建妹账号的款项25万元，均有中国农业银行回单予以证实，本院对上述事实予以确认。
三、出国劳务协议履行及退款情况。
2016年9月18日，丹阳分公司出具情况说明一份，载明“我分公司招聘赴老挝工程项目因为总承包单位前期准备工作还未结束，开工日期要延期至10月底左右。”
2017年3月1日，李建妹以丹阳分公司的名义出具承诺一份，承诺“至2017年3月份，打退款13万左右，另在2017年4月份全部结清，双方以打款凭证为准，打款结束此条自动作废。”
自2017年3月18日起至2017年9月13日，李建妹通过微信转账的方式向秦华账户转账10次共计12.5万元。
2017年9月15日，丹阳分公司李建妹与华洋咨询部、上元服务中心代表冯鹏又签订了一份退款协议，约定“…招聘出国务工人员(老挝铁路项目)因未能安排出境工作，…丹阳分公司现应退还工人押金4万元。丹阳分公司承诺2017年10月10日前退还4万元；2017年11月15日前退还全部余款。”金煦公司殷连忠在协议上签名见证。因殷连忠在协议上多处添加了“原负责人李建妹”字样，引起原告不满，且原告不同意被告金煦公司认为尾欠款仅为4万元的观点，该协议未实际履行。
原、被告对出国劳务协议未能实际履行，李建妹已经向二原告退款12.5万元均无异议。但被告认为双方经过协商结算，对剩余应退款4万元作了明确。
本院认为，原、被告所执退款协议内容有所不同，且该协议上的确注有（老挝铁路项目）字样，并有除了4万元外退还全部余款时间约定，而出国劳务协议、原告提交的工人名单及李建妹出具的承诺等证据上有阿尔及利亚、老挝、马来西亚等不同国家的项目，故不能认定退款协议涵盖了原、被告之间的所有项目往来。对被告方关于应退款双方已经明确为4万元的观点本院不予采信。
四、关于护照。
根据原告提交的顺丰快递回单和工人名单，可以证明原告将43份护照邮寄给了丹阳分公司，丹阳分公司已经退还原告3份护照。对其余40本护照，原告提供线索系因李建妹拖欠员工工资，护照被其员工周秀英扣留。在被告委托诉讼代理人当庭与殷连忠电话核对时，殷连忠承认周秀英系李建妹聘请的人员，护照可能在周秀英处。故被告金煦公司应当承担返还扣留的40本护照的责任。二原告另请求若被告不能返还护照，应赔偿损失，因二原告未能提供相关费用损失依据，可待实际发生后另行主张（40人名单以庭审中提供的工人名单为限）。
综上所述，本院认为，原告上元服务中心、华洋咨询部与被告金煦公司丹阳分公司签订的委托办理出国劳务协议书无效。对原告上元服务中心、华洋咨询部要求被告金煦公司退还押金12.5万元并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付自2017年11月15日起至款项付清之日为止的利息的诉讼请求以及要求金煦公司退还40本护照的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏金煦建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告宝鸡市金台区上元劳务信息服务中心、汉中市汉台区石马路华洋信息咨询部押金12.5万元并按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付自2017年11月15日起至款项付清之日为止的利息。
二、被告江苏金煦建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告宝鸡市金台区上元劳务信息服务中心、汉中市汉台区石马路华洋信息咨询部护照40本（以庭审中提供的工人名单为限）。
三、驳回二原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告江苏金煦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
人民陪审员 李文忠
人民陪审员 虞惠萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 卢婷婷