北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09194号
原告（反诉被告）王园园，女，1985年8月16日出生。
委托代理人丁华磊，北京大成律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京中汽腾达国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区镇国寺北街8号院1号配套公建01-5。
法定代表人叶全国，总经理。
委托代理人ＸＸ静，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人王云飞，北京市惠诚律师事务所律师。
王园园与北京中汽腾达国际贸易有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员韩文川适用简易程序公开开庭进行了审理。王园园及委托代理人丁华磊，腾达公司法定代表人叶全国及委托代理人ＸＸ静、王云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王园园诉称：2014年3月14日，原、被告签订《北京市汽车购销合同》，约定被告向原告出售路虎揽胜汽车一辆，车价款160.1万元，交车地点在北京市路虎4S店。之后，原告给付被告定金5万元，又应被告要求交纳预付款5万元，但经催告被告迟迟不按约定交付车辆。鉴于此，原告委托律师出具律师函函告解除前述合同，双返定金10万元、退还预付款5万元，被告不予理睬。故诉至法院，要求确认前述合同已经解除，被告双倍返还定金10万元，并退还预付款5万元。
被告腾达公司答辩并反诉称：双方于2014年3月14日签订《北京市汽车购销合同》编号000892858，合同约定原告向我公司订购路虎揽胜汽车一辆，销售价格为160.1万。3月16日，原告付给我公司法定代表人叶全国定金5万元，叶全国于当天汇款2.5万元给杭州兰德陆华汽车销售有限公司（以下简称陆华公司）代理人张鸿，用于为原告订车，并与该公司签订《购销合同》。与此同时，叶全国将提车地点通过中间人贾倩告知给原告，原告未表示任何异议。后经贾倩与原告沟通，确认最迟提车时间为3月20日，叶全国遂于陆华公司定在3月22日前提车。3月20日，原告通过贾倩转告希望延期提车。次日，叶全国告知贾倩如延期提车，应再追加5万元定金，原告认可于当天付给叶全国定金5万元。3月25日晚，叶全国与原告微信沟通，原告提出明日提车，双方再次确认提车地点在浙江诸暨宝利德汽车有限公司（以下简称宝丽德公司）路虎4S店。3月26日，原告抵达宝利德公司路虎4S店，但没有告知我公司，而是私下与该4S店的工作人员接触洽谈。4S店工作人员通知张鸿后，张鸿立即与叶全国联系核实，叶全国亦确认原告是买主，同意让她提车，并汇给宝利德公司5万元。原告在4S店工作人员陪同下，去店内仓库确认车型，未提出异议，当天下午2时许，工作人员将提车手续办理完毕，催促缴纳购车尾款150.1万元时，原告提出退车，原因不明。
根据我公司与陆华公司的合同约定，如我公司或客户拒绝按时提车和付清车款，应向陆华公司赔偿15万元。由于原告违约，以致我公司将向陆华公司承担赔付15万元的违约责任。鉴于此，我公司不同意原告的诉讼请求，并提起反诉，要求原告：1、解除《北京市汽车购销合同》合同编号000892858；2、赔偿损失15万元；3、承担本案全部诉讼费。
反诉被告王园园对反诉称：涉案合同不是代理或订购合同，而是买卖合同，腾达公司与第三方签订的合同，并非应原告要求，其亦没有提前告知需向第三方订购车辆，因此案外合同对原告没有约束力。况且，原告履行涉案合同没有过错，腾达公司所述损失非原告引起、预见，亦非真实存在。综上，同意与腾达公司解除合同，其他诉求无法律依据，应予驳回。
经审理查明：2014年3月14日，王园园（乙方）与腾达公司（甲方）经中间人贾倩介绍并签订《北京市汽车购销合同》合同编号000892858，其上载明：甲方向乙方出售路虎揽胜汽车一辆，指导价155.8万元，销售价160.1万元；合同签订后，乙方先付定金5万元，提车前付清155.1万元；交车地点为路虎4S店，交车时间为现车；甲方在乙方购车时必须向需方提供销售发票、车辆合格证等手续；乙方定金到账后合同生效，逾期不提车定金不退。3月16日，王园园向腾达公司支付定金5万元；3月21日，通过贾倩沟通，王园园再次付款5万元。3月25日，王园园与叶全国通过微信确定次日到诸暨即宝丽德公司。3月26日，王园园到达宝丽德公司，因故未交纳车款。其间，王园园给叶全国发微信，内容为：“我打150.1万元，4S不让我提车，要求必须打155.1万元；你到底什么意思，我这么大老远的跑这来”。4月18日，王园园委托北京大成律师事务所给腾达公司发出《律师函》，主要意思为：因你司未按约定交付车辆，为此通知你司于2014年4月30日前协谈违约事宜，否则将解除《北京市汽车购销合同》，并双返定金。5月4日，北京大成律师事务所给腾达公司发出《律师函》，主要意思为：贵司在催告期内未与委托人进行联系，也未采取任何积极行动，为此正式通知贵司解除《北京市汽车购销合同》，并立即双倍返还定金、退还预付款，共计15万元。腾达公司未予接受，形成本诉。
本案审理期间，双方均认可提车地点为宝丽德公司，王园园称未提车的理由，其一未看到车，而且提车价格高于合同约定，其二提车手续欠缺，不能立即提车，进而认为腾达公司违约；对于3月21日交纳的5万元，王园园的代理人丁华磊在庭审中承认为定金，具有担保性质，当庭增加诉讼请求即双返定金20万元，后撤回，并坚持原诉求。腾达公司不认可，坚持为定金，并主张王园园违约，提交该公司与陆华公司签订的《购销合同》和《补充合同》、电子银行回单、宝丽德公司销售部书面证明和入库单，显示：1、宝丽德公司在2014年2月22日入库揽胜汽车；2、腾达公司向陆华公司订购路虎揽胜汽车一辆，如腾达公司或其客户拒绝按时提车和付清车款，则腾达公司应向陆华公司赔偿15万元；交车地点推迟为2014年3月26日在宝丽德公司路虎4S店，因乙方（腾达公司）客户要求延期提车，乙方须向宝丽德公司另付5万元定金，并于乙方客户提车时支付，车款尾款150.1万元由乙方客户到店提车时支付给宝丽德公司；3、腾达公司陆续汇款7.5万元；4、王园园在宝利德公司看车后，不知何种原因未交纳车款。另，腾达公司承认其主张的15万元尚未赔付。
贾倩出庭，称：“合同签订后，叶全国告诉我提车地点在浙江，我将该情况转告了王园园；王园园未能按约定时间提车，又向叶全国付了5万元订金，但未说明该款的性质；3月26日，王园园去浙江提车，称没有看见车，但具体原因我并不清楚”。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、证人证言、北京市汽车购销合同、转账凭单、律师函等相关证据在案佐证。
本院认为：王园园与腾达公司签订的《北京市汽车购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，王园园有先行交纳车款的义务，腾达公司亦有交付车辆的义务。虽然合同未明确约定提车地点，但庭审中，双方认可提车地点在宝丽德公司，而王园园亦去了该公司，结合王园园与叶全国的微信“我打150.1万元，4S不让我提车，要求必须打155.1万元；你到底什么意思，我这么大老远的跑这来”，以及腾达公司提交的与陆华公司签订的《购销合同》和《补充合同》、电子银行回单、宝丽德公司销售部书面证明和入库单，可以证实腾达公司已经按照合同约定为王园园提供了所购车辆。王园园提出因车款数额、手续等原因未交纳车款，但并未举证说明；退一步讲，双方即使对此发生分歧，亦可协议补充。因此，王园园在未付清车款，腾达公司亦未表示无法交付车辆的情况下，单方向腾达公司发出《律师函》要求解除合同，显属违约。故王园园以腾达公司违约，要求确认合同已经解除并双返定金10万元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王园园发出《律师函》要求解除合同的行为，应当视为不再履行合同义务，现腾达公司反诉要求解除合同，王园园亦予同意，本院应予准许。至于损失，腾达公司自认尚未发生，不予赔偿。关于3月21日支付的5万元，系由贾倩沟通后付的款，贾倩证实未约定该款的性质，现王园园已撤回该款为定金的承认，腾达公司亦未提交其他证据，故应认定为预付款，合同既已解除，理应退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、解除王园园与北京中汽腾达国际贸易有限公司签订的《北京市汽车销售合同》合同编号000892858。
二、北京中汽腾达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还王园园预付款五万元。
三、驳回王园园其他诉讼请求。
四、驳回北京中汽腾达国际贸易有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元、反诉费一千六百五十元，由王园园负担一千一百元（已交纳）、北京中汽腾达国际贸易有限公司负担二千二百元（已交纳一千六百五十元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一四年八月一日
书记员 张 莹