河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2859号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地山西省太原市万柏林区长西风街1号丽华大厦。
负责人：王飞宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁学敏。
被上诉人（原审原告）：张兵云。
委托诉讼代理人：丁学敏（系张兵云妻弟），基本信息同上。
原审被告：庞红山。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人张兵云、丁学敏，原审被告庞红山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司上诉请求：撤销原审判决，依法重新改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对事故责任划分的认定有误，上诉人承保车辆不应当负事故的全部责任，请求二审法院查明事实依法改判。2、一审法院对于车辆损失认定过高，对于二次施救费扩大不合理损失部分不应由上诉人承担。3、公估费、拆验费属于间接损失，不应由上诉人承担。
被上诉人张兵云、丁学敏辩称，1、交警部门出具的事故认定书中认定对方承担事故的全部责任，该事故认定书具有法律效力，责任划分清楚，应以该认定书为准。2、一审法院指定公估公司对车辆损失进行评估，都有详细的维修清单。事故发生后，第一次是将车辆拖到事故停车场，第二次是将车拖到鹿泉修理厂进行拆验评估，两次施救费都有票据。3、拆解费和公估费是两个不同的项目，是由不同公司收取的，应由上诉人赔偿。
原审被告庞红山未作答辩。
被上诉人张兵云、丁学敏向一审法院起诉请求：1、要求被告支付各项赔偿金共计人民币268734.68元。2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在保险赔付范围内承担赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月28日0时25分许，被告庞红山驾驶的车牌号为晋Ａ×××××、晋Ａ×××××的重型半挂车行驶至新元高速公路250千米+155米时，变更车道时被原告张兵云驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半挂车追尾，致张兵云受伤，两车损坏的交通事故，经河北高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队认定，被告庞红山负事故的全部责任，原告张兵云无责任。原告张兵云受伤后在灵寿县医院住院治疗10天，支付医疗费12388.24元。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车属原告丁学敏所有。晋Ａ×××××主车在被告中华联合保险公司投保交强险一份、商业三者险50万元并附加不计免赔，晋Ａ×××××车投保了商业三者险5万元并附加不计免赔。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
原告张兵云主张12388.24元。
被告保险公司对医疗费真实性无异议，但诊断证明中原告患有高血压病，另外应扣除20%非医保用药。
原告张兵云医疗费有票据等为证，保险公司对其真实性予以认可，其主张扣除20%的非医保用药无法律依据，虽然诊断证明中，原告患有高血压，但被告并不能证明哪部分医疗费治疗高血压，故对原告主张的12388.24元予以认定。
2、误工费
原告张兵云主张误工期为90天+11天，月工资为3500元。误工费为11783.33元。
被告保险公司认为应按居民服务业标准计算误工费。
原告张兵云有从业资格证书，诊断证明中有休息时间三个月。2015年度河北省交通运输业月人均工资为4823.67元，原告主张月工资3500元合理。原告张兵云误工费应为3500元/月×3个月+3500元÷30天×11天＝11783.33元。
3、护理费
原告张兵云主张1711.11元。
被告保险公司认为应按居民服务业标准计算，护理期为11天。
原告张兵云未提交护理人收入、误工等证明，应按河北省2015年度居民服务业标准计算，护理期为住院期间，即护理费应为33543元÷365天×11天＝1010.88元。
4、住院伙食补助费
原告张兵云主张1100元。
被告保险公司认为应按每天50元，计算1个人的。
住院伙食补助费应按河北省级机关工作人员每天伙食费补助100元计算，即住院伙食补助费应为100元/天×11天＝1100元。
5、车损
原告丁学敏主张20万元，提交了评估报告、维修清单为证。
被告保险公司认为公估的车损数额过高，且没有提供发票。
公估报告评估的车损为154386元，且有维修清单为证，故本院认定原告丁学敏车损为154386元。
6、公估费
原告丁学敏主张9000元。
被告保险公司对其真实性无异议，但属间接损失，不予承担。
公估费属为确定损失数额所支付的必要费用，保险应予赔偿，故本院对原告丁学敏主张的公估费9000元予以认定。
7、拆验费
原告丁学敏主张13000元。
不认可票据的真实性，且拆验费应当包含在公估费当中。
13000元拆验费客观真实发生，有票据为证，本院予以认定。
8、二次施救费
原告丁学敏主张8000元。
被告保险公司认为不应当由保险公司赔偿。
二次施救费8000元客观真实发生，有票据为证，本院予以认定。
9、拖车费
原告丁学敏主张6752元。
被告保险公司认可拖车费的真实性。
拖车费6752元客观真实发生，有票据为证，本院予以认定。
10、后续治疗费
原告张兵云主张5000元。
被告保险公司认为原告无证据需继续治疗，不予认可。
原告无证据支持，不予认定。
合计
268734.68元
217420.45元。
一审法院认为，被告庞红山既然负事故的全部责任，就应当对原告的损失承担全部赔偿责任，但其所驾车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应首先由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分在商业三者险限额内予以赔偿；如仍有不足由被告庞红山予以赔偿。原告张兵云损失为26282.45元，原告丁学敏损失为191138元，合计217420.45元未超过交强险赔偿限额及商业三者险保险金额，应由被告中华联合保险公司予以赔偿。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于判决书生效后十日内赔负原告张兵云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计26282.45元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于判决生效后十日内赔付原告丁学敏车损、公估费、拖车费、二次施救费、拆验费共计191138元。案件受理费4840元由被告庞红山负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，公安交管部门制作的事故认定书作为处理交通事故的证据，具有重要的证明价值。事故认定书中关于交通事故发生情形的认定，具有国家机关出具的公文书证的性质；事故认定书中关于事故责任的认定，具有鉴定结论的性质。原则上，如果公安交管部门制作的交通事故认定书对于交通事故发生的情形及责任划分，做出了明确认定的，人民法院应当采信。本案中，河北省高速公路公安交通警察总队石家庄支队新乐大队依职权作出第130207201603281号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，内容客观真实，本院对此予以确认，即庞红山承担此事故的全部责任，张兵云无责任。上诉人虽对责任认定不予认可，但其提供的证据不足以证明交通事故认定书的内容为虚假，故对其主张，本院不予采纳。
本次交通事故造成张兵云受伤、张兵云驾驶的丁学敏所有的车辆受损的事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票等证据在案证实，应由侵权人按照事故责任承担赔偿责任。庞红山驾驶的事故车辆在上诉人处投保交强险一份及主、挂车商业三者险各一份，发生事故时在保险期间内，故应由上诉人在保险限额范围内对被上诉人的损失进行赔偿。
关于车辆损失，一审法院委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆的受损项目进行核定、询价，估损金额总计154386元，一审判决对此予以认定并无不当。上诉人虽对该公估报告不予认可，但未申请重新鉴定，也未举证证明估损金额与实际损失不符，故对其主张，本院不予采纳。对于二次施救费，系被上诉人将车辆由事故停车场拖运至拆验、公估地点，系为施救车辆实际支出费用，且被上诉人提供了施救费发票，故原审判决上诉人承担施救费并无不妥。被上诉人张兵云、丁学敏主张公估费、拆验费，提供了公估费发票、拆验费发票，因上述费用是为了确定车辆损失的必要花费，原审判决上诉人予以赔偿并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许晓琳