黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初381号
原告张全生，男，1977年11月7日出生，汉族，农民。
被告康义宝，男，1957年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人杨昌辉，男，黑龙江摩根律师事务所律师。
原告张全生与被告康义宝无因管理纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王景生独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张全生、被告康义宝及委托代理人杨昌辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日下午4时许，被告康义宝在哈尔滨市王岗镇为益民广播电视技术开发有限公司（以下简称益民公司）架设有线电视杆，被告从运输有线电视杆的车斗后尾部掉下，当时因为被告家属不在现场，我就打120救护车把被告送到黑龙江省农垦总医院，并且替被告垫付了医药费34835.40元；120救护车费200元，总计为被告垫付的费用是35035.40元。根据黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院2015年已经生效的309号民事判决书确认，我与被告之间不存在雇佣关系，因此没有义务为被告康义宝支付医药费，属于无因管理行为，被告康义宝应该返还我为此垫付的医药费及救护车费共计35035.40元。事后，我多次向被告康义宝索要未果，故诉至法院，要求被告康义宝返还为其垫付的医疗费和120车费共计35035.4元，并承担诉讼费用。
被告辩称，一、双方之间不构成无因管理，原告张全生作为康义宝人身损害赔偿一案的侵权人，具有法律上赔偿被告康义宝医疗费、误工费等必要费用的义务，原告所称的垫付行为不符合无因管理的构成要件。二、被告不认可原告所称的垫付医药费具体数额及拨打120进行抢救的事实。根据哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第309号民事判决书以及医药费票据，原告只垫付医药费30897.98元，其所主张的医药费数额缺乏事实根据。被告受伤后是搭乘原告的面包车前往医院救治的，不存在原告所称的拨打120救护车进行救助的情况。综上所述，被告恳请法院驳回原告张全生的诉讼请求，以维护我的合法权益。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据如下：
一、出示门诊医药费票据原件5枚，欲证实原告在农垦总医院门诊为被告垫付的费用是3737.42元。经质证，被告对证据的真实性与合法性无异议，对证实的内容有异议，被告认为此份证据的费用已经包括在农垦总医院预交费的押金当中，因此，原告的诉讼请求缺乏事实根据。本院认为，被告对该组证据的真实性与合法性均无异议，且上述票据是黑龙江省农垦总医院的门诊费的正规票据，本院应予以采信。但因被告提出此份证据的费用已经包括在农垦总医院预交费的押金当中的主张，故该证据需结合被告提交的证据综合认定。
二、出示急救医疗费用（120救护车费）原件一枚，欲证实送被告去医院时120救护车的费用是200元。经质证，被告对该证据的真实性及证明的内容均有异议，认为该证据的患者姓名是手写的，不是机打的，任何人都能书写，所以不予认可，该证据没有效力。庭审中，原告当庭对此款项表示放弃。
三、出示黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民事判决书复印件（与原件核对无异）一份19页，欲证实原告与被告没有雇佣关系，原告没有义务为被告垫付医药费。经质证，被告对该证据的真实性及合法性无异议，对证实的内容有异议，认为南岗区人民法院未支持康义宝的诉讼请求系康义宝未能提供足够的证据，而并非表明双方之间不存在雇佣关系，该判决在表述时也证明了被告的观点，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第9条规定，对于人民法院已发生法律效力的裁判，当事人无需举证，但有相反证据足以推翻的除外，现有证据可以证实原告与被告之间存在雇佣关系，足以推翻南岗区人民法院作出的（2015）南民二初字第309号民事判决，因此该证据没有证明效力，原告的诉讼请求不应得到支持。经当庭询问，双方当事人均表示该判决已经发生法律效力。本院认为，该证据因被告提出现有证据可以证实原告与被告之间存在雇佣关系，足以推翻南岗区人民法院作出的第309号民事判决，该证据没有证明效力的主张，需结合被告提交的证据综合认定。
庭审中，被告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
一、1、出示黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民事判决书复印件（与原件核对无异）一份，欲证实，益民公司承包了由元申广电发包的被告受伤时正在施工的工程。2、出示2014年4月20日益民公司与张全生签订的《数字电视农网改造工程承包合同》复印件（与原件核对无异）一份，欲证实，康义宝与张全生之间系雇佣关系以及康义宝施工受伤的事实。3、出示益民公司出具的《情况说明》复印件一份（与原件核对无异），欲证实，康义宝与张全生之间系雇佣关系以及康义宝施工受伤的事实。经质证，1、原告对判决书的真实性无异议，但对证明的内容有异议，原告和被告没有雇佣关系。2、对合同的真实性没有异议，对证明的内容有异议，该合同签订的日期是2014年4月份，于当年7月份已经终止，而事故发生的时间是9月份，和该合同无关，另外施工地点也不是合同中约定的兴隆村和卫星村。3、对《情况说明》的真实性及证明的内容均有异议，我没有雇佣被告，与事实不符。本院认为，被告提交的证据1，因该判决书已经发生法律效力，根据该判决书认定的事实，可以证实益民公司承包了由元申广电公司发包的被告受伤时正在施工的工程，对此证据予以采信；证据2能证实原告与益民公司系承包关系，也能证实康义宝施工受伤的事实，但无法证实原告与被告之间存在雇佣关系，因此对该证据不予采信；证据3益民公司的《情况说明》，因益民公司系（2015）南民二初字第309号民事案件的当事人，该案经哈市南岗区法院审理认定：“2015年4月2日，被告益民公司向被告元申广电公司发出《承诺书》，我公司间接雇佣的施工人康义宝在工作过程中，从车上掉下来摔伤。现康义宝起诉到法院索赔。我公司自愿承诺如下：一、康义宝所主张的合理合法诉讼请求，包括医疗费、伤残赔偿金、护理费等一切费用，我公司自愿全额承担。与贵公司无关。”哈市南岗区法院据此判决益民公司对康义宝的损失承担赔偿责任，对康义宝要求张全生承担赔偿责任的主张不予支持。益民公司的《情况说明》与（2015）南民二初字第309号民事判决书认定的该公司承诺的事实自相矛盾，且（2015）南民二初字第309号民事判决已经发生法律效力。益民公司在此案中出具《情况说明》不能推翻已经生效的民事判决书，故对该证据不予采信。综上，被告在对原告出示的证据三进行质证时提出的现有证据可以证实原告与被告之间存在雇佣关系，足以推翻南岗区人民法院作出的第309号民事判决，原告的诉讼请求不应得到支持的主张，因其提供的证据不足以推翻南岗区人民法院作出的（2015）南民二初字第309号民事判决，故对被告的这一质证意见不予采信。进而对原告出示的证据三予以采信。
出示黑龙江省农垦总院住院费票据复印件1枚（数额为6897.98元，与原件核对无异）及费用汇总表复印件2页（总额为6897.98元，与原件核对无异），康亮（康义宝的儿子）与张全生交付医药费的往来手续单据复印件2枚（与原件核对无异）及医大二院的病人费用清单复印件4页（数额为65108.48元，与原件核对无异）。欲证实，原告实际只为被告垫付了医疗费30897.98元（农垦医院的住院费6897.98元＋原告交给被告的25000元预交款票据-
被告在农垦医院住院期间自己交付的1000元）。经质证，原告称在农垦总医院其预交7000元，而实际发生的是6897.98元，剩下100多元也让被告拿走了，我也不向被告主张了，其他没有异议。本院认为，该证据双方当事人一致认可，事实清楚，真实可信，原告为被告垫付了被告住院期间的医疗费为30897.98元，对此证据予以采信。但上述证据中并没有证据证实被告关于原告出示的证据一中的5枚票据（共计3737.42元）已经包括在农垦总医院预交费的押金当中。故对被告针对原告出示的证据一的质证意见不予采信。进而对原告出示的证据一予以采信。
三、出示2015年5月22日张全生与宋文昌签订的《赔偿协议》复印件一份（与原件核对无异），欲证实，张全生的先前行为系为了履行与案外人宋文昌的约定，并非无因管理行为，同时张全生的承诺也证明其对垫付行为的否定。经质证，原告称该证据是我和益民公司之间的事，与今天向被告索要我垫付的医药费无关。本院认为，根据《民法通则》合同相对性的原则，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。被告依据此协议向原告主张权利没有法律依据，故对此证据不予采信。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
2014年9月2日16时许，在元申广电网络公司发包给益民公司的电视光缆工程施工过程中，被告在哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村架设有线电视杆时，从运输电视杆的车斗后侧掉下摔伤。当时原告把被告送到黑龙江省农垦总医院门诊进行抢救，由于被告家属不在现场，原告替被告先行垫付了3737.42元各项检查费及处置费，并支付住院费6897.98元。原告在黑龙江省农垦总医院住院7天后，转入哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，住院期间原告又为被告垫付了医疗费25000元，扣除被告自行支付的医疗费1000元，原告共计垫付医疗费用34635.40元。康义宝于2015年起诉元申广电公司、益民公司及张全生，要求三被告连带给付原告伤残赔偿金、医疗费34010.50元（康义宝自己支付部分）、误工费、护理费、交通费和住院伙食补助费等总计258039.10元。2015年11月21日哈尔滨市南岗区人民法院作出一审判决认为：“因康义宝提交证据不足以证明其系张全生雇佣，对其要求张全生承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；根据益民公司向元申广电公司出具的《承诺书》，益民公司承认康义宝为其间接雇佣人员，并承诺康义宝合理合法的诉讼请求，由其进行赔偿。判决益民公司赔偿康义宝各项损失244717.50元。”判决生效后益民公司履行了判决书判决的金钱给付义务。由于南岗区人民法院一审没有支持康义宝要求张全生承担赔偿责任的诉讼请求，事后原告向被告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告返还垫付的医药费35035.40元，并承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿放弃120急救车费200元的诉讼请求，诉讼请求变更为34835.40元。
本院认为，公民的财产权依法受法律的保护。本案中，原告与被告之间不存在雇佣关系，被告从车上掉下摔伤后，原告将其送至医院进行抢救并垫付医疗费的行为属无因管理行为，被告依法应当返还原告垫付的医疗费用。故原告要求被告返还其垫付的医疗费的诉讼请求，于法有据，依法应当予以支持。其中，原告请求的31097.98元医疗费，属原告在被告住院期间为其垫付的住院费用，虽然经哈尔滨市南岗区法院判决确认，但本案中，经双方共同确认被告住院期间，原告为其垫付的医疗费为30897.98元，故应以此数额支持原告的请求；原告请求的3737.42元医疗费是被告在黑龙江省农垦总医院门诊抢救时原告为其垫付的各项检查费及处置费，此费用没有包含在被告自认的30897.98元住院医疗费之内，该费用被告依法亦应返还。原告当庭放弃120救护费200元的行为属于当事人自行处分民事权益的行为，不违反法律的规定，依法应予允许。综上，被告应当返还原告为其垫付的两项费用总计为34635.40元。被告关于双方之间不构成无因管理，原告张全生作为康义宝人身损害赔偿一案的侵权人，具有法律上赔偿被告康义宝医疗费、误工费等必要费用的义务，原告所称的垫付行为不符合无因管理的构成要件的主张，因被告提交的证据不能证明原告与被告之间存在雇佣关系，也不足以推翻人民法院已经生效判决所认定的事实，故对被告的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告康义宝返还原告张全生垫付的医疗费34635.40元，于本判决生效后立即履行。
案件受理费676元，减半收取338元、保全费308元，合计646元，由被告负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王景生
二〇一六年三月七日
书记员 曲嫒嫒
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十三条：
没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项：
下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款：
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。