wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）揭中法行终字第9号
上诉人（原审原告）：林一鹰，男，汉族，1950年8月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：揭阳市榕城区人民政府。住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：吴勤武，区长。
委托代理人：杜沇、李伟东，广东榕江律师事务所律师。
原审第三人：林建辉，曾用名林建荣，男，汉族，1955年1月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人林一鹰因与被上诉人揭阳市榕城区人民政府、原审第三人林建辉土地登记行为纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：被上诉人于1994年10月11日给原审第三人颁发揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》，上诉人对上述具体行政行为不服，于2014年4月30日向法院起诉，其起诉的被告不适格，经人民法院告知变更被告，上诉人不同意变更，被裁定驳回起诉后，于2014年10月29日又变更被告针对上述具体行政行为提起行政诉讼，属于重复起诉，且从被上诉人作出上述具体行政行为之日（1994年10月11日）至上诉人本次起诉之日（2014年10月29日）已超过20年，人民法院不予以受理，已受理的，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）、（八）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉。
本院认为：关于上诉人起诉是否超过起诉期限的问题。
本案中，上诉人起诉是否超过起诉期限，关键在于确认上诉人提起行政诉讼的时间起算点。被上诉人于1994年10月11日颁发揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》给原审第三人，上诉人不服于2014年4月30日向原审法院起诉，案经一、二审法院认定其起诉被告主体不适格，驳回其起诉。上诉人于2014年10月29日按照法院确认的被告再次提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，应当认定上诉人对被诉具体行政行为不服起诉的起算点系2014年4月30日，而不是原审法院所认定上诉人起诉的起算点系2014年10月29日，上诉人针对被诉具体行政行为起诉并未超过20年的起诉期限，原审法院裁定认定上诉人起诉超过法定期限不妥。
关于上诉人是否重复起诉的问题。本案中，上诉人对被上诉人颁发给原审第�人的揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》具体行政行为不服，于2014年4月30日向原审法院起诉。上诉人在解决被告主体资格问题后再次提起行政诉讼，并不属于法律、法规规定的重复起诉情形，原审法院裁定认定上诉人重复起诉有误。
综上，原审裁定不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法行初字第24号行政裁定；
二、发回揭阳市榕城区人民法院继续审理。
审 判 长 姚奕声
审 判 员 陈 锋
代理 审 判员 吴庆谋
二〇一五年四月八日
书记员（代） 吴满和
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初42号
原告赵金娥。
委托代理人连新政，河南省新郑市新华法律服务所律师。
被告孟北方。
本院在审理原告赵金娥诉被告孟北方宅基地使用权纠纷一案中，原告赵金娥于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金娥的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵金娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金娥负担。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年一月二十九日
法官助理 李冠男
书 记 员 常鹤森
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00158号
罪犯任某某，男，1981年4月6日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化程度，农民，住周至县终南镇。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2007年9月28日作出（2007）雁刑初字第263号刑事判决，以被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院2011年8月25日裁定，对罪犯任某某减刑二年（实际刑期执行至2018年4月16日止）。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯任某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯任某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得28个积极，并获得2011、2012、2013年度商州监狱“改造积极分子”称号及2013年度省级改造积极分子称号。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯任某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯任某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑二年又六个月的刑罚执行（刑期执行至2015年10月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 涛
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25531号
原告：曾某某，女，1968年12月1日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵淑欣，上海李东方律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1958年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告曾某某与被告孙某某扶养纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人赵淑欣到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付从2015年12月起每月生活费2,000元。二、要求被告支付从2016年9月起每月房租2,000元。三、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年9月28日登记结婚，婚后未生育。被告系初婚，原告系再婚，原告与前夫生育一子，离婚时儿子抚养权归前夫。婚后，原、被告共同居住在上海市黄浦区南京西路XXX弄XXX号房屋直至2013年10月该房屋动迁。之后，原、被告租住于本市浦东新区崂山新村XXX号XXX室。2015年11月，被告不辞而别，原告因无法独自承担租金而住到动迁安置房上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室。2016年8月底，被告带人将原告赶出上述房屋，现原告暂住在朋友家。原告曾因妇科疾病动手术，现又患有腰疾，暂时没有工作。目前每个月依靠儿子和亲友的救济维持生计。被告与原告缔结婚姻时就处于失业状况，靠领取低保维生，但因动迁分得两套房产和一百多万元动迁款。
被告孙某某未作答辩。
本院经审理查明：原、被告于2011年9月28日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告自2016年8月起分居至今。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻一方确因患病、年老等原因导致生活困难的，另一方负有扶养的义务。本案中，原告声称因腰疾、妇科疾病导致无法工作，但未能提供证据证明其起诉至今依旧在接受治疗或确已丧失劳动能力，原告可以根据自己的身体状况从事力所能及的工作，故不符合要求被告支付扶养费的标准。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、驳回原告曾某某要求被告孙某某支付从2015年12月起每月生活费2,000元的诉讼请求。
二、驳回原告曾某某要求被告孙某某支付从2016年9月起每月房租2,000元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 赵建华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00903号
原告：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柳彬，董事长。
委托代理人：姚伟星，该公司员工。
委托代理人：徐慧慧，该公司员工。
被告：耿盼盼，女，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告金碧物业有限公司合肥分公司与被告耿盼盼民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司合肥分公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告耿盼盼的起诉。
本院认为：原告金碧物业有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费3066元，减半收取为1533元，由原告金碧物业有限公司合肥分公司负担。
审判员 李 魁
二〇一五年六月二日
书记员 王素芬
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1677号
原告李顺良。
原告林小菊。
二原告委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告魏龙海。
被告于美均。
被告魏亮子村一社149号。身份证号码：5105211990********。
被告四川泸州华西酒厂。组织机构代码：76230292-9
法定代表人魏亮。
被告泸州征服酒业有限公司。组织机构代码：56326448-0
法定代表人魏龙海。
原告李顺良、林小菊诉被告魏龙海、于美均、魏亮、四川泸州华西酒厂、泸州征服酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺良和李顺良、林小菊的委托代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告魏龙海、于美均、魏亮、四川泸州华西酒厂、泸州征服酒业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李顺良、林小菊诉称：被告因经营酒厂，资金周转困难，在2014年9月28日与原告签订《借款合同》，合同约定向原告借款46万元，借款期限为3个月，2014年12月27日归还所有借款。双方约定其中38万元通过银行账户转入被告魏龙海的银行账户，支付现金8万元，口头约定利息按月息5分计算，每月支付利息，并于借款当日向原告出具收款收据1份。合同到期后，被告未归还借款，又与原告商议合同延期，要求延期到2015年10月3日，口头约定按月支付利息，并约定在2015年5月28日前支付利息5万元，另外合同还约定，违约金按借款总额的20%计付、逾期付款的资金占用费，因追索借款产生的律师费、诉讼费、交通费等由被告承担，同时还约定发生纠纷，由泸州市龙马潭区人民法院管辖。但是被告在合同延期后仍没有按约支付利息，经原告多次催收未果。原告得知被告暗中转移财产，严重侵害原告的合法利益。为此，诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金46万元；2、依法判令被告支付原告利息（从2014年12月27日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计付）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告魏龙海未答辩。
被告于美均未答辩。
被告魏亮未答辩。
被告四川泸州华西酒厂未答辩。
被告泸州征服酒业有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月28日以原告林小菊、李顺良为甲方（出借方），被告魏龙海、于美均、魏亮为乙方（借款方），被告四川泸州华西酒厂、泸州征服酒业有限公司为丙方（担保方）三方签订借款合同。合同约定，由原告林小菊、李顺良借款46万元给被告魏龙海、于美均、魏亮，借款期限3个月，被告四川泸州华西酒厂、泸州征服酒业有限公司作为担保人，同时约定，签订合同当日甲方即将款项转入乙方指定的银行账户，如乙方在约定的还款期限不能还款，应当支付原告借款总金额20%的违约金并从还款之日起每日按资金总额5‰支付资金占用费，并承担甲方因追索借款所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用。丙方对乙方上述款项承担连带担保责任。另外还约定，发生纠纷由泸州市龙马潭区人民法院管辖。合同签订当日，原告林小菊通过自己的银行账户转款30万元到被告魏龙海中国农业银行的账户，通过原告李顺良之妹李顺英的账户转款8万元到魏龙海的账户，另支付现金8万元给魏龙海。同日，魏龙海、于美均、魏亮出具收款收据给原告李顺良、林小菊。收款收据载明：今收到李顺良、林小菊借款，借款金额为大写：人民币肆拾陆万元整（460000.00元整），备注：转账支付人民币叁拾捌万元整（380000.00元整）现金支付人民币捌万元整（80000.00元整）。收款人魏龙海、于美均、魏亮署名捺印，担保人四川泸州华西酒厂、泸州征服酒业有限公司加盖印章。借款期限到后，被告魏龙海、于美均、魏亮未按约定归还借款，双方又约定将还款日期推迟至2015年10月3日，被告四川泸州华西酒厂、泸州征服酒业有限公司仍对该笔借款承担担保责任，但被告没按双方的约定给付利息，为此，原告诉至本院。
上述事实，有借款合同、转款凭据、收款收据、证明等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：真实合法的民间借贷关系应受到法律的保护，原告与被告之间签订借款合同后，原告如约履行了支付借款合同义务，而被告魏龙海、于美均、魏亮未按合同约定归还借款，被告四川泸州华西酒厂、泸州征服酒业有限公司未履行担保还款的义务。对原告的诉讼主张本院应予支持。双方借款合同中虽然未约定利息，但约定了逾期还款的违约金及资金占用补偿款，本院认为，三被告借款期限届满后没有还款，由此构成为违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金及占用资金补偿费过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”的规定，对超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分利息及违约金本院依法不予保护。被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自借款期限届满之日起支付原告利息至还清款之日止。被告四川泸州华西酒厂、泸州征服酒业有限公司系担保人，对上述款项应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏龙海、于美均、魏亮在本判决生效之日起十日内偿还原告李李顺良、林小菊借款本金46万元及违约金。违约金从2014年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款清之日止。被告四川泸州华西酒厂、泸州征服酒业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告李顺良、林小菊的诉讼请求。
案件受理费8900元，本院减半收取4450元，诉讼保全费3020元，共计7470元由被告魏龙海、于美均、魏亮、四川泸州华西酒厂、泸州征服酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 许 佳
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨孟霞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2900号
申请执行人王金华
被执行人杨媚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00330号，依法向被执行人杨媚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨媚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨媚（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨媚（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币400700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月三十日
书记员 林任春
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第03747号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。组织机构代码：67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人田应山，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告杨兵，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告黄河，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告谢崇渝，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告易琳昆，女，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨兵、黄河、谢崇渝、易琳昆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与代理审判员常洪艳、人民陪审员常光会组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人田应山、万玲到庭参加了诉讼。被告杨兵、黄河、谢崇渝、易琳昆经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2007年3月13日，被告杨兵因经商需资金向原告申请2年期借款13万元，被告黄河自愿提供连带责任担保，原告经审核后便与其签订了借款合同。合同签订后，原告随即向其发放了借款。借款到期时，被告杨兵仅归还利息4000元，便再未归还借款本息。原告多次催收，被告均拒不偿还。催收过程中，被告谢崇渝、易琳昆自愿给原告出具承诺，保证于2010年12月前还清借款本息，却至今未履行还款义务。现请求人民法院依法判令被告杨兵偿还原告借款13万元及利息（利息从2008年3月1日起至2009年3月13日止按合同约定年利率9.45%计算，逾期利息从2009年3月14日起至付清之日止按合同约定的日利率万分之3.9375计算），被告黄河、谢崇渝、易琳昆承担连带清偿责任。
被告杨兵、黄河、谢崇渝、易琳昆未作答辩。
经审理查明，2007年3月13日，被告杨兵向原告申请借款13万元用于购车；被告黄河自愿为该笔借款提供连带担保责任。原告经审核后于当日与吴磊、被告杨兵、黄河签订《个人借款合同》约定，被告杨兵向原告借款13万元用于经商，借款期限自2007年3月13日起至2009年3月13日止，执行年利率9.45%，若未按期归还贷款按日利率万分之3.9375计收逾期贷款利息；吴磊、被告黄河为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告杨兵发放借款。事后，被告杨兵归还了借款利息4000元，截止2008年8月25日仍欠原告借款利息9420.39元。合同到期后，被告杨兵再未归还原告借款本息，原告多次催收均无果。在催收过程中，被告谢崇渝、易琳昆于2009年2月20日自愿给原告出具承诺书，承诺为被告杨兵借款13万元承担偿还本息的全部责任，并保证在2010年12月前还清借款本息。事后，四被告均未履行还款义务，原告于2011年和2012年先后两次诉至本院后撤回起诉。此后，原告经催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，有原告提交的个人借款申请书、借款保证担保书、个人借款合同、借款借据、承诺书、贷款催收通知书、结息凭证、民事裁定书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨兵之间借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告杨兵应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告谢崇渝、易琳昆承诺为被告杨兵的借款承担还本付息责任，自愿加入该笔债务之中，依法应为该笔借款承担连带清偿责任。被告黄河自愿为该笔借款承担连带担保责任，依法应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兵在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款13万元及该款从2008年3月1日起至2009年3月13日止按年利率9.45%计算的利息，支付借款13万元从2009年3月14日起至付清之日止按日利率万分之3.9375计算的逾期利息。被告黄河、谢崇渝、易琳昆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨兵、黄河、谢崇渝、易琳昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
代理审判员 常洪艳
人民陪审员 常光会
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 林
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第571号
原告：华庆生，男，住珲春市。
委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：徐弘泉，男，住珲春市。
被告：中国人民财产股份有限公司延吉支公司，住所延吉市。
法定代表人：张永华，经理。
委托代理人：董海涛，珲春公司理赔科长。
原告华庆生与被告徐弘泉、中国人民财产股份有限公司延吉支公司（以下简称“延吉�保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华庆生及其委托代理人历建林、被告徐弘泉、被告延吉人保公司的委托代理人董海涛到庭参加了诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华庆生诉称，2014年4月20日，被告徐弘泉驾驶吉H342**号轿车与我驾驶的两轮电动摩托车相撞，导致我受伤。珲春市公安交通警察大队认定，被告负此起事故的全部责任。我的损失有医疗费28425.03元、误工损失费16288.50元（108.59元×150元）、住院伙食补助费2200元（22天×100元）、伤残赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%）、护理费9773.10元（108.59元×90天）、后续治疗费10000元、法医鉴定费2500元、车辆维修费900元。其中住院医疗费被告徐弘泉已经垫付。被告吉H342**号轿车在被告延吉人保公司参加交强险和商业险。现要求被告延吉人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险和商业险范围以外的部分由被告徐弘泉赔偿。
被告徐弘泉辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议。我的车辆在延吉人保公司参加交强险和商业险，同意按照法律规定承担赔偿责任。
被告延吉人保公司辩称，吉H342**号轿车在我公司参加交强险和商业险且在保险期内是事实，对原告请求的各项损失和计算标准均无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但法医鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围。被告徐弘泉交通肇事后逃逸，我公司在商业险范围内免责。
原告为证实其主张，向本院提供珲春市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。被告徐弘泉、延吉人保公司对该证据的真实性和证明内容均无异议，本院予以采信。
被告徐弘泉提供住院医疗费收据、门诊医疗�收据、费用清单，证明垫付住院医疗费27770.55元、门诊医疗费654.48元合计28425.03元。原告华庆生与被告延吉人保公司无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月20日，被告徐弘泉驾驶伪造、变造号牌为吉H342**号（原车号吉HS30**号）轿车行驶至珲春市珲春西街与欧式街交叉路口处时，与原告华庆生驾驶的两轮电动摩托车相撞，导致原告受伤。原告当日入住珲春市医院，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、右股骨内侧髁撕脱骨折、左腓骨小头骨折，行切开复位内固定术后，住院22天出院，被告徐弘泉垫付全部医疗费28425.03元。珲春市公安交通警察大队认定，被告徐弘泉驾驶悬挂伪造、变造号牌车辆，违反让行规定与原告车辆相撞，且交通肇事后驾驶车辆逃离现场，被告徐弘泉负此起事故的全部责任。经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，结论为：1.被鉴�人华庆生本次损伤属十级伤残；2.被鉴定人华庆生本次损伤误工损失日评定为150日；3.被鉴定人本次损伤需一人护理90日；4.被鉴定人华庆生需行左胫骨骨折术之内固定物取出术，费用约为1万元，原告为此支付鉴定费2500元。吉HS30**号轿车在被告延吉人保公司参加交强险和商业险，发生事故时均在保险期内。原告驾驶的两轮电动摩托车经被告延吉人保公司核定，确定损失价值为900元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告徐弘泉驾驶伪造、变造号牌的车辆未遵守让行规定与原告驾驶的两轮电动摩托车相撞，导致原告受伤，被告徐弘泉肇事后逃逸，应承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告延吉人保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告请求的医疗费28425.03元、误工损失费16288.50元（108.59元×150元）、住院伙食补助费2200元（22天×100元）、伤残赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%）、护理费9773.10元（108.59元×90天）、后续治疗费10000元、法医鉴定费2500元、车辆维修费900元，于法有据，二被告无异议，本院予以确认。其中，原告请求的误工损失费16288.50元、护理费9773.10元、伤残赔偿金44549.20元合计70610.80元，属交强险伤残赔偿110000元限额内，被告延吉人保公司应当予以赔付。车辆损失费900元，属交强险财产损失2000元限额内，被告延吉人保公司应当赔偿。法医鉴定费2500元不属于交强险赔偿项目，应由被告徐弘泉赔偿。医疗费28425.03元、后续治疗费10000元、伙食补助费2200元，合计40625.03元，属交强险医疗费赔偿10000元限额内，被告延吉人保公司应当在10000元范围内赔偿。超出医疗费赔偿限额部分30625.03元以及鉴定费2500元合计33125.03元，因被告徐弘泉肇事后逃逸，被告延吉人保公司依据保险合同不同意赔偿，二被告之间保险合同纠纷不属于本案审理范围，应当由被告徐弘泉赔偿，扣除原告垫付的医疗费28425.03元，被告徐弘泉实际应赔偿原告4700元。被告延吉人保公司应赔偿原告医疗费用损失10000元、伤残赔偿限额损失70610.80元、财产损失900元，合计81510.8元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐弘泉于本判决发生法律效力后立即赔偿�原告华庆生4700元；
二、被告中国人民财产股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告华庆生81510.8元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，其他诉讼费用100元，合计1019元由被告徐弘泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一四年十一月一日
书记员 周 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第431号
原告：吴安全。
委托代理人（特别授权代理）：仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：陈永和。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：洪建锋。
委托代理人（特别授权代理）：谢晓燕。
原告吴安全与被告陈永和、中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员卢庆前适用简易程序于2015年4月29日、6月2日公开开庭进行了审理，原告吴安全及其委托代理人仇伟旺到庭参加诉讼。被告陈永和、中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴安全诉称：2014年7月28日17时5分许，被告陈永和驾驶浙C×××××小型普通客车途经乐清市柳市镇柳青路与车站路交叉口处时，与原告吴安全驾驶的两轮电动车（后乘坐茶秀花）发生碰撞，造成茶秀花、原告吴安全受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈永和承担事故的全部责任，茶秀花及原告吴安全无责任。原告吴安全受伤后被送至乐清市第三人民医院治疗，伤情诊断为：左手背擦挫伤。原告吴安全共支出了医疗费178.32元。肇事车辆浙C×××××小型普通客车登记所有人为被告陈永和，已就该车在被告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。故此，原告吴安全起诉要求：一、判令被告陈永和赔偿原告吴安全医疗费178.32元、误工费1038.03元、车辆修理费220元等经济损失计1436.35元；二、判令被告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
被告陈永和未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司书面辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异议；二、肇事车辆浙C×××××小型普通客车已投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为50000元，未投保不计免赔；三、原告吴安全诉请的赔偿项目中不合理部分应予以剔除，医疗费用中应扣除非医保费用，误工费用标准过高，车辆修理费未经定损且原告吴安全仅提供一份收款收据，应不予认可。
经审理，本院认定：2014年7月28日17时5分许，被告陈永和驾驶浙C×××××小型普通客车途经乐清市柳市镇柳青路与车站路交叉口处时，与原告吴安全驾驶的两轮电动车（后乘坐茶秀花）发生碰撞，造成茶秀花、原告吴安全受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈永和承担事故的全部责任，茶秀花及原告吴安全无责任。原告吴安全受伤后被送至乐清市第三人民医院治疗，伤情诊断为：左手背擦挫伤。原告吴安全共支出了医疗费178.32元。2014年8月10日，乐清市第三人民医院出具医疗证明书，建议原告吴安全休息壹周。
肇事车辆浙C×××××小型普通客车登记所有人为被告陈永和，已就该车在被告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为50000元，未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实，有身份证、人口基本信息、公司登记情况、保险单、道路交通事故认定书、行驶证、门诊病历、医疗费票据、医疗证明书、劳动合同书、证明、工资单、税收完税证明、领款收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。被告陈永和驾驶机动车肇事，造成原告吴安全受伤，应当承担损害赔偿责任。交警部门关于被告陈永和承担事故的全部责任，茶秀花、原告吴安全无责任的认定，依据充分，本院予以采纳。原告吴安全主张的医疗费178.32元，有相应的病历、票据予以佐证，应予认定，故确定医疗费178.32元。关于误工费，原告吴安全已提供劳动合同、证明、工资单、税收完税证明、银行交易记录以证实其最近三年的工资收入，按照其应发工资计算为每天143.56元，误工时间参照医疗机构的证明酌情确定为7天，故确定误工费为1004.92元（143.56元/天×7天）。关于车辆修理费，原告吴安全仅提供一份领款收据不足以证明车辆修理费为220元，但该两轮电动车在事故中受损属实，本院酌情确定车辆修理费为200元。综上，原告吴安全因本案交通事故致各项损失为医疗费178.32元、误工费1004.92元、车辆修理费200元共计1383.24元。肇事车辆浙C×××××小型普通客车已投保交强险，在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条规定，应先由保险人即被告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险责任限额范围内直接向原告吴安全赔付保险金，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费178.32元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费1004.92元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆修理费200元，三项共计为1383.24元。被告陈永和不再承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司辩称非医保费用不予赔偿，本院不予支持。被告陈永和、中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吴安全保险金1383.24元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告吴安全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一五年六月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第194号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人卫明柱，男，1961年12月16日出生。
被告人任棉软，女，1962年12月1日出生。
辩护人孔知时，河南愚公律师事务所律师。
被告人卢利娟，女，1974年6月19日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人卫明柱、任棉软、卢利娟犯非法吸收公众存款罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员李刚花、助理检察员师卢艳出庭支持公诉，被害人孙某某、任棉软，被告人卫明柱、卢利娟，被告人任棉软及其辩护人孔知时到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：济源市鑫顺投资担保有限公司（以下简称鑫顺担保公司）成立于2010年1月28日，原法定代表人陈某某。被告人卫明柱于2010年9月接手该公司，并于2010年11月5日经变更登记成为公司法定代表人，实际由其个人出资经营。
自2010年10月起，鑫顺担保公司主要从事以投资理财为名义，高息回报为诱饵面向社会吸收存款的业务。2011年7月河南省开展融资性担保机构规范整顿后，鑫顺担保公司因未取得《河南省融资性担保机构经营资格许可证》被要求停止一切经营活动。但被告人卫明柱继续利用鑫顺担保公司向社会公众吸收存款，至案发时，鑫顺担保公司共吸收群众存款3561.19万元，涉及群众300余人。卫明柱将上述资金主要用于其个人注册成立的济源市腾达物贸有限公司经营煤炭生意。2013年6月份，卫明柱因资金链断裂，造成吸收的资金本息无法正常兑付，给存款群众造成重大的经济损失。
被告人任棉软、卢利娟在鑫顺担保公司工作期间，分别担任公司会计和出纳职务，积极参与新顺担保公司吸收公众存款的行为。经鉴定，任棉软共非法吸收公众存款1131.1万元，获取佣金276635元；卢利娟共非法吸收公众存款403.1万元，获取佣金97930元。案发后，任棉软、卢利娟将所得佣金全部退出。
另查明，案发后，公安机关将济源市腾达物贸有限公司存放于济源市克井镇济阳路汇丰煤场的煤炭予以扣押。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某某、李某A、李某B、王某某、翟某某、任某某等人的陈述，证人袁某、董某某、胡某某、陈某某、杨某某等人的证言，工商登记资料，投资理财合同，银行交易明细，宣传彩页，银监会出具的说明，济源市工信局出具的情况说明，司法鉴定检验报告书及相关情况说明，扣押决定书、扣押清单及相关照片，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫明柱雇佣被告人任棉软、卢利娟等人，以鑫顺担保公司投资担保名义非法吸收公众存吸收公众存款3561.19万元，其中任棉软非法吸收公众存款1131.1万元，获取佣金276635元；卢利娟非法吸收公众存款403.1万元，获取佣金97930元，均数额巨大，其行为均已构成了非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
对于被害人关于被告人任棉软非法吸收公众存款数额不属实的意见，经查，公诉机关指控的犯罪数额，系由鉴定机关对鑫顺担保公司2010年10月至2013年7月的账簿凭证以及相关合同进行检查核对，并对财务人员就财务处理问题进行询问，然后进行汇总分析得出的鉴定意见，鉴定程序合法，结论明确，应予采信，故该意见不能成立，本院不予采纳。
对于被害人关于被告人任棉软在非法吸收公众存款时有欺诈宣传行为，应构成集资诈骗罪的意见，经查，集资诈骗是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资的行为，本案中任棉软作为鑫顺担保公司的员工，其参与非法吸收的公众存款都交由卫明柱支配，没有证据证明任棉软将上述款项非法占有，也没有证据证明其具有非法占有的目的，故该意见与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。
对于被害人关于被告人任棉软在共同犯罪中的作用不小于被告人卫明柱，判处刑期不应低于卫明柱的意见，经查，任棉软作为鑫顺担保公司的工作人员，其按照公司负责人卫明柱的要求工作，将参与非法吸收的存款交由卫明柱支配，在共同犯罪中的作用客观上小于卫明柱，故该意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本案系共同犯罪。被告人卫明柱在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人任棉软、卢利娟起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人在案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其中任棉软、卢利娟主动退出违法所得，均可以从轻处罚。结合本案的社会危害程度及被告人在案发后的表现，参考被害人的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人卫明柱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2021年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人任棉软犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2018年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人卢利娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、本案扣押的涉案财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
审 判 员 连欢欢
人民陪审员 张立红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 磊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1180号
原告：赵传美。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路19号鲁南人才市场。
法定代表人：吴成真。
被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼1604室（电梯层1904室）。
法定代表人：纪德力，总经理。
被告：吴成真。
被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6楼1601室（电梯层1901）。
法定代表人：纪德力。
被告：纪德力。
被告：吴同美。
本院受理原告赵传美与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美不当得利纠纷一案后，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司和青岛劳联集团股份有限公司住所地均在青岛市市北区，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3020号
原告：李丽君，
委托代理人：陆建强。
被告：王国星，
原告李丽君为与被告王国星民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审理，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李丽君的委托代理人陆建强到庭参加了诉讼，被告王国星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李丽君起诉称，2011年9月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币500000元。并于同日出具借条一份，约定借款期限至2011年10月6日止，若逾期，则被告每天应按借款本金的2‰向原告支付违约金。后原告催讨无着，诉来本院，要求判令被告归还借款500000元并支付违约金（从2011年10月7日起按月利率25‰计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更违约金部分的诉讼请求为从2011年10月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告李丽君向本院提供了被告王国星于2011年9月7日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款500000元并约定借款期限及违约金的事实。
被告王国星未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的借条，符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年9月7日，被告王国星向原告李丽君借款500000元，并于同日出具借条一份，约定借款于2011年10月6日前归还。若逾期，则由被告每天按借款本金的2‰支付违约金。后被告分文未予归还。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王国星向原告李丽君借款500000元的事实清楚，证据确实充分。被告王国星未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付违约金的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，本院予以准许。被告无正当理由缺席，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国星应于本判决生效后十日内归还原告李丽君借款500000元并支付违约金（从2011年10月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告王国星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 王伟侃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，1960年6月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：邢建方，北京高商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司。住所地：北京市延庆县湖南东路*号。
法定代表人：康典，该公司董事长。
再审申请人陈勇因与被申请人新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈勇申请再审称：我要求新华保险给付奖励费用有事实依据，判决事实认定错误，适用法律错误。判决认为该项请求超过诉讼时效错误。新华保险未以时效问题进行答辩，二审法院提出了时效问题属于超诉讼范围，判决不公正。我有证据证明新华保险应给付我绩效奖金、年度奖金及交通津贴差额，判决未予支持属于事实认定错误。我有新证据证明我的职位，对方应按公司规定给付我相应待遇。故我申请再审，依法公正判决。
本院认为：当事人就自己的主张应依法承担举证责任。陈勇要求新华保险给付绩效奖金、年度奖金及交通津贴差额等，但未提交充足证据予以证明其任职系新华保险任命，本院对此不予采信。陈勇要求新华保险给付其在职期间的奖励，因超过诉讼时效，法院不予支持其请求正当。法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。陈勇提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采纳。陈勇申请再审的理由不能成立。综上，陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈勇的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 汉丽雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9978号
上诉人（原审被告）：杨前途，男，汉族。
委托诉讼代理人：李巧丽，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：贾志松，男，汉族。
委托诉讼代理人：张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人杨前途因与被上诉人贾志松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后。依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨前途的委托诉讼代理人李巧丽、被上诉人贾志松及其委托诉讼代理人张昌同、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨前途上诉请求：一、撤销（2015）金民一初字第2013号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；即使承担，也应该承担10%的补充赔偿责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是一起工伤待遇的劳动关系纠纷，应先仲裁再诉讼；2、上诉人已将“K秀馆”承包给案外人唐成骁，被上诉人系唐成骁雇佣。上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，被上诉人受伤与上诉人无关；3、一审法院对责任划分有误，上诉人最多承担10%补充责任；4、一审法院仅依据医疗费票据支持被上诉人医疗费，法律依据不足。《出院证》上没有显示需陪护，不应支持护理费。
贾志松辩称，由于上诉人未与被上诉人签订劳务合同，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，双方系事实上的雇佣关系，上诉人应当对答辩人的损失承担赔偿责任。
贾志松向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告的医疗费61256.26元，住院期间护理费2845.67元，营养费1260元，伙食补助费2100元，共计67461.93元。2、原告依法保留对被告残疾赔偿金、后期康复治疗费用及误工费等费用的追索权。3、本案诉讼费用由被告支付。
一审法院认定事实：1、原告受雇于被告在被告经营的郑州市金水区凯秀馆工作，原告于2014年1月9日在工作期间摔伤，经郑州市骨科医院诊断为：（1）右膝关节前交叉韧带损伤；（2）右膝关节内侧副韧带损伤；（3）右膝关节骨挫伤；（4）右膝关节软骨损伤。2、原告各项合理损失为：一、医疗费61256.26元，有原告提交的票据为证。二、营养费1260元，原告住院39天，出院医嘱有注意营养，营养费按30元／天计算，原告要求被告支付营养费1260元，予以支持。三、护理费2845.67元，护理费按照2014年河南省居民服务业平均工资28472元／年计算，原告要求被告支付护理费2845.67元，予以支持。四、住院伙食补助费1170元，原告住院39天，住院伙食补助费按照30元／天计算。以上损失共计66531.93元。3、被告杨前途经营的郑州市金水区凯秀馆于2014年4月22日注册成立。一审法院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，郑州市金水区凯秀馆系个体工商户，工商登记的负责人为被告杨前途，原告于郑州市金水区凯秀馆未取得营业执照前试营业期间工作中受伤，被告在郑州市金水区凯秀馆任职董事长，其作为负责人及经营者，应对原告的损失予以赔偿，但原告作为成年人，滑倒摔伤，没有尽到注意义务，应对其受伤负有一定的责任。原告住院期间的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费损失共计66531.93元，由被告承担原告损失80%即53226元的赔偿责任。原告诉请过高部分，不予支持。被告辩称原、被告双方系劳动关系，但未提交相应证据，不予采纳。被告认为应当追加唐成骁为被告参加诉讼，证据不足，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告杨前途应当于本判决生效后十日内赔偿原告贾志松各项损失共计53226元。二、驳回原告贾志松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由原告贾志松负担356元，被告杨前途负担1131元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人经营的郑州市金水区凯秀馆工作期间摔伤，上诉人系该馆个体工商户负责人，应承担安全保障责任。上诉人称已将该馆承包给案外人。根据法律规定，诉讼中，个体工商户的经营执照上登记的经营者为当事人，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院考虑到被上诉人作为成年人，应尽注意义务，让其承担20%责任，上诉人承担80%责任并无不当。上诉人称其不应承担责任，或承担10%责任理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨前途的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1487元，由上诉人杨前途负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年十月十四日
书记员 王雨桐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00251号
罪犯霍英祥。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2008年12月2日作出（2008）灵刑初字第72号刑事判决书，以非法储存爆炸物罪判处被告人霍英祥有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分表扬11次。
经审理查明：罪犯霍英祥在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍英祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯霍英祥减去有期徒�一年六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月15日起至2017年11月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初02266号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
委托代理人：徐淮，公司员工。
被告：许旭，男，1975年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
本院在审理原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告许旭商品房预售合同纠纷一案中。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司不能提供被告许旭准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告许旭的送达地址。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司不能提供被告许旭准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告许旭的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费14030元，依法退给原告滁州碧桂园房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 张 龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 凌振华
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初第485号
原告：高光财，汉族。（因病未到庭）
委托诉讼代理人：王孝忠，男，甘肃振华律师事务所律师。
被告：慕振文，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称”大地保险公司”），住所地：甘肃省兰州市定西南路438号和平饭店综合楼18-20层。
法定代表人：黄中德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚宏清，男，1993年1月17日出生，系大地保险公司员工。
原告高光财与被告慕振文、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光财的委托诉讼代理人王孝忠、被告慕振文、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司委托诉讼代理人姚宏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高光财向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费66507.7元、误工费22467.24元、护理费5064元、住院伙食补助费960元、营养费960元、就医交通费1200元、住宿费800元；2、由被告赔偿原告伤残赔偿金142602元、后续治疗费60000元；3、由被告承担本案的所有诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2016年8月3日7时30分，被告慕振文驾驶×××号重型专项作业车，沿乔紫公路由西向东行驶，行至2KM+100M处左转弯掉头时与原告驾驶的由西向东行驶的无牌钱江二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，高光财被送往华池县人民医院抢救，由于伤势过重，又被送往庆阳市中医医院住院治疗24天，其伤情综合诊断为：左侧股骨颈骨折。2016年8月25日华池交警队作出华公交认字【2016】第00072号道路交通事故认定书，认定慕振文承担本起事故的全部责任，高光财无责任。该案在起诉前，原告申请对其受伤伤残等级、后续医疗费用及护理期限进行司法鉴定，2017年3月7日，庆阳市人民医院司法鉴定所作出【2017】庆医临鉴（02）C007号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高光财受伤伤残属八级。
被告慕振文辩称，原告所述事故发生的时间、地点属实，他在被告大地保险公司投保了交强险和三者险，本案交通事故发生在保险期内，原告的各项损失按照责任事故的认定，应由大地保险公司赔偿。另外，原告在住院治疗期间，他垫付华池县医院医疗费1398.23元，先后给付现金65000元，共计66398.23元要求返还。
被告大地保险公司辩称，对慕振文驾驶的×××号重型专项作业车发生交通事故，致原告高光财受伤住院的事实无异议，该车在他公司购买了机动车交通事故强制保险，保险金额122000元，机动车交通事故第三者责任保险，保险金额200000元，该交通事故发生在保险期内，愿意在保险限额范围内予以赔偿。但对于原告提出的两人护理费因没有医嘱，只能按一人护理计算，误工费按规定赔偿3至4个月，交通费和住宿费可以酌情予以认定。原告要求的后续治疗费60000元没有法律依据，不予认可。
本院经审理：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付后续治疗费60000元的请求，因原告在住院治疗期间作了”左髋关节全髋置换术”，【2017】庆医临鉴（02）C007号司法鉴定意见书，分析说明称”原告外伤性左侧股骨颈骨折，髋关节置换，尚需继续治疗及对症治疗，治疗费用按实际发生计算，”现无法确定后续治疗费，故本院不予支持。
综合全案的事实与证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及甘肃省《201６年道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，高光财受伤后的医疗费、实际支出费用及因此而遭受的经济损失确认如下：（一）医疗费66507.7元；（二）误工费12657.6元；（三）护理费2531.52元；（四）住院伙食补助费960元；（五）交通费600元；（六）住宿费800元；（七）残疾赔偿金142602元，以上共计226721.82元。由被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金110000元，共计120000元。剩余医疗费56507.7、误工费12657.6元、护理费2531.52元、伙食补助费960元、交通费600元、住宿费800元、剩余残疾赔偿金32602元，共计106658.82元，由被告人寿财产保险公司在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高光财医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内赔偿原告高光财剩余医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、剩余残疾赔偿金共计106568.82元。
三、由原告高光财退付被告慕振文垫付的66398.23元。
(以上款项限判决生效后10日内给付)
四、驳回原告高光财的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取，退付原告高光财839元，被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司承担839元。鉴定费2100元，由被告慕振文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一七年五月十八日
书记员 马登宝
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03503号
罪犯贺绍江，男，1993年8月10日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年6月27日作出（2012）綦法刑初字第00387号刑事附带民事判决，认定贺绍江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯贺绍江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯贺绍江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺绍江减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月19日起至2014年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨思睿
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第294号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人靳某某，男，1980年06月05日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，户籍所在地河南省项城市渑池县，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年05月21日被内蒙古乌兰察布市集宁区依法取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第276号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员李平出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年05月18日20时40分许，被告人靳某某饮酒后驾驶灰色五菱牌小型面包车上道路行驶，当行驶至集宁区解放大街二中附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取靳某某血样并送检。2015年05月18日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人靳某某血样中酒精含量为229mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人靳某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人靳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处，同时被告人靳某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶酒精含量达200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，属于从重处罚情节。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人靳某某驾驶证查询简项信息，被告人靳某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心[2015]毒检字第494号法医学血样检验报告书，被告人靳某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人靳某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人靳某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（二）的规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第294号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年12月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月1日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日19时许，被告人陈某某饮酒后驾驶闽D-B69**号二轮摩托车从集美区前场村市头56号出发，行驶至杏滨街道锦园立交桥下被民警当场查获。民警将被告人陈某某带至医院时，被告人陈某某拒绝配合抽血。后由民警将其控制并强制抽取血样。
经司法鉴定，案发时被告人陈某某血液中的酒精含量为184.45mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、辨认笔录、现场照片、证人陈世达的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2015）毒检字第0175号血液中乙醇含量检测检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某在被查获后，配合公安机关吹气检测，接受公安机关调查，其虽在抽取血样的过程中“因紧张、害怕”，较为不配合，但程度不足以认定为拒绝、阻碍公安机关依法检查，故公诉机关该项认定本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一五年四月一日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第574号
罪犯夏苓方，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一二年八月一日作出（2012）烟刑一初字第41号刑事判决，认定被告人夏苓方犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月一日作出（2012）鲁刑一终字第138号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯夏苓方在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯夏苓方犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯夏苓方能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯夏苓方在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯夏苓方死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10238号
上诉人（原审被告）：上海恒熠机电科技有限公司，注册地上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层E4004室。
法定代表人：江勇涛。
委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京科易动力科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东路6号楼一层部分。
法定代表人：田硕，执行董事。
委托诉讼代理人：徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈潇，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人上海恒熠机电科技有限公司（以下简称恒熠公司）因与被上诉人北京科易动力科技有限公司（以下简称科易公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒熠公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回科易公司要求支付违约金9,450元的诉讼请求。事实和理由：恒熠公司曾要求科易公司对涉案合同项下的产品进行调试，说明产品有质量问题，不具备付款条件，故不应支付违约金。一审法院没有要求科易公司提供后台监控数据，运用证据规则存在错误，对验收问题的认定有误，对恒熠公司提出的质量鉴定申请未予准许的理由亦有误。
科易公司辩称，不同意恒熠公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
科易公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令恒熠公司支付货款189,000元；2、判令恒熠公司支付违约金9,450元（合同总价315,000元的3%）。
一审法院查明，2014年12月6日，科易公司（乙方）与恒熠公司（甲方）签订了供销合同及其附件电池系统技术协议。双方约定，恒熠公司向科易公司购买电池系统，货款315,000元。交货时间为2015年1月30日之前，交货地点天津市塘沽区新港东突堤北侧。甲方向乙方分三次付款，签署之日起15日内付首付款126,000元，产品安装、调试、运行正常，初步验收合格后15日内支付173,250元，付款前乙方提供合同全额增值税发票。尾款15,750元于全部产品验收合格交付甲方满1年之日起15日内支付。产品质保期自产品交付之日起3年。乙方对质保期内产品进行免费维修或更换。检测和验收：甲方发现产品性能不符合技术、技术协议相关约定、现行行业质量标准、乙方提供的产品说明书时，应在发现当天或自收货之日起45日内通知乙方。如甲方要求任何第三方检验机构进行检测、需提前合理时间通知乙方，检测实施、检测时间、方法及检测依据应经双方协商一致，在检测中，甲方发现产品的瑕疵时，应立即通知乙方。产品出现严重质量问题，甲方保留退货权利，且不承担任何责任。如甲方提出换货，乙方在收到通知后30日内进行换货。乙方产品经甲方检验合格后才能视为乙方完成交付任务。任何一方违反本合同约定，除负责相应赔偿事宜外，还应向守约方一次性支付合同总价3%的违约金。
合同签订后，恒熠公司向科易公司支付了预付款126,000元。科易公司亦向指定地点交付了货物，并于2015年3月16日向恒熠公司开具全额增值税发票。此后，经科易公司多次催讨，恒熠公司至今仍未支付剩余货款189,000元，故涉诉。诉讼中，恒熠公司曾以科易公司所供货物存在质量问题为由提起反诉，后因其未在规定期限缴纳反诉费用，法院对其反诉按撤诉处理。
一审法院认为，科易公司与恒熠公司系买卖合同关系，双方签订的供销合同及其附件系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。科易公司依约交付了货物，恒熠公司应当支付相应货款。现恒熠公司辩称科易公司所供电池系统产品存在质量问题，一审法院认为，科易公司交货后，恒熠公司并未在合同约定的期限内对产品质量提出异议。本案中，也无证据证明恒熠公司曾就质量问题提出过异议，故应当视作恒熠公司认可科易公司所供产品符合合同约定。对恒熠公司提出的质量鉴定申请，一审法院认为，恒熠公司未提供任何初步证据证明系争产品存在质量问题，且据恒熠公司自述系争电池系统产品已由其转卖案外人且产品现仍在案外人处，故对恒熠公司提出的质量鉴定申请，不予准许。科易公司要求恒熠公司支付剩余货款189,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。恒熠公司至今未付款，构成违约，应当承担违约责任。科易公司要求恒熠公司偿付违约金9,450元的诉讼请求，于法不悖，且符合合同约定，亦予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、恒熠公司于判决生效之日起十日内支付科易公司货款189,000元；二、恒熠公司于判决生效之日起十日内偿付科易公司违约金9,450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计2,134.50元，财产保全费1,512.25元，均由恒熠公司负担。
二审中，恒熠公司提供2017年9月11日其发给科易公司的函件，欲证明科易公司提供的电池系统未正常运行，没有调试好。科易公司质证称，其已收到上述函件，但该份函件与本案无关。电池系统已经正常运行，且已在案外人处。恒熠公司没有完成支付货款的义务，保修责任不影响货款的支付。科易公司未提供新证据。本院认证认为，对函件的真实性本院予以认可，但函件形成于恒熠公司提起本案上诉后，对函件内容的真实性本院难以判断，且函件内容与本案也无直接关联，故本院对该份函件不予采信。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，恒熠公司与科易公司间存在合法有效的买卖合同关系。现双方当事人主要争议在于，恒熠公司主张涉案电池系统存在质量问题是否有依据。对此，本院认为，依据双方供销合同第7.(1)条“恒熠公司发现产品性能不符合技术要求、《技术协议》相关约定、现行行业质量标准、科易公司提供的产品说明书时，应在发现当天或自收货之日起45日以内通知科易公司”的约定，恒熠公司收到科易公司交付的电池系统后，除应进行表面质量验收外，还应进行内在质量验收，并在合同约定的质量异议期内提出质量异议。现有证据显示，恒熠公司并未向科易公司提出过质量异议，且因涉案电池系统已交给恒熠公司的客户，电池系统何时能够调试并非由科易公司决定。恒熠公司也未举证证明科易公司收到过恒熠公司调试通知或收到通知后拒绝调试、或电池系统调试不成。因此在电池系统尚未进行调试的情况下，恒熠公司称电池系统有质量问题，依据不足。同时，本院注意到，恒熠公司在双方微信聊天中承诺向科易公司支付货款，其在一审过程中也认可客户已向其支付了部分货款，故恒熠公司应遵守承诺，向科易公司支付货款。现恒熠公司未践行诺言向科易公司付清货款，故其还应承担违约责任。此外，电池系统尚未正常运行，因此不存在质量问题之说，故一审法院未准许恒熠公司的质量鉴定申请并无不当。同理，恒熠公司要求科易公司提供电池系统的监控数据，亦无必要。综上所述，恒熠公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海恒熠机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初234号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人宋某，女，1982年1月10日出生，汉族，高中文化，无业，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年8月15日因涉嫌犯过失致人死亡罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2015年8月15日转监视居住。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人宋某犯过失致人死亡罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。2015年4月8日，本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年8月15日16时许，被告人宋某驾驶宁A×××××号雪佛兰牌轿车在银川市兴庆区慧园小区内行驶时，未仔细观察，将在小区内玩耍的权某甲（2011年8月8日出生）额头部碾压致伤，后权某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定，权某甲系重度颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成过失致人死亡罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、法医学尸体检验意见书、证人权某甲等人的证言及被告人宋某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月15日16时许，被告人宋某驾驶宁A×××××号雪佛兰牌轿车在银川市兴庆区慧园小区停车场行驶时，将正在小区内玩耍的权某甲（2011年8月8日出生）额头部碾压致伤，后被告人宋某驾驶宁A×××××号雪佛兰牌轿车将权某甲送往医院救治，权某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定，权某甲系重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人宋某的丈夫报警，被告人宋某在医院等待警察处理，且归案后如实供述其犯罪行为。案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，被告人赔偿被害人亲属各项损失共计55万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的被告人宋某的常住人口详细信息、呈请移送案件报告书、情况说明、法医学尸体检验意见书、调解赔偿协议书、谅解书、死亡医学证明书、证人杜某的证言、权某乙等人的证言、被告人宋某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在未仔细观察周围环境的情况下驾驶车辆将他人碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人宋某犯过失致人死亡罪的罪名成立。对被告人宋某应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人宋某明知他人报警，且将被害人送至医院后在医院等待警察处理，并在归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可减轻处罚。被告人宋某赔偿被害人亲属各项损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人宋某犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 胡翠霞
人民陪审员 唐秀华
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈橹全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初128号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年8月31日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2015年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
被告人鄢某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年8月31日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2015年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人李某、鄢某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人李某、鄢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日至2015年3月17日期间，被告人李某单独或者伙同被告人鄢某及刘毅（已判刑）至启东市汇龙镇、王鲍镇、南阳镇等，采取撬锁、撬窗入室等手段，窃得笔记本电脑、手表、白酒等物品。其中被告人李某盗窃作案8起，涉案价值合计人民币10885.4元；被告人鄢某盗窃作案3次，涉案价值合计人民币8770元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人李某于2013年10月23日22时许，伙同他人至启东市汇龙镇港西路城西菜场30号被害人孙某经营的门市，撬窗后翻窗入室，窃得食材若干。
2.被告人李某2014年10月上旬左右某日，至启东市北新镇民新村五组26号被害人季某，撬窗后钻窗入室，窃得第三套人民币1套。
3.被告人李某于2014年10月3日下午，至启东市王鲍镇湾洪村二十四组3号被害人曹某宅，砸窗后翻窗入室，窃得swatch牌手表1块、飞利浦牌剃须刀1个。经启东市价格认证中心鉴定，手表价值人民币420元，飞利浦剃须刀价格无法鉴定。
4.被告人李某、鄢某于2014年11月14日下午，驾驶摩托车至启东市王鲍镇义南村二十五组被害人龚某乙宅西侧办公楼，推门入室，窃得苹果笔记本电脑1台、松下数码相机1台、东芝硬盘1个。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品价值合计人民币7150元。
5.被告人李某、鄢某于2014年11月17日左右，至启东市南阳镇武陵村九组143号被害人徐某甲，钻窗入室，窃得伊力老窖白酒6瓶、红酒4瓶、羊毛被1条、第三版人民币1套、刀2把。经启东市价格认证中心鉴定，6瓶伊力老窖白酒价值人民币1620元，其余物品无法鉴定。
6.被告人李某、鄢某于2014年11月17日左右，至启东市南阳镇武陵村九组141号被害人徐某乙，撬窗后钻窗入室，窃得白酒3瓶（无法鉴定）。
7.被告人李某于2014年12月初左右，伙同刘毅至启东市汇龙镇人民西路被害人马某经营的兰州拉面店内，卸下玻璃门后进入店内，窃得毛毯1条（无法核价）、牛肉2斤、红牛饮料18瓶。经启东市价格认证中心鉴定，牛肉价值人民币100元、红牛饮料价值人民币108元。
8.被告人李某于2015年3月15日凌晨，伙同刘毅至启东市汇龙镇果园路被害人龚某甲经营的燕子川菜馆，撬门进入店内，窃得先锋平板电脑1台、雪碧饮料9瓶、红牛饮料6瓶、旺仔牛奶18瓶、人民币250元。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品价值合计人民币1237.4元。
被告人李某、鄢某分别于2015年12月30日、2016年1月15日被民警抓获，二被告人归案后均如实供述犯罪事实。案发后，民警依法扣押swatch手表并发还被害人曹某。
另查明，共同犯罪人刘毅因上述第7、8节犯罪事实已被本院判决，并已退缴有关赃款及赃物折价款。
审理期间，被告人李某的亲属代为退赃人民币8770元。
上述事实，被告人李某、鄢某在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，共同犯罪人刘毅的供述笔录及辨认笔录，被害人龚某乙、龚某甲、冰冰等人的陈述笔录，手表、酒瓶等物证照片，启东市公安局制作的现场勘验检查笔录、血样提取笔录、扣押及发还物品清单、发破案经过、工作说明，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、手印鉴定意见书等，上海市钟表行业协会出具的钟表鉴定书，启东市价格认证中心出具的有关电脑、白酒、硬盘等物品的价格鉴定意见，刑事判决书，在逃人员登记\\\撤销表，被告人李某、鄢某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、鄢某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某、鄢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某、鄢某共同故意实施第4-6节犯罪，被告人李某伙同他人共同故意实施第1、7、8节犯罪，是共同犯罪。被告人李某、鄢某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、鄢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某积极退赃，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人鄢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、在案的退赔款发还给被害人龚尚忠7150元、徐金辉1620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年四月二十日
书记员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0681刑初128号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年8月31日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2015年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于启东市看守所。被告人鄢某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年8月31日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2015年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人李某、鄢某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人李某、鄢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月22日至2015年3月17日期间，被告人李某单独或者伙同被告人鄢某及刘毅（已判刑）至启东市汇龙镇、王鲍镇、南阳镇等，采取撬锁、撬窗入室等手段，窃得笔记本电脑、手表、白酒等物品。其中被告人李某盗窃作案8起，涉案价值合计人民币10885.4元；被告人鄢某盗窃作案3次，涉案价值合计人民币8770元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人李某于2013年10月23日22时许，伙同他人至启东市汇龙镇港西路城西菜场30号被害人孙某经营的门市，撬窗后翻窗入室，窃得食材若干。2.被告人李某2014年10月上旬左右某日，至启东市北新镇民新村五组26号被害人季某，撬窗后钻窗入室，窃得第三套人民币1套。3.被告人李某于2014年10月3日下午，至启东市王鲍镇湾洪村二十四组3号被害人曹某宅，砸窗后翻窗入室，窃得swatch牌手表1块、飞利浦牌剃须刀1个。经启东市价格认证中心鉴定，手表价值人民币420元，飞利浦剃须刀价格无法鉴定。4.被告人李某、鄢某于2014年11月14日下午，驾驶摩托车至启东市王鲍镇义南村二十五组被害人龚某乙宅西侧办公楼，推门入室，窃得苹果笔记本电脑1台、松下数码相机1台、东芝硬盘1个。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品价值合计人民币7150元。5.被告人李某、鄢某于2014年11月17日左右，至启东市南阳镇武陵村九组143号被害人徐某甲，钻窗入室，窃得伊力老窖白酒6瓶、红酒4瓶、羊毛被1条、第三版人民币1套、刀2把。经启东市价格认证中心鉴定，6瓶伊力老窖白酒价值人民币1620元，其余物品无法鉴定。6.被告人李某、鄢某于2014年11月17日左右，至启东市南阳镇武陵村九组141号被害人徐某乙，撬窗后钻窗入室，窃得白酒3瓶（无法鉴定）。7.被告人李某于2014年12月初左右，伙同刘毅至启东市汇龙镇人民西路被害人马某经营的兰州拉面店内，卸下玻璃门后进入店内，窃得毛毯1条（无法核价）、牛肉2斤、红牛饮料18瓶。经启东市价格认证中心鉴定，牛肉价值人民币100元、红牛饮料价值人民币108元。8.被告人李某于2015年3月15日凌晨，伙同刘毅至启东市汇龙镇果园路被害人龚某甲经营的燕子川菜馆，撬门进入店内，窃得先锋平板电脑1台、雪碧饮料9瓶、红牛饮料6瓶、旺仔牛奶18瓶、人民币250元。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品价值合计人民币1237.4元。被告人李某、鄢某分别于2015年12月30日、2016年1月15日被民警抓获，二被告人归案后均如实供述犯罪事实。案发后，民警依法扣押swatch手表并发还被害人曹某。另查明，共同犯罪人刘毅因上述第7、8节犯罪事实已被本院判决，并已退缴有关赃款及赃物折价款。审理期间，被告人李某的亲属代为退赃人民币8770元。上述事实，被告人李某、鄢某在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，共同犯罪人刘毅的供述笔录及辨认笔录，被害人龚某乙、龚某甲、冰冰等人的陈述笔录，手表、酒瓶等物证照片，启东市公安局制作的现场勘验检查笔录、血样提取笔录、扣押及发还物品清单、发破案经过、工作说明，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、手印鉴定意见书等，上海市钟表行业协会出具的钟表鉴定书，启东市价格认证中心出具的有关电脑、白酒、硬盘等物品的价格鉴定意见，刑事判决书，在逃人员登记撤销表，被告人李某、鄢某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、鄢某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某、鄢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某、鄢某共同故意实施第4-6节犯罪，被告人李某伙同他人共同故意实施第1、7、8节犯罪，是共同犯罪。被告人李某、鄢某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、鄢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某积极退赃，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人鄢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、在案的退赔款发还给被害人龚尚忠7150元、徐金辉1620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  闫丽丽二〇一六年四月二十日书记员  丁晓霞附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00292号
原告杨威。
法定代理人杨永徐。
委托代理人王汉昌。
被告顾春林。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路三喜大厦A座302、303室。
负责人葛激扬。
委托代理人郑兴强。
原告杨威与被告顾春林、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威、法定代理人杨永徐的委托代理人王汉昌、被告顾春林、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托代理人郑兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威诉称，2013年6月25日20时40分许，原告驾驶电动自行车（后座载顾云）沿本市东惠线由南向北行驶至近海镇团结路交叉路口北侧路段时，与停于上述路段路东侧由被告顾春林驾驶的苏F×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分受损。要求两被告赔偿医疗费43617.93元（含二次手术费）、住院伙食补助费700元（20元／天×35天）、营养费1125元［15元／天×（60天＋15天）］、护理费16917元［（35天×2人＋15天＋60天）×3500元／月÷30天］、其他费用103元、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费3530元、交通费3086元，合计139154.93元，本案诉讼费由被告承担。
被告顾春林辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，愿意赔偿原告的合理损失。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议。愿意在法律规定和合同约定的范围内赔偿。
经审理查明，2013年6月25日20时40分许，原告驾驶电动自行车（后座载顾云）沿本市东惠线由南向北行驶至近海镇团结路交叉路口北侧路段时，与停于上述路段路东侧由被告顾春林驾驶的苏F×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故发生后，原告即被送至本市人民医院住院治疗，住院35天，用去医疗费用37359.83元、救护车费180元。2013年7月19日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定，原告和被告顾春林承担同等责任。2014年4月1日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告因交通事故致右胫骨中段骨折、右胫骨髁间隆突小片撕脱性骨折、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、多发性软组织伤，其脑外伤智能损伤评定为交通事故十级伤残；其取内固定物二次手术费需6000元；其二次手术前休息期限为6个月，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人护理2个月、营养期为2个月，二次手术期间休息期为1个月、1人护理半个月、营养期为半个月。
另查明，被告顾春林驾驶的苏F×××××号轻型厢式货车的交强险、商业三者险均投保于华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，商业三者险保额为20万元，并投保了不计免赔。上述事故发生在保险期限内。被告顾春林为原告垫付7000元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司为原告垫付10000元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、交通费发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，原告驾驶电动车与停放于路边的被告顾春林驾驶的苏F×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致原告受伤，被告顾春林依法应当承担赔偿责任。交警部门认定原告和被告顾春林承担事故的同等责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。被告顾春林驾驶的苏F×××××号轻型厢式货车的交强险投保于被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿。超过交强险限额部分，由被告顾春林赔偿80%，该部分由其投保商业三者险的被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在其限额内赔偿，余由原告自负。
关于原告主张的各项损失认定如下：
1、医疗费部分。原告主张的医疗费43617.93元（含二次手术费），本院经审核，实际用去43359.83元（含二次手术费），本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费700元（20元／天×35天）、营养费1125元［15元／天×（60天＋15天）］，其适用标准错误，本院调整为住院伙食补助费630元（18元／天×35天）、营养费750元（10元／天×75天）。以上合计44739.83元。由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业三者险限额内赔偿27791.86元［（44739.83元－10000元）×80%］，余由原告自负。
2、其他费用部分。原告主张的护理费16917元［（35天×2人＋15天＋60天）×3500元／月÷30天］，两被告对此有异议，认为原告的父亲参与护理原告不予否认，但其父亲在常州打工，原告到启东游玩，且原告提供的其父亲在启东的劳动合同、工资发放表均是为本次诉讼制作，是虚假的。本院认为，原告提供的证据不足于证明护理人员的工作性质，故将护理费调整为10074.6元［（35天×2人＋60天＋15天）×69.48元／天］。原告主张的其他费用103元，经查是日用品，不属赔偿范围，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），两被告对此有异议，认为按照国家义务教育制度，在事故时原告应在上学，但原告在启东发生交通事故，说明原告已不在上学，且原告的户籍在农村，故不能按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院采纳两被告的意见，将原告的残疾赔偿金调整为27196元（13598元／年×20年×10%）。原告主张的精神抚慰金5000元，按照相关规定，本院酌定4000元。原告主张的交通费3086元，本院酌定为1000元。以上合计42270.6元，未超过商业三者险限额，由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿。
综上，由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿80062.46元（10000元＋27791.86元＋42270.6元］，余由原告自负，被告顾春林不承担赔偿责任。两被告垫付的费用，原告应当予以返还。原告主张的鉴定费3530元，列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨威因本起交通事故所受损失80062.46元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司已给付10000元，尚须赔偿70062.46元（其中给付原告杨威63062.46元，给付被告顾春林7000元）。
二、驳回原告杨威要求被告顾春林赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元，依照法律规定减半收取529元、鉴定费3530元，合计4059元（原告已预交），由原告杨威负担1500元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1058元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一四年八月十一日
书记员 徐嘉玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02708号
原告纪来喜。
被告纪世军（曾用名纪候智）。
被告潘润。
原告纪来喜与被告纪世军、潘润芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告纪来喜、被告纪世军、潘润芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结�
原告纪来喜诉称：2013年9月22日，二被告向原告借款150000元，约定月利率2%，半年清利，由被告纪世军向原告出具了贷款条据一支，2013年11月23日，二被告又向原告贷款80000元，约定利息、清息时间同上，被告纪世军向原告出具了贷款条据一支。两次共借款230000元。之后，被告拒不偿还借款本息，故原告只能提起诉讼。请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款23万；2、依法判令二被告按照约定的月利率2%支付从借款之日起至还款之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条两支，用于证明2013年9月22日被告纪世军向原告借款人民币15万元，并约定月利率为2%，半年清利；2013年11月23日，被告纪世军向原告借款本金8万元，约定月利率2%，半年清息的事实。
被告纪世军、潘润芳辨称：借款系事实，双方约定的利息也系事实，要求分期偿还。
被告未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查其来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告纪世军、潘润芳系夫妻关系。2013年9月22日，被告纪世军向原告借款15万元，并向原告出具借条一支，载明：“今贷到纪来喜人民币壹拾伍万元整月利息2分半年清利纪世军2013年9月22号”。2013年11月23日，被告纪世军又向原告借款8万元，并向原告出具借条一支，载明：“今贷到纪来喜人民币捌万元整月利息2分半年清利纪世军2013年11月23号”。之后，原告向二被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告纪世军向原告纪来喜借款23万元，事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告纪世军作为债务人依法应承担偿还借款的义务，故原告诉请被告纪世军偿还借款，依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方于2013年9月22日、2013年11月23日借款时明确约定有利息，该约定符合法律规定，故原告诉请被告支付从借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，依法予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告潘润芳系被告纪世军之妻，该债务形成于纪世军与潘润芳夫妻关系存续期间，被告潘润芳对上述债务无异议，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，被告潘润芳负有偿还义务，原告诉请被告潘润芳偿还借款本金及利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告纪世军、潘润芳立即偿还原告纪来喜借款本金23万元；并支付从2013年9月22日起至款付清之日止借款本金15万元的利息及从2013年11月23日起至款付清之日止借款本金8万元的利息（利息以月利率2%计算）；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告纪世军、潘润芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁亚妮
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更498号
罪犯魏兴林，男，原户籍所在地：四川省隆昌县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯魏兴林因犯故意伤害罪，经四川省隆昌县人民法院于2012年4月23日以（2012）隆昌刑初字第34号刑事附带民事判决书判处有期徒刑六年。被告人魏兴林未上诉。刑期自2011年10月28日起至2017年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯魏兴林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯魏兴林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏兴林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏兴林减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2017年2月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 黄建儒
人民陪审员 何祖明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈雪梅