wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0095号
原告何晓建。
委托代理人吴国山，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者，特别授权。
被告如皋市明达房地产开发有限公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会。
法定代表人肖明前。
原告何晓建与被告如皋市明达房地产开发有限公司（简称开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓建及其特别授权委托代理人吴国山到庭参加了诉讼，被告开发公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓建诉称，2012年10月25日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将位于如皋市磨头镇磨头居民委员会明达世纪新城10幢1-96号商品房一套出售给原告，并约定商品房总价628000元，于合同签订日付580000元，余款48000元待办好产权登记手续交房时付清，并且被告公司承诺2012年12月31日前为原告办理产权证。然原告按约支付房款后多次与被告协商办理商品房的产权登记手续事宜，被告一直拒不配合，导致原告至今未能办理产权登记手续。现请求法院判令被告协助原告办理明达世纪新城10幢1-96号商品房的产权登记手续，并承担违约金10000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、被告工商登记资料一份，证明被告的主体资格。
证据2、2012年10月25日原、被告签订的商品房买卖合同及购房补充协议书各一份，证明双方之间房屋买卖的事实。
证据3、收据四份，证明原告已经缴纳58万元。
证据4、如皋市房屋监理所调取的商品房销售备案证明书，证明被告单位具有合法的售房资格，手续齐全。
证据5、刘建、谢仁英房产证复印件，证明案涉小区内已经有业主领取了房产证，证明案涉房屋具备领取房产证的条件。
被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月25日，原告何晓建（买受人）与被告（出卖人）开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将位于如皋市磨头镇磨头居民委员会明达世纪新城10幢1-96号商品房一套出售给原告，总金额为628000元，付款方式为分期付款，2012年10月25日给付580000元整，剩余48000元待办好房产证交房时付清。截至2012年10月25日，原告陆续共给付被告购房款580000元，但被告未能为原告办理产权登记手续。2013年12月26日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告所订立的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按合同约定支付了到期的购房款，被告未按约为其办理房屋权属证书造成纠纷应当承担民事责任。故原告要求被告协助办理所购房屋房屋权属证书的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因双方在合同中未对办理房屋权属证书的期限及出卖人不能按约协助买受人办理房屋权属证书的违约责任作出明确约定，因讼争房屋为已竣工房屋，根据规定由于出卖人的原因致使买受人在合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失，原告主张的违约金数额不超过此计算标准，故对该项诉讼请求本院亦予支持。被告在本院公告送达应诉手续后未应诉答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据作为认定本案事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告如皋市明达房地产开发有限公司协助原告何晓建办理位于如皋市磨头镇磨头居民委员会明达世纪新城10幢1-96号商品房一套的房屋权属证书。
二、被告如皋市明达房地产开发有限公司赔偿原告何晓建逾期办理房屋权属证书的利息损失10000元。
上述两项给付义务，被告于本判决生效后立即履行。
如被告如皋市明达房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由被告如皋市明达房地产开发有限公司负担（原告已垫付，被告在本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 王 华
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 茜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初380号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人谭某贤，男。因本案于2016年12月12日自动投案，2016年12月14日被刑事拘留，于2016年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人刘红生，广东深大地律师事务所律师。
辩护人陈艳，广东深大地律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人谭某贤犯行贿罪，建议对被告人判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人谭某贤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人具有自首情节。2、本案系受贿人主动索贿。3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，希望法庭在量刑建议基础上从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人谭某贤构成行贿罪。被告人谭某贤具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。被告人辩护人辩称受贿人系索贿，但被告人所图为非法利益，本案中并不存在不答应受贿一方给付财物的要求将影响被告人合法权益的情形；同时，从被告人供述可见，双方系通过协商确定行贿金额。由此，辩护人该项辩护意见无事实依据，本院对此不予支持。被告人谭某贤行贿交警以逃脱可能的危险驾驶罪刑事处罚，影响执法、司法公正，其犯罪情节较为恶劣，本院在量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条。
判决
|
被告人谭某贤犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起执行至2017年7月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月二十八日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初380号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人谭某贤，男。因本案于2016年12月12日自动投案，2016年12月14日被刑事拘留，于2016年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人刘红生，广东深大地律师事务所律师。													辩护人陈艳，广东深大地律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人谭某贤犯行贿罪，建议对被告人判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人谭某贤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人具有自首情节。2、本案系受贿人主动索贿。3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，希望法庭在量刑建议基础上从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人谭某贤构成行贿罪。被告人谭某贤具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。被告人辩护人辩称受贿人系索贿，但被告人所图为非法利益，本案中并不存在不答应受贿一方给付财物的要求将影响被告人合法权益的情形；同时，从被告人供述可见，双方系通过协商确定行贿金额。由此，辩护人该项辩护意见无事实依据，本院对此不予支持。被告人谭某贤行贿交警以逃脱可能的危险驾驶罪刑事处罚，影响执法、司法公正，其犯罪情节较为恶劣，本院在量刑时酌情考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条。																															判决																							被告人谭某贤犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起执行至2017年7月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年三月二十八日													书 记 员   董硕语
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初311号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人盛正忠，男，汉族，1982年5月1日出生，江西省上饶市余干县人，本科文化，上海东华建设造价咨询公司员工。户籍所在地：余干县，现住蒙城县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月24日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人盛正忠犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人盛正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2017年5月17日21时许，被告人盛正忠酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××××普通小型客车，行驶至S307线131公里300米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人盛正忠血液中酒精含量为122.7mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据，认为被告人盛正忠醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人盛正忠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、刑事摄影照片、安徽庄某司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛正忠违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人盛正忠如实供述，当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人盛正忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2574号
原告：王景理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告：北京佳恒盛通机电设备有限公司（以下简称佳恒盛通公司），所在地北京市朝阳区芍药居地区芍药居西区综合楼12层A座1507A。
法定代表人：刘素珍，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
原告王景理与被告佳恒盛通公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景理及其诉讼代理人李术荣，被告佳恒盛通公司的诉讼代理人宋晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景理向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告履行合同，给付补齐租金161,000.00元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，被告与我签订土豆储存窖整体出租合同，合同约定被告负责按期缴纳租赁费，如果被告没有租够五年，以前租用的年限每年按7000吨以23元/吨由被告补齐租赁费，我方五年内不得解除租赁合同或以任何理由另租他人，否则承担剩余年限每年按7000吨以23元/吨的费用和乙方改造费用给乙方。现被告于2015年7月25日以书面形式正式通知我解除合同，只给付一年的租金539,000.00元，但未支付补齐租金，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请请求。
被告佳恒盛通公司辩称，2014年8月到2015年4月我方使用期间，原告提供的租赁物不符合租赁标准，致使被告的土豆长出10公分以上的芽子，因其存在瑕疵，我方通知原告解除了合同，根据合同法规定，租赁物不能实现合同的目的，故解除合同属于合法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的存储合同以及被告提交的解除涵的真实性，本院予以认可，作为认定事实的依据使用。对证人于某某、孙某某、胡某某、毕某某、刘某某的证人证言因其存在主观能动性，本院不作为认定事实的依据使用。本院对以下事实予以认可：2014年8月20日，原告王景理（作为甲方）与被告佳恒盛通公司（作为乙方），签订小拨村土豆储存窖整体出租合同，合同约定：乙方租用甲方位于小拨村土豆窖三个储存库，租赁费用539,000.00元/年，租赁期限自2014年8月20日至2019年8月20日。合同生效后每年9月20日前乙方预支付甲方10万元，其余部分439,000.00元第二年3月20日前付清。甲方主要义务及权利，甲方负责提供6680平方米的三个土豆窖、土豆窖周围场地、办公用房十间、饮用水井两口、三项动力电到土豆窖门口、地磅一台。租赁期间甲方不得随意增长租赁费。甲方对乙方租赁范围实施管理，包括乙方租赁期存储货物的管理，并承担安全、丢失和损坏责任，因甲方疏于管理，甲方对乙方租赁期存储货物损失全价赔偿，乙方存储货物自损除外。甲方对乙方租赁范围于2014年9月5日完成施工，并达到入储条件，包括通风换气设施。乙方义务及权利，乙方负责按期缴纳租赁费，如果没有租够五年，以前租用的年限按每年按7000吨以23元/吨租赁费补交齐，甲方五年不得解除租赁合同或以任何理由另租他人，否则承担剩余年限每年按7000吨以23元/吨的费用和乙方改造费用给乙方。合同签订后，原告于2014年9月5日将租赁物三个土豆窖储存库交由被告使用，被告向原告支付了第一年的租金539,000.00元。被告在使用期间，于2015年7月29日以书面形式通知原告，解除原、被告之间签订的土豆储存窖整体出租合同。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同中约定租赁期限为五年，被告租赁原告租赁物仅一年，不能推定原告提供的租赁物全部存在瑕疵而导致合同目的不能实现，另外，双方在合同签订过程中及在履行合同过程中均未达成解除合同的条件或一致意思表示，不存在约定解除合同的情形，被告佳恒盛通公司擅自解除合同，属先行违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告佳恒盛通公司给付原告王景理租金人民币161000.00元。
案件受理费3520.00元，由被告佳恒盛通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 姜国方
审 判 员 赵云山
代理审判员 张 岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曲百慧
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第九十三条规定，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢212号
申请执行人：刘某某，女。
委托诉讼代理人：李某某，女。
被执行人：陈某某，男。
被执行人：陕西某某传媒有限公司。
法定代表人：翟某某，系该公司经理。
本院在执行刘某某与陈某某、陕西某某传媒有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人陈某某、陕西某某传媒有限公司名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一六年十一月十六日
书记员 董明顺
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0523执恢212号申请执行人：刘某某，女。委托诉讼代理人：李某某，女。被执行人：陈某某，男。被执行人：陕西某某传媒有限公司。法定代表人：翟某某，系该公司经理。本院在执行刘某某与陈某某、陕西某某传媒有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人陈某某、陕西某某传媒有限公司名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 磊审判员 潘军华审判员 赵永义二〇一六年十一月十六日书记员 董明顺
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3777号
原告：郭丽娟。
被告：上海国訾置业集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙俊霞。
原告郭丽娟与被告上海国訾置业集团有限公司(以下简称国訾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭丽娟到庭参加诉讼，被告国訾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令沪B5XX**车辆归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原、被告签订购车协议，被告将系争车辆以人民币312,000元转让给原告。在补充协议中又约定被告在2016年12月30日之前取回该车，如到期不取，原告有权出售并转让该车。现因被告资金困难，无法还款，车辆一直未取回。为维护原告权益，故向法院提起诉讼。
被告国訾公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告郭丽娟与被告国訾公司法定代表人孙俊霞系朋友关系，原告取得旧机动车经纪执业资格。
被告国訾公司于2016年8月30日以公司资金周转为由向原告借款人民币250,000元，该款原告通过银行转账方式交付被告指定公司；2016年12月1日，被告又向原告借款62,000元，其中32,000元原告通过银行转账方式交付孙俊霞，30,000元原告以现金方式交付孙俊霞，被告共计借款312,000元。后原、被告签订购车协议一份，被告将其名下车牌号为沪B5XX**别克牌SGM6531UAAB小型普通客车(车辆识别号为LSGUA84B3FE055969,发动机号为XXXXXXXXX)以312,000元的价格转让给原告，双方并补充约定，被告在2016年12月30日之前取回该车，如到日不取，原告有权出售并转让该车。协议签订后，被告将车辆及相关证件交付原告。因被告未能还款，故车辆未在约定期限内由被告取回。现原告为明确车辆权属，故向本院提起诉讼。
审理中，原告要求车辆连同车牌一并归原告所有。对于车牌问题，根据规定车辆额度不得擅自转让，持有人确需转让的，应当纳入统一的拍卖平台进行拍卖。经本院释明后，原告表示不再主张车牌归原告所有，改为主张车辆使用额度的相应折价款166,618元(2017年4月单位非营业性客车额度拍卖平均价)。
以上事实，有银行明细清单、购车协议、行驶证、机动车登记证、单位购置税完税证明、过户申请表、执业资格考核合格证明及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的购车协议系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，双方均应切实履行。购车协议约定被告将系争车辆以312,000元的价格转让给原告，并补充约定，被告在2016年12月30日之前取回该车，如到日不取，原告有权出售并转让该车。现原告以借款形式已将购车款交付被告，被告亦已将车辆交付原告，且被告未在约定的2016年12月30日前取回该车，故原告依法取得系争车辆的所有权。综上，原告要求确认系争车辆归其所有，合法有据，本院予以支持。原告主张车辆使用额度折价款166,618元，亦符合有关规定，故本院亦予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认车辆识别号为LSGUA84B3FE055969,发动机号为XXXXXXXXX的别克牌SGM6531UAAB小型普通客车一辆归原告郭丽娟所有；
二、被告上海国訾置业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭丽娟车辆使用额度折价款人民币166,618元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,980元，减半收取2,990元，由被告负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2960号
原告吴曰孝，男，1953年4月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王兴山，男，1966年4月14日出生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
被告吴秋昌，男，1969年6月21日出生，汉族，住济南市。
被告ＸＸ远，男，1962年7月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告吴曰孝与被告吴秋昌、被告ＸＸ远物权保护纠纷一案过程中，原告吴曰孝于2016年7月5日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告吴曰孝的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴曰孝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴曰孝负担。
审判员 仝 洋
二〇一六年七月五日
书记员 梁甜甜
沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行初1号
原告白艳平，女，1994年10月15日出生，汉族，农民，住南和县。
被告南和县民政局，地址南和县综合服务大楼三层。
法定代表人邢立平，男，该局局长。
第三人：李彦光，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住南和县。
原告白艳平诉被告南和县民政局及第三人李彦光行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年2月6日向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原告诉称，原告和第三人通过网络聊天认识，当时原告年龄还小什么也不懂，就听第三人的安排，第三人让原告用自己照片，补办了一张别人的身份证，于2012年6月18日在被告处登记结婚，第三人和原告的这种欺骗领取结婚证的行为，让原告有了沉重心理负担，原告多次找到南和县民政局要求撤销为原告和第三人颁发的130627-2012-201140号结婚证。但被告以不是自已单位的过错为由，拒不为原告撤销结婚证，原告万般无奈只好依法提起行政诉讼，恳请人民法院依法撤销为原告和第三人颁发的130627-2012-201140号结婚证。并提交相关证据：1、结婚证复印件；2、原告身份证复印件。
被告在法定举证期限内提交相关证据：1、第三人李彦光身份证、户口本复印件；2、黄立平身份证、户口本复印件；3、申请婚姻登记声明书两份；4、婚姻登记审查处理表。
经审理查明，原告白艳平以黄立平（女，1986年8月1日出生）名义，同第三人李彦光于2012年6月18日在南和县民政局经结婚登记申请，并提交婚姻状况证明，通过审查处理，准予结婚登记，领取了130527-2012-201140号结婚证。原告于2017年1月4日请求依法撤销被告为原告和第三人颁发的130527-2012-201140号结婚证，向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告于2012年6月18日领取的130527-2012-201140号结婚证，至原告于2017年1月向本院提起诉讼，起诉已经超过两年的起诉期限，本院依法不予维护。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告白艳平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高 杨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初876号
原告：陈松云，男，1972年4月29日出生，汉族，住扬州市。
被告：潘恒定，男，1955年5月17日出生，汉族，住扬州市。
被告：翟素欣，女，1972年1月4日出生，汉族，住扬州市。
原告陈松云与被告潘恒定、翟素欣欠款纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告陈松云到庭参加诉讼，被告潘恒定、翟素欣经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈松云向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘恒定偿还欠款443150元；2.被告翟素欣承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告的公司向银行贷款50万元，2016年7月15日，被告潘恒定以工程资金周转困难为由，向原告借款两三天周转一下，原告就应被告潘恒定要求，将银行贷款转汇至被告翟素欣账户。银行贷款到期后，被告未能足额还款，剩余未还贷款本息由原告进行清偿。原告一直向被告催要该款，故被告潘恒定于2018年1月16日出具欠条1张，表明尚欠原告443150元。被告潘恒定、翟素欣系夫妻关系，且借款系汇入翟素欣账户，故翟素欣应对上述欠款承担连带还款责任。
被告潘恒定、翟素欣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告提供的欠条、银行对账单等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
扬州新立得电气有限公司向江苏邗江民泰村镇银行贷款50万元，原告陈松云系该公司法定代表人。
被告潘恒定因资金周转向原告借款50万元，原告遂于2016年7月15日贷款发放当天，应被告潘恒定要求汇入被告翟素欣账户。
银行贷款到期后，被告潘恒定未能归还全部本息，江苏邗江民泰村镇银行起诉至本院，后原告陈松云以个人名义打款至公司用于清偿银行贷款。
2018年元月16日，被告潘恒定向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到陈松云人民币肆拾肆万叁仟壹佰伍拾元整。本款系2016年7月15日由扬州新立得电气有限公司从民泰银行贷款伍拾万元整转翟素欣银行卡由本人使用至现在为止。本人已付清每月结息和部分本金。尚欠443150”。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的证据可以认定被告潘恒定借款未偿还之事实，因双方未约定还款日期，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内清偿债务。被告潘恒定、翟素欣作为夫妻，且相应款项汇至翟素欣名下银行账户，被告翟素欣理应知晓该笔借款，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告翟素欣应对上述债务承担连带清偿责任。原告陈松云的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘恒定、翟素欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘恒定于本判决生效后十日内，偿还原告陈松云欠款443150元。
二、被告翟素欣对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3974元，保全费2735元，由被告潘恒定、翟素欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7948元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审判员 王 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 张西琳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1917号
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
委托代理人田占锋，任山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行副主任。
被告：张兴英，男，汉族，农民。
被告：冯玉兰，女，汉族，农民。
被告：张兴岭，男，汉族，农民。
被告：冯桂平，女，汉族，农民。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告张兴岭、张兴英、冯桂平、冯玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告张兴岭、冯桂平、冯玉兰、张兴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月20日，被告张兴岭与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订（菜屯分社）保证合同。同日，被告张兴英与原菜屯信用社签订（菜屯分社）个人借款合同，2015年4月20日，被告张兴英在原告处借款90000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告现结欠借款本金89986元及相应利息。现诉请法院判令被告张兴英、冯玉兰偿还原告茌平农商银行借款本金及利息，被告张兴岭、冯桂平负连带保证责任，并由全部被告共同承担本案诉讼费用。
被告张兴英未答辩。
被告冯玉兰未答辩。
被告张兴岭未答辩。
被告冯桂平未答辩。
经审理查明：2015年4月20日，被告张兴英与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订个人借款合同。合同约定：被告张兴英自2015年4月20日至2016年4月19日期间在原告处借款90000元，于每月20日之前结息。同日被告张兴岭与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社签订保证合同。约定：张兴岭对被告张兴英在原菜屯信用社处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金。利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）90000元，提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告冯桂平在保证证明上签字按手印。被告冯玉兰在共同还款责任承诺书上签字按手印。约定：冯玉兰作为借款人的共同还款人对借款本息具有共同还款义务并承担连带清偿责任。保证证明载明：“本人自愿用全部财产为借款人张兴英向某（茌平县农村信用合作联社菜屯分社）申请的贷款提供连带责任保证。2015年4月20日，被告张兴英在原告处借款90000元，月利率为10.5662‰，贷款到期日为2016年4月19日。贷款到期后，经原告多次催要，被告张兴英于2016年6月27日还本金14元，剩余借款及利息未还。原告茌平农商银行诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、保证证明、借款借据、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原菜屯信用社所属原茌平县农村信用合作联社已改制为茌平农商银行，原菜屯信用社更名为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，原菜屯信用社与本案各被告签订的合同中所约定的权利义务应由菜屯农商银行承继。山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照案涉合同之约定享有权利并履行义务。原菜屯信用社与被告自愿签订个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、保证证明等，系双方当事人真实意思表示，且原菜屯信用社依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。从合同即保证合同及保证证明、共同还款责任书亦成立并生效。对原告要求被告张兴英依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告张兴岭、冯桂平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯玉兰与被告张兴英系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻共同生活期间，且被告冯玉兰在共同还款责任书上签字按手印，证明其对该笔贷款知情，故该笔贷款应视为夫妻共同债务，由被告张兴英与冯玉兰共同承担还款还息责任。被告冯桂平、张兴岭在承担保证责任后，有权按照承担数额向被告张兴英、冯玉兰追偿。贷款后，被告下欠本金及利息借款期间的利息应按借款本金，按月利率10.5662‰计算。逾期利息从逾期之日计算至本判决书确定之日，按逾期本金，在执行月利率10.5662‰基础上加收50%计算。被告张兴岭、冯桂平、冯玉兰、张兴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴英、冯玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金89986元及相应利息（利息自2015年4月20日计算至2016年4月19日本金按90000元计算，利率按照10.5662‰计算；逾期利息自2016年4月20日计算至2016年6月27日本金按90000元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算；2016年6月28日至本判决书确定之日本金按89986元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算）；
二、被告张兴岭、冯桂平对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告张兴岭、冯桂平在承担保证责任后，可按承担数额向被告张兴英、冯玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元减半收取1207元，由被告张兴岭、张兴英、冯桂平、冯玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 高颖
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初469号
原告：都江堰市益鑫小额贷款有限公司。住所地：成都市都江堰市。
法定代表人：康益明。
委托诉讼代理人：黄敏，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李雷，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：杨爽，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：熊丽，女，1985年6月5日出生，汉族，住四川省成都市。
原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司诉杨爽、熊丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日以原告还需搜集新的证据为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司承担。
审 判 长 何 加 敏
代理审判员 益 西 措
人民陪审员 缪 大 全
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘胡会子
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初637号
原告：刘含全（身份证号2301291969********）,男，1969年7月9日出生，汉族，无职业，住延寿县延寿镇南关村三屯。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告方正县和鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王超，经理。
委托代理人朱殿君，男，1954年11月2日出生，汉族，方正县松南法律服务所法律工作者，住方正县方正镇建设街。
第三人方正县人民政府房屋征收办公室。
法定代表人刘宝柱，主任。
委托代理人张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
原告刘含全与被告方正县和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫房地产公司）、第三人方正县人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法进行了审理。
原告刘含全向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告于2013年6月19日签订的房屋征收补充协议合法有效。事实和理由：2013年6月9日，原告与征收办公室签订了房屋征收产权调换协议书，内容为：征收办公室征收原告位于方正镇胜利街亮珠河街50号，建筑面积117平方米，产权证号090078的住宅，调换1号楼北往南数6门商服、6号楼4门车库、5号楼4单元401室，建筑面积分别为106,221平方米、23平方米和88.04平方米房屋，原告自行购买100,261平方米，征收办公室给付原告相应的搬迁费及临迁安置费。产权调换房屋进户时间暂定为签订协议之日起十八个月以内。该协议签订后，原告与和鑫房地产公司第一项月部于当日签订了房屋征收补充协议，协议中确定，原告将建筑面积117平方米住宅及其它附属资产调换5栋4单元401室。建筑面积为88.04平方米住宅，1号楼北往南数第6门建筑面积为23平方米车库，一切动迁待遇均含在内，不再另行给付。现进户时间已超过十八个月，和鑫房地产公司不履行房屋征收补充协议，原告诉至法院，要求依法确认房屋征收补充协议合法有效。
本院经审查认为，本案不符合起诉条件，不具有可诉性，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘含全的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告刘含全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 邓学玲
人民陪审员 高永健
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李乾宏
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初105号
原告江勇，男，1989年8月18日生，汉族，农民，住南城县。
被告吴文根，男，1974年8月24日生，汉族，农民，住南城县。
原告江勇与被告吴文根承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江勇到庭参加诉讼，被告吴文根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江勇诉称：我为被告做钢棚工程，截至2014年5月31日被告尚欠原告工程款人民币7800元，2015年2月被告给付3000元，还差4800元，经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院要求判令被告立即付清拖欠工程款人民币4800元，并承担诉讼费用。
被告吴文根未作答辩。
经审理查明：原、被告双方口头协议由原告江勇为被告吴文根养鸡场定做钢制棚架。原告完成工程后，被告陆续支付了部分工程款。2014年5月31日，被告吴文根向原告江勇出具欠条1份，载明：今欠到江勇人民币柒仟捌佰元正。之后，经原告催问，2015年2月被告支付了3000元。为此被告吴文根尚欠原告江勇工程款人民币4800。
认定上述事实的证据有：原告提供的欠条1份以及原告方的陈述等。
本院认为：原告根据被告的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为被告制作鸡舍棚架并交付被告使用。原、被告之间的口头达成的承揽合同合法有效。原告根据约定完成了定作义务，被告应当根据约定支付报酬。被告未支付报酬，构成违约。故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文根在本判决生效后五日内向原告支付工程款人民币4800元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一六年四月十八日
书记员 许志刚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第927号
申请执行人平度市兰底农村信用合作社。住所地平度市兰底镇驻地。
法定代表人唐玉恩
被执行人吕广先，男，1964年1月8日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人平度市兰底镇吕家营村民委员会。
法定代表人吕振全
本院在执行申请执行人平度市兰底农村信用合作社与被执行人吕广先、平度市兰底镇吕家营村民委员会借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2005)平民二初字第1803号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡 斌
山西省阳高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0221民初116号
原告张某某，男，1988年10月17日生，汉族，大同县巨乐乡大北庄村人，农民，住阳高县龙泉镇大北街8号。
委托诉讼代理人潘志伟，男，1959年11月1日生，汉族，阳高县龙泉镇教委教师，住阳高县龙泉镇大南街东庙巷4号。
被告闫某某，女，1992年8月29日生，汉族，阳高县龙泉镇李官屯村人，农民，住李官屯村新建路152号。
本院在审理原告张某某诉被告闫某某婚约财物纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 马 军
二〇一七年五月四日
书记员 王春燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18295号
原告：金小明，男，1978年5月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈正良。
被告：陈航彬，男，1993年10月23日出生，汉族，住东阳市。
原告金小明为与被告陈航彬民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款60000元，并支付自2016年9月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息；二、被告支付原告为实现债权而支出的代理费2500元。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈正良到庭参加了诉讼，被告陈航彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款60000元，并支付自2016年12月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
本院经审理查明：2016年9月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款60000元，利息按借款日的中国人民银行基准利率的四倍计算至实际还清之日止，如逾期还款，除支付上述利息外，每日还须按逾期借款本金的1%支付违约金，并承担通过诉讼所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）。同日，原告交付给被告借款60000元，并由被告在《借款合同》下附收条处签名确认：“本人于2016年9月1日收到上列借款合同的借款本金人民币小写60000.00元（大写：陆万元整）。”后经原告催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈航彬于本判决生效之日起五日内归还原告金小明借款60000元，并支付利息（从2016年12月20日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈航彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年二月十五日
代书记员 许天瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00696号
申请执行人：易淑琴，女，汉族，1969年11月4日出生，住湖北省团风县。
被执行人：武汉千味堂餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第2层。
法定代表人：韩梅，该公司董事长。
易淑琴与武汉千味堂餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01573号民事判决书已经发生法律效力。权利人易淑琴于2015年10月15日向本院申请强制执行，要求武汉千味堂餐饮管理有限公司支付人民币25000元，并承担本案执行费人民币275元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院于2015年10月30日依法向被执行人武汉千味堂餐饮管理有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但其未按执行通知书的内容履行义务。经查明，被执行人武汉千味堂餐饮管理有限公司在银行无存款；在车辆管理部门无车辆登记信息；在房屋登记部门无房产登记。本院已将被执行人武汉千味堂餐饮管理有限公司的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，暂未发现被执行人武汉千味堂餐饮管理有限公司可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01573号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项人民币25275元待发现被执行人武汉千味堂餐饮管理有限公司有可供执行的财产时，申请执行人易淑琴可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 李海燕
代理审判员 余 杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 冀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5364号
罪犯王慧，女，汉族，1982年4月28日出生于黑龙江省虎林市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）浙台刑一初字第63号刑事判决，以被告人王慧犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王慧在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王慧予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯王慧在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王慧减刑的建议应予采纳。因浙江省台州市中级人民法院作出的（2011）浙台刑一初字第63号刑事判决适用了《中华人民共和国刑法修正案八》修正后的条款，根据最高人民法院《关于执行〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题〉的通知》的规定，刑罚执行机关对该犯报请减刑幅度应当按照2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》执行。故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王慧减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年6月16日起至2033年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异318号
案外人：刘会林，男，1964年4月1日出生，汉族。
案外人：宋秀萍，女，1963年7月15日出生，汉族。
以上二案外人之委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人刘会林、宋秀萍对执行德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的国有土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第7126号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘会林、宋秀萍称，我与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2014年5月16日签订《认购书》，约定购买涉案土地上蓝色港湾项目×××302号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为503407元。我采取公积金贷款方式先行预付房款253407元，待签订正式《商品房买卖合同》时，一并办理贷款所需资料。我对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该地块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，请求继续拍卖。
被执行人德和公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、98**号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
审查过程中，刘会林、宋秀萍提交了《认购书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，但未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人刘会林、宋秀萍未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故刘会林、宋秀萍所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘会林、宋秀萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 侯成成
审判员 姜高华
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙泽淼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第8793号
原告于科，女，1978年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区江山中路。
被告青岛东方家园装饰有限公司，住所地青岛市市南区漳州路38号。
法定代表人王建华，职务总经理。
被告青岛东方家园装饰有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区漓江西路674号201-206户。
负责人王大鹏。
本院受理原告于科与被告青岛东方家园装饰有限公司、青岛东方家园装饰有限公司黄岛分公司装饰装修合同纠纷一案后，被告青岛东方家园装饰有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据相关民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于青岛市黄岛区青岛小镇小区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告青岛东方家园装饰有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告青岛东方家园装饰有限公司提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年八月二日
书记员 展 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5641号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
代表人吴平，行长。
委托代理人徐爱华、高丽彬，系该行职员。
被告黄秋冯，女，1968年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告黄秋冯信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人徐爱华到庭参加诉讼，被告黄秋冯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行诉称：被告黄秋冯于2011年9月13日向原告申请办理建设银行信用卡，并表示已阅读和了解《龙卡信用卡领用协议》和《使用指南》，并自愿遵守合约的规定。《使用指南》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为4367xxx。被告开卡消费后，截至2015年4月22日，共欠信用卡本息及相关费用75170.4元，其中本金55770.39元、费息19400.01元。被告未能依约按时履行偿还透支本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉请法院依法判令：被告黄秋冯偿还原告贷记卡本息及相关费用共计75170.4元（截至2015年4月22日，其中本金55770.39元、费息19400.01元），利息、滞纳金等其他费用按《领用协议》的规定结算至清偿之日止。
被告黄秋冯未作答辩。
经审理查明：被告黄秋冯于2011年9月13日向原告申请办理龙卡汽车卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告经审核均予以发卡。被告使用信用卡后，未按期偿还信用卡消费本息，截至2015年4月22日，被告结欠原告信用卡本息及相关费用75170.4元，其中本金55770.39元，利息、滞纳金合计19400.01元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、汽车卡申请表、汽车卡领用协议、交易明细和催款事实证据为证，足以认定。被告黄秋冯经本院合法传唤�到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告建行宁德分行与被告黄秋冯签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。被告黄秋冯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告黄秋冯应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金人民币55770.39元及相应利息、滞纳金（截至2015年4月22日的利息、滞纳金合计为人民币19400.01元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元、公告费520元，合计2200元，由被告黄秋冯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后�日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约�力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第197号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人何某某。因本案，2015年5月16日被阆中市公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员苟凌波出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2015年5月期间，被告人何某某以其位于阆中市柏垭镇富乐街142号的住处为聚点，并提供毒品及吸毒工具，先后多次容留吸毒人员熊某某、何某某、何某甲、李某某等人在其住处吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表、立案决定书、被告人何某某的户籍证明、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场检测报告书及检测样本提取笔录、阆中市公安局扣押决定书及扣押物品清单、被告人的银行交易明细、阆中市公安局柏垭派出所情况说明、被告人的取保候审材料、逮捕材料及被告人被劳动教养的呈批报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某多次在其住处容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。在庭审中被告人何某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。同时，从被告人处扣押的吸毒工具等应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十四条“犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年5月15日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对从被告人何某某处扣押的简易吸毒工具一套及其他吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 陈 进
人民陪审员 李大泉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任 梦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4756号
罪犯李中如，男，1978年3月22日生，汉族，湖南省郴州市桂阳县人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）穗中法刑一初字第192号刑事判决，认定被告人李中如犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币715081元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年4月25日作出（2012）粤高法刑三终字第51号刑事判决，予以改判，认定被告人李中如犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币715081元。宣判后即交付执行。2014年12月26日广东省阳江市中级人民法院作出(2014)阳中法刑执字第5113号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯李中如到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李中如端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年8月初，李中如发现其妻子谢如与刘友义有不正当的男女关系，多次劝阻未果，致谢如离家租房另住，李中如还发现刘友义在天河区棠下大片路开了一间无名发廊，由谢如负责经营，遂决定报复教训刘友义。同年8月9日23时许，李中如携带水果刀到达上述无名发廊，尾随从发廊关门离开的刘友义和谢如。当行至天河区棠东丰乐大街北一巷与怡乐园一巷交界处时，李中如见刘友义与谢如行为亲密，即从后面追上，并持刀捅刺刘友义，刘友义受伤后逃至棠乐怡乐园二巷11号门前倒地后死亡。该犯亲友代为赔偿25000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分242.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币103.56元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李中如在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李中如减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4355号
罪犯张亚峰，男，1973年3月19日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年6月25日作出（2013）农刑初字第91号刑事判决，认定被告人张亚峰犯故意伤害罪、非法拘禁罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑624号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯张亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯张亚峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年6月10日17时许，伙同他人强行将于志明带至农安县农安镇佳梦缘宾馆，途中付喜国等人对于志明进行殴打。于志明被非法限制人身自由20小时。经法医鉴定，李合之伤为重伤、十级伤残；李长宝之伤为轻微伤。张亚峰在服刑期间因发现有漏罪，于2012年3月5日从长春净月监狱解回。张亚峰于2008年4或5月份，借到不符合贷款条件的程喜讯、刘国荣、姜青安、刘作良、刘占和、周景宽、张天宝等人的身份证，并制作七人的假户口证明、虚构贷款用途骗取农安镇信用社贷款127000元。张亚峰、郑振山于2008年4月，借到不符合贷款条件的熊世海、石文云的身份证，并制作二人的假户籍证明、虚构贷款用途骗取农安镇信用社贷款80000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加大电剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币919.63元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯数罪，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，且未积极履行财产刑，检察机关建议从严掌握，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张亚峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执513号
申请执行人韩某某，男，汉族，1978年11月21日生。
被执行人张某某，男，汉族，50岁。被执行人刘某某，女，汉族，46岁。被执行人甲某某，男，汉族，60岁。申请执行人韩某某与被执行人张某某、刘某某、甲某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初467号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张某某、刘某某、甲某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人韩某某向本院申请执行。申请标的额为100000元及利息，案件受理费2300元，本院受理后，被执行人张某某、甲某某与申请执行人韩某某私下达成还款期限。申请执行人韩某某向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初467号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 樊 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14936号
原告重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院300号，组织机构代码75006577-8。
代表人谭春云，重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司经理。
委托代理人龚仁华，男，重庆公路运输(集团)有限公司第二分公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘新，男，重庆公路运输(集团)有限公司第二分公司员工，住重庆市合川区。
被告补永强，男，1986年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司与被告补永强合同纠纷一案。经审查，渝BU0***号重型自卸货车所有人为原告重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司。重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司于2014年3月10日与被告补永强就渝BU0***号重型自卸货车签订货车经营合同。合同约定，因履行条款发生争议，可依法向合同签订地人民法院提起诉讼，合同的签订地点为重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村某号。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告双方约定管辖法院为合同签订地法院，而合同的签订地点位于重庆市九龙坡区，因此本院对本案不具有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
代理审判员 田利辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 龚 涛
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初27号
原告建阳市康旭建设发展有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人王卿，董事长。
委托代理人徐贵平、詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告福建建佳房地产有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人游德忠，董事长。
本院在审理原告建阳市康旭建设发展有限公司与被告福建建佳房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出保全申请，要求查封登记在原告名下的坐落于福建省南平市建阳区以下房产（商品房买卖合同号；商品房买卖合同备案业务宗号），保全价值9000000元，并已由中国大地财产保险股份有限公司提供9000000元的诉讼财产保全担保。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在原告名下的坐落于福建省南平市建阳区以下房产（商品房买卖合同号），保全价值9000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 菊
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初27号之一
解除保全申请人：南平市建阳区康旭建设发展有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人王卿，董事长。
被申请人：福建建佳房地产有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人游德忠，董事长。
原告建阳市康旭建设发展有限公司与被告福建建佳房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2016）闽0703民初27号民事裁定查封了登记在原告名下的坐落于福建省南平市建阳区以下房产（商品房买卖合同号），申请人南平市建阳区康旭建设发展有限公司（原名建阳市康旭建设发展有限公司）于2016年8月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以与被告达成和解协议为由申请撤回保全申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对登记在原告名下的坐落于福建省南平市建阳区以下房产（商品房买卖合同号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 菊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初102号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人于学民。
委托代理人司志堂，主任。电话：505****。
被告苗壮，住兴隆县。电话：158XX****XX。
被告刘小艳，住兴隆县。电话：139XX****XX。
被告张小军。电话：137XX****XX。
被告王翀。电话：138XX****XX。
被告田秀伶。电话：150XX****XX。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告王利、刘小艳、张小军、王翀、田秀伶金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费退还原告兴隆县农村信用合作联社。
审判员 刘腾达
二〇一七年三月十五日
书记员 王 星
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4751号
罪犯赵晓岩，男，1988年4月4日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年1月8日作出（2013）农刑初字第452号刑事判决，认定被告人赵晓岩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日本院作出(2016)吉01刑更1220号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯赵晓岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2012年4月因吸食毒品被行政拘留十五天；2012年4月因吸食毒品被行政拘留十五天。原判认定，被告人赵晓岩伙同他人于2013年4月6日在农安县农安镇经营皇觅楼浴足堂以来，以招募、介绍、容留等手段，多次组织卖淫女林某某，宋某某从事卖淫活动。被告人赵晓岩认罪态度较好，有悔罪表现。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加辅助外观检查岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵晓岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵晓岩减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初979号
原告：吕小平，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路*号。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告吕小平与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告吕小平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕小平撤回起诉处理。
审判员 胡蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初979号原告：吕小平，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路*号。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告吕小平与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告吕小平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕小平撤回起诉处理。审判员  胡蓉二〇一七年三月二十七日书记员  张苗
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特124号
申请人：罗军，男，1989年11月04日出生，汉族，证件号码：340123198911040017，住址：安徽省肥东县。
申请人：周颖，男，1989年03月17日出生，汉族，证件号码：340123198903170014，住址：安徽省肥东县。
本院于2018年8月20日立案受理申请人罗军与周颖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人罗军与周颖因民间借贷纠纷，于2018年8月20日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、周颖欠罗军借款本金250000元整，利息107600元整。
2、周颖于2018年9月6日前支付罗军57600元，于2018年10月6日前支付罗军100000元整，于2018年11月6日前支付罗军100000元整，于2018年12月6日前支付罗军100000元整。
3、周颖任意一期逾期支付，则所有债务全部到期。
4、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人罗军与周颖于2018年8月20日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年八月二十日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1159号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行，住所地
宜昌市西陵区西陵一路12号。
代表人杨红，该支行行长。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人刘朝霞，湖北楚星律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告周连苹，女，1986年3月22日出生，汉族，无固定职业，住宜昌市夷陵区。
被告屈小飞，男，1979年1月2日出生，汉族，无固定职业，住所同上。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行诉被告周连平、被告屈小飞金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员郭娟、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行委托代理人林金施到庭参加诉讼，被告周连苹、屈小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，原告与被告周连苹签订《住房商业用房按揭借款合同》1份，合同约定：被告周连苹向原告借款14.5万元，用于购买宜昌新恒基投资开发有限公司出售的位于宜昌市西陵区夷陵大道58-9号房屋，借款期限120个月，从2012年2月15日到2022年2月15日止，借款利率按浮动利率确定，执行月利率7.05‰，在合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，逾期不还，按约定利率上浮50%计收罚息；还款方式为按月等额本息还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月20日，借款人如果违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款；合同履行过程中若发生争议通过诉讼解决。2013年9月9日，二被告以所购房产为上述债务办理抵押，贷款发放后，二被告逾期还款，利息仅支付至2014年6月23日。2011年6月21日，二被告向原告出具《借款人承诺书》1份，承诺共同偿还以上贷款，上述房屋用于二被告生产生活，属于夫妻共同债务，二被告应该承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告周连苹、屈小飞签订的《住房商业用房按揭借款合同》，二被告周连苹、屈小飞共同偿还原告借款本金120790.48元，并支付原告从2014年6月23日起至2016年4月30日止的利息20586.47元以及从2016年5月1日起至法院判决确定履行之日止，以120790.48元为基数每年按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算利息；2、原告对被告周连苹、屈小飞的抵押财产位于宜昌市西陵区夷陵大道52-1-146号房屋（房屋所有权证号宜市房权证西陵区字第××号）依法享有优先受偿权；3、本案的诉讼费等为实现债权的费用由二被告承担。
被告周连苹、屈小飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月21日，被告周连苹、屈小飞共同向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行（原宜昌市城郊农村信用合作联社西陵信用社）提交《借款人承诺书》1份，申请商业用房按揭贷款14.5万元，并以所购房屋办理抵押，承诺按期还本付息。2012年2月15日，被告周连苹给原告出具《借款凭证》1份，载明：借款金额14.5万元，借款用途购房，借款日期从2012年2月15日到2022年2月15日止，贷款利率7.05‰。
从2014年6月23日起，二被告未支付原告借款，截止2014年6月23日，尚欠原告借款本金120790.48元未还，从而引起诉讼。诉讼中，原告未向法院提供原、被告间的借款合同。
另查，2012年10月26日，被告周连苹取得所购商业用房宜昌市西陵区夷陵大道52-1-146号房屋所有权证，所有权证号宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积44.02平方米，2013年7月18日，被告周连苹办理该房屋的他项权证，他项权证号宜市房他证西陵区字第00810**号，他项权利人宜昌市城郊农村信用合作社联合社西陵信用社。
上述事实，有当事人的身份信息1组、《借款人承诺书》1份1份、房屋所有权证及他项权证各1份、《借款凭证》1份、银行流水1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的金融借款及担保合同，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行14.5万元借款的放款义务，被告周连苹、屈小飞应该按照合同约定，共同清偿原告借款本息。原告未向法院提供原、被告间的借款合同，但二被告以自己的行为表明不履行主要债务，故原告请求解除双方的金融借款及担保合同，本院予以支持。同时，鉴于原告没有证据证明其逾期贷款利率系在我国人民银行规定的人民币同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，本院依据公平原则，按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率处理。被告周连苹、屈小飞未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行与被告周连苹、屈小飞之间的金融借款及担保合同；
二、被告周连苹、屈小飞共同偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行借款本金120790.48元，并以120790.48元为基数从2014年6月24日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按我国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率支付原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行利息，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、确认原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行对被告周连苹、屈小飞提供的抵押财产位于宜昌市西陵区夷陵大道52-1-146号房屋（所有权证号宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积44.02平方米，他项权证号宜市房他证西陵区字第00810**号）就上述债务拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元、公告费600元，合计3808元（原告均已预交），由被告周连苹、屈小飞共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 聪
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初572号
公诉机关柘城�人民检察院。
被告人窦某，男，1991年2月18日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月20日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日23时30分许，被告人窦某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至柘城县天平路与学苑路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人窦某静脉血液酒精含量为190.27mg／100ml。
上述事实，被告�窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为190.27mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人窦某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人窦某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
罚金10000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振涛
二〇一六年九月八日
书记员 刘婷婷
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初78号
当事人
原告杨书明，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地该街道。
法定代表人谢玉波，主任。
委托代理人娄彬，该街道办事处工作人员。
委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。
诉辩意见
原告立案时间：2017年3月16日。
开庭时间：2017年6月5日、6月8日。
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区港沟街道神武村有合法房屋，被告于2016年9月30日强行拆除。
原告的诉讼请求：要求确认被告拆除原告房屋的行为违法，将房屋恢复原状（庭审中撤回要求将房屋恢复原状的诉讼请求）。
原告提供的主要证据：1、照片；2、说明；3、告知书；4责令限期拆除决定书；5、集体土地使用证；6、注销公告；7、济南市国土资源局历城分局的答复；8、济南市公安局历城区分局在其他案件中的答辩状；9、处警记录（调取证据申请）；10、被告的文件；11、信访答复；12、山东省济南市中级人民法院开庭笔录。
被告的主要答辩意见：被告参与了拆除原告两处房屋的行为，但被告不是实施拆除的主体。原告房屋项下土地已经被征收，将房屋恢复原状已无可能性。
被告向本院提供的主要证据：山东省人民政府用地批件[鲁政土字（2014）1036号]。
事实认定
2016年9月30日，原告的房屋被拆除，拆除现场有被告方工作人员在指挥。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1、4、9号可以。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：可以。
被告曾经向原告下达过责令限期拆除决定书，在原告的房屋被拆除时，被告的工作人员在现场指挥，处警记录也证明是被告实施了拆除行为。庭审中，被告认可参与了拆除行为，称是协助其他单位实施的，但不能说明是哪个单位实施拆除行为，故本院认定是被告实施了对原告房屋的拆除行为。被告未履行合法的程序，也未向本院提交证据依据，故应当确认拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处于2016年9月30日拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 于 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 尹 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5044号
原告：刘艳，女，1975年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水金地房地产有限公司。
住所地：衡水市桃城区人民西路818号。
组织机构代码：75240703-0。
法定代表人：ＸＸ，常务经理。
本院在审理原告刘艳诉被告衡水金地房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二O一六年十月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年十月十四日
书记员 侯凤霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初554号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人夏某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月2日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）553号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本�提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日18时30分许，被告人夏某及其妻子刘某甲、妻妹刘某乙在本区前川街小板桥十字路口附近，因购买衣物的退货问题与摊主任某及其妻子黄某甲。妻妹黄某乙发生争执，双方发生推搡，在此过程中，被告人夏某用脚将任某的膝盖踢伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定，任某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人夏某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并与任某达成和解协议，赔偿其各项经济损失计人民币78，000元，并取得了任某的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过�被害人任某的陈述、证人黄某甲、黄某乙、余某、李某的证言、鉴定意见、病历、户籍信息材料、调解协议、收条、谅解书以及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某与他人发生民事纠纷后，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人夏某依法应予刑事处罚。被告人夏某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；同时本案系民事纠纷引发，其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人夏某还可从轻处罚。鉴于被告人夏某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冯 茜
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初173号
原告：修水县盛泰小额贷款有限公司，营业场所：修水县义宁镇城南广场9号，统一社会信用代码：913604245937694986。
法定代表人：晏敏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋秀，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冯丽青，系公司员工。
被告：陈蓁，男，1987年8月22日出生，汉族，住九江市浔阳区.
原告修水县盛泰小额贷款有限公司与被告陈蓁民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月10日立案。原告修水县盛泰小额贷款有限公司于2018年3月16日以原被告已达成返还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修水县盛泰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费369元，减半收取计184.5元，由原告修水县盛泰小额贷款有限公司负担。
审判员 晏 亮
二〇一八年三月十六日
书记员 朱泽佳
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初27号
原告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，洛阳市西工区星宝宾馆员工，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：周亚阁，男，住洛阳市瀍河回族区，由洛阳市西工区星宝宾馆推荐。
被告：刘长魁，男，1940年11月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
原告周永生因与被告刘长魁确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永生的委托诉讼代理人周亚阁、被告刘长魁的委托诉讼代理人付小曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永生向本院提出诉讼请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告刘长魁承担。事实和理由：2015年3月3日原告周永生与被告刘长魁签署协议书一份，约定被告刘长魁等44人在洛阳双鑫企业管理咨询有限公司（以下简称双鑫公司）的理财款，现从该公司挑出部分债权来顶被告刘长魁等44人的理财款。被告刘长魁等44人共同委托原告周永生进行讨账。一年半后原告周永生须归还被告刘长魁理财金额的70％，被告刘�魁承诺一年半内不要利息；如超过一年半后原告周永生不能即时归还本金及利息，由原告周永生对被告刘长魁承担还款付息责任。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告刘长魁出具欠条一份。后双鑫公司因涉嫌非法集资被刑事立案。由于被告刘长魁和双鑫公司未能将债权手续移交原告周永生，使得原告周永生无法实现协议书及欠条的目的，且该协议书和欠条中所涉款项涉嫌非法集资，应当认定无效。
被告刘长魁辩称，1、原、被告双方签订的协议书并无实际履行，协议已被欠条所取代，原告周永生诉求确认合同无效没有任何价值，也无任何实际意义；2、原告周永生为被告刘长魁出具欠条的行为形成的关系是债权债务关系，不违背法律规定，欠条真实有效；3、被告刘长魁已经于2015年2月9日将所有资料及相关凭证交付原告周永生，已经完成了债权转让。综上，请求人民法院依法驳回原告周永生的起诉。
原告周永生向本院提交以下证据材料：
1、2015年3月3日原、被告所签订的协议书及2015年3月5日原告周永生出具的欠条各一份。用于证明2015年3月3日被告刘长魁在双鑫公司的理财款因双鑫公司资金链断裂不能兑付，被告刘长魁等44人便挑选了欠双鑫公司款项的五户债权来顶被告刘长魁等44人的理财款，由双鑫公司办理该五户的债权转让，债权转让给被告刘长魁后，刘长魁等44人委托周永生向上列五户讨账，后周永生为被告刘长魁出具欠条的事实。
2、承诺书一份。用于证明协议书中的五户债权手续并未向原告周永生实际移交。
3、2015年4月20日原告周永生给被告刘长魁等44人群发的短信一份。用于证明由于双鑫公司被公安机关刑事立案侦查并采取刑事强制措施，作为公司聘请的清�小组长，原告周永生的清债工作就此终止。此时，原告周永生及时向被告刘长魁等44人发出了协议及欠条解除通知，并同时告知被告刘长魁及时报案，参加分配，以免造成被告刘长魁的损失。
4、河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书。用于证明本案涉及的款项已经被洛阳市西工区人民法院认定为非法集资款，故而应当认定协议书和欠条无效。
经质证，被告刘长魁对证1的真实性无异议，对证明方向有异议，同时该协议没有实际履行；对证2的真实性无异议，对证明方向有异议，该承诺书是44户向公安机关作出的承诺，并不是向周永生作出的承诺；对证3有异议，原告周永生应该提供证据的原件；对证4的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
被告刘长魁向本院提交以下证据：
1、郭某等44户对原告周永生作出的短信回复。用于�明2015年3月3日双方所签协议已被欠条所取代，协议没有实际履行。2、证人郭某出庭作证。用于证明原告周永生和被告刘长魁签订协议及出具借条的过程。
经质证，原告周永生对证1郭某发送的短信信息有异议，没有证据证明原告周永生收到该条短信信息；对证2有异议，郭某的证言不具有证明效力。
本院根据原告周永生的申请，依法调取了河南省洛阳市西工区人民检察院起诉书、洛阳市敬业会计师事务所有限责任公司关于洛阳星宝投资担保有限公司和双鑫公司非法吸收公众存款事项的鉴定意见书。
经质证，原告周永生对上述证据没有异议，该组证据能够证明本案涉及的款项已经被纳入非法集资的刑事案件中，按照法律规定不能转让。
经质证，被告刘长魁对上述证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
本院根�原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与刘长魁等44人签署协议书一份，约定：关于刘长魁等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算刘长魁等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给刘长魁等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；刘长魁等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，刘长魁等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告刘长魁出具欠条一份，载明：今欠刘长魁现金贰拾叁万壹仟元（小写231000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭某等人提起公诉。
本院认为，原告周永生与被告刘长魁等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋蓓蕾
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终136号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人（原审被告）：李秉蓉，女，1975年3月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）：李先元，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省广安市。
被上诉人（原审原告）：舒琼芳，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人李刚、李秉蓉因与被上诉人李先元、舒琼芳民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。
李刚、李秉蓉上诉称，本案当事人对选择管辖未明确约定，故应以法定管辖界定本案管辖权；因二上诉人的户籍和住所地均在四川省成都市成华区，且合同的签订和履行也是在成都市，根据“原告就被告”的原则，本案应由四川省成都市成华区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。
被上诉人李先元、舒琼芳均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查后认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，借贷双方不存在协议管辖，则应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审被告李刚、李秉蓉的住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。原审被告李刚、李秉蓉的住所地均在四川省成都市成华区，故四川省成都市成华区人民法院对本案具有管辖权。当事人双方对归还借款的履行地未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二款第一款第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”之规定，原审原告李先元、舒琼芳要求原审被告李刚、李秉蓉归还借款，原审原告系接受货币一方，其住所地位于广安市广安区，故本案履行地为广安市广安区，故广安市广安区人民法院对本案亦具有管辖权。原审原告选择向广安市广安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，广安市广安区人民法院对本案有管辖权。故上诉人李刚、李秉蓉要求将本案移送四川省成都市成华区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 程静平