宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁行终392号
上诉人（一审原告）梁巧银，男，1962年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（一审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区原司法警官学校院内。
法定代表人刘虹，女，区长。
委托代理人马晓芳，银川市西夏区人民政府法制办工作人员（特别授权）。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇芦花村。
负责人陈学礼，男，主任。
上诉人梁巧银与银川市西夏区人民政府、银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会房屋拆迁行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初78号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭。于2017年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人梁巧银，被上诉人银川市西夏区人民政府的委托代理人马晓芳、赵强，被上诉人银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会的负责人陈学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月20日，原告梁巧银（乙方）与银川市西夏区芦花台产城一体化领导小组办公室、银川市西夏区拆迁安置办公室、被告银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会（甲方）签订了银西芦字[2015]040号《西夏区芦花台地区土地增减挂钩项目房屋征收安置补偿协议》，约定房屋总面积506.79平方米，2003年以前房屋面积按户籍实有人口核准，人口数3人（梁巧银、妻子刘风芝、儿子梁勇），按人均40平方米计算，返还面积120平方米。安置后剩余房屋按结构进行货币补偿，共计补偿173730元。过渡期租房费、搬迁费及搬迁奖金共计13320元。甲方征用乙方地上附着物总计补偿人民币187050元。该协议已履行完毕。
2015年3月20日，张云（乙方）与银川市西夏区芦花台产城一体化领导小组办公室、银川市西夏区拆迁安置办公室、被告银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会（甲方）签订了银西芦字[2015]24号《西夏区芦花台地区土地增减挂钩项目房屋征收安置补偿协议》，约定房屋总面积584.7平方米，2003年以前房屋面积按户籍实有人口核准，人口数6人（张云、妻子吴秀英、儿子张建存、儿媳梁辉、长孙张旭航、次孙张旭东），按人均40平方米计算，返还面积240平方米。安置后剩余房屋按结构进行货币补偿，共计补偿106689.2元。过渡期租房费、搬迁费及搬迁奖金共计23640元。甲方征用乙方地上附着物总计补偿人民币130329.2元。该协议已履行完毕。现原告认为二被告少补偿其女儿梁辉40平方米房屋，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告户口本上常住人口包括户主梁巧银、妻子刘凤芝、儿子梁勇。女儿梁辉的户口于2011年7月28日因结婚迁出，其户口页加盖”作废”印章。梁辉的户口于2011年8月17日迁至其丈夫张建存在芦花村五队的户口上。
一审法院认为，原告梁巧银与被告银川市西夏区人民政府、银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会均认可西夏区芦花台地区土地增减挂钩项目房屋征收中，应以户籍实有人数按照人均40平方米返还房屋补偿面积。双方争议的焦点是原告的女儿梁辉是否得到了应有的房屋补偿面积。本案中，梁辉的户籍已于2011年由原告的户籍迁至西夏区镇北堡镇芦花村五队，其已在公公张云的《房屋征收安置补偿协议》中获得了补偿，不应再重复补偿。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告梁巧银的诉讼请求。
上诉人上诉称，一、二被上诉人在与上诉人签订《西夏区芦花台地区土地增减挂钩项目房屋征收安置补偿协议》时，将上诉人户籍中4人填报为3人，造成上诉人分房时按3人每人40平方米计算分得120平方米，上诉人应当按4人计算实分配房屋160平方米，少计算1人少分配房屋40平方米。二、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人出具同样的证据，只对上诉人证据证明事实的真实性关联性认定，但对上诉人的证明目的不采信。请求：（一）撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初78号行政判决；（二）请求判令二被上诉人依政策规定给予上诉人女儿梁辉因拆迁所应得的补偿房屋面积40平方米；（三）本案诉讼费及上诉费由二被上诉人承担。
被上诉人银川市西夏区人民政府答辩称，一、一审法院认定事实及适用法律均正确，上诉人所提出的上诉理由及上诉请求没有任何依据，不应当被支持；二、上诉人女儿梁辉已获得补偿，不应当再次补偿。上诉人女儿梁辉的户籍在2011年7月28日就因结婚而迁出，其户口薄中原梁辉的页面也已经被户籍部门加盖了”作废”印章，并且在当年的8月17日，梁辉的户籍迁到了丈夫张建存在芦花村五队的户口上，在此次拆迁过程中，梁辉在芦花村五队已经依法获得了补偿。
被上诉人银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会答辩称，一、我村于2015年3月20日与上诉人签订了《西夏区芦花台地区土地增减挂钩项目房屋征收安置补偿协议》，现已履行完毕。上诉人户口薄中女儿梁辉户口因结婚迁到芦花村五队，不予认定为一队户籍；二、本案的房屋拆迁安置补偿工作是发生在2015年3月，既在补偿行为发生时梁辉的户籍已经与上诉人的户籍分离，不在芦花村一队，按照相关规定不可能再给梁辉补偿。梁辉的户籍迁到了丈夫张建存在芦花村五队的户口上，在此次拆迁过程中，梁辉在芦花村五队已经依法获得了补偿。
银川市西夏区人民政府、银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会共同向一审法院提供的证据有：证据一、银西芦花[2015]040号《西夏区芦花台地区土地增减挂钩项目房屋征收安置补偿协议》、梁巧银身份证复印件各一份、户口本一本。证据二、银西芦花[2015]24号《西夏区芦花台地区土地增减挂钩项目房屋征收安置补偿协议》、张云身份证复印件各一份、户口本一本。证据三、银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会《关于梁巧银同志信访答复》、银川市西夏区贺兰山西路街道办事处银西贺信答复字[2016]4号《关于梁巧银反映拆迁安置过程中少认定一人的问题处理意见书》各一份。
银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会向一审法院补充提交的证据有：证据一、芦花村房屋拆迁奖励资金发放表（一队）、芦花一队征地拆迁补偿登记统计表各一份。证据二、芦花村房屋拆迁奖励资金发放表（五队）、芦花五队征地拆迁补偿登记统计表各一份。证据三、户口证明一份。
梁巧银向一审法院提供的证据有：证据一、城乡居民社会养老保险个人账户明细表一份。证据二、户口本一份。证据三、银政发（2010）240号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》一份。证据四、《西夏区芦花台地区土地增减挂钩项目房屋征收安置补偿协议》一份。
上述证据均已随案移送本院。
经二审庭审，本院对上述证据均进行了法庭举证、质证。双方当事人均坚持一审的质证意见，对证据的认证意见符合证据规则的规定，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人梁巧银向法庭提交在一审提交但在一审庭审时未出示的两份证据及一份新证据。证据一：中共银川市西夏区芦花台产城一体城市化工作委员会会议纪要（2015）10次，证明目的：在拆迁过程中，其女儿在芦花村五队应分得40平方米房屋。证据二：芦花台芦花村2015年年终总结，证明目的：村书记欺上瞒下，他的总结导致上诉人向上级部门反映的问题无人管。新证据：银川市公安局西夏区分局南梁派出所接处警登记表，证明目的：对补偿不服，房屋被强拆。
二被上诉人对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该证据为复印件，其真实性无法核实，且该证据并不属于法律规定的新证据，对其合法性不予认可，同时该份证据所载内容与本案无关，不能达到上诉人的证明目的；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该份证据最后一页虽载明为芦花村村委会，但并未有任何人签字或者该单位加盖印章，因此对其真实性、合法性不予认可，且该证据并不属于法律规定的新证据，所载内容与本案无关；对新证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的均不认可。该份证据不属于新证据，与本案无关。
本院对上诉人在二审庭审时提交的上述证据认证意见为，证据一，真实性予以认可，但与本案没有关联性，本院不予采信；证据二，真实性、合法性、关联性均不认可，本院不予采信；二审新提交的证据，真实性认可，但该份证据不属于新证据且与本案无关，本院不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院查明的主要事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人对上诉人梁巧银的房屋补偿是按3口人计算还是按4口人计算。经查，根据银川市人民政府银政发（2010）240号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》第十二条第一款及第十三条第（一）项规定，”只对2003年1月1日以前一处宅基地上建造的房屋或2003年1月1日以后依法取得的一处宅基地上建造的房屋采取实物补偿”、”拆迁安置房屋面积按被拆迁人口计算。被拆迁安置人口按以下原则确定：（一）第二轮土地承包时分配了承包地且户籍在被拆迁村队的人员或征地拆迁时已出生并持有计生部门核发准生证的人员”。上诉人梁巧银的房屋在拆迁补偿时，其户籍只有3口人，女儿梁辉的户籍在2011年7月28日就因结婚而迁出，其户口薄中原梁辉的页面也已经被户籍部门加盖了”作废”印章，并且在当年的8月17日，梁辉的户籍迁到了丈夫张建存在芦花村五队的户口上，在此次拆迁过程中，梁辉在芦花村五队已经依法获得了补偿。故上诉人梁巧银的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁巧银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
代理审判员 韩建宁
代理审判员 胡文红
二〇一七年一月十六日
书 记 员 牛 佳