wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2969号
原告:王莉,女,1963年7月15日出生,满族，住沈阳市沈河区。
被告：白金，男，1983年12月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：张伟欢，男，1974年1月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号.
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：邱玉龙，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告王莉诉被告白金、张伟欢、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告王莉、被告保险公司委托代理人邱玉龙到庭参加诉讼，被告白金、张伟欢经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，2016年10月25日11时50分，在沈阳市和平区五里河与文萃路交汇处，被告白金驾辽Ａ×××××2号丰田牌汽车与原告的车辆相撞造成原告车辆损坏，经交警队认定，被告白金负全部责任。因原告车辆系租赁车辆，产生租赁费用，请求法院判令被告赔偿原告车辆租赁费1980元、交通费30元、打印费30元；2、诉讼费由被告承担。
被告白金未到庭，但于庭前提交书面意见，其中辩称，张伟欢为车主，白金为司机，为雇佣关系。
被告张伟欢经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，交通事故属实，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司在法律规定的范围内承担赔偿责任。但是租赁费、复印费、交通费不属于保险理赔范围，且我公司已赔偿给被告张伟欢2000元。
经审理查明，2016年10月25日11时50分，在沈阳市和平区五里河文萃路，被告白金驾辽Ａ×××××2号机动车与原告驾驶辽Ａ×××××L号机动车发生交通事故，辽Ａ×××××L号机动车损坏，经交警部门认定，被告白金负事故全部责任，原告无责任。
原告辽Ａ×××××L号机动车承租人，沈阳联宇沃德租赁服务有限公司辽Ａ×××××L号机动车出租人。被告张伟欢辽Ａ×××××2号机动车车主，被告白金驾辽Ａ×××××2号机动车系职务行为辽Ａ×××××2号机动车在被告保险公司投保了交强险。本案事故发生在保险公司承保期间内。
因本次交通事故，原告的损失情况：
1、车辆租赁费损失。原告主张租赁费损失1980元，并提供了车辆租赁协议书（每天租金为220元），维修费发票（开票日期2016年11月2日），结算单（结算日期2016年11月3日），服务结算单（进店时间2016年10月26日，交车时间空白，结算单打印时间2016年11月5日）。本院根据本案实际情况，结合交通事故发生时间、送修时间、维修费发票开具时间等，酌定原告车辆租赁费损失为1760元（220元/×8天）。
2、车辆维修费辽Ａ×××××L号机动车发生维修费2257元，被告张伟欢已经给付原告车辆维修费2257元（包括被告保险公司赔付的2000元）。
3、交通费、打印费。原告主张交通费、打印费于法无据，不予支持。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、事故认定书、车辆租赁协议书、机动车行驶证、结算单、服务结算单、维修费发票复印件在卷佐证，经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告白金驾驶被告张伟欢所有的机动车与原告驾驶的承租的机动车发生交通事故，造成原告承租的车辆受损，经交警部门认定，被告白金承担事故全部责任，被告白金驾驶机动车系职务行为，故依据我国侵权责任法的规定，被告张伟欢应对原告的损失承担全部赔偿责任。又，被告机动车一方在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由被告张伟欢予以承担。
上述第1项，计1760元，因被告保险公司交强险财产损失赔偿限额2000元已经用尽，故该项费用应由被告张伟欢予以承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟欢于本判决生效之日起十日内给付原告王莉车辆租赁费损失1760元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已垫付），由被告张伟欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 蒙
二〇一七年五月八日
书记员 凌白羽
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执116号
申请执行人曾光青，男。
被执行人周茂平，男。
曾光青依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初字第413号判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周茂平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年1月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将周茂平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行36000元及利息，截至2018年6月29日未执行36000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2018年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 邱全乐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保45号
申请人：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302125994741216）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号S101室-S105室、201室-203室。
代表人：孙坚，该支行行长。
委托代理人：李晓杰，该公司宁波分行职员。
委托代理人：李勤业，该公司宁波鄞州支行职员。
被申请人：宁波市格罗迈科机械制造有限公司（组织机构代码为69507745-X）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道上王村。
法定代表人：汤丽春。
被申请人：宁波市洛克机械制造有限公司（组织机构代码为68425479-9）。住所地：宁波市北仑区新碶珠江路438号2区B29-D49。
法定代表人：李旭峰。
被申请人：李旭峰，男，1978年1月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：朱国勤，女，1982年1月18日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
申请人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行称：申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，现被申请人已涉诉且意图转移资产，且情况紧急，不立即申请财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害,也会导致人民法院的判决不能执行或难于执行，申请人于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2700万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市格罗迈科机械制造有限公司、宁波市洛克机械制造有限公司、李旭峰、朱国勤银行存款2700万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期�起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年七月八日
书 记 员 李丽红
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执23号
青某、多某某：
青某与多某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元，本院已于2018年8月9日将该款转付给青某。至此，青某向本院申请执行的(2014)杂民初字第00055号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1982号
申请执行人：山东恒典建工有限公司。住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区**号楼。
被执行人：淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会。住所地：临淄区西高生活区。
法定代表人：王志和，主任。
申请执行人山东恒典建工有限公司申请执行淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会租赁合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2365号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为603700元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2365号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一八年八月十四日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1982号 申请执行人：山东恒典建工有限公司。住所地：淄博市临淄区人民西路**齐都花园生活区**楼。 被执行人：淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会。住所。住所地：临淄区西高生活区div> 法定代表人：王志和，主任。 申请执行人山东恒典建工有限公司申请执行淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会租赁合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2365号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为603700元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2365号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年八月十四日 代理书记员  齐晓梅
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执1353号
申请执行人：赖南京，男，1976年8月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住，
被执行人：曾继军，男，1973年8月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住
被执行人：宋春发生，曾用名宋元荣，男，1965年3月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住
本院作出的（2018）赣0781民初549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖南京依法向本院申请执行，本院于2018年7月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赖南京与被执行人曾继军达成执行和解协议。因此，申请执行人赖南京向我院提出撤回执行申请，本院经审查，认定申请执行人赖南京的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0781执1353号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小通
审判员 钟永红
审判员 黄 嵘
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 镇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第637-1号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
被告：王洪印。
被告：韩玲玲。
被告：邵明德。
被告：杜玉霜。
被告：周启昌。
被告：殷海霞。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王洪印、韩玲玲、邵明德、杜玉霜、周启昌、殷海霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年9月28日向本院提出申请，要求撤回�诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社主动提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条的规定，裁定如下：
一、准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉；
二、解除对被告王洪印、韩玲玲、邵明德、杜玉霜、周启昌、殷海霞所有的银行存款8万元的冻结。
案件受理费424元，减半收取212元，财产保全费820元，共计1032元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 张 辉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执1107号
申请执行人赵娜，女，汉族，1974年4月2日生，住漯河市郾城区黄河路414号。
被执行人张文生，男，汉族，1972年1月23日生，住漯河市郾城区孟庙镇英张村6组235号。
本院在执行赵娜与张文生委托理财纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结漯河郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初3711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 万俊华
审判员 高 琳
二〇一八年七月二十四日
书记员 张怀军
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1103执1107号申请执行人赵娜，女，汉族，1974年4月2日生，住漯河市郾城区黄河路414号。被执行人张文生，男，汉族，1972年1月23日生，住漯河市郾城区孟庙镇英张村6组235号。本院在执行赵娜与张文生委托理财纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结漯河郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初3711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乔 楠审判员 万俊华审判员 高 琳二〇一八年七月二十四日书记员 张怀军
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第329号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁翠。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人李凤彪，海南海新律师事务所律师。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人袁翠犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月15日作出（2014）琼山刑初字第404号刑事判决。宣判后，原审被告人袁翠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、代理检察员黄东出庭履行职务，上诉人袁翠及其辩护人李凤彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年8月21日11时许，经电话联系，被告人袁翠在海口市琼山区凤翔东路广泰香住宿店XXX房内以150元的价钱将一包毒品贩卖给黄某某。交易后被告人袁翠走到广泰香住宿店一楼大厅时被公安民警当场抓获，当场从袁翠身上缴获毒品一小包、毒资人民币150元、手机一部，从黄某某身上缴获毒品一包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从袁翠身上缴获的一包毒品净重14.6245克，从黄某某身上缴获的一包毒品净重0.6630克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁翠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁翠的常住人口信息表，到案经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单，证人黄某某、陈某某的证言，毒化鉴定书，现场方位图及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人袁翠非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺15.2875克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁翠犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人袁翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人袁翠不服，向本院提出上诉及其辩护人辩护称，原审法院适用简易程序审理本案，程序违法；原审法院认定从上诉人身上缴获的14.6245克毒品属于犯罪既遂，定性错误；上诉人贩卖毒品系被犯意引诱；原审判决未考虑上述情节，致量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人袁翠及其辩护人、出庭履行职务的检察员均未向法庭出示新证据，本院对原审判决中认定的事实和上述证据予以确认。
本院认为，上诉人袁翠违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺15.2875克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于上诉人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
对上诉人提出原审法院适用简易程序审理本案属于程序违法的上诉意见。经查，本案犯罪事实清楚、证据充分，上诉人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议，原审法院组成合议庭适用简易程序审理案件符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，上诉人的该上诉意见无理，本院不予支持。
对上诉人袁翠及其辩护人提出原审法院认定从上诉人身上缴获的14.6245克毒品属于犯罪既遂，定性错误的辩护意见。经查，袁翠将毒品甲基苯丙胺0.6630克贩卖给黄某某后被警察抓获，警察当场从袁翠身上缴获毒资人民币150元和一包14.6245克的毒品甲基苯丙胺。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，所以原审判决将从袁翠处缴获的净重14.6245克毒品甲基苯丙胺认定为袁翠贩卖毒品的数量正确。上述辩护意见无理，不予支持。
对上诉人袁翠及其辩护人提出上诉人贩卖毒品系被犯意引诱的辩护意见。经查，上诉人袁翠在将毒品贩卖之前已经购买了毒品，其贩卖毒品系赚取利润供自己吸毒，本案并不存在犯意引诱。上述辩护意见无理，不予支持。
上诉人袁翠犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决根据袁翠的犯罪事实并考虑上述量刑情节对其判处有期徒刑七年六个月，符合法律规定。上诉人袁翠关于量刑过重的辩护意见，理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 金不换
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执223号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号
被执行人：廖美枝，女，1974年10月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人：姬木火，男，1972年9月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人：夏礼琴，女，1975年2月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人：李义华，男，1973年11月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人：顾爱玉，女，1975年8月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人顾衍林，男，1973年7月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人廖美枝、姬木火、夏礼琴、李义华、顾爱玉、顾衍林金融借款合同纠纷一案，江西省玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初126号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人廖美枝、姬木火、夏礼琴、李义华、顾爱玉、顾衍林达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 徐继永
审判员 陈腮芳
二〇一八年八月三日
书记员 魏自强
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执844号
申请执行人涂燕斌，男，1952年11月7日出生，汉族，住长沙县。
被执行人陈义忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住长沙县。
被执行人李友良，女，1971年9月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人涂燕斌与被执行人陈义忠、李友良民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终6786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人涂燕斌于2018年3月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年3月27日提交司法网络查询，被执行人陈义忠、李友良名下无银行存款、车辆信息，后于2018年4月16日，对被执行人陈义忠、李友良采取了限制高消费强制措施，同年6月6日，因被执行人李友良拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院对其实施司法拘留十五日，后两被执行人支付了40000元执行款项。因被执行人陈义忠、李友良名下暂无可供执行财产,申请执行人涂燕斌于2018年7月9日向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执844号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一八年七月九日
书记员 王 浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11553号
上诉人（原审被告）耿宏宝，男，1976年10月2日生，汉族，住郑州市。
委托代理人孙兴克，河南千益律师事务所律师。
委托代理人王赟，河南千益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）左连红，女，1974年9月25日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人徐永祥，河南文中律师事务所律师。
委托代理人吕文静，河南文中律师事务所实习律师。
上诉人耿宏宝因与被上诉人左连红合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耿宏宝的委托代理人孙兴克、王赟，被上诉人左连红的委托代理人徐永祥、吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：耿宏宝与王会强（又名刘怀印）均是新水天酒店的投资人。2014年8月16日，王会强向左连红出具借条一份，写明“借条王会强向左连红借壹佰万元正，到期如果还不上，自愿新天水温泉酒店股份让出佰份之三十。2014年8月16日”后左连红向王会强提供的账户上汇入人民币1000000元。2014年10月8日，王会强由出具便条一份，写明：“我王会强到10月12号还左连红六十万正，如果还不上，自愿把水天温泉酒店过户左连红名下。2014年10月8号王会强”。2015年2月11日，案外人朱安宏、龚长有与左连红一同到新水天酒店讨要欠款，至夜晚，左连红先回家，后经过多方商议，耿宏宝出具了《还款协议》，约定：“第1条，2015年4月15日前耿宏宝归还左连红人民币肆拾万元证（400000.00元）。……2、2015年6月30日前，耿宏宝归还左连红人民币四十五万元整（450000.00元）……。3、此协议自签订之日起，产生法律效力。”并由还款人耿宏宝及收款人朱安宏、龚长有、见证人刘某、吴某、熊某签字，因签字时左连红不在，其名字由朱安红在收款人处代签并注明。到期后，耿宏宝以财务核实无此欠款为由拒绝还款，左连红催要欠款未还，诉于法院。另：左连红当庭认可朱安宏代其签名的行为，并认可王会强在借其1000000元后已归还本金150000元。
原审法院认为：本案中，案外人王会强（刘怀印）向左连红借款，后经双方同意将未归还的部分债务转移给耿宏宝由其偿还，左连红作为债权人同意由其归还，事实清楚且不违反法律规定，耿宏宝未按约定期限清偿债务，故左连红请求耿宏宝支付欠款本金并自末期债权到期后按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月1日至还款之日的利息，本院应当支持。耿宏宝辩称其与王会强经营的酒店财务核实无此债务，且左连红在协议上的签名不实其亲笔所写，不承担还款责任的理由不能成立，其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：耿宏宝本判决生效之日起十日内向左连红支付欠款本金850000元，并自2015年7月1日起至本判决生效之日按同期银行贷款利率（以不超过年息6%为限）支付利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，由耿宏宝负担。
上诉人耿宏宝不服原审法院判决，向本院提起上诉人称：1、被上诉人提供的案外人刘怀印书写的借条并不能证明是刘怀印本人所写，也不能证明该款项用于本案酒店的经营，该款是刘怀印的个人借款；2、原审中被上诉人提交的银行转账记录不能显示汇款方和收款方；3、无论是从刘怀印本人还是酒店账目中均无法核实出100万元款项。上诉人是偿还酒店因经营所产生的对外债务，无义务偿还案外人刘怀印的个人债务。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并判令上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人左连红答辩称：刘怀印（王会强）借左连红100万元，已还15万元。耿宏宝与左连红签订了还款协议，愿意替刘怀印偿还此款。一审事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。耿宏宝上诉称原审法院认定事实不清，适用法律错误，且没有义务偿还案外人刘怀印的个人借款，但依据2015年2月11日耿宏宝与左连红等其他案外人签订的《还款协议》，耿宏宝应予2015年4月15日归还左连红人民币40万元，应予2015年6月30日前归还左连红人民币45万元，共计人民币85万元整。该《还款协议》系耿宏宝自愿出具，合法有效，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元，由上诉人耿宏宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年十一月十六日
书记员 王玉霞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第566号
原告：王某某，现住长春市二道区。
被告：关某某，地址同上。
本院在审理原告王某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，在送达期间，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王世坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 勇
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执1462号
申请执行人：尹亮，男，1986年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人
被执行人：杨衍福，男，1966年11月29日生，汉族，江西省瑞金市人
本院作出的（2018）赣0781民初1040号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹亮依法向本院申请执行，本院于2018年7月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹亮与被执行人杨衍福达成执行和解协议，因此，申请执行人尹亮向我院提出撤回执行申请，本院经审查，认定申请执行人尹亮的申请系其真实意思表示，不违法法律规定，予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0781执1462号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小通
审判员 钟永红
审判员 黄 嵘
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 镇
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执184号
申请执行人:张某某,女,汉族。
被执行人:王某某,男,汉族。
张某某申请执行王某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初2507号民事判决书，王某某应赔偿张某某123573.27元（执行时扣除王某某已支付的28600元），承担案件受理费1385.5元，本案执行费1345元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人王某某已按照和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 航
审判员 朱晓强
审判员 韩 进
二〇一八年五月二十八日
书记员 吕培伦
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1712号
原告陈某，农民。
委托代理人（一般授权代理）王佳国，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告婚初关系一般。2015年10月起，被告瞒着原告私自外出，原告去接被告回家，被告拒绝。原、被告分居至今，原、被告夫妻关系名存实亡，原告故诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻；
2、证人宋某的出庭证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，被告没有家庭责任心。
3、证人王某（原告母亲）的出庭证言，拟证明被告自2015年出去就一直没有回家；
李某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭，本院根据证据规则对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第1份证据，系民政部门出具的证明，本院予以采信；原告的第2、3份证据，可以证明原、被告夫妻关系不睦，但不能证明原、被告夫妻感情完全破裂的事实。
本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月，原告陈某与被告李某经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。原、被告婚后未生育。原、被告婚后，缺乏沟通，理解，为家庭琐事发生过争吵，原告遂诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻具有一定的感情基础。婚后，在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生过争执，只要双方珍惜感情，加强沟通，彼此多关心和爱护对方，双方仍有和好希望，原告诉请要求离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周昌文
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 唐 华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初681号
原告：宜昌市九合小额贷款有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道182号首信财富中心7层。
法定代表人：周道春，该公司董事长。
委托代理人：陈薇，该公司员工。
委托代理人：向楠，湖北竟成律师事务所律师。
被告:陈明官，男，汉族，1971年12月30日出生，住福建省福州市台江区。
被告：林文钦，女，汉族，1975年6月20日出生，住福建省福州市台江区。
被告：宜昌博创投资发展有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路32号，组织机构代码69512625-8。
法定代表人：陈明官，该公司经理。
被告：宜昌市鑫磊物流有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村九组，组织机构代码58245111-8。
法定代表人：杨成，该公司经理。
被告：宜昌市鑫蕊钢结构有限公司，住所地宜昌市旭光村5组，组织机构代码69178952。
法定代表人：林文钦，该公司经理。
被告：宜昌市乐高酒店有限公司，住所地宜昌高新区港窑路52号，组织机构代码55703348-3。
法定代表人：陈道标，该公司经理。
被告：陈道标，男，汉族，1966年8月25日出生，住福建省潭县。
被告：陈爱玲，女，汉族，1968年1月2日出生，住宜昌市。
原告宜昌市九合小额贷款有限公司与被告陈明官、林文钦、宜昌博创投资发展有限公司、宜昌市鑫磊物流有限公司、宜昌市鑫蕊钢结构有限公司、宜昌市乐高酒店有限公司、陈道标、陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。在案件审理过程中，原告宜昌市九合小额贷款有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市九合小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4236元（已减半收取），由原告宜昌市九合小额贷款有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年六月一日
书记员 税梦宁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2690号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号，组织机构代码:84888038-3。
负责人：王国才，行长。
被执行人：台州市浩盛资源综合利用有限公司，住所地台州市椒江区葭沚曙光新村25-6号，组织机构代码:70467230-7。
法定代表人：丁桂萍。
被执行人：丁桂花，女，1967年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：张华才，男，1963年4月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）台椒商初字第2651号民事判决书，于2016年12月5日作出（2015）台椒执民字第2690-2号执行裁定书，并于2017年4月24日10时起至4月25日10时止在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，依法拍卖被执行人张华才、丁桂花所有的坐落在台州市路桥区路北街道泊盛桃源听风苑11幢155室及11幢155地下室的房屋一幢。买受人章诚（公民身份号码：)以6707600元的最高价竞得，并已付清全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张华才、丁桂花在台州市路桥区路北街道泊盛桃源听风苑11幢155室及11幢155地下室的房屋的查封。
二、将坐落在台州市路桥区路北街道泊盛桃源听风苑11幢155室及11幢155地下室的房屋所有权及相应的其他权利归买受人章诚所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人章诚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭峰
二〇一七年五月十七日
代理书记员 盛 刚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1688号
申请执行人史卫峰，住所地巴林左旗。
被执行人刘海滨，地址巴林左旗。
史卫峰与刘海滨民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第02104号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海滨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史卫峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘海滨的财产进行了查证：被执行人刘海滨无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘海滨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史卫峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘海滨新的财产线索，申请执行人史卫峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟大群
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第92号
原告中信实业银行西安分行，住所地本市长安北路**号中信大厦。
负责人谢宏儒，行长。
委托代理人王荣，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人郭正，陕西再创律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市西一路西口。
负责人王京平，经理。
委托代理人李勇，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李全龙，陕西博硕律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司，住所地西安市北大街139号。
法定代表人闫建平，董事长。
委托代理人李勇，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李全龙，陕西博硕律师事务所律师。
原告中信实业银行西安分行（以下简称中信西安分行）诉被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称永安新城公司）、被告永安财产保险股份有限公司（以下简称永安公司）保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信西安分行委托代理人郭正、被告永安新城公司、被告永安公司委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中信西安分行诉称，2002年7月，原告与被告签订汽车消费贷款保证保险协议。约定：由借款人向被告投保，原告为被保险人和第一受益人；原告向借款人发放借款用于购车，若借款人未能按借款合同向原告偿还借款本息，视为保险事故发生；保险事故发生后持续三个月借款人仍未偿还借款，则由被告代借款人一次性赔偿借款人剩余部分的借款本息；被告向原告赔付后，原告将债权、抵押权转让给被告，并协助被告向借款人追偿。协议签订后双方开展业务，现借款人未能按借款合同偿还借款本息，原告依协议向被告索赔，但被告拒绝赔付。现要求被告永安新城公司赔付借款人所欠借款本金35284.38元、利息2978.45元及本金清偿之日期间的相关利息，并由被告永安公司承担被告永安新城公司赔付不足部分。
被告永安新城公司辩称，原告放贷后，借款人未按约定偿付借款本息，原告未及时履行催收义务和告知被告，也未及时向被告提交索赔申请书，应视为原告放弃向被告索赔的权利。原告放贷时，未遵守放贷审查的规定，应承担不能按时收回贷款的主要责任。表示不同意原告的诉讼请求。
被告永安公司答辩同被告永安新城公司。
经审理查明，2002年7月，原告与被告永安新城公司（原为永安财产保险股份有限公司西安市支属分公司）签订汽车消费贷款保证保险协议以及补充协议，约定由借款人向被告投保，原告为被保险人和受益人，被告永安新城公司为保险人；如借款人未能按借款合同约定偿还借款本息，视为保险事故发生，保险事故发生后持续三个月借款人仍未能偿付，由被告永安新城公司代借款人向原告一次性赔偿借款人尚未偿付的原告的借款本金及利息；保险事故发生时，原告应立即书面通知被告永安新城公司；原告提出索赔，被告永安新城公司审核无误后，应于十个工作日内赔付，赔付后，原告应将债权、抵押权书面转让被告永安新城公司；保险事故发生后，原告从通知被告永安新城公司当日起三个月内未向被告提交有关索赔单证，即视为原告自愿放弃权益。2002年2月27日，借款人崔兴桥与被告永安新城公司签订机动车辆消费贷款保证保险合同，借款人崔兴桥向被告永安新城公司交纳保费2644.40元，保险金额155553.12元，保险期限自2002年2月28日起至2004年5月27日止，原告为被保险人和第一受益人。2002年2月28日，经被告永安新城公司审查同意，原告与借款人崔兴桥签订了汽车消费贷款借款合同、抵押合同，由原告给借款人崔兴桥贷款147000元，期限2年（自2002年2月28日至2004年2月28日止），月利率4.575‰，借款人将所购车辆抵押给原告。2002年2月28日，原告向借款人支付贷款147000元。2003年9月15日起，借款人崔兴桥未按借款合同约定偿还原告借款本息，原告于2003年8月13日向被告永安新城公司递交了索赔申请及相关材料，原告并于2003年12月30日以挂号信方式向借款人崔兴桥发出还贷通知。被告永安新城公司收取原告递交的材料后未给原告赔付。截止2004年10月15日，借款人崔兴桥欠原告借款本金35284.38元、利息2978.45元。被告永安新城公司系被告永安公司下属分支机构。
以上事实，有保证保险协议、贷款审批表、借款合同、抵押合同、保险单、索赔通知书、挂号邮件登记单、欠款流水清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告永安新城公司签订的汽车消费贷款保证保险协议，是双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议，依法应予保护。原告在保险事故发生后三个月内，向被告永安新城公司提交了索赔申请及相关索赔资料，被告永安新城公司理应依双方所立协议向原告理赔，被告永安新城公司称其不应承担赔偿责任理由不足，本院不予采信。原告作为贷款人，对借款人资信及还贷能力依法负有严格审查及逾期还贷的催收义务，借款人逾期还贷后，原告未及时催收和告知被告永安新城公司，对造成贷款本息无法收回也有一定责任，故原告要求被告永安新城公司赔付借款人所欠的全部借款本息的请求，本院不予支持。被告永安新城公司在承担部分赔偿责任后，享有原告作为抵押权人的抵押物中70%的抵押权。被告永安公司作为被告永安新城公司的上级法人，应对被告永安新城公司给付不足部分承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十一条第一款、第三款、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永安新城公司向原告中信西安分行赔偿借款人崔兴桥未偿还借款本金35284.38元的百分之七十及付清之日止期间利息的百分之七十。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告永安新城公司向原告中信西安分行赔偿不足部分由被告永安公司承担赔偿责任。三、驳回原告中信西安分行的其余诉讼请求。
案件受理费1698元由原告中信西安分行承担566元，被告永安新城公司承担1132元（原告已预付，被告付款时直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇五年四月二十日
书 记 员 赖峰敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3235号
原告曾宗恒，男，汉族，1958年9月16日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人赵航、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁家龙，男，汉族，1989年10月28日出生，住云南省昭通市鲁甸县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告曾宗恒的委托代理人赵航、骆啟慧到庭参加诉讼，被告袁家龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年6月9日发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告承担全部责任。在交警主持下，双方达成协议，约定由被告承担此次事故的全部医疗费，被告先行支付5000元，余下的费用在2016年1月31日之前付清，如被告未及时付清，必须支付余额的80%的违约金，同时还约定被告支付营养费3000元。协议签订后，被告未支付相关医疗费和营养费，特起诉，请求判令被告：1、立即支付医疗费28705.56元；2、支付原告违约金8611.67元；3、支付原告营养费3000元；4、承担本案诉讼费、公告费。
被告袁家龙未做答辩。
原告就其主张向本院提交了下列证据：1、事故认定书1份，欲证明事故经过及责任划分；2、交通事故处理协议书1份，欲证明事故发生后原、被告之间已经签署赔偿协议；3、门诊病历2份、处方笺2份、检验报告单3份、门诊收费票据28张，欲证明产生的医疗费；4、发票1张，欲证明因本案产生公告费300元。
被告袁家龙未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。
本院认为，原告所举证据内容真实，来源、形式合法，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2015年6月9日14时许，被告驾驶无号牌电动自行车在昆明市昌宏路中林建材市场旁路段，其所驾车上所载货物与同向行驶的原告所驾无号牌电动自行车左侧碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在昆明市第一人民医院门诊治疗至2015年10月27日，伤情为上前牙冠根折断等；期间产生医疗费33705.56元。2015年6月24日，原、被告达成一份《交通事故处理协议书》，主要内容为，原告至今产生的医疗费30000元全部为原告垫付，因被告无能力支付，由被告暂付5000元；余下的医疗费由被告于2016年1月31日之前付清，如被告未按时付清，必须支付余额的80%违约金，若半年之内仍未支付余额及违约金，被告按同期银行贷款利率支付资金利息；被告支付原告营养费3000元，该款于2016年6月30日前付清，如被告未按时付清，必须支付金额80%的违约金。协议签订后，被告支付了5000元。本案在审理过程中，因采取其他方式无法向被告送达诉状副本等诉讼文书，原告支付了公告费300元。
本院认为：原告主张的费用，有证据证实的为医疗费28705.56元（33705.56元-5000元）、营养费3000元、公告费300元。原告主张的医疗费的违约金，因本案原告选择以侵权民事法律关系主张权利，而违约金从性质而言，属于违反合同约定而主张的权利，且从本案事实看，《交通事故处理协议书》既约定了按80%计算医疗费的违约金，还约定了按同期银行贷款利率计算医疗费的逾期付款利息，属于约定不明，同时在该协议订立之后，原告还产生了4000余元的医疗费，此费用不在该协议约定的范围，故本院根据原告选择的民事法律关系以及本案实际，对原告主张的医疗费违约金不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁家龙于本判决生效之日起五日内，赔偿原告曾宗恒经济损失32005.56元；
二、驳回原告曾宗恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告袁家龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 车志昆
人民陪审员 纪琼仙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 璐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4604号
罪犯万路路，男，汉族，高中文化，1990年1月24日出生于安徽省砀山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年3月6日作出（2013）昆刑初字第0154号刑事判决，以被告人万路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2014年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯万路路在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯万路路在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万路路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万路路减去有期徒刑三个月四日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十�日
书 记 员 周月闻
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申400号
再审申请人(一审被告、申请执行人)：韩高伟，男，1974年12月16日出生，住西宁市城西区。
被申请人（一审原告、执行案外人）：谭发宏，男，1964年2月12日出生，青海省祁连县。
被申请人（原审第三人、被执行人）：青海怡海房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。
法定代表人：马永胜，总经理。
再审申请人韩高伟因与被申请人谭发宏、青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
韩高伟申请再审称，1、原审程序违法。本案原审期间，再审申请人没有收到原审法院的任何传票及其他诉讼文书，原审法院以再审申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭为由，认定了被申请人谭发宏提供的证据，审结案件并作出了缺席判决，审判程序明显违法。2、原审判决认定事实严重错误，认定的基本事实缺乏证据证明且主要证据未经质证。对原审法院审理认定的被申请人谭发宏与被申请人怡海公司所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及被申请人谭发宏付款真实性均持有异议，再审申请人均不认可。原审法院没有按照法定程序全面地、客观地审查核实证据，严重剥夺了再审申请人行使提出答辩意见、质证以及辩论、上诉的诉讼权利，导致认定事实错误且作出对再审申请人明显不公的判决。另外，原审判决认定涉案房屋已交付给被申请人谭发宏占有使用完全与事实不符，被申请人谭发宏根本没有占有使用该房屋。3、原审判决适用法律确有错误。原审法院认为再审申请人的债权属于一般金钱债权，被申请人谭发宏取得涉案房屋物权之权利，对涉案房屋享有物权期待权明显是错误的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中被申请人谭发宏并没有充分的证据证明其符合上述消费者购房人可排除另案强制执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(六)、(九)、(十)项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于原审判决程序是否违法，是否存在影响当事人诉讼权利的问题。经查，原审法院在本案审理过程中依法向韩高伟送达了告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，由韩高伟本人签收，在送达回证上有韩高伟本人签名，同时，韩高伟本人签署了送达地址确认书，提供了送达地址和联系方式。韩高伟签收上述诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。原审法院依法公开审理了本案，对于其他当事人提交的证据材料，在庭审中由当事人进行了举证质证，原审法院依法缺席审理，并不存在程序违法的问题。韩高伟也未提交证据证明原审法院认定本案事实所依据的证据系伪造的。韩高伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、(九)、(十)项申请再审理由无事实依据，不予支持。
关于原审判决认定事实和适用法律是否错误的问题，经查，2009年11月，怡海公司与冶明亮担任法定代表人的青海祁铭矿业有限公司签订《房地产项目联合开发协议》，约定双方共同开发夏都之林七号、八号、九号商住楼项目。青海祁铭矿业有限公司于2010年7月22日向怡海公司交纳投资款4000000元，后双方因故解除《房地产项目联合开发协议》。2010年11月怡海公司与冶明亮商议以优惠价3300元每平方米价格预售十套房屋，以房屋拆迁安置补偿协议形式签订协议。后冶明亮介绍韩建国、冶万录等人分别与怡海公司签订房屋拆迁安置补偿协议的形式购买涉案房屋。2010年11月24日，谭发宏与怡海公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定谭发宏所购买房产为西宁市康南路1号7号楼1单元24层2402号房（现西宁市城东区昆仑东路281号7号楼1单元1242号）。青海祁铭矿业有限公司于2010年7月22日向怡海公司交纳4000000元作为十套房屋的首期购房款，其中谭发宏首期购房款为299673元。2015年11月4日，谭发宏向怡海公司交纳案涉房屋超面积款1419元及房屋设施费、契税、维修基金、房产土地证办证费、装修押金、对讲门等费用36554元。怡海公司向谭发宏发放西宁市城东区昆仑东路281号7号楼1单元1242室房屋钥匙。本案是执行异议之诉，案外人谭发宏在执行标的上是否存在足以排除强制执行的民事权益是本案的核心问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前己签证合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中谭发宏虽与怡海公司签订的是《房屋拆迁安置补偿协议》，但双方签订的协议中明确记载了当事人的名称和住所、商品房的基本情况等，实质上双方并不存在房屋拆迁安置补偿的情形，谭发宏据此交付了购房款、配套设施费、案涉房屋契税、维修基金、房产土地证办证费、装修押金、对讲门等费用，怡海公司已按照约定价格收取购房款，因此应当认定谭发宏与怡海公司之间建立了商品房买卖合同关系，并且该合同关系已在人民法院查封之前建立，谭发宏已支付了该协议约定的购房款，谭发宏所购房屋不具有商业用房性质。谭发宏在领取房屋钥匙后已实际占有了该房屋，已取得涉案房屋物权之权利，之所以未办理物权登记，不归责于谭发宏，谭发宏在该房屋上享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。韩高伟再审申请理由依据不足，对其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩高伟的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 张语芯
二〇一八年一月二十三日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申400号再审申请人(一审被告、申请执行人)：韩高伟，男，1974年12月16日出生，住西宁市城西区。被申请人（一审原告、执行案外人）：谭发宏，男，1964年2月12日出生，青海省祁连县。被申请人（原审第三人、被执行人）：青海怡海房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，总经理。再审申请人韩高伟因与被申请人谭发宏、青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。韩高伟申请再审称，1、原审程序违法。本案原审期间，再审申请人没有收到原审法院的任何传票及其他诉讼文书，原审法院以再审申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭为由，认定了被申请人谭发宏提供的证据，审结案件并作出了缺席判决，审判程序明显违法。2、原审判决认定事实严重错误，认定的基本事实缺乏证据证明且主要证据未经质证。对原审法院审理认定的被申请人谭发宏与被申请人怡海公司所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及被申请人谭发宏付款真实性均持有异议，再审申请人均不认可。原审法院没有按照法定程序全面地、客观地审查核实证据，严重剥夺了再审申请人行使提出答辩意见、质证以及辩论、上诉的诉讼权利，导致认定事实错误且作出对再审申请人明显不公的判决。另外，原审判决认定涉案房屋已交付给被申请人谭发宏占有使用完全与事实不符，被申请人谭发宏根本没有占有使用该房屋。3、原审判决适用法律确有错误。原审法院认为再审申请人的债权属于一般金钱债权，被申请人谭发宏取得涉案房屋物权之权利，对涉案房屋享有物权期待权明显是错误的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中被申请人谭发宏并没有充分的证据证明其符合上述消费者购房人可排除另案强制执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(六)、(九)、(十)项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于原审判决程序是否违法，是否存在影响当事人诉讼权利的问题。经查，原审法院在本案审理过程中依法向韩高伟送达了告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，由韩高伟本人签收，在送达回证上有韩高伟本人签名，同时，韩高伟本人签署了送达地址确认书，提供了送达地址和联系方式。韩高伟签收上述诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。原审法院依法公开审理了本案，对于其他当事人提交的证据材料，在庭审中由当事人进行了举证质证，原审法院依法缺席审理，并不存在程序违法的问题。韩高伟也未提交证据证明原审法院认定本案事实所依据的证据系伪造的。韩高伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、(九)、(十)项申请再审理由无事实依据，不予支持。关于原审判决认定事实和适用法律是否错误的问题，经查，2009年11月，怡海公司与冶明亮担任法定代表人的青海祁铭矿业有限公司签订《房地产项目联合开发协议》，约定双方共同开发夏都之林七号、八号、九号商住楼项目。青海祁铭矿业有限公司于2010年7月22日向怡海公司交纳投资款4000000元，后双方因故解除《房地产项目联合开发协议》。2010年11月怡海公司与冶明亮商议以优惠价3300元每平方米价格预售十套房屋，以房屋拆迁安置补偿协议形式签订协议。后冶明亮介绍韩建国、冶万录等人分别与怡海公司签订房屋拆迁安置补偿协议的形式购买涉案房屋。2010年11月24日，谭发宏与怡海公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定谭发宏所购买房产为西宁市康南路1号7号楼1单元24层2402号房（现西宁市城东区昆仑东路281号7号楼1单元1242号）。青海祁铭矿业有限公司于2010年7月22日向怡海公司交纳4000000元作为十套房屋的首期购房款，其中谭发宏首期购房款为299673元。2015年11月4日，谭发宏向怡海公司交纳案涉房屋超面积款1419元及房屋设施费、契税、维修基金、房产土地证办证费、装修押金、对讲门等费用36554元。怡海公司向谭发宏发放西宁市城东区昆仑东路281号7号楼1单元1242室房屋钥匙。本案是执行异议之诉，案外人谭发宏在执行标的上是否存在足以排除强制执行的民事权益是本案的核心问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前己签证合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中谭发宏虽与怡海公司签订的是《房屋拆迁安置补偿协议》，但双方签订的协议中明确记载了当事人的名称和住所、商品房的基本情况等，实质上双方并不存在房屋拆迁安置补偿的情形，谭发宏据此交付了购房款、配套设施费、案涉房屋契税、维修基金、房产土地证办证费、装修押金、对讲门等费用，怡海公司已按照约定价格收取购房款，因此应当认定谭发宏与怡海公司之间建立了商品房买卖合同关系，并且该合同关系已在人民法院查封之前建立，谭发宏已支付了该协议约定的购房款，谭发宏所购房屋不具有商业用房性质。谭发宏在领取房屋钥匙后已实际占有了该房屋，已取得涉案房屋物权之权利，之所以未办理物权登记，不归责于谭发宏，谭发宏在该房屋上享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。韩高伟再审申请理由依据不足，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人韩高伟的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  张语芯二〇一八年一月二十三日书记员  铁英香
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1010号
申请人济南邦德货运有限公司，地址，山东省济南市天桥区北外环泉胜科技园泉胜物流128号130号。
被申请人临沂市罗庄区顺康运输有限公司，地址，罗庄区盛庄街道沂河鲁路与206国道交汇处200米路北。
被申请人辽阳县胜宏汽车货物运输队，住所地辽宁省辽阳县兴隆镇。
申请人济南邦德货运有限公司与被申请人临沂市罗庄区顺康运输有限公司、辽阳县胜宏汽车货物运输队的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市罗庄区顺康运输有限公司、辽阳县胜宏汽车货物运输队所有的鲁Ｑ×××××/辽Ｋ×××××号大型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂市罗庄区顺康运输有限公司、辽阳县胜宏汽车货物运输队所有的鲁Ｑ×××××/辽Ｋ×××××大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年八月三日
代书记员 王维慧
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第329号
原告金某某，男，汉族，幼儿园大班学生，住福建省松溪县。
法定代理人吴某某，女，农民，住福建省松溪县，系金某某母亲。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，农民，住福建省松溪县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
原告金某某与被告陈某某遗赠纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员陈国旺适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告金某甲的法定代理人吴某某及委托代理人宋金标、被告陈某某及委托代理人伍美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，被告陈某某与金某乙兄弟，皆为林某某的婚生子。金某乙与吴某某系夫妻关系，原告金某甲系金某乙与吴某某的婚生子。林某某于2011年2月21日立一份赠送书，将位于松溪县松源街道水南村38号的房产赠送给原告。2013年10月林某某去世，赠送的房产本应归原告所有，但却被被告无理占有，出租他人。故请求判令位于松溪县松源街道水南村38号的房产价值约15万元属原告所有，被告腾退出所占的房屋。
被告陈某某辩称，本案讼争的房屋松溪县松源街道水南村38号属于被告陈某某所有。1989年3月13日，在其父亲金某丙、母亲林某某、弟弟金某乙、被告本人及亲戚等人商议一致同意，该房产份额归被告所有，而坐落于松源街道水南街30号的房屋归原告的父亲金某乙所有。2001年5月21日，在父母的同意下，被告办理了该房产的国有土地使用权过户手续，该房产及土地使用权归被告所有。被告自1982年居住该房，另建新房后才出租给他人使用，租金也归被告独自享有。赠送书内容存在不合理，不是林某某的真实意思表示，且即使是林某某书写，其也无权对被告的房产作出赠送处理，不具有法律效力。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈某某与金某乙系兄弟，皆为林某某的婚生子。金某乙与吴某某系夫妻关系，原告金某甲系金某乙与吴某某的婚生子。坐落于松溪县松源街道水南村38号的房产原属被告陈某某与金某乙的祖遗房产。1953年，房产登记在陈某某与金某乙的父亲金某丙、祖母巫某某、母亲林某某、姨姨陈长基的名下。该房屋原有五间房，其中两间归金某丙家庭所有、另两间归欧某某家庭所有，一间由巫某某居住。后因公路拓宽，该房被拆除仅剩余两间。1989年，巫某某离世后，欧某某认为两家人使用不便，于1989年3月13日由蔡朝林执笔、陈益泉为见证人立了卖断契约，欧某某将其份额以700元的价格转让给陈某某。同日，由蔡朝林执笔、欧某某作为见证人金某丙、林某某立“分関”契约，该契约中记载先留一间房归金某丙、林某某居住使用，至金某丙、林某某寿终后归陈某某所有，任何人、各兄弟之间无权争执。2001年，陈某某向松溪县国土资源局申请办理土地使用权证，该局经审查后于同年5月20日核准办理了松城国用（2001）字第010号国有土地使用权证，该证记载土地使用者为陈某某、坐落水南街38号，使用权面积69.1平方米。金某丙、林某某于2009、2013年相继离世。现原告法定代理人以林某某于2011年2月21日曾立一份赠送书，将位于松溪县松源街道水南村38号的房产赠送给原告为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。
上述事实有原告提供的土地清册、赠送书、水南村委会证明，被告提供的原始房屋登记表、房契、土地清册、分家析产字据、买卖契约、土地使用权证、证人欧某某及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。1989年3月，被告陈某某通过购买和家庭分家析产方式取得了松溪县松源街道水南村38号房产。2001年，被告陈某某又办理了该讼争房产的土地使用权变更登记手续，更明确了陈某某依法成为该房产的所有权人。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1989年金某丙、林某某就已将该房产“分関”形式作了析产处理，明确其死后归被告陈某某所有，且陈某某已办理了变更登记。2011年，林某某书写赠送书时，林某某并未享有该讼争房产的所有权，林某某将该讼争的房产赠送给原告属于无权处分，其赠送行为侵犯了被告陈某某的合法权利，应当认定无效。据此，原告根据无效的赠送书要求判令位于松溪县松源街道水南村38号的房产属其所有，被告腾退出所占的房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈国旺
二〇一四年六月六日
书记员 魏小雪
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条【物权公示原则】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第329号原告李栋，男。委托代理人田国生。被告潘秀，男。委托代理人李永东。第三人李自军，男。本院在审理原告李栋与被告潘秀、第三人李自军追索劳动报酬纠纷一案中，原告李栋于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李栋撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王景海二〇一四年二月二十八日书记员  王 乐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘云义。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于淑林。
两名再审申请人的委托代理人：夏德臣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：周宇博，该行职员。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
原审被告：陈波。
原审被告：蔡昌红。
原审被告：梁志利。
原审被告：陈景霞。
原审被告：丁顺福。
原审被告：关淑芹。
六名原审被告共同的委托代理人：夏德臣。
再审申请人刘云义、于淑林因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称凤城邮储支行）及原审被告梁志利、陈景霞、丁顺福、关淑芹、陈波、蔡昌红金融借款合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云义、于淑林申请再审称：1、原审事实不清。刘云义、于淑林、凤城邮储支行、陈波、蔡昌红、梁志利、陈景霞、丁顺福、关淑芹及案外人陈景芳都承认2012年3月刘云义、于淑林在凤城邮储支行贷款5万元；凤城邮储支行只给刘云义、于淑林一张空卡，密码与陈波、蔡昌红、梁志利、陈景霞、丁顺福、关淑芹空卡密码相同；凤城邮储支行没有经过刘云义、于淑林直接将5万元贷款给了案外人陈景芳。陈景芳用本案贷款偿还了刘云义、于淑林2012年3月5万元贷款本金，上述事实未查清。2、借款合同不是刘云义、于淑林真实意思表示，凤城邮储支行信贷员逼迫刘云义、于淑林签字。实际取款人陈景芳对此证实。借款合同、联保合同无效。3、没有刘云义、于淑林借款申请及各联保户家财产证明，不符合《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》。4、凤城邮储支行编造刘云义、于淑林贷款用途。5、凤城邮储支行非法把5万元贷款直接给陈景芳，还款义务由分文未得的刘云义等承担，是合法形式掩盖非法目的，合同无效。不能排除恶意串通损害第三人利益，合同无效。6、刘云义、于淑林没有拿到5万元贷款。既然5万元贷款转到刘云义、于淑林账面，凤城邮储支行为什么把5万元贷款给陈景芳？凤城邮储支行主张转贷，法律不允许转贷。凤城邮储支行没有提供转贷的证据和法律依据，没有做出合理的解释。7、陈景芳不是借款人实际拿到5万元贷款，与本案有利害关系，应参加诉讼。凤城邮储支行直接将5万元贷款给陈景芳，谁拿钱谁还钱。凤城邮储支行不诉陈景芳却诉没有拿到贷款的刘云义、于淑林，进一步证明其订立合同的主观恶意。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形，请求提审改判借款合同、联保合同无效，驳回凤城邮储支行的诉讼请求。
被申请人凤城邮储支行提交书面答辩意见称：1、本案借款事实清楚，借款人签字并非被迫所签。2、贷款已按时按约发放到再审申请人账户，这一事实凤城邮储支行已向法院提交放款凭证证明，借款已经完成，再审申请人提出没有拿到贷款没有事实和法律依据。3、2012年的借款合同和联保合同是双方当事人真实意思表示，且双方都是完全行为能力人，对自己的民事行为都具有辨识和认知能力，借款合同签字是自愿的而非逼迫。再审申请人提出是陈景芳借款并没有向法庭提供任何证据证明。再审申请人强调将贷款打给陈景芳没有证据。综上，借款合同和联保合同合法有效，再审申请人的申请应驳回。
本院认为，本案中凤城邮储支行根据2012年12月12日与刘云义、于淑林签订的借款合同等证据提起本案诉讼，要求刘云义、于淑林还本付息，并要求梁志利等人承担连带保证责任。刘云义、于淑主张在2012年3月曾签订借款合同贷款5万元，凤城邮储支行将该款给了案外人陈景芳，2012年12月12日的借款合同是偿还2012年3月的贷款。审查认为，凤城邮储支行与刘云义、于淑林于2012年12月12日订立借款合同，刘云义、于淑林在借款合同上签字，合同成立并生效。刘云义、于淑林作为完全行为能力人与凤城邮储支行签订借款合同，其作为借款人有按约定的期限还本付息的义务。即便存在是为陈景芳借款以及2012年12月12日订立借款合同是以新贷还旧贷的情况，也不能免除刘云义、于淑林作为借款合同中借款人还本付息的义务。
刘云义、于淑林提供证人证言证明2012年12月12日凤城邮储支行胁迫刘云义等签字，但证言证明力较低，不足以证明刘云义、于淑林关于逼迫签订借款合同的主张，该主张不成立。另，刘云义、于淑林在一年法定除斥期间内也未以对方胁迫而主张撤销该借款合同。
关于刘云义、于淑林提出的恶意串通损害第三人利益及以合法形式掩盖非法目的合同无效的主张。审查认为，恶意串通是指合同当事人故意共同实施某种行为损害国家、集体或者第三人利益。本案借款合同当事人是凤城邮储支行与刘云义、于淑林，并非凤城邮储支行与他人，刘云义、于淑林主张本案借款合同是恶意串通损害第三人利益无效的主张不成立。同时，即便刘云义、于淑林与凤城邮储支行签订借款合同是为陈景芳借款，也不属于以合法形式掩盖非法目的，刘云义、于淑林据此主张借款合同无效的主张亦不成立。
如前所述，刘云义、于淑林是完全行为能力人，其与凤城邮储支行签订借款合同，其是合同相对人，根据合同相对性原则，刘云义、于淑林应履行借款合同约定的还本付息义务。陈景芳不是必须参加本案诉讼的当事人。
关于刘云义、于淑林提出关于借款不符合《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》及凤城邮储支行编造贷款用途的问题，审查认为上述问题不影响本案借款事实及借款合同效力，不能据此认定原审适用法律错误。
综上，刘云义、于淑林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘云义、于淑林的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4085号
原告：滕秀菊，女，汉族。
委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：郭义，男，汉族。
本院在审理原告滕秀菊与被告郭义买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕秀菊撤诉。
案件受理费1920元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 刘耀东
二〇一六年十月十四日
书记员 白 银
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三初字第182号
原告：王某某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。
被告：湘潭市冠宇化工实业有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园火炬南路3号。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
被告：李某某，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔派出所长塘社区居委会。
被告：王某，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔派出所长塘社区居委会，系李某某之妻。
被告：湖南开明科技有限公司，住所地临湘三湾工业园。
法定代表人：马剑，该公司总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
原告王某某与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司（以下简称冠宇公司）、李某某、王某、湖南开明科技有限公司（以下简称开明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人周自力，被告冠宇公司、李某某、王某、开明公司的共同委托诉讼代理人刘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某某、王某、开明公司承担偿还借款本金500万元及利息，被告冠宇公司承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，被告李某某与被告开明公司向原告借款人民币500万元整，用于该公司经营周转资金，借款期限为6个月（自2014年6月13日至2014年12月13日），并由冠宇公司担保。同时约定由开明科技有限公司和并以李某某的家�财产承担连带责任。合同签订后，原告依约支付了全部借款。后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款和利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冠宇公司辩称，冠宇公司借款属实，但借款金额只有420万元，请求法院依法判决。
被告李某某、王某、开明公司共同辩称，原告所诉不实，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《借条》，被告对其真实性没有异议，但借款系冠宇公司所借，不是李某某本人所借。本院认为该借条借款人处是由李某某本人签字，而冠宇公司盖章处是在担保人处，同时相关借款也是汇至李�某本人账户，因此本院认定为李某某个人借款；2、《中国银行汇兑支付往账凭证》，被告对其真实性无异议，但认为该证据恰恰证明借款本金为420万元，并非500万元。本院认为原告主张借款本金为500万元，但仅提供了420万元银行汇款凭证，未提供其他80万元借款的支付证据，因此对借款本金认定为420万元；3、证人宋杰出具的《证明》，被告方不予认可，本院审查认为，证人宋杰未出庭作证，同时该证据系孤证，无法达到原告借款用于开明公司的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告李某某与被告王某系夫妻。2014年6月13日，被告李某某向原告出具《借条》一份，内容为：兹因我公司生产经营周转急需资金，今借王某某现金人民币伍百万元整。借款时间为六个月，即还款时间确定为2014年12月13日前一次性归还。上列还款时间逾期，则从借款发生之日始，由借款人按借款总额的5%计付月利息给王某某，逾期不满一个月按一个月为单位计息，借款人同时以公司和家庭财产承担连带违约责任。被告李某某在借款人栏处签字，被告冠宇公司在担保人（借款人公司）处加盖公章，证人宋杰在见证人处签字。借款当天，原告王某某通过中国银行向被告李某某个人账户汇款420万元。之后，被告李某某未按月履行还款付息义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告王某某与被告李某某之间的借款关系，系双方真实意思的表示，合法有效。被告李某某未按约履行还款付息的义务是造成纠纷的原因，应承担偿还借款本金及利息的责任。对于借款本金，因原告提供的证据仅能证明其出借的资金金额为420万元，本院依法认定本金为420万元。关于利息，《借条》中约定月息为5%，该约定超过了�律规定的利率，对超过法律规定利率部分的利息请求本院不予支持。被告冠宇公司辩称本案借款的主体为冠宇公司，该意见与《借条》及相关借款汇款凭证反映的事实不一致，且其也未提供借款用于了公司生产的证据，本院对该意见不予采纳。被告冠宇公司为本案借款提供担保，明确约定担保方式为连带责任，故应对于本案借款本金及利息承担连带保证责任。被告李某某与王某系夫妻关系，本案借款系两被告婚姻存续期间李某某对外所负债务，系夫妻共同债务，被告王某应对本案债务承担连带清偿责任。原告起诉要求被告开明公司承担还款付息的责任，但未提供充分证据证实开明公司为本案实际借款人，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的�释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内一次性归还原告王某某借款本金420万元，并支付利息（利息从借款之日按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至本息还清时止）；
二、被告湘潭市冠宇化工实业有限公司、王某对本判决第一项所确定的给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张雪强
审判员 贺振中
审判员 章业尧
二〇一六年十月十七日
书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人�债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民三初字第182号原告：王某某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。被告：湘潭市冠宇化工实业有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园火炬南路3号。法定代表人：李某某，该公司董事长。被告：李某某，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔派出所长塘社区居委会。被告：王某，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔派出所长塘社区居委会，系李某某之妻。被告：湖南开明科技有限公司，住所地临湘三湾工业园。法定代表人：马剑，该公司总经理。四被告共同委托诉讼代理人：刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。原告王某某与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司（以下简称冠宇公司）、李某某、王某、湖南开明科技有限公司（以下简称开明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人周自力，被告冠宇公司、李某某、王某、开明公司的共同委托诉讼代理人刘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某某、王某、开明公司承担偿还借款本金500万元及利息，被告冠宇公司承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，被告李某某与被告开明公司向原告借款人民币500万元整，用于该公司经营周转资金，借款期限为6个月（自2014年6月13日至2014年12月13日），并由冠宇公司担保。同时约定由开明科技有限公司和并以李某某的家�财产承担连带责任。合同签订后，原告依约支付了全部借款。后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款和利息。请求法院支持原告的诉讼请求。被告冠宇公司辩称，冠宇公司借款属实，但借款金额只有420万元，请求法院依法判决。被告李某某、王某、开明公司共同辩称，原告所诉不实，请求驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《借条》，被告对其真实性没有异议，但借款系冠宇公司所借，不是李某某本人所借。本院认为该借条借款人处是由李某某本人签字，而冠宇公司盖章处是在担保人处，同时相关借款也是汇至李�某本人账户，因此本院认定为李某某个人借款；2、《中国银行汇兑支付往账凭证》，被告对其真实性无异议，但认为该证据恰恰证明借款本金为420万元，并非500万元。本院认为原告主张借款本金为500万元，但仅提供了420万元银行汇款凭证，未提供其他80万元借款的支付证据，因此对借款本金认定为420万元；3、证人宋杰出具的《证明》，被告方不予认可，本院审查认为，证人宋杰未出庭作证，同时该证据系孤证，无法达到原告借款用于开明公司的证明目的，本院不予采信。经审理查明，被告李某某与被告王某系夫妻。2014年6月13日，被告李某某向原告出具《借条》一份，内容为：兹因我公司生产经营周转急需资金，今借王某某现金人民币伍百万元整。借款时间为六个月，即还款时间确定为2014年12月13日前一次性归还。上列还款时间逾期，则从借款发生之日始，由借款人按借款总额的5%计付月利息给王某某，逾期不满一个月按一个月为单位计息，借款人同时以公司和家庭财产承担连带违约责任。被告李某某在借款人栏处签字，被告冠宇公司在担保人（借款人公司）处加盖公章，证人宋杰在见证人处签字。借款当天，原告王某某通过中国银行向被告李某某个人账户汇款420万元。之后，被告李某某未按月履行还款付息义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告王某某与被告李某某之间的借款关系，系双方真实意思的表示，合法有效。被告李某某未按约履行还款付息的义务是造成纠纷的原因，应承担偿还借款本金及利息的责任。对于借款本金，因原告提供的证据仅能证明其出借的资金金额为420万元，本院依法认定本金为420万元。关于利息，《借条》中约定月息为5%，该约定超过了�律规定的利率，对超过法律规定利率部分的利息请求本院不予支持。被告冠宇公司辩称本案借款的主体为冠宇公司，该意见与《借条》及相关借款汇款凭证反映的事实不一致，且其也未提供借款用于了公司生产的证据，本院对该意见不予采纳。被告冠宇公司为本案借款提供担保，明确约定担保方式为连带责任，故应对于本案借款本金及利息承担连带保证责任。被告李某某与王某系夫妻关系，本案借款系两被告婚姻存续期间李某某对外所负债务，系夫妻共同债务，被告王某应对本案债务承担连带清偿责任。原告起诉要求被告开明公司承担还款付息的责任，但未提供充分证据证实开明公司为本案实际借款人，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的�释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内一次性归还原告王某某借款本金420万元，并支付利息（利息从借款之日按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至本息还清时止）；二、被告湘潭市冠宇化工实业有限公司、王某对本判决第一项所确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  张雪强审判员  贺振中审判员  章业尧二〇一六年十月十七日书记员  曾庆琼附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人�债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7287号
原告：黄友年，男，1974年5月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：林尚龙，山东德康律师事务所律师。
被告：济南历下珍楚惜藏家具销售中心，住所地济南市。
负责人：孔繁琴，经理。
委托代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
本院在审理原告黄友年与被告济南历下珍楚惜藏家具销售中心买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告黄友年于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄友年的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄友年撤回起诉。
案件受理费73400元减半收取36700元，原告黄友年申请免交，本院予以准许。
审判员 李炳金
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶 青
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行初21号
原告兰某某，男，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
被告凤凰县廖家桥镇人民政府。住所地：凤凰县廖家桥镇廖家桥村。
法定代表人田和平，该镇镇长。
原告兰某某诉被告凤凰县廖家桥镇人民政府规划行政处罚一案，本院受理后，在审理过程中，原告兰某某以被告凤凰县廖家桥镇人民政府已自行撤销凤凰县廖家桥镇人民政府作出的湘（州）凤廖政罚字（2017）年第001号《行政处罚决定书》为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告兰某某申请撤诉系对自已诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许兰某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰某某负担。
审 判 长 龙 非
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 王 平
二〇一七年八月一日
代理书记员 张秋霞
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初第494号
申请人：阜城县润邦彩钢钢构厂，住所地：阜城县经济开发区西区特钢交易城内。
经营者：万根生，男，汉族，1979年9月15日出生，，住阜城县。
被申请人：高志勇，男，汉族，1974年7月23日出生，，住衡水市桃城区。
被申请人：赵红霞，女，汉族，1976年8月10日出生，，住衡水市桃城区。
申请人阜城县润邦彩钢钢构厂与被申请人高志勇、赵红霞因买卖合同纠纷一案，申请人阜城县润邦彩钢钢构厂于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人高志勇、赵红霞在金融机构的存款45000元予以冻结或查封同等价值的其他财产。担保人万根生以其名下银行存款45000元提供担保。
本院经审查认为：申请人阜城县润邦彩钢钢构厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高志勇、赵红霞在金融机构的存款45000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费470元，由申请人阜城县润邦彩钢钢构厂负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓宁
二〇一七年三月二日
书记员 徐晓艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第142号
上诉人（原审原告）：陈刚，无业。
委托代理人：李攀辉。
委托代理人：齐生海。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人胡自强，该公司总经理。
委托代理人孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人陈刚与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第93号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈刚及其委托代理人李攀辉、齐生海，被上诉人烟厂的委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1983年2月退伍安置入被告单位，是全民固定工。原告自述1994年3月其在二车间门口发现多一堆烟，收拾烟时被保卫人员发现调查。1994年3月25日被告以原告陈刚偷山海关烟20盒零12支为由经厂工会同意予以开除，原告将工作服和工作证上交被告。原告档案材料于1994年6月24日移交于张家口市桥东区待业职工管理所。2014年11月24日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第15号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
原审法院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。本案被告以原告偷盗香烟为由于1994年3月25日作出开除的决定，虽原告主张并不知道被告作出的开除的决定，但其上交工作服、工作证及被停止工作，离厂之日应知道其权利被侵害，即应为劳动争议发生之日。因劳动争议发生在1994年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。本案原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至失业保险机构，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张。综上，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，本院予以驳回。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈刚的诉讼请求。
上诉人上诉称，1、上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院《解释》都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）第一条规定，“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2、一审判决“让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据”。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书的做法不符合法律法规的规定。被上诉人不给上诉人处理决定通知书，而用登报公布代替通知，既不合理，也不合法，不能代表书面通知书，也不能证明上诉人看到了报纸上的公告。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能享受失业人员的优惠政策。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1994年3月25日，被上诉人以上诉人偷盗香烟为由对其作出开除决定，上诉人被停止工作，离厂之日，就应当知道其权利被侵害，即与被上诉人发生了劳动争议纠纷。因该劳动争议发生在1994年，故应当适用当时的行政法规规定。国务院关于《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。上诉人于2014年申请仲裁，其属于未在上述规定的期限内提出申请仲裁，同时也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请的时效期限。在当时的情况下，被上诉人的开除决定，就是解除劳动合同的依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 宁
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00432号
申请执行人刘玉翠，女，生于1950年4月14日。
被执行人李生才，男，生于1964年2月19日。
刘玉翠与李生才健康权纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00472号民事判决书确定：由李生才赔偿刘玉翠医疗费等各项经济损失共计人民币1786.80元，并承担案件受理费30.00元，于判决生效后10日内履行完毕。被执行人李生才在规定的期限内未履行，刘玉翠遂申请本院强制执行。
本案立案执行后，向被执行人李生才发出执行通知书和报告财产令，但被执行人李生才仍未自觉履行。本院遂对被执行人李生才之妻白菊艳的银行存款1866.80元予以强制划拨，执行了被执行人李生才名下的案件款1786.80元，应承担案件受理费30.00元，本院收取执行费50.00元。申请人刘玉翠领取案件款后，自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘小娟
河南省许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许执指字第00383号
许昌县人民法院：
根据我院作出的（2015）许金初字第6号民事判决书已生效，申请人中国工商银行股份有限公司许昌分行申请执行陈卫国、李学杰、许昌大地精密锻造有限公司、王春亭、张香、尚小闯金融借款合同纠纷一案，我院已立案受理。因被执行人在你院管辖范围内。为了便于案件的执行，经研究，决定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司许昌分行申请执行陈卫国、李学杰、许昌大地精密锻造有限公司、王春亭、张香、尚小闯金融借款合同纠纷一案指定你院执行，执行结果及时报告我院。
二〇一五年十二月九日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10137号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦。
负责人：张瑾，该行行长。
委托代理人：马永珍，该行职工。
委托代理人：李振芳，该行职工。
被告：吴敏广，男，汉族，1973年8月27日出生，现住西安市莲湖区。
被告：王明银，女，汉族，1970年11月3日出生，现住西安市莲湖区。
被告：徐衍文，男，汉族，1982年7月3日生，现住西安市雁塔区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告吴敏广、王明银、徐衍文金融借款合同纠纷一案中。原告重庆银行股份有限公司西安分行于2017年7月25日向本院申请称，担保人徐衍文于2017年6月20日与2017年7月25日偿还了该笔借款本息及相关费用共计233550.70元，至此该笔借款已经全部结清，故申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理6575元，减半后由原告承担3287.5元。
审 判 长 师 敏
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 韩设蓉
二〇一七年七月二十六日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员邵立伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初10137号原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦。负责人：张瑾，该行行长。委托代理人：马永珍，该行职工。委托代理人：李振芳，该行职工。被告：吴敏广，男，汉族，1973年8月27日出生，现住西安市莲湖区。被告：王明银，女，汉族，1970年11月3日出生，现住西安市莲湖区。被告：徐衍文，男，汉族，1982年7月3日生，现住西安市雁塔区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告吴敏广、王明银、徐衍文金融借款合同纠纷一案中。原告重庆银行股份有限公司西安分行于2017年7月25日向本院申请称，担保人徐衍文于2017年6月20日与2017年7月25日偿还了该笔借款本息及相关费用共计233550.70元，至此该笔借款已经全部结清，故申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理6575元，减半后由原告承担3287.5元。审 判 长 师 敏人民陪审员 王 黎人民陪审员 韩设蓉二〇一七年七月二十六日打印：扈艳红校对：王小波年月日送达书记员邵立伟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特495号
申请人：刘艳艳，女，1990年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：罗明利，男，1988年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月28日立案受理申请人刘艳艳与罗明利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因同居关系子女抚养纠纷，于2016年6月16日经双堆集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方自愿解除同居关系；
二、非婚生子由男方抚养，不要求女方支付抚养费；
三、女方可随时探望孩子但不得影响孩子的生活和学习
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘艳艳与罗明利于2016年6月16日日经双堆集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王永成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱婉玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执71号
申请执行人：马生录，男，回族，村民。
被执行人：大通县新庄空心砖厂。
负责人：马占龙，该厂厂长。
本院在执行马生录与大通县新庄空心砖厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人马生录于2017年6月23日以“双方私下达成和解协议”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执71号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 唐永远
审判员 孙 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 何婧荣
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执268号
申请执行人高某甲，男，1956年3月11日出生，汉族，无职业。
被执行人高某乙，女，1958年11月24日出生，汉族，无职业。
被执行人高某丙，男，1965年9月23日出生，汉族，无职业。
被执行人高某丁，男，1965年9月23日出生，汉族，无职业.
本院执行的申请执行人高某甲与被执行人高某乙、高某丙、高某丁继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初371号民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初371号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1843号
申请执行人：何小梅，女，1978年12月24日生，汉族，江西省人，住宜春市袁州区。
被执行人:万祖贵，男，1978年3月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：杨思珍，女，1980年5月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
本院作出的(2016)赣0902民初4019号民事裁定书，查封了被执行人万祖贵座落于宜春市XX路（XX宿舍）X幢X层X6室（产权证号：3-××6）住房一套。因被执行人万祖贵与申请人达成和解，现申请人向法院提交解除申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人万祖贵座落于宜春市XX路（XX宿舍）X幢X层X6室（产权证号：3-××6）住房的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 垚
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初754号
原告：娄勐，男，1969年1月28日出生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市盘龙区，
被告：喻金鑫，男，1963年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：刘郁，女，1964年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告娄勐诉被告喻金鑫、刘郁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告娄勐于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄勐的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许娄勐撤诉。
案件受理费人民币15600元，减半收取即7800元，由原告娄勐负担。
审判员 邓 怡
二〇一七年四月二十日
书记员 罗焰虹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第329号
原告李健，男，汉族，1960年5月24日出生，住南宁市青秀区。
原告庄昊，女，瑶族，1972年1月2日出生，住广西贺州市。
委托代理人覃海光，刘晰律师事务所律师。
被告南宁金沙湾实业有限责任公司，住所地：南宁市江南区白沙大道17号。
法定代表人：文强，董事长。
委托代理人谢蕃襄，女，1981年8月17日出生，南宁市国凯实业有限责任公司法律工作室主任，住南宁市。委托代理人唐绍萍，女，1971年11月22日出生，南宁市国凯实业有限责任公司法律工作室工作人员，住南宁市江南区。本院在审理原告李健、庄昊诉被告南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李健、庄昊于2009年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的民事诉讼权利行为，符合有关法律规定，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李健、庄昊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李健、庄昊负担。
审 判 长 张金凤
人民陪审员 李庭生
人民陪审员 农振忠
二〇〇九年三月三日
书 记 员 张 军
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执214号
申请执行人冯双喜，证件号码130406198309081511。
被执行人邯郸市威宝汽车销售服务有限公司，地址邯郸市复兴区。
法定代表人李建飞。
被执行人李建飞。
本院于2016年6月17日立案执行冯双喜申请邯郸市威宝汽车销售服务有限公司、李建飞一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人邯郸市威宝汽车销售服务有限公司李建飞应支付申请人冯双喜案款1673000.0元，承担执行费元。本院已执行1673000.0元，尚有元未执行，现因被执行人邯郸市威宝汽车销售服务有限公司李建飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0404执214号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王荣新
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执70-3号
申请执行人：黄学明，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：浙江金城建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：傅桂丰，董事长。
本院在执行黄学明与浙江金城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江金城建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨对被执行人浙江金城建设集团有限公司在中国农业银行金华城西支行账户内的存款人民币87079.24元。
本裁定立即执行。
审判员 曾 梅
二〇一七年四月十九日
书记员 王莉娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保998号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市胜利路169号
。组织机构代码证：80980255-0。
法定代表人张恩杰，行长。
被执行人衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司。住所地：景县梁集河沟工业园。
组织机构代码证：77915815-0。
法定代表人李东峰，经理。
被执行人李东峰，男，汉族，1976年11月12日出生，现住河北省景县。
被执行人.李永香，女，汉族，1980年1月20日出生，现住河北省景县梁集河沟村262，身份证号：1311271980********。
被执行人河北鸿浩橡塑制品有限公司。住所地：故城县衡德工业园
。组织机构代码证：59826373-6。
法定代表人王磊，经理。
被执行人李洪彬，男，汉族，1949年6月2日出生，现住河北省景县。
被执行人王俊荣，女，汉族，1947年6月2日出生，现住河北省景县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司、李东峰、李永香、河北鸿浩橡塑制品有限公司、李洪彬、王俊荣财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初4903号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意结案本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保998号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月一日
书记员 李丹丹