四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终229号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭伟，男，生于1991年2月13日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，驾驶员，住叙永县。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人徐玲、黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人郭伟犯交通肇事罪一案，于2016年8月26日作出（2016）川0524刑初197号刑事判决。原审被告人郭伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派代理检察员夏忠文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郭伟及其辩护人徐玲、黄茜菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年12月13日22时许，被告人郭伟驾驶川E号中型自卸货车从叙永县正东镇出发沿国道321线方向往泸州方向行驶，行驶至国道321线1714km＋500m处时，与同向行驶的由被害人魏某驾驶的川E号二轮摩托车发生交通事故，辗压到摩托车乘车人张某1，导致张某1当场死亡。事故发生后，被告人郭伟驾车逃离案发现场。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被害人张某1左肩锁关节经胸骨柄上缘至颈部有创口，创腔内肌肉断裂、出血，气管、食管剥离，C6、C7椎体间离断，心脏、双肺破裂露出体外，肝脏进入胸腔并破裂出血；胸部双侧胸锁关节分离，胸骨体中下段粉碎性骨折，左侧第4-7肋骨在锁骨中线处可扪及骨折，右侧第3-6肋骨在腋前线处可扪及骨折,其死因符合外伤致全身多处器官损伤致呼吸心跳骤停死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人郭伟负此事故全部责任。2015年12月18日，被告人郭伟在其位于叙永县的家中被叙永县公安局民警抓获。
另查明，被告人郭伟持有驾驶证的准驾车型为B2。
原判认定上述事实采纳的证据有：接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案情况说明、传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、户籍证明、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、法医学尸体检验意见书、鉴定人及鉴定机构资格证书、川E号中型货车照片及检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、川E号中型货车行驶轨迹视频、监控视频的制作过程及情况说明、道路交通事故认定书、辨认笔录、辨认照片及说明、指认案发现场及停车地点照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、被害人魏某的陈述、证人万某1、万某2、洪某、刘某、付某、杨某、佘某、赵某、张某2、李某的证言、被告人郭伟的供述等证据。
原判认为，被告人郭伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其在发生交通事故后为逃避法律追究，离开事故现场，属于交通运输肇事后逃逸。其系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决被告人郭伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人（原审被告人）郭伟上诉称：本案存在诱供情形，被告人的供述没有同步录音录像，应当作为非法证据予以排除；发生事故时的视频资料不清楚，货车检验报告没有鉴定出有擦挂痕迹，也没有证据证明被害人的摩托车上有擦挂和碰撞痕迹，没有充足的证据证明摩托车摔倒系郭伟所为，不能排除被害人自己摔倒的可能，被害人违反道路交通运输法规是导致该起交通事故发生的原因，应承担相应的责任，原判认定郭伟发生交通事故后为逃避法律追究，离开现场属于交通肇事后逃逸的证据不足；郭伟的逃逸行为不是造成被害人死亡的原因，交警部门认为逃逸的当事人承担全部责任而推定郭伟负事故全部责任系行政认定，不能等同于刑事责任；应当依照疑罪从无的原则，判决其无罪。
其辩护人辩护认为：郭伟供述不知道与摩托车发生了擦挂，证人万某1的证言对擦挂的描述前后不一致，没有货车左后方发生擦挂的证据，无法证明摩托车是自己摔倒后被郭伟驾驶的货车碾压还是郭伟把摩托车撞倒后碾压，本案属于意外事件；在案证据不能证明郭伟应当承担本案全部责任，其驾车离开现场，并没有逃避法律责任的主观意图；本案没有证据证明郭伟有违反交通法规的行为，交警部门作出的道路交通事故认定书不正确，不能作为刑事案件的定案依据，郭伟没有实施交通肇事的主观过错和客观行为，现有证据不能形成证明郭伟有罪的证据锁链，请求根据疑罪从无的原则，判决郭伟无罪。
四川省泸州市人民检察院认为：被告人郭伟所驾车辆没有检测出擦挂痕迹就认定郭伟没有发生交通事故不能成立，本案的证据能够形成证据锁链，证明郭伟交通肇事的事实，其交通肇事后逃逸的证据充分；根据法律规定，交通肇事后逃逸的负全部责任，交警部门的责任认定正确；原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性、量刑并无不当，审判程序合法，依法应予维持。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致。
关于非法证据排除的问题。经查，上诉人郭伟2015年12月18日到案后，于当日在叙永县公安局交通管理大队执法办案区接受讯问一次，之后于同月19日和31日分别在叙永县看守所接受讯问两次，其讯问笔录均经郭伟本人核对修改、签字捺印确认无误，本案并不属于《刑事诉讼法》规定的必须同步录音录像的情形，上诉人郭伟提出非法证据排除的申请，但并未提供相关线索或者材料，亦无其他证据予以证明，因此其所持本案存在诱供情形，被告人的供述没有同步录音录像，应当作为非法证据予以排除的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于当晚是否是上诉人郭伟和被害人魏某驾驶的摩托车发生交通事故并导致乘车的被害人张某1死亡的问题。经查，监控视频和上诉人郭伟的供述，能够证明当晚郭伟驾驶川E号货车在案发时间经过了事故地点。监控视频还证实发生事故后，现场街边的证人立即作出反映，并有人上前围观，与被害人魏某的陈述、证人付某、杨某、佘某、赵某、张某2的证言相互印证，能够证实当晚与被害人魏某驾驶的摩托车发生事故的是一辆货车，而且仅仅只有一辆车和摩托车发生了事故，被害人张某1就是被发生事故的货车所致死。上诉人郭伟在侦查阶段供述其当晚是明知自己的货车和摩托车发生了事故而逃逸，证人万某1（货车车主）、刘某（郭伟之妻）、万某2（万某1之弟）证实案发当晚或者第二天，上诉人郭伟分别向几人说自己驾驶货车在叙永县城和一辆摩托车发生了擦挂事故，能够认定郭伟案发当晚和摩托车发生事故后逃逸的事实。虽然2015年12月16日的车辆检测没有检查出该货车有擦挂痕迹，但上述证据之间能够相互印证，且能排除合理怀疑，形成完整证据锁链，足以认定上诉人郭伟和被害人魏某驾驶的摩托车发生交通事故并导致乘车的被害人张某1死亡后逃逸的事实。上诉人郭伟及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见与本案证据及查明的事实不符，本院不予采纳。
关于事故责任认定的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条之规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，并由公安机关交通管理部门作出事故责任认定。因此，叙永县公安局交通经查大队依据本案查明的事实所作出的道路交通事故认定符合法律规定，并无不当，应当予以采纳。泸州市人民检察院的该意见成立，应予支持。上诉人郭伟及其辩护人关于本案事故责任认定的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭伟驾驶机动车与他人发生事故致一人死亡后逃逸，违反了交通运输管理法规，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并且属于交通运输肇事后逃逸的情形，依法应当承担相应刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性、量刑均无不当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人郭伟及其辩护人所持应当判决郭伟无罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。泸州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王子妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……