wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初407号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某1，男，1992年12月24日生，汉族，户籍地河南省。
被告人赵某2，男，1991年10月8日生，汉族，户籍地河南省。
被告人刘某某，男，1998年9月28日生，汉族，户籍地河南省。
被告人李某2，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地河南省。
被告人李某3，男，1991年1月10日生，汉族，户籍地河南省。
被告人杨2，男，1998年8月14日生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕412号起诉书指控被告人赵某1、赵某2、刘某某、李某2、李某3、杨2犯寻衅滋事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人赵某1、赵某2、刘某某、李某2、李某3、杨2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日晚，被告人赵某1、赵某2、杨2等人在上海市浦东新区航头镇下沙西街XXX号零点烧烤店吃夜宵时，因琐事纠纷与李某1(另案处理)发生争执。嗣后，被告人赵某1、赵某2、杨2与随后赶来的被告人刘某某、李某3、李某2等人在上海市浦东新区航头镇梅园村XXX号奇馨宾馆门口附近处，共同持砖块、棍棒等工具与李某1互殴，造成双方不同程度受伤。
2017年7月2日，被告人赵某1、刘某某、李某2、杨2主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2017年7月2日、2017年7月3日，被告人赵某2、李某3先后被公安人员抓获到案。
上述事实，被告人赵某1、赵某2、刘某某、李某2、李某3、杨2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人赵某1、赵某2、刘某某、李某2、李某3、杨2的供述及辨认笔录；证人李某1的证言及辨认笔录；证人杨某1、熊某某、周某、冉某某、刁某某、王某某的证言及辨认笔录；上海市公安局浦东分局调取证据清单；上海市公安局浦东分局出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1、赵某2、刘某某、李某2、李某3、杨2在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控六名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某1、刘某某、李某2、杨2具有自首情节，被告人赵某2、李某3虽不具有自首情节，但能如实供述罪行，依法分别可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人赵某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
六、被告人杨2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
赵某1、赵某2、刘某某、李某2、李某3、杨2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金果
二〇一八年二月九日
书记员 徐轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1265号
原告张月玲，女，1963年5月2日出生，住洛阳市西工区纱厂南路中泰新城泰华苑16E，身份证号：4103221963********。
委托代理人袁利峰、闫转（实习），河南惠人律师事务所律师。特别授权。
被告河南申酉置业有限公司。
法定代表人冯珑，总经理。
被告栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司。
法定代表人王凯，总经理。
被告王凯。
被告张勤，女，1964年1月19日出生。
被告康青州，男，1967年1月2日出生。
律师。特别授权。
原告张月玲诉被告河南申酉置业有限公司（以下简称申酉置业）、栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司（以下简称凯悦龙泊）、王凯、张勤、康青州民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕宏海
代审判员 马 琼
代审判员 杨 磊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 艳
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初1160号
原告：李卫民，男，1970年8月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：郑和平，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：沅陵县裕源牲猪定点屠宰有限责任公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇回龙山居委会新城鸭子尾路38号。统一社会信用代码：914312226680295E。
法定代表人：朱良友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：全海滨，湖南天宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李卫民诉被告沅陵县裕源牲猪定点屠宰有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告李卫民于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫民以双方已自行和解为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫民撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李卫民负担。
（本页无正文）
审 判 长 廉 政
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 王建龙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛小强，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人薛小强因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛小强申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00313号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，薛小强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回薛小强的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛小强，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人薛小强因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛小强申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00313号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，薛小强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回薛小强的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年二月二十六日书 记 员  高 璇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1373号
申请执行人刘××。
被执行人王××。
本院在执行刘××与王××子女探视权纠纷一案中，双方对探视时间、地点及方式达成一致意见，且已协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘执字第1373号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年七月二十日
书记员 李 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13183号
原告伍丹先，女，汉族，1972年10月23日出生，身份证登记住址四川省达县。
委托代理人包义富，男，汉族，1970年4月23日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。
被告陈祖耀，男，汉族，1973年8月2日出生，身份证登记住址广西滕县。
被告深圳市利明丰纸制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜南大富社区虎地排138号金和瑞科技园厂房B栋202、203、204，组织机构代码789222822。
法定代表人陈祖耀。
原告伍丹先与被告陈祖耀、深圳市利明丰纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍丹先的委托代理人包义富到庭参加诉讼，被告陈祖耀、深圳市利明丰纸制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月17日，原告与被告陈祖耀签订《借款协议》，约定陈祖耀向原告借款500,000元，借款期限五个月，月息6分，由被告深圳市利明丰纸制品有限公司提供担保。以上借款原告已交付给陈祖耀，陈祖耀也出具了《收据》。被告未依约还款，请求法院依法判令：1、被告支付原告借款本金500,000元及利息90,000元（2016年6月17日至9月16日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈祖耀、深圳市利明丰纸制品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月17日，陈祖耀向伍丹先出具了一份《借款协议》，内容为：“兹有深圳市利明丰纸制品有限公司法人代表陈祖耀，因公司货源充足需要资金周转，特向伍丹先借款500,000元，借款期限：五个月之内，月利息6分。陈祖耀承诺以深圳市利明丰纸制品有限公司现时的所有资产以及其名下的一台宝马车作抵押……借款人：陈祖耀”。在该《借款协议》的下方空白处，盖有深圳市利明丰纸制品有限公司的印章。同日，伍丹先通过陆标洪的深圳农村商业银行账户（账号为62×××48）向陈祖耀的中国银行账户（账号为60×××34）转账人民币470,000元。陈祖耀于次日向伍丹先出具了收到500,000元的《收据》。原告主张陈祖耀仅于2016年6月1日还款30,000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、借款协议、收据、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条等证据在卷证实。
本院认为,陈祖耀向伍丹先出具《借款协议》，伍丹先作为提供借款的一方是出借人，陈祖耀作为接受款项的一方是借款人，双方就成立借款合同法律关系达成合意。
关于借款本金的认定。借款合同是实践性合同，借款本金应当以出借人实际提供的款项金额为准，借款利息、手续费等不得在借款本金中予以预先扣除。本案中，伍丹先通过他人向陈祖耀转账支付了借款人民币470,000元，原告也确认在付款时预扣了当月利息30,000元，故本院认定本案的借款本金为人民币470,000元。
关于还款金额的认定。被告未到庭举证其还款情况，本院依据原告自认认定被告还款情况，确认被告于2016年6月1日还款30,000元。
关于尚欠借款本息的认定。双方在《借款合同》中约定的月利息6%超出了法律规定的标准，被告偿还的利息超过法律规定的部分应当抵扣本金。根据被告的还款情况，计算尚欠本息情况如下：
日期本金（元）日利率天数应还利息已还金额已还利息抵扣本金尚欠本金尚欠利息2016年6月1日470,000.000.10%4521,150.0030,000.0021,150.008,850.00461,150.000.00截止至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金人民币461,150元。此后利息应以人民币461,150元为本金，按年利率24%的标准，自2016年6月2日起计至实际清偿之日止。至本案庭审之日，双方约定的还款期限已届满，被告应当承担立即还款的责任。
关于深圳市利明丰纸制品有限公司是否应当承担责任的问题。深圳市利明丰纸制品有限公司虽在《借款协议》下方的空白处加盖了印章，但并未明确其作为担保人的身份或承担担保责任，原告诉请深圳市利明丰纸制品有限公司承担担保责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈祖耀应于本判决生效之日起五日内偿还原告伍丹先借款本金人民币461,150元及利息（利息以人民币461,150元为本金，按年利率24%的标准，自2016年6月2日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告伍丹先的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,850元，由原告伍丹先承担876元，被告陈祖耀承担3,974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年十月十八日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初414号
原告：锦州物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某、韩某，该公司职员。
被告：吕某某，女，1973年4月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告锦州某物业服务有限责任公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某、韩某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠的2003年12月1日至2016年12月31日的物业费7347元，物业费按月计算，其中2003年的12月1日至2004年12月1日按0.4元/每平米计共394元；2005年按0.4元/每平米计共364元；2006年至2007年按0.4元/每平米计，每年364元；2008年1月1日-3月31日按0.4元/每平米计共91元；2008年4月1日-2008年12月31日按0.6元/每平米计共409元；2009年1月1日-2011年12月31日按0.6元/每平米计，每年545元；2012年1月1日-2012年3月31日按0.6元/每平米计共136元；2012年4月1日-2012年12月31日按0.8元/每平米计共545元；2013年-2015年执行0.8元/每平米，每年727元；2016年1月1日-3月31日执行0.8元/每平米共182元；2016年4月1日-2016年12月31日按1元/每平米计共682元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告物业服务的锦州市凌河区面积75.74平米房屋业主。按照《锦州市物业管理办法》及《巴黎豪苑小区物业管理服务协议》的有关规定，被告应如数交纳物业费。逾期3个月仍不交纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期交费，从2003年12月1日至2016年12月已累计拖欠物业费7347元。上述物业费用，自2004年起经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业费。
被告吕某某辩称，原告所诉我房屋地址和面积都对。原告曾于2007年起诉我并撤诉。我未付物业费也是事实，原因是原告未按我们双方于2001年6月6日签订的物业管理服务协议第九条第三款“小区实行24小时保安，小区大门、单元门、车库门凭智能卡入户”履行。由于东大门长期关闭，生活垃圾及建筑垃圾堆积在此，给我的人身财产和精神造成了一定的损失。原告违反了协议中第十条甲方违反协议未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改造成乙方损失的甲方承担相应的法律责任。请法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：
当事人双方没有争议的事实：原告锦州某物业服务有限责任公司系从事物业管理经营服务等经营活动的公司。被告吕某某系锦州市凌河区建筑面积75.74平米门市房屋业主。2001年6月6日原被告签订了书面《物业管理服务协议》，协议约定了由原告实施物业管理，物业收费标准，物业管理服务内容，双方的权利义务，原告的服务质量标准、违约责任等。其中第四条约定：非住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元（不含电梯费）计算。每次交纳费用时间：第一次办理入户时按12个月交纳，以后为每季度的第一周按3个月交纳。原告对被告所有的房屋在保安、保洁、公共设施养护与维修等方面进行物业管理。协议还约定了违约责任。原告收费标准根据锦州市物价局下发文件规定收取。上述事实有原被告均提交的物业管理服务协议证据、原告提交的锦州市物价局锦价发（2002）137号文件、锦价发（2012）244号文件书证及当事人陈述证实，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实：被告自2001年6月6日开始入住巴黎豪苑小区后交纳了2003年11月30日前的物业费，2003年12月1日到2016年12月31日的物业费拖欠至今。另原告分别于2008年、2010年、2012年、2015年与巴黎豪苑业主委员会连续签订《巴黎豪苑小区物业管理委托合同》，其中约定了：小区出入口设置情况为：西侧为主出入口，南侧、北侧为辅出入口，东侧为消防安全通道。小区智能化设施情况：安全防范系统、可视电子对讲系统、电子巡更系统、一卡通门禁系统。因被告自2003年12月1日至2016年12月31日未交纳物业费，原告用打电话、张贴催缴函的方式自2011年9月始开始催缴物业费。对上述事实原告提交了四份《巴黎豪苑小区物业管理委托合同》、七份催缴函证据证实，被告虽反驳称原告未履行合同约定的“小区实行24小时保安，小区大门、单元门、车库门凭智能卡入户”、东大门长期关闭、生活垃圾及建筑垃圾堆积在此、给其人身财产和精神造成损失并提交了十二张东大门照片反驳证据，但该证据不能达到推翻原告所举证据的目的，故被告反驳意见不予采纳。原告所举证据结合当事人陈述，符合民事诉讼证据真实、合法、关联的特征，能够证明上述事实。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的物业管理服务协议合法有效，对双方有约束力，应依法予以保护。原被告双方应按约履行各自的义务。本案原告履行了合同义务，对小区物业进行了管理服务。被告作为业主应当按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用或者物业服务资金，被告自2003年12月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费共计7347元，且经原告书面催缴，被告仍未缴付，原告诉求合理，应依法予以支持。被告虽反驳称原告未履行合同约定的小区实行24小时保安、小区大门、单元门、车库门凭智能卡入户约定、东大门长期关闭、生活垃圾及建筑垃圾堆积在此给其人身财产和精神造成损失一节，举证不足，且与本院查明的事实相悖，故被告反驳意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后五日内给付拖欠原告锦州某物业服务有限责任公司自2003年12月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币7347元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一七年三月三十一日
书记员 张欣然
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初390号
诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人王远健，男，1970年7月15日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，无业，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2012年5月9日被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）379号起诉书指控被告人王远健犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人王远健到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年5月10日21时许，被告人王远健与吸毒人员刘某电话联系后，在合浦县还珠广场大榕树下，以100元的价格向刘某销售毒品海洛因0.16克，被民警抓获，并当场从王远健身上缴获毒品海洛因30包（共2.08克）、三星黑色按健手机一台和毒资人民币100元，从刘某处缴获毒品海洛因2包（共0.16克）。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有提取笔录、扣押清单，毒品照片，称量笔录，通话清单，辨认笔录，户籍证明，归案证明，刑事判决书，证人刘某的证言，被告人王远健供述，毒品鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远健违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。王远健在年满十八周岁后曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前罪和后罪均是故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。王远健归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。王远健贩卖毒品时所使用的三星黑色按健手机一台，应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
二、被告人王远健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年11月10日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
二、随案移送的三星黑色按健手机一台予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 温志敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4029号
原告：陈富贵，男，1976年6月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告：游雪芬，女，1977年8月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈富贵与被告游雪芬探望权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以双方自行庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈富贵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈富贵负担。
审判员 李海宝
二〇一七年六月八日
书记员 李倩茹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4029号原告：陈富贵，男，1976年6月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：游雪芬，女，1977年8月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告陈富贵与被告游雪芬探望权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以双方自行庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈富贵撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈富贵负担。审判员  李海宝二〇一七年六月八日书记员  李倩茹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8399号
申请执行人金丁辉，男，1964年8月20日出生，住浦江县。
被执行人郑周荣，男，1972年4月15日出生，住浦江县。
被执行人傅丽芳，女，1976年3月24日出生，住浦江县。
本院在执行金丁辉与郑周荣、傅丽芳（2016）浙0726执8399号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7843号判决书已于2016年12月01日发生法律效力。申请执行人金丁辉于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人郑周荣、傅丽芳支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8399号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年三月三十一日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8399号申请执行人金丁辉，男，1964年8月20日出生，住浦江县。被执行人郑周荣，男，1972年4月15日出生，住浦江县。被执行人傅丽芳，女，1976年3月24日出生，住浦江县。本院在执行金丁辉与郑周荣、傅丽芳（2016）浙0726执8399号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7843号判决书已于2016年12月01日发生法律效力。申请执行人金丁辉于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人郑周荣、傅丽芳支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8399号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年三月三十一日代书记员 杨光亮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初第1831号
原告：杨洪，男。
委托代理人：魏朝辉，山西众志诚律师师事务所律师。
被告：河津市小梁建筑工程有限公司。
委托代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
原告杨洪诉被告河津市小梁建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告杨洪于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨洪撤诉。
案件受理费9560元，减半收取计4780元，由杨洪负担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 格
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执151号
申请执行人张保双，男，1943年8月12日生，汉族，住井陉县。
被执行人石家庄市深华建筑有限公司
法定代表人王彦刚，该公司董事长。
被执行人高海军，男，1977年8月8日生，汉族，住井陉县。
张保双申请石家庄市深华建筑有限公司、高海军租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2015）井民二初字第00367号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。执行标的额为225576元，诉讼费5640元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请225576元，诉讼费5640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年六月十九日
书记员 池建军
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更89号
罪犯牛发亮，男，1987年9月18日出生，汉族，原住河南省周口市川汇区，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年10月9日作出（2011）朝刑初字第2201号刑事判决，认定被告人牛发亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，处罚金人民币18000元。刑期自2011年4月9日起至2019年10月8日止。宣判后，该犯于2011年12月21日入狱服刑改造。该犯于2015年2月12日减去有期徒刑1年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2011年4月9日起至2018年10月8日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯牛发亮减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人牛发亮于2011年4月9日伙同他人在北京市丰台区南顶路凯旋娱乐城停车场向他人出售毒品。罚金18000元已履行。
罪犯牛发亮在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子两次，被评为省级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯牛发亮减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛发亮自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛发亮准予减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2011年4月9日起至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初25号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人余华清，男，四川省沐川县人，汉族。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月11日被沐川县公安局监视居住，同月24日被沐川县人民检察院决定监视居住。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人余华清犯非法持有枪支罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日作出裁定对本案中止审理，并于2017年7月12日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人余华清到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控，被告人余华清自述十多年前从他人手中购买了1支火药枪，并接受他人赠送的3支火药枪，放在家中用于打猎，保护庄稼。2017年2月23日，在辑枪治爆宣传时，余主动交出4支火药枪。经鉴定，4支枪支均为自制火药枪，其中2支火药为动力，具有致伤力，2支不具有致伤力。
上述事实，被告人余华清在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、扣押决定书、清单及笔录，现场勘验笔录及照片，鉴定文书，证人余某、陈某、张某、潘某、任某的证言，被告人余华清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余华清违反枪支管理规定，持有二支以火药为动力、具有致伤力的枪支，构成非法持有枪支罪，且属情节严重。沐川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，证据确实、充分。被告人案发时系已年满七十五周岁的人，可以从轻或者减轻处罚。被告人余华清在公安民警辑枪治爆宣传时主动交出枪支，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人余华清犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，参考社会调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余华清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈建平
二〇一七年七月二十日
书记员 何 川
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第164号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘××，男，1968年7月27日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民。2014年1月10日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘××犯诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2013年8月中旬的一天至9月11日，被告人刘××将低价购买的铜镜、香炉、佛像等现代仿制品假称是具有收藏价值的古董，先后九次高价卖予阮一×，共骗取阮一×人民币42200元。经鉴定，铜镜、香炉、佛像等现代仿制品价值人民币6800元。
案发后，被告人刘××主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人刘××已退赔被害人阮一×损失共计人民币36000元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中并无异议，并有被害人阮一×陈述笔录，证人阮二×、钱××的证言笔录，铜镜、香炉、佛像等现代仿制品等物证，文物鉴定结论，和解协议书及收款凭证，辨认笔录，现场及物证拍照，接受证据材料清单，常住人口信息表，情况说明，被告人的供述等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘××犯罪及罪名成立。案发后，被告人刘××主动投案，如实供述所犯罪行，属自首；且其赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。对检察机关的量刑建议，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘××退赔被害人的经济损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于德新
二〇一四年四月十五日
书记员 曾庆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第164号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人隋某某。
辩护人凌某某，某某律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人隋某某犯协助组织卖淫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人隋某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年5月至案发，赵某某结伙他人，通过网络代聊的方式招揽生意，联系嫖客；并安排专人接听电话，安排嫖客至上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室等处与招募的崔某某、王某、张某某、宗某等人进行卖淫嫖娼活动。被告人隋某某协助收取嫖资，为卖淫女送避孕套等工具，并协助出面承租上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室的卖淫点。被告人隋某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、崔某某、张某某、宗某、吴某某的证言及辨认笔录，《房屋租赁合同》，证人赵某某的证言，《刑事判决书》，公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某为组织卖淫的人提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法亦应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人隋某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2015年2月26日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 倪雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条……
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2165号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：杨丽英。
委托代理人：章红霞。
被告：陈乾江。
被告：刘慧珍。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告陈乾江、刘慧珍为物业服务合同纠纷一案，原告宁海县大家物业管理有限公司要求被告陈乾江、刘慧珍支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道东景花园住宅小区18幢704室的物业管理综合服务费3032.64元、日常维修费505.44元，合计3538.08元。本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛丹芳独任审判于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人章红霞到庭参加诉讼，被告陈乾江、刘慧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告陈乾江、刘慧珍为宁海县跃龙街道东景花园18幢704室的业主，住宅建筑面积116.64平方米。被告陈乾江、刘慧珍自2011年7月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费3032.64元（116.64平方米×1.0元／月×26个月）、房屋共有部位及共用设施日常维修费505.44元（116.64平方米×2.0元／年÷12个月×26个月）未予支付原告的事实清楚。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈乾江、刘慧珍限于本判决生效后十五日内支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管理综合服务费3032.64元、日常维修费505.44元，合计3538.08元。
如果被告陈乾江、刘慧珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈乾江、刘慧珍负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一六年四月二十七日
代书记员 蒋婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3292号
原告:淮南启晨物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路65号，组织机构代码79814331-7。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖新光，该公司经理。
被告:孙志锦，男，1971年5月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
原告淮南启晨物业管理有限公司诉被告孙志锦物业服务合同纠纷一案，因原告淮南启晨物业管理有限公司无法提供被告孙志锦准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告孙志锦的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适�简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告淮南启晨物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月十四日
书记员 周亚玲
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初380号
原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，地址：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
法定代表人：刘才林，男，系该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，地址：贵德县河阴镇大十字综合市场。
法定代表人：杨元，男，系该公司经理。
原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，地址：贵德县河阴镇大史家村。
法定代表人：黄西平，男，系该驾校校长。
委托代理人：马琴，女，汉族，1990年7月7日生，居民，贵德县诚信房地产开发有限公司员工，公民身份号码×××。
委托代理人：索南仁青，男，藏族，1986年10月22日生，居民，贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校教练员，公民身份号码×××。
被告：周桂萍，女，汉族，50岁，住贵德县。
本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告周桂萍供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖 红
二〇一七年五月十六日
书记员 党正雪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3342号
申请执行人潘景伟，男，汉族，1971年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区勒流镇建设西路*号。公民身份号码4428301971********。
被执行人黄志锟，男，汉族，1987年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区亲仁路**号****房。公民身份号码4406021987********。
被执行人翟小陶，女，汉族，1961年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区亲仁路**号****房。公民身份号码4428301961********。
被执行人黄炼，男，汉族，1962年8月3日出生，住广东省罗定市罗城镇柑园居委会莲池西街四巷**号。公民身份号码4428301962********。
关于潘景伟与黄志锟、翟小陶、黄炼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1585号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、财产保全费、案件受理费等合计638720元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费8787元。
在执行过程中，经查，被执行人翟小陶名下位于禅城区亲仁路27号1802房及配套车房在本院另案处置，案号为（2013）佛城法执字第2778号，承办人为张文勇，如该案执行得款，本案可一同参与分配；被执行人黄志锟名下登记有粤EE21**小汽车一辆，本院已做查封，但未扣押到车辆。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3342号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄淑明
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1314号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人葛某威，男，1994年6月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市荔湾区）。2016年12月8日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1387号起诉书指控被告人葛某威犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。
公诉机关指控：一、2017年3月4日21时许，被告人葛某威伙同同案人“老五”（另案处理），在本市天河区广汕一路715号对出人行道上，盗走被害人廖某停放在该处的“聚喜莱”电动车1部（经鉴定，价值人民币1009元）。
二、2017年3月26日23时许，被告人葛某威伙同同案人“老五”（另案处理），在本市天河区渔沙坦剑咀大街40号门口，盗走被害人龙某停放在该处的“台铃”电动三轮车1部（经鉴定，价值人民币2213元）。
三、2017年3月27日凌晨1时许，被告人葛某威伙同同案人“老五”（另案处理），在本市天河区柯木塱华美路商业街8-7号河滨餐饮店门口，盗走被害人何某停放在该处的“聚喜莱”电动自行车1部（经鉴定，价值人民币1097元）。
2017年3月29日，被告人葛某威主动归案。
公诉机关认为被告人葛某威的行为已经构成盗窃罪，是自首，提请本院判处，建议判处被告人葛某威有期徒刑六个月至八个月，并列举了相关证据。
被告人赖某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛某威在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人葛某威有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。追缴本案违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人葛某威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具剪钳1把予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
三、追缴被告人葛某威的违法所得人民币4319元，分别发还被害人廖某人民币1009元、龙某人民币2213元、何某人民币1097元；不足以弥补的损失部分，责令被告人葛某威退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年八月十五日
书记员 戴凡宇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2190号
原告：曹某某，女，住肇东市。
被告：于某某，男，住肇东市。
原告曹某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告曹某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某与被告于某某经亲属劝说已和好。
原告曹某某的申请，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹某某负担。
审判员 张濮原
二〇一七年六月二十二日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第383号
原告：彭某某，男，汉族，住深圳市龙华新区。
被告：惠州大亚湾某某实业有限公司。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：姚某某。
本院在审理原告彭某某诉被告惠州大亚湾某某实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审判员 徐 黎
二〇一四年五月四日
书记员 连楚宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00254号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告张金武。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告张金武信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告张金武经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告张金武于2009年7月3日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告张金武开卡使用后，于2013年6月25日开始逾期，欠本金34646.82元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款34646.82元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告张金武未答辩。
经审理查明：1、2009年7月，张金武按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为3.5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，张金武尚能按约还款，2013年6月25日始开始逾期，欠本金34646.82元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受张金武的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。张金武应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。张金武从2013年6月25日开始逾期，原告要求张金武归还本金34646.82元和支付从2013年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款34646.82元并支付利息（从2013年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告张金武承担，并在归还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费856元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 赵良水
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金桂梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2953号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王琴，女，1989年10月08日出生，汉族，住山东省胶南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琴信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,272.90元�原告诉称,被告王琴系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,272.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第157号
起诉人徐传举，男，1936年11月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
起诉人徐传举向我院递交行政诉状，诉称：其于1986年借贷筹资在罗源县松山镇迹头村围建虾塘377.5亩。2003年罗源湾管委会以建设需要为由，通知将虾塘收回进行征收。此后，罗源湾管委会与起诉人签订了《鱼虾塘补偿协议》，按每亩2400元补偿。起诉人不服，于2007年以请求确认合同无效为由诉至本院。在诉讼期间，被起诉人罗源县人民政府于2010年1月26日向我院作出了罗政函（2010）3号《罗源县人民政府关于说明徐传举诉罗源湾开发区管委会虾塘征用补偿纠纷案相关问题的函》，致使起诉人的诉讼请求被驳回。起诉人认为被起诉人罗源县人民政府作出的罗政函（2010）3号函的具体行政行为违法，替罗源湾管委会征用其虾塘作伪证，侵害其合法权益，造成巨额财产损失，遂诉至本院，请求确认被起诉人罗源县人民政府作出的罗政函（2010）3号函具体行政行为违法，同时确认被起诉人具体行政行为违法侵害其财产权，应负赔偿责任共计赔偿款人民币2671.8万元。本案诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，罗源县人民政府于2010年1月26日向我院作出的罗政函（2010）3号《罗源县人民政府关于说明徐传举诉罗源湾开发区管委会虾塘征用补偿纠纷案相关问题的函》，系罗源县人民政府与福州市中级人民法院之间关于虾塘征用补偿纠纷说明问题的信件。该函件的主要内容是关于罗源湾开发区管委会的职责，罗源湾开发区管委会与徐传举之间签订《虾塘补偿协议》的情况说明。因此罗源县人民政府作出上述函件的行为并没有对起诉人徐传举的权利和义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
对徐传举的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邹唐敏
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 张海风
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 圆
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
…
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
…
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00558－2号
原告：王桂香，女，1969年3月5日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：柳家虎，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：含山县瑞泰房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人不详。
被告：吴新龙，男，出生年月不详，汉族，居民，住含山县。
原告王桂香与被告柳家虎、含山县瑞泰房地产开发有限公司、吴新龙买卖合同纠纷一案，依据原告王桂香的申请，本院于2015年8月12日作出了查封被告含山县瑞泰房地产开发有限公司所有的价值420万元的财产或冻结被告含山县瑞泰房地产开发有限公司在银行的存款420万元的诉讼保全裁定；为防止因原告王桂香的诉讼保全申请错误导致被告含山县瑞泰房地产开发有限公司财产损失，依法应对为原告王桂香的申请提供担保的的相应财产予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一款的规定，裁定如下：
查封原告王桂香丈夫宋德培拥有的商业营业用房25%的共有额。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 邢 亚 东
代理审判员 莫 少 军
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张珏（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00061号
原告：陈斌，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：程宜萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：程学平，男，汉族，户籍地杭州市余杭区。
被告：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院在审理陈斌诉程宜萍、程学平、安徽壹启富投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈斌于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程宜萍、程学平、安徽壹启富投资担保有限公司银行存款6万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告程宜萍、程学平、安徽壹启富投资担保有限公司银行存款6万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 文
审 判 员 叶 京
人民陪审员 严春梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第679号
原告李安信，男，汉族。
被告杨玉鹏，男，汉族，居民。
被告曲阜市房屋建设综合开发公司。组织机构代码：49417286-4。
法定代表人杨玉鹏，总经理。
原告李安信诉被告杨玉鹏、曲阜市房屋建设综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李安信的起诉。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 王承岩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终139号
上诉人（原审原告）贵阳新天旅游娱乐有限公司，住所地贵阳市乌当区新堡乡香纸沟龙泉山庄。
法定代表人刘远富，该公司经理。
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局乌当区分局，住所地贵阳市乌当区行政综合大楼。
法定代表人罗军，局长。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201200110344052
委托代理人陈佩文，该局工作人员。
上诉人贵阳新天旅游娱乐有限公司（以下简称“新天旅游公司”）因贵阳市国土资源局乌当区分局（以下简称“乌当国土局”）土地管理行政合同一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告经批准，征收位于贵阳市××××王岗村蜂糖冲的1613.34平方米集体土地出让给原告作为旅游用地，并于1997年3月31日签订《国有土地使用权出让合同》，约定：该地块的土地使用权出让金为每平方米15元人民币，总额为24200.12元人民币。合同签订后60日内原告付清款项，如不按时支付任何应付款项，原告每日按应缴纳费用的10%缴纳滞纳金。原告认为该合同约定的滞纳金过高，不符合法律规定，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令降低减少被告与原告双方在《国有土地使用权出让合同》中约定的滞纳金标准；2、诉讼费用由被告承担。
原判认为，原、被告双方签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效，但合同中对违约金的约定过高，且在庭审中被告也称约定的违约金过高，根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条：“……土地出让合同、征收协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。”的规定，对此应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第（二）项：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”、第十四条：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；”的规定，判决：降低原告新天旅游公司与被告乌当区国土局于1997年3月31日签订的《国有土地使用权出让合同》中约定的滞纳金标准；案件受理费50元由原告承担。
宣判后，新天旅游公司不服，以“原审在判决主文中判决降低上诉人与被上诉人之间签订的《国有土地使用权出让合同》中约定的滞纳金标准，但并没有明确具体的降低标准，致使该判决在执行过程中没有可操作性，双方不知道按什么标准执行”为由，向本提起上诉，请求：依法对原审判决进行改判，在二审判决中明确降低违约金的标准按日加收违约金额千分之一的违约金。
二审经审理查明，自1997年3月31日签订《国有土地使用权出让合同》至今，上诉人一直未履行该合同。一审认定的“合同签订后60日内原告付清款项，如不按时支付任何应付款项，原告每日按应缴纳费用的10%缴纳滞纳金”事实不当，应认定为合同签订后60日内原告付清款项，如不按时支付任何应付款项，原告每日按应缴纳费用的20%缴纳滞纳金。其他二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为新天旅游公司与乌当国土局签订的《国有土地使用权出让合同》是行政机关为实现公共利益和行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条关于行政协议的界定，新天旅游公司就该协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”之规定，行政诉讼法及其相关的司法解释没有明确规定行政协议相对人请求降低滞纳金的规定，所以法院在审理本案时可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。涉案《国有土地使用权出让合同》系上诉人与被上诉人在平等自愿的情况下签订的合同，根据民事法律法规“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应当就其滞纳金标准过高且应当将滞纳金标准降为按日加收违约金额千分之一的主张承担举证责任，但上诉人并未能就上述主张进行有效的举证。故上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。根据“法不溯及既往”的原则，施行于1999年的《中华人民共和国合同法》和发布于2006年的《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》并不适用于1997年3月31日签订的《国有土地使用权出让合同》。原审适用《中华人民共和国合同法》和《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》判决降低新天旅游公司与乌当国土局于1997年3月31日签订的《国有土地使用权出让合同》中约定的滞纳金标准属于适用法律错误。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”的规定，判决如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初176号行政判决；
二、驳回贵阳新天旅游娱乐有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人贵阳新天旅游娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 王晓蔓
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行终139号上诉人（原审原告）贵阳新天旅游娱乐有限公司，住所地贵阳市乌当区新堡乡香纸沟龙泉山庄。法定代表人刘远富，该公司经理。被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局乌当区分局，住所地贵阳市乌当区行政综合大楼。法定代表人罗军，局长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201200110344052委托代理人陈佩文，该局工作人员。上诉人贵阳新天旅游娱乐有限公司（以下简称“新天旅游公司”）因贵阳市国土资源局乌当区分局（以下简称“乌当国土局”）土地管理行政合同一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，被告经批准，征收位于贵阳市××××王岗村蜂糖冲的1613.34平方米集体土地出让给原告作为旅游用地，并于1997年3月31日签订《国有土地使用权出让合同》，约定：该地块的土地使用权出让金为每平方米15元人民币，总额为24200.12元人民币。合同签订后60日内原告付清款项，如不按时支付任何应付款项，原告每日按应缴纳费用的10%缴纳滞纳金。原告认为该合同约定的滞纳金过高，不符合法律规定，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令降低减少被告与原告双方在《国有土地使用权出让合同》中约定的滞纳金标准；2、诉讼费用由被告承担。原判认为，原、被告双方签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效，但合同中对违约金的约定过高，且在庭审中被告也称约定的违约金过高，根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条：“……土地出让合同、征收协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。”的规定，对此应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第（二）项：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”、第十四条：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；”的规定，判决：降低原告新天旅游公司与被告乌当区国土局于1997年3月31日签订的《国有土地使用权出让合同》中约定的滞纳金标准；案件受理费50元由原告承担。宣判后，新天旅游公司不服，以“原审在判决主文中判决降低上诉人与被上诉人之间签订的《国有土地使用权出让合同》中约定的滞纳金标准，但并没有明确具体的降低标准，致使该判决在执行过程中没有可操作性，双方不知道按什么标准执行”为由，向本提起上诉，请求：依法对原审判决进行改判，在二审判决中明确降低违约金的标准按日加收违约金额千分之一的违约金。二审经审理查明，自1997年3月31日签订《国有土地使用权出让合同》至今，上诉人一直未履行该合同。一审认定的“合同签订后60日内原告付清款项，如不按时支付任何应付款项，原告每日按应缴纳费用的10%缴纳滞纳金”事实不当，应认定为合同签订后60日内原告付清款项，如不按时支付任何应付款项，原告每日按应缴纳费用的20%缴纳滞纳金。其他二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为新天旅游公司与乌当国土局签订的《国有土地使用权出让合同》是行政机关为实现公共利益和行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条关于行政协议的界定，新天旅游公司就该协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”之规定，行政诉讼法及其相关的司法解释没有明确规定行政协议相对人请求降低滞纳金的规定，所以法院在审理本案时可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。涉案《国有土地使用权出让合同》系上诉人与被上诉人在平等自愿的情况下签订的合同，根据民事法律法规“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应当就其滞纳金标准过高且应当将滞纳金标准降为按日加收违约金额千分之一的主张承担举证责任，但上诉人并未能就上述主张进行有效的举证。故上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。根据“法不溯及既往”的原则，施行于1999年的《中华人民共和国合同法》和发布于2006年的《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》并不适用于1997年3月31日签订的《国有土地使用权出让合同》。原审适用《中华人民共和国合同法》和《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》判决降低新天旅游公司与乌当国土局于1997年3月31日签订的《国有土地使用权出让合同》中约定的滞纳金标准属于适用法律错误。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”的规定，判决如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初176号行政判决；二、驳回贵阳新天旅游娱乐有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由上诉人贵阳新天旅游娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一七年四月二十七日法官 助理  王晓蔓书 记 员  陈阿娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1593号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市。
负责人：刘军。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘少葵，身份证住址广东省普宁市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告刘少葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××65的信用卡，信用额度为25000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款59548.03元（暂计至2014年11月10日），其中本金44201.03元，利息8419.24元，滞纳金及其他费用6927.76元（上述欠款的利息、滞纳金按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2014年11月11日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述建设银行信用卡开卡申请表、建设银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行粤通卡·龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行粤通卡·龙卡信用卡领用协议》第三条订明：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附中国建设银行粤通卡·龙卡收费项目及标准）承担各类费用，信用卡一经核发，无论是否激活，被告均授权原告扣收该信用卡年费和工本费，原告对已收取的年费不予退还（原告另有规定的除外）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条订明：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行粤通卡·龙卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月10日拖欠透支本金44201.03元，利息8419.24元，滞纳金及其他费用6927.76元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行粤通卡·龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘少葵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金44201.03元及利息8419.24元，滞纳金及其他费用6927.76元（自2014年11月11日起的利息、滞纳金按《中国建设银行粤通卡·龙卡信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元由被告刘少葵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年九月八日
书 记 员 汪 玥
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字138号
原告南京双岗机械设备有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道兴都丽轩B区3号门面房。
法定代表人聂再香，公司总经理。
委托代理人曹化君、郭菁菁，南京经海法律服务所法律工作者。
被告刘继国，男，1981年1月10日生，汉族，居民。
原告南京双岗机械设备有限公司（以下简称双岗公司）与被告刘继国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员任建建、陈双和组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告双岗公司的委托代理人曹化君到庭参加诉讼，被告刘继国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双岗公司诉称：2011年4月28日，原被告签订买卖合同1份，约定被告刘继国向其购买破碎机1台，合同总价135000元，被告应支付首付款6万元，余款在机器安装调试完毕后三个月内付清，货物交付地点在南京市汤山上峰。合同签订后，被告仅支付部分货款，尚余货款65000元未支付，经其多次催要未果，现请求法院判令：1、被告刘继国立即支付货款65000元；2、被告刘继国承担诉讼费用。
被告刘继国未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2011年4月28日，原告双岗公司与被告刘继国签订合同1份，约定：刘继国向双岗公司购买IIJ破碎机1台，总价款为135000元；交货期为2011年4月28日；交货地点为南京汤山上峰；付款方式为首付60000元，余款在安装调试完毕后3个月之内全部付清。双岗公司于当日将货物送至刘继国处，刘继国于当日支付首付款60000元，并于当日出具借条1份，载明尚欠75000元未付，并承诺于2011年7月28日全部付清。此后，刘继国仅付款10000元，尚欠货款65000元未支付。
上述事实，有合同、借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖合同关系应予保护。原告双岗公司与被告刘继国签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约交付了货物，被告亦应依约于2011年7月28日前付清全款，现被告未按约付款构成违约，故原告主张被告支付货款65000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘继国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘继国于本判决生效之日起十日内支付原告南京双岗机械设备有限公司货款65000元。
如被告刘继国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1425元，公告费560元，合计1985元，由被告刘继国负担（此款已由原告南京双岗机械设备有限公司垫付，被告刘继国在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 任建建
人民陪审员 陈双和
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 王 佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12539号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，行长。
委托代理人龚春艳、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告林志仁，男，1978年1月4日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（下称兴行信用卡中心）与被告林志仁信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员黄素萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴行信用卡中心委托代理人龚春艳到庭参加诉讼，被告林志仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴行信用卡中心诉称，被告林志仁向原告申办一张信用卡，卡号为62×××07。此后，被告林志仁透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即向原告偿还截至2015年6月8日的欠款本金49740.65元、利息8488.94元、滞纳金等费用16509.6元，此后利息及滞纳金等相关费用应按�兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林志仁未作答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告林志仁向原告兴行信用卡中心申请办理了一张信用卡，并声明自愿遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，依约偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告经审查向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告在使用信用卡期间出现透支，至2015年6月8日累计欠款74739.19元（其中本金49740.65元、利息8488.94元、滞纳�等费用16509.6元）。
庭审中，原告兴行信用卡中心提交：1、信用卡申请表、申请资料\\\领用合约；2、交易明细。因被告林志仁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告林志仁向原告兴行信用卡中心申办信用卡，并接受原告兴业厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志仁应于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡截至2015年6月8日的欠款本金49740.65元、利息8488.94元、滞纳金16509.6元，此后利息、滞纳金等相关费用应按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费834元，由被告林志仁负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二〇一五年十月八日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第12539号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人郑志明，行长。委托代理人龚春艳、郭琳，福建理则达律师事务所律师。被告林志仁，男，1978年1月4日出生，汉族，住厦门市集美区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（下称兴行信用卡中心）与被告林志仁信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员黄素萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴行信用卡中心委托代理人龚春艳到庭参加诉讼，被告林志仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴行信用卡中心诉称，被告林志仁向原告申办一张信用卡，卡号为62×××07。此后，被告林志仁透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即向原告偿还截至2015年6月8日的欠款本金49740.65元、利息8488.94元、滞纳金等费用16509.6元，此后利息及滞纳金等相关费用应按�兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告林志仁未作答辩。经审理查明，2012年9月26日，被告林志仁向原告兴行信用卡中心申请办理了一张信用卡，并声明自愿遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，依约偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告经审查向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告在使用信用卡期间出现透支，至2015年6月8日累计欠款74739.19元（其中本金49740.65元、利息8488.94元、滞纳�等费用16509.6元）。庭审中，原告兴行信用卡中心提交：1、信用卡申请表、申请资料领用合约；2、交易明细。因被告林志仁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告林志仁向原告兴行信用卡中心申办信用卡，并接受原告兴业厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志仁应于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡截至2015年6月8日的欠款本金49740.65元、利息8488.94元、滞纳金16509.6元，此后利息、滞纳金等相关费用应按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费834元，由被告林志仁负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  黄素萍二〇一五年十月八日书记员  黄素梅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第267号
申请执行人张殿民，农民。
被执行人张学江，农民。
申请执行人张殿民与被执行人张学江民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第842号判决书，该判决书已发生法律效力。因张学江未按判决书的规定履行义务，张殿民向本院申请强制执行。
本院于2015年8月10日立案执行。本院于2015年8月10日送达限期执行通知书。该案总标的6.7837万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第842号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第267号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0524行审7号
申请人昌宁县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11533025MBOU283260。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路***号。
法定代表人沙军良，该局局长。
被申请人陈天金，男，1972年12月26日生，汉族，初中文化，务农，住昌宁县柯街镇。
被申请人杨顺玉，女，1976年10月28日生，汉族，初中文化，务农，住昌宁县柯街镇。
申请人昌宁县卫生和计划生育局于2017年1月9日以被申请人陈天金、杨顺玉拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年1月11日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县卫生和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县卫生和计划生育局于2016年8月29日作出的昌卫计征字（2016）第40号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李慧珊
审 判 员 于 文
人民陪审员 许春荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李昊霖