宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1983号
原告：申克（天津）工业技术有限公司，住所地:天津市西青经济技术开发区赛达工业园18号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈沛坚，申克（天津）工业技术有限公司董事长。
委托诉讼代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁霄，北京上口律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏众惠洗煤有限公司，住所地：石嘴山市惠农区包兰铁路西、古长城北，组织机构代码:05460085-3。
法定代表人：黄利萍，宁夏众惠洗煤有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄利萍，女，汉族，1964年7月25日出生，住上海市崇明县。
原告申克（天津）工业技术有限公司（以下简称：申克公司）与被告宁夏众惠洗煤有限公司（以下简称：众惠公司）、黄利萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申克公司的委托诉讼代理人庄志强、梁霄与被告众惠公司的委托诉讼代理人李桂花到庭参加了诉讼，被告黄利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
申克公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令众惠公司支付申克公司欠款1440000元；2、请求判令众惠公司支付申克公司因迟延履行付款义务造成的利息损失共计235807.56元，直至全部款项付清之日止；3、请求判令众惠公司承担本案的全部诉讼费用；4、请求判令黄利萍对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2012年7月6日，申克公司与宁夏申银特钢股份有限公司（以下简称：申银公司）签订了《宁夏申银特钢股份有限公司一期180万吨选煤项目设备合同书》（合同编号：SYGC-
XM-1207001）及《技术协议书》，申克公司为申银公司提供规格号为SLG3661的脱介筛设备一套，合同总价款4800000元。2012年12月15日申克公司与申银公司、众惠公司订立《宁夏申银特钢股份有限公司一期180万吨选煤项目合同变更协议》及《技术协议书》，将合同中的需方由申银公司变更为众惠公司，并确认：截至2012年12月5日，申克公司共收到申银公司支付的40%合同款，共计1920000元，收到众惠公司支付的30%合同款，共计1440000元，剩余30%合同款1440000元，由众惠公司支付，申银公司已支付的40%合同款共计1920000元，由申银公司与黄利萍双方内部自行结算。
合同签订后，申克公司按照合同约定履行了自己的合同义务，于2012年12月18日将合同项下的设备发往众惠公司制定地点，2013年6月9日完成设备调试，众惠公司确认后签署《设备保修单》，保修单中注明保修期为一年，保修期至2014年6月8日届满。截至申克公司起诉时止，众惠公司共向申克公司支付货款3360000元，依据双方约定，众惠公司应于2013年7月9日前支付的调试款960000元及应在2014年6月9日前支付的质保金480000元，共计1440000元，至今未付，给申克公司造成了严重的经济损失，经申克公司按照同期银行贷款利率计算，众惠公司应另支付申克公司迟延履行货款利息235807.56元。同时，因众惠公司系个人独资企业，黄利萍系该公司唯一股东，众惠公司作为独资企业的股东，应对前述合同债务承担连带清偿责任。申克公司为维护自身合法权益，遂诉至本院。
众惠公司辩称，对欠款1440000元无异议，但申克公司主张的利息损失没有合同约定，且数额过高，众惠公司希望能予以适当降低。众惠公司实际是由申银公司控股，与黄利萍无关，且众惠洗煤有自己的财务会计部门，公司的财务与股东个人财务并无混同情形。
黄利萍未到庭答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。其中，陈兴兵为证明自己的主张，向法庭提交如下证据，本院予以认证：
证据一、《宁夏申银特钢股份有限公司一期180万吨选煤项目设备合同书》（合同编号：SYGC-
XM1207001）及技术协议书一份、《宁夏申银特钢股份有限公司一期180万吨选煤项目合同变更协议》一份，证明申克公司与众惠公司之间存在合同关系，众惠公司负有及时、足额履行支付货款的义务，众惠公司对欠款1440000元应该承担迟延履行的相应违约责任的事实。众惠公司质证无异议。鉴于众惠公司质证对该组证据予以认可，且证据中均加盖有申克公司、众惠公司的公章，故本院对该组证据予以采信。
证据二、发货凭证两张（装箱单），证明申克公司已按时履行发货义务的事实。众惠公司质证无异议。鉴于众惠公司对该事实予以认可，故本院对该组证据予以采信。
证据三、设备保修单一张，证明申克公司已按时履行调试安装、调试义务的事实。众惠公司质证无异议。鉴于众惠公司质证对该事实予以认可，故本院对该份证据予以采信。
证据四、催款传真三份，证明申克公司通过传真形式于2013年9月2日、2014年6月23日、2015年10月12日三次向众惠公司催要欠付货款的事实。众惠公司质证表示该组证据无法证实众惠公司曾受到过催款函的事实。鉴于申克公司所提供前三组证据能够形成证据链对欠款事实予以证实，而由于众惠公司欠款时间较长，申克公司催要欠付货款亦符合客观事实，故本院对该组证据予以采信。
证据五、申克公司律师函两份、EMS快递单一张，证明原告于2014年7月22日、2015年11月3日以律师函的形式向被告催要所欠货款的事实。众惠公司质证表示EMS快递单中未载明函件内容，因此无法证实众惠公司已收到律师函的事实。鉴于申克公司催要货款符合客观事实，律师函中加盖有律所公章、律师签字确认，且有快递单据予以辅证，故本院对该组证据予以采信。
证据六、工商信息查询网页截图三份，证明众惠公司为适格被告，众惠公司由申银公司更名而来，众惠公司系个人独资企业，黄利萍做为个人股东，应对合同债务承担连带清偿责任的事实。众惠公司质证对该组证据的真实性无异议，但表示众惠公司的实际控股人是申银公司，黄利萍系挂名股东，不应当对债务承担清偿责任。鉴于众惠公司质证对该组证据的真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以采信。
众惠公司针对其答辩意见未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，申克公司与申银公司签订了《宁夏申银特钢股份有限公司一期180万吨选煤项目设备合同书》（合同编号：SYGC-
XM-1207001）及《技术协议书》，申克公司为申银公司提供规格号为SLG3661的脱介筛设备一套，合同总价款4800000元。2012年12月15日申克公司与申银公司、宁夏申银洗煤有限公司（以下简称：申银洗煤公司）订立《宁夏申银特钢股份有限公司一期180万吨选煤项目合同变更协议》及《技术协议书》，将合同中的需方由申银公司变更为申银洗煤公司，并确认：截至2012年12月5日，申克公司共收到申银公司支付的40%合同款，共计1920000元，收到申银洗煤公司支付的30%合同款，共计1440000元，剩余30%合同款1440000元，由申银洗煤公司支付，申银公司已支付的40%合同款共计1920000元，由申银公司与申银洗煤公司双方内部自行结算。
合同签订后，申克公司按照合同约定履行了自己的合同义务，于2012年12月18日将合同项下的设备发往申银洗煤公司指定地点，2013年6月9日申银公司在确认完成设备调试后签署《设备保修单》。2014年5月22日申银洗煤公司变更为众惠公司，变更后的众惠公司的企业类型系一人有限责任公司（自然人独资），黄利萍系众惠公司100%控股股东。截至申克公司起诉时止，申银公司、众惠公司共向申克公司支付货款3360000元，依据双方约定，众惠公司应于2013年7月9日前支付的调试款960000元及应在2014年6月9日前支付的质保金480000元，共计1440000元，至今未付。申克公司为维护自身合法权益，遂诉至本院。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。申克公司与申银公司、申银洗煤公司订立的《宁夏申银特钢股份有限公司一期180万吨选煤项目合同变更协议》系三方真实意思表示，且不违反法律规定，其中对欠款金额1440000元予以了确定，同时基于《宁夏申银特钢股份有限公司一期180万吨选煤项目合同变更协议》第二条的约定，申银洗煤公司完全享有申克公司与申银公司订立的《宁夏申银特钢股份有限公司一期180万吨选煤项目设备合同书》中的权利、义务，因此申银洗煤公司应按照双方约定的时间、期限履行支付欠款1440000元的义务，申银洗煤公司后进行了工商变更登记，其债权、债务依法应由变更后的众惠公司享有和承担，故本院对申克公司主张的要求众惠公司向其支付欠付合同款1440000元的诉讼请求予以支持。
对于申克公司主张的利息损失，因根据双方约定，众惠公司应在”设备安装调试合格生产一个月内双方签署验收合格报告后一周内支付合同总价款的20%；余款合同总价的10%作为质保金，质保期自工程竣工验收之日起12个月，质保期满无质量问题一次付清””质量保证期为从设备安装调试、验收合格，双方签字之日算起12个月或货物到场之日起18个月”，依据申克公司提供的《设备保修单》中第一段的表述，能够确定2013年6月9日为设备调试、安装完成之日，众惠公司应在此时间过后的一个月零一周的期间内支付合同总价款的20%，在此时间过后的12个月后支付合同总价款的10%，即众惠公司应在2013年7月16日前支付申克公司960000元，在2014年6月9日支付申克公司480000元。因众惠公司的违约行为确会给申克公司造成利息损失，故本院对申克公司的该项诉讼请求予以支持，参照欠款期限及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，具体数额应为：960000元×5.6%÷365天×1172天+480000元×5.6%÷365天×844天=234776.53元。申克公司虽主张要求众惠公司对2016年9月30日后产生的利息利随本清，但因若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故2016年9月30日后产生的利息应计算至本案判决生效之日止。
黄利萍作为众惠公司的唯一股东，因未能提交证据证明公司的财务独立于股东自己的财产，同时众惠公司虽辩称其公司实际由申银公司控股，但亦未提供相关证据，因此依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，黄利萍应对众惠公司的前述债务承担连带责任。
综上，众惠公司支付申克公司设备款1440000元，逾期付款利息234776.53元，合计1674776.53元（利息计算至2016年9月30日），2016年9月30日后产生的利息以欠付设备款为基数，按照年利率5.6%计算至本判决生效之日止，黄利萍对众惠公司的前述债务承担连带责任。黄利萍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏众惠洗煤有限公司于本判决生效后十五日内支付原告申克（天津）工业技术有限公司设备款1440000元，支付逾期付款利息234776.53元，合计1674776.53元（利息计算至2016年9月30日），2016年9月30日后产生的利息以欠付设备款为基数，按照年利率5.6%计算至本判决生效之日止；
二、被告黄利萍对被告宁夏众惠洗煤有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19882元，公告费600元，共计20482元，由被告宁夏众惠洗煤有限公司、黄利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在收到上诉费交费通知单之日起七日内，到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
审 判 长 韩 雷
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 黄秀芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 袁 芳