山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第825号
上诉人（原审原告）：东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司，住所地：东阿县陈集乡陈集村。
法定代表人：田伟鲲，经理。
委托代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田守才，男，汉族，农民。
委托代理人：田跃优，山东荣寰律师事务所律师。
上诉人东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司（以下简称鲁西冶金公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月28日，被告田守才在原告鲁西冶金公司处开始工作，双方并于当日签订劳动合同一份：劳动合同聘用田守才为本公司职工。其主要职。月薪元（包括加班费，安全奖100元，全勤奖100元）。根据公司的运行情况和个人在公司贡献享受公司的奖励、升职和加薪的待遇。本人必须遵守公司的各项规章制度，必须严守公司的商业机密、技术秘密等。本合同有效期五年。到期后可以续签合同。若提前与公司解除劳动合同必须提前两个月以书面通知公司，并且在离开本公司之日起五年内，不得损害本公司的利益，不得利用本公司的技术、商业秘密来侵犯本公司利益，否则将赔偿本公司二十万元的损失。造成公司严重的提起公诉。本公司若解除职工的劳动合同（除职工犯法和严重侵蚀公司利益外），公司对解除职工给予适当赔偿。每一年工龄赔偿一个月工资，但最多不超过一年。公司押二个月的工资，一致类推。公司方（甲方）盖章东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司日期09.6.28聘用方（乙方）盖章田守财（签字盖手印）日期09.6.28。
原告称与被告解除劳动合同时间为2014年6月份，被告称与原告解除劳动合同时间为2014年7月29日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告劳动合同解除时间为2014年7月29日。
原、被告双方对被告田守才离职前12个月的月平均工资数额意见不一。东阿县劳动人事争议仲裁委员会查明、认定被告田守才离职前12个月的月平均工资为3200元。
2014年6月25日，原告鲁西冶金公司作出通知1份，决定终止与田守才的用工关系。
2015年1月8日，原告鲁西冶金公司出具《公司决定书》1份：由于各种原因，经公司研究对田守才的公司职务及公司投资款决定如下：1、撤除田守才在公司的所有职务及在公司的投资款；2、田守才在公司的投资款折合人民币玖万圆整（￥90000.00元）；3、限田守才在五年内不得从事公司所有产品的生产及销售，并对公司的所有技术机密和商业秘密长期保密，不得以任何理由、任何方式侵害公司的各项利益及泄露公司所有机密，如有违反以上规定，侵害了公司利益或泄露了公司的技术机密及商业秘密，包赔公司人民币伍拾万圆（￥500000.00元）的损失；4、田守才在办理相关撤除手续时，并签订个人侵权保证书；5、田守才在办理完各项手续后，其各项行为及各项关系等均与公司无任何关系；6、田守才在收到公司决定书后，15日内到公司财务室，办理相关手续。逾期视为自动办理，公司有权按照上述各项决定给予自动办理，各项决定照常生效。东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司（盖章）2014年12月31日（打印时间）15年1月8日（手填时间）附：公司已收到田守才投资款收据（85000）捌万伍仟元整郑学凤15年1月8日。
2015年3月25日，被告田守才申请至东阿县劳动人事争议仲裁委员会，东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字第（2015）第46号裁决书，2015年5月26日原告不服上述裁决书诉至法院。
原审法院认为：被告田守才2009年6月28日在原告处开始工作，并于当日签订劳动合同，则双方劳动关系自2009年6月28日开始建立。原告以被告工作出现失误，给原告公司造成极大经济损失为由与被告解除劳动关系，但该损失是否因被告个人原因造成，造成的损失是否系重大经济损失，原告并未提供有效证据予以证实，故原告解除与被告的劳动关系系违法解除。原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向被告支付经济赔偿金。对于被告与原告解除劳动关系前月工资数额，被告陈述其在劳动关系存续期间最后12个月的平均工资为3200元，原告持有异议，认为被告在劳动关系存续期间最后12个月的平均工资为3136元，但原告该证据仅为2014年6月份1个月工资，无法依此支持原告该项主张，且在东阿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁阶段认定被告在劳动关系存续期间最后12个月的平均工资为3200元，故认定被告在劳动关系存续期间最后12个月的平均工资为3200元。对于原、被告双方劳动关系的结束时间，双方各执一词。原告称2014年6月份与被告解除了劳动关系，但其并未提供有效证据证实，且原告该陈述与其在2014年12月31日出具决定书表述内容不一致。被告陈述与原告解除劳动合同时间为2014年7月29日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会认定双方解除劳动关系时间亦为2014年7月29日。综上，认定原、被告双方劳动关系解除时间为2014年7月29日。原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定向被告支付经济赔偿金35200元。关于竞业限制补偿金问题，2014年12月31日原告出具的《公司决定书》第五条规定了被告田守才竞业禁止的义务，2009年6月28日原、被告双方签订的劳动合同中亦有相关描述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条之规定，原告应向被告支付竞业限制补偿金。因被告在劳动关系存续期间最后12个月的平均工资的30%低于2015年聊城市最低工资标准，故应按2015年聊城市最低工资标准1200元支付给被告竞业限制补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条之规定，原告支付被告竞业限制补偿金的时间为2年，故原告应支付被告竞业限制补偿金的数额为1200元／月×24月=28800元，支付期间为2014年8月至2016年7月。原告主张不应支付被告带薪休假工资，但其未提供有效证据证实，其提交的2014年6月份工资表中也未显示有带薪休假的记载。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原告应当按照被告日工资收入的300%支付被告未休年休假工资报酬6732.51元。原告违法解除与被告的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于支付解除劳动合同代通知金的规定，对于被告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、限原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司于判决生效之日起10日内向被告田守才支付经济赔偿金人民币35200元；二、限原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司于判决生效之日起10日内向被告田守才支付竞业限制补偿金人民币28800元，支付期间为自2014年8月起至2016年7月止；三、限原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司于判决生效之日起10日内向被告田守才支付未休年休假工资人民币6732.51元；四、驳回被告田守才要求原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司支付代通知金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司负担。
上诉人东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。1、上诉人认可与被上诉人存在合法的劳动关系，但是劳动合同约定的期限到期后上诉人并没有与被上诉人续签劳动合同，已经按照法律规定告知与被上诉人解除劳动关系，故双方解除劳动关系的程序合法；2、因被上诉人在从事工作期间因其负责的生产工艺和质量管理的疏忽大意，为上诉人生产的产品出现质量问题，客户要求退货，给公司造成了不可挽救的经济损失及名誉上的损害，其行为严重违反了公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条第二款、第三款之规定，被上诉人严重违反用工的规章制度、严重失职给上诉人造成重大损害，上诉人在原审中已提交充分的证据证实该事实，故上诉人与被上诉人解除劳动合同是合情合法的；3、在东阿县劳动人事争议仲裁委庭审及原审审理过程中，被上诉人提交的《公司决定书》是上诉人与被上诉人解除劳动关系后公司管理人员多次开会研究关于被上诉人的过失导致上诉人相关损失的事宜，在讨论解除劳动关系及追究因被上诉人的责任时，公司内部分歧意见较大，该《公司决定书》并不是上诉人最终的处理意见，最终处理的意见为保留因被上诉人严重失职给上诉人造成损害追究法律责任的权利，不再支付被上诉人其他任何费用。最终处理意见没有约定被上诉人应该履行保密义务，况且上诉人也未支付竞业限制补偿金，故仅凭被上诉人提交的《公司决定书》为本案的定案依据有失公允。综上，请求依法支持上诉人的原审请求或发回重审。
被上诉人田守才答辩称：答辩人与上诉人自2009年6月28日至2014年7月29日间存在劳动合同关系，答辩人在被答辩人处工作累计5年零1个月。2009年6月28日，答辩人与上诉人签订了5年的劳动合同，当日答辩人到上诉人处工作。书面的劳动合同足以证明答辩人与上诉人之间的劳动关系存在。2014年6月27日劳动合同到期之后，双方均未提出异议，答辩人继续在上诉人处工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，答辩人与上诉人在2009年6月28日至2014年7月29日间存在着劳动合同关系。上诉人在本案劳动仲裁程序及一审程序中均承认了其于2014年7月29日解除了与答辩人的劳动合同关系。退一步讲，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，答辩人被非法辞退的时间应由上诉人进行举证；2、答辩人与上诉人仅为劳动合同关系，答辩人在工作期间不存在任何过错。答辩人在上诉人处工作，起初是在管理岗位，2011年前后，被调离管理岗，成为一线的一位普通工人。在工作期间，答辩人一直按照上诉人规定的生产流程进行操作，不存在任何过错。上诉人所述的产品质量问题与答辩人无关。2014年初，上诉人开始采购质量较差的原料进行生产，对此，答辩人多次提出原料不合格影响产品质量，上诉人均不予理睬。退一步讲，上诉人处有专门的化验科，所出售的产品均是经过化验合格的，其出售的产品存在质量问题也应该由化验科承担责任。另，上诉人被退回的产品均已出售给其他公司，上诉人根本就不存在任何损失；3、上诉人须向答辩人支付24个月的竞业限制的补偿金。上诉人出具的《决定》第五条为竞业限制条款，且答辩人与上诉人之间签订的劳动合同中也约定了竞业限制条款。答辩人与上诉人之间的劳动合同关系结束后，答辩人一直从事务农工作，未违反竞业限制的约定。根据劳动合同法第二十三条的规定，上诉人应向答辩人支付竞业限制的经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，经济补偿的标准可以按照最低工资标准来计算。2014年3月1日至2015年2月28日聊城市的最低工资标准为每月1200元。2015年3月1日之后聊城市的最低工资标准为每月1300元。故上诉人须以每月1200元向答辩人支付自2014年7月30日至2015年2月28日的竞业限制补偿金，以每月1300元向答辩人支付自2015年3月1日至2016年7月30日的竞业限制补偿金；4、答辩人认为上诉人还需向答辩人支付代通知金3200元。上诉人于2014年7月29日单方非法解除其与答辩人之间的劳动合同关系，并未提前30日通知答辩人。根据劳动合同法第四十条的规定，上诉人应向答辩人多支付1个月的工资，即3200元作为代通知金。综上，答辩人认为上诉人的上诉事由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。田守才在本案中称其在涉案劳动合同期满后仍在鲁西冶金公司工作，鲁西冶金公司作为用人单位，所提供的证据不能证明其在涉案劳动合同期满通知田守才解除了双方的劳动关系，因此，鲁西冶金公司主张在涉案劳动合同期满双方的劳动关系即已解除的理由不能成立。鲁西冶金公司主张因田守才严重违反用工的规章制度、严重失职给其造成重大损害而解除双方的劳动关系，田守才对此不予认可，鲁西冶金公司所提交的证据不能证实自己的主张，应承担对自己不利的后果。鲁西冶金公司于2015年1月8日作出的《公司决定书》有该公司的印章，属于鲁西冶金公司的真实意思表示，该《公司决定书》含有竞业限制内容，且涉案劳动合同中也有关于竞业限制的约定，故原审判决鲁西冶金公司向田守才支付竞业限制补偿金符合法律规定。综上，鲁西冶金公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。对于田守才主张鲁西冶金公司还需向其支付代通知金3200元的意见，田守才对此没有提起上诉，视为对原审判决的认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刁元龙