上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5195号
原告顾亚明。
委托代理人郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被告徐龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
原告顾亚明诉被告徐龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告顾亚明的委托代理人郭守刚、被告徐龙、被告太保上海分公司的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚明诉称，2014年10月2日8时30分许，被告徐龙驾驶牌号为沪C8XX**的小轿车由北向南行驶至嘉定区博乐路东大街南约380米处未能确保安全通行，与骑电动自行车的原告顾亚明相撞，造成原告受伤。经交警部门认定被告徐龙承担事故同等责任。原告受伤后就医治疗，其伤势经鉴定不构成伤残，给予休息90日、营养30日、护理30日。被告徐龙所驾车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）1，196.90元、营养费1，200元、护理费1，500元、误工费6，060元、交通费500元、残疾辅助器具费453元、衣物损失费500元、车辆损失费400元、鉴定费1，000元。其中，由被告太保上海分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出部分的60%及律师代理费3，000元由被告徐龙承担赔偿责任。
被告徐龙辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆确在被告太保上海分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，其愿意依法承担保险外的赔偿责任。不同意承担鉴定费、律师代理费，其他同意被告太保上海分公司的意见。事发后，其为原告顾亚明垫付了现金2，000元，要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险且事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿合理损失。对医疗费没有异议；营养费认可900元、护理费认可1，200元；原告提供的银行明细显示仅2014年11月未发放工资，故误工费认可1，820元；原告伤情未达伤残，对残疾辅助器具费不予认可；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；车辆损失费认可400元；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年10月2日8时30分许，被告徐龙驾驶牌号为沪C8XX**的小型轿车由北向南行驶至上海市博乐路东大街南侧处，适逢原告顾亚明骑电动自行车由北向东行驶至此，由于被告徐龙未确保安全减速慢行以及原告顾亚明未下车推行而致两车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐龙承担事故同等责任，原告顾亚明负同等责任。原告顾亚明受伤后，即至医院就诊治疗，花费医疗费1，196.90元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2015年3月23日出具复医（2015）残鉴字第443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：顾亚明因道路交通事故所致左腓骨中上段骨折，未达伤残等级；伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。为此，原告支付了鉴定费1，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪C8XX**的小型轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间；2、为治疗及处理交通事故，原告花费了一定金额的交通费；3、原告事发前3个月的平均工资为1，820元，事发后原告被停发一个月工资；4、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元；5、为购买残疾辅助器具（拐杖和长腿固定托），原告花费了453元；6、被告太保上海分公司对原告车辆定损，确定损失金额为400元；7、事发后，被告徐龙为原告垫付了现金2，000元，原告确认并同意在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保单、病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、聘用退休人员上岗协议及银行交易明细、交通费发票、残疾辅助器具费发票、物损评估单、律师代理费发票、收条以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由双方按责承担。本案中，交警部门关于被告徐龙负本次事故同等责任、原告顾亚明负同等责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告太保上海分公司应在交强险赔偿限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过保险部分，应由被告徐龙承担60%的赔偿责任。对于被告徐龙要求在本案中处理垫付款的意见，原告没有异议，为避免讼累，本院予以照准。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费1，196.90元，确系原告因事故受伤而实际产生的费用，本院予以支持；2、原告主张的车辆损失费、残疾辅助器具费、鉴定费，经本院审查并无不当，故予以支持；3、原告提供的银行明细清单显示事发后原告仅有一个月误工损失，故本院酌情支持误工费1，820元；4、原告主张的营养费、护理费过高，本院酌情支持营养费900元、护理费1，200元；5、交通费，根据原告就医及处理事故情况，本院酌情支持300元；6、衣物损失费，原告因本次事故受伤其随身衣物受损符合客观实际，本院酌情支持200元；7、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，根据本案的实际情况结合司法实践，酌情支持1，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾亚明医疗费1，196.90元、营养费900元、误工费1，820元、护理费1，200元、交通费300元、残疾辅助器具费453元、衣物损失费200元、车辆损失费400元，合计6，469.90元；
二、被告徐龙应赔偿原告顾亚明鉴定费1，000元的60%即600元、律师代理费1，000元，合计1，600元，与被告徐龙先行垫付给原告顾亚明的2，000元相折抵，原告顾亚明应于本判决生效之日起十日内返还被告徐龙400元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告顾亚明负担69元，由被告徐龙负担25元。被告徐龙负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。