wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王反修，中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告谭中军，男，1969年10月24日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告谭中军、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告谭中军由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年10月15日，原告作为贷款人与借款人谭中军及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方�，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告谭中军偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也�农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如�：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县朝歌路**号。负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王反修，男，1966年10月2日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告谭中军，男，1969年10月24日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县西岗乡原庄村。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告谭中军、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告谭中军由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年10月15日，原告作为贷款人与借款人谭中军及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告谭中军偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4495号
原告段志兰，女，1993年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告徐军君，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处月潭街，统一社会信用代码91500234676121160L。
法定代表人朱彦，系该公司经理。
本院在审理原告段志兰与被告徐军君、中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左小美于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段志兰撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段志兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告段志兰负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 骆 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠金如，女，汉族，1937年2月9日出生，北京市佑安医院退休职工。
委托代理人：鞠栗量，男，汉族，1972年11月22日出生，无业，系鞠金如之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗皓，男，汉族，1957年1月30日出生，前门全聚德烤鸭店高级技师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宣房房屋经营公司。住所地：北京市西城区右安门大街**号。
法定代表人：吴义，该公司经理。
再审申请人鞠金如因与被申请人栗皓、北京宣房房屋经营公司（以下简称宣房公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠金如申请再审称：原告提出1987年的《房屋租赁契约》系伪证，不能作为证据，亦不能以”从权利被侵害之日起超出二十年的，人民法院不予保护”，作为判决的理由。原告从未办理过变更承租人姓名事项，也从未委托他人代写变更承租人《申请书》，所以被告提供的《申请书》系伪证。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
宣房公司提交意见称：鞠金如的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据法律的相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，诉争房屋的承租人至迟于1991年11月就已变更为栗皓，且栗皓始终在上述房屋内居住，并交纳房屋租金至今。现鞠金如自权利被侵害之日起至今已超过20年。两审法院根据查明的事实所作判决，并无不妥。鞠金如的再审理由不能成立。
综上，鞠金如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞠金如的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00671号
原告：刘彬，男，汉族，1976年8月10日出生，住蒙城县。
被告：陈群，女，汉族，1979年2月3日出生，住蒙城县城关镇。
被告：李恩，男，汉族，1976年8月13日出生，住蒙城县城关镇，系陈群丈夫。
被告：张前进，男，汉族，1976年1月20日出生，住蒙城县牛群商贸城。
被告：郑立志，男，汉族，1985年9月25日出生，住蒙城县乐土镇。
本院在审理原告刘彬诉被告陈群、李恩、张前进、郑立志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费2150元，予以免交。
审判员 张文良
二〇一五年四月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第550号
原告：杭州明石塑粉科技有限公司。
法定代表人：沈林发。
委托代理人：彭振刚。
被告：朱致亮。
原告杭州明石塑粉科技有限公司（以下简称明石公司）与被告朱致亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告明石公司委托代理人彭振刚、被告朱致亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明石公司起诉称：2013年12月27日，被告向原告杭州明石塑粉科技有限公司购买塑粉产品，双方约定绿亮光单价为15.5元／千克，白亮光单价为18元／千克；另约定被告收货后60天付清货款，如对质量有异议应在收货后7天内书面提出。原告依被告要求将1675kg绿亮光及600kg白亮光送至被告指定地点，被告于送货当日签收了上述货物，货款总额为人民币36762.5元。上述货款经原告多次催讨，被告拒绝支付。现请求判令被告支付货款36762.5元并支付逾期付款利息827元（按照同期银行贷款利率自2014年3月27日暂计算至同年8月11日，要求计算至款项全部付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告明石公司为了证明自己的主张，依法向本院提交送货单一份，以证明原、被告之间存在合同关系及合同权利义务约定的情况。
被告朱致亮辩称，受杭州余杭蓝天金属制品厂（以下简称蓝天金属）委托加工外贸铁制拱门花架22746套，一切原料由蓝天金属提供。原告提供的塑粉是供应给蓝天金属的原材料之一。1、原告送货单的收货单位是蓝天金属，而不是原告。原告是作为代收货人签字的。2、原、被告既不熟悉，以前又无业务往来，既没有购货合同，又没付定金，路途遥远，原告凭什么送货给被告，又赊欠货款？3、原告称上述货款经原告多次催讨，被告拒绝支付，那请出具向原告催讨的证据。综上，原告的送货单位是蓝天金属，没有和被告发生业务必然联系，中途又没有向被告催讨货款。原告是和杭州余杭蓝天金属制品厂发生买卖，在蓝天金属破产、法人潜逃，要债无果的情况下，不考虑被告同样是蓝天金属的受害者，而向被告讹诈，滥用诉权，请求法院依法驳回。
被告朱致亮为了证明自己的主张，依法向本院提交了委托加工协议传真件一份，以证明被告和蓝天金属之间的关系，与本案的原被告之间的买卖合同纠纷没有关系。
经庭审举证、质证，对原告提交的送货单，被告认为货物收到是事实，购货单位当初原告是写蓝天金属的，不是写我的名字，那个身份证号码和经手人的名字是应送货人的要求我才写的，我签字是代收的意思，我和原告单位并不熟悉，他凭什么货给我？我是代蓝天金属收货的，我和蓝天金属是代加工关系。对被告提交的委托加工协议，原告对其真实性关联性都有异议，认为这份协议是被告与蓝天金属之间的关系，与本案的原被告之间的买卖合同没有关系。本院认为，对原告提供的证据，被告对收到货物没有异议，能够证明本案待证事实，其证明力本院予以认定；对被告提供的证据，原告的异议成立，不能证明与本案有关联，故其证明力本院不予认定。
根据本院认定的有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2013年12月27日，原告明石公司发送货物给蓝天金属朱致亮，送货单上注明货物名称为代码7035绿亮光塑粉1675kg，单价15.50元，金额25962.50元和货物名称为代码6105白亮光塑粉600kg，单价18元，金额10800元，共计货款36762.52元；并注明购货单位须知：收货后60天付清，如对质量有异议应在7天内书面提出。被告朱致亮在收货单位及经手人处签名。货款至今未付。
本院认为，本案原、被告之间塑粉买卖而形成的买卖合同关系及被告朱致亮在收货单上签字的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。付款期满后，被告未支付原告货款，应承担支付货款并赔偿利息损失的责任。被告朱致亮辩称原告货物购买人系蓝天金属，自己只是代收人，却未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱致亮于本判决生效之日起十日内支付原告杭州明石塑粉科技有限公司货款36762.50元并赔偿利息损失（利息从2014年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元（已减半收取），由被告朱致亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一四年九月十九日
代书 记员 杨柳雁
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第260号
原告张含义。
委托代理人陶中燕，四川法为律师事务所律师。
委托代理人张前英，四川法为律师事务所律师。
被告张含锦。
委托代理人卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保双流支公司）。住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路二段。
负责人李永志，公司经理。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告张含义诉被告张含锦、人保双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理。依法由审判员康邦礼适用简易程序于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告张含义的委托代理人陶中燕，被告张含锦的委托代理人卢治荣，被告人保双流支公司的委托代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张含义诉称，2012年7月3日19时许，被告张含锦驾驶川A9M4**号二轮摩托车沿观光大道由双流县太平镇往小堰村方向行驶，至二郎村时与张含义驾驶的人力三轮相撞，致车辆受损，原告受伤。后原告被送往双流县第二人民医院治疗，出院证明书指出原告张含义出院后门诊治疗继续休息十周，不适就诊。2012年7月5日，双流县公安局交通警察事故中队出具道路交通事故认定，张含锦承担事故全部责任，张含义不承担事故责任。张含锦驾驶的川A9M4**号二轮摩托车在被告人保双流支公司处购有机动车交通事故责任强制保险，其就应在保险责任限额内承担赔偿责任。故起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计70771.3元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付。
被告张含锦辩称，对交通事故责任的划分没有异议，原告起诉赔偿标准过高，请求法院依法判决。交通事故发生后，已垫付医疗费、护理费、住院伙食补助费，本案中要求一并处理。
被告人保双流支公司辩称，原告属于农村户籍，伤残赔偿金应以农村标准计算，且已满60岁，不应计算误工费。
经审理查明，2012年7月3日19时许，被告张含锦驾驶川A9M4**号二轮摩托车沿观光大道由双流县太平镇往小堰村方向行驶，至二郎村时与张含义驾驶的人力三轮相撞，致车辆受损，原告受伤。后原告被送往四川省双流县第二人民医院治疗，住院67天，用去医疗费共计21133.05元，其中原告垫付6973.05元，被告张含锦垫付14160元。同时被告张含锦在伤者住院期间垫付36天护理费2880元和伙食补助费2200元。出院医嘱及建议，门诊继续休息治疗10周。2012年7月5日，双流县公安局交通警察大队事故中队作出第5101220065345号道路交通事故认定，张含锦承担事故全部责任，张含义不承担事故责任。2012年11月5日四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，原告张含义因交通事故受伤的伤残等级评定为十级，鉴定费820元。
另查明，川A9M4**号二轮摩托车为被告张含锦所有，该车在被告人保双流支公司购有交通事故责任强制保险，发生此次交通事故时在责任保险期限内。
再查明，原告张含义自2010年8月26日起在双流县精艺汽车修理厂工作，由该厂提供宿舍居住，每月工资2200元。原告张含义在发生交通事故时和定残时都已年满60周岁。
以上事实，有原、被告一致陈述，原、被告身份信息，交通事故认定书，医疗费发票，病历及出院证明书，张含义工作单位营业执照，工资表、工作证明、居住证明，鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。川A9M4**号二轮摩托车为被告张含锦所有，其驾驶与原告发生碰撞，致原告受伤，交警事故认定其承担全部事故责任，被告张含锦应对原告张含义因交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。该车在被告人保双流支公司购有机动车事故强制保险，此事故在责任保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，被告人保双流支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张含锦予以赔偿。原告张含义在发生交通事故时和定残时都已年满60岁，但其确有劳动能力在双流县精艺汽车修理厂工作，同时被告人保双流公司未提供原告尚失劳动能力的证明，其抗辩本院不予认可。原告张含义虽为农村户口，但其经常居住地和主要生活来源地均在城镇，其伤残赔偿金应以城镇标准计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2011年度《四川省2011年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，原告此次交通事故损失的各项费用金额，本院作如下认定：1、医疗费21133.05元；2、伤残赔偿金35798元（17899元／年×20年×10％）；3、住院伙食补助费1340元（20元／天×67天）；4、护理费4020元（60元／天×67天）；5、精神抚慰金3000元；6、误工费9093.3元（2200元／天÷30天×124天）；7、交通费酌情400元；8、鉴定费820元。以上损失共计75604.35元。
庭审中，原告张含义与被告张含锦达成协议，本案中被告张含锦共垫付19240元，扣除其应承担的鉴定费、诉讼费及超出医疗费赔偿限额部分共计14763元，余下4477元由被告人保双流支公司在支付原告张含义款项中直接支付给被告张含锦。
被告人保双流支公司在交强险赔偿限额内应支付给原告医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿金35798元、护理费4020元、误工费9093.3元、交通费400元、精神抚慰金3000元等共计62311.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司应于本判决生效之日起十五日内向原告张含义给付赔偿款57834.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司应于本判决生效之日起十五日内向被告张含锦给付赔偿款4477元。
三、驳回原告其他诉讼请求.
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费785元，由原告张含义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一三年一月十八日
书记员 陈 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11311号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：单礼纳，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被告：孟应果，女，1984年11月4日出生，汉族，农民，住东阳市。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告单礼纳、孟应果物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
代理审判员 何 秧
二〇一六年九月三十日
代书 记员 蔡海萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第105号
上诉人（原审被告）：洛阳百盛源置业有限公司。住所地：洛阳市宜阳县城关镇解放东路。
法定代表人：张国静，该公司总经理。
委托代理人：郭常德，河南经源律师事务所律师，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张素萍。
委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。
委托代理人：郭嘉，河南广泉律师事务所律师。
原审被告：王民峰。
上诉人洛阳百盛源置业有限公司（以下简称百盛源公司）因与被上诉人张素萍、原审被告王民峰民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人百盛源公司的委托代理人郭常德，被上诉人张素萍的委托代理人郭嘉到庭参加诉讼。原审被告王民峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月21日，百盛源公司向张素萍借款39万元。同年5月10日，百盛源公司向张素萍出具借款凭证、承诺函及还款计划书各一份，双方约定，借款期限2014年4月21日至2014年12月21日；借款利率月利率1.7%，每月25日支付利息。百盛源公司、王民峰分别在上述借款凭证的借款方、法定代表人处加盖印章。后百盛源公司依约向张素萍支付了2014年4月21日至2014年10月20日期间的利息，共计39780元。其后利息及借款本金至今未付。
原审法院认为，百盛源公司欠张素萍39万元借款未还的事实，有百盛源公司借款凭证、承诺函及还款计划书、中国工商银行自助终端凭条及双方庭审陈述相互印证，该事实证据充分，应予认定。百盛源公司对上述借款推诿不还的行为对张素萍构成违约，应承担向张素萍偿还借款本金并支付未付利息的民事责任。张素萍请求百盛源公司偿还借款本金并支付未付利息的请求理由正当，应予支持。利息应自2014年10月21日起依约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。王民峰在百盛源公司向张素萍借款时，系百盛源公司的法定代表人，其在借款凭证、承诺函及还款计划书上加盖印章的行为均属职务行为，该行为后果应由百盛源公司承担，因此张素萍请求王民峰承担责任的请求于法无据，该院不予支持。双方约定的借款利率为月利率1.7%，该利率不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故百盛源公司主张按银行法定利率计算利息的辩称依法不能成立，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、限百盛源公司于本判决生效之日起十日内偿还张素萍借款本金39万元；二、百盛源公司于本判决生效之日起十日内向张素萍支付借款本金39万元、按月利率1.7%计算的自2014年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、王民峰不承担责任。一审案件受理费854O元，由百盛源公司负担。该费用暂由张素萍垫付，待执行时一并结算。
百盛源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案张素萍主张的借款，事实上是洛阳仟嘉胜投资公司非法集资款，因资金链断裂而无力偿还的情况下而转换于上诉人名下，而且在此之后，上诉人仍然受仟嘉胜公司非法集资的影响而处于经营极端艰难的困境，据此二审应根据本案客观实际情况，改判为使上诉人承受得了的银行法定基准利率，以侧重对上诉人借款本金的保护。请求：撤销原审判决的利率部分，并予以改判。
张素萍答辩称：百盛源公司与答辩人签订的借款凭证是双方真实意思表示，约定利率没有超过法律规定的两分息，应当受到法律保护，一审判决符合法律规定，应当维持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，2014年4月21日，张素萍将借款出借给百盛源公司，百盛源公司在当日即向张素萍支付利息6630元。
本院认为，张素萍与百盛源之间借款关系事实清楚，百盛源公司应当依约履行还款义务。双方约定的月利率1.7%不违反法律规定，百盛源公司上诉认为应当按银行基准利率计算利息，没有事实和法律根据，本院不予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，百盛源公司在向张素萍借款当日即偿还利息6630元，该款项应当在本金中扣除，按照实际借款金额383370元计算本金，已经支付的利息33150元在应当支付的利息中予以扣除。综上，原审认定事实部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第360号民事判决第三项；
二、变更河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第360号民事判决第一项为：洛阳百盛源置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还张素萍借款本金383370元；
三、变更河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第360号民事判决第二项为：洛阳百盛源置业有限公司于判决生效之日起十日内向张素萍支付借款利息（自2014年4月21日起按借款本金383370元，月利率1.7%计算至判决确定的履行之日止，履行时扣除已经支付的利息33150元）；
四、驳回张素萍的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8540元，按一审判决执行。二审案件受理费100元，由洛阳百盛源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 周艺军
二〇一五年十二月十四日
书记员 张艳君
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第50号
原告单连清，男，汉族，教师，住通化县。
委托代理人徐洪媛（系原告妻子），蒙古族。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代为调查、取证、�收法律文书。代理权限为特别授权。
被告王金来，男，汉族，个体，住通化县。
被告梁士宝，男，汉族，通化县老师，住通化县。
原告单连清诉被告王金来、梁士宝民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王政鑫担任审判长、同审判员宋佳峰、人民陪审员白良金组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告单连清、被告梁士宝到庭参加诉讼。被告王金来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐洪媛、被告梁士宝到庭参加诉讼。被告王金来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告单连清诉称，被告王金来于2012年12月26日向原告借款人民币50000元，利息2分，借款期限为一年，约定借款到期后本金及利息一并还清，并由被告梁士宝提供担保，到期后如有误，由梁士宝偿还。借款到期后原告多次向被告催要至今未果，原告现诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金及利息62000元，诉讼费用由二被告承担。
被告王金来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告梁士宝辩称，原告所说的全部是事实，同意承担担保责任，但只同意承担借款本金50000元，不同意承担利息。
原告单连清为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
借据原件一份，用以证明被告王金来向其借款50000元，双方约定月利息二分，年息12000元，还款期限为一年，从2012年12月26日起至2013年12月26日止，梁士宝为担保人的事实。
被告王金来未对原告单连清提供的证据发表相关意见。
被告梁士宝对原告单连清提供的证据发表如下质证意见：
无异议，字是其签的。
被告王金来未在法定期限内提交相关证据。
被告梁士宝在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2012年12月26日被告王金来向原告单连清借款人民币50000元，双方约定月利息2分利，年息12000元整。被告梁士宝作为担保人在该借据上签字，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款本金及利息62000元，诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告明确表示12000元的利息系从2012年12月26日起至2013年12月26日止，按月息2分计算。
以上事实有原告单连清及其委托代理人、被告梁士宝的当庭陈述，及原告单连清提供的借据原件为证，足以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关�受法律保护。”第八十四条规定“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”庭审中，原告提供的借据可以证明被告王金来向其借款人民币50000元的事实，故对原告要求被告王金来偿还借款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请要求被告王金来给付其借款期间一年的利息，即从2012年12月26日起至2013年12月26日止的利息共计12000元整。从原告庭审中提供的借据可以查明，原告单连清与被告王金来约定月利息2分，该约定不违反法律的规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原告单连清与被告梁士宝并未约定保证担保的方式和担保范围，故被告梁士宝对被告王金来向原告单连清的借款本金及利息承担连带保证责任。被告梁士宝辩称，其只同意承担借款本金50000元，不同意承担利息。但被告梁士宝在庭审并未提供相关证据证明其主张，故对被告梁士宝的该项辩称�本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告梁士宝对上述借款本金及利息承担保证责任后，有权向被告王金来追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金来偿还原告单连清借款人民币50000元，并从2012年12月26日起至2013年12月26日止给付原告单连清借款利息人民币12000元，共计62000元；
二、被告梁士宝对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告梁士宝承担保证责任后，有权向被告王金来追偿。
以上给付款项于本判决生效之日起立即履行。
案件受理费1350元，由被告王金来、梁士宝负担，保全费670元退回原告单连清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王政鑫
审 判 员 宋佳峰
人民陪审员 白良金
二〇一四年四月十七日
书 记 员 田博嘉
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第50号
原告钱可柱，男，1949年5月4日生，汉族，农民。
被告通海县河西镇石山嘴村民委员会三组
代表人师乔珍，系该组组长。
原告钱可柱与被告通海县河西镇石山嘴村民委员会三组劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告钱可柱、被告的代表人师乔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱可柱诉称，通海县河西镇石山嘴村民委员会三组原组组长师玉武聘请原告负责抽大值沟排涝河头站的水，约定每月支付原告1000元劳务费，时间自2013年3月1日至2013年7月31日止，共五个月。现任组长支付了原告劳务费2000元，仍欠原告劳务费3000元。现请法院判决：1、被告支付原告2013年3月1日至2013年7月31日期间三个月的劳务费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告通海县河西镇石山嘴村民委员会三组辩称，上一届组长的账务未交，差哪些人钱也不清楚，且现在组上无钱支付。
经审理查明：通海县河西镇石山嘴村民委员会三组原组组长师玉武雇请原告负责抽本组大值沟排涝河头站的水，约定每月支付原告劳务费1000元，原告在2013年3月1日至2013年7月31日期间负责该组排涝河头站的抽水工作，工作五个月时间。2013年6月左右换届选举后，师玉武不再担任通海县河西镇石山嘴村民委员会三组组长。2013年6月30日被告出具4000元的“付款证明单”一份给原告，因被告财务处无钱支付，原告实际未能领到该笔劳务费。2013年12月17日被告支付了原告6月至7月劳务费2000元，现被告仍欠原告劳务费3000元。上述事实，有原、被告在开庭审理过程中的陈述、付款证明单等证据证实。以上证据材料经当庭宣读出示，质证，对双方当事人无异议和证据间能够相互印证的证据的证明力本院予以确认。
本院认为，劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告拖欠原告劳动报酬3000元至今未付的事实清楚，证据充分，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告通海县河西镇石山嘴村民委员会三组于本判决生效之日起十五日内支付原告钱可柱劳动报酬3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告通海县河西镇石山嘴村民委员会三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 代伟忠
二〇一四年一月二十一日
书记员 文学赋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第817号
罪犯杨红文，男，汉族，初中文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2013年10月30日作出（2013）武刑初字第61号刑事判决，以被告人杨红文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月。刑期自2012年12月24日起至2021年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨红文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨红文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯系主犯，且属于首次减刑。罪犯杨红文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红文减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月24日起至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1264号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1180号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月30日20时许，被告人彭某到瑞安市塘下镇中心西路147号江南公社饭店找其婶婶古某借钱，但未借到钱。尔后，被告人彭某潜入该饭店后幢的员工宿舍三楼304房间，窃得王某的笔记本电脑一台和人民币40元，后被告人彭某将电脑以1000元的价格卖给施某。经估价，被盗电脑价值计人民币3873元。
案发后，公安机关从施某处追回被盗电脑，并发还给被害人王某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人古某、施某的证言、辨认笔录、扣押、发还清单及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年8月20日止。）
二、责令被告人彭某退赔人民币40元，返还给被害人王天胜。款限判决生效之日起十日内支付。
三、追缴被告人彭某的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年七月二十四日
书记员 董海东
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3261号
罪犯张志银，男，1960年7月21日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年1月29日作出（2013）茂信法刑初字第7号刑事判决，以被告人张志银犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张志银在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2014年1月、10月，2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志银予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4605号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2117号
申请执行人陈彦纳，女，1985年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行陈彦纳与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈彦纳于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百�十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2458号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第578号
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人都金成，职务行长。
委托代理人金睿哲，密山市农行客户经理。
委托代理人陈延波，密山市农行法律顾问。
被告杨忠英，男。
被告单永江，男。
被告梁义军，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司密山市支行诉被告杨忠英、单永江、梁义军借款合同纠纷一案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的杨忠英、单永江、梁义军的送达地址，不能向杨忠英、单永江、梁义军送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定杨忠英、单永江、梁义军的诉讼法律文书送达地址，且中国农业银行股份有限公司密山市支行不愿意交纳公告费用，导致本案法律文书无法向杨忠英、单永江、梁义军送达。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司密山市支行起诉时被告杨忠英、单永江、梁义军信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的杨忠英、单永江、梁义军的送达地址，不能向杨忠英、单永江、梁义军送达诉讼法律文书且中国农业银行股份有限公司密山市支行不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费1633元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 宫照万
人民陪审员 高 彬
二〇一五年十月十八日
书 记 员 庞学静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1182号
罪犯李诚，男，汉族，1981年7月23日出生于云南省昌宁县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十三日作出（2003）德刑初字第472号刑事判决，以被告人李诚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十一日作出（2003）云高刑复字第955号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年12月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李诚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李诚现刑罚执行已达11年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年2月14日止。罪犯李诚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李诚减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月15日起至2022年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 刘招银
人�陪审员房湘
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 倩
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初274号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人杨健，男，1998年2月13日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县。
被告人王黎，男，1993年11月14日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县。
被告人卜文涛，男，1998年6月28日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。
上列三被告人因吸食毒品，于2017年8月7日被纳雍县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）267号起诉书，指控被告人杨健、王黎、卜文涛犯抢劫罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月5日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人杨健、王黎、卜文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨健系纳雍县居仁办事处“永尚网吧”的网管。2017年7月31日晚，被告人杨健发现在“永尚网吧”上网的被害人蒙某某身上有较多现金，遂向在该网吧上网的被告人王黎提议抢劫蒙某某，王黎表示同意。次日凌晨，被告人王黎又打电话邀约被告人卜文涛与李某某（另案起诉）前来帮忙，并让卜文涛准备外套带来。当天凌晨2时许，被告人杨健、王黎、卜文涛与李某某会和后，杨健负责关闭网吧监控，李某某找借口将蒙某某喊到“永尚网吧”楼下，由王黎对蒙某某实施抢劫。被告人王黎换上卜文涛带来的衣服后在楼下言语威胁蒙某某，并用暗示自己身上有刀子的方式吓唬蒙某某，强行将蒙某某的370元现金抢走，期间被告人卜文涛与李某某还查看“永尚网吧”的监控是否关闭。后被告人卜文涛驾驶二轮摩托车搭载被告人王黎与李某某逃离现场，并将抢劫所得的370元现金用于购买冰毒、香烟等吸食。
另查明，2017年8月6日，被告人杨健、王黎、卜文涛因涉嫌吸毒被纳雍县公安局居仁派出所传唤询问，并于次日分别被处以十五日行政拘留。同月12日，李某某到纳雍县公安局居仁派出所投案自首，并如实供述伙同杨健、王黎、卜文涛在居仁办事处“永尚网吧”楼下抢劫蒙某某的犯罪事实。2017年8月14日，纳雍县公安局居仁派出所民警到纳雍县拘留所提审杨健、王黎、卜文涛，杨健、王黎、卜文涛均如实供述了自己抢劫蒙某某的犯罪事实。
上述事实，被告人杨健、王黎、卜文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及刑事照片，辨认笔录及刑事照片，现场检测报告书、检测人员资质证书，行政处罚告知笔录、决定书及回执，到案情况说明，户籍证明，证人张某某的证言，被害人蒙某某的陈述，被告人杨健、王黎、卜文涛及同案李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨健、王黎、卜文涛以非法占有为目的，结伙使用胁迫手段抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人杨健、王黎、卜文涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人杨健提起犯意，被告人王黎系抢劫行为的具体实施者，二被告人均起主要作用，认定为主犯；被告人卜文涛系受邀约者，起帮助作用，认定为从犯，依法应当减轻处罚。
鉴于被告人杨健、王黎、卜文涛归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。故对被告人杨健、王黎、卜文涛从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出对被告人杨健、王黎在有期徒刑三年至五年之间、对被告人卜文涛在有期徒刑一年至二年六个月之间判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千五百元。
二、被告人王黎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千五百元。
三、被告人卜文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨健的刑期自2017年8月15日起至2021年1月14日止；被告人王黎的刑期自2017年8月15日起至2021年1月14日止；被告人卜文涛的刑期自2017年8月15日起至2019年6月14日止。所处罚金，均应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 聂忠翠
人民陪审员 彭明华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何 姣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3493号
罪犯莫喜送，男，1989年8月10日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
原广西壮族自治区南宁市武鸣县人民法院于2014年9月9日作出(2014)武刑初字第273号刑事判决，以被告人莫喜送犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年5月7日至2019年5月6日止。判决发生法律效力后于2014年11月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3239号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫喜送在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫喜送报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫喜送能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年5月获奖励分93.2分。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫喜送在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯莫喜送在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫喜送减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月6日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1385号
申请执行人董建浩，男，1973年5月21日出生，住金华市婺城区。
被执行人方自飞，男，1973年8月12日出生，住武汉市黄陂区。
申请执行人董建浩与被执行人方自飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月19日立案执行。本案执行标的为设备租金、设备损失款、律师费合计68000元及利息、案件受理费750元，已实现债权20195元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人方自飞纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下有银行存款，本院进行了扣划；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年二月二十六日
书记员 薛 来 竞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1656号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人贺洪全，2014年9月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2015年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1638号起诉书指控被告人贺洪全犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人贺洪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月2日凌晨3时许，被告人贺洪全至慈溪市浒山街道湾底村西官弄*号孙某住宅，爬窗入内，在二楼卧室内窃得孙某的苹果6plus手机(价值人民币2570元)、苹果5plus手机（价值人民币495元）各一部。后被告人贺洪全在逃离过程中被派出所巡逻人员抓获，涉案手机二部已被追回并发还被害人孙某。
被告人贺洪全到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贺洪全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人叶某、鲁某的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、涉案相关照片、价格认定结论书、足迹检验意见书、接受证据清单、扣押清单、发还清单、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人贺洪全的身份证明等证据证实，足以认定。
根据上述犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人贺洪全的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人贺洪全以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺洪全系累犯，依法从重处罚。被告人贺洪全到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺洪全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年3月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执627号
申请执行人武宣县农村信用合作联社，住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人罗传章，该社理事长。
委托代理人韦芳尚，男，武宣县农村信用合作联社三里信用社主任。(特别授权)
被执行人罗俊杰，男，1963年12月24日出生，壮族，住广西武宣县。。
申请执行人武宣县农村信用合作联社与被执行人罗俊杰金融借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的(2015)武民初字第912号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人罗俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武宣县农村信用合作联社于2017年年8月8日向本院申请执行。
执行标的为90543.51元及相关逾期利息，执行费1258元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人罗俊杰发出了执行通知书，查询了被执行人罗俊杰银行、车辆、房产、地产信息，但除房地产有信息记录外,其他均无信息记录,房地产因其他原因未能如期处理,被执行人罗俊杰无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院(2015)武民初字第912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年十一月十三日
书记员 覃俊铭
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初472号
原告：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街117号-12。
负责人：刘文正，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。
被告：庄向阳，男，1968年8月15日生，满族，无职业，住西丰县。
委托诉讼代理人：杨丹，西丰县法律援助中心法律工作者。
原告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司与被告庄向阳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、被告庄向阳及其委托诉讼代理人杨丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司（下称保险公司）向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告替被告赔偿董小平的赔偿款48343.37元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月10日8时55分，于波驾驶辽MXXX**号轿车沿西丰县大通街由北向南行驶至农贸市场门前时双实线超车逆向行驶，至相对方向行驶庄向阳驾驶的无牌照二轮摩托车与路上行人董小平相刮撞，造成董小平受伤、二轮摩托车部分损坏的交通事故。此事故经西丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，于波承担事故的同等责任，庄向阳承担事故的同等责任，董小平无责任。董小平治疗结束后将于波、庄向阳及安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司起诉至西丰县人民法院，西丰县人民法院出具（2017）辽1223民初64号判决书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由己承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”判决保险公司赔付董小平130072.92元，在此赔偿款中保险公司替庄向阳赔偿48343.37元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款规定的规定，保险公司应向庄向阳予以追偿，请西丰县人民法院予以支持。
被告庄向阳辩称：1、本案被告是一名聋哑人，在本次事故中同样也是一名弱者，出现这样的事故，对他来讲，也无疑是一场灾难。被告本来就没有什么生活来源，在本案中还要让他承担一定经济责任，就好比雪上加霜。2、车辆交通事故强制保险是我国首个由国家法律规定实行的强制保险制度。按照规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。以此观之，首先要明确它主要是通过强制有车主缴纳一定保险费而对交通事故中的第三者进行的基本保障，对第三者来说意义重大。同时，它对交通事故的责任方也有着极大影响，有助于在发生意外之后，适当减轻其经济负担。所以，国家规定每一辆车都要投保交强险，正是为了当出现交通事故以后，受害方也就是第三者不会因为肇事方没有钱而得不到赔偿。总之，交强险更多地负担着社会管理职能。建立机动车辆交通事故责任强制保险制度不仅有利于道路交通事故受害者获得及时有效的经济保障和医疗救治，更助于在一定程度上减轻交通事故肇事方经济负担。综上所述，原告对被告行使追偿权完全违背了我国立法的初衷，原告的追偿行为不但没有减轻肇事方的经济负担，相反更加重了弱势群体的负担，这种作法不利于社会的安定和谐，故被告请求人民法院能够秉持保护弱者的原则，驳回原告的全部诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供了西丰县人民法院（2017）辽1223民初64号判决书一份、付款凭证两张。证明保险公司与庄向阳是同等责任，保险公司垫付了应赔偿受害人的各项费用，被告庄向阳应返还原告垫付款。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日8时55分，于波驾驶辽MXXX**号轿车沿西丰县大通街由北向南行驶至农贸市场门前时双实线超车逆向行驶，至相对方向行驶庄向阳驾驶的无牌照二轮摩托车与路上行人董小平相刮撞，造成董小平受伤、二轮摩托车部分损坏的交通事故。2016年11月17日西丰县公安局交通警察大队事故处理，认定于波、庄向阳承担此事故的同等责任，董小平无责任。辽MXXX**号肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。庄向阳驾驶的二轮摩托车未投保险。事故发生后董小平住院治疗，痊愈出院后向本院提起民事诉讼，请求保险公司和庄向阳赔偿各项经济损失。本院于2017年7月18日作出（2017）辽1223民初64号民事判决书，判决：一、安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司依机动车交通事故责任强制保险合同赔偿董小平医疗费、住院伙食补助费10000元；赔偿董小平护理费2746.44元，误工费11730.51元，残疾赔偿金62252元，精神损害抚慰金9337.8元，交通费620元（合计96686.75元）。二、安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司依机动车商业第三者责任保险合同按50%比例赔偿董小平医疗费、住院伙食补助费33386.17元。三、于波赔偿董小平鉴定费500元。四、庄向阳赔偿董小平医疗费、住院伙食补助费33386.17元；赔偿董小平鉴定费500元。现原告保险公司提起诉讼，请求被告庄向阳返还原告在交强险赔偿范围内替被告赔偿董小平医疗费等损失96686.75元的50%即48343.37元。
本院认为：本案是一起道路交通事故引发的追偿权纠纷。在本起事故中，于波驾驶的机动车和庄向阳驾驶的摩托车共同将董小平撞伤，西丰县交警大队认定两车各负50%的赔偿责任。于波驾驶的机动车在原告保险公司投保了交强险，庄向阳的肇事车辆未投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由己承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”据此规定，保险公司在交强险范围内已全额赔偿了董小平的各项合理损失，现保险公司对被告行使追偿权，符合法律规定。原告要求被告返还原告替被告赔偿董小平的赔偿款48343.37元，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款规定，判决如下：
被告庄向阳于本判决生效后十日内返还原告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿款48343.37元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由被告庄向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 王久明
人民陪审员 马海艳
二〇一八年七月二日
书 记 员 史一宏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1622号
原告：吕颖波，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。
被告：吉林火红狼快运有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇小城子村。
法定代表人：霍健。
被告：李基民，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张殿祥，吉林屹林律师事务所律师。
原告吕颖波与被告吉林火红狼快运有限公司（以下称火红狼公司）、李基民借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕颖波委托诉讼代理人李宗芹、被告李基民委托诉讼代理人张殿祥到庭参加诉讼。被告火红狼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吕颖波向本院提出诉讼请求：1.判令被告火红狼公司偿还原告借款本金400,000.00元及利息（按照月利率2%计算，自2017年11月26日起至借款全部偿还之日止）；2.判令被告李基民对火红狼公司所欠本息承担连带偿还责任；3.律师代理费由二被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告火红狼公司与原告签订《借款合同》，约定该公司向原告借款400,000.00元，借款期限自2016年5月26日起至2016年9月25日，借款月利率为3%，同时约定如违约，则火红狼公司需向原告承担包括律师代理费在内的实现债权的费用。被告李基民于2016年5月26日向原告出具连带责任保证承诺书，承诺为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告已按照约定向被告支付借款。现借款期限已届满，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。
火红狼公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李基民辩称，由于债务人火红狼公司未到庭，对于借款合同等原告提供的证据材料的真实性无法确认。
经审理查明，2016年5月26日，吕颖波与火红狼公司签订编号为：ML×××《借款合同》一份，约定火红狼公司向吕颖波借款400,000.00元，借款期限4个月，自2016年5月26日起至2016年9月25日止，利息为月利率3%；还款方式：一次还本，按月先付息，即于每月度前支付该月度的利息，借款人在借款到期日前偿还全部本金。同时合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。当日，李基民出具《无限连带责任保证承诺书》一份，内容为李基民就火红狼公司向吕颖波借款400,000.00元本息及实现债权等费用承担连带保证责任。上述合同签订当日，吕颖波将40万元借款转至火红狼公司指定收款人金杰账户。之后，火红狼公司通过金杰账户于2016年6月至2017年11月初给付吕颖波17个月利息，每月12,000.00元。因火红狼公司至今仍未将借款本金偿还吕颖波，吕颖波遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、承诺书、银行存款账户信息及明细账等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案吕颖波已按约定将借款400,000.00元支付给火红狼公司指定收款人金杰，火红狼公司亦应按约定向吕颖波履行偿还借款义务。现借款期限已届满，火红狼公司应当向吕颖波偿还借款本金400,000.00元。关于利息，双方在《借款合同》中约定借款月利率为3%，该约定明显超过法律规定的利息标准，但吕颖波主张火红狼公司自2017年11月26日起至借款还清之日止按年利率24%标准支付利息，符合法律规定，应予支持。关于律师代理费，因双方在《借款合同》中明确约定因逾期还款而致实现债权支出的费用由借款人承担，且吕颖波当庭提供了律师费发票，能够证实费用发生的真实性，故应予支持，火红狼公司应给付吕颖波律师代理费5,000.00元。李基民于2016年5月26日出具的《无限连带责任保证承诺书》，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故李基民应对火红狼公司上述偿还的借款本息及应支付的律师代理费承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林火红狼快运有限公司于本判决生效后立即偿还原告吕颖波借款本金400,000.00元及利息（自2017年11月26日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告吉林火红狼快运有限公司于本判决生效后立即给付原告吕颖波律师代理费5,000.00元；
三、被告李基民对上述第一项、第二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元，由被告吉林火红狼快运有限公司、李基民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔木
人民陪审员 吴铁
人民陪审员 潘杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张旭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1714号
原告:马林，男，1970年11月5日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：张团结，男，1971年5月14日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马林与被告张团结民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚俊俊到庭参加诉讼，被告张团结经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
马林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张团结向原告归还借款本金10800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日张团结以经济周转为由向马林借款10800元，同时签下《借款协议》并承诺归还，马林多次催还，但至今仍未归还，故诉至法院。
张团结未到庭，视为其放弃答辩的权利。
马林围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借款协议复印件一份，证明被告张团结向原告借款10800元的事实。因张团结未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认证意见如下：马林所提交的证据1、2能够达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。从张团结向马林出具的借条来看，双方约定了借贷双方、借款金额等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方的债权债务关系明确，张团结对马林本次诉请的债务负有偿还义务。借贷双方的借贷金额较小，且张团结向马林出据借据，又不到庭应诉，故本院认为张团结对其向马林的借款10800元承担偿还的责任。
综上所述，本院支持马林的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张团结于本判决生效之日起十日内一次性归还马林借款本金10800元。
如果未按本判决书的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费600元，合计670元，由张团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 聂霄凌
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏美晨
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王哲勇，男，1973年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王哲勇信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,783.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王哲勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,783.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初885号
原告：杜娟。
委托诉讼代理人：马云、李晶晶，湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：叶惠珍。
被告：张子进。
原告杜娟诉被告叶惠珍、张子进民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员王某适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杜娟的委托诉讼代理人李晶晶、被告叶惠珍到庭参加诉讼，被告张子进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2016年7月14日起按同期银行贷款利息计算至借款及利息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费均由两被告承担。事实与理由：2013年3月，被告叶惠珍以做生意资金周转为由向原告杜娟借款100000元。被告叶惠珍于2016年1月13日出具借条一张，内容为：今借到杜娟人民币100000元，半年内还清。后还款期限届满，原告杜娟多次催讨未果，为此双方发生纠纷。
被告叶惠珍、张子进未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杜娟提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告叶惠珍、张子进在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告杜娟提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年1月13日，被告叶惠珍出具借条一张，内容为：今借到杜娟人民币100000元，半年内还清。后被告叶惠珍逾期未还款，为此发生发生纠纷。
另查明，被告叶惠珍与被告张子进系夫妻关系。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告叶惠珍向原告杜娟借款有借条予以证实，且被告叶惠珍于庭审中认可该笔借款，本院对原告杜娟与被告叶惠珍之间的借款事实予以确认。故对原告杜娟提出由被告叶惠珍偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
2、本案借款发生在被告叶惠珍、张子进婚姻关系存续期间，且被告张子进未提供任何证据证明该债务属于夫妻一方的债务，故本案债务属于夫妻共同债务，夫妻双方均有还款的义务。对原告提出要求被告张子进承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
3、被告叶惠珍向原告杜娟出具的借条中未约定利息，依
照我国合同法第二百一十一条第一款的规定，本案民间借贷的借款期内视为不支付利息。故对原告杜娟提出由利息请求，应从原告杜娟主张之日起，按人民银行同类贷款基准利率计算至借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子进、叶惠珍共同向原告杜娟偿还借款本金100000元，并支付利息（以100000元本金为基数，从2016年10月17日起，按人民银行同类贷款基准利率计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告张子进、叶惠珍未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告张子进、叶惠珍负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
代理审判员 王冕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨洋
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审170号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人孙志宏，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人胶南市水产冷藏厂。
法定代表人张清玉，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市水产冷藏厂2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第026号行政处理决定及青住金补通字（2016）第031号《补正通知书》。
本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]17第026号行政处理决定及青住金补通字（2016）第031号《补正通知书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇到庭参加了听证，被申请执行人经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第026号行政处理决定及青住金补通字（2016）第031号《补正通知书》,并送达给被申请执行人胶南市水产冷藏厂。被申请执行人胶南市水产冷藏厂在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第026号行政处理决定及青住金补通字（2016）第031号《补正通知书》行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第026号行政处理决定及青住金补通字（2016）第031号《补正通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 张德瑞
人民陪审员 杨建欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执1565号
申请执行人项旭新
被执行人张宗鲁
本院在执行申请执行人项旭新与被执行人张宗鲁民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初112号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10000.00元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15761号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：黄苏儿，女，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告黄苏儿信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 应俊杰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1676号
原告:杨锦洲，男，1953年7月5日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吴兵，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告:李翠朋，男，1981年6月20日生，汉族，住金湖县。
原告杨锦洲与被告李翠朋追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨锦洲委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼，被告李翠朋经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨锦洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款29316.71元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因养殖需要，于2010年9月30日向江苏金湖农村商业银行股份有限公司（以下简称金湖农商行）借款36000元，原告为该借款提供担保。后被告未按期还款，金湖农商行从原告存�账户中扣划了29316.71元用于偿还借款。原告为此要求被告返还代偿款，但未果，故提起诉讼。
李翠朋未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交最高额担保借款合同1份、银行交易记录3份，证明原告为被告向金湖农商行的借款提供连带责任保证，被告截止2018年4月13日还欠金湖农商行贷款29935.59元，金湖农商行从原告养老账户扣划了29316.71元用于偿还借款的事实。
本院经审理确认原告承担保证责任，代被告偿还了金湖农商行贷款29316.71元的事实属实。
本院认为：原告承担保证责任代被告履行还款义务后，有权向被告追偿，其诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李翠朋于本判决发生法律效力之日起三十日内，返还原告施光明代偿款29316.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一八年八月十三日
书记员 吴汶泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享�债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初777号
原告：熊益新，男，汉族，1990年5月24日出生，户籍所在地枝江市。
委托代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：林鑫，男，汉族，1978年3月29日出生，户籍所在地枝江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地：枝江市马家店迎宾大道西段，统一社会信用代码91420583060686905F。
法定代表人：李进山，该公司总经理。
委托代理人：贾茹，男，汉族，1986年1月19日出生，该公司员工，一般授权。
委托代理人：沈颖，女，汉族，1991年12月5日出生，该公司员工，一般授权。
原告熊益新与被告林鑫、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称枝江人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊益新的委托代理人卞周华、枝江人寿保险公司的委托代理人贾茹、沈颖到庭参加诉讼。被告林鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊益新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失15543.46元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月22日16时左右，被告林鑫驾驶鄂Ｅ×××××号大型货车与原告驾驶的两轮摩托车发生侧碰，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告经诊断为左侧外踝关节骨折，住院治疗14天。2016年2月27日交警对本次交通事故作出认定，林鑫承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆于2015年7月2日在枝江人寿保险公司投保了交强险。原告认为，本次交通事故给原告造成了经济损失，肇事车辆投保了交强险，应该由保险公司在交强险的范围内赔偿原告，不足部分由被告林鑫赔偿。
被告枝江人寿保险公司辩称，对事故发生的经过与责任划分无异议；原告的部分诉讼请求过高，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日16时左右，被告林鑫驾驶鄂Ｅ×××××号大型货车沿白洋大道由西向东在超车道直行并在事故发生地超越前方右侧行车道原告熊益新驾驶的无号牌摩托车时，遇原告向左转弯，两车发生侧面碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告经诊断为左侧外踝关节骨折，经住院治疗14天，支出医疗费4815.46元。出院医嘱“1、继续石膏外固定、禁止负重行走；······5、全休六周”。2016年2月27日宜昌市公安局交通警察支队高新区大队认定本次交通事故由林鑫承担主要责任，原告承担次要责任。
另查明，2015年7月2日，由被告枝江人寿保险公司承保了鄂Ｅ×××××号大型货车的交强险。原告熊益新在事故发生前与宜昌市瑞洋机械制造有限公司签订有劳动合同，事故发生前三月日平均工资为113元。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。被告林鑫驾驶鄂Ｅ×××××号大型货车造成交通事故致原告熊益新受伤并负事故主要责任，应承担相应的赔偿责任。鄂Ｅ×××××号大型货车由被告枝江人寿保险公司承保了交强险，故原告的损失应由枝江人寿保险公司在交强险范围内分项先行赔偿，若有不足，由林鑫按事故责任比例承担赔偿责任。
原告在此事故中的损失，被告枝江人寿保险公司无异议的有：1、医疗费4845.46元；2、住院伙食补助费700元；3、护理费1190元；4、误工费6328元（56×113）；5、财产损失300元。关于营养费，枝江人寿保险公司认为原告证据不足，法院不应支持。原告举证的出院医嘱中未见需加强营养的意见，原告的请求，依法不能成立，本院不予支持。关于交通费，本院酌情支持300元。上述各项损失项目和金额均在交强险理赔范围之内，应由枝江人寿保险公司承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告熊益新136**.46元；
二、驳回原告熊益新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半，原告已预交），由被告林鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 屈笑羽
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1618号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：陈某某，男，1968年11月26日出生，汉族，住舞钢市。
被告：陈某一，女，1962年4月7日出生，汉族，住舞钢市。
被告：宋某某，男，1972年5月13日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告陈某某、陈某一、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南舞钢某股份有限公司委托诉讼代理人刘元到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某一、宋某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
河南舞钢某股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈某某偿还所欠贷款本金95000元及自2016年12月23日至2018年5月20日期间的利息21135元，本息共计116135元，并自2018年5月21日起以未归还借款本金为基数按逾期借款利率（月利率17.055‰）支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、依法判令陈某一、宋某某对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、依法判令陈某某、陈某一、宋某某承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：2016年12月23日，陈某某在河南舞钢某股份有限公司贷款95000元，期限12个月，于2017年12月23日到期。陈某一、宋某某为本笔贷款承担连带责任保证。河南舞钢某股份有限公司依约发放贷款后，陈某某未还本息，贷款现已逾期，经多次催要，陈某某拒不偿还贷款本金及利息。现仍欠贷款本金95000元，截至2018年5月20日的利息共计21135元，本息合计116135元。
陈某某、陈某一、宋某某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，河南舞钢某股份有限公司提交的证据如下：1、《个人借款合同》一份，证明双方借款合同关系成立；2、《保证合同》一份，证明保证人给主合同提供了连带责任保证；3、《借款借据》第一联，证明陈某某没有按约定还本付息，已构成违约；4、《一般贷款开户》及《借款借据》第二联，证明河南舞钢某股份有限公司依约履行了贷款。陈某某、陈某一、宋某某未到庭、未质证、未举证。
对河南舞钢某股份有限公司提供的有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据河南舞钢某股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，陈某某由陈某一、宋某某提供担保，与河南舞钢某股份有限公司签订了《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》，约定：2016年12月23日，陈某某向河南舞钢某股份有限公司贷款95000元，期限12个月，于2017年12月23日到期。贷款固定利率为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。陈某一、宋某某为债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款发生后，河南舞钢某股份有限公司依约以转账的方式将贷款95000元转入陈某某账户。收到贷款后，陈某某未还本付息。
本院认为，陈某某、陈某一、宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中河南舞钢某股份有限公司提供的证据及所作陈述，可以认定河南舞钢某股份有限公司与陈某某、陈某一、宋某某签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在河南舞钢某股份有限公司向陈某某按期、按额履行了贷款义务后，陈某某应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。河南舞钢某股份有限公司要求陈某某偿还所欠贷款本金95000元、利息21135元，经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。同时，陈某某应自2018年5月21日起继续以未归还借款本金为基数按逾期贷款月利率17.055‰向河南舞钢某股份有限公司支付利息至还款之日止。按照《保证合同》的约定，陈某一、宋某某作为本案所诉借款的连带责任保证人，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
综上所述，河南舞钢某股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、陈某某于本判决书生效之日起十五日内偿还河南舞钢某股份有限公司借款本金95000元及利息21135元，另自2018年5月21日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰向河南舞钢某股份有限公司支付利息至还款之日止；
二、陈某一、宋某某对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由陈某某负担，陈某一、宋某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 华广平
人民陪审员 曹华杰
人民陪审员 潘新娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张胜利
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1402号
原告：翟艳青，女，1980年1月24日出生，汉族，住山西省岚县。
被告：张金伟，男，1984年1月12日出生，汉族，太原市小店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座8层、9层。
负责人：张彦平，副总经理。
委托诉讼代理人:米锴，男，1987年4月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区新建南路西二巷18号4，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司职工。
原告翟艳青诉被告张金伟、阳光财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟艳青,被告财险公司的委托诉讼代理人米锴到庭参加诉讼,被告张金伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
翟艳青向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医疗费700元，营养费1500元，交通费300元，护理费1500*2=3000元，误工费16500元，合计22000元。2、诉讼费由二被告共同承担。
事实与理由：2017年8月3日，张金伟驾驶AQ9837的车辆，在迎泽区五龙口东中环路口南侧路段，由南向西左转，与郭生和驾驶的载有原告翟艳青的车辆发生碰撞，该车辆由东向西正常行驶，该次交通事故造成翟艳青受伤，郭生和车辆损失。太原市公安局交警支队迎泽一支队作出了道路交通施工员认定书（简易程序），责任认定为：张金伟负全责，郭生和与翟艳青无责。在后续的治疗中，原告自行去太原市人民医院进行治疗，病情相对严重，影响正常工作，3个月，没有上班，产生相应的费用，双方未就相关赔偿费用达成一致的情况下，诉至法院。
被告财险公司辩称：肇事车辆在我公司有交强险及第三者责任保险，投保30万元第三者责任险，我公司在保险限额内赔偿，本次事故在保险期内。诉讼费不属于保险责任。
被告张金伟未到庭，未发表质证意见。
经审理查明：2017年8月3日，张金伟驾驶AQ9837的车辆，在迎泽区五龙口东中环路口南侧路段，由南向西左转，与郭生和驾驶的载由原告翟艳青的车辆发生碰撞，该车辆由东向西正常行驶，该次交通事故造成翟艳青受伤，郭生和车辆损失。太原市公安局交警支队迎泽一支队作出道路交通事故认定书（简易程序），责任认定为：张金伟负全责，郭生和与翟艳青无责。原告在太原市人民医院门诊治疗，未住院。医疗费发票161.1元，收据536元，陪侍及休息无医嘱，交通费210元有票据。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定张金伟承全部责任，因事故车辆在被告财险投保第三者责任险，原告主张的医疗费其中有发票的173.1元，本院予以支持，没有发票的536元，本院不予支持。原告关于陪侍费的诉讼请求没有医嘱，本院不予支持。原告关于误工费的诉讼请求酌情认定每月3000元，共两个月,原告关于交通费210元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金伟、未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告翟艳青医疗费173.1元，交通费210元，误工费6000元，合计6383.1元。
二、驳回原告对张金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一八年五月十六日
代书记员 梁利荣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢662号
申请执行人：刘世民，男。
委托代理人：乔万学，男，系辽宁瑾辰律师事务所律师。
被执行人：大连永恒罐头食品有限公司，住所地：庄河市兴达街道后炮台村。
法定代表人：董炳文，系该单位经理。
申请执行人刘世民与被执行人大连永恒罐头食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字（2014）第51号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。权利人于2016年3月23日向本院申请恢复执行，执行标的额：34394.52元。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2015年2月11日向本院申请破产，本院于2015年3月1日裁定受理。被执行人所有的全部财产，已被本院在另案执行中，于2011年1月依法拍卖，拍卖款除支付部分执行款外，对未支付的400余万元，被执行人管理人以此款属于破产财产为由，向本院提出执行异议，经本院审查驳回其异议，被执行人管理人不服，向大连市中级人民法院申请复议。现申请执行人表示此案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张瑞昌
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审272号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市巨锋模具材料有限公司，住所地浙江省余姚市阳明街道北郊村报房西南区75号。
法定代表人郑小冰，男，总经理。
申请执行人余姚市国家税务局于2014年12月8日作出的余国税罚[2014]183号行政处理决定书，认定被执行人余姚市巨锋模具材料有限公司明知部分收入应申报纳税而未申报纳税的行为系偷税的行为。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《宁波市国税系统税务行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》的规定，决定对被执行人余姚市巨锋模具材料有限公司处罚款共计82228.32元。申请执行人余姚市国家税务局于2015年4月9日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市巨锋模具材料有限公司接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市巨锋模具材料有限公司罚款82228.32元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2014年12月8日作出的余国税罚[2014]183号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵静园