安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初664号
原告：滁州市易达混凝土有限公司，住所地滁州市来安县水口镇104国道南侧，组织机构代码68499913-3。
法定代表人：董其生，该公司董事长。
委托代理人：邓云龙，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19东，统一社会信用代码91530000615573390R。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
委托代理人：张传亮，该公司员工。
委托代理人：汤晓飞，该公司员工。
原告滁州市易达混凝土有限公司（以下简称易达混凝土公司）与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝集团第六工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王焕东独任审判，于2016年5月11日第一次公开开庭进行了审理。原告易达混凝土公司的法定代表人董其生、被告葛洲坝集团第六工程公司的委托代理人张传亮、汤晓飞到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月25日第二次公开开庭进行了审理，原告易达混凝土公司的法定代表人董其生及其委托代理人邓云龙、被告葛洲坝集团第六工程公司的委托代理人张传亮、汤晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易达混凝土公司诉称：2011年4月12日，其与葛洲坝集团第六工程公司签订《滁州市建设工程预拌商品混凝土购销合同》，其向葛洲坝集团第六工程公司承建的滁州市天长路安置房项目供应商品混凝土。合同第六条约定：供应条款和工程价款及支付条款中明确约定“此价格不含税，结算货款时其不需提供税票”。葛洲坝集团第六工程公司支付完不含税货款后，于2014年11月3日向其发书面《通知》，要求其开具发票。其2015年5月向葛洲坝集团第六工程公司开具了6670910元货款发票，并缴纳税金370000元。因合同约定价格不含税，现葛洲坝集团第六工程公司索要了发票，此税款应由葛洲坝集团第六工程公司承担，故提起诉讼，要求葛洲坝集团第六工程公司支付税款370000元，并承担诉讼费用。
易达混凝土公司对其主张进行举证及葛洲坝集团第六工程公司质证意见如下：
一、《滁州市建设工程预拌商品混凝土购销合同》。证明：易达混凝土公司与葛洲坝集团第六工程公司存在买卖合同关系；合同约定的价格不含税，易达混凝土公司不向葛洲坝集团第六工程公司开具发票。葛洲坝集团第六工程公司质证意见：真实性、证明目的不存在异议。
二：2014年11月3日葛洲坝集团第六工程公司的《通知》。证明：葛洲坝集团第六工程公司向易达混凝土公司索要发票。葛洲坝集团第六工程公司质证意见：葛洲坝集团第六工程公司没有向易达混凝土公司发该《通知》。
三、安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00102号民事判决书、安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00171号民事调解书。证明：易达混凝土公司向葛洲坝集团第六工程公司提供的货物总货款为6670910元（不含税）。葛洲坝集团第六工程公司质证意见：真实性无异议。
四、《中华人民共和国税收缴款书》。证明：易达混凝土公司向葛洲坝集团第六工程公司开具增值税发票税费金额为370000元，根据总货款的金额税收为390000余元，还会补缴。葛洲坝集团第六工程公司质证意见：发票真实性不存在异议，但关联性和证明目的有异议；该款没有葛洲坝集团第六工程公司的名称和交款识别号，该发票上记载的名称不对，商品混凝土的税率应该是3%，发票上的是17%；发票记载的课税总额是217647.59元，与易达混凝土公司所称的660000余元不符；易达混凝土公司出具的发票为稽查查补，不是易达混凝土公司主动交税的税款。
五：安徽省国家税务局通用机打发票、开票明细。证明：葛洲坝集团第六工程公司已经盖章签收6670910元货款发票；开票的客户是葛洲坝集团第六工程公司。葛洲坝集团第六工程公司质证意见：易达混凝土公司提供的记账联是普通发票，不是增值税发票，与税收缴款书上列的增值税发票不符；该明细表上的签字人不是其公司的，该明细表上的公章不是其公司项目部签收的。
葛洲坝集团第六工程公司在庭审中辩称：其与易达混凝土公司买卖合同纠纷已经安徽省高级人民法院调解达成了调解协议，该买卖合同无其他瓜葛；其没有向易达混凝土公司发出索要税票的通知；易达混凝土公司提供的税收缴款书及其它证据不能证明其开具的发票是为其所开。易达混凝土公司诉请无事实和法律依据，请求驳回易达混凝土公司的诉请。
葛洲坝集团第六工程公司对其主张进行举证及易达混凝土公司质证意见如下：
安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00171号民事调解书。证明：双方权利义务已经履行完毕，且合同约定货款付清之日合同结束。易达混凝土公司质证意见：真实性无异议，关联性有异议，该调解书争议的标的是不含税货款、违约金没有涉及税款问题，与本案不相关。
结合庭审质证和各方当事人的陈述，本院对证据认证如下：对易达混凝土公司举证的证据一、三、四，葛洲坝集团第六工程公司质证对真实性无异议，该证据的形式合法，与本案事实相互关联，对其效力予以确认；对易达混凝土公司举证的证据二，葛洲坝集团第六工程公司质证认为其项目部未发该《通知》，审查认为，该《通知》盖有其公司滁州市国家安居工程天长西路安置房工程项目部印章；审理中，葛洲坝集团第六工程公司虽申请对项目部印章进行鉴定，但由于该项目部印章不是向公安机关申请刻的印章，无备案，无可比性，故不能进行真伪鉴定；该证据与本案事实相互关联，对其效力予以确认；对易达混凝土公司举证的证据五，葛洲坝集团第六工程公司质证认为明细表上的签字人不是其公司的及公章不是其公司项目部的。审查认为，明细表上盖有葛洲坝集团第六工程公司安徽分公司财务专用章，该证据与本案事实相互关联，对其效力予以确认。对葛洲坝集团第六工程公司举证的证据，易达混凝土公司对真实性无异议，与本案事实相互关联，对其效力予以确认。
根据上述有效证据及易达混凝土公司、葛洲坝集团第六工程公司陈述，本院认定如下法律事实：葛洲坝集团第六工程有限公司（2014年11月7日变更为中国葛洲坝集团第六工程有限公司）承建滁州市天长西路安置房工程。葛洲坝集团第六工程公司为施工需要，设立了葛洲坝集团第六工程公司滁州市国家安居工程天长西路安置房工程项目部（以下简称天长西路项目部）。2011年4月12日，天长西路项目部为甲方与易达混凝土公司为乙方签订一份《滁州市建设工程预拌商品混凝土购销合同》，由易达混凝土公司向葛洲坝集团第六工程公司提供混凝土，该合同约定了混凝土品种、技术要求、数量要求、计价办法、违约责任等。该合同还约定了：“此价格不含税，结算货款时乙方不需要向甲方提供税票。”合同签订后，易达混凝土公司依约向葛洲坝集团第六工程公司供应混凝土，经双方结算，易达混凝土公司向葛洲坝集团第六工程公司供应混凝土总价款为6670910元（不含税）。由于葛洲坝集团第六工程公司尚有部分货款未付，易达混凝土公司于2013年7月23日向安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，安徽省滁州市中级人民法院2013年12月2日作出（2013）滁民二初字第00102号民事判决书，葛洲坝集团第六工程公司不服，提起上诉，安徽省高级人民法院2014年5月28日作出（2014）皖民二终字第00171号民事调解书。葛洲坝集团第六工程公司按照调解书履行了支付易达混凝土公司货款义务。2014年11月3日，天长西路项目部向易达混凝土公司发一份《通知》，载明：“易达混凝土公司：我项目部向贵公司购买的商品混凝土货款已全部付清，请贵公司将所有发票开给我项目部。”2015年4月26日、2015年5月24日，易达混凝土公司共向天长西路项目部开具金额为6670910元的'安徽省国家税务局通用机打发票'。2015年7月28日，葛洲坝集团第六工程公司安徽分公司在易达混凝土公司提供的开票明细表上盖财务专用章，并注“今收到易达混凝土公司发票67张（8092-8137）、（311829-311849），共计金额6670910元”。
2015年3月9日，来安县国家税务局对易达混凝土公司涉税情况进行检查，其中易达混凝土公司销售给天长西路项目部混凝土，没有在账面核算收入，未申报缴纳增值税，易达混凝土公司于2015年5月5日向来安县国家税务局预缴查补增值税税款370000元，来安县国家税务局向易达混凝土公司出具了《中华人民共和国税收缴款书》。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：易达混凝土公司的诉讼请求能否得到支持。
天长西路项目部与易达混凝土公司签订的《滁州市建设工程预拌商品混凝土购销合同》，是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按约定履行合同。葛洲坝集团第六工程公司支付易达混凝土公司全部货款后，天长西路项目部要求易达混凝土公司提供发票，易达混凝土公司便提供了金额为6670910元的发票。后来安县国家税务局对易达混凝土公司涉税情况进行检查，由于易达混凝土公司销售给天长西路项目部混凝土，没有在账面核算收入，未申报缴纳增值税，易达混凝土公司向来安县国家税务局预缴查补增值税税款370000元。《滁州市建设工程预拌商品混凝土购销合同》约定的混凝土价格不含税，说明卖方易达混凝土公司不需向天长西路项目部提供发票，或者买方天长西路项目部不要求卖方易达混凝土公司开具发票。审查认为，易达混凝土公司负有开具相应发票的责任，天长西路项目部与易达混凝土公司约定混凝土价格不含税，违反法律规定，天长西路项目部、易达混凝土公司规避税法的行为，不符合法律规定，易达混凝土公司、天长西路项目部均负有责任，根据公平原则，对易达混凝土公司预缴查补增值税税款370000元，易达混凝土公司、天长西路项目部应各承担50﹪责任，故对易达混凝土公司已补交税款370000元，应由购买方天长西路项目部承担185000元（370000元×50﹪）。由于天长西路项目部不能独立承担民事责任，相应的民事责任应由葛洲坝集团第六工程公司承担，因此，易达混凝土公司要求葛洲坝集团第六工程公司支付税款370000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市易达混凝土有限公司185000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告滁州市易达混凝土有限公司负担3425元、被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司负担3425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 朱玉君
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。