广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初699号
原告（反诉被告）：韦勇波，男，壮族，1966年2月6日出生，住象州县。
被告（反诉原告）：覃祖军，男，汉族，1973年3月11日出生，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：伍时健，广西衡生律师事务所律师。
原告（反诉被告）韦勇波与被告（反诉原告）覃祖军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，后被告（反诉原告）覃祖军提出反诉，本院公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）韦勇波、被告（反诉原告）覃祖军的委托诉讼代理人伍时健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）韦勇波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（反诉原告）覃祖军立即支付货款本金253,45.00元及利息347,7.00元（利息以25,345.00元为基数，按银行同期存贷款基准利率年4.9%，计算时段2015年6月20日至2018年4月19日。以实际还款日为准）。事实和理由：被告（反诉原告）2012年在象州县土地整治项目齐心项目施工过程中，在原告处采购水泥，该项目已于2013年3月结束。经双方对账结算，被告尚欠原告105,345.00元，被告承诺，从2013年5月1日起按月息千分之二十五支付利息。期间，被告于2014年1月28日支付了50000.00元，2015年7月28日支付了30,000.00元，尚欠货款25,345.00元。之后，被告以各种理由拒绝支付。
原告（反诉被告）韦勇波为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、《欠条》，证明覃祖军尚欠原告货款25,345.00元；
2、《收条》，证明《欠条》原件法院已收到；
3、《民事裁定书》，证明诉讼时效未过。
被告（反诉原告）覃祖军辩称，一、原告（反诉被告）韦勇波因同样案由，以同样的“欠条”证据曾在2016年3月起诉（该案号为（2016）桂1322民初229号）被告（反诉原告）覃祖军，后原告（反诉被告）在2016年6月撤诉。在该案中，原告（反诉被告）提交的证据“欠条”，经被告（反诉原告）申请鉴定，该“欠条”被鉴定为伪造的假证据，因为该“欠条”中的第二段文字系原告（反诉被告）第二次自行打印添加。也正是由于原告（反诉被告）依据该“欠条”证据起诉，而该“欠条”证据被鉴定为假证据后，原告（反诉被告）才以证据不足为由撤诉的。现在原告（反诉被告）以同样的该“欠条”证据来起诉，由于该“欠条”已被鉴定为假证据，该“欠条”证据依法是无效的。因此，原告（反诉被告）的起诉证据不足，原告（反诉被告）诉讼和诉讼请求，都没有证据支持，是不成立的，应当依法予以驳回。二、从事实出发，被告（反诉原告）虽然尚欠韦勇波货款25,345.00元，但由于原告（反诉被告）为了达到非法占有财产而伪造证据，现原告（反诉被告）撤诉后又以同样的、已被鉴定为假证据的“欠条”来主张该货款，是完全违背诚实信用原则。因此，原告（反诉被告）的货款诉请是不成立的，也应当不予支持。同时，双方当事人没有约定利息等违约责任，因此，原告的利息诉请没有依据，也是不成立的。综上所述，敬请人民法院依法驳回韦勇波的诉讼请求，赔偿被告（反诉原告）的损失，并追究韦勇波伪造证据的相关法律责任。
被告（反诉原告）覃祖军于2018年6月4日向本院提出反诉，诉讼请求：一、判令原告（反诉被告）韦勇波赔偿被告（反诉原告）覃祖军的各项经济损失12,000.00元（其中司法鉴定费3,000.00元、律师代理费8,300.00元、交通差旅费700.00元）；二、本案的本诉、反诉等诉讼费用全部由被反诉人承担。事实和理由：原告（反诉被告）韦勇波曾因同样案由，以同样的“欠条”证据曾在2016年3月起诉（案号为（2016）桂1322民初229号）被告（反诉原告），后在2016年6月撤诉。在该案中，原告（反诉被告）提交的证据“欠条”，经被告（反诉原告）申请鉴定，该“欠条”被鉴定为伪造的假证据，因为该“欠条”中的第二段文字系原告（反诉被告）第二次自行打印添加。也正是由于原告（反诉被告）依据该“欠条”证据起诉，而该“欠条”证据被鉴定为假证据后，原告（反诉被告）才以证据不足为由撤诉的。现在原告（反诉被告）以同样的该“欠条”证据来起诉，由于该“欠条”已被鉴定为假证据，该“欠条”证据依法是无效的。因此，原告（反诉被告）的起诉证据不足，原告（反诉被告）诉讼和诉讼请求，都没有证据支持，是不成立的。由于原告（反诉被告）提供假证据起诉，导致被告（反诉原告）误工、处理应诉的往返交通差旅费用等方面的损失。因此，除有关诉讼费用由原告（反诉被告）承担外，原告（反诉被告）还应当赔偿被告（反诉原告）的各项经济损失。
综上所述，被告（反诉原告）的反诉请求，事实清楚，依据充分，依法成立，敬请人民法院予以支持。
被告（反诉原告）覃祖军为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、《民事诉状》、《欠条》、《（2016）桂1322民初229号民事裁定书》、《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明韦勇波曾因同样案由，以同样的“欠条”证据曾在2016年3月起诉覃祖军，后韦勇波在2016年6月撤诉。该“欠条”证据，经覃祖军申请鉴定，被鉴定为属于伪造证据。也正是由于该“欠条”证据系假证据，一方面韦勇波为此撤诉，另一方面，也由此而导致覃祖军的如司法鉴定费用、律师费用等经济损失的事实。同时还证明该“欠条”为伪造证据，不具备证据效力，应不予采信。
2、《广西增值税普通发票》№17105503，证明因韦勇波虚假诉讼原因造成覃祖军经济损失（司法鉴定费用）3,000.00元的事实；
3、《委托代理合同》、《广西增值税普通发票》№02258481，证明因韦勇波虚假诉讼原因造成覃祖军经济损失（律师代理费用）8,300.00元的事实。
原告（反诉被告）韦勇波辩称，被告（反诉原告）从2012年赊销水泥，欠款105,345.00元，被告口头承诺，从2013年5月1日起按月息千分之二十五支付利息。期间，被告于2014年1月28日支付了50000.00元，2015年7月28日支付了30,000.00元，尚欠货款25,345.00元。因此，原告（反诉被告）在《欠条》上补上去。原告（反诉被告）认为，利息是双方当事人口头约定的，欠款是事实。被告（反诉原告）的反诉理由不成立，请求驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据2、3没有异议，对证据1有异议，认为证据系伪造，应属无效证据。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1有异议；认为《欠条》关于违约金的约定，是覃祖军的口头承诺；对证据2、3有异议，认为是覃祖军自己造成的，与本案没有关联。
本院认为，各方当事人对对方当事人提供的证据的真实性、合法性没有异议，可以作为本案的判决依据，本院予以确认。
本院经审理认定查明的事实如下：被告（反诉原告）2012年在原告（反诉被告）处采购水泥。2015年6月20日，经双方对账结算，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）105,345.00元，被告（反诉原告）在打印好的《欠条》上签名，该欠条载明“截至2013年4月止，覃祖军欠韦勇波水泥款壹拾万零伍仟叁佰肆拾伍元（105,345.00）整，于2014年1月28日还伍万元（50,000.00）整，尚欠伍万伍仟叁佰肆拾伍元（55,345.00）整。欠款人：覃祖军，2015年6月20日”。此后，被告（反诉原告）于2015年7月28日支付了30,000.00元，尚欠货款25,345.00元。2016年3月，原告（反诉被告）曾以2015年6月20日被告（反诉原告）签的《欠条》为依据，向本院起诉。该案在审理过程中，被告（反诉原告）以《欠条》第二段内容“以上欠款，从2013年5月1日起，按月利息千分之二十五计付利息。直至付清所有欠款。”并非原《欠条》内容，是原告（反诉被告）擅自加上去的为由，向本院申请司法鉴定。经本院委托，2016年5月31日，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心﹝2016﹞文鉴字第27号《广西公众司法鉴定中心文件制作方法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）落款时间“2015年6月20日”《欠条》是原件。（二）落款时间“2015年6月20日”《欠条》中的第二段内容是第二次打印形成。2016年6月13日，原告（反诉被告）以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院于2016年6月13日作出（2016）桂1322民初229号《民事裁定书》，裁定准许原告韦勇波撤回起诉。2018年5月14日，原告（反诉被告）以上述《欠条》再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。因原告（反诉被告）伪造证据，被告（反诉原告）向本院提起反诉，提出上述反诉请求。
本院认为，本案的争议焦点：一、《欠条》的效力问题。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）尚欠其货款，有《欠条》的第一段内容予以证实，被告（反诉原告）也承认欠款的事实。因此，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付其货款25,345.00元及利息1.217元.00（利息以25,345.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.9%）自2015年6月20日计算至2016年6月13日止）有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告（反诉被告）主张利息自2015年6月30日计算至被告（反诉原告）还清欠款之日止，因原告（反诉被告）在第一次起诉时使用变造的证据，当证据被认定存在变造时撤诉，存在滥用诉权的情形，因此在此后的资金占用利息应由其自行承担。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）变造证据，从而导致《欠条》整体无效，因《欠条》的第一段内容系双方当事人的真实意思表示，能够客观反映案件的真实情况，且在本案中，原告（反诉被告）也认可存在变造证据的事实，因此，对被告（反诉原告）的主张，本院不予采信。二、反诉是否成立的问题。原告（反诉被告）在第一次向法院起诉时，使用变造的证据主张权利，且拒不承认《欠条》存在变造的事实，导致被告（反诉原告）向法院申请司法鉴定、聘请律师参加诉讼，由此增加了被告（反诉原告）诉讼成本，由此造成的损失，应由原告（反诉被告）承担。因此，被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）赔偿第一次诉讼支付的鉴定费3,000.00元、律师费3,300.00元以及本案反诉律师费2,000.00元，本院予以支持。对被告（反诉原告）诉请的交通费700.00元，本院酌情予以支持400.00元。对于被告（反诉原告）诉请支付本次诉讼本诉律师费3,000.00元，因没有法律依据，本院不予支持。三、对于被告（反诉原告）建议追究原告（反诉被告）伪造证据的法律责任的问题，在本次诉讼中，原告（反诉被告）并没有隐瞒证据存在变造的事实，不存在妨害民事诉讼的故意，因此对被告（反诉原告）的该项建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第22条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）覃祖军于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）韦勇波货款25,345.00元及利息1,217.00元；
二、原告（反诉被告）韦勇波于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）覃祖军鉴定费3,000.00元、律师费5,300.00元、交通费400.00元。
以上一、二项相抵扣，被告（反诉原告）覃祖军应本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）韦勇波17,862.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.00元，反诉费50.00元，减半收取共计285.50，由原告（反诉被告）韦勇波负担43.00元，被告（反诉原告）覃祖军负担242.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 员 梁利斌
二〇一八年七月四日
法官助理 韦军生
书 记 员 覃丽静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》
22.引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。