贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初81号
原告交通银行股份有限公司贵港分行。
代表人何富章，行长。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被告张宏辉。
被告宋雪兰。
被告林怡。
被告甘洪源，1970年10月1日。
原告交通银行股份有限公司贵港分行诉被告张宏辉、宋雪兰、林怡、甘洪源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员陈水英担任审判长、人民陪审员闭兆禧、韦文凤参加的合议庭，由书记员楼英连担任法庭记录，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄立安，被告张宏辉到庭参加诉讼。被告宋雪兰、林怡、甘洪源经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司贵港分行诉称，2014年10月22日，原告与被告张宏辉签订《个人借款合同》，约定被告张宏辉以一次还本、分次付息法向原告借款3900000元，借期12个月，每季度支付一次利息。被告张宏辉未能按时足额偿还贷款本金、支付利息的，不仅要向原告支付本金和利息、复利、罚息、违约金和损害赔偿金，还要承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等费用。被告林怡、甘洪源以其共有的座落于贵港市××号中强普罗旺斯21幢07号房（贵港房权证港北区字第××号）为上述贷款提供最高额抵押担保，保证范围与上述《个人借款合同》所约定的一致。借款期限到期后，被告张宏辉未能偿还借款本金，亦拖欠利息。原告认为，被告张宏辉违反《个人借款合同》的约定，逾期未能偿还利息和本金，已构成违约。现原告有权终止合同，要求借款人立即偿还借款本金、利息，并承担律师代理费。同时，被告宋雪兰作为被告张宏辉的配偶，应与被告张宏辉承担共同责任。被告林怡、甘洪源对上述债务在最高额抵押范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告张宏辉签订的《个人借款合同》；2、被告张宏辉、宋雪兰共同向原告偿还借款本金390万元、利息305955.3元（利息暂计至2015年12月10日，之后的利息按原合同约定计至清偿之日止）；3、被告张宏辉、宋雪兰共同向原告支付律师代理费139178元。4、被告林怡、甘洪源对诉讼请求第2项、第3项在3930000元限额内承担连带清偿责任；5、确认原告对被告林怡、甘洪源用以抵押的坐落于贵港市××号中强普罗旺斯21幢07号房（贵港房权证港北区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款（在3930000元限额内）享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费由4被告共同负担。开庭审理过程中，原告提出本案借款合同期限已届满，放弃上述第一项诉讼请求。被告张宏辉辩称，2014年10月22日，被告张宏辉受被告林怡、甘洪源委托，以被告张宏辉名义向原告借款，并由被告林怡、甘洪源以其座落于贵港市××号中强普罗旺斯21幢07号房作抵押担保。原告将借款转入张宏辉的账户后，被告张宏辉即按被告林怡、甘洪源的要求将借款转到其指定的银行账户。在整个借款过程中，被告张宏辉仅负责办理借款手续（签名），缴纳作为名义借款人，而未曾使用过该笔借款分文，全部借款均为被告林怡、甘洪源使用，就连偿还原告的利息也是由被告林怡、甘洪源负责归还的。原告的信贷员甘顺鹏对被告张宏辉借款以及借款完全由被告林怡、甘洪源使用的事实一清二楚。期间，甘顺鹏曾多次向被告林怡、甘洪源追偿借款，从未向被告张宏辉追偿过。借款实际使用人是被告林怡、甘洪源，被告张宏辉没得用过，被告林怡、甘洪源也承认是借款的实际使用人。因此，该笔借款应该由被告林怡、甘洪源负责偿还，与被告张宏辉无关。
被告宋雪兰、林怡、甘洪源既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2014年10月22日，被告张宏辉与原告签订一份《个人借款合同》（合同编号：2014458260029100083），约定：1、被告张宏辉向原告申请流动资金贷款390万元，用于个人经营，贷款期限12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年12月22日；2、贷款利率为月利率为7‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮40%。贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，按本合同约定调整本合同利率。采用一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还（借款到期日以《借款凭证》的记载为准）。还款以季为一期，首期自放款日起算。利息按期支付，还款日为放款日的对应日。3、被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息，计收复利。逾期贷款利率在本合同约定利率上上浮50%；4、被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与被告林怡、甘洪源签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：2014458260029500043），约定：1、被告林怡为抵押权人原告与债务人张宏辉在2014年10月22日至2017年10月22日期间签订的全部主合同最高额债权提供最高额抵押担保，即以其座落于贵港市××号中强普罗旺斯21幢07号房（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）为前述债务提供最高额抵押担保；2、抵押担保范围：各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、抵押物处置费、过户费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）；3、因抵押物未办理抵押登记等原因致使抵押权未成立或生效的，抵押人应对债务人在各主合同项下的债务提供最高额连带保证；4、被告甘洪源以抵押物共有人的身份同意抵押并在合同上签字确认。上述合同签订前，2014年10月21日，原告与被告贵港市房产管理部门就上述抵押房产办理抵押登记手续（房屋他项权证号：贵港房他证港北区字第3798**号）。合同签订当日，原告依约发放贷款390万元给被告张宏辉，被告张宏辉收到了该贷款。被告张宏辉借款后，未能按合同约定偿还贷款利息。2015年10月22日借款期限到期后，被告张宏辉亦未能按约定归还贷款本金。截止2015年12月11日，被告张宏辉尚欠原告借款本金390万元、利息305955.3元（利息暂计至2015年12月11日）。原告起诉后，被告张宏辉仍未还款。
另查明，被告张宏辉与被告宋雪兰于2000年2月24日登记结婚，系夫妻关系，上述借款发生在该夫妻关系存续期间
还查明，原告为实现债权于2015年12月15日与广西诚济律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告委托广西诚济律师事务所律师代理本案诉讼，并约定律师代理费为139178元。2016年5月30日，广西诚济律师事务所向原告出具增值税普通发票二张，该发票内容为“与张宏辉等人金融借款合同纠纷案律师代理费139178元”，原告向广西诚济律师事务所支付了律师代理费139178元。
以上事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、户口本、结婚证、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、他项权证、借款凭证、全部贷款本息清单、客户欠款明细、还款明细、委托代理合同、广西增值税普通发票等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告与签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约放款390万元给被告张宏辉使用，已履行了自己的义务，但在合同履行过程中，被告张宏辉未按合同约定偿还贷款利息，借款期限届满后，被告张宏辉亦未能按约定归还贷款本息，其行为已违反了合同约定，应当及时清偿债务。截止2015年12月11日，被告张宏辉尚欠原告贷款本金390万元、利息305955.3元（利息暂计至2015年12月11日）。又因被告张宏辉与被告宋雪兰系夫妻关系，该笔借款发生在该夫妻关系存续期间，根据婚姻法及司法解释的相关规定应认定该笔借款为被告张宏辉与被告宋雪兰的夫妻共同债务。因此，被告张宏辉与被告宋雪兰应承担共同还款责任。因此，原告请求被告张宏辉偿还贷款本金390万元、利息305955.3元（利息暂计至2015年12月11日，此后的利息按借款合同约定计付至清偿之日止）的请求，符合合同约定和法律的规定，故本院予以支持。
被告林怡、甘洪源以其位于座落于贵港市××号中强普罗旺斯21幢07号房（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）为上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任，原告诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
原告请求被告支付律师代理费139178元的诉请，因原、被告在合同中明确约定了原告为实现债权而发生的费用由被告张宏辉承担，所以被告张宏辉应向原告支付律师代理费。由于原告已支出律师代理费为139178元，此有原告提供的增值税发票为凭，证据充分，本院予以确认。因此，对原告此请求，本院予以支持。
原告请求被告林怡、甘洪源承担连带清偿责任的诉请，最高额抵押合同约定抵押权未成立或生效的，抵押人应对债务人在各主合同项下的债务提供最高额连带保证，因本案涉案抵押房产已办理抵押登记（房屋他项权证号：贵港房他证港北区字第3798**号），抵押权已设立并生效，因此，抵押人林怡、甘洪源承担最高额保证责任的条件未成就，不应承担连带保证责任。故对原告该诉请，本院不予支持。被告张宏辉提出其仅为名义借款人，不应承担还款责任，实际借款人是被告林怡、甘洪源的抗辩，被告张宏辉虽提供其与被告林怡、甘洪源于2014年10月23日签订《协议书》以证明其主张，但原告予以否认，根据合同的相对性原则，只有合同的当事人才享有合同规定的权利和承担合同规定的义务，不能对第三人产生拘束力。因原告不是该《协议书》的合同当事人，所以该协议对原告不具有约束力，故对被告提出的抗辩，理由不成立，本院不予采信。
被告宋雪兰、林怡、甘洪源经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宏辉、宋雪兰向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金390万元、利息305955.3元（利息暂计至2015年12月11日，此后的利息按《个人借款合同》约定的利率计付至清偿之日止）；
二、被告张宏辉、宋雪兰支付律师代理费139178元给原告交通银行股份有限公司贵港分行；
三、原告交通银行股份有限公司贵港分行对被告林怡、甘洪源用以抵押的座落于贵港市荷城路1108号中强普罗旺斯21幢07号房（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。
本案受理费41561元，财产保全费5000元，公告费350元，合计46911元，由被告张宏辉、宋雪兰、林怡、甘洪源负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费41561元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈水英
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 韦文凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 楼英连