wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3153号
申请执行人焦维洲，1986年1月28日生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8766号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安万瑞房地产开发有限公司银行存款190000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二０一七年九月十一日
书记员 郑 萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2975号
申请人：孙凯。
申请人：孙海波。
被申请人：王延甲。
被申请人：鲁飞。
申请人孙凯、孙海波因与被申请人王延甲等房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王延甲、鲁飞的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人孙凯、孙海波的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王延甲、鲁飞的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由孙凯、孙海波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年八月一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民申14号
再审申请人（原审被告）李三强，男，汉族，生于1987年10月10日，甘肃省庄浪县人，农民，初中文化。
被申请人（原审原告）王满朝，男，汉族，生于1989年8月2日，甘肃省景泰县人，农民，大专文化。
再审申请人李三强与被申请人王满朝买卖合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2016）甘0825民初635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原审法院认定事实不当，适用法律错误，被申请人故意隐瞒合同内容的相关细节，使合同无法履行，原审法院未认定不当，请求撤销原审判决。
本院认为，本案是被申请人因转让设备而与申请人签订的合同，合同中并没有约定转让经营权，被申请人按合同约定向申请人交付了转让设备，被申请人履行了合同内容，且申请人在合同签订当日也向被申请人出具了转让设备费的等额欠条一张，原审庭审中申请人也无证据证实被申请人有隐瞒合同内容的相关细节，《设备转让协议》是双方在自愿的基础上签订，没有违反法律的禁止性规定，应为有效合同。
再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李三强的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 安兴民
审判员 杨红刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2332号
上诉人（原审原告）：王益锋，男，1979年9月25日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：南通金联房屋征收服务有限公司，住所地南通高新区。
法定代表人：胡亚琴，总经理。
原审原告：秦正，女，1928年3月6日出生，汉族，住南通市通州区。
原审原告：王先春，男，1949年10月7日出生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区。
法定代表人：陈雨，主任。
上诉人王益锋因与被上诉人南通金联房屋征收服务有限公司（以下简称金联拆迁公司）、原审原告秦正、王先春、南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0682民初8112号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王益锋上诉请求：撤销一审裁定，依法改判双方签订的空白房屋补偿安置协议无效。事实和理由：上诉人因不服一审法院（2016）苏0612民初559号民事裁定书，向南通市中级人民法院提出上诉，南通市中级人民法院组成合议庭进行了审理。被上诉人自认其为逼迫上诉人与其签订空白协议的主体。南通市中级人民法院多次要求上诉人追加兴东办事处为被告，遭到上诉人拒绝。南通市中级人民法院在查清事实的情况下，完全可以做出裁判。然南通市中级人民法院不顾上诉人要求该院重新审理的诉请，在撤销一审裁定后指令一审法院审理。一审法院受指令审理后，违反二审案件应组成合议庭审理的规定，将二审程序变为一审程序审理，并在无依据的情况下，追加兴东办事处为被告，将不具备房屋拆迁行政主体资格的兴东办事处确认为房屋拆迁的行政主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，房屋征收需由市、县人民政府作出征收决定。即拆除上诉人房屋需由南通市人民政府作出征收决定，而兴东办事处依法不能成为房屋征收的行政主体，亦无权委托被上诉人对上诉人实施拆迁行为。请求南通市中级人民法院重新组成合议庭审理。
金联拆迁公司、秦正、王先春及兴东办事处未答辩。
秦正、王先春、王益锋向一审法院起诉请求：撤销其与金联拆迁公司于2015年10月15日签订的《房屋安置补偿协议》，后变更为要求确认其与季辉军个人签订的房屋搬迁补偿安置协议（空白）无效。
一审法院查明事实如下：秦正系王先春的母亲，王益锋系王先春的儿子。秦正、王先春及王益锋均住在。因其所住地块需要拆迁，兴东办事处委托金联拆迁公司拆迁。季辉军系金联拆迁公司的职工。
2015年10月15日，王先春、王益锋在兴东派出所会议室，在兴东办事处提供的《房屋搬迁补偿安置协议》中乙方（被搬迁人）处签名，同时王先春代秦正签名。王先春、王益锋签名时，该协议中只填写了被搬迁人“王先春、王益锋、秦正”、搬迁补偿、补助费合计人民币“63”元，大写“陆”拾“叁”万—仟—佰拾元，服务机构经办人季辉军的签名，其余均为空白。秦正、王先春、王益锋签名后进行了拍摄并以该拍摄的协议为依据，向法院起诉。在秦正、王先春、王益锋签字后，兴东办事处将合同中的条款填写完整，于次日在搬迁人栏签字并加盖公章，金联拆迁公司亦在服务机构栏加盖了印章。
2015年12月2日，金联拆迁公司向王先春户发出了催交房通知，要求于2015年12月7日前腾空房屋交拆房队拆除。因秦正、王先春、王益锋不愿意移交房屋，双方发生纠纷，引发诉讼。
一审法院认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。秦正、王先春、王益锋与兴东办事处签订的《房屋搬迁补偿安置协议》系在2015年10月15日，系在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后，故秦正、王先春、王益锋要求确认其签字的拆迁补偿安置协议无效的诉请不属人民法院民事案件的受理范围，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回秦正、王先春、王益锋的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”秦正、王先春、王益锋与金联拆迁公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院曾做出（2016）苏06民终3242号民事裁定，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，撤销一审裁定并指令一审法院审理。（2016）苏06民终3242号民事裁定已经发生法律效力。后一审法院适用简易程序进行审理，并未违反法律规定。因兴东办事处为案涉《房屋搬迁补偿安置协议》的一方当事人，故一审法院追加其作为被告符合法律规定。
根据2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款，行政协议作为行政行为的一种被纳入行政诉讼受案范围已是我国法律明文规定。兴东办事处作为政府派出机关与上诉人签订的《房屋搬迁补偿安置协议》，属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民订立的具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议范畴。故一审认定本案不属于民事案件受理范围并无不当。
综上，上诉人王益锋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年六月二十九日
书记员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2332号上诉人（原审原告）：王益锋，男，1979年9月25日出生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：南通金联房屋征收服务有限公司，住所地南通高新区。法定代表人：胡亚琴，总经理。原审原告：秦正，女，1928年3月6日出生，汉族，住南通市通州区。原审原告：王先春，男，1949年10月7日出生，汉族，住南通市通州区。原审被告：南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区。法定代表人：陈雨，主任。上诉人王益锋因与被上诉人南通金联房屋征收服务有限公司（以下简称金联拆迁公司）、原审原告秦正、王先春、南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0682民初8112号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王益锋上诉请求：撤销一审裁定，依法改判双方签订的空白房屋补偿安置协议无效。事实和理由：上诉人因不服一审法院（2016）苏0612民初559号民事裁定书，向南通市中级人民法院提出上诉，南通市中级人民法院组成合议庭进行了审理。被上诉人自认其为逼迫上诉人与其签订空白协议的主体。南通市中级人民法院多次要求上诉人追加兴东办事处为被告，遭到上诉人拒绝。南通市中级人民法院在查清事实的情况下，完全可以做出裁判。然南通市中级人民法院不顾上诉人要求该院重新审理的诉请，在撤销一审裁定后指令一审法院审理。一审法院受指令审理后，违反二审案件应组成合议庭审理的规定，将二审程序变为一审程序审理，并在无依据的情况下，追加兴东办事处为被告，将不具备房屋拆迁行政主体资格的兴东办事处确认为房屋拆迁的行政主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，房屋征收需由市、县人民政府作出征收决定。即拆除上诉人房屋需由南通市人民政府作出征收决定，而兴东办事处依法不能成为房屋征收的行政主体，亦无权委托被上诉人对上诉人实施拆迁行为。请求南通市中级人民法院重新组成合议庭审理。金联拆迁公司、秦正、王先春及兴东办事处未答辩。秦正、王先春、王益锋向一审法院起诉请求：撤销其与金联拆迁公司于2015年10月15日签订的《房屋安置补偿协议》，后变更为要求确认其与季辉军个人签订的房屋搬迁补偿安置协议（空白）无效。一审法院查明事实如下：秦正系王先春的母亲，王益锋系王先春的儿子。秦正、王先春及王益锋均住在。因其所住地块需要拆迁，兴东办事处委托金联拆迁公司拆迁。季辉军系金联拆迁公司的职工。2015年10月15日，王先春、王益锋在兴东派出所会议室，在兴东办事处提供的《房屋搬迁补偿安置协议》中乙方（被搬迁人）处签名，同时王先春代秦正签名。王先春、王益锋签名时，该协议中只填写了被搬迁人“王先春、王益锋、秦正”、搬迁补偿、补助费合计人民币“63”元，大写“陆”拾“叁”万—仟—佰拾元，服务机构经办人季辉军的签名，其余均为空白。秦正、王先春、王益锋签名后进行了拍摄并以该拍摄的协议为依据，向法院起诉。在秦正、王先春、王益锋签字后，兴东办事处将合同中的条款填写完整，于次日在搬迁人栏签字并加盖公章，金联拆迁公司亦在服务机构栏加盖了印章。2015年12月2日，金联拆迁公司向王先春户发出了催交房通知，要求于2015年12月7日前腾空房屋交拆房队拆除。因秦正、王先春、王益锋不愿意移交房屋，双方发生纠纷，引发诉讼。一审法院认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。秦正、王先春、王益锋与兴东办事处签订的《房屋搬迁补偿安置协议》系在2015年10月15日，系在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后，故秦正、王先春、王益锋要求确认其签字的拆迁补偿安置协议无效的诉请不属人民法院民事案件的受理范围，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回秦正、王先春、王益锋的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”秦正、王先春、王益锋与金联拆迁公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院曾做出（2016）苏06民终3242号民事裁定，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，撤销一审裁定并指令一审法院审理。（2016）苏06民终3242号民事裁定已经发生法律效力。后一审法院适用简易程序进行审理，并未违反法律规定。因兴东办事处为案涉《房屋搬迁补偿安置协议》的一方当事人，故一审法院追加其作为被告符合法律规定。根据2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款，行政协议作为行政行为的一种被纳入行政诉讼受案范围已是我国法律明文规定。兴东办事处作为政府派出机关与上诉人签订的《房屋搬迁补偿安置协议》，属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民订立的具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议范畴。故一审认定本案不属于民事案件受理范围并无不当。综上，上诉人王益锋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇一八年六月二十九日书记员 邢彦华
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0634执29号
申请执行人：长岛新天地房产中介有限公司，住所地长岛县。
法定代表人：叶子新，经理。
被执行人：冷传杰，男，汉族，长岛县嘉益海洋技术有限公司（黑石嘴村）职工，住长岛县。
本院在执行长岛新天地房产中介有限公司与冷传杰房屋买卖合同纠纷一案，被执行人冷传杰已履行应当履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0634民初1号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘锡文
审判员 ： 姚 武
审判员 ：吴忠辉
二〇一七年九月十二日
书记员 ：徐西存
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22707号
原告李X，住北京市通州区。
委托代理人郭X，住北京市通州区。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人王文博。
原告李X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李X的委托代理人郭X，被告实地公司的委托代理人王文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：我与实地公司于2013年4月22日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），购房款合计2245356元已付清。并于2013年8月15日付清合同印花税、产权登记费、测绘费、手续费、契税、公共维修基金等费用。根据《预售合同》的约定，实地公司应当在我办理入住之日起720日内，取得该商品房权属证明，否则按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金。实地公司至今未为我办理该房屋的所有权证书。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2015年8月6日至2016年5月17日延迟办理房屋所有权证书违约金64217元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意李X的诉讼请求。根据合同的约定，我公司已经支付了楼宇权属证明的违约金，不同意再次支付房屋所有权证书的违约金。依据合同附件10第9-5条的约定，只有因我公司的原因导致李X未取得房屋所有权证书，我公司才应支付违约金，是否由我公司的原因导致应当由李X承担举证责任。李X不能举证应承担不利后果。另2015年2月1日我公司通知李X办理房屋所有权证书，但李X一直未办理。
经审理查明：2013年4月22日，原告李X作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，李X购买X号房屋，合同约定总房款2238820元。因涉及面积差，李X实际支付购房款2245356元。实地公司于2013年4月22日为李X出具678820元的发票，于2013年9月4日为李X出具1566536元的发票。2013年8月15日李X办理X号房屋的入住手续，实地公司向李X交付X号房屋。办理入住手续当日，李X同时向实地公司交纳了契税、公共维修基金、测绘费、印花税、合同印花税、产权登记费、手续费等费用。《预售合同》第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2013年5月28日前向买受人交付该商品房。……”第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”《预售合同》附件十补充协议第九条对商品房预售合同第二十二条的修改和补充：9-2以贷款方式支付房款的买受人须于入住前，交齐办理房屋所有权证和抵押登记所需各种资料，积极配合出卖人或代办机构共同办理产权登记和抵押登记手续，并缴纳相关税、费，若买受人未按时将资料及费用办妥交齐，出卖人有权拒绝办理房屋交付手续和产权证办理，并不承担任何违约责任。9-3将二十二条产权证办理时间由“商品房交付使用后720日内取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际办理入住之日起720日内取得，前述时间以所有条件满足之日起算，如发生分期付款情况时，以最后一次补齐或更换之日起算。”实地公司于2014年10月17日取得X号房屋所在的X号住宅楼（现为北京市通州区中山大街X号院X号楼）的楼栋权属证明。李X于2016年5月18日取得X号房屋（现为通州区中山大街X院X号楼X层X号房屋）的房屋所有权证书。
另查：因实地公司延期办理楼栋权属证明，李X曾向我院起诉实地公司商品房预售合同纠纷一案。我院经审理于2015年7月15日作出（2015）通民初字第9372号民事判决书，判决实地公司给付李X自2014年5月29日至2014年10月16日期间迟延办理楼栋权属证明违约金31660元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、（2015）通民初字第9372号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告李X与被告实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应当在李X办理入住之日起720日内为李X办理房屋所有权证书，李X于2013年8月15日办理入住手续，故实地公司应在2015年8月6日前为李X办理房屋所有权证书，但实地公司于2016年5月18日才为李X办理完毕X号房屋的房屋所有权证书，实地公司已经构成违约。李X要求实地公司支付自2015年8月6日至2016年5月17日期间的延期办理房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告李X迟延办理房屋所有权证书违约金64217元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由原告李X负担19元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担703元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年九月二十九日
书记员 芦 辛
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第51号
原告武某，男，汉族，个体，户籍地四子王旗。
被告内蒙古某农业科技有限公司。
法定代表人白新维，系四子王旗公司负责人。
被告刘某，男，汉族，39岁，户籍地四子王旗。
原告武某诉被告内蒙古某农业科技有限公司买卖合同一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员特木其勒、乌兰萨日娜、人民陪审员李玉维组成合议庭进行了审理，原告武某到庭参加了诉讼，被告内蒙古某农业科技有限公司及被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告四子王旗某农业科技有限公司主要经营马铃薯种子等农作物种植，原告系四子王旗吉生太镇前古营村马铃薯种植户。2014年4月22日，原告向被告购买马铃薯脱毒种薯，并签订了《某农科马铃薯销售协议》，按照协议约定，原告向被告购买种薯品种为克新1号、级别为G2的马铃薯种子30000斤，价格为每斤1.2元，其中原告承担每斤0.8元、政府补贴给被告每斤0.5元。原告向被告支付24000元，政府补贴给被告10500元。同时原被告在协议中约定：被告保证种子质量问题，否则被告将承担相应的赔偿责任。原告按要求种植后四五天，开始出现马铃薯种子腐烂的现象，而且出苗率只有20%到30%。于是原告紧急向被告协商，被告股东刘某和其他技术人员亲自到地里查看后，认为是马铃薯种子的问题。之后被告同意与原告协商进行赔偿，双方于2014年6月10日签订了具体的赔偿协议。协议签订后被告一直不履行后于2014年9月25日签订一份直接向原告支付补偿款的协议，协议约定，被告直接向原告支付补偿款100000元。2014年腊月被告支付了原告40000元，现还欠60000元未付。
被告及被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月2日原告原告武某经被告刘某向被告内蒙古某农业科技有限公司购买了克新1号种薯30000斤。并签订了《某农科马铃薯销售协议》，协议约定被告保证种子质量问题，否则将承担相应的赔偿责任。原告按要求种植后发现马铃薯种子腐烂现象。原告与被告刘某协商，并于2014年11月24日达成了赔偿协议。协议约定：由被告内蒙古某农业科技有限责任公司补偿原告武某100000元的损失。并加盖了内蒙古某农业科技有限责任公司的印章。于2014年被告给付了原告武某40000元，尚欠60000元。以上事实由双方签订的赔偿协议及原告陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告按补偿协议给付剩余的60000元补偿款。
本院认为：原告武某与被告内蒙古某农业科技有限公司于2014年11月24日签订的《补偿协议》合法有效且双方已经履行了一部分，被告应自动将剩余部分给付义务，故根据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条之规定现判决如下：
由被告内蒙古某农业科技有限公司支付原告武某剩余的补偿款60000元，限判决生效一个月内履行完毕。
案件受理费2300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
此页无正文
审判长 特木 其勒
审判员 乌兰萨日娜
陪审员 李 玉 维
二〇一五年四月二十三日
书记员 梁 飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2624号
原告：台州�行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该公司职员。
被告：石海量，男，83年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道董家洋村***号。
原告台州银行股份有限公司为与被告石海量信用卡纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请：要求判令被告石海量立即偿还原告透支款本金98090.53元及截止2016年3月13日的利息177.76元、滞纳金11655.71元、费用60元，并支付自2016年3月13日起至实际清偿日止按合约约定计算的利息、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告石海量立即偿还原告透支款本金98090.53元及截止2016年3月13日的利息177.76元、滞纳金11655.71元、费用60元，并支付自2016年3月14日起至实际清偿日止按合约约定计算的利息、滞纳金。原告委托代理人王希、被告石海量到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年9月10日，被告石海量向原告申领信用额度为50000元的大唐信用卡，双方签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。同年9月日，被告石海量收到信用卡并进行使用。2015年2月5日，被告石海量经原告同意将信用额度调整为100000元。截止2016年3月13日，被告石海量尚欠原告透支本金98090.53元、利息177.76元、滞纳金11655.71元、其他费用60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石海量于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币98090.53元及截止2016年3月13日的利息人民币177.76元、滞纳金人民币11655.71元、其他费用人民币60元，并支付自2016年3月14日起至判决确定的履行之日止按合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，依法减半收取1370元，由被告石海量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州�财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年七月六日
代书 记员 夏雪丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初173号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人高建强，男，1976年5月20日出生于芜湖市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年7月13日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院决定取保候审。
指定辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人高建强犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员方周培出庭支持公诉，被告人高建强及其指定辩护人陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年6月15日晚，被告人高建强与两位朋友一起饮酒后，委托酒店找了一名代驾，由代驾景某驾驶被告人高建强的白色雷克萨斯汽车（牌号为赣Ａ×××××），将其两位朋友送回芜湖市华庭阳光小区和华强广场。在送高建强回东方红郡途中，高建强要求代驾下车由自己驾驶，后高建强自己驾车行驶至本区赤铸山东路与河清路交叉口时在路口等红灯时，高建强在驾驶座上睡着，被城东派出所民警发现并查获。后经检测高建强血液酒精含量为115mg/100ml。
公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人高建强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高建强在案发后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人高建强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，认为被告人高建强真诚悔罪，其情节轻，危害不大，具有坦白情节，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年6月15日晚，被告人高建强与两位朋友一起饮酒后，委托酒店找了一名代驾，由代驾景某驾驶被告人高建强的白色雷克萨斯汽车（牌号为赣Ａ×××××），将其两位朋友送回芜湖市华庭阳光小区和华强广场。在代驾送被告人高建强回东方红郡途中，被告人高建强要求代驾下车由自己驾驶，后被告人高建强自己驾车行驶至本区赤铸山东路与河清路交叉口时在路口等红灯时在驾驶座上睡着，被城东派出所民警发现并查获。后经检测被告人高建强血液酒精含量为115mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高建强在庭审过程中无异议，并有受案登记表、执勤记录、现场查获照片、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证、户籍信息、现场吹气检测酒精记录、行政处罚决定书、网上查询比对记录等书证、芜疾控检字2017JJ097号检测结果报告单、证人方某、景某的证言、被告人高建强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高建强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高建强到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关和指定辩护人据此提出的从轻处罚的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下:
被告人高建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一七年八月十五日
法官助理 王 媛
书 记 员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1311号
申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈茂军，男，1979年9月19日生，汉族，住兴化市。
被执行人：潘兴风，女，1979年4月16日生，汉族，住兴化市。
申请执行人法裁与被执行人陈茂军、潘兴风债权转让合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初5754号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 宗维敏
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更086号
罪犯孙某，男，生于1984年7月10日，汉族，小学文化程度，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2015年8月9日作出（2015）岷刑初字第178号刑事判决，以被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年2月14日至2019年8月13日止。判决发生法律效力后，于2015年9月10日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第086号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑六个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯孙某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次，2016年被评为监狱改造积极分子，考核性积分累计为1487分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年四月二十日
书记员 林 龙
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1827号
罪犯崔耀党，男，1973年2月出生于河南省郸城县，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）随中刑终字第76号刑事判决，认定被告人崔耀党犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（已缴纳4500元），判决发生法律效力后交付执行。2013年12月、2015年4月经本院裁定两次共减刑一年六个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔耀党在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功，又缴纳罚金500元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯崔耀党在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯崔耀党的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7723号
原告:合肥凯格商贸有限公司，住所地合肥市包河区世纪金源国际公寓3410室。
法定代表人：丁丽丽，董事长。
被告:合肥大正涂装机械有限公司，住所地合肥市庐阳区龙灯路69号德园1幢802。
法定代表人：李婷，总经理。
本院审理原告合肥凯格商贸有限公司诉被告合肥大正涂装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥凯格商贸有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥凯格商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥凯格商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1308元，减半收取为654元，由原告合肥凯格商贸有限公司负担。
审判员 储焕丽
二〇一六年十月十二日
书记员 周晓琳
附相关法律条文：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初7723号原告:合肥凯格商贸有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：丁丽丽，董事长。被告:合肥大正涂装机械有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：李婷，总经理。本院审理原告合肥凯格商贸有限公司诉被告合肥大正涂装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥凯格商贸有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥凯格商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥凯格商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1308元，减半收取为654元，由原告合肥凯格商贸有限公司负担。审判员  储焕丽二〇一六年十月十二日书记员  周晓琳附相关法律条文：第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛民初字第304号
原告李彦龙，男，1973年4月8日出生，汉族。
被告孙新刚，男，1980年8月7日出生，汉族。
被告王凤凤，女，1980年12月2日出生，汉族。（系孙新刚之妻）
原告李彦龙因与被告孙新刚、王凤凤房产转让协议纠纷一案于2014年5月12日向本院提出申请，要求对被告孙新刚、王凤凤位于绛县白天鹅小区B单元401室房屋予以财产保全，同时原告以荣随红在中国工商银行股份有限公司绛县支行的30万元存单提供担保（荣随红自愿为李彦龙担保）。
原告李彦龙提交了以下证据予以证实：1、2013年1月10日的购房协议及2012年10月12日、2013年1月10日孙新刚出具的借据两份。证明原告同被告孙新刚、王凤凤签订购房协议时被告孙新刚用其所有的白天鹅小区抵顶借款的事实。2、2014年5月22日荣随红在中国工商银行股份有限公司绛县支行的30万元存单一份。证明可提供财产保全担保。
经审查查明，原告李彦龙与被告孙新刚、王凤凤之间存在房产买卖的事实。原告李彦龙以荣随红所有的30万元存单提供担保，可满足担保条件。
本院认为，原告李彦龙与被告孙新刚、王凤凤之间的民事权益争议系给付之诉，原告李彦龙的诉讼财产保全申请确属情况紧急，且提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告孙新刚、王凤凤所有的位于绛县白天鹅房屋予以财产保全。
二、冻结荣随红在中国工商银行股份有限公司绛县支行的30万元存单。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一四年五月二十三日
书记员 李博琪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1968号
原告王某某，女，1992年5月30日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告林某某，男，1995年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告王某某诉被告林某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告私下协商为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告王某某负担。
审判员 吴健
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢健
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1880号
原告：银有山
委托诉讼代理人：滕龙
被告：赵淑华
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
负责人：杨晨
委托诉讼代理人：卢海保
原告银有山与被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、被告赵淑华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银有山及委托诉讼代理人滕龙、被告赵淑华、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托诉讼代理人卢海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银有山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担医疗费44286.2元、护理费9788元、伙食补助费9000元、误工费12176元、伤残赔偿金18033元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费10000元、鉴定费1720元、交通费1000元、辅助器具费120元、摩托车损失2000元、矫形器1500元、卫生纸、床罩、尿不湿75元，共计115698.2元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月10日，赵淑华驾驶辽K3933D小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区八一镇仁而村时将骑摩托车的银有山撞伤，银有山的摩托车损坏。原告受伤后住院治疗90天，支付医疗费44286.2元，住院期间一级护理5天，二级护理81天，出院后医嘱休息196天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告赵淑华负事故主要责任，原告负次要责任。经该交警大队委托司法鉴定机构鉴定，原告左下肢评定为十级伤残，二次手术费为10000元，原告为此支付鉴定费1720元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，合理的损失同意赔偿，误工费、诉讼费、鉴定费不同意赔偿，我公司已经为原告垫付了10000元，本案被告主要责任，超出交强险部分，应该承担不超过70%责任，伙食补助费、精神损害抚慰金过高，伙食补助费按每天50元赔偿，精神损害抚慰金同意按3000标准赔偿，不同意按2017年新标准赔偿。
被告赵淑华答辩意见同被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告赵淑华驾驶辽K3933D小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区八一镇仁而村时将骑摩托车的原告银有山撞伤，原告银有山的摩托车损坏。原告受伤后住院治疗90天，支付医疗费44286.2元，住院期间一级护理5天，二级护理81天，出院后医嘱休息196天。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告赵淑华负事故主要责任，原告银有山负次要责任。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告银有山左下肢评定为十级伤残，二次手术费用预估为10000元。肇事车辆辽K3933D在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司已垫付医疗费10000元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆辽K3933D在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险和商业三者险，被告赵淑华负事故主要责任，原告负次要责任，故本院酌定原告和被告赵淑华的责任比例为30%和70%，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险的限额内赔偿，不足部分的70%，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业三者险的限额内赔偿。原告主张的护理费9788元、伙食补助费9000元、伤残赔偿金18033元、鉴定费1720元、辅助器具1620元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费44286.2元，符合法律规定，但因中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司已垫付10000元，故医疗费数额为34286.2元。关于原告主张的误工费，原告主张的误工期限和误工费标准符合法律规定，但计算错误，误工费应为12098元（286×15440÷365），被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称误工期限过长，但未提供证据，故本院对此答辩意见不予采纳。关于原告主张的精神损害抚慰金6000元，本院结合原告的伤残情况，确定原告的精神抚慰金5000元。关于原告主张的交通费，本院酌定500元。关于原告主张的卫生纸、床罩、尿不湿75元，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的摩托车损失，本院酌定为1000元。关于原告主张的二次手术费，因未实际发生，本院不予支持，待实际发生后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告银有山误工费12098元、护理费9788元、伤残赔偿金18033元、鉴定费1720元、辅助器具1620元、精神抚慰金5000元、交通费500元、摩托车损失1000元，合计人民币49759元。
二、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告银有山医疗费24000.34元、伙食补助费6300元，合计人民币30300.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告银有山其他诉讼请求。
案件受理费1079元，由原告银有山负担324元、被告赵淑华负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd00e3dc-c578-4e3d-9a3d-a83b00f6a469&imgId=YmQwMGUzZGMtYzU3OC00ZTNkLTlhM2QtYTgzYjAwZjZhNDY5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1880号	原告：银有山	委托诉讼代理人：滕龙	被告：赵淑华	被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司	负责人：杨晨	委托诉讼代理人：卢海保	原告银有山与被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、被告赵淑华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银有山及委托诉讼代理人滕龙、被告赵淑华、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托诉讼代理人卢海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告银有山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担医疗费44286.2元、护理费9788元、伙食补助费9000元、误工费12176元、伤残赔偿金18033元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费10000元、鉴定费1720元、交通费1000元、辅助器具费120元、摩托车损失2000元、矫形器1500元、卫生纸、床罩、尿不湿75元，共计115698.2元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月10日，赵淑华驾驶辽K3933D小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区八一镇仁而村时将骑摩托车的银有山撞伤，银有山的摩托车损坏。原告受伤后住院治疗90天，支付医疗费44286.2元，住院期间一级护理5天，二级护理81天，出院后医嘱休息196天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告赵淑华负事故主要责任，原告负次要责任。经该交警大队委托司法鉴定机构鉴定，原告左下肢评定为十级伤残，二次手术费为10000元，原告为此支付鉴定费1720元。	被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，合理的损失同意赔偿，误工费、诉讼费、鉴定费不同意赔偿，我公司已经为原告垫付了10000元，本案被告主要责任，超出交强险部分，应该承担不超过70%责任，伙食补助费、精神损害抚慰金过高，伙食补助费按每天50元赔偿，精神损害抚慰金同意按3000标准赔偿，不同意按2017年新标准赔偿。	被告赵淑华答辩意见同被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告赵淑华驾驶辽K3933D小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区八一镇仁而村时将骑摩托车的原告银有山撞伤，原告银有山的摩托车损坏。原告受伤后住院治疗90天，支付医疗费44286.2元，住院期间一级护理5天，二级护理81天，出院后医嘱休息196天。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告赵淑华负事故主要责任，原告银有山负次要责任。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告银有山左下肢评定为十级伤残，二次手术费用预估为10000元。肇事车辆辽K3933D在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司已垫付医疗费10000元。	本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆辽K3933D在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险和商业三者险，被告赵淑华负事故主要责任，原告负次要责任，故本院酌定原告和被告赵淑华的责任比例为30%和70%，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险的限额内赔偿，不足部分的70%，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业三者险的限额内赔偿。原告主张的护理费9788元、伙食补助费9000元、伤残赔偿金18033元、鉴定费1720元、辅助器具1620元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费44286.2元，符合法律规定，但因中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司已垫付10000元，故医疗费数额为34286.2元。关于原告主张的误工费，原告主张的误工期限和误工费标准符合法律规定，但计算错误，误工费应为12098元（286×15440÷365），被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称误工期限过长，但未提供证据，故本院对此答辩意见不予采纳。关于原告主张的精神损害抚慰金6000元，本院结合原告的伤残情况，确定原告的精神抚慰金5000元。关于原告主张的交通费，本院酌定500元。关于原告主张的卫生纸、床罩、尿不湿75元，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的摩托车损失，本院酌定为1000元。关于原告主张的二次手术费，因未实际发生，本院不予支持，待实际发生后另行起诉。	综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：	一、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告银有山误工费12098元、护理费9788元、伤残赔偿金18033元、鉴定费1720元、辅助器具1620元、精神抚慰金5000元、交通费500元、摩托车损失1000元，合计人民币49759元。	二、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告银有山医疗费24000.34元、伙食补助费6300元，合计人民币30300.34元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告银有山其他诉讼请求。	案件受理费1079元，由原告银有山负担324元、被告赵淑华负担755元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年十月二十五日	书 记 员  王 冰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1142号上诉人（原审被告）莆田市嘉欣工贸有限公司，住所地莆田市涵江区。法定代表人宋智雄，总经理。被上诉人（原审原告）福建省莆田嘉达鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区。法定代表人付晓农，总经理。上诉人莆田市嘉欣工贸有限公司因与被上诉人福建省莆田嘉达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第3562号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人莆田市嘉欣工贸有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市嘉欣工贸有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判�长陈佩仙代理审判员吴伟凡代理审判员陈丽萍二〇一五年六月三日书记员张淑琼附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民�院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
`河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于海。
委托代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘奎。
委托代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
申请人于海与被申请人刘奎借款合同纠纷一案，不服本院（2015）廊民二终字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人于海于2016年4月5日以该案双方当事人已庭下和解为由，向本院提出撤诉申请书。
本院认为，于海在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许于海撤回再审申请。
审判长 李 峥
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年四月五日
书记员 李希源
浙江省淳安县人民法院
民事判决书?
（2018）浙0127民初2050号
原告：郑承飞，男，1991年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：黄世祥，男，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告郑承飞因与被告黄世祥民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告黄世祥归还原告郑承飞借款93000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月7日，被告黄世祥向原告郑承飞借款93000元，之后至今未还，原告遂起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世祥于本判决生效之日起十日内归还原告郑承飞借款93000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告黄世祥负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年四月二十七日
书记员 钱宇红
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省淳安县人民法院民事判决书?（2018）浙0127民初2050号原告：郑承飞，男，1991年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：黄世祥，男，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告郑承飞因与被告黄世祥民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告黄世祥归还原告郑承飞借款93000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月7日，被告黄世祥向原告郑承飞借款93000元，之后至今未还，原告遂起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世祥于本判决生效之日起十日内归还原告郑承飞借款93000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告黄世祥负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐金生二〇一八年四月二十七日书记员  钱宇红《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????3?
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2589号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
委托代理人：刘忠。代理权限为特别授权代理。
被告：郭可华。
被告：黄正芳（系被告郭可华的妻子）。
被告：ＸＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）与被告郭可华、黄正芳、ＸＸＸ金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托代理人刘忠，被告郭可华、黄正芳到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭可华、黄正芳及时偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至偿还完毕时止），ＸＸＸ承担连带责任；2、案件诉讼费由被告方负担。事实和理由：2013年4月2日，被告郭可华因养殖需要与原告所属柴湖支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额为伍万元整；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告ＸＸＸ作为担保人在借款合同上签字，担保责任为连带责任担保。贷款到期后，被告郭可华违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。为此，原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告郭可华、黄正芳及时偿还借款本金、利息及罚息，被告ＸＸＸ承担连带责任。
被告郭可华、黄正芳辩称，对郭可华在《中国农业银行农户贷款借款合同》及相关贷款材料上签名的事实无异议，但是认为被告郭可华不是真正的借款人，是他人借用被告郭可华的身份证、户口本在原告处办理的贷款手续，被告郭可华没有实际得到原告发放的贷款款项，不应承担还款责任。
被告ＸＸＸ未答辩。
双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月2日，被告郭可华与原告农行钟祥支行签订农户贷款借款合同一份，该借款合同约定借款金额（可循环借贷额度）为50000元，贷款方式为自主可循环方式，额度有效期为2013年4月2日至2015年4月1日，借款人可循环借贷额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的利率依据借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告若未按照约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭可华在该借款合同上签字后，原告农行钟祥支行即按合同约定将50000元贷款一次性发放到被告郭可华的账户中。被告郭可华与被告黄正芳系夫妻关系。被告ＸＸＸ作为担保人在该借款合同上签字，同意对借款承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
本院认为，原告农行钟祥支行与被告郭可华签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告郭可华在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告郭可华与被告黄正芳系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告黄正芳应承担清偿责任。被告ＸＸＸ作为担保人在该借款合同上签字，同意对借款承担连带责任，依法应承担相应的保证责任，在其保证范围内，对上述借款承担清偿责任。被告郭可华、黄正芳辩称其不是实际借款人，不应承担还款责任，但未提交证据予以证明，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不能的不利法律后果。原告农行钟祥支行要求被告郭可华、黄正芳按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，被告ＸＸＸ承担连带责任的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭可华、黄正芳偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元并支付自借款发放之日起至借款期满之日止的利息（利息的计算按照本金50000元，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定）；被告ＸＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告郭可华、黄正芳支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（罚息的计算按本金50000元自2014年4月2日起至借款还清之日止按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定借款利率，在该基础上上浮50%计算）；被告ＸＸＸ对上述借款罚息承担连带清偿责任。
上述第一、二判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭可华、黄正芳、ＸＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗 贝
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2916号
原告：李某1，女，1991年3月25日生，汉族，宜春市人，××埚组20号。
委托代理人：易禾生，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1985年11月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
原告李某1（以下简称原告）与被告李某2（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原、被告通过网上聊天相识发展到恋爱关系，同年4月双方同居在一起，××××年××月××日在袁州区民政局结婚登记，××××年××月××日原告生下女孩，取名李某3。由于草率从事，婚后发现被告脾气不好，经常为家庭小事相骂吵嘴，甚至发展到打架，家庭事情无商量，无共同语言各行其是。还有一突出问题是被告好赌，至今欠有1万元赌债，经多次劝说被告写有以后不赌的保证书，事后也未彻底戒赌，这些年来被告对原告的生活所需关心甚微，××撒手不管，因为被告之前与她人同居生育了二个女孩是被告抚养。现夫妻再无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求法院：1、判决原告与被告离婚。2、婚生女孩李某3由原告抚养，被告承担相关抚养费。3、无夫妻共同财产无债权债务。4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告不同意离婚，小孩如果原告抚养有困难，可以由被告抚养。
经审理查明：原告与被告于2014年通过网上聊天相识，不久即开始同居，××××年××月××日在袁州区民政局办理结婚登记。婚初，双方夫妻尚可。××××年××月××日，原告生育一女孩，取名李某3。2016年开始，双方时常因生活琐事发生争吵，同年6月分居。同年7月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原告与被告婚后未添置夫妻共同财。
以上事实，有结婚登记审查处理表、小孩出生医学证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的标准。本案原告与被告虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但双方矛盾并非不可调和，双方感情尚未完全破裂，只要双方以后加强沟通，相互包容，双方还存在和好可能，且双方分居时间不长，小孩年幼，尚需原告与被告的共同呵护与抚养，离婚对小孩成长明显不利，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一六年九月十二日
书记员 兰雨
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执9号
申请执行人：王世玉,住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人：殷明，江苏恒鼎律师事务所律师。
被执行人：祝福，住安徽省宣城市宣州区
被执行人：王叶萍,住江苏省南京市江宁区。
王世玉与祝福、王叶萍保证合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人祝福、王叶萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人王世玉于2018年6月20日向本院提出撤销强制执行申请。经查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0114执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年六月二十日
见习书记员 高 燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3870号
原告：潘军军，男，1980年9月10日生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：黄俊竹，男，1987年3月2日生，侗族，住贵州省凯里市。
原告潘军军与被告黄俊竹民间借贷纠纷一案，本�2016年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘军军，被告黄俊竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息32000元。事实及理由：2015年11月7日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，原告通过爱人的账户向被告汇款10万元，同年11月9日被告向原告出具《借条》并承诺在2016年5月9日前还清。2016年3月30日被告又向原告借款5万元，并承诺在一个月内偿还该笔借款，原告则将5万元通过银行汇款形式支付给被告，并由被告向原告出具《借条》。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，且经原告多次催收未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告潘军军为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》�印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《借条》复印件两份，拟证明被告向原告借款共计15万元的事实；3、《中国农业银行网上银行电子回单》、《中国银行网上银行电子回单》复印件各一份，拟证明相应的借款是通过网银汇款的方式借予被告的。
被告口头辩称：借款15万元我是认可的，借款属实，利息我不认可，我只认1万元的利息。
被告黄俊竹为证明抗辩事由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：被告《机动车驾驶证》复印件一份，拟证明被告的身份信息及主体资格。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告于2015年11月7日通过银行汇款的形式将涉案借款10万元借予被告，同年11月9日被告向原告出具《借条》作为借款凭证并约定月息按照3%计收，被告在2016年5月9日前归还该笔借�。事后，被告又向原告借款5万元，原告于2016年3月30日将涉案借款通过银行汇款形式借予被告，当日被告向原告出具《借条》作为借款凭证并约定月息按照3%计收，被告在2016年4月30日前归还该笔借款。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，经原告多次催收未果后，故起诉至法院。本案因双方借款支付意见分歧较大，经本院调解未果。
另查明，被告针对涉案借款10万元，已向原告支付了2个月的利息共计6000元。
上述事实，有原告的起诉状、被告口头答辩及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告向原告借款本金15万元，有被告向原告出具《借条》及银行汇款凭证在案佐证，被告亦认可借款事实，借款事实清楚明确，证据确凿，且借款本金15万元至今未偿还，故原告主张要求被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。关于原告主张利息32000元的问题，原告主张两笔涉案借款利息，以其各自借款的起始日期及各自涉案借款金额为基数，按照每月利率2%计收利息至起诉之日止，符合法律规定，故本院予以支持，但因涉案借款10万元，被告已按照约定向原告支付了2个月的利息，故原告对涉案10万元的利息计算的起始时间有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九�、第二十六条规定，判决如下：
一、被告黄俊竹在本判决生效之日起五日内偿还原告潘军军借款本金15万元及利息29400元；
二、驳回原告潘军军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1970元，由被告黄俊竹负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事�不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 潘政旭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 文艺薇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3966号
原告：河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：郭剑和，该公司总经理。
委托代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：李佳昕，系该公司员工。
被告：林少明，男，1986年11月5日出生，汉族，现住邢台市，
委托代理人：马明泽（系被告表弟），住邢台市桥东区。
原告河北中鼎物业服务有限公司与被告林少明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北中鼎物业服务有限公司的委托代理人刘立强、李佳昕，被告林少明及其委托代理人马明泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北中鼎物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告的物业费2071.5元，滞纳金2237.2元，后续物业费及滞纳金计算至实际给付之日。事实与理由：2013年5月18日，被告接管麒麟郡小区2号楼2单元302住宅，并与河北中鼎物业服务有限公司签订物业管理服务协议。我公司自2011年11月接管麒麟郡小区以来，一直按照物业管理服务协议约定服务内容向业主提供服务，被告同意并接受服务。自2015年5月18日至今，被告一直拖欠其名下的2号楼2单元302室的物业服务费。截止2016年11月17日拖欠的物业服务费2071.5元，滞纳金2237.2元，多次催要未果。
被告林少明辩称，对原告所诉拖欠物业费及滞纳金有异议。物业费及滞纳金数额偏高，没有按照国家的物业费管理条例进行收费，而且合同中没有说明。物业服务管理不到位，家里的暖气表自入住以来，一直不能使用，主卧地暖漏水，空调冷凝管一直有问题。楼下垃圾桶夏天有气味，向物业反映过，物业不管。小区的车棚是塑料材质，到下雨时会产生噪音，影响睡眠。电梯里由小广告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：1、物业前期服务协议；2、派工单；3、物业催缴通知单；4、入住手续办理流程单；5、业主信息登记表；6、业主报修情况；7、物业费计算明细；8、资质证书；9、照片等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
结合本案相关证据及当事人陈述内容，可以认定本案事实如下：原告河北中鼎物业服务有限公司系邢台市桥西区麒麟郡小区物业管理者。被告林少明系邢台市桥西去麒麟郡小区2号楼2单元302室业主，被告的居住房屋面积为89.91平方米。原、被告于2013年5月18日签订物业前期服务协议。自2015年5月18日至2016年11月17日，原告为被告提供物业管理与服务，被告未缴纳相关物业费。物业费计算标准是每平方米1.28元，原告主张被告总计欠原告物业费2071.5元，滞纳金2237.2元，被告对未缴纳物业费期间无异议，但认为原告所诉物业费及滞纳金数额过高。
以上查明的事实有原告提交的证据以及原、被告的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告林少明作为邢台市桥西区麒麟郡小区2号楼2单元302室的业主，双方之间于2013年5月18日签订物业前期服务协议，系双方真实意思表示，被告林少明无异议，本院认定为合法有效。原、被告之间的物业服务关系明确，被告长期在此居住，原告为被告提供物业服务，故被告应当缴纳合同约定的物业管理费，原告起诉要求被告给付物业费的请求，本院依法予以支持。被告要求原告解决主卧地暖漏水、空调冷凝管、小区垃圾桶停放等请求，与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉。原告所诉后续物业费及滞纳金，可待数额确定之后，另行主张。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告主张被告缴纳逾期不交物业费违约金2237.2元的数额过高，同时，被告对原告违约金不予认可，被告的违约行为源于原、被告之间有其他纠纷引起，事出有因，因此，对该项本院不予支持。依照
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《河北省物业服务收费管理实施办法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告林少明自本判决书生效之日起十日内给付原告河北中鼎物业服务有限公司物业服务费人民币2071.5元。
二、驳回原告河北中鼎物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25日，由被告林少明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一七年五月三日
书 记 员 王晓晨
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初3966号原告：河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人：郭剑和，该公司总经理。委托代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。委托代理人：李佳昕，系该公司员工。被告：林少明，男，1986年11月5日出生，汉族，现住邢台市，委托代理人：马明泽（系被告表弟），住邢台市桥东区。原告河北中鼎物业服务有限公司与被告林少明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北中鼎物业服务有限公司的委托代理人刘立强、李佳昕，被告林少明及其委托代理人马明泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北中鼎物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告的物业费2071.5元，滞纳金2237.2元，后续物业费及滞纳金计算至实际给付之日。事实与理由：2013年5月18日，被告接管麒麟郡小区2号楼2单元302住宅，并与河北中鼎物业服务有限公司签订物业管理服务协议。我公司自2011年11月接管麒麟郡小区以来，一直按照物业管理服务协议约定服务内容向业主提供服务，被告同意并接受服务。自2015年5月18日至今，被告一直拖欠其名下的2号楼2单元302室的物业服务费。截止2016年11月17日拖欠的物业服务费2071.5元，滞纳金2237.2元，多次催要未果。被告林少明辩称，对原告所诉拖欠物业费及滞纳金有异议。物业费及滞纳金数额偏高，没有按照国家的物业费管理条例进行收费，而且合同中没有说明。物业服务管理不到位，家里的暖气表自入住以来，一直不能使用，主卧地暖漏水，空调冷凝管一直有问题。楼下垃圾桶夏天有气味，向物业反映过，物业不管。小区的车棚是塑料材质，到下雨时会产生噪音，影响睡眠。电梯里由小广告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：1、物业前期服务协议；2、派工单；3、物业催缴通知单；4、入住手续办理流程单；5、业主信息登记表；6、业主报修情况；7、物业费计算明细；8、资质证书；9、照片等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。结合本案相关证据及当事人陈述内容，可以认定本案事实如下：原告河北中鼎物业服务有限公司系邢台市桥西区麒麟郡小区物业管理者。被告林少明系邢台市桥西去麒麟郡小区2号楼2单元302室业主，被告的居住房屋面积为89.91平方米。原、被告于2013年5月18日签订物业前期服务协议。自2015年5月18日至2016年11月17日，原告为被告提供物业管理与服务，被告未缴纳相关物业费。物业费计算标准是每平方米1.28元，原告主张被告总计欠原告物业费2071.5元，滞纳金2237.2元，被告对未缴纳物业费期间无异议，但认为原告所诉物业费及滞纳金数额过高。以上查明的事实有原告提交的证据以及原、被告的庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告林少明作为邢台市桥西区麒麟郡小区2号楼2单元302室的业主，双方之间于2013年5月18日签订物业前期服务协议，系双方真实意思表示，被告林少明无异议，本院认定为合法有效。原、被告之间的物业服务关系明确，被告长期在此居住，原告为被告提供物业服务，故被告应当缴纳合同约定的物业管理费，原告起诉要求被告给付物业费的请求，本院依法予以支持。被告要求原告解决主卧地暖漏水、空调冷凝管、小区垃圾桶停放等请求，与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉。原告所诉后续物业费及滞纳金，可待数额确定之后，另行主张。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告主张被告缴纳逾期不交物业费违约金2237.2元的数额过高，同时，被告对原告违约金不予认可，被告的违约行为源于原、被告之间有其他纠纷引起，事出有因，因此，对该项本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《河北省物业服务收费管理实施办法》第十九条之规定，判决如下：一、被告林少明自本判决书生效之日起十日内给付原告河北中鼎物业服务有限公司物业服务费人民币2071.5元。二、驳回原告河北中鼎物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25日，由被告林少明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  闫少华审 判 员  石海云人民陪审员  吕 典二〇一七年五月三日书 记 员  王晓晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1270号
申请执行人李海婷。
被执行人深圳市博胜高科技有限公司。
法定代表人李赟。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】2069号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市博胜高科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年九月十五日
书记员 唐强(兼)
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4105号
罪犯潘志宇，男，1984年11月12日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，小学文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
本院于2006年7月2日作出(2006)柳市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人潘志宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年7月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2009年4月23日作出（2009）柳市刑一初字第9号刑事判决，以被告人潘志宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；与前罪的无期徒刑，剥夺政治权利终身实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）桂刑执字第339号刑事裁定，将罪犯潘志宇的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2015年5月20日起至2035年2月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第700号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘志宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘志宇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘志宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年6月获奖励分93.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘志宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯潘志宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘志宇减去有期徒刑六个月（刑期至2034年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏刚正薄板科技有限公司，住所地在江苏省如东经济开发区通达路。
法定代表人：蔡国芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘允华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄季兵，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏克罗德科技有限公司，住所地在江苏省常熟市董浜镇。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
再审申请人江苏刚正薄板科技有限公司（以下简称刚正公司）因与被申请人江苏克罗德科技有限公司（以下简称克罗德公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刚正公司申请再审称，（一）一、二审判决未支持刚正公司要求返还2万元款项的请求错误。1.克罗德公司要求刚正公司承担停机损失不符合合同约定。合同约定因加工基板不良产生的质量问题由刚正公司自己承担，并未约定刚正公司承担因基板原因导致的停机损失。生产过程中的停机、事故等是生产方的责任，鉴定与否与本案无关，刚正公司无法控制也无权评判。克罗德公司不再给予加工，并胁迫刚正公司承担不应承担的责任是严重违约行为。2.克罗德公司在已经加工了130多吨成品的生产过程中发生故障停机应是常事，从停机到刚正公司将货物拉回有5、6天时间，克罗德公司有足够时间对其主张的事故原因进行举证，但其未能举证，依法应承担举证不能的责任。3.刚正公司提供的合同、双方往来函件、刚正公司的相关损失等证据表明刚正公司主张克罗德公司违约有证据支撑，一、二审判决以“现无法通过技术鉴定等手段来查明机器停机原因”为由认定案件事实不当。4.因克罗德公司不同意刚正公司提货又不再给予加工，而刚正公司急需该批货物出口交单，刚正公司在2014年11月3日发函明确表示不同意承担停机损失，并将后续追偿损失的情况下，为避免损失扩大，于次日先行预付118644.28元，将所有货物拉回，该行为符合法律规定。（二）克罗德公司因违约给刚正公司造成损失，应当依法返还2万元的不当利益及多收取的1285.38元出库费和9400.88元加工费，赔偿不再加工85.692吨轧硬卷给刚正公司造成的来回运费损失9456元、二空车损失2000元、国外客户损失赔偿13.9万元。综上，刚正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
克罗德公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法，刚正公司的再审申请应予驳回。（一）刚正公司提供的证据不足以证明克罗德公司存在违约情形，其认为克罗德公司因自身设备问题导致停机，进而停止加工属于违约行为，没有事实与法律依据。根据“谁主张谁举证”的原则，刚正公司应当提供证据证明并非其板材问题，而是克罗德公司设备原因导致停机，但其未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。刚正公司对于本次停机原因是其提供的材料存在质量问题是清楚并认可的，双方经协商已对刚正公司赔偿克罗德公司2万元损失达成了一致。刚正公司按照克罗德公司要求支付了2万元赔偿款及相应加工费，并将加工完毕和未加工的材料一并拉回，且对未加工的原材料进行了加工，其上述行为表明其认可克罗德公司的赔偿要求，且已实际履行，2万元赔偿款无需返还。如停机原因是克罗德公司设备问题，刚正公司理应保留鉴定样本，并申请专业机构对停机原因进行鉴定，而无需按克罗德公司要求支付赔偿款。（二）刚正公司未能提供有效证据证明克罗德公司违约，涉及出口损失应由其自身承担。根据双方签订的加工合同约定，刚正公司应在提货前付足加工费，故其空放运费是因其未付加工费造成，应由其自身承担。双方加工合同约定送货与提货费用由刚正公司负担，且系因刚正公司提供的原材料的原因导致部分材料未能加工，故原材料拉回的费用按约应由刚正公司承担。（三）刚正公司要求克罗德公司返还多收取的加工费缺乏依据，克罗德公司系按约收取加工费，且刚正公司未在一审中提出该请求。
本院经审查认为，克罗德公司与刚正公司签订案涉《加工合同（镀铝锌）》，约定克罗德公司对刚正公司提供的板材进行镀铝锌作业。在克罗德公司作业过程中，发生了正在进行加工的板材断裂，克罗德公司机器设备停机事件。双方往来函件显示，克罗德公司主张刚正公司提供的板材存在质量问题，因而炉内断带引致克罗德公司机组停机，克罗德公司要求刚正公司赔偿停机损失2万元，刚正公司则认为该次事件系克罗德公司自身操作与设备故障所致，不同意给予赔偿。虽然双方在协商过程中对事件原因及刚正公司应否承担2万元停机能耗损失各执一词，但现有证据表明，双方处理结果是克罗德公司不再加工剩余板材，刚正公司于2014年11月4日支付118644.28元（其中包括20000元能耗损失费），将所有已加工完毕和未进行加工的板材运回，并自行处理了未加工板材，双方之间的加工合同于2014年11月4日解除。在刚正公司已经实际支付2万元能耗损失赔偿的情形下，其主张克罗德公司返还，认为克罗德公司违约，其系受胁迫承担责任，刚正公司应对其主张承担举证证明责任。由于刚正公司已将加工完毕和未经加工的原材料取回并对未加工的板材进行了加工，现已无法通过技术鉴定等手段查明机器停机的原因，因而刚正公司没有证据否定克罗德公司关于刚正公司所供板材存在质量问题导致机器停机的主张，在此情形下，克罗德公司继续作业不但难以完成加工的合同目的，且可能导致克罗德公司损失扩大，克罗德公司主张不再给予加工符合法律规定，而刚正公司也未能提供其他证据证明克罗德公司存在违约或胁迫的情形，其主张系为避免损失扩大而预付款项亦缺乏法律依据。据此，刚正公司应承担举证不能的不利后果，一、二审判决未支持刚正公司返还2万元的请求，并无不当。
因刚正公司未能证明克罗德公司违约，其要求克罗德公司赔偿合同未履行部分材料分摊的来回运费损失、刚正公司未支付加工费即行提货的空车损失及刚正公司赔偿国外客户的损失均缺乏合同依据与法律依据。至于出库费1285.38元已判决由克罗德公司返还，加工费9400.88元系刚正公司在二审中增加的诉讼请求，克罗德公司不同意二审法院一并审理，二审法院对此诉请不予理涉亦无不当。
综上，刚正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏刚正薄板科技有限公司的再审申请。
审判长 章 润
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一八年五月二十四日
书记员 张璐璐
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2064号
原告王香花，女，1977年1月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告高脏海，男，1950年10月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告张双巧，女，1947年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告高浩诚，男，1999年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
四原告共同委托诉讼代理人王继丰，河北兴天律师事务所律师。
被告邢台市旭东生猪屠宰厂，住所地邢台市桥东区先于村东。组织机构代码证号：08269446-3。
法定代表人高利军，该厂厂长。
被告高利军，男，1967年3月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人范立霞、匡蕊，河北领航律师事务所律师。
案由：提供劳务者受害责任。
原告王香花、高脏海、张双巧、高浩诚与被告邢台市旭东生猪屠宰厂、高利军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案，于2017年3月7日作出（2016）冀0502民初692号民事判决书，被告高利军不服，提出上诉。邢台市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀05民终1613号民事裁定，裁定撤销本院（2016）冀0502民初692号民事判决书，发回重审。重审期间，原告王香花、高脏海、张双巧、高浩诚于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王香花、高脏海、张双巧、高浩诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王香花、高脏海、张双巧、高浩诚撤诉。
案件受理费3593元，减半收取计1796.5元，由王香花、高脏海、张双巧、高浩诚负担。
审 判 长 王大水
人民陪审员 谷贝贝
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年十月九日
书 记 员 尹志华
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1461号
罪犯林亚辉。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2009年1月15日作出（2009）保刑初字第6号刑事判决，以被告人林亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。刑期自2008年6月27日起至2016年6月26日止。罪犯林亚辉于2009年3月6日入监服刑。服刑期间，获一次减刑，共减刑七个月，减刑后刑期执行至2015年11月26日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林亚辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省�口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林亚辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林亚辉考核自2011年11月至2014年6月，该犯共考核32个月，获得8个综合表扬，累计表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林亚辉应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3600元，已履行60%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林亚辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用�律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林亚辉减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2008年6月27日起至2014年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢字第304号
申请执行人：张青玉，男，1989年6月25日出生，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人：齐英杰，男，1946年1月20日出生，住德州市德城区。
上列当事人债权转让纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第706号民事判决书、已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人递交申请撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结执行方式结案。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一八年六月二十三日
书记员 郭飞龙
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1871号
被执行人：崔晓亮，男，1984年8月19日出生，汉族，住河南省温县。
本案在执行过程中，查明被执行人崔晓亮暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初743号
原告：中国建设银行股份有限公司临江支行。住所：临江市。
负责人：韩军祥，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨慎芳，女，中国建设银行股份有限公司临江支行职员。
被告：丁洪伟，女，1988年10月6日出生，住临江市。
被告：沈力刚，男，1968年10月7日出生，住临江市。
被告：张梦迪，女，1974年12月2日出生，住临江市。
被告：沈怀志，男，1971年5月3日出生，住临江市。
原告中国建设银行股份有限公司临江支行与被告丁洪伟、沈力刚、张梦迪、沈怀志借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临江支行委托诉讼代理人杨慎芳到庭参加了诉讼，被告丁洪伟、沈力刚、张梦迪、沈怀志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司临江支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告借款合同；2.判令四被告偿还贷款本金80万元；3.判令四被告支付原告从2015年8月起至本案调判执行终结期间的约定利息；4.判令四被告支付迟延还本付息的约定罚息；5.如四被告不能还款，依法拍卖、变卖被告抵押物偿还原告借款。事实和理由：2013年11月27日，丁洪伟、沈力刚（二人系夫妻关系）�原告提出个人助业贷款申请，双方签订了个人助业借款合同，期间为2013年11月27日至2015年11月27日。原告向被告发放贷款80万元，采用2年期循环支用方式，2014年2月被告重新申请支用9个月，到期日2015年11月6日。还款方式按月付息任意还本法，约定利率为年息9%。被告为保证其有能力履行债务，提供了其亲属张梦迪、沈怀志名下2处住宅及一处林地作抵押。住宅1处位于民主街果品小区住宅楼－030XXX（面积87.35平方米），另一处位于临江市兴隆街公路段小区X号楼－070XXX（面积74.4平方米）做抵押，两处均已在临江市产权处办理了他项权利登记。林地位于临江市蚂蚁河乡大顶子村（369.15亩）。签订合同后前期被告一直履行合同义务，2015年8月被告开始不履行合同拖欠利息。根据合同约定，被告已经违约。原告要求与被告解除合同，被告立即偿还借款本金80万元，并支付贷�结清时所有利息和罚息（以合同约定方法计算具体数额）。
丁洪伟、沈力刚、张梦迪、沈怀志未作答辩。
中国建设银行股份有限公司临江支行围绕诉讼请求依法提交了建设银行个人助业借款合同、贷款支付凭证、贷款人及保证人身份信息、贷款委托书、中国建设银行个人助业借款支用单，个人助业借款抵押合同。丁洪伟、沈力刚、张梦迪、沈怀志未出庭，未对证据进行质证。中国建设银行股份有限公司临江支行所提供的证据能形成完整的证据链证明自己的主张，对中国建设银行股份有限公司临江支行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日丁洪伟、沈力刚与中国建设银行股份有限公司临江支行签订了2份《中国建设银行个人助业借款�同》，合同中约定：中国建设银行股份有限公司临江支行向丁洪伟、沈力刚提供循环支用的额度为人民币800000元的借款，借款期限2013年11月18日-2015年11月18日，贷款利率为基准利率上浮35%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月还息、任意还本还款。2013年11月27日丁洪伟签字确认的《中国建设银行个人助业借款支用单》上注明：借款金额800000元，借款期限12月，有效期截止到2015年11月27日，利率为起息日基准利率上浮50%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月还息，任意还本还款。中国建设银行个人贷款开立账户通知书上注明贷款执行利率为年利率9%。依丁洪伟、沈力刚的申请中国建设银行股份有限公司临江支行于2013年11月27日将800000元贷款转入丁洪伟、沈力刚授权的临江市永顺新世界购物中心账户。合同生效后，丁洪伟按约定履行了义务，并于2015年2月5日申请循环借款9个月，借款金额800000元，有效期截止到2015年11月5日，贷款执行利率为年利率8.4%，逾期罚期利率为贷款利率上浮50%日，丁洪伟利息支付至2015年8月6日，此后未支付利息及本金。
2013年11月18日张梦迪、沈怀志与中国建设银行股份有限公司临江支行签订了2份《中国建设银行个人助业借款抵押合同》，合同中约定：张梦迪、沈怀志以位于临江市大顶子村的林地使用权为丁洪伟、沈力刚的《中国建设银行个人助业借款合同》提供抵押担保，担保额度为500000元，双方于2013年11月26日办理了抵押登记；以位于临江市民主街果品小区住宅楼为以上债权提供抵押担保，担保额度为160000元，以位于临江市兴隆街公路段小区2号楼为以上债权提供抵押担保，担保额度为140000元，双方于2013年11月25日办理抵押登记。
本院认为，丁洪伟、沈力刚与中国建设银行股份有限公司临江支行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行己方的义务。中国建设银行股份有限公司临江支行按合同约定向丁洪伟、沈力刚发放了贷款，丁洪伟、沈力刚收到贷款后应当按照合同约定的义务偿还贷款本金及利息，未按合同履行，应当承担合同约定的义务。至中国建设银行股份有限公司临江支行起诉时合同履行期限已满，合同双方未有续约的意思表示，丁洪伟、沈力刚应返还借款。张梦迪、沈怀志以所有的房屋及林地使用权为以上债权提供抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押权成立并生效，对中国建设银行股份有限公司临江支行要求以抵押的房产及林地使用权实现抵押权的主张，符合合同约定，在丁洪伟、沈力刚不能偿还借款的情形�，中国建设银行股份有限公司临江支行有权依法对上述抵押物进行处理，并以所得价款在登记债权数额内优先受偿。
综上所述，中国建设银行股份有限公司临江支行的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁洪伟、沈力刚于本判决生效后五日内返还中国建设银行股份有限公司临江支行借款本金800000元；
二、丁洪伟、沈力刚于本判决生效后五�内支付给中国建设银行股份有限公司临江支行800000元的借款利息（利息起算时间为2015年8月7日至2015年11月5日，年利率为8.4%）；
三、丁洪伟、沈力刚于本判决生效后五日内支付给中国建设银行股份有限公司临江支行从2015年11月6日起至借款还清日止800000元借款的利息及罚息（利息及罚息年总利率为12.6%）；
四、张梦迪、沈怀志以所抵押的房产及林地使用权在担保债务范围内承担保证责任，中国建设银行股份有限公司临江支行有权优先受偿。
五、张梦迪、沈怀志承担保证责任后有权向丁洪伟、沈力刚追偿。
案件受理费5900元，由被告丁洪伟、沈力刚、张梦迪、沈怀志负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜天玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1000号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城，住所地长沙市万家丽北路三段569号。
负责人：肖金海。
委托诉讼代理人:钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董盼，湖南麓和律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1798号
罪犯尤开洪，男，1964年12月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2008年9月8日作出（2008）都刑初字第87号刑事判决，认定被告人尤开洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯尤开洪的刑罚经本院于2010年12月、2012年10月、2015年1月三次裁定共减去有期徒刑二年。刑期止于2017年4月2日。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯尤开洪减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯尤开洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯尤开洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯尤开洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤开洪减去有期徒刑剩余刑期，原判剥罚金5000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一六年九月九日
书记员 杨如舫