上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46272号
原告：上海康贤建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康桥东路XXX号XXX室。法定代表人：周贤初，总经理。委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告：何小燕，男，1967年7月19日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县新仓镇龙林村龙堰组086号。委托诉讼代理人：李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。原告上海康贤建设发展有限公司(以下至判决主文前简称康贤公司)与被告何小燕工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告康贤公司的诉讼请求为：1、不支付被告一次性伤残补助金、后续治疗费、2015年9月27日至2016年3月2日期间停工留薪期工资及2015年9月27日至10月15日的护理费人民币41,000元(以下币种均为人民币)；2、不支付被告一次性工伤医疗补助金35,634元；3、不支付被告一次性伤残就业补助金35,634元。本案相关情况双方有争议的事项为第九项、第十一项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年7月1日。二、工资标准：3000元/月。三、工伤保险费缴纳情况：未缴纳。四、工伤时间：2015年9月27日。五、工伤认定情况：2015年12月23日经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。六、伤残等级鉴定情况：2016年3月2日经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级，鉴定费350元已由康贤公司支付。七、住院时间：2015年9月27日至10月15日因胸椎骨折、右桡骨下端骨折于上海市浦东新区周浦医院住院治疗。八、医疗费情况：医疗费已全部由用人单位支付。九、停工留薪期工资支付情况：尚未支付。原告康贤公司主张及证据：停工留薪期工资已包含在2016年3月3日双方签订的《协议书》中，并于当日以现金支付。提供《协议书》予以证明。被告何小燕答辩意见及证据：对停工留薪期工资包含在《协议书》中不持异议，但尚未支付。法院认定及理由：被告何小燕确认《协议书》的真实性，其中已包含了2015年9月27日至2016年1月27日的工资18,000元，故本院认为该协议书中已包含了停工留薪期工资，但因原告康贤公司未提供已支付该款项的相关证据，故本院确认原告康贤公司尚未支付停工留薪期工资。十、病情证明单开具情况：原告康贤公司、被告何小燕均未提供。十一、解除或终止劳动关系时间及原因：双方劳动关系于2016年5月16日解除。原告康贤公司主张及证据：双方的劳动关系于2015年11月23日终止。劳动合同约定劳动关系于上海玖瑞实业研发用房完工后终止，该工程已于2015年11月23日验收完工，故双方的劳动关系于此时终止。并提供劳动合同、建设工程竣工验收报告、验收明细表予以证明。被告何小燕答辩意见及证据：双方的劳动关系于2016年5月16日解除。首先，该劳动合同系工伤事故发生后，被告何小燕住院期间因工伤鉴定需要由其哥哥何金燕代为签署，其并不知晓合同内容，入职时双方没有约定工作期限，故对该合同的真实性不予确认；其次，即使劳动合同有效，因被告何小燕尚处于医疗期，属于劳动合同到期后顺延的情形；最后，仲裁裁决书中明确记载双方在仲裁庭审前均未作出过解除劳动合同的意思表示，对此原告康贤公司亦予以认可，后被告何小燕在仲裁庭审中当庭(2016年5月16日)提出要求解除劳动合同，原告康贤公司表示同意。法院认定及理由：双方的劳动关系于2016年5月16日解除。关于劳动合同是否有效，本院认为虽然被告何小燕主张该合同系在其不知情的情况下，由其哥哥代签，但其依据该劳动合同申请工伤认定，可视为其认可了该劳动合同的效力。但因被告何小燕目前仅接受了第一次手术，取出内固定物的手术尚未施行，其工伤治疗尚未终结，且仲裁庭审中双方均确认劳动关系于仲裁庭审时解除，该意思表示真实有效，故本院确认双方的劳动关系于2016年5月16日解除。十二、已享受工伤保险待遇情况：因未参加工伤保险，故未享受工伤保险待遇。十三、仲裁情况：2016年4月22日，被告何小燕向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告康贤公司支付：1、一次性伤残补助金31,168元；2、一次性工伤医疗补助金35,634元；3、一次性伤残就业补助金35,634元；4、2015年9月27日至2016年3月2日期间的停工留薪期工资15,750元；5、后续医疗费8,000元；6、2015年9月27日至10月15日护理费2,700元。2016年5月20日，该仲裁委员会裁决原告康贤公司支付被告何小燕一次性伤残补助金、后续治疗费、2015年9月27日至2016年3月2日期间停工留薪期工资及2015年9月27日至10月15日的护理费41,000元及一次性工伤医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元。十四、需说明的其他事项：1、2015年10月15日，上海市浦东新区周浦医院出具的出院小结中记载取腰椎内固定物所需费用约8,000元。2、2016年3月3日，杨益华代表原告康贤公司与被告何小燕签订《协议书》，该《协议书》约定：2015年9月27日，双方就被告何小燕工伤事故作一次性处理，包括被告何小燕工资18,000元、护理费2,700元、营养费及所有补助费8,000元、何金燕与被告何小燕所有开支700元及二次取钢板医疗费、误工费、营养费、国家所有补助费用11,600元。经双方协商一致，原告康贤公司共计补助41,000元。此后，被告何小燕身体出现任何问题均与原告康贤公司、保险公司不再有争议，被告何小燕自负所有费用。十五、原告康贤公司诉讼请求：首先，关于不支付被告何小燕一次性伤残补助金、后续治疗费、2015年9月27日至2016年3月2日期间停工留薪期工资及2015年9月27日至10月15日的护理费41,000元的请求，不予支持。原告康贤公司主张上述金额已于2016年3月3日协议书签订当日以现金支付，故不同意再次支付。被告何小燕对《协议书》包含上述项目不持异议，但主张并未收到上述款项。本院认为，原告康贤公司未能提供证据证明已向被告何小燕支付上述款项，应当承担举证不能的法律后果，故对该请求不予支持。其次，关于不支付被告何小燕一次性工伤医疗补助金35,634元及一次性伤残就业补助金35,634元的请求，不予支持。原告康贤公司主张《协议书》是对被告何小燕工伤事故的一次性处理，协议中所称“国家所有补助费用”已包含一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。被告何小燕主张签订该份协议时，其尚不知晓工伤鉴定结论，双方的劳动关系亦未解除，故协议内容并不包括这两项费用。且如果包含这两项费用，则协议金额与理应获得的工伤待遇相去甚远，显失公平。本院认为，双方在签订《协议书》时尚未解除劳动关系，而一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是基于劳动关系解除而产生的，且就协议约定的赔偿金额与应得的工伤待遇比较而言，如包含这两项赔偿款，协议金额明显过低，故该协议中不包含这两项赔偿款更符合常理。根据《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，职工本人提出解除劳动的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、用人单位支付一次性伤残就业补助金。现因原告康贤公司未参加工伤保险，故一次性工伤医疗补助金亦应由其承担。被告何小燕被鉴定为因工致残九级，这两项费用的标准均为6个月上年度全市职工月平均工资。本案中，双方的劳动关系于2016年5月16日解除，故原告康贤公司应分别向被告何小燕支付一次性工伤医疗补助金35,634元(计算方式为5,939元×6个月)、一次性伤残就业补助金35,634元(计算方式为5,939元×6个月)。判决结果依照《工伤保险条例》第三十七条第二项、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、原告上海康贤建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何小燕一次性伤残补助金、2015年9月27日至2016年3月2日期间停工留薪期工资、2015年9月27日至10月15日的护理费、后续治疗费共计41,000元；二、原告上海康贤建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何小燕一次性工伤医疗补助金35,634元；三、原告上海康贤建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何小燕一次性伤残就业补助金35,634元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙姣娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。