wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第01841号
原告：沈阳新元建设集团有限公司，住所地新民市。
法定代表人蔡子忠，该公司董事长。
委托代理人：王翠华，女，汉族，住址辽宁省新民市。该公司经理。
委托代理人：陈宁，辽宁汇丰律师事务所律师。
被告：沈阳经济技术开发区热电有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王利刚，该公司董事长。
委托代理人：何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。
原告沈阳新元建设集团有限公司与被告沈阳经济技术开发区热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠华、陈宁，被告委托代理人何禹霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5原告与被告签订“干煤棚全封闭”工程合同，工程承包范围“整体承包、包工包料”，合同加宽98万元。工程竣工验收后，双方对工程进行了结算，上述工程法定质保期届满后，原告多次向被告讨要工程质量保证金，被告以种种理由拒绝给付，现原告诉至法院，请求判令被告给付工程质量保证金13万元。
被告辩称，被告系国有企业，根据审计法规定，国有企业必须接受国家的监督，审计具有强制性。原告施工的“干煤棚全封闭”工程竣工验收后，没有配合被告将工程报送审计部门审计，导致被告无法将该工程计入固定资产，由于没有审计部门的最终审核，工程造价无法最终确定。原、被告双方签订工程合同，约定竣工日期为2012年6月24日，但因原告单方原因，造成工期延误4个月之久，实际竣工日期2012年10月17日，被告发包原告施工的工程，其目的是防止储备的煤炭在夏季受潮、暴晒、进灰，但因原告原因导致被告储备的煤炭一整个夏天无法安置，在冬季使用中未达到政府规定的环保验收标准，煤炭质量严重受损，造成被告经济损失（损失金额无法确定）。
经审理查明，原、被告于2012年5月10日签订干煤棚全封闭工程合同，约定原告承建被告方发包的干煤棚工程，合同价款98万元，同时在合同第三部分中约定质保金为工程总造价的10％，即9.8万元，质量保修期从工程实际竣工之日算起，整体工程为一年。该工程已经竣工验收，并且交付使用。被告方先后支付原告工程款85万元，尚欠工程款3.2万元、质保金9.8万元，在质保期内被告未提出质量问题，因质保期已过，原告多次向被告主张剩余工程款及质量保证金未果，故诉至本院。
以上事实的认定，有建设工程合同、进账单、发票凭证以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。”本案原、被告之间签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律法规禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应依约履行，原告已经将建设工程交付给被告并已投入使用，被告应依约支付全部工程款，并在质保期满后无质量问题出现情况下应将质保金返还给原告，故原告主张被告支付工程款及质保金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告只有到被告单位进行质量会签并配合被告方进行工程审计后才能付款的抗辩理由不当，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：
一、被告沈阳经济技术开发区热电有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳新元建设集团有限公司工程款32，000元；
二、被告沈阳经济技术开发区热电有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告沈阳新元建设集团有限公司质保金98，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告沈阳经济技术开发区热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 昱
人民陪审员 任 丽
人民陪审员 孙永芝
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第109条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5010号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁传志。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁传志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,609.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,770.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁传志系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,379.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5010号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁传志。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁传志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,609.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,770.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁传志系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,379.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执恢82号
申请执行人：喻燕英，女，1988年8月30日生，汉族，上高县人，务工，住上高县，
被执行人：黄敏，男，1988年1月12日生，汉族，上高县人，务农，住上高县，
本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2016）赣0923民初1194号民事判决书，责令被执行人黄敏履行法律义务，但被执行人黄敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人黄敏的银行存款16300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢刚
二〇一八年八月十八日
书记员 龚定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执恢82号申请执行人：喻燕英，女，1988年8月30日生，汉族，上高县人，务工，住上高县，被执行人：黄敏，男，1988年1月12日生，汉族，上高县人，务农，住上高县，本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2016）赣0923民初1194号民事判决书，责令被执行人黄敏履行法律义务，但被执行人黄敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人黄敏的银行存款16300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢刚二〇一八年八月十八日书记员  龚定
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第33号
原告博罗县供销社企业集团公司龙华公司农资购销三门市，住所地：博罗县龙华镇广汕路边（横陂）。
负责人刘新强，经理。
被告刘满荣，男，汉族，1959年10月16日出生，住广东省博罗县。
原告博罗县供销社企业集团公司龙华公司农资购销三门市与被告刘满荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪汉雄独任审理，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告负责人刘新强，被告刘满荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是博罗县龙华镇柳村村委会山前小组农户，因种植荔枝一直向原告赊购化肥农药，约定于被告荔枝收成后即付清所欠货款。今年4月至8月期间，被告分5次向原告赊购化肥农药共计9600元，荔枝收成后被告只支付了部分货款2160元，余下7440元经原告多次电话和上门追讨，被告均无理拒付。原告认为，欠款应当清偿，被告拖欠原告货款拒绝偿付的行为损害原告的合法权益。现特向法院提出诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告货款7440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠款记录；2、原告身份证；3、营业执照；4、被告人口信息。
被告答辩称，我在2014年5月中旬已经跟原告结清了货款，我不需要承担任何责任。
被告对其陈述的事实在举证期限内未提供相关证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，这不是原稿，且记录上的20包化肥农药不是我拿的，对证据2、3、4没有异议。
经审理查明，被告分别于2014年4月10日、4月29日、5月3日及7月25日、8月12日向原告购买化肥农药，五批次货物总价款为9600元，后被告支付了2014年7月25日及8月12日的货款共计2160元，但剩余货款共计7440元至今未付，故原告诉至本院，请求判令被告支付剩余货款。另，被告向原告赊购货物时均有签名记录。
本院认为，被告刘满荣拖欠原告博罗县供销社企业集团公司龙华公司农资购销三门市货款人民币7440元，该事实有被告本人签名的欠款记录为证，本院予以采信。故，现原告要求被告支付所欠货款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘满荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告博罗县供销社企业集团公司龙华公司农资购销三门市货款7440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘满荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一五年二月二日
书记员 吴淑娴
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法溪民初字第33号原告博罗县供销社企业集团公司龙华公司农资购销三门市。负责人刘新强，经理。被告刘满荣，男，汉族。原告博罗县供销社企业集团公司龙华公司农资购销三门市与被告刘满荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪汉雄独任审理，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告负责人刘新强，被告刘满荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是博罗县龙华镇柳村村委会山前小组农户，因种植荔枝一直向原告赊购化肥农药，约定于被告荔枝收成后即付清所欠货款。今年4月至8月期间，被告分5次向原告赊购化肥农药共计9600元，荔枝收成后被告只支付了部分货款2160元，余下7440元经原告多次电话和上门追讨，被告均无理拒付。原告认为，欠款应当清偿，被告拖欠原告货款拒绝偿付的行为损害原告的合法权益。现特向法院提出诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告货款7440元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠款记录；2、原告身份证；3、营业执照；4、被告人口信息。被告答辩称，我在2014年5月中旬已经跟原告结清了货款，我不需要承担任何责任。被告对其陈述的事实在举证期限内未提供相关证据。经审理查明，被告分别于2014年4月10日、4月29日、5月3日及7月25日、8月12日向原告购买化肥农药，五批次货物总价款为9600元，后被告支付了2014年7月25日及8月12日的货款共计2160元，但剩余货款共计7440元至今未付，故原告诉至本院，请求判令被告支付剩余货款。另，被告向原告赊购货物时均有签名记录。本院认为，被告刘满荣拖欠原告博罗县供销社企业集团公司龙华公司农资购销三门市货款人民币7440元，该事实有被告本人签名的欠款记录为证，本院予以采信。故，现原告要求被告支付所欠货款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘满荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告博罗县供销社企业集团公司龙华公司农资购销三门市货款7440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告刘满荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  纪汉雄二〇一五年二月二日书记员  吴淑娴
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第218号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹金财，男。该曾因吸食毒品于2012年、2013年被强制戒毒，现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年11月19日被忻府区公安局刑事拘留，2014年12月2日被忻府区人民检察院批准逮捕。2014年12月3日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人尹金财犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月29日作出（2015）忻刑初字第47号刑事判决。判后，原审被告人尹金财不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年11月18日晚10时许，被告人尹金财受其朋友“东东”（情况不详）委托，代为保管数包疑似毒品。当晚11时许，被告人尹金财与其朋友李X强及李的女朋友李X娜从平鲁区一同驾车来忻府区办事。11月19日凌晨1时许，该几人从大运高速顿村出口下高速后，停在九源街幕山路口西边人行道等人。期间，忻府区公安局巡警民警发现该车形迹可疑，遂上前检查，从被告人尹金财身上及携带的背包内查获大小共29袋疑似毒品及克秤、空塑料袋等物。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从尹金财身上查获的10袋疑似冰毒共净重224.837克，其中检出甲基苯丙胺成份。从尹金财身上查获的16袋疑似毒品共净重12.741克，其中检出海洛因成份。从尹金财身上查获的1袋疑似毒品共净重3.633克，其中检出吗啡成份。从尹金财身上查获的2袋疑似毒品共净重7.111克，其中检出依他喹酮成份。
上述事实，被告人尹金财在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李X娜、李X强、刘X斌的证言、检查笔录、辩认笔录、扣押物品清单、忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、手机通讯记录、吸毒人员管控信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人尹金财目无法纪，违反我国毒品管理规定，明知是毒品而违法持有，数量为248.322克，其行为已构成非法持有毒品罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，依法予以支持。案发后被告人尹金财如实供述本案的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决：被告人尹金财犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判后，原审被告人尹金财不服，以原判量刑重为由，提出上诉。
经审理查明，2014年11月18日晚10时许，被告人尹金财受其朋友“东东”（情况不详）委托，代为保管数包疑似毒品。当晚11时许，被告人尹金财与其朋友李X强及李的女朋友李X娜从平鲁区一同驾车来忻府区办事。11月19日凌晨1时许，该几人从大运高速顿村出口下高速后，停在九源街幕山路口西边人行道等人。期间，忻府区公安局巡警民警发现该车形迹可疑，遂上前检查，从被告人尹金财身上及携带的背包内查获大小共29袋疑似毒品及克秤、空塑料袋等物。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从尹金财身上查获的10袋疑似冰毒共净重224.837克，其中检出甲基苯丙胺成份。从尹金财身上查获的16袋疑似毒品共净重12.741克，其中检出海洛因成份。从尹金财身上查获的1袋疑似毒品共净重3.633克，其中检出吗啡成份。从尹金财身上查获的2袋疑似毒品共净重7.111克，其中检出依他喹酮成份。
二审查明的证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹金财违反我国毒品管理规定，明知是毒品而违法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人尹金财所提原判量刑重的理由，经查，上诉人尹金财非法持有毒品数量为248.322克，其数量属于《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的应判处七年以上有期徒刑或无期徒刑的量刑幅度，原判量刑并无不当。其上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 韩小青
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 宇
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执160号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。住所地：萍乡市湘东区湘东镇河州村。统一社会信用代码11360313014579375R。
法定代表人：黄智勇，院长。
被执行人：陈春晖，男，1973年7月25日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人陈春晖（以下简称被执行人）因盗窃、销售赃物一案，江西省萍乡市湘东区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）赣0313刑初139号刑事判决书，判处被告陈春晖交纳罚金4000元。本院刑事庭于2017年5月10日移送执行。本院在执行过程中经四查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2017年11月6日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结江西省萍乡市湘东区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）赣03刑初139号刑事判决书附加刑的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
定送达后即发生法律效力。
审判长 李 宏
审判员 邓 超
审判员 陈 征
二〇一七年十一月六日
书记员 李丽君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0574-1号
申请执行人孙井刚，农民。
被执行人谭运传，农民。
申请执行人孙井刚与被执行人谭运传保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年10月25日作出（2012）邳碾民调初字第0210号民事调解书：谭运传偿还孙井刚借款35000元，于2013年3月1日前支付17000元；余款18000元于2013年12月30日前付清；如谭运传有任一期不能按时履行，则另行支付孙井刚违约金10000元；此外，孙井刚可就谭运传所欠债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费675元，减半收取338元，由孙井刚负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商、车辆登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第574号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十八日
书记员 张滨滨
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。
被告：赵恩东，男，汉族，2010年1月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。
法定代理人：王慧芳（系赵恩东母亲），女，汉族，1984年3月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告赵恩东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。后原告提交变更被告申请书，将被告赵亿安变更为赵恩东。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
案件保全费2870元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。
审判长 卢海平
审判员 李红颖
审判员 张 露
二〇一七年七月二十一日
书记员 王国君
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初714号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：耿秀海，该社资产保全部经理。
被告：郭某某，男，1967年5月13日出生。
被告：王某某，男，1964年5月13日出生。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告郭某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告馆陶县农村信用合作联社于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5826元，减半收取2913元，由原告负担。
审判员 何金峰
二〇一八年七月三十日
书记员 李 岩
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审248号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地浙江省温州市鹿城区宽带路7号。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人段青英，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍所在地河南省新野县，违法行为地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年4月17日向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2016]156号行政处罚决定确定的被执行人段青英罚款人民币6900元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年9月4日作出温鹿卫医罚[2016]156号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人段青英处以没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械，罚款人民币6900元整。2016年10月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款人民币6900元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华�民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚[2016]156号行政处罚决定中罚款人民币6900元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜迪艳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初6514号
原告高某某，男，汉族，居民。
被告高某甲，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告高某某与被告高某甲、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋霄楠
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17378号
罪犯李文成，男，1985年1月3日出生，汉族，国籍不明。初中，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十八日作出（2006）德刑初字第1554号刑事判决，以被告人李文成犯走私毒品罪，判处死刑、缓期二年执行。宣判后，被告人李文成不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月二十日以（2006）云高刑终字第507号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1603号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1603号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。2013年10月降为严管级，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文成减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月23日起至2025年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1388-1号
申请执行人朱正武，男，1950年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人王楚章，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人苏均云，男，1975年3月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人熊德祥，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在执行朱正武与王楚章、苏均云、熊德祥责令退赔纠纷一案中，扣划被执行人熊德祥执行款4000元，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年10月23日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄 琴
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1388-1号申请执行人朱正武，男，1950年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人王楚章，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人苏均云，男，1975年3月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人熊德祥，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在执行朱正武与王楚章、苏均云、熊德祥责令退赔纠纷一案中，扣划被执行人熊德祥执行款4000元，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年10月23日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年十月二十三日代理书记员  黄 琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审114号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刑文龙，男，汉族，1988年3月28日生。
申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100001392号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刑文龙罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：崤山巡防大队对刑文龙下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100001392号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审114号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人刑文龙，男，汉族，1988年3月28日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100001392号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刑文龙罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对刑文龙下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100001392号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初905号
原告：刘美玉，女，1965年10月20日生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张令红，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。
被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济开发区(杜店镇医院西邻)。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工�
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
原告刘美玉与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯正全及被告委托诉讼代理人丛维民、张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘美玉向本院提出诉讼请求：1.双方解除劳动合同；2.被告支付原告经济补偿金23800元；3.被告支付原告工资2800元；4.被告支付原告押金200元、报名费50元；5.依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：2008年7月8日，原告刘美玉进入被告处工作，工作期间被告没有依法为原告缴纳社会保险费，所以原告提前通知被告后离职。被告拒绝为原告办理档案和社会保险关系转移手续，也没有发放最后一个月工资。另原告入职时被告收取原告押金200元及报名费50元，应当予以返还。
魏桥公司辩称，1.对原告第3.4项诉讼请求予以认可；2.原告已经超过50周岁法宝退休年龄，原告与被告建立的是劳务关系，而非劳动关系，所以不存在劳动关系解除这一情况，同时也不应支付其经济补偿金；3.原告刘美玉在被告处无档案及社会保险关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘美玉于2008年7月8日到原告魏桥公司处工作，2016年10月20日离职。原告刘美玉工作期间被告魏桥公司没有为其办理社会保险关系并缴纳社会保险费。原告刘美玉离职前发放的十二次工资分别为2995.15元、2480.49元、2430.43元、2821.61元、1216.44元、2540.37元、2382.20元、2642.85元、2731元、2022.75元、2399.99元、2957.65元，平均工资为2468.41元。原告刘美玉在被告魏桥公司无档案与社会保险关系�
2016年10月20日，原告刘美玉作为申请人以被告魏桥公司未为其缴纳社会保险费为由将其作为被申请人向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.与被申请人解除劳动合同关系；2.被申请人支付经济补偿金23800元；3.被申请人支付原告工资2800元；4.被申请人支付原告押金200元、报名费50元；5.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。该委员会同日电话通知了被告魏桥公司，并以滨开劳人仲案字【2016】第40号不予受理通知书认定刘美玉年满50周岁不符合仲裁受理条件。
2016年10月20日,原告刘美玉向被告魏桥公司邮寄单号为1078255395714的特快专递，内含一份因未魏桥公司未为其依法缴纳社会保险而提出辞职的辞职信。该专递未实际送达被告魏桥公司。
另原告刘美玉出生于1965年10月20日，至2016年10月20日离职时年满50岁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：。（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；。”，在没有其他劳动合同终止或者解除事由的情况下法律赋予被告魏桥公司在劳动者享受基本养老保险待遇的情况下方有终止权。
本案原告刘美玉系农村户口，在原告年满50周岁前于被告魏桥公司工作期间被告并未为其缴纳基本养老保险，被告魏桥公司亦未举证证实原告年满50周岁后享受了养老保险待遇。因此在被告魏桥公司未行使劳动合同终止权的情况下，本院认为刘美玉年满50周岁后继续在被告魏桥公司工作，二者之间仍然存在劳动关系。同时，原告刘美玉为被告魏桥公司提供劳动时，其劳动报酬由被告魏桥公司支付并服从其管理安排，双方之间具备劳动关系的构成要件。综上，本院�为自原告刘美玉于2008年7月8日入职被告魏桥公司至2016年10月20日离职，原告与被告之间存在劳动关系。因此原告刘美玉以被告魏桥公司在其工作期间未依法为其缴纳社会保险费由要求解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告魏桥公司于2016年10月20日通过滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会知悉原告刘美玉提起仲裁及其事由，应认为劳动关系解除日期为2016年10月20日。
关于被告魏桥公司是否应支付原告刘美玉经济补偿金。原告刘美玉主张的解除劳动合同事由符合经济补偿金支付条件，被告魏桥公司应当支付2008年7月8日以后工作年限对应的经济补偿金。双方均认可以原告刘美玉离职前发放的十二次工资作为认定双方劳动关系解除前十二个月平均工资的标准，本院予以支持，即该平均工资为2468.41元。原告刘美玉自2008年7月8日至2016年10月20日在被告魏桥公司工作八年以上不满八年六个月，故魏桥公司应向刘美玉支付经济补偿金20981.49元（2468.41元/月×8.5个月）。
同时被告魏桥公司认可原告刘美玉要求其支付2016年10月原告为被告提供劳动的工资2800元、押金200元、报名费50元的诉求，本院对原告相应诉求予以支持。因双方均认可被告魏桥公司处没有原告刘美玉的档案和社会保险关系，所以原告刘美玉要求被告魏桥公司转移档案和社会保险关系的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十四条、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确�原告刘美玉与被告告滨州魏桥科技工业园有限公司的劳动关系于2016年10月20日解除；
二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘美玉经济补偿金20981.49元；
三、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘美玉工资2800元；
四、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘美玉押金200元、报名费50元，合计250元；
五、驳回原告刘美玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一七年一月二十二日
书记员 文梦宇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初945号
原告杨某甲，男，汉族，生于1972年4月19日，
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告鲜某，女，汉族，生于1972年9月15日，
原告杨某甲诉被告鲜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员杨秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人黄晴到庭参加了诉讼，被告鲜某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年7月14日办理结婚登记，1995年4月25日婚生一女，取名杨某乙。由于婚前了解不够，婚后一直未建立起深厚的感情，双方性格差异大，无法交流与沟通。2004年开始，被告外出至今，很少回家，双方聚少离多，致使夫妻关系愈加冷淡。被告在外长期与异性保持不正当的男女关系，导致夫妻感情确已完全破裂，现依法起诉至法院，要求：1.判令原、被告离婚。
被告鲜某电话辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年7月14日登记结婚，于1995年4月25日共同生育一女杨某乙。原告陈述原、被告无共同债权、债务，共同财产是位于绵阳市石马镇中科小�三区共计5层的楼房一幢，但并未举证证明。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书及当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告杨某甲起诉离婚，被告鲜某电话辩称同意离婚，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告夫妻共同财产和共同债权债务，因被告鲜某未到庭，本院无法查明，故在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告鲜某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由被告鲜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨秋艳
二〇一六年六月十三日
书记员 崔 月
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申428号
再审申请人（一审原告）：刘菊，女，1980年11月4日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告）：天津滨海亚太床垫有限公司。住所地：天津市东丽区津滨大道*号。
法定代表人：毛国强，该公司总经理。
再审申请人刘菊因与被申请人天津滨海亚太床垫有限公司（以下简称滨海亚太公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第16451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘菊申请再审称,我有新的证据能够证明一审判决认定事实有误。一审法院判决后，我向天津市有关部门举报了滨海亚太公司的虚假宣传行为。2016年11月10日，天津市东丽区市场和质量监督管理局作出（2016）19号行政处罚决定书，认定滨海亚太公司在“达膳堂旗舰店”玉石枕页面中宣传“CCTV央视合作伙伴”、“小枕头大功效，在睡眠中解决颈部问题，缓解神经，改善睡眠，自然牵引，全方位修复颈椎，提高睡眠，减轻呼噜，美容养颜，净化血液，预防脱发”等内容属于利用广告对商品作引人误解的虚假宣传。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
案件审查中，刘菊提交《天津市东丽区市场和质量监督管理局》2016年11月10日出具的行政处罚决定书，证实相关管理部门已经对滨海亚太公司虚假宣传的违法行为作出认定，并进行了处罚。
本院经审查认为，一审法院审理后，于2016年1月20日作出判决，并已经发生法律效力。刘菊现提交的证据证实在一审判决后，滨海亚太公司因虚假宣传被行政处罚，该证据不属于法律规定的新证据范畴。刘菊可依法另行提起诉讼，故其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘菊的再审申请。
审 判 长 陈家忠
审 判 员 赵 静
审 判 员 毛丽敏
二〇一七年十月二十六日
法官助理 潘 伟
书 记 员 宋晨哲
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更344号
罪犯关家友，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省调兵山市人民法院于2015年9月14日作出（2015）调刑初字第00061号刑事判决，以关家友犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（刑期自2015年2月27日起至2018年2月26日止）。判决生效后，于2015年12月9日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第223号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）180号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年11月2日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表陈振江、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯关家友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯关家友获得记功1次、表扬2次，有效减刑分154分；2016年度评审鉴定为可;月均消费65元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和证人纪旭证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯关家友2016年度评审鉴定为可，服刑11个月中只有2个月被评定为较好，而2017年前6个月也只有3个月被评定为较好，不能认定在服刑期间确有悔改表现。综合考量犯罪情节、性质和财产刑履行情况，其尚不符合减刑条件。故执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关家友不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 众
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执保126号
申请人：谌业鸣，1983年8月23日生，男，汉族，上高县人，住上高县。
被申请人：李小平，1983年7月6日生，男，汉族，上高县人，住福建省龙海市。
谌业鸣诉李小平买卖合同纠纷一案中，申请人谌业鸣于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小平的银行存款9万元或相等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谌业鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李小平的银行存款9万元或相等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易敏然
二〇一八年八月十五日
书记员 龚 定
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执758号
申请执行人彭纯学，男，1964年8月8日出生，汉族，住郓城县。
被执行人孙成学，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院执行申请执行人彭纯学与被执行人孙成学建筑设备租赁纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初2186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2186号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李世刚
审判员 陈广学
审判员 张西果
二〇一七年八月十八日
书记员 孙广伟
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审49号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：王新领，男，1967年1月5日出生，住河南省偃师市焦作市孟州市。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年7月27日作出的编号为410321-1005839551号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 ：任丽鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4407号
上诉人（原审原告）：张红岩（张绪崖），男，生于1954年12月27日，汉族，住河南省新野县。
上诉人（原审被告）：郭云泽，男，生于1951年12月27日，汉族，住河南省邓州市。
上诉人（原审被告）：骆永华，女，生于1953年11月12日，汉族，住河南省邓州市。
上诉人张红岩与上诉人郭云泽、骆永华确认合同无效纠纷一案，邓州市人民法院作出（2015）邓法民初字第1988号民事判决，张红岩、郭云泽、骆永华均对该判决不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张红岩上诉请求：改判利息自收款之日按月息2分计算。事实和理由：合同中约定月息5分，原判从起诉之日按1分计息错误。
郭云泽、骆永华上诉请求：改判驳回张红岩的诉讼请求或发回重审。事实和理由：张红岩提交的合同书及收款证明中上诉人的签名虚假，合同书及收款证明中均显示有证明人，张红岩不能提供证明人到庭，其未完成举证责任，原审认定证据错误，程序违法，上诉人与张红岩之间不存在联建关系。
张红岩向一审法院起诉请求：确认双方于2001年4月12日签订的“保证包建一至三层房屋合同书”无效，被告退还原告款179700元及利息并
支付违约金10000元。诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告郭云泽与被告骆永华系夫妻关系，2001年4月12曰由被告郭云泽执笔二被告与原告张红岩签订了保证包建一层二层房屋合同书，载明：“《保证包建一层二层房屋合同书》，甲方：郭云泽、骆永华（夫妇）1951年生，住邓州市××××组，《现住邓州市城区》。乙方：张绪崖，男，50岁，张红岩，男，50岁，住新野县××××组。为避免日后纠纷，甲乙双方经充分协商，在公平互助，自愿的基础上，达成协议书如下：一，甲方：①、出祖传宅基地皮一块，座北面南出门即是国道大道，地皮面积正方形《拾肆米×14米》。②、乙方出资，甲方包工包料建房，框架封比式。④、保证2001年4月至2001年11月30曰交付乙方使用。⑤、如超月，每个月处罚甲方伍仟元整。⑧、甲方收到乙方建房费179700元大写拾柒万玖千柒佰元整《现金已清》。⑩、如甲方违约，双倍返还乙方现金，并处以以上总款的月息百分之五(5%)罚款甲方。二、乙方：①、一次性交清甲方179700元大写拾柒万玖千柒佰元整。②、现金已清甲方。④、如甲方超出款项乙方不在补偿。⑦、甲方收到乙方壹拾柒万玖千柒佰元，现金已清》。三、共同义务：甲、乙双方自签字之日生效。如一方违约一方交另一方违约金10000元大写壹万元。甲方收款人：郭云泽、骆永华，乙方交款人：张绪崖、张红岩；丙方中证人，张有才。李有平，2001年4月12日。”合同签订后，原告按合同约定向被告支付建房款179700元，被告郭云泽向原告出具建房保证合同借款收到证明一份并按指印。载明:“建房保证合同借款收到证明，甲方：郭云泽今收到张绪崖现金179700.00元，大写壹拾柒万玖千柒佰元，甲方：借款收到人：郭云泽，乙方：发款人：张绪崖，张红岩，丙方：证明人：张有才。甲方：建房壹层14米×14米，二层15米×15米封比式。5、违约5%罚款。月息5%按民事诉合同法115条办。时间定：2001年4月12日止2002年3月26号。”但二被告并未按双方合同书约定建房后交付原告使用，而是售予他人。审理中，二被告称与原告不存在联建一事，双方之间不存在任何法律上的关系。是与原告的儿子张俊阁签订过联建协议，后双方发生纠纷，已经法律解决。被告郭云泽否认合同书和收到证明上的签名和指印，2015年12月1日，二被告书面申请对上面的签名和指印进行鉴定，一审法院技术科接到委托后，依法通知二被告交纳鉴定费，但被告郭云泽以无钱为由，并未在规定的时间内交纳鉴定费，故技术科作出退回处理。2016年5月5日，原告向一审法院提出书面申请，要求对合同书和收到证明上的签名是否被告郭云泽所签，指印是否被告郭云泽所按进行鉴定。一审法院技术科接到委托后，依法通知被告郭云泽配合书写和按指纹。但被告郭云泽并不配合书写和按指纹，致使鉴定无法进行，故本院技术科再次作出退回处理。本案经调解未获成立。原告的曾用名为张绪崖。
一审法院认为：2001年4月12曰，原告张红岩与被告郭云泽、骆永华签订“保证包建一层二层房屋合同书”后，双方至今未依法得到相关部门许可，也并未完全履行，故原、被告签订的保证包建一层二层房屋合同书无效；原告要求二被告退还预付建房款179700元及利息的诉请请求，事实清楚，故予以支持。但双方约定月息5分过高，与相关法律规定不符，酌定以月息1分为宜。原告的其他过高诉请于法无据，不予支持。审理中，二被告否认与原告存在联建一事，称是与原告的儿子张俊阁存在联建纠纷，已经法律解决。但二被告与原告之子张俊阁发生联建纠纷时向法院提交的书面证据，与本案原告向法庭提交的保证包建一层二层房屋合同书和建房保证合同借款收到证明并非同一证据。现被告郭云泽虽然否认保证包建一层二层房屋合同书和建房保证合同借款收到证明上面的签名和指印是其本人所为，是原告伪造相关诉讼材料，进行虚假诉讼。但又不配合技术部门进行鉴定，故其辩解理由不能成立。判决：一、被告郭云泽、骆永华于本判决生效后十五曰内返还原告张红岩（张绪崖）款179700元及利息（利息按月息1分计付，自起诉之日即2015年8月25日起至款付清之日止）。案件受理费4090元，由被告郭云泽、骆永华负担。
二审中，当事人均未提交新的证据，本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，通常情况下，合同中证明人的地位仅是对合同的签订过程居中进行见证，与合同双方并无隶属关系。本案所涉合同书及收款证明中虽显示有证明人，但合同签订日期距今已十余年，证明人现在状况如何、是否愿意到庭作证，均非上诉人张红岩所能掌控，故提供证人到庭并非张红岩的必然义务。在证明人未能到庭的情况下，上诉人张红岩申请对上诉人郭云泽的签名及指印进行鉴定，已完成了自己的举证责任。上诉人郭云泽在鉴定过程中，不予配合，导致鉴定无法进行，应承担不利后果。一审据此对合同书及收款证明中郭云泽签名的真实性予以确认，符合证据规则。因双方合同系无效合同，且合同约定月息5分超过法定标准，一审酌定从起诉之日按月息1分计算并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人张红岩负担1090元，上诉人郭云泽、骆永华负担1090元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年三月十日
书记员 孙上兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3136号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：陈浩，男，汉族，1986年6月22日出生，住址湖北省洪湖市，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈浩偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计16120.34元；2.被告陈浩承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉陈浩信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2013年11月22日欠款金额为16120.34元，其中本金9985.05元，利息、滞纳金等其他费用6135.29元，因2013年11月22日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2013年11月22日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2013年11月22日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2008年8月20日，被告陈浩向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××82。截止到2013年11月22日，被告陈浩透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计16120.34元。被告陈浩长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告陈浩未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈浩于2008年8月1日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行锦江之星信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告陈浩)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告陈浩发放了卡号为62×××82的信用卡一张。随后，被告陈浩激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2013年11月22日，被告陈浩尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金9985.05元，利息、滞纳金等其他费用6135.29元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行锦江之星信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈浩向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈浩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告陈浩偿还借款本金、利息及2013年11月22日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2013年11月22日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告陈浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金9985.05元；
二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2013年11月22日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计6135.29元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告陈浩负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈浩随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初787号
原告：刘爱梅，女，1952年5月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：李玲秀，女，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告刘爱梅与被告李玲秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱梅及其委托诉讼代理人胡晓亮、被告李玲秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱梅向本院提出诉讼请求：1、判决李玲秀立即偿还刘爱梅借款110000元及自2016年6月10日起至款清之日止按月利率1%支付利息；2、诉讼费用由李玲秀承担。事实和理由：李玲秀以需资金周转为由，从刘爱梅处借款110000元，约定利息为月利率1%。至2016年6月10日换据，结欠前期利息6700元，由李玲秀分别就本金及利息出具借条、欠条各一张。后李玲秀偿还了前期结欠的利息6700元。
李玲秀承认刘爱梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
李玲秀于本判决生效后十日内一次性偿还刘爱梅借款本金110000元，并自2016年6月10日起至款清之日止按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，减半收取计1357元，由李玲秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一七年四月十一日
法官助理 程 雨
代书记员 吴 滔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1294号
原告孔思，女，1985年10月20日出生。
委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告柳浩，男，1982年5月6日出生，汉族。
原告孔思与被告柳浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔思的委托代理人姚纪言、被告柳浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔思诉称：被告因租赁门面向原告借款30000元，并出具欠条。此后，被告未返还原告借款，故请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告向原告偿还截至2016年4月12日止借款利息3600元以及自2016年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行2014年公布的一至三年期贷款基准利率计算）。
被告柳浩辩称：被告与原告等三个人一起开酒吧借款，因生意没有做成，已将30000元返还给原告，同时被告与原告之间没有任何其他生活上的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告柳浩因商业经营需要于2014年4月12日向原告孔思借款30000元，并出具“今收到孔思借款30000元”欠条，孔思即日支付现金12000元，并在2014年4月13日转账支付18000元。2014年4月24日至2014年4月26日期间，孔思再次通过转账的方式分五次借给柳浩30000元，2014年5月24日，柳浩归还了孔思30000元。此后，孔思认为柳浩未偿还2014年4月12日的借款，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、个人活期明细账查询以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孔思与被告柳浩存在真实、合法的借款合同关系。本案争议的焦点：柳浩是否已偿还孔思30000元借款本金。根据柳浩向本院提交的个人活期明细账查询，孔思在2014年4月13日转账给柳浩18000元，又在2014年4月24日至2014年4月26日期间分五次转账给柳浩30000元。柳浩向本院提供的证据仅能证明其返还了孔思在2014年4月24日至2014年4月26日期间借给柳浩30000元的款项，无法证明柳浩在2014年4月13日收取孔思18000元款项的法律依据。而孔思陈述柳浩书写欠条的当日，孔思当日给付现金12000元，次日转账给柳浩18000元的事实符合常理，且孔思至今仍握有柳浩书写的欠条，故柳浩辩称其已返还孔思30000元借款的事实不成立，本院对柳浩的抗辩意见不予采纳。因孔思与柳浩未约定借款利息，故本院对孔思要求柳浩支付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告柳浩于本判决生效后十日日内返还原告孔思的借款本金30000元；
二、驳回原告孔思的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，原告孔思承担25元，被告柳浩承担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一六年五月三十日
代理书记员 肖娅丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3732号
原告王文涛，男，1985年3月13日出生，汉族。
被告张守泉，男，1974年9月1日出生，汉族。
被告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区新景路奥优商务中心7号、9号。
法定代表人王旭东。
委托代理人王淑华，女，1959年9月19日出生，汉族。
原告王文涛与被告张守泉、被告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司（以下简称捷诚公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由代理审判员张志伟适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王文涛、被告张守泉、被告捷诚公司委托代理人王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文涛诉称，2016年5月15日12时36分，原告乘坐被告张守泉驾驶的出租车黑ETCX**号与案外人姜殿军驾驶的黑EGCX**号福田牌轻型普通货车在让胡路区创业大道与东湖九区路口处发生交通事故，两车相撞，原告受伤，后原告在龙南医院治疗。被告张守泉驾驶的车辆系被告捷诚公司所有，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2096.90元、交通费238元，误工费5000元，案件受理费由被告承担。
被告张守泉辩称，原告起诉事实存在，事故为双方事故，我和对方车辆应分别承担一半责任，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告捷诚公司辩称，该肇事车辆有保险，应当由保险公司进行赔付，因为车辆上的商业险，出现事故应当由保险公司进行赔付。
为证实自己的主张，原告王文涛向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书一份。用以证明2016年5月15日12时36分原告乘坐被告张守泉驾驶的黑ETCX**号出租车，在行驶过程中发生交通事故。该车辆所有人为被告捷诚公司。二被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以认定。
2、票据原件五张，门诊诊断书原件一份。用以证明事故发生后原告在大庆龙南医院就医，产生费用为2096.90元。二被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以认定。
3、火车费票据四张。用以证明因此起事故原告花费的车费为238元。被告张守泉对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告捷诚公司质证认为具体产生的费用其并不清楚，应当由保险公司来审查。本院仅对该组证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告张守泉向本院提交证据如下：
1、商业保险单、交通事故强制保险单均复印件。用以证明被告驾驶的黑ETCX**车辆已经在阳光农业相互保险公司投保。原告对证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告捷诚公司对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以认定。
被告捷诚公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2016年5月15日12时36分，案外人姜殿军驾驶的黑EGCX**号福田牌轻型普通货车由南向北行驶至大庆市让胡路区创业大道与东湖九区路口处向西左转弯，遇被告张守泉驾驶的被告捷诚公司所有的黑ETCX**号出租车载着原告王文涛由北向南直行，两车相撞，造成原告颈部外伤。经大庆市公安局交通管理局东湖分局出具的湖公认自[2016]第20009号《道路交通事故认定书》认定，案外人姜殿军与被告张守泉均负同等责任，原告无责任。被告捷诚公司是黑ETCX**号出租车的所有人。事发后原告在大庆龙南医院门诊治疗，花费医疗费2096.90元。医嘱建议休息30天。
另查，被告张守泉在被告捷诚公司承包了的黑ETCX**号出租车，黑ETCX**车辆已经在阳光农业相互保险公司投保了商业保险及交通事故强制保险。
又查，原告发生的交通费中2015年5月24日花费的60元系原告治疗后返回住所地哈尔滨市产生，原告其他三次花费共计180元的交通费用系因遵医嘱来龙南医院复查而产生。
本院认为：原告王文涛乘坐被告张守泉从被告捷诚公司承包的黑ETCX**号出租车，原告王文涛与被告张守泉双方形成出租车运输合同关系，被告张守泉应将原告王文涛安全送达目的地，即被告张守泉对于作为乘车人的原告负有安全保障义务，现途中由于发生交通事故造成原告本人受伤，基于合同的相对性，被告张守泉应当赔偿原告王文涛的相应损失。对于原告要求被告捷诚公司予以赔偿的请求，因黑ETCX**号出租车登记被告捷诚公司名下，故被告捷诚公司应承担连带责任，对于原告的该项请求本院予以支持。对于原告主张的医疗费，因被告对原告诉请的医疗费2096.90元无异议，本院依法予以支持。对于原告主张的交通费，因2015年5月24日花费的60元系原告治疗后返回住所地哈尔滨市而产生，并不属于因被告违约行为所致的损失，本院不予支持；对于其他三次的因遵医嘱来龙南医院复查而产生的180元交通费用，本院予以支持。对于原告主张的误工费5000元，因原告未提交的相应证据证明其月收入情况，根据原告行业，本院按照黑龙江省居民服务员和其他服务员52333元/年标准计算，依据医嘱休息30天计，支持误工费4361.08元。综上，原告各项损失包括医疗费2096.90元、交通费180元，误工费4361.08元，共计6637.98元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司与被告张守泉于本判决生效之日起七日内一次性连带赔偿原告王文涛各项损失合计6637.98元。
二、驳回原告王文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张志伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 金 鑫
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1894号
申请执行人：四川省南充市兴荣家电有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人帅兴荣，董事长。
被执行人：营山营海大酒店有限责任公司，住所地营山县。
法定代表人杨伶俐，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3828号民事判决书，于2016年10月24日立案执行申请执行人四川省南充市兴荣家电有限公司申请执行营山营海大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人营山营海大酒店有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、四川省南充市兴荣家电有限公司申请执行营山营海大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，债权总额18387.2元，未实现的债权数额18387.2元，申请执行人四川省南充市兴荣家电有限公司在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十一月十七日
书记员 金 宏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3805号
原告:松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599
法定代表人：于波，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：张洪吉，男，现住松原经济技术开发区。
原告松原市博润物业有限公司（以下简称博润物业公司）诉被告张洪吉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司委托代理人郑宪明、被告张洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博润公司诉称：2013年1月1日，博润公司与张洪吉签订了《松原市博润福地小区物业委托合同》。依据合同约定，博润公司为业主提供博润福地小区的物业服务，收费标准为1元/平方米/月，20元/年的楼道灯费。张洪吉的房屋位于该小区10号楼1单元501室，房屋面积为66.27平方米，年物业费为815元。博润公司按合同约定履行了物业服务义务，而张洪吉自2015年起没有履行缴纳物业服务费的义务，至今已拖欠物业费2445元，按照《松原市博润福地小区物业委托合同》第六条第二项应自拖欠之日起按每日千分之五缴纳滞纳金。博润公司多次向张洪吉催要并向其送达了律师函，张洪吉仍不缴纳物业费，无奈起诉至法院，要求判令张洪吉给付拖欠的2015、2016、2017年物业费每年815元，合计2445元，违约金6173.625元，共计8618.625元，并承担诉讼费用。
张洪吉辩称，1、墙体问题，物业答应修复没做到。2、自来水流太小。3、太阳能第二年就坏了，物业没给修。4、楼道卫生太差，灯总坏，维修不及时。5、停水、停电每次都没有及时通知业主。6、入住5年房照迟迟不发，物业也不帮忙协调。7、2013年缴纳物业费，没享受到任何服务。
经审理查明：松原市博润房地产开发有限公司（以下简称博润开发公司）与博润物业公司于2012年6月11日签订前期物业服务合同，约定将松原市经济技术开发区镜湖南路南侧（博润福地小区）物业委托博润物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，博润物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；在物业管理区域内，提供的其他服务包括小区入口处公示小区平面图、发布房屋租售、家政、失物招领、物业相关法律知识等；博润物业公司提供的服务应达到约定的质量标准；公共环境卫生（公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾清运）；业主和物业使用人房屋的自管部位、自用设施设备的维修、养护，在业主和物业使用人提出委托时，物业公司可以提供服务，服务内容和费用由双方另行商定。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅1.00元/月.平方米，高层住宅1.30元/月.平方米，商业物业1.00元/月.平方米，车库物业1.00元/月.平方米。第八章“违约责任”约定，……业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应每月按物业费总额的3‰支付违约金。该合同第九章“其他事项”约定，委托管理服务期限自2012年10月30日起至2015年12月31日止，后双方签订补充协议约定委托管理服务期限延长至2018年12月31日。在本合同期内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同其它内容略（详见合同书）。
博润物业公司提供的博润福地用户入住手续单显示，张洪吉于2013年1月1日入住博润福地小区10号楼1单元501室多层住宅，其房屋建筑面积为66.27平方米，入住时与2013年1月1日博润物业公司与张洪吉签订了物业委托合同，内容包括：《松原市博润福地小区物业委托合同》、《业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》。在《松原市博润福地小区物业委托合同》中关于博润物业公司的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等方面均作相应约定（略）。该合同第四条“收费标准”约定与“前期物业服务合同”一致。该合同第六条违约条款的约定“......按日收取欠费业主逾期应付款的5‰滞纳金，与“前期物业服务合同”中违约责任约定不相符。该合同其它内容及业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》略（详见合同书）。张洪吉应交纳物业服务费期间为2015年1月1日至2017年12月31日。
以上事实，有博润物业公司、张洪吉在庭审笔录中的确认陈述，博润物业公司提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业委托合同（松原市博润福地小区物业委托合同、业主公约、业主手册、博润福地小区室内装修管理规定）、物业服务企业资质证书等复印件在卷文凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：博润开发公司与博润物业公司签订的前期物业服务合同、博润物业公司与张洪吉签订的物业委托合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，博润物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”张洪吉系该小区业主，因此应当按约定交纳物业服务费。业主抗辩的卫生、维修、保安巡逻、监控等管理不规范问题，属于个别性问题，并非管理中的常态现象。实践中，社会生活无法停滞，物业服务管理也是在流变中不断出现新情况新问题，双方应本着诚实信用、公平合理原则，彼此尊重对方利益，建立密切合作关系。基于物业合同双方具有相互依存相互协助的共同生活关系的特殊性，博润物业公司在物业管理中个别瑕疵问题，不属于违约行为，亦不构成业主拒绝交纳物业服务费的合理正当理由。因此，博润物业公司主张张洪吉按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院应予支持；因其物业管理存在瑕疵，所主张的滞纳金的请求，本院不予支持。据此，张洪吉应向博润物业公司交纳拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费为2385.72元（66.27平方米×1.00元/月/平方米×36个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张洪吉于本判决生效之日立即给付原告松原市博润物业有限公司物业费2385.72元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年九月二十日
书记员 方兴
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2445号
上诉人(原审被告)：张家口市弘鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区瓦盆窑老道坟沟。
法定代表人：艾军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦朝，男，1987年5月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：张家口源通华盛热力有限公司，住所地张家口市桥西区西沙河大街18号。
法定代表人：方春来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
原审被告：臧小飞，男，1989年4月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：臧文（系臧小飞父亲），现住张北县。
原审被告：张家口市明鼎物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区新兴苑小区11号楼二楼。
法定代表人：艾平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
上诉人张家口市弘鼎房地产开发有限公司（以下简称弘鼎房开公司）因与被上诉人秦朝、张家口源通华盛热力有限公司（以下简称源通热力公司）、原审被告臧小飞、张家口市明鼎物业服务有限公司（以下简称明鼎物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘鼎房开公司的委托诉讼代理人潘乾坤、被上诉人秦朝、被上诉人源通热力公司委托诉讼代理人王文涛、原审被告臧小飞委托诉讼代理人臧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘鼎房开公司上诉请求：撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初266号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院判决认定“臧小飞房屋暖气漏水存在两个方面的可能性，一是弘鼎房开公司给臧小飞提供安装的暖气设施有质量问题，致使发生漏水；二是源通热力公司在臧小飞办理停暖后未及时关闭给其供暖的阀门，因暖气一直有供暖水，只是暖气有水漏出造成秦朝的财产损失。鉴于本案漏水原因系多因一果，不能确定直接侵权责任人，结合确定由弘鼎房开公司和源通热力公司对秦朝房屋损失各承担50%的责任。”该认定是毫无根据的。首先，并无任何证据证实我公司销售给臧小飞的房屋中的供暖设施存在质量问题，原审法院判决认定事实错误。其次关于源通热力公司没有掐断臧小飞家楼房的供暖阀门的事实是非常明确的。如果臧小飞家的暖气中无水，则一定不会发生跑水的情况，也不会对秦朝家的财产造成损害。所以，本案侵权责任人是明确的，是源通热力公司。
秦朝辩称，我的财产受到损失请求赔偿，故原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
源通热力公司辩称，案涉供暖管道的产权、运营及维护均属于弘鼎公司，并且暖气管道均由其提供，本案中的暖气管道破裂存在质量不合格问题，入户暖气设备也未经过验收合格。请求驳回上诉、维持原判。
臧小飞辩称，该房是我新买的房，没有装修过，还在保修范围内，应由法定的保修单位承担责任，一直未居住，当时办的是暖气报停，故我不应承担相应责任。
明鼎物业公司辩称，我公司在代收臧小飞办理的停暖费用后及时交给了源通热力公司且在事故发生后及时通知了业主并关闭了供水阀门已减少了损失的扩大，尽到物业管理的职责，自身不存在过错。
秦朝向一审法院起诉请求：1、判决四被告赔偿其财产损失4287元；2、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月13日，因臧小飞家暖气漏水将楼下秦朝购买的由弘鼎房开公司开发的位于张家口市桥西区弘鼎庄园小区18号楼3单元802室房屋浸泡，造成秦朝家屋顶及部分家俱的财产损失。臧小飞房屋供暖设施是由弘鼎房开公司提供安装的，之前臧小飞已办理停暖手续并向明鼎物业公司交纳了停暖费用，明鼎物业公司代收该费用后及时交到了源通热力公司。源通热力公司理应不再给其供暖设施供水，但当时发生暖气漏水的时候，水是通的，并没有关闭阀门，后来是明鼎物业公司关闭的阀门。另因冬天供暖的水是热水，臧小飞暖气供水因未关闭，故不会造成冻裂情况。一审法院认为，不动产相邻各方给对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告各方对被告臧小飞房屋暖气漏水造成原告秦朝损失的事实均无异议，应予以确认。本案中，被告臧小飞对其所购买的房屋已办理了停暖手续并交纳了停暖费用，且该房屋设施尚在保修期内。对漏水造成原告秦朝的财产损失，被告臧小飞不存在过错，故对原告秦朝要求被告臧小飞赔偿其损失的主张，不予支持。被告明鼎物业公司既没有与源通供热公司签订相应供暖设施管理的协议，也不是该房屋供暖设施的产权人，在代收被告臧小飞办理的停暖费用后及时交给了源通热力公司且在事故发生后及时通知了业主并关闭了供水阀门已减少了损失的扩大，尽到物业管理的职责，自身不存在过错，故原告秦朝要求被告明鼎物业公司赔偿其损失的主张，不予支持。从查明的事实来看，被告臧小飞房屋暖气漏水存在两个方面的可能性，一是被告弘鼎房开公司给被告臧小飞提供安装的暖气设施有质量问题，致使发生漏水；二是被告源通热力公司在被告臧小飞办理停暖后未及时关闭给其供暖的阀门，因暖气一直有供暖水，致使被告暖气有水漏出造成原告秦朝的财产损失。漏水原因系多因一果，不能确定直接侵权责任人，结合本案的具体情况，确定由被告弘鼎房开公司和被告源通热力公司各承担50%的责任。根据张家口市物价局做出的损失价格鉴定意见书，证实原告秦朝财产的损失评估价格为4287元，另花费鉴定费2000元，共计6287元，二被告各应赔偿原告损失3143.5元。被告臧小飞和被告明鼎物业公司不承担责任。判决：一、被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告秦朝财产损失3143.5元。二、被告张家口源通华盛热力有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告秦朝财产损失3143.5元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的各方当事人对臧小飞房屋暖气漏水造成秦朝房屋受损的事实和损失赔偿数额均无异议，主要是赔偿主体问题。臧小飞对其所购买的房屋已办理了停暖手续并交纳了停暖费用，且该房屋设施尚在保修期内，臧小飞没有责任。明鼎物业公司收取臧小飞的停暖费用后及时交给了源通热力公司且在损害发生后及时通知了业主并关闭了供水阀门已减少了损失的扩大，尽到物业管理的职责，没有责任。该损害发生时间处在供暖期间，臧小飞所有的房屋系未进行装修居住新房，且其已办理了停暖手续，但案发时管道阀门并没有关闭，源通热力公司存在一定过错。房屋供暖设施是由弘鼎房开公司提供安装并进行管理维护，事发时处于保修阶段且未经验收合格，综合以上因素一审法院确定多因一果造成秦朝房屋财产受损并确定弘鼎房开公司和源通热力公司各承担50%的赔偿责任并无不当。上诉人弘鼎公司主张销售并安装给臧小飞供暖设备不存在质量问题，但并未提供证据予以证实，一审中亦未对案涉暖气管道是否存在质量问题申请鉴定。
综上所述，弘鼎房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家口市弘鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢海丽
审 判 员 马瑞云
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙斯敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8649号
原告：冯玉芳，女，1963年5月22日出生，汉族，住临海市。
原告：马冠华，男，1992年7月9日出生，汉族，住临海市。
原告：马文华，女，1986年12月26日出生，汉族，住临海市。
被告：柳志琴，女，1972年12月16日出生，汉族，住临海市。
原告冯玉芳、马冠华、马文华为与被告柳志琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告冯玉芳、马冠华、马文华到庭参加诉讼，被告柳志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告起诉称：被告柳志琴以资金周转为由于2011年5月21日向马安喜借款4万元，未约定借款期限，约定月利息为1分，有借条1张为凭。因马安喜于2015年11月19日死亡，原告冯玉芳、马冠华、马文华分别系马安喜的妻子、儿子、女儿，现三原告作为马安喜的第一继承人，特向被告提起诉讼。故请求判令：被告柳志琴归还三原告借款本金4万元。
被告柳志琴未作答辩和举证。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告柳志琴向马安喜借款4万元的事实。
2、临海市涌泉镇后泾村证明、临海市殡仪馆火化证明各1份。拟证明马安喜于2015年11月19日死亡的事实。
3、结婚证、居民户口簿（复印件）各1份。拟证明三原告系马安喜的第一顺序继承人的事实。
经审理本院认定，三原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告柳志琴，被告柳志琴既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，三原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告柳志琴向马安喜借款4万元，现马安喜已死亡，三原告为马安喜的第一顺序继承人的事实，故本院对三原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与三原告诉称的事实一致。
本院认为：马安喜与被告柳志琴之间的借贷关系成立。被告柳志琴借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告柳志琴应当承担返还该借款并支付利息的民事责任。现马安喜已死亡，三原告作为马安喜的第一顺序继承人的诉讼主体适格，其诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳志琴于本判决生效之日起十日内返还原告冯玉芳、马冠华、马文华借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告柳志琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年九月十四日
代书记员 章佳瑶
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初578号
原告刘正德，男，1979年7月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖南力升房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道胜利社区建设路22号。
法定代表人文金娥，董事长。
被告刘继业，男，1961年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
二被告委托代理人廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘正德与被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘抚男于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁石岩与二被告委托代理人廖正春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正德诉称：原告与案外人刘春娥系亲戚关系。2010年3月，刘春娥打电话称，被告刘继业因被告湖南力升房地产开发有限公司需要资金运转，并愿意支付一定的利息，问原告是否同意借钱。原告因不了解被告湖南力升房地产开发有限公司的情况，就问刘春娥是否可靠。如果可靠，就将15万元付给刘春娥，再由刘春娥借给刘继业用于经营公司，但借条上要写原告的名字，月利率不利于25‰，利息按季度支付。刘春娥与被告刘继业沟通后，便告知被告刘继业同意原告的要求。于是，原告将15万元付给刘春娥，刘春娥便于2010年3月12日按刘继业的指示将15万元付汇至其子刘志明的账户。次日，被告刘继业向原告出具借条，并加盖了被告湖南力升房地产开发有限公司的公章。借款之后，二被告按约定支付借款利息至2014年6月13日，之后，便未再支付利息，原告多次委托刘春娥要求二被告偿还借款本金15万元及所欠利息，但二被告均以资金困难为由推拖未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司偿还原告借款本金15万元并支付利息（利息自2014年6月14日起按月利率20‰计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘正德为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1张，拟证明被告湖南力升房地产开发有限公
司、刘继业于2010年3月13日向原告借款15万元，双方约定月利率25‰，按季付息，借期1年的事实;
2、转账凭条1份，拟证明原告通过案外人刘春娥向被告刘继业的儿子刘志明提供借款15万元的事实。
被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，但约定的利息过高，请求法院依法核定。
被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司未向本院提供证据。
在庭审中，本院组织当事人对对方提供的证据进行了质证，被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司对原告刘正德提供的证据1、2均无异议。
本院结合被告方的质证意见，对原告提供的证据分析认定如下：原告刘正德提供的证据1、2均符合证据的有效要件，被告方均无异议，本院均予以采信。
经审理查明：被告文金娥系被告湖南力升房地产开发有限公司的法定代表人，被告刘继业与文金娥系夫妻关系，两人均系被告湖南力升房地产开发有限公司的股东，原告与刘春娥系亲戚关系。2010年3月，被告刘继业以被告湖南力升房地产开发有限公司急需资金运转为由，欲通过案外人刘春娥向原告借款15万元。尔后，原告将借款15万元付给刘春娥。刘春娥于2010年3月12日按被告刘继业的指示将该款汇入被告刘继业之子刘志明的账户内。次日，被告刘继业向原告出具借条1份，载明：“今借到刘正德现金款壹拾伍万元正（150000.00）半年结息月利率2.5%（按季）（时间1年）”被告刘继业在借款人一栏签名，被告文金娥在借条上签名，并加盖了被告湖南力升房地产开发有限公司的公章。借款后，二被告向原告支付了自借款日起至2014年6月13日期间的利息。此后，原告要求二被告偿还借款本金15万元并支付利息未果，故诉至本院。
本院认为：被告湖南力升房地产开发有限公司于2010年3月13日向原告借款15万元，被告刘继业作为借款人向原告出具借条，被告湖南力升房地产开发有限公司的法定代表人文金娥在借条上加盖了被告湖南力升房地产开发有限公司的公章，故原告与被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司之间形成了民间借贷关系。原告在合理催收期限内要求被告方还款，二被告未依约履行还款义务，系被告方违约，应承担本案的全部责任。原、被告在借款时约定的借款利率为月利率25‰，原告在起诉时请求按月利率20‰承担未支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司在本判决生效后五日内偿还原告刘正德借款本金15万元及利息（利息自2014年6月14日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘
继业、湖南力升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘抚男
二〇一六年五月十一日
书记员 阳银兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终897号
上诉人（原审原告）：绥化银泰商贸有限公司。
法定代表人:徐晓波,职务经理。
委托代理人李忠盛，黑龙江晓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王山亮。
上诉人绥化银泰商贸有限公司(以下简称银泰公司)因与被上诉人王山亮买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银泰公司的法定代表人徐晓波及其委托代理人李忠盛、被上诉人王山亮到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
银泰公司上诉请求:1、撤销一审判决；2、改判被上诉人给付上诉人化肥款1，844.00元，自2015年3月25日起按月利2分计算违约金至化肥款还清为止。事实和理由:一审判决认定事实不清,被上诉人购买上诉人化肥事实清楚,双方签订的合同合法有效,被上诉人应按合同约定履行给付化肥款的义务。
王山亮辩称：其是在时某某处购买的化肥，不应给付上诉人化肥款。
银泰公司向一审法院起诉请求：王山亮给付银泰公司化肥款1，844.00元，自2015年3月25日起按月利2分计算违约金至化肥款还清为止。
一审法院认定事实：2015年1月10日,原告银泰公司（法定代表人徐晓波）与案外人绥化市时砺粮贸有限公司(法定代表人时某某)签订了代理销售化肥合同,此合同由时某某丈夫刘百齐担保。合同签订后，案外人时某某与刘百齐开始在居住地销售化肥。销售期间，原告银泰公司并未参与销售。2015年3月25日，被告王山亮在时某某与刘百齐处购买化肥核款1，844.00元，出具欠据一张。同时由被告给银泰公司出具化肥购买协议一份。协议的供货单位为银泰公司。现原告诉请要求被告给付化肥款1，844.00元。庭审中，被告辩称，肥料确实是其购买，欠据和化肥购买协议也是其签字。因为时某某与刘百齐欠被告辣椒款，刘百齐夫妇承诺以化肥抵顶辣椒款，被告才在时某某处拉的化肥，否则被告不同意购买时某某的化肥。当时没具体看化肥购买协议就签字了，但被告认为与银泰公司不发生直接买卖关系。另查明，类似情形的案件在当地涉及数十户，其中本院已立案审理的还有三件。
一审法院认为，银泰公司法定代表人徐晓波与绥化市时砺粮贸有限公司法定代表人时某某签订了代理销售化肥合同，由时�某与刘百齐代销原告提供的化肥，且原告不参与销售。时某某与刘百齐夫妇在其居住地以自己公司的名义向农户销售化肥，他们之间形成了事实上的买卖关系。时某某与刘百齐持有银泰公司事前加盖公章的制式化肥购买协议在没有明确告知的情况下让农户签字，致使农户行为的后果与自己的真实意思表示相悖与客观事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中原告与案外人时某某、刘百齐之间及被告与案外人时某某、刘百齐之间的关系是两个法律关系。依据合同法的相对性原则，原告可向合同相对人主张权利。原告与案外人时某某、刘百齐之间的合同约定不能约束本案被告。故原告起诉被告王山亮的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》�一百三十条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中证人时某某出庭证实其与上诉人签订了销售化肥代理合同，被上诉人知道其帮银泰公司卖化肥，卖给被上诉人的化肥是银泰公司的，另外其还欠被上诉人收辣椒款。对时某某证言因具有真实性、客观性、合法性，本院予以采信。证人徐某某出庭证实其是银泰公司会计，银泰公司派其到永安销售化肥，其算账开据，委托时某某代写合同，后其曾与时某某、任喜东到农户家催要化肥款。因徐某某为银泰公司员工，与银泰公司有利害关系，故其证言本院不予采信。证人王某某出庭证实，其也在时某某处买了化肥，时某某也欠其辣椒款，用辣椒款顶化肥款了，至今无人�其要化肥款。证人付某某到庭证实时某某欠其女儿付卫波、女婿邱成卖辣椒款，因女儿女婿在外地，2015年春其在时某某处拉化肥抵顶辣椒款。王某某、付某某因也在时某某处购买化肥，与被上诉人情形相似，与本案判决结果有利害关系，故对以上两份证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：时某某代销银泰公司化肥，王山亮与银泰公司成立买卖合同关系。除以上事实外，本院二审确认前述原审法院判决查明的事实。
本院认为，时某某在代销化肥时与被上诉人王山亮签订了化肥购买协议，协议上盖有银泰公司公章，载明欠款数额、还款日期，并约定利息如何计算，王山亮同时出具欠据，银泰公司与王山亮之间的化肥购买协议合法有效，应予认定。王山亮未按合同约定给付化肥款为违约行为，应承担违约责任。双方在协议中约定的违约金�款合法有效，应予支持。被上诉人王山亮为完全行为能力人，其提出的未看清协议及欠据就签字的抗辩理由，无证据证实，也不符合常理，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销（2016）黑1202民初1183号民事判决；
二、被上诉人王山亮给付上诉人绥化银泰商贸有限公司化肥款1，844.00元；
三、被上诉人王山亮给付上诉人绥化银泰商贸有限公司违约金自2015年3月25日起按月利2分计算违约金至化肥款还清为止。
一、二审案件受理费75.00元由被上诉人王山亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
审 判 员 张晓红
代理审判员 李 妍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄微微
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3926号
原告张春弟。委托代理人顾子乾，上海剑湖律师事务所律师。委托代理人韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。被告吴安玲。原告张春弟与被告吴安玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾子乾到庭参加诉讼。被告经本院合法�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春弟诉称：2015年11月18日，原、被告达成口头协议，由原告向被告供应各类生态板，货款金额人民币（以下币种相同）4万元。原告供货后被告只出具欠条确认欠款金额，但迟迟未付款。经多次催讨未果，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款4万元；2、被告赔偿自2015年11月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。原告向本院提交了如下证据：1、被告于2015年11月18日签字确认的送货单一张，其上载明所供生态板的品名、数量、单价及价格，下方写明“今欠张春弟材料费用40000整”，证明原告已经向被告交付了货值4万元的各类生态板。2、被告于2015年11月18日向原告出具的欠条一张，证明被告确认欠原告货款4万元。被告吴安玲未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述�提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的口头买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告提交的送货单及欠条可以证明被告尚欠原告货款4万元的事实，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告支付货款4万元及赔偿利息损失的诉请均应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴安玲支付原告张春弟货款4万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴安玲赔偿原告张春弟前述4万元货款自2015年11月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元、公告费600元（合计诉讼费1,409元原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
审 判 员 陆凤高
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年七月四日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1197号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）京0102民初9398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月十日
法官助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第612-1号
申请执行人郝国贵，男，生于1970年2月28日，汉族，住达州市达川区。
被执行人李国锋，男，生于1966年5月27日，汉族，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院于2014年5月27日作出的（2014）达中民终字第384号民事调解书，向被执行人李国锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李国锋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、将被执行人李国锋所有的路虎揽胜小型越野客车（号牌号码：川S＊＊＊**）予以查封。
二、被执行人李国锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐旭辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 蒋旭东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执768号
申请执行人吴涛，男，汉族，1970年6月1日出生，住郑州市。
被执行人张爱先，女，汉族，1971年8月21日出生，住郑州市。
被执行人任其中，男，汉族，1969年7月13日出生，住河南省巩义市。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第5616号民事执行证书，于2016年1月19日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张爱先名下位于郑州市中原区航海西路166号7号楼3单元6层40号（产权证号10010960**）房产。
查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高延雷
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执444号
申请人：中国建设银行股份有限公司九江市分行。
被执行人：李静，女。
中国建设银行股份有限公司九江市分行申请李静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1041号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李静下落不明且无财产可供执行，经出示查询结果后申请人同意撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0402执444号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆少骏
审判员 余荣斌
审判员 吴鹤翔
二〇一八年七月二十日
书记员 柯 林