wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1232号
原告：王家玉，女，生于1955年7月25日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
原告：木进，男，生于1981年11月5日，汉族，湖北省南漳县人，住襄阳市襄州区。
原告：木凯，男，生于1987年3月29日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
三原告的委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：国网湖北省电力公司南漳县供电公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624179713659J.
代表人：刘静，国网湖北省电力公司南漳县供电公司总经理。
委托诉讼代理人:易勇，国网湖北省电力公司南漳县供电公司职员。
委托诉讼代理人:唐登成，湖北水镜律师事务所律师。
上述原、被告因触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人湛华猛，被告国网湖北省电力公司南漳县供电公司的委托诉讼代理人易勇、唐登成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告265670.65元（死亡赔偿金229050元、丧葬费25707.5元、交通费500元、被抚养人生活费69274元、为处理丧葬事宜误工4998元，合计329529.5元，按70%即230670.65元，精神抚慰金35000元）；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年，被告对原告的电表箱子进行了改造，原告支付了相关费用。2017年7月3日下午，原告的亲属木其林从厨房电源插座上接电到田间用潜水泵抽水灌溉，直到5点多钟没进门，原告木凯前往抽水的地方去查看，发现木其林跪趴在水泵旁泥巴里，水泵还在正常工作，木凯随即拔掉电源，并报警施救，警察到现场时，木其林已触电死亡。被告支付了20000元安葬费，并告知原告通过诉讼确定赔偿责任。故提出上述请求。
被告国网湖北省电力公司南漳县供电公司辩称：1、原告诉称其亲属木其林是触电死亡依据不足；2、原告诉称其亲属木其林是被220V非高压触电死亡，应适用过错责任原则，我公司无过错，不予承担责任；3、根据原告诉称的触电情形，是否安装漏电保护器与木其林的死亡无因果关系，且漏电保护器应由原告自己负责安装；4、根据原告的诉称，发生事故的线路产权不属被告所有，属受害人私拉乱接，被告在本案中没有过错，依法不应该承担赔偿责任；5、原告的损失计算过高，不符合法律规定。
经本院审理查明，2015年，被告对原告及该区域的其他用电户的电表箱进行了整体改造,改造后的电表箱内安装了电表和空气开关。对原告系单项220V电压供电。2017年7月3日下午，原告的亲属木其林从其自己的厨房电源插座上接电到约距200米的水坑里用潜水泵抽水灌溉农田。17时左右，原告木凯到水坑处，发现木其林跪趴在潜水泵旁泥巴水里，潜水泵还在正常工作，木凯随即拔掉潜水泵的电源（吊在旁边树上的插排），将木其林从泥巴水里救起并报警和120。120医护人员赶到后诊断木其林已死亡，随后，公安民警、法医等到现场进行了现场查看和调查。次日，原告到被告的下属单位南漳县九集供电所进行交涉，并向该所借到现金20000元，对木其林进行了安葬。2017年7月13日，南漳县公安局刑事警察大队向原告出具了调查意见告知书，其调查意见是：木其林系意外被电击死亡。
另查明，被告未在原告的电表箱内安装剩余电流动作断路器（或称漏电保护器)，原告自己在家中设计安装了剩余电流动作断路器，但未接通线路正常使用。被告在变压器处安装有漏电保护器。木其林（生于1954年11月2日）是原告王家玉的丈夫，是原告木凯、木进的父亲，生前是南漳县方集村6组村民。
上述案件事实有南漳县公安局九集派出所调查木凯的调查笔录，南漳县公安局刑事警察大队向原告出具的调查意见告知书，现场照片，证人证言，原告户口证明等证据予以证明。
本院认为，原告的亲属木其林死亡后经南漳县公安局刑事警察大队现场查看和调查作出了调查意见告知书，认定木其林系意外被电击死亡，因原、被告均未提出相反的证据予以否定，本院对该死亡原因予以认可。根据《农村安全用电规程》第4．3．5条规定，“必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作”。虽然电力行业农村电气化标准化技术委员会于2001年组织有关单位在对DL493—1992《农村安全用电规程》修订时将安装剩余电流动作保护器修改为电力使用者的责任，但作为具有农村安全用电的监督管理职责的被告在2015年对原告及其他用户的配电箱进行统一升级改造安装时，未按安全用电技术标准为原告安装剩余电流动作保护器，且在未安装剩余电流动作保护器的情况下给原告供电，其行为存在过错，且该过错与木其林的触电死亡有一定的因果关系，故被告应对木其林的触电死亡承担相应的侵权赔偿责任。木其林在使用用电设施时，未确保电线及设施的完好、安全，是造成其触电死亡的主要原因，综合整个案情，酌定被告承担10%的赔偿责任。本案是触电人身损害责任纠纷，且涉案电压为220V左右，是低压电触电，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案应适用过错原则，被告按照《供电营业规则》的相关规定以触电线路归原告所有为由辩称其不应该承担赔偿责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的精神抚慰金35000元过高，综合木其林的年龄、在事故中的责任等因素，酌定为5000元。参照《2017湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，因木其林死亡给原告造成的损失核定为254757.5元[死亡赔偿金229050元（12725×18），丧葬费25707.5元]。被告应赔偿25475.75元，并赔偿原告精神抚慰金5000元，合计赔偿30475.75元，扣减已借支的20000元，还应赔偿原告10475.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司南漳县供电公司在本判决生效后10日内向原告赔偿10475.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元减半收取814元，由原告负担314元，由被告国网湖北省电力公司南漳县供电公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐云博
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初1218号
原告：唐山曹妃甸区国信水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区中小企业园区。
法定代表人：杨卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李巧钰，河北实同律师事务所律师。
被告：唐山惠民房地产开发有限公司曹妃甸区分公司，住所地唐山市曹妃甸区垦丰大街南侧永丰路西侧。
法定代表人：崔勇军，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚志国，河北杰大律师事务所律师。
原告唐山曹妃甸区国信水泥制品有限公司与被告唐山惠民房地产开发有限公司曹妃甸区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告唐山曹妃甸区国信水泥制品有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山曹妃甸区国信水泥制品有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区国信水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费15662元，减半收取计7831元，由原告唐山曹妃甸区国信水泥制品有限公司负担。
审判员 贾春喜
二〇一八年八月六日
书记员 郑 静
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2585号
原告：朱集玉，男，1969年9月12日出生，汉族,户籍地安徽省宿松县。
被告：温州维天建筑工程有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：陈贤作，公司董事长。
原告朱集玉与被告温州维天建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
朱集玉诉称，温州维天建筑工程有限公司承包建筑浙江省温州市永嘉县乌牛街道五号出让地块，2013年5月26日被告将该工程的脚手架搭设工程分包给原告施工，并签订合同，合同签订后原告按合同约定，交付10万元押金，并组织人员进场施工，后因被告工程款不到位而造成停工。2014年7月25日，被告通知原告拆除所有已搭设的脚手架，但工程款及押金未支付。原告向永嘉县人民法院起诉后，在被告同意支付工程款的前提下，原告撤回了起诉。但此后原告多次向被告催讨押金，被告至今未退还。
本院经审查认为，本案原告朱集玉主张的系建设工程分包合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由浙江省永嘉县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省永嘉县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄绵绵
二〇一六年十月三十一日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0826民初2585号原告：朱集玉，男，1969年9月12日出生，汉族,户籍地安徽省宿松县。被告：温州维天建筑工程有限公司，住所地浙江省苍南县。法定代表人：陈贤作，公司董事长。原告朱集玉与被告温州维天建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。朱集玉诉称，温州维天建筑工程有限公司承包建筑浙江省温州市永嘉县乌牛街道五号出让地块，2013年5月26日被告将该工程的脚手架搭设工程分包给原告施工，并签订合同，合同签订后原告按合同约定，交付10万元押金，并组织人员进场施工，后因被告工程款不到位而造成停工。2014年7月25日，被告通知原告拆除所有已搭设的脚手架，但工程款及押金未支付。原告向永嘉县人民法院起诉后，在被告同意支付工程款的前提下，原告撤回了起诉。但此后原告多次向被告催讨押金，被告至今未退还。本院经审查认为，本案原告朱集玉主张的系建设工程分包合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由浙江省永嘉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送浙江省永嘉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄绵绵二〇一六年十月三十一日书记员  程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10584号
原告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡风佳，总经理。
委托诉讼代理人：宋雯。
被告：赵景，女，1990年5月12日生，汉族，户籍地河南省。
原告上海朗合房地产开发有限公司与被告赵景商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告上海朗合房地产开发有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海朗合房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,626元，减半收取计人民币1,813元，由原告上海朗合房地产开发有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初387号
原告：王徽。
委托诉讼代理人：方劲松，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林云峰。
被告：桐城市百工居肆置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇广场路68号。
法定代表人：李永恒，系公司总经理。
原告王徽与被告桐城市百工居肆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法进行审理。
原告王徽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桐城市百工居肆置业有限公司立即给予我办理房屋所有权登记；2、承担本案的一切费用。事实和理由：被告桐城市百工居肆置业有限公司在桐城市范岗镇镇区境内开发了“天溪商庄”，2008年4月6日，我与被告签订购房了协议，购买被告开发的房屋，总价款137751.8元，我付清房款后，于2010年6月1日居住了该房，我多次要求被告给予我办理房产所有权登记，但被告一直未办理。为了维护我的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判决。
本院经审查认为，根据《城市商品房预售管理办法》第十二条规定，办理房产登记的主体是承购人王徽即和房地产管理部门、土地管理部门，被告桐城市百工居肆置业有限公司作为开发企业，只是予以协助，提供必要的证明文件，但其不是办证主体。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王徽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 余亮亮
人民陪审员 陈 旺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0881民初387号原告：王徽。委托诉讼代理人：方劲松，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林云峰。被告：桐城市百工居肆置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇广场路68号。法定代表人：李永恒，系公司总经理。原告王徽与被告桐城市百工居肆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法进行审理。原告王徽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桐城市百工居肆置业有限公司立即给予我办理房屋所有权登记；2、承担本案的一切费用。事实和理由：被告桐城市百工居肆置业有限公司在桐城市范岗镇镇区境内开发了“天溪商庄”，2008年4月6日，我与被告签订购房了协议，购买被告开发的房屋，总价款137751.8元，我付清房款后，于2010年6月1日居住了该房，我多次要求被告给予我办理房产所有权登记，但被告一直未办理。为了维护我的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判决。本院经审查认为，根据《城市商品房预售管理办法》第十二条规定，办理房产登记的主体是承购人王徽即和房地产管理部门、土地管理部门，被告桐城市百工居肆置业有限公司作为开发企业，只是予以协助，提供必要的证明文件，但其不是办证主体。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王徽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴 丽审 判 员  余亮亮人民陪审员  陈 旺二〇一六年九月十八日书 记 员  吴金峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1147号
原告：唐山宝路塑胶有限公司，住所地：河北省唐山市路北区韩城镇刘各庄西村村南北院。
法定代表人：魏文山，该公司总经理。
委托代理人：程建忠，该公司业务经理。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：南通一建集团有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人：陶圣华，该公司总经理。
委托代理人：蒋有田，该公司法务人员。
委托代理人：张建华，该公司委派会计。
被告：黄河滨，无业。
原告唐山宝路塑胶有限公司与被告南通一建集团有限公司、黄河滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵贺独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宝路塑胶有限公司诉称，被告南通一建集团有限公司从原告处购买线管等货物用于其承建的东亚风情园小区建设工程，当时约定，原告送货或被告自提，货到付款。但被告南通一建集团有限公司违反最初的约定，未能及时结清货款，累计拖欠原告货款145793元，后给付3万元。2011年8月27日，经被告南通一建集团有限公司东亚风情园项目部工作人员，即被告黄河滨，出具欠条确认，被告尚欠原告货款115700元。原告认为被告的行为有违诚实信用原则，故提起诉讼，请求判令二被告连带给付货款115700元，并按银行同期贷款利率支付自2011年8月27日起至该款付清之日止的利息。
被告南通一建集团有限公司辩称，第一，被告南通一建集团有限公司不是本案适格被告。被告黄河滨不是公司员工，也不是东亚风情园项目部经理，且未付款单据上未加盖公司印章，此项目部没有民事主体资格。第二，被告黄河滨的行为不构成有偿代理。被告黄河滨无权代表公司与原告发生这笔带有经济内容的交易，这笔交易公司不予追认，且公司亦未授权其与原告进行交易，其行为不能确定是职务行为。综上，原告对公司起诉无事实和法律依据，请求驳回原告对公司的诉讼请求。
被告黄河滨辩称，首先，原告的货物确实已送到被告南通一建集团有限公司东亚风情园项目部，且送货单有相关人员签字。其次，被告黄河滨不认可公司提出的几点答辩意见，并有相应证据提交。第三，原告提出的115700元暂时认可，但是等看到财务对账核实后再最终确定数额，如果被告黄河滨提供不出来，那就是115700元。
经审理查明，被告南通一建集团有限公司从原告处购买PVC管等货物，用于其承建的位于唐山高新技术产业开发区的东亚风情园工程项目，双方未签订书面合同。2011年5月6日，被告南通一建集团有限公司给付原告货款1万元。2011年6月17日，被告南通一建集团有限公司给付原告货款2万元。2011年8月27日，经过对账，被告黄河滨为原告出具证明，“南通一建东亚风情园项目部黄河滨合计未付款11.57万（元）”。该款至今未付。2010年4月18日，二被告签订《合作协议》，对东亚风情园项目达成协议，被告南通一建集团有限公司北京分公司当时的负责人顾健代表被告南通一建集团有限公司在协议上签字。
本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。原告与被告南通一建集团有限公司虽未签订书面合同，但确已形成了买卖合同关系，原告依约向被告南通一建集团有限公司供应货物，被告南通一建集团有限公司理应给付货款。经原告催要后，被告南通一建集团有限公司在给付3万元货款后拒绝给付剩余货款115700元，有违诚实信用原则，故其应承担继续向原告给付货款的法律责任。原告请求被告南通一建集团有限公司支付自2011年8月27日起至该款付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告主张的逾期付款违约金，本院予以支持。二被告之间的《合作协议》，属于内部协议，不能对抗善意第三人，本案现有证据也能够证明被告黄河滨代表的是被告南通一建集团有限公司，故被告黄河滨不应承担还款责任，对原告请求被告黄河滨给付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告南通一建集团有限公司提出的原告诉请已超过诉讼时效等一系列主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告南通一建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山宝路塑胶有限公司货款115700元；
二、被告南通一建集团有限公司自2011年8月27日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告唐山宝路塑胶有限公司支付逾期付款违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告南通一建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 贺
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孟子翼
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初666号
原告：李风昌，男，1965年12月15日生，汉族，住林州市。
被告：刘卫周，男，1967年6月3日生，汉族，住林州市。
原告李风昌诉被告刘卫周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风昌和被告刘卫周均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告李风昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘卫周偿还借款本金5万元，支付逾期还款违约金40元×425元=17000元，合计人民币67000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月9日，刘卫国借李风昌5万元人民币，并写下借款条，约定于2015年9月9日还款，并约定了逾期还款违约金。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未还款。故向本院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告刘卫昌口头辩称：我是欠原告借款，事实不错，对约定的利息及违约金没有异议。
原告李风昌围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告予以认可，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告为原告出具一张借款条，内容为：“今借到李风昌人民币伍万�，小写（50000元），借款日期自2015年7月9日起，还款日期是2015年9月9日止，如未能按期偿还借款，每推迟一天还款，借款人给付李风昌40元逾期还款违约金，直至借款本金和违约金还清。借款人：刘卫周，日期：2015年7月9日”。
本院认为,被告刘卫周借原告李风昌50000元，并为原告出具借据一张，双方书面约定逾期还款违约金，庭审时被告刘卫周对借款本金和违约金均予认可，本案事实清楚，故原告主张被告偿还借款本金和逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘卫周于本判决生效之日起十日内偿还原告李风昌借款50000元及违约金17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，由被告刘卫周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年三月二日
书记员 呼林霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第892号
申请执行人向丽，女，1967年10月2日出生，汉族，某公司副总经理，住大武口区。
被执行人张榜志，男，1963年5月3日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行向丽申请执行张榜志借款合同纠纷一案中，被执行人现去向不明，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人张榜志名下位于大武口区解放东街＊＊＊号房产一套，实现抵押权后无剩余财产。本院已依法将被执行人张榜志纳入失信被执行人名单。经与申请执行人向丽谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石大民初字第1851号民事调解书所确定的执行标的130000元，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十一月六日
书记员 李 鑫
云南省临沧市中级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）云09民终92号
上诉人（原审被告）杨发龙。
委托代理人张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王政华。
被上诉人（原审原告）王玉珊。
被上诉人（原审原告）夏克春。
被上诉人（原审被告）包欣雨。
被上诉人（原审被告）包洪铭。
被上诉人（原审被告）王桂英。
被上诉人（原审被告）杨旺清。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。
负责人邹学林。
上诉人杨发龙因与被上诉人王政华、王玉珊、夏克春、包欣雨、包洪铭、王桂英、杨旺清、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司机动车交通事故责任纠纷案，不服临翔区人民法院（2015）临民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨发龙没有在法定期限内预交二审案件受理费，也没有向本院提交缓、减、免二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨发龙自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长李鸿武
审判员张智萍
审判员李佳
二〇一六年二月二十五日
书记员许子文
文书内容云南省临沧市中级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）云09民终92号上诉人（原审被告）杨发龙。委托代理人张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）王政华。被上诉人（原审原告）王玉珊。被上诉人（原审原告）夏克春。被上诉人（原审被告）包欣雨。被上诉人（原审被告）包洪铭。被上诉人（原审被告）王桂英。被上诉人（原审被告）杨旺清。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。负责人邹学林。上诉人杨发龙因与被上诉人王政华、王玉珊、夏克春、包欣雨、包洪铭、王桂英、杨旺清、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司机动车交通事故责任纠纷案，不服临翔区人民法院（2015）临民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨发龙没有在法定期限内预交二审案件受理费，也没有向本院提交缓、减、免二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人杨发龙自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长李鸿武审判员张智萍审判员李佳二〇一六年二月二十五日书记员许子文
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1619号
原告：李拥军，男，1971年7月25日生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：田成苗，男，1970年10月8日生，汉族，住邯郸市磁县。
原告李拥军与被告田成苗承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告李拥军向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿因加工水洗童装不合格给原告造成的损失8万元；２.诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：原告在磁县经营一童装厂，被告在磁县经营一水洗厂。2015年原告在被告经营的水洗厂加工水洗了一批童装。被告给原告加工水洗的童装严重不合格，因童装水洗后出现质量问题，无法销售。给原告造成较大损失，被告未按约定履行其应尽义务，对原告的损失应承担赔偿责任。为此，根据我国《合同法》有关规定，原告特具诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。经审查，原告李拥军在磁县经营的童装厂系磁县商都小红帽制衣厂，该厂系有字号的个体工商户。因此，在本案中原告李拥军非适格的诉讼主体，其起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李拥军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘爱霞
二〇一六年八月十八日
书记员 索子宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2915号
原告李健胜，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托代理人林佩媚，系广东圭峰律师事务所律师。
被告岑长玺，男，1984年4月3日出生，汉族，住广东省阳东县，
原告李健胜诉被告岑长玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林佩媚到庭参加诉讼，被告岑长玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健胜诉称：被告向原告共借款110000元，分别于2015年4月25日、2015年4月27日、2015年8月17日、2015年10月23日各签订一份《借款合同》。原告已按约定将借款支付给被告，其中78000元通过银行转账，32000元现金支付。但经原告多次催收，直至起诉之日，被告仍未按约定向原告清偿借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告向原告支付拖欠借款本金110000元及借款利息18300元（利息计算方式见附件），以上合计128300元（暂计至2016年7月25日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下的证据：
证据1、《借款合同》四份，证明被告向原告借款81000元，分别于2015年4月25日、2015年4月27日、2015年8月17日、2015年10月23日向原告出具借据。
证据2、银行流水一份，证明原告已按约定将借款支付给被告。
被告岑长玺没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告岑长玺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告李健胜提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告岑长玺因资金周转困难向原告李健胜借款。1、2015年4月25日李健胜通过银行转账向岑长玺支付10000元，后李健胜与岑长玺于2015年4月27日补签《借款合同》，约定岑长玺向李健胜借款10000元，借款期限由2015年4月27日至2015年5月26日止，约定利息为月息2%。2、2015年4月28日李健胜通过银行转账向岑长玺支付8000元，后李健胜与岑长玺于2015年5月25日补签《借款合同》，约定岑长玺向李健胜借款11000元，借款期限由2015年4月25日至2015年5月24日止，约定利息为月息2%。3、李健胜与岑长玺于2015年8月17日签订《借款合同》，约定岑长玺向李健胜借款30000元，借款期限由2015年8月17日至2015年12月17日止，约定利息为月息2%，当日李健胜通过银行转账向岑长玺支付30000元。4、李健胜与岑长玺于2015年10月23日签订《借款合同》，约定岑长玺向李健胜借款30000元，借款期限由2015年10月23日至2015年10月31日止，约定利息为月息2%，次日李健胜通过银行转账向岑长玺支付30000元。李健胜向岑长玺提供借款后，李健胜多次催收岑长玺还款，但岑长玺没有向李健胜偿还借款及利息，李健胜经多次催收借款无果，故诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告李健胜向被告岑长玺分四次交付借款本金10000元、11000元、30000元、30000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告李健胜主张有几笔通过现金支付，没有签订借款合同，由于原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。岑长玺没有在约定期限内归还借款，并在李健胜催告还款后未能在合理期限偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，岑长玺应当向李健胜偿还借款本金81000元。
原、被告之间的借款约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，岑长玺应向李健胜偿还的借款和利息如下：1、借款10000元，利息从2015年4月27日起按月利率2%计至清偿之日止；2、借款11000元，利息从2015年4月25日起按月利率2%计至清偿之日止；3、借款30000元，利息从2015年8月17日起按月利率2%计至清偿之日止；4、借款30000元，利息从2015年10月23日起按月利率2%计至清偿之日止。
被告岑长玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑长玺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健胜偿还借款本金10000元和利息（从2015年4月27日起按月利率2%计至清偿之日止)、借款本金11000元和利息（从2015年4月25日起按月利率2%计至清偿之日止)、借款本金30000元和利息（从2015年8月17日起按月利率2%计至清偿之日止)、借款本金30000元和利息（从2015年10月23日起按月利率2%计至清偿之日止)。
二、驳回原告李健胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由原告李健胜负担378元，由被告岑长玺负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一六年十月八日
书记员 夏建富
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6748692c-f4ff-4388-b3a0-24665571771c&imgId=Njc0ODY5MmMtZjRmZi00Mzg4LWIzYTAtMjQ2NjU1NzE3NzFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3047号
原告苑宇光，男，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托代理人付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰瑞嘉食品有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王国瑞，经理。
被告王国瑞，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告苑宇光诉被告赤峰瑞嘉食品有限公司（以下简称瑞嘉食品公司）、王国瑞劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告苑宇光到庭参加诉讼。被告瑞嘉食品公司、王国瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑宇光诉称，被告王国瑞系被告瑞嘉食品公司的投资人。原告于2014年至2015年期间给被告打工，被告欠原告工资42000元，被告王国瑞于2015年8月8日为原告出具欠条一枚，承诺自8月份起每月给付原告10000元，于2015年12月31日前付清。后被告只给付原告10000元，余款32000元虽经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告给付欠款32000元及利息1728元，计33728元；由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告称其主张的利息计算期间是自2016年1月1日起至起诉之前即2016年6月15日止。
被告瑞嘉食品公司、王国瑞未作答辩亦未向本院提供证据。
原告苑宇光为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告宏远建筑公司对原告所举证据的质证意见：
1、欠据一枚，证明原告在被告瑞嘉食品公司工作期间，欠原告工资款42000元。
2、企业机读档案登记资料1页，证明瑞嘉食品公司是自然人独资，王国瑞是唯一的投资人。
经审理查明，原告苑宇光于2014年至2015年期间受雇于被告瑞嘉食品公司处工作，职务是公司副总，主管公司的营销及生产工作。被告瑞嘉食品公司系自然人投资企业，其企业类型是有限责任公司，被告王国瑞系投资人，同时亦是公司的法定代表人。在原告工作期间，被告瑞嘉食品公司尾欠原告工资款42000元未付，就该笔欠款，被告王国瑞于2015年8月8日为原告出具欠据一枚，欠据上记载：今有苑宇光工资42000元，自8月份起每月付10000元，付清为止，2015年12月31日付清；王国瑞；2015.8.8。原告称自上述欠据出具后，被告只给付了10000元，余款32000元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：二被告共同给付欠款32000元及2016年1月1日至2016年6月15日期间的利息1728元；由二被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告苑宇光向本院提交的欠据、企业机读档案登记资料等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告瑞嘉食品公司欠原告苑宇光工资款32000元未付属实，有原告向本院提交的欠据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。原告主张被告瑞嘉食品公司给付上述欠款，于法有据，予以支持。原告以被告瑞嘉食品公司系王国瑞一人投资设立，并据此主张被告王国瑞亦对上述欠款承担给付义务，因被告瑞嘉食品公司虽是自然人独资，但其性质亦是有限责任公司，系能够独立承担责任的公司法人，且原告亦认可其系受雇于公司，并主管公司的营销及生产工作，其主张的亦是在公司工作期间该公司尾欠的工资款，故在此情形下，其主张作为公司投资人的被告王国瑞承担给付工资款之义务，无法律依据，不予支持。关于原告要求被告自逾期之日即2016年1月1日起至2016年6月15日期间支付相应利息的主张，因双方就该笔欠款的给付约定了履行期间，现被告瑞嘉食品公司未按约定履行相应义务，其行为已构成违约，但该利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，即年利率4.35%，则原告主张的该期间的利息为638元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰瑞嘉食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告苑宇光工资款及利息合计32638元；
二、驳回原告苑宇光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，邮寄送达费60元，计382元（原告已预交），由被告赤峰瑞嘉食品有限公司负担，并于本判决生效后五日内给付原告苑宇光。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3047号原告苑宇光，男，汉族，无职业，住赤峰市新城区。委托代理人付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告赤峰瑞嘉食品有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人王国瑞，经理。被告王国瑞，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告苑宇光诉被告赤峰瑞嘉食品有限公司（以下简称瑞嘉食品公司）、王国瑞劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告苑宇光到庭参加诉讼。被告瑞嘉食品公司、王国瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苑宇光诉称，被告王国瑞系被告瑞嘉食品公司的投资人。原告于2014年至2015年期间给被告打工，被告欠原告工资42000元，被告王国瑞于2015年8月8日为原告出具欠条一枚，承诺自8月份起每月给付原告10000元，于2015年12月31日前付清。后被告只给付原告10000元，余款32000元虽经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告给付欠款32000元及利息1728元，计33728元；由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告称其主张的利息计算期间是自2016年1月1日起至起诉之前即2016年6月15日止。被告瑞嘉食品公司、王国瑞未作答辩亦未向本院提供证据。原告苑宇光为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告宏远建筑公司对原告所举证据的质证意见：1、欠据一枚，证明原告在被告瑞嘉食品公司工作期间，欠原告工资款42000元。2、企业机读档案登记资料1页，证明瑞嘉食品公司是自然人独资，王国瑞是唯一的投资人。经审理查明，原告苑宇光于2014年至2015年期间受雇于被告瑞嘉食品公司处工作，职务是公司副总，主管公司的营销及生产工作。被告瑞嘉食品公司系自然人投资企业，其企业类型是有限责任公司，被告王国瑞系投资人，同时亦是公司的法定代表人。在原告工作期间，被告瑞嘉食品公司尾欠原告工资款42000元未付，就该笔欠款，被告王国瑞于2015年8月8日为原告出具欠据一枚，欠据上记载：今有苑宇光工资42000元，自8月份起每月付10000元，付清为止，2015年12月31日付清；王国瑞；2015.8.8。原告称自上述欠据出具后，被告只给付了10000元，余款32000元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：二被告共同给付欠款32000元及2016年1月1日至2016年6月15日期间的利息1728元；由二被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有原告苑宇光向本院提交的欠据、企业机读档案登记资料等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告瑞嘉食品公司欠原告苑宇光工资款32000元未付属实，有原告向本院提交的欠据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。原告主张被告瑞嘉食品公司给付上述欠款，于法有据，予以支持。原告以被告瑞嘉食品公司系王国瑞一人投资设立，并据此主张被告王国瑞亦对上述欠款承担给付义务，因被告瑞嘉食品公司虽是自然人独资，但其性质亦是有限责任公司，系能够独立承担责任的公司法人，且原告亦认可其系受雇于公司，并主管公司的营销及生产工作，其主张的亦是在公司工作期间该公司尾欠的工资款，故在此情形下，其主张作为公司投资人的被告王国瑞承担给付工资款之义务，无法律依据，不予支持。关于原告要求被告自逾期之日即2016年1月1日起至2016年6月15日期间支付相应利息的主张，因双方就该笔欠款的给付约定了履行期间，现被告瑞嘉食品公司未按约定履行相应义务，其行为已构成违约，但该利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，即年利率4.35%，则原告主张的该期间的利息为638元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰瑞嘉食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告苑宇光工资款及利息合计32638元；二、驳回原告苑宇光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，邮寄送达费60元，计382元（原告已预交），由被告赤峰瑞嘉食品有限公司负担，并于本判决生效后五日内给付原告苑宇光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年七月二十一日书记员  刘新蒙
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执异4号
案外人，尚振彪，男，1966年出生，汉族，职工。
申请执行人高凤平，男，1958年2月7日出生，居民。
被执行人薛武汉，男，1968年4月21日出生，汉族，居民。
本院在执行高凤平与薛武汉民间借贷纠纷一案中，案外人尚振彪于2018年7月6日对吴堡县人民法院（2016）陕0829民初410号民事裁定将薛武汉在万通大厦30%的股份冻结提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人尚振彪称：2016年2月1日案外人尚振彪与被执行人薛武汉签订了《债转股协议》，该协议约定，因无力归还尚振彪于2014年3月20日出借的款项，薛武汉将其所有的吴堡县秦晋商贸服务有限公司万通大厦1号楼40%股份中的14%股份转让给尚振彪，用于抵偿欠款，该协议自双方签订盖章生效，协议生效后尚振彪自此享有14%的股权收益，吴堡县秦晋商贸服务有限公司法人宋探生对上述内容同意并签字盖章认可。
综上所述！案外人尚振彪享有足以排除本案执行的权利。贵院将案外人享有的股份予以冻结并执行，侵害了案外人的合法权益，申请人根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求贵院依法终止对案外人所属股份的执行。
本院查明：2015年9月8日，被执行人薛武汉与宋探生签订了修建转让协议，薛武汉作为甲方将位于石油公司斜对面64.8米的万通基地的土地使用权及土地上现有的材料、工具、甲方拟将该土地使用权转让给乙方宋探生，甲乙双方确认本协议的土地使用权转让价格以每米175925元、共计人民币1140000元、该土地上的材料、工具转让价格为4000000元，共计15400000元及补充协议中约定吴堡秦晋商贸、万通大厦工程总体股份为宋探生、任喜生占有60%、薛武汉占40%。同日，经吴证经字第71号公证书公证后，乙方宋探生进行了施工修建。
2016年7月29日申请人高凤平诉被执行人薛武汉民间借贷纠纷一案，起诉后经吴堡县人民法院与万通大厦股东宋探生调查称：万通大厦有薛武汉40%的股份，给宋国治转让10%。现在剩下30%的股份，到现在该30%的股份再没有转出去，2016年8月1日吴堡县人民法院经（2016）陕0829民初410号民事裁定将被告薛武汉在吴堡秦晋商贸服务公司名下的万通大厦1号楼30%的股份予以冻结。经（2016）陕0829民初410号民事调解书确认被告薛武汉于2016年11月20日之前一次性清偿原告高凤平借款本金550万元及利息，到期后被告未能履行该款项，申请人高凤平于2017年4月5日向本院申请依法强制执行。在执行过程中，案外人尚振彪提出书面执行异议，并提交他与被执行人签订了《债转股协议书》会议记录，按1.4股份分得万通大厦房屋车位的事实。
本院认为，在诉讼期防止当事人的财产转移和变卖，人民法院有权对被告的合法财产采取查封、冻结、扣押等强制措施，2016年8月12日根据当事人的申请，人民法院已冻结被告薛武汉位于吴堡县秦晋商贸服务公司名下的万通大厦1号楼30%的股份，合法有效。
被执行人与秦晋商贸公司宋探生所签订的修建转让协议，经吴堡县公证处公证，吴堡县人民法院于2016年8月1日与宋探生调查称，万通大厦有薛武汉40%的股份，现剩下30%再没有转出去属实，足以证明被执行人薛武汉在万通大厦的持有股份。鉴于案外人尚振彪与薛武汉于2016年2月1日的债转股协议，虽有宋探生的签字，但与宋探生调查不符，而且也未进行公证和工商注册登记，该协议不享有足以排除本案执行的权利，故案外人提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十五条第一款，第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人尚振彪异议申请。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。
审判长 ：贾爱民
审判员 ：牛鹏兴
审判员 ：王继武
二〇一八年七月二十五日
书记员 ：宋小磊
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执132号
申请执行人刘勇，男，1992年3月18日生，汉族，居民。
被执行人秦探儿，男，1992年11月18日生，汉族，居民。
被执行人王艳康，男，1992年10月5日生，汉族，居民。
刘勇与秦探儿、王艳康民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2018年1月11日作出（2018）陕0829民初25号民事调解书。确定由秦探儿于2018年1月11日之前清偿申请人刘勇借款1万元，于2018年2月11日之前清偿申请人刘勇借款1万元，于2018年3月11日之前清偿申请人刘勇借款1万元，于2018年4月11日之前清偿申请人刘勇借款12680元，共计清偿申请人刘勇借款42680元。被执行人王艳康负连带清偿责任。调解书发生法律效力后，被执行人秦探儿、王艳康一直未按期限主动履行义务，申请人刘勇向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年4月13日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请人刘勇于2018年7月28日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年七月二十八日
书记员 宋刚刚
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初227号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人张某甲，女，1976年7月16日出生，汉族，初中文化，农民。2015年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被微山县公安局取保候审，2016年7月17日被微山县公安局监视居住，同年9月21日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】218号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年7月2日10时许，被告人张某甲无证驾驶无号牌电动四轮车沿微山县微欢路由北向南行驶，当行至七五加油站南200处时与前方同向行驶的张某丁驾驶的人力三轮车的车把左侧发生碰撞，造成张某丁头部受伤，两车不同程度损坏。2015年7月3日，张某甲主动来微山县公安局投案，2015年7月7日张某丁经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某丁符合交通肇事致重型颅脑损伤，抢救无效而死亡，经道路事故认定书认定，被告人张某甲负该事故的主要责任，被害人张某丁负事故的次要责任。2015年7月10日，被告人张某甲赔偿被害人近亲属各项费用共计128600元。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
上述事实，有证人张某丙的证言、道路交通事故现场图、法医学尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书、和解协议书、谅解书、交通事故赔偿凭证、到案说明、户籍证明及被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲交通肇事后主动报案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人张某甲自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宗 欣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 鲍建臣
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第3048号
申请执行人赵海磊，男，1983年2月生，汉族，江苏省东海县。
被执行人翟红伟，女，1971年12月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2599号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人翟红伟有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人翟红伟所有的位于郯城县城区管路口管南村的住房一套予以查封。
二、被执行人翟红伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人翟红伟可以使用被查封财产；但因被执行人翟红伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年三月四日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第3048号申请执行人赵海磊，男，1983年2月生，汉族，江苏省东海县。被执行人翟红伟，女，1971年12月生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2599号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人翟红伟有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人翟红伟所有的位于郯城县城区管路口管南村的住房一套予以查封。二、被执行人翟红伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人翟红伟可以使用被查封财产；但因被执行人翟红伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一五年三月四日书记员  廖成龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5898号
上诉人（原审原告）：武汉市汉深大药房连锁有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道720号。
法定代表人：叶柏森，总经理。
委托诉讼代理人：李智钧，湖北我们律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宁，女，1977年10月30日出生，汉族，住武汉市青山区。
上诉人武汉市汉深大药房连锁有限公司（以下简称汉深公司）与被上诉人王宁劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汉深公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人未休年休假工资9195.4元、经济补偿金60000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人劳动关系的解除系被上诉人“由于个人职业规划和一些现实因素”的原因提出，非因上诉人拖欠其工资而被迫解除劳动关系。一审法院认定被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“未及时足额支付劳动报酬”解除双方劳动关系系认定事实错误，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定判令上诉人支付被上诉人经济补偿金系适用法律错误。二、一审法院计算被上诉人2015、2016年度可享受的年休假天数不正确。因被上诉人2016年度仅工作10个月，依据《职工带薪年休假条例》该年度被上诉人可享受年休假天数应为8天。一审法院按20天计算年休假工资属认定事实错误。
王宁辩称，1.上诉人未支付被上诉人年休假工资，也未安排被上诉人休年休假，被上诉人要求支付两年年休假工资是有依据的；2.被上诉人是因为上诉人拖欠工资、欠缴社保才被迫离职的，要求上诉人支付经济补偿金是合法的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汉深公司向一审法院起诉请求与其上诉请求一致。
一审法院认定事实：王宁于1999年6月入职汉深公司工作，其于2013年3月担任副总经理。2016年汉深公司拖欠王宁工资，其于2016年11月15日、28日分别支付了王宁该年度8月至10月工资。汉深公司自2016年6月起欠缴社会保险费。同年9月20日，王宁向汉深公司递交离职报告，离职理由为个人职业规划和一些现实因素。同年10月31日，双方办理解除劳动关系手续。王宁离职前12个月的平均工资为5000元/月。汉深药房未提供王宁已休年休假及支付王宁未休年休假工资的证据，王宁未提供汉深公司拖欠其加班费的证据。
2016年11月2日，王宁向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决汉深公司：一、支付王宁20**年8月至9月基本工资14536.29元；二、支付王宁解除劳动合同经济补偿金60000元；三、支付王宁19**年6月23日至2016年10月31日加班费13700元；4、支付王宁20**年1月至2016年10月31日未休年休假工资62000元；五、为王宁办理社会保险转移手续。该委于2017年3月31日作出武劳人仲裁字[2017]第92号仲裁裁决书，裁决：一、汉深公司应自裁决书生效之日起15日内支付王宁未休年休假工资9195.40元、经济补偿金60000元，并为王宁办理社会保险关系转移手续；二、驳回王宁的其他仲裁请求事项。汉深公司不服该裁决，诉至一审本院。
一审法院认为，汉深公司、王宁对武劳人仲裁字[2017]第92号仲裁裁决书所认定的事实均无异议，法院予以认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条，有下列情形之一，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条第一款，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。汉深公司在2015年、2016年拖欠王宁的劳动报酬，已违反劳动法规的规定，且汉深公司未能提交证据证明王宁在2015年、2016年已休年休假，故对于汉深公司请求判令不支付王宁年休假工资9195.40元、经济补偿金60000元的请求，法院不予支持。故法院维持仲裁裁决事项。一审判决：汉深公司于判决书生效之日起十日内一次性向王宁支付未休年休假工资9195.40元、经济补偿金60000元。案件受理费10元，由汉深公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并主张经济补偿金。本案中，汉深公司在2016年长期拖欠王宁劳动报酬，王宁因此解除与汉深公司的劳动关系。因汉深公司违反相关法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，应向王宁支付经济补偿金。汉深公司上诉称王宁系因个人原因辞职、并非其拖欠工资导致解除劳动合同的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
劳动者在用人单位连续工作满12个月以上，累计工作年限满10年未满20年的，每年应享受年休假10天，用人单位未安排年休假的，应支付劳动者未休年休假工资。王宁于1999年6月入职汉深公司工作，其仲裁请求第四项为汉深公司支付其2008年1月至2016年9月未休年休假工资62000元。汉深公司未能提交证据证明王宁已休年休假或已支付王宁未休年休假工资，故仲裁裁决汉深公司支付王宁解除劳动合同关系前两个年度的未休年休假工资9195.40元并无不当。一审法院将王宁诉求的未休年休假期间界定为2015年和2016年不当，本院予以纠正。因此，汉深公司上诉称王宁未休年休假天数应为18天缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决“汉深公司为王宁办理社会保险关系转移手续”一节，因汉深公司未进行主张，王宁在法定期限内未提起诉讼，应视为双方对上述仲裁事项均无异议。但一审判决漏判该项裁决内容，本院予以纠正。
综上所述，汉深公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决表述错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3938号民事判决；
二、驳回武汉市汉深大药房连锁有限公司的诉讼请求；
三、武汉市汉深大药房连锁有限公司自本判决书生效之日起十日内支付王宁未休年休假工资9195.40元，经济补偿金60000元，并为王宁办理社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由武汉市汉深大药房连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 臧文颖
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2168号
原告：王某，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
被告：石某，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
原告王某与被告石某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 武洋
二〇一七年九月二十日
书记员 李喆
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初996号
原告：杨国兰，××族。
委托诉讼代理人：詹进福，崇阳县××法律服务所法律工作者。
被告：付国兵。
委托诉讼代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
原告杨国兰诉被告付国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国兰及委托诉讼代理人詹进福，被告付国兵及委托诉讼代理人甘明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国兰诉称，2016年3月28日7时30分，被告付国兵驾驶一辆无牌三轮摩托车由黄茆村往沙坪街方向行驶，行驶至枫树村四组路段时，与原告杨国兰驾驶的自行车发生碰撞，造成原告杨国兰受伤及车辆受损的交通事故。2016年4月8日，崇阳县公安局交通警察大队对事故做出崇公交认字（2016）第065号道路交通事故认定书，认定被告付国兵负事故的全部责任。原告杨国兰无责任。原告受伤后，在崇阳县人民医院住院治疗32天。2016年6月28日，经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定：杨国兰损伤程度评定为伤残十级，后续治疗费3000元。伤后休息时间120天，护理时间评定60天，营养时间评定60天。此次事故造成原告损失47982.63元。被告仅支付医药费2300元。因双方就事故损失赔偿不能达成协议，特具状起诉，恳请人民法院依法判决。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、原告杨国兰身份证和户口簿。证明原告的身份情况。
证据2、交通事故认定书。证明事故发生的经过及被告应负此次事故全部责任。
证据3、崇阳浩然法鉴（2016）临鉴字第334号鉴定意见书，证明杨国兰损伤程度评定为伤残十级，后续治疗费3000元。伤后休息时间120天，护理时间评定60天，营养时间评定60天。
证据4、原告住院病历，治疗鉴定发票6张，金额7649.73元。
证据5、崇阳县沙坪镇枫树村村民委员会证明一份，证明原告伤前从事农业劳动。
证据6、交通费说明。
被告付国兵辩称，一、原告主张的赔偿数额过高。二、被告对交通事故责任认定有异议，因交警未到事故现场进行调查核实，做出的责任认定缺乏客观性。三、被告对原告的伤残鉴定和误工、护理时间有异议，其鉴定不符合法律规定。
被告付国兵未向法庭举证。
对原告举证的证据，被告付国兵的质证意见：
对证据1无异议。对证据2的客观性有异议，因交警未到事故现场进行调查核实，做出的责任认定缺乏客观性。对证据3的客观性有异议，因为被鉴定人不构成伤残，鉴定结论应不予采信。对证据4有异议，因其药费未提供清单。对证据5有异议，村委会不能证明劳动能力。证据6，缺乏客观性。
本院认证意见：
1、对原告举证的证据1，因当事人无异议，本院依法予以认定；
2、原告举证的证据2、3、4，当事人虽有异议，但对交通事故认定书未提供足以推翻的相反证据证明；对崇阳浩然法鉴（2016）临鉴字第334号鉴定意见书，也未依照法定程序申请重新鉴定；对证据4也未提供反驳证据证明，所以均应予采信。
3、原告举证的证据5、6，不符合证据要求，故不予采信。
根据庭审质证的有效证据和当事人自认的事实，本院认定案件事实如下：
2016年3月28日7时30分，被告付国兵驾驶一辆无牌三轮摩托车由黄茆村往沙坪街方向行驶，行驶至枫树村四组路段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2016年4月8日，崇阳县公安局交通警察大队对事故做出崇公交认字（2016）第065号道路交通事故认定书，认定被告付国兵负事故的全部责任。原告杨国兰无责任。原告受伤后，在崇阳县人民医院住院治疗32天。2016年6月28日，经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定：杨国兰损伤程度评定为伤残十级，后续治疗费3000元。伤后休息时间120天，护理时间评定60天，营养时间评定60天。此次事故造成原告损失47982.63元。被告已付2300元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，本院核定原告的各项损失为：1、医药费10649.73元（其中后续治疗费3000元）；2、误工费28305×90÷365＝6979.5元；3、护理费31138÷365×32＝2729.9；4、住院伙食补助费32×50＝1600元；5、交通费200元（酌定）；6、营养费60×15＝900元；7、伤残赔偿金20727元。8、精神抚慰3000元；共计46786.13元.
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案中，被告付国兵违章驾驶机动车辆与原告杨国兰驾驶的非机动车发生交通事故，造成原告人身损害，被告应负事故的全部责任。被告付国兵是肇事车辆的所有权人，对肇事车辆负有投保交强险的法定义务。因未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
由被告付国兵赔偿原告杨国兰的各项损失46786.13元（已付2300元可扣减）。
诉讼费500元，由被告付国兵承担。
上述给付内容，限本判决生效后七日内付清。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 张继房
二〇一六年十月十五日
书 记 员 郭剑鑫
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初196号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人潘世群（曾用名潘志群），男，1972年2月7日出生，身份证号码3604231972********。汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省九江市武宁县，住武宁县大洞乡岭下村五里包*号。无前科。因本案于2017年8月7日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2017年9月20日以通检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人潘世群犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年10月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员成亚明出庭支持公诉，被告人潘世群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年7月14日18时40分，被告人潘世群驾驶琼A7Y0**号小客车，在本县燕厦乡畅周村一组舒思明家做客，在移动车辆时将舒思明之子舒扬森（殁年1岁6个月）撞倒，车辆左前轮碾压其头部，致舒扬森到场死亡。同时，检察机关还向本院提供了相关书证、证人证言、事故认定书、鉴定结论、现场勘查笔录等证据，由此认定被告人潘世群犯交通肇事罪，同时认定潘世群投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定处罚。
被告人潘世群对起诉指控的主要事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2017年7月14日18时40分，被告人潘世群驾驶琼A7Y0**号小型客车到通山县燕厦乡畅周村一组舒思明家做客，在舒思明家门前路段移动车辆，因疏于观察路面，将在路边玩耍的舒思明之子舒扬森（殁年1岁6个月）撞倒，车辆左前轮碾压舒扬森头部，致舒扬森到场死亡。
另查明：案发后，被告人潘世群投案自首，并于2017年7月17日赔偿被害人亲属经济损失30万元，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、通山县交警大队事故责任认定书，认定被告人潘世群负事故的全部责任。
2、法医鉴定意见，证明被害人舒扬森的头部压碎致死。
3、证人舒思明的证言，证实了被告人潘世群来他家做客，移动车辆时，不慎将其儿子舒扬森碾压致死的事实。
4、证人舒克金、华永样的证言，证明了被告人潘世群移动车辆时将舒扬森碾压致死的事实。
5、公安机关证明，证实被告人潘世群案发后于当时投案自首的事实。
6、领条、赔偿协议、谅解书，证实案发后被告人潘世群与被害人亲属舒思明达成赔偿协议，赔偿了舒思明经济损失30万元，舒思明表示谅解的事实。
7、现场勘验笔录，证实了现场的基本情况。
8、公安机关人口信息资料，证实了被告人潘世群的年龄、身份情况。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实，被告人潘世群亦供认不讳，可与上列事实相吻合，形成证据锁链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人潘世群因疏忽大意，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人潘世群尚能投案自首，并积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法应从轻或减轻处罚。本案在审理过程中，委托社区矫正机关对被告人潘世群进行了社会调查，调查证实潘世群平时表现尚好，建议适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人潘世群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人潘世群回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 胡 刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初826号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该支行行长。
委托代理人杨健，系该行红都大道分理处客户经理。
被告邓伟东，男，1979年11月24日生，汉族，江西省瑞金市人，
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行）诉被告邓伟东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告邓伟东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓伟东立即归还信用卡透支本金13806.90元、利息471.58元、违约金602.66元、消费手续费188.99元，合计人民币15070.13元（暂算至2018年3月2日，最终以款清之日为准）；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告邓伟东向原告申请信用卡，卡号为62×××65，信用卡授信永久信用额度8000元，临时额度总授信值15000元，账单日为每月7日。被告邓伟东于2017年12月8日开始进入透支逾期阶段，截止2018年3月2日，被告邓伟东已逾期透支本金13806.90元、利息471.58元、违约金602.66元、消费手续费188.99元，合计人民币15070.13元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告邓伟东未答辩，亦未提交证据。
原告农行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、被告邓伟东身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡账户信息表、客户交易明细表，证明被告于2016年7月2日申请办理信用卡，卡片于2016年7月13日开户成功，卡号为62×××65，截止到2018年4月23日，共欠本金12303.97元、利息778.23元、逾期还款违约金767.75元、消费手续费130.53元，共计13980.48元。被告邓伟东未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告邓伟东向原告农行申请信用卡，经原告农行审查，同意向其发卡，卡号为62×××65，信用卡授信永久信用额度8000元，临时额度为15000，账单日为每月7日，逾期还款利息为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金（即滞纳金）为最低还款额未还部分的5%。被告邓伟东于2017年12月8日开始进入透支逾期阶段，原告诉至法院后，被告邓伟东向原告归还了本息1644.92元，截止2018年4月23日，被告邓伟东尚人原告逾期透支本金12303.97元、利息778.23元、逾期还款违约金767.75元、消费手续费130.53元，共计13980.48元。
本院认为，被告邓伟东向原告农行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告邓伟东应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告邓伟东应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告邓伟东已构成违约，应承担全部违约责任。对原告农行请求判令被告邓伟东偿还贷记卡透支本金12303.97元、利息778.23元、逾期还款违约金767.75元、消费手续费130.53元，共计13980.48元（暂算至2018年4月23日，最终以款清之日为准）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓伟东于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金12303.97元、利息778.23元、逾期还款违约金767.75元、消费手续费130.53元，共计13980.48元（利息和违约金暂算至2018年4月23日，最终以款清之日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告邓伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟高威
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9341号
罪犯明道礼，男，1981年4月14日出生，汉族，出生地湖北省黄石市阳新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月17日作出（2011）深龙法刑初字第4263号刑事判决，以被告人明道礼犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年1月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯明道礼在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯明道礼在本次考核期间（2013年1月9日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次。2013年6月28日因欠产被扣1分，2013年9月27日因被殴打还手被扣2分，2013年11月30日因欠产被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯明道礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明道礼予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初783号
原告朱成强。
委托代理人刘洋，山东铭信律师事务所律师。
被告马龙。
原告朱成强与被告马龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱成强及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告马龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成强诉称，2016年1月20日13时许，原告朱成强在罗庄区盛庄街道办事处光明建陶厂内向被告马龙索要欠款时，被告马龙驾驶黄色叉车行驶中不慎将原告右脚位置轧伤，造成原告右内踝骨折。原告受伤后当天到罗庄中心医院住院治疗10天，花费大量费用，至今未痊愈。而侵害人马龙自始至终没有向原告支付任何费用，调解无效。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计40000元。
被告马龙应诉后未答辩。
经审理查明，2016年1月20日13时许，原告朱成强因被告马龙欠其款项，故至“盛庄办事处光明建陶厂”内，并见到正开着叉车工作的该建陶厂雇员被告马龙。原、被告见面后，被告马龙未将叉车熄火，在叉车上与原告商谈期间，被告马龙驾驶的叉车突然启动行驶，将原告的右脚轧伤。原告伤后至临沂罗庄中心医院住院治疗10日（即自2016年1月20日至同年1月30日），支付医疗费用16463.56元，住院期间及出院后均由其家属胡艳侠进行护理。2016年1月21日11时许，原告至临沂市公安局罗庄分局盛庄派出所报警，经公安机关落实，并出具内容为“经了解，2016年1月20日13时，朱成强在盛庄办事处光明建陶厂内向马龙索要欠款时，马龙驾驶黄色叉车行驶中误将朱成强右脚位置轧伤”的证明。
2016年2月17日，经原告委托，山东医专附属医院司法鉴定所作出鲁医专附院司鉴安第178号鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，鉴定意见为：被鉴定人朱成强的误工期为120日，护理期60日，营养期90日，再次手术取出固定物的费用约需8000元。
为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费16463.56元、误工费6524.4元、护理费3805.9元、住院伙食补助费300元、交通费300元、鉴定费1200元、营养费2700元、复印费21元、后续治疗费8000元，合计39314.86元。
另查明，原告朱成强与护理人员胡艳侠的住所地均为山东省兰陵县神山镇山口村。
上述事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收取在卷。
本院认为，原告朱成强自行至被告马龙工作的临沂市罗庄区盛庄街道办事处光明建陶厂厂区内，向正在开叉车的被告索要欠款时，不慎被叉车将其右脚轧伤及伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗10日、支付医疗费16463.56元的事实，有公安机关的证明、住院病历、医病费单据及庭审材料所证实，本院予以确认。因原告的伤情，造成其误工期为120日，护理期60日，营养期90日，再次手术取出固定物的费用约需8000元，有伤情鉴定意见所证实，本院予以确认。因原告与护理人员的依据居住地为农村，根据受诉法院上年度农民的平均收入标准计算，原告的误工损失为6524.4元、护理费用为3262.2元、住院伙食补助费300元。鉴定费1200元及鉴定所需复印费21元，有相应的单据予以证实，本院予以确认。根据受诉法院所在地、原告所在地的生活消费水平，及原告的伤情，原告主张的交通费用，本院酌情支持200元。
对于原告主张的后续治疗费8000元，可待实际发生后，另行主张，本案不予支持。对于原告主张的营养费2700元，在医疗机构未作出明确的意见，且原告的伤情未够构成伤残的情况下，仅凭鉴定机构作出的鉴定意见，要求被告给付营养费的诉求，本院不予支持。
综上，原告因被告的失误，将其右脚位置轧伤造成的经济损失合计为27971.16元。
原告自行至被告工作场所内，向被告索要欠款，自身应当负有安全注意义务，故原告作为完全民事行为能力人，对于自身因本次事故造成的经济损失，应负有一定责任，本院酌情认为负担10%为宜，故被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、复印费等合计25174.04元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告马龙赔偿原告朱成强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、复印费，合计经济损失为人民币25174.04元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱成强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱成强负担148元，被告马龙负担252元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一六年五月三日
书记员 魏绪斌
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执79号
申请执行人应飞彪，男，1984年5月生，汉族，现住江苏省镇江市。
被执行人石家庄龙立达贸易有限公司，住所地石家庄市新华区鑫汇商厦。
法定代表人：张东，该公司董事长。
被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司，住所地海南省东方市。
法定代表人：张波，该公司董事长。
被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市号。
被执行人张波，男，1962年11月生，汉族，现住石家庄市原桥西区新华路。
受河北省石家庄市中级人民法院指定，本院在执行应飞彪与石家庄龙力达贸易有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司、海南东方龙城房地产开发有限公司、张波民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第02948号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石家庄龙力达贸易有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司、海南东方龙城房地产开发有限公司、张波逾期未能履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司在申请执行人应飞彪名下位于海南花梨湾4号楼的房产（具体房号为904、1004、1204、1504、1604、1704、1804、1904、2004、2104、1009、1109、1209、1509、1609、1809、1909、2009、2109、2106、2107）共计21套房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司在申请执行人应飞彪名下位于海南花梨湾4号楼的房产（具体房号为904、1004、1204、1504、1604、1704、1804、1904、2004、2104、1009、1109、1209、1509、1609、1809、1909、2009、2109、2106、2107）共计21套房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王秀海
二〇一八年二月二日
书记员 刘 航
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执79号 申请执行人：应飞彪，男，1984年5月出生，汉族，现住江苏省。 被执行人：石家庄龙立达贸易有限公司，住所地：石家庄市新华区。 被执行人：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市槐安西路 被执行人：海南东方龙城房地产开发有限公司，住所地：海南省东方市。 被执行人：张波，男，1962年11月出生，汉族，现住石家庄市桥**。 受河北省石家庄市中级人民法院指定。本院在执行应飞彪与石家庄龙立达贸易有限公司、海南东方龙城房地产开发有限公司、张波借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02948号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石家庄龙立达贸易有限公司偿还应飞彪2516294元及利息;石家庄龙城房地产开发有限公司、海南东方龙城房地产开发有限公司、张波承担连带责任。本院执行被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司对申请执行人应飞彪已将房产登记备案，因无法交付，致使案款无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王秀海 审判员  张连社 审判员  张 永 二〇一八年九月四日 书记员  刘 航
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执恢89号
申请执行人李某某，男，1963年1月16日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县彩云镇彩云村委会。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
李某某依据本院（2017）云2331民初1524号民事调解书，申请执行云南某某水泥集团有限公司运输合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，暂无可供执行财产，不具备执行条件，申请人李某某申请执行的运费2199元及案件受理费25元均未实现。本院作出（2017）云2331执739号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，申请人向本院提交了书面撤回执行申请，请求撤回执行申请，同时说明其申请执行的运费等款项，经双方协商后已由第三方付清。现查明，申请人的撤回执行申请，是其真实意思表示，并同意终结本院（2017）云2331民初1524号民事调解书的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2331民初1524号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 淑 梅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03482号
原告徐兴梅。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告江苏省岗埠农场，住所地本市海州区岗埠农场驻地。
被告江苏省岗埠农场社区管理委员会包庄办事处，住所地本市海州区岗埠农场驻地。
本院在审理原告徐兴梅与被告江苏省岗埠农场、江苏省岗埠农场社区管理委员会包庄办事处不当得利纠纷一案中，原告徐兴梅于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐兴梅撤回起诉。
案件受理费用180元，减半收取90元，由原告徐兴梅负担（已交纳）。
审判员 盛新海
二〇一五年八月十二日
书记员 王淑静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8085号
原告：孟庆玉。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
被告：徐秀丽。
被告：赵国强。
原告孟庆玉诉被告徐秀丽、赵国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告孟庆玉及其委托诉讼代理人何荣飞到庭参加庭审，被告徐秀丽、赵国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆玉向本院提起诉讼请求如下：1、解除原、被告于2012年11月14日签订的《期房转让合同》；2、判令被告归还购房款705,000元（人民币，下同）；3、判令被告支付房款利息（以705,000元为本金，从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2011年3、4月间，被告提出其有拆迁房要出售，并出示了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》、《南桥新城动迁安置房金昊苑订房确认单》、《南桥新城动迁安置房订房通知单》等材料，约定将其预订的金昊苑一期61.35平方米房屋作价705,000元转让给原告。
因原告没有足够款项支付房款，于是原告用分期支付的方式支付，在原告定期存款到账后再向亲戚朋友借点款来支付。原告于2011年7月15日支付130,000元，2011年12月20日支付100,000元，2012年2月11�支付70,000元，2012年7月19日支付120,000元，2012年7月19日支付120,000元，2012年11月1日支付85,000元。在支付上述505,000元后，经人提醒双方于2012年11月14日签订了《期房转让合同》，确定了转让房屋面积为61.35平方米，房屋总价为705,000元，并于当日原告支付100,000元，余款100,000元当时说好交房时支付，但在被告一再催促下，原告于2013年7月8日支付完毕。
近期原告得知可以办理入住手续了，就多次约被告交付房屋但未果，又发现当时预订金昊雅苑南区XXX号XXX室的房屋已被他人居住。为维护原告合法权益，特诉讼来院。
被告徐秀丽、赵国强未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系，原居住的南桥镇曙光村XXX号宅基地房屋遇动迁，预订安置包括系争的位于金昊雅苑南区XXX号XXX室的房屋在内共四套安置房屋。2012年11月14日，原、被告签订《期房转让合同》1份，合同约定原告向被告购买61.35平方米的动迁安置房一套。房款705,000元。上述合同为原、被告补签合同，在签订上述合同前，原告分期支付了505,000元，其后分两次又支付了200,000元。
近期由于被告无法将约定的安置房屋交付原告，为此原告诉讼来院。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《期房转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告按约履行了合同义务，但被告未能按约交付房屋，至原告合同目的无法实现，为此原告要求解除合同、返还购房款并要求被告承担相应利息的请求于法无悖，本院予以支持。被告徐秀丽、赵国强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、解除原、被告于2012年11月14日签订的《期房转让合同》；
二、被告徐秀丽、赵国强于本判决生效后十日内返还原告孟庆玉购房款人民币705,000元；
三、被告徐秀丽、赵国强于本判决生效后十日内支付原告孟庆玉利息（利息的计算方式：以705,000元为本金，自2017年4月5日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,850元，由被告徐秀丽、赵国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后�尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8085号
原告：孟庆玉。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
被告：徐秀丽。
被告：赵国强。
原告孟庆玉诉被告徐秀丽、赵国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告徐秀丽、赵国强无法送达，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢406号
申请执行人孙革，男，1969年1月20日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人孙革与被执行人延边龙达食品有限公司之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2006）延民一初字第3477号民事判决书，于2018年6月28日向法院申请执行，申请执行标的为16332.87元。
本案在执行过程中，经查明被执行人延边龙达食品有限公司于2006年11月29日，被延边州工商行政管理局吊销营业执照，作为被执行人的企业法人被吊销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）延民一初字第3477号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 全 军
审判员 李学哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李潇逸
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5913号
原告张兰君，女，汉族，1987年7月30日出生。
被告永城市天源太阳能开发有限公司。
法定代表人张辉，公司总经理。
被告永城市金源置业有限公司。
法定代表人周罕，公司总经理。
被告周罕。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理中，原告张兰君于2016年9月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兰君撤回起诉。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林立卉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1705号
原告（反诉被告）：高荣明，男，1969年2月19日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇安庄子村。
法定代表人：李霞，执行董事。
委托诉讼代理人：田利明，河北东方伟业律师事务所律师。
原告（反诉被告）高荣明诉被告（反诉原告）天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司（以下简称聚鑫泰公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永与被告委托诉讼代理人田利明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高荣明向本院提出诉讼请求：1、请求确认高荣明为聚鑫泰公司股东身份，并依法确认其拥有聚鑫泰公司10%的股权；2、诉讼费用由聚鑫泰公司承担，事实和理由：2008年1月，高荣明与其他案外人共同出资8700000元投资设立聚鑫泰公司，高荣明实际出资870000元，占聚鑫泰公司全部股东投资比例的10%。但为经营方便，工商登记股东为杨继岗和高桂婵。2014年4月28日天津市静海县人民法院在（2013）静民初字第3633号民事判决书中确认高荣明系公司隐名股东，占聚鑫泰公司全部股东投资比例10%。基于2015年3月5日，被告公司原登记股东杨继岗、高桂婵作为原告高荣明代持股份股东未经原告同意，与现公司登记股东胡玉海、李霞签订了股权转让协议，将杨继岗、高桂婵二人所持原告高荣明公司10%股权，私自转让给现登记股东胡玉海、李霞，其无权处分行为，故呈讼来院。对于反诉原告聚鑫泰公司提出的反诉请求反诉被告高荣明不认可，请求法院驳回其诉请。
被告（反诉原告）聚鑫泰公司向本院提出反诉诉讼请求：1、请求法院依法确认反诉原告高荣明不具有聚鑫泰公司股东身份；2、判令反诉被告高荣明返还聚鑫泰公司多支付的股权转让款738408元；3、本案本诉与反诉的诉讼费由高荣明承担。诉讼中，聚鑫泰公司变更诉讼请求第二项，请求反诉原告高荣明返还聚鑫泰公司多支付的股权转让款803408元。事实和理由：2008年1月，包括反诉被告高荣明在内的多名股东共同出资成立了聚鑫泰公司，高荣明出资780000元，占公司注册资本的10%。2013年3月1日反诉原告聚鑫泰公司根据召开全体股东会议，对2008年2012年投资与收益情况作了清算，所有股东签字予以确认。由于市场的原因，2013年聚鑫泰公司头两月就亏损160万元，会后包括高荣明在内的隐名股东提出退出公司股权的请求，经协商高荣明同意将其10%的股权全部转让高桂婵，双方确定股权转让价格50万元，高桂婵分别于2013年3月7日和4月9日向高荣明的银行账户（62×××18）转入10万元和40万元，其还在40万元的转款单上亲笔签上“收退股款，高荣明”的字样，高荣明不再是聚鑫泰公司股东。与此同时其他隐名股东也将股权全部转让给了杨继岗、高桂婵，之后杨继岗、高桂婵将聚鑫泰公司全部股权转让给胡玉海、李霞，并到工商机关办理了变更登记，在双方办理资产交接过程中发现，反诉被告高荣明从聚鑫泰公司多支走738408元，该款反诉被告高荣明应予退还聚鑫泰公司。对于本诉原告高荣明的诉讼请求，聚鑫泰公司认为：1、根据本诉原告的诉请和其叙述的基本事实，本诉原告应向工商登记部门提起股权转让无效或撤销的行政诉讼：2、被告原股东高桂婵同本诉原告于2013年3月份就本诉原告向其转让代持股权事宜达成一致，本诉被告原股东高桂婵于2013年3月7日和4月9日通过银行卡转账形式向原告银行卡分两次共计支付了500000元股权转让金，所以本诉被告认为，本诉原告在2013年3月7日已经不再是本诉被告公司的隐名股东了，综上请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、聚鑫泰公司向本院提交2013年3月7日、2013年4月9日高桂婵银行转账记录，证明高桂婵通过银行卡转账形式向高荣明银行卡分两次共计支付了500000元股权转让金，其中400000元股权转让金凭证上书高荣明写了“收退股款”字样，并签了自己的名字，原股东高桂婵与高荣明形形成了股权转让的事实，高荣明不再是聚鑫泰公司股东。高荣明质证，承认收到上述款项及在400000元凭证上书写了“收退股款”字样，并签了自己的名字，但该证据不能证实其与聚鑫泰公司原股东之间存在股权转让行为，且另案被告主张的是原告借款。本院为，本院另案审理的（2015）静民初字第3891号高荣明与聚鑫泰公司民间借贷案件中，聚鑫泰公司主张该款项系高荣明借款，与本案证明目的相悖，且2014年4月28日本院作出的（2013）静民初字第3633号判决书中已确认高荣明为聚鑫泰公司隐名股东，故本院对高荣明收款500000元的事实予以采信，但对聚鑫泰公司主张该款为高桂婵与本诉高荣明股权转让款不予采信。
2、证人钱某、高某、杨某证言，仅能证实证人转股事宜，与本案没有关联性，不能证实高桂婵与本诉原告存在股权转让的事实，故聚鑫泰公司证明目的，本院不予采信。
本案争议焦点：1、原告（反诉被告）高荣明是否为被告（反诉原告）聚鑫泰公司股东及拥有聚鑫泰公司10%的股权；2、反诉原告聚鑫泰公司主张反诉被告高荣明返还多支付的股权转让转款是否应得到支持。
关于争议焦点一的问题。
本诉原告要求确认其系本诉被告聚鑫泰公司股东及拥有聚鑫泰公司10%的股权，反诉原告虽主张反诉被告高荣明与聚鑫泰公司原股东高桂婵于2013年达成转股协议，高荣明已不是聚鑫泰公司股东，但其提供证据不足以证实其主张，且2014年4月28日本院作出的（2013）静民初字第3633号生效判决书中已确认高荣明为聚鑫泰公司隐名股东并享有公司10%的股权，故反诉原告之主张，本院不予采纳、确认。原告之主张，因已通过另案确认，本案不再重复处理。
至于本诉原告主张杨继岗、高桂婵二人于2015年3月5日将所持其在被告公司10%股权，未经原告同意私自转让给现登记股东胡玉海、李霞，系无权处分行为，应另诉处理。
关于争议焦点二的问题。
本案本诉为股东资格确认纠纷，聚鑫泰公司提出高荣明返还多支付的股权转让转款的反诉请求与本诉非同一事实同一法律关系，故在本案中本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回本诉原告高荣明的诉讼请求。
驳回反诉被告天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费6250元，由本诉原告高荣明负担；反诉案件受理费11184元，由反诉被告天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郝 萌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执36号
申请执行人吉某某，男，汉族，安化县人。
被执行人谢某某，女，汉族，安化县人。
原告谢某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）安法民一初字第1136号民事判决书，判令由原告谢某某支付被告吉某某抚养费48000元。判决书生效后，原告谢某某没有按规定期限履行。2016年1月6日申请执行人吉某某向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年月1月11日向被执行人谢某某发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但没有按期履行，也没有报告财产。经本院查实，现被执行人谢某某暂无财产可供执行。申请执行人吉某某书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安法民一初字第1136号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年六月十五日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二)终结本次执行程序；
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第104号
原告四平市聚德升物资经销有限公司。
被告刘贺彦，现住长春市绿园区。
被告姜庭华，现住长春市绿园区。
被告王伟权，现为网上在逃人员。
本院在审理原告四平市聚德升物资经销有限公司诉被告刘贺彦、姜庭华、王伟权借款合同纠纷一案过程中，经审理查明，原告四平市聚德升物资经销有限公司的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）项条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市聚德升物资经销有限公司的起诉。
案件受理费2300元，本裁定发生法律效力后退还原告
四平市聚德升物资经销有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吕志成
审判员 周晓光
审判员 王俊杰
二〇一五年十月十四日
书记员 支大勇