wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3178号
罪犯张红建，男，1968年11月6日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，小学文化，住湖南省益阳市资阳区。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○一四年七月三十一日作出（2014）资刑初字第198号刑事判决，以被告人张红建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行。服刑期至二○一七年十一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张红建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分81分。本次执行财产刑1500元，共计执行财产刑1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张红建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张红建减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初146号
原告:刘某1，男，1948年3月27日出生，汉族，农民，文盲，宁晋县四芝兰镇南迁善村人，现住。
原告：卢某，女，1946年5月28日出生，汉族，农民，文盲，宁晋县四芝兰镇南迁善村人，现住。
被告：刘某2，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南迁善村人，现住。
原告刘某1、卢某与被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘某1、卢某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告刘某2的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1、卢某撤诉。
案件受理费40元，由原告刘某1、卢某承担。
审判员 沈朝儒
二〇一七年一月十三日
书记员 闫健雄
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4406号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军之路会江巷33号3单元3-1，公司注册号500382000003559。
法定代表人吴杰，公司董事长。
委托代理人唐菁，�，1966年12月10日出生，该公司员工，住重庆市合川区。
被告杨素碧，女，1958年9月1日出生，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告杨素碧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤�起诉。
案件受理费25元，由重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 颜 朋
人民陪审员 傅素良
人民陪审员 吴小飞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姚丽君
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第305号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：查闽东，男，汉族，1984年8月9日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告查闽东银行卡纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成了由审判员刘小鹏担任审判长并主审,人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人邓觐忠、马欣到庭参加诉讼，被告查闽东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2013年5月20日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：0006259960010822765），并签署领用合约规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2：预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3：双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2013年6月5日透支以来，截止至2015年8月21日，被告贷记卡（卡号为：0006259960010822765）透支额人民币19996.22元、利息5348.97元,共计人民币25345.19元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：0006259960010822765）透支额人民币19996.22元、利息5348.97元,共计人民币25345.19元（自2013年6月5日起暂计至2015年8月21日止，后续利息按领用合约计算）；2、本案的诉讼费、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍证明，证明：原、被告诉讼主体资格。
证据2、信用卡申请表、银行卡的领用合约、收费标准及章程，证明：被告申领信用卡并接受领用合约及章程内容的事实。
证据3、基本明细和帐户信息明细，证明：被告于2013年6月5日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计25345.19元。
被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告查闽东于2013年5月20日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：0006259960010822765），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
合同签订后被告自2013年6月5日至2015年8月21日止，开卡消费透支额人民币19996.22元、利息5348.97元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告查闽东在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告查闽东在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币19996.22元及利息（利息5348.97元系自2013年6月5日起至2015年8月21日止；自2015年8月22日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币19996.22元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费600元，共计1034元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 艳
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初224号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人王某甲（绰号“八某”），务工。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月5日被麻城市公安局刑事拘留，同年6月14日被麻城市公安局执行逮捕，现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月至8月期间，被告人王某甲伙同王某乙、汪某、唐某（均另案处理）等人在麻城市盗窃作案3起，价值31407元。分述如下：
1、2008年1月的一天晚上，被告人王某甲伙同王某乙、汪某在麻城市工业路鼓楼土管所院内，窃得罗某价值7144元的银灰色铃木踏板车1辆及罗耀辉价值5025元的黑色新大洲本田踏板车1辆。
2、2008年3月10日晚，被告人王某甲伙同唐某、王某乙在麻城市缫丝厂，窃得该厂制衣车间价值10345元缝纫机头10个。
3、2008年8月10日晚，被告人王某甲伙同王某乙、汪某在麻城市委党校新华学校宿舍楼一楼走廊处，窃得沈超价值5194元的无号牌红色豪爵银豹125型摩托车1辆及谢某价值3699元无号牌红色五羊本田踏板车1辆。
2016年6月4日，被告人王某甲主动到麻城市公安局龙池桥派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
被告人王某甲对指控的事实无异议，亦无辩解意见。
另查明，被告人王某甲1988年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，1991年4月刑满释放。
上述事实，有证人罗某、徐某、谢某等人的证言；同案人唐某、王某乙、汪某的供述和辩解；麻城市人民法院刑事判决书；麻城市公安局出具的到案经过；麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；被告人王某甲的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王某甲主动投案如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲的刑期自2016年6月5日起至2019年6月4日止，罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一六年七月二十一日
代书记员 曾 玲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执391号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路40号，组织机构代码:720084740。
法定代表人官恒秋。
被执行人马骁，男，1979年4月29日出生，住浙江省富阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04221号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人马骁所有的下城区朝晖路205号2单元202室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人张滨雷（身份证号码：）以241万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、下城区朝晖路205号2单元202室的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人马骁名下位于下城区朝晖路205号2单元202室的财产权自本裁定送达买受人张滨雷（身份证号码：）时起转移；
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对下城区朝晖路205号2单元202室的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王 琦
杭州市下城区人民法院执行裁定书稿
签发:审核：承办人：共印5份
（2016）浙0103执391号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路40号，组织机构代码:720084740。
法定代表人官恒秋。
被执行人马骁，男，1979年4月29日出生，住浙江省富阳市富春街道桂花西路27号503室，公民身份号码:330123197904290038。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04221号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人马骁所有的下城区朝晖路205号2单元202室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人张滨雷（身份证号码：330324198705050391）以241万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、下城区朝晖路205号2单元202室的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人马骁名下位于下城区朝晖路205号2单元202室的财产权自本裁定送达买受人张滨雷（身份证号码：330324198705050391）时起转移；
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对下城区朝晖路205号2单元202室的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员宋鸿云
二〇一六年十二月二十六日
代书记员王琦
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执391号
兴业银行股份有限公司杭州分行与马骁金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第04221号判决书，于2016年02月02日立案执行。因被执行人马骁已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1677号
原告原告科右中旗农村信用合作联社（以下简称信用社）
驻所地科右中旗巴彦呼舒镇。
委托代理人哈斯额尔敦，住科右中旗。
被告王苏雅拉图，住科右中旗。
被告赵国忠，住科右中旗。
本院在审理原告信用社诉被告王苏雅拉图、赵国忠金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一六年七月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回起诉。
案件受理费1050.00元，由原告负担525.00元。
审判员 商学军
二〇一六年七月十二日
书记员 韩荣军
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执保29号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人杨建，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山。
被申请人王丽，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）湘0281财保49号行政裁定书，于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建、王丽在金融机构的存款95456元，期限为一年，即从2016年11月17日起至2017年11月16日止。
案件申请费975元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 龚国理
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0281执保29号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人杨建，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山。被申请人王丽，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）湘0281财保49号行政裁定书，于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨建、王丽在金融机构的存款95456元，期限为一年，即从2016年11月17日起至2017年11月16日止。案件申请费975元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  凌海军审判员  杨华珍审判员  龚国理二〇一六年十一月十七日书记员  刘 丽
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初637号
原告袁某，男，1974年5月12日出生，侗族，贵州省天柱县人，凯里供电局员工，住凯里市。
原告杨某，女，1976年8月21日出生，汉族，贵州省岑巩县人，黔东南州妇幼保健医院医生，住凯里市。
被告杨某2，男，1949年7月8日出生，苗族，贵州省黄平县人，住凯里市。
原告袁某、杨某诉被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告袁某、杨某到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告袁某、杨某诉称：我夫妻与被告杨某2是朋友关系。2010年12月31日，被告向我俩借款10万元，并要求将借款汇入雷子江的银行账户。2013年，被告在偿还部分借款的情况下另行向我俩出具借条，双方约定剩余借款在2014年6月底前还清。还款期限届满后，我俩曾多次向被告催收借款，被告也口头答应还款，但至今分文未还。为了维护我俩的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金70000元并支付利息4550元，共计74550元。
原告袁某、杨某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，拟证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、2010年12月31日的借条、中国建设银行转账凭条，拟证明被告向原告借款10万元的事实；3、2014年5月19日的借条，拟证明被告向原告偿还借款3万元后重新出具7万元借条的事实。当庭提供的证据有：结婚证，拟证明二原告系夫妻的事实。当庭申请证人杨某某出庭作证，拟证明被告向二原告借款10万元的事实。
被告杨某2既没有递交答辩状，也未提供证据。
经审理查明：原告袁某、杨某是夫妻关系，原告袁某与被告杨某2是朋友关系。2010年12月31日，被告以需要资金为由向原告袁某提出借款10万元，并出具一份《借条》，内容为：“今借到袁光昌人民币壹拾万元整（100.000）元，2011年元底前还清。”同日，原告袁某从妻子杨某的银行账户将借款10万元汇入被告指定的案外人雷子江的银行账户。2014年5月19日，被告在偿还借款3万元的情况下另行向原告袁某出具一份《借条》，内容为：“今借到袁某人民币柒万元整（70.000）元，定于2014年6月底前还清，原此的借条作废。”事后，因被告未能按照约定的期限还款，二原告在多次催收未果的情况下于2016年3月4日向本院提起诉讼。庭审中，二原告表示主张的借款利息4550元是以70000元为基数，按照年利率2.25%从2013年6月计算至2016年6月。因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有二原告的起诉状以及本院采信二原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案二原告不仅能提供被告出具的借条，还能提供交付借款的银行转账凭条，同时结合证人提供的证言，足以认定被告向原告袁某借款10万元的事实。被告第二次出具的借条亦能印证前述借款事实。被告借款后仅偿还3万元，未能按照约定的期限全面履行还款义务，其行为既违反了双方之间的约定，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还尚欠借款本金以及支付逾期还款利息的民事责任。虽然被告是直接向原告袁某借款，但借款发生在二原告婚姻关系存续期间，且借款系由夫妻共同财产支付，故该笔借款依法属于二原告的夫妻共同债权。二原告主张的逾期还款利息未违反国家有关借款利率的规定。故二原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某2在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告袁某、杨某借款本金70000元并支付利息4550元，共计74550元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 粟周萍
审 判 员 王金贵
人民陪审员 缪伟伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘春香
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执960号
申请执行人重庆鼎昌物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路全悦钢材市场E幢21号，组织机构代码78155538-2。
法定代表人刘学梅，重庆鼎昌物资有限公司总经理。
被执行人重庆鼎顺管材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村黄花园社，组织机构代码56874788-7。
法定代表人张月忠，男，1962年2月3日出生，汉族，重庆鼎顺管材有限公司总经理，住江苏省苏州市。
本院在执行重庆鼎昌物资有限公司与重庆鼎顺管材有限公司、张月忠买卖合同纠纷一案中，经查被执行人重庆鼎顺管材有限公司、张月忠无银行存款信息，无车辆、房屋登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于二〇一七年七月十二日向本院申请终结本次执行程序。被执行人重庆鼎顺管材有限公司、张月忠尚欠申请执行人重庆鼎昌物资有限公司货款等共计1600000元；应向本院缴纳执行费19200元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执960号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
二〇一七年七月十九日
书记员 钟雯
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢217号
关于申请执行人农安县前岗乡孙家村民委员会与被执行人王占青农村土地承包合同纠纷一案，（2017）吉0122民初1354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王占青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王占青一次性支付1050.00元，已履行了全部义务，本案已执行完毕。
本院认为，（2017）吉0122民初1354号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人农安县前岗乡孙家村民委员会基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2017）吉0122民初1354号民事判决书本次执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十二日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11730号
原告：吴健，男，1969年5月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈浩楚、王双，上海市华典律师事务所律师。
被告叶水清，男，1968年10月26日生，汉族，住江西省吉安市。
原告吴健与被告叶水清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日、12月9日公开开庭进行了审理。原告吴健及其委托诉讼代理人陈浩楚到庭参加诉讼。被告叶水清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴健向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币72万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年底，被告因资金周转问题多次向原告借款。原告分别以现金形式出借15万元及信用卡贷款形式出借57万元，共计72万元。之后，原告多次向被告催要，被告于2014年7月26日向原告出具借条一份。但仍迟迟未归还借款，故诉至来院。
被告叶水清书面辩称，其原系上海梦伟食品有限公司(以下简称梦伟公司)负责人。因经营不善造成公司亏损。2014年6月26日公司关闭停业后，梦伟公司众多债权人多次开会讨论公司重组事项。2014年7月26日，在上海大学召开的全体债权人会议上，经全体债权人同意，由案外人周锷、朱素青夫妇共同接受梦伟公司的经营管理权(包括生产、销售、资金和债务偿还)。2014年9月23日，梦伟公司100%股权转让至周锷名下，并由周锷担任梦伟公司法定代表人，在股权转让和法人变更合同第二点注明：新法人梦伟公司继续承担原公司及原法人个人的一切债务。其个人债务名单有：朱素青、吴建、史建伟、唐月祥等四人。这四人其是在周锷的要求下，于2014年7月26日分别以其个人名下向他们出具的借条，当时其亦是为了梦伟公司能尽快重组才答应写下借条的。本案所涉债务于2014年至2015年间由周锷和朱素青以上海崇博商贸有限公司的名义归还原告37万元。其现在亦无能力归还借款，希望法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以确认如下法律事实：
经审理查明事实一，原、被告系朋友关系。被告原系梦伟公司法定代表人。因公司经营需资金周转向原告借款。原告通过信用卡向银行共计贷款57万元交由被告公司使用。具体为：渣打银行(中国)有限公司贷款14万元、南京银行上海嘉定支行贷款30万元、华夏银行上海嘉定支行贷款13万元。2013年12月15日，被告以梦伟公司名义向原告出具借条一份(借条1)，内容如下：今借到吴健银行贷款57万元，利息按银行收利息单据为准，还款日期2014年6月25日之前归还。并加盖梦伟公司公章。之后，被告未按约还款，原告只能自行将上述信用卡贷款归还，其中南京银行上海嘉定支行30万元贷款、华夏银行上海嘉定支行13万元贷款均已还清，渣打银行(中国)有限公司贷款14万元仍在归还中。之后，因梦伟公司经营不善，资不抵债，该公司众多债权人多次召开会议协商债转股事项。在原告要求下，被告同意将上述57万元公司债务转化为被告叶水清个人债务，并于2014年7月26日再次向原告出具借条一份(借条2)，内容如下：今借到吴健贷款信用卡人民币计柒拾贰万元整(720000元)。被告叶水清在借条上借款人一栏签字确认。之后，被告仍未归还借款，经原告多次催讨未果。2016年5月3日，原告向本院提起诉讼。
查明事实二，2014年9月1日，被告叶水清将梦伟公司100%股权作价50万元转让案外人周锷；2016年3月4日，案外人周锷又将梦伟公司100%的股权转让案外人孔滨；2016年4月18日，孔滨又将梦伟公司100%股权转让案外人徐某。
查明事实三，原告吴健曾于2014年6月30日就本案同一债务以梦伟公司为被告向本院提起诉讼，并向本院提交两份借条，其中一份为上述借条1，另一份借条(借条3)内容如下：今借到吴健人民币计：壹拾伍万元整(150000元)，归还日期2014年4月10日，借款日期为2013年4月11日，并加盖梦伟公司公章，被告叶水清在经手人一栏签字。2014年8月21日，原告向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许【详见(2014)嘉民二(商)初字第1316号】。
审理中，被告提出本案所涉72万元债务已由案外人周锷、朱素青夫妇归还了376250元，该款由朱素青转入原告吴健指定账户，另原告吴健至上海崇博商贸有限公司提取相关货物价值共计67917元，上述共计归还444167元，尚结欠原告275833元未予归还，并向本院提交上海崇博商贸有限公司销售单复印件三份，同时解释上海崇博商贸有限公司为周锷与朱素青的公司以证实其辩解。但原告对被告提供的证据真实性不予认可，并明确表示原告未归还分文借款，故坚持其诉讼请求。因双方各执一词，致调解不成。
上述事实，有借条2、渣打银行(中国)有限公司综合月结单、南京银行客户卡对账单、华夏银行上海嘉定支行个人账户明细账单、梦伟公司股权转让协议等工商登记材料、(2014)嘉民二(商)初字第1316号案卷材料及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。
本院认为，虽然原告在当时确实将上述款项出借梦伟公司，属于梦伟公司债务，但被告叶水清于2014年7月26日向原告出具的借条2显示，被告叶水清确已承诺将梦伟公司债务转化为其个人债务，故原告吴健与被告叶水清之间借贷法律关系成立。被告叶水清作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。至于本案的借款金额，原告仅向本院提供银行明细证实其向被告出借57万元的事实，对于另15万元未向本院提交确切的交付凭证；更何况，被告叶水清向本院陈述其实际已通过他人归还了原告部分欠款，仅剩余275833元未归还，虽然被告提供的该组证据真实性无法确认，但综合本案实际情况，梦伟公司因资不抵债，期间多次转让，受让人均为原梦伟公司债权人，且多次召开梦伟公司债权人会议，讨论债转股事项，可见被告叶水清确实一直在积极处理公司债务事项；由此，本院确认本案借款金额为57万元。审理中，被告叶水清经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
综上所述，原告吴健要求被告归还借款57万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶水清应于本判决生效之日起十日内归还原告吴健借款人民币570000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11000元，公告费560元，诉讼费共计11560元，由原告吴健负担2560元，被告叶水清负担9000元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 王建良
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴晓丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1642号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被告：杨建厂，男，1973年12月11日出生，汉族，住新沂市。
被告：乔冠娇，女，1975年1月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：刘学兵，男，1972年2月17日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈德军，男，1975年9月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：乔振刚，男，1973年8月20日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨建厂、乔冠娇、杨全厂、刘学兵、陈德军、乔振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 舒瀚
二〇一七年五月二十三日
书记员 张旺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2191号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告柳松，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告柳松信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币71564.16元(截至2016年8月22日)，其中本金54370.19元，利息、延滞金及其他费用17193.97元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2014年01月24日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币71564.16元(截至2016年8月22日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2191号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告柳松，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告柳松信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币71564.16元(截至2016年8月22日)，其中本金54370.19元，利息、延滞金及其他费用17193.97元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2014年01月24日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币71564.16元(截至2016年8月22日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  杨英辉
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初1288号
原告：沈建明，男，1967年12月9日出生，汉族。
被告：戴作权，男，1971年9月1日出生，汉族。
原告沈建明与被告戴作权买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告沈建明于2018年6月13日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回对被告戴作权的起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈建明撤回对被告戴作权的起诉。
本案受理费1000元，由原告沈建明负担。
审 判 员 曾建黔
二〇一八年六月十三日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5877号
原告：张明焱，女，1946年8月20日出生，住北京市昌平区。
被告：刘淑芝，女，1963年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张明焱与被告刘淑芝民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明焱撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张明焱负担（已交纳）。
审判员 黄珑玲
二〇一七年三月十七日
书记员 吕兰宇
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初302号
原告：陈某，男，1980年4月15日出生，侗族，剑河县村民，住该村。
被告：梁某，女，1976年9月10日出生，侗族，剑河县村民，住该村。
原告陈某诉被告梁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。原告陈某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告陈某负担。
审 判 员 李昌豪
二〇一七年六月二十二日
法官助理 谢隆珍
书 记 员 杨雨晴
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第669-3号
申请执行人梁耀，男，1983年11月30日出生，汉族，住所地浙江省新昌县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴中泰投资置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码67385917-8。
法定代表人夏崇金，董事长。
梁耀依据绍兴仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2015）绍仲字第132号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案执行。本院在执行过程中，依据本院作出的（2015）浙绍执民字第669-1号执行裁定书，预查封了绍兴中泰投资置业有限公司开发建设的座落于绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道与汇商路交叉口，中泰华府6号楼1602室预售商品房。经本院委托，诸暨市正和房地产评估有限公司对上述房产进行评估并作出诸正和房（估）字2016第G044号房地产估价报告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依据（2015）浙绍执民字第669-2号执行裁定书，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房产。2016年8月12日，陈炳彬（身份证号码）以336000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、绍兴中泰投资置业有限公司开发建设的座落于绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道与汇商路交叉口，中泰华府6号楼1602室预售商品房的所有权及相应的其他权利归买受人陈炳彬所有，上述财产权自本裁定送达买受人陈炳彬时起转移；
二、买受人陈炳彬可持本裁定书到财产管理机构办理相关登记备案手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执3117号
邓新秀:
粟莉:
申请执行人邓新秀与被执行人粟莉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3410号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2019号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，该行行长。
委托诉讼代理人：史永杰，男，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李娅娴，女，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行工作人员，特别授权代理。
被告：沈红芬，女，1977年9月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告沈红芬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告沈红芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈红芬赔还原告贷记卡（卡号：62×××88）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月16日为人民币本金11100.47元、利息1434.95元、滞纳金639.55元，共计人民币13174.97元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月29日，被告沈红芬向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期2011年6月7日，于2011年7月2日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年9月23日出现了期限内逾期未还款情况至今。原告经过多次催收未果，并且被告有意回避原告催收。基于以上事实，原告停止了被告的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告贷记卡的使用，被告应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、账户信息明细、催收登记表予以佐证。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领农行金穗贷记卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合同的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并对最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金。被告拖欠透支款项不还违反约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈红芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡号为62×××88的信用卡到期本金11100.47元，并支付计算至2016年6月16日的利息1434.95元及滞纳金639.55元，合计13174.97元；2016年6月16日之后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费120元，由被告沈红芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 谭 震
审判员 钟 梅
审判员 冯建国
二〇一七年一月十一日
书记员 赵梓淇
贵州省三都水族自治县人民法�
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初48号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人余光旭，男，1981年9月6日生，苗族，初中文化，安全员，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被三都县公安局取保候审，同年5月3日被三都县人民检察院取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人余光旭犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人余光旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2018]49号起诉书指控：2017年9月22日20时07分许，被告人余光旭酒后驾驶一辆号牌为贵Ｊ×××××号小型轿车至三都县水利局办公楼路段被三都县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人余光旭血样酒精含量为191mg/100mL。
公诉机关据此认定，被告人余光旭的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人余光旭拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人余光旭对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月22日20时07分许，被告人余光旭酒后驾驶一辆号牌为贵Ｊ×××××号小型轿车至三都县水利局办公楼路段被三都县公安局交警大队民警查获，现场进行呼气式酒精测试，结果为176mg/100mL,于是带其到三都县人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人余光旭血样酒精含量为191mg/100mL。
上述犯罪事实，被告人余光旭在开�审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人供述、血样提取登记表及照片、鉴定文书、被告人户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人余光旭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余光旭犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人余光旭归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人余光旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余光旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 帅
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初1308号原告：魏某1，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：未某，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。两原告共同委托诉讼代理人：江勤，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。被告：贾某，女，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：何某，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：魏某2，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。三被告共同委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。原告魏某1、未某与被告贾某、何某、魏某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1、未某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款175,600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告魏某1与被告贾某经人介绍相识后确立恋爱关系，2017年2月16日，二人举行订婚仪式，原告给付被告何某现金20,600元及金项链、戒指、手镯各一个（合计价值19,000元）及烟、酒、猪肉（合计价值7,100元），原告长辈给贾某现金共计4,000元，安排酒席花费8,800元。2017年7月18日，二人举行“过书子”仪式，经介绍人给被告何某120,000元银行储蓄卡一张，另有烟、酒、猪肉、被面、包裹（合计价值6,500元），两桌酒席花费2,000元。2018年2月19日“下期单”，经介绍人给被告现金12,000元。后原告方及介绍人去被告家商讨结婚事宜时，又携带价值720元的烟酒等物品，但被告一直不表态，后原告要求被告退还给付的彩礼款无果，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、两原告身份证复印件，户口本复印件，证明原告诉讼主体资格。2、六安市常住人口信息三份，证明三被告诉讼。3、清单一份，证明婚约期间原告给付被告彩礼款物共计201,855元。4、票据五份，证明原告为贾某购买三金（5件）花费18,807元的事实。5、证人出庭证言，证明原告给付被告彩礼款物情况。贾某、何某、魏某2辩称：1、原告诉请彩礼数额不真实，被告仅收到10,001元现金及少量财物，没有175,600元，原告要求返还175,600元没有事实依据；2、原告所支付的钱物系赠与行为，被告不应返还，被告同样也赠与了原告钱物，如果返还应当相互返还；3、贾某与魏某1婚期定在2018年农历正月初六，之前二人已经在杭州时间，系原告悔婚导致未能如期举行结婚仪式，责任在原告方，被告不应返还财物。被告在法定期间内未提交证据。被告对原告所举证据质证意见为：证据1、2三性无没有异议证据3三性均有异议，该清单系原告单方列举，不具有证明力。证据4真实性没有异议，但是不能证明物品在被告处，发票在原告处，物品也应在原告处，该发票的时间与下书子时间不一致，不能证明三金首饰是为被告所买，也不能证明已交付给被告。证据5中的证人与原告均有亲属关系，其证言与本案具有利害关系，且两位证人关于钱和卡的陈述相互矛盾，其证言不具有证明力。部分款项只有其中一位介绍人陈述，另一位介绍人并不在场，其证言系孤证，不应予以采信。经当庭举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举证据证明力确认如下：证据1、2具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。证据3系原告单方列举，部分款物没有其他证据相互佐证，该清单列举的烟、酒、猪肉、红包、糖果、被里被面、酒席不属于彩礼范畴，该部分证明力不予确认。证据4无购买人的信息名称，不能确定系原告购买，该证据的证明力不予确认。证据5系两位介绍人的证言，两位证人关于给付彩礼的陈述相互矛盾，证人张某系魏某1的舅舅，其与被告没有亲属关系，与本案有直接的利害关系，其证言本院不予确认。证人未科好系原告未某的叔伯兄弟，系被告魏某2的亲兄弟，也是被告方请的介绍人，其证言相对客观公正，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：魏某1与贾某经人介绍确立婚约关系，2017年2月16日，二人在上海举行订婚仪式，原告给付被告彩礼现金20,600元及烟、酒、猪肉、糖果等物品，2017年7月18日，二人举行“过书子”仪式，经介绍人未科好手给付被告120,000元银行卡一张及若干烟、酒、猪肉等物品。2017年7月，贾某到杭州时间。2018年2月19日，经介绍人未科好手给付被告现金12,000元。上述三次给付彩礼款物，三被均在场。自2017年7月开始，被告陆续将银行卡中钱款取出，后因银行卡出现问题致12,000元无法取出，被告将尚有12,000元的银行卡退还给原告。2018年正月初三，原、被告双方因给付彩礼及其他问题发生争执而未能如期举行结婚仪式，原告要求被告返还彩礼款物无果而诉至法院。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告赠与被告彩礼款物是以缔结婚姻为条件的，魏某1与贾某确立婚约关系后因其他事务产生矛盾，未能缔结婚姻关系，原告要求返还彩礼款物，本院综合考虑双方产生矛盾的原因、共同生活时间的长短等情节后予以酌情支持。原告主张的订婚时给付被告20,600元，“过书子”给付的120,000元，“下期单”时给付的12,000元，有被告方介绍人未科好出庭证言证实，本院予以认定。三金首饰由于原告提交的票据无购买人相关信息，不能确定系原告购买，证人未科好未经手三金首饰，证人张某的陈述系孤证，且张某与原告方具有直接的亲属关系，故该部分财物本院不予确认。原告主张的烟、酒、红包、酒席、猪肉、糖果、酒席不属于彩礼范畴，本院不予支持。因彩礼给付和收受具有家庭性质，给付彩礼时，三被告均在场，原告要求三被告返还彩礼的诉讼主张，本院予以采纳。魏某1与贾某虽然未能如期举行结婚仪式，但前期二人已共同生活了一段时间，共同生活期间，必然有所花费，该部分费用应适当从彩礼款中酌减。被告关于只收到10,001元现金及少量财物，且该款物系原告赠与给被告，被告不应予以返还的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告部分诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贾某、何某、魏某2于本判决生效后十日内返还原告魏某1、未某彩礼款95000元；二、驳回原告魏某1、未某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告魏某1、未某负担800元，被告贾某、何某、魏某2负担1,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  缪国利二〇一八年六月二十六日书记员  刘 扬附本案适用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1089号
原告：金贤，男，1982年4月28日生，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。
委托诉讼代理人：李春吉，吉林孝信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金成男，吉林孝信律师事务所律师。
被告：李昌义，男，1967年6月18日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。
被告：刘伟，男，1977年7月3日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。
原告金贤与被告李昌义、刘伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告金贤的委托诉讼代理人李春吉、金成男到庭参加诉讼。被告李昌义、刘伟经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金贤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令李昌义立即返还借款本金3万元，并支付违约金（自2017年7月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、请求法院判令刘伟对上述借款及违约金承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告李昌义、刘伟签订借款合同，约定被告李昌义向原告借款3万元，借款期限3个月，还约定逾期还款的违约金，口头约定借期内按月利率3%计算利息，被告刘伟为李昌义借款提供连带保证，签订合同当日，原告以银行转账方式向被告李昌义的建设银行账户转账3万元，李昌义向原告出具了一份收条。借款期限届满后被告至今未还借款本息，故诉至法院。
李昌义和刘伟未向本院提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，金贤与李昌义、刘伟签订《借款合同》，约定：李昌义向金贤借款3万元，借款期限为自2017年4月13日起至2017年7月12日止，刘伟为李昌义的借款提供了连带保证，如李昌义逾期未还款，则支付违约金，按日20%计算。同日，案外人ＸＸ建受金贤的委托，通过中国建设银行向李昌义的建设银行账户转账3万元，李昌义向金贤出具了收条，并出具了自己的工作证明和工作证复印件，刘伟向金贤出具了自己的工作证复印件。
另查2017年11月21日，金贤与吉林孝信律师事务所签订委托代理合同，于2017年11月24日支付律师代理费用3000元。金贤于2017年11月24日在延吉市人民法院起诉李昌义、刘伟，本院于2017年12月6日作出（2017）吉2401民初6809号民事裁定，准予了金贤的撤诉申请。
认定上述事实的证据有：借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、工作证、工作证明、身份证、委托代理合同、吉林省增值税普通发票、（2017）吉2401民初6809号民事裁定书、专用票据各一份、证人ＸＸ健的证言以及金贤的庭审陈述。
证人ＸＸ健的证言，其受金贤委托向李昌义转账3万元，并提交了中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金贤提交借款合同及中国建设银行个人活期账户交易明细，证实李昌义从金贤处借款的事实，认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。金贤要求李昌义立即返还借款本金3万元，并支付违约金（自2017年7月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中约定刘伟为李昌义的借款提供连带保证，并约定了保证范围，但未约定保证期间，故刘伟的保证期间认定为主债务履行届满之日起6个月，即2017年7月13日起至2018年1月13日止。2017年11月24日金贤就本案纠纷在延吉市人民法院起诉李昌义、刘伟，并于2017年12月6日申请撤回起诉，本院准予金贤的撤诉申请，故金贤主张刘伟承担连带保证责任的诉讼时效为自2017年12月6日起三年内，金贤要求刘伟对李昌义的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于金贤要求李昌义承担律师代理费用3000元的诉讼请求，双方合同约定不明确，其主张不成立，本院不予以支持。李昌义、刘伟经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌义于本判决生效后立即向原告金贤返还借款本金3万元，并支付违约金（自2017年7月13日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告刘伟对第一项确认的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告金贤的其他诉讼请求。
如李昌义未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，公告费600元，共计1249元（原告已预交），由被告李昌义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 刘桂凤
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘婧婷
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初716号
自诉人傅彩红，女，1965年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人朱新建，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人傅彩红以被告人朱新建犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月26日向本院提起控诉，次日自诉人以被告人朱新建已全部履行为由对被告人朱新建撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人傅彩红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路 平
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初2018号
原告：曹晓敬，女，汉族，1988年7月20日生，现住：石家庄市长安区。
被告：河北优速快递有限公司正定分公司。
法定代表人：吴利峰
住址：石家庄市正定县。
曹晓敬与石家庄优速快递有限公司正定分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年06月19日立案。原告曹晓敬于2018年07月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓敬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张志琪
二〇一八年七月二十四日
书记员 李新星
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4464号
原告：杨荣明，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：熊中平，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：朱辅军，四川通贤律师事务所律师。
原告杨荣明与被告熊中平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨荣明，被告熊中平及其委托诉讼代理人朱辅军到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见，本案现已审理终结。
原告杨荣明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告49100元工程工资款及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年开始在被告承包的海航香颂湖国际社区C1区工程内楼梯分项工程务工。被告口头与原告约定单价做完就付清人工工资，但被告对劳务报酬一直拖欠，经多方协商，原、被告于2014年9月10日达成书面结算清单，确定被告应支付劳务报酬54100元，并口头约定最迟于2014年年底内支付清结。直到2015年，被告向原告支付了5000元后至今仍未履行剩余49100元的工资欠款，后原告多次索要未果，遂诉至本院。诉讼中，原告明确其诉请的利息起止时间为自2014年9月11日起至付清之日止。
被告熊中平辩称，1、被告主体不适格，原告在香颂湖国际社区C1区作楼梯梯步抹灰找平属实，但该工程项目总包单位是案外人四川同辉建设有限公司，项目经理是案外人唐中平，唐中平将整个工程部分劳务分包给了案外人付修刚，该部分劳务并未包含香颂湖国际社区C1区作楼梯梯步抹灰找平项目，被告熊中平仅是付修刚下面的地平班主，与被告一起负责地平项目的还有案外人彭成跃。付修钢与被告口头约定将地平项目分包给了被告，当时并未约定楼梯梯步抹灰找平项目，是后来实际需要做这个项目，就由被告熊中平找到原告并将原告介绍给了付修钢、唐中平。故原告遗漏了当事人，被告申请追加付修刚、彭成跃作为本案被告参加诉讼。2、单价是由案外人付修刚和唐中平定的，熊中平找到原告并提出由原告承接楼梯梯步抹灰找平工作，当时约定若被告提供小工，则单价为320元/跑，若被告不提供小工，单价为320元/跑，后跟付修刚报过价格后，付修刚也同意单价320元每跑。3、被告未与原告签订过书面合同，故双方之间不存在劳务分包。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告双方的身份信息；2、《海航香颂湖国际社区C1区杨荣明班组人工结算单》；3、《都江堰市清理拖欠工程款工作领导小组办公室关于民工讨要民工工资提供法律援助的函》；4、杨荣明生活费预支单。
本院认定事实如下：案外人四川同辉建设有限责任公司系香颂湖国际社区C1工程施工单位。2014年，被告找到原告并约定由原告提供海航香颂湖国际社区C1区楼梯梯步抹灰找平劳务作业，原告系海航香颂湖国际社区C1区楼梯梯步抹灰找平班主长。原、被告双方约定若被告提供小工，则单价为320元/跑，若被告不提供小工，单价为320元/跑，原告承接上述劳务作业后即组织工人进行了楼梯梯步抹灰找平工作。2014年8月9日，原告向被告借支3500元。2014年9月10日，被告向原告出具《海航香颂湖国际社区C1区杨荣明班组人工结算单》载明，C1区楼梯工程量：80户×2跑/户=160跑；单价：360元/跑；工程总金额：160跑×360元/跑=57600元；借支3500元；剩余人工工资：54100元。上述结算单出具后，原告收到了5000元劳务费。
诉讼中，原告明确表示与其约定劳务作业的人系被告，原告不认识付修刚等人，故不同意追加其他案外人作为案件当事人，亦不要求其他人承担责任，原告只要求被告熊中平承担责任。
本院认为，被告找到原告提供海航香颂湖国际社区C1区楼梯梯步抹灰找平劳务作业，原告承接上述劳务作业后即组织工人进行了楼梯梯步抹灰找平工作。原告提供劳务作业后，于2014年8月9日向被告借支3500元。后，被告于2014年9月10日向原告出具《海航香颂湖国际社区C1区杨荣明班组人工结算单》，载明借支3500元；剩余人工工资：54100元。上述结算单与原告借支情况相互印证，原、被告双方形成了事实上的劳务合同关系。被告作为劳务接受人，应当按照结算单上载明的金额向原告支付劳务费用，上述结算出具后，原告又收到了5000元劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告向其支付劳务费49100元（54100-5000）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告欠付原告劳务费49100元，但至今未履行付款义务，其应当向原告赔偿相应的损失，具体损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，起算时间以原告起诉之日计算为有宜。
本案中，虽被告以本案遗漏当事人为由申请追加案外人付修刚、彭成跃为本案被告参加诉讼。但首先，根据审理查明事实，原告系海航香颂湖国际社区C1区楼梯梯步抹灰找平班主长，与其约定劳务作业的人系被告熊中平，向其提供借支费用的人系熊中平，与其进行劳务结算的亦是熊中平。其次，原告陈述其不认识付修刚等人，被告亦未提供相应证据证明原告系与付修刚、彭成跃等其他人建立的劳务合同关系，且原告明确表示不同意追加付修刚等人作为案件当事人，亦不要求付修刚等人承担责任系其对自身权益的处置。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告熊中平于本判决生效之日起七日内向原告杨荣明支付49100元；
二、被告熊中平于本判决生效之日起七日内向原告杨荣明支付利息（计算方法为：以49100元为基数，自2016年12月8日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；
三、驳回原告杨荣明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告熊中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 巍 立
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1141号
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91370800MA3C88A61C。
。
法定代表人李本志。
委托代理人田征（一般授权）。
被告郭林猛，农民。
被告吴永英，农民。
被告郭平展，农民。
被告冯艳杰，农民。
被告马培冬，农民。
被告赵文华，农民。
被告郭平安，农民。
被告张亚梅，农民。
被告张二头，农民。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与郭林猛、吴永英、被告郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、郭平安、张亚梅、张二头金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田征到庭参加了诉讼，被告郭林猛、吴永英、郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、郭平安、张亚梅、张二头经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月11日，被告郭林猛从罗屯信用社借款29000元，借款利率为10.73‰，到期日为2015年11月20日。被告吴永英承诺共同还款，被告郭平安、张亚梅、郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、张二头承担连带责任。当事人签订了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》。逾期利息按《个人借款合同》第八条违约责任约定计收。借款到期后，原告信贷人员多次催要，被告至今尚欠原告借款29000元及利息未予偿还。为维护原告的合法权益，请求被告郭林猛、吴永英偿还借款29000元及利息，被告郭平安、张亚梅、郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、张二头承担连带责任，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告郭林猛、吴永英、郭平安、张亚梅、郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、张二头均未答辩。
经审理查明，2014年12月11日，被告郭林猛以借新还旧为由从罗屯信用社借款29000元，借款利率为10.73‰，到期日为2015年11月20日。当事人签订了《个人借款合同》，《个人借款合同》第四条约定：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率按《个人借款合同》第八条第2项：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止,第4项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告郭林猛与吴永英是夫妻，被告吴永英在《共同还款责任承诺书》中承诺与被告郭林猛共同偿还借款及利息。被告郭平安、张亚梅、郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、张二头在《保证合同》、《保证人担保贷款保承诺书》中保证：保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。被告至今未偿还29000元借款及利息。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，当事人陈述、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款保承诺书》、借款借据、《中国银监会山东监管局批复》证实，足以认定。
本院认为，当事人之间签订的《个人借款合同》，《共同还款责任承诺书》，《保证合同》，《保证人担保贷款保承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同的约定履行义务。借款人郭林猛、共同还款人吴永英不履行偿还借款及利息的义务，保证人郭平安、张亚梅、郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、张二头承担连带责任。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，原告可以行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭林猛、吴永英偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起，至还清借款之日止），于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告郭平安、张亚梅、郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、张二头上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郭平安、张亚梅、郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、张二头承担保证责任后，有权向被告郭林猛、吴永英追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告郭林猛、吴永英、郭平安、张亚梅、郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、张二头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年六月九日
书记员 李伟生
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00458号
申请执行人刘某某
被执行人李某某
被执行人胡某某
本院在申请执行人刘某某与被执行人李某某、胡某某（2015）横民初字第00915号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：执行人李某某、胡某某偿付申请人刘某某借款本金人民币100000元及利息（利息从2013年9月4日起至债务履行完毕之日止），月利率20‰计算；案件受理费1150元由被执行人李某某、胡某某负担。申请执行人刘某某于2015年4月29日向我院申请强制执行，我院于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，因被执行人李某�、胡某某拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年5月6日作出横法执字第00458号裁定书，扣留被执行人胡某某在横山县文化馆的每月工资收入3000元，至扣足案款之日止。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00915号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年七月三日
书 记 员 李艳玲
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初413号
原告：刘秀娟，女，1976年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告：王伯平，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：欧灿烽，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：郭北怀，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：亚太财产保险股份有限公司佛山中心支公司，地址：佛山市禅城区影荫路17号九座202房之一，统一社会信用代码：91440600684450933U。
负责人：李永辉。
委托诉讼代理人：霍炜坚，该公司员工。
原告刘秀娟、王伯平与被告欧灿锋、郭北怀、亚太财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘秀娟、王伯平于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀娟、王伯平申请撤诉，是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有违反相关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀娟、王伯平撤诉。
案件受理费25元，由原告刘秀娟、王伯平负担。
审判员 蓝森明
二〇一七年六月十五日
书记员 莫泽洪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9365号
上诉人（原审被告）：孙荣贵，男，1961年7月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京建兴达房地产开发有限公司，住所地南京市江东南路186号。
法定代表人：张某，该公司总经理。
原审被告：南京丰豪家具有限公司，住所地南京市建邺区黄山路21号。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
原审被告：南京德尔市政工程有限公司，住所地南京市建邺区黄山路21号。
负责人：蒋某。
上诉人孙荣贵因与被上诉人南京建兴达房地产开发有限公司及原审被告南京丰豪家具有限公司、南京德尔市政工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2015)建民初字第4286号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙荣贵申请缓交二审案件受理费，本院立案庭于2016年11月10日做出决定，同意其缓缴十天，到期后，经本院催告，孙荣贵仍未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙荣贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂甫
审判员 吴勇
审判员 付双
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔鸣
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢186号
申请执行人：蒲永南，男，汉族。
申请执行人：龚正兰，女，汉族。
被执行人：郭世春，男，汉族。
被执行人：李勇，男，汉族。
被执行人：何永均，男，汉族。
申请执行人蒲永南、龚正兰与郭世春、李勇、何永均刑事附带民事赔偿纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（2006）德刑初字第39号附带民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2017年7月31日向本院恢复申请执行，要求被执行人支付赔偿款161630元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，被执行人暂无财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月六日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢186号申请执行人：蒲永南，男，汉族。申请执行人：龚正兰，女，汉族。被执行人：郭世春，男，汉族。被执行人：李勇，男，汉族。被执行人：何永均，男，汉族。申请执行人蒲永南、龚正兰与郭世春、李勇、何永均刑事附带民事赔偿纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（2006）德刑初字第39号附带民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2017年7月31日向本院恢复申请执行，要求被执行人支付赔偿款161630元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，被执行人暂无财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月六日书记员  马明亮
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执177号
申请执行人卢某某，男
被执行人卢某甲，女
申请执行人卢某某与被执行人卢某甲离婚纠纷一案，本院立案执行后，经查，被执行人卢某甲暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021执177号离婚纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
代理审判员 李远红
代理审判员 周 刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执177号申请执行人卢某某，男被执行人卢某甲，女申请执行人卢某某与被执行人卢某甲离婚纠纷一案，本院立案执行后，经查，被执行人卢某甲暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021执177号离婚纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史文章代理审判员  李远红代理审判员  周 刚二〇一六年七月十二日书 记 员  杨小平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2238号
原告：方小春，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑杰，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑琼婷，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：张锦晖，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告方小春与被告张锦晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后。因被告张锦晖下落不明需采取公告方式送达，本案适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告方小春的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告张锦晖经本院传票传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付售猪款210000元及违约金42000元；2.判令被告向原告支付原告为实现债权支付的律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告系养猪经营户。2013年3月26日被告到原告处收购生猪16156公斤，单价每公斤13元，计售猪款210000元。被告当场向原告出具欠条1份并承诺于2013年3月30日之前付清该款。之后被告并未按约付款，原告再三催索未果。为此，原告诉至法院。
被告张锦晖经本院送达（公告送达）起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告方小春为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，用以证明原告向被告出售生猪16156公斤，单价13元每公斤，被告欠原告售猪款210000元，承诺于2013年3月30日前付清，如逾期未付清，被告应另行承担本次售猪款20%金额违约金的事实。被告张锦晖未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，故对证明效力予以认定。
依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系生猪养殖经营者。2013年3月26日，被告张锦晖到原告处收购生猪计16156公斤，单价13元每公斤。同日被告向原告出具欠条一份，载明：“今收到方小春出售的生猪16156公斤，单价13元/公斤，本次欠方小春售猪款210000元，欠款人承诺于2013年3月30日之前付清，如逾期未付清，欠款人应另行承担本次售猪款百分之二十金额的违约金，并约定如引起诉讼，诉讼管辖地为常山县人民法院，律师费等由欠款人承担”。嗣后，原告催索被告还款无果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张锦晖拖欠原告售猪款210000元的事实有其签字确认的欠条予以证实。原告作为出卖人，根据“欠条”约定要求被告偿付货款和违约金，合法正当，本院予以支持。被告张锦晖经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦晖支付原告方小春货款210000元及违约金42000元，合计252000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费560元，合计诉讼费用5760元，由被告张锦晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年二月三日
书 记 员 陶 醉
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执739号
黄定云、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的黄定云申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行26298.79元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十九日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1320号
原告：王远志，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。
被告：余陈兵，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：程西敏，女，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王远志与被告余陈兵、程西敏合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王远志向本院提出诉讼请求：1、判令被告余陈兵、程西敏共同清偿原告分红款人民币50000元及利息（利息自2018年3月7日起按照年利率6%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告妻子与余陈兵系亲兄妹，两家于2012年共同出资建设六安市永兴山羊养殖场。2015年10月15日，原告与余陈兵签订《协议书》约定：原告将自己投入该养殖场全部资产折现140000元作为股份投资，养殖场由被告独立经营、管理及承担运营风险，无论养殖场盈利与否，被告每年给原告现金分红25000元，每年12月31日前现金一次性付清。事后，被告违反协议约定不支付原告分红款，原告经多次催要无果。
余陈兵辩称：1、50000元分红款没有支付给原告是事实，但没有支付是因为之前尚有部分账目没有结算清楚，被告多次要求原告将账本拿出来对账，但原告均以账本丢失为由拒不对账；2、余陈兵与原告签订协议时，程西敏不在家中，其与该案无关，该款应由余陈兵一人支付。
程西敏辩称：被告没有参与羊场的经营管理，原告与余陈兵签协议时，被告也不在场，被告对此事不知情，不具有给付义务。
本院经审理认定事实如下：原告的妻子与余陈兵系亲兄妹，余陈兵与程西敏系夫妻关系。2012年两家共同出资建设经营六安市永兴山羊养殖场。2015年10月15日，王远志作为甲方，余陈兵作为乙方签订《协议书》，内容如下：一、甲方现将六安市永兴山羊养殖场全部资产折现拾肆万元整作为股份投入在该养殖场内，养殖场全部事宜及运营风险由乙方负责承担，甲方概不过问，乙方每年给甲方现金分红贰万伍仟元整，每年12月31日前现金一次性付清，不得拖欠。无论养殖场盈利与否，该现金分红及甲方投入股份资金不受影响。2、如乙方有能力购买甲方股份，甲方将无条件出让给乙方。购买股份须在当年12月底前提出，并与当年分红一并现金一次性付清。3、上述分红及股份必须以现金方式结算，不得以任何实物为抵押。王远志、余陈兵分别在甲乙方落款处签名。事后，原告将养殖场交付给余陈兵经营，程西敏自2015年11月开始也加入该养殖场的经营。
本院认为：原告与余陈兵签订的《协议书》真实、合法、有效，双方应按照协议约定的内容履行义务。余陈兵对没有支付原告分红款的事实予以认可，其关于没有支付原告分红款是因为尚有账目没有清算的抗辩主张，本院认为，余陈兵系完全民事行为能力人，具备一定的文化知识，对签订《协议书》产生的后果具有一定的认知和判断能力，其抗辩主张不符合思维逻辑，也没有提交证据证明，该抗辩主张本院不予采纳；程西敏与余陈兵系夫妻关系，2012年余陈兵与原告共同出资经营羊场，程西敏是知情的，期间，程西敏还在羊场帮忙过，2015年10月15日，余陈兵与原告于签订《协议书》后，程西敏于2015年11月与余陈兵共同经营羊场至今，上述行为，说明程西敏对原告与余陈兵签订的《协议书》是认可的，其与余陈兵系家庭共同经营，利益共享的同时，也应共同承担风险，程西敏关于原告与余陈兵签订《协议书》时其不知情，不应承担付款义务的抗辩主张，本院不予采纳。原告起诉后，两被告依然没有支付分红款，故应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告部分诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告余陈兵、程西敏于本判决生效后三十日内支付原告王远志分红款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%，自2018年4月8日计算至款付清时止）；
二、驳回原告王远志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余陈兵、程西敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 缪国利
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 扬
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6160-1号
申请人：周忠香，女，1941年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：刘树德，男，1933年10月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人周忠香与被申请人刘树德离婚后财产纠纷一案，申请人周忠香于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘树德的银行账户存款10万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以10万元诉讼财产保全责任保险为申请人周忠香提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘树德的银行账户存款10万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人周忠香暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十二月三日
书记员 李克仁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初315号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，汉族，住该公司宿舍，系该公司员工。
被告：邢海波，男，汉族，1982年11月21日出生，住济阳县
被告：刘淑红，女，汉族，1981年3月18日出生，住济阳县
被告：丁宝镇，男，汉族，1986年7月30日出生，住济阳县
被告：张山，男，汉族，1988年12月13日出生，住济阳县
被告：邢建刚，男，汉，1983年8月2日出生，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告邢海波、被告刘淑红、被告丁宝镇、被告张山、被告邢建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯凡江到庭参加了诉讼，被告邢海波、被告刘淑红、被告丁宝镇、被告张山、被告邢建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）向本院提出诉讼请求：判令被告邢海波、被告刘淑红（配偶）共同偿还借款本金80000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日，原告与被告邢海波签订个人借款合同，约定借款金额为80000元整，借款合同期限为2014年1月26日至2016年1月25日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告刘淑红系邢海波的配偶，应当共同偿还借款本金及利息。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2014年12月16日原告向被告邢海波发放贷款80000元，约定到期日为2015年2月10日。借款到期后经我行信贷人员多次催要，至今本金80000元及利息未曾清偿。为保护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告邢海波、被告刘淑红、被告丁宝镇、被告张山、被告邢建刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的五被告身份证复印件、户口本复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人征信查询授权书及借款认同书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，济阳农商行与邢海波签订个人借款合同，约定借款金额为80000元整，月利率为固定利率，借款合同期限为2014年1月26日至2016年1月25日。借款合同第八条约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，济阳农商行与丁宝镇、张山、邢建刚签订最高额保证合同，丁宝镇、张山、邢建刚自愿为邢海波自2014年1月26日至2016年1月25日从济阳农商行的借款提供连带责任担保。保证合同约定，担保的债权最高余额220000元，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘淑红作为邢海波的妻子，为邢海波的借款出具了借款认同书。2014年12月16日，邢海波依据个人借款合同从济阳农商行处贷款80000元，济阳农商行将其贷款打入邢海波的账户，约定借款到期日为2015年2月10日，借款月利率为9.33333‰。借款到期后，借款本金80000元未曾清偿，利息仅偿还2837.33元，截止至2017年3月17日尚欠利息34059.19元。
本院认为：济阳农商行与邢海波、丁宝镇、张山、邢建刚签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。邢海波向济阳农商行借款80000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还剩余借款本金80000元及相应利息。刘淑红作为邢海波的妻子，为邢海波在济阳农商行的贷款出具借款认同书，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邢海波与刘和珍应当以夫妻共同财产共同偿还此债务。丁宝镇、张山、邢建刚自愿为该笔贷款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢海波、刘淑红于本判决生效之日起十日内偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（截止至2017年3月17日，利息共计34059.19元；自2017年3月18日起至本判决生效之日止，以80000元为基数，按月利率9.33333‰的1.5倍计算利息。）
二、丁宝镇、张山、邢建刚对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半1090元，由邢海波、刘淑红、丁宝镇、张山、邢建刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫甜甜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8775号
原告肖某某，男。
委托代理人周继忠，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告大连骏峰重工装备有限公司。
法定代表人吴良辰，系该公司董事长。
委托代理人姜艳，女。
委托代理人鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告肖某某与被告大连骏峰重工装备有限公司（以下简称被告公司）、李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继忠，被告大连骏峰重工装备有限公司委托代理人姜艳、鲁学成，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告大连骏峰重工装备有限公司铆焊车间主任李某某面试考核，原告进入被告公司工作。地址在位于辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村的被告公司的铆焊车间。被告拖欠原告工资，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付2015年3月1日至2015年4月12日工资7296元（24元/小时×304小时）；二、判令被告支付2015年3月1日至2015年4月12日加班工资4266元（24元/小时×1.5倍×118.5小时）。
被告公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案中被告公司主体不适格。原告是否实际提供劳务及实际提供的劳务量无法证明。被告公司按照指纹打卡记录已经将全部工资发放完毕。被告李某某提供的考勤表，完全是单方制作的，被告不应该支付工资。
被告李某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某某是被告公司的车间主任，根据铆焊车间的工作量招募临时工人，并且招聘要经过领导同意。公司没有硬性规定要按照考勤表计算工资，而是根据车间实际考勤发放工资。工资应由被告公司来付。
经审理查明，被告李某某系被告公司铆焊车间的主任，双方于2015年3月31日解除劳动合同。被告李某某与被告公司签订了期限自2015年1月1日至2015年12月31日止的铆焊车间人工费承包协议。约定，被告公司将铆焊车间人工费由被告李某某承包。铆焊车间制造的产品、其所有材料费、辅料、水电费、设备、运输费等由被告公司承担。被告李某某承担制造这些产品的人工费，并对产品的直接成本负责。2015年1月1日以后铆焊车间员工的录用、辞退由被告李某某负责，员工工资标准由被告李某某提供，辞退赔偿金由被告李某某赔付。每月的工作量审核由生产部负责审核。在本院审理过程中，本院要求被告李某某、被告公司就双方的工程量进行核算，双方均未能完成核算。
再查，被告李某某在庭审中曾作为原告的证人出庭。被告李某某陈述：“公司搞改革，所有的人工费由被告李某某来承包。超出的部分，公司就不管了。每个月把价格报上来，按工作量或吨位价格，生产部审核确认，说被告李某某可以多挣一点。”在实际履行过程中，李某某陈述，如果人工费有结余，是被告李某某个人的。生产部安排工作量给被告李某某，工程部接到订单后发图纸，被告李某某按照图纸加工。工作完成后，将成果交给被告公司。
另查，原告经被告李某某招录工作。2015年11月12日，被告李某某给原告出具《大连俊峰装备有限公司拖欠工资证明》，证明被告公司拖欠出勤工资工时422.5小时，工资标准每小时24元，被告李某某签名并按手印。被告李某某在诉讼前向被告公司提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。被告公司提供了用款申请单，证明被告李某某领取了人工费用。被告李某某认可曾领过17万费用，但是该费用已经用于支付工人工资、赔偿工伤等，因该笔费用不够，所以只支付了部分工人工资。
此外还查明，2015年11月13日，原告以被告公司为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请决定书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、承包协议、拖欠工资证明及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告李某某为原告出具了拖欠工资证明，并且愿意承担责任，本院予以准许。原告与被告李某某系雇佣关系，本院对原告主张的加班工时按照正常工时计算。根据该证明，被告李某某应支付原告工资，数额为10140元（422.5小时×24元）。
关于被告公司是否应承担责任。第一，被告李某某与被告公司在承包协议中约定了工人工资由被告李某某结算，双方结算的方式为按照工程量计算。第二，双方在实际履行过程中，是由被告公司生产部给被告李某某安排订单，被告李某某招录工人生产。被告李某某认可领取过人工费用，但表示该费用已经用于工人工资、工伤赔偿等。可见，双方实际履行了承包协议。第三，被告李某某认可本案原告系被告李某某招用。被告李某某在诉讼前向被告公司主张工资时提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。该考勤表并无被告公司盖印。本院认为，该考勤表为被告李某某单方制作，且被告李某某提交了由其书写的两份时间相同，但内容并不一致的考勤表，本院对该考勤表的真实性不能认定，故原告主张被告公司按照该考勤表支付工资，本院不予支持。第四，被告李某某与被告公司在2015年3月31日解除了劳动合同，被告李某某在2015年11月12日为原告出具了欠薪证明。被告李某某在出具该证明时并非被告公司员工，该证明中并无被告公司的盖章或其他人员的签字，只由被告李某某单方出具的欠薪证明，不应视为被告公司的债务。第五，被告李某某系被告公司的车间主任，此种承包方式属于内部承包，公司应当承担支付工资的责任，但是被告公司的责任范围应以工作量为限。现被告李某某与被告公司无法就工作量进行核算，被告应承担之责任无法确定，被告李某某可向被告公司主张核算工作量，并主张相应价款。被告李某某出具的拖欠工资证明并不对被告公司有约束力，原告主张被告公司承担给付责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李某某支付原告肖某某工资10,140元。
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告李某某负担。
上述第一项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年六月十七日
书记员 马 丽
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初33号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王丁兴，男，1989年11月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福清市。因吸毒分别于2016年8月11日、2016年8月31日被行政拘留十日、十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人王丁兴犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉,被告人王丁兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年11月21日22时许，被告人王丁兴在福州市马尾区马尾镇儒江西路“德克士”餐厅内将1.7克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币700元（通过微信转账支付）的价格出售给翁某后被当场查获。经检验，被缴获的毒品含有甲基苯丙胺成分，现已没收上缴。
上述事实，被告人王丁兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某的证言、辨认笔录、到案经过、毒品实物上缴收据、违法经历查询、情况说明、微信聊天记录截图、通话记录、搜查笔录、扣押物品材料、司法鉴定检验报告书、毒物检验报告书、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丁兴违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖1.7克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王丁兴犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王丁兴归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人王丁兴另有劣迹，可酌情从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王丁兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年9月21日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王丁兴供犯罪使用的银白色IPHONE5型手机一部予以没收，由扣押机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初725号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：董振阳，男，1975年9月16日出生，住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉董振阳借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠彬
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 婧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初725号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：董振阳，男，1975年9月16日出生，住九台市。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉董振阳借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠彬二〇一七年一月二十六日书记员  郭 婧