山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终893号
上诉人（原审原告）尹加亮，男，1981年2月20日出生，汉族，居民，住平邑县石崮庄北、平滕公路东侧。
委托代理人尹绪桂，男，1951年2月18日出生，汉族，住平邑县。
委托代理人孙殿文，北京博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平邑经济开发区管理委员会，住所地平邑县城银花路西段。
法定代人刘金文，主任。
被上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县浚河路中段。
法定代表人王君师，县长。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
上诉人尹加亮因诉平邑经济开发区管理委员会、平邑县人民政府土地房屋行政征收、行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院作出的（2015）临行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告尹加亮房屋位于平邑县石崮庄村平滕公路东侧，2013年平邑县人民政府因平滕路扩建需要，以平邑经济开发区管理委员会名义与原告签订协议书，收回了原告534.01m2土地，2014年6月30日原告领取了拆迁补偿款557233.5元。2014年6月18日平邑经济开发区管理委员会组织人员拆除了该宗土地上的房屋及全部附属物。
原审法院认为，本案争议焦点有四点，现分述如下：
一、关于本案是否属于行政案件受案范围问题。被告平邑经济开发区管理委员会、平邑县人民政府辩称因平邑经济开发区管理委员会与原告尹加亮签订了《协议书》，原告领取了补偿款，本案应属于民事案件审理范畴。但本案中协议书是被告平邑县人民政府因平滕公路扩建的公共利益需要，以被告的平邑经济开发区管理委员会名义与原告所签订，协议书仅能表明原告与被告对土地及地上建筑物等的补偿达成了协议，不能因此协议证明被告征收行为的合法性。原告对被告平邑县人民政府征收其土地房屋的征收行为不服提起诉讼，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，属于人民法院的受案范围，被告平邑县人民政府辩称原告已与平邑经济开发区管理委员会达成相关协议，本案不属于行政案件受案范畴的理由不能成立，不予采纳。
二、关于本案起诉期限问题。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中原告尹加亮房屋于2014年6月18日被平邑经济开发区管理委员会组织人员拆除，被告无证据证实已告知原告诉权或起诉期限，原告于2014年9月22日向平邑县人民法院提起本案行政诉讼，未超过2年起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的理由不能成立，不予采纳。
三、关于确认被告平邑县人民政府征收违法及判令被告平邑县人民政府作出征收决定、征收补偿决定问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为了公共利益需要，县级人民政府有权对本行政区域国有土地上单位、个人房屋进行征收，征收房屋土地行政行为应当履行作出征收决定、征收补偿决定的各项有关程序。本案中被告平邑县人民政府在平滕线公路大修工程时，因道路扩建需要，以被告平邑经济开发区管理委员会名义与原告签订了协议书，事实上履行了征收原告尹加亮房屋收回土地的行政行为，该征收行为除平邑经济开发区管理委员会与原告已达成了协议书外，无相关征收房屋、土地的所需要的法定程序，该征收原告房屋土地的行政行为应确认违法。对于原告请求的判令被告平邑县人民政府作出征收决定、征收补偿决定问题。本案中被告平邑县人民政府征收原告房屋、土地的行政行为已经作出，原告房屋及附属物已被拆除，判令被告平邑县人民政府履行作出征收决定、征收补偿决定法定职责已无实际意义，故对原告请求判令被告平邑县人民政府作出征收决定、征收补偿决定的主张，不予支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。本案中平邑经济开发区管理委员会是平邑县人民政府派出机关，其作出的行政行为应由平邑县人民政府承担相应法律责任。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，确认被告平邑县人民政府征收原告房屋的行政行为违法。
四、关于原告诉求的强收、强征造成的经济损失问题。本案中被告平邑县人民政府虽未履行征收房屋、土地所需要的有关程序，但就土地、房屋地上附着物的补偿问题原告与被告平邑经济开发区管理委员会已达成了协议，领取了相应补偿款。原告主张该协议系被胁迫下签订，无证据证实且原告亦无因征收行为造成其经济损失的证据，故原告主张赔偿其经济损失的理由不能成立，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、确认被告平邑县人民政府征收原告尹加亮房屋的行为违法。二、驳回原告尹加亮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平邑县人民政府负担。
上诉人尹加亮上诉称，1、原审法院作出判决超过审理期限近五个月，违反法定程序。2、原审法院判决应适用新的行政诉讼法规定，判令被上诉人违法或无效，同时应责令被上诉人采取补救措施，赔偿上诉人的损失，原审法院未判决被上诉人平邑县人民政府作出征收决定及征收补偿决定，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人平邑县人民政府在平滕公路东侧强拆强征50米远远超出设计施工实际占用10.7米的范围，给上诉人造成巨大经济损失，对于超出强拆强征部分应当予以赔偿。3、上诉人与平邑经济开发区管理委员会签订的协议书是在上诉人被胁迫情况下签订的，且该协议书没有平邑县人民政府委托授权，完全是平邑经济开发区管理委员会单方意思表示，属无效违法，原审法院对此认定错误，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人平邑县人民政府答辩称，1、原审法院程序合法。2、上诉人与平邑经济开发区管理委员会签订拆迁补偿协议合法有效，符合法律规定。2014年7月6日，上诉人与平邑经济开发区管理委员会签订的拆迁补偿协议是双方真实意思表示，且是自愿签订的，是上诉人对自己的实体权利合法处置行为，且不违反法律规定，应为有效合同。且在双方签订拆迁补偿协议中，双方认可评估机构的评估结果，上诉人不但认可选定的评估机构，而且认可评估结果，评估结果对双方均具有法律约束力。上诉人没有证据证明损失的存在。即使有损失，也应自行承担。平邑经济开发区管理委员会与上诉人签订拆迁补偿协议第三条约定了上诉人在签订协议之日起三日内搬走并拆除房屋。上诉人自愿放弃、丢弃物品是上诉人自愿放弃的，不存在损失。3、上诉人对扩修道路征收其土地、房屋没有异议，且自愿签订征收补偿协议，领取相关补偿款项，并及时搬迁，对于协议均自觉履行，现原物已经不复存在，上诉人再行要求作出征收决定、征收补偿决定没有任何实际意义。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人平邑经济开发区管理委员会未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为了公共利益需要，县级人民政府有权对本行政区域国有土地上单位、个人房屋进行征收，征收房屋土地行政行为应当履行作出征收决定、征收补偿决定的各项有关程序。本案中，被上诉人平邑县人民政府在平滕线公路大修工程时，为了公共利益，占用上诉人尹加亮房屋及土地应当作出相关的征收决定及征收补偿决定，但被上诉人平邑县人民政府在实际占用尹加亮的土地及地上附着物时，未根据有关法律规定履行相关手续，征收上诉人尹加亮房屋土地的行政行为违法，平邑经济开发区管理委员会是平邑县人民政府派出机关，其作出的行政行为应由平邑县人民政府承担相应法律责任。原审法院判决确认被上诉人平邑县人民政府征收上诉人尹加亮房屋土地的行政行为违法认定事实清楚，适用法律正确。本院予以确认。
关于上诉人所称应由被上诉人平邑县人民政府作出征收决定、征收补偿问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”……。房屋征收是由政府主导下实施的行为，应当符合公共利益，符合整体规划和计划等条件，且政府作出征收决定还要经过民主决策、征收和补偿行为程序正当、行政决策公开等程序，房屋征收行为应符合《国有土地上的房屋征收条例》的有关规定。人民法院审理国有土地上房屋征收行为所应审查的范围是其征收行为是否具有合法性以及征收决定及补偿决定的内容及程序是否合法进行审查。本案中，上诉人尹加亮的房屋被占用，被上诉人平邑县人民政府并未对上诉人房屋及土地作出征收决定和补偿决定，而是以平邑经济开发区管理委员会与上诉人尹加亮双方签订协议书的方式代替了征收决定和补偿决定，平邑县人民政府是否作出征收决定和补偿决定应由平邑县人民政府决策，上诉人请求人民法院判令平邑县人民政府作出征收决定和补偿决定，不属于人民法院的审查范围，因此，上诉人所称应由被上诉人平邑县人民政府作出房屋征收决定、补偿决定的上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于协议书效力问题。根据平邑经济开发区管理委员会与上诉人尹加亮签订的协议书可以证实，平邑县人民政府占用上诉人的房屋及土地已经过评估机构评估，对占用上诉人的房屋及土地进行了补偿，上诉人亦根据该协议书的约定领取了拆迁补偿款。上诉人尹加亮上诉认为双方签订的协议书是受胁迫应违法无效的主张，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。
关于上诉人认为被上诉人平邑县人民政府拆除上诉人尹加亮房屋多占用上诉人土地应予赔偿问题。根据行政证据规则有关规定，对被诉行政行为造成损害的应当由原告承担举证责任。本案中，上诉人尹加亮认为被上诉人平邑县人民政府多占其土地造成损失应提供证据予以证明，但至本院二审期间，上诉人亦未提供证据予以证实，因此，上诉人该项上诉理由，本院不予支持。上诉人可待有新证据时另行解决。
关于上诉人尹加亮上诉称原审法院程序违法问题。经本院审查认为，原审法院在审理期限内作出行政判决，未超过法定审限，因此，上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人尹加亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人尹加亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒋巧菲