吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初607号
原告：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所：吉林市昌邑区哈达湾街西河路31号。
法定代表人：张建红，总经理。
委托代理人：王永志，吉林市昌邑区建筑工程公司法律顾问。
被告：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所：吉林市船营区光华路5号。
法定代表人：宋江辉，总经理。
委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所：吉林市高新区恒山西路108号。
法定代表人：刘彦光，董事长。
委托代理人：代新，吉林市城市建设控股集团有限公司法律顾问。
原告吉林市昌邑区建筑工程公司与被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司、吉林市城市建设控股集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年8月19日组成合议庭公开开庭进行了审判。原告吉林市昌邑区建筑工程公司的委托代理人王永志、被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司的委托代理人张伟、被告吉林市城市建设控股集团有限公司的委托代理人代新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区建设工程公司诉称：2005年因修建雾凇中路，被告吉林市城市建设控股集团有限公司委托被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司拆迁原告房屋围墙等，经协议被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司给付原告补偿费20万元。协议生效后，原告将协议书中约定的拆迁物全部交给被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司拆除，但被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司应给付原告的拆迁补偿款却不予给付。为此原告每年都指派专人到两被告处催要，当两被告总以政府未拨款为由拖延。综上请求法院判令：1.被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司立即给付拆迁补偿款20万元及利息损失（利息按照同期银行贷款利率计算，时间从2005年8月3日起至付清时止）被告吉林市城市建设控股集团有限公司承担连带给付责任；2.被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司承担本案诉讼费用。
吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司辩称：1.朝阳公司认为昌邑建筑公司告诉已经超过了诉讼时效，告诉应予以驳回；2.雾凇中路拆迁，朝阳公司是受二被告委托进行拆迁，至于应该主张是否符合法律规定，是否有事实根据，请求法院依法判决；3.朝阳公司不应该承担任何责任。
吉林市城市建设控股集团有限公司辩称：1.该协议即没有成立也没有生效，因为该协议上没有该答辩人的公章也没有负责人的签字，因此该协议既没有成立也没有生效；2.利息数额要求没有依据，假始应该给付利息也应该从起诉的次日开始计算，而不应该按照原告的日期开始计算；3.答辩人拆迁补偿款已经全部补偿完毕，不应该由额外的补偿款。至2005年12月31日答辩人为雾凇中路支付补偿款163555023.5元。答辩人对该项工程的所有补偿款已经全部支付完毕，不存在原告主张未支付的补偿款。
经审理查明：2005年6月6日，以吉林市城市基础设施开发建设有限公司（现更名为吉林市城市建设控股集团有限公司）为甲方，以吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司为乙方，以吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处为丙方，签订协议书一份，其主要内容为：甲方委托乙方对沙河子、虹园村部分地段实施拆迁，修建雾凇中路，需占用丙方部分土地及一处房屋需要拆迁，经甲乙丙三方协商达成如下协议：一、补偿金额：乙方占用丙方的土地3057m2及房屋、围墙恢复、设备搬运等一切损失一次性补偿20万元；二、支付方式：以转账形式一次性支付；三、支付时间：协议签订后并将所占用地上的设备搬运完毕后；四、双方责任：……。6此协议一式六份，甲乙丙三方各持两份，签字盖章后生效。协议书结尾处乙方吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司及丙方吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处盖章及经办人签字。甲方吉林市城市基础设施开发建设有限公司并未盖章及签字。
协议签订后，吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处搬离征用土地。
另查明，2002年3月23日，昌邑三建公司与昌邑一建公司合并，新企业名称为昌邑区建筑工程公司。
认定以上事实的证据有：《协议书》及证人王淑云、朱丽华的证人证言。
本院认为，一、针对被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题。原告针对未给付补偿问题多次向被告及有关部门反映，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，对被告的该观点不予采信。
二、关于本案原告主体是否适格的问题。因吉林市昌邑区第三建筑工程公司在2002年3月23日时与昌邑一建公司合并为本案原告吉林市昌邑区建筑工程公司。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十六条规定：“集体企业的合并和分立，应当遵照自愿平等的原则，由有关各方依法签订协议，处理好债权债务、其他财产关系和遗留问题，妥善安置企业人员。合并、分立前的集体企业的权利和义务，由合并、分立后的法人享有和承担。”故原告作为合并后的企业，享有相应的民事权利。
三、关于三方《协议书》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”具体到本案，吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处作为被动迁人，其主要义务是将其拟动迁项目交付给动迁人；吉林市城市建设控股集团有限公司及吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司作为动迁人，主要义务则是向被动迁人给付动迁补偿款。案涉《协议书》有吉林市城市建设控股集团有限公司委托的拆迁单位吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司的签字确认以及被拆迁人吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处的签字确认。原告在《协议书》签字后，搬离该动迁土地。吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司也在吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处签名确认动迁协议书后即对吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处所属土地和房屋予以动迁，视为吉林市城市建设控股集团有限公司对吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处履行其交付土地和房屋的认可和接受，在此情况下，即吉林市城市建设控股集团有限公司未在《协议书》上签名或盖章，应认定该协议成立。该协议并不存在法律或行政法规规定的无效情形，故本院认定《协议书》系吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处与吉林市城市建设控股集团有限公司、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司对吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处所占有的部分土地及一处房产动迁应得动迁补偿的真实意思表示且合法有效。
四、20万元补偿款的发放主体问题。被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司是受吉林市城市建设控股集团有限公司的委托对沙河子、虹园村部分地段进行拆迁。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，故吉林市城市建设控股集团有限公司对吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司承担民事责任。被告吉林市城市建设控股集团有限公司主张已将全部拆迁补偿款支付给吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，但是该补偿款中并未体现已将原告拆迁补偿款20万元支付给吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司。故对吉林市城市建设控股集团有限公司辩称本院不予支持。被告吉林市城市建设控股集团有限公司应当按照《协议书》中的约定支付原告20万元补偿款。因吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司作为受委托单位，其民事责任应由委托方承当，故原告要求吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司承担给付义务的诉讼请求本院不予支持。
五、关于20万元补偿款的利息问题。因在三方《协议书》中约定，支付款支付时间为协议签订后将所占用地上的设备搬运完毕后。但原告并未提交证据证明其搬运完毕的时间，故对原告要求被告支付利息的损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告拆迁补偿款200000元；
二、驳回原告吉林市昌邑区建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果被告吉林市城市建设控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吉林市城市建设控股集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 常淑辉
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 杨诗琦