上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2364号
原告杨某甲。
委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人周某乙。
被告杨某乙。
委托代理人王继平。
第三人上海永福物业有限公司，住所地上海市复兴西路57号甲。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人严以强。
原告杨某甲与被告杨某乙、第三人上海永福物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李璐佳、周某乙、被告杨某乙及其委托代理人王继平、第三人上海永福物业有限公司的委托代理人严以强到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告系姐弟关系，被告是本市某路427-429号公房房屋的承租人。双方曾于2013年3月达成约定，原告向被告支付人民币（以下同）50万元，被告将上述房屋承租人变更为原告，且将原告及其家人的户口迁入上述房屋、被告及其家人的户口迁出。原告已经于2013年3月13日将全部款项支付给被告，同年4月24日，双方已经完成了户口的迁移手续，但是被告至今仍未配合办理承租人变更手续。故原告诉至法院要求判令：被告履行双方协议，配合原告办理本市某路427-429号承租人变更手续。
被告杨某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。若按照国家规定可以更改承租人，则依照国家规定进行更改，但被告认为现在原告要求更改承租人不合法也不合理。上述房屋经营门面由被告开设，营业执照也是由被告办理，原告称其儿子没有工作，希望可以将上述房屋给原告的儿子经营，故被告同意将该房屋给原告承租三年。后来原告又要求将户口迁入房屋，被告为了照顾原告也同意了原告该要求。原告支付被告的50万元是原告使用房屋20年的使用费，并无变更承租人的含义。
第三人上海永福物业有限公司述称，关于原、被告之间的纠纷第三人并不清楚，若原、被告要求变更房屋承租人，第三人会依据相关规定审查后依法处理。本案纠纷由法院依法判决。
经审理查明，原告、被告、案外人杨某丙系同胞兄弟姐妹。
上海市某路427.429号房屋（以下简称“系争房屋”）为公有居住房屋，包括底层北间、底层平阁，其中底层北间作营业用房。2008年9月1日起房屋租赁户名变更为被告。被告在系争房屋处注册个体工商户，并取得个体工商户营业执照和食品卫生许可证，注册名称为上海市徐汇区某杂货店，经营者为被告。
2013年3月13日，原告转账支付被告50万元。
2013年3月18日，被告书写材料：“被告全力配合原告办理系争房屋承租人的变更事宜，如由于政策不允许而无法办理变更承租人，与被告无关。”（被告称书写材料前，被告到相关房屋管理部门咨询得知无法将系争房屋的承租人变更为原告；原告称在被告告知其上述情况后要求被告书写了前述材料，待政策允许的时候再办理承租人变更手续。）
2013年3月20日，原告书写材料：承诺在租用被告执照期间，如因其违法而造成被告执照被吊销，愿将某路某弄某号某室房屋作赔，如房屋动迁时执照费（仅限于执照部分）超过50万时，超出部分需补贴给被告，少于50万时，被告无需退还。
2013年3月27日（原告签署时间为2013年4月1日），原、被告签署“契约及收条”，载明：被告将营业执照及卫生许可证复印件暂借原告使用至系争房屋动迁时止；被告及其女儿的户口迁出系争房屋（已迁出）；被告配合系争房屋公租房更换承租人事宜，由于政策不允许更改承租人姓名，与被告无关；原告使用营业执照、经营过程中责任；由于原告在经营过程中违法产生不良后果，又不能及时赔偿200万元给被告，那只好无条件将系争房屋抵押给被告所有；在正常经营情况下遇动迁时，被告只拿营业执照补偿款，如超出50万时，超出部分归被告，如少于50万时，被告无须退还；今收到原告转给被告的50万元，此款用于暂借营业执照及卫生许可复印件、配合原告迁户口的事宜的使用费，使用至动迁时止。（原告称该协议已经作废并撕毁了。）此后，双方未再签署其他书面协议。
2013年4月24日，原告及其丈夫周某甲、两个儿子周某乙、周某丙的户口从上海市某路某弄某号某室房屋迁入系争房屋，该房屋内另有杨某丙、赵某某、杨某丁一家三口的户口。此时，被告的户口已经迁出系争房屋。
2014年5月至6月6日期间，原告通过其儿子周某乙向被告发函三次，内容均是要求被告配合办理系争房屋承租人变更手续，函件中均载明：如未能符合政策不能办理，与被告无关。
2014年6月12日，原告的儿子周某乙电话联系被告，再次商谈变更系争房屋承租人事宜。电话中，周某乙称原告给被告50万元是用于将原告户口迁入系争房屋并变更承租人为原告，被告表示“当时不好变的呀，不是我不变啊”，周某乙称“是因为当时不好变对伐，如果现在好变的话，你还是愿意变得对伐？”被告表示“嗯”，同时被告表示“当时我已经问过了，要两个人户口都是1年以上，好变更的，我要把户口再迁进来，进来以后变更好，我再迁出来”。
庭审后，系争房屋目前在户人员原告、杨某丙、赵某某、杨某丁、周某甲、周某丙、周某乙到庭进行陈述，上述人员称原告于2011年开始在系争房屋经营至今。上述人员一致同意系争房屋的承租人由被告变更为原告，并同意配合办理承租人变更手续。第三人表示同意变更系争房屋的承租人为原告。
上述事实，有当事人陈述、租用居住公房凭证、协议、契约及收条、个体工商户营业执照、食品卫生许可证、银行交易明细、户籍信息摘录、户口本、函件及快递单据、电话录音等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告认为若签署协议时因政策规定无法将系争房屋承租人变更为原告，那么在政策允许之后，被告应该配合办理承租人变更手续，今年原告咨询相关部门后知晓已经可以将原告变更为房屋承租人，但此时被告却不同意配合办理相应手续，原告为此诉至本院。被告认为签协议时意思是只要国家政策允许，被告同意变更房屋承租人为原告，但是后来被告咨询得知房屋承租人不可以随便变更，故未能办理手续，现在因为双方矛盾较大，被告不同意将房屋承租人变更为原告。
庭审后，被告向本院提供书面材料称，关于原告支付被告的50万元是指：1、原告暂借被告的营业执照使用20年的费用；2、被告配合原告更改承租人事宜；3、被告及女儿的户口迁出系争房屋（已迁出）。被告已问过上海永福物业有限公司答复为两人户籍在同一个户口本上最少要1年以上，才能更改承租人姓名，被告要求先将被告的户口迁入系争房屋满1年以上，被告同意更改承租人。
本院认为，综合本案的证据材料和当事人陈述可知，2013年时原、被告确实就将本案系争上海市某路427.429号房屋承租人由被告变成原告的事宜达成合意，该协议内容于法无悖，依法具有效力，双方均应依此履行。协议明确了被告可免除责任的情形即“如由于政策不允许而无法办理变更承租人，与被告无关”，同时，协议并未设定终期，亦无证据表明协议已经解除，故应理解为在符合承租人变更规定时，被告应当配合办理系争房屋承租人变更手续，将租赁户名变更为原告。被告以双方现在矛盾较大为由不同意办理承租人变更手续，该抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告提出要求将其户口迁回系争房屋后再办理承租人变更手续，此是对原协议的变更，须经双方协商一致后方能生效，在双方未能达成新的合意前，仍应依照原协议履行，故被告该意见本院不予采信。现系争房屋处有常住户口的人均同意该房屋承租人变更为原告。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告杨某乙协助原告杨某甲办理上海市某路427.429号房屋租赁户名变更手续，将上述房屋租赁户名变更为原告杨某甲。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。