wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1452号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱万华，男，1975年8月5日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，系无业人员，户籍所在地山东省菏泽市曹县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人朱万华犯开设赌场罪一案，于二〇一七年六月二十二日作出（2017）沪0120刑初429号刑事判决。原审被告人朱万华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2016年1月至10月19日，被告人朱万华为牟取非法利益，在上海市奉贤区XX镇XX街道XX村XX号XX店、XX村XX号XX店、XX村XX号XX超市共设置“二联”捕鱼机1台及单人赌博机3台，供他人参赌，违法所得共计5万余元。
原审认定上述事实的证据有：被告人朱万华的供述，证人田某、徐某、张某、何某的证言，赌博机账册、赌博机认定书，行政处罚决定书、辨认笔录、照片、调取证据决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴决定书、案发经过等证据。
原审认为，被告人朱万华以营利为目的，以赌博机的形式开设赌场，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人朱万华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱万华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人朱万华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；随案移送的赌博机二台、赌资人民币六十二元均予以没收；违法所得予以追缴。
上诉人朱万华对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称原审判决量刑过重。
辩护人提出，上诉人朱万华设置赌博机共获利5万余元，在与他人分成后，实际获利仅2万余元，应当根据其实际获利的金额承担相应的刑事责任；本案的侦查机关不具备对赌博机进行鉴定的资质；本案涉案的赌博机为2台，原审对赌博机的数量认定有误；上诉人朱万华实施的行为社会危害性较小，原审判决量刑过重，请求二审法院对朱万华从轻处罚。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人朱万华实施开设赌场行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人朱万华及其辩护人均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人朱万华通过设置赌博机供他人进行赌博，其行为情节严重，已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。对于上诉人提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见。经查，关于违法所得的认定，上诉人朱万华设置赌博机供他人赌博，从中获利5万余元，朱万华应当对其行为及后果承担全部的刑事责任。辩护人提出朱万华已将部分违法所得分配给他人，实际获利仅2万余元，应当根据其实际获利的金额承担相应刑事责任的辩护意见缺乏法律依据。关于认定赌博机功能的资质，根据法律的规定，对于是否属于赌博机难以确定的，司法机关可以委托地市级以上公安机关出具检验报告。本案中，上诉人朱万华以及涉案的证人对朱万华设置的赌博机具有赌博功能均无异议，且已提供给他人进行赌博并从中获利，故本案的侦查机关对涉案赌博机功能的认定符合法律规定。关于涉案赌博机的数量，根据已经查明的事实，朱万华在上海市奉贤区XX镇XX街道XX村XX号XX店、XX村XX号XX店、XX村XX号XX超市共设置“二联”捕鱼机1台及单人赌博机3台，供他人参赌，原审对涉案赌博机数量的认定客观有据。关于量刑，原审根据上诉人朱万华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据朱万华到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，已对朱万华从轻处罚，原审量刑适当。上诉人朱万华提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 曹 延
审判员 郑焯琼
二〇一七年九月十五日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初93号
原告孙敬岳，男，1968年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告根河市鹏宇纸品厂，住所地内蒙古自治区根河市。
负责人刘淑琴，厂长。
原告孙敬岳诉被告根河市鹏宇纸品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员闫克军担任审判长，审判员徐先银、人民陪审员梁艳参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙敬岳的委托代理人连永鑫，被告根河市鹏宇纸品厂的负责人刘淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬岳诉称，原告经营废品收购站。被告根河市鹏宇纸品厂在原告处购买废旧书本，欠原告书本纸款22800元，并出具欠条一份。原告多次索要，被告以各种理由推诿，拒不给付。现原告提起诉讼，要求被告给付欠款22800元，诉讼费由被告承担。
被告根河市鹏宇纸品厂辩称，一、原告称被告在原告处购买废旧书本与事实不符。2013年原告的废品收购站发生火灾，原告在未和被告联系的情况下，将被火烧过的废旧书本纸运至被告处，被告出于怜悯，答应先卸车留下，并打了欠条。二、原告称原告多次索要、被告拒不给付与事实不符。2016年1月原告和其三个朋友到被告处索要货款，原、被告双方达成口头协议：被告支付15000元完事。后因被告无法一次性支付15000元，便与原告协商，被告先支付5000元、春节后付清剩余1万元，原告没有同意。综上，被告请求原告将尚在被告处的废纸拉走，其余的被告全额支付。
经审理查明，2013年12月16日，孙敬岳以每吨600元的价格给根河市鹏宇纸品厂提供了38吨书本纸，根河市鹏宇纸品厂出具了一张22800元欠条给孙敬岳。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告为证明其主张，提供欠条一份，证明被告欠原告书本纸款22800元。被告认可，本院予以采信。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、丁某某出庭作证，证明原、被告之间不是买卖关系。原告不认可，认为：证人系被告雇员，与被告存在经济上的利益关系，且书本纸即便是原告送至被告处而非被告主动购买，但被告出具的欠条写明系书本纸款，买卖关系也已成立。
2、照片9张，证明原告提供的书本纸存在质量问题，无法使用。原告不认可，认为：被告出具的欠条写明是书本纸款，买卖关系已成立。
本院对原告证据认定如下：证据1，丁某某是被告的雇员，与被告有利害关系，其证言不予采信。证据2，照片不能分辨出摄于何时何地，证明不了系原告提供的书本纸，且被告已出具欠条，照片与本案无关联性，不予采信。
本院认为，买受人接受了出卖人支付的标的物后，应当支付相应的价款。原告持被告出具的欠条起诉，被告应偿还所欠货款22800元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告根河市鹏宇纸品厂于本判决生效后给付原告孙敬岳欠款22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告根河市鹏宇纸品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 闫克军
审 判 员 徐先银
人民陪审员 梁 艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 富志田
附：判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更388号
罪犯龙冬林，男，生于1968年11月5日，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2012年4月11日作出了（2012）营刑初字第25号刑事判决，以被告人龙冬林犯抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）南中刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2014年12月30日裁定对罪犯龙冬林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已�理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯龙冬林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯龙冬林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.4分。以上事实，有对罪犯龙冬林改造表现的评审鉴定材料，罪犯龙冬林的个人总结，对罪犯龙冬林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯龙冬林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龙冬林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2021年1月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5971号
原告：夏小阳，男，1981年2月26日出生，汉族,住温州市瓯海区。
原告：杨玉梅，女，1985年12月15日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告夏小阳、杨玉梅为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款417499元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月11日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：417499元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告夏小阳、杨玉梅交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告夏小阳、杨玉梅交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告夏小阳、杨玉梅逾期交付房屋权属证书违约金21125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初2110号
原告：崔丽凤，女，1976年6月2日出生，汉族，个体经营者，住乌兰浩特市。
被告：任生光，男，1970年11月23日生，汉族，个体经营者。
原告崔丽凤与被告任生光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
崔丽凤向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款550000.00元及利息。事实和理由：2016年9月24日，被告任生光向原告借款550000.00元，上述欠款至今未偿还，要求被告偿还欠款及利息。
本院经审查认为，原告提供被告任生光的住址为乌兰浩特市五一北大路63组，经核实，被告任生光未在上述地址居住，原告崔丽凤提起诉讼无明确的被告，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告崔丽凤的起诉。
案件受理费9465.00元，退还原告崔丽凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。
审判长 周宝勇
审判员 杜 斌
审判员 夏 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初641号
原告大连泽钧装饰工程有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人贺超越，系该公司董事长。
委托代理人王艳军，系该公司项目经理。
被告营口未来食品有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人尹为民，系该公司总经理。
委托代理人刘云河，系该公司经理。
原告大连泽钧装饰工程有限公司诉被告营口未来食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽钧装饰工程有限公司委托代理人王艳军，被告营口未来食品有限公司委托代理人刘云河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原大连腾群建筑设计装饰工程有限公司（现大连泽钧装饰工程有限公司）与营口未来食品有限公司签订建设工程施工合同，我公司采取包工包料的承包方式承揽被告位于营口市老边区三家子村的大米加工厂办公楼及屠宰场加工车间的改造装修工程（综合办公楼、大米加工车间及仓库、屠宰车间及厂区地面）。双方合同约定工程总价款为904万元。2012年10月份原告承揽的工程全部按照合同约定完工，经被告验收合格。自2012年11月份起原告催要被告所欠工程款（主要是人员工资款及材料款），至今被告尚欠工程款人民币704万元（被告于2013年1月8日及2015年1月5日出具二次欠据）。被告营口未来食品有限公司一直以经营不善、资金周转困难为借口，没有给付原告工程款，原告无奈诉至法院请求法院依法判令被告立即偿还原告工程款704万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，欠款704万元属实，原告所干的工程经验收已经合格并投入使用，但我公司现在经营困难，没有钱支付原告。
经审理查明，2011年8月5日，大连腾群建筑设计装饰工程有限公司（系原告大连泽钧装饰工程有限公司曾用名）与被告营口未来食品有限公司签订了综合办公楼工程承包协议书，约定被告将综合办公楼装修装饰工程承包给原告，工程总价3000000元，以及工程范围、质量要求和工程验收等内容。2011年9月8日，大连腾群建筑设计装饰工程有限公司与被告营口未来食品有限公司签订了加工车间及仓库改造工程承包协议书，约定了被告将大米加工厂车间及仓库改造装饰工程承包给原告，工程总价2700000元，以及工程范围、质量要求和工程验收等内容。2012年8月1日，大连腾群建筑设计装饰工程有限公司与被告营口未来食品有限公司签订了屠宰车间地面及厂区地面工程承包协议书，约定由原告承包被告的屠宰车间地面及厂区地面工程，工程总价3340000元，以及工程范围、工程质量要求、工程验收等内容。2012年末，三份合同所涉工程均已验收合格并投入使用。被告陆续给付原告工程款2000000元。2015年1月5日，被告向原告出具欠据，载明欠工程款7040000元。
再查，2015年4月26日，大连腾群建筑设计装饰工程有限公司名称变更为原告大连泽钧装饰工程有限公司，原告在庭审中放弃对被告给付利息的请求。
上述事实，有合同、工程明细表、付款凭证、欠据及当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告大连泽钧装饰工程有限公司与被告营口未来食品有限公司签订的三份合同均系双方真是的意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，现原告已经三份合同履行完毕且该三处工程均已验收合格并投入使用，故被告应当按照合同约定支付价款，现被告已支付价款2000000元，尚欠工程款7040000并向原告出具欠条，故对于原告请求被告给付工程款7040000元的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告营口未来食品有限公司给付原告大连泽钧装饰工程有限公司工程款7040000元。
上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61080元，由被告营口未来食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 李宝明
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 岩
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00588号
原告赵青良，男，1961年5月8日生，汉族，农民，住华县。
被告赵建国，男，43岁，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告赵青良与被告赵建国排除妨害纠纷一案中，原告赵青良于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵青良撤回起诉。
案件受理费100元原告赵青良已交纳，撤诉后应退费50元，下余50元由原告赵青良承担。
审判员 郭政文
二〇一四年八月十二日
书记员 侯广乐
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执461号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：孙宝财。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人孙宝财借款合同纠纷一案中，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执461号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王宪辉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71069号
原告刘君。
被告迟瑞娟。
原告刘君诉被告迟瑞娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘君到庭参加诉讼。被告迟瑞娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘君诉称，原告与被告于2014年6月25日签订《借款合同》，约定被告向原告借款96000元，合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告到期后拒不还款。现原告起诉请求：1、判令被告迟瑞娟偿还原告借款本金96000元及该款项自逾期之日即2014年7月11日至实际还款之日按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告迟瑞娟未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，原告刘君与被告迟瑞娟签订《借款合同》及《借款借据》，约定：被告迟瑞娟向原告借款96000元，借款期限自2014年6月25日至2014年7月10日；若被告逾期不还，则每天按借款总额的6%支付违约金。同日，被告向原告出具96000元的收条。原告于庭审中陈述，2014年6月25日，原告向案外人纪玉海借款100000元，并给付被告迟瑞娟现金96000元，并提交纪玉海名下62XXX30账户交易明细。经询问纪玉海，其对此予以认可。
上述事实，有借款合同、借款借据、收条、账户交易明细、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原告刘君与被告迟瑞娟签订的《借款合同》系合同签订双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同签订双方均具有约束力。原告已按约履行款项出借义务，被告亦应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金及利息。关于逾期利息的给付，因原、被告双方约定的逾期利息给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，故应判令被告迟瑞娟给付原告借款本金96000元自借款逾期之日即2014年7月11日至实际给付之日按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告迟瑞娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘君借款本金96000元及该款项自2014年7月11日至实际给付之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈思宇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1243号
申请执行人封春明，男，1963年8月8日出生，住所地北流市。
被执行人凌梓文，男，1987年11月25日出生，住所地北流市。
申请执行人封春明与被执行人凌梓文民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0981民初449号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凌梓文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封春明于2017年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人在金融系统无存款、在土地、房地产、车辆管理部门无财产登记。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人凌梓文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人封春明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌梓文新的财产线索，申请执行人封春明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一八年三月五日
书记员 钟广森
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执457号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长乐市支行，住所地长乐市吴航三峰路商业街79号。组织机构代码：85486176-0。
代表人郭家夫，行长。
委托代理人林祺（系原告中国农业银行股份有限公司长乐市支行员工），男，1966年6月25日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人石利安（系原告中国农业银行股份有限公司长乐市支行员工），男，1964年4月12日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林昇，男，1976年7月7日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：福建省长乐市长松制衣厂，住所地长乐市郑和路64号。
法定代表人林祖恩。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长乐市支行、被执行人林昇、被执行人福建省长乐市长松制衣厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林昇去向不明、福建省长乐市长松制衣厂已停业均无可供执行的财产。2016年11月15日，本院依法将被执行人林昇、被执行人福建省长乐市长松制衣厂纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘伟明，男，1955年8月15日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：余锡芬，男，1960年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨梅之，女，1956年4月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
一审被告：王华辉，女，1971年1月6日生，汉族，住四川省广安市邻水县。
一审被告：卢志云，男，1968年12月16日生，汉族，住址：四川省广安市邻水县。
一审被告：沈平均，男，1951年6月26日生，汉族，住址：河南省商水县。
一审被告：潘伟忠，男，1958年12月5日生，香港永久性居民。
再审申请人潘伟明因与被申请人杨梅之等生命权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，潘伟明以与杨梅之达成和解为由，于2016年11月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，潘伟明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许潘伟明撤回再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘伟明，男，1955年8月15日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托代理人：余锡芬，男，1960年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨梅之，女，1956年4月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。一审被告：王华辉，女，1971年1月6日生，汉族，住四川省广安市邻水县。一审被告：卢志云，男，1968年12月16日生，汉族，住址：四川省广安市邻水县。一审被告：沈平均，男，1951年6月26日生，汉族，住址：河南省商水县。一审被告：潘伟忠，男，1958年12月5日生，香港永久性居民。再审申请人潘伟明因与被申请人杨梅之等生命权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，潘伟明以与杨梅之达成和解为由，于2016年11月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，潘伟明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许潘伟明撤回再审申请。审判长  戴佛明审判员  陈志坚审判员  黄秋生二〇一六年十一月十七日书记员  苏冰娜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执821号
申请执行人樊小闯，男，1983年5月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人李智，男，1974年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2940号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2940号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年三月二十三日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执821号申请执行人樊小闯，男，1983年5月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人李智，男，1974年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2940号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年三月二十三日书记员  法文龙
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执24号
申请执行人：王昶。
委托代理人：倪立峰，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：项婧玲，安徽××律师事务所律师。
被执行人：吴传华。
被执行人：林海鹰。
被执行人：福建中银联投资发展集团有限公司，住址福建省福州市台江区。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月26日作出的（2015）黄中法民一初字第00102号民事判决书，于2016年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴传华、林海鹰、福建中银联投资发展集团有限公司银行存款人民币3221081元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 桂梨华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 金 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初297号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王岳森，因犯盗窃罪于2009年9月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，7月29日被监视居住。2016年10月17日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人王丽丽。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2016］237号起诉书指控被告人王岳森犯抢劫罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年8月16日变更为适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘晓芬出庭支持公诉。被告人王岳森及其辩护人王丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市东港区人民检察院指控：2015年7月16日23时许，被告人王岳森携带斧头、头套等作案工具，到日照市东港区日照街道烟墩岭村的“枕之恋”无人售货店盗窃成人用品一宗，价值503元。该店老板魏某接到店内警报赶到后，被告人即携带盗窃物品沿海曲西路逃跑，魏某驾驶车辆跟随其后，被告人采取挥舞斧头、追逐被害人车辆的方式对被害人进行威胁,魏某将被告人撞倒在地，后被告人逃走。2015年7月18日，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人系累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人王岳森辩称，被告人系盗窃，为免受被害人用车辆撞击，才对其威胁，从未预谋抢劫。
辩护人王丽丽提出，被告人系盗窃，不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年7月16日23时许，被告人王岳森携带斧头、头套等作案工具，到日照市东港区日照街道烟墩岭村的“枕之恋”无人售货店盗窃成人用品一宗，价值503元。该店老板魏某接到店内警报赶到后，被告人携带盗窃物品沿海曲西路逃跑，魏某驾驶车辆追赶。在追赶过程中，被害人魏某将被告人撞到，被告人从地上爬起后，采取挥舞斧头、冲向被害人车辆的方式对被害人进行威胁；被害人向后倒车，被告人又继续向前逃走，被害人魏某又驾车追尾随；被告人见被害人魏某继续尾随，又挥舞斧头奔向被害人，被害人又将被告人撞倒，被告人爬起后逃走。2015年7月18日，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；盗窃财物已退交侦查机关。被告人因犯盗窃罪于2009年9月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。2010年11月10日刑满释放。
上述事实，被告人王岳森在开庭审理过程中无异议，且有被害人魏某的陈述、视听资料、物证照片、扣押物品清单、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、在押人员登记表等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人王岳森携带凶器实施盗窃，构成盗窃罪。根据刑事诉讼法的规定，对正在实施犯罪或者在犯罪后即时被发觉的，任何公民都可以扭送公安机关处理；根据刑法规定，犯盗窃罪，为抗拒抓捕以暴力相威胁的，依照抢劫罪追究刑事责任。被告人盗窃后逃跑，被害人在追赶、抓捕过程中，被告人挥舞斧头，系以暴力相威胁，抗拒抓捕，被告人的行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人及其辩护人辩称其不构成抢劫罪的意见，本院不予采纳。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王岳森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共羁押十三日，即自2016年10月17日起至2019年10月4日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张守相
人民陪审员 刘祥秀
人民陪审员 孟祥芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张静静
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0382执244号
唐建平、苏赛、汤乐、谢大国、四川全重水泥制品有限公司
本院执行的唐建平申请苏赛等物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年七月十一日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更141号
罪犯何忠良，男，1967年7月18日生，汉族，吉林省东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2012年2月10日作出（2011）东辽刑初字第129号刑事判决，以被告人何忠良犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2011年8月15日起至2023年8月14日止）。本院于2014年9月16日裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯何忠良在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何忠良准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年8月15日起至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0391刑初78号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，个体。2010年5月12日因犯抢劫罪被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，假释期限至2013年6月3日。本案因犯故意伤害罪于2018年4月24日被取保候审。
被告人王某，男，汉族，中专文化，个体。因犯故意伤害罪于2018年4月23日被刑事拘留，2018年5月4日被取保候审。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，个体。因犯故意伤害罪于2018年4月24日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第71号起诉书�控被告人朱某某、王某、李某某犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人朱某某、王某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月7日21时许，被害人孟某在淄博高新区北营老朱烧烤店与其朋友在店里吃饭喝酒时，与邻桌的被告人朱某某、王某、李某某等人因琐事发生争执，后双方相互进行殴打，被告人朱某某、王某、李某某用拳头、马扎、酒瓶殴打被害人孟某的头部和脸部，致被害人孟某受伤。2018年3月14日，经淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定，孟某之伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的�据材料，认为被告人之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人定罪处罚。
上述事实，被告人朱某某、王某、李某某没有提出异议，且有公诉机关提供的发破案经过、证人王某1、王某2、王某3、高某、王某4等证言、被害人孟某的陈述材料、司法鉴定报告、辨认笔录、前科材料、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、王某、李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人朱某某、王某、李某某在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人朱某某、李某某系自首，可依法对其从轻处罚。被告人朱某某、王某、李某某庭审中认罪态�较好，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一八年七月三十一日
书记员 高素霞
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初579号
原告天津市十里堡电镀有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡十里堡村。
法定代表人宋绍辉，总经理。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告上海雅沁环保设备有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄55号1幢。
法定代表人山卫东。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准予原告天津市十里堡电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费11829元，由原告承担。
审判员 冯家学
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 凯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1672号
原告：寿光市金惠热力有限公司，住所地：寿光市商务小区4号楼461室。
法定代表人：杨波，经理。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告：张传军，男，1976年5月13日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市金惠热力有限公司与被告张传军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市金惠热力有限公司的委托诉讼代理人王晓彤、被告张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市金惠热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费1683.40元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告作为政府相关政策指定的被告居住地小区的供暖单位，在2015年11月15日到2016年3月16日期间对该小区进行集中供暖，被告对该供暖费迟迟不予缴纳，期间原告多次催要至今未付。
被告辩称，原告供暖管道有问题，供暖达不到温度，从物业管理至今管道一直不行，物业管理人员也去看过，至今未解决。
本院经审理认定事实如下：被告居住于寿光市兆祥小区22号楼1单元401室。面积为74.817平方米。2015年11月15日至2016年3月16日，原告作为政府相关政策指定的被告居住地小区的供暖单位，对该小区进行了集中供暖，并按政府每平米收费22.5元收取供暖费，被告应支付原告供暖费1683.40元（74.817平方米×22.5元）。该费用经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，根据合同法的规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告的住宅在原告供热服务范围内，被告作为小区居民实际上已接受了原告的供热服务，双方之间成立供用热力合同关系。合同法同时规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告接受原告提供的供热服务后，应当及时支付供暖费，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。因供暖温度受住户房子位置为楼顶或楼边、环境、墙体无保温层等诸多因素影响构成，被告辩称供暖管道有问题，温度不达标，管道一直未修好的意见，未提交证据证实，本院不予采信。原告主张供暖费按80%收取1346.72元（1683.40元×80%），是对自己权利的处分，�院予以采纳。
综上所述，原告要求被告支付供暖费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张传军支付原告寿光市金惠热力有限公司取暖费1346.72元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院�
审判员 李学锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘晓燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执异8号
案外人：中国建设银行股份有限公司合江支行，住所地合江县合江镇大寺巷88号。
负责人：颜成林。
申请执行人：肖阳，男，生于1968年1月16日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：肖建，男，生于1979年8月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：泸州太昌房地产开发有限责任公司，住所地泸州市龙马潭龙马大道5号1幢2层1号。
法定代表人：曾沁夫。
本院在执行肖阳与肖建、泸州太昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司合江支行对本院扣划被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司在该行开立的保证金账户上的346000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司合江支行称，被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司与其签订的2010361001-1的《个人住房/商业用房借款保证金合同质押合同》和《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》约定于2010年3月17日在案外人处开立保证金账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该账户内的资金约定为担保案外人向被执行人开发的“江畔明珠”项目购房户发放按揭贷款的质押物。案外人认为，其对该账户内资金享有质权，有优先受偿权，法院不能扣划。法院强行扣划保证金的行为侵犯其合法权益，要求撤销（2016）川0503执407号执行裁定，返还扣划的346000元。
案外人为支持其主张，向本院提交了2010361001-1的《个人住房/商业用房借款保证金合同质押合同》和《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》以及账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX自2010年至2016年的存款余额明细。
申请人肖阳称，案外人与泸州太昌房地产开发有限责任公司之间的保证金质押合同未生效，案外人不享有保证金优先受偿权；法院扣划的346000元系被执行人的财产，法院有权扣划。
被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司称，法院扣划的账户系建设银行合江支行向合江“江畔明珠”项目部购房户发放贷款的贷款保证金专户，账户内资金用于对购房户偿还贷款的担保，太昌公司无权支配该账户资金。且公司其他项目的债务不应波及合江“江畔明珠”项目。认为法院不应扣划XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户346000元。
被执行人肖建意见同泸州太昌房地产开发有限责任公司。
本院查明，2016年8月31日，本院依照（2016）川0503执407号执行裁定书及协助执行通知书，要求案外人协助扣划被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款346000元，当日扣划完成。
另查明，2010年3月11日，案外人与被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司签订2010361001-1《个人住房/商业用房借款保证金合同质押合同》和《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》约定：合同签订之日起3个工作日内，被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司在案外人处开立保证金专户，名称为泸州太昌房地产开发有限责任公司（江畔明珠项目部），账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。担保方式为该保证金专户保证金用于对“江畔明珠”购房人的贷款提供质押担保，且被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司保证保证金专户的保证金不存在权属争议等内容。泸州太昌房地产开发有限责任公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX开户后，户内存款有增有减，至2016年8月31日本院扣划时，存款余额为34.6万余元。
本院认为，登记于泸州太昌房地产开发有限责任公司名下账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX虽经合同双方约定为贷款保证金账户，户内存款系贷款保证金，但户内存款的权属从外观上和在质押合同中明确泸州太昌房地产开发有限责任公司对贷款保证金权属不存在争议。故，该保证金账户内存款系泸州太昌房地产开发有限责任公司是确定的。本院受理被执行人为泸州太昌房地产开发有限责任公司执行案件，依法有权查询、查封、冻结、扣划其财产。本院依法扣划被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司在案外人处开立账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款，是法律规定的职权，符合法律规定。
案外人主张账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX系保证金账户，账户内存款系贷款保证金，双方有质押合同约定，其享有账户内存款质权，有优先受偿权，故本院不能扣划。案外人向本院提交2010361001-1《个人住房/商业用房借款保证金合同质押合同》和《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，能证明合同双方有质押的合意，但无其他证据证明XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内资金已特定化并受案外人控制，不符合动产质押相关法律规定的要件。
在我国法律及相关司法解释中，仅对银行承兑汇票保证金、信用证开证保证金、证券交易保证金三类保证金规定法院不得扣划。对贷款保证金不能扣划，并无法律上的支持。故，案外人不享有阻却执行的权利，案外人提出撤销扣划裁定及返还扣款346000元的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司合江支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王常均
审判员 万小江
审判员 雷跃贵
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 沙
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0503执异8号案外人：中国建设银行股份有限公司合江支行，住所地合江县合江镇大寺巷88号。负责人：颜成林。申请执行人：肖阳，男，生于1968年1月16日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：肖建，男，生于1979年8月15日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：泸州太昌房地产开发有限责任公司，住所地泸州市龙马潭龙马大道5号1幢2层1号。法定代表人：曾沁夫。本院在执行肖阳与肖建、泸州太昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司合江支行对本院扣划被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司在该行开立的保证金账户上的346000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司合江支行称，被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司与其签订的2010361001-1的《个人住房/商业用房借款保证金合同质押合同》和《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》约定于2010年3月17日在案外人处开立保证金账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该账户内的资金约定为担保案外人向被执行人开发的“江畔明珠”项目购房户发放按揭贷款的质押物。案外人认为，其对该账户内资金享有质权，有优先受偿权，法院不能扣划。法院强行扣划保证金的行为侵犯其合法权益，要求撤销（2016）川0503执407号执行裁定，返还扣划的346000元。案外人为支持其主张，向本院提交了2010361001-1的《个人住房/商业用房借款保证金合同质押合同》和《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》以及账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX自2010年至2016年的存款余额明细。申请人肖阳称，案外人与泸州太昌房地产开发有限责任公司之间的保证金质押合同未生效，案外人不享有保证金优先受偿权；法院扣划的346000元系被执行人的财产，法院有权扣划。被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司称，法院扣划的账户系建设银行合江支行向合江“江畔明珠”项目部购房户发放贷款的贷款保证金专户，账户内资金用于对购房户偿还贷款的担保，太昌公司无权支配该账户资金。且公司其他项目的债务不应波及合江“江畔明珠”项目。认为法院不应扣划XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户346000元。被执行人肖建意见同泸州太昌房地产开发有限责任公司。本院查明，2016年8月31日，本院依照（2016）川0503执407号执行裁定书及协助执行通知书，要求案外人协助扣划被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款346000元，当日扣划完成。另查明，2010年3月11日，案外人与被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司签订2010361001-1《个人住房/商业用房借款保证金合同质押合同》和《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》约定：合同签订之日起3个工作日内，被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司在案外人处开立保证金专户，名称为泸州太昌房地产开发有限责任公司（江畔明珠项目部），账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。担保方式为该保证金专户保证金用于对“江畔明珠”购房人的贷款提供质押担保，且被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司保证保证金专户的保证金不存在权属争议等内容。泸州太昌房地产开发有限责任公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX开户后，户内存款有增有减，至2016年8月31日本院扣划时，存款余额为34.6万余元。本院认为，登记于泸州太昌房地产开发有限责任公司名下账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX虽经合同双方约定为贷款保证金账户，户内存款系贷款保证金，但户内存款的权属从外观上和在质押合同中明确泸州太昌房地产开发有限责任公司对贷款保证金权属不存在争议。故，该保证金账户内存款系泸州太昌房地产开发有限责任公司是确定的。本院受理被执行人为泸州太昌房地产开发有限责任公司执行案件，依法有权查询、查封、冻结、扣划其财产。本院依法扣划被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司在案外人处开立账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款，是法律规定的职权，符合法律规定。案外人主张账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX系保证金账户，账户内存款系贷款保证金，双方有质押合同约定，其享有账户内存款质权，有优先受偿权，故本院不能扣划。案外人向本院提交2010361001-1《个人住房/商业用房借款保证金合同质押合同》和《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，能证明合同双方有质押的合意，但无其他证据证明XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内资金已特定化并受案外人控制，不符合动产质押相关法律规定的要件。在我国法律及相关司法解释中，仅对银行承兑汇票保证金、信用证开证保证金、证券交易保证金三类保证金规定法院不得扣划。对贷款保证金不能扣划，并无法律上的支持。故，案外人不享有阻却执行的权利，案外人提出撤销扣划裁定及返还扣款346000元的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司合江支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王常均审判员  万小江审判员  雷跃贵二〇一六年九月二十八日书记员  李 沙
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审417号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吴朝深，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
委托代理人廖广松，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
被执行人覃志敏，农村居民。
2016年6月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）18003号《行政处罚决定书》：1、拆除覃志敏在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币8208元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人覃志敏于2014年10月向平南县官成镇畅岩村地一屯宋喜光购买了一块集体土地建住宅，占地面积为110.4平方米.该宗地不符合规划。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年10月28日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人十五日内自行拆除在非法转让及破坏耕地的土地上新建的建筑物，恢复原种植条件；并处罚人民币8208元的行政处罚。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月3日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》：1、责令被执行人在十五日内自行拆除在非法转让及破坏耕地的土地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚人民币8208元。且于2015年11月3日送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月5日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）18003号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月四日
书记员 林玉婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2983号
原告：凌旭辉，男，1982年8月10日出生，汉族，个体工商
户，中专文化，户籍地浙江省湖州市南浔区练市镇白水河村彭家河*号，现住安徽省宣城市宣州区状元南路106号宣安居建材市场，公民身份号码3305011982********。
被告：宣城宜家置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区仁和时代广场4号楼一楼朝东门面，统一社会信用代码913418003944221688。
法定代表人：夏金宏。
原告凌旭辉诉被告宣城宜家置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌旭辉到庭参加诉讼，被告宣城宜家置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款147587.5元整；2、由被告负担本次诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对2587.5元货款的请求。事实与理由：被告宣城宜家置业有限公司在原告凌旭辉处购买装修板材，截止2017年2月14日欠145000元（欠条），后未付款2587.5元（单据）。经原告多次催要，被告至今不予支付。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；二、被告企业信息复印件1份，证明被告主体资格；三、欠条1份，证明被告欠原告货款145000元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭答辩。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定的案件事实为：被告在原告处购买装修板材，2017年2月14日被告出具欠条一份，内容为“今欠到凌旭辉壹拾肆万伍仟元整145000元材料款经办人王青海具条人宣城宜家置业有限公司（盖章）2017年2月14日”。后经原告催要无果。
本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。被告宣城宜家置业有限公司欠原告凌旭辉货款145000元的事实，有被告出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告要求被告给付货款145000元，符合事实及法律规定，本院支持。被告宣城宜家置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城宜家置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告凌旭辉货款145000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1626元，由原告凌旭辉负担29元，被告宣城宜家置业有限公司负担1597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左志平
二〇一七年七月二十七日
书记员 高齐雨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2836号
原告王丹。
被告上海校妆科技有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号1102室。
法定代表人习晓剑，董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
本院受理原告王丹与被告上海校妆科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络侵权纠纷一案后，被告上海校妆科技有限公司、浙江天猫网络有限公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，被告上海校妆科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司认为本案应适用协议管辖，原告作为买家在淘宝网注册时同意确认的《淘宝服务协议》中约定：您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，因此，本案应由被告住所地法院管辖，本案被告上海校妆科技有限公司住所地在上海市嘉定区，浙江淘宝网络有限公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，故被告上海校妆科技有限公司请求将本案移送上海市嘉定区人民法院或浙江省杭州市余杭区人民法院进行审理，被告浙江淘宝网络有限公司请求将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院。
经审查，本院认为，本案系网络侵权纠纷，《淘宝服务协议》虽以格式条款形式呈现，但对协议管辖的约定内容明确，原告在注册淘宝用户时点击了同意《淘宝服务协议》的内容，应视为对该协议内容的认可，按照该协议约定，浙江省杭州市余杭区人民法院为本案管辖法院，故被告上海校妆科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司、上海校妆科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一六年六月二十八日
书记员 李德胜
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初2507号
原告：康晓松。
被告：四川眉山市吉吉高食品有限公司。
法定代表人：陈均蓉，执行董事。
原告康晓松与被告四川眉山市吉吉高食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告康晓松于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康晓松撤诉。
案件受理费1954元，依法减半收取977元由康晓松负担。
审判员 徐智新
二〇一七年七月十一日
书记员 白乙伶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4503号
原告：句容天工置业有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路*号。
法定代表人：卢亚雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐军，系该公司法务。
被告：刘学林。
委托诉讼代理人：陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
原告句容天工置业有限公司（以下简称天工公司）与被告刘学林商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告天工公司的委托诉讼代理人徐军，被告刘学林的委托诉讼代理人陈本林开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令将原、被告就涉案的恒大雅苑10号楼3305室房屋签订的《商品房买卖合同》附件三中交楼标准变更为毛坯交付标准；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2012年12月31日，原告天工公司与被告刘学林签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的句容市宝华镇恒大雅苑010幢33层3305号房屋一套。按原、被告之间的实际约定，被告在原告处所购房屋交付标准为毛坯，并非精装修。原告房屋销售人员在签订合同时，因为工作疏忽将“恒大雅苑装修交楼标准”作为商品房买卖合同附件三交付给刘学林，该行为系销售人员的重大误解，但实际刘学林在原告处购买的是毛坯房。现诉至法院，请求将原、被告之间的《商品房买卖合同》附件三中交楼标准变更为毛坯交付标准。
被告刘学林辩称，1、原告和被告之间对房屋精装修交付标准的约定是双方真实意思表示，是双方协商一致的结果，没有双方当事人的协商一致，法院不应主动将合同条款予以变更。2、原告未能向被告交付精装修标准的房屋，被告已就原告的违约行为向法院提起诉讼，该诉讼已经法院判决，判决确认了原告未能向被告交付精装修标准的房屋构成违约行为，原告对判决未提起上诉，现该判决已经生效。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，原告天工公司作为甲方（××），被告刘学林作为乙方（××）签订《恒大雅苑楼宇认购书》一份，双方约定：“乙方自愿向甲方认购恒大雅苑10号楼3305室。该商品房建筑面积共124.79平方米。……选择毛坯装修标准…”。同日，双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定××所购商品房为恒大雅苑第010幢33层3305号房，建筑面积124.79平方米，其中套内面积101.66平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积23.13平方米。房屋单价为每平方米6000.06元，总金额为748747元。约定交付期限为，××应当在2015年3月30日前将验收合格的商品房交付××。商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，××应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。《商品房买卖合同》签订后，原告销售人员将附件三：装饰、设备标准连同《商品房买卖合同》一并交付刘学林。附件三的内容为“恒大雅苑装修交楼标准”，该附件对住宅门、窗、客厅、过道、卧室、厨房、卫生间、阳台的室内装修标准、住宅配套及设施交付的标准均予以明确。2015年4月24日，被告支付原告全部购房款748747元。
合同约定的交房期限届满后，原告未能按照合同约定的交房日期，即2015年3月30日前向被告交付涉案房屋。2015年4月25日，原告通知被告办理收房手续，被告验房时发现涉案房屋为毛坯，不是合同约定的精装修标准遂拒绝收房。后原、被告协商未果，被告无奈于2016年4月23日办理了收房手续。2016年5月27日，刘学林诉至本院，向本院提出诉讼请求：1、请求判令天工公司刘学林赔偿装修款187185元；2、要求天工公司赔偿刘学林逾期交房违约金14974.94元；3、由天工公司承担本案的诉讼费。2016年8月16日，本院依法作出（2016）苏1183民初2858号民事判决：句容天工置业有限公司于判决生效后十日内支付刘学林赔偿款152490元；并支付刘学林逾期交房违约金14974.94元。（2016）苏1183民初2858号民事判决作出后，天工公司和刘学林均未提出上诉，现（2016）苏1183民初2858号民事判决已经生效。2016年8月19日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告提交涉案房屋的销售人员顾冬梅的业务主管朱青青的电话录音一份，该录音通话时间本院无法确定。录音中，朱青青问：“你买的房子是精装修还是毛坯房?”回答：“什么时候装修的，没有装修，33不是不装修的嘛，33楼是顶层的。”被告刘学林对通话录音中声音为其本人声音没有异议，但对录音是否经过拼接等处理不能确认。
认定上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《附件三：装饰、设备标准》、通话录音，被告提交的（2016）苏1183民初2858号民事判决书以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天工公司与被告刘学林签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，刘学林手中持有的《商品房买卖合同》及附件系精装房购房合同，原告天工公司应按照与被告刘学林签订的合同及合同附件之约定全面履行自己的义务。天工公司主张“销售人员因为工作疏忽将恒大雅苑装修交楼标准作为商品房买卖合同附件交付给刘学林，该行为系被告销售人员的重大误解”，并要求对装修标准予以变更，但是天工公司对其重大误解的主张未提供证据证实，同时关于装修标准约定的附件三系由天工公司提供，内容由天工公司制定，并经天工公司盖章确认，刘学林签字确认，故天工公司要求变更于法无据，附件三对天工公司具有约束力，本院对天工公司的诉讼请求不予支持。
另，天工公司庭审中主要提供两份证据据以要求对原、被告之间约定的交楼标准予以变更，一份为刘学林签字的《恒大雅苑楼宇认购书》，一份为涉案房屋的销售人员顾冬梅的业务主管朱青青的电话录音。本院认为，认购书虽能反映双方当事人一定阶段的买卖商品房的合意行为，但并非双方最终的合同行为，双方所签商品房买卖合同及其附件是备案合同，故应依据商品房买卖合同及附件确定双方最终权利义务关系；关于电话录音，本院认为该录音资料即使是真实的反映的也是刘学林与案外人交谈的内容，不足以推翻涉案《商品房买卖合同》中约定的天工公司的义务，故不足以认定天工公司向刘学林交付毛坯房符合合同约定。因此，本院对原告提交的认购书和通话录音证明效力均不予确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告句容天工置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告天工公司负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1769号
原告：李X，男，1974年6月7日出生，汉族。
被告：西安怡康医药连锁有限责任公司枣园西路三店，住所地：西安市莲湖区枣园西路160号爱菊佳园小区B座一层2-3号。
原告李X诉被告西安怡康医药连锁有限责任公司枣园西路三店产品质量责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李X于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李X申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李X撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由李X负担。
代理审判员 任秋玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王林丹
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初221号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人秦绪生,男,1975年2月8日出生,户籍所在地山东省聊城市高唐琉璃寺乡。曾因犯盗窃罪于2009年1月7日被判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元；又因盗窃于2009年5月27日被劳动教养一年三个月；再因犯盗窃罪于2012年12月10日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪于2017年5月2日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2018年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月16日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人秦绪生犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人秦绪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦绪生于2018年1月18日至2018年2月8日期间，至本市沙河口区华北路455号华北路市场、西南路871号建鑫市场等地，盗窃7起，赃款赃物价值人民币41755元。
1.被告人秦绪生于2018年1月18日5时许，至本市沙河口区华北路455号华北路市场24号摊位，乘人不备之际，盗窃被害人孙某某人民币450元。
2.被告人秦绪生于2018年1月29日19时许，至本市沙河口区华北路455号华北路市场小姜鲜牛羊肉摊位，乘人不备之际，盗窃被害人姜某某人民币500元。
3.被告人秦绪生于2018年1月30日18时许，至本市沙河口区西南路871号建鑫市场33号摊位，乘人不备之际，盗窃被害人蔡某某人民币1100元。
4.被告人秦绪生于2018年1月31日6时许，至本市沙河口区西南路871号建鑫市场12号摊位，乘人不备之际，盗窃被害人王某某人民币700元。
5.被告人秦绪生于2018年2月2日15时许，至本市沙河口区沙林街20号楼下平房店内，乘人不备之际，盗窃被害人何某某人民币28元、“红米”牌1S型手机1部，价值人民币100元。
6.被告人秦绪生于2018年2月3日19时许，至本市西岗区工三巷11号温泉洗浴，乘人不备之际，盗窃被害人于某某人民币1700元、“OPPO”牌R9sk型手机1部，价值人民币1000元。
7.被告人秦绪生于2018年2月8日14时许，至本市沙河口区凌山三街2-4号馨博家纺店，乘人不备之际，欲盗窃被害人郑某黑色斜挎包1个，内有人民币11400元、首饰10件、“华为”牌P9EVA-
DL00型手机1部，上述赃物共计价值人民币24777元，因被害人发觉而未得逞。
案发后，经公安机关追缴返还被害人何某某“红米”牌1S型手机1部、被害人于某某“OPPO”牌R9sk型手机1部。
上述事实，被告人秦绪生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、姜某某、蔡某某、王某某、何某某、于某某、郑某的陈述、指认照片、检验报告、价格认定结论书、扣押、返还物品清单、视听资料、户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦绪生以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人秦绪生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦绪生曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；其如实供述犯罪事实，部分赃物被动返还，有前科，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦绪生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2020年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人秦绪生的违法所得人民币4478元继续追缴，并返还被害人孙某某450元、被害人姜某某人民币500元、被害人蔡某某人民币1100元、被害人王某某人民币700元、被害人何某某人民币28元、被害人于某某人民币1700元，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一八年六月二十一日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执547号
申请执行人：宗廷富，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：张振军，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行宗廷富与张振军民间借贷纠纷一案中，2018年6月6日申请执行人宗廷富申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初190号民事判决书确定的义务，即由被执行人张振军偿还申请执行人宗廷富借款4.6万元及利息。本院于2018年6月6日立案执行，并于2018年6月7日向被执行人张振军送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人张振军交纳案件受理费475元、执行�590元。本案在执行过程中，申请执行人宗廷富与被执行人张振军于2018年7月17日自愿达成以下和解协议：被执行人张振军于2019年1月9日前偿还申请执行人宗廷富借款4.6万元。同日申请执行人宗廷富自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初190号民事判决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
�行员高登斌
二〇一八年七月二十八日
书记员 宗引良
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执975号
申请执行人郝玲霞，女，1986年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人沈强，男，1985年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郝玲霞依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2220号民事调解书申请执行人沈强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人沈强偿还申请执行人郝玲霞借款本金116000元及利息（利息从2016年3月9日起计算至本金偿还完毕之日止，按月利率1%计算）。二、由被执行人沈强负担案件受理费1390元及申请执行费1660元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 乔海波
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 慧
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年8月29日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：张伟审判员：乔海波刘鑫
记录人：刘慧
评议如下：
刘鑫：本院在执行郝玲霞依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2220号民事调解书申请执行人沈强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人沈强偿还申请执行人郝玲霞借款本金116000元及利息（利息从2016年3月9日起计算至本金偿还完毕之日止，按月利率1%计算）。二、由被执行人沈强负担案件受理费1390元及申请执行费1660元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
张伟：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
乔海波：同意终结本次。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
请合议庭组成人员签名：
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3349号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区宝乐迪歌厅，经营地址郑州市郑东新区商都路2号宝乐迪量贩KTV。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，经营地址青岛经济技术开发区武夷山路1-2楼157号。
法定代表人：马英尧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郑州市郑东新区宝乐迪歌厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告郑州市郑东新区宝乐迪歌厅主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告郑州市郑东新区宝乐迪歌厅主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘亚楠
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执386号
申请执行人李香珠。
申请执行人胡樟树。
申请执行人雷雪花。
申请执行人石福生。
申请执行人庄丽玲。
申请执行人孙保石。
申请执行人刘用良。
申请执行人刘用灿。
申请执行人张美荣。
申请执行人黄苏木。
申请执行人程建。
申请执行人池伟勤。
申请执行人池银新。
申请执行人肖俊。
申请执行人郑山妹。
被执行人浙江元泰玻璃有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人吕凤兰。
本院在执行李香珠;胡樟树;雷雪花;石福生;庄丽玲;孙保石;刘用良;刘用灿;张美荣;黄苏木;程建;池伟勤;池银新;肖俊;郑山妹与浙江元泰玻璃有限公司（2016）浙0803执386号劳动争议仲裁一案中，衢州市中级人民法院于2016年6月28日裁定受理浙江元泰玻璃有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
（2016）浙0803执386号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月三十日
书记员 张荣琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4101号
罪犯牛娜，女，1969年3月10日生，满族，辽宁省人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉0106刑初288号刑事判决，认定被告人牛娜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯牛娜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年7月14日19时50分许，长春市公安局净月区分局民警得知线索有人准备在长春市绿园区锦江花园小区二期门口对面的公交站点进行毒品交易，民警及时到达现场将购买毒品的被告人牛娜抓获，并在身上搜出冰毒三包（带包装30.777克，实际净重29.579克）。经鉴定冰毒中检出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯牛娜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯牛娜减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4169号
原告陈宪忠，男，1953年10月4日出生，满族，住北京市海淀区。
委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
原告王晓萍，女，1953年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
被告朱保芬，女，1975年12月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
第三人池自龙，男，1947年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
原告陈宪忠、王晓萍与被告朱保芬、第三人池自龙委托合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪忠、王晓萍的委托代理人李绍勇，被告朱保芬及其委托代理人涂勋志，第三人池自龙的委托代理人黄敬东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宪忠、王晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告卖房款1132020元；2、判令第三人承担连带给付责任。事实及理由：二原告系夫妻关系。2006年4月18日，原告陈宪忠依法取得位于四川省彭州市×镇×路“×一期”×栋1×层×、×、×号商业房（建筑面积分别为101.88平方米、81.34平方米、81.34平方米，房屋产权证号分别为监证××××××2、监证××××××3、监证××××××5）的所有权。2010年9月26日，原告委托被告代为出售上述房产。2010年10月9日，被告代原告与第三人签订《房地产买卖契约》，将原告的上述房产分别以人民币399960元、366030元、366030元的价款转让给第三人，并办理了变更登记手续。此后，被告至今未将卖房款交付给原告。
被告朱保芬辩称：1、买卖房屋的时间为2010年9月26日，已经超过6年多时间，原告的起诉超过了诉讼时效，原告丧失胜诉权；2、买房人池自龙已经支付了卖房款，被告没有收取卖房款，也没有得到原告的授权收取卖房款，原告起诉被告支付卖房款没有法律依据。
第三人池自龙诉称：1、原告的起诉已经超过了诉讼时效，原告丧失胜诉权；2、原告与刘拥军具有合同关系，但并没有办理过户手续，之后第�人从刘拥军处购得涉案的三套房屋，并根据原告和被告的委托，办理了过户手续；3、第三人根据被告的指示向被告的侄女江玲娜支付了买房款1390000元，第三人的义务已经履行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原、被告及第三人身份信息，证明原、被告及第三人主体适格；
2、结婚证，证明二原告是夫妻关系的事实；
3、诉争三套房屋变更登记信息表及办理房屋过户手续，证明诉争三套房屋合法变更所有权人为第三人池自龙的事实；
4、民事诉状，证明陈宪忠曾起诉李志猛、游步天的事实；
5、房屋买卖协议，证明2010年9月17日，李志猛受陈宪忠委托，将诉争三套房屋卖给刘拥军的事实；
6、打款凭证，证明刘拥军支付买房款的事实；
7、中国银行交易明细清单，证明第三人支�买房款的事实。
证据1、2、3、5、6、7，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。证据4与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：
2010年9月26日，原告陈宪忠委托被告朱保芬出售原告所有的位于四川省彭州市×镇×路“×一期”×栋1×层×、×、×号商业房（建筑面积分别为101.88平方米、81.34平方米、81.34平方米，房屋产权证号分别为监证××××××2、监证××××××3、监证××××××5），委托事项包括与买方签订买卖合同、收取房款、办理交易过户手续等，委托期限自2010年9月26日起至委托事项办理完毕止。2010年10月9日，原告与第三人签订《房地产买卖契约》约定，原告将上述房屋分别以人民币399960元、366030元、366030元的价格转让给第三人，并确认原告已收取定金共计40000元�第三人应当在2010年11月30日前一次性付清房款，2010年11月30日前原告将上述房屋交付给第三人，还约定第三人不能按期支付购房款应当承担违约责任。2010年10月13日，上述房屋变更所有权人为第三人池自龙。
本院认为，本案系委托合同纠纷，委托合同具有一定的人身性质，以当事人之间相互信任为前提。被告在审理中提出诉讼时效问题进行抗辩，本院应当依法对诉讼时效进行审查。委托合同的诉讼时效应为《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告受原告委托将房屋出售给第三人，原告与第三人签订了《房地产买卖契约》，约定付款时间和交房时间均为2010年11月30日前，即2010年11月30日后，如原告未从被告处收到房款，原告�应知晓。关于原告所提其于2015年8月24日才知晓产权变更的意见，因诉争的三套房屋产权变更时间为2010年10月13日，而房屋系个人和家庭的重要资产，三套房屋转让总价格超过1000000元，原告在收取了第三人一定数额定金的情况下，不会长时间对房屋的权属及使用情况不了解，也不会对应付价款不予过问。故本院认为，本案的诉讼时效应当自2010年12月1日起算，原告没有举证证明此后的两年内对被告或第三人进行过催收，应当承担举证不能的法律后果。原告于2016年11月21日才以未收到房款为由提起诉讼，已经超过诉讼时效，故对被告及第三人所提原告起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权的辩称意见，本院予以采纳；对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告陈宪忠、王晓萍的诉讼请求。
案件受理费7494元，由原告陈宪忠、王晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院地上诉状，被按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 希
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初426号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人蔡金星，男，1972年9月9日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省颍上县。因本案于2016年5月7被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日（已撤销），于同月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]364号起诉书指控被告人蔡金星犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健，被告人蔡金星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月3日15时许，被告人蔡金星驾驶与准驾车型不符的浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇泰安路金阳光网吧门口路段时，因未确保安全驾驶，与横过道路的行人陈丽华（女，殁年74岁）相撞，造成陈丽华倒地致严重颅脑损伤，经医院抢救无效死亡的交通事故，被告人蔡金星负事故的全部责任。事故发生后，被告人蔡金星弃车逃离现场。
2016年5月6日中午，被告人蔡金星在其朋友的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的肇事经过。
案发后，被告人蔡金星与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，被害人家属已得到赔偿款人民币16万元，被害人家属书面表示谅解。
上述事实，被告人蔡金星在庭审中亦无异议，且有证人陈某、朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，受理交通事故案件登记表及接警单，道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，病历资料及法医学文证审查分析意见书，车辆技术检验鉴定书，火化证明书，驾驶人及机动车辆信息查询结果单，人民调解协议书，收据，谅解书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人蔡金星违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人蔡金星肇事后逃逸，依法处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关在庭审中关于被告人蔡金星系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人蔡金星与被害人家属就民事赔偿达成协议，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人蔡金星驾驶与准驾车型不符的机动车辆，酌情从重处罚。综上，根据被告人蔡金星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡金星犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2018年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆方方
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3243号
原告马新锋，男，回族，1969年6月20日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人孙闯，河南博涛律师事务所律师。
被告赵彬，男，汉族，1988年10月1日出生，住漯河市。
被告赵华，男，汉族，1965年1月4日出生，住漯河市。
被告赵静，女，汉族，1972年8月1日出生，住漯河市。
原告马新锋诉被告赵彬、赵华、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新锋及其委托代理人孙闯到庭参加诉讼。被告赵彬、赵华、赵静经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马新锋诉称：2015年，被告赵彬现我借款250000元。2016年9月16日，被告赵彬向我重新出具借条一份，载明截止当天有42500元利息未还，还约定月利率为2.5‰，由被告赵华、赵静作为担保人。后我急需用钱，要求被告还款，被告已种种理由推脱，至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令：1、被告赵彬偿还借款本金和截止2016年9月16日的利息共计292500元正，剩余利息自2016年9月16日按月息2.5‰的利率计算至付清为止；2、被告赵华、赵静承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交由被告赵彬出具的借条一份，借条中担保人为赵华、赵静，证明欠款事实及担保事实的存在。
被告赵彬未到庭未答辩。
被告赵华未到庭未答辩。
被告赵静未到庭未答辩。
经审理查明：2015年，被告赵彬向原告马新锋借款250000元。2016年9月16日，因被告赵彬未偿还该借款，双方进行了核算，被告赵彬对向原告马新锋借款的本金及利息，向原告马新锋出具借条一份，内容为：“借条，今借马新峰（锋）现金贰拾伍万元整（250000），月利率2.5‰，备注：以上肆万贰仟伍佰元利息未付（42500），2016年9月16日，借款人赵彬，身份证，担保人赵华，身份证，担保人赵静，”。
以上借款经原告马新锋催要，被告赵彬未按照约定偿还本金及利息。
2016年10月14日，原告马新锋遂以赵彬、赵静、赵华为被告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护，债权人与债务人应当按照借款行为的约定履行各自的权利和义务，作为债务人，应当在债权人主张权利时，按照借款行为的约定偿还本金及利息。被告赵彬虽未到庭，但按照被告赵彬向原告出具的书面借条，其与原告马新锋之间的借款本金为250000元，借款利率为2.5‰／月。本院对此事实予以确认，在原告马新锋向被告赵彬主张权利时，被告赵彬应当按照借款的约定承担偿还本金和利息的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照书面借条约定的利率，原告马新锋与被告赵彬约定的利率，未超过该条限定的利率标准，对于被告赵彬应支付利息的期限，应自2016年9月17日开始计算，利率按照2.5‰／月进行计算，至被告赵彬清偿全部借款本金及利息时止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在该次借款中，被告赵华、赵静作为保证人在借条中签字，但被告赵华、赵静对其担保形式未作约定，也未明确注明其愿意承担的保证形式，按照该法条的规定，被告赵华、赵静承担的保证方式为连带担保责任。对于被告赵彬未偿还的本金、利息，被告赵华、赵静应当承担连带保证责任。
对于原告马新锋与被告赵彬2016年9月16日前借款关系产生的利息42500元，发生在被告赵华、赵静作出担保行为以前，不应当由被告赵华、赵静承担担保责任，故对于2016年9月16日前产生的利息，由被告赵彬承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵彬向原告马新锋清偿借款本金250000元并按照约定利率支付利息（被告支付利息的期限自2016年9月17日起开始计算至被告清偿全部借款本金时止，利率按照2.5‰／月进行计算），被告赵静、赵华对此承担连带保证责任。
二、原告马新锋与被告赵彬2016年9月16日前借款关系产生的利息42500元，由被告赵彬承担清偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5690元减半收取2845元，保全费2020元，合计4865元由被告赵彬承担（被告赵静、赵华对此承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年十一月十一日
书记员 张红博
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1191号
原告：赵一成，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：张振林，男，汉族，住东阿县。
原告赵一成与被告张振林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一成到庭参加诉讼，被告张振林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵一成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付饲料款32433元，并自立案时间起按法律规定承担利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
张振林未提供答辩。
赵一成围绕诉讼请求向本院依法递交欠条八份、并申请证人出庭作证，本院审查后认为赵一成证据能形成证据链条，予以认定有效。
经审理查明，原告赵一成自2013年11月7日起至2014年3月15日止，向被告张振林销售猪饲料，被告分别出具欠据八份，金额共计32433元。后被告并未归还，原告催要未果后致提起诉讼。审理中被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法辩论及调解。
本院认为，被告张振林赊欠原告赵一成猪饲料，对此多次向原告出具欠据予以确认，该32433元债务事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告张振林负有支付原告饲料款32433元之义务。因被告未有支付给原告造成损失，原告利息之请求可自立案之日起，按中国人民银行同期同档次基础贷款利率予以计算。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张振林于判决书生效后十日内支付原告赵一成饲料款32433元，并自2017年5月18日起按中国人民银行同期同档次基础贷款利率支付利息，至判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告张振林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年七月五日
书记员 孙海涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15304号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：史文永。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告史文永信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,847.06元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等24,919.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告史文永系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,766.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15304号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：史文永。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告史文永信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,847.06元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等24,919.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告史文永系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,766.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执236号
申请执行人赵娜，女。
被执行人赵玉学，男。
被执行人林庆珍，女。
本院作出的(2015)河民初字第496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人赵玉学、林庆珍价值2万元的财产或者冻结、扣划相应价值的银行存款(具体详见查封、扣押清单)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周云达
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙宗峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20358号
原告刘建辉，女，汉族，1963年出生，住兰州市城关区。
委托代理人盖煜，甘肃西成律师事务所律师。
被告路晴友，男，汉族，1974年出生，住兰州市七里河区。
委托代理人王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。
原告刘建辉诉被告路晴友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建辉的委托代理人盖煜、被告路晴友的委托代理人王文琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告通过其朋友王红卫向其借款50000元，约定借期一个月，利息每月2000元，并出具了借条。借款到期后被告并未还款，故其诉至法院，要求判令被告偿还其借款50000元、利息24600元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借条系其出具，但实际是其向王红卫借的款，借款其已还给王红卫。�与原告不认识，也未见过面。
经审理查明，2012年6月27日，被告路晴友经王红卫介绍向原告刘建辉借款50000元并出具借条一张，双方约定借期为一个月，利息为2000元。王红卫作为第三人在借条上签名。借款到期后原告催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款50000元及利息24600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其已向王红卫偿还借款，因王红卫并非出借人，故该辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告路晴友偿还原告刘建辉借款50000元、利息24600元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
案件受理费1665元，由被告承担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内偿付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李春庆