安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终943号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：陶善金，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：马鞍山市华煜建材经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
经营者：谢自芳，女，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：翟晖，该营业部员工。
委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
原审被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，统一社会信用代码913405007627750056（1－9）。
法定代表人：刘柄树，该公司董事长兼经理。
委托诉讼代�人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
原审被告暨反诉原告：奚班平，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市。
上诉人陶善金与被上诉人马鞍山市华煜建材经营部（以下简称华煜经营部）、原审被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）、原审被告暨反诉原告奚班平买卖合同纠纷一案，陶善金不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶善金上诉请求：撤销一审判决第四项，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求，即确认2014年7月27日欠条无效并予以撤销，或将本案发回重审。事实和理由：上诉人于2014年7月27日出具给华煜经营部的欠条属于重大误解，若履行欠条内容，则显失公平。一审法院对该张欠条不予以撤销属认定事实错误、适用法律不当。出具欠条，只是为了将在天立公司处的工程款提取使用。后经结算，上诉人实际支付给华煜经营部的款项已经超过钢材款，双方之间不存在任何债务关系。根据《合同法》第五十四条的规定，依法应当予以撤销。二审诉讼期间，上诉人将上诉请求“确认2014年7月27日欠条无效并予以撤销”，明确为“确认2014年7月27日欠条无效”。上诉人出具的欠条是确定天立公司承担责任的依据，但天立公司既没有在欠条上加盖公章，又没有对出具欠条进行授权，判决天立公司承担给付责任，系认定事实与法律错误。上诉人与华煜经营部之间不具有真实的债权债务关系，欠条无效。
华煜经营部辩称：一、2014年7月27日出具的欠条不存在重大误解。在出具该欠条之前，上诉人已三次向被上诉�出具欠条，承认拖欠钢材款的情况。上诉人称出具欠条“只是为了将在天立公司处的工程款提取使用”，没有任何证据证实。被上诉人向上诉人供应钢材开始于2011年12月29日，在2011年12月26日的合同中，对垫资的700万元应收的佣金及使其不支付钢材款的违约金均作为明确约定。上诉人拖欠货款近6年时间，实际支付数额超过合同约定的货物价值，完全正常。二、一审认定事实不存在错误。双方于2011年12月26日签订的合同，约定钢材送到工地验收无误后5日内付清货款，否则支付违约金。双方对违约金与钢材货款的支付顺序没有约定，但上诉人先支付的是违约金。
天立公司辩称：关于欠条，同意上诉人的意见。陶善金不是天立公司工作人员，天立公司也没有授权和追认。奚班平是验收项目组，并不涉及对外结算。陶善金、奚班平的行为是个人行为，一审判决天立公司承担责任，应予以纠正。
奚班平未作答辩。
华煜经营部向一审法院起诉请求：判令三被告支付货款4947740元、利息2449129元（2014年7月28日至2015年12月15日以月利率3%计算，自2015年12月16日起按照月利率3%支付利息至付清为止）；判令三被告支付实现债权费用120000元；判令三被告承担案件诉讼费用。
陶善金、奚班平向一审法院提出反诉请求：判令确认陶善金、奚班平于2014年7月27日出具给华煜经营部金额为4947740元的欠条无效，并予以撤销；案件诉讼费由华煜经营部承担。
一审法院认定事实：2011年12月26日，华煜经营部与天立公司（芜湖市三山区月亮湾工程）签订了钢材购销合同一份，合同约定的主要内容是华煜经营部系供方（乙方），天立公司（芜湖市三山区月亮湾工程）系需方（甲方），由乙方向甲方承建的芜湖市�山区月亮湾工程供应钢材，甲方购买钢材数量约8000吨，货款约4000万元人民币，交货地点在芜湖市三山区工业园内，乙方自愿为甲方提供700万元人民币钢材款作为该项目铺底金额，铺底时间为每批钢材送到甲方工地之日起五个月，到五个月结息一次，以后每隔两个月结息一次，以此类推顺延计算，甲方自愿按铺底金额月2%支付乙方佣金（佣金包括乙方铺底资金利息）。如超过铺底时间甲方无法支付所欠货款，甲方自愿按照月3%支付乙方所垫付资金违约金。除铺底资金700万元人民币外，乙方钢材送到甲方工地现场经甲方指定人员验收无误后，五日内付清货款。否则，甲方自愿承担该批钢材款日1.5‰的违约金；本合同在履行过程中发生争议，双方无法协商一致，可提交甲乙双方所在地人民法院裁决，甲方自愿承担全部诉讼费用、律师代理费等其他甲方为实现债务�全部费用等。合同签订后，华煜经营部按约履行了合同约定义务，但天立公司拖欠华煜经营部钢材款，2014年7月27日，双方结算，奚班平和陶善金向华煜经营部业主谢自芳出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到谢自芳人民币4947740元，月亮湾（工程）钢材款，奚班平和陶善金在该欠条上均签字确认。此后，华煜经营部多次催款无果，以致成讼。华煜经营部为涉案合同纠纷支付律师代理费120000元。
一审另查明，芜湖市宜居月亮湾项目代建合同一份，该合同载明的主要内容是回购方芜湖宜居置业发展有限公司（以下简称甲方），代建方马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称乙方），甲方作为芜湖市人民政府授权的保障住房、配套商业用房及小区配套公建用房的回购人对芜湖市宜居月亮湾保障房项目承担回购义务并行使相关权利，乙方作为该项目国有土地使用�的合法竞得人承担本项目规划设计范围内所有保障住房及配套公建用房的建设义务并行使相关权利。乙方承诺2011年5月31日前必须组织场地平整工程的开工建设工作，30个月完成本项目工程建设，乙方缴纳项目建设工期保证金1250万元等。
一审又查明，天立公司向回购方芜湖宜居置业发展有限公司申报递交的工程竣工验收报告载明：工程名称宜居月亮湾10号楼，竣工日期2014年1月24日，建设单位天立公司，勘察单位芜湖市勘察测绘设计研究院，设计单位安徽星辰规划建筑设计有限公司，监理单位芜湖市正泰工程建设监理（咨询）有限责任公司，工程质量监督机构芜湖市建设工程质量监督站。验收组成员名单如下：姓名王根木，验收组职务组长，工作单位天立公司，职称项目负责人；姓名奚班平，验收组职务成员，工作单位天立公司，职称项目负责人。王根木�奚班平均签字确认，天立公司在该报告上加盖了公司印章。
一审法院认为，华煜经营部与天立公司涉案工程项目部陶善金签订的钢材购销合同系当事人真实意思表示，双方应当依约履行合同义务。合同签订后，华煜经营部按照合同约定向涉案工程履行了供货义务，2014年7月27日，华煜经营部与天立公司涉案工程项目部陶善金、项目负责人奚班平对钢材款进行了结算，奚班平和陶善金在该欠条上均签字确认欠款数额为4947740元。奚班平作为涉案工程项目部负责人其履行职务行为后果，应当由设立项目部的天立公司承担责任。故天立公司应当按照欠条约定支付货款4947740元、逾期付款利息以及华煜经营部为经济纠纷而支付的律师代理费。（其中利息计算方式如下：以4947740元为基数，按照月利率2%计算，自欠条次日即2014年7月28日起至实际付清之日止）。天立公�辩称由芜湖天立公司承担责任以及本公司不承担责任等反驳意见，均没有提供证据，不予支持。诉讼中，反诉原告奚班平和陶善金没有提供其在欠条上签字时存在法律规定可以撤销情形的证据，故反诉请求没有证据，不予支持。华煜经营部诉请逾期付款利率超过年利率24%的主张，没有法律依据，不予支持。判决：一、马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市华煜建材经营部钢材款4947740元及逾期付款利息（以4947740元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月28日起至实际付清之日止）；二、马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市华煜建材经营部律师代理费120000元；三、驳回原告马鞍山市华煜建材经营部其他诉讼请求；四、驳回反诉原告奚班平和陶善金诉讼请求。案件受理费64418元，诉讼保全费5000元，合计人民币69418元，由马鞍山天立建设有限责任公司负担65000元，由马鞍山市华煜建材经营部负担4418元；案件反诉受理费80元，由反诉原告奚班平和陶善金负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：奚班平和陶善金出具给华煜经营部日期为2014年7月27日的欠条是否有效。
本院认为，奚班平和陶善金在2014年7月27日的欠条上签署姓名，表明欠条内容为奚班平和陶善金的真实意思表示。诉讼中，陶善金并未提交证据证明该欠条符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故其主张欠条无效，缺乏证据支持，本院不予采纳。在案事实和证据表明，华煜经营部提供700万元的铺底资金，并�铺底资金约定相应的佣金、违约金计算方式；合同同时就逾期归还货款约定相应的违约金计算方式。协议签订后，华煜经营部按约履行了合同约定的义务，但天立公司涉案工程项目部并未按照合同约定的期限偿还货款包括铺底资金。双方经数次结算，奚班平和陶善金向华煜经营部出具日期为2014年7月27日的欠条，确认欠款数额为4947740元。诉讼中，奚班平和陶善金提交的证据不足以证明出具该欠条时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可以撤销的情形，故原审判决驳回奚班平和陶善金的撤销该欠条的请求，并无不当。
综上所述，陶善金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陶善金负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一六年十一月一日
书记员 袁 园
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席�决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。