辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1440号
上诉人（原审原告）：孙仁发，男，1965年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）建设有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：孙东升，该公司经理。
委托诉讼代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审被告：本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：吴绍刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵强，该公司工作人员。
上诉人孙仁发、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司（以下简称本钢建设公司）因与原审被告本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司健康权纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人孙仁发及其委托代理人杨玉春、上诉人本钢建设公司的委托诉讼代理人李立峰、原审被告本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙仁发上诉请求：撤销一审判决，改判孙仁发不承担责任。事实和理由：1、本钢建设公司的吊车司机违规操作造成孙仁发受伤应当承担全部赔偿责任。孙仁发受伤是因吊车司机在操作过程中，在吊钢卷时，将孙仁发撞到车下；2、一审判决未赔偿二次手术期间的相关费用及租房费有误。
本钢建设公司辩称：不同意孙仁发的上诉请求。事实和理由：1、一审法院并未查清孙仁发是如有何跌落车下摔伤。孙仁发提交的证据，并没有证明其受伤发生的经过，而我公司提交证人证言已证明孙仁发是自行跌落。但一审法院没有认定。孙仁发受伤是吊车司机在吊钢卷时，孙仁发用手摆正钢卷在向后退的过程中掉落车下；2、关于适用法律问题。如果认定我方承担责任，一审判决划分赔偿责任比例也明显过高；3、不同意给付租房费及二次手术期间的相关费用，且租房费不是必须发生的费用。
本溪钢铁加工配送有限责任公司辩称：同意一审判决结果。
本钢建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙仁发在一审的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定孙仁发受伤，但没有说明是如何受伤，实际是孙仁发自己从车上掉落受伤；2、即使我公司吊车司机违规操作，一审判决我公司赔偿比例也过高；3、一审判决赔偿相关费用有误。即营养费不应赔偿；护理费我公司已安排人员护理不应赔偿；误工费应以实际住院天数和休养天数为准；交通费应以票据为准；精神损害抚慰金判决赔偿有误；辅助器具费没有医嘱不应赔偿；被抚养人生活费应由司法鉴定机构出具鉴定其是否具有劳动能力，而不能依据社区证明等证据，故其不应赔偿。
孙仁发辩称：不同意本钢建设公司的上诉请求。事实和理由：1、孙仁发的损害后果完全是因吊车司机在履行职务的过程中操作失误将孙仁发撞倒，跌落到车下所造成的。一审中，孙仁发提供证据能够证明其所受伤害是由吊车司机的侵权行为所造成，同时也提供了充分的证据证明，本钢建设公司提供的两名证人证言均证实是吊车司机在吊装钢卷过程中，撞倒孙仁发，致使其从货车上跌落至车下，其应由其承担全部赔偿责任；2、一审判决认定的赔偿项目及赔偿数额是正确的。
本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司辩称：同意一审判决结果。
孙仁发向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两名被告赔偿孙仁发医疗费6.714475万元、误工费6.124827万元、护理费1.068037万元、住院伙食补助费4050元、营养费4050元、交通费1006元、辅助器具费136元、残疾赔偿金12.4504万元。精神损害抚慰金2万元、二次手术费用7000元、二次手术误工费3592.27元、二次手术护理费2034.35元、二次手术交通费40元、二次手术住院伙食补助费1000元、被扶养人生活费4.3114万元、鉴定费4420元、复印费260元、租床费用710元、租房费6600元，合计36.069001万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：孙仁发系货车司机。2016年6月16日14时，孙仁发到本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司所有的场地拉钢卷，因钢卷体积较大需塔吊进行装车，本钢建设公司的吊车司机负责装车作业，塔吊司机看到孙仁发指示后进行塔吊操作，当塔吊将其中的一块钢卷吊上装运车后，塔吊司机应孙仁发的指示，请塔吊对装运车上的钢卷进行位置调整，在调整钢卷过程中，孙仁发从货车上摔下受伤，孙仁发受伤后被送往本溪市中心医院住院治疗76天，其中一级护理20天，二级护理56天，诊断为：高处坠落伤，颅脑损伤（左侧硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、头皮血肿），右侧膝部外伤、左侧髌骨骨折（髌骨软骨损伤）、腰部外伤，胸部外伤，脑损害所致情绪精神障碍，出院医嘱：建议到心理医院继续治疗精神病患，膝关节逐步功能练习，颅脑损伤情况建议神经外科外科门诊随诊，休二周。孙仁发出院后于2016年9月1日到本溪市康宁医院住院治疗5天，其中一级护理4天，二级护理1天，诊断为：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病引起的未特定的精神障碍，出院医嘱：按时服药，避免刺激，门诊随诊。本溪市中心医院出具休养时间至2016年11月30日止。
另查明，孙仁发系城镇居民，1996年1月31日生育一子，取名孙某1，患有精神贰级残疾。孙仁发主要生活来源为货物运输。本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司系事故发生地的所有权人。本钢建设公司系事故发生地提供劳务者的公司。事故所涉塔吊系本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司所有，由本钢建设公司的工作人员现场操作塔吊。
本案审理过程中，经孙仁发申请，本院经由本溪市中级人民法院委托沈阳市某某精神卫生中心法医司法鉴定所对孙仁发有无精神疾病、与本案事故有无因果关系进行鉴定。2017年3月6日，该鉴定机构作出鉴定意见，结论为：“孙仁发患有脑外伤所致精神障碍（边缘智力、器质性人格改变），其所患精神疾病与本案事故致伤之间存在因果关系”。此次鉴定发生鉴定费2700元。经孙仁发申请，本院经由本溪市中级人民法院委托沈阳某某司法鉴定所对孙仁发伤残等级、取内固定物费用进行鉴定。2017年5月23日，该鉴定机构作出鉴定意见，结论为：“孙仁发颅脑损伤伤残为十级，左下肢伤残程度为十级；后续治疗取出左髌骨内固定费用约需7000元人民币”。此次鉴定发生鉴定费1720元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司与本钢建设公司之间系何法律关系；二、孙仁发自身是否存在过错及各方对事故发生的责任比例；三、关于赔偿项目和数额的认定。
关于争议焦点一，本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司与本钢建设公司之间系何种法律关系。承揽合同系指承揽人按照定作人的要求完成特定的工作，交付工作成果，取得报酬的合同。两名被告于2015年12月31日签订的《产线承包合同》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司提供厂房、设备、原材料、生产备件、水电、工具等用品，本钢建设公司的工作人员负责加工、管理，并获取报酬，按照合同约定生产的钢卷支付其费用，两名被告之间形成承揽合同关系，本钢建设公司为承揽人，本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司为定作人。本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司将生产线的生产、装配工作发包给本钢建设公司并无不当，孙仁发要求本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司承担侵权责任的诉讼请求缺乏相应依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本钢建设公司派人前往本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司从事赢利性劳务，本钢建设公司的工作人员作为从事多年的塔吊司机，熟知高空作业的危险性，在孙仁发没有资质、没有经过专门培训情况下，违规让孙仁发在货车上高空操作，且吊车司机听从了孙仁发的指挥导致事故的发生，本案吊车驾驶员作为一名专业的吊车司机，具备相应的驾驶资质和一定的吊装经验不应服从于非专业性人员的指挥，故应承担相应的赔偿责任。本钢建设公司辩称在吊装过程中，孙仁发是自己从货车上跌落的，不是司机操作失误撞伤的，但其提供的证据不能予以证明，故本院不予采信。吊车司机系本钢建设公司的职工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条:“受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻害人的民事责任”之规定，应当减轻本钢建设公司的赔偿责任。孙仁发在离地作业或高空作业时没有采取其他安全措施，缺乏相应的安全意识，在本起事故中孙仁发自身没有尽到相应的安全注意义务，按照过错大小过失相抵原则，孙仁发应自行承担20%的责任，本钢建设公司应承担80%的赔偿责任。
关于争议焦点三，关于赔偿项目和数额的认定：1.医疗费：孙仁发主张医疗费有病志及医疗费收据予以佐证，本院予以支持,数额为6.714475万元；2.住院伙食补助费：原、被告均无异议，数额为4050元；3.营养费：孙仁发主张住院81天，按照每天50元标准计算，本钢建设公司辩称没有医嘱，不同意赔偿。综合孙仁发的年龄、住院情况、医嘱及定残情况，孙仁发的主张符合法律规定，本院予以支持，数额为4050元（50元/天×81天）；4.护理费：孙仁发主张住院81天，按照服务行业101.71元标准计算。本钢建设公司辩称其公司已经安排两名人员对孙仁发进行护理，不同意给付护理费。根据法庭调查，本钢建设公司确实为孙仁发安排了两名工作人员进行护理，结合护理人员的身体情况、去医院护理的次数、护理时间和夜班护理情况，本院酌定本钢建设公司为孙仁发护理时间是受伤后的5天。孙仁发在本溪市中心医院住院治疗76天，其中一级护理20天，二级护理56天，孙仁发在本溪市康宁医院住院治疗5天，其中一级护理4天，二级护理1天，按一级护理每天需要2人护理，按二级护理每天需要1人护理，按照辽宁省2016年度城镇居民服务业每天101.71元标准计算，数额为9663.40元（101.72元/天×24天×2人+101.72元/天×57天×1人-101.72元/天×5天×2人）；5.误工费：孙仁发主张住院81天，误工天数从受伤之日起至定残前一日止，合计341天，按照2016年辽宁省交通运输业标准计算（每年65559元）。本钢铁建设公司辩称误工期间应是其住院期间及医院开具的休养期间，且孙仁发应提供受伤前一年的工资证明。孙仁发是大货车司机，原、被告均没有异议，综合孙仁发的年龄、住院情况、医嘱、受伤情况及司法鉴定意见，孙仁发的主张符合法律规定，本院予以支持，数额为6.124827万元(6.5559万元/年÷365天/年×341天）；6.交通费：本钢建设公司辩称，孙仁发主张交通费以实际票据为准。本院综合考虑孙仁发住院及受伤情况，交通费酌定为600元；7.残疾赔偿金：孙仁发系城镇居民，按城镇居民标准计算残疾赔偿金，孙仁发主张符合法律规定，本院予以支持，数额为12.4504万元（3.1126万元/年×20年×20%）；8.精神损害抚慰金：孙仁发主张符合法律规定，本院予以支持，数额为2万元；9.鉴定费：孙仁发主张符合法律规定，本院予以支持，数额为4420元；10.辅助器具费：孙仁发主张辅助器具拐杖的费用，虽然没有医嘱，但符合孙仁发的伤势情况，本院予以支持，数额为136元；11.二次手术费用：根据鉴定意见，数额为7000元；12.被扶养人生活费：本钢建设公司辩称只有在被抚养人无收入来源且无劳动能力的情况下，才同意给付。被抚养人孙某1系城镇户口，所居住的社区证明其精神贰级残，无劳动能力，无生活来源，需要有人护理，被抚养人孙某11996年1月31日出生，孙仁发主张应给付20年的被抚养人生活费，孙仁发的主张符合法律规定，本院予以支持，数额为4.3114万元（2.1557万元×20年÷2×20%）；13.复印费：本钢建设公司辩称以实际票据为准，根据孙仁发提供票据，数额为260元；14.二次手术期间的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，本钢建设公司辩称以实际发生为准，因孙仁发未能提供证据予以证明，本钢建设公司辩称意见本院予以采信，孙仁发的此项诉讼请求本院不予支持；15.孙仁发.住院期间的租床费：本钢建设公司辩称已经安排人员进行护理，不同意给付。因本院已经支持护理人员的护理费用，此项费用不予支持；16.租房费:本钢建设公司辩称租房费用不是必然发生的费用，不同意给付，本钢建设公司的辩称意见本院予以采信，孙仁发的此项诉讼请求本院不予支持。
关于本钢建设公司的赔偿责任及赔偿数额。本钢建设公司是实际侵权人，应按照80%的责任比例赔偿孙仁发各项经济损失27.695237万元{（医疗费6.714475万元、住院伙食补助费4050元、营养费4050元、护理费9663.40元、误工费6.124827万元、交通费600元、残疾赔偿金12.4504万元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费4420元、辅助器具费136元、二次手术费7000元、被扶养人生活费4.3114万元、复印费260元，合计34.619042万元）×80%}。
关于本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司的赔偿责任和赔偿数额。两名被告之间是承揽合同关系，本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司并不存在过错，故本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司不承担赔偿责任。
综上所述，对孙仁发主张的诉讼请求，本钢建设公司应赔偿孙仁发各项经济损失27.695237万元。本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）建设有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙仁发各项经济损失，合计27.695237万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元（原告已预交），由原告孙仁发负担1256元，由被告本溪钢铁（集团）建设有限责任公司负担5454元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案孙仁发受伤是因本钢建设公司吊车司机在吊装钢卷时，应孙仁发的指示，在调整钢卷的过程中，孙仁发从货车上摔下受伤。对此，本钢建设集团司机因违反操作规程违规操作是导致本案发生的直接原因，对此，其应当承担主要赔偿责任，孙仁发在作业时自身未尽到相应的安全注意义务，对此应当承担相应的责任。故对孙仁发提出的不承担责任的上诉请求，本院不予支持。对本钢建设公司提出的驳回孙仁发在一审的诉讼请求，本院不予支持。
关于孙仁发提出一审判决未赔偿二次手术期间的相关费用、租房费没有判决有误一节。经审查，其要求赔偿二次手术期间的相关费用，因鉴定单位对此未予鉴定住院的实际天数，本院无法确定赔偿费用的数额。孙仁发可待该费用实际发生后另案诉讼。对其要求赔偿租房费问题，因无法律依据，本院不予支持。故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于本钢建设公司提出一审判决赔偿相关费用错误一节。经审查，一审判决赔偿营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、被扶养人生活费正确，本院予以维持。关于误工费赔偿问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案孙仁发的误工费时间应依据其实际住院天数和医院开具的休养证明天数总和来确认其误工费的实际天数。经查，孙仁发住院81天，在中心医院出院后休养2周14天（期间在本溪市康宁医院住院5天），出院后开休养证明7周共计49天，合计误工天数139天（81+14-5+49=139）,误工费为24066.30元（65559÷365×139=24066.30）。
综上所述，本钢建设公司的部分上诉请求，本院予以支持。孙仁发的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初2065号民事判决；
二、上诉人本溪钢铁（集团）建设有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人孙仁发医疗费六万七千一百四十四元七角五分67144.75元，住院伙食补助费四千零五十4050元，营养费四千零五十4050元，护理费九千六百六十三元四角9663.40元，误工费二万四千九百六十六元三角24966.30元，交通费六百600元，残疾赔偿金十二万四千五百零四124504元，精神损害抚慰金二万20000元，鉴定费四千二百二十4420元，辅助器具费一百三十六136元，二次手术费用七千7000元，被扶养人生活费四万三千一百一十四43114万元，复印费二百六十260元，合计三十万零九千九百零八元四角五分309908.45元的百分之八十，即二十四万七千九百二十六元七角六分247926.76元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费六千七百一十元，由上诉人孙仁发负担一千六百九十一元，由上诉人本溪钢铁（集团）建设有限责任公司负担五千零一十九元。二审案件受理费七千九百六十六元，由上诉人孙仁发负担一千七百八十二元，由上诉人本溪钢铁（集团）建设有限责任公司负担六千一百八十四元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 刘 颖
二〇一七年十月三十日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。