wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1061号
原告熊增海，男，汉族，生于1965年6月13日，海东市乐都区碾伯镇熊沈家村村民。
委托代理人许正明，系青海青乐律师事务所律师。
被告碾伯镇熊沈家村村民委员会。
法定代表人李国荣，男，汉族，1961年1月12月，海东市乐都区碾伯镇熊沈家村村民。
被告碾伯镇熊沈家村三社。
负责人赵增忠，男，汉族，1965年11月24日，海东市乐都区碾伯镇熊沈家村村民。
委托代理人徐登来，系青海登来律师事务所律师。
原告熊增海与被告碾伯镇熊沈家村村民委员会、碾伯镇熊沈家村三社土地承包经营权纠纷一案本院受理后，依法由审判员时海萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊增海及其委托代理人许正明、被告碾伯镇熊沈家村村民委员会的法定代表人李国荣、碾伯镇熊沈家村三社的委托代理人徐登来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊增海向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决确认原告对位于本村横大地0.8亩土地在土地被征用前享有承包经营权。1994年3月，原告所在的碾伯镇熊沈家村三社调整土地，原告家儿子熊国庆的出生，属于调整分得土地的农户之�，因此将位于本村横大地的0.8亩土地（原系队长地）承包给原告家，由原告家一直承包经营。1997年1月1日，第二轮土地延包时，依然延续承包，碾伯镇熊沈家村村民委员会与原告签订了土地承包合同，期限为1997年1月1日至2027年12月31日，原乐都县人民政府为此向原告颁发了（2007）第51179号农村土地承包经营权证。该证中载明：编号0203300316，承包合同编号097，承包期限1997年1月1日至2027年12月31日止，承包方式为家庭承包，承包方土地承包经营权共有人有熊增海、赵英芳、袁存柱、熊晓琴、熊国庆五人，承包总面积4.90亩，承包地块8块，其中就有横大地0.8亩，属于基本农田，该承包地四至范围为，东至赵永起地，西至熊增林地，南至水沟，北至水沟。2010年4月，乐都县国土资源局征收了原告家位于横大地的0.8亩家庭承包地等本村的其他土地，由青海秦旺水利水电有限公�用于修建隆泰佳苑，原告家的横大地丈量面积634.8平方米，土地补偿款为47611元。在乐都县国土资源局发放土地补偿款时，因二被告出具了争议土地属于碾伯镇熊沈家村三社的队长地，该地块熊增海于2003年无偿耕种至今，土地补偿款归三社集体所有，地上附着物归熊增海所有的证明，为此，乐都县国土资源局将上述47611元土地补偿款发放给了三社，由时任社长赵增珍领取，虽然当时争议土地已经征收，但是土地争议未解决。上述争议土地一直由原告耕种，栽种了丁香苗木。原告认为位于碾伯镇熊沈家村横大地的0.8亩土地系原告的家庭承包，并非碾伯镇熊沈家村三社的流动地。
本院经审查认为：原告要求确认的本村横大地0.8亩土地的土地经营权已通过乐县农村承包权（2007）第51179号经营权证进行了确认，且四至明确。该耕地已于2010年被海东市乐都区国土管理局依法征收。被告碾伯镇熊沈家村三社提出该地属于三社集体所有，海东市乐都区国土管理局依具被告碾伯镇熊沈家村村民委员会出具的证明，将该地的土地补偿款领给了被告碾伯镇熊沈家村三社。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”，且原、被告争议的土地依法被征收，现原告依土地补偿款被被告熊沈家村三社领取为由要求确认该地的经营权的请求不符合起诉的条件。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊增�的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 时海萍
二〇一六年十二月八日
书记员 弋牧鑫
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0202民初1061号原告熊增海，男，汉族，生于1965年6月13日，海东市乐都区碾伯镇熊沈家村村民。委托代理人许正明，系青海青乐律师事务所律师。被告碾伯镇熊沈家村村民委员会。法定代表人李国荣，男，汉族，1961年1月12月，海东市乐都区碾伯镇熊沈家村村民。被告碾伯镇熊沈家村三社。负责人赵增忠，男，汉族，1965年11月24日，海东市乐都区碾伯镇熊沈家村村民。委托代理人徐登来，系青海登来律师事务所律师。原告熊增海与被告碾伯镇熊沈家村村民委员会、碾伯镇熊沈家村三社土地承包经营权纠纷一案本院受理后，依法由审判员时海萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊增海及其委托代理人许正明、被告碾伯镇熊沈家村村民委员会的法定代表人李国荣、碾伯镇熊沈家村三社的委托代理人徐登来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊增海向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决确认原告对位于本村横大地0.8亩土地在土地被征用前享有承包经营权。1994年3月，原告所在的碾伯镇熊沈家村三社调整土地，原告家儿子熊国庆的出生，属于调整分得土地的农户之�，因此将位于本村横大地的0.8亩土地（原系队长地）承包给原告家，由原告家一直承包经营。1997年1月1日，第二轮土地延包时，依然延续承包，碾伯镇熊沈家村村民委员会与原告签订了土地承包合同，期限为1997年1月1日至2027年12月31日，原乐都县人民政府为此向原告颁发了（2007）第51179号农村土地承包经营权证。该证中载明：编号0203300316，承包合同编号097，承包期限1997年1月1日至2027年12月31日止，承包方式为家庭承包，承包方土地承包经营权共有人有熊增海、赵英芳、袁存柱、熊晓琴、熊国庆五人，承包总面积4.90亩，承包地块8块，其中就有横大地0.8亩，属于基本农田，该承包地四至范围为，东至赵永起地，西至熊增林地，南至水沟，北至水沟。2010年4月，乐都县国土资源局征收了原告家位于横大地的0.8亩家庭承包地等本村的其他土地，由青海秦旺水利水电有限公�用于修建隆泰佳苑，原告家的横大地丈量面积634.8平方米，土地补偿款为47611元。在乐都县国土资源局发放土地补偿款时，因二被告出具了争议土地属于碾伯镇熊沈家村三社的队长地，该地块熊增海于2003年无偿耕种至今，土地补偿款归三社集体所有，地上附着物归熊增海所有的证明，为此，乐都县国土资源局将上述47611元土地补偿款发放给了三社，由时任社长赵增珍领取，虽然当时争议土地已经征收，但是土地争议未解决。上述争议土地一直由原告耕种，栽种了丁香苗木。原告认为位于碾伯镇熊沈家村横大地的0.8亩土地系原告的家庭承包，并非碾伯镇熊沈家村三社的流动地。本院经审查认为：原告要求确认的本村横大地0.8亩土地的土地经营权已通过乐县农村承包权（2007）第51179号经营权证进行了确认，且四至明确。该耕地已于2010年被海东市乐都区国土管理局依法征收。被告碾伯镇熊沈家村三社提出该地属于三社集体所有，海东市乐都区国土管理局依具被告碾伯镇熊沈家村村民委员会出具的证明，将该地的土地补偿款领给了被告碾伯镇熊沈家村三社。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”，且原、被告争议的土地依法被征收，现原告依土地补偿款被被告熊沈家村三社领取为由要求确认该地的经营权的请求不符合起诉的条件。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊增�的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  时海萍二〇一六年十二月八日书记员  弋牧鑫
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初203号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人马红旗，男，1966年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月6日被睢县公安局刑事拘留。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）第93号起诉书指控被告人马红旗犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人马红旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月30日14时20分，被告人马红旗酒后骑摩托车从睢县县城到睢县白庙乡董庄村轩某家粮店要账，和轩某发生争执，并引起厮打，马红旗报警。睢县公安局民警对马红旗询问过程中，发现马红旗酒后驾驶无牌照摩托车在睢平公路上行驶。经酒精测试仪测试对马红旗测试，马红旗血液酒精含量为149mg/100ml，随后将其带到睢县人民医院抽血检验，经检测，马红旗血液中酒精含量为201.7mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人马红旗到案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人马红旗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人马红旗的户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；证人轩某证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马红旗醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人马红旗如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人马红旗的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马红旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年五月五日
书记员 罗 梦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3047号
申请执行人黄鹏程与被执行人陈晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）浙0109民初19133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄鹏程于2017年4月14日向本院申请执行，申请执行标的8025元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3047号申请执行人黄鹏程与被执行人陈晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）浙0109民初19133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄鹏程于2017年4月14日向本院申请执行，申请执行标的8025元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十一日书 记 员  谢雨彤
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1084号
原告：陈天贵，男，生于1983年，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆县平桥镇。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
本院受理原告陈天贵诉被告浙江大地交通工程有限公司、熊亚军劳动争议纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于劳动争议仲裁程序前置的案件，即本案在未经劳动争议仲裁程序的情况下，法院是没有主管权的；再者本案属于劳动争议纠纷，而大地公司住所地并不在巴中市巴州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即使本案经过劳动争议仲裁后起诉到人民法院也应归被告大地公司住所地人民法院管辖，而不应由贵院管辖。请求将本案移交被告大地公司住所地人民法院审理。
经审查，本案系原告诉称于2011年至2013年期间在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事劳动未获得劳动报酬所引起。原告陈天贵于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出不予受理通知书，并告知原告在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于劳动争议纠纷。劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为巴州区兴文，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月十二日
书记员 鲜鹏程
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3355号
上诉人（原审原告）：李成俊，女，1959年2月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人李成俊因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人李成俊委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成俊上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司名1436公司职工出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。一审法院认定我退股的事实错误。1000元股金形成时间是1995年，而二建公司成立于2004年，就算存在退股事实，退的也不是二建公司的股份。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，但股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使李成俊作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
李成俊向一审法院起诉请求：1、判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2、诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：李成俊原系二建公司职工，起诉时已退休。2005年12月27日向二建公司提出申请，将其股金1000元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1000元。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权,代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对李成俊具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载李成俊为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现李成俊主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载李成俊为其股东，记载的只有二建工会。李成俊行使权利应以明确的股东资格为前提，因此李成俊应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李成俊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李成俊负担。
二审期间，李成俊明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及二建工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因李成俊不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故李成俊主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，李成俊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李成俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22337号
原告：姚建军，男，1970年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李传周，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省。
原告姚建军与被告李传周买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚建军到庭参加了诉讼，被告李传周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚建军向本院提出诉讼请求：判令牌号为沪CHXX**，车架号为LSVJH133XXXX****X,发动机号为AYJXXXXXXX的小型轿车归被告李传周所有。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告签订机动车交易合同，将自己的一辆牌号为沪CHXX**的小型汽车转让给被告，约定由被告负责过户，但被告一直拖着不过户，后原告陆续收到多份道路交通安全违法行为处理告知单，考虑到车辆还在行驶，以后可能会发生种种事故，故请求判如所请。
原告提供了2015年7月16日由原、被告签订的机动车交易合同1份、道路交通安全违法行为处理告知单以证明其主张。
被告李传周未到庭答辩和举证。
审理中，本院经向上海市交警总队车辆管理署了解，沪C牌照可以过户给拥有上海市居住证的非上海市户籍人员。经向被告李传周了解，李传周承认签订了机动车交易合同，签订时拥有居住证，现在已经过期，目前车辆已经再次交易给他人。
本院认为，2015年7月16日，原、被告签订机动车交易合同，约定原告(甲方)将牌号为沪CHXX**，车架号为LSVJH133XXXX****X,发动机号为AYJXXXXXXX的小型轿车以9,000元的价格转让给被告(乙方)，甲方保证所转让的车辆的无经济纠纷，无违规等情况，并提供合法、完整、有效符合车辆机构要求的有关手续。交易成功后，车辆的产权及行使权均属乙方所有，乙方在该车辆使用过程中，所遇任何交通事故或违章行为，甲方均不承担任何责任。乙方验车无误向甲方交付车款后，双方不得以任何借口违约，否则将追究违约责任。机动车交易过户手续由乙方办理，费用由乙方承担。该机动车交易合同系原、被告之间的真实意思表示，且不存在无效及可撤销的情形，故依法成立并生效，合同签订后，原告将车辆交付给了被告，依照我国物权法第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。因此，涉案车辆的物权变动以交付为标准，自交付时所有权发生变动，车辆依法已经归被告李传周所有。综上，原告主张，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
牌号为沪CHXX**，车架号为LSVJH133XXXX****X,发动机号为AYJXXXXXXX的小型轿车归被告李传周所有。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告李传周负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一七年四月十三日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第455-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴县柯桥街道鉴湖路29号。
诉讼代表人：俞美霞。
被执行人：绍兴县晗胜贸易有限公司。住所地：绍兴县湖塘街道湖塘工业园区。
法定代表人：沈军，董事长。
被执行人：浙江明业进出口有限公司。住所地：绍兴县柯桥碧水苑东区506室。
法定代表人：程建江，董事长。
被执行人：绍兴县利沃富针织有限公司。住所地：绍兴县湖塘街道湖塘工业园区。
法定代表人：周建川，董事长。
被执行人：程建江。
被执行人：王军。
被执行人：沈云海。
被执行人：沈阿林。
被执行人：沈军。
被执行人：周建川。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第1626号民事判决书，于2013年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周建川名下的位于绍兴县柯桥山阴路城市花园25幢402室住宅房产［土地使用权（分摊）面积为211.50平方米、建筑面积为188.17平方米，详见诸正和房（估）字2013第g105号房地产估价报告］。
拍卖被执行人沈云海名下的位于绍兴县柯桥镜水苑7幢305室住宅房产［住宅土地使用权（分摊）面积为80.92平方米、车库土地使用权（分摊）面积为11.47平方米，住宅建筑面积为187.76平方米、车库建筑面积为26.62平方米，详见诸正和房（估）字2013第g101号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年二月二十日
书记员 丁卿玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4365号
罪犯刘思岑，男，1983年7月26日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市中级人民法院于2003年8月8日作出（2003）一中刑初字第179号刑事判决，认定被告人刘思岑犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币27000元。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2004年3月12日作出（2004）高刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年9月13日本院作出(2006)刑执字第2710号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2008年12月16日本院作出(2008)长刑执字第4384号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1649号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯刘思岑到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘思岑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯服刑期间有违纪行为，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2001年5月一天23时许，刘思岑伙同许家强、赵雪松等人经预谋，蒙面窜至北京市大兴区滨河西里某单元101室，持刀威胁室内两男两女，抢得400余元及手机等物品。同年6月一天凌晨，刘思岑、许家强、赵雪松、周金龙等人蒙面踹门闯入大兴区滨河北里某单元201室，持刀威胁室内一男三女，抢得手机2部。后刘思岑、周金龙、赵雪松将其中二名女青年挟持到他处，让被抢劫的男子花钱赎人，次日上午，从该男子处索取1600余元。同年6月一天2时许，刘思岑伙同许家强、周金龙、赵雪松等人，蒙面在大兴区滨河西里某单元601室，殴打并持刀威胁在此居住的俞某芳等4人，抢得款物共计1700余元。刘思岑犯罪时未成年，能揭发同案犯的共同犯罪事实。该犯现在吉林省长春监狱十一监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分167分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币204元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘思岑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行财产刑不积极，在服刑期间有违纪行为，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘思岑减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1388号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路***号。统一社会信用代码：9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
委托诉讼代理人：谢仁树，男，系原告策武信用社客户经理，住福建省长汀县。
被告：吴延平，男，1971年8月10日生，汉族，住福建省长汀县，
被告：黄烧火妹，女，1968年3月6日生，汉族，住福建省长汀县，
被告：吴马木，男，1973年12月2日生，汉族，住福建省长汀县，
被告：黄钟生，男，1984年5月1日生，汉族，住福建省长汀县，
被告：赖发生，男，1969年12月10日生，汉族，住福建省长汀县，
原告长汀县农村信用合作联社与被告吴延平、黄烧火妹、吴马木、黄钟生、赖发生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 梁长生
二〇一七年七月二十日
代理书记员 宋 洁
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1388号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路***号。统一社会信用代码：9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。委托诉讼代理人：谢仁树，男，系原告策武信用社客户经理，住福建省长汀县。被告：吴延平，男，1971年8月10日生，汉族，住福建省长汀县，被告：黄烧火妹，女，1968年3月6日生，汉族，住福建省长汀县，被告：吴马木，男，1973年12月2日生，汉族，住福建省长汀县，被告：黄钟生，男，1984年5月1日生，汉族，住福建省长汀县，被告：赖发生，男，1969年12月10日生，汉族，住福建省长汀县，原告长汀县农村信用合作联社与被告吴延平、黄烧火妹、吴马木、黄钟生、赖发生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。审 判 员  梁长生二〇一七年七月二十日代理书记员  宋 洁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1171号
原告王晓玲，女，汉族，住大庆。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告冯金苹，女，汉族，住黑龙江省。
原告王晓玲与被告冯金苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔立凤出庭参加诉讼，被告冯金苹经本院合法传唤，未出庭应诉，本案缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告王晓玲诉称，被告冯金苹在给原告打工期间，分三次向原告借款共计62000元，为原告出具借据，并承诺于2016年2月1日前还清。因借款到期后被告未清偿借款，故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款62000元，并支付利息（自2016年2月2日至2016年5月1日，利息为1000元；自2016年5月2日至判决生效之日止，按年利率6%支付利息）。
被告冯金苹未出庭应诉，未答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
借据一份，欲证明被告分三次向原告借款共计62000元，并承诺于2016年2月1日前还清。因此证据为原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告冯金苹未出庭应诉，未举证，对原告所举证据未质证。根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
被告冯金苹分三次向原告借款共计62000元，并于2015年11月13日为原告出具借据1份，借据载明：人民币陆万贰仟元正，分三次借款：17000元、20000元、25000元，2016年2月1日前还清，借款人：冯金苹。
本院认为，被告冯金苹从原告王晓玲处借款62000元，并给原告出具了借据，故原告王晓玲与被告冯金苹之间借贷关系客观存在。因借贷双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间签订的借款协议合法有效，借款人应按约定期限履行偿还借款的义务。因被告冯金苹在借款到期后未偿还借款，故其应按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期还款利息。综上，原告诉讼请求证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯金苹于本判决生效后十日内偿还原告王晓玲借款62000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2016年2月2日至实际给付之日止的利息。
案件受理费1375元，由被告冯金苹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年十月十二日
书记员 侯玉波
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00028号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人钟某甲，男，汉族，初中文化，农民。2013年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被梁平县公安局取保候审，同年12月24日被梁平县人民检察院决定取保候审，同年12月26日被本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人钟某甲犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月16日晚，被告人持C1类驾驶证驾驶比亚迪G6型小轿车搭乘其父母从梁平县某乡往梁平县梁山镇方向行驶。当日19时许，车行至梁平县机场路扈家巷建材市场门前路段时，因被告人未充分观察行车路面情况，临危措施不当，导致与右侧机动车道内逆向行走拉手推车的柏某和手推车相撞，造成柏某受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。经认定，被告人承担本次事故的主要责任，柏某承担本次事故的次要责任。经鉴定，被害人柏某符合因交通事故造成的颅脑损伤死亡。
另查明，被告人与被害人家属达成赔偿协议并已兑现，获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟某甲的户口证明、供述与辩解；证人高某、钟某乙、蒋某、柏某等人的证言；梁平县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘查笔录及现场图；侦查机关制作的交通事故受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、痕迹检查记录、交通事故责任认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、人民调解协议书复印件、到案经过、事故照片、调解记录、交通事故调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，积极对被害人家属进行赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海波
二〇一四年一月三日
书记员 陈飞宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1243号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，支行行长。
委托代理人康希武，该行客户经理。
被告赵建强。
被告尹国齐。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称：桑梓支行）与被告赵建强、尹国齐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康希武到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月26日，被告赵建强由被告尹国齐担保向原告借款50000元，期限至2010年6月25日。借款到期后，经原告催要，被告赵建强未能偿还借款本息，被告尹国齐亦未履行担保责任。截至2015年7月10日被告赵建强尚欠原告借款本金48000元、利息49234.79元。原告无奈起诉，请求依法判令被告赵建强偿还原告借款本金48000元，给付截止至2015年7月10日的利息49234.79元及至本金付清之日止的余欠利息；被告尹国齐承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、二被告身份证复印件2份，个人保证担保借款合同书1份、借款借据1份，用以证实借款及担保事实；
证据2，逾期贷款催收通知书1份、逾期贷款催收函3份、履行连带责任保证通知书2份，用以证实原告曾向被告赵建强、尹国齐催收的事实；
证据3、计息说明1份，用以证实被告赵建强、尹国齐尚欠本金及利息情况；
证据4、名称变更证明1份。用以证明原告名称变更的事实。
二被告未向本院提交书面答辩状亦，未参加本院庭审。
二被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审，二被告未到庭对原告提交证据进行质证，视为其放弃了质证、抗辩的权利。本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性，合法性，关联性予以确认。
经审理查明，2009年6月26日，被告赵建强由尹国齐担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告赵建强向原告借款人民币50000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年6月26日至2010年6月25日，贷款利率9.735‰，还息方式为按季结利，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告尹国齐为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放贷款人民币50000元。合同到期后，被告于2013年12月25日偿还原告本金2000元。原告曾于2011年12月12日向被告赵建强送达逾期贷款催收函1份，于2011年12月13日向被告尹国齐送达履行连带责任保证通知书1份，并于同日向二被告送达逾期贷款催收通知书1份，于2013年8月31日向被告赵建强送达逾期贷款催收函1份，向被告尹国齐送达履行连带责任保证通知书1份，并于同日向二被告送达逾期贷款催收函1份，截止至2015年7月10日，被告赵建强尚欠原告贷款本金48000元、利息49234.79元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
另查，2010年6月，原“天津农村合作银行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司”，原“天津市蓟县农村信用合作联社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”名称变更后，原告天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由“天津农商银行”承接。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同，原、被告均应按约履行。原告已经依约履行了放款义务，借款到期后，被告赵建强未能按约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告赵建强偿还借款本息及余欠利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告尹国齐作为保证担保借款合同中的担保人，原告在其保证期间内曾要求其承担保证责任，故原告要求被告尹国齐承担连带责任之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵建强于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款本金48000元；
二、被告赵建强于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行截至2015年7月10日的借款利息49234.79元及余欠利息（余欠利息自2015年7月11日起至本金付清之日止，按尚欠本金依照双方签订的保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、上述给付，由被告尹国齐承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元（原告已预交），由被告赵建强负担，被告尹国齐承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 周志强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执479号
申请执行人：曹伟，男，汉族，1969年1月29日出生，住浙江省金华市金东区源东乡洞井村聚仁街2号，公民身份号码:330721196901291217。
被执行人：金华三联水泥实业有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇横溪村，组织机构代码:742910054。
法定代表人陈振能。
本院立案执行的申请执行人曹伟与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人全部履行了（2018）浙0703民特82号民事裁定书确定的义务，本案（2018）浙0703执479号案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽03行终字第125号
上诉人（原审原告）蔡君，男，汉族，1955年2月7日出生，住辽宁省鞍山市立山区友爱北街**栋**号。
委托代理人李士奇，男，1955年9月29日出生，系鞍山市铁东区园林法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）鞍山市铁东区人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市铁东区解放东路**号。
法定代表人于雷，职务局长。
委托代理人孔霞，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人高宠，鞍山市铁东区人力资源和社会保障局职工。
原审第三人鞍山市铁东区发展和改革局。住所地：鞍山市铁东区东解放路**号。
法定代表人谭富鑫，职务：局长。
委托代理人刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人王海卓，鞍山市铁东区发展和改革局工作人员。
上诉人蔡君因退休工龄审批一案不服海城市人民法院（2015）海行初字第00165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2015）海行初字第00165号行政判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审 判 长 张 军
审 判 员 史 新 宇
代理审判员 吴 红 娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙挺（代）
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2459号
原告：罗芳琴，女，1986年2月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈于柏，湖北国森律师事务所律师。
被告：项方文，男，1971年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈艳（系被告项方文之妻），住武汉市汉阳经济技术开发区。
原告罗芳琴与被告项方文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳琴委托诉讼代理人陈于柏、被告项方文委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芳琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告项方�清偿原告罗芳琴借款本金700，000元，并从2014年10月18日起，按年利率24%支付利息至欠款清偿之日止；2.判令被告项方文承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，被告项方文向原告罗芳琴借款700，000元，并于当日向原告罗芳琴出具借据、收条各一张，约定借款期限一个月，逾期未还则按银行同期贷款利率的四倍向原告罗芳琴支付利息，滞纳金每天按借款额的0.5%收取。现借款已到期，被告项方文至今未按约定归还所借款项。原告罗芳琴认为，被告项方文作为债务人应向原告罗芳琴承担清偿责任，为维护原告罗芳琴的合法权益，故提起诉讼。
被告项方文辩称，被告项方文向原告罗芳琴借款是事实，但出具的借条是700，000元，实际收款只有665，000元。另外被告项方文只能承认本金，利息不谈，外面差被告项方文很多欠款，被告项方文收到欠款后优先还给原告罗芳琴。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于出借的具体金额，原、被告双方均认可通过转账方式出借了665，000元，另35，000元原告罗芳琴陈述是给的现金，被告项方文不认可。就此原、被告提交转账的相关证据均证实转账日期为2014年9月19日，而借据、收据的出具日期均为2014年9月18日，可见借据和收据出具在前，出借借款在后，另收据上明确注明借款“打入梁艮培账号62×××10”，在原告罗芳琴未有充分证据证实其以现金另行支付出借款35，000元的情况下，本院认定实际出借款为665，000元。
本院认为，被告项方文承认原告罗芳琴的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告罗芳琴请求按年利率24%支付利息，没有超出当事人双方关于逾期还款违约金的计算标准，同时也不违反法律的规定，对原告罗芳琴的此项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告项方文偿还原告罗芳琴借款本金665，000元，并自2014年10月19日起至支付之日止，按年利率24%支付利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告罗芳琴其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，200元，减半收取5，600元，由被告项方文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武�市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，600元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘仲祥
二〇一六年十一月四日
书记员 胡行勇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1535号
罪犯孙文展。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一二年九月二十一日作出（2012）烟刑二初字第26号刑事判决，以被告人孙文展犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2011年6月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年,减刑后的刑期自2011年6月1日起至2021年5月31日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年9个月，已兑现记功奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙文展减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙文展在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙文展于2016年11月15日缴纳罚金人民币十万元。
上述事实有罪犯孙文展的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯孙文展在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙文展准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年6月1日起至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1535号罪犯孙文展。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一二年九月二十一日作出（2012）烟刑二初字第26号刑事判决，以被告人孙文展犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2011年6月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年,减刑后的刑期自2011年6月1日起至2021年5月31日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年9个月，已兑现记功奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙文展减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙文展在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙文展于2016年11月15日缴纳罚金人民币十万元。上述事实有罪犯孙文展的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯孙文展在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙文展准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年6月1日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第513号
原告：毛求玉，奉化市馨怡美容养生会馆职工。
被告：闻优盛，职业不详。
原告毛求玉为与被告闻优盛民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告毛求玉到庭参加诉讼，被告闻优盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛求玉基于借条一份向法院起诉，要求判令：被告闻优盛归还借款本金130000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金130000元自2014年12月8日计算至判决确定的履行之日止的利息。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月8日，被告闻优盛向原告毛求玉出具借条一份，确认欠原告借款130000元，每月还20000元，于2015年7月底还清。经原告催讨，被告至今未返还上述借款。
本院认为，被告闻优盛向原告毛求玉借款130000元，有借条为凭，事实清楚。借款到期后，被告未按约返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金130000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，应自借款到期之次日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，超出部分的利息请求，本院不予支持。被告闻优盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻优盛于本判决生效后七日返还给原告毛求玉借款本金130000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金130000元自2015年8月1日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告毛求玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3160元，由被告闻优盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛一佳
附：一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8702号
原告：张某1，男，1970年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:李某，男，1974年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:张某2，女，1975年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某1与被告李某、张某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某1撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 赵文君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙丽慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初363号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月18日下午7时许，被告人李某在本市东西湖区XXXX菜场旁，以人民币200元的价格向吸毒人员石某出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2片（净重0.2克），甲基苯丙胺（××）0.31克。交易完成后，被告人李某被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人李某具有坦白的法定从轻量刑情节，建议判处被告人李某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年5月19日起至2016年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年八月二日
书记员 李 麟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初329号
原告：罗书源罗某某，男，1961年5月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告：北流市大里供电所某某供电所，住所地大里镇小马村大秧地。
法定代表人：陈佳，所长。
委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。
原告罗书源罗某某诉被告北流市大里供电所某某供电所（以下简称供电所）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗书源罗某某的委托诉讼代理人李官裕，被告供电所的原法定代表人杨海林以及委托诉讼代理人顾周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告被侵占的位于大里镇罗样村雷公垌的农村经营承包地0.475亩，并清除地上所有杂物（包括地面硬化水泥、建筑物以及承包地周边围墙）。事实和理由：2005年5月，被告以10年租金6244.8元的价格租用原告位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.475亩，租期10年，并于2005年支付租金，至2015年5月，双方原定承包地出租期限届满，但至今被告没有返还承租地，原告多次交涉，但被告置之不理，原告遂诉至法院。
被告辩称，被告没有租用原告的承包地，双方诉争的土地已经被被告征收，原告起诉的事实不真实。原、被告双方诉争的土地早在2007年就已被征收，原告也将该地块交付给被告使用至今，原告已领取了被告支付的土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费等款，原告已丧失该土地承包经营权，被告不构成侵占原告的承包地，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据如下：1、身份证；2、工商查询表；3、土地承包经营权证书；4、证明一份；5、征地款收据。被告向本院提交证据如下：1、情况说明；2、租地协议书；3、征地协议书；4、收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5以及被告提供的证据1、2、4具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4以及被告提供的证据3不具有合法性，本院依法不予认可。
本院经审理认定事实如下：罗洪海与罗书源罗某某系同胞兄弟关系，李小清与罗洪海系夫妻关系。2005年2月5日北流市大里镇罗样村5组的代表李小清、陈东兰、罗英、罗志海、罗诗全与北流市金湖钢球厂签订期限两年的租地协议书，租期届满后，2007年5月19日罗洪海妻子李小清与被告供电所签订征地协议书，该协议表明被告供电所征收罗洪海、罗书源罗某某位于雷公垌的承包地共0.6亩，签订协议后，被告供电所按每亩20816元实际支付了土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费共6244.8元给原告。原告也实际将土地交被告使用。原告认为被告侵占了其土地遂起诉至法院要求被告返还。
另查明，原告于2016年6月20日明确表示，其承包地上的所有杂物由其本人清除，不要求法院处理。
本院认为，本案的争议焦点：1、原、被告签订的征地协议是否有效？被告是否应将争议的土地返还给原告？2、被告是否对原告构成侵权？关于焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款，“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”以及《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定，征用或征收土地的主体是国家，组织实施的主体是政府，结合本案，被告供电所的性质是集体企业，并非政府部门，其与原告签订征地协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条也规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，因此，原告与被告所签的征地协议应属无效，无效合同根据《合同法》第五十八条处理：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但根据原、被告签订的征地协议书以及原告实际领取的土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费共6244.8元表明，被告供电所实际征收了原告的土地0.3亩，现原告主张被告返还其农村经营承包地0.475亩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告此项主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于焦点2，本院认为，被告对原告构成侵权，理由是：原告与被告供电所签订的征地协议书是无效的，依据《合同法》规定，无效合同从一开始就无效，被告无合法依据使用原告的土地，构成侵权。因此，被告供电所应返还原告罗书源罗某某位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.3亩。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告北流市大里供电所某某供电所返还原告罗书源罗某某位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.3亩；
二、驳回原告罗书源罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告罗书源罗某某已预交50元），由被告北流市大里供电所某某供电所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 张玉梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林晓霞
point
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀01民终6613号
上诉人（原审被告）：段某伟，无业。
委托代理人杨建敏，河北宗典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米某伟，无业。
委托代理人康中路，石家庄市裕华中路法律服务所律师。
上诉人段某伟因与被上诉人米某伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段某伟上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：首先，被上诉人一审提供证人“米某甲”的书面证言和刘某的书面证言，二人的书面证言高度一致，显然系他人起草后再由二人签名，其证言的真实性存疑。证人米某甲的签名和其身份证上的名字“米某乙”不一致，证人的身份无法确定，其无正当理由未到庭的证言更是不足以采信。其次，刘某在出庭作证时，其证言前后矛盾，其证言无法证明上诉人有妨碍驾驶员安全驾驶行为。再者，被上诉人提交的“石家庄市护送中心”车费票据，不能认定为本案证据，该护送中心并非一合法成立的单位，其他出具的收据没有任何证明力。
米某伟辩称，一、本案事发过程就几句话和一二个动作，很简单，所以证人证言和书面证言一致性不容质疑。二、当时被上诉人伤情特别严重，石家庄市护送中心是否真实存在不影响当时从北京护送到石家庄来的这一基本事实，实际发生的车费应该给予赔偿。
米某伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿我因此受到伤害的疗费共计145477.8元；2、本案诉讼费及其他费由被告承担。
一审法院认定事实：原告米某伟与被告段某伟及案外人刘某、米某乙、师某系同事关系。2016年6月24日中午，上述5人相约一起吃饭，席间原告未饮酒，其余4人均饮酒。饭后由原告开车返回，被告段某伟坐在车辆副驾驶的位置，其他3人坐在车辆后排。当车辆行至出村小路时，米某乙拿出一个“袁大头”银元，后原告接过将银元放置左侧裤兜，被告米某伟为拿到银元妨碍了原告驾驶，导致车辆失去控制冲向路边撞到大树上，造成车辆损坏，车上人员受伤。事故发生后原告被送至北京市红十字抢救中心救治，后于2015年6月26日转院至河北省二院，病情稳定后于2015年7月2日转入石家庄市第三人民医院，于2015年7月18日出院。此事故经北京市公安交通管理局做出NO5555455号交通事故认定书，认定原告米某伟承担事故全部责任。原告损失包括，北京红十字会医疗中心医疗费68888.69元，转院救护车费2500元，省二院医疗费14498.39元，市三院医疗费59591.72元，共计130980.41元。
一审法院认为，原告米某伟提供的证实事故发生经过的证人证言虽有瑕疵，但基本相互印证，可基本证实事故发生的经过，被告段某伟对此并未提供证据否认，本院予以采信。被告段某伟酒后坐至副驾驶位置，在行车过程中有妨碍驾驶员安全驾驶的行为，导致了事故的发生，应承担事故的责任。原告米某伟在驾车过程中未按照操作规范安全驾驶，有与乘车人交谈、接物等行为，对其损失其自身也应承担一定的责任。综合以上情况，本院认定对原告的损失，被告应承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告段某伟赔偿原告米某伟各项损失共计91686.3元。二、驳回原告米某伟的其他诉讼请求。本案受理费3210元减半收取1605元，由被告段某伟负担。
本院二审期间双方当事人未提交新证据。二审查明事实与原审查明基本一致。
本院认为，书面证言上的签名“米某甲”虽与米某乙身份证姓名“米某乙”不一致，但书面证言上的身份证号码与米某乙身份证号码一致，且书面证言上电话为米某乙本人电话，故应认定“米某甲”与米某乙应为同一个人。案发时证人米某乙、刘某、师某均在现场，三人出具的证人证言虽有瑕疵，但基本能够证实事故发生的经过，且上诉人未提供证据否认上述证据的有效性，故对三证人出具的证人证言，应予采信。转院救护费2500元，有石家庄市护送中心票据予以证实，且被上诉人受伤后送至北京市红十字抢救中心治疗，后又转送至河北省二院，必然产生转院救护费，故对该转院救护费，予以支持。
综上所述，段某伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2093元，由上诉人段某伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一六年十月十九日
书记员 郭智芳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初2989号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司。
被告杨军。
本院在审理原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司与杨军物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡承君
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈治坤
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）0504民初2989号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司。被告黄国富。本院在审理原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司与黄国富物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市龙马潭区安安物业管理�限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审判员  胡承君二〇一六年十二月十三日书记员  陈治坤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1741号
罪犯陈胡日查，男，1985年8月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2007年6月21日作出（2007）扎刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人陈胡日查犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑13年民事赔偿78074.00元（未赔偿），2012年、2014年、2015年分别减刑10个月、9个月、10个月。刑期自2007年2月13日起至2017年9月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年3月至2016年5月记功4次,上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈胡日查在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于民事部分未赔偿从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯陈胡日查的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月13日起至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1741号
罪犯陈胡日查，男，1985年8月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2007年6月21日作出（2007）扎刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人陈胡日查犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑13年民事赔偿78074.00元（未赔偿），2012年、2014年、2015年分别减刑10个月、9个月、10个月。刑期自2007年2月13日起至2017年9月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年3月至2016年5月记功4次,上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈胡日查在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于民事部分未赔偿从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯陈胡日查的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月13日起至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1496号
原告姚胜田，男，1952年3月9日出生，汉族，农民。
被告寇会利，女，汉族，农民。
被告李朋飞，男，汉族，农民。
本院于2016年7月12日立案受理原告姚胜田与被告寇会利、李朋飞民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告姚胜田于2016年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告姚胜田自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚胜田撤回起诉。
案件受理费275元，由原告姚胜田负担。
审 判 长 冯小明
审 判 员 朱绍新
人民陪审员 张 禁
二〇一六年十月八日
书 记 员 姜 豪
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0118行初72号
原告张庆辉。委托代理人潘定国，上海耶林律师事务所律师。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队。法定代表人钱毅，支队长。委托代理人吴巍，男，在上海市公安局青浦分局工作。原告张庆辉不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称“青浦交警支队”）作出的青浦公交决字{2016}第310118-2801558215号公安交通管理行政处罚决定，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同月6日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张庆辉及委托代理人潘定国、被告行政负责人宋伟刚及委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2016年4月15日作出青浦公交决字{2016}第310118-2801558215号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称“行政处罚决定书”），认定原告张庆辉于2016年1月12日12时50分，在城中北路出盈港路南约15米实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码：17170、10050），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，决定给予罚款人民币200元的处罚；对原告未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二项的规定，决定给予行政拘留0天，并处罚款500元的处罚；以上两项违法行为，分别载决、合并执行，决定给予罚款700元。原告张庆辉诉称：2016年1月12日原告驾驶一辆三轮车，被告做出行政强制性决定，2016年3月31日被告向有关单位对涉案的三轮车进行鉴定，确认该车为轻便摩托车，并对原告进行了处罚，请求撤销被告作出的行政处罚决定，并退还相关罚款700元及停车费900元。原告提供以下证据1、行政处罚决定书及解除拘留证明书，证明被告作出的处罚在程序及实体上违法；2、扣留机动车发还通知书，证明停车场是由被告委托的，费用应由被告承担，但现在原告支付了停车费；3、鉴定意见书，原告对其真实性认可，但不认可合法性。原告认为不是在�理期限内作出的鉴定结论，是因程序违法取得。被告青浦交警支队辩称：被告认定原告实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂号牌的违法行为，主要事实清楚、证据确凿，对其作出处罚，适用法律正确、符合法定程序及权限。请依法驳回原告诉请。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六、四十七条、第四十八条第一款：三、法律规范依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项、第九十九条第二款；四、事实及程序证据：1、公安交通管�行政处罚告知笔录，证明被告对原告作出行政处罚前依法履行了事先告知程序；2、公安交通管理行政处罚决定书，证明2016年1月12日12时50分许，原告在本区城中北路出盈港路南约15米实施未取得驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，违反了《道交法》的相关规定，被处700元罚款；3、人民警察证复印件，证明执法主体资格；4、公安交通管理行政强制措施凭证，证明2016年1月12日12时50分许，原告驾驶一辆轻便正三轮摩托车在本区城中北路出盈港路南约15米实施未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被执勤民警当场查获。原告对上述违法行为无异议。民警依法扣留了该机动车，并当场向其送达了强制措施凭证；5、鉴定委托书、司法鉴定意见书及送达回执，证明该车系正三轮轻便摩托车。鉴定意见依法送达原告。6、�问笔录，证明内容同证据4一致。经质证，原告对被告的职权依据、法律规范依据无异议，对程序依据法条无异议，但认为被告采集证据过程上程序违法，对证据1、2原告认为被告没有听取原告的申辩及陈述。在被扣车的当日，原告陈述其行为是职务行为，是为公司开车。未悬挂号牌的主体是公司而不是原告，违法行为不能归结到原告。原告认为被告在事实认定上存在错误。对事实证据3、4、5、6真实性均无异议。对证据4认为与事实不符，车辆被拦下及开走的过程都是协警所为，不是被告民警所做。对证据5的合法性有异议。被告对原告提供的证据真实性均无异议。经审查，本院认为：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及事实和程序证据，来源合法、有效，与本案有关，证明效力本院确认。对原告所提供的证据真实性予以认可。结合原、被告陈述以及�证、质证意见，本院确认以下事实：2016年1月12日12时50分许，原告驾驶一辆轻便正三轮摩托车在本区城中北路出盈港路南约15米实施未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被执勤民警当场查获，并出具了编号为3805907714《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》。同年4月25日原告至被告处接受处理，被告当场出具《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录》，原告在该笔录上对违法事实、处罚结果予以签字确认，并表述不陈述和申辩，当日被告出具《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书》，对原告作出700元罚款，原告当场签收并缴纳了罚款，当日至青浦停车场提取被扣押车辆，并缴纳停车费900元（原告已至所在公司予以报销）。原告对此不服诉至本�。本院认为：根据《道路交通安全法》之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。被告民警在告知原告违法事实以及拟作出的处罚与依据后出具行政处罚决定书，程序并无不当。被告所作出的被诉行政处罚决定，认定事实并无不当，适用法律规范正确，原告要求撤销被诉行政处罚决定的请求缺乏足够的事实和法律依据，本院难以支持。对于原告提出要求退还停车费900元的请求，首先停车费并非被告收取，其次原告已将停车费发票予以报销，由此说明被告的行政行为并未造成原告的直接经济损失，为此，对原告的该请求不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张庆辉的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告张庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一六年六月二十日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1199号
原告：赵积有，男，1975年9月2日生，汉族，农民，住青海省格尔木市郭勒木德镇新华村***号，身份证号×××。
被告：严福成，男，45岁左右，汉族，农民，住青海省格尔木市郭勒木德镇新华村***号。
原告赵积有与被告严福成排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告赵积有于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵积有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵积有负担。
审判长王爱忠
审判员裴淑文
人民陪审员李秀梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1199号原告：赵积有，男，1975年9月2日生，汉族，农民，住青海省格尔木市郭勒木德镇新华村***号，身份证号×××。被告：严福成，男，45岁左右，汉族，农民，住青海省格尔木市郭勒木德镇新华村***号。原告赵积有与被告严福成排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告赵积有于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵积有撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵积有负担。审判长王爱忠审判员裴淑文人民陪审员李秀梅二〇一七年十一月二十四日书记员白春莺
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第491号
申请执行人郭玉兰，杨美娥，陈佩芬，梁和平，李纪东
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 刚
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3568号
原告：邹鹏，男，汉族，1990年8月25日出生，无业，现住重庆市垫江县。
委托代理人：林松柏，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江来，男，汉族，1987年2月12日出生，在云南丹彤集团建设开发有限公司工作，现住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：刘文华，系云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹鹏诉被告江来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日受理后，依法适用简易程序由审判员菅文龙于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林松柏、被告江来及其委托代理人刘文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月2日向夏兴借款22万元，因为被告和原告是亲戚关系，故为被告提供了财产担保，且原告的奔驰牌轿车也被夏兴扣押，无奈原告代被告还了17万元的借款以取走车，事后原告多次向被告催要，但被告均拒绝。现诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告向原告偿还担保款17万元及该款自起诉之日至实际还款之日止的按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案系追偿权纠纷，本案主债务江来向夏兴的借款属于赌债，不合法，即邹鹏的担保也是不合法的，不应当得到支持。2、原被告当时是约定共同赌博，每人承担借款的一半，输赢均各自承担一半。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、借条、收条；
2、银行转款凭证；
3、保全费收据、发票。
被告江来对原告提交的证据1借条的三性不认可，认为备注的部分是原告事后补充的。收条三性不认可，夏兴未到庭，不知真实性，系事后担保，我方不知情。对证据2银行凭证真实性认可，合法性关联性不认可，凭证的时间与借条时间不一致，证明内容不认可。证据3、真实性合法性认可，关联性不认可。
经被告申请，本院依法传唤证人易某、徐某到庭作证。被告欲证明，原告与被告共同参与赌博的事实。
证人易某陈述：10月21日，在宝海公园，我借钱10万元给江来，徐某和邹鹏也在场，待了一会儿就走了，当时没有在打牌，具体事项不清楚。
证人徐某陈述：2015年11月，我是陪江来去的，在宝海公园，我之前就见过邹鹏，当天他也在，夏兴也在。打借条的时候我不在。江来当时带着10多万元，证人易某送钱来的时候我没看到，是江来出去拿着现金进来的，输给当时一起打牌的人了。
原告认为证人易某的证言无法证实双方存在赌博行为，证人徐某与被告属于雇佣关系，证明力低，不能作为定案依据。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交的证据1三性均不认可，但原告提交了原件核对，对真实性本院予以确认。对证据2，被告对真实性无异议，本院依法确认真实性。对证据3，被告无异议，对当事人无异议的证据，本院依法采信。对被告提交的证据的证明目的本院将结合案件情况综合评判。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2015年10月21日向夏兴出具欠条一份，载明借到夏兴人民币现金220000元。同日，原告邹鹏为被告江来代还款项人民币10000元。2015年11月2日，原告邹鹏为被告江来代还款项人民币160000元。收款人夏兴出具了人民币170000元的收条，收条载明免除邹鹏的担保责任。后被告江来未向邹鹏偿还该两笔款项。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”综合本案情况，原告为被告所欠案外人夏兴的人民币220000元债务提供了保证，并实际履行了人民币170000元的保证责任。原告对被告的债权即依法成立。对于原告要求被告偿还人民币170000元及自起诉之日至实际还款之日止的按银行同期贷款利率计算的资金占用损失的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的原告作为保证人向案外人夏兴履行保证责任后，原对于被告答辩主张的被告与案外人夏兴之间的债务为赌债，且系原告与被告共同参与赌博所欠。根据被告所申请出庭的证人证言，无法证实原被告及案外人夏兴之间因赌博行为而产生了本案的涉及债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
据此，依据《《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江来于本判决生效之日起十五日内归还原告邹鹏人民币170000元。
二、被告江来于本判决生效之日起十五日内归还原告邹鹏自起诉之日至实际还款之日止，以人民币170000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，适用简易程序减半收取1850元，由被告江来承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 杨德生
人民陪审员 陈金芝
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏伶俐
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初657号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年6月3日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被永城市公安局刑事拘留，同年12月6日被本院逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）495号起诉书，指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年11月28日15时许，被告人刘某甲酒后驾驶三轮摩托车行驶至永城市黄口乡路段时，被交警查获，经鉴定刘某甲血样中乙醇含量为189.3mg／100mL。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有血样检验报告书，视频资料，物证照片，驾驶人信息查询单、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二O一六年十二O一六年十二月九日
书记员 周 梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初871号
原告：方卫康，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：赵琪，男，1988年1月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：汪启胜，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告为与被告赵琪、汪启胜民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵琪立即归还原告借款本金25万元；2、被告汪启胜对被告赵琪的上述借款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用公告方式向被告赵琪送达法律文书，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方卫康的委托代理人沈予瑞、被告汪启胜到庭参加诉讼，被告赵琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月13日，被告赵琪向原告借款25万元，并出具《借条》一份，被告汪启胜为该笔借款本息提供连带责任保证。因该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵琪于本判决生效之日起十日内归还原告方卫康借款本金25万元。
二、被告汪启胜对被告赵琪的上述付款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费610元，财产保全费1770元，合计诉讼费7430元，由被告赵琪、汪启胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，帐号：19×××38，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户），汇款必须注明上诉人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 代 琼
人民陪审员 沈佳娴
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 佳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3887号
原告：郑永成，男，1974年2月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：张金龙，男，1973年12月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告郑永成与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永成到庭参加诉讼，被告张金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永成向本院提出诉讼请求：张金龙偿还郑永成借款100，000元及利息（自2008年10月15日起按月利率1%计算至法院判决确定的还款之日止）。
事实和理由：张金龙于2008年10月15日向郑永成借
100，000元，约定月息按1%计算，由张金龙出具借条给原告收执。后张金龙未能偿还。
张金龙未作答辩。
郑永成围绕诉讼请求依法提交了证据。张金龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对郑永成提交的借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2008年10月15日，张金龙向郑永成借款100，000元，并出具借条一张给郑永成收执。借条主要内容：“借条今向郑永成借到人民币壹拾万元整（100，000），利息为壹分。此据借款人：张金龙2008年10月15日”。借款后，张金龙未能偿还。
综上所述，本院认为，郑永成与张金龙之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。张金龙未能及时偿还借款，应承担返还借款并按约定支付利息的违约责任。郑永成的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张金龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张金龙应于本判决生效之日起十日内返还郑永成借款100，000元及利息（自2008年10月15日起按照月利率1%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由张金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省天峻县人民法院**
**
民事判决书**
（2016）青2823民初173号
原告在科，女，藏族，1964年5月20日出生，青海省天峻县人，现住该县。
被告才让加，男，藏族，1975年5月13日出生，青海省天峻县人，现住该县。
原告在科诉被告才让加财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告在科和被告才让加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日早上原告到拉木沟草场放牧，被告以原告将牛赶到自家草场放牧，侵害了其合法权益为由阻止原告放牧并将其中一头价值5000元的壮年母牛打伤，导致母牛腹部严重受伤于2016年8月12日死亡，原告通知江河镇派出所民警到场后自己对死亡母牛的尸体进行了解剖，发现死亡母牛肠道断裂，对解剖过程进行了摄像、拍照。约20天后因母牛死亡导致其子蓄死亡（价值1500元）。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，现要求被告赔偿其经济损失6500元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告才让加辩称：2016年8月9日早上原告未经被告的允许擅自将自家的牛赶到被告草场上放牧，被告发现后将此事上报镇政府、镇派出所协调处理，及时制止了侵权行为。原告称“8月12日牛因伤势过重死亡以及有解剖拍摄的照片为证”等在被告不知情的情况下进行的，在通知派出所的同时应通知被告到场，并申请有鉴定资质的部门进行鉴定。认为原告要求其赔偿财产损失6500元的诉求，无法律依据，要求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据（照片8张）,证明2016年8月12日原告家的一头母牛死亡的事实以及解剖的过程，无法证明被告才让加用石头击打原告在科家的母牛腹部导致该牛死亡的事实。故该证据本院不予采信。2、被告才让加提交的证据江河镇政府司法干事东智才让书写的证词一份，证明2016年8月9日江河镇政府及镇派出所工作人员对此事进行了解，原告在科将其家150头牛赶到被告才让加的草场上放牧，当时有一头母牛生病或者不知什么原因走路非常缓慢。对发生争议的地点和有一头牛行动异常缓慢的事实双方无异议，故该证据本院予以认可。
本院认为，2016年8月9日原告在科将其家150头牛赶到被告才让加的草场放牧，被告才让加发现后将此事上报江河镇人民政府、镇派出所进行处理，同时将原告的牛群赶出属于自己的草场。8月12日原告在科家的一头母牛死亡，原告通知江河镇派出所民警到场后自己对死亡母牛的尸体进行了解剖，发现死亡母牛肠道断裂，对解剖过程进行了拍照。本案争执焦点是原告提出被告用石头击打其家一头母牛的腹部导致该母牛死亡，要求被告赔偿经济损失的诉求能否成立？根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告在科有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果；原告在科不能证明被告才让加用石头击打原告在科家的母牛腹部导致该牛死亡的事实。因此，原告提出要求被告赔偿经济损失的诉求本院不予支持。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。据此，依照《
**中华人民共和国民事诉讼法** 》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告在科的全部诉讼请求。
案件受理费50元由原告在科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州市中级人民法院。
审判长昝奇杰
审判员达哇吉
人民陪审员肉巴
二〇一七年三月三日
书记员达瓦兰措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省天峻县人民法院民事判决书（2016）青2823民初173号原告在科，女，藏族，1964年5月20日出生，青海省天峻县人，现住该县。被告才让加，男，藏族，1975年5月13日出生，青海省天峻县人，现住该县。原告在科诉被告才让加财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告在科和被告才让加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日早上原告到拉木沟草场放牧，被告以原告将牛赶到自家草场放牧，侵害了其合法权益为由阻止原告放牧并将其中一头价值5000元的壮年母牛打伤，导致母牛腹部严重受伤于2016年8月12日死亡，原告通知江河镇派出所民警到场后自己对死亡母牛的尸体进行了解剖，发现死亡母牛肠道断裂，对解剖过程进行了摄像、拍照。约20天后因母牛死亡导致其子蓄死亡（价值1500元）。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，现要求被告赔偿其经济损失6500元，并承担本案的全部诉讼费用。被告才让加辩称：2016年8月9日早上原告未经被告的允许擅自将自家的牛赶到被告草场上放牧，被告发现后将此事上报镇政府、镇派出所协调处理，及时制止了侵权行为。原告称“8月12日牛因伤势过重死亡以及有解剖拍摄的照片为证”等在被告不知情的情况下进行的，在通知派出所的同时应通知被告到场，并申请有鉴定资质的部门进行鉴定。认为原告要求其赔偿财产损失6500元的诉求，无法律依据，要求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据（照片8张）,证明2016年8月12日原告家的一头母牛死亡的事实以及解剖的过程，无法证明被告才让加用石头击打原告在科家的母牛腹部导致该牛死亡的事实。故该证据本院不予采信。2、被告才让加提交的证据江河镇政府司法干事东智才让书写的证词一份，证明2016年8月9日江河镇政府及镇派出所工作人员对此事进行了解，原告在科将其家150头牛赶到被告才让加的草场上放牧，当时有一头母牛生病或者不知什么原因走路非常缓慢。对发生争议的地点和有一头牛行动异常缓慢的事实双方无异议，故该证据本院予以认可。本院认为，2016年8月9日原告在科将其家150头牛赶到被告才让加的草场放牧，被告才让加发现后将此事上报江河镇人民政府、镇派出所进行处理，同时将原告的牛群赶出属于自己的草场。8月12日原告在科家的一头母牛死亡，原告通知江河镇派出所民警到场后自己对死亡母牛的尸体进行了解剖，发现死亡母牛肠道断裂，对解剖过程进行了拍照。本案争执焦点是原告提出被告用石头击打其家一头母牛的腹部导致该母牛死亡，要求被告赔偿经济损失的诉求能否成立？根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告在科有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果；原告在科不能证明被告才让加用石头击打原告在科家的母牛腹部导致该牛死亡的事实。因此，原告提出要求被告赔偿经济损失的诉求本院不予支持。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告在科的全部诉讼请求。案件受理费50元由原告在科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州市中级人民法院。审判长昝奇杰审判员达哇吉人民陪审员肉巴二〇一七年三月三日书记员达瓦兰措