wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1622号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。
被告：李振军，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李秋艳，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李振军、李秋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹、被告李振军到庭参加诉讼，被告李秋艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金7万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2011年12月25日，被告在原告处贷款7万元，月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，逾期被告未能清偿借款。
被告李振军辩称，二被告系夫妻关系。被告虽然与原告签订了借款合同，但被告并未收到该笔款项，因此不同意偿还借款本息。
被告李秋艳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供6份证据，即：有被告署名签字的《农户联保借款合同》、借款凭证、农户借款申请书、设立联保小组申请书及联保协议、农户贷款借款人面谈记录各一份、被告办理贷款手续时提供给原告的身份证复印件一份。本院经审查认为，被告李秋艳无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于被告李振军对上述证据真实性无异议，以及原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对上述证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，二被告夫妻关系存续期间，被告李振军因亲属请托，以家庭农业生产经营需要为名，在原告处贷款7万元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，原告将该笔贷款发放至被告预留的信用社结算账号中（卡号6212280004800167668）。此款二被告至今尚未清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告预留账号汇入相关向款项，已履行了向被告付款的义务，被告辩称没有收到该笔贷款，本院不予采信。被告应按合同约定期限及时偿还借款，逾期未偿还，违反合同约定。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所借，应为夫妻共同债务，原告请求由二被告按约共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振军、李秋艳于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《农户联保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 王振军
人民陪审员 田广利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谷立东
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0826民初1622号原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。法定代表人：辛宝江，理事长。委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。被告：李振军，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：李秋艳，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告李振军、李秋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹、被告李振军到庭参加诉讼，被告李秋艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金7万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2011年12月25日，被告在原告处贷款7万元，月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，逾期被告未能清偿借款。被告李振军辩称，二被告系夫妻关系。被告虽然与原告签订了借款合同，但被告并未收到该笔款项，因此不同意偿还借款本息。被告李秋艳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供6份证据，即：有被告署名签字的《农户联保借款合同》、借款凭证、农户借款申请书、设立联保小组申请书及联保协议、农户贷款借款人面谈记录各一份、被告办理贷款手续时提供给原告的身份证复印件一份。本院经审查认为，被告李秋艳无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于被告李振军对上述证据真实性无异议，以及原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，二被告夫妻关系存续期间，被告李振军因亲属请托，以家庭农业生产经营需要为名，在原告处贷款7万元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，原告将该笔贷款发放至被告预留的信用社结算账号中（卡号6212280004800167668）。此款二被告至今尚未清偿。本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告预留账号汇入相关向款项，已履行了向被告付款的义务，被告辩称没有收到该笔贷款，本院不予采信。被告应按合同约定期限及时偿还借款，逾期未偿还，违反合同约定。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所借，应为夫妻共同债务，原告请求由二被告按约共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振军、李秋艳于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《农户联保借款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李昕溟审 判 员  王振军人民陪审员  田广利二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谷立东
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2362-1号
原告：吴月富，男，1967年10月6日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋新科，男，1988年12月6日出生，汉族，住仙居县。系原告女婿。
被告：林学兵，男，身份证号码3326241987********，汉族，住仙居县福应街道上林村二区引墙***号。
被告：赵永兴，男，身份证号码3326241986********，汉族，住仙居县福应街道上宅村上台*号。
原告吴月富为与被告林学兵、赵永兴民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2016年7月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告吴月富于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴月富向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴月富撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴月富负担。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十月十三日
代书 记员 徐静静
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保32号
申请人：韩欢。
被申请人：王培英，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：王永新，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人韩欢于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王培英驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人韩欢以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人韩欢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王培英驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年2月22日至2019年2月21日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 田校校
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初507号
原告：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区厂前路110国道南。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：马永永。
被告：敖虎，1982年9月28日，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）诉被告敖虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员王晖适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永永到庭参加诉讼。被告敖虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中城公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告敖虎支付购买装载机款人民币83200元，违约金19920元，合计103120元；2.案件受理费由被告敖虎负担。事实和理由：2012年被告敖虎从原告中城公司购买龙工装载机一台，整机编号：211151。截止2015年10月12日经双方确认，被告敖虎尚欠原告中城公司车款83200元，双方于2015年10月12日签订了还款（还物）协议，明确约定被告敖虎自2015年11月12日起应每月还款23200元，欠款在2016年2月12日之前全部付清。但被告敖虎未按约定履行，故原告中城诉至法院，请求人民法院依法判决
被告敖虎未作答辩。
因被告敖虎未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据，经审理认定事实如下：2012年被告敖虎从原告中城公司购买龙工装载机一台（整机编号：211151）。后因被告敖虎未足额支付全部车款，经协商原、被告双方于2015年10月12日签订一份《还款（还物）协议》，协议约定：被告敖虎尚欠原告中城公司购车款83200元未支付，被告敖虎于2015年11月12日支付23200元，后于每月12日支付23200元共分四期至2016年2月12日付清全部车款，协议第10条第2款约定：“违约金为合同总价款的10%”庭审中，原告中城公司依据协议第10条第2款的约定将违约金变更为8320元。还款协议签订后，被告敖虎未按协议履行给付义务，故原告中城公司诉至法院，请求人民法院依法判决。
本院认为：原、被告签订的还款（还物）协议合法有效，欠款数额具体明确。原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务，被告敖虎未依约向原告中城公司支付车款，已侵害了原告中城公司的合法权益，已构成违约，应向原告承担付款的责任，故对于原告中城公司要求被告敖虎支付车款的请求，本院予以支持。对于原告中城公司诉求的违约金，符合协议约定，且不违反相关法律，本院对违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖虎于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中城工程机械（集团）公司支付购车款83200元、违约金8320元，共计支付91520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181.2元（原告中城公司已预交），由被告敖虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 王 晖
二〇一六年十月二十日
书记员 毛晓娇
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1394号
原告：滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇珠龙村，组织机构代码57442659-6。
投资人：杨继正，该厂厂长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：江兴龙，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李道明，男，1968年1月22日出生，汉族，瓦工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂（以下简称宏博水泥制品厂）与被告江兴龙、李道明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏博水泥厂的委托代理人缪崇林，被告李道明到庭参加诉讼。被告江兴龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏博水泥制品厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告货款111560元，并按银行同期贷款利率的150%支付原告自2013年10月4日起至二被告付清上述款项之日止的逾期付款利息（截止起诉日逾期付款利息为：111560×6%×150%÷12月×30月=25101元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月份，二被告因承建金山文化村工程从原告处购买标砖，并于2013年10月14日与原告签订《免烧砖供销合同》，约定原告向二被告供应标砖，单价为每块0.28元（另被告口头承诺需要绕路运输的标砖单价按每块0.3元计算），原告前期垫资十万块砖，之后每十万块砖付清一次砖款，余款待供货结束后付清。合同签订后，原告自2013年4月14日至2013年10月3日向二被告供应432500块标砖，其中正常路线运送的砖块价值114660元，绕道运送砖块价值6900元，共计砖款为121560元。二被告仅在2013年6月支付1万元砖款，尚欠111560元。
被告李道明对于原告陈述的供货事实无异议，但是其辩称：诉状中陈述2013年4月份从原告处买砖不属实，其2013年10月份才认识江兴龙，张志龙准备介绍江兴龙干金山文化村二期工程，前期工程2013年10月份已经做完了；这份购销合同是二期工程时签的，其和江兴龙根本没有做这期工程，是张志龙做的；这笔货款与江兴龙无关；工程是蒋学刚做的，杨继正和蒋学刚签订砖的供货合同，原告是给蒋学刚供货的，其是蒋学刚雇佣收材料的，蒋学刚是从2013年3、4月份开�干的，当年6月份走的，后来金山公司邢开成就让其继续干，干过了所有人工工资和货款都由邢开成来付，其就在那里继续干一期工程了。其不同意给原告货款和利息。
被告江兴龙答辩期内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月份，李道明因承建金山文化村工程从原告处购买标砖，原告自2013年4月14日至2013年10月3日向李道明供应432500块标砖，砖款为121560元，李道明支付1万元砖款，尚欠111560元。
以上事实有原告提供的提货结算单121张及金山文化村材料款统计表及庭审时双方陈述等证据证明。
本院认为：一、李道明对于原告提供的提货结算单121张及金山文化村材料款统计表载明的尚欠111560元无异议，该事实应予确认。李道明虽然辩称其受雇于蒋学刚，其是职务行为，但是其没有提供证据证明，而且在本院（2016）皖1103民�1653号李道明与滁州市金山徽源文化传媒有限公司破产债权确认纠纷中，李道明诉称，其在2013年4月份承建滁州市金山徽源文化传媒有限公司安置房、服务区和附属工程，当年10底完工，该时间段与原告出具结算单供货时间吻合，因此应当认定被告参与建设的金山文化村是其个人行为，被告应当向原告支付货款。二、原告以其提供的免烧砖购销合同证据要求被告江兴龙承担责任，李道明辩称“这笔货款与江兴龙无关”，江兴龙也不认可，而且该合同签订时间与原告提供结算单时间不符，因此原告要求江兴龙支付该笔货款请求不予支持。三、由于原告没有提供证据证明其与被告约定付款期限以及其曾经向被告主张过权利，其主张的利息损失应当自其起诉之日起至欠款付清为止，按照月利率0.5%计算（参照借款合同中没有约定利率的，按照年利率6%）。依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李道明自判决生效之日起十日内向原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂支付货款111560元及其利息（自2016年5月5日起至货款实际付清之日止，按照月利率0.5%计算）；
二、驳回原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元，减半收取1517元，由原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂负担252元，被告李道明负担1265元。
如不服本判决，可在本�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十一月八日
书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1903号
原告：高辉，女，住安达市。
被告：徐凤义，男，住安达市。
被告：徐凤荣，女，住安达市。
被告：刘文超，男，住安达市。
原告高辉与被告徐凤义、徐凤荣、刘文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高辉到庭参加诉讼，被告徐凤义、徐凤荣、刘文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告高辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款80,000.00元及利息；2.因此产生的一切费用由三被告承担。事实和理由：2012年1月12日，三被告在原告处借款80,000.00元，双方约定利息2分，借款到期后，原告多次索要未果，至今未还，故诉至法院，要求被告给付借款80,000.00元及利息，及因此而产生的一切费用。
被告徐凤义未作答辩。
被告徐凤荣未作答辩。
被告刘文超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：1、2012年1月12日借据一份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告徐凤义、徐凤荣、刘文超在原告高辉处借款80,000.00元，后给原告高辉出具借据一张，未约定还款期限，此借款经原告多次索要，三被告以各种理由进行推诿，至今未还，原告诉至法院，要求三被告给付借款80,000.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是三被告应否给付原告借款80,000.00元及利息。原、被告经协商一致，达成了借款协议，原告向被告提供借款80,000.00元后，三被告给原告出具借据一份，未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，经原告索要，被告未能给付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款80，000.00元。因原告未提供证据证实约定借款利率是月利率2%，原告要求被告按月利率2%给付利息证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐凤义、徐凤荣、刘文超给付原告高辉借款80，000.00元；
二、被告徐凤义、徐凤荣、刘文超给付原告高辉借款利息（以80，000.00元为基数，自2016年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、被告徐凤义、徐凤荣、刘文超对上述借款及利息互负连带责任。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，保全费820.00元，由被告徐凤义、徐凤荣、刘文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 沫
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1895号
申请人：周亚南，男，1971年10月23日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：李伟，男，1984年7月15日出生，汉族，现住山东省汶上县。
被申请人：赵奎锋，男，1984年3月20日出生，汉族，现住淄川区。
申请人周亚南与被申请人李伟、赵奎锋民间借贷纠纷一案，申请人周亚南于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟、赵奎锋价值39000.00元的财产采取保全措施。申请人周亚南以名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人周亚南的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人周亚南名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人李伟、赵奎锋在各银行账户内的存款39000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费405.00元，由申请人周亚南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 邹伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢38号
申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道180号。公司组织机构代码58820251-8。
法定代表人周志强，该公司董事长。
被执行人武斌，男，汉族，1965年1月7日出生，住湖北省恩施市。
被执行人向秀珍，女，汉族，1974年1月2日出生，住湖北省恩施市。
被执行人谭整风，男，汉族，1973年11月6日出生，住湖北省恩施市。
本院在执行宜昌博勒工程机械有限公司与武斌、向秀珍、谭整风买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂伍家岗执字第00390号执行裁定书，确定被执行人武斌、向秀珍、谭整风向申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司清偿债务267015元。被执行人武斌、向秀珍、谭整风不能履行金钱给付义务，本院依法查封了被执行人武斌所有的位于恩施市舞阳街道办事处新建街19号房产（产权证号：恩施市2××××2），并终结本案的本次执行程序。现被执行人武斌与申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司达成执行和解协议并按协议履行完毕，本院应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 刘亦兵
审判员 向江军
二〇一六年五月十九日
书记员 孔 亮
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2286号
原告李燕，女，汉族，1967年11月9日出生，住河南省平舆县。
被告张颖，女，汉族，1966年1月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告宋志成，男，汉族，1962年8月13日出生，汉族，住址同上。
被告驻马店市坤金置业有限公司，住所地：驻马店市风光路与人民路交叉路口东南。
法定代表人张华，系该公司负责人。
原告李燕诉被告张颖、宋志成、驻马店市坤金置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提出保全申请，要求冻结二被告的银行存款或查封、扣押价值180万元的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结三被告的银行存款；
二、查封、扣押三被告的价值180万元的其他财产。
三、查封原告提供担保的李庆志名下编号为0009755房产及陈刚名下编号为驻房权证字第××号房产。
上述财产在查封期间，不得进行抵押、变卖、转让及办理过户手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张梦琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3120号
原告吴斌。
被告江涛。
原告吴斌诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈光汉独任审判，2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加了诉讼，被告江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称：2016年3月份，被告江涛以帮我找工作需要用钱为由，向我借款17000元，并于2016年6月8日出具了借条。借款后，被告江涛仅于2016年6月21日偿还了1000元，下欠16000元未付。该借款经我多次催要未果。是此提起诉讼，请求判令被告江涛偿还借款16000元。
原告吴斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一张。证明被告江涛向原告吴斌借款17000元的事实。
被告江涛未提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告吴斌向本院提交的证据来源合法，能够证明案件的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年3月，被告江涛以为原告吴斌介绍工作需要用钱为由，向原告吴斌借款17000元，并于2016年6月8日出具了借条。借款后，被告江涛仅于2016年6月21日偿还了1000元，下欠16000元未付。该款经原告吴斌多次向被告江涛催要未果，引发本案诉讼。
本院认为：被告江涛向原告吴斌借款17000元，有其向原告吴斌出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告吴斌要求被告江涛偿还下欠借款16000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江涛向原告吴斌偿还借款人民币16000元。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈光汉
二〇一六年九月九日
书记员 李 希
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初108号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年2月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年12月27日因聚众斗殴罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年10月3日被抓获，2015年10月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉；被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2014年5月6日晚，被告人赵某与薛某某、沙某某(均已判刑)、刘某某(另案起诉)事前通谋后，薛某某、沙某某、刘某某三人在陕西省渭南市临渭区辛市镇楼赵村九组方高某家赵某租住处，将作案用的长丰猎豹越野车开走。次日凌晨2时许，三人携带撬杠、抽油泵等作案工具，驾车窜至西安市临潼区零口街办零口村西咸北环线施工工地，趁工地无人之机，盗窃工地内一辆打桩机内的柴油及工棚旁边放置的三个柴油桶内的柴油，共计盗窃0号柴油570升。作案后，薛某某、沙某某、刘某某驾车回到赵某租住处。根据事前通谋，被告人赵某将所盗柴油收购，三人得赃款2000余元，均分后挥霍。经鉴定，被盗0号柴油价值共计4184元。
2、2014年4月1日凌晨，被告人赵某与薛某某、沙某某、刘某某事前通谋后，薛某某、沙某某、刘某某三人在陕西省渭南市临渭区辛市镇楼赵村九组方高某家赵某租住处，将作案用的长丰猎豹越野车开走。后三人携带撬扛、抽油泵等作案工具，驾车窜至陕西省渭南市高新区大闵村一组村道，盗窃闵新立停放在村道上的一辆黄色奥龙工程车内0号柴油190升。三人又驾车窜至渭南市高新区白杨村三组村道，盗窃张朋停放在村道上的一辆红色奥龙工程车内0号柴油200升。三人再次驾车窜至渭南市高新区白杨村五组村道，盗窃宁永康停放在村道上的一辆豪运双桥工程车车内0号柴油200升。作案后，薛某某、沙某某、刘某某驾车回到赵某租住处，根据事前通谋，被告人赵某将所盗柴油收购，三人得赃款3000余元。均分后挥霍。经鉴定，被盗0号柴油共计590升，价值共计4348元。
综上，被告人赵某参与盗窃作案二次，盗窃价值8532元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；同案犯罪嫌疑人供述；被告人赵某供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场平面图、涉案物品简易价格鉴定结论书、刑事判决书及取保候审决定书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，事前与盗窃犯罪分子通谋，事后收购盗窃所得赃物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人赵某在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，与尚未执行的刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能如实供述自己罪行，又能积极退赃，确有一定的悔罪表现，依法应予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中法刑一初字第00082号刑事判决书对罪犯赵某缓刑四年的执行部分。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金9000元。与前罪尚未执行的刑罚一年又五个月零四天合并，决定执行有期徒刑一年又九个月；罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3起至2017年7月2日止。）（罚金已缴纳。）
三、赃款8532元，退被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吕 莎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第321号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志峰，农民，；2003年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元；2006年8月26日因盗窃罪被行政拘留15日；2008年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；2011年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元，2013年4月25日刑满释放。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人刘志峰犯盗窃罪一案，于2014年4月10日作出（2014）杭萧刑初第586号刑事判决。原审被告人刘志峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月份的一天，被告人刘志峰进入杭州萧山区城厢街道高桥小区132幢3单元501室被害人蔡玲春家中，窃得黄金挂坠2枚、银手镯1只（共计价值人民币2398元）以及玉制挂件1枚（无法估价）。同年11月19日下午，被告人刘志峰伙同彭玉平（另案处理），进入富阳市富春街道兴达路5-6号202室被害人周小军家中，因被害人发现而逃离现场。同年12月16日晚上，被告人刘志峰进入杭州市萧山区城厢街道道源桥36号103室被害人焦莉租房内，窃得红酒3瓶（价值人民币556元）。同日晚上，被告人刘志峰进入杭州市萧山区城厢街道道源桥59号105室被害人吴鼎华租房内，窃得仿古酒杯1只（价值人民币24元）以及茶叶一盒、台式电脑1套（均无法估价）。综上，被告人刘志峰盗窃4次，所窃财物共计价值2978元。案发后，仿古酒杯1只及茶叶1盒被追回并发还被害人。
以上事实有经庭审质证的被害人蔡玲春、周小军、许爱亚、焦莉、吴鼎华的陈述，同案人彭玉平的供述，证人钟钢的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书等前科材料、抓获经过、户籍证明等书证，开锁工具一套，现场勘查笔录，价格鉴定结论书及被告人刘志峰的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人刘志峰的行为已构成盗窃罪，且系累犯；遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条等规定，判处被告人刘志峰有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；尚未追回的赃物，继续予以追缴。
上诉人刘志峰提出其并未实施原判所认定的第一、三起盗窃行为。
经审理查明，原判认定原审被告人刘志峰盗窃的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人刘志峰提出其并未实施原判所认定的第一、三起盗窃行为的上诉理由，经查，证明该二节犯罪事实的证据，不仅有上诉人刘志峰在侦查阶段的多次稳定、具体的供述，还有被害人蔡玲春、焦莉的陈述等证据予以印证，且上诉人刘志峰在一审庭审中对其犯罪事实供认不讳并自愿认罪，上述证据确实、充分。上诉人刘志峰的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘志峰单独或与他人结伙，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘志峰在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判在法定幅度内综合裁量而确定的刑罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 闫诗萌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第529号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：刘坤。
被告：琚军（江山市琚军铁件商行经营者），现羁押于江山市看守所。
被告：祝开明。
被告：洪慧芳。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告琚军、祝开明、洪慧芳金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告琚军归还原告借款本金150000元及利息（自2014年9月21日起至2015年3月31日止按月利率10.65‰计算，自2015年4月1日起至借款本金实际还清之日止按月利率15.975‰计算给付）；2、被告祝开明、洪慧芳对上述债务承担连带保证责任；3、上述被告负担一切诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年6月3日公开开庭进行了审理，庭审中，原告补充陈述称：被告琚军系江山市琚军铁件商行的经营者，江山市琚军铁件商行系个体工商户，现变更诉讼请求第一项为被告江山市琚军铁件商行归还原告借款本金15万元及利息（自2014年9月21日起至2015年3月31日止的利息按月利率10.65‰，2015年4月1日起至借款本金还清之日止按月利率15.975‰据实计算）。原告的委托代理人刘坤、被告琚军、洪慧芳到庭参加诉讼，被告祝开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
被告琚军答辩称：诉状所述属实，但现在没有能力归还。
被告洪慧芳答辩称：对诉状所述内容不清楚，不了解本案贷款情况。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，由被告祝开明、洪慧芳担保，被告江山市琚军铁件商行向原浙江江山农村合作银行中山支行申请借款150000元，各方签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，合同约定：贷款人同意自2014年4月1日至2016年3月31日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币200000元整；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率具体以当笔借款借据为准；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；本合同约定还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同日，被告江山市琚军铁件商行向原浙江江山农村合作银行中山支行申请借款150000元。2014年4月9日，该行依约向被告江山市琚军铁件商行支付150000元，履行了贷款义务。双方办理了借款借据，琚军作为江山市琚军铁件商行的经营者亦在借款借据上签字，借款借据约定：借款金额为150000元；借款期限为2014年4月9日起至2015年3月31日止；借款月利率为10.65‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告的贷款利息交清至2014年9月20日止，之后利息未交亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告江山市琚军铁件商行之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告江山市琚军铁件商行归还借款本金150000元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告洪慧芳提出的其对本案借款不知情的抗辩证据不足，本院不予采信。被告洪慧芳、祝开明为上述借款提供连带责任保证意思表示真实，原告据此要求被告洪慧芳、祝开明承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市琚军铁件商行于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2014年9月21日起至2015年3月31日止的利息按月利率10.65‰计算，自2015年4月1日起至借款本金实际还清之日止按月利率15.975‰计算给付）；
二、被告祝开明、洪慧芳对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取1744元，保全费1520元，合计3264元，由被告江山市琚军铁件商行、祝开明、洪慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王敏芝
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1122号
上诉人（原审原告）：王树荣，女，1955年4月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区广州街*****号。
委托诉讼代理人：周百顺，辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑婧，女，1981年12月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区松坡路铁新西里******号。
委托诉讼代理人：刘书华，男，1944年9月23日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区康宁里1-5号。
上诉人王树荣因与被上诉人郑婧租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王树荣及其委托诉讼代理人周百顺，被上诉人郑婧及其委托诉讼代理人刘书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树荣上诉请求：裁令锦州市凌河区人民法院审理此案并作出判决；判决原登记使用人为郑洪义的位于凌河区松坡路铁新西里116-45号、使用面积38.77平方米住房归上诉人承租使用；判令被上诉人腾出该房屋，交还上诉人使用；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对案件事实认定不清。本案上诉人在诉争房屋登记发证（使用证）时，已经登记在该房屋登记档案中。锦州铁路局房产段的房屋使用档案明确记载上诉人为“共同使用人”。所以上诉人对该房屋与郑洪义（上诉人与被上诉人共同的被继承人）拥有同等的使用权利，这是上诉人应当取得完整使用权的事实基础；上诉人与房屋所有权人并没有任何矛盾和纠纷，更不存在任何的房屋租赁合同纠纷。二、一审法院确定案由错误。房屋租赁合同纠纷是发生在房屋的所有权人（出租人）和使用权人（承租人）之间。本案的上诉人与被上诉人根本不是租赁合同的相对方，双方之间是使用权的纠纷。上诉人根据自己的（共有）房屋使用权以及对另一个使用权人（共有人）郑洪义的继承权，要求确认自己拥有完整的使用权，并让无权占有使用房屋的被告腾迁出诉争房屋。本案的案由应为继承权纠纷或物权保护纠纷。三、一审法院适用法律错误。最高人民法院法发【1992】38号《关于房�产案件受理问题的通知》第3条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”,本案双方争议的是已经取得使用权的、已经落实了政策的使用权归属问题，这跟落实政策本身没有关联，更不存在历史遗留问题。本案的起诉完全符合民事诉讼法规定的立案条件，所以法院不应该驳回上诉人的起诉。
郑婧辩称，请求维持一审裁定，驳回王树荣的上诉。一、郑洪义锦州市凌河区铁新西里116-45号房屋是由锦州车站分配福利性保障房屋，是企业自管的房屋，是锦州市古塔区士英里36组5号27.71平方米拆迁安置取得。诉争的房屋一直由郑洪义居住、使用，王树荣没有该房钥匙也没住过一天。由于锦州市古塔区士英里36组5号27.71平方米平房是锦州车站分给郑洪义的，增加面积也是郑洪义交的钱，现房屋使用证的承租人是郑洪义。根据辽宁省高级人民法院《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第一条第三款规定，公有租房承租使用人的继承人之间就公有租房承租使用权继承问题产生的纠纷，法院不予受理。承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。法院驳回王树荣的诉讼请求，适用法律正确。二、王树荣所提供的证据存在大量瑕疵，法院不应采纳。王树荣提供的住宅分户管理卡片是被涂改过的。铁路住宅使用证签发时间由2000年11月11日改为2003年11月11日；住宅分户管理卡片上2辈3口人改为1辈2口人；铁路住宅使用证家庭成员一栏空白，而卡片家庭成员一栏填写王树荣与使用证不符系伪造。沈阳铁路局锦州站证明，锦州市铁路沿线环境综合治理办公室公房安置补偿协议书，郑洪义铁路住宅使用证，足�证明原方及现房的承租人是郑洪义，王树荣与两个房屋没有任何租赁关系。三、王树荣与郑洪义于1998年5月20日登记结婚，2000年10月4日回娘家。2006年8月、2010年4月郑洪义曾两次起诉与王树荣离婚，法院判决不准离婚后，患脑血栓的郑洪义一直由被上诉人照顾至其2013年11月26日去世。王树荣借婚姻关系索取财物，法院不应支持。
王树荣向一审法院起诉请求：1、判决原登记使用人为郑洪义的位于凌河区松坡路铁新西里116-45号、使用面积38.77平方米住房归原告承租使用；2、判令被告腾出上述房屋，交还给原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案涉诉房屋为案外人郑洪义在1996年取得的坐落于古塔区士英里36组5号公有房屋动迁异地安置取得，该房屋的取得系特定历史条件下形成的，属落实政策性质的房屋。现原、被告就此房屋产生纠纷，依据最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定,凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告王树荣的起诉。案件受理费1313元，免收。
本院认为，公房原承租人死亡后，共同居住家庭成员或继承人请求确认承租权或变更承租人，不属民事诉讼受案范围。本案中公房原承租人郑洪义死亡后，上诉人王桂荣与被上诉人郑婧就公房承租权变更产生争议，实际涉及承租人主体资格的审查和认定问题，法院不应越权代行公房管理单位的职权。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，王桂荣的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 微
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2780号
原告：张某某。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：徐树发，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某及其委托诉讼代理人徐树发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告李某某离婚。2、婚生子随被告李某某一居生活。原告张某某不承担子女抚育费。
事实和理由：原、被告于2013年4月22日登记结婚，于2014年农历7月28日生一子，于2014年8月26日与被告李某某分居，分居期间婚生子随被告李某某一居生活至今。
被告李某某辩称，被告李某某与原告张某某感情一直很好，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告结婚时间较长，并生有一子，原告张某某要求与被告李某某离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，希望原、被告互谅互让、充分考虑家庭及子女的利益，能够和好如初，对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院
审判员 张影
二〇一七年七月七日
书记员 张冰
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执异13号
异议人：莱芜市霖海经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区里辛镇北赵村，组织机构代码：795337319。
法定代表人：袁东，经理。
委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
在本院执行申请执行人中国建设银行莱芜市莱城区支行（以下简称建行莱城支行）与被执行人莱芜市瓜籽总厂（以下简称瓜籽总厂）借款合同纠纷一案中，异议人莱芜市霖海经贸有限公司（以下简称霖海经贸公司）对本院于2004年2月23日作出的（2004）莱中执字第36号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人霖海经贸公司称，申请执行人建行莱城支行与被执行人瓜籽总厂借款合同纠纷一案，莱芜中院依法作出（2003）莱中民初字第113号民事调解书，后该案立案执行。2004年2月23日，莱芜中院以（2004）莱中执字第36号民事裁定书裁定对该案终结执行。2004年6月25日，中国信达资产管理公司济南办事处受让该债权。2006年12月29日，中国信达资产管理公司济南办事处将该债权转让给异议人。异议人认为（2004）莱中执字第36号民事裁定书裁定对（2003）莱中民初字第113号民事调解书终结执行是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，请求依法撤销（2004）莱中执字第36号民事裁定书，继续强制执行（2003）莱中民初字第113号民事调解书。
本院查明，本院在执行申请执行人建行莱城支行与被执行人瓜籽总厂借款合同纠纷一案中，于2004年2月23日作出（2004）莱中执字第36号民事裁定书，认为被执行人瓜籽总厂确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定本院的（2003）莱中民初字第113号民事调解书终结执行。
本院认为，2007年10月28日第一次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。该条规定确立的执行异议复议制度自2008年4月1日起施行，当事人、利害关系人向人民法院提出异议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，而不能规范在此之前发生的执行行为。
《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。当事人、利害关系人依据该批复规定提出异议的前提是可以适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，而本案异议人霖海经贸公司是对2008年4月1日前本院终结执行民事裁定书提出的异议，不能适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，自然也就不具备适用该批复的条件。
综上，异议人霖海经贸公司的异议不属于执行异议的审查范围，其请求撤销（2004）莱中执字第36号民事裁定书的理由不能成立，不应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜市霖海经贸有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 尚海军
审判员 郑凤云
审判员 尹 腾
二〇一七年一月十六日
书记员 亓军香
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初11985号
原告：杭州佳华物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109721014824M，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人：徐金林，执行董事。
委托诉讼代理人：戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈啸，浙江六和律师事务所律师。
被告：沈惠权，男，1971年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告沈惠权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈啸到庭参加诉讼。被告沈惠权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州佳华物业服务有限公司诉称：2004年12月2日，被告与杭州明华置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买杭州明华置业有限公司位于杭州市萧山区的商品房，建筑面积为148.36平方米。杭州明华置业有限公司与原告签订前期物业服务合同两份，选聘原告为该小区物业服务企业，分别约定服务期限为2007年7月1日至2012年6月30日及2012年7月1日至业委会成立之日止。合同均约定物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅为0.5元每平方米每月，别墅1.50元每平方米每月，按半年一次交纳，业主或物业使用人应在每年1月、7月履行缴纳义务。后原告于2015年9月正式退出该小区停止物业服务。现被告欠缴2014年7月1日起至2015年6月30日止的物业管理费890元。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费890元。
被告沈惠权未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的商品房买卖合同一份、前期物业服务合同两份、物业费催缴通知（附邮寄单号：XB70656324733）以及原告的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与杭州明华置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。原告已按约提供了相应的物业服务，被告未按约支付相应的物业管理费，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
沈惠权于本判决生效之日起十日内支付杭州佳华物业服务有限公司物业管理费890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈惠权负担。
原告杭州佳华物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈惠权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年八月三日
书记员 谢 意
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终27号
上诉人（原审上诉人）崔贺中。
上诉人（原审起诉人）亢振天。
上诉人（原审起诉人）徐树玲。
上诉人（原审起诉人）王天保。
上诉人（原审起诉人）王小杰。
上诉人（原审起诉人）王书敏。
上诉人（原审起诉人）丁文杰。
上诉人（原审起诉人）李绍文。
上诉人（原审起诉人）杨宝辉。
上诉人（原审起诉人）李扬。
上诉人（原审起诉人）赵宏魁。
上诉人（原审起诉人）詹玉洲。
上诉人（原审起诉人）张金莹。
上诉人（原审起诉人）丁淑红。
上诉人（原审起诉人）张会国。
上诉人（原审起诉人）李贺。
上诉人（原审起诉人）杨磊。
上诉人（原审起诉人）邱艳玲。
上诉人（原审起诉人）何艳芬。
上诉人（原审起诉人）孙晔东。
上诉人（原审起诉人）张素英。
上诉人（原审起诉人）刘健。
上诉人（原审起诉人）包光坤。
上诉人（原审起诉人）赵福光。
上诉人（原审起诉人）郑伟。
上诉人（原审起诉人）杨文才。
上诉人（原审起诉人）陈超。
上诉人（原审起诉人）王雨。
上诉人（原审起诉人）陈秀生。
上诉人（原审起诉人）李宗武。
上诉人（原审起诉人）姚爽。
上诉人（原审起诉人）刘金艳。
上诉人（原审起诉人）赵锦荣。
上诉人（原审起诉人）曹凤云。
上诉人（原审起诉人）张永福。
上诉人（原审起诉人）王宗林。
上诉人（原审起诉人）王建利。
上诉人（原审起诉人）吴丽梅。
上诉人（原审起诉人）高云。
上诉人（原审起诉人）柴丽丽。
上诉人（原审起诉人）顾少君。
上诉人（原审起诉人）宋文韬。
上诉人（原审起诉人）张连伟。
上诉人（原审起诉人）董春辉。
上诉人（原审起诉人）付丽华。
上诉人（原审起诉人）毛启明。
上诉人（原审起诉人）张启楠。
上诉人（原审起诉人）曹宝宇。
上诉人（原审起诉人）孙俊达。
上诉人（原审起诉人）张晨。
上诉人（原审起诉人）刘桂新。
上诉人（原审起诉人）张艳光。
上诉人（原审起诉人）张建军。
上诉人（原审起诉人）钱桂英。
上诉人（原审起诉人）刘亚军。
上诉人（原审起诉人）宋淑芝。
上诉人（原审起诉人）赵国强。
上诉人（原审起诉人）周卫君。
上诉人（原审起诉人）苏争争。
上诉人（原审起诉人）张树伟。
上诉人（原审起诉人）曹磊。
上诉人（原审起诉人）张蕊。
上诉人（原审起诉人）孙桂华。
上诉人（原审起诉人）徐金红。
上诉人（原审起诉人）左军兴。
上诉人（原审起诉人）周立杰。
上诉人（原审起诉人）王永生。
上诉人（原审起诉人）马园。
上诉人（原审起诉人）刘素艳。
上诉人（原审起诉人）张连春。
上诉人（原审起诉人）刘苗苗。
上诉人（原审起诉人）蒋明兰。
上诉人（原审起诉人）孟凡会。
上诉人（原审起诉人）刘玢。
上诉人（原审起诉人）李保合。
上诉人（原审起诉人）王素琴。
上诉人（原审起诉人）张立军。
上诉人（原审起诉人）周殿贵。
上诉人（原审起诉人）刘立宝。
上诉人（原审起诉人）谷友海。
上诉人（原审起诉人）曹丽艳。
上诉人（原审起诉人）张林华。
上诉人（原审起诉人）张志霞。
上诉人（原审起诉人）冯丽莉。
上诉人（原审起诉人）黄朝友。
上诉人（原审起诉人）王亚群。
上诉人（原审起诉人）王志军。
上诉人（原审起诉人）孟金来。
上诉人（原审起诉人）李秀云。
上诉人（原审起诉人）翟守先。
上诉人（原审起诉人）宋长宾。
上诉人崔贺中等91人因相邻关系纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民他字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案中91名起诉人因影响采光为由到该院提起共同诉讼，因各户的地理位置及采光等的差异，不宜作为共同诉讼受理。该院于2015年11月30日向该91名起诉人的诉讼代表人告知该案应分别起诉，但起诉人坚持共同诉讼，并表示不变更诉讼请求。依据《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》（法（2005）270号）第一条“当事人一方或双方人数众多的共同诉讼，依法由基层人民法院受理，受理法院认为不宜作为共同诉讼受理的，可分别受理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对唐山市丰润区开尔尚城小区崔贺中等91名居民的起诉不予受理。
原审起诉人不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人的日照、采光、通风、通讯质量等合法权益受到大悦新城违法建筑侵害，为提高审判效率、节省诉讼资源优化为共同诉讼，2015年11月30日询问笔录是建议分别诉讼，不是裁定中所写告知上诉人应分别诉讼，属歪曲事实。本案中，上诉人诉讼请求标的一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条及相关规定为不可拆分的共同诉讼。请求撤销原审裁定责令唐山市丰润区人民法院予以立案审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》（法（2005）270号）第一条规定，当事人一方或双方人数众多的共同诉讼，依法由基层人民法院受理，受理法院认为不宜作为共同诉讼受理的，可分别受理。本案各上诉人所涉房屋地理位置及可能遭受的影响不同，不宜共同诉讼。原审法院在询问笔录中已告知诉讼代表人应分别起诉，但其坚持共同诉讼。故上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
审 判 员 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 毕艳芳
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第429号
原告：罗某某，女，汉族，1978年1月17日出生，住云浮市云城区。
被告：谭某某，男，汉族，1970年7月1日出生，住云浮市云城区。
原告罗某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告谭某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2006年期间，原告与被告自行相识，2007年2月8日结婚，结婚后，由于原、被告婚前缺乏深入了解，没有感情基础，结婚后经常吵闹。近年来，被告在外面结识了社会上的赌徒，经常赌钱。原告为此多次规劝被告，但被告置之不理。被告的这种恶劣行为，原告无法继续忍受。原告为此于2013年向法院提起离婚诉讼，法院于2013年9月23日以（2013）云城法民一初字第450号民事判决书判决不准原告与被告离婚，此后，夫妻关系没有好转。因此，原告对被告彻底失去信心，为了摆脱痛苦的婚姻，特向法院提出离婚诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、被告签名的债务由被告自行承担，原、被告各自债务由各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2014年5月15日向被告谭某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，被告签收后没有书面答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告于2006年自行相识恋爱，2007年2月8日双方自愿到云浮市云城区民政局登记结婚。婚后没有生育小孩。原告在庭审中认为与被告结婚后初期夫妻感情尚好，没有购置夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。2010年被告离家后，双方没有联系。原告为此曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月23日以（2013）云城法民一初字第450号民事判决，不准原告与被告离婚。此后，原告认为与被告夫妻关系没有好转。2014年5月13日，原告以夫妻感情已完全破裂为由再次向本院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。
以上事实有结婚证、户口簿以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱结婚，但经本院第一次判决不准离婚后，夫妻关系没有好转。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。原告主张夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有债权债务。被告又没有提供依据证实有夫妻共同财产和债权债务，本院确认在本案中原、被告没有夫妻共同财产和债权债务需要处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，减半收费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一四年六月十日
书记员 陈美静
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初444号
原告：董祥绥，男，1962年11月22日出生，汉族，个人经营，住岱山县。
被告：郑瑞娣，女，1960年12月17日出生，汉族，家务，住岱山县。
原告董祥绥与被告郑瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现被告郑瑞娣外出住址不明，裁定转为普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告董祥绥到庭参加诉讼，被告郑瑞娣经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董祥绥诉称，被告因其儿子郑开绕渔业生产之需，于2014年1月10日向原告借款1万元，约定借款月利率为8‰，由被告向原告出具借条一张。2015年1月10日，被告向原告支付了一年利息，但本金未归还，被告并将借条上的借款日期2014年1月10日更改为2015年1月10日，借款月利率仍为8‰。现被告的儿子郑开饶及其丈夫已在海难事故中去世，保险公司按照合同约定进行了理赔，但被告拿到保险赔偿款后并未归还原告的借款本息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金1万元，并支付结算至2016年3月10日的利息1120元，自2016年3月11日起以借款本金1万元为基数按月利率8‰计付利息，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑瑞娣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告董祥绥为支持上述上述诉请，向本院提供落款日期为2015年1月10日（原2014年1月10日）、借款人署名为郑瑞娣的借条一张，载明：今借到董祥绥人民币壹万元，利息0.8。用以证明原告董祥绥借给被告郑瑞娣1万元的事实。
上述原告董祥绥提供的证据，经当庭出示、宣读，被告郑瑞娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告董祥绥提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2014年1月10日，被告郑瑞娣向原告董祥绥借款1万元，并由被告郑瑞娣向原告董祥绥出具借条一张，约定借款月利率为8‰。2015年1月10日，被告郑瑞娣向原告董祥绥支付了一年利息，并将借条上的落款日期由2014年1月10日更改为2015年1月10日。嗣后，被告郑瑞娣未向原告董祥绥还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。借款后，被告郑瑞娣仅向原告董祥绥支付了一年利息，其余应付利息及借款本金1万元均未支付和归还，故原告董祥绥要求被告郑瑞娣归还借款本金1万元，并支付结算至2016年3月10日的利息1120元及自2016年3月11日起以借款本金1万元为基数按月利率8‰计付的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞娣于本判决生效之日起十日内归还原告董祥绥借款本金1万元及利息（算至2016年3月10日的利息1120元，自2016年3月11日起至本判决确定的履行之日止以借款本金1万元为基数按月利率8‰计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告郑瑞娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 钱美生
审 判 员 夏志平
人民陪审员 唐兆其
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 宓丽君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1552号
原告：赵安石，男，1960年6月11日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理，代为起诉，代为承认、变更，放弃诉讼请求，代为参与调解、和解，代为接收法律文书。
被告：武汉新建总建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。
法定代表人：冯东海，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡强，该公司法务专员。代理权限为：特别授权代理，代为承认、变更或者放弃诉讼请求，有权进行和解、调解，有权提起反诉、上诉，有权代收法律文书。
被告：乔清涛，男，1979年11月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告赵安石诉被告武汉新建总建设集团有限公司（以下简称武汉新建公司）、乔清涛承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告赵安石以纠纷已解决为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵安石的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许赵安石撤回起诉。
案件受理费9554元，减半收取4777元，由原告赵安石负担。
审判员 王 飞
二〇一七年五月十六日
书记员 郑雪妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初594号
原告怀化荣鑫房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路698号。
委托代理人郭伟莅，湖南清园律师事务所律师。
委托代理人全洁如，湖南清园律师事务所实习律师。
被告王小良，男，1975年5月15日出生，汉族。
原告怀化荣鑫房地产开发有限公司与被告王小良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告怀化荣鑫房地产开发有限公司的委托代理人郭伟莅到庭参加诉讼，被告王小良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化荣鑫房地产开发有限公司诉称：2015年4月8日，原告和被告签订一份《合同》，合同主要约定:1、原告将坐落于怀化市正清路的锦绣山河小区10栋107、109号房屋出租给被告;2、租赁期限从2015年5月23日至2017年5月22日止;3、房屋租金为每年50960元;4、租金按年结算，支付租金方式为每年一次，租期满六个月时交第二年的租金款，以后提前六个月支付下一年度的全年租金；5、租赁期间，任何一方违反本合同的约定，按年度须向对方交纳年度租金的20%作为违约金。合同签订后，被告交纳了从2015年5月23日至2015年11月23日止的租金共计25480元。2015年11月24日被告本应按合同支付至2016年11月24日的年度租金50960元，但被告一直以种种理由拒付。请求：1、判令被告向原告支付从2015年11月24日起至2016年11月24日止的房屋租金50960元;2、判令被告向原告支付违约金10192元;3、本案诉讼费由被告承担。被告王小良未答辩。
经审理查明，2015年4月8日，原告和被告签订一份《合同》，约定:原告将其坐落于怀化市正清路锦绣山河小区10栋107、109号门面出租给被告用于经营清吧类;租赁期限自2015年5月23日到2017年5月22日止;房屋租金为每年50960元;租金按年结算，支付租金方式为每年一次，租期满六个月时交第二年的租金款，以后提前六个月支付下一年度的全年租金；租赁期间，任何一方违反本合同的约定，按年度须向对方交纳年度租金的20%作为违约金。
合同签订后，被告交纳了从2015年5月23日至2015年11月23日止的租金共计25480元。原告向本院起诉后，被告补交了2015年11月24日至2016年4月24日的租金21230元。2016年4月25日以后的租金至今没有支付。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、陈述和辩论，本院确认，有下列证据证实：1、原告怀化荣鑫房地产开发有限公司营业执照复印件一份、企业法人彭桢身份证明书一份，证明原告的主体适格；
2、被告王小良常住人口基本信息一份，证明被告的身份情况；
3、原、被告2015年4月8日签订的《合同》一份，证明合同约定的内容；
4、怀房权证湖字第7100064**号房屋所有权证一本、怀房权证湖字第7100064**号房屋所有权证一本，证明怀化市正清路锦绣山河小区10栋107、109号门面的房屋所有权人为原告；
5、原告的陈述及庭审笔录一份，证明本案其他事实。
本院认为，原告与被告王小良签订的《合同》意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行。合同约定：“租期满六个月时交第二年的租金款，以后提前六个月支付下一年度的全年租金；租赁期间，任何一方违反本合同的约定，按年度须向对方交纳年度租金的20%作为违约金”。被告2015年11月24日应按合同约定支付原告2015年11月24日至2016年11月24日的年度全年租金，但直到原告向本院起诉后，被告才支付原告2015年11月24日至2016年4月24日的租金，2016年4月25日以后的租金至今没有支付，被告已构成违约。故被告应向原告支付2016年4月25日至2016年11月24日的租金29726.67元（50960元÷12个月×7个月），并支付违约金10192元（50960元×20%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王小良于本判决生效之日起10日内支付原告怀化荣鑫房地产开发有限公司2016年4月25日至2016年11月24日的租金29726.67元；
二、被告王小良于本判决生效之日起10日内支付原告怀化荣鑫房地产开发有限公司违约金10192元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告王小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第155号
申请执行人杨兴隆。
申请执行人孙岩。
被执行人喻敏。
申请人杨兴隆、孙岩与被申请人喻敏房地产买卖合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二○一○年八月二十日作出的（2010）沪仲案字第0523号裁决书已经发生法律效力。权利人杨兴隆、孙岩于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人喻敏履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付两申请执行人人民币15，209.62元，并承担执行费人民币128元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2015年2月9日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下目前无财产可供本案执行，申请执行人对此无异议。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查控交接表、执行裁定书、询问笔录等证据证实。
本院认为，鉴于本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2010）沪仲案字第0523号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1512号
原告：陈某。
被告：丁某甲，浙江省余姚市阳明街道山后新村2幢108室。
原告陈某与被告丁某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告于2010年相识，于××××年××月××日在余姚民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子丁某乙。因婚后夫妻性格严重不合，导致感情破裂，两人长期分居达二年。被告在婚姻存续期间有暴力倾向，动不动就对原告拳打脚踢和辱骂，阳明街道派出所曾经处理过。被告多年迷恋赌博，2013年5月因被告赌博夫妻双方又起争执，被告把原告和儿子一并赶出家门，使母子俩无家可归。原告别无他法，与儿子一同回海南老家。原告对儿子极少关心，对儿子的生活不闻不问，好像没有这个儿子一样。没有履行作为一个父亲的责任。综上，夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼，要求判令：1.原告与被告离婚；2.由原告抚养儿子丁某乙；3.被告付抚养费1000元／月，至儿子18周岁止；4.夫妻在存续期间没有共同债权和债务，若有债务，在谁的名下由谁来承担；5.本案诉讼费由被告承担。
被告丁某甲答辩称：同意离婚，不同意孩子由原告抚养。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交下列证据：1.结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2.浙江省儿童预防接种证1份，拟证明孩子与原告一起生活在海南，原、被告双方分居的事实；3.劳动合同书1份，拟证明原告在海南工作生活，与被告分居的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、3没有异议，故本院对原告提交的证据1、3予以采信；被告对原告提交的证据2，认为接种证是儿子的，但是儿子在海南接种不认可。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
根据原告的申请，本院出示余姚市公安局阳明派出所询问笔录1份，拟证明被告有家庭暴力的事实。经质证，原告没有异议，被告对该证据的真实性没有异议，对记载的内容有异议。经审查，本院认为该询问笔录为余姚市公安局阳明派出所于2013年3月28日对原告陈某个人所做的笔录，故本院对原告到派出所报警的真实性予以采信。
被告丁某甲未向本院提交任何证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。原、被告在共同生活期间有矛盾产生。2013年5月，原告因与被告产生矛盾，带儿子丁某乙一起回到海南老家，与被告分居至今。目前，原、被告的婚生儿子丁某乙已在海南就读幼儿园。原、被告双方均认可双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，法定的离婚条件为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方因感情不和，自2013年5月开始分居至今，可认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均要求与婚生儿子丁某乙共同生活，考虑到丁某乙的年龄及目前的生活状况，本院认为由原告抚养更利于其成长。至于抚养费，本院酌情认定被告每月支付800元。被告提出原告患有乙肝不适于抚养孩子，但并未提交相应证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告丁某甲离婚；
二、婚生儿子丁某乙随原告陈某共同生活并负责抚养，被
告丁某甲自2015年6月起每月支付抚养费800元至婚生儿子丁某乙独立生活时为止；2015年6月至12月的抚养费5600元于本判决发生法律效力之日起十日内付清，自2016年起每年的抚养费9600元分两次支付，即分别在每年的6月30日前支付4800元、12月30日前支付4800元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年六月一日
代书 记员 柯倩女
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初148号
原告尚某某，女，1984年1月9日出生，汉族。
被告李某某，男，1983年9月6日出生，汉族。
原告尚某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2006年登记结婚，于2006年10月6日生育男孩李涵。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，且经常酗酒，双方常因生活琐事生气吵架，2015年11月5日双方再次发生争执，分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故请求与被告离婚；孩子由原告抚养。
被告辩称，双方感情还未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年农历12月26日按农村风俗举行婚礼，于2006年10月24日补办结婚登记手续，于2006年10月6日生育男孩李涵，现随被告生活。婚后感情一般，2015年11月5日双方为琐事发生争执分居生活至今。
2013年，原被告在唐河县昝岗乡昝岗村建有一间门面房（上下三层，未办理房权证），并在昝岗街开设99婚纱摄影店。建房时欠材料供应商20000元未还。
以上事实，有原被告陈述，结婚证、照片等收集在卷。
本院认为，原告提出离婚，被告愿望和好，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据，原、被告于2015年11月发生争执后才分居生活，如能加强沟通，消除误解，夫妻关系仍有修复和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予准许。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尚某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告尚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 陈中波
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初470号
原告高某，女，1973年2月9日出生，汉族，住商丘市。
被告王某，男，1973年10月10日出生，汉族，住商丘市。
本院于2017年1月10日立案受理了原告高某诉被告王某离婚纠纷一案。本案受理后，由审判员孟捷独任审理。原告高某于2017年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告高某承担。
审判员 孟 捷
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡锦恒
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4012号
原告：钟峰，男。
原告：崔艳文，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告钟峰、崔艳文与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告购买位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处（建筑面积185.04平方米，总计购房款为1757880元）。签订了《商品房买卖合同》后，被告于2014年10月29日将涉案房屋交由原告使用，2017年1月17日原告取得涉案该房屋的房屋产权证，根据双方合同约定，被告办理房屋产权证迟延了271日，为此被告应当分别向原告支付违约金9528元。现原告诉至贵院，1、请求贵院判令被告支付违约金9528元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。二、原告要求违约金数额过高。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款1757880元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2014年10月29日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2014年10月29日交付使用，被告应于2016年4月21日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止，故对于原告主张2016年4月21日至2016年7月1日之间的违约金2496.19元（1757880×71天×万分之零点二），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告钟峰、崔艳文逾期办证违约金2496.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第333号
上诉人（原审被告）：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人（特别授权代理）：吴乐彪。
被上诉人（原审原告）：杨笑庸。
委托代理人（一般授权代理）：毛春洪。
上诉人浙江祥华房地产有限公司（以下简称“祥华公司”）为与被上诉人杨笑庸民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯商初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员祝伟荣、汪佳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨笑庸自2009年8月25日起至2010年8月24日止，分十次通过本人及其子女、女婿借给祥华公司借款共计9390000元，祥华公司于2010年3月起，通过银行归还及支付杨笑庸借款本金及其利息共计9772267元。2011年4月26日，双方对当时已到期的借款进行结算，签订借款协议一份，对祥华公司尚欠杨笑庸借款1330000元，借款期限自2011年4月26日起至2012年3月8日止，月利率为2%，每半年结息一次的事实予以确认。祥华公司于2011年10月29日支付半年利息159600元，于2012年3月8日归还借款本金1330000元，尚欠杨笑庸利息117926元。2011年5月3日，双方再次对已到期的借款进行结算，对祥华公司尚欠杨笑庸借款2200000元，借款期限自2011年5月3日起至2012年3月8日止，月利率为2%，每半年结息一次的事实予以确认。祥华公司于2011年11月6日支付半年利息264000元，于2012年7月11日支付借款利息200000元。借款期限届满后，经杨笑庸多次催讨，祥华公司均以各种理由拒绝归还借款及其利息。2012年9月28日，杨笑庸诉至原审法院，请求判令：1、祥华公司归还借款2200000元，支付利息117040元，并支付从2012年3月8日起至借款本金2200000元还清之日止的利息，按月利率2%据实结算；2、祥华公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。祥华公司未按照双方签订的借款协议履行义务，其行为已构成违约，应依法承担民事责任。故杨笑庸提出的要求祥华公司归还借款并支付利息的诉讼请求，有理有据，有法可依，予以支持。祥华公司提出的杨笑庸未履行2011年5月3日的借款协议，与事实不符，其提出的质证意见无证据予以证实，不予认定。原审法院于2013年7月18日依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，作出判决：浙江祥华房地产有限公司归还杨笑庸借款2200000元及利息（自2012年4月1日起至借款实际归还之日止按月利率2%据实计算），并支付借款1330000元的剩余利息117926元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费25336元，由浙江祥华房地产有限公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人祥华公司不服原审法院前述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人之间确实存在多次民间借贷关系，但双方借贷关系既有银行转账往来，也有现金往来，原审判决仅以银行转账往来依据作为认定双方借贷事实错误；2、2011年4月26日借款协议是对之前全部借款重新结算而最终形成的协议。而2011年5月3日借款协议则是双方形成新的借贷合意而形成的借款协议，但该协议被上诉人并未履行款项交付义务，原审判决认定该协议也系之前借款结算形成错误；请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人杨笑庸答辩认为：原审判决认定事实清楚，2011年4月26日和5月3日两份借款协议均是对之前不同借款的重新结算，被上诉人总共借款给上诉人达9390000元。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间自2009年8月25日起至2010年8月24日止，多次发生借款和还款的行为，上诉人主张期间除通过银行转账外，还采用现金支付的方式向被上诉人归还款项，但未能提供证据证明，原审判决未予认定现金还款正确，上诉人该上诉理由不能成立。双方当事人对被上诉人提供的《借还款对应说明》记载的借还款日期及金额均无异议，对该《借还款对应说明》记载的还款双方均未约定用于归还本金抑或利息，给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充尚欠的利息。故据此计算，截止2011年4月26日，上诉人尚欠被上诉人借款本金353万元。上诉人自2011年4月26日起至2012年7月11日止，分4次共支付被上诉人款项达1953600元，如依上诉人主张，该款项扣除1330000元本金后计付的利息为623600元。上诉人作为一家房地产开发企业，其没有理由在只欠被上诉人1330000元本金并在不到一年的借款时间内，支付的利息却远远超过了双方按约定月利率2％计算得出的利息，该行为明显与常理相悖。故上诉人主张2011年5月3日2200000元借款协议非对之前借款重新结算而形成，系双方新的借贷合意而形成，被上诉人未履行该2200000元款项交付义务的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决就1330000元和2200000元借款协议均系对之前到期借款重新结算形成的认定，本院予以确认。上诉人祥华公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25336元，由浙江祥华房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 汪 佳
二〇一三年九月九日
书 记 员 李 华
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执恢9号之一
申请执行人余海秋。
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
申请执行人李国能。
申请执行人黄爱思。
被执行人肖家灼。
被执行人索彬官。
本院在执行申请执行人余海秋、李某甲、李某乙、李国能、黄爱思与被执行人肖家灼、索彬官机动车交通事故责任纠纷［（2016）桂1222执恢9号］一案中，天峨县人民法院于2013年3月27日作出的（2012）峨民初字第271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖家灼、索彬官没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余海秋、李某甲、李某乙、李国能、黄爱思于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人肖家灼、索彬官给付147599.8元（其中执行费2083.00元、案件受理费3709.00元），本院依法受理。立案号为：（2016）桂执恢9号。因被执行人肖家灼现关押于上海市监狱（具体监所不祥）。索彬官外出打工现下落不明，申请执行人余海秋、李某甲、李某乙、李国能、黄爱思也未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院于2014年9月19日作出（2014）峨执字第85—2号执行裁定书，终结本案本次执行程序。2016年5月9日，申请执行人余海秋、李某甲、李某乙、李国能、黄爱思向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，立案号为：（2016）桂1222执恢9号。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖家灼、索彬官的财产进行了查证，经过“四查”、“两查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查工商税务登记、查证券、股金、查林权均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。为此，本院认为，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。本案被执行人肖家灼、索彬官目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人余海秋、李某甲、李某乙、李国能、黄爱思在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。据此，本案本次强制执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执恢9号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一六年九月十九日
书记员 覃图波
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初879号
原告:陈茂功，男，汉族，生于1966年6月10日,住永靖县。
身份证号：×××。
被告：陈林功，男,汉族，生于1970年8月16日,住永靖县。
身份证号：×××。
原告陈茂功与被告陈林功恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂功、被告陈林功均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈茂功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将改变渠道导致渠水浸泡坍塌的原告房屋恢复原状，并判令被告将非法占用的水渠恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告为了扩大宅基地，建房时将两家之间的公用水渠占用，并将水渠移至原告西墙根处，因渠道不畅，多年来渠道不能顺畅排水，雨水汇集到原告墙基处，经雨水浸泡使原告房屋地基下沉，房屋倒塌，经村委会、司法所、镇政府调解未果，2013年元月原告提起诉讼，经法庭调解，被告承诺疏通渠道，并赔偿2000元损失费，原告遂撤诉，但被告未履行承诺。2016年5月22日，双方因排水发生冲突，被告持事先准备好的刀子将原告戳伤，公安机关对被告行政拘留10日并处罚款500元，至今原告的宅基地成为废墟，不能建房，现再次提起诉讼。
陈林功未提出书面答辩。口头辩称，原告诉称不属实，被告未占用水渠，水渠历史上就有，是原告用铲车将水渠填埋，多年矛盾形成后，原告多次对我殴打，请公正处理。
本院经审理认定事实如下：原告与被告住宅东西相邻，两家之间有条多年形成的南北走向排水渠，2012年3月被告翻建住房过程中，水渠出现排水不畅，2012年5月20日地区出现特大暴雨，雨水汇集原告住宅西墙基处，致原告房屋地基下沉，土坯墙房屋发生裂缝。2012年7月30日，再次出现暴雨，致原告房屋后墙及部分隔墙坍塌。村、镇、司法所多次组织调解未果。原告于2013年4月向本院提起诉讼，本院于2013年6月26日汇同西河镇司法所、派出所组织原、被告进行调解，双方均从及时解决排水问题、避免损失进一步扩大方面考虑达成了调解协议，其内容为：”一、自协议签订之日内由陈林功负责疏通水路，陈茂功负责将倒塌的房屋及墙体清除，陈林功家的出水路留在隔墙1米之外；二、两家之间南北走向砌一道16米的砖墙，费用8000元及陈茂功房屋损失2000元，合计10000元，由陈林功负担；三、受理费......”。后原告以赔偿损失过少为由未签字，并请求撤诉获准许，但相邻水渠无法排水至今，而该排水通道是被告家排水的唯一通道，原告西面住房全部坍塌，原告将坍塌物推移，现渠面全部填埋。2016年5月22日，后，被告因排水发生冲突，被告持刀致伤原告，被公安机关处以行政拘留10日并处罚款500元行政处罚。对于双方争议的两家相邻公用的排水渠，在双方所持土地使用证确定四至中均无表述，但原、被告均认可相邻处排水渠系长期形成存在，只是对水渠距各自宅基界墙的距离说法不一。被告所持土地使用证中载有：”东邻闲地，距陈四九(即陈茂功)住宅1米......”可以推定原、被告两家之间有1米的合理距离，水渠既在该1米宽距中形成。审理中，原告表示对其财产损失不申请评估鉴定，同意按照2013年6月26日调解协议处理，被告则提出当初同意上述协议，但现在因长期不能排水致自己房屋下沉及西偏房墙体裂缝无法居住，遭受了经济损失，但表示不申请鉴定评估。上述事实，有双方持《集体土地建设使用证》，原告提供的损害现场照片5张、西河司法所调解笔录4页、本院2013年6月26日调解笔录、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告翻建住房过程中，致与原告两家共用的排水渠出现排水不畅，虽就排水不畅的原因各执一词，但被告动工修建，对水渠的排水未尽到合理的注意义务及规划，事前缺乏与原告的有效沟通，致双方矛盾产生，被告对双方纠纷应负有主要责任。而原告对相邻纠纷缺乏正确的处理态度，在本院汇同相关部门积极调解中，负气撤诉，使本该早已解决的矛盾长期搁置，现再以相同请求重新诉讼。本院本应不做处理，但双方矛盾长期不予解决，且已发生治安伤害案件，可能导致矛盾的进一步的激化，特别是该水渠不加以及时疏通，将导致被告住宅排水将永远无法排出，给当事人的人身和财产安全留下极大的隐患，因原告未申请财产损害程度的鉴定评估，本院对其损失程度不能确定。但审理中，原告明确同意前诉的调解意见，被告虽提出了自己房屋受损害的意见但无反诉及申请鉴定评估，本院对其辩称不予采纳，故双方纠纷，可参考前诉双方达成的协议，根据实际案情，合理裁决。据此，本院从维护社会和谐、化解邻里间的矛盾纠纷，切实维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条（二）项、（五）项、（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（二）项、（三）项、（五）项之规定，判决如下：
一、原告陈茂功于本判决生效后十日内将与被告陈林功两家东西间原水渠上填放的房屋倒塌泥土杂物清除；
二、被告陈林功在原告陈茂功清除杂物后即日开始将两家间南北走向的水渠疏通至实现排水功能，水渠距原告陈茂功西墙界应留有70公分的防护距离；
三、原告陈茂功在自家西墙界内砌一道南北走向16米长的砖墙，费用以2013年6月26日确定的8000元及原告陈茂功房屋损失2000元为准，合计10000元，由被告陈林功于本判决生效后十日内给付。
案件受理费70元，由被告陈林功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩太珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 魏瑾菊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初625号
原告：苏嘉嘉，男，1989年2月25日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：刘超，山东秉诺律师事务所律师。
被告：张洪波，男，1979年5月27日出生，汉族，住山东省莘县。
原告苏嘉嘉与被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院�2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏嘉嘉及其委托诉讼代理人到庭参加了审理，被告张洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
苏嘉嘉向本院提出诉讼请求：1.判令张洪波偿还借款32596元；2.判令张洪波支付逾期利息（以32596元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日至判决生效之日）及违约金（以32596元为基数，每月按1%，自逾期还款之日至判决生效之日）；3.本案诉讼费由张洪波承担。事实与理由：2016年4月18日，张洪波在苏宁易购济阳垛石服务站购买四台数码相机，向苏嘉嘉借款48196元。后，张洪波于2016年4月29日至5月11日先后返还苏嘉嘉15600元，剩余32596元张洪波承诺于2016年8月31日前还清。借款到期后，经苏嘉嘉多次催要，张洪波未按约定偿还，苏嘉嘉�此诉至法院，请求判如所请。
张洪波未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
苏嘉嘉围绕诉讼请求依法提交了欠条、收据、通话录音、pos单、转账明细、银行明细，张洪波未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，张洪波以购买数码相机为由，找到苏嘉嘉借款以支付其在苏嘉嘉的苏宁店里购买的4台数码相机的款项，同日，苏嘉嘉通过现金向苏宁云商支付263元、通过苏嘉嘉的交通银行银行卡向苏宁云商支付39139元、通过徐明永的交通银行银行卡向苏宁云商支付4796元、通过马安层的农业银行银行卡向苏宁云商支付3998元，共计48196元。苏宁云商于2016年4月17日向苏嘉嘉出具加盖现金收讫印章的“收到现金263元”的收据一份。苏嘉嘉起诉后，徐明超、徐明永、马安层各出具情况说明一份，以说明苏嘉嘉使用其银行卡为张洪波购买数码相机的事实。经催要，张洪波于2016年4月29日至2016年5月11日通过支付宝转账的方式累计偿还苏嘉嘉借款15600元。2016年7月20日，苏嘉嘉与张洪波进行结算，张洪波填写了苏嘉嘉打印的欠条一份，欠条主要内容载明：“欠条张洪波……向苏嘉嘉借款48196元人民币，张洪波……返还给苏嘉嘉15600元人民币。张洪波承诺将于2016年8月31日前一次性偿还清苏嘉嘉的32596元人名币，逾期每月按本金（32596元）的1%付给苏嘉嘉违约金，特此证明。欠款人：张洪波2016年7月20日”，张洪波在该欠条欠款人处签字并捺印确认。欠款到期后，经催要张洪波至今没有履行还款义务。
本院认为，苏嘉嘉提交的欠条、收据、银行明细、pos单、情况说明、转账明细及通话录音，可以形成完整的证据链，证明张洪波因购买数码相机向苏嘉嘉借款的事实，苏嘉嘉也已完成支付，双方便形成了一种债权、债务关系，张洪波应按约定如期如数偿还欠款，因张洪波违约，对引起的本次纠纷应承担全部责任。至于苏嘉嘉主张的逾期利息和违约金，因双方在欠条上约定“逾期每月按本金的1%支付违约金”，该表述虽名称为逾期违约金，但约定了按逾期时间每月支付一定数额，其形式上和性质上更接近于逾期利息，应认定为双方对逾期利息的约定。
综上所述，苏嘉嘉的诉讼请求证据充分、于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告苏嘉嘉欠款32596元及逾期利息（以32596元为基数，按月利率1%，自2016年9月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告苏嘉嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计340元，由被告张洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙卫东
二〇一七年五月四日
书记员 张天舒
河北省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）冀委赔监6号
申诉人（原赔偿请求人）：乔顺安,男,1967年4月29日出生,汉族,现住邯郸市武安市。
被申诉人（原赔偿义务机关）：邯郸市邯山区人民检察院（下称邯山区检察院）。
法定代表人：韩欣悦，该院检察长。
委托代理人：郭宏跃，该院控告申诉检察科科长。
复议机关：邯郸市人民检察院。
乔顺安因与邯郸市邯山区人民检察院无罪逮捕国家赔偿一案，不服邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2017）冀04委赔23号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉，本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
乔顺安申诉请求：1、撤销邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2017）冀04委赔23号国家赔偿决定；2、依法决定由赔偿义务机关赔偿申诉人人身自由赔偿金、精神损害抚慰金共计96.5万元。主要申诉理由为：2012年11月3日，邯郸市公安局违反刑事诉讼法有关管辖的规定，强行介入申诉人与刘振江的民事案件之中，将申诉人刑事拘留，后邯山区检察院以证据不足不予批捕。同年11月13日申诉人被释放。此后，邯郸市公安局办案人员多次传唤申诉人，让申诉人与刘振江当面调解，放弃对刘振江的债权。后因申诉人不配合，公安机关便用申诉人与刘振江合伙期间的部分账目白条，通过司法会计做虚假审计，并用刘振江公司部分员工出的伪证，在2013年10月9日将申诉人逮捕。后，邯山区检察院以涉嫌职务侵占罪将申诉人起诉至邯山区人民法院，经开庭质证，邯山区人民检察院以部分证据发生变化为由，撤回起诉。2014年12月23日，在未给申诉人任何法律文书的情况下，将申诉人释放。申诉人以无罪逮捕为由申请国家赔偿后，赔偿义务机关邯山区检察院在法定期限内未予答复，复议机关、邯郸市中级人民法院赔偿委员会均以“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任”为由，不予支持申诉人的赔偿请求。申诉人认为，邯山区人民检察院将此案已退回补充侦查两次，不能再行退回补充侦查，该院做法严重违反了刑事诉讼法的有关规定。邯郸市中级人民法院赔偿委员会没有经过质证、认证，作出的不予赔偿决定错误，应予纠正。
邯山区检察院答辩称：在本院受理乔顺安的国家赔偿申请后，发现乔顺安所涉刑事案件由邯郸市公安局经侦支队补充侦查，本院公诉科正在审查中，根据《国家赔偿法》第十九条第六项之规定，乔顺安的申请不符合国家赔偿条件。
经审查查明，2012年11月3日，乔顺安因涉嫌职务侵占罪被邯郸市公安局刑事拘留，同年11月13日，因邯山区检察院不批准逮捕，邯郸市公安局邯山区分局对乔顺安决定取保候审。2013年10月11日，经邯山区检察院批准，乔顺安被执行逮捕。2014年5月20日，邯山区检察院以乔顺安犯职务侵占罪向邯山区人民法院提起公诉。后邯山区检察院以部分事实和证据发生变化为由申请撤回对乔顺安的起诉。2014年12月17日，邯山区人民法院作出（2014）邯山刑初字第191号刑事裁定，准许邯山区检察院撤回起诉。2014年12月23日，乔顺安被释放。
2017年2月20日，邯山区检察院受理乔顺安提出的无罪逮捕国家赔偿申请，在法定期限内，该院未作是否赔偿的决定。乔顺安向邯郸市人民检察院申请复议，同年7月18日，该院审查作出邯市检赔复决（2017）4号刑事赔偿复议决定，该院查明事实中表述：邯山区人民检察院公诉科2017年7月13日证明：乔顺安涉嫌职务侵占一案，从邯山区人民法院撤回起诉后，现已退回公安机关补充侦查。邯郸市人民检察院认为,邯山区检察院撤回起诉后，虽超过三十日未作出不起诉决定，但邯山区检察院有证据证明尚未终止追究乔顺安的刑事责任，遂决定对乔顺安的赔偿请求不予支持。
乔顺安不服复议决定，向邯郸市中级人民法院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。2017年9月30日，邯郸市中级人民法院赔偿委员会审理作出（2017）冀04委赔23号国家赔偿决定，决定认为：根据赔偿义务机关邯山区人民检察院提交证据显示，乔顺安所涉刑事案件现由邯郸市公安局经侦支队补充侦查，邯山区人民检察院公诉科正在审查中。依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款：“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请”之规定,应驳回乔顺安的国家赔偿申请。邯郸市人民检察院决定对乔顺安的赔偿请求不予支持并无不当。遂决定：维持邯郸市人民检察院作出的邯市检赔复决（2017）4号刑事赔偿复议决定。
上述事实有邯郸市公安局邯公刑拘通字（2012）第47号拘留通知书、邯山公刑字（2012）829号取保候审决定书、邯山公刑捕通字（2013）550号逮捕通知书；邯山区检察院冀邯山检刑诉字（2014）49号起诉书；邯山区人民法院建议函、（2014）邯山刑初字第191号刑事裁定书；邯郸市人民检察院邯市检赔复决（2017）4号刑事赔偿复议决定书；邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2017）冀04委赔23号国家赔偿决定书等证据证实。
本院赔偿委员会认为，邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2017）冀04委赔23号国家赔偿决定部分事实认定不清，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款之规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会直接审理。
二〇一八年一月三十日
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第52号
罪犯赵军舰，现在山东省邹城监狱服刑。
威海市中级人民法院于二○一一年四月一日作出（2011）威刑一初字第7号刑事判决，认定被告人赵军舰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年七月五日以（2011）鲁刑一复字第25号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯赵军舰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯赵军舰因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯赵军舰能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯赵军舰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵军舰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如