wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终789号
上诉人（原审原告）李玲芝，女，1944年4月8日生，汉族，退休工人，住唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）唐山市丰南区公安局。住所地：唐山市丰南区正苑大街**号。
法定代表人，张海军，职务局长。
委托代理人杜爱国，唐山市丰南区公安局胥各庄镇派出所副所长。
被上诉人（原审被告）唐山市丰南区人民政府。住所地：唐山市丰南区正苑大街*号。
法定代表人艾春，职务区长。
委托代理人陆良胜，唐山市丰南区人民政府办公室工作人员。
上诉人李玲芝因诉行政处罚一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告李玲芝因拆迁返迁安置问题进行信访，其反映的问题已于2009年9月25日由丰南区相关部门协调解决，且李玲芝在相关的返迁安置协议上签字确认。后李玲芝于2011年3月11日11时40分许，以房屋拆迁置换房屋协议不能达到其要求为由，到北京国家信访局接待司越级走访。同日，唐山市信访局结合原告李玲芝所在街道办事处的工作人员将其接回，被告唐山市丰南区公安局接到报案后于同日受案、传唤、询问、调查取证，并告知原告行政案件中的违法行为人的权利义务，作出行政处罚决定的事实、理由和依据，给予原告陈述、申辩和听证的权利，原告未提出陈述、申辩和听证。被告唐山市丰南区公安局经内部审批后，于2011年3月12日作出唐丰公（胥）决字【2011】第40号公安行政处罚决定书，决定对原告李玲芝处以行政拘留十日的处罚（已执行）。原告不服，于2011年4月22日向被告唐山市丰南区人民政府申请行政复议，被告唐山市丰南区人民政府于2011年6月9日作出丰政复决字【2011】第1号行政复议决定书，维持了唐山市丰南区公安局作出的行政处罚决定书，并于2011年6月10日将行政复议决定书送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原告陈述、证人证言及二被告提供的卷宗材料等证据所证实。
原审法院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府的公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为人发生地的公安机关管辖。由违法行为人的居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，原告李玲芝的住所地在唐山市，被告唐山市丰南区公安局对原告发生在北京市的涉嫌违反治安管理处罚法的行为行使管辖权，符合上述规定。原告主张被告唐山市丰南区公安局无权处置原告在北京国家信访局的治安案件，缺乏依据，本院不予支持。另外，原告应依法、有序、逐级信访，以中纪委指引路条告知国家信访局地理位置为由，去国家信访局接待司信访，从而认为非越级访的理据不足，本院不予支持。原告越级信访的行为，不仅违反了《河北省信访条例》的规定，也扰乱了正常的信访秩序，符合《中华人民共和国治安处罚法》中关于扰乱公共场所秩序的规定。被告唐山市丰南区公安局对原告处罚时依法履行了受理、告知、询问、处罚等法定程序。综上，被告唐山市丰南区公安局所作具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确；被告唐山市丰南区人民政府作出的丰政复决字【2011】第1号复议决定书程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李玲芝诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李玲芝负担。
李玲芝上诉称：我上访是因为拆迁时利益受到损害，找有关领导一直未得到落实，先后到市、省信访局的有关部门，都未得到解决，才到国家信访局上访。我无违法行为也不属于非法越级上访，未扰乱正常的信访秩序。被上诉人唐山市丰南区公安局对上诉人作出的行政处罚决定没有事实依据和法律依据，程序违法，侵犯了上诉人的合法权益，一审判决对本案审理不清，判决不公。请求依法撤销一审判决，和被上诉人作出的行政处罚决定，发还重审或依法改判。
被上诉人唐山市丰南区公安局答辩称：我局对李玲芝行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人唐山市丰南区人民政府答辩称：答辩人作出的丰政复决字【2011】第1号复议决定书程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院查明的事实同一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定之前，履行了相关的调查取证、审批、告知等相关的程序，其对上诉人所作出的公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人唐山市丰南区人民政府所作出的行政复议决定，认定事实清楚适用法律法规正确。上诉人所提上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玲芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杜 倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初768号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（组织机构代码：69073839－4），住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1－4层（中央财富广场A）。
法定代表人：胡学志，行长。
委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：黄丽娟女，1976年11月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：高玉龙男，1984年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：赵洪立男，1969年9月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行(以下简称哈行尚志支行)与被告黄丽娟、高玉龙、赵洪立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行尚志支行委托诉讼代理人惠安东、被告赵洪立到庭参加诉讼，被告黄丽娟、高玉龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈行尚志支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽娟偿还借款本金30000元，利息15906.30元（利息计算至2017年3月1日），嗣后利息按逾期利率计算至实际偿还之日；2.判令高玉龙偿还借款本金20000元，利息10604.20元（利息计算至2017年3月1日），嗣后利息按逾期利率计算至实际偿还之日；3.判令赵洪立偿还借款本金20000元，利息10604.20元（利息计算至2017年3月1日），嗣后利息按逾期利率计算至实际偿还之日；4.黄丽娟、高玉龙、赵洪立对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：黄丽娟、高玉龙、赵洪立以三户联保形式，于2014年3月21日在哈行尚志支行分别借款20000元、30000元、20000元。约定年利率为13.32%，借款期限12个月，并签订《农户联保贷款合同》。逾期，黄丽娟、高玉龙、赵洪立均未偿还全部借款本息，经哈行尚志支行多次索要未果，故诉至法院。
赵洪立辩称：承认贷款事实。
黄丽娟、高玉龙未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，哈行尚志支行与黄丽娟、高玉龙、赵洪立三人签订了《农户联保贷款合同》，约定借款人自愿组成联保小组，借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证。黄丽娟贷款30000、高玉龙贷款20000元、赵洪立贷款20000元，贷款利率为13.32%，用于种植业，借款期限12个月,逾期偿还借款，按年利率19.98%计算利息。同日，哈行尚志支行向黄丽娟发放贷款30000元、向高玉龙发放贷款20000元、向赵洪立发放20000元，截止2017年3月1日，黄丽娟尚欠借款本金30000元，利息15906.30元，高玉龙、赵洪立均尚欠借款利息9604.20元。
本院认为，哈行尚志支行与黄丽娟、高玉龙、赵洪立签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。黄丽娟、高玉龙、赵洪立以种植为由，向哈行尚志支行借款，应当偿还贷款本息。黄丽娟、高玉龙、赵洪立应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄丽娟于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金30000元，利息15906.30元（自2014年3月21日至2017年3月1日），2017年3月2日以后的利息按逾期年利率19.98%计算至履行完毕时止；高玉龙、赵洪立对该借款本息承担连带清偿责任。
二、高玉龙于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金20000元，利息10604.20元（自2014年3月21日至2017年3月1日），2017年3月2日以后的利息按逾期年利率19.98%计算至履行完毕时止；黄丽娟、赵洪立对该借款本息承担连带清偿责任。
二、赵洪立于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款利息9604.20元（自2014年3月21日至2017年3月1日）；黄丽娟、高玉龙对该借款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2442元，由黄丽娟、高玉龙、赵洪立共同负担，公告费560元，由黄丽娟、高玉龙共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执恢44号
申请执行人：周德付，男，1963年8月25日出生，住湖南省安化县。
被执行人：刘琦，女，1967年9月13日出生，住溆浦县。
被执行人：舒孝军，男，1976年9月14日出生，住溆浦县。
本院在执行申请执行人周德付与被执行人刘琦、舒孝军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）溆民一初字第778号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人劳务工资106000元，承担案件受理费5030元及执行费3140元。本院对被执行人财产进行调查，被执行人刘琦银行工资账户194011101202365713存款只有194.71元，并已冻结。被执行人舒孝军无银行存款及可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 邓以德
二〇一七年五月二日
书 记 员 江 澎
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保220号
申请人：张收华，女。
被申请人：史树龙，男。
申请人张收华与被申请人史树龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月27日向本院提出申请，请求扣押被申请人史树龙由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人史树龙由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年五月二十七日
书记员 曹月凤
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初178号
原告：吕某某，女。
被告：任某某，男。
原告吕某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加诉讼，被告任某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年相识，后自由恋爱，于2001年腊月十六举行民俗婚礼，开始夫妻共同生活。于2002年5月20日生下长子任某乙，于2008年5月8日生下次子任某甲。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，并对家里不管不顾，甚至会因其他原因殴打原告。2014年正月，原告实在无法忍受被告的殴打，回娘家居住，至2014年农历四月初八，在公公婆婆的劝解下，原告留下来居住，被告却出去生活至今未回。原告认为双方的感情已彻底破裂，原告诉来法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子任某乙、任某甲随原告生活，由被告每月支付两人的抚养费1000元；3、无共同财产，所有的债权债务由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
证据一、田某某的证明一份，证明被告有暴力倾向。
证据二、任某乙证明一份，证明原被告分居三年。
证据三、吕某某的申明，证明原告曾遭受家庭暴力，并报过110。
证据四、郝某某的证明，证明原被告已分居多年。
证据五、孙某某证明一份，证明原被告分居多年，被告有暴力倾向。
证据六：户口本及祁县贾令镇北左村委会证明，证明原、被告有两个孩子。
被告任某某未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告于2000年相识，于2001年腊月十六举行民俗婚礼，开始夫妻共同生活。2002年5月20日生下长子任某乙，2008年5月8日生下次子任某甲。2009年2月18日双方在交城县民政局补办结婚登记手续。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉来法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚后已生育有两个儿子，婚姻基础比较牢固，双方感情并未达到彻底破裂程度。只要双方能互谅互让，原、被告仍有和好的可能。故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
不准原告吕某某与被告任某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 盛
审 判 员 张晋忠
人民陪审员 张竹梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 闫丽娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2385号
罪犯董会良，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年4月15日作出（2010）龙刑初字第44号刑事判决，以被告人董会良犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董会良在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯董会良符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董会良减去有期徒刑二年。
（刑期自2008年6月7日起至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2572号
原告倪文英。
委托代理人邱艳华、苏小裕，辽宁领域律师事务所律师。
被告陈宝财。
原告倪文英与被告陈宝财身体权纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告倪文英的委托代理人苏小裕到庭参加了诉讼，被告陈宝财无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月27日，原、被告因停车发生争执，被告将原告殴打致伤，造成原告脑震荡及全身多发软组织挫伤。原告因伤在大连大学附属中山医院住院治疗8天，共花费医药费6020.78元。被告因侵害行为被大连市西岗分局民乐街派出所治安拘留5天。被告的暴力行为使原告的身心均遭受了损害，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费6020.78元，护理费700元（100元/天×7天），住院伙食补助费350元（50元/天×7天），精神损害抚慰金5000元。
被告陈宝财未在答辩期内提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年4月27日19时许，原、被告在大连市西岗区先进街59号楼下的院内因停车位问题发生口角，被告在争执过程中打了原告头部一拳。原告当晚到大连大学附属中山医院治疗并住院，经诊断为脑震荡、全身多发软组织挫伤，直至2017年5月5日出院。原告在此期间共花费医药费6020.78元。2017年4月28日，大连市公安局西岗分局出具大公西（治）行罚决字[2017]321号行政处罚决定书，决定给予被告拘留五日并罚款二百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病案首页、诊断（证明）书、出院记录、门诊病历、医疗费收费票据、住院费用表、公安机关卷宗材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，均可以采信。
本院认为，行为人侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告殴打原告致其受伤入院，应当依法承担侵权赔偿责任。原告主张医药费6020.78元并提供了证据，本院予以认可。原告由于受伤住院7天，其主张护理费700元（100元/天×7天），住院伙食补助费350元（50元/天×7天）属于合理请求，本院予以支持。原告另主张精神损害抚慰金5000元，但放弃申请鉴定，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈宝财于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪文英医药费6020.78元、护理费700元、住院伙食补助费350元；
二、驳回原告倪文英的其他诉讼请求。
如被告陈宝财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（原告已预交），由原告倪文英负担42元，被告陈宝财负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 李霞南
二〇一七年七月七日
书记员 刘 林
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初877号
原告:黄忠琼，女，1973年8月7日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告:叶桂梅，女，1987年12月1日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告:盘东杰，男，1983年12月10日生，汉族，自由职业，广西全州县人，住广西荔浦县。
原告黄忠琼与被告叶桂梅、盘东杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告黄忠琼到庭参加诉讼，被告叶桂梅、盘东杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠琼向本院提出的诉讼请求请求依法判令被告归还借款30000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶桂梅与盘东杰系夫妻关系，被告叶桂梅于2014年6月17日向原告借款30000元，并写下欠条，用于做生意资金周转，并称原告需要钱时，可随时归还。2014年8月至今，经原告多次向被告夫妇催讨，均被被告推脱，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告黄忠琼向本院提供的证据有：
1、原告黄忠琼的身份证一份，证明原告基本信息情况；
2、被告叶桂梅于2014年6月17日写的收据一张，证实被告叶桂梅向原告借款30000元；
3、荔浦县档案馆出具的二被告结婚证一份，身份信息一份，证实二被告系夫妻关系，被告叶桂梅向原告借的该笔借款是在其与被告盘东杰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告叶桂梅、盘东杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告叶桂梅与被告盘东杰于2013年4月2日在广西荔浦县民政局登记结婚。2014年6月17日，被告叶桂梅因做生意资金周转需要，向原告黄忠琼借款30000元，当天被告叶桂梅写了一张收据给原告，收据写明：“今日借黄忠琼人民币￥30000元整，用于周转资金”。后经原告向被告催讨未果。
本院认为，被告叶桂梅尚欠原告借款30000元，有被告叶桂梅写的收据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；原告请求被告叶桂梅偿还借款合法有据，本院予以支持。
被告叶桂梅向原告借款是在其与被告盘东杰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告盘东杰应与被告叶桂梅共同偿还这笔债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶桂梅、盘东杰共同偿还借款人民币30000元给原告黄忠琼，二被告负连带清偿责任。
本案受理费550元，由被告叶桂梅、盘东杰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 毛干庭
人民陪审员 苏 英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗军凤
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初877号原告:黄忠琼，女，1973年8月7日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被告:叶桂梅，女，1987年12月1日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被告:盘东杰，男，1983年12月10日生，汉族，自由职业，广西全州县人，住广西荔浦县。原告黄忠琼与被告叶桂梅、盘东杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告黄忠琼到庭参加诉讼，被告叶桂梅、盘东杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠琼向本院提出的诉讼请求请求依法判令被告归还借款30000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶桂梅与盘东杰系夫妻关系，被告叶桂梅于2014年6月17日向原告借款30000元，并写下欠条，用于做生意资金周转，并称原告需要钱时，可随时归还。2014年8月至今，经原告多次向被告夫妇催讨，均被被告推脱，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告黄忠琼向本院提供的证据有：1、原告黄忠琼的身份证一份，证明原告基本信息情况；2、被告叶桂梅于2014年6月17日写的收据一张，证实被告叶桂梅向原告借款30000元；3、荔浦县档案馆出具的二被告结婚证一份，身份信息一份，证实二被告系夫妻关系，被告叶桂梅向原告借的该笔借款是在其与被告盘东杰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告叶桂梅、盘东杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告叶桂梅与被告盘东杰于2013年4月2日在广西荔浦县民政局登记结婚。2014年6月17日，被告叶桂梅因做生意资金周转需要，向原告黄忠琼借款30000元，当天被告叶桂梅写了一张收据给原告，收据写明：“今日借黄忠琼人民币￥30000元整，用于周转资金”。后经原告向被告催讨未果。本院认为，被告叶桂梅尚欠原告借款30000元，有被告叶桂梅写的收据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；原告请求被告叶桂梅偿还借款合法有据，本院予以支持。被告叶桂梅向原告借款是在其与被告盘东杰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告盘东杰应与被告叶桂梅共同偿还这笔债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶桂梅、盘东杰共同偿还借款人民币30000元给原告黄忠琼，二被告负连带清偿责任。本案受理费550元，由被告叶桂梅、盘东杰负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审 判 长  谭玉勇人民陪审员  毛干庭人民陪审员  苏 英二〇一六年十二月二十二日书 记 员  罗军凤
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1016号
申请执行人：梁世聪，男，1978年12月24日出生，汉族，龙岩市新罗区人，经商，住安溪县。
被执行人：王桂福，男，1981年6月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行梁世聪与王桂福民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4842号民事调解书一案中，被执行人王桂福尚欠申请执行人梁世聪借款人民币60000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人王桂福暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林美娥
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第949号
原告樊旺，男，1976年9月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告裴宏伟，男，35岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告樊旺诉被告裴宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊旺到庭参加诉讼，被告裴宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊旺诉称，被告裴宏伟分别于2013年8月17日、2013年9月22日向原告赊购汽车轮胎，共计10410元，被告为原告写下两份“欠据”，欠据中均约定了还款日期、逾期还款利息以及其他违约责任。被告裴宏伟赊购汽车轮胎后一直未给付，经原告多次催要，被告裴宏伟以无钱为由拒绝给付。为此，原告诉至法院请求判令被告裴宏伟偿还赊购的轮胎款10410元及逾期付款利息（3450元逾期付款利息自2013年9月17日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；6960元逾期付款利息自2013年10月22日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告裴宏伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告裴宏伟向原告赊购轮胎，欠款3450元。2013年9月22日，被告裴宏伟向原告赊购轮胎，欠款6960元。被告赊购原告的汽车轮胎后一直未给付所欠款项，共计10410元。
以上事实有“欠据”以及原告的陈述予以佐证。
本院认为，被告裴宏伟赊购原告轮胎的事实存在，原告请求被告偿还赊购的轮胎款合理有据，本院予以支持。故被告裴宏伟应偿还赊购原告的汽车轮胎款10410元。被告裴宏伟未按约定期限履行还款义务，应给付原告逾期利息。其中，3450元的逾期付款利息自2013年9月18日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。6960元的逾期付款利息自2013年10月23日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告裴宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴宏伟偿付原告樊旺赊购的汽车轮胎款10410元；
二、被告裴宏伟给付原告逾期利息。其中，3450元的逾期付款利息自2013年9月18日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。6960元的逾期付款利息自2013年10月23日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.25元，由被告裴宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 付鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执228号
申请执行人湖南恒伟药业有限公司。
被执行人李文艺，男，汉族。
被执行人李玉龙，男，汉族。
被执行人蒋志华，男，汉族。
本院执行的申请执行人湖南恒伟药业有限公司与被执行人李文艺、李玉龙、蒋志华合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第394号民事判决一案，被执行人李文艺、李玉龙、蒋志华已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第394号民事判决执行完毕。
二〇一六年四月十五日
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第434号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人韩某，女，1993年9月9日出生于江苏省徐州市，汉族，大学文化。2014年10月19日因涉嫌犯非法获取国家秘密罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2015年8月10日因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人韩某犯故意泄露国家秘密罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年10月，被告人韩某在淘宝网“天涯背包店”网店购得2014年高等教育自学考试《中国近代史纲要》、《马克思主义基本原理概述》和《英语（二）》三门课程的试题及参考答案，后在考试前出售给林某、陈某甲等62人，非法获利人民币1822元。经鉴定，上述三门科目考试的试题及答案在启用前均为绝密级国家秘密。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成故意泄露国家秘密罪。提请本院依法惩处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年10月，被告人韩某在淘宝网“天涯背包店”网店以人民币500元的价格购得2014年高等教育自学考试《中国近代史纲要》、《马克思主义基本原理概述》和《英语（二）》三门课程的试题及参考答案，后在考试前以人民币15元至300元不等的价格出售给林某、陈某甲等62人，非法获利人民币1822元。经江苏省国家保密工作局鉴定，《中国近代史纲要》、《马克思主义基本原理概述》和《英语（二）》的试题和参考答案在启用前均为绝密级国家秘密。
2014年10月19日，被告人韩某被抓获归案。
上述事实，被告人韩某均供认不讳。本案另有归案经过、聊天记录、扣押清单、情况说明、江苏省国家保密工作局出具的密级鉴定意见、电子证据检查笔录，证人林某、陈某甲、马某、顾某、王某甲、王某乙、陈某乙、刘某的证言，被告人韩某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人韩某违反保守国家秘密法的规定，故意泄露国家秘密，情节严重，其行为已构成故意泄露国家秘密罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。韩某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币1822元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 张 霞
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0123民初30号
原告王有海。
被告山西晋农贸易有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街73号金苹果大厦。
法定代表人牛风喜，职务经理。
本院在审理原告王有海与被告山西晋农贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王有海于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有海撤回对山西晋农贸易有限公司的起诉。
案件受理费275元，由原告王有海负担。
审判长 段惠芬
审判员 韩 姣
审判员 李 涛
二〇一六年三月九日
书记员 王 磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1632号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区和平里砖角楼。
代表人：苏少军，该公司总经理。
委托代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹绍艳，农民。
委托代理人：汪泽，教师。
被上诉人（原审被告）：贲延康，司机。
被上诉人（原审被告）：金旺来。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年3月17日6时45分许，被告贲延康驾驶京E×××××号中型普通客车沿乡间路由南向北行驶，行至滦县九百户镇河南庄村与毛山村交界处超车时，与对向骑自行车的原告尹绍艳相撞，造成车辆受损、原告尹绍艳受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告贲延康承担此事故的全部责任，原告尹绍艳无事故责任。事故发生后，原告尹绍艳被送往古冶区中医院进行救治，因伤势较重被送往唐山市第二医院住院治疗46天，产生部分医疗费。原告尹绍艳于2013年6月19日再次于唐山市第二医院住院进行二次手术治疗，产生部分医疗费。出院后原告尹绍艳多次于唐山市人民医院进行复查，产生部分门诊治疗费。原告尹绍艳治疗终结后，于2013年11月15日经唐山市法医鉴定中心评定其伤残等级为捌级，Ia值为10%。原告支付了伤残鉴定费800元。因入院、出院及做鉴定等相关事宜尹绍艳支出部分交通费。原告尹绍艳系农业户口，事故发生时系滦县九百户镇喜东批零商店的员工，因事故误工单位停发其工资。尹绍艳住院期间由其小姑曹凤云护理，护理期间单位停发曹凤云的工资。尹绍艳自医疗机构取证病例支付复印费31.8元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于举证期内向法院申请对原告尹绍艳的误工期限进行鉴定，本院受理了该鉴定申请并按法定程序委托天津市天意物证司法鉴定所对尹绍艳的休治，误工期限进行评定，该所于2014年9月1日出具了鉴定书，鉴定意见为：尹绍艳自外伤之日起需休治330日（含二次手术误工期限60日）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付了鉴定费3500元。另查明，被告贲延康驾驶的京E×××××号中型普通客车的车主系被告金旺来，被告贲延康系借用该车，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔200000元），本次事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡衡残赔偿限额为11000。元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告贲延康在本次事故中承担全部责任，因此对原告尹绍艳在本次事故中所造成的损失应承担侵权损害赔偿责任。被告贲延康驾驶的京E×××××号中型普通客车的车主系被告金旺来，被告贲延康系借用该车，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，因此对原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，赔偿不足部分损失在第三者责任险范围内进行赔偿。原告尹绍艳诉请的医疗费应包括住院费及门诊治疗费，对其提交的两次住院费票据及门诊费票据本院予以采信，故根据相应票据核定医疗费金额为95682.79元，其中被告贲延康先行垫付了医疗费80050.02元，本院予以认定。尹绍艳两次住院共计住院64日，故住院伙食补助费应计算为1280元（20元／日x64日））。原告尹绍艳提交的唐山市法医鉴定中心出具的伤残鉴定书及天津市天意物证司法鉴定所出具的误工期限鉴定书，系具有鉴定资质的司法鉴定机构作出的，客观真实，对该两份鉴定书本院予以采信，故认定原告诉请的伤残赔偿金为72816元（9102元／20年x40%）。原告尹绍艳提交的本人及护理人员曹凤云的误工费证据充足，本院予以采信，故根据二人的实发工资计算误工费为27500元（事故前三个月工资7500元／90日x330日）及护理费为7466.67元（事故前三个月工资10500元／90日x64日）。原告尹绍艳诉请交通费依法有据，本院予以合理认定600元。原告还诉请精神抚慰金10000元，根据原告尹绍艳的伤残等级及考虑在事故中不承担责任，本院对该项诉请予以认定4的。元。原告还诉请日用品费、输血费、专家会诊费及养老院护理费等损失，其证据不足，本院不予支持。综上认定此事故共计给原告尹绍艳造成的损失包括：医疗费95682.79元、住院伙食补助1280元、伤残赔偿金72816元、伤残鉴定费800元、误工费27500元、住院护理费7466.67元、复印费31.8元、交通费600元及精神抚慰金4000元，共计210177.26元。本案中还产生了重新鉴定费用3500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担为宜。遂判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告尹绍艳医疗费及住院伙食补助费合计10000元，赔偿原告尹绍艳伤残赔偿金伤残鉴定费、误工费、住院护理费、交通费及精神抚慰金等项损失合计110000元，以上合计120000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险范围内赔偿原告尹绍艳医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、住院护理费及交通费等项损失合计90177.26元（210177.26元一120000元），被告贲延康已先行给付原告尹绍艳80050.02元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应实际给付原告尹绍艳10127.24元，实际给付被告贲延康80050.02元。三、驳回原告尹绍艳的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后5日内向当事人付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1355元，由原告尹绍艳负担361元。于本判决生效后5日内交纳。重新鉴定费用3500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，贲延康存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的情形，上诉人不应承担责任，请求改判。贲延康辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。尹绍艳未上诉。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人尹绍艳主张的损失应依法得到赔偿。本案肇事车辆被上诉人贲延康驾驶的京E×××××号中型普通客车投保时车牌号为京H×××××登记为10座以下家庭自用车，且本保单属于保险中介业务，上诉人对免责条款无符合法律规定的履行提示及明确说明义务的相关证据，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，当事人双方对本案事故事实并无争议，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 迪
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执737号
申请执行人：蛟河市英增砖厂，住所：蛟河市新农街道下洼子村。
法定代表人：时应俭，厂长。
被执行人：陈奕宏，男，49岁。
申请执行人蛟河市英增砖厂与被执行人陈奕宏买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年3月21日作出（2018）吉0281民初455号民事判决书，主文如下：被告陈奕宏于本判决生效后立即支付原告蛟河市英增砖厂砖款28600元。案件受理费778元，由被告陈奕宏负担。申请执行人蛟河市英增砖厂于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费341元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年5月29日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人名下登记有号牌号码为吉AW91**雅阁牌小型汽车一辆。2018年7月9日被执行人陈奕宏主动给付案款人民币29719.00元（含申请执行费、案件受理费），2018年7月26日本院依法将执行案款交付申请执行人，申请执行人蛟河市英增砖厂向本院申请同意结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2018）吉0281民初455号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年八月十三日
书记员 鲍 晶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第294号
罪犯李吉炳，男，1988年12月12日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省三元区人民法院于2010年6月8日作出（2010）元刑初字第45号刑事判决，以被告人李吉炳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2010年8月5日作出（2010）三刑终字第94号刑事判决，撤销福建省三元区人民法院（2010）元刑初字第45号刑事判决，以被告人李吉炳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000（已缴纳）。在永安市看守所羁押期间，因漏罪，福建省三元区人民法院于2010年8月24日作出了（2010）元少刑初字第9号刑事判决，以被告人李吉炳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与前判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2009年12月16日起至2016年6月15日止），并处罚金人民币12000元（已交11000元）。判决发生法律效力后，于2010年9月20日送清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月6日以（2013）三刑执字第2200号裁定，对其减刑十一个月（刑期至2015年7月15日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。2013年7月至2014年11月经考核评定累计11.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李吉炳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李吉炳减去有期徒刑五个月（刑期自2009年12月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第245号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人窦某某，男，1984年6月16日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月16日被刑事拘留，2015年8月20日被取保侯审。2016年2月25日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年8月15日21时许，被告人窦某某酒后驾驶豫D×××××号两轮摩托车沿叶县昆阳大道由北向南行驶至瓜果市场路口路段时，与行人王某相撞，造成王某受伤的交通事故。后经抽血检验，窦某某血液中乙醇含量为178.97mg／100ml。
公诉机关针对上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人窦某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人窦某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月15日21时许，被告人窦某某酒后驾驶豫D×××××号两轮摩托车沿叶县昆阳大道由北向南行驶至瓜果市场路口路段时，与行人王某相撞，造成王某受伤的交通事故。后经抽血检验，窦某某血液中乙醇含量为178.97mg／100ml。
另查明，案发后，被告人窦某某主动赔偿了被害方经济损失，被害方表示对被告人窦某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人窦某某的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人陈某证言；4、乙醇检验意见书；5、交通事故现场勘查笔录、现场照片；6、户籍证明、前科证明、抓获证明、谅解书、协议书、赔偿凭证等；证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人窦某某认罪悔罪，赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年3月19日止。罚金于判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期不缴则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 赵晨雁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙傲楠
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第245号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人窦某某，男，1984年6月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月16日被刑事拘留，2015年8月20日被取保侯审。2016年2月25日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年8月15日21时许，被告人窦某某酒后驾驶豫DTE3**号两轮摩托车沿叶县昆阳大道由北向南行驶至瓜果市场路口路段时，与行人王某某相撞，造成王某某受伤的交通事故。后经抽血检验，窦某某血液中乙醇含量为178.97mg／100ml。
公诉机关针对上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人窦某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人窦某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月15日21时许，被告人窦某某酒后驾驶豫DTE3**号两轮摩托车沿叶县昆阳大道由北向南行驶至瓜果市场路口路段时，与行人王某某相撞，造成王某某受伤的交通事故。后经抽血检验，窦某某血液中乙醇含量为178.97mg／100ml。
另查明，案发后，被告人窦某某主动赔偿了被害方经济损失，被害方表示对被告人窦某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人窦某某的供述；2、被害人王某某的陈述；3、证人陈某某证言；4、乙醇检验意见书；5、交通事故现场勘查笔录、现场照片；6、户籍证明、前科证明、抓获证明、谅解书、协议书、赔偿凭证等；证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人窦某某认罪悔罪，赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年3月19日止。罚金于判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期不缴则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 赵晨雁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙傲楠
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初908号
自诉人左德峰，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人吕本东，男，1964年4月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人左德峰以被告人吕本东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人吕本东已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人左德峰向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人左德峰自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人左德峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊煜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00796-1号
申请执行人孙继平。
被执行人杜学珍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民一初字第01846号民事判决，于2014年4月1日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年4月8日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠人民币本金140000元，诉讼费4800元，执行费2000元，总计146800元及迟延履行期间的债务利息（以140000元为基数，按同期银行年利率6%计算，从2013年7月2日起至2013年12月15日止；以140000元为基数，按同期贷款利率的双倍即12%计算，从2013年12月26日至付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定》之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人杜学珍在银行帐户上的存款146800元及迟延履行期间的债务利息（以140000元为基数，按同期银行年利率6%计算，从2013年7月2日起至2013年12月15日止；以140000元为基数，按同期贷款利率的双倍即12%计算，从2013年12月26日至付清之日止），或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴远伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00796-1号
申请执行人孙继平。
被执行人杜学珍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民一初字第01846号民事判决，于2014年4月1日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年4月8日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠人民币本金140000元，诉讼费4800元，执行费2000元，总计146800元及迟延履行期间的债务利息（以140000元为基数，按同期银行年利率6%计算，从2013年7月2日起至2013年12月15日止；以140000元为基数，按同期贷款利率的双倍即12%计算，从2013年12月26日至付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定》之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人杜学珍在银行帐户上的存款146800元及迟延履行期间的债务利息（以140000元为基数，按同期银行年利率6%计算，从2013年7月2日起至2013年12月15日止；以140000元为基数，按同期贷款利率的双倍即12%计算，从2013年12月26日至付清之日止），或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 吴远伟
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初529号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李玲娜，女，1978年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
公诉机关以武青检刑诉（2016）540号起诉书指控被告人李玲娜犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月19日15时20分许，被告人李玲娜在武汉市青山区新沟桥街16街坊5门门口，以人民币300元的价格将10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给涉毒人员刘某某后，被公安民警抓获，上述毒品、毒资被查获。经称量、鉴定，李玲娜贩卖的“麻果”检出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.97克。
公诉机关认为被告人李玲娜具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月的量刑幅度内判处被告人李玲娜刑罚，并处罚金。
被告人李玲娜对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李玲娜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李玲娜具有如实供述犯罪事实和当庭自愿认罪的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李玲娜犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年3月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 李小波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1659号
原告：林×。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华，山东荣威律师事务所律师。
被告：朱×。
原告林×与被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林×及其委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼，被告朱×经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林×诉称，2014年，原、被告通过网络相识相恋。2014年4月22日，原、被告在烟台市芝罘区民政局登记结婚，2015年2月6日婚生子林诗宬出生。婚后，原、被告经常因琐事争吵，夫妻感情破裂，故请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子林诗宬由原告抚养，被告支付抚养费。
被告朱×未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原、被告在烟台市芝罘区登记结婚，婚后于2015年2月6日育有一子林诗宬。2016年3月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付800元抚养费。
庭审中，原告称，2014年原、被告通过网络相识相恋，婚后经常发生争吵。2016年2月被告离家后，原告联系不上被告。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。夫妻在生活中难免会因琐事发生争执，但只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，并能保持良性沟通，就能处理并维持好夫妻关系，且本案双方已育有一子，为了孩子的健康成长，双方亦应保持家庭完整。原告也无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告林×与被告朱×离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初279号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人唐某，男。因犯盗窃罪，于2011年9月被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑十个月；因再次犯盗窃罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑一年，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月17日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
被告人李某，男。因犯盗窃罪，于2012年4月被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人唐某、李某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员虞航出庭支持公诉，被告人李某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日10时许，被告人唐某、李某窜至临桂县城金山市场后巷一水果摊位前，由被告人唐某在一旁挡住过往行人视线，由被告人李某用镊子从失主张某裤子口袋中扒得现金人民币100余元，后李某分给唐某50元。
上述事实，被告人唐某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，失主张某报案陈述，现场勤查笔录、现场示意图及现场照片，辨认现场笔录及辨认照片，被告人李某指认作案工具照片及扣押清单，监控视频及光碟制作说明，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，本院（2012）临刑初字第70号刑事判决书、本院（2013）临刑初字第182号刑事判决书、本院（2015）临刑初字第25号刑事判决书及广西桂中监狱出具的释放证明书，二被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某、李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在共同盗窃犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。被告人唐某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人唐某系从犯，二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对二被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人唐某系累犯，应从重处罚；被告人李某有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人唐某系从犯，二被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及二被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年3月16日止），并处罚金人民币一千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年1月15日止），并处罚金人民币一千元（限于判决生效后5日内交纳）；
三、责令被告人唐某、李某退赔人民币一百元给失主张某；
四、随案移送作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年十二月九日
书记员 申明珠
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）九中行终字第62号
上诉人（原审原告）陈金生（曾用名何金生），男，汉族，1964年8月3日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师，执业证号13604200010420696。
被上诉人（原审被告）瑞昌市人民政府。
法定代表人罗文江，市长。
委托代理人吴涛，该市法制办工作人员。
上诉人（原审原告）陈金生因土地行政登记一案，不服瑞昌市人民法院（2015）瑞行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2006年12月25日瑞昌市黄金乡前程村一组与何秀栋、何秀清、何秀梁、何绍清签订了《江西省农村土地承包合同》，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止，然后黄金乡前程村村民委员会根据《江西省农村土地承包合同》建立了农村土地承包台账及农户承包土地汇总表，瑞昌市农业局根据报送的材料以瑞昌市人民政府名义发放了瑞农地承包权（98）第101号、第026号、第018号农村土地承包经营权证，原告认为何秀栋、何秀清、何秀梁、何绍清承包的土地在98年的时候还是属于原告的，98年后却登记在其四人名下是违法的，故原告向法院提起了诉讼。
原审认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证并登记造册，确认土地承包经营权。瑞昌市人民政府根据土地承包合同向承包人颁发土地承包经营权证并登记台账及汇总表，确认土地承包经营权的行为是符合法律规定的。根据原告在庭审中陈述和提供的证据并不是证明土地承包经营权的登记行为有违法，而是认为村组集体的发包行为存在违法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定国家实行土地承包制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式。根据《农村土地承包法》第十二条规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织村民委员会或者村民小组发包。故发包方是农村集体经济组织而不是瑞昌市人民政府。农村集体经济组织与村民签订的承包合同是平等民事主体之间签订的合同。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷均属于民事纠纷。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。而本案中没有证据证实四份承包合同是无效的，故瑞昌市人民政府根据土地承包合同颁发农村土地承包经营证是合法的。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，作出如下判决：驳回原告陈金生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈金生承担。
宣判后，上诉人陈金生不服，向本提起上诉称，被上诉人在行政登记不只是依据承包合同、土地汇总表及土地台账，应审查承包合同是不是存在违法行为；承包合同是不是遗漏村民，承包合同增减土地是不是有依据。在1988年12月份之前，上诉人系黄金乡前程村1组村民，上诉人并交纳了当年的农业税。在1988年12月底，前程村1组将原属于上诉人承包的土地发包给了何秀栋、何秀清、何秀梁、何绍清。被上诉人在行政登记时没有注意到上诉人当时是前程村1组村民，而遗漏村民进行行政登记。同时，何秀栋、何秀清、何秀梁、何绍清增加的土地，也没有审查有没有依据。综上，上诉人认为原审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人瑞昌市人民政府辩称，上诉人以前是住在黄金乡，后来迁到南阳乡。1998年，第二轮承包，就重新调整分配了土地，上诉人的户口也迁走了。后由于在2014年修建高铁，上诉人才向村委会提出应当给予征地补偿费。一审判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人在原审法院举证期限内向原审法院提供以下证据：1、原告身份证明。证明原告的身份。2、2014年7月15日黄金乡财政所出具的证明一份。证明1998年以前原告在村里是有土地承包的。3、2014年10月24日南阳派出所出具证明。证明交农业税的何金生就是陈金生及2004年11月15日迁入本辖区。4、开庭笔录和民事裁定书。证明原告的土地在1998年以后分给四户没有事实依据，属于违法行为。
被上诉人瑞昌市人民政府在原审法院举证期限内向原审法院提供了其作出被诉行政行为的证据：1、瑞昌市黄金乡前程村一组土地承包合同四份。证明承包合同是平等的民事行为，发包主体是村委会而非市人民政府。2、瑞昌市黄金乡前程一组农户承包土地汇总表及瑞昌市黄金乡前程一组农村土地承包台账。证明土地承包的基本情况，政府是根据土地承包合同汇总登记后核发农村土地经营权证的。
在一审中，原审法院根据原告提出的调取原告的土地承包经营权证的申请，案件承办人到瑞昌市农业局调取相关证据，证实1998年本案争议的土地的承包情况未在农业局里备案也未找到相关材料。
以上证据已经原审法院质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人颁发的瑞农地承包权（98）第101号、第026号、第018号农村土地承包经营权证，是基于瑞昌市黄金乡前程村与何秀栋、何秀清、何秀梁、何绍清签订的承包合同。现上诉人未提供充分证据证实该四份承包合同存在无效的情形，亦未提供充分证据证实被上诉人颁发农村土地承包经营权证存在行政登记违法情形。故上诉人要求撤销瑞农地承包权（98）第101号、第026号、第018号农村土地承包经营权证的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由因缺乏事实证据和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年十月二十四日
书记员 钟铭洁
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初799号
原告：汤振强
被告：孟威
原告汤振强因与被告孟威买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告汤振强到庭参加诉讼，被告孟威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤振强诉称，我系经营农资的个体户。被告从我处赊购大棚塑料，截止到2016年2月26日,经双方结算，被告累计欠我塑料款9757元，被告给我出具了欠条，约定按月息2分给付欠款利息，此款经我多次催要，被告至今没有给付。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告给付我欠款9757元，并按月息2分计算给付欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告孟威未做答辩。
经审理查明，原告汤振强系经营农资的个体户。被告孟威从原告处赊购大棚塑料，截止到2016年2月26日,经双方结算，被告累计欠原告塑料款9757元，被告给原告出具了欠条，约定按月息2分给付欠款利息，此款经我多次催要，被告至今没有给付。
上述事实原告出具的证据有:2016年2月26日，被告孟威给原告汤振强出具的欠据1张，用以证明被告欠原告塑料款的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购塑料，并出具了欠据，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任。故对原告要求被告给付饲料款及利息的诉讼请求，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告孟威于本判决生效后十日内给付原告汤振强塑料款9757元，并从2016年2月27日起至欠款付清时止按月息2分计算给付欠款利息；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一八年三月十六日
书记员 韩维胜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2244号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人黄勤，行长。
委托代理人赵婉皎。
被执行人上海潭磊贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱利华。
被执行人朱利华，男，1972年4月5日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人王密，男，1979年11月3日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人朱春娇，女，1969年10月8日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人林长佺，男，1968年7月12日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人苏锦平。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第426号中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与朱利华、王密、朱春娇、林长佺、上海潭磊贸易有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人朱利华、王密、朱春娇、林长佺、上海潭磊贸易有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司支付借款本金人民币1,592,452.34元及至实际清偿之日止的利息及保证金人民币41,809.41元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人朱春娇、林长佺名下房产，轮候查封被执行人上海华宁融资担保股份有限公司、林长佺名下车辆，但均系轮候查封暂无法处理。被执行人名下暂无银行存款、证券、社保等可供执行的财产。本院依法查找被执行人户籍地财产，发现被执行人朱春娇、林长佺名下有房产城区城北棠兴路XXX号瑞景名仕城6幢1101室，但已作抵押，本院暂时无法处理。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第426号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初3688号
原告：江苏科机工业装备有限公司（原名称为：常州贝斯特表面涂装有限公司），住所地常州市新北区春江镇杨园村工业园。
法定代表人：周建兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小丹，江苏致达律师事务所律师。
被告：立达（中国）纺织仪器有限公司，住所地常州新北区河海西路390号。
法定代表人：MichaelHelmutBertHubensteiner，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆海春，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓宸熹，国浩律师（上海）事务所律师。
原告江苏科机工业装备有限公司诉被告立达（中国）纺织仪器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法向被告送达应诉材料，被告于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间存在框架协议，协议约定双方之间的纠纷应提交仲裁，仲裁应由中国国际贸易仲裁委员会上海分会管辖，本院并无管辖权。原告抗辩认为：第一，关于被告提供的第一份框架协议的真实性，因为原告处经核实没有该份协议，且被告也没有提供原件，所以原告对该份协议的真实性不予确认。第二，关于第二份基本框架协议，真实性不确认，我们没有该份协议，暂时没找到，并且被告方所盖的章并非合同章或公章，并且也没有签订合同的具体时间，所以对该份协议的真实性不予确认。另外，根据中国国际贸易仲裁委员会上海分会的名称变更，2013年4月份中国国际贸易仲裁委员会上海分会变更名称为上海国际仲裁委员会和上海国际中心。我们认为该份协议如果是2013年4月份以后签的，那么该份协议实际上对仲裁机构是没有明确约定的，视为没有约定，法院有权管辖。综上，原告对被告提交的两份基本框架协议的效力无法明确，对两份基本框架协议约定的仲裁管辖条款效力不予确认。坚持由常州市新北区人民法院管辖此案。
经审理查明，原、被告之间签订基本框架协议，协议处加盖了原告的采购专用章及被告的合同专用章，约定双方之间就合同实施或合同有关的一切争端应首先通过友好协商解决，如果协商未能解决，争端应提交仲裁。仲裁应由中国国际贸易仲裁委员会上海分会按其仲裁规则和程序在上海进行。
本院认为，双方之间签订的基本框架协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，协议中原告虽加盖了采购专用章，但原、被告签订这份协议的主要目的即对双方在买卖法律关系中存在的权利义务进行约定，故采购专用章应能代表原告，该协议中已对纠纷解决方式进行明确约定，应根据约定实施，约定中存在明确的仲裁机构名称，虽被告在庭审中认为仲裁机构存在名称变更，但主体继续存续，应依照约定向双方约定的仲裁机构提起仲裁，本院对案件并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏科机工业装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一八年七月十九日
书记员 吴 烨
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2261号
上诉人（原审被告）：南京金九建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区龙都集镇虹南路，统一社会信用代码913201151355954513（1／1）。
法定代表人：祝锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，江苏上元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石其山，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人南京金九建设有限公司（以下简称金九建设公司）与被上诉人石其山保证合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金九建设公司委托的诉讼代理人陈钢、陈静，被上诉人石其山及其委托的诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金九建设公司上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回石其山的一审诉讼请求；本案诉讼费用由石其山承担。事实与理由：石其山是金九建设公司滁州分公司的员工，没有证据证明其缴纳了7万元保证金。金九建设公司滁州分公司已支付了石其山3万元，应当扣除。
石其山辩称，石其山在一审时已经提交了金九建设公司滁州分公司所出具的借条，该借条明确载明7万元系工地食堂承包保证金。金九建设公司提出的3万元系石其山在之前借给潘三好的，之后由金九建设公司代替潘三好还给石其山，金九建设公司即使追偿也应当向潘三好追偿，与石其山无关。请求驳回上诉，维持原判。
石其山向一审法院起诉请求：1、撤销石其山与金九建设公司滁州分公司签订的建筑工地职工食堂承包协议；2、金九建设公司返还收取的保证金7万元；3、金九建设公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年，金九建设公司滁州分公司（甲方）与石其山（乙方）签订《建筑工地职工食堂承包协议》1份，约定：乙方承包甲方建筑工地滨湖家园职工食堂，负责供应甲方职工早、中、晚餐；承包时间为2013年至2014年；结款方式为：签订合同之日乙方须向甲方缴纳风险保证金7万元，合同期满后，甲方将乙方所交风险保证金退还给乙方等内容。
2012年11月20日，金九建设公司滁州分公司出具借条予石其山，借条载明：今借到石其山人民币柒万元整（￥70000元）注（二次第一贰万元2012年7月30号第二伍万元2012年11月20号）。借款理由（包工地食堂承包金）今借人潘三好金九建设公司滁州分公司在借条中加盖印章。
一审法院认为，金九建设公司滁州分公司与石其山签订的《建筑工地职工食堂承包协议》内容不违反法律规定，合法有效。金九建设公司滁州分公司出具予石其山的借条能证明石其山已按约定缴纳风险保证金7万元，但金九建设公司滁州分公司未实际承建滨湖家园建筑工地，不可能按约定发包滨湖家园职工食堂予石其山，对收取石其山的保证金7万元，应予以返还。因金九建设公司滁州分公司是金九建设公司设立的分支机构，金九建设公司滁州分公司的上述民事行为所产生的民事责任应由金九建设公司承担。故金九建设公司应返还石其山保证金7万元。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定了具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案石其山系2012年与金九建设公司滁州分公司签订《建筑工地职工食堂承包协议》，其在1年内未行使撤销权，撤销权消灭。故对石其山要求撤销其与金九建设公司滁州分公司签订的《建筑工地职工食堂承包协议》的诉请不予支持。对金九建设公司的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百零八条之规定，判决：一、被告南京金九建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告石其山保证金7万元；二、驳回原告石其山的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告南京金九建设有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：2012年12月3日，金九建设公司滁州分公司向石其山汇款25000元。该公司会计在进账单正面中注明“此款由石其山借款老潘，款由单位直接付给石其山”，在背面注明“此3万元，由石其山借于老潘，过后，财务还给石其山（25000＋5000现金）。其中的老潘即金九建设公司滁州分公司负责人潘三好。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：石其山是否已经支付给金九建设公司滁州分公司7万元保证金。如果已经支付，金九建设公司应当返还石其山保证金的数额是多少。
关于石其山是否已经支付给金九建设公司滁州分公司7万元保证金的问题。石其山举证的借条中，有金九建设公司滁州分公司负责人潘三好的签名，并加盖有该分公司的印章，借条中注明了借款的次数、数额及时间。潘三好作为有完全民事行为能力的人，在向石其山出具借条时，应当知道由此产生的法律效果。根据该借条能够认定石其山向金九建设公司滁州分公司支付了7万元。金九建设公司上诉认为石其山没有支付7万元保证金，没有事实依据。
关于金九建设公司应当返还石其山保证金的数额是多少的问题。金九建设公司认为其已支付了石其山3万元，该3万元应当扣除。石其山亦认可收到了金九建设公司滁州分公司支付的3万元。关于此3万元的性质，根据金九建设公司滁州分公司会计在进账单正面中注明的内容看，石其山曾向潘三好出借过3万元，金九建设公司滁州分公司同意代为偿还。本案的7万元，系石其山向金九建设公司滁州分公司缴纳的承包工地食堂承包的保证金，并不是潘三好的个人借款。故金九建设公司滁州分公司代替潘三好还给石其山3万元，与本案无关联性。金九建设公司请求扣除该3万元，没有事实依据，本院不予支持。故金九建设公司应返还石其山保证金的数额为7万元。
综上所述，金九建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人南京金九建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4437号
原告：俞志勇。
委托�理人：陈金榜，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：俞华英，浙江律明律师事务所律师。
被告：卢星政。
原告俞志勇与被告卢星政民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞志勇的委托代理人俞华英到庭参加诉讼，被告卢星政经本院合法传唤未到庭。
原告俞志勇起诉称，2016年3月23日，被告卢星政因资金转需要，向原告借款人民币6万元，被告卢星政亲自向原告出具借条一份，并承诺一个月最少归还5000元整，事后，被告卢星政没有按约定方式每个月归还借款，经原告催讨未果。为此，请求：判令被告卢星政归还借款6万元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告卢星政未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告俞志勇的身份证复印件，被告卢星政的人口基本信息查询表各一份，证明本案原、被告的主体适格。
2、2016年3月23日的借条原件一份，证明2016年3月23日，被告卢星政向原告借款60000元，约定一个月最少还5000元的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据1－2具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，2016年3月23日，被告向原告借款6万元，并由被告出具借条一份，载明：今向俞志勇借到60000元；一个月最少还5000元。此后，被告未还款。现被告尚欠原告借款6万元。
本院认为，原告俞志勇与被告卢星政之间的民间借贷关�，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款6万元的事实清楚。双方约定每个月至少还款5000元，至原告起诉时，被告已连续两个月未付款，被告以其行为表明其将不履行付款义务。故对原告要求被告归还借款6万元从起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢星政归还原告俞志勇借款6万元并赔偿损失（损失从2016年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告卢星政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年七月十八日
代书记员 陈珩俐
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢247号
申请执行人李凤岐，男。
被执行人朱永杰，男。
本院在执行李凤岐申请执行朱永杰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。依法冻结了被执行人在金融机构的工资账户，本次申请执行人李凤岐参与分配按比例受偿1000元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢247号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 兵
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8582号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市小河街8号。
负责人罗万云，行长。
委托诉讼代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。特别授权。
被告刘晓松。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行与被告刘晓松信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 静
审 判 员 慕 东
代理审判员 张千书
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王诗韵
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初8582号原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市小河街8号。负责人罗万云，行长。委托诉讼代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。特别授权。被告刘晓松。本院在审理原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行与被告刘晓松信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 静审 判 员  慕 东代理审判员  张千书二〇一六年十一月九日书 记 员  王诗韵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9021号
原告：瑞安市瑞芳物业服务有限公司，住所地瑞安市经济开发区银都花园1号楼。
法定代表人：杨芳，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
被告：黄桃红，女，1954年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司与被告黄桃红物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行和解为由，于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司负担。
审判员 马康宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 余婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13100号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：徐晓平。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告徐晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2893号
原告：黄志雄，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：陈家明，男，1974年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告黄志雄诉被告陈家明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年9月29日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告黄志雄、被告陈家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告于2016年4月10日以资金周转为由向原告借款人民币35000元，约定三个月内归还，但到期后经原告多次催促，被告一直拒绝归还上述借款。
被告陈家明辩称：已经还了14000元，只欠21000元。
根据原、被告提交的证据并结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告陈家明于2016年4月10日以资金周转为由向原告黄志雄借款35000元，后归还了9000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告对借原告35000元借款的事实没有异议，本院对被告借原告借款35000元的事实予以确认。对于还款，双方一致确认还款9000元，本院予以确认。被告尚欠原告借款26000元（35000元-9000元），应于本判决确定的还款之日予以归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈家明应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金26000元给原告黄志雄；
二、驳回原告黄志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告陈家明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 仇秀静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终605号
上诉人（原审被告）邵阳市新一城置业有限公司
法定代表人刘传学，该公司总经理。
委托代理人陈超，邵阳市金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何永
委托代理人覃建中，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳市新一城置业有限公司（以下简称新一城公司）因与被上诉人何永财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人新一城公司的委托代理人陈超，被上诉人何永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，何永系原邵阳化纤有限责任公司职工，1985年由该单位行政科分配居住**********，1994年，何永将**********室出租给王军居住，何永在外居住至今。2015年7月8日，邵阳市原化纤厂集资建房业主代表委员会集资建房筹备工作办公室与新一城公司发出通知：决定对原化**********栋住房进行拆除重建，原职工在册住户已在外购有住房并在外居住的人员将无条件交出原公共住房，并由集资建房筹备工作办公室与新一城公司给予每户人民币50000元作为福利住房补偿。通知发出后，新一城公司对居住在原化纤厂纺校职工**********住户每户给予50000元补偿，但拒绝对何永进行安置补偿，现34栋房屋已被新一城公司拆除，酿成纠纷，何永遂诉至法院，请求新一城公司补偿其50000元。
原审法院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。何永属原邵阳化纤有限责任公司职工，由原单位分配**********室居住，何永虽未取得该房屋的所有权，但依法对其享有居住权，居住权应属于一种财产权益，现新一城公司既未征得何永同意，亦未对何永进行任何补偿，将何永享有居住权的房屋拆除，已侵害了其的合法权益，依法应赔偿何永的损失，结合该案新一城公司于2015年7月8日发出的通知及被告对34栋其他住户的补偿情况，对何永要求新一城公司补偿其50000元的诉讼请求予以支持，新一城公司的抗辩理由不成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：新一城公司于判决书生效后十日内补偿何永50000元。
上诉人新一城公司不服上述判决，向本院上诉称，被上诉人何永对原化纤厂纺校职工居住区**********室不享有居住权。虽然何永属原邵阳化纤有限责任公司职工，在1985年时由单位分配至**********室居住，但其1994年搬出该房之日起即丧失对该房的居住权，34栋的居住人在2003年原邵阳化纤有限责任公司进行改制后已经被合力化纤有限责任公司进行了确认，被上诉人不属该栋房屋居住范畴。**********栋房屋系国有资产，被上诉人并不享有该住房的收益权，证人王军的证言不具有真实性，即使房屋出租属实，该行为也属无效行为。被上诉人在改制时已经一次性买断工龄及所有福利，此后没有被收购方聘用，自1994年起在**********住房不再拥有水、电户头，被上诉人不属于“通知”中享受福利住房补偿的对象。“通知”系邵阳市原化纤厂集资建房业主代表委员会集资建房筹备工作办公室与上诉人共同下发，而上诉人仅要求上诉人一方承担责任属遗漏了当事人。另被上诉人是以合同纠纷为由提起诉讼，原审以侵权纠纷进行审理，明显超出了当事人的诉讼请求。故原判认定事实不清、适用法律错误、判决结果不公，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人何永的诉讼请求。
被上诉人何永辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据原卷证据材料并结合庭审调查查明：上诉人与34栋住户王军所签订的房屋拆迁安置补偿合同载明：被拆迁人王军系企业改制前分配到**********职工，现住**********。补偿金额50000元/户，由拆迁单位新一城公司化纤厂生活区棚户改造项目部支付给被拆迁人王军。其他案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人新一城公司是否应当支付被上诉人何永50000元拆迁补偿款。被上诉人何永系由原邵阳化纤有限责任公司分配至该单位集体宿舍**********居住的职工，根据上诉人与邵阳市原化纤厂集资建房业主代表委员会集资建房筹备工作办公室发出的“通知”内容，被上诉人符合补偿条件，应当按同等待遇予以补偿。虽然何永自单位改制后外出务工，未在该房屋居住，但并没有放弃其享有该房屋居住的权利。上诉人亦未提交证据证明原邵阳化纤有限责任公司已将该房屋收回或另行分配的事实。上诉人以何永在该栋房屋没有水、电开户登记信息为由拒绝补偿无法律依据，故上诉人提出何永不是拆迁补偿对象、不应补偿的理由不成立，本院不予支持。上诉人还提出一审遗漏了当事人。根据查明的案件事实，上诉人系涉案房屋拆迁主体，其与同等条件的其他被拆迁人所签订的补偿合同约定由上诉人直接支付补偿款项，亦无证据证明邵阳市原化纤厂集资建房业主代表委员会集资建房筹备工作办公室具有诉讼主体资格，一审法院根据何永的请求列新一城公司为一方当事人符合法律规定，并未遗漏当事人。另何永以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，因上诉人与被上诉人并未就房屋拆迁达成协议，但该房屋已被上诉人拆除，原审法院根据当事人诉请并结合案件事实，确定本案案由为财产损害赔偿纠纷并无不妥。故上诉人提出的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人邵阳市新一城置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年六月十四日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2081号
申请执行人李雪，女，1973年10月7日出生，43岁，汉族，住灌云县。
被执行人黄德平，男，1976年12月8日出生，40岁，汉族，住灌云县。
申请执行人李雪与被执行人黄德平民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初446号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人黄德平应当给付申请执行人李雪人民币165000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人黄德平未能履行义务，申请执行人李雪向本院申请执行。
本院于2017年9月15日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723民初446号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2081号申请执行人李雪，女，1973年10月7日出生，43岁，汉族，住灌云县。被执行人黄德平，男，1976年12月8日出生，40岁，汉族，住灌云县。申请执行人李雪与被执行人黄德平民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初446号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人黄德平应当给付申请执行人李雪人民币165000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人黄德平未能履行义务，申请执行人李雪向本院申请执行。本院于2017年9月15日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723民初446号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十二月十八日书记员 周 满
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1928号
原告山西丰田食品有限责任公司，住所：山西省晋城市沁水县。
法定代表人宋栓虎，任总经理职务。
被告李永强，又名李瑞琦，男，1979年10月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
本院在审理上列原告山西丰田食品有限责任公司诉被告李永强民间借贷纠纷一案中，因原告山西丰田食品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费4675元，由原告山西丰田食品有限责任公司负担。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 ＸＸ瑞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 秦婷婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6185号
原告：北京农村商业银行股份有限公司密云支行，营业场所北京市密云区鼓楼南大街25号。
负责人：王海林，行长。
委托诉讼代理人：陈伟，北京农村商业银行股份有限公司密云支行经理。
委托诉讼代理人：叶纲，北京农村商业银行股份有限公司职工。
被告：康连军，男，1969年5月24日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称农商行密云支行）与被告康连军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行密云支行之委托诉讼代理人陈伟、叶纲，被告康连军及其委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行密云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.被告将北京市密云区某某院恢复原状；3.被告赔偿损失，自2014年9月28日按30000元/年的标准计算至侵占行为实际终止之日；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告下属沙河分理处原址位于北京市密云区某某院，建筑面积89.1平方米，原告于1989年10月取得房屋所有权证，于2012年4月18日取得土地使用权证，后由于业务原因将该项资产暂处于闲置状态。2014年9月28日，原告发现该处被被告非法侵占，原址院墙已被被告拆除。被告在原址院落内私建平房若干，且将房屋出租取得租金收入。针对上述侵权行为，原告于2014年10月8日向被告发送《北京农村商业银行股份有限公司密云支行关于康连军停止侵犯沙河分理处权益的函》，并于2015年1月13日诉至北京市密云区人民法院，后因其提起行政诉讼而撤诉。之后，原告多次要求被告停止侵权行为并恢复原状，未果，故再次诉至法院，请求法院依法判决。
被告康连军辩称：原告所述沙河分理处原经营地点、其撤出及我建设情况均属实。1979年10月10日，我父亲康某与原告签订了青苗补偿占地协议书，但该协议书仅是对青苗占地等的补偿，故原告撤出后我占有该房屋系合理合法。其次，我实际并未拆除院墙，不存在侵权行为，原告亦无权干涉我在自家院落建设房屋。再次，即便我父亲与原告卖地协议有效，该协议确定占地面积为300.15平方米，并非原告主张的341.58平方米。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：1979年10月10日，密云县城关信用社（原告系权利继受主体）与被告之父康某签订《青苗、占地等补偿费协议书》，该协议书约定城关信用社支付898.5元补偿款，占有康某审批未建宅基地长6.8丈、宽4丈、面积0.45亩（即300.15平方米），之后，原告在该处建设沙河分理处，并于1989年10月24日取得密集字第某号房屋所有权证（建筑面积为89.1平方米），于2012年4月18日取得京密国用（2012划）第某号国有土地使用证（国有土地使用权面积为341.58平方米）。后因业务原因，沙河分理处处于闲置状态。2014年9月28日原告发现该处被被告占有使用，并陆续建设房屋及相关设施若干。现原告诉于本院。
另查，康连军因对北京市密云县政府核发的京密国用（2012划）第某号《国有土地使用证》登记内容存有异议，其曾起诉北京市密云县人民政府、北京农村商业银行股份有限公司国有土地使用权证一案，申请撤销该《国有土地使用证》，北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第596号行政裁定书驳回康连军的起诉。后康连军上诉，北京市高级人民法院（2016）京行终433号行政裁定书裁定驳回上诉，维持一审裁定。之后，康连军提起再审，最高人民法院（2016）最高法行申4774号行政裁定书驳回了康连军的再审申请，认为：根据康连军提交的《青苗、占地等补偿费协议书》复印件及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款之规定可知，“案涉土地的宅基地使用权未发生转移，其仍享有该权利而因此与案涉颁证行为具有利害关系，进而有权提起本案行政诉讼的理由不能成立。”
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、（2015）四中行初字第596号行政裁定书、（2016）京行终433号行政裁定书、（2016）最高法行申4774号行政裁定书、《青苗、占地等补偿费协议书》、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告系密集字第某号房屋所有权证证载房屋的所有权人，故其对该房屋享有独立、排他性权利。原告亦系密云区鼓楼街道车站路某国有土地使用权人，其有权依据法律规定对该土地进行使用，禁止其他民事主体非法干涉。故对原告提出要求被告停止侵权行为并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告康连军将其占用的原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行位于北京市密云县车站路某院予以腾退{京密国用（2012划）第某号《国有土地使用证》宗地图确定的使用权面积及密集字第某号《房屋所有权证》确定的房屋面积}，限本判决生效之日起十日内执行。
二、被告康连军将其建设在（2012划）第某号《国有土地使用证》宗地图确定的使用权面积内的所有建筑物予以拆除，限本判决生效之日起十日内执行。
三、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告康连军负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 高青兰
人民陪审员 邓小红
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈玉霞
书 记 员 张佳佳
书 记 员 王丽丽