天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8539号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。
主要负责人：刘长海，该行行长。
委托诉讼代理人：白云龙，该行客户经理。
委托诉讼代理人：吴左刚，该行客户经理。
被告：张学增，男，1968年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵学华，男，1961年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：牛维国，男，1958年2月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：崔林，男，1962年12月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：卢海军，男，1971年1月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行诉被告张学增、赵学华、牛维国、崔林、卢海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴左刚到庭参加诉讼，被告张学增、赵学华、牛维国、崔林、卢海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张学增立即偿还到期贷款本金79999元，支付合同期内（截止2012年8月16日）的正常利息14565.6元，并支付自2012年8月17日起至实际清偿全部款项之日止的利息、罚息（按编号为20099601120225002001002的《农户联保贷款合同》约定标准计付，截至2014年2月11日利息、罚息共计18818.55元）；2、被告赵学华、牛维国、崔林、卢海军对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：五被告于2009年8月17日与原告签订了《农户联保贷款合同》，合同编号20099601120225002001002，借款金额80000元，借款期限36个月，自2009年8月17日起至2012年8月16日止；借款利率为年利率9.18%，还款方式分期还款。2011年8月16日归还本金40000元。2012年8月16日归还本金40000元。合同约定五被告自愿组成联保小组。所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。在本案中被告张学增为借款人，其他四被告为保证人。合同签订后，原告依约向被告张学增发放了贷款本金80000元，但是被告张学增自2010年3月15日起未按合同约定按时偿还贷款本息，其余四被告亦未承担保证责任。原告多次催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告张学增、赵学华、牛维国、崔林、卢海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：1、《农户联保贷款合同》、《农户借款凭证》，证明原告与被告张学增之间存在借款合同关系，与被告赵学华、牛维国、崔林、卢海军之间存在保证担保关系，合同对各方权利义务进行约定，原告依约发放了贷款本金；证据2、《欠款余额确认表》、《未结清还款明细清单》，证明被告张学增欠款情况；证据3、（2014）蓟民二初字第7483号民事裁定书，证明就涉诉贷款曾向被告张学增、赵学华、牛维国、崔林、卢海军主张过权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。
经审理查明，2009年8月17日，原告与被告卢海军、牛维国、赵学华、张学增、崔林共同签订编号为20099601120225002001002的《农户联保贷款合同》，被告卢海军、赵学华、张学增、崔林分别向原告借款80000元，被告牛维国向原告借款60000元，以上借款期限均为36个月，月利率均为7.65‰。合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准。借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同项下借款，自借款发放之日起计息，按日计息；借款期限一年以上的，分期还款，每年3月20日和9月20日各收息一次。借款人（保证人）自愿组成联保小组。所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。与该笔贷款关联的《农户借款凭证》中记载：借款人为被告张学增，贷款月利率为7.65‰，贷款到期日为2012年8月16日，借款金额80000元。
贷款发放后，2010年8月18日，被告张学增偿还贷款本金1元、利息7466.4元。截至庭审时，被告张学增尚欠原告贷款本金79999元、合同期内（截止2012年8月16日）的利息14565.6元以及因逾期还款所产生的利息、罚息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告卢海军、牛维国、赵学华、张学增、崔林共同签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，但被告张学增未按照约定的期限、方式偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告张学增偿还贷款本金、支付合同期内的利息、支付因逾期还款所产生的利息、罚息的诉讼请求均予以支持。《农户联保贷款合同》中约定，五被告自愿组成联保小组。所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。因此，被告赵学华、牛维国、崔林、卢海军应按照上述约定，对被告张学增的上述欠款本息承担连带保证责任。被告赵学华、牛维国、崔林、卢海军承担保证责任后，有权向被告张学增追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张学增偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金79999元，支付合同期内（截止2012年8月16日）的利息14565.6元，并支付自2012年8月17日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息（按编号为20099601120225002001002的《农户联保贷款合同》约定标准计付）；
二、被告赵学华、牛维国、崔林、卢海军对本判决第一项中的债务承担连带保证责任，被告赵学华、牛维国、崔林、卢海军承担保证责任后，有权向被告张学增追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元、公告费720元，由被告张学增、赵学华、牛维国、崔林、卢海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。