成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1659号
原告：西昌金辰工贸有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。
法定代表人：尹爱娥，该公司总经理。
委托代理人：龙文，四川月都律师事务所律师
被告：成都名实汽车销售服务有限公司，住所地：成都市新都区，实际营业地成都市十陵汽车展场。
法定代表人：戴真杰，该公司经理。
委托代理人：梁泉，四川鑫天律师事务所律师。
第三人：倪云学。
原告西昌金辰工贸有限公司（以下简称金辰公司）诉被告成都名实汽车销售服务有限公司（以下简称名实公司）及第三人倪云学买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员秦海伦适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告金辰公司法人尹爱娥及委托代理人龙文，被告名实公司委托代理人梁泉到庭参加诉讼，第三人倪云学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辰公司诉称：2012年3月5日，原、被告签订《联合卡车二级网点销售合作协议书》，确立了销售合作关系。2012年11月18日，原告与第三人倪云学签订《订车合同》，向原告订购联合重卡自卸车七辆。2012年11月26日，原、被告签订《汽车定货合同》，原告向被告购买联合重卡自卸车七辆（底盘车）用于向倪云学供货（货厢及附件由原告在西昌加装，被告负责提供车辆上户手续）。2012年11月28日，原告依约向被告支付定金14万元。2013年1月7日，被告向原告交付7台底盘车辆，仅提供了整车合格证复印件，未提供钥匙、合格证、发票等上户手续。原告垫资560100元对车辆加装了货厢及附件。2013年1月16日，倪云学向光大银行贷款，2013年3月25日倪云学委托四川守泰商贸有限公司将车辆尾款1903990元支付给被告。因被告未按约定提供合格证、发票，导致汽车不能上户，原告无法履行和倪云学所签的合同。2013年3月27日，倪云学解除了与原告签订的《定车合同》，向原告索赔利息2.6万元。因被告与中硕融资担保有限公司发生纠纷，中硕公司申请法院对汽车进行两次保全，导致原告无法将车辆另行销售。多次催告无果后，原告于2014年2月20日书面通知被告解除合同，被告至今未作答复。被告违背合同约定导致合同目的不能实现，原告有权依法解除合同，要求被告退还定金、赔偿损失。故诉至法院，请求依法解除原被告签订的《汽车定货合同》，判令被告退还定金14万元，赔偿原告定制货厢及向第三人支付的利息损失合计586100元，并判令被告赔偿原告资金占用利息损失74062元、停车费35000元、上户检测费及油费计9000元。
被告名实公司辩称：一、被告与原告之间签订的《汽车定货合同》已基本履行完毕，合同不存在解除的事由。2012年11月26日，被告与原告签订《汽车定货合同》，合同生效后，被告严格依约履行义务，在未收到全款情况下于2013年1月7日将车辆交付。因第三人办理按揭迟延，合同款项至2013年3月25日才划至被告处，当日被告派员赴西昌办理交付手续，第三人拒绝提车，原告与第三人于2013年3月27日解除了合同。被告在履行合同过程中无违约情形，原告诉请无事实根据。二、被告收到的合同价款有重大瑕疵，因此产生的另案诉讼尚无定论，相关法律关系处于不确定状态。因原告与第三人擅自解除合同，第三人拒绝归还银行贷款，中硕融资担保公司将本案三方当事人诉至法院，该案一审判决被告承担补充赔偿责任。故此原告履行的合同付款义务有重大瑕疵，本案应先行中止审理。三、原告诉状所称与事实不符，原告明知无法按期交车仍与第三人签署合同，第三人倪云学拒绝提车的真实原因是其经营机会丧失，并非由于车辆不能上户。在车辆已经交付，银行已经放款，合同已基本履行完毕的情况下，原告擅自与第三人解除合同是造成本案纠纷复杂化的源头。综上，原告的请求缺乏事实和法律根据，请求依法驳回原告诉请。
第三人倪云学未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年3月5日，原告金辰公司（乙方）与被告名实公司（甲方）签订《联合卡车二级网店销售合作协议书》，乙方作为甲方在四川省凉山自治州西昌市设立的二级经销单位，在完成甲方下达的销售任务的前提下，甲方将不在该地区设立其它网店。乙方提报车辆的销售由乙方自行负责，原则上叁个月内要实现销售回款。如果叁个月仍未能实现销售，乙方须买断或者通过其他方式处理，但所有处理费用全部由乙方自行承担。乙方已改装、加工等的展车及乙方自行要求订购的商品车不能调换，超过叁个月的，由乙方向甲方全额买断。
2012年11月18日，原告金辰公司与第三人倪云学签订《定车合同》一份，约定第三人向原告购买联合重卡自卸车六辆，单价每台3680**元，合计2208000元，购车定金50万元，余款在验车后付清。提车时间2012年12月16日，提车地点为西昌市袁家山汽车交易市场。若因特殊原因，如生产厂家原因、国家政策调整原因、自然灾害、战争原因，售车方不能按时交车，须提前通知购车方并在重新约定延期的时间内，不赔偿购车方任何损失，同时不承担任何责任。但由于其他原因，延一天售车方承担每天定金的千分之三损失费。该合同签订后，2012年11月21日，双方协商又增加购买一台车辆。
2012年11月26日，原告金辰公司与被告名实公司签订《汽车定货合同》，约定原告向被告购买联合自卸车7台，单价286600元，合计金额2006200元。提货地点西昌，异地提车的，须在发车前付清全部车款。提货时间为自签订合同、定金到账次日起25个工作日。结算方式及期限：1、预付定金贰万元整；2、付清全额车款提车；3、其他付款方式按揭（按分期付款购车协议规定办理）。其他约定事项：用户需提供完善合法的按揭手续，如因需方原因造成不能批贷，需方必须全款提车，如不提车视为需方违约，供方有权解除合同，供方不退定金。特别约定条款：1、本合同价格为最终结算价，合同价格之外再无任何让利优惠；2、订车时交全款合格证随车到，交定金订车的车到付清全款后3-5个工作日合格证到位。
合同签订后，2012年11月28日，原告向被告交付车辆定金14万元。
2013年1月7日，被告名实公司向原告金辰公司交付联合牌自卸车7台（底盘车），随车交付合格证复印件。原告收到车后，对车辆进行改装，加装了货厢。
第三人倪云学为购买案涉车辆，作为借款人与光大银行签订了《个人贷款合同》，向光大银行贷款2191000元。倪云学授权光大银行将贷款划转至四川首泰商贸有限公司，后又授权四川首泰商贸有限公司将贷款划至被告名实公司账户。案外人中硕融资担保有限公司为第三人倪云学向光大银行贷款提供担保，倪云学与中硕融资担保有限公司签订了《汽车贷款金融服务合同》。
2013年3月25日，四川首泰商贸有限公司将车款1903990元转入被告名实公司账户。当日，被告名实公司人员到西昌办理交付手续事宜，第三人倪云学人以金辰公司迟延交车为由拒绝提车，2013年3月27日原告金辰公司与倪云学解除《定车合同》，金辰公司退还倪云学订车款90万元及支付利息26000元。
因倪云学与金辰公司解除合同后，未按时归还银行贷款，中硕融资担保有限公司遂代倪云学归还光大银行贷款本金及相应利息2243695.29元。代替偿还银行贷款后，中硕融资担保有限公司成都分公司向成都市锦江区法院提起诉讼，锦江区法院对上述7台车辆进行了保全措施。后中硕融资担保有限公司、中硕融资担保有限公司成都分公司又于2013年12月向成都市成华区法院提起诉讼，并将本案原告金辰公司、被告名实公司、第三人倪云学列为共同被告，成华区法院于2014年1月对上述7台车辆进行了保全措施。现成华区法院已解除查封，案涉车辆已现由原告金辰公司保管。
另查，中硕融资担保有限公司成都分公司人员，于2013年4月16日从名实公司取走上述7台车辆的底盘合格证，2013年5月3日取走7台车辆的钥匙。
2014年2月21日，原告金辰公司通过邮寄方式向被告名实公司发出《通知》，要求解除双方之间签订的《联合卡车二级网店销售合作协议书》及《汽车定货合同》，要求名实公司退还货厢款、保证金等并要求赔偿损失680692元。
上列事实，有《联合卡车二级网店销售合作协议书》、《定车合同》、《汽车定货合同》、银行转账凭证、收条（金辰公司收到车辆）、《个人贷款合同》、委托划款扣款授权书、收条（倪云学收到926000元）、民事起诉状、民事裁定书、收条（中硕公司取走钥匙及合格证）、邮寄通知及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《汽车定货合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法、有效合同。依法成立的合同对双方均有约束力，合同双方当事人均应严格遵守，在没有合同约定解除条件出现或不具备法定解除情形时，当事人不得擅自解除合同。因原、被告双方在《汽车订货合同》中未约定协议解除条件，故此本案焦点为原告主张解除合同的理由是否符合合同法定解除的条件。依据《汽车订货合同》约定，被告名实公司在付清车款全款后3-5个工作日交付合格证，本案被告名实公司在2013年3月25日收到车辆款，而原告金辰公司与第三人倪云学于2013年3月27日即解除了合同，故原告金辰公司称因被告延期交付手续导致其与第三人解除合同的主张不能成立。关于车辆曾被相关法院保全查封的问题，经查明该纠纷系因第三人倪云学未按期归还银行贷款引起，中硕公司将本案当事人均列为被告诉至相关法院，故原告称因被告与中硕公司发生纠纷，致使车辆被查封并无法销售，导致合同目的不能实现的主张亦与事实不符，该解除合同理由不能成立。相反，被告在2013年1月7日已将合同标的7台车辆已交付原告，原告对车辆进行了改装，被告亦收到了车辆价款，合同主要义务已履行完毕，如被告未按期交付合格证手续，原告可通过合法途径向其主张，合同目的并非不能实现，且根据原、被告签订的《联合卡车二级网店销售合作协议书》，原告所提车辆如叁个月内未销售的，原告应予买断。故此，原告金辰公司主张解除合同的理由不能成立，其基于解除合同提出的要求被告退还定金14万元、赔偿定制货厢费用、利息损失、停车费、上户检测费及油费等各项费用的主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告西昌金辰工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为6121元，由原告西昌金辰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 秦海伦
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王雪梅