北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22935号
原告余春辉，男，1982年5月7日出生。
委托代理人王凯君，北京金钲律师事务所律师。
被告高小超，男，1989年6月14日出生。
委托代理人尹可福，男，1964年6月7日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杨喆，男，1988年11月28日生。
被告史四宾，男，1968年7月25日生。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402。
负责人刘洁。
原告余春辉与被告高小超、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平公司）、被告史四宾、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余春辉委托代理人王凯君，高小超委托代理人尹可福，太平公司委托代理人杨喆到庭参加了诉讼。史四宾、浙商公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
余春辉诉称：2014年7月11日18时05分，在北京市朝阳区来广营东路铁道口东700米处，高小超驾驶×××号车辆由西向东行驶，史四宾驾驶的×××号车辆由东向西停放路边，我骑自行车由西向东骑行，为绕行×××号车辆，我与×××号车辆发生交通事故，造成我倒地受伤。经认定，高小超负事故全部责任，史四宾无责任，我无责任。事发后，我被送往医院就诊，经诊断系左侧硬膜外血肿、左侧颧骨骨折等伤情，并住院治疗。后经评定，我的伤情构成十级伤残。经查，太平公司系×××号车辆承保单位；浙商公司系×××号车辆承保单位。故诉至法院：要求赔偿医疗费4666.55元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、误工费15000元、护理费2520元、伤残赔偿金87820元、鉴定费2250元、被扶养人生活费76673.3元、交通费1200元、精神损害抚慰金10000元、财产损失300元。
高小超辩称：事发经过及责任认定无异议。×××号车辆挂靠在北京金鼎茂业商贸有限公司名下运营，于太平公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔。事发后，余春辉当日急诊费用和住院费用都是由我垫付的，票据由我持有。就余春辉主张的各项诉求，我同意太平公司的意见。
太平公司辩称：×××号车辆于我方投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事发于保险责任期间。2014年7月11日，高小超驾驶×××号车辆与余春辉发生交通事故，事发经过及责任认定无异议，事发于保险责任期间，同意在保险责任范围内对余春辉合理合法且必要的损失承担赔偿责任。医疗费同意在医保范围内赔偿。住院伙食补助费无异议。营养费同意按日30元标准赔付住院期间21日。误工费缺少劳动合同、误工证明等收入减少的证据材料，不予认可。护理费没有护理协议和发票，亦无护理人员收入减少的材料，不予认可。交通费只认可与就医时间相符的出租车票据。残疾赔偿金无异议。鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。被扶养人生活费，现有证据无法体现4个被扶养人在京生活，同意按照户口所在地标准进行赔偿。精神损害抚慰金同意赔偿5000元。财产损失不予认可。
史四宾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
浙商公司辩称：史四宾停放的×××号车辆由我公司承保交强险，保险期间自2013年8月28日至2014年8月27日。2014年7月11日，史四宾在北京市朝阳区来广营东路铁道口东700米处停放×××号车辆，此时恰逢高小超驾驶的×××号车辆与骑自行车的余春辉相撞，造成余春辉人身受伤。经交通队认定，高小超负全责，史四宾无责。此次事故中，我方承保的车辆为停放状态，并非与全责车辆发生碰撞后导致余春辉受伤，我方不同意承担赔偿责任。诉讼费不属于保险范围，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年7月11日18时5分，在北京市朝阳区来广营东路铁道口东700米处，史四宾将×××号车辆停放在非机动车道内，余春辉骑自行车驶入机动车道内与高小超驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成余春辉人身受伤、自行车与×××号车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队（以下简称交通队）认定，高小超负事故全部责任，史四宾与余春辉无责任。
事发当日，余春辉被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）救治，经诊断系左侧硬膜外血肿、左侧颧骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头部大面积撕套脱伤伴异物存留等伤情，于当日收治入院，期间行手术治疗。余春辉于2014年8月1日出院，医嘱建议：全休两周，两周内门诊复查，不适随诊，继续口服药物治疗，住院期间陪护壹人。后余春辉分别于2014年8月20日、2014年9月17日、2014年10月22日、2014年12月10日就医复查，医嘱均建议全休壹个月。经交通队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2015年2月17日出具《法医学鉴定意见书》，评定余春辉伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。
庭审中，余春辉就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费4666.55元系出院复查的实际支出，余春辉表示急诊费用及住院费用已由高小超负担，就此提交北京市医疗门诊收费票据、沈阳市门诊医疗费收据等为证。2、住院伙食补助费1050元系按日50元标准主张住院期间21日，就此提交住院病案首页、出院小结为证。3、营养费1050元系购买营养品的支出，按日50元标准主张住院期间21日。4、误工费15000元系按每月3000元主张5个月误工期，余春辉表示于北京华油油气技术开发有限公司工作，月收入3000元，遵医嘱误工5个月，就此提交工作证明为证。5、护理费2520系按日120元标准主张住院期间120日，余春辉表示受伤后由父母公婆轮流护理。6、交通费1200元系就医、鉴定的交通支出，就此提交出租车票据、火车票、住宿费发票等为证。7、伤残赔偿金87820元系按2014年北京市城镇居民人均可支配收入为标准结合伤残等级确定，就此提交户口簿为证。据户口簿记载，余春辉户别系城市户口。关于被扶养人生活费76673.3元，余春辉表示长子余昊宸（2012年4月27日生）与次子余睿宁（2015年1月4日生）随其和爱人在京生活，由二人扶养，按2014年北京市城镇居民人均消费性支出主张扶养费用。余春辉父亲余有付（1962年4月26日生）与母亲杨金霞（1961年8月25日生）在老家农村生活，无劳动能力和生活来源，由两子女扶养，按2014年北京市农村人均生活消费支出主张扶养费用，就此提交户口簿、出生证明、居委会证明、幼儿园证明、房屋租赁合同、派出所证明、民政局证明为证。8、鉴定费2250元系实际支出，就此提交鉴定费发票为证。9、精神损害抚慰金10000元系据伤情估算。10、财产损失300元系自行车和衣物损失，酌情主张。
另查1，×××号车辆于太平公司投保交强险及商业三者险20万元、不计免赔，事发于保险责任期间。
另查2，×××号车辆于浙商公司投保交强险，事发于保险责任期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、北京市医疗门诊收费票据、住院病案、户口簿、鉴定费发票、司法鉴定意见书等在案为证。
本院认为，交通事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，应予支持。
本案中，史四宾将×××号车辆停放在非机动车道内，余春辉骑自行车绕行驶入机动车道内与高小超驾驶的×××号车辆发生交通事故，致余春辉人身受伤、自行车受损。经交通队认定，此三车事故中，高小超负事故全部责任、史四宾与余春辉无责。就余春辉因交通事故所致合理合法损失，太平公司作为全责车辆交强险承保单位，应首先于交强险责任限额内直接赔付；浙商公司作为无责车辆交强险承保单位，应于交强险无责限额内予以赔付。超出两车交强险限额部分，由太平公司于商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；超出保险责任范围外损失部分，由高小超予以赔偿。
余春辉要求之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费系实际支出，且有票据佐证，本院予以支持。住院伙食补助费于法有据，本院亦予支持。关于营养费，交通事故致余春辉左侧颧骨骨折等伤情并行手术治疗，其主张加强营养理由正当且数额未超过合理限度，本院予以支持。关于误工费，余春辉以月收入情况结合医嘱主张误工费用理由正当，本院予以支持。关于护理费，本院按照从事同等级别护理的劳动报酬标准酌情判处住院期间护理费用。关于交通费，本院结合余春辉就医复查情况酌情判处。关于伤残赔偿金，余春辉据受诉法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入为标准结合伤残等级主张伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。关于被扶养人生活费，余春辉之子余昊宸、余睿宁，父亲余有付、母亲杨金霞均符合被扶养人认定条件，余春辉按照上述四人户别性质及居住环境以受诉法院地标准主张扶养费用于法有据，本院予以支持，一并计入伤残赔偿金。鉴定费系实际支出，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，余春辉因交通事故致残，确给其带来一定的精神痛苦，本院据其伤情酌情判处。关于财产损失，据交通事故责任认定书记载自行车确因事故受损，余春辉主张赔付且数额未超过合理范围，本院予以支持。史四宾、浙商公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告余春辉医疗费一千元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）一万一千元、财产损失十四元。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告余春辉医疗费三千六百六十六元五角五分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费一千零五十元、误工费一万五千元、护理费二千一百元、交通费五百元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）十五万三千四百九十三元三角、精神损害抚慰金五千元、财产损失二百八十六元。
三、被告高小超于本判决生效之日起七日内赔偿原告余春辉鉴定费二千二百五十元。
四、驳回原告余春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十一元，由被告高小超负担（原告余春辉已交纳，被告高小超于本判决生效之日起七日内给付原告余春辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 曲 鸿
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁书亮