wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终4号
上诉人（原审被告）：湖北安旭投资担保有限公司，住所地：武汉东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座22楼。
法定代表人：韩德松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司，住所地：咸宁市咸安区长安大道166号。
法定代表人：许享超，该行行长。
原审被告：咸宁市圆和顺贸易有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉龙潭佳苑小区2栋103号。
法定代表人：张晓平，该公司经理。
原审被告：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司，住所地：咸宁市碧桂园龙潭柳色三街十八号。
法定代表人：胡家明，该公司经理。
上诉人湖北安旭投资担保有限公司因与被上诉人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司、原审被告咸宁市圆和顺贸易有限公司、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2279-2号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北安旭投资担保有限公司上诉称，上诉人住所地位于武汉市东湖开发区珞瑜路889号光谷国际广场，故咸安区人民法院对本案没有管辖权。请求依法将本案移送至武汉市东湖高新技术开发区人民法院审理。
被上诉人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司未予答辩。
本院经审查认为，咸宁市圆和顺贸易有限公司与湖北咸宁农村商业银行股份有限公司于2015年1月22签订的编号为201510040122022号流动资金借款合同，合同第十九条明确约定，双方如发生争议，则在贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。咸宁市咸安区人民法院作为贷款人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年一月十六日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10560号
原告：徐登科，男，1983年10月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：杨样，男，1989年5月16日出生，汉族，住余姚市。
原告徐登科与被告杨样民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐登科到庭参加诉讼；被告杨样经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐登科向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款
20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份。
被告杨样未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨样支付原告徐登科借款20000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨样负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 曹钟波
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）濮民初字第1596号
原告：崔爱云，女，1951年3月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。
被告：刘鱼洪，男，1951年8月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘凤杰，男，1969年7月15日出生，住濮阳县。
被告：李群成，男，1951年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。
原告崔爱云诉被告刘鱼洪、李群成确认合同纠纷一案，本院于2010年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告崔爱云委托代理人马敏，被告刘鱼洪委托代理人陈宏罡、刘凤杰，被告李群成委托代理人马英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱云诉称：原告与被告李群成系夫妻关系，二人在濮阳县城关镇铁邱路西段路南13号有一处房屋及所占土地，该房产及土地登记在原告名下，由于原告不在此居住，平时也不常去。2012年初，原告到该房处查看，发现房产被被�刘鱼洪所占有，并称被告李群成将房屋卖与他，现在房子已归其所有。该房产及所占用的土地登记在原告名下，原告对此拥有所有权和使用权，被告李群成未经共有人即原告同意，擅自处分该房产，违反法律规定，属无效行为。被告刘鱼洪未经所有权人同意，占用该房产，侵害了原告的合法权益，应予以返还，故请求法院判令确认二被告所签订的房屋及土地买卖协议无效，被告刘鱼洪返还占用的房屋及土地，本案诉讼费由被告负担。
被告刘鱼洪辩称：1、本案二被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，该买卖合同经人介绍，被告刘鱼洪支付了合理价款50万元，签订合同时，被告李群成将土地证、原来楼房盖建前的平房房产证、原告的身份证交付给了被告刘鱼洪，原告诉称不知道该行为有悖常理，违背了诚实信用原则。2、即便该处房产为原告与被告李群成的夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，被告刘鱼洪系善意的房屋买受人，是善意有偿取得了该房屋。原告与被告李群成的婚姻关系一直存续，被告刘鱼洪并在该房产处居住两年之久，且保存有两证，二被告签订的房屋及土地协议合法有效，建议驳回原告的诉讼请求。
被告李群成辩称：1、涉案房屋土地属于崔爱云和李群成的共同财产属实，且土地证登记在原告崔爱云名下。2、被告李群成与刘鱼洪签协议的时候没有告知原告崔爱云，这个情况也是属实的。3、2012年原告知道这个房子被卖以后，原告坚决不同意，要求要回房屋和土地，被告李群成和刘鱼洪都不懂法律，未经原告同意，双方都有过错，致使合同无效，被告李群成同意将收到的房款退回，被告刘鱼洪将房屋及土地退还给原告。
经审理查明：2010年9月28日，被告李群成和�告刘鱼洪通过中介人刘广运介绍签订《楼房和使用土地买卖协议》，约定被告李群成将位于濮阳县铁××路××区，临街门市楼四间两层共八间和院内使用土地，南北长15米，东西长17.7米，共使用面积0.398亩。土地证号为濮县国用（05）第127号及原房产证号为5××9号，土地和房屋共作价50万元，自愿卖给被告刘鱼洪。被告刘鱼洪在签订合同后，分两次将房款50万元支付给被告李群成，被告李群成将土地使用证和原房产证交给了被告刘鱼洪。
另查明：原告崔爱云原房产证的房屋状况为北屋5间、东屋一间、西屋一间，均为平房。《楼房和使用土地买卖协议》中买卖的位于濮阳县铁××路××区，临街门市楼四间两层共八间，该八间房屋为原平房拆后重建的房屋，未重新办理房屋所有权证。
本院认为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中讼争房屋是在原告崔爱云和被告李群成夫妻关系存续期间所得，虽未办理房屋所有权证，但依法应认定为夫妻共同财产。被告刘鱼洪和被告李群成签订了购房协议后，即向被告李群成支付了房款50万元，并且被告刘鱼洪还保存着原告崔爱云的原房产证的原件、土地证原件及原告崔爱云的身份证复印件，况且原告崔爱云和被告李群成夫妻关系一直在存续之中，对于房屋这一财产的重要性，从情理上看，原告崔爱云对属于家庭财产处置重大事项的房屋买卖情况应该是同意的，至少应该是知晓的。原告崔爱云以不知道房屋买卖的情况且未授权为由要求被告刘鱼洪返还房屋及土地的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支�。综上，被告刘鱼洪与被告李群成所签订的《楼房和使用土地买卖协议》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方虽未对房屋所有权证的权属进行登记变更，但不影响协议的效力。故根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告崔爱云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔爱云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级�民法院。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
审判员 关胜真
二〇一二年九月十四日
书记员 马雷敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1896号
申请执行人：陈素兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：罗红涛，男，1974年12月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：周艳，女，1985年2月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行陈素兰与罗红涛、周艳民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人罗红涛、周艳发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人罗红涛、周艳未至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：裁定如下:
一、划拨被执行人周艳的存款28200元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十月十日
书记员 杨玉林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4364号
原告郭金山，男，1951年6月1日生，蒙古族，退休教师，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告张国军，男，1961年3月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托代理人李明，男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告郭金山与被告张国军排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金山、被告张国军及其委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告排除侵害、停止对原告林地的侵害，并恢复林地原状2、请求依法判决被告赔偿原告经济损失5000.00元。3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告的林地和被告的果园相邻，原告在自家的林地栽种了杨树和榆树，在2015年8月份被告将其果园变耕地的过程中，将两家林地的界墙推倒，并将原告家的榆树和杨树推倒损坏，并且还侵占了原告的林地，给原告造成了经济损失，经村、镇和相关人员多次调解无果，无奈特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告张国军辩称，我果园最原始的合同是买断的，一共是10亩地，我有合同而且有村民的签字，其中也有原告的签字，我没有侵犯原告的林地，在2000年、2004年林业公安分局的人来调解过此事，后来经村主任和书记也调解过此事，被告与我原来有过纠纷，但不像原告陈述的那样，墙是我本人所有，我也没有损坏过原告的杨树和榆树，原告所诉与事实不符，其诉讼请求没有法律依据，恳请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
原告郭金山为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、郭金山个人林木登记表。2、果园承包合同复印件。
被告张国军为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、林木所有证复印件。2、公证书复印件。
本案通过庭审组织原、被告双方对证据进行质证，质证意见如下：被告对原告提交的一号二号证据不认可，认为与本案没有关系。原告对被告提交的一号二号证据本身无异议，但认为林权证是集体的不是个人的。
本院通过对原告的证据进行审查对一号二号证据真实性予以认可，但不能形成完整证据链证明被告有侵害林地的行为。通过对被告的证据进行审查对一号二号证据真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告所有的位于克勒沟镇××苇子××北沟门一处林地与被告承包的一处果园相邻，被告于1989年1月1日与克勒沟镇大苇子沟村经济合作社签订了果园承包合同，2015年被告将果园变更为耕地，原告认为被告在变更的过程中推倒原有的界墙并侵占了原告的林地损坏了和原告的林木，原、被告因此发生纠纷，2017年6月28日经克勒沟镇人民调解委员会调解未果，但对此事原告未能够提供出相应的证据予以证实，被告否认有此事发生。原告于2017年9月4日原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，诉讼中当事人双方应对各自的主张提供相应的证据予以证实，原告郭金山主张被告张国军侵占其林地，并损坏其林木，应对其主张提供相应的证据予以证实，本院经过审查原告所提交的证据并不能直接证明被告有侵害林木的事实和侵占林地的行为，且被告在庭审中予以否认，因此原告诉被告侵占其林地并损坏其林木的事实不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项（七）项之规定，判决如下：
驳回原告郭金山的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年十月十八日
书记员 何 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执784号
王国明:
北京京鄂伟业物流有限公司长沙分公司:
申请执行人王国明与被执行人北京京鄂伟业物流有限公司长沙分公司劳动争议一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2017）第323号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉执异字第0011号
案外人董晓宁，1993年9月13日生，汉族。
委托代理人周显举，江苏金华星律师事务所律师。
申请执行人刘爱英，1965年10月19日生，汉族。
被执行人董祥福，1964年10月12日生，汉族。
被执行人石敬敏1967年3月18日生，汉族。
本院在执行刘爱英与董祥福、石敬敏民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人董祥福在徐州市泉山区徐商公路南侧卧牛片区新淮海西路延棚改项目征迁指挥部动迁组（拆迁编号XX）拆迁补偿款人民币320778元，案外人董晓宁提出书面异议，请求解除对该笔拆迁款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开进行了听证，案外人董晓宁的委托代理人周显举，申请执行人刘爱英到庭参加听证，被执行人董祥福、石敬敏经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人董晓宁称，1996年9月2日董某某为座落于原九里区火花乡火花村张庄某队的自有房屋办理了产权证书及土地使用证书，房屋所有权证号为徐九房村镇字第XXX号，现该处房屋正被征用拆迁。2014年12月4日，董某某为了其侄子即董晓宁以后的求学及生活需要，在人民调解委员会的调解协议书中签字同意将该处房屋的补偿房屋及款项赠与董晓宁所有，现法院作出了就该房的拆迁补偿款的冻结措施，为了维护案外人的利益，特提出异议，请法院依法裁决。
申请执行人刘爱英称，董某某是董晓宁的叔叔，董某某有子女，不将财产赠与自己子女，而在房屋被征用拆迁时将该处房屋的补偿房屋及款项赠与董晓宁所有与情理不符，且被执行人石敬敏在向自己借款前，曾指着该房讲该房系其所有。综上，请求法院依法驳回案外人的异议申请。
案外人董晓宁为证明其主张，提供了以下证据：第一组证据，1996年9月2日颁发的房屋所有权证和1997年5月29日颁发的房屋建设用地使用证各一份，证明被征用拆迁房屋原为董某某所有；第二组证据2014年火花社区居委会出具的证明一份，证明董某某与简笔写的董某某为同一人；第三组证据，人民调解协议书一份，证明董某某及其妻子将该处房屋在征用拆迁的时候赠与给董晓宁，且明确约定董某某的父母享有永久居住权。
申请执行人刘爱英质证认为，对董晓宁提供的证据真实性均不予认可。
本院查明，刘爱英与董祥福、石敬敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）泉民初字第2526号民事调解书，且已经发生法律效力。被执行人董祥福、石敬敏未按调解书确定履行义务，刘爱英向法院申请执行，本院依据刘爱英的申请，冻结被执行人董祥福在徐州市泉山区徐商公路南侧卧牛片区新淮海西路延棚改项目征迁指挥部动迁组（拆迁编号XX）拆迁补偿款人民币320778元。案外人董晓宁提出书面异议，请求解除对拆迁编号XX的320778元的拆迁补偿款的冻结。
本院认为，本案诉争债务经生效法律文书认定董祥福、石敬敏为共同债务人，故执行范围限于董祥福、石敬敏的财产。现本院冻结的（拆迁编号XX）的房产1996年登记为董某某所有，2014年董某某李某夫妇自愿放弃该房产赠与董晓宁，以上事实由该房产的房屋所有权证、房屋建设用地使用证及人民调解协议书等证据予以证实，故本院执行冻结拆迁编号XX房产的拆迁补偿款不当，案外人董晓宁的异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对徐州市泉山区徐商公路南侧卧牛片区新淮海西路延棚改项目征迁指挥部动迁组（拆迁编号XX）拆迁补偿款人民币320778元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 何利芳
人民陪审员 李业华
人民陪审员 厉 峰
二〇一五年二月十二日
见习书记员 陈春玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终146号
上诉人（原审原告）向东云，女，生于1946年12月28日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县,农村居民。
被上诉人（原审被告）来凤县人力资源和社会保障局，住所地：来凤县翔凤镇和平路19号。
法定代表人林正高，局长。
委托代理人向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人向东云因与来凤县人力资源和社会保障局要求履行支付抚恤金职责一案,不服来凤县人民法院（2016）鄂2827行初15号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人向东云上诉称，一、事实及理由。向东云丈夫贾运孟于1965年9月在县氮肥厂（原县化肥厂）参加工作，1996年在县社保局参保，社会保险号码：422827420224001。1997年12月，经来凤县劳动局批准退休，1998年9月因病死亡。按照鄂劳险（1995）180号、鄂人社发（2012）53号等规定，向东云依法享有遗属待遇。上诉人多次到县人社局、县社保局申请办理无果。于2015年11月19日再次书面申请向县人社局投诉，于2016年1月20日向县社保局书面申请，但县人社局违背我投诉要求，硬行通过信访渠道作出答复意见，最终2016年4月29日由湖北省人社厅作出决定撤销县、州两级人社局的答复意见，诉求不予受理，并书面告知我通过行政诉讼处理。因此，向东云向法院提起行政诉讼，要求依法判决上诉人依照鄂劳险（1995）180号支付上诉人遗属生活待遇，以及补发1998年9月至今遗属生活待遇10万元。二、一审法院未查明事实：1、向东云是否按照鄂劳险（1995）180号、鄂人社发（2012）53号等规定享受其遗属待遇。2、向东云于2015年11月19日向县人社局申请书面投诉，2016年1月20日向县社保局书面申请，县人社局通过信访渠道作出答复意见，最终2016年4月29日由湖北省人社厅作出决定撤销县、州两级人社局的答复意见，诉求不予受理，并书面告知我通过行政诉讼解决。3、来凤县氮肥厂进行企业改制与鄂劳险（1995）180号、鄂人社发（2012）53号文件规定互不联系。4、向东云从未领到遗属待遇，也未领到企业改制工作中发放的任何费用。5、企业改制办对遗属抚恤安置作出的规定，是违反鄂劳险（1992）180号、鄂人社发（2012）53号文件规定。三、一审法院认定诉讼时效过期，理解法律错误。综上，请求依法判决撤销(2016)鄂2827行初15号裁定书；依法判决被上诉人承担本案一切费用。
原审查明，原告向东云的丈夫贾运孟系原来凤县氮肥厂退休职工，于1998年8月病逝。因原来凤县氮肥厂严重亏损，2001年，来凤县人民政府决定对该厂进行改制。2001年12月29日，来凤县企业改革领导小组批复同意了来凤县氮肥厂改制领导小组作出的《来凤县氮肥厂改制方案》，其中对遗属抚恤对象的安置为：1、补发2000年5月至2001年12月的抚恤费。2、2002年元月以后起与企业签订协议后作一次性安置，根据劳动政策，参考其它改制企业的情况，结合本厂实际，按月计算，但累计每人最高不超过3000元。2001年年底，原来凤县氮肥厂改制结束后原告未再领取遗属生活待遇。2011年后，原告多次找来凤县人力资源和社会保障局、来凤县社会保险管理局要求解决遗属生活待遇问题无果。原告于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告向东云的丈夫于1998年8月病逝，原氮肥厂于2001年年底在政府主导下改制结束后，原告再未领取遗属生活待遇，距今已近15年。原告于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，超过了5年的法定起诉期限，且无正当理由。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告向东云的起诉。案件受理费50元，原告向东云已交纳，应退回原告向东云。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中上诉人提起的诉讼，已超过了法定的起诉期限，一审法院依据法律规定，裁定不予立案并无不当。上诉人向东云的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 彭 文
二〇一六年十月十九日
书记员 谢俊英
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终146号
上诉人（原审原告）向某某，农村居民。
被上诉人（原审被告）来凤县人力资源和社会保障局，住所地：来凤县翔凤镇和平路19号。
法定代表人林正高，局长。
委托代理人向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人向某某因与来凤县人力资源和社会保障局要求履行支付抚恤金职责一案，不服来凤县人民法院（2016）鄂2827行初15号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人向某某上诉称，一、事实及理由。向某某丈夫贾运孟于1965年9月在县氮肥厂（原县化肥厂）参加工作，1996年在县社保局参保，社会保险号码：422827420224001。1997年12月，经来凤县劳动局批准退休，××死亡。按照鄂劳险（1995）180号、鄂人社发（2012）53号等规定，向某某依法享有遗属待遇。上诉人多次到县人社局、县社保局申请办理无果。于2015年11月19日再次书面申请向县人社局投诉，于2016年1月20日向县社保局书面申请，但县人社局违背我投诉要求，硬行通过信访渠道作出答复意见，最终2016年4月29日由湖北省人社厅作出决定撤销县、州两级人社局的答复意见，诉求不予受理，并书面告知我通过行政诉讼处理。因此，向某某向法院提起行政诉讼，要求依法判决上诉人依照鄂劳险（1995）180号支付上诉人遗属生活待遇，以及补发1998年9月至今遗属生活待遇10万元。二、一审法院未查明事实：1、向某某是否按照鄂劳险（1995）180号、鄂人社发（2012）53号等规定享受其遗属待遇。2、向某某于2015年11月19日向县人社局申请书面投诉，2016年1月20日向县社保局书面申请，县人社局通过信访渠道作出答复意见，最终2016年4月29日由湖北省人社厅作出决定撤销县、州两级人社局的答复意见，诉求不予受理，并书面告知我通过行政诉讼解决。3、来凤县氮肥厂进行企业改制与鄂劳险（1995）180号、鄂人社发（2012）53号文件规定互不联系。4、向某某从未领到遗属待遇，也未领到企业改制工作中发放的任何费用。5、企业改制办对遗属抚恤安置作出的规定，是违反鄂劳险（1992）180号、鄂人社发（2012）53号文件规定。三、一审法院认定诉讼时效过期，理解法律错误。综上，请求依法判决撤销（2016）鄂2827行初15号裁定书；依法判决被上诉人承担本案一切费用。
原审查明，原告向某某的丈夫贾运孟系原来凤县氮肥厂退休职工，××逝。因原来凤县氮肥厂严重亏损，2001年，来凤县人民政府决定对该厂进行改制。2001年12月29日，来凤县企业改革领导小组批复同意了来凤县氮肥厂改制领导小组作出的《来凤县氮肥厂改制方案》，其中对遗属抚恤对象的安置为：1、补发2000年5月至2001年12月的抚恤费。2、2002年元月以后起与企业签订协议后作一次性安置，根据劳动政策，参考其它改制企业的情况，结合本厂实际，按月计算，但累计每人最高不超过3000元。2001年年底，原来凤县氮肥厂改制结束后原告未再领取遗属生活待遇。2011年后，原告多次找来凤县人力资源和社会保障局、来凤县社会保险管理局要求解决遗属生活待遇问题无果。原告于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告向某某的丈夫××逝，原氮肥厂于2001年年底在政府主导下改制结束后，原告再未领取遗属生活待遇，距今已近15年。原告于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，超过了5年的法定起诉期限，且无正当理由。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告向某某的起诉。案件受理费50元，原告向某某已交纳，应退回原告向某某。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中上诉人提起的诉讼，已超过了法定的起诉期限，一审法院依据法律规定，裁定不予立案并无不当。上诉人向某某的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 彭 文
二〇一六年十月十九日
书记员 谢俊英
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初40号
原告：赵旭东，男，1969年12月3日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：刘训伟，男，1973年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王海方，女，1977年8月1日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告赵旭东诉被告刘训伟、王海方民间借贷纠纷一案中，原告赵旭东于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵旭东主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵旭东撤回对被告刘训伟、王海方的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵旭东承担。
审判员 吴堂胜
二〇一七年二月二十日
书记员 张 展
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第218号
原告胡某某，女，1972年10月15日生，汉族，农民，现住梨树县。
被告曲某某，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告胡某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于年月日结婚，婚后生育长女曲珊珊已独立生活，长子曲俊涛（2007年6月1日生）。由于双方婚后性格不投，感情不和，原告于2013年8月26日诉至法院要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚、被告于2010年2月分居至今。为维护原告的合法权益，现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生长子曲俊涛由原告抚养，被告每月给付子女抚养费600元。
被告曲某某辩称：我没有意见，同意离婚。孩子由我抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于1996年6月8日同居生活，于2006年12月5日补办结婚登记手续，婚后生育长女曲珊珊（现已成年）、长子曲俊涛（2007年6月1日生）。婚后原、被告感情不和，经常因生活琐事发生矛盾，原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，后撤诉。并于2010年2月分居至今，现原告再次起诉，要求与被告离婚，长子曲俊涛由原告抚养，不要求被告支付抚养费；无夫妻共同财产。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，已无和好可能，应认定原、被告间夫妻感情确已破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女有抚养和教育的权利及义务。”《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”因婚生长子曲俊涛一直随原告居住生活，从有利于子女身心健康出发，故婚生长子曲俊涛由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款的规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告曲某某离婚；
二、婚生长子曲俊涛由原告胡某某监护抚育。
案件受理费300元，由原告胡某某负担150元，退回原告胡某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年五月七日
书记员 ： 王 鹤
第2页
第1页
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00213-6号
申请执行人张春兰，女，1964年3月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，职员，住云梦县，
被执行人胡露，男，1980年1月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，职员，住湖北省云梦县。
关于张春兰与胡露民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）鄂云梦民初字第00474号民事判决书已发生效力。该判决书判决:被执行人胡露于本判决生效之日起五日内归还申请执行人张春兰借款60000元。该判决书生效后，被执行人胡露仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人张春兰于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人胡露工资账户后，未查明被执行人胡露有其他可供执行的财产，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂云梦民初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张春兰具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7896号
原告：台州盛泰房地产有限公司，住所地台州市路桥区新安西街418号。
法定代表人：徐建德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：马建富，男，1979年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈萍，女，1982年1月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州盛泰房地产有限公司与被告马建富、陈萍为追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，根据原告申请，依法对被告马建富、陈萍所有的在本院的银行执行款存款人民币38199.15元采取了诉讼保全措施。本案适用简易程序，于次月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告马建富、陈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州盛泰房地产有限公司向本院提出诉讼请求：被告马建富、陈萍偿付原告代为偿付的款项人民币450310.66元及自2016年5月31日起至实际偿付之日止按月利率3%计算的违约金。庭审中，原告将违约金部分的诉讼请求变更为：被告马建富、陈萍赔偿自2016年5月31日起至实际偿付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月4日，被告马建富与原告签订《借款担保协议书》一份，协议约定，被告马建富因购房需要向案外人徐文忠借款人民币359386元，原告同意为该笔借款提供保证担保。同日，被告马建富经原告担保与徐文忠签订《借款协议》，向徐文忠借款359386元。协议还约定，被告马建富承诺所借款项在2015年9月15日前归还，如在2015年9月15日前全额还清该笔借款的，贷款人不收取利息，否则每迟延一日，按日支付贷款人借款总金额的千分之一作为逾期违约金，直至付清为止。借款到期后，被告马建富未按约还款，原告于2016年5月31日为其向徐文忠代偿借款本金359386元及逾期违约金90924.66元。后原告多次向两被告追偿无果。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
二、借款担保协议书及借款协议各一份，拟证明被告马建富经原告担保于2014年12月4日向徐文忠借款359386元的事实。
三、浙江泰隆商业银行网上银行交易回单一份，拟证明原告于2016年5月31日为被告向徐文忠代偿450310.66元的事实。
被告马建富、陈萍未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告马建富、陈萍未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告马建富自愿订立《借款担保协议书》，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告按约为被告马建富向徐文忠借款提供连带责任保证，后作为保证人为被告马建富向徐文忠代偿了借款本金及逾期违约金共计450310.66元，事实清楚、证据确实。原告要求被告马建富偿还代偿款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持；原告原告以本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求被告陈萍共同偿还上述款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建富、陈萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州盛泰房地产有限公司代偿款人民币450310.66元，并赔偿自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取计4425元，诉讼保全费410元，合计4835元，由被告马建富、陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年十一月二日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初7896号原告：台州盛泰房地产有限公司，住所地台州市路桥区新安西街418号。法定代表人：徐建德，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：马建富，男，1979年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈萍，女，1982年1月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州盛泰房地产有限公司与被告马建富、陈萍为追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，根据原告申请，依法对被告马建富、陈萍所有的在本院的银行执行款存款人民币38199.15元采取了诉讼保全措施。本案适用简易程序，于次月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告马建富、陈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告台州盛泰房地产有限公司向本院提出诉讼请求：被告马建富、陈萍偿付原告代为偿付的款项人民币450310.66元及自2016年5月31日起至实际偿付之日止按月利率3%计算的违约金。庭审中，原告将违约金部分的诉讼请求变更为：被告马建富、陈萍赔偿自2016年5月31日起至实际偿付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月4日，被告马建富与原告签订《借款担保协议书》一份，协议约定，被告马建富因购房需要向案外人徐文忠借款人民币359386元，原告同意为该笔借款提供保证担保。同日，被告马建富经原告担保与徐文忠签订《借款协议》，向徐文忠借款359386元。协议还约定，被告马建富承诺所借款项在2015年9月15日前归还，如在2015年9月15日前全额还清该笔借款的，贷款人不收取利息，否则每迟延一日，按日支付贷款人借款总金额的千分之一作为逾期违约金，直至付清为止。借款到期后，被告马建富未按约还款，原告于2016年5月31日为其向徐文忠代偿借款本金359386元及逾期违约金90924.66元。后原告多次向两被告追偿无果。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。二、借款担保协议书及借款协议各一份，拟证明被告马建富经原告担保于2014年12月4日向徐文忠借款359386元的事实。三、浙江泰隆商业银行网上银行交易回单一份，拟证明原告于2016年5月31日为被告向徐文忠代偿450310.66元的事实。被告马建富、陈萍未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告马建富、陈萍未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告马建富自愿订立《借款担保协议书》，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告按约为被告马建富向徐文忠借款提供连带责任保证，后作为保证人为被告马建富向徐文忠代偿了借款本金及逾期违约金共计450310.66元，事实清楚、证据确实。原告要求被告马建富偿还代偿款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持；原告原告以本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求被告陈萍共同偿还上述款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建富、陈萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州盛泰房地产有限公司代偿款人民币450310.66元，并赔偿自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，减半收取计4425元，诉讼保全费410元，合计4835元，由被告马建富、陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审判员  周晓瑶二〇一六年十一月二日书记员  王秀秀附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4801号
原告陆财雅。被告上海蕾茜服饰有限公司。法定代表人潘雪梅。原告陆财雅与被告上海蕾茜服饰有限公司(以下简称“蕾茜服饰公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陆财雅到庭参加了诉讼。被告蕾茜服饰公司经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆财雅诉称，原告于2015年8月3日起在被告处从事打样、裁缝等各项工作，约定每月工资人民币(下同)4,000元。至2016年1月15日，公司倒闭，被告未支付原告2015年12月至2016年1月15日的工资报酬。为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：被告立即支付原告2015年12月至2016年1月15日的工资6,200元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、《上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书》复印件一份，旨在证明原告已经向劳动部门提出过处理工资报酬的要求，但由于主体不符，相关部门不予受理的事实；2、《拖欠工资》证明一份，旨在证明被告法定代表人认可被告工资拖欠原告2015年12月至2016年1月15日的工资报酬6,200元的事实；3、原告身份信息及被告工商信息一组，旨在证明原、被告为本案适格主体。被告蕾茜服饰公司未提交书面答辩材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的有效证据，本院确认如下法律事实：原告已达退休年龄，受被告蕾茜服饰公司雇佣，为被告从事裁缝、打样等劳务工作。被告拖欠原告2015年12月至2016年1月15日的劳务报酬6200元，至今未付；对于上述拖欠工资报酬情况，被告蕾茜服饰公司法定代表人潘雪梅于2016年1月30日,在《拖欠工资》证明上签名确认。故原告为维护合法权益，遂诉讼来院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告受被告雇佣从事劳动，被告理应支付相关的劳动报酬；被告蕾茜服饰公司法定代表人在《拖欠工资》证明中签名确认拖欠原告劳务工资报酬金额为6,200元，现原告要求被告方支付相应报酬，于法无悖，本院予以支持。被告蕾茜服饰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海蕾茜服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆财雅劳务费6,200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海蕾茜服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0122民初33号
原告：内蒙古华唐伟业再生资源有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：李建强，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。
被告：安徽中悦汽车部件有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1)）。
法定代表人：邱杰，经理。
原告内蒙古华唐伟业再生资源有限公司（以下至判决主文前简称华唐伟业公司）诉被告安徽中悦汽车部件有限公司（以下至判决主文前简称中悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告华唐伟业公司的委托诉讼代理人曹茜到庭参加诉讼，被告中悦公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华唐伟业公司向本院提出诉讼，请求:1、被告立即向原告支付货款2414362.53元；2、依法判令被告立即向原告支付违约金24143.63元；以上共计2438506.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告与被告签订了《产品购销合同》，由被告从原告处购买铝锭，合同对于付款方式、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告即依约履行了应尽法律义务，但是被告至今未支付货款，被告欠原告货款共计2414362.53元。原告屡次追要未果，被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为此，原告向我院提起诉讼。
原告华唐伟业公司围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：
1、《内蒙古华唐伟业再生资源有限公司产品购销合同》一份，拟证明原、被告于2016年11月15日签订了《产品购销合同》，合同对于双方的权利义务作出了约定。
2、A356.2铝合金锭对账单五张、《对账单》一份，拟证明原告向被告供货159.404吨，货款共计2414362.53元，被告对此金额予以认可。
3、货款支付计划书一份，拟证明被告认可所欠货款金额，并承诺于2017年10月31日前向原告还款，但被告至今未还款。
被告中悦公司向本院递交答辩状辩称，被告认可原告的诉讼请求及事实理由，但是被告现在因资金链断裂，重组未果，待被告处置公司资产后，予以偿还。
被告中悦公司未向本院提交证据。
经审查，本院对原告所举1号、2号、3号证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，华唐伟业公司与中悦公司签订《内蒙古华唐伟业再生资源有限公司产品购销合同》，合同对于双方的权利义务作出了约定，其中第九条约定违约责任：”1、甲方因无特殊原因不能如期供货，甲乙双方进行协商处理，若甲乙双方协商未果，乙方有权终止合同。并扣除乙方应知支付甲方总货款的1%的违约费用，甲方不得有异议。2、乙方若未按合同支付货款，甲方有权停止供货并加收乙方未支付之款项1%的违约费用，乙方不得有异议，并在3日之内结清所欠甲方货款及违约费用。”。
2016年11月20日，中悦公司收到华唐伟业公司牌号为A356.2的铝合金锭31.259吨，总金额人民币488015.51元。2016年11月20日，中悦公司收到华唐伟业公司牌号为A356.2的铝合金锭31.325吨，总金额人民币489045.90元。2016年12月8日，中悦公司收到华唐伟业公司牌号为A356.2的铝合金锭32.313吨，总金额人民币486181.40元。2016年12月9日，中悦公司收到华唐伟业公司牌号为A356.2的铝合金锭32.407吨，总金额人民币487595.72元。2016年12月21日，中悦公司收到华唐伟业公司牌号为A356.2的铝合金锭32.1吨，总金额人民币463524.00元。2017年7月16日，华唐伟业公司与中悦公司通过《对账单》确认，华唐伟业公司分别于2016年11月17日、12月5日、12月6日、12月18日发给中悦公司A356.2铝锭（5车）共计159.404吨，货款2414362.53元，中悦公司未支付上述货款。2017年7月27日，中悦公司为华唐伟业公司出具货款支付计划书，承诺在2017年10月31日前支付购买华唐伟业公司的159.404吨A356.2铝锭所欠货款2414362.53元。
本院认为，华唐伟业公司与中悦公司之间的买卖合同不违反法律效力性规定，合法、有效。华唐伟业公司已经按照合同约定向中悦公司交付了铝合金锭，中悦公司应当履行支付货款的义务，中悦公司未按时支付货款应当承担违约责任，且中悦公司对华唐伟业公司提出的全部请求予以认可。因此，本院对华唐伟业公司提出的要求中悦公司给付货款人民币支付货款2414362.53元及违约金24143.63元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中悦汽车部件有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古华唐伟业再生资源有限公司货款人民币2414362.53元，违约金24143.63元，共计2438506.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13154元，由被告安徽中悦汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李英英
审判员王志刚
人民陪审员穆美丽
二〇一八年四月二日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0122民初33号原告：内蒙古华唐伟业再生资源有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：李建强，经理。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。被告：安徽中悦汽车部件有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1)）。法定代表人：邱杰，经理。原告内蒙古华唐伟业再生资源有限公司（以下至判决主文前简称华唐伟业公司）诉被告安徽中悦汽车部件有限公司（以下至判决主文前简称中悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告华唐伟业公司的委托诉讼代理人曹茜到庭参加诉讼，被告中悦公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华唐伟业公司向本院提出诉讼，请求:1、被告立即向原告支付货款2414362.53元；2、依法判令被告立即向原告支付违约金24143.63元；以上共计2438506.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告与被告签订了《产品购销合同》，由被告从原告处购买铝锭，合同对于付款方式、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告即依约履行了应尽法律义务，但是被告至今未支付货款，被告欠原告货款共计2414362.53元。原告屡次追要未果，被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为此，原告向我院提起诉讼。原告华唐伟业公司围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、《内蒙古华唐伟业再生资源有限公司产品购销合同》一份，拟证明原、被告于2016年11月15日签订了《产品购销合同》，合同对于双方的权利义务作出了约定。2、A356.2铝合金锭对账单五张、《对账单》一份，拟证明原告向被告供货159.404吨，货款共计2414362.53元，被告对此金额予以认可。3、货款支付计划书一份，拟证明被告认可所欠货款金额，并承诺于2017年10月31日前向原告还款，但被告至今未还款。被告中悦公司向本院递交答辩状辩称，被告认可原告的诉讼请求及事实理由，但是被告现在因资金链断裂，重组未果，待被告处置公司资产后，予以偿还。被告中悦公司未向本院提交证据。经审查，本院对原告所举1号、2号、3号证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，华唐伟业公司与中悦公司签订《内蒙古华唐伟业再生资源有限公司产品购销合同》，合同对于双方的权利义务作出了约定，其中第九条约定违约责任：”1、甲方因无特殊原因不能如期供货，甲乙双方进行协商处理，若甲乙双方协商未果，乙方有权终止合同。并扣除乙方应知支付甲方总货款的1%的违约费用，甲方不得有异议。2、乙方若未按合同支付货款，甲方有权停止供货并加收乙方未支付之款项1%的违约费用，乙方不得有异议，并在3日之内结清所欠甲方货款及违约费用。”。2016年11月20日，中悦公司收到华唐伟业公司牌号为A356.2的铝合金锭31.259吨，总金额人民币488015.51元。2016年11月20日，中悦公司收到华唐伟业公司牌号为A356.2的铝合金锭31.325吨，总金额人民币489045.90元。2016年12月8日，中悦公司收到华唐伟业公司牌号为A356.2的铝合金锭32.313吨，总金额人民币486181.40元。2016年12月9日，中悦公司收到华唐伟业公司牌号为A356.2的铝合金锭32.407吨，总金额人民币487595.72元。2016年12月21日，中悦公司收到华唐伟业公司牌号为A356.2的铝合金锭32.1吨，总金额人民币463524.00元。2017年7月16日，华唐伟业公司与中悦公司通过《对账单》确认，华唐伟业公司分别于2016年11月17日、12月5日、12月6日、12月18日发给中悦公司A356.2铝锭（5车）共计159.404吨，货款2414362.53元，中悦公司未支付上述货款。2017年7月27日，中悦公司为华唐伟业公司出具货款支付计划书，承诺在2017年10月31日前支付购买华唐伟业公司的159.404吨A356.2铝锭所欠货款2414362.53元。本院认为，华唐伟业公司与中悦公司之间的买卖合同不违反法律效力性规定，合法、有效。华唐伟业公司已经按照合同约定向中悦公司交付了铝合金锭，中悦公司应当履行支付货款的义务，中悦公司未按时支付货款应当承担违约责任，且中悦公司对华唐伟业公司提出的全部请求予以认可。因此，本院对华唐伟业公司提出的要求中悦公司给付货款人民币支付货款2414362.53元及违约金24143.63元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽中悦汽车部件有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古华唐伟业再生资源有限公司货款人民币2414362.53元，违约金24143.63元，共计2438506.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13154元，由被告安徽中悦汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李英英审判员王志刚人民陪审员穆美丽二〇一八年四月二日书记员孙倩
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第615号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人朱某饮酒后驾驶浙c×××××轻型普通货车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉口时被设卡民警查获。经理化检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为157mg／100ml血。被告人朱某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，�政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息结果单、机动车信息查询结果单、行驶证，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温永刑初字第615号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，被告人朱某饮酒后驾驶浙C×××××轻型普通货车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉口时被设卡民警查获。经理化检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为157mg／100ml血。被告人朱某归案后如实供述其罪行。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息结果单、机动车信息查询结果单、行驶证，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨彩和二〇一四年六月九日书 记 员  王 茜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初391号
原告郭翠莲，女，1964年7月21日，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区新大陆**号楼*单元***室。
被告郭丽娟，女，1971年12月27日生，其他信息不详。
原告郭翠莲与被告郭丽娟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月11日向我借款18000.00元、3约3日借款45000.00元、6月25日借款9000.00元，共计借款72000.00元，至今未还。故诉至法院，要求被告郭丽娟偿还借款72000.00元，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告刘明具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回郭翠莲的起诉。
诉讼费556.00元，退还原告郭翠莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张捷
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡博
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初391号原告郭翠莲，女，1964年7月21日，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区新大陆**号楼*单元***室。被告郭丽娟，女，1971年12月27日生，其他信息不详。原告郭翠莲与被告郭丽娟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2015年3月11日向我借款18000.00元、3约3日借款45000.00元、6月25日借款9000.00元，共计借款72000.00元，至今未还。故诉至法院，要求被告郭丽娟偿还借款72000.00元，并承担诉讼费。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告刘明具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回郭翠莲的起诉。诉讼费556.00元，退还原告郭翠莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张捷二〇一六年四月二十五日书记员  蔡博
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5658号
原告：李乐峰，男，1972年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董佳伟，男，1990年5月4日出生，汉族。
被告：丁东旭，男，1981年4月20日出生，汉族。
原告李乐峰诉被告丁东旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李乐峰于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乐峰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李乐峰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李乐峰负担。
审判员 张军辉
二〇一六年十月十三日
书记员 谢世琼
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第296号
原告曲某某，女，1965年8月10日生，汉族，市民，住偃师市。
被告张某某，男，1965年6月5日生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告曲某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告曲某某承担。
审判员 ：黄新建
二〇一五年十一月四日
书记员 ：牛冬冬
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行非审字第39号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林，系长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
被申请执行人曹维福，男，1964年11月12日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年10月15日向本院申请强制执行长汽开集征补限字（2014）第55号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年7月13日对被申请执行人曹维福作出长汽开集征补限字（2014）第55号《限期交出土地决定书》，并催告被执行人曹维福履行义务，被执行人曹维福在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交出土地决定书。
经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开集征补限字（2014）第55号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长汽开集征补限字（2014）第55号《限期交出土地决定书》，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
代理审判员 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟 蕾
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5958号
原告马成全，男，汉族，住胶州市。
被告马成金，男，汉族，住胶州市。
原告马成全与被告马成金委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成全到庭参加了诉讼。被告马成金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成全诉称，2011年4月17日，原告替被告代交天然气配套费2200元，被告出具收据一份，原告多次向被告催要，被告拒付，请求依法判令被告给付原告2200元，诉讼费由被告承担。
被告马成金未当庭答辩。
经审理查明，2011年4月17日，原告替被告代交胶州市李哥庄镇迎宾小区的燃气配套费2200元。
2014年11月19日下午，本院依法向被告送达诉状、开庭传票、应诉通知书等法律文书时，被告明确表示将不到庭参加诉讼，本院在被告家中制作询问笔录。被告在笔录中称，涉案房屋的燃气配套费2200元，是被告自己出的钱。当时，被告住在农村老家，原告住在楼上，被告儿子马英绪就把钱给原告，委托原告代交燃气配套费2200元，原告替被告交钱后，被告没有向原告索要单据。被告给原告钱时，也未让原告出具收条等相关单据。针对被告的询问笔录，原告抗辩称被告所述不实，原告从未收到被告或者被告儿子马英绪燃气配套费2200元。
以上事实有原告提交的燃气配套费收据及当事人陈述在案为凭，并经原、被告质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。对原告替被告代交燃气配套费2200元的事实，原被告均无异议，本院予以确认。
被告抗辩称已将燃气配套费给付原告，但未提交证据予以证明，对被告该抗辩理由，本院不予采信。
被告马成金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
原告替被告代交燃气配套费后，有权要求被告偿还代交的费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成金于本判决生效之日起十日内偿还原告马成全代交的燃气配套费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
代理审判员 王 涛
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1537号
原告陈某某，女，1980年4月3日出生，汉族。
委托代理人李靖宇，湖南云山律师事务所律师。
被告姚某甲，男，1978年1月7日出生，汉族。
原告陈某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员刘杰独任审理，代理书记员谭珍担任记录。于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李靖宇，被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2000年4月经人介绍相识，在没有了解对方的情况下于2000年7月5日结婚。婚后夫妻感情一直不好，二人刚结婚就闹离婚，被告在外打工期间从未寄钱给原告。2002年2月28日生大女姚某乙，2009年10月3日生小女姚某丙，二小孩出生后被告仍未给生活费，原告只得打零工抚养小孩。综上，被告对家庭不负责任，经常在电话里发脾气，还发一些伤害原告的短信，每次回来就跟原告闹离婚，但当时原告因为孩子尚小，没有同意。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，特向法院起诉要求判决原、被告离婚，小女姚某丙由原告抚养，由被告每月负担小孩抚养费500元，直至女儿成年，大女姚某乙由被告抚养。
被告姚某甲辩称：2011年被告外出打工前双方关系一直较好，近二年来因被告外出打工，原告在武冈城里作工，二人相聚时间少导致原告与其他男人多次外出旅游，为此双方才闹矛盾的，综上，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告陈某某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原、被告及婚生小孩的户籍信息资料，结婚证，证明原、被告的夫妻关系及双方、小孩的身份信息；2、对原告本人的询问笔录、证人陈立元、银群英、阳芳荣、李淑芳、唐玉贞证言，证明二人系经人介绍相识，婚后近二年俩人闹矛盾并提出离婚、之后分居的事实，另证明婚生小孩情况，被告没有给小孩寄钱，没有家庭责任心。
被告姚某甲对原告提供的证据发表如下质证意见：对第1份证据的真实性无异议，对第二份证据部分有异议，结婚14年中前12年一直很好没有矛盾，只有近二年被告在外打工，原告在家思想发生了变化，与其他男人关系不一般，才与被告闹离婚的，二人没有分居，今年3月份被告回家时与原告在一起，今年8月份被告回家后因责问原告与他人外出旅游时，原告才回其娘家居住的。
被告姚某甲为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、存折，证明被告自2011年外出打工开始一直给家寄钱；2、幼儿园二份证明，证明小女孩在读幼儿园期间一直是被告方的母亲接送；3、交通事故责任认定书，证明因原告提出离婚，被告精神上受刺激以致发生交通事故的情况。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，但存折上有几笔钱是给家庭买家具及给被告母亲治病用的，另外交通事故责任认定书也与本案无关。
本庭证据认定如下：对原告提供的证据因被告对原告提供的第1份证据的真实性无异议，故对第1份证据的真实性予以认定，其对第2份证据中婚后前12年关系较好，近二年尤其是今年3月份及8月份二人闹离婚后女方回娘家住居的事实无异议，予以认定。对被告提供的证据因原告对被告提供的第1、2、3份证据的真实性无异议，故予以认定。
根据原、被告的陈述，原、被告的举证、质证，本庭的认证，本院查明以下事实：原、被告于2000年4月经人介绍相识，同年7月5日在武冈市＊＊＊＊镇政府登记结婚，2002年2月28日生大女姚某乙，2009年10月3日生小女姚某丙。2011年前原、被告夫妻感情一般，2011年后被告外出广东打工，原告在当地打工并照顾家庭。2014年3月被告回家后发现原告与他人外出旅游，就怀疑原告，双方因此发生争吵，原告提出离婚。2014年8月被告再次回家要求原告同其外出打工，但原告要求离婚，之后，原告回娘家居住。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但在婚后长达14年的时间里已建立起了一定的夫妻感情，婚后双方又无大的矛盾，且生育了二个小孩，双方均为家庭付出了很多，原告又无相关证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 谭珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初573号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所：上海市虹口区。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：陈永顺，男，1972年2月11日生，住长春市二道区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）诉被告陈永顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行的委托代理人薛亚云到庭参加诉讼，被告陈永顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行诉称：2011年4月2日，被告陈永顺与原告签订《汽车担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5.8万元；贷款期限为36个月，自2011年4月11日起至2014年4月11日止；贷款利率为8.2207%，并按年浮动；贷款用于支付购买福特牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式按月等额还款；贷款逾期利息及所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为吉AMK6**号，发动机号为3255407的福特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年8月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故原告诉至法院，要求判令：1、被告陈永顺偿还原告贷款本金人民币16034.66元；2、被告陈永顺支付利息人民币498.39元、逾期利息人民币5627.43元（截止至2016年4月1日止），并支付自2016年4月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之日即16533.05元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告陈永顺未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年3月31日，被告陈永顺与向原告提出个人汽车贷款申请。2011年4月2日，被告陈永顺与原告签订了《深圳发展银行汽车担保贷款合同》（以下简称《担保贷款合同》）。《担保贷款合同》约定：原告提供给被告陈永顺汽车分期专项贷款5.8万元，借款期限36月，2014年4月1日到期。贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮42.96875%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用于被告支付向吉林省隆孚汽车销售服务有限公司购买长安福特牌汽车的价款和相关费用。还款方式为以按月等额还款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息。借款人以所购车辆车牌号为吉AMK6**号福特牌汽车为该借款提供抵押担保，并对该抵押担保进行了依法登记，借款合同签订后，原告于2011年4月8日向被告陈永顺履行了发放贷款义务，被告陈永顺自2013年8月起未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果。现贷款期限已过，截止2016年4月1日，逾期借款本金16034.66元、利息498.39元、逾期利息5627.43元。
另查明：2012年8月30日，深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行名称变更为平安银行股份有限公司上海延东支行。
以上事实，有原告的陈述，以及原告向法庭提供的证据有更名批复、个人贷款申请表、汽车担保贷款合同、车辆登记证、借据、贷款罚息表及庭审笔录在卷为凭，足以认定以上事实。
本院认为：原告与被告签订《担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按合同约定向被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定按期偿还借款本息，未履行合同义务，系违约行为，应承担相应违约责任。原告主张被告偿还本金、利息、逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同约定以被告购买的福特汽车（车牌吉AMK6**号）汽车为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，为实现上述债权，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永顺于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金16034.66元、利息498.39元、逾期利息5627.43元（利息计算至2016年4月1日）；
被告陈永顺于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2016年4月2日至贷款付清之日止的逾期利息（以尚欠本息之和，即人民币16533.05元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%计浮）；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告陈永顺所有的福特汽车（车牌吉AMK6**号）汽车，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，公告费560元，由被告陈永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 阴 月
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马秀芳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2288号
申请执行人：汤某某，46岁，住江苏省无锡市新区。
被执行人：郁某某，47岁，住滨海县。
被执行人：陈某某，48岁，住滨海县
申请执行人汤某某与被执行人郁某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日立案，立案标的为155130元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，因被执行人名下房产在本院另一执行案件中已进入评估、拍卖程序，此案待上述房产拍卖完毕后参与分配且被执行人又无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月十日
书 记 员 周 爽
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执361号
申请执行人郑斌。
被执行人信阳市国土资源局浉河二分局。
郑斌申请信阳市国土资源局浉河二分局合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。郑斌于2016-3-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘心江
二〇一六年十月八日
书记员 杜仁意
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初915号
原告杨玉印，男，汉族，生于1944年7月8日，住南召县。
委托代理人赵万松，河南浩星律师事务所律师。
被告田付广，男，汉族，生于1970年5月15日，住南召县。
被告孙国科，男，汉族，生于1971年6月27日，住南召县。
本院在审理原告杨玉印与被告田付广、孙国科租赁合同纠纷一案中，因原告杨玉印主动申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百位五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉印撤回起诉。
本案案件受理费1425元，减半收取713元，由原告负担。
审判长 张 震
审判员 张秋平
陪审员 郭九衡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特609号
申请人李桃，男，汉族，1995年9月2日出生，住四川省资中县。
委托代理人王声巧，四川承安律师事务所律师。
申请人何建华，男，汉族，1969年9月29日出生，住成都市金牛区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人彭洁，女，汉族，1984年9月16日出生，住成都市锦江区，公司员工。
本院于2016年9月27日立案受理申请人李桃、何建华与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月18日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品迭各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2016年10月19日前在川A826**号车保险责任范围内向李桃支付保险金78144元。
2、由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2016年10月19日前在川A826**号车保险责任范围内向何建华支付保险金16348.28元。
二、经调解员充分释明，李桃放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李桃、何建华与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2016年9月18日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张书恒
二〇一六年九月二十八日
书记员 何云雪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4911号
上诉人（原审原告）韩凤云，女，1970年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京明夷红心居家养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路2号院2号楼北京航空城宾馆四层403号。
法定代表人刘迷芳，董事。
委托代理人袁兆文，男，1976年10月28日出生。
上诉人韩凤云因与被上诉人北京明夷红心居家养老服务有限公司（以下简称明夷红心公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官江锦莲、法官贾旭参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩凤云、被上诉人明夷红心公司之委托代理人袁兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩凤云在一审中起诉称：2015年3月26日晚7点左右，韩凤云到明夷红心公司处用餐，进入明夷红心公司餐厅后，在就餐过程中由于明夷红心公司未尽到安全注意义务，致使韩凤云在就餐过程中踩到了遗留在餐厅地面的包子馅，造成韩凤云摔伤。韩凤云受伤后拨打了急救电话，后被送往航空总医院进行治疗，经诊断，韩凤云的伤情为“左膝外伤，左膝内韧带损伤”。此后韩凤云又到通州潞河医院治疗。韩凤云就赔偿问题，与明夷红心公司多次协商未果。故此起诉请求：判令明夷红心公司向韩凤云支付医疗费2763.79元、误工费23352.5元，共计26116.29元。
明夷红心公司在一审中答辩称：韩凤云是在我公司餐厅就餐时，自己穿的高跟鞋摔倒的，韩凤云摔倒的地方没有水渍和其他物品，我们有防滑垫和提示牌。我们员工跟韩凤云一起去的361医院，医生明确说回去休息一天半天就没事了，韩凤云是韧带损伤。韩凤云配偶是出租车司机，韩凤云是什么工作我们不清楚。当时医生说没啥事情，就开了73元的药，救护车花费了322元。误工费不认可，如果韩凤云是出租车司机，在误工期限内车应该是停运的。
一审法院经审理查明：2015年3月26日，韩凤云在明夷红心公司处就餐时摔倒，后被送往航空总医院进行治疗，经诊断为左膝外伤，左膝内韧带损伤，建议休息三天。一审庭审中，双方的争议焦点如下：
争议焦点一、明夷红心公司是否尽到安全保障义务。韩凤云称其是在端汤转身的时候摔倒的，当时不知道是踩到肉馅上的，起来后才知道是踩到肉馅上滑到的。对此韩凤云提交了事发后韩凤云配偶拍摄的照片，证明韩凤云是踩到肉馅上滑倒的。明夷红心公司称韩凤云是自己穿高跟鞋滑倒的，事发时地面有防滑垫和提示牌，没有水渍。
争议焦点二、韩凤云事发后的误工损失是否合理。对此韩凤云称自己是开出租车的，在通州居住，事发时是带居住在朝阳区北苑的11岁的女儿上课，才在明夷红心公司处就餐。对此韩凤云提交了航空总医院和通州潞河医院开具的病假条7张，共计休息80日。明夷红心公司称航空医院的病假条真实性认可，另外一家医院的病假条真实性不认可，因为韩凤云是在北苑附近住，韩凤云没有必要跑到通州开病假条，而且如果韩凤云是出租车司机，在误工期限内车应该是停运的。对此，韩凤云称其开出租是单班，只有其自己开出租。在其误工期间，有时候停运，有时候不停运，因为韩凤云家楼上有个开出租的叫韩磊，他替韩凤云开出租，其记不清有几天停运了。
一审法院判决认定：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
对于双方争议的焦点一，法院认为，明夷红心公司作为餐厅的经营者，应当对餐厅就餐人员的人身安全尽到安全保障义务。同时，韩凤云作为完全民事行为能力人，亦应当在就餐过程中小心谨慎，保障自身安全。根据韩凤云提交的证据，不能完全认定韩凤云在就餐过程中摔倒是由于明夷红心公司未尽安全保障义务所致，且韩凤云穿着高跟鞋亦存在摔倒的风险。故根据过错责任原则及举证责任规则，韩凤云应对自身的损失应当承担30%的责任。韩凤云主张的医疗费共计2763.79元，明夷红心公司予以认可，根据责任比例，由韩凤云负担829.14元，由明夷红心公司负担1934.65元。
对于双方争议的焦点二，法院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。韩凤云仅提交了出租车承包运营合同和两家不同医院开具的病假条，未能提交其误工时间证明、误工损失证明等证据材料证明其实际发生的误工损失，且韩凤云称在此期间，其出租车没有停运，而是被楼上邻居开，亦与事实和生活常理不符，故对于韩凤云的误工损失，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京明夷红心居家养老服务有限公司于判决生效之日起十日内向韩凤云支付医疗费一千九百三十四元六角五分。二、驳回韩凤云的其他诉讼请求。
判决后，韩凤云不服原判，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判明夷红心公司支付韩凤云误工费23352.5元。其上诉理由为：一审法院认定事实不清，韩凤云提交的出租车经营合同和航空总医院及通州潞河医院开具的病假条，能够证明误工时间及误工损失，韩凤云借助与邻居的良好关系，请邻居在其方便时帮助出车，并从运营收入中给予其一定比例的报酬，这样对于明夷红心公司也可以减少其应该承担的费用，一审法院对于双方争议的误工损失是否合理这一事实并未查清。
明夷红心公司答辩称：同意原审判决，不同意韩凤云的上诉请求和理由。
二审中，韩凤云提交以下证据：承包金证明一份、工资证明一份，证明韩凤云收入情况；出租车运营数据一份，证明韩凤云实际减少收入的情况。经本院庭审质证，明夷红心公司对承包金证明的真实性认可；对工资证明表示不清楚工资数据是如何计算的，不予认可；对出租车运营数据，不认可证明目的，表示不能证明韩凤云因误工减少收入的情况。明夷红心公司未提交新的证据。
本院查明事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。无固定收入的受害人因误工减少的收入应当由受害者举证证明。本案中，韩凤云虽然提供了医院开具的病假条，但在此期间，其出租车并未停运。韩凤云称出租车系由邻居代开，根据《北京市出租汽车管理条例》规定出租车驾驶员不得将车辆交与他人驾驶，且韩凤云提交的证据中显示司机姓名是“韩凤云”，故本院对其主张不予采信。因韩凤云提交的证据不能充分证明其误工损失，本院不支持其上诉请求。原审判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费226元，由韩凤云负担209元（已交纳），由北京明夷红心居家养老服务有限公司负担17元（韩凤云已交纳，北京明夷红心居家养老服务有限公司于本判决生效后3日内支付韩凤云）；二审案件受理费452元，由韩凤云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员
江锦莲
代理审判员
贾旭
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王永基
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初7298号
原告：张井河，男，1962年5月26日出生，汉族，天津市大通物业管理有限公司职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。
被告：天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市空港经济区瑞航广场15号楼2门305号。
法定代表人:孙政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石眶，该公司人资专员。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
原告张井河与被告天津市大通物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
原告张井河诉称，1.被告支付加班费40624.14元；2.被告支付夜班津贴16453.89元；3.被告支付未休带薪年假工资差额3439.08元；4.被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均为天津市空港经济区瑞航广场，故本院对本案不具备管辖权，本案应移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 颜弘
二〇一八年八月八日
书记员 谷月
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初7298号原告：张井河，男，1962年5月26日出生，汉族，天津市大通物业管理有限公司职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。被告：天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市空港经济区瑞航广场15号楼2门305号。法定代表人:孙政，该公司总经理。委托诉讼代理人：石眶，该公司人资专员。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。原告张井河与被告天津市大通物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告张井河诉称，1.被告支付加班费40624.14元；2.被告支付夜班津贴16453.89元；3.被告支付未休带薪年假工资差额3439.08元；4.被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均为天津市空港经济区瑞航广场，故本院对本案不具备管辖权，本案应移送至天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  颜弘二〇一八年八月八日书记员  谷月
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1265号
原告席淑兰，女，1954年9月18日出生，汉族，现住长春市南关区明珠小区******号，身份证号2201021954********。
被告徐京武，男，1968年2月12日出生，汉族，现住长春市宽城区辽宁路***号春铁大厦*座***号，身份证号3303211968********。
委托代理人张鑫，吉林惠胜律师事务所律师。
原告席淑兰与被告徐京武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席淑兰、被告徐京武及其委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席淑兰诉称，2010年4月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租用原告位于长春市宽城区春铁大厦C座19层1号540平方米的房屋，租期5年。在《房屋租赁合同》中约定由被告承担水、电费及一切经营费用。被告在使用租赁房屋期间没有缴纳物业费。原告多次找被告索要，被告拒不给付，故原告起诉,请求：1、判令原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、判令被告给付租赁房屋时所欠物业费（含电梯费）40,936.00元;3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐京武辩称，一、原、被告之间签订的《房屋租赁合同》真实有效。房租被告己经给付完了。二、《房屋租赁合同》只约定被告在使用期间水费、电费及一切经营上的费用均由被告负责，被告不需要供暖。没有约定物业费由被告承担。因此，依据该合同被告没有给付物业费的义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2010年4月11日，原告席淑兰（甲方）与被告徐京武（乙方）签订《房屋租赁合同》，徐京武租用席淑兰所有的，坐落于宽城区辽宁路1号春铁大厦C栋1901号540.34平方米的住宅房屋，租期5年，自2010年4月11日起至2015年4月10日止，每年交纳租金10万元。《房屋租赁合同》第3条原为：“乙方在使用期间水费、电费及一切经营上的费用均由乙方负责。物业费、供暖费由甲方负责”。后将“供暖费由甲方负责”划掉，变更为“乙方在使用期间水费、电费及一切经营上的费用均由乙方负责。物业费、乙方不需要供暖”。自2010年4月至2015年4月，上述租赁房屋应该交纳的物业费（含电梯费）共计40,936.00元。原、被告因上述物业费（含电梯费）的承担发生纠纷，致原告起诉。
上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、物业证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告席淑兰与被告徐京武签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，不存在无效的情形，应认定合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。该合同中没有物业费（含电梯费）承担的约定，且物业费（含电梯费）是物业公司向业主收取的服务费用，不是被告履行租赁合同产生的必要费用，应由原告自行承担，原告请求被告给付租赁房屋时所欠物业费（含电梯费）40,936.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（六）项规定，判决如下：
一、原告席淑兰与被告徐京武于2010年4月11日签订的《房屋租赁合同》合法有效；
二、驳回原告席淑兰请求被告徐京武给付租赁房屋期间物业费（含电梯费）40,936.00元的诉讼请求。
案件受理费820.00元（原告已预交），由原告席淑兰自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 岳 威
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初582号
原告张朋飞，男，汉族，农民。
被告刘艳，女，汉族，无业。
原告张�飞与被告刘艳离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张朋飞、被告刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋飞诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，于2013年4月18日办理了结婚登记，2014年5月22日生一女张馨月，婚后原、被告双方经常争吵、打架，且被告不履行家庭义务。2014年12月29日，被告离家出走至今。原告曾于2015年3月25日向法院提起离婚诉讼后撤诉，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次提起诉讼，请求:1、依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、依法判令婚生女儿张馨月由原告抚养，并由被告支付抚养费；3、依法判令被告立即返还原告彩礼钱衣服钱共102500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了结婚证一份，用于证明原/被告结婚的事实。
被告刘艳辩称：同意离婚，女儿由我抚养，原告一次性支付抚养费180000元，要求原告返还借被告的25000元，及返还原告骗婚生子给被告精神损失费160000元和今后生活费150000元，金鸡滩住房一套。
被告刘艳未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：
原告提交的证据，经质证被告无异议，其来源、形式均合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告系合法夫妻关系的事实，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告经人介绍认识，于2013年4月18日办理了结婚登记。婚生女张馨月生于2014年6月19日。原、被告双方婚后经常争吵、打架，后于2014年12月29日分居至今。原、被告分居�，婚生女张馨月一直随原告张朋飞生活。原、被告双方夫妻共同财产有美的牌冰箱一台，被褥灶具齐全。原告曾于2015年3月向法院提起离婚诉讼，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但结婚时间较短，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，原、被告分居已逾一年，均有离婚意愿，且第二次涉诉法院，足见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方婚生女张馨月在原、被告分居后，一直随原告生活，被告与其女张馨月相处较少，为了有利于孩子的成长教育，双方婚生女张馨月由原告张朋飞抚养，故原告请求抚养婚生女张馨月，本院依法予以支持。同时被告应负担孩子的抚养费，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，被告刘艳无固定收入，每月抚养费按其月总收入（根据陕西省上一年度农村居民人均月纯收入7932元÷12=661元）的30%的比例即198.3元予以给付，给付期限至张馨月18周岁为止。张馨月生于2014年6月19日，现年1周岁，故被告刘艳应负担张馨月的抚养费为198.3元×12个月×17年=40453.2元。原告提出要求被告返还彩礼衣服钱，但未提供证据证明，本院依法不予支持。被告提出要求原告返还共同债权25000元，但未提供证据证明，本院依法不予采纳。被告提出要求原告支付精神损失费、今后生活费，无法律依据，本院依法不予采纳。被告提出要求分割位于金鸡滩镇的房屋一处，经审查，原、被告均认可该房属于婚前财产，故对被告要求处分房屋的抗辩理由，本院依法不予采纳。对已查明的原、被告夫妻共同财产美的牌冰箱一台、被褥灶具，价值较小，同时本着有利生产生活，方便使用的原则，归原告张朋飞所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张朋飞与被告刘艳离婚。
二、双方婚生女张馨月由原告张朋飞抚养。本判决生效后五日内，由被告刘艳一次性支付张馨月的抚养费人民币40453.2元。
三、夫妻共同财产：美的牌冰箱一台，被褥灶具归原告张朋飞所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陆亚莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 瑞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2275号
原告：王家新，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告王家新与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家新委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,501元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,037元、契税2,464元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告王家新代收契税2,464元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告王家新损失（以代收契税2,464元为基数，自2012年1月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王家新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初230号
原告姜桂珍，女，汉族，1972年2月5日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人杨正田，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告焦建国（又名焦富强），男，1961年7月15日出生，住河南省新蔡县。
原告姜桂珍与被告焦建国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告姜桂珍委托代理人杨正田、被告焦建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂珍诉称，原告从事钢材经销生意，被告从原告的钢材门市部屡次购买钢材并给原告出具有欠钢材款的手续，经结算共计欠原告钢材款13370元，该款经原告催要，被告至今未还。为此原告起诉来院，请求依法判令被告支付原告钢材款13370元。
被告焦建国辩称欠条是其亲笔书写，数额也对，但原告售卖的钢材质量有问题。且原告起诉不应该要求利息。
经审理查明，原告姜桂珍从事钢材经销生意，被告焦建国因建房购买原告的钢材，经双方于2015年2月16号结算，被告共欠原告钢材款10900元，双方并约定如果被告焦建国于当年农历六月份还不清应按月息2分计算利息，被告随即给原告出具欠条一份：“欠条今欠到钢筋钱壹万零玖佰元正（10900.00元）如农历6月份还清，如还不清月息2分计息2015.2.16号焦富强”。该款到期后经原告追要，被告推脱不还，为此原告起诉来院，要求依法判令被告支付其货款10900元及利息。
另查明，被告焦建国与焦富强系同一人。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但买卖标的物已实际履行，双方买卖关系成立。被告给原告出具有欠条，却怠于履行义务，故�告要求被告支付货款10900元，事实清楚、证据充分，对此请求，本院予以支持。原告要求被告按月息二分支付利息，因被告焦建国出具借条时双方已经结算清楚，被告承诺到期不还支付二分利息，且该利率不违反国家法律、法规的禁止性规定，对此请求本院予以支持。被告辩称原告提供的钢材有质量问题，但未提供证据证明，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告焦建国于判决书生效后五日内支付原告姜桂珍货款10900元及利息（利息从2015年2月16日起至2016年1月26日止，利率按双方约定的月息2分计算）。
二、驳回原告姜桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费134元，由被告焦建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 王贝贝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 靖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执13号
申请执行人:庞家婷，女，汉族，汉族，广西玉林市玉州区。
被执行人:玉林市绿野农牧有限公司。法定代表人：吴玉燕。
申请执行人庞家婷与被执行人玉林市绿野农牧有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2017）第76号仲裁调解书及权利人的申请，于2018年1月8日立案执行。该案执行标的9597元。
本院在执行过程中，被执行人玉林市绿野农牧有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2017）第76号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈礼婷