wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1484号
申请执行人中国建设银行股份有限公司巴中分行。
负责人吴特，分行行长。
被执行人李长兵，男，生于1971年4月，汉族，住四川省南江县红光乡。
被执行人贾青春，女，生于1969年12月，汉族，住四川省南江县红光乡。
本院在执行中国建设银行股份有限公司巴中分行与李长兵、贾青春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李长兵、贾青春已全部履行（2017）川巴蜀北证字第2340号执行证书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
四川省巴中市蜀北公证处作出的（（2017）川巴蜀北证字第2340号执行证书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一七年九月十二日
书记员 罗 晓
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终177号
上诉人（原审原告）：覃常辉。
法定代理人：覃荣斌。。
法定代理人：肖玲。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市旌阳区岷江西路一段***号。
负责人：王东平，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅近安，该公司员工。
委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。
上诉人覃常辉因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司人身保险合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人覃常辉以双方协商已处理完毕为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人覃常辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人覃常辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1952.00元，减半收取976.00元，由上诉人覃常辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 峻
审 判 员 江 黔
代理审判员 杨 文
二〇一七年四月六日
书 记 员 秦艺榕
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第77号
原告江曙东，男，汉族，1970年10月14日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人汪会首，男，汉族，1981年09月15日生，住江西省九江市都昌县。代理权限为一般代理。
被告曹忠民，男，汉族，1979年01月12日生，住江西省九江市都昌县。
被告都昌县龙鑫汽车客运有限公司。住所地为都昌县ＸＸ大道汽车站内。
法定代表人邵金喜，系该公司经理。
委托代理人邵宝龙，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保都昌公司），住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道121号。
负责人刘洪，系该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告江曙东诉被告曹忠民、都昌县龙鑫汽车客运有限公司、人保都昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹开亮适用简易程序进行独任公开审理，原告江曙东委托代理人汪会首、被告曹忠民、都昌县龙鑫汽车客运有限公司委托代理人邵宝龙、被告人保都昌公司委托代理人刘祖文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月03日13时20分许，原告江曙东驾驶赣G5J3**小型轿车由周溪往三汊港方向行驶，行驶至三周公路郝家村路段，与相对方向被告曹忠民驾驶的赣G975**大型客车发生碰撞，致使原告江曙东、冯宝珍受伤、两车均受损的交通事故。该起事故交警部门认定被告曹忠民负次要责任。另查，肇事车辆赣G975**在人保都昌公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失212992.35元。
被告曹忠民辩称：我同龙鑫公司的答辩意见一致。
被告都昌县龙鑫汽车客运有限公司辩称：原告进行伤残鉴定应提前通知我方；我的车停运11天，应赔偿我的误工费，每天1500元；垫付的2万元医药费应退还我；原告叫许多老百姓在路上拦车2日，应赔偿每日1万元；我车上的人也受伤了，其损失应由原告赔偿；我的车损应由保险公司赔偿；我的车不应承担事故责任，我的车停在路边，原告撞上了我的车。
被告人保都昌公司辩称：我方车辆不应承担40%赔偿责任，主次责任赔偿比例应当3、7开，精神抚慰金、护理费过高，医疗费扣除20%非医保用药，误工费标准过高，其他费用待质证时阐述，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年10月03日13时20分许，原告江曙东驾驶赣G5J3**小型轿车由周溪往三汊港方向行驶，行驶至三周公路郝家村路段，与相对方向被告曹忠民驾驶的赣G975**大型客车发生碰撞，至原告江曙东、冯宝珍受伤、两车均受损的交通事故。原告当即被送到都昌县人民医院治疗，因伤势严重，当天转入九江市第一人民医院住院治疗，住院21天后出院。
该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的赣公交认字（2014）第00135号《道路交通事故认定书》，认定被告曹忠民负此事故的次要责任。该事故车辆在人保都昌公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔。
同时还查明，原告江曙东上有母亲胡娥姣，生于1936年11月02日，有姐弟三人，并生有二个儿子，大儿子江胤，生于1996年01月27日，小儿子江某某，生于2013年04月29日。
因协商未果，故原告诉至本院，请求判决被告依法赔偿原告医疗费66579.53元、营养费2100元、住院伙食补助费2100元、护理费2310元、误工费11154元、伤残赔偿金153111元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费53326.35元、交通费2000元、鉴定费800元、车辆修理费45000元、拖车费1000元等损失，合计人民币349480.88元，按责任划分折算为212992.35元。
本院认为，原告江曙东因交通事故受伤，要求被告赔偿经济损失符合有关法律规定，本院予以支持；由于事故车辆在人保都昌公司投保了交强险，故原告的损失先在交强险的各项限额内赔付，至于超出部分如何分担是本案争执的焦点，本院酌定主要责任按65%承担责任，次要责任按35%承担责任；开由被告曹忠民赔付；对于人保都昌公司要求按20%的比例扣除非医保用药问题，由于未进行有关鉴定，酌情按医疗费总额的10%扣除非医保用药；至于被告要求原告赔偿的一些损失，赣G975**大型客车的停运损失因未提供证据但确实存在且保险公司不予赔偿，故本院酌情考虑损失，原告其他主张因未提供证据，本院不予支持。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告因交通事故受伤的损失酌定如下：
医疗费65879.53元；
营养费21天×28元／天＝588元；
住院伙食补助费21天×20元／天＝420元；
以上合计66887.53元。
误工费66天×1610÷30元／天＝3542元；
护理费21天×89元／天＝1869元；
伤残赔偿金21873×20×35%＋13851×（17÷2＋5÷3）×35%＝202397.47元；
精神损害抚慰金7000元；
交通费酌定600元；
施救费1700元；
以上（4）-（9）项合计217108.47元。
赣G5J3**修理费45000元；
鉴定费800元。
以上合计人民币329796元。被告曹忠民应承担（65879.53×10%＋800）×35%＝2585.78元，与垫付的医疗费20000相抵后，还应得返还款17414.22元；人保都昌公司承担122000＋［（65879.53－10000－6587.95）＋（217108.47－110000）＋（45000－2000）］×35%＝191790元。
赣G975**大型客车的停运损失11×500＝5500元。其中原告承担5500×65%＝3575元
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告各项损失人民币170800.78元；
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告曹忠民垫付的医疗费人民币20989.22元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元减半收取，由被告曹忠民负担668元，原告负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘 洋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异74号
异议人（被执行人）：兴化市大垛中心卫生院，住所地兴化市大垛文化路北端。组织机构代码12321281469251966N。
法定代表人：赵嵘。
委托代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
申请执行人：刘为英，女，1955年7月8日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人刘为英与被执行人兴化市大垛中心卫生院返还原物纠纷一案中，被执行人兴化市大垛中心卫生院向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人兴化市大垛中心卫生院异议称，异议人在执行中所提供的X光片给付刘为英，法院作出（2017）苏1281执1579号执行裁定书，未向异议人发放结案通知书，现提出异议请求撤销（2017）苏1281执1579号执行裁定书，向异议人发放结案通知书。
申请执行人刘为英异议称，撤销（2017）苏1281执1579号执行裁定书，我已提过异议，兴化法院未支持我的请求，现异议人提出此项请求并要求法院发放结案通知书，感到荒唐，本人请求法院按两审判决书执行，驳回异议人的异议。
经审查查明，异议人刘为英与被执行人兴化市大垛中心卫生院为返还原物纠纷一案，本院（2016）苏1281民初8565号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确“被告兴化市大垛中心卫生院在该判决书生效后十五日内将原告于2012年10月20日左右在被告处所拍摄的X光片返还给原告刘为英。”刘为英于2017年3月29日依据上述生效的判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院认为涉案的执行标的X光片为特定物，因被执行人明确表示原物已无法提供，且申请执行人未能提供原物执行的线索，双方未能就原物折价赔偿，协商一致，故本院于2017年5月22日作出（2017）苏1281执1579号执行裁定书，终结了兴化市人民法院（2016）苏1281民初8565号民事判决书的执行，申请执行人刘为英不服该执行裁定书于2017年7月19日向本院提出执行异议，本院2017年8月3日作出（2017）苏1281执异54号执行裁定书，即驳回刘为英的异议请求，现异议人要求发放结案通知，提出上述执行异议。
本院认为，特定物是指本身具有独立的特征，或者被权利人指定而特定化，不能以其他物代替的物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”（2017）苏1281执1579号执行裁定书的作出是符合法律规定，并无不当，其要求撤销的请求，不予支持。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，现异议人提出要求法院发放结案通知书是符合相关法律规定的，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
异议人兴化市大垛中心卫生院要求发放结案通知书的请求予以支持。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 昊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执异74号异议人（被执行人）：兴化市大垛中心卫生院，住所地兴化市大垛文化路北端。组织机构代码12321281469251966N。法定代表人：赵嵘。委托代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。申请执行人：刘为英，女，1955年7月8日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人刘为英与被执行人兴化市大垛中心卫生院返还原物纠纷一案中，被执行人兴化市大垛中心卫生院向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人兴化市大垛中心卫生院异议称，异议人在执行中所提供的X光片给付刘为英，法院作出（2017）苏1281执1579号执行裁定书，未向异议人发放结案通知书，现提出异议请求撤销（2017）苏1281执1579号执行裁定书，向异议人发放结案通知书。申请执行人刘为英异议称，撤销（2017）苏1281执1579号执行裁定书，我已提过异议，兴化法院未支持我的请求，现异议人提出此项请求并要求法院发放结案通知书，感到荒唐，本人请求法院按两审判决书执行，驳回异议人的异议。经审查查明，异议人刘为英与被执行人兴化市大垛中心卫生院为返还原物纠纷一案，本院（2016）苏1281民初8565号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确“被告兴化市大垛中心卫生院在该判决书生效后十五日内将原告于2012年10月20日左右在被告处所拍摄的X光片返还给原告刘为英。”刘为英于2017年3月29日依据上述生效的判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院认为涉案的执行标的X光片为特定物，因被执行人明确表示原物已无法提供，且申请执行人未能提供原物执行的线索，双方未能就原物折价赔偿，协商一致，故本院于2017年5月22日作出（2017）苏1281执1579号执行裁定书，终结了兴化市人民法院（2016）苏1281民初8565号民事判决书的执行，申请执行人刘为英不服该执行裁定书于2017年7月19日向本院提出执行异议，本院2017年8月3日作出（2017）苏1281执异54号执行裁定书，即驳回刘为英的异议请求，现异议人要求发放结案通知，提出上述执行异议。本院认为，特定物是指本身具有独立的特征，或者被权利人指定而特定化，不能以其他物代替的物。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”（2017）苏1281执1579号执行裁定书的作出是符合法律规定，并无不当，其要求撤销的请求，不予支持。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，现异议人提出要求法院发放结案通知书是符合相关法律规定的，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：异议人兴化市大垛中心卫生院要求发放结案通知书的请求予以支持。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  倪其庆审判员  徐庆斌审判员  邵吟春二〇一七年十月二十五日书记员  吴 昊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1562号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行，住所地：温岭市
太平街道万寿路241号。
负责人：朱伟平，该支行行长。
委托代理人：金孔定，男，1958年8月10日出生，汉族，住
温岭市太平街道上水洞路129弄13幢6单元512室，系�行职员
。
被告：金相梅，男，1956年4月19日出生，汉族，住温岭市
太平街道环城北路50-4号。
被告：孔正富，男，1957年5月16日出生，汉族，住温岭市
太平街道月河路97号。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告金相梅、孔正
富金融借款合同纠纷一案，于2009年8月10日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月18日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作
银行太平支行的特别授权委托代理人金孔定到庭参加诉讼，被
告金相梅、孔正富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行起诉称：2008年5月23
日，被告金相梅以购材料为由向原告借款4万元，并于当日签
订保证借款合同，由被告孔正富提供连带责任保证。该合同约
定：借款金额4万元，借款利率为月利率9.6‰，借款期限自20
08年5月23日至2009年2月21日止；还款方式为借款期限届满时
一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起
按约定利率加收50%的罚息利息；保证人提供连带责任保证，
保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、
利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向
被告金相梅发放了贷款4万元。借款到期后，被告金相梅未按约还本付息，被告孔正富亦未尽保证责任。原告请求判令：一
、被告金相梅归还借款本金4万元及借款之日起至实际还款之
日止的利息、逾期利息；二、被告孔正富承担连带保证责任。
原告起诉后，被告于2009年10月9日偿还借款2万元及利息2201
.60元。现变更诉讼请求为：一、被告金相梅归还借款本金2万
元及自2008年5月23日起至2009年2月21日止的利息、2009年2
月22日起至判决确定履行之日止的逾期利息；二、被告孔正富
承担连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为了证明其主张的事
实，提供了以下证据材料：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明被告金相
梅向原告借款4万元，由被告孔正富提供连带责任保证，并约
定借款期限自2008年5月23日至2009年2月21日止，借款月利率
为9.6‰，若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告已按约发放借款4万元的
事实。
3、收贷收息凭证一份，用以证明被告金相梅于2009年10月
9日归还借款本金2万元及利息2201.60元。
被告金相梅、孔正富未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内
容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告金相梅、孔正富之间签订的保证借
款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应认
定有效。被告金相梅借款后应按约还本付息，逾期未还，应�
承担违约责任。被告孔正富为被告金相梅向原告借款提供连带
责任保证，应当承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金相梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金2万元，并支
付自2008年5月23日起按月利率9.6‰计算至2009年2月21日止
的利息及自2009年2月22日起按月利率14.4‰的罚息利率计算
至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告孔正富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告金相梅负担，被告孔正富承担连
带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 �雪芳
审 判 员 沈 小 忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年十二月十八日
代书记员 陈 丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01643号
原告张治权，男，1965年2月7日生，汉族。
被告韦连伟，男，1971年5月18日生，汉族。
本院在审理原告张治权诉被告韦连伟买卖合同纠纷一案中，被告于2015年10月13日向本院提出管辖权异议，并向本院提交了沈丘县朋达汽车销售有限公司的证明一份，据此认为被告韦连伟的经常居住地是沈丘县，应由沈丘县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告韦连伟的户籍所在地在淮阳县，双方发生纠纷的合同的履行地也在淮阳县。被告韦连伟提供在沈丘县居住的证明，缺少单位负责人签名，又无沈丘县公安机关证明其居住地在沈丘。故其认为其案件由沈丘县人民法院管辖证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告韦连伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：李庆申
二〇一五年十月十五日
书记员 ：杨仲学
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执恢字16号
申请执行人：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路。
法定代表人:李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
委托代理人：李兰周，该公司法律部员工。
被执行人：常州力马干燥工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区、。
法定代表人：周友来，该公司董事长。
本院在执行安徽丰原集团有限公司与常州力马干燥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人常州力马干燥工程有限公司的房产和车辆，现因常州力马干燥工程有限公司已全部履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人常州力马干燥工程有限公司的房产和车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王胜法
审判长 刘雪峰
审判长 姚昌米
二〇一七年六月二十六日
书记员 汤雅南
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3439号
申请执行人:新沂市企业信用担保有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：杨发军，该公司总经理。
被执行人:江苏亿金来畜禽发展有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：史作朋，该公司总经理。
被执行人：新沂市骆马湖水产品科技公司，住所地新沂市。
法定代表人：段夫亮，该公司总经理。
被执行人：史作朋，男，1967年2月4日生，汉族，住新沂市。
被执行人：晁代珍，女，1963年3月18日生，汉族，住新沂市。
被执行人：段夫亮，男，1974年1月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人：周西菊，女，1970年10月25日生，汉族，住新沂市。
被执行人：李才平，男，1975年1月8日生，汉族，住新沂市。
被执行人：沈益君，女，1973年9月26日生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请人新沂市企业信用担保有限公司与被执行人苏亿金来畜禽发展有限公司、新沂市骆马湖水产品科技公司、史作朋、晁代珍、段夫亮、周西菊、李才平、沈益君担保追偿权纠纷一案中，申请人新沂市企业信用担保有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)新商初字第00487号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 窦金虎
审判员 曹 伟
审判员 张 颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈小凡
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终462号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王修清（曾用名王修兴），男，1981年7月26日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
上诉人（原审被告人）陈锡明，男，1992年3月28日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月24日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
原审被告人许建才（曾用名许玲妹），男，1991年2月13日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，高中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年4月1日被宁德市蕉城区人民法院判决有期徒刑七个月，同年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人王修清、陈锡明、许建才犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月10日作出（2016）闽0902刑初437号刑事判决，1、被告人王修清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2、被告人陈锡明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。3、被告人许建才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。4、公安机关扣押甲基苯丙胺计3.7821克、吸毒工具冰壶一个予以没收。5、责令被告人陈锡明退出赃款人民币200元，上缴国库。原审被告人王修清、陈锡明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王修清、陈锡明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王修清、陈锡明，原审被告人许建才贩卖毒品的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王修清、陈锡明申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王修清、陈锡明撤回上诉。
宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 鸫
审判员 黄传明
审判员 朱 经
二〇一六年十二月二十日
书记员 钟成发
附本案适用的有关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
—2—
—1—
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6055号
罪犯曲艳琴，女，1969年12月23日出生，汉族，出生地山东省，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2012年5月16日作出（2012）平刑初字第103号刑事判决，以被告人曲艳琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯曲艳琴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯曲艳琴获得记功奖励四次、。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲艳琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲艳琴减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年10月21日起至2015年12月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初497号
原告白云，女，1966年7月11日生，汉族，交城县
人。
委托代理人成志丽，交城县法院援助中心律师。
原告胡春大，男，1964年4月30日生，汉族，交城县人。
委托代理人成志丽，交城县法院援助中心律师。
被告常竟今，男，1985年10月13日生，交城县人。
委托代理人司琳娥，女，1966年2月8日生，汉族，交城县人，系常竟今的母亲。
原告白云、胡春大与被告常竟今合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云、胡春大和委托代理人成志丽及被告常竟今的委托代理人司琳娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白云、胡春大向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付因交通事故致原告之子胡晓杰死亡赔偿款50000元。事实和理由：2012年2月1日20时40分许，被告所有的晋AKM5**号桑塔纳轿车由北向南行驶至219省道42KM+900M处时为躲避骑自行车肇事，造成车内原告之子胡晓杰死亡的交通事故。2016年6月14日经交城县公安局交警大队主持调解，原告与被告达成交通事故损害赔偿协议，协议约定由被告赔偿胡晓杰家属即原告50000元整，2016年7月1日支付原告20000元，2017年5月1日支付原告30000元，被告当即给原告出具50000元的欠条一份，可协议约定的日期到期后，被告既不履行协议内容，至今分文未付。原告无奈诉至本院，望判如所请。
被告常竟今辩称，原告所诉是事实，欠原告50000元也是事实，只是现在无能力给付。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据予以佐证：1、身份证、户口本，证明原告身份信息，且死者胡晓杰是两原告的次子；两原告主体适格；2、交城县公安交警大队出具的交通事故赔偿调解书，证明由被告赔偿两原告5万元，分两次付清；3、欠条一张，证明被告因赔偿原告5万元，当时无钱给付，所以被告给原告出具5万元欠条；4、（2016）晋1122民初750号民事裁定书，证明原告曾经在2016年因本纠纷曾向法院起诉，因当时没有找到被告，所以此事没有处理。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4不清楚。
综上，本院确认如下事实，2012年2月1日20时40分许，被告所有的晋AKM5**号桑塔纳轿车由北向南行驶至219省道42KM+900M处时为躲避骑自行车肇事，造成车内原告之子胡晓杰死亡的交通事故。2016年6月14日经交城县公安局交通警察大队主持调解，原告与被告达成交通事故损害赔偿协议，协议约定由被告赔偿胡晓杰父母亲（原告）50000元整，分两次付清，2016年7月1日给付原告20000元，2017年5月1日给付原告30000元，被告当即给原告出具50000元的欠条一份，但被告不履行协议内容，至今分文未付。
本院认为，原告白云和被告常竟今于2016年6月14日经交城县公安交通警察大队就2012年2月1日20时40分许发生的交通事故达成交通事故损害赔偿调解书，该调解书是原、被告之间约定损害赔偿权利、义务关系的协议，也是各方当事人的真实意思表示，对此，本院予以确认；被告依约应履行给付义务。被告称其无经济能力赔付原告的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告常竟今于本判决生效后二十日内给付原告白云、胡春大交通事故损害赔偿款50000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常竟今负担（原告已预交1050元），在履行本判决书确定的义务时，被告应向本院缴纳1050元或直接给付原告1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张明顺
人民陪审员 韩兆琼
人民陪审员 闫志刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈晓晶
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00408号
原告尚玉亮，女。
委托代理人荆凤梅、锁秀秀。
被告王宗敏，男。
委托代理人王锴。
原告尚玉亮与被告王宗敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚玉亮及其委托代理人荆凤梅，被告王宗敏及其委托代理人王锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日4时许，被告王宗敏驾驶无号牌拖拉机由南向北行驶至交口十字街南铁路桥下北50米处时，追尾前方同向行驶的原告尚玉亮与其丈夫秦爱娃共同推行的普通正三轮摩托车，致使原告尚玉亮受伤，两车受损的交通事故。三门峡市公安交警支队在调查后认定，被告王宗敏负事故的全部责任。经黄河三门峡市医院诊断，原告尚玉亮双肺挫伤、右下肺不张、右侧胸腔积液、右侧肩胛骨骨折、左侧2、3肋骨骨折等，原告尚玉亮住院治疗。经明珠法医临床司法鉴定所鉴定，尚玉亮的伤情构成十级伤残。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计133822.41元。审理中，原告增加诉讼请求1741.97元。
被告辩称：被告对原告受伤的基本事实不持异议，但认为自己不应当承担事故的全部责任，被告已向原告支付医药费6700元。原告选择的鉴定机构与治疗机构同属一个医院，鉴定结论无法保证客观公正。
经审理查明：2014年7月1日凌晨4时许，王宗敏驾驶无号牌拖拉机由南向北行驶至交口十字街南铁路桥下北50米处时，追尾前方同向行驶的尚玉亮、秦爱娃共同推行的普通正三轮摩托车，致使尚玉亮受伤，两车受损的交通事故。该事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队三公交认字（2014）第00161号道路交通事故认定书认定王宗敏负事故的全部责任，秦爱娃、尚玉亮无责任。
事故发生后，尚玉亮被送往陕县人民医院治疗，2014年7月2日，尚玉亮转院至黄河三门峡医院，诊断为双肺挫伤、右下肺不张、右侧胸腔积液，右侧肩胛骨骨折，多发肋骨骨折，颈6、7胸1-3棘突骨折，肝脏挫伤、腹腔积液，右下肢深静脉血栓、下腔静脉血栓，2014年8月26日出院，期间住院55天，花费医疗费88121.91元，建议1-2年后来院行右侧肩胛骨骨折内固定物取出术（约需6000-8000元），一月后复查等。另：2014年7月2日，尚玉亮在黄河三门峡医院门诊治疗，支付门诊费用1299.8元；2014年7月3日，支付抢救等费用216元，2014年7月7日，支付医学三维影像费用30元，2014年9月5日和2014年9月15日，支付采血等费用30元。
另查明：1、河南天地律师事务所委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对尚玉亮伤残等级进行鉴定，2015年1月5日，该所出具三明司鉴所（2014）临鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、右上肢丧失功能17%可评定为十级伤残，2、多发肋骨骨折可评定为十级伤残。尚玉亮支付鉴定费700元。
2、无号牌拖拉机为王宗敏所有，未投保交强险。
3、事故发生后，王宗敏为尚玉亮垫付6700元，其中为尚玉亮在陕县人民医院垫付医疗费2700元，尚玉亮未主张在该院的医疗费。
4、尚玉亮母亲辛转秀，1936年3月8日生，尚玉亮兄妹6人。尚玉亮及其丈夫秦爱娃均为农民。
5、2013年度，河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王宗敏驾驶车辆违反交通法规发生交通事故，造成原告尚玉亮受伤，属侵权行为。该事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，被告王宗敏负该事故的全部责任，原告尚玉亮无责。该责任认定符合客观事实，本院予以确认。故被告王宗敏应赔偿原告尚玉亮损失。
根据本案查明的事实，该事故给原告造成的损失应为：1、医疗费，为89697.71元。2、住院伙食补助费，原告住院55天，原告主张每人每天30元符合相关法律规定，本院予以照准，应为30元／天×55天=1650元。3、营养费，原告主张每人每天30元过高，本院酌定为每人每天20元，应为20元／天×55天=1100元。4、护理费，原告主张4376.04元，本院参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，应为8475.34元／年÷365天×55天=1277.11元。5、伤残赔偿金，应为8475.34元／年×20年×11%=18645.75元。6、误工费，原告尚玉亮为农村，应参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算至定残日前一天，为8475.34元／年÷365天×184天=4272.5元。7、被扶养人生活费，原告主张其母亲辛转秀的生活费，应为5627.73元／年×5年×11%÷6人=515.88元。8、精神损害抚慰金，原告主张2000元符合相关法律规定，本院予以照准。9、鉴定费700元。10、二次手术费，原告主张8000元，因未实际发生，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。以上各项费用共计119858.95元。扣除被告王宗敏已垫付的4000元，故被告王宗敏应赔偿原告尚玉亮各项损失共计115858.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王宗敏应赔偿原告尚玉亮各项损失共计115858.95元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告尚玉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告王宗敏负担2640元，由原告尚玉亮负担450元。（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 刘 博
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李奇峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20453号
罪犯孔繁娟，女，1964年4月18日出生，汉族，新疆拜城县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○三年十二月十二日作出（2003）昆刑初字第652号刑事判决，以被告人孔繁娟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十五日以（2004）云高刑终字第723号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2413号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3034号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一三年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔繁娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔繁娟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度、二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔繁娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔繁娟减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月22日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审78号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人沧州汇达房地产开发有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市�务局申请强制执行沧州汇达房地产开发有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2011年4月18日作出的2011衡水污缴字第014号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执48号
申请执行人宋开成，黑龙江省××农场职工。
被执行人吴建国，无业。
被执行人李亚娟，黑龙江省××农场林业站站长。
本院在执行申请执行人宋开成与被执行人吴建国、李亚娟民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产，向申请执行人反馈了执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省九三农垦法院（2017）黑8104执48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张巍巍
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）山行初字第00009号
原告张春喜，男，生于1953年6月17日，汉族，退休干部.
被告山阳县住房和城乡建设局，住所地：山阳县城关镇南后街99号。
法定代表人赵华飙，系局长。
委托代理人吴涛，系山阳县住房和城乡建设局干部。
第三人魏世玺，女，生于1943年8月18日，汉族，退休教师.
委托代理人郑发仁，男，生于1939年4月6日，汉族，退休职工，系魏世玺之夫。
原告张春喜不服被告山阳县住房和城乡建设局、第三人魏世玺城乡规划行政许可一案，于2013年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月30日受理后，于2013年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告张春喜向商洛市中级人民法院起诉要求撤销山阳县人民政府给第三人魏世玺颁发的山国用（2004）第0000966号《国有土地使用证》。商洛市中级人民法院行政庭受理后，本案中止了审理。（2013）商中行初字第00040号行政判决撤销了山阳县人民政府给第三人魏世玺颁发的山国用（2004）第0000966号《国有土地使用证》，该判决生效后，被告山阳县住房和城乡建设局注销了0004609号《建设工程规划许可证》，现被告改变了具体行政行为，原告张春喜于2014年5月12日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张春喜要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张春喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春喜负担。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 瓅
桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初342号
原告：黄佳林,男,汉族，1987年3月3日出生,住桐庐县。
被告：黄罕奇，男，汉族，1979年10月26日出生,住杭州市余杭区。
被告：章建勋，男，汉族，1972年1月30日出生,住杭州市余杭区。
原告黄佳林与被告黄罕奇、章建勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄佳林向本院提出诉讼请求：1.被告黄罕奇返还原告借款210000元，并支付自2018年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告章建勋承担连带责任；3、本案诉讼费由被告黄罕奇、章建勋负担。事实和理由：2017年6月6日，被告黄罕奇向原告借款150000元，借款期限至2017年7月5日，约定利息按年利率36%计算；同年8月11日，被告黄罕奇再次向原告借款60000元，借款期限至同年9月10日，约定利息按年利率36%计算。上述借款均由被告章建勋担保，并签订借款合同2份。原告均于借款当日通过银行转帐方式将借款交付给被告黄罕奇，被告黄罕奇出具收条2份。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，从公安机关反应的情况，本案原告黄佳林可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告黄佳林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋红英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初342号原告：黄佳林,男,汉族，1987年3月3日出生,住桐庐县。被告：黄罕奇，男，汉族，1979年10月26日出生,住杭州市余杭区。被告：章建勋，男，汉族，1972年1月30日出生,住杭州市余杭区。原告黄佳林与被告黄罕奇、章建勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告黄佳林向本院提出诉讼请求：1.被告黄罕奇返还原告借款210000元，并支付自2018年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告章建勋承担连带责任；3、本案诉讼费由被告黄罕奇、章建勋负担。事实和理由：2017年6月6日，被告黄罕奇向原告借款150000元，借款期限至2017年7月5日，约定利息按年利率36%计算；同年8月11日，被告黄罕奇再次向原告借款60000元，借款期限至同年9月10日，约定利息按年利率36%计算。上述借款均由被告章建勋担保，并签订借款合同2份。原告均于借款当日通过银行转帐方式将借款交付给被告黄罕奇，被告黄罕奇出具收条2份。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，从公安机关反应的情况，本案原告黄佳林可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告黄佳林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一八年三月二十六日书记员  宋红英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初358号
原告：夏新索，男，1964年2月19日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘勇，男，1972年6月9日出生，汉族，住济阳县。
原告夏新索与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告夏新索、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏新索向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13360元及一年的利息1500元，误工费、租车费、电话费2600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘勇于2015年阴历年29日打下借条，说好阴历正月二十还款，至今未还。打借条是他欠我的工钱已经到了被告处，他说用几天过了年正月二十给我，就相当于他借了我的钱，所以就打了借条，没打欠条。我去他家找他十几次，也租车、误工、打电话，至今刘勇不还钱，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
刘勇辩称，1.夏新索所谓的借条不是借条，是工人工资；2.2015年年三十中午，在夏新索的逼迫下只能将欠条改为借条；3.2015年年阴历寒月二十六，转给夏新索人工费30000元；4.2016年，我多次向夏新索索要济南华润的证明，直到2016年阴历寒月二十六才将证明交给我，年内我无法向济南华润讨要人工费；5.济南华润工地的证明没有借支，没有经理的签名，只有带工的名字，无法向经理讨要人工费；6.欠款数额不对，夏新索给我的工地带工人员出具的证明上的工时与夏新索给我的账单上的工时不一致，应以工地的为准；7.由于夏新索的诬告，我向夏新索索要名誉损失费5000元、精神费5000元、在我家吃喝费用2000元。
夏新索围绕诉讼请求提交了借条一份，刘勇围绕答辩意见提交了证明一份、账单一份、欠条一份，本院听取了当事人的质证意见，对当事人无争议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议的下列证据作如下认证：刘勇提交的欠条，系案外人向刘勇出具的欠条，刘勇并未举证证明该笔欠款与本案争议欠款存在关联性，对该份证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：夏新索带领工人在刘勇联系的工地上施工，工资由刘勇付给夏新索，双方再各自结算。2016年2月7日，刘勇就未付人工费向夏新索出具借条一份，载明：“今借现金13360元，壹万叁仟叁佰陆拾元。刘勇2016年2月7日还款农历正月二十”。该笔款项经夏新索至今未获清偿。
本院认为，刘勇就未付人工费向夏新索出具借条的行为是其真实意思表示，该笔欠款是事实，其承诺的还款期间届满后，未依约履行，系违约行为。夏新索请求判令刘勇给付欠款13360元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘勇辩称借条是在夏新索的逼迫下出具的，但未提交有效证据证明，对该辩称，本院不予支持；刘勇辩称夏新索迟迟不将有经理签字的证明交给他，才导致拖欠该费用，本院认为，刘勇并未提交证据证明其与夏新索结算人工费需夏新索出具有工地经理签字的证明，且刘勇已就未付人工费向夏新索出具了借条，并曾在无证明的情况下、于出具借条前向夏新索支付人工费欠款30000元，所以对刘勇的上述辩称，本院不予支持；刘勇辩称欠款数额不对，应以工地出具的证明为准，但工地带工人员的证明是2016年1月27日出具，刘勇陈述称是2015年腊月二十六或二十七收到该证明，本案争议借条是其2015年腊月三十向原告出具的，其在收到带工人员证明之后出具的借条视为对借条上欠款数额的认可，对刘勇的上述辩称，本院不予支持；关于刘勇向夏新索索要名誉损失费5000元、精神费5000元、吃喝费用2000元，与本案非同一法律关系，应另案主张。关于夏新索主张的一年的利息1500元，因双方未约定利率，超过按年利率6%计算所得的利息，本院不予支持，双方约定的还款日为2016年正月二十也即2016年2月27日，截止本案开庭审理时，该欠款刘勇已逾期一年，因此，对按年利率6%、以13360元为基数计算的一年的利息801.6元，本院予以支持；夏新索主张的误工费、租车费、电话费2600元，证据不足、于法无据，本院不予支持。
综上所述，夏新索请求判令刘勇给付欠款13360元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告夏新索欠款13360元及该款一年的利息801.6元。
二、驳回原告夏新索的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元。由原告夏新索负担86元，由被告刘勇负担154元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 林圆圆
二〇一七年四月二十五日
书记员 张天舒
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第2061号
申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行。
组织机构代码：73120567-5。
营业场所：昆明市南坝路10号炳瑞商城一楼。
负责人：白伟。
被执行人：游忠国，男，1975年10月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被执行人:李加玉，女，1972年9月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住：昆明市官渡区。
被执行人:刘磊，男，1977年1月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。
申请执行人富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行与被执行人游忠国、李加玉、刘磊金融借款合纠纷一案中，因被执行人到期未自动履行判决书确定的义务，申请人于2014年9月5日向本院申请强制执行。
本院依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，目前，被执行人的房产已经腾空，等待评估拍卖程序。此外，申请人不能提供可供法院执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
执行员 郭俊飞
执行员 王成晟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 超
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3551号
原告:李建中，男，1960年6月24日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
被告:李作汉，男，1942年4月15日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
原告李建中诉被告李作汉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏智宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建中、被告李作汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建中向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6584.08元、误工费949.32元、住院护理费949.32元、住院伙食补助费450元、交通费200元，合计9132.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日7时许，原、被告在崆峒区索罗乡西里村村委会处理双方因地畔发生的纠纷时，由于双方言语不和而发生争执，其后被告儿子李宏智便拉住原告胳膊往出走的时候，被告便从后面朝原告背部猛击一拳将其打倒在地，随后原告被他人送至医院救治，经诊断为：头部外伤、肢体损伤，住院治疗9天，花支医疗费6600余元。后原告伤情经崆峒区公安司法鉴定中心鉴定为：轻微伤。2016年8月2日崆峒分局花所派出所对被告进行了行政处罚。原告曾为此事找被告协商解决未果。
被告李作汉辩称，1998年分地之后我们种的地就有地账，2015年收麦子的时候，我的儿媳妇误把原告家地头的麦子收了点，为此事我与原告就发生过纠纷。我说给原告装一袋麦子作为赔偿，但是原告不同意，嫌少的很，说年年把他的麦子割了。今年收麦子的时候，原告把别人家的麦子割了，我儿子还给劝的说了。2016年6月28日在村部原告骂了我，我在原告右肩膀上打了一拳，原告就把村委会的旧沙发顶在头上在地上滚了一早上，之后花所派出所就来了。后来原告媳妇就在我家闹，经我劝说就回去了。2016年6月28号发生的事情，7月3号花所派出所给我打电话让我4号来，我7月4号就过去了。派出所说原告住院花了六千多元医疗费问我愿意赔偿吗，我说不愿意赔偿，派出所就给原告进行了鉴定，但是鉴定结论没有人给我送达过。原告要求的费用与我没有关系，我不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日早上7时许，原告李建中及其媳妇杜琴、被告李作汉及其儿子李宏智，前往索罗乡西里村村委会协商解决因被告李作汉家人误割原告李建中家小麦的事情，村委会有西李村村支书李胜、主任李建波、文书李铭三人在场主持调解。调解过程中，原、被告发生口角，被告李作汉儿子李宏智拉住原告李建中胳膊往村委会院子走的过程时，被告李作汉在原告李建中肩膀打了一拳，随后原告李建中倒地呻吟，躺在地上不起来，原告李建中将索罗乡西李村村委会的一个四方凳子蹬坏。原告李建中被送往平凉市人民医院治疗，门诊诊断为：1、头部外伤；2、左膝皮肤软组织损伤；3、血小板减少。门诊治疗2天，花支医疗费3057.50元。后原告在平凉市人民医院入院诊断为：1、特发性血小板减少性紫癜；2、贫血；3、胆囊炎；4、骨质疏松症。原告住院治疗9天，花支医疗费3076.08元。
本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告在崆峒区索罗乡西李村村委会协商因被告李作汉家人曾误割原告李建中家小麦的纠纷时发生口角，被告李作汉儿子拉住原告李建中胳膊往外走的过程中，被告李作汉在原告李建中的右肩膀处击打一拳，原、被告对于本案的发生均有过错。原告李建中于2016年6月29日至7月7日在平凉市人民医院治疗特发性血小板减少性紫癜、贫血、胆囊炎、骨质疏松症疾病，原告未提供证据证实该疾病与本案是否存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。综合本案案情，原告李建中年龄为56周岁，被告李作汉年龄为74周岁；2016年6月28日、6月29日原告在平凉市人民医院门诊部花费的医疗费中包含了治疗血小板减少的医疗费，原告李建中就该部分花费无法计算，本院酌情扣除800元作为治疗血小板减少的医疗费；被告的过错责任比例酌定为60%为宜，原告自行负担40%的过错责任。原告的损失额计算如下：医疗费2257.50元，交通费酌定为50元，上述费用合计2307.50元。对原告李建中的损失被告应予部分赔偿。
综上所述，对原告李建中要求被告李作汉赔偿其各项损失共计9132.72元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李作汉于本判决生效后十日内赔偿原告李建中人民币1384.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建中承担5元，被告李作汉承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 苏智宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 巩 琰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执492号
申请执行人：黎某某，男,1950年12月29日出生,汉族,无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张某，系辽宁省某律师事务所律师。
被执行人:郭某，男，1983年8月11日生,汉族,无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人黎某某与被执行人郭某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。本院应予以终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 耿安强
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执548号
被执行人李静，女，1977年4月24日出生，住锦州市凌河区。
关于被执行人李静犯诈骗罪执行罚金、责令退赔一案，经本院作出（2014）古刑初字第00034号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人李静有可供执行的财产；本院已将被执行人李静纳入失信被执行人名单。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00034号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马悦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4826号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王宗银，柳林商业银行信贷主管。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：王崇连，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王怀义，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王元桥，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告王崇连、王怀义、王元桥借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈静奎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终602号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李宗元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，该分行行长。
原审被告：茆军，男，1975年6月24日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
原审被告：秦水英，女，1973年10月31日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
原审被告：李宗元。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行合肥分行）、原审被告茆军、秦水英、李宗元金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初241号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽江北公司上诉称：虽然涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定，发生争议在贷款人即招商银行合肥分行所在地人民法院进行诉讼。但该条款是格式条款，是银行单方拟定，且银行作为贷款人处于优势地位不与借款人商讨修改任何条款，上诉人自始至终不认可合同中的管辖条款。合同中的协议管辖条款违背平等、公平的基本原则，应为无效。根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应由被告安徽江北公司住所地人民法院即安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。双方当事人协议约定的管辖法院与双方争议有实际联系，且协议管辖条款不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应作为确定本案管辖的依据。根据协议管辖条款，本案应由作为贷款人招商银行合肥分行住所地人民法院管辖。因招商银行合肥分行的住所地在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。安徽江北公司上诉认为涉案协议管辖条款无效，无事实和法律依据，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1176号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王艳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,001.89元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,001.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4832号
原告：戴百希，男，1941年7月21日出生，汉族，住天台县。
委托代理人（特别授权代理）：赵婉珍，女，1944年1月27日出生，汉族，住天台县，系原告妻子。
委托代理人（特别授权代理）：徐金平，浙江仁联律师事务所律师。
被告：戴连帜，男，1950年1月14日出生，汉族，住天台县。
原告戴百希与被告戴连帜相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告戴百希及其委托代理人赵婉珍、徐金平，被告戴连帜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴百希诉称：原告房屋与被告房屋相邻，原告房屋在北，被告房屋在南，中间是道路，自1917年原告祖辈建屋以来，一直出侧门过此路通行。2001年因被告在双方相邻道路上堆放乱石、设置踏道步，双方因此发生相邻纠纷。2002年5月24日，天台县人民法院作出（2002）天民初字第5号民事判决，判决被告拆除自己屋东首间后门的踏步和搬掉堆放在公共通道上的乱石，被告不得在双方房屋间公共通道上设置任何障碍物，保持该通道畅通，该判决书已履行完毕。但在2016年6月17日，被告又在双方房屋间公共通道上放置踏步，严重影响原告的通行。故原告起诉要求：判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除踏道步，恢复原状，保持原告房屋南侧道路畅通。
被告戴连帜辩称：1981年答辩人在原告房屋南边建了坐北朝南三间房屋，在中间一间房屋设了一后水门，当时答辩人从该后门进出本案讼争道路，本案讼争道路系答辩人在建房时留出来的，该道路的土地使用权属答辩人享有。1998年答辩人拆除了原有房屋，并抬高地基35公分，重新建造了三间两层半房屋。答辩人在1998年建房时在房屋的东首间及西首间各设一后门，并在西首间后门下面堆放了一些乱石，2001年6月4日，答辩人在东首间后门路上设置了踏步。答辩人认为，本案讼争道路系答辩人留出来的，该道路的土地使用权由答辩人享有，因此答辩人有权在本案讼争道路上设置踏步，该踏步不应被拆除。综上，答辩人要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告有坐落于天台县始丰街道××洪西路××地方××东祖遗房屋三间，该房屋的南首间设有一侧门，可以朝南出入，侧门外有一水沟及小路，1995年原告又在南首间东面建成一间与该南首间接驳的房屋。1981年被告在原告房屋南边建有坐北朝南房屋三间，并在中间一间房屋设有后水门。在原、被告房屋之间有宽约70公分的水沟与宽约75公分的道路。1998年被告将原有房屋拆除，并抬高地基建成现有坐北朝南的三间房屋，被告并在东、西首间各设一后门（现东首间已无后门），但当时并没有设置踏步，仅在西首间后门的路上堆放了一些乱石。2001年6月4日，被告在东首间后门的路上设置了踏步，双方为此发生纠纷。2001年12月25日，原告向本院起诉要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除踏步，搬离乱石，保持道路畅通。本院于2002年5月24日作出（2002）天民初字第5号民事判决，判决被告戴连帜在该判决生效之日起十日内拆除其房屋东首间后门踏步和搬离堆放在原、被告房屋公共通道上的乱石；原、被告不得在双方房屋公共通道上设置任何障碍物，保持通道畅通。2002年7月1日，原告戴百希向本院申请执行（2002）天民初字第5号民事判决，该执行案件本院于2002年7月3日立案，2002年7月11日执行完毕。2016年6月17日，被告又在其房屋的西首间后门道路上构筑了踏步，双方为此再次发生纠纷，2016年7月20日，原告向本院申请强制执行（2002）天民初字第5号民事判决，本院以被告于2016年6月17日在本案讼争公共通道上放置踏步的行为发生在执行终结十四年之后，该行为与原执行程序联系不再密切，妨害行为构成新的侵权为由，于2016年9月26日驳回了原告的执行申请。2016年10月18日，原告向本院起诉要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除踏道步，恢复原状，保持原告房屋南侧道路畅通。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的天集字第017095号集体土地建设用地使用证、照片三张、（2002）天民初字第5号民事判决、（2016）浙1023执2203号之一执行裁定书予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案讼争道路系公共通道，该事实已被（2002）天民初字第5号民事判决书确认，且在该判决中本院已判令被告戴连帜在该判决生效之日起十日内拆除其房屋东首间后门踏步并搬掉堆放在原、被告房屋公共通道上的乱石；原、被告不得在双方房屋公共通道上设置任何障碍物，保持通道畅通。本院亦于2002年7月11日对该案执行完毕，现被告再次在其房屋西首间后门的公共通道上构筑了踏步，侵害了原告方的通行权，对于被告的行为本院予以严肃批评指正。同时，本院对原告要求拆除被告房屋西首间后门道路上踏步并保持该公共通道畅通的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条之规定，判决如下：
限被告戴连帜在本判决生效之日起十日内拆除其房屋西首间后门的踏步，并保持该通道的畅通。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告戴连帜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王其委
二〇一六年十二月二十四日
代理书记员 奚冰丽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2089号
原告袁豹，男，1989年9月25日出生，现住五原县。
被告罗永华，男，31岁，现住五原县。
被告史超鹏，男，31岁，现住五原县。
原告袁豹诉被告罗永华、史超鹏民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁豹、被告史超鹏到庭参加了诉讼。被告罗永华经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月25日，被告罗永华以被告史超鹏作为担保，以资金周转为由，向原告借款3.4万元，未约定利息，约定于2017年3月1日前归还。借款到期后，被告违约还款。诉至法院要求1、被告罗永华偿还我借款本金3.4万元。2、被告史超鹏承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告史超鹏辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议，对原告提供的证据认可。钱实际是罗永华用了，我只是个担保人，我只能配合原告找到罗永华，并让罗永华把钱给原告还了。
被告罗永华未到庭答辩。
经审理查明，2017年1月25日被告罗永华以资金周转为由，以被告史超鹏作为担保，向原告借款3.4万元，未约定利息，约定于2017年3月1日前还款。借款到期后，被告违约还款。被告史超鹏的保证方式为连带责任保证。原告诉至法院要求1、被告罗永华偿还原告借款本金3.4万元。2、被告史超鹏承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及借条在案印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告罗永华以做生意为由，以被告史超鹏作为担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。被告罗永华逾期还款构成违约，应当继续履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法有关规定，被告史超鹏的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中主债务履行期届满之日为2017年3月1日，至原告起诉时未超过6个月的保证期间，被告史超鹏应当继续承担债务的连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗永华于判决生效后5日内给付原告袁豹借款本金3.4万元。
二、被告史超鹏承担上述款项的连带还款保证责任。
三、案件受理费325元被告罗永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋 佳
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第830号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）929号起诉书指控被告人李乙犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李甲出庭支持公诉。被告人李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日19时许，被告人李乙按电话约定，在本市宝山区电台路XXX弄XXX号附近，将三包总计重0.57克的毒品海洛因以人民币210元的价格贩卖给朱某某后，被公安人员当场人赃俱获，并如实供述了所犯事实。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某某、张某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人李乙的供述笔录、户籍资料及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙贩卖毒品海洛因0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李乙曾犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第�款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年六月十六日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2286号
申请执行人杨林辉，男，1972年6月4日出生，住温岭市。
被执行人陈永辉，男，1978年6月3日出生，住温岭市。
杨林辉与陈永辉买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初530号判决书已经发生法律效力。权利人杨林辉于2017年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈永辉应支付申请执行人杨林辉人民币97000元及利息，并支付诉讼费1112.5元、申请执行费1371元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2286号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 詹文渊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4628号
原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区，经常居住地合肥市庐阳区。
被告：深圳市雪吟贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福楼村36栋36号。
法定代表人：李文昌，该公司总经理。
原告徐向新与被告深圳市雪吟贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告徐向新于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐向新的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐向新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐向新负担。
审判员 周 红
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2443号
上诉人（原审被告）：管菊素，女，1974年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审被告）：周玲姿，女，1968年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审被告）：李加德，男，1969年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立君，女，1966年3月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人管菊素、周玲姿、李加德因与被上诉人张立君民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因上诉人及被上诉人均未提交二审新证据，本院以庭询谈话方式审理了本案。现已审理终结。
上诉人周玲姿、管菊素、李加德上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决将已付的32笔款项共计210800元作为支付利息缺乏事实依据，属于认定事实不清，证据不足。被上诉人在庭审中自认借款利息是自己添加，被上诉人添加借款利息并没有征得上诉人的同意。被上诉人在庭审中认为出具借条时利息“1.5%”已经存在，上诉人管菊素向被上诉人借款发生在2004年，然而被上诉人提供的利息清单记载，上诉人从2010年3月23日才开始偿还利息，这明显不符合常理。被上诉人在借条上伪造借款利息，原审法院不但不追究被上诉人的法律责任，反而将伪造的证据合法化，显然于法无据。二、本案借款100000元已经全部归还。三、李加德并非借款人，也未在借款合同上签字，本案借款并未用于夫妻共同生活，原审判决李加德承担共同还款义务无事实和法律依据。
被上诉人张立君辩称，上诉人与被上诉人之间有多笔借款，利息当时就是有约定的。从银行账单可以看出，管菊素每个月支付利息3630元，2012年2月份归还借款5万元后，利息减少了750元，每月付利息2880元，有时也存在三个月、四个月付一次利息的情况。管菊素没有去山东做生意前每月用现金支付利息，后来才通过银行支付每月利息。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张立君向一审法院起诉请求：一、判令被告周玲姿、李加德共同偿还原告借款本金100000元，并支付自2015年6月12日（被告最后一笔还款）起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告管菊素对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2004年2月10日，被告周玲姿经被告管菊素担保向原告借款100000元，出具借条一份。本案之外，2007年6月27日、2008年10月6日，管菊素、周玲姿分两笔向原告借款共计80000元，出具借条二份；2003年8月3日，丁友春经管菊素、周玲姿担保向原告的丈夫陶祥君借款80000元，出具借条一份。上述三笔借款共计260000元，被告从2010年3月23日起，较有规律性的支付利息至2015年6月12日（详见附件1）。被告周玲姿与李加德于1992年6月16日登记结婚，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。
一审法院认为：原告张立君与被告周玲姿、管菊素自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周玲姿尚欠原告借款本金100000元，被告管菊素亦未代偿，事实清楚，证据确实。因该借款发生于被告周玲姿与李加德夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告管菊素、周玲姿辩称本案借款系无息借款，已通过转账归还本金59400元，缺乏事实依据，不予采纳；其辩称另外还转账给原告31080元，以及归还原告现金9520元，证据不足，不予采纳。被告李加德辩称借款未用于夫妻共同生活，未提供有效证据予以证明，亦不予采纳。综上，原告要求被告周玲姿、李加德共同偿还借款本金100000元，被告管菊素负连带保证责任，合理合法，予以支持。但原告主张被告支付自2015年6月12日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，因双方在借条中并未明确约定利息，故调整为按年利率6%计算自2015年6月12日起至本判决确定履行之日止。判决：一、被告周玲姿、李加德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张立君借款本金人民币100000元，并支付其自2015年6月12日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；二、被告管菊素对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告张立君的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告周玲姿、李加德、管菊素负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认，另查明：涉案借款约定月利率1.5%。
本院认为，除本案外，上诉人管菊素、周玲姿在2007年6月27日向被上诉人张立君出具的借条明确约定月利率“1.5%”，本案与该案出借人及借款人基本相同，且借款时间较长，相同借款不可能存在不同的约定，上诉人并没有依据证明借条上“1.5%”系被上诉人事后添加。而且上诉人每月有规律向被上诉人账户支付的款项与约定的应付利息基本吻合。故本案应当认定双方约定借款月利率1.5%，上诉人已支付的款项系支付借款利息。原审认定本案借款未约定利息不当，鉴于被上诉人对此并未提起上诉，故本院对借款利息不作调整。本案借款发生在上诉人周玲姿与李加德夫妻关系存续期间，上诉人李加德并不能证明本案借款并非用于夫妻共同生活或家庭共同利益，原审认定本案为上诉人周玲姿与李加德夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人的上诉主张及理由均不能成立，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人管菊素、周玲姿、李加德共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 项海英
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2227号
原告刘洪伟，男，住柘城县。
被告马松领，男，住柘城县。
被告曹德领，男，现住商丘市梁园区。
原告刘洪伟诉被告马松领、曹德领民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘洪伟，被告马松领到庭参加诉讼，被告曹德领经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪伟诉称，2015年6月24日被告马松领、曹德领向原告借现金1000000元，约定期限3个月，到期后经多次追要至今未还，为此诉讼来院，要求二被告偿还欠款。
被告马松领辩称，借款属实，该款是我和曹德领共同所借，应由我们两个共同偿还，各承担500000元。
被告曹德领未到庭答辩。
原告刘洪伟向本院提供的证据有，2015年6月24日欠条一份；证明二被告向原告借款1000000元的事实。
被告马松领对原告提供的证据无异议。
被告马松领、曹德领未提供证据。
本院认为原告刘洪伟提供的证据内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，原、被告为朋友关系，2015年6月24日二被告因生意用款，向原告借款1000000元，出具了欠条一份，并约定期限三个月。该款到期后，经原告多次找被告催要一直未还，为此诉讼来院，请求被告偿还欠款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告马松领、曹德领借原告刘洪伟1000000元，有二被告出具的欠条为证，双方之间债权债务关系明确。原告请求被告偿还欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马松领、曹德领于本判决书生效后十日内偿还原告刘洪伟借款1000000元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告马松领、曹德领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2227号
原告刘洪伟，男，1970年11月6日出生，回族。
被告马松领，男，1973年9月9日出生，汉族。
被告曹德领，男，1970年11月6日出生，汉族。
原告刘洪伟诉被告马松领、曹德领民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘洪伟，被告马松领到庭参加诉讼，被告曹德领经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪伟诉称，2015年6月24日被告马松领、曹德领向原告借现金1000000元，约定期限3个月，到期后经多次追要至今未还，为此诉讼来院，要求二被告偿还欠款。
被告马松领辩称，借款属实，该款是我和曹德领共同所借，应由我们两个共同偿还，各承担500000元。
被告曹德领未到庭答辩。
原告刘洪伟向本院提供的证据有，2015年6月24日欠条一份；证明二被告向原告借款1000000元的事实。
被告马松领对原告提供的证据无异议。
被告马松领、曹德领未提供证据。
本院认为原告刘洪伟提供的证据内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，原、被告为朋友关系，2015年6月24日二被告因生意用款，向原告借款1000000元，出具了欠条一份，并约定期限三个月。该款到期后，经原告多次找被告催要一直未还，为此诉讼来院，请求被告偿还欠款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告马松领、曹德领借原告刘洪伟1000000元，有二被告出具的欠条为证，双方之间债权债务关系明确。原告请求被告偿还欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马松领、曹德领于本判决书生效后十日内偿还原告刘洪伟借款1000000元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告马松领、曹德领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 蒙
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初611号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1993年2月10日出生，彝族，无业。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月24日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院�起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年5月20日12时许，被告人张某至南京市江宁区东山街道万达广场非机动车停车场，窃得被害人崔某停放于此的黑色美利达牌自行车（BigSevenXT-
edition27.5）1辆，价值人民币8230元。
2016年5月25日15时许，被告人张某至南京市江宁区东山街道万达广场非机动车停车场，窃得被害人程某停放于此的白色永久牌自行车（27寸、变21速山地车）1辆，价值人民币220元。
被告人张某于2016年5月25日被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。白色永久牌自行车1辆已被公安机关扣押并发还被害人程某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、程某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、视听资料监控录像、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人崔仁淑人民币八千二百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年七月五日
书记员 郑晶晶
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3421号
原告：杨树义。
委托代理人：刘玉淼，杨柳青镇法律服务所法律工作者。
被告：周磊。
被告：高红彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市新市区百花西路105号。
代表人：武运宝，总经理。
原告杨树义与被告周磊、高红彬、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保保定市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树义的委托代理人刘玉淼、被告周磊、高红彬到庭参加诉讼。被告人保保定市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨树义诉称：2015年1月11日14时许，周磊驾驶冀F×××××号客车行驶至西青区104国道中北工业园南园门前时，与李忠芬驾驶杨树义所有的津J×××××号轿车相接触，造成车辆受损的交通事故。经交管部门认定：周磊负事故全部责任。故原告要求被告赔偿车辆损失125000元、施救费1100元、定损费6000元、拆解费15000元、存车费2000元，共计149100元；诉讼费由被告承担。
被告周磊、高红彬辩称：应由保险公司赔偿原告的损失。
被告人保保定市分公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月11日14时许，周磊驾驶载乘张金莲的冀F×××××号客车行驶至西青区104国道中北工业园南园门前时，与李忠芬驾驶杨树义所有的津J×××××号轿车相接触，造成车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具津公交认字（2015）第0815012010事故认定书认定：周磊负事故全部责任。
2015年5月22日，天津市西青区价格认证中心对津J×××××号轿车评估总损失为125000元，原告支付施救费1100元、定损费6000元、拆解费15000元、存车费2000元。
高红彬是冀F×××××号客车的所有人，该事故车辆在被告人保保定市分公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。原被告认可超过保险赔偿的损失由被告高红彬承担。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、行驶证复印件、驾驶证复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故周磊负事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告人保保定市分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保保定市分公司根据保险合同在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告高红彬承担赔偿责任。
原告因本案产生车辆损失125000元、施救费1100元、定损费6000元、拆解费15000元、存车费2000元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨树义车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨树义车辆损失123000元、施救费1100元、定损费6000元、拆解费15000元、存车费2000元，合计147100元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告高红彬全部承担，被告负担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 凯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3028号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告陈安。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币756元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3028号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告陈安。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币756元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第3988号
原告云南湘泰工程设备有限公司，住所昆明市官渡区大板桥街道办事处昆明国际印刷包装城三一重工云南6S中心。
法定代表人刘斌彬。
委托代理人杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘青华，男，1966年11月26日出生，汉族，系原告的员工。特别授权代理。
被告白开有，男，1961年1月17日出生，汉族。
被告李海兵，男，1974年11月12日出生，汉族。
原告云南湘泰工程设备有限公司诉被告白开有、李海兵追偿权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，原告于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南湘泰工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10154元，减半收取5077元，由原告云南湘泰工程设备有限公司负担，余额5077元退还原告云南湘泰工程设备有限公司。
审 判 长 曾惠祥
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 王智芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 肖 琪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2713号
被执行人陶守松，男，1979年8月12日生，汉族，住安徽省临泉县。
关于陶守松犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭已移送执行，因被执行人陶守松未按本院（2017）苏0585执2713号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陶守松在中国农业银行临泉艾亭分理处的银行存款2090元（账户：62×××75），汇入太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89009a4f-f594-454b-ad36-a91a00f765ed&imgId=ODkwMDlhNGYtZjU5NC00NTRiLWFkMzYtYTkxYTAwZjc2NWVkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡缃雯
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执2713号	被执行人陶守松，男，1979年8月12日生，汉族，住安徽省临泉县。	关于陶守松犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭已移送执行，因被执行人陶守松未按本院（2017）苏0585执2713号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	划拨被执行人陶守松在中国农业银行临泉艾亭分理处的银行存款2090元（账户：62×××75），汇入太仓市人民法院账户。	本裁定书送达后立即生效。	审判员 钱 磊	二〇一七年十二月二十一日		书记员 胡缃雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18100号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：何雪辉，男，1975年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告何雪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年九月十四日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初130号
原告陈一秦，女，1946年1月20日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人王宇，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
原告陈一秦不服被告北京市东城区房屋管理局政府信息公开答复告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈一秦诉称，2015年5月13日，被告受理了原告提出的政府信息公开申请。2015年6月17日，被告出具（2015）第411号-告《告知书》。被告在该告知书中没有按照原告在申请书中所提要求的内容，没有公开合法有效的法律或者政策文件依据内容，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的东房（2015）第411号-告《东城区房管局政府信息公开答复告知书》，责令被告按照原告在申请信息公开中要求的内容重新作出处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈一秦所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对于陈一秦的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告陈一秦的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告陈一秦。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月十九日
书 记 员 桑昊玥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31611号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏凤波，男，1988年11年23日出生，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告夏凤波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,907.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,907.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民再终字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王瑞文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省左权中学校，地址：左权县城内衙道巷20号。
法定代表人杜文明，校长。
王瑞文与山西省左权中学校劳动争议一案，左权县人民法院作出（2012）左民初字第795号民事判决，王瑞文不服，向本院提起上诉。本院作出（2013）晋中中法民终字第1065号民事判决，已经发生法律效力。王瑞文仍不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院作出（2014）晋民申字第329号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王瑞文、被申请人左权中学校的法定代表人杜文明到庭参加了诉讼。
本院认为，本案一、二审期间，王瑞文与左权中学校之间的劳动关系一直在延续中，左权中学校在庭审中也明确表示认可王瑞文的部分请求没有超过申请仲裁时效期间，并同意对王瑞文主张的最低工资标准的差额部分从2011年9月25日开始计算，请求人民法院依法判决。但一、二审均未对双方当事人认可的未超过申请仲裁时效期间的请求部分的基本事实（即在此期间当地最低工资标准是多少、王瑞文实领工资是多少、差额有多少等）进行审理和认定。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）晋中中法民终字第1065号民事判决
及左权县人民法院（2012）左民初字第795号民事判决；
本案发回左权县人民法院重审。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 付雪晴