广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第294号
原告：东莞银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：吴锦坤，该支行行长。
委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：林梓欣，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：熊俊锋，男，汉族，1980年5月5日出生，住四川省邻水县。
被告：朱昔凤，女，汉族，1974年10月29日出生，住江西省萍乡市莲花县。
原告东莞银行股份有限公司厚街支行诉被告熊俊锋、朱昔凤银行卡纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司厚街支行的委托代理人易飞到庭参加了诉讼，被告熊俊锋、朱昔凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司厚街支行（以下称东莞银行厚街支行）诉称：2012年4月1日，被告熊俊锋向原告申请贷款1，000，000元并与原告签订《东莞银行贷记卡申请表》，该申请表第三条第七款约定：原告贷记卡涉及的所有收费项目、具体收费标准、利率等，详见《东莞银行贷记卡收费表》的约定，《东莞银行贷记卡收费表》中的收费项目、收费标准、利率等的变化，参见本合约第十条第二款的约定。《东莞银行贷记卡收费表》若有变更，熊俊锋可从原告提供的服务渠道获得新的《东莞银行贷记卡收费表》。第三条第八款约定，熊俊锋超过到期还款日，未归还透支款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由被告承担。第五条第三款约定：熊俊锋应在原告规定的还款期限内偿还欠款，若熊俊锋经原告催收仍未能清偿其欠款时，原告有权停止该卡的使用。原告有权从熊俊锋开立的东莞银行系统内的任何账户（包括定期存款账户）中扣收相应款项，对于原告行使抵消权而产生熊俊锋利息的损失，由熊俊锋自行承担。原告保留依照法律程序进行追索的权利。第九条第二款约定，原告与熊俊锋在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。该申请表亦对合同各方的其他权利义务做了明确约定。同时，根据婚姻法司法解释二第二十四条的规定，从原告提供的两被告的结婚证可知，涉案贷款的申请期间在两被告的婚姻存续期间，由此，原告有权要求被告朱昔凤对熊俊锋的债务承担连带责任。2012年4月1日，原告依约向熊俊锋的账户发放贷款1，000，000元，熊俊锋开始也能按期偿还利息，但截至2014年4月1日合同到期，熊俊锋未能还本付息，拖欠贷款费用及贷款利息280，289.26元。熊俊锋的违约行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告熊俊峰立即一次性清偿尚欠的贷款本金955，895.77元及支付相应利息（利息按人民银行规定及合同约定的标准计收，从欠息之日起计至清偿全部贷款本息之日止）；2.被告熊俊峰立即向原告偿还贷款费用及贷款利息280，289.26元（欠息按人民银行规定及合同约定的标准计收，暂计至2014年4月，并顺延至清偿之日止）；3.被告熊俊锋支付原告为实现债权产生的律师费54，086元；4.被告朱昔凤对上述本息、律师费及下述诉讼费承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费。
被告熊俊锋向本院提交了一份书面答辩状，称：一、原告要求支付贷款利息280，289.26元明显高于最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，银行同期利率为年利率4.56%（月利率即0.38%，最高4倍计算得1.52%），而原告要求的利息高达每月4.89%（借款偿还时间为分期支付），这个比高利贷还要高；二、被告熊俊锋不应该承担超出法定利息之外的费用，原告的诉请违背道义，法理常情，请求法院依法驳回。
被告朱昔凤未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的《东莞银行贷记卡申请表》载明，被告熊俊锋向原告申请办理一张额度为1，000，000元的贷记卡，熊俊锋在《东莞银行贷记卡申请表》“声明及签名”处签名并写有如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿遵守领用各项规则。”该《东莞银行贷记卡申请表》附有《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》。该合约第三条第二款规定：乙方（即被告熊俊锋）非现金交易从交易记账日到甲方（即原告东莞银行厚街支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。该合约第三条第三款规定：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该合约第三条第四款规定：若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。该合约第三条第五款规定：乙方使用信用额度支取现金或转账的（预借现金），不适用免息还款期和最低还款额规定，同时乙方不但应按甲方规定缴纳预借现金手续费，而且需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。该合约第三条第七款规定：甲方贷记卡涉及的所有收费项目、具体收费标准、利率等，详见《东莞银行贷记卡收费表》的约定。《东莞银行贷记卡收费表》中的收费项目、收费标准、利率等的变化，一经金融监管部门批准并公布后立即生效，公布途径为甲方官方网站，不再另行单独通知乙方。该合约第三条第八款规定，乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项，甲方有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由乙方承担。该合约第五条第二款规定：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的的全部消费金额、全部预借现金、前期最低还款额未还部分、全部费用和利息。该合约第五条第三款规定：若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金且不再享受正常的免息期待遇。东莞银行厚街支行在庭审中称，熊俊锋的最低还款额是所借本金的10%，即95，589.577元。该合约第五条第四款规定：乙方应在甲方规定的还款期限内偿还欠款，若乙方经甲方催收仍未能清偿其欠款时，甲方有权停止该卡的使用。原告向本院提交了一份熊俊锋的账户情况表，该表载明的日期为2014年2月28日，载明熊俊锋所欠的循环贷款余额合计为1，236，185.03元，其中循环贷款本金余额为955，895.77元，贷款费用余额为202，245.77元，贷款利息余额为78，043.49元，当前逾期期数为5期。原告在庭审中称，其诉请的280，289.26元，包括滞纳金和利息。其中滞纳金按照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》第三条第四款的规定计算，得为202，245.77元，利息按照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》第三条第三款计算为78，043.49元。
另查，熊俊锋与朱昔凤系夫妻关系。东莞银行厚街支行为委托律师办理本案支出了54，086元律师费。
另，东莞银行厚街支行在诉讼过程中申请财产保全，请求保全两被告价值1，236，185.03元的财产，本院予以准许，并依法下达裁定实施了财产保全。
以上事实，有《东莞银行贷记卡申请表》、《东莞银行贷记卡（个人）领用合约》、东莞银行贷记卡账户情况表、结婚证、民事委托代理合同、律师费发票及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：熊俊锋填写《东莞银行贷记卡申请表》向东莞银行厚街支行申请贷款1，000，000元，并声明已知晓贷记卡产品相关信息，承诺遵守相关规则，应视为熊俊锋自愿遵守《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的规定。熊俊锋、朱昔凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。对东莞银行厚街支行提交的证据，经审查，无违法或者其他影响证据效力的因素，本院予以确认。熊俊锋在领用案涉银行卡的申请表中签名表示愿意遵守东莞银行厚街支行相关规定，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效，其应当按照约定全面履行自己的义务。熊俊锋持银行卡向东莞银行厚街支行借款后未能按约及时足额还款，构成违约，应承担违约责任，除归还欠款本金外，还应按约定支付相应的利息和贷款费用即滞纳金。现东莞银行厚街支行提供日期为2014年2月28日的账户情况表载明，熊俊锋尚欠本金955，895.77元，贷款费用余额为202，245.77元，贷款利息余额为78，043.49元，合计1，236，185.03元，本院予以确认，故这部分款项被告熊俊锋应予以偿还。因原告东莞银行厚街支行在诉求中明确上述金额是计算到2014年4月，故本院确认上述金额是计算至2014年4月30日。自2014年5月1日起的利息和滞纳金，按中国人民银行的规定及《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计至全部贷款本金、利息及贷款费用清偿之日止。
关于律师费。《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》中已经明确约定，如因熊俊锋未能按约还款，导致东莞银行厚街支行依法追索而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由熊俊锋承担。现东莞银行厚街支行已举证证明其为本案支出律师费54，086元，该费用熊俊锋理应承担。因此，对东莞银行厚街支行要求熊俊锋支付54，086元律师费的诉请，本院予以支持。
关于朱昔凤的责任。朱昔凤与熊俊锋系夫妻关系，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，熊俊锋所负的案涉债务，应视为夫妻共同债务，故东莞银行厚街支行诉请朱昔凤对熊俊锋的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊俊锋于本判决生效之日起三日内偿还原告东莞银行股份有限公司厚街支行955，895.77元及利息78，043.49元、贷款费用202，245.77元，合计1，236，185.03元（利息和贷款费用暂计至2014年4月30日，从2014年5月1日起，按照中国人民银行的规定及《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计至全部贷款本金、利息及贷款费用清偿之日止；
二、被告熊俊锋于本判决生效之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司厚街支行支付律师费54，086元；
三、被告朱昔凤对本判决确定的被告熊俊锋的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞银行股份有限公司厚街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，206元，保全费5，000元，合计13，206元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一四年十月十日
书记员 陈翠环
第1页共9页