wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5194号
原告：黄志亮，男，1990年12月24日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。
被告：黄永顺，男，1981年11月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告黄志亮与被告黄永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志亮的委托代理人张志福、被告黄永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志亮向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费15029.49元、住院伙食补助费320元、误工费15598.96元、护理费6769.36元、残疾赔偿金34922元、交通费500元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元，以上各项损失共计76339.81元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，原、被告因琐事发生争执，被告殴打原告，致原告受伤。经法医鉴定，原告构成十级伤残，2016年4月20日，被告被莱西市人民法院判处有期徒刑11个月。故此，根据相关法律规定，具状起诉，请求依法判决。
被告黄永顺辩称，原告要求赔偿数额过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄永顺与原告黄志亮系同村前后邻居关系，2015年9月3日下午，在莱西市姜山镇黄家庄村，因原告黄志亮母亲全凤芹用铁锨铲石子堵水沟，被告黄永顺之妻盛凤与之发生争执并厮打。被告黄永顺、原告黄志亮闻讯赶到并参与争执，争执期间，被告黄永顺持小镢将原告黄志亮左背部打伤。经法医鉴定，原告黄志亮左背部之伤属轻伤二级，原告黄志亮支出法医检验鉴定费200元。
2019年9月3日，原告黄志亮伤后被送往莱西市人民医院住院治疗，诊断为：肋骨骨折、胸腔积液、开放性胸外伤、左侧肺挫裂伤、多发软组织损伤，原告住院治疗16天，出院医嘱建议休息2个月，原告黄志亮共计支出医疗费15029.49元。原告黄志亮住院期间由其母亲全凤芹护理，职业为农民。
经原告黄志亮单方委托，青岛青大司法鉴定所于2015年11月9日作出青大司鉴所[2015]临鉴字第2675号司法鉴定意见书，认定：原告黄志亮之伤构成十级伤残，误工期限为60-90日，出院后护理期限为30日。原告黄志亮支付鉴定费2000元。
2016年4月20日，本院作出（2016）鲁0285刑初18号刑事判决，被告黄永顺犯故意伤害罪，判决其有期徒刑十一月。该判决已生效。
另查明，该起事故发生后，被告黄永顺已为原告黄志亮垫付医疗费3000元。
本院认为，原、被告因琐事发生争执并相互厮打，过程中，被告将原告打伤，并被判处有期徒刑。对该次纠纷的发生，双方均存在过错，结合该次纠纷发生的原因、经过、结果等因素，本院认为，被告的过错责任较大，原告的过错责任较小，对原告的损失，以被告承担70%的赔偿责任为宜。
该起事故发生时，原告黄志亮系农村户籍，其残疾赔偿金应农村标准计算。经鉴定，原告黄志亮评定的伤残等级为10级，其残疾赔偿金计算系数应为10％。
原告黄志亮建议误工时间为60-90日，结合原告司法鉴定意见及出院医嘱证明，本院认定原告的误工天数应为75日、误工损失按照76元/天计算。
原告黄志亮的建议护理时间为出院后30日，结合原告实际住院天数，本院认定原告的护理时间为46日（住院期间16日+出院后30日）、护理费按照76元/天计算。
原告黄志亮主张500元交通费用，但其提交的交通费票据均非发生在住院治疗期间，对该部分票据，本院不予认定，结合原告住所与医院的实际距离，本院认定原告的交通费用为住院期间10元/天。
因原告黄志亮构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金1000元的诉讼请求本院予以支持。
原告黄志亮的损失为：医疗费15029.49元、护理费3496元（76元/天×46日）、住院伙食补助费320元（16天×20元/天）、误工费5700元（75天×76元/天）、残疾赔偿金33460元（16730元×20年×10％）、交通费160元、精神损害抚慰金1000元，共计59165.49元。
综上所述，原告黄志亮的损失共计59165.49元，原告黄志亮以上损失由被告黄永顺承担41415.84元（59165.49元×70%的赔偿责任），被告黄永顺已为原告黄志亮垫付3000元，应予扣除，被告应向原告依法赔付38415.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄永顺于本判决生效之日起十日内给付原告黄志亮各项经济损失38415.84元；
二、驳回原告黄志亮对被告黄永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，鉴定费合计2200元，以上共计3054元，被告黄永顺负担2137.80元，由原告黄志亮负担916.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 武滢梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6201号
原告：王艳杰，女，汉族，1962年11月18日出生，现住辽宁省沈阳市和平区。
被告：杨乐，男，满族，1992年6月7日出生，现住吉林省辉南县样子哨镇。
被告：谭磊，男，民族不详，出生年月日不详，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街124号。
统一社会信用代码：91210103761358838U。
负责人：张镝，该公司总经理。
本院在审理原告王艳杰诉被告谭磊、被告杨乐、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳杰撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告王艳杰承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年七月二十日
书记员 王艺宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终562号
上诉人（原审原告）石秀青，女，1976年10月29日出生，汉族，务农，馆陶县徐村乡南徐村605号，住馆陶县。
被上诉人（原审被告）杨延生，男，1974年11月21日出生，汉族，馆陶县农业发展银行职工，住馆丛台区。
委托代理人康蕾，女，1976年3月22日出生，汉族，馆陶县国土资源局职工，住址同上，系杨延生妻子。
上诉人石秀青因与被上诉人杨延生民间借贷纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2015）馆民初字第01160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告持被告为其出具的2014年5月21日借款18000元人民币的借条，要求被告还款。原告应举证证实借款已实际交付，原告提供的出庭证人均是利害关系人，不能证实。被告亲属牛春安与原告石秀青因借款产生过31670元人民币的利息，被告是该笔借款的担保人，担保偿还了部分利息后剩余10000元人民币利息未偿还。经本院调解无效。
原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交一份借据，原告提交的两份出庭证人证言系原告的近亲属，不能单独作为认定案件事实的依据。被告提交相关证据证明该笔借款条的形成是担保借款产生的利息又重复计算的利息，被告承认实际仍欠原告10000元人民币利息。故被告应继续偿还原告利息10000元人民币，不应继续计算利息。对原告的其他诉讼请求，因举证不能，不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告杨延生于本判决生效之日起五日内偿还原告石秀青借款利息10000元人民币。二、驳回原告石秀青的其他诉讼请求。
如果被告杨延生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元人民币，由原告石秀青承担153元人民币，被告杨延生承担200元人民币。
宣判后，上诉人石秀青不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审法院未采信上诉人证据和证人出庭证言，属于适用法律错误，本案事实是被上诉人2014年借我的现金，约定利息1.5分，被上诉人提交的证据与本案借款无关。一审法院认为上诉人提交的证据不能作为定案事实的依据，被上诉人拿与本案无关的证明说是担保借款产生的利息和又重复计算的利息，那这10000元是根据多少本金计算，是根据多大利率计算，是根据多长时间计算应由被上诉人说明。被上诉人所称石秀青以31670元作为本金计算复利为8000元完全是信口开河。该31670元是四年前的事，早已清帐完毕。被上诉人所称的证据与本案无关联。2、一审法院对本案部分主要事实没有查清，对被上诉人所提供的所谓利息要彻查，对上诉人提交的借据应作出解释。被上诉人存在明显过错，给上诉人的精神和财产带来了创伤和损失，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨延生服判，其二审答辩称：1、本案在一审法院起诉过两次，一审程序是按正常程序审理的。2、我们没有在上诉人手里借过一分钱，是杨延生作为担保人，牛春安借石秀青27万元产生的利息。而上诉人在该借款中约定的是一年的借期，上诉人在不到期的情况下催要款，不应按约定的一分五利息支付。18000元中10000元是她的利息，8000元是利滚利的利息，在上诉人向一审法院起诉审理期间，该利息又产生了4000多元的利息，这些利息不应该支持。
经审理查明，2014年5月21日，杨延生向石秀青打借条一份，内容为：“今借石秀青现金18000元大写：壹万捌仟元整人民币（大写）壹万捌仟元整￥18000杨延生2014年5月21日”此后石秀青持该借条向杨延生催要借款，杨延生以该借条实为其亲属牛春安与石秀青因借款产生过31670元人民币的利息，杨延生是该笔借款的担保人，担保偿还了部分利息后剩余10000元人民币利息未偿还，8000元是利息产生的利息为由，拒绝偿还石秀青该18000元借款。故石秀青起诉至一审法院，要求杨延生偿还借款18000元。二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人所称本案所涉18000元借款与原借款担保无关的理由，经查，原借款系杨延生作为担保人，牛春安借石秀青27万元，杨延生称：因借款后牛春安未还款石秀青就向杨延生追要借款，杨延生替牛春安陆续偿还借款，后来剩余31670元借款利息，之后还到2014年5月21日还剩10000元利息，给石秀青打的是18000元，其实这18000元中存在8000元是利息计算的利息。上诉人石秀青不认可杨延生所说内容，称该18000元借款与之前的借款无关，之前的借款四年前已结清。本院认为，石秀青所举18000元借条杨延生认可是自己所写，且争议金额不大，以现金为给付方式也属于正常的交易习惯，故应予认定借款事实的存在。被上诉人杨延生所辩称的系以前借款担保剩余的利息和复利所打借条，杨延生作为完全行为能力人，又是银行职工，应当清楚打借条产生的法律后果，也应知道复利不受法律保护，应当不会给石秀青打含有复利的借条，故被上诉人杨延生所辩称的理由不符合正常的交易习惯，不应支持。综合以上事实，可以认定本案诉争18000元为被上诉人杨延生借石秀青的借款，而非被上诉人所称以前担保所欠的利息和复利。关于上诉人石秀青要求被上诉人杨延生支付借款利息的理由，因借条上未约定利息，被上诉人杨延生也不认可其所称事实，故石秀青请求支付2015年8月底之前的利息的理由，本院不予支持。综上，原审判决部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持馆陶县人民法院（2015）磁民初字第01094号民事判决的第二项；
二、撤销磁县人民法院（2015）馆民初字第01160号民事判决的第一项；
三、杨延生于本判决生效后十日内内偿还石秀青借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费353元，由杨延生负担。二审案件受理费105元，由杨延生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 琨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12495号
上诉人（原审被告）孙鸿明，男，1963年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）杜琼，1973年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人孙鸿明因与被上诉人杜琼、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙鸿明、被上诉人杜琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙鸿明上诉请求：撤销一审判决第二项，改判太保上海分公司在商业三者险内承担赔偿责任。事实和理由：沪LXXX**小型轿车机动车行驶证、孙鸿明的机动车驾驶证事发时均处于有效期内，故太保上海分公司应在商业三者险内承担赔偿责任。
杜琼辩称，事发时肇事车辆的行驶证及孙鸿明的驾驶证均处于过期状态，要求维持原判。
太保上海分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
杜琼向一审法院起诉，请求判令孙鸿明赔偿其各项损失共计33,235.70元，太保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。
一审法院认定事实：2015年11月3日8时17分，在本市浦东新区富城路进名商路南约150米处，孙鸿明驾驶沪LXXX**车辆与骑电动自行车的杜琼相撞，致杜琼受伤。交警部门认定孙鸿明负事故全部责任。
事发时，沪LXXX**小型轿车机动车行驶证上所有人登记为孙鸿明，注册日期、发证日期为2011年3月8日，检验有效期至2015年3月。孙鸿明的机动车驾驶证上有效起始日期为2009年6月27日，有效期限为6年，在孙鸿明的机动车驾驶证副页记录“请于2015年6月27日前九十日内申请换领新驾驶证”。
经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，杜琼因事故致全身多处皮肤软组织挫伤，右膝关节、右踝关节腔少量积液，非手术治疗后，酌情给予治疗休息期90日，营养期15日，护理期15日。杜琼支出鉴定费900元，并为诉讼支付律师费3,000元。
2015年11月4日，杜琼驾驶的电动自行车因事故所受损失经太保上海分公司评估为550元。
沪LXXX**车辆事发时在太保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元）。
一审法院认为，公安机关就事故作出的责任认定正确，予以确认。孙鸿明应按全部责任赔偿杜琼的损失。此外，孙鸿明驾驶的事故车辆已向太保上海分公司投保交强险和商业三者险，现孙鸿明驾驶证、肇事车辆行驶证均已超过有效期，故太保上海分公司仅应在交强险限额内按杜琼实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失，由孙鸿明赔偿。杜琼未致伤残，故精神损害抚慰金不予支持。孙鸿明经传唤未到庭应诉，视为其放弃到庭答辩和质证的权利，依法缺席判决。判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿杜琼医疗费1万元、交通费2,500元、误工费6,570元、护理费600元、车损550元；2、孙鸿明于判决生效之日起十日内赔偿杜琼医疗费5,615.70元、营养费450元、律师费3,000元、鉴定费900元；3、驳回杜琼的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙鸿明提供了其机动车驾驶证及肇事车辆机动车行驶证原件，其中孙鸿明的机动车驾驶证上有效期限为2015年6月27日至2025年6月27日；机动车行驶证上记载注册日期、发证日期为2011年3月8日，检验有效期至2017年3月，证明孙鸿明均在有效期内对上述两证进行换领，事发时其驾驶证及肇事车辆行驶证均处于有效期内。
杜琼经质证表示，事发时两证均已过期。
太保上海分公司未发表质证意见。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙鸿明二审中提供了其机动车驾驶证及沪LXXX**小型轿车机动车行驶证原件，证明在事发时上述两证均处于有效期内，该证据的证明力，本院予以采信。因此太保上海分公司应当根据商业三者险合同约定，对交强险责任限额不足部分予以赔付。另根据孙鸿明与太保上海分公司商业三者险合同的约定，太保上海分公司不赔偿诉讼及其他相关费用，故杜琼的律师费应由孙鸿明赔偿。一审法院认定的赔偿项目及金额并无不妥，本院予以认同。据此，太保上海分公司应在交强险限额内赔付杜琼医疗费1万元、交通费2,500元、误工费6,570元、护理费600元、车损550元；在商业三者险限额内赔付杜琼医疗费5,615.70元、营养费450元、鉴定费900元；孙鸿明应赔偿杜琼律师费3,000元。因孙鸿明经一审法院传唤未到庭应诉，导致本案事实在一审中未能查清，故二审诉讼费用由孙鸿明承担。
综上所述，孙鸿明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56839号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56839号民事判决第二、三项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付杜琼医疗费5,615.70元、营养费450元、鉴定费900元；
四、孙鸿明于本判决生效之日起十日内赔偿杜琼律师费3,000元；
五、驳回杜琼的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取316.50元，由杜琼负担39元，孙鸿明负担277.50元；二审案件受理费50元，由孙鸿明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初32号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人向宗顺，男，1991年5月25日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，家住湖北省建始县，农民。曾因犯抢劫罪于2012年10月24日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年12月26日止）。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月29日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
被告人杨聪，男，1993年9月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，家住湖北省仙桃市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月29日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)7号起诉书指控被告人向宗顺、杨聪犯抢劫罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦国义、韦铁松出庭支持公诉，被告人向宗顺、杨聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日，被告人向宗顺、杨聪从湖北武汉出发，计划从广西百色市出境偷渡到越南务工，当晚二人来到河池市金城江城区后开房住宿。因缺钱，两人就商量在河池市金城江区镇抢劫摩托车作为交通工具前往越南边境。2017年9月12日下午，被告人向宗顺、杨聪坐车来到，后由向宗顺在九圩街上与摩的司机覃某1搭讪，称要前往九圩大村这个地方。双方谈好价钱后，覃某1就开车送两人前往大村。当车辆行至九圩镇大村村委办公楼前，因附近有很多人，于是向宗顺谎称他们来的不是这个“大村”。覃某1是九圩本地人，知道九圩镇牙洞村还有一个“大村”。于是覃某1就对向宗顺说，还有一个叫“大村”的地方，愿意搭两人前往，经谈好路费，三人继续行驶前往牙洞村。当车辆行至九圩镇牙洞村“响水湾”路段时，向宗顺见附近没有人后，用手勒住覃某1的脖子，用左手的食指顶住车主的后腰处，导致覃某1停车倒地，覃某1企图跑走。但被向宗顺、杨聪按倒在地，两人从覃某1身上抢得摩托车驾驶证（内有现金250元）、行驶证、覃某1的身份证和一张银行卡，得手后并将覃某1推进路边的河中，然后驾车逃离。当天逃至百色市田阳县，并在田阳县那吉右江大桥附近的山上躲藏。2017年9月14日上午向宗顺将摩托车从那吉右江大桥桥上推下河中，后两人乘坐班车逃往广东省东莞市。2017年9月29日两人被抓获归案。覃某1被抢摩托车经鉴定价值3503元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人向宗顺、杨聪以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人向宗顺、杨聪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。请求给予从轻处罚。
经审理查明，2017年9月10日，被告人向宗顺、杨聪从湖北武汉出发，计划从广西百色市出境偷渡到越南务工，当晚二人来到河池市金城江城区后开房住宿。因缺钱，两人就商量在河池市金城江区镇抢劫摩托车作为交通工具前往越南边境。2017年9月12日下午，被告人向宗顺、杨聪坐车来到，向宗顺在九圩街上要求摩的司机覃某1搭乘其与杨聪到九圩镇大村村，双方谈好价钱后，覃某1开车送两人到大村村委办公楼前，因附近有很多人，于是向宗顺谎称他们来的不是这个“大村”。覃某1是九圩本地人，知道九圩镇牙洞村还有一个“大村”，愿意搭两人前往，谈好路费后，当车辆行至九圩镇牙洞村“响水湾”路段时，向宗顺见附近无人，即用手勒住覃某1的脖子，导致覃某1停车倒地，覃某1企图跑走。但被向宗顺、杨聪按倒在地，两人从覃某1身上抢得摩托车驾驶证（内有现金250元）、行驶证、覃某1的身份证和一张银行卡，在推拉过程中将覃某1推进路边的河中，然后驾车逃离。当天逃至百色市田阳县，并在田阳县那吉右江大桥附近的山上躲藏。2017年9月14日上午向宗顺将抢得的摩托车从那吉右江大桥桥上推下河中，后两人乘坐班车逃往广东省东莞市。2017年9月29日两人被抓获归案。经鉴定，覃某1被抢摩托车经鉴定价值3503元。
另查明，被告人向宗顺曾因犯抢劫罪于2012年10月24日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年12月26日止）。
上述事实，被告人向宗顺、杨聪在庭审过程中均无异议。并有受案登记表、河池市公安局九圩派出所制作的出警经过、破案经过、到案情况说明、现场勘验查笔录及照片、现场遗留物品提取检验说明、提取笔录、提取痕迹物证登记表、移交物品文件清单及照片、河池市公安局物证鉴定所鉴定文书、金某1江区物价局价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人向宗顺的刑事判决书、被害人覃某1的陈述、辨认笔录及被辨认人照片、证人覃某2、韦某1、覃某3、覃某4的证言及覃某3辨认被告人向宗顺的笔录及照片、制作录像说明及视频截图、被告人向宗顺、杨聪的有罪供述、指认现场笔录及照片、辨认视频截图笔录、辨认被害人覃某1笔录及照片、被告人向宗顺指认抛车地点笔录及照片、被告人向宗顺、杨聪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向宗顺、杨聪以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的手段，强行劫取他人财物的行为，价值3753元，其行为触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人向宗顺、杨聪犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人作用相当，都起主要作用，都是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人向宗顺刑满释放不满二年又重新犯抢劫罪，是累犯，应从重处罚。两被告人被抓获如实供述其犯罪事实，是坦白，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身安全和合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人向宗顺、杨聪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人向宗顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2022年3月28日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人杨聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2021年10月28日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人向宗顺、杨聪共同退赔人民币3753元给被害人覃某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
人民陪审员 韦景秋
人民陪审员 兰承西
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗荔元
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2452号
罪犯王洪波。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省永顺县人民法院于二○一四年三月十一日作出（2014）永刑初字第11号刑事判决，以被告人王洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付执行。服刑期至二○一七年十一月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王洪波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分93.5分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王洪波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪波减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1498号
上诉人（一审原告）：严宇芳，女，1963年9月30日出生，汉族，重庆市涪陵区百胜镇太平市村村民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：熊武林，男，1989年7月23日出生，汉族，系严宇芳之子。住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审被告）：刘先锋，男，1972年10月14日出生，汉族，重庆雅仕达装饰材料有限责任公司总经理，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）：邓罗燕，女，1964年2月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县。
被上诉人（一审被告）：重庆雅仕达装饰材料有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道1109号附2号1-6，注册号500106000553748。
法定代表人：刘先锋，重庆雅仕达装饰材料有限责任公司总经理。
上诉人严宇芳因与被上诉人刘先锋、邓罗燕、重庆雅仕达装饰材料有限责任公司健康权纠纷一案，不服重庆沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初10921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日开庭进行了询问。上诉人严宇芳的委托诉讼代理人熊武林，被上诉人刘先锋、被上诉人重庆雅仕达装饰材料有限责任公司的法定代表人刘先锋、被上诉人邓罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严宇芳上诉请求：1.撤销原判，并依法改判。2.本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：严宇芳在被上诉人重庆雅仕达装饰材料有限责任公司上班，发广告宣传单，后来上诉人被解聘，2016年4月30日严宇芳要求被上诉人重庆雅仕达装饰材料有限责任公司支付拖欠的工资，但却遭到被上诉人及其员工打伤在地，被上诉人刘先锋、邓罗燕有不可推卸的责任。三被上诉人构成共同侵权责任。
刘先锋、邓罗燕辩称，上诉人严宇芳和她在一审中申请作证的证人游某说法不一致，游某陈述我们没有殴打严宇芳，现二审中严宇芳又说我们殴打她，严宇芳存在讹诈行为，违背公德。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
重庆雅仕达装饰材料有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
严宇芳向一审法院起诉请求：请求判决刘先锋、邓罗燕、重庆雅仕达装饰材料有限责任公司赔偿严宇芳误工费3，641.37元（2，400元/月÷21.75天×33天），住院期间护理费2，600元（100元/天×26天），医药费18，500元，伙食补助费832元（32元/天×26天），交通费500元，皮质衣服损失150元，手机损失3，800元，合计30，023.37元。
一审法院认定事实：刘先锋系重庆雅仕达装饰材料有限责任公司的股东及法定代表人，邓罗燕系该公司的股东。2016年4月30日上午9时许，严宇芳与其亲家游某到刘先锋、邓罗燕经营的沙坪坝泽昌装饰城3楼雅仕达墙纸墙布店就严宇芳的工资一事找邓罗燕理论。因双方意见不一致，严宇芳的亲家游某与邓罗燕发生了争执，邓罗燕叫营业员打电话，几分钟后刘先锋一人赶到门市，没说几句话游某与刘先锋、邓罗燕又发生了争执。之后还来了一个保安，也和游某发生了争执。在这个过程中严宇芳躺倒在地。之后警察到现场。
2016年4月30日上午11时33分，严宇芳在重庆市沙坪坝区人民医院门诊就诊，诊断：轻型颅脑损伤，全身多处皮肤软组织挫伤。2016年5月1日，严宇芳在重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗26天，出院诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤，2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动，防止着凉，低盐低脂高蛋白饮食，2、院外继续口服药物治疗，定期复查CT、血常规、肝功、肾功等检查，3、如出现头晕、头痛、行走不稳、记忆力下降、大小便失禁、意识变化等不适及时于我院门诊外科随访，如有不适及时就医。2016年5月28日，重庆市沙坪坝区人民医院出具诊断证明书载明：严宇芳休七天。严宇芳本次治疗产生医疗费16，913.60元。
审理中，严宇芳陈述其于2016年4月30日在雅仕达门市被刘先锋、邓罗燕叫来的两名陌生男子打伤推倒在地。刘先锋、邓罗燕陈述其二人并未打严宇芳，也未叫人打严宇芳，严宇芳是自己滑倒在地。证人游某陈述发生纠纷的过程中刘先锋、邓罗燕在打游某，刘先锋、邓罗燕叫的人在打严宇芳。游某在公安机关的询问笔录中陈述当时只顾和刘先锋、邓罗燕在抓扯，没有看见严宇芳是谁打的，但是看见从门市外面来了3、4个人，估计是他们打的严宇芳。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，严宇芳及游某均陈述严宇芳本次起诉的受伤事实是由刘先锋、邓罗燕叫来的人殴打所致，刘先锋、邓罗燕对此不予认可。虽然严宇芳与其亲家游某在刘先锋、邓罗燕经营的门市前发生争吵，但其并未提供证据证明本次起诉的受伤事实是由于有人殴打严宇芳，且是受刘先锋、邓罗燕教唆的。因此严宇芳要求刘先锋、邓罗燕、重庆雅仕达装饰材料有限责任公司承担赔偿责任无事实和法律依据，法院不予支持。
据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回严宇芳的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元（严宇芳已预交），由严宇芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，首先，严宇芳与游某系亲家关系，根据游某陈述，本案纠纷发生过程中刘先锋、邓罗燕在与游某发生争扯。同游某在公安机关的询问笔录中陈述当时只顾和刘先锋、邓罗燕在抓扯，没有看见严宇芳是谁打的，但是看见从门市外面来了3、4个人，估计是他们打的严宇芳。从以上事实可以判断出，本案纠纷发生过程中，被上诉人刘先锋、邓罗燕并未与严宇芳发生肢体接触，故严宇芳关于刘先锋、邓罗燕致伤严宇芳的事实不成立。其次，根据查明的案件事实，游某与刘先锋、邓罗燕发生了争执，之后来了一个保安，也和游某发生了争执。在这个过程中严宇芳躺倒在地，随后警察到达现场，并于当天下午对严宇芳、2016年5月5日对刘先锋、2016年5月6日对邓罗燕分别作了询问笔录。游某在公安机关的前述询问笔录中陈述，没有看见严宇芳是谁打的，但是看见从门市外面来了3、4个人，估计是他们打的严宇芳；而从公安机关对刘先锋、邓罗燕的询问笔录中无法得出刘先锋、邓罗燕与严宇芳发生肢体接触并殴打严宇芳的事实存在，也没有证据证明刘先锋、邓罗燕教唆他人对严宇芳进行了殴打。综上，严宇芳关于刘先锋、邓罗燕殴打严宇芳的主张没有证据支持，严宇芳的受伤与刘先锋、邓罗燕的行为之间不存在因果关系。
综上所述，严宇芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由严宇芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曾 静
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1498号上诉人（一审原告）：严宇芳，女，1963年9月30日出生，汉族，重庆市涪陵区百胜镇太平市村村民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊武林，男，1989年7月23日出生，汉族，系严宇芳之子。住重庆市涪陵区。被上诉人（一审被告）：刘先锋，男，1972年10月14日出生，汉族，重庆雅仕达装饰材料有限责任公司总经理，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）：邓罗燕，女，1964年2月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县。被上诉人（一审被告）：重庆雅仕达装饰材料有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道1109号附2号1-6，注册号500106000553748。法定代表人：刘先锋，重庆雅仕达装饰材料有限责任公司总经理。上诉人严宇芳因与被上诉人刘先锋、邓罗燕、重庆雅仕达装饰材料有限责任公司健康权纠纷一案，不服重庆沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初10921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日开庭进行了询问。上诉人严宇芳的委托诉讼代理人熊武林，被上诉人刘先锋、被上诉人重庆雅仕达装饰材料有限责任公司的法定代表人刘先锋、被上诉人邓罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严宇芳上诉请求：1.撤销原判，并依法改判。2.本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：严宇芳在被上诉人重庆雅仕达装饰材料有限责任公司上班，发广告宣传单，后来上诉人被解聘，2016年4月30日严宇芳要求被上诉人重庆雅仕达装饰材料有限责任公司支付拖欠的工资，但却遭到被上诉人及其员工打伤在地，被上诉人刘先锋、邓罗燕有不可推卸的责任。三被上诉人构成共同侵权责任。刘先锋、邓罗燕辩称，上诉人严宇芳和她在一审中申请作证的证人游某说法不一致，游某陈述我们没有殴打严宇芳，现二审中严宇芳又说我们殴打她，严宇芳存在讹诈行为，违背公德。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。重庆雅仕达装饰材料有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。严宇芳向一审法院起诉请求：请求判决刘先锋、邓罗燕、重庆雅仕达装饰材料有限责任公司赔偿严宇芳误工费3，641.37元（2，400元/月÷21.75天×33天），住院期间护理费2，600元（100元/天×26天），医药费18，500元，伙食补助费832元（32元/天×26天），交通费500元，皮质衣服损失150元，手机损失3，800元，合计30，023.37元。一审法院认定事实：刘先锋系重庆雅仕达装饰材料有限责任公司的股东及法定代表人，邓罗燕系该公司的股东。2016年4月30日上午9时许，严宇芳与其亲家游某到刘先锋、邓罗燕经营的沙坪坝泽昌装饰城3楼雅仕达墙纸墙布店就严宇芳的工资一事找邓罗燕理论。因双方意见不一致，严宇芳的亲家游某与邓罗燕发生了争执，邓罗燕叫营业员打电话，几分钟后刘先锋一人赶到门市，没说几句话游某与刘先锋、邓罗燕又发生了争执。之后还来了一个保安，也和游某发生了争执。在这个过程中严宇芳躺倒在地。之后警察到现场。2016年4月30日上午11时33分，严宇芳在重庆市沙坪坝区人民医院门诊就诊，诊断：轻型颅脑损伤，全身多处皮肤软组织挫伤。2016年5月1日，严宇芳在重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗26天，出院诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤，2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动，防止着凉，低盐低脂高蛋白饮食，2、院外继续口服药物治疗，定期复查CT、血常规、肝功、肾功等检查，3、如出现头晕、头痛、行走不稳、记忆力下降、大小便失禁、意识变化等不适及时于我院门诊外科随访，如有不适及时就医。2016年5月28日，重庆市沙坪坝区人民医院出具诊断证明书载明：严宇芳休七天。严宇芳本次治疗产生医疗费16，913.60元。审理中，严宇芳陈述其于2016年4月30日在雅仕达门市被刘先锋、邓罗燕叫来的两名陌生男子打伤推倒在地。刘先锋、邓罗燕陈述其二人并未打严宇芳，也未叫人打严宇芳，严宇芳是自己滑倒在地。证人游某陈述发生纠纷的过程中刘先锋、邓罗燕在打游某，刘先锋、邓罗燕叫的人在打严宇芳。游某在公安机关的询问笔录中陈述当时只顾和刘先锋、邓罗燕在抓扯，没有看见严宇芳是谁打的，但是看见从门市外面来了3、4个人，估计是他们打的严宇芳。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，严宇芳及游某均陈述严宇芳本次起诉的受伤事实是由刘先锋、邓罗燕叫来的人殴打所致，刘先锋、邓罗燕对此不予认可。虽然严宇芳与其亲家游某在刘先锋、邓罗燕经营的门市前发生争吵，但其并未提供证据证明本次起诉的受伤事实是由于有人殴打严宇芳，且是受刘先锋、邓罗燕教唆的。因此严宇芳要求刘先锋、邓罗燕、重庆雅仕达装饰材料有限责任公司承担赔偿责任无事实和法律依据，法院不予支持。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回严宇芳的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元（严宇芳已预交），由严宇芳负担。二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，首先，严宇芳与游某系亲家关系，根据游某陈述，本案纠纷发生过程中刘先锋、邓罗燕在与游某发生争扯。同游某在公安机关的询问笔录中陈述当时只顾和刘先锋、邓罗燕在抓扯，没有看见严宇芳是谁打的，但是看见从门市外面来了3、4个人，估计是他们打的严宇芳。从以上事实可以判断出，本案纠纷发生过程中，被上诉人刘先锋、邓罗燕并未与严宇芳发生肢体接触，故严宇芳关于刘先锋、邓罗燕致伤严宇芳的事实不成立。其次，根据查明的案件事实，游某与刘先锋、邓罗燕发生了争执，之后来了一个保安，也和游某发生了争执。在这个过程中严宇芳躺倒在地，随后警察到达现场，并于当天下午对严宇芳、2016年5月5日对刘先锋、2016年5月6日对邓罗燕分别作了询问笔录。游某在公安机关的前述询问笔录中陈述，没有看见严宇芳是谁打的，但是看见从门市外面来了3、4个人，估计是他们打的严宇芳；而从公安机关对刘先锋、邓罗燕的询问笔录中无法得出刘先锋、邓罗燕与严宇芳发生肢体接触并殴打严宇芳的事实存在，也没有证据证明刘先锋、邓罗燕教唆他人对严宇芳进行了殴打。综上，严宇芳关于刘先锋、邓罗燕殴打严宇芳的主张没有证据支持，严宇芳的受伤与刘先锋、邓罗燕的行为之间不存在因果关系。综上所述，严宇芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由严宇芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  闫信良代理审判员  伏虹瑾二〇一七年三月十五日书 记 员  曾 静
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终289号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张安乐，男，1967年4月6日出生于山西省运城市，汉族，本科文化，群众，无业，户籍所在地：山西省运城市盐湖区银湖东街北二巷**号，现租住在太原市。2016年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月22日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人张安乐犯危险驾驶罪一案，于2017年1月5日作出（2016）晋0105刑初883号刑事判决。宣判后，原审被告人张安乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人张安乐，认为事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年8月18日22时20分，在太原市小店区永康街，被告人张安乐驾驶晋MZL6**号小型轿车由东向西掉头时，将道路北侧大鹏烧烤前桌椅及就餐的张某、赵某碰撞，造成张某、赵某受伤的交通事故。经依法鉴定，从送检的张安乐血液中检出乙醇成分，含量为239.76mg/100ml。经交警部门认定，被告人张安乐承担全部责任，张某、赵某无责任。
上述事实，被告人张安乐在开庭审理过程中对酒精含量有异议，对其他事实无异议，且有查获经过、被害人陈述笔录、行驶证及驾驶证的复印件、交通事故现场照片、行政强制措施凭证、涉案机动车信息查询结果单、血液酒精含量鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、诊断证明书、证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张安乐违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张安乐在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人张安乐血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人张安乐关于血液酒精含量应当以第二次的鉴定结果为依据的辩解意见，本院不予采纳；鉴于被告人张安乐对醉酒驾车的犯罪事实无异议，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张安乐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金一万一千元。
上诉人张安乐的上诉意见是：第一，其并非在道路上行驶发生事故，是在吃饭现场挪车掉头时发生的事故；第二，当时车并没有直接撞上被害人而是碰撞被害人吃饭的桌椅，被害人是后来在撕扯中肌肉损伤并经医院检查无大碍；第三，血液酒精含量应以第二次鉴定结果202.576mg/100ml为准；第四，其有老人及小孩需要照顾。请求撤销原判，从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张安乐违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。
关于上诉人张安乐“其并非在道路上行驶发生事故，是在吃饭现场挪车掉头时发生事故”的上诉意见，经查，公安机关现场照片及上诉人张安乐供述、被害人张某、赵某的陈述均证实上诉人张安乐因其车辆挡住他人车辆的去路，上诉人张安乐醉酒后在道路上挪车掉头时与他人发生事故，该行为亦属于在道路上驾车的范畴，虽上诉人张安乐的驾驶目的是挪动车位，且速度较慢，但从其行为的结果分析，其驾驶能力已受到酒精的严重影响，其醉酒后挪动车位的行为不仅具有发生危害结果的高度危险，而且已发生危害结果，符合危险驾驶罪的客观要件。故对上诉人张安乐的以上上诉理由不予采纳。
关于上诉人“血液酒精含量应以第二次鉴定结果202.576mg/100ml为准”的上诉理由，经查，第一次酒精含量检验的机构、人员、程序、方法等均符合法律要求，并无不当，且两次血液酒精含量的检验结果均在200mg/100ml以上，均属于依法从重处罚的范围，故对上诉人张安乐的该上诉意见不予采纳。
关于上诉人张安乐“车辆碰撞桌椅并没有撞上被害人”的上诉理由，与事实不符，不予采纳。上诉人张安乐的其他上诉理由，并非法定或酌情从轻处罚的情节，故对上诉人张安乐的该上诉意见不予采纳。
鉴于上诉人张安乐自愿认罪且在二审审理期间主动交纳罚金，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初883号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张安乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本判决为终审判决。
审判长 高保民
审判员 梁宝成
审判员 陆智维
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩俊萍
河北省内丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初20号
原告：郝文奇，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，中专文化，住河北省邢台市内丘县，现住河北省邢台市内丘县。
被告：乔继，男，1982年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告郝文奇与被告乔继民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
郝文奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款819500元；2.由被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：被告于2014年8月1日从原告处借款360000元，2014年8月12日从原告处借款125000元，2014年8月14日从原告处借款62500元，2014年8月29日从原告处借款62500元，2014年9月27日从原告处借款75000元，2014年9月27日从原告处借款62500元，2014年10月7日从原告处借款72000元，以上被告共计向原告借款本金819500元。双方约定于2015年3月31日前被告还清原告本金加利息，被告以其名下所有有价资产和被告名下的河北源发皮革制品有限公司所有资产抵押。现借款到期，被告拒不偿还原告借款，双方约定如发生纠纷在内邱县人民法院管辖。原告不得已，特依据我国相关法律的规定，向法院提起诉讼，望法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查发现，本院共受理被告为乔继的民间借贷纠纷案件14件，网上查询2件，涉及金额总计389.75万元，并且，上述案件中的原告有的是因他人以口口相传的方式得知高息而出借资金给乔继，有的又以口口相传的方式向其他多人借款后以自己的名义出借给乔继。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽然以民间借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面广、资金量大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，乔继作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融存款性质。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉及经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，原告可再行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郝文奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈素英
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 璐
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山西省夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0828刑初52号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人白某，男，1991年1月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省运城市夏县，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月18日被夏县公安局刑事拘留，2016年3月25日被夏县公安局取保候审，2016年6月20日被夏县人民检察院取保候审，2016年7月20日被本院取保候审。
辩护人李朝峰，山西清泽律师事务所律师。
被告人白某交通肇事一案，由夏县人民检察院于2016年6月30日以夏检公诉刑诉[2016]47号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。山西省夏县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人李朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏县人民检察院指控，2016年2月8日15时10分左右，被告人白某无证且醉酒后驾驶晋MBT5**雪佛兰轿车，沿临夏线由西向东行驶至136KM+800M处时，与相对方向行驶的郭某存驾驶的津G869**小型轿车（上乘坐卢某娟、郭某、郭某旋）发生碰撞，造成白某、郭某存、卢某娟、郭某旋受伤住院，两车受损的交通事故。
事故发生后，经山西省运城道路事故司法鉴定所鉴定，被告人白某的血液酒精含量为98.90mg/lOOml。经夏县公安局交警大队夏公交认字[2016]第32号道路交通事故认定书认定，白某无证且醉酒后驾驶机动车超速行驶，致四人受伤，负事故全部责任。
2016年5月27日经夏县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，伤者郭某存损伤程度综合评定为重伤二级。
2016年3月5日，郭某存收到白某赔偿款20万元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据，认为被告人白某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人白某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人具有自首情节，被告人系初犯、偶犯，被告人与郭某存达成协议并支付赔偿款，取得被害人谅解，故应对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年2月8日15时10分左右，被告人白某无证且醉酒后驾驶晋MBT5**雪佛兰牌小型轿车，沿临夏线由西向东行驶至136KM+800M处时越过中心虚线，与相对方向正常行驶的郭某存驾驶的津G869**小型轿车（上乘坐卢某娟、郭某、郭某旋）发生碰撞，造成白某、郭某存、卢某娟、郭某旋受伤住院，两车受损的交通事故。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人白某的血液酒精含量为98.90mg/lOOml；晋MBT5**雪佛兰牌小型轿车制动系统正常，该车发生事故时行驶速度在87.54-92.73km/h之间，津G869**大众牌小型轿车制动系统正常，该车发生碰撞时接近于停驶状态。经夏县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人白某无证且醉酒后驾驶机动车超速行驶，负事故全部责任。经夏县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，伤者郭某存损伤程度综合评定为重伤二级。
2016年3月5日，郭某存收到白某赔偿款20万元。
另查明，2016年9月2日，三被害人与被告人白某达成赔偿协议，由被告人白某赔偿三被害人各项经济损失共计26.5万元，并已履行完毕，被告人白某取得三被害人的谅解。
上述事实有被告人白某的供述，被害人郭某存的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车安全技术司法鉴定意见书，血液酒精含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，被告人白某的户籍证明，协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无证且醉酒后驾驶机动车超速行驶，发生致一人重伤的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人具有自首的情节，根据道路交通事故现场勘查笔录，与事实不符，本院不予支持。鉴于被告人白某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 边婷婷
审判员 樊 虹
审判员 张复斌
二〇一六年九月十二日
书记员 张茹茹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1894号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六，组织机构代码：57449686-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：黎茹兰，女，汉族，1972年5月13日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告黎茹兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人陈书凯到庭参加了诉讼；被告黎茹兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2013年2月1日起至2016年11月30日止的物业服务费3320.48元；2、被告按照合同约定的日万分之五为标准支付违约金1161.74元；3、被告支付2013年至2016年公共水电费合计200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告佛山市美家苑物业服务有限公司于2013年与佛山市三水区雅豪居花园业主委员会签订《雅豪居花园物业管理服务合同》，于2013年2月1日进驻雅豪居花园为业主提供服务，并按照物业服务合同履行了相关义务，被告从2013年2月1日起至今一直拒交物业服务费和公共水电费。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司在诉讼中提供的主要证据：营业执照、《雅豪居花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》、公共水电费票据等材料，证明其诉讼主张。
被告黎茹兰在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告佛山市美家苑物业服务有限公司提供的营业执照、《雅豪居花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、公共水电费票据是原件或与原件核对无异，被告黎茹兰无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据记载的内容予以采信。原告提供的《物业服务费与违约金明细表》，为原告单方制作，本院对表中能与其他证据相互印证的证明内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月15日，原告佛山市美家苑物业服务有限公司与佛山市三水区西南街道办事处雅豪居花园业主委员会签订《雅豪居花园物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，2013年1月26日至2013年3月31日单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.45元/平方米/月收取，2013年4月1日起单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.55元/平方米/月收取；公共水电费根据实际使用量，按照谁受益谁承担的原则进行合理分摊；合同期限自2013年1月31日起至2016年1月31日，合同到期后自动延续至业主大会重新聘请的物业服务企业的合同生效之日止；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴物业服务资金总额日千分之三的标准支付违约金。
被告黎茹兰为雅豪居东十九座301住宅（建筑面积132.29平方米）的业主。被告从2013年2月1日至2016年11月30日拖欠的物业服务费3320.48元（2013年2月至2013年3月：0.45元/平方米/月×132.29平方米×2个月＝119.06元；2013年4月至2016年11月：0.55元/平方米/月×132.29平方米×44个月＝3201.42元）、公摊水电费200元。
另查明，小区总户数约800户，大部分业主已按约定交纳了物业服务费及公摊水电费。该小区因故未能重新成立业主委员会后，原告至今仍为被告所在小区提供物业服务。
本院认为：原告佛山市美家苑物业服务有限公司自2013年2月起为包括被告黎茹兰在内的雅豪居花园小区实际提供物业服务至今，双方存在事实的物业服务合同关系，该关系合法有效，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告接受了原告的物业服务后，未按时交纳相应的费用，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告依约支付自2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费3320.48元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至实际清偿日止），合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公摊水电费，有相关的票据为依据，从2013年2月至2016年11月30日收取200元，并未超出合理的范围，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告以欠费总额日万分之五的标准支付违约金，因违约金的性质在于补偿原告因被告拖欠物业服务费而造成的占用资金损失，故应按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告黎茹兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黎茹兰应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费3320.48元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至还清日止）。
二、被告黎茹兰应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月至2016年11月30日止的公摊水电费200元。
三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告黎茹兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二二Ο一七年五月二十七日
书记员 胡颖妍
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初700号
原告：韩广忠，男，汉族，无职业。
被告：李洪霞，女，汉族，无职业。
被告：董良军，男，汉族，绥芬河市农村信用社职员。
原告韩广忠与被告李洪霞、董良军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广忠、被告董良军到庭参加诉讼，被告李洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广忠向本院提出诉讼请求：要求判令被告李洪霞、董良军偿还原告韩广忠借款340000元，并按月利率2%的标准给付2014年10月1日至2016年7月1日期间的利息142800元，合计482800元。事实和理由：2011年6月20日，二被告因家庭生活用款向原告借款250000元；2011年11月23日向原告借款20000元；2013年9月27日向原告借款50000元；2014年6月份向原告借款20000元，合计借款340000元，借款时约定按2%计息。2015年9月19日，被告又为原告出具了一份总借据。借款本金至今未偿还，尚欠2014年10月1日至2016年7月1日期间的利息未给付。
被告董良军辩称，原告起诉内容属实，被告董良军同意还款，但现在无力偿还。
被告李洪霞未出庭应诉亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告董良军承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方达成的口头借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原告已履行交付借款本金的合同义务，借款协议成立并生效。双方未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的月利率2%的标准未超过法定标准应予支持。
综上所述，本院对原告韩广忠要求被告李洪霞、董良军偿还借款340000元，并按月利率2%的标准给付2014年10月1日至2016年7月1日期间的利息142800元，合计482800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告李洪霞、董良军偿还原告韩广忠借款340000元，并按月利率2%的标准给付2014年10月1日至2016年7月1日期间的利息142800元，合计482800元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8542元，减半收取4271元，由被告李洪霞、董良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈怡波
二〇一六年八月十八日
书记员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1081民初700号原告：韩广忠，男，汉族，无职业。被告：李洪霞，女，汉族，无职业。被告：董良军，男，汉族，绥芬河市农村信用社职员。原告韩广忠与被告李洪霞、董良军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广忠、被告董良军到庭参加诉讼，被告李洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩广忠向本院提出诉讼请求：要求判令被告李洪霞、董良军偿还原告韩广忠借款340000元，并按月利率2%的标准给付2014年10月1日至2016年7月1日期间的利息142800元，合计482800元。事实和理由：2011年6月20日，二被告因家庭生活用款向原告借款250000元；2011年11月23日向原告借款20000元；2013年9月27日向原告借款50000元；2014年6月份向原告借款20000元，合计借款340000元，借款时约定按2%计息。2015年9月19日，被告又为原告出具了一份总借据。借款本金至今未偿还，尚欠2014年10月1日至2016年7月1日期间的利息未给付。被告董良军辩称，原告起诉内容属实，被告董良军同意还款，但现在无力偿还。被告李洪霞未出庭应诉亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告董良军承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方达成的口头借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原告已履行交付借款本金的合同义务，借款协议成立并生效。双方未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的月利率2%的标准未超过法定标准应予支持。综上所述，本院对原告韩广忠要求被告李洪霞、董良军偿还借款340000元，并按月利率2%的标准给付2014年10月1日至2016年7月1日期间的利息142800元，合计482800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告李洪霞、董良军偿还原告韩广忠借款340000元，并按月利率2%的标准给付2014年10月1日至2016年7月1日期间的利息142800元，合计482800元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8542元，减半收取4271元，由被告李洪霞、董良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  陈怡波二〇一六年八月十八日书记员  王雪莹
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0237号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人贾春禄。
被执行人李庆义。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人贾春禄、李庆义借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年七月三日
书记员 啜启武
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01537号
原告陕西大鑫塑业有限公司。
法定代表人孙宝祥，该公司总经理。
委托代理人刘景会，该公司法律顾问。
被告西安秦巴药业有限公司。
本院在审理原告陕西大鑫塑业有限公司于2014年12月8日起诉被告西安秦巴药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西大鑫塑业有限公司于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陕西大鑫塑业有限公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西大鑫塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费184元（原告已预交），减半收取92元，由原告陕西大鑫塑业有限公司负担。
审 判 长 支文波
代理审判员 张 青
人民陪审员 刘映钊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邓 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第310号
原告徐雨华。
委托代理人朱夏，系上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，系上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，系董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告徐雨华诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资人民币362元（以下币种同）购买了120股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至789股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司789股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司789股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资362元购买了原水股份法人股120股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至607股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至789股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的789股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按607股股票为计算基数，2012年红利按789股股票为计算基数）为原告徐雨华所有；
二、原告徐雨华可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第107号
申请人：厦门市湖里区工商行政管理局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，组织机构代码K1904880－0。
法定代表人：罗辉明，局长。
委托代理人王俊颖，该局工作人员。
被执行人厦门无为堂商贸有限公�，住所地厦门市湖里区嘉禾路***号****室，注册号350206200186750。
法定代表人黄玲。
申请人厦门市湖里区工商行政管理局申请执行被执行人厦门无为堂商贸有限公司工商行政处罚决定一案，厦门市湖里区工商行政管理局作出的厦湖工商处[2013]36号行政处罚决定，已发生法律效力，申请人厦门市湖里区工商行政管理局于2014年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人去向不明，目前无可供执行的财产。现申请人同意本案暂缓执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �于鲁燕
审判员 蒋 小 勇
审判员 崔 跃 闽
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈 奕 婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2103号
原告：丁发平，男，1984年2月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李彬，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告：梁杰，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。
原告丁发平与被告梁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁发平的委托诉讼代理人李彬、被告梁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁发平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息；2、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：2013年，被告梁杰因做工程需要资金，被告通过其同学何彪的介绍认识了原告丁发平。2013年6月6日，被告向原告借款180000元，后在原告多次索要后，于2015年11月28日偿还了借款60000元，现余下120000元借款未偿还。此后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还借款。被告的行为侵害了原告的权益，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告梁杰辩称，对原告举证出示的两份借条均有异议，且2015年11月21日出具的80000元借条是被告在被胁迫情况下书写的。被告并不认识原告丁发平，也未收到原告的借款，原、被告之间无任何借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告梁杰因资金周转所需，在原告丁发平处借款100000元。2015年11月20日，被告对该笔借款向原告重新出具借条一份，载明“借条今借到丁发平（2013.6.6）人民币100000.00元.（壹拾万元正）.借款人：梁杰511321XXXXXX2015.11.20”。2015年11月21日，原、被告对100000元借款自借款之日起至结算时止的利息进行结算后，由被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到丁发平80000.00元（捌万元正）借款人：梁杰511321XXXXXX2015.11.21备注：2015年11月28日收到现金60000.00元大写：陆万元整丁发平2015年11月28日”。2015年11月28日，原告丁发平认可收到案外人何德刚、何彪代被告梁杰偿还借款60000元，并由原告在2015年11月21日的借条上对还款金额予以备注。后经原告催收，被告未偿还下余借款。2017年5月，原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，原告丁发平与被告梁杰之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在2015年11月21日对前期借款利息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，应视为双方对新债权债务关系的确认，但对结算中超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，从2013年6月6日至2015年11月21日以借款本金100000元按照年利率24%计算利息共计人民币58000元，将此利息计入借款本金后，本案实际借款本金应为158000元；原告丁发平认可已还款60000元，现下余未清偿借款本金为98000元。被告梁杰经原告催要借款后，应在合理期限予以返还，其至今拒不返还，属违约行为，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告梁杰返还借款本金的诉求，本院予以支持，但借款本金应认定为98000元。原、被告对2015年11月21日后的利息未作出书面约定，视为不支付利息，按照相关法律规定，对原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计付。被告梁杰辩称2015年11月21日的借条系被胁迫下出具，但未举证予以证明，亦未在法定期限内行使撤销权，对其该项辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁杰在本判决生效后十日内返还原告丁发平借款人民币98000元并支付利息（利息的计算方法：自2017年5月10日起，以本金98000元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告丁发平负担200元、由被告梁杰负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任 进
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈啟翔
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0126行审13号
申请执行人巴彦县环境保护局，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人何志刚，职务局长。
委托代理人李彦锋，巴彦县环境监察大队。
被执行人中石油哈尔滨销售分公司巴彦供应区爱民加油站，地址巴彦县天增镇。
法定代表人张书义，职务经理。
申请执行人巴彦县环保局于2016年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月29日作出的巴环罚（2016）第16306号行政处罚决定书。
本院于2016年10月8日依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县环保局作出的巴环罚（2016）第16306号行政处罚决定书合法性进行了立案审查。
本院认为，申请执行人巴彦县环保局作出的巴环罚（2016）第16306号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人巴彦县环保局作出的巴环罚（2016）第16306号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人中石油哈尔滨销售分公司巴彦供应区爱民加油站于2016年10月18日前履行给付申请人巴彦县环保局罚款100，000.00元，加处罚款100,000.00元，两项合计200,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一六年九月十日
书记员 黄少杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00537号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司。住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
负责人刘林，该公司经理。
委托代理人周霞，女，1978年3月29日出生，汉族。
被告吴文俊。
本院在审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司与被告吴文俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司负担。
审判员 孙建军
二〇一四年十月十日
书记员 崔一晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3981号
原告陈鸣明，女，1957年10月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈某，男，1957年9月3日出生，汉族，住上海市。
被告高荣宝，男，1961年2月4日出生，汉族，住上海市。
被告许蓓莉，女，1962年1月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人高荣宝。
本�在审理原告陈鸣明与被告高荣宝、被告许蓓莉相邻关系纠纷一案中，原告陈鸣明于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鸣明撤回起诉。
本案受理费人民币130元，减半收取计人民币65元由原告负担(原告预付人民币80元)。
审判员 张依琳
二〇一六年五月九日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第591号
罪犯何维，男，生于1966年10月23日，汉族，四川省绵阳市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年1月9日作出（2012）城刑初字第38号刑事判决，以被告人何维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，该犯服判。判决发生法律效力后交付执行。2014年被本院减去有期徒刑十个月。执行机关甘谷监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，按时完成作业；在劳动改造中态度端正，能虚心学习服装生产技术，保质保量的完成生产任务。受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯何维在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何维减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年九月十日
书 记 员 程芳玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终498号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人梁某，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住广西兴业县。系本案的被害人。
上诉人（原审被告人）唐盛松，男，1970年7月30日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住广西兴业县。2015年3月26日因涉嫌非法持有枪支被抓获，2015年11月30日被广西壮族自治区兴业县人民法院以非法持有枪支罪判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被逮捕。广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院起诉指控原审被告人唐盛松犯故意伤害罪一案，于二○一六年八月二十六日作出（2016）桂0924刑初90号刑事附带民事诉讼判决。认定被告人唐盛松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；赔偿附带民事诉讼原告人梁某的经济损失二万三千零四十四元。原审被告人唐盛松不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原审被告人唐盛松以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。上诉人（原审被告人）唐盛松申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐盛松撤回上诉。
广西壮族自治区兴业县人民法院（2016）桂0924刑初90号刑事附带民事诉讼判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少勤
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广厦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宁玉莲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第944号
申请执行人：王英杰，男，汉族，
被执行人：涂杰，男，汉族，
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第55号民事调解书，即申请执行人王英杰与被执行人涂杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的302930元，经查被执行人无履行能力亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第55号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执374号
申请执行人：郑刚，男，1980年10月9日出生，汉族，四川省会东县人，运输个体户，初中文化。
被执行人：世兵工程建材砂石厂
住所地：会东县乌东德镇龙树村1组
负责人：袁世兵
申请人郑刚申请执行被执行人世兵工程建材砂石厂合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初431号民事判决书已发生法律效力，申请人郑刚于2016年8月4日向本院申请执行，执行标的22600.00元，执行费241.00元。在本案执行过程中，法院对被执行人世兵工程建材砂石厂的银行存款查询无果，被执行人世兵工程建材砂石厂暂无可供执行的财产。现申请执行人郑刚书面同意人民法院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初431号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨万洪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6320号
原告：钟伟强，男，1966年1月4日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：简水旺，男，1956年7月10日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：吴婉媚，女，1967年7月30日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告钟伟强诉被告简水旺、吴婉媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告钟伟强于2017年7月14日向本院申请撤回对被告吴婉媚的起诉。
本院认为，原告钟伟强的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告钟伟强撤回对被告吴婉媚的起诉。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年七月十四日
书记员 卢凤英
游舒婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5201号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：张连忠。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张连忠物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年七月六日
书记员 张薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终220号
上诉人（原审被告）:长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人:赖立新。
被上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人刘鑫商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6316号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙县商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第284号
申请执行人株洲锐利金属材料有限公司。住所地：株洲市荷塘区红旗中路*号。
法定代表人周烨，该公司总经理。
被执行人湖南省株洲市建设安装工程有限公司。住所地：株洲市天元区炎帝广场城市星座*栋901-1。
法定代表人姚正生，该公司总经理。
株洲锐利金属材料有限公司与湖南省株洲市建设安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
书记员 ：谭璐
二〇一四年十二月十九日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1841号
原告：孙云重，男，1993年3月10日出生，汉族，农民，住五河县，住住五河县，
两原告共同委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙苗苗，女，1981年3月2日出生，汉族，农民，住明光市，
本院在审理原告孙云重、张莹莹与被告孙苗苗合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙云重、张莹莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年八月九日
书 记 员 於丹凝
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03411号
罪犯易遵俊，男，1968年11月17日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）渝一中刑初字第240号刑事附带民事判决，认定易遵俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告损失168487.12元，并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年3月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院先后于2012年5月24日、2014年6月18日裁定两次共对其减去有期徒刑二年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯易遵俊在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯易遵俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功四次，确有悔改表现，但未全额赔偿随带民事诉讼原告损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易遵俊减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月2日起至2026年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 军
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6011号
申请执行人浙江鼎坚玻璃有限公司
被执行人浙江瑞丰玻璃有限公司，组织机构代码76823188-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初08291号，依法向被执行人浙江瑞丰玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江瑞丰玻璃有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江瑞丰玻璃有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江瑞丰玻璃有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 何 倩
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初579号
原告：张相权，男，1954年8月15日生，汉族，农民，住上犹县。
被告：练优标，男，1978年7月1日生，汉族，住上犹县。
原告张相权诉被告练优标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相权到庭参加诉讼，被告练优标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张相权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并承担自2015年3月9日至2017年5月15日止按月利率３‰计算的利息3925元，本息合计：53925元，自2017年5月15日以后的利息按月利率３‰计算；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告通过罗丹毅介绍向原告借款50000元用于生意周转并约定3个月偿还，按月付息。此后被告外逃，本息分文未付，现具状请求法院判如所请。
被告练优标未作答辩。
原告张相权围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、被告练优标2015年3月9日书写的借条原件及中国邮政银行存折流水等证据。被告练优标未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张相权通过其同乡罗丹毅介绍认识被告练优标，被告练优标因生意周转于2015年3月9日向原告张相权借用现金5万元，并出具借条一张，载明“今借到张相权人民币计伍万元整（￥50000.00元），借款用于生意周转，借期三个月，借款到期后，借款人没有按期还清，借款人同意债权人处理好来登店内财产，借款人没有按期还清，债权人提起诉讼，骋请的律师费、诉讼费、财物评估费、抵押登记费及偿还借款所产生的一切费用，借款人自愿承担，没有按期归还利息按借款之日起，月利率3‰计算。所借属实。借款人：练优标。2015年3月9日。”借款后，被告练优标外出，分文未付，原告张相权无奈，具状诉至本院。
本院认为，被告练优标因资金周转向原告张相权借款的事实有借据为证，事实清楚，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告练优标未按约定期限归还借款构成违约，应承担违约责任。原告张相权要求被告练优标支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告练优标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练优标于判决生效后一个月内归还原告张相权借款本金50000元，并承担自2015年3月9日起按月利率３‰计算至还清之日止的利息，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告练优标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 余开银
二〇一七年六月十六日
代理书记员 王 钰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1194号
上诉人（原审原告）江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区。
法定代表人刘忠鸣，该公司董事长。
委托代理人白小强，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）马训国，男，汉族，山东宁阳人，现住山东省宁阳县。
委托代理人韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人江苏江安集团有限公司与被上诉人马训国劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏江安集团有限公司的委托代理人白小强、被上诉人马训国的委托代理人韩刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司将承包的华电喀什发电有限责任公司部分工程，分包给原告，双方于2013年6月8日签订了《新疆华电喀什发电有限责任公司（2×350MB）热电联产工程B标段整体分包专业分包合同》，并由原告指派魏某某担任项目副经理。原告又将该工程中的喀什电厂6号机组部分四大管道安装工程再次分包给赵某某、赵某，并于2013年9月25日签订了《外借内包班组承包施工协议书》。赵某某、赵某为外借内包班组负责人。在施工过程中，从2014年2月，原告向赵某某、赵某在内的33名管道二班人员借支工资。工程完工后，对人员工资进行核算，2014年12月8日，原告项目副经理魏某某在《江苏江安管道二班工资汇总表》签字并盖原告公章，其中应付马训国工资26000元、及报销款600元、路费1500元。经马训国催要无果，向仲裁委申请，2015年6月2日，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2015]第52号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求：1、原告无须支付被告工资26000元、赔偿金13000元、经济补偿金6500元、报销费600元、路费1500元；2、判令由被告承担本案诉讼费、律师费。
基于以上事实，一审法院认为,拖欠工资应当支付。被告提交的《江苏江安管道二班工资汇总表》，有原告项目副经理魏某某的签字及原告公章，可以认定原告拖欠工资的事实。故原告应当向被告支付拖欠的工资26000元及报销款600元、路费1500元。原告委托代理人称魏某某无权对工资汇总表签字盖章，因未提供有效证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采信。因原告未及时足额向被告支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故原告应当向被告支付加付赔偿金13000元（26000元×50%）；用人单位无故克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金6500元（26000元×25%）。对于原告请求被告承担律师费的请求，无法律依据，故本院不予支付。综上，原审法院依照相关法律规定，判决：一、驳回原告江苏江安集团有限公司的诉讼请求；二、原告江苏江安集团有限公司向被告马训国支付工资26000元；三、原告江苏江安集团有限公司向被告马训国支付赔偿金13000元；四、原告江苏江安集团有限公司向被告马训国支付经济补偿金6500元；五、原告江苏江安集团有限公司向被告马训国支付路费1500元；六、原告江苏江安集团有限公司向被告马训国支付报销款600元。以上二、三、四、五、六项合计47600元，由原告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告江苏江安集团有限公司负担。
江苏江安集团有限公司不服一审判决，上诉称”请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、管道二班工资汇总表不是与被上诉人进行工资结算的依据；2、工资以外的奖金及其他收入应当由承包班组发放；3、被上诉人没有提供路费的证据；4、上诉人已足额支付被上诉人工资，且劳动行政部门并未要求原告限期支付工资，所以不应再加付赔偿金；5、《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”。
被上诉人马训国答辩称”管道二班工资汇总表有上诉人负责人的签字及签章，该工资汇总表合法有效；上诉人承认双方存在劳动关系，工资汇总表能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实，应当支付所欠工资；奖金和路费体现在工资汇总表上，是上诉人承诺给付的，应当予以支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持”。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人江苏江安集团有限公司的上诉与被上诉人马训国的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人马训国支付工资、赔偿金、经济补偿金、路费等项目及金额有无事实和法律依据。《江苏江安管道二班工资汇总表》有上诉人江苏江安集团有限公司项目副经理魏某某的签字及公司的公章，可以认定该工资汇总表合法有效，原审法院依据该工资汇总表判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人马训国支付工资26000元、路费1500元、报销款600元并无不当。因上诉人江苏江安集团有限公司未及时足额向被上诉人马训国支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，另，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故，原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人马训国支付赔偿金13000元、经济补偿金6500元亦无不当。对于上诉人江苏江安集团有限公司提出”劳动行政部门并未要求限期支付工资及《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”的上诉理由，因劳动行政部门责令限期支付并不是支付赔偿金的必要前置条件；《违反解除劳动合同的经济补偿办法》目前没有废止，依然有效，原审法院适用该办法并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人江苏江安集团有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人江苏江安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 古丽娜尔·木沙
代理审判员 刘 春 光
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭 斌
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢207号
申请执行人：刘玉环，女，汉族。
被执行人：牟启波，女，汉族。
本院在执行刘玉环与牟启波遗产继承纠纷一案，未查询到被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢207号申请执行人：刘玉环，女，汉族。被执行人：牟启波，女，汉族。本院在执行刘玉环与牟启波遗产继承纠纷一案，未查询到被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年四月二十二日书记员 杨琪瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第98-2号
申请执行人黄贵雄，男，汉族，＊＊＊年＊＊月＊＊＊日生，身份证地址：广东省普宁市＊＊＊，身份证号码：********。
被执行人一郑启耀，男，汉族，＊＊＊年＊＊月＊＊＊日生，身份证地址：广东省深圳市XXXXXXX，身份证号码：XXXX********。
被执行人二郑小香，女，汉族，＊＊＊年＊＊月＊＊＊日生，身份证地址：广东省深圳市XXXXXXXX，身份证号码：XXXXX********。
本院在受理申请执行人黄贵雄与被执行人郑启耀、郑小香民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑启耀、郑小香拒不履行已经发生法律效力的（2014）深龙法横民初字第31号民事判决书确定的义务，申请执行人黄贵雄于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人郑启耀、郑小香名下价值人民币XXXXX元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年一月十四日
书记员 林振德