吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终541号
上诉人（原审被告）：王亚军，男，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：双辽市茂林镇日新村村民委员会。住所地：吉林省双辽市茂林镇日新村。
法定代表人：孙学鹏，村主任。
上诉人王亚军因与双辽市茂林镇日新村村民委员会合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王亚军及其委托诉讼代理人辛德孝到庭参加诉讼，上诉人双辽市茂林镇日新村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚军上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担补交承包费的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所经营的林地虽然在2013年承包合同已到期，但上诉人多次找到被上诉人要求续包，继续签订承包合同，但上诉人强行收回林地，将林地承包给村民，承包期为20年，并收取村民承包费5万元，将林地分给村民，并在该林地上挖坑拉土，占用了林地。在此期间，上诉人与被上诉人未能签订承包合同。合同是在双方针对标的物、数量、价款、期限等进行合意后才能成立，系双方行为。本案中，被上诉人与上诉人之间在未形成承包合同关系的情况下，就向上诉人要求承包费显然于法无据。况且，被上诉人已经将此林地承包给其他村民并收取了承包费，如果上诉人再次给付承包费，系重复收取承包费，显然一审判决错误。二、被上诉人要求上诉人缴纳2013至2016年两坨子土地超期占用土地承包费主体存在错误，2013年涉案的林地，被上诉人已承包给村民，期限为20年，承包费5万元已收取，村民又实际占用了该林地，并且挖坑取土，大部分林地已经被毁坏。一审庭审中被上诉人承认将此林地承包给村民及收取承包费的事实，虽称要给村民退回去，但时隔4年此款并未退还，合同也未解除，说明该林地已转包给村民，村民是承包的主体。如果认为林木占了土地也应由村民主张权利，村民应是诉讼主体，被上诉人没有该地的经营权，不具有本案的诉讼主体资格，即被上诉人已收取了村民的承包费，无权再向他人另行收取承包费。故本案上诉人没有主体资格。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法改判上诉人不承担补交承包费的责任。
双辽市茂林镇日新村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告补交从1993年至2016年的承包边家屯西坨子土地超占面积每年3公顷的承包费135000元和2013年至2016年的10公顷西坨子土地超期占用土地4年的承包费100000元，共计235000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在1994年4月与我村订立边家屯西坨子土地《果园承包合同》，合同承包面积10公顷，而实际面积是13公顷，这些土地被告一直占有使用至今，《果园承包合同》期限至2013年4月10日止，该承包合同期满后我村要求被告退出承包土地，但是被告一直借口树木没有成材而拒绝退出土地，也不积极协商续包签订合同。在2013年7月有村民举报说王亚军承包的边家屯西坨子土地实际面积是13公顷，经村委会工作人员现场勘查核实，村民举报的问题属实，王亚军承包占有使用的土地面积确实是13公顷。基于以上的事实，我村向人民法院提出民事诉讼，请求法院依法判令被告补交从1993年至2016年的承包边家屯西坨子土地超占面积3公顷的承包费135000元（其中1994-1998年每年每公顷1000元合计15000元，1999-2004年每年每公顷1500元，合计27000元，2005-2010年每年每公顷2000元，合计36000元，2011-2014年每年每公顷4000元合计48000元，2015-2016年每年每公顷2500元合计15000元）和2013-2016年的10公顷西坨子超期占用土地的承包费100000元（每年每公顷2500元×4年×10公顷）。两笔共计235000元。
一审法院认定事实：原、被告于1994年4月签订了《果园承包合同书》，合同承包期限自1994年4月10日起至2013年4月10日止，合同中约定将坐落在边家屯西坨子的东至三美排干边沟（三林村到美丽村），南至美丽村边界，西至边家屯的农田路，北至边家屯责任田的十公顷荒地承包给被告王亚军。王亚军每年交承包费2000元。
一审法院认为，本案争议焦点为：被告王亚军应否补交自1993年至2016年承包的边家屯西坨子土地每年超占3公顷的承包费共计135000元以及应否补交2013年至2016年的10公顷西坨子土地超期占用四年的承包费100000元。根据合同约定被告承包的土地的边邻四至为东至三美排干边沟（三林村到美丽村），南至美丽村边界，西至边家屯的农田路，北至边家屯责任田。庭审中原告称被告承包时实际就是13公顷，合同上写的是10公顷，超出的三公顷也在合同的边邻四至范围之内。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告于1994年签订的果园承包合同书已经依法成立并生效，被告所承包的土地没有超出合同中约定的边邻四至，被告按合同约定履行合同义务，符合法律规定。现原告要求被告王亚军补交自1993年至2016年承包的边家屯西坨子土地超占3公顷的承包费135000元没有事实和法律依据，故对该诉请一审法院
不予支持。关于原告要求被告补交2013年至2016年的10公顷西坨子土地超期占用四年的承包费100000元问题，庭审中被告称2013年4月10日合同到期后至2016年，现该土地上都是树，该树是1993年陆续种植的杨树，成材期为25年，2014年到林业局申请采伐，但部分林木没有到采伐期，可以采伐的林木需要交纳育林保证金。因原、被告签订的果园承包合同书约定的承包期限为1994年4月10日起至2013年4月10日止，现承包合同已经到期，被告所种植的树木没有采伐，仍占用该承包土地，依法应交纳2013年4月10日至2016年的承包费。至于承包费，庭审中原告自述称2014年12月，村里曾开会要将该土地承包给边家屯二屯和七屯的村民，土地面积为13.2公顷，承包期限为20年，承包费总计50000元，即13.2公顷土地承包费每年共计2500元，但后来镇里说当时开会程序不合理等问题，纪检委和经侦大队要求退回该笔款。结合2014年原告曾欲将该地承包给村民的价格以及现在的市场行情，一审法院酌情确定该地承包费每年共计2500元。至于原告提供的茂林镇美丽村村民委员会出具的承包费价格系耕地的承包价格，而被告所承包的是林地，故一审法院对该价格不予确认。故被告王亚军应补交2013年至2016年的10公顷西坨子土地超期占用四年的承包费共计10000元（10公顷西坨子土地每年承包费为2500元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决：一、被告王亚军于判决生效后立即补交原告双辽市茂林镇日新村村民委员会2013年至2016年的10公顷西坨子土地超期占用四年的承包费共计10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王亚军提交了原审庭审笔录，证明地已经包给了村民，经营权是村民的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王亚军与双辽市茂林镇日新村村民委员会于合同到期后并未形成新的合同关系，故原审判决其支付承包费不当。原审庭审时，上诉人双辽市茂林镇日新村村民委员会称该地在2014年12月份左右开会决定以5万元价格对村民承包该坨子，……承包期限是20年，总承包款是5万元。……当时村民大约有250人左右。据此可知，上诉人双辽市茂林镇日新村村民委员会自认自2014年12月份已经将该争议土地发包。故自2014年12月份至2016年期间的土地承包费，上诉人双辽市茂林镇日新村村民委员会无权向王亚军索要。双方于1994年签订的《果园承包合同书》中第十条约定：“因一方或双方责任终止合同时，或者合同期满后另行承包时，对园中的投资及生产设施等，须经双方面议后达到协商一致，协商不成时可请有关部门来协商解决。”现双方并未能举证证明合同期满后，双方是否协商解决了园中的资产问题的处理，也未能证明双方另行约定了对园中资产的处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上诉人双辽市茂林镇日新村村民委员会主张王亚军超期占用土地4年，但未能提供证据证明其主张，其应承担不利的后果。
综上所述，王亚军的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实和适用法律有误。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初2287号民事判决第一项，即“被告王亚军于判决生效后立即补交原告双辽市茂林镇日新村村民委员会2013年至2016年的10公顷西坨子土地超期占用四年的承包费共计10000元；”；
二、变更吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初2287号民事判决第二项“驳回原告的其他诉讼请求。”为“驳回原告双辽市茂林镇日新村村民委员会的诉讼请求”。
一审案件受理费4800元，由双辽市茂林镇日新村村民委员会负担。二审案件受理费9600元，由双辽市茂林镇日新村村民委员会负担2400元，法院退回双辽市茂林镇日新村村民委员会2400元，法院退回王亚军4800元。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 魏玉国
二〇一七年四月二十七日
书记员 郝一凝