江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7059号
原告：苏州英利汽车部件有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王岳镇村（台资科技创新产业园），统一社会信用代码913205856720197161。
法定代表人：林启彬，董事长。
委托代理人：杨巧峰，该公司员工。
被告：王会敏，女，汉族，1982年5月1日生，住山东省东明县。
原告苏州英利汽车部件有限公司与被告王会敏劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州英利汽车部件有限公司的委托代理人杨巧峰、被告王会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州英利汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告解除与被告劳动合同合法，原告无需支付被告赔偿金6500元。事实和理由：2016年4月，被告进入原告处工作，担任TS16949体系工程师一职，试用期3个月。被告试用期内表现出缺乏相关体系工作经验，原告以试用期不合格解除与被告的劳动合同。被告试用期不合格的理由如下：1、被告在工作中的表现与其入职信息、简历中注明的有多年TS16949体系工作经验不符；2、被告无法达到原告发布在网上的岗位要求及原告处《岗位描述、任职资格》的要求；3、长春总部同事与被告工作交流邮件记录；4、工会对解除被告劳动合同的决定文件。综上，原告解除与被告劳动合同合情合理，原告不应支付被告赔偿金。
被告王会敏辩称：原告解除与被告劳动合同的行为违法，原告应支付被告赔偿金。
经审理查明：2016年4月11日，被告进入原告处从事体系工程师一职，双方订立了期限为2016年4月11日至2019年4月30日的劳动合同，并约定试用期为2016年4月11日至2016年7月11日，试用期工资为6500元/月。
2016年7月15日，原告向被告送达《试用期解除劳动关系通知书》，内容为：“王会敏，鉴于你的工作表现，经与你的直接上级沟通，由于你无法达到工作岗位的需要，详见试用期考核明细，因此公司现决定终止你的聘用合同，解除你在本公司的雇佣关系”。
2016年7月18日，原告向被告发出《间接人员试用期业绩评估表》，该表直接领导评估一栏载明：内部审核工作能够开展，但应对外部二方、三方审核时缺少经验，工作重点不能把握；试用期评估一栏载明：不适合工作。该表由原告最高主管郭学利签字确认。
2016年7月29日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告诉原告劳动争议一案，被告要求：1、确认原告在试用期解除被告的劳动合同违法，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金9750元；2、原告支付被告2016年6月26日至2016年7月21日工资5880元。仲裁审理中，原告支付被告2016年6月26日至2016年7月21日工资。2016年9月10日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2016]第512号仲裁裁决书，确认原告与被告解除劳动合同系违法、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6500元。后原告不服该仲裁裁决诉至本院。
原告为证明被告的入职信息及被告入职前有关于TS16949体系经验向本院提供了入职申请表、简历、新员工入职培训引导、培训试卷、毕业证书。被告对上述证据真实性没有异议。
原告为证明其已将被告岗位要求在网上发布向本院提供了网上招聘信息打印件。被告对上述证据的真实性无法确认，称从未看过该招聘信息，被告是在昆山人才市场现场招聘的。
原告为证明其有明确的关于体系工程师的岗位要求向本院提供了《人员岗位描述、任职资格》。被告对上述证据的真实性无法确认，称从未看到过该材料。
原告为证明被告无法达到工作要求向本院提供了邮件往来。该邮件往来中涉及被告的内容为发送时间是2016年5月3日8:00和9:29的邮件。其中2016年5月3日8:00邮件的发件人为尹维震，收件人为吕正燕、被告、王宪、高婷婷，内容为：早上好，请天津、苏州、昆山、仪征各公司同事将客户参观、审核明细表发给我；2016年5月3日9:29邮件的发件人为尹维震，收件人为被告，内容为：在吗？请将苏州的客户参观、审核明细表发给我，若没有参观、审核的话，告诉我没有即可。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为该证据与原告解除被告劳动合同的理由无关。
原告为证明其解除与被告劳动合同经过工会商讨向本院提供了《苏州英利工会关于“王会敏解除劳动合同”的决定》，该决定内容为：兹有苏州英利员工王会敏，于2016年4月11日入职，在公司从事TS16949体系工程师一职，因在主导的TS16949审核中，能力无法应付体系要求，问题太多，与入职时个人简历中描述的能力不符，故苏州英利于2016年7月8日召开职工代表大会，一致讨论通过此决定；该决定上盖有苏州英利汽车部件有限公司工会委员会的印章。被告称该决定系原告后补，被告没有看过。
另查明：1、审理中，原告明确没有证据证明被告存在《间接人员试用期业绩评估表》及《试用期解除劳动关系通知书》上记载的有关被告的内容、没有证据证明被告知晓其岗位职能和要求。2、被告离职前月平均工资为6500元。
上述事实，有原告提供的入职申请表、简历、新员工入职培训引导、培训试卷、毕业证书、网上招聘信息、《人员岗位描述、任职资格》、邮件、决定、仲裁裁决书、送达回执、劳动合同书，被告提供的试用期解除劳动关系通知书打印件及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据《试用期解除劳动关系通知书》，原告因被告试用期无法达到工作岗位要求解除与被告的劳动合同，原告应举证证明被告的工作岗位要求及被告存在试用期不合格的情形。关于被告的工作岗位要求，虽原告提供了网上招聘信息和《人员岗位描述、任职资格》，但被告均不予认可，原告亦未提供其他证据证明被告知晓上述内容，故网上招聘信息和《人员岗位描述、任职资格》无法证明被告的工作岗位要求。关于被告试用期是否合格，虽原告提供了邮件往来，但该邮件往来涉及被告的仅有2016年5月3日的邮件，该邮件为尹维震发送给被告，无法说明被告在原告处的工作表现和工作情况；虽原告提供了入职申请表、简历、毕业证书用来证明被告入职后表现与上述证据中显示的被告具有丰富的体系工作经验不符，但上述证据仅能说明被告的基本情况、相关履历和其自认具备的技能，无法证明被告入职后的具体表现及其实际技能、经验与简历存在较大差异。现原告明确没有证据证明被告存在试用期不合格、无法达到工作岗位要求的情形，故本院对原告的主张不予采纳，原告解除与被告劳动合同的行为没有事实依据，属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。根据劳动合同解除前被告的工资标准及被告在原告处的工作年限，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6500元。
另双方对太仓市劳动人事争议仲裁委员会查明的原告已支付被告2016年6月26日至7月21日工资的事实未提出异议，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告苏州英利汽车部件有限公司解除与被告王会敏劳动合同的行为违法。
原告苏州英利汽车部件有限公司于本判决生效之日7日内支付被告王会敏违法解除劳动合同赔偿金6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州英利汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐 明