北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第8214号
原告（反诉被告）秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市。
法定代表人张彩鸽，董事长。
委托代理人张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人王志群，河北冀督律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京曼特门业有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人刘建军，董事长。
委托代理人颜秀匣，女，1977年4月23日出生，汉族，北京曼特门业有限公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人蒋文，北京市江山律师事务所律师。
原告（反诉被告）秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司（以下简称工程公司）与被告（反诉原告）北京曼特门业有限公司（以下简称门业公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，由代理审判员郭恩伟独任审判，于2015年1月8日审结。后，门业公司上诉，2015年4月2日发回重审。本案于2015年4月28日受理后，于2016年5月9日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。2016年5月9日的庭审中，由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员孙长河、张玉芹参加的合议庭进行审理。该次庭审中，原告（反诉被告）工程公司的委托代理人张杰诺，被告（反诉原告）门业公司的委托代理人颜秀匣、蒋文到庭参加了诉讼。后，由于工作变动，2016年12月7日的庭审中，由法官李二焕担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙长河参加的合议庭进行审理。该次庭审中，原告（反诉被告）工程公司的委托代理人王志群，被告（反诉原告）门业公司的委托代理人颜秀匣、蒋文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）工程公司起诉称：原告于2012年10月24日与万通地产签订《保温防盗门采购合同》，万通地产将盛秦国际1、2、3、4号楼的保温防盗门采购安装工程发包给原告。原告为履行发包合同于2012年10月30日与被告签订《加工承揽合同》，向被告定作防盗门产品。《加工承揽合同》约定原告向被告定作三种规格的曼特PVC木纹防盗门（防盗、保温、隔音功能）共743樘，用于盛秦国际工地工程。合同总价款为1042700元。质量要求为保温防盗门应具有国家相关部门检测认证的检测合格报告，产品质量应符合国家标准GB-17565-2007（防盗安全门通用技术条件）。合格证必须有法定检测机构出具的检测报告。供方所供货物必须符合现行国家相关标准及附件1中相关内容，并应确保通过有关部门验收及竣工验收。除上述条款外，双方还约定了付款方式、到货验收、违约责任、解决纠纷的方式等其他条款。《加工承揽合同》签订后，原告依约履行了合同了义务，向被告支付了21万余元货款。被告于2012年11月17日向原告交付首批104个门框，但由于尺寸错误，被告于次日将门框运回改制，并于2012年11月22日再次运回盛秦国际工地，但经验收不合格。2012年12月2日，被告将两樘样品运至盛秦国际工地，经验收仍未达到合格标准。此后，被告未再向原告交付定作产品。因被告未能提供合格的定作产品，致使原告迟迟不能履行与万通地产签订的《保温防盗门采购合同》。2012年12月12日，万通地产向原告发出解除合同的通知，解除了万通地产与原告签订的《保温防盗门采购合同》，同时，万通地产称保留追究原告法律责任的权利。为此，原告与被告展开积极协商，但未取得结果。2012年12月22日，原告以防盗门存在质量问题，无法用于盛秦国际工程，且万通地产已解除《保温防盗门采购合同》为由向被告发出通知，要求解除《加工承揽合同》。2012年12月27日，被告给原告回函表示不同意解除合同。双方协商期间，原告对被告交付的样品门送检。经河北省阀门管件及建筑材料产品质量监督检验站检验，该机构于2013年1月6日作出《检验报告》。该报告结论为该样品经按GB17565-2007标准检验不合格。现诉至法院，要求：1.判令解除原、被告签订的《加工承揽合同》；2.被告返还原告已支付的货款21万元；3.判令被告赔偿原告房屋租赁费45000元，安装费4160元，装卸费1040元，搬运费520元，拆卸门框费用2600元，车辆运输费400元；4.被告将送达的定作产品取回，并自行承担费用。
被告（反诉原告）门业公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所说的事实与理由均不成立，不同意解除合同。由于原告的行为导致合同已经无法履行，所以要求原告赔偿其损失。
被告（反诉原告）门业公司反诉称：双方于2012年10月30日签订了《加工承揽合同》，合同约定门业公司承接工程公司盛秦国际项目防盗门的供货工程，合同金额1042700元，同时约定了供货数量、付款方式、违约金的计算、双方权利义务及争议的解决方式等内容。门业公司按照工程公司的要求，于2012年11月17日将首批104门框送货至工地现场、于2012年12月2日再次按照工程公司要求运往工地现场2樘成品门（包含配套门框和门扇）。后，工程公司单方提出解除合同，导致合同无法继续履行。由于工程公司的违约行为，造成门业公司已经为工程公司加工制作的门框和已经加工的门扇损失。现反诉要求：1.判令工程公司向门业公司支付单方违约造成的损失136060元；2.判令工程公司向门业公司支付预期收益207980元；3.判令工程公司承担自2012年12月27日至实际取回之日每日库存材料金额0.3%库存管理费；4.判令工程公司将定做产成品和半成品自行取回；5.判令工程公司承担反诉费用。
针对反诉，原告（反诉被告）工程公司答辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。根据双方签订的加工承揽合同，约定门业公司交付产品的质量要求既要符合国家现行标准以及附件一中相关内容，同时确保通过有关部门验收和竣工验收，而门业公司交付的两樘样品门，有一樘鉴定不符合国家标准，一樘鉴定虽然符合国家标准，但没有确认是否符合约定的防盗级别。已经交付的首批门框不符合附件一中要求的尺寸和质量。门业公司所交付的样品门和门框未给甲方验收合格，甲方并因此解除了与工程公司的采购合同。故是门业公司违约。依据合同供货期的要求，门业公司也未按照约定的供货期交付加工产品，造成工期延误，致使甲方解除合同。门业公司的上述违约行为给工程公司造成了巨大的损失，至于门业公司反诉的损失应由其自行承担。
经审理查明：
2012年10月30日，双方签订《加工承揽合同》一份。需方为工程公司，供方为门业公司。该合同约定：兹需方秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司向供方北京曼特门业有限公司订购货品：曼特PVC木纹防盗门（防盗、保温、隔音功能），详见附件1《曼特PVC木纹钢制防盗门材料及价格清单》，合同总金额大写人民币壹佰零肆万贰仟柒佰元整，小写人民币1042700元（最后结算额以实际交货数量为准）。一、订货：供需双方所订货品内容、数量、价格如附件1，未经双方同意，单方不得擅自更改，否则视同违约。二、交（提）货地点：北京曼特门业有限公司（北京市顺义区彩园工业园6号）。三、质量要求：保温防盗门应具有国家相关部门检测认证的检测合格报告，产品质量应符合国家标准GB-17565-2007（防盗安全门通用技术条件）。合格证必须有法定检测机构出具的检测报告。供方所供货物必须符合现行国家相关标准以及附件1中相关内容，并应确保通过有关部门验收及竣工验收。四、付款方式：1.签订合同后2日内，需方拨付供方合同总价的20%；分批供货，每批次门框到场后5日内，需方拨付该批货物总价的20%；每批门扇及五金出货前5日内，需方拨付供方该批货物总价的60%，供方供货后提供一年的保修期。2.批次货物总价=批次供货数量*货物综合单价（详见附件1）。五、供货期：供方收到需方预付款及双方确认的技术标准后，门框正常供货期20天，门扇及五金正常供货期45天。六、供需双方责任和义务：1.需方如发现所提供的货品存在质量问题，应在收到货品后3日内填写书面质量问题单向供方提出，否则视为货品全部合格。2.供方负责到场货物的安装指导工作。3.为保证往来帐目清楚，供需双方均有权利和义务配合对方进行合同对帐业务，以对帐单为准，双方签字或盖章后生效。如一方提出对帐之日起十五日内另一方未配合办理，应视为认可提出方数据。七、成品保护：1.需方负责已到货的门框、门扇和五金的成品保护。2.门框、门扇出厂前由供方负责贴一次性保护薄胶膜，门扇1.2m以下内充纸板保护。八、到货验收：1.需方验收供方报验货品依据国标GB17565-2007钢质门部分执行。2.供方可当日报验，需方最迟应在报验之日起第二日对供方报验成品进行现场验收，自供方提出报验之日起三日内未验收，供需双方视同验收合格，同时纳入需方成品保护范围。九、售后服务和保修期：1.需方验收后，供需双方签定由供方提供的《售后服务协议书》。如货品表面不慎被划伤或轻微磕碰等，供方可定量提供与原颜色一致的涂料，并负责修复。2.供方对所提供的货品提供一年保修，保修期从货品交货验收时开始算起，在保修期内且需方依约支付货款，如出现产品质量问题，由供方负责解决，如需方未依约支付货款，供方暂不负责保修，直至需方支付应付货款。3.保修期过后，供方与需方签订《长期服务协议书》，并对所提供货品终身维修，根据公司规定标准收费给予适当优惠。十、违约责任：1.供方若不能依约供货，超出日期按日向需方支付约定金额0.3%的违约金，需方若不能依约支付合同款项，除应付清约定金额外，超出日期另按日向供方支付约定金额0.3%的违约金，但供需双方违约金不超过合同总额的5%。需方若未按约定日期收货或提货，应按日向供方支付3‰的仓库管理费和实际运杂费。2.供方若不能依约供货，需方可以中止付款，并有权追究违约责任；需方若不依约定期限、数额履行付款义务，供方可以停止供货，并有权追究需方违约责任。十一、其它：1.供方负有对需方提供给供方的任何图纸和资料保密的义务，除不能使第三方从实体上获得图纸和技术资料外，亦不能通过其它途径传播图纸和技术资料的内容。供方如以任何方式将上述图纸和资料用于其它用途或使第三方获得上述图纸和资料，均构成对需方的侵权，供方应赔偿相应的损失和费用，需方保留进一步索赔的权利。2.需方负有对供方提供给需方的任何报价、合同、图纸和资料保密的义务，除不能使第三方从实体上获得报价、合同、图纸和技术资料内容外，亦不能通过其它途径传播上述资料内容。需方如以任何方式将上述资料内容用于其它用途或使第三方获得上述资料内容，均构成对供方的侵权，需方应赔偿相应的损失和费用，供方保留进一步索赔的权利。3.双方应严格遵守本合同中规定产品规格、数量等技术要求进行生产和验收，任何一方对合同的变更和补充应以书面形式为准，如：工程洽商函、合同修改通知单、补充合同、补充协议等，并必须得到对方的同意才构成对合同的修改和补充，双方签字或盖章后均视同有效。4.供需双方对本合同内容的修改或变更应以书面形式联络或通知（包括传真和信函）……十二、本合同签订之同时，供需双方均应向对方提供本企业的《营业执照》复印件作为备案。双方签字盖章后并交付预付款之日起本合同生效。十三、本合同共叁页，壹式正本肆份，双方各执贰份具有同等的法律效力。十六、附件：1.《曼特PVC木纹钢制防盗门材料及价格清单》；2.门型图。”其中清单载明：
序号
门型号
洞口尺寸
工程量（樘）
单价（元/樘）
综合单价（元/樘）
合价（元）
备注
钢制防盗门
1000*2100
防盗乙级
钢制防盗门
1500*2100
防盗乙级
钢制防盗门
1200*2100
防盗乙级
合计
防盗乙级
该清单下附说明：1.报价含门框、门扇、嵌入式三腔密封条、曼特双轴承合页；2.门框钢板厚度2.0mm，门框厚度100mm，门扇钢板厚度1.0mm；门扇厚度50mm，门框含包边8cm,不锈钢下槛；3.门框材质为优质镀锌钢板，表面静电粉末喷涂处理；门扇材质为优质镀锌钢板，表面覆盖国产优质PVC木纹模（曼特标准红胡）；4.报价含包装、税金；5.报价不含总包配合费、不含现场检测费；6.报价不含锁具、不含运输、不含安装。
后，工程公司给付门业公司加工款210000元。
2012年12月5日，工程公司向门业公司送达了《质量异议通知书》，内容如下：“北京曼特门业有限公司：2012年10月30日，贵我两公司签订了《加工承揽合同》，依据合同约定，由贵公司为我公司加工、制作曼特PVC木纹防盗门，用于盛秦国际工地工程。合同签订后，我公司已经依照合同约定履行了合同。2012年11月17日贵公司向我公司提供首批104个门框，但由于尺寸错误，贵公司于2012年11月18日将该批门框运回修改，并于2012年11月22日再次运至盛秦国际工地，经报验仍不合格。2012年12月2日，贵公司将两樘样品门运至盛秦国际工地，经盛秦国际工地开发商验收，仍未达到合格标准。至此贵公司尚未向我公司提供合格的PVC木纹防盗门门框及样品门（门扇板不平）。鉴于此，我公司依据合同约定，向贵公司提出质量异议。请贵公司暂时停止双方约定的曼特PVC木纹防盗门的生产，我公司将进一步与盛秦国际工地的开发商协调。贵我双方之间的加工承揽关系，在我公司与盛秦国际工地开发商协调后进行处理。”
2012年12月12日，秦皇岛万通房地产开发集团有限公司（以下简称开发公司）向工程公司送达了《解除合同通知书》，内容如下：“秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司：2012年10月24日，贵我双方签订了《保温防盗门采购合同》（以下简称合同），我方将盛秦国际1、2、3、4号楼的保温防盗门采购安装工程发包给贵公司。合同签订后，贵我双方对合同的履行都做了大量的工作，我方依据合同约定，履行了合同义务。2012年11月18日，贵公司采购的第一批门框运至工地，由于尺寸错误，该批门框被运回修改，并于11月22日再次运至工地，经报验仍不合格。2012年12月2日，贵公司采购的两樘样品门运至了工地，经验收未达到合格标准。2012年12月3日，我公司向贵公司发函，要求暂停合同的履行。根据双方合同的约定，贵公司应当在合同签订之日起30日内将门运到现场。现在贵公司已经迟延履行，并在我公司一再给予的宽限期内，仍不能提供质量合格的保温防盗门。因此根据合同第9.1条的约定，我公司决定：1.与贵公司解除《防盗保温门采购合同》；2.对于因贵公司履行迟延给我公司造成的损失，另行协商解决，协商不成，我公司保留追究贵公司法律责任的权利。”
2012年12月13日，工程公司向门业公司送达了《解除合同通知书》，内容如下：“北京曼特门业有限公司：2012年10月30日，贵我两公司签订了《加工承揽合同》，依据合同约定，由贵公司为我公司加工、制作曼特PVC木纹防盗门，用于盛秦国际工地工程。合同签订后，我公司已经依照合同约定履行了合同。2012年11月17日贵公司向我公司提供首批104个门框，但由于尺寸错误，贵公司于2012年11月18日将该批门框运回修改，并于2012年11月22日再次运至盛秦国际工地，经报验仍不合格。2012年12月2日，贵公司将两樘样品门运至盛秦国际工地，经盛秦公司工地开发商验收，仍未达到合格标准。至此贵公司尚未向我公司提供合格的门框及样品门。2012年12月5日，我公司根据合同约定向贵公司发函并附带图片提出质量异议，并于2012年12月16日收到贵公司复函。由于贵公司提供的保温防盗门存在质量问题，无法用于盛秦国际工地，秦皇岛万通房地产开发集团公司已经与我公司解除合同。贵我双方签订的合同，因贵公司的违约，合同目的已经不能实现，且我公司作为定做人，有解除合同的法定权利。现在我公司决定：1.解除与贵公司签订的《加工承揽合同》；2.因贵公司违约造成的我公司损失，另行协商解决，协商不成，我公司将保留追究贵公司法律责任的权利。”
2012年12月7日，门业公司出具的关于《解除合同通知书》的回复函称：致秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司：……贵司关于2012年12月22日交寄的《解除合同通知书》我司已收悉，对于贵司单方提出的解除合同我司明确表示不同意。在产品保修期内发生的质量问题我司已积极配合协助处理，贵司提出的“2012年11月22日再次运至盛秦国际工地，经报验仍不合格。2012年12月2日，贵公司将两樘样品门运至盛秦国际工地，经盛秦国际工地开发商验收，仍未达到合格标准”我司保留不同意见。另外，我司按照贵司要求进度已将254樘产成品生产完毕（规格尺寸和门型完全是依据贵司要求生产的）存放我司库房等待贵司提货，剩余门框已经全部折弯备料完成，门扇板也已全部压花完成。我们钢制门的加工特性是依据每个项目的特殊要求加工，无法适用于其他项目，希望贵司将入库的产成品办理提货，并支付我司发货款和已经备料的材料款。最后我司本着继续合作的态度，希望贵我双方协商处理此事，将合同继续履行完毕，产品保修期内出现的任何问题，我司将配合贵司尽快处理。
后，工程公司委托河北省阀门管件及建筑材料产品质量监督检验站（以下简称检验站）对门业公司供应的门进行了检测。检验站出具的检验报告内容如下：“产品名称：钢制防盗门，型号规格为1000×2100mm乙级，委托单位：秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司，检验类别：委托检验，送样人：张彩鸽，样品到达日期：2012年12月24日，样品描述：完好、无划伤，检验依据：GB17565-2007，检验项目：外观、永久性标记、防盗安全级别等，检验结论：该样品经按GB17565-2007标准检验不合格（详见检验报告第2页）。”检验站出具了资质认定计量认证证书及附表，证明其对防盗安全门具备检测能力及资质。检验站出具证明一份，证明检验站为秦皇岛市产品质量监督检验所下设非独立法人单位，无独立账户，故收据的出具单位为秦皇岛市产品质量监督检验所。
在（2014）顺民初字第1574号一案中，承办人会同双方前往工程公司处查看涉诉门及门框的情况并核实检验报告。双方均认可现场看到的已经检验破坏的门系门业公司加工交付的。工程公司及检验站均主张现场的门即用以检测的门。门业公司不认可上述检测站出具的《检验报告》的内容，并主张检验报告所检测的门并非现场的门，理由如下：检验报告中写明门的尺寸为1000×2100mm，现场的门的尺寸为1050×2110mm；检验报告中写明门无永久性标识，现场的门有永久性标识；检验报告写明门的锁闭点为4个，但实际锁闭点为10个。对异议，检验站陈述如下：“检验报告中门的尺寸是直接依照委托单位工程公司提供的数据直接填写的，未进行实际测量。检验报告中门的永久性标识问题，因永久性标识一般标记在门框上而检测的门标记在门扇上，故未注意到。依照标准，在门扇的3个方向上（非安装合页的方向）为锁闭点，故该门的锁闭点为4个。”
诉讼中，工程公司要求对现存的1樘门是否符合双方合同约定的国家质量标准进行鉴定，该樘门现在工程公司仓库。后，法院决定对该樘门进行鉴定，并委托中国检验认证集团北京有限公司（以下简称检验公司）进行鉴定，后检验公司出具的《鉴定意见书》鉴定意见载明：依据委托人提交的鉴定材料对鉴定标的物的检验结果进行综合分析，我司得出鉴定意见如下：鉴定标的物的检验的检验结果符合GB17565-2007《防盗安全门通用技术条件》的要求。依照GB17565-2007《防盗安全门通用技术条件》和《加工承揽合同》及附件，可判定鉴定标的物质量合格。检验公司出具的鉴定建议书中载明检验费为25000元。
诉讼中，门业公司要求对涉诉工程中已经加工制作的门框、门扇的价值进行评估。后，法院委托北京首佳联合资产评估有限公司（以下简称评估公司）进行评估。评估公司出具的《资产评估报告书》载明：评估基准日为2012年10月30日。……为委托方拟执行顺义法院（2015）顺民（商）初字第8214号案件提供参考意见。经实施上述资产评估程序，得出委估资产在评估基准日2012年10月30日的评估值为345532元。该报告第四项评估对象和评估范围载明：评估对象为顺义法院委托评估门框、门扇的市场价值；评估范围为顺义法院（2015）顺民（商）初字第8214号案件涉及的已加工制作的门框、门扇（其中：315个门框、1374张木纹板及2扇防盗门）。评估公司后附评估费用为5000元。
诉讼中，工程公司要求法院确认双方所签合同《加工承揽合同》于2012年12月23日解除，门业公司同意自该日起双方所签《加工承揽合同》解除。
诉讼中，工程公司称其要求门业公司返还21万元货款的理由是涉诉合同已经解除。门业公司称不同意返还该21万元货款，因工程公司违约给门业公司造成了损失，门业公司在扣除该21万元货款后，还有136060元损失即其第一项反诉请求。
诉讼中，工程公司称其要求门业公司取回的产品指的是报告中第四项评估对象和评估范围中载明的104个门框，现在存放在工程公司的仓库，该104个门框经过双方清点。门业公司认可该104个门框经过双方清点，该104个门框存在于工程公司仓库。
诉讼中，门业公司称反诉要求工程公司支付预期损失207980元的理由是其按照总工程款1042700元减去已加工完成的两套门（即送往鉴定机构鉴定的防盗门）2800元后乘以20%，即其预期损失207980元。门业公司称虽然双方合同中对此并未约定，但其要求工程公司给付。
诉讼中，门业公司称根据涉诉合同第十条的约定，涉诉产品由其保管产生了相应的库存管理费。
上述事实，有原告（反诉被告）工程公司提交的汇款凭证、合同、通知书、照片、回复、复函、检验报告、凭证、收条，被告（反诉原告）提交的合同、复函、照片、统计，及法院委托鉴定机构出具的鉴定意见书、委托评估公司出具的报告书，及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
工程公司要求法院确认其与门业公司所签《加工承揽合同》于2012年12月23日解除，门业公司同意双方所签上述合同于2012年12月23日解除，本院对此不持异议。
检验公司于2016年4月8日出具的《鉴定意见书》载明：鉴定标的物的检验的检验结果符合GB17565-2007《防盗安全门通用技术条件》的要求。依照GB17565-2007《防盗安全门通用技术条件》和《加工承揽合同》及附件，可判定鉴定标的物质量合格。故在双方合同履行过程中，工程公司称因门业公司提供的产品不合格而要求解除涉诉合同属于违约。故工程公司要求门业公司将其存放的104个门框取回，且赔偿其房屋租赁费4.5万元，安装费4160元，装卸费1040元，搬运费520元，拆卸门框费2600元，车辆运输费400元，于法无据，本院不予支持。
评估公司出具的《报告书》载明其评估的对象为315个门框、1374张木纹板及2扇防盗门，其中门框、门扇中1374张木纹板及211个门框存放于门业公司，104个门框存放于工程公司，2套防盗门已送往鉴定机构进行检测。门框规格为1020*2105mm，1374张木纹板规格为1000*2100mm颜色为红胡桃色，两扇防盗门的规格为1000*2100mm。故门业公司要求工程公司将存放于门业公司的1374张木纹板及211个门框自行取回，符合法律规定，本院予以支持。
定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。结合评估公司出具的《报告书》，规格为1020*2105mm的315个门框价值为116022元，规格为1000*2085mm的木纹板价值为226710元，规格为1000*2100mm的防盗门价值为2800元，上述共计345532元。门业公司反诉要求扣除工程公司已给付的货款21万元后，赔偿其损失136060元。结合双方提交的证据、庭审陈述、《鉴定意见书》、《报告书》及双方在合同履行过程中有无违约行为等，本院酌定扣除工程公司已给付的货款21万元后，工程公司另行赔付门业公司13万元。对于工程公司要求门业公司返还货款21万元的主张，本院不予支持。
关于门业公司要求工程公司给付其预期收益的反诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于存放于门业公司的1374张木纹板及211个门框，因该部分产品存放于门业公司厂区内，并未产生额外的仓库费用，故门业公司反诉要求工程公司支付库存管理费的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司与被告（反诉原告）北京曼特门业有限公司于二○一二年十月三十日签订的《加工承揽合同》于二○一二年十二月二十三日解除；
二、原告（反诉被告）秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司赔偿被告（反诉原告）北京曼特门业有限公司损失十三万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告（反诉被告）秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司将存放于被告（反诉原告）北京曼特门业有限公司的规格为1020*2105mm的门框二百一十一个，规格为1000*2085mm的红胡桃色木纹板一千三百七十四张自行取回；
四、驳回原告（反诉被告）秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京曼特门业有限公司的其他反诉请求。
如果原告（反诉被告）秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千四百零三元，由原告（反诉被告）秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费四千四百二十一元，由被告（反诉原告）北京曼特门业有限公司负担二千九百七十一元（已交纳），由原告（反诉被告）秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司负担一千四百五十元（该一千四百五十元，被告（反诉原告）北京曼特门业有限公司已交纳，原告（反诉被告）秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京曼特门业有限公司）；鉴定费二万五千元、评估费五千元，均由原告（反诉被告）秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司负担（鉴定费和评估费，被告（反诉原告）北京曼特门业有限公司均已交纳，原告（反诉被告）秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京曼特门业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 聂佳飞