河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1997号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水大道**号未来大厦。
负责人：甄洪流，总经理。
委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程保林，男，1967年12月8日出生，回族，住济源市。
委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程保林保险合同纠纷一案，不服孟州市人民法院(2017)豫0883民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人赵小龙、被上诉人程保林及委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中双方属于合同关系,履行的是合同责任,对于被上诉人提出的医药费、交通费、护理费、营养费、精神损失费、被抚养人生活费、住院伙食补助费等都不在合同约定的范围内,上诉人没有义务进行赔偿。2、被上诉人在一审中提出上诉人在给保险单时未附加保险条款是没有证据支持的。被上诉人在一审中出示了投保的保险单上是有保险条款的,没有证据证明这份条款是庭审前才拿到的。根据谁主张谁举证的原则,被上诉人没有证据证明签订保险合同时被上诉人没有给上诉人交付保险条款,一审判决中“被告并未提供证据证明其在与原告签订保险合同时已向原告交付保险条款”的认定是不当的。3、此案中涉及的保险合同为一式五联,第一联下方为上诉人亲笔签字,而在签字确认的上面用合同加黑加粗的形式标出了“已对条款内容知悉并同意”,鉴于被上诉人的身份(法官)和文化程度没有理由辩称没有看到就直接签字,也不存在强迫签订协议的情况。所以,上诉人已尽到告知提示义务。残疾比例赔付表附加在合同条款中,上诉人明确签字表示阅读并同意条款内容,表示被上诉人对合同中关于残疾的比例赔付也是同意的,所以,上诉人应该依据合同条款,按照被上诉人的鉴定结果,按残疾比例进行赔付,而不是按照保额全额赔付。
程保林答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。1、一审中已经查明答辩人的损失共计32万元，一审要求上诉人在保险范围内给付被保险人保险金20万元不违反法律规定；2、一审查明本案涉及保险单系被答辩人单方制作且保险单背面未印制保险条款，故不能证明被答辩人将本案中被答辩人称保险条款及赔付比例已交付给答辩人，被答辩人在不能证明已将保险条款交付并对免责条款明确说明的情况下，根据保险法第17条被答辩人上诉状中称的条款和赔付比例对答辩人不产生效力。
程保林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告泰康人寿河南分公司支付原告因意外受伤造成的医疗费、伤残赔偿金等各项损失20万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年元月8日，原告在济源农商行北海支行办理贷款时，由被告委托该银行为原告代办了一份由该行为原告代办了一份期限为一年的泰康借款人意外伤害保险，保单号为：9081800066321，保险限额为200000元，保险期间自2014年1月9日至2015年1月8日，保单上加盖了被告公司的印章。后原告于2015年元月5日因交通事故意外受伤，造成左髋骨臼粉碎性骨折、左胫骨骨折以及全身多处软组织损伤等伤情，先后在济源市人民医院、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，共花去医疗费80084.36元，住院43天。原告住院期间由其妻子马贤护理，马贤的月平均工资为3315元。2015年6月8日河南金剑司法鉴定中心出具鉴定意见一份，认定原告的伤情为八级伤残，原告为此支付鉴定费700元。审理中另查明，原告母亲袁明英现年89岁，原告兄妹共四人，原告及其母亲均为城镇户口。原告受伤后，为治疗和鉴定伤情共花费交通费用1000元。
一审法院认为：本案中，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自合同义务。原告在本次事故中的合理损失为：1、医疗费80084.36元；2、护理费20782.5元【原告妻子马贤日平均工资127.5元×护理时间163天（住院43天+酌定出院休息时间4个月×30天/月）】；3、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；4、营养费300元（10元/天×43天）；5、残疾赔偿金163398元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年×30%）；6、精神损失费9000元；7、被抚养人生活费6783元（2016年河南省城镇居民人均消费18088元/年人×5年×30%÷4人）；8、交通费1000元。以上损失合计为282637.86元，由于医疗费不属于残疾保险金的理赔范围，扣除该项损失后，原告的剩余损失202553.5元属于本案双方合同约定的残疾保险金的理赔范围。原告依据合同约定要求被告在保险限额内赔偿200000元，依据充分，本院予以支持。对于原告主张的的损失，被告认为应当按保额200000元乘以30%即60000元赔偿原告，本院认为根据法律规定，合同中关于按比例赔付的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，而根据《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。结合本案，被告并未提供证据证明其在与原告签订保险合同时已向原告交付了保险条款，也不能证明已就免责条款以书面或者口头形式向原告作出明确说明,因此，被告所辩称的按比例赔付的条款在本案中不产生效力，被告依据免责条款而认为应当按比例赔付原告损失的观点不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条和最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下：限被告保险公司于判决生效后三日内给付原告程保林保险金200000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告保险公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司提交证据：第一组：泰康借款人意外伤害保险计划授权委托书暨保险单一份（一式五联），证据指向：案涉保险单分别由保单三联、投保须知一联、保险条款详解一联组成，其中保险条款表载明了赔付标准和给付比例。第二组：人身保险伤残评定标准、人身保险伤残程度与保险金给付比例表一份。证据指向：该规范性文件系由中国保险行业协会、中国法医学会统一制定并于2013年6月8日联合发布的行业标准，而非由上诉人制定的格式条款。《给付比例表》为国务院保险监督管理机构将给付保险金的标准与被保险人的伤残程度相对应而设定，并明令要求业内各保险公司在商业保险中采用的人身伤残保险金给付标准。故本案应当按《给付比例表》载明的比例赔付。被上诉人程保林质证称：上述证据不是新证据，已经过了举证期限，应不予认可。第一组证据，该证据上没有我方签字，投保人也不是我方，所以授权委托保险单与本案无关。第二组证据，人身保险伤残评定标准真实性无异议，但与本案无关。对比例表真实性不认可，属于上诉人单方制作，是复印件。该比例表我方没有见过，上诉人也没有将该赔付比例告知我方，该比例表对我方无效。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：不能证明其免责的主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定予以理赔。关于按比例赔付的条款，属于免除保险人责任的格式条款，保险公司不能证明对免责条款履行了提示和明确说明义务，该条款不产生效力。原审确认保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任正确，保险公司主张按比例赔付的理由不能成立，不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年七月十三日
书记员 郝 聪