河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12953号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：付碧波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏金栓，男，1952年12月4日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲，河南中锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱永福，男，1963年5月6日出生。
委托诉讼代理人：付进才，河南得益律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏金栓、朱永福机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、被上诉人及原审被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，计算金额有误。1、一审判决保险公司按事故的同等责任承担赔偿义务的事实不清，证据不足。本案交警部门出具的事故证明，无法认定事故责任，且无法确定事发时驾驶人，不排除存在保险公司免责情形，一审法院未调取交警部门询问笔录及调查取证，直接认定事故时系朱永福驾驶车辆，太过草率。2、原审判决未扣除非医保用药系适用法律错误。3、原审法院认定残疾赔偿金、被抚养人生活费按照城镇居民标准计算无事实和法律依据。4、出院后的护理费不应支持。5、伤残鉴定结果偏高与事实不符，上诉人申请对其伤残等级进行重新鉴定，精神损害抚慰金45000元过高。6、一审法院计算方式错误。7、有一张门诊费票据0590296非苏金栓的花费。
被上诉人苏金栓辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱永福辩称，同意上诉人的上诉人意见，扣除非苏金栓门诊医疗费，对护理费无异议，因苏金栓左眼已经已经失明，其他部分同意维持。
苏金栓向一审法院起诉请求：1、依法判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计664943.34元；2、被告保险公司在保险限额内承担先行赔付义务；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，1、2015年12月27日18时50分，豫Ａ×××××号马自达牌轿车沿郑州航空港区空港七路由北向南行至郑州航空港区空港七路与姜庄安置区南门口南约20米处时，与沿空港七路由南向北行驶的苏金栓驾驶无号鲁德富民牌机动车相撞，致使苏金栓及苏发轩受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出道路交通事故证明载明，当事人导致交�事故的过错及责任或者意外原因：根据现场勘查询问调查，经分析无法确定事故发生时驾驶豫Ａ×××××号马自达牌轿车驾驶人，道路交通事故成因无法查明，故此事故无法认定。
2、事故发生当天，原告到郑州大学第一附属医院住院治疗，主要诊断为双眼球破裂伤，其他诊断为右眼外伤性白内障，右眼玻璃体积血、颜面部裂伤，肺挫伤，肋骨骨折。
3、河南同一法医临床司法鉴定所出具的豫同一司法鉴定所（2016）临鉴字第0474号关于苏金栓伤残等级等项评定司法鉴定意见书载明，被鉴定人苏金栓双眼损伤后构成二级伤残。河南同一法医临床司法鉴定所出具的关于苏金栓护理时限等项评估意见书载明，根据苏金栓情况，出院后需部分护理依赖，营养60日，此评估意见仅供参考。
4、豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险、第三者责任�险和不计免赔，保险期间为2015年5月12日至2016年5月11日。
5、被告朱永福认可事故发生当时，豫Ａ×××××号车的驾驶人是朱永福；被告朱永福已垫付5万元。
一审法院认为：朱永福驾车与苏金栓驾车相撞，导致苏金栓受伤，造成交通事故，因原告苏金栓与被告朱永福驾车均未尽到安全注意义务以致交通事故发生，被告朱永福应当赔偿原告的各项合理损失的50%。原告的损失如下：1、医疗费41434.32元；2、住院伙食补助费780元（30元／天×26天=780元）；3、营养费1720元（20元／天×86天=1720元）；4、护理费169822.32元，按河南省服务行业平均年收入30482元计算11年部分护理依赖共169822.32元；5、原告主张伤残赔偿金368294.4元有鉴定意见书为证，予以支持；6、鉴定费1300元；7、被扶养人生活费84912.3元（17154元／年×11年×90%÷2=84912.3元）。8、交通费300元。以上共计668563.34元。根据原告的伤残情况，酌定精神抚慰金45000元。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险和不计免赔，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告420000元。剩余19281.67元，应由被告朱永福赔偿原告，因被告朱永福已垫付5万元，故被告朱永福不再支付原告苏金栓。原告诉请过高部分，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏金栓420000元。二、驳回原告苏金栓的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10449元，由原告苏金栓负担3849元，由被告朱永福负担6600元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，票号为0590296，金额为149.1元的郑州大学第一附属医院的门诊收费票据患者姓名为高银亮，而非一审原告苏金栓，与本案无关，对该票据本院不予采信。其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，朱永福在庭审过程中已自认其为事故发生时驾驶人，保险公司没有相反证据，故，一审法院认定朱永福为本案驾驶人并无不当，上诉人保险公司主张朱永福非驾驶人的上诉理由不能成立。保险公司未明确指出苏金栓所用药品为非医保用药，也未提供相应证据予以证明，故，一审法院认定苏金栓医疗费并无不当，上诉人保险公司主张非医保用药应予以扣除的上�理由不能成立。因苏金栓户口本户别为郑州居民家庭户，故一审法院认定按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当，上诉人要求按照农村标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费的上诉理由不能成立。因司法鉴定中注明苏金栓住院后需部分护理依赖，故，一审法院认定出院后的护理费并无不当，上诉人主张出院后的护理费不应支持的上诉理由不能成立。因保险公司一审时已认可伤残鉴定意见书的鉴定结果，故，上诉人主张伤残鉴定结果偏高与事实不符的上诉理由不能成立。苏金栓构成二级伤残，一审法院酌情认定精神损害抚慰金45000元并无不当，故，上诉人主张精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立。上诉人主张精神损害抚慰金应在交强险中计算，一审法院将其计算在商业三者险中不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因苏金栓并未要求在交强险中优先赔偿精神损害，故上诉人此项主张不能成立，本院不予支持，一审法院对赔偿方式的计算方法并无不当。一审法院对医疗费的认定错误，本院予以纠正，苏金栓的医疗费损失为41285.22元。故苏金栓的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、共计668414.24元。本案中，朱永福应承担的数额为319207.12元{（668414.24-120000）�2﹢45000}，因事故车辆在保险公司处投有第三者责任保险（限额30万元），故扣除该限额后，剩余的19207.12元由朱永福负担，因朱永福己垫付5万元，故朱永福不需再向苏金栓支付。一审法院判决保险公司在其交强险和第三者责任保险限额42万元内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实部分不清，但实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10449元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇�六年十二月十五日
书记员 吴 松