wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1365号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海廷铭自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人林涛。被告人葛某某，男，1980年4月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1259号起诉书指控被告单位上海廷铭自动化设备有限公司、被告人葛某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告单位上海廷铭自动化设备有限公司的诉讼代表人林涛、被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月至11月，被告人葛某某在经营被告单位上海廷铭自动化设备有限公司期间，在与上海树拓贸易有限公司没有实际业务的情况下，以支付开票费的方式，通过真义仁(另案处理)介绍，从上海树拓贸易有限公司虚开4份增值税专用发票，价税合计人民币379,609.20元，其中税款人民币55,156.88元已全部申报抵扣。2016年4月20日，被告人葛某某至公安机关投案自首。另查明，案发后，被告单位上海廷铭自动化设备有限公司已补缴了涉案税款。上述事实，被告单位上海廷铭自动化设备有限公司、被告人葛某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、宣某某的证言，增值税专用发票复印件、抵扣证明，协查资料，企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、公司章程及档案机读材料，纳税申报表及税收完税证明，身份证复印件，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某在经营被告单位上海廷铭自动化设备有限公司期间，为偷逃国家税款，通过他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币5万余元，被告单位上海廷铭自动化设备有限公司、被告人葛某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海廷铭自动化设备有限公司及被告人葛某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海廷铭自动化设备有限公司、被告人葛某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海廷铭自动化设备有限公司补缴了税款并预缴了罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海廷铭自动化设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人葛某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年八月十六日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第686号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市环城南路***号。
负责人：黄岚，行长。
委托代理人：刘丹、吴璟婷，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：羊元足，男，汉族，1973年7月14日生，住浙江省磐安县。
被告：昆明雅德高贸易有限公司。
住所：云南省昆明市昌源中路美丽新世界**幢*单元***号。
法定代表人：羊元足。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告羊元足、昆明雅德高贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丹、吴璟婷到庭参加诉讼，被告羊元足、昆明雅德高贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，两被告与原告签订《借款合同》项原告借款25万元，借款期限为12个月，借款用途为支付货款，还款方式为按月付息到期一次还本，利息为固定利率为12%。如因被告逾期还款，应按约定利率上浮50%的逾期利率计算逾期利息和复利，并承担对应借款金额10%的违约金，一旦采取诉讼，凡原告为实现债权产生的诉请及律师费用均由被告承担。现原告诉至本院，请求判令：1、被告连带偿还借款本金250000元，利息2389.67元、罚息及复利29139.47元（暂计算至2015年4月20日，之后年利率18%计算至清偿之日）；2、被告连带支付原告违约金25000元；3、被告连带支付原告实现职权的律师费15721元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告羊元足、昆明雅德高贸易有限公司均未到庭答辩，亦未提交答辩状。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、借款合同、借款支用申请书，证明二被告向原告借款25万元，二被告共同负有按期偿还借款本金、利息的义务，结合第二组证据借款凭证年利率为12%，如逾期还款应承担下列违约责任：本金的罚息、复利、违约金及原告实现债权费用等。其中罚息、复利利率为约定利率上浮50%，按月累加。违约金为借款金额的10%；2、借款凭证、贷款发放通知书，证明原告按照合同约定履行了25万元放贷义务；3、民生银行贷款客户欠款查询单（三份），证明借款已到期及贷款逾期的违约事实，以及产生的利息、罚息、复利金额；4、邮寄单据、公告费单据、律师费收据、代理合同，证明原告为实现债权支出的费用。
被告羊元足、昆明雅德高贸易有限公司均未到庭质证，亦未提交证据材料。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：原告与两被告于2013年8月16日签订《借款合同》。合同约定，两被告向原告借款250000元，借款期限为12个月。利率按照中国人民银行同期贷款基准利率6%上浮100%，确定年利率为12%。被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应按照合同借款金额10%向原告支付违约金；原告可以要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失；发生争议协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖等内容。2013年8月20日，原告依照合同向被告羊元足、昆明雅德高贸易有限公司发放贷款250000元，借款期限从2013年8月20日到2014年8月20日。截止2015年4月20日，被告羊元足、昆明雅德高贸易有限公司尚欠原告本金25万元、利息2389.67元、逾期利息28139.47元未还。现原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款，应按照合同约定按时向原告偿还借款。对于原告要求被告偿还借款本金25万元及利息2389.67元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按时偿还原告贷款本金的行为，已经构成违约。被告应向原告支付逾期利息，被告应向原告支付的逾期利息28139.47元及以本金250000元从2015年4月21日起至还清款项之日止按合同约定的利率计算逾期利息。因被告违约已承担逾期利息的违约责任，对于原告主张的违约金25000元，属于重复主张，本院不予支持。对于律师费15721元，明显过高，本院认为，参照《云南省律师服务收费管理暂行标准》计算为7500元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告羊元足、昆明雅德高贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金250000元、利息2389.67元、逾期利息28139.47元，以及自2015年4月21日起至上述款项实际偿还之日止的逾期利息包括罚息、复利（按双方合同约定的利率计算）；
二、被告羊元足、昆明雅德高贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行本案律师代理费7500元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6119元、公告费260元，两项合计6379元，由被告羊元足、昆明雅德高贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 汤治洲
二〇一六年三月二日
书 记 员 陶 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2160号
原告：吴国芳，女,1963年12月10日生，汉族,住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：陈金锋，男，1994年8月17日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
负责人不详。
原告吴国芳诉被告陈金锋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告吴国芳于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国芳撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由吴国芳负担。
审判员 孙良俊
二〇一七年六月一日
书记员 顾 雯
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初856号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某，女，1994年9月17日出生。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2015年12月18日转取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]813号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月2日9时许，被告人刘某在本市秦淮区建康路447号中国民生银行自动柜员机上取款时，发现程某遗忘在该自动柜员机卡槽内的中国民生银行卡一张（卡号62×××78）。后被告人刘某在上述自动柜员机上，使用被害人程某的中国民生银行卡以取现方式取得人民币12600元。
被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿了被害人程某人民币12600元并获谅解。
公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节以及赔偿被害人经济损失并获谅解的酌定从轻处罚情节，建议以信用卡诈骗罪判处被告人刘某拘役五个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年十月十七日
见习书记员 顾 颖
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2023号
原告：宋佩佩，女，汉族，1989年7月20日出生，住宜阳县。
委托代理人，闫利景，宜阳县法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
被告：宜阳县城关镇金贝儿家政服务中心，负责人，李妙怡，女，汉族，住宜阳县红旗路计生站对面亚威金地苑*号楼*单元***房，身份证号4103271976********。
委托代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
原告宋佩佩诉被告宜阳县城关镇金贝儿家政服务中心教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，本院依法适用小额速裁程序进行了审理。原告于2017年8月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告宋佩佩撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋佩佩撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告宋佩佩承担。
审判员 金鹏飞
二〇一七年八月一日
书记员 孙微微
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更325号
罪犯舒军军，男，1975年12月18日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年1月25日作出(2010)西刑一初字第24号刑事判决，以被告人舒军军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元（已缴纳）。2010年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。2013年5月12日、2015年10月12日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2020年7月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯舒军军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱�为，罪犯舒军军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极30个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯舒军军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯舒军军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，罪犯舒军军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯舒军军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒军军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2841号
原告：开化县农村信用合作联社金村分社，住所地：开化县芹阳办事处金村村。
负责人：诸葛红，系该分社主任。
委托诉讼代理人：汪渭清，男，1970年9月6日出生，汉族，住开化县，系开化县农村信用合作联社金村分社员工。
被告：徐约良，男，1967年6月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：徐仙妹，女，1970年5月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社金村分社（以下简称金村信用社）为与被告徐约良、徐仙妹金融借款合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐约良、徐仙妹立即归还原告金村信用社借款本金11078.41元，并支付利息1555.9元，其余利息从2016年9月21日起按合同约定利率计算至本案履行之日止；2、本案诉讼费用由被告徐约良、徐仙妹负担。本院受理后，依法由助理审判员陈莹适用小额诉讼程序独任审理，后因被告徐约良、徐仙妹下落不明，本院于2016年11月15日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理并予以当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人汪渭清到庭参加诉讼，被告徐约良、徐仙妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐约良、徐仙妹系夫妻，2013年12月13日，两被告向原告金村信用社借款20000元，并签订了循环信用借款合同。合同约定：贷款人（即原告金村信用社）同意向借款人（即被告徐约良、徐仙妹）发放贷款20000元；合同借款期限自2013年12月13日起至2015年12月12日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为7.5‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息等条款。2013年12月14日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2014年12月12日。借款到期后，被告徐约良、徐仙妹均未能依约履行还款义务。截至2016年9月20日，已结欠利息1555.9元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐约良、徐仙妹于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社金村分社借款本金11078.41元并支付利息（截止2016年9月20日的利息为1555.9元，其余利息：1、从2016年9月21日起至本判决履行完毕之日止依本金11078.41元按月利率7.5‰计付利息；2、自2016年9月21日起至本判决履行完毕之日止依本金11078.41元按月利率7.5‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告徐约良、徐仙妹共同负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪伟国
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 孙姿英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 毛曼谕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终649号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗佳，男，1985年8月19日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人罗佳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年八月十六日
书记员 荣晴瑶
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初字第63号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年9月20日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年10月11日被淮阳县公安局行政拘留；2015年10月20日被淮阳县公安局刑事拘留，2015年10月26日变更强制措施为取保候审，2016年1月11日被淮阳县人民检察院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江、谢峰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年10月11日8时许，被告人黄某某在位于淮阳县刘振屯乡黄庄村自己家的耕地上犁地时，犁到了邻居陈振山的地上，二人因此发生争执。当日中午，陈振山的妻子刘某及其外孙朱某在村民张家印的耕地旁找到了黄某某，刘某、朱某和黄某某再次因为上午的事情发生口角。后黄某某持铁锤和朱某撕扯在一起，在撕扯过程中，黄某某将朱某的头部打伤。经鉴定，被害人朱某额骨左侧骨折，断端凹陷，构成轻伤一级。
另查明：就民事赔偿双方已达成赔偿协议，赔偿款已实际给付，被害人朱某对被告人黄某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述、证人刘某、王某的证言、书证被告人户籍证明及无前科证明、鉴定结论、行政处罚决定书、罚没款票据、扣押物品清单、调解协议书、撤诉书、物证铁锤等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某当庭自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人黄某某又系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁锤一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方若飞
二〇一六年二月五日
书记员 鲁 东
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初字第63号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年10月11日被淮阳县公安局行政拘留；2015年10月20日被淮阳县公安局刑事拘留，2015年10月26日变更强制措施为取保候审，2016年1月11日被淮阳县人民检察院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江、谢峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年10月11日8时许，被告人黄某在位于淮阳县刘振屯乡黄庄村自己家的耕地上犁地时，犁到了邻居陈振山的地上，二人因此发生争执。当日中午，陈振山的妻子刘某及其外孙朱某在村民张家印的耕地旁找到了黄某，刘某、朱某和黄某再次因为上午的事情发生口角。后黄某持铁锤和朱某撕扯在一起，在撕扯过程中，黄某将朱某的头部打伤。经鉴定，被害人朱某额骨左侧骨折，断端凹陷，构成轻伤一级。
另查明：就民事赔偿双方已达成赔偿协议，赔偿款已实际给付，被害人朱某对被告人黄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述、证人刘某、王某的证言、书证被告人户籍证明及无前科证明、鉴定结论、行政处罚决定书、罚没款票据、扣押物品清单、调解协议书、撤诉书、物证铁锤等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某当庭自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人黄某又系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁锤一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方若飞
二〇一六年二月五日
书记员 鲁 东
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第699号
申请执行人张伟，男，1965年12月出生，汉族。
被执行人安徽省颍上县八里河威宏酒业有限责任公司。
法定代表人：赵维锋，系该公司经理。
被执行人赵维锋，男，1970年4月出生，汉族。
被执行人韩振诚，男，44岁，汉族。
被执行人陈华颍（系被执行人韩振诚之妻），女，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00190号民事调解书，被执行人至今仍未全部履行生效的法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人赵维锋所有的车牌号为皖XXX**、安徽省颍上县八里河威宏酒业有限责任公司所有的车牌号为皖XXX**的车辆予以查封，查封期限为一年。并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 叶 青
审判员 宋桂宝
二〇一四年十一月十七日
书记员 邵修发
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁非诉行审字第0012号
申请人南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在南京市江宁开发区西门子路19号。
法定代表人杨林富，区环保局局长。
委托代理人戴京平，区环保局科员。
委托代理人张潇，区环保局科员。
被申请人天盛控股集团有限公司南京东山混凝分公司（以下简称天盛公司），住所地在南京市江宁区泉水社区。
法定代表人徐新建，天盛公司混凝土部门总经理。
委托代理人韩盛，东山分公司混凝土部门经理。
委托代理人马道全，东山分公司混凝土部门主任。
申请人区环保局于2013年6月30日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出江宁环罚字[2013]109号行政处罚决定书，对天盛公司作出行政处罚如下：1、立即停止生产；2、限30日内建成污染防治设施，经验收合格后恢复生产；3、罚款人民币叁万元整。申请人区环保局于2013年12月10日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行行政处罚决定所规定的内容。
本院依法组成合议庭审查认为，区环保局的行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区环保局申请执行江宁环罚字[2013]109号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 高 潮
审 判 员 马大山
二〇一四年二月二十日
见习书记员 韩 伟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1465号
原告宾尤锋，男。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
被告薛红伟，男。
被告邢台翔泰货运联合车队，住所地河北省邢台市开发区东汪镇东汪村。
代表人孙改爽，该车队队长。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。
代表人陈志国，该公司总经理。
委托代理人张海洋，男，该保险公司职员。
原告宾尤锋诉被告薛红伟、邢台翔泰货运联合车队、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月21日立案。原告宾尤锋于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾尤锋以与被告方达成庭外调解为由，申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宾尤锋撤诉。
案件受理费1398元，减半收取699元，由原告宾尤锋负担。
审 判 员 杨柳
二〇一六年八月十一日
代理书记员 谭哲
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1644号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，住所地：通河县通河镇通河江大街74号。
法定代表人：陈志昌，该行行长。
委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：刘清泉，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：周杰：女，1965年10月21日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：刘岩：男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：付海涛：女，1981年1月22日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：刘宏明：男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：刘宏宇：男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：凌萍：女，1982年3月24日出生，汉族，农民，住通河县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行与被告刘清泉、周杰、刘岩、付海涛、刘宏明、刘宏宇、凌萍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，本院审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行以七被告履行还款义务为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行自行负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 沈玉蓉
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王梓峰
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复184号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
申请执行人：朱俊平，男，汉族，1957年10月9日生，住所地唐山市滦南县。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码：55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异64号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行朱俊平与唐山昆泰房地产开发有限公司（2015）曹民初字第1800号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1800号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作出的（2017）冀02执异64号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异64号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异64号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人朱俊平如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下，在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱了其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可以追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异64号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异64号执行裁定;
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年六月十二日
书记员 高 飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1960号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：李佩崎。
被告：陈航。
被告：沈阳奥园新城置业有限公司。
法定代表人：马军。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告沈阳奥园新城置业有限公司、陈航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员张婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。
案件受理费6582元，减半收取3291元，由原告承担。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕晨曦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1043号
原告马对超，男，1987年6月25日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告郭坤杰，男，1993年6月24日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告马对超诉被告郭坤杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告马对超、被告郭坤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年8月23日，被告郭坤杰向原告借款20000元。借款当日，被告为原告出具欠据一份。出具欠据后，被告通过微信转账偿还原告借款1100元，剩余18900元至今未给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭坤杰偿还原告马对超借款18900元，判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭坤杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一七年三月三日
书记员 王艳东
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3471号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：葛凤有，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告葛凤有借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六�九月十八日
书记员 董旭来
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2495号
申请执行人台州川江商贸有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1139号一层。
法定代表人甘绍华。
被执行人冉龙辉，男，1982年8月16日出生，住湖北省利川市。
台州川江商贸有限公司与冉龙辉民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9482号民事判决已经发生法律效力。权利人台州川江商贸有限公司于2017年04月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人冉龙辉应支付申请执行人台州川江商贸有限公司人民币10000元，并支付诉讼费50元、公告费260元、申请执行费54元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2495号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 莫林建
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1707号
上诉人（原审被告）张学国，男，1962年12月8日出生，汉族，广平县十里铺乡席寨村村民。
委托代理人杨海玉，广正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张志锋，男，1982年5月10日出生，汉族，广平县十里铺乡席寨村村民。
上诉人张学国因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2014）广民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张学国及其委托代理人杨海玉、被上诉人张志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，原告张志锋与被告张学国均系广平县十里铺乡席寨村村民。1998年12月15日张学武（原告父亲已故）与席寨村委会签订了土地承包合同，其中河南地为2亩，河北地为1.4亩，承包期限为1994年8月21日至2024年8月21日。2000年秋，被告张学国和原告父亲张学武协商达成口头协议：被告张学国用其东地2块，共计4.4亩土地，与张学武耕种的河南地2亩，河北地1.4亩互换。后双方将各自的土地交付对方实际耕种。原告张学武及妻子去世后，换耕的土地由其次子张志锋实际耕种。2012年新民居建设拟占用被告张学国实际耕种的土地，被告张学国获得了占地补偿，对该地块不再耕种。现该土地新民居未实际占用。原告张志锋实际耕种的土地仍在耕种。原被告因此产生纠纷。原告张学武与被告张学国进行土地互换时，双方未订立书面合同，未约定互换期限，互换后也没有进行变更登记，同时没有报主管部门备案。以上事实有原告陈述、调查笔录、（2014）年邯市民四终字第194号判决书等证据在卷为据。
原审认为，承包方为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条亦规定：未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。本案原告父亲与被告就土地承包经营权互换达成协议，因此原告父亲与被告之间的土地互换的口头协议合法有效，但被告换取原告父亲的承包土地供其他单位用于新民居建设，改变了土地的农业用途，长期弃耕抛荒，违背了互换的初衷，协议无法继续履行，故该换地协议应当解除，对原告要求将互换的土地返还给对方的诉讼请求应予支持。据此原审法院判决如下：一、解除原告张志锋父亲张学武与被告张学国土地互换合同。二、原告张志锋与被告张学国于判决生效后十日内将互换的土地返还给对方。
宣判后，被告张学国不服，向本院提起上诉。上诉理由为：1、一审法院用快递形式传唤被告，后缺席审理，程序严重违法；2、被告是与原告的父亲互换的土地，原告不具备诉讼主体资格；3、一审法院认定张学国获得了占地补偿对该地块不再耕种没有依据；4、土地互换后，张学国在互换的土地上继续耕种并未改变土地用途。上诉请求：请求邯郸市中级人民法院依法撤销广平县人民法院（2014）广民初字第744号民事判决书，依法发还或改判驳回张志锋的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张学国与被上诉人张志峰的父亲互换土地的事实存在，双方土地的承包性质均为家庭联产承包形式。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。故上诉人张学国与被上诉人张志峰父亲互换土地的协议合法有效，双方已实际履行多年，现在被上诉人要求确定土地互换无效、将互换的土地返还给对方无事实和法律依据。被上诉人诉称上诉人张学国将涉案土地用于新民居建设改变了土地用途，此问题应由相关的土地管理部门处理，并不能影响土地互换协议的效力。故对被上诉人一审的诉讼请求应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第一项，判决如下：
一、撤销广平县人民法院（2014）广民初字第774
号民事判决即“解除原告张志锋父亲张学武与被告张学国土地互换合同”；“原告张志锋与被告张学国于判决生效后十日内将互换的土地返还给对方”。
二、驳回张志锋的诉讼请求。
一审诉讼费80元，二审诉讼费80元，由被上诉人张志锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 宦 伟
二〇一六年五月九日
书记员 杨红娟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6858号
被执行人：叶良炉，男，1995年12月7日生，汉族，小学文化，农民，住福建省周宁县。
江苏省昆山市人民检察院指控叶良炉盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆刑二初字第1060号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处叶良炉罚金1000元，责令对各被害人尚未退赔的经济损失继续予以退赔。
2016年10月27日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人叶良炉的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶良炉纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆刑二初字第1060号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈丽洁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11813号
申请人黑敬轩，男，1986年1月5日出生，回族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年4月14日受理了申请人黑敬轩与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人黑敬轩、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人黑敬轩于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人黑敬轩一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币二万九千七十二元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人黑敬轩支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币七千二十八元八角三分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人黑敬轩缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人黑敬轩和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第82号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人黑敬轩和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第82号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柴福敏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7091号
原告海门天捷速递有限公司，住所地海门市海门镇定海路287号。
法定代表人张姜松。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司，住所地海门市海门工业园区叠港公路与叠三公路路口。
法定代表人陈民德，董事长。
委托代理人周勇，男，1964年1月13日生，汉族，海门市人，住海门市，系被告职工。
委托代理人钱汉忠，男，1966年3月27日生，汉族，海门市人，住海门市，系被告职工。
原告海门天捷速递有限公司（以下简称天捷公司）诉被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司（以下简称中铁叠石桥物流公司）欠款纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后由代理审判员桑林龙适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告天捷公司的委托代理人徐斌、被告中铁叠石桥物流公司的委托代理人周勇、钱汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天捷公司诉称，2015年11月14日，其与被告中铁叠石桥物流公司订立《协议书》，约定原告将其名下速递业务、人员、车辆等转让给被告，并办理了相关手续。被告按约支付了2015年度款项15万元，但未能按期支付2016年的款项。现要求：判令被告给付原告15万元，并支付原告违约金5万元。
被告中铁叠石桥物流公司辩称，1、案涉协议无效；2、签订协议时，张姜松谎称一年年利润有500、600万元，但被告方实际经营严重亏损，原因是张姜松没有说明经营中的实际情况，存在欺诈，案涉协议不合法。要求驳回原告对其诉请。
经审理查明，2015年11月14日，原告天捷公司（甲方）与被告中铁叠石桥物流公司（乙方）签订《协议书》。协议约定了：签约日后三天内，甲方把设备、车辆全部过户至乙方，产权归乙方所有；自签约之日起，乙方支付甲方每年壹拾伍万元整，之后于每年十一月十八日支付壹拾伍万元整，期限为六年；如有单方面违约，违约金给另一方罚金计人民币叁拾万元整等内容。后被告履行了第一年度的应付钱款。其后，原告向被告催索第二年度的应付钱款未果，遂诉讼来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的协议书，原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的案涉协议书系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告未能按照协议约定履行第二年度的应付钱款，应承担相应的清偿责任。故原告要求被告给付15万元钱款的诉请，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求继续履行合同，本院应予准许。被告逾期付款，应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告诉请的5万元违约金过高，本院予以调整。违约金自2016年11月19日被告实际逾期之日起至判决确定的履行之日止，以15万元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。被告关于签订协议时存在欺诈行为及案涉协议无效的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司支付原告海门天捷速递有限公司钱款人民币15万元。
二、被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司支付原告海门天捷速递有限公司违约金（自2016年11月19日起至判决确定的履行之日止，以人民币15万元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
上述一、二项，由被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告海门天捷速递有限公司的其他诉讼请求。
如被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（已减半收取），由原告海门天捷速递有限公司负担人民币540元、被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司负担人民币1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二○二○一七年二月九日
书 记 员 季珊珊
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初46号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人赵占福，男，生于1981年4月6日，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，土族，本科文化，住甘肃省永靖县。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人赵占福犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人赵占福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年11月26日23时许，被告人赵占福酒后驾驶×××号小型轿车行驶至永靖县盐锅峡镇永靖九中门前路段时，未能确保安全，车辆驶入人行道与停放的×××号小型货车发生碰撞。永靖县公安局交警大队认定被告人赵占福负事故全部责任。经鉴定，被告人赵占福血液中乙醇含量为274.55mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事发后，被告人赵占福赔偿×××号小型货车所有人张六平车辆维修及经济损失共计12090元并取得谅解。
上述事实，被告人赵占福在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警工作记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、勘验、检查笔录及现场照片、扣押物品清单、抽取血样记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵占福违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵占福醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，为严肃国法，维护道路交通安全秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵占福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 海
二〇一七年四月二十四日
书记员 王雪纯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州东津民初字第00050号
原告祁同平。
原告祁同生。
二原告委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告祁同意。
委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原告祁同平、祁同生与祁同意继承纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告祁同平、祁同生及其委托代理人杨文忠、被告祁同意的委托代理人王爱社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁同平祁同生诉称，其父母祁庆元、潘新华共生育三子女，长女祁同平、长子祁同生、次子祁同意。父母生前在襄阳市襄州区东津镇祁巷村六组建有房屋三间。1989年元月父亲祁庆元去世，2002年10月母亲潘新华去世。2002年10月17日，原、被告三人经见证人潘兴旺、祁同友在场协商签订一份遗产继承协议，约定三间房屋原、被告三人各继承一间。但时至今日，被告拒不履行协议，仍独自占有该房屋。虽经多次协商无果。故诉至法院，请求判令依法确认原、被告签订的遗产继承协议合法有效，并依法分割；判令原、被告共同继承祁庆元、潘新华所留的一切遗产。
被告祁同意辩称，原、被告签订的遗产继承协议无效。理由如下：一、原、被告签订的遗产继承协议遗漏其他合法继承人。原、被告父母共生育五个子女，其中长子1979年去世未留子女，小女祁同敏1999年去世，生前育有一子。即使原、被告的父母留有遗产，根据继承法的有关规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由继承人子女直接代位参与遗产分割。二、原、被告签订的协议客体错误。即原、被告分割的并不是原、被告父母的遗产范围，事实上，诉争的房屋北面一间是1986年被告夫妻与父母分家时其父母分给被告夫妻的，南面一间房屋是被告夫妻将要倒塌的土瓦房拆除自建的，这两间房屋是被告合法财产，并非父母遗产，故不能按遗产分割。三、原告所举遗产分割协议上，并非被告签名，即被告根本没有在协议上签名认可。综上，该遗产继承协议无效，不应受法律保护。另二原告诉请已超过诉讼时效。原、被告母亲2002年去世，原告称原、被告已达成遗产继承协议，因该协议被告明确表示反对且未在协议上签名。此后被告一直在该诉争的房屋居住并多次对该房屋进行了改建或维修，二原告在知道或者应当知道其合法权益受到侵害之日起二年内未主张任何权利，故其起诉已超过诉讼时效。综上，二原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回其诉请。
二原告为支持其诉讼主张向本院提交了一份遗产继承协议，据以证明原、被告对房屋进行了处分，并达成协议。经庭审质证，被告有异议，认为协议上的签名不是被告所签。本院认为，被告否认协议上签名是其所签，二原告未提交充分证据证明协议上被告签名的真实性，本院结合本案其他证据，对该证据不予采信。
被告祁同意为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、祁巷村六组村民代表及宋德云、盛平义、刘善发、宋克顺的证明，据以证明诉争的房屋是被告个人的合法财产。经庭审质证，二原告有异议，认为没有提供相应身份证件、不符合证据的形式要件。故真实性有异议。本院认为，原告的质证意见成立，对该组证据，本院不予采信。
证据二、祁巷村委会及部分村民的证明一份，据以证明老人主要由被告抚养。经庭审质证，二原告认为，该证据不能证明二原告没有赡养老人。本院对该证据予以采信。
证据三、证人韩怀勇出庭作证的证言，主要内容为：1997年被告从证人处购买了数量不少的红砖，被告说用于翻建老屋的房屋，但自己没有看见被告建房。据以证明被告对诉争的房屋进行了翻建。经庭审质证，二原告认为该证言不能证明被告翻建了房屋。本院对被告1997年购买红砖的事实予以采信。
证据五、证人祁同友出庭作证的证言，主要内容：遗产继承协议是证人起草的，协议起草后，祁同平签了名，祁同意当时有异议，没有签名。证人及另一见证人先签了名，然后证人及另一见证人就走了，其他人什么时候签名的，不知道。据以证明被告未在协议上签名。经庭审质证，二原告有异议，认为证人证言不实。本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
原、被告父亲祁庆元、母亲潘新华共生育五子女，长女祁同平、长子祁同明、次子祁同生、三子祁同意、小女祁同敏。祁同明1974年去世，无子女，祁同敏1998年去世，生前有一子张威。原、被告父母生前在襄阳市襄州区东津镇祁巷村六组建有房屋。1989年元月祁庆元去世，2002年10月潘新华去世。2002年10月17日，由见证人祁同友书写了一份遗产继承协议，协议约定，潘新华遗留平房三间，原、被告三人各继承一间。后因被告否认在协议上签名，不认可其父母生前所建房屋为三间。二原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，公民合法权利受法律保护。依据继承法的有关规定，继承从被继承人死亡时开始。在没有遗嘱及遗赠继承的情形下，遗产应有第一顺序继承人即被继承人的父母、配偶、子女继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血清代位继承。本案中，法定第一顺序继承人应为四人，二原告要求确认效力的遗产继承协议，即使被告认可其在协议上签名，但因该协议侵犯了代位继承人的合法继承权利，亦应属无效协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告要求继承祁庆元、潘新华所留的一切遗产，但并没有向本院提交充分证据证明被继承人遗产的数量、价值，故二原告应承担举证不能的法律后果。综上，二原告的诉请因与法相悖，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祁同平、祁同生的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告祁同平、祁同生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许万杰
二〇一六年七月十九日
书记员 王 永
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州东津民初字第00050号
原告祁某1，女，1958年5月17日生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
原告祁某2，男，1960年9月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。系祁某1之弟。
二原告委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告祁某3，男，1963年4月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。系祁某2之弟。
委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告祁某1、祁某2与祁某3继承纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告祁某1、祁某2及其委托代理人杨文忠、被告祁某3的委托代理人王爱社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某1祁某2诉称，其父母祁某4、潘某共生育三子女，长女祁某1、长子祁某2、次子祁某3。父母生前在襄阳市襄州区东津镇祁巷村六组建有房屋三间。1989年元月父亲祁某4去世，2002年10月母亲潘某去世。2002年10月17日，原、被告三人经见证人潘某1、祁某5在场协商签订一份遗产继承协议，约定三间房屋原、被告三人各继承一间。但时至今日，被告拒不履行协议，仍独自占有该房屋。虽经多次协商无果。故诉至法院，请求判令依法确认原、被告签订的遗产继承协议合法有效，并依法分割；判令原、被告共同继承祁某4、潘某所留的一切遗产。
被告祁某3辩称，原、被告签订的遗产继承协议无效。理由如下：一、原、被告签订的遗产继承协议遗漏其他合法继承人。原、被告父母共生育五个子女，其中长子1979年去世未留子女，小女祁某6，1999年去世，生前育有一子。即使原、被告的父母留有遗产，根据继承法的有关规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由继承人子女直接代位参与遗产分割。二、原、被告签订的协议客体错误。即原、被告分割的并不是原、被告父母的遗产范围，事实上，诉争的房屋北面一间是1986年被告夫妻与父母分家时其父母分给被告夫妻的，南面一间房屋是被告夫妻将要倒塌的土瓦房拆除自建的，这两间房屋是被告合法财产，并非父母遗产，故不能按遗产分割。三、原告所举遗产分割协议上，并非被告签名，即被告根本没有在协议上签名认可。综上，该遗产继承协议无效，不应受法律保护。另二原告诉请已超过诉讼时效。原、被告母亲2002年去世，原告称原、被告已达成遗产继承协议，因该协议被告明确表示反对且未在协议上签名。此后被告一直在该诉争的房屋居住并多次对该房屋进行了改建或维修，二原告在知道或者应当知道其合法权益受到侵害之日起二年内未主张任何权利，故其起诉已超过诉讼时效。综上，二原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回其诉请。
二原告为支持其诉讼主张向本院提交了一份遗产继承协议，据以证明原、被告对房屋进行了处分，并达成协议。经庭审质证，被告有异议，认为协议上的签名不是被告所签。本院认为，被告否认协议上签名是其所签，二原告未提交充分证据证明协议上被告签名的真实性，本院结合本案其他证据，对该证据不予采信。
被告祁某3为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、祁巷村六组村民代表及宋德云、盛平义、刘善发、宋克顺的证明，据以证明诉争的房屋是被告个人的合法财产。经庭审质证，二原告有异议，认为没有提供相应身份证件、不符合证据的形式要件。故真实性有异议。本院认为，原告的质证意见成立，对该组证据，本院不予采信。
证据二、祁巷村委会及部分村民的证明一份，据以证明老人主要由被告抚养。经庭审质证，二原告认为，该证据不能证明二原告没有赡养老人。本院对该证据予以采信。
证据三、证人韩怀勇出庭作证的证言，主要内容为：1997年被告从证人处购买了数量不少的红砖，被告说用于翻建老屋的房屋，但自己没有看见被告建房。据以证明被告对诉争的房屋进行了翻建。经庭审质证，二原告认为该证言不能证明被告翻建了房屋。本院对被告1997年购买红砖的事实予以采信。
证据五、证人祁某5出庭作证的证言，主要内容：遗产继承协议是证人起草的，协议起草后，祁某1签了名，祁某3当时有异议，没有签名。证人及另一见证人先签了名，然后证人及另一见证人就走了，其他人什么时候签名的，不知道。据以证明被告未在协议上签名。经庭审质证，二原告有异议，认为证人证言不实。本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
原、被告父亲祁某4、母亲潘某共生育五子女，长女祁某1、长子祁某7、次子祁某2、三子祁某3、小女祁某6。祁某7，1974年去世，无子女，祁某6，1998年去世，生前有一子张威。原、被告父母生前在襄阳市襄州区东津镇祁巷村六组建有房屋。1989年元月祁某4去世，2002年10月潘某去世。2002年10月17日，由见证人祁某5书写了一份遗产继承协议，协议约定，潘某遗留平房三间，原、被告三人各继承一间。后因被告否认在协议上签名，不认可其父母生前所建房屋为三间。二原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，公民合法权利受法律保护。依据继承法的有关规定，继承从被继承人死亡时开始。在没有遗嘱及遗赠继承的情形下，遗产应有第一顺序继承人即被继承人的父母、配偶、子女继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血清代位继承。本案中，法定第一顺序继承人应为四人，二原告要求确认效力的遗产继承协议，即使被告认可其在协议上签名，但因该协议侵犯了代位继承人的合法继承权利，亦应属无效协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告要求继承祁某4、潘某所留的一切遗产，但并没有向本院提交充分证据证明被继承人遗产的数量、价值，故二原告应承担举证不能的法律后果。综上，二原告的诉请因与法相悖，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祁某1、祁某2的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告祁某1、祁某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许万杰
二〇一六年七月十九日
书记员 王 永
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢441号
申请执行人：哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路160号。
法定代表人：李树昌，男，职务总经理。
被执行人：于靖娟，女，1970年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司与被执行人于靖娟合同纠纷一案中，经南岗区人民法院再审调解并已履行完毕，现申请执行人向本院申请撤回该案件执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第756号、（2017）黑0103执恢441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 王婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第390号
原告：顾某某。
委托代理人：潘某某。
被告：陈某某。
被告：徐某某。
原告顾某某为与被告陈某某、徐某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
原告向本院提出财产保全申请，本院于2010年3月2日作出财产
保全裁定，查封被告陈某某、徐某某共有的坐落在象山县丹西
街道丹河家园29幢3单元201室的房屋。因被告陈某某、徐某某
下落不明，于2010年4月2日向其公告送达起诉状副本、举证通
知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，并依法组成合
议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾某某委
托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告陈某某、徐某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某起诉称，被告陈某某、徐某某系夫妻关系，
于2008年10月14日向原告借款250000元。并出具一份借条，后
经原告多次催讨，被告无力偿还，于2009年10月14日由被告徐
某某以陈某某的名义重新向原告出具一份借条。此后，经原告
多次催讨无果，请求法院判令被告陈某某、徐某某偿还原告借
款250000元并赔偿利息损失（从原告向法院起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息至判决确定给付之日
止）。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据（1）
银行汇款凭证二份，证明原告于2008年10月14日将280000元款
项汇入被告徐某某的银行账户的事实；（2）被告陈某某于200
8年10月14日出具的借条复印件一份以及2009年10月14日出具
的借条原件一份，证明被告于2008年10月14日向原告借款2800
00元，即时归还30000元，实际借款250000元，被告于2009年1
0月14日重新向原告出具借条的事实。（3）被告的夫妻结婚申
请书，证明两被告是夫妻关系，借款用于夫妻共同生活的事实
。（4）被告写给原告的书信，证明被告已经出走的事实。
被告陈某某、徐某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告陈某某、徐某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，推定其对原告提供的上述证据放弃质
证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性以及
与本案关联性的属性，本院对该证据的证明力予以确认，并采
纳为定案证据。
本院认为，被告于2008年10月14日向原告借款250000
元属实，由被告向原告出具借条为据，本院予以认定。
被告陈某某、徐某某系夫妻关系，从被告陈某某出具借条，徐
某某收款以及2009年10月14日被告重新出具借条的行为可以确
定本案债务属于夫妻共同债务。在夫妻关系存续期间，夫妻共
同所负债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提出两被告应归还借款250000元并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉请主张，
于法有据，本院应予支持。被告陈某某、徐某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告陈某某、徐某某归还原告顾某某借款本金250000元
，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款
基准利率计算，从2010年3月2日起算至本判决确定给付之日止
），定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，
由被告陈某某、徐某某和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一０年七月九日
书 记 员 朱 彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11650号
原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
主要负责人：杨世亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。
被告：韦安聪，男，1984年10月20日出生，壮族，住广西横县，
被告：江小玲，女，1985年9月20日出生，壮族，住南宁市，
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告韦安聪、江小玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与两被告于2010年5月6日签订的编号A：〔二〕字〔邕〕行〔琅东〕支行〔2010〕年〔0142〕号《个人购房借款/担保合同》；2、被告韦安聪偿还原告贷款本金209681.81元、利息3632.79元【截止2016年8月6日的利息（含合同约定的利息、罚息）】，共计213314.6元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按约定利率计至还清欠款时止；3、被告韦安聪承担原告为实现债权而支出的律师费10099.15元；以上一至三项共计223413.75元；4、原告有权以抵押物南宁市江南区圭贝路3号1栋2单元2204号房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人骆玲，被告韦安聪到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告江小玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2010年4月7日至2020年4月7日。
二、借款人：韦安聪。
三、借款本金：245000元。
四、还款方式：按月等额本息还款。
五、合同解除条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。
六、律师费的负担：贷款人为实现合同项下债权而产生的全部费用包括律师费由借款人承担。
七、抵押物：被告韦安聪、江小玲提供的位于南宁市××区××单元××房，办理了抵押登记。
八、保证人及担保方式、顺序：无。
九、还款情况：借款到期后连续6期逾期还款，截至2016年8月6日尚欠借款本金209681.81元，利息、罚息共计3632.79元。
十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，并有权申请拍卖抵押物，要求保证人承担保证责任。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告韦安聪签订的编号A：二字邕行琅东支行2010年0142号《个人购房借款/担保合同》；
二、被告韦安聪偿还原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款本金209681.81元；
三、被告韦安聪给付原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款利息、罚息（计算方法：至2016年8月6日止，利息、罚息共计3632.79元，此后至实际清偿之日止，以本金209681.81元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告韦安聪赔偿原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部律师代理费10099.15元；
五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对被告韦安聪、江小玲提供的位于南宁市江南区圭贝路3号1栋2单元2204号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费4651元，公告费350元，两项合计5001元，由被告韦安聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 卢志芬
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韦炜韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执813号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人袁圣法，男。
被执行人闫振奎，男。
被执行人袁胜民，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行袁圣法、闫振奎、袁胜民担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第774号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁振兴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第437号
原告唐陆永，男，住柳州市。
委托代理人张雪勇，广西可以律师事务所律师。
被告腾海，男，住宾阳县。
被告钟欣，女，住宾阳县。
原告唐陆永诉被告腾海、钟欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、吴燕芝参加的合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐陆永及其委托代理人张雪勇到庭参加诉讼，被告腾海、钟欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告滕海于2013年6月25日向原告借款19万元，并签定个人借款协议约定2013年8月10日前归还；至2013年8月10日止，被告滕海没有按时还清借款，经双方协商还款期延长至2013年10月10日止，还款期到后，被告滕海仍然没按时还清借款。在此期间，被告总共支付了1.6万元（利息11400元，本金4600元）给原告，至2013年10月10日止，被告尚欠原告借款本金18.54万元。经双方协商还款期再次延长至2014年1月10日止，2013年10月10日至2014年1月10日，此笔借款的月利率为2.5%，2014年1月10日以后，此笔借款的月利率为3%。2013年10月10日以后，被告仅支付了18.54万元借款本金的5个月利息共计25000元（即2013年10月10日至2014年3月10日止）。上述借款到期后，经原告多次催促，被告滕海仍没有偿还款项。被告钟欣是滕海的妻子也是该项债务的担保人，应当对诉请的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告请求依法判令：1、判令被告腾海立即偿还原告借款本金18.54万元及支付11个月的逾期利息61182元（利息按双方签订的个人借款协议约定计算，从2014年3月10日计至2015年2月10日止，之后的利息计至实际履行期限之日止）；2、被告钟欣对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告支付不按期还款的违约金各9500元；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、个人借款协议（2013年6月25日签），证明原、被告之间的借款事实；
2、质押合同，证明被告为了借款拿了相应财产进行质押；
3、个人借款协议（2013年10月10日签），证明第一笔借款没有还款，原、被告重新签订协议；
4、质押合同，证明被告为了第二笔借款重新质押；
5、收条，证明被告收到原告的借款。
当庭提交以下证据：6、转款凭证，证明原告通过其妻子谭某某的银行账户向被告腾海支付借款本金；
7、谭某某的身份信息、原告和谭某某的结婚证，证明原告和谭某某是夫妻关系。
被告腾海、钟欣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告腾海、钟欣放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
2012年6月15日，原告通过其妻子谭某某的印章账户向被告腾海转账20万元。原告述称该20万元是原告出借给被告腾海的借款，被告腾海于2013年6月25日前归还了借款本金14600元。故原告与被告腾海于2013年6月25日签订《个人借款协议》，载明：被告腾海向原告借款19万元，还款日期至2013年8月10日，并约定了违约条款。被告腾海在系借款人，被告钟欣系担保人。
2013年10月10日，原告与被告腾海再次签订《个人借款协议》，约定：被告腾海向原告借款19万元，被告腾海已支付2013年8月10日至2013年10月10日的利息11400元，归还本金4600元，故截止2013年10月10日被告腾海尚欠原告18.54万元；还款日期为2014年1月10日；2013年10月10日至2014年1月10日，被告腾海按照月利率2.5%向原告支付利息；超过2014年1月10日未归还借款本金的，按照月利率3%支付利息；并约定了违约条款。
本院认为，被告腾海向原告借款18.54万元的事实有原告提供的《个人借款协议》、《质押合同》、《收条》、转账凭证等证据予以证实。故原告与被告腾海之间的债权债务关系成立，原告要求被告腾海清偿借款18.54万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求按照月利率3%计算利息不符合法律的规定，超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，不管当事人以什么名目进行什么样的约定，出借人通过出借行为获得的经济利益不得超过按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本案原、被告双方签订的《借款协议》既约定了利息又约定了违约金，原告主张的利息加上违约金已明显超过按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算所得的利息，对于超出部分，本院不予支持。故，被告腾海应向原告支付利息41653.2元（以18.54万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年3月10日计至2015年2月10日，之后的利息自2015年2月11日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告主张被告钟欣系被告腾海的配偶，该笔债务应为夫妻共同债务，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告钟欣作为担保人应对被告腾海的上述债务承担连带保证责任，被告钟欣承担保证责任后，有权向被告腾海追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告腾海向原告唐陆永归还借款本金18.54万元；
二、被告腾海向原告唐陆永支付借款利息41653.2元（以18.54万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年3月10日计至2015年2月10日，之后的利息自2015年2月11日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告钟欣对被告腾海的上述债务承担连带保证责任，被告钟欣承担保证责任后，有权向被告腾海追偿；
四、驳回原告唐陆永的其他诉讼请求。
案件受理费5284元，公告费700元，共计5984元（原告已预交），由被告腾海、钟欣共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 岑琳琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0502民初2618号
原告：金忠先，男，1968年4月25日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
被告：吴家旺，男，1964年5月1日出生，汉族，住所地北海市海城区。
原告金忠先与被告吴家旺民间借贷纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告于2015年9月28日至2016年9月2日期间，多次向原告借款共计4.3万元。借期届满，原告催收无果，为此诉来本院，请求判令：被告向原告偿还借款本金4.3万元及支付逾期利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴家旺自愿归还借款2万元给原告金忠先；
二、上述款项，被告吴家旺按以下期限分两期支付给原告金忠先：于2016年12月3日前支付1.5万元（支付1.5万元的同时，原告金忠先需向法院申请解除对被告吴家旺名下中国建设银行北海海城支行账号为62×××32银行账户的冻结），于2017年1月3日前支付5000元；三、若被告吴家旺未能按时足额归还上述借款2万元，被告吴家旺需向原告金忠先归还原欠借款4.3万元；
四、案件受理费437元、诉讼财产保全费450元共计887元，由原、被告共同承担（上述费用原告已向本院预交，被告在履行最后一期还款时一并将应承担部分的444元支付给原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
代理审判员 谭小凤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄乐婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1766号
申请执行人谭红亮。
被执行人深圳市欧迪莱科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法观劳初字第369号民事判决书、（2015）深中法劳终字第851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欧迪莱科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年七月十三日
书记员 刘政传
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第257号
申请人：宓国其。
申请人：高继永。
本院于2013年9月11日�理了申请人宓国其与申请人高继永关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人宓国其与申请人高继永因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月3日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人宓国其向申请人高继永赔偿14030.30元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年九月十一日
代书 记员 吴科丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8568号
原告：何毅强，男，1954年1月19日出生，香港地区居民，住香港。
原告：王星慧，女，1959年6月6日出生，香港地区居民，住香港。
委托诉讼代理人：甘育宏，广东深宝律师事务所律师。代理上述两原告。
委托诉讼代理人：吴文燕，广东博研律师事务所律师。代理上述两原告。
被告：曹祥元，男，1964年3月14日出生，住江苏省昆山市。
被告：王培军，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：尤宏波，江苏六典律师事务所律师。代理上述两被告。
委托诉讼代理人：黎月嫦，江苏六典律师事务所实习律师。代理上述两被告。
原告何毅强、王星慧与被告曹祥元、王培军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本院组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告何毅强、王星慧共同的委托诉讼代理人吴文燕及被告曹祥元、王培军共同的委托诉讼代理人尤宏波、黎月嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何毅强、王星慧向本院提出诉讼请求：撤销原被告于2016年6月7日签订的《房屋买卖定金协议书》。事实和理由：两原告于2013年在朋友的介绍下购买了位于昆山市花桥××楼××、××室的房产（下称“涉案房产”），当时由建滔集团李轶帮忙办理房产证事宜。2016年，两原告由于甚少到昆山，想要将涉案房产转让出去。李轶知道此事后，告知两原告现在昆山的房产价格1.4万元／平方米，其可以帮忙找到买家。其后，李轶称找到买家了，带了原告到了一家小店，介绍两被告给原告认识，称两被告系共同购房，两被告拿出《房屋买卖定金协议书》让原告签署，昆山紫金城房地产咨询有限公司作为中介方在协议书上盖章。协议书签订后，原告跟朋友聊起房屋买卖事宜，才发现自己被李轶和第三人骗了，昆山的房产价格已经到了2.1万元/平米。之后原告到建滔集团找李轶，才发现李轶因为多次串通房地产中介炒房被劝自离，而原告转让房产，也是李轶串通了两被告，以明显低于市场价的价格与原告签订协议，再通过寻找其他买家卖出去，从中赚取高额差价。其后，原告更是发现，被告曹祥元系中介方昆山紫金城房地产咨询有限公司的股东及法定代表人，被告王培元系昆山好居家房产咨询有限公司的业务员。李轶利用原告对其的信任及长期在香港居住对昆山房地产行情的不了解，骗原告房地产二手房交易均价只是1.4万元/平方米，其后串通两被告，在原告对两被告身份不知情、违背真实意思的情况下，以明显低于市场的价格与两被告签订协议。两被告与李轶恶意串通，利用我方信息滞后，隐瞒其炒房目的的情况下以远低于市场价格购买涉案房屋，我方签订合同中存在重大误解，价格显失公平。在原告提出不再转让房产后，两被告向原告主张重大违约责任，原告无奈，特向法院撤销双方于2016年6月7日签订的《房屋买卖定金协议书》。
被告曹祥元、王培军辩称，1.原告诉状中所述不实，原告系向我方出售房屋后发现昆山范围内房屋价格上涨，毁约不向我方办理过户手续，主动提出向我方赔偿40万元差价款（另一案有提及），我方拒绝，后我方向法院起诉，原告为避免承担另一案的违约责任，编造涉案事实提起诉讼；2.双方在交易过程中按照涉案房屋所在地市场价格协商达成一致意见后签订房屋买卖合同，不存在原告所述的欺诈行为。请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
本案经审理认定事实如下：两原告系昆山市花桥××楼××、××室房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。2016年6月7日，两原告作为卖方、两被告作为买方、昆山紫金城房地产咨询有限公司作为居间方签订《房屋买卖定金协议书》一份，约定：两原告将涉案房屋出售两被告，房屋面积93.24平方米+55.16平方米，房屋总价款213万元，定金60万元于2016年6月8日支付，此房产两原告同意两被告转卖给任何第三方，并根据两被告的时间安排办理房产证的过户手续，房款在2016年8月23日前支付完毕，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，两被告支付两原告定金60万元，被告曹祥元收取涉案房屋的房产证及土地证，涉案房屋现未完成过户交易。
2016年8月5日，两被告与案外人朱平签订《房地产买卖居间协议》，两被告将昆山市花桥镇徐公桥路XX上海裕花园XX楼XX室（55.16平方米）以105万元价款出售朱平。
另查明，被告曹祥元系昆山紫金城房产咨询有限公司的法定代表人，被告王培军系昆山好居家房产咨询有限公司的法定代表人。
以上事实有原告提供的《房屋买卖定金协议书》、收据收条、房产证、工商信息、《房地产买卖居间协议》及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。本案中，两原告以1.4万元/平米价格出售涉案房屋，两原告认为涉案房屋出售时价格应为2.1万元/平米，据此，两原告认为两被告与李轶恶意串通，利用两原告信息滞后，隐瞒其炒房目的的情况下以远低于市场价格购买涉案房屋，两原告存在重大误解，合同中价格显失公平，请求予以撤销。被告曹祥元系涉案房屋交易居间方的法定代表人，被告王培军系从事房产居间业务的案外公司的法定代表人，两被告在获取房屋交易信息方面较两原告确实处于优势地位。但是，其一，两原告虽然未在昆山市长期生活、工作，但是，其在处分涉案房屋这一重大财产时，应当进行充分的前期准备工作，全面了解当时的昆山市房地产行情以及涉案房屋以及周边房屋的市场价格，而上述信息并非民事交易主体难以获取的信息，系两原告可以通过公开的途径了解的信息，两原告对于市场价格应当知情，其二，通过两原告的陈述，两原告系通过李轶了解的涉案房屋的价格信息，李轶充当了居间角色，被告曹祥元虽然既系买方又系居间方法定代表人，但是，被告曹祥元未利用其身份阻碍两原告获取房屋交易信息，其三，房屋本质上系大宗商品，本案涉案房屋属于二手商品，其交易价格取决于多方面的因素，并无统一价格，合同中约定的价格应系买卖双方综合多方面因素协商的结果，其四，两原告认为两被告隐瞒炒房的目的，但是，本案合同中，原告的合同目的系收取房款，两被告购买后如何处置涉案房屋与两原告无关。综上，《房屋买卖定金协议书》中的房屋价格系买卖双方协商一致的结果，系双方真实意思表示，两被告不存在欺诈情形，两原告也不存在重大误解，合同内容并非显失公平，本院对于两原告要求撤销合同的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告何毅强、王星慧的诉讼请求。
案件受理费23840元，由原告何毅强、王星慧负担。
如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 樊 晶
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 冯德华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 钱佳伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8372号
原告深圳农村商业银行
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告卢伟荣、林燕
法定代表人null、null
法定代理人
委托代理人null、null
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
卢伟荣、林燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨晓玲独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳农村商业银行诉称
被告卢伟荣、林燕辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市罗湖区人民法院。
审判长 陈贵生
审判员 杨晓玲
审判员 李 星
二〇一六年二月二十六日
()
书记员 马 青
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第84号
原告皮某某，男，现住四平市。
被告李某某，女，现住四平市铁西区。
原告皮某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐中杰独任审判。原告皮某某，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告皮某某诉称，原告与被告经人介绍认识，并于2010年登记结婚，婚后育有一女，名叫皮某（2011年10月11日生）。婚后双方感情一般，孩子出生后，被告在原告父母家生活，经常因家庭经济状况与原告争吵。2011年12月25日，被告将孩子扔给原告父母后回娘家居住，至今未归。现夫妻关系名存实亡，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生女归原告抚养，被告每月给付抚养费400元；家庭财产农用四轮车一辆、存款7万元，上述财产要求依法分割。
被告李某某辩称，如果原、被告离婚，被告要求孩子的抚养权，孩子不能由原告抚养，因为被告得了产后风以后不能生育了。家庭财产农用四轮车是被告母亲的。对于7万元存款被告不知道有这些钱，不知道这些钱的来源。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告为其主张提交了下列证据：
1、结婚证。证明原告皮某某与被告李某某于2012年9月10日登记结婚。
2、皮某某身份证复印件、户口本复印件。证明原告皮某某个人自然情况。
3、吉林省艾斯克机电集团有限公司证明一份。证明原告皮某某自2011年12月起一直居住在公司宿舍。
经本院审理查明，原告皮某某与被告李某某于2012年9月10日登记结婚；婚后育有一女，名叫皮某（2011年10月11日生）；原、被告自2011年起开始分居至今已经两年多，且被告表示同意离婚。
本院认为，原告皮某某自2011年12月起一直居住在公司宿舍，原、被告分居已经两年多，且被告表示同意离婚，是被告真实意思，符合《中华人民共和国婚姻法》有关规定，本院应当准予离婚。
根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1项规定“两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑（1）已做绝育手术或因其它原因丧失生育能力的；被告因生育皮某而患产后风湿，况且皮某刚满2周岁，系女孩跟随母亲生活更有利于照顾。原、被告对原告每月收入2016元没有异议，综合考虑子女的生活需要及原告的经济能力，原告每月给付子女抚育费500元比较适宜。原告主张有一台四轮车，但未向法庭提交证据，无法确定车辆是否存在，原告可在证据充分后，另案处理该车辆。原告主张有7万元存款，但未向法庭提交证据，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1项之规定，判决如下：
准予原告皮某某与被告李某某离婚。
婚生女孩皮某随被告李某某共同生活，原告皮某某每月给付子女抚养费500至子女有独立生活能力时止。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告皮某某负担75元，由被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐中杰
二〇一四年七月十日
书记员 张 爽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第15号
原告陈垂增。
委托代理人殷允臣，海南圣合律师事务所律师。
被告海南三原华庭物业服务有限公司。
法定代表人江克兆，总经理。
委托代理人曹怡群，海南三原华庭物业服务有限公司副总经理。
原告陈垂增与被告海南三原华庭物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷允臣及被告的委托代理人曹怡群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2006年1月27日来到被告物业公司单位上班，任保安一职。入职以来，被告一直未给原告办理社保帐户，未给原告缴纳社保费，2010年12月之后，被告才为原告缴纳社会保险。被告应为原告补缴自2006年1月底至2010年11月期间的社会保险。原、被告双方曾多次签订劳动合同，但被告每次都是将唯一一份合同让原告签字后随即收走。基于被告一直不愿为原告依法缴纳社保等问题，在协商未果的情况下，双方自2013年3月18日解除劳动关系。依照《劳动合同法》第38条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；第46条，有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。可见，被告未依法为原告缴纳社保，原告依照上述规定解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿。依照第四十七条，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金应为11625元。在仲裁阶段，原告一直按上述事实及理由提出的申请，即被告违法，原告解除合同，但原告在仲裁阶段从未主张过被告辞退原告，海口市劳动仲裁委员会竟然错误的理解为原告主张被告辞退原告，并作出不支持原告被辞退的处理意见，显然是错误的。因此，原告向法院起诉，请求：1、判决确认原告自2006年1月27日至2013年3月18日与被告成立劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金11625元；3、判令被告为原告补缴2006年1月27日入职至2010年11月期间的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、对于原告主张的确认原告自2006年1月27日至2013年3月18日与本单位存在劳动关系，该主张与事实相符。二、对于原告主张要求支付解除劳动关系经济补偿金11625元，该主张与实际情况不符。实际情况是原告自2010年3月20日起开始无假不到岗，既没有向上级主管说明不到公司上班的原因，也没有到公司办理任何请假或离职手续，此行为属于《员工考勤管理标准作业规程》、《员工奖惩管理标准作业规程》及《量化考核管理标准作业规程》中的旷工。被告并没有因此与原告解除劳动关系，还希望原告能返岗上班，但原告连续旷工多日，此种行为不仅给被告的工作安排带来不便，同时在员工中也造成了负面影响，根据公司相关规定连续旷工3天后按自动离职处理。另外，原告入职时，因自身原因，要求不参加社保，随后自2010年12月起至原告自动离职当月被告已为原告参加了社会保险，在此期间原告并未向被告提出为其补缴社保事宜，也未提及其他原因便不告而别，并非如原告所说系因与被告一直不愿为原告缴纳社保和协商未果的情况下才辞职。现因原告自身过错，给被告管理上带来不便，并造成经济上的损失，之后还乱编理由申请仲裁，对仲裁裁决不服又提起上诉，这是将法律法规当儿戏，谋取不当利益的行为。三、原告主张要求被告补缴2006年1月27日至2010年11月期间的社会保险。原告在入职时，被告要求员工均应参加社会保险，因原告选择了不购买社会保险，因此被告已按月向原告补发了社保费，直至2010年12月原告才开始参加社会保险，现原告以被告不给其购买社保为由，要求被告补缴社保，若补缴，原告则应返还之前被告所发的全部社保费，同时承担补缴期间的所有个人部分费用，所有费用缴齐后，被告将依社保补缴程序向社保局申请办理。四、原告要求本案诉讼费由被告承担，被告不予接受。
经审理查明，原告于2006年1月27日应聘到被告单位担任保安工作，入职时工资为每月750元左右，双方签订了书面的劳动合同。2013年起，原告的工资调整至每月1550元左右。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了2010年12月至2013年3月的社会保险。2013年3月18日，原告下班后，未再到被告处上班。被告在2013年3月25日填写《员工离职审批表》，对原告按自动离职处理。原告遂向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、确认原告自2006年1月27日至2013年3月18日与被告成立劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金11625元；3、判令被告为原告补缴2006年1月27日入职至2010年11月期间的社会保险；4、裁决被告支付原告在加班期间的加班费。2013年10月24日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲裁（2013）381《仲裁裁决书》，确认原告自2006年1月27日至2013年3月18日与被告成立劳动关系，驳回了原告其他仲裁请求。原告遂向本院起诉。
以上事实有《员工花名册》、《存折》、《荣誉证书》、《海南省基本医疗保险证》、《工资单》、《员工离职审批表》、《社保账户个人清单》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告自2006年1月17日入职被告处担任保安工作，双方的劳动关系成立。至2013年3月18日，原告离职，原告与被告之间的劳动关系解除，双方对此均无争议。原告主张其与被告解除劳动关系的原因是被告未为原告购买社会保险，但并未提供证据予以证明，故对原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告为其补缴2006年1月27日至2010年11月期间的各项社会保险，因该项内容不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、确认原告陈垂增与被告海南三原华庭物业服务有限公司自2006年1月27日至2013年3月18日期间存在劳动关系；
二、驳回原告陈垂增的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费5元，由被告海南三原华庭物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王国娟
二〇一四年二月七日
书记员 华 洁
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第15号
原告霍五保，男，1955年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告河南省中原建设有限公司。
法定代表人郭志强。
被告刘金旺，男，48岁，汉族，（依据原告起诉状信息所列）。
原告霍五保诉被告河南省中原建设有限公司、刘金旺追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告霍五保诉称，2011年7月份原告经人介绍到河南省中原建设有限公司安阳分公司承建的生态园项目工作，工种为大工，日工资为160元。年底完工后，安阳分公司下欠原告工资4269元，原告找河南省中原建设有限公司结算工资，公司让工地负责人刘金旺给原告打了欠条并承诺随后结算。经原告多次向两被告索要工资无果，原告无奈诉至法院，要求：一、依法判令被告支付原告工资款4269元；二、依法判令被告支付原告拖欠工资数额25%的经济补偿金1250元。
本院认为，本案在审理过程中，本院按照原告起诉状上载明的地址无法向两被告送达应诉手续。经原告申请，本院调取了安阳市城建监察支队取证的被告刘金旺与河南中原建设有限公司安阳分公司签订的《劳动合同书》一份，并依据该《劳动合同书》上载明的被告刘金旺的身份信息，向其住所地公安机关核实刘金旺的身份信息，经公安机关核查，其辖区并无姓名为刘金旺的居民，并向本院出具了书面证明。现原告无法核实并提供被告刘金旺的真实姓名与住址，造成本案无明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件受理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告霍五保的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告霍五保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一四年二月十七日
书记员 张家绮
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8614号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告：苏州市吴中区木渎开吧量贩式飚歌城。
经营者：赵明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州市吴中区木渎开吧量贩式飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2016年11月16日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费减半收取为100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金晨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11959号
原告：晋江市鼎耀纺织科技有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张少欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈舒君，福建君伟律师事务所律师。
被告：林尚培，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪金表，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林雅婷，女，1989年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋江市鼎耀纺织科技有限公司与被告林尚培、洪金表、林雅婷加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告晋江市鼎耀纺织科技有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋江市鼎耀纺织科技有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江市鼎耀纺织科技有限公司撤诉。
案件受理费2556元，减半收取计1278元，由晋江市鼎耀纺织科技有限公司负担。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 施君怡