江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1903号
上诉人（原审被告）江苏金卓建设工程有限公司，住所地南京市珠江路669号6楼。
法定代表人王黎明，该公司董事长。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈庆，市民。
委托代理人何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。
委托代理人刘飞虎，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈昌林，市民。
上诉人江苏金卓建设工程有限公司（以下简称金卓公司）因与被上诉人陈庆、陈昌林追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈庆一审诉称，2012年1月至11月，我随被告陈昌林在被告金卓公司承建的南苑小区安置楼工程从事技术员工作。2013年1月22日经我与被告陈昌林结算，被告陈昌林差欠我工资款累计45300元整，因被告陈昌林无力支付，向我出具欠条1份，并口头约定2013年年底偿还该款。经我多次追讨，被告陈昌林未有支付工资款，被告金卓公司支付了20000元，现我向法院起诉，请求判令被告陈昌林支付我工资款25300元，被告金卓公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
陈昌林一审书面答辩，欠据是我出具的，差欠原告陈庆工资属实。
金卓公司一审辩称，2011年10月28日，我公司与被告陈昌林签订了合同1份，约定南苑小区安置楼22幢、25幢、28幢、32幢、35幢、37幢6栋楼由被告陈昌林大清包，后被告陈昌林进行了部分施工。原告陈庆在涉案工地从事技术工种是事实。2012年8月29日，陈昌林外出躲避债务，我公司又将工程承包给他人，并支付了被告陈昌林拖欠原告陈庆的工资20000元。另我公司认为原告的工资清单载明的2012年8月28日至2012年11月30日的工资应予以扣减，因为该段期间，原告陈庆自称其未有在该工地工作。
一审法院经审理查明，江苏省阜宁经济开发区将南苑小区安置楼工程发包给被告金卓公司。被告金卓公司总承包后将南苑小区安置楼23号、33号、36号3栋楼分包给姜扣章、姜跃章，后姜扣章、姜跃章又将该3栋楼转包给被告陈昌林。2011年10月28日，被告金卓公司将南苑小区22号、25号、28号、32号、35号、37号6栋楼分包给被告陈昌林，双方签订《南苑小区安置楼建设工程大清包合同》，承包形式为包工不包料。2011年11月，被告陈昌林组织人员进入南苑小区工地施工，2012年1月1日至2012年8月31日被告陈昌林雇佣原告陈庆在其承包的南苑小区安置楼工地从事技术员工作，约定工资为5000元/月，后原告陈庆从被告陈昌林处领取了工资3000元。2012年8月30日，被告陈昌林躲避债务外出。被告陈昌林回阜宁后，姜扣章、姜跃章承包给被告陈昌林的南苑小区安置楼23号、33号、36号3栋楼继续由被告陈昌林施工。被告金卓公司分包给陈昌林的南苑小区安置楼22号、25号、28号、32号、35号、37号6栋楼，由被告金卓公司分包给肖勇进行清包施工。
2013年1月22日，被告陈昌林与原告陈庆结算南苑小区安置楼工资，并向原告出具欠条1份，载明：“欠到陈庆技术员南苑小区工资款肆万伍仟叁佰元整￥45300元据：陈昌林2013年1月22日”。后经原告陈庆追要，被告金卓公司支付了工资20000元。现原告陈庆诉至一审法院，请求判令被告陈昌林立即给付工资款25300元，被告金卓公司承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
另查明，2012年8月30日被告陈昌林外出躲避债务后，原告陈庆未有继续在南苑小区被告陈昌林承包的工地做工，但其与被告陈昌林结算时，被告陈昌林出具的欠据载明的金额包含2012年9月1日至2012年11月31日期间的工资。
一审法院认为，债务应当清偿。原告陈庆在被告金卓公司承建的由被告陈昌林实际施工的南苑小区工地务工，被告陈昌林应承担支付原告陈庆劳动报酬的民事责任。关于原告陈庆要求被告陈昌林支付拖欠工资25300元的诉讼请求，经查，原告陈庆在2012年1月1日至2012年8月31日在被告陈昌林承包的工地工作8个月，按每月工资5000元计算，工资总额应为40000元，扣减被告陈昌林已给付的原告陈庆工资3000元，被告金卓公司已给付的原告陈庆工资20000元，被告陈昌林实际尚欠原告陈庆工资17000元，对原告陈庆主张的2012年9月1日至2012年11月30日的工资，虽被告陈昌林在结算欠据上予以确认，但因原告陈庆在此期间并未在涉案工地做工，对此依法不应支持，故被告陈昌林应向原告陈庆支付拖欠工资17000元。被告金卓公司作为建设工程承包单位违反法律规定将工程分包给不具备用工主体资格的被告陈昌林个人施工，致使其拖欠原告陈庆等农民工工资，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的相关规定，被告陈昌林作为非法用工主体，应承担清偿责任；被告金卓公司对被告陈昌林所欠的农民工工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告陈昌林给付原告陈庆劳动报酬17000元，此款限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告江苏金卓建设工程有限公司对上述第一项确定被告陈昌林的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告陈庆负担208元，被告陈昌林负担225元（原告已预交）。
上诉人金卓公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人金卓公司与被上诉人陈昌林系劳务清包关系，与被上诉人陈庆不存在劳动关系，且金卓公司已支付了陈昌林施工期间所雇佣人员的工资，根据合同相对性被上诉人陈庆应向被上诉人陈昌林主张劳动报酬，上诉人金卓公司依法不应承担民事责任。请求二审法院撤销一审判决，另行作出公正判决。
被上诉人陈庆二审答辩称，上诉人金卓公司将其承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的被上诉人陈昌林，陈昌林招用被上诉人陈庆在涉案工地工作，金卓公司依法应对陈昌林所欠的工资承担连带清偿责任，金卓公司上诉称已全部支付陈昌林施工期间所雇佣人员的工资，但并未提供证据证明。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈昌林二审未到庭，亦未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈昌林承包阜宁县南苑小区安置楼工程后，招用被上诉人陈庆为南苑小区安置楼工程的技术员，双方经结算陈昌林向陈庆出具劳务报酬欠条，对此陈昌林应当承担给付责任。金卓公司承包建设江苏省阜宁经济开发区开发的南苑小区安置楼工程后，将工程分包给被上诉人陈昌林等人，依法应对不具备用工主体资格的非法用工主体欠付的劳动报酬承担连带清偿责任。根据已付款情况及陈庆在案涉工地工作时间及薪酬标准，尚欠17000元未支付，金卓公司上诉称已全部支付陈昌林施工期间所雇佣人员的工资，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，上诉人金卓公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人江苏金卓建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴思懿