河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民再145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云，男，1956年11月29日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：杨懿、赵芳月，河南天新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鲜红，女，1985年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
再审申请人张云因与被申请人王鲜红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5673号民事判决,向本院申请再审。本院于2018年3月20日作出（2017）豫01民申1109号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张云的委托诉讼代理人杨懿，被申请人王鲜红的委托诉讼代理人牛秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人张云称：一、签订原协议时房屋没有取得产权证，原协议自始不能履行，发出催告函时客观情况发生变化，使得之前不能履行的合同变的可以履行，即合同履行内容和履行时间均发生了变更，故2014年1月6日催告函的性质应为王鲜红与张云达成的对原协议书的补充合同，催告函与原协议书共同构成双方之间的新合同。二、张云一审提交的2014年4月22日录音内容显示，张云愿意履行合同义务，是王鲜红提出房价要涨到80万元，违约在先。法院没有对该录音作出认定，王鲜红违约不享有合同解除权。三、王鲜红向张云送达催告函时不享有合同解除权，在该函给予的宽限期之后王鲜红才享有行使解除权。请求撤销原判决，依法改判或发回重审。
被申请人王鲜红辩称：一、2011年8月17日协议书第二项明确约定“张云应于2011年8月27日前一次性支付王鲜红购房款40万元，并在以前合同总价款的基础上另行增加35000元，其中5万已付清，剩余的购房款41000元在房屋买卖手续更名为张云后，由张云三日内一次性支付给王鲜红”，至今为止张云未支付。二、王鲜红曾于2011年12月16日向张云发出告知书，进行催告。2014年1月6日，王鲜红向张云再次发出催告函，张云仍未履行支付购房款义务。该催告函没有任何内容是对2011年8月17日协议书的更改，2011年8月17日协议书已经解除。三、2014年4月22日录音中的谈话人均不是本案的当事人，与本案不具有关联性。综上，原判决查明事实清楚，适用法律正确，应驳回张云的再审请求。
王鲜红向一审法院起诉请求：1.依法确认王鲜红、张云之间的房屋买卖合同已经解除；2.由张云承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2007年12月24日，王鲜红、张云双方就王鲜红所有的位于郑州市××路××楼××单元××号（建筑面积176.48平方米）房屋达成以456000元的价格出售给张云的协议。协议达成后，张云向王鲜红支付了50000元购房款。2、2011年8月17日，王鲜红、张云双方再次达成协议对2007年12月24日的房屋买卖协议进行确认，并约定张云在原定房价基础上再增加35000元。张云于2011年8月27日前一次性支付王鲜红400000元购房款，剩余41000元房款在房屋过户后张云再向王鲜红支付。3、2011年12月16日，王鲜红向张云发出告知书，主要载明：截止2011年8月27日双方约定的最后期限，张云仍未支付400000元购房款。因现在正在办理房产证，遂通知张云于2011年12月31日前携带有效证件到郑州市蔬菜公司办理房本相关手续并付清房款。同时告知张云，如果不按照告知的内容办理，王鲜红将解除房屋买卖合同，将房屋另行出售。4、2014年1月6日，王鲜红向张云发出催告函一份，主要载明：张云务必于2014年1月15日前将400000元购房款付给王鲜红，并办理房屋买卖变更手续，给付剩余房款。如张云在2014年1月17日前仍未将400000元购房款付给王鲜红，即视为购房协议书解除。王鲜红将对房屋另行处理。5、2014年4月份，王鲜红将已经交付张云的涉案房屋收回。
一审法院认为：王鲜红、张云之间的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。王鲜红、张云均应按照双方约定及时履行协议内容。张云未按照双方的约定按时足额给付购房款。王鲜红于2014年1月6日向张云发出催告函，明确写道“如你张云在2014年1月17日前仍未将40万元购房款付给王鲜红，即视为三方购房《协议书》解除”。张云在2014年1月6日王鲜红发出催告函之前并未按照协议约定履行交付房款义务，在王鲜红发出催告函后，对催告函中的宽限期及相应结果亦未提出异议。王鲜红、张云的行为视为对于原房屋买卖协议内容的再次变更。因张云在王鲜红提出的宽限期内仍未交付房款，王鲜红即享有解除合同的权利。王鲜红主张解除合同应当通知张云，通知到达后合同解除。王鲜红在2014年1月6日之后未再向张云发出书面解除合同的通知，但于2014年4月份将已经交付张云的房屋强行收回。王鲜红关于解除合同的意思客观上已经到达张云，故王鲜红、张云之间的购房协议即已发生解除的效力。张云的答辩理由，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：原告王鲜红与被告张云之间的房屋买卖合同已经解除。一审案件受理费100元、鉴定费14040元，由被告张云负担。
张云上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4317号民事判决，依法改判驳回王鲜红的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、鉴定费由王鲜红承担。事实和理由：2014年1月6日，王鲜红向张云邮寄的催告函对双方签订的协议书内容单方面进行了变更。因涉案房屋系王鲜红单位的房改房，根据法律规定，该房屋只能待王鲜红取得产权证以后才可以出售，产权证是无法直接办理在张云名下的，因此，协议书自始不能履行。2014年1月6日，王鲜红、王蕾向张云邮寄催告函时，涉诉房屋已经登记在了王鲜红及其配偶张超名下，此时房屋只能由王鲜红、张超过户到张云名下，履行时间由2011年8月27日变更为2014年1月15日。该催告函实际上是王鲜红单方对协议书的履行内容、履行期限进行了变更，变更后的合同是张云与王鲜红之间的新合同。变更后的合同不符合法定解除条件，也未履行法定解除程序，不产生合同解除的法律效果。张云愿意按照新合同催告函的内容履行合同义务，而王鲜红提出房屋价款要翻倍，涨到80万元，不愿意按催告函履行的人是王鲜红。王鲜红单方提出涨价、违约在先是导致合同没有继续履行的根本原因。在张云守约、王鲜红违约的情况下，王鲜红不享有合同解除权。新合同没有履行法定解除程序。王鲜红在催告函后没有向张云送达解除合同通知书，也没有任何要解除合同的明确意思表示。在新的合同成立后，若要行使合同解除权，除应满足法定解除条件外，应先以书面形式催告张云在合理的期限内履行合同义务，在宽限期满张云仍未履行合同义务的情况下，王鲜红应向张云发出解除合同通知书。王鲜红只有在合同解除后，才产生合同解除的法律后果，即收回房屋。2014年5月，王鲜红强行将房屋撬锁后更换锁芯。王鲜红的侵占行为是非法行为，该行为不产生合同解除效力。
王鲜红辩称，张云的上诉状中均未对一审法院认定的案件事实提出异议。张云的上诉是对2011年8月17日协议书和2014年1月6日王鲜红向张云发出的催告函，是对二份文件偷换概念。2011年8月17日协议书确实有第三条内容，但是该协议书还有第二条，该条约定张云必须在2011年8月27日前一次性支付购房款40万元。至今为止张云未支付。对于催告函，张云一直称催告函形成一个新合同，但根据王鲜红所发出的催告函没有任何一句话是对2011年8月17日协议书的更改，张云所称另加10万元的这个催告函已经经过司法鉴定，系张云伪造的证据。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。
二审中当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审查明相同。
二审法院认为，本案中涉案协议书第三条对于房产证的办理明确约定“待上述房屋符合办理产权证书条件后，由甲方、丙方协助乙方将上述房屋的产权证办理在乙方名下，所产生的办证等相关费用由乙方负担。”据此可知，张云在签订涉案协议书时，对涉案房屋的所有权状况及办理产权证的条件和程序是明知的。本案一审过程中，张云认可收到了落款日期为2014年1月6日的催告函，即张云应当持有该份催告函，其有义务亦有能力提供该份证据。张云在一审过程中向法院提交了一份催告函，并据此主张王鲜红已单方变更了双方之前签订的协议书内容。但是经过司法鉴定，张云所提交的催告函形成时间应为2015年5月前后，该时间晚于张云收到王鲜红向其送达催告函的时间。因此，张云所提交的催告函并非是王鲜红向其送达的催告函。王鲜红在一审过程中亦向法院提交一份落款日期为2014年1月6日的催告函（王鲜红预留的正本），张云虽对该份催告函的真实性不予认可，但其并未提供证据否定该份催告函的真实性。根据本案中王鲜红和张云双方的举证责任、举证能力和实际举证及鉴定情况，一审法院依据王鲜红提交的催告函认定相关事实并无不当。根据王鲜红提交的催告函所载明的内容，该催告函并未对协议书约定的购房款总额及剩余购房款支付方式进行变更，而是述称“请你务必在2014年1月15日前将40万元购房款付给王鲜红，并办理房屋买卖变更手续，给付剩余款项。如你张云在2014年1月17日前仍未将40万元购房款付给王鲜红，即视为三方购房协议书解除。届时，我方王鲜红、王蕾将有权对此房屋进行处理。”可见，在张云屡次违反双方协议约定，不履行其应承担的合同基本义务的情况下，王鲜红为促使张云履约，在约定的购房款付款期已经超过的情况下，又给了张云适当的履行期限，同时，将张云再不履行合同义务的法律后果，即解除协议书明确的告知了张云。然而，张云在收到催告函之后，仍未支付相应的购房款，亦未对催告函明确载明的逾期协议书即解除的主张依法提出异议。综合全案，一审判决认定王鲜红与张云之间的房屋买卖合同已经解除并无不当。综上，张云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张云负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，2011年8月17日协议书系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。该协议书共四项内容，权利义务明确清晰，张云在签订协议书时，对涉案房屋的所有权状况及办理产权证的条件和过程明知，但未按照协议约定支付购房款，构成违约。从王鲜红提交的催告函所写内容来看，对原协议书未作变更，仅是在张云违约不履行义务的情况下，王鲜红为催促张云履约而发出催告函，同时，明确告知了张云若再不履行合同义务的法律后果，即解除协议书。之后，张云仍未支付相应的购房款，亦未提出异议。故原判决认定王鲜红与张云之间的房屋买卖合同已经解除并无不当。
综上所述，张云的再审理由均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）豫01民终5673号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年七月二十日
书记员 李 丹