安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初438号
原告：肥西县安瑞捷运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县高店乡街道，统一社会信用代码91340123688109185Y（1-1）。
法定代表人：罗时奎，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张发银，该公司法务人员。
被告：王辉，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：肥东安瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村合马路，统一社会信用代码91340122568964697K。
法定代表人：王道理，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23号，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹强，该公司员工。
原告肥西县安瑞捷运输有限责任公司与被告王辉、肥东安瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥西县安瑞捷运输有限责任公司的委托诉讼代理人张发银、被告平安财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人李露华到庭参加了诉讼，被告王辉、被告肥东安瑞汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西县安瑞捷运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉、被告肥东安瑞汽车运输有限公司连带赔偿原告车辆损失105770元、车损公估费4658元、施救费2170元、拖车费3000元、车辆通行费165元，合计115763元；2、判令平安财险合肥中心支公司在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月3日，被告王辉驾驶皖Ａ×××××号车沿S331线由肥东方向往柘皋方向行驶时，与原告驾驶员张保华驾驶的皖Ｄ×××××（临）相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经巢湖市公安局交通警察大队处理，认定本起交通事故被告王辉负事故全部责任。因涉案车辆皖Ａ×××××号车系被告肥东安瑞汽车运输有限公司所有，事故发生时，被告王辉正在执行被告肥东安瑞汽车运输有限公司指派的运输任务。肇事车辆皖Ａ×××××号车在被告平安财险合肥中心支公司处投保了保险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告王辉、被告肥东安瑞汽车运输有限公司均未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告平安财险合肥中心支公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，且保额均未使用；3、保险公司申请重新评估，具体内容详见申请书；4、保险公司要求原告提交被告王辉、肥东安瑞汽车运输有限公司的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证；5、保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2017年11月3日7时5分，被告王辉驾驶皖Ａ×××××号车沿S331线由肥东方向往柘皋方向行驶，当车行至S331线110.6公里处逆向与相对方向张保华驾驶的皖Ｄ×××××（临）号车发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告王辉负本起交通事故全部责任，张保华无责任。经原告肥西县安瑞捷运输有限责任公司委托，2018年1月3日，安徽中太保险公估有限公司作出皖Ｄ×××××陕汽车损失公估报告，结论为皖Ｄ×××××（临）陕汽牌牵引车损失金额为105770元。原告为此支付公估费4658元。因本起交通事故原告支付施救费2170元、拖车费3000元及车辆通行费165元。2018年1月，原告肥西县安瑞捷运输有限责任公司诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计115763元。
另查明，肇事车辆皖Ａ×××××号车的车辆所有人为被告肥东安瑞汽车运输有限公司，其在被告平安财险合肥中心支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。
在本案审理过程中，被告平安财险合肥中心支公司向本院申请对皖Ｄ×××××（临）号汽车在本起交通事故中的车辆损失费用进行重新鉴定。本院依法委托天正国际保险公估作出评估，2018年4月19日，该鉴定机构出具评估报告，结论为皖Ｄ×××××（临）重型半挂牵引车维修费用为62954元。
上述事实，有当事人陈述、评估报告、道路交通事故认定书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告王辉驾车肇事致皖Ｄ×××××（临）陕汽牌牵引车损坏，并负交通事故全部责任，应承担相应的民事侵权赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告平安财险合肥中心支公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，故首先由被告平安财险合肥中心支公司在所承保的交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财险合肥中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的合理损失分析如下：
1、车辆损失费，在本案在审理过程中，被告平安财险合肥中心支公司申请对皖Ｄ×××××（临）号陕汽牌牵引车的损失费用进行重新评估，本院依法委托安徽天正国际保险公估有限公司进行重新评估，后该评估公司出具评估报告，结论为皖Ｄ×××××（临）重型半挂牵引车维修费用为62954元。原告肥西县安瑞捷运输有限责任公司对该份评估报告不予认可，其理由是安徽天正国际保险公估有限公司仅认定了驾驶室的外壳损失，并未对总成内部配件进行核算，但原告并未就此提供相关的证据加以佐证。针对原告提出的上述异议，安徽天正国际保险公估有限公司向本院作出书面说明：（1）、该公司评估人员对现场旧件进行查勘，驾驶室部分损坏范围仅涉及到壳体，壳体内部部件不会因撞击而损毁。（2）、现场勘验时，要求提供其他损坏部件，评估人员被告知其他部件均已丢失。故原告对该份鉴定报告提出的质疑无法成立，且原告亦当庭表示不再申请重新鉴定，故对该份评估报告本院予以认定，皖Ｄ×××××（临）陕汽牌牵引车损失金额为62954元。
2、评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因原告所作的车损鉴定是确定其损失的依据，故评估费应由被告平安财险合肥中心支公司在保险限额内予以赔偿。因原告自行委托的评估报告认定的车损为105770元，本院最终认定的车损金额为62954元，差距较大，故对原告支出的评估费4658元应进行相应的核减，本院酌定该项费用为2000元。
3、施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费应是为减少保险标的损失所产生的必要、合理的费用，原告主张施救费2170元，并向本院提供施救费发票予以佐证，本院予以认定。
4、拖车费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。拖车费应是为减少保险标的损失所产生的必要、合理的费用，原告主张拖车费3000元，并向本院提供拖车费发票予以佐证，本院予以认定。
5、车辆通行费，原告车辆因交通事故受损致使车辆无法正常驾驶，需运至修理厂进行维修。结合原告提交的车辆通行费发票上时间与拖车费发票时间相一致，且与进入安徽神风汽车销售服务有限公司进行维修的时间具有连贯性，符合逻辑及日常生活常理，可以形成证据链条，本院予以认定车辆通行费165元。
综上，原告的总赔偿额为70289元。由被告平安财险合肥中心支公司在其承保的交强险限额内赔付原告2000元，在商业三者险范围内赔付原告68289元。被告王辉、被告肥东安瑞汽车运输有限公司未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告肥西县安瑞捷运输有限责任公司2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告肥西县安瑞捷运输有限责任公司68289元；
三、驳回原告肥西县安瑞捷运输有限责任公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担50元，被告王辉、被告肥东安瑞汽车运输有限公司290元，原告肥西县安瑞捷运输有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一八年六月二十八日
书记员 李梦婷
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。