南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）桂71民终123号
上诉人（原审原告）:南宁市金碧物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市双拥路36号四层。
法定代表人：黄子倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦克，广西通阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西南宁恒亮亮光电科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园东四路五号4B06-1。
法定代表人：蒋明雁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广西来亿投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期4号楼二层219。
法定代表人：蒋小龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广西博源网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路36号南方食品大厦第11楼1101室。
法定代表人：王沥，该公司总经理。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王创华，广西江竹律师事务所律师。
上诉人南宁市金碧物业服务有限公司（以下简称金碧公司）因与被上诉人广西南宁恒亮亮光电科技有限公司（以下简称恒亮亮公司）、广西来亿投资有限责任公司（以下简称来亿公司）、广西博源网络科技有限公司（以下简称博源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人金碧公司的委托诉讼代理人韦克、被上诉人恒亮亮公司、来亿公司、博源公司的共同委托诉讼代理人王创华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持金碧公司的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由恒亮亮公司、来亿公司、博源公司承担。
事实与理由：一、一审法院认定恒亮亮公司不承担2016年2月2日至3月5日期间的租金是错误的。恒亮亮公司拖欠水电费自2015年3月1日起至2016年2月2日长达一年时间之久，经金碧公司多次催缴仍未支付，金碧公司无奈之下才依双方合同约定于2016年2月2日暂停物业服务。一审以此认定恒亮亮公司不能正常使用涉案房屋是错误的。一审认定双方于2016年3月5日解除合同，但认定不应支付解除前租赁期间的租金是错误的，恒亮亮公司应当支付2016年2月2日至3月5日仍在租赁期间的租金。
二、一审法院认定恒亮亮公司不承担2016年1月1日至3月5日期间的电费是错误的。恒亮亮公司于2016年3月5日撤离时双方才解除租赁合同，2016年1月1日至3月5日期间的用电是由恒亮亮公司使用产生的，应由恒亮亮公司支付。
三、一审法院认定恒亮亮公司、来亿公司、博源公司不承担连带责任是错误的。恒亮亮公司、来亿公司、博源公司实际共同使用租赁房屋，共同使用产生的相关费用，应承担连带偿付责任。
恒亮亮公司、来亿公司、博源公司共同辩称，一、2016年2月2日，金碧公司已经断电断水，恒亮亮公司无法使用租赁场地，金碧公司构成了根本性违约，恒亮亮公司不需要支付此后的费用。
二、一审按照金碧公司在一审提供的证据判决水电费正确，不存在2016年1月份之后是处于春节期间，不存在的2016年1月份之后的电费数据。
三、与金碧公司签订合同的主体是金碧公司，来亿公司、博源公司没有向恒亮亮公司交纳过租金，恒亮亮公司、来亿公司、博源公司之间不是转租关系，金碧公司要求恒亮亮公司、来亿公司、博源公司承担连带责任是没有法律依据的。一审法院审理查明的事实正确，适用法律正确，金碧公司的上诉没有依据。
金碧公司向一审法院起诉请求：1.恒亮亮公司、来亿公司、博源公司向金碧公司支付2016年1月1日至3月5日的租金138400元；2.恒亮亮公司、来亿公司、博源公司向金碧公司支付从2015年3月1日起至2016年3月5日止的电费47535.79元、水费850.26元、有偿服务费1014.8元；3.恒亮亮公司、来亿公司、博源公司向金碧公司支付金碧公司代垫的费用5838.29元（垫付的电气高压预防试验费189.48元、消防维保设施费5029.8元、室外空调补水管维修费619.25元）；4.本案诉讼费用由恒亮亮公司、来亿公司、博源公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年6月29日，金碧公司（甲方）与恒亮亮公司（乙方）签订《南方食品大厦租赁管理协议》，协议约定：乙方租用甲方所属的南宁市食品大厦第X层，使用建筑面积699.07平方米，公用分摊面积156.34平方米，合计共855.41平方米；租赁期限为2012年8月1日至2018年7月31日（免15天装修期，租金及各项费用从2012年8月16日计算）；2012年8月1日至2014年7月31日的月租金为71.62元/平方米,2014年8月1日至2016年7月31日的月租金为74.87元/平方米，2016年8月1日至2018年7月31日的月租金为78.28元/平方米；自第一年起，每年按季度结付租金，即在每年的1月5日、4月5日、7月5日、10月5日前将当季租金按期付至甲方账户；合同签订后5个工作日内，乙方预付两个月的房屋租金111203.3元作为房屋保证金。合同期届满退租时，如乙方无违约和未给甲方造成经济损失，在合同届满后10日内甲方退还被告房屋保证金（不计息）；如乙方违约或给甲方造成经济损失，则甲方按实际损失额与乙方的房屋保证金进行抵扣，不足部分由乙方另行赔偿；为确保合同严肃性，乙方在合同期内提前退租的，甲方不予退还保证金。甲方因不能提供本合同约定的房屋或甲方违反本合同约定提前收回房屋或本租约所定租期开始后如甲方单方终止本合约的，则甲方必须退还乙方押金，乙方有权要求甲方赔偿相同租赁押金作为违约金；甲方因房屋权属变更或因该房屋合法性受到限制时而导致本合同无效时，则甲方必须退还乙方押金，并有权要求甲方赔偿相同租赁押金作为违约金；双方于楼层腾空当日共同核清水电表底数；乙方未按上述交付租金的，甲方有权按所欠金额的每天千分之五加收违约金；如乙方逾期20天不交付租金的，甲方有权停止供电，逾期30天不交付租金的，甲方有权单方终止合同，并收回租赁场地，并按租金的200%要求乙方支付违约金，租赁房屋内一切物品归甲方所有；水费由甲方每月根据大厦总水表的实际数，加实际的线路损耗和公共用水分摊后，平均分摊给各用户，按本市当月水费单价标准计核；电费由甲方每月根据分装在乙方所租用楼层电表的实际数，加实际的电路损耗和公共用电分摊后据实收费，按本市当月电费单价标准计核；物业管理费由甲方根据乙方租用面积，以每月3.32元/平方米计收（包含在总月租金内）；电梯使用费由甲方每月根据乙方租用面积，以每月0.3元/平方米计收（包含在总月租金内）；中央空调使用费由甲方根据乙方租赁总面积以每月3元/平方米计收（包含在总月租金内）；以上相关费用由甲方每月向乙方发出缴费通知单，乙方在收到通知单后5日内将应交费用交付甲方，逾期甲方则按所欠金额的每天5‰加收违约金；如乙方逾期20天未付款，甲方有权停止物业管理服务和水电供应，逾期30天的，甲方有权单方终止合同，收回租赁场地；乙方在装修房屋时，如要求重新装修或变更原有设施设备的，应事先经得甲方的书面同意，并自行承担由此发生的一切费用，按规定应向有关部门办理申请手续；在租赁期间，乙方未经甲方同意不得向任何单位和个人转租，如乙方违反该条款，甲方有权单方终止合同，乙方支付月租金的双倍作为违约金；在租赁期间内，甲乙双方未取得一致意见不得单方面修改合同，不得任意终止本协议，否则违约方需支付月租金的三倍作为违约金，并赔偿因此造成的其他损失；甲乙双方签订本合同后，乙方在2012年7月10日前将房屋保证金111203.3元和2012年8-9月租金等费用91896.7元（已减去15天的免租），合计203100元转入甲方指定账户后，本合同生效；若乙方不能在甲乙双方约定的时间内交付房屋保证金和2012年8-9月租金等费用，甲方有权单方终止合同等内容。
2013年7月19日，恒亮亮公司出具《证明》给金碧公司，委托桂林市桂峰房地产开发有限责任公司、来亿公司、个人蒋旭凤代付房租费、水电费、物业费给金碧公司，并要求发票抬头均为来亿公司，开票责任由恒亮亮公司承担。
2015年4月24日，恒亮亮公司、来亿公司、博源公司出具《情况说明》，内容为：恒亮亮公司股东及法定代表人蒋明雁为来亿公司股东，恒亮亮公司的实际控制人为来亿公司，博源公司股东及法定代表人王沥和股东蒋文亮系来亿公司的员工，博源公司的实际控制人为来亿公司，三家公司属于同一家运营管理团队。
2015年5月19日，恒亮亮公司向金碧公司发《函》，要求金碧公司三日内将2015年1月至6月的租金及相关费用的发票开具给恒亮亮公司指定的公司。
蒋旭凤于2015年1月26日向金碧公司支付2015年1月至3月的租金192133.64元，来亿公司向金碧公司支付了房屋保证金111203.3元，并于2015年3月30日向金碧公司支付2015年4月至6月的租金192133.64元、2015年7月7日支付2015年7月至9日的租金192133.64元、2015年10月12日支付2015年10月至12月的租金192133.64元。来亿公司于2015年3月12日向金碧公司交付2015年1月水电费608.5元、2015年3月19日交付2015年2月水电费2712.3元。
2016年1月20日，金碧公司向恒亮亮公司发出《收取场地占用费的函》，称恒亮亮公司从2015年4月1日至今拖欠场地占用费，恒亮亮公司需一次性支付2015年4月1日至2016年12月31日的场地占用费，直至法院判决，具体为2015年度（4月1日至12月31日）场地占用费654388.65元、2015年度（3月1日至12月31日）水电费46383.13元、2015年度（4月1日至12月31日）物业管理费50965.32元、2015年度电气高压预防性试验费189.48元、2016年度（1月1日至12月31日）场地占用费。
2016年2月2日，金碧公司向恒亮亮公司和蒋旭凤发《函》，称已于2016年1月20日函告恒亮亮公司收取水电费、场地占用费、物业管理费等费用，如恒亮亮公司拒绝支付，金碧公司将采取停水、停电等措施，现再次函告，将于今日全面停止物业服务，并对水电设施进行封存处理。当日，金碧公司对涉案场地的配电房贴上封条。2016年2月5日，金碧公司在电梯门口旁边张贴《告示》，称恒亮亮公司拖欠费用，停止对X层的一切物业服务，电梯上行路线将不能抵达11楼。
2016年3月1日，恒亮亮公司向金碧公司发出《通知》，内容为：“我司租赁大厦X楼场地办公，因双方租赁合同纠纷已诉至法院，由于物业公司停止服务，停水停电，我司无法办公，现我司决定搬离X楼，我司将于2016年3月5日17点之前搬完，需要物业公司提供协助，我司搬离完毕之日与你司进行场地交接。”来亿公司的法定代表人亦在该通知签名确认。
2016年3月4日，金碧公司与恒亮亮公司进行房屋交接，共同查验涉案房屋场地情况及查抄水电表读数，空调用电度数324679，水井房水表用数2636，配电房电表用数169365。
2016年3月5日，恒亮亮公司搬离涉案场地。
另查明，南宁市双拥X综合楼（即X大厦）产权属南宁市青秀区津头街道办事处埌西村委会所有，该村委会将上述房屋出租给广西南宁新谊置业投资有限公司，租赁期从2004年9月22日至2026年11月17日。2005年3月2日，广西南宁新谊置业投资有限公司将上述房屋转租给广西南方控股股份有限公司经营使用，租期20年。2005年7月1日，广西南方控股股份有限公司委托金碧公司全权代理上述房屋租赁的一切事宜。
再查明，金碧公司于2015年4月15日以恒亮亮公司、来亿公司、博源公司为被告起诉至一审法院，要求确认金碧公司与恒亮亮公司于2012年6月29日签订的《南方食品大厦租赁管理协议》于判决生效之日解除。一审法院于2015年12月14日作出（2015）南铁民初字第173号民事判决书，判决恒亮亮公司向金碧公司支付逾期违约金379.04元，驳回金碧公司的其他诉讼请求。金碧公司不服提起上诉，本院于2016年12月28日作出（2016）桂71终92号民事调解书，双方达成调解协议，由恒亮亮公司向金碧公司支付7500元，金碧公司放弃诉讼请求。诉讼阶段，金碧公司在收到租金和水电费后，以尚处诉讼期间为由未开具发票。
一审法院认为，金碧公司与恒亮亮公司于2012年6月29日签订的《南方食品大厦租赁管理协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效。
关于来亿公司、博源公司是否应承担连带责任的问题。恒亮亮公司作为承租人，将其承租的涉案房屋部分提供给来亿公司、博源公司使用，并未向来亿公司、博源公司收取租金，故不属于转租行为。来亿公司、蒋旭凤受恒亮亮公司委托向金碧公司代付房租费、水电费、物业费，根据合同相对性原则，《南方食品大厦租赁管理协议》的合同双方当事人是金碧公司和恒亮亮公司，合同仅对签订合同的双方当事人具有法律约束力。因此，金碧公司要求来亿公司、博源公司承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。
关于2016年1月1日至3月5日的租金问题。恒亮亮公司从2016年2月2日开始已不能正常使用涉案商铺，且恒亮亮公司与金碧公司交接后于2016年3月5日撤离了涉案场地，双方签订的《南方食品大厦租赁管理协议》于2016年3月5日解除。因此，恒亮亮公司不应当承担2016年2月2日至3月5日期间的租金，金碧公司要求恒亮亮公司支付此期间租金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。恒亮亮公司在2016年1月1日至2月1日期间正常使用涉案场地，应当向金碧公司支付租金66180元（74.87/平方米×855.41平方米+74.87/平方米×855.41平方米÷30日），金碧公司要求恒亮亮公司支付2016年1月1日至2月1日期间的租金的诉讼请求，予以支持。
关于水费、电费及有偿服务费的问题。金碧公司提供的2015年3月至12月的交费通知单与金碧公司和恒亮亮公司在2016年3月4日交接时查抄的水电表读数基本相符，故金碧公司要求恒亮亮公司按交费通知单记载的金额支付2015年3月1日后的水电费的主张，一审法院予以采信。交费通知单记载2015年3月至12月恒亮亮公司应支付的水费为894.42元，金碧公司仅诉请850.26元，一审法院予以支持。交费通知单记载2015年3月至12月恒亮亮公司应支付的电费为44473.91元，恒亮亮公司应向金碧公司支付电费44473.91元，金碧公司要求恒亮亮公司支付超过44473.91元的电费部分，不予支持。交费通知记载有偿服务费（即更换灯管、启辉器、清理11F电井和消防通道及发电机维修费用摊）为1014.8元，故金碧公司要求恒亮亮公司支付有偿服务费1014.8元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于代垫费用的问题。《南方食品大厦租赁管理协议》约定采取平时不设物业管理维修资金，在设备设施出现问题后再向各方筹集的形式，在各项设施设备保修期过后制定各项年度和月度维修计划，根据谁收益谁承担的原则与大厦各用户充分协商后执行。金碧公司主张代垫了电气高压预防试验费、消防维修设施费、室外空调补水管维修费，但未提供证据证实费用是否产生以及数额，故金碧公司要求恒亮亮公司偿还代垫的费用5838.29元的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.恒亮亮公司向金碧公司支付租金66180元；2.恒亮亮公司向金碧公司支付电费44473.91元、水费850.26元、有偿服务费1014.8元，共计46338.97元；3.驳回金碧公司的其他诉讼请求。案件受理费4173元（金碧公司已预交），由金碧公司负担1748元，恒亮亮公司负担2425元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。恒亮亮公司、来亿公司、博源公司对一审判决认定的事实无异议。金碧公司对一审判决认定的事实提出以下异议：1.对一审判决第7页最后一段有异议，金碧公司收到了恒亮亮公司的函，但是恒亮亮公司未指定具体的公司或者相关账号，金碧公司不知道向谁开具相应发票。2.对一审判决认定金碧公司收到租金和水电费后，以尚处于诉讼阶段期间为由未开具发票有异议，金碧公司不开具发票还有两个理由：一是恒亮亮公司未指定发票名称的公司，金碧公司认为恒亮亮公司让金碧公司向第三人开具发票不符合双方签订合同的约定。二是恒亮亮公司未经金碧公司同意将租赁物转租给了来亿公司和博源公司。恒亮亮公司、来亿公司、博源公司不认可金碧公司提出的异议，恒亮亮公司认为金碧公司在函件中曾明确说明在诉讼阶段不开发票；恒亮亮公司明确要求发票开给来亿公司，金碧公司之前开具的发票都是名称都是来亿公司。
针对金碧公司提出的异议，根据双方当事人一审提供的证据，一审法院认定上述事实无误，对金碧公司提出的异议，本院不予支持。
经审查，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1.恒亮亮公司是否应向金碧公司支付2016年2月2日至2016年3月5日的租金？2.恒亮亮公司是否应向金碧公司支付2016年1月1日至2016年3月5日期间的电费？3.来亿公司、博源公司是否应当就恒亮亮公司所应支付的各项费用承担连带责任？
关于第一个争议焦点，恒亮亮公司从2016年2月2日开始已不能正常使用涉案商铺，且恒亮亮公司与金碧公司交接后于2016年3月5日撤离了涉案场地，双方签订的《南方食品大厦租赁管理协议》于2016年3月5日解除。一审法院据此认定恒亮亮公司不应当承担2016年2月2日至3月5日期间的租金，有事实依据，并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，金碧公司在一审中只提供2015年3月至12月的交费通知单，未提交2016年1月至3月的交费通知单，无法证明恒亮亮公司应交电费的具体数额。一审法院根据金碧公司提交的证据判决电费并无不当，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，恒亮亮公司作为承租人，将其承租的涉案房屋部分提供给来亿公司、博源公司使用，并未向来亿公司、博源公司收取租金，一审认定恒亮亮公司、来亿公司、博源公司之间不属于转租关系，认定正确。《南方食品大厦租赁管理协议》的合同双方当事人是金碧公司和恒亮亮公司，根据合同相对性原则，履行合同的相对方是恒亮亮公司，金碧公司要求来亿公司、博源公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金碧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4173元（金碧公司已预交），由上诉人南宁市金碧物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚
审 判 员 杨 斌
审 判 员 袁宇飞
二〇一八年七月六日
法官助理 徐小晴
书 记 员 符贵芳