wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初613号
原告：吕建昌，男，1960年4月23日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：廖敏琼，女，1981年1月7日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
第三人：廖改兵，男，1979年4月9日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
原告吕建昌与被告廖敏琼土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告吕建昌于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建昌申请撤诉，不违反法律规定，不违背社会公德，也不损害国家、集体或他人的合法权益，其撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕建昌撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审 判 长 张选刚
人民陪审员 沈德海
人民陪审员 舒云飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 李永江
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3043号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2766号
原告皮德利，男，1963年4月12日生，汉族，身份证登记住址：辉县，现住：辉县。
委托代理人王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县。
被告中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号，组织机构代码：70660196-7。
委托代理人周平，该公司员工。
第三人李翠平，女，1947年5月17日生，汉族，身份证登记住址：辉县，现住：辉县。
原告皮德利诉被告中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险新乡公司）、第三人李翠平保险合同纠纷一案，原告于2016年7月19日诉至本院，本院即日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏德到庭参加了诉讼，被告和第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，皮德利在太平洋保险新乡公司为豫Ｇ×××××号轿车投保交强险和第三者责任保险。2015年12月11日14时许，在辉县市华艺小区院内，牛某驾驶保险车辆和第三人李翠平发生碰撞，造成第三人李翠平受伤住院治疗的交通事故，辉县市公安局交警大队辉公交认字（2015）第1861号道路交通事故认定书认定牛某承担事故全部责任，第三人无责任。事故处理期间，原告为第三人垫付医疗费8000元，事故发生在保险期限内。基于以上事实，诉至法院，要求被告赔偿原告保险金8000元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险新乡公司未答辩。
第三人李翠平未提交书面意见。
本案的争议焦点：1.原告的豫Ｇ×××××轿车是否在被告处投保，何种保险，是否在保险期间发生交通事故。2.原告已经向第三人依法赔付损失数额是多少。
针对焦点1，原告向本院提供的证据有：
1、交强险保单。证明目的：原告为其所有的豫Ｇ×××××轿车在被告处投保交强险，保险期间：2015年9月2日至2016年9月1日。
2、辉公交认字（2015）第1861号事故认定书。证明目的：保险车辆于2015年12月11日在辉县市华艺小区院内与行人李翠平发生交通事故，造成李翠平受伤。车辆驾驶人牛某承担事故的全部责任。
针对焦点1，被告、第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证，视为放弃了该权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对原告提供的证据1、2的证明力予以确认。
针对焦点2，原告向本院提供的证据有：
3、辉县市中医院诊断证明、出院证明、护理建议书、住院收费专用票据（计9235.3元）、医疗费明细清单。证明目的：本交通事故致第三人受伤住院花费情况。
4、辉县市公安局交通警察大队出具的证明。证明目的：原告已经赔偿第三人现金8000元。
5、证人牛某出庭证言：我和原告系夫妻关系，发生事故后，我以自己的名义向交警队交纳了12000元钱，实际该钱是原告的。证明目的：牛某以原告的名义在交警队交纳12000元钱，该钱是原告的。
针对焦点2，被告、第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证，视为放弃了该权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对原告提供的证据3、4、5的证明力予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
皮德利所有的豫Ｇ×××××轿车在被告处投保有交强险，保险期间为：2015年9月2日至2016年9月1日。2015年12月11日，牛某驾驶被保险车辆在辉县市华艺小区院内与行人李翠平发生交通事故，造成李翠平受伤。牛某承担事故的全部责任。李翠平受伤住院治疗。现原告已经赔偿李翠平部分损失8000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中的原告皮德利为其豫Ｇ×××××轿车在被告太平洋保险新乡公司投保了交强险。在保险期间，发生了交通事故，造成第三人受伤。现原告已经就第三人的部分费用进行了赔偿，且该费用在交强险保险限额范围内，被告太平洋保险新乡公司理应依约承担保险责任。所以对原告要求被告赔付其已经赔偿给第三人的损失8000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告皮德利现金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏应海
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5812号
原告：成都洁华物业管理有限公司，
被告：陈子军，
原告成都洁华物业管理有限公司（以下简称洁华物业公司）与被告陈子军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁华物业公司的委托诉讼代理人黄艳花、赵曼到庭参加了诉讼，被告陈子军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洁华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2014年1月1日起至2017年6月30日止欠缴的物业管理服务费及违约金，合计18799.36元。事实与理由：被告系位于成都市青羊区东坡路399号“时代尊城”项目13-1-1-2号房屋业主。该项目经由2011年3月31日青羊区时代尊城业主大会与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告就该项目向全体业主提供物业服务，并对收费标准、收费方式、违约金、服务期限等进行了约定。物业合同签订后，原告按照物业合同约定向该项目全体业主提供了物业服务。后经时代尊城全体业主大会表决通过，洁华物业续聘成功，物业管理服务费上调0.33元/平米/月。被告欠缴自2014年1月1日起至今的物业管理服务费的行为已构成违约，经原告多次催告，被告仍不履行合同义务，拒绝交纳上述费用。
被告陈子军未作答辩。
经本院审理查明事实：原告为成都市青羊区东坡路399号时代尊城小区提供物业服务。被告陈子军系该小区13栋1单元1楼2号房屋业主。2011年3月31日，原告与青羊区时代尊城业主大会所指派的时代尊城业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，13栋物业费为1.56元/月/㎡，物业费缴纳方式为每年1月10日、7月10日分别缴纳上下半年物业服务费。如未按时足额缴纳物业费，业主需向原告支付违约金，违约金从逾期之日起每天按欠缴物业费总额的3‰向原告支付。2015年7月31日，时代尊城小区按程序经全体业主投票通过了原告要求上涨物业费的报告，13栋物业费上调为1.89元/月/㎡。原告从2015年10月1日起正式以新的标准收取物业费。原告诉称被告从2014年1月1日至2017年6月30日未按约缴纳物业费。其中，2014年1月1日至2015年9月30日欠缴物业费5691.42元；从2015年10月1日至2017年6月30日欠缴物业费6895.35元。原告当庭表示只要求被告支付2017年6月30日前的违约金6212.59元，其余部分违约金予以放弃。
以上事实有原、被告主体资格证据、《物业服务合同》及其附件、洁华物业公司续聘证据、房屋产权证及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告陈子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的物业服务合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了物业管理服务义务，被告应当及时向原告支付物业服务费。现被告欠付2014年1月1日至2015年9月30日物业服务费5691.42元；2015年10月1日至2017年6月30日物业服务费6895.35元，故本院对原告要求被告支付自2014年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费合计12586.77元的诉讼请求予以支持。被告未按《物业服务合同》约定向原告支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当依约承担违约责任。原告当庭表示只要求被告支付2017年6月30日前的部分违约金6212.59元，其余部分违约金予以放弃，本院对此予以确认，对原告主张违约金6216.59元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈子军于本判决生效之日起十日内向原告成都洁华物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费12586.77元；
二、被告陈子军于本判决生效之日起十日内向原告成都洁华物业管理有限公司支付违约金6216.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，因适用简易程序审理，减半收取135元，由被告陈子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一七年八月四日
书记员 张晓霜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执961号
申请人执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街204号。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：张晋铭，系该行员工。
被执行人候改录，女，1972年12月8日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝正飞，男，1975年12月8日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人屈彩芬，女，1974年8月25日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝开庭，男，1966年10月15日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝正军，男，1975年9月13日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6481民事调解书，向被执行人发出执行通知书,为确保申请执行人的合法权益得以实现。在执行本案的过程中，本院依法查明被执行人候改录、郝正飞、郝正军、屈彩芬在神木县大柳塔镇的分红款，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行中解冻、扣划、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人候改录、郝正飞、郝正军、屈彩芬在神木县大柳塔镇的分红款。
二、扣划被执行人候改录、郝正飞、郝正军、屈彩芬在神木县大柳塔镇的分红款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 强
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初4451号
原告：杨国振，男，1958年12月17日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。
被告：叶剑，男，1981年7月28日出生，汉族，住临海市。
被告：裘美玲，女，1980年6月28日出生，汉族，住天台县。
原告杨国振与被告叶剑、裘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人庞斌峰、被告裘美玲到庭参加诉讼，被告叶剑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国振向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶剑偿还借款41000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月30日计算至实际偿付之日止）；2.被告叶剑支付原告为实现债权花费的律师费2500元；3.被告裘美玲对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任。事实与理由：被告叶剑陆续向原告借款，至2017年6月12日经结算，被告尚欠原告41000元，并约定于2017年9月30日还款，如不按期还款，借款人愿意承担出借人为实现债权的费用。被告裘美玲作为保证人在借条上签字，约定对上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限二年。
被告叶剑未答辩亦未提交证据。
被告裘美玲辩称，其于2017年6月12日在借条上作为担保人签字属实，但其所担保的应该是新的借款，而并非被告叶剑之前的欠款41000元。为该笔借款担保系受骗所致，故不愿承担保证责任。
原告杨国振围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行对帐单、律师费发票及法律服务委托合同等证据，被告叶剑未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告裘美玲质证认为，借条上签字系受骗所签，对律师费发票及法律服务委托合同不清楚。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告为实现债权花费律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶剑向原告杨国振借款事实清楚，证据充分，被告叶剑应在借款期限届满后及时偿还借款本息。现被告叶剑拖欠借款未还，原告要求被告叶剑偿还欠款41000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。此外，被告裘美玲作为保证人与原告约定对借款本息及实现债权的费用按照连带责任保证承担保证责任，保证期间二年，故对原告要求被告裘美玲对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告裘美玲辩称借条上签字系受骗所签，缺乏证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶剑于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国振借款41000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告裘美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国振为实现债权花费的律师代理费2500元；
三、被告裘美玲对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告叶剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年八月一日
代书记员 潘高鹏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保65号
申请人：绵阳高新区欧博小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91510700092137513F。住所地：绵阳高新区绵兴东路57号。
法定代表人：胥太和，董事长。
被申请人：绵阳虹源电气有限公司。统一社会信用代码：91510700205411081P。住所地：绵阳高新区火炬西街北段58号。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：四川海珂实业有限公司。统一社会信用代码�91510703662769249J。住所地：绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千城1栋1层1号。
法定代表人：周健。
申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绵阳虹源电气有限公司、四川海珂实业有限公司的银行存款人民币1100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人胥太和以其所有的位于绵阳市游仙区一环路东段X号（三汇绿岛三期）XX栋X单元X层X号房屋一套【房屋产权证号：绵游房权证监证字第XXXXX**号，土地使用权证号：绵城国用（XXXX）第XXXXX号】及位于成都市青羊区金沙遗址路X号XX栋X单元X楼X号房屋一套【房屋产权证号：成房权证监证字第XXXXX**号，土地使用权证号：青国用（XXXX）第XXXXX号】提供担保；担保人胥永兴以其所有的车牌号为川BXXX**牧马人�小型越野客车一辆提供担保；担保人衡军以其所有的车牌为川BXXX**大众牌汽车一辆提供担保；申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司以其所有的车牌为川BAAX**奔驰牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绵阳虹源电气有限公司、四川海珂实业有限公司的银行存款人民币1100万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封担保人胥太和所有的位于绵阳市游仙区一环路东段X号（三汇绿岛三期）XX栋X单元X层X号房屋一套【房屋产权证号：绵游房权证监证字第XXXXX**号，土地使用权证号：绵城国用（XXXX）第XXXXX号】及位于成都市青羊区金沙遗址路X号XX栋X单元X楼X号房屋一套【房屋产权证号：成房权证监证字第XXXX**号，土地使用权证号：青国用（XXXX）第XXXXX号】；查封担保人胥永兴所有的车牌号为川BXXX**牧马人牌小型越野客车一辆；查封担保人衡军所有的车牌为川BXXX**大众牌汽车一辆；查封申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司所有的车牌为川BAAX**奔驰牌轿车一辆。查封期间，上述房屋、车辆由各担保人、申请人自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费5000元，由申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不�止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 何艳红
二〇一六年十一月十日
书记员 谭维维
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3815号
原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人：郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人：张玉，女，1982年5月6日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区，
被告：邓玉国，男，1959年12月17日出生，汉族，居民，住天津市津南区，
原告天津市河西区公租房管理有限公司诉被告邓玉国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称“公租房管理有限公司”）的委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告邓玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邓玉国给付2015年8月1日至2016年3月31日的房租计6584元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：天津市津南区梨双公路双港新家园金秋新苑为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2014年12月1日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园金秋新苑11号1门1402单元房屋由被告承租，房屋建筑面积63.27平方米，每月租金823元，但被告拖欠2015年8月1日至2016年3月31日的房租，经催缴后无果，故诉至人民法院。为支持自己的主张，原告提交证据如下：
房屋租赁合同一份、约谈记录一份、拖欠房屋租金明细表照片3张，证明被告邓玉国欠缴租金的事实。
本院经审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告邓玉国拖欠2016年8月1日至2016年3月31日的房租计6584元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天津市津南区梨双公路双港新家园金秋新苑为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2014年12月1日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园金秋新苑11号1门1402单元房屋由被告承租，房屋建筑面积63.27平方米，每月租金823元，但被告拖欠2015年8月1日至2016年3月31日的房租计6584元，此款经原告催缴后无果。
本院认为，原、被告双方签订的住房租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应系合法有效，故被告应按照租赁合同的约定及时缴纳租金。被告拖欠2015年8月1日至2016年3月31日的房租计6584元，有原告提交的证据与当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告作为经营管理单位，要求被告给付拖欠的房屋租金符合法律规定，故被告应给付原告2015年8月1日至2016年3月31日的租金计6584元。被告邓玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓玉国于本判决生效后十日内给付原告天津市河西区公租房管理有限公司2015年8月1日至2016年3月31日的租金计6584元。
如被告邓玉国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓玉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 白全仁
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯 程
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保133号
申请人陈某，女，1956年1月3日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人王某，男，1979年6月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人某某运输有限公司。
申请人陈某与被申请人王某、某某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈某于2016年1月12日向本院提出申请，要求查封被申请人某某运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××“蓬翔”货车一辆或价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人某某运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××“蓬翔”货车一辆或价值10万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年一月十三日
书记员 张宝珠
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终320号
上诉人（原审原告）康桂花，女，1955年8月10日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人康桂花诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告康桂花原系冷水江市矿山学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016�12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告康桂花的起诉。
上诉人康桂花上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律�规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取�件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终320号上诉人（原审原告）康桂花，女，1955年8月10日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人康桂花诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告康桂花原系冷水江市矿山学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016�12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告康桂花的起诉。上诉人康桂花上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律�规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取�件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3716号
原告：诸暨众阳混凝土有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代表人：石珍明，系公司董事长。
委托代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江通达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望江2路*号。
法定代表人：杨建华。
原告诸暨众阳混凝土有限公司与被告浙江通达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告诸暨众阳混凝土有限公司的委托代理人赵洁到庭参加诉讼；被告浙江通达建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨众阳混凝土有限公司诉称：被告因承建中国袜都国际中心之需向众阳集团有限公司购买商品混凝土，双方签订《商品混凝土购销合同》一份，合同对产品质量要求、付款方式、违约责任、解决争议等内容作了规定。其中合同第五条约定付款方式：±00平支付总砼款的70%，其他按月结算70%，次月10号前付清，余款在主体结顶两个月内分两次付清。合同第八条第三款约定违约责任：乙方（即被告）逾期支付货款，则应承担每逾期一天支付欠款总额1%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用。另，众阳集团有限公司已于2013年9月16日函告被告：自2013年10月1日起，原众阳集团有限公司签订的《商品混凝土购销合同》均由原告诸暨众阳混凝土有限公司继续履行，相应混凝土货款也支付至原告诸暨众阳混凝土有限公司。经结算，至2013年11月30日止，原告共向被告提供各类商品混凝土27770.5方，价值总额为10351120.26元。但被告未按约支付全部混凝土货款。为此，被告于2015年3月31日出具《付款承诺书》一份，明确至2015年3月25日止尚欠原告商品混凝土款1249542.18元，并承诺至2015年4月30日止支付20万元，余款至2015年9月30日前全额付清，如违承诺，愿接受原合同违约条款执行。此后，被告仅支付商品混凝土款20万元，至今尚欠1049542.19元未付。现原告要求被告支付混凝土欠款计人民币1049542.19元，并支付至2016年2月29日止的违约金650873.83元（自2016年3月1日起至款付清日止的违约金按月息2%计算）；支付原告律师代理费70000元。
被告浙江通达建设集团有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、商品混凝土购销合同一份，以证明原告与被告之间签订合同及约定违约责任等的事实；
2、通知一份，以证明原众阳集团有限公司的混凝土业务由原告承接，相应混凝土款也支付给原告的事实；
3、对帐单、付款承诺书各一份，以证明被告尚欠原告商品混凝土款及承诺至2015年9月30日前全额付清；若违承诺，愿按原合同违约条款执行等的事实；
4、委托代理合同、发票各一份，以证明原告为主张权利委托律师并支付代理费70000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告浙江通达建设集团有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨众阳混凝土有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告混凝土款1049542.19元，事实清楚，证据充分，应承担支付责任。现原告对此之诉请，合法有据，本院予以支持。但原告对违约金的诉请，因其对主体结顶等几个关键时间点未能提供相应证据，使本院无法正确核算，且原告阐述的理由也不充分，故本院不予全部支持；2015年3月31日的付款承诺书从形式上看虽属被告的单方民事行为，但原告自接受该承诺书后一直均无异议，特别是诉讼过程中，且原告又作为关键证据提交本院，故应视原告认可该承诺书内容，包括付款时间，其已具有合同效力。而根据该承诺书载明的截止付款日期2015年9月30日的次日来确定违约金的起算点，应属合法有据，可予支持；至于原告诉请的律师代理费70000元，符合双方合同的约定，且属合理范围之内，本院予以支持。被告浙江通达建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江通达建设集团有限公司应支付原告诸暨众阳混凝土有限公司混凝土款计人民币1049542.19元，并支付该款自2015年10月1日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江通达建设集团有限公司应支付原告诸暨众阳混凝土有限公司律师代理费70000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告诸暨众阳混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20734元，依法减半收取10367元，由原告诸暨众阳混凝土有限公司负担2367元，被告浙江通达建设集团有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20734元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一六年五月十八日
书记员 王海莲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4158号
原告：刘桂芬，女，1958年7月19日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘玮（原告之子），1983年5月21日出生，汉族，住址同上。
被告：天津市咸水沽第一中学，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西路**号。
法定代表人：许浩然，校长。
委托诉讼代理人：信佩明，天津信佩明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
原告刘桂芬与被告天津市咸水沽第一中学侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬的委托诉讼代理人刘玮、被告天津市咸水沽第一中学委托诉讼代理人殷大丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还应属原告继承的一次性抚恤金30,994元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是刘洁平（已故）的生前配偶。死者的单位即被告咸水沽第一中学理应发放由国家规定的一次性抚恤金30,994元给原告，但遭到被告的拒绝和恶意扣压。被告的说法是抚恤金还有死者前妻子女的份额，但是被告的主张于法无据。原告曾和被告作过多次沟通，并向被告出示了相关证据，证明死者前妻的子女已对死者在其生前构成了长达10年的遗弃行为，并且在死者生病期间其前妻的子女从未看望过一次。老人在生前还有遗嘱和录音，以上种种证据，都已经提供给被告。虽然抚恤金不是遗产，但在具体分配时还需参考继承法分配，继承法有明确规定，构成遗弃的丧失继承权，有遗嘱的按遗嘱分配。抚恤金是对死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，具有物质和精神的双重属性，必须要根据死者生前的实际情况来判断，要结合当事人与死者的生活密切程度、实际的生活关系、有无相互辅助抚养义务等综合考虑。实际情况是唯一对老人生前进了扶养义务的只有其配偶即本案原告，而其原子女对其生父在经济上无供养，生活上无照料，精神上无慰藉，10年来无来往，有赡养义务而不尽，已经构成遗弃老人的行为，不应予分配。另，抚恤金应依据国家的法律来分配。综上，只有原告才有资格和权利享有一次抚恤金30,994元，故诉至法院。
天津市咸水沽第一中学辩称，请求依法驳回原告诉请。被告认为原告不应向被告要求返还抚恤金，在法律上抚恤金是给死者配偶子女共同共有的。学校了解到死者的亲属除了原告还有其他子女，学校也联系到死者长子，他明确表示要对抚恤金进行分割，故学校认为该笔抚恤金分割要死者家属协商确定，协商不成通过诉讼确认份额，后学校按判决书进行分配。故天津市咸水沽第一中学不应被列为被告的诉讼地位，不应当承担在本案中的任何责任。
本院经审理查明如下事实：刘洁平系被告天津市咸水沽第一中学退休教师，2017年2月23日去世。原告刘桂芬系刘洁平再婚的配偶，刘洁平的近亲属还有其与前妻的一子两女，分别为刘红宇、刘红灵、刘洪立。刘洁平去世后，依国家规定被告天津市咸水沽第一中学应向其亲属发放抚恤金30,994元。因刘桂芬要求此款全部发放给其所有，而被告咸水沽第一中学联系刘洁平的长子，其表示要求分配，故此款被告未予发放，原告以诉称理由来院起诉。
在本案审理期间，刘红宇、刘红灵、刘洪立向本院递交了声明，表示放弃分割刘洁平死亡抚恤金。
本院认为，死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。刘洁平去世后，虽其近亲属不止原告一人，但在其他权利人表示放弃分割抚恤金的情况下，原告享有领取刘洁平全部死亡抚恤金的资格，原告主张被告向其发放全部的抚恤金30,994元有事实和法律依据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告天津市咸水沽第一中学于本判决生效后十五日内给付原告刘桂芬抚恤金30,994元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告天津市咸水沽第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
审 判 员 董 青
人民陪审员 孟凡梁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初88号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年12月13日出生，汉族，大专文化，伊犁同创科技公司经理，住伊宁市。被告人李某某因涉嫌危险驾驶于2015年9月11日被伊宁市公安局取保候审。
辩护人张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员李盈潮出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年8月19日19时，被告人李某某饮酒后驾驶新×××号起亚牌轿车，自伊宁市斯大林街六巷内由南向北行驶至童心幼儿园路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为149mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人李某某辩称，我认罪，希望从轻处罚。
辩护人意见，1、同意公诉机关指控的犯罪事实及罪名；2、被告人认罪态度较好且未造成严重后果，社会危害性相对较小；3、被告人患有有心脏病。请求能对被告处以缓刑。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人李某某的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，被告人李某某的供述与辩解，证人程某某、钟某某证言，新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第5072号毒物检验报告书、现场车辆物证照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某认罪态度较好，且未造成事故，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一六年二月二十三日
书记员 王慧飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特154号
申请人：东莞市亿隆电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥村河畔工业区第三栋厂房二楼。
法定代表人：李良建。
委托代理人：刘清华、赖田田，分别系广东康邦律师事务所律师及辅助人员。
被申请人：付东海，男，汉族，1978年5月20日出生，住贵州省大方县，
申请人东莞市亿隆电子有限公司（以下简称亿隆公司）与被申请人付东海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人亿隆公司称：亿隆公司对横沥仲裁庭作出的“2016年11月3日至12月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5278.62元”判决不服，因为横沥仲裁庭没有对亿隆公司提交的《情况说明》和《公告》进行审查，认定事实不清。由《公告》得知：公司有通知新入职职员于2016年10月26日前前往人事处签订劳动合同。在这段时间付东海没有主动前往人事处签订劳动合同。因此，付东海对没有签订劳动合同有明显过错，双方之间不存在劳动关系。综上，请求：撤销东劳人仲院横沥庭案字[2017]73号终局裁决。
被申请人付东海没有向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2017年3月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字[2017]73号终局裁决，裁决：亿隆公司须在裁决书生效五天内通知并支付付东海如下款项：1.2016年10月4日至12月21日的工资差额3750.73元；2.2016年11月3日至12月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5278.62元；3.解除劳动关系的经济补偿金1854.27元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人亿隆公司向本院提交的申请来看，亿隆公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
亿隆公司在仲裁时辩称其与付东海不存在劳动关系，对付东海提交的厂牌、工资明细表、离职申请单等均不予确认，并提交自称系全厂的工资支付及考勤记录表予以证明。现亿隆公司又主张付东海至提出辞职时都没有主动前往人事处签订劳动合同，故付东海具有过错，可见亿隆公司现在承认双方之间存在劳动关系。亿隆公司的上述主张前后矛盾，其在仲裁中否认与入职员工存在劳动关系的行为，有违企业经营应有的基本诚信。仲裁庭根据双方的证据及主张，裁决亿隆公司需支付付东海未签订劳动合同二倍工资差额，适用法律并无不当。即使按亿隆公司现在所主张的双方未签订劳动合同的原因在于付东海，亿隆公司亦应立即与付东海解除劳动关系，而不是继续用工，故亿隆公司作为用人单位未在与付东海建立劳动关系之日起一个月内订立书面劳动合同，即依法应支付付东海未签订劳动合同二倍工资差额。综上，亿隆公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对亿隆公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市亿隆电子有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市亿隆电子有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年六月二十日
书记员 何慧玲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3035号
原告包头市镭润物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人王岚昕，总经理。
委托代理人井涌泉，该公司职工。
委托代理人蔡军杰，该公司职工。
被告胡阳，男，其他自然情况，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市镭润物业服务有限责任公司诉被告胡阳物业服务合同纠纷一案中,原告包头市镭润物业服务有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市镭润物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市镭润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告包头市镭润物业服务有限责任公司已预交，由原告负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1815号
原告：周某，女。
被告：段某，男。
本院在审理原告周某与被告段某为离婚纠纷一案中，原告周某于2016年7月28日向本院提出申请撤回对被告段某的起诉。
经审查，本院认为，原告周某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告段某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 慕振涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 付春霞
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1815号
原告：周某某，女。
被告：段某某，男族。
本院在审理原告周某某与被告段某某为离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年7月28日向本院提出申请撤回对被告段某某的起诉。
经审查，本院认为，原告周某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告段某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 慕振涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 付春霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5363号
罪犯王万兴，男，1995年8月4日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年5月8日作出(2014)茂化法刑初字第325号刑事判决，以被告人王万兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王万兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王万兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王万兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王万兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初539号
原告：邓某1，男，1947年5月6日出生，汉族。
原告：张某，女，1950年1月16日出生，汉族。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：吕慧琴，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某2，男，成年，汉族。
原告邓某1、张某与被告邓某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告邓某1、张某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓某1、张某申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓某1、张某撤诉。
案件受理费50元，由邓某1、张某负担。
审判员韩东亮
二〇一八年四月二十日
书记员崔彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初539号原告：邓某1，男，1947年5月6日出生，汉族。原告：张某，女，1950年1月16日出生，汉族。以上二原告的共同委托诉讼代理人：吕慧琴，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。被告：邓某2，男，成年，汉族。原告邓某1、张某与被告邓某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告邓某1、张某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓某1、张某申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓某1、张某撤诉。案件受理费50元，由邓某1、张某负担。审判员韩东亮二〇一八年四月二十日书记员崔彬彬
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初636号之一
原告：赖茜茜，女，1985年7月14日出生，壮族，住海口市。
被告：王小蔚，女，1983年4月27日，住海口市。
原告赖茜茜与被告王小蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告赖茜茜于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖茜茜撤诉。
案件受理费525元（原告已预交），本院减半收取262.5元由原告赖茜茜负担。
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 詹武彬
人民陪审员 符策辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 安志红
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终327号
上诉人（原审原告）：王业盛，男，1932年12月26日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：王厚霞，女，1961年6月21日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：王之木，系王厚霞的丈夫。
上诉人王业盛因与被上诉人王厚霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王业盛在原审中诉称：2015年10月19日，被告受其丈夫怂恿在原告居住的房前骂原告。原告出门与被告理论，双方便动了手，致原告被打伤。次日，原告去和县中医院进行检查治疗，后至江苏省人民医院治疗。现起诉要求被告赔偿原告医疗费698.95元，交通费159.5元，护理费600元，精神损害赔偿金1000元，合计2458.45元。
原审查明：2015年10月19日晚上，原告王业盛与被告王厚霞发生口角后便开始撕打，后原、被告都觉得自己身体不适，分别到医院进行检查治疗。次日，原告经和县中医院诊断为右手第1掌指关节脱位，后又到江苏省人民医院就诊两次。共花费医疗费698.95元，交通费159.5元，合计858.45元。被告在本起纠纷中导致的经济损失已另案再诉。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告王业盛与被告王厚霞因发生口角后便开始撕打。在本起纠纷中，双方都有过错，责任难以区分，故认定原、被告双方承担同等责任，双方分别承担由此导致的经济损失的50%。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因原告尚未构成伤残，故对原告精神损害抚慰金的主张，不予支持。原告对护理费的主张因是孤证，没有其他证据加以佐证，且出据人也未到庭作证，故不予支持。原告的具体损失有：1、医药费698.95元；2、交通费159.5元，合计858.45元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，于2016年1月4日作出如下判决：一、被告王厚霞于本判决生效后十日内赔偿原告王业胜的各项经济损失429.23元；二、驳回原告王业胜的其他诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告王业胜负担20元，被告王厚霞负担20元。
宣判后，王业盛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决（除精神损害赔偿一项外），依法支持王业盛的一审其他各项诉讼请求。事实和理由如下：1、一审认定事实错误，根据有图像无声音的视频证据，能推定双方“开始撕打”的起因，并非“口角”，而是王厚霞在风马路上口吐脏言辱骂，这才引起王业盛出门与其“论理”。“辱骂”与“口角”分属不同层级性质的概念，一审却认定为同一事实。2、原审否定王业盛提交的护理费证据的证明效力，对王业盛提出的护理费请求不予支持，依据不足。首先，王业盛因右手拇指被打脱位，在医院做了“石膏固定手术”，需“四周复查”。王业盛一直是一个人生活，因右手不能下水，无法独自完成洗菜、洗锅、洗碗等劳务，所以雇请钟点工帮忙一个月，费用为600元。第二，王业盛一审提交了中介所出具的证明及钟点工的收款凭据，并注明了地址和联系电话，并非孤证。第三，证人未能出庭作证是为了节省诉讼成本，王业盛无需为请证人出庭再分别支付150元的误工费。且法律上并无此类规定，即法人、自然人出具的证明材料，必须出庭作证才有效。3、原审认定双方承担同等责任，没有区分身体强弱差距和责任主次，责任划分不当。双方当事人中一方是主动挑衅肇事，一方是被动遭受辱骂；一方是身体强健的妇女，一方是年迈83岁的患病老人，根本不在一个层面上，一审却认为“责任难以区分”，由双方均等承担过错，明显不公。
王厚霞辩称：发生打架十天后，王业盛才到医院说手受伤了，不能证明是王厚霞弄伤的。对于中介所出的证明，谁去中介所都能开到，不能作为证据使用。一审认定该证据为孤证，对护理费不支持是正确的。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审对赔偿责任的认定和划分是否适当；2、王业盛主张由王厚霞赔偿护理费，依据是否充分。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对损害后果的发生亦有过错的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，王业盛、王厚霞未能正确处理邻里之间的矛盾，在发生口角后均不够冷静，以致相互撕打造成各自受伤。对由此产生的损害后果，双方均有过错。从纠纷起因和打架过程来看，双方系在相互撕打过程中导致对方受伤的，各自过错程度和责任大小确实难以判断。故原审认为双方均有过错，责任难以区分，确定双方对本起纠纷造成的经济损失承担同等责任，较为适当。关于护理费问题。王业盛在原审中虽提交了中介所证明及收款收据，但因证人未能出庭作证，且其未提交证据证明其伤情确需护理，故原审对其该项诉讼主张不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王业盛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王业盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红军
审 判 员 赵 辉
代理审判员 刘 乔
二〇一六年三月十八日
书 记 员 袁 园
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终327号上诉人（原审原告）：王业盛。被上诉人（原审被告）：王厚霞。委托代理人：王之木。上诉人王业盛因与被上诉人王厚霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王业盛在原审中诉称：2015年10月19日，被告受其丈夫怂恿在原告居住的房前骂原告。原告出门与被告理论，双方便动了手，致原告被打伤。次日，原告去和县中医院进行检查治疗，后至江苏省人民医院治疗。现起诉要求被告赔偿原告医疗费698.95元，交通费159.5元，护理费600元，精神损害赔偿金1000元，合计2458.45元。原审查明：2015年10月19日晚上，原告王业盛与被告王厚霞发生口角后便开始撕打，后原、被告都觉得自己身体不适，分别到医院进行检查治疗。次日，原告经和县中医院诊断为右手第1掌指关节脱位，后又到江苏省人民医院就诊两次。共花费医疗费698.95元，交通费159.5元，合计858.45元。被告在本起纠纷中导致的经济损失已另案再诉。原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告王业盛与被告王厚霞因发生口角后便开始撕打。在本起纠纷中，双方都有过错，责任难以区分，故认定原、被告双方承担同等责任，双方分别承担由此导致的经济损失的50%。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因原告尚未构成伤残，故对原告精神损害抚慰金的主张，不予支持。原告对护理费的主张因是孤证，没有其他证据加以佐证，且出据人也未到庭作证，故不予支持。原告的具体损失有：1、医药费698.95元；2、交通费159.5元，合计858.45元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，于2016年1月4日作出如下判决：一、被告王厚霞于本判决生效后十日内赔偿原告王业胜的各项经济损失429.23元；二、驳回原告王业胜的其他诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告王业胜负担20元，被告王厚霞负担20元。宣判后，王业盛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决（除精神损害赔偿一项外），依法支持王业盛的一审其他各项诉讼请求。事实和理由如下：1、一审认定事实错误，根据有图像无声音的视频证据，能推定双方“开始撕打”的起因，并非“口角”，而是王厚霞在风马路上口吐脏言辱骂，这才引起王业盛出门与其“论理”。“辱骂”与“口角”分属不同层级性质的概念，一审却认定为同一事实。2、原审否定王业盛提交的护理费证据的证明效力，对王业盛提出的护理费请求不予支持，依据不足。首先，王业盛因右手拇指被打脱位，在医院做了“石膏固定手术”，需“四周复查”。王业盛一直是一个人生活，因右手不能下水，无法独自完成洗菜、洗锅、洗碗等劳务，所以雇请钟点工帮忙一个月，费用为600元。第二，王业盛一审提交了中介所出具的证明及钟点工的收款凭据，并注明了地址和联系电话，并非孤证。第三，证人未能出庭作证是为了节省诉讼成本，王业盛无需为请证人出庭再分别支付150元的误工费。且法律上并无此类规定，即法人、自然人出具的证明材料，必须出庭作证才有效。3、原审认定双方承担同等责任，没有区分身体强弱差距和责任主次，责任划分不当。双方当事人中一方是主动挑衅肇事，一方是被动遭受辱骂；一方是身体强健的妇女，一方是年迈83岁的患病老人，根本不在一个层面上，一审却认为“责任难以区分”，由双方均等承担过错，明显不公。王厚霞辩称：发生打架十天后，王业盛才到医院说手受伤了，不能证明是王厚霞弄伤的。对于中介所出的证明，谁去中介所都能开到，不能作为证据使用。一审认定该证据为孤证，对护理费不支持是正确的。二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审对赔偿责任的认定和划分是否适当；2、王业盛主张由王厚霞赔偿护理费，依据是否充分。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对损害后果的发生亦有过错的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，王业盛、王厚霞未能正确处理邻里之间的矛盾，在发生口角后均不够冷静，以致相互撕打造成各自受伤。对由此产生的损害后果，双方均有过错。从纠纷起因和打架过程来看，双方系在相互撕打过程中导致对方受伤的，各自过错程度和责任大小确实难以判断。故原审认为双方均有过错，责任难以区分，确定双方对本起纠纷造成的经济损失承担同等责任，较为适当。关于护理费问题。王业盛在原审中虽提交了中介所证明及收款收据，但因证人未能出庭作证，且其未提交证据证明其伤情确需护理，故原审对其该项诉讼主张不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王业盛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王业盛负担。本判决为终审判决。审 判 长  王红军审 判 员  赵 辉代理审判员  刘 乔二〇一六年三月十八日书 记 员  袁 园附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初145号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人郑某，男，1971年10月10日出生，汉族，小学文化，司机，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月23日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年1月31日18时20分许，被告人郑某驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿迎宾大街由北向南行驶至迎宾大街018号路灯杆处，与由东向西横过公路的郑2相撞，造成郑某受伤，郑2死亡，车辆损坏的交通事故。经黄骅市交警大队调查认定，郑某负事故的主要责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有郑某的供述、郑文艳的证言、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、车辆技术检验报告、酒精检测报告书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、机动车辆及驾驶人信息查询单、赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人郑某及时拨打报警及救护电话，等待交警人员到现场处理事故，具有自首情节。除去肇事车辆保险公司赔付被害人亲属的损失外，被告人郑某赔偿被害人亲属五万元的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。综上情节，酌情对被告人郑某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一七年四月二十六日
书记员 滕奉君
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘7101执13号
申请执行人王金锋,男，1973年11月8日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部,住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者：董俊生，1964年1月10日出生，系该货运部经理，住所地甘肃省武山县龙台乡大庄村三组264号。
申请执行人王金锋与被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部(经营者：董俊生)公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年11月3日作出的(2016)甘7101民初109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王金锋于2017年3月8日申请执行，我院立案后，因被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部经营者董俊生住所地、财产均在甘肃省天水市武山县，属于甘肃省天水市武山县人民法院管辖。依照法律规定，我院已于2017年3月14日委托甘肃省天水市武山县人民法院执行，并按规定附委托执行材料及相关案件材料。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
兰州铁路运输法院（2017）甘7101执13号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡洪涛
审判员 杨道伟
审判员 张新权
二〇一七年四月二十七日
书记员 李景良
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更501号
罪犯苏生峰，男，1995年5月6日出生于宁夏西吉县，回族，小学肄业文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆乌鲁木齐垦区人民法院于2015年5月20日作出（2015）乌垦刑初字第20号刑事判决书，以被告人苏生峰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2700元。刑期自2015年1月1日起至2018年6月30日止。执行期间无刑罚变动。执行机关第六师芳草湖监狱于2017年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏生峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑8个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见，但该罪犯因不积极履行罚金刑，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯苏生峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获2016年三、四季度获监狱级改造积极分子。综合累积分名列一监区一分监区124名罪犯排名第6名。该罪犯在本次减刑间隔期限内狱内大帐汇款700元，消费666元。该罪犯在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏生峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但该罪犯在有能力履行部分罚金的情况下，未积极履行罚金刑，检查机关建议降低减刑幅度的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，裁定如下：
对罪犯苏生峰减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年6月8日起至2018年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年五月五日
书记员 张 星
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第535-1号
申请执行人王基军，男，汉族。
被执行人丁新现，男，汉族。
申请执行人ＸＸ龙与被执行人丁新现劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）威环民初字第2654号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2014）威环民初字第2654号民事调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2015）威环执字第535号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一五年五月五日
书记员 黄锦海
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更511号
罪犯雷增鸣，男，1980年5月26日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2014年3月10日作出（2014）雁刑初字第00087号刑事判决书，以被告人雷增鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期执行至2023年7月7日止），并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月20日本院以（2016）陕01刑更1816号刑事裁定对该犯不予减刑。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷增鸣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个。
本院认为，罪犯雷增鸣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯雷增鸣准予减刑五个月（余刑执行至2023年2月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 鑫
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第257号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王某，男，1986年生，住蓬莱市。因涉嫌容留他人吸毒，2015年2月2日被刑事拘留，同年2月15日转取保候审，同年4月20日被强制隔离戒毒，现押于烟台市强制隔离戒毒所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2015］209号起诉书指控被告王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2014年10月中旬到11月中旬期间，三次容留聂某某在其宿舍（蓬莱市北沟镇成君机械加工厂门卫处）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有证人聂某某的证言、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 地
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3401号
原告彭云华。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师。
被告贾治刚。
原告彭云华诉被告贾治刚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭云华的委托代理人罗云到庭参加诉讼，被告贾治刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭云华诉称，被告受雇于原告帮其开车，在工作中，被告将收到的运输款私自挪用，2012年7月25日，原告通过多方寻找才找到被告，后经双流县黄龙溪派出所调解，被告承认共欠原告运费40000元，并当场向原告支付了10000元，且同时向原告出具了欠条2份共计30000元，并约定分别于2012年7月30日、8月30日前向原告偿还10000元和20000元。事后，经原告多次催收欠款无果，现原告诉请法院依法判令被告立即向原告偿还欠款本金30000元及利息，（利息按银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）。
被告贾治刚未作答辩。
经审理查明，原告彭云华经营货车运输，被告贾治刚受雇于原告并帮原告开车，在工作中，被告将收到的运输款私自挪作他用。2012年7月25日，原、被告通过双流县黄龙溪派出所调解，被告贾治刚认可累计共欠原告彭云华运输款40000元，被告贾治刚于当场向原告支付了欠款10000元后，尚欠原告30000元，并分别于当日向原告出具了亲笔签名的欠款为10000元和20000元的欠条2份，且约定分别于2012年7月30日前付10000元和8月30日前付20000元。被告向原告出具的两份欠条分别载明：“今贾治刚欠彭云华借用运费款10000元：壹万元整。还款在2012年7月30日以前，如欠款人到期未还款，经当地法院裁决，一切费用由欠款人承担。2012年7月25日。欠款人：贾治刚。”和“今贾治刚欠彭云华借用运费款20000元：贰万元整。还款在2012年8月30号以前还清，如欠款人到期未还款，经当地法院裁决，一切费用由欠款人承担。2012年7月25日。欠款人：贾治刚。”欠款到期后，经原告多次催收无果，现原告诉请法院依法判令被告立即向原告偿还欠款本金30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原、被告双方的身份证复印件、常住人口详细信息、被告贾治刚分别于2012年7月25日向原告出具的欠款为10000元和20000元的欠条2份、双流县黄龙溪镇响水村村民委员会于2014年7月3日出具的证明1份以及原告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为：被告贾治刚欠原告彭云华运输款30000元事实清楚，且有被告贾治刚向原告彭云华出具的欠条2份在案佐证，原告彭云华要求被告贾治刚偿还欠款，以及要求被告支付逾期还款的利息，其理由正当，故对原告彭云华的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾治刚于本判决生效后10日�向原告彭云华偿还欠款本金30000元和支付逾期利息（其中10000元的利息从2012年8月1日起计算、20000元的利息从2012年9月1日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告贾治刚负担（此款原告彭云华已预交，被告贾治刚在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 李付兴
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 汤炳清
二〇一四年十月十日
书 记 员 王根彬
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3055号
上诉人（原审被告）：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
被上诉人（原审原告）：郝跃新，男，1962年11月3日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人太原市侨友化工有限公司因与被上诉人郝跃新劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太原市侨友化工有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，太原市侨友化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市侨友化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人太原市侨友化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年八月十五日
书记员 张 雳
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0111执762号
天津益博置业发展集团有限公司:
申请执行人刘云鹄申请执行与你商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初7592号民事判决书已执行完毕，于2018年4月26日结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4125号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告高俊瑞，1988年9月26日生，汉族，现住河北省张家口市宣化县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告高俊瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告高俊瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告高俊瑞于2014年7月8日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××28的信用卡。截至2017年2月3日被告高俊瑞的该张信用卡透支本金3936元,产生利息2286.62元、滞纳金等费用57.97元，以上合计6280.59元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月3日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计6280.59元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月4日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告高俊瑞未到庭未答辩。
经审理查明,被告高俊瑞于2014年7月8日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××28的信用卡，截至2017年2月3日被告高俊瑞的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计6280.59元，其中本金3936元，利息2286.62元、费用57.97元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告高俊瑞签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告高俊瑞应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高俊瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计6280.59元，并支付自2017年2月4日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告高俊瑞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高俊瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2375号
原告：王小奎，农民。
委托代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：周双春，农民。
被告：李满连，农民。
原告王小奎为与被告周双春、李满连民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日诉讼来院，诉请：1.两被告共同归还原告借款70000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。原告于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，本院于同日依法作出裁定，查封了被告李满连名下的浙B×××××车辆一台。因被告周双春、李满连下落不明，本案于2016年4月28日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2016年7月14日对本案公开开庭进行了审理。原告王小奎的委托代理人施云霞到庭参加诉讼，被告周双春、李满连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周双春因需分别于2016年2月19日、2016年2月24日、2016年3月12日、2016年3月21日向原告借款10000元、10000元、10000元、40000元，合计70000元。另查明，被告周双春与李满连系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。借款后，两被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周双春、李满连于判决生效后十日内归还原告王小奎借款70000元，并支付逾期付款利息（自2016年4月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告周双春、李满连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告周双春、李满连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一六年七月十五日
代书 记员 葛宏伟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1296号
申请执行人：汪致远，男，1947年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周王亿，男，1982年10月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市海湖水产批发有限公司，组织机构代码：74053461-4，住所地：衢州市衢州农贸城内。
被执行人：衢州市同盛食品冷藏有限公司，组织机构代码：68451900-5，住所地：衢州市同盛路1号2幢。
本院在申请执行人汪致远与被执行人周王亿、衢州市海湖水产批发有限公司、衢州市同盛食品冷藏有限公司民间借贷纠纷[案号为[（2016）浙0802执1296号]一案中，依法经过财产调查未发现可供执行的财产，本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人未受偿的债权金额为400000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1296号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1296号申请执行人：汪致远，男，1947年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：周王亿，男，1982年10月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州市海湖水产批发有限公司，组织机构代码：74053461-4，住所地：衢州市衢州农贸城内。被执行人：衢州市同盛食品冷藏有限公司，组织机构代码：68451900-5，住所地：衢州市同盛路1号2幢。本院在申请执行人汪致远与被执行人周王亿、衢州市海湖水产批发有限公司、衢州市同盛食品冷藏有限公司民间借贷纠纷[案号为[（2016）浙0802执1296号]一案中，依法经过财产调查未发现可供执行的财产，本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人未受偿的债权金额为400000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1296号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年六月二十一日书 记 员  崔苏萌
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初559号
原告葛某某，住木兰县。
被告赵某某，现下落不明。
原告葛某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，受理后依法组成合议庭于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告于2005年4月14日登记结婚，婚生1女，葛红园，现年11岁。被告在女儿葛红园出生三、四个月时便离家出走，至今未归，且没有联系(屯子里人所共知)。为此起诉要求与被告离婚，婚生女葛红园由原告抚养。
被告赵某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
原告葛某某为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时举示了以下证据:
A1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2005年4月14日登记结婚。
A2、木兰县吉兴乡福兴村委员会出具的证明，拟证明被告赵某某于2016年4月离家出走，至今没有和原告家取得联系。
由于被告赵某某未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提出的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告葛某某与被告赵某某2005年4月14日登记结婚，婚生1女，葛红园(2005年9月15日出生)。婚后双方感情不和，被告于2006年4月离家出走，至今下落不明。女儿葛红园一直与原告一起生活。双方无共同财产及共同债务。现原告要求与被告离婚，婚生女葛红园由原告抚养。
本院认为，原、被告分居多年，且被告现下落不明。原、被告相互之间多年没有尽夫妻义务，说明原、被告夫妻感情确已破裂。现被告下落不明，婚生女葛红园由原告抚养为宜。为此，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告葛某某与被告赵某某离婚；
婚生女葛红园由原告葛某某抚养。
案件受理费300元、公告费560元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 昊
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初219号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托城。
住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人：蔡武田，男，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇风水山居委会。
委托代理人：蔡立旭，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇风水山居�会1段***号。
被告：双胡尔，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托城诉被告双胡尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托城委托代理人蔡立旭到庭参加诉讼，被告双胡尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付摩托车款2510.00元，利息1300.00元，合计3810.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月6日从原告处赊购一台建设110型号摩托车，价值5300.00元，当时签订了合同，约定了还款日期，被告在2016年2月22日重新更改了欠条，合同到期后，原告曾多次找被告催要，被告于2017年3月1日给付了3000.00元，其余欠款本金及利息至今�偿还。
被告双胡尔未作答辩。
原告围绕争议焦点提交了以下证据：1、欠据一枚，购销合同一份，证明被告欠原告摩托车款的事实。本院认为原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明被告双胡尔赊购摩托车的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月6日从原告处赊购一台建设110型号摩托车，价值5300.00元，当时签订了合同，约定了还款日期，被告在2016年2月22日重新更改了欠条，欠摩托车款为5510.00元，被告于2017年3月1日给付了3000.00元，其余欠款本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告双胡尔之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付摩托车款2510.00元的诉讼请求。原被告签订的赊销合同中对利息约定为月息5%，本院对当事人约定的利率超过年利率24%的部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双胡尔于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款2510.00元。
二、被告双胡尔于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款5510.00元自2016年2月22日至2017年3月1日按月利率20‰计算的利息，摩托车款2510.00元自2017年3月1日至实际给付之日按月利率20‰计算的利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告双胡尔负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年三月三十日
书记员 长 青
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2445号
原告：窦广钊，男，1988年5月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高珊珊（窦广钊之妻），1987年12月22日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：魏华，男，1980年4月3日出生，汉族，住山东省曹县。
原告窦广钊与被告魏华、谢周铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，原告窦广钊于2016年10月24日以下落不明为由申请撤回对谢周铭的起诉，经审查，本院予以准许。后依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告窦广钊到庭参加诉讼，被告魏华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦广钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告谢周铭介绍借给被告魏华3万元现金用于工地周转，并于2014年5月通过电脑转入魏华的账户。由于魏华一直未还此款，原告就找到介绍人谢周铭，因为谢周铭担保此款，魏华打了借条。此后原告又多次催要此款无果，故诉至法院。
被告魏华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告魏华向原告窦广钊借款3万元，当日，原告窦广钊通过银行转账向被告魏华支付该款项。2014年5月17日，被告魏华出具借条一份，载明：“借条今借到现金叁万元正（￥30000元）魏华2014年5月17日”，由谢周铭提供担保，未约定利息和还款期限。后经原告催要，被告魏华尚未偿还该借款。
以上事实，有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、存款凭条及当事人的陈述为证。
本院认为，依据现有证据，可以认定原告窦广钊与被告魏华之间存在借贷关系，原被告之间的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告窦广钊催要，被告魏华至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。因原、被告之间未约定利息，原告主张利息自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏华于本判决生效之日起十日内偿还原告窦广钊借款本金3万元；
二、被告魏华于本判决生效之日起十日内支付原告窦广钊借款利息（以本金3万元为基数，自2016年5月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告魏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 焦婷婷
山东省诸�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2936号
原告：刘芳，女，1975年3月15日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：梁耐德，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：蔡爱云，女，成年，汉族，住诸城市。
原告刘芳与被告梁耐德、蔡爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一八年四月二十日
书记员 朱兆荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更58号
罪犯李德强，男，1992年3月5日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年5月17日作出（2011）合法少刑初字第34号刑事判决，以被告人李德强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，加上原判有期徒刑九年十个月，罚金10500元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金1.55万元、退赔被害人共计18241元。刑期自2010年4月13日起至2021年9月6日止。判决发生法律效力后，于2011年6月13日交付执行机关执行。
本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01273号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年4月22日作出（2015）渝五中法刑执字第1909号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年11月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李德强能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李德强在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李德强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4057号
原告刘奔，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告成都车必达科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人杨秦川。
本院立案受理原告刘奔诉被告成都车必达科技有限公司劳动合同纠纷一案，依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行审理。原告刘奔到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘奔诉称，原告于2015年1月—2016年3月期间在被告处任电商运营部经理一职。2016年3月3日，被告通知原告终止劳动合同，并要求原告在次日离职。经协商，双方签订了离职员工补偿协议、终止合同证明和劳动合同解除协议。双方在补偿协议中约定，被告向原告补偿22500元（税前），该款在2016年4月30日一次性付清。但原告至今未收到款项。被告逾期未付经济补偿，应当加付赔偿金11250元。为维护自己的权益，故请求判令被告向原告支付经济补偿22500元、逾期未付经济补偿产生的赔偿金11250元。
被告成都车必达科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月16日，原、被告签订劳动合同书、供职信。双方约定，劳动合同期限为2015年1月16日—2017年1月15日，原告任电商运营经理一职，年薪总额228600元。
2016年3月4日，原、被告经协商后解除劳动关系。双方约定，被告向原告支付经济补偿22500元，该款在2016年4月30日付清。
因被告未支付经济补偿，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿22500元、赔偿金11250元。该委在2016年6月3日的收件回执上载明，于2016年5月26日收到原告提交的仲裁申请书，对该委超过5日未作出受理决定的，原告可以就劳动申请事项向人民法院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同书、供职信、终止劳动合同证明、劳动合同解除协议、离职员工补偿协议、收件回执、仲裁申请书以及原告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告在协商解除劳动关系时已就经济补偿的支付达成一致，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告未举证证明存在欺诈、胁迫或乘人之危的，合法有效。被告应当按约履行。故本院对原告主张的经济补偿22500元予以支持。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，要求被告加付赔偿金，该请求因劳动行政部门未要求被告予以支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都车必达科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘奔支付经济补偿22500元。
二、驳回原告刘奔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都车必达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年九月五日
书记员 陶悦瑞
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪民初字第311号
原告：欧某某。
被告：宁某某。
本院在审理原告欧某某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧某某申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，撤诉减半收取75元由原告负担，应退回原告75元。
审判员 曾陈红
二〇一四年十一月六日
书记员 朱志强