河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1691号
原告刘述军。
委托代理人刘桂兰。
被告何敏。
原告刘述军与被告何敏共有纠纷一案，原告刘述军于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告何敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告刘述军送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员石刚、审判员李小林、代理审判员姚金丽三人组成合议庭，由审判员石刚担任审判长，适用普通程序，分别于2015年7月6日、2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告刘述军及其委托代理人刘桂兰、被告何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘述军诉称，2000年，原、被告共同出资750.00元在被告院子打井一口，雇打井的人分别在原、被告家吃饭各4天。原、被告双方口头约定共同出资打的井共同使用，井打好后一直到2014年夏天之前，原、被告家都是共同使用。可是在2014年夏天，原告家盖房子时，被告不让原告使用该口井的水，无奈之下，原告只好自己出资打井，可是现在的打井费用已经远远高于2000年时的费用。被告的行为不仅造成了原告的打井损失，还延误了原告盖房子，造成盖房子停工损失。双方的纠纷未能协商解决，原告为了维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告赔付原告打井费用8000.00元，延误施工经济损失2000.00元，合计人民币10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中诉讼请求变更为：1、要求被告给付原告补偿款7000.00元，其中包括打井费用5500.00元、误工费1500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘述军当庭未出示证据材料。
被告何敏辩称，一、依法驳回原告的诉讼请求。理由是原告在自己家打井，与被告无任何因果关系，被告没有赔偿义务，另外，本案原告诉称中涉及两个法律关系，第一，是解除合伙打井法律关系，第二是原告在集体地方为自己家打井问题。还有本案原告诉称的10000.00元打井损失不属实。二、解除合伙打井法律问题。被告认为合伙打井法律关系已解除，共同出资750.00元属于原告的一半已经被原告用毁井方式索回。从本案的事实看：原、被告的确2000年共同出资750.00元在被告家院内打井一口，但是2014年，被告妻子金玉香找到原告母亲邹庆芬，说你们翻盖房子、盖完房子，你们打一口井，我家明年也盖房子，因当初打井经你手，原告母亲说，有这个打算。但原告刘述军到被告家修水泵时，原告与被告妻子发生口角，后来经原村主任，现任村书记到被告家进行调解，正在调解时，原告恼怒地说：“我家不用了，把出钱的那半砸了”，于是用镐把井最上边的一节水泥套管给刨坏，井盖刨坏，正在继续往下刨时被现任书记强行阻止。三、原告在集体地方为自己家打井问题。被告认为原告为自己家打井，自用，无论花钱多少都与被告无任何因果关系，故被告没有赔偿的义务。另外，原告提出管道费，当时挖管道沟被告家也出人，被告的家人也参与挖管道了。管子原告可以挖出去，管道沟也是共同挖的，井也是共同打的。打井的杆以及位置，地钱15年的，鉴定费我不同意负担，诉讼费我承担一半，我同意赔偿原告750.00元。
被告何敏当庭未出示证据材料。
本院当庭出示：根据原告刘述军的申请、本院依法对外委托，滦平县价格认证中心于2015年8月24日做出的滦平县价格认定中心滦价鉴（民）字（2015）022号价格鉴定意见书、河北省非税收入一般缴款书。
原告刘述军的意见为：评估的价格不认可，请求复核鉴定，因为现在打一口井至少得7000.00-8000.00元。
被告何敏的意见为：没异议。
经审理查明，2000年，原告刘述军与被告何敏各出资375.00元及人工，在被告何敏家院内打了一水井，井深14.5米，13节水泥管，2个活结，人工打井，之后原、被告双方共同使用该水井。2014年夏天，被告何敏不再让原告刘述军使用该水井，目前该水井能正常使用，被被告何敏套在了自家南房厨房内。
2015年8月24日，滦平县价格认证中心受本院委托，做出滦价鉴（民）字（2015）022号价格鉴定意见书，鉴定结论为：原告刘述军与被告何敏共有的、位于滦平县金沟屯镇下甸子村的水井现值1450.00元。原告刘述军在滦平县价格认证中心支出鉴定费200.00元。
前述事实，有原、被告双方的诉辩陈述、滦平县价格认证中心滦价鉴（民）字（2015）022号价格鉴证意见书、河北省非税收入一般缴款书等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。原告刘述军与被告何敏共同出资在被告何敏家院内打一水井，双方对该水井没有约定为按份共有或者共同共有，应视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。原告刘述军与被告何敏共有的水井，双方各出资375.00元及人工所建，因出资额相等，原告刘述军与被告何敏对该井应等额享有。原告刘述军与被告何敏共有的水井经滦平县价格认证中心鉴定现值1450.00元，原告刘述军支出鉴定费200.00元，原告刘述军虽对滦平县价格认证中心滦价鉴（民）字（2015）022号价格鉴证意见书有异议，并申请复核鉴定。因鉴定程序合法、鉴定人员及鉴定机构具备相应的鉴定资质，原告刘述军虽对鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，对原告刘述军的质证意见不予采信，对原告刘述军申请复核鉴定的申请，不予准许。现被告何敏不再让原告刘述军使用共有水井，双方对该水井不宜再共有，应依法进行分割。因该水井坐落在被告何敏家院内，水井归被告何敏所有为宜，被告何敏应根据水井现值及原告刘述军所享有的份额给予原告刘述军相应补偿，应由被告何敏给付原告刘述军补偿款825.00元（即：水井现值1450.00元、鉴定费200.00元，合计1650.00元的50%）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、原告刘述军与被告何敏于2000年共同出资所建水井归被告何敏所有；
二、由被告何敏给付原告刘述军水井补偿款人民币825.00元，此款由被告何敏于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘述军的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50.00元，由原告刘述军负担25.00元，被告何敏负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 石 刚
审 判 员 李小林
代理审判员 姚金丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马银萍
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。