wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第52号
原告刘瑞刚，男，1981年7月15日生。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告王宇亮，男，1991年9月6日生。
被告内黄县意隆纺织有限责任公司。住所地，内黄县东环路中段。
法定代表人张朝刚，职务董事长。
二被告委托代理人王山峰，男，成年，住内黄县井店镇王岗村***号。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人郭涛，职务经理。
委托代理人常志飞，男，成年，该公司员工。
原告刘瑞刚与被告王宇亮、内黄县意隆纺织有限责任公司（以下简称意隆公司）、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞刚的委托代理人王新堂，被告王宇亮及意隆公司的共同委托代理人王山峰，中华联合财险安阳支公司的委托代理人常志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日20时，被告王宇亮驾驶登记车主为意隆公司的豫EPX**轿车，行驶至内黄县城颛顼大道粮库门口时，将乘坐在ＸＸ刚驾驶的豫JLPX**面包车上的原告撞伤。豫EPX**轿车在被告中华联合财险安阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告现在住院，所受损失被告拒赔。为此，诉至贵院，请求判令被告赔偿我损失30000元并承担诉讼费。
被告王宇亮及意隆公司共同辩称，事故是事实，请求法院依法处理。
被告中华联合财险安阳支公司辩称，豫EPX**号车在我公司仅投有交强险，对于原告合理合法的损失，证明在没有得到赔偿的情况下，我公司同意根据法律的规定和保险合同的约定，在交强险各分项限额内对原告进行赔偿；根据事故认定书的认定，本次事故还造成案外人刘伟刚、张瑞受伤，交强险应为其二人预留赔偿限额；交强险不承担诉讼费；原告要求的各项赔偿数额过高，不符合规定，请法院依法处理。
经审理查明，2011年1月27日20时50分许，ＸＸ刚驾驶豫JLPX**面包车，由南向北行驶至内黄县颛顼大道粮库门口时，与由北向南行驶的被告王宇亮驾驶的豫EPX**轿车相撞，造成两车损坏、乘坐面包车人刘瑞刚、刘伟刚、张瑞受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，ＸＸ刚应负事故的主要责任，被告王宇亮应负事故的次要责任。
事故后，原告刘瑞刚于2014年1月27日至2月20日在内黄县中医院住院治疗，共支付住院医疗费3479.8元；在内黄县第二人民医院支付门诊医疗费60元，经内黄县公安局法医学鉴定，其损伤属轻伤一级。庭审中，原告还提供了两张加盖有内黄县农机公司颈肩腰腿痛专科的便笺三张，记载原告在该门诊内支付了2020元医疗费。医嘱“陪护一人”。原告系内黄县红义桑夏太阳能专卖店安装工，事故前三个月平均工资2490元。
事故车辆豫EPX**的车主系被告意隆公司，王宇亮系借用其车辆，在借用期间发生的交通事故，该车在被告中华联合财险安阳支公司处投保有交强险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间均自2013年9月30日至2014年9月29日二十四时止。事故后，各被告均未赔偿原告。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证，行驶证、保险单、出院证、医疗费票据、便笺、证明、工资表、个体工商户营业执照、人体损伤程度鉴定书证实。所有证据经质证、认证结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，ＸＸ刚驾驶机动车与王宇亮驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定ＸＸ刚负事故的主要责任、王宇亮负事故的次要责任并无不当，本院予以采信。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，对原告的损失，首先应由被告中华联合财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，应由各事故责任方依其承担的事故责任比例承担赔偿责任。被告王宇亮系借用人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，事故车辆豫EPX**号车一方的责任应由被告王宇亮承担，承担比例以30%为宜。庭审中，被告中华联合财险安阳支公司辩称，应为事故其他受害人留有必要份额，但无证据证明事故其他受害人已向其主张了权利，故对该主张不予采信。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。对其在内黄县农机公司颈肩腰腿痛专科的2020元费用，因其所提供的票据不是正规票据，无法核实真实性，不予支持；误工时间，被告中华联合财险安阳支公司认为其出院医嘱中的建议休息时间有改动痕迹，不应支持院外休息，但原告被诊断为“骨盆骨折”，其要求院外休息90天符合法律规定，应予支持；护理费，因其并未提供护理人员收入的相关证明，因此，应按照农村居民人均纯收入标准计算；精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残，但事故造成其轻伤，且原告在事故中无责任，应予支持，结合被告王宇亮在本次事故中的过错程度，本院依法酌定为500元；交通费，因其并未提供交通费票据，无法核实其损失的真实性，不予支持。综上，本院依法核定原告损失如下：医疗费3479.8元，住院伙食补助费660元（30元×22天）、营养费220元（10元×22天）、误工费9296元（2490元÷30天×112天）、护理费510.84元（8475.34元÷365天×22天）、精神损害抚慰金500元，上述共计14666.64元。对原告上述损失，因其未超出交强险各分项限额，因此，应由被告中华联合财险安阳支公司承担。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告物质性损失共计人民币14666.64元，限判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘瑞刚负担154元，由被告王宇亮负担396元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
代理审判员 张瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一四年四月十八日
书 记 员 卫 霞
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初733号
原告：周某某，女。
被告：刘某某，男。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员刘晓军独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某某诉称：1996年3月27日，原、被告登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现年18岁。婚后，由于原、被告双方感情不和，双方在生活中经常性吵架；甚至，被告还对原告实施家族暴力，且双方矛盾一直未能缓和。2012年5月份，原告在无法维持与被告婚姻生活情况下，开始与被告分居，互不尽夫妻义务。2013年3月21日，原、被告曾达成离婚协议，但被告拒不配合办理离婚登记。此后，原、被告继续分居生活至今。现夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，不分割财产。
刘某某辩称：不同意离婚，结婚后开始感情挺好，后期因为原告就不太好了，2012年5月开始与原告分居至今。如果判决离婚，要求原告给付孩子以后上学及生活费用，孩子已高中毕业，准备上大学，财产不需要分割，自行和原告协议完毕，按当初签订的离婚协议处理，没有债权及债务。
经审理查明：1996年3月27日，原、被告登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现年18岁，已高中毕业。2012年5月份，原告在无法维持与被告婚姻生活情况下，开始与被告分居，互不尽夫妻义务。2013年3月21日，原、被告曾达成离婚协议，但未办理离婚登记。此后，原、被告继续分居生活至今。
上述事实，有结婚登记申请书、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情系夫妻关系存在的基础，判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款规定：“……如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”。本案中，原、被告于2012年5月开始分居至今，分居后，经济、生活各自独立，双方不尽夫妻义务，至今未在一起生活，并经本院调解和好无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于被告主张离婚后孩子抚养问题，庭审查明，婚生子刘某甲现年18周岁，已成年，高中亦已毕业，刘某甲不符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定的“不能独立生活的子女”的情形，故被告主张原告承担孩子抚养费的诉讼请求，本院不予支持。关于共同财产分割问题，现原、被告均同意夫妻共同财产自行协商处置，不要求分割，本院对此予以支持，故本案不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条及上述法律之规定，判决如下：
原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一六年七月八日
书记员 韩 梅
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初733号原告：周某某，女。被告：刘某某，男。原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员刘晓军独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某某诉称：1996年3月27日，原、被告登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现年18岁。婚后，由于原、被告双方感情不和，双方在生活中经常性吵架；甚至，被告还对原告实施家族暴力，且双方矛盾一直未能缓和。2012年5月份，原告在无法维持与被告婚姻生活情况下，开始与被告分居，互不尽夫妻义务。2013年3月21日，原、被告曾达成离婚协议，但被告拒不配合办理离婚登记。此后，原、被告继续分居生活至今。现夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，不分割财产。刘某某辩称：不同意离婚，结婚后开始感情挺好，后期因为原告就不太好了，2012年5月开始与原告分居至今。如果判决离婚，要求原告给付孩子以后上学及生活费用，孩子已高中毕业，准备上大学，财产不需要分割，自行和原告协议完毕，按当初签订的离婚协议处理，没有债权及债务。经审理查明：1996年3月27日，原、被告登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现年18岁，已高中毕业。2012年5月份，原告在无法维持与被告婚姻生活情况下，开始与被告分居，互不尽夫妻义务。2013年3月21日，原、被告曾达成离婚协议，但未办理离婚登记。此后，原、被告继续分居生活至今。上述事实，有结婚登记申请书、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：夫妻感情系夫妻关系存在的基础，判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款规定：“……如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”。本案中，原、被告于2012年5月开始分居至今，分居后，经济、生活各自独立，双方不尽夫妻义务，至今未在一起生活，并经本院调解和好无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于被告主张离婚后孩子抚养问题，庭审查明，婚生子刘某甲现年18周岁，已成年，高中亦已毕业，刘某甲不符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定的“不能独立生活的子女”的情形，故被告主张原告承担孩子抚养费的诉讼请求，本院不予支持。关于共同财产分割问题，现原、被告均同意夫妻共同财产自行协商处置，不要求分割，本院对此予以支持，故本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条及上述法律之规定，判决如下：原告周某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘晓军二〇一六年七月八日书记员  韩 梅
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第557号
原告刘某某，女，1974年8月31日生。
委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1973年4月24日生。
法定代理人肖某乙，男，1943年4月15日生。系被告肖某甲之父。
法定代理人夏某某，女，1947年2月19日生。系被告肖某甲之母。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
原告刘某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理，依法由审判员李小旭适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人蒋信斌、被告肖某甲的法定代理人肖某乙、夏某某及其委托代理人尹麒栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年12月10日在大竹县民政局办理结婚登记，2001年5月13日生育一女取名肖某丙；原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，经常无端为生活琐事争吵，并猜忌原告有外遇，导致婚后双方未建立起真正的夫妻感情，为此双方多次闹离婚，现原告起诉要求：1、与被告离婚，2、共同财产平均分配，共同债务2万元平均承担，3、婚生女肖某丙随原告生活，被告每月支付抚养费500元，4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，1998年12月10日在大竹县柏林镇人民政府办理结婚登记，2001年5月13日生育一女取名肖某丙。2006年3月13日被告肖某甲因精神异常被送至达州市民康医院住院治疗，经诊断患精神分裂症，好转出院。2013年1月7日被告肖某甲再次因精神分裂症入院治疗，好转出院，医嘱定期复查、坚持服药治疗。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、肖某丙的常住人口登记卡复印件、四川达竹煤电（集团）有限责任公司柏林煤矿出具的证明、被告的病例资料复印件及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活十余年并生育一女，被告患病多年原告并没有因为被告患精神疾病而离开被告，可见双方婚后建立了较深的感情，被告身患疾病原告应继续予以照料帮助，双方应相互理解和包容，维护家庭和谐稳定。原告提供的证据并不能证明双方的夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的请求本院不予支持。为了维护稳定正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李小旭
二〇一四年八月十二日
书记员 张浩澜
吉林省德惠市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）吉0183执恢10号
申请执行人王海，住德惠市。
被执行人戈丽辉，住德惠市。
被执行人李臣，住德惠市。
申请执行人王海与被执行人戈丽辉、李臣买卖合同纠纷一案,本院经总对总查控系统查询，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2011)德民初字第2281号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 董训明
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执738号
申请执行人成都市豪盛华达纸业有限公司,住所地四川省成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人苏圣源。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司,住所地成都市金堂赵镇十里大道二段389号。
法定代表人沈健。
关于申请执行人成都市豪盛华达纸业有限公司与被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第7565号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月22日本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第7565号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁跃成
二〇一六年八月三日
书记员 黄松涛
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1015号
原告党玉国，男，1976年7月3日日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告脉拉苏，男，1983年5月9日出生，蒙古族，牧民，现住现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告党玉国与被告脉拉苏民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告党玉国撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 包 林
二〇一七年三月八日
书记员 小牧仁
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执2025号
霸州市农村信用合作联社。
法定代表人：马建群
郑玉庆，男，汉族，1944年5月23日出生，住霸州市。
郑艳领，女，汉族，1978年6月7日出生，住霸州市。
霸州市农村信用合作联社申请郑玉庆借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3763号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘贺强
二〇一六年十二月十五日
书记员 王海志
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1816号
原告：张兆鹏，男，1982年5月7日出生，汉族,景泰县村民，现住景泰县。
被告：张志福，男，出生年月不祥，汉族，现住景泰县。
被告：尚天玲（系被告张志福之妻），女，出生年月不祥，汉族，现住景泰县。
原告张兆鹏与被告张志福、尚天玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后依法进行了审理。
原告张兆鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付所借原告款项40000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告张志福向原告张兆鹏借款40000元，并出具借条，尚天玲承担连带责任。后经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿拒不偿还，原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提�的送达地址无法向被告张志福、尚天玲送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张兆鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月十四日
书记员 周俊彦
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初237号
原告苏继伟，男，汉族。
被告白亚军，男，汉族。
原告苏继伟诉被告白亚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏继伟到庭参加诉讼，被告白亚军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏继伟诉称，原告于2014年11月16日至以38万元的价格购买被告人名下蒙D1L2**号沃尔沃牌小型越野客车一辆，并签订了车辆转让协议，约定被告无条件协助原告办理过户手续，原告多次找被告办理车辆过户手均被拒绝，故起诉要求判决被告立即协助原告办理被告名下的蒙D1L2**号沃尔沃牌小型越野客车的过户手续。
被告白亚军未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了车辆交易协议书一份及白亚军收条一枚和车牌号为蒙D1L2**的沃尔沃YV1DZ475小型越野客车车辆行驶证一份，证明被告白亚军于2014年11月16日将车辆卖给原告苏继伟，被告收到卖车款380000元。
本院对原告所举的证据综合认证认为：原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告白亚军于2014年11月16日以380000元的价格将车牌号为蒙D1L2**的沃尔沃YV1DZ475小型越野客车卖给原告苏继伟，并与原告苏继伟签订《车辆交易协议书》，协议书中约定被告协助原告办理过户手续,并将车辆交付原告。
本院认为，被告白亚军将蒙D1L2**的沃尔沃YV1DZ475小型越野客车卖给原告苏继伟，且已经收到原告的卖车款，被告理应按照协议书约定协助原告办理过户手续，故原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白亚军于本判决生效后立即协助原告苏继伟办理车牌号为蒙D1L2**的沃尔沃YV1DZ475小型越野客车的过户手续。
案件受理费100元，保全费820元，邮寄费22元，计款942元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩仲刚
代理审判员 代学永
人民陪审员 金玉星
二〇一六年五月七日
书 记 员 陈 哲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1698号
原告：程前。
委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，以下简称“人保财险太谷支公司”。
负责人：胡志林，该公司经理。
地址：山西省晋中市太谷县立纺路2号。
委托诉讼代理人：张维伟，系公司职工。
委托诉讼代理人：董心，山西民力律师事务所律师。
原告程前与被告人保财险太谷支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程前及其委托诉讼代理人徐华杰、被告人保财险太谷支公司的委托诉讼代理人张维伟、董心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告施救费9000元，晋K×××××重型半挂车的车损74660元，鉴定费4000元、晋K×××××车损19630元，鉴定费2000元，合计109290元。事实与理由：原告自购一辆晋K×××××-晋K×××××挂重型半挂车，为了经营方便，将车挂靠在祁县盛世远东贸易有限公司名下经营。2016年6月1日，以祁县力元汽车运输公司的名义投保商业车损险，限额199800元，不计免赔。2017年1月1日16时许，原告的司机梁义生驾驶原告所属的晋K×××××-晋K×××××挂重型半挂车，从榆社到左权送煤，由西向东行驶至口上村附近时，因占道行驶与对向行使的郭玉福驾驶的晋K×××××-晋K×××××挂重型半挂车发生碰撞，造成梁义生受伤、双方车辆损坏的交通事故。经左权县交警大队认定：梁义生承担全部责任，郭玉福无责任。原告施救自己受损的车辆，产生施救费9000元，经鉴定，原告的车损为74660元，为此花去鉴定费4000元，晋K×××××车损19630元，鉴定费2000元。原告就各项损失理赔未果，故依法起诉，请公断。
被告人保财险太谷支公司辩称，晋K×××××车辆在我方投保交强险、限额为199800元的车损险、限额50万元的商业第三者责任险等险种，且不计免赔，事故发生在保险期内。但交强险的被保险人为祁县盛世远东贸易有限公司，商业险的被保险人为祁县力元汽车运输公司，而非原告，故认为原告诉讼主体不适格。对祁县盛世远东贸易有限公司、祁县力元汽车运输公司出具的证明根据《民事诉讼法》的规定，公司出具证明应当由法定代表人及制作证明的人进行签章，但该两份证明只有公章，没有负责人的签字，至于两份证明的真实性请法院核实予以确认。对事故的发生和认定无异议。对原告车损部分先在交强险的限额内进行赔付，剩余部分在商业险内赔偿。对原告提供的5000元的施救费票据时间和盖章的单位无法证实与事故发生时间的关联性，故我方对该发票不予认可。对4000元的施救费发票因事故发生地在晋中市左权县原告应当在车辆受损后就近修理，而其却自行运回太谷进行修理，属于自行扩大损失，应当由其自行承担。但鉴定费属于间接损失，因为鉴定意见书是单方委托，故鉴定费不应由我方进行承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供的事故认定书被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实认定如下：被告人保财险太谷支公司虽然对原告的主体资格有异议，但原告提供了祁县盛世远东贸易有限公司和祁县力元汽车运输公司出具的加盖有公章的证明，本院予以采信。被告人保财险太谷支公司还对原告提供的5000元的施救费用有异议，但无相应证据予以佐证，故对其辩解意见不予采信，对于原告的此项请求应予支持。被告人保财险太谷支公司虽然对原告的鉴定意见书有异议，但愿意与原告协商解决而未提出重新鉴定且在我院规定的时间内也未向我院提出调解意见，故对原告提供的鉴定意见书予以采信。原告虽然提供了与贺江勇的的赔偿协议，但未提供对贺江勇是否实际赔付的相关证据，故本院对此赔偿请求不予支持。被告人保财险太谷支公司还认为鉴定意见书是原告单方委托，鉴定费属于间接损失，不应由其承担的辩解意见无相应法律依据，根据相关的规定，被告人保财险太谷支公司理应承担。
本院认为，左权县公安局交通警察大队事故认定，梁义生负本起事故全部责任，郭玉福无责任，事实清楚，责任明确，本院予以采信。原告的车辆在事故中受到损害，对于其合理合法的损失理应予以支持。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：施救费9000元、晋K×××××重型半挂车的车损74660元、鉴定费4000元，以上费用合计87660元。由被告人保财险太谷支公司在机动车损失保险内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程前各项损失共计87660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告负担246元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担997元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石祺影
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初18号
原告:彭某，男，1959年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：蒋毅，广东智成律师事务所律师。
被告：仁化县某某和某某化局。住所地：广东省仁化县新城路**号。
法定代表人：肖某。系该单位局长。
原告彭某与被告仁化县某某和某某化局合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告彭某于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某以与被告仁化县某某和某某化局达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费3084元，由原告彭某负担。
审判员 林树鸿
二〇一七年一月二十二日
书记员 肖 锋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执534号
申请执行人马军民，男，1972年1月23日出生。
被执行人白建民，1980年3月15日。
被执行人北京志荣维拓科技有限公司。
法定代表人白建民。
本院于2016年6月14日受理申请执行人马军民与被执行人白建民、北京志荣维拓科技有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2525号民事调解书，向申请执行人马军民送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人白建民、北京志荣维拓科技有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人马军民未能提供被执行人白建民、北京志荣维拓科技有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2525号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 窦立春
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执475号
申请执行人：张建广，住南京市雨花台区。
被执行人：赵连强，住南京市雨花台区。
申请执行人张建广与被执行人赵连强买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初6351号民事判决书已发生法律效力，依照该份判决：赵连强于判决生效之日起十日内支付张建广货款100400元及逾期付款产生的利息（自2015年9月12日起，以100400元为基数，按照同期贷款利率计算至给付之日止）。
执行过程中，本院依法对被执行人赵连强采取了如下措施：
1、本院于2017年3月22日依法向被执行人赵连强发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。
2、本院于2017年3月21日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人赵连强名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有。其账户农业银行账号62×××77银行存款金额为866.93元，其账户工商银行账号43×××52银行存款金额为1.28元，已被我院冻结，冻结期限一年，自2017年3月22日至2018年3月21日止。
3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人赵连强名下有汽车一辆，车牌为苏Ａ×××××，我院于2017年3月23日予以查封，但并未实际控制。
4、被执行人赵连强名下无房产、土地信息。
5、2017年7月25日，本院依法作出执行决定书，将被执行人赵连强纳入失信被执行人。
6、2017年9月6日，本院再次向被执行人赵连强户籍地江苏省泗阳县裴圩街28号发出执行通知书，未回应。
7、本院分别于2017年4月26日、同年5月16日、同年6月14日、同年8月2日依法对被执行人赵连强进行了查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、2017年9月6日，本院依法与申请执行人张建广做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人赵连强名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权。
综上，被执行人赵连强名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初6351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月六日
书记员 冯骥安
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执475号申请执行人：张建广，住南京市雨花台区。被执行人：赵连强，住南京市雨花台区。申请执行人张建广与被执行人赵连强买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初6351号民事判决书已发生法律效力，依照该份判决：赵连强于判决生效之日起十日内支付张建广货款100400元及逾期付款产生的利息（自2015年9月12日起，以100400元为基数，按照同期贷款利率计算至给付之日止）。执行过程中，本院依法对被执行人赵连强采取了如下措施：1、本院于2017年3月22日依法向被执行人赵连强发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2、本院于2017年3月21日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人赵连强名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有。其账户农业银行账号62×××77银行存款金额为866.93元，其账户工商银行账号43×××52银行存款金额为1.28元，已被我院冻结，冻结期限一年，自2017年3月22日至2018年3月21日止。3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人赵连强名下有汽车一辆，车牌为苏Ａ×××××，我院于2017年3月23日予以查封，但并未实际控制。4、被执行人赵连强名下无房产、土地信息。5、2017年7月25日，本院依法作出执行决定书，将被执行人赵连强纳入失信被执行人。6、2017年9月6日，本院再次向被执行人赵连强户籍地江苏省泗阳县裴圩街28号发出执行通知书，未回应。7、本院分别于2017年4月26日、同年5月16日、同年6月14日、同年8月2日依法对被执行人赵连强进行了查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、2017年9月6日，本院依法与申请执行人张建广做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人赵连强名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权。综上，被执行人赵连强名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0114民初6351号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年九月六日书记员  冯骥安
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执530号
申请执行人陈建，居民。
被执行人金超文，居民。
被执行人陈海霞，居民。
申请执行人陈建与被执行人金超文、陈海霞民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）建民初字第01208号民事判决书已发生法律效力，依该判决如下：‘被告金超文、陈海霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈建支付借款本金5万元及利息（自2012年6月15日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，财产保全费1020元，合计3020元，由被告金超文、陈海霞负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查轮候查封了房产、银行账户未发现被执行人有其他可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币53715元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第01208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年八月十二日
书记员 王 淑
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内29执异5号
案外人：盛洁，女，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人：张永春，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人：祁世柏，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人：魏月英，女，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在执行张永春与祁世柏、魏月英民间借贷纠纷一案过程中，案外人盛洁于2017年2月23向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
案外人盛洁称，请求法院解除对案外人名下开立在阿拉善农村商业银行个人账户的冻结。2017年1月10日，（2016）内29执22号之四执行裁定书冻结了案外人名下的账户。案外人与张永春、祁世柏、魏月英之间无任何债权债务关系。贵院依据张永春的申请对申请人的个人账户予以查封于法无据。
本院查明，2013年10月11日内蒙古自治区高级人民法院作出的（2013）内民一终字第238号民事调解书，双方当事人自愿达成祁世柏、魏月英支付张永春现金130万元，支付方式为2013年底给付张永春10万元，2014年底给付张永春50万元，2015年底给付张永春50万元，2016年4月9日之前给付张永春20万元。现祁世柏、魏月英只支付张永春现金30万元。
另查明，祁世柏所有的位于内蒙古阿拉善左旗的商住楼已予以拆迁征收。祁世柏在拆迁过程中向阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称阿左旗征收办）提供了祁世柏与盛洁的房屋买卖协议。
本院认为，拆迁补偿是在征地过程中对住宅的价值评估后对该房屋合法拆除并给予房屋产权人的一定补偿。在拆迁征收过程中，祁世柏向阿左旗征收办提供了其与盛洁的房屋买卖协议，但该房屋并未办理产权变更登记，房屋所有权人仍为祁世柏。祁世柏所有的位于内蒙古阿拉善左旗的商住楼已予以拆迁征收，拆迁后房屋的拆迁补偿是给予房屋所有权人祁世柏所有。阿左旗征收办按照祁世柏提供的盛洁为拆迁补偿款收款人。于2017年1月10日，向盛洁的个人账户拨付了上述房屋的拆迁补偿款。同日，本院依法冻结盛洁的个人账户内的1012400元。另外，结合案外人的执行异议申请中所称，盛洁与祁世柏、魏月英并无任何债权债务关系。因此，案外人的异议理由无法排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人盛洁的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 宏
审判员 郑 洪
审判员 张 磊
二〇一七年三月二日
书记员 杨佳妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10410号
原告：刘永强，男，1977年8月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：戴永胜，男，1954年3月18日出生汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，机构代码证号74433951-7。
负责人：叶青，系该公司经理。
委托代理人：毛吉祥，男，1988年8月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告刘永强诉被告戴永胜、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘永强、被告保险公司的委托代理人毛吉祥到庭参加诉讼。被告戴永胜经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘永强诉称，2016年4月19日8时40分许，被告戴永胜驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区南京街北五马路中国医大口腔医院门前时，与原告驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告戴永胜负全责，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经维修，发生维修费4,017元。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费4,017元；诉讼费由被告承担。
被告戴永胜经本院依法传唤未到庭应诉，但庭前其向本院表示，本案交通事故属实。我负事故的全部责任，我是辽Ａ×××××号肇事车辆车主及驾驶人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。关于原告主张的车辆维修费，我公司已定损为4,017元，我公司同意赔偿原告。诉讼费系间接损失，我公司不同意赔付，应由被告戴永胜承担。
经审理查明，2016年4月19日8时40分许，被告戴永胜驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区南京街北五马路中国医大口腔医院门前时，与原告刘永强驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告戴永胜负全责，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经维修，发生维修费4,017元。
另查明，辽Ａ×××××号肇事机动车系被告戴永胜所有，本案事故发生时，亦由其实际驾驶。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、被告一方驾驶人及车辆查询信息、被告一方车辆交强险保险单复印件、修车费发票、鉴定报告书、鉴定费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告戴永胜经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了对原告提供的证据当庭质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述意见，并结合出庭被告保险公司的答辩意见等，对本案事实予以认定。
公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告戴永胜驾驶其所有的机动车在行驶过程中未确保安全，与原告所有的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，本起事故中，被告戴永胜负全责，故根据我国侵权责任法的规定，被告戴永胜应对原告的车辆损失承担赔偿责任。又，被告戴永胜为其所有的机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，根据我国保险法、交强险条例的有关规定，被告保险公司应在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内先行赔付原告，超出部分，再由被告保险公司在其商业三者险赔偿限额范围内予以承担。据此，本案中，原告的车辆维修费4,017元，应由被告保险公司在其交强险及商业三者险赔偿限额范围内予以承担。故对于原告主张的车辆维修费，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告刘永强车辆维修费4,017元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戴永胜承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第1128号
原告：林祖聪，
县海游镇南山路101号b幢301室。
委托代理人：罗海春，住
三门县海游镇南山路101号b幢301室，系林祖聪之妻。
被告：罗剑峰，
海游镇人民路136号。
原告林祖聪与被告罗剑峰民间借贷纠纷一案，原告于2009
年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2009年12月28日对本案公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告林祖聪的委托代理人罗海春到庭参加了诉讼
，被告罗剑峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年11月10日，被告向原告借款人民币650
00元，并出借条一份，约定两个月后归还，利息按月利率1.5%
计算。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。现要
求：被告立即归还借款人民币65000元及利息，该利息按月利
率1.5%自2007年11月10日起计算至清偿之日止。
被告未答辩，亦未向本院提交相应证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明
借款事实及双方关于还款日期及利息的约定。被告在本院送达起诉状副本期间未对原告的主张提出异议
，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。原
告提供的证据与原件核对无异，真实客观，且被告至今未向本
院提供相反证据加以推翻原告之主张，故本院对原告的证据予
以采信。
综上，本院确定本案事实如下：
2007年11月10日，被告向原告借款人民币65000元，并出借
条一份，约定于2008年1月9日归还，利息按月利率1.5%计算。
借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
后，未在约定的还款期限内归还借款，应承担违约责任。借
款期间双方约定月利息为1.5%，符合法律规定。原告的诉讼
请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《民法通则》第九十条、第
一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告罗剑峰在本判决生效之日起十日内归还给原告林祖
聪借款人民币65000元及利息，该利息自2007年11月10日起按
月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止。
如果被告罗剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961元，公告费360元，合计2321元，由被告罗剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院，同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1961
元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
代理审判员 马永飞
人民陪审员 吴亚琴
二〇〇九年十二月二十八日
代书 记员 蒋玛莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第935号
罪犯李明兴，男，1989年8月6日出生于陕西省山阳县，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2008年9月4日作出（2008）碑刑初字第303号刑事判决，以被告人李明兴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2015年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。陕西省西安市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）西监刑执字第536号刑事裁定书，准予减刑一年。（余刑执行至2014年2月28日止）
执行机关陕西省曲江监狱于2013年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明兴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯李明兴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明兴准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1358号
申请执行人练加达。
被执行人周春明。
被执行人王树芹。
申请执行人练加达与被执行人周春明、王树芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2013）大民初字第0631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0631号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年十二月十六日
书记员 周寅华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第576号
原告：杭州鑫盾贸易有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江南星座1幢1单元1302室。
法定代表人：姜建祥，该公司董事长。
委托代理人：廖忠福，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：江苏。
被告：程竹生。
被告：毛蔚勇。
本院在审理原告杭州鑫盾贸易有限公司诉被告江苏、程竹生、毛蔚勇民间借贷纠纷一案中，原告杭州鑫盾贸易有限公司于2015年5月6日向本院申请撤回对被告江苏、程竹生、毛蔚勇的起诉。
本院认为，原告杭州鑫盾贸易有限公司自愿申请撤回对被告江苏、程竹生、毛蔚勇的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鑫盾贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10660元，减半收取5330元，由原告杭州鑫盾贸易有限公司负担。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一五年五月六日
代书记员 方 欣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2171号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人苏×1，曾用名苏×2，男，1993年5月10日出生。曾因犯盗窃罪于2010年10月被判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1853号起诉书指控被告人苏×1犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人苏×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人苏×1于2013年12月的一天，趁无人之机，钻窗进入本市朝阳区劲松八区835楼2门204室，窃取被害人高×（男，36岁，天津市人）笔记本电脑1台、香烟等物品。赃物已损失。
二、被告人苏×1于2013年12月的一天，趁无人之机，钻窗进入本市朝阳区劲松八区835楼2门204室，欲窃取被害人高×（男，36岁，天津市人）住所内物品。被告人苏×1后被查获。
上述事实，被告人苏×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料、现场勘验笔录、刑事判决书，被害人高×的陈述、辨认笔录及手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏×1以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的财产，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人苏×1能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。被告人苏×1有前科，在量刑时一并考虑。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人苏×1退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2014年9月28日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人苏×1退赔其犯罪所得，发还被害人高×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年七月二十三日
书记员 李轶凡
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第922号
原告：徐银火。
委托代理人：徐玲（特别授权代理）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。
负责人：马福荣。
原告徐银火为与被告朱绍奎、朱家巡、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称“联合财保鄂尔多斯中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐银火的委托代理人徐玲，被告朱绍奎，被告朱家巡及其委托代理人唐龙青，被告民安财产保险有限公司余姚支公司的委托代理人周汉一到庭参加诉讼，被告联合财保鄂尔多斯中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中，原告徐银火与被告朱绍奎、朱家巡、民安财产保险有限公司余姚支公司自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告徐银火起诉称：2014年6月14日，被告朱绍奎驾驶桂10-221**号变型拖拉机，18时02分许，当车行驶至十白线履三村村口地段时，与徐银火骑乘的自行车发生碰撞，造成两车受损和徐银火受伤的交通事故。事故经武义县公安局交通警察大队认定朱绍奎、徐银火负同等责任。原告受伤后，到金华市中心医院、武义县第一人民医院、武义县中医院治疗，共花医疗费23101.46元。经金华市精诚司法鉴定所鉴定为五级伤残。经查，桂10-221**号变型拖拉机车车主是朱家巡，该车交强险投保于联合财保鄂尔多斯中心支公司，第三者责任险投保于民安财产保险有限公司。请求依法判令四被告赔偿原告医疗费等各项费用共计338509元（含朱家巡己支付10000元），本案诉讼费由四被告承担。
在审理过程中，原告徐银火和被告朱绍奎、朱家巡、民安财产保险有限公司余姚支公司自愿达成赔偿协议，原告的诉请变更为要求被告联合财保鄂尔多斯中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，并承担本案诉讼费用。
被告联合财保鄂尔多斯中心支公司未作答辩。
原告徐银火为证明其主张，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
证据1、身份证复印件、常住人口信息、企业信息，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生时间、地点、经过，和责任认定等事实。
证据3、驾驶证和行驶证复印件，证明桂10-221**号变型拖拉机车登记在朱家巡名下，被告朱绍奎具备驾驶资格。
证据4、保险单复印件二份，证明桂10-221**号变型拖拉机车投保情况。
证据5、医院病历、出院记录、医疗诊断书、医疗费票据、费用清单等，证明原告徐银火受伤后治疗过程和所花费用的事实。
证据6、司法鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告因本案交通事故受伤评定伤残等级，误工、护理、营养时间，以及所花鉴定费用。
证据7、证明一份，证明原告徐银火一直从事外出打工及农业耕种的事实。
证据8、咨询证明一份，证明原告徐银火安装假肢所需费用。
被告联合财保鄂尔多斯中心支公司未对上述证据1-8提出异议；上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据予以认定，上述证据具有证明力。
被告联合财保鄂尔多斯中心支公司未举证。
综上，本院结合当事人的陈述及对证据的分析认定，对本案事实认定如下：
2014年6月14日，被告朱绍奎驾驶桂10-221**号变型拖拉机沿十白线由南往北方向行驶，18时02分许，当车行驶至十白线履三村村口地段时，与东往西横过道路由徐银火骑乘的自行车发生碰撞，造成两车受损和徐银火受伤的交通事故。事故经武义县公安局交通警察大队作出武公交认字（2014）122号道路交通事故认定书，认定朱绍奎、徐银火承担事故同等责任。原告受伤后，先后到金华市中心医院住院治疗7天、武义县第一人民医院住院治疗11天、武义县中医院门诊治疗，共花医药费23101.46元。2014年9月22日，经金华市精诚司法鉴定所鉴定，徐银火于2014年6月14日因交通事故受伤所致的左上肢毁损伤予肘关节以上截肢术后评定为五级伤残；建议休息时间至本次定残日前一天；住院期间予以护理；出院后至其安装义肢前存三级护理依赖；营养时间3个月。原告由此支付鉴定费2320元。经查，桂10-221**号变型拖拉机车登记在朱家巡名下，2013年11月14日，朱家巡将桂10-221**号变型拖拉机车以44800元转让给朱绍奎所有。事发时，桂10-221**号变型拖拉机车的交强险投保于联合财保鄂尔多斯中心支公司，第三者责任险投保于民安财产保险有限公司余姚支公司。
在审理过程中，原告徐银火和被告朱绍奎、朱家巡、民安财产保险有限公司余姚支公司自愿达成如下协议：一、被告民安财产保险有限公司余姚支公司于2015年2月7日前在第三者责任险范围内赔偿原告徐银火各项损失121048.63元；二、被告朱绍奎赔偿原告徐银火各项损失29000元，已付10000元，尚欠19000元于2015年1月10日前付清，如被告朱绍奎未按时履行，原告有权对赔偿总额37000元的剩余款项申请法院强制执行；三、原告徐银火自愿放弃对被告朱家巡、朱绍奎、民安财产保险有限公司余姚支公司的其他诉讼请求；四、超出交强险部分的案件受理费由原告自负。
本院认为，本案发生交通事故造成原告徐银火受伤及车辆损坏的交通事故事实清楚，交警部门对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，本案中，桂10-221**号变型拖拉机车的交强险投保于被告联合财保鄂尔多斯中心支公司，原告请求被告联合财保鄂尔多斯中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持；原告主张的医药费按实际票据计算为23101.46元，伤残赔偿金因徐银火定残时未满62周岁按19年计算，以农村居民标准16106元／年，五级60%的赔偿依据计算为183608.40元，上述二项均已超出交强险赔偿限额。因原告徐银火和被告朱绍奎、朱家巡、民安财产保险有限公司余姚支公司自愿达成赔偿协议，且该协议真实有效，故本院对原告徐银火的其余损失和超出交强险部分的赔偿责任不作认定。被告联合财保鄂尔多斯中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐银火120000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元（已减半），由原告徐银火负担1914元（已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担1350元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6528元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年一月十二日
代书记员 王丽娜
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01233号
原告杨某甲，女，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告张某，男，农民，住重庆市潼南县。现下落不明。
原告杨某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜长成担任审判长，与人民陪审员刘涛、张华组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告杨某甲及其委托代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1991年5月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方到潼南县原飞跃镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育了儿子杨某乙。原、被告婚后初期感情较好，后来由于被告性格、爱好发生变化，双方常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情长期不睦。被告经常赌博，欠下巨债，债务人持欠条要求原告还款。原告为被告还了一些赌债，并多次劝被告改掉恶习，但均无效果。2012年2月原、被告为琐事发生纠纷，被告离家出走，现已超过2年，双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令双方离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告张某于××××年××月××日自愿到潼南县原飞跃镇人民政府登记结婚，××××年××月××日共同生育了儿子杨某乙。原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。2012年2月份左右，双方再次因感情不和发生纠纷后，被告离家出走至今，期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务。双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有当事人身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证、潼南县宝龙镇豆桥村村委会证明、潼南县古溪镇龙滩村村委会证明、证人杨某乙的证言等证据在卷作证，这些证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是本院判决是否准予离婚的标准。原告杨某甲与被告张某于2012年2月份左右因夫妻感情不和开始分居生活，至今已超过2年，且被告未向本院举示能够足以反驳原告的证据，应视为夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉请，依法应予准许。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 杜长城
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 张 华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00172号
原告：李玉跃。
被告：李江平。
原告李玉跃与被告李江平健康权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日下午原告之妻钱爱珠曾与被告之妻钱巧凤发生口角。次日上午9时左右，原告在被告屋后路边捡拾黄豆。被告夫妇竟将前一日之事发泄在原告身上，被告持棍棒从身后猛击原告腿部。原告转身握住棍棒，双方发生揪扭，致使原告面部受伤，血流如注。在此过程中原告衣服被撕，上面血迹斑斑。被告的行凶行为致使原告受伤住院治疗多日，造成巨大经济损失。白米派出所协商未果。请求法院判决被告向原告书面赔礼道歉，另赔偿原告医药费6318.44元、护理费1300元、营养费1000元、服装费582元、后期治疗费300元，合计9500.44元。
被告辩称：钱爱珠身体不好，精神上有问题，但不是一直精神不好，也有正常的时候。事发前一日下午，被告下班回家，被告之妻钱巧凤告诉被告，原告在被告家屋后的路上骂钱巧凤，言语不堪入耳。当时被告认为不要对骂，应息事宁人。第二天被告去单位上班，钱巧凤又打电话告诉被告，原告夫妇在屋后的路上一边干活一边辱骂钱巧凤，钱爱珠还拿了一根铁叉要戳钱巧凤。被告不放心，从单位回家。被告回家后没有遇到原告。后原告又到被告屋后干活，同时又骂钱巧凤。故钱巧凤去屋后揪着原告，当时钱巧凤顺手拿了一根木头的擀面棒。钱巧凤和原告纠缠在一起，被告也出去了，三人都在抢擀面棒。在抢擀面棒的过程中，擀面棒碰到原告的左眼角。被告没有先拿棒打原告。后擀面棒被原告抢走，原告拿擀面棒打被告，被告用手挡了一下，左胳膊被打伤，没有打到被告其他部位。原告的衣服有没有被撕坏，被告未留意。派出所出警后拍照。后原告又将被告家后窗户及门等砸坏，钱爱珠用铁锹将被告家东大门的瓷砖和瓦敲坏。报警后，双方分别缴纳了2000元押金到派出所，并对自己的伤情自行进行治疗。在这件事之前，钱爱珠经常在白天拿铁叉到被告家中跟钱巧凤纠缠，原告对此是知晓的，非但没有制止，有时还在一旁助骂。被告认为整个事情是原告方引起，被告没有不对的地方，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居，两家人曾经和睦相处。数年前原告之妻钱爱珠与被告之妻钱巧凤产生矛盾，两家关系恶化。2014年10月1日下午钱爱珠与钱巧凤发生口角。次日上午，李玉跃、钱爱珠在路道上扫黄豆，又与钱巧凤发生口角。钱巧凤打电话让李江平回家。李江平回家后，钱巧凤拿擀面棒（木质，长1.25米，两端嵌套长15公分左右的铁管）到屋后与李玉跃理论，双方发生揪扭。李江平听到钱巧凤喊“救命”，也来到屋后与李玉跃发生冲突，李江平和李玉跃争抢擀面棒，钱爱珠与钱巧凤揪扭在一起，后双方被其他邻居拉开。纠纷导致李玉跃、李江平、钱巧凤受伤，擀面棒被李玉跃抢走。拉开后李玉跃又用擀面棒将李江平家的后窗户砸坏。当日李玉跃至泰州市第二人民医院住院治疗，CT显示“颅内未见明显外伤性改变，左侧眼睑及左侧面部软组织稍肿胀，两侧眼眶及内容物未见明显异常”，另左大腿外侧青紫、肿胀，有压痛，无畸形，左侧膝关节肿胀、青紫等，被诊断为多发性软组织伤。入院后予补液、抗炎、活血等对症支持治疗。2014年10月14日李玉跃出院，共支付医疗费6318.44元。双方因赔偿问题发生纠纷，引起诉讼。庭审中原告虽陈述钱巧凤有殴打原告的行为，但同时表示只要求被告李江平承担责任。
上列事实有照片、出院记录、医药费票据、接处警工作登记表、派出所询问笔录、监控视频、当事人庭审陈述证明。
本院认为：2014年10月2日的纠纷由口角引起，原、被告非但没有减少或制止不当的言语冲突，反而发生直接肢体冲突，两人的行为均造成对方受伤，故原、被告均具有过错。综合纠纷的起因、发展及后果，本院确定原、被告对纠纷中造成的人身损害后果各承担50%的赔偿责任。
因原告同样存在过错，原告要求被告赔礼道歉，本院不予支持。原告主张的医疗费6318.44元有医疗费票据、出院记录予以证明，本院予以确认。护理发生于受害人因受伤而缺乏生活自理能力的情况下，本案中原告的伤情并不必然导致原告生活不能自理，原告主张护理费1300元，本院不予支持。根据原告的伤情，并无补充营养的必要性，况且原告未能提供医疗机构出具的需要补充营养的证据，故本院对原告主张的营养费1000元不予支持。原告提供的照片虽显示其上衣沾有血迹，但并未被撕坏，原告主张衣服损失582元，缺乏证据证明，本院不予支持。原告主张后期治疗费300元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的医疗费6318.44元应由被告李江平赔偿50%计3159.22元。
原、被告是邻居，本不应该引起该纠纷。双方应当各自检视自己的行为，严于律已，宽以待人，希望双方妥善处理矛盾，恢复和睦关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李江平于本判决生效后十日内赔偿原告李玉跃医药费3159.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告负担65元，被告负担65元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付65元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元（上诉法院开户银行：农行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审 判 长 钱振华
审 判 员 张 斌
人民陪审员 许建国
二〇一五年七月六日
书 记 员 李海蓉
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）花刑初字第65号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
附带民事诉讼原告陈某丙，女，1985年9月18日出生，苗族，农民。
被告人王某甲，男，1979年12月5日出生，贵州省贵阳市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省贵阳市××区硐口村××组××号。2012年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年12月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2013）第44号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2013年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告陈某丙向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭对本案进行了合并审理。附带民事诉讼原告陈某丙、被告人王某甲均到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼赔偿部分，于2013年2月5日延期审理2个月，现已审理终结。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控：2012年11月4日8时许，被告人王某甲在贵阳市花溪区孟关乡改毛村七组家中与其前妻陈某丙因琐事发生纠纷，后被告人王某甲持斧头将陈某丙砍伤，造成陈某丙右下颌部缝合创总长8.1cm及右胸部缝合创长2.5cm。经法医鉴定，陈某丙所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及供述、证人王某丙、帅某的证言、公（筑）鉴（活检）字（2012）花200号鉴定文书、物证照片及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告陈某丙诉称，因被告人王某甲致其伤害，给其造成经济损失，被告人王某甲应赔偿其医疗费、鉴定费、误工费、营养费、美容费、精神损失费等费用共计50000元，并提交医疗费票据9张，金额为1072.31元；鉴定费票据1张，金额为400元。
庭审中，本院组织双方进行调解，因双方就赔偿金额分歧较大，调解未果。
本院认为，被告人王某甲因琐事与被害人陈某丙发生纠纷，持斧头将被害人陈某丙砍伤。经法医鉴定，陈某丙所受损伤为轻伤。被告人王某甲的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人王某甲故意伤害的行为给附带民事诉讼原告陈某丙造成了经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。本院认为，依据附带民事诉讼原告陈某丙提供的医疗费及鉴定费票据，医疗费应为1072.31元，鉴定费应为400元，附带民事诉讼原告陈某丙未提供误工费、营养费的相关证据，结合本案案情，本院予以酌情支持。关于赔偿精神损失费及美容费的要求无相关法律依据及证据，本院不予支持。综上，损失费用共计2000元。据此，结合被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现、其行为所产生的社会危害性等处以罪刑相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月24日起至2013年6月23日止）。
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告陈某乙经济损失人民币2000元。
（以上款项限本判决生效之日起一个月内支付。）
三、驳回附带民事诉讼原告陈某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 坚
二〇一三年三月五日
书记员 李颜伶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04700号
上诉人（原审被告）：佘长树承包经营户
代表人：佘长树，男，1968年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓林，居民。
被上诉人（原审原告）：张正萍，居民。
被上诉人（原审原告）：张静，居民。
被上诉人（原审原告）：李锟，居民。
以上四被上诉人共同委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人佘长树承包经营户因与被上诉人李晓林、张正萍、张静、李锟土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：李晓林与张正萍系夫妻，张静、李锟为其子女。李晓林父亲李继斌（又名李自斌、李自兵）于2007年去世，其继母陈世梅于2003年去世。李晓林、张正萍、张静、李锟原为庐江县庐城镇迎松村昂庄村民组村民。2001年2月，因小城镇户改农转非移居庐江县庐城镇越城中路91号。
1995年1月，农村土地二轮承包时，原庐江县罗埠乡迎松村合作经济委员会发包给李继斌家庭承包经营户六人份（分别为李继斌、陈世梅、李晓林、张正萍、张静、李锟）承包耕地6.44亩，耕地承包期限为30年，自1994年10月1日至2024年9月30日。《耕地承包合同书》载明其中（泽桂）格方1.5亩、塘冲田0.96亩。2001年，佘长树户开始耕种（泽桂）格方1.5亩、塘冲0.96亩（塘冲田由“一斗”、“二斗”组成），共2.46亩。2014年，李晓林、张正萍、张静、李锟要求佘长树户返还由其耕种的上述2.46亩耕地，遭佘长树户拒绝。李晓林、张正萍、张静、李锟遂于2015年7月9日起诉至原审法院，请求判令佘长树户返还上述耕地2.46亩，并承担本案诉讼费。
原审法院经审理后认为：土地承包经营权受法律保护。二轮土地承包时，原庐江县罗埠乡迎松村合作经济委员会发包给李继斌家庭承包经营户六人份承包耕地共计6.44亩。李晓林、张正萍、张静、李锟系李李继斌家庭承包经营户组成人员，亦依法取得其耕地承包经营权。李继斌、陈世梅去世后，李继斌原家庭承包经营户依法承包的耕地理应由家庭成员李晓林、张正萍、张静、李锟继续承包经营。2001年2月，李晓林、张正萍、张静、李锟虽农转非移居庐江县庐城镇生产生活，并不影响其享有承包耕地的权利，故李晓林、张正萍、张静、李锟主体适格。依照《耕地承包合同》载明的耕地承包期为三十年（1994年10月1日至2024年9月30日），李晓林、张正萍、张静、李锟在承包经营权期限内将承包耕地中的2.46亩交给佘长树户代耕，经李晓林、张正萍、张静、李锟催要，佘长树户理应及是归还代耕土地，故佘长树户主体适格。同时，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回或调整承包地。现李晓林、张正萍、张静、李锟要求佘长树户归还其代耕的土地，于法有据，该院予以支持。佘长树户辩称在二轮承包经营期间，迎松村或昂庄村民组对承包耕地进行了相应调整，并提交巢发（2001）15号文件和庐发（2001）16号文件，但未能举证证明迎松村或昂庄村民组根据相关文件精神对承包耕地进行了调整，故对其辩称主张，该院不予采信。李晓林、张正萍、张静、李锟将承包耕地中的2.46亩耕地交给佘长树代耕，该代耕行为自2001年起延续至今。2014年，李晓林、张正萍、张静、李锟向佘长树催要代耕土地被拒后，诉至法院，故本案未超过诉讼时效，亦适用2002年8月29日颁布并于2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：佘长树农村承包经营户于判决生效后三十日内将其耕种的位于庐江县庐城镇迎松村昂庄村民组2.46亩耕地【其中（泽桂）格方1.5亩、塘冲田0.96亩】返还李晓林、张正萍、张静、李锟。案件受理费100元，由佘长树农村承包经营户承担。
佘长树户上诉称：李晓林、张正萍、张静、李锟于1995年分得二轮承包地后，于1999年就举家迁入县城居住生活，因四被上诉人弃耕承包地致耕地承包合同无法继续履行，迎松村委会遂收回四被上诉人的承包地，另行发包给佘长树户承包地的行为是合法的，故四被上诉人要求返还承包地无法律依据。另外，案涉土地的承包经营权人为李继斌承包经营户，四被上诉人于2000年3月前全部转为非农业户口，已不是本案的适格原告。且四被上诉人的起诉也早已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。故原审判决认定事实和适用法律均存在错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判驳回李晓林、张正萍、张静、李锟的诉讼请求。
李晓林、张正萍、张静、李锟辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：我国农村土地承包法中所称承包方是指以家庭承包方式取得土地承包经营权的农户，耕地承包经营合同应是以户为单位而不是个人进行承包和流转。李晓林、张正萍、张静、李锟起诉是以自然人个人为诉讼主体，不符合有关法律的规定。原审法院疏于审查迳行判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02973号民事判决；
二、驳回李晓林、张正萍、张静、李锟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第548号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司。
法定代表人：叶正芬。
委托代理人：胡伯顺。
委托代理人：叶铖。
被告：郑永利。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司诉被告郑永利买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司撤回起诉。
案件受理费1930元，本院减半收取965元，由原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司负担。
代理审判员 张 振
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 庄祎俐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第728号
原告杨仕琴。
委托代理人陈永铭、俞华清。
被告朱小龙。
原告杨仕琴诉被告朱小龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨仕琴委托代理人陈永铭到庭参加了诉讼，被告朱小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：原告曾在被告处工作。经结算，截至2013年11月8日，被告尚欠原告报酬1460元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告报酬1460元。
上述事实，由原告提交的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立。被告未及时支付所欠报酬，应承担支付所欠报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱小龙支付杨仕琴报酬1460元。该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱小龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈南
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 许尹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1738号
申请执行人王强。
被执行人黄伟。
被执行人黄子程。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第7400号民事判决书，本院于2016年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄伟、黄子程银行存款人民币634395元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年七月十七日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执1738号申请执行人王强。被执行人黄伟。被执行人黄子程。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第7400号民事判决书，本院于2016年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄伟、黄子程银行存款人民币634395元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年七月十七日书记员 蒋 利
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1814号
申请人王守君
法定代表人王俊国
被申请人李岩
申请人王守君因交通事故，于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王守君的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李岩款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于 龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3750号
原告张玉兰，女，汉族，个体工商户。
被告孙荣凯，男，汉族。
原告张玉兰与被告孙荣凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加诉讼，被告孙荣凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，2012年5月15日，原、被告双方签订了购销木材协议，协议对买卖木材的价格、费用、及付款时间进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求分别于2012年5月21日及22日给被告供应木材总货款135000元，被告并出具欠条两张，并约定收到木材十日内付清货款。付款期限届满后被告未支付货款，后经原告多次催要，被告拒不支付货款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款135000元及利息（按月息2%计算，至欠款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告孙荣凯未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日，原、被告双方签订木材购销协议一份，协议约定被告孙荣凯购买原告木材一批，价格按市场行情，并由双方共同协商确定，木材规格按被告的要求进行生产加工，加工后由原告运送至被告指定的工地，运费由原告负担，结算方式为自被告购买之日起十日内结清货款，逾期按月息2%计算利息。上述协议签订后，原告于同年5月21日及5月22日给被告供应木材共计90.022方，总价款为135000元，同时被告为原告出具欠条两张，其中2012年5月21日的欠条载明：“欠条今欠张玉兰木材款43.485方×1500=65227.5元大写陆万伍仟贰佰元整2012.5.21号孙荣凯”，2012年5月22日的欠条载明：“欠条今欠张玉兰木材款46.537方×1500=69800元大写陆万玖仟捌佰元整孙荣凯2012.5.22号”。上述欠款共计135000元，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张玉兰与被告孙荣凯签订的木材购销协议，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。原、被告双方签订上述协议后，原告为被告供应木材共计90.022方，被告共欠原告木材款135000元的事实，有被告为原告出具的欠条两张及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。现原告要求被告孙荣凯偿还上述木材款135000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；因双方约定的货款结算日期为购买之日起十日内，被告最后一次购货日期为2012年5月22日，故本案货款利息应自2012年6月2日起按照双方约定的月息2分计算。被告孙荣凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙荣凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张玉兰木材款135000元及利息（利息自2012年6月2日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按月息2分计算），
案件受理费3000元，诉讼保全费1420元，均由被告孙荣凯负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第612号
原告：曹毛禄。
被告：王文信。
原告曹毛禄与被告王文信民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告曹毛禄到庭参加诉讼，被告王文信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告曹毛禄起诉称：被告于2012年8月25日向原告借款2万元，就该款被告出具借条1份，承诺于同年8月26日前还清，但至今未还。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2012年8月26日起至判决确定履行之日的逾期还款利息（后于庭审中减少为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2012年8月27日起至判决确定履行之日的逾期还款利息）。
原告曹毛禄提供了2012年8月25日借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王文信未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年8月25日，被告向原告借款2万元，并就该款出具借条1份，承诺2012年8月26日归还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告作为借款人，理应按期履行还款义务，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款2万元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付相应逾期利息正当合法，应予支持。被告王文信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文信自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告曹毛禄借款2万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2012年8月27日起至判决确定履行之日的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，由被告王文信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年九月十一日
代书 记员 陈凌霄
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第532号
原告：俞高宏。
委托代理人：孔富强。
被告：吕晓飞。
被告：陈伟英。
被告：浙江奥锐工贸有限公司。
法定代表人：雷伟华。
本院于2015年1月20日立案受理原告俞高宏与被告吕晓飞、陈伟英、浙江奥锐工贸有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告俞高宏的委托代理人孔富强到庭参加诉讼。被告吕晓飞、陈伟英、浙江奥锐工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞高宏起诉称：被告吕晓飞、陈伟英系夫妻关系。2012年3月16日，被告吕晓飞、浙江奥锐工贸有限公司向原告借款人民币500万元。为此，出具借条一份，借条约定借款金额为500万元，利息按月利率3.9%计算，如借款人不按约定支付利息或归还本金，利息从借款之日起按借款金额的日千分之二计算，发生纠纷由出借人所在地法院管辖。借款之后，被告未按约定支付利息，截止原告起诉之日起被告尚欠借款2594500元，被告陈伟英与被告吕晓飞系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，被告陈伟英应承担还款义务。请求判令：1、由被告吕晓飞、陈伟英、浙江奥锐工贸有限公司归还原告借款2594500元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年8月22日起计至2014年12月21日，计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告已归还借款200万元，并将诉讼请求变更为归还本金200万元并支付利息（利息从2013年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
被告吕晓飞、陈伟英、浙江奥锐工贸有限公司未作答辩。
原告俞高宏为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告吕晓飞、陈伟英的人口基本信息各一份、被告浙江奥锐工贸有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份、农业银行转账流水单一份、结婚登记一份，用以证明2012年3月16日被告吕晓飞、浙江奥锐工贸有限公司向原告借款500万元，约定借款利息为月息3.9分，如逾期不归还，自愿支付每日借款总额千分之二计算的违约金。若发生诉讼，由永康市人民法院管辖，并由借款人承担由此产生的相关费用。原告委托其配偶郎香华向被告交付借款，郎香华与俞高宏系夫妻关系的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告吕晓飞与被告陈伟英系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间的共同债务的事实。
被告吕晓飞、陈伟英、浙江奥锐工贸有限公司未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告吕晓飞、陈伟英、浙江奥锐工贸有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告俞高宏与被告吕晓飞、浙江奥锐工贸有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的利息、逾期利息过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈伟英、吕晓飞系夫妻关系，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，诉讼中，被告陈伟英既未举证证明该借款系被告吕晓飞个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应视为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕晓飞、陈伟英、浙江奥锐工贸有限公司归还原告俞高宏借款本金人民币2000000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息从2013年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14840元（预收17182元），由被告吕晓飞、陈伟英、浙江奥锐工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年四月十四日
代书记员 应安康
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00034号
申请执行人田建潮，男。
被执行人姚苍虎，男。
被执行人王亚芳，女。
田建潮与姚苍虎、王亚芳机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）铜印民初字第00035号民事判决已经发生法律效力，因姚苍虎、王亚芳未自觉履行义务，田建潮于2014年2月14日向本院申请强制执行，执行标的为69288元。
本院在执行中，于2014年2月14日依法立案，同日向姚苍虎、王亚芳发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人田建潮支付案件款69288元，承担诉讼费477元，向本院交纳案件执行费950元。由于被执行人姚苍虎、王亚芳未自觉履行义务，本院提取了姚苍虎在阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司的理赔款70715元.另在姚苍虎与田建潮、阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，铜川市中级人民法院作出的（2013）铜中民一终字第00157号民事调解书也已发生法律效力，田建潮应支付姚苍虎赔偿款7028元（含诉讼费），此两案相抵，实际姚苍虎应支付田建潮62737元。现已支付给申请执行人田建潮62737元，并向本院交纳了执行费950元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00035号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年四月四日
书 记 员 廉 政
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00543号
申请执行人李爱华，下岗职工。
被执行人徐庆华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂民监二再终字第00054号民事判决书，于2013年9月17日向被执行人徐庆华送达了执行通知书，责令被执行人收到通知书之日，按上述判决书返还李爱华188000元及利息，承担本案诉讼费6450元、申请执行费2700元。但被执行人徐庆华至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人徐庆华所有的车牌号为鄂e×××××号东风雪铁龙世嘉轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张向兵
审判员 吕孟林
审判员 傅建军
二〇一三年十月二十二日
书记员 李治国
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第819号
原告：刘路周。
委托代理人：李杰。
被告：邯郸市鑫祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯磁路44号。
法定代表人：李泽民，该公司董事长。
委托代理人：赵智安。
被告：广东恒富投资有限公司，住所地邯郸市融富中心258号。
法定代表人：张景，该公司经理。
本院在审理原告刘路周与被告邯郸市鑫祥房地产开发有限公司、广东恒富投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘路周于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘路周撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告刘路周负担。
审判长 李素辉
审判员 宋霄燕
审判员 武文杰
二〇一三年五月二十九日
书记员 李 珂
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1278号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1990年12月8日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，2015年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人张×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月，被告人张×通过互联网以150元的价格购买摩托车驾驶证、行驶证、号牌一套。经鉴定，上述证件及号牌均系伪造。2015年5月1日，民警在北京市大兴区旧宫镇南小街一队益满超市东边摩托车修理行将张×查获到案，并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一副。公诉机关认为，被告人张×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役五个月。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙 岩
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第49号
原告：郑钢。
被告：张孙瑶。
被告：罗利平。
本院在审理原告郑钢诉被告张孙瑶、罗利平民间借贷纠纷一案中，原告郑钢于2013年2月5日以被告已将款项归还原告为由，向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑钢撤回对被告张孙瑶、罗利平的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑钢负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年二月二十日
书 记 员 陈 惠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第152号
原告何富华，男，1959年4月4日生，汉族。
法定代表人王德祥。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告路港集团有限公司，住所浙江省温州市温州大道铁路大厦10楼。
法定代表人朱和柳。
本院在审理原告何富华诉被告路港集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告何富华于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何富华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许何富华撤回起诉。
案件受理费减半收取269元，由何富华负担。
审判员 欧阳梅二0一四年十一月二十六日
书记员 倪 为 民
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字01567号
原告：陈润蝶，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：章全庆，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告陈润蝶与被告章全庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简单程序审理，因被告章全庆下落不明，故本院于2015年6月23日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈润蝶到庭参加诉讼，被告章全庆经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈润蝶诉称：被告因生意资金周转，于2013年4月15日向原告借款人民币47000元，约定于2013年5月15日归还，并出具借条一份。现归还日期已过，原告虽多次索要，被告仍未偿还。2015年5月11日，原告诉至本院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币47000元及利息（利息自2013年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告章全庆未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告陈润蝶为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明原、被告之间存在合法的借贷关系；
3、证明一份，拟证明被告近几年下落不明。
本院综合认证如下：原告提供的证据均具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
经审理查明，2013年4月15日，被告章全庆向原告陈润蝶借款人民币47000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到陈润蝶人民币肆万柒仟元整（￥47000元），归还期2013年5月15日具借人：章全庆2013年4月15日”。2015年5月11日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具借据，双方已形成合法的债权债务关系，被告理应按照借条约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金人民币47000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因借条上均未约定借款利息及逾期利息，故对原告诉请的利息，可自2013年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，超出部分，因无法律规定，本院不予支持。被告章全庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章全庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈润蝶借款人民币47000元及利息（利息自2013年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告陈润蝶的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1475元，公告费560元，合计2035元，由原告陈润蝶负担35元，由被告章全庆负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。