wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初397号
原告唐某某，女。
被告段某某，男。
原告唐某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告经人介绍相识。2011年8月23日，在铜川市印台区民政局登记结婚。婚初双方关系一般，2013年6月1日生一子，取名段某，现在某某幼儿园上学。由于原、被告双方性格差异较大，被告经常赌博、不顾家，经常为家庭生活琐事产生矛盾，被告甚至动手对原告进行殴打。2016年3月原告向铜川市印台区人民法院起诉要求与被告离婚。2016年5月21日，铜川市印台区人民法院作出判决不准离婚。但此后原、被告之间仍互相不来往，被告仍对原告及家人出言不逊，甚至动手殴打，双方之间的夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生子段某（2013年6月1日生）由原告抚养；3、原告婚前财产：被子六床、建设牌二轮摩托车一辆，归原告所有。婚后家庭共同财产：五征农用三轮车一辆依法分割，个人现有衣物归个人所有；4、本案诉讼费用依法承担。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证复印件一张，证明原、被告为合法夫妻关系；2、（2016）陕0203民初225号民事判决书一份，证明2016年原告曾起诉离婚，原、被告双方夫妻感情破裂。
被告辩称，若原告返还被告给原告的20000元（用于婚后盖房），被告就同意离婚，该20000元为被告的婚前财产。原告诉状中所说不属实，被告并未殴打过原告，是原告婚后认为被告家里太穷。被告与原告是再婚家庭，婚生子也是一直在被告家，由被告抚养比较合适。原告应从去年判决不准离婚之日起每月支付婚生子抚养费500元，一次性付清，直至婚生子满18周岁时止。被告对原告提供的第一、二份证据真实性均认可，无异议。被告当庭申请证人张某某出庭作证，后证人张某某到庭作证，证明被告婚前拿了40000元，分别存入两个折子，均为20000元，原、被告各自拿一个折子，是用来婚后盖房，但这40000元的去向、支出证人不清楚。
原告经本院合法传唤，未到庭质证。庭后经本院调解，原告表示自愿每月支付婚生子段某300元生活费，直至其满18周岁时止；同时支付被告7000元。
本院依法出示的证据有：2017年6月16日本院与段某某谈话笔录一份。
原告对谈话笔录不予认可，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告坚决离婚。不同意被告的意见，买三金花了不到3000元，并非5000元。
被告对谈话笔录认可、无异议。
经审理查明，2011年原、被告经人介绍相识。2011年8月23日，在铜川市印台区民政局登记结婚。2013年6月1日生一子，取名段某。后因经济问题和生活琐事发生争吵，原告回娘家居住，至今未回家，婚生子段某一直由被告抚养。2016年3月原告向本院起诉要求与被告离婚。2016年5月21日，本院作出（2016）陕0203民初225号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。原告的婚前财产有被子6床、建设牌两轮摩托车1辆；被告的婚前财产有123组合布艺沙发1套、双缸洗衣机1台、大立柜1个、梳妆台1个、电视柜1个、长虹32寸液晶电视机1台；原、被告婚后共同财产有五征农用三轮车1辆（以上财产均放在被告家—铜川市印台区某某镇马家河村安河61号）。庭后经本院调解，原告自愿放弃其婚前财产及婚后共同财产。原、被告无共同债权、存款。
上述事实，有结婚证、庭审笔录复印件、民事判决书等相关证据在卷佐证。
本院认为，婚姻系以感情为基础。通过庭审查明的事实可知，原、被告从相识到登记结婚，相处时间较短，婚姻基础不牢固，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。且自原告回娘家至今，原、被告一直处于分居状态，在2016年5月21日，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告之间的感情并未得到进一步的改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确实已彻底破裂，故对原告的离婚请求，依法予以支持。对于婚生子段某，原告回娘家后，段某一直随被告生活，形成了较稳定的成长环境，故段某随被告生活更有利于段某的健康成长，且经本院庭后调解，原告表示愿每月支付抚养费300元，直至段某满18周岁时止，同时支付被告7000元，该意愿系原告对其权利作出的处分，为其真实意愿，本院依法予以准许。被告的婚前财产，归被告所有。原告婚前财产有被子6床、建设牌两轮摩托车1辆；原、被告婚后共同财产有五征农用三轮车1辆，原告均自愿放弃，归被告所有。对于被告辩称，被告曾给原告20000元，20000元属于被告的婚前财产，原告需向其返还，同时被告借其父亲债务共计9000元，原告需承担的观点，依据法律规定，被告对自己主张的观点有提供证据证明的义务，但被告向本院提交的证据不足以证明其所主张的观点，故本院对被告的辩称不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告段某某离婚。
二、婚生子段某（2013年6月1日生）由被告段某某抚养，原告唐某某从2017年9月起每月支付段某抚养费300元，直至其满18周岁时止。
三、原告唐某某的婚前财产：被子6床、建设牌两轮摩托车1辆；被告段某某的婚前财产：123组合布艺沙发1套、双缸洗衣机1台、大立柜1个、梳妆台1个、电视柜1个、长虹32寸液晶电视机1台；原、被告婚后共同财产：五征农用三轮车1辆，均归被告段某某所有。
四、原告唐某某支付被告段某某7000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
代理审判员 任白静
二〇一七年九月四日
书 记 员 李思雨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1197号
原告：陈庆良，男，1976年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：山东莱钢建设有限公司广州分公司，住所：广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼2107房、2108房。
法定代表人：王新社，该公司负责人。
原告陈庆良与被告山东莱钢建设有限公司广州分公司（以下简称山东莱钢广州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款11295元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告将南康泓泰家具市场的玻璃幕墙工程发包给原告，双方签订合同一份，约定余留5%工程款作为质量保证金，待保修期1年之后不含利息付清给原告。2012年1月5日工程完工，经双方结算之后，被告余留了原告11295元作为质量保证金。按照双方的约定，该款应在2013年1月4日返还给原告。到期后，经原告催收，被告一直未付。
被告山东莱钢广州公司未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，原告陈庆良与山东莱钢建设有限公司广州分公司南康项目部签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定由原告以包工包料的形式分包南康区泓泰家具市场C区C2会展中心阳光顶玻璃幕墙工程。合同就工程概况、承包方式、工期要求、款项支付、质量验收及保修要求等均有约定。同时约定质量保修金为工程结算价款的5%，整体工程竣工验收合格之日起满两年且完成所有修葺工作后10天内无息一次支付剩余保修金，保质期为两年。
2012年1月5日，被告的代表刘纪友等二人向原告出具一份“山东莱钢南康玻璃幕墙工程合同履行确认书”，载明质保金5%为11295元，质保期满付清。
山东莱钢建设有限公司广州分公司南康项目部未查询到工商登记信息。
上述事实有身份证复印件、合同履行确认书复印件一份、建筑工程劳务分包合同一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，建设工程质量保修金是发包人与承包人在建设工程施工合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在保修期内对建设工程出现的质量缺陷进行维修的资金。原、被告于2012年1月5日结算工程款项时，预留11295元作为质量保修金，并约定该质量保修金待质保期满后付清，该约定未违反法律规定，本院予以确认。根据双方签订的建筑工程劳务分包合同约定，该质量保修金应在工程验收合格之日起满两年且完成所有的修葺工作后10天内无息一次性支付，该工程于2012年1月5日完工，并由双方进行结算，可见该质量保修金的返还时间已届满，被告未按合同约定返还质量保修金，系被告违约。
综上所述，原告主张被告支付质量保修金11295元，符合法律规定，本院予以支持。被告山东莱钢广州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东莱钢建设有限公司广州分公司于本判决生效后三日内付清原告陈庆良质量保修金11295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告山东莱钢建设有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十一日
代理书记员 罗 芳
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初552号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人田传贵，男，1986年8月2日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，住邹城市。2013年3月22日因犯故意伤害罪被兖州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年9月21日减刑释放。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人田传贵犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人田传贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月6日凌晨零时许，在邹城市平阳东路“阿凡提”烧烤店附近，被告人田传贵持气枪枪托无故将被害人李某头部、脸部、腿部打伤。经法医鉴定，被害人李某的颅骨骨折属轻伤；硬膜下血肿属轻伤；右顶部、左乳突部、右额部、面部及肢体损伤属轻微伤。后经法医重新鉴定，被害人李某的颅内出血，属轻伤一级；颅骨骨折，属轻伤二级；头面部皮肤创及肢体皮肤擦伤，均属轻微伤。2016年10月28日，被告人田传贵赔偿被害人李某7万元，双方达成和解。
被告人田传贵对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人田传贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人齐某、孔某、朱某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，书证短信聊天记录、协议书、收条、谅解书、刑事判决书、公安机关办案说明、到案说明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田传贵无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人田传贵自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田传贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80770号
申请执行人杰德（天津）货架制造有限公司，住所地天津市滨海新区向阳街吉安北里4-2-201。
法定代表人唐中文，总经理。
被执行人北国鲜米坊（天津）食品连锁有限公司，住所地天津经济技术开发区宏泰工业园F2-2。
法定代表人刘睿，董事长。
申请执行人杰德（天津）货架制造有限公司与被执行人北国鲜米坊（天津）食品连锁有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）滨功民初字第3697号民事调解书，确定被执行人北国鲜米坊（天津）食品连锁有限公司给付申请执行人杰德（天津）货架制造有限公司欠款37209元及相关利息。因被执行人北国鲜米坊（天津）食品连锁有限公司未按期履行，申请执行人杰德（天津）货架制造有限公司于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人北国鲜米坊（天津）食品连锁有限公司无可供执行财产，申请执行人杰德（天津）货架制造有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人杰德（天津）货架制造有限公司尚未受偿债权为欠款37209元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人杰德（天津）货架制造有限公司未能向本院提供被执行人北国鲜米坊（天津）食品连锁有限公司可供执行财产线索，被执行人北国鲜米坊（天津）食品连锁有限公司又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人杰德（天津）货架制造有限公司发现被执行人北国鲜米坊（天津）食品连锁有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第3697号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 燕乔楚
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4591号
原告：王晓雨，男，1983年3月3日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：陈洁，女，1991年8月22日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：张扬（特别授权），江苏道文律师事务所律师。
原告王晓雨与被告陈洁产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告王晓雨于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓雨撤诉。
案件受理费525元，减半收取计263元，由原告王晓雨负担。
审 判 长 吕 杨
人民陪审员 朱兆喜
人民陪审员 刘兰武
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董啸秋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初140号
原告：晋江市晋南彩印有限公司,住所地福建省晋江市。
法定代表人：叶秋生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：晋江康大鞋业有限公司,住所地福建省晋江市。
法定代表人：李锡垣，该公司董事长兼总经理。
原告晋江市晋南彩印有限公司与被告晋江康大鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市晋南彩印有限公司撤回起诉。
本案受理费922元，因撤诉减半收取为461元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一七年三月十七日
书记员 王燕军
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第762号
申请人：安XX，男，1977年10月3日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：崔杰，男，1989年2月26日，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年7月21日，申请人安XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告郑XX诉被告安XX离婚一案，于2012年7月17日作出的2011C段第111964号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2011C段第111964号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2011C段第111964号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月六日
书记员 蔡慧伶
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初91号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光、崔红梅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人张某于2016年10月26日17时30分许，驾驶辽P825**号小型越野车，沿连山区新华大街由南向北行驶，当车行驶至五厂文化宫侧面路段时，驶入道路左侧，与相对方向吴帅驾驶的辽PM19**号普通二轮摩托车正面相撞，造成摩托车驾驶人吴某当场死亡、乘车人吴某某受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定：被害人吴某系颅脑损伤死亡。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人张某负此事故的主要责任，吴某负此事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人张某赔偿被害人吴某家属经济损失800000.00元，赔偿伤者吴某某经济损失360000.00元，被害人家属及伤者对被告人张某表示谅解，不再追究被告人张某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、道路交通事故现场图及现场照片、现场勘查笔录、车辆痕迹检验报告、酒精检验报告、法医学检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议书、户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人张某目无国法，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，已经赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高经纬
二〇一七年五月三日
书记员 李玉鹏
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤县执字第00056号
申请执行人谭清昱。
被执行人西安荣昶建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曲卫东。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2012）凤县民初字第00292号民事调解书生效后，被执行人未能自觉履行义务，申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款58000元，执行费762元，两项合计共58762元。
执行中，本院于2013年10月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、拒不履行生效法律文书后果�知书、合议庭成员告知书，限被执行人在2013年10月31日前履行义务。被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2013年11月5日将被执行人的存款予以扣划，申请执行人已于当日领取案件款58000元，本案全部执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）凤县民初字第00292号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建荣
审判员 赵 旭
审判员 邵玉君
二〇一三年十一月七日
书记员 程宝红
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初114号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人朱菂，女，1984年3月19日出生,住湖南省南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年10月21日被南县公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审，2017年6月13日由南县人民检察院决定被取保候审，同年6月23日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人朱菂犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本�。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人朱菂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年10月，被告人朱菂在广西壮族自治区南宁市经洪国成（已判刑）的介绍，加入以“资本动作”为名，实为按层级发展人头获得分红返利的“连锁经营”模式的传销组织。该传销组织的运作模式是：加入者须以3800元购买一份虚拟“产品”后，继续购买的份额以3300元每份的价格购买，当加入者以69800元购买满21份“产品”份额后，就可以单独发展下线，同时向上晋升一级，并规定每名成员最多可直接发展三条三线。通过这种层层复制，呈几何级数不断扩大组织，形成上下级关联的网络体系，网络体系人员按“五级三阶（晋）制”得以逐级晋升为业务员、组长、主任、经理、老总（即三等五级：业务员、组长、主任为低级职务；经理为中级职务；老总为高级职务），并对所购买虚拟“产品”的钱财按比例逐级瓜分，并从中获利。被告人朱菂先后发展了李军（已判刑）、朱莹等人为直接下线，并通过下线陆续发展了李某、曹某等下线人员，累计发展下线10层级40人以上，并于2013年8月晋升为高级经理（“老总”）。从中非法获利约人民币5万余元。
2016年10月21日，被告人朱菂主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。同日公安机关暂扣被告人朱菂人民币45000元。
上述事实，被告人朱菂在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、关于被告人朱菂的银行卡关联账号信息来源的情况说明、重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第00705号刑事判决书、扣押决定书、扣押物品文件清单，证人李某、雷某的证言及附网络图；同案人李军、洪国成的供述，被告人朱菂的供述与辩�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱菂以“资本动作”为名，要求参加者以购买虚拟份额的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，建立层级分明的传销网络体系，从中骗取非法利益，扰乱经济社会秩序，且所处层级为三级以上，发展下线人员超过三十人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱菂犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人朱菂因犯罪行为所获得的利益，依法应予追缴。根据被告人朱菂的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱菂犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法追缴被告人朱菂违法所得人民币五万元，上缴国库（公安机关暂扣的由公安机关上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 夏 简
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年七月十四日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条�：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8663号
原告：陈广娟，女，1967年1月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈舟（系陈广娟丈夫），男，1963年1月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：杨惠玲，女，1975年10月10日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。
原告陈广娟与被告杨惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告陈广娟向本院提出诉讼请求：判令被告杨惠玲偿还原告借款本金40928.44元及利息41747.01元（以本金40928.44元为基数，按照月利率2%的标准支付自2013年10月31日至2017年9月30日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，杨惠玲作为借款人与安小燕作为出借人签订《借款协议》，约定：杨惠玲向安小燕借款42707.94元；分24个月等额支付本息，每月30日偿还2024元。同日，杨惠玲与融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司（以下简称融宜宝信息公司）、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司（以下简称融宜宝普惠公司）、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司（以下简称融宜宝投资公司）共同签订《信用咨询及管理服务协议》，杨惠玲分别支付上述三家公司咨询费7497.68元、审核费635.4元、服务费4574.86元，合计12707.94元，并从出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除。合同签订后，融宜宝投资公司向杨惠玲账户汇款30000元。原告陈广娟曾向融宜宝投资公司投资，尚余2000000元投资款没有收回。现融宜宝投资公司因涉嫌非法吸收公众存款无力偿还款项，故将其与杨惠玲之间的债权转让给原告。为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认定事实如下：
安小燕系融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司（以下简称融宜宝嘉创公司）法定代表人。融宜宝投资公司系融宜宝嘉创公司独立出资的有限责任公司。
2013年9月9日，杨惠玲作为甲方（借款人）与安小燕作为乙方（出借人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款42707.94元；分24个月等额支付本息。同日，杨惠玲作为甲方（借款人）与融宜宝信息公司作为乙方、融宜宝普惠公司作为丙方、融宜宝投资公司作为丁方共同签订《信用咨询及管理服务协议》并出具《委托扣款书》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人签订《借款协议》，甲方支付乙方、丙方、丁方咨询费7497.68元、审核费635.4元、服务费4574.86元，合计12707.94元，借款本金中一次性代为扣除。2013年9月13日，融宜宝投资公司向杨惠玲账户转账30000元。
2017年4月17日，北京市公安局东城分局对融宜宝投资公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查【京公东经立字（2017）000146号】。
2017年5月15日，融宜宝投资公司与陈广娟签订《债权转让协议》，约定：融宜宝投资公司与杨惠玲的债权（结清金额85328.19元）转让给陈广娟。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条规定，人民法院在审理或者执行过程中，发现有集资犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。
本案在审理过程中发现案涉借款有非法集资犯罪嫌疑，本院向原告释明后，原告仍坚持原诉请，为维护当事人合法权益，本院依法驳回原告起诉，全案移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈广娟的起诉并将有关案件材料移送公安机关。
案件受理费1970元（原告已预交），由本院退还原告陈广娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 余敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈悦
甘肃省礼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1226行审26号
申请执行人：礼县国土资源局。
法定代表人：陈某1，礼县国土资源局局长。
委托代理人：罗某，礼县国土资源局职工。
委托代理人：陈某2，礼县国土资源局职工。
被申请执行人：张某，男，汉族，现年47岁，礼县村民。
申请执行人礼县国土资源局申请执行张某未经批准,擅自占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人礼县国土资源局礼国土资罚（2017）第105号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及城乡规划法的违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院一般不受理行政机关提出的这一类型的非诉行政执行申请，礼县国土资源局作出的礼国土资罚（2017）第105号行政处罚决定书，符合行政机关强制执行的条件，故依据《中华人民共和国行政强制法》第44条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》和最高人民法院关�执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第一项、第八十六条第一款第一项之规定，裁定如下:
对礼县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判长 唐学军
审判员 张亚莉
审判员 鲍华生
二〇一七年十一月二日
书记员 谈 苗
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1846号
申请执行人聂小东，男，1967年11月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区村民。
被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司。
住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇新世纪大道。
法定代表人王建民。
聂小东与湖南省华龙建筑工程有限公司工伤待遇争议纠纷一案，于2016年11月28日经娄底市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案娄劳人仲案字（2016）第107号仲裁裁定书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案娄劳人仲案字（2016）第107号仲裁裁定书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案娄劳人仲案字（2016）第107号仲裁裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月二六日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1846号申请执行人聂小东，男，1967年11月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区村民。被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司。住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人王建民。聂小东与湖南省华龙建筑工程有限公司工伤待遇争议纠纷一案，于2016年11月28日经娄底市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案娄劳人仲案字（2016）第107号仲裁裁定书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案娄劳人仲案字（2016）第107号仲裁裁定书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案娄劳人仲案字（2016）第107号仲裁裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月二六日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初39号
原告：刘某，农民。
委托代理人：沈桂升，缙云县壶镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，农民。
本院在审理原告刘某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 褚怀禹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第1112号
申请执行人：张在勇，男，1961年2月25日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山区白塔镇因阜村村民委员会。住所地：博山区。
法定代表人：胡友栋，主任。
申请执行人张在勇与被执行人博山区白塔镇因阜村村民委员会买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年12月8日作出的淄博市博山区人民法院（2005）博民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张在勇于2006年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人张在勇的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第1112号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琦
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初225号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人马跃华，男，1974年9月12日出生于河北省任丘市，汉族，高中文化，农民，住。2015年8月18日因涉嫌犯污染环境罪被任丘市公安局取保候审。
辩护人刘宝山，河北远通律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人马跃华犯污染环境罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人马跃华及辩护人刘宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年7月份，被告人马跃华在任丘市南马庄通往辛立庄公路南侧的车间内镀锌，镀锌产生的废水未经处理通过暗管排放到厂房北侧水沟中，经检测废水中六价铬超标154倍，总锌浓度超过5465.70倍。针对以上指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、监测报告等相关证据证实，认为被告人马跃华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪，提请本院依法判处。
被告人马跃华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，同时提出平常镀锌时浓度没有取样时浓度那样高，而且镀锌非常少，只是给自己干了三次活，排水量也非常少，每次干活只用一盆清水。
辩护人刘宝山的辩护意见为，环保局工作人员不是在生产过程中提取的水样，后来取的水样里面有许多沉淀物，比实际排放的浓度要高。被告人马跃华有自首行为，主观恶性极小，犯罪情节轻微，未造成严重的危害后果，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，希望对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年7月初，被告人马跃华在河北省任丘市南马庄通往辛立庄公路南侧其经营的通讯器材厂车间内私设镀锌设备，并于2015年7月10日、19日、23日，三次为本厂生产的通讯铁件镀锌，镀锌过程中将镀过锌的产品放入一清水盆里清洗，再将盆中的废水未经处理倒入排水口，通过暗管直接排放到厂房北侧的水沟中。2015年7月23日，任丘市环保局执法人员在下乡巡查途中发现被告人厂正在从事非法镀锌作业，生产的废水未经处理直接进行了排放，任丘市环保局对废水进行了取样，经监测水样中六价铬浓度为31.0mg／L，超过国家地表水质量标准的154倍，总锌浓度为8200㎎／L，超过标准的5465.70倍。
2015年8月18日，被告人马跃华经公安机关传唤到案，如实供述了其污染环境的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人马跃华在公安机关的供述材料证明，他于2015年7月份三次在任丘市南马庄通往辛立庄公路南侧其经营的通讯器材厂车间内为自家生产的通讯铁件镀锌，镀锌产生的废水未经过处理通过暗管直接排放到水沟中，2015年7月23日被任丘市环保局工作人员发现后停止镀锌。
2、证人赵某证言材料证明，在任丘市南马庄通往辛立庄东西公路南侧有自家经营的通讯器材厂，东侧厂房已经出租，西侧厂房用于生产铁件。
3、任丘市环境保护局案件情况说明、提取水样笔录及视频。
4、任丘市公安局现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、现场中心平面示意图、现场情况照片，马跃华指认现场照片，证明该电镀厂的位置及厂内生产、排水情况。
5、任丘市环保局环境监测站2015年7月28日作出的（任）环监（2015）字第（W072301）号监测报告、河北省环境保护厅2015年7月29日作出的冀环测函（2015）951号复函，证明马跃华电镀厂渗坑水样的监测结果。
6、任丘市公安局麻家坞派出所出具案件来源说明、被告人到案经过。
7、被告人马跃华户籍证明。
本院认为，被告人马跃华违反国家规定，在没有建设污水处理设施的情况下，即将含有超过国家电镀污染物排放标准三倍以上的重金属总锌和含有有毒物质六价铬的工业废水未经处理直接通过下水道排入沟渠，严重污染了环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人及辩护人提出生产时产生的废水总锌及六价铬的浓度要低，但提取水样时的环境，亦为被告人排水造成污染的结果，其所辩不影响本案的定罪量刑。辩护人提出马跃华系自首，经查证与其经公安机关传唤到案的事实不符，不予采纳；马跃华到案后，能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；对其为自家生产的铁件镀锌、镀锌铁件少、排放废水量小等情节，可在量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项，第十条第（三）项的规定，判决如下：
被告人马跃华犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一六年六月三日
书 记 员 梁 艳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的。
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初690号
原告：曾大松，男，1959年5月12日出生，汉族，住玉环县，
被告：蔡领香，女，1961年7月2日出生，汉族，住玉环县，
原告曾大松与被告蔡领香追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告曾大松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾大松撤回起诉处理
代理审判员 屠超峰
二〇一七年二月二十日
代理书记员 陈 琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初690号原告：曾大松，男，1959年5月12日出生，汉族，住玉环县，被告：蔡领香，女，1961年7月2日出生，汉族，住玉环县，原告曾大松与被告蔡领香追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告曾大松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾大松撤回起诉处理代理审判员  屠超峰二〇一七年二月二十日代理书记员  陈 琪
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初123号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟伟（绰号“番薯”），男，1994年2月19日生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住分宜县。因犯抢劫罪于2014年1月14日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年二个月（2016年4月27日刑满释放）。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月13日被分宜县公安局刑事拘留，同年2月16日被分宜县公安局逮捕，现羁押于分宜县看守所。
被告人袁聪（绰号“莫佬”）男，1994年8月1日生于江西省分宜县，汉族，高中文化，无业，住分宜县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月3日被分宜县公安局刑事拘留，同年4月6日被分宜县公安局逮捕，现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人钟伟、袁聪犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仁达出庭支持公诉，被告人钟伟、袁聪（以下简称二被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因为离婚前后长期的生活矛盾，2016年12月18日下午，钟某5（另案处理）请求罗某1（另案处理）帮忙去警告一下其前夫李某1，并告知了被害人李某1的具体位置及电话号码。之后，罗某1电话联系被告人钟伟，授意其去警告一下李某1，并将被害人李某1的具体位置及电话号码告知了被告人钟伟。当日16时许，被告人钟伟纠集被告人袁聪及钟某3（另案处理）、钟某1（绰号“壮古”，作案时未满十六周岁）等人到达分宜县天工南大道新香海酒店附近。被告人钟伟在运程网吧门口看到疑似被害人李某1的男子后，便上前问其是不是李某1，但被害人李某1对其不予理睬，且语气不善，致使被告人钟伟十分恼怒。被告人袁聪便叫严某拨打了被害人李某1的电话，在电话确认该男子是被害人李某1后，被告人钟伟首先冲过去对其实施殴打，被告人袁聪与钟某3、钟某1见状亦加入对被害人李某1的殴打。经分宜县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的人体损伤程度为轻伤一级。
2017年1月13日、3月2日，二被告人先后主动到分宜县公安局城东派出所投案。归案后，二被告人对参与殴打被害人李某1的事实供认不诲，但多次对指使其警告被害人李某1及参与殴打李某1的人员进行不实陈述。其中被告人袁聪在2017年7月25日第5次问话时仍然称一个叫“老鼠”的人及其朋友一起参与了殴打被害人李某1，在庭审时亦称“老鼠”确有其人，但如实交待了其他实际参与殴打的人员。被告人钟伟在2017年8月2日第8次问话时才交待实际参与殴打的人员，并供称“老鼠”这个人是其与被告人袁聪编造的。直至2017年8月12日第9次问话时才交待出指使其警告被害人李某1的是另案犯罪嫌疑人罗某1。
另查明，2017年8月29日，钟某4、罗某2代表钟某5、罗某1及其他涉案人员与被害人李某1达成了民事赔偿协议，被害人李某1在收到钟某4、罗某2给付的赔偿款后，出具了对钟某5、罗某1及其他涉案人员予以谅解的谅解书。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示、宣读并经二被告人质证的人口信息查询表、手机通话记录、拘留证、在逃人员信息表、归案情况说明、释放证明、协议书、领条、谅解书等书证，证人严某、钟某2、钟某1、李某2、胡某等人的证言，被害人李某1的陈述，二被告人及另案犯罪嫌疑人钟某5、罗某1的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟伟、袁聪伙同他人故意非法损害被害人李某1的身体健康，致使被害人李某1轻伤一级的损伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均主动到公安机关投案，但出于袒护朋友目的，二被告人在面对侦查机关的讯问时多次编造不实信息，态度极不端正。所幸被告人钟伟最后对指使其警告被害人李某1及实际参与殴打被害人李某1的人员进行了如实供述，且在庭审时保持稳定供述，可以认定其构成自首，并予以从轻或者减轻处罚。被告人袁聪在“老鼠”其人是否存在及其是否参与了殴打被害人李某1问题上作了不实供述，但交待了自己的主要犯罪事实，依法亦应认定为自首，亦可以从轻或者减轻处罚。被告人钟伟前罪被判处有期徒刑，但在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。案发后，钟某4、罗某2代表钟某5、罗某1及其他涉案人员与被害人李某1达成民事赔偿协议，被害人李某1对包括二被告人在内的所有涉案人员予以谅解，可以酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年12月12日止。）
二、被告人袁聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐志飞
人民陪审员 彭建生
人民陪审员 李美华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 汤玉芳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1869号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码XX。
主要负责人：张友明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告：孙敦传，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：王美兰，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：汪俊贵，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：孙梅花，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行（以下简称怀宁农商行茶岭支行）与被告孙敦传、被告王美兰、被告汪俊贵、被告孙梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行茶岭支行委托诉讼代理人陈飞、被告孙敦传到庭参加诉讼，被告王美兰、被告汪俊贵、被告孙梅花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀宁农商行茶岭支行向本院提出诉讼请求：孙敦传和王美兰共同返还原告借款本金39995.84元和支付截止2016年8月31日的利息（含罚息）31478.16元及借款本金39995.84元自2016年9月1日起至本金返还日止的逾期利息（按年利率20.664﹪计算）；2、被告汪俊贵、孙梅花对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：孙敦传和王美兰系夫妻。2011年11月28日，孙敦传与原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行签订了一份借款合同，合同约定孙敦传向原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行借款8万元用于汽车运输，期限12个月；借款年利率为13.776%，逾期按借款利率加收50％罚息。王美兰与孙敦传共同向原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行书面承诺该借款为其夫妻共同债务，愿共同承担偿还责任。同日，汪俊贵与原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行签订了一份《保证合同》，并与其妻子孙梅花向原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行出具保证承诺书，承诺为上述借款本息承担连带清偿责任，保证期限为借款到期后两年。此后，被告孙敦传仅返还部分借款本息，截至2016年8月31日，被告孙敦传下欠原告借款本金39995.84万元，利息（含罚息）31478.16元。
被告孙敦传在庭审中辩称，1、原告方陈述的我向其借款是事实，但是我向原告方所借的8万元借款中我只使用了5万元，另外3万元是我替一个姓叶的第三方客户向原告方借款的，该3万元应当由他偿还；2、目前我经济困难，请求暂缓还款。
王美兰、汪俊贵、孙梅花未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：安徽怀宁农村合作银行茶岭支行于2014年12月31日更名为怀宁农商行茶岭支行。2011年11月28日，孙敦传与原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行签订了一份《借款合同》，合同约定：孙敦传向原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行借款8万元用于汽车运输，借款期限12个月，自2011年11月28日起至2012年11月28日止，借款利率为年利率13.776%，逾期按借款利率加收50％罚息，还款方式为利随本清。同时，贷款人按照合同规定有权提前收回未到期贷款，并直接从借款人的任何账户中划收贷款本息。双方还对其他事项进行了约定。同日，孙敦传与其妻子王美兰共同向原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行出具了一份《还款承诺书》，认可上述借款为其夫妻共同债务，愿共同承担偿还责任。当日，原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行与汪俊贵签订了一份《保证合同》，合同约定：汪俊贵对孙敦传与原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行依据上述《借款合同》所形成的借款提供连带责任保证，保证期限为上述《借款合同》约定的借款届满之日起两年；同日，汪俊贵与其妻子孙梅花向原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行出具了一份《保证承诺书》，承诺两人共同为上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款合同签订后，原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行按约定于2011年11月28日履行了贷款发放义务。孙敦传在原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行出具的《借款借据》上签名盖章予以确认。在借期内，孙敦传分别于2011年12月30日、2012年6月25日各支付利息979.63元和3000元，2012年11月30日支付借款本金20000元及利息5000元，2012年12月1日支付借款本金20000元及利息1000元。此后，原告先后多次向孙敦传、汪俊贵发出《贷款催收通知书》，分别要求孙敦传积极归还逾期借款本息以及汪俊贵及时履行保证义务。孙敦传、汪俊贵签收后均未履行还本付息义务和保证义务。2015年6月24日，怀宁农商行茶岭支行从孙敦传账户中划扣4.16元充抵借款本金。截止2016年8月31日，被告孙敦传共下欠借款本金39995.84万元，利息（含罚息）31478.16元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《申请报告》、《借款合同》、《还款承诺书》、《保证合同》、《保证承诺书》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、情况说明等在卷佐证。
本院认为，原安徽怀宁农村合作银行高河支行与孙敦传签订的《借款合同》合法有效，双方应按约履行。怀宁农商行茶岭支行依约发放了贷款，孙敦传未按约定还款，已构成违约，应为此负有返还借款本金并支付利息的义务和承担逾期罚息的违约责任。孙敦传认为其向原告所借8万元借款中有3万元是其替第三方客户向原告方所借，该款应由第三方客户返还的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。王美兰已出具承诺书认可上述借款为夫妻共同债务，故依法应对该借款本息承担共同清偿责任。对怀宁农商行茶岭支行要求孙敦传和王美兰共同返还借款本金和支付利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。《保证合同》以及保证承诺书明确约定了保证期限和保证方式，对怀宁农商行茶岭支行要求汪俊贵、孙梅花对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙敦传和被告王美兰于本判决生效之日起三十日内共同返还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行借款本金39995.84元和支付截止2016年8月31日的利息（含罚息）31478.16元及借款本金39995.84元自2016年9月1日起至本金返还日止的逾期利息（按年利率20.664﹪计算）；
二、被告汪俊贵、孙梅花对本判决主文第一项确认的债务范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，依法减半收取794元，由孙敦传、王美兰、汪俊贵、孙梅花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹明琴
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2445号
申请执行人赵祥福，男，1960年1月20日出生，住福安市。
被执行人刘光茂，男，1970年9月11日出生，住福安市。
被执行人福建水木缘茶业有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘武光，经理。
被执行人刘武光，男，1969年11月24日出生，住福安市。
被执行人陈成树，男，1956年7月3日出生，住福安市。
申请执行人赵祥福与被执行人刘光茂、福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树追偿权纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人1339646元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5119号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1259号
原告：张素芳，女，1967年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何琼、石勇，云南同胜律师事务所律师，一般授权代理。
被告：徐田国，男，1974年10月5日出生，汉族。
被告：唐有仪，女，1964年7月16日出生，汉族。
原告张素芳与被告徐田国、唐有仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”2017年5月8日，原告签收了关于预交案件受理费的受理通知书，在规定的期限内未能缴纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告经书面通知，在规定的时间范围内，无正当理由拒不缴纳案件受理费，对其起诉应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张素芳撤诉处理。
审 判 长 李 解
人民陪审员 李建波
人民陪审员 任明新
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡骥飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00743号
原告：汪永浩，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被告：董浩浩，男，住江苏省响水县。
本院受理原告汪永浩诉被告董浩浩民间借贷纠纷一案后，被告董浩浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在江苏省响水县，本案应由江苏省响水县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告汪永浩未提供证据证明被告董浩浩的经常居住地在黄山市屯溪区，且被告董浩浩住所地在江苏省响水县，故黄山市屯溪区人民法院对本案不具有管辖权。被告董浩浩提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告董浩浩对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省响水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一五年四月二十八日
书记员 程 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初931号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李淑兰，女，1966年7月12日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王熙宁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1213号
申请人：吴某，男，1985年4月21日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：孟某某，女，1989年1月14日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人吴某与被申请人孟某某离婚纠纷一案过程中，吴某向本院申请诉前调解。因孟某某不同意调解，吴某于2016年6月21日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人吴某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人吴某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐水平，男，1971年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙峰，浙江仁策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋廷江，男，1964年5月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
一审被告：郭思宇，女，1980年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人徐水平因与被申请人蒋廷江、一审被告郭思宇民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院(2017)浙10民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐水平申请再审称：一、二审法院错误分配举证责任，导致错误判决。理由如下：在2006年，由于蒋廷江经营的杭州永丰置业投资有限公司（以下简称永丰置业公司）严重亏损，其将该公司持有股份转让给徐水平，由徐水平母亲持有。本案80万元汇款属于蒋廷江当时对徐水平的一种经济补偿，2009年支付的80万元是蒋廷江兑现补偿承诺。之所以2009年才将款项汇给徐水平，是因2009年蒋廷江挂靠的杭州兴湖建设公司（徐水平的公司）承包了杭州永晟置业有限公司（徐水平公司）的项目施工工程，蒋廷江为实际获取工程的施工权，主动要求将兑现承诺。因此，从另一角度讲该款项也是给徐水平的工程介绍费。一、二审无视双方存在多种法律关系的事实，而将审理重点放在2006年徐水平与蒋廷江之间股权交易是否需要支付80万元亏损弥补上。在蒋廷江仅提供支付凭证而无合意证据的情况下，债务人徐水平的举证责任仅仅是存在其他法律关系而不是还需要进一步举证其他法律关系框架下的权利义务。因为这个框架下的权利义务的审查，系其他法律框架下的权利义务，而非民间借贷下的审理内容。本案中，徐水平已举证双方存在其他法律关系，一、二审没有按照省高院指导意见驳回蒋廷江的诉讼请求，而是继续审理双方股权交易的合理性，最终认为双方存在借贷法律关系，是错误的。徐水平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
蒋廷江答辩称：其在原审中提供的转账凭证等证据足以证明与徐水平之间的民间借贷合同合法有效，徐水平认为该80万元不是借款，应由其承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。原审判决适用法律正确，应驳回再审申请。
本院认为，根据双方当事人在原审中的诉辩意见及徐水平的再审申请理由，本案再审申请审查期间的争议是原判认定蒋廷江汇给徐水平的80万元款项系借款的依据是否充分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。结合本案，蒋廷江为证明其与徐水平之间存在借贷关系已提供付款凭证，徐水平对收到80万元款项无异议。蒋廷江作为原告已经完成了初步的举证责任。徐水平抗辩主张双方不存在借贷关系，系双方合作经营永丰置业公司，蒋廷江承诺给徐水平的公司亏损补偿款。徐水平主张双方存在其它债权债务关系。根据前述司法解释的规定，徐水平对存在其它债权债务关系的基本事实应当承担举证责任。经审查原审证据，即使徐水平与蒋廷江等人确实存在共同经营永丰置业公司及股权转让等事实，但徐水平在一审陈述，股份转让没有价格，也没有公司亏损的证据，具体亏损金额也未经结算。其曾要求蒋廷江补偿100万元亏损，但没有经过具体商谈。同时，根据徐水平提供的公司损益表反映，永丰置业公司在2006年的亏损为305394.32元，与徐水平所主张亏损补偿金额相差甚远。因此，徐水平主张双方存在其它债权债务关系无证据支持，难以成立。一、二审根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据，依照民事诉讼证据高度盖然性证明标准，认定蒋廷江主张的事实成立并判决支持其诉请，并无不当。
综上，徐水平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐水平的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐水平，男，1971年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，浙江仁策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋廷江，男，1964年5月15日出生，汉族，住浙江省临海市。一审被告：郭思宇，女，1980年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人徐水平因与被申请人蒋廷江、一审被告郭思宇民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院(2017)浙10民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐水平申请再审称：一、二审法院错误分配举证责任，导致错误判决。理由如下：在2006年，由于蒋廷江经营的杭州永丰置业投资有限公司（以下简称永丰置业公司）严重亏损，其将该公司持有股份转让给徐水平，由徐水平母亲持有。本案80万元汇款属于蒋廷江当时对徐水平的一种经济补偿，2009年支付的80万元是蒋廷江兑现补偿承诺。之所以2009年才将款项汇给徐水平，是因2009年蒋廷江挂靠的杭州兴湖建设公司（徐水平的公司）承包了杭州永晟置业有限公司（徐水平公司）的项目施工工程，蒋廷江为实际获取工程的施工权，主动要求将兑现承诺。因此，从另一角度讲该款项也是给徐水平的工程介绍费。一、二审无视双方存在多种法律关系的事实，而将审理重点放在2006年徐水平与蒋廷江之间股权交易是否需要支付80万元亏损弥补上。在蒋廷江仅提供支付凭证而无合意证据的情况下，债务人徐水平的举证责任仅仅是存在其他法律关系而不是还需要进一步举证其他法律关系框架下的权利义务。因为这个框架下的权利义务的审查，系其他法律框架下的权利义务，而非民间借贷下的审理内容。本案中，徐水平已举证双方存在其他法律关系，一、二审没有按照省高院指导意见驳回蒋廷江的诉讼请求，而是继续审理双方股权交易的合理性，最终认为双方存在借贷法律关系，是错误的。徐水平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。蒋廷江答辩称：其在原审中提供的转账凭证等证据足以证明与徐水平之间的民间借贷合同合法有效，徐水平认为该80万元不是借款，应由其承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。原审判决适用法律正确，应驳回再审申请。本院认为，根据双方当事人在原审中的诉辩意见及徐水平的再审申请理由，本案再审申请审查期间的争议是原判认定蒋廷江汇给徐水平的80万元款项系借款的依据是否充分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。结合本案，蒋廷江为证明其与徐水平之间存在借贷关系已提供付款凭证，徐水平对收到80万元款项无异议。蒋廷江作为原告已经完成了初步的举证责任。徐水平抗辩主张双方不存在借贷关系，系双方合作经营永丰置业公司，蒋廷江承诺给徐水平的公司亏损补偿款。徐水平主张双方存在其它债权债务关系。根据前述司法解释的规定，徐水平对存在其它债权债务关系的基本事实应当承担举证责任。经审查原审证据，即使徐水平与蒋廷江等人确实存在共同经营永丰置业公司及股权转让等事实，但徐水平在一审陈述，股份转让没有价格，也没有公司亏损的证据，具体亏损金额也未经结算。其曾要求蒋廷江补偿100万元亏损，但没有经过具体商谈。同时，根据徐水平提供的公司损益表反映，永丰置业公司在2006年的亏损为305394.32元，与徐水平所主张亏损补偿金额相差甚远。因此，徐水平主张双方存在其它债权债务关系无证据支持，难以成立。一、二审根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据，依照民事诉讼证据高度盖然性证明标准，认定蒋廷江主张的事实成立并判决支持其诉请，并无不当。综上，徐水平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐水平的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈小青??1?·??4?·
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初406号
原告：张家界鑫达物业服务有限公司，统一社会信用代码914308023953401809，住所地张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会（水谢花都小区A栋201室）。
法定代表人：杨晖,董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者，系原告张家界鑫达物业服务有限公司的特别授权委托代理人。
被告：李晓华，女，1978年12月18日出生，户籍地张家界市永定区。（其他基本信息不详）
本院在审理原告张家界鑫达物业服务有限公司与被告李晓华物业服务合同纠纷一案中,原告张家界鑫达物业服务有限公司以原、被告双方已庭外自行和解为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界鑫达物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界鑫达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界鑫达物业服务有限公司负担。
审 判 员 田秀平
二〇一七年三月六日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1731号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人：丁惠华，行长。
被执行人：四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业区。
法定代表人：周文军，总经理。
被执行人：周文军，男，1968年9月20日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：刘兰英，女，1973年5月20日生，汉族，住资阳市雁江区，
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人四川汇特生物开发有限公司、周文军、刘兰英借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）雁江民初字第2474号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年11月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款4,647,245.17元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款4,647,245.17元。
本院认为，被执行人暂无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015）雁江民初字第2474号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 柯
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终363号
上诉人（原审原告）：姚锦发，男，1962年2月27日出生，香港居民，住东莞市，
被上诉人（原审被告）：东莞市城市综合管理局。住所地：广东省东莞市莞城区莞龙路***号。
法定代表人：唐耀文，局长。
委托代理人：黄维根，该局企石分局局长。
委托代理人：沈秋林，广东诗华律师事务所律师。
原审第三人：姚杨炳，男，1965年2月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人：姚子鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，系姚杨炳儿子。
上诉人姚锦发因与被上诉人东莞市城市综合管理局（以下简称“东莞城管局”）以及原审第三人姚杨炳不履行法定职责纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年4月7日，姚锦发向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、确认东莞城管局未履行职责对违章建筑强制拆除的行为违法；二、责令东莞城管局立即依法作为，强制拆除违章建筑。
原审法院查明：姚锦发是香港居民，其父亲姚伟文和弟弟是东莞市××镇××村村民。姚伟文又名姚惠文，姚伟文夫妻已故，姚伟文生前有宅基地在东平，土地证号为东府集建字[1988]第19002809000**号，使用权面积为168平方米。姚伟文去世后，姚锦发以继承该土地使用权为由，于2007年填写了《变更土地登记申请、调查、审批表》，该表所附的《申请继承用地证明书》显示姚锦发姐姐、弟弟、妹妹三人放弃继承；该表没有提交给土地管理行政部门。2016年，姚锦发向相关部门投诉东平姚杨炳在该村“立围”（土名）违法建设房屋（姚锦发自命名为“违建三号”）。东莞城管局查明是该村村民姚文俊、姚美崧以拆旧建新的方式在2015年建设，已取得土地使用证，但2015年建设时未取得《建设工程规划许可证》。东莞城管局于2017年4月27日发出《责令限期改正通知书》，责令姚文俊立即停止违法行为。经过原审法院开庭审理，各方确认，姚锦发投诉的本案违章建设与姚锦发父亲姚伟文生前的本案房屋距离约200米，两房屋不相邻。姚锦发陈述，因为自己看到姚杨炳在东平荔枝园建设房屋，所以姚锦发判断是姚杨炳建设，到底是谁建设应由东莞城管局查处。上述事实，有姚锦发提供的《变更土地登记申请、调查、审批表》、姚锦发兄弟姐妹所写《证明》、投诉资料、图片、东平委会《证明》等证据，东莞城管局提供的《责令限期改正通知书》、送达回执、东莞城管局相关调查函件、现场勘验照片、东平委会《证明》等证据，以及原审法院开庭笔录证实。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，姚锦发虽然主张其继承东平房屋，但其提供的证据不能证明其已经通过法律途径取得其父亲生前宅基地及房屋的权利，姚锦发也没有举证证明其获得其父亲在东平集体的股份。即使姚锦发关于继承的事实属实，但其父亲姚伟文的本案房屋与姚锦发投诉的房屋（姚锦发自命名的“违建三号”）相隔约200米，两房屋不相邻，因此，姚锦发与东莞城管局对该违建的处理不存在法律上的利害关系。姚锦发不是东莞城管局本案行政行为的相对人和利害关系人，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的诉讼主体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回姚锦发的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，姚锦发不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定；二、确认东莞城管局未履行职责对违章建筑强制拆除的行为违法；三、责令东莞城管局立即依法作为，强制拆除违章建筑。事实和理由：姚锦发出生于东莞市××镇××村，本是东平民，曾移居香港，取得香港居民身份证，现居住地为东莞市××镇××村1号。姚锦发的父亲姚伟文去世后，姚伟文在东平集体享有的全部权益由姚锦发继承。企石镇东平之围旁在东平立村时是一片荔枝园，该荔枝园产生的收益由全村成员共享，荔枝园所占土地为东平集体所有。同村村民姚杨炳在没有取得取得土地证、建设工程规划许可证的情况下，砍了东平之围旁的荔枝树，将荔枝园所占土地侵占，并违法建设房屋。姚杨炳的行为严重损害了东平集体的权益，损害了东平所有集体成员的权益。姚锦发作为已故家父的继承人，其合法权益亦受到损害。姚锦发在2016年9月份向东莞城管局反映了姚杨炳的违建行为，但东莞城管局没有依法履行职责，制止违章建筑的施工。姚锦发申请履行职责已有半年，现该违章建筑已经建设到6层，姚杨炳侵占集体土地，损害全集体成员权利，侵害姚锦发权益的行为仍在继续。姚锦发认为，姚杨炳侵占集体土地，违法建设房屋，姚锦发作为家父的继承人，是利害关系人。东莞城管局作为依法处理违章建筑的行政机关，有职责阻止违章建筑的施工。违章建筑建设者不顾他人投诉，继续抢建，东莞城管局更应该采取有效的措施制止抢建行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，东莞城管局应立即履行职责，采取强制拆除的措施。东莞城管局不履行职责的行为违法，应立即依法作为，强制拆除违章建筑，维护姚锦发的合法权益，维护法律权威。
被上诉人东莞城管局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚。姚锦发虽然主张其继承其父亲在东莞市××镇××村房屋以及村集体享有的全部权益，但其提供的证据不能证明其已经通过法律途径取得其父亲生前宅基地及房屋权利，姚锦发也没有举证证明其获得其父亲生前在东平集体的股份。即使姚锦发关于继承的事实，但其父亲姚伟文的案涉房屋与姚锦发投诉的房屋相隔约200米，两屋不相邻。二、原审裁定适用法律正确。姚锦发与东莞城管局对案涉违建处理不存在法律上的利害关系。姚锦发不是东莞城管局本案行政行为的相对人和利害关系人，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第一款规定的诉讼主体。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定驳回姚锦发的起诉，适用法律正确。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，姚锦发提出的主张缺乏事实和法律的依据，请求二审法院驳回姚锦发的上诉。
原审第三人姚杨炳在二审法定期间内未发表任何陈述意见。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为：对行政行为是否有权提起诉讼，取决于与行政行为有无利害关系。就本案而言，姚锦发作为香港居民，且不论是否依法继承取得其父亲姚伟文生前的案涉宅基地及房屋的权利，亦或在村集体经济组织当中的股份，由于前述房地产与其投诉的房屋并非相邻，而是相隔差不多200米左右，故东莞城管局对被投诉房屋有无及如何查处与其均不存在利害关系。原审法院据此认定姚锦文不具备原告诉讼主体资格，进而裁定驳回其本案起诉，于法有据，并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 王九龙
二〇一七年十二月七日
书记员 李添伟
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1242号
原告：海南省东方市大田镇新宁坡村村民委员会。住所地：海南省东方市大田镇。
法定代表人：ＸＸ忠，该村委会主任。
委托代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被告：王永伟，男，1955年7月1日出生，汉族，海南省东方市八所镇人，自由职业，住该市。
被告：柳家能，男，1954年7月2日出生，汉族，海南省东方市人，自由职业，住海口市。
被告：洪省，男，公民基本身份信息不详。
原告海南省东方市大田镇新宁坡村村民委员会诉被告王永伟、柳家能、洪省农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告海南省东方市大田镇新宁坡村村民委员会于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以暂时联系不到三被告，无法协商相关承包事宜为由，向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的选择和处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南省东方市大田镇新宁坡村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元(原告已预交)，由原告海南省东方市大田镇新宁坡村村民委员会负担。
审判员 符壮华
二〇一六年九月二十七日
书记员 石明方
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2540号
原告：佛山市绿叶度假酒店有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道森林公园内星湖苑55号，统一社会信用代码91440600781176155J。
法定代表人：叶耀松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伟明，广东海际明律师事务所律师。
被告：佛山市三水千叶花园房地产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道千叶花园1号综合楼，统一社会信用代码91440607193760195J。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
原告佛山市绿叶度假酒店有限公司（以下简称绿叶度假酒店公司）诉被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司（以下简称千叶花园房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告绿叶度假酒店公司的委托诉讼代理人胡伟明、被告千叶花园房地产公司的法定代表人李朗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿叶度假酒店公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2015年3月20日签订的《千叶花园商品房买卖协议》及2016年7月15日签订的《千叶花园商品房买卖协议（补充一）》；2、判令被告双倍返还原告在2015年3月17日支付的购房定金986040元，即1972080元；3、判令被告自2017年2月1日起，以购房款2000000元为基数，按日万分之四向原告支付违约金至被告付清日止，暂计至2017年5月31日为96000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买了千叶花园蕙兰苑地下二区52个车位，并签订了《千叶花园商品房买卖协议》及《千叶花园商品房买卖协议（补充一）》。原告依约在2015年3月17日缴交了986040元定金，在2016年7月20日再支付2000000元购房款。依据以上两份协议，被告应在2016年12月31日前办妥《商品房买卖合同》的登记及备案手续，并协助原告办理房产证。且双方约定如被告违约而原告终止已签订的《千叶花园商品房买卖协议》，被告须双倍返还原告已付定金，如逾期未退还定金及购房款，被告须自2017年2月1日起，按日万分之四支付原告违约金至付清日止。据此，请求法院依法判决。
被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司辩称：1、答辩人确认与被答辩人签订的《千叶花园商品房买卖协议》和《千叶花园商品房买卖协议（补充一）》出售千叶花园蕙兰苑地下二区52个车位。2、由于广东省高级人民法院于2017年4月19日作出的（2017）粤高法民一终字第131-3号民事裁定书，续封答辩人所有商品房，导致答辩人无法依照上述协议协助被答辩人办理商品房买卖合同的登记备案及房产过户。这是客观原因，答辩人无需承担违约赔偿责任。3、答辩人同意被答辩人要求解除《千叶花园商品房买卖协议》，但其只能要求答辩人退回已付购房款及按中国人民银行贷款利率自2015年3月20日起计算应付利息。
经审查，被告对原告诉称的事实无异议，本院确认以下事实：2015年3月20日，原、被告签订《千叶花园商品房买卖协议》一份，约定乙方（原告）向甲方（被告）购买千叶花园蕙兰苑地下二区停车库共52个，认购价80000元/个，共4160000元。如甲方未能于2015年12月31日前将《商品房买卖合同》登记备案并交付乙方使用，乙方可顺延交付购房款，甲方须自2016年1月1日起按购房总额日万分之四支付违约金，至甲方办妥合同备案日止；如甲方持续违约逾期超于2016年6月30日，乙方有权取消已签订的《商品房买卖协议》，甲方须于收到乙方通知之日起10天内退回乙方双倍定金，即1972080元。后双方签订《千叶花园商品房买卖协议（补充一）》，约定乙方再支付2000000元给甲方，如甲方未能于2016年12月31日前办妥《商品房买卖合同》登记及备案手续并协助乙方办领房产证，乙方可选择终止认购蕙兰苑地下二区52个停车位的认购书，并双倍返还乙方已付的986040元定金，如逾期未还购房款及定金，甲方须自2017年2月1日起按日万分之四支付逾期违约金至付清日止。原告于2015年3月17日向被告支付定金986040元，再于2016年7月20日支付2000000元。广东省高级人民法院于2015年3月23日作出（2012）粤高法民一终字第131-2号民事裁定书，裁定查封佛山市三水千叶花园房地产有限公司合伙开发建设的房屋、车位，保全金额以2亿元为限。广东省高级人民法院于2017年4月19日作出（2017）粤高法民一终字第131-3号民事裁定书，续封上述财产。涉案房产包含在内。
本院认为，原告与被告签订的《千叶花园商品房买卖协议（认购书）》和《千叶花园商品房买卖协议（补充一）》，是双方在自愿平等、协商一致基础上签订，合法有效，受法律保护。原告诉请解除上述合同，被告并无异议，属于当事人的权利处分，本院予以确认。
合同履行过程中，被告未能如期办理房产登记及备案手续，且亦未按约定如期退回原告购房款，被告存在违约行为。原告据此及协议书的约定同时主张被告双倍返还定金、支付违约金，但《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”故原告同时主张违约金及定金，明显违反该法律规定。经本院释明，原告坚持要求被告双倍返还定金和支付违约金，本院不予支持。根据上述法律规定，结合合同的履行情况，本院确认被告应向原告双倍返还定金，对于原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。被告以涉案房产被查封无法办理合同登记和备案手续为由，不同意双倍返还原告定金，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张定金按986040元予以返还明显超出上述限制，本院对定金按合同标的总额的百分之二十部分予以支持，即4160000元×20%=832000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告佛山市绿叶度假酒店有限公司与被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司于2015年3月20日签订的《千叶花园商品房买卖协议》和2016年7月15日签订的《千叶花园商品房买卖协议（补充一）》。
二、被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告佛山市三水绿叶酒店管理有限公司已付购房款986040元和定金832000元，合计1818040元。
三、驳回原告佛山市三水绿叶酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23345元，由原告佛山市绿叶度假酒店有限公司负担2823元，被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司负担20522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 霍丽敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2540号原告：佛山市绿叶度假酒店有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道森林公园内星湖苑55号，统一社会信用代码91440600781176155J。法定代表人：叶耀松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟明，广东海际明律师事务所律师。被告：佛山市三水千叶花园房地产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道千叶花园1号综合楼，统一社会信用代码91440607193760195J。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。原告佛山市绿叶度假酒店有限公司（以下简称绿叶度假酒店公司）诉被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司（以下简称千叶花园房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告绿叶度假酒店公司的委托诉讼代理人胡伟明、被告千叶花园房地产公司的法定代表人李朗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿叶度假酒店公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2015年3月20日签订的《千叶花园商品房买卖协议》及2016年7月15日签订的《千叶花园商品房买卖协议（补充一）》；2、判令被告双倍返还原告在2015年3月17日支付的购房定金986040元，即1972080元；3、判令被告自2017年2月1日起，以购房款2000000元为基数，按日万分之四向原告支付违约金至被告付清日止，暂计至2017年5月31日为96000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买了千叶花园蕙兰苑地下二区52个车位，并签订了《千叶花园商品房买卖协议》及《千叶花园商品房买卖协议（补充一）》。原告依约在2015年3月17日缴交了986040元定金，在2016年7月20日再支付2000000元购房款。依据以上两份协议，被告应在2016年12月31日前办妥《商品房买卖合同》的登记及备案手续，并协助原告办理房产证。且双方约定如被告违约而原告终止已签订的《千叶花园商品房买卖协议》，被告须双倍返还原告已付定金，如逾期未退还定金及购房款，被告须自2017年2月1日起，按日万分之四支付原告违约金至付清日止。据此，请求法院依法判决。被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司辩称：1、答辩人确认与被答辩人签订的《千叶花园商品房买卖协议》和《千叶花园商品房买卖协议（补充一）》出售千叶花园蕙兰苑地下二区52个车位。2、由于广东省高级人民法院于2017年4月19日作出的（2017）粤高法民一终字第131-3号民事裁定书，续封答辩人所有商品房，导致答辩人无法依照上述协议协助被答辩人办理商品房买卖合同的登记备案及房产过户。这是客观原因，答辩人无需承担违约赔偿责任。3、答辩人同意被答辩人要求解除《千叶花园商品房买卖协议》，但其只能要求答辩人退回已付购房款及按中国人民银行贷款利率自2015年3月20日起计算应付利息。经审查，被告对原告诉称的事实无异议，本院确认以下事实：2015年3月20日，原、被告签订《千叶花园商品房买卖协议》一份，约定乙方（原告）向甲方（被告）购买千叶花园蕙兰苑地下二区停车库共52个，认购价80000元/个，共4160000元。如甲方未能于2015年12月31日前将《商品房买卖合同》登记备案并交付乙方使用，乙方可顺延交付购房款，甲方须自2016年1月1日起按购房总额日万分之四支付违约金，至甲方办妥合同备案日止；如甲方持续违约逾期超于2016年6月30日，乙方有权取消已签订的《商品房买卖协议》，甲方须于收到乙方通知之日起10天内退回乙方双倍定金，即1972080元。后双方签订《千叶花园商品房买卖协议（补充一）》，约定乙方再支付2000000元给甲方，如甲方未能于2016年12月31日前办妥《商品房买卖合同》登记及备案手续并协助乙方办领房产证，乙方可选择终止认购蕙兰苑地下二区52个停车位的认购书，并双倍返还乙方已付的986040元定金，如逾期未还购房款及定金，甲方须自2017年2月1日起按日万分之四支付逾期违约金至付清日止。原告于2015年3月17日向被告支付定金986040元，再于2016年7月20日支付2000000元。广东省高级人民法院于2015年3月23日作出（2012）粤高法民一终字第131-2号民事裁定书，裁定查封佛山市三水千叶花园房地产有限公司合伙开发建设的房屋、车位，保全金额以2亿元为限。广东省高级人民法院于2017年4月19日作出（2017）粤高法民一终字第131-3号民事裁定书，续封上述财产。涉案房产包含在内。本院认为，原告与被告签订的《千叶花园商品房买卖协议（认购书）》和《千叶花园商品房买卖协议（补充一）》，是双方在自愿平等、协商一致基础上签订，合法有效，受法律保护。原告诉请解除上述合同，被告并无异议，属于当事人的权利处分，本院予以确认。合同履行过程中，被告未能如期办理房产登记及备案手续，且亦未按约定如期退回原告购房款，被告存在违约行为。原告据此及协议书的约定同时主张被告双倍返还定金、支付违约金，但《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”故原告同时主张违约金及定金，明显违反该法律规定。经本院释明，原告坚持要求被告双倍返还定金和支付违约金，本院不予支持。根据上述法律规定，结合合同的履行情况，本院确认被告应向原告双倍返还定金，对于原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。被告以涉案房产被查封无法办理合同登记和备案手续为由，不同意双倍返还原告定金，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张定金按986040元予以返还明显超出上述限制，本院对定金按合同标的总额的百分之二十部分予以支持，即4160000元×20%=832000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告佛山市绿叶度假酒店有限公司与被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司于2015年3月20日签订的《千叶花园商品房买卖协议》和2016年7月15日签订的《千叶花园商品房买卖协议（补充一）》。二、被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告佛山市三水绿叶酒店管理有限公司已付购房款986040元和定金832000元，合计1818040元。三、驳回原告佛山市三水绿叶酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23345元，由原告佛山市绿叶度假酒店有限公司负担2823元，被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司负担20522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  霍丽敏二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨敏贞
关于原告李梅与被告盖明辉、程晓梅生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第250号
原告：李梅，农民。
被告：盖明辉，农民，现下落不明。
被告：程晓梅，农民，现下落不明，系被告盖明辉之妻。
原告李梅与被告盖明辉、程晓梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；二被告经传票传唤和公告传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，因被告在门前挖沟导致原告无法通行，原告与被告理论时被被告打伤住院。请求判令被告赔偿原告医疗费4458.5元、误工费1953元、护理费488元、交通费156元、鉴定费1800元，合计8855.5元
二被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告系东西邻居，曾因相邻排水问题发生过纠纷。2015年2月17日早晨，被告将原告埋在两家之间道路下的排水管挖出，原告及其丈夫盖玉会与二被告发生撕打，撕打中原告被致伤。事发当日，原告被送至莱阳市第一人民医院治疗，被诊断为：脑外伤反应、左下侧切牙松动、左下尖牙断裂、软组织挫伤。原告在莱阳市第一人民医院住院治疗2天，并至烟台市莱阳中心医院、莱阳市中医医院检查治疗，先后共花医疗费4458.5元。在原告住院期间，原告三姐李芳陪床护理，出院后由由原告丈夫盖玉会护理，李芳、盖玉会均系农村居民。为要求被告赔偿损失，原告诉至本院。
审理中，原告委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定结论为：原告伤后误工期为60天，护理期为15天，本次伤后产生的医疗费合理。原告为此支付鉴定机构鉴定费1800元。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的相关陈述，莱阳市公安局姜疃派出所对盖明辉的询问笔录、民间纠纷现场调解协议书，证人证言，门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用清单，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，禁止他人非法侵害。原告与二被告发生撕打，原告在撕打中受伤，事实清楚，证据充分，应认定原告损伤系二被告共同侵权所致，依法二被告应承担连带赔偿责任。故原告要求二被告赔偿因此而造成的合理损失，理由正当，本院应予支持。原告主张的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以认定。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告盖明辉、程晓梅应共同赔偿原告李梅医疗费4458.5元、误工费1953元、护理费488元、交通费156元、鉴定费1800元，合计8855.5元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王美花
二〇一六年二月十四日
书 记 员 盖胜远
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审182号
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人丁中苏。
被申请执行人浙江鼎强光电科技有限公司。
法定代表人俞朝军。
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2016年6月14日向本院申请强制执行富人社监处字[2015]10号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2015年11月3日作出富人社监处字[2015]10号行政处理决定，该处理决定认定被申请执行人浙江鼎强光电科技有限公司拖欠梁桂玲等83名劳动者2015年5月份至8月份工资，共计644099元，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。杭州市富阳区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对被申请执行人作出以下处理：在收到本行政处理决定书之日起三日内支付梁桂玲等83名劳动者2015年5月份至8月份工资共计644099元。处理决定书于2015年11月4日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2016年5月4日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2015年11月3日作出的富人社监处字[2015]10号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年六月十五日
代书 记员 刘珍玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初951号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告詹光华，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹光华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹光华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,523.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币176,523.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1295号
原告：费彬，男，1981年8月22日出生，汉族，司机，
住址辽宁省康平县。
被告：杨宗浩，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告费彬与被告杨宗浩民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告费彬、被告杨宗浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费彬诉称，2015年10月19日，被告杨宗浩从原告处借55,000元，当时双方约定被告到2016年1月19日一次性还清，到期后被告没有还款。事后原告多次向被告催要此款，但被告至今没有给付。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款55,000元，诉讼费由被告承担。
被告杨宗浩辩称，欠款属实，但现在没钱，什么时候能还上也不一定。
本院经审理查明，2015年10月19日，被告杨宗浩从原告费彬处借款55,000元，双方约定还款日期为2016年1月19日，被告为原告出具了借条及收条。此笔欠款被告至今未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条及收条，证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨宗浩作为借款人，未能按照合同约定的期限及时偿还借款，属违约行为，故应当承担偿还借款的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨宗浩于本判决生效后10日内一次性给付原告费彬欠款55,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告杨宗浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年七月二十七日
书记员 张苏伟
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执197号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行。住所地：监利县容城镇江城路。
诉讼代表人：孙宏丽，该支行行长。
委托代理人：刘友荣，该支行法务干事。
被执行人：胡超辉，男，1967年出生，汉族，务农，住监利县周老嘴镇。
被执行人：陈友珍，女，1968年出生，汉族，务农，住监利县周老嘴镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与胡超辉、陈友珍借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1023执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一八年五月十七日
书记员 胡红平
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2267号
申请执行人袁开慧。
被执行人耿鼎人。
被执行人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区。
法定代表人耿鼎人，该公司董事长。
被执行人启东高扬贸易有限公司，住所地启东市。
法定代表人耿鼎人，该公司董事长。
申请执行人袁开慧与被执行人耿鼎人、苏州中川投资有限公司、启东高扬贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2015）启商初字第0984号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人耿鼎人应于2016年7月14日前给付袁开慧借款本金1987.44万元及利息（自2012年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）；苏州中川投资有限公司、启东高扬贸易有限公司对耿鼎人的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向昆山市政府债务清算组申报了债权。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0984号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 程 飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执40号
申请执行人：何柳东，男，1970年12月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人：李新兴，地址广西钦州市钦南区。
被执行人：王宗泉，地址广西北海市海城区。
本院立案执行的何柳东申请执行李新兴、王宗泉借款合同纠纷一案[生效法律文书为本院（2016）桂02民初35号民事判决书，执行案号为（2017）桂02执40号]，申请执行人提出，柳州市鱼峰区人民法院已受理与本案同一被执行人、同一性质、同一抵押物的案件，且抵押物均已被柳州市鱼峰区人民法院查封，于2017年5月24日向本院提出将本案指定柳州市鱼峰区人民法院执行的申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律的规定，为便于案件处理，节约司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的何柳东申请执行李新兴、王宗泉借款合同纠纷一案[生效法律文书为本院（2016）桂02民初35号民事判决书]指定柳州市鱼峰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘惠强
审判员 陶世聪
审判员 陈通福
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁慧毅