安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第00734号
原告陈玉江，男，1956年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人张永华，安徽张永华律师事务所律师。
被告淮南市工商行政管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人王中，该局局长。
委托代理人骆社教，该局法规科科长。
委托代理人曹建平，该局法律顾问。
原告陈玉江诉被告淮南市工商行政管理局（以下简称市工商局）人事争议纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日和7月17日公开开庭进行了审理。原告陈玉江及其委托代理人张永华和被告淮南市工商行政管理局的委托代理人骆社教、曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉江诉称：原告系被告单位的工作人员。2004年3月23日，原告受被告单位指派与姚传虎等人乘坐同事吴军的车辆前往合肥海关调查案件，在车辆行驶至长丰县杨庙附近路段时发生交通事故，原告当场被撞伤昏迷，随被送往淮南市第一人民医院抢救治疗，诊断为：颈椎间盘突出症，手术永久植入钛钢板内固定，并需长久治疗。该起交通事故经交警部门认定驾驶员吴军负事故全部责任。后分别于2005年5月11日至6月10日、2008年5月6日至5月21日住院治疗，2014年6月18日至6月30日住院花去医疗费3594.41元，被告至今未能给付。2005年1月6日，长丰县公安局对原告的伤情进行伤残评定，认定原告因伤所致颈部活动障碍构成十级伤残。被告作为原告的用工单位，虽在原告受伤向有关部门申报了公伤和伤残等级认定，但由于申报错误和申请延误，使得原告无法获得因公伤残的保险待遇，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告各项费用共计74169.4元。2、判令被告从2015年起按照安徽省民政厅、财政厅每年公布的十级××抚恤金发放标准向原告支付××抚恤金。
被告市工商局在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：1、从2005年1月6日起算超过诉讼时效；2、不构成工伤，应该按照交通事故认定，没有专门机构进行过工伤鉴定；3、不构成工伤所以不承担相应责任；4、申请人是原告，申请人对申请延误负主要责任。
原告陈玉江为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证、工作证复印件1页，证明：1、原告诉讼主体资格；2、原告是被告单位公务人员。
2、住院病历3份（2004年3月23日-5月10日、2005年5月11日-6月10日、2014年6月18日-6月30日）、出院小结1份（2008年5月6日-5月21日）、颈部内固定X片1张、医疗费发票1张，证明：1、原告因公外出造成伤害治疗的过程伤情并产生医疗费；2、因公负伤的损害后果一直在治疗中，没有超过诉讼时效；3、最后一次治疗费用为3594.41元，被告没有给付。
3、工伤认定申请表复印件、情况说明复印件、工伤认定请示复印件、××等级认定的申请复印件、申请××等级认定的复函复印件，证明：1、原告在因工负伤后及时向工作单位提出了工伤认定的申请；2、被告错误的向劳动部门工伤申报，而延误了向民政部门进行因公负伤的申报；3、原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
4、伤残鉴定书、原告工资表、公伤待遇申请，证明：1、证实原告因公外出发生交通事故受伤，经公安部门评定为十级伤残；2、原告诉前工资收入状况作为工作待遇的依据；3、原告在因公负伤后到诉前内一直向单位主张因公负伤问题，一直要求解决，没有超过诉讼时效。
5、文件及抚恤标准8张，证明：1、原告因公负伤应当属于因公伤残的情形；2、应当按年度享受伤残抚恤金，因被告没有及时申报，导致原告无法享受。
6、仲裁申请原件、不予受理通知书原件、送达回证原件、人事仲裁书原件，证明已经经过前置程序。
被告市工商局为支持其主张，向本院提供了以下证据：
组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，证明主体资格。
被告市工商局对原告陈玉江提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，市工商局无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，市工商局认为真实性由法院核实，可以反映出超过诉讼时效，应该从定残日起算，且不是连续的治疗。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据3，市工商局认为申请人不应该是被告，应该是原告本人，被告应当是协助原告申请。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据4，市工商局对伤残鉴定书、原告工资表无异议；公伤待遇申请认为2013年3月28日之前就已经超过诉讼时效。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。证据5，市工商局对真实性无异议；申报主体是原告，被告只是协助。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据6，市工商局无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
原告陈玉江对被告市工商局提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
该证据，陈玉江无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
原告陈玉江和被告市工商局对原告陈玉江申请司法鉴定法院委托安徽省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论书发表以下质证意见及本院认证如下：
该鉴定结论，陈玉江没有异议。市工商局认为法院委托没有异议，法定鉴定资质不知道，对鉴定结果：不能用法院的委托鉴定改变公伤认定的法定程序，公伤认定的法定程序是国家法律规定的行政行为。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经庭审调查，根据原、被告的举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告陈玉江系被告市工商局职工。2004年3月23日，原告陈玉江和同事姚传虎等人乘坐吴军驾驶的车辆前往合肥调查案件，当车辆行驶至206国道长丰县杨庙附近路段时，因吴军操作不当，车辆追尾发生交通事故，致陈玉江、姚传虎受伤，并入院治疗，诊断为颈椎间盘突出症，手术永久植入钛钢板内固定，并续长久治疗。2005年3月23日，淮南市工商行政管理局向淮南市劳动和社会保障局出具情况说明。内容：2004年3月23日淮南市工商行政管理局公平交易局职工姚传虎、陈玉江、刘葆、谢海东四人乘坐本单位驾驶员吴军驾驶的皖D×××××普桑轿车自淮南前往合肥海关办理业务，当车辆行驶到长丰县境内杨庙附近路段时，发生车祸驾驶员和乘坐员均不同程度受伤。现向贵局提出姚传虎、陈玉江、吴军三人工伤认定申请。2007年7月6日，淮南市工商行政管理局公平交易局向市工商局出具“关于姚传虎、陈玉江、吴军工伤认定的请求”文件，2007年7月20日，市工商局向田家庵区民政局出具“关于对姚传虎等三位同志进行伤残等级认定的申请”。2008年元月8日，市工商局向田家庵区民政局出具“关于对陈玉江同志进行伤残等级认定的申请”。2008年9月11日，淮南市田家庵区民政局向淮南市工商行政管理局发出“关于对陈玉江同志申请伤残等级认定的复函”，内容：淮南市工商行政管理局：你局于二00八年八月二十六日送来的关于对陈玉江同志进行伤残等级认定的申请，根据《伤残抚恤管理办法》第二章第四条中“属于新办法评定××等级的，申请人应当在因战因公负伤或者诊断、鉴定为××3年内提出申请”之规定，陈玉江同志于2004年3月23日因车辆事故受伤，已超过申请伤残等级认定的时限。2008年11月10日陈玉江向本院提起行政诉讼，2009年3月原告陈玉江撤回起诉。2014年6月18日陈玉江入住淮南市第一人民医院花去医药费3593.41元（其中个人支付金额1299.47元）。陈玉江于2014年9月3日以工伤保险待遇提起民事诉讼，同年11月26日申请撤诉。2015年元月陈玉江向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年元月23日淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）淮劳人仲不字第6号不予受理通知书，主要理由如下：不属受案范围。故原告陈玉江诉至来院，请求：1、判令被告给付原告各项费用共计74169.4元。2、判令被告从2015年起按照安徽省民政厅、财政厅每年公布的十级××抚恤金发放标准向原告支付××抚恤金。在审理过程中，陈玉江提出鉴定申请，本院于2015年5月19日委托安徽省劳动能力鉴定委员会进行鉴定，安徽省劳动能力鉴定委员会于2015年6月30日作出皖劳鉴委托2015年005号鉴定结论书，被鉴定人陈玉江劳动功能障碍鉴定为八级。
另查明，陈玉江分别于2005年6月11日至6月19日、2008年5月6日至5月21日入住淮南市第一人民医院治疗。国家民政部、财政部关于××军人、××人民警察、伤残国家机关工作人员、伤残民兵抚恤金和生活补助标准：2006年8级标准2480元／年，2007年8级标准3300元／年，2008年8级标准3960元／年，2009年8级标准4550元／年，2010年8级标准5010元／年，2011年8级标准5760元／年，2012年8级标准6620元／年，2013年8级标准7610元／年，2014年8级标准9130元／年。
本院认为：原告陈玉江系被告市工商局职工。原告陈玉江于2004年因公出差受伤，2005年3月市工商局向淮南市劳动能力鉴定委员会申请工伤等级鉴定，后因淮南市劳动能力鉴定委员会无法作出鉴定，市工商局于2008年8月向淮南市田家庵区民政局申报伤残等级认定，淮南市田区民政局以申请人应当在因战因公负伤或者诊断、鉴定为××3年内提出申请，已超过申请伤残等级认定的时限，淮南市田家庵区民政局对陈玉江受伤未作出伤残等级认定，因而，陈玉江未能享受民政部、财政部关于××军人、伤残人民警察、伤残国家机关工作人员、伤残民兵××抚恤金和生活补助待遇。且根据《工伤保险条例》第六十五条规定：公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患××的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。因此，被告市工商局应承担原告陈玉江因公负伤伤残就医医药费1299.47元、抚恤金41800元（2480元＋3300元＋3960元＋4550元＋5010元＋5760元＋7610元＋9130元（2006-2014年）］。关于原告陈玉江要求被告从2015年起按照安徽省民政厅、财政厅每年公布的十级××抚恤金发放标准向原告支付××抚恤金，没有提供证据证明，本院不予支持。被告市工商局辩称从2005年1月6日起算超过诉讼时效，然原告陈玉江在田区民政局复函后，便提起行政诉讼请求履行法定职责，进行公伤等级认定，且其因伤后又陆续住院治疗，也不断要求单位解决工伤待遇问题，显然，其诉讼请求未超过诉讼时效。被告市工商局辩称陈玉江不构成工伤，应该按照交通事故认定，没有专门机构进行工伤鉴定，不构成工伤所以不承担相应责任。然从市工商局申请工伤等级材料均认可陈玉江是因公负伤，陈玉江工伤是客观事实，其辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《工伤保险条例》第六十五条和《中华人民共和国公务员法》第七十七条之规定，判决如下：
一、被告淮南市工商行政管理局于本判决生效后十日内一次性支付原告陈玉江医药费1299.47元、抚恤金41800元，合计43099.47元；
二、驳回原告陈玉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，鉴定费450元，合计460元，由被告淮南市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 李 怡
人民陪审员 苏晓红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《工伤保险条例》
第六十五条公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患××的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。
《中华人民共和国公务员法》
第七十七条国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。
公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。