苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03145号
原告杨兴朝。
委托代理人杨璐，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人秦基方，江苏稼禾律师事务所律师。
被告陈亚军。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月，公司员工。
委托代理人杨昕叶，公司员工。
原告杨兴朝诉被告陈亚军、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年9月18日、11月10日公开开庭进行了审理。原告杨兴朝的委托代理人秦基方、被告陈亚军、被告平安保险苏州分公司的委托代理人杨昕叶（参加第一次开庭）及余月（参加第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴朝诉称：2014年12月8日，被告陈亚军驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶至苏州工业园区现代大道万盛街处时，疏于观察，与违反交通信号灯由北向南逆向行驶的原告相撞，致双方车损且原告受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队认定，原告承担主要责任，被告陈亚军负次要责任。原告提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等共计232747.76元，被告平安保险苏州分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2.被告承担诉讼费。原告说明，其保留对可能引发的后遗症的诉权。
被告平安保险苏州分公司辩称：对事故发生经过无异议，对责任认定有异议。事故发生的根本原因在于原告违法在先，违反信号灯指示并逆向行驶，严重违反交通规则，且被告陈亚军对原告违法行为无法预见并无法及时采取相应措施，故被告陈亚军在事故中无违法行为，不应承担任何责任。交警部门适用简易程序作出事故认定程序违法。根据《道路交通事故处理程序规定》第15条，对仅造成人员轻微伤的才适用简易程序，而本案原告因颅脑损伤入院进行重症监护且住院33天，交警部门在原告住院12天后仍适用简易程序对事故责任进行认定明显违法，法院应在查明事故事实的基础上依法对事故责任进行认定，由原告承担事故全部责任。被告陈亚军车辆向其投保交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间，但其不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费其不承担。原告诉请过高。其垫付原告医药费8000元。
被告陈亚军辩称：对事故发生经过及责任认定、其所驾车辆投保情况同被告平安保险苏州分公司意见。
原告杨兴朝说明：被告平安保险苏州分公司预付医药费金额属实，含在其主张的医药费金额中。事故认定合法，符合事实。
经审理查明：2014年12月8日，被告陈亚军驾驶苏E×××××小型客车由西向东行驶至苏州工业园区现代大道万盛街交叉路口处时，疏于观察，与违反交通信号灯指示骑自行车由北向南逆向行驶的原告杨兴朝相撞，致两车受损且原告杨兴朝受伤。2014年12月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认以上事故事实，并认定原告杨兴朝承担主要责任，被告陈亚军负次要责任。被告陈亚军、褚秀年代原告杨兴朝均在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签字确认。
另查明：苏E×××××小型客车登记车主为被告陈亚军，向被告平安保险苏州分公司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。
2015年6月25日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为原告杨兴朝构成神经功能障碍（神经症样综合征）。2015年7月13日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为：杨兴朝因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期为6个月，护理期为一人护理2个月，营养期为3个月。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、车辆信息、保单、司法鉴定意见书等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
就原告各项损失，本院认定如下：
1.医药费。庭审中，各方一致确认原告医药费金额为102726.02元，其中被告平安保险苏州分公司垫付8000元。被告平安保险苏州分公司提出应扣除20%非医保用药费用，被告陈亚军不认可。本院认为，原告因事故受伤，其所花医药费发生于伤后治疗期间，被告平安保险苏州分公司未举证否定相关费用与原告因事故受伤治疗的关联性，亦未就其提出的扣除非医保费用提供相关依据，故对其该抗辩意见不予采纳。据此，原告医药费损失本院认定为102726.02元。
2.住院伙食补助费。原告按50元／天计算33天，主张1650元。被告认可按18元／天计算33天。本院认为，原告主张的金额合理，本院予以确认。
3.营养费。原告按50元／天计算90天，主张4500元。被告认可按20元／天计算90天。本院认为，原告主张的金额合理，本院予以确认。
4.护理费。原告按120元／天计算60天，主张7200元。被告认可按50元／天计算60天。本院认为，护理费按90元／天计算为宜，据此认定该项损失为5400元。
5.误工费。原告未提交误工费证据，但说明其在建筑工地上做水电工，未与单位签订书面劳动合同，原告受伤后回家治疗修养，公司未向其发放工资，所在公司未出具误工证明，故原告按1680元／月主张6个月误工费。被告不认可原告误工费主张。本院认为，原告年龄反映其具有劳动能力，其虽未提交证据证明其误工费主张，但其主张的误工费标准并无不合理，理应予以支持，据此认定原告误工费10080元。
6.残疾赔偿金。原告提交居住证，记载姓名“杨光朝”、公民身份号码“××”、户籍所在地“安徽省舒城县晓天镇槐花村槐畈组”、居住地“太仓市浮桥镇光明新村8号”、发证日期“2012年6月14日”等，以证明原告相应损失应按城镇标准计算，据以按34346元／年计算20年，结合十级伤残对应的赔偿系数0.1，主张残疾赔偿金68692元。被告认为，居住证上姓名为“杨光朝”，与原告姓名不一致，且居住证签发日期为2012年6月14日，事故发生于2014年12月8日，相隔两年时间，无法证明该期间原告在苏州居住及工作，故认为残疾赔偿金应按农村标准计算。原告说明，居住证上“杨光朝”是公安机关输入错误导致，居住证上的身份号码、出生年月、民族、户籍地等信息均能证明“杨光朝”是原告。后原告又补充提交舒城县晓天镇槐花村村委会证明，反映原告“自2012年4月10日开始到苏州务工常年在外”。被告认为，原告为证明其在苏州长期居住，应提供苏州本地公安机关出具的流动人口信息。本院认为，现有证据能够证明原告伤前已在苏州居住一年以上，原告因事故受伤构成十级伤残，其主张残疾赔偿金68692元有事实和法律依据，本院予以确认。
被扶养人生活费。原告提交安徽省舒城县公安局晓天派出所、舒城县晓天镇槐花村村委会、晓天镇人口和计划生育办公室联合出具的证明，反映杨开成（公民身份号码××、陈爱菊（公民身份号码××）夫妻二人共生育两子，即原告与杨兴兵。原告据以按23476元／年计算12年，结合十级伤残对应的赔偿系数0.1，按原告与杨兴兵二人均担，主张杨开成、陈爱菊二人被扶养人生活费合计28171.20元。被告不认可原告主张的被扶养人生活费，认为原告应提供户表证明原告父母生育子女情况。后原告补充提交舒城县晓天镇槐花村村委会证明，反映杨开成、陈爱菊二人健在且无生活收入来源，提交舒城县公安局晓天派出所证明，反映杨开成、陈爱菊二人健在。被告认为，村委会无权出具杨开成、陈爱菊二人是否有生活来源的证明。本院认为，现有证据能够证明原告与杨兴兵对杨开成、陈爱菊二人负有的赡养义务，原告主张被扶养人生活费28171.20元经本院核算符合法律规定，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告不认可。本院认为，原告因事故受伤已构成十级伤残，但其骑自行车违反交通信号灯指示逆向行驶，交警部门亦认定其承担事故主要责任，本院酌定精神损害抚慰金金额为1750元，并纳入交强险限额内优先赔付。
8.交通费。原告主张1833.50元，未提交票据，请求酌定。被告请求酌定。综合诊疗次数、地点等情况，本院酌定该项损失800元。
9.鉴定费。原告提交鉴定费票据，主张3802.02元。本院依据票据予以确认。
以上各项损失合计227571.24元，其中纳入交强险医疗费用赔偿限额项下108876.02元（含医药费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下114893.20元（含护理费、误工费、残疾赔偿金及项下被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费），鉴定费3802.02元不属于交强险范围。
审理中，被告平安保险苏州分公司提交江苏诚鑫律师事务所于2015年9月14日出具的《调查报告》一份及光盘一张，以证明事故中原告逆行及闯红灯情况，及交警部门提出如对责任认定有异议，可要求法院推翻。原告对录音光盘的取证提出异议，并认为《调查报告》说明交警部门对事故责任的认定未刻意保障非机动车方，事发时机动车同样有义务避免交通事故的发生，对适用简易程序认定事故责任，交警部门认为适当，且责任适当。被告陈亚军表示由法院依法认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害，应依法承担赔偿责任。本起事故发生于机动车与非机动车之间，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》记载，原告骑自行车违反交通信号灯指示逆向行驶，过错明显，但被告陈亚军作为机动车驾驶人亦应注意防免事故的发生，而其疏于观察路口车辆动态致事故发生，亦有一定过错，交警部门据此认定原告负事故主要责任、被告陈亚军负事故次要责任并无不妥，且事故双方亦在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签字，被告也未提交证据证明其在本案诉讼前对该责任认定结果提出过异议。此外，并无证据证明交警部门因适用简易程序处理本起事故而导致事故责任认定不公。综上，本院对交警部门认定的事故责任结果予以采信。被告陈亚军所驾车辆投保了交强险，应由承保人被告平安保险苏州分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元。超出交强险限额的原告损失107571.24元，结合事故双方过错程度，本院酌定被告平安保险苏州分公司作为被告陈亚军所驾车辆商业险承保人在商业三者险赔偿限额内承担33%的赔偿责任，即应赔偿原告35498.51元。综上，被告平安保险苏州分公司应在交强险及商业三者险限额内合计赔偿155498.51元，因其已预付8000元，故尚需赔付147498.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告杨兴朝147498.51元；
二、驳回原告杨兴朝的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取782元，由原告杨兴朝负担282元，被告陈亚军负担500元。该款已由原告预交，本院不予退还，被告陈亚军于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘 洋
二〇一五年十一月二十日
书记员 王木子