wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1329号
申请人：李X，女，1940年10月11日出生。
申请人：朱X，女，1970年9月29日出生。
申请人：王X1，女，1994年12月9日出生。
本院于2016年11月3日立案受理申请人李X、朱X、王X1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年11月3日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王X2名下（1、中国工商银行存款①北京市分行大额定期存单一张，账号：XXX，人民币1000元；②天宁寺支行活期存折一个×××，③台平路所活期存折一个，账号：×××；2、北京银行①沙滩支行活期存折一个，账号：×××；②储蓄卡一个，卡号：×××；3、中国建设银行活期存折一个，账号：×××；中国邮政储蓄银行苏州街储蓄所活期存折一个，账号：×××；4、中国民生银行①万寿路支行活期存折一个，账号：×××；②银联卡一个，卡号：×××；5、中信实业银行平安保险北京分公司理财宝卡一个，卡号：×××；6、深圳发展银行信用卡一张，卡号：×××）上述银行存款及利息全部归朱X所有；二、李X、王X1均放弃对上述银行存款的继承权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李X、朱X、王X1于二〇一六年十一月三日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 葛明柱
二〇一六年十一月三日
书记员 张润宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执186号
申请执行人张旭，男，汉族，1983年04月22日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告张旭诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张旭于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张旭向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2572号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十四日
书记员 李 慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初第41号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张宇，男，1984年10月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省扶余市，暂住松原市宁江区。因涉嫌贩卖毒品，于2015年10月21日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经前郭县人民检察院批准，于2015年11月19日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人张宇犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院检察员李丰东出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年7月份，被告人张宇在松原市中东商城附近购买毒品后，以200元的价格将0.3克毒品卖给吸毒人员陈晨。2015年8月份，被告人张宇在前郭县江南饭庄附近购买毒品后，以200元的价格将0.3克毒品卖给吸毒人员陈晨。2015年10月初，被告人张宇在前郭县查干湖小区购买毒品后，以200元的价格将0.3克毒品卖给吸毒人员陈晨。2015年10月14日，被告人张宇在前郭县江南饭庄附近购买毒品后，以200元的价格将0.3克毒品卖给吸毒人员侯丹丹。2015年10月20日下午，被告人张宇在松原市宁江区宏鑫网吧购买毒品后，以200元的价格将0.3克毒品卖给吸毒人员侯丹丹。2015年10月21日，被告人张宇被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、检测报告、抓捕经过等证据，认为被告人张宇已构成贩卖毒品罪，提请法庭依法判处。
被告人张宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2015年7月份的一天，吸毒人员陈晨给被告人张宇打电话，让张宇给买冰毒。陈晨来到松原市宁江区滨江1号张宇居住的小区楼下，交给张宇200元钱。张宇到松原市中东商城附近购买到毒品后，留下一板自己吸食，将剩余部分（约0.3克）以200元的价格卖给陈晨。
2015年8月份的一天，吸毒人员陈晨到被告人张宇家中，以200元的价格购买冰毒0.3克。
2015年10月初的一天，吸毒人员陈晨到被告人张宇家中，以200元的价格购买冰毒0.3克。
2015年10月14日，吸毒人员侯丹丹给被告人张宇打电话，说要买冰毒。被告人张宇乘出租车来到侯丹丹居住的御翠华庭小区，将3分（约0.3克）冰毒以200元的价格卖给侯丹丹。
2015年10月20日下午，侯丹丹给被告人张宇打电话，说要买冰毒。被告人张宇以200元的价格将0.3克冰毒卖给侯丹丹。2015年10月21日，被告人张宇被公安机关抓获。
经前郭县公安局禁毒大队检测，在被告人张宇及买毒人员陈晨的尿液中检测到甲基安非他明（冰毒）毒品成分。在证人关健、侯丹丹的尿液中未检测到甲基安非他明（冰毒）毒品成分。
认定上述事实等证据有：
1、被告人张宇供述：2015年7月份，陈晨给我打电话，让我给他买点毒品。我给李小伟打电话，李小伟说有毒品。陈晨给我送来200元钱。李小伟在中东商城附近道边把冰毒给我，我留下一板冰毒自己吸，把剩下的冰毒交给陈晨。
2015年8月份，陈晨给我100元钱，我找张大志买冰毒。张大志在松原市嘉逸洗浴会馆门前把冰毒给我，我把冰毒转交给陈晨。
2015年10月初，陈晨要买冰毒，我和张大志在四季包子铺门前见面。张大志把冰毒给我，我和陈晨一起吸了。
2015年10月15日前后，侯丹丹给陈晨打电话要买冰毒，陈晨让我给联系。我和张大志在江南饭庄门前交易的。我给张大志200元钱，张大志给我3分（克）冰毒，我和陈晨把冰毒送到侯丹丹家，侯丹丹给我200元钱，我们三人一起吸了。
2015年10月20日，侯丹丹给我打电话要买冰毒，我给“二波哥”打电话，然后和侯丹丹打车到宏鑫网吧找“二波哥”。我和侯丹丹各拿200元钱，“二波哥”把冰毒给我们后，我和侯丹丹到她家一起吸了。“二波哥”真实姓名不清楚。
2015年10月13日，我从江北一个人手里给王朔买了0.3克毒品，花了200元钱。卖冰毒的人姓什么、叫什么均不清楚。电话号码也没记住。
2、证人陈晨证言：2015年7月份，我给张宇打电话问他能不能买到毒品。张宇说能。我到他家楼下，给他200元钱。20分钟后，张宇回来了，给我一包冰毒，约0.3克。
2015年8月份，我到张宇家，给他200元钱，张宇给我3分（0.3克）冰毒。
2015年10月初，我到张宇家，给他200元钱，张宇给我3分左右冰毒。
3、证人侯丹丹证言：我以前吸毒，现在不吸了。我从张宇手里买了三次毒品。2015年10月14日前后，我给张宇打电话，问他有没有毒品，张宇说有。我说买200元钱的。20分钟后，张宇打车来到玉翠华庭小区，给我送来3分（0.3克）左右冰毒。
2015年10月16日前后，我给张宇打电话要买毒品，张宇到玉翠华庭小区，把毒品送到我家楼上，我给他200元钱。毒品大约3分（0.3克）左右。
2015年10月20日下午，我给张宇打电话说买200元钱的毒品，张宇让我到松原市油田医院等他。他开车拉着我来到水岸新城小区。张宇进一个屋里取出毒品交给我。毒品大约3分（0.3克）左右。
4、证人关健证言：2015年8月末至9月中旬，我先后4次从张宇手里购买毒品。第三次给他300元钱，他给我7分冰毒。其余三次均给他400元钱，他每次给我8分冰毒。
5、吸毒检测报告、尿液定性检测结论各4份，证实一、在张宇、陈晨的尿液中检测到甲基安非他明（冰毒）毒品成分。二、在关健、侯丹丹的尿液中未检测到甲基安非他明（冰毒）毒品成分的事实。
6、检查笔录、扣押清单、照片、销毁笔录各1份，证实侦查机关在张宇家中搜查出吸毒工具烟枪和锡纸，并予以销毁的事实。
7、办案说明8份，证实被告人张宇所交代的“二波哥”、李小伟、王朔、张大志等人，侦查机关均未能查找到的事实。
8、抓获经过1份，证实被告人张宇系被抓捕归案的事实。
本院认为，被告人张宇明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。被告人张宇多次贩卖毒品，属于犯罪情节严重。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宇自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人张宇的犯罪事实、性质、社会危害程度、多次贩卖、自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2018年10月20日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡 方 权
审判员 王 华
审判员 孙 洪 江
二〇一六年三月四日
书记员 关中杰（兼）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐斌，男，汉族，1968年7月29日出生，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范国银，男，汉族，1956年9月9日出生，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘道军，男，汉族，1965年8月18日出生，住湖北省武汉市江夏区。
一审第三人：徐尚武，男，汉族，1939年6月9日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人徐斌因与被申请人范国银、刘道军及一审第三人徐尚武案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终994号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐斌申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人范国银、刘道军申请执行的位于湖北省武汉市江夏区良种场大桥村五组的二层楼及附着物为申请人徐斌所有，被申请人对上述标的物申请执行，没有事实和法律依据，徐斌系上述执行标的物的合法所有权人。2.湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏执异字第00010号执行裁定书的签收时间为2015年9月16日，并非送达回证上签署的2015年9月10日，原审裁定以申请人提起案外人异议之诉超出了法定期限错误。（二）原审法院执行程序违法。原审法院将申请人所有的房屋直接执行转移至被申请人名下，程序违法。徐斌请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条明确规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，徐斌不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏执异字第00010号执行裁定书，向人民法院提起执行异议之诉。按照上述法律规定，徐斌应自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。原审已查明，徐斌在（2015）鄂江夏执异字第00010号执行裁定书送达回证上署名并签字，签署日期为2015年9月10日。对于上述送达回证的签名及落款日期的真实性，徐斌在二审程序中并不持异议。现徐斌认为其签收（2015）鄂江夏执异字第00010号执行裁定书的日期为2015年9月16日，但并未提交充分的证据予以证实，原审判决以2015年9月10日为徐斌提起执行异议之诉的起算时间，并无不当。依据上述法律规定，徐斌2015年9月10日签收执行异议裁定书，直至2015年9月29日提起执行异议之诉，已明显超过法律规定的“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的期限，原审裁定驳回徐斌的起诉有事实和法律依据。
综上，徐斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐斌的再审申请。
审判长 严开元
审判员 周宜雄
审判员 杨 艳
二〇一六年十一月七日
书记员 漆昌伟
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执140号
申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司。
住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。
统一社会信用代码：913608007872515748。
法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。
被执行人：刘霆锋，男，汉族，1982年12月13日生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：肖艳霞，女，汉族，1982年12月4日生，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣0830民初526号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人刘霆锋、肖艳霞未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依法到被执行人所在村委查找被执行人的下落并向周边邻居询问其财产情况，未查找到被执行人也未发现可供执行的财产。2018年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执�人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行64030元，截至2018年7月19日已执行0元，未执行64030元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年7月15日向申请执行人告知案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
�判员颜斌
审判员 刘春龙
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋美红
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0830执140号申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。统一社会信用代码：913608007872515748。法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。被执行人：刘霆锋，男，汉族，1982年12月13日生，江西省永新县人，住永新县。被执行人：肖艳霞，女，汉族，1982年12月4日生，江西省永新县人，住永新县。申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣0830民初526号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人刘霆锋、肖艳霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依法到被执行人所在村委查找被执行人的下落并向周边邻居询问其财产情况，未查找到被执行人也未发现可供执行的财产。2018年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执�人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行64030元，截至2018年7月19日已执行0元，未执行64030元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年7月15日向申请执行人告知案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立�判员颜斌审判员  刘春龙二〇一八年七月十九日书记员  蒋美红
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初396号
原告吴xx（又名吴xx），女，汉族。
被告张xx，男，汉族。
原告吴xx诉被告张xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴xx、被告张xx均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴xx诉称，2013年4月，被告作为担保人介绍其朋友李xx向原告借款30000元，并由被告书写借条一支。原、被告口头约定，每月2分利息。借款后，被告并未依照约定按时支付利息，在原告多次催要下，被告于2014年2月3日，将原告的本金及利息重新书写借条一支，金额37600元，并又一次口头约定月利率为2%计算利息。时至今日，经原告多次催要，被告分文未付，故请求法院，依法判决被告张xx归还原告本息共计60912元（利息计算至2016年9月4日），并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张，提供借据一支，予以证实被告欠其本金37600元。
被告张xx辩称，2012年被告作为中介人介绍李xx向原告借款30000元，约定月息按月利率2%计算。2014年2月3日李xx将此借款连本带利全部交给被告张xx，让其归还原告。被告张xx归还原告吴xx一部分后，剩余的自己挪用。下欠37600元，由被告张xx以李xx的名誉为原告吴xx书写欠据一支，欠款金额为37600元，并将自己书写为保人。现在所欠的37600元是由被告张xx欠原告吴xx，与李xx无关，书写欠条时没有约定利息，纯属民间一般借款。
经审理查明，2012年间，被告张xx介绍李xx向原告吴xx借款30000元，口头约定月利率为2%。2014年2月3日李xx将此借款本息全部给了被告张xx，让张xx转交给原告吴xx。期间被告给付原告一部分款项，剩余的自己挪用，下欠37600元，经原告吴xx同意后，由被告张xx以李xx的名誉为其书写借据一支，说明李xx欠吴xx37600元，担保人为被告张xx。被告张xx自己承认此债务就属于自己，与李xx无关，原告吴xx也予以认定。原告声称2014年2月3日书写借据时，与被告口头约定月利率为2%；被告声称并未约定期限利率，纯属一般借款。以上事实有双方当事人的开庭陈述与原告提供的证据予以证实。此为本案事实。
本院认为，2014年2月3日，被告张xx向原告吴xx归还李xx的借款本息时，被告挪用37600元，并以李xx的名誉书写借据一支，自己为担保人，开庭时自己认为此借款的债务人属于自己，与李xx无关；原告吴xx对此也予以认可。因此原、被告于2014年2月3日形成了与李xx无关的新的借款合同，原告为出借人，被告为借款人，系双方的真实意思表示，也未侵害第三人的利益，因此应当视为此借款合同真实有效。双方在书面借据上未约定还款期限与利率。根据借款合同的法律规定，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还；双方没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。因此原告要求被告归还借款37600元，依法应当予以支持，要求按2%的月利率支付其利息属证据不足，依法予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决生效后十日内归还原告吴xx借款37600元；
二、驳回原告吴xx的其他诉讼请求。
案件受理费1322元，减半收取661元，由原告吴xx承担264元，由被告张xx承担397元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一六年十月十八日
书记员 冯彦舒
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2166号
申请执行人李秀洁，住德惠市。
被执行人李兆新，住德惠市。
申请执行人李秀洁与被执行人李兆新婚姻纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3953号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2166号
申请执行人张书忠，男，1979年6月1日出生，德化县人。
被执行人林亮虎，男，1970年7月22日出生，德化县人。
申请执行人张书忠与被执行人林亮虎民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张书忠向本院申请执行，要求被执行人林亮虎偿还借款16000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人林亮虎尚欠申请执行人张书忠5000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人林亮虎有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第281号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年五月五日
书记员 赖丽娜
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初814号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街。
法定代表人刘俊义，系固阳县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：高晔蛟，男，系固阳县农村信用合作联社不良资产部副经理。
被告：张凤英，女，1981年9月27日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇。
委托诉讼代理人：王拥军，男，1979年4月27日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇。系被告张凤英丈夫。
被告：王唐栓，男，1953年8月16日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇。
委托诉讼代理人：王拥军，男，1979年4月27日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇。系被告王唐栓儿子。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告张凤英、王唐栓借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人高晔蛟、被告张凤英委托诉讼代理人王拥军及被告王唐栓委托诉讼代理人王拥军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王唐栓偿还固阳县兴顺西信用社贷款本金5万元及贷款期内利息，（贷款利率按基准利率5‰上浮125%计算，自2012年6月15日至2012年12月18日止）；2、判令被告张凤英偿还固阳县兴顺西信用社贷款本金5万元的逾期罚息（贷款逾期在约定的贷款利率上平上加收50%计算罚息，自2012年12月19日至本息付清之日为止）；3、上述1、2项所主张的内容，被告张凤英、王唐栓承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。2012年6月15日被告张凤英与固阳县兴顺西信用社签订借款合同，向固阳县兴顺西信用社贷款5万元，贷款期限为6个月。自2012年6月15日至2012年12月18日止，（贷款利率按基准利率5‰上浮125%计算），逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。同日王唐栓签订了《保证担保借款合同》，并为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任。
被告张凤英、王唐栓承认原告固阳县农村信用合作联社的全部诉讼请求，只是因还款能力有限，每年只能偿还3-5千元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告张凤英应在本判决生效后三个月内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金5万元，利息从2012年6月15日开始，按基准利率5‰上浮125%计算，至2012年12月18日，逾期贷款罚息利率在约定利率水平上加收50%，从2012年12月19日起至付清本息止；
二、被告王唐栓对上述贷款负连带保证责任。
案件受理费1050元，减半收取计525元由被告张凤英负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第2296号
上诉人（原审原告）刘天旭，男。
被上诉人（原审被告）贵州省开阳县龙水乡新场村村民委员会，住所地贵州省开阳县龙水乡新场村新场组。
法定代表人陈刚，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）刘定权，男。
被上诉人（原审被告）刘定平，男。
原审第三人杨天秀，女。
上诉人刘天旭与被上诉人贵州省开阳县龙水乡新场村村民委员会（以下简称新场村委会）、刘定权、刘定平及原审第三人杨天秀返还原物纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2015年9月23日作出（2015）开民初字第685号民事判决，上诉人刘天旭对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原判查明，原告刘天旭与第三人杨天秀于1981年3月结婚，在婚姻关系存续期间取得位于贵州省开阳县龙水乡新场村河麻沟组瓦木结构房屋四列三间及宅基地。2007年1月12日刘天旭与杨天秀协议离婚，离婚协议中未对该房屋进行分割。2008年11月27日新场村委会与杨天秀订立《购买房屋协议》，约定新场村委会以3208元价款向杨天秀购买该房屋及宅基地；新场村委会购房后对房屋进行了维修改造（对房屋未装部分进行了装修，另建了厨房、圈舍及厕所、用水泥硬化了院坝及地面），完工后将该房屋及附属设施安置给被告刘定权、刘定平（属特困人员）居住生活。2014年6月25日原告刘天旭向法院起诉，要求判决确认被告新场村委会与第三人杨天秀于2008年11月27日签订的《购买房屋协议》无效，法院判决驳回原告刘天旭的诉讼请求，原告刘天旭不服判决，依法上诉，后被贵阳市中级人民法院判决该《购买房屋协议》无效；2015年4月15日原告刘天旭再次向法院起诉，要求判决被告刘定权、刘定平停止侵占原告房屋，被告新场村委会返还房屋及宅基地给原告。另因杨天秀与本案有法律上的利害关系，法院依法通知杨天秀作为本案第三人参加诉讼。庭审中，法院向原告刘天旭释明不能返还该房屋是否同意折价补偿，原告刘天旭坚持要求返还原物，不同意折价补偿。
原判认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告新场村委会与第三人杨天秀签订的《购买房屋协议》被判无效，但被告新场村委会已经对房屋进行了改造、装修，增加了附属设施，并已安置给另两被告居住，现原告要求返还原物，不符合客观实际，属于不能返还原物的情形，本应进行折价补偿，但经法院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，要求返还原物，不同意折价补偿，故对原告的诉讼请求，法院不予支持，但可另行主张损害赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告刘天旭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘天旭承担。
一审宣判后，刘天旭不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以不能返还原物为由判决驳回原告的诉讼请求，完全是罔顾事实，曲解法律。原审法院在驳回原告的诉讼请求的解释中称：“被告新场村委会与第三人杨天秀签订的《购买房屋协议》被判无效，但被告新场村委会已经对房屋进行了改造、装修，增加了附属设施，并已安置给另两被告居住，现原告要求返还原物，不符合客观实际，属于不能返还原物的情形”。上诉人认为这是不顾事实，任意曲解法律；二、原审法院侵犯了原告的权利，损害了司法权威。贵阳市中级人民法院已通过（2014）筑民二（商）终字第1040号判决，认定被告方对原告房屋的占有为无权占有，则法院依法应判决由无权占有的被告返还原物给原告。原审法院却以所谓“释明”的方式强迫原告接受其“折价补偿”的主张，不接受就判决驳回原告的诉讼请求，且这是被告未出庭也未提出答辩的情况下，法院擅自替被告作出的“折价补偿”方案，这不仅侵犯了原告依法享有的权利，且严重损害司法权威。综上，请求：一、依法撤销原判，依法改判；二、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新场村委会答辩称：一、上诉人认为原审法院“罔顾事实，曲解法律”是不负责的说辞。原判决“经审理查明”部分已说明原审法院是依法查明的案件事实；二、被上诉人新场村委会以3208元价款向第三人杨天秀购买的房屋及宅基地不是用于其居住生活，而是安置给另两被上诉人刘定权、刘定平（属特困人员）居住生活；三、原审法院的释明，是考虑了客观情形和社会效果。社会效果上讲，刘定平、刘定权属特困人员，本身无房屋居住，若强行将其赶出，将造成其无房居住，走入生活困境，从而也给社会造成重大影响。综上，请求依法查明本案的客观事实，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘定权、刘定平及原审第三人杨天秀均未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有上诉人提交的2005年“协议书”、1999年刘天才、刘天旭“分家协议”、“自动放弃遗产承诺书”、贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第1040号民事判决书、多人签名“证实材料”、房屋照片等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于是否应当返还房屋。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，杨天秀与新场村委会签订的《购买房屋协议》虽被法院判决无效，但新场村委会已对房屋进行了维修改造并增加了附属设施，且已安置给刘定权、刘定平居住，在此情况下，原判认定房屋不能返还并无不当。原审已向上诉人释明是否同意折价补偿，上诉人亦坚持其返还房屋的诉请，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘天旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 刘 劼
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林 艳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1573号
被执行人郑善高，男，1949年6月21日生，涟水县人，汉族，初中文化，农民，住涟水县。
被执行人郑善高介绍、容留卖淫一案，本院于2012年3月20日作出的（2012）涟刑初字第0120号刑事判决书已生效，依该判决，郑善高因介绍、容留卖淫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。因郑善高未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2017年5月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产和有价证券等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑善高因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0120号刑事判决书罚金部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 薛玉春
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1573号被执行人郑善高，男，1949年6月21日生，涟水县人，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被执行人郑善高介绍、容留卖淫一案，本院于2012年3月20日作出的（2012）涟刑初字第0120号刑事判决书已生效，依该判决，郑善高因介绍、容留卖淫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。因郑善高未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2017年5月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产和有价证券等财产情况进行了调查。通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人郑善高因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0120号刑事判决书罚金部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 薛玉春审判员 吴秀荣二〇一七年十一月十五日书记员 刘雅玲
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3401刑初50号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人吴小强，曾用名:吴郑辉，男，1987年5月26日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地:四川省广安市岳池县，现住址:云南省丽江市古城区。2016年8月12日被告人吴小强因涉嫌交通肇事罪被香格里拉市公安局刑事拘留，2016年8月26日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，同日由香格里拉市公安局依法执行。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人吴小强涉嫌交通肇事罪于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员丰某、代理检察员初姆出庭支持公诉，被告人吴小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2016年8月12日，被告人吴小强驾驶云Ｐ×××××号小型轿车(载乘胡某1、马某2、胡某2、肖某、胡某3、胡某4)，由丽江往香格里拉市方向行驶。8时55分左右，当车行驶至西景线K2119+340M处虎跳峡镇俄迪隧道内时，吴小强驾驶的车辆发生侧滑后驶入对向车道与杨某超速驾驶的云Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成被害人胡某1、马某2受伤(经鉴定，胡某1目前伤情属轻伤一级，马某2目前伤情属重伤二级)；被害人胡某2、肖某、胡某3、胡某4四人抢救无效死亡的事故。经香格里拉市公安局交通警察大队认定，吴小强负此次事故的主要责任，杨某负此次事故的次要责任，胡某1、马某2等被害人不负此次事故的责任。案发后，被告人吴小强自动向香格里拉市公安局投案。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人吴小强违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，造成四人死亡、一人重伤、一人轻伤的道路交通死亡事故，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。本案中，被告人吴小强的行为致四人死亡，且其负事故的主要责任，属情节特别恶劣。被告人吴小强在事故发生后及时报警，留在原地救助伤者，后如实交代交通肇事的犯罪行为，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，是自首，可从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人吴小强判处三至四年有期徒刑。
庭审中，被告人吴小强对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院经审理查明：2016年8月12日，被告人吴小强驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车(载乘胡某1、马某2、胡某2、肖某、胡某3、胡某4)，由丽江往香格里拉市方向行驶。当日8时55分左右，当车行驶至西景线K2119+340M处虎跳峡俄迪隧道内时，吴小强驾驶的车辆发生侧滑后驶入对向车道与杨某超速驾驶的云Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成被害人胡某1、马某2受伤(经鉴定，胡某1目前伤情属轻伤一级，马某2目前伤情属重伤二级)；被害人胡某2、肖某、胡某3、胡某4四人抢救无效死亡的交通事故。经香格里拉市公安局交通警察大队认定，被告人吴小强承担此次事故的主要责任，杨某承担此次事故的次要责任，被害人胡某1、马某2、胡某2、肖某、胡某3、胡某4无责任。案发后，被告人吴小强自动投案。
上述事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实。
1.受案登记表、立案决定书证实，本案受案、立案的情况。
2.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书证实，被告人吴小强被采取强制措施的情况。
2.常住人口基本信息、身份证复印件证实，被告人的自然身份情况，与起诉书所列一致。
3.机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，云Ｐ×××××号小型普通客车的基本信息及被告人吴小强持有准驾车型为C1，有效期至2018年5月21日的驾驶证。
4.归案经过证实，被告人吴小强案发后主动报警，抢救伤员，配合侦查机关调查取证，具有自动投案的情节。
5.道路交通事故认定书证实，经香格里拉市公安局交通警察大队认定，被告人吴小强承担此次事故的主要责任，杨某承担此次事故的次要责任，被害人胡某1、马某2、胡某2、肖某、胡某3、胡某4无责任。
6.死亡证明、道路交通事故尸体处理通知书证实，本案交通事故造成了四人死亡的结果。
7.鉴定意见：（车辆技术、车速技术、酒精含量技术检测）鉴定委托书、鉴定聘请书、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定协议书、车辆技术（车速技术）鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、终止鉴定决定书、尸体鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及人员相关资质证书复印件，鉴定意见通知书证实，经鉴定：（1）证人杨某及被告人吴小强血液中未检出乙醇成分；（2）云Ｐ×××××号小型普通客车发生事故时转向系、制动系、照明装置功能均有效。终止鉴定决定书证实，云Ｐ×××××号肇事车辆，因办案单位提供的现场数据分析不具备鉴定条件，该车事故时的车速不能鉴定；（3）云Ｐ×××××号大型普通客车发生事故时的转向系、制动系、照明装置功能均有效，发生事故时的车速约为51km/h；（4）被害人胡某2的死亡原因为道路交通事故颅脑损伤死亡；被害人肖某、胡某4系道路交通事故颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡；被害人胡某3系道路交通事故胸腹腔脏器损伤死亡；（5）被害人胡某1目前伤情属轻伤一级、马某2目前伤情属重伤二级。
8.被告人吴小强的供述与辩解，被害人胡某1、马某2的陈述，证人杨某、王某、彭某,4、陈某、沙某的证言，请求书证实，本案交通事故发生的时间、地点、经过、救援情况及被告人未对被害人进行民事赔偿的情况。
9.道路交通事故现场勘查图、事故照片、现场勘查笔录、指认笔录及照片、指认现场视频及说明证实，本案的案发现场及现场的基本情况。
以上指控证据，经当庭举证、质证，形式、来源合法,内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证,对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为,被告人吴小强违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成四人死亡、一人重伤、一人轻伤的道路交通事故，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴小强自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院对其从轻处罚。公诉机关对被告人吴小强犯交通肇事罪的量刑意见偏轻，本院不予采纳。综上，根据被告人吴小强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴小强犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月12日起至2021年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 学 艳
审 判 员 益西拉姆
人民陪审员 格茸七林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 和 灿 芬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2586号
原告：柳絮，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚新占，男，1965年1月11日，汉族，农民，住巨野县。
被告：高海龙，男，1975年4月1日，汉族，农民，住巨野县。
被告：张德忠，男，1963年4月14日，汉族，农民，住巨野县。
原告柳絮与被告姚新占、高海龙、张德忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告柳絮、被告高海龙、张德忠到庭参加诉讼，被告姚新占经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柳絮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元自2015年10月30日起按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告姚新占向原告借款20万元，并约定借期内利息为月息2分，逾期利息为月息10分，借款日期为五个月，到期利息及本金共计22万元，被告姚新占向原告出具了一张借款22万元的借条，保证人高海龙、张德忠在借条上签字、按印。借款到期后,原告向三被告催要，被告姚新占于2015年10月30日前归还了借期内的利息2万元及借款本金15万元，剩余借款本金5万元未归还，被告高海龙、张德忠未承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告高海龙、张德忠承认原告主张的全部事实，但认为其只是连带保证，并没有使用借款，应由被告姚新占归还借款。
被告姚新占未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交姚新占为其出具的借条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告高海龙、张德忠对该证据无异议，被告姚新占经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告姚新占由被告高海龙、张德忠为保证人向原告借款20万元，2014年10月26日到期，约定借期内利息为月息2分，逾期利息为月息10分，到期利息及本金共计22万元，被告姚新占向原告出具了一张借款22万元的借条，高海龙、张德忠在借条上以保证人身份签字、按印。借款到期后,原告向三被告催要，要求被告高海龙、张德忠承担保证责任。2015年10月30日,被告姚新占归还了借期内的利息2万元及借款本金15万元，剩余借款本金5万元未归还。被告高海龙、张德忠未承担保证责任。
本院认为，被告姚新占向原告柳絮借款20万元，剩余5万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告柳絮要求被告姚新占偿还借款5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定逾期利率为月息10分，原告要求被告按照月利率2%支付自2015年10月30日起的利息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告高海龙、张德忠在借条上以保证人身份签名，双方对保证方式没有约定，因此被告高海龙、张德忠承担连带责任保证。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告高海龙、张德忠作为被告姚新占的连带责任保证人，被告姚新占不履行债务时，被告高海龙、张德忠依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告姚新占追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚新占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚新占于本判决生效后十日内归还原告柳絮借款5万元及利息（利息自2015年10月30日起按照月利率2%计算至还清全部本息之日止）；
二、由被告高海龙、张德忠对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告高海龙、张德忠承担保证责任后有权向被告姚新占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚新占、高海龙、张德忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 王伟丽
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯建亚
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8715号
原告：刘仪芝，女，1983年7月11日出生，汉族，农民。
原告：曲某，男，2017年5月5日出生，汉族，婴儿。
原告暨原告曲某法定代理人：曲海水，男，1977年7月25日出生，汉族，社保所工作人员。
被告：杨德光，男，1966年6月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨德辉（系被告之弟），男，身份号码×××，汉族，市民。
原告刘仪芝、曲某、曲海水与被告杨德光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仪芝、原告暨原告曲某法定代理人曲海水，被告杨德光的委托诉讼代理人杨德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仪芝、曲海水、曲某向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿三原告医疗费、误工费、伙食补助费等各项损失合计30261.2元。事实和理由：原告曲某系原告刘仪芝与曲海水的女儿。2017年10月13日13时40分许，原告刘仪芝驾驶×××号现代牌小型轿车，沿宝老线自东向西行驶至××旗（宝老线80KM+900M处），与被告杨德光驾驶的自南向北行驶的无牌号五征牌三轮低速货车相撞，致三原告受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。被告驾驶的车辆未投保交强险。敖汉旗交通警察大队对事故作出认定，被告杨德光负事故的主要责任，原告刘仪芝�事故的次要责任，原告曲海水、曲某无事故责任。原告刘仪芝受伤后，在敖汉旗医院住院治疗，诊断为面部损伤、胸部损伤、上肢损伤，住院治疗7天，支出医疗费696元；原告曲海水受伤后，在敖汉旗医院住院治疗，诊断为头部外伤、面部损伤、皮肤挫伤、手擦伤、膝关节扭伤，住院治疗7天，支出医疗费2051.92元；原告曲某受伤后，在敖汉旗医院住院治疗，诊断为面部损伤，住院治疗7天，支出医疗费731元。
被告杨德光辩称，1、三原告陈述的发生交通事故的时间、地点都对，此次交通事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定我负此次事故的次要责任，发生交通事故至我受伤住院，对此我没有异议。但对原告起诉要求我赔偿的相应损失我有异议。第一，原告刘仪芝、曲海水发生交通事故后并没有受伤，更没有住院治疗，其所发生的医疗费用、陪护费等我不同意赔偿；2、对于原告曲某发生的医疗费和住院天数的合理性，我将提交书面申请对此进行鉴定；3、原告主张的车辆修理费26471元、拖车费2000元，(我们的车也同一辆拖车，同一个停车场收费是800元有票据)我认为过高，其所驾驶的车辆实际价值也不值这个钱，现修理费已超过实际价值，原告应提供相应的证据予以证明；4、原告要求我按70%赔偿其所有损失我不同意，交警队所认定责任为主次责任，但我认为原告在此次交通事故中过错明显，没有任何刹车痕迹，我只同意赔偿原告所有合理损失的60%；5、需要说明一点的是，原告曲海水系国家工作人员，其故意将职业写为农民，并在起诉时主张误工费，在没有住院的情况下仍然要求赔偿医疗费等损失，其属于恶意诉讼，是在发生交通事故后要求我为其更换新车未果的情况下，故意讹赖我，我将到有关部门进行举报、投诉；6、我将另案起诉要求原告刘仪芝赔偿我因此次交通事故发生的各项损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日13时40分许，原告刘仪芝驾驶×××号现代牌小型轿车，沿宝老线自东向西行驶至××旗（宝老线80KM+900M处），与被告杨德光驾驶的自南向北行驶的无牌号五征牌三轮低速汽车相撞，致原告刘仪芝、曲�水、曲某，被告杨德光及三轮汽车乘车人杨某受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。原告刘仪芝于2017年10月14日到敖汉旗医院治疗，诊断为：1、面部损伤；2、胸部损伤；3、上肢损伤，住院7天，支付医疗费696元；原告曲某于2017年10月14日到敖汉旗医院治疗，诊断为：面部损伤，住院7天，支付医疗费731元；原告曲海水于2017年10月14日到敖汉旗医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、面部损伤；3、皮肤挫伤；4、手擦伤；5、膝关节扭伤，住院7天，支付医疗费2051.92元。2017年10月19日，敖汉旗公安局交通警察大队作出敖公交认字[2017]第0481号道路交通事故认定书，认定原告刘仪芝负此次事故的次要责任，原告曲某、曲海水无事故责任，被告杨德光负此次事故的主要责任。双方对该事故认定书的责任划分均无异议。事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，支付道路救援施救费1900元、维修费26471元。被告驾驶的五征牌三轮低速汽车未投保道路交通强制保险及商业险。原告曲海水放弃主张误工费。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。本案中，被告杨德光驾驶机动车与原告刘仪芝驾驶的机动车相撞，发生道路交通事故，致三原告受伤，车辆受损，造成医疗费等损失。经敖汉旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。被告杨德光驾驶的涉案车辆未投保交强险及商业险，其应在交强险限额内对三原告的损失进行赔偿，不足的部分按事故责任比例予以赔偿。原告刘仪芝的损失为：医疗费696元、住院伙食补助费700元、护理费744.52元、误工费734.51元；原告曲海水的损失为：医疗费2051.92元、住院伙食补助费700元、护理费744.52元；原告曲某的损失为：医疗费731元、住院伙食补助费700元、护理费744.52元；三原告交通费酌定200元；原告财产损失为：道路救援施救费1900元、维修费26471元。
综上所述，被告杨德光应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足的部分按事故责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交�事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨德光于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿给原告刘仪芝、曲某、曲海水因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计10836.99元；
二、被告杨德光于判决生效之日起十日内赔偿给原告因交通事故产生的财产损失，超出交强险限额的部分26371元的70%，即18459.7元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由三原告负担68元，被告杨德光负担210元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员石利军
二0一七年十二月二十八日
书记员马瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8715号原告：刘仪芝，女，1983年7月11日出生，汉族，农民。原告：曲某，男，2017年5月5日出生，汉族，婴儿。原告暨原告曲某法定代理人：曲海水，男，1977年7月25日出生，汉族，社保所工作人员。被告：杨德光，男，1966年6月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨德辉（系被告之弟），男，身份号码×××，汉族，市民。原告刘仪芝、曲某、曲海水与被告杨德光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仪芝、原告暨原告曲某法定代理人曲海水，被告杨德光的委托诉讼代理人杨德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仪芝、曲海水、曲某向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿三原告医疗费、误工费、伙食补助费等各项损失合计30261.2元。事实和理由：原告曲某系原告刘仪芝与曲海水的女儿。2017年10月13日13时40分许，原告刘仪芝驾驶×××号现代牌小型轿车，沿宝老线自东向西行驶至××旗（宝老线80KM+900M处），与被告杨德光驾驶的自南向北行驶的无牌号五征牌三轮低速货车相撞，致三原告受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。被告驾驶的车辆未投保交强险。敖汉旗交通警察大队对事故作出认定，被告杨德光负事故的主要责任，原告刘仪芝�事故的次要责任，原告曲海水、曲某无事故责任。原告刘仪芝受伤后，在敖汉旗医院住院治疗，诊断为面部损伤、胸部损伤、上肢损伤，住院治疗7天，支出医疗费696元；原告曲海水受伤后，在敖汉旗医院住院治疗，诊断为头部外伤、面部损伤、皮肤挫伤、手擦伤、膝关节扭伤，住院治疗7天，支出医疗费2051.92元；原告曲某受伤后，在敖汉旗医院住院治疗，诊断为面部损伤，住院治疗7天，支出医疗费731元。被告杨德光辩称，1、三原告陈述的发生交通事故的时间、地点都对，此次交通事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定我负此次事故的次要责任，发生交通事故至我受伤住院，对此我没有异议。但对原告起诉要求我赔偿的相应损失我有异议。第一，原告刘仪芝、曲海水发生交通事故后并没有受伤，更没有住院治疗，其所发生的医疗费用、陪护费等我不同意赔偿；2、对于原告曲某发生的医疗费和住院天数的合理性，我将提交书面申请对此进行鉴定；3、原告主张的车辆修理费26471元、拖车费2000元，(我们的车也同一辆拖车，同一个停车场收费是800元有票据)我认为过高，其所驾驶的车辆实际价值也不值这个钱，现修理费已超过实际价值，原告应提供相应的证据予以证明；4、原告要求我按70%赔偿其所有损失我不同意，交警队所认定责任为主次责任，但我认为原告在此次交通事故中过错明显，没有任何刹车痕迹，我只同意赔偿原告所有合理损失的60%；5、需要说明一点的是，原告曲海水系国家工作人员，其故意将职业写为农民，并在起诉时主张误工费，在没有住院的情况下仍然要求赔偿医疗费等损失，其属于恶意诉讼，是在发生交通事故后要求我为其更换新车未果的情况下，故意讹赖我，我将到有关部门进行举报、投诉；6、我将另案起诉要求原告刘仪芝赔偿我因此次交通事故发生的各项损失。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日13时40分许，原告刘仪芝驾驶×××号现代牌小型轿车，沿宝老线自东向西行驶至××旗（宝老线80KM+900M处），与被告杨德光驾驶的自南向北行驶的无牌号五征牌三轮低速汽车相撞，致原告刘仪芝、曲�水、曲某，被告杨德光及三轮汽车乘车人杨某受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。原告刘仪芝于2017年10月14日到敖汉旗医院治疗，诊断为：1、面部损伤；2、胸部损伤；3、上肢损伤，住院7天，支付医疗费696元；原告曲某于2017年10月14日到敖汉旗医院治疗，诊断为：面部损伤，住院7天，支付医疗费731元；原告曲海水于2017年10月14日到敖汉旗医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、面部损伤；3、皮肤挫伤；4、手擦伤；5、膝关节扭伤，住院7天，支付医疗费2051.92元。2017年10月19日，敖汉旗公安局交通警察大队作出敖公交认字[2017]第0481号道路交通事故认定书，认定原告刘仪芝负此次事故的次要责任，原告曲某、曲海水无事故责任，被告杨德光负此次事故的主要责任。双方对该事故认定书的责任划分均无异议。事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，支付道路救援施救费1900元、维修费26471元。被告驾驶的五征牌三轮低速汽车未投保道路交通强制保险及商业险。原告曲海水放弃主张误工费。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。本案中，被告杨德光驾驶机动车与原告刘仪芝驾驶的机动车相撞，发生道路交通事故，致三原告受伤，车辆受损，造成医疗费等损失。经敖汉旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。被告杨德光驾驶的涉案车辆未投保交强险及商业险，其应在交强险限额内对三原告的损失进行赔偿，不足的部分按事故责任比例予以赔偿。原告刘仪芝的损失为：医疗费696元、住院伙食补助费700元、护理费744.52元、误工费734.51元；原告曲海水的损失为：医疗费2051.92元、住院伙食补助费700元、护理费744.52元；原告曲某的损失为：医疗费731元、住院伙食补助费700元、护理费744.52元；三原告交通费酌定200元；原告财产损失为：道路救援施救费1900元、维修费26471元。综上所述，被告杨德光应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足的部分按事故责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交�事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨德光于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿给原告刘仪芝、曲某、曲海水因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计10836.99元；二、被告杨德光于判决生效之日起十日内赔偿给原告因交通事故产生的财产损失，超出交强险限额的部分26371元的70%，即18459.7元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由三原告负担68元，被告杨德光负担210元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员石利军二0一七年十二月二十八日书记员马瑞
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执168号
申请执行人：郭淑华，
被执行人：张艳华，
郭淑华与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 傅 军
二〇一七年一月二十日
书记员 刘婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初46号
原告毛廉明，男，1951年7月10日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人叶波（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告王嘉浩，男，1986年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人叶波（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人王兴雷，男，1964年2月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁小芳，区长。
委托代理人茅宏杰（特别授权代理），宁波市江北区人民政府工作人员。
委托代理人吕甲木（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
原告毛廉明、王嘉浩不服被告宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）作出的北区政房征决[2015]09号房屋征收决定向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月25日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告毛廉明的委托代理人叶波，原告王嘉浩的委托代理人叶波、王兴雷，被告江北区政府的委托代理人茅宏杰、吕甲木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月2日，被告江北区政府作出北区政房征决[2015]09号房屋征收决定，该决定内容为：因轨道交通基础设施建设的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》的有关规定，决定对轨道交通4号线双东路站项目范围内国有土地上房屋实施征收。该项目房屋征收事项决定如下：一、征收范围为东至莱茵堡西侧、西至双东路35弄28、26、22、16、88号住宅及双东路35弄小区、南至环城北路、北至双东路68弄小区1-4号范围内的国有土地上房屋，具体门牌号为××，双东路10弄，双东路19号，双东路35弄12号、18号、20号、30号，环城北路西段756号莱茵堡小区南侧大门前广场空地，双东路35弄30号住宅北侧绿化用地，双东路35弄26号、28号住宅出入通道。涉及房屋总建筑面积约14000平方米，总征收户数住宅64户、非住宅2家，合计66户。上述范围内被征收房屋的国有土地使用权同时收回。二、房屋征收部门为江北区房屋征收办公室，房屋征收实施单位为江北区文教街道拆迁办公室。三、该项目设定的签约搬迁期限为60天，具体起止日期由房屋征收部门在征收范围内另行公告，并告知进行行政复议和行政诉讼的事项。
2原告起诉称，原告毛廉明为宁波市江北区双东路35弄16号房屋产权人，原告王嘉浩为宁波市江北区双东路35弄28号房屋产权人.原告在得知被告江北区政府作出的北区政房征决[2015]09号房屋征收决定内容后，向相关部门申请政府信息公开得知，被告江北区政府作出的北区政房征决[2015]09号房屋征收决定所依据的建设项目选址意见书及选址红线附图是2016年1月才经宁波市规划局核准，被告于2015年11月2日作出的北区政房征决[2015]09号房屋征收决定缺乏规划依据。请求法院撤销被告江北区政府作出的北区政房征决[2015]09号房屋征收决定。
被告江北区政府答辩称，本案系因轨道交通建设需要征收房屋，宁波市规划局于2015年9月1日出具了《关于轨道交通4号线工程双东路站项目符合城乡规划（专项）规划的证明》，并随附轨道交通4号线工程双东路站选址红线图。因此，被告作出北区政房征决[2015]09号房屋征收决定符合相关法规的规定，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
证明原告不具有诉讼主体资格的证据有：宁北偿合（1995）第79号和宁北偿合（1995）第86号《国有土地使用权出让合同》、《国家建设用地呈报表》及《宗地草图》和《宗地图》、（96）规地证编号960017《建设用地规划许可证》、规建（个）证编号960097《建设工程规划许可证》、孔根良与毛廉明、沈海良与余晨旖及余晨旖与王增勇订立的《房地产转让合同》。
本院经审理查明，2015年11月2日，被告江北区政府作出北区政房征决[2015]第09号房屋征收决定，决定对东至莱茵堡西侧、西至双东路35弄28、26、22、16、88号住宅及双东路35弄小区、南至环城北路、北至双东路68弄小区1-4号范围内的国有土地上房屋，具体门牌号为××，双东路10弄，双东路19号，双东路35弄12号、18号、20号、30号，环城北路西段756号莱茵堡小区南侧大门前广场空地，双东路35弄30号住宅北侧绿化用地，双东路35弄26号、28号住宅出入通道进行征收。
另查明，原告毛明廉系宁波市江北区双东路35弄16号房屋业主，王嘉浩曾用名王增勇，系宁波市江北区双东路35弄28号房屋业主。
本院认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2原告的房屋并不在征收范围之内，征收行为仅是涉及土地使用权的收回和房屋所有权的转移，并不导致土地房屋现状的改变。2原告认为对其出行、安全等造成影响是地铁建造所引起，与被诉征收行为本身无关。故原告与被诉的房屋征收行为之间不具有利害关系，不具有原告主体资格。对2原告认为其与被诉征收行为具有利害关系的主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛廉明、王嘉浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 张开华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执108号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人何毅，男。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何毅信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00520号民事判决书，责令被执行人何毅清偿申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金23694.96元、利息1477.01元、费用1005.65元，并自2015年1月10日起至实际清偿之日止，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式以透支本金23694.96元为基数计算所产生的利息、费用；自2016年1月10日起至借款本金实际清偿之日止，以本金23694.96元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件受理费454元、执行费299元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何毅银行存款26930.62元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年2月10日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式以透支本金23694.96元为基数计算所产生的利息、费用；自2016年1月10日起至借款本金实际清偿之日止，以本金23694.96元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 韩永贵
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴 隽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1374号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙市开福区鹏星百货商行。
经营者：李国华。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告长沙市开福区鹏星百货商行（经营者李国华）侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由50000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告中粮集团有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回对被告长沙市开福区鹏星百货商行（经营者李国华）的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告长沙市开福区鹏星百货商行（经营者李国华）的起诉。
本案原告已预交受理费1050元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 王力夫
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初318号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人范桃丽范某某，女，1996年6月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市陕州区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月18日被刑事拘留（被羁押5日），同年6月22日、9月1日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人范桃丽范某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人范桃丽范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年6月17日8时许，被告人范桃丽范某某到三门峡市湖滨区银河苑小区1号楼1单元703室被害人马某家中串门，12时许，马某外出上班，范桃丽范某某趁马某家中无人之际，盗走黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手镯一个，后将该三件黄金首饰以8800元销赃给他人。经估价鉴定，被盗黄金项链价值4556.34元，黄金戒指价值3378.24元，黄金手镯价值5000.04元。案发后被盗三件黄金首饰已追回并发还被害人。
另查明：2016年6月17日，被告人范桃丽范某某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范桃丽范某某在开庭审理中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人马某的陈述；证人任某、林某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，扣押和发还物品清单，谅解书；鉴定意见价格认定结论书；辨认笔录，称重笔录；指认照片及被告人范桃丽范某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人范桃丽范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12934.62元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范桃丽范某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人范桃丽范某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可以从轻处罚。被告人范桃丽范某某系初犯，且被盗的三件黄金首饰已发还被害人，对其依法可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范桃丽范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（被告人范桃丽范某某的刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 吕志强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保810号
申请人：肖家林，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市。
被申请人：虞蘅，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市。
被申请人：湖南老巴陵水产食品股份有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：虞蘅。董事长。
本院在受理申请人肖家林与被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人肖家林于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静
二〇一七年九月十八日
书记员 杨偲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审100号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人甘州区三闸镇天桥村民委员会。
法定代表人陈开国，该村委会主任。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土拆字【2017】第57号责令限期拆除违法用地决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2017年8月9日以上述村委会未经批准，擅自占用张掖经济技术开发区国有土地1687.78平方米（折合2.53亩）修建彩钢板房门店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出决定：自收到本决定书十五日内拆除在非法占用的1687.78平方米（折合2.53亩）国有土地上修建的彩钢板房门店，并退还非法占用的土地。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件移送书、现场勘测笔录、案件讨论笔录、询问笔录、送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、听证告知书、处罚告知书、照片、催告、责令限期拆除决定书及送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的责令限期拆除违法用地决定，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，拒不履行拆除违法建筑物及其附属设施、恢复土地原状的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土拆字【2017】第57号责令限期拆除违法用地决定书中关于拆除在非法占用的1687.78平方米（折合2.53亩）国有土地上修建的彩钢板房门店，并退还非法占用的土地的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年十月八日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审100号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人甘州区三闸镇天桥村民委员会。法定代表人陈开国，该村委会主任。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土拆字【2017】第57号责令限期拆除违法用地决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2017年8月9日以上述村委会未经批准，擅自占用张掖经济技术开发区国有土地1687.78平方米（折合2.53亩）修建彩钢板房门店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出决定：自收到本决定书十五日内拆除在非法占用的1687.78平方米（折合2.53亩）国有土地上修建的彩钢板房门店，并退还非法占用的土地。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件移送书、现场勘测笔录、案件讨论笔录、询问笔录、送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、听证告知书、处罚告知书、照片、催告、责令限期拆除决定书及送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的责令限期拆除违法用地决定，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，拒不履行拆除违法建筑物及其附属设施、恢复土地原状的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土拆字【2017】第57号责令限期拆除违法用地决定书中关于拆除在非法占用的1687.78平方米（折合2.53亩）国有土地上修建的彩钢板房门店，并退还非法占用的土地的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  梁学文二〇一七年十月八日书 记 员  高芙蓉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6298号
原告：潍坊振富工贸集团有限公司，统一社会信用代码：91370785552217187F。
法定代表人：李岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山东求是和信律师事务所律师。
被告：青州装载机厂有限公司。
法定代表人：赵厚祥，该公司董事长。
被告赵厚祥，男，1965年12月19日出生，汉族。
被告丁厚霞，女，1967年1月9日出生，汉族。
被告：青州市精益液压机械有限公司。统一社会信用代码：91370781730663332N。
法定代表人：赵建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。
原告潍坊振富工贸集团有限公司（以下至判决主文前简称振富工贸公司）与被告青州装载机厂有限公司（以下至判决主文前简称装载机公司）、赵厚祥、丁厚霞、青州市精益液压机械有限公司（以下至判决主文前简称精益液压公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋、刘东，被告精益液压公司委托诉讼代理人王思永到庭参加诉讼，被告青州装载机厂、赵厚祥、丁厚霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振富工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告装载机公司偿还原告借款400万元及利息278828.94元（利息暂计算至2016年9月29日，剩余利息按年利率6.9%计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告赵厚祥、丁厚霞、精益液压公司对于上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告装载机公司于2015年9月7日与齐商银行股份有限公司潍坊青州支行（以下至判决主文前简称齐商银行青州支行）签订编号为2015年齐银借0602字113号借款合同，借款金额为400万元，年利率6.9%，逾期贷款罚息利率按本合同约定的年利率上浮30%计算，借款期限为12个月，借款期限届满日为2016年9月1日。被告赵厚祥、丁厚霞、精益液压公司作为保证人分别于2015年9月7日与齐商银行潍坊青州支行签订编号为2015年齐银借保0602字113号保证合同，为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告装载机公司未能偿还。2016年9月29日齐商银行青州支行与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告享有的全部债权及担保权利一并转让给原告。但被告至今未履行付款义务，请求依法维护原告的合法权益。
被告精益液压公司辩称：担保属实，对债权转让的事实也清楚。
被告青州装载机厂、赵厚祥、丁厚霞均未答辩。
原告振富工贸公司围绕其诉讼请求提交了债权转让协议、通知书、报纸公告、借款合同、保证合同、借款凭证，被告精益液压公司对原告提供的证据无异议，本院经审查认为上述证据合法有效，均予以确认。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年9月7日，被告装载机公司与案外人齐商银行青州支行签订借款合同一份。合同约定，被告装载机公司向齐商银行青州支行借款400万元，年利率6.9%，借款期限自2015年9月7日至2016年9月1日，如未按约定偿还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息。同时，被告赵厚祥、丁厚霞、精益液压公司与齐商银行青州支行签订保证合同一份。合同约定，被告赵厚祥、丁厚霞、精益液压公司承诺对被告装载机公司的上述400万元借款承担连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
上述合同签订后，齐商银行青州支行按约定将贷款400万元发放至被告装载机公司在该行开立的账户内。2015年9月1日借款到期后，被告装载机公司未偿还欠款本息，保证人亦未承担担保责任。
2016年9月29日，振富工贸公司与齐商银行青州支行签订债权转让协议书一份。协议约定，齐商银行青州支行将债务人装载机公司在该行办理的各类授信业务所产生的本金及利息，金额合计9685050.74元，同时主合同项下的全部债务及担保权等从权利全部转让给振富工贸公司，协议自双方签章之日起生效。同时该协议附附表一份，列明了转让金额的具体款项，其中包含上述400万元借款本金及其利息278828.94元。协议签订后，齐商银行青州支行即将债权转让通知书以邮政快递形式分别寄送至被告装载机公司、赵厚祥、丁厚霞、精益液压公司，各被告亦于2016年11月3日签收。同时，齐商银行青州支行又于2016年11月8日在《齐鲁晚报》发布声明一份，该声明载明，装载机公司、精益液压公司、赵厚祥、丁厚霞：2015年9月7日齐商银行青州支行与装载机公司签订了2015齐银借0602字113号《借款合同》，与精益液压公司、赵厚祥、丁厚霞签订了2015齐银保0602字113号《保证合同》。根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及该行与振富工贸公司达成的债权转让协议，现该行已将对上述公司、个人所有的上述债权依法转让给振富工贸公司，与此相关的债权相关的其他权利也一并转让。请上述公司、个人自本通知公告之日起依法向振富工贸公司履行全部义务。
本院认为，原告振富工贸公司与齐商银行青州支行签订的债权转让协议书，被告装载机公司、赵厚祥、丁厚霞、精益液压公司与齐商银行青州支行签订的借款合同、保证合同，均是当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。双方当事人均应按照合同及协议的约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人在将债权转让通知书送达至被告后即发生法律效力，原告即取得向各债务人主张权利的资格，有权要求各被告承担相应责任。因此，原告要求被告装载机公司给付欠款，要求被告赵厚祥、丁厚霞、精益液压公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告装载机公司、赵厚祥、丁厚霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青州装载机厂有限公司给付原告借款400万元及利息278828.94元（利息计算至2016年9月29日；此后的利息，以本金400万元为计算基数，按照年利率6.9%的标准，自2016年9月30日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告赵厚祥、丁厚霞、青州市精益液压机械有限公司对本判决前述款项负连带清偿责任；
三、被告赵厚祥、丁厚霞、青州市精益液压机械有限公司承担保证责任后，有权向被告青州装载机厂有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20515元（已减半），财产保全费5000元，均由被告青州装载机厂有限公司、赵厚祥、丁厚霞、青州市精益液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费41030元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一七年二月十日
书记员 杨东霞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初6298号申请人潍坊振富工贸集团有限公司。被申请人青州装载机厂有限公司。被申请人赵厚祥，男，汉族，1965年12月19日生，现。被申请人丁厚霞，女，汉族，1967年1月9日生，现。被申请人青州市精益液压机械有限公司。申请人潍坊振富工贸集团有限公司与青州装载机厂有限公司、赵厚祥、丁厚霞、青州市精益液压机械有限公司金融不良债券追偿纠纷一案，申请人于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款428万元或其他财产予以冻结、查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十一月九日书记员  高继广
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32180号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1969年11月20日，住所地昆明市五华区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计412,190.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款412,190.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执539号
申请执行人李某某，女，1981年2月14日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人余某某，男，1975年7月13日出生，汉族，住平舆县万冢乡。
被执行人彭某某，女，1972年5月18日出生，汉族，住平舆县万冢乡。
本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人余某某、彭某某买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人余某某、彭某某送达执行通知书和财产报告令，并对余某某、彭某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了“四查”，对银行存款于2018年5月、6月、8进行了多次查询，除余某某名下一辆车被另案查封但未实际扣押外，均未查到被执行人可供执行财产，另外，被执行人余某某因涉嫌拒执罪，目前暂由公安机关羁押、侦查。申请人的申请债权为20000元，本次执行程序20000元债权暂无得到实现，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人余某某、彭某某现没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某某也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执539号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年八月十八日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执539号申请执行人李某某，女，1981年2月14日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。被执行人余某某，男，1975年7月13日出生，汉族，住平舆县万冢乡。被执行人彭某某，女，1972年5月18日出生，汉族，住平舆县万冢乡。本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人余某某、彭某某买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人余某某、彭某某送达执行通知书和财产报告令，并对余某某、彭某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了“四查”，对银行存款于2018年5月、6月、8进行了多次查询，除余某某名下一辆车被另案查封但未实际扣押外，均未查到被执行人可供执行财产，另外，被执行人余某某因涉嫌拒执罪，目前暂由公安机关羁押、侦查。申请人的申请债权为20000元，本次执行程序20000元债权暂无得到实现，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人余某某、彭某某现没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某某也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1723执539号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一八年八月十八日书记员  ＸＸ涛
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终369号
上诉人（原审原告）葛和香，女，1979年5月18日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。
上诉人葛和香因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建行政行为一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，葛和香系河海汇丰综合市场一层沿街8号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现葛和香等沿街商铺业主存在擅自改变外立面，将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止葛和香破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。葛和香等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，新北城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。葛和香不满信访回复，认为新北城建局设置行为违法，诉至法院。另外，在一审诉讼过程中，根据常开工委[2016]9号文件，新北城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。
一审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告主体是否适格问题。首先，新北城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。其次，河海街道网站简讯内容与法院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。再次，省高院指定受理的裁定仅是对起诉人诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据起诉人诉称内容摘录，并非认定。法院根据查明事实，认定河海街道是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。本案中葛和香拒绝变更被告，据此，应驳回其起诉。综上，葛和香起诉的被告不适格，经法院告知后拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。其所有诉讼请求亦因本案主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件而无法进入实体审查。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回葛和香的起诉。
上诉人葛和香上诉称：一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人诉称上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人新北城建局未向法院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是新北城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第32号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对葛和香的权利义务产生实际影响，葛和香具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。葛和香错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 杨 剑
审判员 孙海萍
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终369号上诉人（原审原告）葛和香，女，1979年5月18日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，该局局长。委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。上诉人葛和香因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建行政行为一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定，葛和香系河海汇丰综合市场一层沿街8号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现葛和香等沿街商铺业主存在擅自改变外立面，将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止葛和香破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。葛和香等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，新北城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。葛和香不满信访回复，认为新北城建局设置行为违法，诉至法院。另外，在一审诉讼过程中，根据常开工委[2016]9号文件，新北城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。一审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告主体是否适格问题。首先，新北城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。其次，河海街道网站简讯内容与法院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。再次，省高院指定受理的裁定仅是对起诉人诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据起诉人诉称内容摘录，并非认定。法院根据查明事实，认定河海街道是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。本案中葛和香拒绝变更被告，据此，应驳回其起诉。综上，葛和香起诉的被告不适格，经法院告知后拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。其所有诉讼请求亦因本案主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件而无法进入实体审查。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回葛和香的起诉。上诉人葛和香上诉称：一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人诉称上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人新北城建局未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是新北城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第32号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对葛和香的权利义务产生实际影响，葛和香具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。葛和香错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑琴审判员  杨 剑审判员  孙海萍二〇一六年十二月七日书记员  蒋 洁
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执139号
申请人程某某，女，现住石家庄市藁城区。
被执行人石家庄某某热电集团有限公司
被执行人石家庄某某热电集团有限公司工会委员会
申请执行人程某某与被执行人石家庄某某热电集团有限公司、石家庄某某热电集团有限公司工会委员会集资建房退款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第216号民事调解书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第216号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐靖宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01059号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司。
法定代表人：陶惠英。
委托代理人：王罡升。
被告：柳建平。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告柳建平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州理想四维物业管理有限公司于2016年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费324元，减半收取162元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年二月五日
书记员 蔡晓明
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保655号
申请人：四川星慧建设有限公司，住所地成都市天府新区兴隆镇瓦窑村四组锦绣城1幢。
法定代表人：黄明贵，总经理。
被执行人：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街2号附68号。
法定代表人：王龙才，总经理。
被执行人：王金明，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：代德生，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：王道勇，男，1966年11月1日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理申请人四川星慧建设有限公司与被执行人四川明新房地产开发有限公司、王金明、代德生、王道勇建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川星慧建设有限公司于2016年10月25日向本院提出保全申请，请求冻结（查封）被执行人四川明新房地产开发有限公司、王金明、代德生、王道勇银行存款、房屋、股权2150万元或查封扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人四川星慧建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人四川明新房地产开发有限公司价值2150万元的财产（查封财产详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严振波
人民陪审员 黄 剑
人民陪审员 张泗先
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 莉
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1129号
原告黄爱明，男，1969年12月26日生，汉族，务工，住石城县。
委托代理人陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者，执业证证号：31404011104105。特别授权代理。
被告廖春华，男，1976年7月7日生，汉族，经商，住宁都县。
原告黄爱明与被告廖春华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄爱明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告廖春华经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄爱明诉称，2014年7月起，原告黄爱明在被告廖春华开设的石城县古樟工业园艺丰工艺品厂做工，开始几个月工资基本能发放，可原告的自2014年11月起至2015年1月工资共计13080元，被告一直未发，经协议约定在2015年2月16日前付清工资。后被告仅仅支付了2015年2月及3月的工资。2015年4月至9月的工资12602元，双方口头约定一个月内全部付清。到期后，经原告多次追索未果，故向法院起诉，请求判令被告支付原告劳务工资25682元及其利息，利息按年利率6%计算，其中13080元从2015年3月13日起至款清之日止，另12602元从2015年11月3日起至款清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告廖春华提交书面答辩状，其辩称，原告黄爱明是其厂里雇请的生产工人；对欠条中载明的欠款金额无异议，但答辩人不承担利息；答辩人投资出现亏损，现在没有钱支付原告的工资；答辩人愿意拍卖艺丰工艺品厂里的机器设备，所得款项用于支付原告的工资。
经审理查明，2014年7月起，被告廖春华雇请原告黄爱明在其开设的石城县古樟工业园艺丰工艺品厂做工。因被告未按时支付原告工资，2015年2月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告自2014年11月起至2015年1月的工资共计13080元，被告出具一张欠条给原告，约定被告于2015年2月16日前付清。到期后，被告未按约定支付结欠的工资。被告支付了2015年2月及3月的工资。2015年10月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告2015年4月至9月的工资共计12602元，被告向原告出具一张欠条，口头约定一个月内全部付清。到期后，经原告多次追索未果，故向法院起诉，请求判令被告支付原告劳务工资25682元，并按年利率6%计算逾期未支付的利息，其中13080元自2015年3月13日起计算至款清之日止，另12602元自2015年11月3日起计算至款清之日止，本案诉讼费由被告负担。
以上事实，由原告黄爱明提交的欠条原件二份、被告提交的书面答辩状一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告廖春华雇请原告黄爱明为其艺丰工艺品厂提供劳务，原告已履行完毕，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。原、被告已对劳务工资进行了结算，故被告有给付原告劳务工资的义务，故本院对原告要求被告支付25682元劳务工资的诉请予以支持。原告主张按年利率6%计算逾期未支付工资的利息，不符合法律规定，本院对原告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖春华应在本判决生效之日起五日内支付原告黄爱明劳务工资25682元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费220元（原告已预交440元，减半收取），由被告廖春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张标生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋志飞
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初228号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人魏某甲，农民。2016年6月26日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
被告人渐某，农民。2016年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
被告人杨某，农民。2016年7月2日因本案被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
被告人殷某，农民。2016年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公一刑诉[2016]121号起诉书指控被告人魏某甲、渐某、杨某、殷某犯非法拘禁罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人魏某甲、渐某、杨某、殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日19时30分许，被告人魏某甲和魏延景（另案处理）为向种涛索要欠款，伙同被告人渐某、杨某、殷某等人，驾车尾随种涛至薛城区常庄镇民营经济园区银牛面粉厂附近处，将被害人种涛拦截并强行带至薛城区夏庄一后山、万家连锁宾馆（茂源路店）、陶庄镇“旺盛源馄饨馆”等处，非法限制其人身身由，期间对被害人种涛殴打、体罚，直至2016年6月25日18时许，被公安机关解救。经法医鉴定，被害人种涛所受损伤构成人体轻微伤。
2016年8月21日，被告人殷某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人魏某甲、渐某、杨某、殷某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人种涛的陈述，证人种洋、种卫东、魏某乙等人证言，枣庄市公安局薛城分局法医学人体伤情程度检验鉴定书、户籍证明、办案说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、渐某、杨某、殷某故意非法剥夺他人人身自由，其行为已构成寻非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人杨某、殷某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚；被告人殷某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人魏某甲、渐某、杨某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被害人对案件的发生有过错，可酌情对四被告人从轻处罚。公诉机关提出“被告人杨某、殷某构成从犯，被害人有过错，可对四被告人从轻处罚”的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月25日止。）
二、被告人渐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。）
三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人殷某犯非法拘禁罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
五、没收作案工具白色江淮牌轿车（车牌号：鲁D×××××）一辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判长 王 涛
审判员 孙茂林
审判员 邵志刚
二〇一六年十二月九日
书记员 王 芳