江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1897号
上诉人(原审被告):淮安市第一人民医院一分院,住所地淮安市北京南路**号。
负责人：姜元清，该一分院院长。
委托诉讼代理人：陈晓华，男，该一分院工作人员。
委托诉讼代理人：成天奎，男，该一分院工作人员。
被上诉人(原审原告):万宇航,男,1990年9月11日出生,汉族,住淮安市。
原审被告:淮安市第一人民医院,住所地淮安市淮阴区北京西路*号。
法定代表人：孙晓阳，该院院长。
委托诉讼代理人：陈晓华，男，该院一分院工作人员。
委托诉讼代理人：成天奎，男，该院一分院工作人员。
上诉人淮安市第一人民医院一分院（以下至判决主文前简称一院分院）因与被上诉人万宇航、原审被告淮安市第一人民医院（以下至判决主文前简称一院）医疗损害责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一院分院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决数额基础上减少赔偿2821元;2、驳回后续治疗费诉讼请求；3、被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审判决对因医疗过错导致的损害后果及赔偿范围确定错误，与事实不符。1、被上诉人鼻中隔穿孔并非本案的医疗过错导致的损害后果。江苏省医学会（以下简称省医学会）及淮安市医学会（以下简称市医学会）鉴定报告中均认为：“患者在一院分院住院期间，对患者的治疗过程无医疗过错行为，鼻中隔偏曲矫正术后出现穿孔，与手术有关，系手术的一种并发症，不管手术者如何避免，仍有一定的概率出现”。根据该条分析，上诉人认为患者鼻中隔穿孔属于本身疾病的并发症，并非医疗不当所致，鼻中隔穿孔并非医疗过错所导致的损害后果，医疗过错与损害后果之间无因果关系，不属于赔偿范围；2、一审判决超过实际应当赔偿的范围，部分费用的认定不符合法律规定。首先，根据省医学会鉴定结论：一院分院在患者出院后未能及时发现鼻中隔穿孔并及时妥善处理该并发症的不足增加了患者的痛苦及治疗费用，上诉人认为即使存在上述过错，上诉人也只应承担从上诉人处出院至南京鼓楼医院检查明确鼻中隔穿孔期间所产生的医疗费等相关费用；其次，虽然被上诉人在庭审过程中提供大量的医疗票据，但仅提供在南京鼓楼医院治疗的门诊病历，对于其他门诊治疗或购药的票据无任何病历或医嘱予以证明，被上诉人无法证明上述票据与本案的关联性，应承担相应的不利后果，相关医疗费发票不应认定为赔偿范围；第三、关于后续治疗费，本案的损害后果是导致患者鼻中隔穿孔未能及时诊断，而非导致患者鼻中隔穿孔，因此患者在南京鼓楼医院明确诊断鼻中隔穿孔后产生的医疗费用都是其治疗鼻中隔穿孔的费用，不应属于赔偿范围，后续治疗费不应属于赔偿的范围。
万宇航辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
一院同意上诉人的上诉意见。
万宇航向一审法院起诉请求：1、判决原审被告赔偿各项损失合计40395.39元;2、原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月6日，万宇航因“鼻塞十余年”入住一院分院治疗，诊断为：鼻中隔偏曲、慢性鼻炎。次日，行鼻中隔矫正+双侧下鼻甲部分切除。同年10月14日，万宇航出院，住院8天，花去医疗费2065.98(自费)及门诊药费117元。
2015年10月20日、2015年10月29日、2015年11月7日，万宇航三次到一院进行复诊，共发生诊断治疗费965.46元。
万宇航出院后，因鼻腔出血等原因先后前往一院、南京鼓楼医院、淮安市第二人民医院等医疗机构诊断、治疗，花去医疗费合计7975.74元。
万宇航认为两原审被告在诊疗过程中存在医疗过错，遂于2016年12月2日诉至原审法院。案件审理过程中，经万宇航申请，原审法院依法委托市医学会对万宇航与两原审被告的医疗事故争议进行鉴定。鉴定意见为：医方的医疗行为无过错。万宇航对上述鉴定意见有异议，申请再次鉴定。原审法院依法委托省医学会对医疗争议进行鉴定。2017年11月1日，省医学会出具鉴定意见为：一院不存在医疗过错行为，一院分院对鼻中隔矫正术后发生鼻中隔穿孔并发症的处理存在一定不足，增加了患者的痛苦及治疗费用，其原因力大小为次要因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者不构成伤残。一院分院对鉴定意见持有异议，申请鉴定人出庭作证。省医学会指派鉴定人俞某出庭接受法庭及原审原、被告质询。鉴定人向法庭陈述了所作鉴定意见的根据、过程和科学基础，回答了法庭及当事人的提问，对所涉鉴定意见的异议进行解释。
此后，原审法院依法委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对万宇航的误工、护理、营养期限进行鉴定。鉴定意见为误工期限60日，护理期限15日，营养期限15日。万宇航因上述三次鉴定共支付鉴定费4956元。
一审法院认为：一、关于市医学会及省医学会鉴定意见的采信问题。省医学会在江苏省内医疗事故鉴定领域具有最高权威，且在本案中，省医学会在鉴定书中的分析意见更加充分详细，更加具有说服力，且鉴定人到庭作证，原审被告虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故对该鉴定报告予以采信，对市医学会鉴定书的意见不予采信。
二、关于赔偿责任的承担问题。公民的生命健康等合法权益受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，万宇航出于对一院分院医疗水平和技能的信赖，选择到该院进行治疗，一院分院作为医疗机构，应该以其专门知识和技能，为万宇航提供力所能及的医疗服务。但一院分院在对鼻中隔矫正术后发生鼻中隔穿孔并发症的处理存在不足，增加了万宇航的痛苦及治疗费用。经鉴定，医方应承担次要责任。根据一院分院的过错程度及与万宇航损害后果的因果关系，酌定由一院分院承担40%的赔偿责任。一院的诊疗行为无过错，无需承担赔偿责任。
三、关于万宇航各项损失的认定。一院分院的医疗过错行为发生于万宇航鼻中隔手术后，故第一次住院的费用均系治疗原发性疾病发生的费用，应由万宇航自行承担。其余费用均与医疗损害存在一定的因果关系，应由一院分院按责赔偿。万宇航损伤并未达到十分严重程度，其主张精神损害抚慰金不予支持。万宇航的后续治疗费尚未实际发生，待发生后可另行主张。据此，确认万宇航的各项损失为：1、医疗费7975.74元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、营养费450元（30元/天×15天）；4、护理费1500元（100元/天×15天）；5、误工费7170元（119.5元/天×60天）；6、交通费800元；7、鉴定费4956元。以上损失合计23251.74元，由一院分院承担40%，即9300.7元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、一院分院于判决生效后十日内一次性赔偿万宇航各项损失合计9300.7元；二、驳回万宇航的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由万宇航负担125元，一院分院负担400元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人万宇航主张上诉人一院分院的诊疗行为存在过错，经原审法院委托省医学会对上诉人是否存在医疗过错进行鉴定，省医学会出具鉴定意见为：一院不存在医疗过错行为，一院分院对鼻中隔矫正术后发生鼻中隔穿孔并发症的处理存在一定不足，增加了患者的痛苦及治疗费用，其原因力大小为次要因素。一院分院对鉴定意见持有异议，申请鉴定人在一审出庭作证，省医学会指派鉴定人俞某出庭接受法庭及双方当事人的质询，鉴定人向法庭陈述了所作鉴定意见的根据、过程和科学基础，回答了法庭及当事人的提问，对所涉鉴定意见的异议进行解释。上诉人虽对该鉴定意见仍存有异议，但未提供相反证据予以推翻，故原审判决采信该鉴定报告作为定案依据并无不当，对上诉人认为被上诉人鼻中隔穿孔并非其医疗过错导致的损害后果，属于患者本身疾病的并发症，不属于赔偿范围的上诉请求，本院不予支持。
因上诉人一院分院在对万宇航鼻中隔矫正术后发生鼻中隔穿孔并发症的处理存在不足，增加其痛苦及治疗费用。被上诉人在原审提供了在南京鼓楼医院治疗的门诊病历，并提供治疗其鼻中隔穿孔并发症的其他门诊治疗或购药票据，上诉人虽认为其他门诊治疗或购药票据无相关病历或医嘱予以证明，但未提供证据证明被上诉人的门诊治疗或所购药品与治疗上述病症无关，对上诉人主张相关医疗费发票不应认定为赔偿范围的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人一院分院主张不应支持万宇航后续治疗费用，因该费用尚未发生，一审判令其另行主张，不违反法律规定，对上诉人该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮安市第一人民医院一分院负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一八年八月二十八日
书记员 呼延嫄嫄