wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3380号
原告：大方县卫生和计划生育局，住所地：贵州省大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224223220275995。
法定代表人：李健，该局局长。
委托诉讼代理人：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘圩，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。
被告：贵州顺骅建筑有限公司，住所地：贵州省毕节市公园路1号倾城HOMEC幢2单元22层3号。统一社会信用代码：91520500736638402F。
法定代表人：许进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩贵云，该公司员工。
原告大方县卫生和计划生育局（以下简称大方卫计局）与被告贵州顺骅建筑有限公司（以下简称顺骅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告大方卫计局委托诉讼代理人秦行、刘圩，被告顺骅公司委托诉讼代理人韩贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大方卫计局向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告签订的《大方县村卫生室建筑工程承包合同》中约定的义务,并在一个月内完成；二、被告从2011年1月1日起至工程竣工交付之日止按每日工程总价款的2%支付违约金给原告（暂定4万元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月1日，被告与原告签订《大方县村卫生室建筑工程承包合同》，由被告承包大方县东关乡岩下村、凤山乡谢都村、白鸡村三个村卫生室修建工程，合同约定：单个卫生室建筑面积60.64平方米，每个卫生室工程款5万元，工程总价款15万元，开工时间：2010年10月1日前，竣工时间2011年12月31日前，如不按原告规定的进度完成施工，每延期一天，乙方需付给甲方工程总价2%的违约金。后原告按照合同约定向被告支付东关乡岩下村4万元。但至今被告承建的三个卫生室仅仅有凤山乡谢都村、白鸡村竣工，东关乡岩下村卫生室主体完工。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告顺骅公司辩称，原告的诉讼请求属实，工程确实没有完成，请求法院调解。如果调解不成，我方认为，违约金2%过高，愿意按银行同期利率支付，而且只能以未完成的一个卫生室价款5万元进行计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：原告大方卫计局为原大方县卫生和食品药品监督管理局与大方县人口和计划生育局组建而成，被告顺骅公司原名称为毕节地区忠友电力建筑有限公司。2010年10月1日，大方县卫生局作为甲方，毕节地区忠友电力建筑有限公司为乙方，签订《大方县村卫生室建筑工程承包合同》，约定；一、项目名称：村卫生室建设；二、工程地点：东关乡岩下村、凤山乡谢都村、白鸡村三个卫生室修建工程；三、工程内容：对本项目所在乡镇村卫生室进行新建，单个卫生室建筑面积60.64平方米，砖混结构，具体按甲方提供的图纸进行施工，甲方提供的施工图纸为合同的附件；四、工程承包方式：本工程实行包工包料的形式，甲方委托乙方对本项目进行建设，乙方可以自由引进建筑施工企业，但施工企业必须具备建筑施工四级以上资质（建筑施工企业的资质须交卫生局检查备案）。五、工程工期：本项目施工企业必须于2010年10月1日前入场，2010年12月31日前竣工，接受验收。八、工程价格及付款方式：本工程按单个卫生室伍万元人民币进行核算，工程总价为壹拾伍万元人民币。乙方在入场开工后向甲方借资30%款项，作为起动资金；主体完工后借30%款项，作为乙方的工程进度款，工程验收合格后10天内按项目要求报账。十、违约责任：1、乙方在施工过程中，如不按甲方规定的进度要求完成施工，每延期一天，乙方须付给甲方工程总价2%的违约金，违约金可以在工程款中扣除。遇大风、暴雨等影响工程施工的人力不可抗拒因素可顺延工期（人力不可抗拒因素以发生的当天当地卫生院及乡镇人民政府认可并报卫生局备案的依据为准）；2、如乙方正常施工，甲方不按时支付乙方工程款，甲方承担由此带来的经济损失。合同签订后，毕节地区忠友电力建筑有限公司进行了施工，并修建完毕了凤山乡谢都村和白鸡村两个卫生室，东关乡岩下村卫生室修建完主体工程，尚有门窗未安装及粉糊未做，大方县卫生局向毕节地区忠友电力建筑有限公司支付了工程款12万元。因被告一直没有将未完成的工程做完，原告诉来本院。
本院认为，原告大方卫计局前身大方县卫生局与被告顺骅公司前身毕节地区忠友电力建筑有限公司签订了《大方县村卫生室建筑工程承包合同》，对现在的原、被告双方具有约束力，双方之间属于建设工程施工合同关系，本案应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。合同约定被告承包的村卫生室修建工程为三个，但被告只完工了两个，另一个卫生室尚有门窗未安装和粉糊未做，因此，原告要求被告继续履行《大方县村卫生室建筑工程承包合同》约定的义务，并在一个月完成的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。对于违约责任，双方在合同中约定，被告未按要求完成施工，每天按工程总价款2%向原告支付违约金，但被告提出所约定的每日总工程款2%的违约金过高，同意按未完工的一个卫生室的价款的银行同期利率支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决”的规定，双方约定的村卫生室修建工程是三个，被告已修建完工二个，并且另一个主体已经完工，只欠门窗未安装和粉糊未做，因此，对原告主张违约金，本院酌定以一个卫生室的价款5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从双方约定的工程完工时间即2010年12月31日的次日起计算，即从2011年1月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告贵州顺骅建筑有限公司继续履行《大方县村卫生室建筑工程承包合同》约定的义务，于本判决生效后三十日内完成大方县东关乡岩下村卫生室的门窗安装及粉糊；
二、被告贵州顺骅建筑有限公司于本判决生效后三十日内，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告大方县卫生和计划生育局支付2011年1月1日起至实际履行完毕岩下村卫生室门窗安装和粉糊之日止的违约金。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告贵州顺骅建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡桂海
二〇一七年十月二十四日
法官助理 先正才
书 记 员 王 廷
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初3380号原告：大方县卫生和计划生育局，住所地：贵州省大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224223220275995。法定代表人：李健，该局局长。委托诉讼代理人：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圩，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。被告：贵州顺骅建筑有限公司，住所地：贵州省毕节市公园路1号倾城HOMEC幢2单元22层3号。统一社会信用代码：91520500736638402F。法定代表人：许进，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩贵云，该公司员工。原告大方县卫生和计划生育局（以下简称大方卫计局）与被告贵州顺骅建筑有限公司（以下简称顺骅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告大方卫计局委托诉讼代理人秦行、刘圩，被告顺骅公司委托诉讼代理人韩贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大方卫计局向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告签订的《大方县村卫生室建筑工程承包合同》中约定的义务,并在一个月内完成；二、被告从2011年1月1日起至工程竣工交付之日止按每日工程总价款的2%支付违约金给原告（暂定4万元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月1日，被告与原告签订《大方县村卫生室建筑工程承包合同》，由被告承包大方县东关乡岩下村、凤山乡谢都村、白鸡村三个村卫生室修建工程，合同约定：单个卫生室建筑面积60.64平方米，每个卫生室工程款5万元，工程总价款15万元，开工时间：2010年10月1日前，竣工时间2011年12月31日前，如不按原告规定的进度完成施工，每延期一天，乙方需付给甲方工程总价2%的违约金。后原告按照合同约定向被告支付东关乡岩下村4万元。但至今被告承建的三个卫生室仅仅有凤山乡谢都村、白鸡村竣工，东关乡岩下村卫生室主体完工。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告顺骅公司辩称，原告的诉讼请求属实，工程确实没有完成，请求法院调解。如果调解不成，我方认为，违约金2%过高，愿意按银行同期利率支付，而且只能以未完成的一个卫生室价款5万元进行计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：原告大方卫计局为原大方县卫生和食品药品监督管理局与大方县人口和计划生育局组建而成，被告顺骅公司原名称为毕节地区忠友电力建筑有限公司。2010年10月1日，大方县卫生局作为甲方，毕节地区忠友电力建筑有限公司为乙方，签订《大方县村卫生室建筑工程承包合同》，约定；一、项目名称：村卫生室建设；二、工程地点：东关乡岩下村、凤山乡谢都村、白鸡村三个卫生室修建工程；三、工程内容：对本项目所在乡镇村卫生室进行新建，单个卫生室建筑面积60.64平方米，砖混结构，具体按甲方提供的图纸进行施工，甲方提供的施工图纸为合同的附件；四、工程承包方式：本工程实行包工包料的形式，甲方委托乙方对本项目进行建设，乙方可以自由引进建筑施工企业，但施工企业必须具备建筑施工四级以上资质（建筑施工企业的资质须交卫生局检查备案）。五、工程工期：本项目施工企业必须于2010年10月1日前入场，2010年12月31日前竣工，接受验收。八、工程价格及付款方式：本工程按单个卫生室伍万元人民币进行核算，工程总价为壹拾伍万元人民币。乙方在入场开工后向甲方借资30%款项，作为起动资金；主体完工后借30%款项，作为乙方的工程进度款，工程验收合格后10天内按项目要求报账。十、违约责任：1、乙方在施工过程中，如不按甲方规定的进度要求完成施工，每延期一天，乙方须付给甲方工程总价2%的违约金，违约金可以在工程款中扣除。遇大风、暴雨等影响工程施工的人力不可抗拒因素可顺延工期（人力不可抗拒因素以发生的当天当地卫生院及乡镇人民政府认可并报卫生局备案的依据为准）；2、如乙方正常施工，甲方不按时支付乙方工程款，甲方承担由此带来的经济损失。合同签订后，毕节地区忠友电力建筑有限公司进行了施工，并修建完毕了凤山乡谢都村和白鸡村两个卫生室，东关乡岩下村卫生室修建完主体工程，尚有门窗未安装及粉糊未做，大方县卫生局向毕节地区忠友电力建筑有限公司支付了工程款12万元。因被告一直没有将未完成的工程做完，原告诉来本院。本院认为，原告大方卫计局前身大方县卫生局与被告顺骅公司前身毕节地区忠友电力建筑有限公司签订了《大方县村卫生室建筑工程承包合同》，对现在的原、被告双方具有约束力，双方之间属于建设工程施工合同关系，本案应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。合同约定被告承包的村卫生室修建工程为三个，但被告只完工了两个，另一个卫生室尚有门窗未安装和粉糊未做，因此，原告要求被告继续履行《大方县村卫生室建筑工程承包合同》约定的义务，并在一个月完成的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。对于违约责任，双方在合同中约定，被告未按要求完成施工，每天按工程总价款2%向原告支付违约金，但被告提出所约定的每日总工程款2%的违约金过高，同意按未完工的一个卫生室的价款的银行同期利率支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决”的规定，双方约定的村卫生室修建工程是三个，被告已修建完工二个，并且另一个主体已经完工，只欠门窗未安装和粉糊未做，因此，对原告主张违约金，本院酌定以一个卫生室的价款5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从双方约定的工程完工时间即2010年12月31日的次日起计算，即从2011年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州顺骅建筑有限公司继续履行《大方县村卫生室建筑工程承包合同》约定的义务，于本判决生效后三十日内完成大方县东关乡岩下村卫生室的门窗安装及粉糊；二、被告贵州顺骅建筑有限公司于本判决生效后三十日内，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告大方县卫生和计划生育局支付2011年1月1日起至实际履行完毕岩下村卫生室门窗安装和粉糊之日止的违约金。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告贵州顺骅建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 胡桂海二〇一七年十月二十四日法官助理 先正才书 记 员 王 廷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第157-2号
原告上海村木建筑空间设计有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥东路1号7幢1层90室。
法定代表人林嫩容，经理。
委托代理人（特别授权代理）张毅，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告绍兴东方能源工程技术有限公司，住所地绍兴市袍江镇海路10号1-3幢。
法定代表人张小根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）柳立中，浙江震天律师事务所律师。
原告上海村木建筑空间设计有限公司为与被告绍兴东方能源工程技术有限公司建设工程设计合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，原、被告签订《建设工程设计合同》，约定总设计费153750元，由被告分三次支付，在合同签订后三日内支付61500元，原告完成设计图纸后支付76800元，工程施工完成后支付15375元，逾期支付的，按照每日千分之五的标准承担逾期履行违约金。合同还约定，如因被告的原因造成对设计作较大修改的，应当支付返工费。2012年8月7日，被告支付61500元，2013年1月5日，原告按合同约定交付全套设计图并经被告签字确认，但设计费未按约支付。现原告起诉，请求判令：一、被告支付设计费92175元；二、被告以76800元为基数按每日千分之五承担逾期履行违约金自2013年1月6日至实际给付日止，以15375元为基数按每日千分之五承担逾期履行违约金自本案起诉之日至实际给付日止，（上述两项暂计30750元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十四条第二项又规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案双方当事人签订的《建设工程设计合同》第7.8条约定“本建设工程设计合同在履行过程中发生纠纷，委托方与承接方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由签字地仲裁委员会仲裁”，而合同签订地为绍兴，绍兴地区唯一民事、商事合同仲裁机构为绍兴仲裁委员会，故本案应按仲裁条款约定申请仲裁。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海村木建筑空间设计有限公司的起诉。
本案财产保全费1020元，由原告上海村木建筑空间设计有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年三月二十日
书记员 俞聪聪
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1245号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：张华德，资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者。
被告：邹某某。
委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务�律师。
原告陈某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张华德、被告邹某某及其委托代理人沈金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除我与被告邹某某的婚姻关系；2.2000年，我与被告邹某某共建的位于麻城市福田河镇街上的一栋单间两层楼房予以平分；3.婚生子邹甲由我抚养，被告邹某某每月支付其抚养费600元，直至其成年；4.被告邹某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年4月，我和被告邹某某在广东省东莞市打工认识并确立恋爱关系，1999年12月，在麻城市福田河镇民政办登记结婚。2005年8月26日生育一子名邹甲。由于婚前双方了解甚少，且婚后在共同生活过程中被告邹某某不关心我，我�未建立起夫妻感情。从2015年7月，我俩分居至今，夫妻感情已破裂，我现起诉要求与被告离婚等。
被告邹某某辩称，原告陈某所诉的我与她从认识到结婚的过程属实，但她认为我俩婚前缺乏了解，婚后我不关心爱护她，至今未建立起夫妻感情，夫妻感情已破裂的事实不存在。事实的真实情况是：我与原告陈某是自由恋爱，在充分了解对方的情况后，才登记结婚。其实，原告的父母是反对我俩结婚的，为这原告曾多次劝说过其父母，但她的父母坚决不同意，而原告还是同我结婚。婚后我和原告一同到广东打工，并带婚生子邹甲在广东上幼儿园。在此期间，我们三个未分开过，这说明我俩婚前相互了解深，婚后已建立了夫妻感情。2012年，因邹甲要上小学，我与原告商量由我在家开设一小商店维持日常生活并照顾邹甲上学，原告继续在外打工挣钱。邹甲寒暑假或春节，原告还回来与我们一起共同生活。在此期间，我的收入由原告留存。平时我经常打电话询问原告的身体状况、工作情况等。这说明我俩夫妻感情好。综上所述，我俩夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告陈某对被告邹某某提供的三组证据无异议；被告邹某某对原告陈某提供的三组证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月，原告陈某和被告邹某某在广东省东莞市打工认识并确立恋爱关系，1999年12月17日，在麻城市福田河镇民政办登记结婚。2005年8月26日生育一子名邹甲。婚后原告陈某和被告邹某某一同到广东打工，并带婚生子邹甲在广东上幼儿园。2000年初，原告陈某与被告邹某某在麻城市福田河镇街上共建了一栋单间两层楼房。2012年，因邹甲要上小学，被告邹某某在家开设一小商店维持日常生活并照顾邹甲上学，原告陈某继续在外打工挣钱。在此期间，原告陈某还寄邹甲的生活费给被告邹某某。因原告陈某长期在外打工，认为被告邹某某对她关心不够，于2016年6月15日以与被告邹某某夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告邹某某离婚等。
本院认为，原告陈某和被告邹某某婚后共同建有房屋居住，在一起共同生活多年，生育有子女，建立了夫妻感情。因原告陈某长期在外打工，被告邹某某缺乏与原告陈某沟通，夫妻关系有些淡漠，但其夫妻感情未破裂。只要今后原告陈某和被告邹某某多在一起加强沟通，被告邹某某多关心体贴原告陈某，双方的夫妻关系能和好如初。原告陈某未向本院提供证据证明其与原告邹某某的夫妻感情已破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，故应驳回原告陈某的诉讼请求。综上所述，原告陈某起诉要求与被告邹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年八月十五日
书 记 员 阳 晞
附：一、原告陈某提供证据如下：
证据一、身份证和户籍证明复印件各一份，拟证明原告陈某和被告邹某某的诉讼主体资格和年龄等基本情况。
证据二、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原告陈某和被告邹某某系夫妻关系。
证据三、户口薄复印件一份，拟证明原告陈某和婚生子邹甲的户口登记在资阳市。
二、被告邹某某提供证据如下：
证据一、身份证复印件各一份，拟证明被告邹某某的诉讼主体资格和年龄等基本情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原告陈某和被告邹某某系夫妻关系。
证据三、户口薄复印件一份，拟证明婚生子邹甲的户口登记在麻城市。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢398号
申请执行人：林州市农村信用合作联社任村信用社
负责人吕晓峰，该社主任。
被执行人石文献，男，汉族，1951年11月22日出生，住址：林州市。
被执行人石红旺，男，汉族，1979年10月25日出生，住址：林州市。
被执行人石丕彬，男，汉族，1988年2月28日出生，住址：林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社任村信用社诉石文献、石红旺、石丕彬借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金5万元及其利息。本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2011）林金民初字第763号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年三月二十三日
书记员 李志波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3070号
原告克罗斯罗尔机械(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人LUCYWANG，董事长。委托代理人王志荣，上海高辉律师事务所律师。被告上海淳瑞机械科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告克罗斯罗尔机械(上海)有限公司诉被告上海淳瑞机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告克罗斯罗尔机械(上海)有限公司诉称：原、被告双方于2012年12月3日签订纺织机械采购合同1份，约定被告向原告购买价值人民币449万元的一抓一条棉纺清花线设备等产品。合同签订后，原告于2016年6月15日通过物流公司将全部货物送至案外人(即被告的终端客户)河南驻马店天一纺织有限公司，并开具相应金额的增值税发票。被告已支某货款4,192,000元。2016年3月9日，原、被告及案外人签订付款协议，商定案外人尚欠被告的货款82,812.90元由案外人直接支某给原告。因被告至今未付款，故原告请求判令被告支某货款298,000元；偿付逾期付款利息(以本金298,000元，自2015年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，因原告已收到案外人支某的82,812.90元，故变更诉讼请求要求判令被告支某货款215,187.10元；偿付逾期付款利息(以本金215,187.10元，自2016年3月22日�诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其诉讼主张，提供了采购合同、发货交接单、付款协议原件各1份、发票复印件5份。被告上海淳瑞机械科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告双方签订的采购合同等系双方当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事行为，不违反我国法律的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应及时支某货款，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告上海淳瑞机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支某原告克罗斯罗尔机械(上海)有限公司货款215,187.10元；二、被告上海淳瑞机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告克罗斯罗尔机械(上海)有限公司逾期付款利息(以本金215,187.10元，自2016年3月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,527.81元，减半收取，计2,263.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第523号
原告：吉林省阳光物业管理有限公司。住所长春市前进大街2255号。
法定代表人：黄晓东，董事长。
委托代理人：徐胜利，该公司职员。
被告：王哲，男，1978年11月10日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林省阳光物业管理有限公司与被告王哲物业服务合同纠纷一案中,原告吉林省阳光物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林省阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费469元减半收取234.5元，由原告吉林省阳光物业管理有限公司负担。
审判员 闫春林
二〇一五年七月十日
书记员 吕振兴
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2735号
原告：邱某，女，汉族，农村居民，户籍所在地曲阜市，现住金乡县。
委托诉讼代理人：孔祥同，洙泗风律师事务所律师。一般代理。
被告：李某甲，男，汉族，农村居民，住曲阜市。
原告邱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其诉讼代理人孔某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女孩由其抚养，被告支付抚养费；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱认识，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，××××年××月××日生有一女李某乙。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，未建立起婚姻基础；婚后常因生活琐事发生吵闹，并且被告多次殴打原告，现夫妻感情完全破裂。故诉之贵院，要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，原告所诉不实，为了孩子，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年，原、被告在济宁打工期间相识并自由恋爱；××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚；××××年××月××日生一女李某乙，现随女方生活。婚前婚后夫妻感情一般，共同生活中，双方因生活琐事及婆媳关系等原因有过争吵。现双方已分居一月有余，2016年9月6日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且未婚先孕，婚姻基础较好；婚后二人已共同生活五年多，又生有一女，建立起了一定的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事有过争吵，但其夫妻感情并未完全破裂；只要双方在今后的生活中，树立正确的婚姻家庭观念，妥善处理家庭成员之间关系，和睦相处，多交流多沟通，其婚姻尚有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏凡峰
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初570号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨某阳（自报身份），男，1994年2月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，文化程度大专，个体户，户籍在江苏省宿迁市沭阳县，现暂住江苏省宿迁市沭阳县。2017年3月30日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人邱纪洪，广东中泽律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2016年7月26日以江蓬检诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人杨某阳犯贩卖淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，因案件的认定及量刑存在争议，遂依法组成合议庭，于2017年8月14日、10月11日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人杨某阳及其辩护人邱纪洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年11月份至2017年3月30日，被告人杨某阳通过微信发布贩卖淫秽色情视频的广告，以1元至48元不等的价格通过微信向他人贩卖淫秽色情视频，或以68元至80元不等的价格将他人拉进其创建的QQ群，后在该QQ群内不定时发布淫秽色情视频。杨某阳从中违法所得达人民币1万元以上。
2017年2月27日，被告人杨某阳收取了人民币70元后，将在江门市恩平大槐镇大朗村八巷17号家中的郑某2辉拉入其创建的、专门用于发布淫秽色情视频的QQ群。
次日，被告人杨某阳收取了人民币68元后，将在江门市蓬某区水南路店铺工作的陈某2华拉入其创建的、专门用于发布淫秽色情视频的QQ群。
同年3月30日，公安民警在江苏省宿迁市沭阳县凤凰国际城18号3单元601室将被告人杨某阳抓获，从杨某阳用于上传淫秽色情视频的电脑主机上提取到淫秽色情视频365个，在郑某2辉和陈某2华的手机上分别提取到淫秽色情视频30个和101个。经鉴定，上述淫秽色情视频，均属淫秽物品。
检察院认为，被告人杨某阳无视国家法律，以牟利为目的，利用互联网贩卖、传播淫秽视频文件，违法所得1万元以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖、传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人杨某阳犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某阳对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，同时其当庭供述以下内容：1、自己发送视频，在QQ里是通过群发送，在微信里则是向单个用户发送；2、只要对方给了钱自己就发送，是不是会员区别不大；3、电子检查工作记录中的视频并不全是自己上传贩卖的小视频；4、微信里的一万八千多元并不全是贩卖淫秽视频的获利，有些是朋友发给自己的。
被告人杨某阳的辩护人提出以下辩护意见：1、从被告人主机中发现的视频，并不是全部上传的；2、微信钱包里的钱并不全是违法所得；3、起诉书指控被告人贩卖的数量，是推定所得；4、被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，家中尚有一名两岁的儿童需要抚养，综上建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年11月份至2017年3月30日，被告人杨某阳通过微信发布贩卖淫秽色情视频的广告，以1元至48元不等的价格通过微信向他人贩卖淫秽色情视频，或以68元至80元不等的价格将他人拉进其创建的QQ群，后在该QQ群内不定时发布淫秽色情视频。经查，被告人杨某阳贩卖淫秽视频文件在100个以上，从中违法所得达人民币1万元以上。
2017年2月27日，被告人杨某阳收取了人民币70元后，将在江门市恩平大槐镇大朗村八巷17号家中的郑某1拉入其创建的、专门用于发布淫秽色情视频的QQ群。
次日，被告人杨某阳收取了人民币68元后，将在江门市蓬某区水南路店铺工作的陈某1拉入其创建的、专门用于发布淫秽色情视频的QQ群。
同年3月30日，民警在江苏省宿迁市沭阳县凤凰国际城18号3单元601室将被告人杨某阳抓获，从杨某阳用于上传淫秽色情视频的电脑主机上提取到淫秽色情视频365个，在郑某1和陈某1的手机上分别提取到淫秽色情视频30个和101个。经鉴定，上述淫秽色情视频，均属淫秽物品。
上述事实，被告人杨某阳在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人陈某1、郑某1的证言、淫秽物品审查鉴定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、电脑、手机截图资料及照片、电子证物检查工作记录等书证、被告人杨某阳的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
关于被告人杨某阳贩卖淫秽视频文件的数量之争议。经查，民警从被告人杨某阳的电脑主机内提取到淫秽色情视频365个，从被告人杨某阳贩卖淫秽视频的对象郑某1和陈某1的手机上分别提取到淫秽色情视频30个和101个，而杨某阳自己也承认通过向多人贩卖视频文件，总的贩卖数量大概是300个到400个左右。因此，综合上述证据，可以判定被告人杨某阳贩卖的淫秽视频文件数量在100个以上。根据2004年9月3日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，被告人杨某阳的犯罪行为属于情节严重。
本院认为，被告人杨某阳无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件100个以上，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人杨某阳犯罪以后基本如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其判处缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某阳犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、从被告人杨某阳处扣押并存放于江门市公安局蓬江分局的一部台式电脑主机和一台IPHONE**手机，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并上缴国库或销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十月二十日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
钟冠昌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5082号
罪犯韦翠品，女，1964年5月15日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十一月十三日，山东省郓城县人民法院作出(2009)郓刑初字第188号刑事判决，以被告人韦翠品犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯韦翠品在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韦翠品在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韦翠品自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯韦翠品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦翠品减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1855号
原告王瑞，女，汉族，1997年4月19日出生。
委托代理人潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安筑路机械厂，住所地西安市新城区长缨西路***号。
法定代表人詹秦波，该厂厂长。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安筑路机械厂幼儿园，住所地西安市新城区长缨西路***号。
负责人金锡萍，该园园长。
本院受理原告王瑞诉被告西安筑路机械厂、被告西安筑路机械厂幼儿园劳动争议纠纷一案，因原、被告双方均不服西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2016）148号裁决书，分别各自向本院起诉：2017年3月6日西安筑路机械厂向本院起诉，案号为（2017）陕0102民初1780号；2017年3月9日王瑞向本院起诉，案号为（2017）陕0102民初1855号。本院依法将（2017）陕0102民初1855号案终结诉讼而将该二案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 洋
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第927号
原告：陈鹏飞，男，1991年12月03日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区。
被告：北京神州数码科捷技术服务有限公司，地址：北京市海淀区上地九街9号南楼2层A区。
法定代表人：帅勇。
原告陈鹏飞诉被告北京神州数码科捷技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈鹏飞于2016年3月1日向本院提出对被告北京神州数码科捷技术服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏飞自愿提出对被告北京神州数码科捷技术服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半计25元由原告陈鹏飞负担。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 吴凌飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 付晓明
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初586号
原告：杨再美，女，1972年2月6日出生，侗族，居民，住三穗县。
被告：杨远连，女，1990年11月26日出生，苗族，农民，住三穗县。
被告：陆显福，男，1972年6月9日出生，侗族，农民，住三穗县。
原告杨再美与被告杨远连、陆显福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告杨再美于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再美申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨再美撤诉。
案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由杨再美负担。
审判员 邰 睿
二〇一六年十二月六日
书记员 龙庆银
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第577号
原告王哲，男，汉族，住太原市小店区。
委托代理人宋凯，山西恒一律师事务所律师。
被告山西美圣缘珠宝有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街27号5幢1-2层底商1号至5号房。
法定代表人宁贵根，董事长。
被告宁贵根，男，汉族，现羁押在太原市第二看守所。
本院在审理原告王哲诉被告山西美圣缘珠宝有限公司、被告宁贵根买卖合同纠纷一案过程中，原告王哲于二〇一五年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王哲申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王哲撤回起诉。
本案受理费40033元，减半计20016.5元由原告王哲负担。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵梓余
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2859号
原告盛波。
委托代理人张洪斌。
被告王国南。
被告邹朝阳。
本院在审理原告盛波与被告王国南、邹朝阳买卖合同纠纷一案中，原告盛波于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。盛波在本案审理中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛波撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由盛波负担。
代理审判员 毕 俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 万奇贤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46659号
原告：陈玉艳，女，1966年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告陈玉艳与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉艳的委托诉讼代理人许玲，被告家乐福四元桥店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
陈玉艳向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福四元桥店返还购物款9.9元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由家乐福四元桥店承担。事实与理由：2018年3月18日，陈玉艳到家乐福四元桥店购买金象苦味巧克力条食品（以下简称涉案产品），单价9.9元/条，当日共购买1袋。食用前发现此次购买的是过期食品（生产日期为：2016年9月16日，保质期至2018年3月16日，保质期为18个月），后经与家乐福四元桥店交涉未果，故诉至法院。
家乐福四元桥店辩称，家乐福四元桥店作为销售者，在产品销售前尽到了法定的查证义务，涉案产品质量合格。陈玉艳起诉的小票印的商品码，在全国任何时间、地点出售时都是一样的，无法判断出示的是陈玉艳购买的原物。陈玉艳多次提起同类诉讼，不符合《食品安全法》第148条可以索赔的主体范围。
经审理查明，2018年3月18日，陈玉艳在家乐福四元桥店购买涉案产品，价格9.9元，家乐福四元桥店向陈玉艳开具了小票，涉案产品外包装载明：生产日期2016年9月16日，保质期18个月。
庭审中，家乐福四元桥店认可小票上载明的信息。经法庭询问，家乐福四元桥店没有证据证明涉案产品不是从家乐福四元桥店出售。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：陈玉艳从家乐福四元桥店购买涉案产品，陈玉艳与家乐福四元桥店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案产品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现陈玉艳持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从家乐福四元桥店购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。家乐福四元桥店虽辩称无法判断小票上载明的产品信息与涉案产品一致，但未提供证据证明，本院对此答辩意见不予采信。涉案产品已过保质期，家乐福四元桥店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，陈玉艳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内返还原告陈玉艳购物款9.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈玉艳1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月二十日
书记员 宋春佳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异29号
案外人：成都灰狗运业（集团）有限公司。
住所地：成都市三洞桥路**号。
法定代表人：郑甫超，副总经理。
委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。
申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。
被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。
住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。
法定代表人：刘永好，总经理。
委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人成都灰狗运业（集团）有限公司（以下简称成都灰狗公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人成都灰狗公司称，温江天物公司系成都市温江客运中心经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一。根据政府物价部门对客运中心和进入客运中心经营旅客运输企业的有关收费文件规定，客运企业的客票销售和票款收取均由客运中心即温江天物公司代售代收（包括站内售票和微信售票），统一存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，温江天物公司仅收取票款收入的7%代理费，其余票款则属于客运企业的旅客运输经营收入，由温江天物公司按月结算支付给案外人，并由案外人向天物公司交付相应的税务发票。因此，人民法院冻结被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的款项系案外人在内的40余家运输企业的应收票款，其中含案外人2016年11月、12月及2017年1月的应收票款，请求人民法院对该部分票款依法解除冻结。
申请执行人成都农商行达州分行称，本案冻结的银行账户并非温江天物公司收取票款的专用账户，从案外人提供的参营协议、票据结算表及银行明细的内容可以看出，温江天物公司收取的不仅仅是7%的代理费，还有站务费、卫生费、车辆安检费等费用，这些款项都是进入的该银行账户。案外人提供的证据不能证实该账户上的存款仅系票款。且从案外人陈述的事实和提供的增值税发票可以看出，其与温江天物公司是按月结算，双方对2016年11月、12月和2017年1月的票款是已经进行了结算和支取的，那么该账户上的款项应系温江天物公司收取的代理费及站务费、卫生费、车辆安检费等费用，而并不含有案外人的票款。因此，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人温江天物公司称，案外人的陈述属实。交通银行温江支行账户系温江天物公司开设的基本账户，也系温江天物公司根据省物价局和交通厅的收费文件代进入温江客运中心从事旅客运输企业收取的票款账户，该账户上的款项系温江天物公司应支付给案外人在内的40余家旅客运输企业2016年11月和12月和2017年1月的票款，温江天物公司仅享有票款金额7%的代理费。为保障案外人的合法权益及温江客运中心的正常运营，请求人民法院及时解除冻结。
本院查明，被执行人温江天物公司系成都市温江客运中心（二级普通客运站）经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一，双方签订的《进站参营协议》约定：由温江天物公司为案外人提供组织客源、车辆安全例检、出站检查等项目服务，同时温江天物公司按照川价工【2003】第279号文件（二级普通客运站按照不高于7%的标准计收客运代理费）、成价函[2006]41号规定的收费率标准计收服务项目费用，该费用在案外人当月营收中扣除等。其中协议第五条约定财务结算：根据省、市、区交通物价部门有关文件精神，收取客运代理费、客运站务费。车辆安检卫生费按每趟次10元计收，洗车费每台3**元/月。被执行人温江天物公司在经营客运中心过程中，负责代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取（包括站内售票和微信售票），并存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，在与各参营企业进行结算（结算方式：次月结算上月票款）并扣除其应收取的上述各项服务费用及各参营企业缴纳相应增值税后，再行支付各参营企业的应收票款（付款方式：对温江当地企业成都富临长运集团有限公司三运司及成都市温江区长兴运业有限责任公司次月结算后立即支付上月票款，对其他外地参营企业次月结算后待下月再支付上月票款）。从被执行人温江天物公司与案外人之间以往的票据结算表中显示，被执行人温江天物公司每月收取的服务费用中含有客运代理费、站务费、安检费等费用。
另查明，本院在执行成都农商行达州分行与达州市通川区华望塑料有限公司、温江天物公司、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）川1702执71号执行裁定书，对被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的1929994.60元存款予以冻结。本院冻结后，温江客运中心的微信售票款项仍进入该账户，截止2017年2月20日，该银行账户余额为2808724.07元。该存款中含案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款，但金额不详。
本院认为，案外人成都灰狗公司对本院冻结的银行存款的归属提出异议，属于对执行标的提出异议。在本执行异议程序中，经过审查查明，被执行人温江天物公司作为温江客运中心经营者代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取，并将收取的票款存入其开设在交通银行成都温江支行账户上，该账户上含有案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款的情况属实，案外人对其应收取票款享有的权利足以排除本案部分执行标的的强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人成都灰狗公司提出的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对被执行人成都市温江天物运业有限责任公司在交通银行成都温江支行账户上案外人成都灰狗运业（集团）有限公司应收票款（该款项不含其应支付给成都市温江天物运业有限责任公司的客运代理费、站务费、安检费等费用）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨建梅
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京民终290号
上诉人（原审原告）：吴鹰，男，1959年7月11日出生，汉族，北京中泽嘉盟投资有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭智超，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海丛远投资集团有限公司，住所地上海市江场三路138号101室。
法定代表人：徐伟强，董事长。
委托诉讼代理人：叶剑华，北京市国汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李影，北京市丹顿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周洋，男，1974年10月25日出生，汉族，北京智诚唯科科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张立燊，男，由北京智诚唯科科技有限公司推荐，北京智诚唯科科技有限公司秘书。
上诉人吴鹰因与被上诉人上海丛远投资集团有限公司（以下简称上海丛远公司）、被上诉人周洋案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴鹰的委托诉讼代理人郭智超，被上诉人上海丛远公司的委托诉讼代理人叶剑华、李影，被上诉人周洋的委托诉讼代理人张立燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴鹰的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判停止对周洋银行账户的强制执行，并将已扣划的资金退还至原银行账户。2、本案一、二审诉讼费用由上海丛远公司、周洋承担。
吴鹰的上诉理由：1、吴鹰与周洋签署的《关于北京智诚唯科科技有限公司的股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）是真实合法有效的。2、吴鹰依照《股权转让协议》的约定履行了义务，不存在违约行为。3、上海丛远公司关于货币混同的主张不成立。
上海丛远公司辩称：一、上海丛远公司对吴鹰所称基础事实的真实性存疑。二、即便吴鹰所称的基础事实确实存在，那么吴鹰仍负有向周洋支付剩余股权转让款400万元的义务，上海丛远公司保留对其行使代位求偿权的权利。三、货币属于种类物而非特定物，吴鹰没有任何依据能够确证法院冻结、扣划的周洋存款与其汇付的500万元存在对应关系。四、货币作为动产，其物权自交付时即发生物权变动的效力。在本案中，吴鹰的500万元在汇入周洋银行账户内即转变为周洋的财产，吴鹰只对周洋享有相应的债权，而不再对500万元享有物权，不能再以500万元系其财产为由排除他人对500万元行使权利。吴鹰如果要维护自己的权益，应当对周洋另案提起诉讼。综上，一审法院事实认定清楚、法律适用正确。二审法院应驳回吴鹰的上诉请求，维持一审判决。
周洋辩称，同意吴鹰的上诉请求。
吴鹰向一审法院起诉请求：请求停止对周洋的2个银行账户（开户行均为招商银行股份有限公司北京万通中心支行，账户：×××、×××）的强制执行，并将已扣划的资金500万元依法退还至原银行账户。
一审法院认定事实：2014年7月29日，周洋（甲方）、吴鹰（乙方）及北京智诚唯科科技有限公司（丙方，以下简称智诚唯科公司）签订《股权转让协议》，该股权转让协议上载：“1、甲方将其在丙方持有的3%的股权转让给乙方，转让股权的总金额为人民币900万元（玖佰万元整）。2、本协议签署3日内，乙方支付给甲方人民币900万元整（玖佰万元整），甲方账户信息：姓名：周洋；开户银行：招商银行股份有限公司北京万通中心支行，账号：6226090102062557。3、甲方收到乙方转让款40个工作日内完成乙方在北京智诚唯科科技有限公司的工商变更登记，相关费用由甲方承担。”
2014年7月31日，周洋名下账号为×××，开户银行为招商银行有限公司北京万通中心支行的账户，由名称为“YINGWU”的交易对手转账汇入500万元，该笔交易的记账时间为“2014/07/3110:30:02”。吴鹰主张该笔款项系吴鹰支付给周洋的股权转让款500万元，周洋对此予以认可。
2014年8月6日，周洋从前述账户向其名下账号为×××的账户转账汇入300万元。
另查，上海丛远公司与周洋《投资协议》仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年7月29日作出（2015）中国贸仲京裁字第0786号裁决书，裁决周洋向上海丛远公司支付剩余股权回购款1387.5万元、律师费27万元、仲裁费131329.6元。仲裁过程中，上海丛远公司提出仲裁保全申请，北京市第二中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）二中民保第02428号民事裁定书，裁定准许上海丛远公司财产保全申请，冻结周洋银行存款1351.4万元。2015年2月11日，北京市第二中级人民法院冻结周洋在招商银行股份有限公司北京万通中心支行账户×××内资金3980151.13元，账户×××内资金726421.7元。涉案仲裁裁决生效后，北京市第二中级人民法院以（2015）二中执字第1225号立案执行。北京市第二中级人民法院于2015年10月9日，扣划周洋×××账户内存款728358.52元，扣划周洋×××账户内存款3991045.68元。其后，吴鹰以前述账户内的资金归其所有为由，提起执行异议，请求法院将扣划的前述款项返还至账户，北京市第二中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）京02执异447号执行裁定，裁定驳回吴鹰的执行异议请求。
一审法院认为，本案是吴鹰作为案外人提起的执行异议之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，吴鹰应首先举证证明其对执行标的享有相应民事权益。在本案中，吴鹰主张其对周洋名下账号为×××的账户内存款728358.52元及账号为×××的账户内存款3991045.68元享有民事权益。对此，一审法院认为，吴鹰向周洋所主张的权益，系基于其与周洋之间的合同关系形成，不具有优先于其他债权的效力。同时，货币作为特殊的动产，货币的占有取得即为所有权的取得，货币一旦交付即发生所有权的转移，因此，吴鹰主张其对周洋银行账户内的款项享有相应权益缺乏事实及法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决驳回吴鹰的诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是基于周洋未按仲裁裁决履行其应当承担的债务清偿责任，上海丛远公司作为债权人向法院申请强制执行。周洋作为被执行人，亦是案涉账户的开户人。在执行程序中，法院对周洋作为被执行人应当履行义务部分的财产采取执行措施是符合法律规定的。而吴鹰与周洋间签订的《股权转让协议》等证据均源于签约各方之间的约定，仅对签约各方产生效力，不能产生排除法律文书强制执行的法律效果。且吴鹰未对其向周洋支付的款项设定特定的权利。金钱作为种类物，在不进行特殊约定的情况下不具有特定属性。法院已于仲裁案件的保全程序中对案涉账户予以冻结，进入执行程序后，自动转为执行中的措施符合法律规定。故法院对周洋账户内的存款予以扣划符合法律规定。一审法院对吴鹰主张停止对周洋银行账户的强制执行并返还已扣划资金的诉讼请求予以驳回所作的相关认定与事实相符，于法有据，本院应予维持。
综上所述，吴鹰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由吴鹰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李淑莱
审判员 王 肃
审判员 张 力
二〇一七年五月十六日
书记员 王 峥
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1050号
原告：通化一建实业有限责任公司，住所地通化市前兴路281号。
法定代表人：王宝欣，董事长。
委托代理人：高宏亮，该单位职工，代理权限：一般代理。
被告：王增友，1968年11月28日出生,现住通化市东昌区光明街玉明委。
委托代理人:刘煜州,吉林王晓辉律师事务所律师,代理权限:代为诉讼、调解、代收法律文书。
原告通化一建实业有限责任公司与被告王增友案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告委托代表人高宏亮、被告委托诉讼代理人刘煜洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）吉0502执异141号执行裁定书，撤销（2016）吉0502财保12号民事裁定书，维护原告工程款优先受偿权；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年7月20日承建通化市城巨房地产开发有限公司华兴商厦工程，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民初字110号民事调解书确认了该公司尚欠原告工程款44，013，904.57元，调解书已发生法律效力并已进入执行程序。为了依法维护原告工程款的优先权，对贵院（2016）吉0502财保12号民事裁定书查封的华兴商厦商用住宅A1-13-5、A1-15-5房屋的解除查封提出异议，贵院作出（2017）吉0502执异141号执行裁定，驳回原告的异议。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；”即案外人对执行标的物享有所有权，有明确的对执行标的排除执行的诉讼请求。原告请求撤销已发生法律效力的执行裁定书，主张对执行标的的优先受偿权，不符合案外人提起执行异议之诉应当具备的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回通化一建实业有限责任公司的起诉。
案件受理费100.00元，退返原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 潘红霞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 雨
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初1050号原告：通化一建实业有限责任公司，住所地通化市前兴路281号。法定代表人：王宝欣，董事长。委托代理人：高宏亮，该单位职工，代理权限：一般代理。被告：王增友，1968年11月28日出生,现住通化市东昌区光明街玉明委。委托代理人:刘煜州,吉林王晓辉律师事务所律师,代理权限:代为诉讼、调解、代收法律文书。原告通化一建实业有限责任公司与被告王增友案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告委托代表人高宏亮、被告委托诉讼代理人刘煜洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）吉0502执异141号执行裁定书，撤销（2016）吉0502财保12号民事裁定书，维护原告工程款优先受偿权；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年7月20日承建通化市城巨房地产开发有限公司华兴商厦工程，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民初字110号民事调解书确认了该公司尚欠原告工程款44，013，904.57元，调解书已发生法律效力并已进入执行程序。为了依法维护原告工程款的优先权，对贵院（2016）吉0502财保12号民事裁定书查封的华兴商厦商用住宅A1-13-5、A1-15-5房屋的解除查封提出异议，贵院作出（2017）吉0502执异141号执行裁定，驳回原告的异议。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条规定“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；”即案外人对执行标的物享有所有权，有明确的对执行标的排除执行的诉讼请求。原告请求撤销已发生法律效力的执行裁定书，主张对执行标的的优先受偿权，不符合案外人提起执行异议之诉应当具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回通化一建实业有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元，退返原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘长闻人民陪审员  徐丽君人民陪审员  潘红霞二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘 雨
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1806号
原告：吉林市金桥建筑器材租赁有限公司，住所地吉林市船营区沙河子乡春光一队。
法定代表人：孙金英，经理。
委托诉讼代理人：吴順之，男，1966年3月29日出生，该公司副经理，住吉林市船营区。
被告：刘超群，男，1984年9月30日出生，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市金桥建筑器材租赁有限公司（以下简称金桥租赁公司）与被告刘超群租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥租赁公司法定代表人孙金英、委托诉讼代理人吴順之到庭参加诉讼，被告刘超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桥租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费53798元；2、自2016年10月8日（本金53798元为基数）起至本金偿清之日按照年利率6%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘超群因工地施工向原告租施工器材（吊篮）。2016年6月4日原、被告双方签订《租赁器材合同》，并提走吊篮194套，2016年7月30日被告归还器材，但未给付租赁费。被告认可租赁费用，并在2016年8月10日给原告出具欠条一份，但至今日被告并未支付租赁费，原告多次索要，被告均以各种不当理由推托。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求。
被告刘超群未提供书面答辩。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2016年6月4日金桥租赁公司（甲方）与刘超群（乙方）签订《合同书》一份，约定乙方租用甲方建筑工程施工器材。合同签订当日，刘超群从金桥租赁公司接收租赁标的物吊篮194套及附件。使用后，2016年7月30日刘超群归还上述租赁器材，并于2016年8月10日向金桥租赁公司出具欠条一份，内容为：“2016年刘超群欠金桥租赁公司吊栏租赁费人民币伍万叁仟柒佰玖拾捌元整（￥53，798.00元），欠款人刘超群，2016年8月10号”。此后，上述欠款虽经金桥租赁公司催要，刘超群未予给付。基此，金桥租赁公司提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：《合同书》、欠条及当事人的当庭陈述等。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行义务。本案，刘超群与金桥租赁公司签订《合同书》，进行建筑工程施工器材租赁，是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合同合法、有效。刘超群实际使用租赁物并予以返还，且出据租赁费欠据后，应如约按欠据确定的金额，履行给付租赁费的义务，拖欠不付侵害了金桥租赁公司的利益。金桥租赁公司要求刘超群给付租赁费的请求合理，本院予支持。关于利息，因双方未就利息支付予以约定，可自金桥租赁公司主张权利之日起予以支持。利率计算标准，因金桥租赁公司主张按照年利率6%支付利息，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、刘超群于本判决生效之日起七日内，向吉林市金桥建筑器材租赁有限公司给付租赁费人民币53，798.00元；
二、刘超群对上述欠款，自2018年5月21日起至欠款还清止，按照年利率6%计算，向吉林市金桥建筑器材租赁有限公司偿付利息，与上款一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.00元由刘超群负担,于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 经为民
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 乐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3984号
罪犯李宗华，于四川省筠连县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月14日作出了(2010)甬慈刑初字第1484号刑事判决，以被告人李宗华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李宗华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李宗华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李宗华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十一日
代书 记员 何锦霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7192号
原告李×1，男，1963年5月19日出生。
原告李×2，男，1929年9月6日出生。
被告李×3，女，1954年12月27日出生。
被告李×4，男，1973年8月11日出生。
被告李×5，女，1968年2月8日出生。
本院在审理原告李×1与被告李×2、被告李×3、被告李×5、被告李×4法定继承纠纷一案中，原告李×1于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年十月十一日
书记员 宁尚书
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1007号
原告：林娜，女，1955年12月1日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告林娜与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1006号原告梁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1006号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执392号之一
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。
法定代表人：董力军，董事长。
被执行人：邵建江，男，1971年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与邵建江追偿权纠纷一案中，被执行人邵建江未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5487号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月3日立案后，于2017年3月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月五日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执392号
被拘留人:邵建江。
本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与邵建江（2017）浙0604执392号追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵建江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月七日
()
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第63号
原告杜传军，男，生于1966年5月5日，汉族，甘肃白银人，系银光化学材料公司工人，住白银区。
被告李金萍，女，生于1970年3月2日，汉族，甘肃白银人，无业，住白银市白银区。
被告张鹰，男，生于1967年2月26日，汉族，甘肃白银人，无业，住白银市白银区。
原告杜传军诉被告李金萍、张鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员陆晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传军诉称，2012年2月9日，被告李金萍向原告借款3050元，并承诺�个月内还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还。无奈，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款3050元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李金萍辩称，原告将借条中的钱数和时间均涂改了，实际借款数额是2000元。被告不偿还借款的原因是原告将李金萍的美国生命力龙葵参的权益信誉保证金的交款发票和CSE速生剂的肥料款的发票拿走了，该两张发票可以在陕西农林卫视广告部退回损失费3万元，没有这两张发票该公司不回收产品，损失费和保证金将一律不退还。因该损失是由原告造成的，如果原告以合同书签订的价格每公斤3600元回收被告现有的产品，回收完后被告将所有借款还清。原告拿走发票的事情被告已经向公园路派出所报案了，到现在也没有处理结果。
被告张鹰辩称，我与李金萍的答辩意见一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年2月9日，被告李金萍因资金周转需要向原告借款3050元，并出具借条一张，约定借款于4月5日一次性还清，但被告至今未归还借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款3050元。
以上事实，有借条原件一张在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款3050元的诉讼请求有借条为证，依法予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故该债务系二被告的共同债务，被告张鹰应承担共同的偿还责任。被告李金萍辩称原告将其在美国生命力龙葵参的权益信誉保证金的交款发票和CSE速生剂的肥料款的发票拿走，并要求被告以合同书签订的价格回收其现有的产品等理由与本案不属同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李金萍、张鹰共同偿还原告杜传军借款3050元，此款项于本判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 陆晓芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 艳
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文�
1.《中华人民国共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪行赔申58号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈小东，男，1970年2月14日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代�人：王尧，上海市闵行区华漕镇人民政府镇长。
再审申请人陈小东因确认强制拆除行为违法及行政赔偿诉被申请人上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈小东申请再审称，华漕镇政府伙同上海市闵行区华漕镇纪东村村民委员会擅自违法拆除其厂房，依法应当对其进行行政赔偿；原审法院裁定驳回其起诉不符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，因陈小东未提供华漕镇政府实施了拆除其案涉房屋的证据，其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。故陈小东要求确认华漕镇政府拆除案涉房屋的行为违法并要求行政赔偿的诉讼请求于法无据。一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因陈小东再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，陈小东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈小东的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪行赔申58号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈小东，男，1970年2月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代�人：王尧，上海市闵行区华漕镇人民政府镇长。再审申请人陈小东因确认强制拆除行为违法及行政赔偿诉被申请人上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小东申请再审称，华漕镇政府伙同上海市闵行区华漕镇纪东村村民委员会擅自违法拆除其厂房，依法应当对其进行行政赔偿；原审法院裁定驳回其起诉不符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因陈小东未提供华漕镇政府实施了拆除其案涉房屋的证据，其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。故陈小东要求确认华漕镇政府拆除案涉房屋的行为违法并要求行政赔偿的诉讼请求于法无据。一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因陈小东再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，陈小东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈小东的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一八年三月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初78号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄少龙，男，1968年9月29日出生，广东省普宁市人，汉族，初中文化程度，住普宁市，因本案于2016年12月28日被刑事拘留。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人黄少龙犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人黄少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年12月27日8时许，被告人黄少龙驾驶未取得校车标、未喷涂校车标识的粤Ｖ×××××小型普通客车接送幼儿园学生，车上共载有25人。该车核定载人数9人，处于严重超载百分之百以上驾驶的危险状态。
上述事实，被告人黄少龙在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆的相片、现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、接送学生名单、证人证言、机动车驾驶证及行驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄少龙违反道路交通管理法规，从事校车业务，驾驶机动车接送学生严重超过额定乘员，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄少龙所犯罪名成立。鉴于黄少龙能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄少龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3576号
原告：任经纬，男，1990年11月24日出生,汉族，住绍兴市上虞区。
被告：李群锋，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告任经纬诉被告李群锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任经纬到庭参加诉讼，被告李群锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任经纬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金计人民币50000元，并支付逾期还款利息人民币7000元（自2015年9月9日按月利率2%标准计算至2016年4月8日，2016年4月8日至款清之日止的利息按照前述标准另行计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，月利率为2%，借款期限为30天，双方并就约定事项签订了借款协议。借款到期后，经原告多次催讨，但被告均未归还本息。
被告李群锋未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在庭审中提供证据借条一份，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告向原告借款现金人民币5万元，并出具借条一份，载明，本人李群锋因生意周转向任经纬借到人民币现金5万元，双方约定于2015年10月7日之前还清，如逾期未还，本人自愿承担所借金额30%作为违约金。同时出具了收到该5万元的收条。因双方约定的违约金过高，原告在庭审中自愿调整为按月率2%计算利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，原告持有被告出具的借条和收条，被告尚欠原告借款5万元事实清楚，故对原告要求被告归还5万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告李群锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群锋应于本判决生效后五日内归还原告任经纬借款50000元，并支付本金50000元从2015年10月8日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，公告费560元，由被告李群锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1225元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初900号
原告南京泉星家俱有限公司，住所地南京市浦口区西门街46号。
法定代表人许建国，南京泉星家俱有限公司总经理。
委托代理人朗克宇，北京大悦律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地南京市浦口区珍珠南路。
负责人杨延龙，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处主任。
委托代理人张鹏，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处工作人员。
委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。
本院在审理原告南京泉星家俱有限公司不服被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处政府信息公开答复一案中，原告于2016年11月15日向本院提交书面申请，以诉讼目的已经实现为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京泉星家俱有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南京泉星家俱有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京泉星家俱有限公司负担。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 石婷婷
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执2014号
申请执行人延边第二建筑公司，住所为吉林省延吉市。
被执行人延吉市房产管理局，地址为吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401行初79号行政判决书，向被执行人延吉市房产管理局送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后即时履行生效法律文书确定的义务（即予以注销申请执行人所申请的房屋他项权抵押登记，支付案件受理费50元，执行费500元）。2017年1月，被执行人延吉市房产管理局作出上记行政行为，并支付执行款50元，承担执行费500元。申请执行人亦同意结案。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 闵雄基
二〇一七年二月七日
书记员 金吉龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1684号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘琴，女，系原告公司员工。
被告：陈太菊。
被告：杨文会。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈太菊、杨文会追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、刘琴到庭参加了诉讼。被告陈太菊、杨文会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈太菊偿还原告代偿款86108.72元，并支付违约金25832.62元（按照代偿款的30%计算）；2.判令被告杨文会对被告陈太菊的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月15日，被告陈太菊因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，原告作为保证人为被告的该笔分期款项提供连带责任担保，双方因此签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告杨文会向原告出具《反担保函》为被告提供反担保，合同签订后，工行东大支行按约向被告发放了透支资金，但被告并未按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任，分别于2016年12月30日和2017年4月28日为被告代偿了48023.6元和38085.12元，共计86108.72元，根据合同约定，被告应当向原告偿还该笔代偿款并支付违约金。
被告陈太菊、杨文会未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《反担保函》、汇款凭证、《情况说明》、银行流水、员工社保证明等证据，对于上述证据被告陈太菊、杨文会未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年7月15日，原告与被告陈太菊签订《担保合同》，约定原告为被告陈太菊向工行东大支行申请的购车分期业务提供连带责任担保，并约定，如被告陈太菊未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陈太菊应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。同日，被告杨文会作为反担保人向原告出具《反担保函》，自愿为被告陈太菊提供连带责任反担保。
二、2016年7月20日，被告陈太菊与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告陈太菊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为299175元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。
三、上述合同签订后，工行东大支行向被告陈太菊发放了信用卡，被告陈太菊使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，且存在多次逾期，导致原告承担了保证责任，分别于2016年12月30日通过其公司员工曾妍萱个人账户代被告向银行偿还了48023.6元，2017年4月28日通过其员工杨欣个人账户代被告向银行偿还了38085.12元，共计代偿86108.72元。
四、2016年10月25日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司法定代表人由付军变更为高家源，2017年1月3日，又经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告陈太菊签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告陈太菊未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告陈太菊追偿。故，对于原告主张被告陈太菊支付代偿款86108.72元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告陈太菊未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%进行计算即25832.62元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告杨文会自愿为被告陈太菊向原告提供连带责任反担保，故本院对原告诉请被告杨文会承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。被告杨文会承担担保责任清偿后，有权向被告陈太菊进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈太菊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款86108.72元；
二、被告陈太菊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金25832.62元；
三、被告杨文会对被告陈太菊的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，公告费560元，共计3098元，由被告陈太菊、杨文会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒲 洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6825号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐跃
被告：李东进
被告：吴丽丽
被告：祁凤保
被告：吴铁民
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告李东进、吴丽丽、祁凤保、吴铁民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐跃，被告李东进、吴丽丽到庭参加诉讼，被告祁凤保、吴铁民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李东进、吴丽丽偿还借款本金20万元及利息（计息方式：贷款期限内按年利率12.444%计算，逾期加收50%罚息）；2、被告祁凤保、吴铁民对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人李东进、共同借款人吴丽丽向原告借款20万元，由祁凤保、吴铁民提供连带担保责任。现逾期尚有部分本息未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告李东进、吴丽丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己因替他人担保以致没有能力偿还借款，希望可以延长还款期限并予以减免利息、罚息。被告祁凤保、吴铁民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告祁凤保、吴铁民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。对原告所提交的证据，被告李东进、吴丽丽不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告李东进、吴丽丽、祁凤保、吴铁民与泗洪农商行签订《最高额个人保证借款合同》，李东进为借款人、吴丽丽为共同借款人，祁凤保、吴铁民为保证人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿自2015年5月18日起至2018年5月17日止为借款人在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元提供担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。该借款保证方式为连带责任保证，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为该合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人未按该合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人李东进，共同借款人吴丽丽，保证人祁凤保、吴铁民在该合同上签字予以确认。2015年5月18日，原告泗洪农商行向被告李东进交付借款20万元，被告李东进在借款借据上签名、捺印确认，借款借据载明：借款日期自2015年5月18日至2016年5月17日，年利率12.444%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为商品零售。在借款合同履行期间，被告偿还利息至2015年9月20日，本金20万元及剩余利息原告多次催要未果，双方因而成讼。本院认为，原告泗洪农商行与被告李东进、吴丽丽、祁凤保、吴铁民之间的最高额个人担保借款合同合法有效。原告依约向被告李东进交付借款20万元，在借款合同履行期间，借款人李东进、共同借款人吴丽丽未按约定清偿借款利息，其行为构成违约，原告有权要求被告李东进、吴丽丽偿还全部借款本息。被告祁凤保、吴铁民为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述欠款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人李东进、吴丽丽追偿。原告主张利息以本金20万元为基数，自2015年9月21日起，按照年利率12.444%计算至2016年5月17日，自2016年5月18日起，按照年利率12.444%加收50%罚息，即18.666%计算至给付之日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告祁凤保、吴铁民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东进、吴丽丽于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2015年9月21日起，按照年利率12.444%计算至2016年5月17日，自2016年5月18日起，按照年利率18.666%计算至给付之日止）。二、被告祁凤保、吴铁民在上述第一项判决主文确定的债务总额范围内，承担连带偿还责任，被告祁凤保、吴铁民承担保证责任后有权向被告李东进、吴丽丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，由被告李东进、吴丽丽、祁凤保、吴铁民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 江雨濛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马 迪
附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00542-1号
原告：上海申丝凯乐物联网有限公司，住所地上海市浦东新区业盛路188号A1304室，组织机构代码59315055-6。
法定代表人：张萍，该公司经理。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号，组织机构代码72332477-0。
负责人：曾庆松，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州第一支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤阳路斯亚大酒店楼下，组织机构代码85262242-4。
负责人：叶宏，该公司经理。
上述二被告共同的委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
案由：保险合同纠纷
本院于2014年10月29日立案受理原告上海申丝凯乐物联网有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州第一支公司保险合同纠纷一案中，根据案件的情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪涛
二〇一五年一月六日
代理书记员 王越
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00542-1号
原告：上海申丝凯乐物联网有限公司，住所地上海市浦东新区，组织机构代码59315055-6。
法定代表人：张萍，该公司经理。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码72332477-0。
负责人：曾庆松，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州第一支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码85262242-4。
负责人：叶宏，该公司经理。
上述二被告共同的委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
案由：保险合同纠纷
本院于2014年10月29日立案受理原告上海申丝凯乐物联网有限公司与被�中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州第一支公司保险合同纠纷一案中，根据案件的情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪涛
二〇一五年一月六日
代理书记员 王越
。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第45号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：齐希武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐占勇。
再审申请人齐希武因与被申请人齐占勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）德中民终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐希武申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人齐希武与被申请人齐占勇间不存在劳动雇佣关系，其受伤是他人所致，非卸货过程中受伤。申请人齐希武无义务赔偿。司法鉴定意见书因其鉴定程序违法而属于无效证据，其鉴定结论明显错误，故原判决的各项数额无依据。另原判决还遗漏了应作为被告的合伙人裴双路、柴全忠。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
被申请人齐占勇在答辩期内未答辩。
本院经审查认为，原判决认定的劳动雇佣关系及受伤原因的证据为，齐占勇提交的机动车查询信息、原审法院对南皮县运达汽车运输队工作人员所作的调查笔录及该运输队提供的汽车挂靠合同，根据证人齐某甲、齐某乙、齐某丙、齐某丁、齐某戊的证言及齐希武在原审中的相关陈述，以上证据能够形成完整证据链条且相互印证，能够认定冀J×××××号车辆属于齐希武所有，齐占勇系在从事雇佣活动中受伤。申请人虽对鉴定程序有异议却未阐明相关事由并进行举证，无法证实其主张。故原判决认定的基本事实清楚证据充分。关于裴双路、柴全忠是否属遗漏的本案被告，经查阅原审卷宗，原审双方当事人均未申请追加裴双路、柴全忠为被告，再审申请人齐希武亦未举证证明裴双路、柴全忠为本案必须共同进行诉讼的当事人，故申请人的主张不能成立。齐希武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回齐希武的再审申请。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一五年一月七日
书记员 刘 彤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初735号
原告：吉林省信安境外就业服务有限公司，住所:长春市。
法定代表人：高永日，经理。
委托诉讼代理人；刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
被告：潘迎迎，女，1991年5月2日出生，汉族，现住梅河口市。
原告吉林省信安境外就业服务有限公司与被告潘迎迎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
吉林省信安境外就业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带给付违约金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经登记注册具有合法资质的外派劳务人员企业。2016年1月9日，原告与赴韩国劳务人员姜世龙签订《境外劳务合作服务合同》。原告派遣姜世龙赴韩国劳务（厨师工作）三年，合同第六章第一条约定：“乙方姜世龙必须按约定完成与韩国雇主签订的三年雇佣合同，在三年雇佣合同内乙方擅自脱离岗位，需向甲方支付5万元的违约金。”《担保书》约定：”担保人潘迎迎自愿为出国劳务人员姜世龙赴韩国工作提供担保，如果姜世龙在韩国工作期间擅自逃逸工作岗位，构成违约，担保人自愿为姜世龙违约金提供担保，自愿向原告支付违约金5万元，合同成立。”姜世龙于2016年1月12日入境韩国劳务，于2016年7月4日在未告知韩国雇主和原告的情况下，擅自逃离指定的劳务企业非法滞留韩国至今未归，已构成违约，被告应承担违约金给付责任。。
本院经审查认为，潘迎迎现不在居住地居住，原告吉林省信安境外就业服务有限公司不能提供其准确送达地址，无法进行审理，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省信安境外就业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
人民陪审员 赵淑南
人民陪审员 王晓辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 洋
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执529号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。住所地：江苏省南通市青年中路**号。
代表人：高峰，总经理。
被执行人：江苏南通海运股份有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路*号苏东大厦***室。
法定代表人：陆云飞，总经理。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与江苏南通海运股份有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01108号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。本院在执行过程中查明，被执行人江苏南通海运股份有限公司暂无财产可供执行，亦无可供执行的财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司依生效法律文书确定的债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 莫俊超