广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2217号
上诉人（原审原告）：郭炳东，男，汉族，1974年11月20日出生，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林贤耀，男，汉族，1982年11月9日出生，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所实习律师。
上诉人郭炳东因与被上诉人林贤耀侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭炳东上诉请求：请求裁定撤销原判，发回重审或者查清事实后改判林贤耀赔偿经济损失4165.29元。事实与理由：2016年6月30日，林贤耀伙同另一名男子公然抢夺上诉人文件袋（内有现金1700元，购房合同，建行房屋按揭合同，购房备案表，律师费现金收据等等）以及摩托车钥匙，后驾车逃离，构成侵权。林贤耀实施抢夺行为后，导致郭炳东无法给摩托车上锁，考虑到个人财产安全，郭炳东只好把车推到附近的修理店更换车锁，车锁更换费用175元是因为林贤耀抢夺行为直接导致的，林贤耀应予赔偿；林贤耀应当赔偿郭炳东现金损失1700元，2016年6月24日郭炳东订购2025元货物，并于当日支付定金300元；郭炳东于2016年6月29日收货，双方约定2016年6月30日付清尾款1698元。2016年6月30日，郭炳东准备尾款现金1700元及缴纳新房契税的文件于同一文件袋中，在准备缴纳契税和支付货款的路上，被林贤耀抢夺。郭炳东找林贤耀协商取回物品未果，只好报警处理。古镇派出所对双方做了询问笔录。可以证明文件袋内有现金1700元，林贤耀应赔偿。郭炳东因购买房屋需交纳契税13714.3元，契税缴纳期间是2016年3月31日至2016年6月30日，在该期间内郭炳东选择最后一日即2016年6月30日缴纳契税是郭炳东的权利，林贤耀在当日抢夺郭炳东的购房合同等缴税资料，导致郭炳东未能及时缴纳契税，由此产生的滞纳金损失应由林贤耀承担。
林贤耀辩称，郭炳东称文件袋中有现金1700元没有任何证据证明，双方因货款产生纠纷不排除对方为了出气刻意编造事实；缴纳契税滞纳金责任不应当由我方承担，契税产生于2016年3月31日，郭炳东一年多后才交契税，林贤耀虽然短期扣押了郭炳东的相关资料，但郭炳东完全可以在合理时间内缴纳契税，我方扣押行为不应成为郭炳东缴纳契税的阻却事由；摩托车换锁费用不应由我方承担，摩托车一般有备用钥匙，且收据形式不符合证据形式要求，不足以证明其所要求的金额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭炳东向一审法院起诉请求：林贤耀赔偿经济损失4165.29元（契税滞纳金2290.29元、被抢夺现金1700元、摩托车换锁费用175元）。
一审法院认定事实：郭炳东称与林贤耀之间存在经济纠纷。双方于2016年6月30日下午，在古镇七坊警务室门口相遇后因货款问题发生矛盾，郭炳东正准备离开时，林贤耀强行夺走了郭炳东的车钥匙，并公然抢夺了郭炳东的文件袋（内有现金人民币1700元，购房合同1份、建行房屋按揭合同1份，购房备案表1份，律师费现金收据1份等其他重要资料）并骑摩托车逃离现场。当日，郭炳东到古镇派出所报警，配合接警人员完成笔录，但接警人员并未出具报警回执。从案发之日到7月15日期间，经郭炳东多次到派出所交涉投诉，派出所才出具报警回执。2016年9月27日，派出所通知郭炳东领取被抢夺的物品，但郭炳东清点，物品缺少了现金1700元和律师费的现金收据，故郭炳东拒绝签收。因2016年6月30日是郭炳东交房产契税的截止日，因林贤耀抢夺相关办理资料，郭炳东自案发日一直承受着滞纳金，无奈之下郭炳东只好于2016年11月8日到派出所签收物品，办理契税缴纳。郭炳东基于上述事实，提出以上诉请。
双方存在买卖合同纠纷，郭炳东经营的中山市古镇弘基灯饰加工厂拖欠林贤耀经营的中山市古镇胜艺水晶销售部货款20379元，该案于2016年7月26日立案，2016年10月24日中山市第二人民法院作出(2016)粤2072民初8473号民事调解书，双方均确认调解确定事项已履行完毕。
林贤耀向原审法院提出调查申请，原审法院工作人员前往中山市古镇公安分局古镇派出所调查了解：该所向原审法院提供领条、报警回执各一份。林贤耀认为该两项证据均不能证明郭炳东所主张的抢夺现金1700元，该1700元均属于郭炳东的一面之词。郭炳东则认为领条上面清晰反映了郭炳东从2016年11月才领回商品房销售登记备案表等材料，另外林贤耀在第一次开庭时已经确认有抢夺郭炳东文件袋的事实，因此对郭炳东主张的损失应承担赔偿责任，郭炳东在购买芸熙苑后，开发商将芸熙苑更名为揽悦轩，但缴税时在国土局未进行变更登记，因此税收缴款书上登记的缴税房屋仍为芸熙苑。
一审法院认为，本案中，郭炳东与林贤耀之间因存在买卖合同而产生本案侵权纠纷。关于林贤耀在本案中是否构成侵权及是否承担赔偿郭炳东经济损失4165.29元（其中契税滞纳金2290.29元，被抢夺的现金1700元，摩托车换锁费用175元）的问题，作如下分析：首先，郭炳东经营的中山市古镇弘基灯饰加工厂拖欠林贤耀经营的中山市古镇胜艺水晶销售部货款未予支付，双方由此构成买卖合同纠纷。2016年6月30日，林贤耀在古镇七坊警务室门口与郭炳东相遇后采取不理性行为，对郭炳东身上公文包进行扣留，引发纠纷。林贤耀这一做法不妥，构成侵权。但事后双方就买卖合同纠纷进行调解，林贤耀对货款进行了让步，同时，该案发生后，公安机关也已受理，并协调处理，之后郭炳东也将相应物品从公安机关自行收回，从公安机关调取领条可以看出，郭炳东收取物品后并未对公安机关提出还存在其他物品未曾解决。因此，该行为双方已得到妥善解决。其次，对于郭炳东主张契税滞纳金2290.29元一事，该税款产生于2016年3月31日，郭炳东完全可以在合理时间内完成缴税工作，但其并未完成，其主张缴税一事也并未对公安机关说明，其以此要求该责任由林贤耀进行承担依据不足，不予采纳；最后，对于被抢夺现金1700元及摩托车换锁费用175元是否由林贤耀承担。郭炳东并未在公安机关有任何笔录及存在相应事实予以证明，林贤耀对此也不认可，因此，郭炳东主张事实无法查明，依据不充分，不予支持。因此，郭炳东在本案中所主张的事实不足以证明其要待证事实，林贤耀对此又不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合上述情况，郭炳东所主张的事实理由不充分，故，对其据此提出的全部诉讼请求全部予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭炳东的全部诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元，由郭炳东负担。
本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。郭炳东二审提供的证据有：1.录音光盘和录音整理文字资料，拟证明林贤耀抢夺其财物及多次报警的事实。2.送货单，拟证明郭炳东于案发当日文件袋内有用于支付货款尾款1700元，后被林贤耀夺走；3.公告一份，拟证明郭炳东契税缴纳期限为2016年3月31日至2016年6月30日。林贤耀质证认为对证据1真实性无异议，录音中没有一处显示林贤耀承认有1700元现金，不能证明文件袋内有1700元现金；对于证据2真实性无法核实，与本案没有关联性，且相关备注文字是用圆珠笔刻意签上去的，怀疑该证据真实性；对于证据3真实性确认，但郭炳东不能证明其在契税缴纳日最后一天准备缴纳契税，且郭炳东从公安派出所领回相关资料后仍然拖延一段时间后缴纳契税，可见缴纳契税不及时是其主观原因。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.本案诉讼中，郭炳东确认2016年9月27日公安机关通知其领取被抢夺的物品，其实际于2016年11月8日取回相关物品。2.根据税收缴款书的记载，契税滞纳金计税金额为13714.30元，计算标准为每日万分之五。
本院认为，本案二审主要有下列争议焦点：
一、关于1700元现金及摩托车换锁费用175元问题。郭炳东并没有提供任何证据证实林贤耀扣留其文件袋内存在1700元现金，其二审提供的录音、送货单为间接证据，尚不能形成证据链证实文件袋内有现金1700元，另郭炳东亦没有提供任何证据证实其所诉换锁费用系林贤耀抢夺文件袋所致，故郭炳东请求赔偿现金损失1700元及车锁更换费用175元没有事实依据，本院不予支持。
二、关于契税滞纳金损失问题。林贤耀扣留的文件袋内有商品房购房合同、商品房销售备案表等资料，上述资料均为交纳契税的必备资料，林贤耀扣留行为造成郭炳东交纳购房契税障碍，扣留期间产生的契税滞纳金林贤耀应承担赔偿责任。由于公安机关2016年9月27日通知郭炳东领取被抢夺的物品，自2016年9月27日起郭炳东交纳契税的障碍已不存在，此后未交纳契税而产生的滞纳金系郭炳东自身行为所致，应由郭炳东自负其责，林贤耀不应承担契税滞纳金损失的赔偿责任。因此本院认定林贤耀应赔偿扣留期间即2016年7月1日至2016年9月27日期间的契税滞纳金损失，具体金额为610.29元（13714.30元×0.0005元/天×89天）。
综上所述，郭炳东的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11513号民事判决；
二、林贤耀应于本判决生效之日起三日内赔偿郭炳东经济损失610.29元；
三、驳回郭炳东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元、二审案件受理费50元，合计75元（均由郭炳东预交），由郭炳东负担64元、林贤耀负担11元。林贤耀应负担的诉讼费用在履行本案判决时一并径付给郭炳东。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年七月六日
书记员 高晓欣