杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4711号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。
被告：杭州基正贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼5楼B501室。
法定代表人：邹兴菊。
被告：浙ＸＸ洲集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路347号。
法定代表人：姚荣华。
被告：浙江新洲家具有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块高新九路3号。
法定代表人：邹兴菊。
被告：姚文华，男，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：寿志英，女，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：姚荣华，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称：浙商公司）为与被告杭州基正贸易有限公司（以下简称：基正公司）、浙ＸＸ洲集团有限公司（以下简称：华洲公司）、浙江新洲家具有限公司(以下简称：新洲公司)、姚文华、寿志英、姚荣华合同纠纷一案，于2016年11月9日诉至本院,本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚炜强担任审判长，与人民陪审员王明珠、骆仕君组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告基正公司、华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华经本院依法公告送达起诉状副本以及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙商公司起诉称：2013年1月6日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称：建设银行）与被告基正公司签订编号为SL201238《人民币流动资金贷款合同》，约定被告基正公司向建设银行借款人民币9000000元，贷款期限六个月，即2013年1月6日起至2013年7月5日止。约定利率为固定利率，即年息7.2%，按月结息，到期还本，结息日固定每月的20日，如有逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%。此外，建设银行还分别与被告华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华签订了《保证合同》，约定被告华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华就上述贷款债权本金、利息及其相关费用等提供连带保证责任担保。合同签订后，建设银行于2013年1月6日向被告基正公司发放了贷款9000000元。但被告基正公司未按约定还本付息，被告华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华亦未按保证合同约定履行保证责任。2013年11月28日，建设银行与原告签订《资产转让合同》，把《人民币流动资金贷款合同》项下主债权（本金8098976.25元，利息余额357977.12元）及从属保证权益和其他权益一并转让给原告，并于2014年1月29日与原告在《浙江法制报》上作出联合公告，通知各被告债权转让事宜，并催告各被告向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或担保责任，但各被告均未履行相应义务。原告受让债权后，与案外担保人浙江中安担保集团有限公司、浙江中兴担保有限公司、浙江谭记汽车贸易有限公司、谭建国、陈爱华、王忠和签订《和解协议》，约定由上述案外担保人为被告基正公司向原告代偿4000000元，现上述款项已支付。另原告曾向法院起诉本案各被告，后撤回起诉，故本案未过时效。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。请求判令：1、被告基正公司向原告归还借款本金4098976.25元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月31日为3452306.2元，此后利息、罚息、复利按合同约定利率10.8%计算至实际清偿之日止）；2、被告基正公司承担原告为实现以上债权而产生的费用；3、被告华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华对上述一、二项请求所涉之款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。本案在审理过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。
被告基正公司、华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、人民币流动资金贷款合同，证明借款期限、金额等事实。
2、贷款转存凭证，证明建设银行已按约发放贷款的事实。
3、保证合同、股东会决议，证明保证金额、期间、方式等内容的事实。
4、资产转让合同，证明原告依法取得对被告的债权的事实。
5债权转让通知暨债务催收联合公告，证明债权人已履行对债务人的通知义务和对保证人的催收义务的事实。
6、还款凭证，证明债务人已归还部分本金的事实。
7、民事裁定书，证明本案诉讼时效未过期的事实。
8、和解协议、网上银行电子回单，证明案外担保人归还部分本金的事实。
被告基正公司、华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经本院审查认为，证据1至证据8均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明以下案件事实：
2013年1月6日，被告基正公司（借款人）与中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（贷款人）签订了合同编号为SL201238的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告基正公司向中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行借款9000000元，借款期限自2013年1月6日至2013年7月5日止；利率为固定利率，即年利率7.2%；按月结息，到期还本，结息日固定每月的20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;本合同项下借款的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，借款人的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还等内容。同日，被告华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华分别与中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行签订了合同编号为SL201238的《保证合同》，被告华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华愿为被告基正公司与中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行签订的编号为SL201238的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年5月3日，被告基正公司偿还本金901023.75元，此后无还款。
2013年11月28日，因被告基正公司未按约履行全部还款付息义务，被告华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华未履行保证担保责任，建设银行与原告浙商公司签订《资产转让合同》一份，建设银行将其及各分支行享有的截止2013年7月21日的本息1095858559.31元的债权转让给原告，其中包括对被告基正公司享有的本金8098976.25元、利息357977.12元的债权。2014年1月29日，建设银行与原告在《浙江法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜公告通知了被告基正公司及担保人华洲公司、新洲公司、寿志英、姚荣华。
另查明，2014年2月27日，因案外人浙江中安担保集团有限公司、浙江中兴担保有限公司为包括被告基正公司在内的8家债务人企业向建设银行提供担保，原告浙商公司（甲方）与案外人浙江中安担保集团有限公司（乙方）、浙江中兴担保有限公司（丙方）、浙江谭记汽车贸易有限公司（丁方）、谭建国（戊方）、陈爱华、王忠和（己方）签订《和解协议》，约定乙方、丙方愿意归还37307368.83元债权本息中的16000000元，分三年还清，丁方、戊方、己方提供连带责任保证，其中为被告基正公司代偿4000000元。协议签订后，和解协议当事人于2015年12月18日代偿200000元，于2016年1月18日、2月19日、3月18日、4月19日、5月18日、6月21日、7月19日、8月18日、9月18日分别代偿400000元，于2016年10月19日代偿200000元，共计代偿4000000元。
2016年1月8日，浙商公司向本院起诉基正公司、华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华合同纠纷一案，后浙商公司撤回起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：被告基正公司与中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行签订的《人民币流动资金贷款合同》，被告华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华与中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行签订的《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行按约发放了贷款，被告基正公司未按约履行全部还款付息义务，被告华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华未履行保证担保责任，因此中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行对被告基正公司享有贷款合同项下的债权。中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行依法可以将案涉债权转让给他人。后中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行通过其上级建设银行与原告签订的《资产转让合同》，该合同合法有效，且已通过《浙江法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，通知了除被告姚文华之外的其他各被告，因此该资产转让已发生法律效力。被告基正公司应向原告履行案涉贷款合同项下的还本付息义务。关于原告要求被告基正公司归还本金4098976.25元的请求，根据本案查明的事实，被告基正公司贷款后仅于2013年5月3日偿还本金901023.45元，原告受让债权后案外人保证人又代偿了4000000元，故原告的该项请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告基正公司支付暂计算至2016年10月31日的利息、罚息、复利3452306.2元，并支付此后的利息、罚息、复利至实际清偿之日止（按合同约定利率10.8%计算）的请求，其计算有误，本院依法予以调整，经计算，截至2013年7月5日的期内借款利息为314447.1元，故被告基正公司应支付暂计算至2016年10月31日的利息、罚息、复利3184001.45元，并支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未还借款本金与期内利息之和4413423.35元为基数，按年利率10.8%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。因此，如被告基正公司未按约履行还款义务，则被告华洲公司、新洲公司、寿志英、姚荣华作为连带责任保证人，均应在《保证合同》所约定的保证责任范围内为被告基正公司的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告华洲公司、新洲公司、寿志英、姚荣华对被告基正公司的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告姚文华承担连带保证责任的请求，因《保证合同》约定的保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，而《债权转让暨债务催收联合公告》中又未将被告姚文华列入公告催收对象，原告也无其他证据证明已用其他有效方式向被告姚文华催告，因此已过保证期间，故对原告的该请求，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告基正公司承担原告为实现债权而产生的费用的请求，本院予以准许。被告基正公司、华洲公司、新洲公司、姚文华、寿志英、姚荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州基正贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省浙商资产管理有限公司归还本金4098976.25元。
二、被告杭州基正贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省浙商资产管理有限公司支付暂计至2016年10月31日的利息、罚息、复利3184001.45元（其中期内利息为314447.1元），并支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未还借款本金与利息之和4413423.35元为基数，按年利率10.8%计算）。
三、被告浙ＸＸ洲集团有限公司、浙江新洲家具有限公司、寿志英、姚荣华对被告杭州基正贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告浙ＸＸ洲集团有限公司、浙江新洲家具有限公司、寿志英、姚荣华在实际承担付款义务后有权向被告杭州基正贸易有限公司追偿。
四、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告杭州基正贸易有限公司、浙ＸＸ洲集团有限公司、浙江新洲家具有限公司、寿志英、姚荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64659元，由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担1769元，由被告杭州基正贸易有限公司、浙ＸＸ洲集团有限公司、浙江新洲家具有限公司、寿志英、姚荣华负担62890元。
原告浙江省浙商资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州基正贸易有限公司、浙ＸＸ洲集团有限公司、浙江新洲家具有限公司、寿志英、姚荣华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年二月二十日
书 记 员 戚文竹
另设附页
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）