wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初3504号原告：阙淑榕，女，1971年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。被告：邱爱月，女，1958年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。现羁押于福州市第二看守所。原告阙淑榕与被告邱爱月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙淑榕到庭参加诉讼，被告邱爱月因涉嫌犯罪被采取监禁措施，无法到庭参加诉讼，但于2017年8月23日向本院发表答辩及质证意见。本案现已审理终结。阙淑榕向本院提出诉讼请求：1.被告邱爱月归还借款20万元及利息（两笔借款月利息均按1.5%计算，其中2015年6月7日的借款100000元，利息从2017年3月8日算至债务履行完毕为止；2016年1月11日借款100000元，利息从2017年4月12日算至债务履行完毕为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在连江县××镇益××村养殖鳗鱼，邱爱月是益砌人，因此双方认识成为朋友关系。邱爱月以投资经营营运车辆缺乏资金为由，于2015年6月7日向原告借款100000元。后在连江县凤城镇旧市场对面的农业银行门口，原告以现金方式将100000元借款交付给邱爱月，邱爱月当天出具了借条，双方约定借款月利息为1.5%，借期6个月。2016年1月11日，邱爱月又以投资经营营运车辆缺乏资金为由，向原告借款100000元，原告通过儿子ＸＸ的中国建设银行账户以转账方式将借款100000元交付给邱爱月，邱爱月当场出具了借条，双方约定借款月利息为1.5%，借期12个月。被告出具的2份借条都是被告签字及按手印。2015年6月7日的借款，邱爱月已支付从2015年6月7日至2017年3月7日的利息，共计31500元，余下利息从2017年3月8日至今利息未支付，本金100000元也未归还。2016年1月11日的借款，邱爱月已支付了从2016年1月11日至2017年4月11日的利息，共计22500元，余下利息从2017年4月12日至今的利息未支付，本金100000元也未归还。为此，原告根据相关法律规定，具状起诉，请求判如所请。邱爱月辩称，阙淑榕与其是朋友关系，其确实有向阙淑榕借款200000元。2015年6月7日，阙淑榕以现金方式将借款100000元交付给其；2016年1月11日，阙淑榕通过儿子ＸＸ以银行转账方式交付借款100000元给其。借条是其出具给阙淑榕的，其在借条的落款处签字。阙淑榕所称的“2015年6月7日的借款10万元利息已支付至2017年3月7日，2016年1月11日的借款10万元利息已支付至2017年4月11日”属实。两笔借款本金均未归还，现其同意归还借款200000元及利息。阙淑榕围绕诉讼请求依法提交借条、中国建设银行转账凭条等证据，本院为查清事实依职权调取了邱爱月户籍证明一份，邱爱月未向本院提交书面证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，邱爱月对证据亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，邱爱月向阙淑榕借款100000元，由阙淑榕现金交付给邱爱月，邱爱月出具借条1张交原告执存，约定借款月利率1.5%，借期6个月，该笔借款已支付利息至2017年3月7日。2016年1月11日，邱爱月向阙淑榕借款100000元，当日由阙淑榕儿子ＸＸ通过中国建设银行转账交付给邱爱月，由邱爱月出具借条1张交原告执存，约定借款月利率1.5%，借期12个月，该笔借款已支付利息至2017年4月11日。因邱爱月没有归还上述借款，阙淑榕诉至法院请求判令邱爱月立即归还原告借款本息。本院认为，合法的借贷受法律保护，邱爱月欠阙淑榕借款200000元，有邱爱月出具的借据及银行转账凭证在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，邱爱月应当偿还。因本案借款约定借款利息及还款期限，故属于固定还款期限有息借款，借款到期后出借人可随时要求借款人返还。双方在诉讼中一致确认2015年6月7日的100000元借款已归还利息至2017年3月7日、2016年1月11日的100000元借款已归还利息至2017年4月11日，故本院予以认定。双方约定按月利率1.5%计算还款利息，符合法律规定，现原告主张邱爱月归还从最后还息之日的次日起至借款还清之日止的借款利息，本院予以支持。邱爱月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：邱爱月应在本判决生效之日起十日内偿还阙淑榕借款200000元及利息（其中100000元，按月利率1.5%计算，从2017年3月8日起计算至款项还清之日止；其中100000元，按月利率1.5%计算，从2017年4月12日起计算至款项还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，减半收取2230.5元，由邱爱月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈海云二〇一七年八月三十日书记员  陈肇昱附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初819号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人彭章荣，男，1998年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被重庆市江津区公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年8月27日变更为取保候审。经本院决定，于2017年10月17日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]843号起诉书指控被告人彭章荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人彭章荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年7月份，被告人�章荣在重庆市江津区几江街道、李市镇多家网吧内盗窃他人手机。其具体犯罪事实如下：
1、2017年7月16日5时许，被告人彭章荣在重庆市江津区几江街道旺旺网吧内，趁被害人杜某熟睡之机，将被害人杜某放在桌上的一部黑色红米4X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币673元。
2、2017年7月18日6时许，被告人彭章荣在重庆市江津区几江街道斯巴鲁网吧内，趁被害人苏某熟睡之机，将被害人苏某放在桌子上的一部金立牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币760元。
3、2017年7月20日5时许，被告人彭章荣在重庆市江津区几江街道嘉嘉网吧内，趁被害人简某熟睡之机，将被害人简某放在桌上的一部白色OPPO牌A33手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1056元。
4、2017年7月25日6时许，被告人彭章荣在重庆市江津区李市镇荣慧网吧内，趁�害人戴某、冯某熟睡之机，将二人放在桌上的一部脉腾牌手机和一部魅族牌手机盗走。经鉴定，被盗脉腾手机价值人民币950元、被盗魅族手机价值人民币819元。
5、2017年7月27日5时许，被告人彭章荣在重庆市江津区几江街道来聚网吧，趁前台无人时，将被害人赵某放在前台的一部苹果牌6S手机盗走。该手机案发后已被公安机关扣押。经鉴定，被盗手机价值人民币2913元。
2017年7月28日，被告人彭章荣在重庆市江津区双福新区被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人彭章荣以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，价值人民币7135元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭章荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人彭章�有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元。
上述事实，被告人彭章荣在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗手机物证照片，受案登记表、扣押清单、户籍资料、登记表、抓获经过等书证，证人杨某的证言，被害人杜某、苏某、简某、戴某、冯某、赵某的陈述；被告人彭章荣的供述和辩解，辨认现场笔录、辨认笔录，视频监控等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人彭章荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭章荣到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人彭章荣的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。被告人彭章荣给被害人造成的经济损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭章荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年4月15日止。）
二、责令被告人彭章荣退赔被害人杜某经济损失人民币673元、被害人苏某经济损失人民币760元、被害人简某经济损失人民币1056元、被害人戴某经济损失人民币950元、被害人冯某经济损失人民币819元。
三、扣押的苹果牌6S手机由扣押机关发还给被害人赵某。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 彭杨
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执445号
申请执行人白学军，男，汉族，生于1974年7月12日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司。
申请执行人白学军申请执行与被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2016年10月10日作出了（2016）宁0324民初3088号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人白学军向本院申请执行，要求被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司偿还借款854144.84元，案件受理费8943.5元。
本案在执行过程中，因被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司无财产可供执行。申请执行人白学军认可该事实，表示同意将该案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初3088号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一七年十月十八日
书记员 兰 笛
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3226号
原告上海泗诚工艺品有限公司。
法定代表人车红兵。
委托代理人赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
被告上海真豪新型材料有限公司。
法定代表人邱健樑。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人任靖，上海丰兆律师事务所律师。
原告上海泗诚工艺品有限公司（以下简称“泗诚公司”）与被告上海真豪新型材料有限公司（以下简称“真豪公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告法定代表人车红兵及委托代理人赵晋武、被告委托代理人金慧霞、任靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗诚公司诉称：原告系上海市松江区玉秀路XXX号永丰企业园21幢的业主，被告在20幢进行生产经营。根据园区的规划，每幢厂房外三米左右为自行车停放地，中间为消防通道。但是被告在2012年开始，把两幢建筑物中间部分全部占为己有，在两端建起大门，且在位于原告厂房一侧造了一排锅炉，严重影响了原告厂房的采光，更严重的是其锅炉发出的巨大噪音不仅令人难以忍受。而且被告锅炉发出的噪音使得原告出租房屋造成巨大困难。据此原告要求被告拆除被告搭建的位于原告厂房一侧的集装箱和锅炉。
被告真豪公司辩称，2013年6月15日，被告向原告承租了21幢东边一半厂房及厂房一侧400平米，租期1年。合同到期后被告考虑到原告房屋三楼为员工宿舍，有人抽烟，会有严重的安全火灾隐患，因此未能继续承租。锅炉和集装箱式被告搭建的，但被告安装锅炉设备是通过相关部门许可的，机器运作噪声符合国家规定，系合理使用。原告提出的采光问题，被告已经在锅炉上安装了日光灯管，因此原告厂房采光没有问题。
经审理查明：原告泗诚公司系上海市玉秀路XXX号21幢房屋的所有权人。案外人俞甲、俞乙系上海市玉秀路XXX号XXX幢房屋的所有权人。20幢和21幢厂房相邻，两幢房屋之间的空地上方搭建有顶棚。
2013年6月4日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，载明原告出租给被告上海市松江区玉秀路XXX号21幢东面厂房，租赁面积1236.5平米，其中底楼、二楼各一半，大院东面一半面积为400平米。租赁期限从2013年6月15日至2014年6月14日。
2013年，被告在20、21幢厂区中间空地靠近21幢一侧搭建锅炉和集装箱，其中锅炉搭建位置为被告原租赁的21幢东侧位置。
原、被告在《厂房租赁合同》到期后双方未续签合同，被告原租赁厂房范围目前为空置状态。
2014年5月4日，上海市松江区环境保护局作出关于“上海真豪新型材料有限公司迁建项目”验收的审批意见，该意见确认被告迁建项目竣工环境保护验收合格。
另查明，2013年6月7日，被告与案外人俞甲、俞乙签订《租赁协议》一份，租赁位置为松江区玉秀路XXX号XXX幢，房屋面积2102平方米，辅助用房棚约800平方米，车间内隔层面积400平方米。租赁期限从2012年12月21日起至2018年12月20日止。
以上事实，由上海市房地产权证、《厂房租赁合同》、《租赁协议》、照片、审核意见以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告向法庭陈述，上海市玉秀路XXX号内的厂房均由房产使用人使用其南侧空地，故对于20、21幢之间的场地由被告使用并无异议；但原告认为其仅能作为停车等之用，现被告在紧靠其厂房位置搭建锅炉和集装箱为严重影响其厂房的采光、通风，造成噪声影响，并存在安全隐患。被告对上述影响予以否认。为更加直观地了解现场状况，本院于2014年11月12日至现场进行勘察。经现场勘查，被告搭建的锅炉和集装箱将原告一层对应位置的窗户全部予以遮挡，被告在上述窗户外用灰布遮挡并在窗户上安装日光灯进行照明。
庭审中，原告提供玉秀路XXX号厂区图纸，该图纸显示被告锅炉搭建位置为自行车停车位。
本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。原告厂房获得正常采光、通风系其享有的合法权益。现通过现场勘查，锅炉和集装箱对应的原告厂房区域采光、通风等均受到严重影响，以上影响无法通过也不应当通过被告设置日光灯方式进行改善，因此被告搭建锅炉和集装箱的行为给相邻方原告的权益造成不利影响。据此，原告要求被告拆除靠近其一侧的集装箱和锅炉，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第84条的规定，判决如下：
被告上海真豪新型材料有限公司于本判决生效之日起十五日内拆除上海市松江区玉秀路XXX号20、21幢房屋之间空地上临近21幢厂房一侧的锅炉和集装箱。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海真豪新型材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第84条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、脱节互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初277号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人周云标，男，1953年1月6日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。2012年3月因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。2016年9月7日因为赌博提供条件被行政拘留15日。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人何伟，男，1986年10月30日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市彭泽县。家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人周云标、何伟犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人周云标、何伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年2月20日期间，被告人周云标、何伟在租用的南昌县向塘镇解放二路11弄15号的房子内开设赌场，提供牌九、赌桌等赌具，设定赌局，组织村里、社会人员到该赌场赌博，从中抽头牟利。被告人周云标在赌场上负责管理、联系场地、应某等，被告人何伟在该赌场负责抽头。该赌场以推牌九为赌博方式，以推轮庄的形式进行赌博，押注至少100元，庄家放流水上不封顶，该赌楼按推庄数额的10%抽头，封庄另外抽取数额不等的红利。
2017年2月20日下午，被告人周云标、何伟组织喻某1、王某1、陈某、王某2等人赌博时，被公安机关当场查获，并收缴赌资人民币55000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某2、万某、周某、张伙根、敖洪刚等人的证言，辨认笔录，南昌县公安局扣押决定书及现场照片，收缴物品清单，行政处罚决定书，本院刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周云标、何伟以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌局，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中，被告人周云标、何伟能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。被告人周云标曾因犯开设赌场罪被判刑，有犯罪前科，可酌定从重处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周云标犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年9月20日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年7月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、已收缴的赌资人民币55000元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 璇
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00313号
原告王金鹏，男，1974年出生，汉族。
委托代理人张明文，温县司法局温泉�律事务所法律工作者。
被告李永红，男，1982年出生，汉族。
原告王金鹏诉被告李永红买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日诉至本院。本院于同日决定受理后，依法由审判员周长军适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王金鹏及其委托代理人张明文、被告李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月因被告在县城开办的“浩洋娇子电动车修配门市部”购原告销售的“鑫星”电池，被告为保证电池售后保质服务，让原告交押金2000元，保质服务期为一年，保质期满押金返还，并给原告出具了收款条据。2013年7月1日、5日被告指派修配部人员李阳三次到原告处取各种型号电池16组，价款为11800元，由李阳在欠条上签字。同年9月被告付款1800元，余款10000元被告承诺到�质期服务终结一次付清。现原告已完成售后服务且保质期已过一年。为此起诉，要求被告支付所欠电池款10000元、押金2000元共计12000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2012年初，被告开始经销鑫星电池，当时原告承诺，被告店为温县总经销，被告在开拓市场时投入4500元左右。2013年7月至8月，被告在原告处拿了几次电池，承诺原告按三包规定给被告做完售后，被告一次性将款付清，当时原告也同意了。2014年3月，有两组电池有问题需要换售后电池，正好原告开车来，被告让原告带走调换，原告不给做售后，不将电池还给被告，用户一直催被告要电池，被告只好从押金里扣钱，买一组电池给用户，被告还直接给付另一用户660元。被告先后共花了8800多元用于售后，为电池出现问题的用户更换电池。2014年5月份左右，原告找被告要钱，被告提到损失，原告说赔被告5000元，因不够被告所花费用，被告没有同意。不存在被告找人威胁原告的事情。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告诉请是否成立；2、原被告之间销售电池是否约定有保质期，现在是否到保质期。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见：
1、2012年6月7日押金条一张、2013年7月1日收据两张、2013年7月5日收据一张，证明被告欠原告押金2000元，欠原告货款11800元，已还1800元，还剩10000元；2、2014年6月26日原被告通话记录光盘一张，证明被告欠原告款10000元和押金2000元，原告做了售后服务，售后服务期限已到；3、营业执照一份，证明原告销售鑫星电池，原告主体适格。
对于上述证据，被告李永红质证称，押金条属实，但是售后服务到期后才退押金，2013年7月收据（收据号0602899）一张不是李阳本人签�，我们打条的内容也不是这样写，都是写拿电池多少组。内容是原告书写，被告签字。录音光盘是被告与原告的对话；营业执照是原告今年办的。
被告所举证据及原告的质证意见：
1、2014年9月3日证明一份，证明原告没有给被告做售后，被告自己买了电池做售后，花了8000多元；2、笔记本一个，与王金鹏发生业务，送货记录，证明售后不到期。原告质证称，证据1不能证明被告的证明指向，李刚应出庭作证；笔记本不能证明被告的证明指向，售后已经结束。
对原、被告均无异议的证据的效力予以认定。
对原、被告有异议的证据分析评判如下：
对原告所举证据1，被告质证理由不能成立，对该组证据的证明效力予以认定；原告所举证据2能够与证据1相印证，对其效力予以认定；对原告所举证据3的真实性予以认定。
被告所举的两份证据不能证明被告的证明指向，被�质证理由成立，对该两份证据的证明效力不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告王金鹏现系温县鑫星电池销售处业主。被告李永红从2012年开始从原告处进货经销鑫星电池，原告于2012年6月7日交给被告押金2000元。2013年7月1日、5日被告指派其修配部人员李阳三次到原告处取各种型号电池16组，价款为11800元，并给原告出具了欠条三张。同年9月被告付给原告款1800元，余款10000元被告至今未付。为此形成诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买电池欠款10000元及收取原告押金款2000元，有被告本人及被告处的工作人员给原告出具的条据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠电池款10000元、押金2000元共计12000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告未做售后服务，但未提供�分证据证明其主张，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
限被告李永红于本判决生效后十日内偿还原告款12000元。
案件受理费100元，由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 张小莎
人民陪审员 陈 成
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋旷哲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1801号
上诉人（原审被告）王某，男，汉族。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某，女，汉族。
上诉人王某与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，上诉人王某不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2860号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人王进、被上诉人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭某与王某于××××年××月登记结婚，于2011年8月17日解除婚姻关系。在双方婚姻关系存续期间，王某于2009年7月1日与XXX有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了本市鼓楼区xxx室房屋及附属地下室，房屋总价款330206元。首付款70206元，并以王某的名义办理了房屋贷款。双方自离婚后至判决前最后一次还贷日即自2011年8月30日起至2016年11月30日止，王某个人偿还房贷126881.24元，现尚欠银行贷款175111.04元。
在一审中，郭某与王某共同选定了徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司对诉争房屋的价值进行评估。该评估机构于2015年3月31日出具了估价报告。因估价结果自出具报告之日起一年内有效，故该公司接受法院委托，于2016年12月20日再次出具估价报告，结论为“估价对象在价值时点2016年11月17日满足各项假设限制条件下的市场价值为人民币72.96万元（其中房屋价值69.02万元、地下室价值3.94万元），大写：人民币柒拾贰万玖仟陆佰元整，综合单价为7649元/m2。”
原审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。诉争房屋系郭某与王某婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，双方离婚时未予以分割，对于郭某要求依法分割的诉讼请求，予以支持。该房屋一直处于未分割状态，财产性质仍为双方共有，其价值增加或贬损均由双方共享或共担，故应以当前市场价值进行分割。自双方离婚后，房屋一直由王某实际占有、使用，且以王某的名义办理的房屋贷款，故从有利于发挥物的效用及方便生活考虑，该房屋应判归王某所有，由王某给付郭某相应的房屋折价款为宜。房屋尚欠银行贷款，应予以扣除后，确定王某应给付郭某的房屋折价款金额。因郭某与王某已于2011年8月17日经法院调解离婚，故王某自2011年8月30日起至2016年11月30日止偿还的该房屋的贷款共计126881.24元系以其个人财产偿还夫妻共同债务，郭某应当承担一半，在王某折价补偿郭某时作相应扣减。对于王某的主张，因其未在法庭指定的期限内缴纳诉讼费用，故不予处理，可另案解决。一审法院遂判决：位于本市鼓楼区xxx室房屋及附属地下室归王某所有，王某于判决生效后十日内一次性给付郭某房屋折价款213803.86元，剩余房屋贷款由王某自行偿还。
上诉人王某不服，向本院提起上诉称：1、xxx房产系上诉人个人财产，一审法院认定为夫妻共同财产予以平均分割错误。合同的买受人仅为上诉人个人，系上诉人借款支付首付并按月偿还银行贷款。合同的签订日期是2009年7月1日，当时双方已经分居。郭某起诉离婚时间是2011年5月23日，法院调解离婚时间是2011年8月17日。离婚后的升值、还贷等均与郭某无关。一审法院按照诉讼时价格评估错误。即使认定为共同财产，应按照离婚时价格予以评估，而评估公司未能一并评估离婚时房产价格。离婚后，王某的个人还贷，一审法院当作双方共同偿还错误。2、上诉人主张对沛县xx房屋分割并提供证据，一审法院未予以审理、判决。3、一审中，上诉人主张购房借款46000元，被上诉人对部分借款予以认可，上诉人主张51000元的债权并提供证据。但一审法院对债权债务均未予以处理。故请求二审法院依法改判。
被上诉人郭某答辩称：xxx房产系夫妻双方共同财产，买房时双方关系较好。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
本案的争议焦点是：1、xxx房产是否为上诉人与被上诉人夫妻共同财产。如为共同财产，评估价应按照离婚时价格还是一审时价格评估，一审法院对离婚后还贷部分计算是否正确。2、一审法院是否遗漏沛县xx房屋和共同债权债务处理。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。涉案xxx房产系双方婚姻关系存续期间支付首付，且为办理贷款郭某亦在贷款协议上签字，故该房产应为夫妻共同财产。即王某为支付部分购房款，向他人借款，系夫妻债务问题，不影响房屋系共同财产的认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条规定，“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割”。在该房产未共同分割前，为共同共有，该房产可能产生的升值收益或者贬值风险，亦应由双方享有或者分担。评估机构按照一审时价格予以评估、一审法院据此予以分割并无不当。上诉人主张按照离婚时价格分割无法律依据。对于离婚后的还贷，一审法院认定2011年8月30日起至2016年11月30日止偿还的该房屋的贷款共计126881.24元系以王某个人财产偿还夫妻共同债务，在所附的计算方式中对该部分款项亦作为个人还贷予以扣减，并无不当。
关于王某一审主张沛县xx房屋分割和共同债权债务问题，因一审法院限期缴纳诉讼费，王某并未缴纳。一审法院对该诉求未予以处理，并告知其另行解决并无不当。
综上，上诉人王某的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6670元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石镜霞
审判员 陆 红
审判员 黄 博
二〇一七年五月十九日
书记员 金 梦
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行辖2号
原告李振荣诉被告天津市公安局武清分局确认行政行为违法一案，天津市武清区人民法院已经立案。
本院认为，天津市武清区人民法院对本案虽有管辖权，因李振荣提出对本案进行异地审理，天津市武清区人民法院报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由天津市蓟州区人民法院管辖。
二〇一七年二月二十二日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款：
有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00240号
申请执行人赵某。
被执行人王某。
申请执行人赵某与被执行人王某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）鄂曾都民初字第00066号民事判决书已经发生法律效力该判决书确认被执行人王某给付申请执行人的款1万元。赵某于2014年7月23日向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵某未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第00066号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 张成滨
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初931号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地;山东省微山县奎文东路。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
被申请人：朱思涛，男，1983年3月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：马传星，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：朱广涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：卜宪尧，男，1963年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：张维，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申人朱思涛、马传星、朱广涛、卜宪尧、张维金融借款合同纠纷一案，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人马传星在微山县财政局的工资账户予以冻结，冻结金额2224334.59元。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其所有的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马传星在微山县财政局的工资账户，冻结金额2224334.59元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一七年四月五日
书记员 周珍如
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11324号
原告田景秀，女，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆复信置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街服装城大道41号4幢-1-1门市1号，实际经营地重庆市北部新区龙晴路复城国际3楼，组织机构代码58572898-7。
法定代表人陈志华，董事长。
委托代理人王建华（公司员工），男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告田景秀诉被告重庆复信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告田景秀的委托代理人孙世林，被告重庆复信置业有限公司的委托代理人王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田景秀诉称，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，对房屋位置、面积、交房时间、延迟交房违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告迟延交房。现原告要求被告支付延迟交房违约金33157元（延迟交房期间为2014年6月1日至2014年6月27日，以总房价款×日万分之五×延期天数）。
被告重庆复信置业有限公司辩称：原告签订的合同真实有效，均应当按合同约定履行义务。双方的合同中约定的交房日期为2014年5月30日，被告已于2013年12月30日取得重庆市竣工验收备案登记证，并按合同约定地址向原告邮寄了交房通知书，履行了书面告知义务。不应承担逾期交房的违约责任。
经审理查明，2013年10月30日，以被告为甲方、原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，房屋座落于重庆市渝北区XX路X号X区X幢X号。成交总价为2456081元。第七条交房期限及交付条件约定：属预售商品房的，甲方应当在2014年5月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第八条交房手续的办理约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。第九条甲方逾期交房的违约责任约定：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。原告田景秀在合同中预留地址为重庆市巴南区XX镇XX村XX号附XX号，联系电话13640****XX。
同日，双方签订了《重庆市商品房买卖合同补充协议》。补充协议第二条第3款约定：若甲方按照本合同条款按时达到房屋交付条件，又按本合同约定时间通知乙方办理房屋交付手续，而乙方未能在甲方的通知时间期限内成功办理房屋交付手续的，甲方不承担逾期交房责任及违约金。第十六条关于通知约定：1、甲乙双方承诺所填写住所地、联系方式真实可靠，以确保其能够及时的接受信函、邮件。甲乙双方地址如有变动，应于地址变更之日起10日内书面通知对方。2、一方履行本合同规定的书面通知义务或告知义务时，另一方应及时签收；若一方为多人时，对方向该方其中任何一人进行联系或邮寄任何书面文件，即为向该方全体进行联系或邮寄了书面文件。如以挂号邮寄的方式，自接收方签收邮件之日为送达日。如因一方所填住所地址不准确导致通知退还的，该方承担过错责任，视为对方已经履行告知义务。3、本合同的通知指书面通知，送达方式采取当事人签收或邮寄送达的方式。
合同签订后，原告按约支付合同约定房价款2456081元。
2013年12月30日，工程名称复地.花屿城A01-A16号楼、A18-A24号楼取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
2014年5月23日，被告以原告田景秀在合同中地址为重庆市巴南区XX镇XX村XX号附XX号，联系电话13640****XX邮寄EMS特快专递一封，内件品名载明：重庆市渝北区xx路x号复地.花屿城x区x幢x号。被告称其邮寄的即为入住通知书，载明了原告所购房屋的房号，入住通知书的内容为交房时间为2015年5月30日。原告称由于内件品名未填写入住通知书，且原告未收到该邮件，故不能证明被告履行了通知义务。
2015年12月22日原告到被告处办理了接房手续。
现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、发票、重庆市建设工程竣工验收备案登记证，EMS特快详情单及查询回执，庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原告已按合同约定支付了房款，被告应当按合同约定向原告履行交房义务。被告已于2013年12月30日取得重庆市竣工验收备案登记证，此时已具备合同约定的交付条件。
现双方争议的焦点是被告是否按合同约定履行了通知义务。被告于2014年5月23日向原告发出了EMS特快专递，该邮寄的地址、姓名、电话均与原告在合同中所预留的内容一致。由于在2014年5月23日双方约定购买的房屋已达到交付条件，且双方合同约定交房时间是2014年5月30日，约定交房日的七日前被告书面通知乙方做好办理交付手续的准备。故本院有理由相信被告此时向原告邮寄的是入住通知书，应当认定被告已按合同约定履行了通知接房的义务。原告未收到该通知，又未举证证明其已按合同约定向被告发出书面通知变更过联系方式，现其未收到邮件的责任应自行承担。
被告没有逾期交房，不应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田景秀的诉讼请求。
案件受理费620元，因适用简易程序审理减半收取310元，由原告田景秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡可萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴朋爱
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2031号
原告李健。
委托代理人周华森，系原告之丈夫。
被告于现法。
被告李秀莲。
被告于海龙。
原告李健诉被告于现法、李秀莲、于海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人周华森到庭参加了诉讼，被告于现法、李秀莲、于海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于现法与李秀莲系夫妻关系，被告于海龙是两人的儿子。2014年8月26日，于现法因经营园林所需向原告借款500000元，并为原告出具了由其夫妻及儿子共同签名的借条一张。同日，原告通过银行转账的方式将500000元借款转入李秀莲的账户。后经原告几经催要，三被告拒不归还借款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决三被告偿还借款500000元。
被告于现法、李秀莲、于海龙未答辩。
经审理查明，被告于现法因经营园林所需于2014年8月26日向原告借款500000元，其并与被告李秀莲、于海龙共同给原告出具借条一张，该三人作为共同借款人分别在借条上签字。当日，原告通过银行转账方式向李秀莲账户转入借款500000元。对所欠借款，后经原告多次催要，三被告拒付至今。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条一张、中国银行临时存欠凭证一份、银行流水一份在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于现法、李秀莲、于海龙共同向原告借款500000元，有其出具的借条一张及原告提交的中国银行临时存欠凭证一份、银行流水一份可以证实，本院予以确认，该借款后经原告多次催要三被告未予偿还，其行为已构成违约，故对原告主张三被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于现法、李秀莲、于海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告于现法、李秀莲、于海龙于本判决生效后十日内偿还原告李健借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4020，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 王志海
人民陪审员 黄平安
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘婷婷
附:本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更544号
罪犯杨建德，男，1951年4月18日生，汉族，初中肄业，河南省汝州市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2015年4月23日作出（2015）汝刑初字第61号刑事判决，以杨建德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后�示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨建德确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨建德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建德自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七�九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨建德减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月6日起至2024年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01179号
原告孟海燕，女，1987年9月25日出生，汉族。
委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告范县新区窗帘床罩大王门市。
经营者孙道龙，男，1991年11月22日出生。
被告孙胜利，男，汉族。
被告葛素梅，女，1972年6月3日出生，汉族。
原告孟海燕诉被告范县新区窗帘床罩大王门市、孙胜利、葛素梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后依法组成合议庭，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告孟海燕及委托代理人林旭，被告葛素梅到庭参加诉讼，被告范县新区窗帘床罩大王门市、孙胜利经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟海燕诉称，被告孙胜利、葛素梅于2015年1月17日向原告借款50000元整，约定月利息1000元，当日原告以现金方式支付被告后，两被告向原告出具了借条。后经原告多次向两被告催要借款，被告于2015年3月16日偿还借款本金30000元，2015年5月26日偿还借款本金10000元，及借款日至2015年5月13日期间的利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求法院依法判令三被告返还借款本金10000元及2015年5月14日至借款还清为止的利息（按月息20‰计算）。
被告葛素梅辩称，向原告借款属实，但被告孙胜利及孙道龙对该笔借款均不知情，借款时只是用了孙道龙的范县新区窗帘床罩大王门市的印章，借条上孙胜利的名字也是被告葛素梅代签的。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、借据一份。证明被告向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰。及借款的偿还情况。
2、工商登记信息表一份。证明被告范县新区窗帘床罩大王门市的工商登记信息。
经被告葛素梅质证无异议。
被告范县新区窗帘床罩大王门市、孙胜利、葛素梅未提交书面证据材料。
本院认为，原告提交的两份证据材料来源合法、客观真实，与本案有关联性，且被告葛素梅无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：被告葛素梅于2015年1月17日向原告借款50000元整，约定月利息1000元（月利率20‰），未约定借款期限。当日原告支付被告葛素梅借款后，被告葛素梅向原告出具借条时在借条上签署了借款人孙胜利的名字，并加盖了范县新区窗帘床罩大王门市的印章。被告葛素梅于2015年3月16日偿还原告借款本金30000元，2015年5月26日偿还借款本金10000元，及借款日至2015年5月13日期间的利息。
本院认为，原告孟海燕与被告葛素梅之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，借款关系合法、有效。本案的借款未约定借款期限，应为无期限借款，因此，原告可随时向被告主张权利。原告孟海燕要求被告葛素梅偿还借款本金10000元，本院予以支持。原告要求被告葛素梅偿还自2015年5月14日至借款还清之日期间的利息按月利率20‰计算，超出了中国人民银行同期贷款利率四倍的计算标准，对超出部分本院不予支持。原告提供的证据即借据上“孙胜利”的签名系被告葛素梅代签，原告也未对代签予以否认，故被告孙胜利不应承担还款责任。被告葛素梅与被告范县新区窗帘床罩大王门市的经营者孙道龙系母子关系，葛素梅持有该门市的印章，应视为孙道龙对葛素梅的授权。被告范县新区窗帘床罩大王门市的经营者孙道龙未到庭，视为其对抗辩权利的放弃。故对原告诉请被告范县新区窗帘床罩大王门市承担还款责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告范县新区窗帘床罩大王门市、葛素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孟海燕借款本金10000元及利息（自2015年5月14日至本判决确定的履行日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范县新区窗帘床罩大王门市、葛素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邓晓茹
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第01179号原告孟海燕。委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。被告范县新区窗帘床罩大王门市。经营者孙道龙。被告孙胜利。被告葛素梅。原告孟海燕诉被告范县新区窗帘床罩大王门市、孙胜利、葛素梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后依法组成合议庭，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告孟海燕及委托代理人林旭，被告葛素梅到庭参加诉讼，被告范县新区窗帘床罩大王门市、孙胜利经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟海燕诉称，被告孙胜利、葛素梅于2015年1月17日向原告借款50000元整，约定月利息1000元，当日原告以现金方式支付被告后，两被告向原告出具了借条。后经原告多次向两被告催要借款，被告于2015年3月16日偿还借款本金30000元，2015年5月26日偿还借款本金10000元，及借款日至2015年5月13日期间的利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求法院依法判令三被告返还借款本金10000元及2015年5月14日至借款还清为止的利息（按月息20‰计算）。被告葛素梅辩称，向原告借款属实，但被告孙胜利及孙道龙对该笔借款均不知情，借款时只是用了孙道龙的范县新区窗帘床罩大王门市的印章，借条上孙胜利的名字也是被告葛素梅代签的。原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：1、借据一份。证明被告向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰。及借款的偿还情况。2、工商登记信息表一份。证明被告范县新区窗帘床罩大王门市的工商登记信息。经被告葛素梅质证无异议。被告范县新区窗帘床罩大王门市、孙胜利、葛素梅未提交书面证据材料。本院认为，原告提交的两份证据材料来源合法、客观真实，与本案有关联性，且被告葛素梅无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：被告葛素梅于2015年1月17日向原告借款50000元整，约定月利息1000元（月利率20‰），未约定借款期限。当日原告支付被告葛素梅借款后，被告葛素梅向原告出具借条时在借条上签署了借款人孙胜利的名字，并加盖了范县新区窗帘床罩大王门市的印章。被告葛素梅于2015年3月16日偿还原告借款本金30000元，2015年5月26日偿还借款本金10000元，及借款日至2015年5月13日期间的利息。本院认为，原告孟海燕与被告葛素梅之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，借款关系合法、有效。本案的借款未约定借款期限，应为无期限借款，因此，原告可随时向被告主张权利。原告孟海燕要求被告葛素梅偿还借款本金10000元，本院予以支持。原告要求被告葛素梅偿还自2015年5月14日至借款还清之日期间的利息按月利率20‰计算，超出了中国人民银行同期贷款利率四倍的计算标准，对超出部分本院不予支持。原告提供的证据即借据上“孙胜利”的签名系被告葛素梅代签，原告也未对代签予以否认，故被告孙胜利不应承担还款责任。被告葛素梅与被告范县新区窗帘床罩大王门市的经营者孙道龙系母子关系，葛素梅持有该门市的印章，应视为孙道龙对葛素梅的授权。被告范县新区窗帘床罩大王门市的经营者孙道龙未到庭，视为其对抗辩权利的放弃。故对原告诉请被告范县新区窗帘床罩大王门市承担还款责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告范县新区窗帘床罩大王门市、葛素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孟海燕借款本金10000元及利息（自2015年5月14日至本判决确定的履行日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范县新区窗帘床罩大王门市、葛素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  张和群二〇一五年十一月十三日书 记 员  邓晓茹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6382号
原告余富华，
委托代理人曾晓凤、黄志海，广东世纪人律师事务所律师、实习律师。
被告安斯琪，
委托代理人于智亮，广东卓建律师事务所律师。
第三人美联物业代理（深圳）有限公司。
法定代表人张锦成。
委托代理人邓美华，系公司员工。
原告余富华诉被告安斯琪、第三人美联物业代理（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人曾晓凤、黄志海，被告及其委托代理人于智亮，第三人的委托代理人邓美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，原告与被告签订《租约转让协议书》，约定：1、被告将位于深圳市南山区海岸城东座128号物业（以下简称“涉诉房屋”）转租给原告；2、租赁物建筑面积为99.28平方米，为商业用途；3、转让费为15万元，租金为每月45000元，租赁期限为三年；4、原告在签订协议时向被告支付定金5万元。当日，该协议书成立并生效。原告依约将定金5万元转入双方共同指定的第三人的账户。2016年5月1日，原告要求被告交付涉诉房屋时，被告告知该涉诉房屋已转租给其他人，无法履行协议书中的交付义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《租约转让协议书》；2、被告承担双倍返还定金10万元的违约责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，原、被告双方确有签订过《租约转让协议书》，但签约后原告并未及时与房东签订正式租赁合同，原因是涉诉房屋的电容量不能满足原告的需求，因此，原告已经明确向被告表示不愿租赁涉诉房屋。原告没有任何证据支持其解除租赁合同的原因，其起诉理由与事实不符，被告没有任何违约行为，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人陈述，其与原告的诉讼意见一致，认可原告的事实和理由。
经审理查明，2016年4月27日，原告（乙方）、被告（甲方）在第三人（经纪方）居间下签订《租约转让协议书》，约定：甲方将涉诉房屋的承租权转让予乙方，即：甲方退出与该物业出租房的租赁关系，并协助乙方以承租方名义与出租房签署相关租赁合同，建立租赁关系。双方对月租金、管理费及租期等均进行了约定。甲、乙双方同意以15万元转让费转让涉诉房屋的承租权。乙方在签署本协议书时须向甲方支付5万元作为定金，该笔定金监管于经纪方，由经纪方在乙方与该物业至出租房签署租赁合同后扣除甲方应付经纪方之佣金后放款于甲方，该笔定金于乙方与该物业之出租方签署租赁合同时，自动转为第一部分转让费。甲方须促成该物业之出租方与乙方于2016年4月28日或之前签署租赁合同。签署本协议后，如因甲方或出租方原因使该物业无法在约定期限内成功转让的，甲方须双倍返还乙方定金；如因乙方原因使该物业无法在约定期限内成功转让的，乙方无权要求返还定金，且甲方有权将该物业至承租权转让予他人。协议在备注部分约定了：1、甲方同意以转让费15万元整转让其物业，转让费包含设备；2、甲方交接此物业须结清物业所产生的费用（如物业费、水电费）。协议还约定了其他内容。签约当天，原告委托案外人杜龙将定金5万元转入第三人账户，第三人出具收据确认收到上述款项。
2016年5月27日，原告出具《收款委托书》，要求第三人将租赁涉诉房屋的5万元定金退回到案外人杜龙的指定账户。2016年6月2日，第三人将该5万元定金退回上述账户。被告认为第三人将5万元定金退还原告的行为证明了原告自愿解除双方签订的《租约转让协议书》，因此原告无任何理由要求被告双倍返还定金。
庭审中，被告称其与原告约定2016年4月28日上午十点于海岸城必胜客与涉诉房屋出租方签订正式的租赁合同，但原告未按时到达，待原告到达后又明确表示由于涉诉房屋电容问题不愿意承租涉诉房屋。原告则表示未能签订正式租赁合同的原因是由于涉诉房屋的出租方未到场。在被告提交的与第三人员工陈龙胜的微信聊天记录中，陈龙胜确认了原告迟到且有不愿意承租涉诉房屋的意思表示这一事实。
庭审中，原告声称被告已于2016年5月1日前将涉诉房屋转租给其他人，被告对此予以否认，第三人亦称无法核实是否属实。
以上事实，有《租约转让协议书》、收据、《收款委托书》、《收款委托书》、银行电子回单、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租约转让协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强行性规定，属有效合同。本案中，《租约转让协议书》签订于涉诉房屋的正式租赁合同之前，原告依约支付给被告的5万元实际为转让费用的一部分，之后由于原、被告对于涉诉房屋的电容问题未能达成一致而导致未能最终签订涉诉房屋的租赁合同。至此，双方签订《租约转让协议书》的目的已无法实现。本院认为，原告向第三方出具《收款委托书》要求将5万元定金退回且第三人也已将5万元退回原告指定账户，被告对这一事实并无异议，可视为原、被告双方已就解除《租约转让协议书》达成合意，故本院依法确认原、被告签订的《租约转让协议书》已经解除。虽然原告主张被告违反合同约定将涉诉房屋转租给其他人，但并没有提供充分证据予以证明，故本院不予采信。合同解除后，原告已收到第三人退回的定金5万元，故其要求被告双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、确认原告余富华与被告安斯琪于2016年4月27日签订的《租约转让协议书》解除；
二、驳回原告余富华其他的诉讼请求。
案件受理费1150元，原告已预交，由原告负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审
审判员 赖晖
二〇一六年八月四日
书记员 黄笑
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第2048号
罪犯陈龙，男，生于1979年10月5日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1998年7月20日作出（1998）成刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人陈龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。被告人陈龙未上诉。经四川省高级人民法院于1998年11月9日以（1998）川刑一核字第488号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（1998）成刑初字第128号以故意杀人罪判处被告人陈龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2001年3月15日以（2001）川刑执字第445号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院2003年6月10日以（2003）川刑执字第547号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经本院于2007年7月31日以（2007）南中法刑执字第678号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2009年4月30日以（2009）南中法刑执字第766号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第541号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第753号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年5月累计获得标准分为124.58分，月平均7.33分。2014.2.10被评为监狱改造积极分子一次，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利五年。
刑期至2017年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑玥琪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第701号
原告中国工商银行股份有限公司哈密分行，住所地哈密市中山北路24号。
负责人王鲁兵，行长。
委托代理人马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托代理人宋涛，系中国工商银行股份有限公司哈密分行职工，住新疆哈密市，代理权限特别授权。
被告郝平平，男，1962年7月2日出生。
被告杨爱丽（系被告郝平平之妻），女，1958年7月10日出生。
被告韦良玉，男，1965年7月15日出生。
被告孙永德，男，1963年2月10出生。
被告王秀兰（系被告孙永德之妻），女，1962年8月10日出。
原告中国工商银行股份有限公司哈密分行（以下简称工商银行哈密分行）与被告郝平平、杨爱丽、韦良玉、孙永德、王秀兰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员侯保生进行独任审理。2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告工商银行哈密分行的委托代理人马晓红、宋涛，被告韦良玉、孙永德、王秀兰到庭参加诉讼，被告郝平平、杨爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行哈密分行诉称，2014年3月27日，原告与被告郝平平、杨爱丽签订一份借款合同，合同约定由原告向被告二人提供借款70000元，用于购买农资，借款期限1年，还款方式为半年付息，一次还本，年利率为6%。被告韦良玉、孙永德、王秀兰作为连带责任保证人为其二人提供担保。合同签订后原告按约向被告郝平平、杨爱丽发放了借款，借款到期后被告郝平平、杨爱丽不及时偿还借款本金及利息。此借款经原告多次催要，被告郝平平、杨爱丽至今未向原告偿还。现请求人民法院判令：1、被告郝平平、杨爱丽偿还借款本金70000元及利息（借款合同期间的利息为3373.86元，逾期利息自2015年6月24日起至被告实际支付完毕之日止，利率按年利率9%计算）。2、被告韦良玉、孙永德、王秀兰对该借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郝平平、杨爱丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韦良玉、孙永德、王秀兰辩称，被告韦良玉、孙永德、王秀兰为被告郝平平、杨爱丽向原告借款提供担保是事实，此借款应由被告郝平平、杨爱丽偿还，被告韦良玉、孙永德、王秀兰不应承担责任。
在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、贷款用途说明复印件一份，证明贷款用途用于购买农资的事实；债务承诺书一份，证明杨爱丽作为郝平平的妻子愿意共同承担债务；贷款客户面谈记录，证明贷款用途，被告还款来源于土地收入；结婚证一份，证明被告郝平平、杨爱丽是夫妻关系；团场职工证明一份，证明被告郝平平、杨爱丽系第十三师红星二场团场职工；土地承包证明一份，证明被告郝平平、杨爱丽在第十三师红星二场承包土地的面积为50亩。经质证，被告韦良玉、孙永德、王秀兰对该组证据的真实性、关联性均无异议，但均认为自己不应承担保证责任。
2、借款合同一份，证明原告向被告郝平平、杨爱丽提供借款的事实，农户联保协议书一份，证明被告韦良玉、孙永德、王秀兰为被告郝平平、杨爱丽借款提供保证担保的事实，被告韦良玉、孙永德、王秀兰对本案应承担连带责任保证。经质证，被告韦良玉、孙永德、王秀兰对该组证据的真实性、关联性均无异议，但均认为自己不应承担保证责任。
被告郝平平、杨爱丽、韦良玉、孙永德、王秀兰均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月27日，原告工商银行哈密分行与被告郝平平、杨爱丽签订一份借款合同，约定由原告向被告郝平平、杨爱丽提供借款70000元，用于购买农资，贷款期限为1年，还款方式为半年付息，一次还本，借款合同期间的利息按年利率6%计算，罚息利息按年利率9%计算。同日原告又与被告韦良玉、孙永德、王秀兰签订一份农户联保协议，该协议约定由被告韦良玉、孙永德、王秀兰对被告郝平平、杨爱丽向原告的借款提供连带责任保证，并约定三保证人对该借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。被告郝平平、杨爱丽、韦良玉、孙永德、王秀兰均在借款合同及农户联保协议上签字确认。借款合同签订后原告按约于2014年4月2日向被告郝平平、杨爱丽提供借款70000元，2015年4月2日借款到期后，经原告多次催要被告郝平平、杨爱丽至今未向原告偿还借款本金70000元及借款合同期间的利息3373.86元。故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告郝平平、杨爱丽偿还借款本金70000元及利息（借款合同期间的利息为3373.86元，逾期利息自2015年6月24日起至被告实际支付完毕之日止，利率按年利率9%计算）。2、被告韦良玉、孙永德、王秀兰对该借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，原告工商银行哈密分行与被告郝平平、杨爱丽签订的借款合同及与被告韦良玉、孙永德、王秀兰签订的农户联保协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告郝平平、杨爱丽提供了借款，被告郝平平、杨爱丽应当按照合同约定及时足额偿还借款本金及利息。被告韦良玉、孙永德、王秀兰已为该笔借款向原告提供了连带共同保证责任。被告郝平平、杨爱丽至今未向原告偿还借款本金及利息，原告要求被告郝平平、杨爱丽、韦良玉、孙永德、王秀兰承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝平平、杨爱丽在本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司哈密分行偿还借款本金70000元及利息（借款合同期间的利息为3373.86元，逾期利息自2015年6月24日起至本判决确定给付之日止，利率按年利率9%计算）；
二、被告韦良玉、孙永德、王秀兰对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元减半收取817元，邮寄送达费150元由被告郝平平、杨爱丽、韦良玉、孙永德、王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 侯保生
二〇一五年九月十五日
书记员 王 琴
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审49号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人兰溪市丽颖工艺品厂，住所地兰溪市横溪镇国庆村省道路**号。
投资人，谭炳利。
申请执行人兰溪市环境保护局于2017年9月3日作出兰环罚字（2017）138号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市丽颖工艺品厂的生产工艺与环评文件对比多了一道水洗工序，该厂的生产设备和生产工艺发生重大变化未重新批报。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款；《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条；《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条；《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款；《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定给予1、责令立即停止全自动水洗机、半自动水洗机、脱水机等新增设备的使用；2、罚款人民币60000元整的行政处罚。申请执行人于2017年9月3日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币60000元的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人兰溪市环境保护局作出的兰环罚字（2017）138号行政处罚决定书中对被执行人兰溪市丽颖工艺品厂处罚款人民币60000元的内容准予强制执行。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年四月九日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审49号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。法定代表人吴跃升，局长。被执行人兰溪市丽颖工艺品厂，住所地兰溪市横溪镇国庆村省道路**号。投资人，谭炳利。申请执行人兰溪市环境保护局于2017年9月3日作出兰环罚字（2017）138号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市丽颖工艺品厂的生产工艺与环评文件对比多了一道水洗工序，该厂的生产设备和生产工艺发生重大变化未重新批报。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款；《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条；《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条；《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款；《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定给予1、责令立即停止全自动水洗机、半自动水洗机、脱水机等新增设备的使用；2、罚款人民币60000元整的行政处罚。申请执行人于2017年9月3日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币60000元的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请人兰溪市环境保护局作出的兰环罚字（2017）138号行政处罚决定书中对被执行人兰溪市丽颖工艺品厂处罚款人民币60000元的内容准予强制执行。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一八年四月九日代书 记员  邵衡丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2766号
原告：张道艮，男，1951年7月3日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：程国和，男，1964年10月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽钢磊建筑劳务有限公司，住所地合肥市政务区国际花都天香苑8幢1804室，统一社会信用代码91340100664204997T。
法定代表人：陈孝纲，总经理。
原告张道艮与被告程国和、安徽钢磊建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告张道艮向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医药费2万元（其他损失等鉴定后确定），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告安徽钢磊建筑劳务有限公司在承建霍邱县体育中心项目建设工程时，被告程国和承包了该项目的外墙装饰工程施工。2016年5月底，被告程国和雇佣原告来到该项目建筑工地干活，约定每天工资160元，2016年7月23日下午6时左右，原告在该工地正常干活时，原告右脚被搬运的钢管砸伤，当晚原告被送到合肥瑞康骨科医院治疗，经诊断为右足严重碾伤：右第2中节趾骨开放性骨折伴近趾间关节脱位，右第3、4、5近节趾骨粉碎性骨折，右第1趾甲床裂伤，右第3趾坏死。被告虽支付了部分医药费用，但对其他损失不愿赔偿原告，致使原告遭受重大损害。
被告安徽钢磊建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：2016年7月23日，原告在霍邱县体育中心项目上从事劳务工作时不慎被砸伤，根据《民事诉讼法》第29条的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第28条规定，《民事诉讼法》第29条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告系因侵权纠纷起诉被告安徽钢磊建筑劳务有限公司，应以侵权行为发生地确定案件管辖法院更有利于查清本案的事实，也便于案件的审理。同时，考虑到本案被告为两人，且各被告住所地不在同一法院辖区，若以其中一个被告的住所地确定管辖法院，不利于案件的审理工作。综上所述，根据案件的基本情况和《民事诉讼法》的有关规定，本案交由安徽省霍邱县人民法院依法审理更能有利于查清案件的事实和方便案件的审理工作，故被告安徽钢磊建筑劳务有限公司请求将此案移送至安徽省霍邱县人民法院。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告安徽钢磊建筑劳务有限公司住所地合肥市政务区国际花都天香苑8幢1804室，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告安徽钢磊建筑劳务有限公司主张本案应由霍邱县人民法院管辖，无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽钢磊建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件（管辖权）受理费80元，由被告安徽钢磊建筑劳务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一七年六月二十一日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初2766号原告：张道艮，男，1951年7月3日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：程国和，男，1964年10月28日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：安徽钢磊建筑劳务有限公司，住所地合肥市政务区国际花都天香苑8幢1804室，统一社会信用代码91340100664204997T。法定代表人：陈孝纲，总经理。原告张道艮与被告程国和、安徽钢磊建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张道艮向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医药费2万元（其他损失等鉴定后确定），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告安徽钢磊建筑劳务有限公司在承建霍邱县体育中心项目建设工程时，被告程国和承包了该项目的外墙装饰工程施工。2016年5月底，被告程国和雇佣原告来到该项目建筑工地干活，约定每天工资160元，2016年7月23日下午6时左右，原告在该工地正常干活时，原告右脚被搬运的钢管砸伤，当晚原告被送到合肥瑞康骨科医院治疗，经诊断为右足严重碾伤：右第2中节趾骨开放性骨折伴近趾间关节脱位，右第3、4、5近节趾骨粉碎性骨折，右第1趾甲床裂伤，右第3趾坏死。被告虽支付了部分医药费用，但对其他损失不愿赔偿原告，致使原告遭受重大损害。被告安徽钢磊建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：2016年7月23日，原告在霍邱县体育中心项目上从事劳务工作时不慎被砸伤，根据《民事诉讼法》第29条的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28条规定，《民事诉讼法》第29条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告系因侵权纠纷起诉被告安徽钢磊建筑劳务有限公司，应以侵权行为发生地确定案件管辖法院更有利于查清本案的事实，也便于案件的审理。同时，考虑到本案被告为两人，且各被告住所地不在同一法院辖区，若以其中一个被告的住所地确定管辖法院，不利于案件的审理工作。综上所述，根据案件的基本情况和《民事诉讼法》的有关规定，本案交由安徽省霍邱县人民法院依法审理更能有利于查清案件的事实和方便案件的审理工作，故被告安徽钢磊建筑劳务有限公司请求将此案移送至安徽省霍邱县人民法院。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告安徽钢磊建筑劳务有限公司住所地合肥市政务区国际花都天香苑8幢1804室，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告安徽钢磊建筑劳务有限公司主张本案应由霍邱县人民法院管辖，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告安徽钢磊建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件（管辖权）受理费80元，由被告安徽钢磊建筑劳务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇一七年六月二十一日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审341号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人蔡仁坤，男，1966年3月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年12月2日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年5月30日，申请人漳州市国土资源局以被申请人蔡仁坤未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民哦你共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人蔡仁坤作出漳国土资芗罚（2016）94号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人蔡仁坤退还非法占用的土地；2.依法没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款，罚款额为非法占用耕地每平方米30元（1242平方米×30元／平方米）。非法占用农用地每平方米25元（1507.03平方米×25元／平方米）的罚款，合计罚款金额人民币74942.5元。被申请人应在收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。该行政处罚决定书于2016年5月30日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年6月20日，申请人作出漳国土资芗催（2016）94号催告书，并于2016年6月20日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）94号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2016年12月2日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年5月30日作出的漳国土资芗罚（2016）94号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二、三项内容，即责令被处罚人蔡仁坤退还非法占用的土地；依法没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款，罚款额为非法占用耕地每平方米30元（1242平方米×30元／平方米）。非法占用农用地每平方米25元（1507.03平方米×25元／平方米）的罚款，合计罚款金额人民币74942.5元。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 方立新
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初1153号
原告：山东深川变频科技股份有限公司。
法定代表人：叶益强，董事长。
委托诉讼代理人：赵东。
被告：徐州世全电气科技有限公司。
法定代表人：李广影，执行董事。
被告：李广影。
被告：李世权。
原告山东深川变频科技股份有限公司与被告徐州世全电气科技有限公司（以下简称世全公司）、李广影、李世权买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东深川变频科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付货款23452.60元；2.判令三被告支付自2018年1月11日至货款付清之日以欠款23452.60元为基数按照日万分之六计算的违约金。事实和理由：世全公司系李广影的个人独资有限公司，原告与三被告存在多年的买卖变频器合同关系。2016年度、2017年度，双方签订经销协议书及补充协议，约定三被告均作为买受人，以传真方式订货，每月以传真方式对账，被告若不回传传真视为认可对账单，自合同终止之日起10日内无条件结清货款，否则逾期一日支付1%的违约金。合同签订后，原告陆续供货。2017年4月12日，经双方对账，被告确认欠原告货款23452.60元。之后，双方又发生两笔现款交易。至2017年底双方合同终止，三被告欠原告货款23452.60元。
被告徐州世全电气科技有限公司、李广影、李世权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了经销协议、补充协议、对账单、订货单、物流发货单作为证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：世全公司系李广影的个人独资有限公司，原告与三被告存在多年的买卖变频器合同关系。2016年度、2017年度，双方签订经销协议书及补充协议，约定三被告均作为买受人，以传真方式订货，每月以传真方式对账，自合同终止之日起10日内无条件结清货款，否则逾期一日支付1%的违约金。合同签订后，原告陆续供货。2017年4月12日，经双方对账，徐州世全电气科技有限公司、李世权确认欠原告货款23452.60元。之后，双方又发生两笔现款交易。至2017年12月31日双方合同终止，三被告欠原告货款23452.60元。
本院认为，原告与三被告签订的买卖变频器合同、补充协议合法有效，三被告欠原告货款事实清楚，应当偿还。三被告不讲诚信，未按照协议履行构成违约，原告主张三被告按照日万分之六的标准支付违约金低于合同约定的标准，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州世全电气科技有限公司、李广影、李世权于本判决生效之日起十日内支付原告山东深川变频科技股份有限公司货款23452.60元；
二、被告徐州世全电气科技有限公司、李广影、李世权于本判决生效之日起十日内支付原告山东深川变频科技股份有限公司自2018年1月11日至本判决确定的履行期限届满之日以欠款额为基数按照日万分之六的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告徐州世全电气科技有限公司、李广影、李世权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一八年七月十一日
书记员 石 敏
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1121号
原告：龚和平，男，1972年8月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：傅徐龙，男，1963年2月23日出生，汉族，住宜丰县。
被告：简禾云，女，1965年6月11日出生，汉族，住址同上。系傅徐龙之妻。
原告龚和平与被告傅徐龙、简禾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚和平到庭参加诉讼，被告傅徐龙、简禾云经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款本金10万元及利息2.7万元（利息按年利率24%自2016年10月14日起暂算至2018年7月13日止）。事实与理由：原告与傅徐龙系朋友关系。2014年4月14日，傅徐龙以周转为名向原告借款30万元，约定借期一年，月利率2.5%按月结息，原告通过傅徐龙提供的账号转入简禾云账户，由傅徐龙出具借条，到期后，被告陆续归还本金20万元。2016年10月14日，傅徐龙将原借条收回，重新出具10万元借据一份，此后，仅支付利息1.5万元，经屡次催收无果。
被告傅徐龙、简禾云未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月，原告经朋友介绍与傅徐龙相识。傅徐龙提出因资金周转困难，向原告借款30万元，约定了借期一年、月利率2.5%、按月结息。傅徐龙口头承诺用房子抵押担保，并带原告到宜丰×××后面察看一栋已建三层楼的新农村房子，傅徐龙出具了购买此地皮的收据证明。原告即按傅徐龙提供的帐号，将30万元转入简禾云帐户，由傅徐龙出具借条，到期后，被告陆续归还本金20万元及利息。2016年10月14日，傅徐龙将原借条收回，重新出具借据一份：“今借到龚和平同志现金壹拾万元整，月利息贰分伍厘。今借人傅徐龙2016年10月14日”，此后，傅徐龙分二次支付原告利息1.5万元。
上述事实，有原告提交的借条一张、以及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，二被告应按承诺偿还原告本息，借期未约定的，经原告追索应及时偿还，原、被告约定月利率2.5%，未超过法律规定的年利率36%上限，其已履行部分本院从其约定，即被告已履行6个月的利息(15000元)，从2017年4月14日之后，被告未支付利息，但未履行部分应按月利率2%履行，包括逾期后的利率。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告傅徐龙、简禾云在本判决生效后十日内，偿还原告龚和平借款本金100000元及利息，利息从2017年4月15日起至本金清偿之日止，按月利率2%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告傅徐龙、简禾云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一八年七月二十七日
书记员 熊淑琴
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初382号
原告：江西江州农村商业银行股份有限公司（原九江县农村信用合作联社），住所地：江西省九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。
法定代表人：叶志刚，系该行董事长。
委托诉讼代理人：田家国，系该行职工。
委托诉讼代理人：吴斌，系该行职工。
被告：蒋淑华，男，1973年3月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被告：徐小凤，女，1974年3月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：蒋淑华，系被告徐小凤配偶。
原告江西江州农村商业银行股份有限公司（下称江州农商行）与被告蒋淑华、徐小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告江州农商行的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告蒋淑华（被告徐小凤委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告蒋淑华、徐小凤归还原告借款（截止2018年1月24日止）本金29.9万元及利息118524.28元，共计贷款本息417524.28元，并继续承担利息直至本金还清之日止；2、支持原告对该抵押物享有优先受偿权，责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日被告蒋淑华因购门面向原告下属原港口信用社申请抵押贷款30万元，期限36个月，用自己名下房产坐落在九江市××大道××室（房产证号：九房权证浔字××号）房产共抵押担保30万元，并与原告签订了《同意抵押意向书》，承诺：在借款人未履行债务时贵行作为抵押权人有权依照法律和合同约定将该财产折价拍卖或变卖，并以所得价款优先受偿；2013年12月2日还签订了《个人借款最高额抵押合同》，并在房产登记机构办理了抵押登记手续。同时原告还与被告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元，自2013年12月2日至2016年12月1日，（实际借款日期以借款凭证为准），约定年利率9.520000%，按季结息，循环使用。2013年11月27日被告蒋淑华的妻子徐小凤向原告签订还款承诺书。2015年12月29日该笔贷款到期后，被告未按合同约定及时向原告还本付息，经多次催收，被告以亏损为由拒不归还原告所欠贷款本息；截至2018年1月19日结欠本金29.9万元及利息118524.28元，共计贷款本息417524.28元。
被告蒋淑华辩称，贷款属实，但是贷出来的钱是立马转借给被告亲戚，由于做生意亏损，亲戚没有钱还，所以没有钱还给银行，欠款肯定是要还的，但是目前没有能力还。
被告徐小凤未另行提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提出的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年12月2日，被告蒋淑华与原九江县农村信用合作联社港口信用社签订了一份[2013]九农信联社个借字第116162013112700001号《个人借款合同》，合同主要约定:借款金额为30万元整；借款期限自2013年12月2日起至2016年12月1日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购门面；借款利率为浮动利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。被告蒋淑华、徐小凤出具承诺书承诺愿意承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。被告蒋淑华、徐小凤与原九江县农村信用合作联社港口信用社签订了一份[2013]九农联社个人抵字第116162013112700001号《个人借款最高额抵押合同》，约定被告蒋淑华、徐小凤坐落在九江市××大道××房权证浔字第××号房屋作为该借款抵押，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，本贷款循环过一次，原九江县农村信用合作联社已将贷款29.9万元发放至被告蒋淑华账户，约定年利率9.52%。2016年3月17日，江西银监局批复九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江西江州农村商业银行股份有限公司承受。截止2018年1月24日止，被告蒋淑华共欠原告本金29.9万元，利息118524.28元。
本院认为，被告蒋淑华与九江县农村信用合作联社（现江西江州农村商业银行股份有限公司）港口信用社签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告蒋淑华借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原九江县农村信用合作联社（现江西江州农村商业银行股份有限公司）港口信用社与被告蒋淑华、徐小凤就该笔借款签订了《个人借款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，借款到期后，借款人蒋淑华未归还借款，原告有权对该笔借款的抵押物享有优先受偿权。被告徐小凤承诺愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止，被告徐小凤应承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求被告蒋淑华、徐小凤偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告对该笔借款的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告蒋淑华、徐小凤于本判决生效之日起十日内给付原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金29.9万元、利息118524.28元（利息截至日期2018年1月24日），并继续承担借款的利息（按照约定利率标准计算至借款本金还清日止）；
二、原告江西江州农村商业银行股份有限公司对被告蒋淑华、徐小凤抵押的房产（九江市十里大道××号×栋××九房权证浔字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7562.86元，减半收取3763.43元，由被告蒋淑华、徐小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 万新成
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 翠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4978号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李改香。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李改香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币115,339.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币115,339.41元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02720号
原告：漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人：赵建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：岗俊华、谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告：苏文。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告苏文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌建物业公司的委托代理人岗俊华、被告苏文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昌建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2840元、违约金852元，共计3692元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月18日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费及其他费用，缴费时间为每年的1月和7月，逾期缴费的，原告有权要求被告补缴从逾期之日起按每天1%缴纳违约金。按照约定，被告应向原告缴纳自2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，但被告一直无故拒绝缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告苏文辩称，1、临街经营的金水桶养生会所在被告居住的单元楼三楼阳台部位私自开了一扇门，在门庭楼梯间二楼、三楼分别开了一扇门导致外来人员可以自由从此出入，影响了业主的人身和财产安全，但原告没有按《前期物业管理服务协议》约定的内容去制止该行为，没有履行物业服务与管理义务；2、由于原告未尽到义务，金水桶养生会所垃圾经常性经过本单元楼洞向小区倾倒，不仅导致了单元内环境污染，而且造成了楼梯间和楼梯扶手严重损坏，且也不进行维修属于严重违约；3、被告所居住的单元外墙墙体搭建了一个铁制逃生楼梯；4楼平台是业主的景观台，现在已被广告牌遮挡的起不到观景作用。综上，原告自2011年9月份起，已经没有再按《前期物业管理服务协议》的约定向被告提供物业管理服务，故被告不应向原告交纳物业服务费。
经审理查明：被告苏文系双汇西班牙玫瑰小区A01-1-402号业主。2010年6月18日，原告昌建物业公司与被告苏文签订《前期物业管理服务协议》一份，约定昌建物业公司为原告提供物业服务，期限自房屋出售时起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务协议》生效时止。物业费多层住宅按建筑面积为每平方米0.5元／月。物业服务费每半年缴费一次。协议第十条违约责任约定：乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间去交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉至法律。协议签订后，原告漯河昌建物业管理有限公司即在西班牙玫瑰小区实施物业管理至今。被告苏文物业费缴纳到2011年12月底，2012年1月1日至本案开庭之日（2016年4月21日）期间的物业费，被告苏文没有交纳。原告要求被告所欠的物业费计算到2015年6月30日。
庭审中，原、被告双方均认可该小区一楼临街商铺在A01号楼-1单元三楼阳台部位开了一个供人出入的天窗，在门厅内楼梯二楼、三楼分别开了一扇门，改变了原房屋建筑结构，且存在临街商铺向小区内倾倒垃圾的现象。
另查明：被告苏文房屋面积为98.34平方米。该小区公摊费用为每户每月10元。
本院认为：原、被告之间签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，且已履行，故应为有效合同。原告昌建物业公司为被告所居住的小区提供了物业服务，作为该小区的业主，被告苏文应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。因被告苏文没有按照合同约定支付物业费用，故对原告要求被告苏文缴纳物业费的诉请，本院应予支持。关于物业费的具体数额，根据原、被告双方签订的物业服务协议和被告欠物业费的时间，庭审中，被告苏文辩称“临街经营的金水桶养生会所在被告居住的单元楼三楼阳台部位私自开了一扇门，在门庭楼梯间二楼、三楼分别开了一扇门，改变了房屋建筑结构、对业主人身财产造成了危险，原告自2011年9月起未向其提供物业服务”，本院认为，原告系物业服务公司，其提供的物业服务具有特殊性，是向小区所有业主提供的整体物业服务，小区的每个业主均从该整体服务中获得利益，同时也应为该服务付出相应费用。本案中，原告在提供物业服务中也存在一定的瑕疵，综合本案案情，本院对被告在2012年1月1日至2015年12月31日期间欠交的物业费用酌定按每月每平方米0.3元计算。经计算，被告欠交的费用为：1416元（98.34平方米×0.3元×48个月）、公摊费用为480（10元×48月）元，以上共计1896元。原告要求支付违约金，本院认为，原告在物业管理服务中也存在一定瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告苏文于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费用共计1896元。
二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担25元，由被告苏文负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年十二月四日
书记员 寇浩华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申第241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘丽，女，汉族，1975年1月19日出生，住信阳市浉河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）柴斌，男，汉族，1976年2月l7日出生，住信阳市浉河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王赟，女，1974年6月11日出生，住信阳市浉河区。
再审申请人刘丽与被申请人柴斌，王赟因健康权纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽申请再审称，我被柴斌、王赟打伤后，无人照顾两个子女，只得请我在湖北做生意的外甥女放下生意来帮我照顾两个孩子的日常生活，请在贸易广场经营地砖的朋友帮我送水送饭，忙前忙后陪护我，他们为帮助我而减少的收入，都是直接损失、实际损失。我要求一个人的护理费合情合理，二审不支持我的护理费是偏袒被申请人，请求依法再审查明事实。
柴斌提交意见称，刘丽要求护理费，实际上她在医院没住过一天院，她说的住院期间我们还总能在街上看见她，二审判的六千多元钱我们也已给她了，请求驳回其申请。
本院经审查认为，再审申请人出具的诊断证明书的医嘱中未载明再审申请人住院期间需要护理，也没有提供相关部门的护理鉴定。故二审没有支持再审申请人住院期间的护理费处理正确，判决结果正确。再审申请人提供的证言与本案护理费的申请关联不大，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘丽的再审申请。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 周梦雅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5186号
原告：杨一×，农民。
被告：杨二×，农民。
原告杨一×与被告杨二×离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×向本院提出诉讼请求：请求依法判准原、被告离婚；婚生女儿归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。庭审中要求法院对房屋及存款等依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍于2001年3月相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名杨三×，现年14岁。双方由于婚前接触时间短，婚后共同生活中才发现被告脾气古怪，从不知关心、体谅原告，双方不仅没有共同语言，而且被告遇事不知与原告商量，双方经常争吵，无法共同生活，故诉至本院。
被告杨二×辩称，双方尚有感情，因此不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2001年3月相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续共同生活，××××年××月××日双方生育一女，取名杨三×，现年14岁。原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵，在处理家庭问题时也经常因意见不一产生分歧，导致双方产生矛盾。近期，双方再次因家庭琐事产生矛盾，故原告以双方感情破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻之间本应当互相理解、互相关心、互相照顾，共同担负起家庭的责任。虽然双方婚前感情基础较差，但双方结婚已经十余年，应当建立了一定的感情基础。夫妻之间发生矛盾在所难免，在遇到问题时，应当妥善协商解决。双方如果能改正错误和缺点，还是可以共同生活在一起的，原告没有足够证据证明双方感情已经破裂,本院对原告的离婚诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨一×要求与被告杨二×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执恢130号
申请执行人张德瑞，男，1955年10月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人叶章焙，男，1957年8月21日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄爱妹，女，1960年4月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人张德瑞与被执行人叶章焙、黄爱妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第3236号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人张德瑞向本院申请恢复执行，本院于2016年9月5日依法立案执行，执行标的为本金1300000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，并依法对被执行人黄爱妹所有的座落在建瓯市水西兴宁花园A7-3号［产权证号：瓯城字第106877号；土地证号：（2003）第0436号］房产进行评估、拍卖，均无人竞买。依申请执行人张德瑞提出以物抵债申请，本院于2016年9月5日作出（2016）闽0783执恢130号执行裁定书，将上述房产作价2073600元交付申请执行人张德瑞，抵偿中国邮政储蓄银行建瓯支行的抵押本息1468510.41元。案件受理费8250元、评估费3500元、案件执行费15400元、保全费2500元，及本案债务本金575439.59元。现因被执行人叶章焙、黄爱妹暂无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄国兴