河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行初11号
原告：赵贺宽。
委托代理人：史小明，北京京大律师事务所石家庄分所律师，全权代理。
被告：卢龙县人民政府，住所地卢龙县永平大街东段。
法定代表人：安生宏，县长。
委托代理人：郑广民，该县国土资源局法制办工作人员。
第三人：秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇中兴路西段。
法定代表人：昝治甬，总经理。
委托代理人：何焰东。
原告赵贺宽诉被告秦皇岛市卢龙县土地行政审批一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵贺宽及其委托代理人史小明，被告秦皇岛市卢龙县人民政府的委托代理人郑广民，第三人委托代理人何焰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贺宽诉称：2004年起，原告在60亩坡地内种树，主要是桃树，同年在桃园内建房及盖羊圈，居住并管理桃园。第三人秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司先建后批，2012年8月建成炸药库后，聘请安平公司对炸药库的建设作安全评估，后通过非法手段于2012年12月取得卢龙县建设局下发的《建设项目选址意见书》，2013年12月取得《建设用地规划许可证》，最近得知被告卢龙县政府批准了该违法占地行为。原告认为，卢龙县政府违反法律，同意第三人秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司的用地申请的具体行政行为违法。请求人民法院查明事实，确认被告批准第三人秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司占用范家庄土地的具体行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据材料：证据1，林权证，裁定书，证明原告有该林地合法使用权。证据2北省国防科学工业局政府信息公开答复书，证明第三人在2012年7月6日已经验收炸药库。证据3，秦皇岛市城乡规划局提交的政府信息公开登记回执，证明2015年4月16日得知炸药库审批手续是县级规划局批准的。证据4，原告测量示意图，证明原告桃园距离炸药库最远处270米，距离住房140米。证据5，网上下载材料，证明管理部门很少介入管理，也不应审批。国土资源局2014第127号第2项第1条有规定。我果园的是管理用房。证据6原告和张雨两家户口本复印件，证明在桃园居住是两户，经营不需要负担炸药库风险。证据7，马田证言，证明国土局征地时没有履行公开规定，造成老百姓建筑出现各类问题。马田2014年任村书记，违反村集体议事规则，在征用土地协议上签字，建炸药库不符合标准，离我居住地近，人员密集，政府部门应认真对待安全距离。曹凤莲证言，证明根据国土资源部发布的2014年127号文，原告属于该文指的农业专业大户，家庭农场，房屋羊圈不需要办理转用审批手续。证据8，视频证据，证明桃园人员密集，离炸药库140米。原告岳父母也在此居住，原告是农业专业大户，家庭农场。
被告卢龙县人民政府辩称：被告在受理卢龙县物资局申请秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司器材库国有土地划拨的行政审批过程中，从征地到最后的土地划拨整个程序严格按照法律规定进行，整个程序无如何瑕疵。请人民法院依法查实，驳回原告的诉讼请求。
被告卢龙县人民政府向本院提交了以下证据材料：证据1，河北省国防科技工业局批准文件，证明搬迁经过河北省国防工业局批准。证据2，河北省人民政府建设用地批复文件。证据3，卢龙县国土局呈报的，经我县批准的文件，证明被告主体适格。证据4，2012年4月24日卢龙县物资局提出搬迁建议书，证明我们依照程序接受物资局申请。证据5，卢龙县物资局向政府提出无偿划拨土地请示。证据6，县政府要求国土资源局，城建局针对物资局的请示拿出审核意见后报批。证据7，县城建局，国土局同意物资局搬迁选址意见。证据8，河北省发改委和卢龙县发改委对物资局搬迁项目予以核准。证据9，城建局依规定对物资局颁发建设用地许可证和意见书。证据10，国土局与物资局签订土地协议及县政府关于无偿划拨民爆器材库搬迁占地的批复，上述批准县政府均依照严格程序进行审批，以上证据足以证明具有客观性合法性关联性，足以证明县政府行为合法。
第三人陈述，：我们盖库先经过批准，手续是边建边办，文件日期可能靠后，当时县政府为全县经济发展，原地址建个变电站，离我们距离不够，才搬迁。
第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的第1-3、7证据，被告提供的第1-10证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告提供的第4、5、8证据不具备证据的合法性、证据6不具备证据的关联性，本院不予确认。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
本院经审理查明：卢龙县物资局所属秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司，该公司民爆器材库建于1992年，因不符合安全规范要求，2010年10月21日经请示河北省国防科技工业局同意该公司择址新建民爆器材库区。2012年2月10日，河北省人民政府以冀政转征函（2012）364号《关于卢龙县2012年第一批次建设用地的批复》，同意转用、征收集体土地按照呈报的土地开发用途使用。其中征收的4号地块为秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司申请选址用地。经过安全评估，民爆器材库新址位于双望镇腰站村东、五达营村南，占地面积约11.7亩，其中建工业炸药库一栋，危险等级1.1级，存药量40吨；工业雷管库一栋，危险等级1.1级，库存量为20万发。卢龙县物资局于2012年4月24日向卢龙县人民政府提出搬迁建议书，并于2012年7月6日向卢龙县人民政府提出无偿划拨民爆器材库搬迁占地的请示，经卢龙县国土资源局和城建局的审核同意后，卢龙县人民政府于2012年12月14日以《卢龙县人民政府关于无偿划拨民爆器材库搬迁占地的批复》，批准了卢龙县物资局所属秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司民爆器材库新址占地。2012年7月6日，北京国泰民康安全技术中心受秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司委托，组成安全评价小组，对秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司民爆器材库进行安全验收评价，评价结果为秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司卢龙分公司民用爆炸物品仓库的内、外部安全距离符合《民用爆破器材工程设计安全规范》（50089-2007）的要求。原告赵贺宽是卢龙县双望镇范家庄村村民，其承包的60亩山地与秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司民爆器材库新址毗邻，原告在承包的山地上修建了房屋，该房屋没有审批手续。原告认为，卢龙县政府违反法律，同意第三人秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司的用地申请的具体行政行为违法，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，请求人民法院查明事实，确认被告批准第三人秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司占用范家庄土地的具体行政行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款之规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准”。秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司民爆器材库占用的4号地块已经河北省人民政府以冀政转征函（2012）364号《关于卢龙县2012年第一批次建设用地的批复》，同意转用、征收，按照呈报的土地开发用途属仓储用地。被告卢龙县人民政府作为县级政府，对该地块有批准权限。2012年4月24日，第三人秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司的上级单位卢龙县物资局向卢龙县人民政府提出搬迁建议书，并于2012年7月6日向卢龙县人民政府提出无偿划拨民爆器材库搬迁占地的请示，经卢龙县国土资源局和城建局的审核，并颁发《建设用地规划许可证》和《建设项目选址意见书》，卢龙县人民政府于2012年12月14日批准了卢龙县物资局所属秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司民爆器材库新址占地。本案中，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，在行政审批过程中履行了评估、报批、申请、审核、批准等程序，事实清楚，符合法律规定。虽然该审批是在项目建成后完成的，但是在原告起诉前，相关审批手续已齐备，故原告提出先建后批是审批违法的主张，不予支持。根据《民用爆破器材工程设计安全规范》（50089-2007）的要求，第三人的炸药库外部安全距离零散住户为420米。原告建在承包山地的管理用房没有审批手续，不能证明是其定居住所、属零散住户。原告在庭审中提出的本人是专业大户、养的羊只、种植的果树与民爆器材库不符合安全规定的主张，因缺乏证据和法律依据，本院均不予支持。综上，原告要求确认被告批准第三人秦皇岛市丰安民用爆破器材有限公司占用范家庄土地的具体行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决如下：
驳回原告赵贺宽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘志高
审判员 李 丽
审判员 王国军
二〇一六年六月七日
书记员 李巧玲