wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第821-1号
申请执行人某某物业有限公司云浮分公司，住所地：云浮市云城区。
负责人：牟某。
被执行人梁某某，男，1965年6月14日出生，汉族，住云浮市云安区。
申请执行人某某物业有限公司云浮分公司与被执行人梁某某的民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2015）云城法民一初字第124号民事�决书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人梁某某名下有房产可供执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁某某名下位于云浮市云城区恒大城21栋九层904号房（合同号：201311****），查封期间不得对该房产进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年十一月五日
书记员 尹培源
云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云城法执字第821-1号申请执行人某某物业有限公司云浮分公司，住所地：云浮市云城区。负责人：牟某。被执行人梁某某，男，1965年6月14日出生，汉族，住云浮市云安区。申请执行人某某物业有限公司云浮分公司与被执行人梁某某的民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2015）云城法民一初字第124号民事�决书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人梁某某名下有房产可供执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁某某名下位于云浮市云城区恒大城21栋九层904号房（合同号：201311****），查封期间不得对该房产进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘仁平二〇一五年十一月五日书记员  尹培源
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第234号
原告尹保某，男，1966年3月11日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告尹保某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初516号
原告宜昌市猇亭区达顺汽车配件经营部，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道367号。经营者王学刚。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告罗安喜。
本院在审理原告宜昌市猇亭区达顺汽车配件经营部与被告罗安喜修理合同纠纷一案中，原告宜昌市猇亭区达顺汽车配件经营部于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市猇亭区达顺汽车配件经营部提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市猇亭区达顺汽车配件经营部撤回对被告罗安喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌市猇亭区达顺汽车配件经营部负担（原告已预交）。
审判员 陈 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 王芹芹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初361号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邓某，男，1976年12月20日出生，汉族，初中文化，个体，住广东省龙门县。2017年3月23日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人周文秀，广东盛隽律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]339号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年4月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，广东盛隽律师事务所律师周文秀出庭为被告人邓某作辩护，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日1时17分许，被告人邓某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车行至佛山市禅城区文华北路岭南明珠对开路段，被设卡执勤交警查获。经鉴定，被告人邓某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为239.1mg/100ml。
庭审时，被告人邓某提交了关于其家庭成员情况的资料。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，现场图片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人邓火日的家庭情况资料，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人邓某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人建议对被告人邓某适用缓刑，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人邓某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押四日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二○二○一七年四月二十四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第75号
申请执行人王德珠，男，1965年12月19日出生，汉族，晋中市榆次区。住晋中市榆次区。
被执行人榆次区庄子乡郝都村民委员会，地址晋中市榆次区。
本院在执行王德珠与榆次区庄子乡郝都村民委员会借款合同纠纷一案中，在执行中被执行人已给付部分执行款，余款因暂不具备执行条件，申请执行人于2015年1月27日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民三初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 周新功
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第108号
原告蒋金生，男，汉族，1956年08月17日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告冯跃进，男，汉族，1958年07月22日生，住江西省九江市都昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保都昌公司），住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道121号。
负责人刘洪，系该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2015年01月04日立案受理原告蒋金生诉被告冯跃进、人保都昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹开亮适用简易程序进行独任公开审理，原告蒋金生委托代理人江新梓、被告冯跃进、被告人保都昌公司委托代理人刘祖文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年05月29日15时许，被告冯跃进驾驶赣G3B6**小轿车在都昌县人民大会堂院内行驶时，致在人民大会堂一侧行走的原告受伤的交通事故。为此造成原告医疗费等各项损失共计人民币104924元。该事故经交警部门认定被告冯跃进负全部责任。另查，事故车辆在人保都昌公司投保了交强险和第三者责任险。因双方调解不成，故原告特诉至法院，请求判令被告依法予以赔偿。
被告冯跃进辩称：医药费20441元都是我垫付的。
被告人保都昌公司辩称：1、原告各项诉请过高，2、鉴定费、诉讼费不承担，3、其他费用待质证时阐述。
经审理查明：2014年05月29日15时00分许，被告冯跃进驾驶赣G3B6**小轿车在都昌县政府院内行驶时，在人民大会堂一侧与正在行走的原告蒋金生发生碾压、造成原告蒋金生受伤的交通事故。原告当即被送到都昌县人民医院治疗，住院1天后转入都昌县中医院治疗，于2014年07月21日出院，住院52天。住院期间，被告冯跃进垫付医疗费20441元。经都昌县公安局交通管理大队委托都昌县ＸＸ司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见是：1、原告蒋金生左内外踝骨折内固定术后，其伤残程度评定为十级；2、后续治疗费9000元。
该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的都公交认字（2014）第0000153号《道路交通事故认定书》，认定被告冯跃进负此事故的全部责任。该事故车辆在人保都昌公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔。
另查明，原告蒋金生自2001年其承包的土地被征用成为失地农民后，被安置在地处都昌县城的九江市三兴纺织实业有限公司工作，月平均工资2275元。
因协商未果，故原告诉至本院，请求判决被告依法赔偿原告医疗费29441元、营养费1060元、住院伙食补助费1060元、误工费20900元、护理费4717元、伤残赔偿金43746元、精神抚慰金2000元、鉴定费1000元、交通费1000元，合计104924元。
上述事实有当事人的陈述、原告的身份证、户口本、都公交认字（2014）第0000153号道路交通事故认定书、都昌县人民医院和都昌县中医院医院的医疗费发票、费用清单、疾病证明书、出院记录、都昌县ＸＸ司法鉴中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，九江三兴纺织实业有限公司和都昌县汪墩乡人民政府的联合证明、劳动合同、工资表，被告的驾驶证、行驶证、保单等证据证明，足以认定。
本院认为，原告蒋金生因交通事故受伤，要求被告按交通法赔偿有关损失，本院予以支持；因事故车辆在人保都昌公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失先由人保都昌公司在交强险的各项限额内赔付，超出部分在商业第三者责任内赔付。原告虽是农业家庭户口，但自2001年起一直在都昌县城居住工作，其伤残赔偿金按2014年江西省城镇标准计算；其误工标准按月平均工资2275元计算，误工时间有医院的持续性休息建议，故计算至定残前一天，共计184天；护理费按居民服务行业标准计算；至于被告人保都昌公司申请重新鉴定的问题，因未在规定的期限内提交鉴定申请并交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定。对于人保都昌公司要求按20%的比例扣除非医保用药问题，由于未进行有关鉴定，酌情按医疗费总额的10%扣除非医保用药。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告因交通事故受伤的损失酌定如下：
医疗费20440.98＋9000＝29440.98元；
营养费53天×20元／天＝1060元；
住院伙食补助费53天×20元／天＝1060元；
误工费184天×2275÷30元／天＝13953.33元；
护理费53天×89元／天＝4717元；
伤残赔偿金21873×20×10%＝43746元；
精神损害抚慰金2000元；
交通费酌定500元；
鉴定费1000元。
以上合计人民币97477.31元。被告冯跃进应承担20440.98×10%＋1000＝3044.1元，与垫付的医疗费20441元相抵后，还应得返还款17396.9元；人保都昌公司承担94433.21元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告各项损失人民币77036.31元；
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告冯跃进垫付的医疗费人民币17396.9元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398.5元减半收取，由被告冯跃进负担1114元，原告负担85.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘 洋
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）都民一初字第108号 原告王某某，男，1987年12月8日出生，土族，青海省都兰县。 委托代理人赵海莲，都兰县兰健律师事务所律师。 被告全某某，女，1996年10月4日出生，汉族，青海省都兰县。 被告百某某，女，1966年8月7日出生，汉族，青海省都兰县。 原告王某某诉全某某、百某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员师延新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，委托代理人赵海莲，被告全某某、百某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某诉称：我与被告全某某经人介绍认识，未办理结婚登记手续于2014年1月1日举行婚礼同居生活。同居前按照当地风俗给付被告全某某礼金72000元，压桌钱3000元，买羊钱1500元，见面礼钱1000元。被告全某某于2014年4月份以外出打工为借口回娘家，至今未归，我曾多次劝告被告全某某回家均未果，被告全某某的行为给我带来了巨大的经济损失，故请求法院依法判令被告全某某、百某某负连带责任退还彩礼共计76500元。 被告全某某、百某某辩称，王某某所述的财物只收取了彩礼礼金70000元，这其中应减去我们的陪嫁财物8000元。同时因结婚后原告王某某不管我的生活，所以我们不应该返还彩礼，现在我也愿意继续这段婚姻。 经审理查明：2014年1月1日，原告王某某与被告全某某在未领取结婚证的情况下举行婚礼同居生活。同居前，原告王某某按照当地习俗给付被告全某某、百某某礼金70000元，买羊款1000元以及一些烟酒物品。 另查，被告的陪嫁现金8000元。 上述事实有双方当事人的陈述及证人证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：由于被告全某某尚未达到法定结婚年龄，原告王某某明知被告全某某尚未达到法定结婚年龄，并于被告全某某以夫妻名义共同生活，故双方均有过错。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二条第（一）项规定双方未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付彩礼的人民法院应当予以支持。彩礼，是男方以结婚为目的，按照当地习俗给付一定数量价值较大的财物，这种给付财物的行为在性质上属于男方以结婚为目的的赠与，是附条件的赠与。本案中被告全某某与原告王某某举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，形成了当地习惯认可的结婚形式。故本院认为部分返还较为适宜。70000元属于当地认可的彩礼范畴，买羊款1000元以及一些烟酒物品应属礼节性的赠与可不予返还。其中还应扣去8000元的陪嫁现金。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二条第（一）项规定判决如下： 被告全某某、百某某返还原告王某某干礼40300元，自本判决生效之日起十五日内付清。 本案诉讼费1712元减半收取856，由原告王某某承担342元、被告全某某，百某某承担514元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  师延新 二〇一五年六月九日 书 记 员  匡 浩
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1386号
李建湘;攸县仁形塘矿业有限公司：
申请执行人李建湘与被执行人攸县仁形塘矿业有限公司合同纠纷一案，被执行人已于2017年2月8日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月八日
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初481号
原告：田瑞後,男。
委托诉讼代理人：文俊英，女，山西旭日明律师事务所律师。
被告：乔丽俊，男。
本院在审理原告田瑞後诉被告乔丽俊借款合同纠纷一案中，2017年4月14日原告田瑞後向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田瑞後撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告田瑞後负担。
审判员 张孝樑
二〇一七年四月十八日
书记员 杨志风
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1312号
原告童某，男，汉族，1990年5月22日出生，住乐平市。
被告何某，女，汉族，1992年4月12日出生，住乐平市。
本院在审理原告童某与被告何某离婚纠纷一案，原告童某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回诉讼。
本案受理费，已减半收取，由原告负担。
审 判 员 马玉江
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈少昆
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1117号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司员工。
被告：杨友虎。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告杨友虎金融合同借款纠纷一案中，因原告安徽含山农村商业银行股份有限公司未规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年四月二十六日
书记员 王大胜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第546号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司万泉支行与被执行人王金庆、王树芹、王金朝债权纠纷一案中，查明被执行人王金庆、王树芹、王金朝拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王金庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初108号
原告薛魁，男，汉族。
诉讼代理人尹朝德，云南凌云律师事务所律师,特别授权代理。
诉讼代理人文水莲，云南凌云律师事务所实习律师,特别授权代理。
被告云南云端欣意电缆有限公司。
法定代表人蔡士林。
被告蔡士林，女，汉族。
以上两被告共同委托诉讼代理人师海云，云南同胜律师事务所律师,特别授权代理。
原告薛魁诉被告云南云端欣意电缆有限公司（以下简称欣意公司）、蔡士林公司解散纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告薛魁的诉讼代理人尹朝德、文水莲，被告欣意公司、蔡士林的共同诉讼代理人师海云到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告与被告蔡士林共同出资设立了被告欣意公司，被告蔡士林任执行董事兼总经理。自公司成立以来，没有健全的制度，股东之间长期分歧、离散、对抗，未召开股东会，未给职工发放工资，公司经营严重困难，处于名存实亡状态。被告蔡士林实际控制公司，用自己的账户作为公司账户，公司财务与其个人财务混同，原告的股东权利无法实现。现原告与被告蔡士林之间已不具备人合性基础，公司经营管理陷入僵局，通过其他途径不能解决，公司继续存续会给股东利益造成重大损失，故诉至本院，请求判令：1、解散被告欣意公司；2、被告蔡士林将被告欣意公司的公章、合同章及财务章上缴销毁；3、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告共同辩称：1、原告仅是公司10%股权的股东，且并未实缴，所以存在主体资格问题；2、被告欣意公司现在正常经营，并不存在解散的事由；3、被告蔡士林不是本案的适格被告。4、上缴公章、合同章及财务章不是公司解散纠纷的审理范围。综上请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于被告欣意公司是否应当解散？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：欣意公司章程。欲证明被告欣意公司的成立情况、原告持有该公司10%的股份及被告蔡士林为公司的执行董事。第二组：1、原告与被告蔡士林的微信信息记录。2、原告、被告蔡士林、张景赫的微信群信息记录。欲证明：1、被告蔡士林使用自己个人账户收取被告欣意公司的应收款项20万元私自使用。2、公司没有健全的制度。3、公司因股东之间的纠纷至今无法召开股东会。4、公司未给职工发过工资。公司存续会给股东造成重大损失；第三组：1、昆明仲裁委员会仲裁通知书昆仲受字（2015）09405号《仲裁应诉通知书》。2、昆明仲裁委员会仲裁通知书昆仲受字（2015）09405号《举证通知书》。3、昆明仲裁委员会仲裁通知书昆仲受字（2015）09405号《送达回证》。4、仲裁申请书。5、原告与被告二的微信信息记录。欲证明被告蔡士林个人信用缺少，债务到期，被申请仲裁；第四组：1、被告二所称的其隐名股东周姓男子的恐吓短信。2、原告与被告蔡士林求证的微信记录。3、昆明市公安局盘龙分局金沙派出所《接处警登记表》。4、原告、被告二、张景赫的微信群信息记录。5、声明。6、关于本人与云南云端欣意电缆有限公司及其法定代表人蔡士林之间经济纠纷的情况说明。7、紧急通知函。欲证明原告与被告蔡士林之间意见分歧，无法通过其他方式解决，公司的人合性基础丧失；第五组：1、协商函。2、发送《协商函》及被告二对《协商函》回复的微信信息记录。3、律师函。4、发送律师函的电子邮件截图。5、被告二对《律师函》回复的微信信息记录。欲证明原告与被告蔡士林之间意见分歧，无法通过其他方式解决。
两被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据的三性认可，但是证明目的不认可，原告至今未缴出资，所以不具有主体资格。公司章程内容和本案没有关联性。对第二组证据的三性不予认可，所有微信聊天记录的三性均不认可，其提交的内容和其手机中的并不一致，并且微信中的人名是蔡林不是蔡士林。即便内容真实也与本案无关。对第三组证据的真实性、合法性认可，但是被告蔡士林与他人的纠纷与本案无关，其作为商人同他人有纠纷是正常的。对第四组证据的三性不认可，微信记录三性不认可，对《接处警登记表》真实性认可，但是证明目的不认可，公安机关没有认定过有恐吓行为，电信的通话记录详单没有电信的盖章，并且号码的使用人不是原告，所以三性不认可。微信记录的三性不认可。对证据5、6、7、真实性认可，证明内容不认可。对第五组证据中所有微信记录三性不认可，其他的真实性认可，但是证明目的不认可。
两被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告提交的证据中被告认可真实性的部分，对其真实性予以确认。被告对真实性不认可的部分，且无其他证据相印证的，本院对其真实性不予确认，至于原告的证据是否能证明待证事实，将在本院认为中一并论述。
通过本案庭审各方当事人的陈述，举证、质证及认证，本院依法确认以下事实：被告欣意公司于2014年6月18日成立，注册资本为5000万元，股东为原告和被告蔡士林二人，其中蔡士林持股比例为90%、原告持股比例为10%，法定代表人为蔡士林。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于欣意公司是否已经达到法定的解散条件，是否应当依法解散？
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院《适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》，第一条规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述法律和司法解释，只有当公司的经营管理发生严重困难，并符合法律规定的情况下，股东蔡可以提起解散诉讼。本案原告向本院提交的证据仅能证明欣意公司股东之间存在矛盾，而从公司股权结构来看，公司的内部治理未形成股东僵局，尚未达到公司经营管理发生严重困难的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告并未提交证据证明被告欣意公司经营管理发生严重困难的法律事实，故其诉讼主张本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告薛魁的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告薛魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 饶媛
代理审判员 李锋
二〇一六年六月一日
书 记 员 马溶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初314号
原告：施某某，男，汉族，江西省浮梁县人，住景德镇市浮梁县。
被告：李某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，江西省高安市。
负责人：邓某某甲，该公司经理。
委托代理人：邓某某乙，男，汉族，江西高安市人，系该公司职员，现住，特别授权。
本院在审理原告施某某诉被告李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原、被告自行协商，纠纷已得到解决，为此原告于2018年5月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回对被告李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
案件受理费426元减半收取213元，由原告施某某负担。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 况旺生
人民陪审员 杨安新
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈媛媛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更904号
罪犯蔡少华，男，原户籍所在地广西壮族自治区藤县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
藤县人民法院于2013年2月6日作出（2013）藤刑初字第31号刑事判决书，以蔡少华犯拐卖妇女罪判处有期徒刑五年，刑期自2012年10月11日至2017年10月10日止，并处罚金人民币3000元。同案其他被告人不服，提出上诉，本院二审裁定准许上诉人黄浩某军撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯蔡少华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分85.4分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未提供相关困难证明。建议对罪犯蔡少华予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡少华在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡少华减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初913号
原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。
法定代表人：段晓辉，该行行长。
委托诉讼代理人：袁军，男，汉族，1971年7月20日出生，系该行工作人员。
被告：刘多志，男，汉族，1975年4月7日出生，住四川省达州市达川区。
被告：蒋英，女，汉族，1974年9月20日出生，住四川省达州市达川区。系刘多志之妻。
原告中国银行股份有限公司达州分行与被告刘多志、蒋英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司达州分行的委托代理人袁军到庭参加了诉讼。被告刘多志、蒋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘多志、蒋英依法偿还下欠原告借款本金254694元及利息、罚息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告刘多志、蒋英签订《中国银行股份有限公司个人透支账户贷款额度暨贷款合同》，原告向被告提供30万元贷款额度，被告用于消费，额度期限为12个月。被告进行消费后，于2014年5月29日转为贷款30万元，贷款期限一年，还款方式为每季还息，到期一次还本。2015年5月29日贷款到期后，被告未按合同约定偿付原告贷款本金及利息，经原告多次催收，被告未偿还原告贷款。截止2016年3月7日，被告贷款逾期10期，下欠原告贷款本金254694元及利息、罚息17940.78元，共计272634.78元。
被告刘多志、蒋英未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中当庭进行了质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下:2014年4月23日，原告中国银行股份有限公司达州分行（甲方）与被告刘多志、蒋英（乙方）签订了编号为2014年个透字2405号《中国银行股份有限公司个人透支账户贷款额度暨贷款合同》，合同主要条款约定：甲方向乙方提供个人透支账户贷款额度人民币300000元，额度有效期为12个月，自2014年4月23日至2015年4月22日；甲方将把该额度加载于刘多志名下的卡贷通信用卡；乙方名下卡贷通信用卡单个账单期内，在卡贷通信用卡到期还款日的前一日，未偿还的消费欠款（不包括各种费用、透支利息等）金额合计大于人民币10000元，本合同额度项下每笔贷款金额为乙方在其卡贷通信用卡项下每个账单期内因其透支消费产生的全部应付甲方款项；本合同额度项下每笔贷款期限均为12个月，自甲方实际放款日起算；每笔贷款用途均为偿还乙方在其卡贷通信用卡项下因正常透支消费而对甲方所负的全部债务；原、被告所签订的2014年个透字2405号《个人透支账户贷款额度暨贷款合同》中，利率约定按合同签订日当日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%确定本合同贷款利率；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为按季还息，到期一次还本；乙方应自单笔贷款发放后，开始还本付息，共计4期，前3期只归还利息，最后一期须同时支付利息和贷款本金。合同还对争议解决等条款进行了约定。合同上有刘多志、蒋英的签字，并加盖的指纹。合同签订后，二被告使用信用卡透支消费，至2014年5月29日尚欠原告消费欠款30万元，该笔欠款于当日按合同约定转为贷款。后被告刘多志、蒋英按合同约定偿还了3期贷款利息，2015年7月30日偿还了本金45306元。截止2016年3月7日，拖欠本金254694元，拖欠利息、罚息17940.78元。本案审理中，用去公告费300元。
同时查明：1、中国人民银行于2012年7月6日公布的贷款基准利率为年利率6.00%。
2、被告刘多志、蒋英系夫妻关系。
本院认为，原告中国银行股份有限公司达州分行与被告刘多志、蒋英签订的编号为2014年个透字2405号《中国银行股份有限公司个人透支账户贷款额度暨贷款合同》，合同上有双方当事人的签字、盖印，形式要件具备，合同成立。合同内同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合同内容合法有效，原、被告之间的借贷关系成立并受法律保护。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。被告刘多志、蒋英使用卡贷通信用卡透支消费后，未及时偿还信用卡欠款，该欠款按贷款合同约定转为贷款后，被告刘多志、蒋英应当按照合同约定按期偿还贷款本息。现被告刘多志、蒋英逾期未按约定按期偿还贷款本息，已构成违约，原告按照合同约定主张权利，要求偿还贷款本息的理由充分，故原告要求被告刘多志、蒋英依法偿还下欠原告借款本金254694元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘多志、蒋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十九条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘多志、蒋英于本判决生效后六十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行贷款本金254694元及利息、罚息；利息自2015年7月31日起，按实际放款日当日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率年利率6.00%，并上浮50%计算利息至被告刘多志、蒋英付清全部本金时止；罚息按2014年个透字2405号《中国银行股份有限公司个人透支账户贷款额度暨贷款合同》约定的罚息利率计算至被告刘多志、蒋英付清全部本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120.00元、公告费300.00元，共计5420元，由被告刘多志、蒋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
人民陪审员 陈香月
二〇一六年八月十七日
书 记 员 江河丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终268号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡友生。
上诉人（原审被告人）罗德斌。
原审被告人罗达刚。
原审被告人党精灵。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人党精灵、罗达刚、罗德斌、胡友生犯盗伐林木罪一案，于2015年12月14日作出（2015）清环保刑初字第38号刑事判决。原审被告人胡友生、罗德斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年至2014年期间，被告人党精灵、罗达刚、罗德斌、胡友生等人多次窜至贵阳市花溪区孟关林场沙坡林区、贵阳市经济技术开发区丰报云村、贵阳市经济技术开发区王武村小岩头、贵阳市花溪区青岩镇扬眉村、龙里县高沟村水利桥、龙里县麻窝坑、龙里县小河坡、龙里鑫泽沙石场、龙里县对门寨等地盗伐他人所有或集体所有的马尾松、杉树、柏树、梓树等林木。经贵阳中雄林业生态工程勘察设计有限公司检尺鉴定，被告人党精灵盗伐林木92株，立木蓄积57立方米；被告人罗达刚盗伐林木50株，立木蓄积33.4立方米；被告人罗德斌盗伐林木45株，立木蓄积25.7立方米；被告人胡友生盗伐林木20株，立木蓄积15.4立方米。
另查明，2014年11月21日，贵阳市森林公安局长坡岭林场派出所在贵阳市金农木材市场查获一车无证木材，车上人员已逃脱。同年11月24日，罗德伟与被告人罗德斌二人到该所要车并接受林业行政处罚，并主动交代其车上的木材系盗伐所得。当晚，被告人罗达刚、党精灵与罗达荒到该所看望被接受调查的罗德伟、罗德斌，因罗达刚、党精灵二人形迹可疑，办案人员对二人盘问后，二人主动交代参与盗伐林木的犯罪事实，公安机关随即于2014年11月26日决定以刑事案件对本案进行立案侦查。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款及第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条作出如下判决：一、被告人罗达刚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3500元;二、被告人胡友生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人党精灵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元；四、被告人罗德斌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2500元；五、被告人党精灵、罗达刚、罗德斌盗伐林木的作案工具手锯三把，依法予以销毁（该作案工具现暂存于贵阳市公安局乌当分局顺海林业派出所）；六、被告人罗德斌盗伐林木的作案工具车牌号贵HK99**银灰色面包车一辆依法予以没收，上缴国库（该作案工具现暂存于贵阳市公安局乌当分局顺海林业派出所）；七、扣押的赃物木材37节发还被害单位（该木材现暂存于贵阳市公安局乌当分局顺海林业派出所）。
一审宣判后，原审被告人党精灵、罗达刚服判，不上诉。被告人胡友生、罗德斌不服向本院提出上诉。罗德斌称，其认罪伏法，但一审法院判决量刑过重，希望二审法院考虑其系未成年，初犯，偶犯，有自首情节，对其酌情从轻处罚。胡友生称，一审判决量刑过重，希望二审法院考虑其妻子精神状况、孩子尚幼等对其从轻或减轻处罚。
经二审审理查明，原判决认定被告人党精灵、罗达刚、罗德斌、胡友生的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。
关于上诉人胡友生所提“希望二审法院考虑其妻子精神状况、孩子尚幼等对其从轻或减轻处罚”的上诉理由。经查，本案中上诉人胡友生曾因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判决根据本案的事实和情节所作量刑恰当。其上诉所称事由并非量刑的法定情节。故上诉人胡友生所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人罗德斌所提“一审法院判决量刑过重，希望二审法院考虑其系未成年，初犯，偶犯，有自首情节，对其酌情从轻处罚。”的上诉理由。经查，原判鉴于上诉人罗德斌系未成年，且有自首情节，已予以减轻处罚，故上诉人罗德斌所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡友生、罗德斌、原审被告人党精灵、罗达刚以非法占有为目的，违反国家森林保护法规，私自砍伐集体及他人所有的林木，上诉人罗德斌盗伐林木立木蓄积25.7立方米，原审被告人党精灵盗伐林木立木蓄积57立方米，原审被告人罗达刚盗伐林木立木蓄积33.4立方米，数量均巨大；上诉人胡友生盗伐林木立木蓄积15.4立方米，数量较大，四人行为已构成盗伐林木罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡友生、罗德斌的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 桢
审 判 员 唐玉平
代理审判员 马 劼
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终1111号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，无业。2015年6月8日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人王某，无业。2016年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人曹某、王某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月18日作出（2016）黔0102刑初1011号刑事判决。宣判后，被告人曹某不服，提出上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，经过阅卷，讯问上诉人曹某及原审被告人王某，听取二人对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月26日15时许，聂某某和被告人曹某电话联系购买一小包毒品，双方约定在贵阳市乌当区未来方舟旁被告人曹某和王某同居的租赁屋内进行交易。被告人曹某将聂某某准备前来购买毒品一事告诉被告人王某，让其准备好毒品等聂某某来交易。当日16时许，被告人王某在租赁屋内以100元人民币的价格贩卖一小包毒品给聂某某时，被公安民警人赃并获。经称量和检测，涉案毒品重0.1克，检出海洛因成分。
上述事实，有被告人曹某、王某的供述及户籍证明，曹某前科材料，抓获经过，指认照片，毒品称量记录，毒品检验报告，贵阳市公安局禁毒工作支队收据，扣押清单等证据证实。
原判认为，被告人曹某、王某违反国家对毒品的管制，共同贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曹某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元人民币；二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币。
宣判后，被告人曹某不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告人王某服判。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经审理查明，上诉人曹某、原审被告人王某于2016年3月26日15时许在贵阳市乌当区未来方舟旁二人同居的出租屋内贩卖海洛因0.1克给聂某某的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证并查证属实。在本院审理过程中，上诉人曹某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据均予以确认。
关于上诉人曹某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人曹某与原审被告人王某于2016年3月26日共同贩卖毒品海洛因0.1克的犯罪事实清楚，原判根据上诉人曹某、原审被告人王某贩卖毒品的数量、危害后果，曹某系累犯、毒品再犯等量刑情节，对曹某判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元，对王某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，所作量刑适当。鉴于上诉人曹某在二审期间认罪悔罪，本院可酌情对其从轻处罚。上诉人曹某所提“量刑过重”的上诉理由成立。
本院认为，上诉人曹某、原审被告人王某违反国家对毒品的管理制度，共同贩卖毒品海洛因0.1克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人王某的量刑适当，对上诉人曹某的量刑偏重，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十二条、第六十五条、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1011号刑事判决第二项，即“二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币。”
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1011号刑事判决第一项，即“一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元人民币。”
三、上诉人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年3月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 罗素芬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡 丽
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终721号
上诉人（原审原告）倪仁宝，男，1955年10月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）彭连珠，女，1953年8月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，主任。
上诉人倪仁宝、彭连珠因诉杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道办）不履行拆迁协议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第204号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告倪仁宝、彭连珠诉至原审法院，请求：确认转塘街道办对倪仁宝、彭连珠的安置违法，本案诉讼费用由转塘街道办负担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，倪仁宝、彭连珠系认为转塘街道办向其交付的安置房屋没有办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证、没有办理竣工验收和消防验收，违反相关法律法规，诉请确认转塘街道办的安置行为违法。故倪仁宝、彭连珠主张的是转塘街道办不依法履行协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。据此，倪仁宝、彭连珠应围绕“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”等提出明确具体的诉讼请求。本案中，倪仁宝、彭连珠要求确认转塘街道办对其安置违法的诉讼请求属不明确具体。经原审法院释明后，倪仁宝、彭连珠仍拒绝明确其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款、第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回倪仁宝、彭连珠的起诉。
倪仁宝、彭连珠不服，上诉称，一、原审认定上诉人要求确认被上诉人对其安置违法的诉讼请求不明确具体，适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第三项规定请求判决确认行政行为违法属于有具体的诉讼请求。被上诉人将上诉人安置到没有办理竣工验收和消防验收、没有办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可的安置房中居住，其违法行为显而易见。被上诉人对上诉人的安置行为系行政行为，故上诉人的诉讼请求是明确具体的。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，被告不履行或拖延履行法定职责，判决履行没有实际意义的，人民法院判决确认违法。说明《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款规定并未排除人民法院判决确认被告的行为违法。上诉人曾多次要求被上诉人完善安置房的有关手续或另行安置，但被上诉人置之不理，属于不履行法定职责的行为。上诉人要求确认被上诉人的安置行为违法，法律依据充分。二、原审法院未经开庭审理即驳回上诉人的起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，程序违法。请求：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第204号之一行政裁定，指令原审法院对上诉人的起诉进行审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人转塘街道办未向本院提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定：“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。”该条款中有“人民法院可以根据原告的诉讼请求判决……”的表述，据此可以认为，对于“被告不依法履行、未按照约定履行协议”的情形，原告应当围绕“继续履行、采取补救措施、赔偿损失”等提出明确的诉讼请求，人民法院方可根据相应诉讼请求进行裁判。本案上诉人诉请确认违法不符合上述司法解释的规定，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院对本案未予开庭审理，径行裁定驳回起诉，符合上述法律规定，上诉人认为原审法院未经开庭审理就驳回起诉，程序违法的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪金枝
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3017号
原告：孙宏远，男，1941年12月27日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
被告：康云彩，男，1952年10月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告孙宏远与被告康云彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后因双方争议较大，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，分别于2016年6月30日、9月28日，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告孙宏远及其委托代理人梁戈、被告康云彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏远向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金30000元并支付利息5000元（以30000元为本金，按照月息2.2%，自2014年12月12日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2010年12月11日，被告以生意需要为由，向原告借款30000元，约定利息为月利率2.2%，未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息22000元，经原告多次催要，被告于2015年12月26日，承诺于2015年腊月28转给1万元，但至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告康云彩辩称：借款属实，但已经全部还清。借条原件虽然没有收回，但是原告给我出具了收条，载明以上所有欠条一律作废。2015年12月26日，原告又向我要钱，我不知道家属已经把钱还清了，所以才承诺先转10000元给原告。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月11日，被告因生意需要，向原告借款30000元，约定利息为月利率2.2%，未约定借款期限。2014年6月21日，原告为被告出具收条一份，载明：今收到康云彩付现款22000元，以上所有欠条一律作废。2015年12月26日，被告又为原告出具承诺书一份，承诺于2015年腊月28转给1万元。
以上事实有双方当事人的庭审陈述、借据、收据、承诺书等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告在庭审过程中，先陈述被告仅偿还了借款本金，利息未付；后陈述被告偿还利息3万元，本金未付；又陈述本金未还，利息仅支付22000元，前后多次反复、陈述不一，且相互矛盾，违反了诚实信用原则，导致案件真实还款情况无法查清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告仍然持有借据原件，但其为被告出具了以上所有欠条一律作废的收条，按照通常理解，应当认定被告欠款已经还清，由此产生的不利后果，应当由原告自行承担。原告主张系笔误，不符合常理，被告亦不予认可，本院依法不予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙宏远的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，由原告孙宏远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 徐晓娜
人民陪审员 孙 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8158号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道11-3号。
负责人:李良，该公司总经理。
委托代理人:马迪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘胜辉，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：刘东，女，1992年3月4日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：刘明松，男，1999年2月15日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：龙占源，男，1933年1月21日出生，汉族，农民，现住玉田县。
四被上诉人的委托代理人:安利战，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长友，男，1992年11月1日出生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘明松、刘胜辉、刘东、龙占源、刘长友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司以与对方和解为由申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长王树丽
审判员杨晓娣
审判员李贵志
二〇一七年十一月十五日
书记员赫云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8158号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道11-3号。负责人:李良，该公司总经理。委托代理人:马迪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘胜辉，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：刘东，女，1992年3月4日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：刘明松，男，1999年2月15日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：龙占源，男，1933年1月21日出生，汉族，农民，现住玉田县。四被上诉人的委托代理人:安利战，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长友，男，1992年11月1日出生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘明松、刘胜辉、刘东、龙占源、刘长友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司以与对方和解为由申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长王树丽审判员杨晓娣审判员李贵志二〇一七年十一月十五日书记员赫云
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3559号
原告：莆田市城厢区东海镇人民政府，住所地莆田市城厢区东海镇海头村。统一社会信用代码：11350302003700977M。
法定代表人：沈国发，镇长。
委托诉讼代理人：方春苹，福建律海律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：福建省莆田市华丰鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东沙工业区。统一社会信用代码：913503001553586210。
法定代表人：蔡秋泉，董事长。
原告福建省莆田市城厢区东海镇人民政府（以下简称“东海镇政府”）与福建省莆田市华丰鞋业有限公司（以下简称“华丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海镇政府委托诉讼代理人方春苹到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东海镇政府向本院提出诉讼请求：判决华丰公司偿还借款395万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：华丰公司以缓解欠薪压力、确保群众不去上访及缴纳土地竞拍出让金为由，分三次向东海镇政府借款共计395万元。借款没有约定借款期限及借款利率。东海镇政府通过转账方式支付全部395万元给华丰公司后，多次向华丰公司催讨，但均未偿还。故请求判如所请。
华丰公司未作答辩。
东海镇政府围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各一份，欲证明东海镇政府主体适格；2.华丰公司营业执照复印件1份，欲证明华丰公司主体适格；3.借款申请书1份、记账凭证1份、农村商业银行业务凭证2份，欲证明华丰公司2015年2月15日借款300万元的事实；4.借款申请书1份、记账凭证1份、大额普通贷记往账业务凭证1份、收款收据1份，欲证明华丰公司2016年2月6日借款80万元的事实；5.借款申请书1份、记账凭证1份、大额普通贷让往账业务凭证1份、收款收据1份，欲证明华丰公司2016年5月3日借款15万元的事实。华丰公司没有提供证据。
本院审查认为，华丰公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。东海镇政府提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月14日、2016年2月6日和2016年5月3日，华丰公司分别以需要发放员工工资及部分土地出让金未缴纳为由向东海镇政府递交《借款申请书》三份，分别申请借款300万、80万和15万元。之后，东海镇政府分别于2015年2月15日和16日两次向华丰公司转账150万元，共计300万元；于2016年2月6日向华丰公司转账80万元；2016年5月4日向华丰公司转账15万元。借款后，因华丰公司未偿还致讼。
本院认为，华丰公司向东海镇政府借款395万元，有华丰公司出具现仍由东海镇政府持有的《借款申请书》、银行转账凭证、收款收据等在案为凭，事实清楚，证据充分，华丰公司也未提出异议，本院予以认定。东海镇政府现要求华丰公司偿还借款395万元及该款自起诉之日（即2017年8月7日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。华丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
福建省莆田市华丰鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市城厢区东海镇人民政府借款395万元及该款自2017年8月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38400元，由福建省莆田市华丰鞋业有限公司负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭 升
人民陪审员 郑国珍
人民陪审员 李桂水
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3559号原告：莆田市城厢区东海镇人民政府，住所地莆田市城厢区东海镇海头村。统一社会信用代码：11350302003700977M。法定代表人：沈国发，镇长。委托诉讼代理人：方春苹，福建律海律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：福建省莆田市华丰鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东沙工业区。统一社会信用代码：913503001553586210。法定代表人：蔡秋泉，董事长。原告福建省莆田市城厢区东海镇人民政府（以下简称“东海镇政府”）与福建省莆田市华丰鞋业有限公司（以下简称“华丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海镇政府委托诉讼代理人方春苹到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海镇政府向本院提出诉讼请求：判决华丰公司偿还借款395万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：华丰公司以缓解欠薪压力、确保群众不去上访及缴纳土地竞拍出让金为由，分三次向东海镇政府借款共计395万元。借款没有约定借款期限及借款利率。东海镇政府通过转账方式支付全部395万元给华丰公司后，多次向华丰公司催讨，但均未偿还。故请求判如所请。华丰公司未作答辩。东海镇政府围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各一份，欲证明东海镇政府主体适格；2.华丰公司营业执照复印件1份，欲证明华丰公司主体适格；3.借款申请书1份、记账凭证1份、农村商业银行业务凭证2份，欲证明华丰公司2015年2月15日借款300万元的事实；4.借款申请书1份、记账凭证1份、大额普通贷记往账业务凭证1份、收款收据1份，欲证明华丰公司2016年2月6日借款80万元的事实；5.借款申请书1份、记账凭证1份、大额普通贷让往账业务凭证1份、收款收据1份，欲证明华丰公司2016年5月3日借款15万元的事实。华丰公司没有提供证据。本院审查认为，华丰公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。东海镇政府提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日、2016年2月6日和2016年5月3日，华丰公司分别以需要发放员工工资及部分土地出让金未缴纳为由向东海镇政府递交《借款申请书》三份，分别申请借款300万、80万和15万元。之后，东海镇政府分别于2015年2月15日和16日两次向华丰公司转账150万元，共计300万元；于2016年2月6日向华丰公司转账80万元；2016年5月4日向华丰公司转账15万元。借款后，因华丰公司未偿还致讼。本院认为，华丰公司向东海镇政府借款395万元，有华丰公司出具现仍由东海镇政府持有的《借款申请书》、银行转账凭证、收款收据等在案为凭，事实清楚，证据充分，华丰公司也未提出异议，本院予以认定。东海镇政府现要求华丰公司偿还借款395万元及该款自起诉之日（即2017年8月7日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。华丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：福建省莆田市华丰鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市城厢区东海镇人民政府借款395万元及该款自2017年8月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38400元，由福建省莆田市华丰鞋业有限公司负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭 升人民陪审员  郑国珍人民陪审员  李桂水二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴艳丽附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初205号
原告孔凡乐，男，汉族，1968年9月13日出生。
被告刘选民，男，汉族，1980年3月15日出生。
原告孔凡乐与被告刘选民民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔凡乐、被告刘选民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔凡乐诉称：被告刘选民于2014年5月20日在原告处借款4万元，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告偿还1.5万元，下欠2.5万元未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款2.5万元。
被告刘选民辩称：2014年5月20日，原告孔凡乐是河南一饮相思酒业有限公司的会计，该笔借款系河南一饮相思酒业有限公司借杨广亮的，用来支付欠工商银行的利息。杨广亮的钱在榆林屠宰场，原告给榆林屠宰场出具了一份4万元的借条后，原、被告双方将钱拿走。该4万元借款原告从中国农业银行取出之后，直接打到河南一饮相思酒业有限公司郝振东在工商银行的账户上了。该4万元借款系河南一饮相思酒业有限公司的债务，公司未将钱给原告，原告借榆林屠宰场的钱也一直未还。2014年12月份，原告与杨广亮到公司催要借款本金及利息，当时借款本金未付，原告与杨广亮拉走部分酒水抵作利息。2014年5月20日的借条是原告与杨广亮逼着被告出具的，且借条实际出具日期为2014年12月份。被告不同意偿还该笔借款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告孔凡乐向本院提供的证据材料有：2014年5月20日被告刘选民出具的借条一份，证明被告借原告现金4万元的事实，该笔借款已偿还1.5万元，下欠2.5万元未还。
被告刘选民对原告提供证据的质证意见：对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告为经营饭店，在原告店里的POS机上刷了1.5万元，但原告说是还的涉案借款，未将款给被告。被告并不欠原告钱，是公司欠原告钱。
被告刘选民向本院提供的证据材料有：证人李某、肖某的证人证言，证人李某证明见杨广亮堵过公司（河南一饮相思酒业有限公司）的门，没见原告去过，证人肖某证明原告曾说过不打条就锁门，原告曾拉走公司的酒抵作利息，2014年12月份补条时杨广亮在场。
原告孔凡乐对证人李某的证言无异议，对证人肖某的证言部分有异议，认为原告没有说不打条不让生产之类的话，且用酒水抵利息是被告协调后让拉走的。
对原、被告向本院提供的证据，结合庭审诉辩意见，本院认为，原告提供的证据符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。被告提供的证人证言，与被告待证目的缺乏关联性，本院不作为有效证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年5月20日，被告刘选民在原告孔凡乐处借款4万元，并于2014年12月份向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借孔凡乐现金（肆万圆整40000）用作工行利息。河南一饮相思酒业有限公司刘选民2014.5.20”。该笔借款经原告催要，被告偿还1.5万元，下欠2.5万元未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款2.5万元。被告刘选民辩称该笔借款系河南一饮相思酒业有限公司所借，并非被告个人借款。
本院认为：被告刘选民在原告处借款4万元，有被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款2.5万元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告刘选民辩称该笔借款系河南一饮相思酒业有限公司所借，并非被告个人借款，因借条中未加盖河南一饮相思酒业有限公司公章，且被告亦未能提供有效证据证明其系履行职务行为，根据合同相对性原则，被告应向原告偿还该笔借款，故其抗辩理由于法无据，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘选民于判决生效后十日内偿还原告孔凡乐借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘选民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年六月二日
书 记 员 王亚楠
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初626号
原告苏某某，女，汉族，1986年3�25日出生，职工，市民。
委托代理人苏英，永城市148法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，汉族，1983年7月16日出生，教师。
原告苏某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人苏英，被告程某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2014年农历3月24日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩程某乙。由于婚前了解不足，婚后夫妻感情不和，且被告程某甲对原告苏某某及女儿程某乙不闻不问，致使原、被告夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚；女儿程某乙由原告苏某某抚养，被告程某甲每月负担抚养费2000元；依法分割�妻共同财产4万元。
被告程某甲辩称，不同意与原告苏某某离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告苏某某向本院提交的证据材料有：1.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2.户口本复印件一份，证明原告苏某某及女儿程某乙的身份情况。被告程某甲无异议。
被告程某甲未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告苏某某提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2014年农历3月24日，原、被告举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手�。××××年××月××日生育女孩程某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原告苏某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告苏某某要求与被告程某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 �任丽
二〇一六年三月三日
书记员 王 瑄
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初626号
原告苏某某，女，汉族，1986年3月25日出生，大专文化，职工，市民，住河南省。
委托代理人苏英，永城市148法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，汉族，1983年7月16日出生，硕士文化，教师，住河南省夏邑县。
原告苏某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人苏英，被告程某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2014年农历3月24日举行结婚仪式同居生活，2014年10月22日补办结婚登记手续。2015年1月5日生育女孩程某乙。由于婚前了解不足，婚后夫妻感情不和，且被告程某甲对原告苏某某及女儿程某乙不闻不问，致使原、被告夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚；女儿程某乙由原告苏某某抚养，被告程某甲每月负担抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产4万元。
被告程某甲辩称，不同意与原告苏某某离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告苏某某向本院提交的证据材料有：1.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2.户口本复印件一份，证明原告苏某某及女儿程某乙的身份情况。被告程某甲无异议。
被告程某甲未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告苏某某提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2014年农历3月24日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2014年10月22日，原、被告补办结婚登记手续。2015年1月5日生育女孩程某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原告苏某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告苏某某要求与被告程某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年三月三日
书记员 王瑄
江西省南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0102行审11号
申请执行人南昌市环境保护局，住所地：南昌市红谷滩新区怡园路1166号。
法定代表人邹国星，局长。
委托代理人熊伟，南昌市环境监察支队支队长。
委托代理人谢琼，南昌市环境监察支队科员。
被执行人南昌市永江皮胶制品有限公司,住所地：江西桑海经济开发区思化路1号。
法定代表人戴昌礼。
申请执行人南昌市环境保护局于2017年11月27日作出洪环行罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市环境保护局于2018年4月19日向本院申请执行洪环行罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》，要求强制执行罚款100000元及自履行期满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市环境保护局洪环行罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人南昌市永江皮胶制品有限公司在2018年5月11日之前将被处罚款100000元及自履行期满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款缴纳至南昌市东湖区人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 戴晓红
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 熊小毛
二〇一八年五月八日
书 记 员 邓露思
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0102行审11号申请执行人南昌市环境保护局，住所地：南昌市红谷滩新区怡园路1166号。法定代表人邹国星，局长。委托代理人熊伟，南昌市环境监察支队支队长。委托代理人谢琼，南昌市环境监察支队科员。被执行人南昌市永江皮胶制品有限公司,住所地：江西桑海经济开发区思化路1号。法定代表人戴昌礼。申请执行人南昌市环境保护局于2017年11月27日作出洪环行罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市环境保护局于2018年4月19日向本院申请执行洪环行罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》，要求强制执行罚款100000元及自履行期满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市环境保护局洪环行罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》；二、限被执行人南昌市永江皮胶制品有限公司在2018年5月11日之前将被处罚款100000元及自履行期满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款缴纳至南昌市东湖区人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  戴晓红人民陪审员  魏竹子人民陪审员  熊小毛二〇一八年五月八日书 记 员  邓露思
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1324号
原告：李凤，女，1976年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑洪云，女，1973年11月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。
原告李凤与被告郑洪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤、被告郑洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤向本院提出诉讼请求：依法判决郑洪云偿还李凤借款本金200万元及利息（按年利率6%计算，从2016年5月5日起计至实际还清借款之日止）。事实与理由：2014年6月3日，郑洪云以急需资金周转为由向李凤借款200万元，并出具借条一份为凭。同日，李凤以转账方式向郑洪云的银行账户汇入借款本金200万元。后李凤多次向郑洪云催讨借款，但郑洪云拒绝还款，现提起诉讼，请求判如所请。
郑洪云辩称：郑洪云确实向李凤借款200万元并出具借条，但这只是郑洪云个人的债务。郑洪云对李凤的诉讼请求没有异议。
审理中，李凤向本院提交的证据有：
1、借条，证明郑洪云向李凤借款人民币200万元的事实；
2、中国建设银行DOC历史流水，证明李凤于2014年6月3日通过其银行账户向郑洪云的银行账户转账200万元的事实。
郑洪云未提交证据材料。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且郑洪云亦无异议，本院依法予以采信。
根据上述证据及双方庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年6月3日，郑洪云向李凤出具一张内容为“兹向李凤借款人民币贰佰万元整（即人民币￥2000000元），借款人：郑洪云，2014.6.3”的借条。郑洪云在上述借条上借款人处签名。
同日，李凤通过其银行账户向郑洪云的银行账户转账借款200万元。
本院认为，李凤与郑洪云之间的借贷关系有郑洪云出具的借条、汇款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，且借条的内容亦无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。郑洪云作为债务人，依法负有偿还借款的义务。双方未书面约定借款期限及借款利率，现李凤要求郑洪云偿还借款并自2016年5月5日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息，且郑洪云亦同意上述诉请。故本院依法对李凤的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
郑洪云应于本判决生效后十日内一次性偿还李凤借款本金200万元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年5月5日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，由郑洪云负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 宇
二〇一六年十月十七日
书记员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更974号
罪犯毕文利，男，1987年2月25日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
2006年2月23日曾因犯盗窃罪被突泉县人民法院判处有期徒刑三年。因抢劫罪、盗窃罪，于2010年11月被兴安盟中级人民法院判处有期徒刑十八年。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）兴刑初字第25号刑事判决，以被告人毕文利犯脱逃罪与原判抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，判处有期徒刑十九年，并处罚金60000元（未缴纳）。刑期自2010年12月21日起至2029年12月20日止。2013年6月27日减去有期徒刑六个月；2015年4月10日减去有期徒刑十一个月；2016年8月23日减去有期徒刑十一个月。刑满日期为2027年8月20日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯毕文利的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功5次、记表扬1次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子和2016年度自治区级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯毕文利在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯毕文利的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月21日起至2027年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年七月十七日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更974号罪犯毕文利，男，1987年2月25日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。2006年2月23日曾因犯盗窃罪被突泉县人民法院判处有期徒刑三年。因抢劫罪、盗窃罪，于2010年11月被兴安盟中级人民法院判处有期徒刑十八年。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）兴刑初字第25号刑事判决，以被告人毕文利犯脱逃罪与原判抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，判处有期徒刑十九年，并处罚金60000元（未缴纳）。刑期自2010年12月21日起至2029年12月20日止。2013年6月27日减去有期徒刑六个月；2015年4月10日减去有期徒刑十一个月；2016年8月23日减去有期徒刑十一个月。刑满日期为2027年8月20日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯毕文利的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功5次、记表扬1次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子和2016年度自治区级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯毕文利在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯毕文利的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月21日起至2027年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月十七日书记员穆阳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执382之三号
申请执行人何某某，男，汉族，1967年11月8日生。
被执行人孙某某，男，1970年8月1日生，汉族。
被执行人黄某某，男，1962年12月26日，汉族。
被执行人张某某，男，1972年2月29日，汉族。
被执行人刘某某，男，1961年9月7日，汉族。
被执行人王某某，男，1965年2月3日生，汉族。
本院（2016）豫1725民初129号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人孙某某、黄某某、张某某、刘某某、王某某五人于判决生效之日起五日内给付申请执行人何某某煤款100
万元及利息，并承担执行费11400元、案件受理费13800元的义务。五被执行人承担连带责任。判决生效后，被执行人孙某某于2016年10月20日之前偿还28万元；于2016年10月22日偿还2万元；剩余煤款70万元及利息未给付。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，申请执行人何某某于2016年11月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执382号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 康 熙
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初552号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住项城市。因涉嫌故意伤害罪于2018年4月11日被项城市公安局取保候审；2018年8月13日被本院取保候审。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）178号起诉书，指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结,并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2018年2月17日13时许，被告人陈某甲因琐事在本村村民陈某1家与其弟弟被害人陈某2发生口角并厮打，陈某甲用凳子将陈某2的头部砸伤，经鉴定陈某2的伤情为轻伤二级。案发后，双方已刑事和解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述；证人陈某1、邢某证言；书证户籍证明、刑事和解协议书、照片；法医鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，无前科，积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解的意见，有证据证明，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解普刚
二〇一八年八月十七日
书记员 华人玉
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初349号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人郭瑞鹏，男，1984年5月2日出生，汉族，高中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月10日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人郭瑞鹏犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、冀向伟出庭支持公诉，被告人郭瑞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年7月9日22时许，被告人郭瑞鹏酒后驾驶豫Ｌ×××××号小轿车行驶至西平县人和乡王孟寺村委西，被处警民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人郭瑞鹏血样中乙醇含量为105mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人郭瑞鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验鉴定书，抽血照片，车辆照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭瑞鹏在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人郭瑞鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭瑞鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年7月10日起至2018年8月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 王亚茹
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1565号
申请执行人刘燕。
被执行人费林华。
被执行人徐秀军。
刘燕与费林华、徐秀军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1567号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，费林华、徐秀军应于本判决生效之日起10日内支付欠款123000元，承担自2013年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行之日止利息，承担案件受理费2900元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，经查询无银行存款也无其他可以执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，并同�本次执行程序终结。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1567民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年七月二日
书记员 王 芳
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初623号
原告：双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路5号。
法定代表人肖质彬，代县长。
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
二原告共同委托诉讼代理人：桂松平，双牌县农商行改制清欠领导小组办公室主任。
二原告共同委托诉讼代理人：张定克，双牌县农商行改制清欠领导小组办公室工作人员。
被告：何安贤，男，1952年5月18日出生，住湖南省双牌县。
被告：赵三玉，女，1954年3月1日出生，住湖南省双牌县。
原告双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告何安贤、赵三玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双牌县人民政府、双牌农商行的委托诉讼代理人桂松平、张定克，被告何安贤到庭参加诉讼，被告赵三玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还二原告贷款本金11.029万元，合同内利息0.1408万元，逾期利息18.4354万元，合计29.6052万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告赵三玉于1996年12月28日向原告双牌农商行借款2.029万元，期限为1年，月息13.44‰；被告赵三玉于2006年7月13日向原告双牌农商行借款3万元，借期1年，月息8.31‰；被告何安贤于2006年7月13日向原告双牌农商行借款3万，借期1年，月息8.31‰；被告何安贤于2006年12月27日向原告双牌农商行借款3万，因转据，借期1年，月息8.31‰。经原告双牌农商行多次催收，被告赵三玉分别于2004年6月17日偿还利息1908.88元，2009年1月8日偿还利息7938.15元；被告何安贤于2008年6月30日偿还利息4707.07元，2008年12月30日偿还利息1647元，2009年1月8日偿还利息7938.15元。二被告至今仍欠贷款本金11.029万元，合同内利息0.1408万元，逾期利息18.4354万元，合计29.6052万元。鉴于上述债务系二被告夫妻共同债务，依法应共同承担。另原告双牌县人民政府为支持原告双牌农商行股份制改革，用现金置换其等值的不良贷款，以降低双牌农商行的不良贷款率，二被告所借贷款是其中不良贷款中的四笔。
被告何安贤辩称，认可原告双牌农商行在本案所主张的事实，但认为借款均不是被告私人所用，而是用于集体建设。
本院经审理查明的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为，二被告向原告双牌农商行借款的事实，有原告提供的借据予以证实，被告何安贤亦予以认可，原告双牌农商行依约向二被告提供了贷款，原告双牌农商行与二被告成立了金融借款合同关系。被告何安贤、赵三玉系夫妻关系，此四笔借款系夫妻共同债务，应由被告何安贤、赵三玉共同偿还。故本院对原告双牌农商行的诉讼请求予以支持；原告双牌县人民政府用现金置换双牌农商行等值的不良贷款，其中包括二被告的四笔借款，但二原告并未提供证据证明该债权转让通知了二被告，故对二被告不发生效力，二原告之间的债权债务关系可以另案处理，故本院对原告双牌县人民政府的诉讼请求不予支持；被告何安贤辩称此借款是用于村集体建设，其提供的证人证言因没有申请证人出庭作证，不符合证据规则，亦没有其他证据证明借款的用途，本院对被告何安贤的辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告何安贤、赵三玉于本判决生效之日起七日内共同偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金11.029万元，合同内利息0.1408万元，逾期利息18.4354万元，合计人民币29.6052万元；
二、驳回原告双牌县人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5741元，减半收取计2870.5元，由被告何安贤、赵三玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓先展
二〇一六年十月十七日
书记员 潘 正
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路718号。统一社会信用代码91330483767957799L。
代表人：徐征，行长。
委托诉讼代理人：李涛，浙江开发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：倪月婵，女，1964年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：周孝明，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行诉被告倪月婵、周孝明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金167067.96元并支付利息及逾期罚息4282.18元（暂计至2017年10月26日，要求按借款合同约定利率计算至被告实际还款日止）；2.两被告赔偿原告实现本案债权支付的律师费10000元；3.原告对两被告提供抵押的位于桐乡市振东新区杏南路106号桐乡汽车商贸城二区5幢193室房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。审理中，明确第一项诉讼请求为：两被告立即归还原告借款本金167067.96元并支付利息及逾期罚息（2017年6月11日起，以167067.96元为基数，按年利率8.82%计算至被告实际还款之日止）本院受理后，依法由审判员强盛适用简易程序独任审判，因用其它方式无法向两被告送达诉讼材料，本案于2017年12月12日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月6日，两被告因购买位于桐乡市振东新区杏南路106号桐乡汽车商贸城二区5幢193室商铺所需，向原告申请贷款，并签订《个人购房担保借款合同》1份，合同约定：贷款金额为280000元，贷款期限10年，贷款利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上上浮20%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，按年调整。签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为7.05%。还款方式为等额本息还款法，每月10日为每期还款日。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可宣布本合同项下的借款人已提用的贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息。对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计算，直至清偿全部贷款本息为止。两被告为保证上述贷款本息的履行，提供所购的商铺作为抵押物向原告提供了抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金及利息（包括逾期罚息及复利）、违约金、律师费等。同时合同约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追偿措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用由借款人承担。同日，原告根据被告倪月婵出具的《贷款人受托支付申请书》，将贷款280000元转入桐乡市铭豪投资开发有限公司在原告处开设的账号，借款凭证载明的借款执行利率为8.16%，借款的最后还款日为2022年6月12日。2012年6月11日，原、被告就涉案抵押物办理了预购商品房预告抵押登记。预抵押房产的所有权证，在案外人桐乡市铭豪投资开发有限公司向被告寄送《交房通知书》、《收房须知》等材料后，至今仍未办理房屋产权证及他项权证。合同履行过程中，两被告自2017年6月10日起逾期还款，结欠原告贷款本金167067.96元。因两被告的上述违约行为，原告宣布贷款提前到期并诉至本院。原告为本案实现债权支付律师代理费10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪月婵、周孝明于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款本金167067.96元、支付相应利息（以167067.96元为基数，按年利率8.82%，自2017年6月11日起计算至两被告实际还款之日止）及律师代理费10000元；
二、如两被告未及时履行本判决确定的上述付款义务，原告有权对两被告提供的坐落于桐乡市振东新区杏南路106号桐乡汽车商贸城二区5幢193室处置所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3927元、财产保全费1420元，合计5347元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 强 盛
人民 陪 审员 潘寅先
人民 陪 审员 孙菊芳
二〇一八年三月二十九日
法 官 助 理 陈秋岚
(代)书记员 唐丰燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3220号
申请执行人夏风云，女，1965年6月20日出生，汉族，河南省确山县蚁蜂镇胡楼村鲁庄组。
被执行人王国忠，男，1972年10月13日出生，汉族，汉族，住河南省泌阳县铜山乡铜锋村上老庄组。
本院受理的夏风云申请执行王国忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月14日立案。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3840号民事判决书，确定王国忠于判决生效后十日内赔偿原告夏风云各项损失共计2554.1元，向夏风云支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算，案件受理费25元，由被告王国忠负担。执行期间，因被执行人王国忠，下落不明，且无其他可供执行的财产。申请执行人夏风云同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初3840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3220号申请执行人夏风云，女，1965年6月20日出生，汉族，河南省确山县蚁蜂镇胡楼村鲁庄组。被执行人王国忠，男，1972年10月13日出生，汉族，汉族，住河南省泌阳县铜山乡铜锋村上老庄组。本院受理的夏风云申请执行王国忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月14日立案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3840号民事判决书，确定王国忠于判决生效后十日内赔偿原告夏风云各项损失共计2554.1元，向夏风云支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算，案件受理费25元，由被告王国忠负担。执行期间，因被执行人王国忠，下落不明，且无其他可供执行的财产。申请执行人夏风云同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初3840号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年十一月二十三日书记员 杨 光