上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2270号
原告富国皮革工业股份有限公司。
法定代表人严慈亮。
委托代理人张一君，上海新淮律师事务所律师。
被告平大康。
委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。
原告富国皮革工业股份有限公司与被告平大康劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序�开开庭进行了审理。原告富国皮革工业股份有限公司的委托代理人张一君，被告平大康及其委托代理人周思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富国皮革工业股份有限公司诉称，被告于1998年3月5日进入原告处从事操作工工作，双方签有期限为自1998年3月起的无固定期限劳动合同。2014年9月25日被告因工作原因与部门领导发生矛盾，主动口头向人事部提出换岗到车间另外一个领导孙靖峰的团队处工作，当时被告表示为了避免和以前的领导再发生矛盾，只要到孙靖峰处工作，做什么岗位和工种都可以，对薪金也没有提出要求。人事部明确告知被告人事部对换岗是没有权限的，可以帮被告到其他部门去协调后再给被告答复。之后，原告与其他部门进行了协商，打算将被告换岗至原告领导负责的修边岗位，被告表示不同意且坚持要到孙靖峰处工作。人事部门和工会、车间领导又进行了协调，同意将被告换岗到孙靖峰负责管理的打包岗位。工会将该换岗决定告知了被告，虽修边和打包岗位的工资比分级岗位的工资低180元／月，但当时并未涉及工资问题且被告口头表示同意换岗。原告人事部于2014年10月20日向被告下发了换岗通知，要求被告签收该通知，但是被告反悔了，其表示身体不适合做打包工作。人事部门告知被告若确因身体原因不能从事打包工作需要医院出具相应的证明，但被告未开具证明还是于2014年10月14日至2014年11月7日期间坚持呆在原岗位，但并未提供劳动。自2014年10月20日起，原告多次向被告寄送换岗通知，被告均予以拒收。2014年11月7日原告以被告于2014年10月30日至2014年11月6日期间存在旷工为由解除双方间劳动合同。原告认为，原告作出的解除行为合法，故不同意支付其违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁�，起诉要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）81，019.28元。
被告平大康辩称，2014年9月24日被告因工作原因与部门领导罗先勇发生了争议，当日罗先勇当场就表示要将被告换岗至修边，被告表示不同意并要求继续在原岗位工作。被告每天都到原岗位出勤，但是罗先勇不为被告安排具体的工作。被告从未收到过原告寄送的换岗通知，家属也未收到过任何快递。之后原告人事部门找到被告谈话，要将原告换岗至打包岗位，被告表示不论是修边还是打包，工资都比现在所在的分级岗位低，劳动强度也比分级岗位大，被告是不会同意的，故仍然坚持在原岗位出勤。2014年11月7日，原告法务当面交给被告一份解除劳动合同通知书，被告表示不同意故并未签收通知书。2014年11月8日起，被告未再至原告处工作。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回�告的诉讼请求。
经审理查明，被告在原告处的皮革分级岗位工作，双方签有期限为自1998年3月起的无固定期限劳动合同。原告为被告办理了日期为1998年3月2日的招工登记备案手续。2014年11月7日，原告向被告出具了《劳动合同解除通知书》，内容如下：“平大康：2014年10月21日公司以快递方式通知你2014年10月22日上午8点到鞋革成品打包岗位报到，你拒绝签收快递。截止到2014年10月29日，你已经连续三天未到鞋革成品打包岗位上班，按照公司员工手册规定，你已经达到直接解除的程度，考虑到你属于无固定期限合同工，公司暂时不与你解除劳动合同。在2014年10月30日公司再次当面通知你至鞋革成品打包岗位上班，但是在公司给你机会后，2014年10月30日至2014年11月6日期间你仍然未到鞋革成品打包岗位上班，属于旷工，按照2013版《员工手册》十三章违纪，3.1.4第一条规定，�已经严重违反公司规章制度，现公司决定从2014年11月7日直接与你解除劳动合同，希望你在收到通知后3天内至公司办理移交手续”。被告离职前12个月的平均工资为2，382.92元。
另查明，原告于2014年11月21日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金150，000元。仲裁委员会于2014年12月31日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金81，019.28元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，原告为证明其主张提供以下证据：
1、劳动合同，其中第一条约定：“甲方（原告）聘请乙方（被告）从事操作工岗位工作。岗位职责另订。甲方可根据工作需要和乙方的工作能力及表现变更乙方的工作岗位。如无正当理由，乙方将服从调动”。原告表示，双方间的劳动合同约定原告有权调整被告的工作岗位，且系被告主动向人事部提出换岗，并表示只要能到孙靖峰处工作，无论什么岗位都可以。被告对劳动合同真实性无异议，但表示被告的工作能力、工作表现都没问题，被告拒绝换岗是有正当理由的，修边、打包岗位的工作强度比分级岗位大，但工资却低，且修边、打包岗位的工作一般都是由临时工、小时工完成的，被告作为老员工，一般是不会被调至修边、打包岗位的，原告系因被告与部门领导发生纠纷而恶意为被告换岗。
2、《聘书》、《员工手册》，《聘书》中载明“正式聘用后的薪金将根据公司总体工资制度和您的工作表现进行调整”，《员工手册》中载明：“调动是指公司可以根据经营状况，个人能力及工作业绩，对员工的岗位、职位及薪酬等相关事项重新调整安排……直接解聘，将不给予任何性质的经济补偿：一个月无故连续旷工达3天……”被告对上述证据真实性均无异议，确曾收到过员工手册，但被告并不存在旷工的事实。
3、2014年9月25日、2014年10月13日、2014年10月14日人事部门工作人员张婷婷等工作人员与被告之间的谈话记录以及2014年9月25日、2014年10月13日谈话录音，证明2014年9月25日人事部门找到被告谈话，被告主动提出换岗的要求，人事部门当时表示“我们人事部门不能直接帮你换岗，但是可以帮你把意见转告你们的部门领导”。2014年10月13日、2014年10月14日被告均在录音中表示“我只要到孙靖峰处工作，什么岗位都可以”。被告表示对谈话录音的真实性均不予认可，谈话记录有被告签字的认可，没有被告签字的均不认可。
4、2014年10月13日、2014年10月28日、2014年11月3日工会备案记录；2014年10月20日调岗通知书及快递凭证、2014年10月29日和2014年10月30日调岗通知及快递单；2014年10月20日违纪处分通知书及快递凭证，被告曾�到工会要求调到孙靖峰处工作，工会找到人事部门进行沟通，当时被告是同意到孙靖峰处的打包岗位工作。原告曾当面交给被告调岗通知书，但是被告拒收，故原告多次向被告寄送了上述材料，查询结果显示违纪处分通知书“拒收”。被告对上述证据真实性均不予认可，被告也从未收到过调岗通知书和违纪处分通知书，对“拒收”情况也不清楚。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第2887号裁决书、《劳动合同》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张在原、被告双方签订的劳动合同中明确约定原告可以对被告作出调岗，被告应当服从，但是用人单位对劳动者进行调岗应当合理合法，并且进行充分协商，现被告对原告的调岗行为不予认可，且原告亦未提供相应的证据证明被告已经接受调岗至修边或者打包岗位，结合原告自认原告的分级岗位工资比修边和打包岗位均高的事实，可以认定原告对被告的调岗行为降低了其工资标准且并未获得被告的同意，原告要求被告至新岗位报到的行为实为不妥。关于原告为被告调岗的原因，原、被告双方各执一词，原告主张系由于被告与其直属领导产生纠纷主动要求原告为其调岗至孙靖峰管理的岗位工作，不论何种工种都愿意接受，也未对工资提出要求。被告则主张系因其和直属领导产生纠纷才导致原告欲将被告调岗至其他岗位，包括修边和打包岗位，但是不论是被告主动要求原告为其调岗还是因被告与其直属领导发生纠纷予以调岗，被告最终并未接受原告的调岗，而原告的调岗亦不具有合理性，结合原告自认在调岗期间被告均在原岗位出勤的事实，可以认定被告并不存在旷工的事实，原告以被告存�旷工为由解除双方间劳动合同的行为应属违法。因此，原告应当按照2，382.92元／月的标准支付被告违法解除劳动合同赔偿金81，019.28元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
原告富国皮革工业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告平大康违法解除劳动合同赔偿金81，019.28元。
案件受理费减半收取为5元，由原告富国皮革工业股份有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一五年七月一日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。