黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0811行初27号
原告佳木斯某某房地产开发有限责任公司
委托代理人戴某某，黑龙江某某律师事务所律师。
代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告佳木斯市城乡规划局。
委托代理人唐某，黑龙江某某律师事务所律师。
代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、上诉。
原告佳木斯某某房地产开发有限责任公司诉被告佳木斯市城乡规划局要求撤销行政处罚决定一案，本院于2016年8月24日立案受理后，使用普通程序，由审判员仲维健担任审判长，与审判员英桂风、陈少鹏共同组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告佳木斯某某房地产开发有限责任公司委托代理人戴某某，被告佳木斯市城乡规划局委托代理人唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月4日我局按照法定程序对原告下达了佳规罚字［2015］第006号行政处罚决定书，对原告违规建设行为处以罚款126703元整，没收232平方米房屋或等值财产的行政行为。
原告诉称，开美国际工程项目系佳木斯市前进区2012年重点招商引资项目，由原告投资开发，项目位于佳木斯火车站站前广场北侧，项目整体规划占地5023平方米，规划建筑面积约为39000平方米，总投资1亿元人民币，项目以商住一体、点式布局为规划原则，地上1-5层为商贸，6-29层为住宅，地下2层均为停车位。2012年8月21日，原告取得了《建设工程规划许可证》。2015年12月21日，被告到原告施工现场进行检查，认为原告的施工存在违建行为，与规划许可不符，原告的工作人员向被告进行了陈述、申辩，阐述按照规划原告尚有近1000平方米的建设空间。2016年2月25日，被告向原告下达了佳规罚字（2015）第006号行政处罚决定书，对原告作出如下处罚：处罚126703元，没收232平方米房屋或等值财产的行政处罚。
原告认为，原告在施工过程中将西侧立面造型25层以上局部镂空部分建满、利用顶层设备间部分扩建作为办公室均系合理的利用空间，也没有超出规划的建筑面积，被告所作出的行政处罚决定，认定事实主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误，侵害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提出撤销该决定的诉讼，诉讼费用由被告承担，请求贵院依法裁判。
原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：1、佳木斯某某房地产开发有限责任公司营业执照复印件，证明原告公司的相关信息及法定代表人为周某某，也证明2015年12月21日被告在向连礼君做询问笔录中陈述连礼君为被告公司负责人错误。2、佳前经合【2012】2号备案书，证明该建设项目规划占地5023平方米，建筑面积为39000平方米，与批准的规划建筑面积34060平方米还有一定的差异，原告正在进行进一步的审批完善。
被告辩称，2012年8月21日被答辩人取得开美国际项目《建设工程规划许可证》，许可内容为“新建综合楼A，建筑层数29层，其中1-5层为商服、6-29层为住宅，总建筑面积34060平方米”。答辩人在对开美国际项目进行批后监管时，发现被答辩人在施工中存在未按照建设工程规划许可证规定进行建设的违法行为：一是将西侧立面造型25层以上局部镂空部分建满；二是利用顶层设备间部分扩建第30层做为办公室，经核算两处违建面积1333平方米，地上实际建设面积35393平方米，该地块控详容积率允许建设面积35161平方米，超出允许建设面积232平方米。
2015年12月21日答辩人依法对被答辩人的违法行为予以立案，并进行了现场调查取证。按照《中华人民共和国城乡规划法》、《黑龙江省城乡规划条例》规定，“未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。经认定，开美国际项目超出控详规划允许建设面积部分（232平方米），属于无法采取改正措施消除影响的情形，应予没收实物或违法收入；其余超规划许可部分（1101平方米），属于可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。
2012年12月25日，答辩人按照法定程序履行事先告知、听证告知后，依法下达佳规罚字[2015]第006号《行政处罚决定书》，对被答辩人处以126703元罚款，并没收232平方米房屋或等值财产的行政处罚。
综上所述，答辩人作出的行政处罚行为适用法律法规正确，且程序合法，并无不当；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。
被告佳木斯市城乡规划局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、建设工程规划申请书、竣工图，证明开美国际项目规划许可29层，建设单位实际建设30层，违法事实清楚，行政处罚正确。2、行政处罚卷宗，①行政处罚立案审批表；②现场检查勘验笔录；③询问笔录；④案件处理审批表；⑤行政处罚事先告知书；⑥送达回证；⑦听证告知书；⑧行政处罚决定书，证明开美国际项目规划许可29层，建设单位实际建设30层，违法事实清楚，行政处罚正确，行政处罚事实充分，适用法律法规正确符合法定程序。
经庭审质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告的送达回证和询问笔录中连礼君表明是项目负责人不是公司法定代表人，无论是被告的审批程序还是其他程序中具体工作的负责人都是连礼君，足以证明该人为原告公司工作人员，并且是项目负责人。对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为合法的建筑面积应当以被告颁发的建设工程规划许可证为准。
原告对被告所举证据1的真实性无异议，对要证明的问题有异议，认为根据佳木斯市前进区经济合作促进局2012第2号招商引资项目备案书证明该项目批准的建筑面积约为39000平方米，于建设工程规划许可证上34060平方米有一定差异。对该证据2的真实性无异议，认为相关的办案审批程序上存在一定瑕疵，有程序违法的现象发生，第一根据规定发现违法建筑应当首先先下达停工核查通知书；第二，被告所提交的现场检查笔录两位执法人员未标明执法证件号码，在对原告的2015年12月21日的询问笔录中未对被询问人连礼君的身份进行核实，原告单位也未提供连礼君的身份证明，无法证实连礼君在此询问笔录中的陈述是代表个人意见还是公司意见。在行政处罚事先告知书中未提请原告作出陈述或辩解的期限，在听证告知书的送达回证上被送达人没有签署收到时间。同时案件立案审批表的时间和现场检查的时间均为2015年12月21日，程序上也有瑕疵。
经合议庭评议，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以采信，对证据2的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。对被告提供的证据1原告虽然提出有佳木斯市前进区经济合作促进局2012第2号招商引资项目备案书，证明该项目批准的建筑面积约为39000平方米，但不能对抗被告颁发的建设工程规划许可证34060平方米，原告的质证意见不能成立，故对该证据予以采信，对证据2虽在程序上有一定的瑕疵，但不影响对案件的处理，故对该证据予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院认定以下事实:开美国际工程项目系佳木斯市前进区2012年重点招商引资项目，由原告投资开发，项目位于佳木斯火车站站前广场北侧，项目整体规划占地5023平方米，拟规划建筑面积约为39000平方米，总投资1亿元人民币，项目以商住一体、点式布局为规划原则，地上1-5层为商贸，6-29层为住宅，地下2层均为停车位。2012年8月21日，原告取得了《建设工程规划许可证》，规划批准建筑面积34060平方米。2015年12月21日，被告到原告施工现场进行检查，发现原告的施工存在违建行为，与规划许可不符，超出批准规划许可1333平方米。2016年2月25日，被告经过现场检查勘验，事先告知、听证告知后，向原告下达了佳规罚字（2015）第006号行政处罚决定书，对原告作出如下处罚：处罚金126703元，没收232平方米房屋或等值财产的行政处罚。
本院认为，佳木斯市城乡规划局作为佳木斯市人民政府城乡规划主管部门，对佳木斯某某房地产开发有限责任公司违反城乡规划的建设行为进行查处，并履行处罚告知等相应的程序，作出佳规罚字（2015）第006号行政处罚决定处罚程序符合法律规定。本案规划许可建筑面积为34060平方米，原告实际建筑面积35393平方米，超出规划许可1333平方米，其中232平方米属于无法采取改正措施消除影响的情形，处以没收232平方米房屋或等值财产，其余超规划许可部分（1101平方米），属于可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法处以建设工程造价百分之七罚款的行政处罚并无不当。综上，佳木斯市城乡规划局作出的规划处罚决定，事实清楚，法律适用正确，且程序合法，佳木斯某某房地产开发有限责任公司要求撤销该处罚决定书的理由不能成立。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《黑龙江省城乡规划条例》第五十四条第二款《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告佳木斯某某房地产开发有限责任公司要求撤销被告佳木斯市城乡规划局于2016年1月4日作出的佳规罚字（2015）第006号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 仲维健
审判员 英桂凤
审判员 陈少鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 陈晓宇