浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第176号
原告：天台灵感服饰厂。
代表人：姚立权。
委托代理人：齐杨广。
委托代理人：陆如莹。
被告：杭州助跑者网络技术有限公司。
法定代表人：桂玲。
原告天台灵感服饰厂与被告杭州助跑者网络技术有限公司合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵振华适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告天台灵感服饰厂的委托代理人齐杨广、陆如莹到庭参加诉讼，被告杭州助跑者网络技术有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告天台灵感服饰厂诉称：2014年9月11日，原被告就淘宝店铺委托运营一事进行协商并签订委托运营合同。合作期限为6个月，自2014年9月15日起至2015年3月14日止。合作期限内由被告为原告提供代理运营服务。按照合同约定，原告于2014年9月16日先行支付给被告3万元基础服务费。该合同并约定，被告若未达到销售进度的，原告可以单方解除合同，并要求被告退还基础服务费以及赔偿原告的实际损失。现在委托运营已满3个月，被告的销售额度远远低于合同要求，仅有的营业额亦是刷单产生，几乎没有发生实际交易。为避免损失加大，原告多次到杭州与被告协商要求解除合同并赔偿损失，但一直未达成一致意见。原告因此遭受的实际损失包括：基础服务费3万元、雇工工资15522元（客服工资14680元及刷单工资842元）、交通费、住宿费1000元。为此，起诉请求判令：1.解除原、被告之间的淘宝店铺委托运营合同；2.被告退还原告基础服务费3万元，并赔偿损失实际损失16522元；3.由被告承担本案诉讼费用（包括律师费）。
被告杭州助跑者网络技术有限公司经本院传票传唤未到庭，但向本院提交书面答辩状称：答辩人与被答辩人于2014年9月15日签订了一份为期六个月的店铺托管运营合同，答辩人已按合同对合作店铺进行日常的运营及托管，现被答辩人却在该合同履行近三个月时在不予通知合作方的情况下修改后台账号密码，并起诉要求退还全部基础服务费及其日常开销损失，这与事实不符，更不符法律和双方签订合同的规定。具体如下：1.答辩人已按约定认真履行了合同义务，因被答辩人广告推广费用、沟通不及时及货源不足等问题致使销售额度明显滞后，公司运营人员也多次提醒，但是被答辩人表现出来的都不是很积极，由此导致店铺销售额上不去，从客观程度上讲双方都应负责任，而不只是答辩人承担全部责任。这些严重违反双方签订合同里面权利和义务要求，有活动申报及qq聊天记录为证；2.在合作期间，被答辩人在未提前告知答辩人的情况下私自修改后台账号密码，严重影响后台的正常操作，属于违约责任，答辩人有权解除合同；3.被答辩人故意夸大损失，转嫁责任，针对被答辩人提出的其员工工资，答辩人存在很大异议。按行业正常标准及现实了解的情况，淘宝新店一个客服足够，被答辩人有天猫和淘宝至少两家店，用的是同样的人员，被答辩人直接把所有费用强加于答辩人，这是极其不合情合法合理的；4.被答辩人在没有货源的情况下不及时告知答辩人操作人员，而是让答辩人直接做营销活动，待有客户真实下单购买之后才告知，严重影响运营进度；5.被答辩人在诉讼请求里面提到的本案诉讼费用（包含律师费），法律明确规定诉讼费用由败诉方承担，其中律师费不是必须花销，答辩人对其提出的不合理要求不予理会。综上，请求法院根据客观事实，依法判决，驳回被答辩人不合理的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
根据原、被告诉称，本案争议焦点为：1.被告是否应退还原告基础服务费3万元并赔偿原告损失16522元。2.原告为本案支付的律师代理费3000元是否应由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.淘宝店铺委托运营合同原件一份，拟证明原被告之间于2014年9月11日签订淘宝店铺委托合同，淘宝店铺交给被告运营。根据合同第三、六条约定如果被告没有完成预期销售额原告可以单方解除合同并要求被告返还3万元基础服务费及赔偿实际损失；
2.浙江省国家税务局通用机打发票原件一张，拟证明原告已经支付基础服务费3万元，履行自己的义务；
3.淘宝运营数据，拟证明从2014年9月15日至2014年12月16日淘宝的成交量是175笔，销售额是3959.2元，远远小于合同约定的预期销售额；
4.2014年2月至12月的工资单一本，证明双方签订合同后，原告工资的损失及由被告发过来的刷单工资，总共损失15522元，交通费因是自己开车去的，请法庭酌情支持；
5.聊天（消息）记录92页，拟证明被告自认在合同期间内达不到预期的销售目标，不存在沟通不及时的情况，广告推广费用一开始原告就拒绝以刷单形式推广，但是还是在配合，一直打款刷单的金额。
为证明辩称事实，被告向本院提交了如下证据：
1.工作日志一份（共计6页）；
2.聊天记录一份（55页）。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对被告提交的证据，原告经质证认为：1.工作日志里写到被告自认10月14日才开始运营淘宝店铺，实际合同签订时生效是9月15日，已经远远后于合同的履行期，对其证据三性均有异议，工作日志是聊天记录片面的解读，无法证明所要证明的事实，原告是及时与被告进行了沟通，对被告刷单一开始就反对，但原告也是尽可能的配合；2.聊天记录的真实性无异议，对关联性有异议，证明不了被告答辩状陈述的事实，恰恰证明了原告及时与被告沟通，也不存在广告推广费用支付不及时的情况，被告从始至终都没有正当的广告推广渠道，唯一的推广手段就是刷单，聊天记录更证明了被告自认在合同约定的预期销售额65万元没有达到的事实。
对原、被告提交的证据，本院分析认证如下：
原告证据1，结合原、被告陈述，能够证明原、被告于2014年9月15日签订了一份《淘宝店铺委托运营合同》的事实；原告证据2，能证明原告于2014年9月16日向被告支付了淘宝店铺委托运营基础服务费30000元的事实；原告证据3，针对淘宝运营数据，经本院核实，对其数据的真实性予以确认，数据显示从2014年9月15日至2014年12月15日该淘宝店铺的成交量是175笔，销售额是3959.2元；4.原告证据4，与待证对象缺乏关联性，无法据此确定原告工资损失为15522元；5.原告证据5与被告证据1、2，对该三份证据的真实性予以确认，能够反映出被告从2014年10月14日开始运营淘宝店铺，活动推广基本上以刷单的形式进行，被告未完成合同约定的销售额，原、被告双方并就淘宝店铺的委托运营等进行频繁沟通，原告要求被告返还基础服务费的事实，故原告证据5的能证明其所拟证明的事实，而被告的证据1、2就其证明对象，证明力不足。
经审理查明：2014年9月15日，原告天台灵感服饰厂与被告杭州助跑者网络技术有限公司就淘宝店铺咨询、推广和运营服务等签订《淘宝店铺委托运营合同》一份，该合同约定：原告将淘宝店铺http：／／shop61075693.taobao.com委托被告运营，服务内容包括品牌战略咨询、会员数据库营销、活动申报及策划等十项内容，合作期间为2014年9月15日至2015年3月14日，委托运营基础服务费为60000元，合同签订的第二个工作日先支付3万元，余款在第四个月前5个工作日付清，单月销售进度为“第一个月2万元（包含刷单）、第二月18万元、第三个月45万元、第四个月45万元、第五个月27万元、第六个月18万元”，合同并对双方的权利义务、违约责任作了约定。合同签订后，原告于2014年9月16日支付被告基础服务费30000元。被告于2014年10月14日正式代理运营淘宝店铺。该淘宝店铺自2014年9月15日至2014年12月15日期间共计进行了175笔交易，销售额计3959.2元。
本院认为，原、被告之间签订的《淘宝店铺委托运营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同履行义务。现原告已经按照合同约定履行了义务，但被告未能按照合同约定完成销售进度，已构成违约，原告有权按照合同约定解除合同并要求被告返还已经支付的30000元基础服务费并赔偿实际损失。被告辩称，造成销售进度未完成双方均应负责任，且原告存在不及时支付推广费用、沟通不及时、货源不足以及私自修改后台账号密码等，但证据不足，本院不予采纳。原告主张其淘宝店铺客服工资损失为14680元，其所依据的工资单，系原告单方制作，证明力不足，但考虑经营淘宝店铺确需客服人员，结合目前行业情况，本院酌定合作期间原告客服工资损失为6000元；原告主张的刷单工资损失为842元，就原告提交的证据，无法确定其金额，原告若有新的证据，可另行主张。原告主张的住宿费损失为1000元，未提供相应证据，本院不予支持；原告主张为本案支出的律师代理费3000元应由被告承担，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天台灵感服饰厂与被告杭州助跑者网络技术有限公司签订的《淘宝店铺委托运营合同》。
二、被告杭州助跑者网络技术有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告天台灵感服饰厂基础服务费30000元并赔偿损失6000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币960元，减半收取480元，由被告杭州助跑者网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一五年三月五日
代理书记员 邵斌青