山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第879号
原告中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王欣，行长。
委托代理人李书峰，男，该行职员，住该行宿舍。
委托代理人耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告山东滨州市宏宇汽贸有限公司，住所地滨州市。
法定代表人李广文，经理。
被告李广文，男，1976年8月12日生，汉族，山东�州市宏宇汽贸有限公司经理，住山东省滨州市。
被告宋延菊（系被告李广文之妻），女，1977年4月9日生，汉族，住山东省滨州市。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告山东滨州市宏宇汽贸有限公司（以下简称宏宇汽贸公司）、李广文、宋延菊银行承兑合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行代表人王欣的委托代理人耿颖到庭参加了诉讼，被告宏宇汽贸公司的法定代表人李广文、李广文、宋延菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行济南分行诉称，2012年3月30日，被告宏宇汽贸公司与原告签订《综合授信协议》，约定：原告给予被告的最高授信额度为800万元，授信期限为一年，自2012年3月30日至2013年3月29日。基于以上《综合授信协议》，�告于2012年10月19日与被告宏宇汽贸公司签订《银行承兑协议》一份，为宏宇汽贸公司作为出票人的商业汇票进行承兑，承兑金额分别为630万元和70万元，到期日均为2013年1月19日。2013年4月17日，被告李广文、宋延菊向原告出具《担保函》及《法定代表人个人及配偶担保函》，承诺以其个人财产和夫妻共同财产为被告宏宇汽贸公司在银行承兑协议项下所承担的还款义务提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于承兑款本金、利息、罚息以及原告为实现债权所支付的诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用。2013年1月19日承兑到期，被告宏宇汽贸公司至今未按《银行承兑协议》约定的数额支付承兑款项。截止至2013年5月21日，被告尚欠承兑款项本金901345.67元，利息71528.77元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告宏宇汽贸公司偿还原告承兑款本金901345.67元并支付截止�2013年5月21日的利息71528.77元，自2013年5月22日起至判决生效之日止的利息按《银行承兑协议》的约定计算；2、被告李广文、宋延菊对上述偿付义务承担连带清偿责任。
被告宏宇汽贸公司未答辩。
被告李广文、宋延菊未答辩。
经审理本院认定，2012年3月30日，原告（授信人、乙方）与被告宏宇汽贸公司（受信人、甲方）签订《综合授信协议》，约定乙方向甲方提供的最高授信额度为800万元整，该最高授信额度中银行承兑汇票的授信额度为800万元整（20%保证金），最高授信额度的有效使用期限为2012年3月30日至2013年3月29日。2012年10月19日，原告（承兑行）与被告宏宇汽贸公司（承兑申请人）签订《银行承兑协议》，约定银行承兑汇票的出票人为被告宏宇汽贸公司，承兑申请人应按银行承兑汇票票面金额的万分之五共计3500元向承兑行支付承兑手续费，承兑申请人应于银行承兑汇票由承兑行承兑时向承兑行一次交清承兑手续费。承兑申请人应于承兑行承兑之日在承兑行处开立的专用证号中存入或汇入金额不低于银行承兑汇票票面金额百分之二十的保证金。在承兑行向持票人付款前，承兑申请人不得支取或动用该保证金。保证金范围包括保证金帐户存入资金的本金及本金存续期间所产生的孳息。如果承兑行在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日起即转成承兑申请人欠付承兑行的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，承兑申请人对该逾期贷款承担还款义务，并须按照协议约定的逾期罚息利率向承兑行支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。如承兑申请人未能支付该等利息，承兑行有权计收复利。承兑申请人存在的任何违约行为，导致承兑行垫付票款后承兑申请人无力还款的，承兑行有权将承兑行垫付�任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息。银行承兑汇票的金额分别为630万元和70万元，出票日期为2012年10月19日，汇票到期日期为2013年1月19日。2013年4月17日，被告李广文、宋延菊分别向原告出具担保函，同意为被告宏宇汽贸公司在原告处办理的综合授信额度800万元及在该综合授信协议项下签署的银行承兑协议提供无限连带责任保证担保。保证范围为宏宇汽贸公司在综合授信协议及所有银行承担协议中所承担的还款义务，包括但不限于承兑款本金、利息、罚息以及银行为实现债权所支付的诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用。
另查明，2012年1月19日本案所涉汇票到期，原告向汇票收款人履行了付款义务，2012年1月21日原告将被告宏宇汽贸公司在原告处开立的活期账户及保证金帐户中的4454099.36元予以扣划，剩余2545900.64元被告宏宇汽贸公司未向原告清偿。后被告宏宇汽贸公司于2013年2月7日、2月22日、3月21日、5月7日向原告偿还1443600元、200000元、2.94元、952.03元。截至2013年5月21日，被告尚拖欠原告银行承兑汇票垫付款本金901345.67元，利息71528.77元。
以上事实，有《综合授信协议》、《银行承兑协议》、贷款明细查询清单、中国人民银行银发（1997）393号支付结算办法及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。三被告在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告光大银行济南分行与被告宏宇汽贸公司签订的《综合授信协议》、《银行承兑协议》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定为被告宏宇汽贸公司垫付了承兑款700万元，但被告宏宇汽贸公司未全额履行偿还垫付款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因当事人在《银行承兑协议》中明确约定：如果承兑行在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日起即转成承兑申请人欠付承兑行的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，承兑申请人对该逾期贷款承担还款义务，并须按照协议约定的逾期罚息利率向承兑行支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。双方同时约定：承兑申请人存在的任何违约行为，导致承兑行垫付票款后承兑申请人无力还款的，承兑行有权将承兑行垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息。故原告要求被告宏宇汽贸公司偿还未支付承兑款本金901345.67元并支付截止至2013年5月21日的利息71528.77元及自2013年5月22日起至判决生效之日止按《银行承兑协议》约定计算的利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告李广文、宋延菊分别向原告出具担保函，同意为被告宏宇汽贸公司在原告处办理的综合授信额度800万元及在该综合授信协议项下签署的银行承兑协议提供无限连带责任保证担保，故原告要求被告李广文、宋延菊对宏宇汽贸公司的上述偿付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告山东滨州市宏宇汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行垫付的承兑款本金901345.67元。
二、被告山东滨州市宏宇汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2013年5月21日的利息71528.77元；自2013年5月22日起至本判决生效之日止的利息，按《银行承兑协议》的约定计算。
三、被告李广文、宋延菊对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
案件受理费13570元，保全费5000元，由被告山东滨州市宏宇汽贸有限公司、�广文、宋延菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
代理审判员 刘静琳
二〇一四年三月十日
代理书记员 安 琪