上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民（行）终字第24号
上诉人（原审原告）成连儿。
上诉人（原审原告）叶成健。
上述两上诉人的共同委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人于洋。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人裴志荣。
上述两被上诉人的共同委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成斌。
原审第三人成丽娟。
原审第三人成丽华。
原审第三人成杰。
上诉人成连儿、叶成健因房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民（行）初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人成连儿、叶成健及其共同委托代理人汪涛，被上诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“杨浦区房管局”）、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“第一征收事务所”）的共同委托代理人赵晓明，被上诉人成斌，原审第三人成丽华、成丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月7日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征（2013）3号房屋征收决定，对包括本案被征收房屋在内的地块进行征收。被征收房屋产权证记载的产权人为成瑞生，用地面积7平方米，经换算后的建筑面积为19.94平方米，征收决定公布之日的市场评估单价为人民币（以下币种均为人民币）21，382元／平方米。成瑞生于1999年12月29日被报死亡，其妻杨美英于2005年1月7日被报死亡。成瑞生和杨美英共有五个子女，为成连儿、成丽华、成丽娟、成杰、成斌。房屋征收时，被征收房屋在册户口三人，为户主成连儿、子叶成健、弟成斌。上海市杨浦区住房保障机构经审查认定，该房屋的居住困难人数为5人＋1挂，即成连儿、叶成健、成斌、成斌之妻包冬生、成斌之女成琳、成连儿之夫叶某某（挂），房屋征收部门将上述认定结果予以公示。
2013年11月30日，成斌向杨浦区房管局、第一征收事务所提供委托书一份，载明：“兹因眉州路963弄（村）40号产权人或承租人成瑞生已故世，现经家庭共有人或同住人协商确定，委托成斌为我户代表，全权办理一切房屋征收补偿事宜。同时指定将房屋征收补偿款做在受托人名下，并由受托人办理领款手续，并承担相应的法律责任。”该委托书署期为2013年11月29日，共有人或同住人签名栏有“成丽华”、“成丽娟”、“成杰”、“成斌”、“成连儿”签名，受托人签名栏有“成斌”签名。同日，成斌与杨浦区房管局、第一征收事务所签订编号：J-1-0118《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”），主要内容为：甲方杨浦区房管局，征收实施单位为第一征收事务所，乙方成瑞生（亡）、成斌等，代理人成斌；被征收的乙方房屋坐落于眉州路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积19.94平方米；市场评估单价为21，382元／平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价22，038元／平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价11，150元／平方米；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋的补偿款计901，839.04元，包括评估价格439，437.72元、套型面积补贴330，570元、价格补贴131，831.32元；乙方符合居住困难条件，居住困难人口为成连儿、叶成健、成斌、包冬生、成琳，居住困难增加货币补贴款324，660.96元；经评估被征收房屋装潢补偿款1，894.30元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋3套，分别为浦江镇闵驰一路XXX弄XXX号XXX室、罗店C614幢西单元303室、罗店C614幢西单元401室，产权调换差价648，652.59元由乙方支付；其他各类补贴、奖励费用包括：搬家补助费500元、设备移装费940元、签约搬迁奖励费59，970元、纯外区补贴150，000元、基地奖60，000元、无违法建筑奖20，000元，合计291，410元；叶某某暂时计入居住困难户人数（其户口在外省市），待其回沪并报入本市常住户口后凭本市户口簿领取相应的货币补贴款，如不符合上述条件，叶某某则视作自愿放弃处理；乙方选择产权调换房屋为期房，房屋交付使用时地址、面积以相关部门认定为准；期房补贴按所选择的产权调换房屋给予过渡补贴，一室户1，500元／月，二室户2，000元／月，三室户及以上户型2，500元／月；在规定的签约期内，房屋征收范围内签约户数达到被征收户数的85%，本协议生效。该协议还对房产权证及房屋移交、款项支付、违约责任、争议解决等事项作了约定。现该协议约定的生效条件已成就，被征收房屋已移交房屋征收部门拆除。成连儿、叶成健提起诉讼请求确认被诉的征收协议无效；判决杨浦区房管局、第一征收事务所对成连儿、叶成健予以补偿安置。
原审法院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案征收协议系成斌代表产权继承人与杨浦区房管局签订，成斌在订立征收协议时，提供了全部产权继承人签名的授权委托书，现成杰、成丽华、成丽娟对于成斌代表签约的行为均予以确认，虽然成连儿对其签名真实性不予认可，成斌亦承认系其代签，但从征收过程来看，成连儿并非对征收事宜不知情，并且成斌与成连儿系姐弟关系，户籍均在被征收房屋内，故对杨浦区房管局来说，其有理由相信成斌提供的委托书系真实有效的，故即便成连儿的签名并非其本人所签，成斌的行为亦构成了表见代理，其代表全体产权继承人签订协议的行为合法有效，征收协议依法成立。此外，系争征收协议关于被征收房屋性质、面积、价格、房屋产权调换补偿方式、居住困难人口保障补贴等各方面内容均符合相关法律法规和政策规定，并无应归于无效的情形。关于案外人叶某某的居住困难人口补贴问题，因住房保障机构将其作为外挂人口予以认定并进行了公示，故征收补偿协议中约定待其户籍迁入上海后再发放居住困难保障补贴并无不当。现征收协议已生效并履行，被征收房屋已交付拆除，成连儿、叶成健要求确认征收协议无效并重新进行安置，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于成连儿、叶成健以及成丽华、成丽娟提出的征收协议中的产权调换房屋以及补偿款项的分割问题，并非本案审理范围，当事人可另行主张。原审遂依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决驳回成连儿、叶成健的诉讼请求。判决后，成连儿、叶成健不服，向本院提起上诉。
上诉人成连儿、叶成健上诉称：被征收房屋的产权人已故，上诉人成连儿是共有人，成连儿及儿子叶成健的户籍均在被征收房屋内，且成连儿为被征收房屋的户主。但被上诉人杨浦区房管局、第一征收事务所未向上诉人送达有关动迁材料。被上诉人杨浦区房管局、第一征收事务所明知上诉人与被上诉人成斌等有争议，仍在上诉人不知情的情况下，与被上诉人成斌伪造委托书及家庭内部协议书，签订了征收协议。上诉人作为应安置人员，至今未得到安置。案外人叶某某系住房保障机构认定的居住困难人口之一，虽然其户籍在外地，也应当予以安置。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人杨浦区房管局、第一征收事务所辩称：被征收房屋原产权人已过世，被上诉人成斌提供了全部继承人的委托书，两被上诉人有理由相信其具有代理权，其与成斌签订的征收协议是对被征收房屋一户的补偿安置，未侵犯上诉人的合法权益，征收协议合法有效。征收协议已考虑了所有人的权益，进行安置，因案外人叶某某系外挂人口，故待其户口迁入本市后再发放相应补贴款245，300元符合相关规定。征收协议未损害上诉人的合法利益。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人成斌辩称：因多次协商不成，上诉人成连儿不愿意到动迁组签约，而再不签约整户及邻居将会损失各类奖励费用，故为了大家的利益，成斌在委托书上代上诉人成连儿签名。成斌是作为代理人签订征收协议，征收协议有效。原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人成丽华、成丽娟述称：上诉人不配合征收协议的签订，打电话通知上诉人，上诉人仍不配合。原审第三人认可委托书上的“成丽华”、“成丽娟”的签名，征收协议的内容并未侵害其利益，故对被上诉人成斌代表该户签订征收协议无异议，征收协议有效。但不认可对补偿款项及产权调换房屋进行分配的家庭内部协议。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本案审理中，本院曾主持双方当事人进行调解，因被上诉人及原审第三人不同意调解，致调解未成。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收房屋原产权人为成瑞生（已故），上诉人成连儿及成斌、成丽娟、成丽华、成杰系成瑞生夫妻所有子女。本案被诉的征收协议系被上诉人成斌持该户的委托书及家庭协议，代表该户与被上诉人杨浦区房管局、第一征收事务所签订，协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规和政策规定，且该协议系对被拆迁房屋整户的补偿安置。原审第三人成丽娟、成丽华、成杰对成斌作为该户代表签订征收协议无异议，至于该户的共有分割问题，可通过分割征收协议约定的补偿安置内容来解决。现上诉人提出征收协议无效缺乏事实根据和法律依据。上诉人的上诉请求和上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人成连儿、叶成健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。