江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1606号
原告王允安。
委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
委托代理人李先宇，江苏正四方律师事务所实习律师。
被告江苏宏华投资有限公司,统一社会信用代码91321391571389937M，住所地宿迁经济开发区发展大道淮海建材城36幢二楼207室。
法定代表人匡提贤。
委托代理人徐娜、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师.
原告王允安诉被告江苏宏华投资有限公司（以下简称宏华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员臧玉艳适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王允安及委托代理人罗桂芳、李先宇，被告宏华公司的委托代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允安诉称：2014年4月，原被告洽谈认购了被告开发建设的国贸中心8层房屋，并签订了房屋认购书。后原告又追加认购了被告上述国贸中心7层和9层房屋，并在2014年11月11日重新签订了《国贸中心认购书》，认购国贸中心A7010-7020、A8001-8020、A9001-9020房屋，预售面积为3088.46平方米（最终以产权登记部门实测面积为准）。原告先后向被告支付首付购房款250万元，但被告只与原告签订了价值170万元首付款的8层房屋买卖合同，另80万元拒不与原告签订9层商品房买卖合同。经多次协商未果，故诉至法院请求判令：1.被告与原告签订国贸中心A9001-9008号（面积为444.19㎡、单价为认购房屋均价即3600元/㎡）商品房买卖合同。2.被告向原告支付逾期签订合同损失50000元（以80万元为基数，按年利率6%的标准，自2014年7月24日起计算至2016年3月7日止）。
被告宏华公司辩称：被告并未收到80万元购房款，如果收到愿意和原告签订商品房买卖合同，具体房号再协商。原被告仅就国贸中心8层成立合法有效的买卖关系，原告无权要求被告与其签订国贸中心9层商品房买卖合同，更无权向被告索要逾期签订合同损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签署《国贸中心认购书》（收据编号：0000421）1份，第一条约定，原告认购被告开发的宿迁市经济开发区发展大道889号国贸中心A7010-7020、A8001-8020、A9001-9020房屋，预售建筑面积为3088.46平方米（最终以产权登记部门实测面积为准），总价为11118456元（未包括认购方所需承担的税费、物业维修基金、收楼费用等）。第二条约定：“认购定金：乙方须在签订本认购书时支付认购定金￥／元（大写：／元整）。付款方式：……□按揭付款：首付房款：成交价的%即人民币伍佰陆拾壹万捌仟肆佰伍拾陆元整【￥5618456元】（含定金）须于2014年月30日前（即本《认购书》签订后／日内）付清，同时签署《商品房买卖合同》及补充协议和各附件。□按揭款：成交价的%即人民币伍佰伍拾零万零仟零佰零拾零元整【￥5500000元】由乙方办理银行按揭贷款支付（按揭年限和贷款额度以银行最终批复为准）。”第四条第一款约定：“乙方签订本认购书，所缴纳定金为购房预定商铺的定金，在双方正式签订《商品房买卖合同时》直接转为购房款。……”第五条约定：“乙方遵守甲方制定的预定的程序和安排。”第七条约定：“备注：①本认购书第三大条不适合本次购房所约定条款。②之前支付的款项自动转入到本次首付款中。”该份认购书抬头收据编号处加盖被告销售合同专用章，甲方落款处加盖了被告印证，乙方落款处原告签名，销售经理落款处有案外人胡英俊签名。另双方口头约定，支付一笔首付款签订一批合同，不需要一次性付清所有首付款。
另查明，2014年7月22日，原告妻子蔡佩玲作为乙方与被告作为甲方签订《国贸中心认购书》（收据编号：0000338）1份，第一条约定，乙方认购甲方开发的宿迁市经济开发区发展大道889号国贸中心A9001-9020房屋，预售建筑面积为1194.56平方米（最终以产权登记部门实测面积为准），总价为4539328元（未包括认购方所需承担的税费、物业维修基金、收楼费用等）。第二条约定：“认购定金：乙方须在签订本认购书时支付认购定金￥／元（大写：／元整）。付款方式：……□按揭付款：首付房款：成交价的%即人民币贰佰叁拾零万零仟零佰零拾零元整【￥2300000.-元】（含定金）须于2014年8月30日前（即本《认购书》签订后／日内）付清，同时签署《商品房买卖合同》及补充协议和各附件。□按揭款：成交价的%即人民币贰佰贰拾叁万玖仟叁佰贰拾捌元整【￥2239328元】由乙方办理银行按揭贷款支付（按揭年限和贷款额度以银行最终批复为准）。”第五条约定：“乙方遵守甲方制定的预定的程序和安排。”第七条约定：“备注：①本认购书第三大条不适合本次购房所约定条款。②首付款于2014年7月22日付捌拾万元正，余款按约定……支付”该份认购书甲方落款处加盖了被告印证，乙方落款处有原告王允安代案外人蔡佩玲签名，销售经理落款处有案外人胡英俊签名。后双方协商该合同作废。
再查明，2014年7月22日，原告通过中国农业银行向案外人胡英俊账户转账499995元。同日，原告王允安先后以消费方式向宿迁聚辉建材有限公司刷卡支付100000元（中国银行）、50000元（交通银行）、50000元（交通银行），合计200000元，原告持有相应持卡人存根3份，该存根下方均有案外人胡英俊签名。另原告持有2014年7月23日向案外人胡英俊账户存入100000元现金的中国农业银行银行卡存款业务回单1份。案外人胡英俊向原告出具收条1份，载明：“今收到蔡佩玲人民币捌拾万元整.此条为蔡佩玲购国贸中心A9001-9020房屋的购房款，此款由胡英俊收取，用于支付购房收付款。此据！”收款人落款处有案外人胡英俊签名，并加盖被告销售合同专用章。2014年7月22日，案外人胡英俊向原告王允安出具《说明》一份，载明：“收到王允安在宿迁聚辉建材有限公司刷卡支付贰拾万元（￥200000.-元），此款仅为2014年7月22日写给王允安捌拾万元收条其中贰拾万元的说明。……”
还查明，原告于2014年4月21日、5月10日、6月10日分别向被告账户支付100万元、50万元、20万元，收款方式分别为刷卡、刷卡、刷卡148000元和现金52000元，合计170万元；收款事由均为“A-8001-8020房屋购房款”。被告向原告出具了相应收据，收据上均加盖了被告财务专用章。对于该笔款项，2015年10月26日，被告与原告签订了国贸中心8层A8006-8020商品房买卖合同。现原告以被告违反合同约定为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
还查明，涉案房屋于2014年5月26日取得商品房预（销）售许可证。
还查明，原告与案外人蔡佩玲系夫妻关系，案外人蔡佩玲在本案相关收据上相应的权利自愿由原告王允安承受。
还查明，原告王允安主张的国贸中心A9001-9008房屋平面户型图面积分别为45.87㎡、48.65㎡、48.65㎡、45.87㎡、102.06㎡、51.63㎡、50.43㎡、51.03㎡，合计444.19㎡。
以上事实有2014年11月11日《国贸中心认购书》、2014年7月22日《国贸中心认购书》、2014年7月22日中国农业银行银行卡取款业务回单1份、2014年7月22日特约商户签购单3份、2014年7月23日中国农业银行银行卡存款业务回单1份、收条1份、说明1份、4-20层标准平面户型图1张、原告王允安与案外人蔡佩玲的结婚证及蔡佩玲的身份证、商品房预（销）售许可证、2016年4月28日被告出具的《情况说明》3份、收据3份、商品房买卖合同15份等证据在卷佐证，足以证实。
本案的争议焦点为：一、是否应认定被告收到原告上述80万元购房款。二、原告要求与被告签订国贸中心A9001-9008号商品房买卖合同是否有事实和法律依据。三、原告要求被告向其支付逾期签订合同损失50000元是否有事实和法律依据。
对于争议焦点一，被告辩称，80万元收条及相关支付凭证的真实性无异议，但该笔款项有的是通过POS机方式消费刷卡，有的汇入案外人胡英俊的个人账户，收条是案外人胡英俊个人出具，加盖的是被告销售合同专用章，不是被告印章或被告财务专用章，该笔款项被案外人胡英俊个人拿走，被告并未收到，不应认定被告收到该笔款项。2014年4月21日、5月10日、6月10日原告曾向被告交付170万购房款，被告出具的是加盖被告财务专用章的收据，账户是被告账户。上述80万元付款方式与该170万元付款方式不同，正常的购房人买房不可能将房款汇入售楼部经理个人或合同相对方以外的账户，更何况原告是有先期170万元付款。原告应将购房款统一汇至被告账户，由被告出具收据，加盖被告财务专用章或被告印证。原告认为，《国贸中心认购书》中并未明确委托的销售部门，也未指定汇款账户，原告只能根据合同加盖印章部门指定的账户汇款，170万元汇入被告指定的账户，80万也是根据被告及被告委托的销售部门指定的账户汇款。80万元收条并非案外人胡英俊个人出具，该收条加盖了被告销售合同专用章，且明确载明收到原告妻子80万元用于购买被告A9001-9020的首付款。2014年7月22日《国贸中心认购书》加盖了被告印章，约定购房款于2014年7月22日付80万。同年11月11日《国贸中心认购书》有被告和被告销售合同专用印章，该认购书第七条第二项备注约定“之前支付的款项自动转入到本次首付款中”，上述事实可以证实80万元是交付给被告，而不是案外人胡英俊个人。本院认为，2014年7月22日收条具有客观真实性。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，原被告对于销售合同专用章的使用范围、原告向被告付款的方式和账户均未约定，如案外人胡英俊对于被告销售合同专用章的使用及收取原告购房款超出了被告委托范围，但2014年7月22日《国贸中心认购书》加盖了被告印章，案外人胡英俊作为销售经理签字，且第七条中约定首付款于当日付80万元正，当日胡英俊向原告出具收条并加盖被告销售合同专用章，原告有理由相信胡英俊行为系代理被告行为，该代理行为有效，其后果应由被告承担，故对于被告辩称意见本院不予采信。
对于争议焦点二,本院认为，2014年11月11日原被告签订《国贸中心认购书》并不违反法律规定，应认定合法有效。根据该认购书第一条关于认购房号、总价、面积的约定，第二条关于购房首付款的支付数额、签署《商品房买卖合同》及补充协议和各附件时间的约定，以及双方关于交付一笔首付款、签订一笔合同的口头约定等，原告要求被告与其就80万元购房款，签订国贸中心A9001-9008号（面积为444.19㎡、单价为认购房屋均价即3600元/㎡）商品房买卖合同，符合上述约定，本院依法予以支持。
关于争议焦点三，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告主张被告支付逾期签订合同损失50000元（以80万元为基数，按年利率6%的标准，自2014年7月24日起计算至2016年3月7日止），但原告并未提供证据证明存在相关损失证据，被告亦不予认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏华投资有限公司于本判决生效之日起15日内与原告王允安签订国贸中心A9001-9008号（面积为444.19㎡、单价为认购房屋均价即3600元/㎡）的商品房买卖合同；
二、驳回原告王允安的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告江苏宏华投资有限公司负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余舒宁
第2页/共9页