驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2571号
原告王元戎，男，1973年11月5日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人董锐，山西海双龙律师事务所律师。
被告左玉永，男，1974年5月29日生，汉族，住河南省辉县。
被告郭风军，男，1971年12月5日生，汉族，住河南省辉县。
被告焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人秦海生，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
代表人杨军生，该公司总经理。
委托代理人袁伟，该法律顾问。
被告赵锁伟，男，1975年11月24日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
被告大连长波运输有限公司，住所地：大连市庄河市新华街道光明委光明小区。
代表人孙德军，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。
代表人：杨万武，该公司经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被告于小坤，男，1979年9月13日生，汉族，住漯河市源汇区。
被告漯河市中级人民法院，住所地：河南省漯河市辽河路501号。
法定代表人黎卫国，该院院长。
二被告委托代理人刘江、ＸＸ刚，漯河市中级人民法院职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：河南省漯河市大学路东段7号。
代表人朱亚东，该公司总经理。
原告王元戎与被告左玉永、郭风军、焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称焦作宏达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）、赵锁伟、大连长波运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险大连公司）、于小坤、漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王元戎的委托代理人董锐、被告左玉永、被告郭风军、被告焦作宏达运输公司的委托代理人ＸＸ、被告人保财险焦作公司的委托代理人袁伟、被告平安财险大连公司的委托代理人白新义、被告于小坤及被告漯河中院的委托代理人刘江、ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告赵锁伟、被告大连长波运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元戎诉称，2013年被告左玉永驾驶豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至868公里＋200米东半幅处，由于操作不当，追尾撞至前方堵车而依次停驶在快车道内被告于小坤驾驶的豫LA2**警号小型客车后尾部及原告王元戎驾驶的晋Ｅ×××××号大型客车后尾部，并推行晋晋Ｅ×××××号大型客车撞至同车道前方被告赵锁伟驾驶的辽Ｂ×××××／辽J92**挂号重型半挂货车后尾部，本次事故共造成晋晋Ｅ×××××号大型客车乘车人任远涛、吴西花、杜元东、豫LA2**警号小型客车驾驶员于小坤和乘车人黎卫国不同程度受伤，四车辽Ｂ×××××／辽J92**挂号重型半挂货车所载货物部分损坏的交通事故发生。经驻马店公安交警部门作出事故责任认定被告左玉永负事故全部责任，王元戎、于小坤、赵锁伟及乘车人黎卫国、任远涛、吴西花、杜远东无事故责任。本次交通事故给原告造成损失263932.33元（其中包括乘车人杜元东、任远涛、吴西花三人损失，原告已代为赔付三乘车人损失）。豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号挂车所有人系焦作宏达运输公司，该车在被告人保财险焦作公司投保有交强险，辽Ｂ×××××／辽J92**挂号重型半挂货车所有人系大连长波运输有限公司，该车在平安财险大连公司投保有交强险；豫LA2**警号小型客车所有人是漯河中院，该车在人保财险漯河公司投保有交强险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共计264032元。
被告左玉永辩称，其系事故车辆其系事故车辆豫HD36**／豫HY8**号挂车的司机，该车实际车主系郭风军、吴鹏飞，该车挂靠在被告焦作宏达运输公司名下进行营运，具体投保什么保险我不清楚。豫Ｈ×××××其系事故车辆豫HD36**／豫HY8**号挂车的司机，该车实际车主系郭风军、吴鹏飞，该车挂靠在被告焦作宏达运输公司名下进行营运，具体投保什么保险我不清楚。／其系事故车辆豫HD36**／豫HY8**号挂车的司机，该车实际车主系郭风军、吴鹏飞，该车挂靠在被告焦作宏达运输公司名下进行营运，具体投保什么保险我不清楚。豫Ｈ×××××其系事故车辆豫HD36**／豫HY8**号挂车的司机，该车实际车主系郭风军、吴鹏飞，该车挂靠在被告焦作宏达运输公司名下进行营运，具体投保什么保险我不清楚。号挂车的司机，该车实际车主系郭风军、吴鹏飞，该车挂靠在被告焦作宏达运输公司名下进行营运，具体投保什其系事故车辆豫HD36**／豫HY8**号挂车的司机，该车实际车主系郭风军、吴鹏飞，该车挂靠在被告焦作宏达运输公司名下进行营运，具体投保什么保险我不清楚。
被告郭风军辩称，其系事故车辆豫HD36**／豫HY8**号挂车的实际车主，左玉永系其雇佣司机，该车挂靠在被告焦作宏达运输公司名下进行营运，主挂车分别在被告人保财险焦作公司投保有交强险，在被告焦作宏达运输公司投保有主、挂车安全互助险（主车限额500000元，挂车限额50000元，并投保不计免赔）。原告的合理合法损失应由被告人保财险焦作公司及焦作宏达运输公司在保险限额内进行赔偿。事故发生后，其已将黎卫国及王小坤损失及漯河中院车辆损失赔偿完毕。
被告焦作宏达运输公司辩称，其公司不是侵权人，也不是共同侵权人。本次事故中原告以及任远涛、吴西花、杜元东在事故中是有责任的，不应认定我公司车辆承担全部的事故责任。事故车辆实际车主系我公司，事故发生前，2012年12月25日我公司已将事故车辆出租给郭风军，租期为三年，我公司作为出租人在事故中没有过错，应由承租人郭风君承担赔偿责任。原告诉请我公司承担各种费用没有事实及法律依据。任远涛、吴西花、杜元东的损失应由其本人主张权利。
被告人保财险焦作公司辩称，对发生交通事故没有异议，焦作宏达公司车辆仅在我公司投保有交强险，本次事故造成五人受伤，黎卫国、于小坤已与郭风军达成了赔偿协议，郭风军已赔偿二人335008.22元，交强险各项赔偿限额应预留黎卫国、于小坤的份额。
被告平安财险大连公司辩称，发生事故属实，如没有相应的免赔事宜，我公司愿在交强险限额内合理合法赔偿原告损失，该起事故系多车相撞，应扣除其他车辆投保交强险的无责赔付限额。
被告于小坤、漯河中院辩称，我院系事故车辆豫LA2**警号小型客车实际车主，于小坤系我院雇佣司机，该车在被告人保财险漯河公司投保有交强险及第三者责任险。根据事故责任认定书，于小坤与漯河中院没有事故责任，原告的损害责任并不是于小坤与漯河中院造成的，原告起诉于小坤与漯河中院是错误的，起诉我方主体不适格，应驳回对我方的诉讼请求。左玉永已赔付漯河中院车辆损失240000元，黎卫国损失85526.9元，于小坤损失9481.32，双方系于2014年7月2日达成的赔偿协议，该协议系郭风军代替左玉永签订。
经审理查明，2013年11月4日11时25分，左玉永驾驶豫HD36**／豫HY8**号挂重型半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至868公里＋200米东半幅处，由于操作不当，追尾撞至前方堵车而依次停驶在快车道内被告于小坤驾驶的豫LA2**警号小型客车后尾部及王元戎驾驶的晋EAS7**号大型客车后尾部，并推行晋EAS7**号大型客车撞至同车道前方赵锁伟驾驶的辽BY60**／辽J92**挂号重型半挂货车后尾部，本次事故共造成晋EAS7**号大型客车乘车人任远涛、吴西花、杜元东、豫LA2**警号小型客车驾驶员于小坤和乘车人黎卫国不同程度受伤，四车及辽ＢＹ6０**／辽J92**挂号重型半挂货车所载货物部分损坏的交通事故。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书认定左玉永负事故全部责任，于小坤、王元戎、赵锁伟、黎卫国、任远涛、吴西花、杜元东无事故责任。
事故发生后，吴西花被送往驻马店市中心医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、颌面外伤；2、左侧颧骨、眼眶外侧壁多发骨折；3、左侧眶内侧壁骨折。于2013年11月6日出院，支出医疗费4251.63元。吴西花于2013年11月6日转入解放军第一五四医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、颌面部多发性骨折；3、颌面部皮肤挫伤；3颈髓损伤。于2013年12月6日从解放军第一五四医院出院，住院30天，支出医疗费21620.07元。2014年5月15日，吴西花在信阳职业技术学院附属医院作检查，支出检查费600元。以上吴西花共支出医疗费26471.7元。
吴西花于1949年10月15日生，系城镇户籍，2014年5月18日，吴西花委托信阳德正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴西花伤残等级为两处十级。庭审中，吴西花提供1000元交通费票据
事故发生后，杜元东被送往驻马店市中心医院治疗，其伤情经诊断为头顶部挫裂伤。支出检查费2068.08元。
事故发生后，任远涛被送往驻马店市中心医院住院治疗，其伤情经诊断为：颌面部多发组织损伤。于2013年11月6日出院，住院2天，支出医疗费3907.61元。
任远涛系农村户籍，任远涛住院期间有其亲属护理。庭审中，任远涛提供200元交通费票据。
2013年11月14日，王元戎驾驶的晋EAS7**号车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该车的制动系统技术性能进行检测，检测结论为：该车制动系统技术性能符合要求。王元戎为此支出检测费800元。2014年5月8日，经王元戎委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对事故车辆晋EAS7**损失进行评估，评估结论为：车辆实体损失106380元，车辆营运损失为：58790元。王元戎为此支出评估费10570元。另查明，事故发生后，王元戎支出车辆施救费3200元。
豫HD36**／豫HY8**号挂重型半挂货车实际车主系郭风军，左玉永系郭风军雇佣司机，该车挂靠在焦作宏达运输公司名下进行营运，豫HD36**／豫HY8**号挂重型半挂货车主挂车均在被告人保财险焦作公司投保有交强险（保险限额分别为122000元）。豫LA2**警号小型客车实际车主系漯河中级法院，于小坤系漯河中院雇佣司机，豫LA2**警号小型客车在人保财险漯河公司投保有交强险（保险限额122000元）。辽BY60**／辽J92**挂号重型半挂货车驾驶员系赵锁伟，该车牵引车主车辽BY60**登记在大连长波运输有限公司名下进行营运，并在平安财险大连公司投保有交强险（保险限额122000元），挂车辽J92**挂登记在沈阳经济区彰武安恒运输有限公司名下进行营运，亦投保有保险，审理期间，王元戎书面申请放弃对辽J92**挂所挂靠公司沈阳经济区彰武安恒运输有限公司及辽J92**挂车所投保保险所在保险公司的赔偿请求权，不再要求辽J92**挂所挂靠公司沈阳经济区彰武安恒运输有限公司及辽J92**挂车所投保保险所在保险公司承担赔偿责任。
本次事故共造成任远涛、吴西花、杜元东、于小坤、黎卫国五人受伤，人保财险焦作公司豫HD36**／豫HY8**号挂重型半挂货车主、挂车交强险医疗费赔偿限额共20000元，任远涛、吴西花、杜元东三人共同分配10000元，于小坤、黎卫国二人共同分配10000元。人保财险焦作公司主、挂车交强险死亡伤残赔偿限额共220000元，任远涛、吴西花、杜元东三人共同分配110000元，于小坤、黎卫国二人共同分配110000元。事故发生后，王元戎已将任远涛、吴西花、杜元东的损失赔付完毕。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
操作不当，追尾撞至前方堵车而依次停驶在快车道内与被告于小坤驾驶的豫LA2**警号小型客车后尾部及王元戎驾驶的晋Ｅ×××××号大型客车后尾部，并推行晋Ｅ×××××号大型客车撞至同车道前方赵锁伟驾驶的辽Ｂ×××××／辽J92**挂号重型半挂货车后尾部，造成晋Ｅ×××××号大型客车乘车人任远涛、吴西花、杜元东、豫LA2**警号小型客车驾驶员于小坤和乘车人黎卫国不同程度受伤。被告左玉永负事故的全部责任，于小坤、王元戎、赵锁伟、黎卫国、任远涛、吴西花、杜元东无事故责任无事故责任这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信，故应作为本案划分责任的依据。豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号挂重型半挂货车的主、挂车分别在被告人保财险焦作公司投保有交强险。豫LA2**警号小型客车在被告人保财险漯河公司投保有交强险。辽Ｂ×××××／辽J92**挂号重型半挂货车的主车辽Ｂ×××××在被告平安财险大连公司投保有交强险，挂车辽J92**挂亦投保有保险。原告王元戎及乘车人任远涛、吴西花、杜元东的损失应先由人保财险焦作公司分别在豫Ｈ×××××主车及豫Ｈ×××××号挂车交强险限额余额内承担，再由被告人保财险漯河公司及平安财险大连公司及辽J92**挂车在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，因原告王元戎自愿放弃对辽J92**挂车所应承担赔偿部分的请求权，故辽J92**挂车所应承担的部分应由原告王元戎负担。不足赔偿的损失仍由实际侵权人被告左玉永承担，因左玉永系被告郭风军的雇员，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对被告左玉永应承担的部分应由被告郭风军负担；左玉永驾驶车辆挂靠在被告焦作宏达运输公司名下进行经营，被告焦作宏达运输公司应对被告郭风军所承担的部分连带负担。吴西花的损失计算如下：1、医疗费按其实际支出26471.7元计算。2、住院伙食补助费按住院30天，每天20元计算，计款600元。3、营养
吴西花的损失计算如下：1、医疗费按其实际支出26471.7元计算。2、住院伙食补助费按住院30天，每天20元计算，计款600元。3、营养费按住院30天，每天10元计算，计款300元。以上（1-3）项合计27371.7元，该三项属于交强险医疗费赔偿限额，由被告人保财险焦作公司在主挂车交强险医疗费赔偿限额余额10000元内负担10000元，余款17371.7元，由人保财险漯河公司及平安财险大连公司在交强险医疗费用无责赔偿限额1000元内各负担1000元，余款15371.7元，由原告王元戎在交强险无责赔付1000元内负担1000元，余款14371.7元，由被告郭风军负担，被告焦作宏达运输公司承担连带责任。4、吴西花的护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年平均收入28472元／年的标准认定，护理人员为一人，护理天数为住院30天，护理费为2340.16元（28472元／年÷365天×30天×1人）。5、原告吴西花的残疾赔偿金应按我省上年度城镇居民人居可支配收入24391.45元／年标准计算，赔偿年限为16年，赔偿系数为12%，残疾赔偿金为46831.58元（24391.45元／年×16年×12%），原告只请求14916.60元，以其实际请求为准。6、精神抚慰金本院酌定为6000元。7、交通费，本院酌定为600元。以上（4-7）项合计23856.76元，该款应由被告人保财险焦作公司在主挂车死亡伤残赔偿限额余额110000内负担23856.76元。关于原告诉请的吴西花的误工费的请求，因吴西花已年满64周岁且原告未提供证据证明吴西花实际误工损失，对其请求，本院不予支持。
任远涛的损失计算如下：1、医疗费以其实际支出3907.61元为准。2、住院伙食补助费按住院2天计算，每天20元，计款40元。3、营养费按2天计算，每天10元，计款20元。以上（1-3）项合计3967.61元，因人保财险漯河公司及平安财险大连公司交强险医疗费、死亡伤残无责赔付限额已使用完毕，且人保财险焦作公司医疗费赔偿限额亦使用完毕，根据法律规定，该款应由被告郭风军负担3967.61元，被告焦作宏达运输公司承担连带责任。4、任远涛在医院住院期间，护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年平均收入28472元／年的标准认定，护理人员为一人，护理期间为住院期间2天，护理费计款156.01元（28472元／年÷365天×2天×1人）。5、原告未提供证据证明任远涛的实际误工损失，任远涛的误工费应按我省上年度农村居民人居可支配收入9416.10元／年标准计算，误工期间为住院期间，共计2天，计款51.60元（9416.10元／年÷365天×2天）。6、交通费本院酌定为50元。以上（4-6）项合计257.61元，该款应先由被告人保财险焦作公司在主挂车交强险死亡伤残赔偿限额余额110000元内负担257.61元。
杜元东的损失计算如下：1、医疗费以其实际支出2068.08元计算，该款应由被告郭风军负担，被告焦作宏达运输公司承担连带责任。关于原告王元戎诉请的杜元东的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失因杜元东未住院治疗，对该请求，本院不予支持。关于原告王元戎诉请的杜元东的交通费的请求，因其未提供相关证据加以证明，对该请求，本院不予支持。
以上被告人保财险漯河公司及平安财险大连公司分别共需赔偿吴西花损失1000元，被告人保财险焦作公司共需赔偿吴西花损失33856.76元，被告郭风军共需赔偿吴西花损失14371.7元，被告人保财险焦作公司共需赔偿任远涛损失共计257.61元，被告郭风军共需赔偿任远涛损失共计3967.61元，被告郭风军共需赔偿杜元东损失2068.08元，被告焦作宏达运输公司承担连带责任。因吴西花、任远涛、杜元东的损失已由原告王元戎赔付完毕，故被告人保财险漯河公司及平安财险大连公司及人保财险焦作公司、郭风军应将赔偿吴西花、任远涛、杜元东的损失部分直接赔付给原告王元戎。
原告王元戎的损失计算如下：1、车辆实体损失及施救费共计109580元，该款应由被告人保财险焦作公司在主挂车交强险财产损失赔偿限额4000元内负担4000元，余款105580元，由被告人保财险漯河公司及平安财险大连公司在交强险财产损失无责赔付限额200元内各负担200元，余款105180元，应由原告王元戎在辽J92**挂所投保的交强险财产损失无责赔付限额200元内负担200元，余款104980元，应由被告郭风军负担，被告焦作宏达运输公司承担连带责任。2、评估费及检测费合计11370元，由被告郭风军负担，被告焦作宏达运输公司承担连带责任。3、车辆营运损失费58790元，由被告郭风军负担，被告焦作宏达运输公司承担连带责任。关于原告诉请因车辆损失造成的交通费的请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上，被告人保财险漯河公司共需赔偿原告王元戎损失共计1200元。被告平安财险大连公司共需赔偿原告王元戎损失共计1200元。被告人保财险焦作公司共需赔偿原告王元戎损失共计38114.37元。被告郭风军共需赔偿原告王元戎损失共计195547.39元，被告焦作宏达运输公司对被告郭风军应承担的部分连带负担。关于被告郭风军辩称其与被告河焦作宏达运输公司投保主、挂车安全互助险问题，因该合同系其内部规定，本院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司于判决生效后十日内赔偿原告王元戎各种损失共计1200元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司大连中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王元戎各种损失共计1200元。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司于判决生效后十日内赔偿原告王元戎损失共计38114.37元。
四、限郭风军于判决生效后十日内赔偿原告王元戎损失共计195547.39元，焦作市宏达运输股份有限公司连带负担。
四、驳回原告王元戎其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，由原告王元戎负担420元，被告郭风军及被告焦作市宏达运输股份有限公司连带负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何 铮