wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执异10号
异议人郭高伟。
申请执行人淮阳县地方税务局。
法定代表人商宽，系该局局长。
委托代理人方润，河南××律师事务所律师。
被执行人刘松林。
被执行人刘民超。
本院在执行淮阳县地方税务局申请执行刘松林、刘民超物权保护纠纷一案中，异议人郭高伟于2016年3月24日对本院执行（2015）淮民初字第1832号民事判决书要求刘松林迁出房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人郭高伟称，被申请人与申请人物权纠纷一案，淮阳县人民法院（2015）淮民初字第1832号民事判决书已发生法律效力并立案执行。郭高伟与刘松林于2015年9月13日签订了门面房出租合同，现租赁期限未到期，申请人装修花去35000元，申请人要求刘松林迁出该房屋，严重危害了异议人的利益。请求法院中止（2016）淮法执字第00155号裁定书的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人淮阳县地方税务局与被执行人刘松林、刘民超物权保护纠纷一案中。2009年11月25日，淮阳县地方税务局依法取得位于淮阳县西城区新民路西侧、育才路北侧的办公用地一处（地号为5-14-10），淮阳县人民政府为其颁发有国有土地建设使用证书。2010年9月21日，淮阳县地方税务局将其中的部分土地出租给淮阳县永博快捷酒店，作为该酒店的停车场使用，期限为5年，期间不得转租或另作他用。后淮阳县永博快捷酒店将从淮阳县地方税务局处租赁的土地出租给刘松林等。刘松林又将从淮阳县永博快捷酒店处租赁的土地出租给郭高伟，租赁期限从2015年9月13日至2016年9月13日。异议人郭高伟以淮阳县人民法院执行刘松林侵害了异议人的利益为由向本院提出异议。
本院认为，异议人郭高伟从刘松林处租赁的淮阳县地方税务局位于淮阳县西城区新民路西侧、育才路北侧的办公用地一处（地号为5-14-10）土地，虽然双方签订有“门面房出租合同”，因淮阳县永博快捷酒店租赁淮阳县地方税务局的土地期限已经逾期且无转租的权利，刘松林占有使用淮阳县地方税务局的土地的行为不受法律保护。刘松林又将从淮阳县永博快捷酒店处租赁的土地出租给郭高伟，其行为亦不受法律保护，对异议人郭高伟提出的执行异议本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定，裁定如下：
驳回异议人郭高伟的异议。
本裁定送达后立即生效。
如异议人不服本裁定，认为原裁定错误的，依照审判监督程序进行申诉；认为与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院诉讼。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年三月三十一日
书记员 张常健
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第445号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人刘某，男，1973年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2015年11月24日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2015年11月10日19时许，被告人刘某酒后驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车，从建瓯市南雅镇集瑞村往南雅镇方向行驶，途经南雅镇工业路路段时，建瓯市公安局民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量测试，结果为114mg／100ml。之后民警将被告人带至建瓯市南雅镇中心卫生院抽血送检，经鉴定，其血样中的乙醇含量为166.2mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，呼气式酒精含量检测结果单，血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、图、照片，机动车详细查询结果单，机动车驾驶证复印件及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一六年一月十一日
书记员 张 雯
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第982号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年5月20日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1779号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日23时36分许，被告人赵某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区青铜北路的龙王山路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达83mg／100ml。当日23时54分许，被告人赵某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为90mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人赵某未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币1900元，对其醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人赵某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，驾驶人信息查询，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人戚某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人赵某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一四年九月三日
书记员 任潘晨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1940号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。
负责人张海清。
委托诉讼代理人赵宁。
被告郝彦彦，男。
被告王宏(系郝彦彦之妻)，女。
被告贾瑞军，男。
被告郝瑞凤（系贾瑞军之妻）。
被告李飞龙，男。
被告屈奋梅（系李飞龙之妻），女。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告郝彦彦、王宏、郝瑞凤、贾瑞军、李飞龙、屈奋梅金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世林
二〇一七年七月二十日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1940号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。负责人张海清。委托诉讼代理人赵宁。被告郝彦彦，男。被告王宏(系郝彦彦之妻)，女。被告贾瑞军，男。被告郝瑞凤（系贾瑞军之妻）。被告李飞龙，男。被告屈奋梅（系李飞龙之妻），女。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告郝彦彦、王宏、郝瑞凤、贾瑞军、李飞龙、屈奋梅金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇一七年七月二十日书记员  白鸿玮
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第1138号
原告：高某某，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇。
被告：高某，男，汉族，农民，住址同上。
原告高某某诉被告高某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告高某某于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告递交的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高某某负担。
审判员 田喜忱
二〇一五年七月二十二日
书记员 庞雨菲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第725号
罪犯刘平平，男，1980年3月31日出生于甘肃省陇西县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省民和回族土族自治县人民法院于2010年3月29日作出（2010）民刑初字第20号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币11，000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月26日经本院裁定减刑8个月。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘平平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘平平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘平平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平平减刑一年六个月（刑期至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3308号
原告：杨元珍，女，1970年2月2日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。
被告：王满良，男，1962年5月6日生，汉族，住定州市。
原告杨元珍与被告王满良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告杨元珍于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨元珍的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨元珍撤诉。
案件受理费25元，由原告杨元珍负担。
审判员 赵坤敬
二〇一六年十二月五日
书记员 周 静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5658号
原告：季光，住伊宁市。
委托代理人：刘健，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：孙荣德，住伊宁市。
委托代理人：胡剑仑，新疆资本律师事务所律师。
第三人：伊犁苏鲁钢化玻璃有限责任公司，住所地伊宁市边境经济合作区管委会附楼2楼240室。
法定代表人：张玉霞，该公司董事长。
原告季光诉被告孙荣德、第三人伊犁苏鲁钢化玻璃有限责任公司企业承包经营合同纠纷一案，因被告孙荣德不服本院（2015）伊民初字第3240号民事判决书，提起上诉。伊犁州分院以原审判决认定事实不清，证据不足为由，发回重申，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。
原告季光向本院提出诉讼请求：1、请求确认2014年3月24日原、被告及第三人签订的《企业内部承包经营合同》已于2015年5月27日终止履行；2、请求判令被告支付原告应当分得的承包费用560万元；3、判令被告支付原告2015年承包费用80万元未及时支付的滞纳金（自2015年4月30日起计算到实际支付日止，按日千分之三计算）；4、判令被告支付违约金112万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告均系第三人的股东，2014年3月24日原、被告及第三人签订企业内部承包经营合同，约定由被告经营原、被告出资设立的苏鲁钢化公司，合同期限为8年，自2014年3月至2022年3月止，由于被告也系公司股东，故对承包费用的支付及分配作了明确的约定，2015年5月27日双方终止了合同，原告及第三人将经营设施予以收回。原告认为，根据合同第五条的约定，被告每年应当支付原告承包费用前二年每年80万元，中间三年每年100万元，最后三年每年60万元，并于当年的4月30日前一次性付清，合同第十一条约定了违约责任，为维护自己的权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷，而合同的发包主体为第三人伊犁苏鲁钢化玻璃有限责任公司，承包主体为被告孙荣德，原告季光是第三人伊犁苏鲁钢化玻璃有限责任公司的股东。依照法律规定，发包方是享有合同权利的债权人，承包方是负有合同权利的债物人，原告季光虽然在合同中签字，但并不因此成为企业承包的主体，其不享有企业承包经营合同权利的债权。故现季光依据企业内部承包合同以原告身份向被告主张债权欠妥，其个人不符合原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告季光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 张喻景
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 张继正
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 董玉娇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第708号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司。
法定代表人林鹏扬，董事长。
委托代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告蔡建新，男，1961年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告蔡建新物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告蔡建新的起诉。
本案案件受理费人民币人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 方建筑
二〇一五年一月二十九日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第87号
申请人于晶雪.
被申请人王辉。
申请人因民间借贷纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人所有的坐落于扶余市弓棚子镇森林木业有限公司的场房及院落予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王辉所有的坐落于扶余市弓棚子镇森林木业有限公司的场房及院落予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 季海双
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1220号
原告：周亚飞，男，汉族，1989年11月11日出生。住所地：河南省项城市。
委托诉讼代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告周亚飞与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告周亚飞于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告周亚飞的委托诉讼代理人苌勇、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚飞诉称，自2015年6月起，被告苏铁公司聘用原告周亚飞在其所属“苏铁12”轮任机工一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）5000元。截至其离职之日（2016年1月6日），被告苏铁公司已累计差欠原告周亚飞工资19109元。其后，虽经原告周亚飞多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告周亚飞诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告周亚飞支付工资19109元及利息（按年利率6%，自2016年1月26日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告周亚飞就上述债权对“苏铁12”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告周亚飞主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告周亚飞为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告周亚飞在“苏铁12”轮担任机工，月工资5000元。
2、船员证书。证明原告周亚飞具备担任涉案船舶机工的资质。
3、船员服务薄。证明原告周亚飞在“苏铁12”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告周亚飞出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告周亚飞在其所属“苏铁12”轮担任机工，每月工资标准为5000元，被告苏铁公司共拖欠原告周亚飞工资19109元。
5、“苏铁12”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁12”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告周亚飞提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告周亚飞提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告周亚飞提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告周亚飞举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年6月起，被告苏铁公司聘请原告周亚飞在其所属“苏铁12”轮上担任机工，月工资标准为5000元。至原告周亚飞离职之日（2016年1月6日），被告苏铁公司共拖欠原告周亚飞工资19109元。
另查明：“苏铁12”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告周亚飞在其所属“苏铁12”轮上担任机工，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告周亚飞依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告周亚飞工资19109元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告周亚飞支付所欠工资19109元。
原告周亚飞要求被告苏铁公司自被告苏铁公司向其出具欠条之日（即2016年1月26日）起按年利率6%担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁12”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告周亚飞关于确认其就上述债权对“苏铁12”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周亚飞工资19109元及利息（按年利率6%，自2016年1月26日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告周亚飞就上述第一项债权对“苏铁12”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：姜恩哲，男，1979年4月24日生，朝鲜族，住青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜恩哲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜恩哲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,057.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,057.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜恩哲，男，1979年4月24日生，朝鲜族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜恩哲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜恩哲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,057.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,057.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1369号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2014）42号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人孙某某向北京银行申领信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），并持该卡透支消费。至案发共计透支本金人民币138，301.78元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的报案书、交易明细、催收记录、信用卡申领材料、存款回单，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2019年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、追缴被告人孙某某的违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈凤琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02509-2号
原告：李红，女，汉族，1968年8月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：朱光伟，董事长。
被告：中夏芯基（上海）科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人：朱光伟，董事长。
本院在审理原告李红诉被告合肥芯硕半导体有限公司、中夏芯基（上海）科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李红于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告合肥芯硕半导体有限公司、中夏芯基（上海）科技有限公司价值5870165元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了陈海燕名下的房产作为财产保全担保。
本院认为：原告李红提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
查封陈海燕名下的房产（房屋坐落：长江东路180号二层商业5号门面，房地权证：房地权合瑶第12002XX**号，建筑面积：71.64㎡；房屋坐落：长江东路180号二层商业4号门面，房地权证：房地权合瑶第12002XX**号，建筑面积：71.64㎡），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘文静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 严 欣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁02刑终458号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月28日被取保候审，同年6月9日被逮捕。
辩护人张元领，山东彤升律师事务所律师。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人武某犯交通肇事罪一案，于2017年6月9日作出（2017）鲁0213刑初301号刑事判决。原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、被害人及近亲属意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月27日22时30分许，被告人武某驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车沿青岛市李沧区汉川路北向南行驶至汉川路669号门前处，适遇行人史某2、魏某东向西横过汉川路至此，鲁Ｂ×××××号小型越野客车前脸与史某2、魏某身体接触，致车辆损坏，二人受伤。案发后，武某在现场等候处理，史某2经医院抢救无效于8月29日死亡。经法医鉴定，史某2符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，魏某的损伤属重伤一级。经青岛市公安局交警支队李沧大队责任认定：武某承担事故主要责任，史某2、魏某承担事故次要责任。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证，确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过，被害人魏某的陈述，证人毕朝春、王某、史某1等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表及乙醇检验报告，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询结果单，谅解书、户籍证明等。
原审法院认为，被告人武某违章驾车肇事，致一人死亡，一人重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人武某系自首，对其从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解,对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，以交通肇事罪判处被告人武某有期徒刑一年。
上诉人武某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，一审宣判后，上诉人武某积极赔偿被害人魏某的经济损失，均取得被害人魏某及被害人史某2近亲属的谅解，请求二审从轻处罚，改判缓刑。
经二审审理查明的上诉人武某犯交通肇事罪的事实和证据与一审一致。
另查明，二审期间上诉人武某积极赔偿被害人魏某经济损失人民币3万元，取得被害人魏某和被害人史某2近亲属的谅解。上述事实有经双方确认的谅解书、协议书、收条等证据在案佐证。
再查明，山东省即墨市司法局于2017年7月25日出具调查评估意见书，认为上诉人武某适用社区矫正，有即司评字（2017）第333号调查评估意见书在案佐证。
本院认为，原审判决认定上诉人武某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人武某及其辩护人所提上诉人武某积极赔偿被害人魏某及被害人史某2近亲属的经济损失，均取得了谅解的上诉理由和辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑武某犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其个人的人身危险性、调查评估意见等因素，依法对上诉人武某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、维持青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213刑初301号刑事判决的定罪部分，即“被告人武某犯交通肇事罪”。
二、撤销青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213刑初301号刑事判决对被告人武某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年”。
三、上诉人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 张晓昆
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐希胜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁02刑终458号原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）武某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月28日被取保候审，同年6月9日被逮捕。辩护人张元领，山东彤升律师事务所律师。青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人武某犯交通肇事罪一案，于2017年6月9日作出（2017）鲁0213刑初301号刑事判决。原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、被害人及近亲属意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月27日22时30分许，被告人武某驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车沿青岛市李沧区汉川路北向南行驶至汉川路669号门前处，适遇行人史某2、魏某东向西横过汉川路至此，鲁Ｂ×××××号小型越野客车前脸与史某2、魏某身体接触，致车辆损坏，二人受伤。案发后，武某在现场等候处理，史某2经医院抢救无效于8月29日死亡。经法医鉴定，史某2符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，魏某的损伤属重伤一级。经青岛市公安局交警支队李沧大队责任认定：武某承担事故主要责任，史某2、魏某承担事故次要责任。原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证，确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过，被害人魏某的陈述，证人毕朝春、王某、史某1等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表及乙醇检验报告，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询结果单，谅解书、户籍证明等。原审法院认为，被告人武某违章驾车肇事，致一人死亡，一人重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人武某系自首，对其从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解,对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，以交通肇事罪判处被告人武某有期徒刑一年。上诉人武某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，一审宣判后，上诉人武某积极赔偿被害人魏某的经济损失，均取得被害人魏某及被害人史某2近亲属的谅解，请求二审从轻处罚，改判缓刑。经二审审理查明的上诉人武某犯交通肇事罪的事实和证据与一审一致。另查明，二审期间上诉人武某积极赔偿被害人魏某经济损失人民币3万元，取得被害人魏某和被害人史某2近亲属的谅解。上述事实有经双方确认的谅解书、协议书、收条等证据在案佐证。再查明，山东省即墨市司法局于2017年7月25日出具调查评估意见书，认为上诉人武某适用社区矫正，有即司评字（2017）第333号调查评估意见书在案佐证。本院认为，原审判决认定上诉人武某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人武某及其辩护人所提上诉人武某积极赔偿被害人魏某及被害人史某2近亲属的经济损失，均取得了谅解的上诉理由和辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑武某犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其个人的人身危险性、调查评估意见等因素，依法对上诉人武某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、维持青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213刑初301号刑事判决的定罪部分，即“被告人武某犯交通肇事罪”。二、撤销青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213刑初301号刑事判决对被告人武某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年”。三、上诉人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 吕 燕审判员 丛日新审判员 张晓昆二〇一七年七月三十一日书记员 徐希胜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4017号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：高铁兵，该行行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：赖飞平，男，汉族，1980年5月6日出生，住址：珠海市香洲区，
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄红芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为62×××85的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年2月25日止，合计欠款人民币8702.97元。原告多次向被告追讨欠款，被告一直未能还款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付62×××85信用卡拖欠的透支本金人民币7711.65元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年2月25日止金额为673.95元）；二、被告支付62×××85信用卡拖欠的滞纳金人民币317.37元、超限费0元、其他费用人民币0元（本项各费用暂计至2016年2月25日）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料/章程；4.账户基本信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告赖飞平于2013年11月27日向原告递交《金穗贷记卡申请表》，申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、利息、滞纳金及其他费用等收费标准进行了详细的规定。原告经审查后分别向被告发放了卡号为62×××85信用卡。
被告持卡后多次透支消费，且透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止至2016年2月25日止，被告赖飞平62×××85的信用卡透支本金人民币7711.65元、拖欠利息人民币673.95元、滞纳金人民币317.37元、其他费用人民币0元；原告起诉之后，被告赖飞平有还款1707.55元，但原告就被告何时还款未予举证。经询问，原告当庭称，截止至2016年7月31日，被告赖飞平62×××85的信用卡透支本金人民币6004.1元、拖欠利息人民币673.95元、滞纳金人民币317.37元、其他费用0元。经查，截止至2016年2月25日的数据与截止至2016年7月31日的数据，除了透支本金扣减了还款金额外，其他透支利息、滞纳金、其他费用的数额均相同。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告所提交的证据，截止至2016年7月31日的被告就上述信用卡的透支本金、透支利息、滞纳金、其他费用的数额理应覆盖、更新了截止至2016年2月25日的相关数据，故被告
应将上述信用卡的透支本金及截止至2016年7月31日止的透支利息、滞纳金、其他费用偿还给原告。2016年8月1日之后的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖飞平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还62×××85信用卡透支的本金人民币6004.1元及利息（截止2016年7月31日的利息人民币673.95元，从2016年8月1日起至还清全部款项时止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式继续计算）、滞纳金人民币317.37元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 璇
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑佳豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终533号
上诉人（原审被告）:张家港市大鹏工具有限公司,住所地张家港市凤凰镇西张金谷村。
法定代表人：吴建浩,该公司经理。
委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张家港市联翔针织有限公司,住所地张家港市凤凰镇西张金谷村。
法定代表人：朱艳华,该公司经理。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人张家港市大鹏工具有限公司(以下简称大鹏工具公司)因与被上诉人张家港市联翔针织有限公司（以下简称联翔针织公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大鹏工具公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回联翔针织公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由联翔针织公司承担。事实和理由：一、上诉人在租赁期内对部分租赁物进行改造，系被上诉人以实际行动默认的，上诉人不构成违约。1、一审中双方均确认被上诉人于2016年2月搬离租赁物，被上诉人亦认可搬离时在村委的协调下结付了租金，该租金实际支付的是租赁合同到期后被上诉人实际占用租赁物至2016年2月期间的租金，故被上诉人以其续付租金的行为默认双方的租赁合同实际履行至2016年2月。2、上诉人对租赁物的改造并非改变租赁物用途，而是在同一跨车间内平移了几米，部分租赁物位置并未改变，被上诉人亦协助了租赁物的改造并平移了位置。3、被上诉人主张上诉人违约改造租赁物导致其经济损失，对此其并未提交因租赁物改造而要求解除租赁合同、变更租赁合同等有关证据。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人在外租赁厂房而承担的租金损失并无依据，且超过了被上诉人诉讼请求的范围。1、被上诉人从未主张过租金损失，一审判决超出了其诉请范围。2、一审法院认定被上诉人于2015年10月1日已将大部分机器设备搬离原厂区并因此造成了至2015年11月27日在外租赁厂房而产生的租金损失没有事实依据。黄振兴的调查笔录形式上属于证人证言，其未出庭接受质询，不能作为定案依据。三、一审法院认定双方当事人于2012年即发生租赁关系、被上诉人将大部分机器设备委托黄振兴等人搬离原厂区并花费5000元搬迁费的事实，均无证据佐证。
联翔针织公司辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
联翔针织公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令大鹏工具公司赔偿各项损失共计620000元；2、诉讼费由大鹏工具公司负担。
一审法院认定事实：大鹏工具公司与联翔针织公司于2012年即发生租赁关系，由大鹏工具公司将其位于张家港市凤凰镇西塘路上的厂房租赁给联翔针织公司使用。2014年11月28日，双方签订了一份《厂房租赁协议书》：出租的房屋包括车间及办公室（面积598.3平方米）；租赁期限暂定为一年，至2015年11月27日止；租金为59800元（不含开票税）；如需续租，承租方应提前二个月通知，在同等条件下，承租方享有优先权；租赁期满，如出租人要收回房屋，则承租人因该租赁关系所增加的任何设施(包括本协议签订之前已经发生的)由承租方自行拆除，产生的费用和损失与出租房无关。合同签订后，联翔针织公司继续租赁该厂房使用。2015年9月底，大鹏工具公司在未经得联翔针织公司的同意下，擅自对出租厂房进行了整改，导致联翔针织公司无法继续生产。联翔针织公司即将大部分机器设备委托黄振兴等人搬离原厂区，并花费了5000元搬运费。2016年2月，在当地村委的协调下，联翔针织公司搬离了其余设备，并结清了租金。为此联翔针织公司认为大鹏工具公司违约而引起纠纷。
以上事实，有《厂房租赁协议书》、收条、黄振兴的证言及一审庭审笔录予以证实。
一审审理中，联翔针织公司还提供了2015年10月至2016年5月份的增值税纳税申报表，以证明该公司的经营状况；大鹏工具公司质证后认为增值税纳税申报表的真实性无法确认，且不能证明联翔针织公司的主张，事实上联翔针织公司也没有停产，当然不存在停产损失。联翔针织公司又提供了购销合同、通知、生产通知单，以证实停产造成的损失356160元；大鹏工具公司质证后认为证据真实性不予认可，关联性与本案无关，通知上取消的订单款号与生产通知上不一致，通知也没有落款时间，订单于何时取消、最后有无取消均无法证明，无法证明联翔针织公司的主张，另外，合同项下的货物延迟交货即使情况属实也无法证明是联翔针织公司导致的，更无法证明损失的金额。
一审法院认为：双方签订的《厂房租赁协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应严格按约履行。大鹏工具公司应当按照约定将租赁物交付联翔针织公司，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。大鹏工具公司在未经得联翔针织公司同意下擅自对租赁物进行了改造，改变了租赁物的使用用途，应视为大鹏工具公司违约，并应赔偿由此而引起的经济损失。大鹏工具公司认为是在联翔针织公司的同意下改造租赁物，缺乏依据，一审法院不予采信。
关于联翔针织公司的损失计算问题：1、关于装潢损失，因双方在合同中约定租赁期满，承租人所增加的任何设施(包括本协议签订之前已经发生的)由承租方自行拆除，产生的费用和损失与出租房无关。且其实际在2016年2月份才搬离完毕，故其要求大鹏工具公司承担装潢损失的请求一审法院不予支持。2、关于搬运费损失5000元，与大鹏工具公司的违约无直接的因果关系，一审法院不予认定。3、关于停产损失，事实上联翔针织公司于2015年10月1日已将大部分机器设备搬离原厂区，并因此造成了至2015年11月27日在外租赁厂房而产生的租金损失，该损失可参照双方约定的原租金计算。对于联翔针织公司提出的其他停产经济损失，无事实依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决：一、张家港市大鹏工具有限公司应赔偿张家港市联翔针织有限公司经济损失9337元（每天按163.8元计算57天）。限于判决生效后十日内履行。二、驳回张家港市联翔针织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10000元，由张家港市大鹏工具有限公司负担50元，张家港市联翔针织有限公司负担9950元。
二审中双方当事人均无提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，大鹏工具公司与联翔针织公司签订的涉案厂房租赁协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。大鹏工具公司上诉认为联翔针织公司以续付租金及配合搬离的行为默认了租赁地点的变更，对此联翔针织公司予以否认，大鹏工具公司亦未能提出其他证据证实双方对租赁地点的变更已经达成合意，故本院对大鹏工具公司的前述主张不予支持。大鹏工具公司因出租厂房改造导致联翔针织公司的租赁位置发生变更，由此对联翔针织公司造成的停产停业损失，大鹏工具公司应予赔偿。关于停产停业损失，系联翔针织公司可期待利益损失，该损失一般均超过企业的营业租赁成本，一审法院酌情参照联翔针织公司在外租赁厂房产生的租金损失认定前述停产停业损失，尚在合理范围之内，亦未超出联翔针织公司的原审诉请，本院对此予以确认。
综上所述，大鹏工具公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张家港市大鹏工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁丽媛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更556号
罪犯孙亮，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2009年8月25日作出了（2009）遵刑初字第158号刑事判决，以被告人孙亮犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日经本院裁定减刑1年11个月，罚金人民币100000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙亮能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功3次、表扬3次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙亮能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亮减去自二0一六年一月二十九日至二0一六年十二月二十七日尚未执行完毕的刑期。罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初102号
原告胡新生，男，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区体育南街某号。
被告李勇，男，19某某年某月某日出�，汉族，户籍登记住址，临汾市尧都区向阳路铁中巷某号楼某单元某室。
原告胡新生与被告李勇民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡新生到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年被告因经营汽修厂资金紧张，向原告借款50000元。当时被告言明按月息2分支付利息，借期三个月。借款到欺后，经原告多次联系被告归还借款，无法联系上被告，无奈特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2�被告于2015年7月21日出具的借条复印件一份，证明借款金额50000元。
3、提供李勇身份证及身份信息复印件各一份，证明被告的身份。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年7月21日被告因开办的汽车修理厂缺乏资金，向原告借款50000元，原告向被告交付现金50000元后，被告给原告出具借条一张，借条载明，“今借到胡新生现金伍万元整，（三个月）借款人李勇，2015年7月21日”。借款到期后，经原告多次联系被告催要借款，找不到被告，电话不接，原告诉来本院。庭审中，原告主张，被告出据的借据上虽未注明利息，但口头约定月息2分，且于2015年8月30日支付过1000元现金，说明是先付一个月的利息，被告应当归还借款50000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率支付，计息时间可自2015年11月6日诉讼立案之日起至履行完毕之日止。经本院主持调解，因被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，至调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借条可证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。关于利息的请求，双方没有书面约定借期内及逾期后的利息，原告主张的2015年8月30日给付的1000元，无法证明是给付的利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付，计息时间自2015年11月6日诉讼立案之日起至履行完毕之日止，不符合法律规定，本院不予支持。原告所主张的利息只能在借款逾期之日起，即2015年10月22日起至本判决发生法律效力止，按年利率6%计�予以保护。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇待本判决生效后十五日内一次性归还给原告胡新生借款50000元整及利息。利息按年利率的6%计算，计息时间自2015年10月22日起至本判决生效之日止。
如被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 张 晶
二〇一六年八月八日
书 记 员 牛健华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第554号
申请执行人彭子达，男，1966年1月26日出生，汉族，住湖南省涟源市茅塘镇马溪村峡山组。身份证号码：4325031966********。
申请执行人彭子孝，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省涟源市茅塘镇马溪村峡山组。身份证号码：4325031963********。
被执行人株洲宇奴服饰有限公司，住株洲市芦淞区董家塅高科园。
法定代表人夏建军，总经理。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第282号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付454025元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第282号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十二月一日
书记员 谭文英
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第1794号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人李松玉，行长。
委托代理人曹广福、李耀恒，均为广东科德律师事务所律师。
被告赵忠美，1985年12月2日出生，汉族，身份证住址在广西灵山县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告赵忠美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、李耀恒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告赵忠美于2008年11月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35，信用等级是5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计12327.97元（截止至2011年2月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2011年2月10日的信用卡欠款本金4930元、利息2889.67元、滞纳金3257.38元、超限费1250.92元，上述合计12327.97元；从2011年2月11日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告赵忠美未到庭应诉答辩，也未任何提供证据材料。
经审理查明：2008年11月12日，被告赵忠美向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为62×××35。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年2月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4930元、利息2889.67元、滞纳金3257.38元、超限费1250.92元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告赵忠美向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年2月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4930元、利息2889.67元、滞纳金3257.38元、超限费1250.92元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4930元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年2月10日，利息2889.67元、滞纳金3257.38元、超限费1250.92元；自2011年2月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告赵忠美经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵忠美于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4930元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年2月10日，利息2889.67元、滞纳金3257.38元、超限费1250.92元；自2011年2月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告赵忠美负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘红梅
二〇一二年十二月十日
书 记 员 叶玉环
李苏琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1069号
申请执行人吴又庆，男，1957年9月6日出生，汉族。
申请执行人胡秋兰，女，1962年4月17日出生，汉族。
被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司经理。
申请执行人吴又庆、胡秋兰与被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第602号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 唐继坤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1346号
罪犯庞建军，男，1976年9月24日出生于河北省蔚县，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2008年4月8日作出（2007）呼刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人庞建军犯故意杀人、故意伤害、走私武器弹药、脱逃、买卖国家证件、�越国边境罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴），附带民事赔偿156542.99元（未履行）。判决发生法律效力后，于2008年6月12日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月26日以（2010）内刑减字第248号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年7月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2027年12月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯庞建军在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯庞建军在服刑期�认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月、12月，2015年3月、6月、10月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年度自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯庞建军在服刑期间确有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯庞建军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿156542.99元未履行，且系病犯，减刑时可综合考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞建军减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2026年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋晓瑾
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第29号
原告唐立军。
委托代理人安春，北京罗斯律师事务所律师。
被告河北福宽生物油脂有限公司。
住所地南和县贾宋镇豆牌村。
法定代表人张献藏。
委托代理人张东林，南和县四通法律事务所法律服务工作者。
原告唐立军与被告河北福宽生物油脂有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告唐立军委托代理人安春、被告河北福宽生物油脂有限公司委托代理人张东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立军诉称，2012年12月14日，原、被告双方签订《合作协议书》，约定被告向原告提供毛油储存和加温设备，原告每收一顿毛油，被告提成50元，合作期限一年。合作启动前，原告向被告支付定金2万元，约定从被告提成中陆续扣除，其2万元未扣完部分，被告须及时退还原告，原告停产，被告按约定应该退还原告定金19100元，但被告至今未退还该款项。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告定金19100元，被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
2012年12月14日河北福宽生物油脂有限公司与唐立军签订的合作协议书，证明原、被告双方的合作事项和后续的返还问题。
2012年12月14日被告福宽公司向唐立军开的2万元定金的收款收据，证明原告为履行合同，支付了定金2万元。
河北福宽生物油脂有限公司的内资企业登记基本情况表，证明被告的基本情况和经营范围。
被告河北福宽生物油脂有限公司对上述证据的质证意见是：
对原告提交的三份证据真实性没有异议。
被告河北福宽生物油脂有限公司口头辩称，一、原被告双方2012年12月14日签订合作协议，协议约定合作一年，可原告在没有任何正当理由，单方终止协议，按照合作协议第六条：若原告因特殊情况停产，两万元未扣完部分，被告应退回被告，在没有任何特殊情况下，合同仅履行十几天，原告单方终止合同，故定金未扣完部分，不应予以退还。二、为了给原告提供合作平台被告投资了为原告新上了4万元的储存和加温设备，原告只生产了十几天就单方停产，导致被告设备闲置，给被告造成了经济损失，原告应予以赔偿。
被告河北福宽生物油脂有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月14日，原、被告双方签订《合作协议书》，合同约定被告河北福宽生物油脂有限公司（以下简称福宽公司）向原告唐立军提供储存和加温设备，并提供合法资质和平台供被告使用，原告每收一顿毛油，被告提成50元，合作期限一年，即从2012年12月14日至2013年12月13日。合同同时约定双方合作启动前，原告向被告支付定金2万元，之后从被告提成中陆续扣除，若原告因特殊情况停产，其2万元未扣完部分，甲方应及时退还乙方。2012年12月14日原告向被告支付了2万元定金，被告福宽公司向原告唐立军出具了盖有公司印章的收据，内容为交款单位：唐立军，收款方式：现金（转账），人民币（大写）：贰万元整，收款事由：合作定金。之后原告唐立军陆续开始在被告福宽公司处存油并由被告福宽公司以每吨50元的价格收取提成，2012年12月底原告唐立军终止履行合同，期间原告在被告处共存过18吨油，被告每吨提成50元，共计提成900元，扣除这900元，原告支付被告2万元定金还剩余19100元未扣。
本院认为，原、被告之间签订的合作协议书系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应全面履行自己的义务。被告福宽公司在合同期内提供储存和加温设备及合法资质和平台供原告唐立军使用，原告唐立军应按照合同约定收存毛油。原告主张合同中约定若原告因特殊情况停产，其2万元未扣完部分，被告应及时退还原告。对于原告单方解除合同的事由，原告称其供货商发生安全事故因此原告终止履行与被告之间的合同，本院认为，原、被告双方合同履行期为1年，在合同履行的第一个月内原告供货渠道出现问题，原告应积极采取其他补救措施或寻找其他供货渠道，而不应就此单方解除合同，原告单方解除合同的事由也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条当事人可以解除合同的五种情况，且原告未能提供其供货渠道出现问题并停产的相关证据，故原告单方解除合同的事由，本院不予采信。原告唐立军在合同履行过程中的第一个月内单方解除合同的行为，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。因此，原告唐立军无权要求被告福宽公司返还已付定金，2万元定金未扣完部分（19100元）被告也无权要求返还。在本案庭审法庭辩论过程中，原告称2万元可以视为合同的预付款，被告应予返还2万元未扣完的款项，因原告未提交相关证据证明该2万元是预付款而不是定金，且原、被告合同中明确约定该2万元为定金，被告给原告出具的收款收据上也明确写明该2万元为定金，所以，本院对原告称2万元为预付款的说法不予采纳。另外，被告辩称原告单方终止履行合同导致被告设备闲置，给被告造成经济损失，原告应予以赔偿，并请法院依法判决原告继续履行合同，因被告未提出反诉，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐立军的诉讼请求。
案件受理费278元减半收取139元由原告唐立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 乐旭鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 沈 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1656号
上诉人（原审原告）：姚建成。
被上诉人（原审被告）：杭州力王商务信息咨询有限公司。
法定代表人：关传柱。
上诉人姚建成因与被上诉人杭州力王商务信息咨询有限公司（力王公司）委托合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月31日，姚建成与力王公司签订非诉讼委托代理合同，约定姚建成委托力王公司为其收回袁德萍向姚建成所借本金10万元和应支付利息15000元，如力王公司收回10万元，姚建成应支付力王公司劳务费1万元，力王公司在催收过程中产生的一切经济和法律责任均由力王公司承担，姚建成只提供合法协助等。2014年11月18日，姚建成以力王公司收回借款后，未向其交付款项为由诉至原审法院，请求判令力王公司赔偿姚建成损失10万元、误工费和为诉讼支出的费用2万元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚建成对其主张的力王公司收取欠条原件，并代其收回借款的事实负有举证责任，现姚建成未能提供证据证明上述事实，故姚建成的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。力王公司经该院合法传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姚建成的诉讼请求。案件受理费2700元，由姚建成负担。
宣判后，姚建成不服，向本院提出上诉称：在一审开庭中，力王公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为默认姚建成的所有主张和证据。袁某代表力王公司和姚建成签订了委托合同，原审法院也确认该份委托合同真实合法，因此姚建成无需再举证。如果反驳姚建成的主张，则应由力王公司承担举证责任。原审法院认为委托代理合同真实合法，却又认为姚建成未能提交证据证明袁某是力王公司员工或力王公司授权袁某收取原件和500元费用，逻辑错误前后矛盾。力王公司未履行委托合同义务与姚建成结清经济手续。本案合同本文由力王公司提供，涉嫌布局陷阱。袁某受力王公司委托签订合同，虽然经办人未在合同中签字，但若要推翻该事实，则应由力王公司举证证明合同无效或者不认可袁某经办。代理合同是力王公司的格式文本，力王公司认为有权代理这种讨债权，应由其举证证明自己是合法经营；否则就是非法经营或者诈骗嫌疑人。力王公司未给袁某缴纳社保不能推翻袁某是单位员工或者是力王公司授权订立代理合同。因为很多单位为了降低成本支出，故意违法不给员工缴纳社保，此是社会普遍存在的现象。袁某与本案合同有关联。如果没有袁某的经办，姚建成也不会上当受骗。综上，姚建成的诉讼主张，均有充分的事实依据及法律依据，原审没理由质疑袁某是否公司员工或公司授权。现上诉请求撤销杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4856号民事判决，并依法改判支持姚建成的原审诉讼请求。
被上诉人力王公司未提供答辩意见。
二审期间，姚建成向本院提交其与案外人袁某之间的微信聊天记录（手机截图），拟证明力王公司已收回案涉借款10万元，袁某称会把10万元全部归还姚建成。对以上证据，力王公司未到庭提供质证意见。本院认为，该份证据的真实性难以确认，不足以证明力王公司已收回案涉借款10万元的事实，故不予采纳。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：虽然姚建成与力王公司于2014年7月31日签订了《非诉讼委托代理合同》，但本案现有证据并不足以证明力王公司已收回案涉借款10万元，故姚建成的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由姚建成负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年九月二十二日
书记员 边佳宁
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00450号
原告：巢湖市冠峰胶制品厂，住所地巢湖市半汤经济开发区。组织机构代码证号：69107548-1。
负责人：李峰，该厂厂长。
被告：含山县莹田鞋业有限公司，住所地含山县（华侨橡塑公司内）。
法定代表人：熊莹，该公司经理。
原告巢湖市冠峰胶制品厂诉被告含山县莹田鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告巢湖市冠峰胶制品厂于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市冠峰胶制品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告巢湖市冠峰胶制品厂负担。
审判员 董卫
二〇一五年七月八日
书记员 吕靖
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3219号
原告:郑勋建，农民。
被告:李文汉，农民。
本院在审理原告郑勋建与被告李文汉建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郑勋建于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑勋建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑勋建撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑勋建负担。
审判员 高天增
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘丰山
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2063号
原告：陈建河，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：王为庆，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市。
负责人：刘思生，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：桑胜亚，男，该支公司工作人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市。
负责人郝春峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张海军，男，该支公司工作人员。
原告陈建河与被告王为庆、安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称安盛财险菏泽支公司)、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称阳光菏泽支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建河的委托诉讼代理人李安君、被告王为庆、被告安盛天菏泽支公司委托代理人桑胜亚、被告阳光菏泽支公司委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建河向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计112374.41元。事实与理由：2016年4月11日0时10分，被告王为庆驾驶鲁RXXX**号小型轿车沿327国道由西向东行驶至402公里+242米处，与沿田桥镇至朱烟墩公路由南向北行驶原告陈建河驾驶的鲁RXX**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏。巨野县交警大队认定，被告王为庆负事故的同等责任。肇事车辆在两被告保险公司投保有交强险及商业第三者险，为此，要求被告赔偿原告损失。
被告王为庆承认原告在本案中主张事实，但认为，所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应该有保险公司赔偿。为原告垫付了现金5000元，要求法院一并结算。
被告安盛财险菏泽支公司对肇事车辆在其公司投保交强险无异议，对原告合理合法的损失，同意在交强险各分项限额内承担赔付责任。已为原告垫付了医疗费1万元。但对于原告的诉讼费、鉴定费等各项间接损失不承担赔付责任。
被告阳光财险菏泽支公司对肇事车辆在其公司投保商业三者险无异议，同意在核实驾驶证，行驶证及保单不存在违法行为下按照责任比例赔偿原告的合理损失，但对于原告的诉讼费、鉴定费等各项间接损失不承担赔付责任。
本院认为：被告王为庆驾驶机动车与二轮驾驶摩托车的原告陈建河相撞，造成原告陈建河受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定被告王为庆与原告陈建河承担事故的同等责任，认定程序合法，各方均无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。关于原告陈建河的司法鉴定，系本院主持下，当事人依法选定鉴定机构，依法委托。被告虽提出异议并且安盛财险菏泽支公司申请重新鉴定，但没有提出充分的反驳理由及相关证据，对其异议本院不予支持，重新鉴定申请本院不予准许。原告陈建河支出医疗费39341.98元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，后续治疗（取内固定物）费8000元有司法鉴定意见，本院予以认定。被告虽对部分医疗费用支出异议但并没有证据证明，对其异议本院不予支持。原告及护理人员没有提交收入证明，有村委会证明常年在外地打工，要求参照2015年山东省交农林牧渔业职工平均工资147.28元/天计算误工损失，与当前农村青壮年劳动力普遍外出务工的实情及收入状况相符，本院予以支持。误工时间计算至定残前一天共计143天，误工费为：147.28元/天×143天=21061.04元。经鉴定住院期间(24日)1人护理，出院后1人护理，时间60日，护理费为：192.35元/天×（24×2+60）天=15906.24元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定500元。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天，原告住院24天，住院伙食补助费为：80元/天×24天=1920元。营养期限90日，根据原告身份状况及治疗情况，酌定30元/天，营养费为：30元/天×90天=2700元。原告陈建河为农村居民，构成X级伤残，残疾赔偿金为：山东省2015年农村居民人均纯收入12930元×20年×10%=25860元。原告陈建河之次女陈某甲16岁，2000年5月16日出生，抚养2年，三女陈某乙2004年1月12日出生，抚养6年，四女陈某丙2007年8月29日出生，抚养9年，扶养费为：山东省2015年农村居民人均消费支出8745元/年×(2+6+9)年×10%÷2=7433.25元。原告陈建河在本次交通事故中受伤，构成X级伤残，造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿，本院应予支持。根据损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定为1000元。综上，原告陈建河的损失数额为：医疗费39341.98元，二次手术费8000元，误工费21061.04元，护理费15906.24元，交通费500元，住院伙食补助费1920元，营养费2700元，残疾赔偿金(含被扶养人生活费)33293.25元，精神损害赔偿1000元，鉴定费3300元，合计127022.51元。本案被告王为庆驾驶的鲁RXXX**号小型轿车在被告安盛财险菏泽支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光菏泽支公司投保有50万元限额的不计免赔率商业第三者险，在保险期间发生交通事故致人损伤，被告安盛财险菏泽支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告损失81760.53元，包含医疗费10000元，误工费21061.04元，护理费15906.24元，交通费500元，残疾赔偿金33293.25元，精神损害赔偿1000元。原告支出的鉴定费3300元不在保险赔偿范围，由被告王为庆依照其在事故中的同等责任，赔偿50%，计1650元。其余41961.98元均在商业第三者险赔偿范围，没有保险公司免除责任的情形，由被告阳光菏泽支公司在商业第三者险限额内赔偿50%，计款20980.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈建河81760.53元，已给付10000元，尚需给付71760.53元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告陈建河20980.99元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、由被告王为庆赔偿原告陈建河其他损失1650元（已给付5000元，应返还3350元）；
四、驳回原告陈建河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取计1194元，由被告王为庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 李允
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03975号
上诉人（原审原告）：张坤，私营业主。
委托代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省华侨饭店有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路98号，组织机构代码70490075-2。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：孙艺茹，安徽承义律师事务所律师。
上诉人张坤因与被上诉人安徽省华侨饭店有限公司（以下简称华侨饭店）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法公开开庭进行了审理，上诉人张坤的委托代理人王永平、武新泉，被上诉人华侨饭店的委托代理人吕广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤原审诉称：华侨饭店为合肥市华侨广场项目的建设单位，该项目由大底盘商业、拆迁恢复住宅、酒店、办公写字楼组成。2009年10月30日，合肥市规划局颁发了该项目的建设工程规划许可证（证号：合规建民许2009474号）。2010年12月9日，张坤与华侨饭店签订了一份商品房买卖合同。合同约定，张坤购买合肥市华侨广场办公写字楼第×层×室的房产，房屋总价为1206777元。购房时，华侨饭店提供的宣传册、售楼大厅的立体沙盘模型、项目规划审批文件和施工图均显示写字楼出入口位于地面一层，直接面对合肥市长江路，位置极佳。但交房时，写字楼大堂入口由地面一层变更至负一层，且华侨饭店从未告知张坤。因此，华侨饭店的行为已构成违约。张坤与其他业主就写字楼出入口变更问题多次向合肥市人民政府、合肥市规划局等有关部门提出审查要求。2013年4月28日，合肥市规划局作出《关于华侨广场写字楼有关业主信访反映相关问题的复查意见》，称该项目2011年4月、2011年12月的两次规划变更内容中均未涉及写字楼出入口调整。2013年10月18日，合肥市人民政府作出《关于王涛等信访事项的复核意见》，称合肥市规划局于2011年4月依法调整合肥市华侨广场项目方案，调整内容仅涉及裙房部分立面；2011年12月办理的规划许可证变更手续，变更内容为建筑立面效果及二层安置部分商业重新分割，其他内容不变。
涉案写字楼出入口变更至负一楼后，造成房屋品质和价值显著下降，房屋租金收益明显降低。同时，还增加了扶手电梯、公共照明、公用用水等运营费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，华侨饭店应承担继续履行、采取补救措施的违约责任，即将写字楼出入口调整至地面一层。华侨饭店还应赔偿自2011年11月1日计算至2014年10月31日的房屋租金损失和增加的公摊电费等运营成本损失，以后的损失张坤另行主张。为此，请求人民法院判令：1、华侨饭店赔偿张坤所购房屋的贬值损失，即返还张坤购房款181016.55元（暂按房屋总价的15%计算，以法院委托鉴定为准）；2、华侨饭店赔偿张坤公摊电费等运营成本损失225.21元（暂按每平方米每月增加运营成本0.07元计算三年，即自2011年11月1日计至2014年10月31日，具体金额以法院委托鉴定为准）；3、华侨饭店赔偿张坤逾期办理房地权证书的违约金6033.89元（按已付购房款的0.5%计算）；4、本案诉讼费用由华侨饭店负担。
原审法院审理后认为：涉案写字楼的出入口属于业主共有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。张坤要求华侨饭店赔偿因写字楼的出入口由一楼变更为负一楼而产生的各项损失，部分其他业主要求将写字楼出入口变更至一楼，但该事项并未征得占总人数三分之二以上的业主同意。因此，张坤的诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回张坤的起诉。
上诉人张坤上诉称：1、本案是基于合同约定及华侨饭店违约而产生的债权纠纷，并非物权纠纷，不涉及业主对物业共有部分有关共有和共同管理权利的重大事项的处分，原审认定张坤诉讼主体不适格并驳回起诉，认定事实和适用法律错误。2、张坤基于法律规定和合同约定要求华侨饭店承担违约责任，原审却以建筑物区分所有权纠纷来处理，纯属混淆概念。3、写字楼业主签订房屋买卖合同时的情形和时间各不相同，其他业主未提起诉讼，并不影响张坤向华侨饭店主张违约责任，更不影响张坤的诉讼主体资格。综上，请求二审法院纠正原审裁定错误。
被上诉人华侨饭店答辩称：张坤称华侨饭店擅自变更规划没有事实依据，华侨饭店已通过规划部门办理了变更手续，张坤无论是要求变更写字楼出入口或赔偿损失，都是对华侨饭店全体业主权益的处置。现起诉业主所持有的建筑物专有部门及业主所占的全体业主人数并没有达到物权法规定的三分之二要求，原审裁定驳回张坤的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。有关办理证件的问题，双方在商品房买卖合同中仅要求华侨饭店提供办证所依据的相关材料，本案一审诉讼中华侨饭店已按约将材料报登记机关备案，并不存在违约行为，不应当承担违约责任。
对于原审裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：双方对写字楼出入口最初设计时是在一楼，竣工备案时则是在负一楼并无异议，但对该变更是否得到规划部门批准存在争议。鉴于目前该项目工程已经竣工验收备案，华侨饭店也已领取建设工程规划许可证正本，且部分业主也是在写字楼出入口负一层情形下购买该房屋，故原审法院以案涉写字楼出入口属业主共有部分，张坤等部分业主提起本案诉讼属主体不适格为由裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第400号
原告田亚学，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告白桂友，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告姚玉春，男，34岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告田亚学与被告白桂友、姚玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田亚学到庭参加诉讼，被告白桂友、姚玉春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田亚学诉称，被告于2013年4月5日在原告处借款2万元，约定利息为3分，并出具借据一枚。到期后，经原告多次索要，被告始终以无钱为由未还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金2万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告白桂友、姚玉春在法定期限内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告田亚学为支持自己的诉讼请求，想向本院提交了借据一枚，证明被告于2013年4月5日向其借款2万元，利息3分的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月5日，被告白桂友、姚玉春从原告处借款2万元，利率3%。此款被告至今未还。
本院认为，被告从原告处借款后，为原告出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确。借款后被告即负有履行还款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定利率为3%，此约定超出了法律允许的范围，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决确定给付期限届满之日止。被告姚玉春、白桂友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白桂友、姚玉春于判决生效后十日内偿还原告欠款本金20000.00元及利息（利息自2013年4月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息结清止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志华
审判员 金 山
陪审员 高吉忠
二〇一五年七月七日
书记员 李炳炎
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召行执字第80号
赵新春、徐碧英：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2013年7月26日作出的召人口征字（2013）第02041号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付5.25万元。
（2）负担本案申请执行费690元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十月十三日
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第479-1号
原告：江苏海盛市政建设有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县冈西镇迎宾路8号111-112室。
法定代表人：苏迎春，该公司总经理。
委托代理人：苏延华，该公司副总经理。
被告：营口水产物资有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区辽河大街西105号。
法定代表人：沙丽娜，该公司总经理。
委托代理人：刘跃林，该公司职员。
被告：青岛海防工程局，住所地：山东省青岛市四方区会昌路8号。
法定代表人：王朝军。
本院在审理原告江苏海盛市政建设有限公司诉被告营口水产物资有限公司、青岛海防工程局船坞、码头建造合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告江苏海盛市政建设有限公司撤回对被告营口水产物资有限公司、青岛海防工程局的起诉。
案件受理费585550元（原告已预交），减半收取292775元，由原告江苏海盛市政建设有限公司负担。
审 判 长 沈延军
审 判 员 武寒霜
代理审判员 王宏伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王姝睿
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01705号
原告中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号。
法定代表人洪俊，行长。
委托代理人徐泽春，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告林亚华。
被告黄冈博大置业有限公司，住所地黄冈市西湖一路35号。
法定代表人夏秀荣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄冈分行诉被告林亚华、黄冈博大置业有限公司合同纠纷一案中，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司黄冈分行的起诉。
案件受理费2545元退还原告中国银行股份有限公司黄冈分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一五年十一月十日
书记员 侯文秀
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二初字第00043号
原告大连伯新特钢制品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人李向辉，该公司董事长。
委托代理人谢国忠，该公司法律顾问。
被告本溪弘诚特钢制品有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人栾宣，该公司董事长。
委托代理人李崇明，该公司工作人员。
原告大连伯新特钢制品有限公司（以下简称大连伯新公司）诉被告本溪弘诚特钢制品有限公司（以下简称本溪弘诚公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大连伯新公司的委托代理人谢国忠，本溪弘诚公司的委托代理人李崇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连伯新公司诉称：大连伯新公司与本溪弘诚公司均为特殊钢生产加工企业，有着良好的经营往来，经营往来的方式为由本溪弘诚公司通过传真发来《加工合同》。委托大连伯新公司对H13钢种进行加工，在合同上规定加工的钢种、加工后的规格、状态、数量以及加工费标准和交货期限，大连伯新公司同意并回传至本溪弘诚公司，同时组织生产加工，于合同规定要求将加工完成的制品通过物流或者被告自提交付本溪弘诚公司，然后按加工合同的约定加工费标准结算加工费，结算前期的加工费后随着后期加工件数的积累，再结合后期加工费，截至2013年8月，大连伯新公司加工完成并交付后期本溪弘诚公司委托加工工作，本溪弘诚公司应给付大连伯新公司后期加工费共计477089元，然而，本溪弘诚公司收货后，并未及时给付大连伯新公司加工费，大连伯新公司于2013年8月31日通过传真向本溪弘诚公司发送一份《企业询证函》，请求本溪弘诚公司对截至2013年8月31日欠大连伯新公司款项477089元的事实对账确认，本溪弘诚公司收到大连伯新公司的《企业询证函》后确认了上述事实并回传至大连伯新公司。此后经大连伯新公司多次催款，本溪弘诚公司于2013年3月18日传真给大连弘诚公司一份《还款事宜》也确认了欠大连伯新公司款项477089元的事实，同时认为原大连伯新公司欠本溪弘诚公司原料款151430.50元，为了尽快收回加工费，大连伯新公司同意了本溪弘诚公司提出的还款方案，要求本溪弘诚公司将扣除后的325658.50元款项早日付清，但本溪弘诚公司偿付10万元后尚欠225658.50元便不再偿付。大连伯新公司请求法院依法判令：一、本溪弘诚公司给付拖欠的加工费225658.50元。二、本溪弘诚公司支付自拖欠之日至给付之日欠款数额银行同期贷款利息13539.51元（按拖欠数额自2013年9月1日至2014年8月31日以6%利率计算）。三、由本溪弘诚公司承担本案诉讼费用。
被告本溪弘诚公司辩称：对于大连伯新公司诉请的欠款本金数额没有异议，但是不同意支付利息。
经审理查明：2012年8月至2013年3月期间，大连伯新公司与本溪弘诚公司签署了七份《加工合同》，约定本溪弘诚公司委托大连伯新公司加工型号为H13特种钢，加工费分别为4元／公斤、22元／公斤，硬度为HRC45-49，加工方对所加工部分质量负责。合同签署后，大连伯新公司依照合同约定的规格、数量完成了H13特种钢的加工，并交付本溪弘诚公司使用。2013年8月31日，大连伯新公司向本溪弘诚公司传真一份《企业询证函》，载明截止至2013年8月31日，本溪弘诚公司尚欠其加工费477089元，本溪弘诚公司于2013年9月16日在该份《企业询证函》上加盖了印章予以确认。2014年3月18日，本溪弘诚公司向大连伯新公司传真一份还款事宜的说明，要求自欠付加工费477089元中扣除大连伯新公司尚欠本溪弘诚公司原料款151430.50元，余款325658.50元自2014年4月起分3个月付清。2014年4月20日，大连伯新公司回复同意本溪弘诚公司在2014年3月、4月两个月内偿还欠款325658.50元。2014年4月9日，本溪弘诚公司给付大连伯新公司10万元后，余款225658.50元至今未能偿付。
上述事实，有《加工合同》、企业询证函、还款事宜说明、记账回执及当事人陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，大连伯新公司与本溪弘诚公司签订的《加工合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予保护。在大连伯新公司依照合同约定完成加工产品并交付本溪弘诚公司使用后，本溪弘诚公司亦应依约向其给付加工费。在经双方最终确认本溪弘诚公司尚欠加工费数额为325658.50元后，因本溪弘诚公司仅于2014年4月9日支付10万元后再无还款，故大连伯新公司要求其给付余款225658.50元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息给付问题，因双方对付款期限无约定，而大连伯新公司在给本溪弘诚公司的回复中要求本溪弘诚公司2014年于3月、4月付清欠付款项，应视为大连伯新公司将付款期限确定为2014年3月至2014年4月，故尚欠余款利息应自2014年5月1日起算，大连伯新公司要求自2013年9月1日起算缺乏事实及法律依据，本院不予支持。又因大连伯新公司认可利息计算的截止日期为2014年8月31日，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院不持异议，利息计付标准按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪弘诚特钢制品有限公司于判决生效后十日内给付原告大连伯新特钢制品有限公司加工费二十二万五千六百五十八元五角；
二、被告本溪弘诚特钢制品有限公司于判决生效后十日内给付原告大连伯新特钢制品有限公司前述款项的利息，自二○一四年五月一日起至二○一四年八月三十一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告本溪弘诚特钢制品有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百八十八元，由被告本溪弘诚特钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，并预交上诉案件受理费四千八百八十八元，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 周明辉
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 孙 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3454号
申请执行人义乌市桦莹饰品配件厂，住所地义乌市稠城街道西罗店村53号。
法定代表人叶华军。
被执行人杨跃兴，男，1970年3月22日出生，住广西壮族自治区武宣县。
被执行人肖金，女，1981年8月19日出生，住吉林省松原市宁江区。
本院在执行申请执行人义乌市桦莹饰品配件厂与被执行人杨跃兴、肖金买卖合同一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3454号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3454号
时间：2017年8月15日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
黄楠:本院在执行申请执行人义乌市桦莹饰品配件厂与被执行人杨跃兴、肖金买卖合同一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3454号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初488号
原告：林双全，男，1977年7月3日生,汉族，农民，住青海省贵德县，公民身份号码×××。
被告：魏江民，男，1975年9月23日生，汉族，农民，住青海省贵德县，公民身份号码×××。
被告：马富忠，男，40岁，回族，住青海省贵德县，公民身份号码×××。
本院在审理原告林双全与被告魏江民、马富忠劳务合同纠纷一案中，原告林双全于2017年7月3日向本院提出撤回对魏江民、马富忠的起诉。
本院认为，原告林双全的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林双全撤诉。
审判员 肖 红
二〇一七年七月三日
书记员 党正雪
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执481号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县恩江镇六一路4号。
法定代表人：刘云翔，该行行长。
被执行人高宣茂，男，1965年1月29日生，住江西省永丰县。
被执行人倪仕雄，男，1964年3月15日生，住四川省荣县。
被执行人高宣荣，男，1960年6月20日生，住江西省永丰县。
被执行人薛秀华，女，1962年8月5日生，住江西省永丰县。
中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请倪仕雄等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2015）永民初字第1089号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，吉安市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）赣08执监19号执行裁定书，裁定永丰县人民法院作出的（2015）永民初字第1089号民事判决书由新干县人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2015）永民初字第1089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一七年十月二十日
书记员 帅 佳
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执481号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇六一路4号。
负责人刘云翔，系该行行长。
被执行人高宣荣，男，1960年6月20日生，住永丰县。
被执行人薛秀华，女，1962年8月5日生，住永丰县。
被执行人倪仕雄，男，1964年3月15日生，住四川省荣县。
被执行人高宣茂，男，1965年1月29日生，住永丰县。
本院依据已发生法律效力的（2015）永民初字第1089号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十三条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人高宣荣与薛秀华夫妻共有的位于永丰县恩江镇商贸城的房屋（产权证号：15-0419-03-34051999-**）及该房屋使用范围内的土地使用权{土地使用权证号：永国用（2005）第711号}。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂学文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王涌森
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更889号
罪犯罗石成，男，汉族，1973年9月11日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2015年9月1日作出（2015）临刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人罗石成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2015年1月22日起至2017年7月21日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1034号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗石成系残犯、累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、残犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗石成减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1581号
原告：万良辉，男，1981年9月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区管委会大楼805室，统一社会信用代码：91360000799470723X。
本院在审理原告万良辉诉被告江西金麒麟置业有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万良辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告万良辉撤回起诉。
本案由原告万良辉预交的案件受理费800元，退回原告400元，由原告承担400元。
审判员 曾群
二〇一七年六月十四日
书记员 吴琴