wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2177号
申请执行人蔡惠琼。
被执行人卓少艺。
被执行人林友芬。
蔡惠琼与卓少艺、林友芬民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11867号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人共同支付借款本金10万元及其他费用，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依职权对被执行人卓少艺、林友芬的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已冻结被执行名下银行账户、轮候查封被执行人林友芬名下的位于深圳市罗湖区沿河路汇鑫花园汇华阁9B及轮候查封被执行人卓少艺名下的位于深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区对门岗东四巷3号4层私宅的房屋产权，并向福田区人民法院发出（2016）粤0304执4797号案件的参与分配函。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 华
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执2177号申请执行人蔡惠琼。被执行人卓少艺。被执行人林友芬。蔡惠琼与卓少艺、林友芬民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11867号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人共同支付借款本金10万元及其他费用，本院已依法受理。在执行过程中，本院依职权对被执行人卓少艺、林友芬的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已冻结被执行名下银行账户、轮候查封被执行人林友芬名下的位于深圳市罗湖区沿河路汇鑫花园汇华阁9B及轮候查封被执行人卓少艺名下的位于深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区对门岗东四巷3号4层私宅的房屋产权，并向福田区人民法院发出（2016）粤0304执4797号案件的参与分配函。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 华审判员 郑旭豪审判员 刘裕林二〇一七年七月三十一日书记员 杨 俊
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第616-1号
申请执行人：刘忠康，男，1956年12月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：宁波北仑千和船务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州路500号1幢822室。组织机构代码:××。
法定代表人：王建江。
本院于2015年11月3日作出（2015）甬海法执民字第616号执行裁定书，扣押了被执行人所属的“千和22”船。现因被执行人已履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人所属的“千和22”船的扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李方方
二〇一五年十二月七日
书记员 许 可
宁波海事法院
解除扣押船舶命令
（2015）甬海法执民字第616-1号
本院2015年11月3日作出（2015）甬海法执民字第616号执行裁定书，并发出（2015）甬海法执民字第616号扣押船舶命令，扣押被执行人所属的“千和22”船，现因被执行人已履行生效判决确定的义务。本院决定：对“千和22”船解除扣押。
此令。
院长
二〇一五年十二月七日
宁波海事法院
解除扣押船舶通知书
（2015）甬海法执民字第616-1号
宁波海事局:
我院于2015年12月7日发出（2015）甬海法执民字第616-1号解除扣押船舶命令，对被执行人所属的“千和22”船解除扣押，请予放行。
特此通知。
附件：
1、（2015）甬海法执民字第616-1号执行裁定书壹份；
2、（2015）甬海法执民字第616-1号解除扣押船舶命令壹份。
二〇一五年十二月七日
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行终98号
上诉人（原审原告）洪有根，男，1966年1月14日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人朱硕勇，德兴市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）德兴市公安局交通警察大队（以下称德兴市交警大队），住所地江西省德兴市银城街道铜都大道，组织机构代码01476847-5。
法定代表人王利明，男，该大队队长。
委托代理人王飞，德兴市交警大队副教导员，特别授权代理。
委托代理人祝卫群，德兴市交警大队法律顾问，特别授权代理。
上诉人洪有根与被上诉人德兴市交警大队因行政赔偿纠纷一案，不服德兴市人民法院（2015）德行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人洪有根上诉称，原审判决认定上诉人洪有根未将《南昌大学第一附属医院第201513023号人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》送给江西求实司法鉴定中心，系上诉人自身原因导致再次鉴定无法作出，并以此为由判决驳回上诉人洪有根的行政赔偿请求是明显错误的。故请求二审法院撤销原审判决，并依法发回重审。
被上诉人德兴市交警大队答辩称，上诉人关于南昌大学第一附属医院鉴定过程的陈述，违背客观事实，缺乏事实根据，是企图推卸自己举证责任的谎言，即使上诉人真的遗失了《医学鉴定专家咨询意见书》，导致鉴定无法完成，也属于上诉人的过错，上诉人同样应当承担举证不能的法律责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，上诉人在起诉时提交了《江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人洪有根被人用力拉扯致急性腰部受伤，主要造成了第L4/5、L5/S1椎间盘突出，伤后经医院保守对症治疗（非手术治疗），被鉴定人洪有根的这种损伤构成十级伤残。2、为了有利于其治疗和腰部功能较好地恢复，评定被鉴定人洪有根休息期（误工期）90日、营养期30日和护理期30日（均自受伤之日起）。2015年1月15日，被上诉人向原审法院提交《司法鉴定申请书》，请求对上诉人是否构成伤残，如构成伤残则与申请人工作人员行为是否存在因果关系进行司法鉴定。之后，就上诉人腰椎间盘突出症与外伤之间是否存在因果关系的鉴定意见因种种原因始终未作出。
本院认为，上诉人在起诉时已就自己的主张提供了《江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据材料，该证据材料能否支持上诉人的主张即诉讼请求应由原审法院进行判定。被上诉人对上诉人在起诉时提供的《江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书》提出异议并在诉讼期间申请司法鉴定，后因种种原因未能作出鉴定意见，其举证不能的责任不应由上诉人承担。就上诉人构成伤残与被上诉人工作人员行为之间是否存在因果关系的鉴定意见始终未作出，原审对该事实始终未查清。
综上，原审判决认定基本事实不清、证据不足，应由原审法院查明相关事实。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销德兴市人民法院（2015）德行初字第1号行政判决；
二、发回德兴市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 董有生
审判员 郑晓霞
审判员 余细花
二〇一七年一月二十四日
书记员 张耀龄
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初337号
原告：鸠江区龙腾钢管扣件租赁站，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道新街。
经营者：张万全，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，现居住地安徽省芜湖市鸠江区清水街道新街。
被告：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务大厦12楼1203室，统一社会信用代码：913402005830013623。
法定代表人：何春水，总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，总经理。
被告：何春水，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告鸠江区龙腾钢管扣件租赁站诉被告芜湖太奕建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司、何春水租赁合同纠纷一案中，因被告芜湖太奕建筑工程有限公司、何春水相关诉讼材料无法送达，故原告鸠江区龙腾钢管扣件租赁站于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告鸠江区龙腾钢管扣件租赁站的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告鸠江区龙腾钢管扣件租赁站撤回对被告芜湖太奕建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司、何春水的起诉。
本案受理费收取41元，由原告鸠江区龙腾钢管扣件租赁站负担。
审 判 长 汪斌
人民陪审员 孙萍
人民陪审员 刘涛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更48号
罪犯阿育阿牛，女，1978年9月15日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）攀刑初字第14号刑事判决，以被告人阿育阿牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。被告人阿育阿牛不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年6月5日作出（2012）川刑终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月28日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年9月8日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。刑期自2015年9月8日起至2035年10月7日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯阿育阿牛予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯阿育阿牛到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿育阿牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿育阿牛减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿育阿牛减刑无异议
经审理查明，罪犯阿育阿牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年9月获表扬4个。没收财产人民币5000元已执行。上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿育阿牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿育阿牛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年4月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第79号
申请人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人杨某，局长。
被申请人袁某，身份代码：522323199405129124，农村居民。
申请人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月10日作出的新计生征字（2014）第096号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：被申请人袁某未满法定婚龄与陈国策同居并擅自生育孩子，其行为构成早婚早育；陈国策已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎，其生育后在六个月内补办了结婚登记手续，对陈国策免于征收社会抚养费。决定对被申请人袁某按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的1.5倍征收社抚养费24285.00元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费24285.00元及滞纳金145.71元，计24430.71元。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2014）第096号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第096号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年五月十六日
书记员 王杏玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00555号
原告马某，市民。
被告曹某，市民。
本院在审理原告马某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年11月12日向本院提出对被告曹某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担（原告已交）。
审 判 员 周 剑
二〇一五年十一月十八日
法官助理 高 雅
书 记 员 张正亚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13407号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告杨达明，男，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰公司”）与被告杨达明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员肖远国适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司的法定代表人蓝立超到庭参加诉讼，被告杨达明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰公司诉称：原告于2010年10月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2013年1月31日24时撤场。被告杨达明从2012年7月1日起未向原告交纳物管费和水电公摊费，至2014年7月31日止共计拖欠原告物管费和水电公摊费2952.5元及该欠费所应计付的违约金3884.6元。上述欠费经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年7月至2013年9月期间的物管费和水电公摊费共计1653.4元及违约金3884.6元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨达明未作答辩。
经审理查明：原告蓝峰公司系为重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX花园小区提供物业服务的三级资质企业。被告杨达明系该小区X幢XX住宅房屋产权登记的原权利人，其房产登记的建筑面积为142.66平方米，房屋性质为高层住宅。2013年9月27日，该房屋的产权人变更登记为谢某某、苏某某。
2012年6月30日，原告蓝峰公司（乙方）与渝北区XX花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为XX花园小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.8元／月*平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元／月*平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅为经营用房等）为1元／月*平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元／月*平方米；5、公摊费为4元／月*户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。
上述合同签订后，原告到房管部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。被告从2012年7月起未交纳物业服务费和公摊费，原告曾通过在被告所在小区张贴催费通知的方式对被告的欠费进行催收。
另查明，原告在提供物业服务期间存在没有设备保养记录、消防控制室没有人值守等服务不到位的情形。
庭审中，原告当庭撤回要求被告支付违约金3884.6元的诉讼请求并在庭后主动要求被告按照应交纳的物业服务费的70%进行支付。
上述事实，有物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、XX花园催费和公告的照片、工作函、进场联合公告、满意率抽查统计、电梯使用标志、资质证书、房屋登记信息查询结果、2014年9月23日的重庆时报（第3版）以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XX花园业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XX花园小区的全体业主具有拘束效力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区X幢XX房屋的原业主，理应支付相应的物业管理服务费用。虽然原告在提供物业服务期间存在没有设备保养记录、消防控制室没有人值守等服务不到位的情形，但其服务瑕疵并不构成合同的根本违约，被告以此为由拒交物业服务费用没有事实和法律依据。本案涉案房屋于2013年9月27日由被告变更登记于他人，故被告应当支付2012年7月1日至2013年9月26日的物业服务费1188元（四舍五入到元）（0.8元／月*平方米142.66平方米14个月70%＋0.8元／月*平方米142.66平方米÷30天26天70%）、公摊费41.6元（4元／月14个月70%＋4元／月÷30天26天70%），共计1229.6元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨达明在本判决生效之日起三日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年7月1日至2013年9月26日期间的物业服务费和水电公摊费共计1229.6元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨达明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 肖远国
二〇一六年三月十日
书 记 员 靳 淼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第13407号原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。法定代表人蓝立超，总经理。被告杨达明，男，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰公司”）与被告杨达明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员肖远国适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司的法定代表人蓝立超到庭参加诉讼，被告杨达明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝峰公司诉称：原告于2010年10月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2013年1月31日24时撤场。被告杨达明从2012年7月1日起未向原告交纳物管费和水电公摊费，至2014年7月31日止共计拖欠原告物管费和水电公摊费2952.5元及该欠费所应计付的违约金3884.6元。上述欠费经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年7月至2013年9月期间的物管费和水电公摊费共计1653.4元及违约金3884.6元。本案诉讼费用由被告承担。被告杨达明未作答辩。经审理查明：原告蓝峰公司系为重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX花园小区提供物业服务的三级资质企业。被告杨达明系该小区X幢XX住宅房屋产权登记的原权利人，其房产登记的建筑面积为142.66平方米，房屋性质为高层住宅。2013年9月27日，该房屋的产权人变更登记为谢某某、苏某某。2012年6月30日，原告蓝峰公司（乙方）与渝北区XX花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为XX花园小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.8元／月·平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元／月·平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅为经营用房等）为1元／月·平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元／月·平方米；5、公摊费为4元／月·户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。上述合同签订后，原告到房管部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。被告从2012年7月起未交纳物业服务费和公摊费，原告曾通过在被告所在小区张贴催费通知的方式对被告的欠费进行催收。另查明，原告在提供物业服务期间存在没有设备保养记录、消防控制室没有人值守等服务不到位的情形。庭审中，原告当庭撤回要求被告支付违约金3884.6元的诉讼请求并在庭后主动要求被告按照应交纳的物业服务费的70%进行支付。上述事实，有物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、XX花园催费和公告的照片、工作函、进场联合公告、满意率抽查统计、电梯使用标志、资质证书、房屋登记信息查询结果、2014年9月23日的重庆时报（第3版）以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XX花园业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XX花园小区的全体业主具有拘束效力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区X幢XX房屋的原业主，理应支付相应的物业管理服务费用。虽然原告在提供物业服务期间存在没有设备保养记录、消防控制室没有人值守等服务不到位的情形，但其服务瑕疵并不构成合同的根本违约，被告以此为由拒交物业服务费用没有事实和法律依据。本案涉案房屋于2013年9月27日由被告变更登记于他人，故被告应当支付2012年7月1日至2013年9月26日的物业服务费1188元（四舍五入到元）（0.8元／月·平方米142.66平方米14个月70%＋0.8元／月·平方米142.66平方米÷30天26天70%）、公摊费41.6元（4元／月14个月70%＋4元／月÷30天26天70%），共计1229.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨达明在本判决生效之日起三日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年7月1日至2013年9月26日期间的物业服务费和水电公摊费共计1229.6元；二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨达明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘海兵人民陪审员  聂先亮人民陪审员  肖远国二〇一六年三月十日书 记 员  靳 淼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初694号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人彭某，男。因本案，于2016年8月7日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日（2016年8月7日至2016年8月22日），2016年8月20日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）682号起诉书指控被告人彭某涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员罗伟杰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年8月6日17时许，被告人彭某在柳州市鱼峰区XX路XX巷XX网吧，趁C017号桌的被害人覃某玩电脑之机，将覃某放在椅子上的一串电动车钥匙盗走。随后，彭某使用该电动车钥匙将覃某停放在该网吧楼下的一辆立马牌电动车（经评估，价值人民币1，740元）盗走，后停放在柳州市城中区XX路老年干部委员会宿舍区内。经刑事技术侦查，公安机关于2016年8月6日23时许，在上述地点将前来取车的被告人彭某抓获归案。被盗电动车经公安机关追缴后，已发还被害人覃某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人覃某的陈述，购车发票，被告人彭某的供述，辨认笔录及指认照片，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品清单，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，被告人彭某的户籍信息，行政处罚决定书及执行回执等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪成立。彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2016年12月5日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年十一月九日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初2031号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师，一般授权。
被告：杨某某，男。
委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女杨某甲由被告抚养成年，婚生子杨某乙由原告抚养成年。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，于2013年11月21日登记结婚，2010年9月11日生育一女名杨某甲，2012年8月5日生育一子名杨某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，2012年10月双方分居至今，现夫妻感情名存实亡，原告特诉如所请。
被告杨某某提交答辩状称，双方感情并未破裂，其不同意离婚。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不能组织质证，原告提交的证据本院审查后认为均真实有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年11月21日办理结婚登记，2010年9月11日生育一女名杨某甲，2012年8月5日生育一子名杨某乙。因双方之间发生矛盾，故原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经结婚登记，其婚姻关系受法律保护。现原告起诉要求离婚，但其所提供证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡寻
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第4030号
申请执行人：季彩英，居民，住宁海县。
被执行人：章三苏，居民，住宁海县。
申请执行人季彩英与被执行人章三苏为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人章三苏所有的坐落于宁海县桃源街道阳光小区2幢205室的房地产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配。被执行人章三苏无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第4030号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 章立云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3964号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人李俊波，因犯盗窃罪被判刑。
本院在执行（2014）张刑初字第374号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3964号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3964号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人李俊波，因犯盗窃罪被判刑。本院在执行（2014）张刑初字第374号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3964号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月十八日书 记 员  郑文文
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初168号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人陈志雄，男，1982年4月21日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住福建省浦城县。曾因犯盗伐林木罪于2013年12月17日被浙江省龙泉市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被浦城县公安局刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人陈志雄犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉出庭支持公诉，被告人陈志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦城县人民检察院指控，2016年6月17日22时许，被告人陈志雄途经浦城县富岭镇富岭村古翠路二期住宅建设工地，见一辆红色福田五星牌正三轮摩托车停放在空坪上，即上前将该三轮摩托车往省道205方向拉，后又采用接线方式启动，把该车骑至浦城县城关。经浦城县价格认证中心鉴定，被盗福田五星正三轮摩托车的鉴定价格为人民币12056元。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人陈志雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。
另查明，被告人陈志雄于2016年6月19日被抓获归案。
上述事实，被告人陈志雄在开庭过程中亦无异议，且有机动车销售统一发票和注册登记机动车信息栏复印件，被害人吴某某的陈述，证人黄某某、赵某某、尹某某、刘某某的证言，被告人陈志雄的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，指认笔录、指认照片，浦城县价格认证中心关于被盗福田五星牌正三轮摩托车的价格鉴定结论意见书，同步录音录像，人员基本信息，违法、犯罪信息查询记录表，浙江省龙泉市人民法院（2013）丽龙刑初字第183号刑事判决书复印件，到案经过，扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志雄以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人正三轮摩托车一辆，价值人民币12056元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志雄在归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；被盗正三轮摩托车已被追回返还给被害人，可对被告人陈志雄酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 邱梦颖
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台温刑初字第1830号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龙炳武，男，1981年8月16日出生于湖南省凤凰县，苗族，文盲，农民，住凤凰县。2006年4月11日曾因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三个六个月，并处罚金人民币一万元，2008年9月20日刑满释放。因本案于2012年8月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）2367号起诉书指控被告人龙炳武犯盗窃罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人龙炳武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月4日凌晨1时许，被告人龙炳武伙同吴金保撬窗进入温岭市新河镇桥下郑村223号被害人郑某住所，在二楼窃得一台价值人民币1800元的华硕F85笔记本电脑、一部价值人民币300元的诺基亚5230手机、一部价值人民币1370元的摩托罗拉MB865手机和现金人民币800元。
2012年7月29日，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市新河镇横林路抓获被告人龙炳武。被告人龙炳武归案后，如实供述其涉案事实。一部华硕F85笔记本电脑、一部诺基亚5230手机、现金人民币800元已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人龙炳武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，情况说明，前科刑事判决书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙炳武以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，数额总计人民币4270元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙炳武前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人龙炳武归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，部分赃物已被追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙炳武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月4日起至2013年5月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一二年十一月二十六日
代书记员 方 甜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5979号
原告:安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公室1808室，组织机构代码06520569-9。
法定代表人：梅兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈立新，该公司员工。
被告:张某某，女，汉族，本科文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
原告安徽省方舟物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告安徽省方舟物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省方舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省方舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省方舟物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十月十二日
书记员 常 玉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第222号
申请执行人朱某。
被执行人黄某。
申请执行人朱某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第584号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄某应支付申请人朱某对小孩的生活费、医疗费和教育费。因被执行人未履行2013年11月至2014年6月份的给付义务，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人黄某长期下落不明，经我院依职权查询未能查询到有可供执行的财产线索，且申请执行人又未能提供可供执行的其他财产线索，现申请人同意终结此案执行。
本院认为，被执行人黄某长期下落不明且查无可供执行的财产，申请人申请终结本案执行应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬新民初字第584号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐立新
执行员 张有斌
执行员 林 星
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐拯中
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初877号
原告：陈黛华，女,1967年6月27日出生，汉族，住永康市。
被告：舒锦秀，女,1963年7月10日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告陈黛华与被告舒锦绣民间借贷纠纷一案中，原告陈黛华未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈亚琪
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1827刑初26号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人肖怀康，男，汉族，生于1960年1月18日，四川省宝兴县人，小学文化，农村居民，住四川省宝兴县。2015年12月23日因涉嫌滥伐林木被宝兴县森林公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人肖怀康犯滥伐林木罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧、代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人肖怀康到庭参加诉讼。在审理期间，四川省宝兴县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2014年底至2015年初，被告人肖怀康在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，委托其哥肖某某（另案处理）雇请外来务工人员将其位于宝兴县XX乡XX村4组20余年前造林失败的“春尖树槽”（小地名）林权范围内的天然林木全部砍伐，并对该地块更新栽种柳杉树苗。被砍伐的林木全部遗留在采伐现场。
经四川省夹金山林业局林业调查规划设计队鉴定：被告人肖怀康砍伐的林地为有林地，面积61.9亩；树种为天然起源硬阔、软阔树木，采伐林木共计6871株，林木蓄积303.3立方米。
为支持上述指控犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查、检查笔录、图、照片以及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖怀康违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人林权范围内林木蓄积达303.3立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。肖怀康主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定依法判处。
被告人肖怀康辩称，4.20地震后，宝兴县林业部门印发了《宝兴县“4.20”地震灾后重建“用材林基地”项目宣传资料》，鼓励村民对荒山荒坡进行低效林改造，其是在政策许可的情况下进行砍荒造林，其行为不构成滥伐林木罪。
经审理查明，2013年12月，宝兴县林业局、林业技术推广站向蜂桶寨等乡镇的村民发放了《宝兴县“4.20”地震灾后重建“用材林基地”项目宣传资料》，资料载明：造林技术要点5、林地清理。林地清理可结合整地同时进行，尽量保留原生植被，采用块状清林方式，规格为100㎝×100㎝。清理时应清除影响种植穴施工的危石、灌木、杂草等，同时还载明了造林密度、栽植技术、幼林抚育管理及补助标准。
2014年底至2015年初，被告人肖怀康委托其哥肖某某（另案处理）雇请外来务工人员，在未经林业主管部门许可的情况下，并不加区分地将其位于宝兴县XX乡XX村4组20余年前造林失败的“春尖树槽”（小地名）林权范围内的天然林木全部砍伐后栽种柳杉树苗。被砍伐的林木全部遗留在采伐现场。
经四川省夹金山林业局林业调查规划设计队鉴定：被告人肖怀康砍伐的林地为有林地，面积61.9亩；树种为天然起源硬阔、软阔树木，采伐林木共计6871株，林木蓄积303.3立方米。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、林权证、国务院办公室文件（国发【2013】26号）、省发改委文件（发改投资【2013】989号）、宝兴县发改局文件（宝发改投资【2013】39号）、宝兴县林业局文件（宝林【2013】108号）、宝兴县4.20地震灾后重建用材林基地项目宣传资料、4.20灾后重建宝兴县震损林地恢复项目植苗造林补助兑现表、人工林采伐证单宗办理登记表、辨认笔录、指认照片、证人杨某华、杨某轩、肖某芬等人的证言、现场勘查笔录、方位示意图、林地现状图、现场照片、被告人肖怀康的供述与辩解、鉴定意见等。上述证据已经庭审举证、质证，其收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，滥伐林木是指违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违反采伐许可证所规定的时间、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木，或者超过林木采伐许可证规定的数量，采伐他人所有的森林或者其他林木，数量较大的行为。本案被告人肖怀康在天然次生林内砍荒造林时，未经林业行政主管部门批准，不加区分地将林地内的天然林木全部砍伐，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。四川省宝兴县人民检察院指控肖怀康犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。关于肖怀康提出其是在政策许可的情况下砍荒造林，不应以犯罪论处的辩解意见，经查，宝兴县林业局林业技术指导站发放的宝兴县4.20地震灾后重建用材林基地项目宣传资料明确载明，林地清理时，应尽量保留原生植被，而本案被告人肖怀康并未按照上述规定进行清林，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。鉴于案发后，肖怀康主动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。据此，根据被告人肖怀康的犯罪事实、情节、后果、社会危害程度以及本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖怀康犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 季 强
人民陪审员 李先成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17818号
原告：上海久电电力集团输配电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄道海，董事长。委托诉讼代理人：李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：彭向峰。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：夏建国。原告上海久电电力集团输配电有限公司诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李枭到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海久电电力集团输配电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款121,000元；2、判令被告支付原告以121,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率罚息计算的自2013年8月21日(合同约定交货日期为8月20日)起至本案判决生效日止的利息损失(暂计至2016年8月20日为34,848元，121,000*6.4%*3年*1.5倍)。事实和理由：2012年7月18日及8月9日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告提供价值605,000元的低压配电柜，原告按约交货后，被告支付货款484,000元，余款121,000元至今未付，故诉请法院，庭审中，原告撤回对被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司的诉请，本院口头裁定予以准许，不再出具书面裁定书。被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日及8月9日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买价值605,000元的低压配电柜用于派克汉尼汾无锡新建厂区工程二期项目，交货日期为2012年8月20日，结算方式为预付款30%合同生效，货到现场付50%，验收完成付15%，余款5%为质保金，质保期为一年。后原告按约交付货物，被告于2012年8月3日支付50,000元，2012年9月12日支付434,000元，原告于2012年12月11日向被告开具了605,000元增值税发票，对此，原告向本院提供了合同，付款凭证，增值税发票予以佐证，故本院对被告拖欠货款121,000元的事实予以确认。本院认为，原告与被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货义务，但被告未能履行付款义务，显属违约，被告理应承担支付原告货款的民事责任，对于原告诉请的利息，本院认为，合同约定，一年质保期后付清货款，本院酌情采纳原告开具发票日期2012年12月11日为验收合格，开始计算一年质保期，被告付款时间应为2013年12月11日，自此计算利息。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海久电电力集团输配电有限公司货款121,000元；二、被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海久电电力集团输配电有限公司以上述款项为本金，自2013年12月11日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,417元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法枫民初字第95号
原告蓝锦庭，男，汉族，住址大埔县。
被告林伟才，男，汉族，原住址大埔县，现下落不明。
原告蓝锦庭诉被告林伟才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告蓝锦庭到庭参加诉讼，被告林伟才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蓝锦庭诉称，原告与被告是同村人，向来有经济往来。2014年1月24日，被告以买房资金周转困难为由，向原告借款现金人民币50000元，约定被告于2014年6月24日归还，并出具借条一张给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、被告按银行同类贷款利率支付从2014年6月24日起至还清本息之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告林伟才未作答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告是同村人。2014年1月24日，被告林伟才签名出具了一张《借据》给原告蓝锦庭收执，借款人民币50000元。《借据》内容为：“兹借到蓝锦庭老板现金人民币了伍万元正，用于交锦丰苑405、406、506房款，定于2014年6月24日归还。借款人：林伟才（按指印），2013年6月24日。”借款到期后，被告没有履行还款义务。原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告在庭审中自愿表示放弃第2项诉讼请求，即放弃请求被告支付借款利息。
上述事实，有原告蓝锦庭提交的被告林伟才签名出具的《欠条》，以及原告陈述为据。
本院认为，2014年1月24日，被告林伟才向原告蓝锦庭借款人民币50000元，事实清楚，有被告签名出具的《借据》为证，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未依约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告清偿借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告自愿放弃请求被告支付借款利息，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告林伟才应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告蓝锦庭清偿借款人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告林伟才负担（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 林小燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邱达昌
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初451号
原告杭州汉盛科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道新生村沙浪虞1号15幢A区。
法定代表人刘勉，董事长。
委托代理人（特别授权）吴小号，公司员工。
被告襄阳卓达尔工业控制有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区人民西路前贾洼工业园。
法定代表人李华琴。
原告杭州汉盛科技有限公司与被告襄阳卓达尔工业控制有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款4000元；2、判令被告向原告支付违约金1050元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案受理后，依法转为适用普通程序于2016年7月18日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月29日，被告向原告出具对账单一份，确认被告结欠原告4000元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告襄阳卓达尔工业控制有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州汉盛科技有限公司货款4000元。
二、驳回原告杭州汉盛科技有限公司本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告襄阳卓达尔工业控制有限公司负担。原告杭州汉盛科技有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告襄阳卓达尔工业控制有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年八月一日
代书 记员 李 忆
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1389号
原告：广西贵港市穗港物流有限公司，住所地贵港市港北区金港大道德宝商城A区西17号三楼（市政大厦对面）。
法定代表人：王寿明，总经理。
委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：梁凯干，男，1972年6月6日出生,汉族，住贵港市港南区。
原告广西贵港市穗港物流有限公司与被告梁凯干买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告广西贵港市穗港物流有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西贵港市穗港物流有限公司以被告梁凯干已经履行支付款项的义务为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西贵港市穗港物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告广西贵港市穗港物流有限公司已预交），由原告广西贵港市穗港物流有限公司负担。
审判员 杨冬妮
二〇一七年十一月一日
书记员 周 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1288号
原告：杨霞，女，1973年4月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：王长法，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：樊春华，女，1961年9月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告杨霞与被告王长法、樊春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告杨霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨霞撤回起诉处理。
审判员 刘红姣
二〇一八年四月九日
书记员 游 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初1288号原告：杨霞，女，1973年4月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：王长法，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：樊春华，女，1961年9月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告杨霞与被告王长法、樊春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告杨霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨霞撤回起诉处理。审判员  刘红姣二〇一八年四月九日书记员  游 鑫
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第989号
申请执行人阆中市农村信用联社。
法定代表人蒲某某，理事长。
委托代理人席某某，该社某某分社主任。
被执行人赵某某。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）阆民初字第750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阆中市农村信用联社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阆中市农村信用联社申请执行赵某某（2015）阆执字第989号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓 鹏
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
二〇一五年九月二日
书记员 胡 杰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5006号
原告成都顶好物业管理有限公司。
法定代表人辜正强，董事长。
委托代理人张泽滦。
委托代理人杨庆。
被告吴勇。
第三人成都华云物业服务有限公司。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人余成刚。
委托代理人唐佳红。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司与被告吴勇、第三人成都华云物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告成都顶好物业管理有限公司撤诉，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蒲 洁
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执283号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行
负责人：陈骥，该支行行长。
被执行人：赵文华
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人赵文华信用卡纠纷一案，于2018年1月5日立案，立案标的为10082.98元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，查封了被执行人赵文华名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××轿车，车辆暂无法扣押到位，被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 政
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20574号
原告王某某，女，1977年8月26日出生，汉族，户籍地上海市南车站路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师。被告钟某甲，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍地上海市南车站路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人王崛，上海邦耀律师事务所律师。原告王某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人胡智俊，被告钟某甲及其委托诉讼代理人陈平、王崛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女钟某某随原告共同生活，被告每月给付抚育费人民币1,000元；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2002年6月确立恋爱关系，2003年3月17日登记结婚，2005年5月23日生育一女钟某某。婚初，感情尚可。但由于双方的性格存在较大的差异，彼此不信任对方，被告还对原告实施精神折磨，不让原告吃饭、睡觉，通宵盘问，使原告承受了巨大的压力。另外，被告长期失业在家，也不承担家务，与原告的父母也相处不睦，双方自2016年4月8日起分居至今。原告认为，自己在婚后得不到原告的信任和关爱，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。被告钟某甲辩称，原告的陈述不属实。原告所称被告对其精神折磨完全是无中生有，原告的工作性质是经常需要出差的，如果被告对原告不信任，夫妻关系早已无以为续，而原告自2015年8、9月起日常的生活习惯有了很大的改变，频繁聚会，注重穿着打扮，经常很晚回家，不能不使被告产生疑虑，但最后仍然选择相信原告。2016年1月9日凌晨，原告回家后还在手机上发消息，且拒绝告知被告和谁联系，联系的内容，双方这才爆发了激烈争吵。另外，孩子出生以后，由于原告工作繁忙，双方协商一致由被告辞职在家照看孩子，料理家务。被告在家不仅承担了所有家务，且通过炒股等方式理财，赚取的收入也都用于家庭生活。原告称被告与岳父母关系不睦也不是事实，岳父日常饮用的白酒由被告购买，岳母不会操作手机也由被告帮助解决。综上，被告对原告有很深的感情，双方虽然分居但感情并未破裂，且孩子还很幼小，今后被告将把更多的精力投注在原告身上，给予信任和关怀，被告愿与原告共同见证孩子的成长，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年6月确立恋爱关系，2003年3月17日登记结婚，2005年5月23日生育一女钟某某。婚初，感情尚可。孩子出生之后，由于原告工作繁忙，经常需要出差，双方协商之后决定由被告辞职在家照顾孩子，承担家务，被告的收入因此受到影响。同时，因原告经常出差及生活习惯的某些改变，使被告产生疑虑，双方为此爆发激烈争吵，原告感觉被告不信任自己，夫妻感情逐渐疏远。2016年4月8日，双方开始分居至今。本院认为，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告自行相识近一年后登记结婚，婚姻的感情基础尚可。婚后，尤其在孩子出生之后，由于原告的工作性质经常需要出差，双方经协商对工作及家务的承担作了分工，被告因此收入受影响不能成为原告要求离婚的理由，而被告仅仅因为原告某些生活习惯的改变而对原告产生猜疑的做法也存在不妥之处，故双方理应加强交流沟通，及时消除误解，且原、被告的孩子还年幼，被告已表达了希望维系家庭完整的愿望，原告也应珍惜夫妻感情，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某某要求与被告钟某甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初682号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杜某，曾用名张伟育，户籍地广东省英德市。因本案于2016年5月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2016]702号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月18日凌晨3时许，被告人杜某饮酒后驾驶粤A×××××号牌小轿车，在本区大石街朝阳东路与富山路交界路口发生交通事故，被广州市公安局交通警察支队番禺大队四中队执勤民警查获，被告人杜某被查获时血液中的酒精含量为142.4毫克/100毫升。公诉机关认为被告人杜某有如实供述情节，建议判处四个月以下拘役。提请本院依法判处。
被告人杜某对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某具有如实供述情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢艳芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1020号
原告：严春华，男，1965年3月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：范京军，男，1982年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告严春华诉被告范京军买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款6530元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年，被告因装修房屋需要多次从原告处购买木材。2015年2月17日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款6530元未支付。后经原告多次催讨，被告未支付货款分文。原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范京军于本判决生效之日起十日内支付原告严春华货款6530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告范京军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 黄晓香
人民陪审员 周玉娟
二〇一七年七月六日
代书 记员 张巧玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6581号
上诉人（原审原告）程浩，男，1969年10月26日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场员工。
上诉人程浩因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场产品销售者责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月23日，程浩在锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场处以11.9元的价格购买了“易达塑料记事板夹”商品一件。程浩认为该商品无执行标准。
审理中，程浩提交了涉案“易达塑料记事板夹”实物，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场经庭审质证，涉案商品确系程浩从锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为QB／T4105-2010。
以上事实，有购物清单、“易达塑料记事板夹”商品实物、QB／T4105-2010轻工行业标准及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，本案的争议焦点为锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案程浩提交的“易达塑料记事板夹”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且程浩亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场向程浩销售涉案“易达塑料记事板夹”商品并无告知程浩商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使程浩陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对程浩主张锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决：驳回程浩的诉讼请求。
宣判后，程浩不服该判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条的规定，麦德龙商场理应知道其销售的案涉商品未标注产品执行标准属于瑕疵商品，但麦德龙商场在销售时未就该瑕疵向消费者告知，造成消费者错误作出购买决定，构成欺诈。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持程浩的原审诉讼请求。
被上诉人麦德龙商场答辩称，麦德龙商场系自选超市，销售的产品达数万种，但程浩专门寻找存在产品标注瑕疵的十几件商品而购买，说明其有出众的产品标识鉴别能力，没有受到误导而购买。麦德龙商场有严格的产品质量管理制度，不能以个别产品标注瑕疵即认定麦德龙商场存在欺诈的行为，欺诈是严重的故意行为，与一般的过错行为应当相区别，麦德龙商场已经就案涉的商品全部采取整改措施，不存在欺诈故意。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：麦德龙商场向程浩销售未标注产品执行标准编号的案涉商品的行为，是否构成欺诈。
产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在商品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”本案中，麦德龙商场在一审期间提供了涉案商品的执行标准编号，以证明所销售的产品具有产品执行标准。虽然程浩对此不予认可，但并无证据证明案涉产品不符合该产品执行标准。对此，应认定案涉商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，程浩没有举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准对其购物形成误导以及麦德龙商场存在欺诈的故意。因此，麦德龙商场的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。本案中，程浩与麦德龙商场因购买案涉商品形成买卖合同关系，现无证据证实麦德龙商场提供的商品质量本身存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品外包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。因此，程浩要求退货退款以及赔偿500元的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张可欣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2387号
上诉人（原审被告）：潘化振（曾用名潘峰涛），东明县菜园集镇政府职工。
被上诉人（原审原告）：王善玉，农民。
委托诉讼代理人：蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李庆田，农民。
上诉人潘化振因与被上诉人王善玉、李庆田买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘化振、被上诉人王善玉及其委托诉讼代理人蒋新运、被上诉人李庆田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘化振不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审认定其与被上诉人李庆田是合伙关系错误，我是受雇于被上诉人李庆田。二、原审认定被上诉人王善玉将水泥拉到工地上，且用于工程建设，事实不清，证据不足。
被上诉人王善玉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人李庆田答辩称，上诉人的上诉理由不成立。水泥拉到了末站工地，因我与潘化振是合伙关系，该款应由我们共同偿还。一审判决正确。
王善玉向原审法院起诉，请求二被告支付货款24500元。事实与理由：2010年二被告承包了东明县至连云港输油管线的东明末站。原告为二被告供应水泥，当时约定单价为每吨350元，工程完工后结清全部货款。可是工程完工后，被告以没钱为由拒不支付货款。现时间过去了几年，被告仍未支付。为维护其合法权益，特具状起诉。请法院依法查清事实，判决二被告支付货款24500元。
被告李庆田辩称，原告给我们供应水泥是事实，拖欠原告的水泥款24500元数额也对。因该工程系我和被告潘化振合伙承包施工，故该货款应由我们共同承担。
被告潘化振辩称，拖欠原告货款一事，我不知情，不清楚，我也不认识原告，且条子也不是我出具的，我和被告李庆田就东明末站工程施工事宜不是合伙关系，我仅是在工地上帮忙，原告的水泥款不应由我给付。
原审审理查明，2010年7月21日，案外人林新建与被告李庆田签订一份建筑工程施工承包协议书，协议约定工程名称为日照-
东明原油管道工程东明末站土建工程，协议签订后被告潘化振以被告李庆田合伙人的身份参与了工程施工。施工期间，原告王善玉与被告李庆田达成水泥供应协议，约定由原告王善玉向二被告承包的东明末站土建工程工地供应水泥，每吨单价为350元，工程完工后结清全部货款。2011年6月30日，经原、被告结算，原告共计供应水泥70吨，共计货款为24500元。涉案工程已经完工，并交付使用。至本案庭审之日，二被告仍未将水泥款24500元，向原告王善玉结清。
原审认为，原告王善玉与二被告达成的水泥供应协议，是双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，且不侵犯国家、集体或者其他第三人的合法权益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对其法律效力予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”依照原、被告合同约定，原告王善玉已按约将水泥交付给二被告，二被告也应按约将相应货款交付给原告王善玉。现在涉案工程完工后，二被告无正当理由拒不支付原告货款24500元，违反了双方合同约定，应承担继续履行支付货款的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”故，原告诉请二被告连带支付货款24500元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的相关规定，判决如下：被告李庆田、潘化振于判决书生效后七日内连带支付原告王善玉货款24500元。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告李庆田、潘化振负担。如果未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实同一审查明的事实相同。
二审期间被上诉人李庆田提交如下证据：1、东明末站工程结算单一份；2、内部施工承包协议书一份；3、本院（2015）菏民一终字第611号民事判决书一份。证明其与上诉人潘化振系合伙关系。上诉人潘化振对上述证据质证认为，1、施工合同是其与苑明安签订的，与被上诉人李庆田没有关系；2、工程结算单是其签字，但其没有领到款，款由被上诉人李庆田全部领走；3、对判决书的真实性没有异议。被上诉人王善玉对上述证据没有异议。
由于上诉人潘化振、被上诉人王善玉对被上诉人李庆田提交的证据真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。该证据证明涉案工程系上诉人潘化振与被上诉人李庆田合伙承建。
另查明，被上诉人王善玉将19吨水泥拉到涉案工地后，被上诉人李庆田让被上诉人王善玉将其中10吨运到东明县城关镇，折抵了涉案工程使用他人沙子而拖欠的货款。
本院认为，本院（2015）菏民一终字第611号民事判决，已证实上诉人潘化振与被上诉人李庆田合伙承建东明石油管道东明末站土建工程的事实。上诉人潘化振上诉称与被上诉人李庆田不是合伙关系的理由不成立。被上诉人王善玉为涉案工程供应水泥，均有上诉人潘化振与被上诉人李庆田雇佣人员出具收据。后经结算，被上诉人李庆田为被上诉人王善玉出具欠条一份，证明尚欠水泥款24500元。对于被上诉人王善玉将10吨水泥拉到东明县城关镇的原委，被上诉人李庆田已作出合理解释，且较为符合情理，本院予以采信。因此，该欠款应由上诉人潘化振与被上诉人李庆田共同偿还。上诉人潘化振上诉称原审认定被上诉人王善玉将水泥拉到工地上，且用于工程建设，事实不清，证据不足，但其并未提供证据予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应当承担举证不能的后果。
综上，依据现有证据，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人潘化振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第16-1号
申请执行人李耀锦，男，1978年2月20日出生，住佛山市，
被执行人郭汇康，男，1989年10月31日出生，住佛山市，
本院于二〇一五年四月十七日作出（2015）佛南法罗执字第16号查控财产的裁定，查封、扣押了属被执行人属被执行人郭汇康所有的粤Ｙ×××××号丰田牌小型汽车，现因被执行人已经履行本案全部法律义务且申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭汇康所有的粤Ｙ×××××号丰田牌小型汽车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执
执行长 黄 伟
执行员 周 森
执行员 尹 素
二〇一五年五月二十日
书记员 吴颖诗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民二终字第00001号
上诉人（原审原告）：石家庄钢铁有限责任公司。住所地：河北省石家庄市和平东路***号。
法定代表人：王立平，该公司总经理。
委托代理人：陈青，河北典范律师事务所律师。
委托代理人：尹雷，河北典范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北顺千皇实业有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区拥军路（文化广场名品街）第*栋第*层***室。
法定代表人：杜红伟，该公司总经理。
委托代理人：祝接龙，重庆德普律师事务所律师。
上诉人石家庄钢铁有限责任公司（以下简称石钢公司）因与被上诉人湖北顺千皇实业有限公司（以下简称顺千皇公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民四初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
石钢公司一审时诉称：石钢公司为从事钢材生产销售的公司。在2012年7月至9月期间，石钢公司从客户处收到作为钢材货款的三张银行承兑汇票（票号为3130005127190089、3130005127190090、3130005221929321，票面金额合计650万元），石钢公司在按购销合同约定向购货方交付钢材后，发现该三张银行承兑汇票丢失。后石钢公司向该三张汇票的付款行所在地法院申请公示催告，在公告期间该三张汇票均由持票人提出异议申请。该三张汇票背书及相关证据显示，该汇票由石钢公司背书给了顺千皇公司，但事实上，石钢公司与顺千皇公司之间并不存在真实交易关系，石钢公司也从未收到顺千皇公司支付该三张汇票的对价。顺千皇公司不法取得该三张汇票，侵犯了石钢公司财产权益。请求法院判令：1、顺千皇公司向石钢公司支付票号为3130005127190089、3130005127190090、3130005221929321银行承兑汇票的汇票款项共计650万元及利息损失；2、本案所有诉讼费用由顺千皇公司承担。
顺千皇公司答辩称：我公司已经支付了石钢公司诉称丢失的三张票据的对价；本案汇票是由石钢公司背书转让给我公司，我公司合法持有该票据；三张汇票已合法兑现，因票据本身的任何争议理应终结。
原审查明：本案庭审中，石钢公司委托代理人在陈述事实时称：石钢公司的公司财务章、法定代表人印章都由我公司本部办公室管理，但这三张汇票没有进入过我公司本部，不可能加盖我公司财务章和法定代表人印章。因此两张汇票背书处上的公司财务章和法人代表印章是虚假的。两张300万的汇票上，东华汽车公司已经注明了被背书人为我公司，因此为保证汇票流转的连续性，必须盖我公司和法人代表的印章。50万元的汇票，无锡和茂公司在被背书人处未注明我公司，因此拿到该汇票的人可以直接在被背书人处写上公司或个人的名字。
原审法院认为：根据当事人陈述和庭审查明的事实，可以认定本案涉嫌伪造、变造票据。《中华人民共和国票据法》第十四条第一款规定：票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律责任。第一百零二条第一项规定：伪造、变造票据的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十七条规定：依照《票据法》第十四条、第一百零三条、第一百零四条的规定，伪造、变造票据者除应当依法承担刑事、行政责任外，给他人造成损失的，还应当承担民事赔偿责任。根据以上规定，由于本案所涉票据存在票据的伪造、变造行为，石钢公司所受的损失应通过刑事追赃程序由票据伪造、变造者承担。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，石钢公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国票据法》第十四条第一款、第一百零二条第一项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，裁定如下：驳回石家庄钢铁有限责任公司的起诉。退还石家庄钢铁有限责任公司交纳的案件受理费5.8万元。
石钢公司不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院在尚未查证本案所涉银行承兑汇票是否存在伪造、变造的情况下，仅根据石钢公司代理人在庭审中怀疑银行承兑汇票背书中石钢公司的签章是伪造的、申请法院进行鉴定的陈述，认定本案涉嫌伪造、变造银行承兑汇票，属认定事实错误。（二）原审法院认定本案不是经济纠纷，属认定事实错误。本案是石钢公司以顺千皇公司非法取得石钢公司银行承兑汇票，未向石钢公司支付对价为由，要求顺千皇公司支付对价并赔偿损失的侵权之讼。原审法院对侵权之诉不予审理，仅凭未查证属实的银行承兑汇票中的签章问题认定本案不是经济纠纷，认定事实错误。（三）本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，因为本案诉讼请求依据的是顺千皇公司非法买卖银行承兑汇票，违背了法律的禁止性规定，造成石钢公司损失，应予赔偿，而非其他。请求：1、撤销原审裁定；2、将本案发回原审法院重审，并依法作出裁定；3、本案诉讼费由顺千皇公司承担。
顺千皇公司未向本院提交书面答辩状。
本院认为：石钢公司在上诉状中明确其是以顺千皇公司非法买卖石钢公司合法持有的银行承兑汇票侵权为由提起本案诉讼，故本案案由应为侵权责任纠纷。在诉讼中，顺千皇公司主张石钢公司员工李一鸣代表公司与顺千皇公司进行银行承兑汇票交易，邢玲又是交易的经办人，顺千皇公司将交易对价支付给邢玲，最终支付到李一鸣个人账户。顺千皇公司提交的两份《委托个人收款证明》加盖有石钢公司印章，石钢公司称印章是伪造的，顺千皇公司称原件由石家庄市长安区人民检察院调取，并申请一审法院调查取证，但原审法院并未向该单位进行核实。此外，石钢公司称，作为交易对象的两份金额各300万元的银行承兑汇票粘单上石钢公司的财务专用章和法定代表人印章是虚假的，并称在有原件的情况下申请对印章进行鉴定，顺千皇公司称两份银行承兑汇票原件在有关金融机构。据此，根据诉讼双方主张的事实及抗辩理由，原审法院应依申请或依职权调查取证，查明《委托个人收款证明》上石钢公司印章是否真实，两份涉案银行承兑汇票石钢公司印章是否真实，并向石家庄市长安区人民检察院核实李一鸣是否因涉嫌犯罪被立案侦查，涉嫌什么罪名，与本案是否有关。在查清上述事实后，方能作出本案所涉三份银行承兑汇票的交易是否属于经济纠纷案件及是否有经济犯罪嫌疑的判断。原审法院在未查清上述事实的情况下，即以本案不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回石钢公司起诉，事实不清，证据不足。
综上，石钢公司的上诉理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民四初字第32号民事裁定；
二、指令湖北省荆州市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 胡 晟
代理审判员 任辉献
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 华 卉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3689号
原告：天津鲁盛浩不锈钢贸易有限公司，住所地天津市南开区长江道94号天津创研科技产业园区内E区12号。
统一社会信用代码：91120104MA06W469XY。
法定代表人：孙德武，经理。
被告：天津东方奇运汽车制造有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（3)号。
统一社会信用代码：911202240796233732。
法定代表人：李善澎。
原告天津鲁盛浩不锈钢贸易有限公司与被告天津东方奇运汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人孙德武到庭参加诉讼。被告天津东方奇运汽车制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鲁盛浩不锈钢贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款28378.4元；2、给付逾期付款利息(自2017年4月4日至实际给付时止按银行同期贷款利率计算）；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月初，被告的一位经理向原告订货，要求原告向被告供应5立方不锈钢管与管件，分三次订货，货款为货到付款，由原告进行送货。2017年3月5日原告向被告送管件货款5750元，2017年3月26日送管件货款为48378.4元，2017年4月4日送不锈钢管货款为19450元。被告以种种理由推脱付款，被告于2017年7月16日快递给原告送达了对账函，原告给予送货单配合对账并盖章，被告仍未付款，2018年1月份，原告给被告开具增值税发票，被告仍未付款。综上，原、被告以口头形式订立买卖合同，原告按约定及时供货，被告迟迟不予付款，侵害了原告的利益，故提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告口头订立买卖合同，原告分三次分别于2017年3月25日供货5750元、2017年4月4日供货19450元、2017年3月26日供货48378.4元，总计货款73578.4元。原告认可被告给付原告货款计45200元，尚欠货款28378.4元。
另查，原告提供天津东方奇运汽车制造有限公司出具对账函及对账明细，证实尚欠货款28378.4元。
庭审中，原告放弃关于主张逾期付款利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：原、被告达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，被告收货后未及时给付货款，对此应承担给付货款的民事责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故原告要求被告给付货款28378.4元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津东方奇运汽车制造有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津鲁盛浩不锈钢贸易有限公司货款28378.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取255元，由被告天津东方奇运汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐晓红
二〇一八年八月十日
书记员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终259号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂凤金，男，1972年8月2日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2017年7月21日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
上诉人（原审被告人）林洪，男，1981年10月1日生于四川省自贡市沿滩区，汉族，小学文化，农民，住自贡市沿滩区。因犯盗窃罪于2010年6月29日被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；因犯故意毁坏财物罪于2015年6月11日被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2017年9月12日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
指定辩护人贾晓丽，四川省宜宾县法律援助中心律师。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人聂凤金、林洪犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月二十七日作出（2018）川1521刑初103号刑事判决，分别判处聂凤金、林洪有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人聂凤金、林洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）聂凤金申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人聂凤金犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人聂凤金在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂凤金撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院(2018)川1521刑初103号刑事判决对被告人聂凤金的定罪量刑部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 黄 云
审判员 杨志其
二〇一八年七月二十七日
书记员 张璐蕾
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执593号
申请执行人薛亦和，男，1962年3月17日出生，住所地福建省福清市。
被执行人佘军强，男，汉族，1970年10月8日生，住赤壁市。
薛亦和与佘军强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第1806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人佘军强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛亦于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款245000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人佘军强目前没有可供执行的财产。申请执行人薛亦未实行债权为245000元及利息。
本院认为，本案被执行人佘军强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人薛亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人佘军强新的财产线索，申请执行人薛亦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石小明
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1426号
申请执行人肖金荣，女，1955年12月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人湖北银信天成科技发展有限公司，住所武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座16层1505室。
法定代表人谢飞权，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初2069号民事判决书，依法向被执行人湖北银信天成科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，执行标的为400,000元（含诉讼费）并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费5,900元，邮寄费20元（共计人民币405,920元）。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人湖北银信天成科技发展有限公司的银行存款人民币405,920元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年七月三日
书记员 陶健
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初378号
原告：王登，男，1973年7月5日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。
被告：李满平，男，38岁，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。
被告：李富宝，男，1981年4月12日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。
原告王登诉被告李满平、李富宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登、被告李富宝到庭参加诉讼，被告李满平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王登向本院提出诉讼请求：一、判令被告李满平归还原告借款27570元及利息12682.2元（利息按月息2%的利率计算至2018年1月3日），2018年1月3日后的利息计算至本金付清为止（利息按月息2%的利率计算）。二、被告李富宝承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月3日被告李满平向原告王登借款30000元，月利息为1500元，借期为一个月，并约定用车牌号为×××的捷达轿车和车牌号为×××的比亚迪轿车作为抵押，李富宝为保证人。2016年2月3日王登将借款30000元交付于李满平，同时扣除当月利息1500元。借款到期后，李满平向王登支�过1500元，此后，原告多次向被告主张借款本金及逾期利息，被告均以各种理由拒绝偿还。
被告李满平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李富宝口头辩称，对打借条事实的真实性无异议，我虽然作为担保人签字了，但原告是否将借款交付于被告李满平，我不知情，我需要和李满平证实此事。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。2、被告李满平书写的借条原件一份，证明被告李满平借到原告王登现款30000元，约定利息每月1500元，借期是一个月，借条书写日期是2016年2月3日，担保人是李富宝。3、机动车行驶证复印件二份，拟证明借条中提到的抵押的二辆小型轿车的车辆情况。
被告李满平未到庭，亦未进行质证。
被告李富宝的质证意见是：对原告提交证据的真实性无异议。
被告李满平未到庭，亦未提交书面证据。
被告李富宝没有提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日被告李满平书写借条一支，内容是“今借到王登现款30000元，借期1个月，每月利息1500元。”被告李富宝自愿为李满平借款承担保证责任，并在借条上签字，借款时已经扣除1个月利息，实际借款金额是28500元，借款到期后，原告认可被告李满平归还过本金1500元，之后原告找二被告催要借款未果。
本院认为，原告王登诉称被告李满平向其借款，被告李富宝进行担保，对此原告提供被告李满平书写的借条一支可予证实，且被告李富宝作为担保人在借条上签了字，但没有约定保证方式。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故李富宝承担连带保证责任。借款时已扣除1个月利息，实际借款金额是28500元，原告予以认可，被告李满平于起诉前偿还1500元，尚有27000元本金至今未偿还，原告予以认可。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，�过部分不予支持。本案中，原被告双方约定的年利率超过了24%，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李满平偿还原告王登借款本金27000元，利息按年利率24%从2016年2月3日计算至实际偿还完毕之日。
被告李富宝承担连带偿还责任。
（上述内容于本判决生效后一个月内履行。）
（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社，账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由原告负担17元，由被告李满平、李富宝连带负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长缠朝晖
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一八年五月二十一日
书记员蔚金鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初378号原告：王登，男，1973年7月5日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。被告：李满平，男，38岁，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。被告：李富宝，男，1981年4月12日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。原告王登诉被告李满平、李富宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登、被告李富宝到庭参加诉讼，被告李满平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王登向本院提出诉讼请求：一、判令被告李满平归还原告借款27570元及利息12682.2元（利息按月息2%的利率计算至2018年1月3日），2018年1月3日后的利息计算至本金付清为止（利息按月息2%的利率计算）。二、被告李富宝承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月3日被告李满平向原告王登借款30000元，月利息为1500元，借期为一个月，并约定用车牌号为×××的捷达轿车和车牌号为×××的比亚迪轿车作为抵押，李富宝为保证人。2016年2月3日王登将借款30000元交付于李满平，同时扣除当月利息1500元。借款到期后，李满平向王登支�过1500元，此后，原告多次向被告主张借款本金及逾期利息，被告均以各种理由拒绝偿还。被告李满平未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李富宝口头辩称，对打借条事实的真实性无异议，我虽然作为担保人签字了，但原告是否将借款交付于被告李满平，我不知情，我需要和李满平证实此事。原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。2、被告李满平书写的借条原件一份，证明被告李满平借到原告王登现款30000元，约定利息每月1500元，借期是一个月，借条书写日期是2016年2月3日，担保人是李富宝。3、机动车行驶证复印件二份，拟证明借条中提到的抵押的二辆小型轿车的车辆情况。被告李满平未到庭，亦未进行质证。被告李富宝的质证意见是：对原告提交证据的真实性无异议。被告李满平未到庭，亦未提交书面证据。被告李富宝没有提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日被告李满平书写借条一支，内容是“今借到王登现款30000元，借期1个月，每月利息1500元。”被告李富宝自愿为李满平借款承担保证责任，并在借条上签字，借款时已经扣除1个月利息，实际借款金额是28500元，借款到期后，原告认可被告李满平归还过本金1500元，之后原告找二被告催要借款未果。本院认为，原告王登诉称被告李满平向其借款，被告李富宝进行担保，对此原告提供被告李满平书写的借条一支可予证实，且被告李富宝作为担保人在借条上签了字，但没有约定保证方式。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故李富宝承担连带保证责任。借款时已扣除1个月利息，实际借款金额是28500元，原告予以认可，被告李满平于起诉前偿还1500元，尚有27000元本金至今未偿还，原告予以认可。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，�过部分不予支持。本案中，原被告双方约定的年利率超过了24%，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李满平偿还原告王登借款本金27000元，利息按年利率24%从2016年2月3日计算至实际偿还完毕之日。被告李富宝承担连带偿还责任。（上述内容于本判决生效后一个月内履行。）（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社，账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告负担17元，由被告李满平、李富宝连带负担789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长缠朝晖人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一八年五月二十一日书记员蔚金鑫