福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终759号
上诉人（原审原告）李昌荣，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）福建汇达建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人郑喜年，董事长。
委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
上诉人李昌荣因与被上诉人福建汇达建筑工程有限公司（以下简称汇达建筑公司）劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初861号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李昌荣，被上诉人汇达建筑公司的委托代理人倪淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告福建汇达建筑工程有限公司承包龙岩市新丰盛业矿业有限公司马坑矿区灰岩矿＋452M的巷道掘进、开采工程，并将该工程经营权发包给不具备用工主体资格的自然人许太忠。2012年7月8日起，原告到被告承包的马坑矿区灰岩矿＋452M硐从事开掘隧道等工作，工资由许太忠发放。2012年9月16日，原告在巷道工作过程中突遇井下塌方导致受伤，被送往医院住院治疗85天。2013年9月23日，龙岩市人力资源和社会保障局作出（2013）81-287号工伤认定书，认定原告于2012年9月16日在被告上班时受伤为工伤。2013年12月5日，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出（2013）岩市劳鉴结论（949）号，认定原告因工伤残九级，部分丧失劳动能力。2014年9月15日，原告为主张工伤保险待遇，向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2014年9月23日，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出（2014）岩市劳鉴认第（18）号职工停工留薪期确认书，确定原告的停工留薪期为十二个月。2014年11月28日，原告因不服龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲案（2014）103号仲裁裁决，诉至本院。2015年1月4日，龙岩市新罗区人民法院作出（2014）龙新民初字第7230号民事判决，判决：1、解除原告李昌荣与被告福建汇达建筑工程有限公司之间的劳动关系；2、被告福建汇达建筑工程有限公司应支付给原告李昌荣医疗费49912.05元、其他辅助器具费185元、停工留薪期工资41172元、一次性伤残补助金30879元、一次性工伤医疗补助金19251.96元、一次性就业补助金19251.96元、护理费7650元、住院伙食补助费1275元、鉴定费320元，以上合计169896.97元，扣除许太忠已支付的44400元，被告福建汇达建筑工程有限公司还应支付给原告李昌荣125496.97元；3、驳回原告李昌荣其他的诉讼请求。该判决已生效，且被告已履行完毕。2016年1月21日，原告李昌荣向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项为：要求被告支付原告延长停工留薪期工资20586元。2016年1月22日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲不案（2016）4号不予受理通知书，对原告李昌荣的请求事项不予受理。同日，原告李昌荣诉至本院，请求依法判令被告支付延长停工留薪期工资20586元。另查明，原告李昌荣于2014年12月19日向龙岩市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期。2015年1月5日，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出职工停工留薪期确认书，确认原告李昌荣停工留薪期延长六个月，并于2015年1月13日向原告李昌荣送达了该确认书。再查明，被告汇达建筑公司未为原告办理工伤保险手续。2012年度，龙岩市城镇单位在岗职工月平均工资为3431元。2013年度，龙岩市城镇单位在岗职工月平均工资为3731元。
原审法院认为，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，龙岩市劳动能力鉴定委员会于2015年1月5日确认原告李昌荣停工留薪期延长六个月，被告汇达建筑公司作为承担原告李昌荣工伤保险责任的单位，理应向原告李昌荣支付延长停工留薪期的工资。原告李昌荣于2015年1月13日收到龙岩市劳动能力鉴定委员会作出的职工停工留薪期确认书时知道其权利被侵害，但原告于2016年1月21日才向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁申请时效，且被告汇达建筑公司提出仲裁时效抗辩，原告李昌荣亦未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李昌荣的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李昌荣负担。
宣判后，原审原告李昌荣不服，向本院提起上诉。
上诉人李昌荣上诉称，2016年1月11日，上诉人向被上诉人书面提出请求支付延长停工留薪期工资，被上诉人叫上诉人找其下属张忠龙和许态忠，并告知上诉人张忠龙的电话。当天下午约3点上诉人到工地找到许态忠，把申请书交给许态忠，许态忠收下申请书说“应该找公司”，因有客人在他家，他又说“过两天帮原告问一下”，次日上诉人电话问许态忠，他说“再等几天问好了会给予回话”，后不见回话，上诉人于1月17日、1月18日又发短信及电话过问，但许态忠和张忠龙都没有接电话，也未回复短信，上诉人才申请仲裁、起诉。上诉人本认为这是没有争议的诉权，也认为未超过失效期，因此没有提供相关证据。上诉人主张权利时并未超过诉讼时效。另上诉人伤情至今未愈，时有肿痛，还需治疗，上诉人本想等内固定钢板拆除后一并处理，减少双方诉累，但近期检查还不能拆除，所以未及时主张该权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款，本案存在当事人主张权利，对方当事人同意履行义务而中断的情形，不为失效。综上所述，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人汇达建筑公司辩称，一、上诉人在2012年12月9日出院小结的出院医嘱中明确记载，术后一年，返院取内固定物。根据医学常规，上诉人应当在2013年12月9日之后就可以到当地医院取内固定物。上诉人在一审中提供的龙岩中医院的检查报告单显示，上诉人内固定物为钢钉。以上事实可以证实，上诉人在应当取内固定物钢钉时，故意不去取钢钉，却在2014年12月19日再次向龙岩市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期。龙岩市劳动能力鉴定委员会在没有查清事实的情况下作出延长停工留薪期6个月完全是错误的。二、答辩人从来没有同意或承诺支付上诉人延长停工留薪期的工资。答辩人与李昌荣之间不存在劳动关系，答辩人既没有收到上诉人的申请书，也没有吩咐公司任何员工与上诉人洽谈此事，上诉人的此种说法完全是无中生有。三、一审法院认定事实清楚，判决正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据一审法院查明的事实可以知道，上诉人在2015年1月13日收到停工留薪期后，于2016年1月21日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。
二审诉讼中，上诉人向本院提供张忠龙的电话号码一份及上诉人发给许态忠的短信截图一份，证明2016年1月11日上诉人有向被上诉人主张过延长停工留薪期工资，被上诉人叫上诉人找其下属张忠龙和许态忠，并给了上诉人张忠龙的电话号码，上诉人就去找到许态忠，许态忠收下了上诉人的申请，叫上诉人去找公司，不应该找他。经质证，被上诉人对上诉人提供的上述证据的真实性有异议，认为许态忠不是上诉人公司的员工也不是下属，被上诉人从未见过上诉人有到公司来，也没有收到上诉人的申请书，也没有叫上诉人去找许态忠和张忠龙。本院经审查认为，对上诉人提供的上述证据，被上诉人对真实性有异议，且不足以证明上诉人主张的事实，本院不予确认。
被上诉人未向本院提供新证据。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于上诉人要求被上诉人支付延长停工留薪期工资2056元的诉讼请求是否已超过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，上诉人在工作中受伤，被相关部门认定为工伤及因工伤残九级，被上诉人已支付上诉人相关工伤保险待遇，其中包含了12个月的停工留薪期工资。上诉人向龙岩市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期，龙岩市劳动能力鉴定委员会于2015年1月5日作出职工停工留薪期确认书，确认上诉人停工留薪期延长六个月，并于2015年1月13日向上诉人送达了确认书。被上诉人应当支付上诉人停工留薪期延长六个月的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。上诉人于2015年1月13日就知道权利被侵害，其于2016年1月21日才向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。上诉人主张其于2016年1月11日有向被上诉人主张权利，仲裁时效因此中断，其申请仲裁时未超过仲裁时效。但上诉人未能提供充分证据予以证明，且被上诉人否认上诉人有向其主张过权利，故本案不存在仲裁时效中止、中断的情形，上诉人要求被上诉人支付延长停工留薪期工资的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李昌荣负担。一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈其溢（代）
第页
第页