wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终62号
上诉人（原审被告）：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路19号。
法定代表人：王晓云，该董事长。
被上诉人（原审原告）：宋伯平，男，汉族，1972年9月11日出生，现住四川省喜德县。
上诉人陕西祥隆建设工程有限公司因与被上诉人宋伯平买卖合同纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初128号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西祥隆建设工程有限公司上诉请求：依法撤销四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初128号民事裁定；依法裁定将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院管辖；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人宋伯平买卖合同纠纷案，喜德县人民法院没有管辖权，一审法院以双方当事人的合同履行地为本院管辖范围而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定驳回上诉人的管辖异议，属于认定事实错误并导致适用法律错误。一、上诉人与被上诉人并无任何合同关系，也未约定合同履行地。上诉人不是适格的被告。二、由于上诉人与被上诉人没有任何合同关系，被上诉人对上诉人提起的诉讼，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地管辖”的规定，上诉人的住所地人民法院为陕西省西安市未央区人民法院，所以本案只能由陕西省西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案原审原告宋伯平的诉讼请求及事实、理由，本案系买卖合同纠纷，且合同履行地为四川省喜德县，本案的原审被告即上诉人住所地为陕西省西安市未央区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省喜德县人民法院和陕西省西安市未央区人民法院均依法拥有本案的管辖权。但原审原告宋伯平只选择向四川省喜德县人民法院起诉，故四川省喜德县人民法院受理本案合法。至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，属于实体审理范畴，不属本案程序审查范畴。综上，陕西祥隆建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月十四日
书记员 贺 文 婧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初706号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省日照市莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
被告：日照博信塑料制品有限公司，住所地山东省莒县长岭镇石井社区前坡子村。
法定代表人：郑成鹏，该公司经理。
被告：日照市银河蜂业有限公司，住所地山东省莒县陵阳镇东莒工业园（西北场村）。
法定代表人：林会玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹茂征，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢浩，山东名律律师事务所律师。
被告：莒县浩业机械铸造有限公司，住所地山东省莒县浮来山镇刘西街村。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
被告：林会玲，女。
委托诉讼代理人：曹茂征，男，日照市银河蜂业有限公司员工。
委托诉讼代理人：邢浩，山东名律律师事务所律师。
被告：李长征，男。
委托诉讼代理人：曹茂征，男，日照市银河蜂业有限公司员工。
委托诉讼代理人：邢浩，山东名律律师事务所律师。
被告：黄浩，男。
被告：赵健，男。
被告：郑成鹏，男。
被告：王艳珍，女。
被告：赵波，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照博信塑料制品有限公司、日照市银河蜂业有限公司、莒县浩业机械铸造有限公司、林会玲、李长征、黄浩、赵健、郑成鹏、王艳珍、赵波借款担保合同纠纷一案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王祥滨
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾世霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1824号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：杜贵明，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告杜贵明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告杜贵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积81.47平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年12月2日至2015年1月31日共拖欠物业费2037元及滞纳金2116元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告杜贵明系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，被告拖欠从2012年12月2日至2015年1月31日的物业费2037元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜贵明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年12月2日至2015年1月31日的物业服务费2037元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜贵明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十日
书记员 魏立涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执13762号
卢少银、赵风太：
本院立案执行的李玉梅申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13081号民事调解书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异109号
异议人：王国飞，男，汉族，1970年2月5日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人：浙江温州城乡建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中榕组团*幢。组织机构代码：25448602－0。
法定代表人：姜文华，该公司董事长。
被执行人：柳市镇后街村村民委员会。住所地：浙江省乐清市柳市镇后街村。组织机构代码：775703326。
负责人：陈晓燕，该委员会主任。
在本院执行申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司与被执行人柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王国飞对本院查封坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王国飞称，其从乐清市华鑫房地产开发有限公司处购得乐清市柳市镇轮船巷35号东湖花园A1-402室，并办理了房屋所有权证，现就上述房产办理不动产登记手续时，被告知因坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权被本院（2013）浙温执民字第1354号执行裁定查封而无法办理。此外，异议人从温州仲裁委员会处并未查询到本院（2013）浙温执民字第1354号执行案件所依据的（2013）温仲裁字第239号裁决书。异议人认为，其合法取得乐清市柳市镇轮船巷35号东湖花园A1-402室房产的所有权，但因本院的查封措施，导致其无法办理不动产登记手续，损害其合法权益，故请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，解除对乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封，并由申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对异议人造成的经济损失。
异议人向本院提交了乐房权证柳市镇字第××号房屋所有权证，拟证明上述事实。
本院查明，浙江温州城乡建筑工程有限公司就与柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷先期向温州仲裁委员会提起仲裁，后撤回仲裁申请。2013年2月1日，浙江温州城乡建筑工程有限公司再次提起仲裁，温州仲裁委员会审理后作出（2013）温仲裁字第239号裁决书。因柳市镇后街村村民委员会未履行裁决书确定的还款义务，浙江温州城乡建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法作出（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，裁定“立即冻结、划拨被执行人柳市镇后街村村民委员会的银行存款450万元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产”，并查封了被执行人柳市镇后街村村民委员会名下坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权；查封期限自2013年11月1日至2015年10月31日止。上述查封期限届满后，因申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司未申请续行查封，查封的效力已消灭。另查明，坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权登记的使用权人为柳市镇后街村民委员会和乐清市华鑫房地产开发有限公司。
本院认为，本院对被执行人柳市镇后街村村民委员会名下的坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封效力已经消灭，异议人王国飞请求本院解除对上述国有土地使用权查封，不符合受理条件。异议人请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书及要求申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对其造成的经济损失，不属于异议审查范围。综上，异议人王国飞的异议申请，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回王国飞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吕绍熙
代理审判员 胡瞻智
代理审判员 陈 锋
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈 洁
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审1号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府行政中心一楼。
法定代表人蒋应东，该局局长。
委托代理人胡巧玲，该局工作人员。
被申请人浙江金储金融服务外包有限公司，住所地杭州市滨江区西浦路滨科大厦605室。
法定代表人童天水。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0031号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的童红政等5名员工2015年12月至2016年4月份工资合计69254.91元。申请人根据投诉，经调查后核实被申请人尚未支付童红政等5名员工2015年12月至2016年4月份工资合计69254.91元。故申请人依法于2016年6月6日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2016]0031号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付童红政等5名员工2015年12月至2016年4月份工资合计69254.91元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、劳动合同、员工花名册、工资表、电子缴税付款凭证、考勤表、送达凭证等。
本院认为：申请人所作支付工资决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0031号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 潘 健
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵凤飞
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审67号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路**号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
委托代理人：罗天朝，男，该局执法监察大队队长。代理权�：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：黄开良，男，生于1984年12月14日，汉族，丹江口市人。
被执行人：杨吉云，女，生于1984年6月3日，汉族，丹江口市人。
申请执行人丹江口市卫生和计划生育局（以下简称：丹江卫计局）因计划生育行政征收一案，于2016年6月6日向本院申请执行该局作出的丹卫计征决字（2015）第237号社会抚养费征收决定书。本院于2016年6月13日受理后，经合议庭审查认为，申请执行人丹江卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的丹卫计征决字（2015）第237号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人黄开良、杨吉云在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人丹江卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市卫生和计划生育局作出的丹卫计征决字（2015）第237号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 罗冀雄
人民陪审员 曹占林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
1.《中华�民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6902号
原告：周武彬，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：姚奋斗，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告周武彬与被告姚奋斗遗失物返还纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮周武彬在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周武彬撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由周武彬负担。
审判员 陈清真
二〇一七年二月十七日
书记员 黄绍颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5851号
原告吴晓梅，
城街道胜利一区36幢4单元502室。
被告谢先禄，
清远市清城区小市新城二号区62幢201室。
被告陈美姣，
清远市清城区小市新城二号区62幢201室。
本院在受理原告吴晓梅诉被告谢先禄、陈美姣买卖合同
纠纷一案中，原告吴晓梅提出财产保全申请，要求查封被告谢
先禄、陈美姣共同所有的坐落于广东省清远市新城东二号区62
幢201室房屋（产权证号：0783465、01718**），并已向本院提
供担保。
本院认为，吴晓梅申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
查封被告谢先禄、陈美姣共同所有的坐落于广东省清远
市新城东二号区62幢201室房屋（产权证号：0783465、0171858
），查封期间，不得转让、抵押。（如有查封，请轮候）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 金林响
二〇〇九年九月九日
书记员 楼凤花
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初846号
原告：巩昱良，男，1980年12月3日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：张二产，男，1976年10月12日出生，住新沂市。
原告巩昱良与被告张二产买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案。原告巩昱良于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许巩昱良撤诉。
案件受理费279元，减半收取计139.5元，由巩昱良负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 何培祥
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初644号之二
原告：杨晓明。
委托代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告：邓小明。
被告：李林送。
原告杨晓明与被告邓小明、李林送民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。
原告杨晓明向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还借款共计30万元整；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告通过老朋友介绍认识被告邓小明，当时邓小明在桂林市中山北路经营圣明冷气有限公司。2014年，被告邓小明以公司资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年9月18日向其出借30万元整，被告邓小明向原告出具了一份借条。双方在借条中约定借款期限两个月（2014年9月18日到2014年11月18日归还），被告李林送作为担保人在借条上签名。约定的还款期限届满后，被告未按约还款，经原告屡屡催告，被告仍以种种理由拒绝还款，后来还拒接原告电话。被告邓小明作为借款人应主动偿还借款，被告李林送作为债务担保人具有连带偿还的责任。被告邓小明未应诉答辩。
被告李林送在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，双方未约定合同履行地，因原告诉请被告归还借款，原告为接收货币方，故原告所在地为合同履行地。依据上述规定，本案应由原、被告住所地人民法院管辖。原告住所地为桂林市阳朔县、二被告的住所地为桂林市叠彩区，均不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送桂林市叠彩区人民法院处理。
代理审判员 韦素素
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 龚 涛
第2页共3页
黑龙江�海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告马立云，男，1972年11月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告程玉敏，女，1971年3月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘海方，男，1957年12月16日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告姜波，女，1961年12月23日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李春龙，男，1979年10月26日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘文波，女，1980年12月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民�住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告马立云、程玉敏、刘海方、姜波、李春龙、刘文波借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告马立云等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告马立云偿还借款本金22,728.25元及至给付之日利息及罚息；要求被告刘海方偿还借款本金29,728.47元及至给付之日利息及罚息；要求被告李春龙偿还借款本金14,704.78元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告马立云、程玉敏、刘海方、姜波、李春龙、刘文波互相承担连带偿还责任。2.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公�海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告马立云、刘海方、李春龙分别发放贷款49,000.00元、49,000.00元、49,000.00元。借期为14个月，即从2014年2月16日至2015年4月16日止。至2015年12月28日，被告马立云、刘海方、李春龙拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币26,992.57元、34,774.08元、17,788.58元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告马立云、程玉敏、刘海方、姜波、李春龙、刘文波经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年2月16日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告马立云、刘海方、李春龙于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息26,992.57元、34,774.08元、17,788.58元，并自2015年12月29日起按同期月利率给付利息及罚息；并由马立云、程玉敏、刘海方、姜波、李春龙、刘文波互相承担连�给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,788.88元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王瑞丰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初585号
原告：农忠官，男，1978年5月18日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告：农美嘹，男，1976年01月21日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人：袁智伟，董事长。
委托诉讼代理人：马海娜，女，1983年8月24日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄玉君，女，1982年11月11日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西南宁市青秀区。
原告农忠官、农美嘹与被告广西南方鸿基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告农忠官、农美嘹的委托诉讼代理人韦东、被告广西南方鸿基投资有限公司（以下简称“南方鸿基公司”）的委托诉讼代理人马海娜、黄玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农忠官、农美嘹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋面积差价款7,188.42元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至赔偿面积差价之日止，以7,188.42元为基数，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于平果县，合同约定该房建筑面积为97.49平方米，每平方米单价为2,461.79元，总房款为240,000元。合同第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。原告按约定支付了全部购房款，被告也履行了房屋交付义务。但原告在拿到房产证后发现，房屋所有权证登记的建筑面积为94.57平方米，比合同约定的面积少了2.92平方米。原告要求被告退还多交的房款及利息，被被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告提交《商品房买卖合同》及《房屋所有权证书》作为证据证实其上述主张。
被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已经和该小区的业主委员会达成口头协议，被告将按照计划分批次退还小区业主的差价款，同时不同意支付利息。
本院认为，被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行�应的义务。合同第五条明确约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。现房屋产权证书上登记的房屋面积与合同书中约定的面积相差2.92平方米，房屋差价款为2.92×2,461.79元=7,188.42元。按照合同约定，被告应向原告退还该笔房屋差价款，原告主张被告退还房屋差价款7,188.42元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未按约定支付房屋差价款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可请求被告赔偿相应的损失。现原告主张的房屋差价款逾期支付利息可视为原告的损失，原告主张被告自起诉之日（2017年3月13日）起以房屋差价款7,188.42元为基数，按照年利息6%计付逾期付款损失，合法合理，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告农忠官、农美嘹支付房屋面积差价款7,188.42元并赔偿损失（损失计算：以7,188.42元为基数，自2017年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元,适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年六月一日
书记员 黄俊士
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初617号
原告：刘某某，女，1971年9月26日出生，汉族，湖北省孝南区人，住孝南区。
被告：宋某某，男，1972年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
原告刘某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋某某偿还借款5万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，被告宋某某因做生意需资金周转，遂向原告刘某某借款5万元，并与同日出具借条一份。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向本院起诉，请求判决如所请。
原告刘某某为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
证据一、《身份证》复印件一份，证明原告刘某某的身份；
证据二、《借条》原件一份，证明被告宋某某向原告刘某某借款5万元的事实；
证据三、《转账记录》一份，证实2013年1月28日，原告刘某某在中国建设银行股份有限公司孝感孝南支行汇款5万元给被告宋某某的事实。
被告宋某某未作答辩。
因被告宋某某未到庭参加诉讼，本院根据原告陈述和当庭提交的证据认定事实如下：2013年1月28日，被告宋某某向原告刘某某借款5万元并出具一张借条。载明：“今借到刘某某现金伍万元整（50000元）；欠款人：宋某某；借款日期：2013年1月28日”。当天，原告刘某某在中国建设银行股份有限公司孝感孝南支行汇款5万元给被告宋某某。后经原告多次催要未果，以致成诉。
上述事实有原告的陈述及其当庭提交的证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，双方的债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有法可据，本院予以支持。被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，原告刘某某请求被告宋某某偿还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求，有借条和转账记录为凭，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决书生效后十日内偿还原告刘某某借款本金50000元和逾期利息（按6%年利率，自本判决生效之日起计算至借款偿付完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 田振雄
审判员 丁凤兰
审判员 林敬东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 茜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6638号
原告：李志军，男，1982年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：黄艺彬，男，1979年12月26日出生，汉族，住漳州市龙文区，
原告李志军与被告黄艺彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李志军撤回起诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张秀玲
二〇一七年九月一日
书记员 樊泓汶
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初6638号原告：李志军，男，1982年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：黄艺彬，男，1979年12月26日出生，汉族，住漳州市龙文区，原告李志军与被告黄艺彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李志军撤回起诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  张秀玲二〇一七年九月一日书记员  樊泓汶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12779号
原告：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。
被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
原告岳禄与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳禄及其委托诉讼代理人陈思怡,被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2008年10月20日所借欠款本金人民币45000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2007年12月12日自原告处借用人民币45000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告数十次找到二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2015年1月20日，原告至被告处索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。且认为已经超过了诉讼时效，支出凭单上写着买货车进一步证明双方之间存在合伙关系，是用于给原告购车皮。
经本院审理查明：2008年10月20日，华士中向岳禄借款并出具欠条，内容为：2008-10-22，欠45000元，华士中；同日支付凭单载明：华士忠自岳禄处借款人民币现金肆万伍仟元整，45000元，领款人：华士中，主管审批：岳禄，该支出凭单上写有“买货车”三个字。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。被告对借（欠）条中华士中的“中”认可是华士中本人签的。
上述事实，有原告提交的支出凭单、索要欠款录音光盘、计算明细表等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告岳禄所借款项应予偿还。原告岳禄要求华士中偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
关于原告岳禄主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。双方未对还款期限进行约定，且庭审中原告岳禄主张利息自起诉之日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算，故对于原告岳禄要求被告支付自起诉之日（2016年12月14日）起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。
对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经过本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”，因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告岳禄请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。
从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告岳禄借款本金四万五千元及利息（以四万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇一六年十二月十四日至判决给付之日）；
二、驳回原告岳禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12779号原告：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。原告岳禄与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳禄及其委托诉讼代理人陈思怡,被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2008年10月20日所借欠款本金人民币45000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2007年12月12日自原告处借用人民币45000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告数十次找到二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2015年1月20日，原告至被告处索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。且认为已经超过了诉讼时效，支出凭单上写着买货车进一步证明双方之间存在合伙关系，是用于给原告购车皮。经本院审理查明：2008年10月20日，华士中向岳禄借款并出具欠条，内容为：2008-10-22，欠45000元，华士中；同日支付凭单载明：华士忠自岳禄处借款人民币现金肆万伍仟元整，45000元，领款人：华士中，主管审批：岳禄，该支出凭单上写有“买货车”三个字。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。被告对借（欠）条中华士中的“中”认可是华士中本人签的。上述事实，有原告提交的支出凭单、索要欠款录音光盘、计算明细表等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告岳禄所借款项应予偿还。原告岳禄要求华士中偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告岳禄主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。双方未对还款期限进行约定，且庭审中原告岳禄主张利息自起诉之日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算，故对于原告岳禄要求被告支付自起诉之日（2016年12月14日）起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经过本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”，因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告岳禄请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告岳禄借款本金四万五千元及利息（以四万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇一六年十二月十四日至判决给付之日）；二、驳回原告岳禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉民二〇一七年八月二十五日书记员  赵 淼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10362号
原告：潘清鹏，男，汉族，1973年6月25日生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。
被告：王新景，女，汉族，1961年1月1日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
原告潘清鹏与被告王新景租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告申请变更诉讼请求为被告赔偿原告仓库物品损失10000元，本院予以准许。2018年3月30日，原告以双方达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘清鹏撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由潘清鹏负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年四月三日
法官 助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2195号
原告：易桂林，男，1944年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：熊小芳，女，1962年8月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告：汪国胜，男，1958年6月6日出生，汉族，住孝感市孝南区。
原告易桂林与被告熊小芳、汪国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告易桂林到庭参加了诉讼，被告熊小芳、汪国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依法偿还原告借款20万元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告熊小芳因资金周转困难向原告借款，分别于2013年12月20日借款5万元整、2014年1月29日借款10万元整、2014年2月24日借款5万元整，合计20万元整，并手书借条。被告熊小芳承诺尽快还款，后两被告一直拖延未还并失去联系。
被告熊小芳、汪国胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告熊小芳因资金周转困难为由向原告借款，分别于2013年12月20日借款5万元整、2014年1月29日借款10万元整、2014年2月24日借款5万元整，合计20万元，并均于借款当日出具借条。被告熊小芳承诺尽快还款，后原告多次向两被告索要借款无果，以至成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告熊小芳出具的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告之间借款的事实清楚，证据充分，借款理应偿还。原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊小芳、汪国胜于本判决生效之日起十日内向原告易桂林偿还借款20万元。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告熊小芳、汪国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 钟育新
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年十月十八日
书 记 员 鲁郑文
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1250号
申请执行人：刘小能，住所地河南省郑州市。
被执行人：郑州市惠济区三易种植者专业合作社，所在地河南省郑州市。
法定代表人：唐坚强。
被执行人：郑州三易运输服务有限公司，所在地河南省郑州市。
法定代表人：李杰。
被执行人：李杰，所在地河南省郑州市。
本院在执行申请执行人刘小能与被执行人郑州市惠济区三易种植者专业合作社、郑州三易运输服务有限公司、李杰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民初字第00435号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人郑州市惠济区三易种植者专业合作社、郑州三易运输服务有限公司、李杰存款本金3040896.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人郑州市惠济区三易种植者专业合作社、郑州三易运输服务有限公司、李杰相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月二十二十一日
书记员 李 凯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1923号
被执行人：韩洪杰，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
本院在执行韩洪杰刑事一案中，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 哲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特300号
申请人：郑礼娥，女，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：上海红上红文化艺术有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：康健，董事长。
本院于2017年9月4日立案受理申请人郑礼娥与申请人上海红上红文化艺术有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郑礼娥与申请人上海红上红文化艺术有限公司因劳动报酬、经济补偿金事宜发生争议，于2017年8月31日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、郑礼娥与上海红上红文化艺术有限公司于2017年7月13日协商一致解除劳动合同，上海红上红文化艺术有限公司于2017年9月10日之前通过中国农业银行转账方式一次性支付郑礼娥10,349元(壹万零叁佰肆拾玖元)，其中包含郑礼娥2017年7月1日至7月13日工资；二、双方劳动关系存续期间，再无其他劳动争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑礼娥与申请人上海红上红文化艺术有限公司于2017年8月31日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谢 君
二〇一七年九月四日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11078号
原告：华玉基，身份证住址：广东省乐昌市。
被告：广州市白云区江高利涛百货店（经营性质：个体工商户，经营者：张运田），住所地：广州市白云区。
原告华玉基诉被告广州市白云区江高利涛百货店买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月5日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华玉基，被告广州市白云区江高利涛百货店经营者张运田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华玉基诉称：原告于2016年7月10日在被告处购买了一包好日子麻辣牛肉干，50g，价格为7.8元，条码为6928079801752，生产日期为：2015年6月21日，保质期为：12个月，买后发现该涉案商品已超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、添加剂。因此，涉案商品销售时已超过保质期，显然不符合国家食品安全标准的要求，食品安全事关民生，国家法律、行政规章对食品的市场准入均有明确规定，被告为食品零售商，知悉相关规定，构成明知。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故向法院提起诉讼，请求判令：1、退还原告购物款7.8元并支付赔偿金1000元；2、赔偿原告因立案和开庭共两天的误工费和交通费200元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告广州市白云区江高利涛百货店辩称：我方认为原告起诉所述不属实。我方开业时间为2015年9月20日，涉案产品生产时间是2015年6月21日，我店没有购进这个时间的这批货。原告没有第三方证明涉案产品是我店售出的，卫生局来我店检查并没有检查到有这批货。
经审理查明：原告于2016年7月10日在被告处购买了“好日子牛肉干（麻辣味）50g”1袋，支付货款7.8元。上述产品外包装上标注的生产日期为2015年6月21日，保质期为12个月；等等。
庭审中，被告对原告提供涉案产品实物的真实性、关联性和合法性均不予认可，并提供其2015年9月20日开业快讯海报，拟证明涉案产品不是其出售的。
以上事实，有产品实物、购物小票、POS签购单、开业快讯海报及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”涉案产品生产日期为2015年6月21日，保质期为12个月，销售日期为2016年7月10日，被告销售时已超过保质期，该行为不符合我国食品安全标准的规定；被告提供其2015年9月20日开业快讯海报，主张涉案产品并非属于其出售商品，本院认为开业时间不能证明涉案商品不是其出售，故本院对其主张不予采纳。因此，本院认为被告对其销售的商品的品质并未尽到法律规定的注意义务。现原告主张按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告退还货款7.8元并支付赔偿金1000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。相应地，原告亦应向被告退回上述涉案产品，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退货款。
原告主张被告赔偿其因本案立案、开庭支出的误工费、交通费200元之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区江高利涛百货店退还原告华玉基货款7.8元，华玉基同时退回“好日子牛肉干（麻辣味）50g”1袋；如华玉基届时不能退回，则以该产品相应价格折抵广州市白云区江高利涛百货店的应退货款；
二、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区江高利涛百货店向原告华玉基支付赔偿金1000元。
三、驳回原告华玉基其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市白云区江高利涛百货店负担，被告广州市白云区江高利涛百货店须在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 梁文姬
二〇一六年十月十八日
书记员 叶东琳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00065号
原告汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6，地址：汝南县汝宁镇新城路29号。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告张五民，男，1972年9月23日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告张五民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告张五民经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月9日，被告在原告处借款50000元，期限一年，月利率9.72‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金50000元及利息、罚息。
被告张五民未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2007年12月9日，原、被告签订借款合同约定，被告张五民在原告处借款50000元，期限自2007年12月9日至2008年12月9日，月利率9.72‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但贷款本息被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款借据、借款合同、贷款付出凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告张五民于判决生效后十日内归还原告借款本金50000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准。
本案受理费525元，由被告张五民负担。
被告张五民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘 洋
湖北省荆门市掇刀区人民院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初37号
原告：荆门市壹品居装饰有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖路2号（盛大建材市场内210号门面）。
法定代表人：李建华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李军，男，荆门市壹品居装饰有限公司员工。
委托诉讼代理人：马荣，湖北新天律师事务所律师。
被告：黄斌，男。
被告：陈光源，男。
被告：周明富，男。
被告：喻强国，男。
被告：万升荣，男。
原告荆门市壹品居装饰有限公司与被告黄斌、陈光源、周明富、喻强国、万升荣建设施工合同纠纷一案。本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马荣、李军，被告黄斌、陈光源、周明富、喻强国、万升荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告的工程款49503.6元，并按合同约定给付原告违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五被告系林校家属区自管委员会的负责人，因该小区下水道需要改造，2016年7月26日，五被告与原告签订了《林校家属区下水道改造合同》，合同约定将该小区两栋楼（共计四个单元）下水道的改造及维修交由原告施工，约定了工程造价数额178364元及其预（决）算明细，约定付款方式为“材料进场后，预防材料款及工人生活费3万元，工程过半支付工程款5万元，完工验收后三日内支付工程款95%，余5%保修金一年后付清”；约定在两栋楼的工程造价内，增加楼梯间刷白、防护栏刷铁，并约定违约金为2万元。合同签订后，原被告双方发现合同预决算表中部分漏算，漏算金额分别为21360元和13860元。考虑到厨房管道改造成本过高，原被告双方口头协商将“厨房管道1-6楼”项目改造换成“卫生间上水”项目改造，该项目的工程价格为14400元，据此，按合同约定两栋楼的工程总价款应为201607.2元。原告按约进场施工，但在原告对第1栋楼（1单元和2单元）施工过程中，五被告在未与原告变更合同的情况下，又擅自与案外人对第2栋楼工程签订合同，要求原告停止对第2栋楼施工。截至2016年10月，原告对第1栋楼施工全部完毕，五被告应向原告给付工程款共计109503.6元，但仅支付工程款6万元。故原告诉至法院。
被告黄斌辩称，原告起诉的金额无事实依据，按照合同约定原告应赔偿被告2万元的违约金。双方约定的是以178364元的工程款包工包料完成四单元48户厨房和卫生间的水管改造工程。后因原告认为报价过低，与被告协商后，原告同意以8万元的总价完成第一栋24户卫生间的下水管改造工程。本人明确告知原告原协议作废，需另行签订一份新合同，但至今没有签订新合同。原告要求被告支付工程款49503.6元，无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈光源辩称，发现预算表有问题，是李军施工过程中发现的，并不是原告诉状中陈述的双方发现的问题，后来又去打预算是23万，没有达成共识。还有8700元的支出不知道是怎么来的，按照口头协议是刷白、刷漆免费的，一楼的贴砖应该算钱。其他意见与第一被告一致。并且当时李军自己说后一栋给别人做。
被告周明富辩称，同意第一被告的陈述，他的陈述是实事求是的。需要补充的是不能以合同当令箭，室外的下水道管子，李军算的是两个价格，一个是五千多，一个是三千多，厨房改造是本人们自己改造的，一根管道是一千五至一千七，与原告算的价格差距非常大。
被告喻强国辩称，本人不能作为被告的主体，本人可以作为第三人诉讼，或者是作为证人参加本案出庭作证。因为本人已经辞职，从一开始本人的话只是耳旁风，在这种情况下本人已经口头辞职，后来在微信群中辞职，并且在小区里张贴了，所以本人本人不能作为被告。申请辞职后，也没有人给本人做工作让本人继续任职，大家都是无偿义务的做事，大家是为大家服务，都是自愿的，大家也都认可本人辞职。既然没有实体权利，那就没有义务，当然不是被告。所有工程开支都没有本人的签字，这就说明他们认可本人不是班子成员了。违约金2万元，如果案子判本人们输，本人们的维修基金不可能拿出来赔违约金，那么应该由其他四被告承担违约金和诉讼费，这2万元不能伤害本人们住户的利益。建议法院调解本案，如果调解不成，应合理公平的处理案件。最后一次的调解，是万升荣带本人去的，工程没有完毕的时候，本人就已经辞职了。
被告万升荣辩称，同意黄斌的意见。但是在签第二份合同的时候，本人没有签字。本人分管水电，但是每次商议事情，中间不带有个人的行为和观点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的预（决）算明细表，因对预决算8700元约定不一致，且为原告单方举出的结算表，故本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告黄斌、陈光源、周明富、喻强国、万升荣代表林校家属区与荆门市壹品居装饰有限公司签订了《林校家属区下水道改造合同》，合同约定价款178364元整，并附壹品居公司预决算表。合同签订后，原告于2016年7月31日进场施工，施工期间原告认为对预决算造价有争议项目的内容需重新与林校家属区协商，但因总造价问题双方未能达成一致，原告仅对1栋1、2单元的进行了施工。涉案工程于2016年10月6日竣工，期间被告支付原告工程款6万元。双方因争议造价有分歧，故形成诉讼。
原告陈述，其完全按照合同施工16户，剩余8户有的项目做了有的项目没有做。24户的工程款没有办理结算，自己认为应当是100803.6元，且还需要在该金额基础上退还部分住户未按合同约定做的项目的工程款。因对工程款有争议，并未计算实际的工程款数额。双方在口头协商后变更合同，亦重新商量过合同价格，后因无法达成一致意见，未重新签订合同。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。原、被告均认可曾协商变更合同，但未重新签订合同，在未达成一致协议下，原告开始施工，故根据法律规定应推定双方的合同价款未变更。原告主张的其所承接的工程的工程价款为100803.6元，且其陈述即使工程款为100803.6元，但也需退还部分住户未按合同施工的价款。双方尚未进行工程结算，原告提供的证据不足以无证据证明该工程价款系合同双方一致认可的数额，亦无有效证据证明工程款的具体数额，故对原告主张要求被告支付其工程款49503.6元及违约金2万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告荆门市壹品居装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告荆门市壹品居装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在收到书面判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜卫东
二〇一七年三月三十一日
书记员 李澜阁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初175号
原告陈某某，男。
委托代理人柴某某，陕西国友律师事务所律师。
被告某村委会。
法定代表人宋某某，任该村委会主任。
委托代理人李某甲，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人李某乙，陕西瀚沃威律师事务所律师。
原告陈某某诉被�某村委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2016年2月25日、2016年4月19日、2016年6月6日、2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人柴彦军、被告某村委会委托代理人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告因偿还村道路硬化欠工程款，向其借款25000元并由被告出具借条一张。经多次催要未果，现诉至法院被告偿还借款25000元及自2011年2月1日至2015年12月31日利息29500元。
被告某村委会辩称，其村硬化道路及交付工程款属实，但否认其借原告之款并否认该借条的真实性。现不同意偿还原告该款。
经审理查明，被告某村委会因需支付该村道路硬化工程款，于2011年1日18日向原告陈某某借款25000元并出具借条一张，该借条载明：今借和平一组陈某某人民币25000元（贰万伍仟园整），用于付吴亚民2007年硬化和平村主干路路款。该借条盖有该村村委会及该村党支部印章并有时任村长刘炜及党支部书记李朝娃签名。该借条落款时间为2011年1月18日”。经原告多次向被告某村委会催要借款，仍未果。原告陈某某于2016年1月7日以上述诉称理由诉至法院要求被告归还原告借款25000元及利息29500元。案件审理中，被告向本院申请要求对原告提供的借条形成时间、时间与笔迹、盖章与笔迹形成进行鉴定。本院经西安市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心根据被告的申请进行鉴定，由于被告未及时向鉴定部门提供相关鉴定的补充样本及支付鉴定费，故终止了该鉴定。
上述事实，有原告陈某某提交的借条一张、证人证言及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿借款。被告某村委会因支付该村道路硬化工程款借原告陈某某之款，理应及时偿还。现原告陈某某要求被告某村委会偿还借款25000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽否认原告提交的借条的真实性，但其并未提供相应的证据支持其辩称理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，被告之辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告支付2011年2月1日至2015年12月31日利息29500元。因原、被告在借款中并未约定期间及借款利率。本院根据（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十九条（一）之规定，本院酌情按照年利率6%，由被告支付借款利息至本金还清止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十九条（一）之规定，判决如下：
被告某村委会于本判决生效后20日内偿还原告陈某某借款25000元并自2011年2月1日起按年利率6%支付利息至本金付清止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，原告陈某某已预交，现由被告某村委会承担案件受理费1162元并连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李宝珍
山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初29号
原告胡建新，男，汉族，1967年2月14日生，定襄县蒋村乡蒋村人，现居蒋村。
被告定襄县旺隆法兰有限公司，住所地：定襄县蒋村乡砂村。
法定代表人：樊隆全，职务：该公司经理。
原告胡建新诉被告定襄县旺隆法兰有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告胡建新到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年6月17日，原、被告签订了有关购买法兰的合同，被告向原告购买了49354元的法兰。之后，原告依约履行了合同义务。2016年6月9日，被告向原告支付货款5000元，同年11月被告向原告支付货款17000元，剩余货款27354元，经原告多次催要，至今未支付，现诉求法院要求被告支付剩余货款及利息。
被告未到庭，未做答辩。
经审理查明，2014年6月17日，原、被告开始进行购销法兰的业务，2016年2月7日，原、被告结算，被告当时任经理的樊建新给原告写了”今欠到胡建新货款（法兰）49354元，此款与2016年5月30日付清的欠条一支”，加盖定襄县旺隆法兰有限公司印章。2016年6月9日，被告向原告支付货款5000元，同年11月被告向原告支付货款17000元，剩余货款27354元，经原告多次催要，至今未支付，原告向本院提起民事诉讼，请求被告偿还原告欠款27354元，及自2016年2月7日起至清偿之日止的银行贷款利息。
以上事实有原告的当庭陈述、盖有被告公章的欠条予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告胡建新与被告定襄县旺隆法兰有限公司之间的欠款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告清偿27354万元欠款的诉讼请求应予支持。原告提出的利息请求因双方没有书面约定，且未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定襄县旺隆法兰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡建新欠款人民币27354元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费483.85元，由被告定襄县旺隆法兰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 智利勇
人民陪审员 郭晓霞
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 石晓华
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第605号
原告陵川县农村信用合作联社。住所地：晋城陵川县城古陵路**号。
法定代表人石庆伟，该联社理事长。
委托代理人孙慧鹏，该联社科员。
被告徐连巧，女，1969年6月9日生，汉族，陵川县人，农民。
原告陵川县农村信用合作联社与被告徐连巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玙珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托代理人孙慧鹏、被告徐连巧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陵川县农村信用合作联社诉称：2008年6月9日，原告所属的陵川县平城农村信用合作联社与被告徐连巧签订了一份贷款合同。合同约定，被告徐连巧向原告借款3万元，贷款用途为运输。月利率为11.8275‰。贷款按季结息。贷款期限为12个月，即从2008年6月9日至2009年6月9日前归还，逾期按规定加收罚息。合同签订后，原告依约给付了被告徐连巧贷款3万元，可是被告徐连巧没有偿还原告一分钱的借款本息，截止2015年6月21日，拖欠原告借款本金3万元，利息37842.1元，本息合计67842.1元。原告与被告的借款关系权利义务清楚，被告应按合同约定偿还原告借款本金和利息及罚息。请求法院依法判令被告徐连巧偿还原告借款本金3万元和截止2015年6月21日的利息37842.1元，并从2015年6月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至借款全部偿还为止；案件受理费由被告负担。
被告徐连巧庭审时辩称：原告起诉属实，但利息如何计算我不清楚。
经本院审理查明：2008年6月9日，原告陵川县农村信用合作联社所辖的平城信用社（贷款方）与被告徐连巧（借款方）签订了一份“山西省陵川县平城信用社借款合同”。合同约定：自2008年6月9日至2009年6月9日由贷款方核定提供借款方短期贷款30000元，用途运输，借款方保证于2009年6月9日前归还全部贷款本息；贷款利率按月利率11.8275‰执行，借款方保证以按季结息，贷款逾期按约定利率加收50%罚息；罚款计划为2009年6月9日一次性还款30000元。合同签订后，原告陵川县农村信用合作联社所辖的平城信用社于同日给付被告徐连巧借款30000元。2013年11月24日，原告向徐连巧催收逾期贷款，被告徐连巧未偿还原告借款本息。截止2015年6月21日，被告徐连巧尚欠原告借款本金30000元、利息37842.1元，本息合计67842.1元。
以上事实有申请书（复印件）、山西省陵川县平城信用社借款合同（复印件）、山西省农村信用社借款借据（复印件）、催收逾期贷款通知书回执（复印件）、徐连巧还款记录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陵川县农村信用合作联社所辖的平城信用社与被告徐连巧签订的山西省陵川县平城信用社借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告徐连巧向原告借款30000元，未按合同约定归还债务本息，构成违约。截止2015年6月21日，被告徐连巧尚欠原告本金30000元、利息37842.1元，本息合计67842.1元。原告诉请被告徐连巧偿还借款本金及利息，理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐连巧于本判决生效之日起三十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社借款本金30000元和截止2015年6月21日的利息37842.1元，本息合计67842.1元。从2015年6月22日起按合同约定支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，由被告徐连巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 王玙珺
二〇一五年十月十九日
代书记员 王 娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初281号
原告洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区。
法定代表人王现利，主任。
委托代理人张荷芳，该公司员工。特别授权。
被告何冰，男，汉族，1979年11月19日出生。
被告郭城光，男，汉族，1977年12月3日出生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告何冰、郭城光追偿权纠纷一案，经洛阳市中级人民法院指定我院受理后，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荷芳到庭参加了诉讼，被告何冰、郭城光经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2013年10月18日被告何冰与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订《借款合同》，约定，借款金额50000元，借期24个月，自2013年10月18日至2015年10月18日止。借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为该笔借款承担连带责任保证。担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2013年9月27日，原告与被告何冰、郭城光签订了《反担保合同》，被告郭城光为被告何冰该笔借款向原告承担连带责任保证。被告何冰取得贷款后，未按约定向银行归还借款本金及利息。2015年12月30日，原告履行了担保义务，替被告何冰代偿借款本息40969.2元。原告依法取得追偿权。二被告一直未履行还款及担保义务，现诉至法院请求：1、判决二被告连带偿还借款40969.2元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月30日代偿之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费、保全费等由被告承担。
被告何冰、郭城光未提交答辩意见。
原告洛阳市创业贷款担保中心就其诉称提交如下证据，证据一、被告何冰身份证复印件1份；证据二、被告何冰与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订的《借款合同》复印件1份，证明被告何冰向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款50000元，原告是担保人；证据三、被告郭城光身份证复印件1份；证据四、被告郭城光签订的《反担保合同》复印件1份，证明被告郭城光应承担连带清偿责任；证据五、被告何冰领取存折签名复印件1份；证据六、代偿证明复印件1份，证明原告履行担保责任，代被告何冰偿还了40969.2元的借款本息。
被告何冰、郭城光未提交证据。
经审理查明，2013年9月27日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告何冰、郭城光签订了一份《反担保合同》，约定被告郭城光为反担保人，为被告何冰借款50000元向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》约定的一切费用（包括本金、利息、诉讼费等）。2013年10月18日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心及被告何冰与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行签订了一份《借款合同》，约定：借款人为被告何冰，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行，担保人为原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，担保范围包括借款本金、利息、违约金及相关费用；借款金额50000元，借款用途为扩大经营规模，借款期限24个月，自2013年10月至2015年10月止，借款利息为年利率9.15%；原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为上述借款提供保证金质押保证；借款人与担保人之间未约定违约责任。2013年10月18日被告何冰取得贷款50000元。2015年12月30日，原告替被告何冰履行还款义务，代偿借款本金40000元，并按年利率9.15%支付利息969.2元。截止原告起诉之日，被告何冰上述借款本息40969.2元分文未还，被告郭城光亦未履行担保义务。
另查明，2015年10月10日，原告单位名称经河南省人民政府批准由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告何冰、郭城光签订的《反担保合同》，及原告洛阳市创业贷款担保中心、被告何冰与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行签订的《借款合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效。原告与二被告均应按照合同约定履行各自义务。原告在被告何冰拒不履行剩余还款义务的情况下，依照合同约定履行了担保义务，依法取得向被告何冰追偿的权利。被告何冰应向原告偿还借款本金40000元及利息969.2元。原告与被告何冰虽然在《借款合同》中未约定逾期利息或违约金，但是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告何冰应自2015年12月30日原告代偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告郭城光对被告何冰上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告何冰向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金40000元、利息969.2元，共计40969.2元。
二、被告何冰以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月30日起向原告洛阳市创业贷款担保中心支付逾期付款利息至实际还清借款本息之日止。
三、被告郭城光对上述债务承担连带清偿责任。
四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元，由被告何冰、郭城光共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张团根
人民陪审员 王艺博
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏 婷
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初837号
原告：武安市武安镇瑞国钢模板租赁站，住所地：武安市北环路。
经营者：赵铁军，男，1973年1月15日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人。
委托诉讼代理人：赵永军，男，1973年2月17日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人。该租赁站业务员。
被告：单丽梅，女，1971年2月15日出生，汉族，河北省涿州市人。
原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站诉被告单丽梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站委托诉讼代理人赵永军到庭参加了诉讼。被告单丽梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市武安镇瑞国�模板租赁站向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告单丽梅给付欠原告的租赁费382301.23元；丢失货物折价款332054.5元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告单丽梅与原告签订一份建筑器材租赁合同。被告单丽梅从原告处租赁钢管、扣件、油托、木跳板等建筑器材，其中合同约定当双方发生争议时，由原告注册地法院解决。被告陆续给付租赁费140000元，被告单丽梅仍欠原告租赁费382301.23元，丢失货物折价款332054.5元，两项共计714355.73元，原告多次催要，被告单丽梅迟迟不予支付，无奈诉至法院。望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告单丽梅未提出书面答辩。
诉讼中，原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站为证明其诉讼主张的事实和理由，出示了下列证据：
1、《营业执照》副本1份证明原告主体适格；
2、《建筑器材租赁合同》1份，证明原、被告存在租赁关系、租金的计算、租赁器材丢失的赔偿；
3、租赁产品提货单113份，证明被告提走的租赁货物；
4、退货单113份，证明被告退还的租赁货物；
5、租赁费结算单16份，证明按合同约定被告应当支付的租赁费522301.23元，被告已支付14万元，下余382301.23元；
6、丢失的租赁货物清单1份，证明被告丢失的租赁货物按
租赁合同折款332054.5元。
本院审查后认为，原告出示的上述证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。
被告单丽梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证和实体抗辩权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站，经工商管理部门登记类型属个体工商户，经营者赵铁军。2016年6月14日，以武�市武安镇瑞国钢模板租赁站为甲方经办人赵永军、经办人单丽梅为乙方签订《建筑器材租赁合同》（指定提货人高万安），约定被告单丽梅租赁原告建筑器材，甲方拥有租赁器材的所有权。乙方拥有使用权，无权转租、转借、销售、抵押；租金从提货之日起计算，计算到器材退清之日；租金每3个月结清一次；租赁器材丢失按约定原值的100﹪收取赔偿；钢管17元／米，日租金协议价0.006元；扣件5.8元／个，日租金协议价0.003元；油托15元／套，日租金协议价0.008元；在履行合同中双方发生争议时，在甲方注册地法院解决。合同签定后，被告单丽梅租赁原告建筑器材从开始租赁货物起至退还租赁货物止，共产生租赁费522301.23元，被告已支付14万元，下余382301.23元，丢失钢管6687.9米，丢失
扣件36169个，丢失油托572套。被告单丽梅支付原告租赁费
140000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站与被告双方签订《建筑器材租赁合同》，被告租赁原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站建筑器材供被告使用，被告应当按合同约定履行自己的义务。原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站要求被告给付其租赁费、丢失货物款，本院予以支持。经本院确认，原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站租赁费522301.23元、丢失钢管6687.9米，单价17元／米共计113694.3元；丢失扣件36169个，单价5.8元／个共计209780.2元；丢失油托572套，单价15元／套共计8580元。被告已支付原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站租赁费140000元，被告单丽梅仍欠原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站租赁费、丢失钢管、扣件、油托损失费共计714355.73元。依照《中华人民共和�合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单丽梅于判决生效后十五日内给付原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站租赁费、丢失钢管、扣件、油托损失费共计714355.73元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10944元，减半收取5472元由被告单丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董耿耿
二〇一八年五月十五日
书记员 李玉生
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初152号
原告：魏述茂，男，1973年1月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李同俊，女，1981年7月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被告：秦元刚，男，1981年9月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所
原告魏述茂与被告李同俊、秦元刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏述茂，被告李同俊及其委托诉讼代理人赵玉云，被告秦元刚及其委托诉讼代理人魏述杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏述茂向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告李同俊、秦元刚共同偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李同俊于2015年9月以还银行信用卡为名，分三次向原告借款50000元。该借款到期后，经原告多次催要，李同俊均拒绝还款。二被告是夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起上述请求，请依法予以支持。
李同俊辩称，借款属实，但近期因经济困难，无力还款。
秦元刚辩称，对该借款的真实性有异议，我方认为该借款是不存在的；秦元刚不认识原告，也没有向原�借过任何款项，即使该借款属实，该借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，请求人民法院判令驳回原告对被告秦元刚的诉讼请求。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：一、魏述茂与李同俊之间是否存在真实的民间借贷关系；二、如该债务属实，该债务是李同俊的个人债务还是李同俊与秦元刚的夫妻共同债务；上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
本院经审理认定事实如下：
李同俊与秦元刚系夫妻关系。2015年9月7日、9月18日、9月21日，李同俊以所开化妆品店的资金周转为由，分三次共向魏述茂借款50000元，2015年9月21日，李同俊向魏述茂出具借条一份，内容为“借条，今借魏述茂现金5万元，大写伍万元整（分三次于9月7日、9月18日、9月21日借款），借款人：李同俊，电话135××××8899,2015年9月21日”。之后，经魏述茂多次催要，李同俊未能还款，魏述茂于2017年2月20日诉至法院。
上述事实,由原、被告双方陈述及《借条》、《银行交易明细清单》等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。对第一个焦点，魏述茂提供了李同俊书写的借条及相应取款的银行交易明细，以上证据能够证实魏述茂已经向李同俊履行了出借50000元款项的义务，且李同俊对上述借款的真实性予以认可。因此魏述茂与李同俊之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，应予认定。魏述茂要求李同俊归还借款本金50000元符合法律规定，应予支持。对第二个焦点，该笔借款发生于李同俊与秦元刚夫妻关系存续期间，借款用途为经营化妆品店。秦元刚未举证证明秦元刚与李同俊就该债务约定为李同俊的个人债务且魏述茂知道该约定。因此，本案债务应认定为李同俊与秦元刚的夫妻共同债务，秦元刚应对该笔债务承担共同还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李同俊、秦元刚于本判决生效之日起五日内偿还原告魏述茂借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李同俊、秦元刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 卢生洪
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或�定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更563号
罪犯罗瑞光，男，1972年5月1日生，汉族，初中文化，福建省福安市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2014年8月4日作出(2014)扬邗刑初字第0279号刑事判决，认定罗瑞光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，于2014年9月3日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员倪俊、书记员吴宝群出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官ＸＸ、费雯雯出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯罗瑞光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯罗瑞光减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗瑞光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗瑞光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗瑞光减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2018年11月26止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 马思涵
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1399号
原告：陈杰。
被告：余守豪，农民。
被告：安徽霍山祥立建筑安装有限公司（以下简称祥立建筑公司），住所地霍山县衡山镇新天地5楼。
法定代表人：刘建章，总经理。
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
原告陈杰诉被告余守豪、被告祥立建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈杰于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为1390元，由原告陈杰负担。
审判员 伍 龙 兵
二〇一六年六月十三日
书记员 方莉（代）
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初268号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告单位浙江长兴市政工程有限公司，注册号330522000000263，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵中路331号，法定代表人杨某甲。
诉讼代表人沈永焕，浙江长兴市政工程有限公司职工。
被告人杨某甲，浙江长兴市政工程有限公司法定代表人。因本案于2014年12月8日被湖州市人民检察院决定指定居所监视居住，2014年12月17被刑事拘留，2014年12月30日被依法逮捕，2015年2月17日由湖州市吴兴区人民检察院决定被取保候审。2016年2月25日由本院决定被取保候审。现在居住地候审。
辩护人方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告单位浙江长兴市政工程有限公司、被告人杨某甲犯单位行贿罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告单位浙江长兴市政工程有限公司的诉讼代表人沈永焕、被告人杨某甲及辩护人方彦雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年，被告单位浙江长兴市政工程有限公司（以下简称长兴市政公司）法定代表人被告人杨某甲出于感谢时任长兴县建设局局长吴某（另案处理）在被告单位长兴市政公司市政资质升级等方面的关照、并为求得在市政工程招投标领域获得竞争优势，以“沥青厂分红”的名义通过吴某妻子钱某贿送给吴某人民币30万元，钱某收受后告知吴某，吴某予以认可。
2、2005年春节前至2010年春节前，被告单位长兴市政公司法定代表人被告人杨某甲出于感谢时任长兴县建设局副局长、长兴建设房屋开发有限公司董事长陈某（已判刑）在被告单位长兴市政公司市政资质升级、工程质量监管等方面的关照、并为求得在市政工程招投标领域获得竞争优势，连续6年在被告人杨某甲办公室向陈某贿送现金人民币共计50万元，陈某均予以收受。
3、2013年春节前至2014年春节前，被告单位长兴市政公司法定代表人被告人杨某甲出于感谢时任长兴县建设局副局长朱某（另案处理）对被告单位长兴市政公司市政资质升级等方面的关照、并为求得在市政工程招投标领域获得竞争优势，连续2年在朱某办公室贿送朱某现金人民币共计7万元，朱某均予以收受。
综上，被告单位长兴市政公司由被告人杨某甲向吴某等3名国家工作人员行贿共计人民币87万元。
上述事实，被告单位浙江长兴市政工程有限公司、被告人杨某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：人口信息、企业法人营业执照，公司基本情况，事业单位法人证书，长兴县住房和城乡建设局出具的证明，资质证书，浙江长兴市政工程有限公司申请，资质管理文件汇编，现金缴款单，银行账户流水，公司股东（发起人）出资情况表，验资报告，新增注册资本实收情况明细表，注册资本变更前后对照表，验资事项说明，工程中标明细，长兴县机构编制委员会文件，干部任免审批表，职务任免文件，公务员年度考核登记表，长兴县住房和城乡建设局出具的工作职责，中共长兴县住房和城乡建设局委员会文件，建设工程施工合同，浙江长兴市政工程有限公司出具的证明，起诉书、刑事判决书等书证；证人吴某、钱某、杨某乙、陈某、朱某等人的证言；湖州市吴兴区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过；被告人杨某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲作为被告单位浙江长兴市政工程有限公司的法定代表人，为该单位谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，被告单位浙江长兴市政工程有限公司及被告人杨某甲的行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人杨某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，对被告单位浙江长兴市政工程有限公司及被告人杨某甲依法均可以从轻处罚。被告人杨某甲的犯罪事实发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，故适用修改前的刑法，对被告人杨某甲不予并处罚金。综上，根据被告人杨某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位浙江长兴市政工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币八万元（罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人杨某甲犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 沈 飞
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初537号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李嵬，男，1979年5月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，武钢CSP厂工人，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同日因病被监视居住。2016年12月5日被武汉市青山区人民检察院决定监视居住，同年12月12日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）548号起诉书指控被告人李嵬犯非法持有毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人李嵬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年9月9日22时许，公安机关在被告人李嵬居住的武汉市青山区红卫路街38街坊康馨大厦2单元402号房间内，查获被告人李嵬所有的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2袋和甲基苯丙胺（冰毒）1袋。经公安机关称重，上述被查获的3袋毒品共重38.42克，经毒品检验鉴定，上述3袋毒品成分均为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李嵬在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，称量笔录、取样笔录，称重照片、物证照片，相关书证，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，行政处罚决定书，现场检测报告书以及证人韩某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李嵬违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺共计38.42克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李嵬归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李嵬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周晶鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6057号
上诉人（原审被告）：张宝忠，男，1979年4月6日出生，汉族，天津机场员工，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：卜凡英，女，1953年3月2日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人张宝忠因与被上诉人卜凡英赡养纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宝忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担医疗费14179.1元并由被上诉人承�本案诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。2.一审判决适用法律错误。3.被上诉人存在欺诈行为。4.被上诉人提供的医药费数额有异议，该费用并不真实。此外，上诉人的家庭协议曾约定，上诉人不需要照顾父母，故被上诉人的医药费不应由上诉人承担。
卜凡英辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法。此外，因在临沂报销医疗费需要留存原始发票，故医药费的原件已经无法提交，但是被上诉人提交的报销结算单足以证明医药费数额。
卜凡英向一审法院起诉请求：1．判令张宝忠支付其医药费15299.1元；2．判令张宝忠支付其护理费14700.9元；3．本案诉讼费和律师代理费由张宝忠承担。
一审法院认定事实：双方当事人系母子关系，卜凡英共有子女三人，即长女张莉、长子张宝忠、次子张宝栋。现卜凡英身患癌症，截至2018年3月7日，花费门诊医疗费2435.41元、基因检测费2400元、轮椅费960元、住院医疗费82152.48元，其中医保报销42050.59元，个人需支付住院医疗费40101.89元。卜凡英务农，因疾病丧失劳动能力，每年地租收入1000元。张宝忠为天津机场员工，每月收入为10000元。
一审法院认为，尊敬老人、赡养扶助父母不仅仅是社会基本道德规范，而且是子女的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。现卜凡英身患重病，张宝忠作为卜凡英的儿子应在物质上给予卜凡英必要的帮助，考虑到双方当事人的收入状况和家庭情况，及卜凡英有三个子女的事实，另两个子女亦应负担相应的费用，且双方当事人于2018年3月7日达成的调解协议中明确约定，诉请的医药费另案解决。本案中卜凡英主张的医疗费均发生在2018年3月7日之前，故一审法院酌情确定由张宝忠承担卜凡英门诊医疗费2435.41元和住院医疗费个人负担部分40101.89元共计42537.3元的三分之一，计14179.1元。关于卜凡英主张的轮椅费和基因检测费，均不属于医疗费，故一审法院不予支持。关于卜凡英主张的护理费14700.9元，由于未提供证据证实实际产生了护理费用，故一审法院不予支持。关于卜凡英花费的律师代理费，不属于必然支出，故一审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告张宝忠给付原告卜凡英医疗费42537.3元的三分之一，计14179.1元；二、驳回原告卜凡英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告卜凡英负担145元，由被告张宝忠负担130元。（本判决生效之日起十日内被告张宝忠直接给付原告卜凡英）。”
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赡养扶助父母不仅是中华民族的传统美德，而且是我国宪法所规定的每个公民所应当履行的基本义务。本案中，上诉人张宝忠作为被上诉人卜凡英的子女，应当依法履行赡养扶助其母卜凡英的义务。现被上诉人卜凡英身患重病且经济困难，上诉人张宝忠有义务使被上诉人卜凡英得到及时的治疗和护理，并提供医疗费用。一审法院综合本案实际情况所作判决，并无不妥，本院予以维持。关于医�费数额问题，被上诉人已经提供了医疗保险费用结算单、收费票据等证据予以证明，上诉人虽有异议但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，上诉人张宝忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人张宝忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月九日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款�
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……