景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初711号
原告：陈东海，男，汉族，浙江省人，1968年3月27日出生，个体，住浙江省东阳市，
委托代理人，江文华，江西三人行律师事务所律师。（特别授权）
被告：威时（景德镇）房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道人民公园以内，组织机构代码：7897272529-X。
法定代表人：谢乐农，系该公司经理。
委托代理人，黄经明，江西景鉴律师事务所律师。（特别授权）
原告陈东海诉被告威时（景德镇）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。2017年2月20日，本案由本院审判员黄红担任审判长，助理审判员熊冯瑜、邹玉婷组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东海委托代理人江文华、被告威时（景德镇）房地产开发有限公司委托代理人黄经明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东海诉称，2011年1月21日，原告2011年1月21日，其向被告订购金岸名都B1栋1504室商品房，并于2011年2月22日向被告支付6万元购房定金。2012年4月16日，经与被告进行协商其与被告正式签订购房合同，合同订立后，原告依约履行了向被告支付购房款636592元及缴纳相关契税、维修基金等合计38536元的义务。同时，原告将该房出租给被告租期至2014年8月31日为止。2015年4月5日，原告委托中介出售该房时才得知该房已经被被告抵押给第三人，后原告找到被告要求解除房屋抵押手续，但最终被告答应帮原告代为出售房屋并承诺50万元房款在2015年5月底前支付给原告，但至今该房未能出售。又因被告将该房已经抵押故原告无法办理该房屋的所有权证书及出售该房，故此，原告诉至法院要求：：1、依法解除原告与被告于2012年4年16日所签商品房买卖合同（注：合同编号为ＹＳ0000629，房屋代码39820）2、依法判决被告返还原告已付购房款636592.00元及利息（注：自2012年4月16日开始，按同期银行贷款利率计算至其偿清购房款时止）；并按购房款一倍计算裁决被告赔偿原告636592元损失.同时，裁决被告返还原告已付契税、维修基金、查档等各项费用共计人民币38636元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告威时（景德镇）房地产开发有限公司辩称：不符合法律规定的解除合同的条件。及导致房屋买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人的前提，并且原告是已经办理了交房手续的，掌握了房屋使用权的，并且用于出租。2、请求法院不予支持原告诉请。至于办房证，只要原告同意，我们可以尽快办。之前有180天时间提出，原告没有提出来，事实上是一种默认，当时原告收了我们的租金，并且有了仲裁，证明原告权利已经得到认可的。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.身份证，证明原告的基本信息情况；2、金岸名都商品房定购单，证明原告于2011年1月21日向被告定购“金岸名都”B1栋1504号商品房及2011年2月22日预付定金6千元的事实；3、商品房买卖合同，证明原告与被告于2012年4月16日就购房买景市“金岸名都”B1栋1504号商品房达成协议的事实；4、收款收据，证明原告与2012年4月16日向被告支付购房款636592元及契税、维修基金等共计38536元的事实；5、授权书，证明原告于2015年5月13日委托被告以50万元价格出售“金岸名都”B1栋1504室的事实；6、企业登记信息，证明被告的企业基本信息情况；7、查询单，证明被告于2015年将原告所购买金岸名都B1栋1504号在未告知原告的情况下抵押给第三人的事实；8、景德镇仲裁委员会景仲裁【2015】第18号仲裁裁决书及景德镇中级人民法院（2016）赣02民特17号民事裁定书，证明2015年12月31日景德镇仲裁委员会就原、被告商品房买卖纠纷仲裁做出裁决2016年9月23日景德镇中级人民法院作出（2016）赣02民特17号民事裁定书撤销上述裁决的事实。
被告对以上证据进行质证后认为：1、材料中没有身份证原件，如果原告不能提供原件，否则我对原告代理人身份都将持有质疑。对原告诉讼主体资格及代理人身份有异议。2、没有公章，不能确认三性。不能证明这是原告向被告订了房子。3、对合同本身三性无异议，当时根据合同证明办证180天以内是原告的义务，只能说原被告双方达成了这样一个合同。4、38536元的契税及维修基金不是被告收的，是相关部门收的，只是被告代收的。对购房款636592元无异议。5、没有原件，所以对三性有异议。但是事实证明授权是行使权利。对授权书不认可。6、三性无异议。7、房屋登记簿的三性无异议，但是抵押时间已经到期了，也可以办证了抵押事实没有异议。8、真实性、合法性无异议。关联性有异议，无论景德镇仲裁委员会景仲裁【2015】第18号仲裁裁决书及景德镇中级人民法院（2016）赣02民特17号民事裁定书都不支持原告。
被告向本院提交以下证据材料:1、2014年9月2日原告提供的承诺书一份，证明已经交付了房屋。2、景德镇中级人民法院民事裁定书、仲裁委仲裁书及付款证明，证明原告于2014年已经就房屋向仲裁委员会提出仲裁，而且原告作为房屋房主，已经得到仲裁书确认，明确确认原告是争议房房主。而且原告收了租，获得购房收益。原告已经在该房上获得收益。
原告对以上证据进行质证后认为：1、真实性无异议、关联性有异议，达不到被告的证明目的。2、对真实性无异议，本代理人需要强调，被告代理人的通知书确认原告是房屋房主，可以办证，被告代理人的说法是偷换概率，是要以房屋登记部门登记，是两个概念，不能说被告拿此证据就推翻被告应该给原告办理房产证的义务。
本案经当庭举证以及证人出庭所做证言对原告所提供证据认定如下：
1、对原告出具的证据1庭后经本院查证系原告本人的身份证，予以认定，对证据3、6、7、8被告对其真实性均无异议，予以认定。
2、对原告出具的证据2因不是正式的合同且无被告公司公章因以正式的购房合同为准，对该证据不予认定。
3、对原告出具的证据4购房款金额和相关契税系按照相关规定予以收取，被告承认契税和维修积金系其代收，对证据4予以认定。
4、对原告出具的证据4因无原件无法核实不予认定。
对被告出具的两份证据因原告对其真实性均无异议，本院予以认定，但仲裁裁决已经被景德镇市中级人民法院撤销、且房屋的所有系已登记为准，因此对被告的证明目的不予支持。
经审理查明：原告于2012年4月16日与被告就金岸名都B1栋1504室商品房签订了买卖合同，合同约定房屋总价636592元，当日原告依约履行了向被告支付全部购房款及缴纳相关契税、维修基金等合计38536元的义务。同时，原告与被告签订租赁合同，将该房出租给被告使用,租期从2012年1月1日起至2014年8月31日为止。2015年4月5日，原告委托中介欲出售诉争房屋时才得知该房已经被被告抵押给第三人，后原告找到被告要求解除房屋抵押手续，但至原告诉至本院抵押还是未解除，原告因此无法办理该房屋的所有权证书及出售该房，故此，原告诉至法院要求：1、依法解除原告与被告于2012年4年16日所签商品房买卖合同（注：合同编号为ＹＳ0000629，房屋代码39820）2、依法判决被告返还原告已付购房636592.00元及利息（注：自2012年4月16日开始，按同期银行贷款利率计算至其偿清购房款时止）；并按购房款一倍计算裁决被告赔偿原告636592元损失.同时，裁决被告返还原告已付契税、维修基金、查档等各项费用共计人民币38636元。3、本案诉讼费由被告承担。以上事实，由原告提供的证据材料、质证意见、及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告之间所签订的商品房买卖合同系双方在真实意愿下签订的，合同成立且生效，双方都要受该合同的约束。原告陈东海在合同签订后，依约定已经支付了诉争房屋的全部房款并缴纳相关税费。但与此同时，原告陈东海并未办理诉争房屋的所有权证书，而是将该房租给被告威时（景德镇）房地产开发有限公司使用，在景德镇仲裁委员会仲裁时查明双方租赁期限是2012年1月1日起至2014年8月31日为止，租金每个月为2148元，合计32个月。且租金已经通过景德镇市中级人民法院执行完毕。2015年1月，被告威时（景德镇）房地产开发有限公司将该诉争房屋抵押给第三人，原告陈东海于2015年4月发现该抵押事实，但被告却未能及时解除抵押以至于原告刘东海无法办理房产证也无法出售该房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”因此被告威时（景德镇）房地产开发有限公司因承担其行为造成的后果，被告抗辩原告事后知道该抵押事实后仍然同意被告帮其出售房屋，既属于认可该房屋不存在无法取得的情形的抗辩显然不能成立，被告抵押该诉争房屋时原告并不知情，也未取得原告的同意并且该抵押的事实也给原告造成未能办理房屋产权证书以及无法实现处分权等致使合同目的不能实现的影响。因此原告请求解除合同、返还已付购房款636592元及利息、返还原告已付契税、维修基金查档等各项费用38536元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对该利息的计算原告主张按照同期银行贷款利率计算，从合同签订之日即2012年4月16日开始计算，考虑到原告与被告之间的房屋租赁关系已经已经收取了承租期间的租金而原告自身对于在承租期间未办理房屋产权证书有过错，因此对承租期间已付房款的利息不予支持，本院认为利息从租赁期结束开始计算至被告实际履行之日止。另原告主张被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，综合本案考虑，原告在2012年4月16日签订购房合同并支付全部房款后就将该房租赁给被告使用，双方约定租金为2148元每个月，承租期限到2014年8月为止，在此期间原告已获得租金68736元。原告即购房人在此期间并没有办理房屋产权证书，但是通过间接占有出租的方式实际占有了涉案房屋，对该房屋在付清全部房款之后一直未办理相关的房屋产权手续原告本身具有一定的过错，因此原告主张被告承担已付购房款一倍的赔偿有失公平，本院不予支持，对该损失可以参照原告将该房屋租赁给被告时的房屋租金即每月2148元予以计算，计算期间从原被告之间的租赁合同终止之日开始计算至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下：
一、解除原告陈东海与被告威时（景德镇）房地产开发有限公司就“金岸名都”B1栋1504号所签订的买卖合同（合同编号YS0000629）；
二、被告威时（景德镇）房地产开发有限公司在本判决生效之日起20日内返还原告陈东海已经支付的购房款636592元、利息以及其他相关税费38536元；（购房款利息的计算按中国人民银行同期贷款利率予以计算从2014年9月1日开始计算至被告履行完毕之日止。）
三、被告威时（景德镇）房地产开发有限公司在本判决生效之日起20日内赔偿原告陈东海的主张的其他损失。（损失以每月2148元为标准，从2014年9月开始计算至被告履行完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16606元，由原告承担8059元，被告威时（景德镇）房地产开发有限公司承担8547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄 红
代审判员 程 贞
代审判员 聂宗宏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 宏