wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄忠信用卡诈骗一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第260号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄忠，女。因本案于2013年11月7日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人黄忠犯信用卡诈骗罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人黄忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人黄忠持中国农业银行股份有限公司横县支行贷记卡（卡号：6228360021312047，户名：黄忠）于2010年4月17日至2011年5月4日间进行透支消费，共产生透支本金人民币16023.92元而没有按规定归还。后经该行共五次向黄忠发出《金穗贷记卡催收通知书》催其还款。2012年6月7日，公安机关立案侦查后，被告人黄忠才全部归还所欠透支本金以及产生的利息、滞纳金、超限费等。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄忠以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡机构催还且超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，提出：1.到案后如实供述自己的犯罪事实；2.已全部归还所欠的本金及产生的费用；3.主观恶性不大，犯罪情节轻微；4.是初犯、偶犯。其无证据向本院提供。
经审理查明，2010年4月17日至2011年5月4日期间，被告人黄忠持以本人名字开户的中国农业银行股份有限公司横县支行贷记卡进行透支消费，共透支本金人民币16023.92元，且超过规定期限未归还。后经发卡银行多次催收，黄忠超过三个月仍未归还。
另查明，2013年6月16日，黄忠接到公安机关的电话后，主动到公安机关机关投案，如实供述自己的罪行，之后全部归还所透支本金以及产生的利息、滞纳金、手续费。
上述事实，被告人黄忠在开庭审理过程中无异议，并有公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，归案说明，中国农业银行股份有限公司横县支行出具的举报材料、证明，金穗贷记卡透支催收通知书，贷记卡交易明细，扣押、发还物品清单及被告人黄忠在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄忠犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案中，黄忠接到公安机关的电话通知即主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。故对黄忠提出的其到案后如实供述自己的犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳。案发后，黄忠已经全部归还所透支的本金及所产生的费用，可以酌情从轻处罚。故对黄忠提出的其已全部归还所欠的本金及产生的费用的辩护意见，本院予以采纳。对黄忠提出的其他辩护意见，经查与事实相符，本院亦予以采纳。根据本案事实、情节可以认定为黄忠犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄忠犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2.第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
3.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1.第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法保字第2号
申请人方海凤，女，汉族，1953年10月3日出生，住xx。
委托代理人吴淑洲，男，汉族，1981年6月1日出生，住xx。
被申请人王恩海，男，汉族，1965年7月23日出生，住xx。
申请人方海凤以被申请人王恩海因建造船舶向其借款人民币（下同）87310元且未能按照双方签订的协议书履行还款义务为由，于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王恩海基于“琼乐东11147”号渔船所享有的燃油补贴款35000元予以冻结。申请人方海凤已于同日向本院提供了登记在其名下的并由乐东黎族自治县莺歌海镇政府颁发的房证字（1990）第0575号房宅基地所有权证项下的土地及房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王恩海基于“琼乐东11147”号渔船所享有的燃油补贴款35000元；
二、查封申请人方海凤名下并由乐东黎族自治县莺歌海镇政府颁发的房证字（1990）第0575号房宅基地所有权证项下的土地及房产。
申请人方海凤应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴永林
二〇一五年一月七日
书 记 员 张汉卿
签发：核稿：主办单位：城关法庭
和拟稿人：事由：合议庭成员：主送：
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1806号
原告：柴保敬，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：冀永明，男，1957年7月15日出生，汉族，职工，住阳谷县。
原告柴保敬与被告冀永明追偿代付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴保敬到庭参加诉讼，被告冀永明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴保敬诉称，2010年8月，被告冀永明因做生意向石门宋分社贷款10万元，并让我为担保，借款期限两年。借款到期后，被告未还款，由我们担保的三人为其代付款，我共计偿还35700元，后经催要，被告未偿还，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，要求判令冀永明偿还我代付款35700元及利息。
被告冀永明未答辩。
经审理查明，原告柴保敬与被告冀永明从前为近邻，彼此较熟。2010年8月，冀永明因做生意从阳谷县农村信用合作联社石门宋分社贷款100000.00元，该笔贷款由原告柴保敬和另外两人提供了担保，贷款到期后，冀永明未偿还贷款，石门宋分社工作人员向担保人催收，2012年11月8日，柴保敬筹措资金后向石门宋分社代偿贷款本金利息35700.00元。柴保敬代偿35700.00元后，由石门宋分社给其出具贷款还款通知单一份，该通知单的客户名称为冀永明，在该通知单的右上方由该社工作人员杜汉光、董如魁注明如下内容：“今证明柴保敬做为担保替冀永明偿还贷款35700元正”。后经柴保敬向冀永明追偿未果，2013年7月1日，原告柴保敬具状至本院。2013年10月18日，原告向本院申请诉讼保全，2013年10月22日，本院作出（2013）阳诉保字第197号民事裁定，查封了被告冀永明所有的国泰花园21号楼2单元304号楼房一处和20号楼11号车库。
另查，信用社现在贷款年利率为9.333%，逾期后的年利率为16.4%。
认定以上事实的证据有：1、原告提交阳谷县农村信用合作联社石门宋分社出具的贷款还款通知单原件一份；2、阳谷县农村信用联社石门宋分社给原告出具的书面证明两份；3、原告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，柴保敬作为冀永明的保证人替冀永明偿还贷款35700.00元事实清楚，原告柴保敬依法享有向冀永明追偿的权利；柴保敬替冀永明偿还贷款系从他人处借贷筹措，原告柴保敬要求被告按逾期贷款利率赔偿损失的请求应予支持。被告冀永明经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀永明偿还原告柴保敬代偿款35700.00元及利息（从2012年11月8日至本判决确定给付之日，按年利率16.4%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，保全费377元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邹公方
审判员 杨会恩
陪审员 苗培庆
二〇一三年十一月二十七日
书记员 范羽佳
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00101号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因盗窃，于1991年8月9日被上海市公安局普陀分局行政拘留十天。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被取保候审，2015年11月23日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因被告人吴某在庭审中对指控的犯罪事实予以否认，本院于2015年10月12日转普通程序组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳、吴红军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2015年2月，被告人吴某、杜世荣（已判决）经事先商量，采取由被告人吴某负责驾驶汽车、杜世荣负责到超市实施盗窃的手段，先后三次从上海驾驶汽车至南通市的超市内实施盗窃，窃得财物合计价值人民币5185元。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，被告人吴某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人吴某对其三次驾驶汽车带杜世荣到南通不持异议，辩称其事先不知道杜世荣到南通的目的是为了实施盗窃。
经审理查明：2015年2月，被告人吴某明知杜世荣（已判决）准备到南通实施盗窃犯罪，仍然三次驾驶苏D×××××轿车载着杜世荣从上海至南通市港闸区、崇川区的超市内实施盗窃，窃得财物合计价值人民币5185元。具体分述如下：
1、2015年2月3月，被告人吴某与杜世荣两人驾驶汽车至南通新欧尚超市有限公司，由杜世荣一人进入超市实施盗窃，窃得价值人民币528元的费列罗榛果威化巧克力32粒装4盒、价值人民币190元的瑞士莲排装扁桃仁朱古力10片。
2、2015年2月12日，被告人吴某与杜世荣两人驾驶汽车至南通新欧尚超市有限公司，由杜世荣一人进入超市实施盗窃，窃得价值人民币528元的费列罗榛果威化巧克力32粒装4盒、价值人民币190元的瑞士莲排装扁桃仁朱古力10片。
3、2015年2月23日，被告人吴某与杜世荣两人驾驶汽车至南通乐购超市工农店，由杜世荣一人进入超市实施盗窃，窃得橄榄油1桶，后被超市工作人员发现，杜世荣将橄榄油归还超市；之后，被告人吴某与杜世荣又至南通新欧尚超市有限公司，由杜世荣一人进入超市实施盗窃，窃得价值人民币3749元的三星笔记本电脑一台。
2015年5月20日，被告人吴某退出赃款人民币2000元，后公安机关发还给被害单位南通新欧尚超市有限公司。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人吴某的供述及辨认笔录，证明2015年2月，杜世荣告诉其准备至南通盗窃，后其三次驾驶汽车载杜世荣从上海至南通市的超市附近，由杜世荣一人进入超市实施盗窃，窃得巧克力等物品，杜世荣每次给其200元报酬。
2、已决犯杜世荣的陈述，证明2015年2月，其告诉被告人吴某准备到南通盗窃，被告人吴某表示同意并三次驾驶汽车带其到南通的超市实施盗窃，窃得巧克力、笔记本电脑等物品，其每次给被告人吴某200至300元不等的报酬。
3、未到庭证人王某、周某甲等人的证言笔录，证明南通新欧尚超市有限公司的财物被盗的事实。
4、未到庭证人周某乙的证言笔录，证明2015年2月23日，杜世荣在南通乐购超市工农店盗窃橄榄油时被超市工作人员发现后报警，杜世荣当场将橄榄油归还超市的事实。
5、鉴定意见，证明涉案巧克力、笔记本电脑的价值。
6、扣押、发还物品清单，证明2015年5月20日，被告人吴某退出赃款人民币2000元，后公安机关发还给被害单位南通新欧尚超市有限公司。
7、户籍资料，证明被告人吴某具有完全刑事责任能力。
8、发破案经过，证明被告人吴某被抓获归案，不具有自首情节。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某在侦查机关和公诉机关的多份笔录中对其明知杜世荣到南通盗窃供认不讳，且与同案已决犯杜世荣的供述相互印证，因此对其辩解意见本院不予采纳。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
起诉书指控的第3起中盗窃橄榄油系犯罪未遂，可以比照既遂犯对被告人吴某从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人吴某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某案发后主动退出部分赃物折价款，酌情从轻处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年1月22日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
二、责令被告人吴某与同案已决犯杜世荣继续向被害单位南通新欧尚超市有限公司退赔赃物折价款人民币3185元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 杜伟伟
人民陪审员 柯月梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈韦伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01373号
原告冯再书，女，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人卢俊伟，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告尹亮，男，汉族，1979年4月9日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院300号。
法定代表人袁子成。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛分公司，住所地重庆市万盛区万新路49号，组织机构代码90326317-8。
法定代表人卢子健，该公司总经理。
原告冯再书诉被告尹亮、重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。本案在审理过程中，原告冯再书于2015年2月25日向本院提出撤回起诉并要求诉讼费全退的申请。
本院认为，原告冯再书自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯再书撤回起诉。
本案案件受理费25元，本院予以免收。
审 判 员 舒辑
二〇一五年二月二十五日
书记员代 丽娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05890号
原告宁庆浩，男，1989年6月19日出生。
委托代理人黄乔稳。
被告王秀，男，1970年2月16日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人赵金俊，董事长。
委托代理人杨培华，男，1960年10月1日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
原告宁庆浩与被告王秀、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告王秀、首汽公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告华泰保险经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日凌晨2时，被告王秀驾驶京××号出租车行至本市西城区北二环主路鼓楼桥上与案外人庞振华驾驶的重型专项作业车右后侧及车尾部相接触，造成乘车人原告及案外人马铁莹受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告王秀负事故的全部责任。原告受伤后即被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。原告的伤情诊断为脑外伤神经反应，双肺挫伤，左眉弓开放伤口伴异物存留，全身多处皮划伤，额部、左膝部皮擦伤，全身多处软组织损伤。现原告起诉要求被告赔偿医疗费12681.01元、误工费7112.64元、护理费2550元、住院伙食补助费800元、交通费200元、住宿费2550元、营养费510元、财产损失10000元、精神损害抚慰金10000元。
被告王秀、首汽公司辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，对交通事故责任认定无异议。同意共同赔偿原告合理的经济损失。
被告华泰保险未出庭答辩。
经审理查明：2014年10月17日凌晨2时，原告与案外人马铁莹乘坐被告首汽公司所属，由被告王秀驾驶的京××号出租车行至本市西城区北二环主路鼓楼桥上时，与案外人庞振华驾驶的重型专项作业车右后侧及车尾部相接触，造成原告及案外人马铁莹受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告王秀负事故的全部责任。原告受伤后即被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院时间16天。原告的伤情诊断为脑外伤神经反应，双肺挫伤，左眉弓开放伤口伴异物存留，全身多处皮划伤，额部、左膝部皮擦伤，全身多处软组织损伤。北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明，认为原告在住院期间需1人陪护，并建议原告出院后休1个月零2周。原告花费医疗费12681.01元。庭审中，原告提供其单位北京黛英服装服饰有限公司出具证明，证明原告系其单位职工，月收入3400元。但原告未提供休假时间及扣除工资收入的情况。原告未对住宿费、交通费提供证据。被告王秀、首汽公司对上述费用不予认可，但同意赔偿交通费50元。原告亦未对财产损失提供证据，被告王秀、首汽公司认可在发生交通事故时原告的衣物受污，否认原告其他财产损失的情况。
另查，京××号出租车在被告华泰保险投保了机动车交通事故责任强制保险及50000元的商业第三者责任保险。诉讼中，被告华泰保险辩称，原告系乘车人，并非法律所规定第三者，故被告华泰保险不应在本案中承担赔偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、误工证明、交通事故认定书等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告王秀驾车与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告王秀负事故的全部责任，鉴于被告王秀系被告首汽公司出租车司机，发生交通事故时正在运营，属履行职务，故原告合理的经济损失应由被告首汽公司承担赔偿责任。被告王秀所驾车虽在被告华泰保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，但原告系被告王秀所驾车的车上人员，依照规定，不属交强险及商业三者险的理赔对象，故被告华泰保险对原告的损失不承担赔偿责任。原告主张的医疗费12681.01元、住院伙食补助费800元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的误工费，其提供的相关证据存在瑕疵，故原告主张的误工费，本院酌定。关于原告主张的护理费，根据相关证据，需要护理，但其要求的数额偏高，本院予以酌减。原告受伤后需适当补充营养，但原告主张的数额较高，本院根据实际情况予以酌减。原告虽未对交通费损失提供证据，但被告自愿赔偿原告50元的交通费损失，本院对此无异议。原告未对其财产损失提供有效证据，但被告承认交通事故发生后原告的衣物受损，故本院结合上述事实，对原告的财产损失予以酌定。关于原告主张的住宿费，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告北京首汽（集团）股份有限公司、王秀于本判决生效后七日内赔偿原告宁庆浩医疗费一万二千六百八十一元零一分、营养费二百元、住院伙食补助费八百元、误工费六千元、护理费一千九百二十元、交通费五十元、财产损失五百元；
二、驳回原告宁庆浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由原告负担100元，由被告首汽公司、王秀共同负担381元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年六月十八日
书记员 刘思彤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02262号
原告(反诉被告)邓刚，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，现住商丘市。
委托代理人陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人王菲，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张磊，经理。
原告(反诉被告)邓刚与被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，所谓的原告邓刚既未亲自到本院递交起诉状并办理起诉相关手续，又未亲自向陈玉霞、王菲办理授权委托手续。所谓的邓刚委托代理人陈玉霞、王菲从未见到过邓刚，既不能确定授权委托书及起诉状上邓刚的签名及指印是否系邓刚本人所为，又未能按本院要求让邓刚到庭核实相关情况。故以邓刚之名提起的本案诉讼不是其真实意思表示，依法应当驳回起诉。
驳回以邓刚之名提起的本诉后，被告商丘汇杰物业管理有限公司提起反诉的受理条件不复存在，依法应当一并驳回反诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回以邓刚之名提起的本案诉讼；
驳回商丘汇杰物业管理有限公司的反诉。
免收案件受理费及反诉案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 姜西良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第02262号原告(反诉被告)邓刚，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，现住商丘市。委托代理人陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。委托代理人王菲，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司，住所地商丘市。法定代表人张磊，经理。原告(反诉被告)邓刚与被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，所谓的原告邓刚既未亲自到本院递交起诉状并办理起诉相关手续，又未亲自向陈玉霞、王菲办理授权委托手续。所谓的邓刚委托代理人陈玉霞、王菲从未见到过邓刚，既不能确定授权委托书及起诉状上邓刚的签名及指印是否系邓刚本人所为，又未能按本院要求让邓刚到庭核实相关情况。故以邓刚之名提起的本案诉讼不是其真实意思表示，依法应当驳回起诉。驳回以邓刚之名提起的本诉后，被告商丘汇杰物业管理有限公司提起反诉的受理条件不复存在，依法应当一并驳回反诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回以邓刚之名提起的本案诉讼；驳回商丘汇杰物业管理有限公司的反诉。免收案件受理费及反诉案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘继华审 判 员  田 蕾人民陪审员  姜西良二〇一五年八月十八日书 记 员  罗 迪
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00355号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人贺某某，务工。被告人贺某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被盱眙县公安局监视居住，2015年4月11日被该局刑事拘留，2015年5月18日经盱眙县人民检察院批准逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经审查，于2015年6月29日立案受理，并依法征得被告人贺某某的同意，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年10月份到2015年4月份期间，被告人贺某某先后4次至盱眙县盱城镇欧洲城小区、金国园阳光城市小区，采用插片入室的手段，至周某等人家中实施盗窃，共计盗窃财物价值人民币30550元。具体分述如下：
1.2014年10月15日凌晨，被告人贺某某先后至盱城镇欧洲城11号楼3单元202室周某家、7号楼2单元301室杨某甲家、11号楼3单元201室滕某家、13号楼1单元202室肖某家，采用插片入室的手段，盗窃现金人民币计20600元及手表一块。
2.2014年11月9日凌晨，被告人贺某某至盱城镇欧洲城小区7号楼3单元602室杨某乙家，采用插片入室的手段，盗窃现金人民币70元及手表一块。
3.2014年11月9日凌晨，被告人贺某某至盱城镇欧洲城小区7号楼2单元101室许某家，采用插片入室的手段，盗窃现金人民币800元。
4.2014年11月9日凌晨，被告人贺某某至盱城镇欧洲城小区5号楼3单元502室沈某甲家，采用插片入室的手段，盗窃现金人民币5200元。
5.2014年11月29日凌晨，被告人贺某某至盱城镇金国园阳光城市小区13栋1单元902室沈某乙家，采用插片入室的手段，盗窃现金人民币500元。
6.2014年11月29日凌晨，被告人贺某某至盱城镇金国园阳光城市小区13栋1单元701室薛某家，采用插片入室的手段，未偷到财物。
7.2015年4月9日凌晨，被告人贺某某至盱城镇欧洲城小区9号楼1单元502室叶某家，采用插片入室的手段，未盗得财物。
8.2015年4月9日凌晨，被告人贺某某至盱城镇欧洲城小区9号楼1单元501室李某家，采用插片入室的手段，未盗得财物。
9.2015年4月9日凌晨，被告人贺某某至盱城镇欧洲城小区9号楼2单元402室黄某家，采用插片入室的手段，盗窃现金人民币1500元和依波牌手表一块，经鉴定，被盗手表价值人民币1050元。
10.2015年4月9日凌晨，被告人贺某某至盱城镇欧洲城小区11号楼1单元402室龚某家，采用插片入室的手段，盗窃现金人民币830元。
案发后，被告人贺某某被公安机关抓获归案，并退赃人民币4330元。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、杨某甲、滕某、肖某、杨某乙、许某、沈某甲、沈某乙、薛某、叶某、李某、黄某、龚某的陈述，证人朱某、王某的证言，盱眙县公安局民警制作的辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，发破案经过，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额达到30550元，具有其他严重情节，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，同时并处罚金。被告人贺某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贺某某部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贺某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、六条的规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人贺某某的违法所得人民币26220元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
审 判 员 王吉祥
人民陪审员 谢 梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第491号
上诉人（原审原告）天津新金融公司投资有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心四楼。
法定代表人李波，董事长。
委托代理人董越，男，1977年4月10日出生。
委托代理人刘妍，女，1982年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人丁宇希，该委员会审查员。
上诉人天津新金融公司投资有限责任公司（简称新金融公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3494号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2005年11月18日，彭斌在第42类工业品外观设计、包装设计、建筑学、建筑制图、工程绘图等服务上向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第5010136号”GIFTOR及图”商标（简称引证商标一，见本判决书附图）。2009年5月21日该商标被核准注册，其专用期限至2019年5月20日。
2008年5月13日，合肥海恒投资控股集团公司在第42类工程、城市规划、工程绘图、包装设计等服务上向商标局申请注册第6719245号图形商标（简称引证商标二，见本判决书附图）。2010年9月7日该商标被核准注册，其专用期限至2020年9月6日。
2009年7月6日，新金融公司向商标局申请注册第7522766号图形商标（简称申请商标，见本判决书附图），指定在第42类土地测量、艺术品鉴定、质量评估、技术研究、工程、城市规划、建设项目的开发、建筑学咨询、计算机软件设计、计算机系统设计等服务上。
商标局经审查，驳回了申请商标在”技术研究、工程、城市规划、建设项目的开发、建筑学咨询、计算机软件设计、计算机系统设计”上的注册申请，初步审定在”土地测量、质量评估、艺术品鉴定”上的注册申请。
新金融公司不服商标局作出的驳回通知，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，理由是申请商标与引证商标一、二存在明显不同，不会造成误认、误购，故请求商标评审委员会对申请商标予以初步审定。
2013年8月5日，商标评审委员会作出商评字（2013）第29501号《关于第7522766号图形商标驳回复审决定书》（简称第29501号决定）。该决定认定：申请商标指定使用的建筑学咨询、工程等服务与引证商标一、引证商标二核定使用的建筑学、工程等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标一、二中具有显著识别作用的图形部分在构图方式、整体视觉效果等方面近似，已构成近似商标。申请商标与两引证商标并存于市场上易导致消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。新金融公司提交的证据不足以证明申请商标经使用能与两引证商标相区分。综上，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标在全部复审服务上予以驳回。
新金融公司不服第29501号决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。在一审诉讼过程中，新金融公司提交了3份新证据，包括：与申请商标相同的图形在其他类别获准注册的商标详细信息，用以证明该图形是新金融公司精心培育的商标；百度网站上关于新金融公司及于家堡金融区的介绍，用以证明新金融公司作为天津市政府设立的天津于家堡金融区城市运营商，只负责天津于家堡金融区内地规划、开发建设等服务；解释申请商标含义的商业手册、名片等，用以证明申请商标是新金融公司独创的具有特殊含义--”智汇天下”的标识。
以上事实有第29501号决定、申请商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、新金融公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，申请商标为图形商标，其与引证商标一的图形部分及引证商标二在构成方式、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，申请商标指定使用的建设项目的开发、建筑学咨询、计算机软件设计、计算机系统设计服务与引证商标一核定使用建筑学、主持计算机站（网站）等服务在服务内容、方式、对象等方面相近，构成类似服务。申请商标指定使用的技术研究、工程、城市规划服务与引证商标二核定使用的工程、城市规划等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，构成类似服务。综上，第29501号决定主要证据充分，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第29501号决定。
新金融公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：一、申请商标与引证商标未构成近似商标；二、申请商标与引证商标指定使用的服务未构成类似服务。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点是申请商标与引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
《商标法》第二十八条规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，申请商标指定使用的建设项目的开发、建筑学咨询、计算机软件设计、计算机系统设计服务与引证商标一核定使用建筑学、主持计算机站（网站）等服务在服务内容、方式、对象等方面相近，构成类似服务。申请商标指定使用的技术研究、工程、城市规划服务与引证商标二核定使用的工程、城市规划等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，构成类似服务。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案申请商标为图形商标，其与引证商标一的图形部分及引证商标二在构成方式、整体视觉效果等方面相近，分别构成近似标志。申请商标与两引证商标若共存于类似服务上，容易导致相关公众混淆误认，已分别构成类似服务上的近似商标。因此，申请商标的注册违反了《商标法》第二十八条的规定，不应予以核准注册。
综上所述，原审判决和第29501号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。新金融公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由天津新金融公司投资有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年四月四日
书 记 员 张梦娇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执212号
申请执行人：陈小英
被执行人：刘尧身份证号220102198301190019
被执行人：邹霁身份证号220102198208090013
本院在执行申请执行人陈小英与被执行人刘尧、邹霁民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初1768号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘尧、邹霁银行存款人民币270450元及逾期债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月十三日
书记员 ： 周 航
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更719号
罪犯保某，甘肃省永登县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2016年4月22日作出（2016）甘0103刑初301号刑事判决，以被告人保某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。原判有期徒刑一年六个月，合并后决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期自2015年12月17日起至2018年8月6日止）。宣判后，该犯服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬二次的奖励。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”成绩良好，积极完成改造任务，受到表扬二次的奖励。另查明，该犯家属已代其于2017年7月28日缴纳罚金5000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表,罪犯自书的认罪书,甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
另查明，该犯于2014年9月9日因犯寻衅滋事罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》第二十一条第一款的规定：被判处有期徒刑、无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间又故意犯罪，新罪被判处有期徒刑的，自新罪判决确定之日起三年内不予减刑；新罪被判处无期徒刑的，自新罪判决确定之日起四年内不予减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯保某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卜航航
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6626号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人申金杯，四川联一律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1963年8月1日出生，住成都市金牛区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“信用卡中心”）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人申金杯到庭参加了诉讼，因被告李某某下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，李某某未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月21日，李某某向信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：。截止2015年6月12日，李某某欠款本息共计87882.83元。为维护自身合法权益，信用卡中心特诉至法院请求判令：李某某偿还贷款本金79837.62元及利息2532.1元、费用5513.11元，其余利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；李某某承担本案诉讼费。
被告李某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与信用卡中心诉称事实一致。
另查明，依照《信用卡领用合约》的约定，每期还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；持卡人未在免息还款期偿还当期款项，应自记账之日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。截止2015年6月12日，李某某共欠本金79837.62元、利息2532.1元、罚息、复利及滞纳金等为5513.11元，共计87882.83元。
以上事实有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡记账明细》等证据及信用卡中心的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，信用卡中心依据李某某的申请为其开通了信用卡业务，李某某为此签字确认接受《信用卡领用合约》的相关内容，双方建立了合同关系。李某某应按《信用卡领用合约》约定的还款期限履行偿还义务。李某某使用信用卡后，未按合同约定偿还本息义务，截止本案开庭审理时，李某某仍未归还相应本息，已构成违约，应当承担相应的还款责任和违约责任，故本院对信用卡中心主张李某某偿还借款本金79837.62元、利息2532.1元、罚息、复利及滞纳金等为5513.11元（其余利息从2015年6月13日起按《信用卡领用合约》的约定标准计算至还清之日止），共计87882.83元的诉讼请求，本院予以支持。
李某某经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
李某某于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金、利息及费用共87882.83元及其余逾期利息、费用（其余逾期利息、费用按〈招商银行信用卡个人卡通用领用合约〉约定标准从2015年6月13日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由李某某负担（此款招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，李某某于偿还信用卡本金时一并支付给招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 谭方德
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赖万芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8044号
罪犯李作辉，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年12月2日作出了（2011）台椒刑初字第657号刑事判决，以被告人李作辉犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯李作辉减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李作辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李作辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李作辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李作辉予以减刑一年四个月（刑期至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）葫行初字第00072号
原告王长红。
被告绥中县人民政府。
法定代表人李树存。
被告绥中县海洋与渔业局。
法定代表人薛庆。
原告王长红因与被告绥中县人民政府、绥中县海洋与渔业局撤销海域使用证一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院协调，原告王长红自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王长红撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告王长红撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王长红负担。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1597号
原告周玉海
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司
机构代码
地址：沧州市解放中路清真寺东侧100米
本院在审理原告周玉海诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司财产保险合同纠纷一案中，原告周玉海于2015年6月24日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的诉讼请求。
本院认为，原告周玉海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周玉海撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的起诉。
案件受理费1750元，由原告周玉海承担。
审判员 孟笑非
二〇一五年六月二十五日
书记员 白 梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第3号
原告：郭苏明。
被告：金闪。
被告：陈萍。
被告：金锡炉。
本院在审理原告郭苏明与被告金闪、陈萍、金锡炉保证合同纠纷一案中，原告郭苏明未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢燕萍
二〇一四年十二月三十一日
书记员 徐 洋
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商初字第1557号
原告宋兴荣。
被告宁波市金源矿山机械设备有限公司，住所地宁波高新区江南一品花园299号003幢6-6。
法定代表人杨玉坡。
本院在审理原告宋兴荣与被告宁波市金源矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宋兴荣在预交诉讼费期内未预交受理费，又不提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 高春峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴利芬
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第623号
原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司。
住所地：三门峡开发区商贸路汽车城北门。
法定代表人上官兴国，该公司经理。
委托代理人马联社、程芳芳（实习），河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告薛选波，男，1979年3月21日生。
被告严继慈，男，1963年7月27日生。
原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司与被告薛选波、严继慈追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员汤辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司的委托代理人马联社、程芳芳，被告薛选波、严继慈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司诉称：2012年7月30日，被告薛选波购买了一辆半挂车，挂靠在三门峡市恒泰运输有限公司，为了经营需要，被告薛选波于2012年8月7日从三门峡银行股份有限公司借款217000元，我公司和被告严继慈作为该笔贷款的保证人，2013年6月30日后被告薛选波不再归还借款，三门峡银行股份有限公司多次催要，我公司替被告薛选波归还了借款本金131084.05元及利息7104.27元，现依法向被告追偿，请求人民法院依法判令被告薛选波归还我公司贷款131084.05元及利息7104.27元；被告严继慈承担二分之一的连带责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告薛选波辩称：原告起诉要求的本金及利息过多，我欠三门峡银行股份有限公司贷款只有10万多一点，我还款最后日期为2013年7月18日，被告严继慈为我作担保，原告并没有给我作担保。
被告严继慈辩称：我为被告薛选波借款提供担保属实，但是后来对靠挂车辆进行处分时，未对我进行告知，我不同意承担连带还款责任。
原告向本院提交的证据材料有：
1、三门峡市正大公证处出具的公证书复印件1份，以此证实被告薛选波于2012年8月7日从三门峡银行股份有限公司贷款217000元整，原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司与被告严继慈为该笔贷款的保证人，同时对该笔贷款进行公证赋予该合同的强制执行力的事实。
2、三门峡银行股份有限公司出具的还款凭证13份，以此证明原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司替被告薛选波还款131084.05元及利息7104.27元的事实。
被告薛选波、严继慈未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告薛选波、严继慈对原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司提交的证据1无异议；对原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司提交的证据2有异议，认为原告支付的利息不符合实际情况。
经审查，本院认为：原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据原、被告的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告薛选波于2012年7月30日将其购置的东风牌半挂车靠挂在三门峡市恒泰运输有限公司，同年8月7日年以被告薛选波为借款人，三门峡市恒泰运输有限公司为抵押人，原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司、被告严继慈为保证人与三门峡银行股份有限公司签订了1份《机动车辆信贷合同》并由三门峡市正大公证处进行公证，被告薛选波从三门峡银行股份有限公司贷款217000元，被告薛选波后来未能偿还贷款，原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司于2013年7月31日开始向三门峡银行股份有限公司付款13次，支付贷款本金131084.05元及利息7104.27元，本息共计138188.32元。审理中，因原被告双方均不同意调解，致本案调解未予进行。
本院认为：被告薛选波从原告三门峡银行股份有限公司贷款217000元，原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司、被告严继慈为被告薛选波该笔贷款的连带责任保证的保证人，原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司在被告薛选波未偿还贷款时，承担保证责任后，有权向被告薛选波追偿，被告严继慈作为其中的一个保证人，应当在保证范围内按比例承担连带还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告薛选波于本判决生效后十日内偿还原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司现金138188.32元；
二、被告严继慈上述款项中69094.16元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告薛选波、严继慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一五年四月十四日
书记员 许金金
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告叶桂丽，女，1970年02月14日出生，住洛阳市号。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告叶桂丽信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 勾彦婷
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米刑初字第00010号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人朱某，男，1986年11月25日生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，无业。2014年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被米脂县公安局取保候审，同年11月26日被米脂县检察院取保候审。同年12月30日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）第98号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员李高兴、高娜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日，米脂县公安局民警在米脂县南关供销社院内的被告人朱某家中，抓获被告人朱某、吸毒人员李小军，并从现场搜查、提取到毒资人民币851元、可疑毒品7小包。经米脂县公安局司法鉴定中心称量上述可疑毒品净重合计3.0018克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定可疑毒品均检出海洛因成分。被告人朱某在案发之前，还向李小军、张齐正贩卖过毒品，前后共向李小军贩卖毒品3次，共计6小包，向张齐正贩卖毒品2次，共计2小包。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证：物证毒资人民币851元、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、毒品收据、残疾人证、户籍证明信、米脂县公安司法鉴定中心称量记录、榆林市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、搜查证、搜查笔录、提取笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告书、证人李小军证言、证人张齐正证言、被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管理法规，向他多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某在侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元，罚金在判决生效后30日内缴纳。
二、依法没收毒资人民币851元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 华
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年二月十三日
书 记 员 罗利娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1551号
原告郭伟民，男，1967年5月11日出生。
委托代理人黄辉秋、杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
被告张晓民，男，1978年4月24日出生。
被告张丽平，女，1979年5月28日出生。
本院于2014年3月3日立案受理原告郭伟民与被告张晓民、张丽平民间借贷纠纷一案后，原告郭伟民于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭伟民撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告郭伟民负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李熹岚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王胜，男，1979年11月24生，住福建省福州市台江区江滨西大道福瑞新村*座***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王胜系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币81，058.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初379号
原告禹城市双星包装彩印有限责任公司，住所地禹城市。
法定代表人杨桂红，职务董事长。
被告天津市山海关饮料有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人宋凯，职务董事长。
原告禹城市双星包装彩印有限责任公司（以下简称双星彩印）与被告天津市山海关饮料有限公司（以下简称山海关饮料公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告双星彩印诉称，自2015年开始，原告为被告加工外包装箱，至2017年11月13日，被告尚欠原告货款973433.91元，经双方协商，被告同意每月至少支付5万元，但被告第一个月仅支付给1万元，后经原告多次催要，被告迟迟不付，为此原告诉至法院，请求：1、被告给付原告货款963499.91元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山海关饮料公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中未就管辖权进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案禹城市人民法院对本案无管辖权，故提出管辖权异议，请求将本案移送至被告依据地即天津市滨海新区人民法院审理。
本院审查认为，本案系因加工承揽合同提起的诉讼纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中双方对合同履行地没有约定，因此根据法律规定，原告住所地为加工行为地，即合同履行地，故禹城市人民法院对本案有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告天津市山海关饮料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一八年二月十三日
书记员 石玉静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0762号
上诉人（原审被告）南通海为龙世界花园大酒店有限公司。
法定代表人黄剑宏。
委托代理人安姗。
被上诉人（原审原告）崔淑琴。
上诉人南通海为龙世界花园大酒店有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门民初字第0017号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人南通海为龙世界花园大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 吴亮亮
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 彤
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第254号
罪犯杨小康，男，汉族，1985年7月22日出生，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院于2012年4月27日作出（2012）富刑初字第51号刑事判决，以被告人杨小康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2012年1月29日起至2015年7月28日止），于2012年5月15日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福海监狱以该犯在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现为由，向本院建议减去其有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨小康在服刑期间，认罪伏法、服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，行政表扬2次，季度表扬3次。
本院认为，罪犯杨小康在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小康减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀琴
审判员 庞克勤
审判员 库拉西
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔丽盘
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初50号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人肖磊。2009年7月因非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月因非法拘禁罪、开设赌场罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年，2013年8月29日刑满释放。2015年10月15日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市公安局刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人肖磊犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武、骆军出庭支持公诉，被告人肖磊及其辩护人刘卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2014年10月18日13时许，被告人肖磊在本市老湾乡兴隆村鑫隆驾校无故将卢某的教练车后盖踢坏，卢某知道后与其理论时双方发生争执，被告人肖磊与另三人将卢某打伤。经鉴定，卢某的伤情为轻伤二级；卢某的损伤评定为十级伤残。
2015年10月15日，被告人肖磊在其父亲肖某的陪同下到洪湖市公安局老湾派出所投案。
针对起诉指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人肖磊随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肖磊被判处有期徒刑刑罚执行完毕后在五�内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。提请本院依法惩处。
被告人肖磊对起诉指控的犯罪事实亦有供述。
被告人的辩护人提出：1.本案应定性为故意伤害罪；2.被告人肖磊是自首，可以从轻、减轻外罚。且被告人肖磊的亲属与被害人达成民事赔偿和解，取得被害人谅解。希望合议庭考虑被告人法定、酌情从轻、减轻外罚的情节，对被告人肖磊从轻外罚。
经审理查明，2014年10月18日13时许，被告人肖磊酒后在洪湖市老湾乡兴隆村鑫隆驾校，见卢某的教练车空着，即要卢某的学员将车钥匙给其练车，遭到拒绝后，被告人肖磊即用脚将卢某的教练车后盖踢坏。卢某得知后与被告人肖磊理论时双方发生争执和殴打，被告人肖磊与另三个身份不明的人将卢某打伤。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：卢某的伤情为轻伤二级。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：卢某的损伤评定为十级伤残。
2015年10月15日，被告人肖磊在其父的陪同下到洪湖市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人肖磊的亲属与被害人卢某就民事赔偿达成调解协议，款项已付清，得到被害人的书面谅解。
关于被告人肖磊的辩护人提出本案应定故意伤害罪的辩护意见。根据法律规定，随意殴打他人型寻衅滋事罪与故意伤害罪在一定程度上具有交叉重合部分，殴打行为本身都包含了放任伤害结果发生的主观心态。两者区别的关键在于“随意性”，而认定行为随意性，则应从一个正常人的角度看是否会实施被告人的行为，若一个正常人不会实施该行为，那么被告人的行为就具有随意性。就本案情况看，被告人肖磊酒后因要开教练卢�的车遭拒后，即用脚将卢某的车踢坏，在卢某找其理论时又与卢某发生争执和殴打，继而与另三人将卢某打伤，造成卢某轻伤的后果。上述事实可以看出被告人肖磊小题大作，将一个正常人不会计较的小事扩大化，可以认定为无端生事，被告人的行为具有随意性。其主观方面的犯罪动机就是为了逞强斗狠、显示威风，在客观方面不仅侵害了他人的身体健康权，还扰乱了公共场所秩序，既符合故意伤害罪的犯罪特征，又符合寻衅滋事罪的犯罪特征，属想象意合犯，应择一重罪即以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因此，起诉认定被告人肖磊构成寻衅滋事罪，定性准确。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人肖磊逞强斗狠，与他人随意殴打被害人致其轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立�被告人系累犯，应当从重处罚。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人的亲属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人书面谅解，对被告人可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人肖磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决�可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 袁承枝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 雷 佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬堂，男，1955年6月27日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人姬堂因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬堂申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，姬堂虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。姬堂原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故姬堂主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定姬堂与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系姬堂主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，姬堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姬堂的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00254-1号
申请执行人：高大根，男，1967年12月9日生，汉族。
被执行人：王朝伟，男，1965年6月26日生，汉族。
关于高大根与王朝伟、狮子山区翠湖社区服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）狮民一初字第00302号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王朝伟至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人王朝伟在中国建设银行的存款人民币4100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年四月十五日
书记员 吴跃强
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初127号
原告：沈阳宇创物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：杜明成，系该公司经理。
被告：刘圣。
原告沈阳宇创物业管理有限公司与被告刘圣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宇创物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳宇创物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二日
书记员 陈佳瑶
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初530号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月12日被宁远县公安局刑事拘留，同月15日被宁远县公安局取保侯审；2016年10月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）507号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，由代理审判员邓宏清独任审判�代理书记员薛贤担任庭审记录，适用简易程序于2016年11月21日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年10月11日21时32分许，被告人邓某某饮酒后驾驶轻便两轮摩托车途经宁远县舜陵镇城南派出所门口路段时，被在此执勤的宁远县交警大队民警查获。次日，经永州大正司法鉴定所对邓某某于案发后所抽取的的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为115.27mg/100ml。
另查明，被告人邓某某被查获时未取得摩托车驾驶证。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓某某未提出异议，当庭认罪，且有被告人邓某某被查获时的抽血照片、乙醇含量检测报告单；公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息等书证；证人刘某某�证言；被告人邓某某的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人邓某某当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，被告人邓某某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，积极缴纳罚金，对被告人邓某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，决定对被告人邓某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款项限本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过�定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓�考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第141号
原告张银锁，男，1970年12月7日生，汉族，农民，住冠县。
被告张汝涛，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告张银锁诉被告张汝涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银锁到庭参加诉讼，被告张汝涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张银锁诉称：被告于2012年10月17日和2012年12月17日分别借原告现金40000和25000元，共计65000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告要求被告偿还欠款65000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张汝涛在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告张汝涛于2012年10月17日和2012年12月17日分别借原告现金40000和25000元，共计65000元。被告张汝涛为原告书写了两张借据，内容分别为：“张汝涛借到张银锁贰万伍仟元整，￥25000，借款人：张汝涛，借款日期：2012年12月17日”、“张汝涛借张银锁肆万元整。￥40000，借款人：张汝涛，借款日期：2012年10月17日”。后原告多次催要，被告未能还款。
本院所确认的上述事实，有被告张汝涛为原告书写的借据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告张汝涛为原告书写的借据可证实原、被告之间存在65000元的债权债务关系，对于原告要求被告张汝涛偿还本金65000元的诉请，本院予以支持。
公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方对该借款未约定利息与还款时间，原告要求被告张汝涛按同期人民银行同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
被告张汝涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告张银锁借款65000元及利息（自2014年1月17日起按同期人民银行同类贷款利率计算至本判决所确认的过付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
陪审员 朱书考
二〇一四年七月二十一日
书记员 李家国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民认（仲协）字第18号
申请人葛兰素史克（中国）投资有限公司。
法定代表人季海威。
委托代理人时明清，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人张珏，北京市君合律师事务所律师。
被申请人西安中旅国际旅行社有限责任公司。
法定代表人韦炜。
委托代理人韩金勇。
委托代理人韩馨漪，陕西静远新言律师事务所律师。
申请人葛兰素史克（中国）投资有限公司（以下简称“葛兰素史克公司”）与被申请人西安中旅国际旅行社有限责任公司（以下简称“西安中旅公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人葛兰素史克公司称：其于2011年6月15日与西安中旅公司签订的《葛兰素史克采购合同基本条款》第25条约定：“……因合同所发生的或与本合同有关的一切争议……任何一方可将争议提交位于上海的中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会现行的仲裁规则进行裁决……”，葛兰素史克公司认为该有效仲裁条款所明确约定的仲裁机构是“中国国际经济贸易仲裁委员会”。但西安中旅公司却将双方之争议提交给“上海国际经济贸易仲裁委员会”，且已经获得该仲裁委员会的受理。现葛兰素史克公司根据《中华人民共和国仲裁法》的相应规定，请求人民法院确认该仲裁条款为有效的仲裁条款。
被申请人西安中旅公司辩称：其与葛兰素史克公司之间签订《葛兰素史克采购合同基本条款》第25条仲裁条款约定属实。但因在签订该基本条款时上海无合法注册的“中国国际经济贸易仲裁委员会”，故西安中旅公司确认该仲裁条款无效。至于葛兰素史克公司在其理由部分的意见与仲裁条款的效力无关。现西安中旅公司要求法院确认该仲裁条款无效。
经审理查明：
当事人双方所述于2011年6月15日签订《葛兰素史克采购合同基本条款》第25条仲裁条款约定的事实属实。
2015年4月2日，西安中旅公司向上海国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请。
2015年4月14日，上海国际经济贸易仲裁委员会向葛兰素史克公司发出“《葛兰素史克采购合同基本条款》争议仲裁案仲裁通知书”，在该通知中同时告知所述争议仲裁案件已经由其受理。
另查明：中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该公告同时明确上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理当事人约定由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。
本院认为：
根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具备下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。本案中，合同双方当事人签订的仲裁协议有请求仲裁的意思表示，并约定了仲裁事项。双方对于仲裁机构的书面表述为“位于上海的中国国际经济贸易仲裁委员会”，即原“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”。根据上述已经查明的事实，“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”（现已更名为上海国际经济贸易仲裁委员会）系依法设立的仲裁机构，其有权根据当事人签订的仲裁协议受理仲裁案件并作出裁决。因此，涉案仲裁协议当属有效的仲裁协议。涉案纠纷应由上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
确认申请人葛兰素史克（中国）投资有限公司与被申请人西安中旅国际旅行社有限责任公司于2011年6月15日签订《葛兰素史克采购合同基本条款》第25条仲裁协议约定有效。
本案案件受理费人民币400元，由申请人葛兰素史克（中国）投资有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第1061号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人郝海宾，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人付东坡。
被执行人张惠升。
被执行人杨文静。
被执行人李文刚。
本院依据已经发生法律效力的（2010）聊东商初字第2704号民事调解书及申请执行人的申请，于2011年7月8日立案执行，本案在执行过程中被执行人付东坡、张惠升、杨文静、李文刚拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付东坡、张惠升、杨文静、李文刚在金融机构的存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一四年十一月十六日
书记员 肖太森
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第186号
原告：潘志敏。
被告：许方林。
原告潘志敏与被告许方林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘志敏到庭参加诉讼，被告许方林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志敏起诉称：2013年1月27日，被告因缺乏资金向原告借款10000元，口头约定月息1.5%。至今，被告未偿还借款。现原告起诉要求判令：被告许方林立即偿还借款10000元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告居民身份证，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告许方林未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告许方林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2013年1月27日，被告许方林向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到泮志敏人民币壹万元正（10000）。至今，被告未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条中所载“泮志敏”虽与原告的姓名在姓氏上的写法不一致，但系简化写法，符合日常书写习惯，结合原告持有借条的实际，可认定借条中所载“泮志敏”系原告。现原告主张被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未书面约定利息，故原告诉请被告按月利率1.5%支付利息本院不予支持，但被告应承担逾期利息，逾期利息自2015年3月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告许方林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许方林于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘志敏借款10000元及利息（从2015年3月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告潘志敏的其他诉讼请求。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由许方林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 倪山帅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1601号
原告杨磊。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告杨磊与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告杨磊，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称，原、被告于2014年7月8日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第2栋第A单元第11层第01套商品房，房号为D2A1101号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月22日按约定交付了10万元给被告，现原告请求被告退还购房款预约金10万元，被告拒绝依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告退还10万元商品房预约金。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月8日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第2栋第A单元第11层第01套商品房，房号为D2A1101号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月22日按约定交付了10万元给被告，现原告请求被告退还购房款预约金10万元，被告拒绝依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《户口簿》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《认购房号卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告杨磊。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月六日
代书记员 邓 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3138号
原告孙××。
委托代理人刘××、沃××。
被告郑××。
被告夏××。
被告章××。
原告孙××诉被告郑××、夏××、章××民间借贷纠
纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员严
樱适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告孙××委托代理人刘××、沃××到庭参加诉
讼。被告郑××、夏××、章××经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告孙××诉称：2012年10月24日，郑××因资金周转
需要，向孙××借款5万元，并出具借条一份，约定：借款利
息按月支付，按月利率1.5%计算，借款期限为六个月，从2012
年10月24日至2013年4月24日。章××作为担保人在该借条上
签字。借款后，郑××支付了2012年10月24日至2013年3月23
日共计5个月的利息，之后的利息未支付，借款到期后，也未
归还该笔借款，章××也未履行连带保证责任。郑××、夏×
×系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，夏××应承担共同还
款责任。现原告起诉，请求法院判令：1.郑××、夏××归还孙××借款5万元，支付借款利息750元，并赔偿逾期还款利息
损失；2.章××对上述付款义务承担连带清偿责任。庭审中，
原告变更第一项诉讼请求为：郑××、夏××共同归还孙××
借款5万元，并支付该款自2013年3月24日起至判决确定履行之
日止按月利率1.5%计算的利息（包括逾期利息）。
被告郑××、夏××、章××未作答辩也未向本院提供
证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：
1．借条1份，欲证明郑××向孙××借款5万元，章××
提供担保的事实。
2.结婚申请书、离婚登记信息各1份，证明该笔借款发生
在郑××、夏××夫妻关系存续期间。
上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认
为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告
主张的事实一致。另查明，郑××、夏××于1981年5月31日
登记结婚，2013年6月5日办理离婚登记手续。
本院认为：孙××与郑××之间的民间借贷关系依法成
立且有效。郑××未按约还本付息，应承担相应的民事责任。
本案借款形成于郑××、夏××夫妻关系存续期间，夏××既
未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故案涉借款应认定为夫
妻共同债务，应由郑××、夏××共同偿还。章××自愿为该
借款提供保证担保，因对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任；也未约定保证期间，孙××有权在主债务履行
期限届满之日起六个月内要求章××承担保证责任。现孙××
要求章××对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人
追偿。综上，本院对孙××变更后的诉讼请求，予以支持。三
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张
的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十
一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、郑××、夏××于本判决生效之日起十日内归还孙
××借款50000元，并支付该款自2013年3月24日起至本判决确
定履行之日止按月利率1.5%计算的利息（包括逾期利息）；
二、章××对上述第一项所确定的付款义务承担连带责
任；章××承担保证责任后有权向郑××、夏××追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1068元，减半收取534元，由郑××、夏
××负担，章××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 严樱
二〇一三年十月十四日
书记员 张艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3138号
原告孙莲英。
委托代理人刘学松、沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
被告郑建娣。
被告夏子建。
被告章荷仙。
原告孙莲英诉被告郑建娣、夏子建、章荷仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙莲英委托代理人刘学松、沃青雯到庭参加诉讼。被告郑建娣、夏子建、章荷仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙莲英诉称：2012年10月24日，郑建娣因资金周转需要，向孙莲英借款5万元，并出具借条一份，约定：借款利息按月支付，按月利率1.5%计算，借款期限为六个月，从2012年10月24日至2013年4月24日。章荷仙作为担保人在该借条上签字。借款后，郑建娣支付了2012年10月24日至2013年3月23日共计5个月的利息，之后的利息未支付，借款到期后，也未归还该笔借款，章荷仙也未履行连带保证责任。郑建娣、夏子建系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，夏子建应承担共同还款责任。现原告起诉，请求法院判令：1.郑建娣、夏子建归还孙莲英借款5万元，支付借款利息750元，并赔偿逾期还款利息损失；2.章荷仙对上述付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：郑建娣、夏子建共同归还孙莲英借款5万元，并支付该款自2013年3月24日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息（包括逾期利息）。
被告郑建娣、夏子建、章荷仙未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．借条1份，欲证明郑建娣向孙莲英借款5万元，章荷仙提供担保的事实。
2.结婚申请书、离婚登记信息各1份，证明该笔借款发生在郑建娣、夏子建夫妻关系存续期间。
上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，郑建娣、夏子建于1981年5月31日登记结婚，2013年6月5日办理离婚登记手续。
本院认为：孙莲英与郑建娣之间的民间借贷关系依法成立且有效。郑建娣未按约还本付息，应承担相应的民事责任。本案借款形成于郑建娣、夏子建夫妻关系存续期间，夏子建既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，应由郑建娣、夏子建共同偿还。章荷仙自愿为该借款提供保证担保，因对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任；也未约定保证期间，孙莲英有权在主债务�行期限届满之日起六个月内要求章荷仙承担保证责任。现孙莲英要求章荷仙对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，本院对孙莲英变更后的诉讼请求，予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑建娣、夏子建于本判决生效之日起十日内归还孙莲英借款50000元，并支付该款自2013年3月24日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息（包括逾期利息）；
二、章荷仙对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；章荷仙承担保证责任后有权向郑建娣、夏子建追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1068元，减半收取534元，由郑建娣、夏子建负担，章荷仙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨�理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 严樱
二〇一三年十月十四日
书记员 张艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00468号
罪犯乾恒，男，1990年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）襄中刑终字第0041号刑事判决，认定被告人乾恒犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，判决发生法律效力后交付执行，2012年7月经本院裁定减刑七个月，执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯乾恒在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯乾恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯乾恒的刑罚减去有剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）慈刑初字第32号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日、2015年3月13日，被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民法院分别决定对其监视居住。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人唐某某涉嫌犯妨害公务罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同年2月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日11时许，被告人唐某某驾驶湘G875**面的车搭载一名乘客从湖南省慈利县三官寺土家族乡大峡谷景区前往湖南省张家界市武陵源区，当车行驶至湖南省慈利县三官寺土家族乡野人谷景区时，遇到湖南省慈利县道路运输管理所工作人员执法检查。因被告人唐某某未办理道路运输证，湖南省慈利县道路运输管理所工作人员拟暂扣其车辆，被告人唐某某因害怕车辆被扣，欲驾车离开，湖南省慈利县道路运输管理所工作人员王某某见状抓住车左前门并要求被告人唐某某熄火停车，被告人唐某某不听劝阻加速离开现场，将王某某拖行数米后摔倒，致王某某颅底右侧筛骨骨折，构成轻伤。
另查明，案发后，被告人唐某某与被害人王某某在公安机关主持下，双方和解，并就民事赔偿达成了协议，被告人唐某某已一次性赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币5.5万元。被害人王某某对被告人唐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有湖南省慈利县公安局抓获材料，被告人唐某某指认案发现场照片，证人刘某、仄某某、彭某某、丁某某等人的证言，被害人王某某的陈述，王某某、刘军、仄志勇的行政执法证件，被害人王某某住院病历记录及受伤后的照片，湖南省张家界市正大司法鉴定所（2014）第138号鉴定意见，和解协议，领款收条，谅解意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。湖南省慈利县人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人唐某某能积极赔偿被害人王某某的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人唐某某应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 王 琼
二〇一五年四月十六日
代理书记员 王 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1239号
申请执行人褚静光，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人刘三六，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖北省天门市，
申请执行人褚静光与被执行人刘三六合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鄂江岸民初字第02674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付54,095元及利息，执行费711元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十日
书记员 石权胜