湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1565号
上诉人（原审被告）：广东省第五建筑工程有限公司，住所地广东省韶关市工业东路15号。
法定代表人：林松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄坤彬，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：谢小武
上诉人广东省第五建筑工程有限公司（以下简称广东五建公司）因与被上诉人谢小武合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广东五建公司的委托诉讼代理人黄坤彬，被上诉人谢小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东五建公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回谢小武的所有诉讼请求；2、案件受理费由谢小武负担。事实与理由：谢小武提交的证据均没有广东五建公司的签字盖章，广东五建公司也没有授权任何个人和单位在谢小武所提交的资料上签字盖章，故广东五建公司不是本案适格的当事人。
谢小武辩称，一审判决正确，谢小武与广东五建公司签订的合同，交易也是与广东五建公司之间进行的，故广东五建公司是本案适格的当事人。
谢小武向一审法院起诉请求：判决广东五建公司支付谢小武水泥款162,850元，并由广东五建公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：2010年8月18日，谢小武与广东五建公司华信工程项目部签订《水泥买卖合同》，约定谢小武向广东五建公司华信工程项目部供应水泥，其中P.C32.5规格的20000吨每吨280元，P.C42.5规格的8000吨每吨300元，合同有效期自2010年8月18日起至2016年12月30日。2012年11月21日，《欧丽英进货付款明细》结算至2012年10月27日未付款金额为278,320元，广东五建公司华信工程项目部在该表上加盖公章，潘周旭在表上签名，并在278,320元前手写未付款三个字。2014年1月25日，潘周旭在《2013年水泥欧丽英进货付款明细》表上签名，该表结算未付货款为162,850元。另查明，欧丽英系谢小武的妻子，潘周旭系广东五建公司华信工程项目部的管理人员。
一审法院认为，争议焦点为广东五建公司的主体资格是否适格。广东五建公司以其与广东五建公司华信工程项目部是两个主体，广东五建公司与谢小武没有任何合同关系为由，抗辩广东五建公司不是本案的适格主体。从谢小武提供的《水泥买卖合同》和《欧丽英进货付款明细》可以证实，谢小武与广东五建公司华信工程项目部存在合同关系并实际履行了合同，如果广东五建公司华信工程项目部是独立于广东五建公司之外的企业法人，则本案所涉合同纠纷与广东五建公司无关。广东五建公司在庭审中认可广东五建公司华信工程项目部系广东五建公司承包华信的项目后成立的，故广东五建公司抗辩广东五建公司华信工程项目部是独立的法人主体，应当提交相应的证据予以证实。庭审中，已经向被告释明要求广东五建公司于2016年4月5日前提交广东五建公司华信工程项目部是否具有法人资格、广东五建公司华信工程项目部负责人员及其他工作人员等相关证据材料。但广东五建公司在应当持有广东五建公司华信工程项目部的相关注册情况、工作人员、工程合同、财务等相关资料的情况下，无正当理由未提交相关证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，在广东五建公司不提供相关证据的前提下，可以推定广东五建公司华信工程项目部并非独立法人，不具备独立结算资格，广东五建公司华信工程项目部从事的民事行为应由广东五建公司负责。所以，广东五建公司关于其主体资格不适格的抗辩理由，不予采信。至于广东五建公司是否拖欠谢小武水泥款的问题。欧丽英与谢小武系夫妻关系，广东五建公司并无证据证实广东五建公司华信工程项目部与欧丽英之间存在水泥买卖合同关系，且从现有证据来看，谢小武和妻子与广东五建公司华信项目部之间只有一个谢小武签订的《水泥买卖合同》，故2012年11月21日制作的《欧丽英进货付款明细》应当系谢小武与广东五建公司华信工程项目部之间的水泥买卖合同的结算表。2014年1月25日制作的《2013年水泥欧丽英进货付款明细》虽然没有广东五建公司华信工程项目部的盖章，但这份明细表除没有盖章外，表制作的形式和内容与《欧丽英进货付款明细》是一样的，且有广东五建公司华信工程项目部管理人员潘周旭的签名。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案广东五建公司反驳谢小武的起诉的事实，但未向本院提交任何证据，其举证不能的不利后果应当由广东五建公司承担。综上，谢小武提供证据的证明力明显大于广东五建公司所提供证据的证明力，2014年1月25日制作的《2013年水泥欧丽英进货付款明细》结算未付款的数额为162,850元，故对谢小武要求广东五建公司支付162,850元水泥款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：“限被告广东省第五建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢小武水泥款162,850元。案件受理费3557元，保全费1334元，两项共计4891元，由被告广东省第五建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审期间，广东五建公司对与谢小武之间存在水泥买卖合同予以认可，提出尚欠谢小武货款为111,350元。广东五建公司一份《2013水泥欧丽英进货付款明细》及八份中国工商银行电子银行回单，拟证明双方货款金额为558,350元，已付款447,000元，尚欠货款111,350元。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月25日，在广东五建公司与谢小武对货款进行结算后，谢小武还于2014年7月31日向广东五建公司提供价值63,500元的水泥，广东五建公司于2014年1月29日至同年12月2日期间通过中国工商银行电子银行向谢小武妻子欧丽英账户付款115,000元，尚欠货款111,350元未付。
本院认为，广东五建公司提出尚欠谢小武货款111,350元，谢小武提出广东五建公司尚欠货款为162,850元，故二审的争议焦点为：广东五建公司尚欠谢小武货款是多少。本案中，谢小武提交的由潘周旭签字确认的进货付款明细显示，截至2014年1月25日，双方结算货款金额为494,850元，至2014年1月17日已付款332,000元，尚欠货款162,850元，但二审中，广东五建公司提交了2014年1月29日至同年12月2日期间通过中国工商银行电子银行回单，证明在双方于2014年1月25日结算后，广东五建公司还有向谢小武付款115,000元，并自认谢小武在2014年7月31日供货金额为63,500元，尚欠款为111,350元。谢小武对上述证据的真实性没有异议，主张上述转账付款是双方在结算后，广东五建公司另行向其购买水泥所付货款，与2014年1月25日货款结算无关。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”广东五建公司提交证据证明其已付货款后，谢小武应提交证据证明广东五建公司的付款与已结算的货款无关，但谢小武在本院指定的期限内没有提交证据，应承担举证不能的不利后果，故对广东五建公司提出尚欠谢小武货款为111,350元的上诉理由，予以支持。
综上所述，广东五建公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初118号民事判决为限广东省第五建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢小武水泥款111,350元；
二、驳回广东省第五建筑工程有限公司和谢小武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3557元、保全费1334元，二审案件受理费3557元，共计8448元，由广东省第五建筑工程有限公司负担7323元，由谢小武负担1125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。