wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2045号
申请执行人李军，农民。
被执行人颜廷功，农民。
申请执行人李军与被执行人颜廷功买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）沛大民初字第0141号民事调解书，内容：“一、被告颜廷功于2013年9月1日前偿付原告货款5000元，2014年1月1日前偿付原告货款10000元，合计15000元，原告李军自愿放弃其余放弃请求；如被告颜廷功有一期不及时足额偿付，原告可将未到期的部分一并申请执行，并且被告颜廷功偿付的款项为23900元；二、反诉原告颜廷功自愿放弃反诉诉讼请求；三、双方别无纠葛。案件受理费减半收取为273元，由原告李军承担，反诉案件受理费1381元，由被告颜廷功承担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人颜廷功的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人李军与被执行人颜廷功买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛大民初字第0141号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1199号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人向徐书，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，住新化县炉观镇九龙村第三村民小组。身份证号码432524195307121919。
被执行人伍满娥，女，1956年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码432524195604091920。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与向徐书、伍满娥金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民二初字第405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴艳艳
二〇一七年四月七日
书记员 郭志红
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第798号
原告刘国庆，男，汉族，1972年10月1日出生。
被告张明远（又名张明），男，汉族，1984年1月9日出生。
原告刘国庆与被告张明远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国庆到庭参加了诉讼，被告张明远经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月10日，被告在原告的电脑店购买电脑一台，因为钱不够，被告尚欠630元，于是被告给原告书写欠条一份，载明：“今欠到刘国庆现金630元整，11月底还清，陆百叁拾元整，欠款人：张明远，2008年11月10日。”事后，原告多次找被告索要欠款，被告还款200元，尚欠430元未还，后原告打电话，被告也不接。无奈，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即支付欠款430元；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系经营电脑、耗材的个体工商户，2008年11月10日，被告在原告的电脑店购买电脑一台，因为钱不够，被告尚欠630元，被告给原告书写欠条一份，内容为：“今欠到刘国庆现金630元整，11月底还清，陆百叁拾元整，张明，2008年11月10日，1367939****。”事后，被告给原告还款200元，尚欠430元未还。2014年7月8日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及原告的陈述等证据证实，并经本院当庭质证予以确认。
本院认为，被告拖欠原告的电脑款未付，侵害了原告的合法权益，被告依法应当承担民事清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应自负相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张明远偿还原告刘国庆电脑款430元，限于本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张明远承担，限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 白艳红
二〇一四年八月二十五日
书记员 周建银
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1474号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。住所地：平顶山市南环路。组织机构代码：91410411171806025N。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生，汉族，该公司党支部书记，住平顶山市。
被告王晓勇，男，1983年6月30日出生，汉族，住本市卫东区。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告王晓勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告王晓勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2014年12月14日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫Ｄ×××××号入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2014年12月14日签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；本案诉讼费用由被告承担。
被告王晓勇未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年12月14日，原告市运一公司为甲方，被告王晓勇为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫Ｄ×××××号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告王晓勇在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫Ｄ×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2016年4月26日，原告市运一公司在《平顶山晚报》上发布通知，要求豫Ｄ×××××号车车主于2016年5月5日之前到原告办理车辆停止挂靠手续。被告王晓勇作为豫Ｄ×××××号车车主未在通知限定的时间内到原告处办理相关手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2016年4月26日在《平顶山晚报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告王晓勇签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告王晓勇办理车辆证照等各项手续。被告王晓勇未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫Ｄ×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运一公司要求解除与被告王晓勇签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告王晓勇于2014年12月14日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告王晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 夏海涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1161号
罪犯袁德雨，男，1989年12月9日出生，满族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年四月二十一日，吉林省扶余县人民法院作出（2010）刑初字第70号刑事判决，认定罪犯袁德雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯袁德雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德雨减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年十二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初930号
原告：李某，男，1981年10月28日出生，汉族，居民。
被告：巩某某，男，1978年11月23日出生，汉族，农民。
原告李某与被告巩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告巩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告巩某某归还借款50000元、利息16500元及还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告巩某某以在兰州搞工程需要周转资金为由，从原告处借款50000元，并答应支付相应的利息。原告即将现金50000元借给被告，被告给原告书写借条一份，借条注明还款日期为2015年1月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，现为维护原告的合法债权，原告只能诉诸法院。
被告巩某某辩称，对原告所诉借款事实均无异议,借款过程、数额及归还期限都属实。借条中未约定利息，但当时和原告口头约定“月息1分”，即“10000元一个月利息100元”。因被告工程款未到位，一直给原告未归还本金和利息，被告积极筹款，想办法给原告还清本金和利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告巩某某以在兰州搞工程需要周转资金为由，从原告处借款50000元，双方口头约定“月息1分”，即“10000元月息为100元”，还款日期为2015年1月25日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未归还原告本金及利息。
本院认为，原、被告对双方之间的借贷行为均无异议，足以确认原告与被告之间的借贷关系成立。我国《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。双方应依照约定履行各自权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现经原告催讨，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款50000元的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息”，原、被告虽在借条中未约定借款的利息，但双方对口头约定的利息计算方式均认可，亦未超出法律规定的范围，故对原告主张被告支付利息的主张，应受法律保护，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告巩某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款本金50000元及利息（截至2016年6月11日止为16500元，从2016年6月12日起至本判决确定付款日止，以实欠借款本金50000元为基数，按双方约定利息计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
案件受理费1050元，由被告巩某某负担。
代理审判员 王林成
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孟彦武
文书内容甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0523民初930号原告：李某，男，1981年10月28日出生，汉族，居民。被告：巩某某，男，1978年11月23日出生，汉族，农民。原告李某与被告巩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告巩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告巩某某归还借款50000元、利息16500元及还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告巩某某以在兰州搞工程需要周转资金为由，从原告处借款50000元，并答应支付相应的利息。原告即将现金50000元借给被告，被告给原告书写借条一份，借条注明还款日期为2015年1月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，现为维护原告的合法债权，原告只能诉诸法院。被告巩某某辩称，对原告所诉借款事实均无异议,借款过程、数额及归还期限都属实。借条中未约定利息，但当时和原告口头约定“月息1分”，即“10000元一个月利息100元”。因被告工程款未到位，一直给原告未归还本金和利息，被告积极筹款，想办法给原告还清本金和利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告巩某某以在兰州搞工程需要周转资金为由，从原告处借款50000元，双方口头约定“月息1分”，即“10000元月息为100元”，还款日期为2015年1月25日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未归还原告本金及利息。本院认为，原、被告对双方之间的借贷行为均无异议，足以确认原告与被告之间的借贷关系成立。我国《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。双方应依照约定履行各自权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现经原告催讨，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款50000元的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息”，原、被告虽在借条中未约定借款的利息，但双方对口头约定的利息计算方式均认可，亦未超出法律规定的范围，故对原告主张被告支付利息的主张，应受法律保护，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告巩某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款本金50000元及利息（截至2016年6月11日止为16500元，从2016年6月12日起至本判决确定付款日止，以实欠借款本金50000元为基数，按双方约定利息计算方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。案件受理费1050元，由被告巩某某负担。代理审判员  王林成二〇一六年十二月十四日书 记 员  孟彦武
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保21号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区火炬西街北段**号综合楼***层。组织机构代码：67140513-X。
法定代表人董文辉，行长。
被申请人绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号。组织机构代码：59049300-0。
法定代表人杨丹。
被申请人杨丹，男，汉族。
被申请人李亚楠，女，汉族。
被申请人廖斐，女，汉族。
被申请人马珲令，女，汉族。
被申请人王钊，男，汉族。
被申请人苏豪，男，汉族。
被申请人张路，女，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行与被申请人绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司、杨丹、李亚楠、廖斐、马珲令、王钊、苏豪、张路金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起申请，要求对被申请人绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司、杨丹、李亚楠、廖斐、马珲令、王钊、苏豪、张路价值人民币240万元的财产进行诉前财产保全，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司、杨丹、李亚楠、廖斐、马珲令、王钊、苏豪、张路的银行存款人民币240万元；若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的,人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一六年六月二日
书记员 顾鸿飞
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初490号
原告：杨斌，男，1972年5月16日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：郑富东，男，1978年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张建琴，女，1978年10月8日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张领，男，1968年9月30日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告杨斌与被告郑富东、张建琴、张领民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告郑富东、张建琴到庭参加诉讼。被告张领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斌向本院提出诉讼请求：一、被告郑富东与张建琴共同偿还我借款本金24万元，并承担逾期付款利息。二、被告张领承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月18日由张领作保，被告郑富东向我借款24万元，约定一周内返还。被告张建琴系被告郑富东之妻，此笔借款属于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同承担。利息按照月利率1.5分，从2017年6月18日计算到实际还款之日。被告张领对上述款项承担连带保证责任。
郑富东辩称，借款是2014年底借款，是通过张领向杨斌借款15万元，加上月利率2分共计9万元，最后是24万元，后又重写了借条。后来因为经营失败，所以没能还款。是欠24万元，无异议。
张建琴辩称，我对于借款不知道，根据最新的司法解释，第一，欠条上没有我的签字，第二，借款也没有用于夫妻共同生活，并且我现在离婚了，我不承担还款义务。
张领未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年6月18日，被告郑富东借到原告杨斌240000元，约定归还日期为一个星期内，约定月利率1.5分，担保人为被告张领。还款到期后，原告曾多次向被告郑富东、张领催要还款，二被告未曾还款。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告给原告出具的借条、本院对被告张领作的调查笔录为据，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告郑富东给原告出具的借条可证实被告郑富东向原告借款的事实及被告张领为该借款作担保。被告郑富东未按约定的还款期限偿还借款，被告郑富东承担还款责任。原告主张该笔借款系被告郑富东与张建琴婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告张建琴具有偿还责任，但其未提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故要求被告张建琴按照夫妻债务承担还款的主张不予支持。本案中，双方对保证方式未作约定，故被告张领应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为全部债务。被告张领承担连带保证责任后，有权向被告郑富东追偿。原告主张按约定的月利率1.5%支付逾期利息，于法有据，予以支持。被告张领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑富东于判决生效之日起十日内偿还原告杨斌借款本金240000元及利息（按月利率1.5%从2017年6月18日起计算至实际给付之日）。
二、被告张领对被告郑富东的上述还款承担连带清偿责任。被告张领承担保证责任后，有权向被告郑富东追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告郑富东、张领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 王守军
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李聪聪
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初82号
原告：王建权，男，1974年1月19日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：张丙文，男，1982年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被告：李娟，女，1982年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原告王建权与被告张丙文、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王建权到庭参加诉讼，被告张丙文、李娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款79000元本金及利息；2.本案诉讼费等均由二被告承担。事实与理由：2010年12月10日至2012年5月23日，二被告张丙文、李娟由于资金周转困难，向原告借款共计79000元。被告承诺20l2年6月底全部还清，结果至今也没还原告，因此诉至法院。
张丙文、李娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月10日张丙文向王建权借款6000元，2010年12月23日张丙文向王建权借款31000元，2011年8月7日张丙文向王建权借款5000元，2011年11月23日张丙文向王建权借款10000元，2011年12月14日张丙文向王建权借款8000元，2012年4月23日张丙文向王建权借款7000元，2012年5月23日张丙文向王建权借款12000元，上述借款均未约定借款期限。2005年1月18日张丙文和李娟登记结婚，2015年5月15日，张丙文和李娟经本院判决离婚。证据有借条7张、河北省怀安县人民法院民事判决书1份、调查笔录1份。
本院认为，合�的债务应当清偿。张丙文向王建权借款后，负有还款义务，双方未约定借款期限，王建权随时可以要求张丙文还款。王建权主张按月息2分支付利息，但提供的借条上未明确利息是月息还是年息，视为约定不明，故本院按照年息6%支持其自起诉之日(2018年1月11日)起至张丙文还清借款之日资金占用期间的利息。
王建权要求李娟承担共同还款责任，本院认为该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为张丙文以个人名义用于家庭日常生活或共同生产经营需要所负的债务，故对王建权以该借款属于夫妻共同债务要求李娟承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，张丙文、李娟应当给付王建权借款本金79000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条规定，判决如下：
被告张丙文、李娟在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王建权借款本金79000元及利息（利息自2018年1月11日起，以79000元为基数，按照年息6%支付至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告张丙文、李娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 章海霞
人民陪审员 崔晓玲
人民陪审员 冯富军
二〇一八年四月十
书 记 员 李浩楠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3820号
原告：吕昌强，男，汉族，1976年10月18日出生，身份证登记地址贵州省思南县，现住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
被告：区瑞东，男，汉族，1965年11月7日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区，
委托代理人：陈松胜，广东凌志律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司江门分公司，住所地广东省江门市跃进路34号二楼自编202室。
负责人：朱红庚，该公司经理
本院在审理原告吕昌强诉被告区瑞东、广东电白建设集团有限公司江门分公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月28日以被告主体资格存在瑕疵为由，向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕昌强撤回本案的起诉。
本案受理费人民币1255元，减半收取627.50元，由原告吕昌强负担。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 李耀南
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵新民
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初586号
原告：王双维，男，1966年6月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：朱进库，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：衡水市桃城区人民政府河东街道办事处干马村村民委员会。住所地：衡水市桃城区干马村。
法定代表人：郭广杰，村主任。
委托诉讼代理人：王希兆，河北高能律师事务所律师。
原告王双维与被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处干马村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于二○一七年二月六日立案后，依法由审判员王志坚适用简易程序，于二○一七年五月十九日公开开庭进行了审理。原告王双维及其委托诉讼代理人朱进库，被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处干马村村民委员会的委托诉讼代理人王希兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双维向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告房屋经济损失15万元。事实和理由：原告的房屋位于本村南面。1996年5月28日，原告取得宅基地使用证。2003年5月，原告在原址上翻盖了房屋（二层）。后一直居住至今。2014年6月10日，位于我房屋东北角的村里自来水管道破裂，从地下往上冒水。后被告派人维修，挖开了直径4/5米、深3米的大坑，里面浸满了水。2016年12月18日，位于原告房屋大门口位置的自来水管道又发生破裂，由内向外冒水，后被告组织人力物力维修。由于这两次漏水，致使我的房屋北房开裂，地面下沉，门楼倾斜。成为危房。原告认为，自来水管年久失修发生破裂，被告作为村里公共设施的使用者和管理者，未尽到管理责任，致使我蒙受损失，应当予以赔偿。为此我找村委会要求赔偿解决，但被告互相推诿，故提起诉讼，望法院支持诉请。庭审中原告将诉状中被告详细名称变更为:衡水市桃城区人民政府河东街道办事处干马村村民委员会。
被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处干马村村民委员会辩称:原告主张的损失与被告无任何关系，被告不存在侵权行为，不承担责任。村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织，对原告房产没有管理义务，原告对自己房产有管理义务，原告自己没有尽到管理义务，后果自负。涉案房屋下面存在自来水管，是原告自己原因造成的，并且没有排除房产地下水管破裂的事实，责任自负。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、宅基证两份，证明原告是涉案房屋的合法使用者。证据二、村委会出具的证明一份，证实宅基证的使用人王双伟与王双维是同一人。证据三、现场拍照的照片36张，证实被告管理所有的自来水管道发生破裂的事实。证据四、原告与被告村委会成员彭某1通话记录一份，证明双方就原告的房屋损失协商过的事实。证据五、证人郑某、丁某的证人证言，证实发生破裂的管道的所有者和管理者均为被告。证据六、鉴定费的单据两张，证实原告支付司法鉴定1.5万元。
被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处干马村村民委员会提交的证据一、证人彭某1、彭某2证人证言。证据二、照片两张，证实2016年12月18日不存在自来水管没有破裂也没有大量积水。
2017年3月28日，衡水建筑工程司法鉴定中心，冀衡[2017]司鉴字第001号司法鉴定意见书鉴定意见：1、依据《危险房屋鉴定标准》和《农村危险房屋鉴定技术导则》及现场勘验分析情况：该工程已构成B级危房（还未达到C级和D级危房标准）。2、受损原因：起因是两次自来水管道破裂跑水，造成地基下沉结构变形。建议，对地面沉降及墙体裂缝进行修善。房屋建议观察使用。
2017年4月10日，衡水正誉资产评估有限公司，衡正誉评报字（2017）第56号资产评估报告书，原告房屋受损修复费用项目评估结论：本次委估资产在评估基准日2017年4月6日的市场价值为11.235262万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告房屋位于干马村村。2003年5月，原告在原址上翻盖二层楼。2014年6月10日，位于原告房屋东北角，被告铺设的自来水管道破裂。被告在维修时挖开大坑，里面浸满了水。2016年12月18日，位于原告房屋大门处自来水管道再次发生破裂，由内向外冒水，被告进行维修。因两次自来水管道破裂跑水，挖坑维修，出现大量积水无法排除，渗入地下后引起原告住宅地基沉降，墙体裂缝、地面空鼓、裂缝、沉降。原告要求被告赔偿经济损失15万元。根据评估，原告房屋受损修复费用为11.235262万元。鉴定费1.5万元。
本院认为：被告作为自来水管道所有者和管理者，未尽到管理责任。造成自来水管道两次发生破裂跑水，挖坑维修，出现大量积水无法排除，渗入地下后致原告住宅地基沉降，造成原告房屋墙体裂缝、地面空鼓、裂缝、沉降。损坏他人财产的、应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失。现原告要求被告赔偿房屋损失，合理合法，本院予以支持。原告房屋受损修复费用为11.235262万元。鉴定费1.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处干马村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告王双维房屋损失11.235262万元；
二、被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处干马村村民委员会于判决生效后十日内给付原告王双维支出的鉴定费1.5万元；
三、驳回原告王双维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告王双维负担249元，由被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处干马村村民委员会负担1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7350号
原告：苏贤珍。
委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱兴章。
被告：刘平。
委托诉讼代理人：余美红，江苏人仁律师事务所律师。
原告苏贤珍与被告刘平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏贤珍的委托诉讼代理人秦波、钱兴章,被告刘平及其委托诉讼代理人余美红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失30862.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日15时25分左右，原告驾驶人力三轮车在泰兴市××镇××达村××与××路交叉路口与被告刘平酒后驾驶无号牌的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。泰兴市交通警察大队对本次事故作出事故认定书，认定原、被告分别负事故的同等责任。事发后，原告一直在泰兴市人民医院治疗，被告仅垫付了医疗费46200元，其他费用经原告多次催要至今未付，现原告实在无钱治疗，故诉至法院，请求法院判令被告按照责任分担先行给付原告已经发生的医疗费用，其他费用原告另行主张。
被告刘平辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，对原告主张的白蛋白费用要求原告进一步举证证实，并建议原告在以后的诉讼中一并主张，对原告在住院期间所发生的其他医疗费用予以认可。
本院经审理认定如下事实：2017年6月6日15时25分左右，原告驾驶人力三轮车沿泰兴市曲霞镇印达村通靖路由南向北行驶至掛口圩路交叉路口左转弯时，与被告饮酒后驾驶无号牌的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告被送至泰兴市人民医院住院治疗，目前仍在继续治疗中，截至2017年7月25日，原告共已花去医疗费合计151874.8元。2017年7月17日，泰兴市交通警察大队作出事故认定书，认定原、被告均负事故的同等责任。另，事发后被告已垫付原告医疗费46200元。现原、被告因对赔偿事宜未能协商达成一致意见，故原告具状持前述请求和理由诉至本院。
庭审中，原告明确表示其主张的白蛋白费用与其他损失在另案诉讼时一并主张处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、手术记录、CT报告、医疗费发票、费用清单及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告苏贤珍在与被告刘平发生的交通事故中受伤，其有权依法获得合理赔偿。关于原告苏贤珍损失的计算，因原告尚在继续治疗中，且现仅主张业已发生的部分医疗费用，于法有据，本院予以支持。又因原、被告均负本次事故的同等责任，双方均系驾驶非机动车，故被告对上述医疗费应承担50%的赔偿责任，即赔偿原告75937.4元，扣减被告已先行给付的46200元后，被告仍需赔偿原告29737.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏贤珍医疗费29737.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏贤珍承担100元，被告刘平承担100元（此款原告已预缴，被告刘平在给付赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十月二十四日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00136号
原告杨玮。
被告宁乡县城郊乡人民政府。
法定代表人，高建阳，男，乡长。
委托代理人，刘尚，湖南河清律师事务所律师。
原告杨玮诉被告宁乡县城郊乡人民政府不履行政府信息公开法定义务一案，本院于2014年12月11日受理立案后，次日向被告宁乡县城郊乡人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告杨玮，被告宁乡县城郊乡人民政府委托代理人刘尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月9日，原告杨玮向宁乡县政务公开工作领导小组办公室递交《政府信息公开申请表》，申请宁乡县城郊乡人民政府公开“2013年9月12日强拆损毁申请人家住房和配套设施的组成单位及负责人姓名和实施该行为的法律依据”。宁乡县政务公开工作领导小组办公室转被告宁乡县城郊乡人民政府依法答复。
原告杨玮诉称：原告于2014年6月9日由宁乡县政务公开工作领导小组办公室向被告递交了政府信息公开申请表，被告于2014年6月16日答复原告，原告不服向宁乡县人民政府提起行政复议，宁乡县人民政府作出了行政复议决定书，原告仍不服特提起诉讼，请求判决：一、依法确认被告不依法履行政府信息公开义务职责的具体行政行为违法及答复的公文格式违法；二、判令被告限期履行法定职责，向原告公开申请获取的政府信息，并在程序上进行书面答复；三、依法追究被告侵权责任，判令被告赔偿原告损失661元，并承担本案诉讼费用。
原告杨玮为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告组织机构代码证；2、宁乡县政务公开领导办公室政府信息公开答复书（（2014）179号）；3、城郊乡政府依申请公开答复函；4、宁乡人民政府行政复议决定书（2014）第44号。证据1-4拟证明被告主体适格，证据3同时拟证明被告没有公开原告申请公开的内容。5、政府信息公开申请表，拟证明原告申请的内容。6、原告身份证复印件；7、原告户口簿复印件；8、1992年10月1日土地登记审批表；9、1995年10月10日土地变更登记审批表；证据5-9，拟证明原告身份和户籍所在地及房屋所在地都在宁乡县城郊乡罗宦村某某组，在被告的管辖及行政区域范围。10、房屋拆迁腾地通知；11、二段视频光盘一个；证据10-11拟证明原告房屋在2013年9月12日被强拆时，被告当时也有工作人员在场，同时证明被告参与并制作了强拆活动的行政行为。
被告宁乡县城郊乡人民政府口头辩称：被告在法定期限内，按照法律规定的形式，向原告方履行了政府信息公开的法定义务和职责，并且经过行政复议，被告的行政行为得到了维持，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县城郊乡人民政府在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据和法律依据：1、《政府信息公开申请表》，拟证明原告于2014年6月9日提出政府信息公开申请及申请公开的内容。2、政府信息依申请公开转办告知单，拟证明宁乡县政务公开工作领导小组办公室将原告申请转给被告办理的事实。3、城郊乡政府信息依申请公开答复函，拟证明被告对原告信息公开申请在法定期限内进行了答复的事实。4、回执单，拟证明原告于2014年6月20日收到被告答复函的事实。5、宁乡县人民政府行政复议决定书，拟证明原告不服被告答复已经行政复议程序且被告答复函已被维持的事实。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》及《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告宁乡县城郊乡人民政府对原告杨玮提交的证据发表了如下质证意见：对证据1-9的真实性无异议，对证据10、11的真实性有异议。原告杨玮对被告宁乡县城郊乡人民政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，对其合法性和证明目的有异议；对证据4的真实性、关联性无异议，对其合法性和证明目的有异议；对证据5的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告证据1-11真实、合法与本案相关联，予以采信。被告证据1-5真实、合法与本案相关联，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：原告杨玮于2014年6月9日向宁乡县政务公开工作领导小组办公室递交了政府信息公开申请表，申请宁乡县城郊乡人民政府公开“2013年9月12日强拆损毁申请人家住房和配套设施的组成单位及负责人姓名和实施该行为的法律依据”。宁乡县政务公开工作领导小组办公室转被告宁乡县城郊乡人民政府依法答复。2014年6月16日，被告宁乡县城郊乡人民政府作出《城郊乡政府信息依申请公开答复函》答复原告杨玮：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》政府信息公开谁制作、谁公开和谁保存、谁公开的原则，您的申请公开内容，均不属于我乡制作和保存的信息资料，无法进行公开，建议您向宁乡县经济技术开发区和宁乡县城管局咨询或申请公开”。原告杨玮收到答复后，向宁乡县人民政府申请复议，宁乡县人民政府于2014年9月28日作出宁政复决字（2014）第44号《行政复议决定书》，维持了被告宁乡县城郊乡人民政府作出的《城郊乡政府信息依申请公开答复函》。原告杨玮不服。遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，原告杨玮申请公开的信息，均不属于被告宁乡县城郊乡人民政府制作和保存的政府信息，被告宁乡县城郊乡人民政府作出的《城郊乡政府信息依申请公开答复函》符合法律规定，原告杨玮的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨玮的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杨玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 杨佑明
人民陪审员 廖 倩
二〇一五年二月六日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3623号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡,行长。
委托代理人（特别授权）：鲁彬，男，1987年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区，系申请执行人职工。
委托代理人（特别授权）：林青育，男，1973年1月14日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人职工。
被执行人瑞安水产城股份有限公司（组织机构代码:72006176-8），住所地瑞安市经济开发区滨江大道858号。
法定代表人郑安静。
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安水产城股份有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民特80号民事裁定书已于2016年3月9日发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行于2016年6月23日向本院申请执行，要求：对编号为2014信银温瑞最抵字第006395号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被执行人瑞安水产城股份有限公司名下坐落于瑞安经济开发区水产城490号、491号、492号、4××号四间商铺（所有权证号分别为瑞安市房权证瑞房字第××号、第××号、第00281559号、第××号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行对变价后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的总额以285万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安水产城股份有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产。
执行过程中本院查明：被执行人瑞安水产城股份有限公司名下在瑞安市不动产登记服务中心登记有瑞安市经济开发区水产城490、491、492、4××号的房产（所有权证号分别为瑞安市房权证瑞房字第××号、第××号、第00281559号、第××号），为本案抵押物，均已查封。本案中的被执行人瑞安水产城股份有限公司已另案申请破产清算，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行同意暂不处置被执行人名下的上述财产。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后并告知申请执行人需申请报债权，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人瑞安水产城股份有限公司已破产程序，暂不处置抵押物，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3623号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人名下有其他财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 黄建丰
二〇一六年九月二十一日
（代）书记员 戴思思
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9282号
上诉人(原审原告)：陈某。
被上诉人(原审被告)：苏州月子煲姆健康科技有限公司。
法定代表人：顾菲菲。
被上诉人(原审被告)：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：赵岚、伍健，系广东踔厉律师事务所律师。
上诉人陈绮毅因网络购物合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告苏州月子煲姆健康科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈绮毅购买“月子煲姆汤方”3盒所支付的价款4940元；二、原告陈绮毅应自本判决发生法律效力之日起十日内退还其在被告苏州月子煲姆健康科技有限公司购买的“月子煲姆汤方”3盒给被告苏州月子煲姆健康科技有限公司，如不能退还则以相应的货款相抵扣；三、驳回原告陈绮毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158元，由原告陈绮毅负担1108元，被告苏州月子煲姆健康科技有限公司负担50元。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原判第三项，判令被上诉人苏州月子煲姆健康科技有限公司赔偿上诉人49400元。上诉主要理由：一审驳回上诉人请求十倍赔偿的判决毫无法律依据，根据上诉人在庭审期间提交的类似相关问题判决，虽然我国不是判例法国家，但该生效判决当中原告所出示的证据“中山市食品药品监督管理局中食药监稽函[2015]579号关于对中山市福仁棠中药科技有限公司有关产品举报投诉的回复”已充分证明“炙甘草”属于药品，上述部门行政对食品添加“炙甘草”进行了行政处罚，食品药品监督管理部门系我国主管食品安全执法部门，其负责我国流通领域的食品安全。
两被上诉人答辩称，服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明，上诉人二审期间提交了如下证据：中山市食药监局所作出的关于对中山市福仁堂科技有限公司“有关产品举报投诉”的回复，该回复载明：“李应聪：你投诉的中山市福仁棠科技有限公司生产的‘保宫汤’添加有药品‘炙甘草’有关情况的《举报投诉函》我局已收悉……经调查，上述产品是被投诉单位在2015年2月4日生产的，生产过程中确实是投放了药品‘炙甘草’……执法人员向被投诉单位发出责令改正通知书……并作出以下行政处罚：1、没收违法所得1606元；2、没收违法生产的产品43盒；3、处罚款20000元”，拟证明普通食品添加炙甘草已经被相关部门予以处罚。
被上诉人浙江天猫网络有限公司对上诉人提交的证据发表如下质证意见：我方认为原审事实认定正确，关于炙甘草是否应为添加物问题，能否在食品中添加的问题，我方认为该回复之后会有新的分类变化，我方认为作为企业方面，如果月子煲姆公司认为炙甘草可以添加，应该提供炙甘草的分类划分新规定，我方认为应该适用关于炙甘草最新的分类标准。
被上诉人苏州月子煲姆健康科技有限公司对上诉人提交的证据发表如下质证意见：有新的通则规定了，一审也有提供过，一审法院也有对此作相关的认定。
本院认为，关于涉案产品添加炙甘草是否违法的问题，被上诉人提交了涉案产品合法生产的有关证照，上诉人虽主张涉案产品添加炙甘草不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故其仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予支持。上诉人二审期间虽提交了中山市食品药品监督管理局作出的关于对中山市福仁堂科技有限公司“有关产品举报投诉”的回复（中食药监稽函[2015]579号），但该复函中的产品并非本案同一产品，与本案缺乏关联性，且该行为是中山市食品药品监督管理局对中山市福仁棠中药科技有限公司的生产行为所作的市场管理行为，并非本案被上诉人承担民事赔偿责任的充分必要依据，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实作出认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年七月十七日
书记员 李颖仪
唐亚玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2078号
原告：江西华盈物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座1102号，统一社会信用代码:913601007928262994。
法定代表人：熊光孜，职务：总经理。
委托代理人：吴昆，系该公司职员。
被告：杨西铭，男，1971年7月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：欧阳淑兰，女，1969年12月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告江西华盈物业有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告江西华盈物业有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费380元，退回原告190元，由原告承担190元。
审 判 员 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴 琴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执2718号
申请执行人：宁海峰，男，1987年2月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：常吉日木图，男，1980年9月14日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行宁海峰申请常吉日木图人格权纠纷一案，于2017年10月11日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月15日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执2718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李海鹰
二〇一八年三月十五日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执2718号申请执行人：宁海峰，男，1987年2月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：常吉日木图，男，1980年9月14日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行宁海峰申请常吉日木图人格权纠纷一案，于2017年10月11日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月15日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执2718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员李海鹰二〇一八年三月十五日书记员卢东辉
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审10号
申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
法定代表人任湖生，该局局长。
被申请人张宝生，男，1汉族，住沙河市。
申请人沙河市国土资源局于2017年1月18日向本院申请执行张宝生违法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容与强制执行申请书的申请执行内容不一致，且涂改日期，明显缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 赵社国
审判员 刘永信
审判员 付伟国
二〇一七年二月八日
书记员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审10号申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市。法定代表人任湖生，该局局长。被申请人张宝生，男，1汉族，住沙河市。申请人沙河市国土资源局于2017年1月18日向本院申请执行张宝生违法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容与强制执行申请书的申请执行内容不一致，且涂改日期，明显缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚行政处罚决定书，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审判长  赵社国审判员  刘永信审判员  付伟国二〇一七年二月八日书记员  高 杨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐商初字第1028号
原告：刘某某。
委托代理人：倪某某。
被告：张某某。
被告：茅某某。
原告刘某某诉被告张某某、茅某某买卖合同纠纷一案，
在审理过程中，经审查，被告张某某已死亡，被告茅某某此人
并不存在，故原告起诉的主体有误。对于原告要求毛文俊作为
被告的申请，缺乏法律和事实依据，应对其另行起诉，据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四
十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款
之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕云
二〇一〇年十二月六日
书记员 罗双
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初699号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗某科。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华，男。
被告：何某星，女。
被告：何某志，男。
本院于2018年3月1日受理原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告何某星、何某志金融借款合同纠纷一案，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南道县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南道县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一八年四月二日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2921号
申请执行人林振科，男，1981年1月2日，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人福州三才印刷有限公司，住所地福建省福州市。
被执行人黄建森，男，1974年10月5日，汉族，住福建省永泰县。
林振科与福州三才印刷有限公司、黄建森劳动争议一案中，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2014）调字056号调解书已发生法律效力。由于被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，均无财产可供执行。被执行人福州三才印刷有限公司的机器已进入评估拍卖阶段，被执行人黄建森名下的房屋被永泰县法院查封，我院轮候查封，已申请参与分配。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）调字056号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十二月十一日
书记员 倪欣雨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6490号
原告：钱俊，男，1975年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告钱俊与被告殷飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱俊到庭参加诉讼，被告殷飞经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款100000元人民币及利息，同时承担本案诉讼费用；事实和理由：被告因从事经营缺少流动资金，于2016年3月向原告借人民币100000元，借款时口头约定借期3个月，但被告不讲信用，原告多次催要未果。
被告殷飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告向原告出具借条1张，载明“今借到钱俊人民币拾万元整”。原告在庭审中陈述实际交付款项94000元，其他金额为扣除的利息。因借款未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。原告在庭审中自认实际交付94000元，自然人之间的民间借贷以交付为成立要件，故本院认定原告与被告间的借贷金额为94000元。因双方未明确约定还款期限，原告可随时主张。故本院对原告返还借款的诉讼请求中的94000元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷飞于本判决决生效之日起十五日内返还原告钱俊借款人民币94000元。
二、驳回原告钱俊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告钱俊负担138元，被告殷飞负担2162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 周 婷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 潘 蒙
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第725号
申请执行人韩玉林，男，汉族，1969年10月13日出生。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区，组织机构代码证号：71068458-2。
法定代表人吴凤华，系宁夏华能碳化硅制品有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年7月1日作出的（2014）石惠民初字第1189号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。挂靠在被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司车牌号为宁B-167**解放牌大型货车的实际所有权人为韩玉林，申请执行人韩玉林可持本裁定书办理车辆过户手续。被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司承担案件受理费35815元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、挂靠在被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司车牌号为宁B-167**解放牌大型货车的实际所有权人为韩玉林；
二、申请执行人韩玉林可持本裁定书办理车辆过户手续；
三、被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司承担案件受理费35815元、执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一五年一月二十五日
书记员 杨 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2356号
原告：郑某，男，汉族，住本区。
被告：陆某，女，汉族，住本区。
原告郑某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏 嘉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保62号
左艺：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告王雄、杜娟下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年6月6日，本院依法冻结了被告王雄所有的位于株洲市芦淞区房屋产权，期限叁年，自2016年6月6日起至2019年6月5日止；
二、2016年6月6日，本院依法冻结了被告杜娟所有的小型轿车，期限贰年，自2016年6月6日起至2018年6月5日止；
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年六月七日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5220号
原告：河南省中亿建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市黄河路西段路北。
法定代表人：韩国忠，董事长。
委托代理人：姚廷瑛，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：王义超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：淄博乾能铸造科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：赵秀华，总经理。
委托代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，该单位职工，现住。
原告河南省中亿建设集团有限公司诉被告淄博乾能铸造科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告河南省中亿建设集团有限公司的委托代理人姚廷瑛、王义超，被告淄博乾能铸造科技股份有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省中亿建设集团有限公司提出诉讼请求：要求被告支付原告工程欠款67094.75元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月10日计算至欠款还清之日的利息）。事实与理由：原、被告是多年的合作伙伴，2014年双方签订《承揽合同书》，对工程涉及的工程内容、施工地点、合同价款及计算方式等进行了明确约定。原告承包上述工程后，按时保质完成了合同约定的全部内容，且早已将工程交被告投入使用。截止目前，被告尚欠原告工程款67094.75元。
被告淄博乾能铸造科技股份有限公司辩称,原告所诉工程至今尚未审计完毕，债权属于不确定债权，欠款数额不确定，在欠款数额不确定的情况下，被告不应支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1、企业名称变更核准通知书一份；2、工程结算书一份；3、承揽合同一份。被告对1、3号证据均无异议；被告认为2号证据中签字人员不能确定是否为被告人员，且结算书仅是对工程量和工程造价的结算，不能作为确认工程款数额的依据，本院认为2号证据与三号证据，相互印证，真实有效，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，淄博乾能铸造科技有限公司与河南省中亿化工设备安装有限公司签订《承揽合同》，河南省中亿化工设备安装有限公司承包上述工程后，按合同约定完成全部工程，并将上述工程交淄博乾能铸造科技有限公司实际投入使用，淄博乾能铸造科技有限公司尚欠67094.75元工程款未付。
另查明，河南省中亿化工设备安装有限公司名称变更为河南省中亿建设集团有限公司；淄博乾能铸造科技有限公司名称变更为淄博乾能铸造科技股份有限公司。
本院认为，被告主张涉案工程款67094.75元未经审计，本院认为上述工程虽未经审计定案，但均已经过验收，且未经审计定案系因被告不予配合造成，应视为付款条件已经成就，因此，对原告要求被告支付工程款67094.75元的诉求，本院予以支持。被告未能及时支付原告工程款，应当赔偿由此给原告造成的经济损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2015年7月10日至全部欠款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博乾能铸造科技股份有限公司支付原告河南省中亿建设集团有限公司工程款67094.75元及利息（以67094.75元为基数，自2015年7月10日至实际给付之日，以中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告淄博乾能铸造科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年十月十七日
书记员 徐金莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特19号
申请人：王成，男，1969年12月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人杨俊辉，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：郭庆祥，男，1948年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：张应侠，女，1960年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年4月14日立案受理申请人王成与郭庆祥、张应侠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月24日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王成同意赔偿郭庆祥、张应侠伤后住院治疗、护理、营养、误工、伙食补助、休息期及两轮摩托车损维修等费用合计21700元。
二、现金支付，一次性付清。
三、双方签字后付款后生效，永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王成与郭庆祥、张应侠于2017年3月24日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 莉
二〇一七年四月十七日
书记员 周莉新
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2968号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告徐利惠，女，1974年9月14日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1992年7月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金39913.34元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为1698.44元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为39913.34元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿39913.34元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执342号
申请执行人：龙慧珍，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人：罗欢，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人：张玉先，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：黄志仁，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：桃源县联创房地产开发有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：张志成，该公司经理。
被执行人：桃源县德源建设监理有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：刘仁均，该公司董事长。
被执行人：湖南桃花源建设有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：王新明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龙慧珍、罗欢、张玉先与被执行人黄志仁、桃源县联创房地产开发有限责任公司、桃源县德源建设监理有限责任公司、湖南桃花源建设有限公司侵权责任纠纷一案中，龙慧珍、罗欢、张玉先于2017年8月28日以便于法院执行为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年八月三十日
代理书记员 崔 晓
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初399号
民事裁定书
（2017）内0223民初399号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，住所地达茂旗百灵庙镇艾不盖大街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人闫占东，理事长。
委托代理人闫伟，风险部经理。
被告岳二平，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告赵改香，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告岳二平的妻子。
被告蒙俊恒，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告李三俊，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告岳二平、赵改香、蒙俊恒、李三俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岳二平、赵改香、蒙俊恒、李三俊的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1220元，减半收取610元（原告已预交），由原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社负担。
审判员 闫世亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 石俊婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终465号
上诉人（原审被告）合肥舜纪装饰工程有限责任公司，组织机构代码74086080-7，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路200号。
法定代表人朱开运，总经理。
被上诉人（原审原告）安徽长丰农村商�银行股份有限公司，组织机构代码14926539-X，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交口。
法定代表人费广海，董事长。
被上诉人（原审被告）安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路蓝鲸国际大厦26层，组织机构代码76475776-7。
法定代表人朱开运，财务总监。
被上诉人（原审被告）朱开运，合肥舜纪装饰工程有限责任公司总经理。
被上诉人（原审被告）胡国开，职业不详。
上诉人合肥舜纪装饰工程有限责任公司不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1406号民事裁定，向本院提出上诉。合肥舜纪装饰工程有限责任公司上诉称，安徽省长丰县人�法院根据被上诉人安徽长丰农村商业银行股份有限公司的诉请，以金融借款合同纠纷作为本案案由。金融借款合同纠纷属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，上诉人住所地位于合肥市庐阳区，其他被告住所地则位于合肥市包河区，无一位于长丰县人民法院管辖地。合同履行地是指合同规定履行义务的地点，主要指合同标的物的交付地，给付货币的，在接收货币所在地履行。上诉人作为贷款合同的借款方，其住所地系接收货币所在地，位于合肥市庐阳区。因此，无论依据被告住所地，还是合同履行地，确定本案的管辖法院，本案都应由合肥市庐阳区人民法院管辖。故请求撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1406号民事裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院管辖。被上诉人安徽长丰农村商业银行股份有限公司、安徽永顺房地产开发集团有限公司、朱开运、胡国开二审均未作出书面答辩。
本院经审理认为，根据被上诉人安徽长丰农村商业银行股份有限公司的起诉依据，即本案涉及两份借款合同：2014-130016号、2014-130016-01号，因双方当事人未在合同第十一条中对管辖条款进行勾划，因而不能认定双方之间存在管辖约定条款。
本案系金融借款合同纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地均是本案的管辖连结点。被上诉人安徽长丰农村商业银行股份有限公司可依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本合同双方当事人未在合同中约定合同履行地，作为双务合同的借款合同，在出借人（贷款人）依约履行给付标的物的义务后，借款人负有依约还款的义务，即作为接收还款的被上诉人安徽长丰农村商业银行股份有限公司住所地依法推定为合同履行地，故原审法院对该合同亦有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人的请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一六年七月十五日
书记员 陈玉荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初303号
原告张中起，男，汉族，住沧州市沧县。
被告沧州市运河区西屯新民居建设项目管理办公室。
法定代表人魏永杰，该办公室主任。
本院在审理原告张中起诉被告沧州市运河区西屯新民居建设项目管理办公室建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤销对被告沧州市运河区西屯新民居建设项目管理办公室的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告沧州市运河区西屯新民居建设项目管理办公室的起诉。
案件受理费15510元减半收取7755元，由原告承担。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 王光妍
二〇一六年四月八日
书 记 员 冀亚东
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第755号
申请执行人丁学，男，汉族，农民。
被执行人五大连池市和平镇四平村民委员会。
法定代表人范忠辉，职务主任。
本院在执行申请执行人丁学与被执行人五大连池市和平镇四平村民委员会民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款的协议，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘玉才
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3162号
申请执行人南宁市鑫源小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区金洲路35号三楼6-8号
法定代表人周淑群，该公司董事长。
被执行人林建军，男，1989年11月25日出生，汉族，住南宁市。
被执行人广西高中阀门制造有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市南宁-东盟经济开发区（南宁华侨投资区）永兴路16号。
法定代表人林天祥。
被执行人广西科晟达机械制造有限公司，住所地南宁市西乡塘区安宁办事处北湖村3组。
法定代表人林天祥。
被执行人林天祥，男，1964�4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪银花，女，1964年10月6日出生，汉族，住南宁市。
被执行人黄金燕，女，1982年6月21日出生，汉族，住南宁市。
被执行人南宁市桂新泰机械设备制造有限公司，住所地南宁市北湖园艺路89-1号。
法定代表人洪银花。
申请执行人南宁市鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人林建军、广西高中阀门制造有限责任公司、广西科晟达机械制造有限公司、林天祥、洪银花、黄金燕、南宁市桂新泰机械设备制造有限公司借款合同纠纷一案南宁市青秀区人民法院作出的（2016）青民二初字第6317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3529713.5元。本院于2016年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效�律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第6317号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月二十四日
书记员 李玥姮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4175号
申请人李某某。
申请人刘某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人李某某、刘某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、刘某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月14日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
刘某某医疗费凭发票由李某某承担、李某某于2016年9月20日前一次性赔偿刘某某误工费、护理费、住院伙食补助费及后续治疗费共计28100元；此事故一次性了结，以后互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1773号
原告：沈根林。
被告：潘金松。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽省宁国建设工程有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁城北路32号。
法定代表人：向崇华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁勉喜，职员。
原告沈根林与被告潘金松、安徽省宁国建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2016年8月29日，原告沈根林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8095元，减半收取4047.5元，由原告沈根林负担。
审判长 陈 婷
审判员 胡 婷
审判员 周胜杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱晓慧
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02915号
申请执行人徐某某。
被执行人宝应县某彩钢工程有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人杨某某，经理。
徐某某与宝应县某彩钢工程有限公司保证合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月12日作出（2015）宝商初字第0194号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人某彩钢工程有限公司应给付申请执行人徐某某欠款本金和相关诉讼费用，合计1956130.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝商初字第0194号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年四月十八日
书记员 姜晶晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1389号
申请执行人徐玉芬。
被执行人潘长军。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐玉芬于2015年9月7日向我院申请执行。执行标的为94280元，未执行标的为94280元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期�的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执32号
申请执行人中国工商银行股份有限公司某某支行，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：刘某某，行长。
被执行人陈某，男，1988年10月7日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司某某支行与陈某信用卡纠纷一案中，被执行人陈某，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执39号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申贵堂
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 伟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初851号
原告：厦门市同安时发建材店，住所地福建省厦门市同安区祥平街道杜桥村，组织机构代码L7707745－5。
经营者：童瑞兰，女，1957年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告：厦门市房屋修建工程公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路57号三楼。
法定代表人：陈睿武，董事长。
本院在受理原告厦门市同安时发建材店与被告厦门市房屋修建工程公司买卖合同纠纷一案过程中，受理后，原告厦门市同安时发建材店于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市同安时发建材店的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市同安时发建材店撤回对被告厦门市房屋修建工程公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市同安时发建材店负担。
审 判 员 吴天赐
二〇一七年三月二十八日
代书记员 刘妙赛
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执894号
申请执行人：李远泽，男，汉族，四川省三台县乐安镇。
被执行人:王青，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人:王小兰，女，汉族，四川省绵阳市涪城区。
被执行人:王伟，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人:王小红，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人:王德芳，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
本院在执行申请人李远泽与被执行人王青、王小兰、王伟、王小红、王德芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李远泽要求依据三台县人民法院（2017）川0722民初2196号民事调解书确定的将登记在王青、王小兰、王伟、王小红之母，王德芳之妻应成华名下的位于三台县潼川镇凤凰山庄5号楼5单元4楼2号的房屋（建筑面积64.77㎡）所有权人变更登记为李远泽。本院已于2017年7月27日将（2017）川0722执894号执行裁定书和协助执行通知书送达给三台县房产交易所，该所相关工作人员已签收。故本执行案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
四川省三台县人民法院（2017）川0722民初2196号民事调解书执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 余致金
二〇一七年八月一日
书记员 蒋武林
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1115号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2005年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2016年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年6月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕947号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年3月24日16时30分许，被告人陈某甲未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿江阴市某某路由西向东行驶至某某地段变道时，车辆尾部与由西向东行驶汪某驾驶的号牌为苏B×××××重型普通货车前部相撞。经江阴市公安局认定，被告人陈某甲负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为1.67mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人陈某甲明知他人报警仍在现场等候公安处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人陈某甲赔偿汪某人民币500元。
上述事实，被告人陈某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息、接处警详细信息、××诊断证明书、收条等书证，证人汪某、包某、陈某乙等人的证言笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、理化检验报告、道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3541号
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人王绍德，该行行长。
委托代理人张俊超，该行职员。
委托代理人吴文富，该行职员。
被告李春成，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告李春成信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后依法由助理审判员许晴适用小额诉讼程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人张俊超、吴文富到庭参加诉讼。被告李春成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年2月6日，被告李�成在原告处申请办理透支卡一张，2013年2月24日开始透支消费，之后未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，在规定时间内偿还原告透支本息，原告多次催收未果。请求判令：1，被告清偿欠款本金9982.2元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年5月16日分别为1665.23元、576.52元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）；2，被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，被告身份证及户籍信息复印件。证明被告主体身份。
2，贷记卡申请表、信用卡章程、计息规则说明。证明被告在原告处办理信用卡，可透支额度为10000元，双方约定了利息、滞纳金计算方式。信用卡章程约定持卡人在申请表中所填内容变化时需立即通知发卡行办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果或损失。被告在申请信用卡时预留地址为邳州市占城镇学校宿舍XX号和占城镇中心小学，此地址为双方通讯地址。
3，账户流水及欠款明细。证明被告消费及欠款情况，9次逾期，计算至2016年5月16日尚欠本金9982.2元、利息1665.23元、滞纳金576.52元。
被告李春成未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：2013年1月8日，被告李春成因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。李春成填写贷记卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同的各项规定”。金穗贷记卡章程及领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人在申请表中所填内容变化时需立即通知发卡行办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果或损失。被告在申请信用卡时预留地址为邳州市占城镇学校宿舍XX号和占城镇中心小学，此地址为被告通讯地址。
原告农业银行批准被告李春成的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××72，可透支金额10000元。李春成持该卡自2013年2月24日起多次消费，但之后并未按约偿还欠款，多次逾期。截�2016年5月16日，按照信用卡欠款计息方式，被告李春成拖欠原告本金9982.2元、利息1665.23元、滞纳金576.52元。
本院认为，被告李春成申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告支付透支款，被告应按期足额还款。被告多次逾期还款，截至2016年5月16日，拖欠本金9982.2元、利息1665.23元、滞纳金576.52元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告关于被告李春成偿还透支款本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李春成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李春成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金9982.2元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年5月16日分别为1665.23元、576.52元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由被告李春成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许晴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高慧
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1119号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人何忠超，男，1984年12月12日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及家庭住址均为大竹县。暂住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1096号起诉书指控被告人何忠超犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院起诉。本院于同年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人何忠超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月26日凌晨2时许，被告人何忠超伙同黄贤宗（另案处理）窜到泉州台商投资区洛阳镇屿头村的屿山马元帅庙，盗走庙里一尊时间较为久远的马元帅佛像、一尊1983年雕刻的马元帅佛像、一尊武安尊王佛像、一尊五眼将军佛像、一尊太乙真人佛像、一尊度宾公佛像和一尊白马佛像。后两人将盗来的七尊佛像拿到泉州市鲤城区后城古玩一条街卖掉，获利600元被挥霍掉。时间较为久远的马元帅佛像、1983年雕刻的马元帅佛像、武安尊王佛像、五眼将军佛像已于2017年7月8日让该庙管理员杨某2找回。经鉴定，1983年雕刻的马元帅佛像价值人民币3500元、武安尊王佛像价值人民币3500元、五眼将军佛像价值人民币3500元；时间较为久远的马元帅佛像为一般文物，该佛像及太乙真人佛像、度宾公佛像、白马佛像的价值无法鉴定。
2、2017年6月份的一天晚上，被告人何忠超伙同黄贤宗窜到泉州市丰泽区城东街道城东社区华新路28号佛庙城新福地，盗走庙里两尊天王府佛像、一尊温王府佛像、一尊包王府佛像、四对马仔爷佛像及两个大印。后两人将上述物品拿到泉州市鲤城区后城古玩一条街卖掉，获利人民币1400元被挥霍掉。该庙里被盗的佛像均未找回，佛像的价值均无法鉴定。
2017年7月4日公安民警在泉州市鲤城区湖心街附近一租房将被告人何忠超抓获。
上述事实，被告人何忠超在开庭审理中无异议，且有被害人佛庙管理员杨某2、张某妙的陈述，证人吴某、杨某1的证言，受案登记表，抓获经过，同案人黄某的供述，辨认笔录及照片，佛像价格认定结论书，福建省文物鉴定中心涉案文物鉴定报告、泉台价认函〔2017〕22号，公安行政处罚决定书，提请逮捕案件另案处理人员审批表，现场勘验检查工作记录及现场草图，现场照片，工作说明，户籍证明等加以证实，足以认定。
本院认为，被告人何忠超以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，赃物价值人民币10500元，且有一般文物一件，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何忠超具有犯罪前科，可酌情从重处罚。大部分佛像未能追回，且赃物中有一般文物一件，对被告人何忠超可从重处罚。被告人何忠超当庭认罪如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何忠超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月4日起至2019年1月3日止。）
二、追缴被告人何忠超违法所得款人民币二千元，上缴国库。（违法所得款、罚金应于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连晓芳
人民陪审员 王亚专
人民陪审员 陈文山
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 黄愉斯
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4943号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：张洪成，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院受理的原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告张洪成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾连国
二〇一六年十月十二日
书记员 张海特
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初4767号
原告：蔡君，男，1967年5月12日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：张俊，男，出生年月不详，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告蔡君与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，因无法确认被告身份，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡君负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月七日
法官助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅