江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初745号原告：钟玉贞，女，1985年7月4日出生，汉族，袁州区人，务工，现住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘连芳，江西交通法事务所法律工作者。被告：黄应根，男，1987年3月30日出生，汉族，万载人，住万载县。委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司,住所地：江西省宜春市袁山大道258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。原告钟玉贞与被告黄应根、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘连芳，被告黄应根及其委托诉讼代理人罗海波，被告保险公司的委托诉讼代理人钱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一赔偿原告各项损失计人民币82880.29元；2、被告二在保险限额范围内直接赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日9时10分许，被告黄应根驾驶赣Ｃ×××××号小车由万载县往宜春市方向行驶至宜春市袁州区朝霞路康明医药公司叉路口路段实施右转弯时，与同方向由彭圣财驾驶的赣Ｃ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成彭圣财及原告钟玉贞受伤，两车受损的交通事故。此事故，经交警部门认定原告不负事故责任，被告负事故全部责任。原告受伤后经在宜春市人民医院治疗现已出院，后经鉴定后续治疗费20000元。原告住院期间的医疗费被告保险公司垫付了10000元。经查，被告保险公司为赣Ｃ×××××号小车承保了交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔。后经交警主持调解无果，请求法院支持原告的诉讼请求。附赔偿清单：1、医疗费42566.79元；2、误工费12096元（45992元/年÷365天×96天）；3、护理费9240元；4、住院伙食补助费4800元（50元/天×96天）；5、营养费2880元（30元/天×96天）；6、后续治疗费20000元；7、鉴定费800元；8、交通费497.5元（4元/天×96天+32.5元+81元）；合计92880.29元，扣除被告保险公司支付的10000元，被告方应赔偿82880.29元。被告黄应根辩称：对事故的经过和责任划分无异议，我方按照事故责任比例承担相应的责任，我的车子投保了交强险和50万商业三者险且不计免赔，需要我承担的责任由被告保险公司承担，我垫付了11000元现金，我要求返还给我。被告保险公司辩称：我公司在保险范围内依保险条款约定进行赔付。原告的医疗费应扣除非医保和非关联用药，我公司申请鉴定。我公司垫付的10000元应核减。后续治疗费未实际发生不应支持。护理费的日期及金额不合理。原告没有固定工资，也无证据证明近三年的收入证明，其误工费计算过高，不能认定。伙食补助费、营养费过高，也无医院出具的医嘱证明加强营养。交通费应举证证明支出数额，诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告向本院提供了下列证据：（一）原告身份证复印件；（二）道路交通事故认定书；（三）被告黄应根驾驶证、行驶证复印件；（四）宜春市人民医院疾病证明书、出入院记录、费用明细表及医疗费发票；（五）司法鉴定书及鉴定费发票；（六）护理费票据及护理人员身份证复印件；（七）袁州区洪塘镇洪塘社区出具的务工证明、城管机关收费收据、租摊位合同；（八）交通费票据；(九)保险单。被告黄应根向本院提供了下列证据：收条。根据双方的陈述及审查证据，本案双方无异议的事实认定如下：2016年5月26日9时10分许，被告黄应根驾驶赣Ｃ×××××号小车由万载县往宜春市方向行驶至宜春市袁州区朝霞路康明医药公司叉路口路段实施右转弯时，与同方向由彭圣财驾驶的赣Ｃ×××××号正三轮摩托车（搭乘原告钟玉贞）发生碰撞，造成彭圣财及原告钟玉贞受伤，两车受损的交通事故。此事故，经宜春市公安局交警支队直属二大队认定被告黄应根负主要责任，彭圣财负事故次要责任。原告受伤后被送至宜春市人民医院住院治疗96天，于2016年8月30日出院。出院诊断为：两下肺挫伤，右肩胛骨骨折，全身多处软组织挫裂伤、头皮血肿。出院医嘱：注意休息，加强营养，右肩关节加强功能康复锻炼。原告住院期间的医疗费42566.79元，由被告保险公司支付了10000元，原告自行支付了32566.79元。被告黄应根在原告治疗期间支付给原告现金11000元。原告住院期间有77天系请护工护理，按120元/天支付护工劳务费为9240元。另查明：赣Ｃ×××××号正三轮摩托车驾驶人彭圣财系原告丈夫，在庭审中原告表示涉及到彭圣财应承担的赔偿责任原告自愿放弃。被告黄应根是赣Ｃ×××××号小车所有人，被告保险公司为该车承保了交强险和保额为500000元的商业三者险等保险，且不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。对双方有争议的事实及证据认定如下：（一）2016年9月26日，原告由亲属陪同前往南昌第一附属医院进行司法鉴定，同日，南昌大学第一附属医院出具《专家咨询意见书》，认为原告面部瘢痕，建议手术治疗左鼻翼瘢痕结合激光治疗总费用20000元，原告花费司法医学鉴定费200元。2016年9月28日，江西宜春司法鉴定中心结合《专家咨询意见书》的意见出具了《司法鉴定意见书》评定原告面部瘢痕修复总费用在20000元酌定。原告花费鉴定费600元。被告黄应根对后续治疗费有异议，认为原告治疗已终结，后续治疗费没有实际发生。被告保险对鉴定书的三性有异议，原告单方委托进行鉴定；鉴定费该公司不承担。本院认为，原告受伤后经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定后续治疗费不违反法律规定，两被告提出异议，但无证据推翻鉴定意见书，故本院对《专家咨询意见书》及《司法鉴定意见书》，予以采信。（二）原告提出其自2015年1月至2017年2月9日一直在宜春市袁州区洪塘镇集镇从事水果零售行业，但未办理营业执照，应按其务工情况计算误工费，其提供了袁州区洪塘镇洪塘社区出具的务工证明、城管机关收费收据、租摊位合同。两被告对三性有异议，认为不能凭居委会盖章证明原告务工情况，原告需要提供营业执照；对城管收据的三性有异议，看不出来和原告有什么关系；对租摊位合同三性有异议。本院认为，原告提供的证据能够相互印证原告务工的情况真实可信，故本院予以采信。根据原告从事水果零售行业的情况，本院按城镇私营单位就业人员年平均工资33329元计算误工费。(三)其他相关费用的计算问题。被告保险公司辩称要求核减非医保范围用药费用。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告保险公司没有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故而对保险公司的抗辩意见不予采信。原告住院期间有77天请护工护理，原告称按120元/天的标准支付了护工劳务费，虽然提供了护工收取护理费的收条，但该标准过高，本院按100元/天计算，超出本院认定的部分护理费由原告自行承担。原告主张的住院伙食补助费、营养费，计算标准符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费497.5元，虽然仅提供前往南昌进行司法鉴定的交通费票据，但其住院期间产生交通费客观存在，本院予以确认。原告的损失认定为：1、医疗费42566.79元；2、误工费8766元（33329元/年÷365天×96天）；3、护理费7700元（100元/天×77天）；4、住院伙食补助费4800元（50元/天×96天）；5、营养费2880元（30元/天×96天）；6、后续治疗费20000元；7、鉴定费800元；8、交通费497.5元；共计人民币88010.29元。本院认为:本案事故经交警部门认定被告黄应根负事故主要责任，原告丈夫彭圣财负事故次要责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，原、被告无异议，本院予以确认。原告在事故中受伤应当获得赔偿。原告的各项损失88010.29元，因被告黄应根负事故主要责任，被告保险公司为黄应根驾驶的赣Ｃ×××××号小车承保了交强险，被告保险公司应在交强险范围赔偿原告26963.5元（医疗费10000元+误工费8766元+护理费7700元+交通费497.5元）。原告除交强险范围之外的损失61046.79元（88010.29元-26963.5元），本院按照事故责任认定，按3:7的比例划分原告丈夫彭圣财与被告黄应根的责任。因被告保险公司为赣Ｃ×××××号小车承保了50万元的商业三者险，且不计免赔率，根据保险条款约定，被告保险公司对鉴定费、诉讼费不赔偿，故被告保险公司在商业三者险范围应赔偿原告42173元【（61046.79元-800元鉴定费）×70%】。被告保险公司共计应赔偿原告69136.5元（26963.5元+42173元），核减被告保险公司已支付的10000元，保险公司还需赔偿原告59136.5元。被告黄应根应赔偿原告鉴定费560元（800元×70%），核减其已支付的11000元，黄应根多支付了10440元（11000元-560元），该款可在被告保险公司理赔原告的59136.5元中直接支付给黄应根，故被告保险公司实际赔偿原告为48696.5元（59136.5元-10440元）。原告的剩余损失由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿给原告钟玉贞人民币48696.5元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔付给被告黄应根人民币10440元；三、驳回原告钟玉贞其他的诉讼请求。上述赔偿款项，均在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取计币936元，由原告钟玉贞负担297元，由被告黄应根负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁剑琳二〇一七年三月二十八日代书记员 熊 鑫