兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘7101行初68号
原告刘新平，女，1967年6月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。
被告兰州市七里河区人力资源和社会保障局，住所地兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人高英九，该局局长。
委托代理人蒋晖，该局干部。
委托代理人宋雪桂，甘肃泫渊律师事务所律师。
原告刘新平诉被告兰州市七里河区人力资源和社会保障局（以下简称七里河人社局）其他行政行为一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日依法公开开庭审理了本案，原告刘新平，被告七里河人社局委托代理人蒋晖、宋雪桂到庭参加诉讼，被告七里河人社局负责人因故未出庭。本案现已审理终结。
原告刘新平诉称，本人于2017年3月5日去七里河人社局按照规定提前3个月进行退休档案预审时，却被告知本人应该55岁退休。本人于2017年3月15日通过七里河区信访局，要求七里河人社局依法批准本人退休。七里河区信访局2017年3月21日受理后转至七里河人社局办理，七里河人社局2017年4月5日受理后，于2017年6月1日在网上回复”信访事项处理意见书”，因本人诉求与有关退休政策不相符，不能按照年满50岁办理退休手续。本人不服，故于2017年6月28日向七里河区人民政府提出行政复议，2017年7月4日七里河区人民政府法制办公室作出不予受理决定书并告知本人，如不服，于15日内向人民法院提起行政诉讼。本人认为:一、根据国务院关于工人退休、退职的暂行办法(国发[1978]104号)文件第一条第一款以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)第一条的规定，原劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》(劳社部发[2001]20号)第三条不符合国务院关于工人退休的年龄规定和社会保险法第十六条及国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定(国发[1997]26号)文件第五条规定，应属违法无效文件。同时，甘肃省人民政府办公厅《关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》(甘政办发[2006]87号)第二十条以及甘肃省人力资源和社会保障厅《关于完善参加城镇企业职工基本养老保险人员退休工作的通知》(甘人社通[2010]189号)第一条规定，不符合(国发[1978]104号)文件和超出国发[2005]38号文件规定，属于越权制定规章，故无效。二、兰州电机股份有限公司在与本人解除劳动关系时，没有严格按照原甘肃省劳动和社会保障厅《关于转发劳动保障部〈关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知〉的通知》甘劳社发[2002]142号)第一条规定执行，故灵活就业女工人年满55周岁退休的规定对本人无效。三、根据《中华人民共和国立法法》第八十条、第八十八条、第九十六条规定，七里河人社局根据劳社部发[2001]20号、甘政办发[2006]87号和甘人社通[2016]392号规定的”灵活就业人员......女年满55周岁执行。”属于越权无效文件，不应执行。请求:1、确认被告对原告的信访事项答复意见书违法;2、依法审查劳社部发[2001]20号文件的合法性;3、本案诉讼费由被告承担。
被告七里河人社局辩称，第一，答辩人对被答辩人作出的行政行为有充分的法律依据，且适用法律正确。1、劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》(劳社部发[2001]20号)第三条，以及甘肃省人民政府办公厅2006年《关于印发<完善企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》(甘政办发[2006]87号)第二十条，明确规定女职工退休年龄为55周岁。2、甘肃省人力资源和社会保障厅《关于进一步规范企业职工养老保险退休审核工作的通知》(甘人社通[2016]392号)文件第二条，关于退休审核工作中的(一)退休政策规定第l、第2项对不同情况的人员退休年龄做了不同的规定。第二，被答辩人不符合50周岁退休的条件，答辩人作出不予办理退休的行政行为事实清楚，证据确凿。被答辩人2012年8月22日与兰州电机股份有限公司解除劳动合同(兰电股[2012]216号)，2013年7月养老保险关系从甘肃省社会保险事业管理局转入七里河人社局，并以灵活就业人员身份参加养老保险，缴费至2016年12月。依据上述法律、法规规定，其虽然满足了”原在国有企业工作”的条件，但不满足”在2002年8月6日之前依法解除劳动关系”的条件，因此，只能在年满55周岁方可办理退休手续。第三，答辩人作出的行政行为程序合法。网络回复是答辩人一种正常的工作手段，并不违反工作程序。第四，关于被答辩人在诉状中提到的理由及其他几个问题答辩如下：一、被答辩人认为应依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)为其办理退休手续，其中第一条第一款规定必须是”全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人”，以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发[1999]8号第一条，所针对的是”国有企业下岗职工”，且指的是退休时的身份为国有企业职工,而不是曾经是国有企业职工，被答辩人于2012年8月与原单位解除劳动关系，并于2013年7月在七里河人社局以灵活就业人员身份缴纳养老保险，故其不符合以上身份要求，所以不能在50岁时退休。因此，上述依据对其不适用。二、甘劳社发[2002]142号文件对被答辩人不发生效力，此主张没有任何法律及事实依据，不能成立。三、答辩人作出具体行政行为所依据的规范性文件合法、有效，被答辩人对其望文生意、断章取义。《立法法》第五章”适用与备案”中，规定了法律法规等的不同效力。根据第九十七条的规定，不能由于被答辩人自己的理解就认定其”无效”。因此，被答辩人的主张没有法律依据，应予驳回。第五，被答辩人要求”依法审查劳社部发[2001]20号文件的合法性”。上述文件严格遵守了国家相关法律法规及政策的规定并按法定程序予以制定、发布、实行，在执行过程中并未发现有不合法的现象。被答辩人的养老保险关系已于2017年11月7日由答辩人处转出至城关区社保局，其社保及退休事宜已不属于七里河人社局管辖。综上，答辩人作出的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，并未违法。劳社部发[2001]20号文件合法有效，被答辩人提出的诉讼请求无法律及事实依据，请法院予以驳回，并判决由被答辩人承担本案诉讼费。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”第六十九条第一款第六项规定：”重复起诉的”，”已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，被告庭后向法庭提交了甘肃省天水市中级人民法院行政判决书(2017)甘05行初38号，表明原告曾于2017年8月7日向武威市中级人民法院提起请求撤销七里河人社局于2017年6月28日对原告作出的《关于对刘新平同志信访事项的答复》的行政诉讼，后案件移送天水市中级人民法院，天水市中院于2017年10月23日立案，2017年12月21日公开开庭审理。2017年12月25日天水市中院作出(2017)甘05行初38号判决书认为，甘政发[2006]87号和甘人社通[2016]392号规定的”以城镇个体工商户和灵活就业人员身份接续养老保险关系人员享受基本养老保险的条件为：男年满60周岁、女年满55周岁。”并未违反上位法劳社部发[2001]20号的规定。七里河人社局依据《关于印发<完善企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》（甘政发[2006]87号）对原告刘新平作出的《关于对刘新平同志信访事项的答复》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第一百零二条的规定判决驳回了原告刘新平的诉讼请求。本案与天水市中级人民法院行政判决书(2017)甘05行初38号具有相同被告、相同的诉讼标的,并且本案中原告请求确认七里河人社局于2017年6月28日对原告作出的《关于对刘新平同志信访事项的答复》违法的诉讼请求已被天水市中级人民法院(2017)甘05行初38号判决书所羁束,故原告向本院提起的行政诉讼应认定为重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定:”公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”因被告依据《关于印发<完善企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》（甘政发[2006]87号）对原告刘新平作出的《关于对刘新平同志信访事项的答复》，故原告要求审查原劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》(劳社部发[2001]20号)文件合法性的诉讼请求没有法律依据。另经查，原告刘新平的养老关系已于2017年11月7日由七里河人社局转入兰州市城关区人力资源和社会保障局，被告七里河人社局对原告的养老保险事宜已不再有审核权，其行为对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第八项规定，裁定如下：
驳回原告刘新平的起诉。
案件受理费50元待本裁定书生效后退还原告刘新平。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审判长崔振鑫
审判员李新艳
审判员汤玉生
二Ο一八年四月二十五日
书记员赵蓉