江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0383号
原告无锡创越商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人孙国华，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城福寿路336路。
法定代表人徐正洪，该公司董事长。
委托代理人刘全胜，系该公司员工。
原告无锡创越商品混凝土有限公司（以下简称创越公司）与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）分期买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆文辉独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告创越公司委托代理人潘卫斌、被告六建公司委托代理人刘全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创越公司诉称：2011年10月18日，其与六建公司签订商品混凝土购货协议一份，约定由其向六建公司供应商品混凝土，双方明确约定了各自的权利义务。协议签订后，其按约供货，但六建公司未按约履行付款义务，2013年12月17日，六建公司确认结欠其货款3420220元，但之后仅偿付了部分货款，至今尚结欠2920220元未付。故请求法院判令：一、六建公司立即支付货款2920220元并承担逾期付款的违约金（自2014年1月1日起至实际给付之日止，以2920220元基数，按每日万分之三的标准计算）及律师费损失129000元；二、本案诉讼费用由六建公司负担。
被告六建公司辩称：其与创越公司未发生业务往来，结欠创越公司货款2920220元的是无锡美顿机械制造有限公司。其当庭提供了创越公司与无锡美顿机械制造有限公司签订的供货协议及发票一份。
经审理查明：2011年10月18日，六建公司（需方）与创越公司（供方）签订商品混凝土供货协议一份，约定由创越公司供给六建公司承建的无锡美顿机械制造有限公司新区厂房项目工地各种标号的商品混凝土，付款时间及方式为：双方每月25号对账，次月10日之前需方支付供方上月混凝土款总额的50%，余额50%到工地混凝土供货全部结束后六个月之内分期支付至全部结清；违约责任：若六建公司未能依约按时付款，创越公司有权要求六建公司立即全额付款，创越公司也有权停止六建公司工地的商品混凝土供应，并每日按应付款总额的万分之三向六建公司收取违约金；由于六建公司未按本协议约定时间和方式付款而引起的诉讼，则由六建公司承担创越公司为实现债权聘请律师所支付的代理费用。协议还对其他事项作了约定。刘全胜在该协议落款处需方委托代理人栏署名。协议签订后，自2011年10月至2013年9月25日，创越公司分批次向六建公司指定的项目工地供货，六建公司收货后陆续支付了部分货款，至2013年12月17日，六建公司派驻无锡美顿机械制造有限公司建设工地的项目负责人刘全胜以六建公司名义向创越公司出具对账单一份，确认结欠创越公司货款3420220元，该对账单上还加盖了“江苏南通六建建设集团有限公司项目专用章”字样的印章。创越公司确认六建公司出具对账单后又支付了部分款项，现尚结欠创越公司货款2920220元。后创越公司经催讨无着，遂于2014年9月28日诉至本院。为实现涉诉债权，创越公司与江苏储君律师事务所签订了《聘请律师合同》，双方约定的涉案律师代理费为129000元。
另查明，本案审理期间，六建公司向本院提供2011年11月18日创越公司与无锡美顿机械制造有限公司签订的商品混凝土购货协议及创越公司开具给无锡美顿机械制造有限公司的发票各一份。
上述事实，有当事人提供的商品混凝土供货协议、询证函、对账单、价格调整确认函、发票、聘请律师合同及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：创越公司与六建公司签订的商品混凝土供货协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。创越公司已按约履行了供货义务，其有权要求六建公司立即支付所欠货款2920220元，并要求六建公司按双方约定承担逾期付款的违约责任。关于逾期付款的违约金计算标准问题，双方所签合同中明确约定混凝土供货全部结束后六个月之内分期支付，违约方需每日按应付款总额的万分之三支付违约金，创越公司向六建公司承建的无锡美顿机械制造有限公司项目工地供送混凝土截止日期为2013年9月25日，故现创越公司要求六建公司承担违约金的诉请应以2014年3月25日起算至实际给付之日止，以2920220元基数，按每日万分之三的标准计，创越公司主张的该部分违约金具有合同依据，亦与法无悖，本院予以支持。创越公司提出的其余违约金部分，本院不予支持。关于创越公司在本案中主张的律师费损失129000元，因创越公司与六建公司在合同中对于实现债权的律师费用承担存在约定，现因六建公司未按约付款导致诉讼，创越公司为实现案涉债权而与江苏储君律师事务所签订《聘请律师合同》，双方约定的律师代理费为129000元，该《聘请律师合同》合法有效，且经本院测算，上述律师代理费尚属合理，亦必然产生，故创越公司的该部分诉请，本院亦予以支持。六建公司辩称其与创越公司未发生业务往来，结欠创越公司货款2920220元的是无锡美顿机械制造有限公司，本院认为，虽然创越公司与无锡美顿机械制造有限公司也签订了商品混凝土供货协议，创越公司也陈述其系应六建公司的要求向无锡美顿机械制造有限公司开具了发票，但从商品混凝土供货协议的实际履行来看，案涉询证函及多份对账单均有六建公司项目负责人刘全胜签字，在2013年12月17日的总对账单及询证函上加盖了六建公司项目部的印章，足以认定商品混凝土的实际履行方为创越公司与六建公司，而非创越公司与无锡美顿机械制造有限公司，故六建公司所辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、江苏南通六建建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡创越商品混凝土有限公司支付货款2920220元及逾期付款的违约金（自2014年3月25日起至实际给付之日止，以2920220元基数，按每日万分之三的标准计算）并赔偿律师费损失129000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回无锡创越商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费33710元，减半收取16855元，由六建公司负担（创越公司同意其预交的上述费用本院不再退还，由六建公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陆文辉
二〇一四年十一月十日
书记员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。