陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05047号
原告郝志印。
委托代理人郝庆东。
被告王锐。
被告康艳宁。
被告张宝祥。
被告刘子清。
原告郝志印与被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告郝志印的委托代理人郝庆东到庭参加了诉讼，被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝志印诉称：2014年5月11日，被告王锐因资金周转困难向原告郝志印借款人民币482266元，由被告王锐向原告出具借据一支，同时被告张宝祥、刘子清作为担保人在借据上签名、按印。2014年6月24日，被告王锐又因资金周转困难向原告郝志印借款人民币654万元，同时向原告出具借据一支、借款协议一份，约定借款期限为三个月，月利率为3%，被告张宝祥、刘子清作为担保人在借款协议上签名、按印并分别向原告出具担保书。借款到期后，原告曾多次向被告王锐索要借款本息，然而被告王锐无任何诚意，至今分文未还，被告康艳宁作为被告王锐的妻子，应承担共同偿还借款的义务；同时，原告多次找被告张宝祥、刘子清要求其承担连带清偿责任未果。无奈之下，原告只得提起诉讼。请求：1、依法判令被告王锐、康艳宁立即偿还原告借款本金654万元及自2014年6月24日起至借款付清之日止以月利率3%计算的利息；2、依法判令被告王锐、康艳宁立即偿还原告借款482266元；3、依法判令被告张宝祥、刘子清对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告郝志印向法庭提交了以下证据：
第一组、借据一支、借款协议一份、担保书两份，用于证明被告王锐于2014年6月24日向原告郝志印借款654万元，约定月利率为3%，保证人为被告张宝祥和刘子清的事实。
第二组、借据一支，用于证明被告王锐于2014年5月11日在被告张宝祥、刘子清的担保下向原告郝志印借款482266元的事实。
被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清未到庭答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告郝志印提交的两组证据客观真实、来源合法，能够证明原、被告之间的借贷、担保事实，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月11日，被告王锐因资金周转困难经被告张宝祥、刘子清担保向原告郝志印借款482266元，同时向原告出具借据一支，内容为：“借据，今借到郝志印人币肆拾捌万贰仟贰佰陆拾陆元整（￥482266.00），附借款协议一份，借款人：王锐，担保人：张宝祥、刘子清，2014年5月11日”。2014年6月24日，被告王锐又因资金周转向原告郝志印借款654万元，约定月利率为3%，借款期限为三个月，由被告张宝祥、刘子清担保；并写有借据一支和借款协议一份，借据内容为：“借据，今借到郝志印人币陆佰伍拾肆万元整（￥6540000.00），附借款协议壹份，担保书壹份，借款人：王锐，担保人：张宝祥、刘子清，2014年6月24日”。借款协议内容为：“借款协议，放款人：郝志印，借款人：王锐，借款金额大写：人民币陆佰伍拾肆万，小写：￥6540000.00，月利息：3%，借贷日期：2014年6月24日，借贷期限：叁个月零天，到期日期：2014年9月23日，特别约定：到期本息一次结清，借款人（签字盖章）：王锐，担保人甲（签字盖章）：张宝祥，担保人乙（签字盖章）：刘子清，借款日期：2014年6月24日”；同时，被告张宝祥和刘子清分别向原告出具担保书一份，张宝祥的担保书内容为：“担保书，我叫张宝祥，我愿意做借款人王锐借郝志印人民币（大写）陆佰伍拾肆万元（小写6540000.00元），月利率3%的担保人，如借款人未按时清还，我愿意负责清还本金及利息，并承担相应的法律责任，借款人继续贷款，我如不书面申请及视为同意担保，借款人（签字盖章）：王锐，担保人（签字盖章）：张宝祥。”被告刘子清出具的担保书和被告张宝祥的出具的担保书除担保人名字外，其它内容均一致。借款到期后，原告向被告催要上述借款，但被告至今未能偿还，故原告诉至本院，提出前述之请求。
另查明，被告康艳宁是被告王锐的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告郝志印与被告王锐之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告郝志印请求被告王锐偿还借款本金654万元和482266元的诉讼请求依法予以支持。对于被告王锐向原告郝志印的借款654万元，约定的借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”3%的月利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求被告王锐以月利率3%计算利息的请求，只能依法支持以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对超出部分的请求依法不予支持；另外，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告康艳宁未提供证据证明所涉借款系被告王锐个人债务，故应该认定为被告康艳宁和被告王锐夫妻的共同债务；原告请求被告王锐和被告康艳宁共同偿还借款本息的请求依法应予支持；原告郝志印与被告张宝祥、刘子清未明确约定保证方式，但在二被告出具的担保书中承诺“借款人未按时清还，保证人愿意清还本金及利息，并承担相应的法律责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人对保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保。”可以认定被告张宝祥、刘子清为一般保证的保证人；对原告请求被告张宝祥、刘子清对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持，被告张宝祥、刘子清应该依法承担一般保证责任；被告张宝祥、刘子清在其出具的担保书承诺“借款人继续借款，保证人如不书面申请及视为同意担保”，而二被告也未能提供证据证明其不愿担保的事实，故依此承诺，可以依法认定二被告愿意对借款继续担保，未超出保证期间，依法应继续承担保证责任。对于被告王锐向原告郝志印的借款482266元，因借据未约定利息及借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告张宝祥、刘子清为连带责任的保证人；原告与被告张宝祥、刘子清未约定保证期间，且主债务亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”据此可以认定被告张宝祥、刘子清仍在保证期限内，故原告请求被告张宝祥、刘子清对上述借款本金承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王锐、康艳宁共同一次性偿还原告郝志印借款本金654万元及自2014年6月25日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告王锐、康艳宁互负连带责任。
二、被告王锐、康艳宁经人民法院对其财产强制执行后仍不能履行上述债务，则由被告张宝祥、刘子清对上述借款本息中未偿还的部分承担保证责任。
三、本判决生效后十日内，由被告王锐、康艳宁共同一次性偿还原告郝志印借款本金482266元；被告王锐、康艳宁互负连带责任。
四、被告张宝祥、刘子清对本判决第三条内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告郝志印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60950元（其中缓交5万元至执行中扣除），由被告王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李文庆
审 判 员 高 强
人民陪审员 常四娃
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 琼