山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3965号
上诉人（原审被告）：孙春聚，男，1962年6月22日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱州锦秀休闲俱乐部有限公司，住所地莱州市三山岛。
法定代表人：孙言朋，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
上诉人孙春聚因与被上诉人莱州锦秀休闲俱乐部有限公司（以下简称锦秀公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙春聚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回锦秀公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由锦秀公司负担。事实和理由：一审判决严重违反法定程序，将不属于同一法律关系的事实和请求纳入一个案件审理，本案审理范围超过双方订立的房屋租赁合同，合同中的标的物是2间库房而一审法院审理的是所有房屋；一审认定锦秀公司变更诉讼请求，但又对变更交的诉讼请求进行审理和评判，纯属自相矛盾，违反程序法，本案锦秀公司并未变更诉讼请求，只是在第三次开庭明确诉讼请求时要求腾清所有房屋；一审判决涉及的标的物6间房屋已消失，二审应考虑驳回锦秀公司的诉讼请求或终止本案审理；一审适用法律错误，本案是房屋租赁合同纠纷，应适用《合同法》的规定，一审引用《土地管理法》和《物权法》的规定，属适用法律错误。
锦秀公司辩称，一审程序合法，本案不存在超出诉讼请求审理的情况，涉案房屋虽然已经灭失，但系在一审判决后出现的情况，不能据此认定一审有误。
锦秀公司向一审法院起诉请求：1、孙春聚腾清占用锦秀公司的库房两间，后锦秀公司变更请求，要求孙春聚腾清占有锦秀公司的所有房屋；2、孙春聚清除在锦秀公司宗地上搭建的构筑物；3、孙春聚自2014年11月2日起至腾清占用锦秀公司的库房两间及清除在锦秀公司宗地上搭建的构筑物之日止，每日按14.2元向锦秀公司支付占用费。
一审法院认定事实：锦秀公司提供以下证据：1、双方当事人于2011年11月1日签订的合同一份、证实双方当事人之间存在租赁关系。莱州国用（02）字第2389号国有土地使用证、山东省人民政府（2014）153号文件、土地使用税完税证明、照片一组、莱政土字[2002]74号莱州市人民政府文件及国有土地使用权出让合同书一份，证实2002年锦秀公司取得了莱州市三山岛特别工业管理委员会（原西由镇海水养殖基地）使用的养殖用途的93575.3平方米国有土地使用权，锦秀公司依法交纳了土地使用税，孙春聚现占用部分土地。经质证，孙春聚对莱政土字[2002]74号莱州市人民政府文件及国有土地使用权出让合同书的真实性有异议，认为该文件如果取自国土部门，应由国土局加盖公章，不应由科长盖章签字，个人无权代表政府确认复印件的效力，锦秀公司如欲证明涉案房屋的所有权，需提供房产部门颁发的相关证件，对其余证据真实性均无异议，但主张：锦秀公司说孙春聚占用499平方米不合适，租赁的两间房屋仅有36平方米，孙春聚占用的其他六间房屋大约是1990年前后建造，建造时锦秀公司并未取得该这些土地得使用权，2005年孙春聚从孙向柱处购买该房屋六间。
孙春聚提交协议一份、三山岛街道吴一村民委员会出具的证明信一份，欲证实：2005年12月13日孙春聚从三山岛街道孙家村孙向柱处购买位于三山岛街道吴一村养殖场的房屋六间及养殖器材等，且其于2006年开始投产养殖扇贝，养殖所使用的房屋于2002年前已存在。经质证，锦秀公司主张协议内容中所载明的买卖标的物与本案所涉的房屋并非位于同一地方，协议中的房屋是位于吴一村沿海六间，而本案中的房屋是位于其公司使用权证载明的土地上，主张证明信不能证明涉案房屋归孙春聚所有。
一审法院于2017年3月13日、6月7日就本案诉争的房屋及相关土地使用情况进行调查，莱州市三山岛街道吴家庄子一村的村委主任王雪亮证实：锦秀公司宗地图上的所有房屋均系当地政府经委开发建设，孙向柱及其妻子滕建丽证实：本案诉争房屋早在1998年之前就存在了，均系当地政府所建，其仅享有使用权，不享有所有权，其与孙春聚之间确实买卖过扇贝器材及设备，但并未买卖房屋，亦未签订买卖协议。经质证，锦秀公司对调查笔录的真实性和内容均无异议，认可在其宗地图上孙春聚主张的自孙向柱处购买的房屋系2002年之前由政府所建，但主张根据“房随地走”的原则，该宗地图上的房屋也应归锦秀公司所有。孙春聚对笔录的真实性无异议，但对笔录中孙向柱关于只买卖器材、设备，未买卖房屋等内容有异议。
2002年锦秀公司取得了莱州市三山岛特别工业管理委员会（原西由镇海水养殖基地）原使用的养殖用途93575.3平方米国有土地使用权，养殖区的房屋未办理产权登记。2011年11月1日双方签订房屋租赁合同一份，合同约定：孙春聚租赁锦秀公司的库房两间，租期三年，如遇政府拆迁或甲方（指莱州锦秀休闲俱乐部有限公司）因业务需要而使用时，乙方（指孙春聚）应无条件搬出；但甲方需要提前通知乙方。2014年7月份锦秀公司因公司业务需要通知孙春聚解除合同，孙春聚未允，同年9月份锦秀公司提起诉讼，后锦秀公司申请撤诉。后租赁到期，孙春聚依约腾出本案租赁的两间房屋，房屋已由锦秀公司拆除不能使用。
双方争议的焦点：孙春聚在养殖区所使用的房屋6间及其占用范围内的土地使用权的归属。通过庭审调查及双方证据，可以认定：孙春聚在养殖区内使用的房屋6间占用范围内的土地包含在锦秀公司持有的国有土地使用权证范围内，孙春聚所占用的房屋均系2002年之前建造，孙春聚主张该房屋六间是其从孙向柱处购买，孙向柱夫妻均不认可，且孙春聚亦未取得该房屋六间的所有权证书。
一审法院认为，2011年孙春聚租赁锦秀公司的库房两间，事实清楚，租赁期满后，经双方合意，孙春聚交还租赁房屋，锦秀公司已将该租赁房屋拆除，锦秀公司要求孙春聚腾清该租赁房屋，不予支持。孙春聚在养殖区内占有使用的房屋6间占用范围内的土地包含在锦秀公司持有的国有土地使用权证范围内，该房屋系2002年之前建造，孙春聚主张该房屋六间是2005年从孙向柱处购买，孙向柱夫妻均不认可，孙春聚至今亦未取得该房屋六间的所有权证书，对孙春聚的主张不予采信。锦秀公司要求孙春聚腾清其占用的其他房屋六间并清除在该土地上搭建的构筑物，锦秀公司提供的国有土地使用权证证实锦秀公司对本案诉争的土地享有充分的使用权，孙春聚无权使用该土地，故锦秀公司要求孙春聚腾清其宗地上的所有物，并清除在该宗地上搭建的构筑物，予以支持。孙春聚租赁锦秀公司的两间库房，双方明确约定了租金，对孙春聚占用使用的其他房屋，双方并无约定，故锦秀公司要求孙春聚支付自2014年11月2日起至腾清占用锦秀公司的库房两间及清除在锦秀公司宗地上搭建的构筑物之日止，每日按14.2元向锦秀公司支付占用费，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙春聚腾清在莱州锦秀休闲俱乐部有限公司宗地上占用的六间房屋，清除在原告宗地上搭建的构筑物，于判决生效后十日内理清；二、驳回莱州锦秀休闲俱乐部有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由孙春聚负担。
二审审理期间，锦秀公司提交莱州市金秋土石方工程有限公司与孙春聚、原丽华签订的《赔偿协议书》一份，用以证实莱州市金秋土石方工程有限公司于2017年6月29日将涉案房屋拆除，孙春聚与莱州市金秋土石方工程有限公司达成了赔偿协议，涉案房屋不是锦秀公司推倒的。孙春聚认为该证据与本案没有关系。
本院认为，锦秀公司依据双方于2011年11月1日签订的合同要求孙春聚腾退占用的房屋两间，2017年4月6日第三次庭审时，法庭要求锦秀公司明确诉讼请求，而不是锦秀公司变更诉讼请求，一审法院也未按变更诉讼请求的程序进行认定和处理，判决却写明是变更诉讼请求，该认定没有事实依据且违反法定程序。
本案系房屋租赁纠纷，根据双方签订的合同，租赁物是库房两间，未并涉及一审判决认定的六间房屋和其他建筑物，同时锦秀公司也未提出腾清六间房屋的诉讼请求，一审以锦秀公司对土地拥有使用权，判决孙春聚腾清六间房屋并清除其他建筑构物，该判决超出了锦秀公司的诉讼请求范围，实质也上变更了本案的案件性质和法律关系，一审对不同法律关系在同一案件中处理，违反法律规定，应予纠正。
锦秀公司依据双方签订的合同要求孙春聚腾退租赁的库房两间，诉讼中又称两间是泛指。因合同中约定的两间库房在锦秀公司起诉前已被拆除，再依双方合同判决孙春聚腾清既无实际意义，且无实际履行内容，故本院不再判决孙春聚腾退库房两间。锦秀公司要求孙春聚腾清占用的其他房屋和清除土地上的构筑物，双方合同中明确载明租赁物是库房两间，锦秀公司不能提供证据证实锦秀公司将两间库房之外的房屋租赁给孙春聚或合同中约定两间库屋就是其请求中的所有房屋，且其主张腾退和清除的事实依据是对土地享有使用权，而不是基于租赁关系，因此其该项请求没有事实依据，本院不予支持。如锦秀公司认为孙春聚侵害或妨碍其对土地使用权的行使，则属另一法律关系，可另行主张权利。
锦秀公司不能提供证据证实将除两间库房之外的房屋租赁给孙春聚，也没有证据证实其对这些房屋享有所有权，其要求孙春聚支付占用费的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决违反法定程序，适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5481号民事判决；
二、驳回莱州锦秀休闲俱乐部有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计200元，由莱州锦秀休闲俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年十二月七日
书记员 孙玉婷