wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省麻栗坡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）麻刑初字第90号公诉机关麻栗坡县人民检察院。被告人王某江，男，汉族，初中文化，辽宁省人，南宁共利钢管制造有限公司董事长，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。因本案于2014年2月27日被麻栗坡县公安局执行拘留，2014年3月11日经文山州人民检察院批准逮捕，2014年3月12日被麻栗坡县公安局执行逮捕，2014年4月22日经麻栗坡县人民检察院决定取保候审，2014年5月4日由南宁市青秀区公安局执行取保候审，现在家待处。辩护人杨启献，云南杨柏王律师事务所律师。麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王某江犯行贿罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员赵庆洪、代理检察员吴雨出庭支持公诉，被告人王某江及其辩护人杨启献到庭参加诉讼。现已审理终结。麻栗坡县人民检察院指控：2011年至2012年间，被告人王某江在实施文、砚、平应急供水工程过程中，为获得该工程的钢管供应商资格和工程款拨付过程中得到王某的帮助，共送给文山州水务局原副局长、水投公司董事长王某人民币550000.00元。为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人王某江的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某江为谋取不正当利益给予国家工作人员550000.00元人民币的行为。已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人王某江对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关列举的证据均无异议。被告人王某江的辩护人认为：1、被告人王某江的行为符合刑法390条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚；2、认罪态度好；3、作为公司董事长，为国家经济发展作出了贡献。建议法院对被告人王某江判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2011年至2012年间，被告人王某江在文、砚、平应急供水工程实施过程中，为获得该工程的钢管供应商资格和工程款拨付过程中得到王某的帮助，共送给文山州水务局原副局长、水投公司董事长王某人民币550000.00元。具体是：1、2011年12月，被告人王某江在文山州诗达酒店，送给王某50000.00元人民币。2、2012年3月，被告人王某江在文山州锦盟酒店，送给王某500000.00元人民币。另查明，2014年2月23日侦查人员对被告人王某江进行询问，其如实供述了犯罪事实，麻栗坡县人民检察院于2014年2月26日立案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：1、书证（1）文山州人民检察院交办案件线索通知书，证实本案的案件来源系文山州人民检察院交麻栗坡县人民检察院办理。（2）麻栗坡县人民检察院案件线索受理登记表（麻检反贪受[2014]3号）、立案决定书，证实本案系文山州人民检察院交办，并于2014年2月26日立案侦查的事实。（3）户籍证明及前科查询记录，证实被告人王某江出生于1966年10月13日，符合行贿罪的犯罪主体。无违法犯罪记录的事实。（4）文山州委、政府（2007）87号、（2007）55号、（2007）16号,州水务局（2009）26号通知、批复及组织机构代码证，证实受贿人王某属于国家工作人员。（5）南宁市共利钢管制造有限公司组织机构代码证、购销合同书，证实王某江系南宁市共利钢管制造有限公司的法定代表人；南宁市共利钢管制造有限公司与云南缘达建工集团有限公司、云南顺兴水利水电工程有限公司、云南顺辉建筑工程有限公司、文山州海联工程有限公司、云南景升建筑有限公司、云南恩财建筑工程有限公司有过管材供应关系的事实。（6）南宁市检察院协助查询存款通知书及银行取款凭条，证实被告人王某江通过孙某账户转帐50万元的事实。2、证人证言（1）王某的证言，证实2011年至2012年间，王某江在做文、砚、平应急供水工程过程中，为获得该工程的钢管供应商资格，共送其人民币55万元的事实。（2）孙某的证言，证实其在广西南宁市农业银行网点办了一张银行卡（卡号为：62×××17），后将银行卡交给王某江，其和王某江无经济往来的事实。3、被告人王某江的供述与辩解，证实2011年至2012年间，其在做文、砚、平应急供水工程过程中，为获得该工程的钢管供应商资格，三次通过现金和银行卡的方式共送给文山州水务局副局长、水投公司董事长王某人民币65万元的事实。4、到案经过，证实被告人王某江系侦查人员到昆明带回文山州人民检察院询问的事实。5、被告人王某江的辩护人提交了一份情况说明，证实被告人王某江经营的南宁市共利钢管制造有限公司取得的成绩，为经济发展作出巨大贡献。以上证据，由检察机关和辩护人依法收集、提交，证据来源合法，被告人王某江的辩护人提交了一份情况说明，所证实内容与本案案件无关，不予采纳。检察机关提交证据内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某江为谋取不正当利益，在实施工程项目中送给原文山州水务局副局长、水投公司董事长王某人民币550000.00元，情节严重，其行为已构成行贿罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人王某江应依法惩罚。本案被告人王某江在立案侦查前主动交代犯罪事实，可以减轻处罚。本案被告人王某江犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人王某江的辩护人认为被告人王某江的行为符合刑法三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚或者免除处罚；认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳；建议法院对被告人王某江判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见不当，本院不予采纳。据此，为维护国家机关正常的工作秩序和国家廉政制度的执行以及国家工作人员严格依法履行职务，根据被告人王某江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2012）22号第二条第一款、第十三条之规定，判决如下：被告人王某江犯行贿罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2018年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡跃明审判员  谌素荣审判员  李有林二〇一四年十一月七日书记员  高忠明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00293号
原告：陈某。
被告：张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序审理。因为被告张某住台湾地区，本院依法委托湖北省高级人民法院进行民事起诉状副本、开庭传票等相关文书的送达。2015年3月20日，由代理审判员崔玉华担任审判长，与人民陪审员周佩芳、沈纪奎组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某经本院委托送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1995年经朋友介绍认识，相互了解后双方于××××年××月××日登记结婚。原告于1996年7月至12月、1997年7月至12月两次去台湾探亲。1998年3月，张某曾来大陆探亲一个月。此后双方因社会背景、成长经历、教育、性格不同，没有往来。2003年之前，双方电话联系过几次，后即没有联系，被告杳无音信。原告曾多次托人找被告，希望被告能回武汉解除婚姻，给双方自由，被告一直没有回音。自1998年4月被告探亲离开武汉至今，原、被告没有见过面，也没有经济往来，没有财产纠纷，婚姻已经是死亡婚姻。这段婚姻给予原告的伤害是无以言状的，原告不需要被告的赔偿，只请法院判决准予离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍后通过电话进行联系，1996年3月被告至武汉与原告见面，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，再婚时各自子女均已成年。婚后，原告仍在武汉生活，被告登记结婚后三四天左右即回台湾生活。1996年、1997年的7月至12月，原告两次至台湾探亲。1998年3月被告至武汉探亲，双方因在台湾还是武汉生活未能达成一致，产生矛盾，同年四月被告回台湾后双方再未见面。2003年之前，原、被告通过电话进行过联系，后无法联系。现原告起诉来院请求离婚。
另查明，位于武汉市汉阳区和平新村x栋5-4-1号（建筑面积58.43平方米）房屋系原告所在单位于1992年分配给其居住的福利房。1996年6月11日、1999年11月30日，原告分两次分别交纳房款8，967元、5，978元，买断该房屋产权。2002年，该房屋办理了房屋“两证”，登记产权人为陈某，个人产权比例100%。庭审中，原告明确表示不要求法院对该套房屋进行处理。
上述事实有原告的陈述及原告提交的结婚证、公证书、房屋“两证”、收款收据等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚前有一定感情基础，但婚后双方聚少离多，未建立起夫妻感情。自1998年至今双方即未见面，2003年之后已无联系，分居已达十几年之久，可以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，缺席判决如下：
准予原告陈某与被告张某离婚。
本案诉讼费人民币200元由原告陈某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁晓莉
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第628号
申请执行人李德川，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人杨群芳，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第1598号民事判决书，依法向被执行人杨群芳发出执行通知书，责令被执行人杨群芳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨群芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人杨群芳在工商银行上海北站支行帐户上的存款2650元扣划至建设银行遂宁经济技术开发区支行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彦
二〇一四年八月十一日
书记员 陶应才
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终373号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1047号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第339号答复书之（咨询）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向其答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第339号答复书”，系海淀区政府（2015）第339号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“（咨询）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第339号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第339号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第30-2号
申请执行人：邹成安，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：李根，曾用名李川根，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院于2012年5月24日以（2012）马民二初字第00016号民事裁定书查封了被执行人李根所有的位于江西省上饶市信州区茶山路311号6栋1-202，产权证号3044452，面积为100.47㎡；解放路38号12栋附6号，产权证号3049453，面积48.96㎡；铁路新村二路64号2-102，产权证号3429862，面积56.37㎡；钟灵路139号8栋A4-2、A3-2、A2-2、A1-2，产权证号3070221，面积286.93㎡；钟灵路139号9栋B4-1、B3-1、B2-1、B1-1，产权证号3070220，面积361.59㎡。本院又于2014年3月19日以（2014）马执字第00030号执行裁定书续查封了上述房产。因被执行人李根先后两次共主动还款130万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李根所有的位于江西省上饶市信州区茶山路311号6栋1-202，产权证号3044452，面积100.47㎡；解放路38号12栋附6号，产权证号3049453，面积48.96㎡房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一四年七月八日
书记员 艾海涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第322号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第461号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月19日被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月2日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日被昌乐县公安局执行逮捕。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第443号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日16时35左右，在昌乐县乔官镇邮局路口西的一条土路上，因行车产生纠纷，被害人徐某、杨某与被告人孙某发生争执，后被告人孙某用刀将被害人徐某、杨某砍伤。经昌乐县公安局法医鉴定，被害人徐某右手拇指骨折及创口均构成轻伤二级，左前臂创口构成轻微伤；被害人杨某头面部及肢体创口构成轻伤二级，右手第5掌骨不完全性骨折为轻微伤。
被告人孙某与被害人徐某、杨某达成赔偿谅解协议，被告人孙某赔偿被害人徐某、杨某经济损失，被害人徐某、杨某对被告人孙某的行为表示谅解，并请求对被告人孙某从轻处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、杨某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，抓获经过，和解书，在逃人员登记信息表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人孙某自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郑世花
人民陪审员 李仕德
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盖 斐
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4792号
原告：崔晓新，男，1992年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道68号通信大厦，统一社会信用代码：9141140667247570R。
负责人：刘国常，总经理。
委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告崔晓新与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔晓新的委托诉讼代理人皇甫道剑，被告人寿财保商丘支公司的委托诉讼代理人周芳卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、评估费等共计40000元。事实与理由：2017年1月18日，原告崔晓新驾驶豫Ｎ×××××号轿车在行驶至永××××乡朱园村浑河桥北头路段时，与路边树木相撞，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，原告崔晓新负全部责任。豫Ｎ×××××号轿车在被告处投保有商业险，事故发生在保险有效期内，被告应在保险限额内承担赔偿责任。
被告人寿财保商丘支公司辩称，在查明原告提供的全部证据材料、齐全合法有效，符合保险合同约定，且不存在免责事由的，同意在保险限额内赔偿原告的合法损失。不承担本案的诉讼费、鉴定费。按照保险合同约定第九条，负全部责任的免赔20%。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、被告的答辩观点是否成立。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对人寿财保商丘支公司有争议的证据和事实，本院认证如下：被告对原告崔晓新提供的道路交通事故认定书真实性无异议，但认为原告付全部责任，按照保险合同约定，应扣除20%的赔偿责任。本院认为原告在被告处投有不计免赔率险，因此被告的辩称不予采纳。被告认为原告提交的驾驶证、行驶证系复印件，无法核实真实性，经核实，原告提交的驾驶证、行驶证合法有效。被告对商丘市银晨价格评估有限公司鉴定评估意见书有异议，认为涉案车辆没经过其定损，价格评估公司对车辆的价格鉴定过高，且系原告单方委托，要求重新鉴定，本院认为，被告申请重新鉴定，在鉴定过程中，被告未在指定期限内交评估费用，视为对原告鉴定意见的认可，本院予以确认。被告对原告提交的车辆维修费票据有异议，认为不是正规发票，本院对被告的辩称意见予以采信。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月18日0时30分左右，原告崔晓新驾驶豫Ｎ×××××号轿车在行驶至永××××乡朱园村浑河桥北头路段时，与路边树木相撞，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，原告崔晓新负全部责任。2017年6月13日，豫Ｎ×××××号轿车经商丘市银晨价格评估有限公司鉴定评估车辆损失为36636元，支付评估费1800元。
另查明，肇事豫Ｎ×××××号轿车所有人系原告崔晓新，该车2016年3月21日在被告人寿财保商丘支公司投保了交强险和不计免赔的机动车损失险，保险限额为62083.2元，事故发生在保险期间。
本院认为，2016年3月21日，原告崔晓新与被告人寿财保商丘支公司签订了不计免赔的机动车损失险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，本院依法确认双方保险合同关系成立且合法有效。原告崔晓新驾驶豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，原告崔晓新负全部责任。原、被告对该事故责任认定无异议，可以作为本院裁判依据。被告人寿财保商丘支公司对肇事的豫Ｎ×××××号轿车承保有不计免赔的机动车损失险，且事故发生在保险有效期内，其依法应在责任限额内承担赔偿责任。肇事豫Ｎ×××××号轿车经商丘市银晨价格评估有限公司评估车辆损失为36636元，赔偿数额应以该鉴定意见为准。根据原、被告双方的合同约定，原告的车辆损失应由被告人寿财保商丘支公司支付。涉案的评估费1800元，是查明案件损失程度而支付的必要的、合理的费用，因此应由被告人寿财保商丘支公司支付。原告其余的诉请因未提供相关证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司给付原告崔晓新保险金38436元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告崔晓新其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年九月四日
书记员 王影
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2129号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司经理。
被告：杨玉华，女，1966年4月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告杨玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 欢
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行初29号
原告鲁扬勤，男，汉族，1975年1月6日生。
委托代理人何义，郸城县法律援助中心律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人赵万星，该局工作人员。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
第三人刘先中，男，汉族，1963年2月20日生。
委托代理人理维华，周口市川汇区蔬菜街道法律事务所法律工作者。
本院在审理原告鲁扬勤诉被告郸城县公安局行政处罚一案中，被告郸城县公安局以其所办该案存在质量问题为由，于2016年9月29日作出郸公行撤字[2016]070号“关于撤销郸公（胡）行罚决字[2016]0275号行政处罚决定的决定”，原告鲁扬勤于2016年10月12日来院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告撤销了其对原告作出的行政处罚决定，原告来院申请撤诉，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十月十六日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行初29号
原告鲁扬勤，男，汉族，1975年1月6日生。
委托代理人何义，郸城县法律援助中心律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人赵万星，该局工作人员。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
第三人刘先中，男，汉族，1963年2月20日生。
委托代理人理维华，周口市川汇区蔬菜街道法律事务所法律工作者。
本院在审理原告鲁扬勤诉被告郸城县公安局行政处罚一案中，被告郸城县公安局以其所办该案存在质量问题为由，于2016年9月29日作出郸公行撤字（2016）070号“关于撤销郸公（胡）行罚决字（2016）0275号行政处罚决定的决定”，原告鲁扬勤于2016年10月12日来院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告撤销了其对原告作出的行政处罚决定，原告来院申请撤诉，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十月十六日
书记员 张爱华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06042号
原告：崔东洋，男。
被告：湖北诺华科技发展有限公司。
法定代表人：张华，总经理。
委托代理人：李博，北京盈科（武汉）律师事务所。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司。。
法定代表人：LiuJunling
委托代理人：张同瑞，上海德同律师事务所律师。
本院在审理原告崔东洋与被告湖北诺华科技发展有限公司、被告纽海信息技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告崔东洋的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔东洋撤回对被告湖北诺华科技发展有限公司、被告纽海信息技术（上海）有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告崔东洋承担。
审判员 邱毛雷
二〇一五年八月十七日
书记员 吴孔琴
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00023号
原告饶某，农民。
委托代理人李运保（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告屈某甲，农民。
原告饶某与被告屈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周世文担任审判长，人民陪审员张先国、赵铁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人李运保到庭参加诉讼，被告屈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年2月，我与被告相识恋爱，不久双方同居生活，并生育一子一女。2008年1月经民政部门登记补办结婚证。婚后，因被告沉迷赌博，不顾家庭及子女，夫妻经常发生争吵，双方无法共同生活下去。2012年1月，被告与我发生矛盾后便离家出走至今未归，现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证及户口本复印件，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。
证据二：结婚证两份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三：随县洪山镇郭集村委会证明一份，拟证明原、被告子女情况；被告于2012年1月与原告发生矛盾后，离家出走至今未归，夫妻感情不和，长期分居。
证据四：邻居罗某证言。拟证明原、被告夫妻感情不和，分居三年；被告不顾家庭及子女，有赌博的恶习等情况。
证据五：原、被告之子屈某乙证言，拟证明原、被告于2012年2月发生矛盾后，被告离家出走至今未归，被告不顾家庭及子女。
证据六：短信一组，拟证明被告同意与原告离婚，要求子女随原告生活，其不承担抚养费。
被告未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，被告未到庭质证，本院视其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院评析意见如下：
原告提交的证据一、二，经审查，上述证件均系国家机关、社会团体作出的公文书证，对其真实性，本院予以认可，并作为定案依据。证据四、五，证人罗某、屈某乙证言。本院经审查认为，证人罗某系邻居，屈某乙系原、被告之子，二人均证实被告于2012年1月离家出走至今未归及夫妻感情不和的事实，证人虽未出庭作证，但二证人证明内容与证据三即洪山镇郭集村委会证明和证据六短信一组的证明内容一致，本院对原告提交的证据三、四、五、六，予以采信。原告提交证据能否达到其证明目的，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。
经审理查明：原、被告祖籍陕西省平利县长安镇。1998年2月，原、被告相识恋爱，同年3月双方开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名屈某乙；××××年××月××日生育一女，取名屈某丙。2008年1月4日，原、被告经陕西省平利县民政局登记补办结婚证。同年3月，原、被告举家从平利县长安镇迁入洪山镇郭集村定居。共同生活期间，原、被告因家庭及生活琐事发生矛盾后，被告于2012年1月底离家出走至今未归。期间，屈某乙、屈某丙一直随原告生活。2014年11月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告自愿要求独自抚养屈某乙、屈某丙。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾后，被告于2012年1月离家出走与原告分居生活已达两年以上，夫妻互不履行义务，关系名存实亡，双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院视其对权利的放弃。庭审中，原告自愿要求独自抚养屈某乙、屈某丙，本院予以支持。涉及到原、被告婚姻存续期间的财产及债权、债务，因被告未到庭，无法核实，双方若有争议，可待�告出现后，另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告饶某与被告屈某甲离婚。
二、子女抚养：子，屈某乙；女，屈某丙，均随原告饶某生活，由原告独自抚养。
案件受理费300元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行。帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周世文
人民陪审员 张先国
人民陪审员 赵 铁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 娱
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00178号
上诉人（原审被告）姚栋。
委托代理人蔡新（特别授权），江苏强联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市房产管理处，住所地泰州市海陵区税务桥西街*号。
法定代表人孙珍俊，该处主任。
委托代理人蒋志坚（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
上诉人姚栋因与被上诉人泰州市房产管理处（以下简称泰州房管处）合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第641号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泰州房管处一审诉称：2012年6月11日，泰州房管处与姚栋签订合作成立泰州市海发房屋征收服务中心（以下简称服务中心）协议书一份，约定：泰州房管处下属单位泰州市海发拆迁有限公司现有事业性质人员6名的工资及相关福利先由泰州房管处代为发放，并随国家政策调整而及时调整到位，姚栋必须每季度向泰州房管处汇缴一次人员费用。自2012年8月至2014年7月，泰州房管处实际支付上述人员工资、福利等计人民币852695元，但姚栋仅给付470980.43元，尚欠泰州房管处381714.57元一直未付。请求判令姚栋给付泰州房管处垫付的工资等合计人民币381714.57元（截止2014年7月31日），本案诉讼费用由姚栋承担。
姚栋一审答辩称：泰州房管处的起诉没有事实和法律依据，原泰州市海发拆迁公司六名事业性质员工以及12名用工合同人员大部分没有到服务中心上班，部分到服务中心上班的人员已重新签订劳动合同。协议书中涉及的事业性质员工六名，实际上是泰州房管处的相关员工，且其中包括两名内退人员，内退人员还在重新成立的公司领取工资，显然与法律不符，存在拿空饷之嫌，违反了相关法律规定，该约定应当无效。另服务中心已经与离职的员工办理相关手续，不存在拖付工资和未付工资。请求驳回泰州房管处的诉讼请求。
原审法院查明：2012年6月11日，泰州房管处与姚栋签订合作成立服务中心协议书一份，双方共同出资成立服务中心，其中泰州房管处出资人民币100万元，姚栋出资人民币200万元。协议同时约定，姚栋应依法用工，泰州房管处下属单位泰州市海发拆迁有限公司现有事业性质人员6名（内退2名、在职4名），签订企业用工合同人员12名，未签订企业用工合同人员6名，合计24名。事业性质人员的工资及相关福利、待遇，先由泰州房管处代为发放，并随国家调资政策而及时调整到位，姚栋必须每季度向泰州房管处汇缴一次人员费用等。2012年9月28日，服务中心经泰州市民政局登记成立为民办非企业单位。自2012年8月至2014年7月，泰州房管处实际代为支付上述人员工资、个人医疗保险、养老金、住房公积金、工会会费等计人民币852695元。泰州房管处实际收到人民币470980.43元。现泰州房管处认为截止2014年7月31日止姚栋尚欠其款项381714.57元，遂提起诉讼。
原审法院认为：泰州房管处、姚栋于2012年6月11日签订的合作成立服务中心协议书系当事人真实意思表示，协议约定的内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，协议各方理应严格依约履行各自义务。按照协议约定，双方均履行了出资义务，且办理了服务中心的成立登记手续。泰州房管处已按协议约定以及政策规定，向协议所涉的员工代为支付了相关工资、福利等款项。姚栋亦应按照约定及时将相应款项足额汇缴给泰州房管处。现姚栋并未提供证据证明其已足额汇缴，且其抗辩理由亦不成立，从尊重当事人意思自治和维护诚实信用的合同原则考虑，姚栋应当承担向泰州房管处支付人民币381714.57元的义务。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：姚栋于判决发生法律效力之日起十日内向泰州房管处支付人民币381714.57元。本案受理费7026元，由姚栋负担。
姚栋不服泰州市海陵区人民法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回泰州房管处的诉讼请求或将本案发回重审。理由：一、双方签订的协议并没有实际履行。泰州房管处没有按照协议约定出资。二、本案涉及的员工应当进入服务中心工作，谁用工谁支付工资，故应当由对应的用工单位或部门支付工资，而不应当由姚栋承担。
泰州房管处答辩称：协议约定相关事业性质人员的工资系泰州房管处代为发放，而后由姚栋按约定给付，人员在不在服务中心上班并不能免除姚栋的义务，姚栋应当按季度汇缴给泰州房管处。至于泰州房管处是否按协议出资与本案没有关联性。一审判决正确，请求驳回姚栋的上诉请求。
二审中，双方当事人均未有新的证据提交。
经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：一、双方签订的协议有没有实际履行；二、姚栋应否承担协议约定人员的工资福利。
本院认为：泰州房管处与姚栋签订协议，就共同出资成立服务中心的相关事宜进行约定，现因履行该协议发生纠纷，双方争议的法律关系性质为合同纠纷，而非合伙协议纠纷。一审法院将本案案由确定为合伙协议纠纷显属不当，本院予以纠正。
根据双方签订的合作成立服务中心协议书，其合同目的是成立服务中心，由姚栋自主经营、独立核算、自负盈亏。协议签订后，服务中心依法成立，并从事经营活动，合同已得到履行。至于泰州房管处有没有按约出资是其是否构成违约的问题，并不能由此而否定协议已得到履行的事实。
协议约定姚栋享有自主经营服务中心的权利，同时应承担泰州房管处下属单位泰州市海发拆迁有限公司部分员工的工资福利，体现了权利义务相一致的原则。该约定系当事人双方达成的合意，是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。姚栋称支付劳动报酬的主体应是服务中心，且协议约定的员工部分人员并没有到服务中心工作，不应当由其支付工资福利的理由，与合同约定不符，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。姚栋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7026元，由上诉人姚栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 姚 丽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00948号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，大学文化，重庆某控股（集团）有限责任公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月10日被羁押，次日被释放。2015年6月24日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]886号起诉书指控，2015年4月10日晚，被告人李某酒后驾驶一辆小轿车在重庆市某区某转盘与程某某驾驶的小轿车相撞，程某某报警，李某在现场被民警查获。李某拒不配合酒精呼气测试，经抽血鉴定，李某血液中乙醇含量为203.5mg/100ml。被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至六个月，并处罚金。被告人李某对此无异议，并已赔偿程某某的损失。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李某有自首情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年八月三日
书记员 倪江宁
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第487号
李某平：
你因被告人李某收犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、逃税罪一案，对新乡市中级人民法院（2011）新刑一终字第42号刑事裁定、获嘉县人民法院（2010）获刑初字第170号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年十一月十三日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2744-1号
原告：金邦礼。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：李旭兰。
被告：陈杨军。
被告：毛茂。
被告：吴洲娟。
被告：吴跃林。
被告：雷慧丽。
被告：徐林周。
被告：钱秋萍。
原告金邦礼与被告李旭兰、陈杨军、毛茂、吴洲娟、吴跃林、雷慧丽、徐林周、钱秋萍民间借贷纠纷一案，原告金邦礼于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金邦礼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金邦礼撤回起诉。
案件受理费10800元，公告费300元，合计人民币11100元，减半收取5550元，由原告金邦礼负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 陈乙瑄
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1038号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行。
被执行人：陈艳昆。
被执行人：刘谷芝。
被执行人：云南邦辰房地产开发有限公司（原名称：云南瑞昱房地产开发有限公司）。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被执行人陈艳昆、刘谷芝、云南邦辰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）五法民三初字第411号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2014年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人陈艳昆、刘谷芝、云南邦辰房地产开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1038号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第556号
原告王某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人王海丽，女，汉族。
原告王某某与被告赵某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告赵某某委托代理人王海丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告父亲赵甲某是夫妻关系，原告与被告系继母子关系。1999年原告与被告的父亲赵甲某开始生活，当年被告只有13岁，原告一直将被告抚养成人，并且为被告娶妻生子。2015年初赵甲某去世。现住原告年纪已大，还有严重心脏病，没有生活来源，没有住处。故要求被告从2015年5月1日起每月给付原告赡养费500.00元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因被告无力给付赡养费，原告可以与被告一起居住共同生活。
经审理查明，原告系被告继母，原告生育二名子女，加之被告共计三名子女，2015初原告丈夫赵甲某去世。现在原告身体一直不好，不能参加劳动，原告年龄较大，没有生活来源。
本院认为，被告系原告继子，原、被告共同生活多年，形成母子关系，被告有义务赡养原告，原告要求被告给付赡养费，本院予以支持。因原告共有三名子女，考虑原告身体健康等的实际情况及目前社会生活水平，原告的三名子女每人每月给付原告400.00元赡养费为宜。故本院，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵某某自2015年5月1日起每月给付原告王某某赡养费400.00元，此款于每年的12月30日前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，邮寄费40.00元计140.00元，减半收取70.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后两年内。
审判员 苏枫
二〇一五年六月九日
书记员 杨波
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂13行终15号
上诉人（原审原告）江府洲，1953年1月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）余玲，1968年5月20日出生，汉族，系江府洲之妻。
被上诉人（原审被告）随州市曾都区文化体育广播电影电视局。
上诉人江府洲、余玲与被上诉人随州市曾都区文化体育广播电影电视局（以下简称随州市曾都区文体广电局）不服解除劳动合同一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成由审判员孙峻担任审判长，审判员吴有训、王耀参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告江府洲、余玲诉称：被告随州市曾都区文体广电局（原随州市文化局）于1992年12月招二原告入职，经原随州市劳动局批准为全民劳动合同工，未订立劳动合同。1992年12月原随州市文化局响应市政府号召开办第三产业随州市华文物资公司，我们均在该公司工作。随州市华文物资公司自1993年至1997年每年向被告交纳5000元管理费，我们在办公司期间已缴纳社会养老保险费2年9个月。被告于1997年12月23日作出随文字（1997）31号《关于解除两原告劳动合同关系的通知》文件后，未给两原告经济补偿，但两原告仍然为随州市华文物资公司清收债权债务至今。特诉至法院，要求：1、撤销被告于1997年12月23日作出随文字（1997）31号《关于解除两原告劳动合同关系的通知》并令其继续履行行政行为，支付两原告劳动保险待遇义务；2、判令被告向社会养老保险局为两原告从1995年9月起按同局职工每年2万元补缴社会养老保险费至今每人15年30万元，共计60万元。若社会养老保险局要继续交至退休日，其还要续交；3、判令被告根据《劳动合同法》第82条规定向原告补发公司停业后至今的工资，按当年同局职工工资标准从1998年1月1日起分段算至今申请仲裁之日止的工资132.504万元（2人）；欠两人2倍工资共计265.008万元（2人2倍）；4、判令被告根据《劳动合同法》第85条规定向原告支付工资总额265.008万元100%的经济赔偿金：265.008万元；5、判令本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：本案原告江府洲、余玲诉请撤销被告随州市曾都区文体广电局作出的《解除劳动合同关系》31号文，支付两原告劳动保险待遇，并补发工资，不属于行政诉讼范畴，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回原告江府洲、余玲的起诉。
上诉人江府洲、余玲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审认定事实与上诉人起诉原因的事实不符而错误。2、原审在裁定书中对上诉人因不服劳动仲裁而不予受理而根据行政诉讼法的规定起诉的事实错误。3、原审在裁定书中对上诉人不服劳动仲裁不予受理通知书的裁决未作裁判而错误。二、原审适用法律错误。上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉与法相悖。综上，请求二审法院依法改判：一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303行初6号行政裁定；二、撤销随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲不字（2016）01号不予受理通知书；三、撤销被上诉人于2016年1月8日出具的1997年12月23日作出的《解除劳动合同关系》31号文；四、被上诉人续缴两上诉人的社会养老保险金60万元和补发两人工资265万余元及100％的经济补偿金265万余元和办理退休待遇；五、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人江府洲、余玲的起诉是否属于行政诉讼的受案范围？本案中，上诉人江府洲、余玲一审的诉求是要求撤销被上诉人随州市曾都区文体广电局作出的《解除劳动合同关系的通知》，并要求被上诉人为其缴纳社保费用、补发工资及经济赔偿金。本院认为，上诉人的上述诉讼请求均属于劳动争议的民事受案范围，并非属于行政诉讼的受案范围。且上诉人江府洲、余玲已就上述诉求向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出了曾劳仲不字（2016）01号不予受理通知书，并明确告知其若不服该不予受理决定，可在法定期限内向人民法院起诉，但上诉人江府洲、余玲亦未在法定期限内提起民事诉讼。上诉人江府洲、余玲上诉称本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）款规定的受案范围，而随州市曾都区文化体育广播电影电视局并非应向江府洲、余玲支付社会保险待遇的行政机关，故上诉人江府洲、余玲的起诉并不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院依法驳回其起诉并无不妥，本院依法予以支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峻
审判员 吴有训
审判员 王 耀
二〇一六年七月四日
书记员 万 鹏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1227号
罪犯李建，男，1967年5月7日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年10月22日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2010）自流刑初字第247号刑事判决，认定罪犯李建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2010年5月16日起至2017年11月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年4月27日减刑一年，刑期至2016年11月15日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年3月至2015年5月计分考核累计积分为160分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建予以减刑一年。
刑期至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初401号
原告:ＸＸ辉，男，1977年8月9日生，汉族，于都县人。
被告:刘财发，男，1981年3月31日生，汉族，于都县人。原告ＸＸ辉与被告刘财发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉庭参加诉讼，被告刘财发经本院传票传唤，无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币25000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告向原告借款人民币25000元，原告向被告支付了现金25000元，被告向原告出具借条一张。借条明确约定于三个月内归还，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款，为此原告具状法院。
被告刘财发未向本院提交书面答辩意见。
原告ＸＸ辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘财发未到庭参加诉讼，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件；2、被告刘财发于2015年1月5日向ＸＸ辉出具的借条；3、被告刘财发还款明细。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告因生意周转向原告借款人民币25000元，约定三个月内归还本金，被告出具借条为据。借款到期后，被告陆续偿还借款人民币21000元。
本院认为，原告ＸＸ辉与被告刘财发民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。原告要求被告偿还借款人民币25000元，因被告已偿还原告人民币21000元，因此被告刘财发还应偿还借款人民币4000元。原告要求被告承担借款利息，因原告未提交证据证明借款时约定了借款利息，因此原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘财发于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ辉借款人民币4000元；
驳回原告ＸＸ辉其他诉讼请求。
本案受理费425元，由被告刘财�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王呈长
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 肖光辉
二〇一七年三月八日
代理书记员 钟倩玮
代理书记员 谢元九
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执48号
申请人贺丰儒。
被申请人杨小军。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2015）金民中初字第70号民事调解书，限被执行人杨小军2015年11月30日前履行法律文书确定的义务，但被执行人杨小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨小军在金塔县农村信用合作联社西坝信用社账户内存款2625元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李培荣
二〇一六年一月十三日
书记员 胡雪琴
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第88号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地址和平县合水镇。因本案于2015年6月13日被羁留控制，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员孔运出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日2时许，被告人黄某某步行至和平县阳明镇先烈路和平县公路局家属楼门口，用事先准备好的钥匙将被害人朱某某的宗申牌三轮摩托车1辆盗走。经鉴定，被盗宗申牌三轮摩托车价值人民币2205元。
2015年6月13日，公安机关在和平县浰源镇街镇浰源电信营业厅门口将被告人黄某某抓获。
被告人黄某某于2008年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年11月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2015年1月5日刑满释放；2015年2月4日因盗窃违法行为被和平县公安局行政拘留十日；同年5月20日因盗窃违法行为被和平县公安局行政拘留十五日。
公诉机关出具了和检诉量建（2015）22号量刑建议书，建议以盗窃罪判处被告人黄某某有期徒刑一年六个月以下。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有物证黑色钥匙3只；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、到案情况说明、收据、行驶证复印件、机动车信息、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、情况说明；现场勘验笔录、示意图及照片；鉴定意见；被害人朱某某的陈述；被告人黄某某的供述与辩解等经当庭质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2205元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关认为被告人黄某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚的公诉意见，符合法律规定和本案事实，本院予以支持。庭审中被告人能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现；案破后，公安机关将被盗宗申牌三轮摩托车1辆起回，并返还被害人，减少了被害人的部分经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度和盗窃数额，并结合当前“两抢一盗”治安形势等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年11月12日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案缴获的犯罪工具黑色钥匙3只，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 朱朝慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄 炜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80153号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王印朋，男，1992年11月24日出生，汉族，无业，小学五年级文化。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月15日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年4月28日，经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。
辩护人袁彦军，河北领航律师事务所律师。
辩护人边石磊，河北领航律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人王印朋犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于2016年9月27日立案。在诉讼过程中，被害人亲属徐一某、徐二某、张某、徐三某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被害人亲属徐一某及诉讼代理人赵文鸣、被告人王印朋、辩护人袁彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年4月14日9时许，被告人王印朋驾驶冀××××××号小型普通客车途经天津经济技术开发区南海路与宏达街交口时，王印朋为在绿灯时及时通过而未减速慢行，后与正在由东向西步行横穿南海路的被害人张某发生交通事故，致使被害人张某当场死亡。事故发生后，王印朋停车留在现场，后被交通民警带至交管部门。
经鉴定，被害人张某为颅脑损伤合并创伤性休克死亡。根据天津市公安交通管理局塘沽支队出具的《道路交通事故认定书》认定，王印朋承担事故全部责任，被害人张某不承担事故责任。
案件审理期间，被告人王印朋与被害人亲属达成调解协议，被告人王印朋在其亲属的协助下，赔偿被害人亲属人民币十五万元，被害人亲属对被告人表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王印朋在开庭审理过程中无异议，并有被害人家属徐一某的陈述；证人薛某某、王某、彭某等人的证言；天津市公安交通管理局塘沽支队出具的道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的现场检测报告书、提供的王印朋驾驶证信息及其涉案面包车的行驶证、报警单、被告人提交的谅解书、收条、刑事附带民事诉讼调解书等书证；河北津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书、天津津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书等鉴定意见；天津市公安交通管理局塘沽支队提供的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及交通事故勘验照片等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；公安机关提供的案发时行车记录仪的录像光盘等视听资料；公安机关提供的被告人户籍证明、前科材料、案件来源、接警单、抓获经过等；被告人王印朋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王印朋身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王印朋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王印朋案发后明知他人报案且在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供认犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，且取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人王印朋的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。鉴于案件审理期间出现新的事实及情节，公诉机关的量刑建议不予采纳。
综上，结合被告人王印朋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王印朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人王印朋的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1444号
原告王保卫。
委托代理人唐嘉泓，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人唐启腾，广西欣源律师事务所律师。
被告韦义灵。
被告刘香宁。
原告王保卫与被告韦义灵、刘香宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成由审判员黄东兴担任审判长，代理审判员莫伟康和人民陪审员颜学文参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，书记员黄绍灏担任记录。原告王保卫的委托代理人唐嘉泓到庭参加诉讼，被告韦义灵、刘香宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保卫诉称，2013年7月29日，被告以生产投资为名向原告借款50000元。同时约定：借期为10天，到期一笔还清，被告自愿按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。借款到期后，经原告同意，将借款期限延期10天给被告，即还款期限计至2013年8月18日止。借款期限届满后，被告以种种理由拒不履行还款义务。被告刘香宁与被告韦义灵系夫妻关系，该借款是在两被告婚姻关系存续期间由被告韦义灵向原告借取的，被告刘香宁依法应承担还款责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同归还原告借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息（自2013年8月19日计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王保卫为证明其主张，向本院提供以下证据：1—身份证，证明原告王保卫、被告韦义灵身份情况及诉讼主体适格；2—户籍登记证明，证明被告韦义灵与刘香宁系夫妻关系；证据3—借条一张，证明被告韦义灵于2013年7月29日向原告借款50000元的事实。
被告韦义灵、刘香宁没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告韦义灵、刘香宁缺席，没有对原告王保卫提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告王保卫提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告王保卫系个体工商户，被告韦义灵与被告刘香宁系夫妻关系，原告王保卫与被告韦义灵经他人介绍相识。2013年7月29日，被告韦义灵以借钱投资为由向原告王保卫借款50000元，被告韦义灵向原告出具了由其亲笔书写并签字、摁捺手印进行确认的借条，约定借款期限为十天即从2013年7月29日至2013年8月8日止，到期一笔还清，如有超期，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。2013年8月9日经原告王保卫书面同意，将该笔借款的还款日期延期至2013年8月18日。借款逾期后，被告韦义灵没有按照约定履行还款义务，原告多次催收，被告都以种种理由拒不返还。为此，原告遂诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告韦义灵向原告王保卫借款50000元，用于投资生意，被告韦义灵向原告出具了由其亲笔书写并签字、摁捺手印进行确认的借条，双方之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告王保卫多次催收，被告韦义灵仍未按照双方的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告王保卫要求被告韦义灵返还借款本金50000元的的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息计付的问题。原告王保卫诉请被告韦义灵以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息（自2013年8月19日计至被告还清借款之日止），该利息实为逾期付款利息，且原告王保卫与被告韦义灵已就此在借条中进行了约定，故对原告王保卫要求被告韦义灵以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告刘香宁是否负有还款责任问题。由于被告韦义灵与被告刘香宁系夫妻关系，被告韦义灵虽以个人名义向原告王保卫借款，但借款是在被告刘香宁与被告韦义灵夫妻关系存续期间发生，故应当按夫妻共同债务处理，被告刘香宁负有共同偿还的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦义灵于本判决生效后十日内返还原告王保卫借款50000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2013年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日止）；
二、被告刘香宁对被告韦义灵第一项借款本息负有共同偿还责任。
案件受理费1050元，由被告韦义灵、刘香宁负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
人民陪审员 颜学文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄绍灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条公民之间合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6854号
原告张光伟，男，1957年9月17日出生。
被告冯武冰，男，1986年2月27日出生。
本院在审理原告张光伟与被告冯武冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张光伟于2015年8月27日，以原、被告双方自行协商达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张光伟负担。
代理审判员 黄雅嘉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈惠红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5349号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。
委托代理人：刘继，男，系该公司员工，现住沈阳市大东区。
被告：梁珂，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告梁珂物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十八日
书记员 魏立涛
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民二初字第00104号
原告郝新春。
被告保康县聚鑫源纺织有限公司，代码67976285-2。
法定代表人李伟，该公司董事长。
原告郝新春与被告保康县聚鑫源纺织有限公司（以下简称聚鑫源公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝新春到庭参加诉讼，被告聚鑫源公司的法定代表人李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝新春诉称，2013年11月7日，被告聚鑫源公司因资金周转困难，立据向原告借款6万元，约定月利率18‰。后经多次催要，2014年11月1日被告偿还本金1万元，利息已付至2014年11月30日。现原告多次找被告催要剩余借款本金及利息无果，请求人民法院责令被告及时偿还借款5万元，利息5400元（2014年12月1日至2015年5月30日期间利息），以后利息按约定利率计算至还清本金之日，并承担本案诉讼费用。
原告郝新春为支持其诉讼主张，向本院提交了2013年11月7日聚鑫源公司给郝新春出具的收据原件一张，金额6万元。拟证明借款6万元及约定利息的事实。
被告聚鑫源公司未提出答辨意见，亦未向本院提交证据。
对原告郝新春提交的证据，因被告聚鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。对原告郝新春提交的证据，本院予以采信。
根据本案采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月7日，被告聚鑫源公司因资金周转困难，立据向原告借款6万元，收据内容：“入账日期2013年11月7日交款单位郝新春收款方农行转账人民币大写陆万元整￥60000.00收款事由借款（月息1.8分）单位盖章保康聚鑫源纺织有限公司财务专用章会计童祖成出纳虢先琼”。被告借款后，于2014年11月1日偿还原告本金1万元，利息已付至2014年11月30日。后原告多次找被告催要借款本金及利息，被告至今未付。原告郝新春诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告聚鑫源公司立据向原告郝新春借款，并出具收据于2013年11月7日入账，双方之间的民间借贷关系成立。原、被告对借款期限没有明确约定，经原告催要，被告应及时偿还，被告已偿还借款本金1万元，剩余5万元未清偿，故本院对原告要求被告聚鑫源公司偿还借款本金5万元的请求予以支持；鉴于双方在收条中约定了月利率为18‰，未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故该约定不违反法律规定，对出借人要求借款人按月利率18‰支付利息依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告保康县聚鑫源纺织有限公司于本判决生效之日偿还原告郝新春借款5万元，并从2014年12月1日起按约定月利率18‰向原告郝新春支付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告保康县聚鑫源纺织有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应预交二审案件受理费1186元，可汇款或直接交至湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38），也可以由本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张洪波
二〇一五年七月九日
书记员 杨占丙
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特3号
申请人：四川凤域居家生活服饰有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路附106号。
法定代表人：顾莲珍，该公司执行董事。
委托代理人：罗平，四川弘风律师事务所律师。
被申请人：绵阳市华新服装厂，住所地：绵阳游仙区魏城镇西街**号。
法定代表人：尤恩华，该厂厂长。
委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
申请人四川凤域居家生活服饰有限公司（以下简称凤域居家公司）与被申请人绵阳市华新服装厂（以下简称华新服装厂）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人凤域居家公司诉称：1.（2016）绵仲裁字第0017-1号仲裁裁决所依据的证据是伪造的。仲裁裁决作出支持华新服装厂的主要依据是华新服装厂自造的7张回货单，其7张“回货单”将时间造为2015年9月14日至10月16日，合计数量为1100套，而事实上华新服装厂自己举出的其他证据和服装加工交易中必然存在的事实，证实华新服装厂造的7张“回货单”出自伪造。2.华新服装厂隐瞒了足以影响案件公正裁决的关键证据。案涉货品是分次交货，各次有多少合格品，不合格的质量问题是什么，都记载于检验后出具给华新服装厂的《成衣检测报告》，华新服装厂一直掌握使用各批次交货后的《成衣检测报告》，但却隐瞒该证据。综上，请求依法撤销绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第0017-1号裁决。
被申请人华新服装厂答辩称：回货单是真实的，不是伪造的，通过顾春珍的短信也能证明回货单是真实的。案涉的重要证据《成衣检测报告》是申请人隐藏，而不是被申请人隐藏。因此请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审理查明，申请人与被申请人签订《四川凤域居家生活服饰有限责任公司委托加工协议》，约定被申请人给申请人加工服装。被申请人主张其已按合同约定履行完毕，要求申请人支付货款。被申请人完成服装加工后将成衣交给申请人检测入库，各批次货物回货多少，有多少合格品，不合格的问题都记载于《成衣检测报告》。成衣由申请人检测，也由申请人的各部门检测审核后出具《成衣检测报告》。被申请人在仲裁时提交回货单以证明其已交货给申请人，履行其合同义务。申请人主张案涉回货单系被申请人伪造。在仲裁期间，双方都未向仲裁委提供《成衣检测报告》。
质量技术监督局去华新服装厂进行现场检查，现场检查记录显示华新服装厂库房有标注“朵朵可可”的成品服饰。
另，申请人申请本院调取（2016）绵仲裁字第0017号-1号仲裁案的庭审笔录、（2016）绵仲裁字第17号仲裁案的庭审笔录、（2016）绵仲裁字第0017号案第一次、第二次开庭的庭审录音、顾春珍发给华新服装厂负责人的短信截图书证。本院认为申请人并未主张仲裁存在程序问题，没有必要调取庭审笔录及录音。关于短信截图书证，系申请人的员工给被申请人的负责人发的短信，其应当能自己提交该证据，且被申请人对于顾春珍给华新服装厂负责人发短信及其内容未持异议，因此，本院未准许该调查取证的申请。
本院认为，本案争议焦点在于：一、回货单是否系被申请人伪造；二、被申请人华新服装厂在仲裁期间是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
关于回货单是否系被申请人伪造的问题。回货单是证明被申请人向申请人交货的书证，可以证明被申请人履行其合同义务，申请人主张该回货单系伪造，但一直未举出相应证据证明其系伪造，仅以其主观推断认为回货单系伪造。并且被申请人在仲裁期间提交的录音可以证明被申请人确实回货给申请人，其持有回货单符合常理。另外，质量技术监督现场检查笔录虽然显示华新服装厂有“朵朵可可”标示的成品服饰，但因凤域居家公司与华新服装厂公司合作多年，华新服装厂内有“朵朵可可”标示的成品服饰，实属正常，可能是加工多的，也可能是残次品，该笔录也未显示华新服装厂内“朵朵可可”标示的成品服装与案涉成衣是同一批货。因此不能以该质量技术监督现场检查笔录证明华新服装厂未回货给凤域居家公司。申请人主张回货单系被申请人伪造，本院不予采信。
关于被申请人华新服装厂在仲裁期间是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的加工方为华新服装厂，收货方为凤域居家公司，华新服装厂将加工好的成衣交付给凤域居家公司，成衣是否合格由收货方凤域居家公司检测，并出具《成衣检测报告》。根据凤域居家公司提供的《成衣检测报告》，可见该检测报告要经过申请人的几个部门审核签字，该《成衣检测报告》应当在凤域居家公司处。即便按凤域居家公司所言，案涉《成衣检测报告》在华新服装厂处，《成衣检测报告》由凤域居家公司出具，也由凤域居家公司交给华新服装厂，凤域居家公司就《成衣检测报告》应当有相关书证或底单。并且凤域居家公司在本案中提交了以前的《成衣检测报告》，可推测即使凤域居家公司将《成衣检测报告》交给华新服装厂，其也存有《成衣检测报告》的复印件。但本案中凤域居家公司并未举出相应的复印件或底单证明《成衣检测报告》已交给华新服装厂。因此凤域居家公司主张华新服装厂在仲裁期间隐瞒《成衣检测报告》，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回四川凤域居家生活服饰有限公司的申请。
申请费400元由四川凤域居家生活服饰有限公司负担。
审 判 长 刘光明
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李林峻
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第183号
申请执行人：王长才，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：刘书文，男，汉族，住茌平县。
被执行人：侯富杰，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行王长才等与侯富杰等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款19055.03元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1214号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年一月十六日
书记员 王 颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02512号
原告张贵荣，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住所地重庆市涪陵区。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告张贵书，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张贵文，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张书荣与被告张贵书、张贵文健康权纠纷一案中，原告张书荣于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书荣在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书荣负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 余双成
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1145号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：乔怡
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1145号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 李卫界
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民二初字第00153号
原告马全，男，1968年出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告大商集团锦州新玛特购物广场有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人田德斌，该公司董事长。
委托代理人薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
本院在审理原告马全诉被告大商集团锦州新玛特购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马全以双方已达成和解为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马全撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告马全负担。
审判员 薛 力
二〇一五年六月三日
书记员 张海欣
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人王兴劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回王兴的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，王兴虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，王兴虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与王兴正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认王兴与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，王兴等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，王兴等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因王兴等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对王兴以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、王兴在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，王兴仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，王兴诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴丽萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1701号
申请执行人李林景，男，1970年8月4日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘香，女，1974年6月25日生，汉族，住胶州市。
被执行人李军，男，1974年12月23日生，汉族，住胶州市。
申请执行人李林景与被执行人刘香、李军追偿权纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初10641号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的为57369元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。经司法查控系统查询被执行人暂无履行法律义务的能力，且无不动产可供执行，查封车辆鲁Ｂ×××××为轮候查封无法找到。2017年11月2日对被执行人李军采取拘留15日的强制执行措施。2017年11月13日将被执行人刘香、李军纳入失信被执行人名单。本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2016）鲁0281民初10641号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 辛 泉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1701号申请执行人李林景，男，1970年8月4日生，汉族，住胶州市。被执行人刘香，女，1974年6月25日生，汉族，住胶州市。被执行人李军，男，1974年12月23日生，汉族，住胶州市。申请执行人李林景与被执行人刘香、李军追偿权纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初10641号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的为57369元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。经司法查控系统查询被执行人暂无履行法律义务的能力，且无不动产可供执行，查封车辆鲁Ｂ×××××为轮候查封无法找到。2017年11月2日对被执行人李军采取拘留15日的强制执行措施。2017年11月13日将被执行人刘香、李军纳入失信被执行人名单。本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对（2016）鲁0281民初10641号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月十七日书记员  辛 泉
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2069号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人董宝永。
被执行人张艳红。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月15日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1196号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1196号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人董宝永、张艳红违反计划生育法规规定，未经审批，于2009年11月13日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均可支配收入9000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人董宝永、张艳红征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1196号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01175号
原告：朱某甲。
原告：钱某。
两原告共同委托代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱某乙。
被告：朱某丙。
被告：朱某丁。
被告：朱某戊。
被告：朱某己。
本院在审理原告朱某甲、钱某与被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己赡养费纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲、钱某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由两原告负担。
审判员 张斌
二〇一五年六月十八日
书记员 丁纯
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1937号
原告马某，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告张某，汉族，现年48岁，初中文化程度，甘肃省民乐县人。现外出，具体地址不详。
原告马某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告张某的送达地址，无法通知被告张某应诉，原告也不能进一步提供被告张某准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周晓燕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1135号
原告林淑君，女，1978年2月6日出生，汉族，农民。
被告王彦国，男，1969年5月18日出生，汉族，农民。
原告林淑君诉被告王彦国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林淑君到庭参加诉讼，被告王彦国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑君诉称：2015年7月21日，被告王彦国在原告林淑君处借款人民币8000元，双方未约定利息，被告为原告出具了借款合同一份。后被告王彦国未偿还借款，原告诉至法院，只要求被告王彦国立即偿还借款人民币8000元并负担办案诉讼费用。
被告王彦国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，借款合同。证明2015年7月21日，被告王彦国借款人民币8000元。
证据二，同江市向阳镇同兴村民委员会证明。证明被告李彦国现去向不明，无法联系。
被告王彦国未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的两份证据具备证据的客观性、真实性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告王彦国未向本庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2015年7月21日，被告王彦国在原告林淑君处借款人民币8000元，双方未约定利息，被告为原告出具了借款合同一份。后被告王彦国未偿还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王彦国向原告林淑君借款的事实清楚，证据充分，有被告王彦国为原告出具的借款合同在卷佐证，足以认定。被告王彦国作为借款人应按合同约定的内容向债权人偿还借款。故原告起诉要求被告偿还借款的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王彦国于判决生效即日给付原告林淑君借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王彦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 卓
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第282号
上诉人（原审被告）：李程，住桦甸市。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋延成，住桦甸市。
被上诉人（原审原告）：蔡学芝，住广东省珠海市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人李程因与被上诉人宋延成、蔡学芝房屋买卖合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李程及其委托代理人都兴武，被上诉人宋延成，被上诉人蔡学芝的委托代理人李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋延成、蔡学芝原系夫妻关系，双方于1973年结婚，1989年5月8日离婚。1999年11月8日，蔡学芝与李程签订“住房居住权转让协议书”，约定李程将队里分给自己的27.34平方米的房屋（该房屋未办理房证）居住权转让给蔡学芝，商定具体条款如下：一、房屋价格为11200.00元。二、如果队里以后再给6000.00元，蔡学芝把6000.00元给付李程。三、房照未办理前，该房涉及的其他事宜，由李程出面调解（以后房改时交款或付款由蔡学芝负责）。协议签订后，蔡学芝将房款给付李程，李程将房屋交付蔡学芝。因该房屋系604队分给李程的，2003年房改以李程名义办理产权登记。2008年，房屋被拆迁。现蔡学芝提起诉讼，请求判令确认双方1999年11月8日签订的房屋买卖协议有效。另查明，蔡学芝将该房屋交由宋延成管理使用。
2012年4月9日，宋延成、蔡学芝向原审法院提起诉讼，请求：确认1999年11月8日签订的房屋买卖协议有效，诉讼费用由李程承担。
原审法院经审理认为，蔡学芝与李程签订的房屋居住权转让合同，意思表示真实，符合法律规定，合同合法有效。蔡学芝将该房屋交给宋延成管理使用多年，并同意宋延成的占有和使用，故宋延成具有诉讼主体资格，李程对此抗辩理由不能成立。根据双方签订的协议内容，双方对价格、房改补偿款、房证办理事宜等均进行了约定，符合当时的交易习惯及房屋价格，李程所抗辩的双方签订的涉案合同系居住转让协议一节，李程未提供证据证明双方所签订的涉案协议系转让的居住权，因此，应认定双方实质上是签订的房屋所有权转让协议。蔡学芝、宋延成诉请，本院予以支持。关于李程抗辩协议中第二条系附条件条款及该标的物已经灭失一节，所谓附条件系合同成立与否以该条件的成就与否为前提，但该条款实现与否不影响该合同的成立。该标的物虽已经灭失，但因其拆迁产生了新的利益关系，该合同的认定直接影响双方当事人的权益，故本院应对该协议依法进行认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条之规定判决：原告宋延成、蔡学芝与被告李程于1999年11月8日签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费80.00元，由被告李程负担。
上诉人李程不服桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、宋延成不具备诉讼主体资格，同蔡学芝无任何关系；2、1999年11月8日签订的合同无效，该合同是居住权转让，不是买卖合同。请求：二审法院依法改判或发回重审。
蔡学芝答辩称：李程的上诉理由不能成立。宋延成有诉讼主体资格，蔡学芝在离婚后，由于双方还有财产没有分割，双方争议的房屋已给付宋延成，因此宋延成有主体资格。双方签订的合同并不是附条件的合同，不符合附条件的成立要件，李程认为是附条件的没有生效是不符合约定的，实际该合同双方已经实际履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋延成答辩称：与蔡学芝答辩意见一致。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，宋延成具备本案的诉讼主体资格，根据蔡学芝的主张，其虽与宋延成离婚，但财产并未分割完毕，讼争房屋已给付宋延成，且宋延成始终占有居住，宋延成与本案有直接的利害关系，因此具备本案诉讼主体资格。蔡学芝与李程1999年11月8日签订的住宅居住权转让协议书，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律及相关法规的强制性规定，该合同合法有效。关于合同第二项约定的如果队里以后再给六千元，蔡学芝同时把六千元付给李程的约定，并不是该合同所付成立条件，而是对可能存在的收益的约定，该项约定无论是否履行均与合同效力无涉，故李程关于本合同为附条件的合同，所附条件未成就，合同无效的主张本院不予支持。本案讼争合同的名称虽为《住宅居住权转让协议书》，但结合当时交易习惯及交易价格，还有合同中关于房改内容的约定，以及当时房屋所有权不属于李程，李程只享有使用权，双方只能约定转让居住权实际情况，均可确认讼争合同实为房屋买卖合同，故李程主张的双方所签合同仅为居住权转让，且该权利仅维持至房屋灭失的主张本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人李程负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福柱
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一三年十月十八日
书记员 孙 畅
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1993号
南京鑫达食品有限责任公司、南京天地坤鹏航空物流有限责任公司：
南京鑫达食品有限责任公司申请执行南京天地坤鹏航空物流有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,申请执行标的共计535373.44元。经本院立案受理，现已执行到位553736.75元（其中本金535373.44元、利息18363.31）（除执行费7754元外）。至此，南京鑫达食品有限责任公司向本院申请执行的（2015）江宁民初字第4140号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00394号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人潘某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人潘某某于2014年7月9日21时25分左右，酒后无证驾驶苏F2＊**号小型轿车，行驶至如东县掘港镇友谊路扶海州路段，与徐某驾驶的苏F＊＊**号普通二轮摩托车发生碰撞交通事故，致徐某受伤。被告人潘某某应承担事故的主要责任。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人潘某某血液中乙醇含量为95.3㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人潘某某明如实供述了自己的犯罪事实。已赔偿被害人徐华医药费、误工费等人民币四万余元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、潘某某、徐某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化�定意见书；被告人潘某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人潘某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年十一月十九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页