湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初320号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
地址：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
被告：石修智，男，1971年4月8日出生，汉族，住址湖南省辰溪县。
被告：陈和喜，男，1975年3月19日出生，汉族，住址湖南省中方县。
被告：刘峰，男，1980年10月29日出生，汉族，住址湖南省辰溪县。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称财保厦门分公司）与被告石修智、陈和喜、刘峰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告财保厦门分公司的委托诉讼代理人朱抿菘到庭参加诉讼，被告石修智、陈和喜、刘峰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告保险赔款97648元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年5月28日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费、公告费由三被告承担。事实和理由：厦门弘信国际物流有限公司委托被告石修智承运饮料一批，从长沙运往怀化。双方于2014年2月17日签订《厦门弘信国际物流有限公司货物运输协议书》，明确装运单号为20041180，运输车辆号码为湘N1B0**（车辆所有权人为被告刘峰），运费总价4700元，预付3700元，送达日期为2014年2月18日。同时约定，由于事故发生货物受损或丢失的，承运方承担一切经济损失。2014年2月19日，承运方驾驶员陈和喜驾驶湘N1B0**号运输货车在湘潭市湘乡县高速出口处发生交通事故，导致车上货物受损，损失达110720元。经交警部门处理，认定驾驶员陈和喜负事故的全部责任。原告财保厦门分公司承保了该票货物的货运险。事故发生后，原告按照保险合同约定于2014年5月27日向被保险人支付了保险赔款97648元，并取得了经被保险人盖章确认的保险赔款收据及代为书。被告石修智为货运运输协议的承运人，未按照合同约定将货物送达指定地点，应承担相应的损害赔偿责任；被告刘锋作为承运车辆车主，被告陈和喜作为驾驶员，实际承运该批货物，此二被告应当对该损失承担连带赔偿责任。
原告财保厦门分公司向本院提交以下证据拟佐证其主张的有关事实：
1、营业执照（副本）复印件、负责人身份证明书、常住人口信息三份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书及现场照片复印件，证明交通事故发生原因及责任划分情况；
3、机动车驾驶证及行驶证复印件，证明车辆驾驶人陈和喜的基本情况及车辆所有人系刘锋；
4、厦门弘信国际物流有限公司货物运输协议书及收条，证明厦门弘信国际物流有限公司委托被告石修智运输货物，运费4700元，预付3700元；
5、湖南中粮可口可乐饮料有限公司送货单复印件，证明运输货物是可口可乐、雪碧等饮料；
6、国内货物运输保险单，证明厦门弘信物流公司为运输货物在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保情况；
7、索赔函复印件，证明事故发生后，厦门弘信物流公司向被告石修智索赔未果；
8、保险索赔通知书，证明厦门弘信物流公司向财保厦门分公司索赔；
9、保险标的损失清单，证明损失金额为110720元；
10、收条，证明怀化市吉源商行收到破损饮料赔偿款110720元；
11、赔款收据及代位书，证明财保厦门分公司取得追偿权；
12、付款通知，证明财保厦门分公司已赔款97648元。
被告石修智未作答辩亦未提交相关证据。
被告陈和喜未作答辩亦未提交相关证据。
被告刘锋未作答辩，但提交了如下证据：
1、车辆转让协议书，证明刘锋与石修智于2014年1月10日签订车辆转让协议，将湘N1B0**转卖给石修智，转让后车辆所产生的责任与纠纷由石修智承担。
本院对当事人提交的证据认定如下：
1、原告财保厦门分公司提交的营业执照（副本）复印件、负责人身份证明书、常住人口信息三份，证明原、被告诉讼主体资格；
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
2、原告财保厦门分公司提交的道路交通事故认定书及现场照片复印件，证明交通事故发生原因及责任划分情况；
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
3、原告财保厦门分公司提交的机动车驾驶证及行驶证复印件，证明车辆驾驶人陈和喜的基本情况及车辆所有人系刘锋；
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
4、原告财保厦门分公司提交的厦门弘信国际物流有限公司货物运输协议书及收条，证明厦门弘信国际物流有限公司委托被告石修智运输货物，运费4700元，预付3700元；
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
5、原告财保厦门分公司提交的湖南中粮可口可乐饮料有限公司送货单，证明运输货物是可口可乐、雪碧等饮料；
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
6、原告财保厦门分公司提交的国内货物运输保险单复印件，证明厦门弘信物流公司为运输货物在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保情况；
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
7、原告财保厦门分公司提交的索赔函复印件，证明事故发生后，厦门弘信物流公司向被告石修智索赔未果；
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
8、原告财保厦门分公司提交的保险索赔通知书，证明厦门弘信物流公司向财保厦门分公司索赔；
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
9、原告财保厦门市分公司提交的保险标的损失清单，证明损失金额为110720元；
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
10、原告财保厦门分公司提交的收条，证明怀化市吉源商行收到破损饮料赔偿金额110720元；
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
11、原告财保厦门分公司提交的赔款收据及代位书，证明财保厦门分公司取得追偿权；
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
12、原告财保厦门分公司提交的付款通知，证明财保厦门市分公司已赔款97648元。
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
13、被告刘锋提交的车辆转让协议书，证明刘锋与石修智于2014年1月10日签订车辆转让协议，将湘N1B0**转卖给石修智，转让后车辆所产生的责任与纠纷由石修智承担。原告的质证意见是，车辆没有办理过户手续，无法证明车辆已经转让给了石修智。
本院认为：该份证据反映了案件的客观事实，具有证明力，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，刘锋与石修智签订《车辆转让协议》，刘锋以198000元的价格将湘N1B0**号车辆转让给石修智。2014年2月17日，被告石修智作为承运方与厦门弘信国际物流有限公司签订《厦门弘信国际物流有限公司货物运输协议书》，从长沙承运往怀化饮料一批。协议书明确装运单号为2004118057，运输车辆号码为湘N1B0**，运费总价4700元，预付3700元，送达日期为2014年2月18日。同时约定，由于意外事故发生货物受损或丢失，承运方承担因此产生的一切经济损失。原告财保厦门分公司承保了该票货物的货运险。2014年2月19日，承运方驾驶员陈和喜驾驶湘N1B0**号运输货车在湘潭市湘乡县高速出口处发生交通事故，导致车上货物受损，损失达110720元。经交警部门处理，认定驾驶员陈和喜负事故的全部责任。事故发生后，原告按照保险合同约定于2014年5月27日向被保险人支付了保险赔款97648元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案所涉合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，具有法律约束力。原告财保厦门分公司作为货物运输保险的保险人在向被保险人厦门弘信国际物流有限公司赔付保险金97648元后，即获得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告刘锋与石修智已达成车辆转让协议，虽未办理过户手续，但被告石修智已实际取得并占有了该车辆，对该车辆有管理、使用、收益的权利。被告石修智作为车辆的实际所有人和货物的承运人，应当对被告陈和喜驾驶湘N1B0**发生交通事故所造成货物的损失承担民事责任，被告刘锋不承担赔偿责任。被告陈和喜虽是事故发生时湘N1B0**车辆的驾驶员，但原告财保厦门分公司没有提供证据证明被告陈和喜系该批货物的承运人，故原告财保厦门分公司要求被告陈和喜承担连带赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。原告财保厦门分公司主张的利息诉请已超出其赔偿范围，对该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石修智于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔偿金97648元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元、公告费560元，共计2801元，由被告石修智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李怀志
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾灵慧
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 卢应茗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。