江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初713号
原告奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人严正伟，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师，执业证号13201201510603032。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地在北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，中华人民共和国国土资源部部长。
委托代理人张颖，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告奚学开不服被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的政府信息公开答复、行政复议决定，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2017年8月28日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告奚学开，被告省国土厅的委托代理人严正伟、李宇，被告国土部的委托代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月9日，被告省国土厅针对原告奚学开的信息公开申请作出政府信息公开答复函，原告不服，向被告国土部申请行政复议，国土部于2017年7月31日作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1397号）。
原告奚学开诉称：1.原告在江苏省如皋市柴湾镇杨宗村八组拥有的合法承包土地因房地产开发而被强占，至今未得到补偿与赔偿。原告于2017年2月22日向被告省国土厅申请公开《关于批准如皋市2005年度第9批次城市建设用地的通知》（苏国土资地函[2005]1191号,以下简称1191号用地通知）申报批准材料，即经省国土厅报送江苏省人民政府（以下简称省政府）征收土地的申报批准材料；省政府关于1191号用地通知的批复文件。省国土厅于2017年3月9日作出答复称：1191号用地通知的征地批文、“一书三方案”已复印附后；申请公开的其他信息没有明确的指向，请进一步完善所需相关信息的内容；请提供与之有利害关系的相关证明材料，包括土地承包证等信息，就近至当地国土部门索取其他相关信息。2.省国土厅答复的形式和内容均违反法律规定。其答复函无发文字号，形式违反党政机关公文处理的相关规定；原告所申请的政府信息很明确，即1191号用地通知报送省政府征收土地的申报批准材料和省政府的批复文件。而省国土厅答复认为原告申请公开的其他信息没有明确指向的政府信息，要求进一步完善所需信息的内容并要求申请人提供与之有利害关系的证明材料就近至当地国土部门索取其他相关信息。原告的本次信息公开申请内容很明确，所申请的信息系省国土厅制作，应由省国土厅负责公开，无需提供相关证明材料向其他政府机关索取。3.依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，原告向国土部提出行政复议申请，国土部作出了维持的复议决定，该决定缺乏事实和法律依据，未能依法履职查清事实，致使复议决定错误。综上，请求判决省国土厅作出的答复函形式及其未依法公开信息行为违法，并责令其继续履行公开政府信息法定职责；判决撤销被诉《行政复议决定书》；本案的诉讼费用由被告承担。
原告奚学开为证明己方主张，向本院提交了以下证据：1.土地承包证书，用以证明原告有合法的承包地在涉案范围内；2.农业承包合同，用以证明原告拥有合法的承包合同；3.政府信息公开申请表，用以证明原告向省国土厅申请政府信息公开的内容；4.省国土厅作出的答复函及所附信息，用以证明该信息公开答复不合法；5.《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1397号），用以证明原告申请行政复议，国土部作出的复议决定不合法；6.《政府信息公开申请答复告知书》（苏政办依复[2017]201号），用以证明原告就同一地块向省政府也提出了信息公开申请，省政府答复称凭其答复告知书到省国土厅或当地国土部门进行查询；7.《行政复议决定书》（[2017]苏行复第164号），用以证明省政府委托省国土厅作出涉案用地批复的申报材料，故应向国土厅申请获取；8.《政府信息公开申请答复书》，用以证明1191号用地通知涉及原告申请的地块，与本案有关联性；9.《关于转发建设用地批准文件的通知》,用以证明涉案用地通知是南通市国土资源局于2006年向如皋市国土资源局送达；10.《征地批准情况通知》；11.《国有土地使用权出让合同》（皋国土资[2005]挂出字14号）；12.《国有土地使用权出让合同》（皋国土资[2006]挂字10号），用以证明双方签订出让合同的时间是2006年6月21日，也是涉案土地的征地批文；13.《政府信息公开申请答复书》及附件；14：《国有土地使用权证》(皋国用[2005]第1315号)；15.《国有土地使用权证》(皋国用[2006]第456号)；16：《国有土地使用权证》(皋国用[2008]第1317号)；17.土地登记审批表；证据10-17，用以证明在1191号用地通知尚未下发，涉案土地已被出让，土地使用权被登记在如皋市泰峰置业有限公司名下；18.依法行政申请书及原用地协议，用以证明涉案土地农民向如皋市人民政府提出了申请以及该地块以租代征的事实；19.答复书；20.行政复议说明书，用以证明涉案土地未被合法征收，依然是集体土地。
被告省国土厅辩称：1.被诉信息公开答复内容并无不当。原告政府信息公开申请中所需信息为：申请公开1191号用地通知的申报批准材料，包括省国土厅报送省政府征收土地的申报批准材料和省政府的批复文件。我方于2017年3月9日作出信息公开答复函并向原告提供了1191号用地通知、“一书三方案”；同时告知其申请公开的其他信息因无明确指向的政府信息，请其进一步完善所需相关信息的内容；并指引其可以通过提供与之有利害关系的相关证明材料就近至当地国土部门索取其他相关信息。原告不服被诉信息公开的答复，向国土部申请行政复议。国土部于2017年7月31日予以维持。2.我方于2017年2月22日收到原告的信息公开申请，于2017年3月9日作出被诉信息公开答复函并以邮政快递的方式向原告送达，已依法履行了信息公开答复义务，程序亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条第二款的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。证据有：1.信息公开申请表及邮寄凭证，用以证明原告提出信息公开申请的事实；2.信息公开答复书及邮寄凭证，用以证明就原告的信息申请进行了答复；3.1191号用地通知，用以证明已向原告提供了相关信息，其知情权已得到保障。依据有：政府信息公开条例第二十一条第（四）项、第二十四条第二款、第二十六条。
被告国土部辩称：被诉行政复议审理程序符合法律规定。我方于2017年6月1日收到原告的行政复议申请，于2017年6月5日向被申请人作出《行政复议通知书》。2017年6月16日，被申请人作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。2017年7月31日，我方作出被诉《行政复议决定书》并于2017年8月2日向原告邮寄送达，原告于8月5日签收。综上，被诉《行政复议决定书》程序合法、适用法律准确。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告国土部在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.行政复议申请书；2.邮寄行政复议申请书的信封及邮件查询单；证据1、2用以证明收到行政复议申请书的时间；3.《行政复议通知书》；4.邮寄《行政复议通知书》的信封及邮件查询单；证据3、4用以证明在法定期限内受理本案；5.《行政复议答复书》，用以证明被申请人作出答复的时间；6.向原告邮寄《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1397号）的信封及邮件查询单，用以证明在法定期限内作出复议决定，程序合法。依据有：行政复议法第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条，第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，各方当事人对他方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告省国土厅、国土部对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性不发表意见；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性均不予认可；证据3-5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据4的证明目的不予认可；对证据6、7的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性；认为证据8-20与本案不具有关联性，对其真实性、合法性不发表意见。对被告省国土厅提交的证据，原告对证据1、2、4-5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。被告国土部对被告省国土厅提交的证据均无异议。对被告国土部提交的证据，原告对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5、6的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。被告省国土厅对国土部提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，对于证明原告与涉案土地的关系具有一定的证明作用，本院对该项证明作用予以确认；原告提交的证据3-7与本案待证事实具有关联性，且内容真实、来源合法，依法予以确认；原告提交的证据8-20与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。被告省国土厅提交的证据1-3，被告国土部提交的证据1-6，均与本案待证事实具有关联性，且内容真实、来源合法，依法予以确认。
经审理查明：原告奚学开系江苏省如皋市柴湾镇杨宗村八组村民。2006年1月16日，被告省国土厅经省政府批准作出1191号用地通知，原告所在杨宗村部分土地在该征用土地范围内。2017年2月22日，原告向被告省国土厅邮寄提交一份《政府信息公开申请表》，“所需的政府信息”描述为：申请公开1191号用地通知的申报批准材料，包括省国土厅报送省政府征收土地的申报批准材料和省政府的批复文件。2017年3月9日，省国土厅作出信息公开答复函并于当天向原告进行了邮寄送达。该答复函的基本内容为：1.1191号用地通知、“一书三方案”已复印附后；2.原告所申请公开的其他信息，没有明确指向的政府信息，请进一步完善所需相关信息的内容；3.请提供与之有利害关系的批次的证明材料，包括土地承包证、宅基地证、身份证等信息，就近至如皋市、南通市国土部门索取其他相关信息。原告不服，于2017年5月30日向被告国土部邮寄提交了行政复议申请书，要求撤销被告省国土厅作出的上述信息公开答复函，并责令其重新作出信息公开答复。国土部收到后，于2017年6月5日向被申请人省国土厅作出《行政复议通知书》。2017年6月16日，被申请人省国土厅向国土部作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料2017年7月31日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1397号），维持了省国土厅信息公开答复。该行政复议决定于2017年8月2日向原告邮寄送达，原告于2017年8月5日签收。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告对被告省国土厅、国土部履行的程序均无异议。
本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，公民、法人或者其他组织不仅可以获取行政机关依法应主动公开的政府信息，还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息，收到信息公开申请的行政机关应当根据申请内容依照政府信息公开条例第二十一条的规定作出相应的答复。本案中，原告奚学开向被告省国土厅申请信息公开，要求公开1191号用地通知的申报批准材料，包括省国土厅报送省政府征收土地的申报批准材料和省政府的批复文件。省国土厅根据其申请内容，向其公开了1191号用地通知及“一书三方案”，并因其所申请公开的其他信息没有明确指向的政府信息，告知其进一步完善所需相关信息的内容，同时告知其可提供与之有利害关系的证明材料向当地国土部门索取其他相关信息。被告省国土厅的上述行为，系根据原告的信息公开申请履行相应法定职责的行为，所作出的答复函并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
原告奚学开认为被告省国土厅的答复函内容违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。政府信息公开条例中对于行政机关作出的信息公开答复的形式及是否应有文号等，并无强制性要求，故原告认为省国土厅的答复函因没有文号而形式违法的主张，因无相应的法律依据，本院不予采信。原告的信息公开申请中要求公开1191号用地通知的申报批准材料，但并无明确、具体的政府信息，原告称其申请内容很明确与事实不符。原告要求撤销确认省国土厅的被诉政府信息公开答复违法并责令其继续履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”庭审中，原告对被告国土部履行的行政复议程序无异议，且经本院审查，国土部履行的复议程序符合行政复议法律、法规的相关规定。故对原告要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告奚学开的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告奚学开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 陈琳芳
人民陪审员 滕衍康
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 倪 辉