浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18103号
原告（反诉被告）：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华。
被告：张苏娟，女，1963年12月13日出生，汉族，住义乌市。
被告（反诉原告）：义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会，住所地：义乌市佛堂镇新安里四区。
负责人：叶芹清。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告张苏娟、义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会物业服务合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。被告义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会在法定期间内提起反诉，本案于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华、被告义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会的负责人叶芹清及委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。被告张苏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告在被告小区提供物业服务期间，由原业委会成员即第一被告向原告收取了投标押金2万元。后第一被告于2015年9月18日向原告出具收条一份。原告在2017年9月15日向第一被告寄送了退还2万元押金的通知书，第一被告在次日收到原告通知书后回电跟原告说她将钱交给居委会老楼了，老楼又和第一被告说已将钱交给业委会了，第一被告告诉原告找第二被告拿钱。该款项经原告多次催讨二被告至今未返还。现原告请求判令二被告共同返还押金2万元并支付利息损失（从起诉日起按银行贷款利率计算至实际履行之日为止）。
被告张苏娟未到庭答辩。
被告义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会辩称，本诉部分讼争的2万元已转换为服务押金，永宁物业服务存在严重质量瑕疵，履行合同重大违约，无权要求退款。永宁物业向我方的主张已过诉讼时效，在诉讼时效期间，权利人向义务人提出履行请求的时效才中断，该2万元如果是投标押金，合同相对方以及款项的实际接受方均系业委会，所以，永宁物业应当在二年的时效期内向业委会提出主张，时效才中断。但永宁物业只是向张苏娟主张，而张苏娟在2017年7月4日起就不是业委会委员，更无法代表业委会，不是义务主体。无法发生时效中断的效果。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
反诉原告义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会诉称，反诉原、被告在2015年9月18日签订物业管理合同一份，约定在2015年8月1日至2017年7月31日期间由反诉被告为义乌市佛堂镇江滨小区三期提供物业服务，物业费按住宅用房0.95元（包括公共能耗费）、商用房1.6元每平方米每月计算。反诉被告的服务内容包括管理物业相关的工程图纸，共用设备的维修、养护、管理和运行服务，公共区域的绿化养护与管理，共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运。合同违约责任条款约定，合同终止后，反诉被告不移交物业管理及相关档案资料的，每逾期一日应向反诉原告支付年度物业费1%的履约保证金。当日，反诉被告出具中标后服务一份，承诺相关具体的服务标准。但反诉被告管理混乱，小区的物业服务达不到合同约定及其承诺的标准，致使小区卫生状况恶劣、公共绿化大面积坏死、共用设备处于瘫痪状态，导致小区居民人身财产安全受到严重威胁。2017年7月4日，小区业委会成立后就上述问题多次要求反诉被告整改，但其均置之不理。2017年7月31日物业服务合同到期后，反诉被告又拒绝按合同约定移交小区物业。现反诉原告请求判令：1、被反诉人向反诉人交付义乌市佛堂镇江滨小区三期的工程图纸、竣工验收材料；2、被反诉人支付反诉人不移交物业管理权和管理用房及相关档案资料等的违约金292129元；3、被反诉人赔偿反诉人清运小区垃圾所支出的费用3000元、修复小区共用照明系统所支出的费用14040元、修复小区共用排水系统所支出的费用9957元、修复小区电梯所支出的费用3660元；4、被反诉人支付反诉人欠付的小区公共部分7月份水电费20624元；5、被反诉人赔偿反诉人修复小区公共区域的绿化以及消防、消控和监控设施设备的费用6万元（具体金额最终以评估鉴定为准）。
反诉被告义乌市永宁物业服务有限公司辩称，第一项诉讼请求依据不足，因为业委会在原告服务期间至结束之日都没有将上述材料交给我公司过。原告不存在不移交物业管理权和管理用房的事实，到期后已与现在的物业公司顺利衔接了，否则业主还拖欠我公司之后的物业费。合同到期后我公司不可能不移交物业管理权，不然无法向业主收取物业费，无法向法院起诉。第三项诉请中的费用不属实，原告服务期间不存在上述情况以及设施、设备损坏的问题，也没有产生上述费用，这是业委会伪造合同，捏造事实。7月份的水电费不存在拖欠情况，7月份的电费已交清，有2017年7月28日供电局开具的发票和缴费单为凭。水费是代收代缴的，水费原告向业主收到2017年5月份，之后没有收取。自来水公司也未发出催缴水费的通知，不存在拖欠之说。第五项诉讼请求缺乏充分证据证明，原告在7月底移交给现在物业公司时都是完好的，现在业委会突然提出设施损坏是原告造成的缺乏证据，原告已移交4个多月。综上，反诉原告的诉讼请求应当驳回。
原告为证明其本诉主张，向本院提供了如下证据：
一、收条一份，证明：第一被告收取原告现金2万元的事实。
二、公告复印件、佛堂镇大成社区江滨三期业委会分工名单各一份，证明：第一被告是原业委会成员的事实。
三、EMS快递单二张、快递查询记录打印件一份，证明：原告2017年9月15日向第一被告寄送要求退还2万元现金的通知书和第一被告家属已经签收的事实。
四、手机截屏打印件三张、光盘、电话通话内容各一份，证明：9月16日第一被告收到原告的通知书后，第一被告打原告电话，原告回拨电话的事实。原告与第一被告的通话，第一被告收取原告现金2万元后和至今未返还原告的事实。
第二被告质证认为，1、对收条的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，款项的收取方是业委会，投标押金已转换为服务押金，即使没有转换，也应在中标当天返还，如果以投标押金返还的，已超过诉讼时效。2、对公告和名单的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，张苏娟从2017年7月开始就已经不是业委会成员。3、快递单、查询单的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，永宁物业若以投标押金主张权利，权利主张的对象错误，张苏娟无法代表业委会。而且业委会的换届情况永宁物业是明知的。4、对通话录音的三性均有异议，我方不清楚有这么一段通话录音，永宁物业没有向业委会主张过权利。
第一被告未向本院提供任何证据。
第二被告为支持其抗辩，向本院提供投标报价单一份，证明：永宁物业是2015年9月18日参加投标的。
原告质证认为，公章是真实的，但这是后来补充提供的，投标是在之前。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据能够证明第一被告收取原告2万元投标押金的事实，但第一被告系履行职务行为，第二被告也认可已收到第一被告转交的该笔款项，故退还押金的责任应由第二被告承担。第一被告代表第二被告出具的收条中载明该款项为投标押金，且未明确约定返还时间，第二被告辩称该款项在签订物业服务合同后转为服务押金及原告主张返还已超过诉讼时效无事实及法律依据，本院不予采纳。原告认可第二被告提供的投标报价单上其公章的真实性，其主张该投标报价单是投标后补充提供的无证据证明，本院对该证据证明力予以确认。
反诉原告为证明其反诉主张，向本院提供了如下证据：
一、物业服务合同、补充协议、中标后的服务各一份，证明：永宁物业与业委会之间关于物业服务的相关约定以及永宁物业服务承诺的事实。
二、函一份，证明：永宁物业至今不肯办理物业交接手续的事实。
三、江滨三期物业费可缴纳面积打印件一份，证明：江滨三期物业费缴纳计算的面积。说明一点：因为业主缴纳物业费的详细材料都在永宁物业手上，我方是挨家挨户算出来的。计算目的是按每年可交纳物业费的1%每天支付违约金。
四、协议书、银行回单各一份，证明：业委会为处理永宁物业服务期间所遗留垃圾所支付的费用。
五、协议书一份、费用报告单二份、普通发票销货清单、发票各一份，证明：1、永宁物业服务期间没有对小区公共照明系统进行维护的事实。2、业委会维修小区公共照明系统所支出的费用。
六、工程承包协议、领款凭证、结标单、发票、订购单各一份，证明：1、永宁物业服务期间没有对小区公共排水系统进行维护的事实。2、业委会维修小区公共排水系统所支出的费用。
七、发票、银行回单各一份，证明：1、永宁物业服务期间没有对小区电梯进行维护的事实。2、业委会为维护小区电梯所支出的费用。
八、发票二份、水费欠费通知书一份，证明：永宁物业欠缴小区公共部分2017年7月份电费和2017年5、6、7三个月水费的事实。
九、情况说明一份、消防系统检查和问题汇总打印件一份，证明：永宁物业服务期间没有对小区的消防消控设施设备进行维护管理的事实。说明一点：该份证据是由恒信公司出具的，本来业委会打算请恒信公司进行维护，但恒信公司检查后发现小区的消防存在很大的问题，维修恢复的费用至少要10万元，业委会经费不够，没有签合同，所以该份打印件恒信公司没有盖公章。
十、公证书一份，证明：永宁物业服务期间未对小区公共绿化、消防消控以及监控设施进行养护、维护致使小区公共设施设备损坏的事实。说明一点：照片拍摄的时候是在公证书当中有列明是2017年7月26日至2017年8月4日之间，公证照片的1、2、3是对小区地下停车场以及小区四幢17楼楼道中消防器材拍摄的照片。上面的维护记录是2015年绿佳物业，照片4是针对小区监控主机的照片，拍摄时间是2017年7月28日，照片5是对小区消防监控主机的照片，拍摄时间也是2017年7月28日。
反诉被告质证认为，1、对证据一的真实性没有异议，但是业委会没有督促业主交物业费，反而叫业主不要交物业费。2、对函本身没有意见，但该函无签名是谁盖章的都不知道。这是佛堂镇政府和建设局之间的行为，并没有向我公司送达或告知。该函的内容对我公司没有任何约束力，其内容也不真实的，这是佛堂镇政府单方面的行为。义乌市建设局至今也未因为该函作出任何的行政处罚，因此该函的内容并未采纳，这足以说明该函内容不事实。3、关于证据三，这是业委会单方面形成的材料，其数据缺乏有关资料证明它的准确性，对此我们表示不认可，但是单价是对的。我们收取物业费也按单价每户去收的。4、对协议书的真实性有意见，银行回单与本案缺乏关联，该费用并不是业委会支出的。5、协议书、费用报销单、销货清单真实性有异议，原告不认可，发票与本案缺乏关联。因为该发票发生在2017年10月份，并不是发生在我公司的服务期间内，无法判断与本案有何关联。6、承包协议书、领款凭证、结算单、订购单真实性有异议，原告不认可。还有发票与本案缺乏关联，付款方并不是业委会且发生在2017年9月份在原告结束服务之后。7、发票与本案缺乏关联，虽然付款单位是业委会，但是费用发生时间是2017年8月31日，在我公司结束服务之后。同时该维修是什么时候、维修什么项目、什么原因维修等均没有反映，因此，该证据缺乏关联性。8、对发票本身没有意见，水费是代收代交的，而且该发票载明水费是2017年8月份止的。原告在2017年7月26日已经向自来水公司交纳过5月底的水费29116.5元。如果原告拖欠水费，原告不会在2017年7月26日去交纳该29116.5元的水费了，因为原告月底服务合同结束了，原告没有向业主收取过2017年6、7月的水费过，所以没有必要交纳6、7月份的水费，因为7月的水费要到8月份才可以收的，原告于7月31日结束服务了，服务结束之后原告没有权利再履行水费代收代交的义务，业委会也无权让原告来交纳水费。据我们判断水费是由现在的物业公司代收代交的。发票是从物业公司那里拿来的，业委会不可能来代收代交水费的。因此原告不可能存在拖欠水费的问题。据原告了解该电费也是现在的物业公司所交并非为业委会交纳的，业委会不可能去代付，业委会也无付该电费银行凭证，而且该电费发票显示是2017年8月份的电费。因此，我们按常理推断8月1日起由现在的物业公司提供服务，电费应由现在的物业公司支付。9、情况说明原告认为是不真实的，这个公司原告并不清楚，这仅说明该公司没有维护过，不等于原告的物业公司没有维护过。关于汇总表原告认为也是不真实的，既然没有与原告签订过日常维护合同，该公司就没有资格也无从知晓该小区的有关情况，该汇总表没有公司盖章和签名，显然也不具有证明力。10、公证书并不能证明也无法得到有关设施已损坏并且与原告有关，建筑装璜垃圾不属于原告清运的责任，装璜垃圾是应由业主自行清运，如业主将清运费交至原告的，原才有义务负责清运。
反诉被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
一、物业管理合同复印件一份，证明：被告业委会与绿佳物业公司签订的合同服务时间为：2014年8月至2015年7月，物业费是1539377元每年，每月应付物业费的128281元，绿佳公司的物业费128281元每月，那么延期服务应付绿佳公司128281元每月，但在（2017）浙0782民初14324号案件中提供自制财务明细表去居委会盖章已付2015年8月份7万元不是事实，证明被告不诚信。
二、财务明细公告复印件一份，证明：被告业委会不诚信和所述不属实，来源于（2017）浙0782民初14324号案件。
三、（2015）金义民初字第2805号民事裁定书打印件一份，证明：被告业委会和义乌市佛镇人民政府不诚信，拒付物业费曾经在2015年时候被绿佳公司起诉过后事实。
四、函复印件一份，证明：2017年11月14日原告在佛堂法庭收到该函，证明原告服务期间不存在照明系统、排水系统、电梯损坏的事实，不存在拖欠7月份水电费的事实，不存在绿化、消防设施、监控设施损坏的事实。
五、（2017）浙0782民初17997号案件受理通知书一份，证明：因义乌市佛堂镇人民政府不诚信和拒缴物业费，现已被原告起诉的事实，义乌市佛堂镇人民政府与原告存在经济纠纷即物业服务合同纠纷的事实。
六、物业管理合同及补充协议一份，证明：原告为新安里四区全体业主提供了2年的物业服务，约定了收费价格，业主应在2015年11月底前交付2015年8月至2016年7月31日的物业费，应在2016年11月底前交清2016年11月底至2017年7月31日的物业费，逾期应交纳银行贷款利息四倍的违约金给原告，被告未履行督促业主交纳物业费以及存在违约的事实。
七、通告一份，证明：在2016年时候，被告未支付原告2个月物业费的情况下和未经原告同意私自盖章张贴公告让业主少交物业费2个月给原告，被告的行为已构成违约；原告从2015年8月1日开始服务和业委会承诺替全体业主支付2个月物业费的事实，但是2个月的物业费业委会至今未付给原告。
八、物业服务合同备案回执一份，证明：原告与业委会签订的物业管理合同实际上是为新安里四区业主提供服务的。
九、告知函一份，证明：原告从2015年8月1日开始服务和业委会承诺替全体业主支付2个月物业费给原告的事实，2个月的物业费至今未付给原告，告知函盖有一个公章的是2016年收到的，盖有两个公章的告知函是在2017年收到的。
十、浙中新报一份，证明：因很多业主存在违约情况和未交物业费，原告在2017年6月24日登报向未交物业费的业主催收物业费的事实。
十一、登报证明一份，证明：很多业主违约，没有交纳物业费，原告在2017年6月24通过浙中新报登报催收物业费的事实。
十二、通告一份，2017年7月5日张贴通告叫业主不要向原告交纳物业费，证明：被告存在违约的事实。
十三、通知一份，2017年7月5日通知原告不要收物业费，证明：被告存在违约的事实。
十四、电费发票、电力缴费签购单、兴业银行信用卡、兴业银行信用卡对账单打印件、电子账单打印件、业务核算单各一份，证明：原告已经交纳2017年7月份电费的事实，原告法定代表人持有该卡并支付2017年7月份电费的事实。
十五、水费发票二张，证明：原告用现金交纳水费得来的发票。
十六、公示照片打印件一份，证明：被告业委会由5人组成。
十七、EMS快递单六张、快递查询打印件六张，证明：现业委会委员没有交纳物业费、原告在催收并准备起诉。
十八、标保合同（电梯维护）一份、发票（电梯保养）七张，证明：原告委托专业的公司进行对小区电梯进行保养和维修，时间为2015年9月1日至2016年8月31日。
十九、收条三张、函复印件一份，证明：清运装璜垃圾是有偿服务的，装璜产生的垃圾应由业主自行清运，由物业公司清运的应将费用支付给物业公司，业委会和业主至今没有支付过原告装璜垃圾清运费。
二十、受理通知书二份，证明：原业委会成员朱峰岗和张苏娟至今未交纳2年物业费的事实以及原告正在起诉的事实。
二十一、不动产档案证明二份，证明：房屋产权属于朱峰岗和张苏娟所有的事实。
二十二、受理案件通知书、不动产档案证明各二份，证明：业主没有交纳物业费，原告正在起诉的事实。
二十三、手机截屏打印件一份，证明：原业委会主任至今还向原告发短信，向原告索贿的事实。
二十四、起诉状、受理案件通知书各一份，证明：原告在2017年11月6日的起诉状的事实与理由中已经说明了原告的服务已经在7月31日终止了。
反诉原告质证认为，1、物业管理合同的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关，业委会与绿佳公司之间如何结算，与永宁物业公司无关。2、对财务明细公告的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关，业委会的收入支出与永宁公司无关。3、对民事裁定书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关，业委会、政府与绿佳公司的相关事宜与永宁公司无关。4、对函真实性、合法性没有异议，在关联性上能够证明永宁物业拒不办理交接手续，存在重大违约，而且函中所称协调会上永宁物业人员都是在场的，函中的内容永宁物业当时并未提出反驳。5、对（2017）浙0782民初17997号案件受理通知书真实性、合法性没有异议，关联性上能够证明永宁物业服务存在严重瑕疵，重大违约，才与案外人产生纠纷。6、对物业管理合同及补充协议的真实性、合法性没有异议。合同明确了永宁物业的服务内容以及业委会对其监督的权利，结合实际情况证明了永宁物业的严重服务瑕疵和重大违约。7、对通告的真实性、合法性没有异议，永宁物业从2015年9月21日才正式提供服务，通告中提到的2015年9月21日之前的物业费与永宁物业公司无关。如果业主误将该部分的物业费交给你公司，你公司属于不当得利，当然要退还。8、对物业服务合同备案回执没有异议。9、对告知函的真实性、合法性没有异议。恰恰证明因永宁物业服务存在严重瑕疵以及重大违约，业委会依照合同与法律赋予的权利进行监督，维护广大业主权益的事实。10、对证据十、十一的真实性、合法性没有异议，但与本案无关。11、对证据十二、十三的质证意见同证据九。12、对证据十四本身的真实性、合法性没有异议，永宁物业缴纳的电费是6月份的，而非7月份的，因为水电费都是下个月交上一个月的，而且发票是明确注明了违约金，缴费单也明确注明了滞纳金，说明这肯定是七月份之前的电费，才会产生。水电费都是先用后交的。13、对第十五组证据，交纳的是2017年3、4月份的水费，水费是一个季度交一次。5、6、7三个月的水费没有交过，由物业公司负担的公共用水水费没有交纳。14、对十六组证据公示没有异议。15、对证据十七的真实性、合法性没有异议，但与本案无关。16、对证据十八的证据三性均无异议，该份合同没有在业委会备案，即便真实，也只是到2016年8月31日止，从2016年9月份开始就没有对电梯进行过保养和维护。致使小区的电梯产生了多处的陈旧性损坏。17、对函的真实性、合法性没有异议，但对收条的三性均有异议。按照双方的约定，小区的垃圾清运是由永宁物业负责，包含在物业费当中，而对于业主的装修垃圾清运，是要有业主向永宁物业报备，再由业委会相关人员签字审核，之后再由业主交纳每户200元的清运费。但是永宁物业从未向业委会提供结算、清运建筑垃圾的报备材料。所以该部分费用本身就应当由永宁物业自己承担。18、对证据二十、二十一、二十二的真实性、合法性没有异议，但与本案无关。19、对证据二十三手机截屏的证据三性均有异议，即便真实，也与本案无关，更达不到原告的证明目的。20、对证据二十四的真实性、合法性没有异议，但与本案无关，而且永宁物业至今都拒绝移交物业管理权，不办理物业交接手续。
根据反诉原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
反诉原告提供的证据中，反诉被告对证据一真实性无异议，本院确认其证明力。证据二的函，从其本身性质上系义乌市佛堂镇人民政府与义乌市住建局两个行政主体之间内部沟通和往来的文件，并不对外产生约束力，且该函中提及的永宁物业同意的三项内容，反诉被告当庭表示不认可，反诉原告未提供其他证据佐证反诉被告参加此次协商并同意了上述内容，现也并无证据表明义乌市住建局对该函件中反映的永宁物业的问题进行了确认并据此对永宁物业进行了处理，故该函并不能作为国家机关的公文书证，该证据不能达到反诉原告的证明目的；物业费缴纳面积清单系反诉原告自行制作，本院不予采信。证据三的有关费用产生在反诉被告服务结束之后，无证据证明建筑垃圾系反诉被告服务期间遗留，且依据双方签订的物业管理合同，清运建筑垃圾并非合同义务，该费用最终由业主缴纳的清运费中承担，故该证据不能达到反诉原告的证明目的。证据五、六、七的真实性无法确认，即使属实，有关费用均产生在反诉被告服务结束之后，无证据证明相应问题系反诉被告服务期间形成，故该证据不能达到反诉原告的证明目的。证据八的水费发票，因该小区居民用水及公共用水费均统一代收代缴，反诉原告提供的水费发票无法区分系居民用水还是公共用水，反诉原告主张其提供的该发票中的水费即公共用水产生，反诉被告则称小区未区分公共水表和居民水表，依据现有证据无法查实具体数额。本院认为，按合同约定公共能耗费包括在物业费中，故公共用水应由物业公司承担，小区实际物业管理中客观上也确有公共用水的产生，结合反诉原告主张的数额及使用期间，本院酌定为600元；双方确认该小区公共电表与居民电表分离，居民用电自行缴纳，故小区户名下的电费即应为公共电费，该电费应由物业公司承担，现反诉原告提供的证据能够证明2017年7月份的小区公共部分电费为19637元，本院予以确认。证据九的情况说明实系单位证言，无经手人签名且未到庭作证，问题汇总系打印件真实性无法确认，本院不予采信。证据十公证书中的照片系静态内容，仅凭照片无法客观反映完整的事实，且照片1无法明确看出消防设施存在问题，照片2、3显示的系其他物业公司的检查记录，无法证明反诉被告未进行日常维护；照片4、5无法确认故障形成的原因，亦无法判断是长期故障还是临时故障；照片5无法看出绿化大面积损害的问题，故该证据不能达到反诉原告的证明目的。
反诉被告提供的证据中，证据一、二、三、五、七、九、十、十一、十二、十三、十七、二十、二十一、二十二、二十三、二十四的证据内容及拟证明目的均与本案争议事实无关，本院不予采信。证据四本院已在反诉原告提供证据中论述，同理，该证据亦不能达到反诉被告的证明目的。证据六能够与反诉原告提供的物业管理合同相印证，本院确认其真实性，但原告并未基于该合同向被告主张违约责任，被告是否存在违约与本案争议亦无关联性。反诉原告对证据八、十六无异议，本院予以确认。证据十四，根据反诉原告提供的经供电部门认定的电费发票及抄表周期，可以认定反诉被告提供的该组证据系支付2017年7月之前的电费，该证据不能达到其证明目的。证据十五的水费发票真实性予以确认，但反诉被告已自认仅支付了2017年5月份之前的水费，之后公共用水的水费依据合同约定仍应承担，本院在前文已酌定为600元。证据十八，电梯系强制年检的产品，双方确认小区电梯正常年检，且目前电梯亦正常运行；反诉原告主张的电梯维修费用仅是陈旧问题所致，本院对该证据的证明力予以确认。证据十九，本院前文已分析建筑垃圾清运并非反诉被告合同义务，反诉原告亦自认业主缴纳了建筑垃圾清运费，最终应由业主承担，反诉原告要求反诉被告承担清运费无事实及法律依据。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
第一被告系原第二被告业委会成员。原告参加第二被告小区的物业管理招投标。2015年9月18日，第一被告代表第二被告出具收条一份确认收到原告投标押金2万元，未约定返还时间。该押金第二被告至今未返还原告。2015年9月19日，原、被告签订物业管理合同一份，约定原告为第二被告小区提供物业服务，服务期间为2015年8月1日至2017年7月31日，物业费为住宅用房0.95元（包括公共能耗费）、商用房1.6元每平方米每月；合同还约定了双方其他权利义务事宜。2015年9月29日，双方签订补充协议一份，约定物业费应在每年11月底前缴纳，逾期按银行贷款利率的四倍支付违约金；水费按1.2元每吨由原告代收。上述合同服务期满后，原告未与第二被告续签物业管理合同，不再为该小区提供物业服务，但未支付2017年7月的公共区域电费及2017年5月-7月公共区域水费，其中电费为19637元，水费本院酌定为600元。另查明，第二被告以其名义开立了银行账户管理业委会资金，庭审中自述目前账户余额为四十余万元。
本院认为，第二被告收取原告2万元投标押金的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求第二被告返还该押金并从起诉日起按银行贷款利率计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。第二被告辩称该款项在签订物业服务合同后转为服务押金及原告主张返还已超过诉讼时效无事实及法律依据，本院不予采纳。第一被告向原告出具收条系履行职务行为，原告要求第一被告返还押金于法无据。依据反诉原、被告签订的物业管理合同，反诉被告收取的物业费中包括公共能耗费，故小区公共区域的水电费应由反诉被告承担。依据现有证据，反诉被告未支付的公共区域电费为19637元，水费本院结合有关证据酌定为600元，水电费合计为20237元。反诉原告要求反诉被告承担该笔费用符合法律规定及合同约定，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告交付小区工程图纸、竣工验收材料等，但并未举证证明其在反诉被告开始物业服务时向其移交了上述材料，现要求返还无事实及法律依据；反诉原告认为反诉被告未移交物业管理权、物业用房及相关档案资料，应承担相应违约金，但2017年7月31日之后新的物业公司已进入小区正常提供物业服务，至今已4个多月，反诉原告上述主张未提供证据佐证，本院不予支持。反诉原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。因本院对反诉原告提供的有关证据未予采信，其主张的小区绿化及消防监控设施的修复费用无法确定由反诉被告承担，故其提出的修复费用评估的申请已无必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《物业管理条例》第二十九条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市永宁物业服务有限公司投标押金2万元，并支付利息（自2017年10月26日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定之日止为94.25元）。
二、反诉被告义乌市永宁物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会公共区域水电费20237元。
上述第一、二相相互折抵后，反诉被告义乌市永宁物业服务有限公司尚应支付反诉原告义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会142.75元。于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回反诉原告义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会负担；反诉案件受理费3676元，由反诉原告义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会承担3500元，反诉被告义乌市永宁物业服务有限公司负担176元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年十二月四日
书记员 颜虹英
?PAGE??