wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初569号
原告：谷坊科，男。
委托诉讼代理人：薛红勇，湖南星河律师事务所律师。
被告：华扬机械（衡山）有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇经济开发区坪塘南路。
法定代表人：梁大铭，总经理。
原告谷坊科与被告华扬机械（衡山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告谷坊科及其委托诉讼代理人薛红勇到庭参加诉讼，被告华扬机械（衡山）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷坊科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款418733元及逾期付款违约金50248元（从2014年6月6日起按年息6%的标准计算至2016年6月5日止），2016年6月6日以后的逾期付款违约金按年息6%的标准计算至被告清偿全部货款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事废品收购行业，自2011年8月起，原、被告双方建立了废钢买卖业务往来，双方口头约定付款方式为货到付款。此后，原告多次向被告供应废钢，被告陆续向原告支付了部分货款。原告最后一次向被告供应废钢的时间为2014年6月5日，被告最后一次支付货款的时间为2015年2月12日，其后再没向原告支付过货款。截至2015年2月12日，被告累计欠原告货款金额为418733元。后经原告多次催收，被告拒不支付剩余货款。
被告华扬机械（衡山）有限公司未作答辩，亦未向法庭提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月31日起，原告谷坊科与被告华扬机械（衡山）有限公司发生业务往来，双方以口头形式约定由原告向被告供应废钢，废钢单价根据同期市场价格确定。其后，原告根据被告的要求向其供应废钢，被告收取废钢过磅称重后向原告出具《称重单》及《收据》，被告华扬机械（衡山）有限公司并以银行转账形式陆续支付原告部分货款。截止2014年6月5日，原告依约向被告供应了废钢1044.31吨，另应被告要求供应了一批铁矿石和一批铝线共计24.44吨，上述货物价值合计2915909元。截止2015年2月12日，被告仅支付货款2497176元，尚欠货款418733元。
2016年6月5日，经双方对账，被告华扬机械（衡山）有限公司向原告谷坊科出具对账表一份，确认欠原告货款418733元。其后，被告一直未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告之间未订立书面合同，亦未约定逾期付款违约金。
上述事实有《称重单》、《收据》、《对账表》、庭审笔录等在卷作证。
本院认为，合同双方当事人应诚实守信。原告谷坊科与被告华扬机械（衡山）有限公司虽未签订书面合同，但被告华扬机械（衡山）有限公司向原告谷坊科订购废钢，原告谷坊科亦依约履行了供货义务，双方存在事实上的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。原、被告在交易结束后经结算，被告向原告出具加盖公章的对账证明一份，说明被告对欠款事实已予以认可。故原告要求被告支付货款418733元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款损失的计付问题。被告未及时付款，其逾期付款违约责任成立，应当向原告支付逾期付款损失。本案中，原告最后一次送货时间为2014年6月5日，根据双方货到付款的口头约定，结合原告的主张，被告应自此时之次日即2014年6月6日起向原告支付逾期付款损失。因双方未约定逾期付款违约金，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院调整后予以部分支持。
被告华扬机械（衡山）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华扬机械（衡山）有限公司在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告谷坊科货款418733元，并支付该款自2014年6月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元，由被告华扬机械（衡山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 谭交林
人民陪审员 成金林
二〇一六年十月九日
代理书记员 彭 斌
校对责任人：王璇 打印责任人：彭斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初569号原告：谷坊科，男。委托诉讼代理人：薛红勇，湖南星河律师事务所律师。被告：华扬机械（衡山）有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇经济开发区坪塘南路。法定代表人：梁大铭，总经理。原告谷坊科与被告华扬机械（衡山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告谷坊科及其委托诉讼代理人薛红勇到庭参加诉讼，被告华扬机械（衡山）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷坊科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款418733元及逾期付款违约金50248元（从2014年6月6日起按年息6%的标准计算至2016年6月5日止），2016年6月6日以后的逾期付款违约金按年息6%的标准计算至被告清偿全部货款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事废品收购行业，自2011年8月起，原、被告双方建立了废钢买卖业务往来，双方口头约定付款方式为货到付款。此后，原告多次向被告供应废钢，被告陆续向原告支付了部分货款。原告最后一次向被告供应废钢的时间为2014年6月5日，被告最后一次支付货款的时间为2015年2月12日，其后再没向原告支付过货款。截至2015年2月12日，被告累计欠原告货款金额为418733元。后经原告多次催收，被告拒不支付剩余货款。被告华扬机械（衡山）有限公司未作答辩，亦未向法庭提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月31日起，原告谷坊科与被告华扬机械（衡山）有限公司发生业务往来，双方以口头形式约定由原告向被告供应废钢，废钢单价根据同期市场价格确定。其后，原告根据被告的要求向其供应废钢，被告收取废钢过磅称重后向原告出具《称重单》及《收据》，被告华扬机械（衡山）有限公司并以银行转账形式陆续支付原告部分货款。截止2014年6月5日，原告依约向被告供应了废钢1044.31吨，另应被告要求供应了一批铁矿石和一批铝线共计24.44吨，上述货物价值合计2915909元。截止2015年2月12日，被告仅支付货款2497176元，尚欠货款418733元。2016年6月5日，经双方对账，被告华扬机械（衡山）有限公司向原告谷坊科出具对账表一份，确认欠原告货款418733元。其后，被告一直未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原、被告之间未订立书面合同，亦未约定逾期付款违约金。上述事实有《称重单》、《收据》、《对账表》、庭审笔录等在卷作证。本院认为，合同双方当事人应诚实守信。原告谷坊科与被告华扬机械（衡山）有限公司虽未签订书面合同，但被告华扬机械（衡山）有限公司向原告谷坊科订购废钢，原告谷坊科亦依约履行了供货义务，双方存在事实上的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。原、被告在交易结束后经结算，被告向原告出具加盖公章的对账证明一份，说明被告对欠款事实已予以认可。故原告要求被告支付货款418733元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失的计付问题。被告未及时付款，其逾期付款违约责任成立，应当向原告支付逾期付款损失。本案中，原告最后一次送货时间为2014年6月5日，根据双方货到付款的口头约定，结合原告的主张，被告应自此时之次日即2014年6月6日起向原告支付逾期付款损失。因双方未约定逾期付款违约金，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院调整后予以部分支持。被告华扬机械（衡山）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华扬机械（衡山）有限公司在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告谷坊科货款418733元，并支付该款自2014年6月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8335元，由被告华扬机械（衡山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  谭交林人民陪审员  成金林二〇一六年十月九日代理书记员  彭 斌校对责任人：王璇 打印责任人：彭斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00162号
申请执行人陈军荣。
被执行人陈万珠。
被执行人泰州市亚达机械制造有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄村。
法定代表人吉明华，董事长。
陈军荣与陈万珠、泰州市亚达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）泰高民初字第1360号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，陈万珠、泰州市亚达机械制造有限公司应给付陈军荣借款及违约金160万元并承担诉讼费用7750元。根据权利人的申请，本院于2015年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，我院将被执行人陈万珠的工资卡冻结，其余未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高民初字第1360号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 兆
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初869号
原告：闫云飞，男，1973年4月10日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被告：平陆康乐橡塑科技开发有限公司，住所地平陆县茅津经济开发区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：胡康福。
被告：胡康福，男，1963年11月11日出生，汉族，住山西省平陆县。
被告：史春花，女，1964年6月22日出生，汉族，住山西省平陆县。
原告闫云飞与被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司、胡康福、史春花买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫云飞及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，平陆康乐橡塑科技开发有限公司、胡康福、史春花三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告焦油款253152元及利息（按同期银行贷款利率计算自欠款之日2015年7月6日至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年起从原告处购买焦油，合同履行地为侯马市。截至2015年7月6日，经过双方对账，被告共欠原告焦油款253152元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。被告胡康福作为未出资股东，应对公司债务承担连带责任。为此，特具状诉讼，请求法院依法裁决。
平陆康乐橡塑科技开发有限公司未答辩。
胡康福未答辩。
史春花未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司自2013年起从原告处购买焦油，2015年7月6日，经双方对账结算，共欠原告253152元，当时给原告方出具了欠条，但未约定具体还款期限。该欠条上加盖了平陆康乐橡塑科技开发有限公司的公章，且有史春花的签名，该签名前边为空白，既未注明史春花是经办人，也未注明其是保证人或欠款人。2016年3月份原告索债，被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司称欠焦油款属实，同意还款，因公司不景气，随后会偿还，但时至今日，分文未付。
另查明，胡康福系平陆康乐橡塑科技开发有限公司的股东，其认缴股资额应为973万元，但从国家企业信用信息公示系统中显示，其实缴股资额为零。
本院认为，被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司与原告之间存在焦油买卖合同法律关系，经双方对账结算，共欠原告253152元，情况属实。平陆康乐橡塑科技开发有限公司给原告出具的欠据中未注明具体还款期限，根据相关法律规定，原告有权随时主张债权，2016年3月份原告索债时，平陆康乐橡塑科技开发有限公司称公司不景气，随后会偿还货款。原告索债时应当给对方必要的准备时间，该期限应不超过三个月为宜，即最晚应于2016年6月份以前付清货款。迄今为止，被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司分文未付，已构成违约，原告持欠据要求其承担偿还焦油款253152元及逾期付款违约金，本院予以支持，逾期付款违约金从2016年7月1日起计算较妥。
原告向本院提供了被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司的股东登记及股东出资详细信息资料，由此可知，胡康福系平陆康乐橡塑科技开发有限公司的股东，其认缴出资额应为973万元，然而胡康福并未履行出资义务，本案原告作为平陆康乐橡塑科技开发有限公司的债权人请求未履行出资义务的股东胡康福在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合相关法律规定，本院应予支持。
原告提供的欠条原文为：“康乐公司欠闫云飞焦油款共计贰拾伍万叁仟壹佰伍拾贰元整（253152.00元），史春花，平陆康乐橡塑公司（加盖了平陆康乐橡塑科技开发有限公司的公章），2015年7月6日”。该欠条体现的真实内容应理解为是平陆康乐橡塑科技开发有限公司欠原告焦油款，而非史春花个人欠款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”参照该条规定，对本案欠条作出解读，应当得出的结论是：只有在确定了史春花的保证人身份的情况下，史春花才承担还款责任。而原告未提供任何证据能证明史春花本人已经承诺为平陆康乐橡塑科技开发有限公司的债务承担偿还义务。史春花不是焦油买卖合同的当事人（即史春花不是拖欠焦油款的债务人），亦非债务人的还款保证人，而原告称史春花与平陆康乐橡塑科技开发有限公司共同出具了欠条，此举显然是对涉案欠条所要表达真实意思的曲解。有鉴于此，原告主张史春花本人也应承担还款义务之观点，既无约定理由，也无法定依据，故本院不宜采纳。
综上所述，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，本案中，平陆康乐橡塑科技开发有限公司应履行的是合同约定义务；胡康福应承担的是股东未出资情况下的法定补充责任；史春花署名行为应理解为是针对焦油买卖业务对账结算后，以经办人的名义在欠据上出现，因此，史春花个人不应对本案债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫云飞焦油款253152元及利息（利息从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至焦油款还清之日止）；
二、被告胡康福于本判决生效之日起十三日内对上述第一项判决内容平陆康乐橡塑科技开发有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告闫云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元（已减半收取），财产保全费1820元，两项合计4370元，由被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司负担，不能清偿部分由被告胡康福补充负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一八年七月十九日
书记员 刘嘉玉
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1081民初869号原告：闫云飞，男，1973年4月10日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。被告：平陆康乐橡塑科技开发有限公司，住所地平陆县茅津经济开发区，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡康福。被告：胡康福，男，1963年11月11日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：史春花，女，1964年6月22日出生，汉族，住山西省平陆县。原告闫云飞与被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司、胡康福、史春花买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫云飞及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，平陆康乐橡塑科技开发有限公司、胡康福、史春花三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告焦油款253152元及利息（按同期银行贷款利率计算自欠款之日2015年7月6日至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年起从原告处购买焦油，合同履行地为侯马市。截至2015年7月6日，经过双方对账，被告共欠原告焦油款253152元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。被告胡康福作为未出资股东，应对公司债务承担连带责任。为此，特具状诉讼，请求法院依法裁决。平陆康乐橡塑科技开发有限公司未答辩。胡康福未答辩。史春花未答辩。本院经审理认定事实如下：被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司自2013年起从原告处购买焦油，2015年7月6日，经双方对账结算，共欠原告253152元，当时给原告方出具了欠条，但未约定具体还款期限。该欠条上加盖了平陆康乐橡塑科技开发有限公司的公章，且有史春花的签名，该签名前边为空白，既未注明史春花是经办人，也未注明其是保证人或欠款人。2016年3月份原告索债，被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司称欠焦油款属实，同意还款，因公司不景气，随后会偿还，但时至今日，分文未付。另查明，胡康福系平陆康乐橡塑科技开发有限公司的股东，其认缴股资额应为973万元，但从国家企业信用信息公示系统中显示，其实缴股资额为零。本院认为，被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司与原告之间存在焦油买卖合同法律关系，经双方对账结算，共欠原告253152元，情况属实。平陆康乐橡塑科技开发有限公司给原告出具的欠据中未注明具体还款期限，根据相关法律规定，原告有权随时主张债权，2016年3月份原告索债时，平陆康乐橡塑科技开发有限公司称公司不景气，随后会偿还货款。原告索债时应当给对方必要的准备时间，该期限应不超过三个月为宜，即最晚应于2016年6月份以前付清货款。迄今为止，被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司分文未付，已构成违约，原告持欠据要求其承担偿还焦油款253152元及逾期付款违约金，本院予以支持，逾期付款违约金从2016年7月1日起计算较妥。原告向本院提供了被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司的股东登记及股东出资详细信息资料，由此可知，胡康福系平陆康乐橡塑科技开发有限公司的股东，其认缴出资额应为973万元，然而胡康福并未履行出资义务，本案原告作为平陆康乐橡塑科技开发有限公司的债权人请求未履行出资义务的股东胡康福在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合相关法律规定，本院应予支持。原告提供的欠条原文为：“康乐公司欠闫云飞焦油款共计贰拾伍万叁仟壹佰伍拾贰元整（253152.00元），史春花，平陆康乐橡塑公司（加盖了平陆康乐橡塑科技开发有限公司的公章），2015年7月6日”。该欠条体现的真实内容应理解为是平陆康乐橡塑科技开发有限公司欠原告焦油款，而非史春花个人欠款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”参照该条规定，对本案欠条作出解读，应当得出的结论是：只有在确定了史春花的保证人身份的情况下，史春花才承担还款责任。而原告未提供任何证据能证明史春花本人已经承诺为平陆康乐橡塑科技开发有限公司的债务承担偿还义务。史春花不是焦油买卖合同的当事人（即史春花不是拖欠焦油款的债务人），亦非债务人的还款保证人，而原告称史春花与平陆康乐橡塑科技开发有限公司共同出具了欠条，此举显然是对涉案欠条所要表达真实意思的曲解。有鉴于此，原告主张史春花本人也应承担还款义务之观点，既无约定理由，也无法定依据，故本院不宜采纳。综上所述，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，本案中，平陆康乐橡塑科技开发有限公司应履行的是合同约定义务；胡康福应承担的是股东未出资情况下的法定补充责任；史春花署名行为应理解为是针对焦油买卖业务对账结算后，以经办人的名义在欠据上出现，因此，史春花个人不应对本案债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫云飞焦油款253152元及利息（利息从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至焦油款还清之日止）；二、被告胡康福于本判决生效之日起十三日内对上述第一项判决内容平陆康乐橡塑科技开发有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告闫云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元（已减半收取），财产保全费1820元，两项合计4370元，由被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司负担，不能清偿部分由被告胡康福补充负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  杨林栋二〇一八年七月十九日书记员  刘嘉玉
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初415号
原告：耿新忠。
被告：王全发。
被告：施磊。
本院于2015年12月28日立案受理了原告耿新忠诉被告王全发、施磊追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿新忠、被告施磊到庭参加诉讼，被告王全发经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿新忠诉称：2014年5月25日，原告耿新忠和被告王全发签订清包合同，被告王全发将大名县红庙乡冠厂村瑞景新城工程4、5号楼的外墙保温承包给原告耿新忠。被告王全发和施磊系合伙关系。原告耿新忠带领工人将该工程完工后，被告王全发和施磊尚拖欠原告工资款44000元，经原告多次催要，被告百般推脱，拒不还款。经协商未果，以致成诉。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施磊辩称：1、对于欠款数额不认同，被告施磊只负责出资，具体事项是由合伙人王全发负责；2、工程存在工期延误，有合同可以显示；3、存在工程质量问题，外墙保温板只有一个保温钉，存在很大的隐患，工人应承担一定的责任；4、原告和总承包方提供的方数不符，存在很大的差异；5、工人在干活过程中存在浪费料的情况，原告耿新忠作为代工工人，在工地上没有见过。
原告耿新忠为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告本人身份信息。
2、法院依法在大名县人力资源和社会保障局调取的清包合同、询问笔录、欠款人名单、工人身份证复印件、工人工资表，证明被告欠原告工资款的事实。
被告施磊经过质证认为：对于原告说的工人工资表有异议，人数不符，对于其他证据无异议。
被告王全发未到庭答辩，亦未提供证据。
被告施磊未提交证据。
经审理查明，被告王全发和施磊共同承揽了大名县红庙乡冠厂村瑞景新城项目4、5号楼的外墙保温工程，被告王全发和施磊系合伙关系。被告王全发和施磊又将大名县红庙乡冠厂村瑞景新城工程4、5号楼的外墙保温工程承包给原告耿新忠，并签订了清包合同，合同内容为：“甲方：王全发电话：152××××9922身份证号：××乙方：耿新忠电话150××××9282身份证号：××一、根据劳动法，双方互惠互利的原则现甲方将冠厂新农村工地外墙保温，承包给乙方，具体情况如下：（1）吊篮由乙方负责运费、押金等。（2）付款方式：甲方按每平方25元包给乙方，工人进场付生活费，工程款随工程进度付，活完付到90%，其余10%刮完腻子后付清。（3）安全：安全带及安全帽必须佩戴，如出现事故由乙方负责，甲方有抢救的义务。（4）工期45天，如不完成由乙方负责。（5）本合同一式两份，双方签字后生效，如有纠纷可到劳动仲裁部门解决。甲方：王全发乙方：耿新忠2014年5月25日”。原告耿新忠于2014年5月26日带领七名工人进行施工，2014年6月30日完工，共施工3760平方米。被告王全发在施工期间已给付原告耿新忠工资款50000元，尚拖欠工资44000元。
上述事实有原告身份证复印件、清包合同、询问笔录、欠款人名单、工人身份证复印件、工人工资表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告耿新忠和被告王全发签订了清包合同，系双方真实意思表示，真实有效，本院予以认可。被告王全发、施磊系合伙关系，两人共同承建了大名县红庙乡冠厂村瑞景新城工程4、5号楼外墙保温工程，又将该工程承包给原告耿新忠，原告耿新忠系提供劳务一方，被告王全发、施磊系接受劳务一方，故原告耿新忠与被告王全发、施磊系劳务关系。原告耿新忠按照合同约定，按期完成了大名县红庙乡冠厂村瑞景新城工程4、5号楼外墙保温工程，全面履行了合同约定的义务。被告王全发、施磊未按照合同约定给付给原告耿新忠全部工资款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告王全发和施磊应当对原告耿新忠的工资款承担连带清偿责任，故原告耿新忠请求被告王全发和施磊给付工资款，于法有据，本院予以支持。
被告施磊答辩称，对于欠款数额不认同，被告施磊只负责出资，具体事项是由合伙人王全发负责。本院认为，被告王全发在大名县人力资源和社会保障局的调查询问笔录中承认已给付原告耿新忠工资款50000元，尚欠44000元，被告施磊和王全发系合伙关系，应当对所欠的工资款承担连带清偿责任，故被告施磊的答辩理由，与事实不符，不予采信。被告施磊答辩称，工程存在工期延误和质量问题，工人应承担一定的责任，工程方数不符，在干活过程中存在浪费料的情况，原告耿新忠作为代工工人，在工地上没有见过。本院认为，被告施磊没有提供证据证实其答辩理由，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全发、施磊于本判决书生效之日起十日内给付原告耿新忠工资款44000元，被告王全发和施磊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告王全发和施磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二〇一六年二月十五日
书记员 阮晓晴
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2689号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91411623X15228251L
住所地：商水县阳城大道****号。
法定代表人尚纪成，理事长。
委托代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告尚怀河，男，汉族，1987年7月16日出生，住商水县。
被告屈佳佳，女，汉族，1987年5月2日出生，住商水县。系尚怀河妻子。
被告周书良，男，汉族，1964年4月25日出生，住商水县。
被告尚妮，女，汉族，1964年4月20日出生，住商水县。系周书良妻子。
被告杨飞，男，汉族，1991年1月20日出生，住商水县。被告伍春艳，女，汉族，1984年3月23日出生，住商水县。系杨飞之妻。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与尚怀河、屈佳佳、尚妮、周书良、杨飞、伍春艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告商水农商银行的委托代理人勾深清到庭参加诉讼。被告尚怀河、屈佳佳、尚妮、周书良、杨飞、伍春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告尚怀河及其妻子屈佳佳偿还原告借款本金10万元及利息（2015年9月24日至2016年9月24日，利息按9.3‰，2016年9月25日至还清之日止按13.95‰计算；二、请求法院依法判令被告尚妮、周书良、杨飞、伍春艳对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由:2015年9月24日，被告尚怀河及其妻子屈佳佳在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2015年9月24日起至2016年9月24日止，月息9.3‰。逾期利息13.95‰。该笔借款由被告尚妮、周书良、杨飞、伍春艳提供连带保证担保。2016年9月24日该笔借款到期后，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告尚怀河、屈佳佳、尚妮、周书良、杨飞、伍春艳未向本院递交答辩意见。
原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：１、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据一份，证明201５年９月2４日被告尚怀河及妻子屈佳佳在原告处借款１00000元人民币，期限为12个月，月利率9.３‰，逾期利率为１３.９５‰。于２０１５年１０月２１日偿还利息８元，２０１５年１０月３０日偿还利息１１０８元，２０１６年３月２日偿还利息２０００元，２０１６年６月２４日偿还利息１００元，合计３２１６元，借款到期后被告未偿还借款本金１０万元，其余利息未支付。２、最高额个人保证合同一份及各担保人结婚证、户口本、身份证复印件一份、担保承诺书一份，证明尚妮、周书良、杨飞、伍春艳为上述借款提供连带保证担保，担保期限为主债务履行期满后两年内。
被告尚怀河、屈佳佳、尚妮、周书良、杨飞、伍春艳未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，2015年9月24日，被告尚怀河、屈佳佳在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2015年9月24日起至2016年9月24日止，月息9.3‰。逾期利息13.95‰。该笔借款由被告尚妮、周书良、杨飞、伍春艳提供连带责任担保。借款到期后被告未清偿本金，偿还利息３２１６元。
本院认为，原告商水农商银行与被告尚怀河、屈佳佳签订的借款合同、借款借据及原告与被告尚妮、周书良、杨飞、伍春艳签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告尚怀河、屈佳佳发放贷款10万元，被告尚怀河、屈佳佳应按照合同约定偿还借款，但被告尚怀河、屈佳佳在贷款逾期后仅偿还部分利息，本金10万元及下欠利息未还，原告要求被告尚怀河、屈佳佳偿还借款本息的请求本院予以支持。被告尚妮、周书良、杨飞、伍春艳为被告尚怀河、屈佳佳在原告处贷款提供连带责任保证，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚怀河、屈佳佳于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年9月24日起至2016年9月24日止，月利率按9.3‰计算；自2016年9月25日起至本判决履行完毕之日止，月利率按13.95‰计算，被告尚怀河、屈佳佳已偿还的3216元的利息应予扣除）。
二、被告尚妮、周书良、杨飞、伍春艳对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由被告尚怀河、屈佳佳、尚妮、周书良、杨飞、伍春艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张华卫
二〇一八年六月二十三日
书记员 王俊美
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永商初字第48号
原告吴晓东。
被告张美琴。
被告谢建兵。
本院在审理原告吴晓东与被告张美琴、谢建兵民间借贷纠纷一案中，原告吴晓东于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴晓东撤回起诉。
本案诉讼费275元（已减半收取），由原告吴晓东负担。
审判员 徐志旗
二〇一五年一月十九日
书记员 赵成城
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1149号
原告：冯作星，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
被告：林品扁（又名林品秋），男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：雷强，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告冯作星与被告林品扁、雷强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韦信钱独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年七月十日
书 记 员 林 秋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4231号
原告：宁震，男，1996年1月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：张水生，男，1969年11月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告宁震与被告张水生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告宁震于2018年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张水生的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告宁震在诉讼过程中申请撤回对被告张水生的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁震撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告宁震负担。
审判员 花林昌
二〇一八年八月三日
书记员 韩 丽
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执100号
被执行人李宝杰，男，1969年3月27日生，汉族，住闻喜县。
本院在执行被执行人李宝杰罚金一案中，在执行过程中查明，被执行人李宝杰被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，现被执行人下落不明，无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 冯红卫
二〇一七年八月十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执100号被执行人李宝杰，男，1969年3月27日生，汉族，住闻喜县。本院在执行被执行人李宝杰罚金一案中，在执行过程中查明，被执行人李宝杰被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，现被执行人下落不明，无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  冯红卫二〇一七年八月十一日书记员  王 越
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第75号
原告：齐合全,男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被告：张建全，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住所地梁山县。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。
原告齐合全诉被告张建全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐合全及其委托代理人冯忠祥、被告张建全的委托代理人王心田、戴晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐合全诉称，2009年1月1日，原告与被告签订《承包合同》，约定承包期限为十年，承包费每年100000元。在合同履行过程中，由于被告经营不善，无力交纳承包费，被告于2011年8月28日将生产设备一宗抵押给原告。诉请依法判令解除原、被告之间签订的《承包合同》，被告支付原告拖欠的租金、建设垫资款共计434820元。
被告张建全辩称，原告所提交的欠条是由原告胁迫被告所为，应认定为无效欠条。
经审理，当事人对原告所主张的欠款是否系原告胁迫所为的问题有争议。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：
1、营业执照复印件，证明梁山县水浒曲酒厂是原告的私营企业。
2、2007年6月24日的建房合同复印件一份，证明梁山县水浒曲酒厂内的灌装生产线两条、洗瓶、酒库、成品库、办公楼、瓶库由原告出资建设。
3、原、被告于2009年1月1日签订的《承包合同》一份，证明原告将自有的梁山县水浒曲酒厂承包给被告张建全，同时证明根据该合同第二条约定，甲方（即被告）的原有固定资产和承包后新增固定资产，由乙方（即原告）折价购买。
4、梁山县人民法院（2010）梁民初字第1278号民事判决书一份，证明原、被告诉争的拖欠的承包费及垫资事由与沿街楼无关。
5、建设投资收款收据4张，共计114820.30元，证明被告张建全承包梁山县水浒曲酒厂后，新建投资款由原告垫付。
6、欠条五张，计款320000元，证明被告承包梁山县水浒曲酒厂后，拖欠原告承包费320000元，致使合同目的无法实现。
7、原、被告于2011年8月28日签订的抵押书一份，证明被告拖欠承包费无力交纳，将灌装车间、成品库、勾兑车间、化验室、七个不锈钢罐抵押给原告。
经庭审质证，被告的质证意见为：证据1系复印件，不能确定真实性，且该营业执照已经过期；对证据2的真实性有异议，建房合同系复印件，且无合同双方签字，内容虚假；对证据3的真实性无异议，但是该合同未实际履行；对证据4的真实性无异议，但该证据能证明原告申请财产保全错误，保全的财产为案外人关金海所有；对证据5、6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，但是抵押财产为关金海所有，该抵押书无效。
被告张建全未提供证据。
经审查，本院认为，被告对原告提交证据3、4、5、6的真实性无异议，上述证据客观真实，来源合法，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信。原告提供的证据1、2均系复印件，且证据1载明的经营期限至2011年7月10日，证据2无合同双方相关人员签字，不符合法律规定，本院依法均不予采信。
综上，本院认定如下事实：2009年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包合同》一份，约定：甲方承包梁山县水浒曲酒厂后，乙方原有的企业名称、地址、法定代表人不变，乙方将应有的所有有效证件（如营业执照、白酒生产许可证、卫生许可证等）全部交给甲方并授权使用；原有乙方资产，经甲乙双方估价登记造册后交甲方使用、维修、保管，如有损坏或丢失，双方折价后由甲方赔偿给乙方，甲方在合同期内新增的资产待合同终止时双方折价处理。甲方原有的固定资产和承包后新增固定资产应由乙方折价购买；承包期限为十年，年承包费100000元，自合同签字生效之日起至当年12月31日止一次交清。如中途退出，经甲乙双方同意可解除合同，付清当年的承包费，如到期不付承包金，以财产折价抵押。2010年3月份，原告分四次共计为被告垫付114820.30元。自2011年3月4日至2014年4月10日，被告为原告出具欠付2013年12月31日前的承包费的欠条五份，欠款数额为320000元。
本院认为，原、被告签订的《承包合同》意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告无正当理由多次欠付原告承包费，已对原告构成违约，故原告诉请解除双方于2009年1月1日签订的《承包合同》并给付其2013年12月31日前承包费320000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的114820元系原告为其垫付款项，该款项发生在双方合同履行期间，且被告对其出具的垫付款手续的真实性无异议，故原告将该款与被告欠付的承包费一并主张，并无不当，本院依法予以支持。被告主张原告所提交的欠条系受原告胁迫所为，因原告对此不予认可，且被告未提供相关证据予以证明，其主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告齐合全与被告张建全于2009年1月1日签订的《承包合同》。
二、被告张建全于本判决生效之日起十日内给付原告齐合全租赁费320000元、垫付款114820元，合计434820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822元，诉讼保全费1020元，合计8842元，由被告张建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢子聪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7246号
申请执行人符加杰与被执行人於海刚、吴春利、盛利美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2016）浙0109民初18191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人符加杰于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7246号申请执行人符加杰与被执行人於海刚、吴春利、盛利美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2016）浙0109民初18191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人符加杰于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂委赔监33号
向德奎、向德菊：
你们不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（以下简称恩施州中院赔委会）2016年5月3日作出的（2016）鄂28委赔字4号决定，以湖北省建始县人民法院未依法追究故意伤害你们的母亲黄克英致死的黄希珍、黄希平、黄希桂的死亡赔偿责任为由，向本院赔偿委员会提出申诉，请求本院赔偿委员会撤销原决定并立案审理你们申请的国家赔偿案件。
本院赔偿委员会审查认为，我国国家赔偿法实行法定赔偿原则。你们不服湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始刑初字第000147号刑事附带民事判决，以建始县人民法院未追究黄希珍、黄希平、黄希桂故意伤害致黄克英死亡的赔偿责任为由向恩施州中院赔委会提出国家赔偿申请不属于国家赔偿法赔偿的范围。恩施州中院赔委会经审理认为你们的赔偿申请不符合国家赔偿法规定的刑事赔偿范围，决定驳回你们的国家赔偿申请并无不当。你们向本院赔偿委员会申诉，请求本院赔偿委员会撤销恩施州中院赔委会的决定理由不能成立，本院赔偿委员会对你们的申诉请求依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月十二日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2137号
申请执行人王建光，男，汉族，1975年5月24日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司（组织机构代码07974379-7），住所地瑞安市飞云街道马道村。
法定代表人程克文，执行董事兼总经理。
申请执行人王建光与被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第373号民事判决书已于2015年3月21日发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司支付申请执行人案款32700元及利息。本院于2015年4月14日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字2137号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十月十七日
代书 记员 陈伟添
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1041号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。
委托诉讼代理人：贺某某，该支行职工，住该行。
被告：肖某某。
被告：哏某某。
被告：肖某甲。
被告：赵某某。
被告：赵某甲。
被告：王某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政储蓄银行周至县支行）诉被告肖某某、哏某某、肖某甲、赵某某、赵某甲、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建会独任审判，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行周至县支行委托诉讼代理人贺某某，被告肖某某到庭参加了诉讼，被告哏某某、肖某甲、赵某某、赵某甲、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行周至县支行诉称，2015年4月14日，被告肖某某经被告哏某某、肖某甲、赵某某、赵某甲、王某某担保在邮政储蓄银行周至县支行借款，借款金额80000元，年利率14.58%，借款期限一年。借款期限届满，经原告多次催收，被告肖某某仅归还部分本金及利息。现要求被告肖某某归还借款本金55389.02元及截止2017年2月23日以前利息10279.82元，并支付从2017年2月24日起至判决履行之日的利息，被告哏某某、肖某甲、赵某某、赵某甲、王某某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告肖某某辩称，原告所称属实，我因经济困难，无法按时还清原告借款。
被告哏某某、肖某甲、赵某某、赵某甲、王某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2015年4月14日被告肖某某、肖某甲、赵某某三人（合同乙方）与邮政储蓄银行周至县支行（合同甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定肖某某、肖某甲、赵某某三人成立联保小组，并且明确三人中的任意一成员向原告处贷款，则其余两名成员有为其承担连带保证责任的义务。该合同第九条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告哏某某、赵某甲、王某某分别以被告肖某某、肖某甲、赵某某配偶的身份在该合同上签名捺印。同日，被告肖某某以扩大猕猴桃种植为用途与原告邮政储蓄银行周至县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告肖某某从原告处贷款80000元，年利率14.58%，借款期限12个月，即2015年4月起至2016年4月止。合同签订后，被告肖某某于2015年4月14日当天依据借款合同取得借资80000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告肖某某截止2017年2月23日尚欠原告借款本金55389.02元利息10279.82元。原告遂诉至本院，现诉讼要求被告肖某某归还本金55389.02元利息10279.82元及该款从2017年2月24日后的利息，并要求其余五名被告承担连带保证责任。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单佐证。
本院认为，2015年4月14日原告与被告肖某某签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按照合同向被告肖某某发放了借资，被告肖某某应依约还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。同时，2015年4月14日原告与被告肖某某、肖某甲、赵某某签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定肖某某、肖某甲、赵某某三人自愿组成联保小组，并且按照协议书中第五条的约定：联保小组中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。即明确了肖某某、肖某甲、赵某某三名成员中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证的事实。联保小组与邮政储蓄银行周至县支行任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。所以原告持证据向肖某某主张还款，并要求肖某甲、赵某某承担连带保证责任的请求应予支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第九条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告哏某某作为借款人肖某某的配偶按照约定应承担共同还款责任，但原告减轻被告哏某某的责任，只要求被告哏某某承担连带清偿责任，系对自己权利的自由处分，本院应予准许。而被告赵某甲、王某某作为保证人肖某甲、赵某某的配偶按约定也应承担共同连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效后十日内归还原告邮政储蓄银行周至县支行借款本金55389.02元及该款自2017年2月24日起至判决履行之日止的利息及罚息，利息及罚息按双方约定的利率计算；
二、被告肖某某于本判决生效后十日内归还原告邮政储蓄银行周至县支行2017年2月23日以前利息10279.82元；
三、被告哏某某、肖某甲、赵某某、赵某甲、王某某对以上款项负连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元（原告已预交），减半收取，其余721元由被告肖文科承担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一七年六月二十四日
书记员 李泽通
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3863号
原告：潘福海，男，1982年8月30日出生，汉族，住永安市，
被告：张中日，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：赖道莉，女，1989年11月3日出生，汉族，住福建省永安市，
原告潘福海与被告张中日、赖道莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告潘福海于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘福海以其与张中日、赖道莉于庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘福海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘福海负担。
审判员 罗爱萍
二〇一七年十月十三日
书记员 黄慧敏
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3863号原告：潘福海，男，1982年8月30日出生，汉族，住永安市，被告：张中日，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省永安市，被告：赖道莉，女，1989年11月3日出生，汉族，住福建省永安市，原告潘福海与被告张中日、赖道莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告潘福海于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘福海以其与张中日、赖道莉于庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘福海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘福海负担。审判员  罗爱萍二〇一七年十月十三日书记员  黄慧敏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1530号
原告：盘山县吴家镇兴安村五组，住所地：盘山县。
诉讼代表人：陈久双，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
诉讼代表人：陈德厚，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被告：王井武，男，1951年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县吴家镇兴安村民委员会，住所地：盘山县。
法定代表人：曹桂俊，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张凯，男，1958年10月5日出生，汉族，系该村委会会计，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇兴安村五组（以下简称兴安村五组）诉被告王井武、盘山县吴家镇兴安村民委员会（以下简称兴安村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴安村五组委托诉讼代理人王丽娜、被告兴安村委会委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王井武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴安村五组向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告2015年至2017年退耕还河不当得利款15,442.80元；2、判令被告兴安村委会于被告王井武返还不当得利款次日将退耕还河款发放给全体经济组织成员；3、请求被告兴安村委会将2018年至2020年退耕还河款发放给全体经济组织成员；4、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王井武系兴安村5组村民。1982年生产队解体，每人按国家政策分得耕地，1985年因洪水将耕地冲毁，耕地被废弃。大约十几年前，被告王井武陆续开荒。2011年，按照上级要求退耕还河，盘锦市自然资源保护局与被告兴安村委会签订了退耕还河补偿协议，协议规定每年每亩补偿600元。被告王井武开荒8.58亩，自2011年开始领取补偿款，因考虑到被告开荒有费用，故2011年至2014年补偿费归被告王井武，因该补偿款属于不当得利，故要求自2015年起至2017年三年补偿款15,442.80元予以返还。
王井武未作答辩。
兴安村委会辩称：具体情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院认定如下事实：原告与被告王井武均系兴安村5组村民。多年前，被告王井武在辽河干流行洪保障区内的河滩地上开荒，截至2011年，被告王井武开荒面积为8.58亩。为确保辽河干流全面恢复生态，2011年4月24日，吴家镇政府与兴安村委会签订了承包经营权流转协议书,双方约定将兴安村委会河滩耕地实施流转实行封育，国家给予补偿，其中108亩地，按每亩300.00元标准补偿1年；1767亩（其中5亩签订时间为2012年4月24日）按每亩补偿600.00元标准，补偿期限为10年，王井武在河滩上开荒地8.58亩在上述补偿范围内。2017年以前的补偿费，由被告兴安村委会发放，被告王井武已全部领取完毕。原告认为被告王井武开荒领取的补偿款，属于不当得利，2018年5月24日，原告起诉到法院，考虑到被告开荒有费用，故2011年至2014年补偿费归被告王井武，对于2015年起至2017年三年补偿款15,442.80元要求予以返还；被告兴安村委会于被告王井武返还不当得利款次日将退耕还河款发放给全体经济组织成员；被告兴安村委会将2018年至2020年退耕还河款发放给全体经济组织成员。
另查明，2011年春季，吴家镇政府与兴安村委会签订承包经营权流转协议书前，辽河局、吴家镇、村领导及部分群众到争议河滩地进行划界、丈量，丈量后五组共有土地288.42亩（含被告王井武的8.58亩开荒地）应予发放补偿款。对于退耕还河款的发放，兴安村委会几次召开村民会议，但始终未能形成决议，后来有村民上访，上级领导同意将被告王井武的8.58亩开荒地补偿款发放给被告王井武，其中2015年起至2017年三年补偿款为15,442.80元。
本院认为：国家因河滩地生态恢复需要征用原告的土地而向原告进行补偿，该补偿收入依法应属原告所有，原告对该集体收入向其成员分配的行为属集体经济组织内部的分配行为，该问题的处理系涉及村民利益的重大事项，其处理方案依法应由村民会议讨论决定，被告兴安村委会虽召开村民会议，但并未形成决议，而被告兴安村委会却依据上级政府决定，将开荒地的补偿款分配给擅自开荒人，该分配方案违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定原则，损害了原告的合法权益，对原告要求被告王井武返还不当得利款的诉请，本院予以支持。被告王井武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王井武于本判决发生法律效力后十日内，将收到的不当得利款15,442.80元返还给被告盘山县吴家镇兴安村村民委员会。
二、被告盘山县吴家镇兴安村村民委员会在收到被告王井武返还的款项后，次日将该款重新向原告盘山县吴家镇兴安村五组集体经济组织成员发放。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元，减半收取93.00元由被告盘山县吴家镇兴安村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一八年七月十九日
书记员 杜 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初997号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，该分行行长。
被告福建锐亨商贸有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人冯光锐，该公司总经理。
被告泉州市丰泽区杰顺贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人缪宇玲，该公司总经理。
被告福建金山人防设备制造有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人林博泉，该公司总经理。
被告冯光锐，男，1975年6月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告赵青，男，1977年8月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告福建锐亨商贸有限公司、泉州市丰泽区杰顺贸易有限公司、福建金山人防设备制造有限公司、冯光锐、赵青金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年四月十四日
书记员 陈江艺
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第148号
原告齐军(齐磊)，男，生于1986年9月8日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人董孝辉，男，山东明察律师事务所律师。
被告山东融海建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王元镇，男，该公司董事长。
委托代理人赵宝圣，男，山东平正大律师事务所律师。
被告王春胜，男，生于1961年11月20日，汉族，居民，住济南市。
原告齐军与被告山东融海建筑工程有限公司(下称融海公司)、王春胜买买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐军及其委托代理人董孝辉，被告融海公司的委托代理人赵宝圣，被告王春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐军诉称，2012年4月11日，被告山东融海建筑工程有限公司与济南市国土源局长清分局签订建设工程施工合同，由山东融海建筑工程有限公司承包长清区孝里镇土地综合整治项目一期工程八标段节制闸、排涝站维修、干渠等工程。经原告了解，被告王春胜实际施工，施工过程中，原告多次向涉诉的工程销售石料，收料员王春华在施工工地收料后为原告出具收据25份，价款共计87973.5元，经原告催要，被告陆续支付2100元，下欠66973.5元至今未付，为维护原告的合法权益。为此诉至法院，要求被告支付石料款66973.5元及自起诉之日至本判决生效之日止的利息16080元。
被告融海公司辩称，本案涉及的法律关系是买卖合同纠纷，我公司虽然是实际承包长清区孝里镇土地综合整治项目的工程，但是从未向原告签订口头或书面买卖合同，原告起诉的沙款，我公司不了解，因此我公司不是买卖合同的相对人，我公司没有付款的义务。
被告王春胜辩称，原告确实为我提供石料，我回去核实收据的真实性。
经审理查明，2012年4月11日，被告融海公司承包了济南市长清区孝里镇土地综合整治项目一期工程八标段工程，工程承包范围:1、新建节制闸1座，2、姚河门排涝站维修1座，3、姚河门干渠衬砌长924米，4、幸福河下游段衬砌长515米，双方并签订了建设工程施工合同，当日被告融海公司又将该工程承包给被告王春胜，双方签订了施工承包协议，工程承包范围同上。协议签订后被告王春胜开始进行施工，在施工过程中，被告王春胜自2012年5月10日至2012年11月7日，先后24次购买原告石料，并由被告王春胜雇佣的工作人员王春华为原告出具收料单24份，共计石料款84736.5元，被告王春胜已付原告石料款21400元，尚欠石料款63336.5元未付。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还石料款66973.5元及自起诉之日至本判决生效之日止的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收料单24份、企业信息、建设工程施工合同投标委托书、建设工程施工合同、工程质量保修书、施工承包协议、济南市长清区人民法院作出的(2013)长商初字第2号民事判决书、山东省济南市中级人民法院作出的(2014)济商终字第129号民事判决书、本院询问笔录及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告融海公司将自己承建的工程承包给被告王春胜施工，在施工过程中被告王春胜购买原告石料，欠原告石料款，有原告提交的收料单证实，对此本院予以确认。诉讼中被告王春胜也认可王春华系其雇佣的工作人员，王春华所产生的民事责任应由被告王春胜承担，据此原告要求被告王春胜偿还石料款并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的请求合理合法，本院予以支持。被告融海公司主张其与原告沒有买卖关系，原告应向购买人主张权利，但根据原告提供的建设工程施工合同、工程质量保修书、施工承包协议可以看出，被告融海公司承建的工程范围与承包给被告王春胜的工程承包范围相同，被告王春胜并无建筑资质，且购买原告的石料己用于被告融海公司承建的孝里镇土地综合整治项目工程，因此被告融海公司作为转包人对该欠款应承担连带清偿责任。据此对被告融海公司的该项主张本院不予支持。案经审理，调解未成，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王春胜于本判决生效之日起十日内给付原告齐军石料款63336.5元；
二、由被告王春胜自2015年1月12日起至本判决生效之日止，以63336.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告齐军支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告山东融海建筑工程有限公司对上述一、二项给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，保全费1020元，由原告齐军负担494元，由王春胜负担2403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 庄庆安
人民陪审员 张 辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 边书贤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2596号
上诉人（原审被告）：潘庆卿，女，1981年10月1日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审原告）：王彩芹，女，1971年11月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人潘庆卿因与被上诉人王彩芹民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘庆卿于2017年8月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘庆卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘庆卿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费据实调整为425元，减半收取212.5元，由上诉人潘庆卿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年八月十一日
书记员 张银萍
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保107号
申请人：田联凤，女，1972年6月29日出生，汉族，住澧县太青乡。
被申请人：傅绍林，男，1972年11月12日出生，汉族，住澧县澧澹街道办事处白羊湖社区。
申请人田联凤于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人傅绍林所有的小轿车一辆予以扣押，申请人田联凤用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人傅绍林所有的小轿车一辆；查封申请人田联凤所有的房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 方 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保107号申请人：田联凤，女，1972年6月29日出生，汉族，住澧县太青乡。被申请人：傅绍林，男，1972年11月12日出生，汉族，住澧县澧澹街道办事处白羊湖社区。申请人田联凤于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人傅绍林所有的小轿车一辆予以扣押，申请人田联凤用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人傅绍林所有的小轿车一辆；查封申请人田联凤所有的房产一套。本裁定立即开始执行。审判员 方 芳二〇一七年七月十八日书记员 吴因霞
院长 签发
核稿人
拟稿人
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民三终字第76号
上诉人（原审原告）刘武华，个体司机。
委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周卫标。
原审原告刘武华诉原审被告周卫标民间借贷纠纷一案，原由抚州市临川区人民法院作出（2013）临民初字第1968号民事判决，原审原告刘武华不服。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月份原告经亲戚引见与被告相识，被告称其在广西贵港高速桥承建工地，现需资金周转，称如原告同意垫资可分包其工地，原告深信不疑，遂分三次将100000元付给被告，之后原告未如愿分包到工地，原告便要求被告退回投资，但告知被告可将100000元投资款借给被告使用，被告欣然同意，事后原告发现被告无还款意向，便赶至被告所在广西工地要求被告出具借条，被告遂向原告出具一份书面借条，上写明“借条，暂借刘武华现金人民币壹拾万元整，借款人：周卫标，2011年10月12号”。之后被告于2012年9月向原告汇款10000元，2013年5月向原告汇款30000元。
原审法院认为，被告因承建工程需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具书面借条，原被告之间形成了民间借贷的法律关系。因原告未能提供证据证明双方约定了借款利息，应认定原被告之间借款未约定利息，被告借款后陆续归还原告40000元应为借款本金。原告称原被告之间口头约定利息二分，系孤证，不予采信，但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，二百一十一条之规定，判决如下：（一）被告周卫标在判决生效后十日内一次性归还原告刘武华借款人民币60000元及逾期还款利息（按本金60000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至被告实际还款之日止）。（二）驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2460元、被告周卫标承担1300元，原告刘武华承担1160元，诉讼保全费1020元由被告承担620元，原告刘武华承担400元。
原审原告刘武华上诉称，原审判决认定其与被上诉人的借款为无息借款错误，其与被上诉人口头约定月息二分，且被上诉人已实际支付了利息40000元，被上诉人应当归还其本金10万元及其逾期利息。
原审被告周卫标未作答辩。
二审中双方当事人未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实，有借条和上诉人刘武华的陈述等证据证实，上诉人刘武华对借款10万元，已获得原审被告周卫标40000元本身亦无异议，足以认定。
关于借款是否约定利息，已归还的40000元是本金还是利息的问题。经查，上诉人刘武华在原审中申请的证人刘某出庭作证证明，打借条时其为在场人，原审原、被告之间口头约定两分的利息，没具体说是年息还是月息。而上诉人刘武华在原审庭审中陈述，打借条时没有约定利息，二分的利息是后来周卫标说不会让他吃亏才说的。刘某的证言与刘武华的陈述之间存在矛盾，且借条上并没有利息的约定，上诉人刘武华提供的证据并不足以证明其与周卫标之间借款10元约定了月息二分。原审判决认定原审原、被告之间未约定利息并无不当。原审原、被告之间未约定利息，则归还的40000元只能为本金。
本院认为，被上诉人周卫标因承建工程需资金周转向上诉人刘武华借款100000元，并向原告出具书面借条，原被告之间形成了民间借贷的法律关系。上诉人刘武华提供的证据并不足以证明其与被上诉人周卫标之间借款10万元约定了月息二分。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘武华承担。
本判决为终审判决。
审判长葛明
审判员雷智
审判员万燕飞
二O一四年十二月十五日
书记员徐平利娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2026号
上诉人（原审第三人）：河南锦城建筑工程有限公司，住所地周口市川汇区交通路。
法定代表人：张争光，总经理。
委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝州市春香租赁站，住所地汝州市煤山办事处广成路。
负责人：张石轨。
被上诉人（原审被告）：尚文贵，男，汉族，住汝州市。
上诉人河南锦城建筑工程有限公司（以下简称锦城公司）因与被上诉人汝州市春香租赁站、尚文贵租赁合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
锦城公司上诉请求：撤销一审判决，改判锦城公司不承担责任，一、二审诉讼费由尚文贵、汝州市春香租赁站承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.杨贵涛是汝州市机绣产业园六标段工程的实际施工人，该项目由杨贵涛投资，自负盈亏，自担风险。尚文贵是受杨贵涛的指派担任技术员，在工地上负责，说明尚文贵与杨贵涛之间存在雇佣关系，尚文贵出具欠条的行为是为杨贵涛履行职务的行为。尚文贵与锦城公司不存在雇佣关系、劳务关系和委托关系，尚文贵的民事行为对锦城公司不产生法律效力。2.租赁合同具有相对性，对合同关系之外的第三人不产生法律约束力。锦城公司不是租赁合同当事人，不应承担责任，应由尚文贵或杨贵涛承担责任。
汝州市春香租赁站辩称，其将租赁物出租给尚文贵后，尚文贵没有与其结算、还钱，尚文贵在诉讼中称涉案工程为锦城公司施工�应当由锦城公司偿还租赁费用，我方认为谁还均可。
尚文贵辩称，其在涉案工程中所出具的欠条，是履行职务行为，杨贵涛给其在涉案工程中出具的手续都加盖有锦城公司公章，尚文贵是代表锦城公司履行职务行为。
汝州市春香租赁站向一审法院起诉请求：1.判令尚文贵及锦城公司支付租赁费2909元及租赁物赔偿款9596元，合计12505元，并按月利率2%从2016年10月18日支付违约金至债务清偿之日止；2.诉讼费由锦城公司、尚文贵承担。
一审法院认定事实：锦城公司在汝州市机绣产业园六标段中标承建工程，杨贵涛是公司在工地的实际施工人，杨贵涛让尚文贵在工地做技术员，在工地上负责。2016年10月18日，尚文贵给汝州市春香租赁站出具欠条一张，该欠条载明：“机绣产业园仓储六标，外围围护，临时建房退租赁站钢管951米，扣件320个，�欠钢管794米，扣件414个。租赁费用2909元。若钢管不还，按每米10元计，扣件按4元/个计。经手人尚文贵，2016年10月18日”。后因租赁费及折价款未付发生纠纷，春香租赁站将尚文贵诉至一审法院。一审法院审理后作出（2017）豫0482民初6355号民事判决，判令尚文贵于判决生效后十日内支付汝州市春香租赁站租赁费2909元，支付没有退还的钢管折款7940元，支付没有退还的扣件折款1656元。后尚文贵以其系锦城公司派驻工地的现场负责人，其租赁的钢管等物资用于锦城公司施工的机绣园仓储六标工地，判决其代表锦城公司履行职务的个人承担责任不公为主要理由上诉至平顶山市中级人民法院。平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终3128号民事裁定书，以应追加锦城公司参加诉讼为由，撤销一审判决，发回重审。
一审法院认为，尚文贵给汝州市春香租赁站出具的�条内容真实，双方予以认可，应予以认定。锦城公司认同杨贵涛系其公司在汝州市机绣产业园六标段的实际施工人，尚文贵是杨贵涛派在工地的技术员，其给汝州市春香租赁站出具欠条租赁钢管等材料的行为应为履行职务行为，故尚文贵拒绝承担责任的抗辩理由成立。汝州市春香租赁站要求锦城公司支付租赁费及物资赔偿款的诉讼请求，应予支持。关于汝州市春香租赁站要求的利息部分，因双方并未明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，锦城公司应自2016年10月18日起按年利率6%向汝州市春香租赁站支付利息。综上所述，根据尚文贵给汝州市春香租赁站出具的欠条内容，锦城公司应支付租赁费2909元，支付没有退回的钢管折价794米×10元=7940元，支付没有退回的扣件折价414米×4元=1656元。依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：限河南锦城建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付给汝州市春香租赁站租赁费及没有退回的钢管款、扣件款共计12505元及利息，利息按照年利率6%自2016年10月18日起计付至债务清偿之日止。二、驳回汝州市春香租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由河南锦城建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的上诉及答辩内容，本案的争议焦点在于：锦城公司是否应向汝州市春香租赁站支付租赁费用和租赁物的折价款12505元及利息。尚文贵向汝州市春香租赁站出具的欠条与租赁物出库单均为原始凭证，并且能够相关印证，确切说明汝州市春香租赁站就涉案汝州市机绣产业园六标段实际出租了相关设备，也明确了出租费用及出租物折价的具体数额。锦城公司认可其与杨贵涛就涉案工程的挂靠关系，锦城公司出借资质，尚文贵作为杨贵涛派驻在涉案工地的技术员，其接受租赁钢管等材料并向汝州市春香租赁站出具欠条属履行工程建设的职务行为，锦城公司作为涉案工程的承包方应当承担支付租赁费用、租赁物折价及相应利息的责任。
综上所述，河南锦城建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由河南锦城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年六月二十七日
法官助理 于 帆
书 记 员 朱斐斐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初第1872号
原告：公主岭经济开发区管理委员会。
住所：吉林省公主岭市。
法定代表人：刘明，系主任。
委托代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。
被告：吉林省永合玻璃制品有限公司。
住所：吉林省公主岭市。
法定代表人：张海龙，系经理。
原告公主岭经济开发区管理委员会（以下简称管委会）与被告吉林省永合玻璃制品有限公司（以下简称永合公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告管委会的委托代理人邹璋宁、被告永
合公司的法定代表人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管委会诉称，2011年4月18日，管委会与永合公司签订企业设立合同。合同约定：“甲方（管委会）扶持乙方（永和公司）180万元人民币用于乙方厂区内基础设施建设、科技创新和开拓市场。若按约定进行项目建设及达产年限内乙方如果达不到投资及效益规模，甲方有权取消乙方所享受的扶持奖励政策”。基于合同约定，管委会于2012年1月5日给付永合公司扶持资金人民币50万元，但永和公司未能按照合同约定达到投资及效益规模。综上，请求法院判令：1.解除管委会与永合公司签订的企业设立合同约定的扶持奖励政策；2.永和公司返还管委会已给付的扶持资金人民币50万元及利息。
永和公司辩称，不同意解除合同及返还50万元的诉讼请求。因为永和公司建立了厂房并投入生产，至于赔钱是因为经营不善。管委会应按合同规定给付90万元，还应再给付40万元。
经审理查明，2011年4月18日，管委会与永合公司签订企业设立合同。合同约定：“甲方（管委会）扶持乙方（永和公司）180万元人民币用于乙方厂区内基础设施建设、科技创新和开拓市场。若按约定进行项目建设及达产年限内乙方如果达不到投资及效益规模，甲方有权取消乙方所享受的扶持奖励政策”。基于合同约定，管委会于2012年1月5日给付永合公司扶持资金人民币50万元，但永和公司未能按照合同约定达到投资及效益规模。
认定上述事实的证据有企业设立合同、银行转款凭证及永和公司收据、北京洪范广住（长春）律师事务所法律意见书一份，本院足以确认。
根据管委会诉讼请求和永合公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为管委会的诉讼请求应否得到支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，永和公司经营不善，未达到投资及效益规模，无法实现合同目的。因此，管委会要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，对管委会要求永合公司返还扶持资金人民币50万元及利息的诉讼请求，利率应按同期人民银行贷款利率4.875‰计算，本院予以支持。
综上所述,依照上述法律规定,判决如下:
一、解除公主岭经济开发区管理委员会与吉林省永和玻璃制品有限公司签订的企业设立合同。
二、吉林省永和玻璃制品有限公司自本判决发生法律效力后五日内一次性返还公主岭经济开发区管理委员会已给付的扶持资金人民币50万元及利息10968.75元（利息自2012年1月5日计算至2016年7月5日）。
一审案件受理费8800元由永和公司负担4400元，法院退回管委会4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一六年八月十六日
书记员 李 慧
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00946号
原告翁克华。
原告黄磊。
被告许昆。
委托代理人黄金丹，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市硚口区硚口路160号。组织机构代码：55069509-7号。
负责人胡可敏，湖北省分公司总经理。
委托代理人周齐，湖北省分公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告翁克华、黄磊与被告许昆、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁克华、黄磊于2015年12月4日撤回对许昆、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翁克华、黄磊的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告翁克华、黄磊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告翁克华、黄磊承担。
审判员 李微
二〇一五年十二月七日
书记员 黄浩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00946号
原告翁克华，男，1976年3月20日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告黄磊，男，1984年1月24日生，汉族，住襄阳市高新区。
被告许昆，男，1989年6月1日生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市硚口区硚口路160号。组织机构代码：55069509-7号。
负责人胡可敏，湖北省分公司总经理。
委托代理人周齐，湖北省分公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告翁克华、黄磊与被告许昆、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁克华、黄磊于2015年12月4日撤回对许昆、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翁克华、黄磊的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分,是其真实意思的表示,符合法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告翁克华、黄磊撤回起诉。
案件受理费150元,由原告翁克华、黄磊承担。
审判员 李微
二〇一五年十二月七日
书记员 黄浩
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初69号
原告斯某某，女，现住镶黄旗。
被告李某甲，男，现住四子王旗。
原告斯某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告斯某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某某诉称，原告与被告李某甲于2003年登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，加之生活环境及生活习惯的差异，导致双方经常发生矛盾。被告脾气暴躁，对原告不关心不照顾，现双方已经感情破裂，故要求解除双方的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告应承担的抚养费原告予以承担，平分共同财产3万元，平分共同债务4万元。
被告李某甲虽未到庭参加诉讼，但其书面辩称，原、被告双方在起诉之前已经协商好，请求法院按照双方2016年2月2日所签订的离婚协议书予以判决，同时对于原告提出的4万元债务同意平均分担。
原告亦同意按照双方约定予以判决。
经审理查明，原告斯某某与被告李某甲于2003年登记结婚，婚后生育一女。婚后双方经常因琐事发生纠纷，导致双方感情破裂。
另查明，双方有共同存款3万元，共同债务4万元。
再查明，原、被告双方于2016年2月2日签订离婚协议书一份，协议书中约定双方自愿解除婚姻关系，婚生女李某乙由原告抚养，共同存款3万元双方平均分割。原、被告均同意按照该协议判决。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、离婚协议书、意见书等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，原告斯某某与被告李某甲在共同生活当中，不能妥善处理家庭矛盾，经常发生纠纷，原告要求离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。对于子女抚养问题、家庭财产及债务分割双方均同意按照《离婚协议书》予以判决，且该协议不违反法律强制性规定，亦未损害其他第三人合法权益，故本院尊重双方意愿，对于被告的答辩意见予以采纳。依照《》第、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《》一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许予原告斯某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙原告斯某某抚养，被告李某甲应承担的抚养费部分原告斯某某自愿替其承担；
三、家庭共同存款30000元，原、被告各分割15000元；
四、家庭共同债务40000元，原、被告各承担20000元。
案件受理费150元，由原告斯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一六年四月二十日
书记员 萨日盖
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初1154号
原告：拜城县天资商行，住所地。
经营者：吴东，男，汉族，住拜城县。
被告：新疆鑫双江建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：闫长寿，该公司总经理。
被告：新疆鑫双汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐市五分公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
负责人：刘世水，该公司经理。
被告：薛传玉，男，汉族，约58岁，新疆鑫双汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐市五分公司项目经理，现下落不明。
原告拜城县天资商行与被告新疆鑫双江建筑安装工程有限公司（以下简称鑫双江公司）、新疆鑫双汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐市五分公司（以下简称鑫双汇五分公司）、薛传玉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜城县天资商行的经营者吴东到庭参加诉讼。被告鑫双江公司、鑫双汇五分公司、薛传玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜城县天资商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款55550元，逾期付款利息6019.4元，合计61569.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告鑫双江公司的子公司鑫双汇五分公司承建了润华煤业公司建设工程，其间陆续从我处赊购了价值55550元的钢筋、水泥等建筑材料。2014年1月4日，被告鑫双汇五分公司给我出具了欠条1份，承诺于2014年4月用水泥抵账，但一直未予兑现，其项目经理薛传玉也失去联系，故依法起诉。
被告鑫双江公司、鑫双汇五分公司、薛传玉未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
为证明其诉讼请求，原告拜城县天资商行向本院提交了被告鑫双汇五分公司出具的欠条1份。本院对该欠条的真实性及对本案的证明力予以确认。依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
2012年至2013年，被告鑫双汇五分公司承建了拜城县润华煤业公司建设工程，其间陆续从原告处赊购了价值55550元的钢筋、水泥等建筑材料。2014年1月4日，鑫双汇五分公司给原告出具了欠条1份，承诺于2014年4月用水泥抵账，但一直未予兑现。后该工程负责人薛传玉失去联系，故原告诉至本院。
另查明，被告鑫双汇五分公司是被告鑫双江公司的子公司，薛传玉是该分公司项目经理，现鑫双江公司、鑫双汇五分公司均已搬离注册登记地，相关负责人下落不明。
本院认为，原告与被告鑫双汇五分公司成立买卖合同关系。原告交付了货物，鑫双汇五分公司理应按约付款。原告要求鑫双汇五分公司给付货款，有鑫双汇五分公司出具的欠条予以证实，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鑫双汇五分公司是鑫双江公司的子公司，鑫双江公司应与其一起承担付款责任。被告薛传玉是鑫双汇五分公司项目经理，其经手债务是履行职务行为，不应承担给付责任。鑫双汇五分公司未按约付款，给原告造成损失，应当给付逾期付款利息。原告主张的利息数额未超出法律规定，本院予以支持。被告鑫双江公司、鑫双汇五分公司、薛传玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆鑫双江建筑安装工程有限公司、新疆鑫双汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐市五分公司于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告拜城县天资商行货款55550元，逾期付款利息6019.4元，合计61569.4元；
二、被告薛传玉不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，公告费300元，由被告新疆鑫双江建筑安装工程有限公司、新疆鑫双汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐市五分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 罗永怀
代理审判员 颜 频
人民陪审员 郭建才
二〇一六年十月十日
书 记 员 王昕彤
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初602号
原告：王军，男，1980年1月23日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告：孟凡振，男，1976年6月18日生，汉族。
被告：刘风花，女，汉族。
原告王军与被告孟凡振、刘风花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。
原告王军向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令二被告立即连带给付原告12万元，并从2015年6月1日开始按银行同期贷款利率支付原告利息。事实与理由：2014年9月26日，被告孟凡振欠原告安装修理费7万元；2014年11月27日被告孟凡振又向原告借现金5万元，并分别给原告出具欠条和借条各一份。2014年11月27日，由被告刘风花作为担保人，二被告就上述欠款事宜与原告签订了《借款合作协议》。协议约定，被告与2015年1月27日前还5万元，2015年2月10日前还3.5万元，2015年5月30日前还剩余3.5万元；协议还约定争议的解决地为寿阳县人民法院。然而，二被告并未履行承诺如期还款，经原告多次催要，被告至今分文未予给付。无奈，原告只好依据双方约定向寿阳县人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或联系方式无法通知被告应诉，原告一直未补充相关材料，仍不能提供被告准确的送达地址或联系方式，以致人民法院经查证后不能确定被告送达地址，依照法律规定，可以被告不明确为由，驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郭金凤
二〇一八年七月二十四日
书记员 任亚雪
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初602号原告：王军，男，1980年1月23日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：孟凡振，男，1976年6月18日生，汉族。被告：刘风花，女，汉族。原告王军与被告孟凡振、刘风花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。原告王军向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令二被告立即连带给付原告12万元，并从2015年6月1日开始按银行同期贷款利率支付原告利息。事实与理由：2014年9月26日，被告孟凡振欠原告安装修理费7万元；2014年11月27日被告孟凡振又向原告借现金5万元，并分别给原告出具欠条和借条各一份。2014年11月27日，由被告刘风花作为担保人，二被告就上述欠款事宜与原告签订了《借款合作协议》。协议约定，被告与2015年1月27日前还5万元，2015年2月10日前还3.5万元，2015年5月30日前还剩余3.5万元；协议还约定争议的解决地为寿阳县人民法院。然而，二被告并未履行承诺如期还款，经原告多次催要，被告至今分文未予给付。无奈，原告只好依据双方约定向寿阳县人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或联系方式无法通知被告应诉，原告一直未补充相关材料，仍不能提供被告准确的送达地址或联系方式，以致人民法院经查证后不能确定被告送达地址，依照法律规定，可以被告不明确为由，驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇一八年七月二十四日书记员  任亚雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9420号
原告：刘某某，女，汉族，1958年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：周某某，男，汉族，1966年8月8日出生，住重庆市九龙坡区中。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告周某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2003年认识并恋爱，2004年7月26日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女，结婚后因被告不关心照顾家庭，未能建立起感情基础，夫妻关系早已名存实亡，故现起诉来院要求：判令原、被告离婚。
被告周某某辩称：不同意离婚。认为与原告的夫妻感情还是很好，原告主要是因为其没有交钱回家才要求离婚，其现在愿意只要有收入就给原告钱。
经审理查明：原、被告于2003年左右认识并恋爱，2004年7月26日原、被告双方自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，现原告认为被告结婚以来一直都不给家里生活费，对原告也一直不好，还打原告，故要求离婚。被告陈述其之前有给生活费，只有最近两年没有交生活费，其现在愿意缴纳生活费，同时陈述其没有打原告，只是与原告发生矛盾会有抓扯，以后不会动手了，并表示现在想和原告好好生活，对于自己的缺点愿意改正，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱并结婚多年，婚姻基础较好。双方虽在婚后因生活费等问题发生矛盾，影响了夫妻感情。但夫妻在共同生活中，难免会发生矛盾。出现矛盾后，双方应积极的解决矛盾，而不是使家庭走向解体。现被告亦认识到自己的不足，愿意搞好家庭关系。故只要原告多考虑家庭，放弃离婚念头，给被告一个改正的机会，夫妻相互理解信任，相互关心体贴，相互谦让，被告多关心、体谅原告，多交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故应认定原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告周某某离婚。
案件受理费为120元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊帆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03701号
上诉人（原审第三人）：刘芳。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏生。
被上诉人（原审被告）：李锐。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁宝凤。
被上诉人（原审被告）：宇宗本。
原审原告：杨世雄，现因涉嫌犯罪被羁押于安徽省合肥市第一看守所。
上诉人刘芳因与被上诉人李锐、丁宝凤、宇宗本及原审原告杨世雄案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00785号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人刘芳预交的二审案件受理费3400元予以退回。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年十二月一日
书记员 汤中杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1582号
申请执行人：江苏富威能源有限公司，住所地在高邮市经济开发区电池工业园。
法定代表人：李卫松，该公司董事长。
被执行人：陈斌，男，1977年9月5日出生，汉族，扬州市人，户籍地为扬州市广陵区。
被执行人：王春艳，女，1978年3月27日出生，汉族，扬州市人，户籍地为扬州市广陵区。
本院在执行江苏富威能源有限公司与陈斌、王春艳买卖合同纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人陈斌、王春艳发出执行通知书，责令被执行人陈斌、王春艳履行（2017）苏1084民初568号民事判决书确定的义务，但被执行人陈斌、王春艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈斌、王春艳银行账户存款1126854.99元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈斌、王春艳同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 星
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执198号
申请执行人刘丽华
被执行人韩青山
本院在刘丽华与韩青山保证合同纠纷执行案件中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2017）吉0822执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘振平
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第606号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2015年3月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月16日变更强制措施为取保候审，于2015年6月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人姚某。因本案于2015年6月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2015〕611号起诉书指控被告人李某甲、姚某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后发现本案不宜适用简易程序审理，故依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人李某甲、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月11日晚，被告人李某甲伙同王某、肖某、张某甲（三人均另行处理）至桐乡市濮院镇新星小区621号楼梯口，采用撬电动自行车坐垫的方式窃得被害人周某的电瓶4个，价值200元。后四人至桐乡市濮院镇桐星大道58号楼梯口，采用推车、搭线的方式窃得被害人陈某乙的踏板摩托车1辆，价值1917元。后四人又至桐乡市濮院镇传奇酒吧楼下，采用推车、搭线的方式窃得被害人申某的踏板摩托车1辆，价值2223元。上述赃物均已被扣押并发还被害人。
2、2015年5月12日左右一天晚上，被告人姚某伙同张某乙（另案处理）等人至嘉兴市秀洲区新塍镇砖瓦三厂宿舍楼下，采用推车的方式窃得被害人谢某的电动自行车1辆。
3、2015年6月5日下午，经与被告人李某甲商量后，张某乙至嘉兴市秀洲区高桥花园紫荆苑13幢2单元楼道口，采用推车、搭线等方式窃得被害人纪某的电动自行车1辆，价值1950元。窃后，被告人李某甲与张某乙、肖某共同销赃。
4、2015年6月6日晚，被告人李某甲伙同张某乙、肖某至嘉兴市秀洲区高桥花园南区金穗苑13幢3单元楼下，采用撬电动自行车坐垫的方式窃得被害人张某丙的电瓶4个。
5、2015年6月12日下午，被告人李某甲、姚某伙同张某乙至嘉兴市南湖区旭辉广场附近公交站台边，采用推车、搭线的方式窃得被害人郁某的电动自行车1辆，价值3325元。后赃物被扣押并已发还被害人。
6、2015年6月12日晚上，被告人李某甲、姚某伙同张某乙、陈某甲（另案处理）至嘉兴市秀洲区高桥花园北区秋月苑15幢2单元楼下，采用推车、搭线的方式窃得被害人李某丙的电动自行车1辆，价值725元。后赃物被扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人李某甲、姚某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、扣押清单、提取清单、收款收据、防盗备案登记卡、发还清单、领条、接处警单、行政处罚决定书等书证，证人张某乙、陈某甲、肖某、王某、张某甲、李某乙等人证言，被害人周某、陈某乙、申某、谢某、纪某、张某丙、郁某、李某丙陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场笔录、提取笔录、扣押笔录、照片，抓获经过、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、姚某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲、姚某在共同犯罪中的作用均不属次要，不宜区分主、从犯。被告人姚某能如实供述罪行，可从轻处罚；被告人李某甲在取保候审期间再次犯罪，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案部分赃物已被追回，可对两被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年5月7日止，先行羁押36天已折抵刑期。）
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年1月12日止。）
三、责令被告人李某甲、姚某退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 蒋汉美
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈丽黎