wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异361号
案外人：江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路1号。
法定代表人：王立科，该××厅长。
委托代理人：刘玲利，该××民警。
委托代理人：高贵亮，该××民警。
申请执行人：昌信集团有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌葵喜街38号都会坊12楼1210-1212。
负责人：罗伟立。
委托代理人：孟建，上××律师事务所律师。
委托代理人：袁静，上××律师事务所律师。
被执行人：江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山路81号1305室。
法定代表人：简繁，该××董事长。
本院在执行申请执行人昌信集团有限公司（以下简称昌信公司）与被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称同源公司）合同纠纷一案中，案外人江苏省公安厅（以下简称省公安厅）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人省公安厅的委托代理人刘玲利、高贵亮，申请执行人昌信公司的委托代理人袁静参加了听证。现已审查终结。
案外人省公安厅提出异议的请求：1、对同源公司在招商银行股份有限公司南京城西支行（以下简称招商银行）开立的02×××01账户（以下简称801账户）内存款135.57万元不予执行；2、将同源公司的801账户内存款135.57万元划拨回原汇款账户。事实和理由：1、2015年12月30日，省公安厅误将450.37万元汇入同源公司的801账户内。省公安厅经与同源公司协调，取回314.8万余元，余款135.57万元（以下简称涉案款）因同源公司与昌信公司的债务纠纷，被南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）保全。2、涉案款是北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）的执行款，属于特定款项。（1）涉案款是中盾信安科技（北京）有限公司（以下简称中盾公司）的应收账款，西城法院于2014年出具法律文书，将涉案款冻结在省公安厅账户内。（2）涉案款被西城法院冻结的时间早于昌信公司提出仲裁申请的时间。（3）省公安厅与同源公司没有债权债务关系。（4）2015年12月，西城法院要求省公安厅将450.37万元划拨到西城法院的账户，省公安厅在协助执行时，因故误汇入到同源公司的801账户内。3、涉案款如被处置给其他公司，将会损害人民法院的权威，损害其他债权人的利益，违背司法公正。
申请执行人昌信公司称，1、省公安厅不是本案的权利人，涉案款在同源公司的账户内，同源公司持有涉案款，即是涉案款的所有权人。2、省公安厅的请求不能排除昌信公司对同源公司账户上公示的银行存款的执行，省公安厅所述事实即便属实，省公安厅的合法权益也应当通过另行向法院起诉的方式进行救济。恳请法院驳回省公安厅的异议。
被执行人同源公司称，1、2015年12月30日，省公安厅向同源公司的801账户汇款450.37万元，该款是中盾公司的应收账款。2、同源公司与中盾公司是外贸代理关系，双方之间的代理费用已经结清。3、同源公司与省公安厅没有债权债务关系，2016年1月7日，同源公司将未被冻结的余款3148639.83元以本票形式退给省公安厅。
经审查查明，昌信公司与同源公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年1月19日作出[2016]中国贸仲京裁字第0007号裁决书，裁决：同源公司于本裁决生效之日起30日内向昌信公司支付货款146500美元，并支付迟延给付货款的利息损失等。仲裁裁决生效后，昌信公司于2016年5月向本院申请强制执行。
另查明，在仲裁期间，经昌信公司申请，玄武法院根据本院的指定于2015年10月8日裁定冻结了同源公司的801账户内存款1396540元，因余额不足，已冻结41447.97元。2015年12月30日，省公安厅向同源公司的801账户内汇款450.37万元。2016年1月7日，同源公司向省公安厅退款3148639.83元，余款1355060.17元被冻结。为此，省公安厅向本院提出书面异议。
再查明，北京银行股份有限公司复兴支行（以下简称北京银行）与中盾公司、贾银洪等金融借款合同纠纷一案，西城法院于2013年9月17日作出（2013）西民初字第16758号民事判决书，判决：中盾公司于本判决生效后十日内偿还北京银行贷款本金595.4万元及利息、罚息。该判决生效后，北京银行于2013年12月向西城法院申请执行。
西城法院在执行中查明，中盾公司在与盐城市公安局、扬州市公安局、丹阳市公安局的相关采购合同中尚有未收货款，该货款按合同约定由省公安厅统一向同源公司付款，再由同源公司向中盾公司支付。2014年5月8日、2014年9月25日，西城法院向同源公司送达协助执行通知书，要求同源公司在收到上述货款后，将应向中盾公司支付的款项转至西城法院指定的账户，同源公司函复配合执行。2014年11月20日，西城法院作出（2014）西执调字第0037号执行裁定书，裁定：冻结、划拨同源公司名下的存款349.77万元，向同源公司、省公安厅送达了该裁定书及协助执行通知书，同源公司、省公安厅没有异议，但江苏安盾科技有限公司（以下简称安盾公司）对该款的权属提出异议，并向江苏省宝应县人民法院提起诉讼。2015年8月26日，在西城法院主持下，北京银行与中盾公司、安盾公司、贾银洪达成执行和解协议，内容有：中盾公司与盐城市公安局、扬州市公安局、丹阳市公安局合同项下货款本次化解金额450.37万元，中盾公司向北京银行支付210万元，向安盾公司支付240.37万元，安盾公司撤回起诉。该协议签订后，西城法院经向省公安厅核实，确认省公安厅就盐城市公安局、扬州市公安局、丹阳市公安局合同项下应支付的货款合计606.97万元，已付156.6万元，余款450.37万元未付。2015年12月8日，西城法院作出（2015）西执字第2798号执行裁定书，裁定：一、解除对同源公司名下349.77万元的查封；二、划拨450.37万元至西城法院账户内，向省公安厅送达了该裁定书及协助执行通知书。
本院认为，首先，招商银行提供的协助查询反馈表证明，涉案款确系省公安厅于2015年12月30日汇入同源公司的801账户内。其次，西城法院作出的法律文书证明，涉案款已被西城法院先行冻结，同源公司、省公安厅对西城法院发出的协助执行通知没有异议，因此，西城法院对涉案款享有处分权。第三，西城法院取得涉案款处分权后，已告知同源公司、省公安厅不得再按原合同约定的方式支付涉案款，因此，同源公司、省公安厅不能以原合同约定的付款方式对抗西城法院的执行。第四，西城法院向省公安厅发出协助执行通知，要求省公安厅将涉案款汇至西城法院指定的账户，省公安厅作为协助执行人必须依照办理。综上所述，省公安厅将涉案款汇入同源公司的801账户内显属不当，省公安厅提出异议请求纠正，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
中止对江苏汇鸿同源进出口有限公司在招商银行股份有限公司南京城西支行开立的02×××01账户内存款1355060.17元的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈通
审 判 员 洪途
代理审判员 金鑫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李好
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第36号
申请执行人刘海兵，男，1975年10月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人王四，男，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2014年2月25日作出的（2014）杭民初字第179号民事调解书，责令被执行人履行案款1784元，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人王四在陕坝农商银行三道桥支行有存款，存款帐号为6229760590300138XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王四在陕坝农商银行三道桥支行的存款1784元，存款帐号为6229760590300138XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 马兆亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 王彦程
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第36号之一
申请执行人刘海兵，男，1975年10月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人王四，男，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2014年2月25日作出的（2014）杭民初字第179号民事调解书，责令被执行人履行案款1784元，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人王四在陕坝农商银行三道桥支行有存款，存款帐号为6229760590300138XXX，已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王四在陕坝农商银行三道桥支行6229760590300138XXX账号上的存款1784元划拨至杭锦后旗人民法院在陕坝农商行惠民支行，帐户：8706601220000000002XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年十月十七日
书记员 王彦程
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1404号
原告:郭永权，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
被告:张佰文，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
委托诉讼代理人：孙艳侠（被告张佰文妻子），女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
原告郭永权与被告张佰文土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，本案在审理过程中原告郭永权于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永权自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭永权撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭永权负担。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑茗兮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特1434号
申请人（甲方）深圳市龙岗区某某眼镜厂，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码000000000000000。
负责人何某某。
申请人（乙方）喻某某，女，汉族，身份证住址湖南省石门县，身份证号码0********。
本院于2017年6月26日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月26日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币38065元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币30452元，剩余20%的款项即人民币7613元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵坤东
二〇一七年七月六日
书记员 赵祝明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民11285号
原告：孙国萍，女，1971年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。
被告：罗玉虎，男，1978年11月15日出生，汉族，天津市赶集小镇餐饮管理有限公司董事长，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李文斌，天津斌诺律师事务所律师。
原告孙国萍与被告罗玉虎股权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告孙国萍于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙国萍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙国萍负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 路
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00611号
原告江苏中汽天元信用担保有限公司。
法定代表人丁剑波。
委托代理人胡秀芳。
被告黄晓明。
被告桂婷婷。
原告江苏中汽天元信用担保有限公司（以下简称中汽天元担保公司）与被告黄晓明、桂婷婷追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告中汽天元担保公司委托代理人胡修芳到庭参加诉讼，被告黄晓明、桂婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中汽天元担保公司诉称，2011年9月26日，两被告与原告签订信贷担保服务合同(汽车类)，约定原告为两被告在中国银行股份有限公司洪泽支行（以下简称中国银行洪泽支行）12万元汽车消费贷款的保证人。同年11月27日，两被告与中国银行洪泽支行签订个人（汽车消费）信用卡专向分期付款合同，约定贷款金额为12万元，期限为三年，按月还款。同年9月29日，原告与中国银行洪泽支行签订信用卡专向分期付款保证合同，承诺对两被告上述借款提供连带责任保证。2013年3月至2013年12月，因两被告未按约还款，原告先后十次为两被告共计代偿93939元。现原告向两被告追偿代偿款未果。故请求判令两被告共同偿还原告担保代偿款93939元，并承担本案诉讼费用。
被告黄晓明、桂婷婷未答辩，也未举证。
经审理查明:2011年9月26日，原告中汽天元担保公司（甲方）与被告黄晓明、桂婷婷（乙方）签订《信贷担保服务合同》1份，约定：乙方向银行申请贷款购买汽车，甲方作为银行指定的担保机构并应乙方的请求，为乙方向银行贷款提供保证担保；乙方向银行申请贷款额为人民币12万元，当乙方与银行签订借款合同后，银行放贷时，乙方同意并协助将贷款直接划入甲方或甲方指定的银行帐户；乙方承诺，在甲方对银行承担保证责任或代垫、代付的事项发生后七日内，除应偿还甲方已承担的款项外，还应按照每笔（月）金额的10%（不低于150元）向甲方交纳违约金。同年10月27日，两被告与中国银行洪泽支行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定借款金额为12万元，期限3年，采用本金月均等额、取整入账、免息还款方式。同年9月29日，原告与中国银行洪泽支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，承诺对上述主合同中主债务人的全部债务提供保证担保，本合同项下担保的本金金额为12万元，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后二年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响中国银行洪泽支行本合同项下的任何权利及其行使。上述合同签订后，中国银行洪泽支行按约发放了贷款。后因两被告未按约还款。致原告于2011年10月27日至2014年12月15日期间，共分十次为两被告代偿上述贷款本息合计93939元。后原告向两被告追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的《信贷担保服务合同》、《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、结算业务申请书、《划款委托书》、《担保意见书》及《代垫证明》各1份和中国银行洪泽支行进账单10份在卷印证。因两被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的保证合同关系及原告为两被告偿还银行贷款本息的事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本案在审理过程中，因两被告均未到庭应诉，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中汽天元担保公司与被告黄晓明、桂婷婷签订的《信贷担保服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告为两被告向中国银行洪泽支行的借款提供连带保证责任担保，并偿还了两被告的逾期贷款本金，原告已经按约履行了保证责任，有权向两被告追偿其垫付的款项。因此，原告要求两被告共同偿还原告担保代偿款93939元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓明、桂婷婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏中汽天元信用担保有限公司支付代偿款93939元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，公告费600元，合计2748元，由两被告负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
审 判 员 陈 颢
人民陪审员 王恒解
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4583号
原告：黄冠旻，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
被告：夏晶晶，住南京市江宁区。
被告：董家顺，住南京市江宁区。
原告黄冠旻与被告夏晶晶、被告董家顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄冠旻的委托诉讼代理人燕飞到庭参加诉讼，被告夏晶晶、被告董家顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审�终结。
原告黄冠旻向本院提出诉讼请求：1、两被告支付借款本金3万元；2、两被告支付利息（以3万元为基数，自2017年6月22日起至全部给付之日止，按月息2%计算）；3、两被告承担原告黄冠旻花费的律师代理费3000元；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏晶晶因资金周转需求向原告黄冠旻借款，双方约定借款3万元，借款期限自2017年6月22日至2017年7月21日，借款期间利息，逾期还款违约金均为月2%，如逾期还款，原告黄冠旻维权产生的律师费、诉讼费由被告夏晶晶承担。被告董家顺作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告黄冠旻按约出借款项后，两被告到期未归还款项。
被告夏晶晶、被告董家顺均未作答辩。
原告黄冠旻围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、华�银行电子回单、银行交易明细、委托代理合同、发票等证据，被告夏晶晶、被告董家顺未到庭质证。对原告黄冠旻提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告黄冠旻的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月22日，原告黄冠旻与被告夏晶晶、被告董家顺签订《借款合同》一份，约定：出借方为原告黄冠旻，借款方为被告夏晶晶，保证人为被告董家顺；被告夏晶晶因经营需要，向原告黄冠旻借款3万元，借款日期为2017年6月22日至2017年7月21日止，月利息为2%，利息支付时间为2017年7月21日；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务本息全部还清之日止；如被告夏晶晶逾期还款，应按照借款总额为基数，每月2%的标准支付违约金；如因被告夏晶晶、被告董家顺违约行为导致原告黄冠旻维权产生的诉讼费、律师费等均由被告夏晶晶、被告董家顺承担；合同签订地为南京市雨花台区，如合同产生的争议由合同签订地南京市雨花台区人民法院管辖；被告夏晶晶、被告董家顺的送达地址为南京市江宁区xx家园xx幢xx单元xx室，原告黄冠旻向该地址送达文书无论是否签收均视为向其送达，如变更送达地址应提前5个工作日书面告知原告黄冠旻；借款人账户信息：户名夏晶晶，开户行中国工商银行江苏省南京市南京岗山支行，账号62×××14。同日，原告黄冠旻通过银行汇款3万元至被告夏晶晶银行账户。借款到期后，被告夏晶晶未能还本付息，被告董家顺亦未能履行保证责任。
2017年8月31日，原告黄冠旻为本案诉讼委托江苏科腾律师事务所代理，并支付委托律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关�应受法律保护。原告黄冠旻已经按约履行了出借款项的义务，被告夏晶晶未能按期还款，应当承担本案的违约责任。原告黄冠旻要求被告夏晶晶归还借款本金3万元及利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告黄冠旻要求被告夏晶晶承担委托律师代理费3000元，对此，本院认为，原、被告签订的借款合同中约定，如因被告夏晶晶、被告董家顺违约行为导致原告黄冠旻维权产生的诉讼费、律师费等均由被告夏晶晶、被告董家顺承担，故原告黄冠旻的该项主张，符合合同约定，本院予以支持。被告董家顺作为连带责任保证人，应当对被告夏晶晶的上述债务承担连带清偿责任。
被告夏晶晶、被告董家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晶晶于本判决生效之日起五日内，归还原告黄冠旻借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年6月22日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告夏晶晶于本判决生效之日起五日内，支付原告黄冠旻委托律师代理费3000元；
三、被告董家顺对被告夏晶晶的上述债务承担连带还款责任，被告董家顺承担担保责任后，有权向被告夏晶晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告夏晶晶、被告董家顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陶 红
二〇一七年十月十八日
法官 助理 薛娟娟
见习书记员 孙 蜜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第267号
上诉人（原审原告）马某某，女，回族，1991年10月24日出生，小学文化，宁夏固原市人，农民，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，现住宁夏回族自治区固原市原州区。
被上诉人（原审被告）王某某，男，回族，1983年11月10日出生，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第823号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人马某某于2015年7月13日向本院申请撤回上诉，愿意按原审判决执行。
本院经审查认为，上诉人马某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一五年七月十三日
书记员 闫儒红
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4543号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。
被告：苗常胜，男。
被告：郝学菊，女。
被告：王超民，男。
被告：郝学芹，女。
被告：苗光杰，男。
被告：苗传录，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告苗常胜、郝学菊、王超民、郝学芹、苗光杰、苗传录借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔晓英到庭参加诉讼。被告苗光杰、苗传录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告苗常胜、郝学菊、王超民、郝学芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令六被告归还借款本金149500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告苗常胜从原告处借款149500元，并与原告签订借款合同，被告莒县绿浩农产品有限公司为该笔借款提供最高额抵押，被告郝学菊、王超民、郝学芹、苗光杰、苗传录为该笔借款提供最高额保证。借款到期后，借款本金149500元及利息被告苗常胜至今未归还，担保人也未履行担保义务。
苗常胜、郝学菊、王超民、郝学芹、苗光杰、苗传录未作答辩。
山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、付息说明等证据，对以上证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，山东莒县农村商业银行股份有限公司东莞支行与被告苗常胜签订个人借款合同，合同约定：被告苗常胜从该行借款149500元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年3月31日至2016年3月30日，借款人可以在借款金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条第2项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条第4项约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告郝学菊、王超民、郝学芹、苗光杰、苗传录为该笔借款提供保证，担保的债权额为225000元。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司东莞支行与被告郝学菊、王超民、郝学芹、苗光杰、苗传录签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年3月31日，被告郝学菊出具共同还款承诺书，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年3月31日，被告苗常胜签订了贷转存凭证，借款149500元，月利率为10.2541‰，约定到期日为2016年3月30日，该笔借款利息付至2015年6月21日。借款到期后，被告苗常胜未归还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告苗常胜签订的借款合同，与被告郝学菊、王超民、郝学芹、苗光杰、苗传录签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告苗常胜、郝学菊、王超民、郝学芹、苗光杰、苗传录未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告苗常胜、郝学菊、王超民、郝学芹、苗光杰、苗传录对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利，原告请求被告苗常胜、郝学菊、王超民、郝学芹、苗光杰、苗传录付还借款149500元本金及利息有理有据，予以支持。被告郝学菊作为担保人和共同还款人，应对该笔借款承担连带还款责任；被告王超民、郝学芹、苗光杰、苗传录对被告苗常胜的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告苗常胜追偿。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗常胜于本判决生效之日起十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149500元及利息（利息以149500元为基数，按约定利率自2015年6月22日起计算至借款履行完毕之日止），被告郝学菊承担连带还款责任；
二、被告王超民、郝学芹、苗光杰、苗传录对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告苗常胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，公告费600元，由被告苗常胜、郝学菊、王超民、郝学芹、苗光杰、苗传录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 祥 滨
代理审判员 纪祥红人民陪审员盛男
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卢 海 鸥
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9930号
原告：朱锡琛，男，1960年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：阮仙国，男，1970年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱锡琛与被告阮仙国民间借贷纠纷一案，原告朱锡琛于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告阮仙国返还原告借款3000元，并赔偿利息（自起诉之日起至确定结付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月7日，被告阮仙国向原告朱锡琛借款3000元，并出具借款单一份给原告，作为向原告借款的凭证，双方未约定利率及借款期限。该款阮仙国至今未还。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮仙国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱锡琛借款3000元，并赔偿利息（以3000元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告阮仙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 项 瑜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6079号
申请执行人赵晓，男，1981年4月6日出生，汉族，住河南省。
被执行人张莉芸，女，1991年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行赵晓与张莉芸民间借贷纠纷一案中，向被执行人张莉芸发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4715号民事判决确定的义务，即归还申请执行人赵晓借款60万元、偿付逾期付款利息、负担诉讼费8444.25元。但被执行人未履行。
执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，轮候查封被执行人为共有人的位于上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室、都会路XXX弄XXX号XXX室两处房产，冻结被执行人数个银行账户，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人共有房产无法处置，银行账户无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6079号申请执行人赵晓，男，1981年4月6日出生，汉族，住河南省。被执行人张莉芸，女，1991年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行赵晓与张莉芸民间借贷纠纷一案中，向被执行人张莉芸发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4715号民事判决确定的义务，即归还申请执行人赵晓借款60万元、偿付逾期付款利息、负担诉讼费8444.25元。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，轮候查封被执行人为共有人的位于上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室、都会路XXX弄XXX号XXX室两处房产，冻结被执行人数个银行账户，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人共有房产无法处置，银行账户无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  宋二猛
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢922号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初70号民事调解书，于2017年12月07日立案执行申请执行人胡胜金与被执行人上海君邑装饰设计工程有限公司新昌分公司、上海君邑装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行中，执行到位15000元，本案已部分恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月九日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5191号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理�：邵华，男，1984年5月26日出生，该公司职工，住济南市。
被告：李清燕，女，1987年6月12日出生，汉族，职业不祥，住山东省商河县。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告李清燕借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼。被告李清燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席判决，现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期欠款62180元；2.判令被告向原告支付因逾期还款产生的违约金15109元（暂计算至2016年7月25日，最终计算至被告实际归还借款之日）；3.判令本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告因购买济南恒大绿洲17号楼2�元501号房屋，与原告签订借款协议，向原告借款186450元。根据借款协议约定，被告应于2015年11月23日至2017年11月23日分三期还清借款。被告应于2015年11月23日前向原告偿还第一期款项62180元，但被告至今未能偿还。根据协议约定及合同法的规定，原告要求被告偿还借款62180元，并以逾期还款金额为基数按每日1‰的标准向原告支付违约金。
李清燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，李清燕因购买济南恒大绿洲17号楼2单元501号房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款186540元，并签订借款协议，协议约定金碧物业有限公司济南分公司免息借给李清燕186540元整，李清燕承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2015年11月23日前偿还62180元；2016年11月23日前偿还62180元；2017年11月23日前偿还62180元。同时约定李�燕若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。李清燕在借款协议上签名、按手印并在借款借据上签字捺印认可收到了借款。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求李清燕支付2015年11月23日第一期到期的62180元欠款及违约金，由此形成诉讼。
本院认为，李清燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。2014年11月25日，金碧物业有限公司济南分公司与李清燕签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。李清燕认可收到借款，现2015年11月23日第一期借款62180元到期后，李清燕未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款62180元，理由正当，本院予以支持�关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，以62180元为基数，自借款到期日的次日即2015年11月24日起按照年利率24%为标准，计算至李清燕实际偿还之日止为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清燕于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款62180元；
二、被告李清燕于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（按照年利率24％，以62180元为基数，自2015年11月24日起计算至李清燕实际偿还之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由李清燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 刘劲松
人民陪审员 谭海丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冉珍丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4973号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：周玲。
被告：郑崇滨。
被告：傅冠棋。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告郑崇滨、傅冠棋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.郑崇滨支付到期及未到期租金总计81362元，并支付该款于2018年3月21日前的违约金570.01元及自2018年3月22日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对郑崇滨抵押的车牌为粤Ｑ×××××的车辆处置所得价款优先受偿；3.傅冠棋对郑崇滨的上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.郑崇滨支付到期及未到期总租金81362元;2.裕国公司对郑崇滨抵押的车牌为粤Ｑ×××××的车辆处置所得价款优先受偿；3.傅冠棋对郑崇滨的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告傅冠棋、郑崇滨未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、融资租赁合同成立及履行情况：
1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2017年7月27日，原告与被告郑崇滨签订了编号为05632017073634号的《融资租赁合同》；裕国公司向郑崇滨购买思铭牌小型轿车(型号为DHW7181C1ASD，车牌为粤Ｑ×××××)，回租给郑崇滨使用；2017年8月1日，原告支付租赁物总价70000元作为融资款；
2.融资期限：3年；
3.租金支付方式：自2017年9月起在每月1日前支付租金2393元（共36期）；
4.租金履行情况：已支付前2期租金，此后未履行，尚欠到期及未到期租金81362元。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年7月27日，原告与被告傅冠棋签订了编号为05632017073634号的《融资租赁合同》；
2.担保金额：05632017073634号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.保证责任：连带；
4.保证期间：主合同项下全部债务的履行期限。
三、抵押合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年7月27日，裕国公司与郑崇滨签订了《机动车辆抵押合同》；
2.担保金额：05632017073634号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.抵押物：思铭牌小型轿车(型号为DHW7181C1ASD，车牌为粤Ｑ×××××)；
4.抵押登记手续：2017年8月3日，办理抵押登记手续。
四、需要说明的其他事项：
1.合同签订及租赁物交付后至郑崇滨依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国公司同意以郑崇滨的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响；
2.郑崇滨发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金；
3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张。
本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告郑崇滨、傅冠棋未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在郑崇滨名下，裕国公司授权郑崇滨将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告郑崇滨、傅冠棋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、郑崇滨在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金81362元；
二、裕国融资租赁有限公司对郑崇滨抵押的思铭牌小型轿车(型号为DHW7181C1ASD，车牌为粤Ｑ×××××)以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿;
三、傅冠棋对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取917元，由郑崇滨负担，傅冠棋负连带清偿责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑崇滨、傅冠棋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年四月十六日
书记员 汪 程
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1990号
被执行人张本霞，女，1970年8月3日出生。
被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生。
本院劳动者权益保护审判庭于2017年11月20日移送的秦玉成与张本霞、张大龙民间借贷纠纷一案，被执行人张本霞、张大龙须负担本案受理费900元，本院于2017年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年11月24日向被执行人张本霞、张大龙送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2017年11月26日通过全国网络查控系统查询被执行人张本霞、张大龙名下的相关财产信息，发现被执行人张本霞、张大龙名下没有可供执行的财产。
3、本院于2018年6月2日作出拘留决定书，因被执行人张本霞、张大龙未及时申报财产，对其各拘留15天。（因未找到被执行人，该强制措施未实施，待找到被执行人后继续实施）
在本次执行过程中，由于被执行人张本霞、张大龙无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年六月五日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1990号被执行人张本霞，女，1970年8月3日出生。被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生。本院劳动者权益保护审判庭于2017年11月20日移送的秦玉成与张本霞、张大龙民间借贷纠纷一案，被执行人张本霞、张大龙须负担本案受理费900元，本院于2017年11月21日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2017年11月24日向被执行人张本霞、张大龙送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2017年11月26日通过全国网络查控系统查询被执行人张本霞、张大龙名下的相关财产信息，发现被执行人张本霞、张大龙名下没有可供执行的财产。3、本院于2018年6月2日作出拘留决定书，因被执行人张本霞、张大龙未及时申报财产，对其各拘留15天。（因未找到被执行人，该强制措施未实施，待找到被执行人后继续实施）在本次执行过程中，由于被执行人张本霞、张大龙无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年六月五日书记员  葛琳琳
徐州市泉山区人民法院稿纸
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2621号
原告周莉，女，1980年1月25日生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司徐州分公司业务员。
委托代理人许大伟，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
被告王丽珍，女，1959年11月15日生，汉族，无业。
委托代理人裴保来，江苏金华星律师事务所律师。
原告周莉诉被告王丽珍返还财产纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告周莉的委托代理人许大伟、陈勇，被告王丽珍及其委托代理人裴保来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉诉称，原告经他人介绍与被告相识，听说被告能够打符消灾避祸，并且还能“看透”一些莫名其妙的事情，于是原告等人便找被告打符消灾，被告收取原告打符钱24000元。因结果并未有被告吹嘘的那样灵验，原告感觉上当受骗，要求被告返收取的打符费用。被告因无法立即归还，于是向原告出具欠条。现因被告未能还款，请求依法判令被告返还不当得利24000元，并承担2012年6月12日至判决生效之日期间银行同期同类贷款四倍的利息。
被告王丽珍辩称，所谓欠条确实是被告所写，但是是在原告等众多人对被告进行围攻，逼迫下所写，欠条上的欠款数额不真实。欠条不具有客观真实性，不能作为认定事实的依据。同时原告主张的款项是打符算命的费用，不应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告以替人算命、打符收取费用为生。原告经人介绍认识被告后，相信被告能够通过打符替人消灾、避祸，遂多次请求被告为其打符，被告共收取原告费用24000元。2013年6月12日，原告与其他几名请被告打过符的人员找到被告，认为上当受骗要求被告退款，后被告分别为上述人员出具了欠条，其中原告的欠条的金额为24000元。因被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实有原被告陈述、欠条予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项规定：违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。被告利用原告的愚昧无知自称能够消灾、避祸，以替原告打符为名收取原告费用的行为属于法律所禁止的封建迷信行为，应当认定为无效的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：民事行为被确认为无效之后当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的一方。有过错的应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。依据该规定，被告收取的打符钱应当返还原告，同时原被告应当按照各自的过错确定损失如何承担。被告向原告出具欠条是其真实意思表示，被告虽辩称欠条系在受胁迫情况下所出具，但并无证据予以支持，因此本院依据欠条认定被告收取原告的打符费用为24000元。原告在生活中遇到问题后不是通过科学和正确的方法寻找问题的根源加以解决而是听信被告的封建迷信宣传向被告支付款项请其利用迷信手段消灾避祸，其行为存在过错，因此原被告在本案所涉无效民事行为中均有过错，应各自承担自身的损失。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告王丽珍返还原告周莉24000元；
二、驳回原告周莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王丽珍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 强晋川
审判员 孙磊明
审判员 朱军麟
二〇一三年十一月二十九日
书记员 程 美
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1422号
被执行人李明标（绰号老赖），出生地和户籍地贵州省。
关于被告人李明标、吴先有、杨昌林、刘启犯盗窃罪，福建省漳平市人民法院以（2015）漳刑初字第141号刑事判决书责令被告人李明标于本判决生效后十日内退赔被害人张建强的经济损失人民币3900元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人在监狱服刑，本院依职权查询了被执行人李明标在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第141号刑事判决书涉及被告人李明标应退赔被害人张建强的经济损失人民币3900元的内容的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李敏（代）
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第335号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌敲诈勒索，于2014年7月17日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于同年7月30日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2014]323号起诉书指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日至15日期间，被告人杨某某在长春市宽城区凯旋路、松原市扶余县等地数次采取发手机短信方式，以将剧场用炸药炸掉为恐吓手段，向位于长春市宽城区凯旋路的和平大戏院负责人逄某某敲诈人民币10万元，后被害人报警未得逞。
上述事实，除被告人杨某某的供述，另有被害人逄某某的陈述，证人王某某证言等证据证实，内容可互相印证，书证到案经过证明杨某某被公安机关抓获的�实，扣押杨某某手机及手机卡、短信证明被害人逄某某提供的被敲诈短信内容，照片证明杨某某指认作案工具手机和手机卡，电话查询记录证明杨某某无前科劣迹，常住人口登记表证明杨某某自然情况。上述证据，经庭审举证、质证、被告人杨某某在审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用危胁恐吓的方法敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某已经着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人杨某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 刘芳芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 楠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9274号
申请人：夏东，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区XXXXXX。
委托诉讼代理人：齐元义，四川扬雄律师事务所律师。
被申请人：会东县江川矿业有限责任公司。住所地：四川省会东县铁柳乡。
法定代表人：李江。
委托诉讼代理人：李勇，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省会东县XXXXXX，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高光荣，会东县会东镇第二法律服务所法律工作者。
担保人：浙商财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心B座12楼。
负责人：韩小龙。
申请人夏东因与被申请人会东县江县矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院申请诉讼财产保全，请求在560万元限额内，冻结被申请人位于四川省会东县XXXXXX的采矿许可证（证号：XXXXXX）。担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》提供诉讼保全保险担保。
本院经审查认为，夏东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人会东县江川矿业有限责任公司的采矿许可证（证号：XXXXXX）。
上述财产保全范围以560万元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
申请费5000元，由申请人夏东预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗尹伶
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2029号
上诉人（原审被告）：邱家东，男，1964年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人盛荣相，重庆君之合律师事务所律师，一般代理，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：张玉兴，女，1978年10月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人余照蓉，重庆夔府律师事务所律师，特别代理。
上诉人邱家东因与被上诉人张玉兴民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邱家东上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决第2项，即依法驳回被上诉人12000元的律师费请求；2.请求二审法院改判原审判决第1项，即品出本金2.25万元；3.第一、二审的诉讼费用由被上诉人部分负担。上诉事实和理由：1.关于本案的基础事实及证据问题。（1）原审法院认定本案民间借贷纠纷的基础事实存在，但上诉人在借款当时即支付了2.25万元的利息，俗称“砍头息”。上诉人认为，此款应当被认定为借款本金减少，其借款总额应当依法调整。（2）支付12000元律师费，虽有合同依据，但不符合实情情理。其一，此为民间借贷，太多的格式合同，苛刻借款条件，其实质是霸王条款；其二，被上诉人自行聘请法律服务，没有第三方约束，容易被串通，以致损害上诉人本已弱势的借款方。2.原审判决在程序及法律适用方面的问题。（1）在程序上，被上诉人在行使诉权的时候，上诉人已身陷囹圄，面对极可能被格式合同忽悠的局面，仅仅因为羁押地点的不同，即将中止审理了的本案恢复，不等上诉人复得自由后的自行申辩，其实质是乘人之危。（2）在法律适用上，应当根据变化了的情况，依法适用客观公正的法律条款。此外，借款本人应到庭诉讼，这不仅有法律依据，更有利于面对面解决问题。
张玉兴辩称，一审法院判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案事实清楚，邱家东自书的借条和转款凭条可以证实双方的借贷关系，转款是转的30万，我们没收到上诉人的砍头息。律师费的问题，当时借款时双方对律师费有约定，一审提供了委托代理合同，代理费收据，因此应当得到法院支持。
张玉兴向一审法院起诉请求：判令邱家东偿还借款本金300000元，并按月利率2.5%支付利息至付清之日止，律师费、案件受理费由邱家东负担。
一审法院认定的事实，2014年10月17日，邱家东向张玉兴借款300000元，并签订借款合同一份，该合同约定借款期限为三个月，自2014年10月17日至2015年1月16日止，月利率为2.5%，超过两个月月息按3%计算，在合同履行过程中发生争议，经各方当事人协商解决。协商不成的，向合同签订地的人民法院起诉，违约方应承担借款总额20%的诉讼及律师费用。同日，张玉兴通过重庆农村商业银行向邱家东的账户转账300000元。邱家东向张玉兴出具借据及收据各一份，借据载明借款金额300000元，借款期限为3个月，月息2.5%。收据主要载明收到张玉兴人民币300000元。后邱家东未偿还借款本息，张玉兴遂起诉到奉节县人民法院，要求邱家东偿还借款本金300000元及其利息，律师费，案件受理费由邱家东负担。
另查明，2015年11月11日，张玉兴为实现债权，支付律师代理费12000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱家东向张玉兴借款的事实清楚，有双方签订的借款合同、邱家东出具的借据及收据、银行转账凭证予以证实。双方之间的借贷关系明确，邱家东作为债务人应当及时偿还张玉兴借款。因此，对张玉兴要求邱家东偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方对利率有明确约定，但该约定过高，本院依法予以调整。对于张玉兴要邱家东支付律师代理费的请求，因双方在借款合同中有约定，且张玉兴请求的金额没有超过该约定，也符合重庆市律师收费标准，本院予以支持。对邱家东提出的本案应继续中止审理的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、邱家东于本判决生效后十日内偿还张玉兴借款本金300000元，并按月利率2%计付自2014年10月17日起至付清之日止的利息。二、邱家东于本判决生效后十日内给付张玉兴支出的律师代理费12000元。三、驳回张玉兴的其他诉讼请求。案件受理费7442元，减半收取3721元，由邱家东负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，结合邱家东出具的借款合同、借据、收据、转款凭证及二审邱家东的自认，邱家东与张玉兴因民间借贷关系产生的债权债务依法成立，受法律保护。邱家东上诉主张张玉兴在借款当天收取了22500元“砍头息”，应当在借款本金中品出，但没有提供相关的证据加以证实，也与转账凭证反映的已经转账给邱家东300000元的情况不符，故对该上诉理由，本院不予采纳。邱家东上诉认为律师费的收取虽有合同依据，但属于苛刻借款条件，是霸王条款。然而，借款合同中约定律师费由违约方承担并不违反法律禁止性规定，符合市场交易习惯。本案中，12000元律师费也符合重庆市律师收费标准，因此，一审判决邱家东支付张玉兴12000元律师费并无不当，本院予以支持。另，邱家东上诉认为，仅仅因为羁押地点的改变，一审法院即将中止审理的案件恢复审理，属程序违法。经查，一审法院恢复案件审理，符合法律规定，邱家东本人也出庭参加诉讼，充分保证了其各项诉讼权利，故对前述主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人邱家东的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由邱家东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海川
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 冉
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初437号
原告李红霞。
被告黑龙江省飞跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郭有强。
原告李红霞诉被告黑龙江省飞跃房地产开发有限公司房屋安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李红霞自收到预交费通知书七日内未交费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘效伦
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘君冉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7028号
原告孟凡英，女，汉族，1955年1月17日出生，住商丘市，身份证号：41232219:550117454x。
委托代理人郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。
法定代表人杨广伟，职务总经理。
本院在审理原告孟凡英与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案中，原告孟凡英于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟凡英撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告孟凡英承担。
审判员 叶红梅
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张庆勋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终973号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秀成，男，1984年10月12日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，户籍在山东省沂水县；2008年6月因赌博行为被处行政拘留十日；2009年3月28日因赌博行为被处行政拘留十五日、罚款人民币五百元；2018年1月20日因涉嫌妨害公务罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年2月13日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人毛伟，男，1987年9月27日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，工程师，户籍在湖北省荆州市荆州区；2018年1月20日因涉嫌妨害公务罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年2月13日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王秀成、毛伟犯妨害公务罪一案，于二〇一八年四月二十五日作出（2018）沪0115刑初1460号刑事判决，对被告人王秀成犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；被告人毛伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人王秀成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王秀成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王秀成、原审被告人毛伟采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王秀成撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初1460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初681号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：陈柏青。
本院受理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告陈柏青物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1581元，减半收取790.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担，退还原告绿城物业服务集团有限公司790.5元。
代理审判员 高尚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 洪茜
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8618号
原告:龙某甲，身份证住址广州市白云区。
原告：梁某，身份证住址广州市白云区。
两原告的共同委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：武红英，广东安国律师事务所实习律师。
被告：江某，身份证住址广州市白云区。
原告龙某甲、梁某与被告江某继承纠纷一案,本院于2016年7月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告龙某甲、梁某的共同委托代理人龙景弘到庭了参加诉讼。被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某甲、梁某诉称：原告的女儿龙间玲与被告系夫妻关系，龙间玲因患胃癌于2014年7月12日亡故，二人无子女。因被告在龙间玲患病期间对其不闻不问，动则辱骂，且被告有较好的经济收入却不给予医疗费生活费，全由龙间玲娘家人照料等原因，龙间玲于2014年2月14日立公证遗嘱，将其公积金存款、养老保险个人账户余额和医疗保险个人账户余额全部交由父母即二原告共同继承。龙间玲去世后，原被告又因处理其生后事宜产生纠纷，双方于2014年7月18日在江高镇人民调解委员会主持下达成调解协议，协议第五条约定被告“放弃继承龙间玲的遗产”并保证配合原告支取住房公积金等款项。因被告至今仍不配合分配龙间玲的遗产，及广州住房公积金管理中心关于继承人提起死亡职工的住房公积金要求提供明确涉案住房公积金分配的法律文书，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认归属于龙间玲的住房公积金约57437.35元由原告继承，被告配合原告提取龙间玲的住房公积金；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认撤回被告配合原告提取龙间玲的住房公积金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
被告江某未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：2014年2月14日龙间玲立下《遗嘱》载明，“龙间玲与被告江某是夫妻关系。龙间玲名下的公积金存款（户名：龙间玲、账号44×××00）、养老保险个人账户余额和医疗保险个人账户余额，依法属于龙间玲与被告江某的夫妻共有财产。现龙间玲自愿立下遗嘱：在其去世后，将上述财产依法属我占有的财产份额全部交由父亲龙某乙、母亲梁某二人共同继承，各占二分之一，与他人无涉。”该遗嘱于2014年2月18日在广州市广州公证处进行公证，证明是遗嘱上的签名与指纹是龙间玲本人的，并且遗嘱行为符合法律规定。
2014年7月18日，原、被告双方在广州市白云区江高镇人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》。该协议载明“龙间玲于2014年7月12日因病死亡。原、被告双方一致达成如下协议：……五、龙间玲因死亡取得的社会保险抚恤金和住房公积金（五险一金）先用于支付处理其后事及生前的医疗费等支出，如有剩余的金额，归原告龙某甲、梁某所有，被告自动放弃继承龙间玲的遗产。被告保证无条件配合原告龙某甲、梁某办理两笔款项的支取，但原告龙某甲、梁某应将时间安排在周某（有关单位、部门周某不办公的除外）……。”庭审中，原告主张龙间玲的后事及生前医疗费用等费用由其先代为支付，被告未曾支付。
另，原告提供了龙间玲的个人公积金账户存折显示：户名为龙间玲，账号为44×××00，账户余额为57437.35元。
以上事实，有《遗嘱》、《公证书》、《人民调解协议书》、龙间玲的个人公积金账户清单明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：龙间玲与被告江某是夫妻关系，未生育儿女，原告龙某甲、梁某是龙间玲的父母，原、被告双方均为龙间玲的第一顺序继承人。龙间玲于2014年7月12日因病死亡，其立下的《遗嘱》与原、被告双方签订的《人民调解协议书》没有违反法律禁止性规定，两份文书依法成立并生效，原、被告双方均应遵循。根据该调解协议第五条的约定，龙间玲的个人住房公积金先用于支付处理龙间玲的后事及生前的医疗费等支出，如有剩余的金额，归原告所有，被告自动放弃继承龙间玲的遗产。诉讼中，原告明确龙间玲的后事及生前的医疗费等费用由其先代为支付，并主张龙间玲的全部住房公积金归其所有，被告未提供书面答辩意见，亦未提供证据证明其对此支付过的费用，因此本院对原告的主张予以支持。现原告提供的龙间玲的个人公积金账户存折显示余额为57437.35元，本院对此予以确认。
被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认归属于龙间玲的住房公积金约57437.35元由原告龙某甲、梁某共同继承。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 冯桂颜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈月明
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执第250号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665444-3。
法定代表人王显春，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生和计划生育局非诉案件执行室主任，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人侯长高，男，1978年3月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县船溪乡。
被执行人戴梅英，女，1983年3月15日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县船溪乡。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人侯长高、戴梅英计划生育行政征收一案中，被执行人侯长高、戴梅英已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223行审第20号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一七年一月十三日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02410号
原告韩玉禄，男，1968年11月生。
被告刘印坚，男，汉族，1980年11月生。
原告韩玉禄诉被告刘印坚追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩玉禄到庭参加了诉讼，被告刘印坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉禄诉称，被告刘印坚因资金周转困难，于2014年4月18日向案外人阳少云借款50000元，由原告韩玉禄作担保。借款到期后，被告刘印坚分文未还，故原告代被告向阳少云偿还了借款50000元及利息14400元，共计64400元。后原告向被告催收未果，故诉至本院请求：1、判令被告偿还原告人民币64400元，并从2015年3月31日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘印坚未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年4月18日，被告刘印坚因生意资金周转需要，向案外人阳少云借款50000元，并于当日出具借据一份，约定借款期限一个月，按月利率2.5%计息。原告韩玉禄为上述借款本息提供连带责任担保，约定担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。借款期满后，被告刘印坚未予偿还。2015年3月31日，原告韩玉禄代被告刘印坚向案外人阳少云偿还了借款50000元及利息14400元，共计64400元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借据、保证担保书、收条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘印坚因资金周转需要立据向案外人阳少云借款50000元，双方形成借贷关系，被告刘印坚应当按照约定还款。因被告刘印坚未按约定及时偿还借款，导致担保人即原告韩玉禄代为清偿借款50000元及所欠利息14400元，原告有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿的50000元本金及14400元利息，共计64400元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告所欠64400元应自2015年3月31日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，因无约定，且原告亦未代偿该部分利息，故本院不予支持。被告刘印坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘印坚于本判决生效后二十日内偿还原告韩玉禄人民币64400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1410元，由被告刘印坚负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 高 斌
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初28号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人范雨航，男，1998年8月28日出生，汉族，户籍所在地内江市市中区，初中文化，农民。因本案于2017年10月25日被挡获，同日被刑事拘留，于2017年11月7日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人范雨航犯抢劫罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人范雨航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日22时许，被告人范雨航行至内江市市中区叠园路圣百娜KTV外，手持尖刀威胁被害人刘某，抢劫刘某现金21元。
上述事实，被告人范雨航在庭审过程中亦无异议，且有被告人范雨航的供述及讯问同步录音录像，被害人刘某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、挡获经过、被告人范雨航人身安全检查笔录、搜查笔录、被告人范雨航指认犯罪工具照片、扣押决定书及扣押清单、管制刀具认定书、辨认笔录、现场辨认笔录、监控视频、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范雨航以非法占有为目的，采用暴力胁迫方法抢劫公民财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范雨航犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;其系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范雨航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2020年10月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王红雷
人民陪审员 李德奇
人民陪审员 黄先成
二〇一八年二月七日
书 记 员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4154号
申请执行人:韩德均，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人韩德均与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执4154号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10438号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告惠荣萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告惠荣萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告惠荣萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，536.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，536.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第249号
罪犯聂小龙，男，汉族，小学文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯聂小龙因犯故意伤害罪经山西省太谷县人民法院于二〇一一年十二月十九日以（2011）太刑初字第124号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月19日起至2014年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯聂小龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯聂小龙减去有期徒刑六个月。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执25号
申请执行人黄永红
被执行人满树礼
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3724号民事判决书已发生法律效力，权利人黄永红于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款151770元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3724号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年八月二十一日
书记员 李化生
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初400号
原告：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号，统一社会信用代码9113181799570193J。
法定代表人：马建群，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王宇，男，1990年2月1日出生，住霸州市，系霸州市博苑企业服务中心职员，由霸州市博苑企业服务中心推荐。
委托诉讼代理人：徐晶，女，1982年5月1日出生，住霸州市，系霸州市博苑企业服务中心职员，由霸州市博苑企业服务中心推荐。
被告：郭则礼，男，1970年1月30日出生，汉族，住霸州市。
被告：郭丙争，男，1954年2月14日出生，汉族，住霸州市。
原告霸州农村信用合作联社与被告郭则礼、郭丙争为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由审判员崔仰光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇、徐晶到庭参加诉讼，被告郭则礼、郭丙争经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求1、依法判令二被告连带偿还原告所欠借款本金200000元及至借款全部还清之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年10月27日，被告郭则礼向原告借款200000元，借款月利率为10.35‰，期限至2013年10月26日。该笔借款由被告郭丙争提供连带责任保证担保。被告郭则礼利息偿还至2013年6月23日，下欠本金200000元和剩余利息经原告多次催要至今未还。
被告郭则礼、郭丙争未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件各一份，证明原告主体身份。2、2012年10月27日原告与被告郭则礼签订合同编号为（霸）农信借字（2012）第33682012944959号个人借款合同一份，证明被告郭则礼向原告借款金额、期限、利率情况；3、2012年10月27日原告与被告郭则礼、郭丙争签订合同编号为（霸）农信保字（2012）第33682012729029号保证合同一份，证明被告郭丙争为被告郭则礼向原告借款20万元提供连带责任保证担保；4、借款借据一份，证明原告于2012年10月27日按合同约定将贷款20万元发放给被告郭则礼，被告郭则礼自借款之日偿还原告利息至2013年6月23日；5、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份信息;6、2015年10月24日贷款催收通知书2份，证明该笔借款到期后被告至今未偿还借款本金，同时证明保证人愿意继续承担保证责任。
被告郭则礼、郭丙争未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月27日，被告郭则礼与原告签订了个人借款合同，合同约定被告郭则礼向原告借款200000元，月利率为10.35‰，还款日期为2013年10月26日，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日。同日被告郭则礼、郭丙争与原告签订了保证合同，以上借款由被告郭丙争提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金、利息和原告实现债权的费用。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定于2012年10月27日向被告郭则礼发放了200000元贷款。被告郭则礼支付利息至2013年6月23日。借款到期后，被告郭则礼未按照合同约定偿还借款本金，借款本金及剩余利息至今未偿付。2015年10月24日原告向二被告发出逾期贷款催收通知书，二被告签收。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与二被告签订个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告郭则礼发放了200000元贷款，被告郭则礼应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，被告郭则礼支付利息至2013年6月23日，借款本金200000元及剩余利息没有偿还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金和剩余利息的民事责任，借款逾期后按照约定支付逾期利息，即约定利息的1.5倍支付。被告郭丙争作为连带责任保证担保人，在保证范围内与被告郭则礼承担连带清偿责任。被告郭丙争承担保证责任后，有权向被告郭则礼追偿。被告郭则礼、郭丙争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭则礼偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金200000元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告郭则礼自2013年6月24日起以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金200000元为基数按照月利率10.35‰向原告支付利息至2013年10月26日，限本判决生效后七日内付清。
三、被告郭则礼自2013年10月27日起以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金200000元为基数按照月利率10.35‰的1.5倍向原告支付逾期利息至本判决确定的借款本金还清之日，限本判决生效后七日内付清。
四、被告郭丙争对上述第一、二、三项确定的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告郭丙争承担保证责任后，有权向被告郭则礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告郭则礼、郭丙争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费4300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 崔仰光
二〇一七年二月二十日
书记员 董妍琨
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执19号
申请执行人王某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住**省**市**区**村，公民身份证号码****************。
被执行人王某某，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**省**市**区**镇**村，公民身份证号码**************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初279号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初279号民事判决书终结执行。
裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐艳飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1612号
原告：沈某。
被告：姚某。
原告沈某为与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序于2009年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：××××年××月底，原、被告相识并相恋。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情尚可。随着婚姻时间的延续家庭生活平淡，被告不良习性逐步体现。被告无固定工作，整天无所事事。被告脾气任性，却非要原告听从被告，导致夫妻矛盾日益加深、感情日益淡薄。自结婚以来，被告对原告父母无孝顺、体贴之心。××××年××月××日晚，被告借口“卖房事宜”与原告母亲吵骂，甚至踢打原告母亲。被告的上述恶劣行为，使原告的身心遭受极大伤害，导致夫妻感情彻底破裂。2008年10月7日，原告向法院提起离婚诉讼，2008年11月6日，嘉善法院作出“不予准许离婚”民事判决。之后，原、被告之间无任何接触。综上所述，原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂。原告为了维护自身的合法权益、人格尊严，依据《婚姻法》及有关司法解释，特向法院起诉，请支持原告诉请。原告请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为自己的主张提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份。证明：原、被告的诉讼主体身份；
2、《结婚登记审查处理表》复印件1份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、嘉善县人民法院民事判决书原件1份。证明：2008年10月7日原告提起离婚诉讼，2008年11月6日被法院判决不准离婚；
被告姚某未到庭答辩也未向本院提供证据，其在书面答辩状中称：××××年××月我与沈某相识，7月19日登记结婚，婚后沈某的不良习性全部暴露出来，几乎每天喝酒打牌甚至不回家，自己的工资全部花光。他还对我拳脚相加，经常打我，特别是在喝醉酒以后。××××年××月××日他母亲借口“卖房事宜”不问是非就打骂我，后来公安局还做了笔录，我还去照相馆把伤拍下来作为证据，现在这些照片已在法院作为证据。沈某经常打骂我，使我精神状况越来越差，后来母亲带我去看心理医生，医生说得了抑郁引起的失眠症。我们结婚一年多没孩子就去医院检查，最后确定是他的原因而导致不育。他还提出与我一起领养一个孩子，我当时看他可怜，而且他也保证不再打骂我，所以就答应了。目前沈某和一个欠高利贷连房子都卖掉的朋友租住在外，除了上班，其余时间就是打牌喝酒，连家都不要了，而且他的几个朋友还教他孩子户口没有落实可以推卸责任赖掉抚养费。我相信法律是保护妇女和儿童的，让我一个女人带着孩子怎么生活，请求法官不要让这种不负责任的男人为所欲为，现在这种局面我坚决不同意离婚。
原告提供的证据，经本院审查后认为：原告在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月底相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。二人婚后收养一女孩，因未具备收养条件，至今未办理收养相关手续。婚后被告常与原告母亲为琐事发生矛盾，夫妻亦因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执，导致夫妻感情出现裂痕。2008年9月起原告搬到单位宿舍居住，夫妻分居至今。原告于2008年10月7日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2008年11月6日判令原告的离婚请求不予支持。现原告又以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。被告则坚持认为夫妻二人的矛盾主要是由于被告与原告父母不和引起，原、被告的感情还是好的，故坚决不同意离婚。由于原、被告分歧较大，经本院调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于被告没有正确处理好与原告母亲之间的关系，且夫妻双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，夫妻感情是可以和好如初的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某的离婚请求本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇〇九年八月十九日
书记员 赵玲莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64383号
原告：姜涛，男，1976年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
被告：石延顺，男，1964年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：石威巍，男，1987年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告姜涛（以下简称原告）与被告石延顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王玉梅，被告的委托诉讼代理人石威巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款19万元，并以19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月1日至实际还款之日止的利息。事实和理由：我和被告系朋友关系。2015年底，被告以资金周转困难为由向我提出借款请求，我出于朋友信任，于2015年12月28日以银行转账的形式将19万元出借给被告，被告答应于2016年7月还清。期限届满后，我多次找被告要求偿还，被告以各种理由推脱不予还款。
被告辩称，我与被告之间不存在借贷关系，借款合同成立的构成要件一般应当包括合意、交付、合法。本案中，原告仅提供了银行转账凭证，符合了交付条件，但未能提供其他证据证明与我之间存在借贷合意，也未能证明款项的实际性质、用途、还款期限、利息等。实际上款项并非借款，是原告请求我帮助其完成销售目标的担保。原告给我打款正是其曾经向我作出承诺的证据。原告是X公司的总经理，我是该公司的常年合作经销商、X公司的法定代表人。我经营X的店面位于X建材市场，2015年年初，店面面临拆迁。原告迫于销售业绩压力，希望我继续从其公司采购货物，并承诺安排其他下级经销商再从我处采购，同时承诺给我相应销售返现。2016年9月，我处的货物积压严重且大多面临过期，至原告起诉时仍有70余万货物的库存，原告未能实现承诺，导致我低价处理，造成损失15余万元。原告承诺的销售返利8.8万元最终只被总部落实了4.58万，造成4.22万损失。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告通过自己名下尾号为XXXX的账户向被告名下尾号为XXXX的账户转账19万元。原告主张原被告双方系朋友关系，该笔款项系被告因资金周转困难从原告处借出的款项，被告则主张该笔款项系原告因请求被告帮助自己完成销售目标的保证金及部分返利。
庭审中，被告主张原告系X（上海）有限公司（以下简称X公司）北京分公司的总经理，被告为北京X科技发展有限公司（以下简称X公司）的法定代表人，X公司系X公司在北京的销售商之一，原告为了完成年度销售任务，请求被告从X公司进货，且承诺安排其他下级经销商再从被告处分销，故原告向被告打款19万作为上述承诺的保证金，如果销售目标完成、兑现返利的承诺后可以退给原告。被告提交了X公司向X公司支付货款的企业网银转账记录、名称为“姜文秀”的短信记录、销售货物或者提供应税劳务清单、2016年4月30日的对账结算单。原告对上述证据的证明目的不予认可，主张系X公司与X公司的业务往来，与原被告之间的借款无关，并主张按照交易惯例没有保证金的约定，返利、奖励均通过两公司之间的公对公账户往来，而非通过个人账户，并提交了2016年8月9日对账结算单。
上述事实，有当事人陈述、银行卡客户交易查询单、短信记录、企业网银转账记录、对账结算单等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告提交的银行卡客户交易查询单及双方陈述，可以认定原告向被告支付19万元款项的事实。原告主张该笔款项系被告因资金周转困难而从原告处的借款，被告主张该笔款项系原告向被告支付的销售保证金，但被告提交的证据表明X公司与X公司之间的资金往来系通过两公司之间的账户进行，其未提交充分证据证明本案涉及的原被告个人账户之间的转账系两公司之间的销售保证金，且现无证据表明原被告个人账户之间另有其他经济往来，故本院对被告的辩解难以采信，对于原告要求被告返还借款本金的请求，本院予以支持。因原告未举证证明双方之间约定了还款时间和利息，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石延顺于本判决生效后七日内偿还原告姜涛借款十九万元；
二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告石延顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋宇涵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保244号
申请人河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地郑州市东风路22号恒美国际商务楼9楼。
法定代表人夏磊，董事长。
被申请人刘强，男，汉族，1972年1月25日出生，住址安徽省当涂县。
被申请人端娜，女，汉族，1976年11月7日出生，住址安徽省马鞍山市花山区。
被申请人邬慧飞，女，汉族，1968年5月4日出生，住址浙江省天台县。
被申请人裘永尉，男，汉族，1967年10月12日出生，住址浙江省天台县。
申请人河南省龙头投资担保股份有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款920000元或查封其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘强、端娜、邬慧飞、裘永尉银行存款920000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年六月十五日
书记员 赵淑霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30996号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴喜仁，女，1985年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴喜仁信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,304.60元。原告诉称,被告吴喜仁系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,304.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初1118号
原告：道真自治县富达房地产开发有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：杨正学，公司执行董事。
委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务律师。
被告：彭青，女，1997年4月3日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
原告道真自治县富达房地产开发有限公司与被告彭青商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告道真自治县富达房地产开发有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉�件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许道真自治县富达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8680元，减半收取4340元，由道真自治县富达房地产开发有限公司负担。
审判员 徐传模
二〇一八年七月六日
书记员 韩映旭
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初267号
原告：陈淑珍，女，1952年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李玉林（原告丈夫），男，1950年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津华信半岛酒店有限公司，住所地天津市和平区多伦道23号、25号。
法定代表人：张静。
原告陈淑珍与被告天津华信半岛酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 姜生会
二〇一八年四月十三日
书 记 员 霍 艺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执431号
申请执行人张英华，女，1963年10月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人包亚萍，女，现年56岁，蒙古族，满洲里国家税务局职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
张英华因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2016）内0781民初664号民事判决书，于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人包亚萍给付借款2000元、利息1773.57元、案件受理费166.50元，合计3940.07元。
本院立案受理后，依法审查执行。被执行人包亚萍于2016年10月24日将本案执行款4018.70元及执行费50元交至本院。现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0781民初664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年十月二十四日
书记员 高春力
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初60号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，男,1969年2月1日出生。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月19日13时许，被告人陈某驾驶鄂Ａ×××××号灰色大众速腾牌小型汽车，沿本区双凤大道由北向南行驶至双凤大道百锦街路口时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为137mg/100ml。经湖北三真法医司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验：被告人陈某血液中乙醇含量为115.87mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人陈某一至两个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二○二○一七年一月十八日
书记员 张 宵