山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2191号
原告：吴东波，男，1984年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。
被告：张友磊，男，1979年7月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：崔宗坤，女，1979年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：蔡永明，山东明廉律师事务所律师
第三人：济宁市嘉硕房产经纪有限公司。
法定代表人：李帅，经理
原告吴东波与被告张友磊、崔宗坤、第三人济宁市嘉硕房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东波及其委托诉讼代理人陈丹，被告张友磊、崔宗坤及其委托诉讼代理人蔡永明、第三人济宁市嘉硕房产经纪有限公司法定代表人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东波向本院提出诉讼请求：一、要求与被告解除合同。二、请求判令被告给付双倍定金60000元，赔偿中介费用19950元。三、诉讼费等由被告承担。
事实与理由：2018年1月28日，原告通过第三人与被告签订了购买被告所有的济宁凤凰太阳城12幢03单元2层03－0201号房屋合同。合同约定房屋价值133万元，原告向被告交付购房定金30000元等内容，第三人加盖公章。合同订立后，原告支付给了被告30000元定金，并向第三人交纳中介费19950元。原告履行上述义务后，被告反悔表示不再出卖上述房屋。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张友磊、崔宗坤辩称，其不应赔偿原告双倍定金和中介费。因原、被告双方对合同约定支付购房款方式产生了歧义，协商未果，我们才决定解除合同，我们没有违约。故对原告要求赔偿两倍定金，不予认可。另，在双方签订合同时，由于买卖房屋是大事，双方协商同意在签订合同5日内允许一方无条件反悔，可以不买也可以不卖。
第三人陈述，经双方协商，合同约定2018年2月2日前缴纳首付款，但被告说不卖了，拒收原告的首付款。被告辩称约定不明，有冲突。合同中注明如有两条约定相冲突的情况下，以约定为准，不存在歧义。被告不按约履行合同义务，中介方不承担返还中介费用，应由违约方承担。
原告吴东波围绕诉讼请求依法提交了证据：一、房屋买卖合同，证明2018年1月28日原被告及第三人三方签订了房屋买卖合同，被告将涉案房屋卖于原告，根据合同第三条约定买方向卖方交订金三万元，合同第十三条4约定，若卖方违约，则定金双倍返还给买方，并且约定第三人不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等金额的赔偿责任。二、收条，证明被告二人收到原告购房定金三万元。三、第三人济宁市嘉硕房产经纪有限公司证明一份。证明原被告及第三人签订房屋买卖合同后，被告多次表示不卖房，至今被告都不履行交房义务，已经构成违约，四、佣金确认表、收款收据、济宁市嘉硕房产经纪有限公司证明各一份，证明原告为购买涉案房屋向第三人缴纳了中介费1950元。
被告张友磊、崔宗坤对原告提交的证据质证意见为：证据一真实性无异议。原告应按约将首付款93万元交付给甲方或丙方，第14条其他约定事项，这一个特别条款没有特殊标明，第三人有严重的欺诈行为；证据二、真实性无异议，被告方认可原告交付定金3万元；证据三、没有任何的法律效力，第三人在本案中是当事人不能作为证人，其与本案有利害关系，该证明不应得到法律支持，该证明没有证实原告将首付款交给甲方，原告也没有履行合同约定的交纳义务；证据四，是原告与第三人签订的佣金合同书，我方不予认可和质证。另收取中介费应当提交正规发票，故对收取了中介费不予认可。
第三人对原告提交的证据表示都认可。
经审理，本院查明事实如下：2018年1月28日，原告通过第三人与被告就购买济宁凤凰太阳城12幢03单元2层03－0201号房屋达成一致意见，并由第三人起草签订了《房屋买卖合同》。合同约定房屋价款133万元，签订合同当日原告支付定金30000元。合同第四条付款方式约定，甲乙双方同意按照第2种方式付款：甲乙双方同意，乙方将首付90万元交给原告，剩余40万元在银行发放贷款之日支付。第十四条，其它约定事项（如本条款的约定与其他条款约定不一致，以本条款约定的内容为准）：经甲乙双方协商一致达成以下协议：1、2018年2月2日之前支付755000元（含定金3万元）。支付当日办理房屋交接手续，此房产使用权归原告。2、过户当日原告支付175000元等内容。合同签订时，被告张友磊提出，因买卖房屋系家庭大事，合同内容未与妻子协商，要求一周内允许双方反悔。原告也表示同意。
被告张友磊签订合同后即离开，第三人其后派人持合同前往被告家找到被告崔宗坤，让其在合同上签字。第二天，被告发现合同约定的付款约定前后矛盾，要求按照合同第四条约定支付购房款。原、被告就此问题协商未果。2018年2月1日，被告将定金3万元退还给了原告。原告接收了退回的定金，然后将此事告知了第三人。第三人又将定金要回然后送还给了被告。
此后，第三人就购房事宜多次协调，未果，原告遂诉至本院。
通过庭审质证、认证和当事人陈述，结合原告的诉讼请求，本院认为，本案争议的焦点问题为，1、2018年1月28日原、被告签订的房屋买卖合同解除问题；2、合同解除，原告是否应承担双倍返还定金的违约责任；3、被告是否应赔偿原告中介费问题；
关于合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。被告张友磊于签订第二天，即明确表示不履行合同。故，原告主张要求解除合同，本院予以支持。
关于合同解除后原告是否应承担双倍返还定金的违约责任问题。本院认为，合同解除，尚未履行的，终止履行。已经履行的，当事人可以要求恢复原状，采取其他措施，并有权要求赔偿损失。
首先，原、被告签订的合同，系由第三人提供的格式合同。第四条付款方式中约定首付90万元，其后按揭付款40万元约定，金额为签订合同书写上去，应视为经协商后的结果。第十四条的约定，也是中介书写上去，内容不一致。而十四条括弧内备注“如本条款的约定与其他条款约定不一致，以本条款约定的内容为准”系格式条款。一份合同中就付款方式出现两种不同的约定，而且两种约定均系现场手写填上去，违背常理。由此产生争议，在争议不能协商解决的情况下，原告行使合同解除权，没有过错。
其次，原、被告签订合同时，也口头约定了双方在一周内可以无条件反悔，不追究责任。被告在签订合同第二日即表示不卖房屋，按照约定，被告也不应承担违约责任。
再次，被告明确表示反悔不再出售房屋，并将定金退还原告，原告接受了退还的定金。这是合同签订方按照自身意志作出的决定，第三人仅是中介，其将合同定金要回再送还被告，其行为超出了中介权限。
综上，本院认为，被告在约定期限内反悔，拒绝履行合同，系行使合同约定权利，不违反合同约定。故，原告要求被告双倍返还定金的请求不予支持。但被告应将原告缴纳的定金3万元返还原告。
关于原告要求被告赔偿中介费损失问题。本院认为，由于合同解除，被告没有违约，而中介费收取也不是被告收取。因此，该损失不应由被告负担。作为中介方的第三人，应系比较专业人员，在为当事人起草的房屋买卖合同中，付款方式出现另种方式，引起歧义，存在重大过失。在争议产生后，双方当事人均认可解除合同的情况下，第三人以强行退回定金的形式，企图让合同继续履行，是本次纠纷产生的原因。买卖未成交，原告就中介费损失，应向第三人要求返还，而非由被告赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2018年1月28日签订的房屋买卖合同已解除。
二、限被告张友磊、崔宗坤于本判决生效之日起三日内返还原告吴东波定金30000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张友磊、崔宗坤未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告吴东波负担450元，被告张友磊、崔宗坤负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡佳慧