广东省深圳市宝安区人寿法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12048号
原告覃立亚。
委托代理人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。
被告邓睿豪。
委托代理人高加攀，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人全昌思军，广东凡天律师事务所实习律师。
被告瑞致(广州)租车有限公司。
法定代表人梅文珏。
被告瑞致(广州)租车有限公司深圳分公司。
负责人梅文珏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书，总经理。
委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人陈娟，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上述原告覃立亚与被告邓睿豪、瑞致(广州)租车有限公司、瑞致(广州)租车有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、四被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币225449元；2、被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额直接向原告承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、由四被告共同承担本案诉讼费。
被告人寿保险公司答辩称，1、被告邓睿豪醉酒驾车导致的损失，其在机动车第三者责任保险限额内无理赔义务，若人民法院坚持判决其在交强险范围内给付赔偿金的，请同时确认答辩人的追偿权；2、原告提供的135元医疗票据无相关病历材料佐证，请求法院不予支持；3、后续医疗费过高，请求法院酌定；4、住院医疗伙食费计算天数有误，应为27天；5、驳回原告关于营养费的诉讼请求；6、护理期计算天数有误，且护理费标准过高；7、误工时间计算有误，应为129天；8、原告是农村户籍，因此其不满足城镇标准赔偿的条件，应按照农村的标准计算伤残赔偿金；9、被扶养人生活费无事实和法律依据，请求法院不予支持；10、原告所诉求的残疾赔偿金已包括精神损害抚慰金，该项诉求为重复主张，请求法院予以驳回；11、鉴定费和诉讼费不在我司赔偿义务范围内。
被告瑞致(广州)租车有限公司深圳分公司答辩称，我司不同意支付赔偿费用，不同意承担本案诉讼费，粤Ｂ×××××号车由我司租赁给他人使用，对交通事故损害的发生无过错，无需承担赔偿责任。
被告邓睿豪答辩称，1、原告起诉残疾赔偿计算错误，原告未提供有效证件证明在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，按照农村户口计算残疾赔偿金12245.6元计算，两年金额为24491.2元；2、原告主张的医疗费、后续治疗费计算错误，医疗费应为37930元，后续治疗费为4113.35元；3、原告主张的护理费计算错误，原告仅提供了一份金额为5520元的护理费发票，但按照原告提供的证据只能显示原告住院的有一人进行护理，其余时间是否有人护理没有证据证实，请法院依法核实；4、原告主张的误工费计算错误，应当为2030元×6个月+2030元×27天÷30=14007元；5、被扶养人生活费原告的父亲未满60周岁，未丧失劳动能力，原告也未提供其儿子的相关证明，对上述两个被扶养人的生活费应从中剔除；6、被告在事故发生后曾经向原告支付赔偿金5万元，该项原告予以承认，应当在被告赔偿原告的赔偿款中扣除。7、原告事故发生的原因具有一定过错，其应承担一定的过错责任。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2015年10月23曰凌晨1点31分许，被告邓睿豪驾驶粤Ｂ×××××在深圳市宝安区沙井街道胜高酒店门口时，车头与覃立亚发生碰撞，造成原告覃立亚受伤的道路交通事故。
二、责任认定情况：被告邓睿豪操作不当，醉酒驾驶，负事故全部责任，原告覃立亚不负事故责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告邓睿豪系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人、被告瑞致(广州)租车有限公司深圳分公司系车辆粤Ｂ×××××号车的所有人。被告瑞致(广州)租车有限公司深圳分公司与被告邓睿豪属于租赁关系。
四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。
五、治疗情况：原告于2015年10月23日至2015年11月15日到深圳市宝安区沙井人民医院住院23天，医嘱建议全休3个月，于2016年3月8日至2016年3月12日到深圳市宝安区沙井人民医院住院4天,医嘱建议全休3个月，住院期间一人陪护。
六、伤残评定情况：2016年2月27日，经广东南天法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告支付鉴定费3780元。
七、财产损失构成：医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费。
1、医疗费：根据原告提交医疗票据核算，医疗费为42043元。
2、后续治疗费：根据鉴定意见，酌定为10000元，由于原告已在鉴定后，进行部分取内固定手术，发生手术费4113元应予以扣减，因此，后续治疗费为10000-4113=5887元。
3、营养费：本院酌定为1000元。
4、误工费：本院认为，原告所提供的证据不足以证明其所主张的实际工作收入及事故后的收入减少情况，应按2015深圳市最低工资标准2030元/年计算，误工时间为129天（事故发生之日至定残日前一天），因此，误工费2030÷30×129=8729元。
5、精神损害赔偿金：酌定10000元。
6、护理费：原告主张护理费按护理人员实际工资标准计算，本院认为，根据原告所提供的证据查明，2015年居民服务业年平均工资62987元/年，护理时间27天，护理人数1人，因此根据2015年居民服务业年平均工资62987元/年÷365天×27天（住院期间27天）×1=4659.31元。
7、住院伙食补助费：2700元。
8、残疾赔偿金：原告主张按深圳城镇标准计算残疾赔偿金，被告太平保险公司认为，应农村居民标准计算。本院认为，原告虽是农业户籍，但其所提交的证据足以证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，伤残赔偿金为44633.3×20×10％＝89266.6元。
9、被扶养人生活费：原告母亲1958年10月23日生，尚需抚养20年，扶养义务人2人；原告父亲1958年12月2日生，事故时未到退休年龄，且原告也未提供证据证明其父亲劳动能力且无收入来源，因，其父亲不符合被扶养人的条件；原告未能提供证据证明其与朱睿峰为母女关系，因此，不予支持朱睿峰的生活费请求。因此，被扶养人生活费为2015年深圳市居民人均消费性支出32359.2元/年×20×10％÷2=32359.2元。
10、鉴定费：3780元。
八、其他情况：被告邓睿豪已支付原告52000元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费42043元；2、误工费8729元；3、营养费1000元；4、后续治疗费：5887元；5、精神损害赔偿金10000元；6护理费4659.31元；7、残疾赔偿金89266.6元；8、住院伙食补助费2700元；9、被扶养人生活费32359.2元；10、鉴定费3780元，以上合计200424.11元。
原告主张，被告瑞致(广州)租车有限公司深圳分公司是涉案车辆的车主，基于租赁关系，按照侵权责任法的规定，作为车主车辆发生交通事故应承担赔偿责任，被告瑞致(广州)租车有限公司是被告瑞致(广州)租车有限公司深圳分公司的总公司，应连带承担责任。本院认为，原告并未提供证据证明被告瑞致(广州)租车有限公司深圳分公司在出租涉案车辆存在过错，原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告人寿保险公司辩称，本案系被告邓睿豪醉酒驾车导致的损失，在机动车第三者责任保险限额内无理赔义务。本院认为，由于被告邓睿豪存在醉酒驾车行为，属于保险合同约定，免责事由，因此，对被告人寿保险公司不承担商业第三责任险赔偿责任的抗辩予以支持。
被告邓睿豪辩称，原告对事故发生的原因具有一定过错，其应承担一定的过错责任。本院认为，被告邓睿豪并未证据证明原告存在过错，因此，对该辩解不予支持。
由于涉案粤Ｂ×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险，因此，被告人寿保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险部分，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由被告邓睿豪负此事故的全部责任，原告覃立亚不负事故责任，被告邓睿豪已支付52000元，故被告邓睿豪还应赔偿原告200424.11-120000-52000＝28424.11元。综上，原告应得赔偿金为120000+28424.11=148424.11元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人寿共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人寿法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人寿法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人寿共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人寿法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人寿法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告覃立亚因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币148424.11元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告覃立亚120000元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；
三、被告邓睿豪于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告覃立亚28424.11元；
四、驳回原告覃立亚其他诉讼请求。
本案案件受理费2231元，由原告覃立亚承担762元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1187元，被告邓睿豪承担281元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人寿法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月六日
书记员 卢风帆（兼）书记员郑淦元
附本案相关法律条文如下：
《中华人寿共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人寿法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人寿法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人寿法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人寿共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人寿法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人寿法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人寿法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人寿法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第1页共99页