wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5167号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张明，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告张明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、张明偿还信用卡欠款本金99，250.18元，利息滞纳金等其他费用45，723.15元，共计144，973.33元（利息、滞纳金等截止至2016年8月19日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张明承担本案诉讼费用。事实和理由：张明于2014年8月7日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，张明尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计144，973.33元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将张明诉至法院。
张明在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，张明向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张明签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张明在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即张明）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向张明发放了账号62×××166的信用卡一张。随后，张明激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，张明尚有透支消费款本金99，250.18元，利息滞纳金等其他费用45，723.15元，共计144，973.33元未还。
本院认为，张明在光大银行办理信用卡后，光大银行与张明之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张张明向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年8月19日的利息滞纳金等其他费用45，723.15元本院予以支持；2016年8月20日起仅支持利息，利息以本金99，250.18元为基数，按日万分之五，从2016年8月20日起计算至实际清偿之日止。张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99，250.18元；
二、被告张明于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息滞纳金等其他费用45，723.15元（截止至2016年8月19日）；
三、被告张明自2016年8月20日起以欠款本金99，250.18元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，199.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计3，241.00元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10575号
原告：陆国权，男，1962年11月27日出生，汉族，住余姚市城区。
被告：潘燕燕，女，1976年4月27日出生，汉族，住余姚市城区。
原告陆国权诉被告潘燕燕民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款60000元，支付自2014年11月16日起至判决确定的履行日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告于2013年8月16日向原告借款60000元，约定月息3分，借期二个月，被告已支付利息至2014年11月15日。2015年10月13日，被告签署对上述借款续一个月的意见，但被告仍未按约归还给原告。以上事实由原告陈述及其提供的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘燕燕归还原告陆国权借款60000元，支付自2014年11月16日起至判决确定的履行日止按月息2分计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告潘燕燕负担，被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一六年十二月一日
代书记员 施椿波
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9875号
原告重庆市南区征地办公室，住所地南岸区南湖路交通大厦三楼，统一社会信用代码12500108781598286U。
法定代表人杨泽辉，主任。
委托代理人蔡显跃，男，1958年3月21日生，汉族，系重庆市南岸区国土资源管理分局工作人员，住重庆市九龙坡区。
被告李天容，女，1966年11月30日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市南区征地办公室诉被告李天容不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南区征地办公室的委托代理人蔡显跃、被告李天容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南区征地办公室诉称：原告于2014年、2015年在被告所在的集体经济组织南坪镇海棠村花果村民小组办理征地拆迁补偿时，被告作为征地管理相对人与原告产生了征地管理关系。在实测时，被告的配偶张亚东为城镇户口人员。原告按照批复的补偿安置方案实施征地拆迁补偿安置工作，被告于2014年8月26日在《征地被拆迁人住房货币安置协议书》（NO:13111461）上签字，领取了张亚东住房货币安置款171000元（30平方米×5700元/平方米）。由于原告工作人员的疏忽，在计算张亚东的住房安置面积时，将应安置面积15平方米误理解为30平方米，并按照30平方米计算了安置款。在内审补偿资料时，原告发现对被告多支付了补偿费，经过原告核对，被告因该错误补偿行为多领取了补偿款85500元（15平方米×5700元/平方米）。被告获得该款没有法定或约定理由，使自己受益而原告受损，被告获得该款属于不当得利。为追回此款，原告于2016年8月2日向被告发出函件，并送达被告，但被告仍未退还该款。为避免国有资产流失，现原告起诉要求被告返还多领取的的补偿款85500元。
被告李天容辩称：我家被拆迁房屋共计300余平方米，全家5口人，我们与被告口头协议要求补偿200万元，所以我们才同意搬离。征地补偿协议是原告方计算好之后由我方签字，具体如何计算、方案是如何，至今我方都不清楚。我家共领取了多少钱我并不清楚，儿子、媳妇、前夫均去领过款，后来原告打电话通知我说多补偿了钱，但多次通话说的金额都不一样；我与张亚东离婚时将张亚东的拆迁安置补偿款分给了张亚东。
经审理查明：2014年1月2日，重庆市南岸区人民政府发布《关于征收南坪镇四公里村团结、团山堡、李子林和海棠村杨家山、花果、茶亭6个村民小组全部集体土地的公告》（南岸府征地[2014]1号），并进行了现场张贴。2014年3月28日，南岸区国土资源管理分局就前述村民小组集体土地补偿安置方案进行了公告和张贴，其中农转非住房安置对象人均安置建筑面积标准为30平方米，货币安置费为5700元/平方米×30平方米/人=171000元；住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，人均安置面积为15平方米，货币安置费为5700元/平方米×15平方米/人=85500元。被告一户共有农村户口3人、城镇居民户口2人应予住房安置，其中张亚东当时系被告的配偶，系城镇居民户口。
2014年6月14日，原告与被告签订了《征地房屋拆迁协议》（编号：1301593），同日又签订了《征地被拆迁人住房货币安置协议书》（编号：1311171），约定由原告对被告李天容及其配偶张亚东进行补偿安置，其中农转非人口按照30平方米计算货币安置款171000元，城市人口按15平方米计算货币安置款85500元。当天，被告领取了补偿款382272元。
2014年8月26日，原告与张亚东签订《征地房屋拆迁协议》（编号：1301735），协议补偿张亚东22500元的住房货币安置奖励费。同日，双方又签订了《征地被拆迁人住房货币安置协议书》（编号：1311461），约定对张亚东进行货币安置15平方米，协议上载明“城市人口：按5700元/平方米计算，即1人×15平方米/人×5700元/平方米=171000元……”两份协议均由被告签字捺印，当天，被告领取了补偿款439317.20元。
2016年8月2日，原告向被告发函，要求被告返还货币安置款86500元。被告至今未返还。
庭审中，原告陈述其工作人员确实已经按照承诺对张亚东按照30平方米进行安置，由于原告工作人员疏忽，在对被告进行货币安置时，又对张亚东按照城镇人口15平方米计算货币安置，系重复计算货币安置款，导致张亚东按45平方米进行了货币安置，应将多计算15平方米的货币安置款85500元进行返还。被告陈述拆迁安置补偿后，其与张亚东办理了离婚手续，并将拆迁安置补偿款分给了张亚东。
上述事实有政府文件、征地公告、张贴记录、补偿方案文件、住房安置审定表、征地房屋拆迁协议、征地被拆迁人住房货币安置协议书、领款单、函以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，因没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原告在对征地被拆迁人进行住房货币安置时，与李天容签订的《征地被拆迁人住房货币安置协议书》（编号：1311171）中，对其当时的配偶张亚东进行了货币安置补偿，之后又单独与张亚东（李天容代签）签订了《征地被拆迁人住房货币安置协议书》（编号：1311461），再次对张亚东进行了货币安置补偿。同时,协议书中载明的“即1人×15平方米/人×5700元/平方米=171000元”，此处计算结果应当为85500元，协议上的“171000元”明显属于计算错误，被告因此多获得的补偿款补偿款85500元没有法律依据，应当予以返还，故本院对原告诉讼请求予以支持。本案涉及的安置补偿协议和款项均是由被告签字领取，现被告辩称其将补偿款分给了张亚东，被告可另案解决与张亚东之间的补偿款分割问题，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
限被告李天容于本判决生效后十五日内返还原告重庆市南岸区征地办公室多领取的补偿款85500元（15平方米×5700元/平方米）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1937元，减半收取969元，由被告李天容负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 汭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王忆枫
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执96号
申请执行人董占妮，男。
被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1513号民事判决书依法立案执行，在执行中经查询，被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司暂无可供执行的财产，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初1513号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛玉萍
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2427民初205号
原告：同加，西藏索县人。
被告：仓巴拉旺，西藏索县人。
原告同加诉被告仓巴拉旺确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告同加于2017年1月16日因个人原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告同加撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 张 凯
审 判 员 拉巴卓玛
代理审判员 罗布顿珠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 次仁央宗
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1513号
原告郑桂琴，女，1957年5月14日出生，汉族。
被告陈跃领，男，1963年8月7日出生，汉族。
原告郑桂琴诉被告陈跃领民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂琴到庭参加诉讼，被告陈跃领经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂琴诉称，2005年10月30日，被告向我借款5500元，并给我出具了借条，保证一个月内还款。到期后被告迟迟不还借款，原告数次催要，被告总是推脱，后来躲避。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告陈跃领在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告陈跃领于2005年10月30日向原告郑桂琴出具借条一份，该份借条载明“今借到郑桂琴现金伍仟伍佰元整（5500元）”。原告于2015年8月28日向本院起诉，要求被告偿还借款5500元及利息2000元，庭审中就利息变更为要求被告支付自起诉之日至履行完毕之日）。
本院认为，根据原告郑桂琴持有的借条及当事人的陈述，能够证实被告陈跃领借原告款5500元，被告陈跃领对此负有偿还义务。原告主张利息，可按照国家银行同期同类借款利率计付自起诉之日起直至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃领于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑桂琴款5500元；在偿还借款本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率清偿自2015年8月28日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈跃领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 李延珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 史恩生
河南省叶县人民法院
民事判决�
（2015）叶民初字第1513号
原告郑桂琴，女，1957年5月14日出生，汉族。
被告陈跃领，男，1963年8月7日出生，汉族。
原告郑桂琴诉被告陈跃领民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂琴到庭参加诉讼，被告陈跃领经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂琴诉称，2005年10月30日，被告向我借款5500元，并给我出具了借条，保证一个月内还款。到期后被告迟迟不还借款，原告数次催要，被告总是推脱，后来躲避。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告陈跃领在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告陈跃领于2005年10月30日向原告郑桂琴出具借条一份，该份借条载明“今借到郑桂琴现金伍仟伍佰元整（5500元）”。原告于2015年8月28日向本院起诉，要求被告偿还借款5500元及利息2000元，庭审中就利息变更为要求被告支付自起诉之日至履行完毕之日）。
本院认为，根据原告郑桂琴持有的借条及当事人的陈述，能够证实被告陈跃领借原告款5500元，被告陈跃领对此负有偿还义务。原告主张利息，可按照国家银行同期同类借款利率计付自起诉之日起直至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃领于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑桂琴款5500元；在偿还借款本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率清偿自2015年8月28日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈跃领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 李延珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 史恩生
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）金东执字第199号
申请执行人叶应瑞
被执行人陈樟钱，
本院依据已经发生法律效力的（2007）金东民初字第2468号民事判决书，依法向被执行人陈樟钱发出执行通知书，责令被执行人陈樟钱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈樟钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈樟钱（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币94775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 旻
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2133号
上诉人（原审原告）：冉亮，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：蒋璧，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕勇，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审被告）：吕康，男，1994年2月15日出生生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。
上诉人冉亮因与被上诉人吕勇、吕康健康权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人冉亮及其委托诉讼代理人蒋璧、被上诉人吕勇及被上诉人吕勇、吕康共同的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持冉亮的诉讼请求。事实和理由：吕勇、吕康将冉亮打伤，冉亮因此支出医疗费8800余元，上述二人并未赔偿。为此，冉亮于2014年提起诉讼，因吕康在监狱服刑，又于2014年12月1日撤诉。但后冉亮多次要求吕勇父子赔偿损失，期间亦经过相关部门进行调解，均无结果。现有证据证明冉亮主张权利的诉讼时效中断，一审以时效问题驳回冉亮的诉讼请求错误。
吕勇、吕康辩称：1、冉亮的诉讼请求超过诉讼时效；2、事发后，吕勇、吕康已赔偿9700元；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冉亮向一审法院起诉请求：1、依法判决吕勇、吕康赔偿医疗费、误工费等8823.57元；2、吕勇、吕康承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月18日13时许，在安徽省灵璧县灵城东关高宗华门前，因高宗华（冉亮之母）和陈德玲发生纠纷，吕勇（陈德玲之夫）和吕康（陈德玲之子）殴打致伤了冉亮和高宗华。冉亮因头面部外伤在灵璧县人民医院住院治疗11天，支出医疗费3741.67元，出院医嘱：1、门诊随访；2、继续巩固治疗；3、注意休息。2014年8月15日，灵璧县公安局作出行政处罚决定，对吕勇、吕康进行了处罚。2014年，冉亮和高宗华共同向灵璧县人民法院提起诉讼，要求吕勇、吕康赔偿，但又于2014年12月1日撤回起诉。2016年6月16�，冉亮再次起诉，请求依法判决吕勇、吕康赔偿医疗费、误工费等合计8823.57元等。
一审法院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：冉亮起诉是否超过诉讼时效，其诉讼请求应否予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，冉亮知道自己的健康权被侵害后，于2014年向法院提起诉讼，引起诉讼时效的中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定诉讼时效因提起诉讼而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。冉亮于2014年12月1日撤回了起诉后，其诉讼时效重新计算，至2016年6月16日冉亮再次起诉时，已超出了一年的诉讼时效。
综上所述，冉亮提起诉讼，已超出法律规定的诉讼时效，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，故对去要求吕勇、吕康赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决：驳回冉亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由冉亮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冉亮提供代文书、芦庆国、赵某三人证人证言，以证明冉亮一直通过中间人协调向吕勇、吕康主张赔偿，其诉讼请求并未超过诉讼时效。吕勇、吕康的质证意见为：代某关于涉案事件的调解、赔偿事宜均是听说，系传来证据，不具有真实�；芦庆国不能准确描述其参与调解的时间与地点及相应结果，且无其他证据相互印证，真实性存疑；对赵某证言的真实性、关联性有异议，其未参与调解，亦无其他证据佐证其证言，不应予采信。本院的认证意见为：证人代某、芦庆国、赵某之间的证言相互矛盾，本院不予采信。理由如下：首先，代某陈述其并不认识吕勇、吕康，冉亮之母高宗华找到其调解后，因芦庆国与吕勇、吕康较为熟悉，其又找到芦庆国与吕勇、吕康联系赔偿事宜，而芦庆国却陈述系高宗华夫妇找到其进行调解；其次，代文书陈述赵某亦参与调解，但赵某陈述其仅是听说芦庆国调解事宜，自己并未参与调解。经二审审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：冉亮的诉讼请求是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。同时，该通则第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼而中断。涉案打架事件发生后，冉亮因赔偿事宜于2014年提起诉讼，后于2014年12月1日撤回起诉，此时其诉讼时效中断，应重新计算，即冉亮应在该2014年12月1日起一年内主张权利。而本案中，冉亮并不能提供有效证据证明其在撤诉后一年内再次向吕勇、吕康主张赔偿的事实，其上诉提出诉讼时效中断的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决认定冉亮于2016年6月提起的诉讼超过诉讼时效，从而驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，冉亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冉亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9907号
上诉人（原审被告）：周小如，女，1980年7月2日生，汉族，江苏广电集团员工，户籍地江苏省泗洪县，现住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：高丰秋，女，1952年9月23日生，汉族，南京白云石矿加工二分厂退休员工，住南京市鼓楼区。
上诉人周小如因与被上诉人高丰秋返还原物纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周小如上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：被上诉人是上诉人的婆婆（上诉人丈夫毛军的母亲）。涉案房屋系上诉人和毛军的婚房，该房屋此前一直登记在毛军名下。上诉人及婚生子毛天逸一直居住在该房屋当中。因为婚生子毛天逸患有先天性疾病，上诉人的婆婆高丰秋就对上诉人百般不顺眼，虐待孩子，多次辱骂孩子。还在上诉人不知情的情况下强制把孩子拖走，说不给孩子上学，必须和毛军离婚。一审法院判决结果有失公平，不符合法理和情理。1.本案所涉房屋不存在真实的交易，该房屋2017年2月从毛军名下过户登记至高丰秋名下，只是毛军和高丰秋恶意串通希望将上诉人及婚生子毛天逸扫地出门的一种手段。夫妻之间本就有相互扶助的义务，父亲对毛天逸更有法定的抚养义务。高丰秋为了毛军逃避这些义务，达到将患有先天性疾病的毛天逸扫地出门、将上诉人扫地出门的目的，费尽心机，让毛军将涉案房屋过户登记至高丰秋名下，其根本目的就在于遗弃家庭成员。上诉人因为自身疾病，常年休假，该房屋系上诉人在南京的唯一合法住处，毛军在分居期间拒不履行抚养义务，多次被鼓楼法院执行。2.高丰秋并非是本案所涉房屋的完全物权人，该房屋并未完成物权的交付，其无权利起诉上诉人迁出。本案所涉房屋不存在真实的交易，高丰秋也不是善意的相对人，并未支付任何对价。如果高丰秋有证据证明该合同项下的对价已经支付，其应该基于该合同向法院起诉合同的相对方毛军，要求毛军交付该房屋。自始至终，毛军均未清空该房屋，将该房屋交付给高丰秋，既然该房屋尚未交付，上诉人及毛天逸居住在该房屋内就是合法的。3.一审判决不符合情理，也未保护妇女儿童的权益。本案实际是婚姻家庭纠纷，应当以婚姻家庭成员之间的权利和义务为基础，注重保护妇女儿童的利益。不能因为房屋的权利人是父亲，父亲就可以起诉未成年的儿子或者自己的配偶要求迁出。这只会增加社会家庭矛盾，不利于保护妇女儿童的基本权益，也不利于家庭伦理道德的有序发展。
高丰秋辩称，涉案房屋是高丰秋和其爱人唯一的福利分房。高丰秋只有一个儿子、一个女儿，其爱人去世以后，高丰秋和女儿去公证涉案房屋由高丰秋和子女三人平分。高丰秋当时和女儿都同意将房屋给毛军，但是说如果毛军不孝顺高丰秋，高丰秋就将房屋收回。现在毛军不孝顺高丰秋，毛军结婚以后，毛军的媳妇经常打骂高丰秋。高丰秋现在没有地方居住，在外面租房居住，每个月要2500元的租金。高丰秋是一个快70岁的老人，患有心脏病、高血压，现在只是要求法院将涉案房屋判决给高丰秋。毛军也没有权利居住在涉案房屋内，其他人都没有权利居住在涉案房屋内。
高丰秋向一审法院起诉请求：判令周小如搬离南京市鼓楼区建设新村9幢606室；周小如支付房租（按1500元/月为标准，从2017年2月计算至搬离之日止）。
一审法院认定事实：坐落于南京市鼓楼区建设新村9幢3单元606室房屋（即案涉房屋）系高丰秋所有。周小如与案外人毛军系夫妻，二人婚后育有一子毛天逸。高丰秋系毛军之母。
高丰秋述称，案涉房屋原登记在其丈夫毛景魁（已故）名下，系夫妻共同财产，之后转移登记在毛军名下。
2017年2月，高丰秋通过买受的方式取得案涉房屋所有权，并办理了不动产权证。此前，高丰秋、周小如、案外人毛军、毛天逸共同居住在案涉房屋内；后因周小如与毛军夫妻感情不和，毛军于2016年3月搬离案涉房屋，高丰秋亦搬离案涉房屋，现周小如与毛天逸共同居住在案涉房屋内。
毛军于2016年3月29日起诉至法院，要求与周小如离婚，后法院判决驳回其诉讼请求；2016年12月5日，毛军再次诉至法院，要求与周小如离婚，此案目前尚在审理。
一审庭审中，周小如认可案涉房屋不是其与毛军的夫妻共同财产，系毛军的婚前财产。
一审法院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，案涉房屋所有权人系高丰秋，周小如实际占有案涉不动产，但其占有并未获得高丰秋的许可，亦无其他合法依据，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，因此，法院对于高丰秋要求周小如返还案涉房屋的诉讼请求予以支持。关于高丰秋要求周小如支付自2017年2月的房租，一审法院认为，首先，高丰秋、周小如之间并未建立房屋租赁关系；其次，案涉房屋原登记在案外人毛军名下，周小如与毛军系夫妻，周小如居住在案涉房屋内并无不当；案涉房屋于2017年2月转移登记至高丰秋名下，鉴于已出现周小如与毛军感情不和且分居的情况，高丰秋不同意周小如继续使用案涉房屋，应告知周小如关于房屋权属变更之事宜、向其明确迁出案涉房屋之要求，并给予必要的准备时间，现高丰秋不能证明其在起诉之前已经要求周小如迁出，并给予了必要的准备时间，因此，法院对高丰秋主张租金或占有使用费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院作出判决：一、判决生效后十五日内，周小如迁出坐落于南京市鼓楼区建设新村9幢3单元606室房屋，并将房屋返还给高丰秋；二、驳回高丰秋其他诉讼请求。
二审中，周小如提交照片两张，拟证明周小如居住在涉案房屋内，高丰秋将周小如反锁在家中；另外一张照片证明高丰秋经常将涉案房屋断水断电。高丰秋质证认为，不认可证明目的，涉案房屋是高丰秋所有，照片无法证明是高丰秋锁的门。
周小如二审中陈述，其子毛天逸2010年10月26日出生，患有唐氏综合症的疾病。高丰秋在二审中陈述，2017年2月份，因为毛军不孝顺高丰秋，高丰秋才将涉案房屋要回来。当时是通过买卖的方式办理的过户，但是并没有支付款项，不存在付款，就是高丰秋把房子要回来。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有不动产权证及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：高丰秋要求周小如搬离南京市鼓楼区建设新村9幢606室的请求能否得到支持。
本院认为，根据法院查明的事实，涉案房屋原属案外人毛军所有，周小如亦认可案涉房屋系毛军的婚前财产。虽然2017年2月，高丰秋从其子毛军处取得案涉房屋所有权，但周小如与其子毛天逸共同居住在案涉房屋内，系基于周小如与案外人毛军仍存续的婚姻关系。一审法院认为周小如居住于案涉房屋内无合法依据不当，本院予以纠正。2016年12月5日，毛军再次诉至法院，要求与周小如离婚，双方离婚纠纷未处理完毕，子女抚养问题亦未确定，现高丰秋要求周小如搬离南京市鼓楼区建设新村9幢606室的请求，本院不予支持。
综上，周小如的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6088号民事判决；
二、驳回高丰秋的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由高丰秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 李任飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪海燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9907号上诉人（原审被告）：周小如，女，1980年7月2日生，汉族，江苏广电集团员工，户籍地江苏省泗洪县，现住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：高丰秋，女，1952年9月23日生，汉族，南京白云石矿加工二分厂退休员工，住南京市鼓楼区。上诉人周小如因与被上诉人高丰秋返还原物纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周小如上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：被上诉人是上诉人的婆婆（上诉人丈夫毛军的母亲）。涉案房屋系上诉人和毛军的婚房，该房屋此前一直登记在毛军名下。上诉人及婚生子毛天逸一直居住在该房屋当中。因为婚生子毛天逸患有先天性疾病，上诉人的婆婆高丰秋就对上诉人百般不顺眼，虐待孩子，多次辱骂孩子。还在上诉人不知情的情况下强制把孩子拖走，说不给孩子上学，必须和毛军离婚。一审法院判决结果有失公平，不符合法理和情理。1.本案所涉房屋不存在真实的交易，该房屋2017年2月从毛军名下过户登记至高丰秋名下，只是毛军和高丰秋恶意串通希望将上诉人及婚生子毛天逸扫地出门的一种手段。夫妻之间本就有相互扶助的义务，父亲对毛天逸更有法定的抚养义务。高丰秋为了毛军逃避这些义务，达到将患有先天性疾病的毛天逸扫地出门、将上诉人扫地出门的目的，费尽心机，让毛军将涉案房屋过户登记至高丰秋名下，其根本目的就在于遗弃家庭成员。上诉人因为自身疾病，常年休假，该房屋系上诉人在南京的唯一合法住处，毛军在分居期间拒不履行抚养义务，多次被鼓楼法院执行。2.高丰秋并非是本案所涉房屋的完全物权人，该房屋并未完成物权的交付，其无权利起诉上诉人迁出。本案所涉房屋不存在真实的交易，高丰秋也不是善意的相对人，并未支付任何对价。如果高丰秋有证据证明该合同项下的对价已经支付，其应该基于该合同向法院起诉合同的相对方毛军，要求毛军交付该房屋。自始至终，毛军均未清空该房屋，将该房屋交付给高丰秋，既然该房屋尚未交付，上诉人及毛天逸居住在该房屋内就是合法的。3.一审判决不符合情理，也未保护妇女儿童的权益。本案实际是婚姻家庭纠纷，应当以婚姻家庭成员之间的权利和义务为基础，注重保护妇女儿童的利益。不能因为房屋的权利人是父亲，父亲就可以起诉未成年的儿子或者自己的配偶要求迁出。这只会增加社会家庭矛盾，不利于保护妇女儿童的基本权益，也不利于家庭伦理道德的有序发展。高丰秋辩称，涉案房屋是高丰秋和其爱人唯一的福利分房。高丰秋只有一个儿子、一个女儿，其爱人去世以后，高丰秋和女儿去公证涉案房屋由高丰秋和子女三人平分。高丰秋当时和女儿都同意将房屋给毛军，但是说如果毛军不孝顺高丰秋，高丰秋就将房屋收回。现在毛军不孝顺高丰秋，毛军结婚以后，毛军的媳妇经常打骂高丰秋。高丰秋现在没有地方居住，在外面租房居住，每个月要2500元的租金。高丰秋是一个快70岁的老人，患有心脏病、高血压，现在只是要求法院将涉案房屋判决给高丰秋。毛军也没有权利居住在涉案房屋内，其他人都没有权利居住在涉案房屋内。高丰秋向一审法院起诉请求：判令周小如搬离南京市鼓楼区建设新村9幢606室；周小如支付房租（按1500元/月为标准，从2017年2月计算至搬离之日止）。一审法院认定事实：坐落于南京市鼓楼区建设新村9幢3单元606室房屋（即案涉房屋）系高丰秋所有。周小如与案外人毛军系夫妻，二人婚后育有一子毛天逸。高丰秋系毛军之母。高丰秋述称，案涉房屋原登记在其丈夫毛景魁（已故）名下，系夫妻共同财产，之后转移登记在毛军名下。2017年2月，高丰秋通过买受的方式取得案涉房屋所有权，并办理了不动产权证。此前，高丰秋、周小如、案外人毛军、毛天逸共同居住在案涉房屋内；后因周小如与毛军夫妻感情不和，毛军于2016年3月搬离案涉房屋，高丰秋亦搬离案涉房屋，现周小如与毛天逸共同居住在案涉房屋内。毛军于2016年3月29日起诉至法院，要求与周小如离婚，后法院判决驳回其诉讼请求；2016年12月5日，毛军再次诉至法院，要求与周小如离婚，此案目前尚在审理。一审庭审中，周小如认可案涉房屋不是其与毛军的夫妻共同财产，系毛军的婚前财产。一审法院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，案涉房屋所有权人系高丰秋，周小如实际占有案涉不动产，但其占有并未获得高丰秋的许可，亦无其他合法依据，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，因此，法院对于高丰秋要求周小如返还案涉房屋的诉讼请求予以支持。关于高丰秋要求周小如支付自2017年2月的房租，一审法院认为，首先，高丰秋、周小如之间并未建立房屋租赁关系；其次，案涉房屋原登记在案外人毛军名下，周小如与毛军系夫妻，周小如居住在案涉房屋内并无不当；案涉房屋于2017年2月转移登记至高丰秋名下，鉴于已出现周小如与毛军感情不和且分居的情况，高丰秋不同意周小如继续使用案涉房屋，应告知周小如关于房屋权属变更之事宜、向其明确迁出案涉房屋之要求，并给予必要的准备时间，现高丰秋不能证明其在起诉之前已经要求周小如迁出，并给予了必要的准备时间，因此，法院对高丰秋主张租金或占有使用费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院作出判决：一、判决生效后十五日内，周小如迁出坐落于南京市鼓楼区建设新村9幢3单元606室房屋，并将房屋返还给高丰秋；二、驳回高丰秋其他诉讼请求。二审中，周小如提交照片两张，拟证明周小如居住在涉案房屋内，高丰秋将周小如反锁在家中；另外一张照片证明高丰秋经常将涉案房屋断水断电。高丰秋质证认为，不认可证明目的，涉案房屋是高丰秋所有，照片无法证明是高丰秋锁的门。周小如二审中陈述，其子毛天逸2010年10月26日出生，患有唐氏综合症的疾病。高丰秋在二审中陈述，2017年2月份，因为毛军不孝顺高丰秋，高丰秋才将涉案房屋要回来。当时是通过买卖的方式办理的过户，但是并没有支付款项，不存在付款，就是高丰秋把房子要回来。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上述事实，有不动产权证及当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点为：高丰秋要求周小如搬离南京市鼓楼区建设新村9幢606室的请求能否得到支持。本院认为，根据法院查明的事实，涉案房屋原属案外人毛军所有，周小如亦认可案涉房屋系毛军的婚前财产。虽然2017年2月，高丰秋从其子毛军处取得案涉房屋所有权，但周小如与其子毛天逸共同居住在案涉房屋内，系基于周小如与案外人毛军仍存续的婚姻关系。一审法院认为周小如居住于案涉房屋内无合法依据不当，本院予以纠正。2016年12月5日，毛军再次诉至法院，要求与周小如离婚，双方离婚纠纷未处理完毕，子女抚养问题亦未确定，现高丰秋要求周小如搬离南京市鼓楼区建设新村9幢606室的请求，本院不予支持。综上，周小如的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6088号民事判决；二、驳回高丰秋的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由高丰秋负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  孙 伟审判员  李任飞二〇一七年十二月二十六日书记员  汪海燕
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第323号
申请执行人隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎怀，该局局长。
委托代理人张志宏，该局执法监察股股长。
被执行人贾秀军，1966年6月20日汉族。
申请执行人隆尧县国土资源局于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县国土资源局于2014年9月22日作出的隆国土执罚（2014）第068号行政处罚决定书。
本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭对隆尧县国土资源局于2014年9月22日作出的隆国土执罚（2014）第068号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县国土资源局对贾秀军作出的隆国土执罚（2014）第068号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚（2014）第068号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 任靖国
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2123号
原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××399，住所地上海市保定路527路。
法定代表人：张东方，董事长。
被告：淄川松龄淄城东路兴隆超市，经营场所淄川区松齢东路227号。
经营者：李传银，男，1972年9月27日出生，汉族，住淄川区。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告淄川松龄淄城东路兴隆超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费335元，由原告负担。
审判员 王 玮
二〇一八年七月二十三日
书记员 齐玉娇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保43号
申请人：蒋德芳，住西安市新城区。
申请人：赵斌，住成都市金牛区。
上述两申请人共同委托代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。
上述两申请人共同委托代理人：冯俊，新疆众合律师事务所实习律师。
被申请人：王佩君，住伊宁市。
申请人蒋德芳、赵斌于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行存款1088000元或同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的1088000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋德芳、赵斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王佩君银行存款1088000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 饶思倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3387号
申请执行人苏良成。
被执行人李云，电话：。
被执行人如皋市华英机械制造厂，组织机构代码：764156793，住所地如皋市东陈镇蒋宗村。
法定代表人李云，厂长。
关于苏良成与李云、如皋市华英机械制造厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0758号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17202元及利息，案件受理费115元，执行费160元（未预交），本院于2014年8月4日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中查明：被执行人李云因债务较多，长期在外，去向不明，其系被执行人如皋市华英机械制造厂法定代表人，被执行人如皋市华英机械制造厂早已停产，其机器设备已被本院查封并已评估，目前正进行拍卖，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘国军
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2781号
原告：孙久东，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人：齐邦显。
被告：侯松林，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：马知成，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告孙久东诉被告侯松林、马知成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙久东的委托代理人齐邦显、被告侯松林到庭参加诉讼，被告马知成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙久东诉称，2015年12月10日，被告候松林向原告借款11800元，约定每月10号还款2000元，半年内还清。该借款由被告马知成担保，有被告侯松林出具的借条为凭。后经原告催要未果。诉请判令被告偿还借款11800元。
被告侯松林辩称，确实欠原告11800元电费，但目前无力偿还。
被告马知成未答辩。
经审理本院认定，原告本为电工，被告侯松林开办服装厂用电，经抄表计算共欠电费18800元，原告为完成缴费任务代被告向电业部门缴付上述欠款。2015年12月10日，被告侯松林给付原告7000元，剩余11800元向原告出具了欠条，并由马知成提供保证担保，尚某、杨某作为证明人签字。
以上事实，主要是根据原、被告的法庭陈述及原告提交的借条，经庭审认定的，且均已记录在卷。
本院认为，被告侯松林欠原告垫付款11800元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告侯松林偿还垫付的11800元电费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马知成在借条担保人项下签名，未明确担保性质，依法应视为连带责任保证担保，对欠款应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯松林于本判决生效之日起五日内偿还原告孙久东11800元。
被告马知成对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告侯松林、马知成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年七月二十五日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初2781号原告：孙久东，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人：齐邦显。被告：侯松林，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：马知成，男，成年，汉族，农民，住梁山县。原告孙久东诉被告侯松林、马知成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙久东的委托代理人齐邦显、被告侯松林到庭参加诉讼，被告马知成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙久东诉称，2015年12月10日，被告候松林向原告借款11800元，约定每月10号还款2000元，半年内还清。该借款由被告马知成担保，有被告侯松林出具的借条为凭。后经原告催要未果。诉请判令被告偿还借款11800元。被告侯松林辩称，确实欠原告11800元电费，但目前无力偿还。被告马知成未答辩。经审理本院认定，原告本为电工，被告侯松林开办服装厂用电，经抄表计算共欠电费18800元，原告为完成缴费任务代被告向电业部门缴付上述欠款。2015年12月10日，被告侯松林给付原告7000元，剩余11800元向原告出具了欠条，并由马知成提供保证担保，尚某、杨某作为证明人签字。以上事实，主要是根据原、被告的法庭陈述及原告提交的借条，经庭审认定的，且均已记录在卷。本院认为，被告侯松林欠原告垫付款11800元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告侯松林偿还垫付的11800元电费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马知成在借条担保人项下签名，未明确担保性质，依法应视为连带责任保证担保，对欠款应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯松林于本判决生效之日起五日内偿还原告孙久东11800元。被告马知成对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告侯松林、马知成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王从侠二〇一六年七月二十五日书记员  谢子聪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第958号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
住所：昆明市民航路***号。
负责人：赵亮，行长。
委托代理人：李阳宁，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：倪永敬，工商银行关上支行员工，特别授权代理。
被告：朱杉杉，男，汉族，1979年11月12日生，住浙江省浦江县，现住昆明市。（未到庭）
原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告朱杉杉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年1月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款540000元用于购买住房，贷款期限为20年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，实际执行年利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，还约定以被告位于昆明市广福路银海樱花语小区A3号地块12幢12层1202室作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续。按照《个人购房借款/担保合同》的约定，2013年5月8日，原告履行了贷款发放义务。截止2015年6月21日止，被告尚欠原告贷款本金524858.92元和暂算至2015年6月21日的利息、罚息、复利32325.3元未归还。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、由被告向原告返还借款本金人民币524858.92元及截至2015年06月21日止的利息32325.3元以及自2015年06月22日至上述款项实际还清之日止的利息；2、由被告承担原告实现债权和抵押权的一切费用，其中律师费为27859元，以上款项共计585043.22元；3、被告若不能履行上述债务，则原告有权对贷款抵押物（昆明市广福路银海樱花语小区A3号地块12幢12层1202室）行使抵押权，原告对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告未到庭，也未进行答辩。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、被告朱杉杉身份证、户籍卡、无婚姻登记记录证明、离婚证；2、《个人购房贷款/担保合同》、（2013）云昆明信证经字第12300号《公证书》、个人贷款委托支付协议；3、个人贷款提款通知书、《借款凭证》；4、昆明市房他证昆字第2014470**号《房屋他项权证书》；5、《贷款借据详细信息查询表》；6、律师代理费发票。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2013年5月8日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款540000元用于购买住房，贷款期限为20年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，实际执行年利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，还约定以被告位于昆明市广福路银海樱花语小区A3号地块12幢12层1202室作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续。按照合同约定，2013年5月8日，原告履行了贷款发放义务。截止2015年6月21日止，被告尚欠原告贷款本金524858.92元和暂算至2015年6月21日的利息、罚息、复利32325.3元未归还。为此，原告向法院起诉。另，原告为此次诉讼聘请律师支付了律师代理费27859元。
本院认为：本案原告与被告之间签订的贷款合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告贷款本息，原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权实现抵押权。被告应按合同约定支付原告为实现债权的律师代理费，原告主张的律师费27859元过高，本院根据《云南省律师服务收费管理暂行标准》规定，涉及财产关系的，100001—1000000元部分，收取2%—4%的中间值，即认定为13774元（557184.22×3%=16715元）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱杉杉于判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金524858.92元，截至2015年06月21日止的利息32325.3元及上述款项实际还清之日止的利息（自2015年06月22日起至还清借款之日，按双方合同约定计算）；
二、由被告朱杉杉于判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行律师代理费16715元；
三、若被告朱杉杉到期未清偿债务，则原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告朱杉杉所有的抵押物昆明市广福路银海樱花语小区A3号地块12幢12层1202室折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 章雨春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋佩吟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8005号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。
负责人张传飞。
委托诉讼代理人范嘉庆，男，1986年9月25日出生，住山东省昌邑市。
被告黄启林，男，1983年9月14日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司与被告黄启林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费690元，因撤诉减半收取345元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司负担。
审判员 袁文报
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 慧
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1441号
原告：胡某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：易某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告胡某（下称原告）与被告易某某（下称被告）修理合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员余火田担任记录，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月份，被告易某某将小车开到原告修理厂修理，共花费14080元，车辆修好后，被告说没带现金，承诺过几天还，并于2017年8月12日出具欠条一份，后原告多次催要未果，故向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告车辆修理款14080元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）提供身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；（二）提供欠条一份，证明被告尚欠原告车辆修理费用14080元。
被告未向本院提交任何证据，也未对原告提交的证据发表任何质证意见。
综上，本院对当事人提交的证据认定如下：
对原告提交的证据（一）、证据（二）的合法性、真实性、关联性予以认可，并作为认定本案事实的证据材料。
经本院审理查明：原告胡某与被告易某某因修车相识，被告易某某于2017年8月在原告胡某修理店修车，共花费修理费14080元，并承诺过几天即支付修理费用，2017年8月12日，被告易某某向原告胡某出具欠条一份，上注明：“易某某欠胡师傅修理费总计14080元”，后被告易某某未按照承诺支付修理费用，原告胡某多次催讨未果，故向法院起诉。
本院认为，被告易某某在原告处修理汽车，原告胡某为原告提供了修车服务，被告易某某向原告出具了欠条，原被告之间的服务合同关系依法成立并有效，原告履行了提供服务的义务，被告应当履行支付修理费用的义务，故原告胡某要求被告易某某支付修理费用14080元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某某尚欠原告胡某修理费用14080元，限在本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛永忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 余火田
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1134号
原告向某某，女，1976年9月13日出生，汉族，务农。
委托代理人刘海清，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，1972年9月20日出生，汉族，务农。
原告向某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员刘红梅适用简易程序审理，代理书记员罗辉辉担任法庭记录,于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告向某某及其委托代理人刘海清到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原告向某某与被告何某某1997年12月8日登记结婚，1998年5月10日生育一女，取名何某甲。原、被告经人介绍，缺乏感情基础。被告常说自己是父母压迫才和原告结婚，嫌弃原告长的丑，不能正常对待原告。生育小孩后，原、被告吵架，被告将原告推下一条很高的坎，导致原告受伤。2015年被告抓着原告的头发往地上拖，头部至今还痛。被告喜欢打牌，又不勤劳，常逼原告要钱。原告无奈下向法院起诉与被告离婚。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告何某某书面辩称：原、被告结婚已十九年，从来没有发生大的吵闹和纠纷，口头上小小的争吵是有过，但没有打过架，也没有提过离婚；原、被告过节过年打工回家，都喜欢打牌，每年回家也去原告家看望其父母，这次回家被告也专程看望；原告诉称被被告曾推倒受伤不属实，原、被告发生了争吵，被告将原告推倒在屋内的平地上，原告当时没有受伤。现原告提出离婚，被告确实不想，请求法院不要判决离婚为好。
经审理查明：1997年下半年，原告向某某与被告何某某经人介绍相识，同年12月8日登记结婚。婚后感情一般，1998年5月10日生育一女，取名何某甲。2000年后，原、被告就一直在外务工，女儿由被告母亲带养。因原告不识字，对一些问题的处理常依赖被告，被告有时态度不好，让原告难受，双方曾多次争吵。2016年春节前，被告在没有取得原告同意的情况下，从原告的银行卡中取钱，双方发生争执。现原告提出离婚，被告收到诉状后，从务工地回溆浦，到原告娘家接原告，但没有取得谅解。
上述事实有原告提交的溆浦县卢峰镇麻阳水村村民委员会与溆浦县民政局共同出具婚姻证明1份、常住人口登记卡（复印件）1张及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育了小孩，且共同生活19年，夫妻之间有一定的感情。双方虽因琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但被告仍有和好的愿望，夫妻感情尚未破裂，只要相互理解，加强沟通，双方还有和好的可能。现原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 罗辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5157号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王维平，男，1962年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告王维平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告王维平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告王维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、王维平偿还信用卡欠款本金106，155.13元，及利息（按《领用合约》的规定从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、王维平承担本案诉讼费用。事实和理由：王维平于2014年12月10日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，王维平尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计106，155.13元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将王维平诉至法院。
王维平在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。王维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，王维平向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王维平签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王维平在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即王维平）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向王维平发放了账号62×××788的信用卡一张。随后，王维平激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，王维平尚有透支消费款本金106，155.13元，利息滞纳金等其他费用0.00元，共计106，155.13元未还。
本院认为，王维平在光大银行办理信用卡后，光大银行与王维平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王维平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张王维平向其偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行主张按《领用合约》的约定（即按日万分之五的标准）从起诉之日（即2016年9月7日）起计算至实际清偿之日止的利息属于减轻了王维平的债务，符合法律规定及双方约定本院亦予以支持。王维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维平于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金106，155.13元；
二、被告王维平自2016年9月7日起以欠款本金106，155.13元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，423.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计2，465.00元，由被告王维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1038号
罪犯拾头，男，1975年8月20日出生，四川省阿坝州人，藏族，文盲,现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯拾头曾于2000年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2004年8月12日又因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年8月10日刑满释放。四川省郫县人民法院于2008年1月2日作出（2007）成郫刑初字第272号刑事判决，以被告人拾头犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年1月21日起至2022年1月20日止），并处罚金10万元（未缴纳）。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省雅安市中级人民法院于2011年7月8日以（2011）雅刑执字第404号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于2013年9月6日以（2013）德刑执字第1042号刑事裁定对其减刑一年九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯拾头在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，罪犯拾头在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯拾头在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因其尚未缴纳罚金，应适当缩短其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拾头减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑满释放期为2017年3月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 婷
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初898号
原告：谢珍贵，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
被告：吴高龙，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
原告谢珍贵诉被告吴高龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，于2016年8月1日适用简易程序公开开庭进行审理。本院又于2016年8月3日转为普通程序进行审理，于2016年10月27日再次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。两次开庭，原告谢珍贵均到庭参加诉讼，被告吴高龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢珍贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16719元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至货款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事竹木加工，被告从原告处购买竹筷坯料，2014年11月11日，双方经结算，被告共欠原告货款47622.5元。被告陆续向原告支付了货款35000元。2015年5月6日，原告又向被告供应了一批竹筷坯料，共计货款6880元。被告实际共欠原告货款19502元，原告在起诉时，因计算错误，将所欠货款误计为16719元，但原告自愿对少计部分货款予以放弃。
原告谢珍贵为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，待证原告身份情况；
2.被告户籍证明，待证被告身份情况；
3.对账单一份，待证原、被告于2014年11月11日经结算，被告欠原告货款47622.5元的事实；
4.销货清单一份，待证2015年5月6日，原告向被告供货6880元的事实。
上述证据，经本院审核，符合证据三性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告向被告供应竹筷坯料，双方形成买卖合同关系，被告应按约定及时履行支付货款的义务。原告提交对账单和销货清单，能够证明原、被告发生的货款共计54502元。扣除被告支付的货款35000元，被告实际欠款19502元，但原告起诉请求被告支付的货款为16719元，原告陈述其系计算错误，且对少计部分自愿放弃主张的权利，本院对原告自身的权利处分不予干涉。被告未及时支付货款，已经构成违约，原告要求被告支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴高龙于本判决生效之日起十日内支付原告谢珍贵货款16719元及支付逾期利息（以16719元为基数按年利率6%自2016年7月11日起计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告吴高龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴玉娟
人民陪审员 周兆荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姚冰冰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初538号
原告:优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙藏大道8号。
法定代表人:于宙，该公司董事长。
委托代理人:尤敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告:南昌凯马有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区工业园。
法定代表人：金国性，该公司董事长。
委托代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。
原告优励聂夫（南京）科技有限公司（以下简称优励聂夫公司）与被告南昌凯马有限公司（以下简称凯马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告优励聂夫公司的委托代理人尤敏，被告凯马公司的委托代理人熊俊盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优励聂夫公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款共计人民币144705元；2、被告支付同期中国人民银行贷款利息（自起诉之日起至付清之日止）；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2008年6月原、被告双方开始合作，陆续签订了关于滚珠丝杠副的《购销合同》，由原告向被告进行供货，截止2014年底，被告累计欠原告货款为144705元，其中已开票141715元，未开票已发货的为2990元，现被告至今未支付上述货款，原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告凯马公司辩称，原告起诉被告属于诉讼主体的错误，在本案中原告与被告虽然发生了买卖合同但买卖合同中的形成的债务，被告凯马公司已转移给了南昌凯马机床有限公司（以下简称凯马机床公司），对此原告和被告都均已认可，是各方当事人达成的一致意思表示，之后原告并未向被告催收过货款而是向凯马机床公司催收货款，对此凯马机床公司也依法向原告支付了货款，因此被告与原告因买卖合同所产生的债务义已依法转移至凯马机床公司，故原告起诉被告诉讼主体错误，应依法驳回原告对被告的诉请
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、财务的客户明细账单，原告以此证明截止到2015年7月15日，被告所欠的已开票未付款的金额是141715元，被告质证原告财务明细账也反映出是凯马机床公司欠的货款，就从原告向法庭提供的财务客户明细账足可以说明这笔债务已转移至凯马机床公司的事实；2、协议书，原告证明当时原、被告双方就债务承担问题草拟的协议，被告已转让其债务由南昌凯马机床有限公司承担但我司并未同意该债务转让协议，依据合同关系，原告应当是要求被告予以承担相应的债务。被告质证为这份协议基于三方之间的债务转移，被告凯马公司所欠原告的货款早在2012年已经转移至凯马机床公司了，凯马机床公司也依法向原告支付货款，原告向法庭提供的协议书是基于原告与凯马机床公司为了清结双方之间的转移的债务，双方达成以货物抵债的形式来清偿所欠的141715元，凯马机床公司与原告协商后同意用这种X5032来冲抵，后来凯马机床公司将协议寄给了原告，原告没有盖章寄回来就直接向法院提起诉讼，本来双方谈好了，三方之间已经口头达成债务转移的协议没有书面的，但是后期的履行都是按照口头的约定履行的，而且是原告也从未向凯马公司主张过；3、增值税发票1张，收据承兑汇票银行付款回单等29份，被告举证证明债务转移至凯马机床公司以后原告向凯马机床公司开具的发票，凯马机床公司也向原告支付了转移的货款，原告质证意见为凯马机床公司仅是代为支付被告所欠的货款而并不是双方的债务转移至凯马机床公司，双方的合同关系并没有有效的债务转移的文件可以证实，故此我们认为双方的债务从法律上没有完成债务的转移。
本院认为：原、被告间存在的买卖合同关系合法有效，原告按约向被告提供了产品，便依法对被告享有了债权。被告方理应支付相应货款。本案在审理过程中原、被告双方均认可双方曾就被告债务转移问题协商过。原告主张协商未成遂诉至法院，被告抗辩双方就债务转移问题已经达成口头协议，凯马机床公司作为债务承担方认可且一直履行债务承担，原告也一直认可并接受。因而涉案债务已经转移至凯马机床公司。从双方合同履行情况来看，被告方债务承担为案外人凯马机床公司，原告向诉争标的款所出具收据及结算凭据等均为案外人凯马机床公司，从原告出具的协议书内容上看，主体并不涉及被告凯马公司，也仅是关于付款方式未能与凯马机床公司达成一致。期间原告也未向被告主张过债权。故凯马公司抗辩诉争债务转移的事实虽无书面协议，但原告通过默认的形式和行为对该协议内容予以接受，因而本院对被告的该项抗辩予以采纳。
综上所述，原告对被告主张诉争债权缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告优励聂夫（南京）科技有限公司对被告南昌凯马有限公司的诉讼请求。
案件受理费1597元，由原告优励聂夫（南京）科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1597元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 蒋根霞
人民陪审员 梁争上
二〇一六年八月十六日
见习书记员 宦雅伦
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1219号
原告田彦彬。系死者田阳阳父亲。
原告赵秋改。系死者田阳阳母亲。
二原告委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告王国军。
被告袁立军。
委托代理人霍跟明，河南孟州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：朱振洲，系该公司总经理。
组织机构代码：91410300672878254J。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
委托代理人刘全、房乾坤，该公司法律顾问。
原告田彦彬、赵秋改诉被告王国军、袁立军、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田彦彬、赵秋改委托代理人王军利，被告袁立军委托代理人霍跟明，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人刘全、房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田彦彬、赵秋改诉称:2016年3月16日21时40分许，王玉龙驾驶二轮摩托车驮着田阳阳沿定魏线由南向北行驶至72公里+800米处时，与对向行驶袁立军驾驶的豫H×××××号重型仓栅式货车相撞，造成王玉龙、田阳阳当场死亡及双方车辆损失的重大交通事故。此事故由藁城区公安交通警察大队作出藁公交认字[2016]00014号道路交通事故认定书，王玉龙负此事故的主要责任，袁立军负此事故的次要责任，田阳阳无责任。此事故给家人带来极大的精神伤害，经了解豫H×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险和30万元商业三者险，为维护原告合法权益，诉致贵院，依法裁决。要求被告赔偿各项经济损失300000元，庭审时变更为310897.8元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：原告诉求过高，若合理合法我司同意在保险限额内赔偿原告的损失，袁立军的车辆未年检，我司在三者险有绝对的免赔权。诉讼费等间接费用我司不予承担。
被告袁立军辩称：我的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，超出交强险部分按30%计算赔偿。
经审理查明:2016年3月16日21时40分许，王玉龙驾驶二轮摩托车驮着田阳阳沿定魏线由南向北行驶至72公里+800米处时，与对向行驶袁立军驾驶的豫H×××××号重型仓栅式货车相撞，造成王玉龙、田阳阳当场死亡及双方车辆损失的重大交通事故。2016年3月29日石家庄市藁城区公安交通警察大队作出了藁公交认字[2016]00014号道路交通事故认定书，王玉龙负此事故的主要责任，袁立军负此事故的次要责任，田阳阳无责任。2016年3月17日石家庄市藁城区公安局物证鉴定室作出了法医学尸体检验报告，田阳阳系交通事故致颅脑损伤死亡，2016年5月18日在藁城市第一殡仪馆火化。田阳阳生于1991年10月18日，石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村人，未婚，生前于2014年5月21日与李显、杜浩、刘锰、师博文合资在石家庄市裕华区工商行政管理局注册了石家庄同恒投资咨询有限公司，在石家庄市裕华区塔南路48号前程商务大厦1703室经营至事故发生，公司的收入是其主要经济来源，自2012年至今一直居住在其叔父田彦朝在石家庄市长安区和平时光家园5-2-302室，在城镇已居住4年以上。父亲田彦彬生于1967年10月28日，母亲赵秋改生于1967年8月10日。被告袁立军系豫H×××××号重型仓栅式货车所有权人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有交强险和30万元商业三者险，且不计免赔，此次事故发生在保险期间。在庭审时原告田彦彬、赵秋改撤回对被告王国军的起诉。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、原告主张死亡赔偿金（26152元/年×20年）523040元。庭审时被告方主张按农村居民标准计算。但田阳阳与其他四人于2014年5月21日在石家庄市裕华区工商行政管理局注册了石家庄同恒投资咨询有限公司，其营业执照及公司登记备案的股东承诺书、股东会决议、公司章程均证实死者田阳阳生前在石家庄市合资经营公司，主要经济收入来源于城镇。石家庄市长安区和平时光社区居民委员会出具的证明，也证明死者田阳阳自2012年1月至今已在城镇已居住4年以上，故本院对原告死亡赔偿金的主张予以支持；2、原告主张丧葬费（52409元÷2）26204.5元。被告方无异议，本院支持；3、原告主张精神损害抚慰金50000元。被告方无异议，本院支持；4、原告主张亲属处理丧葬事宜的误工费、食宿费10000元。被告方认为原告没有提供处理丧葬事宜人员的工资发放情况及天数和食宿费票据，不认可。本院参考当地民风民俗及收入标准酌定2500元；5、原告主张交通费3000元。被告方认为过高。请求法院酌定，本院认为此次事故重大，处理时间较长，酌定1000元。原告损失共计602744.5元。因原告与此事故的另一受害人王国军庭下达成协议，双方同意将交强险的110000元首先赔付给原告，本院采纳。故原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告110000元，剩余损失在商业三者险中按事故责任比例和另一受害人王玉龙的损失(572544.5元×30%)按数额比例赔偿（602744.5元-110000元）492744.5元×30%×[（492744.5元×30%+572544.5元×30%）]÷300000元＝138763.6元,共赔偿（110000元+138763.6元）248763.6元。被告袁立军赔偿金(492744.5元×30%-138763.6元)9059.75元。原告田彦彬、赵秋改撤回对被告王国军的起诉符合法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告田彦彬、赵秋改死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费及食宿费、交通费、精神损害抚慰金共计248763.6元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告袁立军赔偿原告丧葬费9059.75元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元，简易程序减半收取2982元，由被告袁立军承担2500元、原告田彦彬、赵秋改承担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 耿燕广
二〇一六年五月三十日
书记员 张文法
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1219号
原告田彦彬。系死者田阳阳父亲。
原告赵秋改。系死者田阳阳母亲。
二原告委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告王国军。
被告袁立军。
委托代理人霍跟明，河南孟州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：朱振洲，系该公司总经理。
组织机构代码：91410300672878254J。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
委托代理人刘全、房乾坤，该公司法律顾问。
原告田彦彬、赵秋改诉被告王国军、袁立军、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田彦彬、赵秋改委托代理人王军利，被告袁立军委托代理人霍跟明，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人刘全、房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田彦彬、赵秋改诉称：2016年3月16日21时40分许，王玉龙驾驶二轮摩托车驮着田阳阳沿定魏线由南向北行驶至72公里＋800米处时，与对向行驶袁立军驾驶的豫H×××××号重型仓栅式货车相撞，造成王玉龙、田阳阳当场死亡及双方车辆损失的重大交通事故。此事故由藁城区公安交通警察大队作出藁公交认字（2016）00014号道路交通事故认定书，王玉龙负此事故的主要责任，袁立军负此事故的次要责任，田阳阳无责任。此事故给家人带来极大的精神伤害，经了解豫H×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险和30万元商业三者险，为维护原告合法权益，诉致贵院，依法裁决。要求被告赔偿各项经济损失300000元，庭审时变更为310897.8元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：原告诉求过高，若合理合法我司同意在保险限额内赔偿原告的损失，袁立军的车辆未年检，我司在三者险有绝对的免赔权。诉讼费等间接费用我司不予承担。
被告袁立军辩称：我的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，超出交强险部分按30%计算赔偿。
经审理查明：2016年3月16日21时40分许，王玉龙驾驶二轮摩托车驮着田阳阳沿定魏线由南向北行驶至72公里＋800米处时，与对向行驶袁立军驾驶的豫H×××××号重型仓栅式货车相撞，造成王玉龙、田阳阳当场死亡及双方车辆损失的重大交通事故。2016年3月29日石家庄市藁城区公安交通警察大队作出了藁公交认字（2016）00014号道路交通事故认定书，王玉龙负此事故的主要责任，袁立军负此事故的次要责任，田阳阳无责任。2016年3月17日石家庄市藁城区公安局物证鉴定室作出了法医学尸体检验报告，田阳阳系交通事故致颅脑损伤死亡，2016年5月18日在藁城市第一殡仪馆火化。田阳阳生于1991年10月18日，石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村人，未婚，生前于2014年5月21日与李显、杜浩、刘锰、师博文合资在石家庄市裕华区工商行政管理局注册了石家庄同恒投资咨询有限公司，在石家庄市裕华区塔南路48号前程商务大厦1703室经营至事故发生，公司的收入是其主要经济来源，自2012年至今一直居住在其叔父田彦朝在石家庄市长安区和平时光家园5-2-302室，在城镇已居住4年以上。父亲田彦彬生于1967年10月28日，母亲赵秋改生于1967年8月10日。被告袁立军系豫H×××××号重型仓栅式货车所有权人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有交强险和30万元商业三者险，且不计免赔，此次事故发生在保险期间。在庭审时原告田彦彬、赵秋改撤回对被告王国军的起诉。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、原告主张死亡赔偿金（26152元／年×20年）523040元。庭审时被告方主张按农村居民标准计算。但田阳阳与其他四人于2014年5月21日在石家庄市裕华区工商行政管理局注册了石家庄同恒投资咨询有限公司，其营业执照及公司登记备案的股东承诺书、股东会决议、公司章程均证实死者田阳阳生前在石家庄市合资经营公司，主要经济收入来源于城镇。石家庄市长安区和平时光社区居民委员会出具的证明，也证明死者田阳阳自2012年1月至今已在城镇已居住4年以上，故本院对原告死亡赔偿金的主张予以支持；2、原告主张丧葬费（52409元÷2）26204.5元。被告方无异议，本院支持；3、原告主张精神损害抚慰金50000元。被告方无异议，本院支持；4、原告主张亲属处理丧葬事宜的误工费、食宿费10000元。被告方认为原告没有提供处理丧葬事宜人员的工资发放情况及天数和食宿费票据，不认可。本院参考当地民风民俗及收入标准酌定2500元；5、原告主张交通费3000元。被告方认为过高。请求法院酌定，本院认为此次事故重大，处理时间较长，酌定1000元。原告损失共计602744.5元。因原告与此事故的另一受害人王国军庭下达成协议，双方同意将交强险的110000元首先赔付给原告，本院采纳。故原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告110000元，剩余损失在商业三者险中按事故责任比例和另一受害人王玉龙的损失（572544.5元×30%）按数额比例赔偿（602744.5元-110000元）492744.5元×30%×［（492744.5元×30%＋572544.5元×30%）］÷300000元＝138763.6元，共赔偿（110000元＋138763.6元）248763.6元。被告袁立军赔偿金（492744.5元×30%-138763.6元）9059.75元。原告田彦彬、赵秋改撤回对被告王国军的起诉符合法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告田彦彬、赵秋改死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费及食宿费、交通费、精神损害抚慰金共计248763.6元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告袁立军赔偿原告丧葬费9059.75元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元，简易程序减半收取2982元，由被告袁立军承担2500元、原告田彦彬、赵秋改承担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 耿燕广
二〇一六年五月三十日
书记员 张文法
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2004号
申请执行人王静玉。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人程学东。
申请执行人王静玉与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）嘉桐民初字第02833号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付14152.5元。
本院立案后，经执行，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2004号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 顾欢欢
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审40号
申请执行人怀化市国土资源局，组织机构代码：73285782-7，地址：怀化市锦溪北路100号。
法定代表人胡和平，局长。
被执行人丁岚，女，汉族，农村居民。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人丁岚作出的怀国土资鹤罚字（2015）第35号行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人于2016年6月30日向本院提出强制执行申请,本院于2016年7月1日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务为由，于2016年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务，现申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：
准予申请执行人怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 彭刚平
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 谌 熹
附：法律法规条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞执划字第74-3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行。
负责人：张颖奕，该行行长。
被执行人王金生，男。
被执行人吴合贵，男。
被执行人曹建平，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行与王金生、吴合贵、曹建平金融借款合同纠纷一案中，于2012年3月29日向三被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令三被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曹建平在中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx号工资存款xxxxx元。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一六年十一月十五日
书记员 石继光
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1955号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人王某，出生地广东省廉江市，户籍住址广东省廉江市。因本案2013年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉[2013]2087号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年6月9日凌晨1时许，被告人王某饮酒后驾驶粤A×××××号轿车行驶至本市天河区科韵路时被执勤民警查获，现场对其呼气式酒精测试，测得结果为93mg/100ml。后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验鉴定，检验结果为：其血液中酒精含量为95.5mg/100ml。公诉机关认为被告人王某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2013年6月9日凌晨1时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××小型轿车至本市天河区科韵路时，被执勤民警查获。民警对被告人王某进行现场呼气式酒精测试，测试结果为93mg/100ml，后将其带至天河区中医医院提取血液，并送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验。经检验，被告人王某血液中酒精的含量为95.5mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有中广测[2013]毒鉴字第0634号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，受案登记表、立案决定书、查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、车辆信息资料，户籍资料，以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁夏生
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 张莉萍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 顾 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5299号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴强，男，1982年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告吴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴强偿还信用卡欠款本金42，568.78元、利息7，085.44元、其他费用14，484.47元，共计64，138.69元（利息、费用等截止至2016年7月10日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴强承担本案诉讼费用。事实和理由：吴强于2012年9月5日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月10日，吴强尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计64，138.69元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吴强诉至法院。
被告吴强未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日吴强向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴强签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），吴强在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即吴强）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吴强发放了卡号为62×××41的信用卡一张。2012年10月3日，吴强激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2013年10月10日始，吴强未再按约定还款。自2013年10月10日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月10日，吴强尚欠透支消费款本金42，568.78元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息7，085.44元、其他费用等14，484.47元。
本院认为，吴强在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吴强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴强持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张吴强偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告吴强应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金42，568.78元；
二、被告吴强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7，085.44元；
三、被告吴强于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，403元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，443元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初370号
原告：李某瑞，男，1953年6月28日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：颜某元，男，1962年5月28日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告李某瑞与被告颜某元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某瑞到庭参加诉讼，被告颜某元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款8万元，并支付利息34000元（计算至原告起诉之日止，扣除已支付的利息7200元），利息要求按照约定利率计算至被告归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月2日，被告以急需资金做树木生意为由，向原告借款9万元（2017年元月归还1万元）。被告向原告出具了借据，并将坐落在琴亭镇望山村8组8号的房产作借款抵押，房产证抵押在原告处。2017年7月24日，被告还向原告书面承诺在2017年7月30日前归还18000元，其余年底归还，但至今仍未归还原告借款。为此，原告提起诉讼，请求法院立案受理，并支持原告的诉讼请求。
颜某元未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书及房产证各一份证明被告向原告借款9万元，双方约定了借款期限、利息及被告用房产证向原告担保的事实。本院对原告提供的三份证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告以急需资金为由向原告借款9万元，双方约定借款期限为四个月，借款利率为月息两分；被告在收取借款当场向原告支付了利息3600元。借款到期后，被告并未按约归还借款本金，仅先后分两次再向原告支付了利息3600元。2017年1月30日，被告向原告归还借款本金1万元；2017年7月24，被告向原告书面承诺在2017年7月30日前归还原告18000元，但至今仍未归还借款本金，也未再支付借款利息。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间构成合法有效的民间借贷法律关系，原告发放借款后，被告未按期归还借款，已构成违约，依法应当向被告承担归还借款本金、支付利息及逾期利息的义务。但原告在向被告发放借款当场即收取了被告3600元的利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该3600元应从借款本金中予以扣除，即原告向被告实际出借金额应为86400元，在被告归还10000元借款本金后，被告尚欠原告的借款本金应为76400元。原告诉请的34000元利息系原告在扣除被告已支付的7200元后计算至起诉之日止所得，但本院已依法认定被告于借款当日给付的3600元是对借款本金的扣除，故原告诉求的计算至起诉之日的利息应为37600元，且该利息不超过借款本金86400元自2016年1月12日起至2017年1月29日止、借款本金76400元自2017年1月30日起至2018年6月13日止按照月利率2%计算的利息扣除已支付的3600元后的利息，故原告要求被告支付计算至2018年6月13日，即起诉之日止的利息36400元的诉讼请求，本院依法予以支持，且借款本金76400元应按月利率2%继续计算利息至被告实际履行还款义务完毕之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜某元在本判决生效后十日内向原告李某瑞归还借款本金76400元，支付至2018年6月13日止的利息37600元，以上共计114000元；借款本金76400万元自2018年6月14日起按月利率2%计算利息至被告颜某元实际履行还款义务完毕之日止，还款时息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告颜某元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 周婷婷
陪审员 郭中华
陪审员 刘晓妹
二〇一八年七月二十七日
书记员 周晓蓉