wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8438号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱错》等13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《爱错》等13首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘封面及光盘、（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《好想好好》、《爱一个人恨一个人》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《童年》、《自由》、《裙摆摇摇》、《爱像大海》、《爱错》、《ByeBye》等13首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《好想好好》、《爱一个人恨一个人》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《童年》、《自由》、《裙摆摇摇》、《爱像大海》、《爱错》、《ByeBye》等13首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计3900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.50元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初284号
原告：周德琼，女，1971年8月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：石学云，男，1973年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周德琼与被告石学云转让合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱亮，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德琼向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告财产价值24万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，被告找到原告，称要盘下原告正在经营的餐厅，原、被告经协商签订《转让协议》一份，协议约定原告以24万元将餐厅转让给被告，转让范围包括前厅、后厨设备和五个半月房屋。被告经营一段时间后由于房东原因被告不愿继续经营，于是起诉要求解除转让协议并返还财产，后经银川市兴庆区人民法院审理下发了（2014）兴民初字第3905号民事调解书，解除双方的转让协议并返还被告财产20万，但对被告应该返还原告的财产未予处理，为此原告找到被告索要，被告未予返还。故原告诉至法院。
石学云辩称，原告所述的纠纷已经调解处理，原告属于重复诉讼。被告在2014年起诉并经法院调解，调解金额20万元，该20万元包含原告本次起诉的金额，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告所举转让协议一份，欲证明原、被告就餐厅转让达成协议，转让价格为24万元，转让范围包括餐厅内及后厨所有设备，五个半月房租。被告对该证据的真实性认可，本院予以采信；原告所举民事调解书一份，欲证明原、被告纠纷经法院调解，合同已经解除，原告退还了被告转让款20万元，但被告返还原告财产一事在该案中未予处理。被告对该证据的真实性无异议。该民事调解书系法院出具，本院予以采信；原告所举返还财产清单一份，欲证明原、被告之间的转让协议包含餐厅内及后厨所有设备，价值200400元。被告对该证据不认可，无被告签字确认。因该证据系原告单方出具，无被告签字认可，故对该证据本院不予采信。被告所举民事调解书一份，欲证明涉案纠纷已经法院调解进行处理。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，民事调解书中对返还财产未予处理。对该证据的真实性、合法性本院予以采信。
经审理查明，2014年4月15日，原、被告签订《转让协议》一份，协议约定，原告将位于兴庆区富宁南街249号的老厨房重庆传统菜餐厅转让给被告，转让价格为24万元；转让范围包括餐厅内及后厨所有设备，就转让设备双方未制作移交清单。协议签订后，被告分两次将转让费24万元支付给原告。被告在经营过程中，于2014年6月11日收到银川市中级人民法院执行通知书一份，该通知载明：“申请执行人宁夏电力投资集团有限公司与被执行人孙强房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2014）银仲裁字23号裁决书，被申请人孙强自收到上述裁决书之日起三十日内向申请人宁夏电力投资集团有限公司交还其承租的银川市兴庆区富宁街249号房屋。现期限已过，被执行人孙强仍未交还该房屋。因你（单位）占有使用该房屋没有合法依据，我院现通知你（单位）于30日内搬离，逾期未搬离我院将依法强制执行”。2014年7月11日，被告应银川市中级人民法院的通知停止经营。2014年7月8日，被告以《转让协议》不能继续履行为由将原告诉至本院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的《转让协议》无效；2.被告退还原告支付的转让费24万元；3.被告赔偿原告损失61266元；4.本案诉讼费由被告承担。该案经本院审理并组织原、被告调解，作出（2014）兴民初字第3905号民事调解书，内容为周德琼返还石学云转让费并赔偿损失20万元。现原告以被告未返还其财产为由诉至法院。
另查明，因另案申请执行人宁夏电力投资集团有限公司与被执行人孙强房屋租赁合同纠纷一案，银川市中级人民法院据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2014）银仲裁字23号裁决书就涉案房屋进行了执行。在执行中，涉案房屋于2014年9月直接由孙强交付宁夏电力投资集团有限公司，就房屋内设备设施原、被告未进行处理。
本院认为，原、被告之间关于餐厅转让事宜已经另案处理，在另案审理中，原告未就转让设备的规格、数量、价值等提交证据予以证实，本案中仍未就此事实加以证明，被告对原告主张亦不认可，致使原告有无损失、损失范围无法确定。且就原、被告的《转让协议》纠纷经本院组织调解，本案原告返还本案被告转让费并赔偿损失20万元。本院作出（2014）兴民初字第3905号民事调解书已生效，现已进入强制执行阶段。同时，涉案房屋因另案执行，使得房屋交付行为发生在案外人之间，原告彼时未就其权利进行主张，致其损失不能确定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证实其事实主张，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周德琼的诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告周德琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一七年三月二十九日
法官助理 宋志军
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初284号原告：周德琼，女，1971年8月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：石学云，男，1973年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告周德琼与被告石学云转让合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱亮，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德琼向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告财产价值24万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，被告找到原告，称要盘下原告正在经营的餐厅，原、被告经协商签订《转让协议》一份，协议约定原告以24万元将餐厅转让给被告，转让范围包括前厅、后厨设备和五个半月房屋。被告经营一段时间后由于房东原因被告不愿继续经营，于是起诉要求解除转让协议并返还财产，后经银川市兴庆区人民法院审理下发了（2014）兴民初字第3905号民事调解书，解除双方的转让协议并返还被告财产20万，但对被告应该返还原告的财产未予处理，为此原告找到被告索要，被告未予返还。故原告诉至法院。石学云辩称，原告所述的纠纷已经调解处理，原告属于重复诉讼。被告在2014年起诉并经法院调解，调解金额20万元，该20万元包含原告本次起诉的金额，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告所举转让协议一份，欲证明原、被告就餐厅转让达成协议，转让价格为24万元，转让范围包括餐厅内及后厨所有设备，五个半月房租。被告对该证据的真实性认可，本院予以采信；原告所举民事调解书一份，欲证明原、被告纠纷经法院调解，合同已经解除，原告退还了被告转让款20万元，但被告返还原告财产一事在该案中未予处理。被告对该证据的真实性无异议。该民事调解书系法院出具，本院予以采信；原告所举返还财产清单一份，欲证明原、被告之间的转让协议包含餐厅内及后厨所有设备，价值200400元。被告对该证据不认可，无被告签字确认。因该证据系原告单方出具，无被告签字认可，故对该证据本院不予采信。被告所举民事调解书一份，欲证明涉案纠纷已经法院调解进行处理。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，民事调解书中对返还财产未予处理。对该证据的真实性、合法性本院予以采信。经审理查明，2014年4月15日，原、被告签订《转让协议》一份，协议约定，原告将位于兴庆区富宁南街249号的老厨房重庆传统菜餐厅转让给被告，转让价格为24万元；转让范围包括餐厅内及后厨所有设备，就转让设备双方未制作移交清单。协议签订后，被告分两次将转让费24万元支付给原告。被告在经营过程中，于2014年6月11日收到银川市中级人民法院执行通知书一份，该通知载明：“申请执行人宁夏电力投资集团有限公司与被执行人孙强房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2014）银仲裁字23号裁决书，被申请人孙强自收到上述裁决书之日起三十日内向申请人宁夏电力投资集团有限公司交还其承租的银川市兴庆区富宁街249号房屋。现期限已过，被执行人孙强仍未交还该房屋。因你（单位）占有使用该房屋没有合法依据，我院现通知你（单位）于30日内搬离，逾期未搬离我院将依法强制执行”。2014年7月11日，被告应银川市中级人民法院的通知停止经营。2014年7月8日，被告以《转让协议》不能继续履行为由将原告诉至本院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的《转让协议》无效；2.被告退还原告支付的转让费24万元；3.被告赔偿原告损失61266元；4.本案诉讼费由被告承担。该案经本院审理并组织原、被告调解，作出（2014）兴民初字第3905号民事调解书，内容为周德琼返还石学云转让费并赔偿损失20万元。现原告以被告未返还其财产为由诉至法院。另查明，因另案申请执行人宁夏电力投资集团有限公司与被执行人孙强房屋租赁合同纠纷一案，银川市中级人民法院据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2014）银仲裁字23号裁决书就涉案房屋进行了执行。在执行中，涉案房屋于2014年9月直接由孙强交付宁夏电力投资集团有限公司，就房屋内设备设施原、被告未进行处理。本院认为，原、被告之间关于餐厅转让事宜已经另案处理，在另案审理中，原告未就转让设备的规格、数量、价值等提交证据予以证实，本案中仍未就此事实加以证明，被告对原告主张亦不认可，致使原告有无损失、损失范围无法确定。且就原、被告的《转让协议》纠纷经本院组织调解，本案原告返还本案被告转让费并赔偿损失20万元。本院作出（2014）兴民初字第3905号民事调解书已生效，现已进入强制执行阶段。同时，涉案房屋因另案执行，使得房屋交付行为发生在案外人之间，原告彼时未就其权利进行主张，致其损失不能确定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证实其事实主张，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周德琼的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告周德琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张志华二〇一七年三月二十九日法官助理 宋志军书 记 员 王华宁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执295号
申请执行人：李建军，男，汉族。
被执行人：殷方华，男，汉族。
被执行人：肖丽艳，汉族。
本院在执行李建军诉殷方华、肖丽艳机民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。2016年7月28日，申请执行人李建军申请终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务167600元未清偿，在执行过程中应承担的执行费2414元亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂市沂蒙公证处作出的（2013）临沂蒙证经字第4353号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2013）临沂蒙证经字第4353号具有强制执行效力的债权文书公证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年七月二十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执295号申请执行人：李建军，男，汉族。被执行人：殷方华，男，汉族。被执行人：肖丽艳，汉族。本院在执行李建军诉殷方华、肖丽艳机民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。2016年7月28日，申请执行人李建军申请终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务167600元未清偿，在执行过程中应承担的执行费2414元亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂市沂蒙公证处作出的（2013）临沂蒙证经字第4353号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2013）临沂蒙证经字第4353号具有强制执行效力的债权文书公证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年七月二十八日书记员  李弈萌
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终187号
上诉人（原审被告人）高某某，男，1979年4月13日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化。
辩护人何利洁，河南尊严律师事务所律师。
原审自诉人姬某某，女，1967年7月18日出生，汉族。
河南省濮阳市华龙区人民法院审理原审自诉人姬某某提起自诉的原审被告人高某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年6月7日作出（2016）豫0902刑初667号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审自诉人，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人姬某某与被告人高某某买卖合同纠纷一案，河南省濮阳市华龙区人民法院作出的（2014）华法民初字第4521号民事判决书已经生效，判决高某某支付姬某某241000元及利息。因高某某未履行义务，姬某某向法院申请强制执行。2016年4月11日，法院向高某某送达执行通知书，当日高某某向法院保证2017年1月11日前履行完毕义务，否则同意法院拍卖其位于濮阳市华龙区东白仓村幸福南路路东临街一套房产，后高某某更换联系方式，逃避执行，拒不配合法院处置其房产。
原判认定上述事实的证据有：被告人高某某供述，民事判决书，执行通知书，协议书等。
根据上述事实及证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人高某某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人高某某有期徒刑一年又六个月。
上诉人高某某上诉及其辩护人辩护提出，原判量刑重，请求依法改判。
经本院审理查明的事实及证据与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提意见，经查，高某某系初犯，并自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，上述情节原判在量刑时已充分予以考虑，并对其从轻处罚，并无不当，故上诉人及其辩护人提出原判量刑重的意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人高某某有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 井云亮
审判员 高明献
审判员 田庆伟
二〇一八年八月六日
书记员 张 婷
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初58号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：颜卫、刘文龙，重庆智跃律师事务所律师。
被告：沙县金碧辉煌文化娱乐有限公司,住所地：沙县鸿图花园鸿运园46幢二至三层，统一社会信用代码：×××69Ｂ。
法定代表人：邓程晋。
被告：沙县金碧辉煌文化娱乐有限公司洋坊分公司,住所地：福建省沙县洋坊北发汽车城1号楼101、103、105、107二层，统一社会信用代码×××33ＫK。
负责人：邓程晋。
原告苏越与被告沙县金碧辉煌文化娱乐有限公司、沙县金碧辉煌文化娱乐有限公司洋坊分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月22日，原告苏越以二被告主动向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权许可使用费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费651元，减半收取325﹒5元，由原告苏越负担。
审 判 长 罗继民
审 判 员 郑家斌
人民陪审员 曾锦锋
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 罗楚君
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1162号
原告：张丽平，女，1966年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉市新洲区。
委托代理人：王汉江、谭莉莎，湖北道博律师事务所律师。
被告：周敏，男，1986年5月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
被告：武汉市新洲区李集街城建服务中心，住所地武汉市新洲区李集街府场街**号。
负责人：潘福元，该中心主任。
委托代理人：沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，张丽平诉请法院：1、判令被告周敏、被告武汉市新洲区李集街城建服务中心赔偿原告张丽平损失共计73090.24元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年11月25日15时，周敏驾驶未登记的无号牌的轻型货车（环卫车）沿武汉市新洲区李集街商场街由西向东行至商场街与陈李公路交叉路口路段时，遇张丽平驾驶电动车沿陈李公路由南向北行至此路段，与张丽平所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张丽平受伤及车辆受损的交通事故；
二、交警部门的调查结果:该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队调查，因无法查清此次交通事故的成因，该大队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具《道路交通事故证明》;
三、受害人概况：张丽平；
四、鉴定结论：张丽平所受损伤属十级伤残；误工期为伤后120日，护理期为伤后60日；后续治疗费为3000元人民币或据实结算；
五、医疗费：21383元；
六、后续治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×9天=135元；
八、营养费：15元/天×9天=135元；
九、交通费：100元；
十、鉴定费：1800元；
十一、受害方已获得赔偿情况：周敏垫付了2000元；
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：轻型货车（环卫车）的所有人为武汉市新洲区李集街城建服务中心、驾驶人为周敏；周敏是武汉市新洲区李集街城建服务中心的职工；
十三、有关保险合同内容：轻型货车（环卫车）没有投保交强险；
双方有争议的事项为：
十七四、张丽平主张残疾赔偿金12725元/年×20年×10%=25450元、误工费31462元/年÷365天×102天=8792元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元；周敏、武汉市新洲区李集街城建服务中心主张按照2016年度的赔偿标准计算；
十五、张丽平主张精神损害抚慰金：5000元，武汉市新洲区李集街城建服务中心认为过高，请求法院依法认定。
判决结果
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案的轻型货车（环卫车）属于机动车，按照法律规定，该车应该投保交强险而未投保。张丽平请求投保义务人武汉市新洲区李集街城建服务中心在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
超出交强险赔偿的部分，由于事故发生之后双方自行撤离现场，双方均没有报警。对此，双方存在过错，本院依法划分为：周敏负50%的赔偿责任，张丽平负50%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。轻型货车（环卫车）属于武汉市新洲区李集街城建服务中心所有，周敏是武汉市新洲区李集街城建服务中心的职工，周敏在履行职务行为中，致人损害，应由武汉市新洲区李集街城建服务中心承担赔偿责任。
张丽平的伤残等级为10级，主张5000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为1500元。本案法庭辩论终结时间是2017年6月15日，新的赔偿标准已经从2017年5月1日起颁布施行。故张丽平按照新的赔偿标准主张残疾赔偿金、误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定张丽平的损失为：一、医疗费赔偿部分24653元，其中：医疗费21383元、后续治疗费3000元元、住院伙食补助费15元/天×9天=135元、营养费15元/天×9天=135元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由武汉市新洲区李集街城建服务中心先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的14653元，由武汉市新洲区李集街城建服务中心赔偿50%，为7326.50元。二、伤残赔偿部分41213元,其中：残疾赔偿金12725元/年×20年×10%=25450元、误工费31462元/年÷365天×102天=8792元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费100元、精神损害抚慰金1500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由武汉市新洲区李集街城建服务中心在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。三、法医鉴定费1800元，由武汉市新洲区李集街城建服务中心赔偿50%，为900元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区李集街城建服务中心赔偿原告张丽平损失59439.50元，扣减被告周敏已经垫付的2000元，余款57439.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1628元，减半收取814元，由被告周敏负担640元，原告张丽平负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年六月十五日
书记员 杨梅芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保114号
申请人胡惠，女，1982年2月15日生，汉族，住榆次区。
被申请人冯天玺，男，1969年1月2日生，汉族，住榆次区。
申请人胡惠因民间借贷纠纷于2017年5月2日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人冯天玺银行存款280000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人高江波以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××沃尔沃汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯天玺银行存款280000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人高江波所有的车牌号为晋Ｋ×××××沃尔沃汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年五月二日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保114号申请人胡惠，女，1982年2月15日生，汉族，住榆次区。被申请人冯天玺，男，1969年1月2日生，汉族，住榆次区。申请人胡惠因民间借贷纠纷于2017年5月2日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人冯天玺银行存款280000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人高江波以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××沃尔沃汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯天玺银行存款280000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人高江波所有的车牌号为晋Ｋ×××××沃尔沃汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年五月二日书记员 宇文艳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1756号
原告：孟庆宽，男，1956年10月20日出生，个体工商户，汉族。
被告：马兴双，男，1950年2月8日出生，农民，汉族。
原告孟庆宽与被告马兴双买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆宽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款及养鸡料药款共计99669元。事实和理由：2011年被告因养鸡同我借款及赊购料药共计欠款99669元，此款经我多次催要，被告至今未给付。故起诉要求被告偿还此款。
被告马兴双辩称，我给原告饲养肉食鸡属实，2011年被告给我送来一批鸡雏，养到快出栏时，天气预报说有台风暴雨，我想让鸡提前出栏，原告不让，并且说赔了算他的。后来真的来了台风，给我造成巨大的损失，原告应该兑现承诺。后来原告让我在结算单上签字，并且向我保证不能让我赔，现今原告要求我按结算单偿还欠款我不同意。另外原告所称的欠款1500元，是原告给付抓鸡队的费用与我没有关系，我也没买原告的全价料，综上请求法院驳回原告的起诉。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体肉食鸡放养业主，被告系肉食鸡饲养户。2011年间，被告饲养原告放养的肉食鸡，期间经结算被告给原告出具欠据三份，其中欠款1500元，购买料精230元，售鸡后共欠料药及鸡雏款97939元，后给付了3000元，现被告共欠原告96669元，被告称原告承诺赔偿被告因台风造成的损失，但未提供可以采信的证据。
本院认为,双方的买卖关系合法有效，经结算被告共欠原告96669元，并由被告出具欠据三份，对上述欠款被告应承担给付义务。被告称原告承诺赔偿被告因台风造成的养鸡损失，但未提供可以采信的证据，故对被告的抗辩意见不予采信，对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定判决如下：
被告马兴双偿还原告孟庆宽欠款96669元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一七年四月二五日
书记员 马 华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2005号
上诉人（原审被告）：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。
法定代表人：唐传碧，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都当即信息技术有限公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋13层1307号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
上诉人成都上层名人酒店管理有限公司因与被上诉人成都当即信息技术有限公司居间合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6707号民事裁定，向本院提起上诉。
成都上层名人酒店管理有限公司上诉称，双方当事人约定的管辖条款属于无效条款，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在其签订的《婚宴（团体宴会）预定代理分销合作合同书》中约定：“协议适用中华人民共和国法律，如有任何争议，由甲方所在地法院管辖。”该管辖协议约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应当认定为有效。甲方即被上诉人，其住所地在成都市高新区。被上诉人依照管辖协议向其住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院起诉，成都高新技术产业开发区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈露茜
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初414号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某。2016年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月11日被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]411号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人王某出庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年3月18日20时15分许，被告人王某酒后无驾驶证驾驶鲁B×××××小型普通客车沿莱西市姜山镇某路由东向西行驶至姜山镇“某超市”路口处，遇被害人迟某驾驶无号牌电动轿车载吕某、张某沿莱西市姜山镇某路由南向北行驶至此，两车相撞受损，致吕某、张某受伤。王某驾车驶离现场，继续向西行驶，又与停靠在路边的鲁B×××××、鲁F×××××小型轿车刮擦，事故发生后，王某驾车逃离现场。经青岛市公安局物证检验认定，在送检的王某血液中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关为指控上诉事实向法庭提供了案件来源、物证检验报告、相关书证、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
2016年3月18日20时15分许，被告人王某酒后无驾驶证驾驶鲁B×××××小型普通客车沿莱西市姜山镇某路由东向西行驶至姜山镇“某超市”路口处，遇被害人迟某驾驶无号牌电动轿车载吕某、张某沿莱西市姜山镇某路由南向北行驶至此，两车相撞受损，致吕某、张某受伤。王某驾车驶离现场，继续向西行驶，又与停靠在路边的鲁B×××××、鲁F×××××小型轿车刮擦，事故发生后，王某驾车逃离现场。经莱西市公安局交通警察大队认定，王某承担事故全部责任。经青岛市公安局物证检验认定，在送检的王某血液中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，被告人王某到案后，如实供述公诉机关指控的上述事实；预缴纳罚金人民币七千元；被告人王某与被害人迟某、张某、吕某达成赔偿协议，共赔偿给三名被害人经济损失人民币33000元，现已履行13000元，剩余20000元尚未履行，被害人已就该部分起诉至本院姜山法庭，并达成了民事调解书；被告人王某与鲁B×××××车主达成赔偿协议，赔偿给对方人民币700元；鲁F×××××车主由于受损较轻已自行驾车离开，未查找到车主。经判前社会调查，被告人王某对所居住社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、物证检验报告、相关书证、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兴俐
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘秀兰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 臧艳华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2107号
原告：中山市三角万利小额贷款有限公司，住所地广东省中山市三角镇东润华庭6区42卡商铺二楼，组织机构代码69816234-2。
法定代表人：谷二彦，该司经理。
委托代理人：陈志毅、林宇玲，系广东香山律师事务所律师。
被告：陈振雄，男，1973年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
被告：陈文光，男，1944年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
被告：张连升，女，1974年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：刘晓东，女，1973年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，。
被告：方伟罡，男，1975年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
本院在审理原告中山市三角万利小额贷款有限公司诉被告陈振雄、陈文光、张连升、刘晓东、方伟罡小额借款合同纠纷一案中，原告中山市三角万利小额贷款有限公司以与被告陈振雄、陈文光、张连升、刘晓东、方伟罡已协商解决为由，于2015年10月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市三角万利小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市三角万利小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费49608元，减半收取24804元（原告中山市三角万利小额贷款有限公司已预交），由原告中山市三角万利小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 关颖桃
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初165号
原告：王春玲，女，1980年8月16日出生，蒙古族，初中文化，个体。
被告：贾文成，男，40岁，蒙古族，初中文化，农民。
被告：包斯琴，女，38岁，蒙古族，初中文化，农民。
原告王春玲诉被告贾文成、包斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲到庭参加诉讼，被告贾文成、包斯琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款7000元并给付逾期利息1400元（7000元×0.02元×10个月）；事实和理由：2015年5月14日，二被告在我处借款7000元，双方约定，2015年12月30日还款，逾期按月利率0.02元计息，并为我出具了欠款据一枚。该款到期后，经我多次索要，二被告未偿还。
被告贾文成、包斯琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，二被告在原告王春玲处借款7000元，双方约定，2015年12月30还款，逾期按月利率0.02元计息，并为原告王春玲出具了欠款据一枚。该款到期后，经原告王春玲多次索要，二被告未偿还。原告列举欠款据一枚，证明二被告向原告欠款数额、时间、约定利息及还款时间的事实。本院审查认为，原告列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告贾文成、包斯琴在原告王春玲处借款，并为原告王春玲出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有潜力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告贾文成、包斯琴应依法履行给付义务。依据最高人民法院《挂怒于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告王春玲要求二被告给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告王春玲要求被告贾文成、包斯琴偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下：
被告贾文成、包斯琴于本判决生效后偿还原告王春玲欠款7000元，利息1400元（7000元×0.02元×10个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告贾文成、包斯琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一七年二月九日
书记员 包高娃
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12013-1号
申请执行人杭州市萧山进出口贸易有限公司与被执行人朱建飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）杭萧临商初字第520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山进出口贸易有限公司于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12013号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱剑英
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3308号
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行，住玉环县玉城街道玉兴西路2号。
代表人虞颖华，行长。
被执行人石华强，男，1968年1月28日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人石华强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第573号民事调解书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币2011801.86元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月22日向被执行人石华强发出执行通知书，责令被执行人支�执行款人民币2011801.86元，并负担申请执行费22518元。被执行人石华强所有的坐落于玉环县坎门街道前坪路30、32号的房产被本院（2015）台玉商初字第573号民事裁定书查封一时无法处理；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况，查无被执行人可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年2月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，要求申请执行人在一个月内提供被执行人财产线索，申请执行人至今未能提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人所有的房产被本院依法查封不宜处置，查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财�线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3308号案件本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行发现被执行人石华强有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年三月一日
代理书记员 姚文超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1521号
上诉人（原审被告）：李树山，男，1965年1月5日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：王海君，男，1977年7月13日出生，住河北省承德市滦平县。
原审被告：尤学珍，女，1968年8月1日出生，住北京市顺义区。
上诉人李树山因与被上诉人王海君，原审被告尤学珍债权人撤销权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初5984号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李树山上诉称，本人实际住址为北京市通州区。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，本案移送北京市通州区人民法院审理。
王海君对于李树山的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，债权人依照合同法相关规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”
原审原告王海君系以债权人撤销权纠纷提起本案诉讼。本案中，原审被告李树山的户籍地位于北京市顺义区，虽然其上诉称其实际住址为北京市通州区，但其并未向法院提交其经常居住地与户籍地不一致的相关证据，故本案原审被告李树山的户籍地即住所地人民法院北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。李树山的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李树山负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 龚开国
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1096号
原告：十堰市洁洁洁餐具消毒中心，住所地湖北省十堰市茅箭区吉林路**号。
经营者：李俊，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰市经济开发区繁荣昌盛大酒店。
原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心与被告十堰市经济开发区繁荣昌盛大酒店合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心于2017年4月14日提出申请，请求撤回对被告十堰市经济开发区繁荣昌盛大酒店的起诉。
本院认为，原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心撤回对被告十堰市经济开发区繁荣昌盛大酒店的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心负担。
代理审判员 李 雪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 夏妍雪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1261号
原告：中国工商银行股份有限公司�德三岔路支行。
负责人：杨东辉。
委托诉讼代理人：田芳。
委托诉讼代理人：侯立清。
被告：周玉彬，男。
被告：常德兴发非融资性担保有限公司。
法定代表人：杜平。
中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行诉周玉彬、常德兴发非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交周玉彬的准确送达地址或周玉彬户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告周玉彬现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔�支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供周玉彬的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供周玉彬户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实周玉彬现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向周玉彬送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 唐立娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5439号
原告冯廷甫，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
委托代理人刘补旺，男，陕西省神木县人，现住神木县。
被告杜向军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔乡。
被告冯水霞，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔乡,系被告杜向军之妻。
原告冯廷甫与被告杜向军、冯水霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯廷甫的委托代理人刘补旺到庭参加了诉讼，被告杜向军、冯水霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯廷甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款99000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜向军于于2012年5月30日向原告借款9000元，于2012年7月15日向原告借款3万元，并向原告出具2支借据。被告冯水霞于2012年5月29日向原告借款6万元，并向原告出具借据一支。借款后，二被告一直未向原告偿还借款，经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。
原告冯廷甫向本院提交如下证据：
借据三支，证明二被告杜向军、冯水霞共计向原告借款99000元的事实。
被告杜向军、冯水霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告杜向军、冯水霞向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告杜向军于于2012年5月30日向原告借款9000元，于2012年7月15日向原告借款3万元，并向原告出具2支借据。被告冯水霞于2012年5月29日向原告借款6万元，并向原告出具借据一支。借款后，二被告一直未向原告偿还借款，经原告多次向二被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经原告申请并提供担保，本院于2016年12月5日作出（2016）陕0821民初5439号民事裁定书将被告杜向军、冯水霞在神木县麻家塔办事处骆驼场村的分红款予以冻结，原告支出保全费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜向军、冯水霞向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告请求二被告向其偿还借款本金9.9万元的请求本院予以支持。被告杜向军、冯水霞系夫妻关系，对上述债务应承担共同偿还的责任。被告杜向军、冯水霞经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜向军、冯水霞于本判决生效之日起七日内共同偿还原告冯廷甫借款99000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，保全费1000元，由被告杜向军、冯水霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 王 进
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 边慧鹏
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初553号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈会超，男，1984年12月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月1日被上蔡县公安局行政拘留五日，同年5日被刑事拘留。
辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]482号起诉书指控被告人陈会超犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人陈会超及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年7月16日31时许，被告人陈会超醉酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌证两轮摩托车，沿上蔡县无量寺乡吴宋村至郝庄村道路由南向北行驶至无量寺乡敬老院北边，与停在路边的浙Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致该轿车受损。经上蔡县公安局交通警察大队认定，陈会超负此次事故的全部责任。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，陈会超血样中的乙醇含量为257.04mg/100ml。
另查明，案发后，被告人陈会超主动赔偿被害人陈某1经济损失1000元，取得了陈某1的谅解。
上述事实，被告人陈会超在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局上公（交）行罚决字[2018]第10794号行政处罚决定书、证人陈某1、陈某2、李某的证言、上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2018]第302号道路交通事故认定书、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1486号检验报告、视听资料、被告人陈会超的到案经过、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈会超违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈会超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈会超醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶无牌证机动车造成交通事故并负事故全部责任，可对其酌情从重处罚。被告人陈会超系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且主动赔偿被害人陈某1经济损失，可依法对其从轻处罚。辩护人据此提出可以对陈会超从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈会超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈠、㈡、㈤项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈会超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年八月十三日
书记员 刘广路
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4157号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址：平度市红旗路21号。组织机构代码：86409797-0。
负责人逄焕波，行长。
被执行人高伟，女，1983年12月30日生，汉族，住平度市。
被执行人杨希成，男，1957年9月15日生，汉族，住平度市。
被执行人杨永春，男，1967年9月14日生，汉族，住平度市
被执行人杨栋廷，女，1963年10月15日生，汉族，住平度市
被执行人杨春雷，男，1985年3月24日生，汉族，住平度市
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行与被执行人高伟、杨希成、杨永春、杨栋廷、杨春雷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初6829号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 刘 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14645号
原告汤某中，女，汉族，1963年1月27日生，户籍地址湖南省醴陵市。
被告深圳市某某精密五金有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区长龙东路59号第一、二层，组织机构代码585626120。
法定代表人况某。
原告汤某中诉被告深圳市某某精密五金有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告汤某中到庭参加了诉讼，被告深圳市某某精密五金有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月16日入职处工作，任普工，每月工资底薪3500元，加班费另计。由于被告工厂倒闭后被告负责人逃走，未支付原告自2016年4月1日至2016年9月8日期间的工资。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年4月1日至2016年9月8日的工资16500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告汤某中于2015年10月16日入职被告处，在被告压铸部从事扳水口（普工）工作，根据原告提交的工资表，原告每月工资3200元、全勤奖30元，共计3230元。2016年9月9日，被告停止经营，未支付原告自2016年4月1日至2016年9月8日期间的工资，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的厂牌、仲裁调解书、工资表复印件及庭审陈述证实，予以认定。
本院认为，原告汤初中已年满50周岁，其入职被告处工作，与被告形成劳务合同关系，被告应支付原告工作期间的劳动报酬。原告主张每月工资为人民币3500元，但工资表为3230元，本院根据3230元核算原告自2016年4月1日至2016年9月8日期间的工资共计人民币17011元，原告请求16500元，未超过该金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告深圳市某某精密五金有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告工资人民币16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 宋珮仪
人民陪审员 肖亚雀
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 青
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初322号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人郑德利，男，1981年7月9日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省泰安市岱岳区，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月29日由该局执行逮捕。
辩护人胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
辩护人林宪培，山东鲁朋律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）271号起诉书指控被告人郑德利犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人郑德利及其辩护人胡明飞、林宪培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年3月14日凌晨，被告人郑德利酒后手持长把车锁无故将停放在聊城市东昌府区利民东路往西路北、园东街路口往北道路两侧的秦某、寇某等人的二十九辆汽车的前挡风玻璃、后视镜等砸毁，经鉴定二十九辆汽车损失价值共计48890元。
案发后，郑德利亲属退赔二十九名被害人经济损失共计96098元，
上述事实，被告人郑德利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某、寇某等二十九人的陈述；证人宓某的证言；鉴定意见车损鉴定意见书；书证发破案经过、户籍证明、接处警登记表、交款单据、谅解书；提取笔录；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对指控被告人郑德利的行为构成寻衅滋事罪不持异议，但认为被告人郑德利到案后如实供述，当庭自愿认罪，真诚悔罪，积极赔偿全部受害人的损失并取得谅解，被告人所在地村委会及司法部门提出了对其适用缓刑的建议，请法庭对被告人郑德利从轻处罚。
本院认为，被告人郑德利酒后任意毁损他人财物，情节严重其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人郑德利的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人郑德利能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好；且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人郑德利犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定刑罚。据此，对被告人郑德利依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑德利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪民
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执97号
申请执行人韦海善，男。
被执行人广西金荣纸业有限公司。
关于申请执行人韦海善与被执行人广西金荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第507号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西金荣纸业有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦海善向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西金荣纸业有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第507号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第507号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淇滨行初字第50号
原告齐永佩，男，1969年9月9日出生，汉族。
被告鹤壁市公安交通巡逻警察支队，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段。
法定代表人卫万锋，该支队队长。
原告齐永佩诉被告鹤壁市公安交通巡逻警察支队行政不作为一案，本院于2013年10月10日受理。2013年10月17日，原告齐永佩申请撤回起诉。
本院认为：原告齐永佩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告齐永佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐永佩负担。
审 判 长 王 治
审 判 员 李霞波
人民陪审员 候秀奇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈 静
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0126刑初49号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人白某某，户籍所在地灵寿县。2016年6月23日因涉嫌危险驾驶罪，被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。灵寿县人民检察院指派检察员李莎出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2016年6月15日23时30分许，被告人白某某驾驶无牌照二轮摩托车，在某省道216公里862米处，与孙某驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车发生交通事故。在该案调查过程中，发现白某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样进行检验。经河北医科大学鉴定中心鉴定，白某某血样中酒精含量为：96.89mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭提供并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、血样提取登记表、现实表现证明、道路交通事故认定书、调解协议等证据，认为被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请法院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月15日23时30分许，被告人白某某驾驶无牌照二轮摩托车，在某省道216公里862米处，与孙某驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成白某某受伤，两车不同程度损坏。经灵寿县交警大队事故认定，白某某、孙某负此事故的同等责任。在该案调查过程中，发现白某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样进行检验。经河北医科大学鉴定中心鉴定，白某某血样中酒精含量为：96.89mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，此事故的民事赔偿部分双方已达成协议：孙某车损自负；在交强险范围内孙某赔偿白某某损失25099.95元，剩余部分孙某赔偿白某某13246.94元。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人白某某的供述：2016年6月15日23时30分左右，我驾驶二轮摩托车沿灵寿县某外环由西向东行驶至事故地点，我看见一辆货车沿道路南侧由东向西行驶，然后我就往南躲了躲，躲到了道路南侧的非机动车道，这时我们的车距离就已经很近了，没躲开就撞到了一起。我驾驶的摩托车没有车牌号，车是我的，没有保险，没有年检。当晚20时左右我在西环一间烧烤店吃的饭，吃饭期间我喝了三瓶啤酒。23时30分许，我驾驶二轮摩托车走的。我有C1驾驶证。
2、证人孙某的陈述：2016年6月15日23时30分许，我驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车沿某省道由东向西行驶至事故停车场道口，左转驶入公路左侧，准备去路对过吃饭，我看到一辆摩托车由西向东驶来，摩托车在公路中间晃悠，我就赶紧向左打方向，结果没有躲过去，摩托车撞在我的车上，后来我下车拨打的120急救电话，120来了以后把摩托车司机送往灵寿县医院。在公路最左侧的非机动车道出的事。我有驾驶本，车辆正常年检。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片9张、车体痕迹检验记录证实案发现场情况。
4、当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书检测结果：送检的白某某静脉血中酒精含量为96.89mg/100ml。
5、道路交通事故认定书：孙某、白某某应负此事故的同等责任。
6、交通事故损害赔偿调解书。
7、归案说明、当事人身份证明及驾驶人信息、机动车信息查询结果单、户籍证明、现实表现。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶无牌号机动车与他人发生交通事故，造成自己受伤及两车损坏的后果。经检测，其静脉血中酒精含量为96.89mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人白某某当庭认罪，量刑时依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永芹
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 竹
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初223号
原告：山西沁一混凝土有限公司，住所地晋城市沁水县龙港镇西坡村。
法定代表人：张志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋云雷，男，1987年1月1日生，汉族，晋城市城区人，山西沁一混凝土有限公司负责人，现住沁水县龙港镇西坡村。
被告：侯付林，男，1974年4月7日生，汉族，河南省林州市人。
原告山西沁一混凝土有限公司诉被告侯付林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西沁一混凝土有限公司委托诉讼代理人宋云雷到庭参加了诉讼，被告侯付林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠商砼款32132.5元。事实和理由：2015年9月至2015年11月间，被告从原告处购买商砼431.5立方，金额为141362.5元（含代垫的过路费和违约金），被告侯付林共支付原告109230元，现尚欠原告32132.5元。原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月至2015年11月间，被告因建设工程需要从原告处购买商砼431.5立方，2015年11月27日，被告侯付林以河北仁安消防安全有限公司委托代理人的名义与原告补签山西沁一预拌砼购销合同，合同中约定被告于2015年11月30日前付款9万元整，剩余款项于工程完工后一周付清，如没有按方式付款，每立方加5元。现被告应支付价款为141362.5元（含代垫的过路费和违约金），已支付价款为109230元，剩余32132.5元未付。
本院认为，被告虽以河北仁安消防安全有限公司委托代理人的名义与原告补签山西沁一预拌砼购销合同，但其为实际购买人与使用人，且被告未提供河北仁安消防安全有限公司的授权委托手续，系无权代理，故本案中被告侯付林应对购买商砼的行为承担民事责任。原告按照被告的要求提供商砼，被告应支付原告相应价款，现原告请求被告支付原告商砼款32132.5元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯付林在本判决生效后十日内支付原告山西沁一混凝土有限公司商砼款32132.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元，减半计取301.5元，由被告侯付林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 柴照祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾星星
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初33号
原告桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市普陀路53号。
法定代表人王文博，该公司总经理。
委托代理人黄芬，该公司员工。
委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告陈丽，女，1981年10月4日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告桂林通力物业服务有限责任公司（以下简称通力物业公司）诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员熊元伶适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告桂林通力物业服务有限责任公司委托代理人黄芬及莫宪德、被告陈丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林通力物业服务有限责任公司诉称：2011年6月28日，平乐县华申房地产开发有限公司（以下简称华申房产公司）与原告通力物业公司签订前期物业服务委托合同，将其开发的昭州鑫城小区内的商铺、住户的物业业务与收费权全部转让给原告，由原告向业主或承租人按每月2元／m2收取物业费，并约定如逾期按每天3‰交纳滞纳金。2013年4月26日，华申房产公司与被告签订昭州鑫城尚街商铺租赁合同，将尚街内铁皮房107-108#连体商铺租给被告使用，总面积为68.2平方米，租赁期限为一年，后于2013年10月31日变为独立门面，面积为35平方米。从租赁门面起，被告未交过物业费，现共拖欠物业费人民币2358.4元。原告多次催促未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业费人民币2358.4元及违约金，违约金按月利率2%从2013年4月1日起计算至被告付清物业费为止；诉讼费用由被告承担。被告陈丽辩称：原告没有尽到物业公司应尽的责任，导致小区卫生环境恶劣，门面漏水也无人维修，被告的电动车也因原告不让停放在门面门前而丢失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月28日，华申房产公司与原告通力物业公司签订了一份《前期物业服务委托合同》。该合同约定，由原告为华申房产公司开发的【昭州·鑫城】小区提供前期物业服务，并负责向业主和物业使用人收取物业服务费等费用，商铺按每月每平方米2元向原告交纳，委托服务期限自该合同签订之日起至业主委员会成立时止。2013年4月26日，华申房产公司与被告陈丽签订一份《昭州鑫城尚街铁皮房商铺租赁合同》，约定由被告陈丽租赁该小区第107号、108号商铺，总面积为68.2平方米，合同期限自2013年4月1日起至2013年10月1日止。2013年10月31日，被告陈丽继续租赁该小区第108号商铺，面积为35平方米，合同期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止。从2013年4月1日起至2014年9月27日止，被告未交物业费人民币1658.4元。另查，小区物业使用人对原告通力物业公司管理【昭州·鑫城】小区期间提供的服务普遍不满意而使多人不愿交纳物业费。此外，该小区至今未成立业主委员会。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、《昭州鑫城尚街铁皮房商铺租赁合同》、《【昭州·鑫城】前期物业服务委托合同》、收据等证据材料及庭审笔录证实。
本院认为：原告通力物业公司与华申房产公司签订的《【昭州·鑫城】前期物业服务委托合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，在小区业主委员会另行选聘物业服务企业之前是合法有效，应受法律的保护。原告通力物业公司按照合同的约定，进驻【昭州·鑫城】小区实施物业管理，为昭州鑫城业主、用户提供了服务，故原告按照上述委托合同及物业服务的有关规定收费标准，向业主、物业使用人收取相应的物业服务费，符合法律规定。但原告在为被告提供物业服务的过程中，存在服务不到位、管理瑕疵等问题，根据本案具体情况，由被告给付其所欠物业费的80%较为适宜，故被告陈丽应支付的物业服务费为人民币1326.72元（1658.4元×80%）。因原告对合同的履行存在瑕疵，其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告陈丽在本判决生效后五日内支付物业服务费人民币1326.72元给原告桂林通力物业服务有限责任公司；
二、驳回原告桂林通力物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告桂林通力物业服务有限责任公司负担10元，被告陈丽负担40元。
上述款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊元伶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1192号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：李雪玲，女，汉族，身份证住址广东省罗定市连州，公民身份号码×××6340。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告李雪玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行因被告李雪玲拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告李雪玲向原告广发银行偿还信用卡透支本金74769.61元、利息1744.53元、滞纳金7394.36元、其他手续费1184元（暂计至2015年9月7日，从2015年9月8日起至所有欠款清偿之日止，利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付）；2.被告李雪玲承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告广发银行以被告李雪玲于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计99584.31元（暂计至2016年4月7日，本金58999.05元，利息9064.71元，滞纳金30336.55元、其他手续费1184元），及从2016年4月8日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；并当庭明确第1项诉讼请求中“其他手续费”指“财智金”分期手续费。
因被告李雪玲下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李雪玲在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年5月16日，李雪玲向广发银行申领信用卡，并在申请表上签名确认接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。广发银行审核后，向李雪玲开立了卡号为62×××71的广发优游通银联金卡。此后，李雪玲持卡消费，期间并办理了“财智金”消费分期付款业务，但未能按时足额还款。截至2016月4月7日，李雪玲尚欠信用卡透支本金58999.05元、利息9064.71元、滞纳金30336.55元、其他手续费1184元，合计99584.31元。
另查：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发卡费率》作为协议附件与本协议具有同等法律效力。
信用卡申请表所附《广发个人信用卡费率表》约定：滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元；透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费：可选分3／6／12／18／24／36／48／60期偿还，基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三组，分别为0.50%，0.60%，0.75%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。注意：如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。
本院认为：李雪玲持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。李雪玲欠款的具体数额，有广发银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且李雪玲没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。李雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李雪玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年4月7日信用卡欠款本息、滞纳金、其他手续费合计99584.31元，以及自2016年4月8日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，诉讼保全费871元，合计2799元；由被告李雪玲负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告李雪玲应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
第2页共4页
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2190号
原告康乾森，男，汉族，1968年10月19日生，住河南省伊川县。
委托代理人刘稳照、刘凯国，伊川县148法律服务所法律工作者。
被告伊川县鸦岭乡康沟村村民委员会，住所地河南省洛阳市伊川县鸦岭乡康沟村。
法定代表人康清全，该村民委员会主任。
原告康乾森诉被告伊川县鸦岭乡康沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告康乾森于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康乾森申请撤回对被告伊川县鸦岭乡康沟村村民委员会的起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许康乾森撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告康乾森负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 姜一佳
人民陪审员 谢永青
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范壹鸣
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兆军，男，1964年1月4日出生，汉族，牡丹江市铁路机务段工人，住牡丹江市西安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局西安分局，住所地牡丹江市西安区西牡丹街西四条路。
法定代表人李云奇，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局，住所地牡丹江市东安区乌苏里路与五林街交叉口。
法定代表人闫子忠，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）ＸＸ顺，男，1966年9月26日出生，汉族，牡丹江市铁路机务段工人，住牡丹江市爱民区。
再审申请人李兆军诉牡丹江市公安局西安分局、牡丹江市公安局治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第52号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兆军申请再审称，因被申请人牡丹江市公安局西安分局的不作为对其经济、精神造成损失，请求撤销一、二审裁定，给予其经济赔偿50万元。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。申请人于2015年4月3日收到行政复议决定书，于2015年5月26日向牡丹江市西安区人民法院起诉，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李兆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李兆军的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 张 云 强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兆军，男，1964年1月4日出生，汉族，牡丹江市铁路机务段工人，住牡丹江市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局西安分局，住所地牡丹江市西安区西牡丹街西四条路。法定代表人李云奇，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局，住所地牡丹江市东安区乌苏里路与五林街交叉口。法定代表人闫子忠，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）ＸＸ顺，男，1966年9月26日出生，汉族，牡丹江市铁路机务段工人，住牡丹江市爱民区。再审申请人李兆军诉牡丹江市公安局西安分局、牡丹江市公安局治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第52号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兆军申请再审称，因被申请人牡丹江市公安局西安分局的不作为对其经济、精神造成损失，请求撤销一、二审裁定，给予其经济赔偿50万元。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。申请人于2015年4月3日收到行政复议决定书，于2015年5月26日向牡丹江市西安区人民法院起诉，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，李兆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李兆军的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 皇甫延玉代理审判员 张 云 强二〇一六年六月十六日书 记 员 郝 欣 然
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初88号
原告：刘吉太，男，1938年4月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人李世勇，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告：蓬莱市大柳行镇沟刘村村民委员会。法定代表人李国松，任村委会主任。
原告刘吉太与被告蓬莱市大柳行镇沟刘村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李世勇，被告方法定代表人李国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉太向本院提出诉讼请求：1依法返还占用土地1.2亩，赔偿损失。2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月8日签订协议书，协议书中言明占用原告2级土地1.2亩供建厂使用。村委会按协商价格一次性付清原告6000元，该款一直未付，原告多次催要未果。现原告要求被告返还土地，赔偿从占用土地至今的损失。
被告蓬莱市大柳行镇沟刘村村民委员会辩称：一、2005年10月17日，经原村委会干部刘某协调，原告与曲某签订了土地征用协议书，协议约定由曲某补偿原告6000元，原告在庭审中也认可，给了6000元。这6000元补偿款是原告1.2亩土地在承包期内所有补偿，而不是原告所说的三年的青苗补偿。我方认为该协议合法有效，是双方真实意思表示，而且双方已经履行完毕，且曲某已实际占有使用至今，原告要求返还土地及赔偿损失违背了诚实信用原则，于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：1993年原告家庭分得本村凉水湾口粮地1.2亩，系二等地（即本案讼争土地），1999年延包，期限至2029年9月20日。2005年8月31日，被告与曲某签订水厂承包合同，水厂占地包括原告的凉水湾口粮地1.2亩。曲某占地之后，原、被告就占用原告土地签订协议书，协议书载明：一，占用土地户刘吉太提供土地南耩2级地，土地面积1.2亩，供村委会建厂使用，期限贰拾肆年。二，村委会按协商价格一次性付清款项六千元正。今后土地与刘吉太无有任何关系。土地有村委会负责处理。庭审中原告对该协议的形成过程作如下陈述：2004年我发现曲某在我这块地上建厂房，我找曲某，他说是村委会让建的，我找曲某要小麦钱，我到乡里找，2005年他说村委会说给我6000元。2006年把厂房建好后，曲某给我6000元，按照三年的农作物算，并保证村委会割地给我，我和村委会还有曲某根本没有签协议。曲某建好厂房后我到处告，后来乡里给我一份盖有村委会公章的协议书内容是我把地转给曲某建水厂，但是我没有签字。后来乡里又给我一份我和被告的土地转让协议，这份协议书记刘某让我在空白纸上签字，为了协调土地的事，后来书记刘某自己在上面签了土地转让内容。被告对原告所述占地过程表示认可，对原告所称协议书是让其在空白纸上签字不予认可，原告对此未提供证据证实。证人刘某（1996年至2007年在本村任支部书记、村委会主任）到庭证实该协议系双方协商之后签订，并非原告所述让其在空白纸上签字，同时刘某证实曲某所付给原告的6000元就是原被告协议中占用其土地的一次性补偿，并不是原告所说的三年小麦补偿费。2005年10月17日，经刘某协调，原告与曲某签订协议书，协议约定原告的1.2亩土地在承包期内由曲某经营管理，曲某付给其征地补偿费6000元。协议签订后曲某将6000元交付给原告，原告认可曲某付给其6000元，但否认与曲某签订过任何协议并要求对该协议中本人签字的真伪进行鉴定，但未在限定的期限内预交鉴定费用，证人刘某、曲某到庭证实了该协议的真实性并明确表示付给原告的6000元系占用其土地的一次性补偿。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失60000元，但未在限定的期限内就增加的诉讼请求预交案件受理费。
本院认为，被告为建水厂占用原告土地1.2亩并由曲某给付其款项6000元，原、被告双方均予以认可，本院予以认定。针对原、被告于签订的协议书，原告述称其形成过程为自己先在空白纸上签字，而后由他人书写协议内容，自己对协议内容并不知情，对此，原告未提供证据证实，对原告上述主张，本院不予认定；原告否认与曲某签订过任何协议并要求进行笔迹鉴定，但未在限定期限内预交鉴定费用，证人刘某、曲某到庭证实了上述协议的真实性并明确付给原告的6000元系占用原告1.2亩土地的一次性补偿，可认定上述协议系双方真实意思表示，合法有效。综上，可认定如下事实：原告的1.2亩土地被占用后，原、被告就被占用土地达成转让协议，原告在承包期内将1.2亩土地转让给被告，转让费6000元，该协议双方已履行完毕。原告要求被告返还占用的土地并赔偿损失，于法无据，且未在限定的期限内就增加的诉讼请求预交案件受理费，其诉讼请求依法不予支持，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘吉太要求返还占用土地1.2亩，赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘吉太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 荆 超
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 田广萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宁晓萃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8625号
原告诸葛丽寅，女，1984年10月20日出生(公民身份号码3303811984********)，汉族，住瑞安市。
被告王永杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告诸葛丽寅为与被告王永杰民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告诸葛丽寅、被告王永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛丽寅向本院提出诉讼请求：1、被告王永杰偿还原告诸葛丽寅借款1870000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年至2011年期间，原告诸葛丽寅系被告王永杰所经营的宾馆、牛排馆的出纳。被告因扩大经营要求原告帮助借款。原告诸葛丽寅从2009年开始先后九次从家人或亲戚处筹集1870000元借给被告王永杰。具体分述如下：
1、原告诸葛丽寅于2009年8月14日向诸葛纪法筹集借款50000元，再转借给被告王永杰；
2、原告诸葛丽寅于2009年9月28日向诸葛纪法筹集借款100000元，再转借给被告王永杰；
3、原告诸葛丽寅于2011年3月20日向赵庆俞筹集借款200000元，再转借给被告王永杰；
4、原告诸葛丽寅于2011年4月26日向诸葛纪法筹集借款120000元，再转借给被告王永杰；
5、原告诸葛丽寅于2011年5月4日向林秀丽筹集借款200000元，再转借给被告王永杰；
6、原告诸葛丽寅于2011年5月15日向赵庆俞筹集借款100000元，再转借给被告王永杰；
7、原告诸葛丽寅于2011年5月20日向赵晓秋筹集借款250000元，再转借给被告王永杰；
8、原告诸葛丽寅于2011年6月14日向赵庆俞筹集借款300000元，再转借给被告王永杰；
9、原告诸葛丽寅于2011年8月16日向赵庆俞筹集借款500000元，再转借给被告王永杰。
原告诸葛丽寅将上述借款分别转入被告王永杰及其哥哥王永国银行账户或支付店面租金及装修工程款。2015年2月15日，原被告双方对债权债务进行确认，被告尚欠原告1870000元，并出具一份借条交原告收执。之后，原告诸葛丽寅要求被告王永杰归还借款，被告借故推托拖欠至今。
被告王永杰在法庭上承认债务，并在庭后提供债务清单，确定该笔债务。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内归还。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告诸葛丽寅借款1870000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21630元，减半收取10815元，由被告王永杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费21630元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年十月十三日
代书记员 叶葱聪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0568号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县朝阳街38号。
被执行人季正斌，个体户。
被执行人朱林林，居民，
申请执行人刘汉云与被执行人葛寿余、孙美兰金融借款合同纠纷一案，射阳法院于2013年6月6日作出（2013）射商初字第0614号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告季正斌、朱林林于本判决生效后十日内归还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司本金115438.14元及利息13059元（利息算至2013年4月30日），合计128497.14元，并承担自2013年5月1起至判决确定履行之日止以115438.14元为基数，按年利率22.626℅计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0614号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年六月三日
书 记 员 成 云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0105刑初277号
自诉人邓青松，男，1977年10月1日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，系武汉市汉阳区新天地艺景装饰工程工作室负责人,户籍地湖北省赤壁市，现住武汉市汉阳区，
委托代理人彭皖华，湖北灵均律师事务所律师。
被告人邓红山，男，1970年1月23日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，户籍地湖北省赤壁市，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯侵占罪于2017年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
自诉人邓青松以被告人邓红山犯侵占罪，于2017年3月27日向本院提起控诉，本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院宣判前，自诉人邓青松与被告人邓红山自行达成和解，被告人邓红山退还自诉人邓青松全部侵占款项人民币85000元，现自诉人邓青松向本院提请撤回自诉。
本院认为，自诉人邓青松的撤诉申请确属自愿，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条，第二百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许自诉人邓青松撤诉；
二、解除对被告人邓红山的强制措施。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 李 红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘艳艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂0105刑初277号自诉人邓青松，男，1977年10月1日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，系武汉市汉阳区新天地艺景装饰工程工作室负责人,户籍地湖北省赤壁市，现住武汉市汉阳区，委托代理人彭皖华，湖北灵均律师事务所律师。被告人邓红山，男，1970年1月23日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，户籍地湖北省赤壁市，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯侵占罪于2017年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。自诉人邓青松以被告人邓红山犯侵占罪，于2017年3月27日向本院提起控诉，本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院宣判前，自诉人邓青松与被告人邓红山自行达成和解，被告人邓红山退还自诉人邓青松全部侵占款项人民币85000元，现自诉人邓青松向本院提请撤回自诉。本院认为，自诉人邓青松的撤诉申请确属自愿，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条，第二百七十三条之规定，裁定如下：一、准许自诉人邓青松撤诉；二、解除对被告人邓红山的强制措施。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴江涛人民陪审员  周洪元人民陪审员  李 红二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘艳艳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初72号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人院磊，男，1991年11月14日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，个体工商户，住新野县（户籍地：新野县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月22日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年2月16日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人院磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人院磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2012年12月份，被告人院磊在新野县卫校口一理发店门前以2000元的价格从“老冲”手中购买一辆无任何手续的五羊本田摩托车。经查明，该摩托车系王某22012年12月份被盗摩托车。经鉴定，王某2被盗的摩托车价值5427元。
另查明，案发后涉案摩托车已发还被害人王某2。
上述事实，被告人院磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人院磊的供述、被害人王某2的陈述、证人王某1的证言、扣押物品清单、发还物品清单、新野县价格认证中心关于对摩托车价格认定结论书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息、人身安全检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人院磊明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人院磊认罪态度好，能如实供述其犯罪事实，赃物已发还被害人，上述情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，保护司法机关对刑事犯罪的追究，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人院磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘立培
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1309号
上诉人（原审原告）：刘根群，男，1972年4月3日生，汉族，行唐县刘七里峰村人，农民。
委托代理人：王艳莉。
委托代理人：贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘庆林，行唐县北羊同村人，农民。
委托代理人：张建刚。
被上诉人（原审被告）：刘小吉，行唐县北羊同村人，农民。
委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
上诉人刘根群、刘庆林因与被上诉人刘小吉民间借贷纠纷一案，不服石家庄市行唐县人民法院（2015）行民一初字第01694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月30日立案后，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘根群的委托代理人王艳丽、贾宏，上诉人刘庆林及其委托代理人张建刚，被上诉人刘小吉的委托代理人高韶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘根群上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
其称刘庆林退股时刘小吉与刘庆林约定，欠刘根群35万元转到刘小吉名下，并电话通知了刘根群，一审法院将35万元欠款认定为刘庆林个人债务是错误的。其认为35万元为二被上诉人刘庆林、刘小吉的合伙债务，二被上诉人应当承担连带责任。一审判决没有认定偿还利息错误。
刘庆林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。其称一审判决刘庆林承担还款责任错误，刘庆林退股时和刘小吉讲明“谁要牛场，谁当帐”，二人没有结账。益佳旺养殖小区是刘小吉在经营，本案诉争的35万元及利息，应当由刘小吉承担。
刘小吉辩称，原审法院认定事实清楚，应该依法维持。
刘根群向一审法院起诉请求：刘庆林、刘小吉共同偿还合伙债务35万元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2013年6月1日原被告三人达成合伙经营北羊同村北益佳旺养殖小区协议。协议签订后，原被告三人即开始合伙经营益佳旺养殖小区。原被告三人合伙经营至同年7月份，原告提出退伙，2013年7月24日经结算，被告刘庆林给原告出具一张350000元的借条。2015年8月4日原告诉至该院要求二被告共同偿还借款350000元及利息。上述事实有原被告当庭陈述及原被告提供的证据、证人证言等在案佐证，并经质证，该院予以确认。一审法院认为，2013年7月24日，原告退伙时经结算，被告刘庆林为原告出具了350000元的借条，此举表明原告与被告刘庆林间已经由原来的合伙关系转变成了民间借贷关系，自此开始被告刘庆林即负有偿还原告350000元借款之责。原被告签订的协议书第四条约定，投资期内资金跟不上或资金不到位的股东需给投资一方按1分5厘的利息给出资方，该约定是对原被告合伙期间合伙内部事物的约定，对合伙期外不具有约束力，同时被告刘庆林给原告出具的借条上并没有约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告给付利息，没有事实和法律依据，其请求该院不予支持。原告与被告刘庆林之间的民间借贷关系系对合同双方权利义务的设定，对第三人没有约束力，原告要求被告刘小吉承担还款责任，既没有事实依据，又缺乏法律依据，其诉求该院不予支持。原告与被告刘庆林称该笔债务已经转移给被告刘小吉，被告刘小吉否认，而原告提交的录音等证据仅能证明原被告曾就该笔350000元债务的转移进行过协商，原告现有证据尚不足以证明各方已就债务转移达成协议。二被告间的合伙关系与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆林于本判决生效后十日内偿还原告刘根群借款350000元整。二、驳回原告刘根群对被告刘小吉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元。由被告刘庆林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年6月11日刘根群、、刘庆林、刘小吉达成合伙协议，2013年7月24日刘根群退伙，同日刘庆林、刘小吉分别向刘根群出具35万元借条。之后，刘庆林也退出合伙。刘根群提交的录音中刘小吉说刘庆林欠刘根群的钱我当了，前提是你把账给我交清楚，现在账没有交清，我当然不当了。证人吴某出庭作证称：刘小吉说刘庆林的35万元由他来偿还。刘根群称，当时刘小吉电话告诉他这个情况，他也同意了。现益佳旺养殖小区由刘小吉独自经营管理。
本院认为，2013年7月24日刘根群退伙时，经刘根群、刘小吉、刘庆林三方结算，确定刘根群前期投资70万元，由刘庆林、刘小吉分别向刘根群出具35万元的借条。从借条的性质看，虽然书写为35万元，但事实上是对三方合伙出资行为的处分，刘庆林在向刘根群出具35万元借条后，就此享有了35万元的出资利益。后刘庆林退伙，三人投资的益佳旺养殖小区由刘小吉独资经营，三人合伙出资的70万元出资利益也由刘小吉独自享有。刘小吉对刘庆林已退出合伙无异议，刘庆林退伙时并未分得合伙利益。故，刘小吉应与刘庆林共同偿还刘根群借款。关于利息，刘小吉使用了刘根群70万元投资款，享有了70万元的投资利益，应酌情向上诉人刘根群支付利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，时间自起诉之日即2015年7月27日起计算至实际付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市行唐县人民法院（2015）行民一初字第01694号民事判决；
二、刘庆林、刘小吉于本判决生效后十日内偿还刘根群借款350000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年7月27日起至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3275元，二审案件受理费13100元，共计16375元由刘庆林、刘小吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
二〇一六年七月二十八日
（代）书记员 张晓宇