成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9698号
原告文某某，女，1980年12月27日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告左某某，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师
被告四川某某汽车销售服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：申某某。
委托诉讼代理人：雷琴，四川君合律师事务所律师。
被告某乙汽车有限公司。住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：丹.某某,董事长。
委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：许杰菲，女，1981年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区，系公司员工。
原告文某某、左某某与被告四川某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）、某某乙汽车有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2016年11月2日依法公开开庭进行了审理，原告左某某及二原告共同的委托诉讼代理人陈景、被告某某公司的委托诉讼代理人雷琴及被告某乙公司的委托诉讼代理人吴毅、许杰菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某、左某某向本院提出诉讼请求：1、被告解除汽车买卖合同退回原告所购车辆款136500元；2、被告承担原告损失费12125元（保险费975元、服务费50元、附加税6100元、律师费5000元）。事实和理由：原告于2015年12月25日与被告某某公司签订汽车买卖合同，并完成交易。嗣后，原告购买了该车的交强险和商业保险，并缴纳了该车的购置税。该车因刹车系统故障于2016年4月12日、5月27日、6月30日进行了三次检修。期间，原告多次向被告某某公司提出退车请求，被告某某公司迟迟不予答复，现该车如继续使用将对原告及他人的人身、财产构成危险。另查，该车的生产商为被告某乙公司，其将不符合质量要求的车辆投入市场，对消费者的人身、财产安全造成严重威胁。因二被告对原告的退车要求置之不理，原告特依法起诉。
被告某某公司辩称，一、原告左某某不具有适格主体资格。二、涉诉车辆的第一次故障是因为刹车过软、真空助力泵漏气，第二次故障是因为刹车过硬、真空泵漏气，以上两次均是针对刹车的舒适度，不属于同一主要零件的质量问题，不影响安全使用，第三次故障未能明确损坏原因，不满足退货条件。三、原告未提交三包凭证，故经营者可以不承担责任。即使被告应当退车，原告也应当支付合理的使用补偿费用。另外，原告主张的损失即保险费用与车辆购置税不属于赔偿范围，请求驳回原告的诉请。
被告某乙公司辩称，一、原告要求二被告共同承担退车责任没有法律依据。二、涉诉车辆的两次故障并不是同一零件问题所致，故未达到退车的法定条件；三、原告诉请的保险费、购置税均可申请退还，律师费不应作为损失费用。
本院经审理认定事实如下：原告文某某与原告左某某系夫妻关系。2015年12月23日，原告文某某与被告某某公司签订《销售合同书》，约定原告文某某向被告某某公司购买别克牌SGM7141GAA3昂科拉汽车一辆（车架号：LSGJB84J0GY037856）。原告文某某向被告某某公司支付了购车款136500元。2015年12月25日，被告某某公司向原告文某某交付了上述车辆和随车文件，该车于2015年12月28日登记在原告文某某名下，登记的车牌号为xxxxx。
2016年4月13日，原告文某某因刹车故障将车送往湖北爱康大通汽车销售服务有限公司进行维修，维修结算单上载明：维修项目为更换真空助力泵，配件项目为制动助力器维修包。2016年5月28日，原告文某某因刹车故障再次将车送往湖北爱康大通汽车销售服务有限公司进行维修，维修结算单上载明：维修项目为更换真空泵，配件项目为制动踏板推杆固定件、制动助力器维修包、制动总泵维修包。2016年6月30日，原告文某某再次报修，《服务救援记录表》上显示的公里数为10000公里。因原告文某某要求退车，不同意进行维修，故该车现停放在湖北爱康大通汽车销售服务有限公司处，未进行维修处理。原告据此以产品责任纠纷向本院提起诉讼，在审理过程中，其自行将案由变更为买卖合同纠纷。
另查明：一、被告某某公司在庭审中申请湖北爱康大通汽车销售服务有限公司处工作人员张小成出庭作证，张小成称：涉诉汽车第一次制动故障是因为真空助力泵配件导致刹车踩踏发软，第二次可能是因为第一次维修时技师维修不规范导致制动踏板推杆固定件损坏，从而致使真空助力泵再次损坏，第三次初步判断系由于空气增压泵损坏导致真空助力泵失效；上述三次制动非同一主要零件因质量原因所致，系不同零件分别发生故障，导致同一故障形式。当问及汽车关于刹车的主要零件构成时，张小成称关于刹车系统的主要零件有刹车助力泵、刹车真空助力泵、刹车踏板。原告及二被告在庭审中表示均不申请对故障原因进行鉴定。
二、被告某某公司提交《交车检验表》，拟证明其所交付的车辆完好且交付了三包凭证，被告某乙公司提交《中国国家强制产品认证证书》、合格证，拟证明车辆质量符合国家规定，原告对上述证据的证明目的不予认可。原告未向本院提交涉诉车辆的三包凭证，被告某某公司向本院提交空白的《家用汽车三包凭证》（别克品牌专用），三包凭证上载明：合理使用补偿费用的计算方式为：[（车价款（元）×行驶里程（km）∕1000]×n，1年内，补偿系统n为0.6%；超过1年，n为0.8%；制动系统的主要零件种类范围为制动主缸、轮缸、助力器（备注：真空助力器、真空助力器泵）、制动踏板及其支架（备注：制动踏板、踏板支架）。
三、原告购车后因上户花费服务费50元，花费车辆购置税6100元，为该车购买了交强险花费975元，委托律师进行此次诉讼，花费5000元。
上述事实有税收完税证明、发票、《委托代理合同》、保单、机动车行驶证、注册登记摘要、《交车检验表》、《中国国家强制产品认证证书》、合格证、《销售合同书》、维修情况说明、结婚证、证人证言、结算单、维修记录、服务救援记录表及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告文某某与被告某某公司签订的《销售合同书》系双方的真实意思表示，原告文某某向被告某某公司支付了购车款，被告某某公司亦向原告文某某交付了涉诉车辆，双方之间的买卖合同关系成立。
本案主要争议焦点为涉诉车辆是否存在质量问题且达到退车条件。涉诉车辆属于家用汽车产品，制动系统作为机动车的重要组成部分，对车辆的正常使用有着重要的影响。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条第三款：“在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；……（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前∕后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前∕后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定”。本案中，该车在购车后一年内经过了两次刹车故障的维修，因原、被告均未申请鉴定，且维修记录上未显示故障状态，故无法认定该故障是否属于严重安全性能故障。但是，涉诉车辆的维修记录显示维修项目均为更换真空助力器泵，根据被告某某公司提供的空白《家用汽车三包凭证》（别克品牌专用）载明真空助力器泵系制动系统的主要零件，可认定该车的制动系统的同一主要零件已累计更换2次。虽然该车未进行第三次维修，但被告某某公司申请的证人即湖北爱康大通汽车销售服务有限公司处工作人员张小成称，据初步判断第三次故障亦为真空助力泵失效，结合《服务救援记录表》，足以认定该车制动系统存在故障，仍不能正常使用。关于证人张小成所称的三次故障非同一主要零件因质量原因所致，系不同零件分别发生故障导致同一故障形式的陈述，以及二被告辩称无法确认第三次故障产生原因的意见，本院认为，二被告分别系该车的生产商、销售商，其对车辆的结构及性能更加了解，在车辆出现同一故障形式的情况下，其应当对故障产生原因进行合理说明并提供相应的证据予以印证，在庭审中二被告未提供任何证据印证证人的陈述，亦未申请鉴定，其应当承担相应的诉讼风险，故本院对该部分证言不予采信，对二被告的辩称意见不予采纳。关于被告某某公司辩称的原告未提供三包凭证的意见，本院认为，原告所购车辆为新车，被告某某公司提交的《交车检验表》上载明该车随车物品有三包凭证，故原告与被告某某公司有三包责任的约定，在三包责任期限内，不论原告能否提供三包凭证，不影响被告承担三包责任，故本院对被告某某公司辩称意见不予采纳。
因此，涉诉车辆出现的故障情况符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条第三款第三项规定的退车情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人因对方的违约行为导致合同目的不能实现的，可以解除合同。案涉车辆存在质量问题，合同目的不能实现，应当予以解除，故对原告主张解除其与被告某某公司的车辆买卖合同，并要求被告某某公司退还购车款的诉讼请求，本院予以支持，同时，原告应当将案涉车辆退还给被告某某公司。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十六条“在家用汽车产品包修期和三包有效期内，家用汽车产品出现产品质量问题或严重安全性能故障而不能安全行驶或者无法行驶的，应当提供电话咨询修理服务；电话咨询服务无法解决的，应当开展现场修理服务，并承担合理的车辆拖运费”之规定，鉴于案涉车辆在湖北爱康大通汽车销售服务有限公司处，被告某某公司应自行前往湖北爱康大通汽车销售服务有限公司提取别克牌SGM7141GAA3昂科拉汽车一辆，原告文某某予以配合。又，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十五条规定，消费者更换或者退货的，应当支付因使用家用汽车产品所产生的合理使用补偿，按三包凭证明示的内容，根据《服务救援记录表》显示的行驶里程数10000公里以及原告使用汽车未满一年的事实，原告需要支付的合理使用补偿费用为8190元[（136500元×10000km∕1000]×0.6%。相互品迭后，被告某某公司应当退还原告购车款128310元（136500元-8190元）。
关于赔偿损失12125元的诉讼请求，其中保险费975元，因原告未提交该车辆保险的报案或索赔情况，故无法确定原告是否存在保险费损失，本院对原告的该部分诉请不予支持。关于车辆附加税6100元，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十五条第三款规定：“家用汽车产品更换或者退货的，发生的税费按照国家有关规定执行”，《车辆购置税征收管理办法》第十七条规定：“车辆退回生产企业或者经销商的，主管税务机关自纳税人办理纳税申报之日起，按已缴纳税款每满1年扣减10%计算退税额；未满1年的，按已缴纳税款全额退税。其他退税情形，纳税人申请退税时，主管税务机关依据有关规定计算退税额”，原告可依据上述办法向主管税务机关申请退税，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于上户费50元的诉请，上户费用系该车退车后产生的损失，本院予以支持。关于律师费5000元，本院认为，聘请律师代为诉讼系原告自愿行为，非原告退车产生的直接损失，故本院对该项诉请不予支持。
关于被告某乙公司是否应当共同承担退车及赔偿责任的问题。因本案系买卖合同纠纷，被告某乙公司作为产品的生产商与原告文某某并无直接合同关系，被告某乙公司不是买卖合同的相对方，原告左某某亦非买卖合同的相对方，原告文某某在买卖合同纠纷中要求生产者某乙公司承担民事责任不符合合同相对性原则，左某某作为原告主张合同权利亦不符合合同相对性原则，故本院对原告左某某的诉请不予支持，对原告文某某要求被告某乙公司共同承担退车及赔偿责任的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告文某某与被告四川某某汽车销售服务有限公司的《销售合同书》；
二、被告四川某某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文某某返还购车款128310元，同时被告四川某某汽车销售服务有限公司自行前往湖北爱康大通汽车销售服务有限公司提取别克牌SGM7141GAA3汽车一辆（车架号：LSGJB84J0GY037856），原告文某某予以配合；
三、被告四川某某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文某某赔偿上户费50元；
四、驳回原告文某某的其他诉讼请求；
五、驳回原告左某某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，减半收取1640.5元，由原告文某某、左某某负担207元，被告四川某某汽车销售服务有限公司负担1433.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 浩