wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第588号
上诉人（原审原告）林金玉，女，1957年出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）姚文琴，女，1981年出生，汉族，住福建省福清市。
以上二位上诉人的委托代理人郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）姚文钦，女，1978年出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）姚文华，男，1976年出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）姚秋龙，男，1952年出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）陈爱云，女，1953年出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林能瑞，福建向高律师事务所律师。
委托代理人陈静，福建向高律师事务所实习律师。
上诉人林金玉、姚文琴、姚文钦、姚文华因与被上诉人姚秋龙、陈爱云排除妨害纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人，本案系侵权纠纷，并非承包合同纠纷，原告林金玉、姚文琴、姚文钦、姚文华等四人作为土地承包经营权证上的家庭成员，主张被告姚秋龙、陈爱云侵权，要求赔偿损失、恢复原状，其诉权应当得到保护。但原告姚文华与案外人姚河风签订有“立买断契”一份，在未确定该协议是否有效之前，四原告是否有诉讼主体资格尚不能确定，因此，四原告提起本案之诉，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告林金玉、姚文琴、姚文钦、姚文华的起诉。
原审宣判后，原审原告林金玉、姚文琴、姚文钦、姚文华不服，向本院提起上诉。
上诉人林金玉、姚文琴、姚文钦、姚文华上诉称：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，理由：1、原审裁定认定四个上诉人是没有诉讼主体资格，因此无权提起原审诉讼，这是错误的。上诉人拥有被侵犯土地的《土地承包经营权证书》以及《土地承包合同书》，无论是土地转让或是土地调整或土地进行新一轮承包，《土地承包经营权证书》以及《土地承包合同书》是农民唯一拥有土地使用权的依据，也是排他性的证据。在这两个权属证书未被变更登记之前，被侵权的诉争土地都是由上诉人家庭成员承包的土地。而且法律规定实行登记变更的权属证明，只有实行了变更登记才能改变，本案上诉人拥有权属证书，因此，上诉人完全拥有诉讼主体资格。原审以上诉人姚文华与案外人有签“卖断契”为理由，并以未确认该协议是否有效之前，四个上诉人都无诉讼主体资格，上诉人认为，原审认定是错误的。上诉人承包的土地是以家庭联户承包责任制为主体，按人头份额承包下来的土地，其中一个上诉人与案外人签“卖断契”无法剥夺其他人的土地承包经营权。上诉人在原审时提交了相关证据证明“卖断契”是无效的。真实情况是：案外人姚河风口头上已经解除了与上诉人姚文华的“卖断契”之后，被上诉人强迫案外人姚河风将“卖断契”上的土地抵押给被上诉人，面对明显无效的卖断契，原审法院故意作出对上诉人不利的裁定。本案明显受到外围权利干扰，理由，上诉人姚文华没有收到案外人姚河风一分钱，“卖断契”没有履行，案外人姚河风已经承诺无钱交给上诉人姚文华，土地拿回去。被上诉人乘机强制案外人姚河风写下“卖断契”被抵押的字据，就这样侵犯与破坏上诉人的责任田。2、原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条即：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，适用该条款是错误的。上诉人提起的是土地使用权被侵害，而不是与生产队或村委会发包方发生土地承包纠纷。上诉人没有提到土地承包纠纷，原审引用法条错误，裁定错误。土地承包使用权在上诉人，两个土地承包证的权属证明在上诉人处，这是不争的事实。因此，在未变更承包证在被上诉人或案外人名下之前，不存在土地承包纠纷。被上诉人故意侵害上诉人的土地经营权为目的侵权案件，上诉人在庭审中详细阐述了观点。
二、原审法院不应该裁定驳回起诉，上诉人提起本案原审诉讼时，原审法院立案审查过，符合起诉条件，而原审裁定驳回起诉，属于错误采取驳回起诉的方式结案，适用错误的法条掩盖程序上的错误，二审应予以撤销原审裁定。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，程序有瑕疵，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人姚秋龙、陈爱云答辩称：其认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。首先，原审法院关于诉讼主体资格的认定是正确的。上诉人是否有诉讼主体资格，主要看“立卖断契”是否有效。只有确定“立卖断契”是无效的情况下，才能确定上诉人有适格的诉讼主体。但是，要确定“立卖断契”是否无效的，是权属之诉，与本案的侵权之诉是不同之诉，只能另案审理。故原审法院关于诉讼主体资格的认定是合法合理的。其次，上诉人主张原审法院不应该裁定驳回起诉也是错误的。上诉人以原审法院立案审查过，实际上原审法院立案与开庭审理是两个不同的概念和程序。案件经审理发现当事人的起诉不符合法定条件而作出驳回起诉，是合法合理的。最后，上诉人在原审起诉的请求也是毫无事实和法律依据。上诉人在原审称被上诉人拔掉其地里的大部分果树，将建房和工业垃圾倒在上述园地里。被上诉人没有动过这块园地里的果树，更没有将任何东西倒在上述园地里。上诉人在原审时提供的照片，仅仅只能看出有一块地，上面堆着建筑垃圾，但这块地是否是涉案的土地，以及是谁在倒垃圾都无法证明。故上诉人在原审法院所提起的诉讼请求是毫无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：上诉人姚文华作为户主，代表家庭成员于1999年10月向福清市海口镇洋坂村第九村民小组承包位于加头山园地0.7亩、上东井水田0.75亩、宫田塘水田0.55亩（其中水田1.3亩，旱地0.7亩），合计承包土地共2亩。并与福清市海口镇洋坂村民委员会签订《耕地承包合同书》，承包期限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。上诉人姚文华领取了政府颁发的福建省农村集体土地《承包经营权证》，上述证据可以证明上诉人承包土地的事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定：农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。因此，上诉人作为集体土地的承包人，在承包期限内，发现被上诉人在其承包的土地上实施侵权妨碍，请求排除侵权妨碍，主张赔偿损失，其请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人享有诉权。本案中，原审法院也认为，上诉人的诉权应当得到保护。但在被上诉人姚秋龙、陈爱云没有提供任何证据证明其取得诉争土地承包权和《承包经营权证》的情况下，仅凭被上诉人提交的由案外人姚河风签名的一份“立卖断契”，即裁定驳回上诉人的原审起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5154号民事裁定；
二、指令福建省福清市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郑克华
代理审判员 赵雪莹
代理审判员 黄 锋
二〇一五年三月二日
书 记 员 林 霞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5529号
原告：漳州市九舟饲料有限公司，住所地龙海市榜山镇洋西村山北社，统一社会信用代码91350681X29479756U。
法定代表人：陈德根，总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：刘明辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住龙海市。
原告漳州市九舟饲料有限公司与被告刘明辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市九舟饲料有限公司的委托诉讼代理人黄斌，被告刘明辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告漳州市九舟饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款41000元及逾期付款利息（从2016年2月6日起至实际付清款项止，按月利率2%计付，暂计至起诉之日止为6560元）。事实和理由：原、被告长期买卖饲料，由原告向被告供应饲料，2016年2月6日原、被告对账，截止至2016年2月6日，被告尚欠原告货款41000元。原、被告约定逾期付款按月利率2%计息。此后被告一直拖延支付，原告多次催讨无果。
被告刘明辉辩称，其现在没有办法偿还，当时是养殖的时候欠下的货款，原告同意让其赊欠，没有约定还款时间。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间口头订立饲料买卖合同，原告漳州市九舟饲料有限公司根据被告刘明辉的要求供应饲料。2016年2月6日双方结算，被告刘明辉出具一张欠条交由原告漳州市九舟饲料有限公司收执，欠条载明“结至2016年2月6日实欠款41000元。逾期者按月率2%计息”。欠款至今，被告刘明辉未还款。
原、被告争议的事实是本案是否约定还款时间及逾期还款利息。原告漳州市九舟饲料有限公司认为，对账日即为还款日，欠条已明确约定约定逾期利息，并提供欠条为证。被告刘明辉质证认为，对欠条没有异议，但欠条仅是对欠款金额的约定，对还款时间及逾期利息没有约定。本院分析认为，原、被告对欠条的真实性均无异议，本院予以确认，原告漳州市九舟饲料有限公司主张双方约定对账日即为还款日，但未举证加以证明，本院不予采信，本案双方未明确约定还款时间；欠条已载明逾期利息计算方式，被告刘明辉明知前述内容仍予签名确定，视为其已认可，其关于没有约定逾期利息的抗辩本院不予采信。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告漳州市九舟饲料有限公司依约向被告刘明辉交付货物，被告刘明辉应当按照约定的数额支付价款。原、被告未约定还款时间，原告漳州市九舟饲料有限公司可随时要求被告刘明辉履行，现其要求被告刘明辉偿还货款41000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告明确约定逾期付款违约金按月利率2%计算，未超过银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，被告刘明辉应从起诉之日（2016年10月10日）起计付至本判决确定履行之日止。原告漳州市九舟饲料有限公司要求违约金计算至实际付清款项之日止，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市九舟饲料有限公司货款41000元及违约金（按月利率2%计付，从2016年10月10日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告漳州市九舟饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.50元，由被告刘明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年十一月十六日
书记员 纪逸玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹显，男，1933年10月30日出生，汉族，大连市第三印染厂退休副厂长，住瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市人力资源和社会保障局。住所地：瓦房店市大宽街二段**号。
法定代表人：徐明，该局局长。
委托代理人：李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。
再审申请人邹显因诉被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局退休待遇及赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终字第444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹显申请再审称：邹显的高级工程师资格是辽宁省有关高级专业技术职称评审委员会评审通过、省职称改革工作领导小组批准的，具备高级专业技术职务任职资格。退休前被新金市元台漂染厂聘用，符合人职发（1990）4号文件第14条规定，应享受高级工程师的退休待遇。故请求撤销瓦房店市法院（2015）瓦行初字第39号、大连中院（2015）大行终字第444号行政判决，支持其在一审的诉讼请求。
瓦房店市人力资源和社会保障局答辩称：1.邹显要求调整退休工资的诉讼请求已经超过法定起诉期限；2.邹显的高级技术职称并非经省、市人事部门高级专业技术评审机构评审取得，不具有享受高级技术职称工资待遇的条件；3.邹显的高级技术职称已经失效，也不符合享受高级技术职称工资待遇的前提条件。请求驳回邹显的再审申请。
本院认为，人事部人职发（1990）4号《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》第十四条规定：评聘的专业技术职务，经批准在哪个范围内评聘的，则在哪个范围内有效。专业技术人员调动工作或变更工作专业，应按拟新聘职务的管理办法和任职条件要求，重新考核、评审或确认任职资格，经过试用考察，按工作岗位需要聘任适当的职务，并按新聘职务享受相应的工资待遇。中华人民共和国人事部关于印发《〈企事业评聘专业技术职务若干问题暂行规定〉有关具体问题的说明》的通知（人职发〔１９９１〕１１号）第１２条规定：关于评聘专业技术职务“哪里评哪里有效”问题：“哪里评哪里有效”是由聘任制的原则和基本内容决定的。从１９８６年开始改革职称评定，实行专业技术职务聘任制以后，只能是哪个地方哪个单位想聘任某个专业技术人员时，才将这个专业技术人员的有关材料提交评审委员会，对他是否具备担任拟聘职务的条件进行评审。这个省评的某个人调到另一个省，另一个省自然要按照本省的情况或重新评审这个人是否具备新聘任职务的条件。那种认为只要一旦评上就全国有效、永远有效的观点是对聘任制的误解……。第１３规定：关于具有高级职务任职资格而未受聘职务的人员的管理问题：按国务院有关职改文件规定，要聘任职务才评定任职资格。因为“专业技术职务是根据实际工作需要设置的有明确职责、任职条件和任期，并需要具备专门的业务知识和技术水平才能担负的岗位，不同于一次获得后而终身拥有的学位、学衔等各种学术、技术称号”，并“在任职期间领取专业技术职务工资”，所以，如果只评定了任职资格，没有受聘或受聘后又被解聘，没有或不再履行岗位职责，均不应领取相应的职务工资，也不能作为担任高级专业技术职务人员进行管理……。本案中，邹显系大连市第三印染厂职工，1988年受聘到新金市元台漂染厂工作，1991年通过新金市元台漂染厂申报，经辽宁省乡镇企业职称改革工作领导小组办公室的批准，具备高级专业技术职务任职资格。1993年邹显在大连市第三印染厂办理退休，大连市第三印染厂从未给邹显申报高级专业技术职务任职资格，亦未聘请邹显从事高级专业技术岗位。根据人事部上述规定，邹显在大连市第三印染厂不应领取相应的高级专业技术人员职务工资，退休亦不能享受相应的待遇。故邹显关于其高级工程师资格是辽宁省有关高级专业技术职称评审委员会评审通过、省职称改革工作领导小组批准的，具备高级专业技术职务任职资格，退休前被新金市元台漂染厂聘用，符合人职发（1990）4号文件第14条规定，应享受高级工程师的退休待遇的主张，不能成立。原审法院判决驳回邹显的诉讼请求，并无不当。
综上，邹显的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹显的再审申请。
审 判 长 张祥楹
审 判 员 刘 毅
代理审判员 陈 雷
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹显，男，1933年10月30日出生，汉族，大连市第三印染厂退休副厂长，住瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市人力资源和社会保障局。住所地：瓦房店市大宽街二段**号。法定代表人：徐明，该局局长。委托代理人：李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。再审申请人邹显因诉被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局退休待遇及赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终字第444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹显申请再审称：邹显的高级工程师资格是辽宁省有关高级专业技术职称评审委员会评审通过、省职称改革工作领导小组批准的，具备高级专业技术职务任职资格。退休前被新金市元台漂染厂聘用，符合人职发（1990）4号文件第14条规定，应享受高级工程师的退休待遇。故请求撤销瓦房店市法院（2015）瓦行初字第39号、大连中院（2015）大行终字第444号行政判决，支持其在一审的诉讼请求。瓦房店市人力资源和社会保障局答辩称：1.邹显要求调整退休工资的诉讼请求已经超过法定起诉期限；2.邹显的高级技术职称并非经省、市人事部门高级专业技术评审机构评审取得，不具有享受高级技术职称工资待遇的条件；3.邹显的高级技术职称已经失效，也不符合享受高级技术职称工资待遇的前提条件。请求驳回邹显的再审申请。本院认为，人事部人职发（1990）4号《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》第十四条规定：评聘的专业技术职务，经批准在哪个范围内评聘的，则在哪个范围内有效。专业技术人员调动工作或变更工作专业，应按拟新聘职务的管理办法和任职条件要求，重新考核、评审或确认任职资格，经过试用考察，按工作岗位需要聘任适当的职务，并按新聘职务享受相应的工资待遇。中华人民共和国人事部关于印发《〈企事业评聘专业技术职务若干问题暂行规定〉有关具体问题的说明》的通知（人职发〔１９９１〕１１号）第１２条规定：关于评聘专业技术职务“哪里评哪里有效”问题：“哪里评哪里有效”是由聘任制的原则和基本内容决定的。从１９８６年开始改革职称评定，实行专业技术职务聘任制以后，只能是哪个地方哪个单位想聘任某个专业技术人员时，才将这个专业技术人员的有关材料提交评审委员会，对他是否具备担任拟聘职务的条件进行评审。这个省评的某个人调到另一个省，另一个省自然要按照本省的情况或重新评审这个人是否具备新聘任职务的条件。那种认为只要一旦评上就全国有效、永远有效的观点是对聘任制的误解……。第１３规定：关于具有高级职务任职资格而未受聘职务的人员的管理问题：按国务院有关职改文件规定，要聘任职务才评定任职资格。因为“专业技术职务是根据实际工作需要设置的有明确职责、任职条件和任期，并需要具备专门的业务知识和技术水平才能担负的岗位，不同于一次获得后而终身拥有的学位、学衔等各种学术、技术称号”，并“在任职期间领取专业技术职务工资”，所以，如果只评定了任职资格，没有受聘或受聘后又被解聘，没有或不再履行岗位职责，均不应领取相应的职务工资，也不能作为担任高级专业技术职务人员进行管理……。本案中，邹显系大连市第三印染厂职工，1988年受聘到新金市元台漂染厂工作，1991年通过新金市元台漂染厂申报，经辽宁省乡镇企业职称改革工作领导小组办公室的批准，具备高级专业技术职务任职资格。1993年邹显在大连市第三印染厂办理退休，大连市第三印染厂从未给邹显申报高级专业技术职务任职资格，亦未聘请邹显从事高级专业技术岗位。根据人事部上述规定，邹显在大连市第三印染厂不应领取相应的高级专业技术人员职务工资，退休亦不能享受相应的待遇。故邹显关于其高级工程师资格是辽宁省有关高级专业技术职称评审委员会评审通过、省职称改革工作领导小组批准的，具备高级专业技术职务任职资格，退休前被新金市元台漂染厂聘用，符合人职发（1990）4号文件第14条规定，应享受高级工程师的退休待遇的主张，不能成立。原审法院判决驳回邹显的诉讼请求，并无不当。综上，邹显的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邹显的再审申请。审 判 长  张祥楹审 判 员  刘 毅代理审判员  陈 雷二〇一七年三月三十一日书 记 员  郑 懿
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执817号
申请执行人王铁柱,男,汉族,1981年10月14日生,住九台市九郊办事处马家岗子村3组.
被执行人长春格瑞特农业装备有限公司。
法定代表人程金红，经理。
本院在执行申请执行人杨帆与被执行人长春格瑞特农业装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初995号调解书中确定的期限履行给付23582.00元之义务，在执行过程中被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司名下土地、厂房及设备已被他院查封，待处理。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱 程
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初842号
原告:杨衡,男,1973年10月11日出生,汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：随兴连，男，1975年12月1日生，汉族，住蒙城县。
被告：宋井金，男，1965年11月3日出生，住蒙城县。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C，
法定代表人：胡春恒，公司经理。
被告：安徽蒙星置业有限公司，住所地蒙城县金瑞百货有限公司四楼（嵇康北路53号），统一社会信用代码91341622082225392M。
法定代表人：刘帅，公司经理。
本院在审理原告杨衡与被告随兴连、宋井金、江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽蒙星置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨衡撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨衡负担。
代理审判员 薛少华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8986号
原告：吴国江，男，汉族，1983年11月10日出生，住贵州省正安县。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明。
原告吴国江与被告重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告吴国江于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国江撤诉。
案件受理费收取计550元，由原告吴国江负担。
审判员 周杨
二〇一七年六月二十九日
书记员 李俊
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘7101刑初1号
公诉机关兰州铁路运输检察院。
被告人马小龙，男，1973年7月29日出生于甘肃省岷县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省兰州市城关区靖远路兰州市第二人民医院家属楼。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被抓获并刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押在兰州铁路公安局兰州公安处看守所。
兰州铁路运输检察院以兰州铁检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人马小龙犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院代理检察员安ＸＸ、被告人马小龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日15时左右，被告人马小龙在兰州车站第四候车室趁旅客苏某检票进站之际，将其装在上衣右侧口袋内的一部白色“VIVO”牌Y31型16G手机盗取，价值735元。马小龙被抓获归案后，追回被盗手机，已发还苏某。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马小龙以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人马小龙判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有苏某的报案材料、马小龙的人口信息表、扣押决定书（副本）和扣押清单及笔录、被盗赃物照片、发还清单、马小龙购买旅客列车车票信息、案发现场视频录像截图；证人高某证言；被告人马小龙的供述和辩解；涉案财产价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小龙以非法占有为目的，在候车室扒窃旅客财物，价值735元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马小龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据被告人马小龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，对被告人马小龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人马小龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年3月9日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周青浦
二〇一七年二月十六日
书记员 张 帆
附本案所适用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终236号
上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路行政中心。
法定代表人康涛，市长。
委托代理人吕少蓉、黎三保，泉州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，户籍所在地晋江市，现住晋江市，
上诉人泉州市人民政府因李文尧诉其行政复议决定一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人泉州市人民政府的委托代理人黎三保、被上诉人李文尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人泉州市人民政府提起上诉称，本案中组织实施补偿安置的单位实为晋江市城北改造建设项目指挥部安征迁工作组，李文尧认定晋江市人民政府为组织实施补偿安置的单位，晋江市人民政府也承认其为组织实施补偿安置的单位。原审判决仅凭法律条文认为依法应当对被上诉人进行补偿安置的单位只能是晋江市国土资源局，系无视客观事实，也与法律规定不符。原审判决认为“泉州市政府接到李文尧的复议申请后，依法应将其复议申请转至有权受理该复议申请的复议机关，而不是自行作出复议决定”，与行政复议法相关规定不符。原审法院遗漏了晋江市人民政府为本案被告，严重违反法定程序。请求撤销原审判决。
被上诉人辩称，晋江市人民政府征地行为严重违法，上诉人处处为晋江市人民政府掩盖护短。原审未追加晋江市人民政府为被告，程序违法，请求撤销原审判决，追加晋江市人民政府为被告参加诉讼，并确认晋江市人民政府及泉州市人民政府的行为违法。
本院经审理查明，被上诉人李文尧因不服晋江市人民政府补偿安置行为，以晋江市人民政府为被申请人向泉州市人民政府提出行政复议申请，请求责令晋江市人民政府履行补偿安置的职责。泉州市人民政府经审查认为晋江市人民政府已经履行了相关法定职责，李文尧主张履行职责的理由不成立，继而作出泉政行复驳〔2016〕4号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人李文尧的行政复议申请。李文尧不服，以晋江市人民政府、泉州市人民政府为共同被告向厦门市中级人民法院提起诉讼，诉讼期间，李文尧撤回对晋江市人民政府的起诉。厦门市中级人民法院即以泉州市人民政府为被告对案件进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)>若干问题的解释》第六条、第七条的规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中,上诉人泉州市人民政府系针对晋江市人民政府是否已经履行了法定职责，以及被上诉人要求晋江市人民政府履行职责的理由能否成立，作出的有关实体问题的行政复议决定，而不是以复议申请不符合受理条件为由驳回被上诉人的复议申请，应属于复议机关决定维持原行政行为的情形，因此，作出原行政行为的晋江市人民政府和复议机关泉州市人民政府应是本案的共同被告。虽然上诉人李文尧在一审期间要求撤回对晋江市人民政府的起诉，但法院仍应依法将晋江市人民政府与泉州市人民政府作为共同被告对案件进行审理。原审法院未将晋江市人民政府列为共同被告，系遗漏应当参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，依法应当撤销，并发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市中级人民法院（2016）闽02行初105号行政判决；
二、本案发回厦门市中级人民法院重审。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月××日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终236号上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路行政中心。法定代表人康涛，市长。委托代理人吕少蓉、黎三保，泉州市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审原告）李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，户籍所在地晋江市，现住晋江市，上诉人泉州市人民政府因李文尧诉其行政复议决定一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人泉州市人民政府的委托代理人黎三保、被上诉人李文尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人泉州市人民政府提起上诉称，本案中组织实施补偿安置的单位实为晋江市城北改造建设项目指挥部安征迁工作组，李文尧认定晋江市人民政府为组织实施补偿安置的单位，晋江市人民政府也承认其为组织实施补偿安置的单位。原审判决仅凭法律条文认为依法应当对被上诉人进行补偿安置的单位只能是晋江市国土资源局，系无视客观事实，也与法律规定不符。原审判决认为“泉州市政府接到李文尧的复议申请后，依法应将其复议申请转至有权受理该复议申请的复议机关，而不是自行作出复议决定”，与行政复议法相关规定不符。原审法院遗漏了晋江市人民政府为本案被告，严重违反法定程序。请求撤销原审判决。被上诉人辩称，晋江市人民政府征地行为严重违法，上诉人处处为晋江市人民政府掩盖护短。原审未追加晋江市人民政府为被告，程序违法，请求撤销原审判决，追加晋江市人民政府为被告参加诉讼，并确认晋江市人民政府及泉州市人民政府的行为违法。本院经审理查明，被上诉人李文尧因不服晋江市人民政府补偿安置行为，以晋江市人民政府为被申请人向泉州市人民政府提出行政复议申请，请求责令晋江市人民政府履行补偿安置的职责。泉州市人民政府经审查认为晋江市人民政府已经履行了相关法定职责，李文尧主张履行职责的理由不成立，继而作出泉政行复驳〔2016〕4号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人李文尧的行政复议申请。李文尧不服，以晋江市人民政府、泉州市人民政府为共同被告向厦门市中级人民法院提起诉讼，诉讼期间，李文尧撤回对晋江市人民政府的起诉。厦门市中级人民法院即以泉州市人民政府为被告对案件进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第七条的规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中,上诉人泉州市人民政府系针对晋江市人民政府是否已经履行了法定职责，以及被上诉人要求晋江市人民政府履行职责的理由能否成立，作出的有关实体问题的行政复议决定，而不是以复议申请不符合受理条件为由驳回被上诉人的复议申请，应属于复议机关决定维持原行政行为的情形，因此，作出原行政行为的晋江市人民政府和复议机关泉州市人民政府应是本案的共同被告。虽然上诉人李文尧在一审期间要求撤回对晋江市人民政府的起诉，但法院仍应依法将晋江市人民政府与泉州市人民政府作为共同被告对案件进行审理。原审法院未将晋江市人民政府列为共同被告，系遗漏应当参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，依法应当撤销，并发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销厦门市中级人民法院（2016）闽02行初105号行政判决；二、本案发回厦门市中级人民法院重审。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年六月××日书 记 员  胡 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特531号
申请人：车甲。
申请人：胡某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人车甲、胡某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人车甲、胡某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女车某乙，现年5岁，婚生女由男方监护、抚养及教育。婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人车甲、胡某于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12095号
原告：陈亚成，男，汉族，1978年6月25日出生，住福建省莆田市秀屿区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王庭业，江苏蓝海事务所律师。
被告：赵振江，男，汉族，1959年12月10日出生，住浙江省上虞市。
原告陈亚成与被告赵振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚成及其诉讼代理人王庭业到庭参加诉讼，被告赵振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亚成向本院提出诉讼请求：1.被告赵振江立即归还原告借款本金100万元并支付利息（自2015年4月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告赵振江承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，被告向原告借款100万元，约定借期两个月，月息3分。2015年11月12日，原告账户收到一笔50万元，原告当时误以为是被告向原告归还本案借款，故原告起诉时仅要求被告归还借款698000元，并自2015年11月13日起按年利率24%支付利息。但2017年1月20日经南京市中级人民法院确认，上述50万元并非被告还款，而是中鑫建设集团有限公司向原告经营的南京成亚木业销售中心支付货款，故原告申请增加诉讼请求，要求被告归还借款100万元及利息。
被告赵振江未到庭答辩。
原告陈亚成围绕诉讼请求提交了如下证据：一、被告出具的借条原件，证明2015年4月25日被告向其借款100万元，并出具借条；二、中国民生银行、平安银行、中国建设银行转账记录，证明2015年4月25日原告合计转账50万元给被告；三、南京成亚木业销售中心的营业执照及该中心2014年、2015年度的银行流水，证明原告系南京成亚木业销售中心的业主，现金流充沛，具备出借资金的能力；四、原、被告之间的微信聊天记录，证明被告对欠原告100万元本息尚未归还的事实予以认可，但暂时无力还款；五、（2016）苏0104民初7433号民事判决书、（2016）苏01民终10666号民事调解书，证明2015年11月12日原告收到的50万元并非被告归还。被告赵振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告陈亚成提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈亚成系南京成亚木业销售中心的业主、南京亚成建材销售有限公司的法定代表人。2015年4月25日，赵振江向陈亚成出具借条一份，载明：“今借到陈亚成现金计人民币壹佰万元正（1000000元），借期两个月，月息3分。”当日，陈亚成向被告交付现金50万元，另通过中国民生银行手机银行分四笔每笔5万元向赵振江转账20万元、通过平安银行网银转账分五笔每笔5万元向赵振江转账25万元、通过中国建设银行给赵振江转账5万元。
另查明，南京成亚木业销售中心（以下简称成亚木业）于2016年8月9日向南京市秦淮区人民法院以拖欠货款为由起诉中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司），该案审理中中鑫公司未出庭应诉，2016年11月7日，南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104民初7433号民事判决书，判决中鑫公司支付成亚木业货款1588674.72元及逾期付款违约金。后中鑫公司不服，向南京市中级人民法院提出上诉，该案审理中，中鑫公司提供了一份2015年11月12日向陈亚成汇款50万元的汇款记录。2017年1月20日，中鑫公司与成亚木业在人民法院主持下达成调解，中鑫公司向成亚木业支付货款1088674.72元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提交了被告出具的借条、部分转账记录以及相关的银行流水，可以认定原告具备出借涉案款项的经济能力，双方之间的债权债务关系真实存在。到期后被告未能还款，原告主张被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定的利率标准为月息3分，现原告主张被告按年利率24%支付借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚成借款100万元并支付利息（自2015年4月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18057元，公告费900元，合计18957元，由被告赵振江负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 潘德顺
二〇一七年七月十八日
书 记 员 范 园
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执920号
申请执行人黄某某，男，1984年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区时代阳光大道。
被执行人岳阳市南北行商贸有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区龙山路10号。
法定代表人黄某某。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民三初字第282号民事判决书，立案执行申请执行人黄某某与被执行人岳阳市南北行商贸有限公司侵权责任纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳市南北行商贸有限公司退还申请执行人黄某某货款2180元、赔偿金21800元，并承担本案的案件受理费560元、申请执行费300元，共计24840元。但被执行人岳阳市南北行商贸有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳阳市南北行商贸有限公司银行存款24840元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的动产、不动产。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十二月七日
书记员 易美霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2655号
原告范某。
委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告范某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员王蒙蒙适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人周士文到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告经介绍于1992年3月19日在原邳州市合沟镇人民政府办理结婚登记手续，婚生两子，长子朱某1于1991年11月14日生，次子朱某2于2006年7月13日生。婚前原、被告彼此了解甚微而草率结婚，婚后感情一般；被告于2007年外出至今，双方无任何往来，夫妻关系名存实亡，和好无望，原告离婚态度坚决。据此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子朱某乙归原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告朱某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年经他人介绍相识，于1990年阳历11月13日举行婚礼仪式，于1992年3月19日在原邳县合沟镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1991年12月19日生育长子朱某1，于2006年8月5日生育次子朱某2，长子朱某1已成年独立生活。原、被告双方婚前感情尚好，婚后未能注意培养夫妻感情，夫妻之间产生隔阂。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院要求离婚，但对其要求离婚的原因和理由未能提供足够的证据予以证实。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、常驻人口登记卡在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚应以感情彻底破裂为条件，通过庭审查明事实可知，原告与被告已经结婚近二十多年，双方有一定的夫妻感情基础和婚姻基础。本案中，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但是未能提供相应证据予以证实。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方应以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，改善双方的关系并增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一六年六月二日
书 记 员 闻秀娟
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00641号
申请执行人：金建素，女，1962年6月20日出生，汉族。
被执行人：陈根虎，男，1962年12月18日出生，汉族。
关于金建素与陈根虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00075号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈根虎未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经向金融、车辆管理、房产等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江山红
审 判 员 姜盛春
代理审判员 许 超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴跃强
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04196号
原告：王某，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：沈某，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪宝柱到庭参加了诉讼，被告沈某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，我与沈某经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后,我生育一男一女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因沈某经常辱骂我，导致夫妻感情破裂。因此，我具状诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚。
被告既未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据材料。
经审理查明：2007年年初，王某与沈某经人介绍相识、恋爱；2008年，俩人按农村风俗举行仪式后同居生活；年月日，双方补办了结婚证。婚后，王某生育一男一女：女儿名叫沈靖文，2008年12月14日出生；儿子叫沈靖康，2011年1月13日出生。2015年11月17日，王某以与沈某夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与沈某离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，王某与沈某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。在诉讼中，王某要求与被告沈某离婚，但其未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，对王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。沈某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果其自行承担。因王某和沈某未离婚，王某的其他诉讼请求，本院不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十二月三日
书记员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初505号
原告：茹德礼，男，1947年6月21日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。
被告：许青湖，又名许小海，男，1971年2月2日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王云兰，女，1953年1月16日出生，汉族，住曲沃县。
原告茹德礼诉被告许青湖、王云兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹德礼的委托代理人段根龙到庭参加诉讼，被告许青湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中原告茹德礼撤回对王云兰的起诉。本案现已审理终结。
原告茹德礼诉称：2015年9月26日、2015年10月6日，被告许青湖分别借用原告2万元、3万元，约定月息2分，期限各为1年、半年，均由被告王云兰担保。被告仅将利息结算至2016年3月，此后再未归还。故具状请求被告许青湖归还借款5万元及利息，被告王云兰承担连带责任。
被告许青湖未答辩。
经审理查明：原告茹德礼向法庭提供2015年9月26日其与被告许青湖及担保人王云兰签订的借贷协议书、2015年9月26日和2015年10月6日被告许青湖出具的借条。证明被告许青湖向原告茹德礼分别借款2万元、3万元，约定月利率2%，借款期限分别为1年、半年，由被告王云兰担保。原告称被告许青湖将利息结算至2016年3月，此后再未归还。
诉讼中原告茹德礼向本院提出撤诉申请，撤回对王云兰的起诉。
以上为本案事实。
本院认为，被告许青湖借原告款项有借条为证，被告应当归还，双方约定利率符合法律规定，原告请求本院予以支持。被告将利息结算至2016年3月，被告应从2016年4月1日支付约定利息。原告撤回对王云兰的起诉，本院无异议。被告许青湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告许青湖于本判决生效后十日内归还原告茹德礼5万元，并从2016年4月1日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告许青湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨国红
二○一八年五月三十日
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初505号原告：茹德礼，男，1947年6月21日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。被告：许青湖，又名许小海，男，1971年2月2日出生，汉族，住曲沃县。被告：王云兰，女，1953年1月16日出生，汉族，住曲沃县。原告茹德礼诉被告许青湖、王云兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹德礼的委托代理人段根龙到庭参加诉讼，被告许青湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中原告茹德礼撤回对王云兰的起诉。本案现已审理终结。原告茹德礼诉称：2015年9月26日、2015年10月6日，被告许青湖分别借用原告2万元、3万元，约定月息2分，期限各为1年、半年，均由被告王云兰担保。被告仅将利息结算至2016年3月，此后再未归还。故具状请求被告许青湖归还借款5万元及利息，被告王云兰承担连带责任。被告许青湖未答辩。经审理查明：原告茹德礼向法庭提供2015年9月26日其与被告许青湖及担保人王云兰签订的借贷协议书、2015年9月26日和2015年10月6日被告许青湖出具的借条。证明被告许青湖向原告茹德礼分别借款2万元、3万元，约定月利率2%，借款期限分别为1年、半年，由被告王云兰担保。原告称被告许青湖将利息结算至2016年3月，此后再未归还。诉讼中原告茹德礼向本院提出撤诉申请，撤回对王云兰的起诉。以上为本案事实。本院认为，被告许青湖借原告款项有借条为证，被告应当归还，双方约定利率符合法律规定，原告请求本院予以支持。被告将利息结算至2016年3月，被告应从2016年4月1日支付约定利息。原告撤回对王云兰的起诉，本院无异议。被告许青湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告许青湖于本判决生效后十日内归还原告茹德礼5万元，并从2016年4月1日起按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告许青湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨国红二○一八年五月三十日书记员刘艺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66895号
原告张黎，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市长宁区。
被告徐腊妹，女，1957年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告许文君，女，1964年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告张黎与被告徐腊妹、许文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员江梅娟、方文华组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张黎到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经依法公告送达起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张黎诉称，2016年3月25日，被告徐腊妹以装修房屋需要向原告借款40,000元，并出具借条一份，约定借期从2016年3月25日至2017年2月25日，月息2%，被告许文君作为担保人签名，被告徐腊妹将一张银行卡交原告，约定原告可按月提取卡内养老金作为归还借款，但原告只提取了一个月3,600元后卡内再也无钱。现请求判令被告徐腊妹归还原告借款37,200元，自2016年4月26日起至还款日止按每月2%支付逾期利息，并支付原告因催讨债务的劳务费500元，被告许文君承担连带清偿责任。
被告徐腊妹、许文君未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年3月25日，被告徐腊妹以装修房屋需要向原告借款40,000元，并出具借条一份，约定借期从2016年3月25日至2017年2月25日，月息2%，被告许文君作为担保人在借条上签名，被告徐腊妹将一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡及密码交原告，约定原告可按月提取卡内养老金作为归还借款。还约定，如原告无法按月提取到应有的月还款数额，属严重违约，原告有权终止双方的借贷，并通过诉讼追究借款人的违约责任，包括支付原告差旅劳务损失费500元。原告于2016年4月13日提取了3,600元后未能再次取款。原告催讨无着，故诉来本院，要求解决。
以上事实，由原告的陈述，原告提供的借条及银行取款单等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告徐腊妹向原告借款的事实清楚，证据充分，被告徐腊妹理应按照约定的期限及时归还借款，但原告在根据被告徐腊妹提供的银行卡取款3,600元后未能再次取款，故被告已构成违约，现原告要求被告徐腊妹归还剩余借款并按约支付利息的的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的劳务费500元也在借条中明确约定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐腊妹于本判决生效之日起十日内归还原告张黎借款37,200元，并自2016年4月26日起至本判决生效日止，以37,200元为本金，按每月2%的标准支付原告张黎逾期利息；
二、被告徐腊妹于本判决生效之日起十日内支付原告张黎劳务费500元；
三、被告许文君对第一项、第二项判决中被告徐腊妹应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742.50元(原告张黎已预交)，由被告徐腊妹、许文君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初41号
原告:梁洪涛，男，1965年8月9日出生,汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何洪美（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告梁洪涛与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告振兴农牧公司停产经营、无人值班且法定代表人无法联系，不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁洪涛的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4416元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2014年7月至2015年2月，在被告振兴农牧公司作建筑工人，双方没有签订劳动合同，约定大工工资为200元／天、小工工资100元／天。经结算，被告共欠原告工资4416元。后经原告多次催收，被告没有支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。2014年11月至2015年2月，原告在被告振兴农牧公司从事建筑工。经结算，于2016年8月制作《2014年-2015年振兴农牧建筑工人工资明细账》，载明被告共计下欠原告工资4416元。该明细账的名称部分人工书写“巫山县振兴农牧科技开发有限公司工资欠条”，并加盖被告公司公章，底部写有“欠款人：张家建”并加盖有张家建的私章和被告公司公章。后被告没有偿付所欠原告的工资。
本院认为，2014年11月至2015年2月，原告到被告振兴农牧公司做建筑工，经结算被告累计下欠原告工资4416元没有给付，并出具了《2014年-2015年振兴农牧建筑工人工资明细账》的欠条，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资4416元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告梁洪珍劳动报酬4416元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民特8号
申请人：安徽通亚达路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际博览城19幢301号，统一社会信用代码913413007509968040（5-7）。
法定代表人：王玉芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被申请人：凤台县交通运输局，住所地安徽省凤台县城关镇中山路，统一社会信用代码11340421003065918L。
法定代表人：梁栋，该局局长。
委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
申请人安徽通亚达路桥工程有限公司（以下简称通亚达公司）与被申请人凤台县交通运输局（以下简称凤台交通局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
通亚达公司称：申请撤销淮南仲裁委员2017年3月14日作出的淮仲裁字【2016】229号仲裁裁决；本案申请费用由凤台交通局承担。事实与理由：一、凤台交通局隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2013年2月18日，凤台交通局和合肥达华工程管理（集团）有限公司向社会发布凤台县2013年农村公路危桥加固改造工程施工招标文件，我公司购买了十四标段、第四标段的招标文件。因我公司编制人员疏忽，在投标函报价中仅列了丁集徐庄桥（661847元）和关店大程桥（799863元）2座桥的清单报价，而漏列了古店乡胡桥路一桥（435304元）的清单报价，形成实际我公司报价为1461710元，从而成为第十四标段的第一中标候选人。为了更正此事，我公司代表于合同签订后第三天找到时任局长王东红，最终协商古店乡胡桥路一桥工程款为30万元，由我公司先施工并补办相关手续。后因王东红涉嫌其他犯罪致使手续没办，我公司为此找到时任分管局长李传峰，为此，2014年12月23日下午，在凤台交通局三楼会议室，凤台交通局邀来凤台县监察局刘涛、我公司代表、相关专家辅助人员商讨工程结算事宜，会议由李传峰主持、办公室主任王安东做会议记录，大家一致意见先由我公司按工程量清单制作结算书，最终以政府审计为准。后我公司制作了第十四标段完工结算书，由凤台交通局报送凤台县审计局，凤台县审计局仅以合同价审计。因凤台交通局在仲裁时隐瞒了本案的关键证据即关于十四标段相关事项会议记录或会议纪要，仲裁裁决以合同价格作为认定结算的依据；二、十四标段的最高限价150.086元在开标前未经政府审计，程序不合法；三、在仲裁时，我公司提出清淤工程量1572立方米不在合同价内，淮南仲裁委没有委托评估，也没有裁决，属于仲裁程序违反法律规定。
凤台交通局称：凤台交通局在仲裁时，提交了建设工程施工合同、中标通知书、招标文件、投标文件、投标控制价等证据支持答辩观点。通亚达公司明知是三座桥的工程量仍按两座桥的价款报价，应自行承担相应的法律责任和后果。在2014年12月23日，没有召开通亚达公司申请中称的相关会议，更不存在会议纪要。请求驳回通亚达公司的撤销仲裁申请。
经审查查明：2017年3月14日，淮南仲裁委员会作出淮仲裁字【2016】229号裁决：一、被申请人凤台县交通运输局自本裁决送达之日起七日内付给申请人安徽通亚达路桥工程有限公司工程款377726元，利息61947.1元，合计439673.1元；二、驳回安徽通亚达路桥工程有限公司其他裁决请求。
通亚达公司与凤台交通局建设工程施工合同纠纷一案，在仲裁庭审理期间，通亚达公司没有提供证据证明在2014年12月23日下午，曾经在凤台交通局三楼会议室召开过由凤台交通局、凤台县监察局、通亚达公司、相关专家辅助人员参加会议，也没有要求凤台交通局提供相关证据，更没有申请仲裁庭向凤台县监察局、相关专家辅助人员调查取证，来证明2014年12月23日下午在凤台交通局三楼会议室召开过相关会议。在本案审理中，通亚达公司同样没有提供证据证明2014年12月23日下午在凤台交通局三楼会议室召开过相关会议并形成会议纪要。通亚达公司施工的清淤工程是在四标段工程中，而通亚达公司申请仲裁依据的是十四标段的中标合同中的仲裁条款。
本院认为：通亚达公司在仲裁庭仲裁过程中，对自己的主张有举证证明的义务。其称2014年12月23日下午在凤台交通局三楼会议室召开过相关会议并形成会议纪要，却提供不出任何证据予以证实，也没有申请仲裁庭向相关人员调查取证，在其主张没有得到仲裁庭支持后，将其举证不能的责任推给凤台交通局，认为凤台交通局隐瞒证据的理由于法无据，本院不予支持。对于通亚达公司申请称十四标段招标程序不合法及通亚达公司清淤工程量是否需要委托评估一节，因该内容属于实体审理，不在本案审理范围之内，故本院对此不予评判。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回安徽通亚达路桥工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽通亚达路桥工程有限公司负担。
审判长 郑 植
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年十月二十日
书记员 丁 烁
附相关法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00556号
罪犯黄强，曾用名黄小强，曹建宏，男，1970年11月16日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省庄里监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）榆中法刑一初字第00003号刑事判决，以被告人黄强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核审理于2012年6月13日作出（2012）陕刑三复字第00024号刑事裁定，核准原判对黄强的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年9月1日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以罪犯黄强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审核同意执行机关陕西省庄里监狱的报请建议。
经审理查明，黄强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法判决后，于2012年8月7日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯黄强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯黄强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 刚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初47号
原告刘中本。
委托代理人王燕，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌合志大件起重有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道323号。
法定代表人谢合志，该公司总经理。
委托代理人樊华容。系该公司员工。一般授权代理。
原告刘中本诉被告宜昌合志大件起重有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员金素芳于2016年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中本及其委托代理人王燕，被告宜昌合志大件起重有限公司的法定代表人谢合志到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告刘中本诉称，2014年11月12日10时左右，被告的吊车在原告单位宜昌市黑马物流有限公司的场地吊装设备时，吊装的货物落下将原告多处砸伤。原告于当日入住宜昌市中心人民医院治疗，经诊断全身多处受伤（腰椎骨折、脑外伤、踝关节损伤、多处皮肤裂伤、右小腿及右足骨筯膜室综合症），经治疗于2015年1月6日出院。2015年9月1日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级伤残，其误工损失日为250日，营养时限为90日，后期治疗费为6000元。原告出院情况稳定后，经其所在单位宜昌市黑马物流有限公司组织多次与被告协商，但最终未形成一致意见，被告未对原告承担赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、由被告赔偿原告各项损失213815.14元，其中医疗费31152.74元（包括后期治疗费6000元）、住院伙食补助费3500元（50元／天×70天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费13000元、误工费42813.9元［（4380元＋5483元＋5550元）÷90天×250天］、残疾赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%），被抚养费生活费8340.5元、交通费2000元（有票的为1032.7元）、精神抚慰金8000元、鉴定费2900元；由被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌合志大件起重有限公司辩称，原告诉状中陈述的受伤过程属实，但主张的部分赔偿项目数额过高，请求人民法院依法判决。
经审理查明，刘中本系宜昌市黑马物流有限公司职工。2014年11月12日10时左右，宜昌合志大件起重有限公司的吊车在宜昌市黑马物流有限公司经营场地吊装半圆形罐子接头时发生意外侧翻，致使在一旁等待货物装车的刘中本因躲闪不及被半圆形罐子接头砸伤。刘中本受伤后，在宜昌市中心人民医院自2014年11月12起至2015年1月6日止住院55天，支付医疗费69592.11元，其中基本统筹支付47390.62元，个人支付22201.49元；出院诊断为腰椎骨折、脑外伤、右内踝、右距骨骨折脱位、右外踝骨折�多处皮肤裂伤、右小腿及右足骨筯膜室综合症；病休2月，注意休息，加强营养；定期复查，根据复查情况适时手术取出内固定。刘中本受伤当日，在宜昌市第五人民医院支付门诊费及救护费367.56元，在宜昌市中心人民医院支付门诊费2345.89元，2015年3月26日，刘中本在宜昌市中心人民医院复查时支付检查费237.8元。刘中本出院后，于2015年8月25日委托宜昌大公法医司法鉴定所对其伤残等级、误工日、营养日、后续治疗费进行鉴定，鉴定机构于2015年9月1日出具鉴定意见，刘中本的伤残等级为九级、误工损失日250日、营养时限为90日、后续治疗费为6000元。刘中本支付鉴定费2900元。刘中本系城镇家庭户口，其婚后生育一子刘少帅，于2001年6月8日出生。
另查明，刘中本受伤后住院当日，与宜昌市利民家政服务有限公司签订了《聘请医院陪护及家庭保姆责任合同书》，约定由宜昌市利民家政服务有限公司派出胡先华、肖明华两名男性陪护刘中本，每日护理工资236元，另行交纳管理费30元。刘中本住院55天，共支付护理费13000元。宜昌合志大件起重有限公司对刘中本主张的护理费13000元及后续治疗费6000元没有异议。
上述事实，有当事人的陈述，户口簿、身份证，宜昌市中心人民医院出院记录、诊断证明、门诊费票据，宜昌市第五人民医院检查费票据，《证明》，工资表，宜昌大公司鉴所（2015）临鉴字第644号鉴定意见书、鉴定费发票，《聘请医院陪护及家庭保姆责任合同书》，护理费收据，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告刘中本在其所在单位宜昌市黑马物流有限公司工作时，被被告宜昌合志大件起重有限公司吊车吊起的货物砸伤，被告宜昌合�大件起重有限公司应承担侵权责任。关于原告刘中本的损失。原告刘中本提供的工资表并不能充分证明其工资情况，其误工费应按2015年年度交通运输、仓储和邮政业标准（49674元／年）计算。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告刘中本的误工时间为288天（从受伤之日2014年11月12日至定残日前一天2015年8月30日止），现原告刘中本按鉴定的误工损失日250日计算误工时间，未超过法律规定，本院予以支持。本院经审核、分析判断原告刘中本提交的证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认如下：医疗费25152.74元（22201.49元＋367.56元＋2345.89元＋237.8元）；住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）；营养费1650元（30元／天×55天）；护理费13000元；误工费34023.29元（49674元／年÷365天×250天�；残疾赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）；被抚养人生活费8340.5元（16681元×5年×20%÷2）；鉴定费2900元；交通费800元（酌定）；后续治疗费6000元；精神抚慰金2000元；合计194924.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告宜昌合志大件起重有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中本各项损失194924.53元。
二、驳回原告刘中本的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取747元，由被告宜昌合志大件起重有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一六年五月十二日
书记员 向丹云
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初字第778号
原告：林某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员陈灏适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2014年9月，原、被告经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日，原、被告在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚前了解不深，婚姻基础薄弱。婚后，双方因性格、生活习惯、被告身体等原因，在共同生活中矛盾摩擦不断，夫妻感情日渐冷淡。2015年4月7日，原、被告因感情不和开始分居，原告搬回娘家居住至今。2015年10月14日，原告提起诉讼，请求判准与被告离婚。2015年12月3日，人民法院判决不准离婚。此后双方继续分居，再无联系，双方感情已彻底破裂。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
原告林某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告身份情况。
2、户籍证明一份，证明被告身份情况。
3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告是夫妻关系的事实。
4、民事判决书一份，证明2015年10月14日，原告向法院提起诉讼，请求判准与被告离婚。2015年12月3日，法院判决不准离婚。
被告陈某既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：林某、陈某于2014年年末认识、谈婚，于2015年2月4日按农村习俗举办婚礼，后于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后并无生育孩子。双方婚初感情一般，婚后因家庭日常生活琐事经常发生纠纷。林某于2015年10月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年12月3日（2015）潮湘法磷民一初字第121号判决书，判决不准原、被告离婚。但之后双方夫妻感情并没有改善，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：林某、陈某虽系自愿谈婚、结婚，但在婚后不久就因家庭日常生活琐事经常发生纠纷，从而未能建立起真正的夫妻感情。在双方发生矛盾后未能及时沟通，且在本院前已判决不准原、被告离婚后，双方继续分居，期间没有联系，夫妻感情并未得到改善反而继续恶化，所以原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚的理由充分，依法可予支持。被告经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币150元由原告林某和被告陈某各负担一半人民币75元，原告负担部份已交纳，被告负担部份应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄李孟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更831号
罪犯孔祥荣，男，1956年4月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一四年一月十五日作出（2013）垦刑初字第85号刑事判决，以被告人孔祥荣犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年6月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孔祥荣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱监狱对罪犯孔祥荣提请假释的程序符合法律规定，罪犯孔祥荣确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯孔祥荣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬七次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孔祥荣认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孔祥荣确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥荣予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 柳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00030号
上诉人（原审被告）郧西县人民政府。住所地：湖北省郧西县城关镇人民路***号。
法定代表人杨华林，该县县长。
被上诉人（原审原告）汪双喜。
原审被告刘八荣。
原审被告刘六荣。
原审被告刘光荣。
原审被告刘五荣。
原审被告刘七荣。
原审被告刘九荣。
上诉人郧西县人民政府与被上诉人汪双喜、原审被告刘八荣、刘六荣、刘光荣、刘五荣、刘七荣、刘九荣股权转让纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）鄂黄冈中立民二初字第00006-2号民事裁定，驳回郧西县人民政府提出的管辖权异议。郧西县人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郧西县人民政府上诉称：1、原审被告中与本案有实质联系的当事人只有郧西县人民政府、刘六荣和湖北郧西全盛实业有限责任公司（下称全盛公司），其他刘氏兄弟没有在2011年11月21日《股权转让价款偿还协议》上签字，应当以郧西县人民政府、刘六荣和全盛公司的住所地来确定案件管辖。自2008年以来，作为全盛公司的董事长，刘六荣一直居住在郧西县城关镇红庙村，应当认定其经常居住地在郧西县，由此与本案有实质联系的三名被告住所地均在郧西县，原审法院无地域管辖权；2、全盛公司是本案股权转让合同的担保人，也是实际债务人，应当承担相应的法律责任，汪双喜在撤回对全盛公司的起诉后将全部责任推给了郧西县人民政府显失公平。且汪双喜在郧西县人民政府提出管辖异议后撤回对全盛公司的起诉，系故意规避《企业破产法》关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定；3、汪双喜在原裁定作出前已向全盛公司破产清算组申报债权，本案应当由郧西县法院或其上级法院审理。请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院审理并裁定全盛公司为本案被告。
被上诉人汪双喜答辩称：2011年11月21日签订的《股权转让价款偿还协议》是2010年6月22日签订的《股权转让协议》的补充，不是对前一协议的解除和废止，两份协议不同之处在于后一份协议增加了郧西县人民政府和全盛公司为股权转让款的担保人。汪双喜有权向刘氏兄弟、郧西县人民政府和全盛公司中的任何一方主张权利，也有权放弃对全盛公司的权利主张，因此，汪双喜撤回对全盛公司的起诉无论是程序上还是实体上均不违反法律规定。原审法院作为原审被告刘八荣、刘六荣、刘光荣、刘五荣、刘七荣、刘九荣的住所地法院对本案具有地域管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明，2010年6月22日，汪双喜与刘六荣、刘八荣、刘光荣、刘五荣、刘七荣和刘九荣签订《股权转让协议》一份，约定汪双喜将持有的全盛公司11%股权转让给刘六荣，转让价款为990万元，刘八荣、刘光荣、刘五荣、刘七荣和刘九荣对刘六荣的履行提供连带责任担保。因刘六荣和担保人未能及时付款，2011年11月21日，在郧西县人民政府的主持下，刘六荣与汪双喜、郧西县人民政府、全盛公司签订了《股权转让价款偿还协议》，确认截止至2011年11月19日股权转让价款的本息合计为13323750元，刘六荣应自2012年2月起每月偿还5%；如刘六荣等人未能依约履行前述约定，全盛公司和郧西县人民政府承诺对不能履行或不履行部分承担保证责任。
2013年1月15日，汪双喜以刘八荣、刘六荣、刘光荣、刘五荣、刘七荣、刘九荣、全盛公司和郧西县人民政府为被告向原审法院起诉称，刘六荣和担保人均没有按照前述协议完全履行，至2012年11月，仍差欠6661875元未付，请求判令被告还款付息。同日，郧西县人民法院作出（2013）鄂郧西民初字第00161-1号民事裁定，受理了债权人请求全盛公司破产清算的申请。
2013年2月22日，郧西县人民政府在其向原审法院提交的答辩状中认为，郧西县人民法院已裁定受理全盛公司破产清算申请，依照《企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案只能向受理破产申请的郧西县人民法院提起。
原审法院在管辖权异议审查过程中，汪双喜于2013年4月12日申请撤回对全盛公司的起诉，该院于2013年5月27日作出（2013）鄂黄冈中立民二初字第00006-1号民事裁定，准予汪双喜申请撤回对全盛公司的起诉。2013年6月25日，原审法院作出（2013）鄂黄冈中立民二初字第00006-2号民事裁定，认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告刘六荣、刘五荣、刘七荣、刘九荣的住所地均在黄梅，属该院辖区范围，该院据此对本案具有管辖权；由于汪双喜已撤回对全盛公司的起诉，全盛公司住所地以及该公司已进入破产清算程序的因素不能作为确定管辖权的事实依据，郧西县人民政府提出的管辖权异议理由不能成立，遂驳回郧西县人民政府对本案管辖权提出的异议。
本院另查明，刘六荣、刘光荣和刘九荣三人，在湖北省鄂州市中级人民法院（2011）鄂州法执字第2号执行案件中，作为被执行人因拒不履行还款义务，被鄂州市鄂城区人民法院以拒不执行判决裁定罪分别判处有期徒刑3年、1年和1年。其中刘六荣于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月15日转逮捕，现在湖北省黄冈市南湖监狱服刑，刑期至2015年10月10日；刘光荣和刘九荣开始羁押时间分别为2012年12月21日和2012年10月11日，现已刑满释放。
本院认为，在2010年6月22日汪双喜与刘六荣、刘八荣、刘光荣、刘五荣、刘七荣、刘九荣签订的《股权转让协议》和2011年11月21日刘六荣与汪双喜、郧西县人民政府、全盛公司签订的《股权转让价款偿还协议》中，围绕汪双喜与刘六荣之间的股权转让行为，刘八荣、刘光荣、刘五荣、刘七荣、刘九荣和郧西县人民政府、全盛公司对刘六荣的履行分别提供担保，其身份均为担保人。汪双喜撤回对担保人之一的全盛公司的起诉，是对其民事权利的依法处分，并不违反有关法律规定，原审法院已裁定准许。由此，全盛公司已不是本案当事人，虽然郧西县人民法院已受理关于该公司的破产清算申请，但本案不能据此移送郧西县人民法院审理。汪双喜撤回对全盛公司的起诉后向全盛公司破产清算组申报债权，系汪双喜对该担保债权实现方式的选择，而该主张是否能得到支持，有待于另一程序确认，对本案管辖权不构成影响。本案被告人数众多，其中多名被告住所地位于湖北省黄冈市，原审法院依照合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地法院管辖的规定认定该院对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡书利
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1543号
原告：刘水莲。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告刘水莲为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2015年12月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘水莲到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘水莲诉称，2012年8月26日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：本合同委托期第3年度，由乙方(被告)向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年8月25日-2015年8月24日止，返租的第三年总房款的8%经营收益17496元，并支付违约金1049.76元（按日万分之五，从2015年8月25日起计至2015年12月17日起诉之日止），合计18545.76元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份（复印件），证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系及权利义务的约定；
3、房屋所有权证一份（复印件），证明原告有权收取商铺经营收益的事实；
4、发票一份（复印件），证明原告购买商铺支付了205578元；
5、关于商铺买卖合同中购房款总额的说明一份（复印件），证明原告在购买商铺时，被告扣除了第一年百分之六的租金收益后支付的房款。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1225元（218700元*8%*7%）,实际应支付原告委托经营收益16271元；二、原告要求支付违约金人民币1049.76元过高，请求法院依法予以减少；三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1-5的真实性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A-189号商铺一间，总房款为218700元，并于2013年8月7日取得房屋所有权证。2012年8月26日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月25日-2025年8月24日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年8月25日-2015年8月24日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年8月31日，其违约金应从2015年9月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘水莲第3年度商铺委托经营收益16271元，并支付违约金879元（按日万分之五，从2015年9月1日起计至2015年12月17日止）。
二、驳回原告刘水莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（已减半收取），由原告刘水莲负担12元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年二月十九日
书 记 员 汪利辉
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执296号
申请执行人张仁国，男，1984年4月2日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。
被执行人魏国良，男，1955年4月27日生，汉族，江西省广昌县人，现住江西省广昌县。
被执行人广昌县家家福粮食加工厂。住所地广昌县工业园区。
本院执行张仁国与魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）赣1030民初132号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张仁国于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人已领取了分配款和诉讼费共13480元。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2016）赣1030执296号案件的本次执行程序，案件执行标的款及案件受理费人民币88820元，申请执行费1434.5人民币元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年八月八日
书记员 刘晓成
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1030执296号申请执行人张仁国，男，1984年4月2日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被执行人魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。被执行人魏国良，男，1955年4月27日生，汉族，江西省广昌县人，现住江西省广昌县。被执行人广昌县家家福粮食加工厂。住所地广昌县工业园区。本院执行张仁国与魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）赣1030民初132号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张仁国于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人已领取了分配款和诉讼费共13480元。本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2016）赣1030执296号案件的本次执行程序，案件执行标的款及案件受理费人民币88820元，申请执行费1434.5人民币元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年八月八日书记员  刘晓成
浙江省桐庐县人民法院
< / P > < P > 民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1534号
原告：杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司
法定代表人：郑以焕，董事长。
委托代理人：郑建。
委托代理人：冀丹。
被告：汉诺威电梯有限公司
法定代表人：吴国强。
原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司与被告汉诺威电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司的委托代理人郑建、冀丹到庭参加诉讼。被告汉诺威电梯有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司起诉称：原告系被告的供应商为其供应电梯配件产品，原告与被告一直有业务往来，截止起诉之日，原告按被告要求已全部履行了义务，被告尚欠原告货款377598.4元，之后，原告对被告多次催讨无果，故原告起诉法院，要求被告支付货款377598.4元，赔偿利息损失，并承担诉讼费用。
原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、企业询证函1份，证明截止2014年6月30日，被告尚欠货款332274.8元。2、浙江增值税专用发票4份、送货单7份，证明2014年7月后，被告又欠货款65323.6元。3、收款凭证2份，证明被告于2015年2月28日支付货款20000元。
被告汉诺威电梯有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告提供的证据及其委托代表人的当庭陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款的义务，故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汉诺威电梯有限公司应支付原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司货款人民币377598.4元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2015年7月23日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6964元，减半收取3482元，财产保全费2408元，合计5890元，由被告汉诺威电梯有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6964元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员周建民
二Ｏ一五年八月二十八日
书记员邵丽华
浙江省桐庐县人民法院  民 事 判 决 书（2015）杭桐商初字第1534号原告：杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司法定代表人：郑以焕，董事长。委托代理人：郑建。委托代理人：冀丹。被告：汉诺威电梯有限公司法定代表人：吴国强。原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司与被告汉诺威电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司的委托代理人郑建、冀丹到庭参加诉讼。被告汉诺威电梯有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司起诉称：原告系被告的供应商为其供应电梯配件产品，原告与被告一直有业务往来，截止起诉之日，原告按被告要求已全部履行了义务，被告尚欠原告货款377598.4元，之后，原告对被告多次催讨无果，故原告起诉法院，要求被告支付货款377598.4元，赔偿利息损失，并承担诉讼费用。原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、企业询证函1份，证明截止2014年6月30日，被告尚欠货款332274.8元。2、浙江增值税专用发票4份、送货单7份，证明2014年7月后，被告又欠货款65323.6元。3、收款凭证2份，证明被告于2015年2月28日支付货款20000元。被告汉诺威电梯有限公司未作答辩，也未提供证据。本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告提供的证据及其委托代表人的当庭陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款的义务，故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汉诺威电梯有限公司应支付原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司货款人民币377598.4元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2015年7月23日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费6964元，减半收取3482元，财产保全费2408元，合计5890元，由被告汉诺威电梯有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6964元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员周建民二Ｏ一五年八月二十八日书记员邵丽华
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02278号
原告：贾某，女，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：杨某，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告贾某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告贾某申请撤回起诉。
本院认为，原告贾某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由贾某负担。
审判员 陈恒志
二〇一五年六月三日
书记员 陈 珍
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5714号
原告：上海优鸿装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号2幢272室。
法定代表人：刘成，总经理。
委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
被告：苏州芒果互动信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号711室。
法定代表人：马洪尧。
原告上海优鸿装饰设计工程有限公司诉被告苏州芒果互动信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告上海优鸿装饰设计工程有限公司于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海优鸿装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，合计450元，由原告上海优鸿装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 马菊芬
二〇一七年三月十八日
书 记 员 朱 瑞
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执864号
申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段。组织机构代码：07183916-1，法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。
被执行人：上官小武，男，1986年8月4日出生，汉族，住江西省大余县，
本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人上官小武借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人上官小武的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大余县人民法院（2017）赣0723执864号案件的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月三日
代理书记员 蔡 辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更372号
罪犯胡从武，男，1970年12月19日生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一四年十一月十二日作出（2014）青刑初字第1329号刑事判决，认定胡从武犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年三月三日提出（2017）沪司狱周减69号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡从武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡从武减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡从武在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯胡从武的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡从武在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡从武减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年8月13日起至2017年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1589号
原告冯淑英，女，1962年2月8日出生，汉族，住长乐市。
被告陈金喜，男，1963年5月11日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
被告邱月仙（系被告陈金喜配偶，又名邱珠仙），女，1972年5月8日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告冯淑英与被告陈金喜、邱月仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，同年3月9日经原告申请依法追加被告邱月仙为被告，后依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告冯淑英到庭参加诉讼，被告陈金喜、邱月仙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淑英诉称，二被告因资金周转需要，于2000年7月4日向原告借款25000元，双方口头约定月息按2.5分计算。借款后，被告仅支付利息9000元，余欠本息未付。现原告请求判令二被告偿还借款本金25000元。
被告陈金喜、邱月仙未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
原告冯淑英向本院提交的证据材料及证明对象：
1、原告冯淑英身份证，证明原告主体资格。
2、借条一张，证明被告陈金喜、邱月仙向原告冯淑英借款25000元的事实。
本院认为，因被告陈金喜、邱月仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告冯淑英提交的上述证据材料经庭审核实和审查，能够证明本案相关事实，符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告冯淑英在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：
2007年7月4日，二被告向原告冯淑英借款25000元，并由被告陈金喜向原告出具了一张借条。该借条记载：“兹向冯淑英借人民式万伍仟元正。借款人：陈金喜，2000年7月4日”。原告在该借条的借款人落款处代签“邱珠仙”，后由被告邱月仙在“邱珠仙”上捺印确认。借款后，被告偿还了9000元，余款未付。为此，原告起诉要求二被告共同偿还本金25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金喜、邱月仙向原告冯淑英借款25000元的事实，由原告提交的借条及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，二被告应依约还款。现原告虽主张被告已付款9000元是用于支付利息，但原告未提交证据证实双方间存在月利率2.5%的约定，为此，本院认为原、被告间形成的系无息借贷关系，被告所偿还9000元应视为偿还本案借款本金，余款再由二被告偿还。被告陈金喜、邱月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金喜、邱月仙应于本判决生效后十日内向原告冯淑英偿还借款本金16000元。
驳回原告冯淑英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告冯淑英负担225元，由被告陈金喜、邱月仙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
审 判 员 蔡宏佺
人民陪审员 林祥沂
二〇一五年七月八日
书 记 员 周 飞
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。