湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00931号
原告邓小萍。
委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉外滩旅游车服务有限公司，住所地武汉市江汉区前进路燕马新村17号。
法定代表人张祖献，总经理。
委托代理人潘程，湖北佳哲律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告邓小萍与被告武汉外滩旅游车服务有限公司（以下简称外滩旅游车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓小萍的委托代理人吴新平、被告外滩旅游车公司的委托代理人潘程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小萍诉称，2013年10月17日，原告邓小萍乘坐被告外滩旅游车公司名下的鄂A×××××号旅游大巴，行至黄陂姚集时车辆发生交通事故，致原告邓小萍受伤。2013年11月8日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告外滩车旅游公司司机负事故的主要责任，原告邓小萍无责任。原告邓小萍损伤经鉴定构成十级伤残，赔偿指数为14%，建议后期康复治疗费112000元，伤后休息210日，伤后护理90日。事故发生后，原告邓小萍与被告外滩车旅游公司协商未果，故原告邓小萍诉至法院，请求判令：1、被告外滩旅游车公司向原告邓小萍赔偿损害赔偿金等费用共计640771.18元；2、本案诉讼费由被告外滩旅游车公司承担。
被告外滩旅游车公司辩称，原告邓小萍所述交通事故属实。但原告邓小萍与被告外滩旅游车公司不存在运输合同关系，本次运输是由武汉为民天寿大药房有限公司（以下简称天寿大药房公司）委托。其次，原告邓小萍提出的赔偿费用过高。因此，被告外滩旅游车公司不同意原告邓小萍的诉讼请求。
经审理查明，原告邓小萍系天寿大药房公司的职员。2013年10月17日，天寿大药房公司组织员工乘坐被告外滩旅游车公司所有的鄂A×××××号大型普通客车，从武昌区杨园街去黄陂区木兰古门参加培训，该车由被告外滩旅游车公司的驾驶员夏昌平驾驶。当车辆行至黄土线38㏎＋830M路口处左转弯时，与李新意驾驶的武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司（以下简称恒运达公司）所有的鄂A×××××号重型自卸货车相撞，造成原告邓小萍、孙华珍等11人受伤及两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：夏昌平负此事故的主要责任，李新意负此事故的次要责任，胡雪芬等14人（含原告邓小萍）在此事故中无责任。随后，原告邓小萍住院治疗60天，经华中科技大学同济医学院附属同济医院出院诊断为：1、多发伤：1）Ⅱ级颅脑损伤：左侧额叶及右侧颞顶叶脑挫裂伤，SAH；2）右侧颞、颧、额骨骨折；3）颌面部及右眼外伤：右眼眶外侧壁骨折，眼内肌及视神经增粗。2014年4月9日，原告邓小萍再次入院治疗7日，用去医疗费181888.78元。经华中科技大学同济医学院附属协和医院出院诊断为：1、右面部瘢痕增生治疗；2、右颌面部整形术后；3、右锁骨内固定术。被告外滩旅游车公司向天寿大药房公司支付费用42万余元，天寿大药房公司将该费用中的125000元用于支付原告邓小萍的医疗费用。2014年6月3日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司鉴（2014）同鉴字第333号《法医鉴定意见书》鉴定意见为：邓小萍的伤残程度为十级；赔偿指数为14%；后期康复治疗费用112000元；康复及休息时间为伤后210日，护理时间为90日。原告邓小萍向被告外滩旅游车公司主张赔偿责任未果后，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告邓小萍系农业户口，与曾光结婚后育有一子曾子炎（2011年2月7日生）。原告邓小萍长期居住在城镇，并在城镇工作，其在2012年10月至2013年10月期间的工资额为28699元。原告邓小萍已支出2013年11月18日至12月4日期间护理费2040元，被告外滩旅游车公司已支出2013年10月19日至11月17日期间护理费3700元，医用模具费3000元。
上述事实，有原告邓小萍提供的《道路交通事故认定书》、《劳动合同》、工资清单、同济医院出院小结、协和医院出院小结、同济医院门诊病历、黄陂人民医院门诊病历、医疗票据、护理费票据、《法医鉴定意见书》、鉴定费发票、户口簿、村委会证明、出生证明，被告外滩旅游车公司提交的双方支出费用确认单、医用模具发票、收据、护理费票据以及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合同期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，原告邓小萍乘坐被告外滩旅游车公司车辆后，双方形成客运合同关系。双方应当依照约定和法律规定享有权利和履行义务。被告外滩旅游车公司未在约定的时间内将原告邓小萍安全运送至约定地点，并导致原告邓小萍在运输途中遭受人身损害，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，原告邓小萍有权选择违约之诉救济其合法权益，被告外滩旅游车服务公司应向原告邓小萍承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告邓小萍主张的赔偿项目和金额认定如下：1、残疾赔偿金。根据原告邓小萍的伤残等级、赔偿指数、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准等情况计算，残疾赔偿金可确定为64136.8元（22906元／年×20年×14%）；2、后期治疗费。根据法医鉴定意见可确定为112000元；3、住院伙食补助费。原告邓小萍住院67日，可参照本地标准确定为1005元（15元／日×67天）；4、医疗费。据实结算为181888.78元；5、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限以及法医鉴定意见确定的护理天数，并参照当地护工劳务报酬标准，护理费可确定为12152.9元（3700元＋2040元＋26008元／年÷365天×90天）；6、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，按照实际减少的收入计算，确定为16511.7（28699元／年÷365天×210天）；7、医用模具费3000元；8、鉴定费。根据实际支出金额可确定为1000元；9、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告邓小萍未能证明其母已丧失能力，且无其他生活来源的事实，其要求被告外滩旅游车公司支付扶养费的请求，本院不予支持。其子曾子炎为未成年人，抚养费应确定为17640（15750元／年×16年×14%÷2）。综上，原告邓小萍上述损失合计409335.18元，扣除被告外滩旅游车公司已垫付款131700（125000＋3000＋6700）元，被告外滩旅游车公司还应支付原告邓小萍277635.18元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉外滩旅游车服务有限公司赔偿原告邓小萍损失409335.18元，扣减被告武汉外滩旅游车服务有限公司已支付的131700元，还应向原告邓小萍支付277635.18元；
二、驳回原告邓小萍的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2914元、其他诉讼费40元，合计2954元，由被告武汉外滩旅游车服务有限公司负担（此款原告邓小萍已预付本院，被告武汉外滩旅游车服务有限公司应随上述判决款项一并支付原告邓小萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年三月十三日
书记员 叶长青