wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初6678号
本院二〇一六年四月二十二日对原告魏鹏诉被告张夙玲返还原物纠纷一案作出的（2016）京0102民初6678号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
一、（2016）京0102民初6678号民事判决书第一页第十一行的“鸿汇园”应补正为“宏汇园”。
二、（2016）京0102民初6678号民事判决书第一页第十六行的“原告原告魏鹏”应补正为“原告魏鹏”。
三、（2016）京0102民初6678号民事判决书第二页第二十二行的“鸿汇园”应补正为“宏汇园”。
四、（2016）京0102民初6678号民事判决书第三页第十四行的“鸿汇园”应补正为“宏汇园”。
五、（2016）京0102民初6678号民事判决书第四页第十三行的“鸿汇园”应补正为“宏汇园”。
六、（2016）京0102民初6678号民事判决书第五页第二十三行的“鸿汇园”应补正为“宏汇园”。
代理审判员 方晓晨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐 潮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初6678号原告魏鹏，男，1972年4月11日出生。委托代理人魏仁杰（魏鹏之父），1941年11月25日出生。被告张夙玲，女，1952年10月17日出生。委托代理人王小华，河南奥博律师事务所律师。原告魏鹏诉被告张夙玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方晓晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告魏鹏的委托代理人魏仁杰、被告张夙玲的委托代理人王小华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：张庆畬与齐蕙元系夫妻关系，两人育有两子三女，即长子张可法、次子张可强、长女张夙芬、次女张夙香、三女张夙玲。张庆畬1990年去世，张夙香1993年去世，张可法2008年去世，齐蕙元2010年去世。魏鹏系张夙芬之子。1997年9月北京市西城区西单北大街进行拆迁建设，齐蕙元的5间平房属于拆迁范围。齐蕙元用其中的三间平房与北京市兴地房地产经营开发公司（以下简称兴地公司）签订了3间套的房屋拆迁安置协议书；5间平房中的一间给了三女儿张夙玲，与兴地公司签订了两居变三居的房屋拆迁安置协议书；齐蕙元将5间平房中的另一间给了原告魏鹏，与兴地公司签订了编号为1-39的房屋拆迁安置协议书。其中齐蕙元给魏鹏的这间平房，原产权人是张夙香，因为拆迁时张夙香已经去世，该房屋在1998年2月16日经过公证后由齐蕙元一人继承。1999年12月30日，齐蕙元用自己的钱向兴地公司交付了齐蕙元、张可法、魏鹏的房屋增加面积部分成本价购房款，魏鹏拿到了北京市西城区宏汇园×号楼×门×号房屋的准住证及钥匙。齐蕙元与魏鹏约定，将魏鹏的房屋出租，租金作为齐蕙元的生活费，之后齐蕙元委托张夙玲将该房屋出租。由于当时魏鹏年纪小，齐蕙元指定张可法协助魏鹏到兴地公司签署协议、交款和办理房产证。2008年10月，张可法登山时意外身亡，存放在张可法处的办理房屋产权证书所需的文件，即魏鹏与兴地公司签订的房屋拆迁安置协议书、产权人登记为张夙香的北京市西城区辟才胡同×条×号院北房西数第四间房屋的产权证书及北京市西城区鸿汇园×号楼×门×室的购房发票等文件都滞留在张可法家了。魏鹏为找回这些文件，与张可法的妻子张黎亚联系，张黎亚的座机和手机都停机了。到她家去找，也没有人开门。几年来原告一直在寻找，直到最近才找到张黎亚。张黎亚说这些文件早在2009年就被被告张夙玲拿走。现在被告承认上述文件都在她手里，但要求原告将一半的房屋产权给被告，否则拒绝归还这些文件，致使原告至今无法办理房屋产权证书。同时，被告将属于原告的房屋继续出租，从齐蕙元去世至今，已经非法获取租金约25万元。原告是齐蕙元赠予魏鹏的拆迁安置房屋的唯一所有权人，与这套拆迁安置房屋有关的所有文件都属于原告一人所有。虽然齐蕙元为原告交纳了购房款，但是由原告与兴地公司签订的拆迁安置协议，因此原告魏鹏是拆迁安置房屋的所有权人，与齐蕙元无关。同时，被告要求原告给予拆迁安置房屋一半的产权份额也没有任何道理。综上所述，请求法院判决被告张夙玲归还原告魏鹏：1、原告与兴地房地产开发经营公司签订房屋拆迁安置协议书；2、北京市西城区辟才胡同×条×号院北房西数第四间房屋的产权证书；3、北京市西城区鸿汇园×号楼×门×室的购房发票；4、诉讼费由被告负担。被告张夙玲辩称：拆迁安置协议中的被拆迁房屋是被告二姐张夙香的平房，该房屋由张夙香通过遗嘱继承给被告。由于母亲齐蕙元在世，被告放弃遗嘱继承的权利，由母亲齐蕙元公证继承该房屋，因此该房屋是母亲齐蕙元的个人财产，所以拆迁后获得的安置房屋也是母亲齐蕙元的遗产，应当由法定继承人予以继承。原告和开发商签订拆迁安置协议，原告仅是被安置人，实际被拆迁人及缴纳房款的人都是被告母亲齐蕙元，安置房屋所有权人应当是齐蕙元，原告作为齐蕙元的外孙，对于该安置房屋没有继承权也没有所有权。被拆迁房屋的旧房本的所有权人是张夙香，所有权通过法定继承由齐蕙元获得，购房款也是齐蕙元支付，原告并非回迁房屋的所有权人，无权主张返还旧房本及购房发票，拆迁安置协议也不在被告手中，原告无权要求返还。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系齐蕙元之外孙，被告及张夙香系齐蕙元之女。1997年，兴地公司对北京市西城区西单北大街进行拆迁建设。齐蕙元在北京市西城区辟才胡同×条×号有平房5间，属于拆迁范围。其中4间平房的产权人为齐蕙元，另一间产权人登记为张夙香。张夙香1993年死亡。1998年2月16日，该间平房经过公证由齐蕙元一人继承。1998年2月26日，兴地公司与原告就齐蕙元继承张夙香的该一间平房签订了编号为1-39号的房屋拆迁安置协议。1999年12月，齐蕙元向兴地公司交纳了全部购房款，原告取得了北京市西城区鸿汇园×号楼×门×室的准住证。齐蕙元2010年死亡。审理中，原告提交原告父亲魏仁杰与被告张夙玲的谈话录音二份，欲以此证明诉争的文件在被告处，被告以录音证据不完整为由不认可真实性，不认可拆迁安置协议在被告处，认为该协议应当在兴地公司，认可张夙香名下的房屋所有权证在被告处，同时被告仅有一张交款人为齐蕙元的购房发票。本院曾经询问原告能否陈述诉争购房发票的交款人、交款金额，原告表示当时是张可法办理的手续，具体金额及交款人均不清楚。上述事实，有（2000）一中民终字第2330号民事判决书、录音光盘及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈述其与兴地公司签署的拆迁安置协议在被告处，被告对此予以否认，原告应对此承担举证责任。在原告未能提交其他证据予以佐证的情况下，仅依据原告提交的录音证据，本院无法认定本案诉争的拆迁协议在被告处，因此对原告要求被告返还该拆迁安置协议的诉讼请求，本院不予支持。原告因与兴地公司签署拆迁安置协议而成为被拆迁人，其有权根据该拆迁安置协议享受拆迁安置利益，但原告并不因此取得了原登记在张夙香名下，由齐蕙元继承的被拆迁房屋的所有权。因此原告对于该房屋所有权证书并不享有所有权，对于原告要求被告返还产权人登记为张夙香的北京市西城区辟才胡同×条×号院北房西数第四间房屋的房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。根据本院查明的事实及原、被告陈述，齐蕙元曾经为自己及原告魏鹏的拆迁安置房屋交纳了购房款，但在本案审理过程中原告并不能确认其诉争的购房发票的交款人及购房款金额，因此其诉争的标的物并不明确，根据原告提交的现有证据，本院无法确认现由被告所持有的交款人为齐蕙元的购房发票即为原告诉争的北京市西城区鸿汇园×号楼×门×室的购房发票，因此对于原告要求被告返还购房发票的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏鹏的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告魏鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  方晓晨二〇一六年四月二十二日书 记 员  唐 潮
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终397号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米刘香米某某，于四川省遂宁市船山区，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人米刘香米某某犯抢劫罪一案，于2016年6月17日作出（2016）桂0902刑初42号刑事判决。原审被告人米刘香米某某不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案并依法组成合议庭，同年10月12日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员莫朝龙出庭履行职务，上诉人米刘香米某某到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人米刘香米某某以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定米刘香米某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。米刘香米某某在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）米刘香米某某撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 粟春雄
代理审判员 黄 权
代理审判员 方 晓
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢根生
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2237号
上诉人（原审被告）郭凤苓，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古林西县。
委托代理人郭晓丽，女，汉族，农民，现住内蒙古林西县。
被上诉人（原审原告）王义明，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭凤苓因财产损害赔偿纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2505号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人郭凤苓上诉请求：一、请求赤峰市中级人民法院查清事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。二、一二审的诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2017年5月29日中午，林西县五十家子镇东敖包村被上诉人王义明家的牛棚和上诉人郭凤苓家的草垛发生火灾，将上诉人郭凤苓家捆草20捆、铡草机1台烧毁，王义明家的牛棚一处和仓房三间被烧毁、肥猪一头被烧死。林西县消防大队认定本次起火并非人为故意实施。上诉人郭凤苓以及家属积极履行救火义务，但未能阻止火势蔓延。一审法院对于责任认定分配不均，请求赤峰市中级人民法院查清事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。
被上诉人答辩服判。
王义明向一审法院起诉请求：要求郭凤苓赔偿王义明的各项经济损失约20000元（依鉴定结论为准），诉讼费由郭凤苓承担。
一审法院认定事实：2017年5月29日12时许，位于××县王义明家的牛棚和郭凤苓家草垛发生火灾，将王义明家的牛棚一处、仓房三间烧毁，肥猪一头被烧死。本次火灾起火位置为郭凤苓家西北角，起火点为郭凤苓家草垛起火。火灾发生后，林西县公安消防大队前往现场调查并出具了火灾事故认定书一份。王义明向该院提起诉讼后，要求对在本次事故中烧毁的牛棚l处、肥猪1头、捆草35捆、檩木39根以及仓房三间的市场价值进行评估鉴定。经鉴定，牛棚的价值为735元，肥猪一头约300斤生猪毛斤为每市斤人民币6.80元，檩木39根价值1170元，捆草35捆价值735元，仓房三间价值10640元。本次鉴定，王义明垫付鉴定费3000元。关于鉴定报告里王义明所述的捆草35捆、檩木39根，郭凤苓不予认可；对王义明诉状里诉称的玉米3840斤、荞麦2400斤、麦子2160斤、黍子800斤、美人心葵花2袋、二胺2袋、尿素1袋，碳铵2袋、莜麦600斤、白面150斤、荞面100斤、黄米120斤，郭凤苓不予认可。郭凤苓对本次火灾中王义明烧毁的仓房三间、牛棚一处、肥猪一头无异议，但对肥猪一头的具体斤数不知情。
一审法院认为：依据《中华人共和国民法总则》第一百二十条的规定”民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。就本案查清事实而言，因郭凤苓家起火导致王义明的财产受到损失，郭凤苓虽然不是故意侵犯他人权益，但对于因自家起火导致其他人遭受财产损失亦应该承担赔偿责任。对于赔偿的范围及数额，因王义明对诉状里所称要求郭凤苓赔偿的玉米3840斤、荞麦2400斤、麦子2160斤、黍子800斤、美人心葵花2袋、二胺2袋、尿素1袋，碳铵2袋、莜麦600斤、白面150斤、荞面100斤、黄米120斤、捆草35捆、檩木39根的经济损失，未提交证据予以证实，郭凤苓又不予认可，该院对上述部分损失不予支持。对王义明、郭凤苓均认可的财产损失仓房三间和牛棚一处应该按照评估的市随进行赔偿，对于肥猪一头的重量，因标的物已经灭失，根据王义明的陈述及日常经验法则规定，按照300斤计算为宜。综上，王义明的诉讼请求部分符合法律规定，该院应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、郭凤苓赔偿王义明仓房三间（价值10640元）、牛棚一处（价值735元）、肥猪一头（300斤×6.80元=2040元），以上财产损失共计13415元，此款限判决生效后五日内给付。二、驳回王义明的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：郭凤苓对于王义明所遭受的财产损害是否有赔偿义务。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。
本院认为，郭凤苓家起火导致王义明的财产遭受损失，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条”民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，郭凤苓应当就其侵权行为给王义明造成的财产损害承担赔偿责任。上诉人郭凤苓辩称起火地点不在上诉人家中，但本案有林西县公安局消防大队作出的关于2017年5月29日50家子镇东澳包发生火灾的火灾现场勘验笔录、询问笔录、火灾照片、方位图、火灾事故认定书以及林西县气象局出具的2017年5月29日风速风向统计清单等证据证明案涉火情的起火地点在上诉人郭凤苓家，且上诉人郭凤苓不能提交有效证据证明其主张，故对于被侵权人王义明因此次火灾的发生造成的财产损失应当由侵权人郭凤玲承担侵权赔偿责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人郭凤苓承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员陆广华
二〇一八年六月十四日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2237号上诉人（原审被告）郭凤苓，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古林西县。委托代理人郭晓丽，女，汉族，农民，现住内蒙古林西县。被上诉人（原审原告）王义明，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古林西县。委托代理人李志玲，林西县林西镇法律服务所法律工作者。上诉人郭凤苓因财产损害赔偿纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2505号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人郭凤苓上诉请求：一、请求赤峰市中级人民法院查清事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。二、一二审的诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2017年5月29日中午，林西县五十家子镇东敖包村被上诉人王义明家的牛棚和上诉人郭凤苓家的草垛发生火灾，将上诉人郭凤苓家捆草20捆、铡草机1台烧毁，王义明家的牛棚一处和仓房三间被烧毁、肥猪一头被烧死。林西县消防大队认定本次起火并非人为故意实施。上诉人郭凤苓以及家属积极履行救火义务，但未能阻止火势蔓延。一审法院对于责任认定分配不均，请求赤峰市中级人民法院查清事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。被上诉人答辩服判。王义明向一审法院起诉请求：要求郭凤苓赔偿王义明的各项经济损失约20000元（依鉴定结论为准），诉讼费由郭凤苓承担。一审法院认定事实：2017年5月29日12时许，位于××县王义明家的牛棚和郭凤苓家草垛发生火灾，将王义明家的牛棚一处、仓房三间烧毁，肥猪一头被烧死。本次火灾起火位置为郭凤苓家西北角，起火点为郭凤苓家草垛起火。火灾发生后，林西县公安消防大队前往现场调查并出具了火灾事故认定书一份。王义明向该院提起诉讼后，要求对在本次事故中烧毁的牛棚l处、肥猪1头、捆草35捆、檩木39根以及仓房三间的市场价值进行评估鉴定。经鉴定，牛棚的价值为735元，肥猪一头约300斤生猪毛斤为每市斤人民币6.80元，檩木39根价值1170元，捆草35捆价值735元，仓房三间价值10640元。本次鉴定，王义明垫付鉴定费3000元。关于鉴定报告里王义明所述的捆草35捆、檩木39根，郭凤苓不予认可；对王义明诉状里诉称的玉米3840斤、荞麦2400斤、麦子2160斤、黍子800斤、美人心葵花2袋、二胺2袋、尿素1袋，碳铵2袋、莜麦600斤、白面150斤、荞面100斤、黄米120斤，郭凤苓不予认可。郭凤苓对本次火灾中王义明烧毁的仓房三间、牛棚一处、肥猪一头无异议，但对肥猪一头的具体斤数不知情。一审法院认为：依据《中华人共和国民法总则》第一百二十条的规定”民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。就本案查清事实而言，因郭凤苓家起火导致王义明的财产受到损失，郭凤苓虽然不是故意侵犯他人权益，但对于因自家起火导致其他人遭受财产损失亦应该承担赔偿责任。对于赔偿的范围及数额，因王义明对诉状里所称要求郭凤苓赔偿的玉米3840斤、荞麦2400斤、麦子2160斤、黍子800斤、美人心葵花2袋、二胺2袋、尿素1袋，碳铵2袋、莜麦600斤、白面150斤、荞面100斤、黄米120斤、捆草35捆、檩木39根的经济损失，未提交证据予以证实，郭凤苓又不予认可，该院对上述部分损失不予支持。对王义明、郭凤苓均认可的财产损失仓房三间和牛棚一处应该按照评估的市随进行赔偿，对于肥猪一头的重量，因标的物已经灭失，根据王义明的陈述及日常经验法则规定，按照300斤计算为宜。综上，王义明的诉讼请求部分符合法律规定，该院应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、郭凤苓赔偿王义明仓房三间（价值10640元）、牛棚一处（价值735元）、肥猪一头（300斤×6.80元=2040元），以上财产损失共计13415元，此款限判决生效后五日内给付。二、驳回王义明的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：郭凤苓对于王义明所遭受的财产损害是否有赔偿义务。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。本院认为，郭凤苓家起火导致王义明的财产遭受损失，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条”民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，郭凤苓应当就其侵权行为给王义明造成的财产损害承担赔偿责任。上诉人郭凤苓辩称起火地点不在上诉人家中，但本案有林西县公安局消防大队作出的关于2017年5月29日50家子镇东澳包发生火灾的火灾现场勘验笔录、询问笔录、火灾照片、方位图、火灾事故认定书以及林西县气象局出具的2017年5月29日风速风向统计清单等证据证明案涉火情的起火地点在上诉人郭凤苓家，且上诉人郭凤苓不能提交有效证据证明其主张，故对于被侵权人王义明因此次火灾的发生造成的财产损失应当由侵权人郭凤玲承担侵权赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人郭凤苓承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员赵杰审判员陆广华二〇一八年六月十四日书记员聂利博
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终168号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜国立，男，1962年10月2日出生，汉族，农民。曾因犯强奸罪、盗窃罪于1981年被沁阳市人民法院判处有期徒刑七年；服刑期间又犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪于1993年12月被温县人民法院判处有期徒刑十六年；因犯强奸罪、盗窃罪于2006年4月10日被温县人民法院判处有期徒刑十三年，2014年12月5日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2015年5月14日被刑事拘留，2015年6月4日被逮捕，因犯盗窃罪于2015年7月30日被孟州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；又因发现漏罪于2015年8月26日被押解回温县看守所，于同年3月13日被逮捕。
温县人民法院审理温县人民检察院指控被告人卜国立犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪一案，于2016年4月28日作出（2016）豫0825刑初字42号刑事判决书。原审被告人卜国立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月9日凌晨4时许，被告人卜国立跳窗进入温县工业街九号鑫源居楼一号楼五单元2楼西户马某家中，盗窃现金300余元；后进入工业街妇女张某家中，用菜刀相威胁，抢劫张某现金300余元，后采用掐脖子等暴力、威胁手段，将张某强奸。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：
（一）被告人卜国立供述，2015年5月份的一天晚上23时许，我在温县通过窗户进到了一家屋子，在卧室的衣服口袋内翻出来一百多元现金，我又上到同一栋楼上的三楼一家，在床头柜上的一个女士包内拿走一百多元钱，和这家的妇女发生了性关系，我听见有人敲门，就起来穿好衣服，藏到了厨房，在厨房把一把菜刀拿了起来，听见有人进来了，那个女的卧室的灯也被人打开了，我就把刀放在厨房地上，趁机从厨房跑了。
（二）被害人陈述
1、被害人马某陈述，2015年月9日凌晨4时许，我在我家东边卧室睡觉，将衣服放在床头，5时左右我起床时发现衣服不见了，后来在西边的卧室里床上找到了衣服，翻看衣服发现衣服口袋里的300余元现金被盗，衣服下面放着一把菜刀，菜刀是我家厨房里用的那把，然后我就报警了。
2、被害人张某陈述，2015年5月9日凌晨4时许左右，我在自己家的卧室里睡觉，我的卧室门被人打开了，我就喊“谁来！”我一喊叫，这个男的就打开手灯照着我的脸，我抬头看见这个男的左手拿着一把刀，右手拿着一把手电灯，对我说：“拿钱”，这个男的伸手将抽屉拉开，把抽屉放在了我的床上，我自己拿着钱包把钱从里面拿了出来，这个男的就一把将钱从我的手里夺了过去装在了自己的口袋里，大约有300多元。他用左手掐住了我的脖子，并威胁说掐死我、砍死我，与我发生了关系。
（三）焦作市公安局DNA检验鉴定报告，显示从张某家中提取的卫生纸上的生物物质是卜国立所留。
（四）现场勘验笔录、情况说明及照片，显示对马某家、张某家现场勘查检查情况及提取物证的照片。
（五）书证
1、（2015）孟刑初字第00173号刑事判决书，证实前科情况。
2、抓获证明。
（六）物证，现场提取的菜刀一把、张某的内裤、卫生纸。
根据上述事实和证据，温县人民法院认为，被告人卜国立采取暴力、胁迫的方法入户抢劫私人财物，采用暴力强奸妇女，其行为已构成抢劫罪、强奸罪；入户窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。卜国立系累犯，应从重处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百三十六条第一款，第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一、三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款之规定，判决被告人卜国立犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利四年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；与孟州市人民法院原判有期徒刑十个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金13000元，剥夺政治权利四年。
上诉人卜国立上诉称：一审判决认定的事实不清，其在马某家盗窃的数额为100多元；被害人张某是自愿与其发生性关系，而非强奸；其在张某家盗窃100多元而非抢劫300多元。一审在庭审、送达程序存在问题。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判所列证据已经一审当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
关于被告人卜国立上诉提出的原判认定的所有犯罪事实不清的理由，经查，马某在发现被盗后即向公安机关报案，称衣服口袋里的300余元现金被盗；被害人张某与卜国立素不相识，其在财物被抢及被强奸后及时向公安机关报案。马某及张某并未预料到赃款能追回，且数额差距小，无伪证必要。且能证明卜国立对张某使用暴力、胁迫手段，被告人的行为应认定为抢劫而非盗窃。并有DNA检验鉴定报告等证据在案佐证，足以证实卜国立盗窃、强奸、抢劫的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告人卜国立上诉提出的一审在庭审、送达程序存在问题的理由，经查，一审法院庭审过程、文书送达程序合法，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人卜国立采取暴力、胁迫的方法入户抢劫私人财物，采用暴力强奸妇女，其行为已构成抢劫罪、强奸罪；入户窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卜国立的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 毋绘慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初440号
原告：杭州飞速科技有限公司，住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇前庄村。
法定代表人：郑王拯，总经理。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：杭州快步展示科技有限公司，住所地：杭州市余杭区百丈镇溪口村百业路8号。
法定代表人：杨德贵，总经理。
委托代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告杭州飞速科技有限公司诉被告杭州快步展示科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州飞速科技有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州飞速科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州飞速科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4724元，减半收取2362元，由原告杭州飞速科技有限公司负担。
审判员 杨春海
二〇一七年二月二十二日
书记员 缪剑娣
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1310号
原告：张某某，男。
委托代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：周某某，女。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人程瑞光到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告离婚。2.判令被告返还原告的彩礼50000元及戒指一枚。事实和理由：他与被告于2014年12月相识，2015年3月2日登记结婚，被告持有原告的彩礼50000元及戒指一枚，婚后双方并没有同居共同生活，被告便于2015年8月离家外出，至今未归，现夫妻关系已名存实亡，故诉至人民法院提出如前所请。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
证据三：监利县某镇某村民委员会的证明，证明被告周某某于2015年8月离家至今未归，杳无音信。
被告周某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
本案在审理过程中，本院依法向被告周某某的姨奶奶孙某某及母亲谢某某了解情况并做了调查笔录，孙某某称原、被告婚初关系一般，后来因琐事产生矛盾，被告周某某便于2015年8月离家外出，一直没有音信；谢某某称她也不知道被告周某某现在何处，原、被告结婚半年左右就闹矛盾，被告周某某便离家出走，一直与她没有联系，如果原告张某某坚持离婚，她也没有什么想法，只希望他们以后互相不找对方的麻烦。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的三份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，且与本院调查查明的事实相互印证，能形成完整的证据链，故本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：上列原、被告于2015年3月2日登记结婚，未生育子女，双方婚后数月便因琐事产生矛盾，被告周某某于2015年8月离家出走，至今下落不明，原告故以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，上列原、被告虽依法登记结婚，但婚后双方并未珍惜夫妻感情，结婚不到半年便因琐事产生矛盾，被告周某某于2015年8月离家出走，至今未归，一直未履行夫妻义务，可予认定双方的夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于双方的共同财产、债权债务问题，因被告未到庭且下落不明致使本院无法查明并处理，如日后存有争议，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告周某某离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
审 判 长 蒙军功
审 判 员 孙松山
人民陪审员 连华春
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 果
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初539号
原告：龙通林。
原告：龙小丽。
原告：龙小勤。
原告：龙莉娟。
原告：龙叶旅。
被告：石老记。
被告：中华联合财产保险股份有限公司花垣支公司。
负责人：姚利红，该任公司经理职务。
原告龙通林、龙小丽、龙小勤、龙莉娟、龙叶旅与被告石老记、中华联合财产保险股份有限公司花垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙通林、龙小丽、龙小勤、龙莉娟、龙叶旅撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告龙通林、龙小丽、龙小勤、龙莉娟、龙叶旅自愿负担。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 杨湘云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 侯园园
附适用的法律条文如下：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终149号
上诉人（原审原告）陶川，男，1994年5月8日生，汉族，居民身份证号号码410782199405089550，住辉县。
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辉县市公安局，住所地辉县市牌坊街。机构代码005545677-5。
法定代表人王国凯，局长。
委托代理人饶小科，辉县市公安局特巡警大队副大队长。
委托代理人郭德林，辉县市公安局法制科工作人员。
上诉人陶川因请求撤销被告辉县市公安局作出的行政处罚，同时责令被告采取补救措施、消除网上吸毒记录一案，不服河南省获嘉县人民法院行政判决书（2016）豫0724行初36号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陶川以在诉讼过程中辉县市公安局撤销辉公（特）行罚决字（2015）2370号行政处罚决定为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，陶川申请撤回起诉和上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶川撤回上诉；
准许原审原告陶川撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元减半收取，均由陶川负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚志东
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年××月××日
书记员 丁 妍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1642号
原告：中国邮政集团公司吉林省舒兰市莲花支局，住所地舒兰市。
法定代表人：蔡忠范，支局长。
被告：李明伟，现住舒兰市。
原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市莲花支局诉被告李明伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市莲花支局的法定代表人蔡忠范到庭参加诉讼，被告李明伟经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市莲花支局诉称：2014年春，被告在我单位购买化肥，共欠化肥款2,064.00元，当时被告称几天付清。逾期后原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现原告向法院起诉，请求判令被告给付化肥款2,064.00元及利息。
被告李明伟缺席无答辩。
经审理查明，2014年春季，被告在原告处赊销化肥，合计货款2,064.00元，此款经原告多次催要，被告未能给付。以上事实有原告的当庭陈述、付货凭证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告赊销原告的化肥，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。原告已为被告提供化肥，被告即应履行给付货款的义务，经原告多次催要，被告未能给付，应属被告违约，故对原告要求被告给付化肥款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告化肥款本金2,064.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年1月1日起至付清该欠款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一八年七月三十一日
书记员 战 莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00128号
上诉人（原审被告）王佳。
被上诉人（原审原告）谢华。
原审被告陕西兆恒投资有限公司，住所地西安市高新区高新五路2号创新数码1栋2层203室。
法定代表人刘恒，职务不详。
上诉人王佳不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06394号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为陕西兆恒投资有限公司并非合同的当事人，其被诉为被告是属诉讼主体不适格，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。因此，本案的地域管辖应在被告王佳的住所地，即咸阳市三原县。请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市三原县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因案外人贾玉与被告陕西兆恒投资有限公司之间借款关系而引发的纠纷，不能在形式上排除被告陕西兆恒投资有限公司承担民事责任的可能性，故被告陕西兆恒投资有限公司在本案中应为适格的被告，其住所地能够成为确定本案管辖权的依据。因被告陕西兆恒投资有限公司住所地位于西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年三月三十一日
书记员 雷 寓
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
鄂02民终1264号
上诉人（原审第三人、被执行人）何祥财。
被上诉人（原审原告、申请执行人）大冶市惠泽小额贷款有限责任公司，住所地：大冶市东风东路33号两湖天下1－18号。
法定代表人孙术乔，该公司董事长。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原审被告（案外人）叶子，女，1976年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区光谷街*号*栋****室，公民身份号码：××。
案由：执行异议之诉。
上诉人何祥财因与被上诉人大冶市惠泽小额贷款有限责任公司（以下简称：大冶惠泽公司）、原审被告叶子执行异议之诉一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原审法院在审理被上诉人大冶惠泽公司诉上诉人何祥财、湖北天下华腾置业有限公司、阳新县新起点网吧借款合同纠纷一案时，被上诉人大冶惠泽公司于2015年3月23日提出财产保全申请，请求查封上诉人何祥财所有的位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城B1幢2层019号商业用房一套，并提供了担保。2015年3月23日，原审法院作出（2015）鄂大冶民初字第00740－1号民事裁定书，裁定查封上诉人何祥财所有的上述房屋，并于2015年3月24日向武汉市东湖高新开发区房管局送达民事裁定书和协助执行通知书。2015年5月19日，原审法院对该案作出（2015）鄂大冶民初字第00740号民事判决书。该民事判决书生效后，因上诉人何祥财未履行生效法律文书确定义务，被上诉人大冶惠泽公司申请法院执行，原审法院于2015年8月10日立案受理。在执行过程中，原审被告叶子于2016年5月17日对执行标的物提出书面异议，认为其对上述查封房屋享有50％所有权，请求对其享有的产权份额予以保留，不能进入拍卖程序。原审法院经审查认为，原审被告叶子的异议理由成立，并于2016年6月7日作出（2016）鄂0281执异31号执行裁定书，裁定中止对武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城B1幢2层019号商业用房的执行。为此，被上诉人大冶惠泽公司提起执行异议之诉。原审诉讼中，被上诉人大冶惠泽公司、原审被告叶子及上诉人何祥财对位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城B1幢2层019号商业用房，属原审被告叶子和上诉人何祥财共同共有，各占50％所有权份额的事实无异议。
原审判决认为，被上诉人大冶惠泽公司、原审被告叶子及上诉人何祥财对位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城B1幢2层019号商业用房，属原审被告叶子和上诉人何祥财共同共有，各占50％的所有权份额事实无异议，应予以确认。原审法院在保留原审被告叶子50％所有权份额的同时，可对该房屋属上诉人何祥财所有的50％所有权份额予以执行。故被上诉人大冶惠泽公司要求对该房屋属上诉人何祥财所有的50％所有权份额予以执行的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零一条的规定，判决如下：准许执行位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城B1幢2层019号商业用房，属上诉人何祥财所有的50％所有权份额。
原审判决宣判后，上诉人何祥财不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人何祥财对武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城B1幢2层019号商业用房所有的50%所有权份额，属其夫妻共有财产。其以个人名义所负担保之债，属个人债务，个人债务不应当由夫妻共有财产偿还，故请求撤销原判决，依法改判，上诉费用由被上诉人大冶惠泽公司承担。
被上诉人大冶惠泽公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院二审除对原审法院认定事实予以确认外，还查明如下事实：
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年5月11日作出（2016）鄂0192民初1108号民事调解书，确认武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城B1幢2层019号商业用房，系原审被告叶子与上诉人何祥财共同购买，原审被告叶子与上诉人何祥财对该商业用房各享有50%的所有权份额，该民事调解书已发生法律效力。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出民事调解书，确认原审被告叶子与上诉人何祥财对武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城B1幢2层019号商业用房，各享有50%所有权份额。该调解书是在原审法院查封之后作出的，虽然不能阻却法院执行，但在该执行异议之诉案件中，上诉人何祥财、原审被告叶子、被上诉人大冶惠泽公司对此均无异议。原审法院判决准许执行位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城B1幢2层019号商业用房，属上诉人何祥财所有的50％所有权份额是正确的。上诉人何祥财提出，其对上述商业用房所占50%所有权份额，属其夫妻共同财产，不应执行的上诉理由，属另一法律关系，于法无据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，240.00元，由上诉人何祥财负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴细丰
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1572号
原告李卫平，女，1974年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告周和勇，男，1970年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理原告李卫平与被告周和勇离婚后财产纠纷一案中，原告李卫平于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周和勇的起诉。
本院认为，原告李卫平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李卫平撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告李卫平负担。
审判员 刘 勇
二〇一六年一月七日
书记员 何建业
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1572号
原告李某某，女，1974年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告周某某，男，1970年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告李某某负担。
审判员 刘 勇
二〇一六年一月七日
书记员 何建业
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4028号
原告：胡术余，男，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王勤，男，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告胡术余与被告王勤不当得利纠纷一案中，原告胡术余于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡术余撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告胡术余负担。
审判员 宋昭辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵海涛
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3525号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人樊宜某，男，1985年5月22日出生于广西壮族自治区忻城县，汉族，初中文化，无固定职业，住忻城县遂意乡古楼屯*号，2014年8月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3713号起诉书指控被告人樊宜某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日20时许，被告人樊宜某来到佛山市南海区桂城街道保利水城，用携带的铁剪剪断被害人刘新某停放在该处的一辆美利达男装自行车车锁，后将自行车盗走。得手后樊宜某逃离现场，后被保安员发现并当场抓获，起回被盗自行车及作案工具铁剪一把。樊宜某于2010年7月20日、2011年1月23日、2012年10月28日、2013年8月17日因在佛山市南海区桂城街道、佛山市禅城区季华五路印象城、禅城区东方广场等地盗窃被公安机关行政处罚。
经鉴定，被盗自行车价值1200元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人樊宜某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如
下：
被告人樊宜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李间欢
代理审判员 李静芳
代理审判员 李江婧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1681号
申请人孙凤英，女，1959年12月9日出生，汉族，住莘县。
被执行人祝风华，女，1959年8月8日出生，汉族，住莘县。
本院在孙凤英与祝风华民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1681号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 靳永刚
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终41号
上诉人（原起诉人）张建民，男，1956年2月25日生，汉族。
上诉人张建民因不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
张建民上诉称，上诉人在原审对山西省临汾市卫生和计划生育委员会（以下简称临汾市卫计委）提起的诉讼事项，即请求判令临汾市卫计委对襄汾县人民医院的违法违规执业行为进行调查处理，是临汾市卫计委的法定职责，属于人民法院行政案件的受案范围。上诉人的原审诉讼事项，不属于信访事项之列，具有可诉性。原审裁定的错误在于曲解了“信访事项”的概念和范围，把行政机关在行政法上的管理职责当成了行政机关由《信访条例》规定的信访职责。原审法院裁定根据的最高人民法院（2015）行立他字第4号批复不适用本案。请求二审法院裁定原审法院立案审理。
本院认为，本案中，上诉人对临汾市卫计委2016年10月25日作出的《关于张建民信访事件答复意见书》不服，从该意见书和相关材料可知，上诉人张建民请求调查处理的事项涉及襄汾县人民医院，襄汾县卫生和计划生育委员会已予调查处理并向上诉人出具了意见。上诉人不服，向临汾市卫计委反映情况要求处理，并非依照法定程序要求复议履责，原判认为属于信访事项并无不当，且该答复未对上诉人权利义务未造成影响，故不属于人民法院受案范围。原审法院依据最高人民法院（2015）行立他字第4号批复作出裁定正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 曦
审 判 员 柴卫红
代理审判员 张俊青
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2697号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：李登星，男，1987年6月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告李登星信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初304号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某，于安徽省阜阳市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］295号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年12月27日时许，被告人张某在本区白沙菜场小阿明蛋汤店内因琐事与被害人孟某发生纠纷，后用啤酒瓶将孟某砸伤。经鉴定，孟某被人打伤致右眉弓处一长4.3cm创口，右侧额窦前壁骨折，其损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过等，证人王某的证言，被害人孟某的陈述、被告人张某的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年七月十九日
代书记员 颜芸珏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2267号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告廖碧娟，女，1974年11月07日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖碧娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，504.56元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，504.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
贵州省雷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雷行非诉审字第9号
申请单位雷山县卫生和计划生育局。
法定代表人侯建群，系该局局长。
被申请执行人周海良。
被申请执行人李胜芝。
申请单位雷山县卫生和计划生育局于2015年7月14日向本院申请，请求依法强制执行雷山县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的雷卫生计生征决字（2015）第101099号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人雷山县卫生和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称，被申请执行人周海良、李胜芝已生育三个小孩，二人于2011年2月15日违反《贵州省人口与计划生育条例》相关规定，违法生育第四个小孩，构成超生二孩的事实。根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第二款和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2015年3月12日作出雷卫生计生征决字（2015）第101099号《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费29000.00元。
申请人为支持自己的请求提供以下证据：1、征收社会抚养费委托书；2、社会抚养费立案登记表；3、调查笔录；4、征收社会抚养费告知书；5、送达回证；6、征收社会抚养费审查表；7、征收社会抚养费决定书；8、分期缴纳社会抚养费非诉执行申请书；9、征收社会抚养费非诉执行申请书；10、征收社会抚养费结案报告；11、子女出生医学证明（附件）；12、公安户口复印件（附件）；13、财产调查情况（附件）；14、社会抚养费征收台账（附件）。
被申请人在我院依法送达执行申请书副本、行政执行案件受理、听证、举证通知书及合议庭成员告知书后并没有提出任何异议，也未要求听证。
经审理查明，被申请执行人周海良、李胜芝已生育两个小孩，二人于2011年2月15日违反《贵州省人口与计划生育条例》相关规定，违法生育第四个小孩，构成超生二孩的事实。根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第二款和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2015年3月12日作出雷卫生计生征决字（2015）第101099号《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费29000.00元。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院起诉，拒不履行处罚决定。法定期限届满后，申请人于2015年7月14日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人周海良、李胜芝已生育两个小孩，二人于2011年2月15日，违法生育第三个小孩，已构成超生一孩的事实，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十五条、第三十六条之规定。申请人雷山县卫生和计划生育局作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请单位雷山县人口与计划生育局2015年3月12日作出的雷卫生计生征决字（2015）第101099号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴章义
审 判 员 王 俊
人民陪审员 李 俊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李穗江
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初1064号
原告：李继堂，男，1979年6月1日生，回族，住安徽省明光市。
被告：李毅，男，汉族，1988年5月11日生，住安徽省明光市。
本院在审理原告李继堂诉被告李毅民间借贷纠纷一案中，原告李继堂于2017年3月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告李继堂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李继堂撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元由原告李继堂负担。
审判员 陈家燕
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更44号
罪犯潘锋伟，男，1977年10月27日生，汉族。
本院于2014年1月21日作出了(2013)沪二中刑初字第50号刑事判决，以被告人潘锋伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘锋伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘锋伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯潘锋伟在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘锋伟减去有期徒刑三个月。
(刑期自2012年7月9日始至2018年4月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3533号
原告：张俊花，女，1962年8月21日出生。
被告：山西平阳司法鉴定中心。
委托诉讼代理人：黄新民。
委托诉讼代理人：王小丽。
原告张俊花与被告山西平阳司法鉴定中心名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊花、被告山西平阳司法鉴定中心的委托代理人黄新民、王小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月8日，受侯马法院委托我到被告处做右眼失明的伤残鉴定，被告处鉴定人员说证据不足，将鉴定费退回。2016年8月24日，侯马法院法官让我拿退卷函，看后我很气愤当场晕倒，侯马法院明确委托被告给我做右眼失明伤残鉴定，没有委托被告做脑出血鉴定，我本人没诉求，被告处张学无证据捏造虚假事实，出书面材料胡编乱造侮辱我人格，毁我名誉，给我身心造成重大伤害。请求判令被告书面公开道歉、赔偿名誉损失、精神损失、交通费、伙食费共计2万元；要求被告纠正错误退卷函，重新下发正确退卷函。
原告提供的证据有：
1、申请书。
2、山西平阳司法鉴定中心给临汾市中级人民法院的退案函、临汾市中级人民法院给侯马市人民法院的退案函各一份。
3、交通费票据。
4、侯马市人民医院入院证（2015年6月15日出具）、诊断证明书（2015年6月13日出具）、CT影像报告单（2015年6月13日出具）
被告山西平阳司法鉴定中心辩称：原告诉讼请求没有任何事实与法律依据，应依法驳回。
被告临汾市平阳司法鉴定中心提供的证据有：
1、法医技术鉴定委托书。
2、山西平阳司法鉴定中心鉴定案件受理审批表。
3、山西平阳司法鉴定中心给临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心的函。
4、临汾市中级人民法院给侯马市人民法院的退案函。
5、张俊花发给黄法医的短信。
6、临汾市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书。
7、张俊花发给被告工作人员的短信。
经审理查明，2016年8月8日，原告书面向侯马市人民法院申请右眼失明伤残司法鉴定，侯马市人民法院对原告的申请移送临汾市中级人民法院。当日，临汾市中级人民法院委托被告予以鉴定，鉴定内容：“对张俊花的伤残等级程度鉴定。”被告对此予以了受理。被告受理后，经向原告询问及要求原告提供相关病历，因鉴定资料不全，退回了临汾市中级人民法院。退卷函内容：“临汾市中级人民法院：贵院委托的（2016临中法委字271号）张俊花伤残等级鉴定，张俊花，2015年6月3日入住侯马市人民医院眼科，6月8日出院，出院诊断:“右眼缺血性精神病变，双眼糖尿病视网膜病变。张俊花6月3日住院，8日出院，11日被人打伤，问其被打伤后怎么治疗的，回答：没钱看病只在门诊看了一下，医生说是蛛网膜下腔出血，问其门诊病历及CT片，回说没有。法医眼科专家检查其眼睛病变是糖尿病并发症引起与外伤无关，且提供不出被打后病历、CT片等证据。故退卷。2016年8月11日”。2016年8月16日，临汾市中级人民法院给侯马市人民法院送达了退卷函。内容：“你院委托的张俊花伤残等级程度进行鉴定一案，我中心已于2016年8月8日将此案委托至山西平阳司法鉴定中心，该中心因被鉴定人不能提供被打后的病历、CT片等资料将此退回，因此案不具备鉴定条件，现将此案及相关材料退回。附：山西平阳司法鉴定中心《退卷函》。”原告接到以上两份退卷函后，以侮辱人格、毁坏名誉为由，要求被告公开道歉，赔偿损失，重新下发正确退卷函，并与被告直接交涉未果。审理中，原告坚持，被告侮辱我人格、毁坏我名誉，应公开道歉，赔偿损失。被告坚持，退卷函，是由于原告不提供相关资料，不具备�定结论的定性，作出的客观陈述，无任何倾向性、评价性言辞，未侵犯原告任何权益。由于原、被告各持己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，原告申请右眼伤残等级鉴定，是依侯马市人民法院委托临汾市中级人民法院，又委托被告给其鉴定的。在鉴定过程中，被告认为原告的鉴定材料不具备有鉴定结论的定性，函回临汾市中级人民法院，且退卷函中并未出现侮辱原告人格、毁坏名誉的言辞，被告的鉴定程序和退卷函的内容并无不当。原告提出，被告侮辱人格、毁坏名誉的主张，应提供证据予以证明，仅以被告出具的退卷函为据，不足以认定被告存在侮辱人格、毁坏名誉的事实，原告的主张，理由欠缺，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决�下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张俊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 翟 东 学
人民陪审员 鲍 凤 丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 行 红 霞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1193号
申请执行人刘雪英，女，1968年10月3日出生，住衢州市衢江区。
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。
法定代表人毛生耀。
本院在执行刘雪英与衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂（2017）浙0803执1193号民间借贷纠纷一案中，衢江区人民法院于2017年8月20日裁定受理衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂破产重组申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执1193号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年九月五日
书记员 张荣琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15182号
原告：陈健,男,1962年3月23日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：季蓁,女,1971年3月20日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告陈健与被告季蓁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2017年3月9日，原告陈健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈健撤诉处理。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，公告费210元，合计822.50元，由原告陈健负担。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡震宇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初598号
原告：云瑞生，男，1955年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：云飞（系原告之子），住内蒙古自治区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1960年2月17日出生，住北京市昌平区。
原告云瑞生与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云瑞生及其委托诉讼代理人云飞、被告ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
云瑞生向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ给付借款
907000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月23日，被告找我借钱周转，我借给他907000元，被告写了欠条，约定2017年12月3日还清，到期后我多次催还未果，才诉至法院。
ＸＸ辩称，我欠原告钱，但是我欠的不是907000元。我是在2015年4月24日向原告借款200000元至今未还。2015年8月26日借款100000元，已于2016年2月13日汇到原告在农行的账户。我是在原告的胁迫下写的欠款907000元，我借款有利息，每次在约定时间内未还款时，就重新由原告写一个加上利息的欠条，具体怎么算的利息我不清楚，但是我没有办法，就在原告写的欠条上签字了，所以我不欠原告907000元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告称在2015年4月24日向被告转账200000元，并给付现金200000元，合计借给被告400000元。2015年8月26日，原告替被告还100000元彩钢瓦钱，总计借给被告500000元，累计至今共欠原告907000元。被告承认在2015年4月24日原告转账借给被告200000元，否认当时原告又借给其现金200000元，承认2015年8月26日原告通过银行转账借给其100000元，但已于2016年1月份通过农行转账还给原告了。被告对上述主张均未举出证据，应认定被告共向原告借款500000元，计算利息应不高于年利率24%。2015年4月24日借款本金40万元至2018年6月24日，按年利率24%计算利息为304000元。2015年5月26日借款本金100000元至2018年6月24日，按年利率24%计算利息为68000元。截至2018年6月26日，被告应欠原告本金500000元，利息372000元，合计872000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告称在2015年4月24日借给被告现金200000元至今未还的事实，因被告未能举证，且有907000元借据佐证。对原告称在2015年4月24日共借给被告400000元的事实予以支持，原告称在2015年8月26日借给被告100000元至今未还的事实，被告称有借款的事实，但已于2016年1月份还了，未能举出证据。对于原告称在2015年8月26日借款给被告100000元至今未还的事实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后五日内给付原告云瑞生欠款
500000元，利息372000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元，减半收取6435元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 丁玲
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支出超过部分的，人民法院不予支持。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执384号
申请执行人郭某某,男，1950年11月12日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1985年9月5日出生，汉族。
被执行人李某，女，1984年6月5日出生，汉族。
本院在执行郭某某与刘某、李某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初480号民事判决书，于2018年8月8日向被执行人刘某、李某发出执行通知书，责令被执行人刘某、李某向申请执行人郭某某支付借款10000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2015年12月11日计算至借款还清之日止），受理费25元、执行费50元，被执行人李某对上述债务本息承担连带责任保证，被执行人刘某于2018年8月16日支付申请人郭某某10000元及利息，受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年八月二十日
书记员 刘阳阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1193号
申请执行人安智敏，女，1968年9月13日出生，蒙古族，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人耿玉梅，女，1968年9月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人时基林，男1967年3月16日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人安智敏与被执行人耿玉梅、时基林民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初614号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安智敏向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初614号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一品
二〇一六年六月三十日
书记员 吴贺彬
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3853号
原告：盐城市佳田工艺品有限公司，住所地盐城市经济技术开发区步凤镇仁智村。
法定代表人：田红娟，该公司总经理。
委托代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：梁守怀。
原告盐城市佳田工艺品有限公司（以下简称佳田公司）与被告梁守怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告佳田公司的委托代理人陈明亮到庭参加诉讼，被告梁守怀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳田公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付原告货款21850元，并承担本案诉讼费。事实和理由，原告系从事经营玻璃工艺品加工销售，被告从事玻璃工艺品加工。自2014年4月起，被告因经营资金紧张请求原告帮助其购买玻璃棒材及辅料，并约定不久并给付原告货款。2014年4月10日，原告向盐城市××湖区帮尧工艺品厂购买了各种棒材及辅料，合计2280公斤，金额为21580元。2014年4月18日，原告到盐城市××湖区帮尧工艺品厂提起货物，并将该批货物交付给被告，被告签收予以确认。2014年年底，原告多次找被告索要欠款未果。
被告梁守怀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，原告与盐城市××湖区帮尧工艺品厂签订了玻璃制品购销合同一份。2014年4月18日，盐城市××湖区帮尧工艺品厂交付原告合计重量为2280公斤、金额为21580元的玻璃制品，原告给付盐城市××湖区帮尧工艺品厂货款21850元。同日，原告将上述玻璃制品出售给被告，被告向原告出具收条予以确认，但双方没有约定货款数额。2014年底，原告多次找被告索要欠款未果。上述事实，有原告陈述、原告提交被告签字的收条、发货清单、收款收据、玻璃棒价目表、购销合同、射阳向陈洋镇民政福利厂出具的2014年玻璃棒价目表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。如仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。原、被告之间的买卖合同，不违反法律、法律及国家强制性规定，合法有效。被告购买原告货物后，理应在原告索要货款后及时给付。因双方对价款没有明确约定，也未达成补充协议，故应当按订立合同时履行地的市场价格履行。原告提交了其向盐城市××湖区帮尧工艺品厂购买上述货物时收款收据及射阳向陈洋镇民政福利厂出具的2014年玻璃棒价目表，可以证明2014年4月18日原告给付被告货物价值为21850元。原告主张被告给付货款21850元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁守怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁守怀于本判决生效后十日内给付原告盐城市佳田工艺品有限公司货款21850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，公告费600元，由被告梁守怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 牛金龙
二〇一六年十月十六日
书 记 员 吴 双
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7658号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：周媛，女，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告周媛物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 菲
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1322号之一
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：唐林，男，1985年7月28日出生，汉族，住金堂县赵镇泰吉街*组。
移送执行人金堂县人民法院与被执行人焦恒非法持有毒品罪一案，本院（2017）川0121刑初30号刑事判决书已发生法律效力，本院移送执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务缴纳罚金2000元以及对其扣押在案的作案工具予以没收，至今被执行人未缴纳罚金。
执行中，本院依法向金堂县公安局送达协助执行通知书，要求金堂县公安局对本案扣押在案的作案工具予以没收，此外，经本院向相关职能部门查询，登记在被执行人名下有川AXXX**轿车一辆（已对其采取控制措施），其他被执行人名下无可供执行的财产登记。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执等在案佐证。
本院认为，根据生效文书确定的内容，已对扣押在案的作案工具要求公安机关予以没收；对其登记的车辆本院已采取控制措施，需待实际控制后予以处置，故应当终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初30号刑事判决书中对被执行人唐林罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初30号刑事判决书中对被执行人唐林罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1322号
移送执行单位：金堂县人民法院。
被执行人：唐林，男，1985年7月28日出生，汉族，住金堂县赵镇泰吉街*组。
本院移送执行的被执行人唐林贩卖毒品罪一案，四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月20日受理执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后缴纳罚金2000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人唐林名下有川AXXX**奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐林所有川AXXX**奇瑞牌汽车一辆。查封期限为二年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 叶 林
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1322号移送执行单位：金堂县人民法院。被执行人：唐林，男，1985年7月28日出生，汉族，住金堂县赵镇泰吉街*组。本院移送执行的被执行人唐林贩卖毒品罪一案，四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月20日受理执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后缴纳罚金2000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人唐林名下有川AXXX**奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐林所有川AXXX**奇瑞牌汽车一辆。查封期限为二年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 叶 林二〇一七年八月二十四日书记员 唐锡力
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1653号
原告：国营诏安金星农场，住所地：福建省诏安县金星乡鹿食坑**号。
法定代表人：李益强，场长。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告：胡阿头，男，1952年1月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告国营诏安金星农场与被告胡阿头农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告国营诏安金星农场于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国营诏安金星农场向本院申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予国营诏安金星农场撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由国营诏安金星农场负担。
审判员 沈秋其
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐慧颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3221号
原告：张家港市嘉仪塑料制品经营部，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥王金新村38号。
投资人：卢国军，男，汉族，1977年6月6日生，住江苏省张家港市。
被告：苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号。
法定代表人：赵建清。
原告张家港市嘉仪塑料制品经营部与被告苏州乾雄金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告张家港市嘉仪塑料制品经营部投资人卢国军到庭参加诉讼。被告苏州乾雄金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家港市嘉仪塑料制品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款人民币131098.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月-2016年8月，原被告发生业务往来，被告向原告购买产品型号为2349A、2349B泡沫支脚垫，价格分别为0.144元/只、0.2元/只（不含税价格），被告先后多次支付原告货款，余款131098.32元未付。原告多次催讨未果。
被告苏州乾雄金属材料有限公司未作答辩。
原告张家港市嘉仪塑料制品经营部针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.增值税发票24张，时间为2014年2月25日-2016年6月27日，购货单位为苏州乾雄金属材料有限公司，货物名称为泡沫支脚垫，金额总计311098.32元；2.送货单44张，时间为2014年5月至2016年6月，收货单位为苏州乾雄金属材料有限公司，名称为泡沫支脚垫。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2014年2月至2016年6月，原被告发生业务往来，由原告供应被告泡沫支脚垫，被告共计结欠原告货款131098.32元未付。
本院认为，债务应当及时清偿。被告结欠原告货款131098.32元事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州乾雄金属材料有限公司归还原告张家港市嘉仪塑料制品经营部货款人民币131098.32元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2922元，由被告苏州乾雄金属材料有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一七年九月二日
书 记 员 杨佳怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初4250号
原告刘立伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘立坡，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称人寿财险承德中心支公司），所在地河北省承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人李贺奇，职务总经理。身份证号×××。
委托代理人李政，男，1985年8月20日生，回族，该公司员工，住公司员工宿舍。身份证号×××。
原告刘立伟与被告人寿财险承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立伟及其委托代理人刘立坡，被告人寿财险承德中心支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立伟诉称，2016年9月27日23时许，程利东驾驶冀HN93**号重型仓栅式货车由北向南行驶至张北县战海乡水泉洼中桥路段处与前方同向丁学峰驾驶的冀HN59**相撞，造成以上两车不同程度损坏的交通事故。此事故经张北县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，程利东负此次事故的全部责任，丁学峰无责任。程利东驾驶的冀HN93**号重型仓栅式货车在被告人寿财险承德中心支公司投保了限额为220500.00元的车辆损失险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、施救费、鉴定费合计167900.00元，并承担诉讼费用。
被告人寿财险承德中心支公司辩称，一、程利东驾驶的冀HN93**号重型仓栅式货车在我公司投保了车辆损失险220500.00元，并附加不计免赔，事故发生在保险期内，我公司依据相关的法律法规以及保险合同的约定进行保险赔偿，原告方应提供真实合法手续支持自身主张，不符合保险合同约定的内容与诉求不予认可。二、原告方车辆损失虽已经委托公估公司，但公估报告中存在许多矛盾点，公估金额过高，残值扣除部分过低，并且此公估数额已经超出该车辆的实际价值，我公司对公估报告有所质疑，并且要求对其车辆所更换的主要配件进行核实验证，根据保险合同约定，车辆发生部分损失时应按核定修理费计算赔偿，但不得超出事故发生时车辆的实际价值。托运费6500.00元不予认可，属于原告扩大损失范围，应就地维修。所以根据以上情况，要求原告方提供修车发票以证明车辆实际损失数额，对于我公司申请重新鉴定后的损失，仍有异议，不予认可。三、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年9月27日23时许，程利东驾驶冀HN93**号重型仓栅式货车，由北向南行驶至张北县战海乡水泉洼中桥路段处，与前方同向丁学峰驾驶冀HN59**号车辆相撞，造成以上两车不同程度损坏的交通事故。此事故经张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，程利东负此次事故的全部责任，丁学峰无责任。程利东驾驶的冀HN93**号重型仓栅式货车在被告人寿财险承德中心支公司投保了限额为220500.00元的车辆损失险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告车辆经被告同意后拖回围场满族蒙古族自治县评估修理。因被告人寿财险承德中心支公司评估维修报价与实际维修价格差距较大，原告向本院起诉，请求对损坏车辆进行鉴定。经本院委托，原、被告及河北宝信通保险公估公司三方实地勘察损坏车辆，鉴定后估损金额为150400.00元。被告人寿财险承德中心支公司认为估损金额过高，申请重新鉴定，第二次公估时未见到修复完整车辆，根据原公估报告、现行汽车配件市场价格估损金额为150085.00元，被告人寿财险承德中心支公司对估损金额仍有异议。经审查认定原告的经济损失为，车辆损失150400.00元、施救费3000.00元、拖车费6500.00元、鉴定费8000.00元，合计人民币167900.00元。
上述事实，有原被告的陈述，张北县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，河北保信通保险公估有限公司的评估报告，人寿财险承德中心支公司的保险单，原告出具的损失票据等证据佐证。
本院认为，原告车辆在被告处投保，双方签订了保险合同，原告按约定履行了交纳保险费的义务，保险合同成立，且合法有效。本案肇事车辆出险后，被告应按原告的投保情况、责任的大小履行好自己的赔付义务，应按原告的实际损失情况给与赔付。被告申请的二次公估报告及不予赔偿原告拖车费的诉讼请求，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人寿财险承德中心支公司赔偿原告车辆损失费、施救费、拖车费、鉴定费合计人民币167900.00元。
案件受理费减半收取1829.00元，由被告人寿财险承德中心支公司负担。
以上判项，限判决生效后三十日内履行完毕。保险公司在履行时将款项划入法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行号320142700011。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 曹 卡
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张静楠
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1122号
原告：江苏瑞特电子设备有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区工业园区东一道16号。
法定代表人：方绍康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：南京能发电子科技有限公司，住所地江苏省南京高新开发区软件中心609室。
法定代表人：顾志敏，该公司董事长。
原告江苏瑞特电子设备有限公司与被告南京能发科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告江苏瑞特电子设备有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞特电子设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1821元，减半收取910.5元，由原告江苏瑞特电子设备有限公司负担。
审判员 刘林厚
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 禹
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执324号
申请人李某某。
被执行人邓某某。
申请人与被执行人离婚纠纷一案，本院已作出（2017）陕0326民初406号民事调解书，确定由被执行人邓某某于2017年3月30日前预支小孩一年的抚养费3600元。现申请人申请执行该案款，本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已按民事调解书将案款交清并承担了执行费，申请人已将案款领取完毕，本案已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 田 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03824号
罪犯陈福良，男，1967年5月23日出生于重庆市忠县，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院2010年9月7日作出（2010）忠法刑初字第204号刑事判决，认定陈福良犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯陈福良在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈福良在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈福良减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2010年6月11日起至2017年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 宏
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执1514号
被拘留人:廖加财公民身份号码:×××5115
本院在执行刘文波与衢州市西联实业有限公司（2016）浙0802执1514号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对廖加财拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十七日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1514号申请执行人刘文波被执行人衢州市西联实业有限公司，组织机构代码573982267本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00918号，依法向被执行人衢州市西联实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人衢州市西联实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人衢州市西联实业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结衢州市西联实业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年七月十二日书记员  胡漫宇
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初496号
原告：孙贞祥，男。
委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律工作者。
被告：王雪娥，女。
委托代理人：席新民，勉县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙贞祥与被告王雪娥共有物分割纠纷一案中，原告孙贞祥于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贞祥自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙贞祥撤回起�。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告孙贞祥负担。
审判员 孙春林
二〇一七年五月四日
书记员 于海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保464号
申请人贺利成诉被申请人湖南省宝哥儿食品有限公司、罗泽斌、刘永健一案，申请人贺利成于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终8148号
上诉人（原审被告）：武汉实华丰田汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号。
法定代表人：刘俊，董事长。
委托诉讼代理人：许雄，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙跃明，男，1960年4月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：周洪帆，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汉春，女，1964年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：周洪帆，湖北云开正泰律师事务所律师。
上诉人武汉实华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称实华丰田公司）因与被上诉人孙跃明、李汉春买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，产品责任纠纷是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或者销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。本案中，孙跃明、李汉春主张实华丰田公司以次充好销售车辆，构成销售欺诈，系双方在订立、履行汽车买卖合同过程中产生的权利义务纠纷，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。
经二审审理查明，买卖双方均确认，2012年4月8日孙跃明、李汉春与实华丰田公司订立汽车买卖合同时，双方达成合意的标的物为2011年2.4L至臻导航版RAV4丰田牌汽车，故实华丰田公司是否按照合意内容交付标的物为本案是否构成销售欺诈的关键。本案一审审理中，孙跃明、李汉春所提供用以比对的案外人吴某的鄂Ａ×××××车辆，经审查并非2011年2.4L至臻导航版RAV4丰田牌汽车，因比对的对象不具有一致性，一审以实华丰田公司未能在举证期间内对两车VIN码、外观等差异性做合理解释及说明，并据此判决实华丰田公司承担销售欺诈的不利后果，缺乏事实依据。鉴于本案基本事实仍有待查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初127号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人武汉实华丰田汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费11444元予以退回。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一八年二月六日
书记员 陈成
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执第108号
申请执行人曹琳，女，1983年7月14日出生，汉族，住址本市河西区。
被执行人赵悦程，男，1987年5月11日出生，汉族，住址本市和平区。
本院在执行曹琳与赵悦程民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年三月十七日
书记员 张 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执第108号申请执行人曹琳，女，1983年7月14日出生，汉族，住址本市河西区。被执行人赵悦程，男，1987年5月11日出生，汉族，住址本市和平区。本院在执行曹琳与赵悦程民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年三月十七日书记员  张 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2686号
原告：胡家和，男，汉族。
被告：王磊，男，汉族。
被告：朱卫英，女，汉族。
原告胡家和与被告王磊、朱卫英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，适用普通程序进行了审理。原告胡家和到庭参加了诉讼，被告王磊与被告朱卫英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡家和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金50000元，并按每月2%的标准支付2016年5月20日起至本金偿还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日被告王磊向原告借款50000元，用于做防暴器材生意，约定每月2%的利息，被告朱卫英作连带保证。借款后，被告王磊仅支付利息至2016年5月20日，后再未支付利息，也未归还本金，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。
被告王磊未向本院答辩及提交证据。
被告朱卫英未向本院答辩及提交证据。
经审理查明，2015年11月20日，被告王磊以需要资金做生意为由，向原告胡家和借款50000元，并于当日出具《借条》一张，该条据上载明“今借到胡家和现金人民币50000元整，月息2分，按月支付”。被告朱卫英在《借条》上签下“连带保证人：朱卫英”。被告王磊借款后按每月2%的标准支付了6个月的利息，共计6000元。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护。被告王磊出具的借条虽未约定还款时间，原告胡家和在多次向被告催讨无果的情况下，起诉要求被告王磊立即偿还借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告胡家和庭审陈述，被告王磊在借款后根绝双方约定按每月2%的标准支付了6个月的利息，因被告王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，故对原告胡家和陈述内容的真实性本院予以确认，现原告胡家和要求被告王磊立即偿还借款本金50000元，并按年利率24%的标准支付未还利息之日即2016年5月21日至债务清偿之日至的利息，本院予以支�。被告朱卫英作为担保人在借条上签名确认，对被告王磊的借款应当承担连带偿还责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王磊在本判决生效十日内支付原告胡家和借款本金50000元，并按年利率24%的标准支付自2016年5月21日起至债务清偿之日止的利息。被告朱卫英对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期�的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王磊和被告朱卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 金
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初110号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号。
法定代表人：林毅，该行行长。
委托诉讼代理人杨次玲，系志光支行三农经理。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告徐嫦娥，女。
被告谢毛喜，男。
被告彭庆洋，男。
被告张海水，男。
委托代理人张火香，女，系张海水之女。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告徐嫦娥、谢毛彭、彭庆洋、张海水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的委托代理人杨次玲、被告张海水及其委托代理人张火香到庭参加诉讼、被告徐嫦娥、谢毛彭、彭庆洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐嫦娥、谢毛喜立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息406.17元（利息按合同约定利率计算至2018年1月4日），合计人民币30406.17元（之后的利息按照借款合同约定利率计算至实际还清之日止）；2、判令被告徐嫦娥、谢毛喜承担违约责任，即按照合同约定向原告支付罚息、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、代理费2000元在内内的一切原告为实现债权和担保权支付的费用；3、判令被告彭庆洋、张海水对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年9月30曰，被告徐嫦娥在被告彭庆洋、张海水的担保下与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：1.借款总金额30000元；2.借款总期限为三年；3.借款期限内采用自助可循环方式随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年；4.按季结息，结息日为每季末月的20日；合同还进行了其他的约定。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告徐嫦娥未按约于2017年9月29日向原告还清最后一笔借款的本息，截止2018年1月4日，被告共欠原告借款本息合计31589.67元。被告徐嫦娥在原告多次催缴后至今拒不履行合同约定的还本付息义务，被告彭庆洋、张海水亦不履行担保义务。根据法律规定和借款合同约定，被告违反合同义务，原告有权要求提前解除借款合同；有权要求借款人提前或按期偿还借款本金并支付利息、罚息、复利、违约金；有权要求担保人承担担保责任；有权要求被告方负担诉讼费等实现债权和担保权的费用。被告谢毛喜系被告徐嫦娥之夫，对夫妻共同债务亦有清偿的义务。根据上述约定及合同法、担保法、婚姻法、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，请求判决如前所请。
被告张海水辨称，没有与彭庆洋、徐嫦娥组成多户联保，不应当他们的借款承担连带责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告在要求支付利息的基础上，另外还要求支付罚息、得利、代理费等，要求太高，与法无据，请求法庭不予支持。
被告徐嫦娥、谢毛喜、彭庆洋未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐嫦娥、谢毛喜、彭庆洋未到庭，视为自动放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张海水对原告提交的证据2（个人信用报告、业务凭证、婚姻证明、共同还款承诺书、房产证明、农户小额贷款业务申请表，借款合同复印件各一份）中的农户小额贷款业务申请表及借款合同中担保人签名有异议，承认签名是被告张海水本人签的，但当时在签名的时候原告并未告知是跟被告徐嫦娥、谢毛喜、彭庆洋组成联户担保，原告只是为了放贷叫被告张海水签名，被告根本毫不知情。本院认为，该份证据中被告张海水承认了担保人中的签名是其本人所为，系双方真实意思表示，被告称不知情，但未能提供证据反驳，本院对该组证据真实性予以认定。根据原告陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告徐嫦娥和谢毛喜夫妇向原告农行贵溪支行申请3万元小额贷款。2015年9月30日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，双方约定了借款本金、利息及还款方式，被告彭庆洋、张海水为此借款提供连带担保。同日，原告向被告徐嫦娥放款3万元。贷款到期后，被告徐嫦娥、谢毛彭未能履行还本付息义务。2018年1月8日，原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐嫦娥、谢毛喜、彭庆洋、张海水签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。由于被告徐嫦娥、谢毛喜未按合同约定归还借款本息，故原告要求被告徐嫦娥、谢毛喜归还借款30000元并按合同约定支付利息406.17元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭庆洋、张海水作为连带责任保证人，应当对被告徐嫦娥、谢毛喜的借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内要求被告彭庆洋、张海水对涉案借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担本案原告支付的代理费等其他费用合计2000元，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐嫦娥、谢毛喜在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还借款本金30000元、利息406.17元，合计30406.17元（利息计算至2018年1月4日，之后的利息按照合同约定的结息方式计算至履行期限届满之日止）；
二、被告彭庆洋、张海水对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告徐嫦娥、谢毛喜、彭庆洋、张海水承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 徐 松
二〇一八年三月一十九日
书记员 何定煌
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9286号
原告：苏汉河，男，1970年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告：王美桂，女，1974年出生，住福建省泉州市安溪县。
被告：潘苑强，男，1987年出生，住福建省泉州市安溪县。
原告苏汉河与被告王美桂、潘苑强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏汉河撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告苏汉河负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年十一月四日
书 记 员 傅家谋