wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初649号
原告：唐启兵，男，1968年10月18日出生，汉族。
被告：肖友青，女，1974年11月8日出生，汉族。
被告：马代胜，男，1974年1月28日出生，汉族。
原告唐启兵与被告肖友青、马代胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐启兵及被告肖友青到庭参加诉讼。被告马代胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐启兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款30000元，支付利息14000元，共计44000元；并从2018年4月1日起按月利率2分计算利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告肖友青因生意需要向原告借款50000元，约定按每月1000元支付利息。借款发生后，被告还是按约向原告支付利息。但自2016年8月开始，被告不再向原告支付利息。在原告多次催促下，被告于2017年1月12日向原告偿还借款本金20000元，而利息却未与原告结清。偿还20000元本金前欠息5000元（50000元×2%×5个月），2017年至起诉之日止的利息9000元（30000元×2%×15个月），共计欠息14000元。被告肖友青与被告马代胜系夫妻，本案借款在婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。
被告肖友青辩称：被告肖友青因朋友马红娥搞工程需要向原告唐启兵借款50000元，约定月息2分属实，被告已支付利息至2016年8月25日，并于2017年1月12日偿还借款本金20000元。但被告马代胜对该笔借款完全不知情，且这笔借款不是用于两被告共同生活开支，被告马代胜不应承担偿还责任。
被告马代胜没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告唐启兵与被告肖友青、马代胜系朋友，被告肖友青与被告马代胜系夫妻。2015年6月25日，被告肖友青向原告唐启兵借款50000元并出具借条，约定每月支付利息1000元（月息2分）。借款后，被告肖友青按约向原告支付利息至2016年8月25日。之后，被告肖友青没有再支付利息。在原告多次催促下，被告肖友青于2017年1月12日向原告偿还借款20000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告肖友青向原告唐启兵借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告肖友青应当遵循诚实信用原则按约自觉偿还借款。被告肖友青已偿还借款本金20000元，尚欠30000元借款未还，故对原告唐启兵要求被告肖友青偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，双方约定借款利率为月息2分，该利率没有超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告肖友青应支付利息13500元（50000元×2%×4个月+50000元×2%÷30×15天+30000元×2%×15个月＝13500元，利息已按月息2分计算至2018年4月12日）。本案债务系被告肖友青以个人名义所借，数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，且原告唐启兵亦未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故对原告唐启兵主张该债务系被告夫妻共同债务，要求被告马代胜承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告马代胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖友青于本判决生效之日起10日内偿还原告唐启兵借款本金30000元、利息13500元（利息已计算至2018年4月12日），共计43500元；2018年4月12日之后的利息按月息2分计算至借款还清时止；
二、驳回原告唐启兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序减半后收取400元，由被告肖友青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第194号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人李标成。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人李标成于2014年5月未经合法批准，擅自占用淮安区苏嘴镇马逻村一组0.8亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地0.3亩，沟渠0.5亩，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）328号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）328《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）328号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1126号
原告：张某，女，1966年3月22日出生，汉族，农民。
诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：唐某，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住所地：赤峰市。
被告：高某，女，1973年9月23日出生，汉族，农民，住所地：赤峰市。
诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告唐某、高某返还原物纠纷一案中，原告张某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年三月二十二日
书记员 田新磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初753号
原告：吕国明。
被告：沈阳萃华金银珠宝股份有限公司。
被告：山西汇金萃华黄金珠宝销售有限公司。
原告吕国明因与被告沈阳萃华金银珠宝股份有限公司、山西汇金萃华黄金珠宝销售有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。在审理中，原告吕国明向本院申请变更诉讼请求为1万元，后向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吕国明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕国明撤回起诉。
案件受理费3400元（原告已交纳），退给原告吕国明3350元。其余案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕国明负担。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 楠
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保27号
申请人：河北广浩管件有限公司。
统一社会信用代码:91130930601043022T。
法定代表人：肖桂兴。
地址：孟村县。
被申请人：天津新科成套仪表有限公司。
组织机构代码：238808325。
法定代表人：孙建勋。
地址：天津市西青经济技术开发区。
申请人河北广浩管件有限公司于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津新科成套仪表有限公司的银行存款50万元或同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津新科成套仪表有限公司的银行存款50万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 : 刘 芳
二〇一七年三月十七日
书记员 :赵文凤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1624号
原告：戴敏云，男，1951年11月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：俞峰，男，1963年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告戴敏云为与被告俞峰劳务合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告俞峰去向不明，本案不宜适用简易程序，故本院依法裁定本案转为普通程序，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告戴敏云及其委托诉讼代理人徐深国到庭参加诉讼，被告俞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴敏云起诉称：原告戴敏云为被告俞峰承包的0576KTV、旋宫大酒店、奥斯卡商务酒店等工程从事装饰工作，并代购材料。2016年3月29日，双方经结算确认，被告俞峰欠原告戴敏云人工工资共计133700元，被告俞峰承诺，该款从2016年10月开始，每月支付20000元，付到2017年1月止，余款于2017年6月至8月期间付清。后被告俞峰共支付给原告戴敏云300**元，余款103700元至今未付。原告戴敏云多次催讨欠款无果。请求判令：被告俞峰支付原告戴敏云人工工资103700元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告俞峰未作答辩。
本院经审理查明：原告戴敏云为被告俞峰提供劳务，从事装饰工作。2016年3月29日，被告俞峰与原告戴敏云进行了结算，确认其欠原告戴敏云人工工资计133700元，并向原告戴敏云出具欠条一份。同年8月29日，被告俞峰在上述欠条写明，其从2016年10月开始每月支付20000元以上，付到2017年1月为止，余款在2017年6月至8月期间付清。此后至今，被告俞峰支付给原告戴敏云300**元，余款103700元未付。上述事实有原告戴敏云提供的欠条和原告戴敏云的陈述证实。
本院认为：原告戴敏云为被告俞峰提供劳务，被告俞峰应及时支付劳务报酬。被告俞峰至今未付清欠条确定的劳务报酬，原告戴敏云有权要求其支付余款并赔偿从起诉之日起算的利息。原告戴敏云的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告俞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞峰于本判决发生法律效力后十日内支付原告戴敏云劳务报酬103700元，同时支付该款自2017年2月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元（原告戴敏云已预交），由被告俞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈肖倩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执511号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人牛宝芹，农民。
被执行人牛保山，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人牛宝芹、牛保山债权纠纷一案，本院于2016年2月20日作出的（2016）鲁1328民初430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行，执行标的17786.84元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务17786.84元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人牛宝芹、牛保山债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初430号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月十四日
书记员 张晓华
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执134号
龙青松、花垣虹天再生源科技有限公司
本院执行的龙青松申请花垣虹天再生源科技有限公司运输合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月四日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第265号
北京奥和物业管理有限公司与包头市万龙房地产开发（集团）有限公司服务合同一审民事判决书
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，总经理。
委托代理人崔巍，北京市昆仑律师事务所律师。
被告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司，住所地包头稀土高新区黄河大街98号金融广场1-C2101。
法定代表人谢瑞，董事长。
委托代理人闫娜，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
委托代理人赵文犀，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
原告北京奥和物业管理有限公司诉被告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员王淑娟适用简易程序于2014年9月3日、2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告北京奥和物业管理有限公司的委托代理人崔巍、被告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司的委托代理人闫娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京奥和物业管理有限公司诉称，2011年9月1日，原告与被告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司就金融广场物业服务项目签订物业服务合同，约定由原告向被告坐落于包头稀土高新区黄河路98号建筑面积130784.45平方米的金融广场项目提供物业服务，双方在合同中明确约定了合同的服务期限为十年自2011年10月1日—2021年9月30日，并对服务标准及收费标准进行了约定。2011年11月15日，原告如约进驻金融广场项目提供物业服务。2012年5月5日，被告单方通知原告终止了与原告的物业服务合同关系，并将该项目交给了不具备物业管理资质的包头市雨泽物业服务有限公司进行管理。事发后，我公司多次与被告洽商赔偿事宜，被告指定司焕明与我公司洽商并就赔偿问题达成一致意见，承诺在2012年9月5日前一次性支付我公司赔偿金150万元。可到期后，被告未予支付，故诉至法院，请求：1、判令被告及第三人司焕明连带赔偿原告补偿金150万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对第三人司焕明的起诉，变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告补偿金150万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司辩称，原告诉请缺乏事实依据及法律依据，应予驳回。理由：一是被告公司并未与原告签订物业服务合同，二是原告于2011年11月在没有到相关部门备案，未参与招投标的情况下，擅自入驻金融广场，2012年5月，我公司通知原告撤出该广场，并同意给予原告20万元作为退出补偿费。2013年2月5日，原告收到该笔款项后还向我公司出具了收到退出费用20万元的收据，并加盖有原告公司的财务章，故我公司与原告已就其退出金融广场项目及相关补偿费达成了合意并已履行完毕，三是第三人司焕明于2012年6月29日出具的自愿向原告补偿150万元违约补偿金的承诺是其个人的行为，并不能代表我公司，司焕明既不是我公司的法定代表人，也不是我公司职员，其在向原告作出承诺前并未取得我公司的授权，事后也未得到我公司的追认，故原告无权以此为据向我公司追索150万元违约补偿款。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告签订物业服务合同，由原告对被告坐落于包头稀土高新技术产业开发区黄河路98号，建筑面积130784.45平方米的金融广场项目提供物业服务，双方对服务内容、期限、标准、收费等进行了约定。原告于2011年10月15日进驻该广场提供物业管理服务，并开始了物业服务前期筹备工作，进行了设备的采买，员工的招聘等工作。2012年5月5日，被告向原告发出通知，以原告未履行招投标程序，未在房管局备案，不具备履行此项目物业服务的条件与资质为由，通知原告合同不能履行，要求原告终止有关此项目物业服务方面的一切活动。2012年5月15日，原告向被告回函，要求继续履行双方签订的物业服务合同，并承诺为金融广场提供一流的物业服务。2012年6月29日，司焕明（内蒙古华冠投资集团有限责任公司法定代表人）给原告出具字据，载明：“由于我方原因导致包头金融广场项目物业管理委托合同无法继续履行，因此，同意向北京奥和物业管理有限公司一次性支付违约补偿金人民币壹佰伍拾万元正，同时承诺此款于2012年9月5日前支付完毕，欠款人司焕明，2012年6月29日”。2012年7月，原告撤离金融广场项目，后原告未拿到150万元的违约补偿金，遂诉至法院。庭审中，原告撤回了对第三人司焕明的起诉，变更诉请为要求被告立即支付原告违约补偿金150万元并承担本案的诉讼费。
另查明，1、包头金融广场项目系包头万龙房地产开发（集团）有限公司与包头华冠投资（集团）有限责任公司合作开发项目，以包头万龙房地产公司名义立项，双方于2010年2月3日签订合作开发协议书，成立了金融广场项目部，该项目部负责人为高步天，司焕明系包头华冠投资（集团）有限责任公司的法定代表人，也是该项目的股东之一。2、2011年11月14日、2011年12月7日、2012年1月10日、2012年3月14日，原告收到的款项均为包头市万龙房地产开发（集团）有限公司金融广场项目部名义支付。3、2013年2月5日，原告为被告出具收据，载明：收到包头万龙房地产开发集团有限公司金融广场项目部退出费用20万元，并加盖原告公司的财务专用章。
以上事实，有物业合同、通知、函件、合作开发协议书、收据等证据及双方当事人当庭陈述经庭审质证认证后在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告北京奥和物业管理有限公司以司焕明所写的字据为据向本案被告包头万龙房地产开发（集团）有限公司主张违约补偿金证据不足，司焕明既不是被告公司的法定代表人，也未得到被告公司的授权，其行为事后亦未得到被告公司的追认，且原告提供的司焕明的书证，司焕明本人也未到庭质证，故原告应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京奥和物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费18300元（原告已预交），减半收取计9150元，由原告北京奥和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第574号
原告：苏永孔，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：朱克兴，男，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：孙瑞华，女，1982年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告苏永孔诉被告朱克兴、孙瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告苏永孔的委托代理人何震到庭参加诉讼；被告朱克兴、孙瑞华下落不明，本院依法公告送达，现公告期限已届满，两被告无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏永孔诉称：原告与江门市蓬江区开旺照明电器厂（下称开旺电器厂）自2011年3月起就有买卖合同关系，由开旺电器厂向原告购买塑料PC。经2012年4月11日，2012年7月14日二次结算，双方签订结数清单确认欠货款数为1151999.2元。此外，原告于2012年4、5、7月还分九次送货给开旺电器厂，由被告孙瑞华及其员工签收。期间，开旺电器厂于2012年8月31日通过转让唐莹华开具的89440元，于2012年8月15日通过江门市开旺印务有限公司开具的10万元正拟抵减部分货款，但上述支票均无法兑现。其后，开旺电器厂对部分货物作了退货抵减，由于开旺电器厂已倒闭，通过以机械设备等固定资产抵减了990000元货款。开旺电器厂为个体制工商户，被告朱克兴是业主，被告孙瑞华为结数清单的欠款人，所以，被告朱克兴、孙瑞华依法应当共同清偿货款并互负连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如下诉求，希公正裁判：一、判令两被告共同偿还货款552010.9元，并互负连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告朱克兴承担。
原告在举证期限内提供如下证据：1.个体工商户营业执照、原告身份证、组织机构代码证；2.两被告身份资料、个体户机读档案登记资料；3.支票2份、退票理由书2份，结数清单（2012年2月2日）1份；4.送货单9张；5.结数清单3张；6.退料单1张；7.开旺塑件送货单1张。
两被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经开庭审理，本院查明：原告为佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂的个体经营者，其与被告朱克兴开办的个体工商户开旺电器厂于2011年3月份起开始业务往来，由开旺电器厂向原告购买塑料PC。2012年4月11日，开旺电器厂与原告签订了一份《结数清单》，确认欠原告2012年2月1日至同年2月28日期间的货款137512元；同日，开旺电器厂还与原告签订了另一份《结数清单》，确认欠原告2012年3月3日至同年3月26日期间的货款139775元；同年7月14日，开旺电器厂与原告又签订了一份《结数清单》，确认欠原告2011年3月1日至同年12月31日期间的货款874712.20元；该三份《结数清单》“欠款单位”一栏均记载了“开旺”的内容，“欠款人”一栏均签有“孙瑞华”的名字。之后，原告分别于2012年4月3日向开旺电器厂供应10132.5元的货物，同年4月7日供应19000元的货物，同年4月10日供应38000元的货物，同年4月17日供应57000元的货物，同年4月25日供应37665元的货物，同年4月26日供应19000元的货物，同年5月9日供应45125元的货物，同年5月15日供应19000元的货物，同年7月6日供应38260.2元的货物。原告提供的上述2012年4月至7月的9张送货单，其中1张由被告朱成兴签收，7张由被告孙瑞华签收，其余1张由其他人签收。综合上述情况，原告合计向开旺电器厂供应的货物总额为1435181.9元。
庭审中，原告自认开旺电器厂付清情况如下：1.抵扣2012年8月15日退料款51403.5元及2012年9月7日退料款31050元；2、以开旺电器厂的固定资产抵偿990000元。上述合计1072453.5元。
结合原告供货金额及开旺电器厂的付款情况，开旺电器厂尚欠原告货款362728.4元（1435181.9－1072453.5）。
另查明，原告提供日期为2012年2月2日的《结数清单》没有原件，其中记载开旺电器厂拖欠货款的期间与2012年7月14日的《结数清单》一致，均为2011年3月1日至同年12月31日。此外，原告提供的两张支票，其中出票人、背书人、被背书人都不是开旺电器厂或两被告，而持票人及收款人也不是原告。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告朱克兴实际形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。因没有证据显示买卖双方就付款期限进行约定，依照我国《合同法》第一百六十一条的规定，原告现主张被告朱克兴支付上述欠款362728.4元理据充分，本院予以支持。
关于被告孙瑞华的责任问题。虽然原告提供的证据中，显示有一部份送货单由被告孙瑞华签收，且孙瑞华还在《结算清单》中“欠款人”一栏签名，但由于这些送货单及《结算清单》都明确记载买方客户为“江门市蓬江区开旺照明电器厂”，这足以说明买卖合同的买方主体应为开旺电器厂，孙瑞华仅作为经手人签名确认。此外，由工作人员签收货物符合市场买卖的交易习惯，在原告无法提供充分证据证实两被告为合伙关系或者共同向原告购买货物的情况下，原告以孙瑞华在送货单及《结算清单》上签名为由，主张其承担本案付款责任，缺乏合同及事实依据，本院不予支持。
关于原告提供的两张支票对应的金额189440元应否计入货款总额的问题。原告主张该两张支票是支付2012年2月2日《结数清单》中确定的欠款，但是，由于原告无法提供该《结数清单》的原件，且其中记载开旺电器厂拖欠货款的期间与2012年7月14日的《结数清单》一致，均为2011年3月1日至同年12月31日，这显然存在不合理之处，故该复印件显示的内容不足以采信。此外，原告提供的两张支票，其中出票人、背书人、被背书人都不是开旺电器厂或两被告，而持票人及收款人也并非原告，这与原告主张该两张支票为两被告向其支付拖欠货款的事实显然缺乏关联性。据此，本院对原告主张的该事实不予认定。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱克兴应在本判决生效之日起七日内向原告苏永孔支付货款362728.4元；
二、驳回原告苏永孔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9370元，由原告苏永孔承担3186元，被告朱克兴承担6184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
代理审判员 郭 堃
代理审判员 冯洁媚
二〇一三年八月五日
书 记 员 蔡诗欣
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4547号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：舒利康、范国标。
被告：青田县兴济野生动物养殖有限公司。
法定代表人：叶建仲。
被告:章乐川。
被告:洪丽平。
被告:蔡崇庭。
被告:陈春丹。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告青田县兴济野生动物养殖有限公司、叶建仲、章乐川、洪丽平、蔡崇庭、陈春丹金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉�费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年十月二十七日
代书记员 傅依依
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初4547号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周章法。委托代理人：舒利康、范国标。被告：青田县兴济野生动物养殖有限公司。法定代表人：叶建仲。被告:章乐川。被告:洪丽平。被告:蔡崇庭。被告:陈春丹。本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告青田县兴济野生动物养殖有限公司、叶建仲、章乐川、洪丽平、蔡崇庭、陈春丹金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉�费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘瑾璐二〇一六年十月二十七日代书记员 傅依依
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00194号
原告殷风哎。
委托代理人杨梅华。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告虞和庆。
委托代理人虞胜。
原告殷风哎诉被告虞和庆相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷风哎的委托代理人杨梅华、王雪峰、被告虞和庆的委托代理人虞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷风哎诉称，原告居住在丹徒区辛丰镇黄墟星琪村大叶庙三组，目前居住的三间平房是父母去世后遗留下来的，被告在隔壁居住。多年来，被告不断的侵占房屋周边的土地，把其家院墙围建在原告家房屋的后檐墙上，紧挨着原告房屋的西边山墙砌了花坛，并在里面种植花草树木。原告家的房屋系祖产，需要进行修缮，被告的行为严重妨碍了原告家人对房屋所有权的行使，且被告阻止原告的修补行动。现原告诉至法院，要求被告排除妨碍，拆除擅自建设的院墙和花坛，铲除或移栽种植的花草树木，确保原告正常行使房屋所有权并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告将其在原告房屋东西两边院墙各向北缩进三米。
被告虞和庆辩称，院墙和花坛均是历史变迁中形成的，该状况已经维持了十多年了，因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系镇江市丹徒区辛丰镇星棋村大叶庙三组的村民，被告的房屋位于原告房屋的西北面。1991年8月8日，原丹徒县房屋产权登记发证办公室颁发所有权证，确认原告房屋北面与南面均系道路，东边为空地，西面系虞昌林的房屋。后虞昌林的房屋拆除，被告虞和庆平整成水泥地面，并砌了花坛，种植花草树木。水泥地包括花坛地基高于原告房屋地基。被告还在原告房屋北面东西两边各砌了围墙，其墙长约三米，形成了院落，并在围墙的西边开门。原告家翻建房屋时，使用了原虞昌林的房屋的西边山墙。目前，原、被告双方房屋现状已维持了有十多年了。庭审中，被告表示原告的房屋维修可以将围墙西门钥匙交给原告方便其维修。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告双方房屋现状已经形成十多年，但原告要求对房屋进行修缮，符合客观事实，亦不违反法律规定。考虑到被告已经在围墙西面开门，为方便原告修缮房屋，被告也同意门钥匙交付原告，此举已能够满足原告对房屋修缮的需求，本院予以采纳。对于原告要求被告拆除花坛的诉讼请求，因该花坛与原告西山墙相连，考虑到原告房屋维修的客观需求，由被告将花坛西移0.8米，为原告留下维修房屋的空间。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告虞和庆于本判决生效后十日内将其围墙西面门的钥匙交付给原告，便利原告维修房屋；
二、被告虞和庆于本判决生效后二十日内将花坛西移0.8米，为原告房屋维修留下空间。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 朱文建
人民陪审员 尹建良
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陶 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1723号
原告：湖北铁柱铁塔通信技术工程有限公司，住所地武昌区中北路海山金谷16楼1601室。
法定代表人：李嘉欣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焱冰，湖北中和信律师事务所律师。
被告：高双平，男，1979年8月27日出生，住武汉市新洲区。
被告：湖北洲天建设集团有限公司，住所地孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人：邹国青，系该公司执行懂事。
委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。
原告湖北铁柱铁塔通信技术工程有限公司（以下简称铁柱铁塔通信工程公司）与被告高双平、被告湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天建设公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁柱铁塔通信工程公司的委托诉讼代理人张鑫、被告高双平、被告洲天建设公司的委托诉讼代理人杨进军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁柱铁塔通信工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告的奔驰商务轿车（型号：奔驰R300，车牌号：鄂Ａ×××××）；2.如原告的车辆被两被告变卖，要求被告原价赔偿同款车辆，市价30万元；3.判令两被告按照市场价格赔偿自2016年11月5日至2017年5月15日（暂计算至5月15日）占有原告车辆带来的直接经济损失20万元；4.判令两被告支付因非法占有车辆导致该车无法年审带来的额外费用和罚款计5000元；两被告对上述诉讼请求均承担连带责任；5.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告洲天建设公司合作英山项目，后因各种原因未启动。2016年11月原告的车辆被自称与原告有经济纠纷的人纠缠，被告洲天建设公司的项目经理即被告高双平表示可以帮忙取回车辆。出于信任，被告高双平从原告处拿走3000元和三条香烟，将原告的奔驰商务轿车R300（车牌号：鄂Ａ×××××）取回。之后被告高双平借口办事需要借用车辆几天，但原告催要多次，被告一直拒绝归还。根据我国物权法规定，不动产或动产被占有，权利人可以请求返还原物及孳息。被告高双平侵犯了原告的权利，其行为是职务行为，两被告应负法律责任。故原告诉争人民法院，要求判如所请。
被告高双平辩称：1.原告诉称的鄂Ａ×××××号牌车辆的确是我开走，是从他人手中开走，不是原告，目前该车并未被变卖；2.我开走原告的车辆是因为在英山项目上受原告欺骗，造成了经济损失，因此要求与原告的法定代表人李嘉欣本人当面商谈关于车辆返还及英山项目的有关事宜。
被告洲天建设公司辩称：1.原告的诉讼请求一和二并存，不符合民诉法规定的“诉讼请求必须明确具体”；2.原告诉称事实不属实，被告高双平与被告洲天建设公司没有劳动关系，也不存在经济合同关系；故原告要求被告洲天建设公司承担连带责任没有事实依据和法律依据，请求驳回对被告洲天建设公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份，因原告铁柱铁塔通信工程公司所有的、号牌为鄂Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车在他人手中，被告高双平帮原告取回该车，并留作自用。因被告高双平认为与原告之间的项目开发工程未落实，原告在半个月后向其要求归还车辆，但被告高双平至今未返还，仍将该车留置。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
原告称被告高双平系被告洲天建设公司的项目经理，向本院提交了2015年8月11日介绍信一份，两被告对此均有异议，认为互相没有关系。本院认为，原告提交的介绍信不能证实被告高双平开走原告所有的车辆并占有，是职务行为或者是被告洲天建设公司授权的行为，故原告主张的该事实，本院不予认可。
庭审中，因被告高双平承认诉争车辆仍为其实际占有，故原告明确其诉讼请求为要求被告返还车辆，撤回诉讼请求第二项即：如车辆被变卖，要求被告原价赔偿同款车辆，市价30万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，返还原物的义务人应当是无权占有人。本案诉争的车辆为原告所有，被告高双平占有该车，虽然占有之初为原告所允许，但一段时间后原告主张返还时，被告高双平仍不返还，其占有失去法定或约定的依据，被告高双平为无权占有人，应当向原告返还诉争车辆，故原告要求被告高双平返还梅赛德斯奔驰牌、号牌为鄂Ａ×××××的车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高双平赔偿经济损失20万元及年审费用、罚款计5000元的诉讼请求，因原告未进行举证，本院不予支持。
被告洲天建设公司并未占有诉争车辆，原告亦不能证实被告高双平的行为是其主张的职务行为，故原告针对被告洲天建设公司的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告高双平于本判决生效之日起十日内向原告湖北铁柱铁塔通信技术工程有限公司返还梅赛德斯奔驰牌、号牌为鄂Ａ×××××的车辆;
二、驳回原告湖北铁柱铁塔通信技术工程有限公司其他诉讼请求。
本案受理费8850元，减半后收取4425元，由原告湖北铁柱铁塔通信技术工程有限公司负担1825元，被告高双平负担2600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 万丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初458号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人郭岭峰，男，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年11月3日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃，于2008年7月10日被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2009年9月13日被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；因盗窃，于2011年7月1日被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2013年5月14日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年6月13日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十日，罚款1000元；因犯盗窃罪，于2015年3月11日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年11月18日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元，2017年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。
辩护人林树智，孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）407号起诉书指控被告人郭岭峰犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员陶德岭依法出庭支持公诉，被告人郭岭峰及其辩护人林树智、孙莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月28日10时，被告人郭岭峰在聊城市东昌府区闫寺街道办事处集市上，将舒某2放在电动车前车篓内的花布包及充电器偷走，内有现金2756元。
2017年4月30日，被告人郭岭峰被被害人家人在道口铺集市上抓获并扭送至公安机关。案发后，赃款500元及充电器被追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭岭峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过，被害人农村信用社存折，公安机关扣押、发还清单，东昌府区人民法院刑事判决书、聊城监狱罪犯档案资料，被告人郭岭峰的户籍证明；被害人舒某2的陈述；证人舒某1的证言；辨认笔录，搜查笔录；监控视频光盘及公安机关说明等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解郭岭峰自愿认罪，如实供述犯罪事实，部分赃款已经退还被害人，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人郭岭峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭岭峰的犯罪事实和罪名均成立。被告人郭岭峰的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚，并根据被告人的犯罪事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度予以惩处。被告人郭岭峰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物、赃款已追回并发还被害人，对其可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭岭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年1月31日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、被告人郭岭峰退赔被害人舒香菊经济损失2256元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亭
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 任建义
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 坤
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终70号
原公诉机关浙江省丽水市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1958年6月14日出生，浙江省青田县人，汉族，住青田县。系被害人之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程某，女，1962年9月6日出生，浙江省青田县人，汉族，住址同上。系被害人之母。
被上诉人（原审被告人）陈忠林，男，1970年12月5日出生，浙江省青田县人，汉族，初中文化，无业，住青田县。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押青田县看守所。
被上诉人（原审被告人）陈建飞，女，1963年4月17日出生，浙江省青田县人，汉族，文盲，无业，住青田县。因本案于2016年7月22日被取保候审。
浙江省丽水市中级人民法院审理丽水市人民检察院指控被告人陈忠林犯故意杀人罪、被告人陈建飞犯窝藏罪，以及附带民事诉讼原告人陈某1、程某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月23日作出了（2016）浙11刑初34号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人陈某1、程某对原审附带民事部分的判决不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原判认定,被告人陈忠林与被害人陈某2（男，殁年29岁）系叔侄关系。1995年4月，陈忠林曾持刀割伤陈某2双手。后陈忠林赔偿陈某2医疗费15000余元。2016年6月1日14时许，被告人陈忠林与陈某2在浙江省青田县温溪镇东岸村教堂附近相遇并发生争吵。随后，二人先后来到该镇周洋路69号陈忠林大姐陈建微家并再次发生争执。陈忠林欲离开陈建微家，但被陈某2拦住，陈建微居中劝阻无果。陈忠林遂从裤袋里拿出随身携带的水果刀刺中陈某2左侧颈部一刀。陈某2被刺后逃到该镇周洋村寺庙前公路边时倒地，在被送医院途中死亡。同日15时许，被告人陈忠林窜至该镇温溪汛呈北路41巷34号其二姐被告人陈建飞家。陈建飞在得知陈忠林用刀捅刺陈某2后，准备了衣物和粽子让陈忠林躲避，并向公安机关谎称其没有见到陈忠林，陈忠林也没到过其家。
原判还认定，陈某1、程某系被害人陈某2的父母。被害人陈某2主要经济收入来源地和生活地均在城镇。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈忠林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人陈建飞犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。三、被告人陈忠林赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、程某经济损失共计人民币906000元。附带民事诉讼原告人陈某1、程某上诉提出，原审判赔数额过低，判赔的数额中没有包含精神损害赔偿费用100000元和被抚养人的费用573220元不当，原审没有判决陈建飞共同承担赔偿责任不当，请求二审应增加民事赔偿数额至1579666元，并判决原审被告人陈建飞与陈忠林共同承担民事赔偿责任。
经审理查明，原判认定被害人陈忠林故意杀人、陈建飞窝藏、陈某1、程某系被害人陈某2父母及陈某2主要经济收入来源地和生活地均在城镇等事实，有证人陈建微、陈某1、徐某、陈某3、朱某1、陈某4、陈某5、朱某2、朱某3、季某、刘某等证人的证言，公安机关受案登记表、案发现场监控视频、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，尸体检验意见、DNA鉴定意见，《情况说明》、手机通话详单、身份证明、户口簿、租房协议等证据证实。被告人陈忠林、陈建飞亦均供认在案，所供与本案其他证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：（1）依照《中华人民共和国刑法》第三十六条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（下称《刑诉法司法解释》）第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡的，其法定代理人或者近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，上诉人要求增加精神损害赔偿费用10万元的理由与法律和司法解释规定不符，不予支持。（2）上诉人陈某1、程某不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人。故附带民事诉讼原告人提出要求增加被抚养人费用57万余元的理由不能成立，不予支持。（3）依照《刑诉法司法解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。原判已经充分考虑了被告人的犯罪行为给被害人陈某2死亡所产生的赔偿费用。因此，上诉人要求增加赔偿数额的理由不足，不予支持。（4）被告人陈忠林对被害人陈某2实施的故意杀人犯罪系被告人陈忠林一人所为，被告人陈建飞并未参与故意杀人犯罪。陈建飞没有杀人的共同故意和行为，与陈忠林不构成共同故意杀人犯罪，要求陈建飞共同承当民事赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。故附带民事诉讼上诉人陈某1、程某要求二审判决被告人陈建飞与被告人陈忠林共同承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。
本院认为，被告人陈忠林因琐事纠纷而非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人陈建飞明知他人系犯罪的人而仍提供衣食等物，帮助他人逃匿，其行为已构成窝藏罪。附带民事诉讼原告人陈某1、程某要求增加赔偿数额及要求陈建飞共同承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、程某的上诉；二、维持原判。
（本页无正文）
审判长 崔盛钢
审判员 梁 健
审判员 钱保钢
二〇一七年七月十二日
书记员 陈文剑
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙刑终70号原公诉机关浙江省丽水市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1958年6月14日出生，浙江省青田县人，汉族，住青田县。系被害人之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程某，女，1962年9月6日出生，浙江省青田县人，汉族，住址同上。系被害人之母。被上诉人（原审被告人）陈忠林，男，1970年12月5日出生，浙江省青田县人，汉族，初中文化，无业，住青田县。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押青田县看守所。被上诉人（原审被告人）陈建飞，女，1963年4月17日出生，浙江省青田县人，汉族，文盲，无业，住青田县。因本案于2016年7月22日被取保候审。浙江省丽水市中级人民法院审理丽水市人民检察院指控被告人陈忠林犯故意杀人罪、被告人陈建飞犯窝藏罪，以及附带民事诉讼原告人陈某1、程某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月23日作出了（2016）浙11刑初34号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人陈某1、程某对原审附带民事部分的判决不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原判认定,被告人陈忠林与被害人陈某2（男，殁年29岁）系叔侄关系。1995年4月，陈忠林曾持刀割伤陈某2双手。后陈忠林赔偿陈某2医疗费15000余元。2016年6月1日14时许，被告人陈忠林与陈某2在浙江省青田县温溪镇东岸村教堂附近相遇并发生争吵。随后，二人先后来到该镇周洋路69号陈忠林大姐陈建微家并再次发生争执。陈忠林欲离开陈建微家，但被陈某2拦住，陈建微居中劝阻无果。陈忠林遂从裤袋里拿出随身携带的水果刀刺中陈某2左侧颈部一刀。陈某2被刺后逃到该镇周洋村寺庙前公路边时倒地，在被送医院途中死亡。同日15时许，被告人陈忠林窜至该镇温溪汛呈北路41巷34号其二姐被告人陈建飞家。陈建飞在得知陈忠林用刀捅刺陈某2后，准备了衣物和粽子让陈忠林躲避，并向公安机关谎称其没有见到陈忠林，陈忠林也没到过其家。原判还认定，陈某1、程某系被害人陈某2的父母。被害人陈某2主要经济收入来源地和生活地均在城镇。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈忠林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人陈建飞犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。三、被告人陈忠林赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、程某经济损失共计人民币906000元。附带民事诉讼原告人陈某1、程某上诉提出，原审判赔数额过低，判赔的数额中没有包含精神损害赔偿费用100000元和被抚养人的费用573220元不当，原审没有判决陈建飞共同承担赔偿责任不当，请求二审应增加民事赔偿数额至1579666元，并判决原审被告人陈建飞与陈忠林共同承担民事赔偿责任。经审理查明，原判认定被害人陈忠林故意杀人、陈建飞窝藏、陈某1、程某系被害人陈某2父母及陈某2主要经济收入来源地和生活地均在城镇等事实，有证人陈建微、陈某1、徐某、陈某3、朱某1、陈某4、陈某5、朱某2、朱某3、季某、刘某等证人的证言，公安机关受案登记表、案发现场监控视频、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，尸体检验意见、DNA鉴定意见，《情况说明》、手机通话详单、身份证明、户口簿、租房协议等证据证实。被告人陈忠林、陈建飞亦均供认在案，所供与本案其他证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查：（1）依照《中华人民共和国刑法》第三十六条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》（下称《刑诉法司法解释》）第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡的，其法定代理人或者近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，上诉人要求增加精神损害赔偿费用10万元的理由与法律和司法解释规定不符，不予支持。（2）上诉人陈某1、程某不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人。故附带民事诉讼原告人提出要求增加被抚养人费用57万余元的理由不能成立，不予支持。（3）依照《刑诉法司法解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。原判已经充分考虑了被告人的犯罪行为给被害人陈某2死亡所产生的赔偿费用。因此，上诉人要求增加赔偿数额的理由不足，不予支持。（4）被告人陈忠林对被害人陈某2实施的故意杀人犯罪系被告人陈忠林一人所为，被告人陈建飞并未参与故意杀人犯罪。陈建飞没有杀人的共同故意和行为，与陈忠林不构成共同故意杀人犯罪，要求陈建飞共同承当民事赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。故附带民事诉讼上诉人陈某1、程某要求二审判决被告人陈建飞与被告人陈忠林共同承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。本院认为，被告人陈忠林因琐事纠纷而非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人陈建飞明知他人系犯罪的人而仍提供衣食等物，帮助他人逃匿，其行为已构成窝藏罪。附带民事诉讼原告人陈某1、程某要求增加赔偿数额及要求陈建飞共同承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、程某的上诉；二、维持原判。（本页无正文）审判长  崔盛钢审判员  梁 健审判员  钱保钢二〇一七年七月十二日书记员  陈文剑
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执53号
被执行人李秋林，男。
关于被执行人李秋林罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初41号刑事判决书，依法执行，李秋林罚金一案执行中，经查，被执行人现下落不明，经本院在总对总查控系统上查询，本院查得被执行人在中国工商银行账户存款3811.14元，已扣划至鹤岗市兴安区人民法院执行款专户，因被执行人在另案有退赔案件标的额为2743.00元，余额1068.14元收缴罚金；经本院在点对点查控系统上查询，本院查得被执行人无可供执行的银行存款；本院向鹤岗市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权；本院向江海证券有限公司查询，未查得被执行人在江海证券鹤岗东解放路证券营业部账户；本院向海通证券有限公司查询，未查得被执行人在海通证券鹤岗东解放路证券营业部账户；本院向鹤岗市国土资源局查询，未查得被执行人土地登记信息。鉴于被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初41号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 付庆伟
审判员 戚秋敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭玉贤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1127号
原告：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区红星东街黄园东巷21号公园小筑家园假山内负一层北二间，统一社会信用代码91130500347754565X。
法定代表人：王为民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安利珍，女，系该公司项目经理，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：贾玉路，男，系该公司项目经理，现住邢台市桥东区。
被告：赵化格，男，1978年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告邢台市康宁物业服务有限公司诉被告赵化格物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告邢台市康宁物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市康宁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市康宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市康宁物业服务有限公司负担。
审判员 高峰
二〇一七年五月十九日
书记员 赵爽
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第329号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人陈某甲，藤县濛江镇供销社退休职工。因涉嫌犯失火罪，于2015年7月9日被藤县公安局刑事拘留，同日藤县公安局对其变更强制措施为取保候审。2015年12月11日本院对其取保候审。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人陈某甲犯失火罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年4月19日下午3时许，被告人陈某甲在藤县濛江镇洲祖村统领界山（地名）燃烧杂草时，不慎引发山林火灾，造成过火总面积为23.27公顷，其中有林面积21.58公顷。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某甲因过失引起山林火灾，山火烧毁有林地面积21.58公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月19日下午3时许，被告人陈某甲在藤县濛江镇洲祖村统领界山（地名）燃烧杂草时，不慎引发山林火灾。经藤县森林防火指挥部办公室作出鉴定，此次过火总面积为23.27公顷，其中有林地面积21.58公顷。
另查明，案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人周某甲的经济损失人民币3000元、胡某全的经济损失人民币3000元、周某行的经济损失人民币500元、徐某英的经济损失人民币6000元、周某宽的经济损失人民币500元、周某林的经济损失人民币500元，并得到了上述被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案是由藤县濛江镇林业站站长覃某海于2015年4月19日16时报案至藤县森林公安局，藤县公安局于2015年4月28日决定对4·19濛江镇洲组村统领界失火案立案侦查。
（2）户籍证明，证实被告人陈某甲出生于1944年4月16日，已达到完全刑事责任年龄。
（3）到案说明，证实被告人陈某甲于2015年5月5日被传唤至藤县森林公安局接受审讯。
（4）收据，证实被告人陈某甲赔偿了山主周某甲的经济损失人民币3000元、胡某全的经济损失人民币3000元、周某行的经济损失人民币500元、徐某英的经济损失6000元、周某宽的经济损失人民币500元、周某林的经济损失人民币500元。
（5）谅解书，证实案发后，被告人陈某甲赔偿了山主周某甲、胡某全、周某行、徐某英、周某宽、周某林的经济损失，各山主对被告人陈某甲的过失行为表示谅解，并希望法院对陈某甲从轻处罚。
二、证人证言
（1）证人谢某证实，2015年4月19日下午4点许，其接到站长的电话说濛江镇洲祖村统领界发生山林火灾，要求马上到现场处理，其到达山火现场看见了周某甲和陈某甲，陈某甲已经被山火的浓烟熏昏迷了，周某甲说山火是陈某甲修整山坟时引起的。
（2）证人陈某乙证实，2015年4月19日，其帮人管理的濛江镇洲祖村统领界的桉树被烧了，被烧山林面积大概有160亩，其到达现场时看见有人被火烧伤并被送往医院，事后其听说被烧伤的人是陈某甲，其还听说是陈某甲扫墓烧草而引起山火的。
（3）证人周某乙证实，其家人打电话说其位于濛江镇洲祖村统领界的山林于2015年4月19日被火烧了，被烧山林面积大概有10亩左右。
（4）证人周某丙证实，其位于濛江镇洲祖村统领界的山林于2015年4月19日被火烧了，被烧山林面积大概有40亩左右，其听村里人说是濛江街下新街的陈某甲修整坟墓时不小心引起山火而导致其山林被烧的。
（5）证人周某甲证实，2015年4月19日上午，其在街上遇到陈某甲，陈某甲说下午想去修整位于其责任山上的两座山坟。到了下午3点许，村里人打电话说其责任山被火烧了，于是其就赶往现场，在现场发现陈某甲昏迷在地，起火点是陈某甲未修整的山坟处，火势从山坟处向山上蔓延。
三、被告人的供述与辩解
被告人陈某甲供述，2015年4月19日下午3时许，其到濛江镇洲祖村统领界山修整之前买的墓地，发现墓地杂草比较茂盛，于是其便用打火机点燃该处的杂草，但是由于火大草干，火苗窜过了墓地旁边的小路烧往山下的树林，从而引发山林火灾。
四、鉴定意见
藤县濛江镇洲祖村14林班、安和村9、10林班、那塘村10林班火烧迹地鉴定意见书，证实经藤县森林防火指挥部办公室作出鉴定，藤县濛江镇洲祖村14林班、安和村9、10林班、那塘村10林班在2015年4月19日火烧迹地过火总面积23.27公顷，其中有林地面积为21.58公顷，该鉴定意见已告知双方当事人。
五、现场勘查笔录、现场图、照片
现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，证实案发现场位于藤县濛江镇洲祖村统领界。
上列证据，均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反森林防火的有关规定，在野外用火时因过失而引起山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成了失火罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯失火罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。本案山林火灾过火有林地面积21.58公顷，根据广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅《关于办理森林火灾刑事案件的意见》的规定，不属于“情节较轻”的情形，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内处以刑罚。被告人陈某甲归案后及至庭审中均如实供述其失火烧山的事实，庭审中也自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了部分被害人的经济损失，并取得了部分被害人的谅解，根据司法实践和有关司法解释等规定，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及可以从轻处罚和酌情从轻处罚的情节等，本院依法决定对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护公私财产，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人陈某甲于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎子超
代理审判员 魏朝菊
人民陪审员 岳贻林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 江炎阳
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1268号
平江县卫生和计划生育局、姚燕燕、邹德仁
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请姚燕燕行政非诉案由一案，经被执行人邹德仁、姚燕燕自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十九日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1106号
原告：长葛市精神病康复医院，住所地长葛市长兴路东段。
法定代表人：侯俊甫，该院院长。
委托诉讼代理人：王书选，河南葛天律师事务所律师。
被告：吕福勋，男，1962年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告长葛市精神病康复医院与被告吕福勋医疗服务合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。原告长葛市精神病康复医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长葛市精神病康复医院撤回起诉处理。
审 判 员 李 萌
二〇一七年四月十八日
法官助理 赵妙金
书 记 员 慎丽媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初1106号原告：长葛市精神病康复医院，住所地长葛市长兴路东段。法定代表人：侯俊甫，该院院长。委托诉讼代理人：王书选，河南葛天律师事务所律师。被告：吕福勋，男，1962年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告长葛市精神病康复医院与被告吕福勋医疗服务合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。原告长葛市精神病康复医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长葛市精神病康复医院撤回起诉处理。审 判 员  李 萌二〇一七年四月十八日法官助理  赵妙金书 记 员  慎丽媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1285号
申请执行人江林英
被执行人刘本元，
被执行人陈守诚，
被执行人周爱华，
江林英与刘本元、陈守诚、周爱华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年8月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘本元、陈守诚、周爱华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江林英于2016年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、证券、车辆。
本院认为，本案被执行人刘本元、陈守诚、周爱华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江林英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘本元、陈守诚、周爱华新的财产线索，申请执行人江林英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐忠华
审判员 ： 蔡 曦
审判员 ： 陆 凯
书记员 魏 婉 玲
二〇一六年十二月十六日
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1957号
原告：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。
主要负责人：凌正元，该行行长。
委托诉讼代理人：胡荣华，该行职员。
委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。
被告：刘水连，女，1975年1月19日生，汉族，住长汀县。
被告：许元生，男，1970年3月19日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告刘水连、许元生金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告归还了结欠的利息为由申请撤诉是其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行负担。
审 判 员 段小华
二〇一六年十月八日
代理书记员 王文凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16462号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告张巍，男，38岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙震颐
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初34号
原告：郑波，男，现年29岁，回族，住盐源县。
被告：谈宁俊，男，现年34岁，汉族，住盐源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐源县分公司住所地盐源县；
法定代表人：喇扎石，系该公司总经理。
原告郑波与被告谈宁俊、中国人民财产保险股份有限公司盐源县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郑波于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑波的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑波撤诉。
案件受理费344.00元，减半收取计172.00元，由原告郑波负担。
审判员 宋衍昭
二〇一七年一月二十二日
书记员 王新浩
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1800号
原告：王龙飞，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：王国强，男，约50岁，汉族，住鲁山县。
原告王龙飞诉被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，由于原告不能提供被告准确的基本情况，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告王龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国强偿还原告借款本金1万元及利息（自2015年6月22日起至实际还款之日止，按年利率24％计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，被告王国强以开公司为由向原告借款1万元，口头约定月息4分，并出具借条一份。后被告的公司也没开，借款到期后原告多次催要，被告一直推拖不还，故原告依法提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告准确的基本情况，因本案原告未向本院提供被告准确的基本情况，致使本院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王龙飞的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 张燚琳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1427号
申请执行人钟伟。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人钟伟与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人钟伟于2016年7月14日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人钟伟案款共计5684.83元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司进行查询未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币5684.83元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人钟伟5684.83元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第535号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人钟伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月二日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1427号申请执行人钟伟。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人钟伟与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人钟伟于2016年7月14日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人钟伟案款共计5684.83元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司进行查询未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币5684.83元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人钟伟5684.83元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第535号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人钟伟可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十一月二日书记员 邢晓玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初226号
自诉人许某某，男，1956年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告人薛某，男，1987年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人许某某诉被告人薛某拒不执行罪一案，于2017年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许某某以相关民事义务已全部履行为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人许某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 范卓婧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第14号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人刘某，男，1984年7月4日出生，汉族，住乐清市柳市镇刘宅村，身份证号：330382198407140958。
被执行人汤某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐行审字第731号行政裁定书，于2015年1月12日向被执行人刘某、汤某发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月14日之前缴纳社会抚养费152200元。在执行过程中，经查询被执行人刘某、汤某在银行无存款，在本市又无财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152200元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第14号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年三月二十四日
代书记员 林艳明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3693号
原告：刘明珍，女，1970年出生，满族，现住通辽市。
被告：李慧钰，女，1984年出生，汉族，现住通辽市。
原告刘明珍与被告李慧钰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告刘明珍于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘明珍提出的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明珍撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘明珍负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘亚娇
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初84号
原告厦门市建安集团有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人孙碧庆，副董事长。
委托代理人张琼云、林进辉，福建泉中律师事务所律师。
被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦。组织机构代码：00383782-6。
法定代表人黄活泼，局长。
委托代理人李少锋、黄文清，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陈某，男，1974年5月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人曾毅、张洁，北京君颜律师事务所律师。
原告厦门市建安集团有限公司诉被告南安市人力资源和社会保障局、第三人陈某劳动、社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告厦门市建安集团有限公司诉称，2016年3月5日，原告收到南安市劳动争议仲裁委员会寄发的《应诉通知书》，获悉2016年2月23日向该委申请劳动仲裁要求被告支付因2014年10月10日在南安市中工艺石材物流园（一期）受伤的相应的工伤保险待遇合计200余万。根据第三人提供的南人社工认[2015]264号《工伤认定书》,原告得知该《工伤认定书》系被告于2015年6月26日作出的，但原告直至收到第三人申请劳动仲裁的材料才得以知晓。原告于2014年2月承建南安市中工艺石材物流园（一期）厂房项目工程，并将该工程的钢结构劳务分包给案外人吴启洪，由案外人吴启洪自行组织施工，第三人是否是案外人吴启洪雇佣人员尚需进一步核实。原告认为，被告作出的南人社工认264号《工伤认定书》未依法送达给原告，侵害原告的合法权益，且第三人并非原告招聘的员工，没有与原告建立劳动关系，若第三人系案外人吴启洪的雇佣人员，其因提供劳务受伤应由雇主承担责任，依法不能认定为工伤。为此，原告提起诉讼，请求判令撤销被告作出的南人社工认字[2015]264《工伤认定书》。
被告南安市人力资源和社会保障局辩称，原告的起诉超过诉讼时效，被告提交的证据证明被告于2015年7月9日送达工伤认定书，原告单方承认仲裁委的文件有收到，被告送达的材料却主张没有收到，显然自相矛盾。被告依法作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿充分，原告的诉讼理由不能成立。原告公司将该工地钢结构发包给吴启洪，本案中，陈某作为自然人，用工主体应由原告公司承担。陈某发生事故，工伤保险责任，应由原告公司承担。被告认定陈某所受事故伤害为工伤适用法律正确，程序正当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈某在庭审中述称，原告称将南安市工艺石材物流园钢结构厂房转包给吴启洪，应承担举证责任，否则应承担举证不能的后果，无论是否转包，原告应承担用工主体资格。被告在作出工伤认定时给原告发举证通知书，原告没有提交证据，视为放弃举证权利。且原告早就知道被告作出的工伤认定，原告超过诉讼时效。
经审理查明，第三人陈某系原告公司的钢结构搭建工人，领取计时工资。2014年10月10日上午9时许，第三人在原告公司承建的南安市中工艺石材物流园钢结构厂房顶上拉板的过程中，不慎踩空，从厂房顶上摔至地面受伤，造成胸12椎体爆裂性骨折并截瘫、左胫腓骨中下段粉碎性骨折的事故。事故发生后，第三人向被告申请工伤认定，被告经核实第三人所提供的申请资料及调查取证后，于2015年6月26日作出南人社工认[2015]264号工伤认定书，认定第三人的受伤属于工伤。原告不服被告的行政确认行为，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告提交的证据EMS邮政特快专递及查询结果，证实被告于2015年7月9日根据原告的住所地和法定代表人的真实姓名向原告寄送工伤认定书，查询结果是“妥投”、“他人收颜静”，被告的送达程序、方式等符合法律规定，因此可以认定原告于2015年7月9日已收到被告作出的南人社工认[2015]264号工伤认定书。原告于2016年4月6日才向本院起诉，显然已超过法定的6个月起诉期限，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告厦门市建安集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王江农
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 洪小春
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 曦
速 录 员 徐静文
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7472号
原告：李洪兵，男，1969年11月6日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告李洪兵与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱建国、被告陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪兵向本院提出诉讼请求：被告陈亮支付原告货款35700元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年8月份，案外人杜某某向原告李洪兵购买电动门。原告按照杜某某的指示将电动门安装在泗阳双语实验小学东校区和泗阳实验中学东校区门上，并已经投入使用。2014年7月21日，杜某某向原告出具了工程结算单，认可总造价为95700元，尚欠55700元。2016年2月7日，原告从会计王某某处支取货款20000元，现尚欠35700元。原告从裁判文书网上查询得知，杜某某系陈亮雇佣的项目负责人，王某某系陈亮雇佣的项目会计。为维护原告的合法权益，因而成讼。
被告陈亮辩称，被告不应承担还款责任，因原告所称的泗阳县双语学校东校区辅助工程不是被告陈亮做的，是杜某某负责的，杜某某和王某某不是被告雇佣的，所有的钱都是杜某某支付的，和被告没有关系。
本院经审理认定事实如下：杜某某、王某某出具一张工程结算单给原告，载明“泗阳双语实验学校东校区，泗阳中学东校区工程总造价95700元，已付款40000元，尾欠人工费55700元。核实人：杜某某，2014年7月21日。2016年2月7日从本结算单中支取20000元，尚欠35700元。经手人：王某某，2016年2月7日”。
另查明：2013年，被告陈亮与福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定，被告陈亮承包泗阳县双语实验学校东校区工程。房某某、被告陈亮合伙承包福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司分包的上海路小学所有主体及附属工程、上海路中学附属工程、众兴小学附属工程。王某某系房某某与陈亮雇佣的会计，杜某某系房某某与陈亮雇佣的项目负责人。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任。泗阳双语实验学校东校区附属工程、泗阳中学东校区附属工程因安装电动门拖欠原告35700元人工费的事实，有被告陈亮雇佣的杜某某、王某某出具的工程结算单为证，本院予以确认。被告陈亮辩称泗阳县双语学校东校区辅助工程不是其做的，是杜某某负责的，杜某某和王某某不是被告雇佣的。因被告在本院（2016）苏1323民初3098号案件庭审中自认其与房某某合伙承包上海路小学所有主体及附属工程、上海路中学附属工程、众兴小学附属工程。王某某系被告雇佣的会计，杜某某系被告雇佣的项目负责人。故对其抗辩主张，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告应及时向原告支付欠款。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效后十日内支付原告李洪兵欠款35700元及利息（自2016年12月5日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，已减半收取346元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张青
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初274号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人王体成，男，1976年2月13日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯抢劫罪1994年8月3日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一年，2001年9月26日减刑释放。因本案2015年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，2016年1月5日被宾川县公安局取保候审，同年12月5日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉(2016)241号起诉书指控被告人王体成犯赌博罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员张利将出庭支持公诉，被告人王体成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月至8月间，被告人王体成纠集多人，由何某（另案）提供场地，在宾川县宾居镇龙泉村委会东河头村ＸＸ老家、“小水红”葱厂、西河头村段家举户果园内，以“摇宝”的方式赌博，从中抽头渔利累计数额达人民币十万余元。
上述事实，被告人王体成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明；昆明市五华区人民法院（1994）五刑初字第200号刑事判决书、云南省小龙潭监狱释放证明；抓获经过；同案行为人何某的供述，证人阮某、胡某、杜某的证言；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王体成无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利达十万余元，其行为已构成赌博罪。被告人王体成归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王体成犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨汝江
审 判 员 杨正良
人民陪审员 杨本理
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张伟东
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2924刑初274号公诉机关宾川县人民检察院。被告人王体成，男，1976年2月13日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯抢劫罪1994年8月3日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一年，2001年9月26日减刑释放。因本案2015年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，2016年1月5日被宾川县公安局取保候审，同年12月5日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉(2016)241号起诉书指控被告人王体成犯赌博罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员张利将出庭支持公诉，被告人王体成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年7月至8月间，被告人王体成纠集多人，由何某（另案）提供场地，在宾川县宾居镇龙泉村委会东河头村ＸＸ老家、“小水红”葱厂、西河头村段家举户果园内，以“摇宝”的方式赌博，从中抽头渔利累计数额达人民币十万余元。上述事实，被告人王体成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明；昆明市五华区人民法院（1994）五刑初字第200号刑事判决书、云南省小龙潭监狱释放证明；抓获经过；同案行为人何某的供述，证人阮某、胡某、杜某的证言；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王体成无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利达十万余元，其行为已构成赌博罪。被告人王体成归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院被告人王体成犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨汝江审 判 员  杨正良人民陪审员  杨本理二〇一六年十二月三十日书 记 员  张伟东
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7248号
原告谢春玉。
委托代理人杨霞。
被告张历帅。
被告成都新盛出租汽车有限公司。
法定代理人周继新。
委托代理人张历帅。
被告中国人民财险保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香。
委托代理人彭洁。
本院在审理原告谢春玉与被告张历帅、成都新盛出租汽车有限公司、中国人民财险保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢春玉于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢春玉的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢春玉撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告谢春玉负担。
代理审判员 杜伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 彭怡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执446号
申请执行人韩波，男，生于1991年6月25日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏鼎辉置业有限公司中卫分公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区应理南街。
法定代表人卢斌，系该公司经理。
申请执行人韩波与被执行人宁夏鼎辉置业有限公司中卫分公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第2023号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请强制执行。申请执行标的110010元，案件受理费1300元，执行费1570元，共计112880元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿111310元，执行费1570元未缴纳。现查明被执行人在中卫市开发的楼盘已停工，法定代表人卢斌去向不明。经查询，被执行人在金融机构无存款，在房管所、车管所未登记可供执行财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，本案在法定执行期限内不能执结。根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。如申请执行人举证被执行人有可供执行财产或开发的楼盘竣工后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第2023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 安治超
助理审判员 苟飞飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特554号
申请人冯国威，男，汉族，1953年7月8日出生，住成都市金牛区。
申请人李晓军，武警成都市支队勤务中队班长·四级警士长。
本院于2016年8月23日立案受理申请人冯国威与李晓军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年8月22日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协�如下：
李晓军赔偿2800.00元。双方对事故认定及处理程序没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯国威与李晓军于2016年8月22日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 元
二〇一六年八月二十五日
书记员 何云雪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5717号
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，住所地:四川省成都市青羊区。
被告陈启芬，女，汉族，1971年10月22日出生，住四川省隆昌县。
被告孔凡华，男，汉族，1972年12月3日出生，住四川省隆昌县。
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行诉被告陈启芬、孔凡华金融借款合同纠纷一案中中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行于2016年4月15日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行撤回起诉。
审判员 阳宇航
二〇一六年五月十九日
书记员 胡晋尧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保634号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区富华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被申请人：朱连军，男，1981年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人朱连军追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人朱连军的银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱连军的银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 崔美慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2887号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：蓝代勇，男，1983年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告蓝代勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年五月二十五日
书记员 高文姬
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6660号
原告山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市平阳路西一巷5号育翠苑小区6号楼3层。
法定代表人邓晓军，董事长。
委托代理人刘瑞兰，女，山西佳泰物业管理有限公司经理，住太原市。
被告李湘君，女，1953年2月16日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西佳泰物业管理有限公司与被告李湘君物业服务合同纠纷一案中，原告山西佳泰物业管理有限公司于2017年1月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西佳泰物业管理有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西佳泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取181元（原告已预交），由原告山西佳泰物业管理有限公司负担。
审判员 刘扬鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 刘昭妤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15036号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
负责人：方中邦，行长。
委托代理人：陈可，公司员工。
被告：张忠华，男，1971年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱爱华，女，1978年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郭福荣，男，1970年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告张忠华、朱爱华、郭福荣金融借款合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼。被告张忠华、朱爱华、郭福荣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行起诉称：2015年8月19日，原告与被告张忠华签订了合同编号为（330202150810）浙泰商银（个借）字第（0036390002）号的银行借款合同。依据该合同，被告张忠华向原告借款390000元，借款期限为2015年8月10日至2016年8月10日；借款利率为月利率千分之9.99号。2015年8月17日，被告朱爱华、郭福荣与原告签订了编号为（330202150810）浙泰商银（保）字第（0036390002）号的保证合同，被告朱爱华、郭福荣就原告与被告一张忠华签订的合同编号为（330202150810）浙泰商银（个借）字第（0036390002）号的借款合同所形成的债权本金金额为390000元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后，原告于2015年8月19日按约履行了放款义务。2016年8月10日贷款到期，被告张忠华未归还借款本金及支付利息，被告朱爱华、郭福荣未按约承担担保责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告张忠华返还原告借款390000元，支付截止至2016年10月19日止的利息（含罚息、复利）60031.93元及自2016年10月20日至实际履行之日止的罚息、复利；2、被告张忠华承担本案诉讼费；3、被告朱爱华、郭福荣对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、个人借款合同一份，证明被告张忠华于2015年8月19日与原告签订个人借款合同及约定借款期限、利息、违约责任的事实；
2、银行保证合同一份，证明被告朱爱华、郭福荣于2015年8月17日与原告签订保证合同并约定担保范围、保证期限等事实；
3、借款凭证一份，证明原告于2015年8月19日履行了放款义务的事实。
被告张忠华、朱爱华、郭福荣未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年8月19日，原告与被告张忠华签订了合同编号为（330202150810）浙泰商银（个借）字第（0036390002）号的《个人借款合同》。双方约定：张忠华向原告借款390000元，借款期限为2015年8月10日至2016年8月10日；借款利率为月利率千分之9.99，按季结息，结息日为每季月末的20日，若借款到期，利随本清；贷款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息、或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据逾期天数按合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利；双方还对其他内容进行了约定。2015年8月17日，被告朱爱华、郭福荣与原告签订了编号为（330202150810）浙泰商银（保）字第（0036390002）号的保证合同，双方约定：被告朱爱华、郭福荣为（330202150810）浙泰商银（个借）字第（0036390002）的借款合同所形成的债权提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订的后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，张忠华未依约还本付息，朱爱华、郭福荣也未履行保证义务。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告张忠华之间借款合同关系及与被告朱爱华、郭福荣之间担保合同关系均合法有效。张忠华未按约还本付息已构成违约，其应当承担返还借款及支付利息的民事责任。朱爱华、郭福荣未履行担保义务，其应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠华于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款390000元；
二、被告张忠华于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）60031.93元（截止2016年10月19日），此后至付清之日的罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计；
三、被告朱爱华、郭福荣对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张忠华负担，被告朱爱华、郭福荣负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋晓妮
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1731号
原告孙凤标，男，汉族，1963年12月27日生，住淮安市清河区。
原告胡秀兰，女，汉族，1965年02月07日生，住淮安市清河区。
被告郑以超，男，汉族，1958年04月26日生，住淮安市清河区。
被告许爱云，女，汉族，1962年07月06日生，住淮安市清河区。
原告孙凤标、胡秀兰与被告郑以超、许爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，因被告郑以超、许爱云下落不明，本院依法进行了公告送达。后本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙凤标、胡秀兰到庭参加诉讼，被告郑以超、许爱云经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告孙凤标、胡秀兰诉称：被告郑以超在2015年5月8日借原告孙凤标50万元现金，商定按季付息，即每一万元150元每月。因被告拒绝偿还上述借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告郑以超、许爱云偿还原告孙凤标、胡秀兰借款本金50万元及利息（利息自2015年8月8日起，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告郑以超、许爱云承担。
被告郑以超、许爱云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明:原告孙凤标、胡秀兰系夫妻关系，被告郑以超、许爱云系夫妻关系。2014年7月8日，原告胡秀兰通过中国交通银行向收款人户名为郑以超的账户转账9.1万元。同日，被告郑以超向原告孙凤标出具借条一份，载明被告郑以超借到原告孙凤标人民币40万元，利息每万元每月一百五十元，一季度付息一次。2015年4月8日，被告许爱云通过银行转账的方式，向被告胡秀兰支付上述40万元借款的利息1.8万元。2015年5月8日，被告郑以超向原告孙凤标出具借条一份，载明被告郑以超借到原告孙凤标人民币50万元，利息每万元每月一百五十元，一季度付息一次。
本案审理过程中，原告自认被告郑以超于2015年8月8日支付原告利息2.25万元（50万元×1.5%×3个月）。关于整个借款、付息过程，原告陈述如下：最早是30万元本金借给被告郑以超的；2014年7月8日，原告转账9.1万元给被告郑以超，被告郑以超于同日给原告打了案涉40万元的借条；2015年4月8日，被告许爱云支付给原告上述40万元借款的利息1.8万元；到2015年5月份，原告又向被告郑以超支付现金9.4万元，被告郑以超于2015年5月8日给原告打了50万元的借条；2015年8月8日，被告郑以超通过银行转账的方式支付原告利息2.25万元。
以上事实，有原告提供的两份借条、交通银行个人转账回单、江苏淮安农村商业银行账户明细清单及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郑以超出具给原告的两份借条系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当依据诚实信用原则行使权利和履行义务。两被告未到庭参加诉讼，原告的陈述与其提供的证据相互印证，客观真实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，虽凭证的情况，但是双方约定的月利率为1.5%（年利率18%），并未超过年利率24%，因此被告郑以超于2015年5月8日出具的借条所载明的50万元可认定为本金。现被告仅于2015年8月8日偿还一个季度的利息2.25万，未依约偿还本金及剩余利息，原告关于要求被告郑以超、许爱云偿还然存在将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具债权借款本金50万元及利息（利息自2015年8月8日起，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告郑以超、许爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑以超、许爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告孙凤标、胡秀兰借款本金50万元及利息（利息自2015年8月8日起，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，保全费3320元，公告费600元，合计13320元，由被告郑以超、许爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董 坚
代理审判员 解思辛
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1526行审4号
申请人高唐县人力资源和社会保障局。住所地：高唐县。
法定代表人陈美江，该局局长。
被申请人山东中信建工集团有限公司。住所地:高唐县。
法定代表人宋来忠，该公司总经理。
申请人高唐县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第九十四条，国务院令《劳动保障监察条例》第十八条之规定，于2016年2月1日作出高人社监罚字[2016]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，要求被申请人在2016年2月16日前支付欠发的222名劳动者工资4596073.99元；补交欠交的养老、医疗等社会保险费1394517.67元。该决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行行政决定。高唐县人力资源和社会保障局于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院经审查申请人提交的有关材料，于当日予以立案执行。
本院认为，申请人高唐县人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字[2015]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对高唐县人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字[2015]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》行政处罚一案予以强制执行。
二、被申请人山东中信建工集团有限公司必须于本裁定书送达之日起三日内，将欠发的222名劳动者工资4596073.99元；欠交的养老、医疗等社会保险费1394517.67元交到高唐县人民法院。
三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张士河
审判员 张立安
审判员 杜秀华
二〇一六年八月三十一日
书记员 张冠琳