wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3884号
原告:四川空分设备（集团）有限责任公司，住所：四川简阳市。
法人代表：单金铭，董事长。
委托诉讼代理人：王俶又，该公司监事会主席。
委托诉讼代理人：傅怀清，该公司党工部法务主管。
被告:沈阳辰昊机电成套设备有限公司,住所：沈阳市铁西区。
法定代表人：孙震。
原告四川空分设备（集团）有限责任公司诉被告沈阳辰昊机电成套设备有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川空分设备（集团）有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李颂
二〇一六年九月十八日
书记员 肖婷
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔2322刑更12号
罪犯李昌明，男，1991年6月8日生于贵州省兴仁县，苗族，初中文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月17日被抓获，同年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕,同年12月23日被取保候审。
2015年12月21日，本院作出了（2015）仁刑初字第390号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人李昌明有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。兴仁县司法局于2017年10月25日书面建议本院撤销对罪犯李昌明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
兴仁县司法局认为罪犯李昌明在缓刑考验期间，未经请假私自外出离开兴仁境内，且于2017年8月24日醉酒后驾驶机动车发生交通事故，上述行为涉嫌犯危险驾驶罪，同年9月19日被兴义市公安局刑事拘留，应撤销缓刑，收监执行刑罚。
经审理查明：罪犯李昌明的缓刑考验期限自2016年1月4日起至2021年1月3日止，李昌明到兴仁县司法局报到登记并依法接受社区矫正，李昌明醉酒后驾驶机动车被公安民警查获，因涉嫌犯危险驾驶罪，同年2016年1月4日2017年8月24日9月19日被刑事拘留，9月26日被取保候审。
认定上述事实的证据有书证撤销缓刑建议函、判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、谈话笔录、宣告书、入矫报到通知书、拘留证、取保候审决定书、警告决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李昌明在缓刑考验期间涉嫌犯危险驾驶罪，违反有关法律和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）仁刑初字第390号刑事判决书中对罪犯李昌明宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯李昌明收监执行原判有期徒刑三年。
(刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈家玉
二〇一七年十一月一日
书记员 陈泉泉
贵州省兴仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔2322刑更12号罪犯李昌明，男，1991年6月8日生于贵州省兴仁县，苗族，初中文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月17日被抓获，同年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕,同年12月23日被取保候审。2015年12月21日，本院作出了（2015）仁刑初字第390号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人李昌明有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。兴仁县司法局于2017年10月25日书面建议本院撤销对罪犯李昌明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。兴仁县司法局认为罪犯李昌明在缓刑考验期间，未经请假私自外出离开兴仁境内，且于2017年8月24日醉酒后驾驶机动车发生交通事故，上述行为涉嫌犯危险驾驶罪，同年9月19日被兴义市公安局刑事拘留，应撤销缓刑，收监执行刑罚。经审理查明：罪犯李昌明的缓刑考验期限自2016年1月4日起至2021年1月3日止，李昌明到兴仁县司法局报到登记并依法接受社区矫正，李昌明醉酒后驾驶机动车被公安民警查获，因涉嫌犯危险驾驶罪，同年2016年1月4日2017年8月24日9月19日被刑事拘留，9月26日被取保候审。认定上述事实的证据有书证撤销缓刑建议函、判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、谈话笔录、宣告书、入矫报到通知书、拘留证、取保候审决定书、警告决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李昌明在缓刑考验期间涉嫌犯危险驾驶罪，违反有关法律和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）仁刑初字第390号刑事判决书中对罪犯李昌明宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯李昌明收监执行原判有期徒刑三年。(刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈家玉二〇一七年十一月一日书记员  陈泉泉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13785号
原告：万磊，男，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：吉庆发，男，1992年5月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告万磊与被告吉庆发健康权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万磊到庭参加诉讼，被告吉庆发经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告万磊基于当事人身份信息、行政处罚决定书、病历材料、收费票据、欠条等材料向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告1500元；2、判决由被告承担本案相关的诉讼费。
被告吉庆发未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理对以下事实予以认定，原、被告原均系系温州市碟佩鞋业有限公司的员工。2016年6月11日下午1时30分许，原、被告在工作中发生口角，后被告使用楦头对原告进行殴打，导致原告左额头受伤。温州市公安局鹿城区分局作出对被告吉庆发行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。后原、被告达成调解，被告出具3500元的欠条一份，约定由于被告经济能力有效，在领工资日先付2000元，剩余款项9月前偿还。后领工资日，被告支付公司原垫付的医疗费570元，支付原告1430元，尚欠1500元未支付。被告吉庆发被公司�除，剩余1500元未再支付。
以上事实由原告万磊提供的相关证据材料以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关的损失。原告万磊与被告吉庆发已对赔偿金额达成协议，被告吉庆发应按约定履行，现其仅支付2000元，故原告主张被告支付剩余的1500元，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的约定，判决如下：
被告吉庆发于本判决生效之日起七日内支付原告万磊1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告万磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 黄乐怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3972号
原告：秦某某，女，1961年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1958年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1958年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告秦某某与被告黄某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济行终字第6号
上诉人（原审原告）梁山通翔工贸有限公司。
法定代表人邱忠峰，董事长。
委托代理人李德军、张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县人力资源和社会保障局。法定代表人佟振堂，局长。
委托代理人宋广军、杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。
原审第三人吴飞祥。
委托代理人杨双生，山东济州律师事务所律师。
上诉人梁山通翔工贸有限公司因工伤行政确认一案，不服梁山县人民法院（2012）梁行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张洪鲁，被上诉人委托代理人杨玉艳，原审第三人吴飞祥的委托代理人杨双生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人吴飞祥于2011年5月份去原告处上班。2011年6月26日上午9时许，第三人吴飞祥在准备焊接挂车时被吊起脱落的钢板砸伤双足，后向被告提出工伤认定申请。2012年5月29日，被告梁山县人力资源与社会保障局做出梁人社公认字（2012）25号《梁山县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，其载明：2011年6月26日上午9时许，下电焊工吴飞祥在准备焊接挂车时被吊起脱落的钢板砸伤双足，诊断为右足第1、2、3、4、5趾毁损伤、左足第1、2跖骨骨折。2011年12月28日，被告受理吴飞祥的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：吴飞祥系该公司通称班组电焊工，2011年6月26日9时在准备焊接挂车时被钢板砸伤双足，及时送往梁山县人民医院治疗，诊断为右足第1、2、3、4、5趾毁损伤、左足第1、2跖骨骨折。吴飞祥受伤属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告梁山通翔工贸有限公司对该《认定工伤决定书》不服，向梁山县人民政府提起行政复议，梁山县人民政府于2012年9月25日做出梁政复决字（2012）第08号《梁山县人民政府行政复议决定书》，维持了被告做出的梁人社公认字（2012）25号《梁山县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》
原审法院认为，认定工伤，在存在劳动关系的前提下，应当符合《工伤保险条例》第十四条规定的七种情形：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，第三人吴飞祥于2011年5月份去梁山通翔工贸有限公司工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但却存在事实上的劳动关系。作为原告梁山通翔工贸有限公司的员工，在工作时间工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条之规定。被告做出的（2012）第25号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，申请人认为是工伤，单位认为不是工伤的，由单位负举证责任。本案中，原告认为第三人所受伤害不属于工伤，原告与第三人之间不存在劳动关系，而在被告认定工伤的行政程序过程中，原告为用人单位，作为举证责任的承担者，未提出有力证据来证明，第三人则提出了相关的证据来证明其所受伤害属于工伤，并提出了原告与第三人存在劳动关系的证据。依据《工伤认定办法》第十七条之规定，原告应承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回原告梁山通翔工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
原告梁山通翔工贸有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人在作出工伤认定时，关于第三人与上诉人是否存在劳动关系未作出最终司法确认的情况下，仅凭第三人吴飞祥提交的证据材料认定其受伤为工伤，系主要证据不足，违反法定程序。第三人与上诉人之间非劳动关系，而系承揽合同关系，第三人与他人共同在上诉人处承揽制造挂车业务，不慎受伤，其受伤并非工伤。请求二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人作出的梁人社工认字（2012）25号认定工伤决定书，并作出第三人吴飞祥受伤为非工伤之判决。
被上诉人梁山县人力资源和社会保障局答辩称，一审判决程序公正，认定事实清楚，适用法律正确。本案一审开庭时，第三人吴飞祥已经收到了济宁市中级人民法院（2012）济民终字第739号民事判决书。一审法院对第三人提交的该证据的真实性及证明效力予以认可，不违反任何程序，该判决书进一步证明了上诉人认定吴飞祥是工伤的正确性。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定。上诉人主张双方是承揽关系，但没有提供任何证据证实，答辩人调查取得的证据足以证实其双方之间存在事实劳动关系。请求维持原判。
原审第三人吴飞祥未作书面答辩，庭审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人通过调查相关证人及其它证据，可以证明第三人与上诉人存在劳动关系，济宁中院作出的（2012）济民终字第739号民事判决进一步确认了双方之间的劳动关系，被上诉人作出工伤认定时并不以司法确认劳动关系为前置程序，因此被上诉人在关于劳动关系的司法确认未有最终结果前作出工伤认定决定并不违反法定程序，对第三人所作工伤认定应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，各方当事人对于2011年6月26日上午9时许，原审第三人吴飞祥在上诉人车间内准备焊接挂车时被吊起脱落的钢板砸伤双足这一事实均无异议，本院对这一事实予以确认，即吴飞祥发生事故伤害是在工作时间、工作地点，因工作原因所受伤害。现各方当事人的争议焦点主要在于上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系。从一审期间被上诉人提交的证据看，上诉人与原审第三人之间未签订书面的劳动合同，但被上诉人对相关证人张某甲、张某乙的调查笔录及原审第三人向被上诉人提交的考勤表均可以证实上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系。上诉人主张与原审第三人之间系承揽关系，但在被上诉人向其送达举证通知后，并未在规定时间内提交相关的证据。因工伤认定并不以司法确认劳动关系为前置程序，故被上诉人可以依据其在工伤认定程序中所调查的相关证据作出有关劳动关系的确认，并据此作出认定工伤决定书。故上诉人主张被上诉人所作认定工伤决定缺乏主要证据、违反法定程序，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人梁山通翔工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玲
审 判 员 王 建 春
代理审判员 惠 慧
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 汪孟菊乙
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00013号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人伍某，男，1987年5月12日出生，汉族，初中文化，建筑工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月23日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）621号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月20日晚，被告人伍某与秦某某、穆某某等人先后在重庆市永川区朱沱镇美蛙鱼头餐馆和朱沱镇一家歌厅聚会，其间，伍某饮用数瓶啤酒。当日21时许，伍某饮酒后驾驶其车牌为渝CVU5**的普通二轮摩托车从重庆市永川区朱沱镇往该镇四望山方向行驶。行驶至新五朱路朱沱二郎山路段时，与被害人冷某某停放在该处的一辆车牌为渝BJ05**的重型仓栅式货车相撞，造成伍某受伤、两车受损的交通事故。当日22时31分，公安民警在重庆市永川区朱沱卫生院将伍某抓获并提取其血样。经鉴定，被告人伍某血液中的乙醇含量为127.5mg／100ml。伍某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件、机动车登记信息、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、谅解书，被告人伍某的供述，证人秦某某、穆某某的证言，被害人冷某某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人伍某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人伍某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人伍某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 洋
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0124民特19号
申请人洛桑罗布，男，藏族，1985年1月27日出生，务工，西藏曲水县人，现住该县。
申请人但炳林，男，汉族，1985年11月14日出生，务工，四川省大英县人，现住西藏曲水县。
本院于2016年8月9日受理申请人洛桑罗布与申请人但炳林关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈莉审查此案，现已审查完毕。
申请人洛桑罗布与申请人但炳林追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月9日经聂当乡人民政府主持调解，达成如下调解协议：
一、2016年8月9日一次性向洛桑罗布支付相应的工资。
二、洛桑罗布与但炳林之间包括劳务费用在内的所有争议一次性了结，双方再无其他争议。
经审查，申请人洛桑罗布与申请人但炳林的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈 莉
二〇一六年八月九日
书记员 次仁德吉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象定商初字第165号
原告：潘彩萍。
被告：谢建。
被告：欧亚娣。
本院在审理原告潘彩萍与被告谢建、欧亚娣民间借贷纠纷一案时，原告潘彩萍于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理期间，原告以与被告自行协妥为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘彩萍撤回起诉。
本案案件受理费4315元，减半收取2157.5元，财产保全费1270元，合计3427.5元，由原告潘彩萍负担。
审判员 王启荣
二〇一四年十一月三日
书记员 马旭东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初567号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月26日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日上午10时许，被告人吴某在合肥市瑶海区漕冲路沛盈超市旁，与被害人张某就掉落在地的10元钱的归属问题发生口角进而发生厮打，造成被害人张某左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人张某鼻部损伤程度属轻伤二级。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2016年5月18日被告人吴某经公安机关电话通知后主动到案，并如实交待犯罪事实。案发后，被告人吴某亲属已赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币26000元，并得到被害人张某的谅解，被害人张某请求司法机关不予追究被告人吴某的刑事责任。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、收条、和解书、谅解书、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、视频截图、视频说明、光盘、证人何某、赵某、王某的证言、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某与被害人张某因琐事发生纠纷，不能正确处理，竟在相互撕扯中用手提包砸击被害人张某面部，造成被害人张某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人吴某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人张某的全部经济损失，并得到被害人的谅解，且系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一六年八月二十三日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1904号
原告：高某甲。
被告：高某乙。
原告高某甲与被告高某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼，被告高某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付拖欠我的饲料款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我从1998年2月左右开始经营饲料业务，被告从2000年年初左右向我购买饲料，截止至2004年共计拖欠我饲料款11000元。在我向其要饲料款期间，被告基本一年半到两年就会给我重新出具欠条，最近一次是于2014年7月23日书写的，但拖欠的饲料款却一直未给付。
被告高某乙未答辩。
本院经审理认定事实如下：高某乙于2000年年初左右向高某甲购买饲料，截止至2004年共计拖欠高某甲饲料款11000元。2014年7月23日，高某乙书写欠条一份，载明：“今欠高某甲现金11000元正，壹万壹仟元正。欠款人：高某乙2014年7月23日”。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。高某甲、高某乙之间的买卖合同关系有欠条为证，且高某乙经本院合法传唤未到庭质证答辩，视为其放弃质证答辩的权利及对拖欠饲料款的事实予以默认，高某甲与高某乙之间已形成明确的买卖合同关系，高某乙应及时给付所欠高某甲的饲料款11000元。
综上所述，高某甲要求高某乙给付其拖欠的11000元饲料款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高某乙于本判决生效之日起十日内一次性给付高某甲饲料款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4623号
罪犯赵广海，男，1966年11月20日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年十一月二十二日，山东省济南市市中区人民法院作出（2005）市刑初字第279号刑事判决，以被告人赵广海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵广海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵广海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵广海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯赵广海在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵广海减去有期徒刑二个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1630号
上诉人（原审被告）金坛市同大房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区金城北戴庄215号。
法定代表人王洪华，董事长。
被上诉人（原审原告）周炯华。
上诉人金坛市同大房地产开发有限公司与被上诉人周炯华民间借贷纠纷一案，因上诉人金坛市同大房地产开发有限公司不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向金坛市同大房地产开发有限公司发出催交上诉费通知书，要求上诉人金坛市同大房地产开发有限公司交纳上诉费，该通知上诉人金坛市同大房地产开发有限公司已收悉，但上诉人金坛市同大房地产开发有限公司在规定时间内未能交纳上诉费。本院认为，上诉人金坛市同大房地产开发有限公司负有缴纳上诉案件受理费的义务，但其在规定的期限内并未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案金坛市同大房地产开发有限公司上诉一案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪芫朗
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终1630号上诉人（原审被告）金坛市同大房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区金城北戴庄215号。法定代表人王洪华，董事长。被上诉人（原审原告）周炯华。上诉人金坛市同大房地产开发有限公司与被上诉人周炯华民间借贷纠纷一案，因上诉人金坛市同大房地产开发有限公司不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向金坛市同大房地产开发有限公司发出催交上诉费通知书，要求上诉人金坛市同大房地产开发有限公司交纳上诉费，该通知上诉人金坛市同大房地产开发有限公司已收悉，但上诉人金坛市同大房地产开发有限公司在规定时间内未能交纳上诉费。本院认为，上诉人金坛市同大房地产开发有限公司负有缴纳上诉案件受理费的义务，但其在规定的期限内并未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案金坛市同大房地产开发有限公司上诉一案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 飞审 判 员  邵泽宇代理审判员  张 玺二〇一六年五月六日书 记 员  汪芫朗
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初761号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张劲松，男，1967年12月6日出生，族，安徽省肥东县人，大学文化，户籍地安徽省肥东县桥头集镇，住合肥市高新区。2016年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2016年11月10日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]699号起诉书指控被告人张劲松犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年6月16日22时许，被告人张劲松饮酒后驾驶皖A×××××号车行驶至合肥市马鞍山路与望江路交口时，撞到被害人盛某某驾驶的皖A×××××号车，发生事故，后被查获。经鉴定，事发时，张劲松血液酒精含量为158.2mg/100ml，属醉酒状态，张劲松负此次事故的全部责任。
另查明：案发后，公安机关接警赶到现场，将被告人张劲松传唤至公安机关。2016年6月19日，被告人张劲松赔偿了被害人盛某某车辆损失3500元，被害人盛某某对被告人张劲松的行为表示谅解。
上述事实，被告人张劲松在开庭审理过程中均无异议，并有接警单；被告人张劲松的供述；被害人盛某某的陈述；驾驶者信息及车辆信息；被告人血样提取登记表；抽血及查获视频；乙醇鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；谅解协议；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张劲松醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张劲松归案后能如实供述犯罪事实，另积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张劲松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1414号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程明忠，男，务工，住贵州省开阳县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人罗云，男，务工，住贵州省开阳县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人罗云、程明忠犯抢夺罪一案，于2016年8月30日作出（2016）闽0581刑初1185号刑事判决：一、被告人罗云犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人程明忠犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人罗云、程明忠共同退出赃物折价款人民币四千二百五十元，发还给被害人周瑞仙。宣判后，原审被告人程明忠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程明忠以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人程明忠申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程明忠撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1026号
原告:陕县鼎盛汽车运输有限公司。
委托代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师。
被告:潘诚。
被告：马俊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经审理查明，本院认为，豫MB06**号（豫MF0**挂）车辆仅挂靠在原告名下，原告对豫MB06**号车辆没有索要相关损失的权利，原告与本案无直接利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕县鼎盛汽车运输有限公司的起诉。本案诉讼费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 刘 哲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘晓红
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2396号
罪犯李晓民，男，1981年4月26日出生，汉族，河北省唐海县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年8月18日作出了（2011）倴刑初字第221号刑事判决，以被告人李晓民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑10个月，剥夺政治权利五年不变，罚金80000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李晓民能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬5次，记功2次，狱级积极分子2次。悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李晓民能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓民减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利5年不变，罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
孙彬
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1088号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人陈向军，男，1982年12月22日出生，住磐安县安文镇岗头村**号。
被执行人陈向军诈骗罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年07月12日依法立案执行，案件执行标的为人民币1593185元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈向军的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人陈向军有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人陈向军名下有登记房产。通过调查发现陈向军在磐安县公安局有13050元的保证金，我院现已提取。本院已将被执行人陈向军纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人陈向军无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1088号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月一日
代书记员 黄陆军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执172号
申请执行人：广西晶旺商贸有限公司。住所地：来宾市西山路***号。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人广西晶旺商贸有限公司与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第2032号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功，变卖款有待下一步分配处理。此外，被执行人广西贺达纸业有限责任公司没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执172号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月二十日
书记员 程国秀
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终290号
上诉人（原审原告）常州市琰凯百货有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道东风村委东风民营工业园28-12号。
法定代表人严爱琴，该公司董事长。
委托代理人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人朱赟，该局干部。
被上诉人（原审第三人）韩卫芳，女，1971年9月8日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人吴培军，江苏鼎国律师事务所律师。
上诉人常州市琰凯百货有限公司（以下简称琰凯百货）因劳动工伤认定一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年9月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人琰凯百货委托代理人朱双贤，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人朱赟，被上诉人韩卫芳本人及其委托代理人吴培军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，韩卫芳系琰凯百货的员工，工种为促销员，负责前往横林等地的超市上货。2014年8月11日为韩卫芳休息日，其临时受琰凯百货的委派，前往常州明都超市横林店上货。上完货后，韩卫芳骑电动车途经中吴大道天宁大桥西侧800米处摔倒受伤，后经常州市第一人民医院诊断为右踝关节骨折。2015年7月22日，韩卫芳向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日予以受理，并于次月11日向琰凯百货发送举证通知书，用人单位在举证期限内提交举证说明、补充说明、许友成、王文柱的说明各一份。同年9月20日，市人社局经调查，作出常人社工认字[2015]第20310号认定工伤决定书，并送达双方当事人。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到韩卫芳的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于韩卫芳的受伤是否系回单位打卡途中发生的问题。本案中，韩卫芳的工作职责主要是前往其负责的超市上货，其工作地点并不局限于琰凯百货内，且事发当天系临时通知加班，因此对于工作时间和工作地点的认定不宜过于严苛。基于韩卫芳工作职责的特殊性，结合其受伤地点位于明都超市横林店与琰凯百货的合理路线，其上完货之后在该合理路线中的状态应属于工作时间的合理范畴，因此韩卫芳所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。琰凯百货的诉辩意见，法院不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定程序合法，证据确凿，适用法律正确。原审法院依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回琰凯百货的诉讼请求。案件受理费50元,由琰凯百货负担。
上诉人琰凯百货上诉称，1、原审判决认定事实不清。一审法院对韩卫芳受伤时间、地点未查清，认定事实的依据不足。2、韩卫芳对回单位打卡的陈述与事实不符，且其陈述内容多次变更。3、一审法院忽略了韩卫芳因为什么而受伤、何时受伤、哪里受伤等事实，上诉人没有认可韩卫芳因工作原因受伤，证人证言中的推测并不能成为定案的依据，且书面证言不真实。4、原审法院适用法律错误。5、被上诉人市人社局作出的涉案工伤认定决定书证据不足，应予撤销。综上，上诉人请求撤销一审判决；撤销市人社局作出的涉案工伤认定决定书；被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人市人社局答辩称，涉案认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩卫芳答辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、韩卫芳的身份证复印件、琰凯百货的工商注册信息资料。证明市人社局具有受理工伤认定的法定职权。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执、琰凯百货的工伤认定举证说明、补充说明及许友成、王文柱的证人证言。证明工伤认定程序合法。3、协议书。4、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（常天劳人仲案字[2015]第524号）。5、琰凯百货工资发放表三份。证据3-5证明韩卫芳与琰凯百货存在劳动关系。6、韩美娣、庄清华的证人证言。7、市人社局对韩卫芳作的调查笔录。证据6-7证明事实经过。8、交通线路图。证明受伤地点。9、韩卫芳的病历资料。证明伤情。市人社局提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
原审原告琰凯百货向原审法院提交的证据材料有：1、认定工伤决定书。证明琰凯百货具有起诉资格。2、琰凯百货职工梅维、庄清华以及云南白药集团医药电子商务有限公司常州市销售代表许友成的证人证言。3、琰凯百货员工手册。证据2-3证明事发当天系休息日，韩卫芳加班后不需要回单位考勤。4、工伤认定举证通知书及举证说明、补充说明以及许友成的证人证言，证明工伤认定过程中琰凯百货的举证事实。
原审第三人韩卫芳未向原审法院提交证据材料。
本院经审理认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人琰凯百货及被上诉人韩卫芳对市人社局作出涉案认定工伤决定的职权依据及市人社局作出前述决定的程序合法性均没有异议，且市人社局对此提供了充分的依据，因此，本院确认市人社局有权作出涉案认定工伤决定，且其作出前述决定的程序合法。关于市人社局作出的涉案认定工伤决定事实是否清楚的问题。根据市人社局在一审中提交的证据3协议书、证据4天宁区劳动人事仲裁委员会仲裁调解书、证据5琰凯百货工资发放表足以证明韩卫芳与琰凯百货之间存在劳动关系；根据一审查明的事实，韩卫芳于2014年8月11日根据琰凯百货的指派前往横林的超市上货；根据市人社局在一审中提交的证据9韩卫芳的病历资料足以证明其在2014年8月11日在中吴大道天宁大桥向西处摔倒受伤的事实。本院认为，基于韩卫芳系根据琰凯百货的指派到相关超市上货的事实，应当认定韩卫芳的工作地点不限于上诉人的住所地，市人社局根据本案具体情况认定韩卫芳在工作时间、工作地点、因工作原因遭受涉案事故伤害，并认定韩卫芳所受涉案伤害为工伤，并无不妥。综上，市人社局作出的涉案认定工伤决定事实清楚，证据确凿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州市琰凯百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十月二十一日
书记员 张茹佳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2371号
原告:李海民，男，1984年6月4日出生，汉族，现住安阳市龙安区。
被告:孙爱利，女，1988年9月21日出生，汉族，住安阳县。
原告李海民与被告孙爱利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海民到庭参加诉讼，被告孙爱利经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海民向本院提出诉讼请求：要求判决被告孙爱利立即偿还原告李海民借款20000元及利息，利息从2017年7月19日起按月利率1.5%至付清之日止。事实和理由：2016年12月29日，被告孙爱利借原告现金2万元，双方约定月利率1.5%，期限半年，由被告孙爱利亲笔写下借据。逾期所造成的损失如诉讼费、律师费、交通费、误工费、逾期违约金等由被告承担，但被告借款到期后，未履行还款义务。
被告孙爱利未到庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下:2016年12月29日被告孙爱利向原告出具借据一份，主要内容为：今有孙爱利借到李海民现金（小写）20000元（大写）贰万元，自2016年12月29日至2017年6月28日。借款月利率1.5%。借款人孙爱利，身份证号码：，联系电话：134××××1517，17083020114,2016年12月29日。原告认可被告支付利息到2017年7月18日。经原告催要，被告没有归还借款。上述事实有原告提供的借据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孙爱利向原告李海民借款20000元，有借据为证，借款应予偿付；原、被告约定月利率1.5%，被告支付原告利息应从2017年7月19日起按月利率1.5%支付至实际付清之日止。
综上所述，原告李海民要求被告孙爱利承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱利于本判决生效之日起十日内偿还原告李海民借款20000元及利息，利息从2017年7月19日起按照月利率1.5%支付至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙爱利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 耿新平
二〇一八年六月七日
书记员 刘卫平
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执异4号
案外人太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人温秀芳，该公司负责人。
委托代理人王志彪，男，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，系该公司三期项目部负责人。
申请执行人张利宾，男，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。
被执行人袁文远，男，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。
被执行人康仲麟，男，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。
被执行人李建平，男，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。
在本院执行申请执行人张利宾与被执行人袁文远、康仲麟、李建平借款合同纠纷一案中，案外人太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司（以下简称“宏图公司”）于2016年9月12日对执行被执行人袁文远的太仆寺旗宝昌镇凤苑小区18号楼4单元401室及18号楼14号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宏图公司称，因我公司欠被执行人袁文远的父亲袁福锁的工程款，故抵顶了宝昌镇凤苑小区18号楼4单元401室及18号楼14号车库。后由于袁福锁承包的工程需要返工且袁福锁拒绝给付抵顶房屋和车库的差价款，所以我公司将上述房屋及车库收回，现上述房屋以及车库不属于被执行人袁文远所有，不能作为袁文远的财产进行执行。
申请执行人张利宾称，执行查封的房屋确系袁文远所有，案外人宏图公司与被执行人袁文远就查封的执行标的签过网签合同。
被执行人袁文远称，因为我父亲在凤苑小区承包工程，开发商欠我父亲钱，就把18号楼4单元401室及18号楼14号车库顶给我们了。后来开发商说由于承包的工程有些需要返工，并且抵顶的房屋我们还需要补一些差价。开发商和我们各说各的道理，开发商后来就把房屋收回去了。现在房不是我的。
本院查明，该执行标的宝昌镇凤苑小区18号楼4单元401室于2014年8月15日在太仆寺旗房管局进行过网签登记。合同双方为案外人宏图公司与被执行人袁文远。2016年7月13日被执行人袁文远提出退房申请并与案外人宏图公司撤销了网签合同。
本院认为，案外人宏图公司与被执行人袁文远于2014年8月15日就该执行标的签订了网签合同。本院执行申请执行人张利宾与被执行人袁文远、康仲麟、李建平借款合同纠纷一案所依据的（2016）内2527民初218号民事调解书于2016年6月17日生效，并且履行期限是2016年7月10日前。申请执行人张利宾于2016年7月15日向本院申请执行，而案外人宏图公司与被执行人袁文远于2016年7月13日也即案件生效后，申请执行人张利宾向本院申请执行的前两日撤销了网签合同。按照案外人宏图公司与被执行人袁文远所述，双方因抵顶房屋差价等问题不能达成一致，以至房屋被收回。但从2014年8月15日网签合同成立起近两年的时间网签合同一直没有撤销，而选择在本案调解书生效后撤销。故案外人宏图公司与被告袁文远撤销网签合同的行为存在重大争议。案外人宏图公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 扈艳丽
审 判 员 诺明花
代理审判员 李江涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出提议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第1页共4页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8306号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行，住所地：商丘市。
委托诉讼代理人：刘亚平，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市。系该行员工。
被告：王金霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市福达运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告王金霞、商丘市福达运输有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯莉敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2355号
原告：吉林远源科技有限公司，住长春市朝阳区西安大路8号世纪鸿源1号920室。
法定代理人：王新财，经理。
委托诉讼代理人：宋伟光，该公司职员。
被告：延边诚亿达建筑装饰工程有限公司，住延吉市太平街197号。
法定代表人：姜克勤，经理。
原告吉林远源科技有限公司（以下简称远源公司）诉被告延边诚亿达建筑装饰工程有限公司（以下简称诚亿达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远源公司的委托诉讼代理人宋伟光、被告诚亿达公司的法定代表人姜克勤到庭参加了诉讼，本案依法审理终结。
原告远源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2,157,762.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日原被告双方签订了购销合同三份，原告为被告提供室内温控器。原告按照合同履行了义务。2015年11月初，双方对账后，确认被告尚欠原告货款2,157,762.00元。2016年11月10日双方签订了还款协议，被告承诺在2017年12月31日前将欠款全部还清。到期后，被告没有履行还款承诺。为维持自身利益，起诉至法院。
被告诚亿达公司辩称，原告起诉状陈述的事实属实没有异议。我们双方之间的纠纷已经过双方对账后的还款协议予以确认。原告单位拖欠我公司4025块温度调控器，每块表单价为230.00元，总计金额925,750.00元。当时4025块温控器已经给我公司，我公司检验温控器不能存电，所以将4025块温度调控器全部退回原告公司，原告公司至今未将合格产品交付我公司。我公司同意偿还原告扣除4025块温度调控器总金额925,750.00元后的余额货款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日、2014年8月25日、2015年4月28日原、被告双方签订了《购销合同》三份，约定由原告为被告提供室内温控器，合同供货范围有明确约定。2016年11月10日双方签订了《还款协议》，双方对账后，确认被告尚欠原告货款2,157,762.00元，被告诚亿达公司承诺在2016年11月30日还远源公司现金30万元、在2016年12月31日还远源公司现金30万元、剩余货款1,557,762.00元诚亿达公司承诺于2017年6月30日还远源公司800,000.00元、于2017年12月31日还远源公司剩余货款，同时约定“如双方发生争议，协商解决，如协商不成，由远源公司属地管辖”，双方公司均加盖了公司公章，诚亿达公司法人姜克勤签字确认。《还款协议》到期后，被告没有履行还款承诺。鉴于被告诚亿达公司主张4025块温控器的遥控器已经退还原告远源公司，但原告远源公司否认该事实，本院为查清案件事实，给被告诚亿达公司充分举证时间至2018年7月22日止，但被告诚亿达公司至2018年7月30日仍未举证证明其主张。认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原、被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，远源公司与诚亿达公司双方签订了《购销合同》，均系双方方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。本院给被告诚亿达公司充分举证时间至2018年7月22日止，但被告诚亿达公司至2018年7月30日仍未举证证明其主张，本院视为被告没有证据证明其主张。根据《还款协议》的约定，诚亿达公司未按合同约定履行还款义务，违约在先，远源公司有权按照《购销合同》主张相关损失。本院参照相关法律规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算远源公司的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告延边诚亿达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林远源科技有限公司货款本金2,157,762.00元。
二、关于原告吉林远源科技有限公司主张被告延边诚亿达建筑装饰工程有限公司给付违约损失：（一）对于300,000.00元货款从2016年12月1日起按照中国人民银行中长期贷款（1-5年期）人民币贷款基准利率给付违约损失；（二）对于300,000.00元货款从2017年1月1日起按照中国人民银行中长期贷款（1-5年期）人民币贷款基准利率给付违约损失；（三）对于800,000.00元货款从2017年7月1日起按照中国人民银行一年以内人民币贷款基准利率给付违约损失；（四）对于757,762.00元货款从2018年1月1日起按照中国人民银行一年以内人民币贷款基准利率给付违约损失。以上违约损失给付至货款全部结清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,062.00元，减半收取12,031.00元，由被告延边诚亿达建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩 超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第29号
原告：戴碎兰。
原告：王凯。
被告：王进财。
被告：周淑芬。
原告戴碎兰、王某与被告王进财、周淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴碎兰、王某到庭参加诉讼，被告王进财、周淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴碎兰、王某诉称：原告戴碎兰系王松清的妻子，原告王某系王松清的儿子，王松清于2013年12月9日因病亡故。被告王进财因经商缺乏资金向王松清分别于2010年4月25日借款70000元，2010年4月29日借款150000元，2010年11月23日借款100000元，以上共计320000元，双方约定月息2%并由被告出具欠条，王松清已付给被告王进财现金320000元。王松清曾多次向被告王进财催讨，但被告王进财以各种借口不予偿还。被告周淑芬系被告王进财的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还。王松清因病亡故，故由其继承人即两原告起诉，请求判令被告王进财、周淑芬共同偿还两原告借款本金320000元，利息按月利率2%从2010年11月23日起计算至判决确定的履行之日止；本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、两原告的身份证，以证明两原告的身份情况；
2、户籍证明，以证明两被告的身份情况；
3、婚姻信息查询单，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、死亡证明，以证明王松清过世的事实；
5、证明、常住人口登记查询单，以证明原告戴碎兰系王松清的妻子，原告王某系王松清儿子以及王松清的父母已过世的事实；
6、借条，以证明被告王进财向王松清借款的事实。
被告王进财、周淑芬未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告王进财、周淑芬未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：被告王进财分别于2010年4月25日、2010年4月29日、2010年11月23日向王松清借款70000元、150000元、100000元，并分别向王松清出具借条。王松清均向被告王进财现金交付借款。2010年4月25日及2010年4月29日2笔借款双方约定的利息均为月利率2%，2010年11月23日借款约定的利息为2%，3笔借款均未约定还款期限。后经催讨，被告未偿还借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告王进财与被告周淑芬于2008年11月17日办理结婚登记手续。王松清于2013年12月17日因死亡被注销户口，王松清的父母亲分别于1973年、1972年去世。原告戴碎兰、王某分别系王松清的妻子、儿子。
本院认为：王松清与被告王进财之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告王进财作为借款人，依法应负偿还义务。王松清已死亡，故相应的权利义务应由其继承人即原告戴碎兰、王某享有。因双方未约定还款期限，故原告可要求被告王进财在合理期限内偿还借款。现经原告催讨，被告王进财未偿还，显属违约，应承担违约责任，即承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，自2008年12月23日起执行的中国人民银行贷款基准利率（三年至五年期）的年利率为5.76%，故本案中2010年4月25日、2010年4月29日两笔借款受保护的利率为月利率1.92%［5.76%÷12（月）×4（倍）］；2010年11月23日出具的借条虽未载明借款利率2%是年利率还是月利率，但依照当地民间借贷的利率惯例及中国人民银行同期同档次贷款基准利率，原告主张为月利率，符合情理，自2010年10月20日起执行的中国人民银行贷款基准利率（三年至五年期）的年利率为5.96%，为便于计算，该笔借款受保护的利率为月利率1.98%［5.96%÷12（月）×4（倍）］，超出部分的利息，不应予以保护。该三笔借款发生在被告王进财与被告周淑芬婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告周淑芬应承担共同偿还责任。原告戴碎兰、王某主张利息均自2010年11月23日起算，属原告自行处分其民事权利，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进财、周淑芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴碎兰、王某借款本金320000元并支付利息（其中220000元的利息按月利率1.92%计算，100000元的利息按月利率1.98%计算，均从2010年11月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告戴碎兰、王某的其他诉讼请求。
如被告王进财、周淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，由原告戴碎兰、王某负担200元，被告王进财、周淑芬负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 戴徐德
人民陪审员 潘益奔
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第936号
申请执行人马新春（身份证号：3706201958********），男，1958年8月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇捷峰小区***号***室。
被执行人孟繁忠（身份证号：2321271971********），男，1971年9月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇北郭格村。
上述申请执行人与被执行人间劳务合同纠纷一案，本院（2015）威环民初字第1262号民事调解书生效后，申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人亦不能提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十月三十日
书记员 戚礼君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09770号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）陈辉，女，1981年8月15日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人陈辉商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01856号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经审查，北京乾元房地产开发有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2227元，由陈辉负担971元（已交纳），由北京乾元房地产开发有限公司负担1256元（于本裁定书生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 陈敏光
代理审判员 朱 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 郑 芳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00099号
申请执行人：苏大庆。
被执行人：盛东波。
本院在执行申请执行人苏大庆与被执行人盛东波买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人盛东波向本院做出还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双民二初字第00240号民事调解本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年六月一日
书记员 关 涛
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第42号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年12月11日出生于江西省赣州市安远县，汉族，初中文化，住江西省赣州市。因本案于2013年8月12日被五华县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉[2014]6号起诉书，指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月至2011年5月间，被告人郭某某伙同陈某某、李某某（均已判刑）、胡某某（已死亡）、刘某某（另案处理）先后在本县安流镇低坑村“猪长坑”、“大脉輋”、“乌石头”山上，未经林业主管部门批准，非法占用农用地（林地），擅自改变林地用途，进行非法开采稀土矿，致使山上大量林地植被条件被破坏，水土流失严重。经五华县林业局现场勘验：非法占用林地面积为30.3亩（林种为生态公益林）。应当以非法占用农用地罪追究被告人郭某某的刑事责任，鉴于被告人郭某某投案自首，可从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈某某、李某某的供述，证人证言，辨认笔录、现场勘查笔录、照片，租山合同，五华县林业局关于安流镇低坑村“猪长坑”、“大脉輋”及“乌石头”占用林地开采稀土矿面积说明，刑事判决书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某伙同他人违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地的用途，造成数量较大的林地被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭某某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 周秀红
人民陪审员 周运金
二〇一四年三月四日
书 记 员 魏玉妮
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1435-1号
申请执行人：黄建连。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人黄建连与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1257号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人吴某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日以被执行人吴某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1339号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1339号社会抚养费征收决定书已于2014年12月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1339号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1339号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更975号
罪犯朱耀文，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2014年8月16日作出（2014）碑刑初字第00378号刑事判决书，以被告人朱耀文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2017年4月26日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13�以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱耀文在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯朱耀文在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱耀文准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1928号
原告程珂珂（反诉被告），女，1989年4月24日出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
被告梁莉（反诉原告），女，1972年1月8日出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师。
原告程珂珂与被告梁莉道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程珂珂的委托代理人张太平，被告梁莉及其委托代理人黄辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程珂珂诉称，由于被告行车未尽安全义务，导致交通事故，致我受伤，故起诉要求被告赔偿我的损失。
被告梁莉辩称并反诉，发生交通事故是因为原告过马路太快，而她穿着高跟鞋，是她自己摔倒的，我也因此摔倒受伤，故反诉要求原告承担我的损失。
经审理查明，2004年8月14日11时30分许，被告梁莉驾驶两轮电动车沿固始县中山大街由西向东行驶至中山大街宝灵商厦路段时，遇原告步行横过马路，发生交通事故，致双方受伤，被告电动车受损，原告受伤被送至固始县人民医院治疗花去医疗费3000多元，原告为此起诉来院要求依法处理。
另查，被告梁莉受伤后，未住院治疗，在医疗室治疗，花医疗费1000余元，其电动车经价格部门认证其损失530元，该起交通事故经交警部门责任认定，原告负次要责任，被告承担主要责任，原告程珂珂在陈述中称自己过马路时走得有点快。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、票据、开庭笔录等在卷足以认定。
本院认为，原、被告在该起交通事故中均受伤系客观事实，原告承担次要责任，被告承担主要责任，对于双方的损失，各自应在责任范围内承担，结合本案的实际情况，双方责任划分按4：6比例较为适当，被告梁莉受伤后为了避免损失扩大，未治院治疗，对此应予肯定，其损失可适当考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、原告程珂珂因交通事故受到如下损失：医疗费3311.24元，误工费3400元（34天×100元），护理费318元（4天×79.56元），营养费80元（4天×20元），住院伙食补助费120元（4天×30元），交通费100元，合计7329.24元，由被告承担60%，即4397.50元，余款由其自行负担。
二、被告梁莉因交通事故受到以下损失：医疗费500元，误工费3000元（30天×100元），电动车损失530元，停车费260元，合计4290元，由原告承担40%，即1716元，余款由其自行负担。
以上两项相抵，被告梁莉应付给原告程珂珂2681.5元，于本判决生效后三日内支付。
案件受理费50元，反诉费50元由原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在接判决书后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 阳
审判员 王 丽
审判员 胡丽娜
二〇一五年三月十七日
书记员 吴未未
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第534号
上诉人（原审被告）常州市时和蜂窝机械制造厂，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇管城村。
法定代表人李文武。
被上诉人（原审原告）永康市益平蜂窝纸制品厂，住所地浙江省永康市西城银桂北路***号*幢*层。
法定代表人俞长通。
原审被告李文武。
上诉人常州市时和蜂窝机械制造厂不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3410-1号民事裁定，向本院提出上诉。常州市时和蜂窝机械制造厂上诉称：1、从原告出示的证据来看，无法确定买卖合同的实际履行地在永康法院辖区。而合同没有说明履行地是交货地时，不能排他认定生产地等非合同履行地。2、本案合同没有实际履行，应移送被告住所地常州市武进区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条及相关批复的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，不管采取何种交货方式，约定的交货地点即为合同履行地。本案双方签订的买卖合同第六条约定：交货方式、地点：买受人，应理解买受人所在地为合同履行地。原审人民法院作为合同履行地法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 陈振升
代理审判员 应 帅
二〇一四年十二月一日
代书 记员 管 盼
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第53号
上诉人（原审被告）司振梅，女，汉族，
被上诉人（原审原告）李学芳，女，汉族，
原审被告杨敏，男，汉族，
上诉人司振梅与被上诉人李学芳、原审被告杨敏民间借贷纠纷一案，司振梅不服河南省延津县人民法院作出（2014）延民初字第808号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人司振梅及其委托代理人任传政，被上诉人李学芳的委托代理人王斯进、原审被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2014年4月22日司振梅给李学芳出具一张借条，借条内容为：“今借到李学芳现金壹拾陆万元正借款人：司振梅2014年4月22日”。李学芳称打借条当天给付司振梅160000元现金，司振梅对借款事实不予认可，同时司振梅以该借条系被胁迫所打，且该款实际是案外人张英2013年9月16日给司振梅汇款150000元，另支付现金10000元，通过司振梅进行的理财款予以抗辩。司振梅就是否受胁迫未向有关部门进行报案，同时未向法院提交有力的证据予以证实。司振梅与杨敏原系夫妻关系，二者于2014年4月15日办理离婚手续。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李学芳持有司振梅出具的借据向司振梅主张权利，李学芳与司振梅之间形成债权债务关系，李学芳要求司振梅偿还借款，予以支持。因杨敏与司振梅在打上述借条之前已经离婚，李学芳要求杨敏偿还借款，没有事实依据，故对李学芳要求杨敏承担偿还义务的诉讼请求不予支持。就李学芳要求的利息，因借条上没有约定利息，故对利息请求不予支持。就司振梅称该借条系受胁迫所打，且该款实际是案外人张英通过司振梅进行的理财款的抗辩意见，原审法院认为因司振梅未向有关部门报案，李学芳所提交的证据不足以证明司振梅受胁迫，故对司振梅的抗辩意见不予采信。关于张英汇给司振梅的款项，不能排除张英与司振梅之间的法律关系。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、限司振梅于判决生效后十日内偿还原李学芳现金160000元。二、驳回李学芳要求杨敏承担偿还义务的诉讼请求。三、驳回李学芳要求支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由司振梅负担。
司振梅不服原审判决上诉称：本案160000元理财款是李学芳通过张英投在香港金桥的理财款。2014年4月22日我给李学芳出具的160000元借条是受到胁迫所出，并没有真实的交易基础，希望二审法院依法改判。
李学芳答辩称：本案借款真实，司振梅的上诉理由没有证据支持，应当依法维持原判决。
杨敏没有发表意见。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：司振梅是否应当承担还款责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。李学芳有司振梅出具的160000元借条，证明其与司振梅之间存在借贷关系。而司振梅上诉称160000元借款不真实，是其受胁迫所出。但未提供任何相应的证据证明其观点，也未在出具借条后向公安机关报案，或者向法院申请撤销该借条。因此，司振梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由司振梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年四月九日
书记员 秦慧明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更865号
罪犯赵和明，男，1989年4月10日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2006年8月24日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2006）黔毕中刑初字第135号刑事判决，认定赵和明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后于2006年9月20日交付执行。2009年1月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第8号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年（刑期自2009年1月9日起至2029年1月8日止）；2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4654号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第302号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2025年10月8日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵和明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年11月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵和明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵和明减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵和明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2024年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初第145号
原告王某（又名王晓菲）。
委托代理人郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，定于2016年2月16日上午9时开庭审理，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年二月十六日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第329号
原告：宿迁恒久木业有限公司。
法定代表人：王安。
被告：嘉善鼎弘家具有限公司。
法定代表人：汪新红。
原告宿迁恒久木业有限公司与被告嘉善鼎弘家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员陈旻担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、肖海荣组成合议庭，于2014年8月5日依法公开开庭进行了审理。原告宿迁恒久木业有限公司法定代表人王安到庭参加诉讼，被告嘉善鼎弘家具有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宿迁恒久木业有限公司诉称：被告向原告购买板材。双方于2013年9月28日经结算，被告欠原告货款60000元。被告嘉善鼎弘家具有限公司经手人顾国红向原告出具欠条，并加盖了公章，约定该笔款项于2013年10月底还清。原告多次催要未果。现原告维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。该款经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款60000元并从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款项还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。
原告宿迁恒久木业有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、身份证复印件、被告嘉善鼎弘家具有限公司基本情况打印件（加盖嘉善县工商局档案章），证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，证明：被告确认欠款60000元的事实。
被告嘉善鼎弘家具有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款60000元以及赔偿逾期付款损失，有原告提供的欠条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善鼎弘家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宿迁恒久木业有限公司支付货款60000元以及赔偿逾期付款损失：以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年11月1日计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1339元，公告费650元，合计1989元，由被告嘉善鼎弘家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一四年八月五日
书 记 员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3821号
原告何殿如，男，1948年1月15日生，汉族。
委托代理人王衍文，徐州市泉山区正大法律服务所法律工作者。
被告孙广钊，男，1962年4月18日生，汉族。
原告何殿如诉被告孙广钊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告何殿如及其委托代理人王衍文到庭参加了诉讼，被告孙广钊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何殿如诉称，原被告原系邻村朋友关系，因被告做建筑生意急需用钱，涉及朋友关系，加上被告多次求助，因此原告向被告出借人民币50万元，被告分别于2011年3月29日、4月9日、6月8日、11月3日先后四次从原告借款50万元，并向原告出具了借条，并表示半年之内偿还借款，此款出借到期后，原告多次索要未果，请求判令被告支付借款本金500000元，利息50000元，合计55万元，现原告变更诉讼请求要求被告偿还2011年3月29日、4月9日借款本金30万元，支付利息50000元（自2011年6月9日起按照银行同期贷款利息计算至还清之日），诉讼费由被告负担，其余借款本息原告另案主张。
被告孙广钊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月29日，被告孙广钊与原告何殿如签订借款协议一份，约定被告从原告处借款200000元，该款项被告用于生产经营，借款期限自2011年3月29日起至2011年4月29日；约定违约责任为未按合同还款时，应从还款之日起，按日加收万分之二的违约金。2011年4月9日，被告孙广钊与原告何殿如签订借款协议一份，约定被告从原告处借款100000元，该款项被告用于生产经营，未约定还款期限；约定违约责任为未按合同还款时，应从还款之日起，按日加收万分之二的违约金。
庭审中，原告提交中国农业银行业务回单一份，证明原告在2011年2月28日从中国农业银行取款40万元。同时，提交徐州市九里区黄河混凝土构件厂企业法人营业执照一张，法定代表人为原告，证明原告因业务需要经常有大额的资金储备。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告何殿如与被告孙广钊签订借款协议后，原告向被告交付了出借款项300000元，双方的借贷关系成立，被告孙广钊应按照约定偿还原告何殿如借款本金。故原告何殿如要求被告孙广钊偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。对于原告要求自2011年6月9日起被告按照银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙广钊偿还原告何殿如借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2011年6月9日起至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、公告费600元，合计9900元由被告孙广钊负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 张 立
二〇一四年三月十三日
见习书记员 苏 颖
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽。中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告介同国，男，1967年1月9日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告介同国、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告介同国由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年8月27日，原告作为贷款人与借款人介同国及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告介同国偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告介同国，男，1967年1月9日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告介同国、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告介同国由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年8月27日，原告作为贷款人与借款人介同国及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告介同国偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第657号
原告顾梅兰。
委托代理人任小川（受顾梅兰特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告钟小妹。
原告顾梅兰与被告钟小妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告顾梅兰及其委托代理人任小川，被告钟小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾梅兰诉称：钟小妹自2011年起因资金周转困难，陆续向其借款，至2014年5月8日共结欠其借款30万元，并于当日向其出具借条1份。嗣后，该款经其多次催要，钟小妹至今分文未还。现请求判令被告钟小妹：立即归还借款30万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告钟小妹辩称，借款是事实，但是现在其无力归还，其现有财产就是在高塍中心街的一套房产。
经审理查明：2011年6月，钟小妹向顾梅兰借款30万元，至2014年5月8日，钟小妹向顾梅兰出具借条1份，载明：今借顾梅兰人民币叁拾万元正。嗣后，该款经顾梅兰多次催要，钟小妹至今未能归还。
上述事实，有原告顾梅兰提供的借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告顾梅兰与被告钟小妹之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，钟小妹向顾梅兰借款后，未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。借条中双方未约定支付利息，应视为不支付利息。顾梅兰主张借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，不符合双方约定，但是利息损失应当自起诉之日（即2014年10月31日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、钟小妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾梅兰借款30万元及利息（自2014年10月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回顾梅兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5170元（其中受理费减半收取2900元，保全费2270元）由钟小妹负担，该款已由顾梅兰垫付，钟小妹于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾梅兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一四年十二月十五日
书记员 柳 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执434号
申请执行人单家兴，男，1978年7月4日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人郭玉军，男，1988年6月12日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，农民，住西吉。
本院在执行单家兴与郭玉军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明郭玉军外出，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 姚儒真
审判员 喜金龙
二〇一六年十月十四日
书记员 高 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执434号申请执行人单家兴，男，1978年7月4日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被执行人郭玉军，男，1988年6月12日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，农民，住西吉。本院在执行单家兴与郭玉军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明郭玉军外出，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 姚儒真审判员 喜金龙二〇一六年十月十四日书记员 高 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02617-1号
申请执行人淡斌斌，男，1987年1月12日出生，汉族。
被执行人西安益洋实业发展有限公司。
法定代表人赵天翔，董事长。
本院在执行淡斌斌与西安益洋实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，权利人淡斌斌依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02863号民事判决书，于2014年12月4日向本院申请执行。执行的标的为4986.68元并办理西安市未央区东元路106号桐树湾小区第1幢1单元1层10106号房屋权属证书需要执行人提供的资料报产权登记机关备案，执行费250元被执行人西安益洋实业发展有限公司已交纳，本院依法受理。执行中，被执行人西安益洋实业发展有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院2014）未民初字第02863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年一月九日
书记员 郑 萍