江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁春。
委托代理人：董雪中。
委托代理人：董方圆。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：响水县黄圩中心小学。住所地：江苏省响水县黄圩镇。
法定代表人：张卫东，该校校长。
委托代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
再审申请人梁春因与被申请人响水县黄圩中心小学租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2013年11月29日作出的（2013）盐民终字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁春申请再审称：（一）双方签订的协议性质应为联营合作或合伙，2007年双方已口头协商协议不再履行，故不存在返还财产、支付资产使用费问题；响水县黄圩中心小学主张对涉案不动产享有物权，未提供充分证据证实，无权向梁春主张权利，其主张的所谓租金已超过诉讼时效；涉案财产的鉴定报告不具有真实性和合法性，应不予认定；梁春在2011年度利用即将倒塌的校舍及围墙、厕所等附属设施进行小城镇建设，是经过龙马村村民委员会同意并经过黄圩镇人民政府行政许可的，不存在侵权之说，没有赔偿义务。（二）一审法院立案时确立案由为合伙纠纷，审结后认为是租赁合同纠纷，未向当事人行使释明权是否重新确定举证期限和答辩期限；本案应追加黄圩镇龙马村村民委员会为第三人，一审法院未追加；本案应当先行政后民事程序，一审法院在涉案不动产上设定的具体行政行为是否合法未经审判的前提下，对本案民事案件草率判决，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
被申请人响水县黄圩中心小学认为，本案从合同权利义务分析，符合资产租赁的特征；响水县黄圩中心小学将校产租赁给梁春使用，梁春负有返还义务，不能返还的应予赔偿；行政许可的范围不包括涉案土地；价格鉴定的程序、结论均合法有效，梁春原审对此并无异议。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回梁春的再审申请。
本院审查查明：2006年11月20日，响水县黄圩中心学校（甲方，后变更为响水县黄圩中心小学）与梁春（乙方）签订合作经营协议一份，双方约定：1.甲方提供龙马小学校园内的部分闲置校舍包括后排左右两幢校舍14间、14蹲位男女厕所、橱窗两面、封闭式校园围墙215米。2.乙方提供所需的机械设备、运转资金与甲方合作经营。3.生产经营由乙方全权负责；原有校舍的改造、装潢、维修以及搭建临时设施的全部费用由乙方承担，合作经营结束后，均由甲方随房地产无偿收回；经营过程中的相关税费、管理费用由乙方自行缴纳，与甲方无关；经营过程中出现的一切债务由乙方自行承担，工资福利待遇由乙方自定和支付；沿小佃路不得建房，确因企业发展需要，在小佃路沿线以外的地方搭建临时建筑的也必须征得甲方同意，并达成书面协议，建筑费用由乙方承担，产权归甲方所有，合作经营期满后，均归甲方随房产无偿收回；乙方投入的所有资产未经甲方同意，乙方不得转租、转借、转让给他人使用，否则甲方有权解除与乙方的合作协议，因此造成的损失由乙方承担。4.乙方每年将经营利润的40%支付给甲方，每年年底结清，如经营利润较低或亏本，每年乙方必须支付甲方3万元，用于改善办学条件，从开业之日起每六个月支付一次，每次1.5万元。逾期60日不及时支付的，甲方有权解除协议，乙方并承担违约造成的损失3万元。从合作之日起，乙方交给甲方押金3万元。5.本协议有效期五年，期满后甲方有权收回，乙方无权干预，如乙方继续在此经营，双方可协议续签。6.乙方免费为甲方提供实习场所以及学生实习所需的机械设备。
协议签订后，响水县黄圩中心小学按协议约定将相关资产交付给梁春使用，梁春向响水县黄圩中心小学交付押金30000元，并于2008年给付响水县黄圩中心小学15000元，余款至今未付。
2008年3月，梁春在龙马小学校园内西侧自建了6间两层房屋、1间平房。后梁春陆续将小佃路沿线（学校东侧）及学校北侧部分围墙计110米、后排左侧4间校舍、14蹲位男女厕所、两面橱窗拆除，并在小佃路沿线建造了19间门面房屋，其中南侧7间为三层，北侧12间为两层，被梁春出售给他人居住使用，并由响水县黄圩镇人民政府为部分住户办理了乡村建设规划许可证。
2011年2月15日，江苏写真律师事务所接受响水县黄圩中心小学委托向梁春发出律师函，认为梁春未按双方协议履行义务并毁坏部分资产，要求其返还相关资产，并解除双方的合作经营协议。梁春接到函告后，未予明确答复。
响水县黄圩镇龙马小学始建于二十世纪六十年代，后因教育布局调整，学校资产归响水县黄圩中心小学管理，未办理土地使用权证和房屋产权证。
2012年12月，响水县黄圩中心小学诉至江苏省响水县人民法院，要求梁春返还现有资产房屋10间、围墙105米，支付拖欠的资产使用费（利润）112500元（自2006年11月20日至2011年2月19日），并承担自2011年2月20日起至资产实际交付之日止占用期间的损失，赔偿拆除及损毁的资产损失。一审期间，应响水县黄圩中心小学的申请，法院依法委托响水县物价局价格认证中心对涉案被拆除资产的损失进行评估。响水县物价局价格认证中心出具响价证发（2013）090号价格鉴证结论书，鉴证结论为：4间校舍的价格为42742.50元、14蹲位男女厕所的价格为28000元、橱窗的价格为2000元，围墙每米为360元。响水县黄圩中心小学支付鉴证费2000元。
一审法院认为：合作经营协议的基本特征是联营各方共同经营、共担风险。双方虽然签订了合作经营协议，但协议明确约定响水县黄圩中心小学不参与经营，由梁春自主经营，自负盈亏，债权债务由梁春负责，梁春按年度向响水县黄圩中心小学缴纳不低于3万元的资产使用费。该协议的实质是响水县黄圩中心小学向梁春提供房屋及场地，梁春每年向响水县黄圩中心小学支付不低于3万元的租金，名为合作经营，实为租赁合同关系。梁春未按双方协议的约定给付租金，响水县黄圩中心小学要求梁春返还资产并给付相应的资产使用费的诉讼请求，符合有关法律规定。梁春交付响水县黄圩中心小学的押金3万元应当抵充相应的费用。梁春在使用响水县黄圩中心小学资产过程中，未经响水县黄圩中心小学同意，未按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，毁损响水县黄圩中心小学部分资产，应当承担赔偿责任。梁春辩称涉案资产为黄圩镇龙马村所有，响水县黄圩中心小学无权主张权利，没有事实和法律依据。梁春辩称企业开办后一年即停产，没有使用该资产，且双方的协议已经自动解除，因梁春至今未将涉案资产交还给响水县黄圩中心小学，并陆续毁损了部分资产，且在梁春不按合同约定时间缴纳资产使用费的情况下，是否解除合同是响水县黄圩中心小学的权利，在响水县黄圩中心小学未行使合同解除权的情况下，合同不存在自动解除的问题。一审法院于2013年5月24日作出（2013）响民初字第0082号民事判决：梁春返还响水县黄圩中心小学后排左右两幢校舍10间、尚存的校园围墙105米；梁春给付响水县黄圩中心小学资产使用费（自2008年5月21日起至判决确定的给付之日止，按每年3万元计算）；梁春赔偿响水县黄圩中心小学被毁损的校舍、围墙、厕所、橱窗损失及鉴证费合计人民币114342.50元；驳回响水县黄圩中心小学的其他诉讼请求。
梁春不服，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。该院二审判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》及有关司法解释的规定，联营各方在联营协议中约定，在联营体发生亏损时，一方依据保底条款，不承担联营的亏损责任，仍收取固定利润的内容，违背了联营活动中遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了另一方的利益，应根据合同的权利义务内容，确定合同的性质。本案中，双方当事人在协议明确约定响水县黄圩中心小学不参与经营，由梁春自主经营，自负盈亏，债权债务由梁春负责，梁春按年度向响水县黄圩中心小学缴纳不低于3万元的资产使用费，协议的实质是响水县黄圩中心小学向梁春提供房屋及场地，梁春每年向响水县黄圩中心小学支付不低于3万元的租金，双方当事人之间的法律关系名为合作经营，实为租赁合同关系。
因梁春未按双方协议约定给付租金，响水县黄圩中心小学要求梁春返还资产并给付相应的资产使用费。梁春原审抗辩双方在合作经营协议签订后一年左右，其已口头通知响水县黄圩中心小学解除合同，双方已经协商解除了合同，其无须再返还资产、支付资产使用费，但是响水县黄圩中心小学对此不认可，梁春亦无其它证据予以证实。事实上，梁春在2008年仍给付响水县黄圩中心小学15000元、一审庭审中陈述目前还有13间校舍放着其闲置的机械设备，故梁春所称双方合作经营协议早已解除，其没有再使用协议所涉资产，与事实不符。一、二审法院判令梁春返还财产、支付合同期内的租金和合同期限届满后未返还租赁物期间的资产使用费，并无不当。
因梁春在使用响水县黄圩中心小学资产过程中，未经响水县黄圩中心小学同意，毁损响水县黄圩中心小学部分资产，响水县黄圩中心小学要求梁春承担赔偿责任。梁春原审抗辩协议所涉资产系黄圩镇龙马村所有，响水县黄圩中心小学无权主张权利，但未能提供证据予以证实。梁春占有、使用响水县黄圩中心小学校舍等资产，是基于其与响水县黄圩中心小学之间的合同关系，梁春作为承租方，在占有、使用租赁物期间应妥善保管租赁物，对租赁物造成损毁的，依法应当承担损害赔偿责任。一审期间，法院组织双方当事人对协议所涉的学校提供的资产现状及损坏情况进行了现场勘验，梁春、响水县黄圩中心小学均到场并签字确认。双方确认的被拆除资产，经过价值评估后形成的鉴定报告亦经一审庭审质证，一、二审法院据鉴定结论判令梁春赔偿响水县黄圩中心小学114342.50元，并无不当。
综上，梁春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁春的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一五年一月四日
书 记 员 张璐璐