wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1676号
原告：刘亚朋，农民。
被告：赵国生，农民。
委托代理人：张玉清，固安县法律援助中心律师。
原告刘亚朋诉被告赵国生身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘亚朋与被告赵国生及其委托代理人张玉清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚朋诉称，2016年4月21日下午3点左右，我们在沙河口老年活动中心干活，听见外面有人骂街，看见一个老头打了陈雷两个耳光，陈雷是我表哥，我跟我父亲出去了，我到了那就不打了，老头就骂街，待了一会，被告赵国生去了，陈雷在挖掘机那坐着，赵国生用手戳陈雷的脸，又打了陈雷一耳光，我就上前拉架，被告用拳头打我脑袋一下，用脚踢我下体两下，我就倒地上了，又踹我腹部，后来我父亲就报警了，警察来了之后我就去医院了，先去的固安县医院，大夫建议去泌尿外科，大夫下班了，让住院没住，就回家了，晚上疼的厉害，又去了县医院，拿了点药，22日上午租了一次车去北京仁和医院，检查拿药，没有住院，共花医药费1409.64元，交通费190元，后来在礼让店三村卫生室输液，又花医药费890元。我是拉架去的，谁都没打。被告将我打伤，受到固安县公安局罚款500元的行政处罚，但拒不赔偿我的损失，××此请求法院判令被告赔偿医药费2299.64元、交通费190元。
被告赵国生辩称，我到现场时原告没有在场，只是看见开挖掘机的陈雷，我就说了一句，让陈雷赔我损失，这时原告就上来用拳头打我，从我身侧过来，我才动手打他，我就打了一下，没有踹他下体，就走了。
原告参与到现场来之前，双方并没有打架只是争吵，原告到现场之后动手打人，才造成双方有打斗行××，我的父亲也受伤了，原告到现场不是××拉架，而是直接参与打架行××，因此造成后来打架的结果，过错完全在于原告，我是在受到攻击之后才被迫还手，因此虽然我参与打架受到了治安处罚，但是不能因此免除原告造成此次打架及后果的民事责任，打架事件发生后，原告的伤情并不重，又去北京医院治疗，无故扩大了开支，这个责任也不应由我承担。
原告提交的县医院票据和仁和医院票据不能作××主张权利的依据，没有病历作××证据与票据相印证，不能说明用药的针对性；在仁和医院所做这些项目在固安县医院都能做，到仁和医院没有医嘱；礼让店诊所票据形式不合法，就是白条，先盖章后写数额，内容上原告经过两个大医院的治疗，事隔半月后出现大笔开支不合理，没有病历诊断证明相佐证，因此这笔费用也不应支持；交通费缺乏必要性，按照最高法院司法解释规定，交通费应当是××病人住院治疗所花费的必要费用，根据原告的伤情没有必要坐出租车，因此原告主张数额过高，应当以公共汽车××准。
总之，造成此次打架责任在原告，原告应当承担相应责任，原告主张的损失缺乏相应的证据，不应该支持。
经审理查明，原告刘亚朋是礼让店乡礼让店一村村民，是礼让店乡礼让店三村陈雷的表弟，被告赵国生是礼让店乡沙河口村村民。2016年4月21日15时许，陈雷在礼让店乡沙河口村赵艳宾二层楼后侧用挖掘机施工，将被告赵国生家电线挖断发生争执，原告刘亚朋在此干活赶到，双方打架，被告赵国生对原告刘亚朋进行了殴打致伤，后报警。2016年5月12日固安县公安局礼让店派出所对被告赵国生作出了罚款伍佰元的行政处罚决定。原告受伤后先到固安县人民医院门诊治疗，被诊断××：1、头外伤后神经反应；2、多处软组织损伤，建议去泌尿外科，花医药费1054.84元。后到北京市仁和医院门诊治疗，被诊断××腹部闭合性损伤（腹壁软组织损伤），花医药费356.6元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的医药费票据11张，本院依原告申请调取的固安县公安局礼让店派出所对刘国栋、刘亚朋、陈雷、赵国生、赵桂文、田迎军、腾天顺、赵艳宾的询问笔录，固公（礼让店）行罚决字（2016）0269号行政处罚决定书，固安县人民医院诊断证明1份，北京市仁和医院诊断证明1份等证据所证实。
本院认××，公民的人身权利受法律保护，人身权利受到侵害，公民有权要求侵权人在其过错范围内承担相应的赔偿责任。
通过固公（礼让店）行罚决字（2016）0269号行政处罚决定书、原告陈述、被告在固安县公安局礼让店派出所对其询问笔录表述：“我转过身踢了那名男子（体态偏瘦）一脚”，能够认定双方打架被告将原告打伤的事实。被告在双方争执打架过程中故意伤害原告，存在主观过错，对原告损失应承担赔偿责任。固公（礼让店）行罚决字（2016）0269号行政处罚决定书已认定双方打架，原告不能理智处理问题，对损害的发生主观上也存在一定过错，应减轻被告的侵权责任。对原告关于自己是拉架不存在过错的陈述，被告否认，原告也未能提供足够证据证实，对此本院不予采信。
关于原告所受损失的数额应依法确定。原告主张的在固安县人民医院和北京市仁和医院医药费共1411.44元，原告有11张票据和诊断证明佐证，符合法律规定，本院予以认定。原告主张在礼让店三村卫生室医药费890元，被告否认，原告也未提供相关医嘱、用药明细清单等证据证实，对此本院无法认定。原告主张的交通费190元，被告否认，原告也未提供足够证据证实，但交通费必然发生，本院酌定100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵国生于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘亚朋医药费1411.44元、交通费100元，共计1511.44元的70%，即1058元。
驳回原告刘亚朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 王海威
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第4980号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌贩卖毒品于2012年7月1日被羁押，7月2日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2012年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）2735号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月1日22时许，群众罗某辉联系被告人陈某要求购买人民币100元的K粉，双方约定在宝安区宝城31区上合冠豪城KTV门口交易。随后，被告人陈某携带毒品来到上合冠豪城KTV门口与罗某交易时被公安民警抓获，现场缴获毒资人民币100元及疑似毒品K粉壹小包。经鉴定，该涉案毒品K粉净重1.32克，含氯胺酮成份。
以上事实，被告人陈某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实经过，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月1日起至2012年12月30日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；
二、缴获的毒品1.32克，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏 重 彬
二〇一二年九月二十四日
书记员 高 洁
书记员 康国耀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第757号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某，无业。2008年12月8日因吸毒被安吉�公安局行政拘留拾伍日；2009年5月6日因吸毒被安吉县公安局行政拘留拾伍日并处罚款1900元；2009年6月6日因吸毒被安吉县公安局行政拘留拾伍日，同年6月18日被安吉县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月25日被安吉县公安局取保候审，2014年11月24日被继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于2014年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年11月24日晚，被告人李某在安吉县递铺镇xx宾馆217房间内以提供场所的方式，容留王某甲、王某乙、陈某三人吸食甲基苯丙胺（冰�）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、陈某、邵某等人的证言，辨认笔录及被辨认人员照片，现场照片，检查笔录，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱军
二〇一四年十二月四日
书记员 别峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第439号
上诉人（原审原告）宋曰明，居民。
委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵丰志，教师。
上诉人宋曰明因与被上诉人赵丰志民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋曰明的委托代理人辛黎明及被上诉人赵丰志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，宋曰明、赵丰志通过宋曰明的朋友杨立华相识。2013年3月12日，赵丰志给宋曰明出具欠条一份，内容为：“欠条今有赵丰志欠宋曰明现金15万元整大写壹拾伍万元整特此证明赵丰志2013、3、12。”后经宋曰明多次追要未果，形成纠纷。
审理中，杨立华在接受法院调查时陈述：对赵丰志向宋曰明借款的事实不清楚，但在三人从红沙沟回安丘的路上，自己与赵丰志都为宋曰明出具过150000元的欠条；在写欠条的第二天，自己找同学刘才武一起将自己写的�条要回；赵丰志写欠条的信纸与自己写欠条的信纸一样，但赵丰志的欠条是否与自己一起写的不清楚。
在对宋曰明调查中，宋曰明述称：赵丰志因盖房急用向自己借款，自己从家中拿了150000元现金，就送到了赵丰志在安丘市天地广场的办公室，款项交付时只有自己与赵丰志在场，没有第三人。对杨立华陈述的找赵丰志办护士证以及书写欠条的陈述，宋曰明不予认可。
原审认定上述事实有欠条及当事人陈述、法院调查笔录等证据证实。
原审法院认为，自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。宋曰明行使债权请求权，要求赵丰志偿还借款，应对是否存在借贷关系，借贷内容以及是否已将款项交付赵丰志等事实承担举证责任。本案中，宋曰明要求赵丰志偿还借款150000元，赵丰志辩称双方不存在借贷关系、欠条系在受宋曰明威胁下所写，并有证人作证。宋曰�亦未提交将借款交付赵丰志的证据，未能证明款项交付的事实。根据宋曰明提交的证据，结合证人杨立华的证言，不能认定双方存在真实的借贷关系。对宋曰明要求赵丰志偿还借款的请求，法院不予支持。宋曰明可待证据充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋曰明要求被告赵丰志偿还借款150000元的诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由原告宋曰明承担。
宣判后，宋曰明不服，上诉称：上诉人原审中提供的证据足以证实被上诉人借上诉人150000元的事实。原审判决采信被上诉人的抗辩，对上诉人主张的民间借贷不予认定，属认定事实不清，并导致判决结果错误。原审法院在被上诉人未申请的情况下，对杨立华作调查，违反�讼程序；且制作的调查笔录未经上诉人质证，杨立华也未出庭接受上诉人的质询，故杨立华的证言不能作为有效证据采信。综上，原审判决认定事实不清，诉讼程序违法，导致判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人赵丰志辩称：原审判决结果正确。
二审查明，原审法院于2013年12月6日向杨立华进行调查，在该次调查中，杨立华述称：“我与赵丰志是初中同学；对赵丰志向宋曰明借15万元的事我不知道，赵丰志给宋曰明写欠条的事我知道；在4年前，宋曰明的孩子想办个护士证，找到我，我又问了赵丰志，赵丰志帮我问了济南一个姓滕的人，讲需要挂号补考，宋曰明给了我23500元钱，我又转交给了赵丰志，结果没有办成，我找赵丰志，给宋曰明退钱，具体退没退我不知道了；今年春天，宋曰明开着自己的捷达车，拉着我与赵丰志，我�三个人去红沙沟找徐昆明，没有找到。在回来的路上，宋曰明提出这几年为孩子办事花了十几万元，叫我与赵丰志写个欠条，金额为15万，我与赵丰志都为宋曰明写了15万元欠条；在写条的第二天，我找我同学刘才武把我写的15万元的欠条要了回来；赵丰志写欠条的信纸与我写条的信纸一样，具体是否与我同时写的条我不清楚。”
2014年1月15日，原审法院问宋曰明“杨立华讲与赵丰志同时给你写了各欠15万元的欠条，后杨立华将欠条要了回去，有这个事吗？”宋曰明回答称：“没有。”
二审中，宋曰明申请杨立华出庭作证。杨立华当庭作证称：“我没有给宋曰明出具过15万元的欠条，赵丰志给宋曰明出具本案欠条时我不在场。”对当庭证言与原审证言的不一致，杨立华不能作出合理解释。对杨立华的当庭证言，宋曰明认为客观、真实；赵丰志认为证人很清楚是什么�况但不敢说。
为支持自己的抗辩主张，赵丰志提供自己书写的手机短信二页，但未提供短信的原始载体，短信内容也体现不出与本案的关联性。对赵丰志提供的该份证据，宋曰明不予认可。
二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审争议的焦点问题有二，一是被上诉人是否借了上诉人150000元；二是原审审理程序是否违法。
关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人依据被上诉人出具的欠条向人民法院提起诉讼，主张被上诉人因资金困难向其借款150000元，对自己的该项主张，上诉人应负举�责任。为证明自己的主张，上诉人虽提供了被上诉人出具的欠条，但欠条体现不出系借款，上诉人也不能提供其向被上诉人提供150000元借款的证据，故原审判决以其举证不能，本案驳回其诉讼请求，并告知其可待证据充分后另行主张权利，处理结果正确。二审中，上诉人虽申请证人杨立华出庭作证，但证人的证言与原审中的证言相矛盾，证人也不能对两次证言的矛盾之处作出合理解释，该证言可信度较低，且亦不能明确证实上诉人的主张，故上诉人要求认定其向被上诉人出借150000元的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原审法院出于查明案情的需要，向杨立华调查取证，并无不当。对于杨立华的证言，虽未组织双方当事人当庭质证，但从原审法院向上诉人调查的笔录可以看出，原审法院是将杨立华的证言告知了上诉人的，也征求了上诉人的意见。故原审法院无论是向杨立华调查取证，还是采信杨立华的证言，均无严重违反法定程序之情形，也未由此导致判决结果错误。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人宋曰明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗佳佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第443号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路1号。
代表人：林旭航，该支行行长。
委托代理人：邹鼎，该支行员工。
被告：许彩芬。
被告：俞吾龙。
被告：俞皓腾。
被告：应孟飞。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被告许彩芬、俞吾龙、俞皓腾、应孟飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行撤回起诉。
本案受理费7015元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行负担，交纳本院。
代理审判员 胡斐斐
二〇一五年四月十三日
代书 记员 胡铭洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3537号
原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。
法定代表人：吕绍双，该公司董事长。
委托代理人唐升荣，男，1964年4月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系该公司资产保全部经理，代理权限为一般代理。
委托代理人唐崇云，永州市德信法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：宋青山，男，1970年10月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：唐美娥，女，1972年4月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系被告宋青山之妻。
原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告宋青山、唐美娥民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人唐崇云到庭参加了诉讼。被告宋青山、唐美娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告宋青山于2015年3月19日签订的《个人贷款合同》。2、判令被告宋青山、唐美娥连带偿还原告借款10万元及从2016年6月1日以来的利息。3、判令宋青山、唐美娥以其位于冷水滩区黄阳司第二农贸市场东侧，所有权证号为000648**号房产对上述借款承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权。4、判令两被告承担诉讼费用及实现抵押的费用。
被告宋青山、唐美娥没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
经审理查明，本院确定如下法律事实：2015年3月19日被告宋青山以购买运输工具为由向原告申请借款，签订了个人贷款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为36个月，约定月利率为9.6‰，按季结息到期一次性还本，若被告不按期偿还借款本息构成违约，原告可依法采取必要的措施收回借款。同时，双方对上述借款合同设立了抵押，签订了最高额抵押合同，约定由债务人用其位于冷水滩区黄阳司镇新市场66号房对上述债务提供担保，担保范围包括全部债务本息及实现债权的一切费用。债务人及债务人配偶唐美娥均在担保合同上签字。上述两合同签订后，原告农商银行按约定发放了贷款，被告宋青山在偿还至2016年5月30日的利息后，不再偿还利息。经原告多次催收，被告以各种理由推拖。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原告农商银行与被告宋青山所签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。原被告双方应按合同履行自己的义务，原告农商银行按约定向被告发放了贷款，被告应按约定的时间偿还借款本息。被告宋青山除偿还2016年5月30日前利息外，没再偿还借款本息，经原告多次催收仍未偿还，被告以其行为表明不履行主要债务，符合解除合同的条件，原告请求提前解除原被告之间的借款合同，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。原被告对上述借款设立了抵押，两被告自愿将其房产作为上述借款的抵押担保，该抵押合法有效，借款人未按合同约定期限偿还借款本息，原告可要求处分抵押物以实现债权。两被告系夫妻关系，被告宋青山借款用于家庭经营，所借债务属于两被告共同债务，应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告永州农村商业银行股份有限公司与被告宋青山签订的个人贷款合同；
二、限被告宋青山、唐美娥自本判决生效之日起三日内偿还原告永州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（从2016年6月1日起按月利率9.6‰支付利息至付清时止）。
三、确认原告永州农村商业银行股份有限公司与被告宋青山、唐美娥抵押签订的抵押贷款合同有效，原告享有优先受偿权。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，由被告宋青山、唐美娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 罗海林
人民陪审员 何钢桥
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 梁 娟
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初655号
自诉人曹某，男，1986年1月1日生，汉族，农民，住辉县。
被告人姚某，男，1953年9月2日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人曹某以被告人姚某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月7日，被告人姚某与自诉人曹某达成执行和解并履行完毕，自诉人曹某向本院提出撤回对被告人姚某的起诉。
本院认为，被告人姚某与自诉人曹某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人曹某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月七日
书记员 邵 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第590号
原告：烟台石川密封垫板有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区apec科技工业园冰轮路5号。
法定代表人：石川伸一郎，董事长。
委托代理人：李孝樟（特别授权代理），浙江知联律师事务所律师。
被告：吴云红，系杭州市西湖区东瑞汽配经营部业主。
原告烟台石川密封垫板有限公司为与被告吴云红侵害商标权纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员李红萍独任审判。
在案件审理过程中，原告烟台石川密封垫板有限公司以“双方已达成和解”为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台石川密封垫板有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告烟台石川密封垫板有限公司负担。
审判员 李红萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 韦 蔚
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第118号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人杨某，男，1963年5月9日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，无业。因本案于2011年9月15被海口市公安局琼山分局决定刑事拘留，并上网追逃。2014年3月18日在成都市白江区祥福镇被抓获。2014年3月25日被海口市公安局琼山分局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审。2015年3月25日被海口市琼山区人民检察院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察�刘并出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月6日12时许，因同事李某某修改被告人杨某的考勤信息，杨某和李某某在海口市龙昆南路某酒店四楼员工宿舍卫生间发生争执，争执过程中，杨某持啤酒瓶朝李某某头部殴打，啤酒瓶的底部被砸碎后，杨某又持破碎的啤酒瓶将李某某的手部捅伤。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤属轻伤。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，杨某在本次作案时患有精神分裂（缓解期）和单纯醉酒（普通醉酒状态），其本次作案系受单纯醉酒（普通醉酒状态）影响所致。
案发后，被告人杨某赔偿被害人李某某人民币6000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，到案经过，常住人口基本信息，收�，谅解书，辨认笔录，证人罗某某、黎某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人杨某的供述，现场勘验、检查笔录，现场方位图，精神疾病司法鉴定意见书，法医学人体损伤程序鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处�期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 蔡兴侠
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深南法行非诉审字第14号
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局。
法定代表人李永安，该局局长。
委托代理人谢美，该局办事员。
被执行人深圳某球会有限公司。
法定代表人杨某某。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深南环水罚（2013）085号《环境保护行政处罚决定书》。本院经审查认为，申
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局申请强制执行的深南环水罚（2013）085号《环境保护行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 邱传写
审 判 员 何 茜
代理审判员 杨 媚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴 梅
广东省深圳市南山区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）深南法行非诉审字第14号 申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局。 法定代表人李永安，该局局长。 委托代理人谢美，该局办事员。 被执行人深圳某球会有限公司。 法定代表人杨某某。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的深南环水罚［2013］085号《环境保护行政处罚决定书》。本院经审查认为，申 申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局申请强制执行的深南环水罚［2013］085号《环境保护行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  邱传写 审 判 员  何 茜 代理审判员  杨 媚 二〇一四年二月二十一日 书 记 员  吴 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执委字第14号
申请执行人傅琪玲。
被执行人詹国庆。
被执行人詹彩华。
本院受诸暨市人民法院委托，在执行（2013）绍诸商初字第1020号民事判决书过程中，申请执行人傅琪玲于2014年8月13日向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人傅琪玲撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年八月十三日
书记员 王文亮
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民三初字第18号
原告乔明丁。
被告王瑞琛。
被告天水天庆房地产经纪有限公司。
法定代表人韩泽华，该公司总经理。
委托代理人刘金波。
委托代理人王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告乔明丁与被告王瑞琛、天水天庆房地产经纪有限公司（以下简称天庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员王永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔明丁、被告王瑞琛、被告天庆公司及其委托代理人刘金波、王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔明丁诉称：原告由被告天庆公司居间介绍与被告王瑞琛达成买房意向。2014年7月1日，原告向被告天庆公司交纳购房定金20100元，此定金由被告天庆公司代被告王瑞琛收取。同年7月6日，原告与被告王瑞琛签订房屋买卖合同，双方约定了房屋价款、付款及交房期限等。但至原告交款时，被告却突然反悔。原告找被告天庆公司交涉，未能处理，致使房屋买卖合同至今未履行。要求：1.解除原告与被告王瑞琛签订的房屋买卖合同；2.被告双倍返还定金40200元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王瑞琛辩称：被告于2014年7月6日与原告签订了房屋买卖合同，商议当时缴纳首付款，但后来首付款没有付，被告天庆公司也未告知代收定金的事情。被告因为工作忙，便将此事搁下，直到法院送达传票时，被告才知道被告天庆公司未给原告退还定金。
被告天庆公司辩称：被告天庆公司只是居间人，履行了全部的居间义务。2014年5月中旬，被告天庆公司与被告王瑞琛达成口头协议，代理出售被告王瑞琛的房屋，后原告有购买意向并看了房屋。同年7月6日被告天庆公司代被告王瑞琛收取20100元定金，并和被告王瑞琛补签了委托代理协议，与原告签订了房屋买卖合同。代理协议中约定如房屋成功出售提供3%的佣金。原告的定金是依据独家代理委托协议收取的，如果要退还也是由被告王瑞琛退还。收取该定金是征得被告王瑞琛的同意并签订了代收定金同意书的。佣金是房屋总价的3%，行规是双方买卖合同签订后把定金作为佣金收取。因此，20100元的定金作为佣金被告予以留置。
经审理查明：2014年1月，被告王瑞琛在网上发布出售房屋的信息后，被告天庆公司与其联系协商出售房屋事宜。同年6月13日，原告与被告天庆公司签订《看房协议书》，对被告王瑞琛出售的房屋进行了实地查看。同年7月1日，原告给被告天庆公司交付定金20100元。2014年7月6日，被告王瑞琛与被告天庆公司签订《独家代理委托协议》，约定被告王瑞琛愿委托被告天庆公司独家代理出售房屋，代理期限自2014年7月6日至2015年7月5日，一旦达成约定的出售房屋总价的条件，被告王瑞琛全权委托被告天庆公司按上述售价适当收取客户定金，如该房屋成功出售，被告王瑞琛愿意向被告天庆公司支付出售房屋总价的2%作为中介佣金等。
2014年7月6日，原、被告三方签订了《代收定金同意书》1份，约定：房屋的交易总价为67万元，原告支付定金20100元，原告在签订《代收定金同意书》后，需与被告在2014年7月6日前签订《房屋买卖居间协议》，签订之时，被告天庆公司工作完成，原告应向被告天庆公司支付佣金，被告天庆公司受被告王瑞琛委托，代收原告定金并代为保管存入被告天庆公司专用账户，被告天庆公司代收的定金，待原告与被告王瑞琛签订《房屋买卖居间协议》履行时，冲抵购房款等。
2014年7月6日，原告与被告王瑞琛签订《房屋买卖合同》1份，约定将被告王瑞琛拥有的位于秦州区，建筑面积83.23平方米的房屋出售给原告，房屋总价为67万元，原告应于2014年7月7日前向被告王瑞琛交付房屋首付款316600元，第二次付款原告向银行贷款34万元，银行放款后直接打入被告王瑞琛账户等。
上述协议签订后，原、被告三方约定于7月7日上午共同到银行给被告王瑞琛支付首付款，因被告王瑞琛要回定西上班，其委托朋友对此事进行办理。7月7日上午被告王瑞琛朋友因单位有事未能到场，原告和被告天庆公司未能将首付款如约支付。后被告天庆公司与被告王瑞琛联系，被告王瑞琛表示不同意按揭贷款付房款，要求一次性付清购房款，否则不愿给原告出售房屋。因此，房屋买卖合同未能履行，原告遂诉至法院，要求处理。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供并经当庭质证，本院予以认定的下列证据证实：
原告提供的证据：
1.《代收定金同意书》、收据各1份，证明被告天庆公司受被告王瑞琛委托，代收原告交付的定金20100元的事实；
2.《房屋买卖合同》1份，证明了原告与被告王瑞琛约定购买房屋、总价、付款方式等事实。
被告天庆公司提供的证据：
1.《独家代理委托协议》1份，证明了被告王瑞琛与被告天庆公司约定委托被告天庆公司独家代理出售房屋，并适当收取客户定金的事实；
2.《看房协议书》1份，证明了2014年6月13日，原告与被告天庆公司对被告王瑞琛出售的房屋进行了实地查看；
3.《代收定金同意书》、收据各1份，证明了被告天庆公司代收原告交付的定金20100元的事实。
本院认为：原告与被告王瑞琛签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，依法成立。因原告与被告王瑞琛实际已无法继续履行该合同，故原告要求解除合同的请求应予支持。被告天庆公司依据与被告王瑞琛签订的《代收定金同意书》的约定，代收了原告定金20100元，在合同履行过程中，因被告王瑞琛未按约定积极配合收取首付款项，最终导致合同未能实现，因此被告王瑞琛负有过错责任。《合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故被告王瑞琛应当双倍返还原告定金。因原告交付的20100元定金由被告天庆公司代收并存放，故收取的20100元定金应由被告天庆公司予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告乔明丁与被告王瑞琛签订的《房屋买卖合同》；
二、被告王瑞琛和被告天水天庆房地产经纪有限公司在本判决生效之日起10日内各返还原告乔明丁定金20100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，因适用简易程序减半收取402.5元，由被告王瑞琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王永利
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执735号
申请执行人李某某，女，1945年4月8日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人李某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）鄂0116民初3371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2016年11月24日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币97917.60元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执735号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8286号
原告钮李明，男，1956年3月26日出生，台湾居民。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告钮李明与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钮李明未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐文聪
二〇一四年七月十日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初17号
原告王某甲。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所。
被告刘某。
委托代理人韩旭，河北平恒律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人马占峰，被告刘某及委托代理人韩旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××�生一女孩，现随被告生活。因婚前缺乏了解，原、被告脾气性格不合，婚后双方经常发生矛盾，导致分居已达一年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求依法准予原、被告离婚；婚生女儿的抚养权依法判决；财产问题依法处理。
被告刘某辩称，原告所诉离婚理由不成立，我们双方有很好的感情基础，并且婚后感情也很好。原告在外务工，被告操持家务，双方偶尔争吵是正常的，没有达到婚姻法规定的离婚条件，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩王某乙，现随被告生活。庭审中，原告称2015年元旦开始与被告分居生活至今。被告否认，称原告是外出打工才与其分开生活。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供相应的证据证实双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的生活中，应加强沟通，相互理解，相互支持，互谅互让，珍惜当前的夫妻感情，努力改善夫妻关系，和睦相处。为了维护社会和家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 马蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第01896号
原告：袁启峰，男，汉族。
被告：潘宝财，男，汉族。
本院在审理原告袁启峰与被告潘宝财合同纠纷一案中，原告袁启峰于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁启峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁启峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁启峰负担。
审判员 李 青
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵玉坤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异202号
案外人王秋英，女，1959年6月18日出生。
委托代理人刘洋，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人冯伯军，北京市中通策成律师事务所实习律师。
申请执行人高惠荣，女，1938年7月21日出生。
申请执行人刘盛蕙，男，1932年7月3日出生。
二申请执行人共同委托代理人刘爱香，女。
被执行人刘爱民，男，1960年1月31日出生。
被执行人刘晶京，女，1987年9月18日出生。
被执行人张潇楚，女，1984年8月25日出生。
本院依据已生效的本院（2015）海民初字第31709号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1115号民事判决书，在执行高惠荣、刘盛蕙与刘爱民、刘晶京、张潇楚合同纠纷一案[执行案号：（2016）京0108执3663号]过程中，案外人王秋英就案件执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
王秋英述称：请求法院确认（2016）京0108执3663号执行案件的执行侵害了案外人王秋英的合法权益，依法驳回申请执行人刘盛蕙、高惠荣的执行申请。事实和理由如下：一、被执行人刘爱民以离婚为目的，恶意私自处分和转移夫妻共同财产，侵犯了王秋英的合法权益。王秋英与刘爱民为夫妻关系，作为本案执行标的的房屋是拆迁的回迁房，拆迁房屋是二人在夫妻关系存续期间所建，属于夫妻共同财产，回迁房也属于夫妻共同财产。刘爱民未经王秋英同意，将夫妻共同财产交给其父母刘盛蕙、高惠荣统一分配，属于恶意私自处分夫妻共同财产的行为。二、本案生效判决书判决依据为刘爱民与刘盛蕙、高惠荣于2011年12月2日签订的协议，协议中刘爱民同意将××房产，拆迁后所置换的房产及补偿款拿回后交给刘盛蕙、高惠荣统一分配。王秋英没有在上述协议中签字，也不同意将拆迁后所置换的房产及补偿款交给刘盛蕙、高惠荣统一分配，不同意刘爱民处分夫妻共同财产的行为。并且，执行标的房屋没有房屋产权转移登记，王秋英有权让刘盛蕙、高惠荣返还房屋。综上所述，王秋英对本案执行标的四套房屋均享有权利，本案判决有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出案外人异议，请求法院驳回刘盛蕙、高惠荣的执行申请，停止对房屋的执行。
本院经审查查明：
本院于2015年11月18日作出（2015）海民初字第31709号民事判决书，对高惠荣、刘盛蕙与刘爱民、刘爱香、刘爱军、刘爱群、刘晶京、张潇楚合同纠纷一案，判决如下：刘爱民、刘晶京、张潇楚于本判决生效后十日内，将位于××的房屋腾空并交给高惠荣、刘盛蕙处理。刘爱民、刘晶京、张潇楚不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）京01民终1115号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年4月7日，高惠荣、刘盛蕙持上述生效判决书向本院申请强制执行。
异议审查过程中，王秋英向本院提交了结婚证、（2015）一中民终字第02523号民事判决书、（2014）海民初字第6023号民事判决书、《回迁安置房协议书》、《腾退补偿安置协议书》、六郎庄搬迁腾退方案、分院协议、劳动能力鉴定通知书以及派出所、村委会证明等证据材料，用以证明王秋英对拆迁补偿的××房屋享有权利。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中的执行标的系生效民事判决书所确定的应交付的特定物，案外人王秋英对此主张权利，请求阻却法院执行，与生效民事判决书所确定的法律义务相悖，其权利主张本院在执行程序中无法予以确认。同时，王秋英对判决书的内容提出异议，不属于执行异议的审查范围，其应另循法定程序主张。因此，对于王秋英提出的异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王秋英的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
代理审判员 丛 喆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 时利娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1629号
原告：刘落红，农民。
委托代理人：王建华，河北海之光律师事务所律师。
委托代理人：张占广，河北海之光律师事务所律师。
被告：刘亚亮，工人。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：黄骅市205国道东石港路北侧。
负责人：张庆华，经理。
委托代理人：王汉钊，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开�庭进行了审理。原告刘落红的委托代理人张占广、被告刘亚亮的委托代理人张高玮、被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称大地财险黄骅支公司）的委托代理人王汉钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘落红诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失21592.3元。2、案件受理费由被告承担。
被告刘亚亮辩称：对事故发生的事实无异议，冀J×××××号车在被告大地财险黄骅支公司投有交强险，商业三者险，事故发生在保险期间，原告损失应由被告大地财险黄骅支公司承担。
被告大地财险黄骅支公司辩称：1、保险公司需核实事故真实性、驾驶员驾驶证、车辆行驶证等是否有效。如无免赔、拒赔情形，被告大地财险黄骅支公司赔偿原告的合理损失。2、被告大地财险黄骅支公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年2月14日11时00分，被告刘亚亮驾驶冀J×××××号现代牌轿车在黄骅市境内沿公路由南向北行驶至老307线至大寺村公路大寺村北1公里处超车时，与前方顺行的原告刘落红驾驶的冀J×××××号起亚牌轿车相撞，造成刘亚亮及其乘车人刘超华受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：刘亚亮负事故主要责任；刘落红负事故次要责任；刘超华无事故责任。
另查：原告刘落红驾驶的冀J×××××号车系自己所有。被告刘亚亮驾驶的冀J×××××号车车主系刘健，被告刘亚亮系向刘健借用该车。冀J×××××号车在被告大地财险黄骅支公司投保了交强险、300000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘落红损失如下：
1、冀J×××××车损28145元，证据是黄骅市价格认证中心鉴证结论书。
2、鉴定费1044�，证据是票据。
3、施救费800元，证据是票据。
本院认为：原告刘落红上述损失29989元，先由被告大地财险黄骅支公司在冀J×××××号所投交强险中财产赔偿限额项下赔付车损28145元中的2000元，原告刘落红的其余损失27989元，由被告大地财险黄骅支公司在冀J×××××号所投第三者责任险限额内依责（70%）赔付19592.3元，被告大地财险黄骅支公司共赔付原告刘落红损失21592.3元。被告刘亚亮不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告刘落红损失21592.3元；
二、被告刘亚亮不再履行赔偿义务。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至�骅市人民法院民事审判第二庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年五月二十八日
书记员 韩明鑫
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商重初字第1号
原告张朋，男，1982年5月4日出生，汉族，待业，住山东省冠县。
委托代理人孙志军，男，1973年9月24日出生，汉族，干部。
被告溧阳市德克利机械有限公司，住所地：江苏省溧阳市新昌镇仙麓路9号。
法定代表人包志斌，该公司经理。
委托代理人张宝全，该公司职员。
委托代理人马文峰，江苏立洋律师事务所律师。
原告张朋诉被告溧阳市德克利机械有限公司（以下简称德克利机械）加工承揽合同纠纷一案，本院于2012年2月20日作出（2011）冠商初字第99号民事判决。被告德克利机械不服，提起上诉。聊城市中级人民法院审理后，作出（2012）聊商终字第269号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张朋及其委托代理人孙志军、被告德克利机械的委托代理人张宝全、马文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月5日，原、被告签订了《成套设备承揽合同》，双方约定：被告德克利机械在冠县柳林轴承厂院内为原告张朋安装双线420全自动饲料生产线，原告分次向其支付价款115万元。在原告支付79万元货款后，被告却撤走工人，停止发送生产线配件，拒绝继续履行双方签订的合同，致使原告的合同目的不能达到，请求法院判令被告赔偿损失30万元。
被告辩称：被告不存在违约行为，故没有计算违约金的说法。另外，如果被告构成违约，被告认为违约金过高，因为原告没有损失。
经审理查明：原告张朋与被告德克利机械于2009年11月5日签订了《成套设备承揽合同》。合同约定：由被告德克利机械为原告张朋安装双线420全自动饲料生产线，合同总价款为115万元，由原告按照安装进度分期向被告付款（合同签订后支付15万元作为定金；被告的第一批设备到达原告现场时支付20万元；被告的所有设备基本到达原告现场时支付20万元整；被告进场安装时支付10万元整作为现场材料采购费；被告安装到电控部分时支付3万元整；安装调试完毕支付5万元整双方按约定的验收方法验收，通过验收后，18个月内付清尾款，每季度付款7万元，共计42万元，如原告未按照约定的时间付款，被告有权撤回所有设备，甲方无权干涉）；安装调试工期以被告进场安装起至空载调试结束联动试车出料为止（试生产期不在工期内）；安装调试工期累计80天，若因原告方因素导致被告方无法继续施工、安装、调试的，每延期5天，原告方赔偿被告经济损失为合同总价款的1%，若因被告方因素导致原告方工程进度的，每拖延5天，被告方赔偿原告经济损失为合同总价款的1%。
合同签订后，被告于2010年9月8日开始向原告方发送安装成套设备所需的部分设备及配件。原告分四次通过付款、转账等方式向被告支付合同款65万元，支付德克利公司派来安装设备的工程款1.6万元，支付现场材料采购费用10.144万元，以上共计支付各类合同款76.744万元（根据合同约定，到安装、调试完毕阶段时，原告共需支付73万元）。后被告撤走工人，停止发送生产线设备，拒绝履行双方签订的合同。2011年3月3日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的损失20万元。
2011年6月29日，原告张朋与唐山市海盛自控技术研究所签订了新的设备订购合同，在履行该合同过程中，原告共支付给唐山市海盛自控技术研究所10.2万元。2011年9月11日，唐山市海盛自控技术研究所为原告安装调试完毕。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿30万元，且该30万元并不包括原告支付给唐山市海盛自控技术研究所的10.2万元。原告对其损失未提供证据证明。
另查明，2011年2月9日至2011年4月6日的中国人民银行规定的6个月至1年的贷款年利率为6.06%（月利率为5.05‰，日利率为0.1683‰）。
以上事实，有原告提交的《成套设备承揽合同》1份，中国建设银行存款凭条1张、收款凭证1张、中国建设银行常州分行交易查询单1份、溧阳市德克利机械有限公司成套工程设备发货记录单4张、史志中支取生活费单据3张、聊城市鑫源钢管有限公司销货清单4张、设备订购合同1份、调试安装证明一份及双方当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：被告是否违约，若违约，违约金是否过高。根据合同约定，到安装、调试完毕阶段时，原告共需支付被告73万元。而原告在调试完毕前已支付被告76.744万元，但被告擅自撤走工人，拒绝继续履行合同，应认定被告的行为已构成违约。
原、被告签订合同后，被告未完全履行合同，原告为避免自己遭受更大的损失，2011年6月29日，与唐山市海盛自控技术研究所签订了新的设备订购合同。2011年9月11日，唐山市海盛自控技术研究所为原告安装调试完毕。应认定原告的损失期间为2011年3月3日至2011年9月11日，即189天。根据双方合同的约定，若因被告方因素导致工程进度的，每拖延5天，被告方赔偿原告经济损失为合同总价款的1%，应属对违约的计算方式的约定，在原告方未提出其他有力证据证明其损失的情况下，按该约定计算的违约数额明显过高，应予调整。本着平衡各方利益，侧重对守约方保护的原则，该189天的损失，可以合同标的额115万元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率并加收30%的罚息计算，即115万元×日利率为0.1683‰×（1＋50%）×（1＋30%）×189=71331.01元。
综上，原告张朋与被告德克利机械签订的《成套设备承揽合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告方按照合同付款要求分期支付了截止到安装、调试完毕所需的费用，但被告却无正当理由中止履行设备的安装调试，已构成方违约。因此对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。在原告无证据证明其损失数额的情况下，应认定71331.01元是原告的合理损失数额。故原告诉讼请求中的合法部分应予支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市德克利机械有限公司于判决书生效后三日内赔偿原告张朋损失71331.01元。
二、驳回原告张朋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1520元，原告承担4217元，由被告承担3103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
审判员 王 利
二〇一四年八月一日
书记员 齐星明
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1034号
原告：司宏花，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告司宏花与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，司宏花于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8162元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告司宏花工资款8162元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告司宏花工资款8162元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第590号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人侯某，男，1983年10月13日出生，汉族，吉林省白山市人，大学文化程度，吉林银行延边分行职员，现住吉林省延吉市河南街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月8日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员李青峨出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日21时30分许，被告人侯某饮酒后驾驶吉号小型轿车，沿延吉市参花街由北向南行驶至新兴街世纪酒店附近路段时，被延吉市公安局执勤交警当场抓获。经鉴定，被告人侯某的血液中乙醇含量为400mg／100ml。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血检验照片、证人韩某的证言，被告人侯某的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人侯某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人侯某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年10月30日起至2015年1月29日止。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年十月二十日
书记员 李 江
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第135号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人童某。因本案于2013年9月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月24日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）673-2号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2013年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月24日上午，被告人童某伙同张某（已判刑）至嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村小路，采用搭线的方式，窃得被害人王某宗申ZS150ZH-16正三轮摩托车1辆，价值5795元。窃后，销赃。
2、2013年8月27日上午，被告人童某伙同张某至嘉兴市秀洲区洪合镇嘉兴市卡士路服饰有限公司门口过道，采用相同方式，窃得被害人谢虎某ZS150ZH-9正三轮摩托车1辆，价值7735元。窃后，销赃。
3、2013年9月10日上午，被告人童某伙同张某至桐乡市濮院镇红星小区西北侧一公共厕所外，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人蒋波某FT150ZH-7正三轮摩托车1辆，价值3750元。窃后，销赃。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被害人王某、谢某甲、谢某乙陈述、证人张某证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押决定书、扣押财物清单、照片、调取证据清单、发票、摩托车行驶证复印件、车辆某、劳动教养决定书、刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 侃
二〇一四年三月十二日
书 记 员 高媛媛
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第1239号
原告陈某某，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人李凌鹏，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
被告吴某某，女，1980年4月25日出生，加拿大国籍，住加拿大魁北克省蒙特利尔市。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李凌鹏到庭参加诉讼；被告吴某某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2006年12月5日在福建省民政厅办理结婚登记。婚后不久被告吴某某即返回加拿大。双方未同居生活，无生育子女，无共同财产及债权债务。现双方已失去联系，故起诉请求与被告离婚。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2006年12月5日在福建省民政厅办理结婚登记。婚后不久被告吴某某即返回加拿大，原告陈某某未曾前往加拿大。双方在夫妻关系存续期间未生育子女，亦无共同财产及共同债权债务。2012年7月16日，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈某某提供的结婚证复印件、结婚登记档案材料和原告庭审陈述等证实。因被告吴某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告登记结婚后长期未在一起生活，无法建立起夫妻感情，故对原告陈某某的离婚诉求，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告吴某某离婚。
案件受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
代理审判员 施添津
人民陪审员 陈 强
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第105号
申请人青海珠峰虫草药业有限公司，住所地青海省西宁市国家经济技术开发区东新路19号。
法定代表人严运江，总经理。
委托代理人刘建东，男,汉族，1974年1月11日出生，该公司职工，住山西省太原市迎泽区。
申请人青海珠峰虫草药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31000051/24139978，票面金额为贰拾万捌仟叁佰伍拾陆元整，出票人为国药集团山西有限公司，收款人为青海珠峰虫草药业有限公司，付款行为浦发银行太原分行营业部，出票日期为2014年7月9日，到期日为2015年1月9日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青海珠峰虫草药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 张晓霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
开民初字第7336号
原告丁文杰，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被告谢凯，男，1985年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人张璐，河南克谨律师事务所实习律师。
本院在审理原告丁文杰与被告谢凯机动车交通事故责任纠纷的过程中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁文杰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告丁文杰负担。
代理审判员 王 青
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭瑞芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1693号
申请执行人刘海波，居民。
被执行人韩志坚，居民。
申请执行人刘海波与被执行人韩志坚借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射开民初字第0894号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射开民初字第0894号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人刘海波可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年三月二十日
书记员 成 云
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第623号
原告申某，女，1978年7月6日出生。
被告师某，男，1976年8月8日出生。
原告申某与被告师某离婚纠纷一案，本院于20143年7月31日受理后，依法由审判员刘宝适用简易程序独任审判。原告申某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月25日原被告登记结婚，婚后生育2个子女，女儿师大现年14岁，儿子师小现年12岁，事因被告有酗酒的恶习，常喝酒后与原告生气，原告劝被告改掉恶习以家庭为重，被告不仅不听而且还与原告产生矛盾，被告的父母也袒护被告不让原告去管被告，因此被告的父母还打过原告，被告面对亲人的劝说刚开始还承诺不再犯错，但过后不久又会像从前一样，继续酗酒，继续与原告生气，原告为了两个孩子经常忍让，原告辛苦挣的钱让被告偷去�被告没有尽到丈夫与父亲的责任，结婚十多年来，双方因被告的恶习而矛盾不断，夫妻感情已经破裂，双方已经分居半年有余，故诉请法院要求离婚，婚生子女随谁生活由他们自主选择，双方的共同财产有110平米的单元房一套及家中日常用品，请求依法分割，婚后因买房借的外债50000余元依法分担。
被告经依法传唤未到庭，但在开庭前本院询问过其基本情况，主要记录如下：“问：你说一下基本情况。答：我叫师某，男，汉族，1976年7月13日出生（农历），住政府家属院，我们是登记结的婚，大女儿师大15岁，在潞城实验中学读书，二儿子师小13岁了，读初一，都随我生活。去年腊月原告因生气分居。前年我们夫妻在家属院以130000元的价格从别人手购买了110平米的单元房，该房是非产权房，是乡政府给老师盖的集资楼，产权在乡政府，我们房的手续是别人的名义，问过乡政府该房无法过户，仅有住房证。无其他共同财产。外债我们双方共有7、8万元差不多一人一半，用于购房，去年每人平均还了10000元，现在双方还剩5、6万元。我没做绝育手术，原告做了但仍有生育能力。我月收入在3000元。问：我们想给你调解此案，你同意吗，说一下你的调解意见。答：我不同意离婚。”
围绕原告的诉请，原告向法院提供证据如下：
关于对被告询问笔录的陈述：对被告的基本情况不持异议，不同意被告的调解意见，要求离婚。
《结婚证》，证明原被告的夫妻关系。
《售房协议书》，主要载明：“甲方魏素敏，乙方师某，……甲方将坐落于长治市郊区镇政府家属第1单元5楼502室房，有住房证，建筑面积110.99平米房产连同地下室卖于乙方，出售价格133000元，2011年10月2日。”
《乡人民政府住房证》，主要载明：“房主：魏素敏，单元1，房号502，住房面积110.99平米，地下室5.48平米。2000年10月10日。”
关于共同外债的陈述：“买房时我向姐借了50000元买房，被告也有外债，具体多少我不清楚，也是用于买房。谁借的钱谁还。”
被告未提供证据。
经审理查明：1999年3月25日原被告登记结婚，婚后生育2个子女，女儿师大现年14岁，儿子师小现年12岁，均在校读书，随被告生活。2013年初原被告因琐事生气分居至今。2011年10月份，原被告以133000元价格从别人手购买座落于长治市郊区镇政府家属院第1单元5楼502室房一套（包括地下室），该房无商品房产权证且未过户至原被告名下，现由被告居住使用。
本院认为，原被告作为夫妻，本应互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但却因琐事生气吵架，以致于分居至今。虽然原告一再要求离婚，不同意调解和好，但其无法提供夫妻感情确已破裂的有效、充分证据，故对于其的离婚诉请，本院难以保障。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一、二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告师某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
附：判决适用的主要法律条款
审判员 刘 宝
二〇一三年九月十日
书记员 郭杜娟
附：判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条
第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2733号
原告：刘树宝。
委托代理人：刘向东。
被告：肖荣平。
被告：太平财产保险有限公司金华中心支公司。
负责人：陈国平。
委托代理人：蒋汝彪。
原告刘树宝为与被告肖荣平、太平财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘树宝及其委托代理人刘向东，被告肖荣平，被告太平财产保险有限公司金华中心支公司的委托代理人蒋汝彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树宝起诉称：2014年1月6日18时30分许，被告肖荣平驾驶浙G×××××号轻型普通货车在汤溪镇环城南路西侧路边左转弯驶上环城南路时，与由北向南行走的行人刘树宝发生碰撞，造成刘树宝受伤的交通事故。经交警部门认定，被告肖荣平负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告刘树宝受伤住院治疗。另查，浙G×××××号轻型普通货车在太平财险公司投保交强险、商业险。现原告诉至本院，要求：1.被告肖荣平赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计50234.10元；2.被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告肖荣平辩称：事故发生属实，责任认定无异议。事故后已支付现金1000元，交事故押金20000元。
被告太平财险公司辩称：浙G×××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险、商业险30万及不计免赔险，事故发生在保险期限内，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下愿意赔偿。针对原告的诉请，原告的医疗费应扣除非医保费用，非必要的护理陪客费、床位费；误工时间偏长；营养费应按照48元／天计算；护理、交通、住院伙食补助费期限不合理，要求调取大病历对原告的住院时间进行合理性的审查。鉴定费保险公司不承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告刘树宝提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.驾驶证、行驶证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.交通事故认定书1份，证明事故的发生事实及责任认定；4.保单复印件1份，证明浙G×××××号轻型普通货车的投保情况；5.门诊病历、出院记录、用药清单各1份，医疗费发票3份，证明原告因交通事故而支出的医疗费情况；6.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因鉴定而支出的费用以及原告的护理时间、营养时间、误工时间；7.交通费发票1份，证明原告因交通事故所花交通费的事实。
被告肖荣平、太平财险公司共同提出质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议，本院确认其证明力。对证据6鉴定意见书真实性无异议，合理性有异议，误工时间偏长。本院认为，该鉴定意见书系鉴定机构根据原告治疗、恢复情况作出，符合法律规定，且被告未在期限内提出重新鉴定或其他推翻该鉴定意见的证据，故本院确认其证明力。对证据7交通费发票存在连号，请求法院酌定。经审核，本院确认其部分证明力。
被告肖荣平、太平财险公司未提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。浙G×××××号轻型普通货车在被告太平财险公司投保交强险、商业险30万及不计免赔险。事故后原告在婺城区第一人民医院住院治疗108天，花费医药费13754.10元。被告肖荣平已交事故押金20000元，另行直接支付原告1000元。后经金华广福司法鉴定所鉴定，原告因本案事故造成误工时间6个月，住院期间予以护理，营养时间30天。原告系农村居民。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本案事故中被告肖荣平负事故全部责任，故肖荣平应承担原告的全部损失。浙G×××××号车在太平财险公司投保交强险、商业险30万及不计免赔险，故被告肖荣平的赔偿责任，应由太平财险公司在保险责任范围内予以赔付。医院为了治疗需要如何用药，受害人和投保人无法决定，故在合理的医药费范围内，非医保用药系其合理损失，应当予以支持。原告系农村居民，其误工费应按照农村标准进行赔偿。根据相关规定及原告伤情，营养费调整为48元／天。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费13754.10元、营养费1440元，住院伙食补助费3240元，误工费11160元，护理费16200元，鉴定费840元，交通费2160元，合计48794.10元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司金华中心支公司应在浙G8S2**号车投保的交强险范围内赔付原告刘树宝医疗费等各项损失共计39520元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告太平财产保险有限公司金华中心支公司应在浙G8S2**号车投保的商业险范围内赔付原告刘树宝医疗费等各项损失共计8434.10元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、被告肖荣平赔偿原告刘树宝鉴定费损失840元，款已与预付款抵扣。
四、因被告肖荣平已垫付原告刘树宝21000元，故被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在履行第一、二项款项时，直接支付原告刘树宝27995.10元，返还被告肖荣平19959元。
五、驳回原告刘树宝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（原告已预交，已减半收取），由被告肖荣平负担（已从其应返还的预付款中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一四年十月十五日
代书 记员 周彩娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第85号
原告：吴书生。
委托代理人：冯祥林。
被告：长广工程建设有限责任公司。
法定代表人：陈加祥。
委托代理人：胡峰、林俊。
原告吴书生与被告长广工程建设有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判。被告长广工程建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年3月5日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年4月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林、被告委托代理人林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书生起诉称，原告于2011年10月29日与被告分支机构签订加工定作合同一份，原告依约向被告交付建筑模板2600张，价款为132600元。后被告以工程尚未落实为由拒绝接收余下的建筑模板，且已交付的建筑模板价款被告至今未支付。诉请法院判令被告立即支付定作模板款132600元；本案诉讼费用由被告负担。
被告长广工程建设有限责任公司答辩称，对双方签订的合同的性质有异议，双方的合同实际为买卖合同。合同约定了交付方式及地点，但原告实际交付的地点与合同约定的地点不符，被告方没有这个仓库，也没有收到这批货物。
原告吴书生向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告营业执照复印件、被告广德分公司的工商登记信息各一份；以证明原、被告的诉讼主体资格及被告广德分公司的基本情况；
2，加工定作合同一份、送货单一份，以证明原、被告间的加工定作关系，及原告已实际交付价值132600元的建筑模板2600张；
被告对原告提供的证据1和证据2中的合同无异议，对证据2中的送货单有异议，认为标的物交付地点与合同约定不一致，送货单也没有被告公司盖章确认。
被告长广工程建设有限责任公司未向本院举证。
对于原告吴书生向本院提交的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1及证据2中加工定作合同无异议，本院予以认定。证据2中的送货单，该证据与本案有关联，被告广德分公司当时的负责人吴桂和在验收人栏签名，被告对该签名的真实性无异议，证据的内容是真空的，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院对该证据的证明力予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年10月29日，原告与长广工程建设有限责任公司广德分公司签订加工定作合同一份，约定原告为长广工程建设有限责任公司广德分公司定作规格型号为1.40的建筑模板约3000张，单价为51元／张，交提货方式及地点为：承揽方送货至定作方指定工地①宁国胡乐镇②芜湖县，运输费用由承揽方承担。2011年11月1日，原告将2600张建筑模板交付给被告，送货单注明“本车2600张下（卸）货在广德仓库”，长广工程建设有限责任公司广德分公司当时的负责人吴桂和在送货单验收人栏签名。被告未按合同约定支付报酬。
本院认为，本案原告与长广工程建设有限责任公司广德分公司签订的加工定作合同，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。长广工程建设有限责任公司广德分公司不具有法人资格，其民事责任由被告承担。双方合同约定的交付地点为定作方指定工地①宁国胡乐镇②芜湖县，但被告没有证据证明向原告指定了特定的工地的具体地址，合同约定的宁国胡乐镇和芜湖县均为行政区划名称，而非具体的交付地点，故在合同对交付的地点约定不明确且被告未指定特定地点的情况下，原告依交易习惯将合同标的物在长广工程建设有限责任公司广德分公司所在地广德交付并无不当，且广德分公司当时的负责人吴桂和已在送货单上签收而无异议，足以证明原告已按合同约定交付工作成果，被告理应按约给付相应报酬。被告拖欠原告定作报酬，属违约行为，引起纠纷，应由被告承担全部民事责任。本案原、被告签订的合同名称为《加工定作合同》，合同内容是原告根据被告的要求为被告加工制作特定规格型号的建筑模板，合同的名称与内容相一致。被告所作合同为买卖合同和未收到定作物的辩称意见，均不能成立，本院不予采纳。原告要求被告立即支付定作报酬132600元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告长广工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴书生定作报酬132600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一三年五月二十一日
书记员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00185号
原告董敏。
委托代理人林再桥、叶进芬，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华益路桥管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
委托代理人范金国、杜红霞，湖北兴路律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告董敏诉被告武汉华益路桥管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董敏于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董敏申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董敏撤回起诉。
案件受理费10元，由原告董敏负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 婷
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）葛玉宝，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉文，农民。
委托代理人刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
再审申请人葛玉宝因与被申请人李玉文土地承包合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民重字第5号民事判决和本院（2014）临民三终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人葛玉宝申请再审称：一、原审认定“2012年未分给再审申请人口粮田”，缺乏证据证明。二、原审认定“2012年未分给再审申请人口粮田”的主要证据，即曹仁杰的证言是虚假的。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当。葛玉宝的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛玉宝的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐婷婷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民二初字第233号
原告滕晓莲，女。
被告张勇，男。
原告滕晓莲就与被告张勇民间借贷纠纷一案于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员满延喜担任审判长，与人民陪审员邓克文、胡国栋参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员陈武华担任庭审记录。原告滕晓莲到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕晓莲诉称：被告张勇于2009年2月21日向原告借款2万元，约定月利息2分。被告张勇借款后不予偿还。请求：判令被告张勇偿还原告滕晓莲借款本金及利息2.5万元。
被告张勇在本院向其送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
原告滕晓莲在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告滕晓莲的身份证复印件各一份，欲证实原告的身份情况；
2、借条一张，欲证实被告张勇给原告滕晓莲出具借条借款之事实。
本院为了查实被告张勇的身份情况，依职权调取了下列证据：
3、被告张勇的户籍证明一份。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证。被告张勇因未到庭，未参对能对上述证据进行质证。本院综合审查后，作如下认证：
1号证据、3号证据系相关管理机关出具的有效证明文件，本院予以采信，证实了原、被告的身份情况；对2号证据，被告张勇未提任何异议，予以采信，证实了被告张勇给原告滕晓莲出具借条借款之事实。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张勇于2009年2月21日给原告滕晓莲出具了一张借条，借款2万元的。双方未约定借款期限及利息。该借据借款人签名处上方批注有“月息2分”的文字。
本院认为：被告张勇向原告滕晓莲借款，在原告滕晓莲交付借款后，双方的借款合同发生法律效力，被告张勇负有按约定偿还借款本息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告还款的行为符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告滕晓莲提供的借条上虽批注“月息2分”，但无证据证实该文字系被告张勇所书，也无证据证实原、被告就借款利息达成合意，因此该笔借款视为不支付利息，对原告滕晓莲要求被告张勇支付利息的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告滕晓莲借款本金2万元;
二、驳回原告滕晓莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由原告滕晓莲负担125元，被告张勇负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
人民陪审员 邓克文
人民陪审员 胡国栋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈武华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03202号
原告：倪修汉，男，住宁国市。
委托代理人：王丽萍，安徽王丽萍律师事务所律师。
被告：廖长根，男，住宁国市。
被告：黄树青，女，住宁国市。
原告倪修汉诉被告廖长根、黄树青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告倪修汉及其委托代理人王丽萍到庭参加诉讼。被告廖长根、黄树青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告倪修汉诉称：2007年3月19日，被告廖长根因资金周转，多次在原告处借款，承诺按月利率1.5%计息。2008年7月17日，双方经结算，被告廖长根确认向原告借款人民币26800元，并出具借条一份，同时约定该借款的利息自2007年3月19日起计算。2009年8月，原告多次要求被告还款未果。原告要求：1、被告立即归还借款人民币26800元及利息36582元（按月利率1.5%计息，自2007年3月19日起计算至2014年10月19日止）；2、被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、借条一份，拟证明被告廖长根在原告处借款的事实；
3、结婚证存根一份，拟证明两被告系夫妻的事实。
被告廖长根、黄树青未答辩。
本院认证：原告证据1至3真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2007年3月19日，被告廖长根因资金周转，多次在原告处借款。2008年7月17日，双方经结算，被告廖长根确认在原告处借款数额为人民币26800元，当日，被告廖长根向原告出具借条一份，借条上载明该借款的利息自2007年3月19日起计算。后原告多次要求被告还款，未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖长根向原告借款人民币26800元事实清楚，证据充分，应予及时给付。原告主张自2007年3月19日起至2014年10月19日止的利息符合相关规定，予以支持，原告主张按月利率1.5%计算利息无证据证实，不予支持，应按中国人民银行同类贷款利率计算。被告黄树青对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告廖长根、黄树青经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖长根、黄树青于判决生效后十日内连带清偿原告倪修汉借款人民币26800元及利息（自2007年3月19日起计算至2014年10月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告倪修汉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1385元，减半收取692.5元，原告倪修汉负担92.5元，被告廖长根、黄树青负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3346号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司。
委托代理人：蒋艳杰。
被告：随真真。
被告：李卫军。
原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司与被告随真真、李卫军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司的委托代理人蒋艳杰到庭参加了诉讼。被告随真真、李卫军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司诉称：2012年6月18日，被告随真真购买中集牌汽车一台，并从银行办理贷款304000元，原告为其按时还款向银行提供了担保，被告李卫军向我原告提供了反担保。由于被告随真真未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付201866.56元，随真真向原告交纳了95524元，尚欠106342.56元。依据原、被告以及银行签订的有关合同之规定，被告随真真不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告随真真追偿并要求其支付违约金，由被告李卫军承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告随真真给付我原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司为其代偿的借款本息106342.56元及违约金31902.77元，两项合计138245.33元；二、被告李卫军承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告随真真未作答辩。
被告李卫军未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年6月18日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司（甲方）、买受方随真真（乙方）、担保方李卫军（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同主要约定：
1、乙方从甲方处购买中集汽车一台，车价款为435500元；
2、乙方随真真向甲方庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司首付车价款131500元，其余车款304000元，乙方随真真从中国银行股份有限公司衡水车站支行办理贷款，该项贷款直接转入甲方账户内冲抵剩余价款。
证据二、《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明被告随真真因购车资金不足向中国银行股份有限公司衡水车站支行办理贷款304000元，贷款期限为24个月，由原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司对被告随真真偿还该笔贷款本息提供担保。
证据三、《借款借据》，用于证明被告随真真从中国银行股份有限公司衡水车站支行办理贷款304000元，该笔贷款已发放给被告随真真，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司。
证据四、《扣划证明》、交款明细，证明原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司代被告随真真履行还款义务，扣划到期借款本息176533.3元、未到期借款本金25333.26元，共计扣划借款本息201866.56元，扣除被告随真真已经交纳的借款本息95524元，尚欠原告代偿借款本息106342.56元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月18日，原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司（甲方）、被告随真真（乙方）、被告李卫军（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》从庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司购买中集汽车一辆，总价款435500元，合同签订后，被告随真真交纳了首付款131500元，余款304000元，由原告为其提供担保，被告随真真从中国银行股份有限公司衡水车站支行办理贷款，该笔款项按双方合同预定，直接转入庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司账户，并约定若原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司履行担保义务后，被告随真真应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，被告李卫军为被告随真真向原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。在合同履行过程中，被告随真真因不能按时偿还借款本息，致使原告履行担保责任，代被告随真真偿还银行借款本息106342.56元，故发生纠纷。
本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据合同约定，当被告随真真不能按时偿还借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的原告的存款。本案中被告随真真未按合同规定按期偿还银行借款本息，构成违约，导致原告银行存款被扣划，原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司有权依合同约定要求被告随真真给付被扣划借款本息，并要求被告李卫军承担连带责任。
《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，如被告随真真违约，原告按实际履行担保额的30%向被告随真真主张违约金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告随真真在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司代偿借款本息106342.56元；
二、被告随真真在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司违约金31902.77元；
三、被告李卫军对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，财产保全费1211元，由被告随真真负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3064元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年八月八日
书记员 刘译择
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1334号
原告章华兵，男，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区某号。
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告上海太荣金属塑料有限公司，住所地上海市青浦区某。
法定代表人蔡政洁，经理。
委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
原告章华兵诉被告上海太荣金属塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张美娟和倪烜璟、被告委托代理人蒋德彬和姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章华兵诉称：原告于2012年7月19日进入被告处工作，岗位是操作工，双方签订了劳动合同。合同签订后，原告按约做好岗位工作，每天的工作时间是8：30-11：00、11：30-17：00、17：30-20：30。按照劳动法8小时工作制的规定，17：30-20：30属于加班，包括平时和休息日加班。被告每月15日以银行打卡形式发放上月工资，但被告未足额支付原告加班工资，也未发放2013年年终奖及2014年第一季度奖金。2014年3月28日，因被告即将拆迁，经青浦区徐泾镇人民调解委员会调解达成协议，该协议就被告支付经济补偿金达成协议并自当日起终止了原、被告的劳动关系。2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告平时加班费、双休日加班费差额，以及2013年年终奖、2014年第一季度奖金。但仲裁委员会既未审核原告的加班情况，更未审核被告是否已经支付原告加班费，却以调解协议中“无其他争议”而全盘否定了原告的请求，这有失公允，故原告不服裁决而提起诉讼，要求被告：1、支付原告2012年7月至2014年3月的平时加班工资差额人民币11，500元；2、支付原告2012年7月至2014年3月的休息日加班工资差额8，500元；3、支付原告2014年第一季度奖金1，000元；4、支付原告2013年年终奖4，000元。
被告上海太荣金属塑料有限公司辩称：不同意原告诉请。双方之间不存在经济纠纷。
经开庭审理查明：原告于2012年7月19日进入被告处工作，双方签订了期限为2012年7月19日至2015年7月18日的劳动合同，约定原告担任操作工。
原告在被告处工作至2014年3月28日。当日，经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方签订了《人民调解协议书》，约定内容如下：一、被申请人（即本案被告）自愿一次性补偿申请人（即本案原告）解除劳动关系补偿金共计8，805.77元。二、自协议签订后，被申请人于2014年3月31日通过银行转账方式将此款转入申请人指定工资卡内；被申请人承诺于2014年4月15日将申请人3月份工资通过银行转账方式转入申请人指定工资卡内。三、双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。四、本协议经双方签字后生效。五、本协议一式叁份，双方当事人各执一份，另一份留本调委会备存。《人民调解协议书》落款处由原告签名、被告加盖公章及经办人签名，以及青浦区徐泾镇人民调解委员会盖章及经办人签名。之后，被告已经向原告支付了上述调解协议书上的钱款。
2014年4月1日，本院受理了原、被告关于确认调解协议的申请。经审查，本院认为上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，据此依法裁定原、被告于2014年3月28日达成的调解协议有效。
另查明：2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告2012年7月至2014年3月延时加班工资差额11，500元、休息日加班工资差额8，500元、2014年第一季度奖金1，000元、2013年年终奖4，000元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的仲裁请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、人民调解协议书、民事裁定书、仲裁裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告当时签署调解协议书时被告知是工龄的补偿，并未提及其他任何项目，这份调解协议书所说的补偿金只是解除劳动关系的补偿金，不包括本案的诉讼请求。调解时除了经济补偿金，其他事项没有提及过。
被告称：被告与原告基于动迁原因经过长时间协商，最终的调解方案也是经过充分协商，所有问题都已经一并解决，不是如原告所说仅是经济补偿金。本案不存在被告需要支付原告钱款的事实，双方签订的调解协议已经确定双方不存在任何争议，被告也按协议履行了义务，故原告的诉讼请求没有法律依据。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《人民调解协议书》的效力已经法院裁定有效，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。现原、被告双方在协议中约定“双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。”因此，根据协议内容，原告已经确认劳动关系续存期间不存在任何争议。而原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签署调解协议的后果应有明确的认识。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章华兵的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年八月二十二日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执594号
申请执行人欧阳文东，又名欧阳未东，男，1977年11月9日出生。
被执行人黄利花，女，1980年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳春凤，女，1949年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘颖，女，2002年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘昌明，男，2006年7月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘昌鹏，男，2013年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人欧阳文东与被执行人黄利花等人民间借贷纠纷一案，被执行人黄利花等人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初345号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月九日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第262号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告崔金莲，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告崔金莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告崔金莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告崔金莲在原告处贷款7000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告崔金莲给付贷款本金7000.00元、利息及罚息。
被告崔金莲未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告崔金莲应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金7000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告崔金莲下落不明，具体地址不详。
因被告崔金莲未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告崔金莲未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告崔金莲在原告处贷款7000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告崔金莲尚欠贷款7000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告崔金莲理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告崔金莲给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告崔金莲给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金7000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告崔金莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00332号
原告李美华。
委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被告顾锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告李美华诉被告顾锋、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李美华于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美华的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李美华撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告李美华负担。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 施素珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 骆 冰