wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第419号
原告九江共安物业服务有限公司，住所地：共青城共青大道天湖郦都小区大门口物业中心。
法定代表人胡柳，该公司董事长。
被告淦三鹏，男，汉族，1974年11月15日出生，住共青城市。
原告九江共安物业服务有限公司诉被告淦三鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡柳和被告淦三鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和鑫德家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为鑫德家园提供物业服务。因被告拒交物业费，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费1080元（从2013年10月1日至2015年12月31日按40元／月／套计算）并支付滞纳金200元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告诉请1变更为840元，并放弃了滞纳金的诉请。
被告辩称，未交物业费属实，原告未与被告签订合同，且原告提供的物业服务不合格，故不同意支付物业服务费。
经审理查明，2013年8月30日，鑫德家园小区业主委员会与原告九江共安物业服务有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告为鑫德家园小区提供物业管理服务，期限自2013年9月1日至2015年8月30日；物业管理费收费标准为多层40元／月／套。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。期满后，2015年9月1日，双方又续签了一份合同，约定期限自2015年9月1日至2017年8月30日。物业费收费标准同2013年8月30日合同。庭审中，原告认可2015年其只聘请了一个保安，未按约提供24小时值勤，并自愿减半收取物业费。因被告拒绝支付其在该小区内一套多层住宅的物业服务费，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告、被告的陈述、《物业管理服务合同》等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，鑫德家园小区业主委员会将该小区的物业以书面合同的方式委托原告九江共安物业服务有限公司进行管理、提供物业服务，符合《物业管理条例》的规定，该协议对原告及小区的业主均具有约束力，原、被告双方均应全面履行合同。截至2015年12月31日原告要求被告支付840元物业费，于法有据，本院予以支持。被告辩称未与原告签订合同，并以此为由拒绝支付物业服务费，于法无据，本院不予采信。被告辩称原告提供的物业服务不合格，除原告自认的部分外，被告可收集证据后另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告淦三鹏在本判决生效后五日内向原告九江共安物业服务有限公司支付物业服务费840元；
二、驳回原告九江共安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担9元，由被告淦三鹏承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一六年二月一日
书记员 熊 韬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5102号
申请执行人东莞市合鸿装饰设计工程有限公司、贺继恩。
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年六月三日
书记员 周龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2578号
申请执行人于健芳，女，住山东省荣成市。
被执行人荣成市崖头玲利水暖器材经销处，荣成市青山西路。
本院在执行申请执行人于健芳与被执行人崖头玲利水暖器材经销处产品责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初403号民事判决书确定：崖头玲利水暖给付暖气过水损失费14229.3元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初403号民事判决书执行完毕。
案件受理费359元、鉴定费4000元，由被执行人负担2359元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十月十二日
书记员 李媛媛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6350号
原告：盱眙中达建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇工业区大庆路。
法定代表人：沈阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：南京东南路桥工程有限公司，住所地南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组16号。
法定代表人：刘必良，该公司董事长。
原告盱眙中达建材有限公司与被告南京东南路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告盱眙中达建材有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙中达建材有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盱眙中达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1786元，减半收取893元，由原告盱眙中达建材有限公司负担。
代理审判员 沈长春
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00865号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：陈奕菲，现住沈阳市皇姑区。
被告：李连富，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李连富物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2514号
申请执行人郑田明。
被执行人吴文伟。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月26日作出的(2016)苏0412民初2020号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人吴文伟应于判决生效之日起十日内归还申请人郑田明借款100000元及利息（自2016年3月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人吴文伟名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的(2016)苏0412民初2020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 张晓峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢499号
申请执行人刘佳，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人刘佳与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1073号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款19,640.00元，案件受理费291.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额19931.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费198.96元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第1073号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶庆合，男，1955年12月5日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人陶庆合因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶庆合申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，陶庆合虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。陶庆合原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故陶庆合主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定陶庆合与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系陶庆合主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，陶庆合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陶庆合的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5244号
原告：邵某某。
委托诉讼代理人:卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:ＸＸ杰，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：黄某某。
原告邵某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序。因被告黄某某下落不明，本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托诉讼代理人ＸＸ杰到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵某某以被告黄某某未归还借款49800元为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款49800元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2015年8月2日，被告向原告借款，原告于当日通过银行转账的方式将借款49800元交付给被告，被告未出具书面借据。被告黄某某取得上述借款后，至今未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起七日内返还原告邵某某借款49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告黄某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 张迪玮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3377号
原告：张家界大业创展建材有限公司，住所地张家界市滨河路逸臣广场6楼。
法定代表人：吕建，董事长。
委托诉讼代理人：杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张家界明鑫房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区子午西路明鑫澧水湾营销中心。
法定代表人：曾繁浪，执行董事。
原告张家界大业创展建材有限公司与被告张家界明鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告张家界大业创展建材有限公司因相关文书无法送达，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界大业创展建材有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界大业创展建材有限公司撤诉。
案件受理费6768元，减半收取计3384元，由原告张家界大业创展建材有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 郑梦琪
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4296号
申请执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心45层I-K号房。
法定代表人王晖，该公司董事长。
被执行人广西龙好凤好酒店投资有限公司，住所地南宁市西乡塘路瑞士花园翠湖苑18栋二层201号房。
法定代表人黄贵。
被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司与被执行人广西龙好凤好酒店投资有限公司、黄贵借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3067513.34元。本院于2016年12月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第495号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李玥姮
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执989号
申请执行人乔永明，男，1960年1月2日生，汉族，山西省河津市清涧街道办事处范家庄村人。
被执行人武堂录，男，1959年4月3日生，汉族，山西省河津市小梁乡武家堡村人。
申请执行人乔永明与被执行人武堂录租赁合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）晋08民终1356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乔永明于2017年10月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人武堂录名下拥有的晋M3W8**号北京现代牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯云鹏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执3281号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路6号。
负责人陈昊序，职务副行长。
被执行人李建华，男，汉族，1970年8月13日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人杨绪菁，女，回族，1973年7月12日出生，住青岛市市南区。
本院在申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人李建华、杨绪菁金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询李建华、杨绪菁的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第20326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1284号
原告殷学海，男，洛阳学海建筑工程有限公司法定代表人，住洛阳市西工区。
委托代理人杨华文（系原告妻子），住址，代理权限：特别授权。
委托代理人牛丽环，女，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告梁小燕，女，住洛阳市涧西区。
委托代理人唐红雷，河南张振龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李芳芳，女，河南张振龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告殷学海诉被告梁小燕为委托合同（立案案由为机动车交通事故责任）纠纷一案过程中，原告殷学海于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷学海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷学海撤回起诉。
本案诉讼费2413.5元（已交诉讼费4827元的50％），由原告殷学海承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3129民初505号
原告胡帮成，男，苗族。
被告庹杨波，男，苗族。
原告胡帮成诉被告庹杨波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，于2016年4月7日依法由代理审判员曹寅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡帮成，被告庹杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡帮成诉称，原告2012年开始卖给被告农资，一直到2015年5月4日双方结账，被告向原告出具欠条一张，并承诺所有欠款于2015年11月30日付清，欠款到期后被告以没钱为由迟迟未付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付拖欠农资款220000元，承担违约金63600元，并承担原告交通费、住宿费1000元，保全费、诉讼费由被告承担。
原告胡帮成就其诉称的事实向法庭提交了以下证据：
证据一：2015年5月4日被告向原告出具的借条一份，证明被告欠原告212000元，同时承诺该款于2015年11月30日前还清，逾期不还，借款人每天按借款总额的千分之八缴纳违约金的事实;
证据二：2016年3月17日住宿票1张，金额为504元，加油票2张，金额为690元，合计金额1194元，证明我向被告讨要货款产生的住宿费和自己开车加油费用。
经质证，被告庹杨波对原告胡帮成提交的两组证据均予以认可。
被告庹杨波辩称，我欠原告货款是事实，2012年只欠原告85000（包括8000元的利息），2014年还了10000元，剩余75000元。2014年欠了10.1万元，合计共欠原告17.6万元，2015年双方结算时欠原告本金17.6万元，并根据双方协商，向原告支付20%的利息3万多，并于2015年5月4日向原告出具了212000元的借条。
被告庹杨波未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告庹杨波多次在原告处购买农资，后被告向原告支付了部分货款，2015年5月4日，经双方协商，被告庹杨波向原告胡帮成出具了借条一份，其内容为“今借到胡帮成（人民币）大写贰拾壹万贰仟元整，小写￥212000元整，我定于2015年11月30还清，逾期不还，借款人每天按借款总额的千分之八缴纳违约金，若发生纠纷，交由债权人所在地人民法院通过起诉方式解决，借款人庹杨波，2015年5月4日。”
本院认为，本案在立案时以民间借贷纠纷的案由立案，因原告以要求被告给付拖欠农资款为诉讼请求，因此本案应按基础法律关系即买卖合同纠纷确定案由进行审理。本案中原、被告因长期发生业务往来，2012年至2014年期间被告庹杨波多次以赊账形式从原告胡帮成处购买农资，2015年5月4日经双方协商，庹杨波向胡帮成出具的借条载明截止到2015年5月4日，尚欠胡帮成人民币212000元，且同意转化为借款，并承诺于2015年11月30日还清，逾期不还，借款人每天按借款总额的千分之八缴纳违约金的意思表示真实明确。被告庹杨波以原告起诉的违约金远远超过法律的规定，该承担的利息我承担，超出部分我不愿意支付的主张本院予以采纳。
关于违约金，本院参照中国人民银行同期同类人民币年贷款基准利率为基础，确定违约金为2718元，超出部分本院不予支持。原告请求被告支付交通费、住宿费1000元，被告庹杨波对此无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告庹杨波于本判决生效之日起十日内向原告胡帮成支付货款212000元；
二、被告庹杨波于本判决生效之日起十日内向原告胡帮成支付违约金2718元；
三、被告庹杨波于本判决生效之日起十日内向原告胡帮成支付交通费、住宿费1000元；
四、驳回原告胡帮成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2784.5元，由原告胡帮成负担674.5元，由被告庹杨波负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 曹寅
二〇一六年五月十日
书 记 员 丛瑞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第173号
上诉人（原审原告）：孙凤云，女，公主岭市人，现住公主岭市岭，退休职工。
委托代理人：于胜基，男，公主岭市人，现住公主岭市，退休职工。
被上诉人（原审被告）：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人：李国英，该银行董事长。
委托代理人：孙学信，吉林中瀚律师事务所律师。
委托代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。
上诉人孙凤云因与被上诉人吉林公主岭农村合作银行（以下简称农村合作银行）抵押合同纠纷一案。不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙凤云的委托代理人于胜基、被上诉人农村合作银行的委托代理人孙学信、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决以孙凤云仅提供房屋买卖合同及收条，没有其他证据予以佐证，法院又无法联系到买房人宋广荣。孙凤云提供的证据不足为由，驳回了孙凤云的诉讼请求不妥，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第132号民事判决；
二、本案发回吉林省公主岭市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退回孙凤云。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二Ｏ一六二月二十五日
书记员 孙永明
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1160号
原告王某，女，1945年5月2日出生，汉族。
委托代理人尹延蓉，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1970年2月26日出生，汉族。系原告长子。
被告孙某乙，女，1974年7月7日出生，汉族。系原告之女。
被告孙某丙，男，1977年6月29日出生，汉族。系原告次子。
原告王某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙赡养纠纷一案，原告于2016年5月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有两子一女，均已成家立业。现被告不对原告尽赡养义务。故诉至法院，请求法院判令：1、原告在被告孙某丙家吃住，百年后的后事由被告孙某丙负责办理；2、被告孙某甲、孙某乙每月每人给付原告日常吃药、生活费用400元；3、被告孙某甲、孙某乙支付原告每年水电费各500元；4、原告起诉之后××，由三被告轮流照应，医疗费用凭正规票据，由三被告各承担三分之一。
被告孙某甲辩称：原告愿意在被告孙某丙家吃、住我也没办法；关于老人吃的问题，谁种地谁应兑吃的；水电费不合理，两个老人都曾在我家住过，水电费等其他两被告啥都没有拿过；原告日常药费应由三被告轮流一拿一个月；我同意原告大病轮流照应，医疗费用凭正规票据，由三被告各承担三分之一。
被告孙某乙辩称：同意原告的意见。
被告孙某丙辩称：同意原告的意见。
庭审中，原告出示的证明材料有：
原告的出院证、诊断证明各一份、医疗费票据六张。证明原告起诉后住院实际花费4306.02元。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告王某有两子一女，被告孙某甲、孙某乙、孙某丙分别为其长子、女儿、次子。三被告均已成家。现原告以三被告不对原告尽赡养义务为由，诉至本院。原告诉至本院后，于2016年6月4日至2016年6月12日住院8天，共支付医疗费4306.02元。
另查明：经协商，三被告的父亲（已去世）生前应由被告孙某丙赡养。被告孙某丙不履行协议，经中间人说和，被告孙某甲在大街上把父亲接到自己家。被告孙某丙给其父兑有吃的及药费，但没有拿水电费。被告孙某乙没兑吃的、没兑药费。三被告父亲的后事是被告孙某甲一个人办理的。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告孙某丙给原告王某提供吃、住，原告百年后的后事由被告孙某丙负责办理；
二、被告孙某甲、孙某乙每月每人给付原告日常药费、生活费等费用300元；
三、原告自起诉之日（2016年5月4日）起，××住院，由三被告轮流照应，医疗费用凭正规票据（原告起诉后，已支付医疗费4306.02元），由三被告各承担三分之一。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担10元，三被告各承担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
陪 审 员 梁汉清
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第137号
原告：章亚文。
委托代理人：韩立。
被告：蒋爱华。
原告章亚文与被告蒋爱华民间借贷纠纷一案，于2008年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2008年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩立到庭�加诉讼，被告蒋爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章亚文起诉称，2002年7月6日，被告蒋爱华因做生意所需向原告借款50000元，约定年息6000元。自2006年起，被告未支付利息。原告多次向被告催讨，要求被告归还借款，但被告至今未还。诉请法院判令被告立即归还借款50000元，支付利息6000元，并负担本案的诉讼费用。
被告蒋爱华未作答辩。
原告章亚文在举证期限内，提供了下列证据材料：被告出具的借条一份。
被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供借条原件，且此借条与本案有关联，被告也未提供相反证据，故本院对此份借条的证据效力予以认定，原告提供的借条证明被告蒋爱华于2002年7月6日向原告借款50000元并约定年息8%的事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效�据，认定下列事实：
被告于2002年7月6日向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款利率为年息8%。被告按约定向原告支付利息至2005年，自2006年起，被告未按约向原告支付利息，借款也至今未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约及时返还，被告在原告催讨的情况下仍未返还借款，属违约行为，引起纠纷应由被告承担全部民事责任。原告所请求被告支付的利息少于被告按约定应付的利息，故本院对原告的诉讼请求，应予支持。被告蒋爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条之规定，判决如下：
一、蒋爱华于本判决生效日始五日内返还章亚文借款人民币50000元；
二、蒋爱华于本�决生效日始五日内支付章亚文借款利息人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由蒋爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇〇八年五月二十一日
书记员 计慧洁
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执436号
申请执行人李知音，女，汉族。
被执行人谷育仁，男，汉族。
申请执行人李知音与被执行人谷育仁民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初650号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成了和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初650号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹文
二〇一八年七月九日
书记员 李妙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2430号
申请执行人鲍宗王。
被执行人周世配。
被执行人王海燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1521号民事判决书，于2015年9月23日立案执行申请执行人鲍宗王与被执行人周世配、王海燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人周世配、王海燕发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人周世配、王海燕缴纳执行款144000元及利息；二、负担案件受理费2191元、执行费2060元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人周世配、王海燕外出去向不明。本院依法查询了被执行人周世配、王海燕的财产情况，发现被执行人周世配、王海燕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周世配、王海燕有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2430号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十一月十六日
代书记员 谢智慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更832号
罪犯吉早升，男，1997年8月20日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2015年5月25日作出(2014)昌刑初字第131号刑事判决，以被告人吉早升犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年，刑期自2014年8月29日起至2018年8月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年6月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吉早升准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月30日起，至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈秀丽
审判员 迟文文
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更832号罪犯吉早升，男，1997年8月20日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省昌邑市人民法院于2015年5月25日作出(2014)昌刑初字第131号刑事判决，以被告人吉早升犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年，刑期自2014年8月29日起至2018年8月28日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年6月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯吉早升准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月30日起，至2018年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一七年六月三十日书记员 孙建辉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1721号
原告王育平，湖北省云梦县清明河乡清明河村7组。
被告曹林华。
委托代理人陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人张秋芳，该公司经理。
委托代理人杨涛，浙江融哲律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告王育平、曹林华诉被告湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王育平、曹林华的委托代理人陈琳，被告意邦公司的委托代理人万品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王育平、曹林华诉称：原、被告于2013年10月8日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的意邦环球商业广场项目2-1-1072号房屋。按合同约定被告应于2014年12月31日前将商品房交付原告使用。之后，被告逾期交房，亦怠于办理房屋产权登记。经了解，原告得知所购房屋至今未竣工验收，不具备交房条件。根据合同约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应向原告支付逾期交房违约金。被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%支付违约金，本案中被告给原告造成一定的经济损失，应按逾期期间的同期贷款利息承担逾期办证违约金。故原告诉至法院，要求判令被告1、向原告交付房屋，并支付逾期交房违约金28，130.68元，逾期交房违约金剩余部分从提起诉讼次日算起，至具备交房条件并交付原告时止；2、被告办理意邦环球商业广场项目2号楼房屋初始登记证，并向原告支付逾期办理初始登记证违约金23，404.31元，逾期办证违约金剩余部分提起诉讼次日算起，至具备办证条件时止并由被告承担本案诉讼费。
被告意邦公司辩称，1、原告要求被告承担逾期交房和逾期办证的违约金无法律依据和事实依据。2、即使被告要承担逾期交房和逾期办证的违约金，原告诉请过高。3、被告是因为资金链断裂，所以不能交房，不能办证，被告正在积极处理。
原告王育平、曹林华为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明原告所购房屋交房时间、交房条件、办证时间、逾期交房即逾期办证违约金的约定。
证据二、发票，证明原告已依约履行了付款义务。
证据三、信息公开申请的答复，证明原告所购房屋至起诉日仍未进行规划验收，不具备交房条件。
证据四、照片，证明被告所购意邦环球商业广场仍未建设完工，不具备交付条件。
证据五、视频，证明原告到鄂州市建委质检站了解到，被告开发的意邦环球广场项目至今仍未办理综合竣工验收。
证据六、视频，证据原告到鄂州市房管局了解到，被告仍未向该局提交办理初始登记证的资料，导致原告所购房屋至今仍不能办理房屋所有权证。
被告意邦公司未提供证据。
庭审质证时，被告意邦公司对原告王育平、曹林华提交的证据一、二、五、六均无异议；认为证据三与本案无关，是答复的案外人；对证据四真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明当时建设的现状，而不能证明没有完工。
经庭审质证，本院认为，原告王育平、曹林华所举证据一、二、五、六因对方当事人未提出异议，故予以采信；原告王育平、曹林华提交的证据三虽是鄂州市规划局对案外人的回复，但其答复内容与与本案具有关联性，故本院予以采信；原告王育平、曹林华提交的证据四因被告意邦公司未对其真实性、合法性提出异议，故该证据予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年10月8日，原告王育平、曹林华与被告意邦公司签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于鄂州市滨湖西路小桥都市产业园意邦环球商业广场预售商品房第2幢1层1072号房屋；该商品房用途为商业，建筑面积共50.79平方米；房屋总价款为515，214.00元；被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用；被告如未依约交付房屋，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；合同还对付款方式、交接等其他事宜进行了约定。之后，原告向被告付清房屋总价515，214.00元。被告至今未向原告交付房屋，亦未协助原告办理房地产权登记，引起纠纷。
另查明，诉争房屋至今未竣工验收。
本院认为，原告王育平、曹林华与被告意邦公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受到法律的保护。合同签订后，原告向被告付清了购房款，履行了合同义务，被告未按合同约定如期交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。被告至今未能取得政府主管部门颁发的交付使用许可证，导致无法向原告交房，在政府部门向其发证之前，被告不具备交房条件。另合同约定，自交付房屋之日起180日内由被告向房屋登记部门办理备案，因案涉房屋至今未交付使用，目前不存在逾期办证的情形，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告意邦公司于本判决生效之日起十五日内向原告王育平、曹林华支付逾期交房违约金28，130.68元（自2015年1月1日至2016年6月29日止，此后逾期交房违约金按日万分之一计算至被告实际交房之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费545.00元，由原告王育平、曹林华负担193.00元，被告意邦公司负担352.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年十月三十日
书记员 卢婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执493号
申请执行人刘信高，男，1949年1月10日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇石狗村永兴组。
被执行人刘书仁，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区居委会四组。
被执行人颜翠英，女，1965年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘信高与被执行人刘书仁、颜翠英民间借贷纠纷一案中，在执行期间，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖光红
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一八年八月二十七日
书记员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文�被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执4695号
申请执行人：广东前润机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村广场旁。统一社会信用代码为91441900351922947E。
法定代表人：段新华。
委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。
委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。
被执行人：钟锋华。
本院受理的申请执行人广东前润机械科技有限公司与被执行人钟锋华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初8279号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院依法立案执行。被执行人钟锋华须向申请执行人偿还本金40000元，利息7428元（暂计），迟延履行利息483元（暂计），并承担案件诉讼费934元及执行费632，合计49477元（暂计）。因被执行人钟锋华至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟锋华的银行存款49477元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 万寿朋
二〇一八年六月二十六日
书记员 李艳君
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初362号
原告：广饶县商贸城俊霞乐安茶庄，住所地：广饶县。
经营者：王俊霞，女，1969年9月22日出生，汉族，现住广饶县。
被告：张庭玉，男，1962年9月10日出生，汉族，现住菏泽市定陶区。
被告：张艳秋，女，28岁，汉族，现住菏泽市定陶区，系被告张庭玉之女。
原告广饶县商贸城俊霞乐安茶庄诉被告张庭玉、张艳秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广饶县商贸城俊霞乐安茶庄的经营者王俊霞到庭参加诉讼，被告张庭玉、张艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广饶县商贸城俊霞乐安茶庄向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付货款11276元及利息（利息自2012年1月1日起至实际清偿之日按照年息6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2011年向被告张庭玉、张艳秋（系张庭玉女儿）经营的益寿坊大酒店提供酒水，但是被告一直拖欠酒水款，并向原告出具欠条。近几年来，原告一直向被告索要，甚至到荷泽定陶被告家中索要过货款，被告承诺立即归还，但是一直未能偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。
被告张庭玉、张艳秋未出庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告张艳秋在2011年多次向原告购买酒水，并出具欠条，共计货款9016元。后经原告多次催要，被告至今未支付。
以上事实，有原告提交的个体工商户营业执照、欠条及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题是应由谁承担支付原告货款的义务。原告提交的四份欠条，系被告张艳秋出具，原告也未举证证明益寿坊大酒店的工商登记情况，且二被告均未出庭，无法查实张艳秋出具欠条的行为是否是职务行为，故该支付货款的义务应由张艳秋个人负担。原告主张的利息，因双方未作明确约定，故本院从原告向本院起诉之日即2018年1月10日起支持。被告张庭玉、张艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳秋于本判决生效后十日内支付原告广饶县商贸城俊霞乐安茶庄酒水款9016元及利息（以9016元为基数，自2018年1月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告广饶县商贸城俊霞乐安茶庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告广饶县商贸城俊霞乐安茶庄负担8元，由被告张艳秋负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一八年二月九日
书记员 朱晶晶
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3443号
原告：戴康华，男，1958年10月31日出生，汉族，公民身份号码3302031958********，住宁波市海曙区文化路**弄*号***室。
委托代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。
被告：李海英，女，1961年9月10日出生，汉族，公民身份号码3302241961********，户籍地宁波市海曙区文化路**弄*号***室。
原告戴康华与被告李海英离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产200000元。本院依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2016年9月14日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告戎雅君、被告陈明忠到庭参加了诉讼。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二、三项。其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：1999年12月6日登记结婚，无共同子女。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合及家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。被告称双方虽系再婚，但共同经营婚姻多年，有一定的夫妻感情，故坚决不同意离婚。
三、夫妻共同财产：原告称被告名下有存款150000元、股票50000元。被告称原告名下房屋及住房公积金为夫妻共同财产。
四、夫妻共同债权、债务：双方一致陈述无。
针对双方存在争议的第二、三事实，原、被告均未提交证据证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，造成目前夫妻关系紧张主要是双方平时缺乏沟通及未能妥善处理家庭琐事所致，鉴于被告坚决不同意离婚，原告亦无证据证明导致夫妻感情破裂的情形，故对原告离婚之请求，本院不予准许。原、被告均应该珍惜以往夫妻感情，在日常生活中摆正各自在家庭中的位置，真诚相待、互相信任、互相理解和支持，共同努力，担负起家庭责任，促进家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告戴康华诉被告李海英离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴康华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘先霞
二〇一六年九月十四日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1697号
原告高清。
被告刘慧立。
被告王志刚。
�请执行人高清与被执行人刘慧立、王志刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的40万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已执行0元，未执行标的40万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，现不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第902号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，则申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 李国艳
代理审判员 王 喆
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈之光
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3514号
原告：玉环县腾滨阀门厂，住所地浙江省玉环县沙门镇滨港工业城。
主要负责人：徐群飞，男，1979年2月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：王青来，男，1979年6月23日生，汉族，系玉环县腾滨阀门厂合伙经营人。
被告：江苏花山阀门有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：徐魁生。
原告玉环县腾滨阀门厂（以下简称腾滨厂）与被告江苏花山阀门有限公司（以下简称花山公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人徐群飞及委托诉讼代理人王青来到庭参加诉讼。被告花山公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾滨厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告付款37130.60元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款罚息利率标准赔偿自起诉之日起至实际付清上述款项时止的利息损失。事实和理由：自2015年起，被告因业务所需，长期向原告口头订购手轮产品，原告均按约全面履行，但被告并未按约支付货款。2016年5月23日，原、被告经共同结算，被告出具对账单一份，表明截至2016年4月30日止，被告尚欠原告货款37130.60元。后原告多次催要无果。原告提起诉讼，要求判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告付款27130.60元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款罚息利率标准赔偿自起诉之日起至实际付清上述款项时止的利息损失。增加一项事实为：被告于2016年6月23日付款10000元。
被告花山公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。双方应按照约定全面履行各自的权利和义务。原告向被告供应货物，被告应按照双方确定的价格支付货款。经原、被告对账确认，截至2016年4月30日，被告尚欠货款37130.60元，后被告于2016年6月23日付款10000元，尚欠货款27130.60元未支付，原告要求被告支付上述欠款及自起诉之日起计算的逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款27130.60元及利息（利息以27130.60元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年7月6日起计算至欠款实际给付之日止）的诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国合法法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏花山阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告玉环县腾滨阀门厂支付货款27130.60元及利息（利息以27130.60元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年7月6日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 任涛
二〇一六年八月十二日
见习书记员 方芮
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第317号
原告：陈某。
委托代理人：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
代理审判员 汪春芽
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4327号
原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：高安市龙潭镇，统一社会信用代码：913609836937029016。
法定代表人：金煜生，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告一：傅桂兵，男，汉族，1978年12月1日生，住湖南省浏阳市，
被告二：刘浩，男，汉族，1988年3月2日生，住湖南省浏阳市，
本院在审理原告江西江龙集团兴海汽运有限公司（简称原告）与被告傅桂兵、刘浩融资租赁合同纠纷一案中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为原告起诉时被告信息应当明确，根据原告提供的被
告住所地不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江西江龙集团兴海汽运有限公司的起诉。
审判员 胡红涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 婷
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）延执字第779号
申请执行人崔双双，女，汉族，1974年12月31日生，无职业，现住延吉市进学街。
被执行人朴香春，女，朝鲜族，1972年4月20日生，无职业，现住延吉市公园街。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人朴香春17300元，以140000元拍卖了被执行人朴香春名下的房屋，被执行人朴香春以位于延吉市长白路的一处房屋作价150000元抵债给申请执行人崔双双，共计执行307300元，剩余执行款申请执行人崔双双自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年六月十八日
书记员 魏 丽
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执84号
申请执行人李忠成，男，汉族。
被执行人尹磊，男，汉族。
申请执行人李忠成与被执行人尹磊因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）陕0728民初172号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书第一项确定“被告尹磊赔偿原告李忠成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计2300元，除已支付的500元外还应支付1800元，定于2016年2月5日前付清；”被执行人尹磊未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人李忠成于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人尹磊偿还上述赔偿款1800元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人尹磊于2016年2月25日主动履行了给付义务，同年2月25日申请执行人李忠成领取了标的款1800元，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初172号民事调解书第一项已执行完毕。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨家勇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4210号
原告:黄媛，女，1989年1月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人:吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
被告:郴州市北湖区郴江街道梨树山村丁家坳组。
负责人：陈新华，该组组长。
委托诉讼代理人:南新丹，湖南善道律师事务所律师。
原告黄媛诉被告郴州市北湖区郴江街道梨树山村丁家坳组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告黄媛于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄媛的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黄媛撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄媛承担。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李亚奇
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1189号
原告杨健国，男，保山市隆阳区人。
委托代理人张霞、魏雪艳，隆阳区法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。
被告王明洲，男，保山市隆阳区人。
被告王光富，男，保山市隆阳区人。
原告杨健国与被告王明洲、王光富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员陶自广独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张霞、魏雪艳到庭参加了诉讼，被告王明洲、王光富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨健国起诉称，2015年4月，经朋友介绍，原告到被告王明洲的施甸县公安局旁边的保障性住房工地做内墙粉刷工程，口头约定日工资170元。同年5月工程结束，经双方结算，被告王明洲还欠原告劳务报酬3120元未给付，被告王明洲叫被告王光富出具结算凭据给原告。之后，原告多次索要，被告王明洲至今未给付。故向法院起诉，请求判令被告王明洲、王光富连带支付给原告劳务工资3120元。
被告王明洲、王光富均未应诉答辩。
原告杨健国针对其诉讼请求向本院提供了2015年5月16日王光富出具的结算凭据1份。该凭据记载“杨健国在施甸王明洲组做工26个×170元=4420元，借支300元，最后剩4120元。结账走时付1000元，最后下欠3120元（叁仟壹佰贰拾元）。王光富，2015年5月16日”。
根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：
2015年4月，被告王明洲雇佣原告杨健国完成其承揽的永兴建筑工程公司承建的施甸县廉租房墙体粉刷工程，口头约定日工资170元。同年5月16日，被告王光富出具结算凭据给原告。该凭据记载“杨健国在施甸王明洲组做工26个×170元=4420元，借支300元，最后剩4120元。结账走时付1000元，最后下欠3120元（叁仟壹佰贰拾元）”2016年3月3日，原告杨健国向本院起诉，请求判令被告王明洲、王光富连带支付给其劳务工资3120元。
审理中，经审判员与被告王明洲电话核实，被告王明洲对其拖欠原告劳务工资3120元的事实不持异议，且确认由其支付给原告。王光富是其雇佣的记工管理员，故与被告王光富无关。
本院认为，原告杨健国对其要求被告王明洲给付其劳务报酬3120元的诉讼请求，提供了2015年5月16日被告王光富出具结算凭据予以证明，且被告王明洲对其拖欠原告劳务工资3120元的事实不持异议，确认由其支付给原告，故本院予以支持。被告王光富是被告王明洲雇佣的记工管理员，与原告杨健国不存在劳动雇佣关系，故原告杨健国要求被告王光富承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王明洲支付给原告杨健国劳务工资3120元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告杨健国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半征收25元，由原告杨健国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陶自广
二〇一六年四月五日
书记员 杨明润
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3252号
原告：李峰。
委托代理人：朱为康、陈一果，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：李炜。
原告李峰诉被告李炜、詹钰民间借贷纠纷一案，原告李峰于2015年9月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李炜、詹钰立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告李峰申请撤回对被告詹钰的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告李炜立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告李峰的委托代理人陈一果到庭参加诉讼；被告李炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月28日，被告李炜向原告李峰借款100000元，并出具借条一份，确认借款事项。后经原告催讨，被告李炜未归还借款。故原告李峰于2015年9月25日向法院起诉，要求处理。
本院认为，被告李炜尚欠原告李峰借款100000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告李炜未及时归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款的法律责任。故原告李峰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炜归还原告李峰借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 蔡雪峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终35号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘丁尤，男，1995年11月7日出生，户籍所在地河南省禹州市。
上诉人(原审被告人)王进航，男，1991年3月1日出生，户籍所在地河南省禹州市。
原审被告人赵贯柱，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘丁尤、王进航、赵贯柱犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月12日作出(2017)沪0114刑初1953号刑事判决。以寻衅滋事罪判处被告人刘丁尤有期徒刑十个月；判处被告人王进航有期徒刑八个月；判处被告人赵贯柱有期徒刑九个月；对在案犯罪工具予以没收。刘丁尤、王进航不服，均提出上诉。本院审理过程中，刘丁尤、王进航均申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人刘丁尤、王进航、赵贯柱犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人刘丁尤、王进航申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘丁尤、王进航撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1953号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初938号
原告胡某甲。
被告肖某。
原告胡某甲与被告肖某离婚纠纷一案，原告胡某甲于××××年××月××日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法组成由代理审判员刘丰担任审判长，人民陪审员石大银、石立琼参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于××××年相识，××××年××月未办理结婚登记手续以农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育男孩胡某乙，由于原、被告性格差异大，婚后常为家庭琐事发生矛盾。××××年被告离家出走，与原告分居生活至今，致夫妻感情完全破裂，原告遂诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告胡某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原、被告的身份证复印件各一份，全户人员基本情况一份，证明原、被告的身份情况及原、被告系夫妻关系。
被告肖某辩称，被告不同意离婚，因为我们的感情并没有破裂。我们的儿子在部队里服役，如果要离婚，等我们的儿子回来后再商量离婚事宜。
被告肖某未向本院提交证据。
对原告提交的证据被告无异议，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年相识，××××年未办理结婚登记手续以农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育男孩胡某乙。在生活中，因原、被告性格差异大，婚后常为家庭琐事发生矛盾，且分居生活。
本院认为，原、被告于××××年未办结婚登记以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系；其在生活中理应和睦相处，珍惜夫妻感情，因双方在生活中常为家务琐事发生矛盾，且分居生活，原被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告在庭审中提出的财产位于石巷村二组的房产及责任田问题。原告对房产及责任田的事实予以认可，但双方均未提交相关产权证明，本院无法确认其标的，故本院不予处分；被告提出承包的士8万元押金及彩票中奖30万元的问题，原告不予认可，且被告无其他证据佐证，故本院不予采信。原被告可基于财产问题另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条、第6条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张 慧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初938号
原告胡某甲。
被告肖某。
原告胡某甲与被告肖某离婚纠纷一案，原告胡某甲于××××年××月××日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法组成由代理审判员刘丰担任审判长，人民陪审员石大银、石立琼参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于××××年相识，××××年××月未办理结婚登记手续以农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育男孩胡某乙，由于原、被告性格差异大，婚后常为家庭琐事发生矛盾。××××年被告离家出走，与原告分居生活至今，致夫妻感情完全破裂，原告遂诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告胡某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原、被告的身份证复印件各一份，全户人员基本情况一份，证明原、被告的身份情况及原、被告系夫妻关系。
被告肖某辩称，被告不同意离婚，因为我们的感情并没有破裂。我们的儿子在部队里服役，如果要离婚，等我们的儿子回来后再商量离婚事宜。
被告肖某未向本院提交证据。
对原告提交的证据被告无异议，本院依法予�确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下:
原、被告于××××年相识，××××年未办理结婚登记手续以农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育男孩胡某乙。在生活中，因原、被告性格差异大，婚后常为家庭琐事发生矛盾，且分居生活。
本院认为，原、被告于××××年未办结婚登记以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系；其在生活中理应和睦相处，珍惜夫妻感情，因双方在生活中常为家务琐事发生矛盾，且分居生活，原被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告在庭审中提出的财产位于石巷村二组的房产及责任田问题。原告对房产及责任田的事实予以认可，但双方均未提交相关产权证明，本院无法确认其标的，故本院不予处分；被告提出承包的士8万元押金及彩票中奖30万元的问题，原告不予认可，且被告无其他证据佐证，故本院不予采信。原被告可基于财产问题另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条、第6条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张 慧
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初218号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人裴旭卿，男，1956年10月13日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被静宁县公安局取保候审，11月30日被本院决定取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人裴旭卿犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员吴小鹏出庭支持公诉，被告人裴旭卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2016年9月18日，被告人裴旭卿在自家门口因故与被害人杨某发生争执，裴旭卿持菜刀朝杨某嘴部一刀致杨某受伤。杨某的损伤程度经鉴定属轻伤二级。指控被告人的行为构成故意伤害罪，提请判处。
被告人裴旭卿对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人裴旭卿在被害人杨某经营的“金太太食品公司”打工期间因工资问题二人产生矛盾。2016年9月18日，裴旭卿未经杨某同意在静宁县威戎镇“万佳超市”收取了6000元的公司货款用以抵顶其工资。当日18时许，杨某在丈夫黄某陪同下到裴旭卿家门口质问时与裴旭卿再次发生口角。杨某撕扯、辱骂裴旭卿，裴旭卿持菜刀朝杨某嘴部划一刀致杨某受伤。随后杨某到静宁县中医院住院治疗，医院诊断其伤情为：“1、头部外伤；2、脑振荡；3、枕部头皮裂伤；4、上唇贯通伤；5、A1B1冠折，B2C1创伤性根冠炎；6、颅骨骨折”。同日，裴旭卿到静宁县公安局投案，如实供述了作案事实。
2016年10月8日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：杨某外伤致口唇全层裂伤，皮肤创口长2.3cm，损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表，立案决定书，作案工具菜刀一把，医院诊断证明书，被害人杨某陈述，证人黄某证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
诉讼中，被害人杨某以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后杨某以与被告人达成和解协议为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
本院认为，被告人裴旭卿故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述作案事实，属自首，与被害人达成和解协议，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。作案工具依法应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴旭卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳相军
审 判 员 赵斌男
人民陪审员 张前胜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初12121号
原告：郭占全，男，1970年7月9日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：北京广缘房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院1号楼1单元2105。
原告郭占全与北京广缘房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告郭占全于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭占全的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭占全撤诉。
案件受理费54元，由原告郭占全负担（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一八年五月二十四日
书记员 张世伟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初63号
原告杭州大希地电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道万塘路262号6号楼6-65室。
法定代表人张大英，执行董事。(未到庭)
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。(到庭)
委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。(到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人管潇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第89216号关于第13589015号“大希地”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月23日。
本院受理时间：2016年1月8日。
开庭审理时间：2016年6月13日。
被告以原告申请注册的第13589015号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标不构成《商标法》第三十条所指情形：一、诉争商标与引证商标一、二、三均存在明显区别，未构成同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经使用具有较高知名度，具有显著性和识别性，不会造成相关公众的混淆和误认；三、引证商标一、二、三已成功共存，根据审查一致性原则，诉争商标也应该被核准注册。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13589015
3.申请日期：2013年11月22日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第29类）：肉；鱼（非活）；水产罐头；以水果为主的零食小吃；蛋；加工过的坚果；干食用菌；豆奶（牛奶替代品）；牛奶饮料（以牛奶为主的）；食用油。
二、引证商标一
1.申请人：新疆天山雪食品有限责任公司。
2.申请号：9958327
3.申请日期：2011年9月13日。
4.专用权期限至2022年12月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第29类）：肉；鱼（非活的）；肉罐头；水果蜜饯；蛋；牛奶；食用油脂。
引证商标二
1.申请人：沈国云。
2.申请号：10461367
3.申请日期：2012年2月6日。
4.专用权期限至2023年6月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第29类）：肉汤浓缩汁；干蔬菜；精制坚果仁；豆腐制品；鱼制食品；肉。
引证商标三
1.申请人：深圳市粤厚德投资管理有限公司。
2.申请号：9971430。
3.申请日期：2011年9月16日。
4.专用权期限至2023年1月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第29类）：蜜饯；冬菇；木耳；咸蛋；蛋；蔬菜罐头。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述、原告在起诉阶段提交的补强证据等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品是指在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，使相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，诉争商标指定使用的“肉；水产罐头；蛋；加工过的坚果；食用油”等商品与引证商标一核定使用的“肉；肉罐头”等商品，引证商标二核定使用的“精制坚果仁”等商品，引证商标三核定使用的“蜜饯”等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面具有较大的关联性，属于类似商品。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。
本案中，诉争商标与引证商标一、二、三呼叫相同，文字构成方面仅有一字之差，视觉效果上较为近似，整体上已构成近似商标。
因此，诉争商标与引证商标一、二、三已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
其次，原告称诉争商标经过其长期使用已经形成相对稳定的市场秩序，从而足以与引证商标相区分，不会导致相关公众产生混淆误认。但其提交的相应证据不足以证明其主张成立，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
此外，商标评审遵循个案审查原则，在先已经获得注册或保护的商标的使用情况并非诉争商标应予核准注册的当然依据。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告杭州大希地电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杭州大希地电子商务有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓 锐
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 周 华
二〇一六年十月八日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 丁 欣
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2861号
原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。
法定代表人：郑师明，该公司总经理。
委托代理人：陈永梅、陈霞，该公司员工。
被告：李含春，男，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：向祖亚，女，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称泽京物业公司）与被告李含春、向祖亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，本案依法由代理审判员王勤勤适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈永梅、陈霞到庭参加了诉讼，被告李含春、向祖亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽京物业公司诉称，原告系重庆市南川区XXX物业服务单位企业，被告系该小区X幢XX号房屋业主，其房屋实测建筑面积71.10平方米。原、被告双方于2015年4月30日就被告房屋所在小区物业服务事宜，签订了《前期物业服务合同》。该合同明确约定了被告应向原告支付物业服务费，的标准及时间。但被告从2015年11月起，被告违反合同约定，一直拖欠物业服务费用，经原告多次催收，被告仍未支付原告下欠的物业服务费及二次供水电费。期间，虽经原告多次催收，被告仍未支付欠付费用。现原告起诉至人民法院，请求判决由被告支付原告2015年11月至2017年4月期间的物业服务费2047.68元，2016年2月至2016年9月期间的二次供水电费56.37元，违约金614元，以上共计2718.05元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李含春、向祖亚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告（乙方）与南川区XXX小区的建设单位重庆泽京房地产开发有限公司（甲方）签订在《泽京·X**前期物业服务合同》（该合同未记载签订时间），该合同第四条中约定，物业服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月·平方米；第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；第六条中约定，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；第十九条中约定，本合同期限为叁年，自2011年3月15日起至2016年3月14日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十六条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。双方还约定了其他的权利义务。原告（甲方）与被告（乙方）签订了《业主临时管理规约》及《前期物业服务合同》（未记载签订时间），其中也约定，物业服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗及耗损，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用。2015年10月22日,重庆市南川区发展和改革委员会向原告发出《重庆市南川区发展和改革委员会关于XXX物业服务正式收费标准的通知》，该通知第二条载明，业主共用部位、共用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪路灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料）的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。据实分摊的共用数量必须是专表计量或正常情况下总表与各分表的差额。被告未交纳从2015年11月至2017年4月份的物业服务费以及从2016年2月至2016年9月期间的二次供水电费。
另查明，二被告系重庆市南川区XXX小区X幢XX号房屋的业主，房屋建筑面积为71.1平方米，系高层住宅。原告在庭审过程中主张违约金按照被告欠付金额的30%计算，二次供水电费的计算方式为二次供水用户按实际用水量每吨增加的单价乘以每月实际所用水量。
以上事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、催收物业费告知函、南川区发改委《关于XXX物业服务正式收费标准的通知》、房产证等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告泽京物业公司与南川区XXX小区的建设单位重庆泽京房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠上述费用的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠费用并支付违约金的民事责任。被告应交纳从2015年11月至2017年4月期间的物业服务费2047.68元（71.1平方米×1.6元/月·平方米×18个月）。关于原告请求的二次供水电费56.37元，由于原告在庭审过程中未提供证据证明二被告从2016年2月至2016年9月期间实际所用水量，故本院不予支持。关于违约金的问题。原告主张按照被告欠费总金额的30%计算，该计算标准偏高，故本院不予采纳。根据被告的欠费情况，本院酌情确定违约金为50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李含春、向祖亚在本判决生效之日起十日内向原告重庆泽京物业管理集团有限公司支付从2015年11月至2017年4月期间的物业服务费2047.68元以及违约金50元，以上共计2097.68元。
二、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李含春、向祖亚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王勤勤
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋小亚
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初2861号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，该公司总经理。委托代理人：陈永梅、陈霞，该公司员工。被告：李含春，男，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：向祖亚，女，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称泽京物业公司）与被告李含春、向祖亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，本案依法由代理审判员王勤勤适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈永梅、陈霞到庭参加了诉讼，被告李含春、向祖亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽京物业公司诉称，原告系重庆市南川区XXX物业服务单位企业，被告系该小区X幢XX号房屋业主，其房屋实测建筑面积71.10平方米。原、被告双方于2015年4月30日就被告房屋所在小区物业服务事宜，签订了《前期物业服务合同》。该合同明确约定了被告应向原告支付物业服务费，的标准及时间。但被告从2015年11月起，被告违反合同约定，一直拖欠物业服务费用，经原告多次催收，被告仍未支付原告下欠的物业服务费及二次供水电费。期间，虽经原告多次催收，被告仍未支付欠付费用。现原告起诉至人民法院，请求判决由被告支付原告2015年11月至2017年4月期间的物业服务费2047.68元，2016年2月至2016年9月期间的二次供水电费56.37元，违约金614元，以上共计2718.05元；本案诉讼费用由被告承担。被告李含春、向祖亚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告（乙方）与南川区XXX小区的建设单位重庆泽京房地产开发有限公司（甲方）签订在《泽京·X**前期物业服务合同》（该合同未记载签订时间），该合同第四条中约定，物业服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月·平方米；第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；第六条中约定，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；第十九条中约定，本合同期限为叁年，自2011年3月15日起至2016年3月14日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十六条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。双方还约定了其他的权利义务。原告（甲方）与被告（乙方）签订了《业主临时管理规约》及《前期物业服务合同》（未记载签订时间），其中也约定，物业服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗及耗损，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用。2015年10月22日,重庆市南川区发展和改革委员会向原告发出《重庆市南川区发展和改革委员会关于XXX物业服务正式收费标准的通知》，该通知第二条载明，业主共用部位、共用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪路灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料）的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。据实分摊的共用数量必须是专表计量或正常情况下总表与各分表的差额。被告未交纳从2015年11月至2017年4月份的物业服务费以及从2016年2月至2016年9月期间的二次供水电费。另查明，二被告系重庆市南川区XXX小区X幢XX号房屋的业主，房屋建筑面积为71.1平方米，系高层住宅。原告在庭审过程中主张违约金按照被告欠付金额的30%计算，二次供水电费的计算方式为二次供水用户按实际用水量每吨增加的单价乘以每月实际所用水量。以上事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、催收物业费告知函、南川区发改委《关于XXX物业服务正式收费标准的通知》、房产证等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告泽京物业公司与南川区XXX小区的建设单位重庆泽京房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠上述费用的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠费用并支付违约金的民事责任。被告应交纳从2015年11月至2017年4月期间的物业服务费2047.68元（71.1平方米×1.6元/月·平方米×18个月）。关于原告请求的二次供水电费56.37元，由于原告在庭审过程中未提供证据证明二被告从2016年2月至2016年9月期间实际所用水量，故本院不予支持。关于违约金的问题。原告主张按照被告欠费总金额的30%计算，该计算标准偏高，故本院不予采纳。根据被告的欠费情况，本院酌情确定违约金为50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李含春、向祖亚在本判决生效之日起十日内向原告重庆泽京物业管理集团有限公司支付从2015年11月至2017年4月期间的物业服务费2047.68元以及违约金50元，以上共计2097.68元。二、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李含春、向祖亚负担。本判决为终审判决。代理审判员  王勤勤二〇一七年六月十三日书 记 员  宋小亚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11157号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人范友刚，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范友刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月26日作出的(2016)京0102民初16414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人范友刚给付4.900932万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人范友刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人范友刚名下相关财产信息，发现被执行人范友刚名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.900932万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11157号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人范友刚，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范友刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月26日作出的(2016)京0102民初16414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人范友刚给付4.900932万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人范友刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人范友刚名下相关财产信息，发现被执行人范友刚名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.900932万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4168号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀娟，女，1977年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈秀娟商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2746民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日以其已与陈秀娟达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1356号
原告周某某，女，汉族，1982年3月10日出生，农民，住固始县。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
被告汤某某，男，汉族，1977年8月26日出生，农民，住固始县。
原告周某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2006年6月依法登记结婚，农历2004年5月3日生一女孩，取名汤甲；农�2006年农历1月2日生一男孩，取名汤乙。婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2007年下半年起因双方发生争吵，从此与之被告分居生活。原告于2012年7月份向法院起诉要求解除与被告的夫妻关系，法院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求，判决生效后双方仍然分居生活，夫妻感情没有任何改善。原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，且无和好可能，特再次向法院起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告未作答辩。
经本院审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2006年6月依法登记结婚，农历2004年5月3日生一女孩，取名汤甲；农历2006年农历1月2日生一男孩，取名汤乙。原告于2012年向法院起诉要求离婚，该院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：婚姻的维系以双方的感情为基础，原告曾向法院起诉要求离婚，我院虽判决双方不准离婚，但双方的�系并未改善，仍过着分居生活，本院认为双方感情已彻底破裂且无和好可能，故对原告要求离婚的主张本院予以支持。原、被告双方婚后所生男孩汤乙未成年，一直由爷奶代为抚养，婚生的女孩汤甲一直由原告抚养，本院认为，汤甲由原告抚养，汤乙由被告抚养。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
一、准予原告周某某与被告汤某某离婚；
二、婚生女孩汤甲由原告抚养，婚生男孩汤乙由被告抚养；
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一四年八月二十日
书记员 裴国刚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7950号
原告：汪发亮，男，1969年5月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：陈延军、周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
被告：永康市璇美工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城城西新区月桂北路26号。
法定代表人：徐竹萍。
委托诉讼代理人：王志勇（系被告的股东），男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告汪发亮与被告永康市璇美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告汪发亮的委托诉讼代理人陈延军、周丁阆、被告永康市璇美工贸有限公司的法定代表人徐竹萍及其委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪发亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款124725.6元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款79725.6元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
事实和理由：原被告于2014年4月开始买卖泡沫底业务往来，被告方向原告购买泡沫底。经结算，被告方应支付原告2014年4月份至今的货款共计174725.6元。但被告方仅支付了其中的95000元货款，尚欠原告货款79725.6元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由，至今仍未支付上述货款。
被告永康市璇美工贸有限公司辩称：交易属实，单价有异议，2016年双方没有对账，所以2016年的货物要退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院对予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪发亮与被告永康市璇美工贸有限公司之间存在买卖合同关系，从2014年4月份至2016年3月份期间，原告共向被告送货价值合计174725.6元。被告共向原告支付货款合计95000元，尚欠货款79725.6元至今未支付。
本院认为，原告汪发亮与被告永康市璇美工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告尚欠原告货款79725.6元的事实清楚，证据充分。被告至今未支付上述货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告永康市璇美工贸有限公司支付货款79725.6元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。被告抗辩对单价有异议，本院认为，送货单上载明了送货数量、单价及金额，被告主张单价不是送货单上的载明的价格，但未提供相应的证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩对原告2016年的送货不认可，需要退货，本院认为，2016年的送货单均由被告的员工签字确认，且货物也在被告处，被告要求退货，无事实和法律依据，故对该抗辩意见，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告永康市璇美工贸有限公司支付原告汪发亮货款79725.6元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费834元，由被告永康市璇美工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 周秋圆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初8815号
原告梁淑芬，女，1987年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人钟贤立，广东汉章律师事务所律师。
被告东莞市东城房地产开发公司，住所地：东莞市东城街道市政综合楼二楼，营业执照：914419001980200739。
法定代表人叶勇。
第三人东莞市太和实业有限公司，住所地：东莞市东城区下桥管理区，营业执照：4419002005535。
法定代表人何庆红。
本院在审理原告梁淑芬诉被告东莞市东城房地产开发公司、第三人东莞市太和实业有限公司商品�销售合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈凤好
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初8815号原告梁淑芬，女，1987年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人钟贤立，广东汉章律师事务所律师。被告东莞市东城房地产开发公司，住所地：东莞市东城街道市政综合楼二楼，营业执照：914419001980200739。法定代表人叶勇。第三人东莞市太和实业有限公司，住所地：东莞市东城区下桥管理区，营业执照：4419002005535。法定代表人何庆红。本院在审理原告梁淑芬诉被告东莞市东城房地产开发公司、第三人东莞市太和实业有限公司商品�销售合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一七年四月二十一日书记员 陈凤好