辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10604号
原告：何素华。
委托诉讼代理人：彭沈惠，辽宁欣和律师事务所律师。
原告：关智英。
委托诉讼代理人：彭沈惠，辽宁欣和律师事务所律师。
原告：关志宏。
委托诉讼代理人：彭沈惠，辽宁欣和律师事务所律师。
原告：关智慧。
委托诉讼代理人：彭沈惠，辽宁欣和律师事务所律师。
原告：关智娟。
委托诉讼代理人：彭沈惠，辽宁欣和律师事务所律师。
被告：关智坤。
委托诉讼代理人：胡晨。
委托诉讼代理人：卞侧，辽宁越佳律师事务所律师。
原告何素华、关志宏、关智慧、关志英、关智娟与被告关智坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何素华、关志宏、关志英，原告何素华、关志宏、关智慧、关志英、关智娟的委托诉讼代理人彭沈惠，被告关智坤及委托诉讼代理人胡晨、卞侧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素华、关志宏、关智慧、关志英、关智娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按房产买卖交易价格向五原告支付购房款42万元整；2、因本案而产生的诉讼费等一切费用均由被告承担。后增加一项诉讼请求，要求被告给付利息8万元。
事实和理由：原告何素华与丈夫关铭润共育有五个儿女，关志宏系长子，关智坤系长女，关智慧系次女，关智英系三女，关智娟系四女。
在原告何素华名下的位于沈阳市沈河区南塔东街19号2－3－2号房产是原告何素华与丈夫关铭润在1997年7月25日即婚姻关系存续期间购买的公有住房，系何素华夫妇二人的夫妻共同财产，丈夫关铭润因肺癌晚期于2013年11月2日去世，关铭润生前没有立遗嘱。
在丈夫关铭润生前，原告何素华与丈夫二人于2013年5月8日共同委托其长子关志宏替二人卖房，关志宏于2013年5月31日将该房产以人民币42万元出售给被告关智坤，且多次替父母所要房款，但被告至今仍未向支付购房款。
2014年9月16日，当原告关智英从深圳回来为原告何素华办理入住养老院手续时发现户口本上的户主由50多年的户主何素华变更为被告关智坤，原告关智英不知为什么要进行户主变更，遂问原告何素华，原告何素华对户主变更一事不知道，经多方打听才得知该房已经卖与被告关智坤，后将户主变更为自己。原告关智慧、关智英、关智娟这时才知道该房产被卖与被告关智坤且其未付购房款事宜，这才告知原告何素华。
原告们多次与被告协商，要求被告向其支付42万元购房款未果，无奈，之得诉至贵院，请求依法维护五原告的合法权益，支持五位原告的全部诉讼请求。
被告关智坤辩称，首先，原告何素华、关铭润夫妇委托关志宏与被告关志坤买卖本案诉争房屋的交易价格为61052元人民币。
根据被告提供证人证明，被告与原告何素华夫妇生活30多年，而且对两位老人照顾得很好，平时洗衣做饭，住院还会护理，而每月老人仅给被告关志坤1000元生活费。30多年尽了主要赡养老人的义务，其他子女都在外地，很少照顾老人。正是因为当初被告关志坤对老人的关心照顾，得到二位老人的认可。因此，两位老人何素华和丈夫关铭润委托原告关志宏低价将本案诉争房屋出卖给关志坤，并委托本案原告关志宏代理两位老人与被告关志坤签订了房屋买卖合同。考虑到该房屋回迁时被告关志坤也有一定份额及被告多年对老人的照顾，诉争房屋出售价格约定为61052元人民币。但是房产部门要求按照国家规定缴纳税款，必须按照税务机关核定的市场价值进行交税，故而本案诉状房屋经税务机关核定为429077.56元，并以此收取被告关志坤6436.16元的契税。同时又根据双方买卖房屋的成交价格61052元收取了本案原告何素华902.24元个人所得税（该笔税款已由被告支付）。而且根据本案房屋的交易税收申报表体现，申报成交价格为61052元，与双方签订的存量房买卖合同约定的交易价格一致。该表格记载的原承受房屋价格60149.25元也正是交易价格61052元减去个人所地税902.24元得出的，也是出卖人实际得到的价格。该表格记载的核定计税价格429077.56元是税务机关征收契税的市场价格。从该表格结合房屋买卖合同足以看出，原被告买卖房屋的交易价格为61052元人民币，而429077.56为税务机关征收契税的核定价格。再结合被告称原告提供的房屋所有权转移登记申请书中成交金额写成42万元是房产部门工作人员要求填写的就符合常理了。这样来看原告主张房屋交易价格为61052元人民币有如下证据，即《存量房买卖合同》、《税收申报表》、原告何素华按61052缴纳个人所得税的收据，被告关志坤按429077.56缴纳契税的收据。以上证据链足以说明原被告房屋交易价格为61052元人民币。而原告主张房屋交易价格为42万元仅有一个房屋登记申请书这份孤证。况且，根据《合同法》及相关规定，只有条款齐备的合同才能约束合同双方的权利义务，或者说只有符合法律规定的有效书面合同才能约束房屋买卖双方的权利义务。原告提供的房屋登记申请单起不到房屋买卖合同的效力，不能约束原被告之间的权利义务。因此法院应当认定原被告房屋交易价格为61052元这一事实。之所以低价出售给被告关志坤正是因为被告多年对两位老人精心照顾及被告自己对该房屋享有一定份额。
其次，被告关志坤已经给付完毕原告何素华的购房款。
本案被告关志坤早于2015年3月20日将本案诉争房款及欠款共计10万元都已经给付原告何素华，何素华也出具了收条，并写明今后再无其他钱及房产的任何债务关系，当时我和老伴同意把房子过户给关志坤。从这张收条足以看出，原告何素华收到该笔10万元后，已经认可被告足额给付了欠款及购房款，并且还可以看出无论是否已经足额给付，何素华也表示认可收到这10万元后双方不再有任何债务纠纷。还特意强调了一下房子当初是夫妻二人同意过户的。之所以当初给钱让何素华写这张收条也是防止其他子女将来找麻烦，毕竟与老人生活30多年，没有功劳还有苦劳。不能到最后还让人倒打一耙。以上事实有何素华签字的收条为证。而如今原告何素华年岁已高，身体瘫痪，神志不清，丧失判断能力，其他几位原告别有用心利用何素华为原告起诉被告给付无中生有的42万元购房款。还编造被告虐待何素华的事实，被告提供证人可以证明被告从来没有虐待过何素华。而且被告关志坤在老年公寓与何素华及护理人员的谈话录音可以看出，如今何素华根本不能正确表达思想，已经糊涂了。何素华还说没有告被告关志坤，是他几个人告的。以上有录音光盘为证。结合本案被告提供原告何素华签字的收条，无论本案起诉是否是何素华本人的意思，都足以证明双方不存在拖欠，法院都不应当支持原告请求。
最后，几位原告称何素华本人没有经济能力也属虚构事实。
首先何素华每月有3000余元的社保，其次，还有20万元存款及关志坤给付的10万元购房款，以上30万元全部都在原告关志宏手中保管，为了监督关志宏，被告手中还有关志宏写的收条为证。因此，原告编造这一事实就是想恶意起诉被告。
综上，原告起诉没有事实及法律依据，被告不欠原告购房款，法院应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告何素华与关铭润系夫妻关系，关铭润于2013年11月2日去世。原告关志宏、关智慧、关志英、关智娟系原告何素华与关铭润的长子、二女、三女、四女，被告关智坤系原告何素华与关铭润的长女。被告关智坤于1990年离婚回到涉案房屋与父母关铭润、何素华共同居住。位于沈阳市沈河区南塔东街19号2－3－2、建筑面积94.21平方米的涉案房屋于1997年7月参加房改，于1998年3月20日取得房屋产权证书，登记于何素华名下。
2013年5月8日，原告何素华与丈夫关铭润共同签署委托书一份，委托其长子关志宏以二人的名义办理涉案房屋出售的相关事宜，代理权限、范围包括代为签署出售涉案房屋的买卖合同、房地产交易审批表，及出售该房屋的相关的文件、表格上签字，代为办理出售该房屋更名过户相关的全部手续并代收房款等。上述委托书签署过程由沈阳市东陵公证处进行公证。
2013年5月31日原告关智宏代父母关铭润、何素华作为出卖人，与被告关智坤作为买受人，双方签署《存量房买卖合同》一份，约定将涉案房屋出售给关智坤，约定双方申报房屋成交总价款为61052元。同日，双方签署房屋所有权转移登记申请书，载明房屋价款为61052元，房屋价值42万元。后被告关智坤取得涉案房屋产权证书。
2015年3月20日，原告何素华签署《收条立据》一份，载明：今收到关智坤欠款10万元正，今后再无其它钱及房产的任何债务关系（当时我和老伴同意把房子过户给关智坤）。另有证明人何儒忠签字。
2016年10月26日，沈阳市天柱山（远大）老年公寓出具居住证明一份，载明：何素华现于沈阳市天柱山（远大）老年公寓居住，卧床，24小时由服务员照顾。
庭审中，被告关智坤表示，原告何素华对涉案房屋仍有居住权。原告何素华到庭接受询问，其语言、思维表达均不清晰。
本院认为，原告关智宏代父母关铭润、何素华作为出卖人，与被告关智坤作为买受人签署的关于涉案房屋的《存量房买卖合同》是双方的真实意思表示，程序合法，真实有效，合同双方均应遵照履行。根据该合同约定涉案房屋价款为61052元，原告何素华签署的《收条立据》已经确认收到关智坤欠款10万元，再无其他钱及房产的任何债务关系，当时其和老伴同意把房子过户给关智坤，因此被告关智坤已经按照合同履行了给付购房款义务，故五原告起诉要求被告给付购房款依据不足，本院不予支持。对于涉案房屋交易的价格，虽然低于市场价格，被告何智坤主张其原工作单位对其参加房改缴纳了部分款项，本院认为，介于原产权人何素华、关铭润与被告关智坤的母女、父女关系，不排除以半卖半送的形式将房产过户给被告关智坤，将产权过户到被告关智坤名下系何素华、关铭润真实意思表示，并不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何素华、关志宏、关智慧、关志英、关智娟的诉讼请求。
案件受理费7600元，保全费2620元，由原告何素华、关志宏、关智慧、关志英、关智娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳
市中级人民法院。
审 判 长 唐 卫
人民陪审员 司锡艳
人民陪审员 陆 遥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 博
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。