绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3602号
原告：绍兴吉马斯贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫村。
法定代表人：宋冬军，公司总经理。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：振田（德清）纺织品有限公司。住所地：浙江省德清县钟管镇工业区。
法定代表人：张人俊。
原告绍兴吉马斯贸易有限公司与被告振田（德清）纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。根据原告申请，本院于2016年4月8日作出准许对被告实施财产保全的民事裁定，并已执行。诉讼过程中，原告申请解除对被告银行账户的财产保全措施，本院予以准许，并已另行制作裁定书。本案依法适用简易程序，于2016年6月2日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴吉马斯贸易有限公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告振田（德清）纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解2个月，但和解未果。本案现已审理终结。
原告绍兴吉马斯贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1874471.61元，并支付自2016年2月7日起至款清之日止按年息18%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款676799.6元，并支付自起诉之日2016年4月6日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告向原告购买颜料，被告没有按约付款，原告曾向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，要求被告支付货款3692102.61元。后原告与被告业务经办人在2015年8月3日签订协议3份，由3位业务经办人为被告的债务承担担保责任，承诺为自己经办的业务承担还款责任。协议出具后，被告及3位担保人仍旧未按约支付货款，仅支付1382000元，尚欠1874471.61元。案件由法院立案受理后，被告又陆续支付货款，截止到2016年8月11日被告尚欠原告货款676799.6元。
被告振田（德清）纺织品有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、商品送、提货单1组，用以证明原、被告之间共计发生交易总额为6673775元的事实。
2、浙江省增值税专用发票40份（复印件），用以证明开票3692102.61元的事实。
3、2015年8月协议书3份，用以证明截止2015年8月3日被告尚欠原告货款3173302.61元的事实。
4、2016年5月协议书3份，用以证明截止2016年5月13日被告尚欠原告货款1574471.61元，案外人丁国建、张洪、曹桂根自愿为各自经办的业务提供担保的事实。
5、曹桂根、张洪职工基本养老保险参保证明，用以证明案外人曹桂根、张洪系被告公司员工的事实。
6、银行承兑汇票12份（复印件），用以证明被告向原告支付货款的事实。
被告振田（德清）纺织品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
对原告提交的证据材料，经审核认证如下：原告提交的证据1、3、4、5来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法予以认定；证据2系复印件，本院不予确认；证据6虽系复印件，但系原告自认被告的付款情况，可以作为案件的参考。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月至10月期间，由原告绍兴吉马斯贸易有限公司作为供方开具多份收货单位为“振田印染（曹桂根）”、“振田印染（张洪）”、“振田印染（丁国建）”的商品送、提货单，收货单位签名为“丁国建”、“张洪”、“曹桂根”等。期间，被告振田（德清）纺织品有限公司曾以银行承兑汇票方式支付部分货款。
2015年8月2日，原告与案外人曹桂根签具协议书1份，协议载明原告绍兴吉马斯贸易有限公司诉被告振田（德清）纺织品有限公司买卖合同纠纷一案已立案受理，案号（2015）绍柯商外初字第100号，截止到协议签订，被告振田（德清）纺织品有限公司尚欠原告货款3173302.61元，其中由曹桂根经办的交易金额为1418875元，曹桂根自愿为经手的1418875元业务承担连带还款责任，担保期限为主债务到期后2年，协议签订后，原告绍兴吉马斯贸易有限公司向法院申请撤诉并解除对被告振田（德清）纺织品有限公司的财产保全措施，丁国建、张洪、曹桂根应当向原告绍兴吉马斯贸易有限公司支付诉讼费23169元，律师费60000元，款项于2015年12月31日前由丁国建、张洪、曹桂根向原告绍兴吉马斯贸易有限公司支付，协议还对其他事项作了约定。
2015年8月3日，原告与案外人张洪、丁国建分别签具协议书各1份，协议均载明原告绍兴吉马斯贸易有限公司诉被告振田（德清）纺织品有限公司买卖合同纠纷一案已立案受理，案号（2015）绍柯商外初字第100号，截止到协议签订，被告振田（德清）纺织品有限公司尚欠原告货款3173302.61元，其中由张洪经办的交易金额为1188445.6元，由丁国建经办的交易金额为565982.01元，丁国建、张洪自愿为各自经手的业务承担连带还款责任，担保期限为主债务到期后2年，协议签订后，原告绍兴吉马斯贸易有限公司向法院申请撤诉并解除对被告振田（德清）纺织品有限公司的财产保全措施，丁国建、张洪、曹桂根应当向原告绍兴吉马斯贸易有限公司支付诉讼费23169元，律师费60000元，款项于2015年12月31日前由丁国建、张洪、曹桂根向原告绍兴吉马斯贸易有限公司支付，协议还对其他事项作了约定。
2016年5月13日，原告与案外人丁国建、张洪、曹桂根分别签订协议书各1份，协议均载明原告绍兴吉马斯贸易有限公司诉被告振田（德清）纺织品有限公司买卖合同纠纷一案（第二次起诉）已立案受理，案号（2016）浙0603民初3602号，截止到协议签订被告振田（德清）纺织品有限公司尚欠货款1574471.61元，其中曹桂根经办的交易金额为719875元，张洪经办的交易金额为598445.6元，丁国建经办的交易金额为165982.01元，丁国建、张洪、曹桂根自愿为自己经手的业务款项承担连带还款责任，担保期限为主债务到期后2年，丁国建、张洪、曹桂根各自的还款均为分期付款，第一期款项均应在2016年5月31日前支付给原告绍兴吉马斯贸易有限公司，丁国建、张洪、曹桂根应当向原告绍兴吉马斯贸易有限公司支付第一次【案号（2015）绍柯商外初字第100号】起诉的诉讼费23169元，律师费60000元，第二次起诉（即本案诉讼）的诉讼费10835元、财产保全费5000元，承担律师费30000元，该款项于2016年5月14日前由丁国建、张洪、曹桂根一次性向原告绍兴吉马斯贸易有限公司支付，协议还对其他事项作了约定。
另通过2016年6月德清县社会保险管理服务中心出具的参保证明显示，2009年6月至2016年5月，曹桂根养老保险的缴费单位系被告振田（德清）纺织品有限公司，2009年2月至2011年2月，张洪养老保险的缴费单位系被告振田（德清）纺织品有限公司。
现原告以被告振田（德清）纺织品有限公司在协议签订之后陆续有付款，但尚有货款676799.6元未予支付为由，遂成讼。
本院认为：
原告与被告之间的买卖合同关系由原告提供的商品送、提货单、养老保险参保证明及银行承兑汇票等证据证实，合法有效，依法应予保护。至于货款金额，原告主张其与被告之间的贸易往来扣除退货98850元，共计6574925元，截止2016年8月11日被告已支付货款5898125.4元，尚余货款676799.6元，并提供商品送、提货单及协议书相印证，虽原告提交的证据显示张洪仅于2009年2月至2011年2月由被告振田（德清）纺织品有限公司缴纳养老保险，且未提供丁国建作为被告公司员工的证据，但原告提供的收货单位为“振田印染（曹桂根）”、“振田印染（张洪）”、“振田印染（丁国建）”的商品送、提货单形式基本一致，且曹桂根、张洪、丁国建作为业务经办人多次与原告进行账目的核对及付款方式的约定，且协议签订后被告亦有款项的支付，结合原告自述，本院对原告诉求的货款676799.6元及该款自2016年4月6日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息予以支持。但根据原告的陈述，涉案诉讼费10835元及财产保全费5000元已收悉，故在本案中应作货款予以抵扣。被告振田（德清）纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告振田（德清）纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴吉马斯贸易有限公司货款660964.6元及该款自2016年4月6日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；
二、驳回原告绍兴吉马斯贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10568元，依法减半收取5284元，财产保全申请费5000元，共计10284元，由被告振田（德清）纺织品有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。