福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终918号
上诉人（原审被告）：郑果生，男，1963年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：游勇彬，男，1970年9月18日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：章慧霞，女，1969年8月4日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人郑果生因与被上诉人游勇彬、原审被告章慧霞合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑果生、被上诉人游勇彬到庭参加诉讼，原审被告章慧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑果生上诉请求：撤销原审判决，驳回游勇彬的诉讼请求。事实和理由如下：1.当事人双方于2016年2月27日签订定金合同之后至约定的签订正式合同日2016年3月1日前郑果生并无表示不同意出卖房屋。2.郑果生为做好过户准备工作还于2016年2月29日与房产中介倪玲玲先到房产交易中心查询房产有无抵押贷款情形，之后又到派出所查询郑果生的户口占用情况。3.当事人双方约定在签订正式合同时，应一次性支付全部购房款，签订正式合同承担义务的是游勇彬，其应主动与郑果生联系签订正式合同，但从2016年2月29日至2016年3月1日，游勇彬或中介从未与郑果生本人联系。4.合同应当严格执行，双方明确约定了履行期限为2016年3月1日前签订正式合同并支付全部购房款。所有超过时间，郑果生有权要求不再履行房屋买卖。
游勇彬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持一审判决。
游勇彬向一审法院起诉请求：1.郑果生、章慧霞退还游勇彬定金50000元，并支付违约金50000元。2.郑果生、章慧霞支付中介费用15000元。
一审法院认定事实：郑果生与章慧霞原系夫妻关系。2015年5月20日登记离婚。位于福建省龙岩市新罗区西城西桥九一南路西城楼603室房产登记的所有权人为被告郑果生，房屋所有权证号为龙房权证字第274**号。2016年2月27日，郑果生、章慧霞作为甲方与游勇彬作为乙方签订《房地产认购（定金）协议》一份，约定乙方认购甲方拥有坐落于西城西桥九一南路西城楼603室的房屋，房产证号：274**号，土地证号（2005）2240**号，认购总价为605000元，签订本协议时，乙方支付甲方认购定金50000元，甲方收取该笔定金时，将上述房产的权属材料原件交由中介方监管；付款方式为一次性付款；双方约定于2016年3月1日前携上述房产相关材料签订正式买卖合同，若甲乙双方任何一方逾期未与对方签订合同，属违约行为，守约方有权终止本协议，并向违约方索赔违约金；中介佣金15000元由乙方缴纳；经双方签字后，若甲乙双方任一方改变买卖意向或违反本协议之约定，均属违约行为，违约方应向守约方支付等同于定金数额的违约金；如有一方违约，受益方应从违约金中提取50%（但不超过上述中介佣金总额）向中介方支付佣金。同日，游勇彬支付章慧霞、郑果生定金50000元，支付龙岩友家房地产营销策划有限公司佣金15000元。两被告共同向游勇彬出具收条一份，确认收到游勇彬支付的购买新罗区九一南路西城楼603室房产定金50000元。龙岩友家房地产营销策划有限公司亦向游勇彬出具收条一份，确认收到原告支付的佣金15000元。后因章慧霞、郑果生改变买卖意向，不愿出售案涉房产，双方未签订正式买卖合同。一审法院认为，游勇彬与郑果生、章慧霞及案外人龙岩友家房地产营销策划有限公司签订的《房地产认购（定金）协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据认购协议的约定，若任一方改变买卖意见，属违约行为，违约方应赔偿守约方等同于定金数额的违约金。从本案查明的事实来看，原、被告双方未能签订正式买卖合同系因郑果生、章慧霞在收取定金后反悔，不愿出售案涉房产所致，两被告已构成违约，应承担违约责任。根据协议约定，违约方应向守约方支付等同于定金数额的违约金。因此游勇彬要求郑果生、章慧霞返还定金50000元，并支付违约金50000元，于法有据，予以支持。根据双方协议约定，如有一方违约，受益方应从违约金中提取50%（但不超过上述中介佣金总额）向中介方支付佣金，现因郑果生、章慧霞违约，游勇彬作为受益方应向中介方支付佣金，因此，游勇彬要求郑果生、章慧霞支付中介费用15000元，不符合双方的约定，本院不予支持。郑果生、章慧霞辩称双方未能签订正式合同系因游勇彬未能凑够钱，责任在于游勇彬，但郑果生、章慧霞未提供证据予以证实，而游勇彬提供的证据能够证实其在2016年3月1日前资金都是充裕的，因此，对郑果生、章慧霞的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、被告郑果生、章慧霞应于本判决生效之日起十日内返还原告游勇彬定金50000元，并支付原告游勇彬违约金50000元。二、驳回原告游勇彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取为1300元，由原告游勇彬负担170元，由被告郑果生、章慧霞负担1130元。
本院二审期间，当事人郑果生围绕上诉请求依法提交了证据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑果生在二审诉讼过程中向本院提供由中介倪玲玲出具的《证明》一张（复印件），证明郑果生在2016年2月29日还同中介人员一同前往相关部门查询房屋抵押及户口占用情况，说明郑果生本人在当天并无不出卖房屋意向。游勇彬质证认为，对该证据的真实性没有异议，但不能证明郑果生的主张。本院经审查认为，对郑果生提供的证据，只能证明在2016年2月29日郑果生有前往查询房产相关情况，但并不能证明其并未反悔卖房，不构成违约。同时结合原审证人证言，其于2016年3月2日到中介公司明确作出不卖房的答复。郑果生对一审判决查明部分提出如下异议：1.游勇彬未支付佣金。2.郑果生在协商过程中并未改变买卖意向。被上诉人游勇彬未提出异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，对双方均无异议的部分进行认定，对郑果生提出游勇彬未支付佣金意见，有收条及证人证言为证，对该异议不予采信。对郑果生提出其未改变卖房意向的意见，原审法院结合证人证言及其他证据进行认定，符合事实和法律，对郑果生的该异议，不予采信。
本案争议焦点为：郑果生在本案买卖房屋过程中是否构成违约。
本院认为，根据原审证据可以证明，郑果生在签订《房地产认购（定金）协议》后，于2016年2月28日向中介人员表示其因家属不同意卖房，还要做家里人工作，要求给他二、三天的时间，有结果了会及时通知中介公司。后其于2016年3月2日到中介公司明确表示不愿按照合同约定出售房屋。郑果生的以上行为属拒不履行合同义务，违反诚实信用，应当承担违约责任。郑果生上诉称从2016年2月29日至2016年3月1日，游勇彬或中介从未与其本人联系，双方未按照合同约定的履行期限2016年3月1日前签订正式合同并支付全部购房款，所以其有权要求不再履行房屋买卖的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原审被告章慧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑果生负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年八月二十六日
书记员 许顺增（代）