wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6190号
原告：高精敏，女，汉族，1978年6月20日出生，现住云南省曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：曾忠毅、张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告:昆明华敏房地产开发有限公司，营业场所昆明市海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100670888854L。
法定代表人：尹晓敏。
委托诉讼代理人：马配娟，系该公司员工，特别授权代理。
被告：云南民族大学，住所昆明市一二一大街134号，统一社会信用代码：12530000431203352P。
法定代表人：那金华。
委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告高精敏诉被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法使用简易程序审理。被告华敏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月7日裁定驳回被告华敏公司对本案管辖权提出的异议。被告华敏公司遂上诉。2017年10月10日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终844号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾忠毅、张云龙，被告华敏公司的委托诉讼代理人马配娟，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2013年4月16日原告与被告华敏公司签署的《物业有期有偿使用协议书》；2、判令两被告返还原告物业使用费本金109410元，及自2013年4月16日起至全部款项还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年6月16日为27352.5元）；3、判令两被告共同向原告支付违约金10941元；4、判令本案的全部诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》及《委托租赁合同》，约定原告有偿使用位于昆明市一二一大街134号“民大科技楼”数码广场6层624号物业15年使用权，自2013年4月16日起至2028年4月16日止。协议签订后，原告按协议约定向被告支付109410元。后因被告单方面违约未能按《委托租赁合同》的约定向原告支付租金收益。经原告多次找被告协商，被告方仍然未按约定向原告履行支付租金收益义务，被告云南民族大学作为物业产权所有者，对于“民大科技楼项目，被告华敏公司与被告云南民族大学存在合作协议且对外宣传均以二者名义共同宣传，两被告应共同对原告各项损失承担连带责任，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告华敏公司辩称，我方认为协议书是双方自愿签订，没有解除前不应退回，违约金和资金占用利息属于重复主张，并且诉求没有依据，违约金和律师费需根据合同的明确约定，原告主张无事实和法律依据。
被告云南民族大学辩称，我方并未与原告签署《物业有期有偿使用协议》，不是本案适格主体，我方与被告华敏公司存在合作关系，但不是合伙关系，我方也未做出过担保承诺，原告的诉求与我方无关，因物权未确认，我方未收取原告的任何款项，不应承担担保及连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月16日，原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将本案诉争房昆明市一二一大街“民大科技楼”数码广场6层624号物业（使用面积9.21㎡），使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年，即自2013年4月16日至2028年4月15日；十五年的使用费用合计110520元；使用费一次性付清，优惠1%后协议签订时实付109415元；并约定协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向被告华敏公司提出原价回购申请，被告华敏公司需在原告提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续。被告华敏公司在回购该物业时按照协议约定原价回购。同日原告与被告华敏公司签署《委托租赁合同》委托被告华敏公司对该物业进行出租，委托时间为十五年（即2013年4月16日至2028年4月15日），租金为110520元，租金支付时间为：第一年租金于2013年10月16日支付，第二年租金于2014年4月16日支付，从第三年起，租金于每年4月16日支付，被告华敏公司每年按约定租金收益支付原告租金；被告华敏公司超过20日仍未将租金支付给原告的，应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告华敏公司超过60日仍未将租金支付给原告的，原告有权提前提出回购申请，或主张商铺协议期内的使用权对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。同日原告支付被告华敏公司使用费109415元。
本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的《物业有期有偿使用协议书》及《委托租赁合同》系双方当事人真实的意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定第一年租金于2013年10月16日支付，第二年租金于2014年4月16日支付，从第三年起，租金于每年4月16日支付，超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请，或主张商铺协议期内的使用权对商铺进行出租或自营。被告华敏公司未按约于2013年10月16日支付原告2013年10月16日至2014年4月16日的租金，至今已逾期60天的违约行为致使原告解除合同的条件（有权提前提出回购申请）的条件成就。物业有期有偿使用协议书约定被告华敏公司回购本案争讼房时，按协议约定原价回购，故本院对原告诉请解除合同予以支持，被告华敏公司应退还原告使用费109410元。对原告主张的资金占用利息，因协议书中并未对资金占用利息进行约定，且委托租赁合同明确约定如被告华敏公司违约以滞纳金的方式来承担违约责任，故对原告主张的以物业使用费本金109410元为基数自2013年4月16日起至被告支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的按合同金额10%计算违约金10941元的诉讼请求，因该笔费用是由于被告华敏公司的违约行为引起的且并未超出合同的约定，故本院予以支持。对原告由被告承担本案律师费的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，原告诉请其承担连带责任于理于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、解除原告高精敏与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2013年4月16日签订的《物业有期有偿使用协议书》；
二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告使用费109410元；
三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司支付原告按合同金额10%计算的违约金10941元；
四、驳回原告高精敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨梦婕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初2740号之一
原告：北京豫湘联创灯饰经营中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里城灯饰批发市场。
投资人：曹军，总经理。
委托诉讼代理人：曹培珍，女，该中心职员。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24#建元大厦。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，该公司职员。
原告北京豫湘联创灯饰经营中心（以下简称豫湘联创中心）诉被告建元装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年11月20日，豫湘联创中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京豫湘联创灯饰经营中心撤诉处理。
案件受理费8452元，减半收取计4226元，由原告北京豫湘联创灯饰经营中心负担（已交纳），退还原告北京豫湘联创灯饰经营中心4226元。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 赵志友
人民陪审员 郝秀丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 龚亚东
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1940号
原告李荣波，男，1966年3月1日生，汉族。
原告胡占义，男，1972年2月27日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告胡占义、李荣波与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李荣波及二原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡占义、李荣波诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余2109元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计2109元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告胡占义、李荣波等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计2109元。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款2109元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告胡占义、李荣波劳务款2109元，有其带班人员出具的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款2109元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告胡占义、李荣波劳务款人民币2109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初300号
原告：刘庆，中国冶金地质总局中南局鄂东综合发展公司职工。
被告：武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司。住所地：武汉市东湖高新技术开发区关东园路***号武汉光谷国际商会大厦*座**层**室。
法定代表人：何挺，该公司经理。
被告：何挺，武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司法定代表人。
原告刘庆诉被告武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司、何挺委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘庆到庭参加诉讼，被告武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司、何挺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为期一年投资理财本息10700元；2、判令被告支付到期后资金占用期间的利息直至本金还清之日止（按约定理财年利率7%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告于2015年5月28日收下原告人民币10000元用于办理投资理财业务。两被告出具的收条显示：投资理财期限一年，年化收益率7%，投资时间2015年5月28日-2016年5月28日，到期兑付本金10000元及利息700元。但理财到期后，被告至今采取欺骗手段拖延支付。请求判如所请。
两被告在法定公告期限内未递交答辩状及证据材料，且未出庭应诉，应视其无正当理由拒不到庭参加诉讼，及放弃答辩及举证、质证权利。
原告于庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查全部予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告到期不向原告兑付理财本息且拖延至今，属不履行合同义务行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请两被告兑付到期理财本息应予支持，到期后资金占用期间的利息应视为原告损失亦应支持，该损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定计算，从逾期还款之日起至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司与被告何挺于本判决生效后十日内偿还原告刘庆理财投资款人民币本息10700元，并支付10700元资金占用期间的利息，从2016年5月29日起算至实际还清之日止，按年利率7%计算。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元、公告费560元，合计628元，由被告武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司与被告何挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币68元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 清
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 郝玉梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱 梓
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02278号
原告江彦强，男，1981年12月6日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张东海，河北天汉律师事务所律师。
被告邯郸市宇峰地质勘查有限公司。
法定代表人程贤良，公司董事长。
委托代理人程晓峰，公司员工。
被告山西襄垣七一新发煤业有限公司。
法定代表人李俊华，公司董事长。
原告江彦强与被告邯郸市宇峰地质勘查有限公司（以下简称宇峰公司）、被告山西襄垣七一新发煤业有限公司（以下简称七一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东海，被告宇峰公司委托代理人程晓峰到庭参加了诉讼，被告七一公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江彦强诉称，2011年10月28日原告和第一被告签订凿井合同，合同约定由原告施工山西省襄垣县宝峰湖地热探采井工程。施工完毕第一被告欠付原告工程款268万元，经多次追要无果，原告于2015年1月22日向贵院提起诉讼，第二被告给付第一被告100万元工程款（承兑汇票），该款由第一被告转付给原告，原告提出撤诉申请，但对于剩余工程款，第一被告至今不能给付。因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告宇峰公司给付原告1680000元并承担违约责任；2.被告七一公司在欠付宇峰公司工程款范围内承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告宇峰公司辩称，原告所诉是事实，主要原因是被告七一公司仅给付部分工程款，除已经付给原告的工程款外，都已支付工程相关的管材费、税金、施工材料等。被告七一公司没有支付剩余工程款，导致我公司也无能力向原告支付所欠工程款。
被告七一公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月26日，被告宇峰地公司与被告七一公司签订《襄垣宝峰湖旅游区地热探采井施工协议》，约定：被告七一公司将位于虒亭赵村的钻探地热井工程发包给被告宇峰公司，探采设计深度2000米，本工程机工料（包含水电费及一套水泵）总金额490.28万元。2011年10月28日，原告江彦强与被告宇峰公司签订《凿井分包合同》。双方约定由宇峰公司提供钻探地热井的大型设备，江彦强负责组织相关人员进行具体的施工，施工费为每米1400元。2012年12月7日被告七一公司就宝峰湖地热探采井工程签订《襄垣县宝峰湖地热探采井加深合同》，约定：水源井现在深度为2000米，加深至2200米，施工费用为98万元。该工程继续由原告江彦强施工。工程完工后，2014年10月被告宇峰公司与被告七一公司签订《凿井工程决算书》，确定工程造价为5882800元。
2013年12月12日被告宇峰公司在支付原告40万元工程款后向原告出具证明“兹证明江彦强襄垣县宝峰湖探采井工程，经结算，现仍欠工程款贰佰陆拾捌万元整（2680000）。邯郸市宇峰地质勘查有限公司2013年12月12日”。2015年1月22日原告向本院提起诉讼，被告七一公司给付被告宇峰公司工程款100万元（承兑汇票），被告宇峰公司将100万元（承兑汇票）给付原告江彦强后，原告提出撤诉申请。2015年3月30日被告宇峰公司向原告出具欠条一份，内容载明“今欠到江彦强襄垣县宝峰湖地热探采井工程款壹佰陆拾捌万元整（1680000元）邯郸市宇峰地质勘查有限公司2015年3月30日”。后经多次催要，被告宇峰公司均以被告七一公司未能向其支付剩余工程款为由拒绝支付。
另查明，被告宇峰公司认可已经收到被告七一公司工程款420万元。
上述事实有以下证据：《欠条》、《襄垣宝峰湖旅游区地热探采井施工协议》、《襄垣县宝峰湖地热探采井加深合同》、《凿井工程决算书》及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告宇峰公司与原告江彦强签订的《凿井分包合同》，依其合同约定内容和实际履行情况看，江彦强是实际施工人，双方形成劳务合同关系。工程完工后，被告宇峰公司尚欠工程款1680000元未支付，由其向原告出具的欠条为证，故对原告要求被告宇峰公司给付其1680000元的诉讼请求应予支持。另按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告作为实际施工人可以向被告七一公司主张权利。被告七一公司作为该涉案工程的发包人，应当在欠付工程款的范围内对原告承担清偿拖欠工程款的民事责任。被告七一公司承担还款责任后，可以在尚未向承包人被告宇峰公司支付的工程款中直接扣除，并不损害其利益。综上，原告的主张有事实和法律依据，应予支持。被告七一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市宇峰地质勘查有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告江彦强工程款1680000元；
二、被告山西襄垣七一新发煤业有限公司在其欠付工程款的范围内对上述义务承担清偿责任；
三、驳回原告江彦强的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，由二被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 吴志军
人民陪审员 温长水
二〇一六年一月十八日
书 记 员 江泽鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7189号之一
申请人：范高伟，男，1978年11月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王春涛，男，1988年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人范高伟与被申请人王春涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人范高伟于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王春涛所有的鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆及查封被申请人王春涛所有的位于聊城市新城邦17-2-2171号房产一套。申请人范高伟自愿以其所有的位于古楼办事处建设西路鸿顺花园小区Ⅳ-1号楼2单元504阁楼，2单元504室（房产证号：聊房权证古字第××号）房产一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王春涛所有的鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆。
二、查封被申请人王春涛所有的位于聊城市新城邦17-2-2171号房产一套。
三、查封申请人范高伟所有的位于古楼办事处建设西路鸿顺花园小区Ⅳ-1号楼2单元504阁楼，2单元504室（房产证号：聊房权证古字第××号）房产一套。
案件申请费1020元，由申请人范高伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程绪和
二〇一六年十一月十六日
书记员 侯林林
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执707号
申请执行人邓乐付，男，1964年5月2日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司，住所地石狮市湖兴路148-150号，组织机构代码：25982138-5。
法定代表人：许谋国。
申请执行人邓乐付与被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）452号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，福建省石狮市国兴服装有限公司应偿还申请执行人邓乐付工资20000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司限期自觉履行还款义务，但被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款20000元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执707号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蔡海峰
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初340号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘荣林，男，1964年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人刘荣林因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月17日被睢宁县公安局取保候审。2016年3月23日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人刘荣林犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人刘荣林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日17时5分许，被告人刘荣林无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿睢宁县城中央大街由西向东行驶至天虹大道交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘荣林静脉血中乙醇成分含量为196.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘荣林被查获后，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人张某的证言；3.被告人刘荣林的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.视听资料；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人刘荣林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘荣林到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘荣林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年四月二十一日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00084号
罪犯但旭，男，汉族，生于1984年5月26日，重庆市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年7月11日作出（2011）中区刑初字第00708号刑事附带民事判决，以被告人但旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯但旭在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯但旭在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯但旭的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯但旭在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯但旭减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周小寒
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1751号
申请执行人邓纬华，男，1960年5月1日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人山西杰晨机动车检测有限公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人张玉河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初1793号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西杰晨机动车检测有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月五日
书记员 苏启章
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1768号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年7月3日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年9月1日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1745号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月16日18时45分许，被告人李某某驾驶豫P×××××号重型自卸货车途经石松一级公路29KM+20M处，即温岭市新河镇团塘村路口，因雨夜行经路口人行横道线时未降低车速，加上遇情况采取措施不当，导致车辆失控后碰撞由西往东推行人力三轮车准备通过路口的被害人林某2，之后，豫P×××××号重型自卸货车继续驶入对向车道碰撞由程某驾驶的浙J×××××号小型越野客车，造成被害人林某2颅脑损伤经医院抢救无效于2016年8月14日死亡和三车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人李某某负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某某报警，在现场向温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述其涉案事实。事故发生后，被告人已与被害人一方达成和解协议，赔偿了被害人一方的经济损失，并取得被害人一方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、江某、林某1、莫某、张某的证言，到案经过证明，道路交通事故认定书，法医学文证审查意见书，车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频光盘一张，户籍证明，前科查询记录，接警单，道路交通事故调查报告书，疾病诊断证明书，死亡证明书，住院病历，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，安全互助服务凭证，保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人林某2的户籍信息，自首情况说明，交通事故赔偿协议书，调解协议书，谅解书、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，并积极赔偿被害方的经济损失，与被害方达成和解，取得被害方的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张曙阳
二〇一六年十月十八日
代书记员 吴佳燕
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3942号
申请执行人：余波，男，汉族，1982年1月9日生，住重庆市万州区。
被执行人：郎晓利，女，汉族，1983年11月19日生，住重庆市万州区。
本院在执行余波与郎晓利离婚纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 伍泰运
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终145号
上诉人（原审被告）：徐维刚。
被上诉人（原审原告）：韩刘辉。
原审被告：徐志德。
原审被告：王秀珍。
原审被告：徐维荣。
原审被告：谢友江。
上诉人徐维刚因与被上诉人韩刘辉，原审被告徐志德、王秀珍、徐维荣、谢友江民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。
徐维刚上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地位于淮安市××区，本案一审应由淮安市清江浦区人民法院管辖。故请求将本案移交淮安市清江浦区人民法院管辖。
被上诉人韩刘辉未作答辩。
原审被告徐志德、王秀珍、徐维荣、谢友江未作陈述。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷法律关系，属于合同纠纷，依据上述法律规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人没有明确约定合同履行地，被上诉人韩刘辉起诉要求徐维刚、徐志德、王秀珍、徐维荣、谢友江归还借款及利息，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 纯
二〇一八年七月六日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终145号上诉人（原审被告）：徐维刚。被上诉人（原审原告）：韩刘辉。原审被告：徐志德。原审被告：王秀珍。原审被告：徐维荣。原审被告：谢友江。上诉人徐维刚因与被上诉人韩刘辉，原审被告徐志德、王秀珍、徐维荣、谢友江民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。徐维刚上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地位于淮安市××区，本案一审应由淮安市清江浦区人民法院管辖。故请求将本案移交淮安市清江浦区人民法院管辖。被上诉人韩刘辉未作答辩。原审被告徐志德、王秀珍、徐维荣、谢友江未作陈述。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷法律关系，属于合同纠纷，依据上述法律规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人没有明确约定合同履行地，被上诉人韩刘辉起诉要求徐维刚、徐志德、王秀珍、徐维荣、谢友江归还借款及利息，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  黄金强审 判 员  王 纯二〇一八年七月六日法官助理  朱 佩书 记 员  潘春节
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初164号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人胡某，男，1973年11月29日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民。2000年7月因注射毒品被江油市公安局决定强制戒毒3个月，2011年5月因吸毒被江油市公安局决定行政拘留10日，2013年11月因吸毒被江油市公安局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派代理检察员樊宇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年3月6日20时许，被告人胡某在其位于江油市红庙小区的家中提供吸毒工具，与段某、彭某某、周某一起采用烫吸的方式吸食冰毒。后四人在该房间内被民警依法查获。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人予以惩处。
被告人胡某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2016年3月6日20时许，被告人胡某在其位于江油市红庙小区的家中提供吸毒工具，与段某、彭某某、周某一起采用烫吸的方式吸食冰毒。后四人在该房间内被民警依法查获。经对胡某、段某、彭某某、周某的尿液进行甲基安非他明检测，四人尿液均呈阳性。案发后，公安机关扣押的吸毒工具“冰壶”一个、锡箔纸两张已随案移送至本院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明，证明案件来源及被告人归案情况；2、辨认笔录及照片，证明胡某、段某、彭某某、周某互相进行了辨认，并指认了容留吸毒地点；3、江油市公安局检查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、随案移送清单、江油市人民检察院随案移送赃证款物品清单，证明公安机关对容留吸毒现场进行了检查，扣押了吸毒工具并移送至本院；4、江油市公安局现场检测报告书及照片、吸毒认定意见，证明经现场检测胡某、段某、彭某某、周某尿液呈阳性，胡某吸毒成瘾严重；5、江油市公安局江公（城北）行罚决字[2016]314、315、316号行政处罚决定书，证明公安机关对段某、彭某某、周某进行行政处罚的情况；6、证人段某、彭某某、周某的证言，证明其被容留吸毒的情况；7、被告人胡某的供述与辩解；8、江油市太平镇红庙村村民委员会证明，证明容留吸毒的房屋为胡某居住；9、江油市公安局公禁字第63号公安行政处罚决定书、江公（禁）决字[2011]第665号公安行政处罚决定书、江公（城郊）行罚决字[2013]1148号行政处罚决定书、江公（城郊）强戒决字[2013]58号强制隔离戒毒决定书，证明胡某的劣迹情况；10、段某、彭某某、周某的人口信息；9、胡某的人口信息、拘留证、逮捕证，证明胡某的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押的吸毒工具“冰壶”一个、锡箔纸二张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄秀富
二〇一六年四月十一日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初195号
原告豆军博，男，1974年10月18日出生，汉族，住西安市未央区中铁第二十局工程机械厂6号楼15层C1号，公民身份号码610324197410183739。
被告汪龙，男，1994年11月14日出生，汉族，住址不详，公民身份号码612523199411143731。
本院在审理原告豆军博诉被告汪龙民间借贷纠纷一案中，原告豆军博于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆军博申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆军博撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现本院退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马 咪
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码16175043-8。
负责人黄小宇，职务该行行长。
委托代理人倪令珍，该行职员。
被告刘林华，男，1969年05月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告陈小华，男，1976年11月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告陈建华，男，1981年10月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人刘林华、陈小华、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第729号民事判决书，向被执行人刘林华、陈小华、陈建华发出执行通知书，责令被执行人即�履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第729号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘林华、陈小华、陈建华银行存款50000元或查封、扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 邹 磊
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初2175号
原告王承学，男，1964年8月21日生，汉族，住通许县。
委托代理人张守军,河南天坤律师事务所律师,代理权限为特别授权.
被告杜震，男，1951年11月28日生，汉族，住通许县。
被告陈明，男，1951年4月10日生，汉族，住通许县。
被告林春义，男，1948年10月12日生，汉族，住许县。
被告王法军，男，1953年7月15日生，汉族，住杞县。
被告厉红英，女，1968年3月25日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告张俊峰，男，1970年4月16日生，汉族，住通许县。
被告刘永超，男，1968年4月16日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告王承学诉被告杜震等合同纠纷一案中，原告王承学于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王承学撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王承学负担。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 于善俊
二〇一七年七月一日
书 记 员 渠长新
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第591号
原告：梅超，男，1988年5月4日出生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市。
被告：高峰，男，1986年3月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告梅超诉被告高峰返还原物纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员李燕独任审判。
本案在审理过程中，原告梅超于2014年10月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告梅超自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅超撤回对被告高峰的起诉。
本案减半征收案件受理费50元，由原告梅超负担。
审判员 李燕
二〇一四年十月九日
书记员 宋艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省建材建设有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区和平东路***号和合大厦。
法定代表人：肖凤义，该公司董事长。
委托代理人：史玉材，河北省建材建设有限公司钢结构分公司经理。
委托代理人：徐舜岐，河北济民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中冶京诚（秦皇岛）工程技术有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区龙海道**号。
法定代表人：赵广山，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司。住所地：河北省青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村。
法定代表人：余静龙，该公司总经理。
河北省建材建设有限公司（以下简称河北建材公司）因与中冶京诚（秦皇岛）工程技术有限公司（以下简称京诚公司）、秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司（以下简称龙汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北建材公司申请再审称，被申请人应按其占用租赁物的天数承担租赁费用，而不是二审认定的各承担50%；既然申请人与被申请人之间的补充协议合法有效，那么法律就应该保护申请人得到3%净利润的合法权益。
被申请人京诚公司、龙汇公司未提交书面意见。
本院经审查认为，2009年9月29日河北建材公司已与京诚公司签订《首秦龙汇工程项目、岔沟选矿厂实物量结算审批表》，确认结算数额为8734005.27元，二审基于河北建材公司不能证明其主张的人员工资、通讯费用、材料费、3%净利润等费用未计入2009年9月29日结算而未予以支持，并无不当。二审法院以租赁费用包括了河北建材公司施工期间及其撤场后被占用期间的费用，无法区分为由，酌定支持龙汇公司、京诚公司给付河北建材公司所主张发生的租赁费用的50%，已经充分考虑了合同实际履行情况及公平原则，并无不当。
综上，河北建材公司的再审申请不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北省建材建设有限公司的再审申请。
审 判 长 李相波
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马赫宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20286号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人：史建峰，行长。
委托诉讼代理人：沈健威、钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：义乌市奥克斯纤维有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路288号。
法定代表人：何金生。
被告：义乌市梦柔针织袜业有限公司，住所地：义乌市北苑街道夏荷路88-2号。
法定代表人：季巧琴。
被告：江苏邦源纺织有限公司，住所地：沐阳县义乌路东侧。
法定代表人：黄巧娟.
被告：义乌市前洪袜厂，地址：义乌市北苑街道前洪工业区。
负责人：季敬斌。
被告：季巧琴，女，1964年2月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：金助民，男,1963年5月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄巧娟，女，1969年12月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：季敬斌，男，1968年8月22日出生，汉族，住义乌市。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告义乌市奥克斯纤维有限公司、义乌市梦柔针织袜业有限公司、江苏邦源纺织有限公司、义乌市前洪袜厂、季巧琴、金助民、黄巧娟、季敬斌金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市奥克斯纤维有限公司向原告归还借款本金人民币2000万元，并支付利息、罚息和复息2123947.37元（自2015年10月21日起已暂算至2016年11月29日止，扣除已支付的53684.57元利息，以后按合同约定计算至实际履行之日止），支付原告为实现本案债权而支出的律师费用人民币4万元，共计人民币22163947.37元；2、被告义乌市梦柔针织袜业有限公司、季巧琴、金助民对第1项诉讼请求的债务在最高本金限额人民币1000万元以及利息、罚息、复息和实现债权的其他相关费用范围内承担连带清偿责任；3、被告江苏邦源纺织有限公司、义乌市前洪袜厂、黄巧娟、季敬斌对第1项诉讼请求的债务在最高本金限额人民币2000万元以及利息、罚息、复息和实现债权的其他相关费用范围内承担连带清偿责任；4、原告对被告义乌市前洪袜厂所有的坐落于义乌市前洪工业区的厂房土地[房产证号：义乌房权证北苑字第c000812**号；土地证号：义乌国用（2011）第004-005**号]折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。本案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈健威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月3日，原告与被告义乌市奥克斯纤维有限公司（以下简称“奥克斯公司”）签订了编号为2014年义授字第045号的《授信协议》一份，约定原告向被告奥克斯公司提供人民币2000万元的授信额度，授信期间为12个月，即从2014年7月3日起至2015年7月2日止。被告奥克斯公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由被告奥克斯公司全数承担。
同日，被告义乌市梦柔针织袜业有限公司、江苏邦源纺织有限公司、义乌市前洪袜厂、季巧琴、金助民、黄巧娟、季敬斌分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》一份，各被告自愿为被告奥克斯公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，其中被告义乌市梦柔针织袜业有限公司、季巧琴、金助民的保证担保范围均包括原告根据《授信协议》在授信额度内向奥克斯公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；被告江苏邦源纺织有限公司、义乌市前洪袜厂、黄巧娟、季敬斌的保证担保范围均包括原告根据《授信协议》在授信额度内向被告奥克斯公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
同日，被告义乌市前洪袜厂与原告签订了编号为2014年义授抵字第045号《最高额抵押合同》一份，自愿以其所有的坐落于义乌市前洪工业区的厂房土地[房产证号：义乌房权证北苑字第c000812**号；土地证号：义乌国用（2011）第004-005**号]为被告奥克斯公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务进行担保；抵押担保范围包括原告根据《授信协议》在授信额度内向奥克斯公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，并于当日办理了上述房地产的抵押登记手续。
2015年7月1日，被告奥克斯公司与原告签订了《借款合同》一份，约定借款金额为人民币2000万元，借款期限为6个月，自2015年7月1日起至2015年12月30日止，借款利率为借款实际发放日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（lpr）为基准利率加174.75个基本点；每月计息一次，计息日为每月的20日，奥克斯公司应于每一计息日当日付息，未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；被告奥克斯公司未按期偿还贷款的，原告有权对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。
合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告奥克斯公司并没有依约还款，利息只按约支付至2015年10月20日止。此后原告从被告奥克斯公司账户中扣收了53684.57元利息，其余本息均未归还，担保人也未履行担保义务。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市奥克斯纤维有限公司于本判决生效后十五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币2000万元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计付，自2015年10月21日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的53684.57元）。
二、被告义乌市奥克斯纤维有限公司于本判决生效后十五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费4万元。
三、被告义乌市梦柔针织袜业有限公司、季巧琴、金助民对上述第一、二项债务在最高本金限额人民币1000万元以及相应利息、罚息、复息和诉讼费用范围内承担连带清偿责任。
四、被告江苏邦源纺织有限公司、义乌市前洪袜厂、黄巧娟、季敬斌对上述第一、二项债务在最高本金限额人民币2000万元以及相应利息、罚息、复息和诉讼费用范围内承担连带清偿责任。
五、原告招商银行股份有限公司金华义乌支行在上述第一、二项债权及诉讼费用范围内对被告义乌市前洪袜厂所有的坐落于义乌市前洪工业区的房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c000812**号；土地证号：义乌国用（2011）第004-005**号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76310元，诉讼保全费5000元，由被告义乌市奥克斯纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 喻志康
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00081号
原告：聂中勤，女，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。
被告：胡朝勤，女，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：沈晓鸿，1963年4月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告聂中勤诉被告胡朝勤、沈晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告聂中勤及其委托代理人姚文根，被告胡朝勤、沈晓鸿及两被告共同委托代理人牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂中勤诉称：被告胡朝勤以资金周转需要为由，多次从原告处借款。截止2012年11月，被告尚欠原告本金1544000元，其中544000元应按月利率1.5%支付利息。被告向原告出具了欠条，沈晓鸿作为担保人在欠条上签名。原告多次向被告催要借款，两被告均拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告胡朝勤偿还原告借款本金1544000元并支付利息（以544000元为本金按月利率1.5%计算，息随本清。）；二、判令被告沈晓鸿对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担．
被告胡朝勤辩称：胡朝勤未向原告借款款项，双方并无借贷关系。欠条确是胡朝勤所写，因原告爱人吴某与胡朝勤儿子贾某合伙开搅拌站，后因经营不善停产。贾某委托胡朝勤处理搅拌站债权债务。2012年11月15日，搅拌站召开股东会议，拟将法人代表由贾某变更为胡朝勤，吴某作为股东不愿意继续做下去，要求将10%股权转让给胡朝勤，该10%的股权折价后由胡朝勤向被告出具该1544000元欠条。搅拌站运营后，吴某、聂中勤要求做混凝土工程来抵欠款，胡朝勤同意。工程做了70多万后，胡朝勤发现账面上无吴某及聂中勤的投资款，而是与搅拌站原法定代表人贾某个人之间的经济往来，所以搅拌站就停止还款了。
被告沈晓鸿辩称：原告主张借款事实不成立，没有借款的事实存在。借款约定利息不明视为没有约定，利息不应当支付。沈晓鸿承担的担保责任超过期限，请求依法驳回诉讼请求。
经审理查明：被告胡朝勤前夫系原告亲舅舅。案外人贾某系被告胡朝勤儿子，与原告系表姐弟关系。2012年11月15日，被告胡朝勤向原告出具一张欠条，载明：“欠到聂忠勤人民币壹佰万元（不要息），另欠171平方的房子一套，另外伍拾肆万肆仟元，每月利息1.5元，三年，合计壹佰伍拾肆万肆仟元（1544000.00元），欠款人：胡朝勤担保人沈晓鸿2012.11.15”。后原告与其丈夫吴某将其在搅拌站的10%股份转让给了被告胡朝勤。
上述事实，由当事人陈述、欠条一张等证明。
本院认为：民间借贷合同自贷款人将资金或资金支付凭证交付或者转账给借款人时生效，出借人应当提供相应的证据证明其将所出借的款项支付给了借款人。本案中被告胡朝勤虽向原告出具了欠条，但庭审中原告自认款项实际系胡朝勤儿子即原告表弟贾某所借，被告胡朝勤并未向原告提出过借款。原告称其将所借款项中的一部分交付给胡朝勤，未能提供证据证明，即使属实，亦应系实际借款人指示代为接收款项，因此，原告主张与被告胡朝勤之间存在1544000元的借贷关系，本院不予认可。后经本院向原告释明，其起诉陈述的法律关系与本院开庭审理后认定的法律关系不一致，告知其有权变更诉讼请求，但原告的其承诺的期限内未变更诉讼请求，故对原告要求被告胡朝勤偿还借款本金1544000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告沈晓鸿承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂中勤的诉讼请求。
案件受理费23070元，由原告聂中勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 干思尧
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 朱 琦
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2518号
原告包某某，男，1987年1月16日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包金山，男，71岁，蒙古族。
被告乌某某，女，1994年12月6日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年4月28日立案受理了原告包某某诉被告乌某某离婚纠纷一案，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原告与被告于2013年经人介绍认识，于2014年元旦登记结婚，婚后无子女。于2013年8月17日登记结婚时被告要彩礼款50000.00元，后在2014年元旦结婚时又要了20000.00元，共收彩礼款70000.00元。婚后被告不顾家庭生活，好吃懒做，原告多次劝说被告不听劝，俩人没有共同语言，生活方式不一致导致感情破裂，于2014年12月11日被告回娘家至今未回，原告多次请求被告回家，被告均不听，无奈原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告尽快偿还彩礼款70000.00元。
被告乌某某辩称，我不同意离婚，我对原告的陈述不认可，我跟原告没有要过一份钱的彩礼款，因为原告家经济不是很好，所以我没有要过彩礼款，但是结婚时事是办了。我在2014年12月11日回的娘家，在那天原告跟叔叔包喜一起出门，不知道听了什么事，一直没有回家，在晚上我给打电话时原告就开始骂我，说不跟我过了，然后回家就动手打我，还说不把我送到我娘家，说不想看到我娘家人，所以把我送到通辽，因为我没有钱打车，所以就给我打车让我回的家，之后就一直没有找过我，一次都没有去过我家，是打过电话，但是没有说过一句让我回家的话，在我跟原告一起生活期间原告经常动手打我。
经审理查明，原告与被告于2013年经人介绍认识，于2014年12月19日登记结婚，婚后无子女。双方因生活琐事经常吵架，原被告自2014年12月11日开始分居至今，导致夫妻感情破裂。双方无共同财产及债权、债务。在2013年8月17日，原被告双方在原告家举办了订婚宴席，席间原告方给付被告方彩礼款50000.00元。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求返还彩礼款70000.00元。
上述事实有原被告的陈述，庭审笔录、科左后旗民政局出的结婚登记审查处理表、努古斯台镇市布嘎查委员会的证明及证人史巴拉、乌恩斯琴、哈达的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原被告的陈述以及庭审笔录，能够认定原被告感情确已破裂，应准予离婚。根据证人史巴拉、乌恩斯琴、哈达的证言能够认定原告方给付被告方彩礼款50000.00元的事实。对于所述的结婚时给付被告20000.00的主张无法认定，因原告的陈述与三位证人表述不相一致，疑点较多，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、通辽市中级人民法院《全市法院民事审判工作会议》纪要及努古斯台镇市布嘎查委员会的证明，并结合本案的实际情况，被告乌某某应返还所收取故50000.00元彩礼款中的40%，即20000.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告乌某某离婚。
二、被告乌某某在本判决生效后十日内返还原告包某某彩礼款20000.00元。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年六月十五日
书记员 金灵
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1245号
原告：中国能源建设集团山西电力建设有限公司，住所地：太原市小店区平阳路西巷24号。
法定代表人：王先文，系该公司执行董事。
委托代理人：张惠茹，男，汉族，1963年9月2日出生，住太原市小店区。
委托代理人：高翔，男，汉族，1984年1月9日出生，住太原市杏花岭区。
被告：沧州东海电力管件有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县辛店。
法定代表人：刘文君，系该公司总经理。
委托代理人：彭彦治，男，汉族，1969年10月22日出生，住河北省沧州市。
本院在审理原告中国能源建设集团山西电力建设有限公司诉被告沧州东海电力管件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国能源建设集团山西电力建设有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国能源建设集团山西电力建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国能源建设集团山西电力建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为310元，由原告中国能源建设集团山西电力建设有限公司承担。
审判员 郭 洁
二〇一七年九月二十二日
书记员 贺雪娣
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执33号
申请执行人胡巧凤，女，汉族。
被执行人欧艳红，女，汉族。
被执行人李顺林，女，汉族。
申请执行人胡巧凤与被执行人欧艳红、李顺林生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1836号民事判决已发生法律效力，被执行人欧艳红、李顺林已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1836号民事判决执行完毕。
二〇一七年四月十七日
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第724号
原告张某某。
被告虎某某。
原告张某某与被告虎某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告虎某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告关系不睦，无法共同生活，现要求女孩虎某甲由被告抚养，其愿支付孩子抚养费8000元，放弃分割共有财产。
被告虎某某未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告虎某某经他人介绍，2000年以彩礼人民币8000元、银元4枚订婚，2001年正月5日举行仪式同居生活，2003年1月29日生女孩虎某甲，现随原告生活。共同生活中，原、被告关系不睦，常因琐事发生矛盾。2010年7月原告曾向本院提起诉讼，经调解原告撤回诉讼，但原、被告未能和好。
同时查明，原、被告共有财产有：砖混结构瓦房三间、小灶房一间、电视柜1件、小立柜1件、三人沙发1件、缝纫机1台、锁边机1台、灶具1套。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明，证实原、被告主体身份；
2、原告陈述，证实双方同居关系构成及生育孩子的事实；
3、证人虎某乙、虎某丙等证言，证实原、被告同居关系构成，共同生活期间关系不睦的事实。
上述证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告虽按农村习俗订婚，并举行仪式同居生活，但未依法登记结婚，其同居关系不受法律保护。原、被告对同居期间共同生育的孩子依法仍应承担抚养教育义务，子女抚养应当根据有利于子女身心健康和生活学习的原则，并结合父母双方的具体情况判处。根据本案实际，原告在外打工为生，无固定居所，孩子随被告生活为宜，且原告同意孩子由被告抚养，并愿一次性支付孩子抚养费8000元。庭审中，原告放弃分割共有财产，是其真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、女孩虎某甲随被告虎某某生活，原告张某某一次性支付孩子抚养费8000元；
二、共有财产归被告虎某某所有。
上述判决第一项内容，限判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 鸿
审 判 员 肖 杰
人民陪审员 刘邦兴
二〇一三年十月十日
书 记 员 胡永刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第580号
申请人王宇生，男，汉族，1976年4月19日生，干部，
被执行人初凯丽，女，汉族，1987年6月28日生，无职业，。
申请人王宇生与被申请人初凯丽房屋买卖纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月5日作出（2015）宁民初字第300号民事判决，判决如下一、被告初凯丽于本判决生效之日立即给付原告王宇生购房款10000元及自2014年8月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。二、驳回原告王宇生本案中的其他诉讼请求。案件受理费170元，由被告初凯丽负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。在执行过程中，依据申请人申请已查封了被执行人初凯丽的车辆。申请人同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第300号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十一月二日
书记员 郭玉魁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2942号
原告：陈小霞，女，1991年11月13日生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
委托诉讼代理人周振军（申请人丈夫），男，1992年1月16日生，汉族，甘肃省定西市人，住址同上。
被告张露馨，女，现年约26岁，汉族，住兰州市。
本院于2016年10月21日立案受理了原告陈小霞诉被告张露馨特许经营合同纠纷一案，在审理期间，原告陈小霞于2016年12月1日向本院提出书面申请，以法院通知被告应诉后，被告张露馨已全额返还了原告的保证金3000元为由，申请撤回对被告张露馨的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈小霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈小霞撤回对被告张露馨的起诉。
案件受理费50元，因原告陈小霞撤诉，减半收取25元，由原告陈小霞负担。
审判员 赵利越
二〇一六年十二月一日
书记员 姚文婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1363号
原告：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司，住所地桐梓县娄山关镇文笔路德利大厦4楼。
法定代表人：赵玖桐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告：胡绍义，男，汉族，1972年4月9日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告：令狐昌先，女，汉族，1967年3月4日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司（以下简称“国裕小额贷款公司”）与被告胡绍义、令狐昌先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告国裕小额贷款公司委托代理人胡龙到庭参加诉讼，被告胡绍义、令狐昌先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告国裕小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡绍义、令狐昌先立即归还原告借款15万元，并从2014年10月28日起按月利率2%计算支付利息至被告还清借款之日止（截止2016年12月28日的利息为7.8万元，本息合计22.8万元）；2.判令被告胡绍义、令狐昌先向原告支付实现债权的律师代理费10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由,2013年12月18日，被告胡绍义、令狐昌先与桐梓县城乡建设投资发展有限公司（以下简称“桐梓城投公司”）签订《项目投资合同》，约定被告向桐梓城投公司借款15万元，借款期限为六个月，合同还约定了借款利率及被告违约导致提起诉讼实现债权所产生的律师费等由被告承担，合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告未按约定偿还借款本息。2015年5月27日，桐梓城投公司将其对被告的债权转让给原告，经原告催收，被告未偿还，故诉至法院。
被告胡绍义、令狐昌先未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告胡绍义、令狐昌先与桐梓城投公司签订《项目投资合同》，约定桐梓城投公司出资15万元投资二被告的工程，投资期限为六个月，二被告每月以出资额按月利率1%向桐梓城投公司交纳月利润及财务费，该合同签订后，二被告在收到借款15万元时向桐梓城投公司出具了借款借据，同时以出资额按月利率3%计算六个月利息并出具金额为27000元的借款借据一张给桐梓城投公司，均定于2014年6月18日全部还清，另约定被告违约导致提起诉讼实现债权所产生的律师费等由被告承担，合同签订当日，桐梓城投公司将投资款15万元转给被告胡绍义，二被告以本金15万元为基数，按月利率4%支付桐梓城投公司至2014年10月27日的利息。2015年5月28日，桐梓城投公司书面通知被告，将其对被告的债权转让给原告，原告受让债权后经多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，桐梓城投公司与被告胡绍义、令狐昌先签订的《项目投资合同》，从约定内容和双方履行的情况看，该合同明为项目投资合同，实为按月利率4%计算利息的借款合同，该合同签订后，二被告在收到借款15万元时向桐梓城投公司出具了借款借据，双方形成了借贷关系，2015年5月28日，桐梓城投公司将其对被告的涉案债权转让给原告国裕小额贷款公司并向被告送达了书面通知。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，债权转让后，原告国裕小额贷款公司享有桐梓城投公司在涉案债权中的权利，因二被告未按约定偿还涉案借款，故原告国裕小额贷款公司要求被告胡绍义、令狐昌先返还借款本金15万元的主张，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告之间约定月利率4%违反了国家有关限制借款利率的规定，本院应予纠正，对原告主张要求被告从2014年10月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算支付利息的请求，本院予以支持，但利息支付截止期限调整至本判决确定的履行期限届满之日；因二被告从借款之日起至2014年10月27日止已按月利率4%支付了桐梓城投公司利息，该利息超过了年利率36%，对超过年利率36%的部分1.55万元，被告虽未主张返还，但为了避免增加当事人诉累，此款可在二被告偿还借款本息时予以扣除。对原告在庭审过程中放弃要求二被告支付实现债权的律师代理费10000元的请求，是当事人对自己权利的处分，本院予以确认。被告胡绍义、令狐昌先经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，本案依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绍义、令狐昌先于本判决生效后立即偿还原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司借款本金15万元，并以15万元为基数按月利率2%计算支付原告从2014年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（已经支付的1.55万元在偿还借款本息时应予扣除）。
二、驳回原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元由被告胡绍义、令狐昌先负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一七年五月九日
书记员 敖 珣
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执806号
被执行人马家洪，男，1974年4月12日生，汉族，住东海县。
本院在执行马家洪盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月八日
书记员 尹梦忆
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终738号
上诉人（一审原告）杨郑有，男，1954年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人曹淑英，女，1954年3月23日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人彭林，中原区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原中路***号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人刘奎贤，郑州市行政复议中心工作人员。
上诉人杨郑有因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）房屋征收决定、被上诉人郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第275号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
在本院审理期间，杨郑有向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，杨郑有向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律、法规规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许杨郑有撤回上诉。
本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人杨郑有承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 任洋洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8481号
原告：马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。营业场所：杭州市下城区香积寺东路58号。
主要负责人：何忠海，该分店区域总经理。
委托诉讼代理人：季元，该分店职员。
委托诉讼代理人：李婷，该分店职员。
被告：沃尔玛华东百货有限公司。住所地：上海市浦东新区临沂北路*******号。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李婷，沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店职员。
原告马丽娜与被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛东新分店）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告马丽娜，被告沃尔玛东新分店的委托诉讼代理人季元到庭参加诉讼。嗣后，原告马丽娜申请追加沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）为本案被告参加诉讼，本院经审核予以准许，于2017年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告马丽娜，被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司的共同委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请，庭外和解两个月。现已审理终结。
原告马丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2.判令被告承担本次民事诉讼所产生的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告沃尔玛东新分店、被告沃尔玛公司退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2.判令两被告承担本次民事诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2015年12月28日，原告马丽娜在被告沃尔玛东新分店处购买了1瓶圣碧涛天然矿泉水，净含量500ML，售价7.50元，生产日期：2014年6月27日，保质期18个月，该食品为过期食品。被告沃尔玛东新分店系销售过期食品，原告即刻到服务台投诉，要求按《中华人民共和国食品安全法》赔偿每瓶1000元，但等了1个小时也无人解决。无奈之下，原告只得赶到下城区市场监督管理局投诉并给他们看了该食品和购物小票，他们受理后让原告回家等电话通知。后又马不停蹄地赶到文晖工商所投诉并给他们看了该食品和购物小票，他们受理了，也让原告回家等电话通知。2016年1月19日，文晖工商所的工作人员为原告与被告沃尔玛东新分店进行调解，被告沃尔玛东新分店只肯退一赔十，原告坚持要求按照《中华人民共和国食品安全法》赔偿每瓶1000元，故调解失败。原告认为，民以食为天，食以安为先，故根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，为维护消费者的合法权益、捍卫国家法律的尊严，诉至法院，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。
被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司共同辩称，原告购买的矿泉水是同一个人同一柜台同一时间同一商品连续过机，应按照同一笔交易处理，11瓶水一起一赔十并退款，原告要求每一张小票赔偿一千元。之后于2016年1月19日在文晖工商所进行调解，由于双方坚持自己的观点，无法达成调解，且被告认为原告在购买水之后立即去服务台投诉，不是为了生活所需购买，而是为了进行盈利性赔偿，因此被告拒绝赔偿每张小票1000元的要求。希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告马丽娜依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告马丽娜在被告沃尔玛东新分店处购买单价为7.50元的“圣碧涛”水共11瓶，在同一个收银台分11单结账。上述商品外包装上标注的生产日期为2014年6月27日，保质期为18个月。后，马丽娜与另案原告马丽琴以上述商品已过保质期为由向杭州市下城区市场监督管理局文晖市场监督管理所投诉，但经该所调解未能与被告沃尔玛东新分店达成一致意见，现马丽娜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，被告沃尔玛东新分店系被告沃尔玛公司的分支机构。原告就所购11瓶“圣碧涛”水分别向本院提起诉讼，其提交的购物小票中有十张显示的结账时间为当天下午13:52:49至14:01:00，一张小票破损，无法显示购买时间，但原、被告均认可系同批次购买。原告马丽娜庭审时陈述，其与马丽琴一共购买21瓶水，在同一收银台采用每瓶水分开购买的方式结账。其分开结账是为了知假打假，因为这样比21瓶水一起结账购买拿到的赔偿金额高，每瓶水都是退一赔十的。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告在被告沃尔玛东新分店处购买的“圣碧涛”水已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，两被告应当向原告退款并赔偿。但原告基于取得更高的赔偿金而在几分钟内在同一家超市的同一个收银台逐一分单就案涉商品进行结账并分别起诉主张赔偿，其行为有悖诚实信用原则，故本院认为原告的11单购买行为应当视为一次购买行为，以一次购买的标准赔偿。因本院已在另案中判决两被告赔偿原告1000元，故本案中两被告仅需向原告退款无需再赔偿。另鉴于案涉的“圣碧涛”水已过保质期，不适宜再次流通，故不予以返还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店于本判决生效之日起十日内退还原告马丽娜购货款7.50元；
二、驳回原告马丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈毓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 斯 逸
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第664号
申请执行人巩同敏。
被执行人丁慎成。
申请执行人巩同敏与被执行人丁慎成一般建设工程合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2007）淄民一终字第835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁慎成未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人巩同敏于2008年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第664号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 翟慎平
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1810号
起诉人：王彦峰，男，1984年1月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
2017年5月15日，本院收到王彦峰的起诉状，起诉人王彦峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院立案并判决履行合同交付位于湛河区××家园××院××楼××号经济适用房。2、请求判令被告赔偿合同编号为410400201503100014《商品房买卖合同》的逾期违约金共计21891.29元，之后按总房款万分之二顺延至合格交房。3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人王彦峰因漏列与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合法定受理条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：
对王彦峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 王宇锦
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条第一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执231号
申请执行人刘俊，女，1962年12月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉昱力建材有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街白湖工业园7号。
法定代表人严施，系该公司董事长。
申请执行人刘俊与被执行人武汉昱力建材有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字【2018】第1号仲裁裁决书已经送达给你公司。申请执行人刘俊于2018年2月8日向本院申请执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律手续。被执行人向我院提出其已经在法定时间内向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁，并向我院提交了缴纳诉讼费的凭证。经本院于2018年3月9日约谈申请执行人，其主动撤回本案的执行申请，待武汉市中级人民法院有结果后重新申请执行。
本院认为，申请执行人刘俊现撤回执行申请，按照法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字【2018】第1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 余 顺 利
二〇一八年三月二十日
书记员 丁 杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1137号
申请人邹某1。
被执行人邹某2、邹某3、邹某4。
本院在执行申请执行人邹某1与被执行人邹某2、邹某3、邹某4法定继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6077号民事调解书确定：将位于荣成市埠柳镇邹家村(地号为××)的房屋一处过户至邹某1名下。
在执行中，因已向不动产登记部门发出协助执行通知书，并已办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6077号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年四月二十四日
书记员 李媛媛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1401号
罪犯郎坤，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市石柱县人民法院于2014年1月16日作出（2013）石法刑初字第00214号刑事判决，以被告人郎坤犯诈骗罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金八万元，犯罪所得赃款予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯郎坤在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯郎坤在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郎坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郎坤减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 玲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1281号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。
被告王进。
被告董灯荣。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告王进、董灯荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告王进、董灯荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告与被告王进签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告王进为购买车辆而向原告借款人民币80000元，借款期限为36个月，自2014年6月12日至2017年6月12日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“鄂XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告董灯荣即被告王进的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2014年7月14日开始还款，共还款8期，自2015年3月12日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告王进、董灯荣的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告王进、董灯荣有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告王进、董灯荣支付贷款剩余本金63468.26元、利息1368.56元（计算至2015年6月29日）、违约金8000元；二、被告王进、董灯荣支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告王进、董灯荣未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鄂XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告王进、董灯荣既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与王进、董灯荣于2014年6月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告王进为购买轿车（车牌号为“鄂XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币80000元，借款期限为36个月，自2014年6月12日至2017年6月12日，还款方式为等额本息，被告董灯荣为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王进）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告王进、董灯荣发放了80000元贷款，现两被告仅还款8期，自自2015年3月12日起，被告王进、董灯荣未依约履行还款义务。截至2015年4月20日，被告王进、董灯荣尚欠原告本金63468.26元、利息1368.56元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告王进、董灯荣签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王进按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告王进、董灯荣未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告王进、董灯荣偿还本金63468.26元、利息1368.56元（计算至2015年6月29日），并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告王进、董灯荣应支付原告违约金8000元（80000元10%）。因被告王进、董灯荣已构成根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王进、董灯荣在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金63468.26元、利息1368.56元，违约金8000元，共计72836.82元；
二、原告海马财务有限公司对被告王进的车辆（车牌号为“鄂XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1621元，由被告王进、董灯荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张珂瑜
审判员 吴永红
审判员 袁 文
二〇一五年十一月四日
书记员 余红梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初546号
原告王阿拉木苏，男，1964年10月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告斯琴毕力格，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告王阿拉木苏诉被告斯琴毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阿拉木苏到庭参加诉讼，被告斯琴毕力格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿拉木苏向本院提出以下诉讼请求:请求法院依法判令被告立即偿还其从原告处借款20000.00元及2015年1月2日起按月息20‰计算的利息和诉讼费。事实与理由：被告于2015年1月2日从原告处借款20000.00元，一年来，原告多次向被告催要借款，此款至今未还。根据相关法律规定，原告特诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金20000.00及2015年1月2日至还款日止按月息20‰计算的利息和诉讼费。
被告斯琴毕力格未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，证明被告借款及约定利息的事实。本院认证意见：原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明被告斯琴毕力格借款及利息约定的事实，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实:被告斯琴毕力格于2015年1月2日向原告借款20000.00元，并于当日给原告出具了借据，借据中约定月利息为20‰，该笔借款未约定还款期限。经原告催要后，被告至今尚未偿还借款。
本院认为，原告王阿拉木苏与被告斯琴毕力格之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。该借款没有约定还款期限，因此原告主张还款后，被告斯琴毕力格应及时履行偿还义务。原被告之间的利息约定不违反法律规定，因此对原告要求被告按月利息20‰支付利息的诉求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯琴毕力格于本判决生效后十日内给付原告王阿拉木苏借款本金20000.00元。
二、被告斯琴毕力格于本判决生效后十日内给付原告借款本金20000.00自2015年1月2日至实际清偿日止按月利率20‰的计算的利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告斯琴毕力格负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年四月十七日
书记员 长 青
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4447号
原告：苏州中恒通路桥股份有限公司，住所地苏州市南环东路1号。
法定代表人：陆胜其，董事长。
委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州市新昌建筑市政工程有限公司，住所地苏州高新区浒关分区312国道104公里处。
法定代表人：陆凤元，董事长。
原告苏州中恒通路桥股份有限公司与被告苏州市新昌建筑市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告苏州中恒通路桥股份有限公司于2017年7月25日以双方已庭外和解为由向本院提出申请，撤回对被告苏州市新昌建筑市政工程有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州中恒通路桥股份有限公司撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州中恒通路桥股份有限公司撤诉。
案件受理费9863元，减半收取4932元，由原告苏州中恒通路桥股份有限公司负担。
审判员 林 丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋志芳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1359号
申请执行人厦门红阳兴五金制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路2388号之2号，组织机构代码56843195-4。
法定代表人：吴驰阳，总经理。
被执行人罗贤平，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省上杭县，
本院在执行申请执行人厦门红阳兴五金制品有限公司与被执行人罗贤平合同纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆及房产等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人下落不明暂无可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 颜伟真
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执1359号申请执行人厦门红阳兴五金制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路2388号之2号，组织机构代码56843195-4。法定代表人：吴驰阳，总经理。被执行人罗贤平，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省上杭县，本院在执行申请执行人厦门红阳兴五金制品有限公司与被执行人罗贤平合同纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆及房产等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人下落不明暂无可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一七年五月二十五日书 记 员  颜伟真
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第2353号
申请执行人张某。
被执行人徐某。
张某与徐某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第02163号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告徐某于本判决生效之日起15日内返还原告张某人民币15000元。案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告张某负担37.5元，由被告徐某负担112.5元。诉讼费原告张某已预交，被告徐某应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付给原告张某。”因徐某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第02163号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第02163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 亮
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）天执字第356号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行。
法定代表人贺涛，行长。
被执行人陈罡，男。
被执行人郭岚，女。
上列申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行与被执行人陈罡、郭岚金融借款合同纠纷一案，于2009年9月24日经本院判决结案。该案（2009）天民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚欠申请人贷款本息51997元，迟延履行利息8300元（按人民银行同期贷款利率双倍计算，自2010年2月4日至2013年5月15日止），诉讼费、公告费1625元，律师代理费5200元，执行费906.83元，合计68028.83元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈罡、郭岚的银行存款68028.83元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 枚
审 判 员 陈立军
代理审判员 荆 钊
二〇一三年五月十六日
代理书记员 陈建峰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1028号
上诉人（原审原告）：张士发。
委托诉讼代理人：张宏。
委托诉讼代理人：边艳玲，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高举。
委托诉讼代理人：张秀荣。
被上诉人（原审被告）：大同县巨乐乡邵家皂村村民委员会，住所地大同县巨乐乡邵家皂村。
主要负责人：高金，该村村委会主任。
上诉人张士发因土地承包经营权纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张士发的委托诉讼代理人边艳玲、张宏、被上诉人高举的委托诉讼代理人张秀荣、被上诉人邵家皂村主要负责人高金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张士发上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人归还其侵占的土地。其主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人高举辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人大同县巨乐乡邵家皂村村民委员会辩称，原审判决正确，请求予以维持。
上诉人张士发向一审法院起诉请求：判令被告停止对原告所承包耕地的侵权，返还侵占原告的土地。
一审法院认定事实，1995年原告张士发承包了被告邵家皂村委会集体所有的耕地24亩，地名分别为南洼、黑石头路、长征、前随口、磬南、崔园，承包期限为30年。2003年秋天，原告全家外出打工，向村委会提出不再耕种承包地，适逢被告邵家皂村委会为落实国家退耕还林政策，规划全村退耕还林500亩，村委会为了连片成林。将部分承包户的耕地收回退耕。因这时高举的9亩耕地被村委会收回退耕，村委会将原告张士发承包的部分黑石头路4.7亩耕地调整给被告高举耕种。此期间村委会召开村民代表大会，通过了调整方案和退耕地及补助款分配方案，按照全村每人2.2亩退耕还林地领取退耕还林补助款。原告张士发全家分得退耕还林地8.8亩（一直领取退耕还林补助款至今）及苜蓿地4.5亩。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中国约定不得调整的，按照其约定。”本案被告邵家皂村委会为了贯彻落实国家退耕还林政策，规划本村退耕还林500亩地，对外出打工的原告张士发一家及村里其他外出打工农户所承包经营的耕地收回重新调整。虽不是因自然灾害所作出的调整，但是也是为了贯彻国家政策这种特殊情形。并且未违背村民议事规则。况且被告邵家皂村民委员会已给原告张士发全家分有8.8亩退耕还林地补助款和4.5亩苜蓿地，原告亦一直领取补助款到现在。原告2003年外出打工后再没有耕种黑石头路4.7亩耕地，期间村委会调整土地分配方案亦未提出过任何异议，故其实为承认了村委会的调整土地分配方案。为了维护农村经济发展和农村社会稳定，被告邵家皂村民委员会将原告不耕种的土地重新作出调整的行为应确认其合法有效，对原告要求被告高举返还其部分黑石头路4.7亩耕地的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二十七条之规定，判决：驳回原告张士发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张士发承担。
本案二审期间，上诉人张士发、被上诉人高举、被上诉人大同县巨乐乡邵家皂村村民委员会均未提交证据。对于原审查明的事实，上诉人除了认可二轮承包土地的事实，对其他事实均不认可，被上诉人对于原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人张士发虽在一审中提交了集体土地农业用地使用证，但未提交农村土地承包合同。被上诉人大同县巨乐乡邵家皂村村民委员会因特殊原因而按照法律规定的村民民主程序进行了调整，调整土地属村民委员会的自治事项，且已实施了十多年，上诉人张士发也一直领取调整方案实施之后的退耕还林补偿款，各方均未发生异议。故上诉人张士发不能证明其一直享有诉争土地的承包经营权，其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张士发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李钧& # xB;
代理审判员 马祖荡
代理审判员 朱 晓 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 丽 军