wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞章商初字第109号
原告孙海灿，
湖镇华山村31号，公民身份号码：3306221954********，系上
虞市小越海灿木材商行业主。
委托代理人（特别授权）陈亚平，1973年10月26日出
生，汉族，住上虞市百官街道大坝新村路*幢*号，公民身份号
码：33062219731026006x。
被告王吉标，
上浦镇九连村浦口45号，公民身份号码：××
。
原告孙海灿为与被告王吉标买卖合同纠纷一案，于2011年
5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年6月13日由
代理审判员 闫利峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙
海灿的委托代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告王吉标经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2004年8月起陆续向原告购买木材，截
止到2009年2月11日，经双方结算，被告共欠原告木材款24900
元，被告出具欠条一份，并承诺于2009年农历年底付清该款；
欠款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被
告立即支付木材款24900元、支付从2010年2月1日至2011年4月30日按2010年中国人民银行同期贷款月利率0.45%计算的利息
损失1680元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交了以下
证据材料：
1.欠条一份，原告以证明截止到2009年2月11日，被告共欠
原告木材款24900元的事实；
2.个体工商户营业执照复印件一份，原告以证明自身主体
身份情况。
原告提交的上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，应视为对其质证权利的放弃。经审查，本院认为
证据1、2具有客观真实性，且来源合法又与本案有关联，符合
有效证据的三性要件，故本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告从2004年8月起向原告购买木材，截止到2009年2月11
日，被告共欠原告木材款24900元，同日被告向原告出具欠条
一份，并承诺于2009年农历年底付清该款；因欠款到期，被告
没有履行还款义务，故酿成诉争。
本院认为，公民之间合法的买卖合同关系受法律保护。原
告供货给被告，被告理应及时支付原告相应价款，现原告起诉
要求被告支付货款24900元，并支付利息损失1680元，合法有
据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可做缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王吉标应支付原告孙海灿欠款24900元及利息损失168
0元，上述款项限于本判决生效之日起七日内付清；
本案受理费465元，依法减半收取233元，由被告王吉标负
担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费465元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交以
自动撤回上诉处理）。
代理审判员闫利峰
二〇一一年六月十三日
书记员阮玉兰
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0922刑初86号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人李某，男，不识字，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州，2017年2月15日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审，同年7月5日被本院依法决定逮捕。现羁押瓜州县看守所。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牛某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人牛某及诉讼代理人郭建云、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年12月13日9时30许，被告人李某在瓜州县三道沟镇枫林佳苑小区8号楼2单元401室的家中，因家庭琐事与被害人牛某（李某之妻）发生争执后，对牛某实施殴打，致使牛某左侧第9、10根肋骨骨折。经鉴定，牛某的伤情系轻伤二级。事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人李某供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实。李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某与被害人牛某系夫妻关系。2016年12月13日9时30许，李某在瓜州县三道沟镇枫林佳苑小区8号楼2单元401室的家中，因家庭琐事与牛某发生争执并厮打，致使牛某左侧第9、10根肋骨骨折。经鉴定，牛某的伤情系轻伤二级。案发后，李某主动打电话报警。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某与被害人牛某达成赔偿协议，赔偿其各项经济损失1万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及，证实案件来源系被告人李某报警；
2、被告人李某人口基本信息，证实李某具有完全刑事责任年龄;
3、玉门市第一人民医院诊断证明，证实牛某诊断为左侧第9、10根肋骨骨折。
二、被害人牛某陈述，证实其被李某致伤的经过。
三、被告人李某的供述与辩解，证实其因琐事与其妻牛某发生争执并厮打，致牛某受伤的事实。
四、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心公（敦）鉴（临床）字（2017）0015号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实牛某左胸部损伤、左侧第9、10根肋骨骨折符合外力作用所致，属轻伤二级。
五、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位置、现场状况及作案工具位置。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人李某因家庭矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后李某主动打电话报警，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，本案系因家庭矛盾引发，且李某与被害人牛某系夫妻关系，李某与牛某已达成赔偿协议，并取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十二条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天明
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 裴媛君
二〇一七年七月七日
书 记 员 沈建伟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3039号
原告林东华，男，1979年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人戴根水，经理。
本院在审理原告林东华与被告长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林东华于2015年11月9日向本院提出撤回对被告长汀县华龙房地产开发有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告林东华以欲与被告长汀县华龙房地产开发有限公司进行庭外和解为由提出撤回对被告长汀县华龙房地产开发有限公司的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林东华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林东华负担。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年十一月九日
代理书记员 黄语焱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4520号
原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。
被告王伟华，男，37岁。
原告北京乾源供热有限公司诉被告王伟华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京乾源供热有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京乾源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告北京乾源供热有限公司负担（已交纳）。
审判员 连春祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 臧小龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第430号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于二O一五年五月二十二日作出（2015）龙泉刑初字第254号刑事判决，认定被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉刑初字第254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 傅 超
代理审判员 查 理
二〇一五年七月十六日
书 记 员 肖苗苗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00302号
申请人王廷铭，男，汉族，1963年6月26日出生，住重庆市渝北区。
被申请人尧忠平，男，汉族，1960年9月4日出生，住重庆市江北区。
申请人王廷铭因与被申请人尧忠平申请诉前财产保全一案，于2015年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尧忠平价值240万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产。担保人王廷珍、王宝荣、向远刚提供自有房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人王廷铭的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记担保人王廷珍、王宝荣名下位于重庆市渝北区某甲房屋；
二、查封登记在担保人向远刚名下位于重庆市渝北区某乙房屋；
三、查封、冻结被申请人尧忠平价值240万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴全
二〇一五年七月二十三日
书记员 石 欢
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执882号
申请执行人罗本贵，男，汉族，1953年5月15日出生，云南省安宁市人。
申请执行人李凤英，女，汉族，1958年3月16日出生，云南省安宁市人。
申请执行人罗绍昆，男，汉族，1979年3月2日出生，云南省安宁市人。
被执行人游晓波，男，汉族，1978年3月1日出生，云南省安宁市人。
关于罗本贵、李凤英、罗绍昆与游晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）云0181民初353号民事调解书已发生法律效力。权利人罗本贵、李凤英、罗绍昆于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为52307.50元，执行费为684.61元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人游晓波入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
在执行中，被执行人游晓波已制定还款计划，每月缴纳500.00元，现缴纳1000.00元，其余部分在法定期限内暂无法履行完毕。被执行人游晓波无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年十月十日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执882号申请执行人罗本贵，男，汉族，1953年5月15日出生，云南省安宁市人。申请执行人李凤英，女，汉族，1958年3月16日出生，云南省安宁市人。申请执行人罗绍昆，男，汉族，1979年3月2日出生，云南省安宁市人。被执行人游晓波，男，汉族，1978年3月1日出生，云南省安宁市人。关于罗本贵、李凤英、罗绍昆与游晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）云0181民初353号民事调解书已发生法律效力。权利人罗本贵、李凤英、罗绍昆于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为52307.50元，执行费为684.61元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人游晓波入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。在执行中，被执行人游晓波已制定还款计划，每月缴纳500.00元，现缴纳1000.00元，其余部分在法定期限内暂无法履行完毕。被执行人游晓波无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗梅佳审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年十月十日书记员  何 敏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80081号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，系中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险代理人。2014年12月11日因违法运输液化石油气被天津市滨海新区公安局决定行政拘留三日，2015年8月3日因违法运输液化石油气被天津市公安局天津港公安局决定行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月26日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2016年5月3日变更为取保候审，2016年6月3日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，2016年6月27日被本院继续取保候审，2016年7月12日经本院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局开发分局执行逮捕。
辩护人于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员任彩霞出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人于婧婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张××系中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司员工。2014年至2016年间，其经常驾驶私自改装的牌照号为津N×××××的东风牌面包车为他人灌装、运送液化石油气罐牟利。2016年4月18日21时许，被告人张××再次驾驶牌照号为津N×××××的东风牌面包车运输液化石油气罐行驶至天津经济技术开发区渤海路与第四大街交口处时被民警盘查，张××弃车逃逸。经查，其车上载有28个液化石油气罐及灌气枪等物品，罐内余有少量液化石油气。
2016年4月26日，被告人张××主动到公安机关投案。经天津市公安局物证鉴定中心检验，从涉案液化石油气罐内物质中检出丙烷、丁烷液化石油气成分。根据《危险化学品目录》（2015版），丙烷、丁烷为危险化学品。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张××、田某某、陈某某、赵某某等人的证言；公安机关依法扣缴的写有被告人张××手机号的液化气罐、灌气枪、写有被告人张××手机号的名片等物证；公安机关调取的被告人张××身份证明、行政处罚决定书、天津市港塘燃气销售有限公司相关资质证明照片、车牌号为津N×××××的机动车详细信息、被告人张××驾驶资质信息、液化石油气钢瓶处理证明等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字〔2016〕第03748号理化检验报告等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、张××指认现场及涉案物品照片、证人对被告人张××的辨认笔录等现场勘验、检查笔录，辨认笔录；公安机关出具的案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明等；被告人张××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反危险化学品安全管理规定，在未取得相关危险货物道路运输从业资格及许可的情况下，驾驶机动车运输危险化学品在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人张××犯罪后自动投案，且能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其曾因违法运输危险化学品被行政处罚两次，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。辩护人以被告人张××具备自首等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，但被告人曾因违法运输危险化学品被行政处罚两次，仍未停止危险作业，具有一定的社会危害性，不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。
综上，结合被告人张××的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张××的刑期自2016年7月12日起至2016年10月4日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初58号
原告钟铨，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告李秋荣，女，成年，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告周镁存，男，成年，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
本院在审理原告钟铨与被告李秋荣、周镁存买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以需重新收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟铨撤回起诉。
本案受理费385元，依法减半收取193元，由原告钟铨负担。
审判员 黄通宇
二〇一六年一月二十九日
书记员 王浩海
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初61号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年7月7日出生，汉族，中专文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，于2015年11月3日被监视居住?。
被告人栗某，男，1978年5月10日出生，满族，职业高中文化，无职业，出生地辽宁省开原市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，于2015年11月3日被监视居住。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人张某某、栗某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人张某某、栗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日21时许，被告人张某某、栗某在沈阳市大东区白塔路X号“某杀猪菜饭店”内，张某某与杜某某因为上厕所发生口角，杜某某用啤酒瓶将张某某打伤后逃跑，张某某、栗某在追逐杜某某过程中，与被害人齐某（杜某某的朋友）发生打斗，张某某、栗某用拳头殴打被害人齐某面部，经法医鉴定，齐某外伤后致颅内硬膜外血肿，评定为轻伤一级，右上颌骨额突骨折、左枕部皮下血肿、右眶皮肤裂伤、右眼挫伤，均评定为轻微伤。
被告人张某某、栗某于2014年10月27日被传唤至公安机关。
案发后，被告人张某某、栗某与被害人齐某就民事赔偿事宜自愿达成和解协议，且均取得齐某谅解。
上述事实，被告人张某某、栗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、前科证明、刑事和解调解书；证人杜某某、吴某某的证言；被害人齐某陈述；被告人张某某、栗某供述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、栗某故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪。张某某、栗某二人系共同犯罪。张某某、栗某经传唤到案，且能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法均可从轻处罚；张某某、栗某积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
被告人栗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人栗某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年二月四日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证67735446-8。
法定代表人丁若柱，该行行长。
委托代理人周艳芝，该行职工。
被告陈艳朋，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告李伟琼，女，1958年7月7日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告王文章，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告郭老赛，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告苗启玉，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告于小菊，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行诉被告陈艳朋、李伟琼、王文章、郭老赛、苗启玉、于小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艳芝到庭参加诉讼。被告陈艳朋、李伟琼、王文章、郭老赛、苗启玉、于小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告于书泵偿还原告借款本金61975.18元，利息7675.96元，合计69651.14元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延计算至借款实际还清之日止），被告李伟琼、王文章、郭老赛、苗启玉、于小菊承担连带保证责任；二、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告陈艳朋、李伟琼、王文章、郭老赛、苗启玉、于小菊签订了小额贷款联保协议书，约定六被告组成联保小组，从2015年1月1日至2017年1月1日，原告可以向被告陈艳朋王文章苗启玉每人最高发放借款150000元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。2015年1月1日，原告与被告陈艳朋签订小额联保借款合同，约定：被告陈艳朋向原告借款100000元，还款日期为2016年1月1日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本金还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同订立后，原告如约向被告陈艳朋付款。被告陈艳朋偿还了3个月的借款本金38024.82元、8个月的利息9085.04元，之后未偿还剩余本金和利息。被告李伟琼、王文章、郭老赛、苗启玉、于小菊亦未代偿。至2016年6月1日，被告陈艳朋欠原告借款本金61975.18元，利息7675.96元，合计69651.14元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延计算至借款实际还清之日止）。
被告陈艳朋、李伟琼、王文章、郭老赛、苗启玉、于小菊未答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致。上述事实有原告的陈述及小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为，被告陈艳朋未按合同约定期限和方式偿还借款本金及利息，构成违约。被告李伟琼、王文章、郭老赛、苗启玉、于小菊作为共同连带责任保证人未履行代为清偿的义务，应当承担连带保证责任。被告李伟琼、王文章、郭老赛、苗启玉、于小菊承担连带保证责任后，有权向被告陈艳朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳朋于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金61975.18元，利息7675.96元，合计69651.14元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延计算至借款实际还清之日止）。
二、被告李伟琼、王文章、郭老赛、苗启玉、于小菊对上述债务共同负连带责任。被告李伟琼、王文章、郭老赛、苗启玉、于小菊承担保证责任后，有权向被告陈艳朋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告陈艳朋、李伟琼、王文章、郭老赛、苗启玉、于小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢元元
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终849号
上诉人（原审被告）：余圣章，男，汉族，1959年8月31日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审原告）：黄绪华，男，汉族，1964年9月13日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
原审被告：贵州海洋化工有限公司，组织机构代码证号08565079—X，住所地贵州省息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼。
法定代表人：王晓明，董事长。
上诉人余圣章与被上诉人黄绪华、原审被告贵州海洋化工有限公司债权转让纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2364号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余圣章申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余圣章自愿撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余圣章撤回上诉。
二审案件受理费10435元，减半收取5217.5元，由上诉人余圣章负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年四月五日
书记员 桂江荣
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第507号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，该社干部。
委托代理人王金虎，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人李荣蛮，男，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第202号民事调解书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人李荣蛮暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 帆
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1119号
原告谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被告黄国煌，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告谢表龙与被告黄国煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢表龙的委托代理人沈枫荣到庭，被告黄国煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢表龙诉称：2012年11月27日，被告黄国煌向其借款人民币50000元（币种下同），约定月利率为3%。之后，被告只偿还了到2013年9月23日为止的利息，其余本息经原告多次催讨未果。要求判决被告立即归还借款50000元及自2013年9月23日起按月利率2.5%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告黄国煌未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
借条一份，意在证明被告黄国煌于2012年11月27日向原告借款50000元，约定按月利率3%计息的事实。本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条内容清晰明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月27日，被告黄国煌向原告谢表龙借款50000元，时被告出具借条一份给原告收执，并约定月利率为3%，未约定借款期限。后�告偿还了截至2013年9月23日的利息，剩余本息经催讨未果。2013年12月23日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告黄国煌向原告谢表龙借款50000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未全部归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款本金50000元，合法有据，应予支持。原、被告约定月利率按3%计息，原告诉请自2013年9月23日起按月利率2.5%计息仍然超过法律规定的许可范围，可按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，超出部分的利息请求，不予支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄国煌应在本判决生效之日起五日内支付给原告谢表龙借款人民币五万元，并自二〇一三年九月二十三日起至本判决生效之后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1144元，减半收取572元，由被告黄国煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年二月十日
书记员 陈 斌
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部�的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5586号
原告刘某，女，1991年1月25日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李某，男，1990年8月13日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 司马思品
二〇一七年十一月八日
书记员 夏 学 朋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4907号
申请执行人罗国治
被执行人贾金明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02045号，依法向被执行人贾金明发出执行通知书，责令被执行人贾金明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾金明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾金明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××19的存款人民币211078元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 何 倩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民二初字第00084号
原告：严某某，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县徐桥镇。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：安庆市先创文化传媒有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路317号。
法定代表人：胡琴丽。
被告：周某某，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区华中西路。
原告严某某与被告安庆市先创文化传媒有限责任公司、周某某买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员方畅适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告严某某的委托代理人姚程智到庭参加诉讼，被告安庆市先创文化传媒有限责任公司、周某某经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
严某某诉称：2011年3月2日和2011年10月，原告与被告安庆市先创文化传媒有限责任公司签订两份《合同协议书》，两份合同分别约定了原告为其制作招牌等工程，造价为82775元和92000元。原告依约履行了制作义务。2013年4月21日，被告周某某代表被告安庆市先创文化传媒有限责任公司与原告对上述两份合同进行了对账，并出具欠条一份：欠原告工程制作费107000元，于2013年7月1日前结清，现两被告均未向原告履行清偿义务。遂诉请法院要求判令被告向原告支付余下的工程欠款、违约金合计127000元；两被告负担本案诉讼费。
严某某为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、原告身份证和营业执照复印件各一份，证明原告主体身份情况；
2、被告企业基本信息查询单复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、合同两份、欠条一份，证明原、被告之间的合同关系和被告欠款的事实。
安庆市先创文化传媒有限责任公司、周某某未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为，严某某提交的证据符合证据的三性特点，本院应予采信。
根据以上采信的证据，本院认定对原告诉称的事实予以认定。另查明周某某系两份合同订立时安庆市先创文化传媒有限责任公司的代表人，双方的最后一份合同约定若延迟付款，需每天按工程总款的5%赔付违约金。
本院认为，严某某与安庆市先创文化传媒有限责任公司之间已形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，当事人应严格按合同约定履行自己的义务。安庆市先创文化传媒有限责任公司未按约定付清工程款款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求其承担给付货款和支付违约金20000元的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，应予支持。周某某系上述双方订立、履行合同的安庆市先创文化传媒有限责任公司的经办人，其出具欠条的行为应视为公司的职务行为而非个人行为，故原告要求周某某承担责任缺乏事实依据，不予支持。安庆市先创文化传媒有限责任公司未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市先创文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告严某某货款107000元，并承担违约金20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2840元，由被告安庆市先创文化传媒有限责任公司负担（原告已预缴，被告在给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一五年四月二十一日
书记员 周同（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03422号
上诉人（原审被告）：重庆瑞能建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区悦来镇富悦街52号2幢1-1。
法定代表人：郭小民，总经理。
被上诉人（原审原告）：左弟红。
原审被告：吴腾云。
上诉人重庆瑞能建筑工程有限公司与被上诉人左弟红、原审被告吴腾云买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年2月26日作出（2014）荣法民管异初字第00007号民事裁定，驳回重庆瑞能建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议申请。重庆瑞能建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆瑞能建筑工程有限公司上诉称，其不是本案的适格被告，且本案是口头购销合同纠纷，应由二被告住所地的重庆市渝北区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院管辖
本院经审查认为，被上诉人左弟红起诉称，2010年10月7日，上诉人重庆瑞能建筑工程有限公司将其承建的“荣昌县唐柏公路水泥砼路面建设工程”分包给原审被告吴腾云，吴腾云在左弟红处购买了河沙、水泥等建筑材料，现已支付建材款565370元，尚欠280000元。遂向法院起诉，请求判令重庆瑞能建筑工程有限公司和吴腾云支付建筑材料款280000元等。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人左弟红选择向合同履行地的重庆市荣昌县人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆瑞能建筑工程有限公司上诉称其不是本案的适格被告属实体审理范围，本管辖异议程序不予审理，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴剑波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第692号
罪犯彭召生。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年8月12日作出（2013）甬北刑初字第353号刑事判决，以罪犯彭召生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭召生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭召生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭召生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭召生提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭召生减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十四日
代书 记员 何锦霞
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第431号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人郑某，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月23日被安吉县公安局取保候审，2014年5月23日被安吉县人民检察院取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2013年5月初的一天上午，被告人郑某窜至浙江省安吉县某某镇某某自然村某某某村一公路旁，窃得已被安吉县某某某某某某有限公司征用的梨树1棵。经鉴定，被盗梨树价值人民币200元。
2.2013年5月10日左右的一天，被告人郑某窜至浙江省安吉县某某镇某某自然村某某某村一农田，窃得已被安吉县某某某某某某有限公司征用的桃树苗5棵。经鉴定，被盗桃树苗价值人民币135元。
3.2013年5月中下旬的一天上午，被告人郑某窜至浙江省安吉县某某镇某某自然村某某某村的一小路旁，窃得已被安吉县某某某某某某有限公司征用的红花继木2棵。经鉴定，被盗红花继木价值人民币24元。
4.2013年5月21日上午，被告人郑某窜至浙江省安吉县某某镇某某自然村某某某村一农田，窃得已被安吉县某某某某某某有限公司征用的樱花树12棵。经鉴定，被盗樱花树价值人民币840元。
综上，被告人郑某共计盗窃作案4起，价值人民币1199元。
案发后，被盗苗木均已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，调取证据清单、评估报告书、领款凭证、收购协议，现场勘查照片、现场平面图、现场照片，安吉县价格认证中心安价认鉴（2013）363号价格鉴定结论书，情况说明，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人郑某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 别峰
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民确字第00006号
申请人周方德。
申请人陆洪芳。
申请人白河县人民医院。
本院于2015年2月11日受理了申请人周方德、陆洪芳、白河县人民医院请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周方德、陆洪芳与申请人白河县人民医院因医患纠纷，于2015年2月9日经白河县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、白河县人民医院参照道路交通事故赔偿标准一次性赔偿周方德、陆洪芳因其女周某死亡的死亡赔偿金450000元、丧葬费22000元、精神抚慰金50000元、其他费用78000元共计600000元。
二、以上费用自协议签字生效后付清，周方德、陆洪芳要求根据国家政策享受的补贴由其依照法定程序向相关单位申请。
三、周方德、陆洪芳收到赔偿款后，就此事不得以任何方式向任何单位或个人提出任何主张。
四、周某的遗体由周方德、陆洪芳自行安葬，费用由其自行承担。
五、周方德、陆洪芳和白河县人民医院应真诚履行协议条款，若一方违约，需向对方支付违约金100000元。
本院认为，上述协议系双方当事人真实意思表示，已实际履行完毕，且不违法法律规定，应依法确认有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周方德、陆洪芳与申请人白河县人民医院签订的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王小成
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4656号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张熙玲。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张熙玲物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李秋香
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第144号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
被执行人杜小勇，男，1979年10月13日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人王雪芳，女，1992年2月19日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，系被执行人杜小勇之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月20日作出的思人口计生征字（大河坝）（2014）0022号《征收社会抚养费决定书》，决定对杜小勇、王雪芳夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人杜小勇、王雪芳夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（大河坝）（2014）0022号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年七月十一日
书记员 刘加凯
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1297号
原告罗某，男，汉族，生于1967年12月9日，遂宁市船山区居民。
委托代理人罗勇，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，生于1970年2月14日，射洪县太和镇居民。
委托代理人谢卫东，系四川今辰律师事务所律师。
原告罗某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员赵锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人罗某、被告王某某及其委托代理人谢卫东均到参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，我与被告于1993年7月经人介绍相识，并于同年8月14日在射洪县太和镇人�政府办理了结婚登记。1996年1月13日生育一子罗某甲。在共同生活中，原告长期在石油系统野外工作，把挣来的工资全部用于家庭生活开支都不能满足被告，还为其偿还债务7万余元；由于被告个性古怪、赌博成性、好逸恶劳，对原告呼奴使婢，与原告家庭成员也不能和睦相处，弄得两家不得安宁。被告更是对原告及孩子不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂。双方于2012年2月开始分居，协议离婚未果。被告竟然将属于夫妻共同的房屋擅自处分。2014年9月，原告向人民法院起诉离婚，后判决不准离婚。双方仍然不能和好夫妻，继续分居至今。无法共同生活。请求人民法院判决原、被告离婚，依法分割共同财产、分担共同债务，诉讼费被告负担。
被告王某某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂。原告诉状所称不是事实，是为了离婚所找的借口。我照顾了小孩的。原、被告近一、两年来原、被告经常在一起。因为原告的工作原因及答辩人照顾小孩才不得不有时分居生活，不是原告诉状所说的从2012年2月分居。卖房子时，原告也是签了字的。原告母亲刘某某曾拿了1万元奖励小孩升学。此款用于茶楼投资，收回后被确定在第一次判决书上的42万元内。购买遂宁的房子时欠款已经付清，房子也已经交了。
经审理查明，原告罗某与被告王某某于1993年经人介绍相识恋爱。同年8月14日，双方自愿到射洪县太和镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。1996年1月13日，原、被告共同生育一子罗某家甲。夫妻共同财产有位于射洪县太和镇住房一套、射洪县太和镇车库一个及在遂宁市船山区住房一套，未办理产权证，但签订了合同。夫妻共同债权有在被告王某某处存款42万元。无夫妻共同债务。共同生活期间，双方�为琐事发生纠纷。2014年9月15日，原告罗某向本院提起离婚诉讼。本院于2014年10月17日判决不准原告罗某与被告王某某离婚。2015年4月29日，原告罗某再次向本院提起诉讼，要求与被告王某某离婚，依法分割共同财产、分担共同债务，诉讼费被告负担。
上述事实，有本院采信的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、（2014）射洪民初字第3104号民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告罗某与被告王某某二十余年，有一定的夫妻感情。虽然双方因性格不合，发生纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，且庭审中原告罗某未提出证明夫妻感情确已破裂的证据。虽经过人民法院判决不准离婚，但不符合经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的司法解释。故对原告罗某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告王某某离婚。
本案收案件受理费300元，由原告罗某与被告王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵 锋
二〇一五年六月八日
书记员 邓安君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第51号
申请人（原仲裁被申请人）綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20349341。
法定代表人包平，该公司副经理。
委托代理人翟德森，男，1963年12月26日出生，汉族。
委托代理人于顺，男，1987年6月18日出生，汉族。
被申请人（原仲裁申请人）李伦，男，1988年8月7日出生，汉族。
委托代理人黄现财，男，1954年10月27日出生，汉族。
申请人綦江县长宏煤业有限公司（下称长宏煤业公司）申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2014）761号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人长宏煤业公司称：申请人虽然与被申请人之间建立有劳动合同关系，但被申请人在申请人处的工资计算方式一直是采取的计件工资模式进行计取，此点被申请人是明知且同意的。申请人与被申请人劳动关系存续期间，申请人均按时足额支付了被申请人的工资、各类津贴，安排了其休假，并为其依法参加了社会保险。另外，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2014年8月28日经双方协商一致予以解除，并签订有《解除劳动关系协议》。根据《解除劳动关系协议》第七条约定“甲乙双方在本协议协商过程中，意思表示真实完整，无欺诈和胁迫行为。解除劳动关系后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，不得做有损于双方利益的事情，并严守双方的秘密。”申请人与被申请人之间的所有劳动争议均已协商一致，并处理完毕。后被申请人违反《解除劳动关系协议》，以申请人未支付其井下津贴，年休假工资报酬为由，向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决支持了被申请人的部分请求。申请人认为，《解除劳动关系协议》系申请人与被申请人在协商一致的基础上达成的一致意见，符合法律法规的相关规定，应属有效。而仲裁委不顾申请人与被申请人间的《解除劳动关系协议》，径行裁决要求申请人支付被申请人相应费用的做法，不仅违反了法律规定，更是漠视民法平等、自愿的基本原则。现申请人认为原仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规错误。为维护法律的正确实施，维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求撤销原仲裁裁决。
被申请人李伦答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八、三十九条规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。由于本案申请人长宏煤业在仲裁委受理了被申请人的仲裁请求后，已向仲裁委举示了其公司与被申请人签订的《解除劳动关系协议》，但仲裁裁决并未就申请人举示的《解除劳动关系协议》证据进行评析，未就该证据真实性、关联性、证明力进行查证，原仲裁委在未对申请人举示的该份证据能否作为认定案件事实依据予以认证的情况下，径行裁决，可能导致仲裁裁决在认定事实、适用法律法规方面出现错误，其行为违反了法定程序。申请人长宏煤业申请撤销仲裁裁决，符合法律规定，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条、第三十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2014）第761号仲裁裁决书。
本案案件受理费400元，由綦江县长宏煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张乾胜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4030号
原告：孙洪峰。
被告：刘杰。
被告：楼芸。
原告孙洪峰诉被告刘杰、楼芸民间借贷纠纷一案，原告孙洪峰于2015年11月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘杰、楼芸共同归还原告借款130000元，按月利率20‰计算至款付清日止的利息，暂计付利息19400元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告孙洪峰、楼芸到庭参加诉讼；被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日，被告刘杰向原告孙洪峰借款50000元，约定借期至2015年3月30日，并于当日出具借条一份。
2015年4月28日，被告刘杰再次向原告孙洪峰借款100000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并于当日出具借条一份。
2015年5月18日至20日，原告孙洪峰向被告刘杰催讨还款，同年8月1日，被告刘杰的姑姑刘仁珍代其归还借款本金20000元。
另查明，被告刘杰、楼芸于2011年2月14日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘杰向原告孙洪峰借款150000元，有被告刘杰出具的借条及原告孙洪峰的当庭陈述为凭，本院予以认定。关于已给付的20000元清偿何笔借款的问题，根据合同法解释的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。50000元借款于2015年3月30日到期，100000元借款未约定还款期限，视为不定期借款，被告刘杰应在原告催讨即2015年5月18日至20日后的合理期限内归还，由此可见，50000元借款先到期，已给付的20000元应优先充抵50000元借款，被告刘杰尚欠2015年2月6日借条项下借款30000元、2015年4月28日借条项下借款100000元，其至今未归还借款的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息部分，本院认为，一方面，因2015年2月6日借条未载明利息，原告亦未举证证明借款约定利息，且被告刘杰对借款约定利息的事实未予认可，故原告主张该笔借条项下借款按月利率20‰计算利息的诉请，依据不足，本院不予支持，但该笔借款约定了还款期限，被告刘杰逾期还款给原告造成的逾期利息损失部分，本院予以支持。另一方面，因2015年4月28日的借条项下借款约定了借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息，故原告主张按月利率20‰计算利息的诉请，本院不予支持。综上，原告依法可主张的利息，本院依法调整为：1、2015年2月6日借条项下借款。以借款50000元为基准、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年3月31日起至2015年7月31日的逾期利息866.94元；以借款30000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年8月1日起至借款付清日止的逾期利息，暂算至2015年11月6日的逾期利息为377.04元。2、2015年4月28日借条项下借款100000元，自2015年4月28日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，暂算至2015年11月28日止的利息为11476.67元。
另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款系二被告婚姻关系存续期间以被告刘杰名义所负债务，而被告楼芸在本案中并未提供证据证明存在上述规定中的例外情形，其抗辩借款未用在被告楼芸及其子女身上及两被告长期分居，亦未举证证明上述事实，案涉借款不排除未用于家庭共同生活、共同经营。被告楼芸以不知情为由主张系被告刘杰的个人债务，依据不足，本院不予采信。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、楼芸归还原告孙洪峰借款30000元，支付逾期利息1243.98元，并支付自2015年11月7日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘杰、楼芸共同支付原告孙洪峰100000元，支付自2015年4月28日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，暂算至2015年11月28日止的利息为11476.67元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙洪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3288元，减半收取1644元，由原告孙洪峰负担73元，由被告刘杰、楼芸负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 露
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执异17号
异议人（申请执行人）：于勃。
被执行人：淄博永宝镭射音像有限公司。住所地，淄博高新区。
法定代表人：袁勇，董事长。
第三人：淄博华辰集团有限责任公司。住所地，淄博高新区。
第三人：淄博崇正镭射音像有限公司。住所地，淄博高新区。
本院在执行异议人（申请执行人）于勃与被执行人淄博永宝镭射音像有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人于勃于2016年2月2日，向本院提出书面异议，本院于同年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于勃称，其依据已经发生法律效力的淄博高新区法院（2011）新民初字第689号民事判决书，向法院申请执行，执行案号为（2011）新执字第691号；执行中，法院告知被执行人淄博永宝镭射音像有限公司无可供执行资产，并且其申请追加第三人淄博崇正镭射音像有限公司为被执行人，亦因法人登记不同而不能执行。根据该案实际情况，其通过依法申请《信息公开》的取得了有关文件，证明：拖欠其债务的被执行人淄博永宝镭射音像有限公司和公司的实际控制人第三人淄博华辰集团有限责任公司，在诉讼期间的变化属违法行为。按照淄博市政府淄政字（1999）10号文件的批复，新组建的第三人淄博华辰集团有限责任公司接管了被执行人淄博永宝镭射音像有限公司；但是，第三人淄博华辰集团有限责任公司实际领导运作人员却没有依据淄博市政府要求，并按《公司法》规定，依法进行工商登记的相应变更，但却对各下属公司进行了资产的实际运作，致使财产灭失。并且，根据第三人淄博华辰集团有限责任公司华辰字（2005）30号文件、淄博市新闻出版局淄新出字（2005）44号文件、山东省新闻出版局鲁新出音像字（2005）26号批复，被执行人淄博永宝镭射音像有限公司名称应变更为第三人淄博崇正镭射音像有限公司，但作为公司实际控制人的第三人淄博华辰集团有限责任公司，却没有按规定与上述文件要求，到原登记的工商部门办理变更手续，而是另行办理了第三人淄博崇正镭射音像有限公司的工商登记手续，客观上形成了两个不同的法人单位，并以两个独立法人为由，不再认可华辰字（2005）30号文件中的接续债务承诺，而被执行人淄博永宝镭射音像有限公司于2010年4月被工商局吊销营业执照，但逾期至今也未按《公司法》组织清算。综上，作为败诉负债的被执行人淄博永宝镭射音像有限公司，华辰集团总公司实际控制人的第三人淄博华辰集团有限责任公司，如此欺瞒政府，违法资产运作，事实阻止了其相关债务的追索；因此，要求第三人淄博华辰集团有限责任公司、第三人淄博崇正镭射音像有限公司承担执行依据的淄博高新区法院（2011）新民初字第689号民事判决书确定债务的连带赔偿责任，并承担本案的全部诉讼与执行费用。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、民事判决书、华辰字（2005）30号文件、淄新出字（2005）44号文件、鲁新出音像字（2005）26号批复、新闻出版总署的答复、工商登记资料等证据。
本院查明，2011年9月23日，异议人于勃依据已经发生法律效力的淄博高新区法院（2011）新民初字第689号民事判决书，向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为本院（2011）新执字第691号；该案件执行依据的判决书确认，淄博永宝镭射音像有限公司于判决生效后十日内偿还于勃借款44932元。执行中查明，被执行人淄博永宝镭射音像有限公司无可供执行资产，且异议人于勃亦提供不出可供执行的财产与财产线索。2016年2月2日，异议人于勃向本院提出上述书面异议，要求第三人淄博华辰集团有限责任公司、第三人淄博崇正镭射音像有限公司承担执行依据的淄博高新区法院（2011）新民初字第689号民事判决书确定债务的连带赔偿责任，并承担本案的全部诉讼与执行费用。
另查明，被执行人淄博永宝镭射音像有限公司、第三人淄博华辰集团有限责任公司与第三人淄博崇正镭射音像有限公司都具有独立法人资格。
上述事实，由异议人提交的执行异议申请书、民事判决书、立案登记表、法院听证调查笔录、工商登记资料等证据予以证实，足以认证。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院执行必须依据发生法律效力的法律文书确定的内容执行，而该案执行依据的民事判决书确认，系应由被执行人淄博永宝镭射音像有限公司于判决生效后十日内偿还异议人于勃借款44932元，而并未确认第三人淄博华辰集团有限责任公司与第三人淄博崇正镭射音像有限公司承担任何法律责任；其次，异议于勃提供的关于被执行人淄博永宝镭射音像有限公司与第三人淄博华辰集团有限责任公司、第三人淄博崇正镭射音像有限公司之间的关于企业变更与经营方面的运作事实以及该事实是否属于违法行为等，则不属于执行程序审查范围，更不能据此要求两第三人对该案执行依据的民事判决书确认的债务承担连带责任；第三，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于被执行人主体的变更与追加的规定，该案亦不存在追加第三人淄博华辰集团有限责任公司、第三人淄博崇正镭射音像有限公司为被执行人的法定情形。综上，异议人于勃主张的事实、理由与请求没有法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回异议人于勃的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 张良栋
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁 虹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1945号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人章海鹰、吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
原审被告人胡某某，因本案于2014年5月5日被取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王某某、胡某某犯保险诈骗罪、诈骗罪一案，于2014年9月24日作出（2014）奉刑初字第1376号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员顾琳娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某某及其辩护人章海鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年6月至2013年11月，被告人王某某、胡某某在无证经营本市徐汇区百色路11号小崇明汽车修理厂期间，由被告人王某某在本市闵行区、徐汇区故意制造两车相撞事故，被告人胡某某负责向保险公司申请理赔，骗取保险公司理赔款5次，其中，2次以被告人胡某某为被保险人骗取理赔款人民币38，100元（以下币种均为人民币），3次冒充他人为被保险人骗取理赔款24，800元。分述如下：
（一）保险诈骗犯罪事实
1、2013年1月11日，被告人王某某、胡某某利用浙A010**、沪L760**的车辆，在本市徐汇区百色路附近，故意制造车辆事故，以被告人胡某某为被保险人申请理赔，骗取中国人民财产保险股份有限公司理赔款13，420元。
2、2013年8月14日，被告人王某某、胡某某利用浙A973**、沪A9P7**的车辆，故意制造车辆事故，以被告人胡某某为被保险人申请理赔，骗取中国人民财产保险股份有限公司理赔款24，680元。
（二）诈骗犯罪事实
1、2012年6月15日，被告人王某某、胡某某利用苏B7J6**、鲁D76P**的车辆，在本市闵行区剑川路碧江路附近，故意制造车辆事故，冒充陈某某为被保险人申请理赔，骗取中国人民财产保险股份有限公司理赔款7，250元。
2、2013年7月6日，被告人王某某、胡某某利用沪D240**、浙A010**的车辆，在本市闵行区银都路附近，故意制造车辆事故，冒充童某某为被保险人申请理赔，骗取中国平安财产保险股份有限公司理赔款9，960元。
3、2013年11月28日，被告人王某某、胡某某利用沪KR66**、苏E9AL**的车辆，在本市闵行区平阳路附近，故意制造车辆事故，冒充秦某某为被保险人申请理赔，骗取中国平安财产保险股份有限公司理赔款7，590元。
被告人王某某、胡某某因涉嫌保险诈骗犯罪被抓获归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述其他诈骗罪行。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人方某某、张某某、曹某某、王某某、王某某、童某某、鲁某某、朱某、秦某某、陈某的证言，机动车保险赔款／费用计算书、机动车保险报案记录、车辆照片、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、发票、结算清单、维修材料清单、机动车保险快捷案件处理单、付款委托书等保险理赔材料，银行卡客户交易查询，存款账户交易明细查询，理财金账户历史明细清单等银行交易明细记录，保险公司出具的收条、收据，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况、扣押清单以及被告人的供述等。
原审法院据此认为，被告人王某某、胡某某合伙，以胡某某为被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，二被告人的行为已构成保险诈骗罪；被告人王某某、胡某某又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，冒充他人骗取公司钱财，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪。被告人王某某、胡某某依法应数罪并罚。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某某、胡某某因涉嫌保险诈骗犯罪被抓获归案后，如实供述司法机关尚未掌握的其他诈骗犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某、胡某某归案后，能如实供述自己的保险诈骗犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，两被告人已退赔被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二百六十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，对被告人王某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。对被告人胡某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。随案移送相关作案工具予以没收。
上诉人王某某以量刑过重为由提出上诉。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人王某某犯保险诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人王某某与原审被告人胡某某合伙，以胡某某为被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，二名被告人的行为均已构成保险诈骗罪；上诉人王某某与原审被告人胡某某又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，冒充他人骗取公司钱财，数额较大，二名被告人的行为又均已构成诈骗罪。上诉人王某某及原审被告人胡某某依法均应数罪并罚。关于上诉人王某某提出的量刑过重的上诉理由，经查，其保险诈骗罪的涉案金额为3.8万余元，属数额较大，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下的罚金；诈骗罪的涉案金额为2.4万余元，属数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。结合上诉人王某某系主犯，且具有自首、坦白、退赃等情节，原审法院的量刑在法定量刑幅度范围内，所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1681号
原告惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧澳林水岸7#128-129号，组织机构代码79375435-4。
法定代表人何江腾，该社主任。
委托代理人吴榕超，男，1988年1月21日出生，职员。
被告许坤平，男，1983年9月27日出生。
被告张黄河，男，1976年9月14日出生。
被告柳添福，男，1989年12月7日出生。
被告陈江河，男，1986年6月4日出生。
本院于2015年2月4日立案受理原告惠安县农村信用合作联社城关信用社与被告许坤平、张黄河、柳添福、陈江河金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社城关信用社于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取613元，由原告惠安县农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 庄福明
二〇一五年三月四日
书记员 岳晓萍
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第1681号原告王德辉，男，汉族，1988年10月25日生，住山东省惠民县清河镇堤上牛村***号。委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。被告王广，男，汉族，1978年8月27日出生，住山东省惠民县麻店镇刘王李村**号。被告王学芹，成人，车主。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号委托代理人李军，公司法律顾问。原告王德辉与被告王广、王学芹、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德辉的委托代理人赵阳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。被告王广、王学芹经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德辉诉称，2015年4月17日22时许，王广驾驶鲁M3**k3小型轿车由北向南行驶至乐胡路45KM+265KM与由南向北行驶的李新海驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂重型栅栏式半挂车发生交通事故。该起事故致使原告车辆损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，王广承担事故全部责任，李新海无事故责任。王广驾驶的鲁M3**k3小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司购买有交强险和商业第三者险。请求依法判令各被告赔偿原告经济损失132597元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告的诉讼请求根据原告提供的证据依法赔偿，应核实驾驶员的驾驶资格，营运车辆的营运资格，诉讼费用和鉴定费不属于我方的赔偿范围。被告王广、王学芹未提交答辩意见。原告王德辉为证明其主张，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份。2、挂靠协议一份，证明实际车主为原告。3、施救费发票两张。证明施救费为15500元。经质证，被告保险公司无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：山东省物价局出具的施救收费通知，证明山东省施救行业的收费标准应该按该通知。经质证，原告认为此通知不属于法律法规，此通知规范的是高速公路收费，与本案情况不同，不具有指导意义。法庭出示济南万通价格评估有限公司出具的原告的车辆及货物损失的评估报告书一份。经质证，原被告均无异议。经本院审查认为，原告提交的证据事实清楚，依据充分，被告均无异议，确认为有效证据。被告提交的证据，与本案无关，不予确认。济南万通价格评估有限公司出具的原告的车辆及货物损失的评估报告书一份，原被告均无异议，确认为有效证据。依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：2015年4月17日22时许，被告王广驾驶鲁M3**k3小型轿车由北向南行驶至乐胡路45KM+265KM时，与由南向北行驶的李新海驾驶的原告所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂重型栅栏式半挂车发生交通事故。该起事故致使原告车辆损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，王广承担事故全部责任，李新海无事故责任。原告王德辉的损失有：车辆损失61057元，货物损失23678元，施救费15500元。另查明，被告王广王广驾驶的鲁M3**k3小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司购买有交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公安机关制作的道路交通事故责任认定书是对交通事故发生的原因和因果关系等因素进行确定，是认定道路交通事故的证据。此次道路交通事故，被告王广负事故全部责任，事实清楚，证据充分。对于原告王德辉受到的经济损失，被告王广应承担全部赔偿责任。涉案鲁N×××××、鲁N×××××挂重型栅栏式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的损失，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿，剩余经济损失，由被告保险公司按王广在此次事故中的过错程度赔偿。原告的其他诉讼主张，因无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险限额内赔偿原告王德辉的车辆损失、货物损失、施救费等共计100235元。二、驳回原告王德辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952，减半收取1476元，由原告王德辉负担340元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇一六年一月八日书记员  李媛媛-附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终396号
上诉人（一审起诉人）冯菊仙，女，汉族。
上诉人冯菊仙不服昆明市安宁市人民法院（2015）安民立字第40号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：首先，经生效判决确认的三份协议均系冯菊英、冯秀华与邱杰峰、何青所签署，且2010年9月26日的《荒山转让协议》明确冯秀华和冯菊英转让的仅仅是其二人名下的个人份额，并不涉及上诉人名下享有的份额。其次，上诉人从未与邱杰峰、何青签订过荒山使用权的转让协议，上诉人的丈夫杨金明的委托书并未明确就转让事宜进行授权。综上，上诉人的荒山使用权份额仍独立存在，并归属上诉人所有，故请求撤销一审裁定，由一审法院立案审理本案。
本院认为：首先，（2012）昆民一终字第41号生效民事判决书已确认，邱杰峰、何青在与冯秀华、冯菊英签订荒山转让协议之前，即已取得冯菊仙丈夫杨金明的委托书，委托邱杰峰全权处理果园协商茶地事宜，同意邱杰峰意见。结合邱杰峰在此后与冯秀华、冯菊英多次签订荒山转让协议的事实来看，该委托书的实际意思表示是同意将所承包的荒山转让给邱杰峰。根据村小组出具的证明，在签订荒山转让协议并支付对价后的三年时间内，一直由邱杰峰、何青管理该荒山，该合同已实际履行，林权证上共有说明，现此地合法权益人为邱杰峰、何青。其次，根据在案证据2010年9月26日的《集体荒山转包协议》第5条的约定，属于邱杰峰、何青转包的面积达成协议后，如政策征占用、土地补偿归海湾村民小组所有，地上附属物补偿归邱杰峰、何青所有。综上，在案证据和生效判决已证实邱杰峰、何青为涉案土地的承包经营权人，现上诉人又基于相同的法律关系要求确认其享有涉案土地1/3份额的承包经营权，并确认其享有涉案土地上的果树、茶树1/3份额和个人投入的设施。其诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，构成重复起诉，一审裁定不予受理并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年二月十八日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮少民初字第0091号
原告张某某，女，汉族，1979年1月26日生。
被告戎某某，男，汉族，1976年9月17日生。
原告张某某与被告戎某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告戎某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告原为夫妻关系，2000年6月12日生育儿子戎某甲，2006年10月30日，原、被告经法院调解离婚，戎某甲随被告生活。戎某甲随被告生活期间，经常受到被告的打骂。被告身体不好，且没有稳定的收入来源，导致戎某甲常年只能穿一套校服、一双鞋子，洗衣做饭的事情全部推到戎某甲身上，造成戎某甲不能正常生活学习，身心受到严重伤害。今年4月分，儿子戎某甲主动到原告处生活，现在原告将戎某甲的生活学习照顾的很好。为了儿子的健康成长，要求儿子戎某甲随原告生活，被告承担案件受理费。
被告戎某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年1月28日登记结婚，2000年6月12日生育一子，取名戎某甲，2006年10月30日经本院调解，双方离婚，婚生子戎某甲随被告戎某某生活。今年4月份起戎某甲随原告张某某生活，原告带几个人做保洁工作，每年收入四五万元。
另查明，被告戎某某虽然没有到庭参加诉讼，但是在本院向其送达应诉材料时，表示其在工地上做水电工，不同意变更抚养关系。
戎某甲本人表示，随父亲生活期间，洗衣服做饭的事情都是自己做，而且爸爸经常打骂自己，爸爸给自己找了个后妈，对自己也不好，爸爸经济条件不好，学校需要的费用，要么就是拖很长时间才交，要么就是妈妈去交。今年4月份随妈妈生活后，妈妈对自己照顾得很好，每天不让自己做家务事，回家就有饭吃，有干净衣服穿，可以安心地做作业，自己想跟妈妈一起生活。
上述事实，有原告当庭陈述、民事调解书、送达笔录、戎某甲陈述在卷并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：父母与子女的关系不因离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍然有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时，双方约定婚生子戎某甲随被告戎某某生活。本案原告要求变更抚养关系的理由为：一是戎某甲随被告生活期间，被告不能很好地照顾戎某甲的生活和学习，对子女健康成长不利；二是戎某甲本人表示愿意随原告生活。本院认为，是否变更子女的抚养关系，应首先看是否有利于子女的健康成长，本案中，戎某甲本人表示随其父亲生活期间，生活学习得不到很好的照顾，并且有被父亲打骂的现象，今年4月份，其本人主动到原告处，要求随原告生活，并且原告对其生活学习照顾很好，通过对比，戎某甲本人愿意跟随原告生活。戎某甲作为一名年满十四周岁，且即将升入初三的学生，对事实有一定的判断能力，对于其要求随原告生活的意愿，应予考虑。其次，被告戎某某在工地做水电工，作息时间不稳定，而戎某甲即将升入初三，更需要家人的关心与照顾，原告有时间也有能力为戎某甲提供较好的生活环境。因此，原告要求变更抚养关系的请求，有事实和法律依据，应予支持。本案经调解未果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生子戎某甲随原告张某某生活。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告戎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 吴振宇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
2015文民初字第3536号
原告刘亚震。
被告王磊。
被告张倩。
被告张宁。
原告刘亚震诉被告王磊、张倩、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘亚震到庭参加诉讼，被告王磊、张倩、张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚震诉称，2013年8月16日，被告王磊、张倩向原告刘亚震借款人民币100000元，双方约定了借款利率，并约定于2013年11月15日还清本金及利息。借款到期后，担保人偿还20000元，剩余80000元借款人与担保人拒不偿还。为了维护原告的合法权益故诉至法院，请求被告偿还原告借款80000万元。诉讼费用由被告承担。
原告刘亚震向本院提供证据如下：
证据一、借据一张，用以证明被告王磊和张倩向原告刘亚震借款，被告张宁提供连带担保的情况。
证据二、转账流水一份，用以证明原告履行了借款义务。
证据三、三被告的身份证复印件，用以证明三被告的身份情况。
经本院审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
2013年8月16日，原、被告签订借款合同，被告王磊、张倩向原告刘亚震借款人民币100000万元，期限自2013年8月16日至2013年11月15日，利息约定为月利率2.5%，被告张宁承担连带保证责任，保证期限约定为借条出具之日起到借款还清时止。合同签订后原告刘亚震向二被告转账89700元。借款到期之后，担保人张宁于2014年6月17日及2014年9月16日分两次共向原告偿还借款本金20000元。
本院认为，原、被告系民间借贷法律关系。被告王磊、张倩向原告刘亚震借款，被告王磊、张倩应当按期偿还。本案中被告王磊、张倩向原告刘亚震借款100000元，原告刘亚震实际打款89700元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。故该案中本金应认定为89700元。根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该案中借条约定“保证期限为借条出具之日起到借款偿还清为止”故应认定本案的保证期间为二年。被告张宁作为连带保证人，在保证期间内，应当承担连带保证责任。双方约定月利率为2.5%，超过法律规定，月利率可按2%计算。按照该利率计算出的本息数额超过8万元，原告要求被告偿还借款8万元是对其权利的放弃，本院予以准许。故对原告刘亚震要求被告王磊、张倩偿还借款8万元，被告张宁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊、张倩偿还原告借款8万元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费900元，由被告王磊、张倩、张宁负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00714号
原告汪李寒，男，1978年1月28日出生，住铜陵市。
被告杜俊，男，1967年3月7日出生，住铜陵市。
被告铜陵亿亨达电子有限责任公司。
被告王改成，男，1979年9月23日出生，住铜陵市。
原告汪李寒诉被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员杨富生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪李寒到庭参加诉讼，被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪李寒诉称，2013年12月20日被告杜俊因经营需要向原告借款人民币50万元周转，出具借据并承诺2014年1月20日归还；同时由被告铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成承担连带保证责任。原告以转账的方式转账48万元，支付现金2万元，到期后被告以现金的方式归还15万元，剩余35万元至今未归还，故依法提起诉讼，要求被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成归还借款35万元及利息（自2014年6月17日至该借款付清之日按银行同期利率四倍计算），本案诉讼费由被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成共同负担。
被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成未答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据1、借据一张，证明2013年12月20日被告向原告借款50万元，并约定期限为一个月。证据2、担保承诺书一张，证明被告铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成为被告杜俊借款50万元提供连带责任担保。证据3、股东会议决议一张，证明铜陵市亿亨达电子有限责任公司于2013年12月20日召开股东会议并形成决议同意为杜俊向汪李寒借款50万元提供担保。证据4、电子转账单一张，证明原告于2013年12月20日通过转账向被告杜俊账户转账48万元。
根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成经本院传票传唤未到庭应诉，视为被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的证据，鉴于被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告的证据符合法律规定，故本院将其作为定案证据。
经审理查明，2013年12月20日被告杜俊向原告借人民币50万元，被告杜俊出具借据。确认借款金额为50万元，借款期限自2013年12月20日至2014年1月19日，同时承诺借款人应到期还款，如不能按期归还，或未经贷款方同意擅自延期还款的，贷款方按擅自延期天数收取日万分之十的利息和加收日万分之十违约金。同日铜陵市亿亨达电子有限责任公司召开股东会议同意为杜俊向汪李寒借款50万元提供担保，同时被告铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成向原告出具《担保承诺书》，同意为杜俊向汪李寒借款50万元提供连带担保。原告2013年12月20日通过转账向被告杜俊账户转账48万元，另支付现金2万元。到期后，被告杜俊仅归还15万元，尚欠35万元。
本院认，被告杜俊向原告出具借条确认借款，被告铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成向原告出具《担保承诺书》，且有支付凭证确认，故被告杜俊向原告借款事实清楚，被告杜俊应当按照借条载明的金额和期限及时归还借款，被告杜俊未按期归还款，系违约行为，应承担违约责任，被告铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成承担连带担保责任。原告的要求被告归还借款本金35万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。虽然双方书面约定逾期利率的标准，已超过法律规定同期银行贷款利率四倍，但原告主张逾期利率为同期银行贷款利率四倍，符合法律规定，予以支持。综上，依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规，判决如下：
一、被告杜俊于本判决生效后十日内偿还原告汪李寒借款本金35万元，并承担利息损失（利息计算方法：从2014年6月17日起计算至本判决确认的支付期届满之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、被告铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成对第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，减半收取1637.5元，诉讼保全费2270元，均由被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成共同负担，于本判决生效后十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00714号
原告汪李寒，男，1978年1月28日出生，住铜陵市金口岭东村**栋***室，身份证号码：3407021978********。
被告杜俊，男，1967年3月7日出生，住铜陵市翠竹园*栋***室，身份证号码：3407021967********。
被告铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地：铜陵县金桥工业园内铜都双语学校斜对面。
被告王改成，男，1979年9月23日出生，住铜陵市金口岭村**栋***室，身份证号码：3408231979********。
原告汪李寒诉被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员杨富生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪李寒到庭参加诉讼，被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪李寒诉称，2013年12月20日被告杜俊因经营需要向原告借款人民币50万元周转，出具借据并承诺2014年1月20日归还；同时由被告铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成承担连带保证责任。原告以转账的方式转账48万元，支付现金2万元，到期后被告以现金的方式归还15万元，剩余35万元至今未归还，故依法提起诉讼，要求被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成归还借款35万元及利息（自2014年6月17日至该借款付清之日按银行同期利率四倍计算），本案诉讼费由被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成共同负担。
被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成未答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据1、借据一张，证明2013年12月20日被告向原告借款50万元，并约定期限为一个月。证据2、担保承诺书一张，证明被告铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成为被告杜俊借款50万元提供连带责任担保。证据3、股东会议决议一张，证明铜陵市亿亨达电子有限责任公司于2013年12月20日召开股东会议并形成决议同意为杜俊向汪李寒借款50万元提供担保。证据4、电子转账单一张，证明原告于2013年12月20日通过转账向被告杜俊账户转账48万元。
根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成经本院传票传唤未到庭应诉，视为被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的证据，鉴于被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告的证据符合法律规定，故本院将其作为定案证据。
经审理查明，2013年12月20日被告杜俊向原告借人民币50万元，被告杜俊出具借据。确认借款金额为50万元，借款期限自2013年12月20日至2014年1月19日，同时承诺借款人应到期还款，如不能按期归还，或未经贷款方同意擅自延期还款的，贷款方按擅自延期天数收取日万分之十的利息和加收日万分之十违约金。同日铜陵市亿亨达电子有限责任公司召开股东会议同意为杜俊向汪李寒借款50万元提供担保，同时被告铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成向原告出具《担保承诺书》，同意为杜俊向汪李寒借款50万元提供连带担保。原告2013年12月20日通过转账向被告杜俊账户转账48万元，另支付现金2万元。到期后，被告杜俊仅归还15万元，尚欠35万元。
本院认，被告杜俊向原告出具借条确认借款，被告铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成向原告出具《担保承诺书》，且有支付凭证确认，故被告杜俊向原告借款事实清楚，被告杜俊应当按照借条载明的金额和期限及时归还借款，被告杜俊未按期归还款，系违约行为，应承担违约责任，被告铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成承担连带担保责任。原告的要求被告归还借款本金35万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。虽然双方书面约定逾期利率的标准，已超过法律规定同期银行贷款利率四倍，但原告主张逾期利率为同期银行贷款利率四倍，符合法律规定，予以支持。综上，依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规，判决如下：
一、被告杜俊于本判决生效后十日内偿还原告汪李寒借款本金35万元，并承担利息损失（利息计算方法：从2014年6月17日起计算至本判决确认的支付期届满之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、被告铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成对第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，减半收取1637.5元，诉讼保全费2270元，均由被告杜俊、铜陵市亿亨达电子有限责任公司、王改成共同负担，于本判决生效后十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。