苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4108号
原告：苏州金马包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道鹅东村。
法定代表人：骆国兴，总经理。
委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州市凯悦塑料包装材料厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇塘角村。
投资人：陆一平。
被告：付春明，男，1977年1月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：陆一平，男,1968年7月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州金马包装材料有限公司（以下简称金马公司）与被告苏州市凯悦塑料包装材料厂（以下简称凯悦材料厂）、付春明、陆一平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告金马公司的诉讼代理人沈泉生，被告凯悦材料厂，被告付春明，被告陆一平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马公司诉称，2014年2月起，原告与被告凯悦材料厂发生EPE片材包装材料买卖业务，2014年11月底，双方共计发生业务91106.15元，原告先后向被告凯悦材料厂开具了全部买卖货款的增值税发票。后经催讨，被告方于2015年上半年支付货款30000元。原、被告发生业务期间，被告凯悦材料厂的实际投资人为被告付春明，2016年3月3日，投资人变更为被告陆一平，剩余货款三被告至今未支付，故原告诉至法院，请求法院判决：1、判令三被告立即支付买卖货款人民币61106.15元，并承担该款自2015年1月1日起至实际支付时止的同期银行贷款利息。2、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告立即支付买卖货款人民币59106.15元，并承担该款自2015年1月1日起至实际支付时止的同期银行贷款利息。
被告凯悦材料厂、被告陆一平共同辩称，被告凯悦材料厂和被告陆一平个人都不应该承担还款责任，货物没有看到，也没有拿到，因为买卖发生在2014年以前，金马公司在哪里被告陆一平都不知道，怎么可能欠原告钱。去拿货签字都是付春明签的字，货是付春明拿的，用也是付春明用的，所以本案货款与凯悦材料厂及陆一平个人都没有关系。
被告付春明辩称，对欠款的事实及金额没有异议，我前几年经营有问题，现在没有偿还的经济能力。
原告金马公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告凯悦材料厂工商登记信息打印件、被告陆一平、付春明常住人口信息各1份，证明原、被告主体资格。2、送货单58份，证明原告与被告凯悦材料厂之间发生了91106.15元的业务往来。3、2014年3月至2014年11月向凯悦材料厂开具的增值税发票复印件9份，证明原告根据被告凯悦材料厂购买的货物全部履行了开票义务，总金额为91106.15元。
被告凯悦材料厂、被告陆一平共同质证称，对第一组证据没有异议；对58份送货单，因那个时候凯悦材料厂不是被告陆一平的，陆一平对此都不清楚，也从来没看到过，陆一平没有意见发表；对增值税发票，因原告于2016年8月18日起诉，2014年8月18日之前的发票及送货单已经超过两年的诉讼时效，不应得到支持，发票与陆一平个人及凯悦材料厂都没有任何关系。
被告付春明质证称，对第一组证据没有异议；对58份送货单没有异议，被告付春明认可，是付春明作为凯悦材料厂投资人的时候，凯悦材料厂向原告购买的货物；对于增值税发票，这些发票原告已经交付给被告付春明，也已经抵扣了。
被告凯悦材料厂、被告陆一平为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、转让协议一份，证明被告陆一平与被告付春明就凯悦材料厂签订了转让协议，约定转让之前的债权债务均归付春明，由付春明承担。
原告金马公司质证称，对于两被告之间签订的转让协议，原告无法确认其真实性，即使是真实的，该协议仅对两被告内部之间有约束力，不能对抗第三人即债权人原告一方。
被告付春明质证称，对转让协议没有异议。
经审理查明，2014年2月至2014年11月，被告凯悦材料厂向原告金马公司购买EPE片材、刀模等，最后一笔交易时间为2014年11月16日。部分是原告送货至凯悦材料厂车间，部分是凯悦材料厂去原告处提货，由被告凯悦材料厂的工作人员姚向东、杨洪英、张留银、顾彩娥、金龙等收货后，直接在送货单上签字确认。原告为被告凯悦材料厂开具了相应的增值税发票，且凯悦材料厂已经对这些发票进行了认证。原告提供的送货单、增值税发票显示，规格为490*175*80的EPE模型单价为2元/只，规格为500*600*0.5的EPE片材单价为0.113元/片，规格为300*360*0.5的EPE片材单价为0.04元/片，规格为400*370*0.5的EPE片材单价为0.06元/片，规格为130*250*0.5的EPE袋单价为0.06元/只，规格为1100*5的EPE卷材单价为16.5元/kg，规格为120*500*0.5的EPE袋单价为0.11元/片，规格为220*300*0.5的EPE片材单价为0.03元/片。后被告付春明向原告总计支付货款30000元，至今尚欠货款59106.15元，故原告起诉至本院。
另查明，据工商登记信息显示，被告凯悦材料厂系个人独资企业，2016年3月3日，投资人由“付春明”变更为“陆一平”。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息、送货单、增值税发票复印件，本院依法调取的税款认证证明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告金马公司与被告凯悦材料厂之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。经核算，2014年2月23日至2014年11月16日期间，原、被告业务往来共计发生货款人民币89106.15元，该事实有原告提供的送货单、江苏增值税专用发票、税款认证证明等证据证实，本院予以确认。被告凯悦材料厂收到原告货物应及时履行付款义务，原告称双方口头约定发票开具后一个月内付款，但对此未予举证，应认定为对付款时间没有约定，故被告凯悦材料厂应在收到货物的同时付款，逾期依法承担违约责任。被告凯悦材料厂最后一次收货时间为2014年11月16日，故被告理应在2014年11月16日前支付涉案的所有货款，现原告确认被告付春明已支付货款总计30000元，故相抵扣后，被告凯悦材料厂尚欠原告货款59106.15元。被告付春明在庭审中认可其作为被告凯悦材料厂投资人期间，原告一直在向该厂催讨本案货款，故原告向三被告提出的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，被告凯悦材料厂、被告陆一平关于原告对部分货款的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。因被告凯悦材料厂逾期未支付货款，原告有权要求被告凯悦材料厂支付逾期付款利息。现原告主张利息按本金59106.15元，自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告凯悦材料厂作为个人独资企业，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案中被告陆一平系被告凯悦材料厂投资人，故对被告凯悦材料厂财产不足以清偿部分的债务，应当以其个人财产予以清偿。虽被告陆一平与被告付春明签订《凯悦包装厂转让协议》，约定转让前原旧存应付账款与被告陆一平无关，根据合同相对性原则，该约定仅约束合同双方，不得对抗第三人，故被告陆一平应当对外承担相应的民事责任，因此，被告陆一平的辩解无法律依据，本院不予采信。涉案买卖发生于被告凯悦材料厂投资人变更之前，投资人变更、个人独资企业进行转让并不仅仅涉及财产所有权的转移，更涉及企业经营权的转移，这种转移表现为新投资人的加入和原投资人的退出，在这一过程中，实际上是两位投资人共同经营该企业，从法律关系上看，新投资人和原投资人已形成实质上的合伙关系，故原投资人虽然已经退出了企业经营，但仍然应当对变更前产生的债务与现投资人承担连带责任。故对于投资人变更前被告凯悦材料厂的债务，原投资人即被告付春明应当与现投资人即被告陆一平对于被告凯悦材料厂财产不足清偿的部分承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决如下：
一、被告苏州市凯悦塑料包装材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金马包装材料有限公司货款59106.15元，并支付该款自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告陆一平、被告付春明对被告苏州市凯悦塑料包装材料厂的上述债务不足偿付部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币664元，由被告苏州市凯悦塑料包装材料厂、被告付春明、被告陆一平负担（三被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姚刚