wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00020号
罪犯王滔，男，汉族，生于1981年5月26日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2012年9月3日作出（2012）忠法刑初字第00245号刑事判决，以被告人王滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5，000元（未缴纳），追缴被告人王滔的违法所得，上缴国库（未执行）。判决发生法律效力后于2012年9月14日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王滔在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王滔在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王滔的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王滔在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产附加刑，结合其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王滔减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈秋冰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3690号
原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：康凯丽，河北某某律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1972年5月16日生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告陈某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月三十日
书记员 王天玉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2207号
原告成都嘉信力天物业管理有限公司，住所地：四川省彭州市体育场西街185号粼江府邸1栋1单元202号。
法定代表人杨文凯，职务：总经理。
被告成都牡丹房屋建设有限责任公司，住所地彭州市天彭镇体育场东街170号。
法定代表人周敏，职务：总经理。
委托代理人陈丽，四川运逵律师事务所律师。
原告成都嘉信力天物业管理有限公司诉被告成都牡丹房屋建设有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法由审判员董晓强适用简易程序，于2013年9月12日、9月26日公开开庭进行审理，原告成都嘉信力天物业管理有限公司法定代表人杨文凯，被告成都牡丹房屋建设有限责任公司委托代理人陈丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都嘉信力天物业管理有限公司诉称，彭州市粼江府邸业主委员会于2011年12月30日与原告签订了物业服务合同，该合同约定由原告按照建筑面积向彭州市粼江府邸业主收取物业服务费，业主缴纳物业服务费的时间为每年度初当月20日之前履行缴纳义务，同时对物业服务费的交付标准和违约责任等作了约定。但是自2012年1月1日起至2013年9月30日止，作为业主的被告却未向原告缴纳任何物业服务费，被告已经累计欠费达18870.81元。被告的行为已构成违约，根据合同第十条的违约金计算方法，截止起诉时被告应当向原告支付违约金1397.90元。被告的行为违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，故起诉来院，请求法院依法判令被告立即给付物业服务费18870.81元（其中1、商铺：“柳河人家”物业服务费为9450元、5幢7单元1楼1611室为2111.1元、5幢7单元1楼161室为1507.8元、5幢7单元1楼163室为1228.3元、5幢7单元1楼165室为1228.3元；2、住宅：3幢1单元3楼3室为1538.6元；3、车库：3幢3单元99楼3室为157.1元、3幢3单元99楼4室为209.5元、3幢3单元99楼9室为157.1元、3幢3单元99楼10室为209.5元、4幢3单元99楼3室为366.6元、4幢3单元99楼4室为288元、4幢3单元99楼9室为157.1元、4幢3单元99楼10室为261.8元）；4、维修基金分摊款4427.39元及违约金1397.9元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告成都牡丹房屋建设有限责任公司辩称，对原告所主张的商铺中，对于“柳河人家”的物业管理费不予认可，因为不属于服务区域内；对于住宅的物管费用予以认可；对于2013年9月30日以前售出车库的费用认可，出售后的费用应由业主自行承担；对于维修基金不应由原告向被告收取；对于违约金不予认可，因为物业管理费的交付方式已经做了变更，物业管理费应由业主每三个月交纳一次。
经审理查明，彭州市粼江府邸业主委员会于2011年12月30日与原告签订了物业服务合同，该合同约定由原告按照建筑面积向彭州市粼江府邸业主收取物业服务费，即，住宅为每平方米每月0.8元，商业为每平方米1.2元，业主缴纳物业服务费的时间为每年度初当月20日之前履行缴纳义务，同时约定业主逾期缴纳物业服务费的，违约金按逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三缴纳，合同还约定了其他事项。被告系彭州市粼江府邸的开发商，因部分商铺、住宅及车库未售出，自2012年1月1日起至2013年9月30日止，作为被告却未向原告缴纳相应的物业服务费，故原告起诉来院，请求法院依法判令被告立即给付物业服务费18870.81元（其中1、商铺：“柳河人家”的物业服务费为9450元、5幢7单元1楼1611室为2111.1元、5幢7单元1楼161室为1507.8元、5幢7单元1楼163室为1228.3元、5幢7单元1楼165室为1228.3元；2、住宅：3幢1单元3楼3室为1538.6元；3、车库：3幢3单元99楼3室为157.1元、3幢3单元99楼4室为209.5元、3幢3单元99楼9室为157.1元、3幢3单元99楼10室为209.5元、4幢3单元99楼3室为366.6元、4幢3单元99楼4室为288元、4幢3单元99楼9室为157.1元、4幢3单元99楼10室为261.8元；4、维修基金分摊款4427.39元及违约金1397.9元，本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对车库的物业服务费无异议。另查明，“柳河人家”建筑物系被告投资修建，作为节点景观，被告与彭州市建设局约定，投放使用后管理及维护，由被告负责，25年后，交由彭州市建设局管理使用。该建筑物未在建设规划区内。
上述事实，有原告举出的原、被告的企业法人营业执照、物业服务合同、物业服务费的计算明细表，有被告举出的城市即点绿化投资协议、用地红线图、土地证以及原、被告当庭的一致陈述佐证，以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，彭州市粼江府邸业主委员会于2011年12月30日与原告签订的物业服务合同，合法有效，对被告应当具有法律约束力。被告作为开发商对尚未出售的房屋应按期缴纳物业服务费，故对原告要求被告给付除“柳河人家”物业服务费和维修基金分摊款4427.39元外的费用，本院予以支持，该费用为9420.8元；对于原告要求被告给付“柳河人家”物业服务费的诉讼请求，因该建筑物在建设规划区外，不属于原告提供物业服务的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告给付维修基金分摊款4427.39元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，故本案不作审理；对原告要求被告给付违约金违约金1397.9元的诉讼请求，被告未按期给付物业费，应承担违约责任，因被告认为过高，请求调整，本院结合本案法律关系的性质、被告的过错、违约的时间以及预期利益等因素，本院认为以1000元为宜。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都牡丹房屋建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告成都嘉信力天物业管理有限公司物业服务费9420.8元及违约金1000元，共计10420.8元。
案件受理费208.5元，由被告成都牡丹房屋建设有限责任公负担。（此款已由原告成都嘉信力天物业管理有限公司垫交，被告成都牡丹房屋建设有限责任公于给付物业费时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 董晓强
二〇一三年十月十八日
书记员 李成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初950号
原告：淄博恒舟铝塑包装材料有限公司
被告：淄博爱丽舍经贸有限公司
被告：淄博蓝乾经贸有限公司
本院在审理原告淄博恒舟铝塑包装材料有限公司诉被告淄博爱丽舍经贸有限公司、淄博蓝乾经贸有限公司企业借贷纠纷一案中，原告淄博恒舟铝塑包装材料有限公司于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博爱丽舍经贸有限公司、淄博蓝乾经贸有限公司的银行存款130万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博恒舟铝塑包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博爱丽舍经贸有限公司、淄博蓝乾经贸有限公司名下的银行存款130万元。
二、如被告淄博爱丽舍经贸有限公司、淄博蓝乾经贸有限公司名下的银行存款不足130万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年三月三日
书记员 刘 旭
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1136号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15--22号。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：高扬，男，1983年2月12日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。
被执行人：孙成革，男，汉族，1967年3月11日出生，系农民，住瓦房店市。
被执行人：徐连学，男，汉族，1964年4月9日出生，系农民，住瓦房店市。
被执行人：徐连职，男，汉族，1972年2月16日出生，系农民，住瓦房店市。
被执行人：高学明，男，汉族，1951年3月24日出生，系农民，住住瓦房店市。
被执行人：徐连双，男，汉族，1951年9月2日出生，住瓦房店市。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人孙成革、徐连双、高学明、徐连学、徐连职金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月10日作出（2015）瓦民初第4424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为141882.30元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1136号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15—22号。负责人：徐亭君，系该支行行长。委托代理人：高扬，男，1983年2月12日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。被执行人：孙成革，男，汉族，1967年3月11日出生，系农民，住瓦房店市。被执行人：徐连学，男，汉族，1964年4月9日出生，系农民，住瓦房店市。被执行人：徐连职，男，汉族，1972年2月16日出生，系农民，住瓦房店市。被执行人：高学明，男，汉族，1951年3月24日出生，系农民，住住瓦房店市。被执行人：徐连双，男，汉族，1951年9月2日出生，住瓦房店市。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人孙成革、徐连双、高学明、徐连学、徐连职金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月10日作出（2015）瓦民初第4424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为141882.30元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十二月十八日书记员  谢 蕴
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第191号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李建良，中共党员，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2003年2月23日被绍兴县公安局柯桥分局刑侦队羁押审查，同月25日被刑事拘留，3月6日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第145号起诉书指控被告人李建良犯抢劫罪，于2003年4月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人李建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年2月23日14时许，被告人李建良在绍兴县柯桥街道港越路192号爱之源性保健品商店，持匕首采用暴力威胁手段，向郑某索取钱财，因周围群众赶来，李建良弃匕首逃离，后被抓获。犯有抢劫罪，属未遂，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定处罚。为证明所控事实，公诉机关提供了相应证据。
被告人李建良对被指控的事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2003年2月23日14时左右，被告人李建良到绍兴县柯桥街道港越路192号爱之源性保健品商店，见店内只有郑某一人，即从背后用手臂挟住郑的脖子，郑某连喊“救命”，被告人李建良见状用手捂住郑的嘴，接着又用匕首顶住郑某前胸，并将其身体压在柜台上，要郑某拿出钱来，郑某用力反抗，附近群众闻讯赶来，被告人李建良即弃匕首逃离现场，后被郑某及群众抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郑某证实一男子采用挟项、捂嘴和持匕首对其进行威胁，并索要钱财的经过；
2、证人傅某、管某证实帮助抓获被告人的经过，并与抓获经过相印证；
3、扣押物品清单证实匕首一把已被公安机关追缴，并经被告人当庭辨认无疑；
4、被告人李建良供认不讳。
本院认为，被告人李建良以非法占有为目的，持锐器采用暴力、胁迫手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李建良因意志以外的原因抢劫未能得逞，属未遂，依法可予从轻处罚，且交代态度较好，故其要求从轻处罚的意见可予采纳。但被告人李建良在白天持匕首抢劫作案，社会危害性较大，又应酌情从重处罚。根据上述从轻及从重处罚情节，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年二月二十五日起至二○○七年二月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年五月七日
书 记 员 何 雯
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第250号
申请执行人周先艳。
被执行人曾进。
周先艳与曾进买卖合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2015）汉民初字第19号民事判决书，由曾进分两次向原告周先艳支付货款29780元：2015年2月10日前支付4000元，2015年6月30日前支付25780元，受理费347元，判决生效后，申请人于2015年7月6日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉执字第250号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一五年十月十日
书记员 殷玄子
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢102号
申请执行人：山东建新机械制造有限公司，住所地博山区八陡镇向阳村。统一社会信用代码：913703047207442438。
法定代表人：房伟，董事长。
被执行人：山亭区陈氏通用机械厂，住所地枣庄市山亭区桑村镇西大河村。
经营者：陈孔印，男，1965年8月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请执行人山东建新机械制造有限公司与山亭区陈氏通用机械厂买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2017年08月22日作出的（2017）鲁0304民初708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月05日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2017）鲁0304民初708号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年三月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执748号
申请执行人白春丽，女，1958年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人程子英，女，1957年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
白春丽诉程子英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1712号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：程子英于判决生效后10日内偿还白春丽借款本金37万元及该本金的利息。程子英未履行生效判决确定的义务，权利人吴丽丽、申付来于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人程子英名下位于郑州市金水区金水路125号院4号楼1单元1号房产予以查封。
二、限被执行人程子英于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一七年四月五日
书记员代 红涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第783-784-4号
申请执行人：梁勋胜。
被执行人：赵晓燕。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04923-04924号民事判决书，依法向被执行人赵晓燕发出执行通知书，责令被执行人赵晓燕履行下列义务：一、支付申请执行人梁勋胜借款本金7763919.6元，二、支付申请执行人梁勋胜借款利息2222939元（1、以借款本金297万为基数，从2014年4月25日起计算至2015年6月24日，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算为850360元；2、以借款本金4793919.60元为基数，从2014年4月1日起计算至2015年6月24日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算为1372579元）；二、承担案件受理费42180元，保全费10000元，执行费82440元，以上款项共计人民币10121478.6元。但被执行人赵晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中查封了申请执行人梁勋胜提供保全担保的其名下位于武汉市武昌区中山路317号现代大厦509号（房屋所有权证：昌2010000769）、武汉市武昌区临江大道金都汉宫7-1-101号（房屋所有权证：昌2011002989）房屋。现申请执行人梁勋胜向本院申请解除其名下上述房屋的查封，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除申请执行人梁勋胜名下位于武汉市武昌区中山路317号现代大厦509号（房屋所有权证：昌2010000769）、武汉市武昌区临江大道金都汉宫7-1-101号（房屋所有权证：昌2011002989）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一六年一月二十七日
书记员 何政涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0761号
罪犯刘小鹏，男，1986年12月11日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2006年11月10日作出（2006）赫刑初字第460号刑事判决，以被告人刘小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）常刑执字第2741号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小鹏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小鹏减去有期徒刑一年八个月一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1095号
上诉人（原审起诉人）:陈志高。
陈志高因诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）行政管理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2016年7月4日作出的（2016）苏09行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
陈志高以亭湖区政府为被告向盐城市中级人民原审法院提起行政诉讼称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。”之规定，征收土地的主体是县级以上地方人民政府，所以亭湖区政府是本案的适格主体。2010年6月26日，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》“……（十二）强化市县政府征地实施主体职责。……”之规定和国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办法明电[［2010]］15号）市县人民政府作为征地主体，在征地过程中负总责的法律地位。依照《征收土地公告办法》第十四条“未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续”。根据《征收土地公告办法》第四条“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”之规定，充分说明了亭湖区政府在征收工作前必须公开张贴征收土地公告，否则征收程序违法。请求依法判决亭湖区政府不依法履行《征收土地公告》的法定职责和公布拆迁补偿方案属违法。并承担诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。陈志高向该原审法院提起的行政诉讼，请求判决亭湖区政府不履行法定职责和不公布拆迁补偿违法，但是未能提供亭湖区政府不履行《征收土地公告》和公布拆迁补偿方案与其有法律上利害关系的事实证据，经释明后，其明确表示无法提供，故其起诉缺乏事实依据，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对陈志高的起诉不予立案。
陈志高不服原审裁定，向本院提起上诉称，亭湖区政府未主动公开征收土地公告和拆迁补偿方案而进行征地拆迁是不争的事实，其应当依法履行职责而未履行，属于行政不作为，陈志高无需举证。原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持陈志高的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，从陈志高起诉时提交的材料来看，并没有初步证据证明亭湖区政府系涉案土地的征收主体，陈志高请求确认亭湖区政府不履行法定职责和不公布拆迁补偿方案违法无事实和法律依据，且陈志高未提供被诉行为与其有法律上的利害关系，故陈志高的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院对陈志高的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。陈志高的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李云洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0681号
申请执行人张华军，农民。
被执行人周威，农民。
被执行人沙正银，农民。
申请执行人张华军诉被执行人周威、沙正银人身损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2013年5月6日作出（2013）邳官民初字第150号民事判决书，判决书主文如下：一、被告沙正银赔偿原告张华军医疗费等各项损失56197.9元，扣除被告周威已付5000元，余款51197.9元于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元减半�取487元，由原告张华军负担87元，由被告周威负担200元，被告沙正银负担200元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0681号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初34号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某），男，汉族，1985年9月10日生于贵州省桐梓县，初中文化，2015年6月18日因涉嫌强迫交易罪被桐梓县公安局刑事拘留，2015年7月22日被逮捕，同年7月24日被取保候审。
被告人蔡某，男，汉族，1989年8月15日生于贵州省桐梓县，初中文化，2015年6月18日因涉嫌强迫交易罪被桐梓县公安局刑事拘留，2015年7月22日被逮捕，同年7月24日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人王某某、蔡某犯强迫交易罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王国燕出庭支持公诉，被告人王某某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月，贵州省桐梓县城市投资建设开发有限公司与陕西建工第九建设集团有限公司（以下简称“陕西九建公司”）签订《桐梓县国投大厦建设项目施工承包合同》，陕西九建公司取得该项目的承建权。被告人王某某、蔡某与彭某（公司股东）联系，陕西九建公司同意以30元每立方米的价格将土方承运发包给王某某、蔡某，但二人认为价格过低，未达成协议。2015年6月6日，陕西九建公司将项目土方的承运以同样的价格发包给张某某，但被王某某、蔡某阻止，二被告人仍然要求陕西九建公司将工程发包给自己，并要求提高发包价格，未获公司同意，陕西九建公司提出给予王某某、蔡某土方利润的20%，未获二人同意，后张某某退出。2015年6月13日，桐梓县林业局前往工地拉土方种植花草，二被告人以为工地施工，由蔡某开车将工地运输道路堵住。2015年6月14日，杨某某安排工人进入国投大厦工地施工，王某某、蔡某驾驶车辆将工地大门堵住，阻止杨某某开工，威胁要打砸机器设备，殴打工人，2015年6月16日杨某某与陕西九建公司中止合同，并撤出国投大厦施工现场。2015年6月17日，陕西九建公司用公司组建的施工队在国投大厦工地施工，王某某、蔡某等人又赶到工地阻止施工。王某某、蔡某的行为造成陕西九建公司直接经济损失11400元。
另查明，被告人王某某、蔡某已赔偿陕西建工第九建设集团有限公司桐梓县国投大厦建设工程的经济损失4万元，并取得该公司的书面谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有二被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，前科查询记录，二被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，施工承包合同，土方开挖承包协议，收款收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、蔡某以阻工等方式威胁他人，强逼他人与自己签订合同，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控被告人王某某犯强迫交易罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对二被告人均应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人王某某、蔡某在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对二被告人从轻处罚。二被告人已赔偿陕西建工第九建设集团有限公司桐梓县国投大厦建设工程的经济损失4万元，并取得该公司的书面谅解，酌情对二被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵某市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年一月二十五日
书记员 倪远丽
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00256号
原告朱正芳，男，
委托代理人（特别授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路一段1号。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
诉讼代表人（被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产管理人）泸州新天破产清算事务所有限公司，地址四川省泸州市江阳区刺园路二段5号。
法定代表人张禁，该公司总经理。
原告朱正芳诉被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院裁定驳回被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议，且被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司上诉后湖北省宜昌市中级人民法院维持了本院裁定。2016年1月7日被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司向四川省泸州市中级人民法院提出破产清算申请，2016年1月11日四川省泸州市中级人民法院受理该破产清算申请并指定泸州新天破产清算事务所有限公司为被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的管理人。本院依法组成由审判员朱振宇担任审判长、审判员王娇、人民陪审员马庆国参加的合议庭适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。后依法由审判员张炜担任审判长、审判员王娇、何彦卓重新组成合议庭适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪运玉到庭参加诉讼，被告诉讼代表人泸州新天破产清算事务所有限公司的法定代表人张禁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告朱正芳诉称：“鸣凤水岸”工程系宜昌海德置业公司开发建设的商住楼综合体工程，该工程位于远安县鸣凤镇。2013年6月20日，宜昌海德置业公司同被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，由被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司承建“鸣凤水岸”项目。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在承建“鸣凤水岸”的项目时，由该公司的材料员崔廷全负责材料采购等。在建设过程中崔廷全与原告朱正芳就购买钢筋等器材达成合意。工程完工后，原告朱正芳与崔廷全进行了结算，崔廷全亲笔写下欠条，欠条内容为：“欠条泸州市佳乐建筑安装工程有限公司鸣凤水岸项目部欠到朱正芳材料款113748.12元，大写：壹拾壹万叁仟柒佰肆拾捌元。崔廷全2014.4.23付款定本月底（印章：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司远安鸣凤水岸新建工程资料专用章）”。后原告朱正芳多次催要无果，故原告朱正芳于2015年4月16日诉至法院要求被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司给付货款113748元。
原告朱正芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告朱正芳身份证及营业执照复印件各一份，拟证明原告朱正芳的诉讼主体资格。
证据二：欠条原件一份，拟证明被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司欠款的事实。
证据三：被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司变更远安鸣凤水岸项目部管理人员的通知原件一份，拟证明欠条签字人崔廷泉为被告公司职员。
证据四：远安县劳动监察大队调查笔录原件一份，拟证明欠条签字人崔廷泉为被告公司职员。
证据五：债权人会议通知书复印件一份，拟证明被告破产管理人泸州新天破产清算事务所有限公司已经接管被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司财产。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在法定期限内未提交答辩状，但向法庭邮寄提交了如下证据：
证据一：被告破产管理人泸州新天破产清算事务所有限公司营业执照及法定代表人身份证明原件各一份，拟证明被告破产管理人的诉讼主体资格。
证据二：泸州市中级人民法院决定书复印件一份，拟证明被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司已经申请破产。
证据三：泸州市中级人民法院民事裁定书复印件一份，拟证明被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的破产申请，泸州市中级人民法院法院已经受理。
经庭审质证，原告朱正芳提交的证据一、二、三、四、五，虽未经被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司当庭质证，但经本院审查，认为其提交的证据一、二、三、四、五真实、合法，且与本案事实具有关联性，故本院对原告朱正芳提交的证据一、二、三、四、五依法予以认定。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提交的证据一、二、三，原告朱正芳无异议，故本院对被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提交的证据一、二、三依法予以认定。
经审理查明：原告朱正芳的陈述与原、被告提交的证据能相互印证，故本院以其陈述认定本案的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条及《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项的规定，在公司清算结束并注销登记前，有关公司的民事诉讼应以公司的名义进行，破产管理人作为公司的诉讼代表人参加诉讼，故本案被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在申请破产未注销登记前仍是本案的适格诉讼主体，泸州新天破产清算事务所有限公司为被告的诉讼代表人。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司承建了远安县“鸣凤水岸”项目，在项目建设过程中，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司材料员崔廷全以被告的名义与原告朱正芳之间形成了购买钢筋的买卖合同关系，工程完工后被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司材料员崔廷全与原告朱正芳结算并立下欠条签字确认欠原告朱正芳113748元的货款，并在欠条上加盖了“泸州市佳乐建筑安装工程有限公司远安鸣凤水岸新建工程资料专用章”。故原、被告之间的债权债务关系明确合法，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司应当偿还原告朱正芳113748元，原告朱正芳的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告朱正芳货款113748元。
如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由被告被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 王 娇
审判员 何彦卓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张媛媛
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初548号
原告：吴道明，男，1965年9月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：宋维新，男，1970年5月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：连金华，女，1968年7月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告吴道明与被告宋维新、连金华排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告吴道明于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴道明撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴道明负担。
审判员 孙清武
二〇一七年四月十三日
书记员 帅 佳
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00085号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人操儒虎，农民。
被执行人瞿娟，农民。
本院在执行竹溪县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2013）鄂竹溪行非审字第00134号执行裁定书，申请执行操儒虎、瞿娟社会抚养费征收一案。在执行过程中，被执行人操儒虎、瞿娟应给付社会抚养费22812元，因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结对竹溪县人民法院作出的（2013）鄂竹溪行非审字第00134号执行裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁友才
审 判 员 向建军
代理审判员 虞名波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李云霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00509号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：叶显松，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告叶显松物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年八月七日
书 记 员 李舒鸿
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第00221号原告杨某某，女，1971年8月27日生，汉族，无业，住锦州市太和区。委托代理人李德光，系凌海市翠岩法律服务所法律工作者委托代理人丁秀凤，系凌海市翠岩法律服务所法律工作者被告高某甲，男，1968年6月19日生，汉族，无业，住锦州市太和区。原告杨某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，于2014年4月29日诉至本院，本院受理后，由代理审判员王金业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李德光、丁秀凤、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年登记结婚，婚初感情尚可，2005年生一女孩高某乙，今年10岁。现原被告已分居两年半了，无奈诉至贵院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女高某乙同原告一同生活，要求被告每月给付孩子抚养费1000元（因被告从事厨师工作，每月收入3000-4000元）。本案的诉讼费用原告承担。被告辩称，我不同意离婚。孩子太小。经审理查明，原、被告于1996年初经人介绍相识，并于1996年4月3日登记结婚。婚后于2005年10月8日生育一名女孩高某乙，一直与原告共同生活。婚后二人缺少沟通，并未建立起真正的夫妻感情，并已分居多年。原、被告无共同财产，无共同债权债务。被告高某甲从事厨师工作，月收入4000元-5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告因感情不和分居已达两年以上，应视为夫妻感情已经彻底破裂。对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。对于双方争议的抚养权，应按有利于子女健康成长来确定，孩子的抚养，应考虑其从出生至今的生活环境及对父母的依恋程度和习惯，婚生女高某乙一直跟随母亲生活，为此本院认为其应由原告杨某某抚养教育为宜，结合被告的收入情况，本院认为被告每月应给付子女抚育费1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告高某甲离婚；二、婚生女高某乙（2005年10月8日生）归原告杨某某抚养教育，被告高某甲自2014年7月起于每月1日给付子女抚育费1000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  王金业二〇一四年六月十二日书 记 员  李 楠
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1460号
原告王小军，男，汉族，生于1977年11月2日。
委托代理人杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。
被告张成勇，男，汉族，生于1968年8月2日。
被告刘亚君，女，汉族，生于1970年12月16日。
被告蒲亨光，男，汉族，生于1977年10月2日。
原告王小军与被告张成勇、刘亚君、蒲亨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小军的委托代理人杨进军到庭参加诉讼，被告张成勇、刘亚君、蒲亨光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小军诉称，被告张成勇与刘亚君系夫妻关系，2013年3月14日和2014年1月20日，被告张成勇先后向原告借款40万元和23万元共计63万元，用于工程项目投资，并约定如发生法律纠纷，律师费由被告张成勇负担。被告蒲亨光自愿对上述借款提供担保。后经原告王小军多次催收，被告张成勇、刘亚君拒不偿还借款。原告王小军特向法院起诉，请求1、被告张成勇、刘亚君偿还借款63万元，并按银行同期贷款利率支付利息至本息付清为止；2、被告张成勇、刘亚君承担原告支付的律师费用30000元及本案诉讼费；3、被告蒲亨光承担连带责任。
被告张成勇未作答辩。
被告刘亚君未作答辩。
被告蒲亨光辩称，被告张成勇向原告王小军出具40万元和23万元二张借条是被告张成勇亲笔书写的，被告蒲亨光确实是担保人，但2014年1月20日出具的23万元借条是利息累积，实际借款本金是40万元。
经审理查明，被告张成勇于2013年3月14日向原告王小军出具借条一张，载明借款金额40万元，用途为用于工程，担保人为蒲亨光；2014年1月20日，被告张成勇又向原告王小军出具借条一张，载明借款金额23万元，用途为用于工程，担保人为蒲亨光；二张借条均约定如发生法律纠纷，律师费由被告张成勇负担。后经原告王小军多次催收，被告张成勇未予偿还借款。庭审中原告王小军认可被告张成勇于2014年1月20日书写的借条20万元系2013年3月14日借款40万元的利息。
上述事实，有身份信息、借条、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告张成勇于2013年3月14日向原告王小军借款40万元的事实，有借条和原告王小军及被告蒲亨光的陈述相互印证证实，本院予以确认；被告张成勇于2014年1月20日向原告王小军出具借条，载明借款金额23万元，根据原告在庭审中的陈述及被告蒲亨光的辩称意见，均证实并非真实的借贷关系，而是2013年3月14日借款40万元的利息累积，但该利息金额已高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对高于4倍的部分，本院不予支持。对于2014年1月20日后的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告王小军未提供证据证明被告刘亚君与张成勇系夫妻关系，故其主张上述债务为夫妻共同债务的诉请本院不予支持；原告王小军主张本案律师费用30000元应由被告张成勇负担，但未提供有效律师收费票据，本院不予支持。被告蒲亨光自愿为被告张成勇的上述债务提供担保，依法应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张成勇在本判决生效之日起十日内偿还原告王小军借款40万元及利息（利息自2013年3月14日起至2014年1月20止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2014年1月20起至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告蒲亨光对被告张成勇的上述债务承担连带责任。
二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。
本案受理费10100元由被告张成勇负担。此款已由原告王小军预交，执行时由被告张成勇直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨天明
审 判 员 文义才
人民陪审员 何春红
二０一五年七月七日
书 记 员 李红彬
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执685号
申请执行人李超
被执行人王永芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定临商初字第00178号，依法向被执行人王永芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王永芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永芬（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××79的存款人民币299600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月十五日
书记员 徐增学
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1756号
原告：宋阳宾，男，汉族，住峨眉山市。
被告：许平，男、汉族，住峨眉山市。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告宋阳宾于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋阳宾撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告宋阳宾负担。
审判员 童跃彬
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1153号
原告赵增，男，1967年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘锦妮，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司。
法定代表人王向晖，系公司董事长。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
原告赵增与被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵增诉称，2014年10月，被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司承建位于临潼区斜口街办代张杨村四一组内输油五处的管道工程。被告雇佣原告干活，约定每日工资150元，干活总计32.5天，劳务费合计4875元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付其劳动报酬4875元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确适格的被告。原告赵增起诉被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理查明，原告将咸阳华嵘钢结构工程有限公司列为本案被告，依据被告提供的营业执照，其实际登记名称为陕西华嵘钢结构有限公司，被告主体不适格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵增对被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还赵增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 皓
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初601号
原告杨书华，女，1965年1月11日出生。
被告张艳玲，女，1964年4月6日出生。
原告杨书华与被告张艳玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告杨书华起诉称：自2014年5月26日至2015年7月2日，被告以购买楼房及家里急需用钱为由，自原告手中数次借款共计120万元。被告保证，原告何时用钱，立即还款。2015年8月，原告因购买楼房急需用钱，向被告索要借款，被告答应还款，但迟迟不还。原告多次催要，至今分文未还，故起诉要求：被告偿还原告借款1200000元并承担本案诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据原、被告双方提供以及本院在另案中掌握的线索，本院到北京市公安局平谷分局法制处进行了调查。经调查，本案涉嫌与案外人周××有牵连，被告从包括原告在内的多人处借款筹集资金后，先后向周××出借资金861万元，周××因涉嫌经济犯罪现羁押于北京市公安局平谷分局看守所，本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨书华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田子阳
二〇一六年二月二十日
书 记 员 许博威
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第19号
原告济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩子禄，董事长。
委托代理人张大伟，山东国杰律师事务所律师。
被告刘国平，住济南市。
本院在审理原告济南翡翠物业管理有限公司与被告刘国平物业服务合同纠纷一案中，原告济南翡翠物业管理有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告济南翡翠物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审判员 梁 艳
二〇一四年二月二十七日
书记员 郝慧明
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执235-2号
申请执行人：倪晓声,男,1977年7月7日出生,汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：董昌金，男，1967年7月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00910号民事判决书，因被执行人董昌金及房屋共有人孙金林（系夫妻关系）死亡，其继承人放弃继承，本院对被执行人董昌金（共有人孙金林）所有的位于芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦xx幢xx室房产，进行了评估、拍卖；在二次拍卖流拍后，申请执行人倪晓声要求以第二次拍卖保留价格作价抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人董昌金（共有人孙金林）位于芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦xx幢xx室房产（证号为：房地权证芜县字第××、20××52号），作价426360元交付申请执行人倪晓声抵偿债务。
二、申请执行人倪晓声可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 俞春艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡梦婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民保字第38号
申请人：党新亮。
被申请人：北京金石丹青文化投资有限公司，住所地：北京市通州区。
被申请人：杨向东。
被申请人：高丽。
申请人因与被申请人发生委托合同纠纷，于2014年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，查封被申请人名下位于××和位于××房产，查封标的2254000元。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
1、查封被申请人杨向东名下位于××房产。
2、查封被申请人高丽名下位于××房产。
3、查封担保人党新立名下位于××房产。
4、查封担保人陈庆峰名下位于××�产。
申请人应当在采取保全措施后30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 时连涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵淑霞
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第119号
原告：阳春市合水庆丰加油站，住所地：阳春市合水镇高塘路口，营业执照注册号：441781000027494。
投资人：李友庆，该加油站站长。
被告：叶宗伟，男，汉族，广东省茂名市信宜县人。
原告阳春市合水庆丰加油站（以下简称原告庆丰加油站）诉被告叶宗伟买卖合同纠纷一案，本院在2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告庆丰加油站的投资人李友庆到庭参加诉讼，被告叶宗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆丰加油站诉称：被告叶宗伟的三辆货车（车牌分别为：粤QY24**、粤QY24**、粤QY24**）经常到原告庆丰加油站处加油。经原、被告双方结算，被告叶宗伟确认至2014年1月4日尚欠油款317131元未支付给原告庆丰加油站。原、被告双方进行结算后，被告叶宗伟在2014年1月27日支付100000元、在2014年4月5日支付30000元，但尚欠油款187131元至今未支付给原告庆丰加油站。原告庆丰加油站请求判令：一、被告叶宗伟支付货款187131元及利息（该利息从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）给原告庆丰加油站；二、本案受理费由被告叶宗伟承担。
被告叶宗伟没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告庆丰加油站是由李友庆投资的个人独资企业。从2009年起至2014年1月3日期间，被告叶宗伟向原告庆丰加油站购买柴油，双方约定由被告叶宗伟委托司机到原告庆丰加油站处为车牌号分别为粤QY24**、粤QY24**、粤QY24**的三辆货车加柴油。2014年1月4日，原、被告双方对买卖柴油款进行结算，并由被告叶宗伟出具“叶宗伟车2013年12月份在庆丰加油站欠款清单”（以下简称欠款清单）给原告庆丰加油站执存。该“欠款清单”载明“2013年11月尚欠309561元；2013年12月至2014年1月3日共欠7570元，总欠款317131元。以上清单是我委托司机在合水庆丰加油站所欠油款，至2014年1月3日止，共欠油款：叁拾壹万柒仟壹佰柒叁拾壹元整（￥317131.00元）。欠款人：叶宗伟，2014年1月4日”。原、被告结算后，被告叶宗伟分别在2014年1月27日支付柴油款100000元、在2014年4月5日支付柴油款30000元给原告庆丰加油站，但尚欠柴油款187131元至今未支付给原告庆丰加油站。原告庆丰加油站经向被告叶宗伟追讨无果，遂于2014年5月8日向本院提起诉讼，请求判令被告叶宗伟支付所欠的柴油款187131元及逾期付款的利息。
以上事实，有身份证、个人独资企业营业执照、欠款清单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告庆丰加油站主张被告叶宗伟向其购买柴油并拖欠货款未支付，并提供了由被告叶宗伟出具的“欠款清单”到庭，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定原、被告之间存在买卖合同关系并依法成立有效，原、被告应按约定履行各自的义务。被告叶宗伟到原告庆丰加油站购买柴油后，经原、被告双方结算，被告叶宗伟确认尚欠柴油款317131元未支付给原告庆丰加油站；双方结算后，被告叶宗伟支付了部分柴油款，但现仍尚欠柴油款187131元未支付给原告庆丰加油站。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告叶宗伟应承担支付柴油款187131元及逾期付款的利息给原告庆丰加油站的违约责任。现原告庆丰加油站请求判令被告叶宗伟支付所欠货款187131元及从起诉之日起至付清全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算利息，理据充分，本院依法予以支持。被告叶宗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宗伟在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款187131元及利息（该利息以187131元为本金，从2014年5月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给原告阳春市合水庆丰加油站。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，由被告叶宗伟负担（原告阳春市合水庆丰加油站已预交的受理费4043元，本院不予退回，由被告叶宗伟在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告阳春市合水庆丰加油站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王带许
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第176号
上诉人（一审被告）李某某。
委托代理人潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）王某某。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
住所地：河南省商丘市。
负责人刘国常，总经理。
上诉人李某某与被上诉人王某某、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，王某某于2012年6月27日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求判令李某某、人寿财险商丘支公司赔偿医疗费500元、车辆损失费44115元、车辆评估费1750元，共计46365元。开封市金明区人民法院于2012年9月28日作出（2012）金民初字第1147号民事判决，李某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月3日18时，王某某驾驶其所有的豫A2××××小型轿车与李某某驾驶其所有的豫A5××××号小型普通客车由西向东同向行驶至郑开大道与四大街交叉口时，李某某驾车尾随撞击王某某所驾车辆，致使王某某及豫A2××××小型轿车乘车人王小平受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队汴公事认字（2012）第444号交通事故认定书认定：李某某驾车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应负事故的全部责任；王某某、王小平不负该事故责任。王某某于事发当日就诊于开封市第一人民医院，诊断为：1、头外伤；2、左膝外伤；3、左踝外伤，经CT、X线检查共花费500元检查费。
关于豫A2××××轿车的车损，开封市天元价格评估咨询有限公司于2012年4月17日作出汴价估字（2012）第0170号交通事故车损评估鉴定书，鉴定该车车损为44115元，为此，王某某支付评估费1750元。
豫A5××××号车在人寿财险商丘支公司已投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年2月6日起至2013年2月5日止，其中医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为，根据开封市公安部门对该事故的责任划分，李某某负事故的全部责任，其作为肇事车辆的驾驶人和车主，对因该事故给王某某造成的损失应负全部赔偿责任。故对王某某要求李某某承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。人寿财险商丘支公司已接受投保人的交强险投保，其对在保险期内因交通事故所致王某某的损失应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内先行承担替代赔偿责任，对替代赔偿责任中的不足部分再由李某某承担赔偿责任。一审法院依法认定王某某的医疗费500元，未超出交强险10000元的赔偿责任限额，人寿财险商丘支公司应将该医疗费足额支付于原告王某某。豫A2××××轿车车损已超出交强险2000元的赔偿责任限额，人寿财险商丘支公司应在2000元的责任限额内支付于王某某。对超出财产损失赔偿限额部分42115元及评估费1750元应由李某某予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司支付王某某2500元；二、李某某赔偿王某某43865元。
李某某上诉称：1.本案涉案交通事故系双方事故，法院应当在调取事故卷宗，详细了解案件事实经过，并依据最高人民法院、公安部《关于处理交通事故案件有关问题的通知》第四条之规定，对事故责任重新认定。2.一审法院在审理过程中没有依法进行重新鉴定，导致上诉人承担不必要的赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王某某答辩称：开封市公安局金明池派出所交管巡防大队汴公事认字（2012）第444号交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，法院应予以采纳。一审法院审理过程中，李某某并没有行使申请对车辆损失进行重新鉴定的权利，表明其对该权利的放弃，在没有证据证明汴价估字（2012）第0170号交通事故车损评估鉴定书存在严重瑕疵的情况下，二审法院不应准许。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：开封市公安局金明池派出所交管巡防大队汴公事认字（2012）第444号交通事故认定书认定：李某某驾车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应负事故的全部责任；王某某、王小平不负该事故责任。一审法院依据事故责任书做出的责任划分并无不当。
上诉人李某某在一审中经依法传唤未出庭参加诉讼，没有依法向一审法院提出重新鉴定，是对自己诉讼权利的放弃，其在二审时要求对车辆损失重新鉴定的申请，因没有充分证据足以证明汴价估字（2012）第0170号交通事故车损评估鉴定书存在严重瑕疵，该项上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆龙
审 判 员 周超举
代理审判员 李曼曼
二〇一三年三月十八日
书 记 员 姬泽辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3280号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均系广东信孚律师事务所律师。
被告李海耀，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5916。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李海耀信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告李海耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，截至2015年12月7日，累计透支合计4300.74元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金3627.04元、利息500.93元、其他费用172.77元（利息暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份等证据材料，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，且已核对原件，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月31日，被告向原告申领卡号为62×××05的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2015年12月7日，共透支本金3627.04元、利息500.93元、滞纳金172.77元。原告经催收未果，于2015年12月29日向本院起诉。
原告起诉后，被告偿还了部分欠款，截至2016年2月7日，被告尚欠信用卡透支本金3063.53元未还。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金3063.53元及利息（自2016年2月8日起按日万分之五计至实际清偿之日止）。关于滞纳金，因原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重被告责任负担，故原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海耀于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金3063.53元及利息（以3063.53元为基数，自2016年2月8日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李海耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年三月十日
书记员 佘凯琪
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00679号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路
段24号，
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人高恩宏，系该联社职员。
被执行人郑东广，男，满族，农民，住绥中县
申请执行人绥中县信用合作联社与与被执行人郑东广借款合同纠纷一案，本院（2014）绥民二初字第00190号民事判决书生效后，申请执行人绥中信用合作联社于2014年7月18日向本院申请执行。被执行人郑东广应给付申请执行人绥中县信用合作联社借款20万元及利息。案件受理费4300元，执行费2900元。经查现被执行人没有存款，有一栋住宅楼房抵押给绥中县信用合作联社，没有其它财产可供执行。绥中县信用合作联社暂对该房屋没有申请评估作价同意暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00679号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年十月二十五日
书记员 ： 郭 璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第216号
申请执行人王竑舜，男。
被执行人大庆天源快递有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2010）萨友民初字第126号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付10301.00元。
本案在执行过程中，申请人收到我院扣划的被执行人在银行账户的存款1018元，除此之外申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2010）萨民初字第126号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杨立民
二〇一四年六月五日
书记员 张 大 为
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审17号
申请执行人邵阳市企业养老保险处。
法定代表人段立成，该处处长。
被执行人湖南威尔特工贸集团有限公司。
法定代表人:刘卫华。
申请执行人邵阳市企业养老保险处申请执行邵企保征决字（2015）3号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市邵阳市企业养老保险处申请执行的邵企保征决字（2015）3号行政处罚决定书。
二、限被执行人湖南威尔特工贸集团有限公司在收到本裁定书后三日内缴纳人民币6252700.50元。逾期不执行，本院将依法强制执行。
案件执行费58664元，由被执行人湖南威尔特工贸集团有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年五月六日
代书记员 彭 波
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1307号
申请执行人石狮市新邑包装有限公司，
法定代表人李秀梅，该公司董事长。
被执行人露友（中国）有限公司，
法定代表人丁路生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石狮市新邑包装有限公司与被执行人露友（中国）有限公司买卖合同纠纷（2014）晋民初字第157号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人477989元。本院于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人露友（中国）有限公司的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年十月十五日
书记员 关 恒
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00050号
申请执行人：全彦荣，武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行退休职工。
被执行人：樊友才，男，1965年2月18日出生，汉族，武汉市汉南区人，湖北新武宁商贸有限公司总经理，住武汉市汉南区纱帽街碧霞轩21-5-2号。公民身份号码：××。原告全彦荣与被告樊友才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）鄂汉南民二初字第00015号民事调解书，确定：被告樊友才支付原告全彦荣借款70000元。
调解书生效后，被告逾期未履行义务，原告向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。因被执行人樊友才下落不明，2014年4月24日向被执行人公告送达执行通知书，并限期履行。
本案在执行过程中，对被执行人樊友才在金融机构开设的6个银行账户账号进行了查询，但无存款可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
申请执行人全彦荣于2014年6月15日向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产或财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉南民二初字第00015号民事调解书本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年六月十六日
书记员 彭 杨
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
委托代理人林志炼、陈晓丹，中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行工作人员。
被告汕头市隆源食品有限公司。
法定代表人陈文亮，经理。
被告汕头市澄海区盛源贸易有限公司。
法定代表人陈文辉，经理。
被告陈文亮。
以上被告委托代理人高贤洪。
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行（下称农行澄海支行）诉被告汕头市隆源食品有限公司（下称隆源公司）、被告汕头市澄海区盛源贸易有限公司（下称盛源公司）、被告陈文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员胡颖独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告农行澄海支行的委托代理人林志炼、陈晓丹，被告隆源公司、被告盛源公司、被告陈文亮的委托代理人高贤洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行澄海支行起诉认为，2005年6月7日、2005年10月13日、2005年10月20日、2005年12月15日，原告与被告隆源公司、被告盛源公司、被告陈文亮分别订立《借款合同》6份和《保证合同》6份，借款合同分别约定被告隆源公司2005年6月7日向原告借款720000元，还款日期为2006年5月7日；2005年10月13日借款1830000元，还款日期为2006年9月12日；2005年10月20日借款1970000元，还款日期为2006年9月19日；2005年12月15日借款980000元、780000元、1020000元，还款日期为2006年11月14日。上述合同均约定借款年利率为7.254%，按月结息，逾期还款的自逾期之日起按约定利率上浮50%计算罚息，对应付未付的利息计算复息。保证合同约定上述借款均�被告盛源公司、被告陈文亮提供连带责任保证。合同订立当日，原告分别向被告隆源公司发放上述贷款共7300000元。借款之后，被告隆源公司于2006年3月23日返还原告借款10000元。借款期届，被告隆源公司没有依约还款。经原告催讨，被告隆源公司于2006年6月30日付还借款10000元、于2006年12月19日付还借款10000元，利息付至2006年11月20日止。对余下本息，原告经多次催讨未果。据此，请求判令：1、被告隆源公司付还原告农行澄海支行借款7270000元及自借款逾期之日起至还清之日止按约定利率加收50%计付罚息、复息。2、被告盛源公司、被告陈文亮对被告隆源公司的债务承担连带清偿责任。
被告隆源公司承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，但对原告主张的复息有异议，认为复息中不合理部分应予驳回。
被告盛源公司、被告陈文亮均承认原告农行澄海支行起诉主张的事实�诉讼请求。
经审查，被告隆源公司、被告盛源公司、被告陈文亮自愿承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，对原告农行澄海支行主张的事实本院予以确认。经核算，被告隆源公司除借款7270000元未返还外，截至借款期限届满日之前的利息已付清。
本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。原、被告之间订立的合同合法有效，当事人应当履行合同约定的义务。合同订立后，原告依约向被告隆源公司发放贷款，已履行其合同义务。被告隆源公司借款后没有依约还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告隆源公司付还借款、罚息的请求合法，应予支持。因被告隆源公司借款期限内的应付利息已付清，故原告要求对逾期罚息计算复息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。对原告要求被告盛源公司、被告陈文亮对被告隆源公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告盛源公司、被告陈文亮承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汕头市隆源食品有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款7270000元，并支付按年利率10.881%分段计算的罚息（其中：自2006年11月21日起至2006年12月19日止按借款7280000元计算罚息，自2006年12月20日起至本判决确定还款之日止按借款7270000元计算罚息）。
二、被告汕头市澄海区盛源贸易有限公司、被告陈文亮对被告汕头市隆源食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头澄�支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127140元减半收取63570元，由被告汕头市隆源食品有限公司、被告汕头市澄海区盛源贸易有限公司、被告陈文亮共同负担。上述受理费原告已预交，本院不再收退，由被告于本判决生效之日起10日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一五年四月十日
书记员 陈琳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00535号
原告江某。
被告陈某。
原告江某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员田毅刚适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告江某到庭、被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：我与被告于2012年春节前经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后没有生育子女。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此性格不和，致使双方在共同生活期间经常争吵，矛盾恶化。2013年农历二月二十三日，双方发生争执后，原告只身外出，开始分居至今。我感觉夫妻感情已经完全破裂，所以诉诸法院要求离婚。
原告江某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，以证明原告的基本情况；
证据二、孝昌县民政局婚姻登记处出具的档案信息，证明原、被告的婚姻关系。
被告陈某辩称：我不想和原告离婚。如果非要离婚的话，我也没有办法，但是他要退还当初结婚的时候要的彩礼。
被告陈某没有提交任何证据。
审理查明：原、被告2012年春节前经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后没有生育子女。婚后原、被告经常为琐事发生争吵。2013年农历二月二十三日，原告在双方争吵后外出打工，并一直没有联系，双方分居至今。
综上所述，本院认为，合法的婚姻受法律保险。原、被告作为合法夫妻，本应相互尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告因争吵外出打工后，双方没有联系，致使裂痕进一步加深。夫妻双方因感情问题长期未在一起共同生活，并经亲友多次劝解，未能复合，导致双方夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法查明财产情况，故本院对此不予处理。双方如案后产生争议，可另行起诉。被告提出要求原告退还彩礼的请求，既未举证证明，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告江某与被告陈某离婚。
本案案件受理费200元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田毅刚
二〇一五年四月七日
书记员 汪立华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3211号
原告还月顺
委托代理人卞长华，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。
被告胡经经
原告还月顺与被告胡经经民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告还月顺的委托代理人卞长华到庭参加诉讼、被告胡经经经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告还月顺诉称，2011年9月5日被告胡经经向原告出具借条借款30万元，并约定2012年1月10日归还。借款到期后，原告多次催要未果，现诉请法院判令被告归还原告借款30万元并承担从借款逾期之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算。
被告胡经经未答辩。
经审理查明：2011年10月26日被告胡经经向原告还月顺借款30元，出具借条一份，载明：“今借到还月顺现金人民币叁拾万整（￥300000.00），注：归还日期2012.1.10，如逾期不还，用我所有的财产抵押”。上述借款到期后被告胡经经未能清偿借款。原告还月顺遂于2013年7月25日诉至本院。
本院认为：（一）原告还月顺与被告胡经经的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告胡经经借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告胡经经立即偿还借款30万元的诉讼请求，依法予以支持。（二）关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”。本案中，原、被告间系自然人间借贷，根据上述司法解释的规定，原告要求被告支付从逾期之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告胡经经应于本判决生效之日起十日内偿还原告还月顺30万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2012年1月11日起至判决生效实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，公告费600元，合计6830元，由被告胡经经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6230元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年一月三日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终667号
上诉人（原审被告）曾宪武
被告委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾胜
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
原审被告董益春
上诉人曾宪武因与被上诉人曾胜及原审被告董益春建设工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01225号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾宪武及其委托代理人王道才、被上诉人曾胜及其委托代理人余全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，曾宪武将承包的光山县公安局怡心花园工程中的门窗安装工程，口头约定以包工包料的方式转包给曾昭勇和曾胜，双方约定每平方米250元。实际施工中，曾昭勇没有与曾胜合伙，是曾胜一人投资并组织人员履行门窗安装义务，曾昭勇替曾胜管帐。2011年8月基本完工。经曾宪武签字担保，曾胜将该项门窗安装的尾活一次性以10万的价格包给程志杰施工，曾胜、曾宪武及程志杰均在2011年8月5日的协议上签名。2011年10月26日，曾胜与曾宪武委派的主管工程量技术员王光清对工程总量进行了核查，对工程价款进行结算。该项目的总价款为2532030元。曾胜、王光清及审核人均在该结算工程量清单上签字认可。曾胜在组织施工过程中由本人及曾昭勇经手已借支1924673元。除此之外，被告曾宪武出具了一张2013年1月8日借工程款14万元借据，该借据在借支人栏由王光清代签的签字；另一张2011年10月20日借支单，金额7745元在借支人栏无人签名。对该二张借据曾胜予以否认。现房屋已交付使用。
原审法院认为，曾宪武将门窗安装工程发包后，曾胜作为承包方已履行约定，现房屋已交付使用，曾宪武应当按结算明细所确认的工程价款履行给付义务。扣除原告认可的1924673元，按总工程交价款2532030元，应付607357元。对被告曾宪武提交的两张借据，没有原告及曾昭勇的签名，加之原告曾胜否认，故该两笔款在本案中不予认定为被告曾宪武已先行给付的工程价款。该案从发包到实际施工及工程量结算、预付工程价款等一系列行为均没有董益春的参与，故董益春抗辩认为不应是本案诉讼主体的抗辩理由，法院予以采纳。原告曾胜对其起诉依法应予驳回。对此，原审法院另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决：一、被告曾宪武应于本判决生效后十日内给付原告曾胜工程价款人民币607357元。二、驳回原告曾胜过高的工程价款的诉讼请求。案件受理费19490元，由原告曾胜承担9616元，被告曾宪武承担9874元。
曾宪武不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人是与曾昭勇达成的口头约定，将工程承包给曾昭勇，故被上诉人不是本案适格原告；2、原审认定上诉人还应当支付607357元工程款不当，王光清代签的14万元借据及另外一张7745元的借据是替被上诉人支付的工程维修款，应当予以认定；3、原审判决诉讼费承担比例有失公平。
曾胜答辩称：1、曾昭勇是答辩人雇佣的负责财务工作人员，故每次借支款项均由曾昭勇签字，答辩人是涉案工程的实际承包人，故答辩人是本案适格原告；2、原审认定被答辩人还欠607357元工程款是根据双方支付票据予以判决，被上诉人提出由王光清签字领取的14万元借据及另一张7745元的借条与答辩人没有关系，请求二审法院维持一审判决。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、曾胜是否系本案适格原告；2、曾宪武是否欠曾胜工程款，还欠多少。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，证人王光清出庭，证实其借支的14万元是因曾胜工程质量不合格，导致发包方及业主有意见，在经过曾胜同意后向曾宪武借支14万元用于工程维修。对此，曾胜不予认可，提出王光清借支与其无关，且双方于2011年8月5日签订了《光山县公安局家属院楼窗户尾活施工协议》，将工程所剩余尾活以10元价格交由程志杰施工，故后续维修与其无关。
本院认为，曾宪武将其承包的光山县公安局怡心花园工程中的门窗安装工程转包给曾胜，应当按合同约定及时付清工程款。曾胜与曾昭勇之间不是合伙关系，已经曾胜与曾昭勇认可，故曾宪武以曾胜不是本案适格原告的上诉理由本院不予支持。2011年10月26日，曾宪武与曾胜对该工程量进行了结算，总工程款为2532030元，扣除曾宪武已支付的工程款1924673元后，曾宪武还应支付工程款607357元，曾宪武上诉称2011年10月20日由张炳忠签字借支的7745元及2013年1月8日由王光清签字借支的14万元系曾昭勇借支，但因该两张借支单没有曾昭勇及曾胜签字，且二人亦不予认可，故曾宪武要求该两笔借支应予扣除的上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费19490元，由上诉人曾宪武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 熊莉萍
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第01046号
申请执行人：林某某，男。
被执行人：刘某某，男。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人林某某与被执行人刘某某达成和解，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开靠民一初字第00068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年三月七日
书记员 杨继军
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00727号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方×，男，25岁（1989年10月24日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被羁押，同年5月15日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人王×，男，23岁（1992年1月24日出生）；因携带管制器具于2013年6月20日被处以行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年3月27日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被羁押，同年5月15日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人朱×，男，24岁（1991年3月1日出生）；因阻碍执行职务于2009年2月25日被处以治安拘留七天；因犯寻衅滋事罪于2010年9月29日被判处有期徒刑一年，2011年3月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被羁押，同年5月15日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人左×，男，32岁（1983年2月15日出生）；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月10日被羁押，同年5月10日被取保候审。
原审被告人杨×，男，36岁（1978年11月13日出生）；因盗窃于2009年5月27日被处以行政拘留十日；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月10日被羁押，同年5月14日被取保候审。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人王×、朱×、方×犯盗窃罪，原审被告人左×、杨×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月24日作出（2015）顺刑初字第657号刑事判决，以被告人王×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；被告人朱×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人方×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人左×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）；被告人杨×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）；扣押在北京市公安局顺义分局的赃款人民币一千四百元，由该局发还被害人万纪龙；扣押在案的退赔款人民币四百五十九元发还被害人万纪龙。宣判后，原审被告人方×不服，在法定期限内提出上诉。在本院审理过程中，上诉人方×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人方×及原审被告人王×、朱×犯盗窃罪，原审被告人左×、杨×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人方×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许方×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院(2015)顺刑初字第657号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 刘 泽
代理审判员 张 媛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丁依娜
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第1031号
原告某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人倪某。
委托代理人赵某。
委托代理人李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市汇某某贸易有限公司。
法定代表人孙某。
被告舟山市定海某某软件开发有限公司。
法定代表人谢某甲。
被告某某集团有限公司。
法定代表人谢某乙。
被告舟山某某气体有限公司。
法定代表人谢某丙。
被告孙某。
被告谢某甲。
被告谢某乙。
被告谢某丁。
本院在审理原告某某银行股份有限公司舟山分行与被告舟山市汇某某贸易有限公司、舟山市定海某某软件开发有限公司、某某集团有限公司、舟山某某气体有限公司、孙某、谢某甲、谢某乙、谢某丁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案受理费32191元，减半收取16095.50元，诉讼保全费5000元，合计21095.50元，由原告承担。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 潘荣堂
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙丽娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00160号
原告杨静。
委托代理人李宏伟，湖北普明律师�务所律师（特别授权）。
被告陈希。
委托代理人付成晨，湖北今天律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人刘丽伟，湖北今天律师事务所律师（一般授权）。
第三人容浩。
本院在审理原告杨静诉被告陈希、第三人容浩赠与合同纠纷一案，原告杨静于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨静撤回起诉。
案件受理费减半收取4450元，由原告杨静负担。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 广
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0760号
上诉人（原审被告）堵某，新区梅村多鑫记百货店业主。
委托代理人谢晓岗。
被上诉人（原审原告）费某。
委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
上诉人堵某因与被上诉人费某离婚纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年2月27日作出的（2014）新民初字第0141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
费某与堵某于1996年6月经人介绍相识恋爱，1997年1月11日开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日办理登记结婚手续，1999年1月10日生一子费某某。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2009年12月起堵某离家另居至今。2013年2月21日，费某诉至法院要求与堵某离婚。同年4月27日，经本院判决不准费某与堵某离婚。2014年1月，费某再次诉至法院，要求与堵某离婚。
关于夫妻关系，经法院初次判决不准离婚后，堵某仍旧在其所经营的新区梅村多鑫记百货店居住，并未与费某共同生活。堵某表示两人的儿子一直与其一起居住，费某也经常会去百货店与其过夫妻生活，但未提供证据证明。费某表示法院判决不准离婚后，其没有与堵某一起居住也没有与堵某有过夫妻生活。
关于子女抚养，诉讼中费某、堵某一致同意儿子费某某由费某抚养。费某表示其系低保户且有眼疾基本看不见，故要求堵某每月支付费某某抚养费800元。堵某表示其愿意每月支付抚养费450元。诉讼中，费某称堵某年收入有50000元以上，堵某称其年收入20000元至30000元，费某是在足浴店工作的。但双方均未提供证据。
关于房屋，费某、堵某名下有无锡市新区梅荆花苑＊＊号＊＊＊室房屋1套。双方均确认该房屋系费某父母的老房子拆迁安置而来，拆迁时用老房子的拆迁款置换了该房屋，费某、堵某对该房屋未出资。拆迁后费某、堵某及费某的父母一起居住在该房屋内。堵某认为该房屋所有权登记在其与费某名下，应作为夫妻共同财产分割。费某表示该房屋系其父母的老房子拆迁而来，故不应作为夫妻共同财产分割。诉讼中，费某的父母向法院提出异议，认为该房屋系其二人所有，不应作为费某与堵某的共同财产进行分割。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2013）新民初字第0236号民事判决书、房产证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，费某、堵某一致同意在无锡市新区梅荆花苑＊＊号＊＊＊室房屋中所有动产归费某所有，业主为堵某的新区梅村多鑫记百货店归堵某所有。费某、堵某均确认，双方无其他共同财产需要分割。
原审法院认为：
关于夫妻关系，费某与堵某虽结婚时间较长，婚后也建立了一定的夫妻感情，但双方在产生矛盾后未相互理解，相互包容来解决矛盾，导致双方感情疏离。堵某虽表示不同意离婚，但在法院判决不准离婚后，费某、堵某均未就改善夫妻关系作出努力，夫妻感情确已破裂。对于费某要求离婚的诉讼请求，予以支持。
关于子女抚养问题，费某、堵某均同意费某某由费某抚养，系双方真实意思的表示，予以准许。费某、堵某均未对对方的收入提供证据，考虑到费某某实际生活的需要，酌定由堵某每月支付费某某抚养费600元。
关于财产问题，梅荆花苑＊＊号＊＊＊室的房屋虽登记为费某与堵某共有，但房屋系由费某父母的老房子拆迁而来，费某、堵某对此并未出资，且拆迁后费某、堵某及费某的父母一起居住在该房屋中，诉讼中，费某的父母也明确对该房屋提出异议，故该房屋不宜在本案中处理，对堵某要求分割该房屋的请求，不予理涉，堵某可另案处理。费某、堵某对在梅荆花苑＊＊号＊＊＊室房屋内的动产及新区梅村多鑫记百货店的归属达成了一致意见，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。
综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予费某与堵某离婚。二、儿子费某某由费某抚养。堵某于2014年3月起每月支付费某某抚养费600元至费某某能独立生活时止。三、位于无锡市新区梅荆花苑＊＊号＊＊＊室的房屋内所有属于费某、堵某共有的动产归费某所有。四、业主为堵某的新区梅村多鑫记百货店归堵某经营。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由费某、堵某各半负担。
上诉人堵某不服原审判决，向本院提起上诉称：双方感情尚未破裂，仍可共同生活，不应判决离婚。如果法院判决离婚，因梅荆花苑＊＊号＊＊＊室的房屋登记在夫妻双方名下，且拆迁协议的相对方系费某，故根据物权登记的公示公信效力，该房屋虽然系费某父母老房拆迁而来，但已经将房屋所有权受让于其二人，费某父母亦未及时提起诉讼，且根据照顾女方的原则，其应当享有60%的房屋份额，房屋装潢5万元亦应分割。此外，泰伯花苑＊＊＊号＊＊＊室房屋系家庭名义拆迁所得，故其也享有安置份额，请求法院一并处理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉请求。
被上诉人费某辩称：双方自2009年12月起就已经分居，法院第一次判决不准离婚后仍无往来，上诉人称仍有感情没有依据，应当判决离婚。关于梅荆花苑＊＊号＊＊＊室房屋，原审的认定和处理都是正确的。泰伯花苑＊＊＊号＊＊＊室房屋则登记在其父亲费某乙名下，与堵某无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审中，双方均陈述荆花苑＊＊号＊＊＊室房屋系费某父母的老房拆迁而来，且安置人口为夫妻双方、费某某及费某母亲。
上述事实，由当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
夫妻因感情不和分居满两年的，法院应当判决准予离婚。本案中，费某与堵某婚后产生矛盾，双方分居超过两年，且费某已经两次诉至法院要求离婚，原审判决双方离婚并无不当。此外，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。虽然梅荆花苑＊＊号＊＊＊室房屋登记在费某与堵某名下，但确系以四人为一户拆迁而来，该房屋产权涉及案外人的利益，不宜在离婚案件中一并处理。原审中，双方均未对泰伯花苑＊＊＊号＊＊＊室主张权利，故二审亦不予理涉。堵某就该两套房屋的产权归属可另行提起主张。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人堵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 李 杨
代理审判员 刘翼洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 志
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第120号
申请人陆某。
被申请人季某。
被申请人王某。
申请人陆某与被申请人季某、王某民间借贷诉前保全纠纷一案，申请人于2015年10月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款430000元或查封、扣押其相应价值的财产，同时提供了借条。为此，担保人张日新以其所有的位于宝应县安宜镇XX路别墅××号房产（房产证号：宝房权证安宜字第××号）为申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人季某、王某银行存款430000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保人张某某所有的位于宝应县安宜镇XX路别墅××号房产（房产证号：宝房权证安宜字第××号）的房产权属予以查封（或扣押）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费2670元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹叶峰
二〇一五年十月十九日
书记员 高
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商特字第5号
申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司迎宾支行。
负责人吴家胜，该支行行长。
被申请人王平，男，汉族，市民。
被申请人陶群（系王平之妻），女，汉族，市民。
本院在审理申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司迎宾支行与被申请人王平、陶群申请实现担保物权一案，申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司迎宾支行于2014年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司迎宾支行的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司迎宾支行撤回起诉。
案件受理费100元由申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司迎宾支行负担。
审判员 吴金洲
二〇一四年六月十七日
书记员 范 敏
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第172号
原告：江某，男，1984年出生，汉族，联系地址：广州市荔湾区。
被告：广州市某百货商业有限公司，住所地在广州市荔湾区。
法定代表人：FORANGREGORYCTEPHEN。
本院在审理原告江某诉被告广州市某百货商业有限公司产品销售者一案中，经本院合法传唤，原告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，由于原告江某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告江某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋嘉杰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第985号
申请执行人黄承国，农民。
被执行人崔传朋，农民。
本院在执行黄承国与崔传朋债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第985号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月十五日
书记员 冯 伟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第454号
申请执行人：路富荣，女，生于1958年1月19日，汉族，住邓州市。
被执行人：李晓光，男，生于1969年3月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：魏静月，女，生于1971年11月10日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人路富荣与被执行人李晓光等二人为民间借贷纠纷一案中，经多方调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，执行标的30万元及利息，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一七年四月一日书记员丁东升
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邓法执字第454号申请执行人：路富荣，女，生于1958年1月19日，汉族，住邓州市。被执行人：李晓光，男，生于1969年3月15日，汉族，住邓州市。被执行人：魏静月，女，生于1971年11月10日，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人路富荣与被执行人李晓光等二人为民间借贷纠纷一案中，经多方调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，执行标的30万元及利息，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱义磊审判员  张少庭审判员  刘 剑二〇一七年四月一日书记员丁东升
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1012号
申请执行人：郑灿征，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：山东三德电子科技有限公司，组织机构代码57390836-6，地址汶上县经济开发区。
郑灿征诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人郑灿征于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
郑灿征诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月三十日
书记员 张宣英
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第124号
罪犯魏本胜，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2009年10月20日作出（2009）沙刑初字第378号刑事判决，以罪犯魏本胜犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年7月8日经本院以（2013）大审刑执字第1550号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期至2015年8月26日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。截止7月份，累计积分210分，折抵记功2次，表扬1次。总考分240分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯魏本胜减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采