云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初532号
原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行。
营业场所：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。
负责人高建云，职务：行长。
委托代理人苏忠明，代理权限为特别授权。
委托代理人舒泉，代理权限为特别授权。
被告杨元礼。
被告李俊梅。
被告何保官。
被告李乔宽。
被告白伟生。
原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行（以下简称农行石屏县支行）诉被告杨元礼、李俊梅、何保官、李乔宽、白伟生金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告农行石屏县支行的委托代理人苏忠明，舒泉，被告杨元礼、李俊梅、何保官、李乔宽、白伟生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行石屏县支行诉称，2013年5月3日，原告与被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上，依法签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：53020120130044888。原告按合同约定向被告杨元礼发放农户小额贷款50000元，贷款期限ll个月(自2015年5月8日至2016年4月7日止)。贷款方式均为何保官、李乔宽、白伟生连带最高额保证担保。贷款到期后，被告杨元礼未按合同、借据约定的时间按时还款，现已逾期拖欠81天，经原告多次催收未果，截止2016年6月20日欠利息4387.50元。被告不按时履行还款义务，不守信用的行为，违反了合同约定和有关法律规定，损害了原告的合法利益。特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告杨元礼、李俊梅偿还原告农户小额贷款本金人民币50O00元及至2016年6月20日止的利息4387.50元；2016年6月20日以后至款项还清之日止的利息按借款合同约定贷款逾期利率计算另计。2、判令被告何保官、李乔宽、白伟生承担连带最高额保证担保责任。3、判令被告承担本案诉讼费及因本案而发生的相关费用。
被告杨元礼口头辩称，对原告陈述的事实和理由，诉讼请求没有意见，但本人在看守所，无力返还借款本息。
被告李俊梅辩称，一、杨元礼与原告签订借款合同时，杨元礼告诉我贷款是借给李乔宽家买车，到现在我都不知道是谁用着该笔贷款。杨元礼在外借了多少钱，赚了多少钱，做什么事情我也不知道，他没有给过我钱。我父亲病了多年，支付几万元费用，三个月前已病故，家里欠外债8万多元，我确实没有能力来偿还这笔借款。二、我和杨元礼于2015年9月14日已离婚，双方对债权债务的承担进行了约定：1、向石屏县陶村信用社贷的借款9万元，石屏县恒升小额贷款公司贷款30万元由男方偿还；2、欠女方亲戚卢如芬、彭会、高云龙、李向阳，汪家房子打大板钱7万元由女方偿还，其它若还有欠款都由男方偿还。由我承担的债务，我在清偿，所以，该笔借款与我无关，应由杨元礼本人偿还。
被告何保官口头辩称，杨元礼贷出来的钱我没有用着，一年家庭收入才几仟元，没有能力还借款，应由杨元礼自己偿还。
被告李乔宽口头辩称，杨元礼贷出来的钱我没有用着，我贷的借款已如期偿还，杨元礼的借款没有还是他的事，是他自己的责任，由他自己偿还。李俊梅说钱是贷给我买车不是事实，我的车在没有贷款之前就买了。一年家庭收入才几仟元，没有能力还借款，应由杨元礼自己偿还。
被告白伟生口头辩称，我贷的借款我已还了，杨元礼贷的借款我没有用着。一年家庭收入才几仟元，没有能力还借款，应由杨元礼自己偿还。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对下列问题存在争议：1、被告李俊梅是否承担共同还款责任；2、被告何保官、李乔宽、白伟生是否承担最高额保证责任。
针对以上争议，原告农行石屏县支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证、负责人的居民身份证复印件各1份，单位负责人身份证明1份，欲证明原告的诉讼主体资格适格。
2、被告李俊梅、何保官、李乔宽、白伟生的居民身份证复印件各1份，被告杨元礼、李俊梅的结婚证复印件1份，欲证明四被告的诉讼主体资格适格，借款时，被告杨元礼、李俊梅存在合法夫妻关系。
3、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈话记录、共同还款承诺书复印件各1份，欲证明被告杨元礼向原告提出借款申请，被告李俊梅承诺对借款承担共同还款责任，并对借款人应当承担的责任进行了告知。
4、合同编号为53020120130044888号《中国农业银行农户贷款借款合同》、业务凭证复印件各1份，欲证明被告与原告签订了《借款合同》，约定了双方的责任和义务，原告向被告杨元礼发放自助贷款5万元。
经质证，被告杨元礼、李俊梅、何保官、李乔宽、白伟生对原告农行石屏县支行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告杨元礼对其答辩意见，未向本院提交证据。
被告李俊梅对其答辩意见，向本院提交了下列证据：离婚协议复印件1份，欲证明2015年9月14日本人与杨元礼协议离婚时约定，该笔借款由杨元礼偿还，与本人无关，本人不应当承担偿还责任。
经质证，原告农行石屏县支行对被告李俊梅提交的证明，认为借款时，被告杨元礼、李俊梅还是夫妻，借款后才离婚，该证据与本案无关。被告杨元礼、何保官、李乔宽、白伟生对被告李俊梅提交的证据无异议。
被告何保官、李乔宽、白伟生对其答辩意见，未向本院提交证据。
本院认为，原告农行石屏县支行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，被告杨元礼、李俊梅、何保官、李乔宽、白伟生均无异议，本院予以采纳。被告李俊梅提交的离婚协议，系被告杨元礼、李俊梅在石屏县民政局协议离婚时达成，证据的真实性，本院予以采纳，但法律规定，当事人的离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，所以，被告李俊梅欲证明该笔借款系被告杨元礼个人债务的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杨元礼、李俊梅于2008年5月5日登记结婚，于2015年9月14日登记离婚，被告杨元礼、何保官、李乔宽、白伟生系四户联保小组成员。2013年4月9日，被告杨元礼以种植大杨梅为借款用途向原告农行石屏县支行申请农户小额贷款50000元，贷款方式为自助可循环贷款，期限3年，还款方式为利随本清，担保贷款为联保小组，担保人为白伟生、李乔宽、何保官，并对被告杨元礼贷款应承担的相应法律责任进行了告知。同日，被告李俊梅以借款人杨元礼妻子的名义向原告农行石屏县支行出具共同还款承诺书，承诺对杨元礼的贷款所产生的债务承担共同还款责任。2013年5月3日，双方签订了以被告杨元礼为借款人，原告农行石屏县支行为贷款人，被告白伟生、李乔宽、何保官为联保小组成员保证人的合同编号为53020120130044888号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额（可循环借款额度）50000元，用款方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（自2013年5月3日至2016年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过额度约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期限为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2015年5月8日，原告农行石屏县支行向被告杨元礼发放农户小额自助循环贷款50000元。借款到期，被告杨元礼、李俊梅未履行还款义务，被告何保官、李乔宽、白伟生也未履行保证责任。至2016年6月20日止欠息4387.50元，本息合计54387.50元。
另查明，被告杨元礼、李俊梅于2015年9月14日登记离婚时，对债权债务约定为：1、向石屏县陶村信用社贷的借款9万元，石屏县恒升小额贷款公司贷款30万元由男方偿还；2、欠女方亲戚卢如芬、彭会、高云龙、李向阳，汪家房子打大板钱7万元由女方偿还，其它若还有欠款都由男方偿还。现被告杨元礼因触犯法律羁押于石屏县看守所。
本院认为，合同应当履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告农行石屏县支行与被告杨元礼、何保官、李乔宽、白伟生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。关于被告李俊梅是否承担共同还款责任问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”被告李俊梅向原告农行石屏县支行出具共同还款承诺书，承诺对杨元礼的贷款所产生的债务承担共同责任，视为其为共同借款人。另外，该笔借款发生于杨元礼、李俊梅夫妻关系存续期间，也应当按夫妻共同债务处理。所以，被告李俊梅应与被告杨元礼共同承担返还借款本息的义务，被告李俊梅辩解的双方登记离婚时已明确该笔贷款由杨元礼承担，本人不应承担共同偿还贷款责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告农行石屏县支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，但借款人被告杨元礼、李俊梅未履行按时还本付息的义务，被告何保官、李乔宽、白伟生也未履行保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告杨元礼、李俊梅应当按照合同约定的期限共同返还原告农行石屏县支行借款本金50000元，并按合同约定的利率计算支付从2015年5月8日起至还清全部款项之日止的利息。
关于被告何保官、李乔宽、白伟生是否承担最高额保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第六条规定“保证，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告何保官、李乔宽、白伟生作为本案借款的联保保证人，保证方式为连带保证责任，所以，对本案借款本息承担连带保证责任，其辩解的贷款本人没有用着，无力偿还，应由杨元礼承担返还的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告何保官、李乔宽、白伟生承担保证责任后，有权向被告杨元礼、李俊梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨元礼、李俊梅于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金人民币50000元，并按合同约定支付从2015年5月8日起至还清全部款项之日止的利息。
二、被告何保官、李乔宽、白伟生对上述借款本息，承担连带保证责任。
三、被告何保官、李乔宽、白伟生承担保证责任后，有权向被告杨元礼、李俊梅追偿。
案件受理费1160元，由被告杨元礼、李俊梅、何保官、李乔宽、白伟生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张丽云
审判员 石顺旺
审判员 彭鼎新
二〇一六年八月十七日
书记员 李 黎