广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终347号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市江海区亿宏光电有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海金溪一路9号11号厂房。
法定代表人：鲁百舫。
委托诉讼代理人：李凯玲，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市纳博科精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南二街8号。
法定代表人：周有福，总经理。
委托诉讼代理人：谢国洪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
上诉人江门市江海区亿宏光电有限公司（以下简称亿宏公司）因与被上诉人东莞市纳博科精密模具有限公司（以下简称纳博科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿宏公司上诉请求：1、改判原审判决第二项为纳博科公司向亿宏公司赔偿经济损失30万元；2、本案一、二审诉讼费用由纳博科公司承担。事实和理由：一审认定事实有误，作出的判决是错误的。亿宏公司提供的证据充分证明纳博科公司提供给亿宏公司的产品存在质量问题，导致亿宏公司经济损失高达70多万元。一、纳博科公司确认了亿宏公司在一审中提供的证据1《原物料品质异常通知单》的真实性，该证据已能充分证明纳博科公司提供给亿宏公司的产品存在质量问题。在该证据1中，记录产品不良率高达40%，纳博科公司明确确认了其提供给亿宏公司的产品存在质量问题。2014年10月，亿宏公司通知纳博科公司其提供的产品存在严重质量问题后，纳博科公司曾派人到亿宏公司查看，并确认产品确实存在质量问题，但此后虽经亿宏公司多次交涉，要求纳博科公司处理产品质量问题导致的经济损失赔偿问题，但纳博科公司一直不予理睬，也从未向亿宏公司要求支付余下货款。二、纳博科公司与江海区大三元照明电器厂签订的《协议书》是真实、合法、有效的，充分证明了纳博科公司提供的产品存在质量问题，导致亿宏公司经济损失达766717元。如没有造成该经济损失，亿宏公司与大三元电器厂是不可能签订该份协议书的，双方确认扣除亿宏公司70多万元货款作为经济赔偿。另外，亿宏公司还提交了大量与大三元电器厂的对账单、送货单、采购单，充分证明了亿宏公司与大三元电器厂之间真实的买卖合同关系。亿宏公司无法接受的是纳博科公司产品质量问题已给亿宏公司带来了严重经济损失，导致亿宏公司2015年整年资金周转异常困难，几近资金链断裂。但纳博科公司居然在时隔一年多后，未经与亿宏公司作任何协商的情况下，提起诉讼要求支付货款。纳博科公司的行为是极其不负责任、不诚信的。纳博科公司即使不赔偿亿宏公司所有的经济损失，也应用其余下货款扣抵产品质量问题造成亿宏公司的部分经济损失。
纳博科公司辩称：亿宏公司的上诉请求没有证据支持和法律依据。一、亿宏公司提交的《原物料品质异常通知单》不能证明纳博科公司供应的产品有质量问题。在纳博科公司的回复中，纳博科公司没有承认自己的产品存在质量问题。第一，双方存在的是买卖合同关系，双方交易的是通用工业产品，在亿宏公司没有特别要求的情况下，纳博科公司只需向亿宏公司提供通用产品。因此，在亿宏公司未注明特别用料的情况下，纳博科公司用104料并无过错。而且，在亿宏公司提出问题后，纳博科公司同意退货、补货，就更没有过错了。第二，纳博科公司的产品面积偏小，但都在通用产品的规格之内，其他客户未反映有质量问题。二、亿宏公司提交的《协议书》实质上是证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，本案中，大三元照明电器厂是亿宏公司的客户，当然与亿宏公司有利害关系；另外，大三元照明电器厂也没有出庭作证。再者，该《协议书》所提到的国外客人拒付货款以及索某、库存产品作报废处理均无相应的证据，因此该份《协议书》无论从程序的角度，还是从事实的角度，均没有证明效力。三、依照我国《合同法》第一百一十九条规定，亿宏公司有义务检验自己的产品质量是否合格，其将不合格的产品出厂，应承担扩大损失的责任。因此，即使真有损失，亿宏公司客户的损失也不应当由纳博科公司赔偿。
纳博科公司向亿宏公司起诉请求：一、亿宏公司向纳博科公司支付货款274526.49元及其同期同类银行贷款利息（其中：43936.55元的利息从2014年10月1日计至付清之日止；41203.2元的利息从2014年11月1日计至付清之日止；152570.88元的利息从2014年12月1日计至付清之日止；36815.86元的利息从2015年1月1日计至付清之日止。)；二、本案诉讼费由亿宏公司承担。
亿宏公司向纳博科公司反诉请求：一、纳博科公司赔偿亿宏公司经济损失766717元；二、本案本诉和反诉的诉讼费由纳博科公司承担。
一审法院认定事实：双方当事人从2014年开始有业务往来，即由纳博科公司销售LED灯支架3014、5730、4014、5054等给亿宏公司，付款方式为月结。纳博科公司依约供应支架后，2014年9月5日至2014年11月，经双方当事人四次对帐，亿宏公司分别确认纳博科公司应收帐款余额为213318.55元、139541.75元、237710.63元、274526.49元。亿宏公司前三次对账后，分别支付了部分货款，最后一次确认纳博科公司应收帐款余额为274526.49元后，亿宏公司就没有支付货款。为此，纳博科公司向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，亿宏公司以纳博科公司提供的产品存在质量问题，导致亿宏公司加工后提供给客户的LED3014灯珠出现严重的质量问题无法使用，只能报废处理，造成亿宏公司赔偿了客户766717元。为此，向一审法院提起反诉。
一审法院认为：本案涉及双方当事人之间买卖合同法律关系的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，双方当事人签订的LED灯支架采购订单，该订单未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应依约定履行各自的义务。在纳博科公司已依约定供应LED灯支架给亿宏公司后，亿宏公司却不依约支付货款，现尚欠货款274526.49元，违反了上述的法律规定，已构成违约，应承担违约责任。纳博科公司要求亿宏公司支付货款及逾期付款利息，理据充分，一审予以支持。双方当事人约定的付款方式为月结，因纳博科公司未能举证证明现亿宏公司拖欠的货款属何时交付的货物，故对纳博科公司请求分阶段计付逾期付款利息的诉讼请求，一审不予支持；亿宏公司拖欠的货款利息应从纳博科公司交付最后一批货物后30天计（即从2015年1月1日起计）。关于亿宏公司反诉因纳博科公司提供的支架出现严重质量问题，导致亿宏公司加工后提供给客户的LED3014灯珠出现严重的质量问题而无法使用，造成亿宏公司赔偿了客户损失，要求纳博科公司赔偿的请求。因亿宏公司未能提供充分的证据证明其加工的LED3014灯珠出现的质量问题，是由于纳博科公司提供的支架存在质量问题所造成，故亿宏公司反诉要求纳博科公司赔偿经济损失，理据不足，一审不予支持。
判决：一、亿宏公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款274526.49元和逾期付款利息（以274526.49元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到判决确定的付清款项之日止)给纳博科公司；
二、驳回亿宏公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费为5418元，反诉案件受理费5733.59元，共11151.59元，由亿宏公司负担。本案本诉案件受理费5418元，纳博科公司已预交，亿宏公司于判决生效之日起十日内迳付5418元给纳博科公司。
二审中，纳博科公司没有提交证据；亿宏公司申请江海区大三元照明电器厂的负责人张某作为证人出庭作证，以证明因纳博科公司产品质量问题，导致亿宏公司被客户江海区大三元照明电器厂扣除货款高达766717元。
对证人张某出庭所作证言，亿宏公司予以确认；纳博科公司认为：第一、证人陈述其损失有三个损失，且三个损失相差巨大。第二、证人其陈述本想在一审出庭作证，换句话说亿宏公司本想在一审要求证人出庭作证，但是事实上，亿宏公司在一审时未向法庭提出申请，根据以上的事实可以判断，证人是信口开河，其证词不具备证据真实性的基本要求。第三、证人说客户拒付货款就等于客人索某，从正常的生活经验来说，该证人的思维混乱，其证词也不具备真实性的要求。四、根据法庭的提问，证人陈述对产品的检验少的只需几分钟多的不超过一个小时，既然产品的检验如此简单，那么证人完全可以在产品检验之后才出口到国外以避免巨额的损失和索某，但是证人的公司并没有这样做。由此可以推断，证人公司的做法不符合常理。
经审查，亿宏公司二审提交的证据属对其一审证据的补强，与本案基本事实存在关联，故本院予以采纳。
原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审判令亿宏公司向纳博科公司支付货款274526.49元和逾期付款利息后并驳回亿宏公司的反诉请求后，亿宏公司仅针对其反诉请求提起上诉，故本院围绕其上诉请求进行审查。本案二审争议焦点为：纳博科公司是否应因3014支架的质量问题向亿宏公司赔偿30万元。
本案中，亿宏公司主张纳博科公司供应的3014支架存在质量问题的主要依据为三份有纳博科公司盖章确认的《原物料品质异常通知单》以及亿宏公司与江海区大三元照明电器厂签订的《协议书》。其中，三份原物料品质异常通知单中，纳博科公司并未承认其3014支架存在质量问题；而上述协议书系由亿宏公司与案外人所签订的，其双方对3014灯珠质量问题和相关赔偿事宜所作的确认和约定，对纳博科公司不具有约束力。因此，亿宏公司以此为据主张纳博科公司供应的3014支架存在质量问题并请求纳博科公司予以赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由江门市江海区亿宏光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 张萍辉
审判员 刘邦中
二〇一七年五月八日
书记员 陈月佩