广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初903号
原告：徐武有，男，1971年6月13日出生，汉族。
原告:罗叶顺，女，1972年10月23日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：冯家欢，韶关市翁源县龙仙法律服务所的法律工作者。
被告：谢殿恒，男，1967年3月21日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址：河南省信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，经理。
委托诉讼代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师。
原告徐武有、罗叶顺诉被告谢殿恒、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐武有、罗叶顺及其共同委托诉讼代理人冯家欢，被告谢殿恒，被告信阳市分公司的委托诉讼代理人朱书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、六、七、八项，其他事项无争议。
事故发生概况：2016年7月11日中午，徐敏富驾驶无号牌女装二轮摩托车并搭乘张武芳，沿X347线往周陂镇街方向行驶，13时30分许，途经县道347线15KM+120M路段时，碰撞前方同方向临时停在路边由谢殿恒驾驶并载有收割机的豫Ｓ×××××轻型普通货车左边尾部上，造成徐敏富当场死亡、张武芳经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：翁源县公安局交通警察大队作出的翁公交认字[2016]第00242号《道路交通事故认定书》，认定徐敏富承担事故的主要责任，谢殿恒承担事故的次要责任，张武芳无责任。
三、受害人概况：死者徐敏富，1997年3月12日出生，农业家庭户口，未婚，未生育子女，父亲是原告徐武有，母亲是原告罗叶顺。徐敏富父母2009年5月21日至今一直在广州市海珠区后滘西大街88号农贸市场蔬菜7档经营蔬菜零售，同时一直租住在广州市海珠区。死者徐敏富年满18周岁后，2015年7月1日至2015年11月25日间在江门市友方劳务派遣有限公司从事操作工工作，2016年3月5日至2016年7月3日在高栏港经济区古井润昌烧鹅快餐店从事熟食操作工作。
四、死亡赔偿金：原告主张695144元（34757.2元/年×20年）。
被告辩称：原告提供的户口本显示死者是农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金；对计算时间无异议。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，死者徐敏富虽为农村户口，但其父母多年来一直在广州租住并经营蔬菜零售生意，徐敏富未成年之前随父母一起生活，成年后也先后在江门、珠海务工，其主要生活地、工作地已经脱离农村，故其死亡赔偿金可按城镇标准计算，因2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，计算20年，则其死亡赔偿金应为695144元（34757.2元/年×20年），故本院对原告该请求予以支持。
五、丧葬费36329.5元。
六、亲属办理丧事误工费，原告主张14513.22元（70631元/年÷365日×3人×从死亡至火化之日25日）。
被告辩称：误工费应按城镇人均纯收入标准计算，人数过多时间也过长，标准也过高。
本院认定及理由：根据《解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，死者父母均在广州做蔬菜零售，参照2015年广东省国有零售业在岗职工年平均工资70631元/年计算其误工费，酌情计算三天，则其亲属办理丧葬事宜误工费为1161元(70631元/年÷365日×2人×3日)。
七、亲属办理丧事的交通费，原告主张1000元。
被告辩称：交通费过高，且没有票据作证。
本院认定及理由：虽原告未提交证据，但本院考虑到原告从广州到翁源办丧事的实际情况，酌情支持交通费600元。
八、精神损害抚慰金50000元。
被告辩称：金额过高，徐敏富在事故中负主要责任，按照责任过错程度来认定精神损害抚慰金。
本院认定及理由：徐敏富因交通事故死亡，给其家属带来巨大的精神损害，本院综合考虑徐敏富在事故中的过错责任、本地经济水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金为15000元。
九、获赔情况：未获赔。
十、投保情况：谢殿恒驾驶的豫Ｓ×××××号牌轻型普通货车，车辆所有人为谢殿恒，该车在被告信阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2016年4月2日至2017年4月1日）和商业险（保险金额50万，保险期限为2016年3月31日至2016年11月30日，不计免赔）；徐敏富驾驶的无号牌二轮女装摩托车未购买保险，车辆所有人为徐敏富。
十一、其他情况：本案事故造成了张武芳、徐敏富二人死亡，被告信阳市分公司与张武芳的近亲属在（2017）粤0229民初86号《民事调解书》中约定：由信阳市分公司赔偿死者张武芳的近亲属240000元（其中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付55000元,在交强险医疗费用赔偿限额内赔付7393.2元，在商业第三者责任险限额内赔付177606.8元）。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故经翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2016]第00242号《道路交通事故认定书》，认定徐敏富承担事故的主要责任，谢殿恒承担事故的次要责任，张武芳无责任，各方当事人无异议，本院予以确认。
原告依法可获支持的损失共748234.5元（死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金15000元、办理丧葬事宜人员误工费1161元、办理丧葬事宜人员交通费600元）。
因谢殿恒驾驶的豫Ｓ×××××号牌轻型普通货车在被告信阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（保险金额50万，不计免赔），事故发生在承保期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因本案事故造成了张武芳、徐敏富二人死亡，被告信阳市分公司与张武芳的近亲属在另案调解中约定由信阳市分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付张武芳死亡赔偿金55000元，现本案原告请求由被告信阳市分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付55000元（丧葬费36329.5元＋精神损害抚慰金15000元+办理丧事交通费600元＋伤残赔偿金3070.5元），本院予以支持。在交强险赔偿后，原告仍有损失693234.5元（总损失748234.5元－55000元），因被告谢殿恒负事故的次要责任，则谢殿恒依责任应承担的赔偿款207970.35元（693234.5元×30%）由被告信阳市分公司在第三者商业责任保险限额内赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付赔偿款55000元给原告。
限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内支付赔偿款207970.35元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5463.94元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 冯开选
审判员 王文玉
审判员 张瑞群
二〇一七年四月十二日
书记员 叶千千