山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1883号
被上诉人（原审原告）：王毅，农村居民。
上诉人（原审被告）：莱州市驿道镇唐家村村民委员会。
法定代表人：唐锦海，该村委会主任。
原审被告：唐致成，农村居民。
上诉人莱州市驿道镇唐家村村民委员会（简称唐家村委）因与被上诉人王毅，原审被告唐致成劳务合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州驿民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐家村委的法定代表人唐锦海，被上诉人王毅，原审被告唐致成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王毅原审诉称，被告唐致成在任村干部期间于2014年4月18日至26日雇佣原告翻斗车在唐家村清理垃圾、整治卫生，工时费共计4800元，由唐家村前任村干部唐致成出具经管站报销表。原告多次催要欠款未果，为此诉请法院依法判令被告给付施工费用4800元，支付自2014年4月27日至回收欠款之日的相应利息，支付催账期间产生的交通费、通讯费、误工费200元，承担本案所有费用。
原审被告唐家村委辩称，村委换届选举后，唐致成与现任村委没有进行账目交接，驿道镇政府经管站对王毅给唐家村清理“四大堆”没有账目可查，即使原告持有经管站报销表因没有收款人签字应视为无效，同时也不是镇政府所号召安排原告清理“四大堆”，村委两委会议也没有清理“四大堆”的记录，亦未经村民代表通过，属唐致成个人行为，与唐家村委无关，且原告也没有给唐家村委清理过“四大堆”。
原审被告唐致成辩称，原告所诉欠款系唐家村委所欠，应由唐家村委偿还。
原审法院审理查明，2015年8月17日，原告王毅诉至原审法院，主张2014年4月18日至26日，时任唐家村委支部书记、村委主任的唐致成雇佣原告在唐家村清理垃圾、整治卫生，共计欠工时费4800元，由唐致成出具报销表，经原告催要欠款未果，诉请法院判令被告给付欠款4800元及利息，以及交通费、通讯费、误工费200元。
原审庭审中，原告向法院提供了2014年4月时任驿道唐家村党支部书记、村委主任唐致成、党支部副书记李合国、村委委员唐永喜签名的报销表，载明：清理“四大堆”，姓名：王义（即王毅），天数：18号-26号，数量：6天，定额：600元，金额：4800.00元负责人：唐致成（签名）李合国（签名）唐永喜（签名）。经质证，被告唐致成称该款是唐家村委雇佣原告清理“四大堆”所欠，应由唐家村委承担偿还责任；被告唐家村委则称当时村委是否清理过“四大堆”并不清楚，原告也没有给唐家村干过活，且村委换届选举后，唐致成与现任村委没有进行账目交接，驿道镇政府经管站对王毅给唐家村清理“四大堆”没有账目可查，即使原告持有经管站的报销表因没有收款人签字应视为无效，找王毅从事劳务并非镇政府所安排，村委两委会议也没有清理“四大堆”的记录，亦未经村民代表通过，属唐致成个人行为，与唐家村委无关。原告同时称当时受唐家村委雇佣清理“四大堆”，唐致成履行的是职务行为，村委是否换届，都是唐家村委的债务，唐家村委应当承担付款责任。被告唐家村委在原审法院限期内未提供任何反驳证据。
原审庭审中，原告放弃要求被告给付自2014年4月27日至收回欠款之日的相应利息，及催账期间产生的交通费、通讯费、误工费200元。
经调查驿道唐家村现任党支部书记唐京亮，其称当时驿道唐家村清理过“四大堆”，因当时自己不在村委任职，所以不清楚原告具体干了多少工，但原告给唐家村清理过“四大堆”。
经查询唐家村委2014年4月18日两委会议记录，载明有“…2、回村来如何落实好村环境卫生事情、清除“四大堆”、畅通街道、美化环境卫生。……”
原审法院认为，原告王毅向法院提交的2014年4月时任驿道唐家村党支部书记、村委主任唐致成、党支部副书记李合国、村委委员唐永喜签名的报销表，载明王毅清理“四大堆”工时费4800元，被告唐家村委虽辩称不清楚当时村委是否清理过“四大堆”，原告也没有给唐家村干过活，唐致成与现任村委没有进行账目交接，村委两委会议也没有清理“四大堆”的记录，亦未经村民代表通过，属唐致成个人行为，与唐家村委无关；但经法院调查现任驿道唐家村党支部书记唐京亮，其对当时原告从事清理唐家村“四大堆”事实予以认可，2014年驿道唐家村两委会议明确记载了清理“四大堆”。综上，对唐家村委雇佣原告从事清理“四大堆”并欠其工时费4800元的事实予以认定，依法确认原告提供的上述报销表的证据效力。唐家村委换届及账目未交接不能作为唐家村委不履行偿还所欠原告工时费4800元的理由，被告唐家村委的辩解于法无据，法院不予支持。唐致成时任驿道唐家村党支部书记、村委主任，安排原告清理“四大堆”是履行职务行为，依法不承担付款责任。
原告放弃要求被告给付自2014年4月26日至收回欠款之日的相应利息，及催账期间产生的交通费、通讯费、误工费200元，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，法院予以准许。
综上，原告王毅持上述报销表要求被告唐家村委给付欠款4800元，合法有据，法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，原审法院于2015年9月23日判决：一、被告莱州市驿道镇唐家村村民委员会给付原告王毅清理“四大堆”工时费4800元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告要求唐致成给付欠款的告诉。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐家村委负担，限判决生效后七日内将应承担的案件受理费25元交纳法院。
宣判后，上诉人唐家村委不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院在庭审中不认真负责，致上诉人答辩理由于不顾，草率结案，严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人王毅为上诉人清理四大堆，误工天数相差之大，即没用上这些天数，原审法院就认定而判。原审判决驳回被上诉人王毅对原审被告唐致成的告诉是错误的，因被上诉人王毅在唐家村清理四大堆同时给唐致成干了私活，唐致成应与上诉人承担连带责任，原审判决让上诉人清偿，与理不符，有法不依。请求查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王毅答辩称，没有给唐致成干私活，全部是给唐家村委干的，干了8天活。
原审被告唐致成未予答辩。
本院审理中，经质证原审法院调取的唐家村委会议记录及对唐家村现任党支部书记唐京亮的调查笔录，上诉人唐家村委称，不清楚会议记录的事情；唐京亮系现任书记，当时不在任，一个人的证言证明不了。被上诉人王毅及原审被告唐致成均无异议。
本院审理中，上诉人唐家村委称被上诉人王毅提供的报销表中“唐永喜”的签名系其本人所签。
本院另查明，被上诉人王毅据以主张权利的报销表中的孙凯（楷）与被上诉人王毅同时提起诉讼，原审法院判令上诉人唐家村委给付孙楷工时费4800元。唐家村委不服，向本院提起上诉，该案案号为（2015）烟民四终字第1882号。上诉人唐家村委称相应证据已经在该案中提供，本案不再重复举证。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人王毅是否为上诉人唐家村委清理垃圾及清理垃圾的天数，上诉人唐家村委应否支付相应的费用给被上诉人王毅，是本案双方当事人争执的焦点问题。
本院审理中，上诉人唐家村委对被上诉人王毅据以主张权利的报销表中“唐永喜”的签名系其本人所签无异议，本院对该报销表予以确认。上诉人唐家村委应按该报销表中载明的数额，向被上诉人王毅支付相应报酬。上诉人唐家村委未提供确实充分的证据证实被上诉人王毅为唐家村委清理垃圾的具体天数以及期间曾为原审被告唐致成干过私活，上诉人唐家村委之上诉，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人莱州市驿道镇唐家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜永鑫