安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01063号
原告：蔡某，男，1928年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告：卢某，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
本院于2014年7月8日立案受理了原告蔡某诉被告卢某遗赠扶养协议纠纷一案，依法由审判员陈锡如适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其特别授权委托代理人赵立宏、被告卢某及其特别授权委托代理人陈海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法解除原、被告之间签订的《关于把子过继的合同》（以下简称《过继合同》）；2、确认被告与蔡子霞于2009年7月14日订立的《协议》（补充）（以下称《补充合同》）无效；3、判令被告返还拆迁土地补偿款40000元；4、确认2009年7月的集体土地房屋拆迁利益包括但不限于安置房、附属物补偿款、安置过渡费等均归原告所有；5、判令被告承担本案诉讼费用。原告上述第3、4项诉请，已于2014年8月19日申请撤回。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一、原告的《身份证》及《户口本》复印件，证明原告的基本身份信息。证据二、《另（赁）房合同》）及《过继合同》复印件，证明：1、原、被告于1988年6月30日订立遗赠抚养协议的事实；2、《过继合同》约定被告应承担的义务明确；3、原、被告在当时不在同一行政村；4、原告当时的部分财产情况，原告将其自有房屋无偿让与被告及其家庭成员使用的事实。证据三、《协议书》及《证明》一份，证明：1、原告自1980年一直与女儿蔡子霞共同生活，生活起居均由女儿照顾，被告未尽到抚养义务；2、原告自1987年8月，在安徽省六安轴承厂（原告女婿单位）上班。证据四、《律师函》及《银行卡》一张，证明被告不履行遗赠抚养协议约定的赡养义务，原告委托律师发函，被告在收到《律师函》后，才为原告办卡，承诺自2012年起每季度提供生活费500元，但办卡后仅存过500元。证据五、《家庭成员一览表》、《集体土地拆迁房屋申报表》、《集体房屋搬迁证》、《补充协议》，证明被告将完全属原告所有的拆迁安置房屋据为己有的事实，并瞒着原告对完全属原告所有的安置房进行非法处置的事实。
被告辩称：1、原、被告双方自1988年形成遗赠抚养协议至诉讼时，双方有26年左右的养父养子关系，被告作为养子的身份，履行了赡养老人的义务。双方的亲情关系是存在的，被告不知道原告出于什么目的或理由诉请解除双方之间的养父养子关系，被告希望原告考虑到双方多年的父子亲情关系，是否能维持过继的合同。2、原告诉请确认《补充协议》无效，该《补充协议》涉及到案外人蔡子霞没有参与诉讼，被告认为该《补充协议》不应当作为本案审理的范围。
被告对其所辩提交的证据有：证据一、《证明》2份，证明被告对原告尽到了赡养、照料义务。其中：马巷村委会于2014年7月10日出具的《证明》，证明原告未向当地村委反映过家庭生活问题，说明在诉讼前没有纠纷；马巷村卫生室于2014年8月11日出具的《证明》，证明原、被告双方在共同生活期间，被告对原告身体的照料情况。证据二、《律师函》、《银行卡业务回单》、《出院记录》、医疗费发票，证明：1、2011年10月8日，原告委托律师出具《律师函》，从该书证的内容反映，其一、被告履行了原告基本生活费的支付义务，但并不是如该《函》所讲的20多年来，被告总共付的生活费用约4000元，数额与实际情况不符；其二、原告原有的约40平米房屋倒坍后，由被告全额出资重新施建，并由被告出资添加了其他房屋，保证了原告生活居住的基本条件。2、自2012年，被告以妻子尹和俊的身份证办理了《银行卡》，将该卡交付给原告，被告按期付款，履行了基本赡养义务。3、2014年1月21日，原告生病，被告将其安排住院，支付了医疗费，并对其住院照料。证据三、《农村居民宅基地申请表》、《证人证言》4份，证明：1、1991年11月8日，原告因原房屋倒坍（约45平米）申请重建，该书证与证据《律师函》所称的原告房屋由被告出资重建相一致；2、四位证人均证明现被拆迁的232.82平方米的房屋是被告出资建成的。
经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见为：证据一无异议，原、被告于2011年后分户；证据二中的《赁房合同》与本案没有关联性；《过继合同》的真实性无异议，遗赠协议形成后，被告履行了赡养义务，具体表现在支付原告的相关生活费用、替原告翻盖房屋，原告生病时进行照料等。有具体的内容和具体的行为。证据三《协议书》及《证明》与本案关联不大，不论原告目前和谁在一起生活，按照生活的习惯来讲，只能跟一户，若跟了养女生活，就不能跟养子生活，若老人想到养子身边生活，养子不接纳，说明养子不赡养老人。不能因原告现在和养女在一起生活，来判断被告不尽赡养义务。证据四的真实性无异议，从银行卡可看出被告有赡养原告的行为。证据五《补充协议》的真实性无异议，该《补充协议》实际上留足了原告原有40平方米的房屋，至于涉及到给案外人蔡子霞30平方米房屋，要求其按照现金支付部分金钱理所当然，并非向原告要，不存在恶意侵占原告财产的行为。
原告对被告所提交的证据质证意见为：证据一的三性均有异议；证据二的真实性无异议，被告自签订《过继合同》以来，仅在逢年过节的时候向原告提供过部分慰问费用，并不够原告生活开支；《银行卡》是在原告委托律师发函以后办理的，且500元一个季度，根本是不够原告的生活；证据三的《农村居民宅基地申请表》没有异议，该宅基地属于原告，与被告无关。对于《证人证言》的三性均有异议，证人未到庭接受质询，不能作为有效证据。
经庭审举证、质证以及当事人的陈述，本院对原、被告所举的证据认证如下：
原告所举的证据一原告《身份证》及《户口本》、证据二《过继合同》、证据四、《律师函》及《银行卡》的真实性、合法性以及与本案的关联性，因被告不持异议，应予认定。原告所举的证据二、《赁房合同》、证据三、《协议书》及《证明》的真实性，予以认定，但其证据并不能证明被告未尽赡养义务。原告所举的证据五《家庭成员一览表》、《集体土地拆迁房屋申报表》、《集体房屋搬迁证》，因原告撤回了第三、四项诉讼请求，对此证据不作认定。原告所举的证据五中的《补充协议》，不属于本案审理的内容，故不作认定。
被告所举的证据一《证明》，证据二、《律师函》、《银行卡业务回单》、《出院记录》、医疗费发票，证据三《农村居民宅基地申请表》部分与原告的证据一致，且能够相互印证，故对其真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。证据三中的证人证言，因证人没有出庭作证，故不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1988年6月30日，蔡某与卢某及卢某的父亲卢士江订立一份《过继合同》，并经蔡某所在村、组及平桥乡司法办签章见证。该《过继合同》将被告过继给原告，双方建立父子关系。原告所有的土墙草房两间（45平方米）、庄前屋后树木及一切家产今后由养子继承；被告过继后，承担料理家务、维持家庭生活、赡养老人一切事宜。《过继合同》签订后，原告一直与其养女蔡子霞共同生活，被告支付部分生活费用。2009年7月14日，原、被告所居住的村民组因拆迁，卢兴（峰）锋获得还房建筑面积232.78平方米，安置于金马小区1#406室、32#806室、33#507室。同日，原告与被告及蔡子霞三人在该村委会的见证下签订一份《补充协议》，被告拆迁所获得的232.78平方米房屋，给原告40平方米居住，属原告所有，回迁差价由原告弥补。还有30余平方米系被告所有，但在回迁时纳入原告回迁面积。该40平方米的房屋，赠与其女儿蔡子霞所有，但由原告居住（指去世后赠与）。原告回迁后名下多余30平方米房屋，按现在该小区回迁时文件规定成本价即每平方米1680元，由蔡子霞在回迁协议签订后，壹日内一次性付清，付款时以字据为准，经协商付伍万元结清。该《协议》由原、被告所在村委会见证签章。时至2011年10月8日，原告委托安徽元太律师事务所律师刘勇向被告发出《律师函》，律师建议：1、分给原告70平方米房屋，供其养老，户名写原告和蔡子霞二人，原告去世后此房归蔡子霞继承；2、青苗补偿、拆迁安置等费用，应归还原告；3、根据协议，被告应补偿原告20多年的生活费，以后按月提供生活费，提前支付丧葬费，由蔡子霞代管，由蔡子霞负责处理原告身后的殡葬事宜。被告在接到《律师函》后，以其妻子尹和俊名义从农行办理一张卡交给原告，密码由原告设置。证据显示被告于2012年1月19日、2012年10月4日、2013年2月12日、2013年9月19日、2014年3月6日、2014年6月5日分别支付500元，合计3000元。现原、被告双方就家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
本院认为：原告与被告在《中华人民共和国收养法》实施前签订的《过继合同》，合法有效，其收养关系成立。由于原、被告长期不在一起生活，相处并非融洽。近年来，原、被告之间的关系进一步恶化，再继续保持养父子关系，对双方的正常生活有所不利，现原告坚决要求解除收养关系，且被告在原告坚持要求解除的情况下，也表示同意。故原告请求依法解除原、被告之间签订的《过继合同》，应予准许。原告要求确认《补充协议》无效问题，因蔡子霞不是本案的当事人，不能合并审理，可由当事人协商解决或另案处理为妥。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条以及最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡某与被告卢某于1988年6月30日签订的《关于把子过继的合同》；
二、驳回原告蔡某要求确认（2009年7月14日签订的）《补充协议》无效的诉讼请求。
本案受理费880元减半收取440元，由原告蔡某负担100元，被告卢某负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈锡如
二〇一四年八月十九日
书记员 张蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十一条养父母与其抚养成人的养子女关系恶化，再继续共同生活对双方的正常生活确实不利，一方坚决要求解除收养关系的，一般可准予解除。