安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终679号
上诉人（原审被告）：杨兆虎,男,1964年8月13日出生,汉族,驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:安徽交运集团滁州汽运有�公司直属三分公司,住所地安徽省滁州市南谯路19号,统一社会信用代码91341100152623784W（1-1）。
法定代表人：水庆海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:全椒县通达交通建设工程有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇吴敬梓路100号,统一社会信用代码913411247711253705（1-3）。
法定代表人：杨庭山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姜玉美,女,1962年6月5日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传萍�安徽伟诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市公路管理局,住所地滁州市全椒路148号,组织机构代码F1415951-3。
法定代表人：蒋新明，该单位党委书记。
上诉人杨兆虎、安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司（以下简称：交运滁州分公司）、全椒县通达交通建设工程有限公司（以下简称：全椒通达建设公司）因与被上诉人姜玉美、滁州市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨兆虎上诉请求：1、请求二审法院将本案发回重审或依法查明案件事实后改判上诉人减少赔偿姜玉美31200元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由�一审法院查明事实不清,适用法律错误,且计算方式错误。本案交通事故现场并非正常公路而是施工现场，事发时杨兆虎至现场装压路机，正常掉头，掉头时并没有行人和其他车辆,且掉头车速缓慢，本案交通事故发生的原因是姜玉美驾驶电动车车速较快，加上道路不平撞上杨兆虎车辆，姜玉美自身没有谨慎驾驶也是导致事故发生原因之一，故姜玉美应当自己承担不少于20%的责任;上诉人在事故发生后垫付了41000元医药费,一审法院在计算杨兆虎方应当承担的费用时直接按照姜玉美所花费的医疗费总额减去上诉人垫付的41000元后份额的80%属于计算错误。
交运滁州分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判,改判交运滁州分公司不承担赔偿责任；2、交运滁州分公司不承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：皖Ｍ×××××车辆原车主为邵勇，其与本单�签订了挂靠协议，并将该车登记在我公司名下，邵勇本人为车辆所有人，该车辆一切活动由邵勇负责，盈亏由邵勇承担。后邵勇将该车辆转卖给他人,将牵引车办理了变更登记,但因为皖Ｍ×××××车辆已被私自改装,与车管所登记的信息不一致,所以无法办理过户手续,后该挂车又经多次转卖到杨兆虎手里，并用皖Ｍ×××××作为牵引车杨兆虎并未与我公司签订挂靠合同，我公司也并未收取任何管理费用，只是由于挂车部分无法办理变更登记,故一直登记在交运滁州分公司名下。根据《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》:连环购车未办理过户登记手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对该车发生交通事故致人损害承担赔偿责任。既然原车主不需要�担赔偿责任，作为车辆原挂号单位，也不应该承担赔偿责任请求法院查清事实，依法裁判。
全椒通达建设公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判,改判全椒通达建设公司不承担赔偿责任；2、全椒通达建设公司不承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：本案交通事故发生地在滁州市××官××村道，而非全椒通达建设公司施工的104国道，该事实有交警部门的原始现场事故勘察笔录为证，既然本次事故发生地点不在104国道，就与我单位无关联；本案案由是交通事故责任纠纷，全椒通达建设公司并非交通事故责任纠纷主体，故我公司不是本案适格的被告；我公司在104国道与邓坝村交汇两头已设立多处警示标志，足以起到警示作用，设置警示标志并不能要求达到无缝设置，总有某段或某点是没有标志的，且设立警示标志的作用是起到提前预警，如果在交�处设立就失去了设立的意义。本案事故交汇处已经提前设置了警示标志，我公司没有过错，请求依法驳回姜玉美对我公司的诉请。
姜玉美答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
滁州市公路管理局未发表答辩意见。
姜玉美向一审法院起诉请求：请求判令杨兆虎、交运滁州分公司、全椒通达建设公司、滁州市公路管理局共同赔偿其医药费59993.14元、住院伙食补助费1680元、交通费2000元，合计63673.14元（姜玉美的其他各项损失待实际发生后另行主张），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月25日11时02分，姜玉美由东向西驾驶电动自行车进入滁州市琅琊区西涧办事处邓坝村道（东西方向）与正在施工的104国道改道（南北方向,三官街道西面）交汇处，与从交汇处由西南向东方向外出的杨兆�驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号重型半挂平板车发生刮碰和碾压，造成姜玉美受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定：杨兆虎负事故全部责任，姜玉美无责。姜玉美受伤后被送往滁州市皖东人民医院救治，住院至2016年11月19日，共56天，2016年9月25日至11月11日花去医疗费92451.22元，2016年11月11日至11月19日花去医疗费2682.70元，诊断为盆骨骨折、右侧骶骼关节脱位伴骨折、左侧肋骨骨折（第7、8、9肋）、左侧肩胛骨骨折、胸椎骨折（胸5-8棘突）、腰椎骨折（腰5右侧横突）、跖骨骨折（左足第4、5跖骨基底部）、左内踝骨折、左腓总神经损伤、出血性休克。杨兆虎已支付姜玉美医药费4.1万元。皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车的所有人为杨兆虎，皖Ｍ×××××号挂车的所有人登记在交运滁州分公司名下(名义车主)，已经实际车主多次转卖，现实际所有权人为杨兆虎。皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号重型半挂平板车未购买交强险及商业三者险。
另查，滁州市琅琊区西涧办事处三官街道西面的104国道改道工程，建设单位为滁州市公路管理局，施工单位为全椒通达建设公司，建设单位作为发包方与施工单位作为承包方于2015年6月21日签订了改建工程施工合同,开工时间为2016年6月，竣工时间为2017年11月，合同工期18个月。2016年9月25日11时30分滁州市公安局交警支队直属三大队对交通事故现场进行勘查并做出笔录，其中载明“事故现场为104国道改道工地与三官邓坝村道交汇处，村道两站无警示标志，交汇处无人看守维护秩序”。
一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点：一、姜玉美主张的医药费59993.14元、住院伙食补助费1680元、交通费2000元，合计63673.14元是否合法；二、赔偿责任如何划分。针对争议焦点一：姜玉美从2016年9月25日至11月19日住院共56天，花去医疗费92451.22元和2682.70元总计95133.92元，减去杨兆虎已支付姜玉美的医药费4.1万元（姜玉美诉讼主张要求扣除），仍有54133.92元未付事实存在。姜玉美主张另给南京专家手术费5000元，因未能提供支付外地专家相关费用的凭证等证据支持，不予采信；姜玉美还主张2016年10月7日和10月11日两次在皖东人民医院门诊就医医药费分别为429.61元和429.61元计859.22元，经审查，该两笔费用支付人为“姜玉梅”，且在2016年10月7日和10月11日期间姜玉美在皖东人民医院住院治疗，姜玉美另行产生门诊费用没有事实及法律依据，故对姜玉美主张的859.22元医药费不予支持。姜玉美住院56天，其主张的住院伙食补助费1680元应予支持。姜玉美主张的交通费2000元因过高，酌定1200元。综上，姜玉美合法费用即医药费54133.92、住院伙食补助费1680元、交通费1200元，总计认定为57013.92元。针对争议焦点二：本次事故经交通事故大队认定杨兆虎负事故全部责任，姜玉美无责。杨兆虎是该起事故的直接侵权人，因其未办理交强险和三者责任险，应由杨兆虎直接承担赔偿责任。由于事故地点是104国道改道工地与三官邓坝村道交汇处，施工单位全椒通达建设公司在交汇处未设置警示标志也无人看守维护秩序，未尽到相应的管理义务，也是造成该起事故的原因之一，根据损害发生的原因力大小和过错程度确定其责任份额，杨兆虎应承担事故损失80%的赔偿责任，全椒通达建设公司应承担事故损失20%的赔偿责任。杨兆虎是皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，并是事故发生时的驾驶人员。皖Ｍ×××××车原实际所有权人已经多次转卖，现所有权人为杨兆虎，该�实有杨兆虎和交运滁州分公司的一致陈述佐证，交运滁州分公司是皖Ｍ×××××车的登记车主，杨兆虎对外经营以交运滁州分公司的名义从事生产经营活动，杨兆虎与交运滁州分公司关于皖Ｍ×××××车之间的关系应认定为挂靠法律关系，交运滁州分公司辩称未收取杨兆虎车辆管理费用，而杨兆虎在本院的问话笔录中陈述每年要向交运滁州分公司上交管理费1000元，但未能提供相关证据证实。因车辆挂靠法律关系不以交纳管理费为前提，可以是有偿也可以是无偿，立法原意不因有偿无偿而区别对待。因此交运滁州分公司作为皖Ｍ×××××车的被挂靠人，依法应与挂靠人杨兆虎承担连带赔偿责任。滁州市公路管理局负责全市国道省道的养护管理工作，本案的事故地点是104国道改道与村道交汇处，该国道改道处在施工进程中，滁州市公路管理局作为发包方无任何过错，故依�不予承担赔偿责任。综上，姜玉美的合法损失57013.92元，由杨兆虎承担80%的赔偿责任即45611.14元，交运滁州分公司承担连带赔偿责任；由全椒通达建设公司承担20%的赔偿责任即11402.78元。依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告杨兆虎于判决生效后十日内一次性赔偿原告姜玉美45611.14元，被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司承担连带赔偿责任；二、被�全椒县通达交通建设工程有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告姜玉美11402.78元；三、驳回原告姜玉美的其他诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由被告杨兆虎、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司负担165元，由被告全椒县通达交通建设工程有限公司负担40元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审根据事故认定书认定事故责任划分是否正确；2、全椒通达建设公司是否应承担赔偿责任；3、交运滁州分公司是否应对杨兆虎方的赔偿承担连带责任；4、赔偿数额具体计算方式是否正确。
关于争�焦点1，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，虽仅为交通事故案件中的证据之一，但因其出具机关的权威性、制作程序的严格性以及公文书证的性质，故其具有较高的证明效力，如果当事人无足以推翻其结论的相反证据及理由的，交通事故认定书应当是人民法院定案的重要依据。本案中，滁州市公安局交通管理大队出具的滁公交认字[2016]第145号《道路交通事故认定书》，不仅对本起事故的发生经过进行了记录，而且对事故的形成原因以及双方当事人的过错程度进行了分析认定，并最终确定杨兆虎负本起事故的全部责任,姜玉美无责任。杨兆虎上诉提出本案交通事故发生的原因是姜玉美驾驶电动车车速较快,姜玉美自身应当承担20%的责任,因杨兆虎方未提供任何证据证明以上事实，且根据公安机关的调查材料、现场勘验笔录、事故照片及询问笔录均反映不出姜玉美驾驶电动车车速过快的事实，一审法院根据本案的事故责任认定书认定杨兆虎承担事故的全部责任，姜玉美无责任并无不当，上诉人杨兆虎的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，事故发生地点位于104国道改道工地与三官邓坝村道交汇处，104国道修建过程中的运输车辆必然需要从邓坝村道通过，因村道较一般公路狭窄，必然增加道路的危险性，全椒通达建设公司作为施工方，应当在村道上提前按国家规定设置警示标志，施工现场属于危险重地应当有人指挥。全椒通达建设公司虽在一审中提供了设置警示标志的图片，但未显示拍摄照片的时间，经本院核实，办理本案交通事故的警察调取了关于本案事故执法记录仪里面的视频资料、现场照片，均未发现事故发生之时村道上有全椒通达建设公司所举的警示标志，仅有一些插在道路两边的小红旗，全椒通达建设公司作为施工方未尽到安全管理义务，是造成本案交通事故的原因之一，故不能免除其侵权责任，一审法院根据侵权结果及原因力大小判决其承担20%的赔偿责任并无不当。关于全椒通达建设公司上诉称其不应当承担侵权责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，交运滁州分公司上诉称其未收取皖Ｍ×××××车的任何管理费用，皖Ｍ×××××车被转卖给杨兆虎后被私自改装,与车管所登记的信息不一致,所以无法办理过户手续，故一直登记在其公司名下，但交运滁州分公司是皖Ｍ×××××车的登记车主，其与皖Ｍ×××××车�间在法律上是挂靠关系，其上诉理由也是其疏于对车辆进行安全管理的表现，一审判决交运滁州分公司对杨兆虎的赔偿部分承担连带责任并无不当，关于交运滁州分公司的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点4，经本院确认，本案伤者姜玉美至一审法庭辩论终结时已经花费的医药费为95133.92元，住院伙食补助费1680元、交通费1200元，以上共计为98013.92元，杨兆虎方应当承担78411.14元（98013.92元×80%），减去杨兆虎已支付姜玉美的医药费41000元，杨兆虎还应支付37411.14元；全椒通达建设公司应当承担16722.78元（98013.92元×20%）。一审法院关于医药费的计算方式有误，本院予以变更。
综上，交运滁州分公司、全椒通达建设公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。杨兆虎方的上诉理由部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初3322号民事判决第三项，即：驳回姜玉美的其他诉讼请求。
二、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初3322号民事判决第一项为：杨兆虎于判决生效后十日内一次性赔偿姜玉美37411.14元，安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司承担连带赔偿责任。
三、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初3322号民事判决第二项为：全椒县通达交通建设工程有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告姜玉美16722.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理�410元，减半收取205元，由杨兆虎、安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司负担126元，由全椒县通达交通建设工程有限公司负担79元；二审案件受理费900元，由杨兆虎负担300元，由全椒县通达交通建设工程有限公司负担300元，由安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 齐晓静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。