湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2676号
原告：龙均泉，男，1972年10月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：孙强，湖南清源律师事务所律师。
被告：长沙市永生彩印有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星路776号（星城镇）。
法定代表人：林志平。
委托诉讼代理人：戴旌晶，湖南同才律师事务所律师。
原告龙均泉与被告长沙市永生彩印有限公司（以下简称“永生彩印公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙均泉及其委托诉讼代理人孙强、被告永生彩印公司的委托诉讼代理人戴旌晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙均泉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1934400元；2、原告在工程款1934400元债权范围内对永生彩印公司办公楼、车间、仓库、宿舍、食堂折价变卖价款中享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告从2012年到2014年间签订诸多建设工程合同（部分口头合同），原告承包被告办公楼、车间、仓库、宿舍、食堂等建设工程的施工。原告依约全面完成合同任务，但被告始终拖欠原告工程款。2014年10月20日，根据2012年至2014年每年的结算表被告书面确认共计拖欠原告1934400元。此后原告多次找被告催款、协商无果。被告的违约行为造成原告为本案工程垫付巨大资金，并拖欠了大量农民工工资和材料款。原告为维护其合法权益，于2016年9月8日向本院起诉，要求判如所请。
被告永生彩印公司辩称，1、对欠款金额无异议。2、本案工程款共涉及两份合同。第一份合同的工程已在2013年3月9号完工并已结算，结算金额是2433125元，根据合同约定付款时间是在完工后的一年之内付清，原告的起诉已超过两年的诉讼时效；第二份合同的工程于2014年3月23日完工并已结算，结算实际金额是668312.5元，合同约定付款时间是在完工后3个月内全部付清，故原告的起诉也已超过两年的诉讼时效。3、原告没有在完工结算后6个月之内主张优先受偿权，其已丧失工程款的优先受偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涉案工程的实际完工时间是什么时候。原告提交了四张结算表，拟证明原告系被告发包工程的实际施工人以及被告拖欠原告工程款的明细，被告对结算表的真实性无异议，但辩称结算表同时可以证明涉案工程的实际完工时间。本院认为被告于2016年7月28日对原告所承建的工程进行了验收，且工程验收合格，虽然双方之前曾经就相应年度所做的工程进行了结算，但整体工程验收时间为2016年7月28日，故应以该验收时间视为工程的完工日期，即工程的实际完工时间为2016年7月28日。结算单作为结算依据，系原、被告间就涉案施工项目既存债权债务的结算与清理，被告对其真实性无异议，对该结算单本院予以采信。2、本案所涉的《施工合同》是否有效。被告辩称原告作为承包人系没有资质的个人，故该合同无效。本院认为，作为建设工程，其承包人必须具有相应的建筑施工资质，原告以个人名义作为承包方与被告签订《施工合同》，违反了我国法律强制性规定，属于无效合同。3、治案调解协议书的关联性问题。被告对该协议书的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据能够证明被告一直拖欠原告工程款的事实，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。4、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。被告辩称原告的主张已经超过了诉讼时效，双方合同明确约定了付款时间，原告提交的证据只能证明被告对债务的认可，且原告没有提交诉讼时效中断证据。本院认为，双方最终结算日期为2014年10月20日，结算后被告向原告出具了总的结算单，确认截至2014年10月15日尚欠原告工程款及人工工资共计1934400元，该结算单系双方之间就涉案施工项目既存债权债务的结算与清理，因而具有独立性及区别于《施工合同》（本案为无效合同）的单独法律效力，双方关于结算金额的约定应作为本案处理双方争议的依据。与此同时，双方亦于2016年7月28日对工程进行了整体验收，且验收合格，故从结算及验收时间来看，原告的起诉并没有超过诉讼时效。5、原告就其工程款是否享有优先受偿权。庭审过程中原、被告对原告施工的工程范围均无异议，但被告辩称原告主张工程款优先受偿权已超过六个月，其优先受偿权不能得到支持。本院认为，工程验收日期为2016年7月28日，原告于2016年9月8日向本院起诉主张权利，没有超过六个月的主张期限，故原告工程款在其所施工的永生彩印公司办公楼及车间等工程的折价或者拍卖价款中享有优先受偿权。
根据本案有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2012年7月30日，被告作为发包方（甲方）与原告作为钢结构制作、安装承包方（乙方）签订《永生彩印有限公司仓库钢结构制作合同书》，合同约定：由乙方负责承包建设施工永生彩印有限公司仓库钢结构制作安装工程，承包范围为所有设计范围内厂房的钢结构制作、吊装、安装、除锈、油漆；（本钢结构采用螺旋球网架结构，立柱采用圆钢柱，屋面采用单层隔热板保温棉，墙板采用单板，双层活动窗）；厂房建筑面积5725平方米，厂房钢结构制作、安装工程单价为每平方米425元，工程总价款2433125元（包括材料制作费、一技术服务费、安装费、直接费、间接费、利润）；工程按照如下进度付款：1、本工程签订后的七日内，发包方应支付贰拾万元；本工程钢结构立柱安装完毕，发包方支付伍拾万元；网架安装一半时，发包方支付叁拾万元；网架安装完毕时，发包方支付叁拾万元；屋面安装完毕，发包方支付贰拾万元；年底发包方支付叁拾万元；余款合同（定）签定后一年内付清；钢结构工程按施工图及说明文件、国家现行钢结构工程标准进行中间验收和整体最终验收。2013年3月10日，被告作为发包方（甲方）与原告作为钢结构制作、安装承包方（乙方）签订《永生彩印有限公司制作合同书》，合同约定：由被告承包永生彩印有限公司玻璃间断及过道雨棚的建设施工，工程总包价为35万元，不含税金；付款进度为本工程签订后的七日内，发包方应支付拾万元；雨棚安装完毕时，发包方支付拾万元；屋面安装完毕，发包方支付拾万元；余款在工程完毕三月内付清；钢结构工程按施工图及说明文件、国家现行钢结构工程标准进行中间验收和整体最终验收。除上述书面合同外，双方还订立了部分口头施工合同。合同签订后，原告均依约组织了施工。2013年3月10日，双方就2012年所做工程进行结算，被告确认已付原告工程款133万元，尚欠1852815元。2014年3月23日，双方就2013年所做工程进行结算，被告确认2013年总工程款为668312.5元，已付63万元，尚欠38312.5元。2014年10月15日，双方就2014年所做工程进行结算，被告确认尚欠原告工程款93275元。2014年10月20日，经双方再次结算，被告确认截至2014年10月15日止被告欠原告工程款及人工工资共计1934400元。2016年7月28日，原告所承建的大车间建设、大车间增加、小车间建设、夹心板隔墙及保温处理、小厂房及办公楼屋面隔热车间墙板及办公楼隔热、大车间屋面变更、办公楼实验室隔墙、增加立柱及立柱更改、抽湿房、宿舍建设、液压平台、仓库办公室增加、展示柜、印刷车间活动房、大车间夹层、员工操作平台、印刷车间本板房加固、过道雨棚增加、仓库隔断、食堂改造等项目经被告验收合格。
还查明，庭审过程中双方均认可被告永生彩印公司共建有八栋建筑物，除其中一个面积为宽27*长66米的建筑物不是原告施工的，其余七栋均是由原告施工完成。原告当庭陈述其中有三栋建筑物（永生彩印公司厂区总平面图显示为厂房一、厂房一（A）、厂房二）的工程款在起诉之前已经全部结清。
另查明，被告自2014年10月20日与原告结算后，未再向原告支付款项。原告经多次催要未果后，于2016年3月10日强行采取故意损毁被告财物方式向被告催要债权，被告职工向长沙市望城区公安局同兴派出所报案，经该所协调，双方同意原告与被告法定代表人的经济纠纷双方自行协商解决，协商不成，则通过法律途径解决。
本院认为：原告与被告所签订的《施工合同》虽为无效合同，但该工程已经验收合格，且被告向原告出具结算单，确认拖欠原告工程款及人工工资共计1934400元，该结算单具有独立的法律效力，根据庭审查明的事实，原告起诉没有超过诉讼时效，被告应当依据该结算单所载明的金额向原告履行付款义务，被告经原告催要没有履行付款义务已构成违约，应承担继续付款之违约责任，故原告要求被告向其支付工程价款1934400元的诉讼请求成立，对该诉讼请求本院予以支持。涉案工程验收时间为2016年7月28日，原告起诉时间为2016年9月8日，没有超过六个月的主张期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，原告上述债权在其所施工永生彩印公司办公楼及车间等折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。诉讼过程中，原告自愿放弃对所施工的其他建筑物的优先受偿，只要求对其中的三栋建筑物即1、厂房（建筑面积为5725平方米，采用螺栓球网架结构，规划建筑四角坐标分别为X=34090.258/Y=86307.53，X=34062.16/Y=86417.05，X=34041.26/Y=86393.92，X=34014.16/Y=86406.23）、2、办公楼（双层建筑面积为1920平方米，采用H型钢钢结构，规划建筑四角坐标分别为X=34127.45/Y=86324.53，X=34116.224/Y=86367.78，X=34104.42/Y=86317.74，X=34093.09/Y=86361.41）、3、厂房（建筑面积为459平方米，采用H型钢钢结构，规划建筑四角坐标分别为X=34220.183/Y=86438.226，X=34213.35/Y=86463.73，X=34202.826/Y=86433.453，X=34195.98/Y=86458.58）享有优先受偿权，系对自身合法权利的行使，不违反法律相关规定，本院对此予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市永生彩印有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙均泉支付工程价款1934400元；
二、原告龙均泉在上述工程价款债权范围内对被告厂房（建筑面积为5725平方米，采用螺栓球网架结构，规划建筑四角坐标分别为X=34090.258/Y=86307.53，X=34062.16/Y=86417.05，X=34041.26/Y=86393.92，X=34014.16/Y=86406.23）、办公楼（双层建筑面积为1920平方米，采用H型钢钢结构，规划建筑四角坐标分别为X=34127.45/Y=86324.53，X=34116.224/Y=86367.78，X=34104.42/Y=86317.74，X=34093.09/Y=86361.41）、厂房（建筑面积为459平方米，采用H型钢钢结构，规划建筑四角坐标分别为X=34220.183/Y=86438.226，X=34213.35/Y=86463.73，X=34202.826/Y=86433.453，X=34195.98/Y=86458.58）折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告龙均泉的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22210元，由被告长沙市永生彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 周树刚
人民陪审员 李剑红
二〇一六年十二月九日
代理书记员 刘顺秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级
的；
没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业
名义的；
建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。