河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民重字第44号
原告王荣好，男，汉族，1974年4月10日生，住南阳市宛城区。
委托代理人ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省合立建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路48号1号楼4层。
法定代表人黄勇，任董事长。
委托代理人胡建博，男，公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告河南省合立建筑工程有限公司南阳分公司，住所地南阳市宛城区陈鹏（三杰安居新村）13幢2楼。
法定代表人李德光，任经理。
委托代理人胡建博，男，公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告郭延坤，男，汉族，1964年10月5日生，住南阳市宛城区。
委托代理人李书选，河南书选律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王明雷，男，汉族，1971年11月1日出生，住南阳市。
被告南阳市大昌房地产开发有限公司，住所地南阳市长江西路。
法定代表人石明领，任总经理。
原告王荣好与被告郭延坤、王明雷、南阳市大昌房地产开发有限公司和河南省合立建筑工程有限公司南阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月24日受理后，于2014年3月10日作出（2011）宛民商初字第2044号民事判决书。原告不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）南民一终字第00746号民事裁定，撤销宛城区人民法院（2011）宛民商初字第2044号民事判决，发回宛城区人民法院重审。本院于2014年11月24日重审受理后，根据原告的申请，于2015年1月16日追加河南省合立建筑工程有限公司为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王荣好及其委托代理人ＸＸ，被告河南省合立建筑工程有限公司和河南省合立建筑工程有限公司南阳分公司的委托代理人胡建博，以及被告郭延坤的委托代理人李书选到庭参加了诉讼，被告王明雷和南阳市大昌房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣好诉称：从2008年12月开始，原告向被告南阳市大昌房地产开发有限公司开发的位于南阳市××路与××交叉口的金昌国际公寓项目工程工地运送水泥，该项目建设的承包单位是被告河南省合立建筑工程有限公司，实际施工单位是被告河南省合立建筑工程有限公司南阳分公司，被告郭延坤为河南省合立建筑工程有限公司派驻金昌国际公寓工地的负责人。当时原告与工地负责人郭延坤商定的水泥价格为每吨340元，货到工地后一个月内结清货款。原告给金昌工地运送的水泥分别由工地收料负责人徐荣榜本人或者其指派的收料人徐祖虎、郭新敏、王光浩等人收料，用于金昌国际公寓项目。每次水泥运送到工地经验收合格后，收料人员都给原告出具注明收到水泥数量的收据为凭证。从2008年12月至2010年4月份，原告雇佣车号为豫Ｒ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｒ×××××货运车辆向金昌国际公寓项目工地累计运送水泥4496.705吨，价值1528879.7元。从原告开始给金昌工地运送水泥开始，原告屡次向金昌国际公寓项目开发商南阳市大昌房地产开发有限公司和被告郭延坤商量要求支付水泥款，但是两被告互相推诿，哄骗原告继续运送水泥，却一直拖延支付货款至今。原告无奈于2011年7月将被告郭延坤等诉至法院，在诉讼中郭延坤称货款已被王明雷假借原告名义领走。原告认为，原告所运送水泥经验收合格后，全部被用于金昌国际公寓工程中，被告南阳市大昌房地产开发有限公司作为金昌国际公寓项目的开发单位，被告河南省合立建筑工程有限公司及其南阳分公司作为金昌国际公寓项目的建筑单位，被告郭延坤作为被告河南省合立建筑工程有限公司派驻金昌国际公寓项目的负责人，理应承担偿还原告向金昌国际公寓项目运送水泥所形成的欠款。原审请求被告连带返还拖欠的水泥款1528879.7元，现请求依法判令四被告连带返还拖欠原告的水泥货款1388879.7元并支付自起诉之日起的银行同期贷款利息，本案相关诉讼费用由被告承担。
被告河南省合立建筑工程有限公司辩称：第一，原告诉合立建筑工程公司主体错误，本案原告未与合立建筑工程公司存在水泥买卖合同关系，原一审的开庭笔录和王明雷的陈述可以证明王明雷和郭延坤之间存在水泥买卖合同关系。原告起诉合立建筑公司属主体错误，应依法驳回原告对被告合立建筑公司的起诉。
被告河南省合立建筑工程有限公司南阳分公司辩称：第一，原告诉合立公司南阳分公司主体错误，理由是王荣好与合立公司未签订水泥买卖合同，且该工程系省合立公司承建并非南阳分公司承建，合立公司南阳分公司不具备承接工程资格，所以不具备本案诉讼主体资格。第二，原一审第一次开庭笔录可以证实是王明雷与郭延坤之间的水泥买卖合同，未与合立公司或分公司签订任何水泥买卖合同，双方不存在任何法律关系。原告起诉合立公司南阳分公司错误，应驳回对合立公司南阳分公司的起诉。
被告郭延坤辩称：第一，原告将郭延坤列为被告系错列诉讼主体，郭延坤为合立公司承建大昌公司金昌工地项目经理，郭延坤在该项目的行为为职务行为；第二，郭延坤与原告无水泥买卖关系，金昌国际公寓项目工地水泥由王明雷负责供应，结算也应对准王明雷。本案事实情况是王明雷与金昌公寓项目存在水泥买卖合同关系，水泥款直接对准王明雷支付，王明雷又购买原告王荣好的水泥，王荣好直接将水泥拉到工地，而王荣好与王明雷系另外一个法律关系。只是其中有三次经王明雷同意货款直接支付给了王荣好。所以应驳回原告对郭延坤的诉讼请求。
被告王明雷（在原一审中）辩称：当时大昌工地老百姓挡着不让盖楼，后来说谁出6万元让谁送水泥，我就出了6万元，应该给地方财政了。我往工地送水泥是360元一吨，后来王荣好说320元一吨就能进来水泥，王荣好想找我供水泥，王荣好就320元一吨给我，我360元一吨给郭延坤大昌工地，我让王荣好把水泥送到金昌工地，总共送了不到5000吨水泥。王荣好不直接对准工地，工地上就不认识他。当时，王荣好立了这案之后，找我讲我送是我送，他送是他送的，他是单独的，我就没有同意。一直是我对准大昌工地送水泥。大昌工地项目经理一直对准我结账，我再给王荣好结账，我给王荣好有八、九十万元。我不在南阳的时间，委托王荣好去领过水泥款。王荣好起诉吨数正确，我一直没给完王荣好水泥款是因为我和郭延坤没有结算。
被告南阳市大昌房地产开发有限公司（在原一审中）辩称：金昌国际公寓商住楼由河南合立建筑公司项目经理郭延坤负责组织全面施工，主体部分±0.00以上所使用PO425散装水泥的供应商由我公司指定王明雷为该工程水泥供应的唯一供货商。
被告王明雷和南阳市大昌房地产开发有限公司在本案重审过程中未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一金昌国际公寓工地收料收条40张。
证明：1、从2008年12月21日至2010年4月，原告累计向金昌国际公寓工地送水泥40车，合计4496.705吨。
证据二郭延坤支付王荣好14万元水泥款收据3张。
证明：1、原告与郭延坤存在水泥买卖合同关系，并实际履行。2、郭延坤明知金昌公寓工地水泥是原告所送。
证据三郭延坤、王荣好调解笔录两份（2011年11月1日、11月28日）。
证明：1、郭延坤认可金昌公寓工地收料员徐祖虎、徐荣榜、王光浩所打收据属实，认可收到原告水泥4496.705吨。2、郭延坤认可的水泥价格为325元／吨。3、王明雷从郭延坤处收取水泥款142.5万元。
证据四王明雷询问笔录1份。
证明：1、郭延坤是大昌房地产公司金昌工地项目经理。2、原告向金昌工地运送水泥不到5000吨水泥。3、王明雷认可的水泥价格分别为370元／吨、320元／吨。4、王明雷认可从郭延坤处收取水泥款。
证据五南阳市大昌房地产开发有限公司《情况说明》1份。
证明：大昌公司开发金昌公寓项目由河南合立建筑公司承包施工，项目负责人是郭延坤。
证据六证人路先平证言。
证明：1、原告独自向金昌工地送水泥的事实。2、所送水泥与王明雷没有关系。
证据七1金昌公寓项目宣传牌照片、2南阳房产网公示《南阳市125个未取得商品房预售许可证正在被调查楼盘》。
证明：1、金昌公寓项目已经竣工，开发商为被告南阳市大昌房地产开发有限公司；2、证明金昌公寓项目属于违法项目，工程手续不全。
证据八河南省合立建筑工程有限公司营业执照和组织机构代码证以及法定代表人证明、授权委托书。
证明：被告河南省合立建筑工程有限公司在原一审时已经提交应诉材料，该公司应当被列为被告。
证据九河南省合立建筑工程有限公司企业信息和组织机构代码证。
证明：证明被告河南省合立建筑工程有限公司有从事建筑的资质。
证据十南阳市中级法院二审开庭笔录。
证明：1、被告郭延坤自认是河南省合立建筑公司的项目经理；2、被告大昌房地产开发公司自认是与河南省合立建筑公司南阳分公司签订合同，但合立公司代理人说是与河南省合立建筑公司签订。
被告河南省合立建筑公司和合立建筑公司南阳分公司对原告的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无法核对，均不是我公司工作人员出具。对证据二收到条应该出示原件，不能证明本案原告与合立公司存在水泥买卖合同关系。对证据三调解笔录真实性没有异议，证明郭延坤与王明雷之间存在水泥买卖合同关系。对证据四王明雷询问笔录真实性没有异议，对证明方向有异议，实际上该询问笔录主要证明水泥款的结算价格及与谁形成合同关系。对证据五情况说明，真实性没有异议，同样证实了王明雷是金昌国际公寓工地水泥唯一供应商。对证据六证人证言真实性有异议，该证人证言不能证明原告与合立公司存在水泥买卖合同关系。对证据七真实性无法核实，与本案不具有关联性。对证据八、九、十真实性没有异议。
被告郭延坤对原告的证据发表质证意见如下：
对证据一至五真实性无异议，但对证据方向有异议，其中证据二系原告提交，原件在郭延坤处，不能证明原告与郭延坤有水泥买卖关系。对证据六证人送货事实存在，工地出票结算与我们无关，工地只对准王明雷结算。对证据七、八、九、十质证意见同合立公司质证意见。
被告郭延坤为支持自己辩解意见，向法庭提交了23份收款条，证明一共支付水泥款142.5万元。
原告对被告郭延坤的证据发表质证意见如下：1、对涉及王荣好的三张收条真实性无异议，但收条证明郭延坤明知送水泥是原告王荣好送的，不是王明雷送的，因为在这些收条上郭延坤注明了今付王荣好弟水泥款若干元，其中涉及王荣好这三张收条只是部分货款，其它货款王荣好没有收到。2、涉及王明雷的收条真实性无法确认，也与本案无关。
被告河南省合立建筑工程有限公司和合立建筑工程有限公司南阳分公司对被告郭延坤的证据发表质证意见称：对收条真实性无异议。
被告河南省合立建筑工程有限公司和合立建筑工程有限公司南阳分公司未向法庭提交证据。
被告王明雷和南阳市大昌房地产开发有限公司缺席，视为放弃质证权利和举证权利。
经审理查明：河南省合立建筑工程有限公司与南阳市大昌房地产开发有限公司签订有建设工程施工合同，由合立建筑公司承建南阳市大昌房地产公司开发的金昌国际公寓项目，并指派郭延坤作为该项目的项目经理。南阳市大昌房地产公司介绍指定王明雷为金昌国际公寓项目工地PO425#水泥（普通硅酸盐水泥，标号425#）的唯一供货商。王明雷又指派王荣好向金昌国际公寓项目工地运送水泥。工地收料员收货后，向王荣好雇佣的送水泥的司机出具了收条。
从2008年12月21日起至2010年4月，原告王荣好陆续向金昌国际公寓项目工地运送PO425#水泥90车，计4496.705吨。本案审理中双方均认可每吨水泥按320元结算水泥款。上述原告向被告合立建筑公司金昌国际公寓项目工地运送的水泥总价款计1438945.6元。被告合立建筑公司金昌国际公寓项目工地收到水泥后，从2009年6月26日至2010年4月5日期间，分20次累计向王明雷支付水泥款1285000元。另经被告王明雷同意，被告合立建筑公司通过项目经理郭延坤分3次分别于2010年1月31日、3月11日和3月25日向原告王荣好支付水泥款14万元，还下欠水泥款18445.6元未支付。
综上所述，本院认为：本案系未订立书面供货合同所引发的买卖合同纠纷。（1）关于被告王明雷与郭延坤及河南省合立建筑工程有限公司的关系。本案中，被告南阳市大昌房地产开发有限公司作为金昌国际公寓项目的开发单位，将工程发包给河南省合立建筑工程有限公司，并指定王明雷为该项目工程水泥的唯一供货商，虽然发包人指定材料供货商的行为不妥，但已经征得了施工单位河南省合立建筑工程有限公司金昌国际公寓项目部的同意，被告河南省合立建筑工程有限公司及郭延坤均确认了王明雷系该项目工地水泥的唯一供货商，又因被告郭延坤系河南省合立建筑公司金昌国际公寓项目工地的项目经理，故该项目工地人员收料及郭延坤的对外付款行为均是代表河南省合立建筑公司履行职责的职务行为。综上，因被告王明雷系合立建筑公司金昌国际公寓项目工程水泥的唯一供货商，故应认定被告合立建筑公司与被告王明雷之间属水泥买卖合同关系，被告郭延坤个人不应承担本案水泥款的付款责任。（2）关于原告王荣好与被告王明雷之间的关系。从本案支付水泥款的情况看，被告河南省合立建筑公司向被告王明雷支付水泥款20次计1285000元，经被告王明雷同意向王荣好支付水泥款3次计14万元，该事实表明，被告合立建筑公司是以王明雷作为水泥供应商来支付货款的，原告王荣好向金昌国际公寓项目工地运送水泥是受王明雷的指派才向工地运送水泥的，且王荣好领取部分水泥款也是经王明雷的同意和委托才从金昌国际公寓项目经理郭延坤处领取了14万元的水泥款。故依照原、被告双方的交易习惯，应认定原告王荣好与合立公司不存在水泥买卖合同关系，被告王明雷与原告王荣好之间属水泥买卖合同关系，故原告向金昌国际公寓项目运送水泥的总货款1438945.6元应当由被告王明雷负责支付，扣除被告合立建筑公司直接支付原告的140000元，被告王明雷还应向原告支付水泥款1298945.6元。鉴于被告合立建筑公司已经支付给被告王明雷水泥款142.5万元（含经王明雷同意支付原告的水泥款14万元），还下欠被告王明雷水泥款18445.6元，且该款18445.6元系被告王明雷的到期债权，王明雷现怠于行使该债权，故原告作为债权人，可以根据合同法的规定行使代位权，直接要求被告合立建筑公司（次债务人）向原告清偿该18445.6元水泥款。被告王明雷下欠原告的1298945.6元扣除可由次债务人合立建筑公司清偿的18445.6元，则被告王明雷还应支付原告水泥款1280500元。（3）原告要求被告王明雷按同期银行贷款利率从起诉之日2011年10月24日起支付下欠水泥款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告合立建筑公司作为次债务人，应支付原告的18445.6元水泥款，可从原告将合立建筑公司追加为被告之日起，即从2015年1月16日起按同期银行贷款利率支付利息，至款付清为止。（4）因被告河南省合立建筑工程有限公司南阳分公司不属金昌国际公寓项目的承包单位，与本案原告不存在水泥买卖合同关系，故原告将合立建筑公司南阳分公司列为被告属主体错误，被告合立建筑公司南阳分公司不应承担本案水泥款的付款责任。（5）因被告南阳市大昌房地产开发有限公司与原告也不存在水泥买卖合同关系，故原告请求被告南阳市大昌房地产开发有限公司承担本案水泥款的连带责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告王明雷于本判决生效后十日内，支付给原告王荣好水泥款1280500元，并从2011年10月24日起，按同期银行贷款利率支付利息，至欠款付清为止。
二、限被告河南省合立建筑工程有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告王荣好水泥款18445.6元，并从2015年1月16日起按同期银行贷款利率支付利息，至款付清为止。
三、驳回原告对被告河南省合立建筑工程有限公司南阳分公司、郭延坤和南阳市大昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费17300元，由原告负担1120元，被告王明雷负担15950元，被告河南省合立建筑工程有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年七月七日
书记员 王 飞