江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第817号
原告冷六英，女，汉族，1948年6月7日生，丹阳市人。
原告冷裕伟，男，汉族，1973年9月29日生，丹阳市人。
原告冷静，女，汉族，1976年8月13日生，丹阳市人。
三原告共同委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告陈保龙，男，汉族，1986年6月2日生，安徽省涡阳县人。
被告南京发财装饰有限公司。
法定代表人徐学网，经理。
二被告共同委托代理人宋振江、田海，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人黄迎升，总经理。
委托代理人张燕平，公司员工。
本院于2014年2月12日立案受理了原告冷六英、冷裕伟、冷静与被告丁陈保龙、南京发财服饰有限公司、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员徐旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷裕伟及三原告委托代理人韦涛、被告陈保龙和被告南京发财装饰有限公司的委托代理人田海、被告保险公司的委托代理人张燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷六英、冷裕伟、冷静诉称：2013年9月30日20时45分许，被告陈保龙驾驶苏A×××××号重型仓栅式货车沿122省道由西往东行驶，行驶至该道路66公里90米处时，与同方向左转弯的张明才驾驶的丹100933号电动自行车相撞，造成车辆受损、张明才当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告陈保龙驾车离开现场，系逃逸行为，应承担全部赔偿责任。丹阳市交巡警大队做出的事故认定书事实不清，量责不当，不应采信。陈保龙所驾驶的肇事车辆为被告南京发财服饰有限公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险。因被告方未予赔偿，原告起诉要求被告方赔偿各项损失共计625194·5元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其请求，原告提供了事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，死者的死亡证明、户口注销证明、死者家庭情况证明。
被告陈保龙和南京发财服饰有限公司辩称：1、对本案事故发生的事实、责任认定等事实无异议。丹阳市交巡警大队做出的事故认定书合法有效，原告无证据可否定该认定书的效力。2、苏A×××××号货车在保险公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔险。3、原告主张的各项损失中，由于死者为农村户口，残疾赔偿金应按照农村相关标准计算；由于死者在本次事故中醉酒驾驶，对此事故负有一半的责任，原告提出的5万元精神损害赔偿金数额过高，由法院酌定；对于赔偿金中丧葬陪同人员费用并无相关的法律依据；对于原告主张的交通费部分应当提供合法的票据。关于两被告之间的关系，本案的肇事车辆实际所有人为被告陈保龙，南京发财服饰有限公司是被挂靠单位。事故发生后，第一被告预先垫付3万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称意见与上述二被告意见相同。
依据上述证据和当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年9月30日20时45分许，被告陈保龙驾驶苏A×××××号重型仓栅式货车沿122省道由西往东行驶，行至该道路66公里90米处时，与同方向左转弯的张明才醉酒后驾驶的丹100933号电动车相擦，致使张明才倒地后头部被苏A×××××号车右后轮挤压，造成张明才当场死亡的交通事故。事故发生后，陈保龙驾车驶离现场。后丹阳市交巡警大队于2013年10月25日做出陈保龙与张明才承担事故的同等责任的认定书。原告不服向镇江市公安局交巡警支队提起复核申请。2013年11月30日，镇江市交巡警支队复核后以认定事实不清、适用法律不准确、量责不当为由撤销原事故认定书，责令丹阳交巡警大队依法重新制作事故认定书。2013年12月23日，丹阳市交巡警大队再次做出事故认定书，认定书对事故重新调查分析认为：陈保龙夜间驾驶机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，遇有危险情况后未停车查看；张明才醉酒后驾驶电动车横过机动车道时，未下车推行在确认安全后直行通过。认定陈保龙与张明才承担事故的同等责任。
另查明：原告冷六英、冷裕伟、冷静分别为死者张明才的妻子儿女。被告陈保龙系肇事车辆的实际车主，但车辆登记在被告南京发财装饰有限公司名下，两被告之间为挂靠关系。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额30万元且不计免赔）。事故发生后，被告陈保龙支付原告3万元。因双方未就赔偿责任达成一致，现原告诉至本院要求三被告赔偿全部损失并承担本案的诉讼费用。
双方主要争议焦点为：被告陈保龙是否为肇事逃逸且因此而承担事故的全责。
对此原告主张被告陈保龙为肇事逃逸，应承担全部责任。并提供了事发时的监控录像予以证明。
被告陈保龙主张其当时以为已避开了死者，不清楚发生了事故而驾车离开，并非故意肇事逃逸。被告南京发财服饰有限公司和保险公司认可其主张。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。因此，肇事逃逸后当事人的民事责任，为过错推定责任．并不当然承担事故的全部责任。就本案事实而言，张明才醉酒后驾驶电动车横过机动车道时，未下车推行在确认安全后直行通过，其本身行为确有过错，是事故发生的一个重要方面。即使陈保龙确为肇事逃逸，据此也可减轻陈保龙的责任。另一方面，从监控录象上看，陈保龙夜间驾驶机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，遇有危险情况进行避让后未停车查看，不能反映出陈保龙明知发生事故而逃离现场。综上，现有证据不能证明陈保龙肇事逃逸且张明才对事故的发生确有过错，丹阳市交巡警大队做出的事故认定书合理有据，本院予以采信。对原告要求被告陈保龙承担全部责任的主张不予支持。
根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告亲属张明才因本案交通事故死亡，原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。由于苏A×××××号货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额30万元）和不计免赔特约险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由其按照商业第三者责任险保险合同条款的约定在商业三者险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。
审理中，被告方认为原告的残疾赔偿金应按照农村相关标准计算，但根据原告提供的村委会的证明，张明才多年在外务工，其并不以务农为主要生活收入来源，村委会作为基层组织，对村民的情况应能作出客观反映，被告对此不能提供反证，应当承担不利后果。再者，原告所在的司徒镇东风村冷甲组系城郊结合部，土地已大部被征用，村民只留有少量自留地，如按农村相关标准计算原告损失，显然与客观实际不符，有失公允。故本院对被告该辩称观点不予支持。至于原告方主张的被抚养人生活费，鉴于原告冷六英已年老多病，其丈夫死亡对其生活来源产生重大影响，故对原告此一诉请本院予以支持。原告主张按农民人均年生活费支出8655元的标准进行计算，并无不当，本院予以确认。
为此，对原告的合理损失本院确定如下：
1、原告主张残疾赔偿金474832元（29677元×16年）符合法律规定，本院予以支持。
2、原告主张精神损害抚慰金50000元，鉴于死者在本次事故中醉酒驾驶，对此事故与陈保龙负有对等责任，故数额过高，本院对此酌定为25000元。
3、原告主张丧葬费23450元，符合法律规定，本院予以确认。
4、关于被抚养人生活费，本院确定为43275元（8655元／年×15年／3人），对原告超出部分的主张不予支持。
5、关于交通费，原告主张6000元，本院酌情认定为1000元，对原告超出部分的主张不予支持。
6、原告主张丧葬陪同人员误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告的总损失为567557元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，由于受害方为非机动车方，故本院确定由被告保险公司就不足部分按60%的份额在三者险限额内进行赔偿，计274534.2元。对其余部分由原告方自担。由于原告已收到被告陈保龙垫付款20000元，对此原告应予返还。为方便计，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付被告陈保龙。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内给付原告冷六英、冷裕伟、冷静赔偿款共计364534.2元，返还被告陈保龙垫付款20000元。
二、驳回原告冷六英、冷裕伟、冷静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告冷六英、冷裕伟、冷静负担763元，由被告陈保龙负担1000元（此款已由原告垫付，被告陈保龙应负担的部分由保险公司在返还款中扣除直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐 旭
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨学进
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。