徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3185号
原告：张跃辉,男,1984年9月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：王光升,男,1985年1月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
二原告共同委托代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司,住所地徐州市鼓楼区二环北路以北润和园一号楼1-105、106、107室。
法定代表人：杜建，该公司总经理。
委托代理人：王伟，男，1987年6月5日生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。
原告张跃辉、王光升与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年7月22日受理后，依法由审判员王峰适用简易程序独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张跃辉、王光升及其共同委托代理人刘新伟、被告委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃辉、王光升向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，李海瑞驾驶两原告所有的苏Ｃ×××××自卸货车沿206国道由西向东行驶时与丁克云驾驶的人力三轮车发生交通事故，致两车不同程度受损，丁克云当场死亡。发生事故后，李海瑞驾驶车辆逃离现场。经公安机关认定，李海瑞负主要责任，丁克云负次要责任。事故发生后，经交警部门调解，二原告一次性赔偿受害者19万元，现已履行完毕。因苏Ｃ×××××货车在被告处于2015年11月27日投保了交强险，后原告向被告申请理赔，但被告拒赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司辩称：1、原告主体不适格，请求法院依法核实。2、该案为肇事逃逸案件，其严重违反了道路交通安全法的规定。故我公司不应承担赔偿责任，不应承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的售车协议、行驶证、保险单、赔偿协议书、证明、收条、驾驶证、证人证言与本院调取的材料相互印证，客观真实，应作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，吴强与原告张跃辉、王光升签订售车协议一份，约定将其所有的苏Ｃ×××××货车以28万元出售给张跃辉、王光升，并约定此车自售车之日起所有的债权债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等均由张跃辉、王光升负责。
2015年11月27日，原告张跃辉为苏Ｃ×××××货车在被告处投保了道路交通事故强制保险。死亡伤残赔偿限额11万元，保险期间为2015年11月28日0时起至2016年11月27日24时止。
2016年5月24日4时许，李海瑞驾驶苏Ｃ×××××货车沿206国道由西向东行驶至663KM+252M处时，与由北向南横过道路的丁克云驾驶的人力三轮车发生交通事故，致两车不同程度受损，丁克云当场死亡。发生事故后，李海瑞驾驶苏Ｃ×××××货车逃逸。2016年6月17日，徐州市公安局贾汪分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：李海瑞负此事故主要责任，丁克云负此事故次要责任。
2016年6月6日，原告王光升与丁克云近亲属签订赔偿协议书一份，约定王光升一次性赔偿丁克云近亲属死亡赔偿金、丧葬金、精神抚慰金等合计19万元。此款支付后，丁克云出具谅解书，不追究本协议第一条之外的任何法律责任。同日，丁克云近亲属出具收条一份，今收到李海瑞交通事故赔偿金19万元。
2016年7月15日，李海瑞出具证明一份，主要内容为：2016年5月24日4时许，我驾驶张跃辉和王光升所有的苏Ｃ×××××货车沿206国道行驶时，与丁克云发生交通事故，至丁克云当场死亡，时经张跃辉和王光升与死者家属多次就赔偿事宜协商，于2016年6月6日达成赔偿协议，由二车主一次性赔偿死者家属19万元，该款已赔偿到位，所赔偿款项是张跃辉和王光升全部赔偿的，我个人没有赔付任何费用，特此证明。
另查，涉案交通事故发生时，苏Ｃ×××××货车的登记车主为吴强，车辆检验有效期至2016年12月。驾驶员李海瑞驾驶证准驾车型是A2，有效期限为2014年5月6日至2024年5月6日，李海瑞具备合法有效的驾驶资质。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是原告主体是否适格问题，即本案保险事故发生时，原告对保险标的是否存在保险利益。二是驾驶员存在肇事逃逸情形，保险公司能否免责。
关于原告主体问题。本院认为，根据保险法相关规定，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，保险利益是指权利人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案中，吴强已于2015年8月15日将涉案车辆出售并交付原告张跃辉、王光升，并以张跃辉名义在被告处投保了交强险，且二原告作为车辆所有者已将赔偿款支付完毕。张跃辉、王光升因发生交通事故受到经济损失，对投保车辆具有保险利益，有权提起诉讼。故关于被告辩称的原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。
关于驾驶员存在肇事逃逸情形，保险公司能否免责的问题。本院认为，虽然肇事后逃逸属于法律禁止性规定，但保险合同双方的权利义务是通过保险合同约定，应以保险法的规定及保险合同条款的约定作为认定双方民事责任的依据。首先，相关法律、司法解释并未规定交通肇事后逃逸情形下保险公司免责，双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》亦无交通肇事后逃逸情形下保险公司免赔条款。其次，根据保险法司法解释二的规定，对于法律禁止性规定的情形，保险人有“提示”义务。而本案保险合同中不但未约定此免责条款，而且保险公司更不能证明其就该情况作出提示。再次，肇事逃逸行为发生于交通事故之后，与保险事故发生并无关联性，并未加重保险公司的赔偿负担。本案中，李海瑞作为合法驾驶人，驾驶车辆于保险期限内发生交通事故，原告作为投保人已将赔偿款19万元支付完毕，被告应按保险法及保险合同的约定对原告因保险事故产生的保险金额内的损失进行赔偿。故原告要求被告在交强险死亡伤残赔偿限额内支付理赔款11万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告将肇事逃逸情形比照醉酒驾驶、无证驾驶处理，并无法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司一次性赔付原告张跃辉、王光升保险金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 张艳玲
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。