重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02126号
原告沈燕（又名牟应学），女，1966年4月12日出生，汉族，居民，住新疆乌鲁木齐市。
原告万应贵（又名牟应贵），女，1969年8月31日出生，汉族，居民，住新疆阿克苏市。
原告万敏（又名牟应敏），女，1975年4月15日出生，汉族，村民，住湖北省竹山县。
原告文秀英，女，1949年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
四原告委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
四原告委托代理人段文绪，男，1956年3月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告韦继兰，女，1976年9月24日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人林文寿，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
原告沈燕、万应贵、万敏、文秀英与被告韦继兰返还原物纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判。诉讼中，双方当事人自愿于2014年8月1日至2014年8月31日庭外和解。本案适用简易于2014年10月11日第一次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对位于重庆市南川区西城街道××居委×组（原地址南川县××镇××村×组，登记在张维贤名下）的房屋一幢的价值进行评估，经重庆华康资产评估土地房地产估计有限责任公司评估后，本院于2015年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告万应贵、文秀英第一次开庭到庭参加诉讼，原告沈燕、万应贵、万敏、文秀英委托代理人张仁勇、段文绪第一次开庭到庭参加诉讼。原告文秀英第二次开庭到庭参加诉讼，原告沈燕、万应贵、万敏、文秀英委托代理人张仁勇第二次开庭到庭参加诉讼。被告韦继兰及其委托代理人林文寿两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕、万应贵、万敏、文秀英诉称，张维贤与牟万河系夫妻，婚后生育有二子牟孟华、牟孟兴。牟孟华、牟孟兴成年结婚时，张维贤（1999年8月病故）与牟万河（1949年病故）自愿将其位于重庆市南川区西城街道××居委×组房屋一栋（登记在张维贤名下）平均分割给牟孟华（1980年5月病故）、牟孟兴（1976年9月病故）二人所有，其二人分得的房屋面积约为70平方米左右。房屋分割后，牟孟华、牟孟兴和其家人在各自的房屋内居住生活。牟孟兴与文秀英结婚后生育沈燕、万应贵、万敏，牟孟华与曾述容结婚后生育牟应俊、牟应龙、牟应平。1979年9月，文秀英与万国平再婚。1990年9月24日，文秀英将自己和沈燕、万应贵、万敏的户籍迁至新疆，并离开南川至新疆居住生活，从此未回南川。2011年11月，文秀英回到南川，发现原属于文秀英、沈燕、万应贵、万敏的房屋被韦继兰占有。且原房屋被牟应平和韦继兰夫妇擅自改建，提供虚假材料，骗取了房屋产权证（该证已被注销）。为维护原告的合法权益，请求判决：被告将坐落于重庆市南川区西城街道××居委×组的房屋一栋（房屋面积约为70平方米）返还给原告，交由原告自行管理、使用、所有、处分。
被告韦继兰辩称，1、南川国土资源和房屋管理局于2014年1月6日将房屋产权登记注销后，该房屋属无权利人之不动产，韦继兰只有该房屋的管理权。权利机关对房屋没有登记前，任何自然人都无权对房屋进行占有、处分，文秀英、沈燕、万应贵、万敏不是本案适格的诉讼主体，韦继兰也不是本案适格的被告。2、改建前的房屋长期日晒雨淋、腐烂、塌陷，被鉴定为D级危房，经国土、规划部门的审批，牟应平、韦继兰拆除重建，新修建的房屋合法有效，受到法律保护。文秀英、沈燕、万应贵、万敏因其有张维贤遗留下的30个平方米的一层土木结构塌陷房屋为由想占有牟应平、韦继兰辛勤建造的合法房屋，事实不成立，法律也不准许。请求法院驳回文秀英、沈燕、万应贵、万敏的诉讼请求。
经审理查明，土改时张维贤在原南川县××镇××村×社分得房产一处，其丈夫牟万河已于土改前去世。二十世纪五、六十年代，张维贤将房产平均分配给两个儿子孟牟华和牟孟兴，当时牟孟华已与曾述容结婚。之后，牟孟兴与文秀英结婚，婚后便一直居住在分配的房屋内。1976年、1980年，牟孟兴、牟孟华相继去世。1979年文秀英与万国平再婚，并将沈燕、万应贵、万敏带到新疆与万国平共同生活。文秀英一家离开南川后，其房屋由张维贤照看。1991年原南川县国土局对张维贤土改分房进行确权时，向张维贤颁发了南川集建（XX）字第XX号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地类别住宅用地；建筑占地（用地面积）62.01平方米。1999年张维贤去世。2005年10月，牟应平（已死亡）利用有其母曾述容、其兄牟应俊、牟应龙签名的《房屋分割协议》等材料，向原南川市国土房管局申请将登记为张维贤的房屋变更登记在自己名下（房地产权证号：丁XX房地证XX字第XX鉴定为D级危房，牟应平经政府相关部门同意，取得房屋改建手续，并与其妻韦继兰将房屋进行了改建。2013年1月17日，沈燕、万应贵、万敏、文秀英认为曾述容、牟应俊、牟应龙、牟应平未经其同意，私自签订《房屋分割协议》，将共有的遗产分割给牟应平所有，侵害其合法权益，向本院提起诉讼，请求确认《房屋分割协议》无效。本院经审理后，于同年4月23日判决曾述容、牟应俊、牟应龙、牟应平于2005年10月25日签订的《房屋分割协议无效》。2014年1月6日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局撤销了登记在牟应平名下位于原南川市西城街道××居委×组房屋的《房地产权证》（丁XXX房地证XX字第XX号），并要求韦继兰等人将该产权证交回颁发机关办理注销登记。同年2月20日，重庆市南川区土地房屋权属登记中心对该产权证进行公告注销。2014年7月21日，原告向本院提起本案诉讼。
审理中，沈燕、万应贵、万敏、文秀英提出，如果韦继兰不能返还牟孟兴所分得的房屋，则要求韦继兰按房屋价值赔偿。同时，沈燕、万应贵、万敏、文秀英于2014年11月18日向本院申请鉴定，请求对沈燕、万应贵、万敏、文秀英原所有的房屋一栋（因该房屋即将被拆迁和征用，已被南川区人民政府核定为拆迁征用的红线范围内）按现行价值进行评估。本院委托重庆华康资产评估土地房地产估计有限责任公司对登记在张维贤名下位于重庆市南川区西城××居委×组房屋（原地址：南川县XX镇XX村X社，集体土地建设用地使用证：南川集建（XX）字第XX号）目前的价值进行评估，该公司于2015年11月5日作出重康评报字（2015）第266号评估报告书，评估结论为：位于重庆市南川区西城长远居委7组张维贤房屋的市场价值为1.94万元（土地使用权评估值为1.33万元、房屋评估值为0.61万元，评估基准日2015年10月30日）。沈燕、万应贵、万敏、文秀英支付评估费3000元。沈燕、万应贵、万敏、文秀英表示对评估结论评估的房屋价值1.94万元没有异议，但提出该评估结论没有考虑房屋将来被拆迁征用的价值，赔偿时应将该价值考虑在内；韦继兰表示对评估结论评估的土地使用权评估值为1.33万元、房屋评估值为0.61万元予以认可，但提出土地的性质为集体土地，赔偿不应将土地使用权评估值1.33万元纳入赔偿范围。
此外，沈燕、万应贵、万敏、文秀英提出，由于韦继兰把其房屋拆除改建，沈燕、万应贵、万敏、文秀英这几年为这个事情进行诉讼、奔波、支付了不少费用，这些费用应由韦继兰承担。
以上事实，有原、被告的陈述，集体土地建设用地使用证、地籍档案、重庆市房屋安全鉴定报告、照片、房屋分割协议、集体（国有）土地建设用地使用权登记卡、现场登记查勘表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、南川市农村居民建房用地批准书、民事判决书、行政裁定书、重庆市南川区国土资源和房屋管理局关于交回牟应平名下01219号房地证办理注销登记的通知、土地房屋权属证书注销公告、评估报告书、评估费发票等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，同时，公民依法享有财产继承权。本案中，牟孟兴去世后，沈燕、万应贵、万敏、文秀英对其遗留的受张维贤赠予的房屋未明确表示放弃，应视为接受了继承，依法对该房屋享有相应的权利，并受到法律保护。2005年，韦继兰及其夫牟应平（已死亡）在未得到沈燕、万应贵、万敏、文秀英同意的情况下，对本属于其继承所得牟孟兴的房屋改建，损害了其合法权益。现沈燕、万应贵、万敏、文秀英继承所得的房屋已被改建，该房屋已灭失，返还原房屋已不可能，只能按该房屋的价值进行折价赔偿。由于韦继兰对房屋进行了改建，对改建后的房屋进行管理，且为直接受益人，所以韦继兰应对沈燕、万应贵、万敏、文秀英继承所得的房屋进行折价赔偿，故沈燕、万应贵、万敏、文秀英主张韦继兰承担赔偿责任的请求本院予以支持。对于赔偿的数额，沈燕、万应贵、万敏、文秀英和韦继兰对评估机构作出的土地使用权评估值为1.33万元、房屋评估值为0.61万元的评估结论无异议，沈燕、万应贵、万敏、文秀英提出该评估结论没有考虑将来房屋被拆迁征用的价值，赔偿时应将该价值考虑在内；韦继兰提出土地的性质为集体土地，赔偿不应将土地使用权评估值1.33万元纳入赔偿范围。沈燕、万应贵、万敏、文秀英继承所得的房屋已被改建，且该房屋已灭失，将来若被拆迁时，灭失的房屋也不会获得任何拆迁安置补偿，故沈燕、万应贵、万敏、文秀英提出将房屋将来被拆迁征用的价值计算在赔偿范围内的意见本院不予采纳；评估结论中的房屋价值包含土地使用权的价值，虽然该土地为集体土地，但任何房屋不能脱离土地而独立存在，房屋的价值包含土地的价值，沈燕、万应贵、万敏、文秀英因继承所得房屋被改建，其失去了继承所得房屋土地的使用权，丧失使用该土地的利益，对土地使用权的评估价值应计算在赔偿范围内，故韦继兰辩称不应将土地使用权评估值1.33万元纳入赔偿范围的意见本院不予采纳。因此，赔偿范围应在房屋的评估价值1.94万元（土地使用权评估值1.33万元、房屋评估值0.61万元）中予以确定。张维贤将房屋平均分配给孟牟华和牟孟兴，沈燕、万应贵、万敏、文秀英继承牟孟兴所有的房屋为张维贤房屋的一半，其获得的赔偿款为张维贤的房屋评估价值的一半，即0.97万元。韦继兰应赔偿沈燕、万应贵、万敏、文秀英房屋折价款9700元。至于评估费3000元，由于该费用系沈燕、万应贵、万敏、文秀英确定其损失的合理支出，符合法律规定，同时，沈燕、万应贵、万敏、文秀英继承所得的房屋灭失，其对此并无过错，该评估费应由韦继兰承担。至于沈燕、万应贵、万敏、文秀英提出的多年诉讼产生的费用，由于该费用系沈燕、万应贵、万敏、文秀英主张权利所必要支出，且未提供任何证据予以证明，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百一十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告韦继兰于本判决生效后十日内支付原告沈燕、万应贵、万敏、文秀英房屋（位于原南川县XX镇XX村X社，集体土地建设用地使用证：南川集建（XX）字第XX号）折价款9700元。
二、驳回原告沈燕、万应贵、万敏、文秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，评估费3000元，共计3525元（原告已预交），由被告韦继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋小亚