文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初2539号原告刘某1，男，汉族，2012年5月14日出生，住重庆市奉节县，法定代理人刘某2，男，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市奉节县，系原告刘某1的父亲。法定代理人李某，女，汉族，1993年1月24日出生，住重庆市奉节县，系原告刘某1的母亲。委托代理人王纳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告吴妙兰，女，汉族，1978年8月10日出生，住广东省化州市，被告何名洪，男，汉族，1971年10月13日出生，住广东省化州市，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人陈青松。委托代理人陈琴，该公司员工。委托代理人刘椠，该公司员工。原告刘某1诉被告吴妙兰、何名洪、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某1的委托代理人王纳、被告吴妙兰、被告平安财险东莞公司的委托代理人陈琴到庭参加了诉讼。被告何名洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告于刘某1于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告赔偿原告事故损失130057.39元（含：医疗费10753.57元、住院伙食补助费300元、营养费5000元、护理费28991.28元、残疾赔偿金89266.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800、交通费3000元）；二、被告平安财险东莞公司在交强险限额内先行赔付原告上述损失（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），不足部分由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔付；仍有不足部分，由被告吴妙兰、何名洪连带赔付；三、三被告承担本案的诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分。2016年5月24日20时许，被告吴妙兰驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿东莞市石碣镇裕田路从西往东方向行驶，行经东莞市石碣镇裕田路东莞国药对出路段时，该车左侧与在裕田路××北往南方向通过的行人原告刘某1身体发生碰撞，造成刘某1倒地受伤的交通事故。事故发生当日，原告到东莞市人民医院进行门诊治疗，2016年5月25日即转至深圳市儿童医院住院治疗，2016年5月27日出院，共住院2天。出院诊断：1、右胫腓骨远端骨折；2、右足筋膜室综合症早期。出院医嘱：加强营养；住院期间陪护两人，出院后陪护一人；出院后陪护时间根据门诊复查决定；根据门诊复查结果决定下一步治疗方案；卧床休息，保持石膏干燥，注意观察患肢末梢血运。此后，原告多次到医院进行门诊复查。原告共花费医药费10753.57元，被告吴妙兰、何名洪已垫付了13231.77元医疗费给原告。2016年12月1日，广东南天司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书，鉴定刘某1的伤残等级为十级。原告为此花费鉴定费1800元。案涉事故经交警部门处理，认定吴妙兰负事故的主要责任，刘某1负事故的次要责任。肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是何名洪。（二）车辆的保险情况。车辆                 交强险              商业三者险                  车牌号:粤S8257Q号      由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由平安财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由1.医疗费              10753.57元。原告住院+门诊共产生医疗费10753.57元，因双方无异议，本院予以确认。                  2.住院伙食补助费              200元。原告认为应按3天共300元计算。被告平安财险东莞公司提出因原告的住院天数为2天，故按2天计算。因原告的住院天数为2天，故本院认定该费用应按原告的实际住院天数计算， 2天共计100元/天×2天=200元。                  3.营养费              500元。原告主张5000元，被告平安财险东莞公司不予确认。本院认为原告提交载明“加强营养”的诊断证明书证明，故酌情认定营养费500元。                  4.护理费              8400元。原告主张其在事发当日及住院2天期间由其父母进行护理，出院医嘱也载明住院期间陪护2人，出院后陪护1日，其父亲从事运输业，月收入1800元，母亲固定工作，要求护理费按照居民服务业标准予以计算。被告平安财险东莞公司不予确认。本院认为原告所提供的有关证据不足以证明其父母的真实收入情况，故根据原告的病情、就医情况，结合本案现有证据，认定护理费为：50元/天×3天×2人+50元/天×162天×1人=8400元。                  5.残疾赔偿金              89266.6元。原告在本案中所提供的证据足以证明其随父母在深圳市连续居住一年以上，残疾赔偿金应按照其伤残等级，适用深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算为44633.3元/年×20年×10%（伤残系数）=89266.6元。      6.精神损害抚慰金              5000元。本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。                  7.鉴定费              1800元。有鉴定费发票佐证，本院予以支持。      8.交通费              1000元。根据处理交通事故的实际情况，结合原告提交的交通费发票，本院酌情支持1000元。                  9.备注              被告吴妙兰和何名洪已垫付原告医疗费13231.77元。被告平安财险东莞公司没有垫付原告费用。      裁判理由、结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1项至第3项费用属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计11453.57元，由被告平安财险东莞公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内、商业三者险限额内承担赔偿原告10000元、1017.5元（1453.57元×70%）。原告损失第4项至第8项的费用属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计105466.6元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。综上，扣除被告吴妙兰、何名洪的垫付款13231.77元后，被告平安财险东莞公司应赔偿原告103252.33元。被告吴妙兰、何名洪在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘某1103252.33元；二、驳回原告刘某1对被告吴妙兰、何名洪的诉讼请求；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。本案诉讼费1582.89元（原告已预交），由原告刘某1负担441.89元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1141元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审判员  叶凤嫦二〇一七年四月十七日书记员  刁小华黎慧君