北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特261号
申请人：陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地陕西省韩城市龙门镇。
法定代表人：许晓增，董事长。
委托诉讼代理人：乔建辉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段万金，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人：陕西盈德气体有限公司，住所地陕西省韩城市龙门镇。
法定代表人：权延峰，董事长。
被申请人：韩城盈达气体有限公司，住所地陕西省韩城市龙门镇。
法定代表人：权延峰，董事长。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：纪超一，北京天达共和律师事务所律师。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：徐瑞之，北京天达共和律师事务所律师。
申请人陕西龙门钢铁有限责任公司（以下简称龙门钢铁公司）与被申请人陕西盈德气体有限公司（以下简称陕西盈德公司）、韩城盈达气体有限公司（以下简称韩城盈达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
龙门钢铁公司称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）〔2018〕中国贸仲京裁字第0210号裁决书（以下简称0210号裁决书）。龙门钢铁公司认为0210号裁决书存在仲裁程序严重违反法定程序，且陕西盈德公司、韩城盈达公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致0210号裁决书认定事实不清，损害了龙门钢铁公司的利益，应予以撤销。事实和理由：一、0210号裁决书存在仲裁程序违反法定程序的问题，导致裁决程序违法，事实不清，裁决有误。2014年6月27日，陕西盈德公司、韩城盈达公司就龙门钢铁公司2013年3月31日之前所欠气款向贸仲申请仲裁，贸仲作出裁决。裁决生效后，陕西盈德公司、韩城盈达公司向法院申请了强制执行。而本次仲裁中，陕西盈德公司、韩城盈达公司在提起仲裁时又将2013年3月以前的欠款本金列入此次仲裁的欠款本金，即将前次仲裁已处理过的欠款本金纳入本次仲裁中，重复仲裁，违反了一事不二理的原则，且导致气款和滞纳金重复计算。关于该重复仲裁，龙门钢铁公司在仲裁答辩状中和仲裁第一次开庭时均予以提出，陕西盈德公司、韩城盈达公司虽在仲裁第一次开庭后确认对其中部分予以扣除，但对另2000万元本金及多算的滞纳金未予扣除，明显错误。而贸仲对此重复仲裁、本金和滞纳金重复计算的问题，在裁决中没有扣除，导致整个裁决的本金和滞纳金计算均产生严重错误。本次仲裁出现重复仲裁问题，明显违反了法定程序，导致裁决错误。本案涉案金额达5亿元，且需要计算每个月发生的气款和违约金，数额庞大，不是专业的会计审计人员，无法完成精确地计算。在本案仲裁审理过程中，陕西盈德公司、韩城盈达公司提供的计算表除重复计算外，计算过程也明显错误。针对陕西盈德公司、韩城盈达公司错误的计算结果，龙门钢铁公司多次提出不同意见，在仲裁开庭时也提出应予以审计。但贸仲对此意见没有采纳，而自行计算，结果是对陕西盈德公司、韩城盈达公司错误的气款计算结果完全采纳，没有任何意见。该认定剥夺了龙门钢铁公司的权利，即对气款本金和违约金要求审计的权利，导致气款数额计算错误，严重违反法定程序。二、陕西盈德公司、韩城盈达公司故意隐瞒足以影响公正裁决的关键证据，致使本案裁决严重不公，应予撤销。陕西盈德公司、韩城盈达公司所建的气体生产企业是为给龙门钢铁公司提供配套服务的企业，这在《投资建厂供气合同》前言中已明确予以说明，实践中陕西盈德公司、韩城盈达公司也是租用龙门钢铁公司土地，形成厂中厂，气体供应使用管网连接供气。与此同时，龙门钢铁公司给陕西盈德公司、韩城盈达公司提供的是低廉的水、电、蒸汽以及土地租赁。虽然合同中没有限制陕西盈德公司、韩城盈达公司对外销售气体，但从合同原意来看，陕西盈德公司、韩城盈达公司对外销售是不被允许的，否则将会给龙门钢铁公司造成损失。因为龙门钢铁公司提供的水、电、蒸汽及土地是带有补贴性质的，甚至是低于成本的，特别是后期，由于龙门钢铁公司自备电无法满足需要，需从供电局按市场价购电，但仍以双方约定的法则供电，导致龙门钢铁公司亏损供电给陕西盈德公司、韩城盈达公司。而陕西盈德公司、韩城盈达公司对外销售氩气则进一步加大了龙门钢铁公司的生产成本，转嫁了自己的生产成本，导致龙门钢铁公司受到重大损失。根据2010年5月18日的函确定的氮气价格计算方式，陕西盈德公司、韩城盈达公司生产氩气的水、电、蒸汽增加的成本将计入氮气价格，导致龙门钢铁公司成本的增加。从龙门钢铁公司提供的陕西盈德公司、韩城盈达公司对外运输氩气出门证统计，仅2013年4月至2016年10月，陕西盈德公司、韩城盈达公司出售的氩气达5654车，价值按2.5/立方约2.2亿元，而这些氩气的成本中约3/4的成本转嫁给了龙门钢铁公司，严重侵犯了龙门钢铁公司权益。对此，龙门钢铁公司在仲裁开庭时请求贸仲要求陕西盈德公司、韩城盈达公司提供相关证据，并在气款中扣除该部分金额，但陕西盈德公司、韩城盈达公司拒不提供。陕西盈德公司、韩城盈达公司属于故意隐瞒关键证据。龙门钢铁公司认为该证据非常重要，是双方争议的焦点，足以影响本案的公正裁决。综上所述，龙门钢铁公司认为贸仲违反一事不二理的原则，剥夺了龙门钢铁公司要求审计的权利，且陕西盈德公司、韩城盈达公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致0210号裁决书认定事实不清、严重不公，损害了龙门钢铁公司的利益，应予撤销。龙门钢铁公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，请求撤销0210号裁决书，维护龙门钢铁公司的合法权益。
陕西盈德公司、韩城盈达公司称，一、案涉仲裁程序符合法律规定与贸仲《仲裁规则》，无违反法定程序情形。案涉仲裁程序并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条规定的情形。1.龙门钢铁公司关于0210号裁决书存在重复仲裁、违反一事不二理原则的主张，毫无事实根据。前一份裁决书涉及的纠纷系关于龙门钢铁公司拖欠陕西盈德公司、韩城盈达公司截止2013年3月31日气款一事。而0210号裁决书系关于龙门钢铁公司拖欠陕西盈德公司、韩城盈达公司在2013年4月1日至2016年10月31日期间气款一事。显然，两宗仲裁案审理的纠纷内容并不相同。陕西盈德公司、韩城盈达公司提起案涉仲裁时，龙门钢铁公司仍未履行前一份裁决书项下总计39424471.26元的欠款本金，对于前一份裁决书支持但龙门钢铁公司未履行的本金金额，陕西盈德公司、韩城盈达公司在案涉仲裁案件审理过程中已经提交了书面说明，同意予以扣减，贸仲在作出0210号裁决书时亦已经予以扣减，因此龙门钢铁公司关于重复仲裁、违反一事不二理原则的主张无事实根据。2.龙门钢铁公司关于仲裁庭计算错误的主张，缺乏事实根据，且因该主张涉及仲裁过程中的实体内容而不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三规定，当事人应对自己的主张提供证据。而龙门钢铁公司在案涉仲裁过程中未能充分举证，自应承担举证不能的不利后果。根据贸仲《仲裁规则》第四十四条第（一）项规定，仲裁庭对是否就专门问题征求专家意见享有自由裁量权。此外，0210号裁决书内容详实，可见贸仲系经过审慎计算后作出结论。因此龙门钢铁公司关于贸仲计算错误的主张缺乏事实依据，且因该项主张涉及仲裁过程中的实体内容而不属于本案审理范围。二、陕西盈德公司、韩城盈达公司在案涉仲裁案中不存在隐瞒关键证据情形。关于龙门钢铁公司主张的抵扣款项一事，其无疑应当根据《中华人民共和国仲裁法》及贸仲《仲裁规则》就该项主张在案涉仲裁案中提出仲裁反请求，然而龙门钢铁公司虽经贸仲示明，最终仍未提出仲裁反请求，故其主张的抵扣款项一事，根本不属于案涉仲裁案的审理范围。再者，0210号裁决书认定陕西盈德公司、韩城盈达公司外销气体不属于违约行为，既然外销行为不构成违约，那么外销行为是否因此给龙门钢铁公司造成任何损失亦不属于案涉仲裁案审理的争议焦点。因此，龙门钢铁公司主张的所谓被隐瞒的证据根本不属于本案审理范围，更遑论构成关键证据或足以影响公正裁决。综上所述，龙门钢铁公司的主张既无事实根据，亦无法律和贸仲《仲裁规则》依据，陕西盈德公司、韩城盈达公司请求法院依法驳回龙门钢铁公司的申请。
经审查查明：2018年2月10日，贸仲作出〔2018〕中国贸仲京裁字第0210号裁决：（一）龙门钢铁公司向陕西盈德公司支付自2013年4月1日起至2016年10月31日止的氧气款、氮气款、氩气款，共计人民币242880405.19元；（二）龙门钢铁公司向陕西盈德公司支付上述第（一）项所涉欠款暂计至2016年10月31日的滞纳金人民币23049840.17元；（三）龙门钢铁公司向韩城盈达公司支付自2013年4月1日起至2016年10月31日止的氧气款、氮气款，共计人民币269205014.78元；（四）龙门钢铁公司向韩城盈达公司支付上述第（三）项所涉欠款暂计至2016年10月31日的滞纳金人民币22140313.76元；（五）龙门钢铁公司向陕西盈德公司、韩城盈达公司支付其因本案产生的律师费人民币100万元；（六）驳回陕西盈德公司、韩城盈达公司的其他仲裁请求；（七）本案仲裁费人民币4589571元，由陕西盈德公司、韩城盈达公司承担13%，即人民币596644.23元，由龙门钢铁公司承担87%，即人民币3992926.77元，由于本案仲裁费已由陕西盈德公司、韩城盈达公司向仲裁委员会全额预缴，因此，龙门钢铁公司应向陕西盈德公司、韩城盈达公司支付人民币3992926.77元，以补偿陕西盈德公司、韩城盈达公司代其垫付的仲裁费。
本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，关于国内仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。本案中，关于龙门钢铁公司的申请请求和理由，本院具体分析如下：
关于龙门钢铁公司所提重复计算本金、滞纳金及贸仲气款数额计算错误违反法定程序的问题。贸仲对于“因滚动记账”导致陕西盈德公司、韩城盈达公司的涉案仲裁请求有部分重复计算问题进行了审理和甄别，且本金、滞纳金及气款数额的计算认定属于对实体问题提出异议，均非法院审查范围，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由，且龙门钢铁公司亦未能提供充分证据予以证明仲裁庭在仲裁审理的过程中违反法定程序。故龙门钢铁公司该项申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于龙门钢铁公司所提陕西盈德公司、韩城盈达公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。所谓被隐瞒的证据的认定标准为，该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。龙门钢铁公司所称被隐瞒的证据即陕西盈德公司、韩城盈达公司对外销售气体的量和种类。根据0210号裁决书的认定，可知贸仲对外销气体是否违反合同约定及氩气生产是否必然增加能耗并转嫁到氮气的价格中的问题进行了审理和认定，故龙门钢铁公司所称不符合证据被隐瞒的情形，龙门钢铁公司该项申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，龙门钢铁公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回陕西龙门钢铁有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人陕西龙门钢铁有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年八月二十日
法官助理 罗佳琳
书 记 员 李嘉欣