wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5002号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5002号
申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭再德，局长。
委托代理人：许挺，男，该局工作人员。
被执行人：上海众凝机械设备制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吕刚。
申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海众凝机械设备制造有限公司劳动和社会保障一案，该局于2016年12月19日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，已经发生法律效力。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局依据该行政处罚决定向本院申请执行，要求上海众凝机械设备制造有限公司支付罚款15,000元。
本院受理立案后，经审查于2017年8月14日作出准予强制执行裁定，并于2017年8月14日依法向被执行人上海众凝机械设备制造有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院依法于2017年9月27日查封了上海众凝机械设备制造有限公司名下沪AEXXXX大通牌汽车一辆，该车下落不明。本次查封期限两年。对上述车辆的查封，待期满前第20天，申请执行人可向本院提出续封申请，届时，由本院办理续封手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产。本院已将上海众凝机械设备制造有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人吕刚发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。除上述查封的车辆外，本院查找不到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5002号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5002号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，局长。委托代理人：许挺，男，该局工作人员。被执行人：上海众凝机械设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕刚。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海众凝机械设备制造有限公司劳动和社会保障一案，该局于2016年12月19日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，已经发生法律效力。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局依据该行政处罚决定向本院申请执行，要求上海众凝机械设备制造有限公司支付罚款15,000元。本院受理立案后，经审查于2017年8月14日作出准予强制执行裁定，并于2017年8月14日依法向被执行人上海众凝机械设备制造有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院依法于2017年9月27日查封了上海众凝机械设备制造有限公司名下沪AEXXXX大通牌汽车一辆，该车下落不明。本次查封期限两年。对上述车辆的查封，待期满前第20天，申请执行人可向本院提出续封申请，届时，由本院办理续封手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产。本院已将上海众凝机械设备制造有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人吕刚发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。除上述查封的车辆外，本院查找不到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初4485号
原告:胡尊爱,男,1955年4月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:连云港市创联置业有限公司,住连云港市赣榆区青口镇新城区黄海东路北侧。
法定代表人：张哲，总经理。
第三人:朱学方,男,1948年6月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
第三人:吴龙明,男,1953年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
第三人：伏开波，男，1952年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告胡尊爱与被告连云港市创联置业有限公司、第三人朱学方、吴龙明、伏开波建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，本案在审理过程中，原告胡尊爱于2018年6月14日向本院提出撤回对连云港市创联置业有限公司、第三人朱学方、吴龙明、伏开波的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡尊爱撤回对被告连云港市创联置业有限公司、第三人朱学方、吴龙明、伏开波的起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告胡尊爱承担。
审判员 龚书明
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 雨
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终1443号
上诉人（原审原告）：刘风秀，女，1959年4月2日出生，汉族，住广东省南雄市
被上诉人（原审被告）：陈某1，男，2001年8月3日出生，汉族，住广东省南雄市，现住广东省南雄市。
法定代理人：陈某2，男，汉族，住广东省南雄市，系陈某1的父亲。
上诉人刘风秀因与被上诉人陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘风秀上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人在立案时将涉案事故的起因、经过向立案庭法官陈述，是法院定为机动车交通事故责任纠纷，《道路交通事故责任认定书》只是证明事情的起因、经过等发生的事实的一个证据，并不是以交通事故当事人为由起诉被上诉人，只是因被上诉人侵权而导致上诉人财产损失的赔偿。
被上诉人陈某1未提交答辩意见。
刘风秀向一审法院起诉请求：1、判令陈某1、陈某2父子共同赔偿刘风秀在此次交通事故的损失6200元；2、判令陈某1、陈某2父子在此次交通事故中因伤而不能工作的损失16275元；3、判令陈某1、陈某2父子赔偿刘风秀、沈迪林的医疗费2000元及后续的医药费。
一审经审查认为，刘风秀在起诉时以“机动车交通事故责任纠纷”为由向该院提起诉讼，根据刘风秀向该院提交的南雄市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》显示，交通事故案件当事人为陈某1、沈迪锋，并非本案的原告刘风秀。此外，该院在庭审时向刘风秀进一步释明，其并非本案交通事故的当事人，但其仍坚持以“机动车交通事故责任纠纷”为由起诉陈某1，由此可见，刘风秀与本案没有直接利害关系，其所主张的权利属于他人或是他人的权利受到了侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘风秀的起诉。
本院经审查认为，刘风秀主张的损失是因涉案交通事故引起，本案系交通事故责任纠纷。南雄市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》虽没有记录刘风秀的损失情况，但认定书有刘凤秀丈夫的沈迪锋为当事人，刘风秀亦提供了事故现场照片，可以看出涉案的手扶拖拉机有装载烟叶，陈某1亦未否认刘风秀当时在事故现场，只是抗辩无证据证明事故导致刘风秀的损失。从现有的照片来看，刘风秀与涉案事故有直接的利害关系。刘风秀的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。因此，一审裁定驳回刘风秀的起诉不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初439号民事裁定；
二、本案指令广东省南雄市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年八月十日
书记员 张 燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6717号
原告宋秀英，女，蒙古族，退休职工，现住内蒙古赤峰市。
被告吴悦明，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
原告宋秀英与被告吴悦明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋秀英到庭参加了诉讼，被告吴悦明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告通过原告赊欠原沙、水洗沙等建筑材料在巴林左旗林东东城区韩国城施工，经核算中介费为34324元，同时被告出具了单据，后经原告多次催要，被告以种种理由支托。现诉至法院，要求被告给付34324元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴悦明在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告宋秀英从别处购买砂子，为吴悦明承建的巴林左旗上京广场E区供应砂子，从中赚取差价，经结算后被告吴悦明于2011年1月4日为原告出具1枚欠据金额34324元，标注此款系宋秀英送砂子中介费。
上述事实有原告提供的欠据1枚在卷佐证。
本院认为，原告宋秀英为被告吴悦明供应砂子，被告吴悦明收取了砂子，并给原告出具了欠据，虽欠据上标注“此款是宋秀英送砂子中介费”，根据原告陈述双方之间形成了买卖合同关系。原告宋秀英与被告吴悦明的约定不违反法律规定，应当按照约定履行义务。原告主张被告给付34324元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴悦明于本判决生效后三日内给付原告宋秀英34324元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费658.1元，减半收取329.05元，由被告吴悦明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年一月十八日
书记员 白萌萌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1489号
上诉人（原审被告）：楚冬雷，男，汉族住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓瑞卿，女，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张延辉，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。
上诉人楚冬雷因与被上诉人邓瑞卿合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人楚冬雷及其委托诉讼代理人尚卫峰，被上诉人邓瑞卿及其委托诉讼代理人张延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
楚冬雷上诉请求：撤销原判，改判驳回邓瑞卿的诉讼请求。事实和理由：一、根据邓瑞卿和楚冬雷2017年11月17日的协议约定“……如有违约，乙方所交款项不做退赔，甲方有权收回房屋及商品的所有经营权。”楚冬雷向邓瑞卿缴纳1万元定金后接手该超市，对超市的货物进行盘点后，发现货物价值远远低于邓瑞卿所说的十二三万，仅有四万余元的货物，就在清点完毕后第一时间微信和电话通知了邓瑞卿，要求退回定金，解除合同，双方协议自解除通知到达邓瑞卿时即解除。楚冬雷未按照合同约定履行合同义务，通知邓瑞卿解除合同，邓瑞卿未予以明确要求确认合同效力，且邓瑞卿已按照协议约定内容收回房屋，故不应在支持邓瑞卿的诉请。二、楚冬雷发现货物与邓瑞卿所说价值严重不符，就通知邓瑞卿解除合同，楚冬雷要求邓瑞卿退回定金，将超市返还给邓瑞卿，但邓瑞卿拒不接收，后来邓瑞卿带人将超市房门锁住，造成超市无法继续经营，该行为视为邓瑞卿对楚冬雷违约行为的约定行为，及根据协议“如有违约，乙方所交款项不做退赔，甲方有权收回房屋及商品的所有经营权”的约定收回房屋，并不再退回定金。双方合同就此解除。楚冬雷不再向邓瑞卿支付剩余转让款，该超市由邓瑞卿继续经营，至于邓瑞卿将超市锁住不再经营，是邓瑞卿对自己财产的处分。邓瑞卿以实际行为履行了合同所约定违约行为的处罚，并且未再退回定金，楚冬雷也未主张该定金，故双方合同已经终止，楚冬雷不应再向邓瑞卿支付剩余转让费。
邓瑞卿辩称，楚冬雷应当支付剩余款项。理由：一、根据双方协议约定转让费包含店内货物及设施，店内不仅有大量货物，还有空调、冰箱等设施一并转让给楚冬雷，另外邓瑞卿将店内装修也花费巨大。对货物的盘点应当由双方进行而不是单方进行，对其盘点的清单，邓瑞卿不予认可。二、并非是邓瑞卿将超市门锁住，也并非是邓瑞卿将超市停水、停电。因楚冬雷拖欠房东房租是由房东和胡世宾共同将超市门锁住，并非邓瑞卿已用实际行动解除合同收回超市。
楚冬雷向一审法院起诉请求：判令楚冬雷向邓瑞卿支付转让款190000元及逾期利息（利息自2018年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部支付完毕止）
一审法院查明事实：邓瑞卿原经营位于平顶山市明珠世纪城小区南门口鸿景超市（以下简称超市）。2017年11月17日，邓瑞卿（甲方）、楚冬雷（乙方），签订转让协议一份，内容为：“经双方协商，明珠世纪城南门口每天惠（鸿景超市）由甲方转让给乙方，转让费200000元（贰拾万元整）包含店内货物和设施，于2017年11月17日乙方付甲方预付金10000元（壹万元），到2017年11月30日前付清90000元（玖万元整），剩余拾万元整于2018年2月9日前清完。如有违约，乙方所交款项不做退赔，甲方有权收回有关房屋及商品的所有经营权”。协议签订后，邓瑞卿将超市交付楚冬雷。楚冬雷支付邓瑞卿10000元。同日，楚冬雷向邓瑞卿出具欠条一份，内容为：“欠条今欠邓瑞卿转让超市款190000元整（壹拾玖万圆整）楚冬雷2017年11月17日”。
后经邓瑞卿催要，楚冬雷于2017年12月15日支付2000元，剩余款项未再支付，双方遂形成纠纷。
一审法院认为，邓瑞卿与楚冬雷签订的转让协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为合法、有效的合同，双方均应依法按约履行各自的义务。邓瑞卿已依约将超市交付楚冬雷，楚冬雷亦应依约履行支付转让款义务。但楚冬雷仅支付转让款1.2万元，剩余转让款18.8万元不予支付，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。邓瑞卿要求楚冬雷继续履行转让协议，支付剩余转让款18.8万元，于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因楚冬雷未及时向邓瑞卿支付转让款，给邓瑞卿造成了利息损失。本案中，因双方约定全部转让款应在2018年2月9日前付清，故原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月9日起的利息，于法有据，予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。楚冬雷辩称邓瑞卿在签订转让协议时存在欺诈行为，因楚冬雷提供的证据不能证明其主张，对其辩称理由，不予采信。楚冬雷辩称其已通知邓瑞卿解除合同，双方转让协议已解除，因双方未协商一致解除合同，且本案无法定解除合同的情形，故楚冬雷的该辩称理由不能成立，不予采信。楚冬雷称邓瑞卿派人将超市锁门，邓瑞卿称因楚冬雷未及时足额交纳房租房东将超市锁门，双方各执一词，对此，法院认为，合同具有相对性，房东与邓瑞卿、楚冬雷之间因租金的争议可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、楚冬雷支付邓瑞卿转让款188000元及利息（利息以本金188000元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回邓瑞卿的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元、保全费1470元，由楚冬雷负担。
二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：楚冬雷与邓瑞卿之间的转让合同是否已经解除，楚冬雷是否需要向邓瑞卿支付剩余转让款。对此，本院认为，楚冬雷没有证据证明双方的转让合同已经解除。楚冬雷称在2017年11月17日双方签订转让合同第二天清点货物，发现货物价值偏低即向邓瑞卿主张解除合同，但邓瑞卿对此予以否认，且在楚冬雷所称主张解除的时间之后，楚冬雷仍然实际经营了涉案超市，并于2017年12月15日向邓瑞卿又支付2000元，其行为不能体现出解除合同的意思表示。因楚冬雷没有在接收合同标的后的合理时间内提出明确的解除合同意思表示，应当按照合同约定履行支付转让款的义务。对于超市被锁门造成的损失，可另行解决。
综上所述，楚冬雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4084元，由上诉人楚冬雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年六月一日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终1255号
上诉人（原审原告）：黄照月，1954年9月11日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审被告）：仁化县傢具厂，住所地：广东省仁化县城建设路**号。
法定代表人：谭秀红，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏莹，广东周和律师事务所实习律师。
上诉人黄照月因与被上诉人仁化县傢具厂劳动争议纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄照月上诉请求：撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。事实和理由：黄照月于2018年2月15日签收仁化县劳动人事争议仲裁院作出的《不予受理通知书》，2018年3月2日向法院提交起诉状，法院工作人员以起诉状书写不正确为由让其回去修改。3月5日再次向法院提交起诉状，法院工作人员仍认为书写不正确让其回去修改。3月6日，第三次向法院提交起诉状，且被接收。应当减去春节七天长假，一审裁定认为超过法定起诉期限是不合理的。仁化县傢具厂不给职工购买医保和社保费不合理，计算工龄错误。请求法院支持黄照月的诉讼请求。
被上诉人仁化县傢具厂未提交答辩意见。
黄照月向一审法院起诉请求：1、确认黄照月与仁化县傢具厂有劳动关系；2、确认黄照月在仁化县傢具厂的工作年限是42年；3、要求仁化县傢具厂为黄照月购买42年的社保和医保；4、要求仁化县傢具厂向黄照月支付公积金、住房维修金、破产安置金。
一审经审查认为，仁化县劳动人事争议仲裁院于2018年2月12日作出仁劳人仲案字[2018]3号《不予受理通知书》，并于次日送达黄照月，黄照月如对该通知书不服，依法应当在该通知书送达之日起15日内向法院提起诉讼，即最迟应当在2018年2月28日起诉,但黄照月于2018年3月7日才向一审法院起诉，已超过法定起诉期限，仁劳人仲案字[2018]4号《不予受理通知书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回黄照月的起诉。
本院认为,原仲裁院作出的《不予受理通知书》不能同等于仲裁裁决书，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条明确规定当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但并未规定当事人对仲裁《不予受理通知书》不服的，应在收到通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一审裁定以黄照月收到仲裁《不予受理通知书》未在十五内向人民法院提起诉讼为由裁定驳回其起诉不妥。本案是黄照月对其与仁化县傢具厂签订的《企业与退休人员解除管理关系协议书》内容不服产生争议后向法院起诉，经查，该协议是仁化县人民政府主导下参照《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》、粤府办【2006】25号、韶府【2003】119号和韶关市联【2002】2号文件精神制定的，根据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，本案不是仁化县傢具厂自主转制引发的争议，而是由政府主导下的企业改制引发的争议，该争议不属于人民法院民事案件受理范围。因此，一审裁定驳回黄照月的起诉并无不当，予以维持；但一审以超过法定时效为由裁定驳回起诉不当。
综上所述，黄照月的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
黄照月一审预交的诉讼费10元，由一审法院予以退回。黄照月二审预交的诉讼费10元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一八年七月十八日
书记员 张 燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初390号
原告：俞爱华，女，1963年11月2日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：胡胜元，男，1952年10月11日出生汉族，住宁海县。
原告俞爱华与被告胡胜元为民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款壹万元正；2.本案诉讼费由被告承担。2018年4月17日，本院公开开庭审理了本案，原告俞爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告俞爱华撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞爱华负担。
（此页无正文）
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 周建初
人民陪审员 潘永华
二〇一八年四月十七日
代书 记员 徐静亚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终3110号
上诉人（原审原告）：赵秀敬，女，1981年3月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：孙洪磊，男，1964年10月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。
上诉人赵秀敬因与被上诉人孙洪磊不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵秀敬上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人孙洪磊返还上诉人赵秀敬不当得利99999元及6％利息；2、由被上诉人孙洪磊负担本案一、二审诉费。事实和理由：原判认为孙洪磊“收取”赵秀敬转账款99999元不对，应是“收到”。案外人李某给上诉人转账10万元虽为事实，但与被上诉人收到上诉人的款项不是一回事，系两个不同的诉讼主体和两个法律关系。案外人均都相互认识，若需向被上诉人孙洪磊转账汇款的话，案外人可以直接转汇，不必通过上诉人转汇。再者，所有案外人出具的书面证明材料实际上是证人证言，均都未到庭接受质询，况且上诉人对案外人证人证言均有异议，不能做为定案的证据。原判只字不提上诉人对该案外人证人证言有异议。案外人李某给上诉人转汇款应由李某向上诉人主张权利。同理，被上诉人收到上诉人转汇款没有事实根据和法律依据，应当返还及付息。被上诉人孙洪磊答辩称“原告所提供的证据不能证实向被告转款。被告是邢台缔创钢结构工程有限公司的工作人员，其所进行的行为是代表公司进行的工程建设及相关的收付款行为”。表明收到上诉人转汇款系职务行为，应向公司人主张权利。充其量也应该是驳回起诉而不应该驳回诉求，故原判认定事实错误，采用证据违反法定程序，适用法律错误，判决结果不公正不公平。恳请中院依法予以支持。
孙洪磊辩称，上诉人转给被上诉人的99999元既不是借款也不属于不当得利，而是应当支付给被上诉人的工程款，原审法院判决正确，请求驳回上诉。
赵秀敬向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利款99999元及利息（利息以年利率6%标准计算）。
一审法院认定事实：2016年4月11日案外人杨晓瑞向案外人李某中国农业银行62×××73账户内转账10万元，同日案外人李某将该10万元转至原告赵秀敬中国农业银行62×××73账户内。2016年4月12日原告赵秀敬从其农业银行账户中向被告孙洪磊中国农业银行62×××69账户转款5万元，2016年4月28日原告赵秀敬再次向被告孙洪磊中国建设银行62×××25账户转款49999元。原告赵秀敬以向被告孙洪磊转账支付的两笔款项合计金额99999元系双方借贷关系为由，曾于2017年8月2日向邢台市桥东区人民法院提起民间借贷之诉，在该案审理过程中原告赵秀敬变更诉讼请求为要求被告返还不当得利款项99999元，被告孙洪磊就该案法律关系变更问题提出管辖权异议后，邢台市桥东区人民法院裁定以不当得利之诉移送至本院审理。一审法院认为，被告孙洪磊对收取原告赵秀敬转账款合计金额99999元的事实不持异议，本案争议焦点是被告孙洪磊收取原告该款项有无法律上的原因，对此被告孙洪磊认为该款项系由案外人杨晓瑞通过案外人李某及原告赵秀敬向被告方交付的钢结构制作工程定金，并提交了转账记录、收款收据、建设工程施工合同及补充协议、经手人书面证明等证据材料来证实该事实。至此，原告赵秀敬应就被告孙洪磊收取99999元没有法律上的原因承担进一步的举证责任，其现有证据的证明效力尚不足以对抗被告方抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告赵秀敬要求被告孙洪磊返还不当得利款的诉请因缺乏法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回原告赵秀敬的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵秀敬负担。
本院二审期间中，被上诉人申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人李某的证言与一审中孙洪磊提交的证据基本一致，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，赵秀敬主张孙洪磊系不当得利，孙洪磊提交了转账记录、收款收据、建设工程施工合同及补充协议、经手人书面证明、证人证言等证据，证明其收取款项有事实依据。其中2016年4月28日的收据上盖有“河北缔创钢结构工程有限公司财务专用章”，交款单位为“赵秀敬（周建桥）”，金额为99999元，收款事由为“南和永发旺食品有限公司车间钢结构制作工程定金”。上述证据足以证实孙洪磊并不存在不当得利。
综上所述，赵秀敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵秀敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郝 诚
审 判 员 关振华
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王 雷
书 记 员 邱 岳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1280号
原告苏世清，男，1970年8月24日出生，汉族，住宁陵县。
原告刘磊，男，1960年2月12日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告王霞，女，1965年6月19日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。代理权限特别授权。
被告河南省恒昌建筑工程有限公司，住所地濮阳县铁丘路中段路南。组织机构代码：59764294-5。
法定代表人马红霞。
本院在审理原告苏世清、刘磊与被告王霞、河南省恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏世清、刘磊于2017年2月20日向本院提出撤诉�请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏世清、刘磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏世清、刘磊负担。
审判员 韩 明
二〇一七年二月二十日
书记员 郭红英
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执528号
申请执行人方新化，男，1967年12月20日出生，住所地广西扶绥县。
被执行人黄体新，男，1966年1月19日出生，住所地广西扶绥县。
被执行人梁素萍，女，1967年1月1日出生，住所地广西扶绥县。
被执行人李俊，男，1965年12月13日出生，住所地广西扶绥县。
方新化与黄体新、梁素萍民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）桂1421民初466号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄体新、梁素萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查两查”，没有发现被执行人有银行存款及房产、土地、车辆、股权等财产可供执行，本院将案件的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法予以终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的2016）桂1421民初466号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复2016）桂1421民初466号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 覃 璞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7358号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，章丘市农村信用合作联社职工。
被告：颜景超，男，1986年11月27日出生，汉族，住章丘市。
被告：袁余镇，男，1980年9月15日出生，汉族，住章丘市。
被告：王绍元，男，1981年3月16日出生，汉族，住章丘市。
被告：袁余坤，男，1981年2月8日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告颜景超、袁余镇、王绍元、袁余坤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告颜景超、袁余镇、王绍元、袁余坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令颜景超偿还借款15万元及利息、逾期利息（截止到2016年11月23日共欠息84720.54元，从2016年11月23日以后按合同约定月利率14.25‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止。）；2、要求袁余镇、王绍元、袁余坤承担连带清偿责任；3、诉讼费用由颜景超、袁余镇、王绍元、袁余坤承担。事实与理由：2013年11月27日颜景超从章丘农信社借款15万元，由袁余镇、王绍元、袁余坤提供担保，四人至今未偿还借款本金和利息。
颜景超、袁余镇、王绍元、袁余坤未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。颜景超、袁余镇、王绍元、袁余坤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2013年11月27日颜景超与章丘农信社签订了（章丘市桑园）个借字（2013）年第01202号个人借款合同，约定颜景超从章丘农信社处借款15万元用于借新还旧，借款期限为2013年11月27日至2014年11月26日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款的担保方式为保证。同日，章丘农信社与袁余镇、王绍元、袁余坤签订了（章丘市桑园）保字（2013）年第01202号保证合同，约定袁余镇、王绍元、袁余坤为章丘农信社与颜景超签订的（章丘市桑园）个借字（2013）年第01202号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2、合同签订后，章丘农信社向颜景超发放贷款15万元，用于偿还颜景超此前从章丘农信社处的借款，转贷存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年11月27日，到期日为2014年11月26日（与合同约定一致），利率为9.5‰，由颜景超签字确认。合同到期后，颜景超、袁余镇、王绍元、袁余坤均未偿还借款本息，2014年11月27日章丘农信社从颜景超贷款账户中扣划利息3.72元。
本院认为章丘农信社与颜景超签订的个人借款合同、与袁余镇、王绍元、袁余坤签订的保证合同，是各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向颜景超足额发放了贷款,颜景超未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。袁余镇、王绍元、袁余坤为上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向颜景超追偿。颜景超、袁余镇、王绍元、袁余坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告颜景超于判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（利息以150000元为基数，自2013年11月27日起至2014年11月26日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以150000元为基数，自2014年11月27日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算；扣除3.72元）；
二、被告袁余镇、王绍元、袁余坤对上述款项承担连带清偿责任，且其承担责任后，有权向被告颜景超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，减半收取计2410元，由被告颜景超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 滕绪莉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2727号
原告：李建强，男，1988年8月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李宏彦。
被告：高常猛，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李振荣，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告李建强与被告高常猛、李振荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托诉讼代理人李宏彦、被告高常猛、被告李振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强的具体诉讼请求：要求被告支付工资123000元，从2017年9月13日至清偿之日止按月息2%计算利息；并承担诉讼费用。
被告高常猛辩称，其不欠原告的工资，欠条不是其所打，原告未向其要过钱，要求原告给其一个说法。
被告李振荣辩称，原告进厂时就有出勤记录，按记录核查的原告工资，去年政府治理的时候，高常猛就没有去过厂子，其现在没有钱投资了，把房子都卖了，只承担20%的股份。
本院经审理查明：2010年9月9日平泉县水务局为颢源采砂场颁发了河北省河道采砂许可证，开采地点为平泉县郭杖子乡于杖子村瀑河支流河道内，有效期限自2010年9月9日至2011年9月9日。
平泉县郭杖子乡颢源采砂场于2010年10月26日注册登记，类型为个体工商户，经营者为于颢源，组成形式为个人经营，经营范围中砂开采销售（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）。2016年12月16日，平泉县郭杖子乡颢源采砂场申请注销登记，注销原因为停业经营。
平泉县郭杖子乡颢源采砂场经营者于颢源与杨凤余、高长猛口头协商，于颢源占40%份额，杨凤余占20%份额，高常猛占40%份额。
2014年9月，高常猛与李振荣口头协商，由李振荣投资，收益先偿还投资本金，李振荣占高常猛股份40%的50%。遂后，被告李振荣即向砂场投资（200余万元），购买设备，组织人员采砂生产，账目由杨凤余分管。生产时两班倒，每班需开装载机一人，看设备两人，另需一名修理工。
2014年9月13日，原告李建强（系被告李振荣侄儿），经李振荣同意到平泉县郭杖子乡颢源采砂场工作，2017年9月13日，李振荣经手为原告李建强出具了欠条，主要内容为：欠李建强砂场工资款123000元，其中生产15个月，4000元/月，计6万元，看家21个月，3000元/月，计63000元。欠款人注明为平泉颢源砂场。
李振荣已将李建强、周洪军、周红帅以外的工作人员（如侯凤民等人）工资付清。
2017年，平泉市政府取缔砂场。2017年8月2日，李振荣为法定代表人，向平泉市工商行政管理局申请注册了平泉市鑫容建材生产有限公司，注册资本50万元，营业期限2017年8月2日至2047年8月1日，经营范围尾矿渣、沙子、石子加工、销售；建材、五金销售。
2018年4月29日，杨凤余指使侯凤民将砂场内装载机开走，停放到侯凤民家，李振荣遂于当日向平泉县公安机关报案，2018年5月13日，平泉市公安局以没有违法事实的情形为由，作出终止案件调查决定书。
上述事实，有双方当事人陈述、法院依职权调取的工商档案、公安机关案件调查卷宗、被告李振荣为原告出具的欠款凭证等予以证实。
双方争议的主要焦点为：欠原告的工资应由谁偿还。
原告主张：应由二被告连带偿还。
被告高常猛主张：可以找法人，该其承担的则由其承担。
被告李振荣主张：法人未参与管理，其找工人问过高常猛，是他让找的，如果高常猛不把装载机扣了，不会如此。另找证人王某出庭作证，其证言内容主要为：曾与李振荣夫妇、高常猛夫妇一起吃饭，听李振荣妻子问高常猛，投资别赔了，高常猛说放心吧，不会让他自己赔，在其手下还有20%的股份呢。
本院认为，平泉县郭杖子乡颢源采砂场虽登记时为个体工商户，经营形式为个人经营，但，实际系经营者于颢源、杨凤余、高常猛三人合伙，于颢源占40%股份、杨凤余占20%股份、高常猛占40%股份。高常猛又吸收李振荣与其合伙，高常猛所占40%的股份中给李振荣50%的股份，即李振荣占总股份的20%，该事实清楚，能够认定。高常猛与李振荣口头约定，由李振荣投资，收益先偿还投资款，高常猛与李振荣均予以认可，本院予以确认。被告李振荣与被告高长猛合伙后，其购买设备，组织工人施工，其招收的工人与其形成了劳务关系，未与平泉县郭杖子乡颢源采砂场形成劳动关系，其已支付了部分工人的工资报酬，其所支付的工人的工资报酬应属于投资范畴，故所欠原告的工资报酬，应由被告李振荣支付。原告要求支付利息，理据不足，本院不予支持。因平泉市政府取缔采砂场，被告李振荣未收回的投资及因此所造成的亏损等，应由李振荣与高常猛、杨凤余、于颢源依约定等另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、被告李振荣于本判决生效后10日内给付原告李建强劳务报酬123000元；
二、驳回原告李建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告李振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一八年八月九日
书记员 马立艳
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第109号
原告李有会，女，汉族，1971年出生，住址：贵州省湄潭县抄乐乡.
被告肇庆市大正铝业有限公司。住所：四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属。
法定代表人：郭政。
委托代理人朱星醉，男，汉族，1968年出生，住址：广东省四会市城中区.该公司人事主管。
委托代理人张美恩，女，汉族，1990年出生，住址：广东省四会市龙甫镇.该公司员工。
原告李有会诉被告肇庆市大正铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元由原告李有会负担。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
助审员 许培娜
二〇一四年三月十八日
书记员 吴静文
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执132号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：张丽鑫，男，1981年10月4日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与张丽鑫借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民督76号支付令已发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟兆栋
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初303号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年5月5日出生，汉族，初中文化。2016年4月1日因本案主动到公安机关投案，次日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，同年6月3日被河源市公安局源城区分局监视居住，同年7月18日被河源市源城区人民检察院监视居住。经本院决定，于2016年8月10日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人张某某犯伪造国家机关公文罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人黎斯振到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日被告人张某某从网上得知河源市住房和城乡规划建设局通过河源市公共资源交易中心发布招商公告，为河源市儿童乐园游乐场设施招商，后向陈某某报告该则消息，陈某某表示同意对河源市儿童公园游乐场设施招商项目进行投标，并叫被告人张某某制作《投标文件》。被告人张某某为了使《投标文件》的业绩评分更高，伪造了“广州市天河公园合同专用章”、“洋湖湿地开发管理有限公司”“金华市新城资产经营管理有限公司”、“金华市金东区安全生产监督管理局”、“长沙市岳麓区洋湖街道安全生产监督管理站”、“长沙市岳麓区安全生产监督管理局”等六个印章，用来伪造其公司的业绩合同，并由陈某某在《投标文件》逐页签名确认。其中，被告人张某某利用伪造的“金华市金东区安全生产监督管理局”、“长沙市岳麓区安全生产监督管理局”、“长沙市岳麓区洋湖街道安全生产监督管理站”印章，在《投标文件》中伪造了两份无安全事故的国家机关公文。被告人张某某在伪造的六个印章使用完毕后，将其丢弃，并在招标流程结束后将伪造的国家机关公文、业绩合同的原件撕毁。2016年4月1日，被告人张某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、金华市金东区安全生产监督管理局证明、洋湖湿地开发管理有限公司证明、广州市天河公园证明、任职文件、金华市新城资产经营管理有限公司“情况说明”、金东新区儿童乐园绿化提档改造暨游乐园建设协议书（复印件）、情况说明、招商文件、投标文件副本、河源市发展和改革局文件、中标通知书、河源市儿童公园游乐场设施招商合同；证人郑某某、廖某某、陈某某的证言；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，为使《投标文件》获得高分，伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人张某某犯罪情节轻微、社会危害性较小及具有自首情节，请求从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人张某某犯罪的事实、情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人张某某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖文欢
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初290号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人阎某，男，1965年9月7日生于山西省太原市，汉族，高中文化，住本市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉［2016］283号起诉书指控被告人阎某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员孙燕斐出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日21时22分许，被告人阎某酒后驾驶晋A×××××灰色长安牌小型轿车，在本市杏花岭区沿北中环街辅道由西向东行驶至大同路口东50米处时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人阎某血液中检出乙醇成分，含量为138.43mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的查获经过；血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所［2016］血检字第477号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；被告人阎某的机动车驾驶证复印件、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，尚未造成后果，社会危害性较小，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合考虑被告人阎某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年十月十三日
代书记员 高子昂
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初238号
原告：丁亚宁，男，1988年2月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：常占友，河南董彦军律师事务所律师。
被告：段少军，男，1974年4月15日生，汉族。
本院在审理原告丁亚宁诉被告段少军修理合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日以被告已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁亚宁撤回对被告段少军的起诉。
案件受理费149元，已减半征收，由原告丁亚宁负担。
审判员 王 帅
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓楠
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1531号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区。
法定代表人：曾东标，该局局长。
委托代理人：周春华、李云归，该局工作人员。
被执行人：广州市虹涛印刷有限公司，地址广州市天河区。
法定代表人：刘小武。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚（2015）53号《环境保护行政处罚决定书》第1项，即要求被执行人停止印刷项目的使用。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚（2015）53号《环境保护行政处罚决定书》第1项，即要求被执行人停止印刷项目的使用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴晓瑜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执355号
申请人易刚，男，1971年9月27日出生，汉族。
被执行人张镜，男，1981年8月15日出生，苗族。
本院在执行申请执行人易刚与被执行人张镜民间借贷纠纷一案中，申请执行人易刚于2018年5月29日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1226执355号案件的执行。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判长 黄 键
审判员 谢 钧
审判员 周志龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨耀曾
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保350号
申请人李仁奎，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人房姣霞，女汉族，住山东省东明县。
申请人称，2015年5月份，申请人与被申请人在苏州打工认识。2016年5月10日，双方开始同居生活，生活两个多月，被申请人不辞而别。当时订婚时申请人给付被申请人彩礼8万元。现与被申请人联系不到，也找不到被申请人。申请人李仁奎为保护其合法权益，要求冻结被申请人房姣霞在东明县邮政储蓄银行存款6万元，并提供本人所有的鲁R37E**号小型轿车作为担保，担保数额为6万元。
经审查，本院认为，申请人李仁奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人房姣霞在东明县邮政储蓄银行存款6万元一年。
查封李仁奎所有的鲁R37E**号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十月八日
书记员 杨俊杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1179号
原告：吉林市东福米业有限责任公司，住所地昌邑区。
代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：吉林市绿�生态农业有限公司，住所地吉林市丰满区。
代表人：张猛，该公司董事长。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
原告吉林市东福米业有限责任公司(以下简称“东福米业”)诉被告吉林市绿孚生态农业有限公司(以下简称“绿孚公司”)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东福米业的委托代理人王希、被告绿孚公司的委托代理人孙晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东福米业诉称：2014年8月18日，原、被告双方签订协议，由原告借给被告200万元用于解决生产经营问题，约定借款期限为2个月，自2014年8月18日至2014年10月17日止。在双方签订盖好章后，原告即向被告支付了200万元借款，被告分别在8月18日、8月19日出具了三张收据合计共200万元。两个月后，时至2014年10月17日，原告未收到被告应还借款。时至起诉之日，被告拖欠借款200万元已近一年半。为了维护原告的合法利益，挽回原告的经济损失，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求判令被告返还借款200万元；逾期还款利息181150.68元，合计2181150.68元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告绿孚公司辩称：借款事实存在，但被告现无力偿还。
经审理查明，2014年8月18日，原告东福米业与被告绿孚公司签订借款协议，约定“借款本金为贰佰万元，借款期限2个月（2014年8月18日至2014年10月17日）”。2014年8月18日，被告绿孚公司出具1,200,000元收据一张，2014年8月19日，被告绿孚公司出具400,000元收据两张张，共计收到借款本金2,000,000元。
认定上述事实的证据有：借款协议、收据。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法�第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提供的双方签订的借款协议以及被告绿孚公司出具的收据可以证明，原被告存在借贷关系，且原告已经履行交付借款的义务。双方约定2014年10月17日偿还借款，借款期限届满，被告未按照约定履行还款义务，存在违约行为，故原告主张被告偿还借款本金2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告应当支付逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持。”原、被告双方对于借期内利息及逾期利息均没有约定，原告主张自2014年10月18日至2016年4月20日，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林市绿孚生态农业有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林市东福米业有限责任公司偿还借款本金2,000,000元;
二、被告吉林市绿孚生态农业有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林市东福米业有限责任公司给付上述第一项借款本金的利息（从2014年10月18日至2016年4月20日，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,249元，由被告吉林市绿孚生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 齐永鹤
土默特右旗人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0221民初531号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
被告：刘文豹，男，1982年3月13日出生，汉族，无职业。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘文豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员冀诗卉、王世艳、人民陪审员王吉世组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张瑞宏、被告刘文豹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款11989.99元；2、请求判令被告向原告支付违约金1198.99元；3、判令被告支付每日按欠款数额的0.1%滞纳金，自2015年7月19日起至欠款本息还清为止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月12日签订了垫付宝卡领用合约，被告成为垫付宝注册会员，在被告与其他会员进行商品或者服务交易时，由原告替被告垫付消费款。原告按照合约于2015年6月19日为被告垫付消费款12000元，至起诉之日，被告仍欠原告11989.99元及违约金1198.99元未付，经原告多次催要，被告一直未予归还该笔款项，故原告诉至法院。
被告刘文豹辩称，借款属实，但是该笔借款已向原告委托的第三方公司鼎隆公司偿还，现在只欠1000元。
经审理查明，2015年5月12日，被告刘文豹在原告公司申请办理垫付宝会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定由原告为被告在一定额度内的消费垫付消费款，被告应按照双方约定时间、方式足额向原告还款，如果被告未能按照双方约定方式、时间还款，则须向原告支付欠款总额的10%作为违约金，且被告应按照逾期天数×欠款额×0.1%计算支付迟延履行违约金（滞纳金）。同时约定，被告刘文豹应于每月19日偿还当月11日所出账单。2015年6月19日，原告为被告刘文豹垫付消费款12000元后，被告刘文豹仅偿还本金10.01元，剩余本金11989.99元应于2015年7月19日之前偿还，但被告一直未予归还，故原告诉至法院。
上述事实,有原告提供的领用合约一份、授权书一份、欠款明细一份、交易明细一份、交易截图五份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘文豹通过注册原告公司会员并在同样是原告公司会员处消费时由原告为其垫付消费款，之后向原告偿还欠款的模式实质是民间借贷，双方应遵守民间借贷的相关法律规定。被告刘文豹欠原告垫富宝投资有限公司欠款11989.99元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告刘文豹偿还欠款11989.99元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘文豹偿还欠款违约金1198.99元（11989.99元×10%）及自2015年7月19日起每天按欠款数额×0.1%计算支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告对于违约金及滞纳金的约定超出法律规定，故对该诉讼请求，本院予以部分支持，被告刘文豹应向原告支付相应违约金、滞纳金（以本金11989.99元为基数，按照年利率24%计算，自2015年7月19日起至欠款本金还清时止）。关于被告刘文豹所称已通过第三方公司向原告偿还部分借款的意见，因被告刘文豹未向法庭提交相应证据，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘文豹于本判决生效后十日内清偿所欠原告垫富宝投资有限公司欠款11989.99元及相应违约金、滞纳金（以本金11989.99元为基数，按照年利率24%计算，自2015年7月19日起至欠款本金还清时止）。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），由被告刘文豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长冀诗卉
审判员王世艳
人民陪审员王吉世
二O一七年九月三十日
书记员高志恒
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0221民初531号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：刘文豹，男，1982年3月13日出生，汉族，无职业。原告垫富宝投资有限公司与被告刘文豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员冀诗卉、王世艳、人民陪审员王吉世组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张瑞宏、被告刘文豹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款11989.99元；2、请求判令被告向原告支付违约金1198.99元；3、判令被告支付每日按欠款数额的0.1%滞纳金，自2015年7月19日起至欠款本息还清为止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月12日签订了垫付宝卡领用合约，被告成为垫付宝注册会员，在被告与其他会员进行商品或者服务交易时，由原告替被告垫付消费款。原告按照合约于2015年6月19日为被告垫付消费款12000元，至起诉之日，被告仍欠原告11989.99元及违约金1198.99元未付，经原告多次催要，被告一直未予归还该笔款项，故原告诉至法院。被告刘文豹辩称，借款属实，但是该笔借款已向原告委托的第三方公司鼎隆公司偿还，现在只欠1000元。经审理查明，2015年5月12日，被告刘文豹在原告公司申请办理垫付宝会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定由原告为被告在一定额度内的消费垫付消费款，被告应按照双方约定时间、方式足额向原告还款，如果被告未能按照双方约定方式、时间还款，则须向原告支付欠款总额的10%作为违约金，且被告应按照逾期天数×欠款额×0.1%计算支付迟延履行违约金（滞纳金）。同时约定，被告刘文豹应于每月19日偿还当月11日所出账单。2015年6月19日，原告为被告刘文豹垫付消费款12000元后，被告刘文豹仅偿还本金10.01元，剩余本金11989.99元应于2015年7月19日之前偿还，但被告一直未予归还，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的领用合约一份、授权书一份、欠款明细一份、交易明细一份、交易截图五份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘文豹通过注册原告公司会员并在同样是原告公司会员处消费时由原告为其垫付消费款，之后向原告偿还欠款的模式实质是民间借贷，双方应遵守民间借贷的相关法律规定。被告刘文豹欠原告垫富宝投资有限公司欠款11989.99元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告刘文豹偿还欠款11989.99元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘文豹偿还欠款违约金1198.99元（11989.99元×10%）及自2015年7月19日起每天按欠款数额×0.1%计算支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告对于违约金及滞纳金的约定超出法律规定，故对该诉讼请求，本院予以部分支持，被告刘文豹应向原告支付相应违约金、滞纳金（以本金11989.99元为基数，按照年利率24%计算，自2015年7月19日起至欠款本金还清时止）。关于被告刘文豹所称已通过第三方公司向原告偿还部分借款的意见，因被告刘文豹未向法庭提交相应证据，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘文豹于本判决生效后十日内清偿所欠原告垫富宝投资有限公司欠款11989.99元及相应违约金、滞纳金（以本金11989.99元为基数，按照年利率24%计算，自2015年7月19日起至欠款本金还清时止）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预交），由被告刘文豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长冀诗卉审判员王世艳人民陪审员王吉世二O一七年九月三十日书记员高志恒附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5564号
原告：顾钢强，男，1997年1月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：刘旭（特别授权代理），系贵州宇泰律师事务所律师。
被告：熊合权，男，1974年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。统一社会信用代码：915205007988170437。
负责人：王峰。
委托诉讼代理人：梁婷（一般授权代理），系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
本院在审理原告顾钢强诉被告熊合权、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告顾钢强以双方已经达成和解协议为由，于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾钢强申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为未影响国家、集体及第三人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾钢强撤回起诉。
案件受理费人民币1629.00元，由原告顾钢强承担。
审判员 田应军
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜 娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3322号
原告李某，男，1974年1月3日出生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇。
被告安某某，女，1957年4月28日出生，汉族，农民，住靖边县张家畔镇王家庙村。
被告张某某，男，1978年8月27日出生，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙村，系靖边县采油厂职工。
被告殷某某（又名殷青梅），女，1977年3月21日出生，汉族，居民，住靖边县东坑镇伊当湾村。
原告李某与被告安某某、张某某、殷某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告李某与被告殷某某均到庭参加了诉讼，被告安某某、张某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年12月7日，被告安某某、张某某因资金困难向原告借款10万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，该款由被告殷某某提供担保。借款后被告安某某、张某某将利息清偿至2015年6月24日，原告多次向三被告索要借款本金及剩余利息未果。现请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿原告借款本金10万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2015年6月24日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据1支，证明被告安某某、张某某于2014年12月7日向原告借款本金10万元，双方约定月利率为18‰，该款由被告殷某某担保的事实。
被告殷某某辩称，担保是事实，应该由借款人被告安某某、张某某予以偿还，其不予偿还。
被告殷某某未向法庭提供证据。
被告安某某、张某某均未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，2014年12月7日，被告安某某、张某某因资�困难向原告借款10万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，该款由被告殷某某提供担保。借款后被告安某某、张某某将利息清偿至2015年6月24日，原告多次向三被告索要借款本金及剩余利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告安某某、张某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告安某某、张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告殷某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。被告安某某、张某某均经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民�通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安某某、张某某于本判决生效后十日内向原告李某偿还借款本金10万元及利息（利息按照月利率18‰计算，从2015年6月24日起至执行之日止）。
二、由被告殷某某承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告安某某、张某某、殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月九日
书 记 员 林 琛
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢110号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人朱某军、李某兴：
本院于2016年9月29日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人朱某军、李某兴征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人朱某军、李某兴已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢110号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 陶珍珠
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5172号
原告：姜美云，女，1960年9月22日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：李骐，男，1955年11月18日出生，汉族，住大连市金州区。
原告姜美云诉被告李骐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告姜美云到庭参加诉讼，被告李骐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还借款4万元；2、判令被告负担本案的诉讼费。主张的事实及理由：2015年10月10日，被告向我借款，我把4万元借给了被告，被告出具了借条，被告承诺2015年10月30日前还清，双方未约定利息。借款期限届满，被告未能还款，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，拒不还款。
被告无答辩意见。
在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）被告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款4万元，借款时间为2015年10月10日，约定2015年10月30日还清。
（2）大连市公安局金州分局光明派出所出具的被告户籍证明一份，用于证明被告的身份。
被告未向本院提供证据。
根据庭审举证、质证、辩论及原告陈述，本院确认本案法律事实如下：
2015年10月10日被告向原告借款人民币4万元，双方约定2015年10月30日前还清，但对利息没有约定；被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；原告提供的证据可以认定其与被告之间的借款事实真实存在，被告应当按照约定的期限偿还借款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告未到庭抗辩，应承担举证不能的不利后果；原告要求被告偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告李骐于本判决生效后十日内偿还原告姜美云借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告李骐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王通福
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张小丹
附本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1505号
申请执行人：李淑英，女，汉族，1951年11月3日出生，住四川省武胜县金光乡干坝村1租25号，电话：1364760****
申请执行人:李辉明，男，汉族，1973年1月出生，住四川省武胜县金光乡中村六组343号
申请执行人：李凯，男，汉族，1999年4月28日出生，住四川省武胜县金光乡干坝村1租25号
被执行人：罗鑫琪，女，汉族，2000年2月28日出生，住新疆库尔勒市兰干路8号3号楼1单元74室
被执行人：孔先娥，女，汉族，1943年10月25日出生，住新疆和静县乃门莫墩村41号
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司，住所：哈密市建国南路1号
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初12号判决书，即申请执行人李淑英、李辉明、李凯诉被执行人罗鑫琪、孔先娥机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的为568119.5元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦∣ dot;司坎旦
审判员 阿不来斯*托乎提
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1505号申请执行人：李淑英，女，汉族，1951年11月3日出生，住四川省武胜县金光乡干坝村1租25号，电话：1364760****申请执行人:李辉明，男，汉族，1973年1月出生，住四川省武胜县金光乡中村六组343号申请执行人：李凯，男，汉族，1999年4月28日出生，住四川省武胜县金光乡干坝村1租25号被执行人：罗鑫琪，女，汉族，2000年2月28日出生，住新疆库尔勒市兰干路8号3号楼1单元74室被执行人：孔先娥，女，汉族，1943年10月25日出生，住新疆和静县乃门莫墩村41号被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司，住所：哈密市建国南路1号本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初12号判决书，即申请执行人李淑英、李辉明、李凯诉被执行人罗鑫琪、孔先娥机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的为568119.5元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡      淑      芬审判员 艾尼瓦&mid dot;司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月二十八日书记员 王             蕾
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执361号
申请执行人郑伟星，男，1966年1月20日生，汉族，住所地江苏省江阴市。
被执行人无锡生丰轻工制品有限公司，注册号320281400006373，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。
法定代表人郑永海，该公司执行董事
申请执行人郑伟星与被执行人无锡生丰轻工制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）澄青民初字第01073号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、双方一致确认截至2015年12月18日无锡生丰轻工制品有限公司结欠郑伟星借款本金143000元，该款由无锡生丰轻工制品有限公司于2015年12月30日前支付郑伟星43000元，余款100000元于2016年3月30日前付清。二、如无锡生丰轻工制品有限公司未能按期足额履行上述付款义务，郑伟星有权就无锡生丰轻工制品有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行。三、诉讼费1580元，由无锡生丰轻工制品有限公司负担，于2016年3月30日前支付郑伟星。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡生丰轻工制品有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现无锡生丰轻工制品有限公司有银行存款、车辆等情况。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路268号、江阴市青阳镇旌阳北路的房地产，本院已依法在淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，买受人江阴市飞铃日用品有限公司以人民币673万元的价格竞得。因江阴市人民检察院依法对案件审查，要求对无锡生丰轻工制品有限公司所涉案件暂缓执行，故案款暂未进行发还。除此之外，被执行人无锡生丰轻工制品有限公司确无可供执行的财产。
本院向申请执行人郑伟星发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第01073号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执361号申请执行人郑伟星，男，1966年1月20日生，汉族，住所地江苏省江阴市。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司，注册号320281400006373，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。法定代表人郑永海，该公司执行董事申请执行人郑伟星与被执行人无锡生丰轻工制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）澄青民初字第01073号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、双方一致确认截至2015年12月18日无锡生丰轻工制品有限公司结欠郑伟星借款本金143000元，该款由无锡生丰轻工制品有限公司于2015年12月30日前支付郑伟星43000元，余款100000元于2016年3月30日前付清。二、如无锡生丰轻工制品有限公司未能按期足额履行上述付款义务，郑伟星有权就无锡生丰轻工制品有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行。三、诉讼费1580元，由无锡生丰轻工制品有限公司负担，于2016年3月30日前支付郑伟星。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人无锡生丰轻工制品有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现无锡生丰轻工制品有限公司有银行存款、车辆等情况。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路268号、江阴市青阳镇旌阳北路的房地产，本院已依法在淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，买受人江阴市飞铃日用品有限公司以人民币673万元的价格竞得。因江阴市人民检察院依法对案件审查，要求对无锡生丰轻工制品有限公司所涉案件暂缓执行，故案款暂未进行发还。除此之外，被执行人无锡生丰轻工制品有限公司确无可供执行的财产。本院向申请执行人郑伟星发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第01073号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年十月二十一日书记员  陈 宸
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初108号
原告：泰来县泰来镇东明村村民委员会。
负责人：朱永利。
委托诉讼代理人：方德安，男。
被告：陈凯，男。
泰来县泰来镇东明村村民委员会（以下简称东明村委会）与陈凯农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。东明村委会委托诉讼代理人方德安到庭参加诉讼。陈凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东明村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除东明村委会与陈凯之间的承包合同，陈凯归还所承包的温室大棚一栋；2.诉讼费用由陈凯承担。事实和理由：陈凯于2010年9月1日向东明村委会承包温室大棚一栋，双方通过泰来镇农村经济管理中心签订了承包合同，但陈凯违反承包合同的第九条规定，没有亲自经营大棚，擅自将大棚转包或出卖给崔某某，东明村委会要求陈凯归还大棚，陈凯置之不理。现东明村委会以陈凯违反承包合同约定，导致证人李某某等人上访为由，诉至法院，请求判令解除东明村委会与陈凯之间的承包合同，并由陈凯归还大棚一栋。
陈凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈凯是东明村村民。2010年9月1日，东明村委会（甲方）与陈凯（乙方）签订温室大棚承包合同一份，合同第九条约定，乙方不得将所承包的大棚擅自给他人经营，一经发现甲方将解除乙方承包权，合同终止，大棚收回，因此造成经济损失由乙方承担，承包费按比例退回。陈凯与东明村委会签订合同后，将所承包的大棚转给崔某某耕种，并由崔某某向东明村缴纳了合同中约定的第二期、第三期承包费。现东明村委会以陈凯将大棚转包给崔某某为由，请求判令解除与陈凯之间的温室大棚承包合同。
同时查明，东明村委会撤回要求陈凯归还温室大棚一栋的诉讼请求。
上述事实有东明村委会提供的温室大棚承包合同、撤诉申请书予以证明，另有庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，陈凯与东明村委会签订合同时约定所承包的大棚不得擅自转包给他人经营，一经发现甲方将解除乙方承包权，合同终止，大棚收回。现陈凯将大棚擅自转给他人经营，违反了合同约定，故对东明村委会请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对东明村委会撤回由陈凯返还大棚一栋的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以准许。陈凯未出庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
解除原告泰来县泰来镇东明村村民委员会与被告陈凯于2010年9月1日签订的温室大棚承包合同。
案件受理费50元（泰来县泰来镇东明村村民委员会预交50元），实际减半收取计25元，由陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任红
二〇一七年三月二十七日
书记员 李佳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执773号
被执行人侯念保，男，1978年10月7日出生，汉族，现住沂源县。
本院在执行被执行人侯念保危险驾驶罪纠纷一案中，被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0323刑初177号刑事判决书有关罚金刑部分的执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年六月五日
书记员 邴 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5645号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18-19层。
主要负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟晨，女，1976年6月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人孟晨财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平财险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；依法指定具有资质的鉴定机构对事故车辆损失与本次交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人对被上诉人委托鉴定过程不知情，该鉴定程序违反；被上诉人提供的鉴定报告中委托方无签字盖章，且没有正式评估费发票予以佐证；被上诉人未提供涉案车辆的维修费发票，不能证实该车辆已实际维修。2．一审审判程序严重违反法律规定。一审法院未给上诉人相应的答辩和举证期限，对于上诉人因客观原因而申请的延期举证，一审法院未予准许；一审审理此案时，并无审判人员到庭主持，仅有书记员进行了询问且未进行辩论等程序；认定车辆损失的维修费发票和评估费发票并未经上诉人质证。
孟晨辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
孟晨向一审法院起诉请求：太平财险公司在保险范围内给付孟晨保险金47200元；案件受理费由太平财险公司承担。
一审法院认定事实：津Ｋ×××××号车辆在太平财险公司处投保商业保险，其中车辆损失险208550元、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年12月18日赵阳驾驶的津Ｋ×××××号车辆在西青区大寺镇津港公路，与案外人黄修贵驾驶的车辆发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定赵阳承担事故全部责任。孟晨驾驶的事故车辆经其单方委托鉴定损失为44000元，并支出评估费2200元、施救费1000元。太平财险公司对车辆损失费不予认可，申请重新鉴定，后太平财险公司未在一审法院指定的期间内缴纳鉴定费和递交书面重新鉴定申请。对于评估费太平财险公司认为不属于保险赔偿范围，施救费数额过高不予赔付。津Ｋ×××××号车辆的登记所有人、被保险人均为孟晨，该车辆已维修完毕。
一审法院认为，津Ｋ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与太平财险公司双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，太平财险公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，一审庭审中，孟晨、太平财险公司双方对存有保险合同关系的事实、孟晨车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。孟晨主张车辆损失费44000元、施救费1000元证据充分，予以认定，但应当扣除无责交强险应赔偿的车辆损失费100元。因太平财险公司未在一审法院指定的期间内提交书面重新鉴定申请并缴纳评估费，故对其口头提出的鉴定申请不予准许。孟晨主张评估费2200元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。太平财险公司表示不属于保险范围的意见，无法律依据，不予采信。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司于判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付孟晨车辆损失费43900元、评估费2200元、施救费1000元，共计47100元；二、驳回孟晨其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，此款由孟晨承担78元（已收讫），太平财产保险有限公司天津分公司承担400元。此款于判决生效之日起十日内交付一审法院。
二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人为属其所有的津Ｋ×××××号机动车在上诉人处投保有机动车损失险及不计免赔险，双方系保险合同关系。现津Ｋ×××××号机动车发生保险事故而损坏，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津广沅机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具鉴定评估报告。上诉人虽对该评估报告不予认可，但天津广沅机动车鉴定评估有限公司具有相应评估资质，且上诉人未在一审法院限定的期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，因此，一审法院采信该评估报告，认定被上诉人的车辆损失并无不当，本院予以确认。上诉人主张一审程序违法，缺乏事实及法律依据，其主张本院不予采信。
综上所述，太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第567号
原告王美英。
委托代理人李福来（特别授权），山东金乡北城法律服务所法律工作者。
被告金乡县惠佳商贸有限公司，住所地金乡县文峰路（光明市场综合楼）。
法定代表人张家铭，总经理。
原告王美英与被告金乡县惠佳商贸有限公司（以下简称惠佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美英的委托代理人李福来、被告惠佳公司的法定代表人张家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美英诉称，2014年被告惠佳公司经营苏果海川店超市、苏果光明店期间，陆续欠原告小家电货款45576.44元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。请求判令被告给付原告货款45576.44元，诉讼费用由被告负担。
被告惠佳公司辩称，原告是在2010年交的保证金，被告公司现任法定代表人是2012年接手公司的，对于2012年之前的债务公司不予承担，应由原经营者负责偿还。原告主张的其他货款属实。被告目前的现状，则是由于供货商发布不实信息造成。被告是有限公司，仅承担有限责任，与供货商发生的一切业务关系，属企业的经营行为。被告公司自有资产大概在几百万，还有设备、货架、车辆、设施及其他资产，处理这些资产足以偿还供货商的货款。同时，原告作为供货商选择了这种与被告供货的模式，在经营中共担风险，双方在合同中亦有明确约定，原告应承担相应后果。
经审理查明，被告惠佳公司经营期间在金乡县中心街和文峰路开有海川店和光明店两个超市。原告王美英向超市供应小家电等商品。2015年5月，被告惠佳公司停止营业。被告惠佳公司尚欠原告45576.44元未付，其中保证金2000元。
上述事实，有原告提交的结算单、收据以及双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王美英与被告惠佳公司之间的买卖合同成立且合法有效，应予保护。原告提交的收据和结算单，能够证明被告尚有货款43576.44元、保证金2000元未付，原告请求被告给付该款项，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告金乡县惠佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王美英货款43576.44元、保证金2000元，共计45576.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告金乡县惠佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 李建礼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭韦韦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00098号
上诉人（原审被告）：杭州圣泰办公家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇外窑村樟树路145号。
法定代表人：王初保，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邹华文。
上诉人杭州圣泰办公家具有限公司（以下简称圣泰公司）因与被上诉人邹华文居间合同纠纷管辖权异议一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民辖初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年9月26日，邹华文与圣泰公司签订一份《协议书》。双方约定：邹华文为圣泰公司提供与德才装饰股份有限公司订立供货合同的媒介服务，圣泰公司按和德才公司签订的合同的付款方式分批次按同等比例在3日内支付给邹华文。《协议书》第六条第4项还约定：“如甲方或乙方有违约的双方应友好协商，如协商不成，则可向泰州市、区的任何一个法院提起诉讼”。听证中，邹华文提交双方签订的协议书，证明双方存在居间合同关系；邹华文提交圣泰公司供货给泰州市第四人民医院家具的送货单，证明邹华文按双方《协议书》实际履行了媒介服务的义务；邹华文提交暂住证证明其从2013年6月13日起居住在镇江市润州区。圣泰公司认为圣泰公司在与泰州市第四人民医院签订合同时已知道邹华文在其中抽取高额提成，故双方签订合同时就抽了跳板。
原审法院审查认为，双方约定管辖不明，应属无效。本案系居间合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。居间合同履行地为邹华文住所地，邹华文在本院辖区内居住已满一年，故本院对本案有管辖权。圣泰公司所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回圣泰公司对本案管辖权提出的异议。
圣泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，圣泰公司的注册地在杭州市余杭区，双方签订的《协议书》至今未实际履行。邹华文提交的家具送货清单中的内容与双方签订的《协议书》无关。本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院审理查明，原审法院审查查明的事实属实。
本院认为，邹华文与圣泰公司在签订的《协议书》中对管辖约定不具体，属约定不明，应认定为无效。本案系居间合同纠纷，居间人邹华文的住所地应认定为居间合同的履行地。邹华文的户籍地在四川省南溪县，但其在镇江市润州区连续居住已满一年，镇江市润州区系邹华文的经常居住地，此经常居住地应认定为邹华文的住所地，故原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐 雯
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01813号
原告伍积运，男，1952年5月22日生，汉族，农民，住富平县老庙镇笃祜村三组。
被告伍保元，男，1956年7月12日生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告伍积运与被告伍保元财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元由原告负担。
审 判 员 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一四年九月四日
书 记 员 惠晓军
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4516号
原告吉林省兴农种业有限公司
法定代表人：王树贵总经理
委托代理人：陈兴洲，男，1961年7月4日出生，现住农安县农安镇。
被告张晓吉，男，汉族，1982年10月6日出生，现住吉林省农安县。
原告吉林省兴农种业有限公司诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省兴农种业有限公司委托代理人陈兴洲，到庭参加诉讼，被告张晓吉经传票合法传唤拒不到庭依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日被告在原告处拉走化肥价值7200元，同时约定3013年5月1日还清欠款，否则2013年5月1日按月利15计息。2013年5月1日后产生的利息为1080元，总计8280元。原告多次主张权利，被告以各种理由推脱。故诉讼来院要求给付欠款及利息8280元。
原告为其主张提供欠据一份。
证明被告于2013年4月21日在原告处购买化肥7200元，约定从2013年5月1日开始计息，月利1%分。
由于被告缺席，没有质证，视为放弃举证权利。本庭予以确认。
经审理查明：2013年4月21日被告在原告处拉走化肥价值7200元，同时约定3013年5月1日还清欠款，否则2013年5月1日按月利15计息。2013年5月1日后产生的利息为1080元，总计8280元。原告多次主张权利，被告以各种理由推脱。故诉讼来院要求给付欠款及利息8280元。
本院认为：被告购买化肥后理应按约定及时还款，未能及时还款应按约定支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告张晓吉于判决生效后立即偿还原告吉林省兴农种业有限公司化肥款利息8280元，此款于判决生效后一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韩 超
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01314号
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码：67612759—7），住所地大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人周先平，行长。
委托代理人徐建荣，重庆市农村商业银行股份有限公司大足支行石马分理处主任。（特别授权）
被告谢德辉，男，汉族，1966年4月23日出生，重庆市大足区人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告谢德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员张群适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的委托代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告谢德辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢德辉向原告所属的石马分理处（原大足县农村信用合作联社石马信用社）于2006年2月14日贷款3万元，定于2007年7月20日归还。借款到期后，经原告多次催收，借款人仍未按合同约定归还贷款本息。现依法起诉，请求：1、被告立即偿还借款3万元及利息18209.76元（利息计算至2013年4月10日止），以后按中国人民银行规定的利率计算，直至本息还清为止。2、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。
被告谢德辉未作答辩。
经审理查明：2006年2月14日，被告谢德辉以购买材料需资金为由向原大足县农村信用合作联社农户小额信用贷款3万元，并约定借款利息按月利率7.2‰进行计算、于2007年7月20日前偿还借款本息。原大足县农村信用合作联社于2006年2月14日向谢德辉发放了贷款3万元。由于被告谢德辉至今未偿还借款本金3万元及自借款之日（即2006年2月14日）起的借款利息。现由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提起诉讼，要求：1、请求被告谢德辉立即偿还借款3万元及利息18209.76元（利息计算至2013年4月10日止），以后按中国人民银行规定的利率计算直至还清为止，2、诉讼费用、律师费由被告承担。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会于2008年6月25日作出的银监复（2008）24号批复，原大足县农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（即本案原告），重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2008年6月27日取得了《中华人民共和国金融许可证》。原大足县农村信用合作联社金都分社的债权债务转为重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据（代借款合同）（2）、逾期贷款催收通知书及原告的庭审陈述记录载卷为据，经本院审查和庭审中质证、认证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告向原大足县农村信用合作联社借款，有借款借据为据，双方的借贷关系合法有效，被告应当按照借款约定归还借款本息。但被告借款后至今未在约定的还款期限内归还借款本息，被告的行为是错误的，原告经多次催收未果，起诉到法院要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，双方没有约定且无法律依据，本院不予支持。因原大足县农村信用合作联社已经于2008年6月25日更名为重庆农村商业银行股份有限公司大足支行即本案原告，则重庆农村商业银行股份有限公司大足支行作为原告的主体资格适格。被告应向原告偿还借款本息。被告谢德辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢德辉在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款3万元及利息（利息以3万元为本金，按中国人民银行公布的利率及相关规定自借款之日即2006年2月14日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元（已减半），由被告谢德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张 群
二〇一四年二月十八日
书 记 员 蒋爱廷
本法律文书适用法律条文链接
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01496号
原告张某。
被告代某某。
本院在审理原告张某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取，由原告承担。
代理审判员 薛兵兵
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 杨晓瑾
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第274号
原告王治礼，男，1954年2月15日出生，汉族。
委托代理人任占营，男，1963年3月2日出生，汉族。
被告程俊义，男，1959年5月17日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王治礼诉被告程俊义合同纠纷一案中，原告王治礼于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王治礼申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王治礼撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王治礼负担。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵婉琪