江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终401号上诉人（原审原告）:南通三鑫电子科技股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：沈卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人:金昕，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门麦普电光源有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：吴活泼，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴招明，男，1967年12月1日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。上诉人南通三鑫电子科技股份有限公司（以下简称三鑫公司）因与被上诉人厦门麦普电光源有限公司（以下简称麦普公司）、吴招明买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三鑫公司上诉请求：不服一审判决涉及吴招明的民事责任部分，请求依法确认麦普公司的减资行为对我司不发生效力，改判吴招明在认缴未缴注册资本范围内，对案涉债务承担补充赔偿责任；一、二审诉讼费用由麦普公司、吴招明负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。麦普公司的减资行为不符合我国公司法关于公司减资程序的规定。最高人民法院以及江苏省高级人民法院均有判例认为减资程序是否合法直接影响到股东的责任。本案麦普公司减资时未就减资事项以有效方式告知我司，仅在地方报纸上刊登公告，该公司作出减资决议时，我司已对该公司提起诉讼，该公司对于欠我司款项应为明知，故应认定该公司未依法就减资事项向债权人履行告知义务，损害我司权益。该情形与股东抽逃出资对于债权人的侵害本质相同，故对公司减资未通知已知债权人的责任，比照股东抽逃出资的法律责任进行认定，不能以交易信赖程度未下降为由使不法者脱责。三鑫公司并提供麦普公司工商登记资料，证明麦普公司两次变更，一是将注册资本由5000万元变更为500万元，一是将法定代表人由吴招明变更为吴活泼。麦普公司、吴招明辩称，1.麦普公司与三鑫公司发生交易的期间是2014年至2016年底，该期间吴招明已足额缴纳注册资本，无需对麦普公司的债务承担补充责任。2.麦普公司的增资、减资均发生在与三鑫公司交易往来截止之后，减资后的注册资本仍是500万元，并未改变三鑫公司对于麦普公司注册资本的初始预期，也未增加三鑫公司的风险。3.法律并未规定股东在注册资本认缴期届满前需要对公司债务承担补充赔偿责任。即便麦普公司增资后未进行减资，吴招明出资期限尚未届满，其出资义务尚处履行期内，现三鑫公司主张吴招明承担补充赔偿责任实际是要求吴招明提前履行出资义务并无依据。三鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令麦普公司支付货款1500705.97元，并支付逾期付款利息（2017年3月1日至2017年8月31日止的利息为90042元，自2017年9月1日起至实际给付之日以1590748元为基数，按照年利率12%的标准计算）；2.保全担保费4800元由麦普公司、吴招明负担；3.吴招明在认缴未缴注册资本范围内对案涉债务承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：2015年1月3日，三鑫公司（乙方）与麦普公司（甲方）签订《RJ、HA、HN系列铝电解电容器技术协议》一份，主要约定：甲方向乙方购买铝电解容器产品，双方对产品外观、技术参数、质量要求、违约责任等明确约定。合同签订后，乙方根据甲方的《采购订单》发货。2017年7月3日，三鑫公司与麦普公司进行对账并签订《往来款项询证函》，载明：截至2017年6月30日，麦普公司共结欠三鑫公司货款1500705.97元。对账后，麦普公司未清偿三鑫公司货款。麦普公司于2008年3月13日登记成立，登记注册资本500万元，吴招明认缴注册资本450万元，分别于2008年3月13日前、2009年12月10日前实缴90万元、360万元。厦门普和会计师事务所于2009年12月11日出具《验资报告》，其上载明：截至2009年12月10日止，麦普公司股东累计实缴注册资本500万元，占登记注册资本总额的100%。2017年3月9日，麦普公司变更登记，注册资本增至5000万元，吴招明认缴4750万元，实缴450万元。后麦普公司于同年8月12日在《厦门晚报》刊登减资公告，载明：麦普公司决定将公司注册资本由5000万元减至500万元，自公告之日起四十五日内，债权人有权要求本公司清偿债务或者提供相应担保。同年9月29日，麦普公司变更登记，注册资本变更为500万元。一审法院认为，三鑫公司与麦普公司之间形成的买卖合同关系合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，麦普公司作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现三鑫公司举证的《往来款项询证函》有麦普公司加盖财务专用章，可以证实麦普公司仍结欠三鑫公司货款1500705.97元。双方在对账函中并未约定货款支付时间，现麦普公司经诉讼催要，仍未支付货款，构成违约，应当承担违约责任，即除支付货款外，还应支付逾期付款违约金。三鑫公司主张按照年利率12%的标准计付并无不当，法院依法照准，但违约金的起算时间应自其起诉之日起起算为宜。关于三鑫公司主张的诉讼保全保险费用4800元，因双方对该费用的产生及承担未有明确的约定，现三鑫公司要求麦普公司承担缺少合同依据，依法不予支持。关于三鑫公司主张吴招明在认缴未缴注册资本范围内承担补充赔偿责任，法院依法不予准许。理由如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。从该条文的文义来看，股东承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务。本案中，麦普公司成立时，吴招明作为公司股东已经依法履行出资义务，该事实有厦门普和会计师事务所于2009年12月11日出具《验资报告》为证。庭审中，三鑫公司自认最后一次送货时间为2016年12月10日，麦普公司最后一次支付货款时间是2017年1月24日，故双方基于案涉买卖合同所形成的债权债务关系全部建立在麦普公司增资行为之前。三鑫公司与麦普公司发生业务往来，是基于对麦普公司原有注册资本在内的所有财产的信赖。后麦普公司于2017年3月9日将注册资本增至5000万元，但于同年8月12日发布减资公告，并于同年9月将注册资本减至500万元。故相比双方当事人发生业务往来时，麦普公司的注册资本并未减少，其信赖程度及偿债能力并未降低。虽双方对账行为发生于2017年7月3日，但三鑫公司未有证据证明双方在麦普公司增资后仍发生业务往来，故应认定案涉债权债务的形成均系麦普公司增资前的行为，三鑫公司要求吴招明在认缴未缴出资额范围内承担补充赔偿责任依据不足，对该项主张不予支持。据此，一审判决：一、麦普公司于判决发生法律效力之日起十日内支付三鑫公司货款1500705.97元及逾期付款违约金（以本金1500705.97元为基数，按照年利率12%的标准自2017年8月7日起计算至实际给付之日止）。二、驳回三鑫公司的其他诉讼请求等。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。本院认为，三鑫公司主张吴招明在认缴未缴注册资本范围内对案涉债务承担补充赔偿责任于法无据。三鑫公司与麦普公司的买卖合同订立于2015年1月3日，三鑫公司最后一次送货时间为2016年12月10日，即三鑫公司与麦普公司就案涉交易往来所形成的债权债务发生于麦普公司增资之前。当时麦普公司的工商登记明确记载该公司注册资本为500万元，该项记载具有对外承诺的性质，麦普公司以此作为对外承担债务的基本物质保证，包括三鑫公司在内的公司债权人也是基于麦普公司当时的偿债能力而与麦普公司发生业务往来，麦普公司当时的偿债能力是三鑫公司应有的合理预期。吴招明对于麦普公司原始注册资本已履行出资义务，即使之后吴招明存在麦普公司增资后所认缴出资未到位的情形，吴招明也不应对麦普公司增资前的债务承担出资不实的责任。麦普公司增资后虽又减资，但减资后注册资本仍为500万元，亦未损害三鑫公司的合理预期利益。综上，三鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19117元，由上诉人南通三鑫电子科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 朱 艳审判员 沙 楠审判员 蔡荣花二〇一八年七月十三日书记员 沈媛媛