黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1357号
原告：刘志勇，男，汉族。
委托代理人：黄君威，同江市向阳镇人民调解委员会主任。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：刘长龙，男，汉族。
被告：那慧博，女，汉族。
被告：李忠山，男，汉族。
被告：闫冬，男，汉族。
被告李忠山、闫冬的共同委托代理人：马学忠。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书。
原告刘志勇与被告刘长龙、那慧博、李忠山、闫冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。本院经原告申请追加借款人刘长龙、那慧博为本案被告。原告刘志勇的委托代理人黄君威、被告那慧博、李忠山、闫冬以及被告李忠山、闫冬的共同委托代理人马学忠到庭参加诉讼，被告刘长龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘长龙、那慧博偿还借款本金1365000元、利息629000元【（1365000元×20‰×30/月-已付190000元）（2013年12月1日至2016年6月1日）】，并承担本案诉讼费用；2、要求被告李忠山、闫冬承担连带还款责任。事实和理由：2013年12月1日，被告刘长龙、那慧博在原告处借款1500000元，约定借款期限自2013年12月1日至2014年3月1日，口头约定月利率为15‰。被告李忠山、闫冬为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，四被告未偿还全部借款。
被告那慧博辩称，其未向原告借款，亦不认识原告，此笔借款是被告刘长龙向刘宇楠借的，借款到期后，已偿还借款本金230000元。
被告李忠山、闫冬辩称，原告并非借贷合同的当事人，被告也不认识原告，被告是为刘长龙、那慧博在刘宇楠处的借款提供担保，且该借贷合同是刘宇楠实际履行的，借款人偿还借款也是偿还给刘宇楠，虽原告持有债权凭证，但因被告及借款人没有与与原告签订借贷合同的意思表示，所以，原告不是借贷合同的当事人，无权向被告主张权利，应当驳回原告的起诉。
被告刘长龙未到庭，亦未提交书面答辩意见材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠条、收条、担保书各一份。证明2013年12月1日，被告刘长龙、那慧博在原告刘志勇处借款1500000元，借款期限3个月，口头约定利息30‰；被告李忠山、闫冬为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，且被告李忠山、闫冬承诺债务人到期不偿还借款，自愿为债务人偿还该笔借款，债务人已收到该笔借款。
经庭审质证，被告那慧博对该组证据的真实性无异议，借款1500000元属实，被告李忠山、闫冬提供担保也属实。
经庭审质证，被告李忠山、闫冬对该组证据的真实性无异议，对该组证据的关联系有异议，该组证据是刘长龙、那慧博及二被告出具给刘宇楠的借款手续，债务人收到的也是刘宇楠提供的借款，原告不是本案的债权人。
被告刘长龙未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告刘长龙、那慧博在原告处借款金额、借款期限及被告李忠山、闫冬为该笔借款提供连带责任保证等案件事实。本院对该组证据予以采信。
证据二、民事上诉状、二审庭审笔录（复印件）。证明被告李忠山、闫冬承认有利息，并且承认原告在借款时预扣利息135000元，该利息是按月利率30‰预扣三个月的利息。
经庭审质证，被告那慧博不发表质证意见。
经庭审质证，被告李忠山、闫冬该组证据的真实性无异议，但其认为：被告的上诉状及在二审所发表的意见是指刘长龙、那慧博与刘宇楠之间的借贷关系，与本案原告没有联系。
被告刘长龙未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据与其他证据能够相互印证，证实原告交付借款时预扣借期内利息135000元的案件事实。本院对该组证据予以采信。
证据三、刘宇楠在中国银行、黑龙江省农村信用社流水账单。证明2014年3月1日债务人刘长龙、那慧博通过刘宇楠的中国银行账号转款25000元；2014年3月3日，债务人刘长龙、那慧博通过黑龙江农村信用社向刘宇楠账户转款20000元，该45000元是债务人刘长龙、那慧博偿还此笔借款2014年3月1日至4月1日期间的利息。
经庭审质证，被告那慧博对该组证据的真实性无异议，其一直向案外人刘宇楠借款，不认识原告刘志勇，并且偿还的借款是本金不是利息。
经庭审质证，被告李忠山、闫冬该组证据的真实性无异议，对该组证据的关联性有异议，该证据可以证明刘宇楠是刘长龙、那慧博的债权人，不能证明本案原告是债权人。
被告刘长龙未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告刘长龙、那慧博偿还借款45000元的案件事实。本院对该组证据予以采信。
证据四、证人刘宇楠的证言。证明此笔借款的出借人是原告刘志勇，其仅为该笔借款的经手人，并证实被告刘长龙、那慧博偿还借款情况。
经庭审质证，被告那慧博对该证言的真实性有异议，其不认识原告刘志勇。
经庭审质证，被告李忠山、闫冬对该证言的真实性及合法性有异议，证人旁听了庭审过程，违反了最高院关于民事诉讼证据若干规定第58条的规定。
被告刘长龙未到庭，未质证。
本院经审查认为：该证人在庭审现场外，并不能确认其已旁听整个庭审过程，因其作为该笔借款的经手人，对本案借款的实际出借人以及还款情况知晓。本院对该份证言予以采信。
被告李忠山、闫冬提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、那慧博、刘宇楠在中国银行的交易明细两份。证明1、2013年12月1日交易金额为700000元，刘宇楠转给那慧博，该汇款是那慧博、刘长龙向刘宇楠借款的一部分，也是被告承担保证责任的借款，证明债权人是刘宇楠不是本案原告；2、2014年3月1日，那慧博通过银行转给刘宇楠25000元，用于清偿刘宇楠的借款，证明债权人是刘宇楠，不是本案原告。
经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，此笔借款是原告出借的，只是通过案外人刘宇楠的账户进行交易。
本院经审查认为，该组证据能够证实此笔借款是由案外人刘宇楠向被告交付的借款，所证实内容与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。
被告那慧博除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告刘长龙未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告刘长龙、那慧博于2013年12月1日在原告刘志勇处借款1500000元，双方约定借款期限自2013年12月1日至2014年3月1日，月利率为30‰。被告李忠山、闫冬为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本息及实现债权的诉讼费、代理费等费用。此笔借款是由案外人刘宇楠经手办理，刘宇楠通过其银行账户向被告刘长龙、那慧博转账交付借款1200000元，现金交付借款165000元，并按月利率30‰预先扣除借期内利息135000元。2014年3月1日，被告通过中国银行向刘宇楠汇款25000元；2014年3月2日，被告通过中国农业银行向刘宇楠汇款20000元；2014年4月8日，被告通过富锦农业银行向刘宇楠转账95000元；2014年9月5日，被告以现金方式向刘宇楠给付借款50000元，剩余借款未偿还。
本案的争议焦点：一、原告刘志勇是否为本案借款的出借人；二、被告已偿还借款数额应认定为190000元还是230000元，且已偿还借款应认定为偿还借款本金还是偿还借款利息。
本院认为，本案争议焦点一、原告刘志勇是否为本案借款的出借人问题。原告刘志勇提供的欠条、收条以及担保书上虽未载明实际出借人是谁，但其提供的证人刘宇楠的证言能够证实此笔借款的出借人为本案原告刘志勇，证人刘宇楠系本案借款的经手人，其与原告刘志勇为亲属关系，原告刘志勇的欠款均是由刘宇楠进行投资管理，原告所提供的证据足以证实本案借款的出借人为其本人，本案原告刘志勇具备诉讼主体资格。
本案争议焦点二、被告已偿还借款数额应认定为190000元还是230000元，且已偿还借款应认定为偿还借款本金还是偿还借款利息的问题。首先，对于被告已偿还借款数额应认定为190000元还是230000元的问题，根据“谁主张，谁举证”原则，被告主张其已偿还借款230000元，其对该主张负有举证责任。被告主张已偿还的230000元中的190000元，其已提供证据予以证明，且原告对该数额予以认可，本院对被告已偿还原告借款数额190000元予以认定；对于被告主张230000元中的40000元是以现金方式偿还，但其并未提供证据予以证明，且原告对该事实不予认可。因被告对此部分事实主张负有举证责任，而其未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，即本院对其主张的以现金方式偿还原告借款40000元的事实不予认定。其次，对于已认定还款数额190000元系偿还的借款本金还是利息问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此，被告已偿还的借款应当认定为先支付借款利息，剩余偿还借款本金。双方虽约定月利率为30‰，但原告主张按月利率20‰计算利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求按月利率20‰计算利息，应予支持。按照上述偿还顺序，至2014年4月8日，被告已偿还借款合计140000元，此时借款本金1365000元的利息应为115570元，按照先支付利息再偿还本金的顺序，已偿还140000元应先支付利息115570元，余款24430元偿还借款本金，本金剩余1340570元；至2014年9月5日，被告偿还借款50000元，借款本金1340570元的利息应为131375.9元，已偿还50000元应当支付借款利息，尚欠利息81375.9元。
综上，原告刘志勇与被告刘长龙、那慧博为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告交付借款时预先扣除借期内利息135000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告刘长龙、那慧博未偿还全部借款，系违约，应当承担还款责任。故原告要求被告刘长龙、那慧博偿还剩余借款本金1340570元并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告闫冬、李忠山系具有清偿债务能力的公民，其自愿为上述借款提供连带责任保证担保，该保证合同亦合法有效。借款到期后，被告刘长龙、那慧博未偿还全部借款，原告有权要求保证人承担连带还款责任。故原告要求被告闫冬、李忠山承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长龙、那慧博于判决书生效之日偿还原告刘志勇借款本金1340570元、利息640840.5元【（1340570×20‰×20个月零26天+81375.9元）（2014年9月6日至2016年6月1日）】，本息合计1981410.5元；
被告李忠山、闫冬对上述借款本息承担连带还款责任；被告李忠山、闫冬承担清偿责任后，有权向被告刘长龙、那慧博追偿；
驳回原告刘志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24272元、保全费1020元、公告费300元，由被告刘长龙、那慧博共同负担，被告李忠山、闫冬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
代理审判员 杨 平
人民陪审员 刘 捷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵薪博