wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号。
负责人唐安乐，该行行长。
委托代理人金晨、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。
被告陈柏泉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈柏泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈柏泉；借款于2010年8月11日发放，于2016年1月25日提前到期；借款本金36.5万元已归还88150.51元，期内利息归还至2015年6月11日；期内利率为同期银行贷款利率下浮20％，逾期利率为期内利率上浮30%。陈柏泉应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费10400元。
2、物的担保情况：陈柏泉以锡房他证新区字第WX10001580**号房屋他项权证项下的房屋所有权在36.5万元范围提供抵押担保。
请求法院判决：
1、陈柏泉立即向邮储银行返还借款本金276849.49元；并支付逾期罚息（截至2016年1月25日为8530.93元；自2016年1月26日起至实际给付之日止，以276849.49元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20％再上浮30％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费10400元。
2、对陈柏泉前述第1项债务，邮储银行有权以陈柏泉提供抵押的锡房他证新区字第WX10001580**号房屋他项权证项下房屋所有权在36.5万元范围内与陈柏泉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告陈柏泉未到庭答辩。
本院认为：邮储银行诉称事实有个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据、房屋他项权证、欠息清单、聘请律师合同等证据在卷证实，陈柏泉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈柏泉应于本判决发生法律效力之日起10日内向邮储银行返还借款本金276849.49元；并支付逾期罚息（截至2016年1月25日为8530.93元；自2016年1月26日起至实际给付之日止，以276849.49元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20％再上浮30％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代�费10400元。
二、对陈柏泉前述第一项债务，邮储银行有权以陈柏泉提供抵押的锡房他证新区字第WX10001580**号房屋他项权证项下房屋所有权在36.5万元范围内与陈柏泉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643元、保全费1770元、公告费690元，合计8103元，由陈柏泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本�所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2709号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，该公司职工，住济南市。
被告：周伟伟，女，1986年10月1日出生，汉族，职业不祥，住济南市。
被告：武超，男，1982年1月16日出生，汉族，职业不祥，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告周伟伟、武超借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼。被告周伟伟、武超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决，现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期欠款128860元；2.判令被告向原告支付因逾期还款产生的违约金（暂计算至2016年4月15日，最终计算至被告实际归还借款之日）；3.判令本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告因购买济南恒大绿洲17号楼1单元2604号房屋，与原告签订借款协议，向原告借款193290元。根据借款协议约定，被告应于2015年8月19日至2017年8月19日分三期还清借款。被告应于2015年8月19日前向原告偿还第一期款项64430元，2016年8月19日前偿还第二笔借款64430元，但被告至今未能偿还。根据协议第二条约定及合同法第107条、108条规定，原告要求被告偿还借款128860元，并以逾期还款金额为基数按日千分之一的标准向原告支付违约金。
周伟伟、武超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，周伟伟、武超因购买济南恒大绿洲17号楼1单元2604号房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款193290元，并签订借款协议，协议约定金碧物业有限公司济南分公司免息借给周伟伟、武超193290元整，周伟伟、武超承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2015年8月19日前偿还64430元；2016年8月19日前偿还64430元；2017年8月19日前偿还64430元。同时约定周伟伟、武超若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。周伟伟、武超在借款协议上签名、按手印并在借款借据上签字捺印认可收到了借款。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求周伟伟、武超支付已到期的2015年8月19日及2016年8月19日的欠款128860元及违约金，由此形成诉讼。
本院认为，2014年8月19日金碧物业有限公司济南分公司与周伟伟、武超签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。周伟伟、武超认可收到借款，现2015年8月19日第一期借款64430元、2016年8月19日第二期借款64430元到期后，周伟伟、武超未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款128860元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，两笔借款分别计算，第一笔借款以64430元为基数，自借款到期日的次日即2015年8月20日、第二笔借款以64430元为基数，自借款到期日的次日即2016年8月20日起，分别按照年利率24%为标准，计算至周伟伟、武超实际偿还之日止为宜。
综上所述，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟伟、武超于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款128860元；
二、被告周伟伟、武超于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（按照年利率24％为标准，第一笔以64430元为基数，自2015年8月20日起计算至周伟伟、武超实际偿还之日止，第二笔以64430元为基数，自2016年8月20日起计算至周伟伟、武超实际偿还之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由周伟伟、武超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冉珍丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54015号
原告：陈晓瑾，女，1988年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海博京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹云英，上海博京律师事务所律师。
被告：胡哲民，男，1971年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
原告陈晓瑾诉被告胡哲民保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓瑾的委托诉讼代理人邹云英、ＸＸ，被告胡哲民的委托诉讼代理人张亮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓瑾向本院提出诉讼请求：1、被告胡哲民根据相关保证条款承担连带保证责任，向原告陈晓瑾支付工资、保险、经济补偿金、报销费用、累计垫付款等债权共计人民币327,757元；2、被告胡哲民以327,757元为本金，按日千分之一，支付原告陈晓瑾自2015年6月30日起计算至判决生效之日的逾期违约金；3、被告胡哲民支付原告陈晓瑾律师费19,000元。事实及理由：原告为上海翔能贸易有限公司(以下简称翔能公司)职工，四川楚坤贸易有限公司(以下简称楚坤公司)为翔能公司的唯一股东。翔能公司自2014年9月1日起开始欠付员工工资及相关费用，2015年5月26日，被告胡哲民作为保证人在《确认函》上签字，承诺就翔能公司拖欠的员工工资、保险、垫付款等款项承担不可撤销的连带保证。翔能公司至今尚未支付原告工资及相关款项，被告应当承担连带保证责任。
被告胡哲民辩称，不同意原告诉请。首先，原、被告之间不存在法律关系，确认函是由被告出具给楚坤公司的，原、被告之间不存在法律关系；其次，即使认定被告的担保责任成立，鉴于没有约定担保期限，根据法律规定，保证期限为6个月，从2015年6月30日起算6个月的期间内，原告没有向被告主张保证责任，因此即使保证合同成立，被告的保证责任因已过保证期间应当予以免除；第三，即使认定被告出具了确认函，亦是总债权，没有详细的清单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，陈晓瑾与翔能公司建立劳动关系，双方约定陈晓瑾在翔能公司业务部门从事经理工作，合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。2015年5月26日，翔能公司向楚坤公司出具确认函：本公司确认：在2014年9月1日至2015年6月30日期间，公司累计欠员工工资及各类保险合计人民币玖拾伍万陆仟元(详细清单)，欠公司日常费用，累计垫付款人民币陆拾肆万玖仟元。两项合计壹佰陆拾万伍仟肆佰柒拾壹元。本公司承诺：上述款项于2015年6月30日前支付完毕。如延期支付的，愿意按日千分之一承担违约金，直至实际支付为止。同日，胡哲民在上述确认函下方作为担保人签名署期，担保：本人就翔能公司应支付的上述所有款项愿意承担不可撤销的连带担保责任，担保范围包括债权总额、违约金、债权人为实现债权而支付的律师费在内的所有费用。楚坤公司在胡哲民的签名署期左侧盖章。2016年1月14日，经上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定，陈晓瑾月工资4,000元，月保密金5,000元。2015年1月起，翔能公司未向陈晓瑾支付工资、保密补贴及饭贴、报销款等(工资自2015年2月起未支付)。2015年4月起，翔能公司停止经营。仲裁裁决：翔能公司应当支付陈晓瑾2015年1月至2015年7月工资、保密补贴、交通和通讯补贴及饭贴共计39,790元、报销款112,407.12元、垫付款161,050元、解除劳动合同经济补偿金14,510元。上述裁决已生效。
本院认为，保证人应当在担保范围内承担保证责任。本案中，翔能公司未与陈晓瑾解除劳动合同，拖欠陈晓瑾工资、保密补贴、饭贴等，徐晓萍所主张的权利属于合法债权，应受法律保护。本案主要存在以下争议问题：
一、关于被告的担保期间及应当承担的担保范围。首先，胡哲民在《确认函》中表示就翔能公司应向其员工支付的工资、各类保险等款项承担不可撤销的连带担保责任，并在“担保人”处签名，其就担保行为及担保范围之意思表示真实明确。虽《确认函》中并无陈晓瑾等员工即债权人的签名，但陈晓瑾于事后取得《确认函》并对此未表示异议，故胡哲民与陈晓瑾间保证合同依法成立。其次，虽《确认函》中翔能公司表示于2015年6月30日前履行其欠付员工工资等债务，但当时债权债务具体数额并未明确，翔能公司欠付陈晓瑾之债务数额直至2016年1月经劳动仲裁裁决才予以确定，因此，本案保证期间在未经明确约定的情况下，应从2016年1月的劳动仲裁裁决生效后债权债务明确之时起算6个月，而陈晓瑾向法院提起诉讼时间为2016年7月，并未超过保证期间主张保证责任，故陈晓瑾要求胡哲民承担保证责任之主张，有据可循。翔能公司应当支付陈晓瑾327,757.12元，经核实，清单中所列胡哲民的保证范围不包括2015年7月份工资2,020元，该笔费用应当从总额中予以扣除，胡哲民应当承担的担保债务总额为325,737.12元。
二、关于逾期违约金，本院认为原告主张本金及利息过高，依法调整为以325,737.12元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告陈晓瑾自2015年7月1日起计算至判决生效之日的逾期违约金。
三、关于律师费，因胡哲民在确认函中确认担保范围包括债权人为实现债权而支付的律师费，但原告所主张的律师费过高，本院酌情确定为7,000元。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告胡哲民应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈晓瑾325,737.12元；
二、被告胡哲民应于本判决生效之日起十五日内以325,737.12元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告陈晓瑾自2015年7月1日起至判决生效之日的逾期违约金；
三、被告胡哲民应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈晓瑾律师费7,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,501.36元，由被告胡哲民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈 林
人民陪审员 张德义
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2259号
原告买伟利，女，1973年5月9日生，汉族，鲁山县。
被告南国利，男，1962年7月22日生，住鲁山县。
买伟利与南国利机动车交通事故责任纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初1061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南国利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人买伟利于2017年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付60047元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人南国利发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人南国利的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年六月十七日
书记员 闪一鸣
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执287号
申请执行人李百香，女，1971年1月11日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人临湘市鹏程房地产开发有限公司。住所地：临湘市长安福桥路*号。
法定代表胡华中，总经理。
申请执行人李百香与被执行人临湘市鹏程房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年4月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李百香以被执行人临湘市鹏程房地产开发有限公司的房产整体尚未竣工验收，无其他可供执行财产，为节约司法资源为由，于2018年8月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人李百香的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682民初1639号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 万曙辉
二〇一八年八月十九日
书记员 吴珊林
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1696号
罪犯ＸＸ，男，1977年7月28日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年11月8日作出（2012）西刑初字第586号刑事判决，认定ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月五天。
（减刑后刑期：自2012年8月6日起至2016年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执恢190号
申请执行人陈朝晖，女，1973年8月1日出生，汉族,住湖南省长沙县。
被执行人孙梓顺，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人莫小玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行申请人陈朝晖与被执行人孙梓顺、莫小玲民间借贷纠纷执行一案过程中，依法向被执行人孙梓顺、莫小玲发出执行通知书，责令二被执行人按照（2015）长县民初字第03373号民事判决书，共同归还申请执行人陈朝晖借款本金809733.33元并共同支付逾期利息等。执行期间，被执行人孙梓顺、莫小玲向本院申请再审，2017年7月25日，本院裁定该案另行组成合议庭再审。2017年10月14日，本院（2017）湘0121民再2号民事判决书判决维持本院（2015）长县民初字第03373号民事判决书。被执行人孙梓顺、莫小玲不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，2018年4月28日，湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民再155号民事判决书作出终审判决，判决撤销长沙县人民法院（2017）湘0121民再2号民事判决及（2015）长县民初字第03373号民事判决第一项（即“限被告孙梓顺、莫小玲在本判决生效后十日内共同归还原告陈朝晖借款本金809733.33元并共同支付逾期利息，利息以809733.33元为基数，按年利率6%从2015年6月30日算至借款还清之日止”），判决由孙梓顺归还陈朝晖借款本金805929.65元并支付逾期利息等。2018年7月1日，陈朝晖向本院提交撤销（2016）湘0121执2153号执行案件的申请。本院认为，（2016）湘0121执2153号案件据以执行的法律文书被撤销，且申请执行人向本院递交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长县民初字第03373号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王懿林
审判员 李 浩
审判员 饶兴武
二〇一八年七月二十四日
书记员 许 珍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执454号
申请执行人湖南省卫生计生委人才交流服务中心（曾用名湖南省卫生厅人才交流服务中心）。
法定代表人吕琳，该中心主任。
被执行人湖南四达建设开发有限公司。
法定代表人姜伯伦，该公司董事长。
申请执行人湖南省卫生计生委人才交流服务中心申请执行被执行人湖南四达建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第03164号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决确认长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋1115号、1116号、1106号房屋归申请执行人湖南省卫生计生委人才交流服务中心所有，被执行人湖南四达建设开发有限公司于判决生效之日起30日内为申请执行人湖南省卫生计生委人才交流服务中心办理产权过户手续。由于被执行人未能在判决书指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南省卫生计生委人才交流服务中心向本院申请将上述房屋产权强制过户至其名下。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条和和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人湖南四达建设开发有限公司名下的位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋1115号、1116号、1106号房屋的冻结。
二、将登记在被执行人湖南四达建设开发有限公司名下的位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋1115号、1116号、1106号房屋产权强制过户至申请执行人湖南省卫生计生委人才交流服务中心名下。
三、申请执行人湖南省卫生计生委人才交流服务中心可持本裁定书到有关机构办理权属登记及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 曾 胜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第880号
罪犯向前勇（曾用名向勇），男，1980年8月2日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年7月21日作出（2004）成少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人向前勇犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元（已履行），刑期至2019年1月31日止。在刑罚执行过程中，四川省雅安市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）雅刑执字第478号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5521号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2015年12月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯向前勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向前勇能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯向前勇予以减刑。
经审理查明，罪犯向前勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分190分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向前勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯向前勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一四年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1748号
原告：彭光云，男，1955年11月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告：欧德辉，男，1973年3月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
二原告委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告：周先均，男，1978年5月11日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
原告彭光云、欧德辉与被告周先均租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭光云、欧德辉及二原告委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告周先均经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭光云、欧德辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周先均支付原告船舶租金70000元，违约金20000元，共计90000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月5日，二原告将自有的船舶租赁给被告经营，约定租期一年，租金151800元。租赁期限届满后，被告欠原告租金70000元，被告于2015年11月19日出具欠条一张，定于该款在2016年1月30日付清，若未付清，则按租赁合同约定自愿支付违约金20000元。欠条出具后，被告至今未支付租金。
被告周先均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、租赁合同一份，拟证明二原告与被告签订船舶租赁合同，双方对相关权利义务及违约责任进行了约定。
2、欠条一张，拟证明被告向原告出具欠条载明被告欠原告租金70000元，被告承诺于2016年1月30日付清，逾期则按合同约定另行支付违约金20000元。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2号证据均真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
2014年2月5日，二原告与被告签订船舶租赁合同，约定二原告将自有的船舶租赁给被告经营，租期一年，租金151800元，按季度提前一个月付款，第一季度付4万元，第二季度付4万元，第三季度付4万元，第四季度付31800元；双方如有违约，违约方应支付守约方违约金20000元。合同签订后，二原告将被告租赁船舶交付被告使用，被告支付了当年租金。2015年3月19日，原、被告在该合同上签字确认对该合同内容续签一年。2015年11月9日，被告周先均出具欠条一张，载明“兹：周先均欠彭光云租船费70000.00元（柒万元正），另维（违）约金20000.00元（贰万元正），如果在2016年1月30日付清租船费柒万元正，维（违）约金20000.00元（贰万元）就无效，2016年1月30日未付租船费70000.00元（柒万元正），就要加上维（违）约金20000.00元（贰万元正），共计90000.00元（玖万元正）。欠款人地址：重庆合川区XX镇XX村X组XX号,欠款人身份证：XXXXXX，欠款人签字：周先均2015年11月9日”。被告欠条出具后原告将租赁船舶收回，但被告一直未支付租金。
本院认为,根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原告彭光云、欧德辉和被告周先均于2014年2月5日签订的船舶租赁合同系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，对当事人双方具有拘束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告支付了该合同约定的租金后双方以该合同约定为基础续签一年，双方的续约行为亦不违反法律规定。根据被告周先均出具给原告的欠条，本院认定被告尚欠原告租金70000元属实，现双方约定的付款期限已过，对原告要求被告周先均支付租金70000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告出具欠条后未能按时支付租金，根据被告出具给原告的欠条中关于逾期付款的承诺，被告应当支付违约金20000元，且该欠条中载明的逾期付款违约金约定亦符合双方的合同约定，因此，对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周先均于本判决生效后三日内支付原告彭光云、欧德辉租金70000元。
二、被告周先均于本判决生效后三日内支付原告彭光云、欧德辉违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告周先均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈春宇
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初118号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人周良才，男，1943年12月19日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，农民，家住钟祥市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年11月14日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人周良才犯过失致人死亡罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人周良才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月14日6时许，被告人周良才与同村村民方某（1956年9月出生）在钟祥市长滩镇原大洪村小学旁，因旱田地界线问题发生争执后相互拉扯，周良才仰面倒地并将方某拉倒，方某倒下时一条腿压在周良才腹部，周良才因曾患病身体不适，用脚蹬踢方某胸部，后周良才昏迷、方某死亡。经鉴定，被害人方某系因重度冠心病合并斑块内出血致急性心功能不全而死亡，生前纠纷为其死亡的诱因。
2017年11月14日14时许，钟祥市公安局长滩派出所民警刑事传唤被告人周良才到案，周良才如实交代了与方某因田界发生争执，双方相互纠缠在一起，致使方某倒地死亡的经过。案发后，被告人周良才的亲属代其与被害人方某的亲属达成调解协议：2018年2月9日签协议时支付10万元（已支付），同年8月31日之前支付余款4万元。被告人周良才取得了被害人亲属的谅解。
本院委托钟祥市社区矫正机构对被告人周良才进行社会调查评估，经调查评估被告人周良才符合社区矫正条件。
上述事实，被告人周良才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案回执、受案登记表、立案决定书，发案经过，到案经过，被害人、被告人的户籍证明，被告人周良才的住院病历资料及接受证据材料清单，调解协议书、收条及谅解书，证人王某、李某、刘某1、张某、刘某2、胡某、阁军等人的证言，被告人周良才的供述，检查笔录，湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北省钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周良才与被害人方某因民间矛盾发生争执并拉扯，诱使被害人方某因重度冠心病合并斑块内出血致急性心功能不全而死亡，其行为构成过失致人死亡罪。钟祥市人民检察院指控被告人周良才犯过失致人死亡罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周良才的犯罪对象为年满六十周岁的人，应酌情从重处罚。被告人周良才犯罪时为年满七十三周岁的人，可酌情从轻处罚。被告人周良才到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周良才的亲属代其与被害人亲属达成调解协议并履行了大部分协议内容，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周良才的犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周良才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 范菊芳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 伍环宇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5419号
原告：邹城新开元物业管理有限公司。
被告冯延安，男，1960年3月8日生人，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城新开元物业管理有限公司诉被告冯延安物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城新开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾庆鲁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02983号
原告：徐志纯。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所实习律师。
被告：游善军。
委托代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐志纯与被告游善军身体权纠纷一案过程中，原告于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志纯撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐志纯负担。
审判员 钱忠兵
二〇一六年二月一日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8166号
原告：王万秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘爱国，昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员(律师)，特别授权代理。
被告：云南昊天建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区寺瓦路苏家营新村100号。
法定代表人：吴兴权，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓文永、刀思楠，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
原告王万秀与被告云南昊天建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘爱国、被告的委托诉讼代理人邓文永、刀思楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决确认被告与原告之间自2015年3月1日起至2015年10月30日止存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年3月1日进入江来承包的大理弥渡县热海旅游生态城项目工地工作，原告在该工地工作期间，没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险。岗位为木工，月工资计件工资和计时工资计发。支模板按地面积每平方米158元或者模板面积每平方米50元计发工资，计时按每月260元计发工资。工作至2015年10月因不能按时支付工资进行结算工资为人民币38805元。至2016年2月4日江来只支付了工资人民币17820元，下欠工资人民币20985元。2017年1月16日江来带的几十人到盘龙区白云路丹彤集团建设开发有限公司讨薪，引起了有关部门的重视。16日至19日省、市、区劳动监察部门进行协调都没有结果。无奈之时，2017年9月1日向昆明市总工会申请法律援助，2017年9月11日经批准由昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员刘爱国提供法律援助。2017年9月1日昆明市盘龙区劳动监察队出具《关于大理热海旅游生态城项目拖欠农民工工资案件结案报告》才知：2014年12月30日，云南大理南诏热海旅游开发有限公司与云南丹彤集团建设开发有限公司签订承建大理弥渡县热海旅游生态城项目，项目由6栋组成。云南丹彤集团建设开发有限公司打包收取10万元的管理费将项目分包给自然人江来。因开工后开发商要求承包人江来完善手续，江来出3万元挂靠云南昊天建筑劳务有限公司。2017年9月12日王万秀向盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月21日送达（2017）盘劳人仲字第275号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。不服裁决依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以示法律的尊严，以保护原告的合法权益。
被告答辩称：被告与原告不存在劳动关系，被告与原告未签订过劳动合同。原告实际是与项目承包人江来存在劳动关系，在本案所涉的项目中，被告只是应项目实际承包人江来需要完善手续的要求为江来签订了建设工程承包施工合同，原告在项目工地工作期间，并不接受被告规章制度的管理，原告与被告不存在管理与被管理的关系，原告自结束项目工地工作后至2017年1月前未到被告处就双方的争议进行过任何协商，被告是收到盘龙区劳动监察队的通知后才知道原告在项目工地工作过及有工资未结清的情况。被告不是原告提供劳务的工程项目的劳务分包人。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院分析认定如下：对原告提交的工程概况牌真实性予以确认，工作联系单、工程质量安全监督巡查抽查记录、建筑工程施工现场停工整改通知书、授权委托书均为复印件，被告不认可，本院不予确认，会议纪要、木工记录确认单、工资表、收条、建设工程承包施工合同的真实性被告认可，本院予以确认，但并不能证明原告主张的事实。对被告提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：案外人江来以被告（乙方）经办人的身份与案外人云南丹彤集团建设开发有限公司（甲方）签订《建设工程承包施工合同》一份，协议载明甲方与建设单位云南大理南诏热海旅游开发有限公司签订了关于大理热海旅游生态城一期温泉SPA中心的建设工程承包施工合同，由乙方负责承担该项目的建设工程施工，并由乙方履行该建设工程的全部责任和义务，承包方式为包工包料、自负盈亏。原告由江来招到上述工地做工。后原告等人到丹彤集团公司办公地点讨薪引发堵门，昆明市盘龙区劳动监察队就此事处理后作出《关于大理热海旅游生态城项目拖欠农民工工资案件结案报告》，主要载明以下内容：云南大理南诏热海旅游开发有限公司与云南丹彤集团建设开发有限公司签订承建大理弥渡县热海旅游生态城项目，云南丹彤集团建设开发有限公司打包收取10万的管理费将项目分包给自然人江来，因开工后开发商要求承包人江来完善手续，江来出3万元挂靠云南昊天建筑劳务有限公司做该项目，项目于2015年1月8日开工，因开发商资金问题于2015年7月18日停工，双方就工程量结算有分歧不能达成共识，导致讨薪事件发生，经省、市、区劳动监察部门、长青派出所、联盟街道多次协调无果。因无法认定云南昊天建筑劳务有限公司拒不支付工资，作为劳动监察部门已依法对云南昊天建筑劳务有限公司进行了行政处罚，处罚金额为20000元，云南昊天建筑劳务有限公司于2017年5月12日交了行政处罚款。
2017年9月，原告以被告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：“确认申请人与被申请人2015年3月1日至2015年10月30日期间存在劳动关系。”该仲裁院于2017年11月1日作出（2017）盘劳人仲字第275号仲裁裁决书裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。从原告的陈述及双方提交的证据都可以证实，原告由案外人江来招到项目工地做工，由江来安排工作、考勤管理，工资也由江来支付。同时，虽然与案外人云南丹彤集团建设开发有限公司签订《建设工程承包施工合同》的相对方是被告，但实际承包人应为江来，江来并非作为被告的员工代表被告签订合同。综上所述，无论从形式上还是实质上来看，原告并未接受被告的管理、向被告提供劳动力，原告提交的证据不能证实其与被告建立了劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求确认其与被告自2015年3月1日起至2015年10月30日止存在劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王万秀的诉讼请求。
案件受理费不予收取。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 周 云
人民陪审员 何桂琼
二〇一八年二月二日
书 记 员 李雅洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初8166号原告：王万秀，女，汉族。委托诉讼代理人：刘爱国，昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员(律师)，特别授权代理。被告：云南昊天建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区寺瓦路苏家营新村100号。法定代表人：吴兴权，公司总经理。委托诉讼代理人：邓文永、刀思楠，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。原告王万秀与被告云南昊天建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘爱国、被告的委托诉讼代理人邓文永、刀思楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决确认被告与原告之间自2015年3月1日起至2015年10月30日止存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年3月1日进入江来承包的大理弥渡县热海旅游生态城项目工地工作，原告在该工地工作期间，没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险。岗位为木工，月工资计件工资和计时工资计发。支模板按地面积每平方米158元或者模板面积每平方米50元计发工资，计时按每月260元计发工资。工作至2015年10月因不能按时支付工资进行结算工资为人民币38805元。至2016年2月4日江来只支付了工资人民币17820元，下欠工资人民币20985元。2017年1月16日江来带的几十人到盘龙区白云路丹彤集团建设开发有限公司讨薪，引起了有关部门的重视。16日至19日省、市、区劳动监察部门进行协调都没有结果。无奈之时，2017年9月1日向昆明市总工会申请法律援助，2017年9月11日经批准由昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员刘爱国提供法律援助。2017年9月1日昆明市盘龙区劳动监察队出具《关于大理热海旅游生态城项目拖欠农民工工资案件结案报告》才知：2014年12月30日，云南大理南诏热海旅游开发有限公司与云南丹彤集团建设开发有限公司签订承建大理弥渡县热海旅游生态城项目，项目由6栋组成。云南丹彤集团建设开发有限公司打包收取10万元的管理费将项目分包给自然人江来。因开工后开发商要求承包人江来完善手续，江来出3万元挂靠云南昊天建筑劳务有限公司。2017年9月12日王万秀向盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月21日送达（2017）盘劳人仲字第275号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。不服裁决依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以示法律的尊严，以保护原告的合法权益。被告答辩称：被告与原告不存在劳动关系，被告与原告未签订过劳动合同。原告实际是与项目承包人江来存在劳动关系，在本案所涉的项目中，被告只是应项目实际承包人江来需要完善手续的要求为江来签订了建设工程承包施工合同，原告在项目工地工作期间，并不接受被告规章制度的管理，原告与被告不存在管理与被管理的关系，原告自结束项目工地工作后至2017年1月前未到被告处就双方的争议进行过任何协商，被告是收到盘龙区劳动监察队的通知后才知道原告在项目工地工作过及有工资未结清的情况。被告不是原告提供劳务的工程项目的劳务分包人。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院分析认定如下：对原告提交的工程概况牌真实性予以确认，工作联系单、工程质量安全监督巡查抽查记录、建筑工程施工现场停工整改通知书、授权委托书均为复印件，被告不认可，本院不予确认，会议纪要、木工记录确认单、工资表、收条、建设工程承包施工合同的真实性被告认可，本院予以确认，但并不能证明原告主张的事实。对被告提交的证据的真实性本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：案外人江来以被告（乙方）经办人的身份与案外人云南丹彤集团建设开发有限公司（甲方）签订《建设工程承包施工合同》一份，协议载明甲方与建设单位云南大理南诏热海旅游开发有限公司签订了关于大理热海旅游生态城一期温泉SPA中心的建设工程承包施工合同，由乙方负责承担该项目的建设工程施工，并由乙方履行该建设工程的全部责任和义务，承包方式为包工包料、自负盈亏。原告由江来招到上述工地做工。后原告等人到丹彤集团公司办公地点讨薪引发堵门，昆明市盘龙区劳动监察队就此事处理后作出《关于大理热海旅游生态城项目拖欠农民工工资案件结案报告》，主要载明以下内容：云南大理南诏热海旅游开发有限公司与云南丹彤集团建设开发有限公司签订承建大理弥渡县热海旅游生态城项目，云南丹彤集团建设开发有限公司打包收取10万的管理费将项目分包给自然人江来，因开工后开发商要求承包人江来完善手续，江来出3万元挂靠云南昊天建筑劳务有限公司做该项目，项目于2015年1月8日开工，因开发商资金问题于2015年7月18日停工，双方就工程量结算有分歧不能达成共识，导致讨薪事件发生，经省、市、区劳动监察部门、长青派出所、联盟街道多次协调无果。因无法认定云南昊天建筑劳务有限公司拒不支付工资，作为劳动监察部门已依法对云南昊天建筑劳务有限公司进行了行政处罚，处罚金额为20000元，云南昊天建筑劳务有限公司于2017年5月12日交了行政处罚款。2017年9月，原告以被告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：“确认申请人与被申请人2015年3月1日至2015年10月30日期间存在劳动关系。”该仲裁院于2017年11月1日作出（2017）盘劳人仲字第275号仲裁裁决书裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。从原告的陈述及双方提交的证据都可以证实，原告由案外人江来招到项目工地做工，由江来安排工作、考勤管理，工资也由江来支付。同时，虽然与案外人云南丹彤集团建设开发有限公司签订《建设工程承包施工合同》的相对方是被告，但实际承包人应为江来，江来并非作为被告的员工代表被告签订合同。综上所述，无论从形式上还是实质上来看，原告并未接受被告的管理、向被告提供劳动力，原告提交的证据不能证实其与被告建立了劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求确认其与被告自2015年3月1日起至2015年10月30日止存在劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王万秀的诉讼请求。案件受理费不予收取。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  周 云人民陪审员  何桂琼二〇一八年二月二日书 记 员  李雅洁
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执194号
申请执行人:靳某某，男，汉族，村民。
被执行人:孟某某，女，汉族。
本院在执行靳某某申请执行孟某某返还原物纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2345号民事判决书，由被执行人孟某某返还申请执行人靳某某宝马牌陕A6NR**号小型越野客车一辆。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0423民初38号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈粮
审判员 张锐
审判员 贾航
二〇一八年五月三十日
书记员 王磊
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初870号
原告：向世平，男。
被告：伍文艳，女。
原告向世平诉被告伍文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告向世平及被告伍文艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币伍万元整（50,000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月1日，被告因资金临时周转向原告借款人民币50,000元，并出具借条一张。原告多次请求被告清偿借款，被告拒不履行还款义务，被告拒不还款的行为损害了原告合法权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。
被告伍文艳辩称：原告诉称事实我有异议，我没有向原告借钱，这张借条是在我不自愿情况下签的，借条上的地址、名字、身份证号码是我写的，其余都是他人写的。我与原告是男女朋友关系，我们一起生活期间用去了一些钱，原告去看我所用的路费钱，现在原告找我要这些钱而已。
经审理本院确认以下事实：2017年8月13日，在贵州省江口县人民医院住院部7楼301号病房，被告在原告提供的他人预制借条借款人处填写“伍文艳”、“430305199109284025”、“湖南省邵阳市双清区面卜乡希移3组”及“2017.1.1号”，并按上自己手印。原、被告在借条形成当天未发生现金交付和接收行为。另查明：原、被告已经认识近两年。被告身份证上地址载明的地址为“湖南省邵阳市大祥区面铺乡希移村1组82号”。
本院认为，原告提供的借条落款时间与形成时间不一致，借条载明地址与被告身份证载明的地址不一致，被告对借条提出异议，称其受到原告胁迫下在借条上签名、填写地址和时间，原告理应进一步举证证明自己已将借款交付给被告这一待证事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张与被告存在借贷关系的诉称理由不能成立。对被告认为自己与原告不存在借贷关系的抗辩理本院依法予以采纳。本院依法驳回原告请求被告支付借款人民币50,000元的诉讼请求。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向世平的诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告向世平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张英献
二〇一七年十月十六日
代理书记员 严 杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1107号
原告：王远全，男，汉族，1972年11月2日出生，住重庆市北碚区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告王远全诉被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2017年3月24日，原告王远全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王远全撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王远全负担。
审判员 晏晓丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 青
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初500号
原告张x，女，汉族，1992年9月23日生。
被告房xx，男，1991年5月6日生。
委托代理人杨平忠，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
委托代理人郭富娥，女，系被告房xx之母。
原告张x诉被告房xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告张x、被告房xx及其委托代理人郭富娥、杨平忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张x诉称：原、被告于2014年自由恋爱，于2015年5月2日举行婚礼仪式，于2015年5月20日办理结婚登记，2016年3月4日生育一女，取名房xx1。在生下女儿的第二天，被告及其母亲就狠心抛弃原告母女不管，后经原告母亲打电话，被告才勉强下来将原告母女接回家，在家呆了一个月，被告家人也是敷衍了事，没有关切和温暖。满月后原告母女去娘家居住，被告更是不管不顾，不予理睬，且三番五次在电话里与原告谈及离婚之事，原告的心灵受到极大伤害，对原告母女的生活造成严重影响，双方已没有感情可言，为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女房xx1由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、被告归还原告32800元（其中处理事故在原告母亲手里拿2万元，在原告手里拿1.28万元）；4、电视柜、床头柜及个人物品归原告所有。
原告张x所提交的证据有:1、原告身份证；2、结婚证。
被告房xx辩称：原告在诉状中的描述与事实不符，原告的离婚理由不能成立。原、被告经一年的交往确立恋爱关系，于2015年5月20日双方登记结婚，并于2016年3月4日，生育一女房xx1，在孩子出生的几天里，被告及其父母陪伴在原告身边给予无微不至的关怀，女儿出生三天，是被告姥姥去世的第七天，被告母亲去上坟，但原告表示不能理解，且与被告母亲大吵一番，无奈只好由被告二姨替母亲前去上坟。原、被告双方结婚一年来感情很好，现在原告母亲在给被告及被告父母的电话里恶语相加，且原告不让被告登门，原告一味的要离婚，是否有其他目的。综上，原、被告感情并未完全破裂，为了维护家庭的和睦以及子女的健康成长，请求法院不准予原、被告离婚。
被告房xx提交的证据有：
1、结婚介绍人证明一份，用于证明被告给付原告彩礼的数额；
2、赵壁村村委会证明一份。用于证明被告在给付原告彩礼后，生活困难，并外负债务15万元。
3、被告父亲的信用社贷款凭证，用于证明该贷款用于给付原告的彩礼。
经审理查明，原、被告于2014年相识，经一年的交往确立了恋爱关系。在原、被告订婚时，被告给付原告彩礼158000元。双方于2015年5月2日举行了婚礼仪式，随后于2015年5月20日办理结婚登记。2016年3月4日，生育一女，取名房xx1。原告在孩子满月后，便携其女在娘家居住，与被告分居至今。现原告张x以原告生育孩子后，被告父母不关心其母女，双方已没有感情为由诉至法院。诉请法院支持原告上述请求，为本案基本事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，本案中，原告与被告父母之间因孩子的照看产生矛盾，被告在处理矛盾时，处置不当，沟通不利，致使矛盾无法平息，在原、被告的感情上产生了不良影响。因此，夫妻间出现矛盾应及时沟通，相互理解，彼此关心，努力改善夫妻关系以及与彼此家人的关系，即有和好可能。再者，婚生女年龄尚幼，为了孩子的健康成长及家庭和睦，原告起诉与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张x与被告房xx离婚。
案件受理费300元，由原告张x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵保瑞
审 判 员 池青霞
人民陪审员 魏文平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张荣飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执恢18号
申请执行人：李明明，男，1984年1月12日出生，住荆门市东宝区。
被执行人：湖北劲锋建筑工程有限公司，住所地荆门市月亮湖路13号，统一社会信用代码914208006758435598。
法定代表人：雷鸣，总经理。
本院在执行李明明与湖北劲锋建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司在金融机构的银行存款277467元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 解兵
二〇一六年十月十八日
书记员 邱波
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执337号
申请执行人:赵磊飚,男,1964年12月4日出生,52岁,汉族号码330625196412044418,住浙江省诸暨市。
被执行人:连云港九龙大世界商贸有限公司,住连云港市海州区通灌北路118号。
法定代表人：尤建霞,机构代码：76050643-4
赵磊飚申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0222号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0222号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 宋跃成
审判员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
书记员 相浩铭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1793号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：于砚博，男，1993年1月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告于砚博借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告于砚博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告于砚博一次性还清所有未结贷款本息共计97，139.28元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款20，937元，逾期罚息961.28元，未到期剩余贷款本金75，241元），并自2016年6月17日起以96，178元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告于砚博承担。事实和理由：原告东风财务与被告于砚博签订《汽车贷款合同》，合同约定被告于砚博向原告东风财务借款94，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告于砚博未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告于砚博未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）于砚博于2015年10月26日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB04590215100003）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款94，000元，用于向案外人大庆市尊典汽车销售服务有限公司（以下简称尊典公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW6452R1CSE，车辆识别代号：LVHRM1849F5042261）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人尊典公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，991元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告于砚博的名义向案外人尊典公司转入被告于砚博的购车款项94，000元，履行了发放贷款的义务。被告于砚博仅归还部分借款，剩余贷款本金共计91，716元。截止2016年6月16日，被告于砚博共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息20，937元、罚息961.28元、未到期贷款本金75，241元，共计97，139.28元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告于砚博签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告于砚博未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告于砚博送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告于砚博未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计97，139.28元的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告东风财务主张从2016年6月17日起以96，178元为基数按合同约定计算罚息直至原告东风财务收回所有贷款本息的诉请，本院认为，《汽车贷款合同》中约定逾期还款按照合同约定的150%计收罚息，罚息具有违约金的性质，被告于砚博未依约还款，应按照约定承担相应的违约责任，但应从2016年6月17日起计算至款项付清之日止以所有未付本金91，716元为基数按照合同约定的罚息利率计算，超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告于砚博于2015年10月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB04590215100003）自本判决生效之日起解除；
二、被告于砚博自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计97，139.28元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额91，716元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，228元，由被告于砚博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵文琪
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初148号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人李世禄，小名“麻六”，男，1983年8月28日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地广西北海市合浦县，现住广西壮族自治区百色市西林县。曾因贩卖毒品罪，2014年9月23日被西林县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年9月27日被西林县公安局刑事拘留，10月4日西林县公安局改变其强制措施为取保候审。
被告人罗亚巷，小名“阿敢”，男，1988年12月15日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，无业，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌盗窃罪，2017年9月27日被西林县公安局刑事拘留，同年11月3日被西林县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人李世禄、罗亚巷犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉，被告人李世禄、罗亚巷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2017年9月22日晚23时许至23时0时许，被告人李世禄、罗亚巷在西林县美的、海尔专卖店旁，盗走被害人王某1放在车中钱包的现金人民币2230元。
上述事实，被告人李世禄、罗亚巷在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《户籍证明》、《抓获经过》、证人王某2、陆某、李某1的证言笔录、被害人王某1的陈述、被告人李世禄、罗亚巷的供述和辩解、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人李世禄、罗亚巷均未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人李世禄、罗亚巷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金2230元，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李世禄、罗亚巷犯盗窃罪成立。被告人李世禄曾因贩卖毒品罪，2014年9月23日被西林县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月27日刑满释放，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审过程中，被告人李世禄、罗亚巷能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据本案的实际、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年7月6日止（已扣除取保候审天数）。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗亚巷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年2月26日止。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人李世禄、罗亚巷赔偿被害人经济损失人民币2230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗茹心
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执68号
申请执行人赣州银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县城解放桥头桃江路A栋。
负责人：王安林，该支行行长。
委托诉讼代理人：逍遥，男，1992年3月10日生，该支行职员，代理权限为特别授权。
被执行人曾纪满，男，1973年8月10日生，汉族，经商，住全南县，现住全南县。
被执行人刘丽英，女，1973年2月17日生，汉族，经商，住全南县，现住全南县，系被执行人曾纪满的妻子。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，执行通知书，通过网络执行查控系统及全南县国土资源局、全南县房地产管理局、全南县公安局交通管理大队、赣州市住房公积金管理中心全南办事处等部门调查,查明被执行人曾纪满、刘丽英名下的在赣州银行股份有限公司全南支行设置了抵押，本院依法对被执行人曾纪满、刘丽英名下的财产进行了查封、拍卖，其名下的财产均在赣州银行股份有限公司全南支行设置了抵押。因该案在评估拍卖程序中，存在抵押物及附属物价值争议等问题，并且该抵押物因属于整栋房产的部分楼层，目前较难变现，且申请执行人书面向我院申请，终结本次执行程序。2018年8月13日本院已向被执行人发出限制高消费令，本案申请执行人申请执行1109089元，未执行1109089元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌贻林
审判员 曾永明
审判员 李家怀
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 辉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2115号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该行董事长。
委托代理人刘仲文。系原告职工。
被告朱宇林。
被告罗欢。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告朱宇林、罗欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘仲文到庭参加了诉讼，被告朱宇林、罗欢经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2015年2月13日，被告朱宇林、罗欢以承包工程需要资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社（下称“农信社”）借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定：借款本金60000元，月利率13.44‰，归还日期为2016年2月12日。借款到期后，被告尚欠借款本金60000元及相应贷款利息。二被告系夫妻关系，上述借款系其二人夫妻共同债务。原告多次向被告催收上述借款本息未果，故诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金60000元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告朱宇林、罗欢未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月13日，被告朱宇林、罗欢以经营超市需资金周转为由向农信社借款。同日，二被告与农信社签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：最高借款金额为60000元；借款用途为承包工程；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%；还款方式为到期还本，按月付息；授信借款日期2015年2月13日，授信到期日期2016年2月25日；借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人按罚息利率计收复利。2015年2月13日，被告朱宇林在《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》上签名并捺印后，农信社当即向二被告发放了60000元贷款。该借款凭证约定：贷款期限2015年2月13日至2016年2月12日，借款利率为年利率8.96%，结息周期为按月结息。二被告收到60000元贷款后，未按约归还借款本息，尚欠借款本金60000元及其自2015年11月1日起至今按借款合同约定的利息、罚息。
另查明，中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有营业执照复印件2份、赣银监复[2016]120号文、法定代表人身份证明、二被告的身份证、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》复印件各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告朱宇林、罗欢签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。二被告收到贷款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告朱宇林、罗欢归还借款本金60000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宇林、罗欢应当于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及支付尚欠的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费560元，共计1910元，由被告朱宇林、罗欢承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 梁水生
二〇一六年十月二十日
代书 记员 李建光
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03952号
原告杨小军。
被告淮安市淮安区人民法院。
法定代表人颜赤。
委托代理人侯中淮。
原告杨小军诉被告淮安市淮安区人民法院（以下简称淮安区法院）健康权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员张天适用小额诉讼程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨小军，被告淮安区法院委托代理人侯中淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小军诉称：原告于2015年7月23日到淮安区法院立案，被法警要求存手机。法律没有规定进入法院立案庭必须存手机。原告在7月22日进入淮安区人民法院时，无人要求存手机。原告在安检门外，用手机拍照对法警违法行为取证时，被法警3200XX跑到安检门外抢夺手机，导致原告在骨折修复期间的肩膀再次受伤。2015年8月3日下午，原告再次去立案庭，并无带手机，再次被法警320XXX号强制搜身并进行殴打。原告在进入法院期间，并无违法行为，法院法警的行为对原告造成人身伤害，被告作为单位负有直接责任，应对两名责任人追究民事赔偿，并赔偿原告医疗费124.56元、误工费300元、讼期间的误工费700元、交通费300元。
被告淮安区法院辩称：原告起诉的是本院法警在安检活动中执行公务的行为，本院法警系依法执行公务，并无不当行为，也未对原告造成损害。本案不属于民事案件受理范围。根据《侵权责任法》规定，本案应当适用《中华人民共和国赔偿法》进行处理。综上，原告起诉无法律和事实依据，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年7月23日，原告到淮安区法院立案时，因存放手机等问题与法警发生冲突，原告当时并报警称被法警扭伤胳膊。当日，原告至淮安市楚州中医院进行门诊检查，发生门诊费用124.56元。之后，原告以被告单位法警对其造成伤害，被告应承担责任为由，起诉至淮安区法院。因事涉淮安区法院，淮安市中级人民法院于2015年9月28日指定我院管辖。现原告主张要求被告赔偿其医疗费124.56元、误工费300元、讼期间的误工费700元、交通费300元。
上述事实，有原告提供的接处警登记表、病历、门诊费收费收据、CT片、淮安市人民法院材料收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为本案是否属于民事案件受案范围。被告淮安区法院作为国家审判机关，其司法警察对进入法院人员进行安检及要求存放物品，系一种行政管理行为，司法警察在对原告采取的行为是以公权力载体身份实施的行为，其与原告之间形成管理与被管理的关系，在地位上不是平等的民事法律关系，故双方因此产生的矛盾纠纷不受民事法律调整，并不适用我国《民法通则》第一百二十一条规定情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故原告以“法警对其造成伤害”为由提出赔偿，不应适用《中华人民共和国民法通则》中有关民事赔偿，本案不属于民事案件受案范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小军的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张 天
二〇一六年一月八日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第820号
原告李某。
法定代理人李建，男，1978年3月29日生，汉族，住滑县，系原告李某之父。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告张建利，男，1978年1月7日生，汉族，住长垣县。
委托代理人：丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡红旗区金穗大道***号。
负责人王英，职务：总经理。
委托代理人刘国强，河南兴邺律师事务所律师。
原告李某与被告张建利、被告平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人李建、原告的委托代理人王丹，被告张建利的委托代理人李志，被告平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年8月30日12时许，被告张建利驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车自西向东行驶撞上步行的原告李某，造成原告受伤的交通事故。后经滑县公安交通警察大队滑公交认字（2015）第083012号交通事故认定书认定被告张建利肇事逃逸负事故全责，原告无责。要求被告赔偿原告各项损失共计33305.9元，诉讼费由被告承担。
被告张建利辩称，被告张建利在第二被告处投保交强险，应当先由保险公司对原告赔偿，被告为原告垫付7000元，应当扣除或返还，原告主张过高。
被告平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，若有证据支持，且不违我公司拒赔约定，公司可在交强险内分项赔偿，医疗费限额一万元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告诉请过高，诉讼费公司不承担。
经审理查明，2015年8月30日12时许分，被告张建利驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿滑县瓦岗乡千百尺口村前街自西向东行驶至洗头路段时，与步行的原告李某相撞，造成原告李某受伤的交通事故。本事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张建利负事故的全部责任，原告李某无责任。原告李某受伤后，于2015年8月30日至2015年10月26日在滑县骨科医院住院治疗57天，被诊断为：左足碾挫伤，左足第1.2趾骨骨折，住院期间一人护理，医疗费用花费13995.89元。另查明，豫Ｇ×××××号小型普通客车的所有人为被告张建利，该车在被告平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张建利向原告垫付医疗费用6500元。
河南省2015年人身损害赔偿参照标准，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、事故认定书、保险单、护理费证明、收入证明、劳动合同书、病历、医疗费票据、交通费票据、食宿费票据，被告提交的交强险保单、行驶证、驾驶证、驾驶证注销证明通知书、滑县骨科医院预交款收据、滑县骨科医院充卡收据及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事故的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告张建利负事故的全部责任，原告李某无责任，原被告双方对该事故认定未提出异议，对于该事故责任的认定，本院予以确认。由于被告张建利驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险告对于原告的损失，被告平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为保险人，应当在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告张建利承担，被告张建利已为原告垫付6500元应当予以扣除。原告李某主张护理费用按照李建的误工损失计算，并提交了劳动合同书、收入证明、工资表，但证明上无单位负责人签字，也未提供事故发生前的工资表、单位营业执照、是否停发工资相关证明，且李建的月收入已经达到法定的纳税标准，原告李某也未提供李建已缴纳个人所得税的证明，故本案对于该证据不予采信。原告李某主张的招待费用不符合法律规定，本院不予支持。
原告李某的合理损失有，医疗费13995.89元，住院伙食补助费1710元（30元／天×57天），营养费1140元（20元／天×57天），护理费4446.31元（28472元／年÷365天×57天），交通费本院酌定为500元，以上损失合计21792.2元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某医疗费10000元，护理费4446.31元，交通费500元，以上合计14946.31元；
二、被告张建利于本判决书生效后十日内赔偿原告李某医疗费3995.89元，住院伙食补助费1710元，营养费1140元，以上合计6845.89元，扣除被告张建利已经支付的6500元，还应支付345.89元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费670元，由原告李某负担325元，被告张建利负担345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应担按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程志远
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 华
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1167号
原告江苏金动动力机械有限公司。
法定代表人梁小平，该公司总经理。
被告常州市元翔水箱有限公司，住所地常州市金坛区指前集镇河北新村。
法定代表人徐敖金，该公司总经理。
委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人段李莉，江苏常江律师事务所实习律师。
本院在审理原告江苏金动动力机械有限公司诉被告常州市元翔水箱有限公司保证合同纠纷一案过程中，原告江苏金动动力机械有限公司于2016年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏金动动力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币15400元，由原告江苏金动动力机械有限公司负担。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 王云强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 莺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5282号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘巧云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘巧云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,059.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,418.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘巧云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,477.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5282号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘巧云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘巧云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,059.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,418.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘巧云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,477.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初113号
原告：言海根
委托代理人：汪晓菊，系江西竞平律师事务所律师。
被告：朱志华
被告：陈文波
委托代理人：陈文雪，系被告的妹妹。
原告言海根诉被告朱志华、陈文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告言海根委托代理人汪晓菊、被告陈文波委托代理人陈文雪均到庭参加诉讼，被告朱志华经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日1时38分，被告朱志华驾驶被告陈文波所有的浙BXXX**号奥迪牌小型越野车沿320国道由东往西行驶，遇言海涛驾驶原告言海根所有的赣AK39**号雪弗兰牌小车在其前方同方向行驶，被告朱志华驾驶车辆未与前车保持安全距离，发生奥迪牌小车右前侧与雪弗兰牌小车左后侧碰撞，造成原告车辆严重受损。根据新建县交通警察大队道路事故认定书（新公交认字[2015]第261号）认定，被告朱志华承担本次事故的全部责任，言海涛不承担事故责任。经江西神舟司法鉴定中心鉴定，车损价格为55618元，事故发生后，原告垫付了维修费用，原告就此次事故赔偿与被告协商未果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告车辆损失共计55618元；2、判令两被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告言海根向法庭提供的证据有：
原告身份证、行驶证、被告驾驶证复印件、行驶证复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格适格；
2、事故认定书及南昌市交管局事故认定复核结论，证明本次事故属实且被告承担本次事故全部责任，原告不承担责任；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆修理结算单、座椅修复费发票，证明因本次事故原告车辆经司法鉴定损失价格为55618元，花费鉴定费2000元，后经江西新运通销售服务有限公司修理，实际花费修理费54347.43元，座椅修复费800元。
被告朱志华未出庭，亦未向法庭提交相关证据。
被告陈文波辩称，事故发生后，至接到法院传票之前一直没有任何人或单位通知被告陈文波发生了事故和进行调解，被告陈文波将车辆借给毛奇杰使用，后车辆如何到被告朱志华处，被告陈文波不知情，直到法院材料邮寄材料才知道发生了事故；车辆是借给被告毛奇杰使用的，被告陈文波会按照法律规定进行赔偿；事故发生后被告陈文波车子都找不到了。
被告陈文波未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年9月12日1时38分，被告朱志华驾驶浙BXXX**号奥迪牌小型越野车沿320国道由东往西行驶，遇言海涛驾驶原告言海根所有的赣AK39**号雪弗兰牌小车在其前方同方向行驶，被告朱志华驾驶车辆未与前车保持安全距离，发生奥迪牌小车右前侧与雪弗兰牌小车左后侧碰撞，造成原告车辆严重受损。根据新建县交通警察大队道路事故认定书（新公交认字[2015]第261号）认定，被告朱志华承担本次事故的全部责任，言海涛不承担事故责任，被告朱志华向南昌市公安局交通管理局提出复核，南昌市交通管理局作出洪公交复字[2015]第129号复核结论维持了新建县交通警察大队对该事故作出的责任认定。经江西神舟司法鉴定中心鉴定，车损价格为55618元，鉴定费用为2000元，事故发生后，原告垫付了维修费用，原告庭审结束后补交了车辆维修费用原始发票，发票显示，赣AK39**号小车维修费用为人民币42000元。原告另提交一张800元座椅修复费发票。
另查明，被告朱志华驾驶的浙BXXX**号奥迪牌小型越野车登记所有人为被告陈文波，被告陈文波车辆是借给毛奇杰之后才转借至被告朱志华处的，事故发生时，被告陈文波不知道车辆的转借情况。
再查明，被告陈文波庭审中提出浙BXXX**号小车购买了交强险，并于庭审结束后补交了中国太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司出具的机动车交通事故责任强制保险批单，显示浙BXXX**号小车购买了强制险，时间从2015年9月10日00时起至2016年8月28日止，事故发生在保险期内。但原、被告双方均未提出追加中国太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司为本案被告。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全须承担法律责任。原告驾驶的赣AK39**号雪弗兰小车在本次交通事故中受损属实，新建县交通警察大队道路事故认定书（新公交认字[2015]第261号）事实认定清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告朱志华应承担全部赔偿责任，原告不承担责任。被告陈文波所有车辆浙BXXX**号小车虽然在中国太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司投保了交强险，事故发生在保期内，但原、被告均未提出追加中国太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司为本案被告，依据我国法律规定，该交强险部分2000元由被告陈文波承担。事故车辆浙BXXX**号小车登记车主为被告陈文波，庭审中，被告陈文波辩称，车辆是借给毛奇杰后才到被告朱志华处的，其对转借情况不知情，根据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告陈文波作为车辆所有人，对车辆的借用情况竟然不知情，其未尽到对车辆的管理义务，对事故发生存在一定的过错，故本院认定被告陈文波承担15%的赔偿责任。原告驾驶的赣AK39**号雪弗兰小车在事故中受损，经江西神舟司法鉴定中心鉴定后认定，车辆损失费55618元，而原告提交的江西新运通销售服务有限公司出具的车辆维修费发票显示，该车辆实际维修费用为42000元，根据相关法律规定，车辆损失费以实际维修费用为准，故本院认定赣AK39**号雪弗兰小车在此次事故中的车损费为42000元。原告诉称的800元座椅修复费，因车辆已经进行了司法鉴定并且进行了实际维修，原告亦未提供证据证明该修复费是由此次事故造成，故对该诉请，本院不予支持。被告陈文波辩称，原告诉请的车损费数额过高，但其未提交证据予以推翻，亦未申请对车辆损失费重新鉴定，故对其辩称，本院不予支持。综上，原告车辆损失费共计人民币42000元，被告陈文波在交强险限额内承担2000元，剩余40000元，被告陈文波承担15%，即6000元，被告朱志华承担85%，即34000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈文波在本判决生效后十日内赔偿原告言海根车辆损失费人民币8000元；
二、限被告朱志华在本判决生效后十日内赔偿原告言海根车辆损失费人民币34000元。
三、驳回原告言海根的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，鉴定费2000元，共计人民币3190元，由原告言海根承担781元，被告陈文波承担361元，被告朱志华承担2048元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 熊 菁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33489号
原告：上海华今科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：罗铁铭，该公司总经理。
被告：宁波富尔精工机械有限公司，注册地浙江省奉化市。
法定代表人：王校军。
原告上海华今科技有限公司与被告宁波富尔精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海华今科技有限公司的法定代表人罗铁铭到庭参加诉讼，被告宁波富尔精工机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海华今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币(币种下同)25,400元；2、判令被告赔偿原告紧急购货损失12,000元；3、判令被告赔偿原告差旅费595元。事实和理由：原、被告于2016年4月22日签订供货合同。原告因此向被告支付了27,000元，被告应于2016年6月8日至6月15日分两批交付原告定购的货物。但被告仅于2016年6月23日向原告发送了50支样品，之后经原告多次催讨，被告均推脱不交货。原告因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、机械产品供货合同1份(合同以传真方式签订)，证明原告向被告采某1,000只货物，单价是32元/只；
2、2016年4月25日的银行回单1份、2016年7月13日的银行回单1份，证明原告共向被告付款27,000元；
3、过路费及加油费缴费单1组，证明原告催讨货物的支出；
4、原告与案外人无锡隆润达轴承有限公司签订的销售合同1份，证明由于上家客户急于要货，原告不得不向案外人采某，但案外人公司起订量是2,000只，导致原告有1,000只库存货物的损失；
5、电子邮件、微信通讯1组，证明原告向被告催讨货物，但被告一直找借口拖延，原告自到被告处催要，发现被告已经人去楼空了。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、2均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3、4无法证明与案的关联性，证据5无法核实其真实性，本院均不予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年4月22日，原、被告以传真方式签订机械产品供货合同，约定原告向被告采某不锈钢滑轮1,000件，单价32元/件，货款共计32,000元，交货期为2016年6月8日至6月15日，需方预付款为16,000元，余款在供方最后一批发货前付清。
后原告于2016年4月25日向被告支付了16,000元，又于2016年7月13日支付了11,000元，共计27,000元。但原告仅收到被告交付的50件产品，价值1,600元。原告因此提起本案诉讼要求被告返还剩余货款。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的机械产品供货合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告已支付大部分货款，其主张被告仅发送少量样品，且已无法与被告取得联系。对此，被告未到庭作出抗辩，也未举证证明其已向或能向原告交付剩余货物。故本院对原告的主张予以采纳，原告扣除已交付货物货款的货款，要求被告返还剩余货款25,400元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿另购货物产生的库存损失以及催要货物产生的过路费损失，本院认为，原告未能提供有效证据证明其所购货物或支出过路费是被告给原告造成的损失，故对原告的该二项诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告宁波富尔精工机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海华今科技有限公司返还货款25,400元；
二、驳回原告上海华今科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749.88元，公告费560元，共计1,309.88元，由原告上海华今科技有限公司负担434.15元，被告宁波富尔精工机械有限公司负担875.65元(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00466号
原告葛某，教师。
被告刘某甲，农民。
原告葛某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告于2007年10月相识，一个月后双方同居。2008年腊月与被告举行结婚仪式，后于2012年2月27日办理了结婚证。××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日生一女刘某丙。由于婚前与被告缺乏真正了解，婚姻基础较差，婚后双方在性格�感情上都不和，常因生活琐事发生争吵，且被告不按期支付生活费，致使感情破裂。依据法律规定，请求法院判决原、被告离婚，婚生一子刘某乙由被告抚养，婚生一女刘某丙由原告抚养。被告支付抚养费。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称：我和原告之间感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年相识，2008年腊月原、被告举行结婚仪式，后于2012年2月27日办理了结婚证。××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日生一女刘某丙。庭审中原告要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生一子刘某乙由被告抚养，婚生一女刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告庭审陈述、结婚证、出生证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告葛某与被�刘某甲经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。原、被告双方从举行结婚仪式至今近七年的时间，双方生育一子一女，双方应当倍加珍惜夫妻间的感情。在日常生活中难免会出现一些摩擦，但并不能以此认为双方感情确已破裂，在夫妻生活过程中双方均应当彼此相互理解，相互谦让，共同经营好双方建立的家庭。原告认为双方感情彻底破裂起诉要求离婚，但未提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。双方在以后的生活中应该珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，对自己负责，对感情负责，多从对方的角度，从子女的感受考虑问题，双方仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 殷波
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3375号
原告：中国石化销售有限公司山东枣庄石油分公司（曾用名：中国石油化工股份有限公司山东枣庄石油分公司），住所地：市中区青檀南路18号。
主要负责人：孙红宝，经理。
被告：枣庄市山亭鑫源加油站，住所地：枣庄市山亭区伏城乡码头村244省道246公里处路东。经营者：韩邦函。
原告中国石化销售有限公司山东枣庄石油分公司与被告枣庄市山亭鑫源加油站租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
中国石化销售有限公司山东枣庄石油分公司诉称，诉讼请求：1、确认被告在2016年7月10日向原告发出的《关于收回加油站经营权的通知》无效；2、继续履行《加油站租赁合同》。事实与理由：2010年5月6日，原、被告签订一份《加油站租赁合同》，合同约定：原告租赁被告所有的坐落于山东省枣庄市山亭区伏城乡码头村枣庄市山亭鑫源加油站，用途为加油站经营、成品油销售以及其他在原告营业执照范围内的合法经营活动和为经营而进行的管理活动，租赁期共计15年，从2010年5月20日起至2025年5月19日止，租金一年一付，现金或支票支付，被告收取租金前，必须出具由税务机关监制的收缴凭证，无合法收款凭证的，原告可以拒付租金。2016年7月10日，被告向原告发出《关于收回加油站经营权的通知》，以原告没有支付租金为由要求解除合同，原告认为被告提出解除合同的理由不成立，回函不同意解除合同。
枣庄市山亭鑫源加油站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均在枣庄市山亭区。且本案属专属管辖，应由不动产所在地的枣庄市山亭区人民法院管辖。请求将本案移送枣庄市山亭区人民法院审理。
本院经审查认为，2010年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《加油站租赁合同》。该合同第22条约定了争议解决方式：在合同执行过程中，如甲乙双方发生争端，双方应首先本着相互谅解、信任、平等互利原则充分协商，解决争端；若协商失败，任何一方均可向有关部门申请调解争端；若调解无效，双方同意由乙方所在地人民法院解决。该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。因本案乙方即原告住所地属本院辖区，据此，本院对本案享有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告枣庄市山亭鑫源加油站对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告枣庄市山亭鑫源加油站负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年十月八日
书记员 刘春梅