wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执异字第8号
异议人（被执行人）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人：王荣富，董事长。
申请执行人：温州市人民医院，住所地温州市仓后**号。
法定代表人：余建敏，董事长。
申请执行人：温州市妇幼保健院，住所地温州市仓后**号。
法定代表人：余建敏，董事长。
本院在执行申请执行人温州市人民医院、温州市妇幼保健院与被执行人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称浙江宝业）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人浙江宝业于2014年6月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人浙江宝业称，根据温州仲裁委员会（2011）温仲裁字第907号裁决书，申请执行人的执行申请已过法定2年的申请期限，且不存在任何执行时限中止、中断等情形，法院依法不应该受理并予以执行。温州市中级人民法院将异议人浙江宝业在上海浦发银行温州瓯海支行的存款549329元强制扣划的执行行为不当，依法应该予以纠正，返还异议人的全部执行款。
本院查明，温州市人民医院、温州市妇幼保健院与浙江宝业建设工程施工合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2011年7月20日作出（2011）温仲裁字第907号裁决书，裁决书主要内容为：（一）确认申请人取消被申请人中标资格的通知合法有效；（二）确认申请人不予退还被申请人已缴纳的投标保证金80万元的行为合法有效；（三）本案仲裁费用541514元，由被申请人负担。由于被执行人浙江宝业没有自觉按期履行生效仲裁裁决书第三项之裁决，申请执行人遂于2012年4月16日向本院申请强制执行。由于本院立案部门对仲裁费执行存在不同理解，故当时没有予以立案。经温州仲裁委与本院沟通后，温州市人民医院和温州市妇幼保健院于2013年11月11日再次向本院申请强制执行，要求被执行人支付仲裁费541514元。本院予以执行立案。执行过程中，本院依照申请执行事项向被执行人发出执行通知书，依法查询了被执行人的银行账户，发现浙江宝业在上海浦发银行温州瓯海支行的存款后，依法扣划549329元。
以上事实有（2011）温仲裁字第907号裁决书、申请执行书、浙江嘉瑞成律师事务所出具的、本院立案庭盖章认可的《情况说明》等相关证据予以佐证。
本院认为，申请执行人已经于2012年4月16日向本院提出执行申请，因本院有关部门的原因没有及时立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、民法通则第一百四十条的规定，申请执行人于2012年4月16日向本院提出执行申请后导致执行时效中断，执行时效于2012年4月17日开始重新计算。异议人认为执行申请已过法定2年执行时效的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回浙江宝业建设集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明玉
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 陈 素
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1228号
原告：李明勇，男，1965年11月30日生，汉族，大学文化，居民，贵州省安龙县人，住安龙县，（未到庭）
委托代理人陈秋怡，女，贵州圆方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贵州金州农业开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区。
法人代表杨剑，系该公司经理。
被告：杨剑，男，1975年12月19日生，汉族，大学文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告李明勇诉被告贵州金州农业开发有限公司、杨剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈秋怡，被告贵州金州农业开发有限公司、杨剑均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告贵州金州农业开发有限公司分别于2015年1月22日、2月27日向李明勇个人借款120万及90万元，共计210万，用于第一被告公司的经营周转，双方原约定借款利率为3%。2016年1月1日，第一被告尚欠原告借款本金210万元及借款利息126000元（2015年11月起至2015年12月期间利息为210万×2%×2个月=84000元）。二被告于2016年6月2日向原告重新出具《欠条》一张，载明：经双方协商，将借款利息调整为自2016年1月1日起按1%利率支付至还清借款之日止，担保人杨剑自愿为该笔欠款作连带担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。后因被告未按约定履行，起诉至法院。诉请1、由第一被告贵州金州农业开发有限公司偿还原告借款本金210万元。2、由第一被告贵州金州农业开发有限公司支付原告利息84000元。3、由被告贵州金州农业开发有限公司按1%月利率支付原告借款利息，自2016年1月1日起开始计算至还清欠款之日止。4、由被告杨剑对上述1-3项债务承担连带责任。5、由二被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了下列证据
一、身份证复印件，证明原告主张资格。
二、欠条、借款各一份，银行转款账单二张，证明被告借款金额、利率及担保期限、担保方式的情况。
被告辩称：原告所说的是事实，但希望原告能够宽限2年时间还款。2017年4月底之前还105万元及利息，2018年还清。
二被告在举证期限内无证据提交。
原告提交的证据经被告质证无异议，因原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明，贵州金州农业开发有限公司分别于2015年1月22日、2015年2月27日向李明勇个人借款1200000元及900000元，共计2100000元，用于贵州金州农业开发有限公司的经营周转，双方约定借款月利率为3%，按月结算利息。截止2016年1月1日，第一被告尚欠原告借款本金2100000元及借款利息（2015年11月起至2015年12月期间利息计算为2100000元×2%×2个月=84000元）。2016年6月2日，二被告向原告重新出具《欠条》一张，载明：将借款利息调整为自2016年1月1日起按1%月利率支付至还清借款之日止，被告杨剑作为担保人自愿为该笔借款本金及利息作连带担保，担保期限为主债务履行期届满之日起二年，未约定还款期限。被告贵州金州农业开发有限公司及被告杨剑均在欠条上签名捺印，后原告找到被告还款，因被告未履行还款义务，原告以上述诉请诉至本院。
2016年6月3日，依申请人李栗、李明勇的申请，我院依法对被告杨剑所有的位于安龙县××村××国道北侧××栋（安房权证字第××号，楼层1-4层）进行保全，保全期限为3年（从2016年6月3日起至2019年6月2日止）。
上述事实有原被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、欠条、借款、银行转款账单在卷，并经庭审举证、质证，可以认定。
本案争议焦点：利息如何计算。
本院认为，原告李明勇将款借给被告贵州金州农业开发有限公司，被告贵州金州农业开发有限公司作为借款人、被告杨剑作为担保人向原告李明勇出具了欠条，原告提交了转款凭证，且二被告对借款的事实予以认可。双方的借贷关系是客观存在的，被告贵州金州农业开发有限公司理应归还原告借款本金及利息。原告向被告主张2个月的利息84000元，即年利率为24%。2016年1月以后双方约定的利率为月息1%，即年利率12%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对原告的上述诉请本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（二）连带责任保证。”第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告杨剑为该借款的连带担保人，在保证期内，被告杨剑应当承担连带保证责任。对原告要求“由被告杨剑对上述1-3项债务承担连带责任。”的诉请，本院依法予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……，”第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：
一、由被告贵州金州农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李明勇清偿借款本金人民币2100000元及利息（利息为2015年11月至12月共计84000元，其余利息以本金2100000元，按年利率12%从2016年1月1日起计算至清偿之日止）。
二、被告杨剑对被告贵州金州农业开发有限公司上述还款承担连带清偿责任。
三、被告杨剑在承担连带清偿责任后，有权向被告贵州金州农业开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24272元，减半收取12136元，保全费5000元，共计17136元，由被告贵州金州农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 周明权
二〇一六年八月三十日
书记员 罗启君
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审917号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王健民，农民。
被执行人贺叶红，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王健民、贺叶红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2373号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王健民、贺叶红于2013年5月12日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王健民、贺叶红征收社会抚养费28452元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2373号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王健民、贺叶红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2373号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王健民、贺叶红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年十月二十日
书记员 刘桂花
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2180号
原告：朱国友，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：吴卫东，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张烈高，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告朱国友与被告张烈高民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员干运良独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱国友及其委托代理人吴卫东、被告张烈高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国友诉称：张烈高因资金周转困难，陆续向朱国友借款5万元，约定月利率20‰，截止2016年8月17日，张烈高下欠朱国友借款本金5万元及利息1.5万元，朱国友多次催讨无效，遂起诉要求张烈高立即支付下欠借款本息6.5万元，并要求张烈高承担案件受理费、保全费。
原告朱国友为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、欠条复印件各一份，拟证明张烈高下欠朱国友借款本金5万元及利息1.5万元。
被告张烈高辩称：张烈高下欠朱国友借款本息6.5万元属实，后期已偿还5000元本金，张烈高因资金困难，暂时无力偿还。
被告张烈高未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张烈高对原告朱国友提交的证据无异议，该证据具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：张烈高因资金周转困难，陆续向朱国友借款，截止2016年8月17日，张烈高下欠朱国友借款本金5万元及利息1.5万元，张烈高当场出具了借条、欠条，内容为：“借条本人张烈高身份证。借朱国友人民币伍万元正（50000.00元）借款人：张烈高2016.8.17”、“欠条今欠朱国友借款利息壹万伍仟元正（15000.00元）欠款人：张烈高2016.8.17”。后张烈高偿还5000元，朱国友催讨余款无果，遂诉至本院。
另查明：朱国友于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年8月23日已依法裁定冻结张烈高在中国农业银行武穴北川路支行的存款7万元。朱国友已支付保全费720元。
本院认为：被告张烈高下欠原告朱国友借款本金5万元及利息1.5万元，有证据证实，被告张烈高表示认可，应当偿还。被告张烈高已偿还5000元，双方未约定是偿还借款本金或者利息，应当认定为偿还借款本金，应从借款本金中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，判决如下：
限被告张烈高自本判决生效之日起十日内偿还原告朱国友借款4.5万元及利息1.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，保全费720元，由被告张烈高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 干运良
二〇一六年十月十九日
书记员 桂 舟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2105号
罪犯黄尚礼，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于1999年9月7日作出(1998)东中法刑初字第182号刑事判决，以被告人黄尚礼犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一审宣判后，被告人黄尚礼不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1999年11月17日作出(1999)粤高法刑终字第1018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄尚礼死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2001年12月26日以(2001)粤高法刑执字第2160号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2005年1月10日以(2005)粤高法刑执字第52号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2007年2月12日、2009年2月27日、2010年12月14日、2012年6月20日、2013年12月20日，分别以(2007)东中法刑执字第505号、(2009)东中法刑执字第451号、(2010)东中法刑执字第2528、(2012)东中法刑执字第1404号、(2013)东中法刑执字第2650号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、一年六个月、一年九个月、一年、一年。刑期执行至2018年2月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯黄尚礼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄尚礼服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖35次，2014年4月、2014年10月、2015年8月、2016年2月共获得表扬4次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年3月、2016年3月均被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律被扣3分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄尚礼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯黄尚礼因犯故意伤害罪被判处死刑缓期二年执行，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄尚礼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吴 意
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶敏华
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执403-9号
申请执行人：张新用，男，1957年出生，汉族，住单县。
被执行人：王长春，男，1963年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初2649号民事判决书，在执行申请执行人张新用与被执行人王长春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王长春履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长春在中国农业银行6228481838865859575账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年三月十日
书记员 贾泽富
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4171号
原告张秀丽。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告张绍志。
被告于德伟。
原告张秀丽与被告张绍志、于德伟民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀丽对被告张绍志、于德伟的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。保全费1020元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵少馥
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4171号
原告胡化星，男。
委托代理人张祖杰、姜艳，辽宁大东律师事务所律师。
被告上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市。
法定代表人茅水龙。
本院在审理原告胡化星与被告上海东服建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡化星的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡化星撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告胡化星负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈慧宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1717号
原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路***号地王大厦***层。
负责人王江。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告林秋生。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请一笔汽车分期资金用于购买汽车，专项分期额度为86400元，其中专项分期金额为80000元，分期期数36期；分期手续费率8%，分期手续费6400元，一次性偿还。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××26，户名：林秋生），专项分期信用额度为86400元，普通信用额度为10000元。原告依约发卡放款后，被告却未按期还款，截至2015年11月10日，已连续10期未足额还款，尚欠原告本息及滞纳金等合计人民币74098.02元，经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计人民币74098.02元，其中本金68414.47元，利息4779.66元，滞纳金903.89元（利息及滞纳金暂计至2015年11月10日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费等）。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了被告签名的信用卡申请表、涉讼信用卡账户明细及交易信息。
经审理查明：原告的上述证据真实、来源合法、与本案待证事实相关，本院予以采信。原告诉请所称事实本院予以确认。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告申领信用卡后，使用信用卡透支取款、消费，双方已形成借贷关系，被告应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，对没有按约偿还原告的透支款项及费用，还应支付逾期偿还透支款的利息。原告的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秋生于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行信用卡欠款本金68414.47元、利息4779.66元、滞纳金903.89元，以上共计人民币74098.02元（利息及滞纳金暂计2015年11月10日止，之后的利息、滞纳金及超限费按中国人民银行的规定及合约的约定计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币826元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一六年三月三十日
书记员 王岩
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执287号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人：秦春来。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人秦春来罚金刑一案中，查明：1、本院经查询被执行人秦春来无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人秦春来刑满释放后长期在外未归，不知去向；3、本院已将被执行人秦春来纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳刑初字第00098号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 田芳玉
二〇一六年十月十二日
书记员 毛 东
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1385号
申请执行人：兰瑞桥,男,1989年9月11日生,汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行兰瑞桥与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
�结对(2017)川0402民督185号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月九日
书记员 周渝浩
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1463之一号
原告：江西顺昌混凝土有限公司。
法定代表人：龚新平，公司董事长。
被告：中阳建设集团有限公司。
法定代表人：陈恩斌，该公司董事长。
根据原告江西顺昌混凝土有限公司申请，本院于2016年6月30作出的（2016）赣0121民初1463号财产保全的裁定，已依法冻结了被告中阳建设集团有限公司银行存款，现因原、被告已和解解决，原告申请解除对上述财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告中阳建设集团有限公司银行存款的冻结。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈玲旭
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4243号
原告：于克捷，男，1949年7月10日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：张彤，女，1950年10月29日出生，汉族，（系原告于克捷之妻）住天津市。
原告：张彤，女，1950年10月29日出生，汉族，住天津市。
被告：天津朗钜地产有限公司，组织机构代码76434803-1，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，经理。
原告于克捷、张彤与被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告张彤、于克捷的委托诉讼代理人张彤到庭参加诉讼。被告天津朗钜地产有限公司经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于克捷、张彤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付从2016年5月1日至2018年5月31日的违约金、补偿金两项合计约358188元（以法院计算为准）；2、请求法院提醒被告出于人道主义精神给予由于长期未交房而致原告病残的精神抚慰、尽快解决原告老有所居的问题、履行因各种原因双方已达成并签订的《房屋置换协议》；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。诉讼中，原告撤销第二项诉讼请求。
事实与理由：2011年8月2日原告与被告签署了《天津市商品房买卖合同》（合同编号2010-0137078），购买位于天津市东丽区，约定房款总价为人民币2396185元，交房时间为2012年5月30日。合同签署后原告依约支付了全款2396185元，并缴纳了契税等国家规定的全部费用。但原、被告双方签署合同后，被告至今迟迟不依约交房。原告于2016年4月12日提起诉讼，法院依法于2016年11月29日作出（2016）津0110民初2889号民事判决，但被告至今未向原告交房。故原告再次起诉。
被告天津朗钜地产有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、结婚证复印件、户口本复印件，拟证明二原告系夫妻关系。
2、天津市商品房买卖合同、售房发票、房屋登记证明、维修基金收据、契税完税证、所有权预告登记费收据，拟证明原告与被告是商品房买卖合作关系，原告按照合同履行了全部义务，被告未按照约定履行交房义务。
3、（2016）津0110民初2889号民事判决书一份。拟证明二原告于2016年4月12日起诉被告，东丽区人民法院做出判决，判决被告支付二原告自2012年5月31日至2016年4月30日止期间的逾期交房利息673409.85元，本次的诉讼是从上次判决之后未履行期间的利息及违约金。
4、关于对朗钜地产七年未交房的投诉、致东丽湖管委会信函，拟证明由于被告未交房，给二原告的生活造成了很多的困难。
原告提交的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年8月2日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于天津市东丽区，合同价款为2396185元。交房时间为2012年5月30日。合同另约定，若未按约定交付，逾期超过90日的，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定应交付房屋之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告方还应当每日按商品房价款的万分之零点三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告至今未能依约交付原告房屋。2016年4月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行交房义务并支付违约金、补偿金，2016年11月29日，本院作出（2016）津0110民初2889号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内，向原告支付2012年5月31日至2016年4月30日期间的违约金及利息673409.85元。被告至今未履行交付房屋的义务。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告依合同约定支付了购房款，履行了合同义务。被告未能依合同约定的日期将涉诉房屋交付原告，应当按照合同约定承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金及利息。
本案中，原、被告双方约定了按银行同期贷款利率计算逾期交房利息，则被告应承担自2016年5月1日至2018年5月31日的逾期交房利息240284.11元。双方约定了每日按商品房价款的万分之零点三计算违约金，被告逾期交房761天，则逾期交房违约金为54704.9元（2396185元＊761天＊0.003%=54704.9元），上述两项合计294989.01元，故对原告该诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津朗钜地产有限公司于判决书生效后十日内支付原告于克捷、张彤自2016年5月1日至2018年5月31日止期间的逾期交房违约金及利息294989.01元；
二、驳回原告于克捷、张彤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3336元，由原告于克捷、张彤负担588元，被告天津朗钜地产有限公司负担2748元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一八年六月二十七日
书记员 门富悦
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得尚自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合预定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执768号
本院立案执行的申请执行人陈坤元与被执行人双马建设工程有限公司借款合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人陈坤元申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年六月十五日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4985号
原告：邵某某。
委托代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。
被告：西安庞大实业集团有限公司，住所地：西安市高新区唐延路35号旺座现代城2幢10403号。
法定代表人：李克勇，职务不详。
被告：陕西迈拓投资管理有限公司，住所地：西安市高新区高新路2号西部国际广场8层。
法定代表人：ＸＸ平，职务不详。
原告邵某某与被告西安庞大实业集团有限公司、陕西迈拓投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告庞大公司于2015年9月30日以资金周转为名向原告借款350000元，《借款担保合同》约定利息为年息12%，借款期限为6个月。合同签订后原告按照合同约定向被告庞大公司支付了借款，被告庞大公司出具了收到款项借据，同时被告迈拓公司出具了连带责任担保函。被告庞大公司自2015年11月之后停止支付利息，剩余未支付的利息为14000元，且尚未偿还已到期的借款本金。按照合同约定违约金为9880.64元，律师代理费80331.68元，上述费用应当由被告庞大公司承担，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告庞大公司立即支付原告借款350000元及利息14000元；2、被告庞大公司支付原告违约金9880.64元（截止2016年5月25日，以后违约金继续主张）；3、被告庞大公司支付原告律师代理费80331.68元；4、被告迈拓公司对上述借款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案中原、被告签订的《借款担保合同》系格式合同，被告西安庞大实业集团有限公司、陕西迈拓投资管理有限公司并不具备相关融资资质，但其向社会不特定公众吸收资金，人数众多，数额巨大，其行为已经涉嫌经济犯罪，且原告邵某某就本案已向公安机关报案，西安市公安局高新分局于2015年12月30日对陕西迈拓投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告向公安机关报案提交的合同等材料与本案中的材料一致，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邵某某的起诉。
本案案件受理费8113元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年九月九日
书 记 员 薛 丹
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执120号
申请执行人连云港东鑫企业资产管理有限公司，住所地连云港市连云区北城中路时代广场5楼。
法定代表人冯琰，总经理。
被执行人刘星宇，男，1972年10月12日生，汉族，，住连云港市海州区。
被执行人王静，女，1978年7月16日生，汉族，，住连云港市连云区。
连云港东鑫企业资产管理有限公司申请执行刘星宇、王静借款合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0718号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港东鑫企业资产管理有限公司申请执行刘星宇、王静借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执120号，执行依据：（2015）连仲字第0718号裁决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年五月四日
书记员 王 震
甘肃省环县人民法院
刑事判决书
（2017）甘1022刑初72号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1989年4月6日出生，户籍所在地甘肃省环县。因犯盗窃罪于2015年8月4日被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被环县公安局刑事拘留，同年1月25日被该局决定取保候审，同年2月23日被环县人民检察院决定取保候审。同年3月16日被本院决定取保候审。2017年3月28日被本院决定逮捕，同日由环县公安局执行逮�。现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月初的一天，被告人张某某到环县Ｘ镇Ｘ居民点，持砖块砸开张某1家在建的新农村院门锁，盗走张某1在此施工使用的一辆三轮农用车及水泥搅拌机零件电动机，后驾驶该农用车拉上电动机及处家旧火炉行至Ｘ镇街道。次日8时许，将三轮车、电动机、旧火炉以500元出售与Ｘ废旧收购站。被盗三轮车、电动机在案发前已被张某1赎回。
2017年1月4日23时许，被告人张某某行至Ｘ镇Ｘ居民点，用钢筋棒撬开村民陈某家门锁，盗走窑洞内红色豪爵牌125型摩托车一辆。在驾驶该摩托车途经该村村民张某2家粮食场时，又盗走窑洞内荞麦、胡麻各一袋，前往Ｘ镇销赃途中不慎跌倒，粮食撒落，被路过的村民王某扶起。2时许，张某某行驶至Ｘ镇街道，将剩余的荞麦80斤、胡麻20斤以168元出售与村民李某。8时许，又将盗窃的摩托车以120元出售与Ｘ修理部杨某。案发后，被盗摩托车、粮食已追回发还失主。
经议价，被盗三轮农用车价值1400元、电动机价值160元、摩托车价值380元，被盗胡麻、荞麦根据当地市场价值168元。
综上，被告人张某某盗窃作案3起，价值2108元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押、发还物品清单，证人王某、杨某、李某、袁某的证言，被害人陈某、张某2、张某1的陈述，被告人张某某的供述，议价笔录，现场指认笔录及拍照，现场勘验检查工作记录及照片，刑事判决书，被告人的�籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人张某某的指控罪名成立。被告人张某某在侦查、起诉阶段，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年7月12日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡继源
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16010号
原告魏开忠，男，1939年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告陈美丽，女，1943年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告徐碧玉，女，1947年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告魏雪英，女，1955年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告魏雪琴，女，1955年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告魏雪芬，女，1958年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告魏婷婷，女，1960年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列原告共同委托代理人黄颖洁，北京（盈科）厦门律师事务所律师。
被告魏开泰，男，1937年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告魏开忠、陈美丽、徐碧玉、魏雪英、魏雪琴、魏雪芬、魏婷婷与被告魏开泰恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3300号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：赵某某。
被告：曾某某。
被告：王某某。
两被告共同委托诉讼代理人：冯某某。
第三人：黄某某。
原告陈某某与被告曾某某、王某某、第三人黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人赵克朋，被告曾某某、王某某的共同委托诉讼代理人冯某某，第三人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金人民币400，000元及利息人民币226，000元（暂计算至起诉之日），共计人民币626，000元；2、依法判令两被告连带支付原告之借款本金付清之日的利息（按照双方约定以月息三分计算）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告曾某某、王某某系夫妻关系。2013年3月16日，两被告因经营需要通过第三人黄某某向原告提出借款人民币200，000元，并提出按照月息三分支付利息。原告因与第三人黄某某相识，故将借款通过第三人黄某某交付给被告曾某某，被告曾某某向原告出具了借条。后被告每月按时通过第三人黄某某向原告支付每月利息。2013年11月11日，两被告以急需资金周转为由又向原告提出借款200，000元，并仍按月息三分支付利息。因被告之前均能按时支付利息给原告，且是熟人介绍。原告遂将借款通过第三人黄某某交付给了被告王某某，被告王某某向原告出具了借条。2015年元月开始，被告未能及时向原告支付利息。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以资金困难为由推脱。2015年11月16日，被告曾某某在原借条上认可上述事实并签字。但至今被告既不支付利息又不偿还本金，原告多次索要未果，向贵院起诉。
被告曾某某、王某某共同辩称，两人系夫妻关系，借款是事实，对借款本金没有异议，但原告陈某某的利息要求过高。
第三人黄某某述称，原、被告双方陈述的都是事实，我没有异议。借款是通过我介绍的，希望双方尽快调解，解决纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈某某提交的证据，本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
第三人黄某某是原告陈某某所居住小区的物业经理，原告陈某某是通过第三人黄某某认识被告曾某某、王某某。被告曾某某、王某某原系夫妻关系，两人于2016年2月23日离婚，于2016年3月9日复婚，于2016年5月9日协议离婚。
2013年3月16日，被告曾某某通过第三人黄某某向原告陈某某借款200，000元并出具借条，载明：“今借到陈某某人民币现金贰拾万（200000元）整。”2013年11月11日，被告王某某再次通过第三人黄某某向原告陈某某借款200，000元并出具借条，载明：“今借到陈某某人民币贰拾万元整。（200000.00）。
2015年11月16日，经原告陈某某催索，被告曾某某在其出具的借条上注明：“从2015年元月至11月利息3%未付。”第三人黄某某同日也在该借条上签字证明。另同日，第三人黄某某在被告王某某出具的借条上注明：“从2015.1-11月3分利息未付。”
原告陈某某持借条诉讼至本院，要求如诉称。因双方未能达成一致调解意见，本案调解不能。
本院认为，被告曾某某、王某某向原告陈某某借款属实，双方对借款事实均无异议，本院予以确认。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，两被告对于原告诉请其共同偿还借款均无异议。借据未载明借款期限，原告陈某某在合理期间内可随时主张。原告陈某某诉请两被告共同偿还借款400，000元，本院予以支持。
本案争议较大的系利息的支付。被告曾某某、王某某在出具借条时，借条上均未载明利息约定。2015年11月16日，被告曾某某在其出具的借条上载明“利息3%未付”，亦不能明确双方对利息的约定，视为约定不明。第三人黄某某在被告王某某出具的借条上备注的“从2015.1-11月3分利息未付”，但不是被告曾某某、王某某两人中其中一人所书。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案两张借条对支付利息未约定或约定不明，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案根据原告陈某某的陈述，被告系按照“月息3分”（即年利率36%）支付利息，不超过年利率36%，已支付的利息本院不予干预。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案两张借条均未约定借款期限，故原告陈某某起诉之日即2016年8月17日认定为借款逾期之日。即原告陈某某可主张以借款400，000元为本金，按年利率6%自2016年8月17日计算的资金占用期间的利息。原告陈某某主张按照“月息三分”计算利息，本院不予支持。
综上，被告曾某某、王某某应予共同偿还原告陈某某借款本金400，000元及利息（以400，000元为本金，按年利率6%自2016年8月17日计算至借款全部清偿之日）。原告陈某某的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾某某、王某某共同偿还原告陈某某借款本金人民币400，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告曾某某、王某某共同向原告陈某某支付利息（以人民币400，000元为本金，按年利率6%自2016年8月17日计算至借款全部清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，030元（已减半收取，原告陈某某已预交），由被告曾某某、王某某共同负担3，018元，原告陈某某负担2，012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10，060元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘雪莲
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初311号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人叶某某。因本案被告于2016年8月23日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，2016年9月14日被大连市公安局甘井子分局决定采取取保候审，2017年9月21日被大连市公安局甘井子分局决定监视居住，2018年3月29日被大连市甘井子区人民检察院决定监视居住。
辩护人，辽宁诺萱律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人犯伪造国家机关证件、印章罪和伪造公司印章罪于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年中旬，被告人叶某某因想将自己位于辽宁省大连市某区某街的房屋办理抵押贷款，由于该套房屋的房屋所有权证、《旅顺口区商品房买卖合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》等房屋手续在其母亲处无法取出。所以叶某某在其租住的位于辽宁省大连市某区某小区的房屋内，通过上网查找到一代办公司，后通过电话与该代办公司联系，以人民币500元的价格委托其帮助自己伪造该套房屋的房屋所有权证、《旅顺口区商品房买卖合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》上的公司印章，从而办理贷款，后该代办公司的相关人员将补办好的房屋所有权证、《旅顺口区商品房买卖合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》等房屋手续交给叶某某。经鉴定：代办公司给叶某某的房屋所有权证系伪造，《旅顺口区商品房买卖合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》上的公司印章也系伪造的。
公诉机关认为，被告人叶某某伪造国家机关证件、印章及公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件、印章罪和伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人叶某某犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条进行处罚。
被告人叶某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。被告人叶某某的辩护人认为，被告人叶某某没有直接去伪造国家机关证件及公司印章，其犯罪情节较轻，也无前科劣迹，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。被告人叶某某现尚处于哺乳期，被告人的孩子无父亲，请求给予被告人叶某某免于处罚或适用缓刑，
经审理查明，2015年中旬，被告人叶某某因想将自己位于辽宁省大连市某区某街的房屋办理抵押贷款，由于该套房屋的房屋所有权证、《旅顺口区商品房买卖合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》等房屋手续在其母亲处无法取出。所以叶某某在其租住的位于辽宁省大连市某区某小区的房屋内，通过上网查找到一代办公司，后通过电话与该代办公司联系，以人民币500元的价格委托其帮助自己伪造该套房屋的房屋所有权证、《旅顺口区商品房买卖合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》上的公司印章，从而办理贷款，后该代办公司的相关人员将补办好的房屋所有权证、《旅顺口区商品房买卖合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》等房屋手续交给叶某某。经鉴定：代办公司给叶某某的房屋所有权证系伪造，《旅顺口区商品房买卖合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》上的公司印章也系伪造的。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某伪造国家机关证件及公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪和伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条进行处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人叶某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人叶某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款及第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董允瑞& #xB;
人民陪审员 关 妍 & # x B ;
人民陪审员 徐晶二O一八年六月二日
书 记 员 潘 乌 蒙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第715号
原告：绍兴××聚酯有限公司。
业区斗门镇××头。
法定代表人：马××。
委托代理人：魏×。
委托代理人：张×。
被告：绍兴市××纸××有限公司。
×××室。
法定代表人：李×。
委托代理人：赵××。
原告绍兴××聚酯有限公司与被告绍兴市××纸××有
限公司企业借款合同纠纷一案，于2009年2月18日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由审判员王铃铭担任审判长，
与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通
程序进行审判，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人魏×、被告委托代理人赵××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，期间经常有企业往
业款的借贷使用情况。截止2009年1月20日，经原、被告对帐
，被告结欠原告的金额为人民币1500万元。该款被告未归还。
为此请求判令被告归还原告欠款1500万元。被告辩称，原告所诉不属实。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，欠条1份，要求证明被告结欠原告欠款1500万元
。被告质证认为，原告在庭审中提供的是复印件，如能提供原
件，则无异议。
证据2，汇票申请书复印件2份，要求证明原告通过汇票
背书转让的方式交付被告1500万元的事实。被告质证认为该证
据无法证明原告已实际交付1500万元的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据的分析和认定，原告提供的证据1，在庭
后本院指定的期限内提供原件，被告质证时也已表示原告若能
提供原件的，对证据无异议，故对该证据的证明力，本院予以
认定。证据2，原告未提供原件核对，且被告亦提出异议，对
该证据的证明力，本院不予认定。
经审理本院认定，2009年1月20日，被告出具欠条一份，
载明：“截至2009年1月20日我公某尚欠绍兴××聚酯有限公
司人民币壹仟伍佰万元整（小写：￥15000000.00）”。
庭审中，原、被告一致确认欠条中载明的款项系企业间
的借款。
本院认为，原、被告之间的企业借款合同关系，依最高
人民法院相关司法解释的规定，虽因违反金融法规而属无效，
但就无效民事法律关系而产生的合法债权，仍应依法予以保护
。根据合同法关于无效合同的处理规定，被告应将根据无效合
同而取得的财产返还给原告，由被告出具的欠条可以证明截止2009年1月20日，被告尚欠原告的款项余额，故原告要求被告
归还款项的请求，可予支持。鉴于本案系因被告企业资金链断
裂而引发的纠纷，为保障原告的债权得以顺利实现，以及给予
被告企业渡过财务危机必要的扶持，本院确定被告履行判决义
务的期限为90日，被告在此期限内，应合理运用企业资产，履
行义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，
判决如下：
被告绍兴市××纸××有限公司应归还给原告绍兴××
聚酯有限公司人民币1500万元，于本判决生效后九十日内履行
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111800元，财产保全费5000元，合计116
800元，由被告承担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费111800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年四月二十日
书 记 员 朱黄莹
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执1121号
杜某某：
本院已立案执行陈某某诉你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一七年一月二十五日前，按照（2014）西民字初第01826号的民事调解书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十日
（院印）
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙06行终110号
上诉人（原审原告）张新友，男，1955年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（上诉人张新友之女）张樱樱，女，1981年7月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。
法定代表人徐华水，局长。
委托代理人舒裕斌，男，该局工作人员。
上诉人张新友因与被上诉人绍兴市公安局政府信息公开一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院查明，原告张新友于2017年10月29日在绍兴市越城区城南大道和朝阳路交叉口发生交通事故。同年12月7日交警部门对该事故作出道路交通事故认定书。原告对该认定不服，为调查交警部门对同一地点发生的相同情形的交通事故作出的事故认定是否一致，原告于2017年12月29日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开绍兴市越城区城南大道与朝阳路口从《中华人民共和国道路交通安全法》自2011年5月1日施行以来至今，机动车与非机动车发生交通事故交警部门依职权认定的所有道路交通事故认定书（包括事故发生时间、事故发生经过、过错及责任认定等信息）。被告于2018年1月2日受理该申请，于同月10日作出上述非政府信息告知书及附件，并于当日送达原告。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”即公安机关交通管理部门具有对交通事故进行现场勘验、检查并制作交通事故认定书的法定职责，其制作的交通事故认定书是其履行职责过程中制作并以一定形式保存的，属于政府信息。被告绍兴市公安局认为交通事故认定书不属于政府信息，与行政法规的规定不符。本案中，原告申请公开的道路交通事故认定书与原告自身发生的交通事故之间没有关联性，原告也未能合理说明其申请公开上述政府信息是根据其自身生产、生活、科研等特殊需要，根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故被告绍兴市公安局不予提供上述政府信息并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告张新友的诉讼请求。
上诉人张新友上诉称,其于2017年10月29日在绍兴市越城区城南大道和朝阳路交叉口发生交通事故，绍兴市公安局越城区分局城区交警大队作出绍越公交认字[2017]第00132号道路交通事故认定书。其申请公开的系同一事发地点、同样情形下的交通事故认定书，以便比对判断绍越公交认字[2017]第00132号道路交通事故认定书的责任认定结论是否正确，符合信息公开条例第十三条“生产、生活、科研等特殊需要”的规定，一审判决认定上诉人申请公开的道路交通事故认定书与上诉人自身发生的交通事故没有关联性错误。上诉人对“三需要”已尽到合理说明义务，而被上诉人对“三需要”只字未提，原审法院将“三需要”的举证责任强加上诉人，帮助被上诉人收集行政行为合法的理由，违反行政诉讼法证据规则。原审法院认定上诉人申请公开的信息属于政府信息，且被上诉人不予公开理由不成立，理所应当认定被上诉人不公开案涉政府信息的行为违法，判决结果偏袒被上诉人。综上，请求撤销原判，确认被上诉人不公开案涉政府信息的行为违法，判令被上诉人依上诉人申请作出信息公开。
被上诉人绍兴市公安局答辩称,2017年12月29日，上诉人张新友通过门户网站向我局申请政府信息公开，要求我局公开绍兴市越城区城南大道与朝阳路口从2011年5月1日起至今，机动车与非机动车发生交通事故后绍兴市公安局交通警察支队依职权所作该地点所有交通事故认定书。我局认为，根据《中华人民共和国道理交通安全法》规定，交通事故认定书属于事故案件证据。依据《浙江省政府信息公开条例暂行办法》的相关规定，案卷材料不予提供，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。并且，自2011年5月1日至申请日绍兴市越城区城南大道与朝阳路交叉口发生过的交通事故很多，上诉人申请公开的信息需要被上诉人在办案系统中另行搜集整理，不符合信息公开的相关规定。我局于2018年1月10日作出绍兴市公安局非政府信息告知书，于当日邮寄上诉人，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人绍兴市公安局具有对上诉人张新友案涉政府信息公开申请作出答复的法定职责，本院予以确认。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，在案的信息公开申请表载明，上诉人申请公开的政府信息内容为“绍兴市越城区城南大道与朝阳路口从2011年5月1日起施行至今（2017年12月29日），机动车与非机动车发生交通事故‘所有的’交通事故认定书”，上诉人申请公开的交通事故认定书虽属政府信息，但该政府信息与上诉人自身发生的交通事故之间无实质关联，不宜认定上诉人系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要。据此，被上诉人绍兴市公安局不予提供上述政府信息并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张新友负担。
本判决为终审判决。
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年四月二十七日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙06行终110号上诉人（原审原告）张新友，男，1955年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（上诉人张新友之女）张樱樱，女，1981年7月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。法定代表人徐华水，局长。委托代理人舒裕斌，男，该局工作人员。上诉人张新友因与被上诉人绍兴市公安局政府信息公开一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。一审法院查明，原告张新友于2017年10月29日在绍兴市越城区城南大道和朝阳路交叉口发生交通事故。同年12月7日交警部门对该事故作出道路交通事故认定书。原告对该认定不服，为调查交警部门对同一地点发生的相同情形的交通事故作出的事故认定是否一致，原告于2017年12月29日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开绍兴市越城区城南大道与朝阳路口从《中华人民共和国道路交通安全法》自2011年5月1日施行以来至今，机动车与非机动车发生交通事故交警部门依职权认定的所有道路交通事故认定书（包括事故发生时间、事故发生经过、过错及责任认定等信息）。被告于2018年1月2日受理该申请，于同月10日作出上述非政府信息告知书及附件，并于当日送达原告。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”即公安机关交通管理部门具有对交通事故进行现场勘验、检查并制作交通事故认定书的法定职责，其制作的交通事故认定书是其履行职责过程中制作并以一定形式保存的，属于政府信息。被告绍兴市公安局认为交通事故认定书不属于政府信息，与行政法规的规定不符。本案中，原告申请公开的道路交通事故认定书与原告自身发生的交通事故之间没有关联性，原告也未能合理说明其申请公开上述政府信息是根据其自身生产、生活、科研等特殊需要，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故被告绍兴市公安局不予提供上述政府信息并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告张新友的诉讼请求。上诉人张新友上诉称,其于2017年10月29日在绍兴市越城区城南大道和朝阳路交叉口发生交通事故，绍兴市公安局越城区分局城区交警大队作出绍越公交认字[2017]第00132号道路交通事故认定书。其申请公开的系同一事发地点、同样情形下的交通事故认定书，以便比对判断绍越公交认字[2017]第00132号道路交通事故认定书的责任认定结论是否正确，符合信息公开条例第十三条“生产、生活、科研等特殊需要”的规定，一审判决认定上诉人申请公开的道路交通事故认定书与上诉人自身发生的交通事故没有关联性错误。上诉人对“三需要”已尽到合理说明义务，而被上诉人对“三需要”只字未提，原审法院将“三需要”的举证责任强加上诉人，帮助被上诉人收集行政行为合法的理由，违反行政诉讼法证据规则。原审法院认定上诉人申请公开的信息属于政府信息，且被上诉人不予公开理由不成立，理所应当认定被上诉人不公开案涉政府信息的行为违法，判决结果偏袒被上诉人。综上，请求撤销原判，确认被上诉人不公开案涉政府信息的行为违法，判令被上诉人依上诉人申请作出信息公开。被上诉人绍兴市公安局答辩称,2017年12月29日，上诉人张新友通过门户网站向我局申请政府信息公开，要求我局公开绍兴市越城区城南大道与朝阳路口从2011年5月1日起至今，机动车与非机动车发生交通事故后绍兴市公安局交通警察支队依职权所作该地点所有交通事故认定书。我局认为，根据《中华人民共和国道理交通安全法》规定，交通事故认定书属于事故案件证据。依据《浙江省政府信息公开条例暂行办法》的相关规定，案卷材料不予提供，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。并且，自2011年5月1日至申请日绍兴市越城区城南大道与朝阳路交叉口发生过的交通事故很多，上诉人申请公开的信息需要被上诉人在办案系统中另行搜集整理，不符合信息公开的相关规定。我局于2018年1月10日作出绍兴市公安局非政府信息告知书，于当日邮寄上诉人，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人绍兴市公安局具有对上诉人张新友案涉政府信息公开申请作出答复的法定职责，本院予以确认。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，在案的信息公开申请表载明，上诉人申请公开的政府信息内容为“绍兴市越城区城南大道与朝阳路口从2011年5月1日起施行至今（2017年12月29日），机动车与非机动车发生交通事故‘所有的’交通事故认定书”，上诉人申请公开的交通事故认定书虽属政府信息，但该政府信息与上诉人自身发生的交通事故之间无实质关联，不宜认定上诉人系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要。据此，被上诉人绍兴市公安局不予提供上述政府信息并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张新友负担。本判决为终审判决。审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年四月二十七日书记员  王雪莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7801号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩,公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李翔，男，汉族，1990年3月7日出生，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：冯晓丹、黄立新，浙江天施律师事务所律师。
被告：周焱明，女，汉族，1971年2月25日出生，住杭州市萧山区。
被告：杭州锋毅运输有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道宁东社区。
法定代表人：周焱明。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告周焱明、杭州锋毅运输有限公司（以下简称锋毅公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。原告诉请：1.被告周焱明返还原告欠款90000元，支付当月违约金9000元、迟延履行违约金（按日0.1%计算，从2016年8月17日计算至还清之日止）；2.被告锋毅公司对周焱明的还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月10日、2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人冯晓丹到庭参加第一次庭审，原告垫富宝公司的委托代理人李翔、黄立新到庭参加第二次庭审，被告周焱明、锋毅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中的违约金9000元的诉请，并将第二项诉讼请求变更为：要求被告锋毅公司对周焱明的债务在30000元范围内承担连带还款责任。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2015年5月28日，周焱明(乙方)与垫富宝公司（甲方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台----
垫付宝网站注册成为会员，甲方为每一会员网上授予垫付宝账户和垫付宝卡号；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方提供的资料和实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约将垫付款定期归还甲方；乙方在最后还款日前按时足额还款，乙方未按时足额偿还须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金……。同日，锋毅公司向垫富宝公司出具编号垫000042218/浙杭州市00000010的《承诺函》，承诺对周焱明在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务向原告提供最高额为30000元责任保证。原告庭审中陈述周焱明作为会员于每月16日之前还上个月的消费欠款。
2016年8月16日，周焱明账户在垫付宝网站服务平台上操作，与桐庐上泗加油站有限公司交易60272元，与杭州振盈建设有限公司交易29728元，共计90000元。垫富宝公司在扣除交易金额的2.4%后，分别将48800元、64416元划入桐庐上泗加油站有限公司和杭州欣岚能源物资有限公司账户。
本院认为，原告垫富宝公司与被告周焱明、锋毅公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《承诺函》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，双方当事人均应按约履行义务。被告未履行向原告还款义务，应承担违约责任，应归还原告垫付款及承担逾期还款的违约金。原告主张违约金标准过高，本院调整为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周焱明于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司90000元，并支付该款自2016年9月17日起按年利率24%计算至还清之日止的逾期还款违约金；
二、被告杭州锋毅运输有限公司在总额30000元的范围内对被告周焱明应支付的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告周焱明负担，杭州锋毅运输有限公司连带负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 俞美娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 弛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初7801号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩,公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：李翔，男，汉族，1990年3月7日出生，系该公司员工。委托代理人（特别授权代理）：冯晓丹、黄立新，浙江天施律师事务所律师。被告：周焱明，女，汉族，1971年2月25日出生，住杭州市萧山区。被告：杭州锋毅运输有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道宁东社区。法定代表人：周焱明。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告周焱明、杭州锋毅运输有限公司（以下简称锋毅公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。原告诉请：1.被告周焱明返还原告欠款90000元，支付当月违约金9000元、迟延履行违约金（按日0.1%计算，从2016年8月17日计算至还清之日止）；2.被告锋毅公司对周焱明的还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月10日、2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人冯晓丹到庭参加第一次庭审，原告垫富宝公司的委托代理人李翔、黄立新到庭参加第二次庭审，被告周焱明、锋毅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中的违约金9000元的诉请，并将第二项诉讼请求变更为：要求被告锋毅公司对周焱明的债务在30000元范围内承担连带还款责任。本案现已审理终结。本院认定事实如下：2015年5月28日，周焱明(乙方)与垫富宝公司（甲方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，甲方为每一会员网上授予垫付宝账户和垫付宝卡号；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方提供的资料和实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约将垫付款定期归还甲方；乙方在最后还款日前按时足额还款，乙方未按时足额偿还须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金……。同日，锋毅公司向垫富宝公司出具编号垫000042218/浙杭州市00000010的《承诺函》，承诺对周焱明在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务向原告提供最高额为30000元责任保证。原告庭审中陈述周焱明作为会员于每月16日之前还上个月的消费欠款。2016年8月16日，周焱明账户在垫付宝网站服务平台上操作，与桐庐上泗加油站有限公司交易60272元，与杭州振盈建设有限公司交易29728元，共计90000元。垫富宝公司在扣除交易金额的2.4%后，分别将48800元、64416元划入桐庐上泗加油站有限公司和杭州欣岚能源物资有限公司账户。本院认为，原告垫富宝公司与被告周焱明、锋毅公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《承诺函》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，双方当事人均应按约履行义务。被告未履行向原告还款义务，应承担违约责任，应归还原告垫付款及承担逾期还款的违约金。原告主张违约金标准过高，本院调整为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周焱明于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司90000元，并支付该款自2016年9月17日起按年利率24%计算至还清之日止的逾期还款违约金；二、被告杭州锋毅运输有限公司在总额30000元的范围内对被告周焱明应支付的上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告周焱明负担，杭州锋毅运输有限公司连带负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  苏园园人民陪审员  俞美娟人民陪审员  田伟伟二〇一八年七月二十日书 记 员  张 弛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4993号
原告：郭某，女，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：丁某1，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告郭某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人周建昌、被告丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告婚姻关系；2.婚生女丁某2由原告抚养，婚生子丁某3由被告抚养；3.依法分割价值15万元的夫妻共同财产。事实和理由：原被告双方�2003年相识相恋，于××××年××月××日到长兴县民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，名叫丁某2；于××××年××月××日生育一子，名叫丁某3。自2010年起，被告开始对原告实施家庭暴力。被告的家暴行为给原告的生活带来极大的痛苦，夫妻感情已彻底破裂，故请求判决离婚。
被告丁某1辩称，其没有对被告实施家暴行为，希望原告早日回家，故不同意离婚。另双方至今尚有10余万元贷款未偿还，原告离开家时将被告母亲的部分现金及家中的古董拿走，汽车也被开走。
本院经审理认定事实如下：原被告于2003年相识相恋，于××××年××月××日到长兴县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，名叫丁某2，现在长兴县夹浦镇读小学。××××年××月××日，双方生育一子，名叫丁某3，现在新塘读幼儿园。婚�较长时间内，双方感情尚可。自2011年开始，双方经常因生活琐事发生争执，有时发生肢体冲突。2016年3月15日，双方再起争执，原告便回娘家居住。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚。
本院认为，原、被告从相识相恋到组建家庭，并依法办理结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后，双方在长达十年的夫妻生活中，已经形成了较为稳定的生活模式，且双方生育的两个子女已分别就读于幼儿园和小学，尤其需要母亲的关心和照顾。婚姻生活在于夫妻双方彼此尊、相互依存，相互理解和包容，故原告应当早日回家，多与被告沟通，被告则应纠正夫妻间吵吵闹闹属正常现象的观念，遇事应积极与原告沟通，并采取妥当的方式化解矛盾，双方共同努力，为孩子创造健康和谐的家庭环境。现原告要求离婚，但未提交充分证据证明与被告的夫妻感情已经完�破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 黄敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许玲
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初83号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人易某乙（曾用名易某甲），无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年5于4日被逮捕，现羁押于万山区看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人易某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，并以石检公诉简建（2016）43号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员田钿出庭支持公诉，被告人易某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份的一天，吸毒人员李某到被告人易某乙位于石阡县汤山镇城北小区廉租房内玩耍时，被告人易某乙提供冰毒及吸毒工具与其共同吸食冰毒。同年3月12日，被告人易某乙再次容留吸毒人员李某、强某、冯某在该房内吸食冰毒，并为其提供吸食冰毒工具，当日凌晨2时许，被石阡县公安局民警现场查获。
另查明，被告人易某乙因本案于2016年3月12日被石阡县公安局行政拘留十五日，执行期限自2016年3月12日至2016年3月26日，并已执行完毕。
上述事实，被告人易某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、强某、冯某等人的证言，石阡县公安局受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检测报告书，常住人口信息查询结果单，石阡县公安局石县公法行罚决字（2016）117号行政处罚决定书及回执，通讯记录查询结果单，破案报告，被告人易某乙的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易某乙违反社会管理秩序，为多名吸毒人员提供场所吸食冰毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人易某乙能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。故易某乙从轻处罚的请求，本院予以支持。公诉机关建议判处易某乙一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人易某乙因本案被行政拘留的15日应当折抵刑期15日。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人易某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押15日折抵刑期15日，即自2016年3月27日起至2016年9月11日止，罚金限本判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 飞
二〇一六年八月五日
书记员 毛友露
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3320号
原告：范广好，男，汉族，汉族，农民。
被告：山东聊城市冠县合益牧业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处刘辛庄。
法定代表人：刘士习，该公司总经理。
原告范广好诉被告山东聊城市冠县合益牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范广好到庭参加了诉讼。被告山东聊城市冠县合益牧业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范广好向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还人民币11000元及利息；2、被告支付原告差旅费1000元。事实和理由：2014年11月27日被告山东聊城市冠县合益牧业有限公司购买原告范广好草面，被告向原告出具了欠条一份欠13000元。2015年1月18日支付原告2000元，还欠11000元，经原告多次催要被告拒不偿还欠款。
被告山东聊城市冠县合益牧业有限公司未答辩。
本院认为：被告山东聊城市冠县合益牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。对原告范广好主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告供应草面，被告向原告出具了欠条一份，被告欠原告草面款13000元，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，双方之间的买卖合同合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。庭审中，原告称被告已支付2000元，故对于原告要求被告偿还欠款11000元的诉请，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，原告要求利息损失计算的起算日应为2014年11月27日。对于金钱债务发生迟延履行情况的，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约责任。关于原告所提“被告支付原告差旅费1000元”的诉请，原告未提供差旅费的有关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东聊城市冠县合益牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告范广好欠款11000元及利息（自2014年11月27日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东聊城市冠县合益牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于红艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3705号
上诉人（原审被告）：张占生，男，1961年3月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：黄达凤，女，1973年1月3日出生，住址沈阳市于洪区。
上诉人张占生与被上诉人黄达凤物权保护纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1401号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张占生上诉请求：请求撤销沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初1409号民事判决，改判驳回被上诉人黄达凤的全部诉讼请求，赔偿上诉人的投资损失(地上附着物)。事实与理由:1993年上诉人张占生与小潘村委会签订果园地承包协议，由张占生承包小潘村四已地果园20亩，承包期为15年，从1993年至2007年，至2005年上诉人张占生在承包果园地内投资果树、电井、大棚、树木等地着物，不能受他人侵害，上诉人有权维护自己的合法权利，因此被上诉人黄达凤应赔偿上诉人张占生的投资损失。
被上诉人黄达凤请求维持原判。
原告黄达凤一审诉称，2004年，原告和于洪区大潘镇小潘村签订土地承包合同，原告家庭人口共分得的人均土地5.6亩。同年村委会将该土地直接转包给被告，承包费每亩156元，此款由村委会转交给原告。2009年村委会下发通知，内容为村委会与被告的土地承包合同到期，后续问题由原告与被告协商解决。后原告找到被告要求退还土地，被告不同意，于是原告起诉至沈阳经济技术开发区人民法院。2015年，法院判令被告返还原告土地，但是至今，被告仍没有清除原告土地上的地上物，导致原告无法耕种土地。原告多次找到被告协商清除事宜，但是被告总是以各种理由拒绝清除，严重侵害原告的权益。请求判令：1、被告清除原告家庭承包地上的地上物；2、诉讼费由被告承担。
被告张占生一审辩称，沈阳经济技术开发区人民法院2015年12月份已经将原告5.6亩家庭承包地强制执行给原告了。现在该地块上由被告投资的地上物有果树、井、房子、大棚。我方要求原告对我方投资的地上物进行赔偿后，才同意清除地上物。
一审法院查明，黄达凤、汪启顺均系沈阳市于洪区大潘镇小潘村村民，其在小潘村共分得5.6亩家庭承包地。黄达凤与汪启顺系夫妻关系。汪启顺与小潘村委会、张占生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）经开民初字第2068号民事判决书，判决张占生于判决生效之日起10日内返还汪启顺承包土地5.6亩，张占生于判决生效之日起10日内给付土地承包费3360元。本院作出判决后，张占生不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）沈中民六终字第403号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。汪启顺于2015年11月28日去世。其后，黄达凤向本院申请强制执行，本院于2015年年底将黄达凤5.6亩家庭承包地强制执行给黄达凤。
另查明，张占生在黄达凤家庭承包地上栽种果树，建设房屋、大棚、打井等。张占生以黄达凤未能赔偿其地上物损失为由，未能清除地上物。
上述事实，有黄达凤提交的判决书二份、农村土地承包经营权证及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
一审认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告系争议土地的承包经营权人，其依法对其家庭承包地享有占有、使用、收益的权利，任何人都不得妨害其行使土地承包经营权。其与张占生土地承包合同纠纷经本院及沈阳市中级人民法院作出生效判决并经本院强制执行后，虽经本院强制执行将涉案家庭承包地返还黄达凤，但张占生并未将地上物予以清除，妨害黄达凤对其家庭承包地的利用，故对黄达凤要求被告清除地上物的诉讼请求，予以支持。关于张占生主张黄达凤赔偿其地上物损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告张占生于本判决生效之日起60日内自行清除原告黄达凤5.6亩家庭承包地上的地上附着物。案件受理费100元，由被告张占生承担。
二审审理中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被上诉人系争议土地的承包经营权人，其依法对其家庭承包地享有占有、使用、收益的权利。双方因土地承包合同纠纷业经判决并经强制执行，涉案家庭承包地已返还黄达凤，但张占生并未将地上物予以清除，妨害黄达凤对其家庭承包地的利用。现上诉人认为黄达凤应赔偿其地上物损失，但经查明，上诉人与村委会及被上诉人的合同均已经到期，依照法律规定合同期满后，如双方无特别约定，承租人应当将租赁物原状返还，添附物承租人自行处理，故一审判决结果并无不当。上诉人张占生的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张占生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0102行初10号
原告：兰州鑫盛顺工贸有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：向澜，该公司董事长。
委托代理人凌雪，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人张文馨，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：兰州市住房保障和房产管理局，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：王正选，该局局长。
委托代理人朱磊。
委托代理人杨浩。
第三人马积海。
委托代理人杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。
原告兰州鑫盛顺工贸有限责任公司（以下简称”鑫盛顺工贸公司”）诉被告兰州市住房保障和房产管理局（以下简称”市住房局”）房屋登记行政一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告鑫盛顺工贸公司诉称，原告系工贸大厦第7层房屋所有权人，日常生活、消防用水及用电均受第14层公用设施的管控，同时原告也是工贸大厦的物业服务管理公司，为工贸大厦22层房屋所有权人提供物业管理服务。2017年11月，第三人马积海向城关区法院提起诉讼，要求原告向其支付2017年度工贸大厦第14层两间公用设施房屋的使用费50000元，同时擅自将两间公用设施房屋更换新锁，致使原告无法对公用设施进行日常养护和维修。2017年12月21日，原告及工贸大厦其他楼层所有权人联合向被告发出兰鑫顺字（2017）xx号文件，请求被告对工贸大厦第14层两间公用设施划入第三人马积海房产面积内的行政行为予以纠正，无奈被告至今没有答复原告。纠纷产生后，原告在向被告求证的过程中知悉：2010年被告所属部门兰州市房地产交易中心为第三人马积海做初始登记时，没有留存工贸大厦竣工设计图等测绘结果，也未对工贸大厦第14层房屋进行实地查看、测绘，并且在不知道工贸大厦相关楼层内设有公用设施间的情形下，仅依据（2007）兰法民一初字第007号民事调解书认定的房屋面积，草率的将第14层两间公用设施划入初始登记人马积海的房产面积内，并为其办理了涉案的房屋所有权证书。原告认为，根据《房屋登记办法》第十九条的规定，办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记，而第三人马积海正是工贸大厦第14层的初始登记人。被告作出行政许可时，违反法律、法规和规章的规定，未对工贸大厦第14层房屋进行实地调查测绘，违规行使房屋登记管理的行政权力，给原告造成了巨大的经济损失，故诉请法院撤销被告为第三人马积海颁发的兰房权证（城关区）字第xxxx**号房屋产权证的具体行政行为。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定”房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内同不一致的除外”。本案中，被告市住房局依据兰州市中级人民法院（2007）兰法执字第124号民事裁定书及（2007）执字第124号协助执行通知书，将兰州化工原料有限责任公司所有的位于兰州市城关区皋兰路xx号工贸大厦10楼、14楼两层房屋，面积2004平方米的房屋所有权过户给第三人马积海所有，并于2007年11月8日颁发了兰房（城私）产字第xxxxxx号房屋所有权证。2009年12月18日经第三人马积海申请，被告市住房局于2010年1月22日向第三人马积海换发了涉案的兰房权证（城关区）字第xxxx**号房屋所有权证。即被告市住房局根据人民法院的协助执行通知书作出了本案涉诉的房屋登记行为，且原告并无证据证明被告作出的协助执行行为与人民法院的协助执行通知书内容不一致或者有违法之处，故原告对该协助执行行为不服提起行政诉讼的，本院应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州鑫盛顺工贸有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告兰州鑫盛顺工贸有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓娟
人民陪审员 张文刚
人民陪审员 姚 莉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 萍
??
??
??
??
1
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初762号
原告：何达，男，汉族。
被告：黄林辉，男，汉族。
被告：龚付琼，女，汉族。
原告何达与被告黄林辉、龚付琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员曾涛、人民陪审员陈清华、王福驹组成合议庭参加评议，于2016年10月9日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告何达到庭参加了诉讼，被告黄林辉、龚付琼因下落不明，本院于2016年7月26日公告向其送达了原告何达的起诉状副本，本院的应诉、举证、合议庭通知书、开庭传票等法律文书，限被告黄林辉自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告黄林辉、龚付琼未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何达向本院提出诉讼请求：1、被告黄林辉、龚付琼共同返还其借款人民币90000元及利息，利息以本金为基数，按月利率3.8%计算，从借款之日起至付清时止；2、本案诉讼费由被告黄林辉、龚付琼承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告曾系夫妻关系，2013年3月8日，二被告因承包工程缺乏资金，向原告何达请求借款80000元，2013年7月8日，被告黄林辉再次向原告何达请求借款10000元，原告何达向二被告支付了借款，借款到期后，原告何达多次要求二被告返还借款，但二被告均已各种理由拒绝还款。
被告黄林辉未作答辩。
被告龚付琼未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，二被告因资金周转需要，向原告何达请求借款人民币80000元，原告何达通过银行转账方式向二被告支付了借款80000元，同日，二被告向原告何达出具借条一份载明：“今借到何达人民币捌万元整（小写：80000元整），双方约定期限为捌个月，即于2013年11月8日还清借款。借款人到期因特殊情况不能及时还清全部款项，在超期时间内按约定的月息增加（本院注：此处原借条为空白）计算。借款人黄林辉、龚付琼，2013年3月8日，注：借款人和所在公司负连带责任。”，2013年7月8日，被告黄林辉再次向原告何达请求借款10000元，原告何达向被告黄林辉支付了借款10000元，同日，被告黄林辉向原告出具借条一份载明：“今借到何达人民币现金壹万元正（10000），加前期捌万元正（共计玖万元正），借款人：黄林辉，2013年7月8日。”。另查明，被告黄林辉与被告龚付琼曾系夫妻关系，二被告于1992年9月登记结婚，2015年9月，二被告通过本院调解离婚，离婚时二被告未对共同债务偿还金额或比例进行约定，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款后至今，二被告未返还原告何达借款。审理中，因原告何达坚持其诉讼请求，被告黄林辉、龚付琼未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告何达的起诉状，身份证明，借条，银行转账凭条，调查笔录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告黄林辉、龚付琼共同在原告何达处立据借款人民币80000元，被告黄林辉在原告何达处立据借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，系双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，其民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。2013年3月8日二被告出具的借条约定了还款时间，借款到期后，二被告未按期还款，属被告违约，2013年7月8日被告黄林辉出具的借条上未约定还款时间，原告何达可以随时要求其返还借款，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原、被告之间的借款属于被告黄林辉、龚付琼的夫妻共同债务，应由二被告共同返还该借款的本金和利息，故原告何达要求被告黄林辉、龚付琼共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两份借条均未约定借款利息，原告何达也未提交证据证明原、被告之间曾就借款利息达成过一致的约定，故2013年3月8日的该笔借款利息起算应为借款到期之日，2013年7月8日的该笔借款利息起算时间应为原告何达起诉之日，利息按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算。二被告离婚时未对夫妻共同债务偿还金额或比例进行约定，故本案两笔借款由二被告各偿还50%为宜，并应相互承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
黄林辉返还何达借款人民币45000元并支付利息，龚付琼返还何达借款人民币45000元并支付利息，黄林辉与龚付琼相互承担连带还款责任（利息计算方法为：2013年3月8日的80000元借款，以本金为基数，从2013年11月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，2013年7月8日的10000借款，以本金为基数，从2016年7月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，利率均以以中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。何达可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费2050元，公告费300元，合计人民币2350元，由黄林辉、龚付琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵红阳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审559号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人程怀松，农村居民。
被执行人曹尊敬，农村居民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B4－167号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月15日作出河计育征字第（2015）B4－167号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年12月19日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费32550元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费32550元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－167号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－167号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月五日
书记员 任建河
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第53号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人解某某，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人解某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年11月6日开始擅自占用不符合土地利用总体规划的耕地369.2平方米（合0.6亩）建设住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年8月26日依法送达给被执行人解某某，被执行人解某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）732号行政处罚决定书合法。被执行人解某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人解某某于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人解某某负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1476号
罪犯潘岳峰，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年4月15日作出(2008)甬北刑初字第89号刑事附带民事判决，以罪犯潘岳峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；潘岳峰、黄斌赔偿附带民事诉讼原告人邹月菊、王晓咪、陈科杰各项经济损失合计人民币450587元，两人对上述赔偿款互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘岳峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘岳峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2009年度、2010年度、2011年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘岳峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘岳峰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘岳峰减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月一日
代书 记员 张文雯
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初153号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人郑某某，男，1964年10月12日生于辽宁省义县，汉族，小学文化，农民，住义县。曾因盗窃于1995年7月25日被义县公安局劳动教养一年，因本案于2015年11月9日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察员刘奎金、代理检察员周海洋出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2015年11月2日16时40分许，被告人郑某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车，由西向东行驶至义县高台子镇加油站路口处，在左转弯上路时，与沿阜锦公路由北向南行驶的敖某某驾驶的辽GR01**号轿车相撞，造成郑某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。肇事后，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：郑某某送检血液中乙醇含量为172.25mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。义县交警大队认定，被告人郑某某负此起事故的主要责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、道路交通事故现场图、事故现场勘验照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、阜新方正法医司法鉴定所（2015）酒检字第0366、0367号酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、勘验笔录、证人敖某某证言、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人郑某某当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚；被告人郑某某具有前科劣迹，酌予从重处罚。综合以上情节，根据被告人郑某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹明
二〇一六年九月三十日
书记员 毕欣
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1129-2号
申请执行人：武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街。
法定代表人：刘桂球，该公司董事长。
被执行人：深圳市欣易园投资发展有限公司，住所地深圳市南山区华侨片区世界花园樱花居8栋402房。
法定代表人：李玉跃，该公司执行董事。
被执行人：李玉跃，男，1959年8月10日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。
依据武汉市中级人民法院生效的（2016）鄂01民终5520号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年11月29日立案执行后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在通知书送达之日起即共同退还申请执行人股权转让款5108257元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院查明，位于武汉中央文化旅游区K3-2地块K3-4栋／单元12层3号房（合同备案号昌120384832，建筑面积112.07㎡）、4号房（合同备案号昌120384833，建筑面积112.07㎡）、5号房（合同备案号昌120384834，建筑面积270.56㎡）、6号房（合同备案号昌120384835，建筑面积267.63㎡）、7号房（合同备案号昌120384836，建筑面积109.19㎡）登记在被执行人李玉跃名下，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人李玉跃名下的位于武汉中央文化旅游区K3-2地块K3-4栋／单元12层3号房（合同备案号昌120384832，建筑面积112.07㎡）、4号房（合同备案号昌120384833，建筑面积112.07㎡）、5号房（合同备案号昌120384834，建筑面积270.56㎡）、6号房（合同备案号昌120384835，建筑面积267.63㎡）、7号房（合同备案号昌120384836，建筑面积109.19㎡）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一六年十二月九日
书记员 刘紫明