河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民二初字第00020号
原告：马军祥。
委托代理人：范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
公司地址：石家庄市新华路19号。组织机构代码：67851861－2.
法定代表人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：卞福录，该公司法律顾问。
原告马军祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员石君独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范义国、被告的委托代理人卞福录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日21时10分许，原告司机王爱军驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道由西向东行驶至武庄村口路段时，与前方同向行驶李永才驾驶的A58882／冀A×××××挂货车追尾相撞，造成冀A×××××／冀A×××××挂货车受损并起火的交通事故。事故责任经行唐县公安交通警察大队勘查处理认定王爱军负事故的全部责任。另事故车辆冀于2012年12月31日与被告签订商业保险合同，并约定主车车辆损失险保险金额22万元，自燃损失险金额15.07万元并均不计免赔。事故发生在保险期间。合同签订后，原告如期履行了交纳保费的义务，事故发生后，履行报案义务。但双方一直就原告车辆损失的赔付未达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告履行保险合同确定的义务，在保险责任范围内赔付原告车损125000元、施救费6000元、鉴定费3000元，共计134000元并诉讼费用。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车神行车保系列产品保险单两份。内容为：保险单号：ASHJS18ZH912B000624R和ASHJS18ZH912B000625R，签单日期均为：2012年12月30日；被保险人均为：马军祥；号牌号码为：冀A×××××和冀A×××××挂，核定载质量：40000千克和35400千克；承保险别均有：车辆损失险并不计免赔条款等险种，冀A×××××的承保险别还有自然险并不计免赔等险种。其中车辆损失险的保险金额为220000元和60000元，自然险的保险金额为：150700元；保险期间均为：2012年12月31日至2013年12月30日止，并加盖有中国太平洋财产保险股份有限公司正定支公司保单专用章印章。
2、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份。载明：2013年12月12日21时10分许，王爱军驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道由西向东行驶至武庄村口路段时，与前方同向行驶李永才驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车追尾相撞，造成冀A×××××／冀A×××××挂货车受损并起火的交通事故。王爱军驾驶机动车上路行驶，未与前车保持安全车距，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，李永才无违法行为，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定认定：王爱军负事故的全部责任，李永才无事故责任。2014年12月13日，加盖有行唐县公安交通警察大队交通事故处理专用章。
3、证明信一份。内容为：2013年12月12日21：13：00中队接到报警，称位于河北省石家庄市行唐县口头镇武庄村附近发生车辆火灾，中队于2013年12月12日22：59：00到场，立即展开扑救，于2013年12月12日23：08：00扑灭。起火车辆牌照为冀A×××××－冀A×××××挂。行唐县公安消防中队。2014年3月6日。
4、行价交鉴定（2014）第160号行唐县价格认证中心价格认证结论书一份。内容为：委托单位：行唐县公安交通警察大队，项目名称：冀A×××××解放牌CA4257P2K2T1EA80货车一辆的损失价格，鉴定目的：为行唐县公安交通警察大队办理案件提供价格参考，基准日期：2013年12月12日，价格鉴定结论：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的在基准日的损失价格为125000元。2014年2月3日。加盖有行唐县价格认证中心印章并附价格鉴证机构资质证和鉴定人员的资格证书复印件。
5、河北省非税收入统一票据一张。载明：付款人：王爱军，开票日期：2014年12月19日，收入项目：鉴定费，金额：3000元，执收单位：加盖行唐县价格认证中心财务专用章。
6、河北省地方税务局通用机打发票一张。载明：开票日期：2013－12－27，付款单位名称：行唐县恒运汽车运输有限公司，收款方名称：行唐县恒祥汽车维修站，项目：冀A×××××／冀A×××××挂施救费6000元。并加盖有行唐县恒祥汽车维修站发票专用章。
7、冀A×××××／冀A×××××挂的行驶证。载明冀A×××××／冀A×××××挂车辆所有人均系行唐县恒运汽车运输有限公司；检验有效期均至2014年06月。
8、王爱军的机动车驾驶证一份。载明王爱军的准驾车型为A2，有效起始日期：2011－06-23，有效期限6年。加盖有河北省石家庄市公安局交通管理局印章。
9、王爱军的从业资格证一份。载明王爱军的从业资格类别为道路货物运输驾驶员，有效期至2014年07月08日，并加盖有石家庄市道路运输管理局从业资格证专用章。
10、道路运输证两份。载明冀A×××××／冀A×××××挂车辆审验及技术等级记录有效期均至2014年11月29日；经营范围为：普通货运；加盖有石家庄市道路管理证件专用章.
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：请求法庭核实事故车辆起火原因，起火原因是否属于保险责任。在车辆行驶证、驾驶证等合法有效的情况下，对原告合法合理的损失，在保险责任范围内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
被告在举证期限内未提交证据，在举证期限内申请本院调取本案所涉交通事故的交警卷宗及火灾认定书。
本院依据被告的申请向行唐县公安交通警察大队口头中队调取了冀A×××××的交通事故卷宗，该卷宗只有行唐县公安局接处警记录和道路交通事故认定书两页。接处警记录载明报警人：王爱军，接警时间：2013.12.12.21：23，现场地点：241省道武庄村口，到现场时间：21：31，案件基本情况：2013年12月12日21：10许，王爱军驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂货车沿241省道由西向东行驶到武庄村口时，与同向行驶的李永才驾驶的冀A×××××＋冀A×××××挂货车相撞，造成两车受损并起火的交通事故。交通事故认定书与原告提交的事故认定书一致。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、7、8、9、10无异议。认可保单载明的内容及原告在被告处投保的事实；认可王爱军的驾驶资格证、从业资格证及本案所涉车辆的行驶证和道路运输证。对原告提交的证据2、3即交通事故认定书和消防中队出具的证明的真实性没有异议，但认为该两份证据没有明确记载起火原因，也无法核实是否属于保险责任，被告只承担因碰撞直接产生的损失。对原告提交的证据4价格认证结论书有异议，认为鉴定时没有通知被告，程序违法，且该结论书没有附带相关照片和车损详细清单，无法核实情况；对原告提交的证据5鉴定费的真实性无异议，但认为属于间接损失，且该票据未记载支付的哪辆车的鉴定费；对原告提交的证据6施救费票据有异议，认为无法核实施救费用的合理性和真实性。
原、被告均对本院调取的交警卷宗无异议。但被告认为车辆发生碰撞与起火只是一个并列关系，并不是一个因果关系，起火原因应当有专业机构作出鉴定。
经审理查明，2012年12月30日原告马军祥作为被保险人在被告处为冀A×××××／冀A×××××挂货车投保了机动车辆保险，保险期间均为2012年12月31日至2013年12月30日止，承保险种均有车辆损失险并不计免赔等险种，其中车辆损失险的保险金额为220000元60000元，冀A×××××还投保自燃损失险，保险限额为150700元。2013年12月12日21时10分许，司机王爱军驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道由西向东行驶至武庄村口路段时，与前方同向行驶李永才驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车追尾相撞，造成冀A×××××／冀A×××××挂受损并起火的交通事故，王爱军负事故的全部责任。事故发生后，冀A×××××／冀A×××××挂的车损，行唐县交警大队委托行唐县价格认证中心对该车车损鉴定价格为125000元，并产生鉴定费用3000元。被告对该鉴定结论有异议，认为鉴定程序违法，鉴定结论书未附带相关照片和损失清单；但被告在本院限期申请重新鉴定的期限内，未向本院提交重新鉴定申请。事故发生后，原告还支付施救共计6000元。原告称因事故发生后车辆被烧毁，施救费时是先用吊车将事故车辆吊至清障车上后再拖至交警指定地点，故施救费包括拖车费和吊车费两项；被告认为无法核实原告所述施救费用的合理性和真实性。事故发生地点距行唐县城约40公里。审理中，被告认为冀A×××××碰撞当时并未起
--
车辆起火原因不明，申请本院调取交警事故卷宗、火灾认定书。本院依原告申请调取了行唐县公安交警大队关于本案所涉事故的交警卷宗。原、被告对该卷宗均无异议。对火灾认定书，本院向行唐县公安消防中队调取时，行唐县公安消防中队称已向起火车辆车主出具救火过程证明，未出具火灾认定书。庭审中，对车辆冀Y×××××／冀A×××××挂起火原因原告坚持认为是碰撞引起的火灾，并以交通事故认定书载明的内容证明，被告认为车辆碰撞与起火只是并列关系，并不是因果关系，起火原因应当有专业机构作出鉴定。本院征询被告是否对本案所涉车辆申请火灾鉴定时，被告当庭请求给予五个工作日以决定是否申请火灾鉴定，被告在本院限定的申请期限内未向本院提交鉴定申请。
本院认为：2012年12月30日，原告马军祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为车辆冀A×××××／冀A×××××挂签订的保险合同，双方共认，意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告马军祥作为被保险人，于保险事故发生后，有要求被告按约定支付保险金的权利。2013年12月12日21时10分许，司机王爱军驾驶被保险车辆冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道在行驶途中与前方同向行驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车追尾相撞，造成冀A×××××／冀A×××××挂受损并起火的交通事故，王爱军负事故的全部责任。事故发生后，原告的冀A×××××车损经行唐县公安交警大队委托行唐县价格认证中心鉴定，车损125000元，并支付鉴定费3000元，施救费6000元。被告质疑冀A×××××／冀A×××××挂火灾原因，但在本院指定的申请鉴定火灾原因的期限内未向本院提交鉴定申请，且未向本院提交任何关于本案所涉车辆发生火灾与碰撞无关的直接证据，故被告对火灾的辩解主张，本院不予采信。对原告提交的证据2、3道路交通事故认定书和行唐县公安消防中队的证明，被告认可其真实性，但认为该两份证据没有明确记载起火原因，也无法核实是否属于保险责任，只认可承担因碰撞直接产生的损失；因被告未提交关于该车辆发生火灾与交通事故碰撞无关的直接证据，且未在本院指定申请火灾原因鉴定的期限内申请鉴定，而交通事故认定书中明确载明“追尾相撞，造成冀A×××××／冀A×××××挂货车受损并起火”的内容，故本院确认该两份证据的证明效力。对原告提交的证据4价格认证结论书有异议，被告认为该证据没有通知被告，程序违法，且该结论书没有附带相关照片和车损详细清单，无法核实情况；因被告在本院指定申请鉴定期限内未向本院提交书面申请，应视为其放弃申请鉴定，且该认证结论书系第三方鉴定机构作出，故对原告提交的证据4的证明效力，本院予以确认。对原告提交的证据5鉴定费，被告认为属于间接损失，因该票据上加盖有行唐县价格认证中心财务专用章，原告支付的该费是为查明被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故本院确认该证据的证明效力。被告对原告提交的证据6施救费以无法核实合理性和真实性而不予认可，因原告的冀A×××××／冀A×××××挂发生碰撞并起火，致车辆无法再被拖行，故原告陈述施救是先用吊车将事故车辆吊至清障车上后再拖至交警指定的停车地点的施救过程，符合此类事故施救处理的常规方式，故该施救费中包括吊车费和拖车费本院予以采信。事故车辆的吊车费、拖车费用，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定：“拖车费15吨以上货车基价700元／车次，作业费30元／车公里，拖车里程在10公里以内按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大里程不得超过40公里；吊车费15吨以上，2800元／次”依法确定。原告的被保险车辆核定载质量为40吨，事故发生地点距行唐县城40公里，则原告的被保险车辆的拖车费应为700元／车次＋30元／车公里×40公里计款1900元、吊车费为2800元；原告车辆冀A×××××施救费应为1900元＋2800元，共计4700元。原告支付施救费6000元，其超出规定多支付的部分，本院不予支持。被告对原告提交的证据1、7、8、9、10无异议，本院确认上述证据的证明效力。综上，本案所涉交通事故致原告冀A×××××车损12500元，施救费4700元（包括吊车费2800元、拖车费1900元），共计129700元，该数额未超出被告承保的机动车损失险的承保限额；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告马军祥保险理赔金129700元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，公估费3000元，共计4490元，由原告负担50元，被告负担4440元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石君
二〇一五年三月二十日
书记员 刘彤