湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第247号
上诉人（原审原告）陈祝英。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市房产局。
法定代表人敬文阳，该局局长。
委托代理人欧阳涛，该局产权监理处工作人员。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人曹月娥，该分行行长。
委托代理人朱智，该行工作人员。
原审第三人李孝文。
上诉人陈祝英因与被上诉人邵阳市房产局、原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行(以下简称邮政银行邵阳市分行)、李孝文房屋他项权利登记行政行为一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十一月二十日作出的（2015）双行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，陈祝英与李孝文原系夫妻关系，后于2009年4月22日在邵阳市双清区民政局登记离婚。2010年11月12日，舒小平与邮政银行邵阳市分行签订了个人额度借款合同，合同编号：430501210110208632,借款额度80万人民币，有效期间为5年（自2010年11月12日至2015年11月12日止），但信贷员在填写编号时错填成430501110112019325。同年11月13日，舒小平填写了中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，该借款支用单中舒小平的额度借款合同号为430501210110208632。2010年11月12日，李孝文与邮政银行邵阳市分行签订了个人额度借款抵押合同，合同编号：430501310110371144，李孝文在该合同书中自愿为舒小平与邮政银行邵阳市分行签订的合同编号：430501210110208632的个人额度借款合同提供抵押担保，抵押物为坐落在双清区石桥乡良种村棕树山的房屋（邵房权证字第000682**号），担保的债权额度为800000元，抵押权的存续期间从额度有效起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止（即从2010年11月12日至2022年11月12日止）。2010年11月12日，李孝文和邮政银行邵阳市分行向邵阳市房产局申请办理抵押登记，两申请人提交了邵阳市房屋他项权利登记申请书、房屋所有权证、国土使用证、身份证、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、关于同意划拨土地上房屋抵押的说明，邵阳市房产局并对李孝文询问了有关事项。邵阳市房产局于2010年11月12日向邮政银行邵阳市分行颁发了邵房他字第T0016844号他项权证。陈祝英认为邵阳市房产局的颁证行为未征得其同意，侵犯了其权益，向法院提起行政诉讼。
原审认为，本案争议的焦点问题是邵阳市房产局颁发的邵房他字第T0016844号他项权证是否合法。根据《中华人民共和国物权法》第十二条的规定：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。”根据《房屋登记办法》第四十三条的规定，“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，李孝文与邮政银行邵阳市分行签订了个人额度借款抵押合同，李孝文在该合同书中以坐落在双清区石桥乡良种村棕树山的房屋（邵房权证字第000682**号）自愿为舒小平与邮政银行邵阳市分行签订的个人额度借款合同提供抵押担保。李孝文和邮政银行邵阳市分行在向邵阳市房产局申请办理抵押登记时，提交了邵阳市房屋他项权利登记申请书、房屋所有权证、国土使用证、身份证、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、关于同意划拨土地上房屋抵押的说明，邵阳市房产局并对李孝文询问了有关事项。虽舒小平与邮政银行邵阳市分行签订了个人额度借款合同，合同编号：430501210110208632错写为430501110112019325。但李孝文与邮政银行邵阳市分行提交给邵阳市房产局的个人额度借款抵押合同均系李孝文签字认可，且其本人也到房产局申请办理房屋他项权证，并接受了房产局的有关询问，邵阳市房产局的颁证行为符合法定程序，应予以支持。陈祝英要求撤销邵阳市房产局向邮政银行邵阳市分行颁发的邵房他字第T0016844号他项权证的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈祝英的诉讼请求。案件受理费50元，由陈祝英承担。
上诉人陈祝英上诉称，原判认定事实不清，邵阳市房产局没有对抵押合同与主债权合同的一致性进行审查，李孝文与邮政银行邵阳市分行签订的个人额度借款抵押合同，约定为案外人与邮政银行邵阳市分行签订的编号为430501210110208632的合同提供担保，邮政银行邵阳市分行在本案中提供的借款合同编号为430501110112019325，而在邵阳市房产局的档案材料中的借款合同没有编号，因此本案中出现编号不同的三份不同版本的借款合同，邵阳市房产局作为登记机构，没有尽到审慎审查的义务。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条之规定，国有划拨土地上的房屋抵押登记应取得国土部门的批准，但邮政银行邵阳市分行仅出具同意划拨土地上房屋抵押的说明，邵阳市房产局明知本案抵押登记不符合法律规定而登记，违反了《中华人民共和国物权法》第十二条第一款第（四）项和《房屋登记办法》第四十三条第（六）项之规定。本案抵押房屋系陈祝英与李孝文共同财产，但邵阳市房产局在李孝文提供了离婚证的情况下不要求其提供离婚协议书，未尽审查义务。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原判，改判撤销邵阳市房产局向邮政银行邵阳市分行颁发的邵房他字第T0016844号他项权证。
被上诉人邵阳市房产局辩称，邵阳市房产局颁证行为合法，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人邮政银行邵阳市述称，贷款合同的编号问题系该行工作人员工作失误所致，借款人舒小平在该行只有本案中的一笔个人额度借款。
原审第三人李孝文述称，舒小平在邮政银行邵阳市分行借款多次，其只认可为舒小平第一次借款提供抵押担保，不认可此后的抵押担保。
本院二审查明的事实，与原审判决查明的事实一致，有原审经质证确认的证据在卷佐证。
本院认为，李孝文与邮政银行邵阳市分行签订个人额度借款抵押合同，自愿以登记在其名下的房屋为舒小平与邮政银行邵阳市分行签订的个人额度借款合同提供抵押担保，并一同向邵阳市房产局申请办理抵押登记。邵阳市房产局根据李孝文与邮政银行邵阳市分行提交的他项权利登记申请书、房屋所有权证、国土使用证、身份证、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、关于同意划拨土地上房屋抵押的说明等相关资料，对李孝文就有关事项进行了询问，并依照《中华人民共和国物权法》和《房屋登记办法》的相关规定予以审查后进行他项权利登记，颁发了他项权证，尽到了合理审慎审查职责，符合法律规定。陈祝英上诉称邵阳市房产局违反《中华人民共和国物权法》第十二条第一款第（四）项和《房屋登记办法》第四十三条第（六）项之规定、未尽审查义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于李孝文为案外人舒小平提供抵押担保的个人额度借款合同是否存在其它不同的版本及其效力如何，不是本案审查的范围，也不影响抵押登记行为的效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈祝英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 周盖雄
审 判 员 申 杰
二〇一六年三月十四日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……