wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第152号
原告：陈玉兰。
委托代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：徐向光。
被告：周笑青。
被告：徐银汉。
被告：黄红娇。
四被告共同委托代理人：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
原告陈玉兰与被告徐向光、周笑青、徐银汉、黄红娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉兰及其委托代理人应云总、被告徐向光、徐银汉及其委托代理人周义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兰诉称：2011年7月21日至2011年8月19日，被告向原告借款110万元，原告通过温州建设银行共汇款110万元给被告徐向光，约定月利息为1.5%。2011年11月22日被告偿还了40万元及其利息。2012年6月1日被告认为利息过高，要求减少到1%，并算清之前的利息。2014年1月份，被告以借款70万元及月利率1%计算，于2014年1月22日偿还借款50万元，利随本清。尚欠本金20万元及其利息从2014年1月1日计算，2014年12月22日被告徐银汉又偿还借款5万元，未付利息。此后被告没有继续偿还余款的意向，原告多次催讨，被告均未还款，故依法起诉，请求：1、判令四被告偿还借款本金15万元及利息（按月利率1%计算至2015年2月28日利息为26650元，之后于2015年3月1日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、公民信息调查函四份、结婚证二份，证明四被告的诉讼主体资格，且徐向光、周笑青系夫妻关系，徐银汉、黄红娇系夫妻关系的事实。
3、银行转账凭条两份，证明原告向被告徐向光交付借款110万元。
4、借据一份，证明被告徐向光、徐银汉向原告借款70万元的事实。
5、中国农业银行账户明细一份，证明被告向原告支付利息的情况。
6、支付凭证一份，被告徐银汉于2014年12月23日向原告还款5万元。
被告徐向光辩称：1、原告与答辩人徐向光之间的借贷早已于2014年1月22日全部结清，双方已无任何纠纷。2014年1月22日前，答辩人徐向光确实尚欠原告借款本金70万元，因答辩人徐向光当时资金周转困难，且原告系答辩人父亲徐银汉的朋友，故答辩人徐向光与原告协商希望一次性解决借款问题。双方约定答辩人一次性偿还借款本金50万元，双方便两清，剩余的借款本金原告放弃追究。答辩人付款50万元后，原告将答辩人于2011年11月19日出具的借据“原件”交还给被告，以表示借贷结清。现原告以同样的借据起诉，其行为已涉嫌刑事犯罪，请求将本案移送公安机关侦查。
被告徐银汉辩称：认可被告徐向光的答辩意见，原、被告的借贷已经结清。2014年1月23日，原告找到答辩人要求再还款5万元，于是答辩人签了欠款5万元的借条给原告，并于2014年12月22日偿还了该欠款，此事第一被告并不知情。被告认为原告已涉嫌刑事犯罪，要求将本案移送公安机关侦查。
为支持其答辩主张，被告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、高仿真借据复印件一份，证明被告于2014年1月22日收到原告交付的高仿复印件。
2、借条与付款凭证各一份，证明徐银汉于2014年1月23日出具借条及于2014年12月22日偿还原告5万元的事实。
证人杨某的证言证明：被告徐银汉欠原告70万元，双方约定被告先还款50万元，后期再还款5万元以了结债务。2014年1月22日中午，原告叫证人与涂某一起去银行做见证。被告徐向光在农业银行转账50万元给原告后，证人亲眼见原告将借据交还被告徐向光，大家都认为其债务已经了结。
证人涂某的证言证明：开始被告欠原告70万元，双方协商先还50万元，一年后再还款5万元，债务了结。因我们都是在松台山一起锻炼的“山友”，所以原、被告协商的内容我们都知道。
证人朱某的证言证明，原告借款70万元给被告徐银汉，时间太长无法还款，要求解决，被告要求还50万元，原告不肯，后来被告徐银汉说再付3万元，原告还是不肯，后来再协商说再付5万元把事情解决，被告一年后也有支付5万元。当天说这个事情时证人并不在场，但是双方协商的内容证人是清楚的。
本院对原、被告证据的认证意见如下：综合分析本案的全部证据，被告徐向光有理由相信其从原告处拿回的是借据原件。首先，原告交回给被告徐向光的借据复印件与原件在大小、色彩等外形方面上很相似，不与原件仔细作对比二者较难分辨。其次，被告当着证人的面向原告支付了50万元后也不可能仅向原告要回借据复印件，这有悖于交易习惯。再次，如果被告徐银汉知晓借据原件未取回，就不可能再给原告出具5万元的借条。综上所述，被告徐向光所提交的证据与其抗辩的事实、证人的证言及徐银汉向原告出具借条并偿还借款等内容能够形成完整的证据链并相互印证，应当予以采信。
本院经审理查明，2011年7月21日与2011年8月19日，原告陈玉兰通过建行转账的方式分别汇给被告徐向光83万元、27万元，被告按月利率1.5%支付利息。2011年11月22日，被告徐向光向原告偿还40万元及利息。据此，被告徐向光于2011年11月19日重新书写了“今借陈玉兰人民币70万元”的借据交由原告收执，原先的借条作废。同时，被告徐银汉也于同年12月14日在该借据上签了字。自2012年6月1日起，双方将月利息调整为1%。期间，被告徐向光共支付给原告利息24.3万余元。2014年1月22日，原、被告就还款事宜进行协商后达成了一致意见：原告同意以被告一次性偿还借款本金50万来了结双方之间的借贷关系。当天中午，被告徐向光向原告的银行账户支付50万元后，原告当着证人杨某、涂某以及被告徐银汉的面将原先的70万元的“借据”归还给被告徐向光。次日，被告徐银汉又另外向原告出具了一张欠款5万元的借条，承诺于2014年12月22日前偿还。被告徐银汉已如约付款并取回了借条。
另查明，原告于2014年1月22日交还给被告徐向光的其实是一张与原借据大小、色彩一模一样的彩色复印件，但被告徐向光一直误以为其从原告处取回的是借据原件，直到得知原告起诉后，经仔细比对才发现其当初从原告处取回的是借据复印件。
本院认为：当事人经协商一致后，可以变更合同。变更后的合同对当事人具有同样的法律约束力。原、被告经口头协商一致后已经于2014年1月22日对原借款合同进行了变更：即被告一次性偿还借款本金50万元后，原告便将借据交还给被告以了结双方的债务。被告徐银汉另外再偿还给原告5万元借款系其对原告的自愿补偿，该行为并不影响原借贷合同已经协商变更并已实际履行完毕的事实。被告徐向光辩称其与原告之间的借贷关系已经履行终止的抗辩意见理由成立，原告以欺瞒误导的方式截留借据原件的行为违背诚实信用的原则，该借据不能推翻双方债务已经清偿的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十条、九十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈玉兰要求被告徐向光、周笑青、徐银汉、黄红娇偿还借款15万元及利息的诉讼请求。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告陈玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡剑姑
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 琦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第538号
罪犯胡永宏，男，1989年1月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二00八年十一月七日作出（2008）永冷刑初字第193号刑事判决，认定罪犯胡永宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金九千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二0一二年六月十四日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永宏在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡永宏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永宏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年7月18日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3512号
原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地沧州市临港经济技术开发区。
法定代表人：李向荣，总经理。
被告：西安康瑞印刷材料有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人：杨烨，总经理。
被告：陕西省出版印刷公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：何存谊，总经理。
原告洋紫荆油墨（河北）有限公司与被告西安康瑞印刷材料有限公司、陕西省出版印刷公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告洋紫荆油墨（河北）有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洋紫荆油墨（河北）有限公司撤诉。
案件受理费984元，减半收取计492元，由洋紫荆油墨（河北）有限公司负担。
审判员 蔡 亮
二〇一七年五月二日
书记员 刘安宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1490号
原告：张志伟，男，汉族，1981年5月13日生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被告：郝文杰，男，汉族，1971年8月18日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：郝文侠，女，汉族，1978年1月14日生，住址同上。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
原告张志伟与被告郝文杰合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2015）二七民二初字第2706号民事判决，被告郝文杰不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，作出（2016）豫01民终12238号民事裁定，裁定撤销本院（2015）二七民二初字第2706号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托诉讼代理人田广辉、被告郝文杰及其委托诉讼代理人张永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟向本院提出诉讼请求判令：1、被告返还原告投资款137.5万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，原告张志伟和王伟伟及被告郝文杰计划在北京合作开发“美味珍餐厅”，2014年2月20日，原告张志伟支付给被告郝文杰投资款137.5万元整，2014年2月25日，王伟通过银行转帐支付给被告郝文杰投资款100万元整，但由于被告个人原因，此合作项目已无法实现。2015年6月11日，被告郝文杰向原告张志伟出具《承诺书》，对上述事实予以确认，并承诺将上述投资款全额返还给王伟和原告，具体支付方式为：月底之前（2015年6月30日）返还王伟70万元，剩余部分年底之前（2015年12月30日）返还。截至起诉之日，被告已经明确表示不能支付该款项，根据相关法律规定，原告有权要求提前偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。
原告张志伟提交的证据有：1.中国光大银行对私活期账户对帐单二份；2.承诺书一份。
被告郝文杰辩称，原告所诉严重与事实不符。原、被告合作的北京美味珍餐厅项目已实际投资并实际进行了试营业，并非原告所称的合作项目无法实现；被告于2015年6月11日出具的承诺书系原告等人限制被告人身自由后采取殴打等胁迫的方式逼迫被告出具的，并非被告真实意思表示，所以原、被告之间的投资原告应当意识投资是有风险的，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告郝文杰提交的证据有：第一组证据：1.接处警登记表复印件一份；2.受案回执一份；3.承诺书草稿一份；4.证人尚庆瑞周云龙的证言。第二组证据:1.美味珍（北京）酒店管理有限公司营业执照复印件一份；2.北京王府井餐厅装饰项目设计合同复印件一份及收据复印件三份；3.北京美味珍餐厅新视觉创意合同复印件一份及收据复印件二份；4.产品销售合同复印件、收据复印件及清单复印件各一份；5.北京美味珍厨房设备供货合同复印件及收据复印件各一份；6.装饰装修工程施工合同书复印件一份及收据复印件三份；7.北京市建设工程施工合同复印件及收据复印件各一份；第三组：（2015）二七民二初字第2411号民事判决书复印件及（2016）豫0103民申23号民事裁定书复印件各一份。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，本院结合双方的陈述，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告通过其中国光大银行账号62×××93向被告4682030100721111账号汇款137.5万元。2015年6月11日，被告出具承诺书一份，内容为“郝文杰，身份证：，电话号139××××7098.针对北京王府井美味珍合作开设餐厅一事，我在2014年2月20日收到张志伟的合作投资款壹佰叁拾柒点伍万圆（137.5万元），2014年2月25日收到王伟转账合作投资款壹佰万圆整（100万元整），上述款项为银行转账支付。由我个人原因上述合作事项目的已无法实现，自愿终止上述合作，并承诺将上述款项全额返还给张志伟壹佰叁拾柒万（137.5万整）。返还给王伟壹佰万圆整（100万元整），月底之前（2015.6.30）返还王伟柒拾万（70万元），剩余部分年底之前返还完毕（2015.12.30）。止终。”2015年6月11日，李紫晴报警称老公被打，郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队向被告出具被殴打案的受案回执一份。
另查明，王伟与郝文杰合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）二七民二初字第2411号民事判决，判决内容为“被告郝文杰于判决生效之日起十日内偿还原告王伟投资款1000000元”，该判决已生效。郝文杰向本院申请再审，本院于2016年12月5日作出（2016）豫0103民申23号民事裁定，驳回郝文杰的再审申请。
本院认为，被告对其收到原告137.5万元无异议，但提出承诺书系受原告等人限制其人身自由后采取殴打等胁迫的方式逼迫被告出具的，并提交了郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队受案回执，但郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队未对其报警一事出具结论性意见。况且被告未自知道或者应当知道一年内行使撤销权，故被告应按其承诺书的内容向原告履行返还义务，故原告向本院起诉请求判令被告偿还137.5万元投资款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郝文杰于判决生效之日起十日内偿还原告张志伟投资款1375000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17175元，公告费260元,共计17435元，由被告郝文杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 苗富琴
人民陪审员 胡秋菊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓飞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2408号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人常勤伟，男，1994年7月21日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于乐清市看看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2378号起诉书指控被告人常勤伟犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人常勤伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月28日凌晨，被告人常勤伟潜入乐清市城南街道浪潮网咖22号机旁趁被害人罗某睡觉之际，窃取罗某放在桌面上的一只玫瑰金色OPPOR7S手机，并以几十元价格卖到了路边的一家手机店内。被盗手机经鉴定价值为人民币1989元。
2、同年6月16日凌晨，被告人常勤伟在乐清市乐成街道引力网吧门口，窃取被害人王某1停在此处的一辆白色自行车，并将该自行车留为己用。经鉴定，被盗自行车价值人民币183元。
3、同年6月23日凌晨，被告人常勤伟潜入乐清市乐成街道引力网吧内趁被害人杨某睡觉之际，窃取杨某放在桌面键盘底下的一只乐视1S手机。随后被告人常勤伟又在引力网吧内窃取一只黑色华为手机。被告人将乐视手机以300元价格卖到了路边的一家手机店内，将黑色华为手机留为己用。经鉴定，乐视1S手机价值人民币857元，黑色华为手机价值人民币308元。
4、同年7月8日凌晨，被告人常勤伟潜入乐清市乐成街道部落网吧内趁被害人张某睡觉之际，窃取张某放在电脑桌上的一只苹果5S手机，并将该手机卖给了路边一家手机店内。该手机不具有鉴定条件。
5、同年7月16日凌晨，被告人常勤伟潜入乐清市星蓝网咖内称被害人王某2睡觉之际，窃取王某2的一只白色苹果4S手机，后将该手机丢弃。经鉴定，被盗手机价值人民币150元。
6、同年7月一天的凌晨，被告人常勤伟潜入乐清市乐成街道红绿灯网咖内趁被害人睡觉之际，窃取一只金色OPPO手机，并将该手机留为己�。经鉴定，被盗手机价值人民币870元。
上述事实，被告人常勤伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗自行车、手机、扣押物品清单、抓获经过、被害人罗某、王某1、杨某、张某、王某2的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常勤伟以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人常勤伟能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人常勤伟判处九个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一�被告人常勤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年5月19日止）。
二、责令被告人常勤伟退赔赃款，返还各被害人。款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 哲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执301号
申请执行人：张文华，男，1956年12月16日生，汉族，住天长市。
委托代理人：马瑞春，天长市汊涧法律服务所法律工作者。
被执行人：天长市天牛仪表材料有限公司，住所地：天长市铜城工业园区，统一社会信用代码341181000006886。
法定代表人：徐承桂，该公司总经理。
申请执行人张文华与被执行人天长市天牛仪表材料有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民初3569号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为111021元，被执行人天长市天牛仪表材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人天长市天牛仪表材料有限公司名下有位于天长市铜城镇工业园区厂房【权证或证明号：皖（2016）天长市不动产权第0000069号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天长市天牛仪表材料有限公司名下位于天长市铜城镇工业园区厂房【权证或证明号：皖（2016）天长市不动产权第0000069号】。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一七年二月十七日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执301号申请执行人：张文华，男，1956年12月16日生，汉族，住天长市。委托代理人：马瑞春，天长市汊涧法律服务所法律工作者。被执行人：天长市天牛仪表材料有限公司，住所地：天长市铜城工业园区，统一社会信用代码341181000006886。法定代表人：徐承桂，该公司总经理。申请执行人张文华与被执行人天长市天牛仪表材料有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民初3569号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为111021元，被执行人天长市天牛仪表材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人天长市天牛仪表材料有限公司名下有位于天长市铜城镇工业园区厂房【权证或证明号：皖（2016）天长市不动产权第0000069号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天长市天牛仪表材料有限公司名下位于天长市铜城镇工业园区厂房【权证或证明号：皖（2016）天长市不动产权第0000069号】。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一七年二月十七日书记员  潘 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6868号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司,住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人胥彦华，男，1970年7月30日出生，该行职工。住。
被告：张吉全，男，汉族，农民，1985年7月2日出生，住聊城市东昌府区。
被告：许霞，女，汉族，农民，1984年11月26日出生，住聊城市东昌府区。
被告：王保亮，男，汉族，农民，1979年4月10日出生，住聊城市东昌府区。
被告：王保钱，男，汉族，农民，1972年12月24日出生，住聊城市东昌府区。
被告：王东昌，男，汉族，农民，1983年5月1日出生，住聊城市东昌府区。
被告：张吉亮，男，1963年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张吉全、许霞、王保亮、王保钱、王东昌、张吉亮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张吉全、许霞、王保亮、王保钱、王东昌、张吉亮的诉讼。
本院认为，原告的申请属于依法处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张吉全、许霞、王保亮、王保钱、王东昌、张吉亮的诉讼。
案件受理费275元，财产保全费320元由原告负担。
审判员 张强
二〇一七年二月十日
书记员 贺岩
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7604财保1号
申请人：丁玉贤，女、1967年6月1日出生，汉族，无固定职业，住抚松县。
被申请人：王宝福，男，54岁，吉林森工集团人参良种繁育公司职工，住抚松县。
申请人丁玉贤于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝福在泉阳农村信用社的存款300000元予以冻结。申请人以80000余元（银行卡）提供担保。
本院经审查认为，丁玉贤的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王宝福在泉阳农村信用社的存款300000元。期限为2017年3月30日至2017年9月30日止。
案件申请费3357.76元，由丁玉贤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永波
二〇一七年三月三十日
书记员 贺美玲
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7604财保1号
申请人：丁玉贤，女、1967年6月1日出生，汉族，无固定职业，住抚松县泉阳镇春阳街。
被申请人：王宝福，男，54岁，吉林森工集团人参良种繁育公司职工，住抚松县泉阳镇东风街。
申请人丁玉贤于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝福在泉阳农村信用社的存款300000元予以冻结。申请人以80000余元（银行卡）提供担保。
本院经审查认为，丁玉贤的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王宝福在泉阳农村信用社的存款300000元。期限为2017年3月30日至2017年9月30日止。
案件申请费3357.76元，由丁玉贤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永波
二〇一七年三月三十日
书记员 贺美玲
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初160号
原告：谭伟，男，汉族，1985年1月19日生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈少杰、官大万，系广东道洽律师事务所律师。
被告：赖梅洲，男，汉族，1994年10月17日生，住广东省普宁市。
原告谭伟与被告赖梅洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告谭伟于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭伟以被告赖梅洲已付清所借款项为由，向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉的意思表示真实,内容没有违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告谭伟撤诉。
案件受理费减半收取计人民币50元，由原告谭伟负担。
代理审判员 吴纪事
二〇一七年二月六日
书 记 员 赖红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第235号
张良茂、黄容仙、张蔡雨、张红燕申请执行陈端平、自贡市联胜汽贸有限公司其他权属、侵权纠纷一案，本院2013年5月28日作出的（2013）内东民初字第665号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张良茂、黄容仙、张蔡雨、张红燕于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行赔偿款259137.64元及利息等。因二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）内东民初字第665号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭 浩
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初999号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年6月19日出生，汉族，初中文化，无业。2017年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]826号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员赵叶红依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2017年7月18日20时许，被告人王某某与朋友在本市未央区草滩八路一饭馆吃饭，其间饮酒。当日23时20分许，被告人驾驶陕A9NZ**号黄色奔驰牌小型轿车，沿文景路由北向南行驶至凤城七路十字南200米处时，适逢公安机关执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定:被告人王某某案发时血醇浓度为118.41mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、到案经过、血醇检验报告书、指认照片、抽血照片、证人证言、被告人王某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条，第四十四条、第五十二条，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日至2017年8月20日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康彦波
二〇一七年八月十六日
书记员 田 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2971号
再审申请人（一审被告、一审原告，二审被上诉人）：周昭现，男，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市南川市。
被申请人（一审原告、原审被告，二审上诉人）：绍兴三川机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村。
法定代表人：罗国海，该公司总经理。
再审申请人周昭现因与被申请人绍兴三川机械有限公司（以下简称三川公司）劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）浙绍民终字第2182、2183号民事判决，于2016年8月3日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周昭现申请再审称：1.周昭现在三川公司务工六年，提供暂住证、名片为证。2.现在绍兴地区有社保补缴政策，三川公司应缴纳周昭现2014年前后不完整的社会保险以及2015年6-8月份社会保险。3.三川公司主张员工个人缴费部分的社会保险由公司承担，应当承担举证责任。4.三川公司应对员工个人缴费部分栽赃工资中200元作出合理解释。要求三川公司支付12000元。5.周昭现2013年在三川公司骨折，三川公司应支付伤筋动骨100天的误工费计17000元。6.周昭现2015年5月份工资6700元，实发4925元，还有1705元，三川公司把1705元扣发周昭现机修费，应予返还。7.经济补偿金应按工作四年计算，为14386元。8.三川公司支付周昭现加班工资，减半收取48000元。9.三川公司支付周昭现自住房物业费或可提取公积金，按照周昭现6年工龄计12000元。9.支付律师费、误工费、车费、复印费、精神损失费计20000元。
2016年12月21日周昭现向本院邮寄补充再审申请书，称：1.不签劳动合同可让三川公司赔双倍。要求三川公司向周昭现支付2010年4月至2015年7月20日的双倍工资合计32万元。2.按64个月计付赔偿金8万元。3.支付应休未休年休假工资5000元。4.不出具离职证明给劳动者造成损失的，劳动者有权索赔。具体索赔途径由法院定夺。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，周昭现在再审申请书中提及的暂住证、名片等两份证据并不能证明其在三川公司连续工作六年时间，故原判认定周昭现于2014年1月再次到三川公司工作，确定经济补偿金计算年限为2个月，并对其要求的经济补偿金按每月3709元计算的主张予以采纳，并无不当。故周昭现提交的暂住证、名片等两份证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判的新的证据。且本案中也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。本案二审法院于2015年12月23日分别向三川公司、周昭现送达了二审判决书。周昭现于2016年8月3日通过邮寄再审申请书的形式向本院申请再审，显然已经超过法定申请再审期限，依法应当予以驳回。
另外，周昭现不服仲裁裁决向一审法院提出的诉讼请求是：1.三川公司向周昭现支付三个月工资的经济补偿金11127元。2.三川公司继续为周昭现办理并缴纳2015年3月至7月除基本养老保险之外的基本医疗、工伤、失业、生育四项社会保险（需周昭现个人承担的费用除外）。3.本案诉讼费用由三川公司承担。一审判决后，三川公司提起上诉，周昭现没有提起上诉，二审判决维持一审判决。经审查，对周昭现的一审诉讼请求，一、二审判决并无不当。周昭现提出的超出一审诉讼请求的再审请求，不属于本案审查范围。
综上，周昭现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周昭现的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年二月十八日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2971号再审申请人（一审被告、一审原告，二审被上诉人）：周昭现，男，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市南川市。被申请人（一审原告、原审被告，二审上诉人）：绍兴三川机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村。法定代表人：罗国海，该公司总经理。再审申请人周昭现因与被申请人绍兴三川机械有限公司（以下简称三川公司）劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）浙绍民终字第2182、2183号民事判决，于2016年8月3日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周昭现申请再审称：1.周昭现在三川公司务工六年，提供暂住证、名片为证。2.现在绍兴地区有社保补缴政策，三川公司应缴纳周昭现2014年前后不完整的社会保险以及2015年6-8月份社会保险。3.三川公司主张员工个人缴费部分的社会保险由公司承担，应当承担举证责任。4.三川公司应对员工个人缴费部分栽赃工资中200元作出合理解释。要求三川公司支付12000元。5.周昭现2013年在三川公司骨折，三川公司应支付伤筋动骨100天的误工费计17000元。6.周昭现2015年5月份工资6700元，实发4925元，还有1705元，三川公司把1705元扣发周昭现机修费，应予返还。7.经济补偿金应按工作四年计算，为14386元。8.三川公司支付周昭现加班工资，减半收取48000元。9.三川公司支付周昭现自住房物业费或可提取公积金，按照周昭现6年工龄计12000元。9.支付律师费、误工费、车费、复印费、精神损失费计20000元。2016年12月21日周昭现向本院邮寄补充再审申请书，称：1.不签劳动合同可让三川公司赔双倍。要求三川公司向周昭现支付2010年4月至2015年7月20日的双倍工资合计32万元。2.按64个月计付赔偿金8万元。3.支付应休未休年休假工资5000元。4.不出具离职证明给劳动者造成损失的，劳动者有权索赔。具体索赔途径由法院定夺。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，周昭现在再审申请书中提及的暂住证、名片等两份证据并不能证明其在三川公司连续工作六年时间，故原判认定周昭现于2014年1月再次到三川公司工作，确定经济补偿金计算年限为2个月，并对其要求的经济补偿金按每月3709元计算的主张予以采纳，并无不当。故周昭现提交的暂住证、名片等两份证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判的新的证据。且本案中也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。本案二审法院于2015年12月23日分别向三川公司、周昭现送达了二审判决书。周昭现于2016年8月3日通过邮寄再审申请书的形式向本院申请再审，显然已经超过法定申请再审期限，依法应当予以驳回。另外，周昭现不服仲裁裁决向一审法院提出的诉讼请求是：1.三川公司向周昭现支付三个月工资的经济补偿金11127元。2.三川公司继续为周昭现办理并缴纳2015年3月至7月除基本养老保险之外的基本医疗、工伤、失业、生育四项社会保险（需周昭现个人承担的费用除外）。3.本案诉讼费用由三川公司承担。一审判决后，三川公司提起上诉，周昭现没有提起上诉，二审判决维持一审判决。经审查，对周昭现的一审诉讼请求，一、二审判决并无不当。周昭现提出的超出一审诉讼请求的再审请求，不属于本案审查范围。综上，周昭现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周昭现的再审申请。审 判 长  卢世昌审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一七年二月十八日书 记 员  徐 丹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第162号
原告黄艳丽，女，汉族。
委托代理人连世周，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
委托代理人崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告张莎，男，汉族。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告黄艳丽诉被告张莎离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2014年3月21日，依法由审判员邓素云适用简易程序，进行了不公开审理。后依法组成合议庭再次进行了审理。原告黄艳丽及其委托代理人连世周、崔小霞、被告张莎及其委托代理人委托代理人孙志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳丽诉称：其与被告张莎于2012年9月在网上认识，2013年4月26日登记结婚，同年5月5日举行婚礼。由于婚前认识时间较短，在互不了解的情况下草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言；且被告婚前隐瞒病情，导致结婚半年双方过着有名无实的夫妻生活，为了维护双方的婚姻关系，其曾带被告医治未果。2013年11月29日，其回家拿东西时，被告父亲持刀威胁其及家人。后经调解无效。至此，双方已无法共同生活。请求法院依法判令其与被告离婚。
被告辩称：原告所述不实。事实上，婚后二人在一起生活不足一个月，原告便不回家，不履行一个妻子应尽的义务。其及家人托中间人多次到原告娘家，让其回家，其不是躲着不见就是不愿回家。双方确实过着有名无实的夫妻生活，但不是其造成的。2014年过春节时，其及家人再次到原告娘家，原告家人推说找不到原告，因此其及家人就在原告家中住下，要求要么原告跟其一起回家生活，要么离婚退还彩礼。在这种情况下，原告才向法院起诉离婚。同时经中人，原告已退还其30000元彩礼。其婚前经媒人给原告彩礼118201元，后加上结婚时的礼钱等共花费143001元。为此，其家借了大量的外债，至今未还。因原告家中索要巨额彩礼，致其一家外债累累，生活困难，根据婚姻法解释（二）的规定，其同意离婚，但原告应再退还彩礼80000元（不含已退还的30000元）。
原告未向本院提交证据。
被告向本院提交的证据有：
证人＊＊＊到庭作证，主要内容为：其系双方的媒人，与被告是同村，称其为奶奶。被告第一次给原告12201元，第二次在原告东高庄的家给了原告86000元，是银行卡。另外还给了一张工资卡和20000元现金，不清楚工资卡上有多少钱；证明结婚时其给付原告彩礼情况。
证人＊＊＊到庭作证，主要内容为：其与被告张莎是一个村的，邻居关系。2013年3月20日，张父向其借30000元，说是张莎结婚用的，至今未还。
证人＊＊＊到庭作证，主要内容：其父与张莎父亲是好友，2013年3月18日张父向其借款20000元，说是给张莎结婚用的，钱是从银行取的。
证据2、3证明结婚时为给付原告彩礼向他人借款的情况；
证人＊＊＊到庭作证，主要内容为：其曾去给原、被告调解过几次，被告说结婚大概花了十四、五万，原告同意退四万，因其他钱都花了，没说成；证明证人范志富参与过调解，并证明结婚时给付原告彩礼情况；
5、小庄居委会证明一份，证明其因结婚导致家庭困难。
原告对被告提供的第一个证人证言不认可，认为，其与被告系网上认识，无媒人，其也不认识该证人，证人所说的钱数也不属实，工资卡是婚后被告给其的，之后又返还给被告了，且该证人与被告有利害关系；对被告提供的第二、三个证人的证言有异议，认为证人所说不属实；对第四个证人证明参与过调解属实，但所说的给付彩礼的情况不属实；对证据5有异议，认为不能证明原告的主张。
本院认证如下：原告对被告提供的第一个证人证言虽有异议，但该证人是媒人，该证人证言具有客观性，对其真实性予以认定；第二、三个证人的证言能与第一个证人的证言及证据5相印证，对该证人的证言及证据5均予以认定；第四个证人范志富证明其参与过调解，原告无异议，予以认定；但该证人证明其听说双方结婚时共花去十四、五万元，是听被告所说，系传来证据，对证明所花的钱数不予认定。
根据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证，本院确认如下案件事实：原告黄艳丽与被告张莎于2012年9月份在网上认识，2013年4月26日办理结婚登记，同年5月5日举行婚礼。婚前被告共给付原告彩礼118201元。双方婚后不久便分居，经中人调解，双方未能和好，原告并已退还被告彩礼30000元。双方结婚时，原告嫁妆有：美的牌电磁炉一个，饮水机一台；沙发一个、凳子两个、毛毯和被套各一个、挂烫机一个、吹风机一个、索尼牌照像机一个，均在被告处。另查，双方无子女；婚后无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情，不久便分居，经调解双方关系未能好转，原告要求离婚，被告也同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。庭审中，被告提供证据证明婚前共给付原告彩礼118201元，由于双方婚后共同生活时间较短，且被告因给付原告彩礼导致家庭困难，原告应适当返还，因原告已还被告彩礼30000元，本院酌定原告再返还被告彩礼45000元。原告婚前的嫁妆属于原告个人财产，归原告个人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告黄艳丽与被告张莎离婚；
二、原告黄艳丽在本判决生效之日起二十日内返还被告张莎彩礼45000元；
三、原告嫁妆：美的牌电磁炉一个、饮水机一台、沙发一个、凳子两个、毛毯和被套各一个、挂烫机一个、吹风机一个、索尼牌照像机一个（均在被告处）归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各半负担，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 马国战
人民陪审员 李朋朋
二〇一四年六月八日
书 记 员 姚 佩
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初524号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，该行客户经理。
被告：叶嘉慧，女，1985年3月19日出生，汉族，住广东省广宁县。。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告叶嘉慧信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回对被告叶嘉慧的起诉。
本案受理费192元，减半收取为96元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。本院准予免交。
审判员 陈维雄
二〇一七年四月十六日
书记员 程雪冰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四仲字第24号
申请人：鹤山市汇佳家具实业有限公司。
法定代表人：邓艺昌。
委托代理人：吴银森，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：陈承震，广东百健律师事务所律师。
被申请人：王全明，住址：四川省遂宁市。
申请人鹤山市汇佳家具实业有限公司（以下简称“汇佳公司”）申请撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的鹤劳人仲案终字（2014）第612号仲裁裁决一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人汇佳公司诉称：王全明在仲裁期间提交的证据均不是真实的，是伪造的，双方不存在劳动关系。王全明在仲裁过程中提交的工卡、4-6月的工资条与汇佳公司采用的样式均是不一致的。具体是：1、汇佳公司的工卡与王全明的工卡是有区别的。2、汇佳公司出具的工资条是要有审核、出纳、会计亲笔签名的，而王全明提交的均是打印的名字。3、王全明提交的工资条内容与汇佳公司的员工的工资条是不一致的。4、五月份有31天，按照王全明的说法每月没有休息，那么出勤天数就为31天，而并非30天，而王全明的工资条显示五月份出勤30天。5、王全明说工资是现金发放的，而汇佳公司的工资是通过银行发放的。因此，王全明在劳动仲裁期间提交的证据均是伪造的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，请求：1、申请撤销鹤劳人仲案终字（2014）第612号仲裁裁决。2、本案诉讼费由汇佳公司负担。
被申请人王全明答辩称：认可仲裁裁决，请求法院依法处理，秉公执法。
本院经审理查明：王全明与汇佳公司经济补偿争议纠纷一案，仲裁委于2014年8月25日作出鹤劳人仲案终字（2014）第612号仲裁裁决：一、汇佳公司在裁决生效后三日内支付王全明在职期间正常工作日的加点工资及双休日、法定节假日的加班工资合计12448.07元；二、汇佳公司在裁决生效后三日内支付王全明违法解除劳动关系的赔偿金6000元；三、双方的劳动关系于2014年6月30日终止。本仲裁裁决为终局裁决。汇佳公司对裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案分析如下：
本案中，王全明在仲裁过程中提交其工卡、4-6月的工资条等证明其主张。对于上述证据，经仲裁委于庭审结束后到汇佳公司2车间现场核查，该车间部分员工均表示汇佳公司发放的厂牌（即工卡）已于两日前由办公室统一收回，并在该仲裁委及劳动监察大队的工作人员当场责令后，拒绝提交王全明或锣机组员工的工资签收依据及考勤纪录，同时，王全明提交的《计件确认单》所显示的复核、出纳、制表人员与仲裁委现场取证证明汇佳公司提交的《个人工资单》上所显示的复核、出纳、制表人员均完全一致，且与王全明同属2车间的彭某、翟某二人亦均表示每月签领的工资单及厂牌与王全明所提交的一致，据此予以确认王全明提交厂牌及2014年4-6月的《计件确认单》的证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”、第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本院予以确认王全明提交证据的证明力，汇佳公司提交的证据并无法证明王全明提交的证据属于伪造。
综上所述，汇佳公司主张撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会的鹤劳人仲案终字（2014）第612号仲裁裁决的申请，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回鹤山市汇佳家具实业有限公司撤销鹤劳人仲案终字（2014）第612号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由鹤山市汇佳家具实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林银仲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2433号
原告吕某甲，男，回族，住河南省宁陵县。
被告谷某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告吕某乙，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告齐某，男，族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告吕某甲与被告谷某、吕某乙、齐某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 郭 超
二〇一七年十一月一日
书记员 余小丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4715号
罪犯叶金勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2009年5月15日作出（2009）碚法刑初字第159号刑事判决，以被告人叶金勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3756号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2354号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。刑期至2018年2月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯叶金勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯叶金勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶金勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶金勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1158号
上诉人（原审被告）：山西荣利通投资有限公司，住所地太原市民营区松庄路3号2号楼217室。
法定代表人：赵荣，经理。
被上诉人（原审原告）：高小龙，男，1988年2月13日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
原审被告：山西伊度商贸有限公司，住所地太原市民营区松庄高速路口对面圣亚配货中心A座6层1-13号。
法定代表人：赵荣，经理
原审被告：赵荣，男，1971年6月14日出生，汉族，系山西荣利通投资有限公司、山西伊度商贸有限公司法定代表人，住太原市。
上诉人山西荣利通投资有限公司因与被上诉人高小龙、原审被告山西伊度商贸有限公司、赵荣民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西荣利通投资有限公司、原审被告山西伊度商贸有限公司的法定代表人、原审被告赵荣，被上诉人高小龙及其委托诉讼代理人任培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西荣利通投资有限公司上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初673号民事判决；2、改判驳回高小龙的诉讼请求。事实和理由：高小龙虽与山西荣利通投资有限公司签订了《借款合同》，但高小龙始终未将借款打入山西荣利通投资有限公司的帐户，《借款合同》未生效。一审法院判决山西荣利通投资有限公司承担还款责任错误，依法应当予以撤销，并驳回高小龙的诉讼请求。
高小龙辩称，一审法院判决事实清楚、适用法律正确，依法应当维持。本案案情经过三次审理，第一次是在太原市迎泽区人民法院，高小龙撤诉后再行起诉。涉案款项系进入了赵荣的个人帐户。
山西伊度商贸有限公司、赵荣对山西荣利通投资有限公司的上诉请求及理由无异议。
高小龙向一审法院起诉请求：1、山西荣利通投资有限公司偿还高小龙借款90万元、违约金18万元；2、山西伊度商贸有限公司在借款90万元、违约金18万元范围内与山西荣利通投资有限公司承担共同还款责任；3、赵荣在其抽逃出资75万元范围内与山西荣利通投资有限公司承担共同还款责任；4、三被告共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：高小龙(曾用名刘欣)与山西荣利通投资有限公司于2013年9月26日签订了30万元及60万元两份《借款合同》，两份合同均约定借款期限为1年，以月利率2.5%计息，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务应当承担20%的违约责任。合同签订后，该两笔借款经山西荣利通投资有限公司指定由高小龙将该款以储蓄卡刷卡方式进入与山西荣利通投资有限公司为同一法定代表人的山西伊度商贸有限公司账户内89万元。该两笔款于2014年9月25日已到期，合同到期后，高小龙多次催要但山西荣利通投资有限公司至今未偿还借款。另查明，赵荣在2015年5月15日于太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1054号案件庭审过程时，认可该借款及履约事实。
一审法院认为，合同加盖公章代表法人意志，其法律后果由法人承担。赵荣作为山西荣利通投资有限公司法定代表人，其辩称将本单位公章和法人名章交由员工李金鹏，李金鹏又以山西荣利通投资有限公司名义与高小龙签订两份《借款合同》，不是法人行为，但《借款合同》签约时间均发生在山西荣利通投资有限公司正常经营期间，《借款合同》约定借款用途亦为经营借款，合同加盖了公司公章，高小龙有理由相信李金鹏与其签订的两份《借款合同》均是代表山西荣利通投资有限公司，李金鹏的行为应当认定为职务行为，由此产生的法律后果应由山西荣利通投资有限公司承担。高小龙依合同约定履行了付款义务后，山西荣利通投资有限公司未能如约偿还，构成违约，应承担偿还本金及支付违约金的责任。高小龙提供了该两笔借款的转帐凭证，证明高小龙将两笔共计89万元借款分别转入与山西荣利通投资有限公司为同一法定代表人的山西伊度商贸有限公司帐户，且山西伊度商贸有限公司认可收到借款。山西伊度商贸有限公司亦认可该借款在入帐公司后又转走的事实。上述事实证明山西荣利通投资有限公司是两份《借款合同》签约主体，但两笔共计89万元借款是通过山西伊度商贸有限公司帐户流转的事实。据此山西伊度商贸有限公司出借账户应承担连带责任。高小龙未能提供另外1万元借款之付款证据，本院对该1万元现金付款不予认定。赵荣是否具有抽逃出资的行为与本案审理的法律关系非同一法律关系，对于高小龙请求赵荣在抽逃出资的范围内对山西荣利通投资有限公司的债务承担连带还款责任的主张，本院不予支持。高小龙主张的违约金，有两份《借款合同》之内容佐证，于法有据，应当予以支持。据此判决：1、山西荣利通投资有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还高小龙借款本金89万元、违约金17.8万元；2、山西伊度商贸有限公司承担连带责任；3、驳回高小龙的其它诉讼请求。案件受理费收取7260元，由山西荣利通投资有限公司、山西伊度商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，本案中，高小龙于2013年9月26日与山西荣利通投资有限公司签订金额分别为30万元及60万元的两份借款合同，该两份合同均有高小龙及山西荣利通投资有限公司签章，为双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定，严格履行各自的权利义务。高小龙于2013年9月26日向山西伊度商贸有限公司转帐29万元，并于同日通过刷卡形式向山西伊度商贸有限公司支付60万元，因该两笔支付金额与上述借款合同约定的金额相近，支付时间亦与合同签订时间相一致，山西伊度商贸有限公司与山西荣利通投资有限公司的法定代表人均为赵荣，且山西伊度商贸有限公司及山西荣利通投资有限公司均未提供证据证明上述付款系履行其他约定，故本院据此认定，高小龙依照涉案借款合同的约定履行了其中89万元的付款义务，山西荣利通投资有限公司亦应当按照约定履行到期还款义务，如违约，应按合同约定承担违约责任。山西伊度商贸有限公司出借帐户应与山西荣利通投资有限公司承担连带责任。故一审法院判决山西荣利通投资有限公司与山西伊度商贸有限公司共同偿还借款，并按合同约定支付违约金并无不当。
综上所述，山西荣利通投资有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14520元，由上诉人山西荣利通投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孟美荣
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初26号
原告国网河南新郑市供电公司。
法定代表人王相杰，该公司经理。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被告江岸壕，男，1989年4月14日出生，汉族。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
原告国网河南新郑市供电公司诉被告江岸壕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河南新郑市供电公司的委托代理人赵钰涛，被告江岸壕的委托代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河南新郑市供电公司诉称，2010年9月江岸壕毕业，在签订毕业就业协议书时有意到国网河南新郑市供电公司工作，因国网河南新郑市供电公司无独立人事决定权，向上级请示后决定将江岸壕安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，江岸壕亦同意。2015年10月，江岸壕提起劳动仲裁，劳动仲裁机关无视相关法律规定，裁决江岸壕与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，明显超越劳动仲裁机关法定职权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认被告江岸壕与原告国网河南新郑市供电公司（主业）之间不存在劳动关系。
被告江岸壕辩称，江岸壕在国网河南新郑市供电公司从事具体指定岗位长达六年之久，且从事的岗位为该公司主业的职能部门岗位，国网河南新郑市供电公司为江岸壕发放工资、缴纳统筹、保险及五险一金，江岸壕与主业人员享有同等的待遇，符合《劳动法》和《劳动合同法》的具体要求，应认定江岸壕已与国网河南新郑市供电公司（主业）构成劳动关系。国网河南新郑市供电公司主张其“无独立人事决定权，向上级请示后决定将江岸壕安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，江岸壕亦同意”的起诉理由不成立，双方签订的就业协议记载用人单位就是国网河南新郑市供电公司，该协议中就找不到“多经”这两个字。综上所述，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年2月23日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受江岸壕到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向江岸壕发放工资，并自2010年9月开始为江岸壕缴纳基本养老保险。后江岸壕向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）312号仲裁裁决：申请人江岸壕与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方陈述，河南省电力公司文件，代管县（市）电业局人员接收审批表，全国普通高等学校毕业生就业协议书，签到本，工资表，基本养老保险个人权益记录单，仲裁裁决书，情况说明等证据予以证明。
本院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。
江岸壕对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，本院予以采信；国网河南新郑市供电公司对江岸壕提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，本院亦予采信；依据原、被告双方陈述及上述证据，可以证明江岸壕自2010年2月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定江岸壕自2010年2月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
江岸壕辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，本院对江岸壕的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告国网河南新郑市供电公司与被告江岸壕存在劳动关系。
二、驳回原告国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告国网河南新郑市供电公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王玉鹏
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1004行初1号
原告屈宝明，男，1946年8月24日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被告牡丹江市住房保障和房产管理局，组织机构代码00183122-8,住所地牡丹江市东安区东一条路39号星元大厦。
法定代表人孙书朋，局长。
委托代理人吴博，男，1984年6月24日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
委托代理人樊琳，男，1974年9月30日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
第三人邢国范，男，1959年12月31日出生，汉族，现住址不祥。
本院在审理原告屈宝明诉被告牡丹江市住房保障和房产管理局、第三人邢国范不服房屋产权注销登记纠纷一案中，原告屈宝明于2016年10月19日以被告牡丹江市住房保障和房产管理局房屋登记职能已被撤销，现已不具备被告条件，要求重新起诉具有房屋产权登记管理职能的牡丹江市国土资源局作为被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告屈宝明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告屈宝明负担。
审 判 长 冯守忠
审 判 员 何德文
代理审判员 刘双喜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 俭
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00420号
原告：于宏，男。
委托代理人：黄长生，某律师事务所律师。
被告：贾宜峰，男。
原告于宏为与被告贾宜峰民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员吴忧适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告于宏及其委托代理人黄长生、被告贾宜峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于宏诉称：原、被告经人介绍相识，2013年10月29日，在辽化13区市场路口原告将2万元现金交给被告，被告为原告出具了借条，借条整张都是被告亲笔写的，被告签名并按了手印。2014年1月9日，在辽化13区市场路口原告将6万元现金交给被告，被告为原告出具了借条，借条主文是原告写的，被告本人在借款人处签名并在借款人名字上及借款数额上都按了手印。两次借款都没约定利息。第一次借款约定还款时间为2014年1月29日前还清，第二次借款约定还款时间为2014年2月9日前还清。借款到期后被告没还过我钱。通过原告提供的两份借条，能够证实原被告之间借款合同成立。2万元的借条是被告亲笔书写并签名，在名字和借款数额上按了指纹，6万元的借条上虽然不是被告本人书写主文，但被告在借款数额及借款人处签名并按了指纹，能够证明被告向原告借款8万元的事实。被告虽然在法庭调查过程中否认借款数额，但对借款的时间、地点及对借条本身并无异议，被告也没有证据能够证明其所述的事实以及借款数额不一致的事实。请法院依法判决被告偿还原告8万元并承担诉讼费用。
被告贾宜峰辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告借给我钱连任何抵押都没要，这不符合常理。我只欠原告3万元，我只同意偿还原告3万元。原告所述借款过程属实，但借款数额不对。第一次借款数额实际本金为1万元，第二次借款数额实际本金为2万元。借条都是我签的名并按了手印。我们口头约定了利息。两次借款约定利息是月利率5分，并且两次借款都把当月的利息扣除了，第一次借款我拿到9，500.00元，第二次借款我拿到了1.9万元。两次借款我都一直按期给利息，2013年10月29日借的钱每月给付利息500.00元，一直给至2014年6月份，2014年1月9日借的钱每月给付利息1，000.00元，一直给至2014年6月份，我已经给了原告利息共计10，500.00元，每次我都是给原告现金。借款到期后我没还过款。
经审理查明，2013年10月29日，被告贾宜峰向原告于宏出具借条一张，内容为：“借条，因商业投资急需用钱，今从于宏处借人民币贰万元整（20000），于2014年1月29日前一次性还清。借款人：贾宜峰，2013年10月29日。”借条为被告贾宜峰所写并签字、摁手印。2014年1月9日，被告贾宜峰给原告出具借条一张，内容为：“借条，因商业投资急需用钱，今从于宏处借人民币陆万圆整（60000），于2014年2月9日前一次性还清。借款人：贾宜峰，2014年1月9日。”贾宜峰在借款人处签名并摁手印。
认定上述事实，本院综合分析了双方当事人的陈述、双方当事人提供的书证，对于双方当事人均认可的部分，予以采信。上述证据经当庭举证、质证、辩论，本院审查后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告主张两次借款实际本金总计为3万元并且已给付利息10，500.00元，但未提交任何证据证明，本院不予支持。被告承认两张借条均为其本人签字并按手印，现原告于宏要求被告偿还两次借款共计8万元，符合法律规定，证据和理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾宜峰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告于宏借款8万元。
案件受理费1，800.00元（原告于宏预交），减半收取900.00元，由被告贾宜峰负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 吴 忧
二〇一四年十一月三日
书记员 刘凡瑞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4206-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该社理事长。
被申请执行人徐州徐建工程机械有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇工业园。
法定代表人梁开军，该公司经理。
被申请执行人徐州市峻达采石有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇王林村。
法定代表人尹建柏，该公司经理。
被申请执行人梁开军，男，1960年9月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请执行人李杰，男，1960年1月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人徐州徐建工程机械有限公司、徐州市峻达采石有限公司、梁开军、李杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00416号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。除以被我院控制的财产外，未发现其他可供执行财产。本案标的为3015945元，现执行到位86567元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00416号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年四月十五日
书记员 陈雨时
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执140号
本院在执行申请执行人王建平与被执行人烟台华星玻璃制品有限公司纠纷一案中，经查，被执行人烟台华星玻璃制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台华星玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三十日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执666号
申请执行人王建华，男，1965年10月28日出生，住宁波市江东区。
申请执行人茅亚萍，女，1965年9月8日出生，住宁波市江东区。
被执行人宁波市程诺汽车销售服务有限公司，住所地宁波市江北区大庆北路542号四区2号展厅，组织机构代码:69136783-9。
法定代表人方颖杰。
被执行人方颖杰，女，1985年5月8日出生，住宁波市江东区。
被执行人程松，男，1984年6月25日出生，住宁波市江东区。
被执行人竺维珍，女，1961年8月5日出生，住宁波市江东区。
申请执行人王建华;茅亚萍与被执行人宁波市程诺汽车销售服务有限公司、方颖杰、程松、竺维珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00924号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年03月21日立案执行，执行标的为655000元，并于2017年03月21日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案655000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执666号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 方光辉
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执666号申请执行人王建华，男，1965年10月28日出生，住宁波市江东区。申请执行人茅亚萍，女，1965年9月8日出生，住宁波市江东区。被执行人宁波市程诺汽车销售服务有限公司，住所地宁波市江北区大庆北路542号四区2号展厅，组织机构代码:69136783-9。法定代表人方颖杰。被执行人方颖杰，女，1985年5月8日出生，住宁波市江东区。被执行人程松，男，1984年6月25日出生，住宁波市江东区。被执行人竺维珍，女，1961年8月5日出生，住宁波市江东区。申请执行人王建华;茅亚萍与被执行人宁波市程诺汽车销售服务有限公司、方颖杰、程松、竺维珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00924号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年03月21日立案执行，执行标的为655000元，并于2017年03月21日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案655000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执666号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 方光辉审 判 员 杨玉新二〇一七年八月三十日代书记员 徐鼎铭
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终348号
原公诉机关河南省安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1988年12月1日出生，住河北省石家庄市藁城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
上诉人（原审被告人）宋某1（曾用名宋某2），男，1988年3月4日出生，户籍地黑龙江省海伦市，住所地山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
原审被告人翟北霞（外号老挤），男，1985年10月8日出生，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
原审被告人杨某，男，1997年5月1日出生，住河北省石家庄市栾城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
原审被告人董某，男，1982年9月11日出生，住山西省长治市郊区。2013年10月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，于2014年3月4日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
原审被告人刘某，男，1997年8月18日出生，户籍地甘肃省定西市安定区，住所地河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
河南省安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人翟北霞犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人刘某、曹某、董某、宋某1、杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月12日作出（2018）豫0503刑初21号刑事判决：一、被告人翟北霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元；二、被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币80000元；三、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元；四、被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；五、被告人宋某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币40000元；六、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元；七、责令被告人翟北霞退赔被害人王某损失人民币53000元，退赔被害人杨某损失人民币39000元。原审被告人曹某、宋某1不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹某、宋某1自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曹某、宋某1、原审被告人杨某、董某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人翟北霞犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某、宋某1在二审期间分别申请撤回上诉,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某、宋某1撤回上诉。
河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常树军
审判员 侯江书
审判员 张立永
二〇一八年五月十七日
书记员 侯贵峰
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终348号原公诉机关河南省安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，男，1988年12月1日出生，住河北省石家庄市藁城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。上诉人（原审被告人）宋某1（曾用名宋某2），男，1988年3月4日出生，户籍地黑龙江省海伦市，住所地山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。原审被告人翟北霞（外号老挤），男，1985年10月8日出生，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。原审被告人杨某，男，1997年5月1日出生，住河北省石家庄市栾城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。原审被告人董某，男，1982年9月11日出生，住山西省长治市郊区。2013年10月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，于2014年3月4日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。原审被告人刘某，男，1997年8月18日出生，户籍地甘肃省定西市安定区，住所地河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。河南省安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人翟北霞犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人刘某、曹某、董某、宋某1、杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月12日作出（2018）豫0503刑初21号刑事判决：一、被告人翟北霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元；二、被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币80000元；三、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元；四、被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；五、被告人宋某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币40000元；六、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元；七、责令被告人翟北霞退赔被害人王某损失人民币53000元，退赔被害人杨某损失人民币39000元。原审被告人曹某、宋某1不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹某、宋某1自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曹某、宋某1、原审被告人杨某、董某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人翟北霞犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某、宋某1在二审期间分别申请撤回上诉,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曹某、宋某1撤回上诉。河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  侯江书审判员  张立永二〇一八年五月十七日书记员  侯贵峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初394号
原告：杨金龙，男，1977年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：张保元，男，1960年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：福建士联建设有限公司，住所地福建省三明高新区金沙创业服务中心大楼四层。
法定代表人:吴伟伟，该公司总经理。
原告杨金龙与被告张保元、福建士建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一七年三月三十日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初394号原告：杨金龙，男，1977年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：张保元，男，1960年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：福建士联建设有限公司，住所地福建省三明高新区金沙创业服务中心大楼四层。法定代表人:吴伟伟，该公司总经理。原告杨金龙与被告张保元、福建士建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一七年三月三十日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初8号
原告：陈伟，男，1958年7月1日生，住宽城满族自治县汤道河镇。
委托诉讼代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被告：刘胜营，男，1983年9月23日生，住唐山市乐亭县马头营镇。现住宽城满族自治县宽城镇。
被告：刘小南，女，1989年7月30日生，满族，住宽城满族自治县宽城镇。
委托诉讼代理人刘胜营，与被告刘小南亲属关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
法定代表人：王洪兆，职务经理。
委托诉讼代理人李靖，该公司职员。
本院在审理原告陈伟与被告刘胜营、刘小南、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈伟于2017年3月6日向本院提出撤回对被告刘胜营、刘小南、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司起诉的申请。
本院认为，原告陈伟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回对被告刘胜营、刘小南、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司的起诉。
案件受理费1401.00元，减半收取700.50元，由原告负担。
审判员 许先权
二〇一七年三月六日
书记员 徐苏阳
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初8号原告：陈伟，男，1958年7月1日生，住宽城满族自治县汤道河镇。委托诉讼代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。被告：刘胜营，男，1983年9月23日生，住唐山市乐亭县马头营镇。现住宽城满族自治县宽城镇。被告：刘小南，女，1989年7月30日生，满族，住宽城满族自治县宽城镇。委托诉讼代理人刘胜营，与被告刘小南亲属关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。法定代表人：王洪兆，职务经理。委托诉讼代理人李靖，该公司职员。本院在审理原告陈伟与被告刘胜营、刘小南、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈伟于2017年3月6日向本院提出撤回对被告刘胜营、刘小南、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司起诉的申请。本院认为，原告陈伟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回对被告刘胜营、刘小南、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司的起诉。案件受理费1401.00元，减半收取700.50元，由原告负担。审判员  许先权二〇一七年三月六日书记员  徐苏阳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初850号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。住所地：襄阳市襄州区。
负责人熊向前，行长。
委托代理人陈贵华、刘随旺，均系该行员工。
被告朱启照，男，1959年8月9日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄州区。
被告朱运猛，男，1966年10月13日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄州区。
被告葛明军，男，1961年7月19日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄州区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告朱启照、朱运猛、葛明军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行委托代理人陈贵华到庭参加诉讼，被告朱启照、朱运猛、葛明军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行诉称，2012年6月10日，被告朱启照因购农资资金紧张，向该行申请贷款50000元。被告朱启照、朱运猛、葛明军自愿结合组成联保小组，明确约定小组成员自愿为农行向联保小组成员发放小额农户贷款提供连带保证责任。三被告于2012年12月24日，与该行签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向被告朱启照发放了期限为一年、金额为50000元的可自助循环贷款。又于2014年12月24日，原告再次依照合同的约定，向朱启照发放第三次循环贷款50000元，贷款到期日为2015年12月23日。到期后，多次向被告朱启照催收，三被告均拒不偿还，诉请判令三被告偿还被告朱启照所欠我行贷款本金50000元及利息；判令被告葛明军、朱运猛承担连带还款责任，本案的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费均由三被告负担。
被告朱启照、朱运猛、葛明军均未向本院提交答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告朱启照的借款申请、借款合同、借据、担保人的相关资料。用以证实被告朱启照因购买农资需用资金，与原告签订了自助可循环方式三年期多户联保借款合同，向原告立据借款50000元，被告葛明军、朱运猛为担保人。经本院审查后认为，本组证据具有真实性、来源合法与本案有关联性，本院予以采信。
被告朱启照、朱运猛、葛明军未向本院提交证据。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定以下事实：
2012年6月10日，被告朱启照因购买农资需用资金，向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行申请自助循环贷款50000元。被告朱运猛、葛明军自愿组成联保小组，为被告朱启照担保，于2012年12月24日与原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行签订贷款合同。该合同约定，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行根据借款人即被告朱启照的申请向被告朱启照发放50000元的可自助循环贷款用于购农机，利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.0%基础上浮30%确定，合同约定期限为三年（自2012年12月24日到2015年12月23日），借款期限内，借款人可随借随还，循环使用。小组成员自愿为联保小组任一成员的小额农户贷款提供连带保证责任，被告朱运猛、葛明军为该借款的担保人，保证方式为共同连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等，对本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿、贷款人或担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的等，贷款人有权要求担保人承担担保责任；期限为贷款期限届满之日起二年。2012年12月24日，原告依约向被告朱启照提供了贷款50000元，被告朱启照在借款到期按约定的时间偿还了借款并续借贷款。2014年12月24日，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行按照合同的约定向被告朱启照发放第三次循环贷款50000元，贷款期限至2015年12月23日。到期后，被告朱启照未按约定偿还借款，经原告多次催收无果，引起诉讼。
本院认为，被告朱启照因需资金周转购买农资，与原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行签订了小额自助循环贷款合同，向原告立据借款50000元，该合同合法有效。原告依约在合同期限内向被告朱启照发放贷款，被告朱启照应当按照合同约定全面履行还款义务。但被告朱启照在合同期限内向原告第三次借款到期后，未按约定的期限偿还原告的借款，尚欠借款本金50000元及利息未予偿还，应承担民事责任。被告朱运猛、葛明军作为被告朱启照借款的担保人，按照合同的约定，应对上述借款承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行主张被告朱运猛、葛明军承担连带还款责任系合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告朱启照、朱运猛、葛明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱启照于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金50000元及利息（利息自2014年12月24日起按照合同约定的利率计算至还清贷款之日止）。
二、被告朱运猛、葛明军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱启照、朱运猛、葛明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一六年六月二十日
书记员 叶长圣
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执851号
申请执行人罗和荣，男，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。
被执行人肖庆勇，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈长发，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人罗和荣与被执行人肖庆勇、陈长发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第854号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付借款60000元及利息、代垫诉讼费1300元、公告费600元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）将民初字第854号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执851号申请执行人罗和荣，男，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。被执行人肖庆勇，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人陈长发，男，汉族，住福建省将乐县。申请执行人罗和荣与被执行人肖庆勇、陈长发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第854号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付借款60000元及利息、代垫诉讼费1300元、公告费600元。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）将民初字第854号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明远审判员  庄维哲审判员  薛开海二〇一七年一月二十四日书记员  张 悦附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4240号
原告武琴琴，女，汉族，1977年5月出生，现住库尔勒市。
委托代理人田芦明，系新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。
被告荣春芳，女，汉族，1975年2月出生，现住库尔勒市。
被告师伟光，男，汉族，1966年12月出生，现住库尔勒市。
原告武琴琴诉荣春芳、师伟光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告武琴琴及委托代理人田芦明，被告师伟光到庭参加诉讼。被告荣春芳经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武琴琴诉称，2014年10月25日，被告荣春芳向原告借款3万元，并于当日出具借条，借款到期后，经原告多次催要，两被告均已种种借口推脱至今，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求1、依法判决两被告归还原告借款3万元；2、依法判决两被告向原告支付资金占用期间的利息1045.48元【3万元×6%年÷365天×212天（2016年1月1日至2016年7月31日）=1045.48元；3、依法判决两被告共同支付原告自起诉之日至清偿之日，按照借款本金3万元、年息6%支付利息；4、由被告承担诉讼费用。
被告荣春芳被经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告师伟光辩称，被告荣春芳向原告借款我不知情，2014年年底原告到家里来催要借款时我才知道被告荣春芳向原告借款的事，这笔借款与我没有关系，应当由被告荣春芳负责偿还。
经审理查明，2014年10月25日，被告荣春芳向原告借款3万元，约定2015年年底还清，并于同日出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，借款至今未还，故引起诉讼。
另查明：被告师伟光与被告荣春芳原系夫妻关系。2016年8月11日，被告师伟光与被告荣春芳登记离婚。
认定以上事实的证据有：借条一张、离婚证一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告荣春芳给原告出具的借条为凭，被告荣春芳理应偿付。故对原告要求被告荣春芳偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，故被告师伟光应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张要求被告支付2016年1月1日至2016年7月31日期间按照年利率6%计算的资金占用期间的利息1045.48元的请求，本院亦予以支持。被告荣春芳经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣春芳和被告师伟光于本判决生效后三日内一次性偿付原告武琴琴借款3万元。
二、被告荣春芳和被告师伟光于本判决生效后三日内支付原告武琴琴资金占用期间的利息1045.48元【3万元×6%（年利率）÷365天×212天（2016年1月1日至2016年7月31日）=1045.48元。
三、驳回原告武琴琴的其他诉讼请求。
本案受理费288.07元，由两被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 丘龙巴特
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1691号
原告：徐伟，男，1963年2月2日出生，汉族，住所地鹿寨县。
委托诉讼代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师。
被告：林俊，男，1969年10月21日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告：覃关秀，女，1973年11月13日出生，住所地柳州市鱼峰区。
原告徐伟与被告林俊、覃关秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人关代兵到庭参加诉讼，被告林俊、覃关秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.被告林俊、覃关秀偿还原告借款本金27500元；2.被告林俊、覃关秀支付原告借款利息（利息计算标准：以27500元为基数，从2015年1月30日起算，按月利率2%计算至被告还清欠款之日止）；3.被告林俊、覃关秀向原告支付律师代理服务费1500元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告林俊系朋友关系。2015年12月15日，被告林俊以需资金解决房贷解押为由向原告借款4500元，并于当日出具借条交由原告收执，借条约定借款期限从2014年12月15日至2015年6月15日；2015年1月30日，被告林俊以需资金解决房贷解押为由再次向原告借款23000元，并于当日出具借条交由原告收执，借款期限从2015年1月30日至2015年7月30日，两份借条均约定借款月利率为2%，原告因被告不按时还款起诉的，所需的律师费、诉讼费由被告全部承担。被告覃关秀与被告林俊于2014年2月12日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本案借款应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。借款期限届满后，二被告未按约定还款。原告催讨无果，遂诉至法院。被告林俊、覃关秀未作答辩。
原告徐伟围绕诉讼请求依法提交了借条、被告婚姻登记记录证明、委托代理合同及律师代理服务费发票等，证明被告林俊向其借款27500元，双方约定还款期限等。被告林俊、覃关秀未提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林俊、覃关秀经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告徐伟提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告徐伟陈述的案件事实及提交的证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林俊向原告徐伟借款27500元事实清楚，有原告提交的借条等为证，本院予以认定。借条约定了借款期限，被告林俊未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告徐伟请求被告林俊偿还借款本金27500元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。原告要求被告林俊支付律师代理服务费1500元，因借条注明因被告未按时还款引起诉讼由借款人承担律师费，原告参加本案诉讼实际产生律师代理服务费，且该收费标准未违反律师收费标准的规定，因此，原告要求被告林俊支付律师代理服务费1500元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告覃关秀与被告林俊为夫妻关系，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，由于借条没有注明为被告林俊的个人债务，且二被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产或债务另有约定，据此应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告林俊、覃关秀共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊、覃关秀应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐伟借款本金27500元；
二、被告林俊、覃关秀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟支付借款利息（利息计算标准：以27500元为基数，从2015年1月30日起算至被告还清欠款之日止，按月利率2%计付）；
三、被告林俊、覃关秀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟支付律师代理服务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，公告费610元，共计1383元，由被告林俊、覃关秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋燕
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韦伟华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2769号
原告：倪传福（又名倪传富）。
被告：缪超粮。
原告倪传福诉被告缪超粮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告倪传福到庭参加诉讼。被告缪超粮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月7日，被告向原告借款5万元，口头约定月利息3分。被告借款后未归还借款本息。原告经催要未果，故起诉要求判令：被告归还原告借款5万元，支付利息64500元，合计104500元。
原告向本院提交了借条一份。用以证明本案借款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月7日，被告出具借条一份，该借条主要内容为：今向倪传富借人民币伍万元整。借条落款处签有被告的名字。后被告未归还上述借款。2016年4月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明借款合同成立和借款实际发生的主要凭证。本案被告向原告借款5万元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。故原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借贷，双方未约定利息或利息约定不明的，视为不支付利息。现原告没有证据证明双方约定了借款利息，故原告诉请的利息请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪超粮于本判决生效之日起十日内归还倪传福借款50000元。
二、驳回倪传福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由倪传福负担1846元，由缪超粮负担744元，缪超粮负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院；公告费455元由缪超粮负担，于本判决生效之日起十日内径直支付倪传福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一六年九月三日
书 记 员 胡荧娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2040号
原告张国洪，女，生于1990年7月26日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告邓中国，男，生于1990年6月6日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
本院在审理原告张国洪诉被告邓中国民间借贷纠纷一案中，原告张国洪于2017年4月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告张国洪以自行与被告邓中国庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张国洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张国洪负担。
审判员 陈小平
二〇一七年四月十二日
书记员 戈娅莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执225号
申请执行人延安市宝塔区小王庄村村民委员会。住所地：延安市宝塔区小王庄村。
法定代表人高宝红，系该村委会主任。
被执行人马洋，男，汉族，1977年10月26日出生，榆林市人，系延安市宝塔区药品食品监督局职工，现住延安市宝塔区农科所家属楼1号楼2单元102室。
延安市宝塔区小王庄村村民委员会申请执行马洋民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01551号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人延安市宝塔区小王庄村村民委员会于2016年7月5日向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人已私下达成了执行和解协议，经审查，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执225号案件的执行。
如被执行人不能按照约定和解内容支付，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年七月五日
书记员 赵 蓉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初771号
原告：天津市利源通物流有限公司。住所地：天津市西青区王稳庄镇二侯庄村南（天津市仁义塑料制品有限公司院内）。
法定代表人：李祥志，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司。住所地：北京市金融大街**号中国人寿中心*****层。
在本院受理原告天津市利源通物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日以其自身原因为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告以其自身原因为由申请撤回起诉的理由和请求与法不悖。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市利源通物流有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 王蕾
二〇一七年五月十七日
书记员 王冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……