wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹法执字第742－2号原告殷敦林，男，1949年4月19日出生，汉族，住禹城市。被告毕晓梅，女，1976年11月13日出生，汉族，住禹城市。本院于2016年8月2日作出（2015）禹法执字第742－1号号财产保全的裁定，现因案情需要，依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告毕晓梅70元的银行存款或其他同等价值的财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙孝艮二〇一七年一月二十二日书记员  耿 慧
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第232号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人黎正云，1966年11月29日出生，住湖南省恩施市。
被告人黎正云危险驾驶罪一案，本院于2013年10月29日作出（2013）金东刑初字第00347号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金4000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月二十二日
书记员 薛来竞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11731号
罪犯孙如萍，女，1964年8月24日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月二十一日作出（2010）临中刑初字第347号刑事判决，以被告人孙如萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙如萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙如萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙如萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙如萍减去有期徒刑一年(刑期自2009年12月13日起至2019年9月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1934号
原告：松滋市劳动就业管理局,住所地湖北省松滋市新江口镇五一路60号。
法定代表人：邓超，松滋市劳动就业管理局局长。
委托诉讼代理人：周晓波，湖北驰华律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵树梅，湖北驰华律师事务所律师,特别授权代理。
被告：杜荆松，男，生于1982年8月18日，汉族，松滋市人，个体工商户，住松滋市。
被告：杨忠元，男，生于1956年8月20日，汉族，松滋市人，松滋市劳动就业管理局职工，住松滋市。
本院在审理原告松滋市劳动就业管理局与被告杜荆松、杨忠元追偿权纠纷一案中，原告松滋市劳动就业管理局以被告杜荆松、杨忠元已主动偿还贷款为由,于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松滋市劳动就业管理局撤回起诉。
案件受理费316元，由原告松滋市劳动就业管理局负担。
审判员 沈忠明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘君慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10732号
原告：腰瑶。
委托代理人吴明有。
被告：沈阳惠天热电股份有限公司。
法定代表人李久旭。
本院于2016年11月4日立案受理了原告腰瑶诉被告沈阳惠天热电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年4月19日以与被告已经私下和解了为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腰瑶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告腰瑶承担。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 冯浩佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初307号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈选彪，该行员工。
委托诉讼代理人：李盛平，该行员工。
被告：邓仁公，男，1978年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行诉被告邓仁公银行卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 李丹阳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2976号
原告:王某，女，1986年6月27日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：汪某，男，1987年9月7日生，汉族，皖凤台县人，住址同上。
本院在审理原告王某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间,原告王某申请撤诉,不损害国家、集体或者他人的权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取）,由原告王某负担。
审判员 岳永芳
二〇一六年九月十四日
书记员 张 娟
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初154号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人田某某，男，1971年4月2日出生，汉族，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2014年12月26日被鹤壁市公安局九州分局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人田某某犯非法拘禁罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因郭某某（已判处刑罚）与魏某某有经济纠纷，按照郭某某的安排，郝保安（已被判处刑罚）纠集他人于2013年8月24日17时许强行将魏光良的朋友赵建红从鹤壁市淇滨区凯旋国际小区楼下辗转带至鹤壁市鹤山区一小区单元房楼内。被告人郝某某通过秦六林（另案处理）联系到被告人田某某，田某某联系田小孩、董某某、尹某某（均已判处刑罚）等人继续非法看管赵某某。2013年8月24日22时许，公安机关将赵某某解救。
案发后，被告人田某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人郝某某、吴某甲、吴某乙、王某甲、王某乙、董某某、尹某某、魏某某、李某、梁某某、梅某某等人的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，被害人车辆被砸照片，现场勘验笔录，侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人田某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵石磊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第137号
申请人郭永全，男，1965年10月17日出生，汉族，住址，邯郸市丛台区。
被申请人河北安普新能源科技集团有限公司，住所地，邯郸市经济开发区南一路5号。
法定代表人郭文正。
被申请人邯郸市青苹果新能源电力有限公司，住所地，邯郸市高新技术开发区和谐大街安普路1号。
邯郸仲裁委员会在受理郭永全与河北安普新能源科技集团有限公司、邯郸市青苹果新能源电力有限公司仲裁一案中，于二0一四年八月十四日将郭永全请求查封或冻结被申请人河北安普新能源科技集团有限公司、邯郸市青苹果新能源电力有限公司名下价值1000万元财产交本院执行，申请人已向本院提供相应财产进行担保
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封或冻结被申请人名下价值1000万元财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年八月十五日
书记员 王 涛
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执30-2号
申请执行人李某
被执行人冯某
本院在执行李某与冯某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解：由被执行人共付给申请执行人27500元，当即给付20000元，于2017年6月1日前给付7500元，（2016）陕0827民初447号民事判决涉及的剩余债权，申请执行人自愿放弃。本案案件受理费、申请执行费由被执行人承担。协议达成后，被执行人当即兑现20000元。2017年5月23日，再次兑现7500元，和解内容兑现完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初408号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：谢娜，女，1983年3月19日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县，。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告熊谢娜物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商处理完毕2011年4月1日至2014年12月31日物业费欠费为由于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元,由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担。
审判员 廖如荣
二〇一七年四月七日
书记员 陶媛媛
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执342号
申请执行人牛建峰
被执行人陈星亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01048号，依法向被执行人陈星亮发出执行通知书，责令被执行人陈星亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈星亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈星亮（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币83999元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 周波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执386号
申请执行人广西盛泰信用担保有限公司，住所地：广西柳州市东环路1号长城财富大厦4楼。
法定代表人肖永康，该公司总经理。
被执行人柳州市旺财投资有限公司，住所地：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际11-6号。
法定代表人蒋庆哲，该公司总经理。
被执行人吴璘，男，1980年7月16日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市和平路工程区。
被执行人黄玕璘，女，1983年9月22日生，满族，户籍所在地：广西柳州市。
被执行人蒋庆哲，男，1980年10月24日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。
被执行人覃冬健，男，1985年5月19日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江县。
被执行人罗国芳，女，1980年1月9日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。
被执行人吴君君，男，1986年1月6日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市和平路工程区。
被执行人柳州市鼎硕房地产有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中西路16号金都汇综合楼4-10号。
法定代表人郗思运，该公司经理。
被执行人柳州市金涛贸易有限公司，住所地：广西柳州市红碑路3号红卫生产资料批发大市场南区30-A号。
法定代表人吴能贵，该公司经理。
广西盛泰信用担保有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第1275号民事判决书申请执行柳州市旺财投资有限公司、吴璘、黄玕璘、蒋庆哲、覃冬健、罗国芳、吴君君、柳州市鼎硕房地产有限责任公司、柳州市金涛贸易有限公司关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法立案。
在执行过程中，本院查明位于柳州市柳石路374号土地为被执行人柳州市鼎硕房地产有限责任公司所有，现已有多个查封，暂不宜处置，目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月二十日
书记员 龙 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执386号申请执行人广西盛泰信用担保有限公司，住所地：广西柳州市东环路1号长城财富大厦4楼。法定代表人肖永康，该公司总经理。被执行人柳州市旺财投资有限公司，住所地：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际11-6号。法定代表人蒋庆哲，该公司总经理。被执行人吴璘，男，1980年7月16日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市和平路工程区。被执行人黄玕璘，女，1983年9月22日生，满族，户籍所在地：广西柳州市。被执行人蒋庆哲，男，1980年10月24日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。被执行人覃冬健，男，1985年5月19日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江县。被执行人罗国芳，女，1980年1月9日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。被执行人吴君君，男，1986年1月6日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市和平路工程区。被执行人柳州市鼎硕房地产有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中西路16号金都汇综合楼4-10号。法定代表人郗思运，该公司经理。被执行人柳州市金涛贸易有限公司，住所地：广西柳州市红碑路3号红卫生产资料批发大市场南区30-A号。法定代表人吴能贵，该公司经理。广西盛泰信用担保有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第1275号民事判决书申请执行柳州市旺财投资有限公司、吴璘、黄玕璘、蒋庆哲、覃冬健、罗国芳、吴君君、柳州市鼎硕房地产有限责任公司、柳州市金涛贸易有限公司关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法立案。在执行过程中，本院查明位于柳州市柳石路374号土地为被执行人柳州市鼎硕房地产有限责任公司所有，现已有多个查封，暂不宜处置，目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗水祥审判员  严敬军审判员  覃汉云二〇一六年十一月二十日书记员  龙 琨
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初5533号
原告：大连百安物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中南路中林园*号*单元地下*层至地上*层*号***室。
法定代表人：陈宁，系该公司总经理。
委托代理人：黄波，辽宁德济律师事务所律师。
委托代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。
被告：陈少军，男，汉族，1971年7月13日出生，住大连市金州区。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告陈少军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。经本院调解人员调解后，被告在正式立案前向原告履行了物业费给付义务，原告不需要以诉讼方式处理，故原告申请撤回本次起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连百安物业管理有限公司撤诉。
审判员 姜 雷
二〇一七年七月十三日
书记员 朱翠红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2668号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路138号。
法定代表人：于静，系该公司总经理。
委托代理人：程欣，系沈阳鑫龙物业管理有限公司员工。
被告：李文芳，女，现住沈阳市于洪区西江街201-38号。
被告：陈霞，女，现住沈阳市于洪区西江街201-38号。
本院在审理原告沈阳鑫龙物业管理有限公司诉被告李文芳、陈霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈阳鑫龙物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月十日
书记员 胡 月
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第528号
原告朱连中，男，汉族，生于1956年8月。
被告朱海州，男，成年，汉族。
被告张青锐，男，成年，汉族。
被告李延军，男，成年，汉族。
本院在审理原告朱连中与被告朱海州、张青锐、李延军劳务合同纠纷一案中，原告朱连中向本院申请撤回起诉。根据有关法律规定撤诉系当事人真实意思表示，现本院口头裁定准许原告撤诉，不再另行制作书面裁定书。案件受理费一百一十九元减半收取五十九元五角，由原告朱连中负担。
代理审判员 赵天才
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵燕平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1862号
申请执行人王愿绒。
被执行人陕西江林房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王愿绒与被执行人陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王愿绒依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1551号民事调解，于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的为174323元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1551号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于梦迪
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执第62号
申请执行人张康兵，男，1970年9月25日出生，汉族。
被执行人江苏中厦集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街101号文荟大厦7楼F座。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
申请执行人张康兵与被执行人江苏中厦集团有限公司南京分公司、江苏中厦集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第04026号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏中厦集团有限公司南京分公司、江苏中厦集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张康兵于2016年1月6日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人江苏中厦�团有限公司南京分公司、江苏中厦集团有限公司应支付张康兵欠款2100000元及利息。在执行过程中，本院依法扣留提取无锡市中级人民法院拍卖江苏中厦集团有限公司房产款项60000元并发还给张康兵，轮候冻结江苏中厦集团有限公司南京分公司紫金农商银行巾帼支行账户，现被执行人被执行人江苏中厦集团有限公司南京分公司、江苏中厦集团有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线�，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖商初字第04026号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2870号
罪犯王士发。
天津市津南区人民法院于2011年5月16日作出（2011）南刑初字第202号刑事判决，以被告人王士发犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。刑期自2010年12月1日起至2021年11月30日止。本院以（2013）一中刑执字第3569号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2010年12月1日起至2021年3月30日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王士发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王士发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王士发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王士发减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2020年5月30日止），并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2870号
罪犯王士发，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年5月16日作出（2011）南刑初字第202号刑事判决，以被告人王士发犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。刑期自2010年12月1日起至2021年11月30日止。本院以（2013）一中刑执字第3569号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2010年12月1日起至2021年3月30日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王士发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王士发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王士发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王士发减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2020年5月30日止），并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史军锋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1965号
原告：郭跃华，男，1981年4月24日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人:张通亮，山东大地人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地：安徽省合肥市梅山路*号银保大厦。
被告：崔辉，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住山东省淄博市周村区。
原告郭跃华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、崔辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年9月26日，原告郭跃华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭跃华撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭跃华负担。
审判员 安宝哲
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪艳霞，女，1964年12月24日出生，朝鲜族，住吉林省靖宇县靖宇镇。
委托诉讼代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪艳华，女，1970年10月3日出生，朝鲜族，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪艳清，女，1973年4月2日出生，朝鲜族，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠山，男，1956年4月16日出生，朝鲜族，住吉林省靖宇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖宇县靖宇镇保安村村民委员会，住所地吉林省靖宇县。
代表人：于学红，该村委会主任。
再审申请人洪艳霞、再审申请人洪艳华、再审申请人洪艳清因与被申请人李忠山、被申请人靖宇县靖宇镇保安村村民委员会（以下简称保安村委会）承包经营权流转纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2016)吉06民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪艳霞、洪艳华、洪艳清申请再审称：其认为原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形，申请再审。主要理由为：1.原判决认定事实错误。洪艳霞、洪艳华、洪艳清起诉时并没有称“1991年其父去世后，其母就把林照交由李忠山保管”，事实上1994年才发放林照，认定“涉案林地自1992年起始终由李忠山管理照料”没有任何依据。李忠山和证人曹玉金、李阳素均证实李忠山提供的转让协议书中卖树人处“金明素”签字是金明素本人所签，而鉴定意见是卖树人处“金明素”中的“金”字与曹玉金字迹为同一人书写，证明金明素没有在转让协议书中签字，不存在转让事实。2.原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”李忠山与金明素之间的转让协议未经保安村委会同意，转让行为无效；即使存在转让事实，金明素转让了洪艳霞、洪艳华、洪艳清的继承份额，该转让行为也无效；因转让行为无效，故李忠山与保安村委会重新签订承包合同、林业局颁发林权执照均为无效。
本院经审查认为：金明素将案涉林地转让给李忠山，是属于林地承包流转合同。虽然鉴定意见中卖树人处“金明素”签名字迹与曹玉金字迹样本的“金”字倾向认定为同一人书写，但并不能否认转让事实的存在，不能就此否定证人证言的真实性。李忠山提供的证据能够证明金明素已将林地承包经营权转让给李忠山，林权证也交付给李忠山，且李忠山已实际经营管理林地多年，期间洪艳霞、洪艳华、洪艳清从未通过法律途径主张过权利，应认定转让事实存在。保安村委会与李忠山重新签订林地承包合同的行为，说明转让合同经发包人同意，洪艳霞、洪艳华、洪艳清主张关于转让合同未经发包人同意而转让合同无效的主张不能成立。保安村委会基于转让合同，与李忠山重新签订承包合同，并不存在违法发包行为，据此林业行政主管部门已向李忠山颁发林权证，故洪艳霞、洪艳华、洪艳清主张保安村委会与李忠山订立的林地承包合同无效的理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪艳霞、洪艳华、洪艳清的再审申请。
审 判 长 国伟杰
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 李 昂
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙恒斌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00089号
原告徐州市神州种业有限责任公司，住所地新沂市经济开发区天津路。
法定代表人郑以道，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司员工。
被告蒋广兰。
被告张同林。
本院在审理原告徐州市神州种业有限责任公司诉被告蒋广兰、张同林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市神州种业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费290元，由原告徐州市神州种业有限责任公司负担。
审判员 赵成文
二〇一四年二月十八日
书记员 王蒙蒙
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1659号
原告张斌，男，汉族，1960年2月11日生。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
被告上海港丽家具有限公司，住所地在上海市静安区凤阳路599号1609室。
法定代表人周厚武。
原告张斌诉被告上海港丽家具有限公司（以下简称港丽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人徐尉到庭参加了诉讼，被告港丽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：2013年6月13日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款400万元，借款期限自2013年6月14日起至2013年9月13日，借款利率为月息2%，期满一次性归还借款本息。合同签订后，原告将借款付至被告指定账户，但被告未按约还款。原告催要未果，诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金400万元、利息24万元，并自2013年9月14日起至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息；判令被告支付律师费8万元；判令被告承担全部诉讼费用。
被告港丽公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2013年6月13日签订借款合同，约定：港丽公司向张斌借款400万元，并委托港丽公司将该款项直接付至北京侨福置业有限公司账户，借款期限自2013年6月14日至2013年9月13日止，借款利率为月2%，到期之日一次还本付息；逾期还款应承担每日1‰的违约金，该合同项下借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等为实现债权的费用由港丽公司承担。次日，张斌向北京侨福置业有限公司转账400万元。2014年4月13日，张斌与江苏天茂律师事务所签订委托代理合同，委托该所担任其与港丽公司借款合同纠纷一案的代理人，该所指派李军、徐尉参加诉讼，原告于2014年4月14日支付律师费80000元。
以上事实由借款合同、招商银行对账单、委托代理合同、律师费发票、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告已依约履行放款义务，被告亦应按约还款。现港丽公司未按时还款构成违约，原告张斌有权要求被告港丽公司偿还全部欠款本息。关于借期内利率，双方约定为月息2%，超出中国人民银行同期1-6个月贷款利率5.6%的四倍，超出部分本院不予保护。关于违约金，虽双方约定标准为每日1‰，现原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以准许。原告为实现债权与江苏天茂律师事务所签订委托代理合同，并已实际支付律师费80000元，根据双方借款合同约定，该费用应由被告港丽公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海港丽家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张斌偿还借款本金400万元及期内利息226489元、违约金（自2013年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至判决确定的给付之日止），并支付律师费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41360元、保全费5000元、公告费600元，以上合计46960元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 伍世梅
二〇一四年五月八日
见习书记员 陈 佳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1511号
原告：刘文顺，男。
委托代理人：刘景伟，男。
被告：苏家屯区林盛镇褚贵堡村民委员会，住所地苏家屯区林盛镇褚贵堡村。
法定代表人：宋利，系该村委会主任。
委托代理人：胡义梅，女。
被告：胡义梅，女。
被告：周福利，男。
被告：周奎友，男。
原告刘文顺诉被告苏家屯区林盛镇褚贵堡村民委员会（以下简称村委会）、胡义梅、周福利、周奎友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文顺委托代理人刘景伟、被告苏家屯区林盛镇褚贵堡村民委员会委托代理人胡义梅、被告胡义梅、被告周福利、被告周奎友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告以村委会急需用现金为由，和给付我月息2.5分的条件，向我借款人民币130000元，并由四被告给我出具借条一份，2014年3月30日，被告偿还前期利息时，承诺本金于2015年3月30日前还清，但到期后，我向被告索要欠款，被告只偿还我部分，尚欠我本息人民币167600元，并承诺此款于11月30日前还清并更换欠款至承诺还款时偿还本息其计人民币200000元的欠条，承诺到期后，被告拒绝偿还，故我诉至法院，请求判令被告苏家屯区林盛镇褚贵堡村民委员会偿还借款人民币130000元及2014年3月30号开始计算到现在利息81250元，被告胡义梅、周福利、周奎友承担连带责任。
被告村委会辩称，钱是村委会借的，应该由村委会偿还，以入村帐，村委会已偿还原告借款本金人民币30000元及利息40000元，只欠原告本金人民币100000元。不同意三被告承担连带责任。
被告胡义梅辩称，钱是村委会借的，应该由村委会偿还，已入村帐，不同意承担连带责任。
被告周福利辩称，钱是村委会借的，应该由村委会偿还，已入村帐，不同意承担连带责任。
被告周奎友辩称，钱是村委会借的，应该由村委会偿还，已入村帐，不同意承担连带责任。
经审理查明，2012被告村委会向原告借款人民币130000元，并约定利息人民币2分，一年后双方约定利息更改为2.5分。借款后，该笔借款记入被告村委会账。2014年3月30日，被告村委会偿还原告本金人民币30000元及以前全部利息人民币40000元，后未在偿还原告借款本金及利息，2016年11月30日，被告村委会向原告出具欠条，在欠条上表明“原来写到2015年3月30日，本金人民币167600元，到2016年11月30日，利息8个月，共计本利合计人民币200000元。”被告胡义梅、周福利、周奎友均签字并按手印，但未加盖被告村委会公章。现原告诉至法院，请求判令被告村委会偿还借款人民币130000元及利息（从2014年3月30号开始计算到现，共计人民币81250元）；被告胡义梅、周福利、周奎友承担连带责任。
另查明，该笔借款于2013年9月16日记入苏家屯区林盛乡褚贵村专用账簿，2014年5月21日苏家屯区林盛乡褚贵村专用账簿中虽表明偿还原告利息及本金后尚欠原告人民币80000元，但在庭审中被告村委会表明因有相关规定村委会借款不允许约定高利息，故虽账面表明偿还借款本金人民币50000元，但实际只偿还本金人民币30000元，剩余人民币20000元偿还的是利息，尚有人民币20000元利息未记录入该村账簿,系通过其它方式进行偿还。
上述事实，有原、被告陈述、借条、借款协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告村委会向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告村委会偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于偿还借款数额的问题，因在庭审中双方均认可2014年3月30日被告村委会偿还原告本金人民币30000元及以前全部利息，故已偿还借款本金应在原借款本金数额中扣除。关于原告主张利息的问题，虽双方已约定利息数额，但该利息约定数额已超过法律规定最高年利率24%的标准，故依据相关法律规定，本院对超出标准部分不予支持。关于利息起算时间的问题，因双方在庭审时均明确该借款利息偿还至2014年3月30日，故本院按2014年3月31日起判付利息。关于原告主张被告胡义梅、周福利、周奎友承担连带责任的问题，虽主张在借条上三个签字并按手印，但未能提供担保协议等证据予以证明，且在庭审中胡义梅、周福利、周奎友均否认予以担保，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏家屯区林盛镇褚贵堡村民委员会偿还原告刘文顺借款本金人民币100000元及利息（利率按年利率24%计算，期限自2014年3月31日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取，由被告村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一七年六月六日
书记员 李雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18f58943-3a85-48e9-87a4-a7c0010531ec&imgId=MThmNTg5NDMtM2E4NS00OGU5LTg3YTQtYTdjMDAxMDUzMWVjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1511号	原告：刘文顺，男。	委托代理人：刘景伟，男。	被告：苏家屯区林盛镇褚贵堡村民委员会，住所地苏家屯区林盛镇褚贵堡村。	法定代表人：宋利，系该村委会主任。	委托代理人：胡义梅，女。	被告：胡义梅，女。	被告：周福利，男。	被告：周奎友，男。	原告刘文顺诉被告苏家屯区林盛镇褚贵堡村民委员会（以下简称村委会）、胡义梅、周福利、周奎友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文顺委托代理人刘景伟、被告苏家屯区林盛镇褚贵堡村民委员会委托代理人胡义梅、被告胡义梅、被告周福利、被告周奎友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，2013年被告以村委会急需用现金为由，和给付我月息2.5分的条件，向我借款人民币130000元，并由四被告给我出具借条一份，2014年3月30日，被告偿还前期利息时，承诺本金于2015年3月30日前还清，但到期后，我向被告索要欠款，被告只偿还我部分，尚欠我本息人民币167600元，并承诺此款于11月30日前还清并更换欠款至承诺还款时偿还本息其计人民币200000元的欠条，承诺到期后，被告拒绝偿还，故我诉至法院，请求判令被告苏家屯区林盛镇褚贵堡村民委员会偿还借款人民币130000元及2014年3月30号开始计算到现在利息81250元，被告胡义梅、周福利、周奎友承担连带责任。	被告村委会辩称，钱是村委会借的，应该由村委会偿还，以入村帐，村委会已偿还原告借款本金人民币30000元及利息40000元，只欠原告本金人民币100000元。不同意三被告承担连带责任。	被告胡义梅辩称，钱是村委会借的，应该由村委会偿还，已入村帐，不同意承担连带责任。	被告周福利辩称，钱是村委会借的，应该由村委会偿还，已入村帐，不同意承担连带责任。	被告周奎友辩称，钱是村委会借的，应该由村委会偿还，已入村帐，不同意承担连带责任。	经审理查明，2012被告村委会向原告借款人民币130000元，并约定利息人民币2分，一年后双方约定利息更改为2.5分。借款后，该笔借款记入被告村委会账。2014年3月30日，被告村委会偿还原告本金人民币30000元及以前全部利息人民币40000元，后未在偿还原告借款本金及利息，2016年11月30日，被告村委会向原告出具欠条，在欠条上表明“原来写到2015年3月30日，本金人民币167600元，到2016年11月30日，利息8个月，共计本利合计人民币200000元。”被告胡义梅、周福利、周奎友均签字并按手印，但未加盖被告村委会公章。现原告诉至法院，请求判令被告村委会偿还借款人民币130000元及利息（从2014年3月30号开始计算到现，共计人民币81250元）；被告胡义梅、周福利、周奎友承担连带责任。	另查明，该笔借款于2013年9月16日记入苏家屯区林盛乡褚贵村专用账簿，2014年5月21日苏家屯区林盛乡褚贵村专用账簿中虽表明偿还原告利息及本金后尚欠原告人民币80000元，但在庭审中被告村委会表明因有相关规定村委会借款不允许约定高利息，故虽账面表明偿还借款本金人民币50000元，但实际只偿还本金人民币30000元，剩余人民币20000元偿还的是利息，尚有人民币20000元利息未记录入该村账簿,系通过其它方式进行偿还。	上述事实，有原、被告陈述、借条、借款协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告村委会向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告村委会偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于偿还借款数额的问题，因在庭审中双方均认可2014年3月30日被告村委会偿还原告本金人民币30000元及以前全部利息，故已偿还借款本金应在原借款本金数额中扣除。关于原告主张利息的问题，虽双方已约定利息数额，但该利息约定数额已超过法律规定最高年利率24%的标准，故依据相关法律规定，本院对超出标准部分不予支持。关于利息起算时间的问题，因双方在庭审时均明确该借款利息偿还至2014年3月30日，故本院按2014年3月31日起判付利息。关于原告主张被告胡义梅、周福利、周奎友承担连带责任的问题，虽主张在借条上三个签字并按手印，但未能提供担保协议等证据予以证明，且在庭审中胡义梅、周福利、周奎友均否认予以担保，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：	一、被告苏家屯区林盛镇褚贵堡村民委员会偿还原告刘文顺借款本金人民币100000元及利息（利率按年利率24%计算，期限自2014年3月31日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。	二、驳回原告其它诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4470元，减半收取，由被告村委会负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  年浩	二〇一七年六月六日	书记员  李雯
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第155号
原告陈某甲，女，1987年8月2日出生，汉族，农民。
被告陈某乙，男，1980年12月16日出生，汉族，农民。
本院于2015年2月3日受理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，原告陈某甲于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告陈某甲申请撤回对被告陈某乙离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙离婚纠纷一案的起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告陈某甲承担。
代理审判员 谢剑波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭琼涛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢412号
申请执行人：胡耀珍，女，汉族，农民。
被执行人：房秀全，男，1976年9月13日，汉族，沂南县工商局依汶工商所职工。
被执行人：胡加美，女，1976年4月24日，汉族，沂南县工商局马牧池工商所职工，系上列被告之妻。
本院在执行申请执行人胡耀珍与被执行人房秀全、胡加美民间借贷纠纷一案中，申请人同意冻结被执行人工资偿还借款，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王孝杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 伟
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执328号
申请执行人：龙云，农民。
被执行人：陈凡非，农民。
本院在执行龙云与陈凡非劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议且申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1121执328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 樊世凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21929号
罪犯李健，男，白族，1988年12月27日出生于云南省
云县，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一一年九月七日作出（2011）西法刑初字第425号刑事附带民事判决，以被告人李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，附带民事诉讼原告人、同案被告人均不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）昆刑终字第451号刑事附带民事判决，维持对被告人李健的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19401号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李健在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李健准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月23日起至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1861号
申请人高歌，住所地郑州市金水区。
被执行人贾洪涛，所在地郑州市金水区。
本院在执行申请人高歌与被执行人贾洪涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第28077号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾洪涛在银行的存款189200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年七月二十日
书记员 王鹏
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初659号
原告：王沪，男，1968年2月24日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：傅维法，系湖北楚望律师事务所律师。
被告：郑华，男，汉族，1967年12月25日出生，石首市人，住湖北省石首市。
第三人：袁建赛，男，汉族，1975年10月15日出生，石首市人，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：袁哲，系湖北忠直律师事务所律师。
原告王沪与被告郑华、第三人袁建赛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王沪及其委托诉讼代理人傅维法、被告郑华及第三人委托诉讼代理人袁哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代为清偿的本金及利息1165000元；2、判令被告向原告偿还第一项利息160154.17元；3、判令被告和第三人对原告承担连带赔偿责任；4、判令被告和第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系湖北大雅纺织有限公司法定代表人。2014年4月16日，被告与湖北大雅纺织有限公司签订了一份《湖北大雅纺织有限公司综合楼建筑承包合同书》。2014年下半年，被告因工程建设需要依承包合同书第四条第三款向第三人借款50万元，原告为其提供担保。2015年3月，被告再次逼迫原告向第三人借款50万元用于支付湖北大雅纺织有限公司综合楼建设工程款，该笔借款资金未通过原告，原告也不知该笔资金如何流入被告之手。针对第一笔担保债务和第二笔借贷债务及利息，原告均按照《湖北大雅纺织有限公司综合楼建筑承包合同书》约定的义务代被告向第三人清偿完毕，有2015年5月9日和2015年8月1日两份银行转款凭证为据。后被告起诉湖北大雅纺织有限公司合同纠纷一案中，被告对原告通过王文亮、吴龙辉等人代为清偿的债务均予以认可，却对原告通过第三人代为清偿的债务不予承认。合同纠纷案件中，原告要求第三人袁建赛出庭作证但被拒绝，致使（2017）鄂1081民初1249号案件无法查明原告已代被告向第三人清偿债务的事实。综上，原告认为被告和第三人恶意串通，利用原告代为清偿后未能保存借贷和担保原始凭证的事实，企图通过合同纠纷中合同相对性的缺陷，隐瞒原被告与第三人之间的法律关系，致使原告合法权益受到严重损害，故原告诉至法院提出如上诉求。
被告辩称，第一，原、被告之间不存在实质性向第三人代为清偿的关系。原告主张代被告向第三人清偿了借款，但不能提供原、被告及第三人之间办理的相关借款手续和担保手续、第三人向被告提供借款的凭证及被告收取工程款的收据。原告提供的两份590000元和505000元的转账凭证显然也与原告主张的借款和担保借款不一致。第二，按照承包合同约定，原告为被告担保债务150万元，但实质上原告为被告担保了180万元债务，该180万元债务有被告本人签字，且被告与大雅公司财务办理了相关手续，但原告在本案中主张代偿的担保债务没有被告本人的签字和指印，也没有与公司财务办理相关手续。第三，（2017）鄂1081民初1249号案件民事判决书中，原告也没有提及为被告代为清偿之事，法院也已经作出了公正判决。第四，原告提交的2015年3月3日和2015年5月23日的两份借条上均标明了“作废”二字，已无法律效力。
第三人陈述，第一，袁建赛不是本案相对人，与本案原、被告之间的诉讼不存在任何民事法律关系，故袁建赛不应作为本案第三人参与诉讼，更不应当与被告共同承担连带偿还代偿款及承担本案诉讼费的责任。第二，原告所述均不属实，且原告未能保存原始借贷和担保凭证，与袁建赛无关，应由原告本人承担相应的责任。第三，原告所述被告与第三人之间存在恶意串通行为未能提供有效证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告系湖北大雅纺织有限公司的法定代表人。2014年4月16日，被告与被告大雅纺织有限公司签订承包合同，合同内容第四款第3项约定：湖北大雅纺织有限公司在小贷公司跟被告方担保施工款项150万元。该事实有原、被告提交的证据《湖北大雅纺织有限公司综合楼建筑承包合同书》予以证明。2、（2017）鄂1081民初1249号民事判决书查明事实中未涉及原告代被告向第三人清偿借款的事实。该事实有（2017）鄂1081民初1249号民事判决书予以证实。3、2015年5月9日，原告向第三人银行账户转款590000元。2015年8月1日，原告向第三人银行账户转款505000元。该事实有原告提交的银行卡交易明细予以证明。4、原告为被告分别向案外人王文亮、吴龙辉的借款60万元、50万元提供了担保。该事实有被告出具的2014年6月26日的借条和（2015）鄂石首民初字第01453号民事判决书予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告主张代被告向第三人偿还了借款本息1165000元，并要求被告与第三人连带偿还其代偿的本金及利息，并提交了于2015年5月9日和2015年8月1日分别向第三人银行账户转款590000元和505000元及其他几笔转款的银行卡交易明细予以证实，但该交易明细不足以证明原告向第三人的转账系代被告向第三人清偿债务。因原告未能提供被告向第三人借款、原告为被告向第三人的借款提供担保及第三人向被告提供借款，即转账系代偿债务的有效证据，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王沪的诉讼请求。
案件受理费16726元减半收取8363元，由原告王沪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹雨芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 义
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民再初字第19957号
原告昝福元，男，1968年7月24日出生，汉族，河北省泊头村市西辛店乡李庄村农民，住北京市通州区梨园地区梨园村。
被告刘玉志，男，1967年2月16日出生，汉族，河南省通许县竖岗镇王营村委南刘庄村农民，住北京市通州区宋庄镇沟渠庄村。
被告王红霞，女，1975年9月2日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇农民,住北京市平谷区王辛庄镇。
原告昝福元诉被告刘玉志、王红霞机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年8月18日作出裁定撤销本院（2012）通民初字第09807号民事判决，发回本院重审，本案于2015年9月10日立案。2016年11月21日，昝福元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按昝福元撤诉处理。
案件受理费6376元，减半收取计3188元，由昝福元负担。
审判长 陈汉东
审判员 芦正明
审判员 兰雅丽
二〇一六年十二月五日
书记员 黄春雪
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初698号
原告王利杰。
被告商赞忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市育才街170号中悦大厦。
负责人邓坦克，任经理。
本院在审理原告王利杰与被告商赞忠、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故纠纷一案过程中，原告王利杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利杰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王利杰负担。
审判员 Ｘ Ｘ Ｘ
二〇一六年九月二十日
书记员 �秦春霞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终26号
上诉人（原审被告）：广州业松皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李永强。
被上诉人（原审原告）：快尚时装（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李明光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕海山，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
原审被告：云南金时代商务有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：赵建中。
上诉人广州业松皮具有限公司（以下简称业松公司）与被上诉人快尚时装（广州）有限公司（以下简称快尚公司）、原审被告云南金时代商务有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7989号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于侵害商标权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，快尚公司的住所地为广东省广州市白云区旧机场云霄路91号，业松公司的住所地为广州市白云区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权。快尚公司向一审法院提起诉讼并无不当。业松公司、云南金时代商务有限公司是否与本案侵权事实具有关联性，是本案实体处理的范畴，在管辖权异议中不予审查处理，故业松公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一项第（二）款之规定，裁定驳回业松公司对本案管辖权提出的异议。
业松公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7989号民事裁定，将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由基本相同，即：一、本案中申请人与云南金时代商务有限公司并非基于同一事实或法律原因所产生的互相无关联的侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，本案不属于必要共同诉讼。并且，快尚公司未提供证据证明业松公司与云南金时代商务有限公司存在共同侵权关系，故不应列为共同被告。二、快尚公司为自身便利，故意列业松公司为共同被告，有任意设定管辖之嫌。三、快尚公司在昆明进行取证，且不能证明业松公司与云南金时代商务有限公司存在共同侵权行为，本案应由昆明市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，依法移送。
快尚公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
云南金时代商务有限公司未向本院提交意见。
本院经审查认为，快尚公司以业松公司生产、云南金时代商务有限公司销售涉嫌侵害其注册商标的皮带为由起诉，请求判令停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等，本案属侵害商标权纠纷。依本案诉状载明的诉请及事实与理由，业松公司是涉嫌侵权产品的生产者、云南金时代商务有限公司为销售者，快尚公司将其列为共同被告起诉并无不当。业松公司的住所地在广州市白云区，一审法院作为被告住所地法院，且是经最高人民法院指定对普通知识产权纠纷具有管辖权的法院，依法对本案具有管辖权。快尚公司向一审法院起诉，并无不当。业松公司提出将本案移送至昆明市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第225号
申请执行人樊某某，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住清苑区。
被执行人李某某，男，汉族，农民，住清苑区。
本院在执行樊某某与李某某民间借贷纠纷一案中，于2014年8月5日向李某某发出执行通知书，责令被执行人履行(2014)清民初字第271号民事判决书确定的义务，但被执行人李某某未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某银行存款28000元。
本裁定立即执行。
执行员 蔡会来
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 恒
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2537号
申请执行人：万豪，男，1997年4月9日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。
被执行人：傅建军，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县。
万豪与傅建军附带民事赔偿纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）京0114刑初950号法律文书已发生法律效力。本院于2018年2月7日移送执行，责令傅建军退赔万豪经济损失人民币共计1330元。本院于2018年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人傅建军送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人万豪申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法对被执行人傅建军采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人傅建军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114刑初950号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年七月七日
书记员 李 健
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00187号
原告：胡广能，男，1977年12月31日出生，汉族，驾驶员，住安徽省含山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司含山支公司，
法定代表人：李宏斌，该公司经理。
委托代理人：裴善雨，该公司理赔部经理。
案由：责任保险合同
本院在审理原告胡广能诉被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司责任保险合同纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司在开庭中自愿在五日内理赔给原告胡广能所承担刘方平的损失，原告胡广能当庭撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡广能撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 钱耕坤
二〇一五年二月八日
书记员 王 菲
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督116号
申请人:王尚敏，男，1988年11月21日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，农民，现住青海省贵南县。
被申请人:卓玛杰，男，1979年2月20日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住青海省贵南县。
本院受理申请人王尚敏的支付令申请后，于2017年6月5日发生（2017）青2525民督116号支付令，限令被申请人卓玛杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人卓玛杰已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年6月5日（2017）青2525民督116号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费268元，由申请人王尚敏承担。
审判员 娄格太
二〇一七年六月二十一日
书记员 旦正措
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初989号
原告：刘敬文，男，1965年12月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：高卫祯，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告刘敬文与被告高卫祯民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。
原告的诉讼请求是判决被告返还委托款10万元。事实和理由：2009年12月9日，被告在湖北爱斯曼食品有限公司上班期间，告知原告公司可以吸收个人投资。原告便委托被告向公司投资10万元，并将10万元汇入被告银行卡，一年后，原告询问投资及分红情况，被告以各种理由推诿。2013年6月28日，双方协商解除委托关系，被告答应退还投资款。时至今日，被告未能完成委托事项，
本院经审查认为，原告诉状中称被告居住地址是湖北省爱斯曼食品有限公司宿舍，本院派员多次到湖北省爱斯曼食品有限公司宿舍查找，但被告并未居住在此。此案系对公民提起的民事诉讼，应由被告所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省兰溪市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 喻东风
人民陪审员 罗学生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈湘贇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5410号
原告：钟振文,男,1994年8月13日出生，畲族，住桐庐县。
被告：王钊，男，1989年1月16日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟振文与被告王钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钟振文到庭参加诉讼；被告王钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钟振文起诉称：被告于2016年5月20日向原告借款80000元，并出具借条1份，约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款80000元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告钟振文为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告王钊未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告王钊向原告钟振文借款80000元，并出具借条1份。嗣后，被告未履行还款责任。
本院认为，原告钟振文与被告王钊之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王钊应按约归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王钊返还原告钟振文借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王钊负担。
原告钟振文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王钊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 祝小兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期
限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初581号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1974年1月21日出生于重庆市江津区，公民身份号码5102251974********，小学文化，无业，住重庆市江津区石蟆镇郭坪村*组***号。因犯盗窃罪，于2015年9月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2015年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]523号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员郑虹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月6日2时许，被告人吴某某在重庆市九龙坡区京西医院二楼护士站旁医生办公室内，趁失主傅某某熟睡之际，将傅某某放在桌子内1部价值人民币4040元的金色苹果6plus手机盗走。
2016年3月23日，被告人吴某某被民警捉获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，辨认现场笔录及照片，视频截图，手机购买票据，价格鉴证委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第01030号刑事判决书、刑满释放证明书，失主傅某某的陈述，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人吴某某于判决生效之日起30日内退赔失主傅某某经济损失人民币4040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一六年六月二日
书 记 员 高浩耘
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1713号
上诉人（原审原告）张建，男，1971年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人徐州市铜山区人民政府，住址徐州市铜山区府前路1号。
法定代表人刘广民，该区区长。
上诉人张建与被上诉人徐州市铜山区政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，张建不服徐州市中级人民法院（2017）苏03行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张建原审诉称，张建是徐州市铜山新区阎山村村民，在村里有承包地。2012年4月，铜山区政府建设徐工集团重型汽车产业基地项目，对阎山村土地进行征收，张建承包地在征收范围内。但在征收过程中，铜山区政府未对张建进行合法的补偿。自2012年6月起，铜山区政府就开始强制征收张建承包地建设汽车产业基地项目，且一直持续至今。故请求判令：1、确认铜山区政府强制征收张建承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由铜山区政府承担。
被上诉人铜山区政府原审辩称：1、铜山区政府征地行为合法。徐州重卡项目共分两次征地，涉及两个批次：2011年度第二批次、2012年度第一批次，每个批次各征500亩。铜山区政府经依法报批，获江苏省政府批准，同时将征地的两公告张贴。铜山区国土资源局与峄城村委会签订了土地补偿协议，涉及征地农民的补偿款也已下发。按照村委会提供的信息，张建没有领取补偿款。2、张建、张建不服2012年度第一批次的征地行为，向江苏省人民政府申请行政复议，复议决定维持了征地批准行为。3、案涉的征地行为发生在2012年，补偿数据张贴于村委会门口。张建当时就已知晓该事实，故其起诉超过起诉期限。请求驳回张建诉请。
原审法院认定，铜山区政府提交苏政地（2011）26号征地批复、苏政地（2012）190号征地批复、徐国土资耕复（2011）4号文件、徐国土资耕复（2012）15号文件、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议书、总体规划及分幅图，用以证明徐工重卡项目共征地1000亩并经相关部门批准，补偿已到位。铜山区政府提交徐州市铜山区驿城村委会的敬告及补偿确认单，用以证明2012年驿城村已补偿相关费用、相关明细已予以公示。张建对其中苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号征地批复的真实性、合法性予以认可。案件庭审中，合议庭要求张建明确其请求确认铜山区政府哪些强制征收行政行为违法以及起诉针对何年何批次的征地行为，张建均未予明确。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张建提起行政诉讼应明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为，其中征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为。本案中，张建诉请确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法，但其并未指明土地征收的批次以及所涉及的具体行政行�；同时，张建对于铜山区政府举证的苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号两个批次征地批复的真实性不持异议，但称不清楚其诉请针对何批次征地行为。经释明，张建仍然坚持其前述诉讼请求。因张建诉讼请求并不明确，其诉请所指向的被诉行政行为无法确定，故其提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。
原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张建的起诉。
上诉人张建上诉称，原审裁定认定事实错误。张建的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。原审人民法院将“强制征收”行为看做是土地征收的组成部分属于概念认知错误�张建虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求中有明确的被诉行政行为，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。
被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具�的诉讼请求和事实依据。上诉人认为被上诉人违法强制征收土地，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制征收土地行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府进行征收土地公告；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见征收土地行为包括市、县人民政府的行为和土地行政主管部门组织实施的行为。市、县政府主要承担土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责，并不直接组织实施征地补偿行为。上诉人提起诉讼时，并未指明被上诉人实施了哪些强制征收行为，也未提交证据证明存在被上诉人实施的强制征收行为。原审法院以上诉人所诉行政行为无法确定，其提起的诉讼不符合行政诉讼法的规定为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张建的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 迎
审判员 臧 静
审判员 赵 黎
二〇一八年五月十一日
书记员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1713号上诉人（原审原告）张建，男，1971年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人徐州市铜山区人民政府，住址徐州市铜山区府前路1号。法定代表人刘广民，该区区长。上诉人张建与被上诉人徐州市铜山区政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，张建不服徐州市中级人民法院（2017）苏03行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张建原审诉称，张建是徐州市铜山新区阎山村村民，在村里有承包地。2012年4月，铜山区政府建设徐工集团重型汽车产业基地项目，对阎山村土地进行征收，张建承包地在征收范围内。但在征收过程中，铜山区政府未对张建进行合法的补偿。自2012年6月起，铜山区政府就开始强制征收张建承包地建设汽车产业基地项目，且一直持续至今。故请求判令：1、确认铜山区政府强制征收张建承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由铜山区政府承担。被上诉人铜山区政府原审辩称：1、铜山区政府征地行为合法。徐州重卡项目共分两次征地，涉及两个批次：2011年度第二批次、2012年度第一批次，每个批次各征500亩。铜山区政府经依法报批，获江苏省政府批准，同时将征地的两公告张贴。铜山区国土资源局与峄城村委会签订了土地补偿协议，涉及征地农民的补偿款也已下发。按照村委会提供的信息，张建没有领取补偿款。2、张建、张建不服2012年度第一批次的征地行为，向江苏省人民政府申请行政复议，复议决定维持了征地批准行为。3、案涉的征地行为发生在2012年，补偿数据张贴于村委会门口。张建当时就已知晓该事实，故其起诉超过起诉期限。请求驳回张建诉请。原审法院认定，铜山区政府提交苏政地（2011）26号征地批复、苏政地（2012）190号征地批复、徐国土资耕复（2011）4号文件、徐国土资耕复（2012）15号文件、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议书、总体规划及分幅图，用以证明徐工重卡项目共征地1000亩并经相关部门批准，补偿已到位。铜山区政府提交徐州市铜山区驿城村委会的敬告及补偿确认单，用以证明2012年驿城村已补偿相关费用、相关明细已予以公示。张建对其中苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号征地批复的真实性、合法性予以认可。案件庭审中，合议庭要求张建明确其请求确认铜山区政府哪些强制征收行政行为违法以及起诉针对何年何批次的征地行为，张建均未予明确。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张建提起行政诉讼应明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为，其中征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为。本案中，张建诉请确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法，但其并未指明土地征收的批次以及所涉及的具体行政行�；同时，张建对于铜山区政府举证的苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号两个批次征地批复的真实性不持异议，但称不清楚其诉请针对何批次征地行为。经释明，张建仍然坚持其前述诉讼请求。因张建诉讼请求并不明确，其诉请所指向的被诉行政行为无法确定，故其提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张建的起诉。上诉人张建上诉称，原审裁定认定事实错误。张建的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。原审人民法院将“强制征收”行为看做是土地征收的组成部分属于概念认知错误�张建虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求中有明确的被诉行政行为，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具�的诉讼请求和事实依据。上诉人认为被上诉人违法强制征收土地，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制征收土地行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府进行征收土地公告；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见征收土地行为包括市、县人民政府的行为和土地行政主管部门组织实施的行为。市、县政府主要承担土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责，并不直接组织实施征地补偿行为。上诉人提起诉讼时，并未指明被上诉人实施了哪些强制征收行为，也未提交证据证明存在被上诉人实施的强制征收行为。原审法院以上诉人所诉行政行为无法确定，其提起的诉讼不符合行政诉讼法的规定为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张建的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 臧 静审判员 赵 黎二〇一八年五月十一日书记员 钱培培
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4047号
申请执行人：贺希格宝音，男，蒙古族，教师。
被执行人：赛因宝音，男，蒙古族，牧民。
申请执行人贺希格宝音与赛因宝音民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）内0421民初3050号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后十日内偿还申请人案款9349元，案件受理费50元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行。本院于2016年7月11日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十月十日
书记员 崔 丽 娟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00632号
原告郁和兵。
被告邱梁浩。
被告黄晓飞。
原告郁和兵与被告邱梁浩、黄晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郁和兵到庭参加诉讼，被告邱梁浩、黄晓飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁和兵诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月13日，被告邱梁浩以经营家纺产品为由向原告借款10万元，借期一年，并由被告邱梁浩出具借条一份；同年9月11日，被告邱梁浩、黄晓飞又以配货急需资金为由再次向原告借款20万元，借期一年，并由两被告出具借条一份。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，但两被告至今尚未偿还，现已下落不明。原告无奈诉至法院请求判令两被告归还借款30万元。
被告邱梁浩、黄晓飞未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年6月13日，被告邱梁浩以经营家纺产品为由向原告借款10万元，借期一年，并由被告邱梁浩出具借条一份；同年9月11日，被告邱梁浩、黄晓飞又以配货急需资金为由再次向原告借款20万元，借期一年，并由两被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，两被告至今未付，故诉讼来院。
上述事实，由借条、婚姻关系证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。两被告在向原告借款后，应当按期及时归还。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。据此，原告诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定,判决如下：
被告邱梁浩、黄晓飞于本判决生效后十日内归还原告郁和兵借款人民币30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元由被告邱梁浩、黄晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
代理审判员 朱爱华
二〇一六年三月一日
书 记 员 董周晓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第958号上诉人（原审被告）张海臣，男，55岁，汉族，市民，住赤峰市。上诉人（原审被告）高建平，女，53岁，汉族，市民，住址同上。被上诉人(原审原告)王艳华，女，51岁，汉族，市民，现住赤峰市。委托代理人刘宁，男，59岁，汉族，市民，住赤峰市。上诉人张海臣、高建平因民间借贷纠纷一案，不服元宝山区人民法院(2015)元民初字第471号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张海臣与高建平系夫妻关系。张海臣在王艳华处借款70000元，并于2013年8月7日为王艳华出具借条一枚内容为“今借王艳华人民币柒万(捺印)元整，借款人张海臣(捺印)计70000元，2013年8月7日，2014年12月31日还款”。此款到期后张海臣与高建平未偿还，故王艳华诉至法院要求张海臣与高建偿还欠款本金70000元及利息17850元。张海臣对王艳华提交借条的真实性无异议，但辩称2012年只向王艳华借款75000元，已于2013年8月7日偿还了90000元，但是为了帮助王艳华，又为王艳华出具了一枚70000元的借条。张海臣为了支持自己的辩解理由向本院提交录音光盘一份，欲证明已偿还王艳华90000元，本案的借据70000元是分红款，2014年没赚到钱就不能给王艳华分红。但该录音中关于“已偿还王艳华90000元，该借据70000元是分红款”的部分均是张海臣自述，王艳华并未认可。原审法院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有张海臣为王艳华出具的借条在卷佐证。张海臣辩称此借据的70000元是分红款但无充分证据证明，故对张海臣的辩解理由本院不予采信。张海臣作为借款人理应积极偿还王艳华借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，张海臣、高建平为夫妻关系，且张海臣未提交证据证明为个人债务，应按夫妻共同债务处理，故王艳华要求高建平偿还借款的主张，原审法院予以支持。对于利息部分，王艳华主张按月息1.5分计算，但未提供证据证明。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中王艳华、张海臣、双方在借条中未约定利息，应自约定的还款日次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，对于超出部分，原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、张海臣、高建平于本判决生效后立即偿还王艳华借款70000元及利息(自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决生效时止)。二、驳回王艳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由王艳华承担237元，张海臣、高建平承担761元。一审宣判后，上诉人张海臣、高建平不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审判决认定事实错误本案中所谓证据即为70000元借据一枚，而这70000元借据的实质是分红款，其实现的前提是上诉人经营获利，经营的结果是由于煤炭形势走低影响上诉人亏损，所以70000元实现不能。关于本案中所涉民间借贷基本事实为：2012年，上诉人向被上诉人借款75000元做生意，口头协商上诉人盈利后多付被上诉人超出本金的分红。2013年8月7日，上诉人将此笔款项还清，实际交付到被上诉人手中的是90000元，已经超出本金。也正是由于上诉人对被上诉人的同情，原与被上诉人丈夫有旧交，还款时被上诉人丈夫刚刚去世，考虑到被上诉人的不容易以及对经营前景的盲目乐观，上诉人应允经营获利后予以被上诉人分红，于是立下70000元的借据，但此次所谓“借款”并无实际欠款流入，既没有现金给付，也没有银行打款，如果法院仅依简单的一枚借据即定案，则会导致实质上的支持违法高利借贷，上诉人的权益严重受损，有违法律的公正，而且这样的认定明显有违最高院民一庭完善民间借贷法律规制的具体建议对于被上诉人出具的录音证据，所涉重要涉案关键语句对话，审法院听而不闻，关于“已还一半”的被上诉人自认已经能够充分证实2013年8月7日，上诉人已经还款包括本金和承诺分红的一半，本金已经结清，且还款额已经多出本金。而一审法院却认定为“上诉人自述，被上诉人并无认可”，这一点是与事实完全不符的。被上诉人品质恶劣却受到法律的“呵护”，诚信守诺的上诉人却受到法律不公的“惩罚”，让上诉人无法接受。综上所述，一审判决认定事实错误，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张海臣对为被上诉人王艳华出具借据的事实无异议，但其反驳主张该枚借据系分红款并非借款，被上诉人王艳华并未向其出借资金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人张海臣应对其反驳主张提供证据予以证明，本案中上诉人张海臣仅提供视听资料予以证明，但从视听资料的反应的内容看，该枚录音并未明确反应出该笔借款的性质系分红款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据，（三）存有疑点的视听资料”的规定，二上诉人张海臣、高建平提供的视听资料真实性存在瑕疵，证明力减弱，不能单独作为认定案件事实的依据，而被上诉人王艳华提供的证据系书证，根据法律规定其证明力高于二上诉人提供的视听资料，因此，二上诉人还需补强证据证明其主张，但其并未提供其他充分有效的证据补强其提供的视听资料的证明力，所以，二上诉人的反驳主张不能成立，综上，上诉人张海臣、高建平的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1996元，由上诉人张海臣承担；邮寄费60元，由上诉人张海臣、高建平，被上诉人王艳华各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年六月十日书记员  苏日娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初6824号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。
法定代表人:郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。
被告：王晓荣，男，1983年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告王晓荣信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心在本案宣判前自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤诉。
案件受理费2613元，减半收取计1306.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心负担。
审判员 李巧青
二〇一八年七月二十日
书记员 苏泽峰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初323号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某，曾用名马某甲，销售经理。2016年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年2月1日22时许，被告人马某酒后乘坐任某驾驶的陕X×××××号小轿车返回西安市民洁路某小区，到达小区门口后任某离开。后马某驾车撞上小区地下车库入口道闸，小区保安报警，马某在现场被交警查获。经鉴定，马某血醇浓度为263.55mg／100ml，系醉酒驾驶。经西安市交通警察支队高新大队事故认定，马某负事故全部责任。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料。据此认为，马某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
被告人马某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2016年2月1日22时许，被告人马某酒后乘坐任某驾驶的陕X×××××号小轿车返回西安市民洁路某小区，到达小区门口后任某离开。后马某驾车进入小区时将小区内升降杆撞损，致车辆受损，造成道路交通事故。后小区保安报警，马某在现场被交警查获。经鉴定，马某血醇浓度为263.55mg／100ml，系醉酒驾驶。经西安市交通警察支队高新大队事故认定，马某负事故全部责任。案发后，马某已赔偿某小区财产损失。
认定上述事实的证据有：归案经过、接受刑事案件登记表、提取血样登记表、户籍证明等书证；道路交通事故认定书；证人任某、张某、魏某、王某的证言；被告人马某的供述；血醇检验报告；交通事故勘查笔录、照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人马某认罪态度好，且已赔偿被害单位损失，对其依法可从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起执行至2016年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 刘 威
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王一博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5554号
原告：朱昌荣，男，汉族，1957年8月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆齐兵建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区人民大道***号*幢*单元6-3，注册号：500383000018097。
法定代表人：苟其彬。
原告朱昌荣与被告重庆齐兵建筑劳务有限公司（以下称“齐兵公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱昌荣到庭参加了诉讼。被告齐兵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌荣诉称：原告于2013年9月1日到被告处上班，从材料管理工作，每月工资4000元。原告于2015年11月30日离岗，但被告至今尚欠原告工资16200元。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告2015年7月至11月欠付的工资16200元。
被告齐兵公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月14日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2015年7月至11月的工资16200元。2016年3月22日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了管理人员工资表两份，其中一份为原件，载明了原告等人的工资明细以及“应得工资”总额。其中原告项下载明的是2015年7月至11月期间的工资，该期间的“应得工资”总额为16200元。该份管理人员工资表加盖了“重庆齐兵建筑劳务有限公司”字样的印章。另一份管理人员工资表为前一份表的复印件，但在“张勇”及“何首平”项下又均另行备注“扣出2000元损失费”并在备注有捺印。该份复印件下面还有其他人员签字、捺印，并注明“优先发放管理人员”。
另，本案审理中，本院依法向被告齐兵公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、管理人员工资表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举示了加盖被告公司名称字样印章的管理人员工资表原件，被告经本院传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据推翻原告所举证据的真实性，故对原告举示的该证据，本院予以采信。根据管理人员工资表原件，可以确认2015年7月至11月期间被告共计欠原告工资16200元的事实，被告应当予以支付。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆齐兵建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱昌荣工资16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。案件公告费100元，由被告重庆齐兵建筑劳务有限公司负担（该款已由原告预交，被告在给付前述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦小东
审 判 员 陈小刚
人民陪审员 周生珩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 殷 英
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初927号
原告钱某某，男，1971年4月20日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇人民街二委*组。身份证号：xxx
被告朱某某，女，1970年6月18日生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区阳光嘉苑****单元***室。身份证号：xxx
原告钱永波与被告朱淑琴离婚纠纷一案，本院受理后由审判员姜国福适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告钱永波，被告朱淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永波诉称，1992年12月20日原告与被告未经政府登记结婚。生育一名女孩现已成年。共同财产位于青冈镇商务局家属楼二单元602室楼房一套。婚后夫妻性格不合，已分居四年十一个月，感情确已破裂。现原告要求与被告离婚。请法院依法判决。
被告朱淑琴辩称，1992年12月20日原告与被告未经政府登记结婚，现在同意离婚。婚生女孩钱乐乐已成年。共同财产只有一套住宅。
经审理查明，1992年12月20日原告与被告未经政府登记结婚，现在同意离婚。婚生女孩钱乐乐已成年。共同财产有位于青冈镇商务局家属楼二单元602室楼房一套。以上事实原告与被告陈述一致，本院予以确认。
本院认为，本案的原告钱永波和被告朱淑琴于1992年12月20日未经政府登记结婚，双方系夫妻关系。原告诉请要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院准许原告与被告离婚。原告与被告共有楼房一套，因为整体房屋，双方未合意价格，暂时不予分割，双方可自行协商解决，如有分歧，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条的规定：判决如下：
原告钱永波与被告朱淑琴离婚。
案件受理费150元（简易程序减半收取案件受理费），由原告钱永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一六年十月十八日
书记员 孟 婷
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第188号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李某某，男，住卢氏县杜关镇荆彰村*组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被刑事拘留，2014年8月13日被卢氏县公安局取保候审。2014年10月22日被本院取保侯审。
被告人常某某，男，住卢氏县杜关镇荆彰村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被刑事拘留，2014年8月8日被卢氏县公安局取保候审。2014年10月22日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人李某某、常某某犯盗窃罪于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人李某某、常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经庭审查明：2014年7月10日17时许，被告人李某某、常某某经商议后，窜至卢氏县杜关镇荆彰村的山坡上，趁无人之机，盗走该村居民李有财、李三文在该山坡上放养的耕牛各一头。次日5时许，被告人李某某、常某某将两头耕牛运至灵宝市尹庄镇尹庄村，以19800元的价格销售给该村居民佟某某。被告人李某某分得赃款9600元，被告人常某某分得赃款10200元。经卢氏县价格认证中心鉴定，被盗两头耕牛价值19800元。2014年8月2日，被告人常某某到卢氏县公安局投案。如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某某、常某某于2014年8月6日，分别赔偿李有财经济损失13500元，赔偿李三文经济损失11500元，并取得李有财、李三文的谅解。
上述事实，被告人李某某、常某某在开庭审理过程中，亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙的陈述，证人钱某某、佟某某、李某丙等人的证言，卢氏县价格认证中心卢价认字（2014）第090号价格鉴定结论以及被告人李某某、常某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、常某某以非法占有为目地，采用秘密手段，盗窃他人财物价值19800元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某某在犯罪后能主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人李某某在归案后能如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某、常某某在犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人常某某、李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
人民陪审员 吴丽娜
人民陪审员 莫少红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐平平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02100号
罪犯张明平，男，1988年7月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省商洛市丹凤县武关镇碾子村，因盗窃罪经陕西省神木县人民法院于2012年9月21日以（2012）神刑初字第00725号刑事判决，判处有期徒刑3年，附加罚金10000元（罚金已全缴）。刑期执行自2012年7月12日起至2015年7月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张明平确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；二、能遵守法律法规和《犯人守则》，并能用《监狱服刑人员行为规范》作标准，从严约束自己的一言一行；三、积极参加思想、文化、职业技术学习，上课认真听讲，遵守课堂纪律，爱护教学设施，按时完成作业，同时也能利用业余时间进行自学，各科考试成绩均在85分以上；四、该犯积极参加生产劳动，按时完成生产任务。自担任支护工以来，不怕苦、不怕累，严格按章作业，保证支护质量，同时敢于同一切违章行为作斗争，积极制止违章行为，共制止他犯违章行为三次，受到监区多次表扬。该犯自2013年4月至2014年7月共获计分考核成绩1103分。
经审理查明，罪犯张明平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1103分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张明平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张明平准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4528号
原告：杭州康家非融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路198号一楼156室。
法定代表人：陆斌，总经理。
委托代理人：叶珊珊，系该公司员工。
被告：吴可，男，1983年8月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市云山街道莲花邨**幢*单元***室。
被告：江晓琴，女，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市云山街道莲花邨**幢*单元***室。
原告杭州康家非融资担保有限公司（以下简称康家公司）诉被告吴可、江晓琴追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告康家公司的诉讼请求：1、判令被告吴可偿还原告垫款项23433.74元；2、判令被告吴可向原告支付资金占用费562.41元（按每日千分之一暂计算至2016年6月30日，要求计算至款项付清之日止）；3、判令被告江晓琴对上述款项承担连带责任；诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶珊珊到庭参加了诉讼，被告吴可、江晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2015年7月1日，吴可与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行杭州湖墅支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：吴可因购买奥迪汽车，申请信用卡分期付款业务。透支金额为284000元，分期还款期数为36期，手续费金额26980元。江晓琴作为共同债务人、抵押物共有人在该合同上签字捺印。
同日，康家公司（甲方）与吴可（乙方）、江晓琴（丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方以按揭贷款形式向金华开隆汽车销售服务有限公司购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。如乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。
此后，工行杭州湖墅支行按约发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向工行湖墅支行履行担保责任，于2016年6月6日为被告向工行杭州湖墅支行垫付了款项总计23433.74元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《代办汽车按揭服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告代被告向银行支付欠款23433.74元后有权依约向被告追偿。被告未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。但该双方约定的资金占用费计算标准每日千分之一过高，本院酌情予以调整。江晓琴作为吴可配偶，认可购车借款为其夫妻共同债务并承诺共同偿还。故康家公司要求江晓琴与吴可对垫付款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吴可、江晓琴于本判决生效之日起十日内返还原告杭州康家非融资担保有限公司垫付款23433.74元。
二、被告吴可、江晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州康家非融资担保有限公司资金占用费323.39元。（前述资金占用费计算至2016年6月30日，此后至付清日的资金占用费应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告吴可、江晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈颖浚
二〇一六年八月二十二日
书记员 江 晶