山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初449号
原告：高建华，男，1978年9月18日出生，汉族，应县金城镇席家堡村，现住该村。
委托诉讼代理人：王成兵，男，山西省应县民生法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中煤财保朔州中心支公司），住所地朔州市朔城区平朔北路1号。
法定代表人：贾达文，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，1987年10月6日出生，怀仁县人，系该公司员工。
原告高建华与被告中煤财保朔州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成兵，被告中煤财保朔州中心支公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在主、挂车机动车损失险限额内理赔原告拖车救援费25400元，回应县施救费11596元，车辆修复费128507元，共计165503元。2、在商业第三者险限额内理赔原告路产损失费9280元。3、鉴定费10000元和诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日18时25分许，原告所有的由高北青驾驶的晋B899**/晋BEL**挂行驶至保阜高速阜平方向转京昆高速北京方向匝道内侧翻，并与道路护栏发生刮碰，造成高北青当场死亡，乘车人高利青和韩翠兰受伤及车辆损坏和路产损坏的交通事故。经河北省高速交警高阳大队冀公高交认字第1392067201700
001号道路交通事故认定书，认定高北青负本起事故的全部责任。事故发生后，经交警队主持清障，产生拖车救援费25400元，造成路产损坏，赔偿路产修复费9280元，回应县产生拖车施救费11596元，经司法鉴定确认的车辆修复费128507元。原告所有的晋B899**/晋BEL**挂重型半挂车以原告为被保险人在被告中煤财保朔州中心支公司投有“交强险”、主车保险限额为173940元挂车保险限额为64224元的机动车损失险、限额100万元的“商业三者险”。保险期限为2016年11月30日至2017年11月29日，事故发生在保险期内。原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，被告应按合同规定在保险限额内应承担理赔责任。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中煤财保朔州中心支公司辩称：对事故认定书的真实性无异议，对高北青驾驶证无异议。对拖车施救费票据的真实性无异议，但施救费偏高，发票应由救援公司出具，不应由修理厂出具。车辆在河北省也可以维修，回应县施救费11596元没必要支出。我公司认为评估意见书评估车损价格偏高，评估意见书部分损失与实际损失不符，车辆已经修复完毕，该评估的依据是什么，如何进行评估。该车于2018年5月14日委托鉴定，但车辆是2017年4月11日出险，同年5月中旬从出险地拖回应县维修，我公司派出人员对该车辆进行定损，比定损多出的部分我公司不认可。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2017年4月11日18时25分许，高北青驾驶晋B899**/晋BEL**挂行驶至保阜高速阜平方向转京昆高速北京方向匝道内侧翻，并与道路护栏发生刮碰，造成高北青当场死亡，乘车人高利青和韩翠兰受伤及车辆损坏和路产损坏的交通事故。本起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队作出冀公高交认字第1392067201700001号《道路交通事故认定书》，认定高北青驾驶机动车行驶，其操作不当违反相关法律和法规规定，承担本起事故的全部责任，高利青、韩翠兰无责任。事故发生后，按高速交警高阳大队的安排，将事故车辆从事故发生地拖回高速交警高阳大队，原告支出吊车拖车施救费25400元。因事故车辆与道路护栏发生刮碰，造成高速公路路产损坏，原告赔偿保定市保阜高速公路路政支队路产损失修复费9280元。原告为维修方便，将受损车辆拖回应县进行维修，支出拖车施救费11596元。原告在本案诉讼期间，向本院提出申请对自己的受损车辆进行损失鉴定，经朔州市中级人民法院司法鉴定中心指定，由山西天必诚价格评估有限公司2018年6月9日作出评估结论，晋B899**牵引车损失评估金额为101497元，晋BEL**半挂车损失评估金额为27010元，两项合计128507元。为此，原告支出评估鉴定费10000元。
另查明：事故车辆晋B899**/晋BEL**挂货车所有人为高建华，车辆检验合格有效。该车于2016年11月21日和2016年11月30日在中煤财保朔州中心支公司分别投保为期一年的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、主车责任限额173940元挂车责任限额64224元的机动车损失保险、责任限额100万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），两项商业险都不计免赔，本起事故发生在保险期内。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：原告的身份证复印件，高北青驾驶证复印件，主车、挂车的车辆行驶证复印件和车辆登记证复印件，道路交通事故责任认定书复印件，机动车投保保险单3页，现场施救吊车拖车费发票3支，从河北省回应县拖车发票1支，河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费用收据1支，评估意见书，评估鉴定费发票等证据。以上证据经开庭认证、质证和本院审查，可以采信，并有原告及被告的当庭陈述和庭审笔录等在案佐证，本院对查明的事实予以确认。
本院认为：本起道路交通事故事实清楚，损害后果严重，高北青驾驶高建华所有的晋B899**/晋BEL**挂车违反相关法律和法规，应负事故全部责任，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队作出的冀公高交认字第13920672
01700001号《道路交通事故认定书》，客观公正，双方当事人亦无异议，本院予以采纳。原告高建华在被告中煤财保朔州中心支公司为自己所有的车辆分别投保为期一年的“交强险”、主车保险限额为173940元挂车保险限额为64224元的机动车损失险、100万元责任限额的“商业三者险”，且两项商业险都不计免赔，事故发生在保险期内，原告与被告之间订立的机动车车辆保险合同是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定属有效合同。原告作为被保险人按合同约定支付保险费，保险合同成立。在保险期内原告的车辆发生单方事故，驾驶车辆的司机承担全部责任，事故造成投保车辆严重受损，并给路政设施造成损害，而且原告已赔付了路政设施的损失，因此，被告中煤财保朔州中心支公司应在原告车辆投保的各项保险限额范围内对原告给予赔偿。
关于原告高建华主张的从事故发生地到高速交警高阳大队所支出的吊车拖车施救费25400元，拖车回应县维修车辆支出的拖车费11596元。此两项费用原告提供了正规有效票据4支，被告保险公司对此两项费用票据的真实性无异议，但提出吊车拖车施救费偏高，不应由修理厂出具拖车费发票，回应县维修车辆没有必要，支出拖车费不合理等抗辩意见。本院认为这4支票据具有真实性、合法性和事故的关联性，修理厂拖车也是高速交警队所指定，被告亦无相关证据对所产生的吊车拖车施救费予以推翻，故本院对此两项费用予以确认。关于原告主张的车辆修复费用128507元，鉴定费10000元。原告对受损车辆的修复费用，经法定程序进行了评估鉴定，结论为修复晋B899**/晋BEL**挂车费用合计128507元，被告保险公司提出评估意见书评估的车辆修复费用偏高，评估意见书部分损失与实际损失不符，比事故发生后公司进行的车辆定损金额高出较多，并且车辆修复在先评估在后，对评估结论有异议等抗辩意见。本院认为，原告通过法定程序由法院委托第三方鉴定评估机构作出的评估意见书，内容及鉴定人员的资质符合法定要求，被告虽对鉴定评估结论有异议，但未要求鉴定人员出庭作证说明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，对评估意见书作出的车辆修复费用予以确认。鉴定评估费系原告为确认车辆损失而支出的必要的合理的费用，且有发票为证，本院予确认，应由被告承担。上述原告高建华的各项损失费用合计175503元，由被告中煤财保朔州中心支公司在机动车损失商业险限额内予以赔偿。关于原告主张已支出的赔付保定市保阜高速公路路政支队的路产损失9280元，为原告实际支出，被告亦无异议，本院予以确认，由被告中煤财保朔州中心支公司在“商业三者险”限额内赔付原告高建华。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在机动车损失商业险责任限额内赔偿原告高建华吊车拖车施救费36996元，车辆修复费128507元，鉴定评估费10000元，三项合计175503元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在“商业三者险”责任限额内赔偿原告高建华因支付路产损失的保险金9280元。
上述一、二项给付内容，限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：应县人民法院办公室，开户行：山西省朔州市应县农村信用合作联社，帐号：22000101200000000206）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元（已交957元，未交应补交1041元），由被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张天义
二〇一八年七月十三日
书记员 孙志宏