wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第199号
上诉人（原审被告）:蔡清周。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁相华。
委托代理人：曹宗震，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原审被告：刘金英，系蔡清周之妻。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
上诉人蔡清周与被上诉人祁相华因买卖合同纠纷一案，不服德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月，原告开始给被告供应内燃煤，2012年4月18日，原告委托他的连襟庄启常，在被告处支款20000元，2012年5月10日，被告给付原告10000元，2012年8月18日，被告给付原告10000元，2012年12月8日，被告通过信用社打给原告10000元，2013年2月7日，被告通过信用社打给原告10000元，2013年3月11日，被告在其经营的砖窑厂内向原告出具欠款107170元的欠款条一张。2014年5月7日，被告通过信用社打给原告5000元。
认定上述事实的依据有,被告蔡清周签名的欠款条一张；被告通过信用社打给原告现金的银行打款凭条4张；原告给被告出具的现金收到条2张；庄启常向被告出具支款20000元的支款条一张及原、被告当庭陈述,均已记录在案为凭。
原审法院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，由此产生的债权、债务关系受法律保护。首先，原告祁相华主张，截止到2013年3月11日，被告蔡清周欠其煤款107170元，有被告于当日为原告出具的欠条为证，且被告认可该欠条的真实性，双方债权债务关系明确，因此应认定截止2013年3月11日,被告蔡清周尚欠原告祁相华煤款107170元,扣除已在2014年5月7日给付的5000元，余款102170元至今未还。其次，从法律意义上讲，欠条和收条具有不同的法律性质和特征，一般情况下，出具欠条是当事人之间设立债权、债务关系的法律行为，欠条表明当事人之间存在债权债务关系，而收条通常是当事人履行某种民事义务的凭证。被告主张2013年3月11日为原告出具欠条前已付原告煤款90000元，其向原告出具欠条时并未扣除此前已付煤款,在2014年5月7日给付原告5000元，共计95000元应抵扣被告欠款，但其提交的6份证据材料均系收款手续，属收条性质，且形成日期除2014年5月7日给付原告5000元的银行转账凭条外，均在2013年3月11日之前，且被告不能提交其与原告之间的全部交易明细,故被告抗辩理由不能成立，原告要求被告偿付所欠煤款102170元，有事实与法律依据，依法应予支持。因被告为原告出具的欠条上未显示双方约定有还款期限，故原告祁相华要求被告蔡清周支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因为该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成,故被告刘金英作为被告蔡清周的合法夫妻，应当对上述债务承担清偿责任。被告刘金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡清周、刘金英于本判决生效后10日内一次性给付欠原告祁相华煤款102170元；如不按照指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告祁相华要求被告蔡清周、刘金英支付逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费2343元、财产保全费1031元，由被告蔡清周、刘金英负担。
上诉人蔡清周上诉称：被上诉人给上诉人送煤。自2012年4月18日至2013年2月7日，上诉人分五次共计给付被上诉人煤款6万元。2013年3月11日，上诉人给被上诉人出具107170元欠条时，双方只是汇总欠款总数，并没有减扣已经给付被上诉人的6万元。一审判决认定事实错误。
被上诉人祁相华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院审理认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为：被上诉人欠上诉人煤款的具体数额。上诉人与被上诉人对2013年3月11日上诉人给被上诉人出具的107170元欠条的真实性均无异议，可以认定截止2013年3月11日,上诉人蔡清周尚欠被上诉人祁相华煤款107170元的事实，扣除2014年5月7日上诉人给付被上诉人的5000元，一审判决认定上诉人欠被上诉人102170元并无不妥。本案中107170元的欠条上并未注明该欠条之前的上诉人已付款应从107170元欠款数中扣除，上诉人也不能提交其出具欠条之前的付款应从107170元欠条上的欠款数额中扣除的其他证据。上诉人的上诉主张证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人蔡清周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 爽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执277号
申请执行人宁夏华盛亿商贸投资有限公司，住所地：平罗县城北门转盘路西南侧。
法定代表人梁振华，系宁夏华盛亿商贸投资有限公司总经理。
被执行人李振军，男，1982年9月11日出生，汉族，住平罗县城星海花园********室。
被执行人魏莉，女，1986年12月9日出生，汉族，住平罗县城星海花园********室。
申请执行人宁夏华盛亿商贸投资有限公司与被执行人李振军、魏莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2164号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月22日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请执行人借款、案件受理费共计302900元。
本院在执行过程中，未执行标的302900元；执行费4444元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第2164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第1386号
原告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告刘某不预交诉讼费，也没有要求缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨伟荣
二〇一四年五月二十六日
（代）书记员 何陈琪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03666号
原告重庆银本摩托车销售有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路71号内，组织机构代码56561777-X。
法定代表人伍毅，董事长。
委托代理人肖敏，重庆明合律师事务所律师。
被告钟隆（曾用名钟龙），男，汉族，1985年9月24日出生，个体工商户，住四川省南充市。
原告重庆银本摩托车销售有限公司（以下简称银本公司）与被告钟隆买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理�，依法由代理审判员龚雪适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告银本公司的委托代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告钟隆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告银本公司诉称，被告以南充市高坪区建兴车行为其字号经营银钢牌摩托车的过程中，累计拖欠原告摩托车成车及配件货款129980元，经多次催收未果，故起诉来院要求被告立即支付货款129980元并自2012年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付资金占用损失。
被告钟隆未答辩。
经审理查明，2011年1月，原被告达成口头协议，约定由原告向被告提供摩托车成车及配件。之后，原告按约定陆续向被告提供上述货品，被告向原告支付了部分货款。2012年5月14日，被告向原告出具欠条，载明：“现我欠贵公司款项人民币：（小写）¥129，980.00。（大写）¥壹拾贰万玖千玖佰捌拾元。以上欠款，我承诺于2012年10月20日前付清。我特别承诺：1、如未按约定时间还款，按从欠款之日起按欠款余额的日利率千分之二支付资金占用利息。······”被告在欠款人处签字并加盖了南充市高坪区建兴车行财务专用章，但被告至今仍未给付原告上述货款，故原告起诉来院。
另查明，被告钟隆系个体工商户，未起字号，经营范围为摩托车及配件销售。
上述事实，有欠条、个体工商户营业执照及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告达成口头协议，由原告向被告提供摩托车成车及配件等货物，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。被告应向原告支付货款，被告于2012年5月14日向原告出具的欠条载明了尚欠原告货款的金额、支付时间及逾期后资金占用损失�计算方式，应视为双方之间对货款的结算及对逾期付款违约金的约定。被告应按承诺的时间向原告支付货款，现被告逾期未付，故对原告要求被告立即支付货款129980元的诉讼请求，本院予以支持。该欠条中约定的逾期付款后的资金占用损失为按欠款余额的日利率千分之二，庭审中，原告自愿调低为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告从2012年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟隆于本判决生效之日起十日内支付给重庆银本摩托车销售有限公司货款129980元。
二、钟隆于本判决生效之日�十日内支付给重庆银本摩托车销售有限公司资金占用损失，该损失以货款129980元为基数，从2012年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3计算，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，财产保全费1270元，共计2720元，由钟隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年九月一日
书 记 员 丁彦入
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0294号
原告张某。
委托代理人吴某某。
被告吴某。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴某某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告1998年经人介绍相识，并于××××年登记结婚，婚后生育一子一女。由于婚前了解少，婚后双方性格不合，经常发生争吵，无法建立夫妻感情。故原告请求：1、离婚；2、婚生子原告抚养，婚生女被告抚养，共同财产依法分割，债权债务依法处理。
被告吴某辩称，我不同意离婚，我与原告之间没有大的矛盾，过的还可以。原告不上班，在家看孩子，我一人在外辛苦养家挣钱。我们有两个孩子，非常可爱，家庭幸福，我希望与原告共同生活下去。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识的，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日重新办理了一次结婚登记。双方婚后生育一女一子，长女吴迪于1999年2月7日出生，现在辅仁高中就读高一；长子吴润龙于2011年5月3日出生，现就读幼儿园。原、被告婚后感情较好，近期由于缺乏沟通，常因家庭琐事发生纠纷。现原告以诉称理由要求与被告离婚，被告则认为夫妻双方还有感情，不同意离婚。本案经本院调解无果。
本院认为，婚姻家庭是社会关系构成的基本细胞，夫妻双方相互尊重、相互理解，才能建立文明、平等的婚姻家庭关系。维护家庭的和谐，要靠夫妻双方共同的努力。在长期的婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾，好好珍惜彼此对感情的付出，给对方一次改正的机会。本案原、被告已结婚十七载，并育有一子一女，双方婚后有较牢固的感情基础，家庭结构比较稳定。虽然现在双方在相处中出现了一些矛盾和问题，被告在日常生活中的一些言语和行为无形中对原告造成了感情伤害，但离婚并非解决这些矛盾的最佳办法。希望原、被告均能从子女的健康成长的角度出发，彼此能够多宽容、多谅解，多沟通，为自己和孩子构筑起一个美满的家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费240元（原告已预付），减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘某某
二〇一五年四月十三日
见习书记员 某 某
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第40号
原告：江海洲。
被告：钱霞。
原告江海洲与被告钱霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告江海洲到庭参加诉讼；被告钱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告江海洲起诉称：2014年9月14日，被告钱霞向原告江海洲借款20000元，定于2014年10月13日归还，月利率2%。同时，双方约定若被告钱霞逾期返还借款的，原告江海洲因实现债权而产生的代理费、诉讼费及误工费等由被告钱霞承担。借期届满后，被告钱霞未按约偿还借款。经原告江海洲多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告钱霞归还借款20000元，支付利息500元及代理费2000元，本案诉讼费用由被告钱霞承担。庭审中，原告江海洲放弃被告钱霞支付利息及代理费的诉讼请求。
原告江海洲为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告钱霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告江海洲提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告钱霞放弃质证和抗辩的权利，根据原告江海洲提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月14日，被告钱霞向原告江海洲借款20000元，借期至2014年10月13日止。借期届满后，被告钱霞未按约返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告钱霞借款后应承担按约返还借款的民事责任。本院对原告江海洲的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱霞返还原告江海洲借款20000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一五年二月十三日
书记员 徐维飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执926号
被执行人：张后远，男，1973年12月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县兰里镇岩寨村1组。
本院刑事审判庭依据本�作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初302号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行张后远缴纳罚金1000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张后远送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人张后远缴纳罚金1000元。逾期后，被执行人张后远仍未履行。本院依法查询了被执行人张后远的财产状况，未发现被执行人张后远名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初302号《刑事判决书》缴纳罚金1000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十日
书记员 何润琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1837号
原告海安连盛图文设计服务部，住所地南通市海安县城东镇迎宾路191号11室。
经营者吴冬青。
委托代理人王波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告海安飞一飞商贸有限公司，住所地南通市海安县城东镇葛家桥村1组3幢。
法定代表人曹飞飞。
第三人苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
本院于2016年3月15日立案受理原告海安连盛图文设计服务部诉被告海安飞一飞商贸有限公司、第三人苏酒集团贸易股份有限公司定作合同纠纷一案，经查明，“海安连盛图文设计服务部”已注销。故本案中，原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告海安连盛图文设计服务部的起诉。
案件受理费1710元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蔡元元
二〇一六年五月十九日
书记员 宋音音
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和反诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页／共4页
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吐中民一初字第11号
原告赵福田，男，汉族，63岁。
被告新疆忠泰工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市北京中路200号。
法定代表人张忠言，公司总经理。
本院在审理原告赵福田诉被告新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称忠泰公司）技术服务合同纠纷一案后，被告忠泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案申请人系在乌鲁木齐市注册设立的企业法人公司，住所地为乌鲁木齐市新市区北京北路，申请人住所地非贵院管辖区域；二、本案案由为合同纠纷，双方所确定的合同履行地为乌鲁木齐市，也非贵院管辖区域；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地和合同履行地均在乌鲁木齐市，为此，申请人请求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市中级人民法院。
经审查，2013年11月2日，被告与原告签订了《建设工程竣工结算价款技术服务合同》。合同的甲方为毛晓桥（新疆忠泰工程有限责任公司承包新疆林业厅雅山住宅小区工程项目部经理），乙方为赵福田。双方在合同第八条中约定，本合同发生纠纷双方协商不成时，任何一方有权向乙方所在地的人民法院诉讼。合同最后落款处由甲、乙双方签字，忠泰公司盖有公章。本院认为，民事纠纷遵循当事人意思自治原则。本案双方既然已经约定乙方所在地法院即原告所在地法院为管辖法院，并且该约定不违反法律、法规的规定，则本院受理此案是正确的。忠泰公司提出的将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市中级人民法院理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告新疆忠泰工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 张 玉 英
审判员 朱 崇 华
审判员 付 劲 松
二〇一四年一月二十二日
书记员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吐中民一初字第11号原告赵福田，男，汉族，63岁。被告新疆忠泰工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市北京中路200号。法定代表人张忠言，公司总经理。本院在审理原告赵福田诉被告新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称忠泰公司）技术服务合同纠纷一案后，被告忠泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案申请人系在乌鲁木齐市注册设立的企业法人公司，住所地为乌鲁木齐市新市区北京北路，申请人住所地非贵院管辖区域；二、本案案由为合同纠纷，双方所确定的合同履行地为乌鲁木齐市，也非贵院管辖区域；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地和合同履行地均在乌鲁木齐市，为此，申请人请求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市中级人民法院。经审查，2013年11月2日，被告与原告签订了《建设工程竣工结算价款技术服务合同》。合同的甲方为毛晓桥（新疆忠泰工程有限责任公司承包新疆林业厅雅山住宅小区工程项目部经理），乙方为赵福田。双方在合同第八条中约定，本合同发生纠纷双方协商不成时，任何一方有权向乙方所在地的人民法院诉讼。合同最后落款处由甲、乙双方签字，忠泰公司盖有公章。本院认为，民事纠纷遵循当事人意思自治原则。本案双方既然已经约定乙方所在地法院即原告所在地法院为管辖法院，并且该约定不违反法律、法规的规定，则本院受理此案是正确的。忠泰公司提出的将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市中级人民法院理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告新疆忠泰工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审判长 张      玉      英审判员 朱      崇      华审判员 付      劲      松二〇一四年一月二十二日书记员 玛依努尔·祖农
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第768号
原告陈玉飞，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址江西省赣州市信丰县。
委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所实习律师。
被告王金生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址江西省赣州市信丰县。
本院在审理上列合伙协议纠纷一案中，原告陈玉飞于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈玉飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉飞撤回对被告王金生的起诉。
案件受理费人民币1431元，因简易程序减半收取715.5元，由原告陈玉飞承担。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗晓芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民督字第39号
申请人常德市德宝物业有限公司。住所地常德市西洞庭管理区祝丰西路城市家园小区内。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人刘某，常德市正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人刘某某
申请人常德市德宝物业有限公司于2015年10月26日向本院申请支付令。自2006年起，申请人一直从事物业管理，系常德市西洞庭管理区城市家园小区的物业管理服务机构，被申请人自2012年起拖欠物业费共计1060元，申请人曾多次通知并发函催收，但被申请人拒不交纳。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的物业费1060元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市德宝物业有限公司人民币1060元。
案件受理费16.67元由被申请人刘某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一五年十一月二日
代理书记员 曹文佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01130号
原告张建兰，女，1966年6月3日出生，汉族。
被告帅永兰，女，1967年9月8日出生，汉族。
被告虞永长，男，1955年11月21日出生，汉族。
原告张建兰与被告帅永兰、虞永长民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张建兰到庭参加诉讼，被告帅永兰、虞永长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建兰诉称，被告帅永兰在原告处借款100000.00元，并于2012年11月26日给原告出具借条一张，约定一年内归还，被告虞永长作为担保人在借条上签字。借款到期后，经催收被告一直未还借款。现原告起诉请求判决被告帅永兰偿还原告借款100000.00元，被告虞永长承担连带责任。
被告帅永兰、虞永长未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告帅永兰于2011年11月25日向原告借款100000.00元，并于2012年11月26日给原告出具借条一张，借条载明：“今借到张建兰人民币100000.00元，大写壹拾万元正整，一年内归还不计息”。落款借款人帅永兰，担保人虞永长。
上述事实，有原、被告身份证明，借条、转账凭证、原告的陈述等证件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过银行转账给被告帅永兰借款100000.00元，并由被告帅永兰给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，借款人帅永兰应当履行偿还到期借款的义务，对原告要求被告帅永兰偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告虞永长作为保证人在借条上签字，该保证行为合法有效，保证人应依约定向被保证人承担连带保证责任。被告虞永长作为连带责任保证人，在履行了保证义务后，有权向被告帅永兰进行追偿，本判决不影响相关当事人的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅永兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张建兰借款100000.00元；
二、被告虞永长对被告帅永兰的上述清偿义务承担连带保证责任。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告帅永兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冯 清
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1225刑初45号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人刘双荣，男，汉族，生于1985年6月7日。2016年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2016）第30号起诉书指控被告人刘双荣犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙小飞出庭支持公诉，被告人刘双荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日21时0分，被告人刘双荣酒后驾驶甘EU77**号小型轿车由北向南行驶至西和县城区森美路口时被西和县公安局执勤民警当场查获。经对被告人刘双荣抽取体内血液进行酒精含量检验，其体内血液酒精含量为136mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西和县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书、常住人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过、交通管理涉事车辆暂扣登记表及西和县公安局交通警察大队返还物品凭证、被告人刘双荣酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、西和县公安局交警大队检验、鉴定结论告知书；证人刘某某、张某某证言；被告人供述；鉴定意见天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字［2016］1702号关于刘双荣涉嫌酒驾案酒精检验意见书等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘双荣目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人刘双荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，决定对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘双荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成 鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 朱可佳
福建省福清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）融刑初字第1383号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某某，女，1960年7月20日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月30日被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕，2015年5月28日转为取保候审。
辩护人杨友伟、王郑铮，福建信得律师事务所律师、实习律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1910号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，福清市人民检察院以融检公诉撤诉（2015）1号撤回起诉决定书要求撤回起诉。
本院认为，福清市人民检察院的撤诉要求符合相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许福清市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 林顺霞
人民陪审员 杨燕玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 霞
附注：裁定引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初570号
原告王某某，男，1992年6月3日出生，汉族，村民。
委托代理人王卫东，村民。
委托代理人王永，太康县法律援助中心律师。
被告孙某某，女，1994年2月12日出生，汉族，村民。
委托代理人朱琰，太康县法律援助中心法律工作者。
原告王某某诉被告孙某某同居关系析产纠纷一案。本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员李康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王卫东、王永、被告孙某某委托代理人朱琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2013年订婚，自订婚至举行婚礼被告分四次共向原告索要彩礼120000元。××××年××月××日原、被告按农村风俗举行结婚仪式，双方一直未办理结婚登记手续。婚后被告总是以各种理由嫌弃原告，经常为一点小事与原告大吵大闹。2015年农历9月20日，被告离家出走，农历10月1日，原告去被告家请其回来，被告未回。几天后，被告与其母亲驾驶三轮摩托车将其被子全部拉走。自此，原告与被告彻底失去联系。原告家庭非常贫困，120000元的彩礼几乎全是从亲戚朋友处借来的。原告的父亲患有静脉曲张，因无钱医治越来越严重，而且至今还欠着银行贷款，现被告不愿与原告生活，也不愿意退换彩礼，原告要求与被告解除同居关系，被告退还原告彩礼120000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，被告收原告彩礼共计80600元，这些钱经过原、被告结婚购置家具及结婚后共同生活已经花费完了，原、被告同居时间已经2年，属时间较长，被告还给付原告扣喜钱10000元，据此，被告不应返还原告彩礼，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年农历11月份，原告王某某与被告孙某某经人介绍按农村风俗订立婚约，订婚当日原告给付被告彩礼现金30600元，被告向原告回帖600元。2013年农历12月原、被告双方商量结婚之事时原告又给付被告现金40000元。××××年××月××日原、被告按农村风俗举行结婚了仪式，举行结婚仪式当天原告给付被告上车礼10000元，原、被告至今未办理结婚登记手续。被告孙某某的个人财产现在原告王某某家中有海尔牌冰箱1台、饮水机1台、海尔牌全自动洗衣机1台、卫星天线1个、十门柜子1套、梳妆台1个、影视墙1套、挂衣柜1个、餐桌1张带6把椅子、布艺组合沙发1套、长条玻璃桌1张、衣架1个、盆架1个、鞋架1个、小板凳6个。原、被告同居后无共同财产、共同债权及共同债务。原、被告于2015年农历12月份因为生气吵架分居至今。
上述事实有当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。被告借婚约所得的财物应当返还。本案中，被告收受原告给付彩礼现金80000元（已扣除被告为原告回帖600元）事实清楚，证据充分，依法应予以返还。考虑到原、被告同居生活，故被告返还彩礼现金的数额应适当减少，具体返还的数额以现金24000元为宜。被告的个人财产应归被告所有。原告其他所诉，缺乏证据，本院不予支持。被告所辩，被告给付原告扣喜钱10000元，缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙某某返还原告王某某彩礼现金24000元。
二、被告孙某某的个人财产海尔牌冰箱1台、饮水机1台、海尔牌全自动洗衣机1台、卫星天线1个、十门柜子1套、梳妆台1个、影视墙1套、挂衣柜1个、餐桌1张带6把椅子、布艺组合沙发1套、长条玻璃桌1张、衣架1个、盆架1个、鞋架1个、小板凳6个归被告孙某某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 康
二〇一六年四月十八日
书记员 高海涛
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民速字第558号
原告：昆明新亚房地产经纪有限公司。
住所：昆明市世纪城茗春苑*幢**号商铺。
法定代表人：王艺乔，系该公司董事长。
委托代理人：高鲲，北京（昆明）大成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：倪会丽，系该公司员工，特别授权代理。
被告：廖琼珍，女，昆明市人。
委托代理人：袁志钢、张文浦，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁林，男，昆明市人。
委托代理人：袁志钢、张文浦，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明新亚房地产经纪有限公司（以下简称“新亚地产”）诉被告廖琼珍、袁林委托合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告新亚地产的委托代理人高鲲、倪会丽，被告廖琼珍、袁林及其委托代理人袁志钢、张文浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日被告独家委托原告出售坐落于昆明市五华区虹山东路157号2单元201室物业，并签订《房产出售独家委托协议》。协议约定独家委托期限自2013年8月3日起至2013年10月30日止，委托期限内被告承诺不自行出售或委托初原告以外任何第三人出售此物业。并约定，双方签字后不可单方解除协议，若任何一方违约，则违约方必须支付守约方约定最低出售价的2%作为违约金。2013年10月14日被告自行将此物业出售，其行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告支付原告违约金人民币8800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告廖琼珍辩称：1、原被告双方所签订的《房产出售独家委托协议》是格式合同，合同中关于“委托期限内被告承诺不自行出售或委托除原告之外任何第三人出售此物业”的条款无效；2、作为格式合同提供方的原告没有履行提示说明义务，应当承担不利后果；3、原被告双方签订《房产出售独家委托协议》属显失公平，应当认定合同无效。
被告袁林辩称：被告袁林不是该房产的所有权人，无权签订合同来委托他人销售该房产，其行为属于无权处分，故袁林不应当承担任何法律责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、房产出售独家委托协议，欲证明被告独家委托原告出售五华区虹山东路157号2单元201号物业；协议委托期限为2013年8月3日起至2013年10月30日止；协议约定在委托期限内被告不自行出售或另行委托除原告外的任何第三人出售该物业；协议约定不可单方解除协议。
证据2、昆明市房屋交易产权管理层房屋登记薄查阅，欲证明在委托期限内被告私自将标的物业出售并办理完过户手续。
证据3、看房确认书，欲证明在委托期限内，原告积极履行委托义务，积极推介委托物业，并带不同购房意向人多次勘查委托物业。
经质证，被告对被告提交的证据1对真实性无异议，合法性和关联性不予认可，协议书是一份格式合同，格式条款都是机打上去的，中介自行约定的合同第七条第（三）款和第九条，排除了房东处理房屋的权利，房东有决定卖或者不卖的权利，违约责任也是无效的，无法律依据；对证据2真实性和合法性无异议，对关联性有异议，摘抄表上没有写清具体出售价格，我方交易价格是41万元，低于合同中约定的44万元；对证据3真实性不予认可，看房确认书上没有公司的公章，且置业顾问的签字的真实性不可考证，此证据系原告方的内部资料。
被告廖琼珍、袁林为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：
证据1、离婚证明，离婚协议书，欲证明两被告在2006年12月已经离婚，且两人之间无共同财产进行分割。
证据2、房屋产权证复印件，欲证明廖琼珍系该房屋的所有权人，原告对被告袁林的起诉是没有依据的。
经质证，原告对被告提交的证据1中的离婚证认可，对离婚协议书的三性不予认可；对证据2不予认可，因无原件，应当以我方提交的档案摘抄表为准。
综合原、被告双方的举证及质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1、2及被告提交的证据1中的离婚证的真实性均经双方当事人认可，故本院对此证据的真实性予以确认；被告提交的证据1中的离婚协议书虽然原告不予认可，但此证据符合证据的形式要件，本院对此证据真实性予以确认；原告提交的证据3系原告单方面制作，又无其他证据予以佐证，本院不予认可；被告提交的证据2，虽然原告认为其不符合证据的形式要件而不予认可，但是因原被告双方均认可本案涉案房产为此证据登记的房产，且原告起诉的依据及争议焦点均基于被告廖琼珍系本房产的所有权人，故本院认为此证据符合证据的三性，本院予以认可；以上证据中双方当事人对内容部分的争议本院将进行综合评判。
本院经审理确认以下法律事实：2013年8月3日原被告之间签订《房产出售独家委托协议》，被告独家委托原告出售坐落于昆明市五华区虹山东路157号2单元201室物业。协议约定委托期限自2013年8月3日起至2013年10月30日止，委托期限内被告承诺不自行出售或委托除原告以外任何第三人出售此物业。并约定，双方签字后不可单方解除协议，若任何一方违约，则违约方必须支付守约方约定最低出售价的2%作为违约金。2013年10月14日被告以41万元的价格将此物业出售并办理了过户手续。另查明，被告廖琼珍与袁林于2006年6月12日离婚，涉案房产产权于2011年3月29日登记归被告廖琼珍所有，被告袁林不是该房屋的所有权人及共有人。
本院认为：本案的争议焦点为《房产出售独家委托协议》是否属于格式合同。《房产出售独家委托协议》第一条约定“甲方独家委托乙方居间出售本协议所约定的甲方拥有完全处分权的房产，代为收取客户认购该物业定金。甲方承诺不自行出售或另外委托除乙方以外的任何第三人出售。……。”，第五条约定“合同有效期限：自2013年8月3日起至2013年10月30日止”。被告提出抗辩称该协议系原告提供的格式合同，根据合同法的规定，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。但是，根据法律的规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。但根据本案的证据及已查明的事实可知，此协议的签订系双方的真实意思表示，是经过原被告双方共同协商达成一致的结果，合同期限三个月亦是双方均认可并签字的，具有法律效应，不属于合同法规定的格式条款，故此协议对双方当事人均有约束力，双方当事人均应当按照此协议的规定履行自己的义务。被告廖琼珍在协议约定的期限内擅自将房屋售予他人，构成违约，应当按照合同承担最低出售价的2%作为违约金，即人民币8800元。因被告袁林不是该房产的所有权人，无权对此房产进行处分，故其在《房产出售独家委托协议》上签字的行为属于无权处分，在没有得到房屋所有权人的追认的情况下，属于无效行为，故对原告要求其承担法律责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院认为原告要求被告廖琼珍支付违约金人民币8800元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告廖琼珍于本判决生效之日起十日内向原告昆明新亚房地产经纪有限公司支付违约金人民币8800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告廖琼珍承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 胡颖
二〇一四年八月十九日
书 记 员 武杰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字361号
申请执行人刘秀兰。
被执行人刘居英。
被执行人金广森。
本院在执行刘秀兰与刘居英、金广森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 炜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1399号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。
负责人陈勇，职务，经理。
委托代理人吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑坤，男，1963年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人张俊峰，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盖立国，男，1973年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）林宝君，男，1974年4月12日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称人保财险辽沈支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认为，被告林宝君、人保财险辽沈支公司承认原告郑坤在本案中所主张的事实，对原告所主张的事实予以确认。案外人郑某某驾驶原告郑坤所有的辽BR××××号某某轿车分别与被告盖立国驾驶的某某牌越野车、案外人陆某某驾驶的某某车辆相撞，致使原告的车辆受损，被告盖立国负此事故的全部责任，陆某某、郑某某无责任。某某牌越野车的所有人系被告林宝君，盖立国是其雇佣的司机，故盖立国不承担赔偿责任。又因该车在被告人保财险辽沈支公司投保了交强险及50万元商业险，人保财险辽沈支公司应当在保险限额内先行赔付。因被告人保财险辽沈支公司能够足额赔偿原告的损失，故被告林宝君不承担赔偿责任。因被告盖立国驾驶的车辆直接或间接与四辆车发生碰撞，故应当在交强险财产损失限额2000元中为其他三辆车留有相应的份额，即平均每辆车在较强险内的赔偿额核定额为500元。原告表示放弃本起事故中陆某某驾驶车辆所投保交强险内的无责赔付，符合法律规定。原告主张赔偿的修车费、拖车费、事故处理往返路费、修车期间租车费符合法律规定，予以支持；原告主张的存车费因没有提供有效的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司自本判决生效起十日内赔偿原告郑坤43440元【交强险500元+商业险内42940元（修车费38292元+拖车费2000元+事故处理往返路费248元+租车费3000元-交强险500元-100元）】；二、驳回原告郑坤对被告盖立国、林宝君的诉讼请求；三、驳回原告郑坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由被告林宝君负担。
上诉人人保财险辽沈支公司不服原审判决上诉的主要理由是：
一、被上诉人郑坤所主张租车费属间接损失，属上诉人免责范围，上诉人不应承担赔偿责任；二、本案遗漏诉讼主体，应追加另两辆无责车辆为本案当事人。故请求二审法院：撤销一审判决并依法改判；二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郑坤答辩表示服从原判。
被上诉人盖立国、林宝君未进行答辩。
经审理查明，2015年12月1日13时5分许，被上诉人盖立国驾驶无牌照某某牌越野车，沿G××高速由南向北行驶至152KM+900M处，冰雪路面采取措施不当与前方行驶的郑某某驾驶的辽BR××××号某某牌轿车(车主为被上诉人郑坤)相撞，致被上诉人盖立国车辆严重受损。某某公安交巡警大队对本起事故作出公交认字[2015]第×××号《道路交通事故认定书》认定，被上诉人盖立国负此事故全部责任，郑某某无责任。被上诉人盖立国驾驶的车辆的实际车主是被上诉人林宝君，被上诉人盖立国系被上诉人林宝君雇佣的司机。该车在上诉人人保财险辽沈支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，该车在保险公司指定汽车修理厂修理，花费修理费人民币38292元，交警组织救援，收取拖车费2000元，存车费75O元，事故处理往返路费248元，发生事故修车期间被上诉人郑坤共花租车费3000元，此次交通事故给被上诉人郑坤造成直接损失及间接损失合计44290元。被上诉人郑坤同意放弃陆某某驾驶的辽A2××××号奇瑞车所投保的交强险中100元的无责赔偿。
上述事实有，被上诉人郑坤出示的公交认字【2015】第×××号《道路交通事故认定书》一份，《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》及修车发票一枚，存车费收据一枚，修车期间租车费票据四枚，某某吊装服务有限公司施救费发票一枚，处理事故往返车票八张，行驶证一枚，上述证据来源合法、内容客观且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项之规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被上诉人郑坤已经就其因本起交通事故致车辆损坏后，另行租赁车辆作为替代性交通工具所产生的费用出示证据予以证实。对其该项费用支出，依据上述法律规定，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张该项费用为间接损失，属免责范围，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。因仅涉案三台车辆之间相撞的事实与损害后果之间具有因果关系，上诉人主张应追加本起交通事故中另外两辆未与被上诉人郑坤车辆发生碰撞的无责车辆为本案当事人的主张于法无据，故上诉人主张本案遗漏诉讼主体的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一六年九月二十九日
书记员 白雪松
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第26号
原告：王某某。
委托代理人：许某。
被告：余某某。
被告：项某某。
被告：郑某某。
原告王某某与被告余某某、项某某、郑某某民间借贷纠
纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。2009年12月31日本
院依原告王某某申请追加项某某为本案被告。本案依法由审判
员戴晶淼适用简易程序，于2010年2月3日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告王某某的特别授权委托代理人许某到
庭参加诉讼，被告余某某、项某某、郑某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某某起诉称：被告余某某与被告项某某系夫妻关
系；被告余某某因经营所需，于2009年7月30日向原告借去人
民币200000元，约定在2009年8月29日前归还。该借款由被告
郑某某承担连带保证责任。借款到期后，被告余某某、项某某
至今未归还，被告郑某某亦未承担保证责任。现原告起诉要求
被告余某某、项某某支付借款200000元及自2009年12月29日起
至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计
算的利息；由被告郑某某承担连带保证责任。原告王某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下
证据：
1、身份证复印件二份、结婚登记审查处理表一份，证明
三被告的身份情况。
2、借条一份，证明2009年9月28日，被告余某某向原告
借款200000元，并由被告郑某某提供连带保证责任的事实。
被告余某某、项某某、郑某某未作答辩，亦未向本院递
交证据。
经审理本院认定，原告出示的上述证据，来源合法、内
容真实，对所要证明的对象具有证明力。而本院在送达起诉状
副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交
书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质
证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定
。
综上，本院认定案件事实如下：
被告余某某与被告项某某系夫妻关系；被告余某某因经
营所需，于2009年9月28日向原告借款200000元，约定在2009
年10月26日前偿还，并出具由被告郑某某承担连带担保责任的
借条一份。后该款经原告多次催讨，被告至今未归还，保证人
也未履行保证责任。
本院认为，被告余某某向原告王某某借款事实清楚，证
据充分，被告应当及时归还。原告要求被告偿还欠款200000元
及相应利息，合理合法，本院予以支持。该债务发生在被告余
某某、项某某夫妻关系存续期间，原告据此向二被告主张债权，本院予以支持。保证人应在担保范围内承担保证责任，原告
要求被告郑某某对上述债务承担连带责任的诉讼请求，合理合
法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中
华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告余某某、项某某在本判决发生法律效力之日起
十日内偿还原告王某某借款200000元并支付自2009年12月29日
起至实际偿还之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算的利息。
二、被告郑某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告余某某、
项某某负担，被告郑某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年二月三日
书记员 李 洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1707号
上诉人（原审原告）：高凤仙。
委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市李帮国浴室。
经营者：李帮国。
委托代理人：李娜。
上诉人高凤仙因与被上诉人余姚市李帮国浴室（以下简称李帮国浴室）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）浙0281民初1401号民事判决，于2016年5月12日向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李帮国浴室是经工商登记成立的个体工商户，在余姚市某镇某村城东经营淋浴、盆浴的服务，并取得营业执照、税务登记证、卫生许可证等。浴室内悬挂有上述证件并提示一份，提示载明有“心脏病、高血压、身体不适者要当心，发生意外自己任担”等内容。2016年1月25日上午，陈国其到李帮国浴室洗澡，9时左右进入浴室，9时35分左右，李帮国浴室经营者发现陈国其洗澡处无声响，叫门不应，即砸门进入，发现陈国其垂着头在洗澡的木桶内，遂自行抢救并报警。当日中午公安机关告知陈国其家属，经公安机关初步调查，已排除陈国其他杀嫌疑，并征询是否对陈国其的尸体进行解剖以便查明死因，家属表示不同意进行解剖。
原审另查明，高凤仙系陈国其之母，1938年10月21日出生，高凤仙配偶早年亡故，生育三子。陈国其无配偶、子女。事发后，李帮国浴室已垫付丧葬费50000元。庭后，李帮国浴室表示自愿将垫付的款项作为补偿款给高凤仙。
高凤仙于2016年2月23日向原审法院起诉称：高凤仙儿子陈国其到李帮国浴室洗澡过程中不慎死亡，由家属报警。经余姚市某镇司法所协调，李帮国浴室支付死者陈国其丧葬费50000元，对赔偿事宜双方未达成一致。请求判令李帮国浴室赔偿因陈国其死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计591404元的50%，即295702元，扣除已支付的50000元，尚需赔付245702元；本案诉讼费由李帮国浴室承担。
李帮国浴室在原审中辩称：1.李帮国浴室经过相关部门合法审批，有营业执照、卫生许可证，不存在通风不到位情况。2.事发后李帮国浴室及时对死者进行抢救，并报案，已经履行了应尽的抢救义务。3.李帮国浴室在显眼处张贴温馨提示，顾客要自己注意安全。4.李帮国浴室不需要赔偿。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高凤仙之子陈国其到李帮国浴室洗浴，李帮国浴室经营者在发现异常后，立即叫门，无果后强行砸门，并对陈国其进行力所能及的抢救、报警，尽到了合理的注意义务。高凤仙未提供证据证明陈国其的死亡原因、李帮国浴室存在安全隐患且该安全隐患与陈国其的死亡存在因果关系、李帮国浴室对陈国其的死亡存在过错，现高凤仙请求李帮国浴室承担赔偿责任，证据不足，理由不当，不予支持。庭后李帮国浴室表示自愿将垫付的50000元作为补偿款给高凤仙，对此予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高凤仙的诉讼请求。案件受理费1629元，减半收取814.50元，由高凤仙负担（免缴）。
宣判后，高凤仙不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：死者陈国其在李帮国浴室洗澡过程中突发死亡，与李帮国浴室的场所设计、抢救措施不力有关，李帮国浴室未尽安全保障义务，给高凤仙造成巨大的精神痛苦，李帮国浴室应当承担损害赔偿责任。
李帮国浴室辩称：浴室已经营十来年，消防、卫生都经相关部门审批。陈国其发生事故时鼻腔、口腔及浴室地板都有大量血迹出现，其更有可能是突发疾病死亡。浴室内也张贴有安全事项的提示，事故发生后李帮国浴室也进行了及时的救助，尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，李帮国浴室向本院提供加盖有余姚市临山中心卫生院医务科印章的陈国其的费用清单三份及药品说明一份，以证明死者陈国其患有高血压等多种疾病。经质证，高凤仙对上述证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，上述证据盖有余姚市临山中心卫生院医务科印章，其真实性可以认定，但因缺乏其他证据相印证，不足以说明陈国其的具体死因，本院对上述证据不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：高凤仙上诉主张李帮国浴室包厢设计不合理，并且李帮国浴室也未举证证明事故发生时通风设施能正常使用，因此李帮国浴室未尽到安全保障义务，应对陈国其的死亡承担赔偿责任。经审查，李帮国浴室作为经营者，应在合理限度内确保前来洗浴者的人身安全，避免因管理、服务瑕疵而引发的人身损害。根据原审法院查明的事实，本案李帮国浴室中张贴有安全注意事项，对于前来洗浴的人员已尽到了安全提示义务。目前也无证据表明浴室的设施存在瑕疵。在陈国其洗浴半小时左右，经营者发现洗浴间内无声响后即破门而入，也及时采取了一定的救治措施。陈国其死亡后，公安机关排除了他杀可能，但因家属不同意尸检，导致死亡原因不明。高凤仙主张陈国其系窒息死亡，缺乏事实依据。因此，高凤仙在本案中提供的证据不足以说明陈国其的死亡系李帮国浴室未尽安全保障义务所致，原审法院对其诉请未予支持，并无不当。李帮国浴室在原审中自愿将已垫付的50000元丧葬费用作为对家属的补偿，属于对自身权利的处分，对此应予确认。综上，上诉人高凤仙之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1629元，由上诉人高凤仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华
审 判 员 王慧
审 判 员 陈艳
二〇一六年七月十八日
代书记员 沈妍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3281号
原告潘明梅。
委托代理人李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告马江波。
本院在审理原告潘明梅诉被告马江波返还原物纠纷一案中，原告潘明梅于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘明梅自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘明梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘明梅负担。
审判员 张红敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈雨潇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1021号
申请执行人：周泰。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人：黄建罡。
本院在执行周泰与山东万锦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 张 芃
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一�二十九日
书 记 员 王志国
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）衡桃行初字第24号
原告衡水中博房地产开发有限公司。
法定代表人齐拥军，该公司经理。
委托代理人尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人赵虎，河北畅杰律师事务所律师。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人秦立普，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局养老保险科干部。
第三人魏从文，男，1952年3月8日出生，汉族，现住四川省平昌县笔山镇盐井村。
原告衡水中博房地产开发有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人魏从文工伤行政管理一案，原告于2012年11月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知魏从文作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2012年8月17日作出衡人社伤险认决字（2012）791号工伤认定决定书，认定，魏从文在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害属于工伤。
被告向本院提交了下列作出具体行政行为的证据：
1、2012年8月1日魏从文的工伤认定申请表。
2、原告衡水中博房地产开发有限公司的企业注册信息及自然人股东信息。
3、魏建富的身份证复印件。
4、魏从文的身份证复印件。
5、2011年11月1日衡水市第五人民医院诊断证明书。
6、2011年12月17日苟中琼的证人证言。
7、2011年12月17日胡必东的证人证言。
8、2011年11月9日工资结算单。
9、2012年7月31日衡水市经济开发区公安分局胜利西路派出所证明。
10、2012年8月6日衡人社伤险认举字（2012）34号工伤认定举证通知书。
11、2012年8月9日衡水中博房地产开发有限公司举证说明。
12、2012年8月20日经张晓签收的衡人社伤险认决字（2012）791号工伤认定决定书。
原告诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系。双方既没有订立书面劳动合同，也没有建立事实上的劳动关系，双方之间没有任何关系。第三人受到伤害的地点虽在原告开发的五洲国际官邸项目区内，但该项目另有独立的施工人，第三人应是施工人雇佣的人员。开发商与建筑商是完全不同的两个概念。被告在没有详细调查的基础上将两者混淆显然是错误的。我方在回复被告的材料中，已明确说明第三人在中城建施工工地受伤。第三人受伤后已在派出所调解下达成和解，施工人已支付5000元，并已结清原告工资，此事已了结。被告未经调查，作出工伤认定决定，应予撤销。
原告提交证据如下：
1、2010年7月7日原告与中城建第六局签订的合同，证明原告将五洲国际官邸的20#、25#工程发包给了具有建筑资质的承包方。第三人是中城建第六局的职工，与原告没有劳动关系。
2、中城建第六工程局集团有限公司企业法人营业执照副本。
3、中城建第六工程局集团有限公司资质证明复印件。
被告方辩称，2012年8月6日我局收到魏从文申报的《工伤认定申请表》，称魏从文于2011年10月24日19时许，在衡水中博房地产开发有限公司施工地（衡水市经济开发区五洲国际官邸中城建工地）工作时，与该工地的彦明泉因工作问题发生口角，后彦明泉将魏从文的手指掰伤，造成右手第2指骨末骨折，右手第1指软组织损伤，要求认定工伤。同时提交魏从文身份证复印件及诊断证明、魏建富身份证复印件、苟中环与胡必东的证明、魏从文的工资结算单复印件、衡水市开发区公安分局胜利西路派出所的证明、企业注册登记的基本信息。我局向用人单位签发了举证通知书。原告收到举证通知后向我局提交了举证材料，称公司不了解魏从文在工地被同事掰伤手之事。双方已通过派出所达成和解。魏从文有碰瓷及敲诈嫌疑。我局对用人单位第1、3条举证理由不予认可，魏建富提供的证据材料充分体现了魏从文在工作中被同事掰伤手指的事实。鉴于此，我局根据《工伤保险条例》第十四条一款三项之规定，依法认定为工伤。工伤认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
第三人辩称，给我的五千块钱没有公司的一分钱，是打工的老乡拿出来的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被诉具体行政行为调查取证过程和认定事实情况，对其关联性依法予以确认。原告提交的证据对其真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2011年10月24日19时许，第三人在五洲国际官邸工地与工友彦明泉因工作问题发生口角，后彦明泉将魏从文的手指掰伤，造成右手第2指骨末骨折，右手第1指软组织损伤。2012年8月6日被告收到魏从文申报的工伤认定申请，要求认定工伤。同日，被告向衡水中博房地产开发有限公司下发了衡人社伤险认举字（2012）34号举证通知书，2012年8月9日原告在收到举证通知后向被告提交了情况说明。2012年8月17日被告作出衡人社伤险字第（2012）791号工伤认定决定书，认定，魏从文在工作时间和工作场所内，因履行职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定属于工伤。另查明，2010年7月7日原告将五洲国际官邸龙熙顺景A区20#、25#住宅楼建设工程发包给了具有建筑资质的法人单位中城建第六工程局集团有限公司承建。
本院认为：用人单位实行承包经营，承包给具有法人资格一方生产经营的，应当由承包方承担工伤保险责任。原告将建设工程发包给了具备独立的法人资格和施工资质的法人单位，被告将承担工伤保险责任的主体认定为原告，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
一、撤销被告衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2012）791号工伤认定决定书。
二、被告衡水市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一三年一月八日
书 记 员 荀 雯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终79号
上诉人（原审原告）：牡丹江市阳明区磨刀石镇智友农副产品收购站，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
经营者：徐志友，男，1956年2月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王淑青，女，1961年12月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人（原审原告）：王淑青，女，1961年12月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审被告）：宝清县桦宝农副产品有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。
法定代表人：矫德才。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志辉，男，1972年6月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：孙福君，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：候立哲，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：孙福君，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。
上诉人牡丹江市阳明区磨刀石镇智友农副产品收购站和王淑青因与被上诉人宝清县桦宝农副产品有限责任公司、杨志辉、候立哲买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牡丹江市阳明区磨刀石镇智友农副产品收购站和王淑青于2018年2月12日以收集证据为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牡丹江市阳明区磨刀石镇智友农副产品收购站和王淑青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人牡丹江市阳明区磨刀石镇智友农副产品收购站和王淑青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27822.90元，减半收取13911.45元，由上诉人牡丹江市阳明区磨刀石镇智友农副产品收购站和王淑青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 蒋志红
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年二月十二日
法官助理 王盛澎
书 记 员 孙铭晗
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20518号
原告：爱吉(上海)房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：梅虹，总经理。
被告：陈文葛，男，1982年4月8日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
原告爱吉(上海)房地产经纪有限公司与被告陈文葛居间合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。2017年1月20日，原告爱吉(上海)房地产经纪事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告爱吉(上海)房地产经纪事务所撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告爱吉(上海)房地产经纪事务所负担。
审判员 杨惠星
二〇一七年一月二十日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊法执字第183号
申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社河底信用社。
被执行人：李华平，男，1976年6月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社河底信用社与李华平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省阳泉市郊区人民法院（2012）郊商初字第168号民事调解书，向被执行人李华平发出执行通知书，责令其于2014年7月27日起三日内向申请人阳泉市郊区农村信用合作联社河底信用社支付借款9000元及迟延履行期间的利息并负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人李华平于2015年6月4日被依法强制执行5065元后，至今仍未全部履行。本院向房地产、工商、车辆管理及金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人李华平无其他财产可供执行，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社河底信用社认可本案的查询结果且未能提供其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任继华
审判员 刘 伟
审判员 赵宝庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓亚丽
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郊法执字第183号申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社河底信用社。被执行人：李华平，男，1976年6月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社河底信用社与李华平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省阳泉市郊区人民法院（2012）郊商初字第168号民事调解书，向被执行人李华平发出执行通知书，责令其于2014年7月27日起三日内向申请人阳泉市郊区农村信用合作联社河底信用社支付借款9000元及迟延履行期间的利息并负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人李华平于2015年6月4日被依法强制执行5065元后，至今仍未全部履行。本院向房地产、工商、车辆管理及金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人李华平无其他财产可供执行，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社河底信用社认可本案的查询结果且未能提供其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任继华审判员  刘 伟审判员  赵宝庆二〇一六年十一月二十八日书记员  邓亚丽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初185号
原告：长春南航房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：黄兴悦，经理。
委托诉讼代理人：刘岩，女，1984年6月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：张祥海，男，1989年8月12日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告长春南航房地产开发有限公司与被告张祥海商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春南航房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告长春南航房地产开发有限公司负担。
审 判 长 董天静
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜 元
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初168号
原告吴某甲，农民。
委托代理人郑美玲，江西学林律师事务所律师。
被告吴某乙，农民。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由审判员朱彪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人郑美玲到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，1990年初，被告托人向原告提亲，因原告对被告并不了解，故不同意被告的婚事。后来，被告多次经其家人出面提亲，原告因家庭经济困难，以及其他多方面因素等，不得已答应被告的求婚。年月日，原、被告登记结婚，年月日生育一女吴某丙，年月日生育一子吴某丁。原、被告婚后家庭经济困难，夫妻关系一直十分紧张，经常为了家庭琐事争吵不断。被告对原告一直不管不顾，原告生病时，被告也从不过问，原告因为看病欠下了六万元债务，被告也不予负担。2014年元旦过后，被告提出要与原告离婚，原告经多方思量，考虑自己与被告确实已经没有了夫妻感情，原告答应与被告离婚。但原告打工回家后，被告却又反悔不同意离婚。原告鉴于与被告感情已经破裂，于2014年1月20日向本院提起离婚诉讼。2014年5月22日原、被告自行和解后原告撤诉。后双方夫妻关系并未改善，为此，原告于2015年3月3日再次向本院起诉离婚，经人劝解后，原告再次撤诉，后双方夫妻关系依然未改善，为此，原告第三次向本院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于婺源县清华镇花园杨�坞村旧房一栋（价值约2万元）、新建房屋一栋（建造价约11万元）及摩托车一辆、电冰箱一台、电视机一台、脱水机一台；谷物若干。
在诉讼中，原告提出不要求在该案中分割处理共同财产的意见。
被告吴某乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份。2、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。3、原、被告的子女（吴某丙，吴某丁）户口簿复印件一份，拟证明原、被告生育的子女情况。4、2014年5月22日、2015年3月27日由本院分别作出（2014）婺民一初字第235号、（2015）婺民一初字第147号民事裁定书复印件各一份，拟证明被告曾两次向本院起诉的时间分别为2014年5月16日、2015年3月6日，并分别于2014年5月19日、2015年3月27日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。5、建房用地申请书复印件一份，拟证明2011年6月原、被告共同申请建房用地。
因被告吴某乙未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证，视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据5不能证明房屋系原、被告共同财产，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告认识后于1990年初经人提亲确定婚事，年月日经婺源县人民政府登记机关登记结婚。年月日生育一女吴某丙，年月日生育一子吴某丁，两子女均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事影响夫妻感情，于2014年5月16日原告向本院提起离婚诉讼，经双方自行和解原告撤诉，后双方夫妻关系并未�善，为此，原告于2015年3月6日再次向本院起诉离婚，经人劝解后，原告再次撤诉，但双方夫妻关系依然未缓解，至此，原告于2016年2月5日第三次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事影响夫妻感情，原告先后三次向本院起诉离婚，双方已无和好的可能，即可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。在诉讼中，原告提出不要求在该案中分割处理共同财产的意见，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
本案受理费人民币�百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱彪田
二〇一六年四月十五日
书记员 程永贵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1341号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（组织机构代码：84599704-1）。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道***号。
代表人：陈军，该支行行长。
被执行人：浙江鑫明祥实业有限公司（组织机构代码：69236365-3）。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。
法定代表人：何国兴，该公司总经理。
被执行人：浙江明锐置业发展有限公司（组织机构代码：05130996-4）。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。
被执行人：何国兴，男，1967年12月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：陈月丽，女，1967年7月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人浙江鑫明祥实业有限公司、浙江明锐置业发展有限公司、何国兴、陈月丽金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初3712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月24日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行以被执行人浙江鑫明祥实业有限公司被本院裁定破产重整为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603民初3712号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年七月二十六日
书记员 钱水芬
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执复8号
申请复议人（申请执行人）涂家峰，男，汉族，1971年2月4日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人魏运东，男，汉族，1971年2月4日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌中信国安投资咨询有限公司，住所地宜昌市西陵二路33号。
法定代表人魏运东，该公司执行董事。
被执行人宜昌天平支票保安服务有限公司，住所地宜昌市南津关。
法定代表人魏运东，该公司执行董事。
申请复议人涂家峰不服湖北省兴山县人民法院（以下简称兴山县法院）于2016年5月23日作出的（2016）鄂0526执异字2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查中，申请复议人涂家峰向本院提交撤回复议申请，请求撤回复议申请。
本院认为，申请复议人撤回复议申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
准许涂家峰撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓 星
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执申字第00006号
申请执行人：黄安建。
被执行人：陈彪。
被执行人：黄山市黄山二建有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄劳人仲初字第（54）号裁决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈彪、黄山市黄山二建有限公司在银行的存款人民币59115.00元。
执行员 唐皓
二〇一四年三月十三日
书记员 丁耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初383号
原告：中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城镇轻纺城8幢22、26、28、30号。
负责人：姚诚敏，总经理。
委托诉讼代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。
被告：孙建煜，男，1971年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司诉被告孙建煜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司撤诉。
案件受理费561元，减半收取计281元，由原告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱瑞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2178号
原告：石春杰，女，1976年1月9日出生，满族，住所地吉林省吉林市船营区光华路******号。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律服务工作者。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区步行街89-1号门市。
原告石春杰与被告长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告石春杰于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石春杰撤诉。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 张成玉
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕思莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）鄂28执复4号
申请复议人（被拘留人）：杨光明，男，生于1959年5月26日，汉族，湖北省来凤县人，户籍所在地：来凤县，现租住来凤县。
复议申请人杨光明不服来凤县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）鄂2827执拘字第35号拘留决定，向本院申请复议。
杨光明提出，法院在没有送达执行通知书的情况下，在做执行笔录时，复议人提供了唯有的财产。拘留决定中认定的“拒不履行、阻碍法院执行、严重妨碍法院工作”与事实不符，属于滥用职权，枉法决定。请求撤销。
经审查查明,来凤县人民法院于2016年3月7�作出（2016）鄂2827民初字第101号民事判决，判令杨光明在判决书生效后十日内向原告向凤英支付借款本金35000元及利息。判决生效后，杨光明未予履行，向凤英于2016年9月5日申请执行，来凤县人民法院于2016年9月6日向杨光明送达了执行通知书，限其两日内履行。后又于2016年11月4日、12月3日分别找到杨光明要求其履行义务，杨光明均未履行。
本院经审查认为，杨光明拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的事实清楚，原执行法院对杨光明实施拘留的决定正确。且杨光明不服拘留决定申请复议，应当自收到决定书之日起三日内提出，而杨光明于2016年12月30日收到拘留决定书后，于2017年1月19日才提出复议申请，已超过了规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回杨光明的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十三日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院复 议 决 定 书（2017）鄂28执复4号申请复议人（被拘留人）：杨光明，男，生于1959年5月26日，汉族，湖北省来凤县人，户籍所在地：来凤县，现租住来凤县。复议申请人杨光明不服来凤县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）鄂2827执拘字第35号拘留决定，向本院申请复议。杨光明提出，法院在没有送达执行通知书的情况下，在做执行笔录时，复议人提供了唯有的财产。拘留决定中认定的“拒不履行、阻碍法院执行、严重妨碍法院工作”与事实不符，属于滥用职权，枉法决定。请求撤销。经审查查明,来凤县人民法院于2016年3月7�作出（2016）鄂2827民初字第101号民事判决，判令杨光明在判决书生效后十日内向原告向凤英支付借款本金35000元及利息。判决生效后，杨光明未予履行，向凤英于2016年9月5日申请执行，来凤县人民法院于2016年9月6日向杨光明送达了执行通知书，限其两日内履行。后又于2016年11月4日、12月3日分别找到杨光明要求其履行义务，杨光明均未履行。本院经审查认为，杨光明拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的事实清楚，原执行法院对杨光明实施拘留的决定正确。且杨光明不服拘留决定申请复议，应当自收到决定书之日起三日内提出，而杨光明于2016年12月30日收到拘留决定书后，于2017年1月19日才提出复议申请，已超过了规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回杨光明的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十三日
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初112号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人胡某某，男。2016年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉〔2016〕99号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察院汪溪出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称:2016年2月28日0时30分许，被告人胡某某在天水市麦积区陇昌路西“911网咖”网吧，趁吴某某上网不注意之机，将吴某某挂在椅子上的衣服口袋里的现金2010元偷走。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人胡某某扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年2月28日0时30分许，被告人胡某某窜至天水市麦积区陇昌路西“911网咖”网吧，趁吴某某上网打游戏之机，盗窃被害人吴某某挂在座椅椅背上的衣服口袋中的现金2010元。2016年3月1日，被告人胡某某被天水市公安局麦积分局道南派出所民警在麦积区马跑泉镇团庄村抓获，并从其身上扣押被盗现金257.3元，于2016年4月1日发还被害人吴某某。
上述事实，天水市公安局麦积分局道南受案登记表及其出具的办案说明、抓获经过、被害人吴某某的陈述及其书写的领条、被告人胡某某的供述、证人潘某某的辨认笔录、案发现场视频监控录像及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，为了打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武新星
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王启珊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1836号
罪犯韩发展，男，1980年1月12日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2013年4月22日作出（2013）宜刑初字第0052号刑事判决，认定被告人韩发展犯贩卖毒品、故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩发展于2012年以来，师重阳从“可可”处5次购买冰毒25克，其中卖给韩发展三次3克。后经韩发展介绍，师重阳卖给胡某某冰毒二包，营利600元。
罪犯韩发展在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩发展自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩发展减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初99号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人江某。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：2016年1月27日凌晨0时15分许，被告人江某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的别克牌小型轿车沿杭州市江干区杭海路由南向北行驶至德胜东路南口附近时，未停车接受检查并试图逃跑，后被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人江某酒精含量为550mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人江某血液中的乙醇含量达215.30mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人江某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人江某拘役三个月，并处罚金人民币六千五百元。
被告人江某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千五百元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一六年二月三日
书记员 卢方舟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6299号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，原住泉州市鲤城区，现住惠安县。
被告庄亚龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被告庄细霞，女，1976年8月28日出生，汉族，住惠安县。
原告庄江忠与被告庄亚龙、庄细霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄江忠、被告庄亚龙到庭参加诉讼，被告庄细霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄江忠诉称，被告庄亚龙、庄细霞因资金需要于2014年12月6日向原告借款80500元，约定借款分10期还清，任何一期还款超过60日所有借款的本息提前到期，逾期按日万分之七计算罚息。原告依约向被告交付借款，被告却未能按期还款。请求判决两被告共同偿还原告借款80500元，并按月利率2%支付自2014年12月6日起至实际还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款73500元，并按月利率2%支付自2016年1月6日起至实际还款之日止的利息。
被告庄亚龙辩称，其于2014年12月6日向原告借款60000元，实际交付54000元，并未借款80500元。本案借条和收条确系两被告书写，当时其不知道其上书写的金额是80500元，原告要求签名就签了。双方约定每月利息1050元，其按约支付了12个月利息，后又支付了5000元。这些款项都是被告庄亚龙去农行柜员机存进原告的账户，现在存款凭证都遗失了。其妻即被告庄细霞对借款并不知情，借条上被告庄细霞的名字是借款一年后应原告要求，故被告庄细霞不应承担还款责任。
被告庄细霞未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明两被告于2014年12月6日向原告借款80500元，约定被告应向原告支付履约保证金7000元，借款期限10个月，自2015年1月份起至2015年9月份止于每月5日前各偿还1050元，2015年10月5日前偿还71050元，逾期还款应按日万分之七支付逾期罚息。证据2即收条1份，以此证明原告于2014年12月6日通过现金方式交付借款80500元给被告庄亚龙。被告庄亚龙质证称，对证据1、2的真实性均无异议，对关联性有异议，实际借款金额是54000元。
本院经审查认为，被告庄细霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1是两被告以借款人名义出具，证据2是被告庄亚龙以收款人名义出具，其上均明确载明借款金额为80500元，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告以需要周转资金为由，于2014年12月6日向原告借款80500元，双方约定被告应向原告支付履约保证金7000元，借款期限10个月，自2015年1月份起至2015年9月份止于每月5日前各偿还1050元，2015年10月5日前偿还71050元，逾期还款应按日万分之七支付逾期罚息。原告于借款当日通过现金方式向被告庄亚龙交付借款80500元。诉讼中，原告自认借款时预先收取被告支付的履约保证金7000元，实际出借73500元。
综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄亚龙主张实际借款金额为54000元、约定借款每月利息1050元及其已还款17600元，但均未提供证据加以证明，故对其主张不予采纳。两被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还到期借款73500元，并按月利率2%支付自2016年1月6日逾期还款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告庄细霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄亚龙、庄细霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄江忠借款73500元，并按年利率24%支付自2016年1月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1858元，减半收取929元，由被告庄亚龙、被告庄细霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2629号
申请执行人夏建良，男，1974年3月30日出生，住天台县。
被执行人夏兴钱，男，1964年11月27�出生，住天台县。
被执行人陈和会，女，1969年9月7日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人夏建良与被执行人夏兴钱、陈和会为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初00327号民事判决书一案中，被执行人夏兴钱、陈和会未履行生效法律文书确定的义务，被执行人夏兴钱、陈和会亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏兴钱、陈和会分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人夏兴钱、陈和会纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人夏兴钱、陈和会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人夏兴钱、陈和会有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人夏兴钱、陈和会有其他可供执行的财产。申请执行人夏建良亦未在�院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人夏建良回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人夏兴钱、陈和会目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2629号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人夏兴钱、陈和会有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞卫军
审判员 王才荣
代�审判员丁盛
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2629号
申请执行人夏建良，男，1974年3月30日出生，住天台县。
被执行人夏兴钱，男，1964年11月27日出生，住天台县。
被执行人陈和会，女，1969年9月7日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00327号，责令被执行人夏兴钱等偿还申请人夏建良借款本金15000元及相应利息，负担案件诉讼费180元、执行费125元。但被执行人夏兴钱等至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏兴钱等的银行存款人民币15000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐统
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2629号申请执行人夏建良，男，1974年3月30日出生，住天台县。被执行人夏兴钱，男，1964年11月27�出生，住天台县。被执行人陈和会，女，1969年9月7日出生，住天台县。本院在执行申请执行人夏建良与被执行人夏兴钱、陈和会为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初00327号民事判决书一案中，被执行人夏兴钱、陈和会未履行生效法律文书确定的义务，被执行人夏兴钱、陈和会亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏兴钱、陈和会分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人夏兴钱、陈和会纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人夏兴钱、陈和会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人夏兴钱、陈和会有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人夏兴钱、陈和会有其他可供执行的财产。申请执行人夏建良亦未在�院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人夏建良回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人夏兴钱、陈和会目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2629号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人夏兴钱、陈和会有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞卫军审判员  王才荣代�审判员丁盛二〇一六年十二月三十日书记员  徐 统
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1980号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告贾维忠，男，1970年10月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告贾维忠物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 瑛
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛敬阔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终67号
上诉人（原审原告）：北京金菩鑫医疗技术开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路8号1号楼401室。
法定代表人马珊珊，总经理。
委托代理人刘志红，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：淄博美联臣美容医院有限公司，住所地山东省淄博市张店区世纪路152号。
法定代表人：朱斌，总经理。
委托代理人：王锋,山东致公律师事务所律师。
上诉人北京金菩鑫医疗技术开发有限公司（以下简称金菩鑫公司）因与被上诉人淄博美联臣美容医院有限公司（以下简称美联臣公司）试用买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22461号民事裁定，向本院提起上诉称。
金菩鑫公司上诉称，其现在可以提供一审时因内部管理原因未能出示的双方签字盖章的书面合同，该合同约定，发生争议向甲方（金菩鑫公司）所在地起诉。故上诉请求撤销一审裁定，本案由金菩鑫公司住所地大兴区人民法院管辖。
美联臣公司答辩称：双方没有签订任何协议，对合同真实性不认可；金菩鑫公司一审起诉状中所述内容与现在提交的合同内容不一致，不能证明该合同就是金菩鑫公司据以提起本案诉讼的合同。本案应适用原告就被告原则，由美联臣公司住所地管辖，同意一审裁定。
本院经审查认为：金菩鑫公司在一审起诉时提交了没有双方签字盖章的《试用协议》，该协议约定的试用期、物流运输费等与金菩鑫公司起诉状中描述一致，只是金菩鑫公司在起诉状之诉讼请求中标明设备价值15万元，而《试用协议》中写明的设备价值为24.5万元，金菩鑫公司称15万元是设备进价，设备市场价值为24.5万元，起诉时是按进价起诉的，对此本院不持异议。现金菩鑫公司提交的双方签字盖章的《试用协议》与一审中提交的《试用协议》，内容无异，故美联臣公司认为该合同不是金菩鑫公司据以起诉的合同的理由，本院不予支持。美联臣公司对《试用协议》的真实性不予认可，但未提供相应的证据加以证明，故对其该项理由，本院亦不予支持。金菩鑫公司依据《试用协议》提起本案诉讼，该《试用协以》第六条约定“凡因本协议的效力、履行、解释等发生的一切争议，…,双方均可向甲方（金菩鑫公司）所在地人民法院起诉”，该约定符合法律关于协议管辖的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。据此，北京市大兴区人民法院作为金菩鑫公司的住所地法院，对本案有管辖权。综上对金菩鑫公司的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初22461号民事裁定；
二、本案由北京市大兴区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年二月十一日
书记员 韩玮
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执60号
申请执行人：袁全明，男，1989年7月12日生，汉族，上高县，住上高县。
被执行人：王学礼，男，1975年8月3日生，汉族，上高县人，自由职业。
被执行人：廖文胜，男，1973年11月9日生，汉族，上高县人，县机关事务所干部。
本院在执行袁全明申请执行王学礼、廖文胜民间借贷纠纷一案中，现查明：王学礼、廖文胜无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年六月二十一日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执60号申请执行人：袁全明，男，1989年7月12日生，汉族，上高县，住上高县。被执行人：王学礼，男，1975年8月3日生，汉族，上高县人，自由职业。被执行人：廖文胜，男，1973年11月9日生，汉族，上高县人，县机关事务所干部。本院在执行袁全明申请执行王学礼、廖文胜民间借贷纠纷一案中，现查明：王学礼、廖文胜无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  龙小明二〇一七年六月二十一日书记员  龚 定
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台临执民字第1148号
申请执行人临海市农村信用合作联社
被执行人凌华君，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台临商初字第00198号，依法向被执行人凌华君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人凌华君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌华君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌华君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币61300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月十一日
书记员 余凌志