广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26729号
原告：广东中亿律师事务所，住所地广东省中山市孙文东路***号。
负责人：罗春宝。
委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：向春桂，男，1974年2月23日出生，汉族，住湖南省衡东县，
原告广东中亿律师事务所（以下简称中亿律师所）诉被告向春桂（以下简称向春桂）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中亿律师事务所委托诉讼代理人邓春池、李欣琦到庭参加诉讼，被告向春桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中亿律师所诉称：原告、被告与2013年4月25日签订《委托代理合同》，约定被告委托原告全权代理被告苏梅州市市政建设集团公司中山分公司，梅州市市政建设集团公司、覃森棠，黄庆忠买卖合同纠纷案件，案号为（2013）中二法古民初字第114号。代理方式为全权代理，律师代理费为：原告律师为被告垫付诉讼费、被告根据实际收回的金额，在偿还原告垫付费用后，按20%向原告律师支付代理费。代理合同签订后，原告律师立即按照合同约定全面、积极的开展工作。2013年5月31日，原告律师代理被告向法院起诉且为原告垫付诉讼费15259元。2013年7月11日，原告代理被告开庭，庭审时双方对此买卖合同纠纷案件达成调解，梅州市市政建设集团公司中山分公司等人同意支付原告工程款112万元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款年利率5.6%计算至付清之日起）。2014年2月19日，原告律师代理被告一梅州市市政建设集团公司中山分公司等人拒不执行已经生效的（2013）中二法民二初字第114号民事调解书为由，向中山市第二人民法院（执行法院）申请强制执行，案号为（2014）中二法执字第1390号。2014年4月16日，被告向原告律师签订承诺书，承诺收到执行款后3天内全额支付原告律师的律师费及垫付的诉讼费用，否则自收到第一笔执行款之日起，按照所欠金额月息20%支付利息，绝不反悔。2014年5月19日，执行法院将执行款112万元支付给原告。2014年9月25日，执行法院退回原告7629元诉讼费。由于执行法院只执行了本金112万元，确为执行利息88667元（自2013年起至2014年5月31日以112万元按5.6%的年利率计算）。2014年9月29日，原告律师代理被告向执行法院提交执行异议书。2014年10月27日，原告律师还以执行法院（2014）中二法二执字第1390号执行案件存在违法情形，向中山市第二市区人民检察院申请监督。但在2015年1月23日，执行法院作出（2014）中二法执异字第50号执行裁定书，驳回被告的异议申请。为了追回被告的欠款利息，原告律师以不服执行法院作出的（2014）中二法执异字第50号执行裁定，向中山市中级人民法院申请复议。2015年6月19日，中山市中级人民法院作出（2015）中中法执复字第19号执行裁定书，裁定撤销（2014）中二法执异字第50号执行裁定，指定执行法院对被告的执行异议进行审查。2015年11月26日，执行法院作出（2014）中二法执异字第50-1号执行裁定书，裁定继续执行（2013）中二法民二初字第114号民事调解书。最终在2016年4月25日，被告收到了剩余的利息执行款99120元。历时3年，原告律师圆满完成了合同约定的代理任务，被告收回112万工程款本金及99120元利息。合同目的实现后，被告应返还及支付原告律师的费用包括由原告律师所垫付的诉讼费15259元、代理费[按照原告实际收回的金额（1120000+99120）元的20%]243824元。现被告已经支付代理费140000元，尚欠119083元未付。经原告多次催讨，被告仍以各种借口拖延支付剩余律师代理费用。原告为维护合法利益，诉至法院，请求法院判令：1.被告履行2013年4月25日与原告签订的委托代理合同，按照合同约定支付原告剩余律师费人民币119083元。（自2014年5月19日起按月息2%计算利息至付清欠款之日止。暂计自2017年2月18日，利息金额为78595元）。合计197678元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告中亿律师所为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1.民事案件委托代理合同；2.人民法院诉讼收费专用票据；3.传票；4.（2013）中二法古民二初字第114号民事调解书；5.执行案件立案通知书；6.承诺书；7.人民法院诉讼费退费票据；8.民事监督案件受理通知书；9.（2014）中二法执异字第50号执行裁定书；10.（2015）中中法执复字第19号执行裁定书；11.（2015）中二法执异字第50-1号执行裁定书；12.执行款收据。
被告向春桂在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年4月45日，向春桂作为甲方，中亿律师所作为乙方签订《委托代理协议》，协议约定：甲方因与梅州市市政集团公司、覃森棠、黄庆忠买卖合同纠纷一案，委托广东中亿律师事务所律师作为诉讼代理人；乙方接受甲方之委托、指派律师邓春池为甲方于梅州市市政集团公司、覃森棠、黄庆忠纠纷一案之第一、二审诉讼代理人；甲方委托乙方代理权限为全权代理；由乙方为甲方垫付诉讼费，乙方根据回收的金额，在偿还乙方垫付费用后按20%向甲方收取代理费用。该协议书左下方的甲方落款处有向春桂签名，右下方的乙方落款处有中亿律师所盖章，代表处有邓春池签名。
《委托代理协议》签订后，中亿律师所邓春池律师作为向春桂诉讼代理人，以买卖合同纠纷为由，将梅州市市政建设集团公司中山分公司、梅州市市政集团公司、覃森棠、黄庆忠诉至中山市第二人民法院，该案在2013年7月11日开庭，并由中山市第二人民法院古镇法庭第三审判庭作出（2013）中二法古民二初字第114号民事调解书。该调解书作出后，梅州市市政集团公司、覃森棠、黄庆忠并未按期履行，邓春池作为向春桂代理人于2014年2月19日向中山市第二人民法院申请执行强制执行，该院亦立案执行。
2014年4月16日，向春桂作为承诺人出具承诺书，承诺：在承诺人申请执行梅州市市政建设集团公司、梅州市市政建设集团公司中山分公司、覃森棠、黄庆忠的欠款及利息到位以后，三天之内全额支付按照双方所签订的《委托代理协议》所确定的律师费及所垫付的诉讼费用，如果逾期未付，除支付欠款本金之外，并愿意自收到第一笔执行款之日起，按照所欠金额月息2%的标准支付利息，绝不反悔。后中山市第二人民法院向向春桂支付执行款112万。
因向春桂对利息问题存在异议，中亿律师所邓春池律师作为其诉讼代理人于2014年10月27日向中山市第二市区人民检察院申请监督。2015年1月23日中山市第二人民法院作出（2014）中二法执异字第50号执行裁定书，驳回被告的异议申请。后向春桂向中山市中级人民法院申请复议，中山市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）中中法执复字第19号，该异议申请书查明：2014年3月31日，执行法院作出（2014）中二法执字第1390-1号执行裁定，裁定划拨被执行人的银行存款113.36万元至执行法院代管款专户。2014年4月11日，执行法院向中国建设银行股份有限公司的账户存款113.36万元扣划至执行法院代管款账户。2014年5月19日，中山市第二人民法院将执行款112万元支付给向春桂。后中山市中级人民法院认为执行法院驳回向春桂的异议申请于法无据，故作出裁定：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法执异子弟50号执行裁定；二、指令广东省中山市第二人民法院对向春桂的执行异议进行审查。
2015年11月26日，中山市第二人民法院作出（2014）中二法执异字第50-1号民事裁定，撤销（2014）中二法执字第1390号案件的结案决定，继续执行（2013）中二法民二初字第114号民事调解书。
2016年4月25日，向春桂作为收款人出具收据载明：今收到中山市第二人民法院转交的（2014）中二法执字第1390号案件被执行人梅州市市政建设集团公司中山分公司的执行款99120元，收款人向春桂（身份证号码：）。本案全执，不再追究本案被执行人的其他法律责任。收款方式：支票。
至此，向春桂与梅州市市政建设集团公司中山分公司、梅州市市政建设集团公司、覃森棠、黄庆忠之间买卖合同纠纷案件全案执行完毕，向春桂共收执行款1120000+99120=1219120元。向春桂未按合同约定支付律师费，中亿律师所遂诉至本院，主张前述权利。
另查：（2013）中二法古民二初字第114号立案时，由中亿律师所邓春池律师垫付诉讼费15259元。根据（2013）中二法古民二初字第114号民事调解书确定诉讼费7629元，另一半诉讼费由中山市第二人民法院直接退至向春桂账户。
本院认为：本案为诉讼代理合同纠纷。向春桂与中亿律师所签订的《委托代理协议》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。该合同签订后，中亿律师所邓春池律师作为向春桂的诉讼代理人参与了买卖合同纠纷一案的程序及实体审理、案件执行等活动，履行了委托代理合同约定的义务，现该代理诉讼案件已执行完毕，向春桂应当依约向中亿律师所支付律师代理费。关于律师代理费数额，因该案全案共执行1219120元，故律师费应为1219120×20%=243824元，因中亿律师所自认向春桂已偿还14万，故向春桂尚欠中亿律师所律师费243824-140000=103824元。另，中亿律师所垫付诉讼费15259元，该款向春桂应予返还，故向春桂共欠中亿律师所119083元。向春桂未向中亿律师所支付该款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。向春桂承诺若逾期未付款项，除支付欠款本金外，愿意自收到第一笔执行款之日起，按照所欠金额月息2%的标准支付利息，本院予以确认。向春桂于2014年5月19日收到第一笔执行款112万元，故利息应自2014年5月19日起算。
综上，广东中亿律师事务所的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。向春桂未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。向春桂未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告向春桂于本判决生效之日起七日内向原告广东中亿律师事务所支付律师费及诉讼费共计119083元及利息（以实欠款额从2014年5月19日起至清偿之日止，按月息2%标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，减半收取2127元（原告广东中亿律师事务所已预交），由被告向春桂负担，并于本判决发生效力之日起七日内返还原告广东中亿律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一七年四月十七日
书记员 周洁
熊颀