安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2027号
上诉人（原审被告）：安徽马仁奇峰文化旅游股份有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇八分村。
法定代表人：俞乃平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市华捷建材科技有限公司，住所地安徽省繁昌县新港镇克里村。
法定代表人：陈孝庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪金木，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：繁昌县华东建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇红花商郡S-003号。
法定代表人：丁晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英龙，男，该公司工作人员。
上诉人安徽马仁奇峰文化旅游股份有限公司（以下简称马仁奇峰公司）因与被上诉人芜湖市华捷建材科技有限公司（以下简称华捷公司）、繁昌县华东建筑安装工程有限责任公司（以下简称华东公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马仁奇峰公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回华捷公司要求马仁奇峰公司承担责任的诉求。事实和理由：一、一审法院认定马仁奇峰公司拖延决算属认定事实错误。二、本案三方当事人均为有资质的单位，所签合同均为有效合同，三方当事人无一方可以认定为实际施工人，一审法院依据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定进行判决，属适用法律错误。
华捷公司辨称，一、马仁奇峰公司系工程实际定作人，项目的联系、加工、样品认定、监工、验收及维修保养均由马仁奇峰公司操作实施，履约保证金也系按照马仁奇峰公司指示汇付。华东公司未实际参与合同的履行。二、马仁奇峰公司拖延工程决算时间，导致华捷公司未能取得剩余安装工程款，马仁奇峰公司欠付华东公司工程款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
华东公司辨称，一、马仁奇峰公司、华东公司、华捷公司签订的是三方合同，合同的实际履行是由马仁奇峰公司参与的，施工队伍的选择、工程款的支付、验收等均由马仁奇峰公司管控，根据合同第六条第三项，华东公司只收取10元每平方的综合管理服务费。二、合同第七条对付款方式也进行了约定。三、该三方合同和整包合同是独立的，三方有约定的权利义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
华捷公司向一审法院起诉请求：1、判令华东公司立即支付欠华捷公司门窗加工工程款346648元；2、判令马仁奇峰公司对上述加工门窗工程款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由马仁奇峰公司和华东公司承担。
一审法院认定事实：2011年，马仁奇峰公司将其位于马仁奇峰景区的楠山竹苑的工程整体发包给华东公司承建。2011年10月24日，华捷公司与华东公司、马仁奇峰公司签订《门窗加工合同》，约定华东公司将其整体承包的楠山竹苑工程中的门窗加工安装工程分包给华捷公司以包工包料形式进行加工制作和安装，工程价款单价为268元/㎡，工程款由华东公司向华捷公司支付，具体工程量以实际验收的合格工程量面积为准。工程款付款方式为：外框制作安装后，华东公司凭华捷公司提供的税票付实际安装面积总价款的30%；内扇安装后，华东公司凭华捷公司提供的税票付实际安装面积总价款的30%；竣工验收合格、决算后凭全额税票付总价款的35%；余款5%为保修金，保修期按华东公司与马仁奇峰公司总合同办理。《门窗加工合同》签订当日，华捷公司的合同签订人沃富连向马仁奇峰公司的银行账户汇款50000元作为该合同履行保证金。后华捷公司按照合同约定履行了门窗工程的加工制作和安装，并经马仁奇峰公司验收合格。华东公司于2012年至2013年期间先后支付了门窗款953504元。然而至一审判决之日华东公司与马仁奇峰公司之间就“楠山竹苑”整体工程仍未完成最后的决算。但“楠山竹苑”工程部分房屋早已经实际投入买卖和使用。2016年7月27日，在一审法院的主持下，经华捷公司、马仁奇峰公司、华东公司三方对华捷公司的门窗加工工程量进行核实，确认华捷公司实际完成的门窗工程总量为4851.288㎡。
另查明，华捷公司已开具的建筑业税票金额为513414元。马仁奇峰公司原名安徽芜湖马仁奇峰森林旅游有限公司，后于2015年5月15日变更为现名。
一审法院认为，本案的主要争议包括以下几个方面：一是华捷公司的门窗加工安装总工程量及马仁奇峰公司、华东公司所欠付的工程款数额；二是华捷公司主张的欠付工程款是否超过诉讼时效；三是马仁奇峰公司、华东公司对于欠付的工程款应当承担怎样的责任。
一、关于华捷公司的门窗加工安装总工程量及马仁奇峰公司、华东公司所欠付的工程款数额问题。首先，对于马仁奇峰公司、华东公司的门窗加工安装总计工程量，2016年7月27日经华捷公司、马仁奇峰公司、华东公司三方确认，华捷公司完成的门窗加工、安装工程量总计4851.288㎡，因此根据《门窗加工合同》约定的单价268元/㎡，华捷公司完成的工程总价款为1300145.18元（4851.288㎡×268元/㎡）。其次，根据华捷公司的诉状中自认华东公司先后共计支付工程款953504元，因此剩余的工程款为346641.18元（1300145.18元-953504元）。
二、关于华捷公司主张的欠付工程款是否超过诉讼时效问题。首先，华捷公司在2013年收到华东公司方支付的最后一笔工程款后，于2014年、2015年多次到马仁奇峰公司、华东公司处催讨工程款，也多次电话联系马仁奇峰公司、华东公司的工作人员或项目部负责人，表明华捷公司并未怠于主张其债权。其次，《门窗加工合同》第七条约定了付款方式，约定“外框制作安装后，华东公司凭华捷公司提供的税票付实际安装面积总价款的30%；内扇安装后，华东公司凭华捷公司提供的税票付实际安装面积总价款的30%；竣工验收合格、决算后凭全额税票付总价款的35%；余款5%为保修金，保修期按华东公司与马仁奇峰公司总合同办理。”然而在华捷公司及华东提交决算资料后，马仁奇峰公司直至今日仍未完成对“楠山竹苑”的决算审计，因此根据《门窗加工合同》约定的付款方式，华捷公司主张欠付工程款并未超过诉讼时效。
三、关于马仁奇峰公司、华东公司对于华捷公司的剩余工程款应当承担怎样的责任问题。首先，根据《门窗加工合同》第六条第1款的规定，“甲方（华东公司）付给乙方（华捷公司）的本工程包干含税单价如下：……”以及第七条规定的付款方式，均表明华东公司在该合同项下承担付款主体的责任。其次，无论是从《门窗加工合同》的协议内容中规定的三方的权利义务，还是在具体的操作过程中，马仁奇峰公司在该《门窗加工合同》中并不是作为发包方在其中起到监督的作用，而是在整个过程中主导该分包工程的进度，包括由其指定分包、收取履约保证金、补偿华东公司因协助华捷公司履行该合同事宜的综合管理费及服务费、付款方式与总合同挂钩、门窗工程的竣工验收等等，因此在尊重华捷公司、马仁奇峰公司、华东公司三方当事人意思自治的基础上，综合考虑三方当事人在合同履行过程中的地位和作用，由于马仁奇峰公司原因拖延决算且未全部支付“楠山竹苑”工程项下的工程款，导致华捷公司依据《门窗加工合同》未能取得剩余门窗加工安装款，其应当在欠付工程款范围内对华捷公司的剩余工程款承担责任。
四、其他问题。首先，根据《门窗加工合同》的约定，华捷公司应当提供全额税票，但华捷公司现已开具的税票金额仅为513414元，因此华捷公司还应当开具786731.18元（1300145.18元-513414元）的税票，但由于马仁奇峰公司、华东公司未提起反诉，故仅就欠付工程款范围内的工程款开具税票义务予以判决，对于已经支付但未开具的税票，华捷公司、马仁奇峰公司、华东公司三方可另行协商。其次，对于5%的保修金是否需要预留，自华捷公司工程验收合格后，至今早已超过两年，且部分工程已经实际投入使用，故无需再预留5%的保修金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：一、华东公司于判决生效之日起十日内向华捷公司支付工程款346641.18元，华捷公司同时向华东公司开具符合合同约定的金额为346641.18元的税票；二、马仁奇峰公司对华东公司应支付的上述工程款在欠付工程款范围内承担责任；三、驳回华捷公司的其他诉讼请求。案件受理费3250元，由华东公司负担1250元，马仁奇峰公司负担1000元，华捷公司负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为：马仁奇峰公司在本案中是否承担付款责任。对此分析如下：根据马仁奇峰公司与华东公司签订的《建设工程施工合同》以及马仁奇峰公司、华捷公司、华东公司签订的《门窗加工合同》的约定，马仁奇峰公司将位于马仁奇峰景区内“楠山竹苑．养生公寓及管理用房”的土建、水电安装工程发包给华东公司承建，华东公司又将“楠山竹苑”门窗工程以“包工、包料”的方式合法分包给华捷公司。马仁奇峰公司、华捷公司、华东公司签订的《门窗加工合同》第六条约定，由华东公司按照约定的价格付款给华捷公司。马仁奇峰公司虽在“楠山竹苑”门窗加工工程中对工程的进度和质量的验收起到一定的监督作用，但这并不导致马仁奇峰公司对华捷公司直接承担付款义务。马仁奇峰公司与华东公司之间存在工程款纠纷，但此与本案没有关联性，双方应当另行解决。
综上所述，马仁奇峰公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县（2016）皖0222民初1240号民事判决第一、三项；
二、撤销安徽省繁昌县（2016）皖0222民初1240号民事判决第二项。
一审案件受理费3250元，由芜湖市华捷建材科技有限公司负担1000元，由繁昌县华东建筑安装工程有限责任公司负担2250元。二审案件受理费6500元，由繁昌县华东建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 蔡 俊
代理审判员 齐晶晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；