北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3558号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘中博，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。
法定代表人李玉生，董事长。
委托代理人李胜宇，男，1974年2月27日出生，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。
委托代理人曾伟，男，1962年3月28日出生，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。
原审第三人揭阳市金旺食品有限公司（原名揭东县金旺食品有限公司），住所地广东省揭东县月城镇松山工业区。
法定代表人王荣坑，总经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3273号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第6919453号“金鹰金旺旺”商标（简称被异议商标）由揭东县金旺食品有限公司（简称金旺食品公司）于2008年8月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用商品为第29类食用鱼胶等。第1151498号“旺旺”商标（简称引证商标一）的申请日为1996年5月8日，核定使用商品为第29类的食用果胶等。第732204号“旺旺”商标（简称引证商标二）的申请日为1993年7月16日，核定使用商品为第29类的食用果胶等。第3528829号“旺旺”商标（简称引证商标三）的申请日为2003年4月16日，核定使用商品为第29类的酸奶等。第336028号“旺旺ONE-
ONE及图”商标（简称引证商标四）的申请日为1988年3月15日，核定使用商品为第30类的大米等。第360850号“旺旺ONE-
ONE及图”商标（简称引证商标五）的申请日为1988年5月13日，核定使用商品为第30类的粉丝等。2011年12月14日，商标局作出（2011）商标异字第51241号“金鹰金旺旺”商标异议裁定（简称第51241号裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。宜兰食品工业股份有限公司（简称宜兰公司）不服商标局的异议裁定，向商标评审委员会申请复审。2013年10月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第88791号《关于第6919453号‘金鹰金旺旺’商标异议复审裁定书》（简称第88791号裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。宜兰公司不服第88791号裁定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用商品的类似群组被引证商标一至三核定使用商品的类似群组所覆盖，构成类似商品。被异议商标与上述引证商标均包含文字“旺旺”，属于近似商标。被异议商标在上述商品上的使用易造成相关公众的混淆误认。据此，商标评审委员会关于被异议商标的申请注册未违反2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定的认定错误，依法应予纠正。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第88791号裁定。二、商标评审委员会针对宜兰公司提出的异议复审申请重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持该委作出的第88791号裁定，一、二审案件受理费由宜兰公司负担。其上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
宜兰公司、金旺食品公司服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标系金旺食品公司于2008年8月26日向商标局申请注册的第6919453号“金鹰金旺旺”商标（见本判决书附图），指定使用商品为第29类食用鱼胶等。
引证商标一系第1151498号“旺旺”商标（见本判决书附图），申请日为1996年5月8日，经续展注册商标专用期至2018年2月13日，核定使用商品为第29类的食用果胶等。
引证商标二系第732204号“旺旺”商标（见本判决书附图），申请日为1993年7月16日，经续展注册商标专用期至2015年2月27日，核定使用商品为第29类的食用果胶等。
引证商标三系第3528829号“旺旺”商标（见本判决书附图），申请日为2003年4月16日，经续展注册商标专用期至2014年9月6日，核定使用商品为第29类的酸奶等。
引证商标四系第336028号“旺旺ONE-
ONE及图”商标（见本判决书附图），申请日为1988年3月15日，注册商标专用期至2019年1月9日，核定使用商品为第30类的大米等。
引证商标五系第360850号“旺旺ONE-
ONE及图”商标（见本判决书附图），申请日为1988年5月13日，经续展注册商标专用期至2019年9月9日，核定使用商品为第30类的粉丝等。
2011年12月14日，商标局作出第51241号裁定，根据《商标法》第三十三条的规定，裁定：宜兰公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
宜兰公司不服商标局的异议裁定，向商标评审委员会申请复审。2013年10月9日，商标评审委员会作出第88791号裁定。该裁定认定：被异议商标为中文“金鹰金旺旺”，引证商标一、二、三、四、五的显著识别部分为“旺旺”，双方商标在文字构成及呼叫等方面区别较为明显，相关公众施以普通注意力即可区分，即使共同施以在相同或类似商品上，也不致造成相关公众对商品来源的混淆。双方商标未构成《商标法》第二十八条所指的类似商品上的近似商标。宜兰公司未提交证据证明其“旺旺”商标在被异议商标申请注册之前已为公众熟知，达到驰名的程度，况且被异议商标不是对“旺旺”商标的复制模仿，故被异议商标未违反《商标法》第十三条第二款的规定。宜兰公司主张被异议商标侵犯其字号权，违反《商标法》第三十一条的规定，但其未提交证据予以佐证，故本案不能认定被异议商标的注册违反《商标法》第三十一条的规定。被异议商标也未违反《商标法》第四十一条第一款和第十条第一款第（八）项的规定。商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
宜兰公司不服第88791号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
另查，揭东县金旺食品有限公司经揭阳市工商行政管理局核准于2014年1月24日变更企业名称为揭阳市金旺食品有限公司。
以上事实有被异议商标档案及各引证商标档案、第51241号裁定、商标异议复审申请书、第88791号裁定、《核准变更登记通知书》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
被异议商标指定使用商品的类似群组被引证商标一至三核定使用商品的类似群组所覆盖，构成类似商品，本院予以确认。被异议商标为“金鹰金旺旺”，各引证商标文字部分均为“旺旺”，被异议商标完整包含了“旺旺”二字，使用在指定商品上，易使相关公众误认为与引证商标存在产源上的关联，从而造成混淆误认，已构成近似商标。原审判决认定被异议商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定是正确的，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决书生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 耿巍巍