山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第51号
原告魏建军，男，1968年5月24日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人李晋文，男，山西智阳律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉上社晋玉煤业有限公司
法定代表人赵小红，男，该公司董事长。
委托代理人甄晋生，男，1977年7月7日生，汉族，山西省阳泉市城区。
原告魏建军诉被告山西煤炭运销集团阳泉上社晋玉煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李晋文、被告委托代理人甑晋生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年初，原告到被告处前身原盂县苌池镇南上社煤矿从事井下工作，具体工种为井下电工，未签订劳动合同。工作至2009年10月1日，盂县苌池镇南上社煤矿、阳泉市上社煤炭有限公司二坑及阳泉市北上社煤矿进行兼并重组，主体企业为盂县苌池镇南上社煤矿，整合后煤矿名称为山西煤炭运销集团阳泉上社晋玉煤业有限公司，原告继续在改组后的被告处工作。2013年2月下旬，被告组织职工到阳泉市疾病预防控制中心进行体检，同年8月27日，被告口头通知原告，由于原告身体被检查出患有职业病，故解除与原告的劳动关系，且未支付任何经济赔偿金。原告认为自己在原盂县苌池镇南上社煤矿工作多年，企业改组后，被告理应对改制前的企业承担相应责任。为此特诉请贵院，要求被告支付经济补偿、社会保险费，及为原告办理职业病待遇并赔偿原告200000元。
被告辩称，其一，根据医学常识，原告疑似的尘肺病并非几天就可以患上，其是一个常年累积的过程。依据工商登记注册信息显示，晋玉公司成立于2012年4月11日，核准日期为2013年11月14日。据原告陈述，其在已经倒闭的盂县苌池镇南上社煤矿从事井下工作多年，之所以能检查出疑似职业病是因为2013年晋玉公司成立时，为上岗人员做岗前体检时查出的，并非原告主张的其在被告处工作多年。期间原告自2010年至2012年离开南上社煤矿自谋职业，职业不详。所以原告即便向晋玉公司提出诉讼主张，原告也需先对于自己在被告处工作时间，是否确系患有职业病、工伤等级等加以证明，然后需对其所患职业病与原告在被告处工作有必然因果关系举证证明。其二，依据《劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁时效期间一年是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。首先原告应证明其与2009年倒闭的盂县苌池镇南上社煤矿存在劳动关系，其次需要说明在南上社煤矿存续期间和注销后一年内，为什么不根据法律规定的劳动争议仲裁时效一年主张权利。也就是说原告放弃了向南上社煤矿主张其工作期间的各项权益。上社晋玉系2012年新成立的法人，股东为阳泉市上社煤矿有限责任公司、及两位自然人股东，并非原告主张的由盂县苌池南上社煤矿、阳泉上社煤炭有限公司二坑及阳泉北上社煤矿兼并组成，与盂县苌池南上社煤矿毫无关系，该煤矿已经关闭，不存在原告主张的承继关系。其三，依据山西晋玉集团工会联合委员会文件，听取和采纳职工意见，一致通过将各种保险补贴至职工工资的决议，并已落实。其四，原告有具体工作，具体工种，原告有义务举证证明其受到伤害前12个月的平均工资，而不能按照采矿行业标准作为收入和计算依据，与事实不符，于法无据。其五，无法律规定社保费用中企业应承担部分可以折现给个人。同时依据现有法律，只有企业正式录用人员，可以依据国家标准，按照其在企业工作时间予以缴纳。综上对于原告可能存在的损失，因原告于2013年才到上社晋玉工作，我们会根据其上班时间，依据现有法律处理。我们认同劳动仲裁委的裁决，希法院公正判决。
经审理查明，2006年年初，原告魏建军到盂县苌池镇南上社煤矿上班，从事井下电工工作。2009年10月盂县苌池镇南上社煤矿与阳泉市上社煤炭有限公司二坑兼并重组整合成山西煤炭运销集团阳泉上社晋玉煤业有限公司。原告继续在整合后被告处上班。2009年年底工作中，因原告自身过失行为发生机电事故，被告不让原告上班，被告停止给原告发放工资。直至2012年2月，原告再次到被告处上班，为跟车工。2013年2月原告到阳泉市疾病预防控制中心做岗前体检时检查出疑似尘肺。2013年7月25日后原告再未到被告处上班。原告称被告方口头通知因其患病不让上班，被告辩称曾给原告换过岗，原告未回单位上班。后原告向阳泉市疾病预防控制中心提出要求进行职业病诊断，2013年10月29日阳泉市疾病预防控制中心向被告发出（2013）函4号关于提供职业病诊断有关材料的函，要求被告提供职业病诊断相关材料；2013年11月5日阳泉市疾病预防控制中心向阳泉市煤炭工业局发出（2013）函7号关于请协助开展职业病诊断有关材料的函，后被告未提供相关材料。2014年1月6日原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳（人）仲案字（2014）11号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而不予受理。2014年1月20日原告诉至本院，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告支付经济补偿、社会保险费等费用。
上述事实有原告提供的阳泉市疾病预防控制中心职业健康检查表一份，阳泉市疾病预防控制中心制作的函二份，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室文件一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告山西煤炭运销集团阳泉上社晋玉煤业有限公司整合前后，原告魏建军均在被告处上班。期间由于原告自身过失行为发生机电事故后，被告再未发放工资，原告二年未在被告处上班，被告单方解除了劳动关系，根据《劳动合同法》的相关规定，因劳动者过失行为发生事故的，用人单位可以解除劳动关系，劳动合同终止。二年后原告找回被告处上班，虽未订立劳动合同，但劳动关系已建立，用人单位和劳动者在履行、解除劳动合同时，均应依照劳动合同法执行。原告经岗前体检为疑似尘肺，原告于2014年向劳动争议仲裁委提出仲裁申请，要求确认劳动关系，仲裁委不予立案，后起诉，依据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即原告欲主张确认与被告的劳动关系，原告在被告不让其上班及不发放工资时，就已知道自己的各项权利被侵害，应自2009年年底的一年之内提出，而于2014年提出，超出法律规定时效，故原告要求确认2006年至2011年年底与被告的劳动关系，本院不予支持；2012年2月回到被告处，工作至2013年7月，对该期间劳动关系确认请求，未超时效，应予支持。对原告主张的经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。庭审中原告未提供被用工期间的每月工资证明，本院参照山西省2012年采矿业行业标准确定每月平均工资，用工起止时间自2012年2月1日至2013年7月25日。2012年2月1日至2013年2月1日月平均工资64949元／年÷12个月=5412.4元；2013年2月2日至2013年7月25日半个月平均工资64949元／年÷12个月÷2=2706.2元，以上共计8118.6元。原告主张的社会保险费，根据《最高人民法院研究室关于劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研（2011）31号），答复如下：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。另法院可向社会征缴部门发出司法建议，妥善处理类似问题等。”征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，属于行政管理的范畴。本案中用人单位被告不按规定为原告缴纳社会保险金，原告要求被告为其缴纳社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决，故本院不予处理。原告主张的赔偿金，原告未提供证据证明被告违反法律规定解除或者终止劳动合同，且根据《劳动合同法实施条例》的相关规定，支付了经济补偿的，不再支付赔偿金，经济补偿与赔偿金不能并用。故原告之请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十九条、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，判决如下：
一、原告魏建军与被告山西煤炭运销集团阳泉上社晋玉煤业有限公司自2012年2月至2013年7月25日存在劳动关系。
二、被告山西煤炭运销集团阳泉上社晋玉煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏建军经济补偿8118.6元。
三、驳回原告魏建军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵晨浩