甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00003号
原告甘肃省岷山种畜场（以下简称种畜场）。
住所地：岷县。
法定代表人唐小明，系该厂厂长。
委托代理人韩小平，甘肃莽原律师事务所律师。
委托代理人韩钢生，该厂副厂长。
被告康主才让，男，1969年6月22日生，住卓尼县。
原告甘肃省岷山种畜场诉被告康主才让牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告种畜场、委托代理人韩小平、韩钢生均到庭参加诉讼，被告康主才让经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告种畜场诉称，原、被告于2003年3月30日签订了《牧业承包合同》，将原告所有的38头牦牛（其中公牦牛1头，母牦牛37头）由被告承包，未约定承包期限，由被告每年向原告按照基础成年牦牛的30%上交生产任务，剩余部分归被告所有。2008年经被告申请，原告行政会议研究决定，将被告承包的17头母牦牛折价为24650元由原告收回。现被告实际承包的牦牛为21头。2003年3月至2013年3月期间的承包费被告已全部按年交清。此后被告未按合同约定交纳承包费，原告要求被告返还原物，被告拒绝。由于被告既不交纳承包费，也不返还原物，致使合同不能履行，现诉讼法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《牧业承包合同》；2、被告向原告支付2013年至2015年承包费8460元；3、由被告返还承包原告的牦牛21头（其中公牦牛1头，母牦牛20头），如原物不能返还则折价赔偿;4、由被告承担本案诉讼费用。
被告康主才让辩称：我是与岷山种畜场一分场签订的《牧业承包合同》，而不是与原告签订的，原告的主体不适格。我自2012年10月之后再没有使用过他人的草山，也没有放养过承包他人的牛，原告的诉讼请求已超出了法律规定的诉讼时效。《牧业承包合同》签订后，2008年死了17头牦牛，每头按1450元我给原告赔偿了24650元。2008年剩下的21头牦牛也都得病死了。2015年原告向岷县法院起诉，在审理调解中我愿意赔偿24000元，但后来原告又撤诉了，我现在的意见是承包协议我同意解除，但我只愿意赔偿之前调解时达成的24000元，其余的我不认可。
经审理查明，2003年3月30日被告与原告种畜场下属一分场签订《牧业承包协议》，约定由乙方（即被告）承包原告成年公牦牛1头，母牦牛37头，乙方按基础母牛的30%每年给甲方（即原告）上交生产任务。且被告须保质保量的交够甲方承包基数，若有短缺，乙方必须按照甲方规定进行赔偿。2008年被告承包的牦牛死亡17头，经被告申请，原告方将死亡牦牛按每头1450元，共折价24650元由被告进行了赔偿。2012年被告口头向原告报损称剩余21头牦牛已全部死亡，原告依被告未提交书面材料为由未受理，原告也未核实牦牛是否已死亡的事实。合同履行过程中，被告尚能按约定正常缴纳承包费，从2013年起被告不在按合同约定如期缴纳承包费，经原告多次催交无果，原告要求被告返还承包的牦牛，被告也拒绝返还。在2013年、2015年原告两次起诉被告索要承包费及返还承包标的物，在案件审理过程中原告均撤回诉讼。在此期间被告均就承包费事项给原告写书面报告要求解决未果。本案审理过程中，原告申请对21头牦牛的价格进行鉴定，由于该申请中的标的物21头牦牛已灭失，岷县价格认证中心无法对其价格进行鉴定，对该鉴定申请不予受理。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原、被告身份证明材料各一份，证明原、被告双方身份的事实；
2、牧业承包合同一份，证明被告与岷山种畜场一分场签定牦牛承包合同，并约定相关责任的事实。
3、甘肃省岷山种畜场证明一份，证明《牧业承包合同》时肖学林任种畜场一分场场长，马建勋任一分场会计。
4、甘肃省岷山种畜场证明一份，证明原告诉讼主体适格的事实。
5、2008年9月21日收据一张，证明被告康主才让向种畜场缴纳17头牦牛折价款24650元的事实。
6、2003—2012年被告康主才让缴纳承包费发票，证明2008年后被告每年按2820元缴纳承包费的事实。
7、2013—2015年种畜场一分场牧业生产各项借欠款明细表，证明被告康主才让欠原告承包费每年2820元，三年合计8460元的事实。
8、种畜场2013—3015年向被告催交牧业承包费记录，证明原告多次催促被告缴纳牧业承包费的事实。
9、2013—2015年报告三份，证实被告就牧业承包费问题向原告反映情况的事实。
10、岷县人民法院民事裁定书二份，证明原告在2013年、2015年均向法院起诉主张承包费及要求被告返还原物的事实。
11、当事人当庭陈述，证明被告康主才让承包原告的21头牦牛已全部死亡，其自愿赔偿牦牛折价款24000元的事实。
12、不予受理通知书，证明原告申请对21头牦牛进行价格鉴定，岷县价格认证中心不予受理的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告对原告提交的《牧业承包合同》有异议，认为签订合同是事实，由于场长更换合同已取消。因种畜场场长更换并不是解除合同的法定理由，被告也未能提供相应的证据证明双方已解除所签订的牧业承包合同，故被告的异议不成立。被告对原告提交的索要承包费记录及被告欠款记录有异议，认为原告从未给其打过电话，且由于承包的牦牛已死亡不产生承包费，但在2013—2015年间，被告多次以书面报告的形式与原告协商承包费一事，双方也未解除合同，故被告的辩解理由不成立。对原告提交的上述证据本院予以采信。其余证据原、被告双方均无异议，且证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原告种畜场作为岷山种畜场一分场的上级单位，其诉讼主体适格，原告种畜场一分场与被告康主才让签订的《牧业承包合同》是双方当事人的真实意思体现，该合同合法有效，应受法律保护，双方理应按合同约定的权利、义务诚信履行。被告在履行合同过程中，没有严格按照合同约定履行按期缴纳承包费的义务，且在原告要求缴纳承包费及返还承包标的物时，以承包标的物灭失为由拒绝缴纳和返还标的物，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事过错责任。从2008年被告承包的17头牦牛因死亡被告进行了赔偿，此后，被告承包的剩余21头牦牛亦已全部死亡，原、被告双方签定的《牧业承包合同》已无实际履行的可能，故原告要求解除与被告签订的《牧业承包合同》的理由成立，其请求应予支持。原告主张由被告缴纳从2013年—2015年三年承包费8460元的诉讼请求，被告辩称从2013年起原告从未向其催要过承包费，该项诉讼请求现已超过诉讼时效，由于原告提供的欠费催交记录已证明从2013年至2015年期间，原告每年都向被告催交承包费，就此事向法院提起诉讼，且在此期间被告也多次以书面报告的形式与原告协商承包费一事，故原告辩解承包费超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。因被告从2008年起每年均按2820元向原告缴纳承包费，且双方签订的合同并未解除，故原告的诉请合法，其请求应予支持。原告主张由被告返还承包原告的牦牛21头（其中公牦牛1头，母牦牛20头），如原物不能返还则折价赔偿的请求，因被告承包的21头牦牛已全部死亡，2012年被告口头报损时原告并未受理，也未对标的物价值进行估算，在标的物已灭失的情况下，原告对灭失牦牛无法提供准确的价款的情况下，应参照2008年原、被告双方对死亡牦牛的价款，由被告按每头牦牛1450元的标准进行赔偿，赔偿金额为：21头×1450元=30450元。据此，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃省岷山种畜场与被告康主才让签定的《牧业承包合同》。
二、由被告康主才让向原告甘肃省岷山种畜场缴纳2013年至2015年牧业承包费8460元。
三、由被告康主才让向原告甘肃省岷山种畜场支付21头死亡牦牛折价款30450元。
（上述款项限判决生效后十五日内履行完毕）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元由被告康主才让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 叶 健
审 判 员 彭润仙
人民陪审员 王晓春
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 苏鸿飞