江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00234号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人徐猛。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月30日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同年7月31日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局袁河分局执行逮捕。
辩护人温鹏，江西××律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人徐猛犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员温颖红出庭支持公诉，被告人徐猛及其辩护人温鹏到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，向本院提出延期审理两次，本院予�准许。本案经新余市中级人民法院批准同意，延长审限三个月，现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：
2011年底，被告人徐猛从“阿邹”（系邹某甲，经核实，此人现下落不明）处得知一种以商业承兑汇票加银行出具保函进行融资的方式，并通过徐垭晨、毛某认识了急需资金扩大公司经营规模的被害人赵某，被告人徐猛承诺被害人赵某可通过汇票加银行保函的方式帮其公司融到资。为此，被告人徐猛联系了邹某甲，邹某甲又联系了“阿某”（身份不明），后由“阿某”联系了河南驻马店的罗某（另案处理），罗某又联系了驻马店向生养殖公司确山分公司的负责人胡某，由胡某以自己公司的名义为被害人赵某开具商业承兑汇票。
2012年2月22日至2012年3月1日期间，被害人赵某应被告人徐猛的要求共汇了人民币540万到被告人徐猛的账上，后被害人赵某获得了由罗某和胡某一方提供的两张票额共计6000万的汇票和一张盖有驻马店建设银行铁东支行公章的银行保函。得到汇票和保函后，被害人赵某在找多家公司进行贴现的过程中均被告知汇票及保函是假的，不能承兑。被害人赵某找到被告人徐猛告知其汇票不能承兑，被告人徐猛让其找罗某和胡某，罗某和胡某答应给被害人赵某换票，并要求被害人赵某再付50万，被害人赵某于2014年4月25日转款20万至向生养殖有限公司确山分公司银行账户后获得四张汇票和一张保函，但在贴现的过程中，被害人赵某仍被告知汇票和保函不真实。经中国建设银行驻马店分行证实该保函系伪造，其下属的铁东支行不具备出具保函的资格。
2012年3月份左右，被害人陶某因投资开矿急需资金，通过宋某甲得知被告人徐猛有融资渠道，并经宋某甲介绍认识了被告人徐猛，被告人徐猛提出可以商业承兑汇票加银行保函的方式为被害人陶某融资，为此，被害人陶某先后两次将被告人徐猛接至新余进行洽谈。2012年6月14日，被告人徐猛授权宋某甲与被害人陶某签订了一份居间服务合同，次日被害人陶某按合同约定付给被告人徐猛55万后催被告人徐猛出票。2012年8月2日，被害人陶某再次付给被告人徐猛20万后，被告人徐猛在驻马店将汇票给了被害人陶某，并向被害人陶某提供了一份保函样本。后被告人陶某核实该票虚假，无法进行贴现后找被告人徐猛退钱，被告人徐猛以各种理由推托不还。经鉴定，该汇票系伪造，并非出票单位出具。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人赵某、陶某的陈述，证人毛某、章某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，相关书证及被告人徐猛的供述等证据材料，认为被告人徐猛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条之规定，分别构成诈骗罪、合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人徐猛在法庭上对起诉书指控的事实予以否认，辩称其只是帮被害人赵某、陶某居间介绍开出商业承兑汇票和保函，没有诈骗他们的故意。其辩护人温鹏辩称被告人徐猛不具有非法占有的主观故意且没有实施故意隐瞒事实或虚构事实的诈骗行为，其行为不够成犯罪。
经审理查明：
2011年底，被告人徐猛从“阿邹”（系邹某甲，经核实，此人现下落不明）处得知一种贴现加具了银行保函的商业承兑汇票进行融资的方式。不久后，被告人徐猛通过徐垭晨、毛某夫妇认识了急需资金扩大公司经营规模的被害人赵某，双方谈好由被告人徐猛提供商业承兑汇票和银行保函为被害人赵某的公司融资。后被告人徐猛便联系邹某甲运作此事，邹某甲又联系了“阿某”（身份不明），后由“阿某”联系到了河南驻马店的罗某（另案处理），罗某找到了驻马店向生养殖公司确山分公司的负责人胡某（另案处理），提出事成后将为胡某公司融资，要求胡某提供公司的资料公章并配合罗某等人，后胡某同意以自己公司的名义开具商业承兑汇票。
2012年2月，被害人赵某和毛某在河南郑州与被告人徐猛会合后一同来到驻马店市，由“阿某”领着三人到胡某所在的驻马店向生养殖公司确山分公司进行考察，胡某和罗某一方向被害人赵某出示了公司的相关证件。后被害人赵某应被告人徐猛等人的要求与出票单位即向生养殖公司确山分公司签订了一份虚假的钢材购销合同以应付银行出保函一事。为了获得商业承兑汇票及保函，被害人赵某应被告人徐猛的要求于2012年2月22日至2012年3月1日期间共计汇�人民币540万元至被告人徐猛的账户，被告人徐猛在收到款项后应邹某甲和“阿某”的指示将部分款项汇出，其中汇入出票单位170万元，汇入邹某甲账户50万，汇入邹某甲妻子黄某账户150万元。后被害人赵某获得了罗某和胡某一方提供的两张商业承兑汇票（票额共计6000万）和一张盖有驻马店建设银行铁东支行公章和刘某个人私章的银行保函。罗某和胡某一方为了应付被害人赵某等人对保函进行核行，找到驻马店建设银行铁东支行的副行长刘某（因涉嫌合同诈骗罪被羁押于郑州市第三看守所），让其在对方核行时表示保函是真实的。
拿到汇票和保函后，为了贴现，被害人赵某找了多家投资公司，但均被告知汇票和保函是假的，不能承兑。后被害人赵某找到被告人徐猛并告知其汇票和保函是假的，不能承兑，被告人徐猛以钱都已经花出去了为由让其去找罗某和�某，后被害人赵某找到罗某和胡某要求退钱，对方提出可以换票，但必须再付50万，被害人赵某又于2012年4月25日转款20万元至驻马店向生养殖有限公司确山分公司的账户，并写了一张30万的欠条给对方后从胡某、罗某处获得了四张承兑汇票及一张保函。在找投资公司贴现的过程中，被害人赵某被告知汇票和保函不真实，出票单位不具有出票资格。
后经中国建设银行驻马店市分行出具证明证实保函系伪造，其下属的铁东支行不具备出具保函的资格，而且也没有为刘某刻章。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人赵某的陈述，证实其在2011年底左右通过其老公的同事徐某晨认识了徐猛，徐猛承诺可以帮其公司开到商业承兑汇票用于融资。2012年春节后，其和徐某晨老婆毛某一同来到驻马店市见到徐猛后的�二天，他们三人一起去了胡某的公司，还有罗某和一个瘸子在场，其和胡某的公司签订了一份假的合同，后徐猛告知其要先付钱罗某和胡某才会出票，其便按徐猛要求在2012年2月22日至3月1日期间陆续打了540万到徐猛账上。2012年2月底3月初，其拿到了两张票额共计六千万的汇票和一张铁东银行出具的保函后多次要去银行核行，但都被罗某等人阻止了，称刘行长是私下帮忙，这样影响不好。后罗某等人让其在某个固定时间给刘行长打电话查保函的真伪，其打去电话后，对方说是真的。后其就立即找多家投资公司进行贴现，对方均表示汇票和保函是假的，不予承兑。其得知这个情况后立刻联系徐猛说明汇票和保函是假的，要求徐猛退钱，徐猛称钱花出去了，退不了，要其去找罗某和胡某。后其找到罗某和胡某，又打了20万到胡某公司账户并写了一张欠罗某30万的欠条后从�某和胡某处换到了四张汇票和一张建行的保函，但在后面的贴现过程中，其仍被告知汇票和保函是假的。
附赵某的辨认笔录，证实赵某辨认出胡某是出票单位确山分公司的负责人，罗某是和胡某一起的人。
2、证人毛某的证言，证实2011年底，赵某通过其和其老公徐垭晨认识了徐猛，赵某当时缺钱想贷款，徐猛称自己能开出承兑汇票，但需要赵某找到贴现单位，汇票才起作用。2012年初，赵某打电话要其找徐猛帮忙开汇票，后其陪同赵某一同去了趟深圳考察徐猛的公司，赵某和徐猛谈了开汇票的事。后其又陪赵某到驻马店，在驻马店期间，赵某和对方签订了一个合同，先付了一部分钱。赵某拿到汇票和保函后和其连夜赶往上海对汇票进行贴现，其听赵某说汇票上的章有点问题不能贴现，后找徐猛商量后，徐猛让他们带票返回。
3、证人胡�的证言，证实罗某到其办公室找到其说拿其公司的资料证件去签合同，事成后帮其融点资把养殖场搞起来，后来罗某介绍其和赵某认识，并要求其配合罗某、刘某、韩某等人，还有一个武汉人也参与了此事，此人很高，脚有点瘸。刘某是建行铁东支行的副行长，负责出保函。这些人以开商业承兑汇票的方式骗赵某的钱。后来在罗某等人的指使下，其和赵某签了一个虚假的供销钢材合同，合同内容是罗某事先弄好的，其签了字。汇票和资料都是罗某事先准备好，然后让其跟在旁边一起交给赵某的。
4、证人罗某的证言，证实有个跑消息的人说有人需要开商业承兑汇票，问其能不能开到，其为了搞点钱就说能开，然后其就找到胡某并告诉了那个跑信息的人胡某公司的地址。不久，那个跑信息的人就带了徐猛和赵某过来，还有一个女的是陪赵某过来的，然后其�着赵某等人考察了胡某的公司。赵某等人第二次来时，双方签订了合同。过了一段时间，其被告知赵某等人已经将钱汇到了胡某公司的账户上，然后其就和胡某一起将汇票交给了赵某。不久后，赵某又找到他们提出要换票，他们给她换了票，重新签订了合同。
附罗某的辨认笔录，证实其辨认出徐猛是和赵某一起来的的人，胡某是伙同其利用商业承兑汇票融资的方式诈骗赵某钱财的人。
5、证人刘某的证言，证实其被告知有人对保函进行核行时表示保函是真实的。
6、银行流水、汇款凭证、账户明细及网上银行电子回单，证实2012年2月22日至4月25日期间，赵某共汇款540万元至徐猛账户，汇款20万至驻马店向生养殖有限公司确山分公司账户；2012年3月1日徐猛转款170万元至确驻马店向生养殖有限公司确山分公司账户；2012年2月25日至2月28日期间，徐猛共计转款150万元至黄某账户，2月28日转款50万至邹某乙新账户。
7、商业承兑汇票六张及保函两张，证实汇票上均加盖了驻马店市向生养殖有限公司确山分公司财务专用章及胡某的印鉴，票额均为人民币3000万；保函上均盖有刘某的印鉴和中国建设银行股份有限公司驻马店铁东支行的公章。
8、驻马店市向生养殖有限公司确山分公司的工商登记、营业执照、税务登记证，证实胡某于2010年5月6日被任命为确山分公司总经理，该分公司于2012年4月24日注销。
9、钢材买卖合同两份，证实赵某的公司北京通漷恒达混泥土有限公司作为出卖人与买受人即驻马店市向生养殖场有限公司确山分公司于2012年2月23日签订了一份工矿产品购销合同，另一份购销合同的签订时间为2012年5月8日。
10、被告人徐猛供述称，2011年底，其通过一个朋友认识了“阿邹”，“阿邹”称自己是搞融资业务的，与此同时，其通过徐垭晨、毛某夫妇认识了赵某，得知赵某的公司也需要融资，遂让其帮忙开出汇票和保函，其便叫“阿邹”来运作赵某融资的事，之后“阿邹”找到“阿某”，“阿某”腿有点瘸，由“阿某”带着其和赵某、毛某等人到驻马店市认识了“老罗”和胡某，赵某和胡某的公司签订了一份假的供销合同。为开出汇票，赵某陆续打了540万到其北京工行的卡上，其收到钱后，打了180万左右到胡某公司账户，剩余的钱扣除其个人所得后全部将钱打到了“阿邹”和“阿某”提供的四五个账号。后来，“老罗”和胡某将汇票和保函交给了赵某，赵某得到保函后发现保函的格式与原来提供的样本有差异，然后其和赵某就将保函还给了“老罗”，要求更换，第二次，其没参与，其听赵某说又交了钱给胡某，因不够钱，还写了�条给他们，要求他们重新开出承兑汇票。赵某最终还是没有贴现成功。
附徐猛的辨认笔录，证实其辨认出“老罗”即为罗某，“阿邹”为邹某甲。
2012年3月份，被害人赵某通过被告人徐猛的邮箱发送其从罗某等人处获得的汇票和保函给他人验真伪，被告人徐猛保存了下来并将汇票和保函的扫描件通过邮件的方式发给了其朋友宋某乙，告知宋某甲其可以开出商业承兑汇票和保函，如果有谁用得上可以找他。
2012年3月份左右，被害人陶某因投资开矿急需资金，通过宋某甲得知被告人徐猛有融资渠道，并经宋某甲认识了被告人徐猛。被告人徐猛提出可以以商业承兑汇票加银行保函的方式为被害人陶某进行融资，但要有对接公司，被害人陶某遂借用邓某亲戚的新余市宇泰工贸有限公司与对方洽谈，并先后两次将被告人徐猛接至新余的袁河宾馆�行洽谈，第二次双方在新余草拟了一份居间服务合同，合同规定居间费为融资金额的11%，合同一旦签订被害人陶某即需付被告人徐猛一半居间费即人民币55万元，被害人陶某为谨慎起见，此次未与被告人徐猛签订合同。
2012年6月份，被害人陶某与邓某、章某等人前往北京与被告人徐猛签合同，由于被告人徐猛不在北京，2012年6月14日，宋某甲受被告人徐猛委托在北京与被害人陶某签订了居间服务合同，随后，章某应被害人陶某要求通过银行转了人民币55万到被告人徐猛的账上。后被害人陶某联系被告人徐猛出票，2012年7月底，被害人陶某接到被告人徐猛通知后和邓某、章某、李某乙等人来到了驻马店，在驻马店，被告人徐猛将一张票额一千万的商业承兑汇票给了被害人陶某，该汇票上载明的付款人为河南金某实业有限公司，收款人为新余市华某工贸有限�司，为得到银行保函和该汇票一起使用进行贴现，被害人陶某于2012年8月2日通过李某乙向被告人徐猛转款20万，后被告人徐猛向被害人陶某等人提供了一份保函样本，上面印有中国建设银行股份有限公司驻马店铁东支行的印章和刘某的个人印章，并告诉被害人陶某等人该保函样本是已经贴现成功的样板。后被害人陶某核实被告人徐猛提供的汇票是虚假的，无法进行贴现后，多次向被告人徐猛催要居间费，被告人徐猛以各种理由推托不还。经鉴定，该汇票系伪造，并非出票单位出具。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陶某的陈述，证实2011年，其公司看中了云南的一座锰矿山，投了几百万，到了2012年，资金出现问题，急需融资。到了3、4月份时，其通过一个亲戚认识了宋某甲并提到了想融资的事，宋某甲表示其认识一个叫徐猛的人，融资渠道很多。经宋某甲牵线认识徐猛后，其先后两次将徐猛接到新余入住在袁河宾馆洽谈融资的事，其提出要融资九千万，每笔不少于一千万，徐猛提出要11个点的居间费，并说要找一家公司对接，所以其找到邓某合作，借用邓某亲戚公司宇泰公司的名义，然后他们在袁河宾馆草拟了一个居间服务合同，按约定，合同一旦签订，其就得先付55万居间费，为此邓某提出要先考察徐猛在北京的公司。2012年6月中旬，其向章某借款100万后和邓某、章某等人到北京见到了宋某甲，由宋某甲全权代理徐猛与其签订了一份居间服务合同，随后，应其要求，章某和邓某就一起到银行汇了55万给徐猛，钱汇过去后，其就催徐猛出票，2012年7月底，其和邓某、章某、李某乙接到徐猛通知后一起到了河南驻马店见到了徐猛，徐猛给了其一张一千万的汇票并提出要付清剩下的55万银行才会保函，说是找驻马店建行铁东支行的刘某办事，后其向李某乙借款20万汇到了徐猛的银行账户，随后，徐猛就给了其一张保函的样板，其拿到汇票后通过银行的朋友查询后说这张汇票是假的，往里存不进钱，后其就要求徐猛退钱，但徐猛以各种借口推脱，一直没还钱。
附陶某的辨认笔录，证实其辨认出徐猛是诈骗其75万的人。
2、证人邓某的证言，证实2012年，其因云南的一座锰矿认识了陶某，大家当时都没钱想融资，后某通过宋某甲认识了一个叫徐猛的人，称徐猛这人有很多融资渠道，可以通过商业承兑汇票的形式贴现出来。过了清明节，其和陶某一起到南昌的昌北机场将徐猛接到新余入住在袁河宾馆，双方就为这座猛矿融资进行了洽谈，徐猛提出要有一家对接公司并要11%的居间费，其便找到其侄女婿刘豪的宇泰工贸�司，双方草拟了一份居间合同，但其不放心，当时没有签字，并提出要去北京考察徐猛的公司。2012年6月份左右，其和陶某、章某三人一起到北京找到了宋某甲，徐猛委托宋某甲和他们签订了一份居间合同，然后其就和章某给徐猛55万，几个星期后，徐猛把他们叫去驻马店，其和陶某到了驻马店后，徐猛提出要把剩下的55万全部给他，银行才会出票，后来经双方商量，由陶某借李某乙20万转给徐猛先付清银行的钱，之后一天，徐猛打电话叫他们去拿票，其下去后，看见一个约60岁左右的人给徐猛送票，徐猛称这个人就是银行的刘行长。之后，徐猛又拿了一张保函过来，称是已经贴现成功的样板，只要他们找到贴现的人，交清居间费，在保函上更改下出票就可以了。这保函上印有中国建设银行驻马店铁东支行的行政章和行长刘某的私章。他们拿到票后就找银行贴现，但�云南银行的人告知票是假的。
附邓某的辨认笔录，证实其辨认出徐猛是居间帮陶某开汇票的人。
3、证人李某乙的证言，证实大概在2012年7月底，陶某为了云南的锰矿融资一千万要去驻马店拿承兑汇票，为此，其和陶某、邓某、章某一同开车去了驻马店，到了之后，徐猛拿了一张一千万的汇票来，并要求陶某再给他些钱，保函才出得来，然后，其就叫其公司出纳李华美在新余转了20万给徐猛。在此期间，陶某请了云南的朋友过来验票，但银行的人说这张票进不了账，后来，陶某就要徐猛退钱。
附李某乙的辨认笔录，证实其辨认出徐猛是给陶某汇票的人。
4、证人章某的证言，印证了陶某、邓某、李某乙陈述的事实。
附章某的辨认笔录，证实其辨认出徐猛是给陶某汇票的人。
5、证人宋某甲的证言，证实其是通过徐某晨认识徐猛的，徐猛跟其说过能开出承兑汇票和保函，并通过邮件的方式发送了样本给其，称谁用得上可以找他。2012年4、5月份，其通过同事认识了陶某并得知陶某需要融资一千万，为此，其找到徐猛，徐猛称能做。过了一段时间，陶某和邓某、章某到北京找徐猛签居间合同，当时徐猛不在北京是委托其和对方签的，然后陶某就给徐猛汇了55万。又过了一阵子，徐猛通知其和陶某去驻马店，他们过去后，陶某给了徐猛20万，徐猛拿了钱说是去给银行的人送钱，过了一两天，徐猛在驻马店的一家宾馆将票给了陶某，陶某拿到汇票去核行后称做不了要找徐猛退钱，徐猛称要找银行的人要，后来一直也没有还钱。
6、证人潘某的证言，证实其是河南驻马店金某实业有限公司的法人代表，其公司从没出过任何商业承兑汇票。
7、被告人徐猛供述称赵某在拿到汇票和保函后，为了咨询和核实，通过其邮箱发送汇票和保函扫描件给别人验真伪，其保存了下来并在2012年4、5月份的时候，通过电子邮件的方式将扫描件发送给了宋某甲，称如有人需要，其可以介绍开出。后来其通过宋某甲选中了陶某这家企业做，并委托宋某甲和陶某签订了一份居间合同，合同签订后，陶某往其账上汇了55万，后来又汇了20万，不久后，其就将汇票给了陶某。
8、鉴定意见，证实票号为0010006122532748的商业承兑汇票上“潘某”和“河南金某实业有限公司财务专用章”与河南金某实业有限公司提供的样章不是同一枚印章所盖印。
9、被害人陶某提供的商业承兑汇票一张和银行保函样本一份，证实票号为0010006122532748的商业承兑汇票上载明的付款人是河南金某实业有限公司，出票金额为一千万，开户行是中国建设银行股份有限�司驻马店铁东支行，收款人为新余市宇泰工贸有限公司，开票时间为2012年7月20日；该保函样本上印有中国建设银行股份有限公司驻马店铁东支行的印章和刘某的个人印章。
10、被害人陶某提供的居间服务合同一份，证实合同签订于2012年6月14日，合同约定徐猛受新余宇泰工贸有限公司委托提供与开票公司协调的居间服务，在合同签订当天支付人民币55万给徐猛。
11、证人潘某提供的河南金某实业有限公司财务专用章和个人私章作为鉴定的样本，证实了被检样本的来源。
12、银行凭证、账户明细，证实2012年6月14日，章某转款55万至徐猛账户，李华美于2012年8月2日转款20万至徐猛账户。
13、被害人陶某出具的收条，证实徐猛家属退还了5万元给陶某。
公诉机关还当庭出示了下列证据，本院予以确认：
1、中国建设�行股份有限公司驻马店铁东支行出具的情况说明，证明该行未出具保函，也无权对外提供担保，汇票上开户账号上对应的户名非票据上的单位，行里未曾给刘某刻过个人名章。
2、到案经过，证实被告人徐猛于2014年6月30日在北京被公安民警抓获。
3、人口信息登记表，证实被告人徐猛出生于1955年10月26日。
公诉机关指控被告人徐猛诈骗被害人赵某540万元，被告人徐猛及其辩护人辩称被告人徐猛没有诈骗被害人赵某主观故意，其行为不构成诈骗罪，经查，综合全案证据，被害人赵某因需融资经人介绍找到了被告人徐猛，被告人徐猛又经邹某甲和“阿某”介绍和被害人赵某一同到河南驻马店找到了罗某和胡某，最终由胡某和罗某一方将汇票和保函开出并交给了被害人赵某，后经核实汇票和保函均系伪造，最终导致被害人赵某被骗人民币540万元。本院认为，在被害人赵某被骗的整个过程中，罗某和胡某一方是假汇票和假保函的提供方，被告人徐猛是经邹某甲和“阿某”牵线介绍认识罗某和胡某，由于邹某甲和“阿某”没有在案，罗某和胡某也未作任何与被告人徐猛合谋的供述，根据本案现有证据，还不足以认定被告人徐猛明知罗某和胡某等人提供的是假汇票和保函而居间介绍开出给被害人赵某，故不能认定被告人徐猛有诈骗被害人赵某的主观故意，公诉机关该项指控，事实不清，证据不足，本院不予支持，被告人徐猛及其辩护人提出的被告人徐猛不构成诈骗罪的辩护意见，本院予以采纳。
公诉机关指控被告人徐猛在签订、履行合同的过程中诈骗被害人陶某75万元，被告人徐猛及其辩护人辩称被告人徐猛没有诈骗被害人陶某的主观故意，且没有实施诈骗行为，其行为不构成合同诈骗罪。经查，被告人徐猛将被害人赵某留存在其邮箱的假汇票和假保函发送给宋某甲，经宋某甲介绍向被害人陶某表明其能介绍开出商业承兑汇票和银行保函，从而帮被害人陶某融到资，并谎称其提供的保函样本是已经贴现成功的样本，最终导致被害人陶某被骗人民币75万。本院认为，被告人徐猛在明知赵某通过其介绍开出的商业承兑汇票和保函没能成功融资的情况下，谎称该保函是贴现成功的样本，且向被害人陶某提供了虚假的汇票，通过签订居间服务合同致被害人陶某被骗75万，被告人徐猛具有诈骗被害人陶某的主观故意且也实施了具体的诈骗行为，其行为构成犯罪，公诉机关该项指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告人徐猛及其辩护人提出的被告人徐猛不构成合同诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐猛以非法占有为目的，在签订�履行合同的过程中骗取他人人民币75万，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人徐猛犯合同诈骗罪罪行成立，指控罪名正确，应予以支持，但指控被告人徐猛犯诈骗罪，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，根据被告人徐猛的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐猛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2023年6月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人徐猛所得赃款人民币75万元返还给被害人陶忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 宋 维
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋庆利