山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1263号上诉人（原审原告）：徐国，男，1964年1月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司。住所地：泰安市泰山区创业大街**号。法定代表人：刘宜经，董事长。委托诉讼代理人：王建岭，男，1964年10月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。系泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司副总经理。委托诉讼代理人：王征，山东岳首律师事务所律师。上诉人徐国因与被上诉人泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司（以下简称福神公司）与公司有关纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐国上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或直接判决支持上诉人的原审诉讼请求，2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为不支持三项原审诉讼请求属于认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人持续以按月支付风险补贴方式分红，原审法院无视这一事实是错误的。上诉人在查阅部分财务会计报告时发现2014年度利润表反映普通股利是408100元，结合被上诉人的2014年度工资发放表可以印证，被上诉人一直通过按月支付风险补贴的方式分红。被上诉人主张2014年后没有分红，在上诉人提出2014年利润表后又主张2015年2月后没有分红。而2015年以后的利润表、工资表以及相关材料由被上诉人控制，从举证责任来说，被上诉人应举证。原审法院没有让被上诉人举证证明自己的主张。2、被上诉人故意不通知上诉人对该决议行使表决权，且决议内容剥夺了上诉人的新股认购权，不属于表决权有轻微瑕疵。3、公司章程及增资扩股实施方案均无权剥夺上诉人的新股认购权，新增股权给王成良、梁勇的行为侵犯了上诉人的优先购买权，应认定无效。福神公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐国向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告2017年增资扩股、增加新股东的股东会决议；2、依法责令被告向原告按照实缴的出资比例分取红利；3、依法责令被告向原告提供自2011年7月3日起至2017年7月3日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和会计账簿、会计凭证、财务会计报告等资料；4、依法确认被告新增股权给王成良、梁勇的行为无效；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告徐国于2002年7月12日向被告出资3万元，成为被告公司股东，持股比例为1.26%。被告注册资本为238万元。被告于2008年9月22日修改公司章程，其中第十四条规定，本公司职工所持股份在职期间不得转让，职工因违反企业管理制度等与企业合法解除劳动关系时，所持股权由公司收回，并由董事会决定其分配流向。包括原告徐国在内的各股东小组组长代表小组各成员在公司股东大会上行使表决权并在章程上签字同意通过。2015年2月28日，福神公司通过《关于与徐国同志解除劳动合同的决定》，理由是徐国连续旷工达20天以上，严重违反了本公司的规章制度。徐国认可其自动离职的事实但否认签收过该决定。2017年5月10日，福神公司通过《增资扩股实施方案》，决定公司按注册资本的1.5倍增资357万元，职工按出资比例认缴出资，非公司职工不参与本次新增加资本，其对应的股本增资数及符合增资条件的股东放弃的增资额由公司现在岗中层正职及以上干部按股权比重分配。各股东小组组长代表小组各成员在实施方案落款处签字同意。同日，福神公司通过《股东股权转让协议》三份，同意公司职工张建新、王文波和郗笃斌将其名下的2.7万元、3.9万元、4.3万元分别转让给职工干部王成良（受让6.6万元）和梁勇（受让4.3万元）。庭审中经一审法院询问，被告主张原告出资额3万元始终未变，工商局登记的被告企业信息中，原告的出资额及持股比例之所以发生变更，是因为2008年原告系股东小组组长，原告代表的近三十个职工股东所持股份均登记在其名下，2017年5月10日工商局登记的被告企业信息中，原告徐国名下的75000元股权，除包括徐国的出资额30000元外，还包括翟玉强、王建波、刘深照、李伟4名职工的出资45000元；被告提交2015年2月份公司作出的不再分红的董事会决议一份，证实自2015年2月份后公司就没有再分红。2017年7月3日，原告向被告提交查阅、复制公司章程等信息的申请书，被告收到该申请后，于2017年7月19日向原告发出律师函一份，请原告说明查阅目的并表示等候原告查阅。原告于2017年7月31日前往公司查阅相关材料时，因被告拒绝原告复制，原告中止查阅。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告作为被告认可的合法股东，事前向被告公司提出了书面查阅要求并说明了查阅目的，但因被告禁止原告复制有关资料致使原告中止查阅。且被告没有举证证明原告查阅会计账簿有不正当目的、可能损害公司合法权益的情形，原告要求查阅被告自2011年7月3日起至2017年7月3日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和会计凭证、会计账簿、财务会计报告等资料的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持，确定原告查阅时间为不超过5个工作日，查阅地点为福神公司会议室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外”。本案中，原告并未提交载明被告公司具体分配方案的股东会或者股东大会决议，且被告主张自2015年2月份后公司就没有再分红，故对原告请求公司按照实缴出资比例分取红利的诉讼请求，一审法院依法不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条规定：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持,但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持”。本案中，原告请求撤销被告于2017年5月10日通过的《增资扩股实施方案》的理由是“该股东会会议召集程序违法，原告是股东，但没有依法通知原告参加股东会”。但被告提交的《增资扩股实施方案》下方落款处有各股东小组组长的签字，即该《增资扩股实施方案》是经过公司合法表决程序通过的。即使当时被告未通知原告对该决议行使表决权，也属表决方式有轻微瑕疵,对该决议不产生实质影响，故对原告要求撤销《增资扩股实施方案》的诉讼请求，一审法院依法不予支持。原告在2015年初就自动离职并被公司解除劳动关系，依照公司章程及《增资扩股实施方案》的规定，原告对本次新增股本没有认购权，即被告公司将新增股本分配给王成良和梁勇的行为并没有侵犯原告的优先购买权，故对原告要求确认被告新增股权给王成良、梁勇的行为无效的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上分析，原告徐国与被告泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司与公司有关的纠纷一案，一审法院对原告要求查阅被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告等资料的诉讼请求依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条、第七条、第十五条规定，判决：一、被告泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供本公司自2011年7月3日起至2017年7月3日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和会计凭证、会计账簿、财务会计报告等资料供原告徐国查阅；上述材料由原告徐国在泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司正常营业时间内查阅，查阅地点在泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司会议室，查阅时间不得超过五个工作日；二、驳回原告徐国的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司负担100元，原告徐国负担400元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张撤销2017年5月10日增资扩股、增加新股东的决议问题。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。由此可见，撤销决议应审查的事项属于涉及程序以公司章程的事项。上诉人主张的决议内容违法并损害上诉人利益，属于确认无效的应审查的事由，对此项理由，本院不予支持。福神公司2008年、2015年公司章程中载明，股东为出资职工。股东会由全体自然人股东和股东小组代表组成。并注明:股东小组代表（每个代表组为股东之一，由代表组长代表股东小组参加股东会，按小组的股权比例行使表决权）。上诉人曾担任股东小组组长，被上诉人称上诉人属于第十五股东小组。可见被上诉人公司章程和实际中存在股东小组长代表参加股东会并作出决议的情况。2017年5月10日增资扩股实施方案已经由被上诉人福神公司各股东小组长签字同意。上诉人以未通知其参加股东会为由主张撤销，一审法院认为该增资扩股实施方案是经过公司合法表决程序通过的。即使当时被上诉人未通知上诉人对该决议行使表决权，也属表决方式有轻微瑕疵，处理正确，本院予以支持。关于上诉人主张的分红问题。上诉人并未提交载明被上诉人进行分红的股东会决议，且被上诉人主张自2015年2月份后公司就没有再分红。上诉人没有提交应分配利润以及分配数额的有效证据，一审法院对此不予支持处理正确。上诉人可在证据充分后另行主张。上诉人请求确认新增股权给王成良、梁勇的行为无效。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。第七十一条第四款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。同时，被上诉人福神公司2008年、2015年的公司章程规定，股东为出资职工。2015年的公司章程第十三条规定，出资人不得向公司职工以外的任何人转让或赠与其出资。第十五条规定，非公司股东不参与公司新增加资本。根据公司章程规定，上诉人对王成良、梁勇作为公司职工，接受其他股东转让股权并无优先权。2017年5月上诉人已不是被上诉人职工，根据公司章程其对增资部分并无优先权，故上诉人以股东优先权主张新增股权给王成良、梁勇的行为无效无效，不符合公司章程和法律规定规定，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人徐国负担。本判决为终审判决。审判长  李兴文审判员  朱惠东审判员  朱 峰二〇一八年八月三日书记员  李丹丹