四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1857号
原告南充市嘉陵区鸿鹏劳务有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人谢世新，总经理。
委托代理人向军，四川首力律师事务所律师。
被告七冶建设集团有限责任公司，住所地:贵州省贵阳市白云区。
法定代表人刘昭义，董事长。
委托代理人邱文锋（特别授权），四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人林贞斌（特别授权），四川恒和信律师事务所律师。
原告南充市嘉陵区鸿鹏劳务有限公司诉被告七冶建设集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南充市嘉陵区鸿鹏劳务有限公司的委托代理人向军，被告七冶建设集团有限责任公司的委托代理人邱文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付欠款140万元，并从2016年5月16日起按欠款金额的年利率24%支付利息直至欠款本息付清之日止；2、请求判决被告承担原告催收欠款误工费、差旅费、律师费共计191077元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告公司原名称“七冶建设有限公司”，于2015年3月24日成立七冶建设有限责任公司雄飞生活广场工程项目部，并委托被告设立的四川分公司管理，该分公司任命孔祥元为项目负责人。2016年3月16日，被告公司工程项目部与原告、第三人邓宏伟签订《债权债务转让协议书》，协议约定:邓宏伟所欠原告劳务费140万元，原告同意由被告公司项目部直接支付；被告公司项目部承诺在2016年5月15日一次性向原告支付欠款140万元；被告公司工程项目部是原告的欠款人，必须无条件按约定时间付款，本协议直接作为付款凭证，被告公司项目部不能按时支付欠款的，应承担年利率24%的利息，并承担原告催收的误工费、差旅费、律师费等相关费用，且约定不能按时支付欠款由原告所在地法院管辖。上述协议约定的付款期满，被告公司并未按约定支付欠款，为维护原告权益，遂起诉来院，提出上述请求。
被告辩称，1、我方因为是国有公司，单位是在贵州，原告主张的劳务款项的来源不清楚，其主要在于完成的工程量以及工程承包合同缺乏基本要件，也没有进行结算，对于款项的证据我方需要进行核实印章和款项的真实性，还需要核实邓、孔与原告方的关系，这个项目是授权给四川分公司进行管理，被告确实不知道情况，鉴于原告方证据不是很充足，请求法院驳回原告的诉请。2、对于差旅费的问题，是否实际产生，对其真实性持有异议，对合理性也有异议，即使存在欠款，也有理性催收的合法性，原告花大量人力来进行催收不符合常理，对于律师费的问题，其收费标准高低不等。3、被告已支付劳务费，是原告与邓宏伟、孔祥元虚构事实，侵吞国有资产，拟报案追究刑事责任，特请求中止审理。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告七冶建设集团有限责任公司成立七冶建设有限责任公司雄飞生活广场工程项目部。2015年4月6日，被告出具授权函声明:被告授权七冶建设集团有限责任公司四川分公司全权管理被告公司中标的雄飞生活广场项目，委托期限为自项目开工之日起至项目结算完成。2015年5月5日，被告的四川分公司任命孔祥元为雄飞生活广场工程项目负责人。2015年6月21日，邓宏伟与七冶建设有限责任公司雄飞生活广场工程项目部签订《施工计划实施协议书》，邓宏伟取得案涉工程的劳务施工，之后邓宏伟将案涉工程的劳务转包给了本案原告，为此被告出具《关于劳务公司变更说明》。2016年3月16日，邓宏伟作为甲方，本案原告作为乙方，本案被告作为丙方三方签订《债权债务转让协议书》，其上在载明:“甲方欠乙方修建成都雄飞生活广场一期项目2号、3号楼及地下室工程劳务费；丙方欠甲方修建成都雄飞生活广场一期项目2号、3号楼及地下室工程款。为确保乙方债权的实现，现经甲方、乙方、丙方三方协商一致，达成如下协议:一、甲方所欠乙方共计140万元劳务费，乙方同意由丙方直接支付；二、丙方承诺在2016年5月15日一次性支付乙方欠款140万元；三、甲、丙方在工程款结算的多少或纠纷，不能作为丙方抗辩拒付乙方140万元的理由，本协议签订后，丙方是乙方的欠款人，必须无条件按约定时间付款，本协议直接作为欠款凭证；四、丙方不能按时支付欠款的，应当承担年24%的利息，并承承担乙方催收的误工费、差旅费、诉讼费、律师费等费用；五、因不能按时支付欠款引发纠纷，由乙方所在地法院管辖受理；六、本协议一式三份，自甲方、乙方、丙方签字之时生效。甲方邓宏伟签字捺手印，乙方胡小军签字并加盖公司印章，丙方孔祥元签字并加盖七冶建设有限责任公司雄飞生活广场工程项目部印章”。2016年8月3日，原告与四川首力律师事务所签订《委托代理合同》，约定乙方因本案收取原告律师代理费11万元，同年8月3日，袁培坤代原告向四川首力律师事务所支付律师代理费11万元。2016年8月15日，原告起诉来院，提出上述请求。
上述事实经过庭审质证认证，各方没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议是邓宏伟将在被告处的债权转让给原告是否合法有效的问题。债权转让权利是法律赋予的一项权利，债权人在不违反法律和公共利益的基础上可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。但是，由于债权人和债务人之间存在合同关系，债权人的转让行为会给债务人的履行造成一定的影响。因此，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告欠案外人邓宏伟的债务，邓宏伟欠原告的债务，三方签署了《债权债务转让协议书》，案外人邓宏伟自愿将在被告处所享有的的140万元债权转让给原告，此协议是双方真实意思表示，且未有证据证实第三人处分自己的权益有违反法律和公共利益的情形，该协议应合法有效；被告的项目部系被告公司依法成立的，其在协议上加盖印章的行为证明其知晓并认可此转让行为，因此本院认定案外人邓宏伟与原告之间的债权转让行为对被告是产生法律效力的，受让人原告依法取得在被告处的债权，被告应当按照约定和法律规定全面履行自己的义务，原告要求被告支付欠款140万元符合法律规定，本院予以准许。
关于利息问题。在《债权债务转让协议书》中约定:“丙方不能按时支付欠款的，应当承担年24%的利息”，该约定不违反法律规定，应予以准许。
关于催收欠款误工费、差旅费、律师费问题。在《债权债务转让协议书》中约定“丙方不能按时支付欠款的，应当承当乙方催收的误工费、差旅费、诉讼费、律师费等费用”，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，但是本院原告为主张误工费、差旅费举出了催收照片以及自行制作的费用报销单，该组证据无法证明原告催收欠款的次数以及实际误工损失，本院对此组证据不予认可；而律师费的主张有委托合同、转款凭证以及完税凭证，应认定原告实际支付了该笔费用，本院予以认可。
至于被告辩称的“原告主张的劳务款项的来源不清楚，被告已支付劳务费，是原告与邓宏伟、孔祥元虚构事实，侵吞国有资产，拟报案追究刑事责任，特请求中止审理”，本院认为，被告辩称的款项来源不清，且已支付，是被告与案外人邓宏伟的结算问题，且三方在债权转让协议约定“甲、丙方在工程结算的多少或纠纷，不能作为丙方抗辩拒付乙方140万元的理由”；被告举证证明其已支付劳务费，从该组证据中无法分辨出被告所支付的劳务费是否包含在债权转让协议所载明的140万元内；对原告与邓宏伟、孔祥元是否构成侵吞国有资产的事实，本院给与了被告合理的举证时间，但被告仅举出了向公安机关报案的快递复制件，没有证据证实本案的债权转让行为本身涉嫌犯罪并为此而立案，不符合案件中止的法定条件；故对被告的上述辩称不予支持。
为了结纠纷，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告七冶建设集团有限责任公司向原告南充市嘉陵区鸿鹏劳务有限公司支付欠款140万元；
二、被告七冶建设集团有限责任公司向原告南充市嘉陵区鸿鹏劳务有限公司支付利息（计算方法:从2016年5月16日起以140万元为基数，按年息利率24%标准计算至本金付清之日止）;
三、被告七冶建设集团有限责任公司向原告南充市嘉陵区鸿鹏劳务有限公司支付催收欠款的律师费11万元。
四、驳回原告南充市嘉陵区鸿鹏劳务有限公司其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费9100元，由被告七冶建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一六年十二月五日
书记员 胡沥文