内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初2051号原告白铁峰，男。委托代理人洪彦，女。被告邓庆辉。被告魏明新。委托代理人王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告白铁峰为与被告邓庆辉、魏明新民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月12日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告白铁峰及其委托代理人洪彦，被告邓庆辉、魏明新及其二被告共同委托代理人王建波均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告白铁峰诉称，2016年3月15日，二被告向原告借款1220000元，约定月利率为0.02元，未约定还款日期，二被告为我出具借据一枚。后经我多次索要，二被告拒不还款。现原告白铁峰诉至法院，（一）要求二被告给付借款本金一百贰拾贰万元（1220000元），给付截止至2016年4月15日利息贰万贰仟肆佰元（22400元）的利息，2016年4月15日之后的利息计算到全部债务清偿为止；（二）本案的诉讼费用由被告承担。被告邓庆辉、魏明新辩称，（一）原告白铁峰所述的诉讼请求，没有事实及法律依据，请求法院依法查清案件事实，驳回原告无理的诉求。理由如下：1、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款、第二款、第四款之规定，本案存在虚假诉讼。因本案原告主体为国家公职人员，本案中原告所主张的诉求应证明其合法来源，如无此证明，应依据该规定第二十条依法处理。本案二被告并没有收到原告所主张的借款本金1220000元，原告应向二被告支付该笔借款，原告存在违约行为；2、二被告自2007年至2008年间向本案原告借款五笔，借款本金合计270000元，约定月利率0.02元；2011年原告多次找到二被告要求对以上五笔借款重新出具借据，原、被告经过结算后二被告为原告重新出具了五枚借据，借款本金为491300元，约定月利率0.02元，因此形成了第二次债权债务关系；2016年3月15日原告再次找到二被告，要求二被告对第二次形成的债权债务关系结算后重新出具借据，约定借款本金1220000元，月利率0.02元，从此形成了本案原告所主张的1220000元的事实。在形成第二笔债权债务关系时，原告在最初的借据中，清晰的记载了原告计算利息及本金的方式，例如2007年11月17日的借据中有体现，借据中本金为50000元，第一年的利息50000元×0.02元×12个月，共计12000元，本息合计为62000元，而第二年的借款利息，原告的计算方式为本金62000元，利息为62000元×0.02元×12个月，共计14880元（其中抹零80元），本息合计为76800元，以此类推，原告的这种计算方式属于重复计算利息，明显属于高利贷计算方式。（二）原告并没有将二被告的还款本金及利息扣除掉，原告有意规避事实。二被告已经偿还第一笔借款中本金110000元，即2013年1月10日、2月2日、2月8日，被告分三次偿还了原告借款本金110000元。从以上的还款时间，这两笔借款的利息就不应该再行计算。（三）二答辩人对还款数额及利息有异议。自2007年开始，二答辩人共计分五笔向原告借款本金270000元，约定月利率2分，2013年二被告已偿还原告借款本金110000元，现二被告应偿还原告借款本金160000元及利息399400元，本息合计559400元。综上所述，原告的诉求没有任何的事实和法律依据，请求法院依法查清本案事实，维护二答辩人的合法利益不被侵害。经审理查明，被告邓庆辉、魏明新向原告白铁峰借款多笔，于2007年至2008年间被告邓庆辉为原告白铁峰出具欠据1枚、借据4枚并均约定了月利率为0.02元。出具欠据1枚、借据4枚的具体落款时间及金额如下（按当事人提供的标注顺序排列）：②2007年11月17日，50000元；③2008年5月6日，50000元；④2008年10月15日，50000元；⑥2008年12月8日，60000元；⑦2008年1月4日，60000元。2011年1月、3月份原告白铁峰与被告邓庆辉、魏明新重新结算借款，计算方式是按约定的利率以一年为周期利息加入本金重复计算，由被告邓庆辉、魏明新重新出具了5枚借据，借据具体落款时间及金额如下（按当事人提供的标注顺序排列）：②2011年3月7日，102800元；③2011年3月6日，92100元；④2011年3月15日，84400元；⑥2011年3月8日，97700元；⑦2011年1月4日，114300元。于2016年3月15日，原、被告对2011年的5枚借据重新结算后二被告为原告出具了金额为1220000元的借据一枚。原告白铁峰将原有的1枚欠据、4枚借据、2011年的5枚借据及计算利息方法单一并交给了被告邓庆辉、魏明新。另查明，2013年1月13日、2013年2月2日、2013年2月8日二被告分别偿还原告白铁峰50000元、50000元、10000元。后期二被告未履行还款义务而发生纠纷，原告诉至法院。本案争议焦点：原、被告之间借贷的本金具体数额及本案是否存在超过法律规定的复利问题。原告白铁峰在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明二被告向原告借款1220000元的事实。被告邓庆辉、魏明新质证认为，对原告所举证的借据真实性没有异议，对借据中的借款数额存在异议。被告邓庆辉、魏明新在举证期间内向法庭递交7组证据，证据1、计算清单一份；证据2、2007年11月17日欠据一枚，2011年借据一枚；证据3、2008年5月6日借据一枚，2011年3月6日借据一枚；证据4、2008年10月15日借据一枚，2011年3月15日借据一枚；证据5、2008年12月8日借条一枚，2011年3月8日借据一枚；证据6、2008年1月4日借据一枚，2011年1月4日借据一枚；证据7、内蒙古农村信用社回单三枚。被告邓庆辉、魏明新出示证据1，证明原告对本案所主张诉求中1220000元出处与本案具有关联性，从其五笔借款序号代码中和五年的本息计算，能够清晰的反映出原告计算1220000元是原告重复计算本金加利息再计入本金得出结果的事实；出示证据2、3、4、5、6，该几组证据能够证明原、被告最初的借款本金总额为270000元，约定月利率为0.02元的事实，并且每张借据后附的计算方式能够与第一组证据所得出的总数一致的事实，充分证明二被告所陈述原告存在利滚利的行为；出示证据7，证明其中50000元的付款凭证是偿还第一笔借款本金的事实，序号为2（借据时间为2007年11月17日），剩余两枚凭证证明二被告偿还借款本金的事实，序号为7（借据时间为2008年1月4日），该组证据是二被告偿还原告借款本金110000元的事实。原告邓庆辉质证认为，对二被告出示所有证据的真实性没有异议，对关联性有异议，证据1-7与本案无关。本院经综合审查认为，原告白铁峰向法庭出示的借据一枚及被告邓庆辉、魏明新向法庭出示的证据1、2、3、4、5、6，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互佐证，证明原告白铁峰与被告邓庆辉、魏明新之间借款最初本金为270000元及约定月利率为0.02元的事实，本院予以采信。对被告出示的证据7，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明二被告已经偿还原告110000元的事实，但不能证明偿还的借款本金，故本院对偿还的数额予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2007年至2008年之间二被告分五次向原告借款本金270000元，并为原告出具了1枚欠据、4枚借据；于2011年原、被告结算借款后逐一计算复利，然后计入本金后，二被告为原告出具了5枚借据，于2016年3月15日原、被告结算借款后二被告为原告出具了1220000元的借据1枚；综上，本院认定，五次借款最初本金应为270000元，原、被告之间形成的借贷关系合法有效。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本案中计算利息应以最初借款本金270000元为基数，以原、被告约定的月利率0.02元计算，对原告白铁峰主张二被告偿还借款本金1220000元及利息22400元的诉讼请求，超出法律规定的部分本院予以调整。被告邓庆辉、魏明新辩称，二被告在2013年通过内蒙古农村信用社转账已偿还原告最初借款本金110000元的辩解理由，因二被告未能提供充分证据证明已偿还最初借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认定被告已偿还原告借款利息110000元。对原告陈述二被告偿还的110000元与本案无关，原、被告之间有其他经济往来的辩解理由，因原告未提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告邓庆辉、魏明新于本判决生效后十日内偿还原告白铁峰借款本金270000元、利息411200元（521200元-110000元），本息合计681200元（计算方式详见附表）及五笔借款自2016年6月（具体起始日期见附表）至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、原告白铁峰的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元，由原告白铁峰负担7227元，由被告邓庆辉、魏明新负担8773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨 春 娟审 判 员 孟根其其格人民陪审员 佟 呼 和二〇一六年六月十二日书 记 员 于 东 杰（2016）内0521民初2051号民事判决书 计算本息表借款本金出具欠据时间截止日期总月数利率利息金额150000元2007年11月17日2016年6月17日103个月0.02103000250000元2008年5月6日2016年6月6日97个月0.0297000350000元2008年10月15日2016年6月15日92个月0.0292000460000元2008年12月8日2016年6月8日90个月0.02108000560000元2008年1月4日2016年6月4日101个月0.02121200本金合计270000元利息合计521200元（应扣除已还110000元）本息合计681200元