wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执244号
申请执行人：张国忠,男,1960年3月8日出生，汉族，务农，住宜昌市夷陵区。
被执行人：周立贵,男,1966年2月7日出生，汉族，务农，住宜昌市夷陵区。
申请执行人张国忠与被执行人周立贵提供劳务者受害责任纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年2月24日作出(2016)鄂0506民初125号民事调解书。确定：由被告周立贵于2016年6月30日前支付原告张国忠损失费27566元，2016年12月30日前付3万元，2017年6月30日前再付2万，2017年12月30日前将余款3万元付清。诉讼费420元，由被告负担。2017年1月17日，申请执行人张国忠向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人张国忠发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人周立贵名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2016)鄂0506民初125号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二○二○一七年六月十二日
书记员 胡 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1718号
上诉人（一审起诉人）：苏炳绮，女，1974年10月30日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐兰，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人苏炳绮因商品房销售合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2017）云2501民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏炳绮上诉请求：撤销原裁定，本案由个旧市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人在本案中请求的是确认《商品房购销合同》无效，一审法院正在审理的其他案件中，上诉人的反诉请求是解除《个人商业用房贷款合同》。一审法院认定“本院正在审理的其他案件中其已提出反诉”错误。
本院认为，一审法院正在审理的中国银行股份有限公司个旧支行与苏炳绮、段勐、红河州新景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷中，苏炳绮、段勐反诉请求解除《个人商业用房贷款合同》等，所主张的法律关系是基于《个人商业用房贷款合同》而产生的民事权利义务关系。本案中，苏炳绮请求确认其与红河州新景房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》无效，所主张的法律关系是基于《商品房购销合同》而产生的民事权利义务关系。当事人在两案中所主张的法律关系是两个不同的法律关系。据此，苏炳绮的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销个旧市人民法院（2017）云2501民初1458号民事裁定；
二、本案指令个旧市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年十月三十日
书记员 王丁缘
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226行审15号
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人张绍湘，男，局长。
被执行人龙永富,男。
被执行人舒桂凤,女。
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X558号征收社会抚养费决定一案，于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的麻阳苗族自治县征决[2016]X558号征收社会抚养费一案的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请执行书及麻阳苗族自治县征决[2016]X558号征收社会抚养费决定书确定的内容。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 郑卫华
审 判 员 莫 昊
二〇一七年四月十八日
代理书记员 彭 盼
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初4069号
原告：深圳市怡盛华物业发展有限公司。
法定代表人：陈厚胜。
委托诉讼代理人：龚建清，男，1965年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
委托诉讼代理人：路宝春，男，1978年9月3日出生，汉族，住陕西省洋县，系公司员工。
被告：叶秀枝，女，1970年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告深圳市怡盛华物业发展有限公司诉被告叶秀枝物业服务�同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市怡盛华物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费35.74元，减半收取计17.87元，由原告深圳市怡盛华物业发展有限公司负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一七年五月十六日
书记员 张斯宜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8430号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：梁银莲，女，1951年10月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告梁银莲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已缴清物业管理费，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理209元，减半收取计104.5元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 刘 静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹川川
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初47号
原告：江西金都保险设备集团有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：熊坤。
被告：熊小如，男，汉族，1968年9月13日出生，住樟树市。
原告江西金都保险设备集团有限公司（以下简称原告）与被告熊小如民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西金都保险设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3249元，减半收取1624.5元，由原告江西金都保险设备集团有限公司承担。
审判员 王小根
二〇一七年五月二十四日
书记员 付婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6561号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄卫华，女，1971年9月6日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄卫华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,601.95元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,601.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2060号
原告：精河县锦福物业服务有限公司，住所地：精河县锦福小区52号1-101室，组织机构代码：32875XXXX。
法定代表人：曹振国，系公司经理，电话：133XX****XX。
委托代理人：杨翠花，女，1970年7月20日出生，汉族，精河县锦福物业服务有限公司房管员，住精河县火电厂家属院南楼1单元401室，身份证号：×××，代理权限为特别授权，电话：189XX****XX。
委托代理人：魏喜成，男，1976年8月21日出生，汉族，精河县锦福物业服务有限公司房管员，住精河县锦福小区64号楼1单元601室，身份证号：×××，代理权限为特别授权，电话：761****。
被告：于博勇，男，1982年3月11日出生，汉族，住精河县，电话：135XX****XX。
本院在审理原告精河县锦福物业服务有限公司诉被告于博勇物业服务合同纠纷一案中，原告精河县锦福物业服务有限公司于2017年1月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付物业费义务为由撤回对被告于博勇的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县锦福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县锦福物业服务有限公司负担。
审判员 鲁 芳 利
二〇一七年一月十八日
书记员 巴音其其格
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第237号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人田某某，男，1976年8月6日生，回族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人。曾因犯盗窃罪于2011年12月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年2月26日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年3月9日被取保候审。经本院决定于2015年6月15日被逮捕，同日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2015]169号起诉书指控被告人田XX犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人田XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年2月25日13时许，被告人田XX到玉溪市红塔区李棋街道办事处李棋农贸市场内，趁姚XX不注意盗走姚XX放在面包车后备箱里竹筐内的红色布口袋一个。包内装有人民币现金2300余元，两个笔记本。
公诉机关对起诉书指控的事实，当庭出示了书证、物证照片、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，认为被告人田XX秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田XX在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。被告人田XX到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，依法判处。
被告人田XX对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明,2015年2月25日13时许，被告人田XX到玉溪市红塔区李棋街道办事处李棋农贸市场内，趁姚XX不注意盗走姚XX放在面包车后备箱里竹筐内的红色布口袋一个。包内装有人民币现金2300余元，两个笔记本。2015年2月26日被告人田XX主动退还盗窃的现金人民币2300元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人田XX的户口证明，抓获经过，犯罪现场辨认笔录及照片，被害人姚XX的陈述，被盗物品的照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、云南省玉溪市红塔区人民法院（2011）玉红刑初字第377号刑事判决书等证据证实，被告人田XX亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人田XX以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人田XX犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人田XX到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田XX当庭自愿认罪，并主动退赔被盗钱财，可酌情从轻处罚。被告人田XX在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人田XX犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元；撤销本院（2011）玉红刑初字第377号刑事判决书第二项对被告人田XX判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金四千元的缓刑部分。数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田XX因先行被羁押18天，折抵刑期18天，即被告人田XX的刑期自2015年10月9日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 刘家和
二〇一五年九月七日
书 记 员 鲁 春
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行初31号
原告周永好，男，1957年10月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区人民政府，住所地：临沂市罗庄区湖北路206号。
法定代表人刘凯，区长。
本院在审理原告周永好诉临沂市罗庄区人民政府土地行政登记一案中，原告周永好以双方已达成一致意见为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周永好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永好负担。
审判员 尤 洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟园园
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第404号
上诉人（原审原告）王子华，男，1955年3月29日出生，汉族，无业，现住平定县。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：阳泉市城区。
法定代表人范文林，总经理。
委托代理人贾鹏飞，山西明坤律师事务所律师。
委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
上诉人王子华因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财保阳泉支公司）保险纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第311号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王子华、被上诉人大地财保阳泉支公司的委托代理人张晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王子华2006年将车辆挂靠于阳泉市××有限公司，由阳泉市××有限公司代原告向被告大地财保阳泉支公司缴纳包括机动车第三者责任商业保险、车上人员险等险种的保险费。原告称其应缴纳保险费14351.75元，而实际交付被告16850.21元，被告多收取原告保险费2498.46元，被告应予返还。诉讼中，原告提供机动车辆保险单复印件、手抄保险费明细及阳泉市××有限公司出具的收款收据证明其诉讼主张。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供相应的证据予以证明，原告为车辆投保商业险，将保险费16850.21元交付给阳泉市××有限公司，由阳泉市××有限公司代其交纳保险费，并出具收取其保险费16850.21元的收据，而原告提供的证据不能证明被告多收取其保险费2498.46元的事实，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告王子华的诉讼请求。案件受理费50元由原告王子华负担。
一审判决后，原审原告王子华不服上诉判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，判令被上诉人返还上诉人保险费2498.46元。其主要理由：1、上诉人2006年将车辆挂靠于阳泉市××有限公司。由该公司代上诉人投保，机动车上保单记载被上诉人收取上诉人保费为16850.21元，然而实际上诉人应缴纳的保费却为14351.75元，被上诉人多收取上诉人保费2498.46元。2、一审法院违反程序，剥夺上诉人申请取证的权利。3、上诉人提供的证据，均符合证据规定。通过上诉人提供的证据及推理，可证实被上诉人确实多收取上诉人保费2498.46元。
二审庭审中，被上诉人大地财保阳泉支公司辩称：1、被上诉人没有多收上诉人保费，上诉人所提供证据也不能证明被上诉人多收上诉人的保费。2、签订保险合同的当事人阳泉市××有限公司和阳泉中心支公司，不包括上诉人王子华，被上诉人作为一审被告的主体不适格。3、诉讼时效问题。2006年签订的保险合同，上诉人向一审法院主张权利到2014年超过法律规定的二年诉讼时效，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，王子华将神河牌货车挂靠于阳泉市××有限公司。2006年11月7日至8日，王子华分两次共交付阳泉市××有限公司人民币16850.21元，由该公司代缴挂靠车辆保险。2006年11月7日阳泉市××有限公司为王子华出具收款收据“今收到王子华（91193）系付交强险4480、商险3730人民币8210元。”2006年11月8日阳泉市××有限公司为王子华出具收款收据“今收到王子华（91193）系付保险人民币8640.21元。”2006年11月8日，阳泉市××有限公司以其名义为王子华的车辆在中国大地财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部投保各种险种，《机动车辆保险单（正本）》显示，缴纳保险费合计16850.21元，保险期限自2006年11月8日零时起至2007年11月7日至二十四时止。中国大地财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部于2007年7月24日经山西省保险监督管理局批准变更为中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。2014年3月26日，王子华作为原告起诉被告大地财保阳泉支公司，王子华起诉称，原告于2006年11月8日向被告投保机动车商业三者险、车上人员险、货物险、玻璃险等保险，保险费共计14351.75元，而机动车辆保险单上后载的保险费为16850.21元，且被告实际收取原告保费16850.21元，被告收取保险费与原告实际应缴纳的保险费不符，原告于近日得知这一错误，要求被告大地财保阳泉支公司返还原告多收保险费2498.46元。一审诉讼中，原告提供机动车辆保险单复印件、阳泉市××有限公司出具的收款收据以及一份原告自称是手抄保险费明细的证据用以证明其诉讼主张。
二审庭审中，上诉人认为2006年当时，被上诉人实际应收保险费是14351.75元，其主要证据是上诉人自称的“手抄保险费明细”的纸张的复印件。该纸条上手抄体写有“保单号7318尾号、车主6297.2元、三者30万5371.8元、人员243.6元、货物537.6元、玻璃151.2元、不计免1750.35元、总14351.75元。”该纸条上没有书写人名字，没有书写日期。上诉人王子华解释，该纸条内容是被告单位一个姓孟的女职员在今年给王子华手抄的，该职员名字记不清，是她给王子华抄的当时的保单数额。庭上，被上诉人对该证据不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供相应的证据予以证明，上诉人王子华将车辆挂靠于阳泉市××有限公司，阳泉市××有限公司收到上诉人投保费16850.21元后，足额将保险费16850.21元交于被上诉人，为王子华的车辆在被上诉人处投保，现王子华提供的证据不能证明当时投保实际应收保险费为14351.75元的事实，亦不能证实被上诉人大地财保阳泉支公司多收取其保险费2498.46元的事实，故其要求被上诉人返还多收保险费2498.46元上诉请求，因证据不足，本院不予支持。上诉人王子华关于一审法院违反程序，剥夺其申请取证的权利的理由，经查，现有证据无法证明一审法院剥夺其申请取证的权利。综上，原审判决以王子华提供的证据不能证明大地财保阳泉支公司多收取其保险费2498.46元的事实，对其诉讼请求不予支持正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王子华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 任怀青
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2023号
申请执行人嘉兴科塑机械有限公司
被执行人嘉兴东誉达汽车部件有限公司，组织机构代码691284136
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02641号，依法向被执行人嘉兴东誉达汽车部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴东誉达汽车部件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴东誉达汽车部件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴东誉达汽车部件有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币58423元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十五日
书记员 王海鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第895号
申请执行人巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司。
法定代表人：张宇兵，总经理。
委托代理人孙慧萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人朱敏。
被执行人张智勇，个体户。
被执行人李敏，无固定职业。
被执行人李爱军，个体户。
巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司申请执行张智勇、李敏、李爱军民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3682号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张智勇、李敏、李爱军履行法律文书确定的义务，但被执行人张智勇、李敏、李爱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：
一、查封被执行人李爱军所有的别克牌轿车（车牌号：蒙LMZ3**）一辆。
二、查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一六年四月二十日
书记员 郭宁洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1351号
原告佛山市顺德区群强钢管贸易有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人黄建义。
被告佛山市顺德区乐从镇圣敏家具厂，住所地佛山市顺德区，系个体工商户。
经营者黄圣从，男，汉族，住江西省宜春市上高县。公民身份号码：×××0511。
原告佛山市顺德区群强钢管贸易有限公司诉被告黄圣从买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，原告申请变更被告为佛山市顺德区乐从镇圣敏家具厂，本院依法予以准许，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人黄建义到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区乐从镇圣敏家具厂经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有业务往来，原告于2014年8月及9月间向被告提供钢管。其中，2014年8月被告尚欠货款为115000元，9月尚欠货款为110480元，合共225480元，送货单均有原、被告双方签名。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告请求法院判令：1.被告立即支付原告货款225480元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市顺德区乐从镇圣敏家具厂未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告身份证复印件一份，市场主体基本登记信息查询表一张，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.出仓单两张，证明我方发货的凭证，黄圣从已经签收。
3.支票三张，证明被告的合伙人开具给原告用于支付本案货款的支票，因账户没钱，遭银行退票。
本院依法向被告佛山市顺德区乐从镇圣敏家具厂送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告佛山市顺德区乐从镇圣敏家具厂不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本院审查认为，原告提供的全部证据，材料来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，原告于2014年8月、9月期间向被告供应家具钢管，由被告的经营者黄圣从在出仓单上签名确认收货。根据2014年8月11日的出仓单显示，被告所收货物的价款为115000元；根据2014年9月5日的出仓单显示，被告所收货物的价款为110480元。上述两笔货物价款合共225480元。被告在收到上述两笔货物后，均未向原告支付相应货款。后佛山市顺德区赣鹏家具有限公司向原告出具三张支票，代为向原告支付上述被告所欠货款，但因账户余额不足，均遭到银行退票。原告再多次追讨，被告仍拒不支付所欠货款。原告遂于2014年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间存在真实、合法的买卖交易关系，应受法律保护。原告向被告供货两批，被告的经营者黄圣从在出仓单中均签名确认收到货物，且出仓单均清楚载明货物的种类、数量、单价及货物总价款。而事后被告委托他人用于代为支付货款的支票也因账户余额不足遭到银行退票处理，原告的货款始终未能受偿。故被告欠原告货款225480元的事实清楚，原告诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区乐从镇圣敏家具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区群强钢管贸易有限公司支付货款225480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为4682.2元（原告佛山市顺德区群强钢管贸易有限公司已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇圣敏家具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 余彩红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈翠莲
第4页，共4页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3225号
上诉人（原审被告）：李京献。
上诉人（原审被告）：范姣红。
被上诉人（原审原告）：赵书召。
上诉人李京献、范姣红因与被上诉人赵书召土地租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第114号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原审判决程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第114号民事判决；
二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈琦洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民终字第3225号上诉人（原审被告）：李京献，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人（原审被告）：范姣红，女，1974年12月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：赵书召，男，1960年7月14日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人李京献、范姣红因与被上诉人赵书召土地租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院认为：原审判决程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第114号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。审 判 长 王鑫杰审 判 员 邢 蕾代审判员 卢媛媛二〇一五年十二月八日书 记 员 陈琦洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3740号
上诉人（原审被告）王明耀，男，1978年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高存爱，男，1968年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
上诉人王明耀因与被上诉人高存爱民间借贷纠纷一案，不服平潭县人民法院（2014）岚民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：被告王明耀向原告高存爱借款90000元（人民币，下同）后，于2013年12月1日，原、被告进行结算，被告尚欠原告本金90000元及利息款37000元，遂由被告王明耀向原告高存爱出具借条一份（金额为127000元）予以认欠。被告出具上述借条后，未向原告偿还款项，原告遂诉至原审法院，请求判如所请。
原审判决认为：原告高存爱与被告王明耀的借贷关系，有被告王明耀出具的借条为凭，且被告王明耀未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故原审法院对此予以认定。关于利息问题，原告主张自起诉之日起以127000元为基数按银行同期贷款计算利息，但原告庭审中自认该笔127000元中包含本金90000元、利息结算款37000元，故对原告该主张原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，利息结算款37000元不能计入本金计算复利，故原审法院仅支持自起诉之日起以90000元为基数按银行同期贷款计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告王明耀应偿还原告高存爱利息结算款37000元、本金90000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告王明耀应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高存爱借款利息结算款37000元、本金90000元及相应利息（利息以本金90000元为基数自2014年3月10日起按银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告高存爱的其他诉讼请求。
宣判后，王明耀不服，向本院提起上诉称：上诉人王明耀没有向被上诉人高存爱借款。因案外人姚庆忠向被上诉人高存爱、上诉人王明耀、案外人周裕成欠款，2011年姚庆忠答应偿还周裕成和上诉人王明耀部分款项。但姚庆忠本人没钱，故向被上诉人高存爱借款。被上诉人高存爱同意借款给姚庆忠，但要求周裕成和上诉人王明耀提供担保，由两担保人在借条上签名。周裕成和上诉人王明耀根据被上诉人高存爱的要求写了一张由三人签名的200000元借条。姚庆忠用于归还周裕成和上诉人王明耀。其中姚庆忠自己拿80000元，姚庆忠还给上诉人王明耀50000元、周裕成50000元、被上诉人高存爱20000元。后经被上诉人高存爱逼迫，上诉人王明耀同意单独写一张借条，金额是上诉人王明耀当时的50000元和姚庆忠80000元的一半（两担保人一人40000元），共计本金90000元，加上两年利息共计1270000元。被上诉人高存爱在姚庆忠等三人出具的借条上将上诉人王明耀的名字涂掉。本案实为担保合同纠纷，不是民间借贷。原审判决认定事实不清，适用法律错误上诉请求：1.撤销原审判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高存爱答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：本案借条载明上诉人王明耀向被上诉人高存爱借款127000元，被上诉人高存爱自认其中包含本金90000元、利息结算款37000元，可认定双方成立合法有效的借款债务关系。根据谁主张谁举证的原则，上诉人王明耀抗辩主张本案借条是受被上诉人高存爱逼迫所写，实为担保关系，其应对此承担举证责任，提供相应的反驳证据。上诉人王明耀未能举证证实借条是受胁迫所写，而其作为完全民事行为能力人出具借条，应当知晓出具借条是确认双方成立借款关系的意思表示，故上诉人王明耀该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币2840元，由上诉人王明耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执194号
申请执行人吕学军，男，1963年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人姜朝亮，男，1969年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人吕学军与被执行人姜朝亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初9367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币73905元。被执行人依法应承担执行费1009元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2018年1月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年1月9日、2018年3月8日、2018年6月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
3、本院于2018年1月9日、2018年3月8日、2018年6月25日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于2018年1月9日、2018年3月8日、2018年6月25日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5、本院于2018年1月9日、2018年3月8日、2018年6月25日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。
6、本院于2018年1月9日、2018年3月8日、2018年6月25日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、在执行过程中，申请人与被执行人于2018年2月8日一起到庭协商，当庭达成执行和解协议并交款2000元，但协议到期后，被执行人未按照和解协议内容履行义务，本院于2018年4月16日利用凌晨行动到被执行人家中传唤被执行人，被执行人到庭后并未履行义务，本院当日对被执行人做出强制拘留措施。
8、因被执行人姜朝亮申报财产不实，本院决定对姜朝亮采取司法拘留15日，本院于2018年4月16日做出拘留决定书，并将姜朝亮收押看管在徐州市铜山区拘留所。
9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人姜朝亮纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、本院于2018年4月21日通过限高系统将被执行人姜朝亮限制高消费。
11、上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的73905元，本院共执行到位案款2000元，未执行到位71905元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初9367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年六月二十八日
书记员 李方方
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第240号
原告李某某，女，1980年12月6日生，汉族，云南省牟定县人。
被告习某某，男，1976年12月22日生，汉族，云南省牟定县人。
原告李某某诉被告习某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告习某某经本院于2014年5月1日在《人民法院报》上刊登公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2004年认识恋爱谈婚，2004年11月29日到牟定县民政局登记结婚，婚后原告嫁到被告家居住生活，2007年11月28日生育女儿习某甲，2010年3月，被告因其兄弟欠下巨额债务外出打工，2012年以后，被告不但不回家，也不打电话回来，双方无法联系，也不知道他在什么地方，被告的行为已经导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现特依法提起诉讼，请求人民法院审理后判决原被告离婚，婚生女习某甲由我抚养，抚养费由我承担，诉讼费及公告费由我承担。
被告未到庭应诉及答辩。
在诉讼过程中，原告针对其诉讼请求向本院提交了身份证、户口本、结婚证、村委会证明各1份来证实其诉讼主张。对原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，应视为默认。本院认为，原告所提交的上述证据，其来源合法，能证实本案事实，故本院予以认定为定案的有效证据。
根据上述证据及庭审，本院认定本案法律事实如下：
原、被告双方于2004年认识、恋爱、谈婚，2004年11月29日到牟定县民政局登记结婚，婚后原告到被告家居住生活，2007年11月28日生育女儿习某甲。2010年3月，被告习某某外出打工后至今未归，现下落不明，婚生女习某甲现在随原告李某某居住生活。2014年4月21日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方虽结婚多年，并生育了子女，但2010年3月被告离家外出后至今未归，且下落不明，导致夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼相关权利，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告习某某离婚；
婚生女习某甲，由原告李某某抚养，抚养费由原告自行承担。
诉讼费300元，公告费560元，合计860元由原告李某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 朱东京
审判员 张自强
审判员 杨美芬
二〇一四年八月十五日
书记员 普丽华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9040号
原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。
法定代表人：辜小军，董事长。
委托诉讼代理人：郭永茹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王建颖，女，该公司职员。
被告：李春香，女，1981年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李春香（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭永茹、王建颖到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2014年3月18日至2017年3月17日的物业费6380.25元、违约金3000元，共计9380.25元。事实和理由：被告是通州区（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积136.33平方米，其2014年3月18日至2017年3月17日一直未缴纳物业管理费。原告认为其行为违反了《业主临时公约》，为此原告诉至法院。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋业主，建筑面积为136.33平方米。
原告系以物业管理等为经营范围的企业法人，于2006年与涉案房屋开发商签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，受开发商委托为北京市通州区万盛北里小区提供物业服务，服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放秩序的管理，维护公共秩序和公共安全等；物业费收费标准为：板楼住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元交纳，带电梯的小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.88元交纳；物业费每半年预收交纳一次，每次交纳费用时间为合同规定的入住日及周年日。
2011年5月，被告填写《曼城家园业主登记表》并领取《曼城家园业主临时公约》，该公约载明了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护等相关条款。
另查，涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。
诉讼中，原告称被告未交纳2014年3月18日至2017年3月17日的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李春香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。但原告计算的物业费数额有误，本院予以纠正。对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春香给付原告北京天酬物业管理有限公司6380.24元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年五月八日
书记员 杨 宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善催字第14号
申请人：上海港艺电子科技有限公司。
法定代表人：马静妮。。
申请人申请人上海港艺电子科技有限公司，申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年5月17日发出公告，催促利害关系人在公告期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，现汇票付款期限已经到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人上海港艺电子科技有限公司汇票一份（号码为21656938票面金额为100000元，出票人嘉善沃尔克电子有限公司，收款人上海港艺电子科技有限公司，付款行嘉善联合村镇银行营业部，出票日期2015年3月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海港艺电子科技有限公司，有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人上海港艺电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖国宏
审 判 员 庄 育
助理审判员 安 锐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈文文
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00441号
原告顾正连。
委托代理人巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告陈昌春。
被告王猛。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工工业园区支公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海街198号6楼。
本院在审理原告顾正连与被告陈昌春、王猛、中国人民财产股份有限公司苏州工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾正连于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告顾正连撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾正连负担。
代理审判员 戴 琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 沈卉慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民特8号
申请人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。
法定代表人：龙超，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）高望，男，该公司员工。
被申请人：邱德秀，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆宏昌融资担保有限公司（以下简称宏昌担保公司）与被申请人邱德秀申请实现担保物权一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人宏昌担保公司称，请求对被申请人邱德秀所有的位于重庆市长寿区桃源北一路1号3幢13单元2-2房屋进行拍卖、变卖，对所得价款在反担保范围（本金807804.17元，代偿资金利息从2016年6月23日起按年利率9%计算至本息结清时止）内优先受偿，同时将借款人张绍福已经向申请人支付的3000元作为代偿款807804.17元的利息予以扣除。事实和理由：2015年6月4日，借款人张绍福向重庆三峡银行贷款800000元，贷款期限从2015年6月10日起至2016年9月10日止，我公司为其贷款担保。被申请人邱德秀以其位于重庆市长寿区桃源北一路1号3幢13单元2-2号房屋一套作为反担保抵押物，与我公司签订了反担保（抵押）合同，并办理了抵押登记。抵押期间为合同签订之日起至主合同履行期限届满之日另加24个月。贷款到期后，由于借款人未按约还款，重庆三峡银行依据合同约定要求我公司承担保证责任，我公司已于2016年6月23日代借款人张绍福向重庆三峡银行清偿贷款本息合计807804.17元，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，要求实现担保物权，对抵押财产进行拍卖、变卖，对所得价款优先受偿，以实现我公司的担保物权。
被申请人邱德秀称，对申请人宏昌担保公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对合同的成立、效力、担保物权的设立等均无异议。对申请人宏昌担保公司的请求事项无异议。
本院查明，2015年6月4日，贷款人重庆三峡银行股份有限公司长寿支行（以下简称三峡银行）与借款人张绍福签订《重庆三峡银行个人借款合同》，约定：张绍福向三峡银行申请个人借款80万元，贷款期限为12个月，借款用于购货，借款利率按固定年利率9%执行。同日，三峡银行与申请人宏昌担保公司签订《保证合同》，约定：宏昌担保公司为张绍福于2015年6月4日在三峡银行处贷款80万元本金及其利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。
2015年6月4日，张绍福与申请人宏昌担保公司签订《委托担保合同》，约定：张绍福因生产经营需要，向三峡银行申请贷款，委托申请人宏昌担保公司提供连带责任保证，担保范围包括借款80万元及其利息、复利、罚息、违约金等应由张绍福承担责任的款项，担保期限为借款合同约定的贷款期限及期限届满后两年。申请人宏昌担保公司履行担保责任代张绍福偿还债务后，张绍福应在宏昌担保公司代偿后3日内偿还宏昌担保公司代偿的全部款项。张绍福向宏昌担保公司提供的反担保措施包括：a.办理位于重庆市长寿区圣天湖（花园洋房）一套住宅抵押登记；b.张绍德及其配偶、张绍福配偶邱德秀、韩志琦、程亮、刘邦吉及其配偶提供连带责任担保。若宏昌担保公司代张绍福偿还债务，张绍福必须及时组织资金清偿代偿债务，并向宏昌担保公司支付违约金及代偿资金利息，直至结清全部代偿本息。违约金按代偿金额的8%计算，一次性支付；代偿资金利息按代偿金额以银行同期（从银行贷款之日起计算档次）流动资金贷款基准利率的4倍计算，由张绍福向宏昌担保公司支付。
2015年6月4日，宏昌担保公司与被申请人邱德秀签订《反担保（抵押）合同》，约定：反担保范围包括宏昌担保公司为借款人张绍福代偿的全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及借款人张绍福应向宏昌担保公司支付的担保费、履约保证金、违约金、损害赔偿金及资金占用费以及宏昌担保公司实现债权所发生的一切费用。反担保抵押物为：办理重庆市长寿区圣天湖（花园洋房）一套住宅抵押登记。2015年6月12日，被申请人邱德秀与宏昌担保公司就邱德秀所有的位于重庆市长寿区桃源北一路1号3幢13-2-2房屋一套到重庆市长寿区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。三峡银行于2015年6月10日向借款人张绍福发放借款80万元。
借款到期后，重庆三峡银行向申请人宏昌担保公司送达了《催收通知书》，申请人宏昌担保公司于2016年6月23日为借款人张绍福向三峡银行偿还借款本息共计807804.17元。借款人张绍福于2016年7月26日向申请人宏昌担保公司归还代偿款3000元。
本院经审查认为，被申请人邱德秀对申请人宏昌担保公司提交的《重庆三峡银行个人借款合同》、《重庆三峡银行保证合同》、《委托担保合同》、《反担保（抵押）合同》的设立、效力、担保物权的设定等均未提出异议，同时，被申请人邱德秀对申请人宏昌担保公司的申请事项亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项、第三百七十四条第二款，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人邱德秀所有的位于重庆市长寿区桃源北一路1号3幢13单元2-2号房屋一套，申请人重庆宏昌融资担保有限公司对所得价款在反担保范围（本金807804.17元，代偿资金利息从2016年6月23日起按年利率9%计算至本息结清时止）内优先受偿，借款人张绍福已经向申请人重庆宏昌融资担保有限公司支付的3000元作为代偿款807804.17元的利息予以扣除。
申请费80元，由被申请人邱德秀负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 左小银
二〇一七年三月十六日
书记员 姚优雅
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初116号
原告徐龙杰，男，1969年2月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告陈小祥，男，1986年4月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告徐龙杰诉被告陈小祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告徐龙杰于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐龙杰自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐龙杰撤诉。
案件受理费145元，已减半收取72.5元，由原告徐龙杰负担。
审判员 罗章飞
二〇一七年三月三日
书记员 吴庆力
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初336号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人毛昌胜，水电工。曾因盗窃，于2015年10月被行政拘留十五日；因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年9月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人毛昌胜犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人毛昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人毛昌胜于2016年3月29日19时许，进入泰州市某某电控科技有限公司厂区，窃得BV35平方毫米电线200米、废铜20斤。被告人毛昌胜将上述电线、废铜销赃后得款人民币1880元。经鉴定，被告人毛昌胜所盗电线、废铜价值计人民币2880元。
被告人毛昌胜于2016年4月21日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。取保候审期间，被告人违反规定外出，后于同年9月17日在广西壮族自治区阳朔县被抓获，当日被羁押于阳朔县看守所，同年9月22日被押解回泰州市�堰区公安局。
上述事实，被告人毛昌胜在开庭审理过程中无异议，并有电线外包皮物证照片；常住人口基本信息表、归案说明等书证；证人钱某、郭某、王某、虞某等人的证言及价格鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。被告人原受行政处罚的事实有书证行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人毛昌胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾因盗窃受行政处罚、违反取保候审规定外出，均可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毛昌胜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院�以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛昌胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年4月21日起至2017年1月8日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人泰州市某某电控科技有限公司损失人民币二千八百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00599号
原告余某，无业。
委托代理人张爱民，湖北鑫典律师事务所律师。
被告陈某，无业。
原告余某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员刘新建担任审判长，与审判员林刚、审判员黄亚州组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，因病患未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生育子陈某甲，现己成年。由于婚前原告对被告的性格缺乏了解便草率结婚，在共同生活过程中才发现被告性格专横强势，对家庭无责任感。原告为了抚育孩子、承担家庭责任，而委屈求全与被告共同生活。2011年2月被告因酒后高血压中风住院治疗，原告借款十来万元为被告支付了医疗费。2011年8月被告父母疑虑原告照顾不周，将被告接回父母身边看护，原被告即此分居生活至今。2012年9月被告将长期由其保管控制的家庭存款转移，至今还余有140000元存款，却拒不偿还我为被告支付医疗费、孩子陈某甲读大学期间和毕业后学习专业技术的学费、家庭购买商品房的欠款共计180000元。2013年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现重新起诉要求与被告离婚，并由原被告按1／2比例分取存款140000元、分担债务180000元。
被告陈某经本院合法传唤，因病患未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生育子陈某甲，现己成年。2011年2月被告因酒后高血压中风住院治疗，后生活不能自理由被告父母将其接回身边看护生活，原被告即此分居生活至今。2013年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。为此原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告余某提供的原被告身份证及婚姻关系证明、原告的陈述、枝江市仙女镇石子岭村民委员会证明，以及本院的调查笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚并长期共同生活，且子女现已成年，婚姻家庭基础较好。夫妻关系应当相互扶助关爱。现被告身患疾病生活不能自理，家庭成员尤其是夫妻之间应当积极予以关怀照顾，现原告要求与被告离婚，因无充分证据证明夫妻感情己完全破裂且有违婚姻家庭道德观，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘新建
审判员 林 刚
审判员 黄亚州
二〇一四年十二月六日
书记员 董灵芝
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00465号
原告：余某，女，1965年6月10日出生，汉族，务工，住桐城市。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：叶某甲，男，1971年12月26日出生，汉族，驾驶员。
原告余某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员王从庆适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人王树声到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告与被告在外打工时相识，于2000年左右开始在一起同居生活，并办理了结婚登记，后因结婚证遗失，于2007年补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。因婚前缺乏了解，在婚后共同生活期间，才发现双方性格不合，被告大男子主义，不关心人，不尽家庭义务，夫妻共同生活期间，双方非争即吵，矛盾无法调和。原告于2013年10月起独自离家外出打工，夫妻矛盾仍然无法调和。原告曾于2014年6月4日向法院起诉离婚，虽然被判决不准离婚，但此后夫妻关系并无改善，双方已无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告叶某甲未作答辩。
经审理查明：原告与被告在外打工时相识，于2000年左右开始在一起同居生活，并办理了结婚登记，后因结婚证遗失，于2007年补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。因婚前缺乏了解，在婚后共同生活期间，才发现双方性格不合，被告大男子主义，不关心人，不尽家庭义务，夫妻共同生活期间，双方非争即吵，矛盾无法调和。原告于2013年10月起独自离家外出打工，夫妻矛盾仍然无法调和。原告曾于2014年6月4日向法院起诉离婚，虽然被判决不准离婚，但此后夫妻关系并无改善，双方已无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。庭审结束后，被告叶某甲来到本院表示，不同意与原告离婚，要求与原告和好。
上述事实，有当事人陈述，有原告提交的结婚证、户口登记簿等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系经自由恋爱结婚，感情基础较好。婚后已共同生活了十余年，并生育一女，夫妻间应建立有一定的感情，现在夫妻双方发生矛盾，主要是因夫妻间缺乏相互沟通，被告对原告关心不够等原因造成，并无大的矛盾。原、被告双方如果能本着互谅互让的原则，珍惜原有的夫妻感情，逐步化解矛盾，就能让感情和好如初。鉴于原、被告夫妻关系尚有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告叶某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一五年五月二十一日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4373号
申请执行人金宗孟，男，1969年10月27日出生。
被执行人刘永清，男，1967年11月6日出生。
金宗孟与刘永清建设施工合同纠纷一案，金宗孟依据本院于2015年3月26日作出的（2013）大民初字第5458号民事判决书向我院申请执行，要求刘永清按照民事判决书给付工程款1910000元及利息，给付案件受理费20952元，本院于2015年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘永清送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘永清名下无机动车及房产登记信息；本院在民生银行北京国贸支行依法扣划了被执行人刘永清名下银行存款27700元；本院依法向北京市盛世宏祥资产管理有限公司送达了协助执行通知书，要求协助扣留被执行人刘永清应得的拆迁补偿款，但该款尚未到位；本院依法将被执行人刘永清纳入失信被执行人名单，限制被执行人刘永清高消费及有关消费。
本案申请执行人金宗孟申请执行的工程款1930952元及利息，已执行27700元，尚有1903252元及利息未清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）大民初字第5458号民事判决书尚未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘媛媛
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7035号
原告陈玲娣。
委托代理人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。
被告VELASCOMUCINOARROYOERICK。
委托代理人徐礼艇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告陈玲娣与被告VELASCOMUCINOARROYOERICK健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲娣及其委托代理人车圣婴、被告VELASCOMUCINOARROYOERICK及其委托代理人徐礼艇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲娣诉称：2013年9月29日14时35分，被告驾驶电动自行车逆向行驶，在黄浦区鲁班路南塘浜路路口将原告撞倒。黄浦交警支队认定被告承担事故全部责任。后经鉴定原告因伤构成XXX伤残，可予营养120日、护理150日。此次事故造成原告损失：医疗费人民币63，583.27元、住院伙食补助费400元、一期、二期营养费4，800元、残疾赔偿金26，310.60元、一期、二期护理费3，940元、交通费400元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元。故起诉要求被告承担全部赔偿责任。
被告VELASCOMUCINOARROYOERICK辩称：对原告所述交通事故事实、责任认定、鉴定结论无异议，同意承担赔偿责任。医疗费总金额无异议，但不愿赔偿医保部分费用；对原告提出的残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费的数额无异议；愿意按一期、二期营养费3，600元、交通费150元赔偿原告；精神损害抚慰金由法院酌定。曾为原告垫付的4，300元要求一并扣除。
经审理查明：2013年9月29日14时35分，被告驾驶电动自行车逆向行驶，在本市鲁班路南塘浜路北约6米处将原告撞倒致伤。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：被告承担事故全部责任，原告无责任。为此，原告住院治疗20天并复诊多次，共花费医疗费63，583.27元。被告曾给付原告4，300元。
经交警部门委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年8月18日出具了司法鉴定意见书，结论为：陈玲娣因交通事故致左肱骨远端粉碎性骨折，现左肘关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后营养90日、护理120日；择期行内固定拆除术，酌情给予营养30日、护理30日。
以上事实，由事故认定书、鉴定意见书、病历卡、出院小结、医疗费单据、户籍资料、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。本起事故系因被告违反交通法而引起，且由其承担事故全部责任，故对原告遭受的人身损害和财产损失依法应由被告承担全部民事赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费的赔偿数额，与法不悖，本院依法予以支持。至于原告提出的营养费的赔偿数额，双方意见不一，由本院依法确定。
综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费63，583.27元、住院伙食补助费400元、一期、二期营养费3，600元、残疾赔偿金26，310.60元、一期、二期护理费3，940元、交通费400元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
被告VELASCOMUCINOARROYOERICK应赔偿原告陈玲娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币105，533.87元。上述钱款扣除被告VELASCOMUCINOARROYOERICK已经给付原告陈玲娣的人民币4，300元，被告VELASCOMUCINOARROYOERICK应于本判决生效之日起十日内给付原告陈玲娣人民币101，233.87元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，334元（原告陈玲娣已预缴），由被告VELASCOMUCINOARROYOERICK负担。
如不服本判决，原告陈玲娣可在判决书送达之日起十五日内、被告VELASCOMUCINOARROYOERICK可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 姚蓉蓉
人民陪审员 冯美福
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任a。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第192号
原告：刘金玉，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民刘金玉诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告刘金玉的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘金玉撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘金玉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李要娟
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2722刑初18号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人张学民，男，1969年7月30日出生。因涉嫌危险驾驶于2017年6月5日被塔河县公安局取保候审。同年7月19日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人张学民犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人张学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月19日14时32分，被告人张学民醉洒后无有效驾驶资格驾驶证驾驶黑P429**号新大洲牌两轮摩托车上路行驶，在塔河镇传真街与文化路路口处，被塔河县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，张学民血液中乙醇含量为239.1mg/100ml。
上述事实，被告人张学民在开庭过程中亦无异议，且有被告人张学民的到案经过；机动车信息及驾驶人信息查询；塔河县公安局行政处罚决定书复印件及缴纳罚款凭证；证人吴某的证言；黑骏司鉴中心[2017]物鉴字第06024号乙醇检验报告；被告人张学民的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张学民到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张学民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
人民陪审员 赵秀凤
人民陪审员 由彩霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 焦玉梅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字110号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，系该信用联社职工，现住辽中县。
被告孙海洋，男，汉族，系农民，现住辽中县。
被告蒲立辉，男，汉族，系农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙海洋、蒲立辉金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 杨国元
二〇一四年五月十三日
书记员 单冰馨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7793号
原告刘畅。
委托代理人马宝成。
被告阎胜兴。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宝成到庭参加诉讼，被告阎胜兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系承揽合作关系。原告自2012年5月开始为被告加工各种规格的纸箱，双方口头约定：由原告为被告加工纸箱，纸箱的规格由被告确定；付款方式：只要货物送到被告指定的地点后就付款。口头协议达成后，原告依约履行义务，被告合作初期按协议约定给付加工货款，但后来以资金周转困难为由拖延给付加工费，至2014年3月份被告累计拖欠原告加工货款45000元，此款经原告多次催要，被告于2014年3月7日为原告出具欠条一张，并表示此款于2014年10月份付清，但被告未按约定履行，后经原告多次催要未果，故起诉要求判令被告立即支付原告纸箱款45000元；诉讼费用由被告负担。
被告经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系承揽合同关系。原告自2012年5月开始为被告加工各种规格的纸箱，双方口头约定：由原告为被告加工纸箱，纸箱的规格由被告确定，货物送到被告指定地点即。合作初期双方均按约定履行，后被告因故拖欠原告纸箱款，至2014年3月7日被告累计拖欠原告纸箱款45000元，经原告催要，被告于2014年3月7日为原告出具欠条一张，注明：今欠刘畅箱子款肆万伍仟元整。（45000.）。（2014年10月清）。阎胜兴。2014.3.7。182××××4675。此款后经原告多次催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告按双方口头约定为被告加工纸箱，被告拖欠原告纸箱款事实清楚，并有被告为原告出具的欠条为凭，被告应按约定给付原告纸箱款。被告未按约定履行构成违约。现原告请求被告给付纸箱款45000元，并无不当，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，故依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎胜兴于本判决生效后3日内给付原告刘畅纸箱款45000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 殷立华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2438号
原告张某甲，女，1983年1月16日出生。
被告张某乙，男，1979年9月28日出生。
本院于2014年4月15日立案受理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案后，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正与被告庭外协商解决离婚事宜为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某甲负担。
审判员 唐锡奎
二〇一四年七月九日
书记员 李熹岚
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第39号
原告山东福宝铸造有限公司。
法定代表人马罗军，该公司董事长。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司。
法定代表人张新营，该公司总经理。
委托代理人牛志强。
委托代理人武红义。
原告山东福宝铸造有限公司与被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东福宝铸造有限公司委托代理人赵云，被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司委托代理人牛志强、武红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东福宝铸造有限公司诉称，原、被告双方有长期业务关系，被告曾于2010年至2011年期间共分6次向原告订购3166429元的钢锭模等货物，原告先行交付了被告预定的货物，且开具了全部价款的发票。被告至今欠原告货款766429元。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。被告应当支付货款766429元，并应支付逾期付款利息98100元。原告当庭变更逾期付款利息为89494.02元（2011年8月28日-2013年7月21日）。
原告提供如下证据：1、订货合同6份；2、产品发出核对单及过磅单；3、增值税发票、收款收据、明细分类账。
被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司辩称，对欠款数额无异议，但是原告提供的货物存在质量问题，给被告造成了很大的损失，原告应当予以赔偿，我方保留提起赔偿之诉的权利，目前损失数额不清。
被告提交证据如下：1、2011年6月21日签订的订货合同；2、因原告产品质量问题导致被告生产质量事故的三次报告；3、被告单方进行的化验报告。
经审理查明，原被告双方多年来存在业务关系，2010年至2011年间共签订6份合同，由山东福宝铸造有限公司按照邯郸市峰峰新科锻造有限公司提供的图纸进行加工钢锭模。合同第五条约定检验标准需方按图纸要求进行检验验收，15天内反馈检验结果给供方。2011年6月21日所签订合同载明，钢锭模使用寿命不低于50次。合同签订后，山东福宝锻造有限公司依约履行，陆续供货，并开具了增值税票，累计金额3166429元，邯郸市峰峰新科锻造有限公司陆续支付货款2400000元，截止2012年5月累计欠山东福宝锻造有限公司货款766429元。
诉讼中，2013年7月29日邯郸市峰峰新科锻造有限公司申请对钢锭模进行质量鉴定。本院依法进行委托，并于2014年7月22日向邯郸市峰峰新科锻造有限公司送达河北省高级人民法院《选定专业机构告知书》和《缴费通知书》。2014年8月12日邯郸市峰峰新科锻造有限公司撤回鉴定申请。
本院认为，加工承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬而订立的合同。本案中原被告所签订6份合同是双方真实意思表示，合同合法有效。依法生效的合同对双方均有约束力，双方均应依照合同履行各自的义务。原告依约为被告提供了钢锭模等承揽物，并出具增值税发票，被告虽陆续付款，但尚欠766429元未付，原告主张被告支付货款本金766429元于法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金89494.02元，未超过法定标准，本院予以支持。被告辩称，原告货物有质量问题，给被告造成损失，因被告未按合同约定15天内反馈检验结果，诉讼中虽提出质量鉴定申请，但又撤回，被告的抗辩理由缺乏证据支持本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东福宝铸造有限公司货款766429元。
二、被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东福宝铸造有限公司逾期付款的利息89494.02元。
案件受理费12359元，由被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
人民陪审员 索晓华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民初字第304号
原告杨培莉，女，40岁。
委托代理人刘诚，四川星亮律师事务所律师（一般代理）。
被告成都市盛博置业投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇竹园大道488号。
法定代表人邱云斌，公司董事长。
委托代理人龙文，四川月都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王银春，四川月都律师事务所律师（特别授权）。
原告杨培莉与被告成都市盛博置业投资有限公司（以下简称成都盛博公司）房屋买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院于2015年1月16日受理后，被告成都盛博公司对管辖权提出异议，西昌市人民法院依法作出（2015）西昌民管字第9号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。原告杨培莉在法定期限内未提起上诉。本院于2015年5月20日受理本案。在审理过程中，原告杨培莉以“案涉商铺争议夹层的性质需行政机关进行认定，而认定所需时间较长”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨培莉的撤回起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨培莉撤回起诉。
本案案件受理费12039元，减半收取6019.5元，由原告杨培莉负担。
审 判 长 袁 荃
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 段元贵
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 亚
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执异字第00013号
案外人：尤建明，男，1962年11月17日出生，汉族，
住西藏自治区拉萨市城关区巴尔库路天路康卓小区。身份证号码：5422311962********。
申请执行人：亳州市家安钢管租赁有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：洪家安，职务：经理。
被执行人：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李建平，职务：董事长。
本院在执行亳州市家安钢管租赁公司（以下简称家安钢管租赁公司）与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称南充嘉陵建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2015年11月19日作出（2014）谯执字第00089-3号执行裁定，冻结、划拨南充嘉陵建筑公司的银行存款196568元。案外人尤建明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人尤建明称，因承包工程需要，案外人从詹金华处借款人民币40万元，借款期限15日。2015年11月23日，案外人被告知公司的活期存款账户已被贵院扣划人民币196568元。此款并不属于南充嘉陵建筑公司所有，而是案外人借他人的款项。特提出书面异议，请求法院将划拨的款项返还给异议人。
本院查明，本院在审理家安钢管租赁公司与南充嘉陵建筑公司建筑设备租赁合同一案中，于2013年8月22日作出（2013）谯民二初字第00068号民事判决，已发生法律效力。家安钢管租赁公司向本院申请强制执行。本院于2015年11月19日作出（2014）谯执字第00089-3号执行裁定，划拨被执行人南充嘉陵建筑公司的银行存款196568元；本裁定同时具有冻结的法律效力。案外人尤建明以该划拨的银行存款属其所有为由向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证劵按照金融机构和结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院执行划拨的款项系被执行人南充嘉陵建筑公司账户上的银行存款，符合法律规定。案外人尤建明认为此款属其所有，无相关证据证明。故，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人尤建明的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 王 丽
人民陪审员 明博文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘占占
第1页
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03690号
原告：李中华，男，1969年8月12日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告：范维胜，男，1991年7月30日出生，汉族，驾驶员。
被告：唐文文，女，1991年5月12日出生，汉族，居民。
以上两被告共同委托代理人：王恩中，城镇居民。
以上两被告共同委托代理人：张勇，1972年11月15日，城镇居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，该支公司经理
委托代理人：文和领，该支公司员工。
本院在审理原告李中华与被告范维胜、唐文文、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李中华于2015年1月13日向本院申请撤诉。
�院认为，原告李中华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李中华撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告李中华负担。
代理审判员 黄海燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋安琪
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第604号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄昌国。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人黄昌国犯抢夺罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人黄昌国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年3月27日18时许，被告人黄昌国在成都市金牛区星河路67号处，驾驶一辆无牌摩托车抢走被害人王某某佩戴的黄金项链一条及金镶玉红宝石吊坠一个。被告人黄昌国在逃跑途中被抓获，归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，上述黄金项链及吊坠共价值人民币6731元。公诉机关认为，被告人黄昌国的行为已构成抢夺罪，且系累犯，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人黄昌国在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某某的陈述，证人罗某某、卢某某的证言，辨认笔录，调取证据清单、扣押及发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，户籍证明，（2010）金牛刑初字第642号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昌国以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人黄昌国在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄昌国归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄昌国犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月二十八日起至二0一四年十一月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年六月二十四日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初340号
原告：沈阳市鑫毅林装饰材料厂，住所地：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村。
经营者：李日权，该厂厂长。
委托代理人：陈迎宾，该厂职员。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
本院在审理原告沈阳市鑫毅林装饰材料厂与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鑫毅林装饰材料厂撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳市鑫毅林装饰材料厂负担。
审判员 路东波
二〇一六年一月十四日
书记员 潘 峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02040号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：姜文杰，男，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新乡市朋来置业有限公司。住所地：新乡市南二环与和平路交叉口。
法定代表人：张玮，该公司董事长。
再审申请人姜文杰因与被申请人新乡市朋来置业有限公司（以下简称朋来公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜文杰申请再审称：（一）涉案两份合同（2004年5月25日签订的房屋租赁合同与2004年8月1日签订的房屋使用协议）中所指的租赁物是同一标的，现场勘察即可证实。生效判决认定上述两份合同所涉租赁物不是同一标的，系认定事实错误。（二）2004年8月1日双方签订的房屋使用协议中约定，朋来公司五年内不收取姜文杰租金。后因朋来公司运营困难，为了保持双方的长期租赁关系，姜文杰应朋来公司要求，预先支付了五年之后的租金。现朋来公司单方提前解除租赁合同，其预先收取的租金系不当得利，应返还给姜文杰。生效判决驳回姜文杰要求返还租金的请求错误。
本院认为：（一）关于涉案两份合同标的问题。两份合同分别对租赁物的地理位置进行了详细约定，其中，2004年5月25日签订的房屋租赁合同所指向的租赁物为“新乡市和平路与南二环路交叉口朋来果品批发市场临路三层楼一栋，临新原路2号楼市场内侧上下八间商用房（含楼梯间）和以三层东山墙为界向南拉一道墙，以2号楼北楼梯南山墙为界向东拉一道墙，两份道墙相交处内侧所含的土地”，2004年8月1日签订的房屋使用协议所指向的租赁物为“新乡市和平路与南二环交叉口东南角朋来果品市场临路未建成的三层楼一栋及由三层楼两端向内交汇处的空地一块”。二审法院进行了现场勘验，确认涉案两份合同所指标的并不相同，生效判决认定事实正确。（二）关于姜文杰称提前支付五年之后租金的问题。涉案两份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，两份合同所指标的不同，姜文杰应按照两份合同的约定，分别履行交纳租金的义务。生效判决驳回姜文杰要求返还租金的诉讼请求并无不当。
综上，姜文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜文杰的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 程保华
二〇一四年四月一日
书 记 员 李淑静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第00141号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人胡某军，男，1969年出生与芜湖市，汉族，文盲，芜湖华通市政工程有限公司法人代表，住芜湖市弋江区，户籍所在地为芜湖市弋江区。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2012年5月29日被芜湖市公安局刑事拘留，6月4日被变更为取保候审，8月25日被弋江区人民检察院决定取保候审。2013年9月4日被本院重新决定取保候审。
被告人胡某玲，女，1986年出生于芜湖县，汉族，初中文化，芜湖华通市政工程有限公司股东，住芜湖市弋江区，户籍所在地为芜湖县。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2012年5月29日被芜湖市公安局取保候审，8月25日被弋江区人民检察院决定取保候审。2013年9月5日被本院重新决定取保候审。
被告人张某某，男，1968年出生于芜湖市，汉族，大专文化，芜湖精诚工商财税代理有限公司法定代表人，住芜湖市园丁小区二村2-2-601室。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2012年8月9日被芜湖市公安局取保候审，8月25日被弋江区人民检察院决定取保候审。2013年9月4日被本院重新决定取保候审。
辩护人罗兴松，安徽铭诚律师事务所律师。
被告人欧某某，男，1968年出生于芜湖市，汉族，大学文化，芜湖一弘科技商贸有限公司总经理（原芜湖市金增投资咨询有限公司经理），住芜湖市弋江区。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2012年8月9日被芜湖市公安局取保候审，8月25日被弋江区人民检察院决定取保候审。2013年9月4日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人胡某军、胡某玲、张某某、欧某某犯虚报注册资本罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院检察员张静，被告人胡某军、胡某玲、张某某、欧某某及辩护人罗兴松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年4月，无资金实力的被告人胡某军、胡某玲欲成立注册资本为600万元的从事市政和土石方等工程的公司。二人找到被告人张某某寻求注册资金垫资帮忙。被告人欧某某在张某某的介绍和协助下，为胡某军和胡某玲拟成立的芜湖华通市政工程有限公司提供600万元用于该公司注册验资并骗取工商注册登记。2012年4月18日，通过网银交易的方式从欧某某所掌握的农行卡（卡号6228481990936170019）上转款390万元到胡某军农行账户（账号6228481991093067212），转款210万元到胡某玲农行账户（账号6228481991093067113），随即该两笔资金分别从胡某军和胡某玲上述账户汇入芜湖华通市政工程有限公司验资账户（账号632301040004267）。取得两张共600万元进账单后，由张某某等人到芜湖永信会计师事务所办理了验资报告，随后又持该验资报告等证明文件在芜湖市工商局为芜湖华通市政工程有限公司办理了工商注册登记。2012年4月20日，上述注册资本金全额从芜湖华通市政工程有限公司验资账户分别转回到胡某军和胡某玲上述账户后，又全额转至欧某某掌控的上述账户上，致芜湖华通市政工程有限公司形成了事实上的“空壳公司”。
被告人欧某某为此获取违法所得3万元，被告人张某某获取违法所得0.6万元。
2012年5月29日、6月26日、7月3日，被告人胡某军、胡某玲、张某某、欧某某先后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。另被告人张某某、欧某某均已如数退出各自违法所得。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、周某的证言，公司设立登记材料，银行存款情况回函，中国农业银行出具的胡某军、胡某玲的账户情况证明，私营企业基本注册信息查询单，到案经过，户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某军、胡某玲为申请公司登记，伙同被告人张某某、欧某某采取以他人零时全额垫资的欺诈手段，骗取验资报告，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本600万元，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成虚报注册资本罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。四被告人在案发后，均能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，均可从轻处罚。被告人张某某、欧某某能积极主动退出全部违法所得，也可酌情从轻处罚。对被告人张某某的辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。另本案虽不宜区分主从犯，但被告人张某某、欧某某所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，经本院审判委员会讨论决定，对被告人胡某军、胡某玲依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，对被告人张某某、欧某某依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下
一、被告人胡某军犯虚报注册资本罪，单处罚金10万元。
二、被告人胡某玲犯虚报注册资本罪，单处罚金10万元。
三、被告人张某某犯虚报注册资本罪，单处罚金6万元。
四、被告人欧某某犯虚报注册资本罪，单处罚金6万元。
五、违法所得36000元予以追缴。
（上述罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 洪 薇
人民陪审员 陶良义
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1091号
申请执行人宁波市镇海区庄市街道汤家村经济合作社，住所地本区庄市街道汤家村，组织机构代码:B0821034-4。
法定代表人张勇勤。
被执行人吴秀梅，女，1961年3月1日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区庄市街道汤家村经济合作社与被执行人吴秀梅房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人吴秀梅暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区庄市街道汤家村经济合作社亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区庄市街道汤家村经济合作社自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1091号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年九月九日
书 记 员 胡波（代）
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第398号
上诉人（原审被告）北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，实际经营地北京市海淀区知春路106号皇冠假日酒店写字楼8层，注册号11018009189572。
法定代表人雷鸣，执行董事。
委托代理人徐智省。
被上诉人（原审原告）王萌。
委托代理人张莉，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）与被上诉人王萌因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）（2014）海民（知）初字第26660号民事判决（简称原审判决），于法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人酷我公司于2015年3月9日向本院书面申请自愿撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人酷我公司在二审期间自愿申请撤诉属当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费344元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 侯占恒
审 判 员 冯 刚
二〇一五年三月十日
法官助理 邓 卓
书 记 员 周 圆
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民初字第52号
原告韩沛呈，平舆县人。
法定代理人韩林海，平舆县人。系原告韩沛呈之父。
本院在审理原告韩沛呈诉被告王国强、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司一案等机动车道路交通事故纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩沛呈撤回起诉。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告负担。
审判员 梁铀
二〇一四年七月七日
书记员 徐腾
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更618号
罪犯张井辉，男，1968年7月13日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2013年6月26日作出（2013）公刑初字第156号刑事判决。认定张井辉犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币4千元。刑期自2013年1月22日起至2017年1月21日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张井辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张井辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张井辉减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第341号
原告雷怀英，女，1937年1月18日出生，汉族。
原告陈家英，女，1955年7月9日出生，汉族。
原告赵道春，男，1983年2月4日出生，汉族。
原告赵道秀，女，1981年8月5日出生，汉族。
以上四原告共同委托代理人汪琲勒，江苏建大律师事务所律师。
被告徐才华，男，1985年6月2日出生，汉族。
原告雷怀英、陈家英、赵道春、赵道秀诉被告徐才华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征、人民陪审员钱有亮、人民陪审员刘福洲三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷怀英、陈家英、赵道春、赵道秀的委托代理人汪琲勒到庭参加诉讼，被告徐才华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷怀英、陈家英、赵道春、赵道秀诉称，2010年2月8日8时05分许，被告徐才华驾驶苏01107**变型拖拉机沿乌江镇草塘路由西向东行驶至林蒲路十字路口处，与由南向北行驶的赵学财驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成赵学财受伤。该起事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理，认定徐才华负事故主要责任，赵学财负事故次要责任。关于前期医疗费用，法院已处理。现就后期治疗费用及相关损失起诉至法院，要求被告赔偿232756元并承担本案诉讼费。
被告徐才华未答辩。
经审理查明，2010年2月8日8时05分许，被告徐才华驾驶苏01107**变型拖拉机沿乌江镇草塘路由西向东行驶至林蒲路十字路口处，与由南向北行驶的赵学财驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成赵学财受伤。该起事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理，认定徐才华负事故主要责任，赵学财负事故次要责任。原告受伤后，先后于2010年2月8日至2010年6月6日在南京市鼓楼医院和南京仁恒医院四次住院治疗，出院诊断：1、左额颞硬膜外血肿；2、双额叶及右颞叶脑挫裂伤；3、弥漫性轴索损伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、枕骨骨折；6、特重度颅脑外伤术后；7、肺部感染气管切开术后。共用去医疗费116639.1元。被告垫付25000元。赵学财就此费用曾向本院提起诉讼，本院于2010年11月30日作出（2010）浦桥民初字第36号民事判决书，判决被告徐才华赔偿赵学财77270.17元。
嗣后，赵学财先后又在南京市浦口中心医院和南京市鼓楼医院住院治疗，出院诊断：1、双侧额顶颅骨缺损；2、脑积水；3、重型颅脑损伤术后。
本案在受理后，本院依据赵学财申请，依法委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定。南京金陵司法鉴定所于2014年9月10日出具宁金司（2014）临鉴字第3067号司法鉴定意见书，鉴定意见1、被鉴定人赵学财颅脑损伤致四肢瘫（四肢肌力四级）构成四级伤残；2被鉴定人赵学财颅骨缺损6c㎡构成十级伤残；3、被鉴定人赵学财误工期限以合计720日为宜；4、被鉴定人赵学财需要大部分护理依赖，护理期限为长期；5、被鉴定人赵学财营养期限以合计180日为宜。赵学财支付鉴定费2680元。另查，赵学财于2014年9月28日因病死亡。其法定继承人有母亲雷怀英、妻子陈家英、女儿赵道秀、儿子赵道春。本院依法变更上述四人为本案原告参加诉讼。原告雷怀英共有三个子女。
另查，被告徐才华未为其变型拖拉机购买任何保险。
上述事实，有原告提供的本院（2010）浦桥民初字第36号民事判决书、医疗费票据、出院记录、诊断证明、用药明细、户籍注销证明、亲属关系证明、火化证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵学财因交通事故医治无效死亡，其法定继承人依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费119249.85元，原告提供了医疗费票据17张。经本院审查，原告计算有误，本院确认医疗费为110871.39元。
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×44天=880元。本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张营养费15元／天×180天=2700元。本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。
4、原告主张误工费13598元／年×720天=26823元。本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。
5、原告主张护理费60元／天×1420天=85200元。本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。
6、原告主张残疾赔偿金13598元／年×70%×1年=9518.6元。本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。
7、原告主张精神抚慰金35000元。本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。
8、原告主张交通费1000元。本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。
9、原告主张被抚养人生活费（9607元／年×70%×5）年÷3人=11208元。
上述原告各项损失合计283200.99元。
本院认为，被告徐才华驾驶的苏01107**变型拖拉机作为机动车，被告徐才华并未为其车办理保险。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告徐才华在本院（2010）浦桥民初字第36号民事判决书中，在交强险限额内已赔偿医疗费限额项下10000元、残疾赔偿金限额项下14500元。本案被告徐才华还应在残疾赔偿金限额项下再赔偿95500元（精神抚慰金在此项中优先赔付）。对原告超出交强险限额的损失187700.99元。因被告徐才华在本起事故中承担主要责任，被告徐才华应赔偿131390.69元（187700.99元×70%）。两项合计，被告徐才华共赔偿四原告226890.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告徐才华于本判决生效后十日内赔偿原告雷怀英、陈家英、赵道春、赵道秀226890.69元。
二、驳回原告雷怀英、陈家英、赵道春、赵道秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，鉴定费2680元，合计3500元，由被告徐才华负担2646元，原告雷怀英、陈家英、赵道春、赵道秀负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费820元。
审 判 长 戚新征
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 熊观筠