江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0007号
原告泰兴市臻庆化工有限公司。
法定代表人杨继群，董事长。
委托代理人叶进（特别授权），泰�市虹桥法律服务所法律工作者。
被告新浦化学（泰兴）有限公司。
法定代表人曾宪相，董事长。
委托代理人常国进、陆鑫（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
原告泰兴市臻庆化工有限公司（以下简称臻庆公司）与被告新浦化学（泰兴）有限公司（以下简称新浦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人叶进、被告特别授权诉讼代理人常国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日原、被告签订合同一份，由被告向原告供应硝基苯。由于被告供应的硝基苯有严重的质量问题，造成原告很大的损失。双方协商未果，原告无奈，故请求判令被告立即赔偿原告各项损失747695元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年4月15日原、被告签订的销售定单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告供应硝基苯；
2、被告开具的增值税发票和承兑汇票复印件各一份，证明原告已经按照合同约定给付了货款211606.95元；
3、硝基苯水分严重超标损失说明材料、损失测算、安全预评价报告各一份及原材料分析报告两份，证明被告提供的产品质量不符合要求，水分严重超标；
4、对被告驾驶员季良明的调查笔录一份及现场照片两份，证明被告所供硝基苯水分超标；
5、原告发给被告的函件两份，证明诉讼前原告已就被告产品的质量问题向被告提出交涉，但双方未能达成解决方案；
6、工商变更登记通知书一份，证明原告的名称由泰兴市润鹏化工有限公司（以下简称润鹏公司）变更为泰兴市臻庆化工有�公司；
7、申请证人张某（臻庆公司员工）到庭作证，张某反映：2013年4月17日或者4月19日晚上我公司在生产过程中发生小规模爆炸事故，员工在使用被告供应的硝基苯产品加入到氯磺酸的过程中，由于硝基苯含水量大，导致硝基苯中的水分与氯磺酸发生化学反应而爆炸。第二天我们进行事故原因调查，发现硝基苯样品中出现明显的水层。当时我们又使用了硝基苯1700公斤，我们又对其余槽罐内的硝基苯产品进行取样化验，发现仍含有水分。我公司及时与被告联系，被告也派员到场核实情况，运输公司的驾驶员解释槽罐车内有水分的原因是在运硝基苯到我公司之前曾为常州客户运送苯胺，在运送完毕后用水冲洗槽罐车，将水排净后接着运送硝基苯到我公司。我公司与被告交涉后，被告又用其他合格的硝基苯送来替换这批不合格的产品并投入使用，可能由于我公司储罐内仍残留水分，所以只能勉强使用。由于被告是大公司，长期以来产品质量一直很稳定，我公司对其供货是免检的，只是偶尔抽检。原告认为，证人证言能证明被告所供硝基苯质量不合格引起安全事故的发生；
8、工业氯磺酸和硝基苯的国家标准以及原告对氯磺酸的化学分析报告单各一份，证明原告使用的氯磺酸质量是合格的，而被告所供的不合格硝基苯产品导致原告出现损失。
被告辩称，1、原告诉称原、被告2013年4月25日签订合同并由被告向原告供应硝基苯不属实，当日双方并未签订合同，被告也未供应硝基苯。从被告向原告供应硝基苯至原告认为发生事故的2013年4月19日，被告的产品从未出现质量问题，同批产品供应给其他客户，被告也未收到质量投诉。双方签订的销售订单中明确约定以被告的化学分析单作为检验标准，被告每次送货时随货移交化学分析单，原告根据化学分析单进行检测，如果认为可以使用才投料生产。2、从原告提供的2013年4月19日原料分析报告可以看出被告送货当日原告即对被告的产品进行了检验并认定为不合格，原告仍然将该批产品投入生产，如果确实发生产品质量事故，其责任应当由原告自行承担。3、从原告提供的2013年5月3日原料分析报告可以看出，原告对2013年5月3日被告供应的硝基苯也是检测认为不合格后仍然投料使用，并未造成质量事故，因此即使2013年4月19日原告确实发生过质量事故，也不能排除原告同时使用的其他化工产品存在质量问题或原告投料时掺入了其他成分，原告现有证据不能证明被告产品存在质量问题。4、根据《化学工业企业产品质量监督管理办法》的规定，化工原料投料前需进行检验，不合格的原料不得投料。如果原告认为被告的产品不能满足其生产需要，完全可以拒绝�受被告的产品。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
经质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为证据2中的增值税专用发票不能证明原告已付款，对承兑汇票无异议，原告确已给付货款；对证据3的真实性、关联性不予认可，被告认为原告变更以后使用原公司印章出具说明材料是非法无效的，同时2013年4月19日的原料分析报告单即使是真实的，也证明原告在对被告所供硝基苯产品经检测确认不合格的情况下仍投料使用；对证据4的真实性不予认可，被告认为该公司没有名为季良明的驾驶员，同时照片是被告单方面拍摄的；证据5被告未收到，且发函单位为润鹏公司，与本案无关；被告对证据6未提出异议；被告认为证据7与原告存在利害关系，证明效力很低，同时证言与原告所举证据存在矛盾，即使原告确实发生爆炸事故，也不能排除其使用的另一化�原料氯磺酸存在质量问题；被告对证据8中的国家标准真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该标准为推荐性国家标准，并非强制性国家标准，而双方在买卖合同中已约定硝基苯产品的质量标准，原料分析报告单由原告单方制作，对其真实性不予认可，不能证明原告使用的氯磺酸为合格产品。
经审查，本院认为，原告所举证据中被告无异议的证据，本院予以确认，结合双方的陈述作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2011年以来，润鹏公司（后更名为臻庆公司，即原告）与被告新浦公司多次发生化工原料买卖业务往来，新浦公司供给润鹏公司硝基苯。2013年4月15日双方签订的销售定单一份，约定被告供应硝基苯26吨，合同总价212238元，产品品质和质量标准为“以新浦化学分析单为准”，交货条件和方式为供方代办运输，需方承担运费，交货时间、地点及验收标准、期限为2013年4月22日前发货，付款条件为款到发货。嗣后，原告向被告支付了该销售定单项下的货款，被告亦于2013年4月19日将硝基苯26吨送至原告处，原告在未对供货进行检验的情况下即于当日将部分供货投料进行生产。次日，原告以夜间生产过程中发生爆炸事故为由，对储存在原告储罐内的硝基苯进行取样分析，原告出具的原料分析报告单载明：“检验结果：外观黄色液体，水份11.30%，结论：不合格，因水份严重超标，其它指标未检测。”原告遂与被告进行交涉，原告陈述经双方协商，被告又供应硝基苯26吨调换了2013年4月19日的供货，原告再次取样进行检验，其出具的原料分析报告单载明：“检验结果：外观黄色液体，纯度99.77%，水份0.23%，结论：纯度符合GB／T2009一等品，水份不合格。”原告陈述其又将被告调换后的硝基苯投料生产，未再发生生产事故。原告就其主张的损失问题与被告交涉未果，遂诉来本院。
审理中，原告提出双方每次业务往来过程中均由经办人在场取样封存，被告2013年4月19日所供硝基苯已被全部调换。本院遂要求原告提供被告2013年4月19日所供硝基苯的样本或能证明该批供货质量状况的其他证据，但直至本案审理法庭辩论终结前原告未能就此举证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告供货存在质量不合格造成其损失为由提起诉讼要求赔偿，原告首先应就被告供货存在质量瑕疵负举证责任。2013年4月15日双方签订的销售定单载明产品品质和质量标准为以新浦化学分析单为准，但未约定检验期限。根据《合同法》的规定，原告作为买受人应当在收到标的物时及时检验。原告作为一家化工生产企业，对所购买的包括硝基苯在内的原辅材料在使用前应当按照相关规定进行检验，以确保产品的质量，但原告在没有对被告供货进行检验的情况下，就直接将投料进行生产。虽然原告认为其在发生生产事故的次日就对取样进行了检测，发现被告所供硝基苯水分超标，但原告出具原料分析报告单系其单方行为，并没有得到被告的确认；现原告不能提供经双方共同封样确认的样本，生产现场的状况早已时过境迁发生了改变，因此在本案中不具备通过鉴定程序以确认原告供货是否存在质量问题的条件。事实上，根据原告的陈述，原告在此后又接受了被告所供的硝基苯，在检测供货水分也不合格的情况下仍然投料生产，并未发生所谓的生产事故。根据原告在本案中的举证情况，原告未能提供充分的证�证明被告供货不符合合同约定的质量标准，对其主张的损失也未提供充分的依据，因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泰兴市臻庆化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费11280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
�判长刘军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 姚 翔
二〇一四年七月一日
书 记 员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。