wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初573号
原告廊坊市奥姿化妆品有限公司，住所地河北省廊坊市文安县黄甫工业区。
法定代表人杨志文，总经理。（未到庭）
委托代理人苏道成，北京市浩东律师事务所实习律师。（到庭）
委托代理人申健，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第100115号关于第14845284号“癞蛤蟆滅害蟲及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月16日。
本院受理时间：2016年2月26日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告认为原告申请注册的第14845284号商标（简称诉争商标）与引证商标未构成近似商标，但构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的情形，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：被告在被诉决定中已认可诉争商标与引证商标不近似，但却主动援引了《商标法》第十条第一款第（七）项，超越了法定职权。诉争商标显著识别部分是“癞蛤蟆”，经原告花费大量心血，投入大量人力、物力和财力建立起来的品牌，经过大量的宣传推广使用，在市场上已经具备固定消费群体，已于指定的商品形成一一对应的关系。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14845284。
3.申请日期：2014年6月12日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第5类，类似群0503；0505）：消灭有害动物制剂；杀虫剂；消灭有害植物制剂；除草剂；鼠药；防蛀剂；灭蝇剂；蚊香；卫生球；净化剂。
二、引证商标
1.注册人：中山凯中有限公司。
2.注册号：1911752。
3.申请日期：2001年4月3日。
4.专用权期限至：2023年2月6日。
5.标识：
引证商标
核定使用商品（第5类，类似群0505）：蚊香；粘蝇带；杀害虫剂；防蛀剂；粘蝇纸；杀昆虫剂；驱昆虫剂；烟精（杀虫剂）；鼠药；防蛀纸。
三、其他需查明的事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年2月25日作出《商标驳回通知书》，主要内容为：根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似，汉字“灭害虫”使用在指定商品上，易使消费者对商品的功能、用途等特点产生误认，不宜作为商标使用，驳回诉争商标的注册申请。
原告还提交了以下证据：1、原告在第5类上注册的“癞蛤蟆”相关商标注册证书；癞蛤蟆外观设计专利证书；产品图片；廊坊市知名商标证书；荣誉证书；河北省优质产品证书；河北省著名商标证书；河北省名牌产品证书，用以证明癞蛤蟆商标及其系列商标一直在进行实际使用，并且经过大量的宣传，已经取得相当大的知名度，并且获得多项荣誉。2、阳谷县、锦州市、阜新市、石家庄市、昆明市等工商局做出的行政处罚决定书，用以证明原告针对癞蛤蟆系列商标采取的维权行动，获得各地工商行政管理机关和司法机关的支持。3、中央电视台、辽宁卫视、安徽卫视和河南卫视广告宣传方案、争议商标广告视频等。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
由于诉争商标与引证商标未构成近似商标，双方当事人并无异议，基于诉、审一致原则，本院对此不再予以审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形，也即是否属于“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”而不得作为商标使用的情形。
该条规定系商标拒绝注册的绝对事由，规定的是标志本身或者其构成要素具有欺骗性，容易使相关公众对商品的产地、内容、质量、品质等产生错误的认识的情形。带有欺骗性的标志以虚假信息掩盖了商品的真实情况，其申请注册行为在主观上具有恶意。具体到该案中，商标标识为“癞蛤蟆滅害蟲”，其所表达的内容为消灭害虫，癞蛤蟆也容易联想为捕食害虫的高手，指定使用在杀虫剂等商品上，其所表达的内容与指定使用的商品一致，不存在欺骗性；且从原告申请注册的其他“癞蛤蟆”相关的情形来看，其主观上亦无恶意，不可能造成相关公众误认并影响其消费决定。故本院认为被告适用法律错误，诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。
至于原告主张的被告存在超出法定职权范围的情形，本院不予支持。《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条第一款规定：“商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，应当针对商标局的驳回决定和申请人申请复审的事实、理由、请求及评审时的事实状态进行审理。”因商标局在《商标驳回通知书》中明确提及驳回原告商标注册申请系根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定而作出，被告在商标评审阶段审查《商标法》第十条第一款第（七）项适用问题并无不当。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，适用法律错误，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2015]第100115号关于第14845284号“癞蛤蟆滅害蟲及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就廊坊市奥姿化妆品有限公司针对第14845284号“癞蛤蟆滅害蟲及图”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 周 平
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 田羽洁
巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初35号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人田光前，男，1973年9月13日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，住巫山县。因本案于2016年12月27日被巫山县公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
辩护人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。
公诉机关以山检刑诉[2017]47号起诉书指控，被告人田光前于2016年7月购买了一辆大通牌小型普通客车（车牌号为渝BXXX**）从事非法营运，该车核定载客7人。同年12月27日11时许被告人田光前驾驶该车在重庆市主城区搭载周某、谭某等21人，经G42沪蓉高速公路返回巫山，在小三峡收费站被重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查获，随即移交巫山县公安局交通巡逻警察大队处理。田光前如实供述了前述犯罪事实。被告人田光前的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币伍千元。被告人田光前对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人田光前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币伍千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年三月九日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1031号
罪犯韩在顺，男，2010年8月6日以盗窃罪判处有期徒刑十一年，罚金15000元。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一一年三月四日以（2011）新刑初字第23号刑事判决书，以非法倒卖土地使用权罪判处韩在顺有期徒刑三年六个月，罚金15000元，追缴非法所得人民币25000元、以强奸罪判处有期徒刑四年六个月，与原判有期徒刑十一年，罚金15000元并罚决定执行有期徒刑十八年，罚金30000元，追缴非法所得人民币25000元。2011年5月11日起入监执行。刑期自2010年4月10日至2028年4月9日止，刑期无刑法变动。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分83分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯韩在顺在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩在顺减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2010年4月10日至2027年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 高 原
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初256号
公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
被告人全金平，女，1978年3月3日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为江西省乐平市，捕前租住景德镇市。2015年4月16日因吸食毒品被江西省乐平市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月16日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞236号起诉书指控被告人全金平犯非法持有毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉。被告人全金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年6月15日8时许，景德镇市公安局昌江分局民警在被告人全金平租住的景德镇市某小区卧室内查获疑似冰毒物4包及疑似麻果物12包，经现场称重，分别净重15.52克、18.30克，上述毒品疑似物均由被告人全金平持有。经毒品检验鉴定，除一袋冰毒疑似物（1.60克）未检出毒品成分外，其余疑似冰毒物均检出甲基苯丙胺成分，抽样的疑似麻果物中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人全金平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过和证明、扣押清单、租房合同、常住人口信息等书证；证人叶某1、叶某2、叶某3、吴某、陈某的证言；搜查笔录及照片；扣押笔录；辨认笔录；指认笔录及照片；称量笔录及照片；取样笔录；毒品检验鉴定报告；现场检测报告书；吸毒成瘾认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全金平违反国家有关毒品管理规定，非法持有数量较大的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人全金平归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人全金平所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人全金平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2019年4月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一七年九月十二日
书记员 熊龙飞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1115号
原告：尹传秋，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张安才，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告尹传秋与被告张安才民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告张安才与其妻刘秀荣共同共有的房屋一套，原告尹传秋以其名下的鲁Q×××××号小型轿车为上述财产保全提供了担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜芸泽
二〇一五年三月十日
书记员 徐守超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终304号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，27岁（1989年7月26日出生），出生地黑龙江省绥化市，汉族，大专文化，案发前系北京链家房地产经纪有限公司职工，户籍所在地黑龙江省大庆市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人韩某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月16日作出（2017）京0107刑初98号刑事判决。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩某，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定，2017年3月7日5时许，被告人韩某酒后驾驶白色大众牌小型轿车（车牌号：×××）,由南向北行驶至北京市石景山区古城南路与古城小街岔口时，与翟某驾驶的白色金杯牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，后翟某报警，韩某明知他人报警仍在现场等待，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，韩某血液中酒精含量为149.8mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，韩某负事故的同等责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的呼吸酒精含量检验记录表，机动车信息查询结果单，驾驶证查询信息单，驾驶证复印件，证人翟某的证言，被告人韩某的供述，酒精检验报告，监控录像，执法录像，公安机关出具的到案经过、工作说明、常住人口基本信息等证据在案证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人韩某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人韩某明知他人报警仍在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人韩某提出的上诉理由为：原判量刑过重，请求判处缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人韩某违反交通管理法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于其明知他人报警仍在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。对于上诉人韩某所提原判量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由，经查：原判根据韩某犯罪的事实、性质、情节及危害程度，考虑到韩某构成自首的从轻情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，量刑并无不当，故本院对其上诉理由不予采纳。原审人民法院根据韩某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 郑文伟
代理审判员 张乾雷
二〇一七年五月十日
法官 助理 郭 悦
书 记 员 顾 昕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4828号
原告李福生，男，46岁,住开鲁县。
被告朱品会，男，44岁，住址同上。
本院在审理原告李福生与被告朱品会民间借贷纠纷一案中，原告李福生于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李福生撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李福生负担。
审判员 董 伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王宇杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初774号
原告：泸州市纳溪区白节镇人民政府，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人：罗东梅，镇长。
委托诉讼代理人：刘明华，男，汉族，生于1963年10月1日（系泸州市纳溪区白节镇人民政府财政所所长、特别授权代理）。
被告万治和，男，汉族，生于1978年4月1日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区白节镇人民政府(以下简称白节镇人民政府)与被告万治和不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告白节镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泸州市纳溪区白节镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 李华福
二〇一七年四月七日
书记员 董志坪
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初164号
原告：阎兔生，男，汉族。
被告：司海亮，男，汉族。
原告阎兔生与被告司海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎兔生、被告司海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎兔生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款11000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年被告因资金周转向原告借款20000元，后经原告多次索要，被告给付原告9000元，剩余11000元经原告多次催要，被告至今未给付，原告的手机录音能证实被告尚欠原告11000元。
被告司海亮承认原告在本案中所主张的事实，但因现在没有工作，无法偿还原告欠款。
本院认为，被告司海亮承认原告阎兔生在本案中所主张的事实，故对原告阎兔生主张的事实予以确认。被告所欠原告的11000元应当清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告司海亮偿还原告阎兔生借款11000元。
（于判决生效后15日内付清）
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告司海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 冯亚静
二〇一七年七月十八日
书记员 聂晓蔚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00053号
申请人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浒泾北路25号。
法定代表人徐卫华，董事长。
委托代理人叶根林，公司董事。
被申请人钱伟。
申请人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司诉被申请人钱伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司诉称，被申请人进入申请人单位时，申请人的经济状况已存在不良，双方协商确定不签订劳动合同。2014年申请人陷入困境后，双方即协商按原先的约定由被申请人申请辞职，但被申请人拒不执行原约定而引起本案纠纷，其实，申请人与被申请人只是临时帮忙的关系。故请求法院依法撤销吴江劳人仲案字（2014）第1630号仲裁裁决书，判决申请人不予支付被申请人双倍工资及拖欠工资，诉讼费由被申请人承担。
被申请人钱伟未作书面答辩。
本院认为：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就当事人之间的劳动争议作出的吴江劳人仲案字（2014）第1630号仲裁裁决，程序合法，认定事实清楚，法律适用也无不当。申请人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭婷婷
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1865号
申请执行人赖立塘，男，1960年2月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈济春，男，1964年12月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
本院执行的申请执行人赖立塘申请执行被执行人陈济春买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人陈济春送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人陈济春纳入失信被执行人名单，经查询被执行人陈济春的银行、房产、车辆、工商注册情况，没有发现被执行人陈济春可供执行的财产。权利人赖立塘申请执行陈济春返还购货预付款179415元、案件受理费3888元、保全费1470元、公告费600元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1865号案件的本次执行程序。申请执行人赖立塘提供了被执行人陈济春的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年三月三十日
书记员 钟志明
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00257号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人颜波，男，1968年12月14日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，无业，住重庆市梁平县（户籍地：重庆市梁平县）。2009年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2010年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元；2013年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元，2014年5月13日刑满释放。2014年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁平县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人颜波犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员张高霞出庭支持公诉。被告人颜波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日19时许，被告人颜波在其住所内，将一包疑似毒品海洛因以100元的价格卖给蒙某。二人交易完毕后，被梁平县公安局民警抓获，从蒙某身上查获刚购买的一个疑似毒品包子（净重0.11克）。从被告人身上查获疑似毒品十三个包子（共净重1.28克）和赃款100元，从被告人卧室的挎包内查获疑似毒品二个包子（分别净重0.09克、0.13克）。经检验，从蒙某身上查获的疑似毒品检出海洛因成份，从颜波身上和卧室挎包内查获的疑似毒品中分别检出海洛因、甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人颜波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜波的户口证明、供述及辩解；证人蒙某的证言；理化检验报告书；辨认笔录；毒品称量笔录及照片、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；当庭出示的证据合法、有效，能够证明本案事实，予以采信。被告人在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，是再犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人颜波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年12月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴清。）
二、查获的毒品1.61克予以没收，毒资100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈飞宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1836号
原告：方某，男，2007年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：方某1（系原告方某之父亲），男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街。
法定代表人：黄福昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
被告：都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道。
法定代表人：陈玲，该办事处主任。
委托诉讼代理人：余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。
第三人：都江堰市人民政府灌口街道办事处，住所地：四川省都江堰市瑞莲街。
法定代表人：王镇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：杨玉红，四川法隆律师事务所律师。
本院在审理原告方某与被告成都星月置业有限公司、都江堰市人民政府幸福街道办事处，第三人都江堰市人民政府灌口街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告方某于2016年12月16日以其拟向相关人民法院提起行政诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件诉讼费950元，减半收取475元，由原告方某负担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘 闽
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜奕馨
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执恢72号
申请执行人:邓安勤，男，汉族，生于1948年10月8日，四川省遂宁市安居区。
被执行人：奉涛，男，汉族，生于1981年11月2日，住遂宁市安居区。
被执行人：奉强，男，汉族，生于1955年4月5日，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行邓安勤申请执行奉涛、奉强民间借贷纠纷一案,于2016年11月22日扣划被执行人奉强工资32171.71元，2017年9月18日、11月1日分别扣划被执行人奉强工资19800元，合计51971.71元。尚欠本金及诉讼费51348.29元。现被执行人奉涛、奉强暂时无可执行财产，现申请人无被执行人其他财产线索并书面同意终结本次执行程序，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 周正东
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5242号
原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处，住所地，厦门市同安区祥平街道银湖西路358号。
法定代表人：方高生。
委托代理人：陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告叶要亭，男，1963年2月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处与被告叶要亭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处撤诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王兴安
二〇一六年十二月七日
代书 记员 童婉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢299号
申请执行人：陈荣俊，男，汉族，住无为县。
被执行人：吴东，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人陈荣俊与被执行人吴东损害赔偿纠纷一案中，被执行人吴东应赔偿申请执行人陈荣俊8016.30元，并承担案件受理费590元、执行费50元。在执行过程中，被执行人没有履行。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2138号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张元金，男，1960年6月9日生，汉族，户籍地：武汉市武昌区。
原告夏靖与被告张元金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告张元金经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张元金向原告夏靖偿还借款本金人民币31624.00元；2、依法判令被告张元金向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年9月15日起，以剩余本金人民币31624.00元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币11026.23元）；3、依法判令被告张元金支付律师费人民币2377元；4、本案的所有诉讼费由被告张元金承担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告张元金向原告夏靖借款人民币63248.00元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币4051.39元。协议还约定若被告张元金未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告张元金未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告张元金承担。协议签订后，经被告张元金同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告张元金应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告张元金。但被告张元金从2014年9月15日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告张元金未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告张元金未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张元金应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告张元金应从2013年12月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币4051.39元至2015年5月15日止，但被告张元金从2014年9月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年9月15日，按上述还款方式，被告张元金尚欠原告夏靖借款本金人民币31624.00元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告张元金应从2014年9月15日起，以人民币31624.00元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告张元金支付律师代理费人民币2377元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告张元金未还款而带来的调查及诉讼费用由被告张元金承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张元金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张元金于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币31624.00元；
二、被告张元金于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币31624.00元为基数，从2014年9月15日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币926元，公告费人民币260元，以上共计人民币1186元由被告张元金承担（此款原告夏靖已垫付，被告张元金应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2138号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告张元金
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第397号
申请执行人司文才。
被执行人任秀红。
司文才与任秀红民间借贷纠纷一案，安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第970号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人司文才于2015年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任秀红的财产进行了查证：任秀红名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人司文才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人司文才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭新伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2501号
何剑、赵保山、驻马店市诚和置业有限公司：
你们与李艳伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2373号
原告：黄旭琴，男，1972年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：缪则伟，男，1971年10月9日出生，汉族，住青田县。
原告黄旭琴诉被告缪则伟民间借贷纠纷一案，原告黄旭琴于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄旭琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄旭琴撤回起诉。
案件受理费15300元，减半收取7650元，由原告黄旭琴负担。
审 判 员 詹 强
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈乙瑄
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3145号
原告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵乡康西村，统一社会信用代码91210421683727398M。
法定代表人：赵玉贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王吉，该公司员工。
被告：徐翔，男，汉族，1964年8月23日出生，住抚顺市新抚区西。
被告：张美娜，女，汉族，1963年7月25日出生，住抚顺市新抚区。
被告：王革，男，满族，1967年2月4日出生，住抚顺市新抚区。
原告辽宁巨融融资担保有限公司诉被告徐翔、张美娜、王革追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称巨融公司）委托诉讼代理人王吉及被告徐翔、王革到庭参加诉讼，被告张美娜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告徐翔、张美娜立即偿还原告代偿款合计356406.47元，利息按照银行贷款利息4倍计算至清偿之日止；2、请求判令被告徐翔、张美娜立即偿还原告担保费用86850元，并按合同约定支付担保费用30%的违约金；3、请求判令被告王革承担连带保证责任；4、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；5、请求判令被告承担诉讼等为实现债权所发生的全部费用。事实和理由：2016年6月6日被告徐翔与抚顺市顺城区农村信用合作联社信贷中心签订《借款合同》，徐翔向银行展期贷款280万元，期限12个月，利息按年利率9.696%计算，由原告提供全额担保，期限自2016年6月6日至2017年6月5日，并以被告徐翔、张美娜位于新抚区西八路465.16平方米服务业房产作为反担保抵押物并办理了抵押登记。被告王革对上述欠款做反担保保证，并签订了承诺书。贷款期间，被告徐翔未能按照合同约定偿还银行贷款利息，原告为此笔借款代偿利息142082元，被告徐翔尚欠原告担保费84000元、鉴证费2800元、工本费50元，合计228932元。以上欠款原告多次找到被告催要无果。
被告徐翔辩称，原告所述事实属实，没有异议。
被告张美娜未到庭答辩。
被告王革辩称，我承诺担保的金额为22.2082万元，其他事实没有异议。
经审理查明，被告徐翔与张美娜系夫妻关系。2016年6月6日，被告徐翔与抚顺市顺城区农村信用合作联社签订一份《借款合同》，约定贷款金额为人民币280万元，贷款期限自2016年6月6日至2017年6月5日，年利率9.696%。原告巨融公司与抚顺市顺城区农村信用合作联社签订一份《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。同日，原告巨融公司与被告徐翔、张美娜签订一份《反担保抵押合同》，约定以位于新抚区西八路房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。并约定担保的范围是：依据主合同乙方代为借款人偿还的全部债务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权所发生的律师代理费、诉讼费、执行费等费用），以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率4倍计算。同日，原告（乙方）与被告徐翔（甲方）签订一份《融资担保委托合同》，约定本合同项下的担保费用按照乙方为甲方担保的主债务金额的3%（年费率）的担保费率计算，担保费总计人民币84000元。甲方应在本合同签订之日起5个工作日内将担保费交付乙方。如甲方未按照本合同约定向乙方支付担保费，乙方有权拒绝同融资银行签订担保合同或向融资银行出具不可撤销担保书，并要求甲方支付违约金，按担保费用的30%收取。2017年8月8日，被告王革出具一份《承诺书》：“王革愿意为徐翔欠辽宁巨融融资担保有限公司欠款承担无限连带保证责任。承诺于2017年8月底偿还徐翔（借款人）欠辽宁巨融融资担保有限公司代偿利息和担保费共计222082元，对该笔欠款承担连带保证责任。8月底欠款未还，愿意走法院起诉。”2016年12月30日原告巨融公司代被告徐翔向抚顺市顺城区农村信用联社偿还贷款142082元，2017年12月29日代偿152192.47元，2018年3月23日代偿62132元，共计356406.47元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的代偿收据、融资担保委托合同、反担保抵押合同、抵押承诺书、承诺书、他项权证等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，原告与被告及抚顺市顺城区农村信用合作联社签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按期足额偿还抚顺市顺城区农村信用合作联社贷款本息，使原告巨融公司作为保证人代被告徐翔、张美娜向抚顺市顺城区农村信用合作联社偿还了贷款本息后，其有权向债务人即被告徐翔、张美娜追偿。故本院对原告要求被告徐翔、张美娜偿还代偿款356406.47元之诉讼请求，予以支持。关于利息一节，原、被告在《反担保抵押合同》中约定代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率4倍计算过高，故本院予以调整。关于抵押物一节，被告以位于新抚区西八路房屋作为抵押物向原告提供反担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于保证责任一节，因被告王革出具承诺书，承诺对徐翔欠原告的债务承担连带保证责任，本院予以确认。关于担保费用及违约金一节，因双方在《融资担保委托合同》中约定的担保费用为84000元，与原告主张86850元不符，故本院予以纠正。原告其他主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐翔、张美娜于本判决确定之日起十日内偿还原告辽宁巨融融资担保有限公司356406.47元及利息（自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以142082元为基数，按年利率24%计算；自2017年12月30日起至实际清偿之日止，以152192.47元为基数，按年利率24%计算；自2018年3月24日起至实际清偿之日止，以62132元为基数，按年利率24%计算）；
二、原告辽宁巨融融资担保有限公司对被告徐翔、张美娜提供的抵押物（位于新抚区西八路房屋）享有优先受偿权；
三、被告王革在222082元范围内承担连带保证责任；
四、被告徐翔、张美娜于本判决确定之日起十日内偿还原告辽宁巨融融资担保有限公司担保费84000元及违约金25200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8284元，保全费1770元，由被告徐翔、张美娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杨 利
人民陪审员 滕杨静
人民陪审员 牛文静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘红静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民四初字第263号
原告谭铁英，女，1971年5月25日生，汉族，吉林省长春市双阳区居民，住本区。
法定代理人谭雨林，男，1948年10月21日生，汉族，吉林省长春市双阳区居民，系原告谭铁英之父，住址同上。
委托代理人步玉娟，山西至一律师事务所律师。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
被告吴庆红，女，1970年3月11日生，汉族，吉林省辽源市西安区居民，住本区。
被告徐曼婷，女，1993年5月23日生，汉族，吉林省辽源市西安区居民，住址同上。
被告段富成，男，1966年5月29日生，汉族，太原市晋源区姚村镇村民，住。
被告贾建国，男，1981年9月10日生，汉族，太原市居民，住本市迎泽区。
被告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司物流中心，地址晋中市榆次区安宁大街158号一楼。
法定代表人孟跃忠，系该中心经理。
被告张红亮，男，1977年5月26日生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，地址太原市小店区康宁街2号。
代表人吴佩珠，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通北路153号。
代表人张彦平，该公司经理。
被告李国学，男，1962年8月16日生，汉族，山西省蒲县黑龙关镇黑龙村村民，住。
本院在审理原告谭铁英与被告吴庆红、徐曼婷、段富成、贾建国、山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司物流中心、张红亮、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、李国学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭铁英于2014年10月31日向本院书面提出申请，要求撤回对被告吴庆红、徐曼婷、李国学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭铁英撤回对被告吴庆红、徐曼婷、李国学的起诉。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一四年十二月十日
书记员 史海涛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执983号
申请执行人：王瑞洪，男，1971年9月11日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区，
委托代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被执行人：黄少清，男，1968年1月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄玉花，女，1966年5月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行王瑞洪与黄少清、黄玉花民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1003号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还货款249万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人黄少清所有的坐落莆田市涵江区房屋及其应份的土地使用权、被执行人黄少清与被执行人黄玉花共同共有的坐落莆田市涵江区房屋及其应份的土地使用权均被莆田市中级人民法院查封。本院已另案[(2016)闽0303执440号]轮候查封被执行人的上述房产。2017年4月18日，本院向莆田市中级人民法院申请参与对上述房产拍卖款的分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1003号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执983号申请执行人：王瑞洪，男，1971年9月11日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区，委托代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被执行人：黄少清，男，1968年1月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：黄玉花，女，1966年5月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行王瑞洪与黄少清、黄玉花民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1003号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还货款249万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人黄少清所有的坐落莆田市涵江区房屋及其应份的土地使用权、被执行人黄少清与被执行人黄玉花共同共有的坐落莆田市涵江区房屋及其应份的土地使用权均被莆田市中级人民法院查封。本院已另案[(2016)闽0303执440号]轮候查封被执行人的上述房产。2017年4月18日，本院向莆田市中级人民法院申请参与对上述房产拍卖款的分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1003号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年九月二十八日书记员  方 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4685号
原告：邵志华，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所实习律师。
被告：徐云翔，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：玉山县水利电力安装公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇舒家棚288号。
法定代表人：陈光宽，经理。
委托诉讼代理人：郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。
原告邵志华与被告徐云翔、玉山县水利电力安装公司（以下简称水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告邵志华及其诉讼代理人郑利成，被告水利公司的诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼，被告徐云翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐云翔支付工程款117388元及利息损失14791元（自2015年1月份起按照月利率6‰计算至2016年10月11日止）；被告水利公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告水利公司在2013年承接了衢州市东港开发区彩虹路10KV电力线路改造工程，该工程实际由被告徐云翔负责施工。徐云翔将该工程的变压器厢基础、分线厢基础及井圈基础等工作交由原告施工完成。原告自2013年7月进场施工，同年11月结束施工。2014年底与被告徐云翔结算，并征得被告水利公司法定代表人陈光宽书面认可，原告完成的工程量为213156.56元，扣除已付83000元及资源承担的税费12768.08元，尚欠原告117388元未付。因被告一直未能支付工程款，原告提起诉讼。
被告徐云翔在庭前提交书面答辩状并在诉讼过程中接受法院询问，其辩称，其挂靠被告水利公司中标涉案工程，为工程实际负责人。被告水利公司未参与工程施工，是其借用水利公司的资质对外以水利公司名义施工，并向水利公司交纳每年50000元的管理费。该工程2013年12月完工并通过验收。2015年11月完成审计结算后，业主单位于2016年2月将剩余工程款1294206元汇入被告水利公司。因被告水利公司管理问题，造成工程款流失，双方至今未能结算工程款，被告水利公司也未向其支付工程款，导致其无法向原告支付。2016年8月10日，其与原告一起在被告水利公司对账，当时涉及8000元审计费用，被告水利公司的法定代表人陈光宽提出由其与原告邵志华以及另外两人各承担2000元，所以陈光宽在结算单上书写了扣除2000元税费，实付115388.48元。
被告水利公司辩称，被告徐云翔挂靠被告水利公司中标承建涉案工程，独立组织施工、独立核算、自负盈亏。被告水利公司对于被告徐云翔将工程变压器基础等项目转包给原告不知情，施工结束后，原告也是单独和被告徐云翔结算的，应当由被告徐云翔独自支付该笔工程款，被告水利公司不应当成为本案的共同被告。同时，原告主张的利息没有依据。综上，请求驳回对被告水利公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告徐云翔与被告水利公司系挂靠关系。2013年，被告水利公司承包彩虹路10KV电力线路改造工程，被告徐云翔为实际施工人。施工过程中，被告徐云翔将部分基础工程等施工内容交由原告完成，后经原告与被告徐云翔结算，确认工程款金额为213156.56元，已经支付83000元，扣除税收12768.08元，尚欠工程款117388.48元。后原告至被告水利公司结算，被告水利公司要求原告承担2000元税费。现因原告一直未能收到工程款，故提起诉讼。
本院认为，被告水利公司承包涉案工程，被告徐云翔没有资质而借用被告水利公司的资质进行施工，双方之间形成挂靠关系，诉讼过程中双方对该关系之事实均没有异议。根据法律规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。被告徐云翔作为实际施工人，将工程分包给原告施工并与原告进行结算确认拖欠工程款数额，应当及时履行付款义务。基于两被告存在挂靠关系，被告徐云翔对外分包所产生的工程债务，被告水利公司也应承担连带责任。原告提供的结算单上书写了欠款117388元应当扣除2000元税费，视为其对该笔扣款的认可，应当从工程款中扣除。
综上所述，原告要求两被告支付工程款，对于扣除2000元后的部分，本院予以支持。双方未对工程款支付时间作出约定，原告可以自主张之日起要求被告承担逾期付款利息，现原告要求被告支付自2015年1月1日起的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决如下：
一、被告徐云翔于本判决生效之日起十日内支付原告邵志华工程款115388元。
二、被告玉山县水利电力安装公司对判决第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告邵志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，减半收取计1472元，由原告邵志华负担168元，由被告徐云翔、玉山县水利电力安装公司共同负担1304元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王栗琳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第781号
申请执行人沈子明，男，1972年6月22日生，汉族，住连城县。
被执行人连城县林坊乡辉豪建筑石料场，住连城县林坊乡上寨村晴背，组织机构代码687518825。
法定代表人林报顺。
本院在执行沈子明与连城县林坊乡辉豪建筑石料场债权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11395号
原告：邓朝福，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨青兰，女，汉族，1967年1月19日出生，住四川省武胜县。
被告：韩友明，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告邓朝福诉被告杨青兰、韩友明买卖合同纠纷一案中，原告邓朝福于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨青兰、韩友明的起诉。
本院认为，原告邓朝福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓朝福撤诉。
本案案件受理费减半收取为1660元，保全费1281元，合计2941元，由原告邓朝福负担。
审判员 张元甲
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 静
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初972号
原告：刘发兴，男，1985年4月9日生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：曾小红，女，1987年11月19日生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵州省息烽县。特别授权代理。
被告：刘先荣，男，1951年12月13日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告刘发兴与被告刘先荣物权保护纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告刘发兴于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘发兴向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：
准许原告刘发兴撤诉。
案件受理费762元，减半收取计381元，由原告刘发兴负担。
审判员 杜娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 聂媛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4056号
原告：李振先，居民。
委托代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告：秦增利，居民。
原告李振先与被告秦增利买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振先的委托代理人裴伟瑜到庭参加诉讼，被告秦增利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2014年期间，被告从他处购买石子，经结算，被告尚欠他石子款8000元未付，并为他出具欠条一份。经他多次追要，被告总以无钱为由拖欠未还，故诉至法院。
被告秦增利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2014年期间，原、被告之间多次发生石子买卖业务关系，经结算，被告共欠原告石子款8000元，被告为原告出具欠条一份，内容：欠条欠石子款8000元大写捌仟元秦增利2015.2.16号。该款经原告追要被告未付，原告遂诉来本院，要求被告偿付欠款8000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：原、被告之间发生石子买卖关系，被告尚欠原告石子款8000元，有被告所写欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告偿付欠款，理由正当，本院予以支持。被告秦增利无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦增利偿还原告李振先石子款8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦增利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹炳彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35556号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李奎，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省达州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李奎信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币55,993.75元。原告诉称,被告李奎系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,993.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5919号
罪犯邢金辉，男，1977年4月8日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年8月4日作出(2011)浙甬刑一初字第55号刑事判决，认定邢金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元（�交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间本院以(2013)洪刑执字第5083号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邢金辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上交国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邢金辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢金辉减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年5月25日起至2017年6月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初330号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人马某某，男，1985年11月12日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]294号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人马某某于2016年4月13日20时40分许，酒后驾驶某某东风雪铁龙牌轿车，沿济南市市中区南辛庄西路由北向南行至102路公交车终点站附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，马某某静脉血中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年6月3日，公安人员电话通知马某某到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人马某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一六年十月十三日
代理书记员 李曦飞
浙江省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）浙司惩复1号
申请复议人林宝莲，男，1943年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请复议人林宝莲不服浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月29日作出的（2017）浙01民终1623号罚款决定，向本院申请复议。
林宝莲提出，其拿到案涉借款协议书时文字已完全形成，但对形成过程不知情，借款协议书由徐金梯和南乐挺协商借款事宜时形成，林宝莲不存在在借款协议书上自行添加相关内容的行为，其积极配合法院审理，亦未妨碍审判活动。杭州市中级人民法院处罚林宝莲的决定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，应予撤销。故请求本院撤销浙江省杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01民终1623号罚款决定。
本院经审查认为，林宝莲指定徐金梯写借据，故徐金梯在案涉借款协议书上单方面添加内容之行为可视为林宝莲之行为。林宝莲伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，杭州市中级人民法院依法对其进行罚款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款之规定。林宝莲提出的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回林宝莲的复议申请，维持原决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年七月九日
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1993号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所�福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈金飞，男，汉族，1970年9月10日出生，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈金发，男，汉族，1971年09月24日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人陈金飞、陈金发借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）闽0305民初280号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金飞、陈金发支付借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被�行人名单。本院已另案裁定轮候查封被执行人陈金发的房产一套。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院轮候查封的被执行人的财产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初280号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执�人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1993号申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所�福建省莆田市秀屿区。被执行人陈金飞，男，汉族，1970年9月10日出生，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人陈金发，男，汉族，1971年09月24日出生，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人陈金飞、陈金发借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）闽0305民初280号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金飞、陈金发支付借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被�行人名单。本院已另案裁定轮候查封被执行人陈金发的房产一套。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院轮候查封的被执行人的财产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初280号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执�人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李 慜代理审判员  李一航二〇一七年四月二十七日书 记 员  黄丽华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7896号
原告：霍刘宝，男，1982年9月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：于广庸，男，年龄不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告霍刘宝与被告于广庸加工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告霍刘宝于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了给付金钱义务，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍刘宝撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告霍刘宝负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙俊颖
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终684号
上诉人（一审原告）张明祥，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市鼓楼区五凤街道办事处，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路**号五凤大楼。
负责人高春，主任。
被上诉人（一审第三人）福州市鼓楼区五凤街道五凤经济合作社，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路95号。
负责人肖美琼，书记。
上诉人张明祥因诉被上诉人福州市鼓楼区五凤街道办事处（以下简称五凤街道）、福州市鼓楼区五凤街道五凤经济合作社（以下简称五凤经济合作社）不履行政府信息公开法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院作出的（2016）闽0104行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：原告仅提交了一份录音资料证明其向被告提出过信息公开申请，但因该录音资料系未经他人允许私自录音，且涉及多人对话，不仅无法辨认被录音者的身份，而且该录音资料也无法证明2016年3月21日原告已向被告提交了系申请信息公开的《申请书》，故原告提交的证据不足以证明其已向被告申请过信息公开，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张明祥的起诉。
上诉人张明祥对一审裁定不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，并改判被上诉人公开政府信息。其主要理由为：上诉人早在2014年至2015年间多次书面提出申请，请求被上诉人五凤街道公开相关政府信息，被上诉人五凤街道以各种理由推脱，不给收条，不给受理单。在多次交涉后，被上诉人五凤街道于2015年1月5日通知上诉人去领取书面材料，但上诉人到被上诉人五凤街道办公地点后，又被其戏弄。上诉人于2016年1月22日再次提出申请，并要求被上诉人五凤街道出具收条并盖章。被上诉人五凤街道拖延仅三个钟头才出具收条。但之后，被上诉人五凤街道故意扰乱上诉人的申请，将申请信息公开变成了信访事项，并通过假地址的方法邮寄给上诉人。上诉人收到鼓五信告知访字（2016）2号《信访事项不予受理告知单》，对上诉人所申请的事项以不属于被上诉人职权范围为由不予受理。2016年3月21日，包括上诉人在内的多位社员向被上诉人五凤街道重新提交申请。因多次受骗，上诉人只能采取录音的方式来证明上诉人有提出过申请，一审法院的裁定避重就轻，不符合事实，也违反法律。五凤经济合作社在选举“两委”和社员代表的过程中存在严重的程序违反行为，为此上诉人多次以书面形式向被上诉人五凤街道申请公开所有社员的身份和社员资格、待遇的来源和合法性等相关信息，但被上诉人五凤街道拒不接受上诉人的信息公开申请书，拒不公开相关信息。被上诉人五凤街道的行为损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人五凤街道、五凤经济合作社未进行答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《福建省政府信息公开办法》第十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当提交载明下列内容的申请，并填写规定格式的申请表……”本案中，上诉人没有向一审法院提交五凤街道规定格式的申请表，也没有其他证据证明被上诉人五凤街道收到了上诉人的申请书，因此一审法院以上诉人不符合法定起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人提供的录音资料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条的规定：“下列证据材料不能作为定案依据：……（二）以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；……”上诉人未经他人允许私自录音，且该录音内容不能证明上诉人于2016年3月21日已向被上诉人五凤街道提交了系申请信息公开的《申请书》，因此上述录音资料不能作为本案的定案依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈俊杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3203号
原告赵社旺，男，1974年8月2日生，汉族，住襄州区。
委托代理人邱实，湖北真武律师事务所律师。特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告张建军，男，1973年9月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告金书敏，女，1973年9月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告赵社旺与被告张建军、金书敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵社旺的委托代理人邱实到庭参加诉讼，被告张建军、金书敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵社旺诉称：2014年6月8日和2014年8月7日，被告张建军两次向原告赵社旺借款100000元共计200000元，约定借款期限三个月，月利率为35‰。2015年11月左右，被告张建军仅偿还利息50000元，其余借款本息至今未还。因上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故请求判令二被告张建军、金书敏共同偿还原告赵社旺借款本息302000元（截止到2016年8月30日）及借款本金200000元从2016年8月31日起至付清欠款之日止按年利率24%计算的利息。
二被告张建军、金书敏未向本院提交答辩意见。
原告赵社旺为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一：2014年6月8日的借条和银行账户清单各一份。拟证明原告赵社旺于2014年6月8日从银行卡支取100000元并出借给被告张建军，被告张建军向原告赵社旺出具借条一份，约定借款期限三个月。
证据二：2014年8月7日的借据、账户确认书和“中国工商银行理财金账户历史明细清单”各一份。拟证明原告赵社旺于2014年8月7日从银行卡支取93000元并出借给被告张建军，汇款至被告张建军指定的账户，双方约定借款按100000元计算，扣减2个月的利息7000元（按月利率35‰计算），实际出借金额为93000元，被告张建军还向原告赵社旺出具借据一份，借据上约定借款期限三个月，月利率按35%计算。
证据三：襄阳市襄州区朱集派出所出具的“户籍证明”一份。拟证明二被告系夫妻关系。
二被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利。本院审查认为，证据一、二既有银行支取款项的清单，又有被告张建军出具的借据，能够形成完整的证据链条，对待证事实具有完全的证明力，证据三是公安部门出具的“户籍证明”，也具有完全的证明力。上述证明均能反映案件客观真实情况，且与待证事实相关联，来源和形式合法，应作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
被告张建军与被告金书敏系夫妻关系。2014年6月8日，原告赵社旺向被告张建军出借100000元，被告张建军向原告赵社旺出具借条一份，借条上约定借款期限三个月，没有约定月利率。2014年8月7日，原告赵社旺扣减2个月的利息7000元（按月利率35‰计算），将借款93000元出借给被告张建军，被告张建军向原告赵社旺出具借据一份，借据上约定借款金额为100000元，借款期限三个月，月利率为35%。借款到期后，经原告赵社旺多次催要，被告张建军于2015年11月左右偿还50000元，剩余借款本息至今未还。为此，引起诉讼。
本院认为：本案讼争的借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷行为。原告赵社旺与被告张建军间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张建军未约定偿还借款本息，依法应承担还本付息的民事责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案被告张建军在婚姻存续期间以个人名义向原告赵社旺借款形成的债务应按夫妻共同债务处理，二被告张建军、金书敏应共同承担还本付息的法律责任。经查明，双方第一次借款100000元，仅约定了三个月借款期限，没有约定月利率，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，确定从逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。第二次借款原告赵社旺预先在本金中扣除利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，依法应将实际出借的金额93000元认定为借款本金；又因双方约定月利率按35%计算，显然属于书写笔误，庭审原告赵社旺已经自认，本院确定双方约定的月利率为35‰，换算成年利率为42%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，年利率24%以内属于司法保护区，年利率24%-36%属于自然债务区，借款人愿意自动履行，法院也不进行干预，超出年利率36%的约定无效。本案中，被告张建军于2015年11月左右（本院酌定为11月30日）偿还50000元，双方没有约定是偿还借款还是利息，本院按照先息后本的原则进行处理。第一笔借款100000元从逾期还款之日（2014年9月9日）起至2015年11月30日止按年利率6%计算的利息为7350元，第二笔借款93000元从借款之日起（2014年8月7日）至2015年11月30日止按年利率36%计算的利息为47300元，两笔借款利息合计为54650元，大于被告张建军支付的利息50000元。说明被告张建军除支付第一笔借款利息外，还在年利率24%-36%间支付第二笔借款利息，该部分利息虽然超过年利率24%，但因双方已自动履行，本院不再干预。综上所述，二被告尚欠原告赵社旺借款本金100000元及该借款本金从2015年12月1日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息、借款本金93000元及该借款本金从2015年12月1日起至付清欠款之日止按年利率24%计算的利息。原告赵社旺诉讼请求合理的部分，本院予以支持，其余部分依法予以驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军、金书敏于本判决生效后十五日内向原告赵社旺共同偿还借款本金100000元及该借款本金从2015年12月1日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息、借款本金93000元及该借款本金从2015年12月1日起至付清欠款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告赵社旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2270元，合计5170元，由原告赵社旺负担600元，由二被告张建军、金书敏共同负担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一六年十月三十日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3203号
申请人赵社旺，男，1974年8月2日生，汉族，住襄州区。
被申请人张建军，男，1973年9月10日生，汉族，住襄州区。
本院在审理申请人赵社旺与被申请人张建军民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张建军所有的鄂××××××××号悦达起亚越野车，并由申请人赵社旺以其所有的鄂××××××××号别克牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请人赵社旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张建军所有的鄂××××××××号悦达起亚越野车，查封期限为二年，从2016年9月26日起至2018年9月25日止；
二、查封申请人赵社旺提供担保的鄂××××××××号别克牌小型轿车，查封期限为二年，从2016年9月26日起至2018年9月25日止。
案件受理费2270元，由申请人赵社旺负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓洪涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 姜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1976号
原告黄道山。
被告陈玲便，1980年9月25日日出生。
本院在审理原告黄道山诉被告陈玲便民间借贷纠纷一案中，原告黄道山于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告黄道山申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄道山撤回起诉。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告黄道山负担。
审 判 长 欧继仲
代理审判员 温淑艳
人民陪审员 周小洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄 奇
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0929民初369号
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司，地址：岢岚县岚漪镇居顺街7号。
法定代表人赵改秀，女，该公司董事长。
委托代理人赵建功，男，1958年10月25日出生，现住岢岚县，系该公司员工。
被告张博，男，1974年8月22日出生，现住岢岚县。
被告马建平，男，1971年5月18日出生，现住岢岚县。
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被告张博、被告马建平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司于2018年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司以被告张博已归还借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取一百五十元（被告张博已预交），由被告张博负担。
审判员徐俊福
二〇一八年七月十三日
法官助理柴武彦
书记员郝敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0929民初369号原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司，地址：岢岚县岚漪镇居顺街7号。法定代表人赵改秀，女，该公司董事长。委托代理人赵建功，男，1958年10月25日出生，现住岢岚县，系该公司员工。被告张博，男，1974年8月22日出生，现住岢岚县。被告马建平，男，1971年5月18日出生，现住岢岚县。原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被告张博、被告马建平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司于2018年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司以被告张博已归还借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取一百五十元（被告张博已预交），由被告张博负担。审判员徐俊福二〇一八年七月十三日法官助理柴武彦书记员郝敏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终566号
上诉人（原审原告）廖其晾，男，1961年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）三台县人民政府。住所地：四川省三台县潼川镇梓州干道**号。
法定代表人吴明禹，县长。
委托代理人杨超，三台县人民政府工作人员。
委托代理人高大勇，四川规则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三台县石安镇人民政府。住所地：四川省三台县石安镇步行街**号�
法定代表人涂朝虎，镇长。
上诉人廖其晾因其诉三台县人民政府（以下简称三台县政府）、三台县石安镇人民政府（以下简称石安镇政府）不履行法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明，廖其晾向一审法院提出的诉讼请求是：1.判令被告三台县政府、石安镇政府对原告在2017年2月17日举报石安镇富裕村第十届村民委员会换届选举中存在严重违法行为后，未在法定期限内严肃依法查处并作出书面答复的行为违法；2.判令被告依法履行法定职责，严肃查处石安镇富裕村在第十届村民委员会换届选举中的严重违法行为，并追究直接责任人员的行政和法律责任；3.判令石安镇富裕村第十届村民委员会换届选举违法及选举结果无效；4.本案诉讼费由被告承担，并赔偿原告因此案产生的误工费、法律咨询费、诉讼材料制作费等费用5000元。
一审法院认为，根据原告廖其晾的起诉状和提供的电话投诉材料、证人证言，表明原告廖其晾系对其所在的三台县石安镇富裕村第十届村民委员会的选举程序、办法及选举结果均有异议，遂于2017年2月17日以市长热线12345进行电话投诉并在同年3月17日通过电话督促政府查处，但至今未得到书面处理结果。根据《四川省村民委员会选举条例》第四十八条“村民对选举程序、办法或选举结果有异议的，可以向乡镇人民政府或者县级人民政府民政主管部门提出书面申诉。乡镇人民政府或者县级人民政府民政主管部门应当在接到申诉后三十日内，作出书面处理决定。当事人对处理决定不服的，可以在接到处理决定书后十五日内向上一级人民政府民政主管部门提出书面申诉。”的规定，原告廖其晾应通过书面形式向有关主管部门进行申诉，其申诉的村民委员会换届选举的相关违法事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告廖其晾的起诉。
廖其晾不服，上诉称：其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，对被上诉人的行政行为提起诉讼，没有任何不当之处。一审裁定不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审时提出的诉讼请求。
三台县政府答辩称：县政府与石安镇政府对上诉人举报的石安镇富裕村村民委员会违法换届选举事项进行了调查并多次与其沟通，并不存在上诉人所称县政府不履行查处法定职责的情形。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
石安镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定了行政诉讼的受案范围，该条第二款规定“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定“对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票�虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理”。2015年12月3日修正的《四川省村民委员会选举条例》第四十七条规定“违反本条例规定进行村民委员会选举的，村民有权向乡、民族乡、镇人民代表大会主席团和人民政府举报，也可以向县级人民代表大会常务委员会或者人民政府及其主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理”；第五十一条规定“村民对选举程序、办法或者选举结果有异议的，可以向乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府民政主管部门提出书面申诉。乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府民政主管部门应当�接到申诉后三十日内，作出书面处理决定。当事人对处理决定不服的，可以在接到处理决定书后十五日内向上一级人民政府民政主管部门提出书面申诉”。廖其晾在起诉状中称，其于2017年2月17日通过市长热线向三台县政府进行举报，2月22日上午，石安镇政府受县政府立案转办，在镇人大主席主持下对其举报事项进行了处理，但没有认定富裕村村民委员会第十届换届选举中存在违法行为。在上述法律、法规对村民举报和申诉的处理途径已有明确规定的情况下，廖其晾向法院提起行政诉讼，没有法律依据。一审法院认为廖其晾的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围而裁定驳回起诉，并无不当。廖其晾要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一七年十月九日
书记员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终566号上诉人（原审原告）廖其晾，男，1961年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）三台县人民政府。住所地：四川省三台县潼川镇梓州干道**号。法定代表人吴明禹，县长。委托代理人杨超，三台县人民政府工作人员。委托代理人高大勇，四川规则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三台县石安镇人民政府。住所地：四川省三台县石安镇步行街**号�法定代表人涂朝虎，镇长。上诉人廖其晾因其诉三台县人民政府（以下简称三台县政府）、三台县石安镇人民政府（以下简称石安镇政府）不履行法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定载明，廖其晾向一审法院提出的诉讼请求是：1.判令被告三台县政府、石安镇政府对原告在2017年2月17日举报石安镇富裕村第十届村民委员会换届选举中存在严重违法行为后，未在法定期限内严肃依法查处并作出书面答复的行为违法；2.判令被告依法履行法定职责，严肃查处石安镇富裕村在第十届村民委员会换届选举中的严重违法行为，并追究直接责任人员的行政和法律责任；3.判令石安镇富裕村第十届村民委员会换届选举违法及选举结果无效；4.本案诉讼费由被告承担，并赔偿原告因此案产生的误工费、法律咨询费、诉讼材料制作费等费用5000元。一审法院认为，根据原告廖其晾的起诉状和提供的电话投诉材料、证人证言，表明原告廖其晾系对其所在的三台县石安镇富裕村第十届村民委员会的选举程序、办法及选举结果均有异议，遂于2017年2月17日以市长热线12345进行电话投诉并在同年3月17日通过电话督促政府查处，但至今未得到书面处理结果。根据《四川省村民委员会选举条例》第四十八条“村民对选举程序、办法或选举结果有异议的，可以向乡镇人民政府或者县级人民政府民政主管部门提出书面申诉。乡镇人民政府或者县级人民政府民政主管部门应当在接到申诉后三十日内，作出书面处理决定。当事人对处理决定不服的，可以在接到处理决定书后十五日内向上一级人民政府民政主管部门提出书面申诉。”的规定，原告廖其晾应通过书面形式向有关主管部门进行申诉，其申诉的村民委员会换届选举的相关违法事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告廖其晾的起诉。廖其晾不服，上诉称：其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，对被上诉人的行政行为提起诉讼，没有任何不当之处。一审裁定不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审时提出的诉讼请求。三台县政府答辩称：县政府与石安镇政府对上诉人举报的石安镇富裕村村民委员会违法换届选举事项进行了调查并多次与其沟通，并不存在上诉人所称县政府不履行查处法定职责的情形。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。石安镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定了行政诉讼的受案范围，该条第二款规定“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定“对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票�虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理”。2015年12月3日修正的《四川省村民委员会选举条例》第四十七条规定“违反本条例规定进行村民委员会选举的，村民有权向乡、民族乡、镇人民代表大会主席团和人民政府举报，也可以向县级人民代表大会常务委员会或者人民政府及其主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理”；第五十一条规定“村民对选举程序、办法或者选举结果有异议的，可以向乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府民政主管部门提出书面申诉。乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府民政主管部门应当�接到申诉后三十日内，作出书面处理决定。当事人对处理决定不服的，可以在接到处理决定书后十五日内向上一级人民政府民政主管部门提出书面申诉”。廖其晾在起诉状中称，其于2017年2月17日通过市长热线向三台县政府进行举报，2月22日上午，石安镇政府受县政府立案转办，在镇人大主席主持下对其举报事项进行了处理，但没有认定富裕村村民委员会第十届换届选举中存在违法行为。在上述法律、法规对村民举报和申诉的处理途径已有明确规定的情况下，廖其晾向法院提起行政诉讼，没有法律依据。一审法院认为廖其晾的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围而裁定驳回起诉，并无不当。廖其晾要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  蒋 茜二〇一七年十月九日书记员  周明军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执保4号
申请执行人：周海东，男，1976年1月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：王志国，男，1976年11月1日出生，回族，灵武市郝家桥镇政府工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：杨丽娟，女，1980年4月3日出生，回族，灵武市崇兴镇政府工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人周海东与被执行人王志国、杨丽娟民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人周海东申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王志国在中国建设银行灵武支行街心分理处的工资账户及被执行人杨丽娟在中国建设银行灵武分行的工资账户中的存款共计26万元，期限为一年；
二、查封被执行人杨丽娟名下的宁XXXX**丰田牌小轿车的户籍，期限为二年；
三、查封申请执行人周海东名下的位于灵武市健康街北侧枣园湖畔B区15#楼1-401室房屋（房产证号为XXXX**）的产权登记，期限为三年
本裁定立即开始执行。
审判员 白灵军
二〇一六年九月九日
书记员 田志萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初141号
原告：山东宏力集团有限公司破产管理人，住所地山东省德州市德城区三八路45号。
负责人：王爱民，组长。
委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
被告：范新亚。
原告山东宏力集团有限公司破产管理人（以下简称宏力公司）与被告范新亚返还原物一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
宏力公司向本院提出诉讼请求：1、判令对柴油机厂宿舍区11-4-2平房两间通过折价、拍卖或变卖等方式处理，对所得价值在原被告之间予分割。2、本案诉讼费用及分割财产的费用由范新亚负担。事实与理由：李茂泰为山东宏力集团有限公司的职工，1994年李茂泰缴纳4261.99元集资款，购买了柴油机厂宿舍区11-4-2平房两间45.16%的产权。被告范新亚是李茂泰的妻弟，李茂泰夫妻去世后，该房产一直由被告范新亚占有，宏力集团要求对涉案的房屋进行分割。
本院经审查认为，根据法发<1992>38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定，本案为因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不是人民法院主管工作的范围，应驳回宏力公司起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回山东宏力集团有限公司破产管理人的起诉。
案件受理费91元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卞凯楠
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民初141号原告：山东宏力集团有限公司破产管理人，住所地山东省德州市德城区三八路45号。负责人：王爱民，组长。委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。被告：范新亚。原告山东宏力集团有限公司破产管理人（以下简称宏力公司）与被告范新亚返还原物一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。宏力公司向本院提出诉讼请求：1、判令对柴油机厂宿舍区11-4-2平房两间通过折价、拍卖或变卖等方式处理，对所得价值在原被告之间予分割。2、本案诉讼费用及分割财产的费用由范新亚负担。事实与理由：李茂泰为山东宏力集团有限公司的职工，1994年李茂泰缴纳4261.99元集资款，购买了柴油机厂宿舍区11-4-2平房两间45.16%的产权。被告范新亚是李茂泰的妻弟，李茂泰夫妻去世后，该房产一直由被告范新亚占有，宏力集团要求对涉案的房屋进行分割。本院经审查认为，根据法发38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定，本案为因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不是人民法院主管工作的范围，应驳回宏力公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东宏力集团有限公司破产管理人的起诉。案件受理费91元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 波审 判 员  李连冰代理审判员  张小雪二〇一六年十二月五日书 记 员  卞凯楠
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1661号
原告：潘德算，男，汉族，1973年7月27日生，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。
被告：郑苏康，男，汉族，1991年7月30日生，住所地：阳江市江城区。
原告潘德算与被告郑苏康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达法律文书，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德算的委托诉讼代理人阮健娜到庭参加诉讼。被告郑苏康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘德算向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金62209元，并自2016年8月11日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以生意周转需要为由，于2016年8月4日向原告借款92209元，被告向原告出具了《借据》，并承诺于2016年8月10日前还清款项。但被告在债务到期后，仅向被告偿还了30000元，至今仍有62209元未偿还。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告郑苏康没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告郑苏康是朋友关系。被告郑苏康因需资金周转于2016年8月4日向原告借款92209元，并出具了一张《借据》给原告收执，该《借据》载明：本人郑苏康向潘德算借款玖万贰仟贰佰零玖元整，双方协议于2016年8月10日还款，以此立据。被告郑苏康在借款人处签名并捺指模。借款后，被告郑苏康偿还了3万元给原告，尚欠62209元。原告经催收无果遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告郑苏康向原告借款92209元，有《借据》为证，本院予以确认，双方已形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告出借92209元给被告郑苏康，被告郑苏康仅偿还了3万元，尚欠62209元，被告郑苏康应依法清偿给原告。由于双方对借款约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”规定，现原告主张从2016年8月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。
被告郑苏康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告请求被告郑苏康偿还借款62209元并从2016年8月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，理据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑苏康应在本判决生效之日起十日内偿还借款62209元及利息（从2016年8月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）给原告潘德算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，公告费600元，共款2026元由被告郑苏康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 陈永宪
二〇一七年十月十四日
书 记 员 何恭棪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初13879号
原告：陈建飞。
被告：翁平平。
被告：孙仁安。
本院在审理原告陈建飞诉被告翁平平、孙仁安民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈建飞撤诉处理。
审判员 孙可平
二〇一八年八月三日
书记员 沈佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初13879号原告：陈建飞。被告：翁平平。被告：孙仁安。本院在审理原告陈建飞诉被告翁平平、孙仁安民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈建飞撤诉处理。审判员  孙可平二〇一八年八月三日书记员  沈佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执183号
本院在执行申请执行人赵勍睿申请执行被执行人谭思科劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵勍睿申请将被执行人谭思科纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人谭思科未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人谭思科纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三日