湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终188号
上诉人（原审被告）：唐佑生，男，1954年10月20日出生，住祁阳县浯溪镇邵家岭社区。
委托诉讼代理人：卢平生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：曾金华，女，1957年12月16日出生，住祁阳县浯溪镇邵家岭社区。
委托诉讼代理人：卢平生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗明福，男，1952年12月19日出生，住祁阳县。
上诉人唐佑生、曾金华因与被上诉人罗明福民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐佑生及唐佑生、曾金华的委托诉讼代理人卢平生，被上诉人罗明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐佑生、曾金华上诉请求：查清案件事实，纠正一审错误判决，改判为偿还罗明福借贷本金240,700元、利息365,336元。事实和理由：一、一审没有开庭审理本案，没有举证、质证、庭审辩论等程序，审判程序违法。二、一审判决认定事实错误。唐佑生此前已共计偿还罗明福借款359,300元，实际尚欠本金240,700元，一审法院未予扣除已经偿还的借款，判决错误。三、本案借款并非用于生意周转，而是用于偿还唐佑生儿子的部分赌债，罗明福对此知情。曾金华对借款一事不知情，不应承担共同偿还责任。
罗明福辩称，罗明福共计借给唐佑生、曾金华本金600,000元，唐佑生此前偿还的均是借款利息，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗明福向一审法院起诉请求：1、由唐佑生、曾金华偿还借款717,500元及其利息（2013年5月31日前欠息104,986元和此后按月利率2%计算的利息）；2、本案诉讼费由唐佑生、曾金华承担。
一审法院认定事实：2011年5月31日前，唐佑生因生意周转多次向罗明福借款，并出具了借条。罗明福提供的2013年5月31日借条，唐佑生提出借款本金与利息数额都不符，依照庭审中双方认可的本金60万元按月利率2%计算利息，2013年5月31日借款822,486元中含2011年5月1日至2013年5月31日期间利息117,500元的复息58,750元，认定至2013年5月31日止唐佑生欠罗明福本金60万元，利息163,736元。
一审法院认为，罗明福借款60万元给唐佑生生意周转，唐佑生收到罗明福的借款后使用并偿还了一些利息，2013年5月31日双方结算时唐佑生重新出具了借条，双方民间借贷关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护，罗明福要求唐佑生偿还借款本金的诉讼请求成立。唐佑生请求扣除复息并请求减免利息，一审法院酌情以本金60万元和按月利率2%计息，即在2013年5月31日时唐佑生欠罗明福借款本金60万元和利息163,736元，至2016年11月9日起诉时又欠利息495,551元。唐佑生辩称借款与曾金华无关，未提供相关证据，该借款发生在唐佑生与曾金华婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，曾金华未证明唐佑生与罗明福明确约定为个人债务。罗明福请求唐佑生、曾金华还款理由成立。
综上所述，罗明福要求唐佑生、曾金华偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由唐佑生、曾金华偿还罗明福借款本金600,000元和利息659,287元（按月利率2%计息至2016年11月9日起诉时），此款限唐佑生、曾金华在该判决书发生法律效力后30日内付清。一审案件受理费16,130元，减半收取8065元，由唐佑生、曾金华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于唐佑生是否于2010年5月10日还款20,000元的问题。唐佑生对此提供的证据是其自行书写，并无证据证实，罗明福也未认可，故不予认定。2、关于唐佑生是否于2012年10月31日还款20,000元的问题。唐佑生未提供有效证据证明，故不予认定。3、关于本案借款用途问题。罗明福主张借款用途为生意周转，唐佑生、曾金华主张借款用途为偿还赌债，但双方均未提交有效证据证明，故不予认定。
本院经审理查明：2011年5月1日前，唐佑生分二次向罗明福共计借款600,000元，约定月利率2%。2011年5月1日，罗明福与唐佑生对借款进行了结算，唐佑生尚欠罗明福借款本金600,000元、利息117,500元未偿还。同日，唐佑生向罗明福出具了借款本金为717,500元、月息为二分的借条。此后，唐佑生分多次向罗明福偿还了部分借款。2013年6月21日，唐佑生向罗明福偿还20,000元。此后，罗明福与唐佑生就双方之间的借款又进行了结算，唐佑生向罗明福出具了借据，确认唐佑生还欠罗明福借款本息822,486元未偿还，但该借据的落款时间为2013年5月31日。2014年1月1日，唐佑生向罗明福还款20,000元。2016年1月，唐佑生向罗明福还款10,000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经查，罗明福于2011年5月1日之前出借给唐佑生的借款与2011年5月1日将前期利息计入后期借款本金约定的年利率均为24%，故2011年5月1日之前的借款利息117,500元不能计入后期借款本金计算利息。因此，虽然落款时间为2013年5月31日的借据确认唐佑生还欠罗明福借款本息842486元，但其中包含了不应计算的复息58,750元。以600,000元借款本金为基数，按月利率2%自2013年6月1日计算至2016年11月9日止的利息数额为495,551元。扣除不应计算的复息58,750元，及2013年5月31日之后陆续偿还的50,000元，唐佑生还应偿还罗明福借款本金600,000元、利息629,287元。唐佑生上诉主张其已经偿还借款本金359,300元，实际尚欠借款本金240,700元。因落款时间为2013年5月31日的借据由唐佑生本人出具，是其真实意思表示，能够证明双方对此前债权债务进行了结算，唐佑生尚未偿还借款本金，该证据证明力强，唐佑生未提供足够证据推翻该证据证明的事实，应承担举证不力的不利法律后果。此外，虽然唐佑生于2013年6月21日及以后陆续向罗明福偿还了部分借款，但唐佑生每次偿还的款项均不足以清偿全部借款利息，且还款时当事人并没有约定为偿还借款本金，故应认定为偿还利息。因此，本院对唐佑生的该项上诉主张不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，唐佑生向罗明福所借款项均发生在唐佑生、曾金华婚姻关系存续期间，而曾金华提供的证据，既不能证明唐佑生与罗明福明确约定本案借款为唐佑生的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，曾金华应当承担举证不力的法律后果。因此，本院对唐佑生、曾金华提出“不应按夫妻共同债务处理”的上诉主张亦不予支持。
综上所述，唐佑生、曾金华的上诉请求部分成立；一审判决认定部分事实不清，本院根据当事人当庭陈述及二审提供的证据查清事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
变更湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2684号民事判决为：由唐佑生、曾金华偿还罗明福借款本金600,000元和利息629,287元（按月利率2%计算利息至2016年11月9日起诉时止），此款限唐佑生、曾金华在本判决发生法律效力后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10,332元，由上诉人唐佑生、曾金华负担10,000元，被上诉人罗明福负担332元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。