wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第128号
原告：周某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：李某某。
被告：毛某某。
被告：廖某某。
原告周某某与被告毛某某、廖某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年1月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员
余洪喜适用简易程序于2010年3月10日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告周某某以及委托代理人徐某某、李某某
到庭参加诉讼，被告毛某某、廖某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称，原告经营水泥业务，两被告在承包工程的2
008年2月至6月期间，到原告处购水泥，原告货送到工地后均
由被告廖某某签收。经结算，原告毛某某签字确认，计货款64
150元未支付。后被告分二次共支某某告货款25000元，尚欠39
150元未支付，经原告多次催款未果，故诉至法院，要求判令
两被告共同支某某告水泥款39150元及逾期付款利息（逾期付
款利息自2008年6月6日起至货款实际付清之日止按每日万分之
二点一计算）；诉讼费由两被告承担。
原告为证明自已所主张的事实，向本院提供如下证据：证据：1、原告身份证复印件、两被告人口基本信息查询单各
一份，证明原、被告的主体资格；证据2、销货清单两份（结
算单），证明两被告于2008年2月至6月期间到原告处求购水泥
217吨，原告送货到被告工地均由被告廖某某签收，单价是270
元至300元不等，经结算，被告共欠原告水泥款64150元未支付
，并由被告毛某某和收货人廖某某签字确认的事实。
被告毛某某、廖某某未参加本案庭审，亦未在法定期限
内提供书面答辩意见及证据。
庭审中，因被告毛某某、廖某某未到庭，原告提交的证
据经本院审查认为，其证据来源合法，内容真实，符合证据构
成要件，本院予以采纳；但销货清单上购水泥的货主是毛某某
，货款结算并签名确认的是毛某某，原告当庭自认付其部分货
款的也是毛某某，被告廖某某是作为收货人在销货清单收货人
栏内签名，原告未提供证据证明廖某某是合伙人或货主，原告
周某某亦当庭自认，买主是毛某某而非廖某某，故现有证据销
货清单只能证明被告毛某某向原告购买水泥，故该证据只能证
明被告毛某某欠原告水泥款64150元未支付的事实，不能证明
被告廖某某欠原告货款未支付的事实。故本院对被告毛某某欠
原告货款的证明对象予以采纳，对原告以该证据证明被告廖某
某欠原告货款的证明对象不予采纳。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：2008年2月至
2008年5月期间，被告毛某某多次到原告周某某处购买水泥。
经2008年4月28日、6月10日两次结算，被告毛某某共欠原告货
款64150元未支付，并由被告毛某某签名确认。结算后被告毛某某分二次支某某告货款25000元，尚欠货款39150元至今未支
付，经原告多次催款未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告毛某某间的买卖关系合法有效，
原告已按约向被告毛某某提供了水泥，货款也经双方结算确认
，被告毛某某理应按约支付货款而未全部支付，其行为已构成
违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告毛某某支付货
款及逾期付款利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以
支持。销货清单并未约定付款期限及利息，原告要求被告自20
08年6月6日起计付逾期付款利息损失，无事实和法律依据，逾
期付款利息损失应自起诉之日起至货款实际付款之日止按日万
分之二点一计算。被告廖某某系收货员非买主，原告提供的证
据不能证明被告廖某某欠原告货款未支付的事实，不能证明被
告廖某某欠原告货款的事实，故原告要求被告廖某某支付货款
及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
被告毛某某、廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是
其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果，
应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效之日起十日内支某某告周
某某货款39150元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2
010年1月21日起至货款实际付清之日止按日万分之二点一据实
计算）。二、驳回原告周某某对被告廖某某的诉讼请求。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告毛某某负担
，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 余洪喜
二〇一〇年三月十五日
书记员 叶柳娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1480号
原告：韩效华，男，住宿州市埇桥区。
被告：王琳，女，住宿州市埇桥区祁县。
原告韩效华诉被告王琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告韩效华、被告王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩效华诉称：2015年1月29日，原、被告签订《房地产买卖契约》，该协议约定，被告自愿将名下坐落在城东乡小洪河南、祥起商住楼402室房屋一套（房屋建筑面积为118平方米）出售给原告，该房屋成交价格为110000元，原告当日将购房现金支付给被告。协议签订后，被告将房屋钥匙交付给原告，协议生效。原告随后到该房屋入住，但被告却提前偷换门锁，拒不交房。被告的行为意味着事实上违约、违法。为此，原告诉至本院要求履行双方于2015年1月29日签订的《房地产买卖契约》，由被告按约交付房产或返还原告购房款110000元，并支付同期银行利息3360元，诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为，要求解除双方于2015年1月29日签订的《房地产买卖契约》，由被告返还购房款110000元，并支付同期银行利息3360元，诉讼费由被告承担。
被告王琳辩称：原、被告之间存在签订协议一事，但王琳只收到5万元，因此，只能返还5万元购房款；当时双方约定购房款系11万元，若原告韩效华支付6万元，王琳愿意交付房屋，王琳同意解除双方签订的购房协议。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料为：1、原告身份证及被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格及被告的身份信息；2、《房地产买卖契约》一份，证明原告购买房屋一事；3、收条一份，证明被告王琳收款11万元的事实；4、证人陈某证言，证明陈某是被告王琳的舅妈，原告韩效华的姨妈；买卖房屋是王琳找到的陈某让陈某介绍将房屋卖掉；原、被告之间的房屋买卖协议是在陈某开的石馆里签订的，当时原告向被告支付了11万元的购房款，是一次性付清的，支付购房款后王琳签的《收条》。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2、3，协议及收条上的名字是王琳所签；王琳的舅妈陈某介绍原告来买涉案房屋，是先签订的协议，后来才知道原告只带了5万元，原告只给了5万元，后原告说剩下的钱年后再给；陈某说先给原告打11万的条子。对证据4，证人所说的数额不属实，在场的有王琳的表妹，手续都是其表妹写的，名字是王琳所签。
本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2、3、4，来源合法，与本案有关联性，能够形成证据链，本院依法予以采用。
被告王琳未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告双方经案外人陈某介绍，于2015年1月29日在陈某开的石馆中签订《房地产买卖契约》，该协议主要约定：一、被告王琳自愿将坐落在城东乡小洪河南祥起商住楼402室房地产（房屋建筑面积为118平方米）出售给原告；二、上述房屋成交价格为110000元，付款现金壹拾壹万元整；三、双方同意于2015年1月29日由王琳将上述房地产交付给韩效华；四、王琳保证上述房地产权属清楚，若发生与王琳有关的产权纠纷，由王琳负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给原告造成的经济损失，王琳负责赔偿。该协议签订后，原告交付给被告王琳购房款现金110000元，王琳向原告出具收条一份，收条载明“今收韩效华购买宿州市城东乡小洪河祥起商住楼四楼（402室）房屋款壹拾壹万元整（￥110000）2015年1月29日收条王琳”。由于被告王琳未能如约交付房屋，且拒绝返还购房款，为此，原告诉至本院要求履行双方于2015年1月29日签订的《房地产买卖契约》，由被告按约交付房产或返还原告购房款110000元，并支付同期银行利息3360元，诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为，要求解除双方于2015年1月29日签订的《房地产买卖契约》，由被告返还购房款110000元，并支付同期银行利息3360元，诉讼费由被告承担。庭审中，被告王琳同意解除双方于2015年1月29日签订的《房地产买卖契约》。
本院认为：经过原、被告双方的陈述，本案争议焦点为，被告王琳收到的购房款数额是多少。
原、被告双方经案外人陈某介绍，于2015年1月29日，签订《房地产买卖契约》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议有效。现原告要求解除该协议，被告亦表示同意，本院对此依法予以维护。
关于原告要求被告返还购房款110000元，并支付利息3360元的诉讼请求，根据被告王琳向原告出具的收条以及证人陈某证言表明，在签订合同当日，原告已经依约支付给王琳购房款110000元，且根据双方签订的《房地产买卖契约》约定，购房款为“付款现金壹拾壹万元整”，因此，对该部分事实，本院依法予以确认。虽然被告王琳辩称只收到购房款5万元，打的收条系11万元，但被告王琳未提供任何证据予以证明，且与交易习惯明显不符，对被告的辩称，本院不予采信。对原告要求被告返还购房款11万元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原、被告双方于2015年1月29日签订的《房地产买卖契约》；
限被告王琳于本判决生效之日起二十日内返还原告韩效华购房款人民币110000元；
驳回原告韩效华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由原告韩效华负担165元，被告王琳负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2565元。如银行汇款，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张西勇
代理审判员 赵 慧
人民陪审员 孟庆强
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王淑真
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初1480号原告：韩效华,男,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：王琳，女，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。原告韩效华诉被告王琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告韩效华、被告王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩效华诉称：2015年1月29日，原、被告签订《房地产买卖契约》，该协议约定，被告自愿将名下坐落在城东乡小洪河南、祥起商住楼402室房屋一套（房屋建筑面积为118平方米）出售给原告，该房屋成交价格为110000元，原告当日将购房现金支付给被告。协议签订后，被告将房屋钥匙交付给原告，协议生效。原告随后到该房屋入住，但被告却提前偷换门锁，拒不交房。被告的行为意味着事实上违约、违法。为此，原告诉至本院要求履行双方于2015年1月29日签订的《房地产买卖契约》，由被告按约交付房产或返还原告购房款110000元，并支付同期银行利息3360元，诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为，要求解除双方于2015年1月29日签订的《房地产买卖契约》，由被告返还购房款110000元，并支付同期银行利息3360元，诉讼费由被告承担。被告王琳辩称：原、被告之间存在签订协议一事，但王琳只收到5万元，因此，只能返还5万元购房款；当时双方约定购房款系11万元，若原告韩效华支付6万元，王琳愿意交付房屋，王琳同意解除双方签订的购房协议。原告为证明其主张，向本院提交的证据材料为：1、原告身份证及被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格及被告的身份信息；2、《房地产买卖契约》一份，证明原告购买房屋一事；3、收条一份，证明被告王琳收款11万元的事实；4、证人陈某证言，证明陈某是被告王琳的舅妈，原告韩效华的姨妈；买卖房屋是王琳找到的陈某让陈某介绍将房屋卖掉；原、被告之间的房屋买卖协议是在陈某开的石馆里签订的，当时原告向被告支付了11万元的购房款，是一次性付清的，支付购房款后王琳签的《收条》。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2、3，协议及收条上的名字是王琳所签；王琳的舅妈陈某介绍原告来买涉案房屋，是先签订的协议，后来才知道原告只带了5万元，原告只给了5万元，后原告说剩下的钱年后再给；陈某说先给原告打11万的条子。对证据4，证人所说的数额不属实，在场的有王琳的表妹，手续都是其表妹写的，名字是王琳所签。本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2、3、4，来源合法，与本案有关联性，能够形成证据链，本院依法予以采用。被告王琳未向本院提供证据材料。经审理查明：原、被告双方经案外人陈某介绍，于2015年1月29日在陈某开的石馆中签订《房地产买卖契约》，该协议主要约定：一、被告王琳自愿将坐落在城东乡小洪河南祥起商住楼402室房地产（房屋建筑面积为118平方米）出售给原告；二、上述房屋成交价格为110000元，付款现金壹拾壹万元整；三、双方同意于2015年1月29日由王琳将上述房地产交付给韩效华；四、王琳保证上述房地产权属清楚，若发生与王琳有关的产权纠纷，由王琳负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给原告造成的经济损失，王琳负责赔偿。该协议签订后，原告交付给被告王琳购房款现金110000元，王琳向原告出具收条一份，收条载明“今收韩效华购买宿州市城东乡小洪河祥起商住楼四楼（402室）房屋款壹拾壹万元整（￥110000）2015年1月29日收条王琳”。由于被告王琳未能如约交付房屋，且拒绝返还购房款，为此，原告诉至本院要求履行双方于2015年1月29日签订的《房地产买卖契约》，由被告按约交付房产或返还原告购房款110000元，并支付同期银行利息3360元，诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为，要求解除双方于2015年1月29日签订的《房地产买卖契约》，由被告返还购房款110000元，并支付同期银行利息3360元，诉讼费由被告承担。庭审中，被告王琳同意解除双方于2015年1月29日签订的《房地产买卖契约》。本院认为：经过原、被告双方的陈述，本案争议焦点为，被告王琳收到的购房款数额是多少。原、被告双方经案外人陈某介绍，于2015年1月29日，签订《房地产买卖契约》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议有效。现原告要求解除该协议，被告亦表示同意，本院对此依法予以维护。关于原告要求被告返还购房款110000元，并支付利息3360元的诉讼请求，根据被告王琳向原告出具的收条以及证人陈某证言表明，在签订合同当日，原告已经依约支付给王琳购房款110000元，且根据双方签订的《房地产买卖契约》约定，购房款为“付款现金壹拾壹万元整”，因此，对该部分事实，本院依法予以确认。虽然被告王琳辩称只收到购房款5万元，打的收条系11万元，但被告王琳未提供任何证据予以证明，且与交易习惯明显不符，对被告的辩称，本院不予采信。对原告要求被告返还购房款11万元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原、被告双方于2015年1月29日签订的《房地产买卖契约》；限被告王琳于本判决生效之日起二十日内返还原告韩效华购房款人民币110000元；驳回原告韩效华的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由原告韩效华负担165元，被告王琳负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2565元。如银行汇款，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  张西勇代理审判员  赵 慧人民陪审员  孟庆强二〇一六年七月二十二日书 记 员  王淑真《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1956号
原告：苑某某，男，1988年1月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女，1988年4月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
原告苑某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某某及其委托诉讼代理人罗自强，被告赵某某委托诉讼代理人亢献淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生长女由原告直接抚养，次女由被告直接抚养；3、依法分割共同财产2万元。事实和理由：原被告经人介绍认识，2012年3月1日办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。被告家人将原告车辆扣押，并将被告财产拉走，被告方的行为伤害了原被告夫妻感情，导致无法共同生活。
被告赵某某辩称，双方婚前是同学关系，彼此了解，具有深厚的感情基础。原告在外打工期间与他人同居行为，是导致夫妻感情受到伤害的主要原因。即便原告有过错，被告为了孩子有一个完整的家，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年3月1日办理结婚登记手续。2011年12月18日生育长女苑某甲，2014年8月28日生育次女苑某乙，现两个孩子均随原告一起生活。因家庭琐事发生矛盾，原告起诉来院，请求离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，且共同抚育了两个子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但彼此并无大的利害冲突，通过相互沟通仍有和好可能。庭审中，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。希望原告珍惜已有的的夫妻感情和考虑子女的利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭孩子，争取重归于好。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告苑某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告苑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一六年九月二十日
书记员 李 冬
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初400号
原告：莫益忠，1972年12月15日出生，村民。
委托代理人：莫玖善，。委托权限：代为立案、参与法庭调查、调解，代为放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告：马鹏，1978年12月15日出生，村民。
被告：柯尊凤，女，1970年10月16日出生，村民。
原告莫益忠与被告马鹏、柯尊凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫益忠及委托诉讼代理人莫玖善到庭参加了诉讼，被告柯尊凤、马鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
莫益忠向本院提出诉讼请求：1.马鹏、柯尊凤共同偿还借款25000元；2.马鹏、柯尊凤负担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月，马鹏、柯尊凤自称要承包十堰市到竹山县的班车路线，因资金不足于2012年5月25日向我父亲莫玖善借款现金25000元，并向我父亲莫玖善出具借条一张。2013年5月，我与我父亲莫玖善在河北省文安县左各庄镇遇到马鹏与柯尊凤，我与父亲多次找到二人索要欠款，经四人当面协商，将债权转移到我名下，二人于2013年5月25日向我出具25000元的借条一张。之后我持借条多次索要，二人推诿至今未还。为保护我的合法权益，遂诉至法院。
马鹏、柯尊凤未予答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：莫玖善经人介绍认识马鹏、柯尊凤，2012年5月，马鹏、柯尊凤以承包客车路线为由向莫玖善借款，莫玖善即在郧西县夹河邮局取出现金25000元交予马鹏。马鹏、柯尊凤遂于2012年5月25日向莫玖善出具25000元借条一张，约定一年内还清借款。还款期限届满后，莫玖善及其子莫益忠与马鹏、柯尊凤当面协商一致，债权转移至莫益忠名下，马鹏、柯尊凤遂于2013年5月25日向莫益忠出具25000元的欠条一张，此后，莫益忠多次索要，两人未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马鹏、柯尊凤向莫玖善借款，莫玖善依约提供了借款，双方之间的行为系真实意思表示，不违反法律规定，形成合法的借贷关系，马鹏、柯尊凤即负有按期偿还借款的义务。借贷双方与莫益忠达成一致，将债权转移至莫益忠名下，且向莫益忠出具了借据，莫益忠即成为该笔债务的债权人，马鹏、柯尊凤即有向莫益忠支付借款的义务。
综上所述，莫益忠在催要后，马鹏、柯尊凤未予还款，莫益忠起诉要求偿还借款事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马鹏、柯尊凤限于本判决生效之日起10日内偿还原告莫益忠借款25000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告马鹏、柯尊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费425元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰北京路支行。账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 常峻溟
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 鹏
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
依照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第801号
罪犯胡学勤，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2012年11月22日作出（2012）青刑初字第444号刑事判决书，以被告人胡学勤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年3月14日起至2017年3月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年4月12日获得记功奖励一次，2014年10月10日获得表扬和嘉奖奖励各一次，余刑二年零二个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡学勤准予减刑十个月（即其刑期变更为自2012年3月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初4091号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义，总经理。
被告：祖先林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告祖先林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 叶明奇
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初924号
原告：中国民生银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥北路101号（6幢江阴市邮政综合楼一层、二层、三层、五层）。
主要负责人：费伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告:张文玉,男,1958年1月8日生,汉族，住江阴市。
被告:�叶,女,1959年9月28日生,汉族，住江阴市。
被告:江阴市菲尔特电子科技有限公司,住所地江阴市云亭镇松文头路22号（兴业园1号楼1F）。
法定代表人：张文玉。
被告:包科军,男,1968年10月12日生,汉族，住江阴市。
被告:陈敏,女,1979年12月13日生,汉族，户籍地南通市崇州区，现住南通市开发区。
被告:谢放,男,1957年7月17日生,汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。
被告:江苏裕华汽车零部件有限公司，住所地江阴市青阳镇圣阳路工业园区内。
法定代表人：谢放，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所�师。
被告:江苏金碧幕墙有限公司,住所地江阴市临港街道移山路76号。
法定代表人：包科军。
原告中国民生银行股份有限公司江阴支行（以下简称民生银行江阴支行）诉被告张文玉、徐叶、江阴市菲尔特电子科技有限公司（以下简称菲尔特公司）、包科军、陈敏、谢放、江苏裕华汽车零部件有限公司（以下简称裕华公司）、江苏金碧幕墙有限公司（以下简称金碧公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张文玉、徐叶、菲尔特公司；2015年5月19日，菲尔特公司与民生银行江阴支行签订汇票承兑申请书及银行承兑协议，开立10张银行承兑汇票，于2015年7月9日出票，到期日为2016年1月9日。承兑汇票到期后，民生银行江阴支行垫付银行承兑汇票款项1499961.60元，截至2016年11月21日，结欠贷款本金1349961.60元、罚息242530.73元；罚息利率为每日万分之五，年利率为18%。张文玉、徐叶、菲尔特公司应承担民生银行江阴支行为本案诉讼支出的律师费55000元。
2、人的担保情况：包科军、陈敏、谢放在债权本金最高限额150万元内及相应的其他应付款项承担连带责任保证；裕华公司、金碧公司在债权本金最高限额150万元内及相应的其他应付款项提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、张文玉、徐叶、菲尔特公司应立即给付民生银行江阴支行借款本金1349961.60元、罚息242530.73元，并支付自2016年11月22日起至实际给付之日止以本金1349961.60元为基数按年利率18%计算的罚息，并赔偿律师费损失55000元。
2、包科军、陈敏、谢放、裕华公司、金碧公司�张文玉、徐叶、菲尔特公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈敏辩称：其在最高额担保合同签名的原因是基于金碧公司法定代表人妻子的身份，是代表公司，而非其个人。在签合同的时候，银行工作人员也没有告知其个人需要承担什么责任和风险。另，合同签完后，也没有向其送达。所以，其不是担保人，不应承担担保责任。
被告谢放、被告裕华公司对承担担保责任无异议，但认为年利率18%约定过高。
被告张文玉、徐叶、菲尔特公司、包科军、金碧公司未到庭答辩。
本院认为：原告民生银行江阴支行诉称事实有综合授信合同、汇票承兑申请书、银行承兑协议、还款计划表、银行承兑汇票、担保合同、对账单、贷款基本信息表、委托代理协议、律师费发票、律师服务收费标准、最高额担保合同等证据在卷证实，本院�以确认。被告张文玉、徐叶、菲尔特公司、包科军、金碧公司未到庭答辩，应承担不利的法律后果。被告陈敏、谢放、裕华公司的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张文玉、徐叶、江阴市菲尔特电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国民生银行股份有限公司江阴支行借款本金1349961.60元、罚息242530.73元，并支付自2016年11月22日起至实际给付之日止以本金1349961.60元为基数按年利率18%计算的罚息，并赔偿中国民生银行股份有限公司江阴支行律师费损失55000元。
二、包科军、陈敏、谢放对上述债务承担连带清偿�任。
三、江苏裕华汽车零部件有限公司、江苏金碧幕墙有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19640元，保全费5000元，公告费690元，合计25330元（中国民生银行股份有限公司江阴支行已预交），由张文玉、徐叶、江阴市菲尔特电子科技有限公司、包科军、陈敏、谢放、江苏裕华汽车零部件有限公司、江苏金碧幕墙有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国民生银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定�标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初143号
原告河北银兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区颐宏大厦B座818室。
法定代表人赵银生，系该公司董事长。
委托代理人孙元福，河北合乾律师事务所律师。
被告韩建民，男，汉族，住正定县。
本院在审理原告河北银兴房地产开发有限公司诉被告韩建民房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北银兴房地产开发有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩建民的起诉。
本院认为，原告河北银兴房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北银兴房地产开发有限公司撤回对被告韩建民的起诉。
本案案件诉讼费80元，减半收取，由原告河北银兴房地产开发有限公司承担40元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冉梦瑶
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初4017号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：张苏惠，总经理。
被告:刘骑秦，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告刘骑秦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 叶明奇
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民特45号
申请人：殷长霞，女，1962年8月14日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
被申请人：乔顺北，男，1970年5月18日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
申请人殷长霞与被申请人乔顺北申请撤销调解确认决定一案，本院于2018年8月3日立案。申请人殷长霞于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本本院认为，殷长霞申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：
准许申请人殷长霞撤回申请。
审判员 王孝敏
二〇一八年八月二十四日
书记员 许 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初231号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，1970年1月18日出生于贵州省贵阳市汉族，高中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市南明区。2015年6月17日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月18日刑满释放。2017年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英、曾丹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日12时许，被告人李某在贵阳市南明区棉纺厂附近以人民币300元价格贩卖0.35克毒品海洛因给张某某时，被贵阳市公安局南明分局民警当场抓获。后经鉴定该涉案毒品系海洛因，共计重0.35克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有购毒人员张某某的陈述，被告人李某的户籍信息，前科判决,抓获经过，被告人李某在公安机关的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品扣押及计量记录，称量笔录，封装笔录，取样笔录，毒品称量及毒资、毒品照片，辨认笔录及照片，情况说明二份，毒品收据，（筑）公（禁）检（毒）字[2017]3377号毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，此次再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年10月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
人民陪审员 夏 英
人民陪审员 李春梅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 高 湛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初753号
原告：南昌市青山湖区京华建材租赁站，住所地：南昌市高新区紫阳大道绿地新都会1#住宅楼一单元1002室，组织机构代码：L1341187-2。
经营者：郑元锋，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西省坤泽建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道828号巢蓝郡住宅区，统一社会信用代码：913601217788392539。
法定代表人：蒋江滨。
原告南昌市青山湖区京华建材租赁站与被告江西省坤泽建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告南昌市青山湖区京华建材租赁站于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区京华建材租赁站撤诉。
案件受理费10241.42元，减半收取计5120.71元，由原告南昌市青山湖区京华建材租赁站负担。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二０一七年十月二十七日
书 记 员 伍建颖
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行初13号
原告后某某。
委托代理人邵某某。
被告临安某局。
法定代表人：郑某，系该局局长。
委托代理人：钱某某，该局工作人员。
委托代理人：方某某，浙江某律师事务所律师。
本院在审理原告后某某诉被告临安某局关于劳动和社会保障行政确认纠纷一案中，原告后某某于2016年10月17日向本院申请撤回对被告临安某局的起诉。
本院认为：原告后某某以自行行使处分权为由撤回对被告临安某局的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告后某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告临安某局负担。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 俞传水
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐林林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8301号
罪犯余泽美，男，1990年2月6日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年10月20日作出（2014）狮刑初字第1374号刑事判决，以被告人余泽美犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余泽美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余泽美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余泽美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余泽美减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余泽美减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月11日起至2019年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9135号
原告:陈传欣,男,1982年5月17日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。
被告:温奕扁,男,1969年1月11日出生,汉族，住苍南县。
被告:张丽云,女,1971年1月26日出生,汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。
原告陈传欣与被告温奕扁、张丽云债权转让合同纠纷一案，原告本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传欣及其委托代理人陈书兴、被告张丽云的委托代理人王雨恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传欣向本院提出诉讼请求：1.判令温奕扁、张丽云共同支付原告款项40万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告共同承担。事实与理由：被告温奕扁、张丽云系夫妻。2010年10月1日至2012年3月19日，被告温奕扁多次向吴作栋借款，双方于2012年8月17日经结算，温奕扁共欠吴作栋借款150万元。2016年8月5日，原告与吴作栋达成债权转让协议并约定：吴作栋将其享有对温奕扁150万元债权中的40万元转让给陈传欣。协议签订后，吴作栋通过公告的方式通知了温奕扁。但被告至今未向原告支付该转让款。
被告温奕扁未作答辩。
被告张丽云辩称，温奕扁并未向吴作栋借款150万元，且该借款已全部清偿，故该债权转让依据不足，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张丽云对原告提供的银行转账凭证认为部分转账凭证转账时间与借据中载明的借款时间不一致，对其中谢小贞的转账20万元与本案无关联，但又认为被告与谢小贞并无经济往来；对原告提供的借据认为部分款项未实际交付。本院认为，原告提供的银行转账凭证的转账时间虽部分与借据中载明的借款时间不一致，但原告能够合理说明该借据中载明的前两笔借款系结算后形成，而被告已明确表示谢小贞与被告并无经济往来，故原告提供的借据与银行转账凭证之间能相互印证，本院予以认定。原告对被告张丽云提供的转账凭证质证认为与本案无关联，并当庭提供了反驳证据。被告张丽云对原告提供的反驳证据质证认为与本案无关联。原告对本院向吴作栋所作的谈话笔录内容无异议，被告张丽云对该笔录内容认为不真实。本院认为，被告张丽云提供的部分银行转账凭证的形成时间系借据形成之前，该凭证已作为结算纳入借据；另一部分转账凭证的形成时间虽系借据形成之后，但原告当庭提供了借据形成后吴作栋转账给被告款项为75万元、吴作栋转账给他人为15万元，而被告提供转账凭证载明的金额合计只有62万元，不足以证明被告欠吴作栋的款项少于40万元。综上分析，温奕扁尚欠吴作栋的借款多于40万元，由于本案债权转让的金额只涉及40万元，故被告提供的证据及原告提供的反驳证据，与本案缺乏关联性，本院均不予认定。同上分析，本院对吴作栋的谈话笔录，所涉及的还款部分的陈述与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院另认定，被告温奕扁与吴作栋于2012年8月17日结算后，双方尚存在其他经济往来，但截止2016年8月5日，温奕扁欠吴作栋的款项多于40万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。温奕扁在尚欠吴作栋借款的情况下，吴作栋将其中40万元的款项转让给原告，并以登报的形式通知了温奕扁，故该债权转让依法成立，且合法有效。涉案债务虽然系以温奕扁个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张丽云亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求两被告共同支付债权转让款40万元并自起诉之日主张还款之日起赔偿利息损失，本院予以支持。被告张丽云辩解温奕扁未欠陈传欣的借款，并以此认为本案债权转让非法，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温奕扁于判决生效后十日内共同支付陈传欣债权转让款40万元并赔偿利息损失（自2016年8月29日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元，减半收取3654元，财产保全费2522元，由温奕扁、张丽云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费7308元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年十月十三日
代书记员 汪倩倩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初174号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年8月25日出生。因犯盗伐、滥伐林木罪于2006年10月30日被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因犯故意伤害罪于2016年4月5日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察�出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人胡某某于2015年12月14日22时许，在本溪满族自治县草河口镇“某某”歌厅内因债务关系与金某某发生争吵，后金某某离去。同日23时许，被告人胡某某到草河口镇茳草村一组金某某的住所内再次因债务关系与金发生争吵并厮打，被告人胡某某持空酒瓶击打金头部，造成金某某头部凹陷性骨折的轻伤后果。后被告人胡某某到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人胡某某与被害人金某某已达成赔偿协议，被害人对被告人胡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、被害人金某某的陈述、证人李某的证言、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字[2015]77号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人金某某住院病案、被告人胡某某与被害人金某某达成的谅解协议书及收条、本溪满族自治县人民法院（2006）本县刑初字第245号刑事判决书、本溪满族自治县公安局草河口镇公安派出所出具的二份情况说明、前科查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人胡某某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人胡某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条�款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终78号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋国来，男，1971年11月20日出生于安徽省定远县，汉族，文盲，无业，住安徽省定远县。曾因犯盗窃罪，于1998年8月5日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年6月16日被马鞍山市金家庄区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2014年10月24日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2015年12月14日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月28日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。
马鞍山市当涂县人民法院审理的当涂县人民检察院指控原审被告人宋国来犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2017）皖0521刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人宋国来不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院依据被告人宋国来的供述，被害人李荣平等人的陈述，证人尹飞等人的证言，物证电瓶车、扳手、螺丝刀等照片，价格认定结论书，扣押笔录、辨认笔录及照片，书证受案登记表、电动车销售（保修）登记单、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、到案经过等证据认定：被告人宋国来于2016年7月13日在当涂县姑孰镇水墨兰庭小区20栋2单元楼梯口窃取电瓶车一辆，价值人民币2280元；2016年8月1日在姑孰镇天井街小区一村19栋3单元楼梯口窃取电瓶车一辆，价值人民币2820元；2016年8月5日在姑孰镇天井街小区一村18栋402室楼下的楼道口窃取电瓶车一辆，价值人民币2700元；2016年8月9日在姑孰镇海棠苑小区15栋106室门前窃取电瓶车一辆，价值人民币2716元；2016年8月10至13日在姑孰镇天井街二村11栋楼梯口窃取电瓶车一辆，价值人民币1976.5元；2016年8月21日在姑孰镇东营小区一村9栋1单元楼梯口窃取电瓶车一辆，价值人民币1536元；2016年8月22日在姑孰镇鑫苑小区9栋楼道口窃取电瓶车一辆，价值人民币2448.5元；2016年8月25日在姑孰镇明月轩小区3栋1单元楼梯口，窃取电瓶车一辆，价值人民币2442元。被告人宋国来于2016年8月25日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
原审法院认为：被告人宋国来以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋国来系累犯，依法予以从重处罚；多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人宋国来犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋国来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元；二、对公安机关扣押了作案工具双头扳手一把、六角扳手一把、十字螺丝刀一把、自制工具三个，予以没收；三、责令被告人宋国来退赔被害人经济损失人民币16477元。
上诉人宋国来上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审法院认定被告人宋国来于2016年7月至8月期间，先后在当涂县姑孰镇水墨兰庭小区、天井街小区、海棠苑小区等地作案8起，盗窃电瓶车8辆，价值人民币18919元的犯罪事实，有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人宋国来以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定宋国来系累犯、多次盗窃、犯罪后如实供述罪行等量刑情节正确。根据宋国来的犯罪情节、犯罪后果及量刑情节，原审判决对其所确定的刑罚是恰当的，故上诉人宋国来提出的原审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 明
审判员 杨诗超
审判员 谢 彪
二O二O一七年三月十五日
书记员 庾梦婷
附：本案适用相关法律条款
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1311号
原告吴定超，男，1972年11月12日出生，汉族，住武穴市。
原告陶岳川，男，1989年2月17日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人张国，武穴市武穴法律师服务所法律师工作者。代理权限：特别授权
被告黄石雄韦房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石大道515号。
法定代表人费世旺，系公司执行董事。
被告黄石雄韦房地产开发有限公司阳新分公司，住所地：黄石市阳新县韦源口镇银湖湾居民小区2号楼1-602。
法定代表人柯美洋，系公司经理。
委托代理人邹良君，系该是公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告吴定超、陶岳川诉被告黄石雄韦房地产开发有限公司、黄石雄韦房地产开发有限公司阳新分公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员刘军、叶素云组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴定超、陶岳川的委托代理人张国到庭参加了诉讼，被告黄石雄韦房地产开发有限公司、黄石雄韦房地产开发有限公司阳新分公司经本院传票传唤，无正当理拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴定超、陶岳川诉称，2015年5月11日，被告黄石雄韦房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告吴定超、陶岳川签订了一份《工程承包合同书》，约定甲方将银湖湾项目二期两栋二至六层住宅楼外墙装修承包给乙方施工，双方约定了相关的权利义务，包括“乙方在签订合同之日向甲方交纳信用保证金100000元（进场后半个月内甲方无息退还乙方信用保证金100000元）”。如乙方接到了甲方进场通知后，无故拖延时间或违约，甲方有权没收乙方100000元保证金，如甲方拖延乙方进场进间，从签订合同之日期起超过三个月，视甲方违约，甲方应除全额退还乙方保证金外，另赔偿乙方100000元违约金。合同签订后，原告按约定通过银行向被告黄石雄韦房地产开发有限公司阳新分公司汇款100000元，该公司向原告方出具了收据。现双方约定的进场时间虽已逾期，被告至今未通知原告进场施工，但该工程实际早已施工。被告只退还了保证金100000元，却没有向原告支付100000元违约金。故诉请法院判令被告支付违约金100000元，并承担本案诉讼费用。
原告吴定超、陶岳川为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
吴定超、陶岳川居民身份证复印件，黄石雄韦开发有
限公司、黄石雄韦房地产开发有限公司阳新分公司企业信息。拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、黄石雄韦房地产开发有限公司与吴定超、陶岳川于
2015年5月21日签订的《工程承包合同协议》。拟证明原、被告双方签订合同，约定了双方的权利和义务，需要说明的是：合同第七条约定了双方的违约责任；
3、湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2015年5月
22日出具的现金缴纳款单、黄石雄韦房地产开发有限公司阳新分公司与2015年5月出具的收据复印件。拟证明吴定超、陶岳川按照合同约定向被告支付了信用保证金10万元。
被告黄石雄韦房地产开发有限公司、黄石雄韦房地产开发有限公司阳新分公司未予答辩，亦未提交证据。
上述证据，被告黄石雄韦房地产开发有限公司、黄石雄韦
房地产开发有限公司阳新分公司未出庭质证，视为放弃质证权利。
对上述证据，本院将结合本案事实进行综合评定。
经审理查明，2015年5月11日，被告黄石雄韦房地产开发有限公司与原告吴定超、陶岳川签订了一份《工程承包合同书》，约定：被告将其开发的将银湖湾项目二期两栋二至六层住宅楼外墙装修承包给原告吴定超、陶岳川施工，双方约定的权利义务，包括“原告在签订合同之日向被告交纳信用保证金100000元（进场后半个月内被告无息退还原告信用保证金100000元）”。如原告接到了被告进场通知后，无故拖延时间或违约，被告有权没收原告100000元保证金，如被告拖延原告进场时间，从签订合同之日期起超过三个月，视被告违约，被告应除全额退还原告保证金外，另赔偿原告100000元违约金。合同签订后，原告按约定通过银行向被告黄石雄韦房地产开发有限公司阳新分公司汇款100000元，该公司向原告方出具了收据。但被告未按约通知原告进场施工。后被告退还原告保证金100000元。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
另查明，原告吴定超、陶岳川无工程施工资质。
本院认为，原告吴定超、陶岳川与被告黄石雄韦房地产开发有限公司签订的工程承包合同，违反了承包人应当具备取得工程施工资质条件的法律规定，故应认定原告与被告之间的建设工程合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告因合同取得的保证金额100000元已经返还原告，且原告无证据证实因被告的过错给其造成损害事实的客观存在。故原告要求被告支付违约金100000元，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴定超、陶岳川的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告吴定超、陶岳川负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 叶素云
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李慧玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民终443号
上诉人（原审原告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
被上诉人（原审被告）：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，董事长。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）因与被上诉人广西防城港红树湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，五建公司在上诉期内未预交二审案件受理费，经本院通知，五建公司仍未在通知规定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。审判长潘莉
审判长 潘 莉
审判员 贺利研
审判员 黄文臻
二〇一七年十一月三日
书记员 黄育培
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4315号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《约会DISCONIRHT》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《约会DISCONIRHT》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《约会DISCONIRHT》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《约会DISCONIRHT》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《约会DISCONIRHT》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《约会DISCONIRHT》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《约会DISCONIRHT》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《约会DISCONIRHT》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《约会DISCONIRHT》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《约会DISCONIRHT》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1843号
原告：马占鹏，男，汉族，1964年5月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，职业不详。
被告：石晓琴，女，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体户。
原告马占鹏诉被告石晓琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告石晓琴具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马占鹏的起诉。
案件受理费722元，全额退还原告马占鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李瑞瑞
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执293号
申请执行人：张光红，男，汉族，1974年9月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：何东，男，汉族，1983年12月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行张光红与何东民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人张光红向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年八月十一日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执293号申请执行人：张光红，男，汉族，1974年9月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：何东，男，汉族，1983年12月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行张光红与何东民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人张光红向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川1304执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 赵祥松二〇一七年八月十一日书记员 林光伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初45号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马海瑞，女，1989年10月25日出生于新疆伊宁市，满族，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市米东区幸福小镇小区**号楼*单元***室。2016年12月13日因本案被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人马海瑞犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,于2017年3月31日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员康蕾出庭支持公诉，被告人马海瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日21时许，在乌鲁木齐市米东区幸福小镇小区海生隆便利店门口，被告人马海瑞以人民币950元向闫宏斌出售疑似毒品白色晶体2小包，被民警当场抓获。经乌鲁木齐市公安局毒品检测中心鉴定，缴获的2包白色晶体内检出甲基苯丙胺成分，净重2.01克。
公诉机关认为，被告人马海瑞违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺2.01克的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人马海瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。自愿认罪，希望能从轻判处。
经审理查明，2016年11月29日21时许，在乌鲁木齐市米东区幸福小镇小区海生隆便利店门口，被告人马海瑞以人民币950元向闫宏斌出售疑似毒品白色晶体2小包，被民警当场抓获，并现场依法扣押白色晶体2小包及毒资950元。经乌鲁木齐市公安局毒品检测中心鉴定，缴获的2包白色晶体内检出甲基苯丙胺成分，净重2.01克。
上述事实，被告人马海瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫宏斌所做的证言、搜查笔录、被告人马海瑞的供述与辩解、抓获经过及说明、被告人马海瑞的户籍证明、现场照片、取样称重笔录、鉴定样品提取笔录、扣押物品清单、毒品移交清单、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心所作的乌公禁鉴字【2016】2016113003鉴定报告、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海瑞无视国家对毒品的管制，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人马海瑞归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马海瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日至2017年7月12日止，罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、公安机关收缴的毒品2.01克甲基苯丙胺依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 刘喜照
人民陪审员 宫明太
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 玮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保494号
申请人庚秉友，男，1926年2月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
申请人王洪敏，女，1960年10月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
申请人庚龙伟，男，1983年11月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人徐胜，男，1972年4月17日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。
申请人庚秉友、王洪敏、庚龙伟因与被申请人徐胜机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐胜驾驶的无牌“英鹤”牌电动四轮汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐胜驾驶的无牌“英鹤”牌电动四轮汽车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保494号申请人庚秉友，男，1926年2月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。申请人王洪敏，女，1960年10月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。申请人庚龙伟，男，1983年11月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被申请人徐胜，男，1972年4月17日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。申请人庚秉友、王洪敏、庚龙伟因与被申请人徐胜机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐胜驾驶的无牌“英鹤”牌电动四轮汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人徐胜驾驶的无牌“英鹤”牌电动四轮汽车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年三月三十一日书记员  王玉新
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终858号
上诉人(原审原告)：沈董炳，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎柠倩，上海吉亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑。
法定代表人：刘进旺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玺，广西云鸿律师事务所实习律师。
上诉人沈董炳因与被上诉人东兴鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2017）桂0681民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈董炳的上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的该项诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以涉案商品房被法院查封，属于在法律上或事实上不能履行的情形为由，驳回上诉人要求办理商品房买卖合同备案手续的请求是错误的。1、防城港市中级人民法院对涉案房屋仅是作出了民事裁定书，尚未到相关部门履行查封手续，涉案房屋目前未处于查封状况，不存在不能履行的情形。2、司法查封是法院为了保障将来判决的顺利执行，而将对方所属名下的房产进行查封，查封后房产所有人享有的权利受到限制，不能进行过户、抵押等手续，不能发生物权变动的效力。而商品房预售合同备案登记制度只是一种行政管理制度，是商品房买卖过程中必需的程序。两者发生的效力、行使的程序与部门都不同。商品房预售合同的备案不产生物权变动的效力，并非是查封状态下被限制的行为，故本案中即使涉案房屋被防城港市中级人民法院裁定查封，并不等同于不可以进行备案登记。3、一审法院已经确认双方签订《商品房买卖合同》合法有效，并判决被上诉人应继续履行合同。在商品房合同签订后，办理备案登记手续、交房等是被上诉人应该履行的合同义务。二、一审法院判决所依据的防城港市中级人民法院的查封行为是错误的。1、根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》，已出售的房屋是不可以进行查封的。2、一审法院在认定事实部分，提及了防城港市中级人民法院已将涉案房屋查封，但却没有准确完整写明该查封行为所依据的裁判文书，适用程序不当。
被上诉人东兴鸿德房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉请求不成立，上诉人与被上诉人之间不存在真实的商品房买卖合同关系，如法院确认该商品房买卖合同合法有效，上诉人应该按合同的约定支付相关的购房款，在上诉人没有履行支付义务之前，被上诉人有权拒绝上诉人的任何请求。请法院依法判决。
上诉人沈董炳向一审法院起诉请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》及《机动车地下停车位买卖合同》有效；2、被告继续合同，为原告办理商品房买卖合同登记备案手续；3、被告继续履行机动车地下停车位买卖合同；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月13日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买东兴市东盟大道国际家电城8幢19层1905号商品房(132.26m2），3350元/m2，价款为443071元，签订商品房买卖合同前付清全款，被告应于2014年5月30日前将经质监部门验收合格的房屋交付给原告，双方还对违约责任等进行约定。后原告未按约支付购房款。双方未到东兴市房产管理部门办理商品房买卖合同备案手续。庭审中，原告撤回要求被告继续履行机动车地下停车位买卖合同的诉请，一审法院予以准许。
一审法院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，已明确买卖双方当事人名称、姓名和住所、商品房的基本状况、销售方式、价款及付款时间、交付时间等主要内容，原被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系。被告辩称原告通过欺诈方式与其签订买卖合同，无证据证实，一审法院不予采纳。涉案8幢19层1905号商品房已被防城港市中级人民法院查封，属于在法律上或事实上不能履行的情形，原告诉请被告办理商品房买卖合同备案手续，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决：1、原告沈董炳与被告东兴鸿德房地产开发有限公司于2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告东兴鸿德房地产开发有限公司应继续履行；二、驳回原告沈董炳的其他诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告东兴鸿德房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。对当事人有争议的事实，本院认证如下：首先，由于《预售抵押商品房转让及抵偿工程款的协议》涉及四个单位和人员，而《8幢可售面积统计汇总表》中仅有丙方和丁方的签章，并没有甲方嘉兴皇都房地产开发有限公司和乙方东兴市鸿德房地产开发有限公司（被上诉人）的盖章确认，不能证实被上诉人将涉案的东兴市东盟大道国际家电城8幢19层1905号商品房和车位替他人抵偿债务；其次，上诉人提交的“《8幢可售面积统计汇总表》”与《预售抵押商品房转让及抵偿工程款的协议》中的附件“套房的房号、面积、平面图”名称有异，也不能证实与本案有关联，故一审法院认为对该组证据不予采信正确。综上分析，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》未办理商品房销售合同备案登记。本院在审理另案广西建工集团建筑工程总承包有限公司与东兴鸿德房地产开发有限公司（本案被上诉人）建设工程施工合同纠纷一案中，广西建工集团建筑工程总承包有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封本案被上诉人位于东兴市国际家电城尚未销售的住宅601套、商铺111套。本院于2017年3月16日作出（2016）桂06民初58号民事裁定书，裁定查封被上诉人位于东兴市国际家电城2#、3#、7#、8#、22#楼共384套商品房，查封期限为三年。被查封的商品房中含有本案上诉人向被上诉人购买的东兴市东盟大道国际家电城8幢19层1905号商品房。
综合当事人的意见，本案二审的争议焦点是：涉案房屋在被法院查封情况下，上诉人要求被上诉人办理商品房销售合同备案登记是否应当支持的问题。
本院认为，关于本案二审的争议焦点。经查，本院于2017年3月16日作出（2016）桂06民初58号民事裁定书，该查封裁定书已送达各方当事人。上诉人没有提交证据证实涉案房屋目前未处于查封状态，故上诉人辩解本院虽对涉案房屋作出了民事裁定书但未到相关部门履行查封手续，涉案房屋目前未处于查封状况的理由不成立，本院不予支持。本案中，涉案的商品房买卖合同虽成立于法院查封行为之前，但未办理商品房销售合同备案登记，现法院已对涉案商品房进行了查封，当事人对涉案房屋的处分已经受到限制，当事人在查封期间丧失了对查封物的处分权，因此，涉案商品房在被法院查封情况下，上诉人仍要求被上诉人办理商品房销售合同备案登记的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定涉案商品房已被法院查封，属于在法律和事实上不能履行的情形正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人沈董炳的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（上诉人沈董炳已预交），由上诉人沈董炳负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 何文强
审判员 黄玉霞
审判员 李丽莉
二〇一七年十一月十日
书记员 陈君静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初3194号
原告：李策，男。
原告：付桂花，女。
上述二原告的委托诉讼代理人：朱华毅，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人：胡建，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨昌毅，系贵州北斗星律师事务所律师。
被告：钟山区铁路建设办公室，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区碧云路。
法定代表人：阮文革，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师。
本院在审理原告李策、付桂花与被告中铁八局集团第三工程有限公司、钟山区铁路建设办公室财产损害赔偿纠纷一案中，原告李策、付桂花于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李策、付桂花以需与被告协商为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李策、付桂花撤回起诉。
案件受理费9158元，减半收取4579元，本院予以退回。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 熊 鹰
人民陪审员 杨光友
二０一六年十一月九日
书 记 员 宿 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2363号
原告：方兵香。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告方兵香与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资1700元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资1700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资1700元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资1700元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告方兵香工资1700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年十一月十六日
书记员 陈晓昱
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2868号
原告唐山萧元商贸有限公司，住所地河北省唐山市路南区宋北10排12号。
法定代表人肖洪如，总经理。
委托代理人刘玉军，男，1987年10月9日出生，唐山萧元商贸有限公司职员，住河北省唐山市。
被告北京市市政二建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区阜外北礼士路北营房北街9号。
法定代表人高宪仁，董事长。
委托代理人姜健国，男，1956年10月8日出生，北京市市政二建设工程有限责任公司项目经理，住北京市东城区。
委托代理人丁光大，男，1967年5月30日出生，北京市市政二建设工程有限责任公司职员，住北京市西城区。
被告北京住总商品混凝土中心，住所地北京市朝阳区十里堡壁板厂路*号北段。
法定代表人王运党，经理。
委托代理人刘金才，男，1985年10月14日出生，职员，住河北省黄骅市。
委托代理人王傲，女，1992年10月7日出生，职员，住北京市顺义区。
原告唐山萧元商贸有限公司（以下简称萧元商贸）与被告北京市市政二建设工程有限责任公司（以下简称市政二建）、被告北京住总商品混凝土中心（以下简称住总中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官文潇担任审判长，与人民陪审员王玉敏、郭立新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧元商贸的委托代理人刘玉军，被告市政二建的委托代理人丁光大，被告住总中心的委托代理人刘金才，王傲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告萧元商贸起诉称：萧元商贸与住总中心之间存在债权债务关系，后双方之间签订债权转让协议，约定住总中心将其对市政二建所享有的债权转让给萧元商贸以抵销住总中心与萧元商贸之间的等额债务。后经河北省玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第873号民事判决书及河北省唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民四终字第812号民事判决书，确定市政二建应向萧元商贸支付货款4949274.40元及从2013年5月1日至2014年5月31日按照中国人民银行1-3年贷款利率计算的利息，住总中心对上述债务承担连带偿还责任。后市政二建依据上述终审判决于2015年1月4日向萧元商贸履行了判决确定的货款金额及利息。但并未向萧元商贸承担从2014年6月1日起至2015年1月4日止的利息。故现萧元商贸起诉至法院，诉讼请求为：1、要求市政二建和住总中心向萧元商贸支付以4949274.40元为本金，从2014年6月1日起至2015年1月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告萧元商贸就其主张向本院提交了（2014）玉民初字第873号民事判决书和（2014）唐民四终字第812号民事判决书。
被告市政二建答辩称，市政二建已经按照（2014）玉民初字第873号民事判决书和（2014）唐民四终字第812号民事判决书所确定的金额向萧元商贸履行了付款义务。现萧元商贸所主张的该部分利息不属于法律规定应当支付的利息。对于萧元商贸根据上述计算方式计算的金额无异议。
被告市政二建未向法院提交证据。
被告住总中心答辩称，对于是否应当二次支付利息，以法院判决为准。
被告住总中心未提交证据。
各方当事人对于萧元商贸提交的全部证据的真实性予以认可，本院予以确认。
根据当事人提供的证据以及陈述，本院确定以下事实：
市政二建与住总中心之间存在混凝土买卖合同关系，后住总公司将其对市政二建的债权共计4949274.40元转让给萧元商贸以抵销住总中心对萧元商贸的债务，同时住总中心和市政二建对上述债权的实现承担连带责任。在债权转让后，市政二建并未按照合同约定支付货款。后萧元商贸向市政二建主张权利，经法院终审判决，确定了市政二建应向萧元商贸支付4949274.40元及以4949274.40元为本金，从2013年5月1日起至2014年5月31日止按照中国人民银行1-3年贷款利率计算的利息322177.40元，同时住总中心对上述债权的实现依据债权转让协议承担连带责任。上述由法院确定的款项已经于2015年1月6日由法院划拨给萧元商贸。
本院认为，萧元商贸与住总中心之间的债权转让协议，住总公司与市政二建之间的买卖合同均合法有效，各方当事人应当按照协议及合同约定履行各自义务。现生效判决确定因市政二建存在违约情形，故其应当就其违约向萧元商贸承担相应利息损失。萧元商贸在之前的案件中仅主张了从2013年5月1日即市政二建依据买卖合同约定应当支付款项之日起至2014年5月31日即另案开庭当日止的逾期付款利息，现萧元商贸在本案中主张从2014年6月1日即之前主张的利息终止日的次日起至2015年1月4日即执行法院要求萧元商贸提供账号用以划拨生效判决的执行款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，系对市政二建因其违约所造成的利息损失的补充，符合法律规定，本院予以支持。基于萧元商贸与住总中心之间债权转让的约定，住总中心和市政二建对债权的实现承担连带责任，故住总中心对于上述利息亦承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市市政二建设工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告唐山萧元商贸有限公司支付以四百九十四万九千二百七十四元四角为本金，从二〇一四年六月一日起至二〇一五年一月四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告北京住总商品混凝土中心对上述第一项判决内容承担连带责任。
如果被告北京市市政二建设工程有限责任公司、被告北京住总商品混凝土中心未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百二十七元，由被告北京市市政二建设工程有限责任公司负担，被告北京住总商品混凝土中心承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文 潇
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 郭立新
二〇一六年六月七日
书 记 员 杭 宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2365号
原告：吉林市龙潭区遵义建筑工程公司第九综合施工处，住所：吉林市龙潭区榆树街顺山路5号。
法定代表人：倪士全，该公司总经理。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
被告：吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司，住所：龙潭区土南小区C号楼。
法定代表人：吕冰，该公司经理。
委托代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
委托代理人：李翔宇，该公司员工。
被告：吉林市慧桥劳务服务有限责任公司，住所：龙潭区天太村五社顺山路8号。
法定代表人：付莉弘，该公司总经理。
委托代理人：杨树春，吉林正霄律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市龙潭区遵义建筑工程公司第九综合施工处与被告吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司、吉林市慧桥劳务服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭区遵义建筑工程公司第九综合施工处于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市龙潭区遵义建筑工程公司第九综合施工处以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区遵义建筑工程公司第九综合施工处撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告吉林市龙潭区遵义建筑工程公司第九综合施工处负担。
审 判 长 孙忠君
代理审判员 黄 巍
人民陪审员 李国茹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 崔晓蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3998号
原告王俊岭，男，1981年1月10日出生，汉族。
委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
委托代理人周琳琳，河南亚银律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人邓俊英，该公司总经理。
委托代理人徐浩丽，该公司员工。
原告王俊岭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊岭的委托代理人杨军锋、周琳琳，被告太平洋财险郑州支公司的委托代理人徐浩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故损失费用共计80045元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，王俊岭增加诉讼请求为：请求被告赔偿交通事故损失费用共计83005元。事实和理由：2016年3月24日20时10分许，王俊岭驾驶豫A×××××号小型轿车，与乔建伟、张新伟驾驶的车辆发生事故，造成三车不同程度损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定王俊岭承担此事故的全部责任。豫A×××××车辆在太平洋财险郑州支公司投保交强险和商业险。原告王俊岭的损失未获得赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失83005元。
被告太平洋财险郑州支公司辩称，原告在我公司承保有交强险和商业三责50万元及不计免赔等条款，我公司愿意承担原告合理损失，对诉讼费等间接费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告王俊岭在太平洋财险郑州支公司为豫A×××××号轿车投保了交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔条款，其中商业三责险赔偿限额为50万元，车辆损失险赔偿限额为114900元。保险期间自2015年12月28日零时起至2016年12月27日二十四时止。
2016年3月24日20时10分许，王俊岭驾驶豫A×××××号小型轿车，行驶至新郑市××镇××内××乡路时，与乔建伟驾驶的豫A×××××号车、张新伟驾驶的豫A×××××号车发生事故，造成三车不同程度损坏。经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估豫A×××××号损失为48450元、豫A×××××号车损失为5690元、豫A×××××号车损失为10675元，原告花去抢险施救、停车费2960元，三辆车共花去评估鉴定费3230元。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定王俊岭承担此事故的全部责任，经调解双方达成调解协议：张新伟驾驶的豫A×××××号车损，乔建伟驾驶的豫A×××××号车损及车上货物损失共计25000元，均由王俊岭承担。该事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失83005元。
本院认为，王俊岭在太平洋财险郑州支公司为豫A×××××号轿车投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，系双方的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。太平洋财险郑州支公司应当按照保险合同约定对王俊岭承担赔偿责任，王俊岭车辆损失48450元及评估费2420元，应在扣除豫A×××××及豫A×××××交强险无责赔付共计400元后由太平洋财险郑州支公司在豫A×××××车辆损失险范围内予以赔付。豫A×××××及豫A×××××车辆损失、评估费共计17175元，抢险施救费2960元，由太平洋财险郑州支公司在商业三责险范围内予以赔付。原告王俊岭所应得到的保险赔偿金共计70605元。王俊岭要求被告赔偿豫A×××××号车上货物损失12000元，仅提供机制瓦发票12000元，并不能证明该批货物受损情况，对此诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十三条第三款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险郑州支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊岭保险金70605元。
二、驳回王俊岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告太平洋财险郑州支公司负担1565元，王俊岭负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 高 伟
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年九月一日
代理书记员 詹天志
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执541号
申请执行人戴含华，男，汉族，1976年1月31日生，住泰和县澄江镇上解放路***号，身份证号码：3624261976********。
申请被执行人刘四娇，女，汉族，1974年4月8日生，住吉安市青原区值夏镇值夏大厦**号，身份证号码：3624211974********。
被执行人肖在柱，男，汉族，1978年11月9日生，住泰和县。
被执行人严先泽，男，汉族，1990年3月17日生，住泰和县。
申请执行人戴含华与肖在柱、严先泽、刘四娇民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1033号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款313000元及利息68860元、诉讼费7028元、公告费600元、执行费5742元，本院于2017年7月6日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款313000元及利息68860元、诉讼费7028元、公告费600元、执行费5742元。经查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1033号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 :陈孝军
审判员 :陈荣暖
二〇一七年十二月十二日
书记员 :李志鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9424号
原告：吴永贵，男，汉族，1941年4月3日生，户籍地南京市栖霞区，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：吴静（系原告女儿），女，汉族，1979年11月4日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李海冬，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：南京苏宁物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106249823432C，住所地南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人：倪培玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告吴永贵与被告南京苏宁物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永贵委托诉讼代理人李海冬、吴静，被告南京苏宁物业管理有限公司委托诉讼代理人康文、刘红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医药费30813.91元、营养费3000元、护理费12160元、住院伙食补助费378元、交通费500元、残疾赔偿金40152元、精神损害赔偿金5000元、辅助器具费452元、鉴定费2900元。事实和理由：2017年1月21日上午原告买菜返还小区，推车行走在小区内物业临时铺设的小路上，因地砖松动造成原告摔倒，入院治疗。后经鉴定构成九级伤残。被告未及时修缮道路，导致原告受伤并造成以上各项损失，要求赔偿。
被告南京苏宁物业管理有限公司辩称，对原告在小区内受伤事实不持异议；事发的地点不是按规划铺设的道路，只是一条方便居民行走的便道，原告应当意识到这种便道不适合重物辗压，原告的受伤主要是其自己未尽注意义务造成的。另外在事故发生后被告及时进行求助，并垫付了急救费441元，应予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：原告所述2017年1月21日上午原告买菜返还小区，推车行走在小区内物业临时铺设的小路上，因地砖松动造成原告摔倒入院治疗以及原告居住于被告承担物业管理责任的小区等事实，双方无争议，本院予以认定；原告车辆载物、推车行走等情形，有被告提供的视频及双方庭审陈述为证，予以认定。
对于原告诉请的各项损失，根据原、被告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1.医疗费31254.91元（原告支付30813.91元、被告支付441元），有医疗费票据为证，予以确认。2.住院伙食补助费378元，予以认定。3.营养费3000元，予以认定。4.护理费，按平均90元/日计算120日，为10800元。5.残疾赔偿金40152元，按伤残等级予以认定。6.交通费，酌情认定300元。7.辅助器具费452元，有发票为证，予以认定。以上合计86336.91元。
本院认为，《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。小区道路存在安全隐患，被告作为物业管理方应当承担责任无疑；但原告已七十六岁，单车载物推行，安全已有隐忧，处于正常道路尚有意外可能，却选择不适合单车载物推行的临时铺设小路，对自身损害后果的发生也有较大过错，酌情减轻被告50%的责任。应赔偿43168.45元，另酌定赔偿精神损害赔偿金5000元，共48168.45元。被告南京苏宁物业管理有限公司已付441元，予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告南京苏宁物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴永贵477**.45元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元、减半收取450元，鉴定费2900元，由被告负担1675元（此款原告已预交，被告直接给付原告），其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐沛
二〇一七年十二月八日
书记员 赵捷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终219号
上诉人（原审被告）：广州若恒工控设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建中路5号1905房。
法定代表人：甘志强，总经理。
委托诉讼代理人：龙文洪，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门恒电自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2号F30F室。
法定代表人：肖玉林，总经理。
委托诉讼代理人：沈雁锋，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎萍，福建法正联盟律师事务所实习律师。
上诉人广州若恒工控设备有限公司因与被上诉人厦门恒电自动化科技有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18174号民事裁定，向本院提起上诉。
广州若恒工控设备有限公司上诉称：被上诉人向原审法院提交的《购销供货合同》中上诉人所加盖的合同公章带有五角星，这并非上诉人使用的合同公章，故被上诉人提供的《购销供货合同》系虚假合同。根据双方签订的《工矿产品购销合同》，合同约定交货地点为广州，合同履行地应为广州天河区。由于本案合同履行地和被告所在地均在广州天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，被上诉人在原审所提供的《购销供货合同》虽约定交货地点为需方所在地福建厦门，但未约定具体交货地，应视为对合同履行地约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人厦门恒电自动化科技有限公司主张由上诉人广州若恒工控设备有限公司返还已支付的货款和利息，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人厦门恒电自动化科技有限公司住所地厦门市思明区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人广州若恒工控设备有限公司在上诉中提出的被上诉人厦门恒电自动化科技有限公司提交的合同为虚假合同问题系实体审理问题，非本案管辖权异议审理的范畴，其上诉请求因没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月十日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE