吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初266号
原告：九台市龙兴机械设备制造有限公司。住所：九台市
法定代表人：张宝军，经理。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。住所：九台市
法定代表人:陈丹，董事长。
委托代理人：张传金。
原告九台市龙兴机械设备制造有限公司（以下简称龙兴公司）诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山矿业）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙兴公司的委托代理人陈丽娟，被告双顶山矿业的委托代理人张传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兴公司诉称：原、被告口头合同约定，原告常年向被告供应矿山配件。被告实际接收原告所供货物，且均已验收合格，原告按被告要求开具了增值税发票，被告接收并予以挂账。截止2014年6月，被告共计欠原告货款10169216.82元没有给付。原告为维护其合法权益诉至本院，请求本院判决被告立即给付所欠货款10169216.82元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率给付利息至货款付清时止，并承担本案诉讼费。
被告双顶山矿业答辩称：一、不存在拖欠的货款。本案不是单纯的买卖合同纠纷，案情复杂涉及职务侵占罪等刑事犯罪行为，原告公司为我方原股东之子设立，2013年新股东接手我们公司后发现存在账目问题，遂终止与原告之间的供货关系，我们的账目已经结清，不拖欠货款。二、原告货款账目的真实性无法确定。原告曾因虚开发票等问题被九台市国税局调查，现被告的账目被九台国税局调走，应当等税务部门查清事实或司法会计鉴定以后才能核实答辩人诉讼标的的真实性。三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。我方在新股东接手后便不与原告进行业务往来，即使存在拖欠货款的情形，距今也超过二年的诉讼时效。
为证实其主张，原告龙兴公司提供的证据如下：
证据一：工矿产品购销合同（复印件）。证明：2009年被告与原告就签订过人民币186.18万元的购销合同，原告自此开始向被告常年供应矿山配件。
被告质证称：真实性有异议，该证据为复印件，无法确定我单位的公章真实性。
证据二：矿用产品销售合同（复印件）。证明：2013年被告与原告签订或价款350万元的购销合同，原告继续向被告常年供应矿山配件
被告质证称：是复印件，对真实性有异议。
证据三：财务记账凭证、增值税专用发票、销售货物或提供劳务应税清单9组，共计121页（复印件）。证明：自2013年5月至2014年5月，原告销售给被告的货物总价值为10663367.01元，被告没有给付货款。
被告质证称：是复印件，原件已经被九台市国税局收走，无法核实真实性。
证据四：吉林佳禾会计所出具的审计报告（吉佳会审字【2014】第050号）。证明：1.被告单位的股东为进行股权交易，委托吉林佳禾会计所对被告所欠债务数额的真实性的完整性进行审计确认。2.经佳禾会计所审计，截止2014年5月31日被告欠原告的应付账款为10169216.82万元。3.原告诉讼索要的货款与佳禾会计审计所确认被告欠原告的应付款一致，原告索要的债权是客观真实的。4.被告对原告的诉求应承担清偿义务。5.原告的诉讼没有超过诉讼时效。
被告质证称：真实性没有异议，该证据只能证明审计之前曾经存在欠款，无法确定审计之后是否归还的情况，且该金额没有其他的证据进行佐证，不能证明其金额的真实性。
为证实其主张，被告双顶山矿业提供的证据如下：
证据一：原告的企业机打信息。证明：原告注册资本只有10万元，与被告存在上千万元的账目往来明显不合理。
原告质证称：真实性没有异议，对与本案的关联性与证明问题有异议。因原告的经营行为业务往来数额与注册资本无法律关系，即法律无明文规定经营数额的大小与注册资本的相关约束。
证据二：长春仲裁委员会案件受理通知书一份。证明：现股东张某某因与原股东及公司债务账目问题正在审理中，故本案应在仲裁委员会裁决之后才能审理。
原告质证称：真实性没有异议，对与本案的关联性与证明问题有异议。因该通知无法证明是仲裁委正在审理的案件与本案原告有直接利害关系，更无法证明仲裁委受理的案件是原股东与现股东之间的债务，仅凭此通知不能证明仲裁委受理案件的性质及内容，亦无法证明与被告应清偿原告债务有法律关系。
证据三：九台区国家税务局稽查局税务九国税稽通一（2016）15号稽查通知书、税务文书送达回执、调取账簿资料清单。证明：诉讼标的及被告是否支付的证明相关证据无法提供，应在税务部门查清原告虚开增值税发票的问题后才能确定诉讼标的的真实性与合法性，以此申请延期审理。
原告质证称：真实性没有异议，对与本案的关联性与证明问题有异议。因该通知应属税务机关例行对纳税人的检查，因通知书里标题明确写明是税务检查通知书，与被告想要证明的问题没有任何法律关系，即被告是否欠原告的货款，是否给付均不受该通知书的影响，完全可以在被告的电子账中查实，更无法证实被告陈述的内容。
经审理查明：自2009年起，原告长期给被告供应矿山配件，双方形成买卖合同关系。原告龙兴公司自2013年5月至2014年5月为被告提供货物价值总计10663367.01元，并开具增值税专用发票，被告收到增值税发票后未支付货款。2014年6月20日，吉林佳禾会计师事务所出具吉佳会审字（2014）第050号审计报告，审计意见为截至2014年5月31日止被告双顶山矿业应付债务总额为76500259.80元，应付财款明细表第25项标明“九台市龙兴机械设备制造有限公司，审定后金额10169216.82元”，被告对该审计报告予以认可，故可认定截至2014年5月31日，被告尚欠原告货款数额为10169216.82元。该数额与原告主张数额一致。同时，原告在庭审中明确其诉请的利息计算方式为以10169216.82元为本金，从2016年3月14日（起诉之日）起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为：
一、关于被告是否欠付原告货款及具体数额的问题。
原告与被告之间存在的买卖合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应依法行使权利、履行义务。2013年5月至2014年5月原告为被告提供货物，并开具增值税发票累计金额10663367.01元，被告亦表示收到该部分发票，但认为具体数额需要核实。经吉林佳禾会计师事务吉佳会审字（2014）第050号审计报告审计，截至2014年5月31日被告双顶山矿业尚欠原告龙兴公司货款10169216.82元未支付，被告对该鉴定报告予以认可，其虽主张2014年5月31日后偿还过部分货款，但并未提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故对被告关于已偿还部分欠款的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告对于货款给付时间约定不明，但依据原告为被告出具的增值税发票可以确定双方最后一笔交易发生在2014年5月31日，被告应于2014年5月31日完成付款义务，现被告未完成付款义务构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告双顶山矿业没有履行付款义务应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，虽然双方在合同中并未约定逾期付款违约金，但因原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息标准并未超过逾期罚息利率标准，应予以支持。原告主张利息自起诉之日即2016年3月14日起计算至实际给付之日止的主张亦符合法律规定。综上，被告应支付原告的货款总额为10169216.82元并支付利息（以10169216.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月14日起计算至实际给付之日止）。
二、本案是否超过诉讼时效的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”原、被告形成长期买卖合同关系，根据原告给被告出具的增值税发票及吉林佳禾会计师事务所出具吉佳会审字（2014）第050号审计报告可以确定，双方最后一笔交易发生在2014年5月31日。原告起诉日期为2016年3月14日，未超过两年的诉讼时效期间，故对被告的该项主张不予支持。
三、关于本案应否延期审理的问题。
被告提出案外人张某某与王某某存在纠纷，其二人系被告公司原股东，希望本院延期审理等待仲裁结果。因本案案由系买卖合同纠纷，与股东间的纠纷无关，亦无证据证明其二案外人之间的纠纷影响本案审理结果，被告另主张其全部账册被九台市国家税务局稽查局予以调走，希望本院延期审理此案。九台市国家税务局稽查局调取被告财务账册的行为并不必然导致被告举证不能，亦不影响其诉讼权利的行使。因此，被告关于延期审理本案的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告九台市龙兴机械设备制造有限公司货款10169216.82元并支付利息（以10169216.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82816元（原告九台市龙兴机械设备制造有限公司已预交），由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于海晗
人民陪审员 孙良国
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 宠