wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6824号
原告杨妹纯，女，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人陈勇，男，1985年4月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。系杨妹纯女婿。
被告李琨，女，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告杨妹纯与被告李琨、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、李琨赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失26885.5元；2、保险公司在保险责任范围内优先赔偿；3、被告承担诉讼费。
被告李琨答辩要点：1、已支付了原告4375.5元；2、原告的各项诉讼请求过高，请求核减；不合理的部分请求剔除；3、诉讼费和非医保用药费用应按照责任比例分别由李琨和原告承担。
被告保险公司答辩要点：1、不承担诉讼费；2、原告的各项诉讼请求过高，请求核减；3、事故造成两人受伤，保险赔偿应根据其二人损失比例分配。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年5月2日，李琨驾驶其所有的湘Ａ×××××小型汽车，与原告驾驶并所有的普通摩托车（搭乘王富国）相撞，造成王富国、原告受伤，两车受损。交警队认定，李琨承担事故的主要责任，原告承担次要责任，王富国无责。
2、原告因伤住院7天，用去医疗费7285.19元。李琨支付了4375.5元。
3、湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）及不计免赔特约险，事发在保险期限内。原告的摩托车未投保。
4、原、被告共同确认：原告的住院伙食补助费为420元、医疗费为7285.19元。
5、本次事故的另一伤者王富国于2017年11月13日向本院提起诉讼。
6、李琨与保险公司共同出具声明：李琨自愿承担非医保用药费用611.96元。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。原告的损失应作如下认定：1、误工费，长沙市中医医院诊断证明书记载“（原告）左第3.4前肋及右第5前肋不全骨折，左第4指远节指骨不全骨折，多处软组织挫伤……建议全休三个月（自受伤以后）……”，故本院认定误工期为三个月；原告提供了其与长沙人为清洁服务有限公司签订的《日常保洁劳动合同》、该公司出具的证明“……（原告）基本工资及相关补助总额为1800元/月”，安沙国际建材城25栋118号广州深井烧腊店出具的证明“原告自2017年3月15日起一直在本店上班（时间11:30-13:50）工资每月1000元”以及李琨陈述“（事发后）我陪着保险公司的理赔员一起去（做保险事故人伤案件查勘记录），当时原告是说有两份工作”等，与原告的陈述基本一致，相互印证，形成完整的证据链，能证实原告月收入2800元（1800+1000），故本院认定误工费为8400元（2800×3）；2、护理费，原告实际支付护理费640元（5天），本院予以确认；原告另主张家人护理30日，根据原告的伤情和长沙市中医医院诊断证明书（见1、误工费），本院予以确认，30日的护理费可按2016
年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35387元计算，故护理费为3548.52元(35387÷365×30+640)；3、交通费，根据原告住院时间、次数等情况，本院酌情认定200元；4、营养费，根据原告伤情等，本院酌情认定200元；原、被告均认可：原告的住院伙食补助费为420元、医疗费为7285.19元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计20053.71元。另原告主张的后续治疗费3000元，因原告未实际产生，亦无鉴定意见予以佐证，该主张缺乏法律依据，且被告不予认可，故本院对该项主张不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告、李琨（均驾驶机动车）分别承担事故的次要、主要责任，不足部分由李琨承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。
原告的护理费3548.52元、误工费8400元、交通费200元,合计12148.52元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付，剩余部分预留给王富国；原告的医疗费7285.19元、住院伙食补助费420元、营养费200元，合计7905.19元，本次事故另造成王富国受伤，因保险公司已将交强险医疗费用项下的1万元向王富国赔付，故不再向原告赔付。保险公司最终在交强险责任限额内应向原告赔偿12148.52元。
原告其余损失的70%即5533.63元[(20053.71-12148.52)×70%]由李琨赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、李琨承担非医保用药费用611.96元的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿4921.67元（5533.63-611.96），李琨向原告赔偿611.96元，李琨已赔偿的4375.5元予以折抵后多赔了3763.54元（4375.5-611.96）。为便于本案的执行，李琨多赔的3658.54元（3763.54-应负担的受理费105）由保险公司从商业险的赔偿款直接支付给李琨。故保险公司在商业三者险责任限额内最终应向原告赔偿1263.13元（4921.67-3658.54）。原告自负30%的损失即2371.56元[(20053.71-12148.52)×30%]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨妹纯因本次交通事故造成的各项损失12148.52元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨妹纯因本次交通事故造成的各项损失1263.13元；
三、驳回原告杨妹纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨妹纯负担45元，被告李琨负担105元（该款已在应退还的款项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 立 强
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 周 杨
代理书记员 周杨（兼）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1692号
原告：宁夏新大众机械有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：郭昕，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏红寺堡鑫月农牧业综合开发有限公司，住所地吴忠市红寺堡区。
法定代表人：马军，该公司经理。
原告宁夏新大众机械有限公司与被告宁夏红寺堡鑫月农牧业综合开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2016年10月18日，由简易程序转为普通程序，并依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏新大众机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《产品订购销售合同》；2、要求被告支付货款145600元；3、要求被告支付违约金50710元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月10日双方签订《产品订购销售合同》，被告向原告购买牵引式全混合日粮制备机1台、精饲料加工机组1台、约翰迪尔拖拉机1台、加热饮水槽8台，共计价值444000元（补贴款63100元不合计在总金额内），总计价款为507100元。约定于2015年6月10日签订合同时付款133200元，安装送货前再付310800元，以上补贴款63100元原告协助被告办理后归原告所有。如违约承担合同总价款10%的违约金。后原告又向被告供粉碎机一台，价款10300元。原告将机器交付被告后，原告支付货款20万元，因被告未按约定支付货款，原告未将精饲料加工机交付给被告。综上，被告共欠原告货款145600元，且被告的行为构成违约，应承担约定的违约责任。
被告未提交答辩意见及证据。
原告提交以下证据：1、产品订购销售合同1份，以证实双方买卖合同关系、价格及相关权利义务约定等；2、收货单2份，以证实被告收到原告提供的牵引式全混合日粮制备机、约翰迪尔拖拉机各1台，加热饮水槽8台；3、欠款协议书1份，以证实被告收到上述货物后没有及时给付货款给原告出具欠款协议一份同时约定付款期限及违约责任；4、照片2张，以证实原告将货物送达被告。对证据本院认定如下:原告提交证据真实合法，与案件由关联性，本院予以认可。对事实本院认定如下：2015年6月10日，原、被告签订《产品订购销售合同》，约定被告购买原告牵引式全混合日粮制备机（9HLSJ-12）1台，133100元/台（含补贴28100元）；精饲料加工组，171800元（批量单次生产30吨，含票）；约翰迪尔拖拉机（904）1台，175000元/台（含补贴35000元）；加热饮水槽8台，27200元/台（含票）。上述产品总价款444000元于2015年6月10日签订合同以付款日期为准，付货款30%（133200元）、安装送货前再付70%（310800元），（以上补贴款63100元原告协助被告办理后补贴款归原告所有），如有一笔未按期足额支付，被告向原告承担违约责任，违约方向守约方承担合同总价10%的违约金。原告后依约供应牵引式全混合日粮制备机（9HLSJ-12）1台、约翰迪尔拖拉机（904）1台、加热饮水槽8台，因被告仅支付20万元货款，剩余货款未依约支付，精饲料加工机组原告未给被告供应。
本院认为，原告依约供应部分产品后，被告支付20万元货款剩余货款未依约履行，经催告后被告在合理期限内仍未支付货款，原告可要求解除合同。原告所主张的粉碎机1套，10300元/套，原告未对其主张提供相应的证据加以证明，故粉碎机1套10300元的诉讼主张不予支持。违约金属于双方的意思自治，因原告并未供应精饲料加工机组，原告实际供应的产品总价款为335300元（含补贴款），因此违约金应该为335300元×10%＝33530元。
综上所述，原、被告签订销售合同合法有效，双方应依约履行。被告应依约支付货款，被告未依约付款构成违约，原告要求解除合同并支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告宁夏新大众机械有限公司与被告宁夏红寺堡鑫月农牧业综合开发有限公司签订的《产品订购销售合同》；
二、被告宁夏红寺堡鑫月农牧业综合开发有限公司支付原告宁夏新大众机械有限公司货款135300元及违约金33530元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，原告宁夏新大众机械有限公司负担591元，被告宁夏红寺堡鑫月农牧业综合开发有限公司负担3635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 翟志强
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 王淑琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 包怡婷
（2016）宁0381民初1692号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初595号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月4日21时许，被告人张某醉酒后驾驶某牌号荣威牌小型轿车，沿某路由南向北行驶，行驶至某高速大连站时遇交警检查被查获。经鉴定，张某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为114.56mg/100ml。案发后，张某经电话传唤到案，如实供述了醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某具有自首、主动缴纳罚金、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役1个月，并处罚金人民币3000元。
被告人张某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚且主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘乌蒙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1981年10月2日，住所地宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计317,804.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款317,804.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2263号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：王云喜，男，该单位职工。
被告：范同喜，男，1958年3月22日出生。
被告：王秋林，男，1956年8月19日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告范同喜、王秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李云魁
二〇一七年九月十一日
书记员 马 黎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18788号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：叶丰连。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海通球线缆股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23130号
原告李某某，女，1971年11月27日出生，汉族，住上海市。
被告朱1，男，1966年10月23日出生，汉族，住上海市。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告离婚纠纷一案。原告请求判令1、要求判决原、被告离婚。2、双方所生一子朱某2随原告共同生活。3、双方财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。被告不同意离婚，认为双方有感情基础。
经审理查明，双方自行相识恋爱，2000年12月22日登记结婚，2002年8月5日生育一子朱某2，2017年1月双方分居。婚后双方为琐事产生矛盾，原告诉讼来院要求判决如其诉请。
本院认为，原、被告系自主恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方应珍惜彼此间的感情。在共同生活中，原、被告对婚姻的认识和遇到的困难没有足够了解，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，应当在今后的生活中提出更有利于夫妻生活和家庭和睦的措施。相信在今后的生活中双方若互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。本案考虑原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告李某某要求与被告朱1离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年九月二十八日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审420号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人吴昌林。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年8月24日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]157号行政决定确定的被执行人吴昌林履行拆除义务一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的1400平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月9日作出乐土资罚[2016]157号行政处罚决定，并于同年5月10日送达被执行人吴昌林，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的南岳镇杏三村1400平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的1400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款35000元。2016年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行拆除义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月9日作出的乐土资罚[2016]157号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同南岳镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人吴昌林在非法占用的1400平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年八月二十九日
书记员 周婉倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终382号
上诉人（原审被告）：东台苏中大厦股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海东路69号。
法定代表人：唐德华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王勤，居民。
上诉人东台苏中大厦股份有限公司因与被上诉人王勤联营合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初5388号民事裁定，向本院提起上诉。
东台苏中大厦股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人联营合同纠纷一案，因双方确实当时口头约定发生纠纷由盐城市仲裁委员会裁决，故本案应由盐城市仲裁委员会裁决。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，本案为联营合同纠纷，东台苏中大厦股份有限公司上诉认为其与王勤曾口头约定发生纠纷由盐城市仲裁委员会裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。东台苏中大厦股份有限公司与王勤之间并无书面仲裁协议，故王勤有权依法向法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。东台苏中大厦股份有限公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权，该院受理本案符合法律规定。东台苏中大厦股份有限公司认为本案应由盐城市仲裁委员会裁决的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑梦鹤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1447号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人段茂民，该公司职员。
被告李寒冬，男，1976年11月30日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李寒冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人段茂民到庭参加诉讼，被告李寒冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告李寒冬等人于2013年4月19日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额450000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2014年4月18日，被告李寒冬向原告借款150000元，双方约定年利率为12.252%，借款到期日为2015年4月15日。借款到期后，被告李寒冬未能按照约定返还借款本息。现要求被告李寒冬偿还借款本金150000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以150000元为基数，自2014年4月18日计算至借款全部还清为止），本案诉讼费用由被告李寒冬承担。
被告李寒冬未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日，李寒冬与郑为利、王团结、王浩成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2013年4月19日至2015年4月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额450000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2014年4月18日，被告李寒冬向原告借款150000元，双方约定年利率12.252%，借款到期日为2015年4月15日。借款到期后，被告李寒冬未按照约定归还借款本金及利息。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李寒冬应否返还原告借款15万元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李寒冬发放贷款150000元，被告李寒冬应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现李寒冬未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告李寒冬未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.378%从借款到期后要求被告李寒冬支付逾期利息。被告李寒冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李寒冬于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2014年4月18日至2015年4月15日，按照年利率12.252%计算，自2015年4月16日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率18.378%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告李寒冬负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年六月二十日
书记员 孙文娟
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执90号
申请执行人吴桥县村民委员会，住所地
法定代表人：郑连君。
被执行人刘风成，
本院在执行吴桥县何庄乡东谢庄村村民委员会申请刘风成合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年11月27日作出（2016）冀0928执90号冻结的裁定，查封（或扣押、冻结等）了刘风成账户及存款，现因案情需要。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下：
解除对刘风成账户的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢岳峰
二〇一六年二月二日
书记员 王中合
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1207号
罪犯杨庆春,男,1964年4月20日出生，汉族，内蒙古自治区兴安盟人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）大刑一初字第233号刑事判决，以罪犯杨庆春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。宣判后，罪犯杨庆春不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年8月22日作出（2013）辽刑三终字第42号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年12月15日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨庆春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯杨庆春的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨庆春服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆春减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2011年12月16日至2026年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十八日
书记员 刘丰采
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执41号
申请执行人：北京柯兰富尔过滤技术有限公司。
法定代表人：杨晨光，该公司董事长。
被执行人：山东海右石化集团有限公司。
法定代表人：吴海军，该公司经理。
申请执行人北京柯兰富尔过滤技术有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）鲁11民终1192号民事判决书和山东省莒县人民法院于2017年5月18日作出的（2016）鲁1122民初6849号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：298000元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在执行期间，我院对被执行人山东海右石化集团有限公司名下的财产等相关领域等进行了系统查控，无财产可供执行。
被执行人山东海右石化集团有限公司暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人进行约谈，被执行人已公司周转困难为由，想延期分批付款。待查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘克勇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执41号申请执行人：北京柯兰富尔过滤技术有限公司。法定代表人：杨晨光，该公司董事长。被执行人：山东海右石化集团有限公司。法定代表人：吴海军，该公司经理。申请执行人北京柯兰富尔过滤技术有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）鲁11民终1192号民事判决书和山东省莒县人民法院于2017年5月18日作出的（2016）鲁1122民初6849号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：298000元及利息)。本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人山东海右石化集团有限公司名下的财产等相关领域等进行了系统查控，无财产可供执行。被执行人山东海右石化集团有限公司暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人进行约谈，被执行人已公司周转困难为由，想延期分批付款。待查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘克勇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3246号
上诉人（原审被告）：范连合，男，1966年4月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：史建盛、刘济金，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔静，女，1981年12月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆川，该公司员工。
上诉人范连合因与被上诉人崔静、原审被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范连合的委托诉讼代理人刘济金，被上诉人崔静的委托诉讼代理人郭燕，原审被告平安保险邢台公司的委托诉讼代理人李庆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范连合上诉请求：撤销或改判邢台市桥东区人民法院作出的(2016)冀0502民初1363号判决书；一审、二审诉讼费用由被上诉人崔静承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案事故发生地点为××大街与××交叉口，由于该交叉口接近路口且胡彬欣驾驶速度较快，其也应承担一定责任。最高人民法院和公安部联合下发的《关于处理交通事故案件有关问题的通知》第四条：人民法院审理交通事故案件时，经审查认为公安机关所作出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据。依据上述规定，请求重新确认范连合与崔静双方在事故中的责任比例。崔静的财产损失没有法律依据，应当依法驳回。崔静的车辆损失和手机系其私自委托鉴定机构进行评估，没有经过范连合的同意，故崔静提交的评估报告不应被采纳。另，在事故发生时，崔静并未提出其苹果手机的损坏，手机的损坏与本事故并没有法律上的因果关系，手机损失不应由范连合承担。
崔静辩称，本案事实清楚，责任划分正确。范连合驾驶机动车在没有信号灯的交叉路口转弯未避让直行车辆先行的行为，是事故发生的直接原因。崔静的车辆属于正常行驶，根据道交法实施条例第91条和道路事故处理程序规定第46条第一款第一项的规定，范连合承担此次事故的全部责任，崔静方不承担任何责任，该事故认定书认定客观公正适用法律正确，作为本案事故责任的依据符合法律规定。双方发生事故时，崔静的手机当场损坏这在事故认定书中有明确记载，此次事故造成崔静手机损坏是事实，范连合应当赔偿崔静手机的损失。圣源祥保险公估有限公司对崔静的车辆和手机作出的财产损失评估报告公正合法有效，且在一审中范连合并没有足够证据反驳该鉴定结论，也没有提出书面的重新鉴定申请，故该评估报告作为认定依据并无不妥。
平安保险邢台公司述称，其同意崔静的答辩意见。
崔静向一审法院起诉请求：1、判令赔偿其车辆损失、财产损失、拖车费、交通费、鉴定费共计34770元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月27日20时17分许，范连合驾驶冀Ｅ×××××牌号小型客车沿邢台市团结大街由东向西行驶至新华路交叉口向北右转弯时，与沿新华路由南向北胡彬欣驾驶崔静所有的冀Ａ×××××牌号小型轿车发生交通事故，造成崔静手机损坏，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队认定，此事故范连合负全部责任，胡彬欣不负责任。经河北恒源祥保险公估有限公司评估，冀Ａ×××××车辆损失价值为24800元，苹果6splus（64）手机损失价值为6700元，花去评估费1970元，拖车费300元。冀Ｅ×××××车辆在平安保险邢台公司投有交强险，事故发生在保险期间内。平安保险邢台公司在交强险财产损失分项赔偿限额范围内应赔偿的2000元，已由范连合实际取得。
一审法院认为，被告范连合对公安交通部门的责任认定有异议，但未能提交证据证明其主张，对公安交通部门的此事故责任认定予以确认。范连合当庭提交邢台维公价格评估中心邢维公评字第160375号交通事故车物损失价格评估书，以证明冀Ａ×××××牌号车辆车损价值为13421元，但该160375号评估书上没有记载委托人、委托时间，不足以证明其主张，不予认可。原告崔静主张的交通费，没有证据，不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。范连合驾驶实际自己所有的冀Ｅ×××××牌号车辆与胡彬欣驾驶崔静所有的冀Ａ×××××牌号车辆发生交通事故，造成崔静手机损坏，两车不同程度损坏。经公安交通部门认定，此事故范连合负全部责任，胡彬欣不负责任。冀Ｅ×××××车辆在被告平安保险邢台公司投有交强险，事故发生在保险期间内。崔静要求赔偿因此交通事故造成的损失符合法律规定，对其合理、合法损失应予以支持。崔静的损失有：1、车辆损失24800元；2、手机损失6700元；3、拖车费300元；4、评估费1970元。平安保险邢台公司在交强险财产分项限额范围内应赔偿的2000元已由范连合实际取得。上述损失共计33770元应由范连合承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，判决：一、被告范连合在本判决生效后十日内赔偿原告崔静车辆损失、手机损失、拖车费、评估费共计33770元。二、驳回原告崔静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告范连合负担。
二审当中，当事人没有提交新证据。二审法院与一审法院认定事实一致。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案道路交通事故认定是公安机关依据道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、监控视频和对范连合、胡彬欣、崔静的询问笔录、车辆痕迹检验意见书作出，事故事实清楚，证据确实充分，程序合法，对公安机关作出的事故认定应予确认并将其作为判决的依据。范连合对事故责任认定有异议，但没有提供证据予以反驳，故对其应认定胡彬欣对事故的发生存在过错，崔静一方应承担一定责任的请求不予支持。事故认定书中对崔静手机因本案交通事故损坏有记载，对手机的损失崔静也一起进行了评估，所以，范连合所称本案交通事故与崔静手机损坏无关，交通事故与手机损坏没有因果关系的理由不能成立。范连合对崔静车辆、手机损失的价值评估不认可，但没有提供充分的证据予以反驳，故对范连合不应采纳评估报告的主张不予支持。综上所述，范连合的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人范连合承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杜志乾
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初891号
原告：甘治伦，男，生于1963年3月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告甘治伦诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告甘治伦的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘治伦诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1461.78元；3、被告一次性支付违约金146.178元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告甘治伦与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.97亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1461.78元；3、被告一次性支付违约金146.178元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告甘治伦提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告甘治伦按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告甘治伦与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘治伦2015年度土地承包费1461.78元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘治伦的逾期付款违约金146.178元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初891号原告：甘治伦，男，生于1963年3月8日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告甘治伦诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告甘治伦的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘治伦诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1461.78元；3、被告一次性支付违约金146.178元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告甘治伦与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.97亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1461.78元；3、被告一次性支付违约金146.178元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告甘治伦提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告甘治伦按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告甘治伦与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘治伦2015年度土地承包费1461.78元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘治伦的逾期付款违约金146.178元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1309号
上诉人（原审被告）：蓬江区恒满五金厂，住所地广东省江门市蓬江区。
经营者：李菊容，女，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）：何骏林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：李菊容，女，汉族，住湖南省邵阳县。
上诉人蓬江区恒满五金厂因与被上诉人何骏林，原审被告李菊容买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10661号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案交货地为合同履行地，故本案合同履行地及被告住所地均为江门市蓬江区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《订货合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向供方所在地人民法院起诉，上述合同供方为被上诉人，被上诉人所在地位于原审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由被上诉人住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖�规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 硕
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初970号
原告：王某甲，男，1935年7月20日生，汉族，农民。
被告：冯某甲，又名冯某乙，男,1955年3月16日生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1962年8月3日生，汉族。
原告王某甲与被告冯某甲（又名冯某乙）、王某乙相邻、排水纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王某甲于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的相邻、排水纠纷已自行协商解决，再无诉讼必要，原告王某甲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某甲撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王某甲负担。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭 花
人民陪审员 李生贵
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02714号
罪犯韩俊东，男，1980年1月29日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年6月16日作出（2011）利刑初字第0258号刑事判决，以被告人韩俊东犯绑架罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩俊东在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩俊东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩俊东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩俊东减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1057号
申请执行人百色建筑安装工程总公司，住所地百色市右江区中山一路蘑菇亭旁。
法定代表人梁文进，该公司总经理。
被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地百色市右江区城北一路29号。
法定代表人谢宝宁，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂10民终857、858、859、860、861、862、862、864、865、866、867号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司向申请执行人百色建筑安装工程总公司支付工程款本金1819785元，利息472038元，负担案件受理费20640元，申请执行费26505元，合计2338968元，但被执行人至今未履行。本院在执行申请执行人百色建筑安装工程总公司与被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，现执行款已通过本院强制扣划并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2016）桂1002执1057号已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二〇一六年十月十八日
书记员 黄俞程
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初506号
原告赵某某，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住富拉尔基区长青乡。
被告张某，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，住富拉尔基区长青乡。
本院在审理原告赵某某诉张某离婚纠纷一案中，赵某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
审 判 长 程英飞
代理审判员 刘玉华
人民陪审员 刘丽霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 任 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4579号
罪犯石发磊，于安徽省舒城县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年2月1日作出（2011）甬鄞刑初字第1374号刑事判决，以罪犯石发磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；责令退赔涉案赃物、赃款发还给相关失主。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石发磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯石发磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯石发磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯石发磊提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石发磊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十六日
代书 记员 张文雯
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初294号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正。
委托诉讼代理人：张璐，女，该公司职员。
被告：张辉华，男，1979年4月1日出生，汉族，居民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张辉华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以被告客观情况发生变化为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 陈顺林
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2494号
原告：翟会琴，女，1964年6月5日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市南方制革有限公司。
原告翟会琴与被告济源市南方制革有限公司（以下简称南方制革公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟会琴到庭参加诉讼，被告南方制革公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付其工资12000元。事实和理由：2014年3月份，其到被告处上班。上班期间，被告拖欠其2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年6月-2015年12月、2016年1月、2017年1月工资共计12000未付。其多次讨要，被告始终未支付。
被告南方制革公司未答辩。
经审理查明：原告于2014年3月至2016年11月17日在被告处从事厨师工作，月工资2300元，但被告一直没有足额给原告发放工资。从2015年6月至2015年12月底共拖欠原告工资16100元，期间原告从被告处借支5000元。庭审中原告提供其的工作证及在被告处签到时刷的卡（该卡上印有被告单位大门的图片、被告单位的名字及原告的名字）各一份证明其主张。
2017年4月11日，原告因工资问题与被告协商未果，向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会审查后，以原告已过法定退休年龄为由，作出济劳人仲案字[2017]62号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告提供的证据，可以证明其在被告处工作的事实，原告称被告仍欠其工资11100元未发，被告未提供应由其提供的工资表等证据证明其不欠原告工资，其应承担该不利后果，所以对原告的陈述本院予以认定。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时支付劳动报酬，因此被告应当支付拖欠原告的工资16100元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市南方制革有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟会琴工资11100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张素平
人民陪审员 陆西生
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄子芮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00397号
原告：阮金生，住安徽省阜南县。
被告：戴静，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨静，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨文文，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告阮金生诉被告戴静、杨静、杨文文运输合同纠纷一案过程中，原告阮金生于2014年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十条四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许阮金生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阮金生负担。
审判员 杨惠红
二〇一四年三月十一日
书记员 张园园
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执431号
申请人：杨舰，男，1974年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人巴彦淖尔市宏蓬房地产开发有限责任公司
法定代表人缪德建，该公司董事长。
本院在执行申请人杨舰和申请执行被执行人巴彦淖尔市宏蓬房地产开发有限责任公司确定合同效力纠纷一案中，因被执行人巴彦淖尔市宏蓬房地产开发有限责任公司无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2015）乌中法民初字1021号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 燕 浩 楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7917号
原告：吕贤弼，男，1939年11月10日出生。
委托诉讼代理人:李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孔祥红，北京市信凯律师事务所律师
被告：将军红资本管理集团有限公司，注册地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，总经理。
原告吕贤弼与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕贤弼的委托诉讼代理人李竞东、孔祥红均到庭参加诉讼。被告将军红资本管理集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6万元并支付借款利息（自2014年7月24日起至实际还款之日止，按年利率15%标准计算）；2.被告支付原告违约金0.48万元。事实和理由：被告因项目建设需要向原告借款6万元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款期限自2014年7月24日至2015年7月23日，借款利息为每年14%。借款协议签订后，原告实际出借了款项。借款到期后，被告未履行还款义务，已经构成违约。
被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年7月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号（京）字第2014-7-24-1的借款协议书，约定：甲方向乙方借款6万元，借款期限为1年，自2014年7月24日起至2015年7月23日止；甲方按照借款金额的14%计0.84万元支付年利息，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清；甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不得要求提前或延期解除协议（如遇法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。同日，被告出具编号为1040092的“将军红（专用票据）”，载明收款方式为“续单”。
另查，被告原名称为将军红实业集团有限公司，后于2015年11月30日更名为现名称。
上述事实，有原告提供的借款协议书、将军红（专用票据），本院依法查明的事实及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现被告就涉案借款出具收到款项的票据，故本院据以认定原告履行了出借款项的合同义务。借款到期后，被告未能依约还本付息，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告主张的利息计算标准缺乏合同依据，故本院根据合同约定调整为年利率14%。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕贤弼借款本金六万元；
二、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕贤弼借款利息（自二○一四年七月二十四日起至实际还款之日止，按年利率百分之十四标准计算）；
三、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕贤弼违约金四千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 王晓伶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭曼莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91662号
原告：姚娟，女，1986年3月18日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：李军，男，1979年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告姚娟诉被告李军健康权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。因原、被告已达成和解并履行完毕。原告姚娟遂于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚娟申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚娟撤诉。
案件受理费人民币275元，减半收取计137.50元，由原告姚娟负担。
审判员 张倩晗
二〇一八年一月八日
书记员 郁思昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初66号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人杨红群，女，1974年9月28日出生，土家族，小学文化，农民，住桑植县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年5月9日被桑植县公安局取保候审；2017年5月15日被桑植县人民检察院决定取保候审；同年6月1日本院决定对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人杨红群犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员王海燕、书记员曾群出庭支持公诉，被告人杨红群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日上午9时许，被告人杨红群与郭某某同时到官地坪镇邮政储蓄银行ATM机上取钱。郭某某取完一千元后，忘记将信用卡从ATM机取出便匆忙骑摩托车离开。随后，杨红群取钱时发现该卡仍在取款机里，就分三次共计取走现金人民币9000元。案发后，杨红群将9000元现金退还给被害人郭某某，并得到了被害人谅解。
上述事实，被告人杨红群在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、邮政储蓄银行开具的证明及交易流水、领条、谅解书，证人张某某、刘某某的证言，被害人郭某某的陈述，被告人杨红群的供述与辩解，现场勘验笔录、现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红群冒用他人信用卡，进行信用卡骗取活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨红群归案后如实供述了自己的犯罪行为，可从轻处罚，且已退还被害人全部款项，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨红群犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周学文
二〇一七年六月十六日
代理书记员 向 鹏
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1191号
原告：薛少杰。
法定代理人：薛荣全。
委托代理人：吴建胜。
被告：嘉善县魏塘镇第一小学。
法定代表人：杨丽红。
本院在审理原告薛少杰诉被告嘉善县魏塘镇第一小学健康权纠纷一案中，原告于2010年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛少杰撤回起诉。
本案受理费321元（原告已预交），减半收取160元，由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一〇年六月二十五日
书记员 曹 珏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06财保15号
申请人：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。地址：吉林省白山市。
法定代表人：马利，董事长。
委托代理人：马民，该公司职员。
被申请人：临江市五阳泉天然饮品有限公司。地址：吉林省临江市。
法定代表人：周楚航，经理。
申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临江市五阳泉天然饮品有限公司所有的酒249.5吨予以查封。申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司提供担保函承担担保责任。
本院经审查认为，申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人临江市五阳泉天然饮品有限公司所有的酒249.5吨（详见查封明细）。查封期限为二年。
案件申请费5,000.00元，由申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司负担。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鹿贵金
二〇一七年四月十二日
书记员 管清雷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终542号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人朱建修，男，1970年10月7日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务农，住长沙县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2017年5月15日经湖南省长沙县法院决定逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人曹忠华，男，1972年9月26日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，务农，住沅江市。因赌博于2011年9月15日被行政拘留十日。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人汤根科，男，1973年3月17日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务农，住长沙县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，同年6月10日被取保候审。
原审被告人秦细珍，女，1966年9月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
原审被告人许庆丰，男，1983年9月27日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，务农，住长沙县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人曹忠华、朱建修、汤根科、秦细珍、许庆丰生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一七年五月十六日作出（2017）湘0121刑初174号刑事判决，一、被告人曹忠华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；二、被告人朱建修犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人汤根科犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人秦细珍犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十一个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人许庆丰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；六、追缴被告人秦细珍违法所得人民币1000元、被告人许庆丰违法所得人民币300元，上缴国库。原审被告人朱建修不服，提出上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人朱建修申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱建修申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱建修撤回上诉。
长沙县人民法院（2017）湘0121刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年八月四日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终542号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人朱建修，男，1970年10月7日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务农，住长沙县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2017年5月15日经湖南省长沙县法院决定逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人曹忠华，男，1972年9月26日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，务农，住沅江市。因赌博于2011年9月15日被行政拘留十日。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人汤根科，男，1973年3月17日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务农，住长沙县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，同年6月10日被取保候审。原审被告人秦细珍，女，1966年9月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。原审被告人许庆丰，男，1983年9月27日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，务农，住长沙县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人曹忠华、朱建修、汤根科、秦细珍、许庆丰生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一七年五月十六日作出（2017）湘0121刑初174号刑事判决，一、被告人曹忠华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；二、被告人朱建修犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人汤根科犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人秦细珍犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十一个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人许庆丰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；六、追缴被告人秦细珍违法所得人民币1000元、被告人许庆丰违法所得人民币300元，上缴国库。原审被告人朱建修不服，提出上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人朱建修申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱建修申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱建修撤回上诉。长沙县人民法院（2017）湘0121刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 蒋家来审判员 苏诞阳二〇一七年八月四日书记员 周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3306号之一
申请执行人应灵攀，女，1989年11月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人包杏花，女，1972年3月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶国宝，男，1971年8月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人应灵攀与被执行人包杏花、叶国宝为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3053号民事判决书一案中，于2017年08月17日向被执行人包杏花、叶国宝发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人包杏花、叶国宝履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人应灵攀借款本金20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费50元。但被执行人包杏花、叶国宝未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人包杏花、叶国宝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人包杏花、叶国宝在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人包杏花、叶国宝在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人包杏花、叶国宝无车辆登记信息。4、被执行人包杏花、叶国宝在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人应灵攀有其他可供执行的财产。
本院因被执行人包杏花、叶国宝拒不申报财产，本院已将被执行人包杏花、叶国宝纳入失信被执行人名单，同时对被执行人包杏花、叶国宝采取媒体曝光措施。并对被执行人包杏花、叶国宝拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人包杏花、叶国宝。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人包杏花、叶国宝的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人包杏花、叶国宝可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人包杏花、叶国宝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3306号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3306号之一申请执行人应灵攀，女，1989年11月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人包杏花，女，1972年3月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人叶国宝，男，1971年8月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人应灵攀与被执行人包杏花、叶国宝为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3053号民事判决书一案中，于2017年08月17日向被执行人包杏花、叶国宝发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人包杏花、叶国宝履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人应灵攀借款本金20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费50元。但被执行人包杏花、叶国宝未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人包杏花、叶国宝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人包杏花、叶国宝在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人包杏花、叶国宝在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人包杏花、叶国宝无车辆登记信息。4、被执行人包杏花、叶国宝在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人应灵攀有其他可供执行的财产。本院因被执行人包杏花、叶国宝拒不申报财产，本院已将被执行人包杏花、叶国宝纳入失信被执行人名单，同时对被执行人包杏花、叶国宝采取媒体曝光措施。并对被执行人包杏花、叶国宝拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人包杏花、叶国宝。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人包杏花、叶国宝的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人包杏花、叶国宝可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、等证据在卷证实。本院认为，被执行人包杏花、叶国宝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3306号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十二日代书 记员  王杭辉
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执492号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人罗某华：
本院于2016年9月6日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人罗某华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成了和解并按和解协议履行了部分法律文书所确认的还款义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执492号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 陶珍珠
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3119号
申请执行人：深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室。
法定代表人：郁文卓，该公司执行董事。
委托代理人：陶涛、陆近，该公司员工。
被执行人：常州融基机械有限公司，住所地常州市罗溪镇空港工业园区旺田路16号。
法定代表人：徐文虎，该公司总经理。
被执行人：徐文虎，男，1966年6月24日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：徐听远，男，1934年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：唐华芳，女，1939年2月14日出生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：徐听远、唐华芳共同委托代理人徐文虎，系被执行人徐听远、唐华芳之子。
申请执行人深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司与被执行人常州融基机械有限公司、徐文虎、徐听远、唐华芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初3754号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、常州融基机械有限公司于2016年9月25日前向深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司支付借款本金30000元，于2016年10月25日前向深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司支付借款本金100000元，于2016年11月25日前向深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司一次性支付借款本金620000.01元、利息8885.84元（该利息暂计至2016年7月22日）及自2016年7月23日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。二、徐文虎、徐听远、唐华芳对上述债务承担连带清偿责任，如徐文虎、徐听远、唐华芳偿还上述债务，则有权向常州融基机械有限公司进行追偿。三、如常州融基机械有限公司有任一期未按约足额履行，则深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司有权就尚欠全部借款本金及利息向法院申请强制执行。四、案件受理费11389元，减半收取5694.5元，保全费4320元，合计10014.5元，由常州融基机械有限公司、徐文虎、徐听远、唐华芳共同负担，于2016年11月25日前支付给深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司（诉讼费用已预交）。因被执行人常州融基机械有限公司、徐文虎、徐听远、唐华芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司的申请，本院于2016年11月28日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人常州融基机械有限公司、徐文虎、徐听远、唐华芳的财产进行了查询，未发现其有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州融基机械有限公司、徐文虎、徐听远、唐华芳的财产进行了调查，未发现其有可供本案立即执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初3754号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李晓萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1371号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆仲伟，男，1967年6月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月21日被抓获，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1337号起诉书指控被告人陆仲伟犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方奇波、被告人陆仲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月上旬某日，被告人陆仲伟在慈溪市龙山镇新联村其承包地的大棚内，容留罗某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
同月中旬某日，被告人陆仲伟在上述同一地点，容留罗某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
同年5月中旬某日，被告人陆仲伟在上述同一地点，容留罗某、李某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
2017年5月中下旬某日，被告人陆仲伟在上述同一地点，容留罗某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
被告人陆仲伟到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陆仲伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、罗某、林某、黄某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人陆仲伟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆仲伟违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆仲伟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆仲伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年九月十三日
代书记员 陆旭霞
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3122号
反诉人（本诉第三人）：大连亿丰房地产开发有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：柳洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：高岩，系吉林超远律师事务所律师。
反诉被告（本诉原告）刘金刚，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：姜艳芳，系吉林创一律师事务所律师。
本诉原告：蔡永润，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜艳芳，系吉林创一律师事务所律师。
本诉被告：长春华建房地产开发有限公司，住所在：长春市朝阳区。
法定代表人：范存玉，总经理。
委托诉讼代理人：高岩，系吉林超远律师事务所律师。
2016年12月9日本院收到大连亿丰房地产开发有限公司（以下简称大连亿丰公司）的反诉状，反诉人大连亿丰公司向本院提出反诉请求：解除被反诉人刘金刚在华建公司的规定资格。事实和理由：长春华建房地产开发有限公司成立于2002年10月21日，经过几次变更至2007年1月22日，股东为反诉人、本诉原告蔡永润和被反诉人刘金刚，期间股东注册变更时，原股东吴平没有出资，而吴平和被反诉人刘金刚在股权转让时，被反诉人刘金刚在变更为长春华建房地产开有限公司的股东，同样也未按公司章程的约定时间出资（约定时间为2007年1月22日到位）。长春华建房地产开发有限公司多次催缴并向被反诉人刘金刚发函，要求其将入股的出资到位，而被反诉刘金刚拒绝出资，不履行股东义务和合作框架协议约定的责任义务。反诉人请求人民法院确认其不具有长春华建房地产开发有限公司股东资格。
本院经审查认为，1.反诉人是本诉案件中的第三人，第三人提出的诉讼请求不是民事诉讼法规定的反诉；2.第三人提出的解除股东资格诉讼请求，与本诉中审理的确认华建公司7月4日股东会及董事会决议效力纠纷的诉讼请求是基于不同的事实理由和不同的法律关系，不符合作为第三人提出的诉讼请求的受理条件，故第三人的诉讼请求不具备受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，承担如下：
对反诉人大连亿丰房地产开发有限公司的反诉，本院不予受理。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3122号反诉人（本诉第三人）：大连亿丰房地产开发有限公司，住所地：大连市西岗区。法定代表人：柳洪祥，总经理。委托诉讼代理人：高岩，系吉林超远律师事务所律师。反诉被告（本诉原告）刘金刚，男，住长春市南关区。委托诉讼代理人：姜艳芳，系吉林创一律师事务所律师。本诉原告：蔡永润，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：姜艳芳，系吉林创一律师事务所律师。本诉被告：长春华建房地产开发有限公司，住所在：长春市朝阳区。法定代表人：范存玉，总经理。委托诉讼代理人：高岩，系吉林超远律师事务所律师。2016年12月9日本院收到大连亿丰房地产开发有限公司（以下简称大连亿丰公司）的反诉状，反诉人大连亿丰公司向本院提出反诉请求：解除被反诉人刘金刚在华建公司的规定资格。事实和理由：长春华建房地产开发有限公司成立于2002年10月21日，经过几次变更至2007年1月22日，股东为反诉人、本诉原告蔡永润和被反诉人刘金刚，期间股东注册变更时，原股东吴平没有出资，而吴平和被反诉人刘金刚在股权转让时，被反诉人刘金刚在变更为长春华建房地产开有限公司的股东，同样也未按公司章程的约定时间出资（约定时间为2007年1月22日到位）。长春华建房地产开发有限公司多次催缴并向被反诉人刘金刚发函，要求其将入股的出资到位，而被反诉刘金刚拒绝出资，不履行股东义务和合作框架协议约定的责任义务。反诉人请求人民法院确认其不具有长春华建房地产开发有限公司股东资格。本院经审查认为，1.反诉人是本诉案件中的第三人，第三人提出的诉讼请求不是民事诉讼法规定的反诉；2.第三人提出的解除股东资格诉讼请求，与本诉中审理的确认华建公司7月4日股东会及董事会决议效力纠纷的诉讼请求是基于不同的事实理由和不同的法律关系，不符合作为第三人提出的诉讼请求的受理条件，故第三人的诉讼请求不具备受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，承担如下：对反诉人大连亿丰房地产开发有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 长  邢子健人民陪审员  吕长胜人民陪审员  季清萍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  苏春梅
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2604号
原告：闫彩虹，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李荣春，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：沈振英，女，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告闫彩虹与被告李荣春、沈振英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫彩虹委托诉讼代理人任玉胜到庭参加诉讼，被告李荣春、沈振英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫彩虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款100000元及利息29000元，共计129000元；2、本案诉�费用由被告承担。事实与理由：二被告于2012年10月29日向原告借款100000元，约定月息1.65%（有二被告出具的借条为凭予以证实）。事后，原告向二被告催要借款，两被告无故拖延支付，导致借款至今未还。
被告李荣春未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告沈振英未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：李荣春、沈振英以买船需要资金为由，于2012年10月29日向闫彩虹借款100000元，约定月息1.65%，李荣春、沈振英给闫彩虹出具借条一张，内容为“借条，今借到闫彩红壹拾万元正（￥100000），月息1.65%，借款人：李荣春、沈振英，2012.10.29”。2017年2月26日经闫彩虹与李荣春结算，李荣春给闫彩虹出具借款催收承诺书，内容为“本人于2017年2月26日收到送达的《借款催款通知书》，对《借款催款通知书》中所述�实，本人与2012年10月29日借闫彩红人民币壹拾万元，目前已逾期。截止至2016年10月29日，本人欠款本息合计人民币本金拾万元正，利息贰万玖仟元，本人均表认同，并承诺近期筹措资金，归还全部欠款。否则闫彩红可以强制采取司法程序，由此产生的一切后果将由我个人承担。承诺人：李荣春，2017年2月26日”。闫彩虹多次向李荣春、沈振英催要借款本金及利息，李荣春、沈振英至今未还。本案在诉讼过程中，经闫彩虹申请，本院依法查封李荣春在浙江嘉兴02718号货船一艘。
本院认为，被告李荣春、沈振英向原告闫彩虹借款100000元，双方约定了利息，有被告李荣春、沈振英给原告闫彩虹出具的借条上签字确认，事实清楚，本院予以确认。经原、被告双方结算，截止至2016年10月29日被告欠原告借款100000元，利息29000元，有被告给原告出具的借款催收承诺书签字确认为证，因此本院对原告闫彩虹要求被告李荣春、沈振英归还借款本金100000元及利息29000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣春、沈振英于本判决生效之日起五日内偿还原告闫彩虹借款本金100000元及利息29000元，合计129000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，诉讼保全费1165元，合计2605元，由被告李荣春、沈振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一七年八月三日
书记员 李志宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初232号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人胡振波，男，1981年6月13日出生，，汉族，初中文化，农民，现住河北省高碑店市。2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被高碑店市公安局取保候审，2017年6月15日被高碑店市人民检察院取保候审，同年7月6日被高碑店市人民法院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人胡振波犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、王建新出庭支持公诉，被告人胡振波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2016年9月16日22时30分许，被告人胡振波酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车，沿112国道由西向东行驶至高碑店市东方路交叉口时，与武某驾驶的奔驰轿车发生交通事故，造成其本人受伤，两车损坏。经高碑店市公安局交警大队认定，被告人胡振波负事故的主要责任，武某负次要责任。经鉴定，被告人胡振波血液中酒精含量为119.77mg/100ml。
2016年10月25日被告人胡振波投案自首，2017年7月10日武某考虑被告人胡振波受伤严重且家庭生活困难，未要求赔偿为胡振波出具谅解书，请求对被告人胡振波从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有武某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故认定书、酒精检验报告、被告人胡振波的驾驶信息查询结果、到案说明、诊断证明书、被告人无违法犯罪前科证明、谅解书、被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡振波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立应予惩处。被告人胡振波在案发后投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡振波虽未赔偿武某经济损失，但取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡振波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 景 俊
二〇一七年七月二十一日
书记员 安少华
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初421号
原告：刘献国，男，1973年6月5日出生，汉族，住济阳县。
原告：徐希军，男，1975年8月7日出生，汉族，住济阳县。
被告：王继华，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地山东省济阳县，现住济阳县。
委托代理人：高富春，男，1977年1月13日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人：张含乐，男，1987年5月2日出生，汉族，住济阳县。
原告刘献国、徐希军与被告王继华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘献国、徐希军于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王继华的起诉。
本院认为，原告刘献国、徐希军自愿撤回对被告王继华的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘献国、徐希军撤回对被告王继华的起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 祝玉芹
人民陪审员 闫圣亮
人民陪审员 石学家
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐海燕
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1228号
申请执行人谢贤友，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶章燮，男，1960年6月16日出生，汉族，居民，建瓯市。
本院在执行申请执行人谢贤友与被执行人叶章燮民间借贷纠纷一案中，本案属于系列案件，被执行人叶章燮的财产尚在处置过程中，待处置完毕后，进行统一分配，因处置周期长，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1228号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二0一五年元月二十日
书 记 员 陈慧雯
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3007号
申请执行人台州小鱼非融资性担保有限公司
被执行人喻允春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初04829号，依法向被执行人喻允春发出执行通知书，责令被执行人喻允春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻允春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻允春的配偶ＸＸ（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币24547.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 陈伟科
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执144号
申请执行人郑小华，女，1974年8月14日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县。
被执行人邱兆清，男，1969年1月17日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
申请执行人郑小华与被执行人邱兆清民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2015）铅民一初字第725号民事判决书，被执行人邱兆清应归还申请执行人郑小华借款20,000元，承担执行费200元。在案件执行过程中，经调查被执行人邱兆清房产、车辆、存�、工商股权等财产信息，发现被执行人无任何可供执行财产且下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 谭殿梅
二〇一七年七月一日
书记员 李梦莹