甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初3181号
原告：李永财，男，1971年5月25日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区绿都新村B区*号楼*单元***室。
法定代表人：何兆东，该公司董事长。
被告：何兆东，男，1953年6月1日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市蹬口县巴镇居民，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告李永财与被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司、被告何兆东民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永财、被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司法定代表人何兆东、被告何兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永财向本院提出诉讼请求：要求被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司、被告何兆东偿还借款730000元及利息96133元，合计826133元（其中本金560000元，利息自2015年6月1日至2016年11月1日期间按年利率12%计算，共计515天）；要求按年利率24%计算逾期利息，自2016年11月2日起至借款本金还清之日止的利息。原告李永财在庭审中变更诉讼请求：要求被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司、被告何兆东偿还借款本金230000元及借款期限内分摊的利息69821.10元（利息自借款之日计算至起诉之日）；要求被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司、被告何兆东偿还逾期利息14214元，逾期利息自2015年6月1日至2016年11月1日期间按年利率12%计算，之后的逾期利息按年利率24%计算至借款还清之日。事实和理由：2013年11月，被告何兆东以资金短缺为由向原告李永财借款230000元，原告李永财分别于2013年11月29日给被告何兆东通过中国建设银行股份有限公司永昌支行转账200000元，于2014年3月10日转账20000元，于2014年3月17日转账10000元。2015年2月24日，经原告与被告何兆东协商结算账务，被告何兆东欠原告李永财现金230000元，第三人张金风欠原告李永财现金330000元，由被告何兆东负责一次性还清，并约定承担利息170000元，还款日期为2015年5月。同日，被告何兆东给原告李永财出具欠条1张，被告何兆东在欠条中签字，并加盖被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司的印章。借款期限到期后，被告何兆东违约，未偿还借款，被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司也未偿还借款。
被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司及被告何兆东辩称，2013年3月，永昌县开矿的陈明科、永昌人张金凤、赵德武向被告何兆东提出要购买土地。2013年10月，张金凤给被告何兆东的个人账户上转入200000元现金，当日，被告何兆东按张金凤等人的意思从账户上给永昌人杜长录转账150000元，后被告何兆东以现金方式给付张金凤20000元，剩余30000元由张金凤陆续取走。张金凤等人这样做的目的是为了办理承兑汇票，2013年12月，被告何兆东去河北省石家庄市看张金凤等人承兑汇票开的咋样，在石家庄市，被告何兆东见到了原告李永财。根据被告何兆东的观察认为是一个圈套，被告何兆东就回来了。2015年春节期间，原告李永财纠集五人开车到内蒙古找到被告何兆东住的家中要钱，在其威逼利诱下，被告何兆东糊里糊涂在原告李永财写好的条据上签字，并加盖了被告内蒙古圣丰农业科技发展有限公司的印章。条据中有张金凤欠李永财330000元，但此款与被告何兆东无关。另外，原告在庭审中主张的230000元借款，虽然转到了被告何兆东个人名下的卡上，但被告一分钱也没有用，被告将其中的150000元转给了杜长录，张金凤陆续拿走80000元，如法庭判决由被告何兆东偿还借款，被告何兆东再起诉杜长路、张金凤。因借款时被告内蒙古圣丰农业科技发展有限公司还没成立，公司是空壳，公司不是独资公司，公司股东有三人，故被告内蒙古圣丰农业科技发展有限公司与借款无关，原告李永财让公司承担责任没有道理。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉求，举证中国建设银行股份有限公司永昌支行存款凭条3张、中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔维多利支行个人活期账户交易明细单2份，被告何兆东无异议，应当认定其证据的客观真实性，证据证明原告李永财在中国建设银行股份有限公司永昌支行分3次给被告何兆东账户存款230000元的事实主张成立，本院予以采信；原告举证欠条1张，被告何兆东以”糊里糊涂”在欠条上签字，并加盖了被告内蒙古圣丰农业科技发展有限公司的印章”非真实意思表示，无证据证明，理由不能成立，结合上述采信的证据和被告的辩称，本院认为被告何兆东对存款230000元，还是存款200000元以及何人存款、存款的用途，前后陈述矛盾，且与常理不符，应当认定原告举证的欠条具有客观真实性，欠条虽载明为欠款，但无证据证明存在其他债权、债务关系时，应当认定被告何兆东向原告借款230000元的事实主张成立，本院予以采信；原告举证被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司工商登记网络信息1张，被告何兆东无异议，本院审查其营业执照副本，认定其具有客观真实性，证据证明被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司于2014年8月18日成立，系有限责任公司，自然人股东为李正堂、李松年、被告何兆东，被告何兆东为公司法定代表人的以上事实成立，本院予以采信。据此采信的证据认定事实如下：2013年11月29日，原告李永财通过中国建设银行股份有限公司永昌支行给被告何兆东在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔维多利支行的账户上存款200000元，2014年3月10日，原告又通过中国建设银行股份有限公司永昌支行给被告何兆东账户上存款20000元，2014年3月17日，原告再次通过中国建设银行股份有限公司永昌支行给被告何兆东账户上存款10000元。2015年2月24日，被告何兆东给原告出具：”何兆东欠原告李永财现金230000元，2013年11月汇款给何兆东，第三人张金风欠原告李永财现金330000元，利息合计170000元，由被告何兆东负责一次性还清，此款于2015年5月还清，否则由金昌市永昌县人民法院提起诉讼。”的欠条1张，被告何兆东在欠条中签字，并加盖被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司的印章。另外，被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司于2014年8月18日成立，系有限责任公司，自然人股东为李正堂、李松年、被告何兆东，被告何兆东为公司的法定代表人。还款期限到期后，被告何兆东未向原告还款，被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司也未还款。
本院认为，原告李永财分3次给被告何兆东账户存款230000元，被告何兆东给原告出具欠条1张，被告何兆东既无证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，又无证据证明金融机构的存款凭证系双方之前借款或其他债务，对此，应当认定原告主张其与被告何兆东之间存在民间借贷关系的事实成立，本院予以确认；被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司虽在欠条上加盖了公司印章，但原告无证据证明其存款系被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司使用，且根据欠条载明的内容和原告给被告何兆东存款的事实及存款时间，被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司成立的时间，应认定原告与被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司之间不存在民间借贷关系。原告与被告何兆东在欠条中约定还款期限为2015年5月，被告何兆东未按约还款，应承担违约责任；原告与被告何兆东在欠条中约定了借期内的总利息，根据法律规定，被告何兆东应当以年利率24%为限承担借期内的利息，因对借期内的利率和逾期利率未约定，根据法律规定，被告何兆东应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告李永财要求被告何兆东偿还借款本金230000元，证据充分，于法有据，应予支持；原告李永财要求被告何兆东偿还借期内分摊的利息69821.10元，经计算不违反法律规定，应予支持；原告李永财要求被告何兆东偿还逾期利息14214元（利息自2015年6月1日至2016年11月1日期间按年利率12%计算），之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日，应当自逾期还款之日（2015年6月1日）起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日，予以支持；原告李永财要求被告内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司承担清偿责任，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告何兆东限于判决生效后十日内偿还原告李永财借款本金230000元，利息69821.10元；
二、被告何兆东支付原告李永财自2015年6月1日起按年利率6%的逾期利息至借款还清之日；
三、驳回原告李永财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，减半收取2427元，由被告何兆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一七年三月九日
书记员 王亚琴