wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初572号原告吕素香被告李忠田被告李兴泽被告李晓琳被告李慧原告吕素香诉被告李忠田、李兴泽、李晓琳、李慧债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及四被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕素香诉称，2012年12月29日，被告李忠田爱人邹凤英，被告李兴泽、李晓琳、李慧母亲因经营需要向原告借款6万元。邹凤英因车祸去世，四被告系其合法继承人。原告得知邹凤英去世后，多次找被告索要借款，被告均推托，故诉至法院，要求四被告偿还欠款6万元及自诉讼之日起至给付之日止的利息，利率标准按法律规定。被告李忠田辩称，邹凤英是我爱人属实。原告诉请的6万元，从欠据看不是邹凤英本人所写，邹凤英是不是借款我也不清楚，我不能偿还这笔钱。被告李兴泽、李晓琳、李慧辩称，没听母亲说过借款，欠条也不是我母亲所写，我家经济情况不需要借款。经审理查明，邹凤英系被告李忠田爱人，被告李兴泽、李晓琳、李慧母亲，邹凤英于2014年12月22日去世。2012年12月29日，邹凤英向原告借款6万元，并出具欠条一份。此款，邹凤英一直未偿还。原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，要求四被告给付欠款6万元及利息。又查，邹凤英合法继承人除被告外，再无其他人。再查，四被告在庭审过程中，申请对欠条进行笔迹鉴定，但在法院规定的期限内，即未向本院提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费。上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的欠条，足以证明原告与邹凤英之间存在债权债务关系，邹凤英依法应当承担清偿债务的民事责任。现邹凤英已死亡，四被告系邹凤英的合法继承人，故该笔债务应由四被告承担清偿责任。原告要求四被告偿还欠款6万元及利息的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。四被告关于不应承担给付责任的答辩意见，因无法律依据，亦无证据证明四被告自愿放弃对邹凤英遗产的继承。四被告在继承邹凤英遗产的同时，应承担清偿被继承人债务的义务。此外，四被告虽对欠条的真实性提出异议，但未能在本院指定的期限内向本院提出司法鉴定申请，也未预交鉴定费用，致使无法通过司法鉴定来认定欠据的真伪。对此，应承担举证不能的法律后果。故其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李忠田、李兴泽、李晓琳、李慧于本判决生效之日起10日内偿还原告欠款6万元，给付自2016年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李忠田、李兴泽、李晓琳、李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一六年五月三日书记员 李炳辉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权有权履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执201号
申请执行人杨成惠。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
杨成华与玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）兴民二初字第326号判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨成惠于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人玉林市美凰鸡业有限公司支付申请执行人养鸡风险金及养鸡报酬合计28231元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人玉林市美凰鸡业有限公司的财产进行了查证：无车辆权属登记、无国有土地使用权登记、无房屋权属登记、无银行存款。
本院认为，本案被执行人玉林市美凰鸡业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨成惠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉林市美凰鸡业有限公司新的财产线索，申请执行人杨成惠可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 陆 海 锋
代理审判员 代理审判员王运钧王运钧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 展 源
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初第1047号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号(宏富大厦)1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：施伟，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告施伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告施伟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金20000元及利息(其中截止2010年11月27日尚欠利息4448.64元，从2010年11月28日起至付清之日止按年利率13.446%计算利息，复息按借款合同约定计算)。事实和理由：2008年1月5日，被告向原告申请个人农户信用借款20000元，期限一年即2009年1月4日到期，借款利率为年利率8.964%。同日，原告按约向被告发放了贷款20000元。借款到期后，原告多次通过电话、上门催收，被告仍未按时偿还借款本息，原告遂诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金20000元，并支付该款从2009年8月10日至付清之日止按年利率13.446%计算的罚息。
被告施伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、被告施伟身份信息，以证明被告的身份信息情况等事实；2、借款借据、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，以证明被告向原告借款20000元，且未按时偿还借款等事实；上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年1月5日，原、被告签订《重庆市农村信用社农户信用借款借据》约定，被告向原告借款20000元，借款期限自2008年1月5日起至2009年1月4日止；借款月利率7.47‰，若被告未按期偿还借款本息，原告有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息；对拒不偿还贷款本息的，原告将依法提起诉讼。同日，原告按约将20000元发放给被告。借款后，被告向原告结清了截止2009年8月9日前的利息，后因被告未再偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《重庆市农村信用社农户信用借款借据》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后未按约定偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，原告变更利息主张为要求被告支付以借款本金20000元为基数从2009年8月10日起至付清之日止按年利率13.446%计算，因原、被告在借款借据中明确约定“若被告未按期偿还借款本息，原告有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息”，故本院确认逾期利息的计算方式为以借款本金20000元为基数从2009年8月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算为宜，但如果按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利率超过年利率13.446%，则按年利率13.446%计算逾期利息，反之亦然。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施伟在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金20000元，并支付该款从2009年3月24日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算逾期利息(如按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利率超过年利率13.446%，则按年利率13.446%计算逾期利息)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告施伟负担(此款原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行已预交411元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 申 雪
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 严 密
二〇一八年四月十八日
书 记 员 简 媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1070号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市柳泉路***号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏一，山东圣德律师事务所实习律师。
被告：商青云，女，汉族，1981年4月16日出生，住张店区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农行淄博分行）与被告商青云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托诉讼代理人梁霄、苏一到庭参加诉讼。被告商青云经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行淄博分行向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还借款本金65340.88元，利息1138.89元(截至2018年1月11日)，及至借款实际清偿之日的利息；2．判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2010年1月22日，被告向原告申请购房贷款，2010年1月29日同原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款人民币90000元。被告与原告签订抵押合同，约定被告以坐落于张店区××公寓××的房产设定抵押，抵押的财产已依法办理了抵押登记。2010年1月29日，原告按约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告借款本息已逾期多日。截至2018年1月11日，被告共欠原告贷款本金65340.88元，利息1138.89元，本息合计66479.77元。借款本息逾期后，经原告多次主张权利，被告无理拒不履行还本付息义务。原告现要求被告立即清偿上述剩余借款本息。基于上述事实，为了保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，现向法院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告商青云未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告商青云自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、贷款合同一份，证明原告与被告已经签订合同，约定借款用途、金融、还款期限等；2、房屋他项权利证书一份，证明原告对位于张店区××公寓××的房屋享有抵押权；3、个人借款凭证一份，证明原告已经向被告发放了贷款；4、本息明细一份，证明截止到2018年1月11日被告欠我行的本金及利息。因被告未到庭放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年1月22日，被告向原告申请购房贷款，2010年1月29日同原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款人民币90000元。被告与原告签订抵押合同，约定被告以坐落于张店区××公寓××的房产设定抵押，抵押的财产已依法办理了抵押登记，房屋所有权证号：××××××。2010年1月29日，原告按约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告借款本息已逾期多日。截至2018年1月11日，被告共欠原告贷款本金65340.88元，利息1138.89元，本息合计66479.77元。借款本息逾期后，经原告多次主张权利，被告无理拒不履行还本付息义务。原告现要求被告立即清偿上述剩余借款本息。
本院认为，本案中的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告商青云未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告诉求被告偿还所欠借款本息，以及对被告的抵押物享有优先受偿权。符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商青云于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金65340.88元，利息1138.89元(截至2018年1月11日)，及至借款实际清偿之日的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行对被告商青云的抵押物位于张店区××公寓××的房产（房屋所有权证号：××××××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，申请费685元，合计2147元，由商青云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 张克峰
人民陪审员 尹德良
二〇一八年八月十五日
书 记 员 田皓月
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初470号
原告：厦门织信易源有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0237。
法定代表人：蒋继慧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所执业律师。
被告：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室。
法定代表人：李东辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
原告厦门织信易源有限公司与被告厦门和景园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告厦门织信易源有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门织信易源有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门织信易源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门织信易源有限公司负担。
审判员 吴永福
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 晴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大非诉行审字第0010号
申请执行人大丰市人力资源和社会保障局，住所地大丰市幸福东大街8号。
法定代表人王亚东，该局局长。
委托代理人王德轩，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人黄晓斌，该局劳动监察大队监察员。
被执行人大丰市隆盛机械制造有限公司，住所地大丰市万盈镇中小企业园区（万盈镇益民居委会六组飞达路6号）。
法定代表人周红梅，大丰市隆盛机械制造有限公司董事长
申请执行人于2013年7月31日作出大人社察理字（2013）第6号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书载明：被执行人大丰市隆盛机械制造有限公司拖欠职工吕锦华工资9300元、王华工资7000元、吕金林工资2200元、李志江工资3000元、王其文工资4598元、许书生工资2925元、孙华工资3826元、沈忱工资1489.5元、朱建政工资5475元、骆海军工资4030元、冯德亮工资1700元、朱舜政工资13200元。大丰市隆盛机械制造有限公司行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十三条、的规定，且未能按照《大丰市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书》（大人社察令字（2013）第16号）的要求在规定期限内整改到位。大丰人社局根据《劳动保障监察条例》第十三条、《江苏省工资支付条例》第五十四条第一款第一项的规定，作出要求被执行人大丰市隆盛机械制造有限公司支付吕锦华工资9300元、王华工资7000元、吕金林工资2200元、李志江工资3000元、王其文工资4598元、许书生工资2925元、孙华工资3826元、沈忱工资1489.5元、朱建政工资5475元、骆海军工资4030元、冯德亮工资1700元、朱舜政工资13200元，共58743.5元的处理决定。在行政处理决定书送达后大丰市隆盛机械制造有限公司未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未向有关人员支付工资。后大丰市人社局向本院申请执行大人社察罚字（2013）第6号大丰市人力资源和社会保障局《劳动保障监察处理决定书》的内容。
本院依法组成合议庭审查认为，大丰市人社局作出的行政处理决定已经发生法律效力，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
大丰市人社局作出的大人社察监理字（2012）第6号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 袁菊新
审判员 刘曙杲
二〇一四年二月十二日
书记员 董绍辉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初126号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人李敬，无业。因犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月10日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
指定辩护人段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。
翻译人员姜博，男，系郴州市特殊教育中心学校手语翻译教师。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人李敬犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人李敬及其指定辩护人段伟明和翻译人员姜博均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年10月至2017年3月间，被告人李敬在郴州市城区多次盗窃停放在路边的电动车的电瓶，具体犯罪事实如下：
一、2016年10月31日上午，被告人李敬在郴州市郴江路林安机电有限公司门口将被害人廖某1停放在路边的电动车的电瓶盗走。
二、2016年12月2日9时许，被告人李敬在郴州市政务中心前人行道将被害人谢某1停放在路边的电动车的电瓶盗走。
三、2016年12月3日下午18时许，被告人李敬在郴州市桔井路0735饭店门前将被害人曾某1停放在路边的电动车的电瓶盗走。
四、2017年2月21日，被告人李敬在郴州市奥米茄酒店停车场外将被害人邓善生停放在路边的电动车的电瓶盗走。
五、2017年3月14日上午，被告人李敬在郴州市中山北街农商银行门口将被害人谭某1停放在路边的电动车的电瓶盗走。
六、2017年3月27日下午，被告人李敬在郴州市苏仙南路老同志茶庄门口将被害人首某1停放在路边的电动车的电瓶盗走。
上述事实，经法庭调查，法庭辨论，被告人李敬在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人廖某1、谢某1、曾某1、邓善生、谭某1、首某1的陈述；2、现场勘验笔录、现场方位图及照片；3、抓获经过；4、证人樊志华的证言；5、吸毒人员动态管控信息表；6、视频截图；7、本院（2015）郴苏刑初字第178号刑事判决书；8、郴州市看守所刑满释放证明书；9、被告人李敬的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李敬以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李敬犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李敬系又聋又哑的人，且认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。采纳被告人李敬的指定辩护人段伟明关于此节的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李敬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李中权
人民陪审员 雷世荣
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 何知霖
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执819号
申请执行人刘明贤，居民。
被执行人朱中付，居民。
刘明贤与朱中付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0826民初1620号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告朱中付于2016年4月15日前赔付原告刘明贤医疗费25000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行中查明，朱中付作为被执行人有三案在本院执行中，朱中付及其家庭其他成员长期在涟水菜场贩卖蔬菜，因朱中付拒不自动履行法院生效文书确定的义务，本院于2016年10月9日对其进行司法拘留。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，其无银行存款，亦无房屋、土地、工商注册及债权登记。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初1620号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十月十八日
书记员 姜宇轩
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1737号
原告：九江银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区紫云大道***号。统一社会信用代码：913609810516134565。
主要负责人：廖先，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊婷芳，该支行客户经理。
被告：胡浩，女，1988年12月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：熊志艳，女，1977年4月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：熊华珍，女，1968年8月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告九江银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告胡浩、熊志艳、熊华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊婷芳到庭参加诉讼，被告胡浩、熊志艳、熊华珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡浩、熊志艳归还贷款本金6360.49元、利息200.51元、罚息1481.9元（利息按月利率12.96‰、罚息按月利率19.44‰算至2018年4月25日，后续利息计算至还清时止），合计8042.9元；2、判令被告熊华珍对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日，被告胡浩、熊志艳与原告签订《借款合同》，约定：被告胡浩、熊志艳向原告借款5万元用于进货，借款期限自2015年12月16日至2017年6月15日，共计18期，贷款利率为月利率12.96‰。被告熊华珍与原告签订《最高额保证合同》，约定：熊华珍为被告胡浩、熊志艳的借款提供连带保证担保，并就保证担保的范围、保证方式、保证金额和保证期间作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告胡浩、熊志艳发放了贷款5万元，被告胡浩、熊志艳未按约定归还借款本息，截止2018年4月25日，欠原告借款本金6360.49元、利息200.51元、罚息1481.9元，原告向被告催款未果，故起诉至法院，请求支持诉请。
被告胡浩、熊志艳、熊华珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告胡浩、熊志艳、熊华珍的身份证，证明原、被告的基本情况；2、借款合同、借款凭证，证明被告胡浩、熊志艳向原告借款5万元；3、保证合同，证明熊华珍应当承担连带清偿责任。被告胡浩、熊志艳、熊华珍经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，经查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月16日，原告与被告胡浩、熊志艳签订《借款合同》，约定：被告胡浩、熊志艳向原告借款50000元用于进货，借款期限自2015年12月16日至2017年6月15日，贷款利率为月利率12.96‰。借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；同日，被告熊华珍与原告签订《最高额保证合同》，约定：熊华珍为被告胡浩、熊志艳的借款提供连带保证担保，并就保证担保的范围、保证方式、保证金额和保证期间作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告胡浩、熊志艳发放了贷款50000元，被告胡浩、熊志艳自2016年10月开始不按期还款，经原告催讨，至2017年7月被告胡浩、熊志艳陆续归还原告借款本息共计21800元，之后不再偿还借款本息，截止2018年4月25日，被告胡浩、熊志艳尚欠原告借款本金6360.49元、利息200.51元、罚息1481.9元，原告向被告催款未果，故起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告胡浩、熊志艳签订的《借款合同》，与被告熊华珍签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同；原告已按约向被告胡浩、熊志艳发放了贷款，被告胡浩、熊志艳未按约定支付借款及其利息，属违约行为；被告熊华珍没有履行担保责任，亦属违约；原告要求被告胡浩、熊志艳偿还借款及利息，并要求被告熊华珍承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告胡浩、熊志艳、熊华珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告胡浩、熊志艳归还借款本息，要求被告熊华珍对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡浩、熊志艳于本判决生效后10日内偿还原告九江银行股份有限公司丰城支行借款本金6360.49元、利息200.51元、罚息1481.9元，（利息按月利率12.96‰、罚息按月利率19.44‰算至2018年4月25日，后续利息计算至还清时止），合计8042.9元；
二、被告熊华珍对上述债务承担连带清偿责任，被告熊华珍承担保证责任后，有权向被告胡浩、熊志艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡浩、熊志艳、熊华珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 江 岚
二〇一八年五月二十五日
书记员 熊思韵
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2147号
申请执行人:纪秀华，女，1964年3月9日生，住新沂市。
被执行人:王淑静，女，1963年4月1日生，住新沂市。
被执行人：王延权，男，1955年7月13日生，住新沂市。
本院在执行纪秀华与王淑静、王延权民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异191号
异议人（利害关系人）：德州华元商贸储运有限责任公司。
法定代表人：扈建国，董事长。
申请执行人:李勇，男，汉族，1983年4月25日生，住德州市德城区。
本院在执行李勇与ＸＸ文、刘洋、王桂彬民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）德州华元商贸储运有限责任公司向本院提交执行异议申请。本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称,法院在执行李勇与ＸＸ文、刘洋、王桂彬民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了ＸＸ文位于德州市德城区新湖南路42号5号楼4单元4层406号房产，拍卖款即将分配。异议人与ＸＸ文借款纠纷一案也已经进入执行程序，异议人于2018年6月19日向本案递交了参与分配申请，7月5日法院举行了申请参与分配听证会，8月3日出具通知书，通知异议人不能按比例参与分配对ＸＸ文以上房屋的拍卖款。异议人认为按比例参与被执行人财产分配是法律法规赋予异议人的权利，异议人满足法律法规规定的所有要件，无任何法律障碍。为此请求法院暂停对ＸＸ文房产拍卖款的分配，保障异议人的合法权益，由法院公正裁决，出具有法律依据的法律文书。
申请执行人辩称，本案被执行主体不符合参与分配的条件，异议人无权要求参与分配。异议人申请执行的案件被执行人仅有被执行人ＸＸ文一人，而本案执行的被执行人为ＸＸ文、刘洋、王桂彬三人，异议人参与分配侵害了刘洋、王桂彬的权益。异议人与本案申请执行人并非平等受偿主体，本案应当优先保护本案申请执行人的权利。本案中异议人是参与分配人，我方是申请执行人。依照法律规定，参与分配需要满足多个主体申请参与分配。在适用参与分配制度时首先应当保护申请执行人权益，如有剩余财产由多个参与分配申请人按债权比例受偿。同时异议人没有证据证明被执行人无其他可供执行财产，不符合参与分配的条件。综上，异议人的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审查查明，李勇与ＸＸ文、刘洋、王桂彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1402民初3218号民事调解书发生法律效力，经李勇申请本院立案执行。2018年1月29日，本院作出（2017）鲁1402执973-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人ＸＸ文、刘洋所有的坐落于德州市德城区新湖南路42号5号楼4单元4层406号房产，产权证号：S115338。2018年6月24日经网络司法拍卖，竞买人扈静蕾以775000元最高价竞得该房产。这期间，异议人于6月19日向本院提交参与分配申请书。7月5日，本院举行参与分配审查听证会。7月17日，本院将拍卖款775000元过付给申请执行人李勇。7月23日，本院作出（2017）鲁1402执973-4号执行裁定书，裁定德州市德城区新湖南路42号5号楼4单元4层406号房产所有权归买受人扈静蕾所有，并向不动产登记机关送达过户登记手续。8月3日，本院向异议人发出通知书，通知其参与分配不符合条件。8月13日，申请执行人李勇与被执行人王桂彬达成执行和解协议，认可本院已经累计执行109万余元，被执行人王桂彬再支付5万元结案；同日申请执行人李勇向本院出具结案证明，同意本院做结案处理，本院作出（2017）鲁1402执973号执行裁定书，裁定本案执行完毕，并办理结案手续
以上事实由本院（2016）鲁1402民初3218号民事调解书、（2017）鲁1402执973-3号执行裁定书、（2017）鲁1402执973-4执行裁定书、（2017）鲁1402执973执行裁定书、申请书、通知、结案证明、结案审批手续等予以佐证。
本院认为，本案中涉案房产由本院依法拍卖成交，拍卖款项已全部过付给本案申请执行人，并为竞买人出具了办理房产过户登记的法定手续。本案申请执行人书面认可本案执行程序终结，案件已经执行完毕结案。基于以上事实，异议人以对涉案房产拍卖款应参与分配为由提出执行异议应不予受理，已经受理应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）德州华元商贸储运有限责任公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 莉
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初829号
原告卢彦，1971年6月10日出生，现住内蒙古自治区。
被告李保良，1970年7月23日出生。
被告王凤群，1963年6月27日出生，现住河北省邢台市。
被告姚长之，现住河北省邯郸市丛台区，系被告李保良驾驶的冀D017**机动车所有权人。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司个代营销业务一部，住所地邢台市隆尧县康庄路157号人保财险。
本院受理原告卢彦诉被告李保良、王凤群、姚长之、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司个代营销业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告卢彦撤回起诉。
案件受理费286元由原告承担。
审判员 闫洁茹
二〇一六年十月十九日
书记员 郭 宁
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初4625号
原告：平昌县博佳建筑劳务有限公司，住所地四川省平昌县。
法定代表人：郭江成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所实习律师。
被告：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市。
法定代表人：张安群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕晓华，新疆天雪律师事务所律师。
被告：新疆新颐园房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：康海宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师。
原告平昌县博佳建筑劳务有限公司与被告新疆天宇建设工程有限责任公司、新疆新颐园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告平昌县博佳建筑劳务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平昌县博佳建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告平昌县博佳建筑劳务有限公司在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），由原告平昌县博佳建筑劳务有限公司负担。
审判员 谷丽娜
二〇一八年八月七日
书记员 赵家乐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2617号
上诉人（原审原告）：河南起重机器有限公司，统一社会信用代码：91410700775106396E。
法定代表人：郭章先，任该公司董事长。
上诉人（原审原告）：郭志峰，男，1984年5月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：郭明伟，男，1967年12月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：郭瑞娜，女，1982年10月11日出生，汉族。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：张荣现，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张家港盛达冶金吊具制造厂。
法定代表人：施望秋，任该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
原审第三人：天津市中重科技工程有限公司。
法定代表人：谷峰兰，任该公司总经理。
委托代理人：何玉林，任该公司副总经理。
原审原告河南豫飞港口机械制造股份有限公司（以下简称豫飞公司）与原审被告张家港盛达冶金吊具制造厂（以下简称盛达吊具厂）买卖合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院于2012年8月22日作出（2011）牧民二初字第199号民事判决。该判决生效后，新乡市牧野区人民检察院于2015年8月27日向原审法院提出了检察建议，原审法院于2015年9月18日作出（2015）新牧民监字第14号民事裁定，裁定原审法院再审本案。因原审原告豫飞公司已于2012年6月7日注销，故依法追加豫飞公司的股东河南起重机器有限公司（以下简称起重公司）、郭志峰、郭明伟、郭瑞娜为本案原告，并依法追加天津市中重科技工程有限公司（以下简称中重公司）为本案第三人参加诉讼。原审法院经过审理后于2016年5月4日作出（2015）牧民再字第8号民事判决，起重公司、郭志峰、郭瑞娜、郭明伟及盛达吊具厂均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭于2016年7月13日开庭审理。上诉人起重公司、郭志峰、郭明伟、郭瑞娜的委托代理人张荣现，上诉人盛达吊具厂的委托代理人郭振雷，第三人中重公司的委托代理人何玉林到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民再字第8号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人河南起重机器有限公司预交的二审案件受理费9707元和上诉人张家港盛达冶金吊具制造厂预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 张立东
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一六年十月十七日
书记员 陈增锐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终329号
上诉人（原审被告）：李洪霞，女，1976年2月8日生，汉族，住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：栾胜杰，男，1982年7月12日生，汉族，住淄博市博山区。
原审被告：冯彪，男，1974年11月22日生，汉族，住淄博市博山区。
上诉人李洪霞因与被上诉人栾胜杰、原审被告冯彪民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初3462号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其在烟台工作、居住已一年以上，本案应由被告经常居住地的烟台市芝罘区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的山东省烟台市芝罘区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷（合同）纠纷，双方未明确约定合同履行地点。应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定确定合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即淄博市博山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年八月二日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终329号上诉人（原审被告）：李洪霞，女，1976年2月8日生，汉族，住淄博市博山区。被上诉人（原审原告）：栾胜杰，男，1982年7月12日生，汉族，住淄博市博山区。原审被告：冯彪，男，1974年11月22日生，汉族，住淄博市博山区。上诉人李洪霞因与被上诉人栾胜杰、原审被告冯彪民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初3462号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其在烟台工作、居住已一年以上，本案应由被告经常居住地的烟台市芝罘区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的山东省烟台市芝罘区人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷（合同）纠纷，双方未明确约定合同履行地点。应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定确定合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即淄博市博山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  丁 丽审判员  张兴孟二〇一八年八月二日书记员  范 蕊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初897号
原告沈阳金力电缆有限公司,住所地沈阳市铁西区腾飞二街58-8号54-B门。
法定代表人曹瑞奇，系经理。
委托代理人黄建禄，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告沈阳绿百川绿化工程有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南思路1号A-23-08室。
法定代表人白壮，系经理。
被告白壮，男，汉族，住沈阳市浑南区。
本院在审理原告沈阳金力电缆有限公司与被告沈阳绿百川绿化工程有限公司、白壮买卖合同纠纷一案中，原告沈阳金力电缆有限公司于2016年3月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告沈阳绿百川绿化工程有限公司、白壮在银行存款200,000元或查封相应价值的财产，并提供担�人曹兵兵所有的、位于沈阳市于洪区某路x号、建筑面积为118.65平方米的房屋作为担保。
本院认为，原告沈阳金力电缆有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳绿百川绿化工程有限公司、白壮在银行存款200,000元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人曹兵兵所有的、位于沈阳市于洪区某路x号、建筑面积为118.65平方米房屋的产权户籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李志成
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初1899号
原告：王锦华，女，1969年10月13日生，汉族，住广南县。
委托诉讼代理人：许金凤，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘荣琼，女，1968年5月6日生，汉族，住文山市。
被告：刘荣芬，女，1956年3月21日生，汉族，住广南县。
原告王锦华与被告刘荣琼、刘荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王锦华的委托诉讼代理人许金凤，被告刘荣琼到庭参加了诉讼，被告刘荣芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锦华向本院提出诉讼请求：1.判决刘荣琼、刘荣芬返还王锦华借款本金112000元、支付利息36000元，合计148000元；2.判决本案诉讼费由刘荣琼、刘荣芬承担。庭审中王锦华变更第一项诉讼请求为：判决刘荣琼、刘荣芬返还王锦华借款本金100000元、支付利息52000元（利息暂计算至2017年8月2日，从2017年8月2日起的利息按月利率2%计算至本金清偿之日止）。事实和理由：2015年6月2日刘荣琼因购买商铺资金周转困难向王锦华借款100000元，约定2015年12月2日前还清，借款期限为6个月，利息按月利率2%计算，刘荣琼的姐姐刘荣芬作为其担保人，并向王锦华出具了《借条》。还款期限届满，经王锦华多次催要，刘荣琼、刘荣芬一直未履行还款义务。
刘荣琼辩称，对王锦华起诉的借款本金及利息没有异议，只是现在没有能力支持。
王锦华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王锦华提交的《借条》、客户存款回单，刘荣琼对以上证据均无异议，以上证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
刘荣琼未提交证据。
刘荣芬未作答辩、举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日刘荣琼向王锦华借款100000元，并出具了借款凭证，约定：借款时间为半年，到2015年12月2日前一次性还清，借款打入刘芳的信用社卡号62×××81。当日刘荣芬以担保人的名义在借款凭证签名按印，王锦华按约定将100000存入刘芳的信用社账户。庭审中，王锦华与刘荣琼均认可借款时双方口头约定借款月利率为2%，借款到期后，刘荣琼未返还借款本金及支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，民间借贷为实践性合同，以贷款人提供贷款时生效。刘荣琼出具的借款凭证，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，2015年6月2日王锦华将借款存入双方指定的刘芳账户时，双方借贷关系合法有效，双方应诚信履行。现约定的借款期限已届满，刘荣琼应按约定履行还款义务，故王锦华要求刘荣琼返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案王锦华与刘荣琼约定的借款月利率为2%（年利率为24%）未超法定的利率，借款期满后刘荣琼未按时支付利息，故王锦华要求刘荣琼按照月利率2%支付借期内的利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案债权人王锦华与保证人刘荣芬对保证的方式及保证的期限未约定，则刘荣芬的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起的6个月，本案的主债务履行期届满之日为2015年12月2日，则保证期间为2015年12月3日起至2016年6月2日止，现保证期间已过，保证人刘荣芬不再承担保证责任，故王锦华要求刘荣芬承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。刘荣芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）刘荣琼于本判决生效之日起十五日内返还王锦华借款本金100000元及从2015年6月2日起按月利率2%计算支付利息至本金清偿之日止；
（2017）驳回王锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630，由刘荣琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审员员温录波
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘祖英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2455号
原告：尤进京，男，1948年9月23日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1976年12月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王法玲，女，1972年4月15日生，汉族，住址同上。系被告张某2之妻。
被告：张某1，2004年7月18日生，汉族，住诸城市。
法定代理人：张某2，男，1976年12月2日生，汉族，住诸城市。系张某1之父。
被告：杨焕美，男，成年，汉族，住诸城市。
第三人：崔学玉，男，1971年10月22日生，汉族，住诸城市。
原告尤进京与被告张某2、张某1、杨焕美及第三人崔学玉保证合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告尤进京及其委托诉讼代理人王大云，被告张某2并作为被告张某1的法定代理人，被告张某2委托诉讼代理人王法玲，第三人崔学玉到庭参加诉讼。被告杨焕美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告尤进京向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告现金77000元；2.自2017年11月19日起按年息8%承担利息直至全部还清。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，杨永兰、张某2经原告担保从崔学玉处借现金40000元，借款时约定使用三个月，每月利息2000元。到期不还，每月加违约金2000元。借款到期后，两被告未偿还。截止2017年11月19日，原告共为被告偿还借款本金、利息、违约金77000元整。因共同借款人杨永兰去世，原告多次找被告张某2催要欠款，被告拒不偿还。
被告张某2辩称，原告所诉不属实。借款与担保其均不知情，亦没有签字，不应承担还款责任。
被告张某1辩称，其对涉案借款不知情。
第三人崔学玉述称，杨永兰通过原告向我借款，其与杨永兰不熟悉，如果不是原告担保，其不可能借款给杨永兰。
被告杨焕美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨永兰与被告张某2于2001年12月13日登记结婚，后于2008年9月19日登记离婚，又于2014年6月30日登记结婚，又于2016年3月16日登记离婚，又于2017年6月26日登记结婚。2017年11月，杨永兰因故去世。2016年10月19日，即在杨永兰与被告张某2离婚期间，杨永兰因急需用钱，向第三人崔学玉借款40000元，并由原告尤进京提供担保。原告尤进京为证明其主张，提交借条及借款担保协议书各一份，其主要内容分别为：“今借到现金肆万元整（40000.00元正），保证于2017年1月19日前还清。借款人：杨永兰张某22016年10月19日担保人：尤进京20**.10.19”、“借款担保协议书我愿意担保张某2、杨永兰夫妇向崔学玉借人民币肆万元整，使用三个月，每月息两千元整，到2017年1月19日还本息肆万陆仟元整。如果到期违约，从1月19日往后，每月加违约金两千元。（每月息加违约金共肆仟元）。借款人若违约，担保人负全责。借款担保人：尤进京20**年10月19日”。被告张某2对借款事实辩称不知情，且上述借条上的签名非其本人所为。原告确认对上述张某2签名及捺印是否为其本人所为不申请相应司法鉴定。
第三人崔学玉为原告出具还款证明一份，并提交法庭，主要内容为：“还款证明我叫崔学玉，因做生意，自2000年起全家住在林家村镇××村（岳父家）。2016年10月19日，尤进京担保张某2、杨永兰夫妇向我借款四万元整，使用三个月，每月利息两仟元。到期违约往后利息翻倍（加违约金）。到2017年11月19日止，我一共收到担保人本金、利息、违约金柒万柒仟元整，全部清账。特此证明。崔学玉2017年11月19日”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据能够证明杨永兰因故由其提供担保向第三人崔学玉借款40000元，本院予以确认。该笔借款约定了还款期限，在还款期限届满后，原告履行担保责任偿还了上述借款，亦事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已履行保证责任，其有权向杨永兰追偿。涉案借款形成时，被告张某2与杨永兰已处于离婚状态，原告亦未提交充分证据证明系被告张某2与杨永兰共同举债，故本院对原告诉求被告张某2共同还款责任之主张不予支持。被告张某2、张某1、杨焕美系杨永兰法定第一顺位继承人，杨永兰死亡继承开始至诉讼期间，被告均未明确作出放弃继承的意思表示，应视为接受继承，应在接受继承遗产范围内对杨永兰的债务承担清偿责任；被告是否已继承遗产、实际是否有遗产可继承，并不影响其在继承杨永兰遗产的范围内对被继承人生前所负债务承担清偿责任，故对原告诉求被告张某2、张某1、杨焕美在继承杨永兰遗产的范围内对上述借款40000元承担清偿责任本院予以支持。对于原告主张上述借款利息，被告不认可。因利息有无约定会直接影响借款主体之外当事人的权益，故原告和第三人的自认不能免除原告的举证责任，涉案借条未约定利息，在现有证据条件下，尚不能确认原告主张的事实，故对原告主张的利息37000元，本院不予支持。对原告主张的自2017年11月19日起的利息，本院依法确认为以40000元为基数，按年利率6%计算，即被告张某2、张某1、杨焕美在继承杨永兰遗产的范围内对以40000元为基数，自2017年11月19日起按年利率6%计算的利息承担清偿责任。
综上，原告诉求被告杨焕美、张某1、张某2在继承杨永兰遗产的范围内偿还相应款项及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某2、杨焕美、张某1于本判决生效之日起十日内在继承杨永兰遗产的范围内偿付原告尤进京款项40000元及利息（自2017年11月19日起，以40000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告尤进京的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告尤进京负担463元，由被告张某2、杨焕美、张某1共同负担400元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一八年七月四日
书记员 王敏
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第139号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇兆龙社区居民委员会第六居民小组，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴林棠。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第878号行政处罚决定，请求强制被执行人中山市东升镇兆龙社区居民委员会第六居民小组（以下简称第六小组）：1.退还非法占用的443.1平方米土地；2.拆除非法占用的443.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状，3.缴纳罚款8862元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：第六小组未经依法批准，于2013年4月始，占用位于中山市东升镇兆龙村第六小组地段处的土地实施建设，在建一座一层棚结构建筑物，作住宅用途。该地块占用土地面积443.1平方米，土地利用现状地类别为一般农用地。根据《中山市东升镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。第六小组的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对第六小组作出中土执法决字（2014）第878号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的443.1平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的443.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，3.对非法占用一般农用地443.1平方米处以每平方米20元的罚款，计罚款8862元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达第六小组，第六小组在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向第六小组发出履行催告书，第六小组在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第878号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中第一、二项由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢行钊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第743号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王凤斌，男，1979年2月18日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同月10日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）667号起诉书指控被告人王凤斌犯盗窃罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人王凤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年4月7日晚，被告人王凤斌至慈溪市周巷镇万寿寺村慈溪市褚氏轴承有限公司，采用爬窗入室等手段进入该公司车间办公室，窃得与精密仪表车床相关联的金长城牌电脑主机一台（价值人民币8500元）。
2007年3月12日19时许，被告人王凤斌至周巷镇下吴家路村吴某家的波达纸箱厂，采用爬窗入室等手段进入该厂办公室，窃得华硕笔记本电脑一台、三星液晶显示器一台（物资价值合计人民币11360元）。
案发后，被告人王凤斌已向吴某作了赔偿。
上述事实，被告人王凤斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人褚某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定书、价格认证报告书、情况说明、收条、公安机关出具的抓获经过、被告人王凤斌的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤斌以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凤斌归案后能自愿认罪，且有退赔情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王凤斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月28日起至2012年8月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1964号
原告：宋振站，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被�：崔鹏，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：宋振自，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：宋家涛，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告宋振站与被告崔鹏、宋振自、宋家涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行审理，原告宋振站、被告崔鹏、宋振自、宋家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振站向本院提出诉讼请求如下：1、判令三被告向原告偿还借款40000元及利息；2、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年7月8日，被告崔鹏以经营生意资金紧张为由向原告借款40000元，由被告宋振自、宋家涛二人提供担保，双方约定月息3分。三被告出具欠�一份交由原告持有。后原告多次要求三被告还款，被告一直未向原告付款。
被告崔鹏辩称，当时借款40000元，但双方未约定利息，2009年12月27日答辩人向原告偿还借款本金6000元。
被告宋振自辩称，双方未约定利息。
被告宋家涛辩称，双方没有利息约定。
经本院审理查明认定事实如下：2009年7月27日，被告崔鹏向原告借款40000元，并出具收据一份交由原告持有，被告宋振自、宋家涛为上述借款提供担保。收据载明：“崔鹏，2009年7月27日，借款，40000元，肆万元，利息3分，填票人：宋振站，收款人：崔鹏，担保人：宋振自、宋家涛。”2009年12月27日，被告崔鹏向原告宋振站还款6000元，原告宋振站在该份收据背面写明：“09年12月27日付利息6000元，陆仟元。”庭审中，三被告承认收据上系其本人签字捺印，但主张签名时不存在利息约定。被告崔鹏为证明自己的主张，向法庭提交了原始收据的复写件，复写件中并未写明“利息3分”的字样。原告宋振站对于复写件予以认可，承认“利息3分”系其自己补写，但认为双方在借款时口头约定利息3分。后原告宋振站同意将6000元还款折抵本金，并要求三被告从起诉之日起按照年利率6%标准支付利息。
以上事实，有收据、收据复写件、原、被告陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告崔鹏向原告宋振站借款40000元，有借条为证，双方债权债务关系清楚。双方未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告还款。被告崔鹏于2009年12月27日向原告宋振站还款6000元，原告宋振站同意将该6000还款折抵借款本金，本院予以准许。被告宋振自、宋家涛自愿为借款提供担保，依法应承担相应的担保责任，借条未约�担保方式和担保责任，其依法应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期限自原告主张权利之日起六个月，因此原告要求二被告承担保证责任不超过法定期限。现原告要求三被告从起诉之日起按照年利率6%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告崔鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋振站支付借款本金34000元及利息（利息2017年3月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。被告宋家涛、宋振自对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2556元，减半收取计1278元，由三被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2556元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年六月五日
书 记 员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初4557号
原告：黎志勇，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佳红，广东广中律师事务所律师。
被告：覃震林，男，1978年10月21日出生，汉族，住广西岑溪市，
原告黎志勇与被告覃震林加工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎志勇的委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼，被告覃震林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎志勇向本院提出诉讼请求：1.覃震林支付货款332075元；2.覃震林从2015年9月4日起至清偿债务日止按银行同期同类贷款利率向黎志勇支付逾期付款利息。事实和理由：黎志勇于2012年2月16日与中山市古镇宝佳灯饰五金工艺厂（以下简称宝佳厂）签订《租赁合同》，约定黎志勇租赁宝佳厂的厂房及喷涂设备一批，以宝佳厂名义生产经营，生产经营产生的债权债务由黎志勇负责，合同期限从2012年2月16日至2014年2月16日（后延期至2016年11月1日）。此后，黎志勇以宝佳厂名义于2013年5月至11月期间为中山市横栏镇国艺灯饰厂（以下简称国艺厂）加工生产，国艺厂共欠宝佳厂加工款332075元，该欠款于2014年1月25日经国艺厂投资人覃震林签字确认。后因国艺厂一直拖欠款项，黎志勇与覃震林于同年5月3日签订了《还款合同》，确认覃震林欠黎志勇货款332075元，并约定所有款项必须在1年4个月内（截至2015年9月3日）还清等内容。合同签订后，覃震林未按约定支付加工费，经黎志勇多次催收一直拖欠至今。
黎志勇为支持其诉请，提供证据如下：1国艺厂企业机读档案登记资料；2.宝佳厂企业机读档案登记资料、《租赁合同》；3.出仓单；4.2013年国艺灯饰厂欠宝佳喷漆厂货款欠条；5.《还款合同》；6.（2018）粤2072民初1793号民事裁定书。
覃震林未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:宝佳厂成立于2009年12月28日，为个人独资企业，投资人为蔡德亮，于2016年5月26日注销。国艺厂成立于2012年6月16日，为个人独资企业，投资人为覃震林，于2017年11月16日注销。2012年2月16日，宝佳厂与黎志勇签订《租赁合同》，约定黎志勇租赁宝佳厂厂房及一批喷涂设备经营生产，承包期由2012年2月16日至2014年2月16日，黎志勇在承包期内的生产经营债权、债务一切由其负责等内容。2014年2月1日，蔡德亮与黎志勇在上述合同空白处备注，此合同合作租赁期间延续到2016年11月1日。2013年5月至11月期间，黎志勇以宝佳厂的名义为国艺厂加工生产。2014年1月25日，覃震林签订2013年国艺灯饰厂欠宝佳喷漆厂货款欠条，确认各月份拖欠加工款分别为5月份73714元、6月份150323元、7月份86264元、8月份15293元、9月份1477元、10月份2187元、11月份2817元，合计332075元。2014年5月3日，覃震林（甲方）与黎志勇（乙方）签订《还款合同》，确认甲方欠乙方（自2013年5月起至同年11月止）货款332075元，并承诺所有款项分一年四个月还清，每月还款20000元，自2014年8月1日起计剩下款项利息，按口头协议还息，后在尾页空白处增加自签约起还款还息条款。2018年1月30日，黎志勇就与覃震林的加工合同纠纷诉至本院，后于同年3月30日向本院提出撤诉申请，本院于当天作出（2018）粤2072民初1793号民事裁定，裁定准许黎志勇撤诉。黎志勇追索加工款未果，于4月23日诉至法院，提出以上诉请。
诉讼过程中，蔡德亮确认上述《租赁合同》的真实性，承认黎志勇租了其厂房及设备对外经营，宝佳厂对外发生的债权、债务由黎志勇享有及承担。
本院认为,黎志勇主张覃震林欠加工款332075元，提供《租赁合同》、出仓单、2013年国艺灯饰厂欠宝佳喷漆厂货款欠条、《还款合同》等为证，覃震林没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。覃震林未按约支付加工款，构成违约，应承担违约责任。黎志勇要求覃震林支付加工款332075元，并按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日即2015年9月4日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。覃震林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对黎志勇诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃震林于判决发生法律效力之日起七日内向原告黎志勇支付加工款332075元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月4日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6282元，减半收取计3141元，由被告覃震林负担（该费用原告黎志勇已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘颖焮
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初284号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人陈立雄，男。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2015年8月13日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年9月10日被定西市安定区公安局取保候审，2016年8月26日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2016】269号起诉书指控被告人陈立雄犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人陈立雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告人陈立雄经他人介绍，与在定西市武警支队服役的张某及其妻子卲某某相识后，谎称其为北京武警总队某领导秘书，认识很多武警部队领导，能够给张某办理工作调动及士官晋级。取得张某夫妇的信任后，陈立雄以给张某调动工作等为由，先后骗取张某夫妇的黑兰州香烟四条、吉祥兰州香烟四条、现金2800元，涉案总价值4480元。
2015年5月至8月期间，被告人陈立雄冒充北京武警总队某领导秘书，以帮助在定西武警支队服役的赵某办理残疾证为由，企图骗取赵某现金60000元；以帮助在定西武警支队服役的李某某、何某某调动工作为由，企图骗取李某某现金30000元、何某某现金5500元，后因赵某、李某某、何某某等人识破而未能得逞。
案发后，被告人陈立雄的家属退赔被害人张某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人陈立雄在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，提取笔录及银行回单，证明材料，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立雄冒充军人身份及相关职务招摇撞骗，损害了军队的威信及正常活动，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪。被告人陈立雄认罪态度较好，其家属退赔被害人经济损失，取得谅解，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人陈立雄犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据被告人陈立雄犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈立雄犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 张晓萍
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十一月一日
书 记 员 颜进喜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方志英，女，1978年6月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方志英信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,857.08元。原告诉称,被告方志英系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,857.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1368号
申请执行人银川市金凤区金福脚手架租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者王忠，男，汉族，1962年11月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人张跃，男，1988年9月1日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县.
本院作出的（2015）金民商初字第684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案应执行的29694元（含执行费340元），未执行标的29694元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第684号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1368号申请执行人银川市金凤区金福脚手架租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者王忠，男，汉族，1962年11月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.被执行人张跃，男，1988年9月1日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县.本院作出的（2015）金民商初字第684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案应执行的29694元（含执行费340元），未执行标的29694元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第684号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年十二月二日书 记 员  余 翔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3351号
原告：夏光群。
原告：王成磊。
委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力(邵阳)律师事务所律师。
被告：廖庆聪。
被告：刘国威。
委托诉讼代理人：黄锦,广东展创律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失1052363.5元（死亡赔偿金973900元、丧葬费62463.5元、差旅费26000元、精神损害抚慰金100000元）；（2）本案的诉讼费用由被告承担。
2.事发经过及责任：2017年11月17日18时15分许，被告廖庆聪驾驶粤Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车行至东莞市××美景××路迈科厂路段，与原告夏光群驾驶的无号牌电驱动两轮车（搭乘乘客王栋）发生碰撞，造成王栋当场死亡及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告廖庆聪承担事故全部责任，夏光群、王栋不负事故责任。
3.车辆及保险情况：涉案粤Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车登记车主为被告刘国威，中国人寿财产保险股份有限公司承保了该车的交强险，事发时在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。事发后，保险公司已支付原告方保险款项110000元，另被告刘国威已支付原告丧葬费20000元。涉案无号牌电驱动两轮车实际支配人为原告夏光群。各方当事人确认被告廖庆聪是被告刘国威雇请的员工，二者是雇佣关系，事发时被告廖庆聪是履行职务行为。被告刘国威主张事故的发生是被告廖庆聪与原告方造成，廖庆聪与原告均应承担责任。
4.当事人情况：死者王栋（2008年10月4日出生）是原告夏光群、王成磊二人的儿子，生前为农村居民户籍，原告王成磊事发前在深圳经营公司业务，王栋于2015年起至事发前一直在东莞市××学校读小学。原告提供王栋于2013年办理的深圳市居住证，主张按照深圳市的标准计算各项赔偿损失，本院认为，王栋生前一直在东莞读书生活，虽然曾办理深圳居住证，但不应认定其事发前的经常居住地为深圳，应认定其事发前经常居住地为东莞，故原告主张按深圳标准计算各项赔偿，依据不足，本院不予支持。
5.死亡赔偿金：王栋户籍虽为农村户口，但其在事发时已在东莞读书生活1年以上，因此其死亡赔偿金应按上年度广东省一般地区城镇居民标准计算，即37684.3元/年×20年=753686元。
6.丧葬费：按上一年度广东省国有单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即82866元/年÷12个月×6个月=41433元。
7.精神损害抚慰金：本院酌情支持50000元。
8.差旅费：包括交通费和住宿费，本院酌情支持8000元。
裁判结果
本院认为，对于本案民事赔偿责任问题。中国人寿财产保险股份有限公司承保了粤Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车的交强险，王栋相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于本案事故损失，应先由中国人寿财产保险股份有限公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告方损失超过以上保险限额的部分，按事故责任全部由被告廖庆聪赔偿给原告。因被告廖庆聪系被告刘国威雇请的司机，事故时在履行职务行为，故被告廖庆聪的上述赔偿责任由被告刘国威承担。
综上，被告刘国威共需赔偿743119元给原告（已扣除保险赔偿部分），扣除被告刘国威已支付的20000元，被告刘国威仍需赔偿原告方723119元。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘国威于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿723119元给原告夏光群、王成磊；
二、驳回原告夏光群、王成磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7136元（原告方申请缓交获批准），由被告刘国威负担4903元，由原告夏光群、王成磊负担2233元；保全费1520元（原告方已预付），由被告刘国威负担。待本判决生效后，各当事人应将应缴费用迳付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁雪珍
李衬平
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6273号
原告：宁夏卓恒达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路南侧A1-308号营业房。
法定代表人：张锦焰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏盛荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5-A-901号。
法定代表人：史健嫣，该公司总经理。
原告宁夏卓恒达商贸有限公司（以下简称卓恒达商贸公司）与被告宁夏盛荣房地产开发有限公司（以下简称盛荣房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕丰来及被告法定代表人史健嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓恒达商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛荣房地产公司支付原告卓恒达商贸公司货款2000658元、逾期付款利息500000元（总价款25%）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年5月14日，原告卓恒达商贸有限公司与宁夏百荣商贸有限公司签订《钢筋购销合同》，约定原告为宁夏百荣商贸有限公司供应钢材，合同签订后原告依约履行交付义务，但宁夏百荣商贸有限公司未按约履行付款义务。因宁夏百荣商贸有限公司的股东莫立军亦为被告盛荣房地产公司的股东，两企业为关联企业，故原告与被告于2013年8月30日签订《顶账协议》，约定被告将其承建的位于贺兰县紫金水岸的四套房屋作价1389546元抵顶给原告，但《顶账协议》未履行，原、被告又于2015年6月30日签订《债权债务确认协议》，约定此前签订的《顶账协议》予以解除，确认被告欠付原告货款2000658元，如被告未按期清偿承担利息损失500000元。
盛荣房地产公司辩称，莫立军确系盛荣房地产公司的股东，但其在不了解原告与宁夏百荣商贸有限公司债务的情况下签订了《债权债务确认书》。原告与宁夏百荣商贸有限公司签订《钢材购销合同》，后双方对账确认货款总计2243477.70元，宁夏百荣商贸公司已支付货款1500000元，尚欠货款743477.70元。因盛荣房地产公司与宁夏百荣商贸有限公司有业务往来，故宁夏百荣商贸有限公司委托盛荣房地产公司向卓恒达商贸公司交付房屋，由宁夏百荣商贸有限公司向盛荣房地产公司给付钢材抵顶房款。原、被告签订的《顶账协议》中约定的抵顶货款1389546.30元已包括欠款743477.70元的违约金646068.30元，故《债权债务确认书》中确认的债务不属实，且逾期利息约定过高。
本院审理认定事实如下：2012年5月14日，原告卓恒达公司与宁夏百荣商贸有限公司签订《钢筋购销合同》，约定原告为宁夏百荣商贸有限公司供应钢材，原告与宁夏百荣商贸有限公司对账确认2012年5月17日至6月18日双方交易货款为1940496.05元，2012年8月22日至9月6日双方交易货款为349247.01元。截止2013年5月8日，宁夏百荣商贸有限公司向原告付款1500000元。原、被告与宁夏百荣商贸有限公司约定，由被告向原告交付房屋以抵顶宁夏百荣商贸有限公司欠付原告的货款。2013年8月30日，原、被告签订四份《顶账协议》，约定被告将位于贺兰县紫金水岸的四套房屋共计作价1389546.30抵顶给原告。因房屋未办理过户，原、被告于2015年6月30日签订《债权债务确认协议书》，被告股东莫立军亦在合同中签字，约定解除《顶账协议》，确认被告欠原告2000658元，如未按期付清欠款，被告赔偿原告其他可得利息损失500000元，但未约定付款期限。
本院认为，原、被告签订的《债权债务确认协议书》有原、被告印鉴，并有被告股东莫立军签字，属有效合同。被告辩称莫立军是在不清楚原债务的情况下签署了该协议，实际债务数额与协议书中确定的欠款数额不符，故该协议不应成为认定本案事实的依据，因莫立军作为被告的股东，其应当清楚签署协议书的法律后果，对此被告应承担相应法律责任。且该协议是原、被告双方最终结算文书，被告应支付原告欠款2000658元。《债权债务确认协议书》中约定被告如未按期付清欠款，需赔偿原告其他可得利息损失500000元，未书面约定付款时间，视为履行期限不明确，原告可随时要求履行，该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率6%上浮50%计算2000658元自2015年7月1日其至本判决确定的付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告宁夏盛荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏卓恒达商贸有限公司欠款2000658元，并按中国人民银行同期贷款利率6%上浮50%计算2000658元自2015年7月1日其至本判决确定的付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26806元，减半收取计13403元，由被告宁夏盛荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 璐
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执898号
申请执行人：李国庆，男，1981年8月29日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
�院在执行汪劳人调字[2016]453号申请执行人李国庆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李国庆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书�追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]453号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执57-5号
申请执行人鄂州市建祥商砼有限公司，地址：鄂州市东沟镇徐山村村民委员会办公楼一楼。
法定代表人葛卫雄，该公司执行董事。
被执行人大冶市帝豪置业有限公司，地址：大冶市还地桥镇富民路豪鼎宾馆一楼。
法定代表人曹静涛，该公司经理。
关于申请执行人鄂州市建祥商砼有限公司与被执行人大冶市帝豪置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鄂州市建祥商砼有限公司于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同年8月3日依法立案执行。
在执行过程中，将被执行人大冶市帝豪置业有限公司开发的14套商品房交付给申请执行人鄂州市建祥商砼有限公司抵偿被执行人大冶市帝豪置业有限公司所欠债务，申请执行人向本院申请终结该案的执行。
本院认为，已将被执行人大冶市帝豪置业有限公司开发的14套商品房交付给申请执行人鄂州市建祥商砼有限公司抵偿被执行人大冶市帝豪置业有限公司所欠债务，案件已执行完毕，申请执行人向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院（2015）鄂梁子湖民初字00293号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 谈 斌
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1460号
上诉人（原审原告）:桐城市大关镇平桥小学，住所地安徽省桐城市大关镇百岭村。
负责人：都贻文，该校校长。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章金珍，女，1967年10月24日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘少七，男，1965年1月21日出生，住址同上，系章金珍丈夫。
上诉人桐城市大关镇平桥小学（以下简称“平桥小学”）因与被上诉人章金珍劳动争议纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平桥小学的委托诉讼代理人金小虎、被上诉人章金珍及其委托诉讼代理人刘小七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平桥小学上诉请求：撤销一审判决，改判不支付养老保险待遇损失66861元。事实与理由：1.上诉人不是适格用工主体。上诉人没有法人主体资格，不是劳动法规定的用人单位，无法为被上诉人办理养老保险；2.被上诉人已经参加了城乡居民养老保险，养老已经有保障，不能重复享受。
章金珍辩称，1.被上诉人与上诉人之间劳动事实基于法律关系存在；2.上诉人至今未给被上诉人购买养老保险；3.被上诉人已达到退休年龄，社保机构不予购买养老保险事实存在，且不能补办；4.被上诉人要求上诉人补偿被上诉人养老保险缴纳费用是有法律依据的。
平桥小学向一审法院起诉请求：原告不支付被告养老保险损失48434元。
一审法院认定事实：一、章金珍从2000年9月进入平桥小学从事炊事员工作，双方劳动关系经人民法院生效民事判决书所确认。二、本案经过仲裁，平桥小学在法定期限内向人民法院起诉。三、章金珍最低工资差额，已经桐城市劳动人事争议仲裁委员会[2018]桐劳人仲裁字第8-1号终局裁决。四、章金珍工作期间原告未给其办理各项社会保险，现已达退休年龄不能补办。五、法院委托桐城市社会保险局核算被告工作期间（2000年9月补缴至2017年10月）应缴纳的社会保险费数额，其中用人单位应缴66861元，个人应缴26743元，合计93604元。一审法院认为,用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被告章金珍2000年9月起在原告单位从事炊事员工作，2017年10月已达法定退休年龄，原告一直未为被告办理各项社会保险手续，致其无法享受社会养老保险待遇。安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十四条规定：劳动者依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定起诉要求用人单位赔偿损失的，人民法院应根据不同社会保险险种，判决用人单位按缴费标准或待遇标准补偿劳动者相应损失，用人单位所在地设区的市级人民政府相关劳动政策对基本社会保险有明确补偿标准的，人民法院可以按该标准判决。社会保险待遇损失难以界定的，人民法院可委托社会保险机构核定。本院依法委托桐城市社会保险局核算社会养老保险损失数额，城镇职工基本养老保险计算标准：从2000年9月补缴至2017年10月应缴93604元（其中单位应缴66861元，个人应缴26743元）。原告要求不支付被告社会养老保险损失48434元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告应当补偿被告社会养老保险待遇损失66861元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、驳回原告平桥小学的诉讼请求；二、原告平桥小学支付被告章金珍社会养老保险待遇损失66861元，此款于本判决生效后十日内付清。本案受理费10元减半收取5元，由原告平桥小学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决上诉人赔偿被上诉人应向保险机构缴纳应缴费金额66861元是否正确。
对于本案争议焦点，首先，上诉人作为事业单位法人，属于《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位。由于上诉人未为被上诉人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致被上诉人无法享受社会保险待遇。其次，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人不能以劳动者已经参加了城乡居民养老保险为由，而免除其相应的法定义务。因此，一审法院依据其委托社会保险局核算的社会养老保险损失数额，确定上诉人赔偿被上诉人应向保险机构缴纳应缴费金额，判决上诉人赔偿被上诉人应向保险机构缴纳应缴费金额66861元正确。
综上所述，平桥小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桐城市大关镇平桥小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 庆 中
审 判 员 胡 毅
审 判 员 崔 智
二〇一八年八月二十三日
书记员( 实习)储科红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执555号
申请执行人：孟范春，女，1971年1月2日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]291号申请执行人孟范春与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人孟范春与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]291号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第228号
申请执行人张金龙。
被执行人郭明祥。
被执行人吴国彦。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第839号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张金龙于2015年1月5日向我院申请执行。执行标的为22.3208万元，未执行标的为22.3208万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张晓晨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3410号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司万佛湖支行（以下简称万佛湖支行），住所地安徽省舒城县万佛湖镇万佛湖街道。
负责人：储照云，系支行行长。
委托诉讼代理人：蒋洁伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张广柱，男，该单位工作人员。
被告：韦生柱，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告万佛湖支行与被告韦生柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佛湖支行的委托诉讼代理人蒋洁伟、张广柱、被告韦生柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万佛湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20000元，并按合同约定支付利息、罚息至还清之日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2010年6月30日，原告与被告签订借款合同，约定向被告提供20000元借款，期限一年，月利率7.965‰，逾期还款则在每月利息的基础上加收50%作为罚息。合同签订后，原告如期发放贷款，但借款到期后，被告拒不履行还款义务。
韦生柱承认原告在本案中所主张的事实，但他认为该笔借款实际由韦生云使用，也应由其负责偿还。
本院认为，韦生柱承认万佛湖支行在本案中主张的事实，故对万佛湖支行主张的事实予以确认。虽然韦生柱辩称该笔借款实际由韦生云使用，但这并不影响原、被告间的借款合同合法成立并有效，根据合同相对性原则，韦生柱应按约支付借款本息。现万佛湖支行起诉要求韦生柱偿还借款20000元并按合同约定支付利息及罚息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告韦生柱偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司万佛湖支行借款20000元，自2010年7月1日起至2011年6月30日止按月利率7.965‰支付利息，自2011年7月1日起按月利率11.9475‰支付利息至借款付清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由被告韦生柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
代理审判员 蔡琦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 付逸
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执恢239号
申请执行人：张俊，男，1980年3月21日生，住东台市东台镇灶西居委会*组**号。
被执行人：沈丹丹，女，1985年6月17日生，住东台市通新小区***号。
被执行人：刘正霁，男，1985年3月11日生，住东台市通新小区***号。
申请执行人张俊与被执行人沈丹丹、刘正霁民间借贷纠纷一案本院于2011年10月17日作出（2011）东商初字第0545号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告沈丹丹、刘正霁在本判决生效后30日内归还原告张俊借款70万元；二、原告张俊对被告沈丹丹、刘正霁所有的坐落于本市海陵南路53号金盛大厦303、305室抵押房屋，在抵押物价值范围内享有优先受偿权。案件受理费10800，公告费600元，合计11400元，由被告沈丹丹、刘正霁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法拍卖了被执行人沈丹丹、刘正霁共有的位于东台市海陵南路53号金盛大厦303、305室的房地产作价并交付申请执行人张俊抵偿债务467559元。查封沈丹丹、刘正霁与他人共有的位于东台市宁树路291号西湖花园南区15栋房地产（需析产，暂不具备执行条件）和沈丹丹名下的汽车一辆（未实际扣押），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已抵债相应债务的房产，不具备执行条件的共有的房产外，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扣平