wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终425号
上诉人（原审被告）:景津环保股份有限公司。
被上诉人（原审原告）:诸城市中粮建筑有限责任公司。
上诉人景津环保股份有限公司不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初2954-1号民事裁定，向本院提起上诉。
景津环保股份有限公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷，一审法院认为“本案是买卖合同纠纷”是错误的。本案的合同履行地应为上诉人住所地，即德州经济开发区，一审法院未将上诉人提交的关于管辖权异议的证据组织质证，违反了法定程序。上诉人认为一审裁定存在错误，依法应予撤销。请求撤销一审裁定，将本案移送至德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案涉案合同为买卖合同，而非承揽合同，理由是涉案设备是执行行业标准的通用产品，而非答辩人提供尺寸、标准定做的特定物，双方对合同价款的约定也同样确认了合同性质为买卖合同，涉案合同约定的款项为“货款”，而非承揽合同约定的“加工费”，承揽合同中定做方具有合同的单方解除权，但涉案合同显然不具备该性质。合同明确约定了合同履行地为诸城市，从交货方式和交货地点都说明是被上诉人高在诸城市的污泥处理场。本案的争议标的是设备质量和损失赔偿，应适用民事诉讼法第二十三条和民诉法解释第十八条，由约定的履行地点人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，本案被上诉人为出卖方，故被上诉人住所地为合同履行地。案涉合同中虽约定了交货地点为“诸城市安装现场”，但不能认定该交货地点为合同履行地。被上诉人住所地为德州市经济开发区晶华路北首，故德州经济开发区人民法院作为本案合同履行地对本案享有管辖权。一审裁定结果不正确，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初2954-1号民事裁定；
二、本案移送德州经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终425号上诉人（原审被告）:景津环保股份有限公司。被上诉人（原审原告）:诸城市中粮建筑有限责任公司。上诉人景津环保股份有限公司不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初2954-1号民事裁定，向本院提起上诉。景津环保股份有限公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷，一审法院认为“本案是买卖合同纠纷”是错误的。本案的合同履行地应为上诉人住所地，即德州经济开发区，一审法院未将上诉人提交的关于管辖权异议的证据组织质证，违反了法定程序。上诉人认为一审裁定存在错误，依法应予撤销。请求撤销一审裁定，将本案移送至德州经济开发区人民法院审理。被上诉人答辩称，本案涉案合同为买卖合同，而非承揽合同，理由是涉案设备是执行行业标准的通用产品，而非答辩人提供尺寸、标准定做的特定物，双方对合同价款的约定也同样确认了合同性质为买卖合同，涉案合同约定的款项为“货款”，而非承揽合同约定的“加工费”，承揽合同中定做方具有合同的单方解除权，但涉案合同显然不具备该性质。合同明确约定了合同履行地为诸城市，从交货方式和交货地点都说明是被上诉人高在诸城市的污泥处理场。本案的争议标的是设备质量和损失赔偿，应适用民事诉讼法第二十三条和民诉法解释第十八条，由约定的履行地点人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，本案被上诉人为出卖方，故被上诉人住所地为合同履行地。案涉合同中虽约定了交货地点为“诸城市安装现场”，但不能认定该交货地点为合同履行地。被上诉人住所地为德州市经济开发区晶华路北首，故德州经济开发区人民法院作为本案合同履行地对本案享有管辖权。一审裁定结果不正确，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初2954-1号民事裁定；二、本案移送德州经济开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  蔡献平审判员  刘 宁二〇一六年八月二十五日书记员  付玉杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6183号
原告米俊平，男，住靖边县一居委*组。
被告郭鑫，男，住靖边县张家畔镇。
被告樊世生，男，住靖边县张家畔镇。
原告米俊平与被告郭鑫、樊世生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告米俊平到庭参加了诉讼，被告郭鑫、樊世生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告米俊平向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款本金55200元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告郭鑫向原告借款100000元，约定该款每月利息2000元，即月利率20‰，由被告樊世生提供担保。借款后，二被告陆续向原告偿还借款本金44800元，将借款利息清至2016年9月19日，下余借款本金及利息经原告多次索要未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款条据一支，证明被告郭鑫于2015年4月13日向原告借款100000元，约定月息2000元，即月利率为20‰，由被告樊世生提供担保的事实。原告当庭陈述，借款后，被告郭鑫于2015年4月13日偿还50000元，2016年2月15日偿还20000元。经结算，其中23160元为清偿利息，46840为偿还本金。
被告郭鑫、樊世生未到庭答辩，亦未举证质证。
本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告当庭陈述被告向其偿还本金及利息的事实，属原告自认对其不利的事实，故本院对该事实予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告郭鑫于2015年4月13日向原告借款10万元，约定月利率为20‰，由被告樊世生为该笔借款提供担保。借款后，被告郭鑫将借款利息清至2016年2月15日，并偿还本金46840元，下欠本金53160元及利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭鑫向原告借款100000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的借款利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。但被告已经清偿的部分应予扣减。被告樊世生为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告樊世生未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，其依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭鑫于本判决生效后十日内偿还原告米俊平借款53160元及利息（月利率以20‰计算，从2016年2月15日起至执行之日止）。
二、由被告樊世生承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告郭鑫、樊世生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨浩然
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初983号
原告：刘扶艳，男，1978年7月28日出生，汉族，住九江市彭泽县，
原告：洪定虎，男，1970年8月15日出生，汉族，住九江市彭泽县，
两原告共同委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：何敏文，男，1973年9月21日出生，汉族，住彭泽县，
被告：张立，男，1974年7月3日出生，汉族，住彭泽县，
被告：何敏波，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住彭泽县，
原告刘扶艳、洪定虎与被告何敏文、张立、何敏波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。两原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘扶艳、洪定虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘扶艳、洪定虎撤诉。
案件受理费9090元减半收取4545元，由两原告负担。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 田 琪
人民陪审员 刘讲华
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 金裕喜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3808号
原告潘振峰，女，汉族，1949年7月17日生，现住南阳市宛城区。
被告吴忠敏，男，汉族，1970年11月10日生，现住南阳市卧龙区。
被告河南浦康投资担保公司。
住所地南阳市卧龙区八一路名门华府小区门面*楼。
法定代表人白华勇，男，汉族，成年。
原告潘振峰与被告吴忠敏、河南浦康投资担保公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告无法提供被告吴忠敏的详细地址。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第�项规定有明确的被告，即要有明确的住所地，本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘振峰的起诉。
案件受理费1050元，退回原告潘振峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 尚光平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏妍冰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执206号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人杜河伸，男，1987年6月10日出生，汉族，住资中县。
被执行人杜河伸因犯贩卖毒品罪，本院于2015年9月24日作出（2015）资中刑初字第182号刑事判决书判决：“被告人杜河伸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元。”被执行人杜河伸未履行罚金，2017年2月21日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杜河伸发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中刑初字第182号刑事判决书确定的义务，即支付标的款8000元，承担执行费50元。被执行人杜河伸未按执行通知的要求履行义务。因被执行人杜河伸现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 曾艳丽
二〇一七年五月三日
书记员 杜小文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初361号
原告冯日，女，1972年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告冯铁根，男，1948年10月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告冯日与被告冯铁根侵权责任纠纷一案中，原告冯日于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯铁根的起诉。
本院认为，原告冯日的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯日撤回对被告冯铁根的起诉。
本案案件受理费2250元，由本院院长决定退还原告冯日。
（此页无正文）
审 判 长 郭落
人民陪审员 谢文
人民陪审员 彭丹
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2977号
原告翟玉凤，女。
被告大连渔机工业公司，住所地大连市西岗区功勋街12号。
法定代表人阎明福。
原告翟玉凤与被告大连渔机工业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告翟玉凤诉称，原告因被告欠付独生子女费和采暖费诉至法院，请求判令：1、要求被申请人一次支付独生子女费2000元；2、要求被申请人一次补发2005-2013年间取暖费共13494元；3、要求被申请人补交采暖费补贴28000元由社保每月支付138.83元。
本院经审查认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。因取暖费、独生子女费不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告要求被告一次支付独生子女费2000元、一次补发2005-2013年间取暖费共13494元、补交采暖费补贴28000元由社保每月给我138.83元的请求，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟玉凤的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告翟玉凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 钟 茜
二〇一八年八月一日
书记员 李敏伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第745号
原告：陈某甲。
被告：沈某。
原告陈某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2009年3月31日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序于2009年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告婚后，被告在日常生活中对原告父母及家人极不尊重，漠不关心，经常恶语相加。原告父母身体不好，从不尽一点儿媳妇之责任，相反还一味索取原告父母微薄的经济收入，对原告一直缺乏感情。原告婚后对家庭生活投入全部精力，全力照顾孩子。原告作风正派，交友谨慎，无不良嗜好。被告多年来一味对原告恶语相加，用当场或者打电话的方式责骂原告所有朋友来破坏原告的正常社交，造成极为恶劣的影响。现在发展成原、被告双方互相折磨的程度。婚生子陈某乙于××××年××月××日出生，现读幼儿园大班。原告认为双方之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特向你院起诉，准予原、被告离婚。原告请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚。2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告承担一半生活费，每月300元，医药费、学费各半承担。3、本案诉讼费由原告承担。
原告为自己的主张提交了如下证据：
1、原告身份证、原、被告及婚生子户口簿复印件各一页。证明：原、被告主体资格、婚生子陈某乙于××××年××月××日出生；
经质证，被告沈某无异议。
2、结婚登记证复印件一份。证明：原、被告在××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告沈某无异议。
被告沈某答辩称：不存在原告陈述的那些事实。原告说我对他父母既不关心和不尊重，我儿子现在有8岁了，一直是我父母带的，有时请过几个保姆，保姆双休日休息时基本上是我母亲带的，我母亲有腰椎突出症，原告母亲来带孩子，我还给过原告母亲钱。他母亲住过几次院，我隔天就去看他母亲，原告诉状说的不符合事实。我儿子现在8岁了，我从没有向原告母亲索取过任何钱款。我不知道怎么样才算有感情，原告到外面吃饭，我打个电话、发短信是出于对原告的关心，原告却觉得这是对他的不信任。原告作风是可以的，他说我当场责骂原告所有的朋友的说法是不对的，他有几个小朋友，有我单位的，有隔壁梯的，还有一个驾驶员，这几个人都是我很熟悉的，我打电话给他们不是调查原告，是关心原告。
被告沈某未提供证据。
针对原告陈某甲提供的证据，经本院审查认为：原告在庭审中所举的证据1、2，被告沈某均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的事实如下：
原、被告于1992年在嘉兴农校读书时就已相识并相恋，工作后二人正式确定恋爱关系。××××年××月××日原、被告登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名陈某乙。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告自由恋爱多年，婚姻基础是好的。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系亦尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，夫妻感情是可以和好如初的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某甲的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇〇九年五月六日
书记员 赵玲莉
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初41号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年12月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，本科文化，无职业，户籍所在地为江西省鄱阳县。2010年因吸食毒品被武汉市公安局东湖高新分局行政拘留。2015年10月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人陈国华，系江西景鉴律师事务所律师。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄云龙出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人陈国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年10月24日，被告人黄某某用邱某某的身份信息在本市珠山区某某主题酒店开了215号房间并入住。当天20时许，吸毒人员章某、伍某某来到房间，进入房间后看见床头柜上有冰毒及吸毒用的工具，三人便一起吸食。25日1时许，吸毒人员章某、伍某某从网吧回到房间内，发现还有剩余毒品，三人便又一起吸食。25日中午，被告人黄某某将房间从215换至218号。当天20时许，三人又在218号房内吸食冰毒。26日17时许，三人在218号房间内被抓获，民警从房间内缴获了壶子、锡纸、吸管等吸毒工具。经检测，三人尿检均呈阳性。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：
书证：（1）抓获经过；（2）扣押物品清单；（3）旅客住宿登记表；（4）照片；（5）尿检报告及吸毒成瘾认定书；（6）吸毒人员动态详细信息；（7）常住人口信息；（8）手机短信截图；
2、证人章某、伍某某、马某、余某某的证言；
3、被告人黄某某的供述；
4、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人黄某某违反国家毒品管理规定，三次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。其辩护人提出：一、被告人黄某某三次容留他人吸食毒品的行为社会危害性及主观故意较轻；二、被告人黄某某归案后如实供述犯罪罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
经审理查明，2015年10月24日，被告人黄某某用邱某某的身份信息在景德镇市珠山区某某酒店开了215号房间并入住。当天20时许，吸毒人员章某、伍某某来到该房间，三人便一起吸食了毒品。到25日1时许，吸毒人员章某、伍某某上网结束后回到房间内，发现还有剩余毒品，三人便又一起吸食。25日中午，被告人黄某某将215号房间换至218号房间。当日20时许，三人又在218号房内吸食了毒品。26日17时许，三人在218号房间内被抓获，民警当场缴获了壶子、锡纸、吸管等吸毒工具。经现场检测，三人尿检结果均呈阳性。
上述事实，有公诉人当庭出示、宣读并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）抓获经过，证实2015年10月26日17时许，民警在本市珠山区某某宾馆218号房间，将黄某某和吸毒人员章某、伍某某抓获的事实；
（2）扣押物品清单，证实民警在黄某某入住的218号房间扣押了水壶、吸管、锡纸等吸毒工具的事实；
（3）旅客住宿登记表，证实2015年10月24日，本市某某酒店215号房是用邱某某的身份信息登记入住的事实；
（4）照片，证实黄某某、章某、伍某某指认房间，吸毒工具及接受尿检情况的事实；
（5）尿检报告及吸毒成瘾认定书，证实黄某某、章某、伍某某的尿检结果均呈阳性，且构成吸毒成瘾的事实；
（6）吸毒人员动态详细信息，证实2010年4月17日，黄某某因吸食毒品被武汉市公安局东湖高新分局行政拘留的事实；
（7）常住人口信息，证实黄某某作案时系成年人，具有完全刑事责任能力的事实；
（8）手机短信截图，证实黄某某发短信给某某酒店老板马某，要求缓交房费的事实。
2、证人证言
（1）证人章某的证言，证实2015年10月24日晚其与伍某某来到黄某某所住的某某酒店215号房间，看见桌子上有吸毒工具，三人便一起吸食了毒品。到25日凌晨1时许，其和伍某某上网结束后再次来到该房间，三人将桌上剩余的毒品吸食完。睡至中午，和黄某某换到了218号房间。晚上8时许，三人又一起吸食了毒品的事实；
（2）证人伍某某的证言，证实2015年10月24日晚上其与章某来到黄某某所住的某某酒店215号房间，后三人一起吸食了毒品。到25日凌晨1时许，其和章某从网吧出来再次回到该房间，三人将桌上剩余的毒品吸食完。睡至中午，黄某某换到了218号房间。晚上8时许，三人又在一起吸食了毒品的事实；
（3）证人马某的证言（系某某酒店老板），证实2015年10月25日前后，有名男子给他发短信、打电话，要求缓交房费，房间号为215和218的事实；
（4）证人余某某的证言（系某某酒店工作人员），证实2015年10月24日13时许，一名男子用一张邱某某的身份证登记入住了215号房，第二天中午又换到218号房的事实。
3、被告人黄某某的供述，证实2015年10月24日，其在某某酒店用邱某某的身份证开了215号房间，后伍某某和章某来到其房间，25日中午其又换到218号房，在房间内其多次容留二人吸食毒品的事实。
4、辨认笔录，证实黄某某辨认出章某、伍某某为在其房间内吸食毒品的人；章某、伍某某辨认出黄某某为容留他们在某某酒店215、218号房间吸食毒品的人；余某某辨认出黄某某是2015年10月24日中午登记入住215号房，并于次日换至218号房的人。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实且相互印证，已形成完整的证据链，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理规定，非法三次容留他人在其开设的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。据此，根据被告人黄某某所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年5月26日止；罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦俊杰
人民陪审员 胡宁云
人民陪审员 付有松
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 熊龙飞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1785号
原告：倪英华，男，1975年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：陶建平，男，1969年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：吴东兰，女，1969年4月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告倪英华与被告陶建平、吴东兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞荣保、被告吴东兰到庭参加诉讼。被告陶建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告倪英华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付借款530000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告陶建平在包头市分包建筑工程项目，因资金周转困难，向原告倪英华借款，原告倪英华分三次向曹和生借款共计530000元后转借给被告陶建平，2015年4月13日，被告陶建平向原告倪英华出具530000元的借条。被告陶建平多次表示工程结算后给钱，但至今分文未付。两被告系夫妻关系。现原告倪英华起诉至法院要求两被告归还借款。
被告陶建平未到庭未发表答辩意见。
被告吴东兰辩称，我与陶建平2004年9月22日离婚，后为了小孩上大学于2012年10月15日复婚，2016年6月29日又离婚，我与陶建平都是AA制，陶建平在外面的经济往来我不清楚，而且这个钱也没有用于家庭共同生活。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张。本院进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。本院认定，2015年4月13日，被告陶建平向原告倪英华出具借条一张，载明“今借到倪英华现金人民币伍拾叁万元整（530000）借款人陶建平”。被告陶建平与吴东兰于2012年10月15日复婚，于2016年6月29日又离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时返还借款。原告倪英华与被告陶建平530000元的借贷关系由2015年4月13日的借条予以证实，合法有效，原告倪英华要求被告陶建平归还借款，本院予以支持。被告陶建平与吴东兰虽多次离婚、复婚，但该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告吴东兰辩称该借款未用于家庭共同生活，但未能提供任何证据证明，故被告吴东兰辩论意见本院不予采纳，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。被告陶建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶建平、吴东兰于本判决生效之日起十日内向原告倪英华返还借款人民币530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9100元，由被告陶建平、吴东兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 俞卫忠
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 卢婷婷
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1785号原告：倪英华，男，1975年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：陶建平，男，1969年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。被告：吴东兰，女，1969年4月25日生，汉族，住常州市金坛区。原告倪英华与被告陶建平、吴东兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞荣保、被告吴东兰到庭参加诉讼。被告陶建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告倪英华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付借款530000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告陶建平在包头市分包建筑工程项目，因资金周转困难，向原告倪英华借款，原告倪英华分三次向曹和生借款共计530000元后转借给被告陶建平，2015年4月13日，被告陶建平向原告倪英华出具530000元的借条。被告陶建平多次表示工程结算后给钱，但至今分文未付。两被告系夫妻关系。现原告倪英华起诉至法院要求两被告归还借款。被告陶建平未到庭未发表答辩意见。被告吴东兰辩称，我与陶建平2004年9月22日离婚，后为了小孩上大学于2012年10月15日复婚，2016年6月29日又离婚，我与陶建平都是AA制，陶建平在外面的经济往来我不清楚，而且这个钱也没有用于家庭共同生活。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张。本院进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。本院认定，2015年4月13日，被告陶建平向原告倪英华出具借条一张，载明“今借到倪英华现金人民币伍拾叁万元整（530000）借款人陶建平”。被告陶建平与吴东兰于2012年10月15日复婚，于2016年6月29日又离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时返还借款。原告倪英华与被告陶建平530000元的借贷关系由2015年4月13日的借条予以证实，合法有效，原告倪英华要求被告陶建平归还借款，本院予以支持。被告陶建平与吴东兰虽多次离婚、复婚，但该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告吴东兰辩称该借款未用于家庭共同生活，但未能提供任何证据证明，故被告吴东兰辩论意见本院不予采纳，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。被告陶建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶建平、吴东兰于本判决生效之日起十日内向原告倪英华返还借款人民币530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9100元，由被告陶建平、吴东兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  俞卫忠代理审判员  蒋小蓉人民陪审员  虞惠萍二〇一七年五月二十六日书 记 员  卢婷婷
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初133号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人胡轶男，女，1997年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪2016年12月11日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年12月21日，被鄱阳县公安局取保候审，于2017年4月7日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）130号起诉书，指控被告人胡轶男犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人胡轶男到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：
2016年9月9日14时许，被告人胡轶男和李某在鄱阳镇逛街时，胡轶男提议去冰雨网咖网吧吸食毒品，李某答应了。被告人胡轶男带着冰毒和吸毒工具和李某来到冰雨网咖网吧6号包厢。该包厢内有两台电脑，胡轶男用其会员卡登录其中一台电脑，拿钱帮李某开了另外一台电脑。接着，被告人胡轶男打电话叫姜某到冰雨网咖网吧6号包厢来吸食冰毒。姜某到后，胡轶男将包厢反锁，拿出冰毒和吸毒工具，和李某、姜某一起吸食了冰毒。
在2016年9月9日之前，被告人胡轶男就知道李某和姜某是未成年人。
上述事实，被告人胡轶男在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人胡轶男的供述和辩解、证人李某和姜某的证言、现场检测报告书、指认笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、冰雨网咖鄱阳店上网费明细、常住人口信息表、无违法犯罪前科证明、归案情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡轶男容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡轶男犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡轶男归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人胡轶男的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡轶男犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年7月25日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康火星
二〇一七年五月十八日
书记员 英玢玢
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执252号
申请执行人：邓正平，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：黎仁江，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人邓正平与被执行人黎仁江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）宁民一初字第02953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款1167312.50元。
现查明：被执行人黎仁江暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定�裁定如下：
终结本院的（2015）宁民一初字第02953号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月十一日
书记员 汪 颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5475号
申请执行人，刘淑芳
被执行人，唐山雨鑫物业服务有限公司
刘淑芳申请唐山雨鑫物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2927号民事调解书，刘淑芳于2016年4月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2927号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 李 妍
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00011号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人杜某，男，1977年8月12日生，汉族，农民，住安徽省明光市。2014年7月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被明光市公安局刑事拘留，同年7月3日被明光市公安局取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审，同年8月5日被本院决定逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人杜某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于2014年8月18日作出（2014）明刑初字第00201号刑事判决，认定：被告人杜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，明光市人民检察院以该判决在适用法律方面存在错误，未认定应当认定的法定量刑情节为由，向本院提出抗诉，滁州市中级人民法院于2014年12月1日以原判部分事实不清，证据不足裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：被告人杜某欲在本市明西街道办事处王巷村开设沙站，要求丁某在九道湾承包的水面给其让出一条航道，遭到拒绝。2014年5月2日下午，被告人杜某驾船到该水面，将围网等物砍坏。经鉴定，被毁坏物品价值16026元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘查笔录、价格鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人杜某欲在明光市明西街道办事处王巷村开设沙站，要求本市居民丁某在该村北侧九道湾水域承包的养殖水面给其让出一条航道，遭丁拒绝。2014年5月2日15时许，被告人杜某驾船来到丁某承包的水面，持镰刀将丁用于养殖的围网、簖网、毛竹砍坏。经明光市价格认证中心鉴定：被毁坏物品合计价值16026元。
案发后，被告人杜某与被害人丁某就民事部分达成和解协议已履行，并取得对方谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.现场勘查笔录及照片：证实案发时的现场情况。
2.价格鉴定意见：证实经明光市价格认证中心鉴定，被毁坏的围网等物合计价值16026元。
3.书证：受案登记表，证实本案由丁某于2014年5月7日8时许报案至明光市公安局。
4.书证：案发经过及到案经过，证实明光市公安局于2014年7月1日对被告人杜某涉嫌犯故意毁坏财物罪一案立案侦查。该局民警于同日电话通知被告人杜某到公安机关，杜到达后被依法刑事拘留。
5.书证：谅解书及收条，证实在2014年7月1日，被告人杜某与被害人丁某就民事部分达成和解协议已履行，并取得对方谅解。
6.书证：丁某的报案材料及合同书、协议书等。
7.书证：明光市公安局出具的前科证明，证实被告人杜某无违法犯罪记录。
8.书证：户籍证明，证实被告人杜某的年龄等身份情况。
9.被害人丁某陈述：证实在2013年，其取得本市女山湖九道湾水域约1200亩的承包权，2015年底到期。2014年4月下旬，杜某找其说，他要在王巷村开设沙站，让其把围网拆掉，让出一条路给他做航道，其拒绝。2014年5月2日下午，其正在自家船上和张开水、陈某说话时，杜某过来对其说，其的围网被他砍断，杜说完后遂离开。其等人连忙过去查看，发现围网、簖网及毛竹网桩被人用刀砍断。
10.证人张开水证言：证实在2013年，丁某在本市明西街道办事处王巷村九道湾承包一个水面搞水产养殖。2014年4月下旬，杜某要在王巷村建一个码头，让丁把水面上的围网拆掉给他留出一条航道走船，遭到拒绝。2014年5月2日下午，其在丁某家船上和丁某、陈某说话时，杜某过来对其等人说，丁的围网被他砍断，然后杜某离开。其和丁某、陈某连忙过去查看，发现围网、簖网及毛竹网桩被砍断，损失约2万元。
11.证人陈某证言：与证人张开水证言一致。
12.证人周某证言：证实本市明西街道办事处王巷村九道湾水面是丁某承包的，丁某拉设的围网在承包水面的范围内。
13.被告人杜某供述：供称其欲在本市明西街道办事处王巷村开设一个沙站，若沙站开起来的话，船必须要从丁某承包的九道湾水面走。其遂找丁某商谈，但丁一直没有同意。2014年5月2日下午3时许，其划船带一把镰刀来到丁某承包的水面，其持镰刀将丁用于养殖的围网、簖网等物砍坏。砍后其又去找丁某，说围网被其砍了，叫丁给其让出航道。接着其划船离开。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院认为：被告人杜某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人杜某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 杨振兴
人民陪审员 戴安徽
二〇一五年一月六日
书 记 员 金翠龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第1287号
原告：郭梅玲，女，农民。
被告：赵洪岩，男，农民。
被告：张国红，女，农民。
被告：王建荣，男，农民。
被告：徐希杰，男，农民。
本院在审理原告郭梅玲与被告赵洪岩、张国红、王建荣、徐希杰劳务合同纠纷一案中，因四被告现下落不明，无法找到被告。原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭梅玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李文利
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 韩雪生
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭黎冰
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢47号
罗朋辉：
本院执行的康社利申请执行罗朋辉借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初314号
原告：雷亚明，男，1977年3月14日生，汉族，现住子长县。
被告：刘亚东，男，1979年6月21日生，汉族，现住子长县。
被告：赵涛，男，1982年1月21日生，汉族，现住子长县。
原告雷亚明与被告刘亚东、赵涛民间借贷纠纷一案，由原告雷亚明于2017年3月15日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告雷亚明在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告赵涛。
本院认为，原告雷亚明不能提供被告赵涛准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告赵涛的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告雷亚明的起诉。
案件受理费7300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一七年五月九日
书 记 员 杜珍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11731号之二
原告：宁波市鄞州奥妮特电子科技有限公司（统一社会信用代码为913302127804141668）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇大岙工业区块38号。
法定代表人：陈彩亚，该公司董事长。
委托代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州巨元五金厂（普通合伙）（组织机构代码为56386271-2）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇园堍村。
合伙人：陈明，石胜华，陈卓。
本院在审理原告宁波市鄞州奥妮特电子科技有限公司与被告宁波市鄞州巨元五金厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州巨元五金厂（普通合伙）以双方已自行和解为由，于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州奥妮特电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1151元，由原告宁波市鄞州奥妮特电子科技有限公司负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一七年一月二十四日
代书记员 陈晓霞
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执586号
申请执行人何金亮。
被执行人王日成。
申请执行人何金亮与被执行人王日成刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院（2017）赣1130刑初104号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王日成的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的55507.96元，现已经执行到位0元，未执行到位55507.96元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 姚文杰
二〇一八年三月九日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执586号申请执行人何金亮。被执行人王日成。申请执行人何金亮与被执行人王日成刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院（2017）赣1130刑初104号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王日成的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的55507.96元，现已经执行到位0元，未执行到位55507.96元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇一八年三月九日书记员  危 彦
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00517号
原告辛宇峧。
被告唐笠峰，系茅箭区土地局职工，（茅箭区土地局院内）。
被告李颖，个体经营户，系被告唐笠峰妻子，其它情况不详。
本院在审理原告辛宇峧诉被告唐笠峰、李颖民间借贷纠纷一案中，原告辛宇峧于2013年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐笠峰、李颖所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告唐笠峰、李颖价值270000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对原告辛宇峧提供担保的鄂C×××××号小型普通客车予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年八月二十七日
代书记员 石 珍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执423号
申请人：刘先堂，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路4号阳光绿水花园43栋104室，组织机构代码59016303-6。
本院在执行刘先堂与浙商财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘先堂2017年2月13日向法院申请强制执行，要求浙商财产保险股份有限公司黄山中心支公司给付执行款230870.00元，现浙商财产保险股份有限公司黄山中心支公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初2539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十四日
书记员 崇 伟
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1299号
被告人
基本情况被告人武闪闪，女，1990年2月24日出生于河南省范县（身份证号码：410926199002241220），汉族，初中文化，务工，户籍地范县辛庄乡武盛庄村1号，住青岛市即墨区龙山花园1号楼1单元202户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以青即检公刑诉[2017]1261号起诉书指控，2017年7月20日1时30分许，被告人武闪闪酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载乘员许辉辉、桑普光上路行驶发生事故被查获，被告人武闪闪负事故全部责任。经检测，武闪闪血液中乙醇含量为183.8mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币9000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人武闪闪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一七年十二月七日
书记员 徐心悦
浙江省青田县人民法院
民事裁�书
（2016）浙1121民初1788号
原告：林某，务工。
被告：王某，务工。
本院在审理原告林某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告林某在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小敏
二〇一六年五月六日
代书记员 陈莉莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3225号
原告何希进与被告李国伟、黄英民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00423号判决书已发生法律效力。申请执行人何希进于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人李国伟、黄英支付赔偿款21万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3225号案终结执行。申请执�人何希进今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月十五日
代书 记员 叶建莉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1416号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘西山，男，该公司工作人员。
被告：贾中磊，男，1993年2月28日出生，汉族，住长葛市。
被告：贾铁军，男，1971年11月12日出生，汉族，住长葛市。
许昌市恒力汽车销售服务有限公司与贾中磊、贾铁军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许昌市恒力汽车销售服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许昌市恒力汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王 启
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗少鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终642号
上诉人（原审被告）程斌，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沧州中凯路桥工程有限公司；地址：沧州市运河区南陈屯乡上河涯村。
法定代表人李桂钊，该公司经理。
委托代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。
原审被告巢湖晨宇建设工程有限公司；地址：安徽省巢湖市居巢经济开发区港口大道77号。
法定代表人程斌，该公司经理。
委托代理人何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
原审被告盐山县城市建设投资有限公司；地址：盐山县西外环路西。
法定代表人周世明，该公司经理。
上诉人程斌与被上诉人沧州中凯路桥工程有限公司、原审被告巢湖晨宇建设工程有限公司、原审被告被告盐山县城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1939号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经本院审理，一审存在以下问题：本案二审程斌方提供双方结算证据，证明本案涉案工程与你院（2016）冀0925民初1940号案件涉案工程共同进行了结算，双方对两项工程的结算进行了详细的对账，并进行了签字确认。对此，重审时两案要互通案情，查明该事实，依法处理。
本院认为，本案原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1939号民事判决；
二、本案发回河北省盐山县人民法院重审。
上诉人程斌预交的上诉费10921元，予以退回。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年四月五日
书记员 于萍萍
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执895号
申请执行人李智勇，男，1970年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳维秀，男，1965年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李智勇与被执行人欧阳维秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳维秀户籍地，并对被执行人欧阳维秀房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维秀无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1753号民事调解的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执895号申请执行人李智勇，男，1970年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳维秀，男，1965年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李智勇与被执行人欧阳维秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳维秀户籍地，并对被执行人欧阳维秀房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维秀无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1753号民事调解的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一七年三月十七日书记员 冯梅兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4053号
原告：隋丹，女，1990年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司奈曼旗分公司，地址：奈曼旗大镇。
法定代表人：于勇职务：经理
本院在审理原告隋丹与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司奈曼旗分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隋丹撤回对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司奈曼旗分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 刘 永 全
二〇一七年七月十八日
书记员 席乌日罕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2141号
原告：王受河，男，汉族，住济阳县。
被告：李国鹏，男，汉族，住山东省汶上县。
原告王受河与被告李国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王受河到庭参加了审理，被告李国鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王受河向本院提出诉讼请求：1.判令李国鹏偿还借款本金14000元及相应利息（以14000元为本金，按月利率24%计算，从借款之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费由李国鹏承担。事实与理由：2017年6月13日李国鹏向我借款14000元，经多次催要，李国鹏至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将借款利息变更为自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算。
李国鹏未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
王受河围绕诉讼请求依法提交了借条两份，李国鹏未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，李国鹏向王受河借款14000元，并于同日填写了王受河打印好的借条两份，借条主要内容载明：“借条今借到并收到王受河现金小写10000元，大写壹万元。用期时间15天，如到期时间不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。……借款人：李国鹏……2017年6月13日”、“借条今借到并收到王受河现金小写4000元，大写肆仟元整。用期时间15天，如到期时间不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。……借款人：李国鹏……2017年6月13日”，李国鹏在借条上签字并捺印。借款到期后，经王受河催要，李国鹏至今未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，李国鹏在法定期限内对王受河的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。王受河与李国鹏之间的借贷行为系双方真实意思表示，王受河向李国鹏给付借款后，李国鹏应依约按期偿还借款，经王受河催要，李国鹏未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于王受河对利息按年利率24%计算的主张，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，王受河要求李国鹏偿还借款及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李国鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王受河借款本金14000元及相应利息（以14000元为基数，自2017年6月13日起计算至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计80元，由被告李国鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年九月十一日
书记员 张 红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民重字第00003号
原告黄芳，女，1971年7月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人宋程洲（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人刘光耀（特别授权代理），男，1967年10月1日出生，汉族，系黄芳丈夫，住武汉市武昌区。
被告辉瑞投资有限公司，住所地上海市南京西路168号中信泰富广场36层。
法定代表人吴晓滨，该公司总经理。
委托代理人赵敏（一般授权代理），君合律师事务所上海分所律师。
被告湖北省医学会，住所地武汉市武昌区丁字桥100号。
被告中国旅行社总社有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心22层。
法定代表人姜峰，该公司总经理。
委托代理人曹春芳（特别授权代理），北京高警兵律师事务所律师。
被告湖北省海外旅游（集团）有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道909号。
法定代表人付汉桥，该公司董事长。
委托代理人程绪福（一般授权代理），男，汉族，1964年11月13日出生，住武汉市洪山区。
被告武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司，住所地武汉市江岸区工农兵路1号。
法定代表人林利军，总经理。
委托代理人马仁福（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。
委托代理人余晶（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。
被告武汉市华昌旅游投资管理有限公司，住所地：武汉市江岸区江大路53号。
被告周德庆，男，1959年10月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司，住所地武汉市江岸区江大路32号科技苑一栋二楼。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人黄滨（特别授权代理），男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住湖北省孝感市孝南区。
原告黄芳诉被告辉瑞投资有限公司、湖北省医学会、中国旅行社总社有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、周德庆、中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告黄芳于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告黄芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄芳撤回起诉。
案件受理费6，300元，减半收取3，150元，予以免交。邮寄费200元，由原告黄芳负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 姜 勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 郴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00611号
原告：徐静，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：尚礼花，女，1966年11月4日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告：陈先刚，男，1991年4月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县，现羁押于安庆某监狱。
被告：张成，男，1991年8月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：纪两波，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：芜湖市汉峰科技有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：后开明，董事长。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
本院在审理原告徐静诉被告陈先刚、张成、纪两波、芜湖市汉峰科技有限公司健康权纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 季玲玲
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年八月六日
书 记 员 音 乐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初94号
原告:吴俊,男,1990年4月25日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
原告:代欢,女,1990年1月6日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。
两原告共同委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告:燕安生,男,1955年11月8日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
第三人:弋江区华诚房产中介服务部,住所地芜湖市弋江区利民路412号9幢3号门面，统一社会信用代码92340203MA2NXMLEX5。
经营者：魏业和，男，1970年10月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告吴俊、代欢与被告燕安生、第三人弋江区华诚房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，由审判员张岿独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴俊、代欢的委托代理人黄书平、被告燕安生及第三人弋江区华诚房产中介服务部的经营者魏业和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月8日两原告与被告由第三人弋江区华城房产中介服务部居间介绍签订了《房屋买卖合同》，合同对成交价格、付款方式和期限、违约责任等均作出了明确约定。合同签订当天原告按约支付了10000元定金，按照合同约定,被告应当在合同签订后10日内提供办理银行贷款的所有资料，协助办理银行贷款相关手续，但是被告却拒绝协助办理，拒不履行合同义务至今，导致原告签订合同的目的无法实现。故此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2017年7月8日签订的《房屋买卖合同》，被告退还原告已支付的10000元定金并赔偿原告违约金92000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告燕安生辩称：2017年7月我在房产中介的介绍下签订了购房合同，因原告方购买此房需办理银行贷款，依据相关规定需要我妻子到场签字，但我妻子家中有事人在外地走不开，顶多回来一次，故我与两原告协商能否全款支付，并且原告如要求退还定金可以随时电话通知我。就此事我与两原告多次协商未果，并不是如原告所述我不愿意履行购房合同。
第三人弋江区华诚房产中介服务部述称：被告的陈述均为事实。原被告于2017年7月8日签订了合同，原告交了10000元定金。因原告方购买此房需要办理银行贷款，依据相关规定要求被告燕安生及其妻子到场签字，但是被告燕安生的妻子家中有事人在外地走不开，最多只能回来一次。被告和两原告协商能否全款支付，但原告未同意。另我们提出以垫资的方式解决全款支付的问题，垫资费3000元从我们收取的中介费中支付2000元，原告方支付1000元，原告也未同意。被告并没有不履行合同的表示。
经审理查明：2017年7月8日原告吴俊、代欢与被告燕安生由第三人弋江区华城房产中介服务部居间介绍签订了《房屋买卖合同》，约定被告燕安生将其所有的位于芜湖市弋江区利民路三村8幢1单元501室房屋及该房屋占用范围内的土地使用权转让给两原告；房屋成交总价为460000元；合同签订之日两原告向被告支付购房定金10000元，该定金在合同履行后抵作购房款，在申请办理房屋产权过户前，如被告违约应双倍返还两原告定金，如两原告违约则被告收取的定金不退，作为违约金；两原告应在银行贷款审批前向资金托管中心支付购房款220000元，剩余购房款230000元由两原告委托第三人向银行申请商业贷款；原被告需在本合同生效10日内向第三人提供办理银行贷款的所有材料，并积极协助配合办理银行贷款的相关手续，若因一方故意拖延或不及时提供相关材料给对方造成损失应承担违约责任；原被告若有一方不履行合同义务导致合同目的不能实现的，另一方有权解除合同。当日，两原告依约支付了10000元购房定金，并由被告出具了定金收条。随后，被告燕安生向第三人提供了办理银行贷款的相关材料，但被告配偶因身处外地不能配合办理银行贷款，并提出要求两原告一次性支付全部房款，原告对此不同意，原被告及第三人协商未果，合同无法继续履行，故原告诉至法院成讼。
另查明，第三人弋江区华诚房产中介服务部收到原告支付的中介费2800元。
上述事实，有房产证复印件一份，房屋买卖合同一份，定金收条一份，说明一份及双方当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。本案两原告与被告燕安生在中介机构的介绍下于2017年7月8日签订了《房屋买卖合同》一份，将属于被告燕安生所有的位于芜湖市弋江区利民路三村8幢1单元501室住房一套以460000元的价格出售给两原告，并于当日支付给被告燕安生定金10000元。双方在履行合同的过程中，因原告购买此房需要办理贷款，依据相关规定需要被告燕安生之妻到场签字并予以协助，但被告燕安生之妻因家事原因只能中途回来一次，故被告燕安生与两原告协商能否全款支付购房款，两原告未同意，且介绍此房买卖的中介机构也提出解决的办法，两原告也未同意。后被告燕安生表示如两原告要求退还定金10000元，可以随时电话通知。
本案中，结合本院查明的事实，两原告要求解除《房屋买卖合同》，且被告也当庭表示同意，对此诉请本院予以支持。另两原告诉请要求退还定金10000元并赔偿违约金92000元（即购房款460000元的20%），对此本院认为，被告在履行合同的过程中存在瑕疵，构成违约，但未构成根本违约，故原告诉请以购房款460000元为基数给付20%的违约金92000元，本院不予支持，但可以依据相关法律规定双倍返还定金20000元，对此本院予以确认。另本案的《房屋买卖合同》在订立时存在瑕疵，遗漏了被告燕安生的配偶作为合同当事人，故本院酌情判决居间人即弋江区华诚房产中介服务部退还部分中介费用1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吴俊、代欢与被告燕安生于2017年7月8日签订的《房屋买卖合同》;
二、被告燕安生于本判决生效之日起十日内双倍返还原告吴俊、代欢定金20000元；
三、第三人弋江区华诚房产中介服务部退还原告吴俊、代欢中介费1500元；
四、驳回原告吴俊、代欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2420元，由原告吴俊、代欢承担1945元，被告燕安生承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张岿
二〇一八年三月二十八日
法官助理 周冉
书 记 员 陈新
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5321号
罪犯周玉敏，男，1971年3月15日出生于重庆市垫江县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）渝一中刑初字第278号刑事附带民事判决，以被告人周玉敏犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元，追缴赃款1800元，附带民事赔偿24812.5元。判决发生法�效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第586号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日以（2009）渝高法刑执字第434号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5160号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日以（2013）渝五中法刑执字第5422号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年10月20日以（2015）渝五中法刑执字第4710号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周玉敏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周玉敏在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周玉敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉敏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燕芸
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1877号
原告：四平市华艺物业管理有限公司。
法定代表人：曲立红，总经理。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告：唐岩，男，系四平市铁西区X街X村小区“X”*室物业使用人。
被告：于淼，男，系四平市铁西区X街X村小区“X”X室业主。
原告四平市华艺物业管理有限公司与被告唐岩、于淼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告四平市华艺物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市华艺物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市华艺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四平市华艺物业管理有限公司负担。
审判员 边立军
二〇一六年十月二十五日
书记员 田 鹤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第833号上诉人（原审原告）：唐山隆安典当有限公司，住所地：迁西县喜峰北路10号。法定代表人：付军，该公司董事长。委托代理人：谢照明，该公司副总经理。委托代理人：李学银，河北迁西奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王香海，农民。被上诉人（原审被告）：韦书华（系王香海妻子），农民。二被上诉人共同委托代理人：孙荣平，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。上诉人唐山隆安典当有限公司与被上诉人王香海、韦书华因合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。一审法院认为：张庆仕以其对王香海、韦书华享有的应收账款向原告唐山隆安典当有限公司出质并获取6万元贷款，并与原告签订财产权利质押借款合同。因张庆仕并未与被告王香海、韦书华实际履行门窗装修合同义务，原告唐山隆安典当有限公司与被告王香海、韦书华并无法律上的利害关系，原告唐山隆安典当有限公司应以债务人张庆仕为被告主张返还借款。为维护当事人的合法权益，遂裁定：驳回原告唐山隆安典当有限公司的起诉。上诉人唐山隆安典当有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人王香海于2012年8月24日与张庆仕签订了购门协议，价款共计9.4万元。被上诉人王香海、韦书华向张庆仕预付定金3万元，因张庆仕资金紧张，经与王香海、韦书华协商，同意用王香海、韦书华应向张庆仕应付门款6.4万元，在上诉人唐山隆安典当有限公司典当借款人民币6万元，用其债权质押。同时于2012年10月14日，韦书华代王香海三方签订了应收账款债权转让协议。故上诉人认为二被上诉人与张庆仕共同与上诉人签订的转让协议真实有效，并实际履行。故上诉人恳请二审法院撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1262号民事裁定书。被上诉人王香海、韦书华答辩称：1、答辩人王香海并非被答辩人自称的“应收账款债权转让三方协议”的协议当事人，该应收账款债权转让三方协议中虽然载有“王香海”的字样，但王香海本人对此并不知情。2、张庆仕在收取上诉人的借款后，卷款而逃，张庆仕并没有将从上诉人处借款6万元用于被上诉人家装修门窗，故而也就没有产生安装门窗的价款。3.《应收账款债权转让三方协议》第二条规定“甲方一旦不能按约定时限归还丙方当金，乙方有义务将应付甲方应收账款64000元直接转付丙方”。在“应付”和“应收”都不存在的前提下，又怎能出现“转付”。综上，答辩人认为被答辩人上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理认为：2012年10月14日，案外人张庆仕与上诉人唐山隆安典当有限公司及被上诉人王香海、韦书华三方签订《应收账款债权转让三方协议》，且上诉人已将6万元借与张庆仕。一审法院应对被上诉人王香海、韦书华与案外人张庆仕于2012年8月24日协商定做门窗一事是否为张庆仕所承做，待核实后依法裁决。故一审法院裁定驳回上诉人唐山隆安典当有限公司的起诉不妥，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1262号民事裁定；二、指令河北省迁西县人民法院对本案进行审理。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年七月二十七日书记员房善忠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1879号
原告绍兴诚邦化纤有限公司。
法定代表人汪浩祥。
委托代理人（特别授权代理）薛国民。
被告赵老虎。
本院在审理原告绍兴诚邦化纤有限公司诉被告赵老虎民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱建军
二〇〇七年九月二十五日
书记员 金 燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第798号
原告乐陵市农村信用合作联社
住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，男，1991年02月05日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。
委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社铁营信用社主任。
被告孙建强，男，1973年07月10日生，汉族。
被告邢海英，女，1973年02月11日生，汉族。
被告孙书清，男，1971年10月21日生，汉族。
被告孙明山，男，1975年05月22日生，汉族。
被告孙书君，男，1969年05月25日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告孙建强、邢海英、孙书清、孙明山、孙书君为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孟玲到庭参加诉讼，被告孙建强、邢海英、孙书清、孙明山、孙书君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告孙建强于2011年04月08日与原告签订个人借款合同借款，金额为10万元，借期36个月。被告孙书清、孙明山、孙书君为被告孙建强担保，并签订最高额保证合同。合同签订后，被告孙建强于2012年04月06日在信用联社分支机构铁营信用社借款10万元，于2013年04月05日到期。现被告未按期偿还贷款本息，使借款逾期形成违约。被告邢海英与被告孙建强系夫妻关系，被告邢海英已在夫妻共同偿还承诺书上签字，因此，应承担连带偿还责任。被告孙书清、孙明山、孙书君为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法判令被告偿还借款本金10万元及相应利息。
被告孙建强、邢海英、孙书清、孙明山、孙书君未作答辩。
经审理查明，被告孙建强于2011年04月08日与原告签订个人借款合同，办理贷款证。借款最高金额为10万元，借期36个月。被告孙书清、孙明山、孙书君与原告签订最高额保证合同，为被告孙建强提供连带责任保,保证期限为两年。被告邢海英以孙建强配偶的名义，签订夫妻双方共同还款承诺书，承诺共同偿还借款。合同签订后，被告孙建强于2012年04月06日在信用联社分支机构铁营信用社借款10万元，利率11.6986‰，于2013年04月05日到期。合同同时约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即17.5479‰。截止2016年03月31日被告孙建强、邢海英尚欠本金93000元，利息及罚息87692.38元。原告诉至本院，要求五被告偿还借款。本院受理后，经乐陵市铁营镇西堡村村民委员会证实，被告孙书清、孙明山、孙书君现外出打工、地址不祥，家中无人属下落不明。本院委托《山东法制报》对被告孙书清、孙明山、孙书君进行公告传唤。公告期满后，被告孙建强、邢海英、孙书清、孙明山、孙书君未到庭参加诉讼。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证一份、夫妻共同还款承诺书、活期存款账户明细及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告孙建强签订的个人借款合同，原告与被告孙书清、孙明山、孙书君签订的最高额保证合同，被告邢海英签订的夫妻共同还款承诺书，均是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告孙建强应按照合同约定履行还款义务。被告邢海英应按承诺，与被告孙建强共同偿还借款。被告孙书清、孙明山、孙书君系连带责任保证人，最高额保证合同约定保证期间为两年，即2014年4月7日届满。原告未能举证证明在保证期间内向保证人主张权利。保证期间已过，被告孙书清、孙明山、孙书君免除保证责任。被告孙建强、邢海英、孙书清、孙明山、孙书君，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建强、邢海英于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金93000元及相应利息（利息截止2016年03月31日为87692.38元，2016年04月01日起至本息还清之日止，按合同约定利率17.5479‰计算）。
二、被告孙书清、孙明山、孙书君免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元由被告孙建强、邢海英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 孙宝军
人民陪审员 韩希通
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周 炜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第798号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘卫国，该公司职工。
被告董孝波。
被告董怀峰。
被告钟安义。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称中国农业银行昌乐支行）与被告董孝波、董怀峰、钟安义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国到庭参加诉讼。被告董孝波、董怀峰、钟安义经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告董孝波由被告董怀峰、钟安义担保从他处借款50000元，于2014年9月5日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金48960.89元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告董孝波、董怀峰、钟安义未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，原告中国农业银行昌乐支行与被告董孝波、董怀峰、钟安义签订合同编号：37020120130195514中国农业银行农户贷款借款合同，约定：董孝波、董怀峰、钟安义自愿组成联保小组，作为共同保证人对该小组成员在贷款额度内的债务共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。如果贷款逾期对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年9月6日，被告董孝波依据借款合同向原告借款50000元，约定借款到期日为2014年9月5日，执行年利率为9.00%，按季结息。借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金48960.89元及2014年9月10日之后的逾期利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠款证明等予以证实。
本院认为，原告中国农业银行昌乐支行与被告董孝波、董怀峰、钟安义签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告董孝波借款事实清楚，借款到期后拒不履行还款义务，被告董怀峰、钟安义作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定承担逾期利息的�讼请求应予支持。被告董孝波、董怀峰、钟安义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董孝波于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金48960.89元及逾期利息（自2014年9月11日起计算至本判决确定的还款之日止，逾期年利率为13.5%）；
二、被告董怀峰、钟安义对上述债务负连带清偿责任；被告董怀峰、钟安义承担保证责任后，有权向被告董孝波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟俊良
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 石璐瑶
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第798号原告乐陵市农村信用合作联社住所地：乐陵市城区阜欣路***号。法定代表人杨希军，理事长。委托代理人李超越，男，1991年02月05日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社铁营信用社主任。被告孙建强，男，1973年07月10日生，汉族。被告邢海英，女，1973年02月11日生，汉族。被告孙书清，男，1971年10月21日生，汉族。被告孙明山，男，1975年05月22日生，汉族。被告孙书君，男，1969年05月25日生，汉族。原告乐陵市农村信用合作联社诉被告孙建强、邢海英、孙书清、孙明山、孙书君为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孟玲到庭参加诉讼，被告孙建强、邢海英、孙书清、孙明山、孙书君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告孙建强于2011年04月08日与原告签订个人借款合同借款，金额为10万元，借期36个月。被告孙书清、孙明山、孙书君为被告孙建强担保，并签订最高额保证合同。合同签订后，被告孙建强于2012年04月06日在信用联社分支机构铁营信用社借款10万元，于2013年04月05日到期。现被告未按期偿还贷款本息，使借款逾期形成违约。被告邢海英与被告孙建强系夫妻关系，被告邢海英已在夫妻共同偿还承诺书上签字，因此，应承担连带偿还责任。被告孙书清、孙明山、孙书君为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法判令被告偿还借款本金10万元及相应利息。被告孙建强、邢海英、孙书清、孙明山、孙书君未作答辩。经审理查明，被告孙建强于2011年04月08日与原告签订个人借款合同，办理贷款证。借款最高金额为10万元，借期36个月。被告孙书清、孙明山、孙书君与原告签订最高额保证合同，为被告孙建强提供连带责任保,保证期限为两年。被告邢海英以孙建强配偶的名义，签订夫妻双方共同还款承诺书，承诺共同偿还借款。合同签订后，被告孙建强于2012年04月06日在信用联社分支机构铁营信用社借款10万元，利率11.6986‰，于2013年04月05日到期。合同同时约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即17.5479‰。截止2016年03月31日被告孙建强、邢海英尚欠本金93000元，利息及罚息87692.38元。原告诉至本院，要求五被告偿还借款。本院受理后，经乐陵市铁营镇西堡村村民委员会证实，被告孙书清、孙明山、孙书君现外出打工、地址不祥，家中无人属下落不明。本院委托《山东法制报》对被告孙书清、孙明山、孙书君进行公告传唤。公告期满后，被告孙建强、邢海英、孙书清、孙明山、孙书君未到庭参加诉讼。以上事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证一份、夫妻共同还款承诺书、活期存款账户明细及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告孙建强签订的个人借款合同，原告与被告孙书清、孙明山、孙书君签订的最高额保证合同，被告邢海英签订的夫妻共同还款承诺书，均是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告孙建强应按照合同约定履行还款义务。被告邢海英应按承诺，与被告孙建强共同偿还借款。被告孙书清、孙明山、孙书君系连带责任保证人，最高额保证合同约定保证期间为两年，即2014年4月7日届满。原告未能举证证明在保证期间内向保证人主张权利。保证期间已过，被告孙书清、孙明山、孙书君免除保证责任。被告孙建强、邢海英、孙书清、孙明山、孙书君，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建强、邢海英于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金93000元及相应利息（利息截止2016年03月31日为87692.38元，2016年04月01日起至本息还清之日止，按合同约定利率17.5479‰计算）。二、被告孙书清、孙明山、孙书君免除保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元由被告孙建强、邢海英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  孙宝军人民陪审员  韩希通二〇一六年四月十四日书 记 员  周 炜
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执异字第59号
案外人禹勇，电话：。
申请执行人德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住所地德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公楼5层B82号。
法定代表人陈少谦，董事长。
被执行人黄河商品交易市场股份有限公司，住所地德州经济开发区常兴路1338号。
法定代表人李洪军，董事长。
被执行人德州银龙房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区东一路北首。
法定代表人敖军，董事长。
本院在执行德州市德城区鲁源民间管理有限公司与德州银龙房地产开发有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人禹勇向我院提出执行异议，我院已受理。2016年9月23日，案外人又向我院书面提出撤回执行异议的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491执异字第59号的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 曹冬梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1025号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地：佛山市三水区。
负责人：刘石交，该行行长。
委托代理人：陈阳军、李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告：郑永初，男，汉族，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××2612。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告郑永初金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月28日公开开庭进行审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人李伯安到庭参加了诉讼，被告郑永初经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年3月14日，被告与原告签订合同编号为44003552114035516314的《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告提供借款106万元，用于购置个人住房，期限为240个月，自2014年3月14日至2034年3月14日；利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%，若被告逾期还款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收30%的罚息，还款方式为等额本息还款法。同时，被告将其所有的位于佛山市三水区西南街道德兴北路2号雅居乐雍景园12座601房为上述借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供抵押担保。合同签订后，原告在2014年3月19日向被告账户发放了贷款106万元。但被告并未依约定还款，经原告多次催收未果。截止2015年9月11日，被告已归还本金31602.20元，共拖欠逾期本金1028397.80元，利息15734.40元。根据合同第十二条约定，若被告违约后资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令：一、解除原、被告在2014年3月14日签订的合同编号为44003552114035516314的《个人购房借款及担保合同》；二、被告立即向原告清偿贷款本金1028397.80元及至实际清偿之日止的利息（按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为人民银行同期同档次借款基准利率水平上浮10%，若被告逾期还款的，在借款利率基础上加收30%的罚息，暂计至2015年9月11日利息、罚息为15734.4元，本息暂合计1044132.20元；自2015年9月12日起至实际清偿之日止按年利率8.7945%标准计算利息）；三、被告向原告支付律师费损失24426元；四、原告对被告为上述借款提供抵押的位于佛山市三水区西南街道德兴北路2号雅居乐雍景园12座601房在拍卖、变卖所得范围内享有优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、个人购房借款及担保合同一份，证明双方签订个人购房借款及担保合同的事实，约定双方的权利义务；
2、个人贷款借据、放款单各一份，证明原告依约向被告放款的事实；
3、欠款本息单、还款流水各一份，证明截止至2015年10月28日，被告拖欠本息的情况；
4、民事委托代理合同原件及增值税通用发票各一份，证明原告为实现本案债权，已支付律师费24426元的事实。
被告郑永初未提供答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据均是原件或与原件核对过的复印件，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其证明力予以确认。据此，对原告诉请的事实予以确认。
同时查明：双方在《个人购房借款及担保合同》第十二条第（二）项中约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。郑永初以购买的位于佛山市三水区西南街道德兴北路2号雅居乐雍景园12座601房为该笔贷款提供抵押，但至今没有办理好抵押权登记。郑永初从2015年6月20日起开始拖欠贷款本息，原告为实现本案债权，已向广东荆紫律师事务所支付律师费24426元。
本院认为：邮政储蓄银行与郑永初签订的《个人购房借款及担保合同》是在自愿、平等的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。合同签订后，邮政储蓄银行依约向郑永初发放了贷款106万元，但郑永初没有切实履行合同义务，在合同履行过程中，至今共有四期贷款本息未偿还。被告的行为违反合同约定，构成违约，原告诉请提前解除双方之间的个人购房借款及担保合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止至2015年9月9日，被告尚欠原告借款本金1028397.80元，原告诉请被告偿还，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借款利率为浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为人民银行同期同档次借款基准利率水平上浮10%，逾期利率为在借款利率基础上加收30%的罚息（包括被宣布提前到期）。根据双方约定，本院按人民银行同期同档次借款基准利率水平上浮10%基础上加收30%计算被告应支付的逾期利息。
被告虽自愿以位于佛山市三水区西南街道德兴北路2号雅居乐雍景园12座601房产为上述债务提供按揭抵押，但因没有办理抵押权登记，该抵押行为依法不能优先受偿。故原告诉请对上述抵押物享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。
邮政储蓄银行因本案诉讼支付律师费24426元，因双方在合同中约定该费用应由违约的被告承担，且该费用在合理范围内，故原告诉请被告支付，本院予以支持。
被告郑永初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被告郑永初签订的合同编号为44003552114035516314的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告郑永初在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金1028397.80元及其利息（按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%基础上加收30%标准计算，从2015年6月20日计算至被告实际偿还之日止）；
三、被告郑永初在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行支付律师费损失24426元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14417元、保全费5000元，合计19417元，由被告郑永初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范晓瑜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1373号
申请执行人范建民，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
申请执行人范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
上述申请执行人委托代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被执行人上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的原告范建民、范裕祥诉被告上海泓倩市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12101号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2017年3月2日向本院申请执行，要求上海泓倩市场经营管理有限公司支付租金人民币114400元，并承担案件受理费1354元、执行费1616元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人范建民、范裕祥依据(2016)沪0114民初12101民事判决书向本院申请执行上海泓倩市场经营管理有限公司案款人民币117370元的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 路 斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1373号申请执行人范建民，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。申请执行人范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。上述申请执行人委托代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。被执行人上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的原告范建民、范裕祥诉被告上海泓倩市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12101号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2017年3月2日向本院申请执行，要求上海泓倩市场经营管理有限公司支付租金人民币114400元，并承担案件受理费1354元、执行费1616元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人范建民、范裕祥依据(2016)沪0114民初12101民事判决书向本院申请执行上海泓倩市场经营管理有限公司案款人民币117370元的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年七月二十日书 记 员  路 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保97号
解除保全申请人:郯城县奥德小额贷款股份有限公司，住所地:郯城县建设路77号。
法定代表人林波，该公司总经理。
委托代理人贾福春，该公司客户经理。
被申请人沂南县华苑商贸大厦
法人代表：陈桂静。
被申请人：沂南县华苑商贸有限责任公司，住所地：沂南县城历山路中段，组织机构代码：57661878-6。
法人代表：陈桂静。
被申请人：山东晨始建工集团有限公司，住所地：沂南县城历山路中段，组织机构代码：79615076-7。
法人代表：陈贵德
被申请人：山东晨始置业有限责任公司，住所地：兰山区金雀山一路18号气象大厦16层，组织机构代码：78231695-7。
法人代表：陈贵德。
被申请人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地：沂南县城北外环路，组织机构代码：68828978-8。
法人代表：陈贵德，经理。
被申请人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日生，住山东省沂南县芙蓉路48号，身份证号码371321196505098518.
被申请人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日生，住山东省沂南县永兴路29号，身份证号码372832197511053916.
被申请人：陈桂静，女，汉族，1968年12月14日生，住山东省沂南县砖埠镇临河村一组339号，身份证号码372832196812143929.
被申请人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日生，住山东省沂南县振兴路21号，身份证号码372932197401173917.
本院受理申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司诉前保全沂南县华苑商贸大厦、沂南县华苑商贸有限责任公司、山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、陈桂存、陈桂静、陈桂明一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）鲁1322财保97号民事裁定书，查封被执行人沂南县华苑商务大厦、山东晨始置业有限责任公司、陈贵德、李靖常名下山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司的相关财产，申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，郯城县奥德小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人沂南县华苑商务大厦名下房产的查封。
解除对被申请人山东晨始置业有限责任公司房产的查封。
解除对被申请人李靖常名下山东晨始置业有限责任公司房产的查封。
解除对被申请人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司名下农行帐户的冻结。
解除对被申请人陈贵德名下所有房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈兰峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4500a70f-18bf-4be4-ae64-a736009d10b7&imgId=NDUwMGE3MGYtMThiZi00YmU0LWFlNjQtYTczNjAwOWQxMGI3MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年三月二日
书记员郑安丽
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保97号解除保全申请人:郯城县奥德小额贷款股份有限公司，住所地:郯城县建设路77号。法定代表人林波，该公司总经理。委托代理人贾福春，该公司客户经理。被申请人沂南县华苑商贸大厦法人代表：陈桂静。被申请人：沂南县华苑商贸有限责任公司，住所地：沂南县城历山路中段，组织机构代码：57661878-6。法人代表：陈桂静。被申请人：山东晨始建工集团有限公司，住所地：沂南县城历山路中段，组织机构代码：79615076-7。法人代表：陈贵德被申请人：山东晨始置业有限责任公司，住所地：兰山区金雀山一路18号气象大厦16层，组织机构代码：78231695-7。法人代表：陈贵德。被申请人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地：沂南县城北外环路，组织机构代码：68828978-8。法人代表：陈贵德，经理。被申请人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日生，住山东省沂南县芙蓉路48号，身份证号码371321196505098518.被申请人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日生，住山东省沂南县永兴路29号，身份证号码372832197511053916.被申请人：陈桂静，女，汉族，1968年12月14日生，住山东省沂南县砖埠镇临河村一组339号，身份证号码372832196812143929.被申请人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日生，住山东省沂南县振兴路21号，身份证号码372932197401173917.本院受理申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司诉前保全沂南县华苑商贸大厦、沂南县华苑商贸有限责任公司、山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、陈桂存、陈桂静、陈桂明一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）鲁1322财保97号民事裁定书，查封被执行人沂南县华苑商务大厦、山东晨始置业有限责任公司、陈贵德、李靖常名下山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司的相关财产，申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郯城县奥德小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人沂南县华苑商务大厦名下房产的查封。解除对被申请人山东晨始置业有限责任公司房产的查封。解除对被申请人李靖常名下山东晨始置业有限责任公司房产的查封。解除对被申请人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司名下农行帐户的冻结。解除对被申请人陈贵德名下所有房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰峰二〇一七年三月二日书记员郑安丽