广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2025号
上诉人（原审原告）：潘忠政，男，住连州市。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：余韬，广东远大永恒律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：潘海光，男，住连州市。
委托代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。
上诉人潘忠政因与上诉人潘海光健康权纠纷一案，不服连州市人民法院（2016）粤1882民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月2日17时许，在连州市连州镇龙口村委会新家村，潘忠政的哥哥潘润龙与潘海光因放田水问题发生口角争执，潘润龙随即打电话告知了潘忠政，潘忠政赶来后，与潘海光发生争吵，双方随后在新家村潘屋祠堂门口互相拉扯、推撞，潘忠政随手捡起路边的一块木板遂要殴打潘海光，被潘海光的父亲潘岐勋用双手阻拦，潘岐勋在阻挡时被潘忠政用木板打伤，潘海光见状随即从家里拿起菜刀与潘忠政打斗，并将潘忠政的右手大拇指虎口部位砍伤。
另查明，2015年8月5日，连州市公安局镇郊派出所委托连州市公安局司法鉴定中心对潘忠政的损失程度进行司法鉴定，该鉴定中心于当日作出（连）公（司）鉴（活检）字[2015]82号《法医学活体检验鉴定书》，鉴定意见为：潘忠政的损伤程度评定为轻微伤。2015年8月6日，连州市公安局镇郊派出所委托广东荆圣司法鉴定所对潘岐勋的损失程度进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年8月10日作出粤荆圣司鉴所[2015]临鉴字第328号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：潘岐勋的损伤程度评定为轻微伤。
2015年8月5日，连州市公安局分别向潘忠政及潘海光作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：2015年8月2日17时许，在连州市连州镇龙口村委会新家村，潘海光和潘润龙因放田水问题发生争执，导致潘海光和潘忠政二人发生肢体冲突。潘海光持刀将潘忠政的右手虎口部位打伤，期间，潘岐勋在场拦架时，被潘忠政用木板打伤。连州市公安局为此决定分别对潘忠政作出处以行政拘留五日、对潘海光作出处以行政拘留七日的行政处罚。
再查明，2015年11月26日，潘忠政委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤残等级评定及法医临床鉴定文证审查进行司法鉴定，该司法鉴定所于2016年1月19日作出广清司鉴所[2015]临鉴字第737号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人潘忠政右拇指复合伤致右拇指活动功能部分受限符合《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第Ⅹ（十）级伤残之规定。潘忠政为此交纳鉴定费用1800元。
又查明，潘忠政，属农村户籍，居住于农村，持有拖拉机驾驶证。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错损害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，潘忠政在潘海光与其哥哥潘润龙因放田水问题产生矛盾后，闻讯赶来与潘海光继续发生争执，随后，双方在新家村潘屋祠堂门口发生肢体冲突，在互相拉扯、推撞时，潘忠政随手捡起路边的木板遂与潘海光打斗，并将在场阻拦打架的潘海光父亲潘岐勋打伤，综合事情的起因、经过、结果考虑，潘忠政为主要过错，对损害的发生应承担60%的主要责任。潘海光在潘忠政打伤其父亲后，未能克制自己的情绪，持刀将潘忠政右手虎口砍伤，对造成潘忠政的损害应承担40%的次要责任。
潘海光认为潘忠政的住院治疗费用清单中，很多检查费用与本次受伤无关，但其并未提供证据予以证实，原审法院不予采信。另外，潘海光虽对潘忠政提供的《鉴定意见书》中评定的伤残等级有异议，认为潘忠政的右手伤残不是双方发生打斗所引起，因该鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定结论明确清晰，潘海光并无提供足以反驳的证据，对其辩解，原审法院不予采纳。
潘忠政因本次受伤造成的损失，根据潘忠政诉请的损害赔偿项目范围，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原审法院对潘忠政遭受的损失核定如下：
1、医疗费：6765.06元。连州北山医院的急诊门诊费用246.40元+住院费用6518.66元＝6765.06元；
2、护理费：1959.42元。按居民服务、修理和其他服务业计算，（59599元/年÷365天）×12天＝1959.42元；
3、住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元；
4、误工费：912.85元。潘忠政系农村户籍，长期居住在农村，其并无提供收入状况及因伤致残持续误工的证据，应按农、林、牧、渔业标准计算其住院期间的误工费，即27766元/年÷365天×12天=912.85元。；
5、残疾赔偿金：潘忠政系农村户籍，无证据证明其在城镇居住或在城镇有固定收入，应按农村居民人均纯收入标准计算，即12245.6元/年×20年×10%=24491.2元；
6、鉴定费：1800元；
7、交通费：酌定500元；
8、精神损失费：酌情确定5000元。
以上合计42628.53元，由潘海光承担40%的赔偿责任，即潘海光应赔偿潘忠政的损失为17051.41元（42628.53元×40%=17051.41元），潘忠政的其余损失，由其自行负担。
据此，原审法院于2016年5月12日作出（2016）粤1882民初185号民事判决：一、潘海光应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿潘忠政各项损失合计17051.41元；二、驳回潘忠政的其他诉讼请求。一审受理费2227.03元，由潘忠政负担1836.03元，潘海光负担391元。
宣判后，潘忠政不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、双方因争执发生肢体冲突，双方均有过错，但被上诉人持刀将上诉人砍伤，造成上诉人十级伤残，应当承担事故的全部责任，故原审判决作出的责任认定有误。二、误工费应当计算至上诉人定残日前一天，上诉人因伤无法工作，应当计算误工费。上诉人在连州市祥兴粮油米业有限公司工作已有十余年，关于残疾赔偿金的计算应按照城镇居民收入标准计算。
潘海光亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担过错责任并无须赔偿被上诉人的损失。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审判决认定事实不清，判决责任划分比例错误，上诉人没有与被上诉人打斗的过错，其行为属于正当防卫，故不需对被上诉人承担任何民事责任。二、被上诉人的伤情属于轻微伤，达不到伤残级别，被上诉人委托的鉴定机构作出的伤残鉴定结论明显依据不足，理应重新鉴定。原审法院核定被上诉人遭受的损失不当，其中被上诉人的医疗费包含治疗其余疾病的费用，交通费的认定亦存在错误，被上诉人是轻微伤，不应支持精神抚慰金。
潘忠政的答辩意见与其上诉意见一致。
潘海光的答辩意见与其上诉意见一致。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，潘忠政提交了电子称重记录单、《证明》、连州市兴粮油米业有限公司统一社会信用代码，拟证明潘忠政的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。潘海光亦提交了《证明》、《广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书》，拟证明潘忠政对本案事故应负全部责任，且其亦向本院提交了重新鉴定的申请。
本院认为，本案是健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、本案事故的责任应如何承担。2、原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确。
关于本案事故的责任应如何承担的问题。在本案中，双方因放田水问题而发生争执，潘忠政捡起路边的木板与潘海光斗殴，并将在场阻拦打架的潘海光父亲潘岐勋打伤。其后，潘海光在潘忠政打伤其父亲后，未能克制自身情绪，随即从家里拿出菜刀与潘忠政继续打斗，并将潘忠政右手虎口砍伤，最终导致本案事故的发生。在事故发生后，连州市公安局就本案事故分别对潘忠政作出处以行政拘留五日、对潘海光作出处以行政拘留七日的行政处罚决定。因此，根据本案事故发生的原因、双方实施侵权行为的手段、事故的损害后果及连州市公安局对双方所作的行政处罚决定等因素综合考虑，本院确定潘忠政对本案事故承担30%的责任，而潘海光则需承担70%的侵权赔偿责任。
关于原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确的问题。1、医疗费，潘海光虽然对原审判决确定的医疗费有异议，认为该医疗费用包含了潘忠政治疗自身疾病的费用，但原审判决确定的医疗费用均有相应的收款凭证予以证明，而潘海光虽对潘忠政治疗行为的必要性和合理性提出异议，但其对此并没有提供充分的证据予以证明，且其亦没有明确需要扣减费用的金额，故潘海光需对此承担举证不能的法律后果。2、护理费，潘海光虽然主张护理费应按每天80元的标准进行计算，但其并没有提供相应的计算依据，而原审判决按照居民服务、修理和其他服务业进行计算，并无不当，本院予以确认。3、误工费，潘忠政认为误工费应计至定残前一天，但其并没有提供充分证据证明其存在持续误工，而原审判决根据其伤情及治疗情况确定误工费，并无不当。4、残疾赔偿金，潘海光认为潘忠政的伤情尚不能构成十级伤残，不应计算残疾赔偿金，但因潘忠政的伤情已由具有相应鉴定资质的广东清正法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，而潘海光未能提供充分的相反证据推翻该鉴定结论，故本案对该鉴定结论予以采信。而潘忠政虽然认为其残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算，并提交了电子称重记录单、《证明》、连州市兴粮油米业有限公司统一社会信用代码等证据以证其主张，但其所提交的上述证据尚不足以证明其主要生活来源地或消费地为城镇，故潘忠政的残疾赔偿金计算标准应按农村居民标准。5、交通费，潘忠政因治疗伤情及处理本案事故确实会产生一定的交通费，原审判决酌情确定交通费为500元，并无不当。6、精神损害抚慰金，潘忠政因本案事故被评定为十级伤残，对其精神存在一定的损害，故原审判决确定精神损害抚慰金为5000元，并无不当。7、住院伙食补助费和鉴定费，双方对此没有提出异议，本院予以确认。综上，原审判决确定的赔偿项目、范围及标准正确，本院予以确认。结合前文所述，潘海光对本案事故需承担70%的侵权赔偿责任，故其需支付31339.97元（37628.53元×70%＋5000元）给潘忠政。
综上所述，上诉人潘忠政的上诉理由部分成立，本院予以采纳。上诉人潘海光的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持连州市人民法院（2016）粤1882民初185号民事判决第二项。
二、变更连州市人民法院（2016）粤1882民初185号民事判决第一项为：上诉人潘海光应于接到本判决书之日起十日内赔偿上诉人潘忠政各项损失合计31339.97元。
一审案件受理费2227.03元，由上诉人潘忠政负担668.03元，上诉人潘海光负担1559元。二审案件受理费2227.03元，由上诉人潘忠政负担668.03元，上诉人潘海光负担1559元。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 张廷青
审判员 刘永戈
二〇一六年十二月十六日
书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
10