wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2000号
原告：吴少华，男，1979年12月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：魏建恒，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：薛芮红，女，1975年1月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵新，男，1954年5月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告吴少华与被告薛芮红劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少华及委托诉讼代理人魏建恒、周晓艳，被告薛芮红委托诉讼代理人王志敏、陈贵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴少华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付114201元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月起原告受被告雇佣，从事预算审计工作。2015年5月8日薛芮红就藏龙福地小区结算审计工作，借用北方工程设计研究院有限公司资质，与河北鑫海天房地产开发有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定服务费金额为决算审计的5%计算（审减额）。2016年被告发生经营困难，多名员工离职。藏龙福地审计工作未完成，多项工作成果、数据、图纸、资料等均在张宁、徐闯、崔会蕊、李彩霞等人手中。原告多次参与协调，并从上述人员取回材料。为继续完成藏龙福地小区审计工作，原被告约定按照与另案张建永签订《两人合伙协议书》的咨询费40%归原告。经核算，原告应得劳务费114201元。多次向被告主张未果，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。
薛芮红辩称，原告吴少华要求被告向其支付114201元劳务费没有事实和法律依据。被告作为北方工程设计研究院有限公司授权委托的经营部经理，主要职责是洽谈工程造价咨询项目、组织安排相关人员进行工程造价的数据采集、现场勘测、预算编制、数据审核、数据复核、出具报告书、收取相关咨询费等。原告于2014年10月至2016年4月期间受雇于被告，由于原告没有造价员、造价师等资质，被告只能安排原告从事数据采集、预算编制等基础工作，并约定每月支付原告5000元工资。2015年5月8日，北方工程设计研究院有限公司与河北鑫海天房地产开发有限公司签订的《建设工程造价咨询合同》，从签订之日起实施，到2015年11月15日终结。合同履行期间，被告一直给原告支付每月5000元的工资。被告从未与原告约定过按照咨询费的40%支付原告报酬。从原告到被告处工作到原告离开，被告已付清原告所有工资。现原告主张按合同咨询费的40%索要劳务费，没有任何道理，也于法无据。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吴少华自2014年12月至2016年4月受雇于被告薛芮红，月工资5000元。被告主张支付原告工资为2015年1月30日1667元、2015年2月11日2500元、2015年2月19日1586元、2015年2月28日914元、2015年3月30日2500元、2015�5月1日2500元、2015年5月11日2500元、2015年5月16日1793元、2015年6月1日5000元、2015年6月18日2500元、2015年8月18日5000元、2015年9月30日5000元、2015年10月16日2500元、2015年10月28日2500元、2015年11月8日2500元、2015年11月29日2500元、2016年1月31日5000元、2016年2月2日5000元、2016年3月8日微信转账1万元，2016年8月3日支付宝转账10000元、2016年9月28日支付宝转账5000元，共计78460元。原告主张雇佣关系截止到2016年6月，但未提交有效证据。原告主张自2016年6月开始原被告双方按照与案外人张建永签订的《两个人合伙协议书》中的约定支付原告咨询费40%作为劳务费，被告否认，原告仅提交双方微信记录。
本院认为，原告主张自2016年6月开始原被告双方按照与案外人张建永签订的《两个人合伙协议书》中的约定支付原告咨询费40%作为劳务费，仅提交双方微信记录；微信记录的内容仅能�明双方对一些账目进行过核实，并未实际载明应支付的对象是谁，且原告无其他有效证据证明原被告双方曾就2016年6月之后的劳务费达成协议；即使原告所提交的微信内容是其向被告提出的要约，被告并未明确作出承诺的意思表示，并且也没有协商原告为被告提供劳务的具体内容是什么；仅以此证明双方达成劳务费的支付数额欠缺合同的主要要件，进而也不能证明原告主张的事实存在，因此对原告主张本院不予支持。原告对于2016年5、6月份给被告提供劳务，被告否认，原告未提交有效证据，本院不予支持。原告自2014年12月至2016年4月受雇于被告，月工资5000元；因此被告应支付原告的工资为85000元，扣除被告已支付的78460元，剩余6540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、�告薛芮红在本判决生效后五日内，一次性支付原告吴少华剩余劳务费6540元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由原告负担1000元，被告负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费2584元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 文 环
二〇一八年六月二十七日
书记员 �董芮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初131号
原告陈亚峰。
委托代理人邸桂芬
被告孟庆健。
被告王露露。
原告陈亚峰诉被告孟庆健、王露露为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亚峰的委托代理人邸桂芬到庭参加诉讼。被告孟庆键、王露露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亚峰诉称，2015年11月10日，被告因资金周转，向原告借款，当日原告以现金方式支付给被告4万元，2015年11月11日，原告通过微信转账方式两次转账5000元，共计1万元，通过工商银行自动柜员机转账4万元整。2015年11月30日，被告向原告出具借据：今借到陈亚峰玖万元整。借款人：孟庆健。此后，原告多次联系被告孟庆健要求其还款，但其总是以各种理由推脱。被告王露露系被告孟庆健配偶，该笔债务属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》第41条的规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。诉讼请求：1、判令二被告立即支付借款9万元，并承担起诉后至借款清偿期间的资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟庆健、王露露未答辩。
经审理查明，2015年11月11日，原告陈亚峰通过中国工商银行转款4万元至孟＊健的账户，通过中国工商银行网上银行消费两笔5000元。2015年11月30日，被告孟庆健向原告陈亚峰出具《收据》一份，载明：今借到陈亚峰玖万圆整。
关于上述《收据》的借款过程，原告陈亚峰在庭审中称：“2015年11月10日因为孟庆健说家里有事，资金困难，向原告借款9万元，因为是朋友，当天就给了孟庆健4万元现金；第二天又通过微信转帐1万元，通过工商银行转帐4万元；2015年11月30日，被告孟庆健向原告出具了借条，借条上并没有约定利息。”“因为双方是多年的朋友关系，出于信任，先把钱给了被告，后来补的借条。”
另查明，被告孟庆健、王露露于2011年6月23日登记结婚，于2015年11月25日登记离婚。原告陈亚峰索要借款无果，于2016年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，由收据、银行交易明细等证据为证，被告孟庆健欠原告陈亚峰借款90000元未还，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，被告孟庆健应偿还原告陈亚峰借款90000元。被告孟庆健未及时归还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被告孟庆健应当按照同期银行贷款利率的标准支付原告陈亚峰起诉以后的利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由银行交易明细等为证，原告陈亚峰向被告孟庆健提供50000元借款的时间发生在被告孟庆健与王露露夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，故被告王露露应当对其中50000元借款及利息承担共同偿付责任。原告陈亚峰要求被告王露露对剩余40000元借款及利息承担偿付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孟庆健、王露露未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆健于判决生效后十日内偿付原告陈亚峰借款90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年1月6日计算至实际付清借款之日）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、被告王露露对上述借款其中50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年1月6日计算至实际付清借款之日）承担共同偿付责任。
三、驳回原告陈亚峰的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，由被告孟庆健负担1550元，被告王露露负担500元；保全费1020元，由被告孟庆健负担770元，被告王露露负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 于国军
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年六月十二日
书 记 员 师丽锋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1610号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人孙献军。
委托诉讼代理人曹喆，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区，该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人王欣，女，汉族，1974年12月1日出生，住四川省达州市通川区，该公司员工，一般授权代理人。
被告:孟江，男，汉族，1981年4月17日出生，住四川省大邑县。
被告：马玉霞，女，汉族，1979年6月3日出生，住四川省大邑县。
原告成都同兴小额贷款股份有限公司诉被告孟江、马玉霞借款合同纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都同兴小额贷款股份有限公司诉被告孟江、马玉霞借款合同纠纷一案转为普通程序。
审判员 陈 岚
二〇一七年三月二十日
书记员 陈悦静
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执359号
申请执行人林泽富，男，汉族，1960年6月15日出生，个体，现住阿克苏市。
被执行人蒲廷超，男，汉族，1964年10月24日出生，现住阿克苏市。
申请执行人林泽富与被执行人蒲廷超民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日立案执行。
该案总标的180098元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年八月十八日
书记员 程啸
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1217号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地：合浦县廉州镇廉州大道270号
法定代表人：付英，行长。
被执行人：劳宏丽，女，1985年7月1日出生，汉族，个体户，住所地合浦县。
被执行人：欧斌华，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
被执行人：张琼，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
被执行人：莫吉玲，女，1982年6月4日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
被执行人：余永程，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
被执行人：吴元琼，女1968年8月3日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与劳宏丽、欧斌华、张琼、莫吉玲、余永程、吴元琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第1012号民事判决书，判决劳宏丽归还中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行借款本金21268.27元，利息1015.07元及罚息，负担案件受理费579元；欧斌华、张琼、莫吉玲、余永程、吴元琼对劳宏丽的上述债务承担连带责任。该判决生效后，因劳宏丽、欧斌华、张琼、莫吉玲、余永程、吴元琼未按判决书规定的期限履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行于2015年10月26日向本院申请执行，本院于10月27日立案执行。
本院在执行本案过程中，经对被行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1217号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民一初字第1012号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 翟堂云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18396号
原告：上海三周画城创意文化有限公司。
法定代表人：周威，执行董事。
被告：瞿品官。
原告上海三周画城创意文化有限公司诉被告瞿品官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海三周画城创意文化有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾建春
二〇一六年十二月一日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18396号原告：上海三周画城创意文化有限公司。法定代表人：周威，执行董事。被告：瞿品官。原告上海三周画城创意文化有限公司诉被告瞿品官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海三周画城创意文化有限公司撤回起诉处理。审判员  顾建春二〇一六年十二月一日书记员  叶天琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民初27号
原告：华志强，男，1980年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王姝丽，女，1978年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告华志强与被告王姝丽执行异议之诉一案，本院于2017年2月28日立案。原告华志强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华志强撤回起诉处理。
审判长 彭晓烽
审判员 李 荷
审判员 龙 雨
二〇一七年三月二十日
书记员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初27号原告：华志强，男，1980年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：王姝丽，女，1978年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告华志强与被告王姝丽执行异议之诉一案，本院于2017年2月28日立案。原告华志强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华志强撤回起诉处理。审判长  彭晓烽审判员  李 荷审判员  龙 雨二〇一七年三月二十日书记员  张璐蕾
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执292号
申请执行人某合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人孙某。
被执行人袁某。
申请执行人某合作联社与被执行人袁某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年9月23日作出(2015)长民初字第3121号民事调解：
被告袁某于2015年10月30日前偿还原告借款本金27000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告承担，剩余237.50元，由本院退还原告。
该调解生效后，申请执行人于2016年1月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2015)长民初字第3121号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2416号
申请执行人：范磊磊。
被执行人：和法亮。
本院在执行申请执行人范磊磊与被执行人和法亮民间借贷纠纷（2016）鲁0982执2416号一案中（本案执行标的本金人民币40000元及案件受理费等），于2016年8月16日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正�）
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年九月五日
书记员 牛宝宣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01161号
原告朱小英，曾用名朱晓英，女，汉族，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
被告王勤科，男，汉族，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。
原告朱小英诉被告王勤科离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小英、被告王勤科及其委托代理人张军刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小英诉称，原、被告于1997年11月在打工时相识，2000年7月登记结婚，同年8月举行婚礼后开始共同生活。2003年5月29日生一男孩。原、被告在恋爱期间对对方认识不深刻、不全面，草率结婚后，才发现双方性格不合，缺乏共同语言，经常因生活琐事吵闹不休，导致未能建立起真正的夫妻感情。被告没有家庭责任感，游手好闲，不务正业。2013年元月双方发生争吵，原告离家出走，在外租房居住至今。请求判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。
被告王勤科辩称，原、被告结婚已有十三年，感情一直很好，被告不同意离婚。被告有手艺，没有游手好闲，且挣得的钱都交给了原告。孩子已经11岁，离婚对孩子成长也不利。如原告能回心转意，被告保证改掉喝酒打牌的不良嗜好，努力工作，尽一个父亲、丈夫应尽的义务，让全家过上好日子。
经审理查明，原、被告于1997年11月相识，2001年10月20日登记结婚。2003年5月29日生一男孩。婚后初期夫妻感情尚好。自2012年11月起双方偶因家庭琐事发生争吵。2013年元月，双方发生争吵后，原告离家出走，在外租房居住至今。
上述事实，有结婚证、账本、当事人陈述作为证据在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，有较好的感情基础，在长达12年的夫妻共同生活中，建立了较为深厚的夫妻感情，且婚后生有子女。今年虽发生过争吵，但皆因家庭琐事引起，并未达到夫妻感情完全破裂的地步。双方在处理夫妻关系时，应该多些理解。在处理家庭矛盾时应注意方式方法，加强沟通，以维护平等、和睦的婚姻家庭关系。被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不愿离婚。综合考虑查明的事实，原、被告尚有和好可能，应给双方一次挽救的机会，双方应多加沟通，共同努力，妥善解决婚姻问题。据此，原告的离婚请求，本院不予准许。为维护和谐稳定的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱小英与被告王勤科离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一三年六月八日
书记员 李琼
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第142号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人杨平果，男，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚于2008年1月14日被本院判处有期徒刑六年零六个月，2012年4月12日刑满释放。现因本案于2014年1月2日被金沙县公安局刑事拘留，同月16日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现关押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第92号起诉书指控被告人杨平果犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人杨平果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月2日，公安机关接群众举报，称金沙县城关镇名叫杨平果的人在贩卖毒品海洛因，经毒品买家与杨平果联系，杨平果叫毒品买家到合力超市对面找其兄弟拿货。于当日11时许，毒品买家与被告人杨平果在金沙县合力超市对面交易毒品时，被金沙县公安局禁毒大队侦查人员将被告人杨平果抓获，当场查获交易的毒资100元及黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物零包1个，并在被告人杨平果身上搜出毒品海洛因疑似物零包5个、毒品冰毒疑似物3包、毒品麻古疑似物1包。经公安机关讯问，被告人对自己贩卖毒品的事实供认不讳。经金沙县质量技术监督所称量，毒品疑似物共计净重2.98克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因疑似物中均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分，毒品冰毒疑似物、毒品麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺（冰毒、麻古化学名）成分。
上述事实，被告人杨平果均不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：被告人的户籍证明，拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证及搜查笔录，扣押物品文件清单、毒品疑似物称量笔录、金沙县质量技术监督检测所计量称重证明、刑事照片；毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书一份、金沙县公安局鉴定意见通知书，金沙县公安局禁毒大队收据一张、情况说明、辨认笔录、通话清单、抓获经过；刑事判决书、释放证明；证人闫某某的证言、被告人杨平果的供述等证据。
本院认为：被告人杨平果明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品数量为2.98克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人杨平果在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人杨平果的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨平果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日至2015年2月1日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 发 群
二〇一四年五月六日
书记员 祁植（代）
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终管字第00012号
上诉人（原审被告）安徽中建机械科技有限责任公司，机构代码72554907-6。
法定代表人储晓林，董事长。
被上诉人（原审原告）王志军，男，1986年4月10日出生，汉族。
上诉人安徽中建机械科技有限责任公司不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01022-1号驳回其管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人未提供证据证明其对涉案的装载机享有所有权，即无侵权事实，故蒙城县人民法院对本案无管辖权。根据“原告就被告”的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地的合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审卷宗中安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02437号民事判决书、王志军与王桂芳签订的合同等材料显示，王志军与王桂芳于2013年4月15日签订合同买受了涉案装载机，并已交付。2013年6月4日安徽中建机械科技有限责任公司从王志军处将该装载机开走。为此，王志军起诉上诉人要求返还装载机并赔偿损失。本案发生在王志军住处，王志军住所地即是侵权行为地。该侵权行为地在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0820号
原告ＸＸ。
委托代理人于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告庄中锋。
被告朱正利。
原告ＸＸ与被告庄中锋、朱正利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其代理人于慧龙到庭参加诉讼，被告庄中锋、朱正利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年12月21日，两被告因周转向原告借款50000元，并约定2012年2月20日前一次性还清。被告将车牌号为苏G×××××、苏G×××××的汽车质押给原告作为担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款50000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付违约金5000元；判令原告对被告提供的质押车辆享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费用。
被告庄中锋、朱正利未作答辩，也未到庭参加应诉。
经审理查明，2011年12月21日，被告庄中锋、朱正利为经营货运，向原告ＸＸ借款50000元，约定借款期限从2011年12月21日至2012年2月20日，如逾期还款支付违约金5000元。同日，原被告双方签订动产质押合同一份，约定被告庄中锋、朱正利提供其用于货运的车牌号为苏G×××××、苏G×××××的挂车作为质押财产，为借款提供担保。合同签订后，被告并未将上述车辆实际交付原告。
还款期限届满后，被告庄中锋、朱正利未偿还借款，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借款合同、动产质押合同等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告庄中锋、朱正利向原告ＸＸ借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应法律责任，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张的逾期利息、违约金可按中国人民银行同期贷款利率计算。关于质押的效力，根据法律规定，质押合同自质物转交于质权人占有时生效。原告在庭审中称被告将车辆质押并予以交付，但未提供充分证据证实，原告现在也未实际占有该车辆，故双方签订的质押合同并未生效，原告主张对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告庄中锋、朱正利经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄中锋、朱正利于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ借款50000元及利息（从2012年2月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告ＸＸ对被告庄中锋、朱正利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，公告费600元，共计1930元（原告已预交），由被告庄中锋、朱正利负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈宽卓
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式签订质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1350号原告柯建芳，女，1980年4月8日出生，汉族，住福建省长乐市。被告林小钦，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告薛理国，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。原告柯建芳诉被告林小钦、薛理国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告柯建芳、被告林小钦到庭参加诉讼，被告薛理国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柯建芳诉称，被告林小钦分别于2013年3月13日、2013年8月1日、2014年4月17日、2014年5月13日向原告借款3万元（人民币，下同）、2万元、5万元、10万元，均约定利息按月利率1.8%计算，并由被告林小钦出具借条向原告认欠。借款后，原告多次向被告催讨，被告拖延不还。被告薛理国系被告林小钦的配偶，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外借款属于夫妻共同债务，被告薛理国应对上述债务承担连带偿还责任。故请求判令两被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（利息均按月利率1.8%自借款之日起计算至款项还清之日止）。被告林小钦辩称，借条都是其出具的，借款都是事实，没有异议，这些款项都是在其与被告薛理国婚姻关系存续期间借的，但现在没有能力偿还，会想办法分期偿还。被告薛理国未作答辩。经审理查明，两被告于2006年9月18日登记结婚，2014年11月6日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，被告林小钦分别于2013年3月13日、2013年8月1日、2014年4月17日、2014年5月13日向原告借款3万元、2万元、5万元、10万元，上述借款均约定利息按月利率1.8%计算，并由被告林小钦出具借条向原告认欠。借款至今，本息均未偿还。上述事实，有原告提交的借条四张、户籍证明两张、结婚登记审查处理表一张，被告提交的离婚协议书一份及原、被告陈述等证据佐证在卷。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且两被告对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据证明原告与被告林小钦之间的借贷关系非法，且双方约定的利率未超过最高人民法院规定的银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告林小钦应负偿还原告借款本金20万元及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告薛理国虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告薛理国未提交相应证据证明被告林小钦所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，上述借款应按夫妻共同债务处理，被告薛理国应共同偿还上述借款及利息。被告薛理国经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小钦、薛理国应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告柯建芳借款本金人民币20万元及利息（其中3万元借款的利息自2013年3月13日起计算；2万元借款的利息按自2013年8月1日起计算；5万元借款的利息自2014年4月17日起计算；10万元借款的利息自2014年5月13日起计算；上述利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4871元，减半收取为人民币2435.5元，由被告林小钦、薛理国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员郑华忠二〇一五年七月十七日书记员梁双杨附：1、主要法律条文《》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第2277号
原告鞠知高，居民。
被告车进秀，居民。
原告鞠知高与被告车进秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠知高到庭参加诉讼。被告车进秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠知高诉称，2014年2月20日，被告因资金困难向原告借款32000元，并出具借条一份。后经多次催要，被告未还。原告向本院提起诉讼，请求判令被告车进秀偿还借款32000元，本案诉讼费及保全费由被告负担。
被告车进秀未答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告车进秀向原告鞠知高借款32000元，当日被告为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借鞠知高现金32000元，大写叁万贰仟元正。借款人车进秀，2014年2月20号”。该款双方未约定还款期限，后经原告催要，被告未还，形成纠纷。
2015年7月17日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款32000元。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一份及原告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告车进秀向原告鞠知高借款32000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款未约定还款期限，原告有权随时追要。现原告起诉要求被告偿还借款32000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告车进秀经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告车进秀偿还原告鞠知高借款32000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费340元，共计640元，由被告车进秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张宝刚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵瑞刚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第191号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号，组织机构代码708485648。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人王江平，安徽雷城律师事务所律师。
被告嵊州市三江机电有限公司，住所地嵊州市剡湖街道江滨东路3号，组织机构代码728443015。
法定代表人丁南开。
本院受理的原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告嵊州市三江机电有限公司买卖合同纠纷一案，因原告深圳市大族激光科技股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市大族激光科技股份有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 林一华
二〇一四年五月十四日
书记员 邹剑珍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第10号
原告：汪素飞。
被告：林灵彬。
原告汪素飞与被告林灵彬保证合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪素飞到庭参加诉讼。被告林灵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日，案外人吴港港以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，约定月利率2%。该借款由被告林灵彬提供担保，并在借条上担保人一栏签字捺印确认。此后，借款人未履行还款义务，被告林灵彬亦未尽到担保义务。故诉请：1、判令被告林灵彬代案外人吴港港偿付原告汪素飞借款本金30000元、利息4100元（自2014年5月10日起按月利率2%暂时计算至2014年12月4日止），合计人民币34100元，并继续支付至借款本金实际付清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林灵彬未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称相一致。上述事实有原告提供的原、被告居民身份证复印件、借条原件一张及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告林灵彬为案外人吴港港向原告汪素飞借款人民币30000元提供担保的事实清楚。双方当事人在借条上未约定保证方式，依法视为承担连带责任保证。双方当事人在借条上未约定付款期限，作为债权人的原告有权随时主张，但应当给被告必要的准备时间。被告林灵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：
由被告林灵彬于本判决生效后十日内代借款人吴港港偿付原告汪素飞借款本金人民币30000元，并支付自2014年5月10日起按月利率2％计算至本判决确定履行日止的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告林灵彬负担。（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费654元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 黄春玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈惠才，男，1971年2月20日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠才信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,782.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈惠才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,782.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈惠才，男，1971年2月20日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠才信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,782.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈惠才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,782.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第403号
上诉人（原审原告）何＊＊。
被上诉人（原审被告）于＊＊。
上诉人何＊＊因与被上诉人于＊＊离婚纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒巡民一初字第253号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人何＊＊到庭参加了诉讼。被上诉人于＊＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，何＊＊与于＊＊于1984年经人介绍相识，1986年7月16日在永州市福田乡人民政府登记结婚，1990年5月17日生子何于江，何＊＊以双方年龄相差较大，性格不和，夫妻性生活不协调，夫妻感情破裂为由，诉请离婚。
原审认为，何＊＊与于＊＊登记结婚至今，已经共同生活了二十多年，且共同生育了一个小孩，虽然双方年龄相差较大，但何＊＊未能提供充分证据证明夫妻性生活不直辖市，夫妻感情长期不和，夫妻感情确已破裂，故对何＊＊要求与于＊＊离婚，该院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：原告何＊＊要求与被告于＊＊离婚，不予准许。
宣判后，上诉人何＊＊不服，以：何＊＊与于＊＊结婚后，夫妻感情长期不合，分居达十余年之久，于＊＊好逸恶劳，靠赌为生，不顾家庭，经常打骂何＊＊。请求判决离婚。
被上诉人于＊＊未予答辩。
在本案审理过程中，上诉人何＊＊申请证人何于江、何江超出庭作证。证人何于江系何＊＊、于＊＊之子、何江超系何＊＊之侄女，该两位证人出庭作证证明于＊＊未对何于江尽过抚养义务，于＊＊与何＊＊结婚以来，夫妻感情不好，长期分居，于＊＊经常对何＊＊使用暴力。
本院经审查认为，何于江、何江超的证人证言不能达到其证明目的，故不予采信。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，何＊＊与于＊＊结婚将近三十年，有深厚的感情基础。虽然双方在生活中积聚了一些矛盾，但是双方如能互谅互让，还是能够共同生活，共度晚年的。何＊＊上诉称于＊＊好赌及对其实施家庭暴力，没有提供证据证明。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何＊＊负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐宇翔
校对责任人：周隽斓打印责任人：唐宇翔附相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第975号
原告天津高安机械设备租赁有限公司，住所天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋。
法定代表人陈吉才，总经理。
委托代理人田向阳，该公司法务。
被告天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区，10387547-5。
法定代表人宁普昌，总经理。
委托代理人朱兆安，该公司副经理。
被告天津市青龙建筑安装工程公司宏坤分公司，住所天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人黄雪平，经理。
委托代理人汪力，天津法商律师事务所律师。
原告天津高安机械设备租赁有限公司诉被告天津市青龙建筑安装工程有限公司、天津市青龙建筑安装工程公司宏坤分公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员薛春斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈吉才及其委托代理人田向阳、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司委托代理人朱兆安、被告天津市青龙建筑安装工程公司宏坤分公司委托代理人汪力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系东丽区李明庄工地项目的总承包方，双方曾就2#楼和17#楼施工用塔吊租赁事宜达成租赁合同关系，合同签订后，原告如约履行合同。双方结算。截止2014年4月17日，被告尚欠原告租金177670元。经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、二被告连带给付177670元租金。2、二被告连带给付从2014年8月18日起至本判决生效之日止，以177670元为基数，按照人民银行同期贷款利息标准向原告赔偿利息损失。3、诉讼费、保全费等均由二被告承担。
被告天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称青龙公司）辩称，原告与第一被告没有任何合同关系，而且第二被告是一个分支机构不是法人单位，不具备对外签订任何合同资质，所以该合同无效，第一被告也不应承担任何连带责任。
被告天津市青龙建筑安装工程公司宏坤分公司（以下简称宏坤分公司）辩称，原告与第二被告签订合同后，原告没有履行合同义务，造成第二被告被项目方罚款及另行派遣操作人员操作，该项目原告与第二被告至今未结算，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明，原告与被告宏坤分公司订立天津市建设工程机械租赁合同，合同约定，由被告租用原告升降机两台，租金按月计算，每月13000元，含操作人员工资，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算。租金总额按开工单和停工单计算（以甲方即宏坤分公司及监理单位开出的单据为依据）。支付期限为每月10日前付清上月10日前租金。使用地点为天津市东丽区龙山道，项目名称，东丽区龙山道（李明庄）a地块公共租赁住房项目。双方还约定了其他一些内容。实际履行中，双方于2013年3月10日开始，有开工单为证，对此双方无异议。停工单日期为2013年12月5日，但被告宏坤分公司认为，停工单没有被告公章，被告不予认可。原告根据开工单和停工单的日期计算，租金总额为229670元，被告青龙公司于2013年11月15日给付原告52000元，尚欠177670元。并提供2014年4月17日的结算合同，该合同亦显示被告尚欠177670元。被告对给付原告52000元无异议，但对结算合同中被告宏坤分公司的公章有异议，并申请鉴定。经鉴定，结算合同中印章印纹与样本的印章印纹不是同一枚印章所盖印。原被告双方对鉴定结果均无异议。被告宏坤分公司提供了两份联系函，证实原告在履行合同中未按合同约定安排升降机的操作人员，2013年5月25日和6月28日项目监理公司出具了函件，要求进行整改，并作出了罚款36000元的决定，该函件证实原告没有履行合同的约定，其计算的租金是不符合实际情况的。原告对此质证认为，该函件并没有发到原告处，原告不知情，也没有原告经办人进行确认。函件并不针对的是原告。监理公司不具备处罚的权利。对该函件的真实性、合法性、关联性均不认可。另，被告宏坤分公司是被告青龙公司开办的不具备法人资格的分支机构，其注册资金为零。
上述事实有租赁合同、付款凭证、开工单、停工单、鉴定结论、函件、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告宏坤分公司订立的租赁合同，双方意思表示真实，平等自愿，未违反法律规定，为有效合同。原告提供的一系列证据形成了证据链条，可以证明双方存在租赁合同关系。同时，开工单、停工单、结算合同原告均能讲出是被告宏坤分公司的具体工作人员经手，被告宏坤分公司虽不认可停工单、结算合同，故此时的举证责任在于被告，但被告未能提出相关证据加以证实原告所讲的具体工作人员不是其员工。另外，被告提供的两份函件，原告均不认可，且该函件亦反映不出是原告的操作人员无证上岗或操作不符合规范，故该证据的真实性、合法性、关联性无法认定。综上，本院根据原告提供的相关证据，可以认定被告尚欠原告租金177670元。被告拖欠原告租金未付，理应承担给付原告租金及违约的责任，原告主张利息损失的请求，其起始日应以原告起诉日为宜。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告宏坤分公司是被告青龙公司开办的不具备法人资格的分支机构，其注册资金为零，不能对外独立承担民事责任，其民事责任应由被告青龙公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津高安机械设备租赁有限公司租金177670元。
二、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津高安机械设备租赁有限公司利息损失，以177670元为基数，从2014年9月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
三、驳回原告天津高安机械设备租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，保全费1520元，鉴定费6000元，合计9526元，由被告青龙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一五年六月九日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第453号
原告：戴建涛。
委托代理人：叶德英。
被告：金卫珺。
原告戴建涛与被告金卫珺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告戴建涛的委托代理人叶德英到庭参加了诉讼，被告金卫珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戴建涛起诉称：原告与被告系朋友关系。2012年3月26日，被告以生意周转为名向原告借款30000元，约定借款月利率为15‰，未约定借款期限。后原告需要用钱多次向被告催收，被告均以无能力为由拒绝还本付息，原告无奈，遂诉至法院，请求依法判令：被告返还原告借款本金30000元及利息（按月利率15‰自2012年3月26日计算至2014年6月26日）。
被告金卫珺未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一份，用以证明被告于2012年3月26日向原告借款30000元，约定借款月利率为15‰的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告金卫珺未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告戴建涛与被告金卫珺之间的借贷关系合法有效，双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
金卫珺于判决生效之日起十日内返还戴建涛借款本金30000元及利息（按月利率15‰自2012年3月26日计算至2014年6月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由金卫珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年八月十五日
代书记员 殷晓芳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌民初字第195号
原告唐某。
被告易某。
本院在审理原告唐某与被告易某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一三年七月十九日
代书记员 王亚玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第449号
原告陈建红。
委托代理人于云龙，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告吕德旭。
被告青岛辉腾达经贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吕德旭。
被告孙强。
原告陈建红与被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司、被告孙强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于云龙、被告孙强到庭参加诉讼，被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司因生产经营需要，于2014年8月18日，从原告处以承兑汇票方式借款200万元，被告孙强提供担保，但被告未还款，请求法院判令：1、被告偿还借款200万元；2、被告按照银行同期贷款利率四倍支付原告自借款之日至判决生效之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司未答辩。
被告孙强未向本庭提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，其作为担保人，已向原告还款20万元，且其也是受害者。
经审理查明，2014年8月18日，原告陈建红与被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司、被告孙强签订借款协议一份，该协议约定被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司因经营需要向原告借款200万元，借款期限自2014年8月18日至2015年2月17日，月利率为2.3%，每两个月支付一次利息，到期一次性归还本金。协议落款出借人处有原告陈建红的签名、捺印，借款人处有被告青岛辉腾达经贸有限公司的公章、被告吕德旭的签名、捺印，担保人处有被告孙强的签名、捺印。
2014年8月18日，被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司出具借条一份，该借条载明两被告向原告陈建红借款人民币200万元，借款方式为承兑汇票，汇票号码、金额分别为22732538、10万元，31550122、10万元，26328759、10万元，32541615，50万元，23285380、20万元，20440756、30万元，21631569、10万元，25347874、10万元，25142633、10万元，21010104、10万元，24723326、10万元，24723325、10万元，22164386、10万元，共计10张汇票，金额共计200万元。
被告孙强对以上事实无异议，但称借款协议、借条都是后来补签的，同时称其于2014年9月27日向原告还款20万元，原告陈建红对此予以认可。
庭审中，原告陈述，借款后，除被告孙强还款20万元，被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司未偿还任何借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款协议、借条各一份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，本案被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告提交的借款协议、借条系证明原告与被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司间存在债权债务关系的直接证据，据此可以认定被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司向原告陈建红借款的事实。关于借款本金，借款协议、借条中均约定借款本金为200万元，被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司未提交其还款的相应证据，因此，本院认定被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司向原告借款人民币200万元。被告孙强于2014年9月27日还款20万元，原、被告未约定还款抵充顺序，被告孙强的还款应优先偿还利息，剩余款项冲抵本金。借款协议中约定的借款利率超出我国法律规定的上限，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日（2014年8月18日）至被告孙强还款之日（2014年9月27日）期间，利息为50323元（200万×5.6%×41天÷365天×4×100%=50323元），则被告孙强偿还借款本金149677元（200000元-50323元=149677元）。因此，截至2014年9月27日，被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司尚欠原告借款本金1850323元（2000000元-149677元）。
借款协议中明确约定了利息、还款期限，被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司逾期还款，构成违约，原告有权主张被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司支付借款利息、逾期利息。借款协议中约定的借款利率超出我国法律规定的上限，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，是对自己诉讼权利的合法处分，利息、逾期利息的计算方式应为以尚欠借款本金1850323元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月28日起计算至判决生效之日。
借款协议上担保人处有被告孙强的签字，原告与被告孙强之间的保证合同依法成立并生效。被告孙强未能提交免除其担保责任的相关证据，故其依法应当承担连带责任。借款协议中没有约定担保范围，被告孙强应对被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司向原告陈建红的全部债务承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，《关高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建红借款本金人民币1850323元。
二、被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建红以借款本金1850323元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月28日起计算至判决生效之日的利息、逾期利息。
三、被告孙强对上述一、二项所列款项承担连带清偿责任。
如被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司、被告孙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，保全费5000元，公告费450元，共计人民币28250元（原告已预交），由被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司、被告孙强负担26136元，由原告陈建红负担2114元。被告吕德旭、被告青岛辉腾达经贸有限公司、被告孙强于本判决生效之日起十日内支付原告人民币26136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任 臻
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第622号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人韩海军。因本案于2011年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人郑明凡、李静淑。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）565号起诉书指控被告人韩海军犯非法拘禁罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2012年1月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陶鑫出庭支持公诉，被告人韩海军及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年9月7日20时许，沈瑞春（已判刑）因被害人蒋喜明向其借款人民币上百万元未归还，伙同李永莲纠集张胜利（上述两人均在逃）、梁正操、张魏、柳龙、游龙江等人（上述四人均已判刑）及被告人韩海军，经事先商量后将被害人蒋喜明骗至嘉善县海阔天空浴场，被告人韩海军等人趁蒋喜明不备将其强行拉上车牌号为豫N×××××的面包车。因被害人蒋喜明反抗，梁正操和张胜利分别用事先准备的水果刀朝蒋喜明的臀部及腿部捅了数刀，并在面包车上用胶带对蒋喜明进行捆绑、封嘴。后将蒋喜明带往外省途中蒋喜明因失血过多死亡，被告人韩海军与梁正操、张胜利等人将其尸体拉至河南省柘城县陈青集镇的工地上进行掩埋。
另查明，被告人韩海军归案后能如实供述自己罪行。
在诉讼过程中，经本院调解，被告人韩海军赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。
上述事实，被告人韩海军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯柳龙、沈瑞春、梁正操、张魏、游龙江供述，证人阴彦峰证言，鉴定书，现场勘验、检查笔录，户籍证明，在逃人员登记表，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人韩海军是初犯、偶犯认罪态度好，有悔罪表现，在共同犯罪中起次要作用，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人韩海军因索要债务，伙同他人以拘禁手段非法剥夺他人人身自由，在拘禁过程中有刀捅、殴打、捆绑的情节，且导致了被害人死亡的严重后果，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。在非法拘禁的共同犯罪过程中，被告人韩海军的行为起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人韩海军归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人韩海军能积极赔偿，可酌情从轻处罚。故对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会主义秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩海军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2011年9月7日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 章小珍
二〇一二年三月七日
书 记 员 姬秋红
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民特字第1号
申请人：邱亚珍。
申请人邱亚珍要求宣告被申请人朱卫清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审�终结。
申请人邱亚珍起诉称：申请人邱亚珍与被申请人朱卫清系夫妻关系。1993年3月，朱卫清从下三山去沈家门进货途中不幸遇难，至今下落不明，要求宣告朱卫清死亡。
经查：被申请人朱卫清（又名朱伟庆），与申请人邱亚珍系夫妻关系。1993年3月，朱卫清在进货途中遭遇海难，下落不明，后宁波市北仑区新碶派出所将其户口予以注销。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月29日在《人民日报》上发出寻找朱卫清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱卫清仍然下落不明。
本院认为：被申请人朱卫清下落不明近二十年，虽经本院公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人邱亚珍作为朱卫清的配偶，申请宣告朱卫清死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第二款第（一）�的规定，判决如下：
宣告朱卫清失踪。
本案公告费200元，由申请人邱亚珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年一月二十九日
代书 记员 王 琼
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1907号
原告齐记英，男，汉族，1953年9月18日生，住沧州市运河区嘉禾一方小区*号楼*单元***号。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
被告刘树旺，男，1980年7月4日生，住泊头市道东北街*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人黄玉璋，公司总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告齐记英与被告刘树旺、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：平安财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告平安财险沧州公司的委托代理人周晓敏到庭参加诉讼。被告刘树旺经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，刘树旺驾驶冀J10R**号小型轿车，沿泊头市红旗路由南向北行驶至佰盛美食城南侧时，将正在此处由东向西横过公路的原告撞伤，泊头市公安交警大队道路交通事故认定书认定被告刘树旺负事故全部责任，原告无责任。肇事车冀J10R**号小型轿车在被告平安财险沧州公司投保有交强险。原告要求二被告赔偿因该事故给原告造成的各项损失50791.7元。
被告平安财险沧州公司辩称，该事故属事后报案，无法核实当时的真实情况，我公司不应承担赔偿责任，如法院判决承担责任，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告刘树旺未提交答辩。
经审理查明，2013年8月28日21时许，刘树旺驾驶冀J10R**号小型轿车，沿泊头市红旗路由南向北行驶至佰盛美食城南侧时，将正在此处由东向西横过公路的原告撞伤，经交警队认定，原告无责任，刘树旺承担全部责任，刘树旺所驾车辆在平安财险沧州公司投保有交强险，原告主张应由二被告赔偿各项损失50791.7元，并出示部分医药费票据，税务局的证明，工资表等证据佐证其主张，被告平安财险沧州公司对原告所示部分证据不予认可。
本院认为，原告的医疗费12625.7元，被告予以认可，本院予以采信，住院伙食补助费，原告主张1000元，本院予以采信，营养费原告主张3000元，本院予以采信，关于误工费，原告提交了泊头市地税局出具的相关证明，以证明原告的工资情况，故对齐记英月工资3655.2元，本院予以采信，可按误工60天计算，误工费为7310元，关于护理费，住院期间的护理费，住院期间按由吕栋义、齐红红二人护理，吕栋义月工资4082元，由大元公司及泊头市地税局出具的证明佐证，本院予以采信，因此，吕栋义护理原告发生的费用为2721元，齐红红月工资由所在单位出具的证明佐证，本院予以采信，齐红红护理原告产生的费用为2236元。出院之后的护理费用，出院后按由齐红红一人护理，护理期参照鉴定意见，按30天计算，为3355元。鉴定费600元，有票据证实，本院予以采信。综上原告的合理损失为32847.7元，上述损失先由平安财险沧州公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内，赔偿15622元，不足部分，即7225.7元，因刘树旺负事故全部责任，故应由被告刘树旺承担。被告刘树旺经合法传唤拒不到庭，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财险沧州公司于判决生效后三日内在交强险责任限额内赔付原告齐记英25622元。
二、被告刘树旺于判决生效之日起三日内赔付原告齐记英7225.7元。
案件受理费300元，由被告刘树旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一四年十一月八日
书 记 员 常 青
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第947号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）919号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年2月16日19时9分许，被告人陆某某醉酒后驾驶牌号为皖A6XX**小型轿车沿东市街由西向东行驶至东市街XXX号调头倒车过程中，与被害人张某某驾驶的牌号为沪FVXX**小型出租汽车相擦发生道路交通事故。事故发生后，被告人陆某某驾车逃离现场。经鉴定，被告人陆某某血液中的乙醇含量为2.16mg／ml。被告人陆某某承担本起事故全部责任。
2014年2月17日，被告人陆某某被抓获并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某在庭审过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，证人冯某某的证言，事故现场图、现场勘查笔录，驾驶证复印件、驾驶人信息，车辆信息，司法鉴定意见，交通事故认定书，指纹信息、被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆某某赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00086号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行，住所地在江苏省扬州市江都区郭村镇二姜人民路4号。
负责人韦建林，行长。
被执行人朱如江。
被执行人扬州市强祥混凝土制品有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区经济开发区广州路8号。
法定代表人朱祥亮，执行董事。
被执行人夏闻。
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行与被执行人朱如江、扬州市强祥混凝土制品有限公司、夏闻保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年10月15日作出的（2013）扬仲裁字第348号裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人朱如江应返还申请执行人借款本金5500000元及相应利息，被执行人扬州市强祥混凝�制品有限公司、夏闻对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
在执行过程中，本院调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第348号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱建朝
代理审判员 韩 杰
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汪进蓬
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第378号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：李贵。
被告：李才。
被告：王大明。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李贵、李才、王大明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告李贵、李才、王大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告李贵与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李才、王大明担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，李贵按期偿还了首笔贷款。2009年12月20日，原告向被告李贵发放次笔贷款30000.00元，逾期，李贵未还款，贷款本金及利息拖欠至今，保证人李才、王大明在合同约定的期限内未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李贵偿还贷款本金30000.00元、逾期利息13159.04元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告李才、王大明负担连带保证责任。
被告李贵、李才、王大明未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月5日，被告李贵与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李才、王大明担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告李贵按期偿还了首笔贷款。2009年12月20日，李贵再次贷款30000.00元，利率6.903%。逾期，李贵未还款，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，被告李贵尚欠原告贷款本金3000.00元及利息13159.04元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告李贵签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人负有偿还逾期利息法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款本金30000.00元及利息13159.04元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告李才、王大明在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费879.00元由被告李贵负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第570号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：宫延庆。
委托代理人：邵晓光。
被告：国成波。
被告：王兴涛。
被告：白怀武。
被告：国兴家。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告国成波、王兴涛、白怀武、国兴家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵晓光到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称：2012年6月29日，被告国成波与原告签订了农户贷款借款合同，约定原告为其办理借款50000元。合同签订后，原告于2012年6月29日向被告国成波发放贷款50000元，贷款月利率按贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算，还款期限为2013年6月28日。其他三被告提供连带责任保证。借款发放后，被告国成波未按约归还借款本息，至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告国成波归还借款本金50000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告国成波、王兴涛、白怀武、国兴家均未答辩。
经审理查明：2012年6月29日，农行临朐支行与被告国成波签订农户贷款借款合同一份，约定为被告国成波办理贷款50000元，借款发放途径为发放至被告国成波指定的银行卡中，卡号为：62×××10。被告王兴涛、白怀武、国兴家为该笔贷款提供保证担保，保证期间为借款约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。上述合同签订后，农行临朐支行于2012年6月29日向被告国成波发放贷款50000元，贷款月利率按贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算，还款期限为2013年6月28日。贷款发放后，被告国成波未按约归还借款本金，利息还至2013年6月20日。至今被告尚欠农行临朐支行借款本金50000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农行临朐支行与被告国成波等四人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告国成波发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告王兴涛、白怀武、国兴家作为保证人应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国成波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金50000元及相应利息（本金按未归还金额，自2013年6月21日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告王兴涛、白怀武、国兴家对被告国成波的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告国成波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 相益新
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第689号
罪犯吴连焙，男，1990年3月25日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年1月28日作出（2007）饶中刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定吴连焙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；判决其与同案人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84495.02元。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年4月15日以（2008）赣刑三终字第30号刑事判决，撤销原判，改判吴连焙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月8日经本院裁定减刑九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴连焙在2013年6月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴连焙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴连焙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴连焙减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2007年7月19日起至2018年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1997号
罪犯孙友军，男，1974年11月28日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，小学三年文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2013年7月11日作出了（2013）红刑初字第35号刑事判决，认定罪犯孙友军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币37，000元。2013年8月22日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙友军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙友军减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年11月8日起至2018年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1656号
原告：延边天宇物业管理有限公司，住所地为延吉市延集
街生态家园，组织机构代码证为74459997-6号。
法定代表人：崔永福，经理。
委托代理人：李跃和，该公司职员。
被告：殷艳娣，成年人。
原告延边天宇物业管理有限公司诉被告殷艳娣之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳物业费2412元及违约金3961元，共计6373元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边天宇物业有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边天宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年六月十二日
书记员 李光斌
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1088号
原告袁某某。
委托代理人雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告苏某某。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
原告袁某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人雷建新，被告苏某某及其委托代理人吴振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告双方2003年4月份在温州打工时认识并建立恋爱关系。2007年7月23日原、被告双方在瑞昌市民政局登记结婚。2006年5月21日生育女儿取名袁某甲（脑瘫儿）。2010年3月24日生儿子袁某乙。结婚后原、被告夫妻感情一般。被告自生育子女后不顾家庭生活，在外务工从未与家里联系。且被告嗜好赌博，原、被告常为此事吵架。由于被告不顾家庭子女生活，不珍惜夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女和婚生子由原告抚养。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证原件及复印件一份，证明原、被告双方2007年7月23日在瑞昌市民政局办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。
3、常住人口信息表一份，证明原、被告双方的婚生子袁某乙的个人信息基本情况。
4、出生证明一份，证明婚生女袁某甲的情况。
被告苏某某辩称：我不同意离婚。我与原告到去年底关系都还好，两人一直共同在外务工。原告说我不照顾家庭不是事实。我们结婚后原告家里的房子装修并加盖了一层。我和被告感情并没有破裂，所以我不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人的陈述，本院确定以下案件事实：
原、被告双方2003年4月份在温州打工时认识并建立恋爱关系。2007年7月23日原、被告双方在瑞昌市民政局登记结婚。2006年5月21日生育女儿取名袁某甲（脑瘫儿），现未向公安机关登记户口信息。2010年3月24日生儿子袁某乙。婚后夫妻双方都在温州市打工。由于被告性格较内向，且对自己是被招亲一事有思想包袱，故原、被告不能有效及时沟通。且由于女儿袁某甲的特殊情况，导致家庭经济开支较大，而夫妻双方收入又较少，故原、被告双方常为家庭琐事发生争吵。为此原告于2013年“十一”期间向被告提出离婚，因被告不同意，故原、被告双方各自外出务工开始分居生活。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女和婚生子由原告抚养。
本院认为：原、被告双方是自由相识恋爱。结婚之前双方已恋爱4年之久，夫妻之间有一定感情基础。原、被告双方结婚后感情尚好。由于被告性格较内向，且被告对自己是被招亲一事有思想包袱，导致夫妻双方不能及时有效沟通，夫妻感情日益生疏。由于原、被告双方特殊的家庭条件，夫妻双方应互相理解加强沟通。而且从有利于家庭子女健康成长角度考虑，原、被告双方应努力维护好家庭和谐完整。而且原告没有提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，综上本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周纲
二〇一四年六月十一日
书记员 李蓉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑知终字第16号
上诉人（一审被告）：大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司。住所地：黑龙江省大庆市。
法定代表人：邵泰杰，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：上海派克笔有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：PETERLEBER，该公司董事长。
委托代理人：佟岩，黑龙江佟岩律师事务所律师。
上诉人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司因与被上诉人上海派克笔有限公司侵害商标权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆知初字第5号民事判决，向本院提起上诉。上诉人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元减半收取150元，由大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾岩红
代理审判员 徐明珠
代理审判员 李 锐
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 付兴驰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑知终字第16号
上诉人（一审被告）：大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区纬二路**号。
法定代表人：邵泰杰，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：上海派克笔有限公司。住所地：上海市浦东新区联明路***号*号楼。组织机构代码：73407281-2。
法定代表人：PETERLEBER，该公司董事长。
委托代理人：佟岩，黑龙江佟岩律师事务所律师。
上诉人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司因与被上诉人上海派克笔有限公司侵害商标权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆知初字第5号民事判决，向本院提起上诉。上诉人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元减半收取150元，由大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾岩红
代理审判员 徐明珠
代理审判员 李 锐
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 付兴驰
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第102号
原告陆同仁，男，1963年出生，汉族，居民，住江苏省南京市。
委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托代理人李聪，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告湖南常盛玻璃有限公司，住所地临澧县合口镇白鹤社区七组。
法定代表人李金义，男，1963年出生，汉族，居民，住临澧县。
委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
第三人李金义，男，1963年出生，汉族，居民，住临澧县。
第三人端木顺宝，男，1962年出生，汉族，居民，住南京市。
第三人李泉，男，1972年出生，汉族，居民，住南京市。
第三人章卫宁，男，1971年出生，汉族，居民，住南京市。
本院在审理原告陆同仁与被告湖南常盛玻璃有限公司申请公司解散纠纷一案中，原告陆同仁于2014年10月16日申请撤回对被告湖南常盛玻璃有限公司的起诉。
本院认为：原告陆同仁申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆同仁撤回对被告湖南常盛玻璃有限公司的起诉。
本案受理费133880元，减半收取66940元，由原告陆同仁承担。
审 判 长 孙 凌
审 判 员 朱开昌
人民陪审员 夏政权
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6429号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币395，820.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币395，820.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3659号
原告：李某。
委托代理人：金国海，男。
被告：邹某。
本院在审理原告李某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告邹某的起诉。
经审查，本院认为，原告李某申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告邹某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 任莹
二〇一二年十一月七日
书 记 员 徐芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16517号
原告：广东意达国际货运有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：诸长奕，总经理。
委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈怡敏，上海嘉加律师事务所律师。
被告：桐乡市卓美针织有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：鲁治国。
被告：浙江一达通企业服务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：余涌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
本院受理原告广东意达国际货运有限公司诉被告桐乡市卓美针织有限公司、浙江一达通企业服务有限公司航空货物运输合同纠纷一案后，原告于2017年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东意达国际货运有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,209元，减半收取计人民币604.5元，由原告广东意达国际货运有限公司负担。
审判员 包鸿举
二〇一七年四月五日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05184号
原告西安航天华阳机电装备有限公司。
法定代表人魏超，系该公司董事长。
委托代理人高红宝，系该公司法律顾问。
被告苏州国昊壁纸有限公司。
法定代表人刘丽萍，该公司总经理。
被告姜纪国。
本院在审理原告西安航天华阳机电装备有限公司与被告重庆市真丽士墙纸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告西安航天华阳机电装备有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安航天华阳机电装备有限公司撤回起诉。
本案受理费15019元，原告已预交，全部予以退还。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 魏恒利
人民陪审员 王宝军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 支 涵
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第752号
原告山东中普建材有限公司，住所地：东阿县工业园。
法定代表人王士旺，董事长。
委托代理人张守岭。
委托代理人姜锐。
被告深圳海外装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区振华路122号海外装饰大厦。
法定代表人徐刚，董事长。
原告山东中普建材有限公司与被告深圳海外装饰工程有限公司加工合同纠纷一案。原告于2015年12月1日提起诉讼。本院由审判员周某指独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张守岭、姜锐均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东中普建材有限公司诉称：2013年8月19日，原被告签订《铝单板加工承揽合同》，原告按合同要求给被告定做加工铝单板。被告尚欠原告材料款20784.72元。经催要未付。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即支付材料款20784.72元及违约金。诉讼费用由被告承担。
被告深圳海外装饰工程有限公司未提供答辩。
审理查明：2013年8月19日，原被告签订《铝单板加工承揽合同》，合同主要内容为，“定做方：深圳海外装饰工程有限公司，承揽方：山东中普建材有限公司，一、版型、单价、数量及总额：平板（含多道折弯板），厚度2.5MM，单价215元/平方米，面积约400平方米，金额约86000元；孔板，厚度2.5MM，单价240元/平方米，面积约160平方米金额约38400元。2、合同货物计价方式：计价面积按照实际加工面积计算…。二、定金：按本合同暂定总金额，定金35000元。三、结算方式及期限：货到付清全部货款。十二、违约责任：2、定做方如不按本合同第三条的约定支付货款，则每迟延一天付款就向承揽方另行支付相当于迟付货款金额1‰的违约金……”。合同原被告盖章确认，被告经办人高某签字。合同签订后，原告按约定分别于2013年9月1日和2013年10月14日向被告供货，其中，9月1日向被告供货2.5平板480.9109平方米，金额103395.8元；2.5孔板163.6616平方米，金额39278.78元。10月14日向被告供货2.5孔板96.1783平方米，金额23082.79元，2.5平板0.127平方米，金额27.305元。上述货物由被告人员签收。至此，原告累计向被告供货740.8778平方米，计款165784.7元。被告在签订合同时支付定金35000元，2013年10月14日被告又付款145000元。余款20784.72元未付。2015年12月间，原告将被告诉至本院，请求判如所诉。审理中，被告提出管辖权异议，本院依法听证后，裁定驳回其管辖权异议，并传票通知其开庭，因被告未到庭应诉，致调解未果。
本院认定的上述事实，有原被告所签合同、送货清单、庭审笔录均在卷为凭，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原被告基于加工定做铝单板需要，发生业务关系，双方签订的《铝单板加工承揽合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按合同履行义务。原告按约向被告供货，被告就应按合同约定支付价款。被告不按合同要求支付价款属违约行为，应承担违约责任。原告自认违约金约定过高，并同意参照民间借贷法律保护的最高限额予以调整，本院不宜干涉。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告深圳海外装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东中普建材有限公司支付欠款23082.79元，并自2013年10月15日起至本判决书确定的还款之日止，按年利率24%承担逾期付款违约责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一六年五月四日
书记员 王 辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第752号
原告：虞锦霞。
被告：卜晓华。
被告：周圆圆。
原告虞锦霞诉被告卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月16日向法院提起诉讼，诉请要求判令两被告归还借款本金50万元并支付利息（利息自2014年6月7日起按月利率2%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞锦霞到庭参加诉讼，被告卜晓华、周圆圆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求两被告归还借款本金36万元，支付利息14万元（利息已算至2014年6月6日止，此后利息以借款本金36万元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）。
本院查明，原告虞锦霞与被告周圆圆曾系同事，两被告系夫妻。2012年，被告卜晓华分两次向原告借款共计75万元，后被告卜晓华归还了部分借款。2014年6月6日，经结算，被告卜晓华尚欠原告借款本金36万元及利息14万元。同日，被告卜晓华向原告出具借据一份，载明向原告借款50万元，月息按2%计算，按季支付。后两被告至今分文未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜晓华、周圆圆应于本判决生效后十日内归还原告虞锦霞借款本金人民币360000元，支付利息140000元（利息已算至2014年6月6日止，此后利息以借款本金36万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告卜晓华、周圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年三月十八日
书记员 吴育红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1747号
原告郭某
被告张某
本院于2014年10月30日立案受理了原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案后，原告于2014年11月12日以要半年后重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 鲁 慧
二〇一四年十一月十二日
书记员 高梓竹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执199号
申请人孙德林。
被执行人韩文建。
被执行人张志华。
被执行人刘瑞林。
申请执行人孙德林与被执行人韩文建、张志华、刘瑞林民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第1006号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩文建、张志华、刘瑞林在银行的存款385672.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月十九日
书记员 王珊珊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商催字第3号
申请人寿光市万丰纸业有限公司。
申�人慈溪市浒山科荣五金纸箱厂。
申请人寿光市万丰纸业有限公司因潍坊银行股份有限公司寿光支行签发的银行承兑汇票一张遗失，汇票号码为3130005223126854，出票日期为2013年7月12日，票面金额为100000元，出票人为寿光市万丰纸业有限公司，收款人为潍坊富吉包装有限公司，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月06日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人慈溪市浒山科荣五金纸箱厂已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十八条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人寿光市万丰纸业有限公司承担。
审判员 张 健
二〇一四年二月十日
书记员 籍晓佳