广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执异7号
异议人（申请执行人）：陈家章，女，1958年5月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，。
异议人（申请执行人）：陈东君，男，1951年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：梁斌尧，男，1946年7月7日出生，汉族，住肇庆市端州区，。
被执行人：刘龙梅，女，1957年6月9日出生，汉族，住肇庆市端州区，。
本院在执行申请执行人陈家章、陈东君与被执行人梁斌尧、刘龙梅委托合作建房纠纷一案中【案号：（2015）肇端法执恢字第42号】，异议人陈家章、陈东君对本案执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈家章、陈东君称：就其与被执行人梁斌尧、刘龙梅委托合作建房纠纷一案，向肇庆市端州区人民法院申请恢复执行，该案在执行中，于2016年11月29日到执行楼房（端州区过境公路南玑东路西肇庆教育学院轻化厂综合楼）进行土地面积和房屋位置实地划分。异议人陈家章、陈东君认为，11月29日执行确定的楼房土地面积位置和房屋位置从西边第1、第2卡计算划界是错误的，原因包括：一、土地和房屋划分从西边第一卡起计至第三卡楼房的中间确定界线，超出了本案的执行内容，违反了法院判决、违背了合作建房合同的目的。首先，端州区法院（2007）端法民商初字第754号民事判决第二项判定“被告梁斌尧、刘龙梅应将端州区过境公路南、玑东路西肇庆教育学院轻化厂综合楼西边1、2卡三层楼房返还给原告陈家章、陈东君”，而11月29日法院执行却在现有楼房第三卡的中间划界，违反了上述判决内容。其次异议人与梁斌尧签订的合作建房合同约定异议人应得到综合楼A幢西边1、2卡，是完整的两卡，而11月29日法院执行却在现楼第三卡中间划界，破坏了楼房卡位的完整性，不利于使用，违背了合同目的。上述事实证明，11月29日执行的土地房屋位置划分是错误的，异议人请求撤销。二是错把现楼西边第一第二卡当成轻化厂综合楼A幢西边第一、第二卡，划分的位置错误。按照异议人陈家章与被执行人梁斌尧于1996年签订的“土地转让合同”约定，梁斌尧将原肇庆学院轻化厂建设用地的其中一块转让给陈家章使用建房，该地处于321国道肇庆肇杰鞋厂路段，紧靠该路南侧的A幢之西面的第一、第二卡位置，面积110.5平方米（该地东边是梁斌尧之子梁锦勇建设用地），异议人得到了该地的使用证，证号肇府国用（1997）第00411号。异议人的上述土地与梁锦勇的土地联在一起，建筑名为轻化厂综合楼A幢，于1996年完成基础。1997年过境公路321国道扩建，综合楼建设用地位置作了改变，向南向西扩展，就在异议人西边用地扩展了35.1平方米，异议人陈家章向市国土局办理了35.1平方米土地使用权受让手续，35.1平方米用地及楼房与被执行人应返还的111.71土地平方米无关。后来35.1平方米土地与原土地证110.5平方米合办了一个新的土地使用证，证号为国用（2003）第00269号。该证土地使用面积146.81平方米，异议人至今持有（2003）第00269号国土证原件，扩展的35.1平方米土地使用权国土局没有文件注销，法院也没有判决撤销。异议人现在仍是35.1平方米的土地使用权人，位置就是现有楼房西边第一卡。况且，既然法院也没有对35.1平方米用地及楼房作出判决，本申请执行人也没有申请处理，本执行案也没有该项目，应将其放在一边不做处理。而异议人与梁斌尧签订的购地协议轻化厂综合楼西边1、2卡110.5平方米用地的位置就变成现有楼房的第2、第3卡。现有楼房西边1、2、3卡的土地面积为146.81平方米，与异议人现在持有的国用（2003）第00269国土证的土地面积146.81平方米相同。因此，11月29日法院执行的土地111.71平方米位置从楼房西边第1卡起计算划界是错误，应更改为从西边第2、第3卡计算划界。综上，异议人陈家章、陈东君请求：一、撤销肇庆市端州区人民法院于2016年11月29日对执行的土地房屋位置的划分；二、对争议楼房的土地面积111.71平方米位置和房屋位置重新确定，即从楼房西边第二、第三卡位置确定，以第三卡东边全柱为界也即是从西边楼房第二柱计算至第四柱全柱。
被执行人梁斌尧、刘龙梅答辩称：一、被执行人梁斌尧不同意肇庆市测量队于2016年11月29日对上述楼房的边界及四至的测量；二、对于异议人陈家章、陈东君划分1、2卡楼房的方式不同意，认为其划分方式子虚乌有，当时端州区人民法院（2007）端发民商初字第754号民事判决第二项，被执行人梁斌尧只是返还1、2卡三层楼房，现在异议人主张的划分方式完全不对。
经审查查明：申请执行人陈家章、陈东君与被执行人梁斌尧、刘龙梅委托合作建房纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2008）肇中民商终字第88号民事判决已经发生法律效力。该判决第一项维持了本院（2007）端法民商初字第754号民事判决第二判项“被告梁斌尧、刘龙梅应在本判决发生法律效力之日起十五日内将端州区过境公路南、玑东路西肇庆教育学院轻化厂综合楼西边1、2卡三层楼房返还给原告陈家章、陈东君”，另外，本院（2009）肇端法民重字第937号民事判决确认“端州区过境公路南、玑东路西肇庆教育学院轻化厂综合楼A幢西边第1、2卡的土地面积为111.71平方米”，异议人陈家章、陈东君据此向本院申请执行，本院依法编立案号为（2008）端法执字第959号。后因双方不服原生效判决而向广东省高级人民法院申请再审，并请求终结该案的该次执行程序，本院作出（2008）端法执字第959号执行裁定书，裁定终结该案的该次执行程序。后异议人陈家章、陈东君于2015年申请恢复执行，本院依法编立案号为（2015）肇端法执恢字第42号。在案件执行过程中，为查明上述返还部分的楼房土地使用权的边界及四至情况，本院依法委托肇庆市国土资源局进行测量。2016年11月29日，在异议人陈家章、陈东君，被执行人梁斌尧均在场的情况下，肇庆市测量队就上述返还楼房的土地占用面积及边界四至进行测量，得出的初步测量结果异议人陈家章、陈东君及被执行人梁斌尧当即表示不服。本院目前亦未就该测量队现场勘验所得结果做出相关执行行为。
另查明：根据本院已经生效的（2007）端法民商初字第754号民事判决第二判项“被告梁斌尧、刘龙梅应在本判决发生法律效力之日起十五日内将端州区过境公路南、玑东路西肇庆教育学院轻化厂综合楼西边1、2卡三层楼房返还给原告陈家章、陈东君”，该判项中未明确判定肇庆教育学院轻化厂综合楼西边1、2卡三层楼房的边界及四至。目前，上述楼房未取得房屋的所有权证。
本院认为：本院依法委托肇庆市测量队对案件争讼楼房及土地边界、四至进行测量，目的是希望借助该测量队的专业知识及专业测量工具，对涉案楼房及土地明确边界及四至，但仅仅依照（2007）端法民商初字第754号民事判决第二判项，且未有明确具体的划分标志及参照物的情况下，肇庆市测量队的测量结果确实难以保证准确性。目前的初步测量结果双方当事人均有异议，事实上本院亦未认定有关测量结果并据此作出执行行为。因此在本院未依据肇庆市测量队测量结果做出执行行为的前提下，异议人陈家章、陈东君请求撤销2016年11月29日对争讼楼房土地位置划分，并事实及无法律依据，本院不予支持。需要说明的是，异议人陈家章、陈东君请求按照从楼房西边第二、第三卡位置确定，以第三卡东边全柱为界也即是西边楼房第二柱计算至第四柱全柱划分，并非本案的异议审查范围，异议人可另循法律途径解决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈家章、陈东君的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 陈晓文
代理审判员 李伟青
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁敬通