山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5438号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：殷凤玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：卢某甲。
法定代理人：张某（系上诉人卢某甲之母）。
委托代理人：殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：殷凤玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：卢某乙。
委托代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
上诉人张某、卢某甲因与上诉人卢某乙、李某继承纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2115号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月1日受理。本案受理后，依法组成由审判员张信林担任审判长并主审本案，与审判员杨海东、代理审判员唐伟柏共同组成的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年7月15日组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
张某、卢某甲在一审中共同诉称，2014年2月11日，被继承人卢某A工作期间因意外死亡，其死亡时户口所在地为山东省青岛市黄岛区太行山路×号楼×单元×户，所遗留遗产为与其妻子共有的位于青岛市黄岛区的房屋两套，其第一顺序继承人为原告及被告共4人，因对所遗留遗产及死亡赔偿金，未达成一致，故请求依法判令:1、依法分割卢某A死亡后所遗留遗产及死亡赔偿金共计3150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
卢某乙、李某在一审中共同辩称，同意依法分割卢某A的遗产；所涉及遗产还应包括原告已经取得的卢某A的生前工资87709.07美元及原告和卢某A两人名下的存款及公积金都应依法分割；两套房产总价值为2000000元，在扣除房贷之外应按实际价值予以分割；原告和卢某A在购房时尚有未还借款185500元。
原审法院查明，1、张某系被继承人卢某A妻子，双方于××××年××月××日登记结婚，卢某甲系被继承人卢某A女儿，于2005年4月21日出生，卢某乙、李某系被继承人卢某A父母。两原告与两被告均系被继承人卢某A第一顺序继承人。2014年2月10日，被继承人卢某A工作期间因意外死亡。2、登记在被继承人卢某A名下的位于青岛经济技术开发区太行山路×栋×单元×楼×号房产（青房地权监证字第××号）登记时间为2010年9月27日，系被继承人卢某A与张某婚后共同财产，该房产在中国银行股份有限公司青岛市南支行设有抵押，抵押日期为2010年9月27日至2028年9月26日；位于青岛经济技术开发区长江东路×号×栋×单元×室的房产（青房地权市字第××号），登记时间为2010年8月30日，系张某与被继承人卢某A按份共有的房产，双方各占50%的份额，该房产在青岛市住房公积金管理中心设有抵押，抵押期限为2008年8月14日至2028年8月13日。3、2015年4月2日，两原告及两被告作为甲方与乙方“GREATOCEAN”轮船舶所有人及光船租船人、见证人青岛华洋海事服务有限公司签订《和解协议》，该协议载明：2013年8月27日，青岛华洋海事服务有限公司代表乙方与卢某A签订雇佣合同，约定卢某A在乙方的“GREATOCEAN”轮上担任大管职务；2014年2月10日（巴拿马当地时间）“GREATOCEAN”轮从美国经巴拿马驶往中国日照港中，据称卢某A身亡；2014年5月12日，甲方向乙方提出人身伤亡索赔；双方达成协议如下：甲方同意接受人民币1300000元（下称“和解金额”）作为甲方就卢某A死亡向乙方索赔的全部的和最终的解决方案，包括但不限于人身损害赔偿、收入损失、安抚费、丧葬费、交通费、食宿费、误工费、个人物品损失、法律费用、利息损失等无论任何性质的所有其他费用和损失。4、原告提交的青岛华洋海事服务有限公司出具的辅助明细账显示：卢某A事件社保工亡补偿金为560442元；代收社保退还卢某A养老金为67390.53元；代收船东支付卢某A死亡赔偿金，华泰转账为1300000元；代收卢某A新华保险航行无忧险为350000元。被告提交的青岛华洋海事服务有限公司出具的辅助明细账显示：卢某A事件社保工亡补偿金为560442元；代收社保退还卢某A养老金为67390.53元；收华泰付保险费为1300000元；收新华保险为350000元。原、被告双方对卢某A的社保工亡补偿金为560442元、社保退还卢某A养老金67390.53元及新华保险350000元无异议，但对于1300000元的性质存在争议，原告认为该款项系死亡赔偿金，被告认为该款项系保险金。上述款项均存放于青岛华洋海事服务有限公司账户。5、原告提交青岛市工伤保险待遇核准表两份，证明因被继承人卢某A死亡，两被告自2014年3月份起每月收到青岛市社会保险事业局发放的供养亲属抚恤金每人每月2838.3元。两被告提交欠款记录，证明被继承人卢某A向两被告及亲属借款共计185500元，两原告称因上述证据系被告单方制作，原告不予认可，被告对此也未提交其他证据予以佐证。6、庭审中两被告虽诉求分割被继承人卢某A的其他财产，但并未提交相应证据，也未交纳相关受理费用。
原审法院认为，登记在被继承人卢某A名下的位于青岛经济技术开发区太行山路×栋×单元×号楼×号房产（青房地权监证字第××号）系被继承人卢某A与张某婚后共同财产。该房产张某应享有1/2的份额，其余的份额为被继承人的遗产，由原、被告共同继承，即该房产张某享有该房产5/8的份额,卢某甲及两被告各享有该房产1/8的份额。房屋抵押贷款由原、被告按所占份额比例偿还。登记在被继承人卢某A名下的位于青岛经济技术开发区长江东路×号×栋×单元×室的房产（青房地权市字第××号），系张某与被继承人卢某A按份共有的房产，双方各占50%的份额，故被继承人卢某A的遗产应为该房产的50%的份额，原、被告双方应予以均分，告张某享有该房产5/8的份额,卢某甲及两被告各享有该房产1/8的份额。房屋抵押贷款由原、被告按所占份额比例偿还。原、被告对被继承人卢某A的社保工亡补偿金为560442元、社保退还卢某A养老金为67390.53元、新华保险航行无忧险为350000元的数额及性质均无异议，原审法院予以确认。关于工亡补偿金560442元。该款项作为对死者近亲属的一种补偿，其分配方法应当结合当事人与死者生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及依赖程度等因素综合考虑。综合本案当事人的情况，两原告系被继承人卢某A之妻女,与被继承人卢某A共同生活近十年，生活紧密程度较高，故分配工亡补偿金时应当予以照顾，两被告虽系被继承人卢某A的父母，但其尚有其他子女抚养，且两被告自2014年3月份起每月收到青岛市社会保险事业局发放的供养亲属抚恤金每人每月2838.3元，故原、被告对该笔款项分配的份额应以3:3:2:2比例为宜即张某、卢某甲每人各应分得168132.6元及卢某乙、李某每人各分得112088.4元。关于社保退还卢某A养老金67390.53元。该部分款项应在继承人之间平均分配，故原、被告每人各分得16847.6元。关于新华保险航行无忧险350000元。因原、被告双方均未提交相应证据证明该保险金受益人，故该保险金应在继承人间平均分配，故原、被告每人各分得87500元。关于原、被告双方争议的1300000元和解金。原审法院认为，2015年4月2日的《和解协议》载明：该和解金包括但不限于人身损害赔偿、收入损失、安抚费、丧葬费、交通费、食宿费、误工费、个人物品损失、法律费用、利息损失等无论任何性质的所有其他费用和损失。故该和解金系包括死亡赔偿金等在内的一切损失，该和解金系对所有家庭成员的一种补偿，因各项损失从中无法单独剥离，在原、被告双方均未提交有效证据情况下，原审法院认定该和解金系对所有家庭成员的一种补偿，应平均分割，故原、被告每人各应分得325000元。两被告提交的欠款记录，系被告单方制作，原告不予认可，被告对此也未提交其他证据予以佐证，于法无据，原审法院不予支持。庭审中两被告虽诉求分割被继承人卢某A的其他财产，但并未提交相应证据，也未交纳相关受理费用，被告可另行处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、登记在被继承人卢某A名下的位于青岛经济技术开发区太行山路×栋×单元×楼×号房产（青房地权监证字第××号），张某享有该房产5/8的份额,卢某甲及卢某乙、被告李某每人各享有该房产1/8的份额（房屋抵押贷款由原、被告按所占份额比例偿还）；二、登记在被继承人卢某A名下的位于青岛经济技术开发区长江东路×号×栋×单元×室的房产（青房地权市字第××号），张某享有该房产5/8的份额,卢某甲及卢某乙、李某每人各享有该房产1/8的份额（房屋抵押贷款由原、被告按所占份额比例偿还）；三、对被继承人卢某A的社保工亡补偿金，张某、卢某甲每人各应分得168132.6元及卢某乙、被告李某每人各分得112088.4元；四、对被继承人卢某A的社保退还养老金，张某、卢某甲、卢某乙、李某每人各分得16847.6元；五、对被继承人卢某A的新华保险航行无忧险，张某、卢某甲、卢某乙、李某每人各分得87500元；六、对于被继承人卢某A的1300000元和解金，张某、卢某甲及卢某乙、李某每人各分得325000元；七、驳回张某、卢某甲的其他诉讼请求。案件受理费32000元，由张某、卢某甲负担20000元，卢某乙、李某负担12000元。宣判后，张某、卢某甲与卢某乙、李某均不服，提出上诉。
上诉人张某、卢某甲上诉请求改判原审第六项130万元死亡赔偿金由上诉人分得91万元，诉讼费用由卢某乙、李某承担。其上诉理由是，一、原审认定事实错误。其诉请求中的130万元是死亡赔偿金；二、原审适用法律不当。死亡赔偿金在分割时应当照顾与死者共同生活的近亲属，尤其是死者有未成年子女；卢某乙、李某均为退休职工有退休金并每月领取供养亲属抚恤金。二审中，上诉人张某、卢某甲增加上诉请求，请求将死者养老金按照夫妻共同财产分割后再进行继承分配。
上诉人卢某乙、李某上诉请求改判工亡补助金平均分配，诉讼费用由张某、卢某甲承担。其上诉理由是，一、原审认定华泰公司转付的130万元为和解金错误，该笔赔偿金为船东互保协会赔偿金，但上诉人对原判决认定的分配比例无异议；二、原审对工亡补助金在双方当事人之间按照3：3：2：2的份额比例进行分配没有法律依据，应当在双方之间平均分配。
经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是涉案130万元应否在双方当事人之间平均分割继承、原审法院按照一定比例分配工亡补偿金是否妥当。
依据本院查明的事实，涉案双方当事人作为一方共同与“GREATOCEAN”轮船舶所有人及光船租船人、见证人青岛华洋海事服务有限公司签订了《和解协议》，该协议明确载明，双方就人身伤亡索赔达成协议，涉案双方当事人同意接受130万元和解金额作为死亡索赔的全部的和最终的解决方案，包括但不限于人身损害赔偿、收入损失、安抚费、丧葬费、交通费、食宿费、误工费、个人物品损失、法律费用、利息损失等无论任何性质的所有其他费用和损失。该和解金系对所有家庭成员的一种补偿，因各项损失从中无法单独剥离，原审法院认定该和解金应在涉案双方当事人之间平均分割，并无不当，本院予以维持。
工亡补偿金560442元作为对死者近亲属的一种补偿，其分配方法应当结合当事人与死者生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及依赖程度等因素综合考虑。原审法院结合本案具体情况，综合考虑相关当事人之间的生活紧密程度、关联度、生活条件等因素，对该笔款项按照份额3:3:2:2的比例予以分配妥当，本院予以维持。
二审审理中，上诉人张某、卢某甲增加上诉请求，请求将死者养老金按照夫妻共同财产分割后再进行继承分配。该上诉请求已经超过上诉期间，本院依法不予审查。
综上，上诉人张某、卢某甲与上诉人卢某乙、李某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计6401元，由上诉人张某、卢某甲负担1201元，上诉人卢某乙、李某负担5200元。
本判决为终审判决。
审判长 张信林
审判员 杨海东
审判员 唐伟柏
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 婷
书记员 于 雪