wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初16131号
原告王自学，男，1963年6月17日出生。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人房建文，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告王自学诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官厉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王自学的委托代理人李国利、被告人保孝义公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王自学诉称：其在人保孝义公司处为×××重型自卸货车投保了机动车损失险以及不计免赔险，机动车损失险保险金额为135000元，保险期间为2014年7月31日至2015年7月31日。2015年5月31日22时许，其雇佣的司机张引驾驶×××重型自卸货车在北京市房山区武侯村发生侧翻，造成车辆损坏。保险事故发生后，其及时报险，但其向人保孝义公司主张理赔车辆维修费和施救费时，对方表示不能在保险限额内全额理赔。故诉至法院，请求法院判令人保孝义公司赔付其支付的车辆维修费及施救费共计51950元。
被告人保孝义公司辩称：事故发生在保险期内，针对原告的诉讼请求，在车辆正常年检和司机符合准驾资格基础上，对合理合法的部分我方同意赔付。针对具体诉讼请求，施救费需要提交施救费发票。修理费未经保险公司定损系自行维修，金额过高，我方不予认可，诉讼费及鉴定费不属于保险公司承担范围。
经审理查明：王自学在人保孝义公司处为×××重型自卸货车投保了机动车损失险以及不计免赔险，机动车损失险保险金额为135000元，保险期间为2014年7月31日至2015年7月31日。2015年5月31日22时许，其雇佣的合法驾驶人张引驾驶×××重型自卸货车在北京市房山区武侯村发生侧翻，造成车辆损坏。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，因此次事故产生的车辆维修费用应为45350元，另外，王自学支付车辆施救费3800元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的机动车保险报案记录代抄单、王自学身份证、行驶证、司机驾驶证、施救费发票、国宏信（民）字2016第160385号价格评估报告书作为证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告对双方存在合法有效的财产保险合同关系、合同的相关约定、保险事故的发生并无异议，本案的争议焦点在于因此次事故产生的车辆维修费用。根据人保孝义公司的申请，本院对车辆维修费用启动了评估程序，在原被告双方均无充分证据推翻该评估结论的前提下，因此次事故产生的车辆维修费用应以第三方出具的评估结论为准。故本院对于王自学的诉讼请求当中的合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王自学保险赔偿金四万九千一百五十元。
二、驳回原告王自学的其他诉讼请求。
案件受理费五百四十九元，由王自学负担三十元，中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担五百一十九元。鉴定费三千元，由王自学负担一百六十二元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担两千八百三十八元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 厉莉
二〇一七年六月一日
书记员 陈晓
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢117号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶�娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚�沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、�福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李 圣 富
审判员 刘 峻 志
二〇一六年七月一日
书记员 �桂南
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12204号
原告：马章美，女，1970年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。
法定代表人：蒯建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。
原告马章美与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马章美及其委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马章美向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失2235元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济性裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。
被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。
本院经审理认定事实如下：马章美原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月4日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月8日解除劳动合同，工资结算至2017年6月8日，并支付经济补偿金，支付代通知金2235.92元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与马章美终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月8日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后马章美领取了失业保险金。2017年7月20日，马章美向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。马章美于法定期限内诉至本院。审理中，马章美因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对马章美主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。
审理中，马章美明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京橘子汽车服务有限公司印章，证明内容为马章美至其公司应聘，发现个人因严重违反用人单位的规章制度而被解除劳动合同，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，马章美主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，马章美提供加盖南京橘子汽车服务有限公司公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。马章美未提供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。马章美主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。马章美自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告马章美因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告马章美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭秋菊
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 傅 玥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12204号原告：马章美，女，1970年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。法定代表人：蒯建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。原告马章美与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马章美及其委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马章美向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失2235元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济性裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。本院经审理认定事实如下：马章美原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月4日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月8日解除劳动合同，工资结算至2017年6月8日，并支付经济补偿金，支付代通知金2235.92元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与马章美终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月8日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后马章美领取了失业保险金。2017年7月20日，马章美向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。马章美于法定期限内诉至本院。审理中，马章美因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对马章美主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。审理中，马章美明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京橘子汽车服务有限公司印章，证明内容为马章美至其公司应聘，发现个人因严重违反用人单位的规章制度而被解除劳动合同，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，马章美主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，马章美提供加盖南京橘子汽车服务有限公司公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。马章美未提供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。马章美主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。马章美自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告马章美因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告马章美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  郭秋菊二〇一七年十一月十三日见习书记员  傅 玥
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01603号
原告石振雪，务农。
原告齐亚静，务农。
被告齐小寿，务农。
被告胡春改，务农。
本院在审理原告石振雪、齐亚静诉被告齐小寿、胡春改土地承包经营权纠纷一案中，原告石振雪、齐亚静于2015年12月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石振雪、齐亚静撤回起诉。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原�石振雪、齐亚静负担。
审判员 马占力
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁红红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3865号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城镇大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人（特别授权）马如军，如皋市国土资源局工作人员。
被执行人如皋市建兴生态休闲农庄，住所地如皋市。
法定代表人陈建明。
申请执行人如皋市国土资源局与被执行人如皋市建兴生态休闲农庄行政处罚一案，本院于2016年5月18日作出（2016）苏0621行审20号行政裁定：准予强制执行如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]08091901号行政处罚决定，执行事项执行事项：1、责令退还非法占用的1160.67平方米土地；2、限期拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。由如皋市人民政府组织实施。本院行政审判庭于2016年8月24日移送立案，本院于2016年9月8日立案受理后，由执行员周志刚执行。
执行中，申请执行人以本案中全部执行事项应由如皋市人民政府组织实施为由，撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请无规避法律规定的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0621行审20号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘国军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16010号
原告：杨路芳，女，汉族，1985年5月25日生，住。
原告：周毅，男，汉族，1982年8月15日生，住。
二原告共同委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
本院在审理原告杨路芳、周毅诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张彩娥
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初字604号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人顾大伟，男，1989年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕484号起诉书指控被告人顾大伟犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉。被告人顾大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日21时许，被告人顾大伟与陈恒丰酒后至启东市汇龙镇江海中路如家快捷酒店欲开房住宿。在该酒店门口停车场，陈恒丰触碰到被害人李某的奔驰smart轿车尾部，双方发生口角，陈恒丰拉拽车门令李某下车。在酒店吧台询问房源的顾大伟获悉后，至停车场敲车窗试图与李某沟通。因李某受到惊吓锁闭车门未予理睬，顾大伟心生不快，即拉拽车门要求李下车。李某在车内哭泣并打电话报警。顾大伟即拳砸轿车前挡风玻璃，后被他人拉回酒店大堂。后顾大伟仍觉不解气，再次冲出酒店拳砸李某的轿车前挡风玻璃，致前挡风玻璃及贴膜破损。经启东市价格认证中心鉴定，轿车前挡风玻璃及贴膜损失价值人民币3805元。
被告人顾大伟于2016年7月29日经民警联系至启东市汇龙镇人民东路乡村大院南侧仓库接受民警调查，后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人顾大伟在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，未到庭证人樊柳柳、徐永亮、黄爱辉等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、检查笔录、辨认笔录，相关监控视频录像，启东市价格认证中心出具的关于涉案车辆被毁损失价格鉴定意见，车辆照片等物证，修理及结算清单、收条，被告人顾大伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾大伟酒后在公共场所借故生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾大伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾大伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人顾大伟赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合被告人顾大伟的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 施春飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱凤玲
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执120号
申请执行人徐艺，男，1988年3月18日出生，汉族，贵州省德江县煎茶镇。
被执行人杨雪，女，1991年4月11日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
本院在执行申请人徐艺申请执行被执行人杨雪婚姻家庭纠纷一案中。经本院执行，当事人双方意见达成一致，被执行人杨雪与申请人徐艺达成和解协议。和解协议如下：1、被执行人杨雪于2017年12月30日之前偿还申请执行人徐艺人民币5000元。2、余款15000元于2018年12月30日前还清。申请人徐艺向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人徐艺向本院撤回执行申请，没有规避法律，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对此，本院予以准许。现该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执120号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉珍
二〇一七年三月二十七日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执120号申请执行人徐艺，男，1988年3月18日出生，汉族，贵州省德江县煎茶镇。被执行人杨雪，女，1991年4月11日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。本院在执行申请人徐艺申请执行被执行人杨雪婚姻家庭纠纷一案中。经本院执行，当事人双方意见达成一致，被执行人杨雪与申请人徐艺达成和解协议。和解协议如下：1、被执行人杨雪于2017年12月30日之前偿还申请执行人徐艺人民币5000元。2、余款15000元于2018年12月30日前还清。申请人徐艺向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人徐艺向本院撤回执行申请，没有规避法律，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对此，本院予以准许。现该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执120号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘玉珍二〇一七年三月二十七日书记员  邱 航
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2541号
原告苏州荣盛物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路324号。
法定代表人夏雨生，董事长。
委托代理人于志伟。
委托代理人郭海山。
被告王凯。
原告苏州荣盛物业管理有限公司（下称荣盛物业）与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵华杰独任审判。后转普通程序组成合议庭进行审理，由审判员邵华杰担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业的委托代理人郭海山到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣盛物业诉称，被告王凯系苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号10幢104室的业主，房屋建筑面积174.80平方米（包括车库一只）。被告于2005年1月11日实际入住并与原告签订了前期物业管理协议，约定由原告荣盛物业对荣盛阳光名邸小区进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.30元、车库每月每只10元的标准向原告缴纳物业服务费等。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务，被告作为10幢104室的业主自交房之日起至2008年12月底的物业管理费已付清，但被告自2009年1月1日起未缴纳物业服务费。原告催讨未着，遂诉至本院。请求判令被告向原告支付自2009年1月1日起至2012年9月30日止的物业管理费10675.80元及逾期付款滞纳金21138.08元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
被告王凯未作答辩。
经审理查明，被告王凯系苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号10幢104室的业主，房屋建筑面积174.80平方米（包括车库一只）。被告王凯于2005年1月11日实际入住并与原告签订了前期物业管理协议，协议约定由原告荣盛物业对荣盛阳光名邸小区进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.30元、车库每月每只10元的标准向原告缴纳物业服务费等。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务。现原告认为被告作为10幢104室的业主自交房之日起至2008年12月底的物业管理费已付清，但被告自2009年1月1日起未缴纳物业服务费，故诉至本院。
以上事实，由原告荣盛物业提供的前期物业管理协议复印件、住户情况登记表复印件、文件、钥匙签收表复印件、房屋权属登记簿等材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告王凯作为苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号10幢104室的业主，应按前期物业管理协议的规定向原告荣盛物业缴纳相关费用。现被告拖欠其名下物业自2009年1月1日至2012年9月30日期间的物业管理费计10675.80元（包括车库），理应承担付款的民事责任。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其对实体权利的处分，予以准许。被告王凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告苏州荣盛物业管理有限公司物业服务费人民币10675.80元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州荣盛物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币67元，由被告王凯负担（被告王凯负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告王凯于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州荣盛物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张璐娴
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执999号
申请执行人张某某，男。
被执行人谢某某，女。
本院于2016年3月3日立案受理了申请执行人张某某与被执行人谢某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，因被执行人谢某某下落不明无法寻找，申请执行人张某某向本院申请撤回执行此案，经我院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执999号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯伟江
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1642号
原告:吉林省长春新兴水泥厂，住所：长春市宽城区小城街****号。
法定代表人：刘晓辉，厂长。
委托诉讼代理人：程永军，吉林金律达律师事务所律师。
被告：长春星宇商品混凝土有限责任公司，住所：长春市二道区惠工路3号。
法定代表人：白清林，经理。
本院在审理原告吉林省长春新兴水泥厂诉被告长春星宇商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月17日立案。原告吉林省长春新兴水泥厂于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省长春新兴水泥厂自愿撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告吉林省长春新兴水泥厂撤诉。
案件受理费10998元，减半计取5499元，由原告吉林省长春新兴水泥厂负担。
代理审判员 ：翟微
二〇一六年十月八日
书 记 员 董 塔
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2040号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：和晓东，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告和晓东物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 云海
二〇一七年六月十五日
书记员 高朋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3106号
上诉人（原审被告）：王成君，男，1964年5月13日出生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马明波，男，1960年8月7日出生，汉族，蛟河市林业局职工，住蛟河市。
原审被告：李亚英，女，1969年3月8日出生，汉族，无职业，住蛟河市。
上诉人王成君因与被上诉人马明波及原审被告李亚英民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王成君上诉请求：撤销一审判决，改判王成君偿还30万元本金，诉讼费由马明波负担。事实和理由：王成君于2015年9月份已经偿还马明波借款10万元，因此应当认定尚欠马明波30万元借款。另外，双方约定利息作为附条件的民事法律行为，一审判决将本金及利息一并给付错误。
马明波辩称，王成君的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中李亚英未出庭亦未提交书面陈述意见。
马明波向一审法院起诉请求：一、王成君、李亚英偿还借款本金40万元及利息38.4万元；二、由王成君、李亚英承担案件受理费。
一审法院认定事实：王成君与李亚英原系夫妻关系，双方于2014年12月10日协议离婚。王成君因开发新站镇金色欧城花园住宅小区需要资金，于2012年11月23日向马明波借款80万元；同日，另向马明波借款20万元。王成君为马明波出具借条两份，双方约定利息按照月利息0.02分计算，每季度结息一次。2013年5月23日，王成君向马明波借款10万元，双方约定利息为月利息0.02分计算，借款期限六个月。后王成君偿还部分欠款。2015年3月23日，王成君重新为马明波出具借条，载明借款金额40万元，并在借条下方出具欠条，载明尚欠利息48.4万元。后王成君偿还10万元，余款未能偿还。
一审法院认为，一、王成君在马明波处借款，且为马明波出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故马明波与王成君之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，王成君作为借款人，有义务偿还马明波借款本金40万元及利息38.4万元。二、李亚英应当承担共同偿还责任。因本案借款发生在王成君、李亚英婚姻关系存续期间，并用于新站镇金色欧城花园住宅小区的开发。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，现马明波作为债权人就王成君、李亚英婚姻关系存续期间，王成君以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，李亚英应当承担共同偿还责任。三、关于王成君抗辩称之前110万元借款本金已经全部还清，利息尚余48.4万元未还，2015年3月23日借条中的款项属于新借款一节，因马明波不予认可，王成君未能提供充分证据证明110万元已经实际全额清偿，亦未能提供证据证明借据中40万元的交付情况，且先还本金，不还利息不符合借贷交易习惯，故对王成君该抗辩不予采信。四、王成君主张与马明波在欠条中约定“待还清本金肆拾万元后，所欠利息双方在（再）协商解决”，利息数额不能确定一节。2015年3月23日的欠条中明确载明所欠利息的数额为48.4万元，马明波认可王成君偿还10万元，故马明波诉请利息38.4万元有理，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决。
一审法院判决：王成君、李亚英于判决生效之日共同偿还马明波借款本金400000元及利息384000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，由王成君、李亚英共同负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案二审庭审中马明波确认2015年3月23日王成君为马明波出具借条及欠条后又偿还马明波10万元，此10万元马明波主张是偿还的利息，而王成君主张是偿还的本金，双方各执一词，但均未提交证据予以证明，依据上述法律规定，应当认定为偿还的利息，故一审法院判决王成君、李亚英于判决生效之日共同偿还马明波借款本金400000元及利息384000元，并无不当，本院予以维持。关于王成君上诉主张，双方约定利息作为附条件的民事法律行为，一审判决将本金及利息一并给付错误的问题。经查，2015年王成君在给马明波出具欠条时，已经确认其欠马明波利息484000元，因此其再行主张给付利息是附条件的民事法律行为，本院不予支持。
综上所述，王成君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8560元，由上诉人王成君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3106号上诉人（原审被告）：王成君，男，1964年5月13日出生，汉族，无职业，住蛟河市。委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马明波，男，1960年8月7日出生，汉族，蛟河市林业局职工，住蛟河市。原审被告：李亚英，女，1969年3月8日出生，汉族，无职业，住蛟河市。上诉人王成君因与被上诉人马明波及原审被告李亚英民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王成君上诉请求：撤销一审判决，改判王成君偿还30万元本金，诉讼费由马明波负担。事实和理由：王成君于2015年9月份已经偿还马明波借款10万元，因此应当认定尚欠马明波30万元借款。另外，双方约定利息作为附条件的民事法律行为，一审判决将本金及利息一并给付错误。马明波辩称，王成君的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中李亚英未出庭亦未提交书面陈述意见。马明波向一审法院起诉请求：一、王成君、李亚英偿还借款本金40万元及利息38.4万元；二、由王成君、李亚英承担案件受理费。一审法院认定事实：王成君与李亚英原系夫妻关系，双方于2014年12月10日协议离婚。王成君因开发新站镇金色欧城花园住宅小区需要资金，于2012年11月23日向马明波借款80万元；同日，另向马明波借款20万元。王成君为马明波出具借条两份，双方约定利息按照月利息0.02分计算，每季度结息一次。2013年5月23日，王成君向马明波借款10万元，双方约定利息为月利息0.02分计算，借款期限六个月。后王成君偿还部分欠款。2015年3月23日，王成君重新为马明波出具借条，载明借款金额40万元，并在借条下方出具欠条，载明尚欠利息48.4万元。后王成君偿还10万元，余款未能偿还。一审法院认为，一、王成君在马明波处借款，且为马明波出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故马明波与王成君之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，王成君作为借款人，有义务偿还马明波借款本金40万元及利息38.4万元。二、李亚英应当承担共同偿还责任。因本案借款发生在王成君、李亚英婚姻关系存续期间，并用于新站镇金色欧城花园住宅小区的开发。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，现马明波作为债权人就王成君、李亚英婚姻关系存续期间，王成君以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，李亚英应当承担共同偿还责任。三、关于王成君抗辩称之前110万元借款本金已经全部还清，利息尚余48.4万元未还，2015年3月23日借条中的款项属于新借款一节，因马明波不予认可，王成君未能提供充分证据证明110万元已经实际全额清偿，亦未能提供证据证明借据中40万元的交付情况，且先还本金，不还利息不符合借贷交易习惯，故对王成君该抗辩不予采信。四、王成君主张与马明波在欠条中约定“待还清本金肆拾万元后，所欠利息双方在（再）协商解决”，利息数额不能确定一节。2015年3月23日的欠条中明确载明所欠利息的数额为48.4万元，马明波认可王成君偿还10万元，故马明波诉请利息38.4万元有理，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决。一审法院判决：王成君、李亚英于判决生效之日共同偿还马明波借款本金400000元及利息384000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，由王成君、李亚英共同负担。二审期间双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案二审庭审中马明波确认2015年3月23日王成君为马明波出具借条及欠条后又偿还马明波10万元，此10万元马明波主张是偿还的利息，而王成君主张是偿还的本金，双方各执一词，但均未提交证据予以证明，依据上述法律规定，应当认定为偿还的利息，故一审法院判决王成君、李亚英于判决生效之日共同偿还马明波借款本金400000元及利息384000元，并无不当，本院予以维持。关于王成君上诉主张，双方约定利息作为附条件的民事法律行为，一审判决将本金及利息一并给付错误的问题。经查，2015年王成君在给马明波出具欠条时，已经确认其欠马明波利息484000元，因此其再行主张给付利息是附条件的民事法律行为，本院不予支持。综上所述，王成君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8560元，由上诉人王成君负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年十一月二十日书 记 员 李玉娇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安刑初字第00059号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人潘凯，无业。2013年9月28日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人王洋，无业。2013年10月11日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人桂杰，无业。2012年4月因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年零三个月。2013年11月20日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人潘凯、王洋、桂杰犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。2014年5月23日，该院以本案被害人周某在诉讼过程中死亡为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的决定符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许咸宁市咸安区人民检察院撤回对被告人潘凯、王洋、桂杰的起诉。
审 判 长 李拥军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王义超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初568号
原告:史文强，男，1985年1月22日出生，汉族，住呼和浩特市**号。
委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：成商集团控股有限公司盐市口茂业天地分公司。住所地：成都市锦江区**号。
负责人：高宏彪。
被告：成商集团控股有限公司。住所地：成都市锦江区**号。
法定代表人：高宏彪。
本院受理原告史文强诉被告成商集团控股有限公司盐市口茂业天地分公司、成商集团控股有限公司买卖合同纠纷一案。原告史文强于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史文强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告史文强撤回起诉。
本案案件受理费57元，由原告史文强负担。
审判员 姜 琦
二〇一七年二月八日
书记员 周燕云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3969号
原告：沈阳山川物业管理公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：张俊杰。
原告沈阳山川物业管理公司康平分公司与被告张俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理公司康平分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 张薇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第365-3号
申请执行人廖X英。
申请执行人陆X。
上述申请执行人的委托代理人邓X华。
被执行人梁X强。
申请执行人廖X英、陆X与被执行人梁X强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2012）灵民再初字第7号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月22日依法向本院申请执行本院（2012）灵民再初字第7号民事判决书第二项及案件受理费、鉴定费。本院于2013年7月24日依法受理。
本案在执行过程中，当事人双方于2013年8月7日，自愿就本院（2012）灵民再初字第7号民事判决第二项及案件受理费、鉴定费的执行达成和解协议，双方确认被执行人应支付申请执行人工程款73084元及利息（利息按判决书确定的方法计至还清之日）、案件受理费1627元、鉴定费3000元，定于2013年9月30日前一次性付清；本案的案件执行费1065元由被执行人负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民再初字第7号民事判决第二项及案件受理费、鉴定费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可申请本院恢复对本院作出的（2012）灵民再初字第7号民事判决第二项及案件受理费、鉴定费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 梁 X
审判员 刘X材
二〇一三年八月七日
书记员 李X伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3627号
申请执行人四川信托有限公司，住所地成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。
法定代表人牟跃，董事长。
委托代理人张同增，天津创捷律师事务所律师。
被执行人天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇商业道40号。
法定代表人张学忠，总经理。
本院在执行四川信托有限公司与天津茂川房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等财产可供执行，本院依法查封被执行人名下银行账户并将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨东悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢360号
申请执行人：刘忠斌，男，1964年11月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：周正，男，1968年2月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘忠斌依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00287号民事调解书，申请执行周正民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，案号为（2016）黑0103执897号，已经终结本次执行程序。2017年4月17日，该案恢复执行，案号为（2017）黑0103执恢360号。执行中，被执行人给付申请执行人执行款18000元，承担执行费170元，申请执行人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执897号、（2017）黑0103执恢360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜 雪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民保字第23号
申请人王颖。
被申请人杜合法。
申请人王颖与被申请人杜合法之间产生机动车交通事故责任纠纷，申请人王颖于2015年12月3日向本院提出诉前保全申请，要求查封肇事车辆鲁R×××××号轿车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王颖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁R×××××号轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
诉讼保全费520元，由申请人王颖负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初350号
原告郭莉，女，1967年10月30日出生，回族，住大同市城区。
被告赵进军，男，1958年9月15日出生，汉族，住大同市城区。
原告郭莉与被告赵进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭莉、被告赵进军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年2月5日，被告向原告配偶借款金额257800元，约定还款方式及期限为2014年2月份开始，现原告的配偶已死亡，原告认为被告从原告配偶处借款，依法应当承担还本付息的义务。现原告申请维护权益，起诉请求，1、判令被告偿还借款本金257800元；2、判令被告支付逾期利息32511.36元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、欠条一张，证明被告向马卫东借款的事实。
2、结婚证、马卫东的死亡证明，证明原告与马卫东系夫妻关系，现在马卫东已死亡。
被告辩称，我没有向马卫东借过钱，马卫东是开麻将馆的，在沟西小区开的麻将馆，这是记账式麻将累计的，当时打欠条是因为马卫东开麻将馆，输给别人也是马卫东记账。他收锅儿钱。并且已经归还3万多元。
针对自己的主张，被告提供马晓和吴斌出具的证明一份，证明马卫东以前在沟西开麻将馆。
经审理查明，2014年2月5日，被告赵进军为马卫东出具欠条一份，内容为：“今欠马卫东人民币257800元整，并从2014年2月份开始，每月20日前归还3000元（暂定）。”
另查明，马卫东于2014年5月2日死亡。原告郭莉系马卫东配偶。
本院认为，被告赵进军欠马卫东257800元，有欠条为证，本院予以确认。马卫东死亡后，马卫东父母曹玉兰和马永宁、马卫东之子马可均出具书面证明放弃对该笔债权的继承权，同意由马卫东妻子郭莉提起诉讼主张该笔债权。现原告起诉要求被告赵进军归还欠款，本院予以支持。被告赵进军辩称该笔债务是欠的赌债，并提供证人马晓和吴斌的证明，欲证明马卫东在沟西小区开麻将馆，玩的形式为记账式打麻将。原告对此不予认可。本院认为，被告未提供证明人身份信息，证明人也未出庭作证，并且该证明也只能说明2010年-2011年马卫东在沟西小区开麻将馆，并不能说明该欠款是打麻将所欠，对该证明本院不予采信。被告称已经归还30000元，也未提供证据证实，故对被告辩解，本院不予采纳。关于利息，马卫东和赵进军双方对该欠款未约定利息，只约定每月还款3000元，具体还清欠款之日尚未约定，故原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：
被告赵进军于本判决生效后十日内归还原告郭莉欠款257800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5655元，由原告负担633元，被告负担5022元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 路 瑶
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫商初字第0218号
原告宿迁市丰成金属制品厂。
负责人张柱，该厂厂长。
委托代理人张杰，该厂副厂长。
被告宿迁正久机械设备有限公司。
法定代表人孙永，该公司经理。
被告张旭巍，男，42岁，汉族。
被告孙永，男，1979年2月14日出生，汉族。
被告孙恒，男，年龄不详，汉族。
原告宿迁市丰成金属制品厂（以下简称丰成金属制品厂）与被告宿迁正久机械设备有限公司（以下简称正久机械公司）、张旭巍、孙永、孙恒租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告丰成金属制品厂负责人张柱及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告正久机械公司、张旭巍、孙永、孙恒经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰成金属制品厂诉称：张旭巍成立正久机械公司，法定代表人为孙永，孙恒为张旭巍妻弟。三人于2008年起租用丰成金属制品厂厂房，约定每年租金为10万元。到2013年5月28日欠房租共计35万元。请求判令四被告立即偿还房租35万元及利息（按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由四被告承担。
被告正久机械公司、张旭巍、孙永、孙恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：2008年12月20日，丰成金属制品厂与正久机械公司的代表孙恒签订《厂房租赁协议》，协议约定丰成金属制品厂将其院落内南侧一整跨车间租赁给正久机械公司作为生产车间，面积1000平方米，每年租金10万元，第一年每半年付一次，第二年起预付全年方可使用。张奎代表丰成金属制品厂在协议上签字。2013年6月，丰成金属制品厂将正久机械公司存放在租赁的车间内的设备对外出售。
又查明：正久机械公司为有限责任公司（自然人独资），股东为孙恒。张奎与张杰系同一人，张奎为张杰曾用名，张杰为丰成金属制品厂副厂长，其代表丰成金属制品厂与正久机械公司签订《厂房租赁协议》，之后又作为丰成金属制品厂代表向张旭巍索要正久机械公司所欠租金。
再查明：张旭巍于2011年5月28日向张杰出具《还款日期》一份，内容为“本人所欠张杰壹佰万元人民币，房租壹拾伍万元合计壹佰壹拾伍万元整，现订于2011年6月10日归还肆拾万元，2011年8月10日归还陆拾万元，2011年9月10日归还壹拾伍万元。如逾期不能兑现，本人以个人及全部公司资产等作为抵押（具体包括宿迁正久机械设备有限公司法人孙永、无锡正久金属加工有限公司法人罗晟瑜、项王小区三期38栋306室产权人李宝枫）。”2013年1月，张旭巍再次向丰成金属制品厂出具《声明》一份，内容为“本人欠张奎借款、房租及垫付利息等自本年度农历三月始逐步归还。如需要张总可以处置车间内设备以抵欠款（尽可能按设备价值处理）。”
在本案的审理过程中，丰成金属制品厂将其诉讼请求变更为：要求张旭巍立即偿还房租35万元及利息（按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由张旭巍承担。
上述事实，有《厂房租赁协议》、《还款日期》、《声明》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：孙恒系正久机械公司的唯一股东，其作为正久机械公司的代表在《厂房租赁协议》上签字的行为是履行职务行为，其法律后果应由正久机械公司承担。丰成金属制品厂虽主张张旭巍投资成立正久机械公司，是正久机械公司实际控制人，但并未提供证据证明，本院不予采信。虽然张旭巍是向张杰（曾用名张奎）出具《还款日期》和《声明》，但张杰（曾用名张奎）是代表丰成金属制品厂在《厂房租赁协议》上签字和向其索要正久机械公司所欠租金，其行为亦系履行职务行为。因此，本案所涉租赁合同双方是丰成金属制品厂与正久机械公司。张旭巍在张杰代表丰成金属制品厂向其索要正久机械公司所欠租金时，向丰成金属制品厂出具《还款日期》的行为是一种单方承诺，该承诺实质上是债务加入，对张旭巍具有约束力，故丰成金属制品厂有权要求张旭巍给付租金，但张旭巍承担的租金数额应以其承诺的15万元为限。张旭巍没有按照约定的期限履行义务，还应当按照法律规定承担违约责任。丰成金属制品厂主张的利息（即逾期付款违约金），经本院审查，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭巍于本判决生效之日起三日内给付原告丰成金属制品厂租金15万元及利息（利息以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告张旭巍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨立江
审 判 员 钱月梅
代理审判员 李冬梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐 冉
附录
法律条文
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共6页
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执572号
申请执行人陶展祥，男，1976年6月出生，汉族，住微山县。
被执行人王慧芝，女，1976年6月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人严永菊，女，1963年1月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李静，女，1976年8月出生，汉族，住，鱼台县。
本院在执行陶展祥与王慧芝、严永菊、李静民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一七年四月一日
书记员 王艾佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初862号
原告：广东卓林电子科技发展有限公司
被告：何仕春
原告广东卓林电子科技发展有限公司诉被告何仕春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万晓庚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉称被告于2015年9月15日提出辞职，次日未再回来上班，属于自动离职，原告不应支付经济补偿金，故原告起诉请求判令其无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金948元。被告则称原告无故解雇被告，没有事先通知，在职期间原告也未签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险。
经审理查明：庭审中，原、被告均确认被告于2015年4月13日入职原告处，在职期间平均工资为1853元/月，双方于2015年9月16日解除劳动关系。而就解除劳动关系的原因双方各执一词。原告称被告自动离职，被告则称原告单方面口头将其解雇，但双方均无举证证实各自的主张。被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿948元。原告不服此项裁决，诉至本院。被告未对裁决提起起诉。另，2015年5月起，广州市最低工资标准调整为1895元/月。
本院认为：原、被告均无法证明被告的离职原因，可视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿，且该补偿金的工资标准不应低于本地最低工资标准。故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金1895÷2=947.5元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条等规定，判决如下:
一、原告广东卓林电子科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告何仕春支付解除劳动合同经济补偿金947.5元；
二、驳回原告广东卓林电子科技发展有限公司的诉讼请求。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广东卓林电子科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 万晓庚
二〇一六年四月十五日
书记员 何佳玲
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00574号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某，男，1968年10月6日出生于安徽省颍上县，汉族，务农。因本案于2015年1月17日被颍上县公安局行政拘留至同年1月22日止，因涉嫌犯非法制造枪支罪于同年9月7日被该局刑事拘留，同年9月18日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
颍�县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人李某犯非法制造枪支罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日20时许，被告人李某使用钢管、射钉枪等物通过焊接私自改制成的枪支打鸟，被公安民警当场查获，现场扣押枪支一把、弹丸60发、钢珠160颗。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该枪支系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。
另查明，被告人李某于到案后主动交待了其非法制造枪支一支的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有现场勘验、现场图、照片、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、鉴定意见、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，私自制造非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，成立坦白，可依法从轻处罚，其辩护人从宽处罚的辩护意见予以适当采纳。为了维护公共安全和国家对枪支的管理规定，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节，本院决定对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
�刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2018年8月31日止）
二、扣押在案的枪支、子弹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 韩振铖
人民陪审员 李先坤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》及相关条文
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、�存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应�及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》条文
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体为动的其他非军用枪支二支以上的；
……
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执449号
本院在执行申请执行人杨荣华与被执行人连小兰民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人连小兰银行存款，按比例分配，申请执行人已于2016年3月9日领取到本院转交的执行款2060元及退回公告费600元，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执449号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月九日
代书记员 张凌祯
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1623号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董春生，男，汉族，1972年3月6日生，现住山西省临县，山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司。地址：山西省吕梁市临县临泉镇革命街**号。
法定代表人：任德顺，该公司经理。
委托代理人：周海东山西中吕律师事务所律师。
再审申请人董春生因与被申请人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司（以下简称临县公司）劳动争议纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院于2016年10月18日作出的（2016）晋11民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董春生的再审请求为：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1082号民事判决第二项；2、判令被申请人在社会保险经办机构为申请人办理社会保险登记，并补缴申请人从2011年5月起至2016年欠缴的养老保险费；3、依法维持临县人民法院（2015）临民初字第1124号民事判决第三项；4、诉讼费用由被申请人承担。其理由为：原判决适用法律确有错误。1、缴纳社会保险费对用人单位来说是其劳动合同义务之一，对社会保险机构来说强制征收是其行政权力。对劳动者来说缴纳其个人应缴部分是劳动者的义务，同时劳动者拥有要求用人单位依法缴纳社会保险费的权利及要求社保机构强制征缴的权利。用人单位不依法缴纳社保既违反了2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定，同时也违反了《劳动合同法》相关规定，侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利和权益。用人单位的行为构成行政违法和民事侵权的竞合，劳动者有权选择要求社保机构强制征缴，也可以选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济。2001年4月16日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第l条界定了属于人民法院应当受理的劳动争议的范围：”劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。2008年《劳动合同法》第17条明确规定社会保险是劳动合同的”必备条款”。而关于社会保险缴纳的争议当然是履行劳动合同过程中发生的纠纷，理应视为劳动争议。2006年10月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第七条用列举方法界定了劳动争议的内涵和外延。最高法院关于劳动争议案件解释（一）、（二）可以得出结论：凡在解释（二）第7条规定的不属于劳动争议案件的6种情形之外，又符合解释（一）规定的3种情形之一的应认定属于劳动争议。而最高法院解释（二）第7条对社会保险问题是否属劳动争议案件，仅在第一项将”劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”排除在劳动争议之外。而解释（二）第7条第1项与”劳动者要求用人单位补缴社会保险费”完全是不同性质的请求。因此，补缴社会保险费不属于解释（二）认定不属劳动争议的6种情形之列，且符合解释（一）第1条规定的属于劳动争议的3种情形之一，理应认定被告要求原告补缴社保费争议为劳动争议，因此劳动仲裁委员会或人民法院有权受理。2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”其中因社会保险产生争议就属于劳动争议仲裁的范畴。《中华人民共和国社会保险法》第83条第3款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法实施细则》第27条规定，职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1082号民事判决依据的2011年3月9日最高人民法院法研[2011]31号答复，该答复依据的是《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。而《社会保险费征缴暂行条例》是1999年1月22日国务院令第259号发布施行的。显然与2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定不相符合，且前者的时间早于后者，属于行政法规，法律效力低于《中华人民共和国社会保险法》。因此吕梁市中级人民法院依据最高人民法院法研[2011]31号答复做出的撤销临县人民法院（2015）临民初字第1124号民事判决第三项的依据是错误的，申请人与被申请人发生的补缴社会保险争议应属于人民法院受案范围。就本案事实而言，申请人2011年5月到被申请人处工作，至2014年12月，被申请人一直未给申请人缴纳养老保险。案件经过仲裁、一审、二审阶段，都认为申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动合同关系。由于得不到法律的及时处理，申请人的合法权益至今处于无法保护的状态。如将补缴社保费排除在劳动争议之外，将使恶意规避缴纳社保义务的不良用人单位违法成本降低，劳动者维权成本增大，最后申请人老有所养的基本人权亦将无法保障。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人临县公司答辩称，申请人要求补办社保登记并缴纳养老保险费的诉求不属于人民法院民事案件受理范围，不应支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应裁定驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案属劳动争议纠纷，涉案双方争议焦点为：再审申请人董春生要求被申请人临县公司补缴其2011年5月起至2016年欠缴的养老保险费的诉讼请求是否属于人民法院劳动争议纠纷受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，而非人民法院关于劳动争议纠纷中的受案范围，最高人民法院法研[2011]31号答复虽系审判实践中对于下级法院个案请示的答复，但该答复亦属遵照上述规定作出，故应认定申请人董春生的诉请事由不属人民法院民事案件受案范围。
综上，申请人董春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人董春生的再审申请。
审判长 牛向宏
审判员 刘 英
审判员 刘志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 李智慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2798号
罪犯吴兴政，男性，生于1988年8月14日，土家族，初中肄业，湖北省利川市凉务乡高桥村*组**号人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
350300于2008年8月22日作出（2008）莆刑终字第00215号刑事判决，以被告人吴兴政犯绑架，强奸，抢劫罪罪，判处有期徒刑有期徒刑，剥夺政治权利年，并处罚金人民币13000.00元。执行中，二0一二年六月经福建省福州市中级人民法院减刑一年七个月。。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年09月07日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯吴兴政在服刑中获监狱四次表扬、二次记功。2016年7月缴纳罚金人民币5000元。，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴兴政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2016年7月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴兴政在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴政减去有期徒刑九个月。（刑期至年月日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十月十八日
书记员 鲁习梅
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1123号
原告：陈光胜，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：邵宏荣，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司。住所：四会市东城街道清塘陶冲村委会黄寨村岗腰36号一、二层。统一社会信用代码：91441284661531431A。
负责人：叶浩然。
委托代理人：练俏芳，该公司员工。
本院在审理原告陈光胜诉被告邵宏荣、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其还没有治疗好，到等到治疗好才提起诉讼为由，于2018年5月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈光胜撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈光胜负担。
审判员 许培娜
二〇一八年五月十五日
书记员 李素娴
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初265号
原告：乐亭县胡家坨镇华星建材城，住所地：乐亭县。
经营者：周运军，男，1967年10月10日生，汉族，个体工商户，现住乐亭县。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：张百石，男，1962年5月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县胡家坨镇华星建材城与被告张百石买卖合同纠纷一案中，原告乐亭县胡家坨镇华星建材城于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐亭县胡家坨镇华星建材城自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐亭县胡家坨镇华星建材城撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 常军民
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 齐占祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张长浩
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1501号
原告:唐园珍,女,1968年3月16日出生,汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县法律援助中心志愿者。
被告:刘权,男,1972年4月19日出生，汉族,农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告唐园珍与被告刘权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐园珍的委托诉讼代理人沈歌颂和被告刘权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐园珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款8848.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告刘权在固镇县承包工程，原告丈夫周华兵跟随做工，当时约定按天计工，工程结束付款。工程结束后，被告没有给付工资，出具了一张欠条，计欠款8848.3元。2017年，原告丈夫周华兵因病去世。现原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
刘权辩称，欠工资款属实，但已经分两笔付清了，分别是一笔4200元，一笔5000元，被告不仅不欠钱，还多给了。
本院认为，被告对欠款事实认可，本院予以确认。庭后，原告到庭认可4200元工资款确已给付，本院予以认可。被告辩称另支付5000元，未提供证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘权于本判决生效之日起五日内给付原告唐园珍工资欠款4648.3元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由刘权负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志刚
二〇一八年四月十六日
书记员 唐 磊
提示：
判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初780号
原告：王振发。
被告：曹德民
被告：赵春丽。
原告王振发与被告曹德民、赵春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振发，被告曹德民到庭参加了诉讼，被告赵春丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振发向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告偿还原告借款46000元及利息3600元，合计：49600元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由；二被告系夫妻关系，近两年从原告处借款46000元，并于2017年12月1日出具了40000元的借条（其余6000元未出据），约定月利息1.5分，口头约定2018年5月还款，但借款期满后，二被告并未履行还款义务，经原告多次催要未果，故依法提起民事诉讼追索，请求判令二被告履行偿还借款本金及利息义务。
被告曹德民在庭审中口头辩称：我欠原告46000元钱欠款属实，我不是不还原告钱，我有房子没卖出去，所以没还上钱。
被告赵春丽未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借条一张，被告曹德民质证，对该证据无异议，被告赵春丽未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告曹德民、赵春丽向原告王振发借现款46000元，并出具借条，当时双方约定此款于2018年5月还清，同时约定月利率1.5分，此款逾期后，原告曾多次向其催要，被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金46000元及利息，同时要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告曹德民、赵春丽向原告借款46000元，约定月利率1.5分，该约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持，对于原告请求判令被告曹德民、赵春丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹德民、赵春丽连带给付原告王振发现款46000元及利息，(利息自2017年12月1日起按月利息1.5分计算至借款还清之日止)。此款于本判决发生法律效力之日起立即执行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取即520元，由被告曹德民、赵春丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏 琳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1450号
原告：静宁县兆通果业有限责任公司。
法定代表人：赵军军，该公司经理。
委托诉讼代理人：包建华，该公司员工。
被告：王静平，男。
被告：静宁县建华砖厂。
负责人：杨佩霞，女。
原告静宁县兆通果业有限责任公司与被告王静平、静宁县建华砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县兆通果业有限责任公司的委托诉讼代理人包建华、被告静宁县建华砖厂负责人杨佩霞到庭参加诉讼，被告王静平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静宁县兆通果业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王静平偿还借款200000元，支付利息63000元；2.被告静宁县建华砖厂承担连带清偿责任。事实和理由：2015年，王静平借原告现金200000元，约定月利率为1.5%，静宁县建华砖厂以1200000块标砖作抵押。后经原告催要，二被告未清偿。
王静平未作答辩。
静宁县建华砖厂负责人杨佩霞对原告诉称事实无异议，辩称无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款质押合同、借条、借据、出库单等证据，被告王静平未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。
依上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月17日、2015年4月19日，王静平分两次在原告静宁县兆通果业有限责任公司借款共计200000元，月利率1.5%，静宁县建华砖厂以1200000块标砖作抵押，并向原告开具了出库单。
本院认为，原告与被告王静平之间属民间借贷关系。王静平作为借款人应向原告偿还借款并支付利息。根据约定利率及原告主张的计息期限，利息为60000元。被告静宁县建华砖厂以标砖作抵押，庭审中，其负责人陈述砖厂现在没有砖，本院认为，砖厂没有砖，导致原告无法实现抵押权，给原告造成损失，对此，静宁县建华砖厂应在抵押财产价值范围内对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静平于本判决生效后五日内偿还原告静宁县兆通果业有限责任公司借款200000元，支付利息60000元，共计260000元；
二、被告静宁县建华砖厂对上述款项在抵押物即1200000块标砖价值范围内向原告承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，由被告王静平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 田 芮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马亚丽
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0826民初1450号原告：静宁县兆通果业有限责任公司。法定代表人：赵军军，该公司经理。委托诉讼代理人：包建华，该公司员工。被告：王静平，男。被告：静宁县建华砖厂。负责人：杨佩霞，女。原告静宁县兆通果业有限责任公司与被告王静平、静宁县建华砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县兆通果业有限责任公司的委托诉讼代理人包建华、被告静宁县建华砖厂负责人杨佩霞到庭参加诉讼，被告王静平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁县兆通果业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王静平偿还借款200000元，支付利息63000元；2.被告静宁县建华砖厂承担连带清偿责任。事实和理由：2015年，王静平借原告现金200000元，约定月利率为1.5%，静宁县建华砖厂以1200000块标砖作抵押。后经原告催要，二被告未清偿。王静平未作答辩。静宁县建华砖厂负责人杨佩霞对原告诉称事实无异议，辩称无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款质押合同、借条、借据、出库单等证据，被告王静平未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。依上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月17日、2015年4月19日，王静平分两次在原告静宁县兆通果业有限责任公司借款共计200000元，月利率1.5%，静宁县建华砖厂以1200000块标砖作抵押，并向原告开具了出库单。本院认为，原告与被告王静平之间属民间借贷关系。王静平作为借款人应向原告偿还借款并支付利息。根据约定利率及原告主张的计息期限，利息为60000元。被告静宁县建华砖厂以标砖作抵押，庭审中，其负责人陈述砖厂现在没有砖，本院认为，砖厂没有砖，导致原告无法实现抵押权，给原告造成损失，对此，静宁县建华砖厂应在抵押财产价值范围内对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王静平于本判决生效后五日内偿还原告静宁县兆通果业有限责任公司借款200000元，支付利息60000元，共计260000元；二、被告静宁县建华砖厂对上述款项在抵押物即1200000块标砖价值范围内向原告承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，由被告王静平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  苟国旺审 判 员  张新平人民陪审员  田 芮二〇一六年十二月一日书 记 员  马亚丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第310号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋明，董事长。
委托代理人（特别授权）左涛，男，1980年11月26日出生，汉族，湖南省洪江市人。系湖南洪江农村商业银行股份有限公司沅河支行行长。
被告杨章福，男，1975年3月25日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告谭秋秋，女，1979年6月6日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告杨章福、谭秋秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员唐跃文担任审判长，人民陪审员杨胜德、申怀艳组成合议庭，于2015年2月14日公开开庭进行了审理，书记员舒蒙蒙担任记录。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司委托代理人左涛到庭参加诉讼，被告杨章福、谭秋秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月10日，被告杨章福以购房为由向原告湖南洪江农村商业银行沅河支行申请信用贷款200000元，借款期限为3年，月利率9.66‰。被告谭秋秋自己的房屋为借款本息提供抵押担保，与原告签订了抵押合同。借款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还本金200000元及利息，请求法院判决：1、被告杨章福偿还原告贷款本金200000元及利息；2、被告谭秋秋就借款本息承担担保责任；3、二被告承担本案诉讼费。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司为支持其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份资料。拟证明原告身份情况。
2、农村商业银行借款借据。拟证明杨章福借款200000元及偿还利息至2015年6月22日的情况。
3、借款人身份证、户籍资料复印件。拟证明被告身份情况。
4、借款申请。拟证明杨章福申请借款20万元。
5、连带担保抵押承诺书。拟证明谭秋秋愿意为被告杨章福借款提供抵押担保的情况。
6、个人贷款合同。拟证明原、被告签订借款合同情况。
7、抵押合同。拟证明被告谭秋秋为被告杨章福借款提供抵押担保的情况。
8、他项权证复印件1份，拟证明被告谭秋秋与原告在洪江市房产管理局办理了抵押登记情况。
9、还本付息授权委托书。拟证明贷款从指定还款账户支付的情况。
10、湖南省农村信用社贷款发放通知书。拟证明湖南省农村信用社放款20万元的情况。
被告杨章福、谭秋秋未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。
上述证据经庭审核实，原告提交的证据复印件与原件一致，能够证明本案的案件事实，应予采信。被告拒不到庭举证、质证，是对自己民事诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2012年5月9日，被告杨章福以购房为由向原告湖南洪江农村商业银行沅河支行借款200000元，同日，被告杨章福与原告签订了1份《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为36个月，月利率9.66‰。2012年5月3日，被告谭秋秋与丈夫文林川向原告湖南洪江农村商业银行沅河支行出具1份《连带担保抵押承诺书》，承诺以本人财产为被告杨章福借款提供担保，自己的房屋为借款本息提供抵押担保，2012年5月9日，被告谭秋秋与原告签订了1份《抵押合同》，将其名下的位于湖南省洪江市黔城镇龙标大道房屋抵押给原告并办理他项权证。借款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还本金200000元及2015年6月23日以后的利息，为此，原告诉讼至本院。
本院认为，债务应当清偿，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向被告杨章福借款本金200000元有证据证实，原告依约向被告杨章福提供借款后，被告杨章福未按约定向原告偿还借款及利息，系被告违约。对于原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司要求被告杨章福偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭秋秋向原告湖南洪江农村商业银行沅河支行出具1份《连带担保抵押承诺书》，以本人财产为被告杨章福借款提供担保，并将其名下的位于湖南省洪江市黔城镇龙标大道房屋抵押给原告并办理他项权证，合法有效，被告谭秋秋既提供物的担保又是担保人，应当承担担保保证责任，对原告要求被告谭秋秋承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨章福、谭秋秋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨章福于本判决生效后10日内偿还原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按月利率为9.66‰计算，从2015年6月23日起至本金还清之日止）；
二、被告谭秋秋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告杨章福、谭秋秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 舒蒙蒙
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3548号
罪犯胡运安，男，1975年4月13日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年1月9日作出（2009）昆铁中刑初字第27号刑事判决，认定被告人胡运安运犯输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2009年2月12日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡运安准予减去有期徒刑一年(刑期自2008年9月13日起至2018年4月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2538号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：余成清，女，1958年8月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地永安市燕江南路1229号。统一社会信用代码：91350481705192057B。
法定代表人：潘伟中，董事长。
永安市林业金融服务中心、中国农业银行股份有限公司永安市支行与林启清、余成清、永安市佳洁林业融资担保有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2017）闽0481民初487号民事判决书已发生法律效力；该案受理费1297.5元，由林启清、余成清、永安市佳洁林业融资担保有限公司负担。因林启清、余成清、永安市�洁林业融资担保有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向林启清、余成清、永安市佳洁林业融资担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林启清、余成清、永安市佳洁林业融资担保有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市林业金融服务中心、中国农业银行股份有限公司永安市支行申请强制执行林启清、余成清、永安市佳洁林业融资担保有限公司债权转让纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 旭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4894号
原告:兴化市众兴建材销售有限公司。
住所地：兴化市兴东镇沙陆村。
法定代表人：王永祥。
被告:苏培,男,1986年10月22日生,汉族,住兴化市。
原告兴化市众兴建材销售有限公司与被告苏培买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市众兴建材销售有限公司的法定代表人王永祥到庭参加诉讼，被告苏培经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化市众兴建材销售有限公司向本院起诉请求：判决被告苏培立即偿还欠款人民币131665元。事实和理由：被告苏培向原告兴化市众兴建材销售有限公司购买混凝土材料，2016年11月25日，被告苏培向原告兴化市众兴建材销售有限公司出具欠条，确认共欠原告兴化市众兴建材销售有限公司货款人民币291665元。后被告苏培偿还了人民币160000元，至今尚有货款人民币131665元未偿还。
被告苏培未答辩。
本院经审理确认如下事实：原告兴化市众兴建材销售有限公司从事混凝土销售，被告苏培向原告兴化市众兴建材销售有限公司购买混凝土。2016年11月25日，经原告兴化市众兴建材销售有限公司与被告苏培结算，被告苏培共欠原告兴化市众兴建材销售有限公司货款人民币191665元，被告苏培承诺在2016年春节偿还人民币60000元，2017年春节前全部还清。但至今仍有人民币131665元未偿还，故原告兴化市众兴建材销售有限公司向本院起诉。
上述事实有原告兴化市众兴建材销售有限公司的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告苏培至今尚欠原告兴化市众兴建材销售有限公司货款人民币131665元的事实有证据证实，依法予以认定，被告苏培负有偿还义务。原告兴化市众兴建材销售有限公司起诉要求被告苏培偿还的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏培于本判决生效后立即偿还原告兴化市众兴建材销售有限公司人民币131665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币2934元，公告费人民币200元，合计人民币3134元，由被告苏培负担，此款原告兴化市众兴建材销售有限公司已经预交，被告苏培于本判决生效后五日内给付原告兴化市众兴建材销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2268号
原告：曲阜中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：孔文，行长。
委托诉讼代理人：任菲，女。特别授权。
被告：魏修芬，女，1977年7月10日出生，汉族，居民。
被告：周忠辉，男，1981年4月21日出生，汉族，居民。
原告曲阜中银富登村镇银行有限公司诉被告魏修芬、周忠辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曲阜中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏修芬支付欠款本金8947.74元，利息及罚息计算至全部贷款结清之日；2.判令被告周忠辉对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告因消费需要向原告借款2万元，还款方式为等额本息。借款发放后，被告未按合同约定时间及方式偿还本息。被告周忠辉与我行签订保证合同，对上述借款及利息承担连带保证责任。根据合同约定，被告构成违约，我行有权提前终止合同。要求被告结清借款本息，故起诉提出上述要求。
本院经审查认为，本院立案受理后，于2016年8月16日按原告提供被告的地址邮寄送达，该邮件因原址查无此人而退回，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曲阜中银富登村镇银行有限公司的起诉。
原告已交纳的案件受理费人民币25元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 张昭强
人民陪审员 王洪瑞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0881民初2268号原告：曲阜中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：孔文，行长。委托诉讼代理人：任菲，女。特别授权。被告：魏修芬，女，1977年7月10日出生，汉族，居民。被告：周忠辉，男，1981年4月21日出生，汉族，居民。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司诉被告魏修芬、周忠辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏修芬支付欠款本金8947.74元，利息及罚息计算至全部贷款结清之日；2.判令被告周忠辉对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告因消费需要向原告借款2万元，还款方式为等额本息。借款发放后，被告未按合同约定时间及方式偿还本息。被告周忠辉与我行签订保证合同，对上述借款及利息承担连带保证责任。根据合同约定，被告构成违约，我行有权提前终止合同。要求被告结清借款本息，故起诉提出上述要求。本院经审查认为，本院立案受理后，于2016年8月16日按原告提供被告的地址邮寄送达，该邮件因原址查无此人而退回，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曲阜中银富登村镇银行有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩审 判 员  张昭强人民陪审员  王洪瑞二〇一六年十一月十四日书 记 员  庞红瑞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6582号
原告：北京朗科兴业称重设备有限公司,住所地北京市昌平区科技园区超前路6号。
法定代表人：韩德宝，经理。
委托诉讼代理人：付党生，该公司员工。
被告：箭牌润滑油有限公司,住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇镇段北侧。
法定代表人：杜彬，经理。
原告北京朗科兴业称重设备有限公司与被告箭牌润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京朗科兴业称重设备有限公司撤诉。
理费1224元，减半收取计612元，由原告负担。
审判员 高 满
二〇一七年八月二十四日
书记员 田智君
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1215号
申请执行人李莎莎，女，1981年7月15日出生，汉族，住北流市。
被执行人李秋兰，女，1985年9月24日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人李莎莎与被执行人李秋兰民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）桂0981民初1131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李秋兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李莎莎于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人李秋兰偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李秋兰所有的在北流市新城国际小区26号楼802号房屋一套，分配得款47848元。依法对被执行人李秋兰的的财产进行了查证，无发现被执行人李秋兰还有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李秋兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李莎莎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李秋兰新的财产线索，申请执行人李莎莎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2017）桂0981民初1131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2017）桂0981民初1131号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟广森