wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02547号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
负责人何超宇，职务董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告陈丽。
本院审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年4月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 胜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2061号
原告：黄顺增，男，1974年5月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人：杨建成，男，1982年6月3日生，回族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：郭凤，男，1958年8月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告黄顺增（以下简称“原告”）与被告郭凤（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款16，000元及逾期利息按二分计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月24日被告欠原告羊款16，000元，并未原告出具欠条一张，原告每年都向被告索要，但被告以种种理由拒不偿还，为此原告依法诉至贵院。
被告未出庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告将羊只出售给被告，合计欠羊价款16，000.00元被告未当场给付，为此被告为原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到黄顺增羊款借款一万陆仟元，16，000.00元，欠款人郭凤，2014年8月24日”，被告出具欠条后，后经原告多次索要，被告未予还款致诉讼。
本院认为，被告郭凤购买原告羊只计欠原告羊价款16，000.00元，有被告为原告出具的欠条为凭，本院依法可以认定，被告在欠条中未约定价款的支付日期和不按期支付价款的违约责任，因此原告可以随时主张权利，当原告通知被告支付价款时，被告未按通知原告要求支付构成违约，因此原告诉请被告支付价款并支付延期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张诉前的利息损失，未向本院提交证据，本院可参照民间借贷案件未约定利息时按年息6%支付利息，超过部分本院不予支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭凤于本判决生效之日起三日内支付给原告黄顺增羊只价款人民币一万六千元（￥16，000.00元）及其延期付款利息（利息自2018年6月4日起至给付之日止以欠款本金16，000.00元为基数按年息6%计算）。
二、驳回原告黄顺增的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由被告郭凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一八年六月二十一日
书记员 孟祥鹏
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1407号
原告：李建华，男，1962年10月10日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告李建华与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区21栋1单元101室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“李建华”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造李建华的签名、捺印以李建华的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以李建华的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1407号原告：李建华，男，1962年10月10日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告李建华与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区21栋1单元101室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“李建华”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造李建华的签名、捺印以李建华的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以李建华的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1890号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：祝捷。
被申请人：吴宝坤。
被申请人：牟涛。
被申请人：李芸。
被申请人：王中君。
被申请人：王庆红。
被申请人：潍坊市金海润电器有限公司。
法定代表人：牟涛，职务：经理。
被申请人：潍坊昊诚商贸有限公司。
法定代表人：祝捷，职务：经理。
被申请人：潍坊金凯佳经贸有限公司。
法定代表人：王中君，职务：经理。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人祝捷、吴宝坤、牟涛、李芸、王中君、王庆红、潍坊市金海润电器有限公司、潍坊昊诚商贸有限公司、潍坊金凯佳经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祝捷、吴宝坤、牟涛、李芸、王中君、王庆红、潍坊市金海润电器有限公司、潍坊昊诚商贸有限公司、潍坊金凯佳经贸有限公司银行存款1561434.24元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1561434.24元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 商文佳
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初314号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人顾某某，男，1983年9月28日出生，汉族，小学文化。2016年3月11日因本案被抓获，同日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，同年3月14日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同日被监视居住，同年8月3日被河源市源城区人民检察院监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日9时度，被告人顾某某来到河源市源城区中心街源城中心市场楼口旁一青菜档，趁被害人陈某某不注意，将被害人陈某某存放在上衣左侧衣袋内的一部银色苹果5手机（内存容量16G，价值人民币1200元）盗走。当天17时许，公安人员将被告人顾某某抓获归案。案破后，公安人员在被告人顾某某身缴获被害人�某某被盗走的苹果5银色智能手机一部。
上述事实，被告人顾某某在法庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述；被告人顾某某的供述及户籍资料；书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、源城区人民医院诊断证明书、现场检测报告书、强制隔离戒毒、行政处罚决定书；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人顾某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人贴身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某归案�如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物已返还被害人，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、情节、认罪态度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年八月十七日
书记员 肖文欢
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初274号
原告刘春玲。
委托代理人刘敬（系原告姐姐）。
被告闵朝玖。
原告刘春玲诉被告闵朝玖民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员黄太平适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敬到庭参加了诉讼。被告闵朝玖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘春玲称：原告之姐刘敬与被告闵朝玖曾为夫妻关系（于2010年4月19日离婚）。介于上述关系，被告在2014年2月2日称生意周转困难，向原告借款用于生意经营，并出具欠条一张，承诺在2015年12月1日前一次性付清给原告。借款到期后被告未按约定还款，后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还向原告的借款51000元，并按中国人民银行的同期贷款一年期的基准利率支付利息（从2014年2月3日起算至本金付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告闵朝玖虽未到庭，但向本院邮寄了一份书面材料辩称：被告与原告妹的姐刘敬在嘉兴市合伙租店面经营修车，原告先投入50000元，后搬店面的时候又投入14000元，再加上阳海景恰店面转让费19000元，总投入83000元。后刘敬离开嘉兴，被告独自经营，还了徒弟父母的借款1万元、邓军3000元、原告父亲2000元，再加上被告在别的汽修厂的工资是5万每年，故被告也投入了65000元，再加上阳海景恰店面的转让费19000元，共计84000元。也就是说双方投入总数基本相当，当时刘敬走的时候，被告打了借条给原告是实事。目前生意也不好，无余款，希望原告能酌情考虑。
经审理查明：原告的姐姐刘敬与被告在嘉兴市阳海景怡合伙租店面经营修车，原告向被告提供了经营资金。后刘敬离开嘉兴市，被告独自经营。2014年2月2日，被告闵朝玖向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘春玲人民币现金伍万壹仟（￥51000元）用于生意用途，经双方协商约定于2015年12月1日前一次还清，空口无凭，特立此据；借款人：闵朝玖；见证人：刘敬；2014年2月2日”。欠条上有被告闵朝玖的签字按印。借款到期后原告多次催收未果，起诉至法院，提出诉讼请求。
庭审中，原告委托代理人刘敬称借款51000元付款方式为：现金支付。
上述事实，有原被告身份证、借条及原被告的陈述等证据予以证实，以上证据作为认定事实的依据。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告闵朝玖提供了资金，被告闵朝玖也出具了借条，原、被告的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现被告闵朝玖仍未还款，故原告要求还款的诉讼请求合法有据，其请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，因既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款一年期的基准利率支付利息，其请求成立，本院予以支持，但双方未约定借期内利息，故利息应自2015年12月2日起计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵朝玖自本判决生效之日起十日内偿还原告刘春玲借款51000元及利息（利息自2015年12月2日起至本判决生效后10日止按中国人民银行同期贷款一年期的基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537.5元，由被告闵朝玖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄太平
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘藉蔚
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2077号
原告:中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号。
负责人：潘军，支行行长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：王和先，男，1975年9月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马绍云，女，1975年10月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国工商银行股份有限公司当涂支行（以下简称工商银行当涂支行）与被告王和先、马绍云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行当涂支行委托诉讼代理人李宣贺到庭参加诉讼，王和先、马绍云经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》中借款合同部分。2.王和先、马绍云偿还借款本金76774.28元，支付利息人民币10705.84元（按合同约定的计息标准和罚息标准计算至2018年6月9日，实际应计算至还清之日止）。3.王和先、马绍云支付工商银行当涂支行因主张债权产生的律师代理费5000元。4.工商银行当涂支行行使抵押权，就被告抵押的马鞍山市雨山区育苗村8栋403室房屋及所涉国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。5.本案诉讼费由王和先、马绍云承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年2月，原、被告签订《个人借款/担保合同》一份，以其所有的马鞍山市雨山区育苗村8栋403室房屋及所涉国有土地使用权作为抵押向工商银行当涂支行借款120000元。合同签订当日，工商银行当涂支行即按合同约定向被告发放贷款120000元。截至2018年6月9日，王和先、马绍云已经连续23期未依约归还贷款本息。
王和先、马绍云未作答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年，工商银行当涂支行与王和先、马绍云签订了一份编号为B：01306002092013家居贷0000033《个人借款/担保合同》。合同约定：王和先、马绍云因装修向工商银行当涂支行贷款120000元，贷款期限为96个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同类同档次的基准利率为准，贷款利率在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮（若在一个日历年度内经两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准），借款人未在约定期限内还款的，则在上述贷款利率的基础上加收30%；按月等额本息还款；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人则有权宣布本合同未偿还借款部分立即到期、解除本合同，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并承担合同项下为实现债权、担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；王和先、马绍云以其所有的马鞍山市雨山区育苗村8-403室房屋及所涉国有土地使用权为合同借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年2月6日，工商银行当涂支按约发放120000元中长期个人消费消费贷款，该笔贷款到期日为2021年2月6日，执行年利率为8.515%。2013年2月1日，马鞍山市雨山区育苗村8-403室房产及所涉国有土地使用权办理了抵押权登记。王和先、马绍云至2018年6月9日，累计23期未按约还款，至2016年5月27日共欠工商银行当涂支行借款本金76774.28元、利息10705.84元。
上述事实，有当事人陈述，工商银行当涂支行提交的营业执照副本、法定代表人证明书、身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、还款明细表、委托合同、律师费发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。工商银行当涂支行与王和先、马绍云签订的《个人借款/担保合同》及其附件，系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。工商银行当涂支行依约发放贷款，王和先、马绍云应依约还本付息，未按约还本付息时工商银行当涂支行有权宣布王和先、马绍云所负未到期债务提前到期，解除合同中借款部分，并按约定支付逾期利息。依双方约定工商银行当涂支行有权要求王和先、马绍云承担已支付的律师代理费，且工商银行当涂支行诉请的律师代理费数额已提供律师费发票加以证明，以及符合《安徽省律师服务收费标准》的规定，故对此主张予以支持。不动产抵押权自登记时设立，故对工商银行当涂支行主张王和先、马绍云所有的位于马鞍山市雨山区育苗村8-403室房产及所涉国有土地使用权，以拍卖、变卖的所得的价款优先受偿。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司当涂支行与被告王和先、马绍云签订的编号B：01306002092013家居贷0000033《个人借款/担保合同》中的借款部分。
二、被告王和先、马绍云于本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司当涂支行本金76774.28元、利息10705.84元，合计87480.12元；自2018年6月10日起按编号B：01306002092013家居贷0000033《个人借款/担保合同》约定的利率计算逾期利息至生效判决确定的履行之日止。
三、被告王和先、马绍云于本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司当涂支行律师代理费5000元。
四、原告中国工商银行股份有限公司当涂支行对王和先、马绍云所有的位于马鞍山市雨山区育苗村8-403室房产及所涉国有土地使用权，以拍卖、变卖所得的价款，在上述第二、三项判决范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告王和先、马绍云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕 善 林
二〇一八年六月二十五日
书记员 端木婵娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0691执9号
申请执行人：岳阳融通天下投资股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇兴盛�。
法定代表人：徐磊，该公司总经理。
被执行人：谢献兵，男，汉族，1972年4月20日出生，汨罗市人，住湖南省岳阳市。
申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司与被执行人谢献兵民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）湘0691民初177号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢献兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司于2018年1月15日向本院提出执行申请，本院于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中2018年1月15日，本院向被执行人谢献兵送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的内容142,500元，案件受理费900元，执行费2,037.5元，上述款项共计145,437.5元，被执行人谢献兵未实际履行。于2018年1月15日向申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谢献兵的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现财产线索。于2018年3月2日向屈原管理区不动产登记中心被执行人不动产登记信息，无不动产登记信息。于2018年4月13日向岳阳市工商行政管理局屈原分局查询被执行人股权等工商登记信息，无工商登记信息。于2018年5月8日向房产局查询房产，发现房产信息，该房产已抵押给中国邮政储蓄银行汨罗市支行，2018年5月8日送达执行裁定书依法轮候查封冻结。于2018年6月11日向湖南省岳阳市公安局交通警察支队屈原管理区大队查询被执行人车辆信息，无车辆登记信息。于2018年7月9日向岳阳市住房公积金中心屈原管理部查询被执行人住房公积金，未发现住房公积金缴存信息。于2018年7月9日向�国邮政银行股份有限公司汨罗支行营田屈汨路营业所查询金融理财、收益类保险，无相关财产性权益。于2018年7月10日向所在村委会调查，确无可供执行的财产。
本院于2018年5月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院2018年6月21日再次发起总对总网络财产查控，仍未发现财产线索。
2018年6月6日，本院对被执行人谢献兵进行悬赏执行，至今无人提供线索。于2018年6月22日对被执行人谢献兵采取了限制高消费措施。于2018年5月21日将被执行人谢献兵纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月26日约谈申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司法定代表人徐磊，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申�执行人岳阳融通天下投资股份有限公司对本院的执行表示认可，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索再申请执行。
本院认为，截止2018年7月11日，本案应当执行的标的金额为145，437.5元，尚有145，437.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易灿军
审 判 员 周 平
代理审判员 钟 文
二〇一八年七月十一日
书 记 员 彭智星
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0691执9号申请执行人：岳阳融通天下投资股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇兴盛�。法定代表人：徐磊，该公司总经理。被执行人：谢献兵，男，汉族，1972年4月20日出生，汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司与被执行人谢献兵民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）湘0691民初177号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢献兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司于2018年1月15日向本院提出执行申请，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中2018年1月15日，本院向被执行人谢献兵送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的内容142,500元，案件受理费900元，执行费2,037.5元，上述款项共计145,437.5元，被执行人谢献兵未实际履行。于2018年1月15日向申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谢献兵的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现财产线索。于2018年3月2日向屈原管理区不动产登记中心被执行人不动产登记信息，无不动产登记信息。于2018年4月13日向岳阳市工商行政管理局屈原分局查询被执行人股权等工商登记信息，无工商登记信息。于2018年5月8日向房产局查询房产，发现房产信息，该房产已抵押给中国邮政储蓄银行汨罗市支行，2018年5月8日送达执行裁定书依法轮候查封冻结。于2018年6月11日向湖南省岳阳市公安局交通警察支队屈原管理区大队查询被执行人车辆信息，无车辆登记信息。于2018年7月9日向岳阳市住房公积金中心屈原管理部查询被执行人住房公积金，未发现住房公积金缴存信息。于2018年7月9日向�国邮政银行股份有限公司汨罗支行营田屈汨路营业所查询金融理财、收益类保险，无相关财产性权益。于2018年7月10日向所在村委会调查，确无可供执行的财产。本院于2018年5月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院2018年6月21日再次发起总对总网络财产查控，仍未发现财产线索。2018年6月6日，本院对被执行人谢献兵进行悬赏执行，至今无人提供线索。于2018年6月22日对被执行人谢献兵采取了限制高消费措施。于2018年5月21日将被执行人谢献兵纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年6月26日约谈申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司法定代表人徐磊，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申�执行人岳阳融通天下投资股份有限公司对本院的执行表示认可，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索再申请执行。本院认为，截止2018年7月11日，本案应当执行的标的金额为145，437.5元，尚有145，437.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易灿军审 判 员  周 平代理审判员  钟 文二〇一八年七月十一日书 记 员  彭智星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第314号
原告京信通信系统（广州）有限公司华东分公司。
负责人付斌。
委托代理人罗佳玲。
委托人代理人王伟，广东国鼎律师事务所律师。
被告何敏清。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
2015年5月7日，本院立案受理（2015）徐民五（民）初字第314号原告京信通信系统（广州）有限公司华东分公司诉被告何敏清劳动合同纠纷一案，原告京信通信系统（广州）有限公司华东分公司向本院提起诉讼的时间为2015年4月16日。
本院经审查认为，2015年5月7日，本院还立案受理（2015）徐民五（民）初字第313号原告何敏清诉被告京信通信系统（广州）有限公司华东分公司劳动合同纠纷一案，原告何敏清向本院提起诉讼的时间为2015年4月13日。上述两案系用人单位和劳动者均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2015）办字第110号仲裁裁决，向本院起诉，依法应当并案审理，因（2015）徐民五（民）初字第313号案件的原告何敏清起诉在先，故本案并入（2015）徐民五（民）初字第313号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第314号案件并入上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第313号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01532号
原告张国英，女，汉族，1980年11月26日生。
委托代理人边磊、王博，河南众望律师事务所律师。
被告陈华，男，汉族，1976年10月1日生，住郑州市中原区陇海路***号附*号。
委托代理人许全合，河南众望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
原告张国英诉被告陈华、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称太平洋财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国英委托代理人王博，被告陈华委托代理人许全合，被告太平洋财险周口公司委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国英诉称，2015年4月3日，被告陈华驾驶豫P×××××号车辆行驶至建设路中州路口西时与原告张国英驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、张国英受伤的交通事故，经公安交警部门认定，陈华负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆损失、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计87620.28元。
被告陈华辩称，对事故发生的事实无异议，肇事车辆在太平洋财险周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应当由太平洋财险周口公司承担。
被告太平洋财险周口公司辩称，1、我公司同意在交强险范围内承担原告合理、合法的损失；2、原告的诉请过高；3、诉讼费、鉴定费不应当承担。
原告张国英向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件、户口本复印件、事故认定书，证明原告的身份及诉讼主体资格，此次事故发生的时间、地点、以及责任划分，原告的户籍性质为城镇，各项赔偿标准应按照城镇标准计算；2、保险单、驾驶证、行驶证，证明事故车辆权利人在太平洋财险周口公司投保有交强险，驾驶人具有驾驶资格，车辆符合上路行驶条件，事故发生在保险期间内，太平洋财险周口公司应在保险限额内承担替代赔偿责任；3、住院病历、医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明，证明张国英受伤后住院治疗情况；4、司法鉴定意见书，证明经法院委托鉴定，原告张国英构成十级伤残；5、鉴定费票据，证明在鉴定过程中，原告张国英支出的鉴定费用。
被告陈华未向本院提交证据材料。
被告太平洋财险周口公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年4月3日07时50分许，被告陈华驾驶豫P×××××小型轿车行驶至建设路中州路口西时与原告张国英驾驶的两轮电动车相撞，造成张国英受伤、两车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，陈华负事故的全部责任。张国英受伤后，共住院治疗56天，支出医疗费4488.61元。经司法鉴定，张国英构成十级伤残，在鉴定过程中，张国英支出鉴定费用700元。张国英，1980年11月26日生，居住于周口市川汇区交通中路一高1号楼1单元206室，系非农业家庭户口，其女儿王怿凡，2006年7月30日生，系非农业户口。
另查明，被告陈华所有的豫P×××××小型轿车在被告太平洋财险周口公司投保有交强险，保险期间为2014年12月25日至2015年12月24日。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告陈华驾驶的车辆造成原告张国英受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告陈华负事故的全部责任，故被告陈华应承担与其过程相应的赔偿责任。因被告陈华所有的车辆在被告太平洋财险周口公司投保有交强险，故被告太平洋财险周口公司应在在交强险限额内承担赔偿责任。对原告张国英请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的合理部分本院予以支持。因原告张国英未提供车辆损失的证据，故对其要求被告承担车辆损失的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日七日内起给付原告张国英84720.73元。
二、驳回原告张国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费880元，鉴定费700元，合计1580元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月十四日
代书记员 靳学丽
附赔偿清单
赔偿清单
医疗费：4488.61元
住院伙食补助费：30元／天×56天=1680元
营养费：20元／天×56天=1120元
护理费：28472元／年÷365天×56天=4368元
交通费：800元（酌定）
误工费：24391.45元／年÷365天×114天=7618.16元。
残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×10%=48782.90元
被抚养人王怿凡：15726.12元／年×10年×10%÷2人=7863.06元。
精神抚慰金：8000元。
合计：84720.73元
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终94号
原公诉机关衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴剑锋，绰号“眼镜”，男，1977年7月22日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业，现住衡阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于衡东县看守所。
原审被告人罗某某，绰号“鸟机”，男，1985年10月1日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，现住衡南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年12月29日变更为取保候审。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控的原审被告人吴剑锋、罗某某犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一七年二月十五日作出（2016）湘0424刑初322号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人吴剑锋不服，提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月份，被告人吴剑锋6次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给被告人罗某某，罗某某又将其中的部分毒品卖给吸毒人员文某，后公安机关从衡阳市雁峰区佳玥城市酒店8233号房间查获吴剑锋贩卖给罗某某的冰毒4.07克、从吴剑锋身上查获冰毒3.35克及麻古41.01克。具体如下：
1、2016年8月9日下午，被告人吴剑锋在衡阳市岳屏公园东门、香江百货超市附近，将2个货的冰毒（1个货约为1克）和2粒麻古贩卖给被告人罗某某，收取毒资200元。
2、2016年8月16日，被告人吴剑锋在衡阳市石鼓区妇幼保健院仁德医院旁的巷子内，将2个货的冰毒和2粒麻古贩卖给被告人罗某某，收取毒资200元。
3、2016年8月22日，被告人吴剑锋在被告人罗某某位于衡阳市雁峰区大庆路特变电厂小区的租住屋内，将2个货的冰毒和2粒麻古贩卖给罗某某，收取毒资150元。
4、2016年8月28日下午，吸毒人员文某联系被告人罗某某要其帮忙购买冰毒和麻古，并支付毒资400元。罗某某遂联系被告人吴剑锋购买毒品，后吴剑锋在罗某某的租住屋内将10个货的冰毒和5粒麻古贩卖给罗某某，收取毒资700元。随后，罗某某在衡阳市雁峰区大庆路英超网吧内将其中5个货的冰毒和1粒麻古贩卖拿给了吸毒人员文某，赚取一定差价。
5、2016年8月29日下午，吸毒人员文某支付毒资400元给被告人罗某某让其帮忙购买毒品，罗某某遂联系被告人吴剑锋，后吴剑锋在衡阳市雁峰区佳玥城市酒店8233房外的过道内将5个货的冰毒和1粒麻古贩卖给罗某某，收取毒资400元。随后罗某某在该酒店8233房间将该毒品交给文某，并与文某一同在该房间内吸食了部分毒品。当日下午16时许，罗某某被公安机关当场抓获，公安机关在8233房间内的电脑桌上查获了尚未吸食完的冰毒4.07克。
6、2016年8月29日18时许，在公安机关的控制下，被告人罗某某联系被告人吴剑锋购买3个货的冰毒，并约好在衡阳市雁峰区佳玥城市酒店8233房内交易。吴剑锋将毒品送至8233房间时，被公安机关当场抓获，公安机关从吴剑锋身上查获冰毒3.35克，麻古41.01克。
被告人罗某某于2016年8月29日被公安机关抓获，后罗某某协助公安机关抓获被告人吴剑锋。
上述事实，有下列证据予以证明：1、到案经过；2、检查笔录、扣押清单、现场检查照片；3、称量笔录、毒品称重相片；4、衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；5、湖南省毒品收缴专用收据；6、被告人吴剑锋的供述；7、被告人罗某某的供述；8、证人文某的证言；9、证人周某的证言、辨认笔录；10、中国工商银行转款凭证、吴剑锋手机微信交易记录照片；11、通话记录；12、户籍资料。
原审法院认为，被告人吴剑锋贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人罗某某以牟利为目的，为其他吸毒者代购少量甲基苯丙胺，其行为亦构成贩卖毒品罪。被告人吴剑锋、罗某某能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人罗某某能协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可从轻处罚。据此，对被告人吴剑锋适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，遂判决如下：一、被告人吴剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人吴剑锋上诉认为，原审判决对其定罪量刑有误，请求改判他为代购毒品。理由是：1、上诉人吴剑锋在本案中没有获利；2、上诉人吴剑锋与原审被告人罗某某均系购毒方，是罗某某让上诉人帮忙代购毒品。
经本院审理查明，原判认定上诉人吴剑锋、原审被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吴剑锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人罗某某违反国家毒品管理法规，以牟利为目的，为其他吸毒者代购毒品，其行为亦构成贩卖毒品罪。上诉人吴剑锋、原审被告人罗某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。原审被告人罗某某协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依法可从轻处罚。上诉人吴剑锋上诉认为，上诉人系代购毒品，且没有获利，原审判决定罪量刑有误，请求予以改判。经查，上诉人吴剑锋和原审被告人罗某某在侦查阶段的供述相互印证，证实了罗某某均是联系吴剑锋从吴剑锋处购买毒品，吴剑锋亦是将自己已经持有的毒品贩卖给罗某某，罗某某并未让吴剑锋帮忙购买毒品，二人的交易行为是正常的毒品买卖行为，并非代购毒品，上诉人吴剑锋的行为构成贩卖毒品罪。原审法院对上诉人吴剑锋以贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 李星耀
审判员 周 琛
审判员 朱 瑶
二〇一七年五月九日
书记员 尹云昕
打印质量责任人：尹云昕 校对质量责任人：朱瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应该依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终94号原公诉机关衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴剑锋，绰号“眼镜”，男，1977年7月22日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业，现住衡阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于衡东县看守所。原审被告人罗某某，绰号“鸟机”，男，1985年10月1日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，现住衡南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年12月29日变更为取保候审。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控的原审被告人吴剑锋、罗某某犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一七年二月十五日作出（2016）湘0424刑初322号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人吴剑锋不服，提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年8月份，被告人吴剑锋6次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给被告人罗某某，罗某某又将其中的部分毒品卖给吸毒人员文某，后公安机关从衡阳市雁峰区佳玥城市酒店8233号房间查获吴剑锋贩卖给罗某某的冰毒4.07克、从吴剑锋身上查获冰毒3.35克及麻古41.01克。具体如下：1、2016年8月9日下午，被告人吴剑锋在衡阳市岳屏公园东门、香江百货超市附近，将2个货的冰毒（1个货约为1克）和2粒麻古贩卖给被告人罗某某，收取毒资200元。2、2016年8月16日，被告人吴剑锋在衡阳市石鼓区妇幼保健院仁德医院旁的巷子内，将2个货的冰毒和2粒麻古贩卖给被告人罗某某，收取毒资200元。3、2016年8月22日，被告人吴剑锋在被告人罗某某位于衡阳市雁峰区大庆路特变电厂小区的租住屋内，将2个货的冰毒和2粒麻古贩卖给罗某某，收取毒资150元。4、2016年8月28日下午，吸毒人员文某联系被告人罗某某要其帮忙购买冰毒和麻古，并支付毒资400元。罗某某遂联系被告人吴剑锋购买毒品，后吴剑锋在罗某某的租住屋内将10个货的冰毒和5粒麻古贩卖给罗某某，收取毒资700元。随后，罗某某在衡阳市雁峰区大庆路英超网吧内将其中5个货的冰毒和1粒麻古贩卖拿给了吸毒人员文某，赚取一定差价。5、2016年8月29日下午，吸毒人员文某支付毒资400元给被告人罗某某让其帮忙购买毒品，罗某某遂联系被告人吴剑锋，后吴剑锋在衡阳市雁峰区佳玥城市酒店8233房外的过道内将5个货的冰毒和1粒麻古贩卖给罗某某，收取毒资400元。随后罗某某在该酒店8233房间将该毒品交给文某，并与文某一同在该房间内吸食了部分毒品。当日下午16时许，罗某某被公安机关当场抓获，公安机关在8233房间内的电脑桌上查获了尚未吸食完的冰毒4.07克。6、2016年8月29日18时许，在公安机关的控制下，被告人罗某某联系被告人吴剑锋购买3个货的冰毒，并约好在衡阳市雁峰区佳玥城市酒店8233房内交易。吴剑锋将毒品送至8233房间时，被公安机关当场抓获，公安机关从吴剑锋身上查获冰毒3.35克，麻古41.01克。被告人罗某某于2016年8月29日被公安机关抓获，后罗某某协助公安机关抓获被告人吴剑锋。上述事实，有下列证据予以证明：1、到案经过；2、检查笔录、扣押清单、现场检查照片；3、称量笔录、毒品称重相片；4、衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；5、湖南省毒品收缴专用收据；6、被告人吴剑锋的供述；7、被告人罗某某的供述；8、证人文某的证言；9、证人周某的证言、辨认笔录；10、中国工商银行转款凭证、吴剑锋手机微信交易记录照片；11、通话记录；12、户籍资料。原审法院认为，被告人吴剑锋贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人罗某某以牟利为目的，为其他吸毒者代购少量甲基苯丙胺，其行为亦构成贩卖毒品罪。被告人吴剑锋、罗某某能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人罗某某能协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可从轻处罚。据此，对被告人吴剑锋适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，遂判决如下：一、被告人吴剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。上诉人吴剑锋上诉认为，原审判决对其定罪量刑有误，请求改判他为代购毒品。理由是：1、上诉人吴剑锋在本案中没有获利；2、上诉人吴剑锋与原审被告人罗某某均系购毒方，是罗某某让上诉人帮忙代购毒品。经本院审理查明，原判认定上诉人吴剑锋、原审被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人吴剑锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人罗某某违反国家毒品管理法规，以牟利为目的，为其他吸毒者代购毒品，其行为亦构成贩卖毒品罪。上诉人吴剑锋、原审被告人罗某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。原审被告人罗某某协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依法可从轻处罚。上诉人吴剑锋上诉认为，上诉人系代购毒品，且没有获利，原审判决定罪量刑有误，请求予以改判。经查，上诉人吴剑锋和原审被告人罗某某在侦查阶段的供述相互印证，证实了罗某某均是联系吴剑锋从吴剑锋处购买毒品，吴剑锋亦是将自己已经持有的毒品贩卖给罗某某，罗某某并未让吴剑锋帮忙购买毒品，二人的交易行为是正常的毒品买卖行为，并非代购毒品，上诉人吴剑锋的行为构成贩卖毒品罪。原审法院对上诉人吴剑锋以贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李星耀审判员  周 琛审判员  朱 瑶二〇一七年五月九日书记员  尹云昕打印质量责任人：尹云昕       校对质量责任人：朱瑶      附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应该依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2697号
原告梁广辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘锦洋。
原告梁广辉诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序进行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理。原告梁广辉、被告的负责人潘锦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据顺勒行决（2015）82号佛山市顺德区勒流街道办事处文件确认原告享有被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组的股东资格，并责令被告确保原告在村民小组的分红权利。被告在2008年9月9日至2016年2月2日发放分红43615元，被告应支付给原告上述款项。故原告现起诉请求判令：1.被告向原告支付2008年1月至2016年2月的股份分红款与分配款43615元；2.被告承担本案诉讼产生的诉讼费用。
被告辩称，因为原告的村民股权资格未固化，因此根据本村之前惯例，没有对原告进行分红，且被告没有对村民股权固化的权利，原告应起诉相关政府部门，被告不应作为本案的诉讼主体。
在诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
被告的质证意见为：对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.行政处理决定书复印件、快递单复印件、送达回证复印件、终止行政复议审查决定书复印件、户口簿复印件各1份、顺德农村商业银行账户交易明细复印件5份（共10页），证明被告的诉讼主体资格，勒流街道办事处作出了行政处理决定书并向原告及被告送达，确认原告享有分红权利，被告需向原告支付拖欠的分红款，原告的户籍所在地为佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组，且从未迁出户口。
被告的质证意见为：对账户交易明细有异议，对该账户中发放的分红数额不予确认，对户口簿的真实性不予确认，对该组其他证据无异议。
被告在本案中没有提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院对该组证据予以采信；证据2，经审查，该组证据来源真实、形式合法，且能相互印证，本院对该组证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
原告梁广辉属于佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组的户籍人员。原告于2014年5月24日向佛山市顺德区勒流街道办事处提出行政处理申请，要求确认其享有被告的股东资格，并责令被告向原告支付2008年1月至2014年5月的股份分红款37550元。佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出顺勒行决（2015）82号《行政处理决定书》，该决定书确认原告梁广辉享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在村民小组中的分红权利，被告应在收到决定书之日起十五天内向原告支付2008年1月至2014年5月的股份分红款。被告对该《行政处理决定书》不服，向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，因被告自愿撤回行政复议申请，2015年11月12日，佛山市顺德区人民政府作出顺府行复案（2015）225号《终止行政复议审查决定书》，决定依法终止该案的审查，案件到此终结。
在诉讼中，原告主张2008年1月至2016年2月分红款为43615元。本院责令被告限期提供2008年1月至2016年2月期间原告应得的分红款数额及依据，但被告未在限期内提供。原告在诉讼中确认自愿承担本案受理费。
本院认为，被告是依法成立的集体经济组织，其内部股东有权按其所占股份社的股份比例并根据股份社的收益分配方案享有收益。原告已依法被认定享有被告的股东资格，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2008年1月至2016年2月的股份分红款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，被告作为发放分红款的主体，其持有分红款数额的证据，但其在限期内拒不提供2008年1月至2016年2月期间原告应得的分红款数额及依据，故本院依法采信原告上述分红金额的主张成立，对原告的该项请求，理据成立，本院予以支持，被告应向原告支付分红款43615元。原告自愿承担本案受理费是对其权利的自行处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁广辉支付2008年1月至2016年2月的股份分红款43615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为445.19元（原告梁广辉已预交），由原告梁广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年五月二十日
书记员 黎彩德
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初2049号
原告：刘敬普，男，1958年11月24日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告：林海山，男，1961年10月25日生，汉族，住大名县。
被告：郭书平，女，1960年5月4日生，汉族，住大名县。系被告林海山之妻。
原告刘敬普与被告郭书平、林海山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬普及其委托诉讼代理人翟明雨到庭参加诉讼，被告郭书平、林海山经本庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敬普向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币70000元及出借之日起至实际给付之日止期间的利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告郭书平分别于2016年10月31日、2017年1月15日向原告借款人民币10000元、60000元，并约定：借款期限均为一年，借款利息为月息均为1分，并由被告林海山（郭书平配偶）在担保人处签字，自愿就上述借款承担担保责任；借款到期后，被告没有履行约定还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告请求。
被告林海山、郭书平未作答辩。
原告刘敬普为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
证2、借据2张，证明原、被告之间的权利义务关系。
被告郭书平、林海山未发表质证意见，亦未提交证据。
根据原告陈述、举证，本院认定如下事实：被告郭书平向原告于2016年10月31日借款人民币10000元，被告林海山作为担保人，在借据上分别签字、盖章；被告郭书平并于当日向原告出具借据，内容为“借据今借到刘敬普现款10,000元整人民币（大写）壹万元整利率1分期限1年借款人郭书平担保人林海山借款日期2016年10月31”并盖有郭书平、林海山手章。被告郭书平向原告于2017年1月15日借款人民币60000元，被告林海山作为担保人，在借据上分别签字、盖章；被告郭书平并于当日向原告出具借据，内容为“借据今借到刘敬普现款60,000元整人民币（大写）陆万元整利率1分期限1年借款人郭书平担保人林海山借款日期2016年10月31”并盖有郭书平、林海山手章。借款到期后，经原告催要，借款本金及利息至今未还。
另查明，被告林海山与郭书平系夫妻关系。
本院认为，原告刘敬普向被告郭书平、林海山提供借款，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了出借的义务，借款到期后，被告林海山、郭书平未偿清借款，违反了约定，应承担相应的违约责任。原告刘敬普要求二被告偿还从借款之日起起至还清该款本息之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告刘敬普与被告郭书平借款本金共70000元人民币，约定借款利率为年利率12%，借款利率未超出年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因被告郭书平与林海山系夫妻关系，并在该借据上分别以借款人和担保人身份共同签字和盖章，该借款视为夫妻共同债务，应共同偿还；故原告刘敬普要求被告郭书平、林海山偿还借款本金利息的请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭书平、林海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘敬普借款本金人民币10,000元及（自2016年10月31日至2018年3月25日期间）利息人民币1683.33元，共计人民币11683.33元；2018年3月26日以后的利息按年利率12%支付至判决确定的借款本金偿清之日止；
二、被告郭书平、林海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘敬普借款本金人民币60,000元及（自2017年1月15日至2018年3月25日期间）利息人民币8600元，共计人民币68600元；2018年3月26日以后的利息按年利率12%支付至判决确定的借款本金偿清之日止；
三、驳回原告刘敬普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告郭书平、林海山共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 许贵山
审 判 员 朱志霞
人民陪审员 刘贵平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 薛新鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3306号
原告：席婧惟，女，1988年4月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。
委托代理人：许坤，陕西沃特律师事务所律师。
被告：刘五旺，男，1962年8月23日出生，汉族，住西安碑林区。
原告席婧惟与被告刘五旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席婧惟及其委托代理人李勇、许坤，被告刘五旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席婧惟诉称，2013年1月26日、28日，被告分两次向原告借款人民币90万元，经原告多次催要但被告至今未还。现诉至本院，要求：1、被告立即偿还借款人民币900000元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年1月28日至2015年9月28日的借款利息147600元及2015年9月29日起至实际还款之日的借款利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘五旺辩称，原告主张的借条属实，系被告出具。但借条是原告与被告之子谈恋爱期间，双方合伙塔吊生意，后经算账形成了900000元的借条，被告表示同意分期偿还900000元的本金，不同意支付利息。
经审理查明，2013年1月26日、1月28日，刘五旺向席婧惟出具借条两张，内容均为：“今借席婧惟现金人民币肆拾伍万元整（￥450000元）”。后经原告多次催要未果，引起诉讼。诉讼中，被告对欠条的内容及欠款的数额均无异议，唯不同意支付利息。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及借条等证据存卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；本案被告向原告出具借条两张，言明借款900000元。被告虽未收取原告现金，但是经双方合意而来，被告对欠款数额以借条形式予以确定，双方之间债权债务关系成立。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。原告主张借款利息，因自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，被告刘五旺偿还原告席婧惟欠款人民币900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告席婧惟主张欠款利息之诉讼请求。
诉讼费14228元，由原告负担1428元、被告刘五旺负担12800元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘多
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第146-1号
申请执行人：湖南远扬煤机制造有限公司。
法定代表人：李本平，董事长。
被执行人：旺苍县双春煤业有限责任公司。
法定代表人：何其，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1405号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人旺苍县双春煤业有限责任公司发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人旺苍县双春煤业有限责任公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人旺苍县双春煤业有限责任公司存款286891.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 侯勇
�南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01603号
原告王某某，女，1986年11月23日生，汉族。
被告宋某某，男，1971年8月26日生，汉族。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日作出了（2014）台民初字第1312号民事判决，被告宋某某不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳中院于2015年10月15日作出了（2015）濮中法民二终字第00257号民事裁定，撤销了本院一审判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行审理。经本院传唤，原告王某某未到庭，被告宋某某到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判长 梁文生
审判员 黄永林
审判员 范小丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 白淑娟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第11号
原告：陈某，住所地广州市越秀区。
被告：许某甲，经常居住地广州市越秀区。
原告陈某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方是同事，在2002在工作中认识，××××年××月××日登记结婚，育有一女许某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致双方感情越来越差。婚后，原告发现被告有严重的暴力倾向，曾多次对原告实施家暴，且有赌博等恶习，还存在有婚外情。自女儿出生以来，被告未尽到父亲的责任，女儿一直与原告的母亲共同生活。双方夫妻关系已无法维系，故起诉要求法院判令：1、原、被告离婚。2、女儿由原告抚养。3、被告在判决书生效后5日内一次性支付抚育费718999元。4、越秀区东沙角涌边街25号701房归原告及其女儿所有，被告的房产份额折抵应承担许某乙的抚育费。5、原告占有广州市海珠区基立北街四航局六栋101房的四分之一份额。6、原告借来借款19万元由原告偿还，被告婚内借款18.09万元由被告偿还，其他未知的原、被告婚内借款由借据签字人各自偿还。7、被告返还购买冰箱和酒柜的购物款6.1万元。8、被告在判决书生效后5日内向原告支付精神损害赔偿金10万元。9、原、被告各自所有的私人物品归各自所有。10、诉讼费由被告承担。
被告辩称：上次法院判决不准予离婚后，被告专注事业工作、家庭，痛改前非，并逐渐与原告的关系恢复日常化。原告要求离婚确实是因被告的错误行为导致，需要用一段较长的时间去修补彼此间的关系和恢复信任；尤其是原告母亲对被告仍未原谅、仍不理睬，关系仍未解冻，因此原告和女儿仍然继续暂居在原告母家中。被告通过多方努力去争取原告的母亲彻底原谅，但成效轻微，被告相信假以时日，会得到原告及其母亲的原谅，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2002在工作中认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女许某乙。婚后双方因家庭琐事、经济问题发生矛盾，从而影响夫妻感情。2014年4月9日，原告提起离婚诉讼，本院于2014年5月16日以（2014）穗海法民一初字第562号民事判决书判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告夫妻关系未有明显改善，且分居至今。2014年12月8日，原告再次起诉要求离婚。
另查，广州市越秀区东沙角路涌边街25号701房产权登记时间2013年10月22日，产权登记在原告和其女儿许某丙名下，房屋共同共有。
诉讼期间，原告为证明其有向他人借款，提交了四份借据，借据载原告向李某甲借款13万元，向李某乙借款3万元，向曾某借款3万元。被告对借据的真实性不予确认，但同意原告的第6项诉讼请求。
诉讼期间，原告撤销第7、9项诉讼请求。双方同意居住问题自行解决。关于女儿的抚养问题，原告要求离婚后女儿由其抚养，由被告每月支付女儿抚养费4891元，至女儿18周岁时止。被告表示假如离婚，要求女儿由其携带抚养，不需原告支付女儿的抚养费；其每月收入不足8000元，年终奖金额并不固定，最少3万元，最多8万元，假如女儿由原告携带抚养，其同意每月支付抚养费3000元。关于女儿的探视问题，双方表示自行解决。
关于广州市越秀区东沙角涌边街25号701房屋，原告认为该屋原、被告只占一半产权，女儿占一半产权；双方同意假如房屋产权判归某一方，同意由取得产权的一方补偿对方28.22万元。
关于广州市海珠区基立北街四航局六栋101房，原告表示被告放弃了该屋的继承，现在产权还没有变更。被告表示该屋是其母亲的遗产，继承问题还没有处理好。
本院认为：法院审理离婚案件判决是否离婚的依据在于夫妻双方感情是否破裂。原、被告婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方未能有效沟通，夫妻感情并没有改善，现原告再次起诉坚决要求离婚，本院据此认定夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。
关于女儿携带抚养问题，女儿随原告生活的时间较长，离婚后，女儿宜继续随原告生活，由原告携带抚养为宜。关于女儿抚养费问题，考虑被告的收入状况，抚养费确定为每月3000元为宜，抚养费支付至女儿十八周岁时止。抚养费不宜一次性支付，本院对原告要求被告一次性支付抚养费的请求不予支持。双方同意女儿探视问题自行解决，故本案不作处理。
关于广州市越秀区东沙角涌边街25号701房屋的分割问题，该屋登记在原告和女儿名下，共同共有，原告认为该屋由原、被告占一半产权，女儿占一半产权，原告的主张符合法律规定，本院予以采纳。由于女儿由原告抚养，且该屋有女儿的产权部分，故离婚后，属于原、被告的产权部分以归原告所有为宜。双方同意假如房屋产权归一方，即由取得产权的一方补偿对方28.22万元，故取得产权的原告方某向被告补偿28.22万元。
关于广州市海珠区基立北街四航局六栋101房，该屋涉及继承问题，本案中不予处理，原告可另循途径解决。
关于借款偿还问题，被告不确认借据的真实性，但同意原告借来借款19万元由原告偿还，被告婚内借款18.09万元由被告偿还，其他未知的原、被告婚内借款由借据签字人各自偿还，原、被告双方的真实意思是各自签字的借款由各自偿还，本院对此予以采纳，但双方关于债务偿还的约定不得对抗第三人。
关于精神损害赔偿金，原告未能举证证明被告给其造成严重的精神损害后果，故本院对原告的精神损害赔偿金请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告许某甲离婚。
二、离婚后，女儿许某乙由原告携带抚养，被告每月向原告支付女儿抚养费3000元，至女儿年满18周岁时止。
三、离婚后，原、被告各自签名所借债务由原、被告各自承担。
四、离婚后，广州市越秀区东沙角涌边街25号701房屋属原、被告所有的房屋二分之一产权归原告所有，原告在本判决生效之日起十日内向被告支付补偿款28.22万元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元由原、被告各承担1200元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一五年二月四日
书记员 韩 寒
窦若婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执56-2号
申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行，住所地芜湖市镜湖区。
被执行人王声转，男，1953年1月23日出生。
被执行人王秀碧，女，1957年11月15日出生。
申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行与被执行人王声转、王秀碧借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王声转银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹 赟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01826号
申请执行人董云卓，女，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人董云卓与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款90430元，现该笔款项90430元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01826号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 贾宇润
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1426号
原告段某艳，女，四川渠县县人。
被告熊某红，男，四川渠县人。
本院在审理原告段某艳诉被告熊某红离婚纠纷一案中，原告段某艳于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段某艳自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告段某艳撤回起诉。
案件诉讼费130元，由原告段某艳自愿负担。
审判员 郑文彬
二〇一四年六月二十四日
书记员 蒲 海
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更233号
罪犯赵剑，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2014年5月7日作出（2014）垫法刑初字第00111号刑事判决，以被告人赵剑犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯赵剑在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵剑在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵剑减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第0009号
上诉人（原审被告）江苏省天地人建设集团有限公司。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人张扬，江苏石塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仪征市华瑞混凝土有限公司。
法定代表人乔素兵，董事长。
委托代理人左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
上诉人江苏省天地人建设集团有限公司（以下简称天地人公司）因与被上诉人仪征市华瑞混凝土有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪商初字第0909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭审理了本案，上诉人天地人公司的委托代理人张扬，被上诉人华瑞公司的委托代理人左举荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华瑞公司一审诉称，2011年8月16日，其与天地人公司代理人胡晓荣、潘正芝签订混凝土供货合同，约定其为五一花苑B1#-B4#工程提供混凝土，交货日期2011年8月16日至2012年12月30日。工程结束后双方经对账确认未付款4804060元。因催要未果，请求判令天地人公司给付货款4804060元，承担违约金720609元（从2013年7月15日计算至2013年8月15日），并由天地人公司承担诉讼费用。
天地人公司一审在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
原审法院经审理查明，2011年8月16日，华瑞公司与案外人胡晓荣、潘正芝签订建设工程预拌混凝土供应合同1份，约定华瑞公司为五一花苑B1#-B4#工程提供不同标号和数量的混凝土，天地人公司仪征五一花苑工程项目部作为见证方和担保方在合同上盖章。合同签订后，华瑞公司多次向五一花苑工程项目供应混凝土，运送的数额、总价格均在确认单上予以载明，天地人公司仪征五一花苑工程项目部在收货方一栏予以确认并盖章签字。天地人公司也陆续通过银行支付了华瑞公司部分货款。华瑞公司也向天地人公司出具了购货单位为天地人公司的发票数张。2013年5月4日至2013年7月15日期间，华瑞公司、天地人公司双方进行对账，共出具4份往来账项对账函，现天地人公司尚欠华瑞公司混凝土货款4704060元。
原审法院认为，华瑞公司所供应的混凝土均由天地人公司的工程项目部接收并签单，天地人公司也给付了部分货款，其双方先后进行了多次结算和对账，故应认定华瑞公司、天地人公司之间存在事实上的买卖合同关系。华瑞公司交货后，天地人公司应及时向其支付货款。对于货款数额，应根据双方结算和对账后确定的金额计算，故对华瑞公司要求天地人公司给付所欠货款4704060元的诉讼请求，依法予以支持。对于华瑞公司要求天地人公司承担违约金720609元的诉讼请求，因华瑞公司所提供的混凝土供应合同是其与案外人签订，其未能举证证明该案外人系天地人公司的代理人，也未能提供证据证明该合同已实际履行，故要求天地人公司按此书面合同承担违约责任无事实依据，不予支持。对于天地人公司应承担的违约损失可自双方对账结束后即2013年7月16日起按照银行同期同类贷款利率计算。依照《中华�民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决：一、天地人公司于判决生效之日起10日内给付华瑞公司货款4704060元，并承担该款2013年7月16日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的违约损失。二、驳回华瑞公司的其他诉讼请求。案件受理费50473元，依法减半收取25237元，由天地人公司负担。
上诉人天地人公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。原审法院已查明，2011年8月16日建设工程预拌混凝土供应合同由被上诉人与案外人胡晓荣、潘正芝签订，根据�同相对性原理，被上诉人应向胡晓荣、潘正芝索要货款，其向上诉人直接索要货款于法无据。原审法院认定四张对账函的效力，认定错误。四份对账函仅有项目部公章，没有上诉人公章。项目部没有资格确认货款数额，上诉人从未授权项目部对货款数额进行确认，项目部的确认无效。因合同不是与上诉人签订，即使货款需要确认，也应由合同相对人胡晓荣、潘正芝进行确认。请求撤销原审判决并依法改判。其在二审期间申请对仪征五一花苑工程项目部印章的真实性进行司法鉴定，本院经综合审查认为是否进行该项鉴定对案件事实的认定并无实质性的影响，故对其申请未予准许。
被上诉人华瑞公司辩称：一审程序合法，认定事实清楚，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。其在二审期间亦未提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实�本院依法予以确认。
本案二审期间主要争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。本案中，被上诉人华瑞公司多次向上诉人天地人公司的五一花苑工程项目供应混凝土，华瑞公司确认单具体载明了供应混凝土的数额、价格，并注明了工程名称及“江苏天地人”字样，天地人公司仪征五一花苑工程项目部在确认单收货方一栏均予以确认并盖章签字。在当事人均称除本案纠纷外双方并无其他业务往来的情况下，天地人公司收货后以公司名义通过银行向华瑞公司支付了部分货款，华瑞公司也向天地人公司开具了购货单位为天地人公司的发票。2013年5月4日至2013年7月15日，华瑞公司与天地人公司进行对账，往来账项对账函均载明对账对象为天地人公司，并载明天地人公司最终尚欠华瑞公司货款4704060元（对账函确认总金额4804060元减去2013年7月15日对账函注明的已付100000元），天地人公司仪征五一花苑工程项目部在对账函上亦均予以确认并盖章签字。故虽然华瑞公司与天地人公司没有签订书面合同，但是根据供货确认单、往来账项对账函、付款凭证、发票等证据，足以证明当事人双方权利义务关系是客观存在的，华瑞公司与天地人公司已形成事实上的买卖合同关系，天地人公司提出的双方并不存在合同关系的主张不能成立。另外，仪征五一花苑工程项目部系天地人公司内设机构，其在确认单、往来账项对账函上盖章签字均应视为公司行为，往来账项对账函亦载明对账对象是天地人公司，故天地人公司以其未授权仪征五一花苑工程项目部确认货款数额为由否认对账函效力的主张亦不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50473元，由上诉人江苏省天地人建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 张 乾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 封亚晖
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民管字第8号
原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社，住所地安岳县鸳大镇。
负责人陈显华，主任。
被告周利华，男，汉族，居民。
被告吴春燕，女，汉族，农民。
本院依法受理了原告安岳县农村信用合作社鸳大分社诉被告周利华、吴春燕金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，被告周利华、吴春燕向本院提出管辖权异议，申请将本案移送成都市新都区人民法院审理。本院经审查认为，原告安岳县农村信用合作社鸳大分社（乙方）与被告吴春燕（甲方）签订的《个人借款合同》第十四条第十一项和原告安岳县农村信用合作社鸳大分社（乙方）与被告周利华、吴春燕（甲方）签订的《最高额抵押合同》第十二条第十二项均约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉。本案依法应由本院管辖，二被告申请本院将案件移送至成都市新都区人民法院审理的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告周利华、吴春燕对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一五年八月三日
书记员 杨涵月
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05322号
原告：刘锡年，男，汉族，1938年3月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李朋烈，重庆渝津律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈容，女，汉族，1954年4月21日出生，住重庆市江津区。
被告：姜涛，男，汉族，1981年1月14日出生，住重庆市江津区。
被告：姜畑，女，汉族，1990年7月22日出生，住重庆市江津区。
上述三被告共同委托代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘锡年与被告陈容、姜涛、姜畑民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人李朋烈，三被告共同的特别授权委托代理人曾庆才均到庭参加诉讼。庭审中，被告提出要求对原告提交的借条进行笔迹鉴定，后被告又提出放弃鉴定申请，本院于2014年11月18日再次开庭继续进行审理，原告的特别授权委托代理人李朋烈到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘锡年诉称：2005年2月23日，姜元祥向原告借款110000.00元，约定月利息为20‰，2006年2月23日、2007年6月4日，姜元祥分别向原告支付利息10000.00元和5000.00元。此后姜元祥未再向原告支付借款本息。陈容是姜元祥之妻，姜涛与姜畑是姜元祥与陈容之子女，姜元祥于2014年3月死亡。请求判决三被告连带偿还原告借款本金110000.00元，并按照20‰的月利息从2005年2月24日起至清偿为止向原告支付利息。
被告陈容、姜涛、姜畑辩称：原告不能证明该借条是姜元祥所书写，本案已过诉讼时效，贷款人姜元祥已死亡，没有遗留有遗产，借条中约定的利息高于银行同期贷款利率的4倍。且姜元祥于2003年就外出多年，一直下落不明，2012年4月4日回家就殴打陈容，2012年4月6日与陈容离婚。该款不是姜元祥用于家庭日常生活，应当由姜元祥本人的财产范围内进行清偿。
经审理查明：2005年2月23日，姜元祥向原告借款110000.00元，并向原告出据借条一份，借条载明：今借到刘锡年现金110000.00元，利息按月息20‰计算。后姜元祥于2006年2月23日、2007年6月4日分别向原告支付利息10000.00元和5000.00元。借款本金及其余利息至今未付。
另查明：姜元祥与被告陈容于1980年12月25日结婚，夫妻二人生育了被告姜涛和姜畑。2012年4月6日，姜元祥与被告陈容在民政部门办理了离婚登记。姜元祥与被告陈容在1991年在原江津县德感镇子竹村岚垭社修建了二层8间砖混结构的房屋，一层2间砖瓦结构的房屋和1间土瓦结构的房屋，前述房屋的共有权人为姜元祥与陈容，该房屋至今未毁损或转让。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的借条、村镇房屋产权申请登记审批表、结婚申请书等，被告提交的死亡证明、离婚证等经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与姜元祥之间已形成借贷法律关系，因双方没有明确约定偿还期限，原告依法可以随时向姜元祥主张权利，被告提出的超过诉讼时效期间的抗辩意见本院不予支持。该笔借款发生在姜元祥与陈容夫妻关系存续期间，且陈容不能证明原告与姜祥明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明姜元祥与陈容对夫妻存续期间所得的财产和债务的归属有约定，因此该笔债务属于姜元祥与陈容的夫妻共同债务，依法应当由姜元祥与陈容共同偿还。现在姜元祥已死亡，陈容应当偿还该笔债务。姜涛与姜畑作为死者姜元祥的继承人，依法应当在其所继承的姜元祥的遗产范围内承担清偿责任。至于利息问题，双方所约定的月息20‰并未超过当时中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，原告的请求应予支持。姜元祥已支付的利息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈容在本判决生效之日起十日内偿还原告刘锡年借款本金110000.00元。
二、被告陈容在本判决生效之日起十日内偿还原告刘锡年借款利息（利息从2005年2月24日起至本判决确定给付之日止，以110000.00元为计息基数，以月息20‰计算，再扣除姜元祥已支付的15000.00元利息的余额。）。
三、被告姜涛在本判决生效之日起十日内在所继承的姜元祥的遗产范围内对被告陈容的上述债务承担清偿责任。
四、被告姜畑在本判决生效之日起十日内在所继承的姜元祥的遗产范围内对被告陈容的上述债务承担清偿责任。
如果被告陈容、姜涛、姜畑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告刘锡年迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，诉讼保全申请费1170.00元，共计2420.00元，由被告陈容负担。此款原告刘锡年已预交本院，被告陈容在履行上述义务时一并给付原告刘锡年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 成 明
二〇一四年十一月十八日
书记员 李本豪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第137号
原告：颜淑林。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧。
被告：叶丽武。
原告颜淑林与被告叶丽武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽青独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜淑林的委托代理人陈君巧到庭参加诉讼，被告叶丽武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜淑林诉称：2012年4月2日，被告叶丽武以资金周转为由出具借条向原告借款人民币40000元。借款期限届满后，被告叶丽武未归还款项，经原告多次催讨未果。为此，请求法院依法判令：1、被告叶丽武立即偿还原告颜淑林借款本金人民币40000元并支付利息（从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告叶丽武承担本案诉讼费用。
被告叶丽武未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶丽武出具借条向原告颜淑林借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方之间的权利义务明确。被告叶丽武借款后经原告催讨未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告叶丽武归还借款本金及支付起诉日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶丽武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶丽武于本判决生效之日起五日内归还原告颜淑林借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年5月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶丽武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一五年六月二十五日
代书记员 蓝小燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2334号
罪犯唐召美，女，1970年2月2日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
一九九九年三月二十四日，山东省临沂市中级人民法院作出（1999）临刑初字第27号刑事判决，以被告人唐召美犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇一年八月三十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇三年、二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯唐召美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯唐召美在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯唐召美自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯唐召美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐召美减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第886号
原告成都邦诚建筑装饰材料有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人敬云，该公司经理。
委托代理人夏启杰，四川金领律师事务所律师。
被告梁加忠，男，生于1968年1月12日，汉族，住四川省雅安市名山区前进乡。
原告成都邦诚建筑装饰材料有限公司（简称邦诚公司）诉被告梁加忠追偿权纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告邦诚公司的委托代理人夏启杰、被告梁加忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邦诚公司诉称：案外人郑志华诉原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经四川省雅安市名山区人民法院审理，作出（2013）名山民初字第940号《民事判决书》。该判决书判决：被告赔偿案外人郑志华各项损失119385.66元，扣除垫付的6500元后实际赔偿112885.66元，原告承担连带赔偿责任；原告赔偿案外人郑志华各项损失39795.22元，被告承担连带赔偿责任；案件受理费由被告负担2564元，原告负担855元。判决作出后，原告不服，依法向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。二审法院审理后，作出（2013）雅民终字第763号《民事判决书》，驳回了原告的上诉，维持原判。后案外人郑志华向四川省雅安市名山区人民法院申请了强制执行，法院作出（2014）名山执字第19-1号《执行裁定书》，裁定划拨原告银行存款157350.88元，并于2013年12月18日实际进行了划拨。
人民法院判决被告赔偿案外人郑志华的损失，被告应履行给付义务。由于被告不履行生效判决确定的给付义务，导致原告予以代付，原告有权依法追偿。因此，依据相关法律规定，请求由被告向原告给付原告代付的赔偿款112885.66元、案件受理费2564元、执行费938.25元，三项共计116387.91元。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：1.（2013）名山民初字第940号民事判决书一份、（2013）雅民终字第763号民事判决书一份，证明案外人郑志华诉原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案的判决情况及责任划分情况；2.（2014）名山执字第19-1号执行裁定书一份、交通银行单笔传票明细一份、特种转账借方传票一份，证明法院裁定划拨原告银行存款的事实。
被告梁加忠辩称：（2013）名山民初字第940号判决书判决由被告承担的112885.66元是事实，但是因为被告没有赔付能力，所以案外人郑志华才向法院申请执行了原告。被告对该判决是不服的，因为没有能力请律师，所以才没有上诉。被告上有老下有小，确实没有能力，郑志华才放弃了请求被告给付诉讼费2564元，诉讼费用原告没有权利向被告追偿。另外，是因为原告没有按判决给付告郑志华赔偿款，郑志华才申请执行，执行费也不应由被告承担。原告要向被告追偿，被告没有能力支付，可以帮原告工作抵偿债务。
被告梁加忠未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为扣划的款项中具体包含哪些项目不清楚。本院认为，这些证据材料证明了案件的基本事实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。
经审理查明：邦诚公司曾将建筑装饰工程分包给梁加忠，梁加忠在雇请郑志华施工的过程中，郑志华受伤。郑志华治疗终结后，以提供劳务者受害责任纠纷一案向四川省雅安市名山区人民法院起诉，经四川省雅安市名山区人民法院审理，作出（2013）名山民初字第940号《民事判决书》，判决结果为：由梁加忠赔偿郑志华各项损失119385.66元，扣除垫付的6500元后实际赔偿112885.66元，邦诚公司承担连带赔偿责任；邦诚公司赔偿郑志华各项损失39795.22元，梁加忠承担连带赔偿责任；案件受理费由梁加忠负担2564元，邦诚公司负担855元。判决作出后，邦诚公司不服，依法向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。二审法院审理后，作出（2013）雅民终字第763号《民事判决书》，驳回了邦诚公司的上诉，维持原判。后郑志华向四川省雅安市名山区人民法院申请强制执行，法院作出（2014）名山执字第19-1号《执行裁定书》，裁定划拨邦诚公司在交通银行成都华阳支行存款157350.88元，并于2013年12月18日实际进行了扣划。
本院认为：在法院判决由邦诚公司、梁加忠赔偿郑志华的相应款项后，邦诚公司、梁加忠应按法院的生效判决及时履行义务。因邦诚公司、梁加忠未及时履行，法院强制执行扣划了邦诚公司的相应银行资金。根据生效的（2013）名山民初字第940号《民事判决书》的判决内容，应由梁加忠承担赔偿部分的112885.66元，因邦诚公司负有连带责任，在法院依法裁定扣划邦诚公司银行资金后，邦诚公司可以依法予以追偿，邦诚公司基于此判决向梁加忠追偿给付的112885.66元，本院依法予以支持。对于邦诚公司请求追偿的梁加忠应承担的案件受理费2564元及执行费938.25元，因无相应证据予以佐证，也不属于追偿的范围，梁加忠亦不同意给付，本院依法不予支持。对于梁加忠辩解的其经济困难，无力承担责任的意见，本院依法不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告梁加忠于本判决生效之日起十日内给付原告成都邦诚建筑装饰材料有限公司垫付的赔偿款112885.66元；
二、驳回原告成都邦诚建筑装饰材料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由原告成都邦诚建筑装饰材料有限公司负担800元，由被告梁加忠负担1828元。案件受理费2628元，原告成都邦诚建筑装饰材料有限公司已预交，在本判决生效执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 韩 叙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐双萍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1388号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
被告：任海洋。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告任海洋物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年八月三十日
书记员 王琳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第876号
原告中国银行股份有限公司徐州分行。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告杜晓东，古彭商业大厦有限责任公司职工。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告杜晓东信用卡纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，后因被告杜晓东下落不明，本院依法公告送达，并于公告期满后的2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托代理人汪新娟到庭参加了诉讼，被告杜晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉称，2012年5月31日，被告在原告处办理贷记卡一张，卡号为40966636XXXXXXXX，信用额度为30000元，截止至2014年5月18日消费透支后，被告共计欠原告贷记卡本息67931.65元，经原告多次催收，被告一直未予还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠贷记卡本息共计67931.65元（暂计至2014年5月18日），以及本息偿付前产生的利息及费用（所还欠款以实际还款日当天余额为准）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜晓东未到庭亦未提交书面答辩状。
原告中国银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、办卡申请表、身份证复印件，证明被告杜晓东在原告处办卡的事实，卡为40966636XXXXXXXX，信用额度为30000元。
2、被告杜晓东的欠款记录、原告电话催收记录，证明被告杜晓东截至2014年5月18日共透支贷款本息合计67931.65元，经原告多次催收一直未予还款。
因被告杜晓东未到庭，无法对证据发表质证意见。经审查，本院认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够客观反映案件的真实情况，可以作为案件的定案依据。
经审理查明，2009年4月9日，被告杜晓东在原告中国银行股份有限公司徐州分行办理中银全球通信用卡一张，并填写了《中银全球通信用卡申请表》，双方同时就信用卡的申领和使用等相关事宜签订了合约。合约约定：第十四条乙方（被告）非现金交易从交易记帐日至甲方（原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。中银全球通信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记帐日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。……第二十一条约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记帐日为准。乙方若选择自动转帐还款方式，甲方有权约定日期从乙方指定的帐户中按约定金额扣款，转入其信用卡帐户以清偿欠款。如乙方指定的自动转帐还款帐户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他权利义务进行了约定。被告杜晓东签字表明对相关信息、规则已知悉并遵守。
原告在审核被告提交的申请材料后，向其核发了该行的信用卡，卡号为40966636XXXXXXXX，信用额度为30000元。自2009年5月31日至2013年6月18日期间，原告对被告的信用卡额度给予了数次调整，临时信用额度最高达到48000元。后在使用过程中，被告出现拖欠本息行为，自2013年7月30日日最后一次还款后，一直未再还款，截至2014年5月18日，被告杜晓东共透支信用卡本金46780.14元，产生利息9957.17元、滞纳金11194.34元，原告向被告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杜晓东向原告申领信用卡，并签署了申领申请，视为双方已建立起借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利和义务。被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金及其他费用。被告拖欠原告信用卡贷款事实清楚、证据充分，被告应当返还原告贷款本金46780.14元、利息9957.17元、滞纳金11194.34元，合计67931.65元（暂计算至2014年5月18日）。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行欠款本金46780.14元、利息9957.17元、滞纳金11194.34元，合计67931.65元（该利息及滞纳金截止至2014年5月18日，此后产生的利息、滞纳金以本金46780.14元按照信用卡合约的约定利率自2014年5月19日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费585元，合计2085元，由被告杜晓东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 朱 培
人民陪审员 高传美
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁 艳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00038号
申请执�人王新明
被执行人李璐
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00120号民事判决书受理申请执行人王新明与被执行人李璐机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的1799元，案件执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在银行、车管、房管等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，以致该案无法继续执行。未执行标的1799元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 郭伟涛
代执行员 解小斌
二〇一四年八�八日
书 记 员 卞 杨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00038号
申请执行人王新明
被执行人李璐
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00120号民事判决书受理申请执行人王新明与被执行人李璐机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款1799元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一四年八月七日
书记员 卞 杨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭滨执字第00038�申请执行人王新明被执行人李璐本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00120号民事判决书受理申请执行人王新明与被执行人李璐机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2065元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂卫东二〇一四年八月八日书记员  卞 杨
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00336号
原告：王茂云，女，1983年11月20日出生，汉族，住涡阳县，
被告：刘杰，男，1968年5月11日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告王茂云诉被告刘杰保证合同纠纷一案中，原告王茂云于2014年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王茂云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一四年七月十八日
书记员 张盼盼