山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1553号
原告：郎菊花，女，1994年10月21日出生，汉族，忻州中国旅行社宁武东寨分社地接导游，住山西省代县。
委托诉讼代理人：李琳，山西晋一律师事务所律师。
被告：忻州市亨祥汽车销售有限公司，住所地忻州市忻府区二十里铺村大运路边514号。
法定代表人：杨廷芳，董事长。
被告：吕爱生，男，1970年12月24日出生，汉族，无固定职业，住山西省静乐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住�地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7层。
负责人：郭益民，经理。
委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
被告：山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地太原市太榆路50号。
法定代表人：王均国，董事长。
委托诉讼代理人：李存凡，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨贵明，山西黄河律师事务所律师。
被告：段荣生，男，1968年11月15日出生，汉族，山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司司机，住山西省偏关县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市漪汾街7号汇港大厦18-20层。
负责人：程志新，总经理。
委托诉讼代理人：李继辉，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份�限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
原告郎菊花与被告忻州市亨祥汽车销售有限公司、吕爱生、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司、段荣生、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎菊花的委托诉讼代理人李琳，被告吕爱生，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人郭鸿燕，被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司委托诉讼代理人李存凡和杨贵明，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中�支公司委托诉讼代理人李继辉，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托诉讼代理人宿青云到庭参加了诉讼。被告忻州市亨祥汽车销售有限公司与段荣生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎菊花向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告医疗费74052.25元、住院伙食补助费1650元、必要的营养费3750元、误工费73693.6元、护理费11508元、残疾赔偿金48138元、被扶养人生活费29274元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1500元，共计250566元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告又将上述请求中的残疾赔偿金和被抚养人生活费分别变更为51656元、31638元。事实与理由：2012年7月11日18时40分，被告吕爱生驾驶被告忻州市亨祥汽车销售有限公司的×××号乘龙自卸货车从宁武到静乐行驶至宁白线时，与相向�驶段荣生驾驶的被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司的×××号青年牌大型普通客车相撞，致原告郎菊花（×××号车上乘客）受伤。原告受伤后，先在宁武县人民医院救治，后又被送往山西医科大学第一医院救治，住院32天，经诊断为车祸外伤，肝破裂，肋骨多发骨折，双肺挫伤，双侧血胸，右侧血气胸，右胸腔闭式引流手术后，颅骨骨折，脑震荡，右手中指近节指骨远端撕脱性骨折，右手小指远节指骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。交警认定被告吕爱生负事故主要责任，段荣生负事故次要责任。因协商未果，2015年4月21日，宁武县公安局出具了交通事故损害赔偿调解终结书。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称：1、原告起诉的诉讼时效已过，请求驳回原告诉讼请求；2、我公司交强险已经赔付完毕，商业三者险(剩余23.5万元)按�责任比例赔偿，我公司承担超过交强险部分的70%；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，我公司只承保了×××号车的交强险，原告郎菊花为车上人员，交强险不应赔偿其损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称：1、×××号车在我公司投保道路客运承运人责任保险，保险金额为每座50万元，其中医疗责任限额为15万元（包含医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残限额为35万元（包含残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、后续实际发生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、为处理丧葬事宜支出的交通费和误工费等）；2、事故发生后，我公司已预付被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司20万元，对于原告主张的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险责任范围内赔偿，超过交强险限额的部分，则按照责任划分，优先使用我公司预付给被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司的20万元赔偿，仍然不足的我公司在承保范围内赔偿；3、原告诉讼时效已过；4、原告主张的各项费用在质证时再具体陈述；5、我公司不承担诉讼费、鉴定费和精神损害抚慰金。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司辩称：1、本案不是因共同侵权引起的，原告要求各被告承担连带责任没有法律依据。事故发生后，交警认定我公司承担次要责任，因此应按照责任比例依法确定各被告的赔偿数额。2、我公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了客运承运人责任保险，原告诉求的赔偿金额在保险范围内，根据最高人民法院司法�释，应当由承保的保险公司进行赔偿，保险公司预付的20万元，因本次事故多人受伤，我公司已经全部使用完毕，所以该20万元与本案诉讼无关。3、原告住院后，我公司为其垫付医疗费44443.76元，应当从原告应得赔偿金额中核减。4、原告的各项诉讼请求，质证时再发表意见。
被告吕爱生辩称，我通过交警给了原告30000元。
被告忻州市亨祥汽车销售有限公司书面答辩称，×××号乘龙自卸货车登记在我公司名下，但该车是吕爱生于2011年4月26日以分期付款形式购买的车辆，车辆实际经营人为吕爱生。发生交通事故时，吕爱生仍未将购车款付清，因而未办理过户登记。根据有关法律及司法解释规定，我公司对此次交通事故损失不承担赔偿责任。
被告段荣生未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证�对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2012年7月11日20时，被告吕爱生驾驶车牌号为×××的乘龙自卸货车，从宁武至静乐行至宁白线21km＋300m处，超车时占道行驶，与相向而行的被告段荣生驾驶车牌号为×××的青年牌大型普通客车相撞，造成原告郎菊花等多人受伤的重大交通事故。经交警认定，被告吕爱生驾驶车辆违法超车，占道行驶，未保持安全车速，临危采取措施不当，应负事故主要责任；被告段荣生驾驶车辆未按交通法律、法规安全、文明驾车，未保持安全车速，临危采取措施不当，应负事故次要责任。原告受伤后先送宁武县人民医院治疗，随后即于2012年7月12日入住山西医科大学第一医院住院治疗，2012年8月13日出院，实际住院32天。该院病历显示，原告伤情为车祸外伤，肝破裂，肋骨多发骨折，双肺挫伤，双侧血胸，双侧血气胸，右侧胸腔闭式引流术后，脑震荡，颅骨骨折，右手中指近指节故远端撕脱性骨折，右手小指远节指骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、右手石膏固定六周，六周后进行适当功能锻炼；3、一周后拍片复查；4、不适随诊。另查明，被告吕爱生驾驶的×××号车登记的车主为被告忻州市亨祥汽车销售有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险和商业三者险，交强险的限额已经用完，商业三者险的限额还剩23.5万元。被告段荣生驾驶的×××号车的车主为被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保每座限额为50万元的客运承运人责任保险。事故发生后，被告吕爱生通过交警支付原告30000元；被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司借给原告10000元，支付宁武县人民医院住院费9432.76元和门诊费11元,支付山西医科大学第一医院住院押金25000元。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、医疗费票据经当庭核对共计74130.65元，除去被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司支付的34443.76元外，全部是原告支付的，原告支付的医疗费金额为39686.89元。2、住院伙食补助费，病历显示原告住院32天，其主张的住院伙食补助费1650元未超过有关标准，本院予以支持。3、营养费，原告病历中的出院医嘱中建议原告加强营养，再结合原告伤情及治疗情况综合考虑，本院将原告营养费酌情确定为3500元。4、关于误工费和护理费标准，原告提供了忻州中国旅行社宁武东寨分社两份用工合同，�原告和护理人员事故前三个月工资表，证明原告与护理人员姚志华在事故前三个月的平均工资分别为3013元和3158.9元；原告还提供了其与护理人员姚志华的护理合同一份，证明其因交通事故受伤后，由同事姚志华护理，每月支付3000元。本院认为，原告主张误工费和护理费，不仅应提供证据证明原告及护理人员事故前的收入情况，还应提供证据证明原告及护理人员事故后实际减少的收入情况，原告目前的证据并未证明原告及护理人员事故后实际减少的收入情况，但两份用工合同显示原告及护理人员的工作性质为”临时用工人员”，事故发生后用人单位继续支付其工资的可能性不大，原告主张的每月3013元的误工费和每月3000元的护理费标准也较为合适，本院予以采纳。关于误工时间和护理时间，原告主张将误工时间计算至定残日（2014年7月25日）前一天缺乏相应证据支持，本院结合原告伤情及出院医嘱，将误工时间和护理时间酌情确定为4个月和2.5个月。故原告误工费为3013元/月×4个月＝12052元，护理费为3000元/月×2.5个月＝7500元。5、关于残疾赔偿金，各被告对原告十级伤残的鉴定意见书有异议，认为原告病历中没有记载”胸膜粘连表现”，而鉴定机构在查阅原告2014年7月21日X片发现”胸膜粘连表现”，并据此确定原告为十级伤残。本院认为，原告提供的病历形成时间在2012年，而该X片是在2014年7月形成的，病历中没有记载”胸膜粘连表现”只能说明病历形成时没有”胸膜粘连表现”，但并不能以此证明原告在做伤残鉴定时也没有”胸膜粘连表现”，各被告虽然对该鉴定意见书有异议，但均未提出重新鉴定申请，本院对该鉴定意见书予以采信，并据此认定原告损伤构成十级伤残。关于原告残疾赔偿金应当按照何种标准计算的问题，原告提供的东寨镇人民政府、东寨派出所出具的证明原告工作地点在东寨镇长征坪小学旁边的两份证明，不能证明原告经常居住地为城市，故原告残疾赔偿金应当按照农村标准计算，其残疾赔偿金为18908元。6、精神损害抚慰金根据原告伤残等级确定为5000元。7、鉴定费1500元有鉴定意见书和票据为证，本院予以认定。8、关于郎福才（身份证号）和韩艮娥（身份证号）是否属于被扶养人的问题，原告提供的郎福才与韩艮娥身份证、常住人口登记表、村民委员会证明，可以证明该二人为原告郎菊花的父母，均为农村人，原告为该二人的独生女，该二人已无劳动能力且无生活来源，应当计算被扶养人生活费。各被告在质证时所说的韩艮娥常住人口登记表显示其并非郎福才的妻子，与村民委员会证明并不矛盾，村民委员会证明中并没有证明郎福才与韩艮娥办理过结婚登记。结合原告伤残等级以及该二人年龄、户籍，郎福才的被扶养人生活费应计算为为7421元/年×18年×0.1＝13357.8元，韩艮娥的为7421元/年×9年×0.1＝6678.9元，合计为20036.7元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为18908元＋20036.7元＝38944.7元。9、原告主张交通费应当提供相应票据，且票据应当与原告及必要陪护人员因治疗、转院等相吻合，因原告未提供任何交通费票据，本院对其主张的交通费不予支持。
本院认为，关于诉讼时效，交警部门于2015年4月21日出具交通事故损害赔偿调解终结书，证明此前该交通事故赔偿问题在交警部门的调解程序中，太原市小店区人民法院立案时间为2015年8月26日，�原告起诉并未超过一年的诉讼时效。
关于本案民事责任的承担问题，×××号车是在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和商业三者险，而原告郎菊花是×××号车的车上人员，不是第三者，故被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司不应对原告损失承担赔偿责任。被告忻州市亨祥汽车销售有限公司是×××号车的登记车主，原告没有证据证明被告忻州市亨祥汽车销售有限公司对事故的发生存在过错，故被告忻州市亨祥汽车销售有限公司也不应对原告损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由承保交强险的保险公司在交强�限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，因为事故受害人数众多，×××号车的交强险保险人对其他受害人的赔偿过程中，已经在交强险范围内履行完赔偿义务。故本院认定的原告损失中，医疗费74130.65元、住院伙食补助费1650元、营养费3500元、误工费12052元、护理费7500元、残疾赔偿金38944.7元、精神损害抚慰金5000元，共计142777.35元，均为超过交强险限额的损失。又因为交警认定吕爱生负事故主要责任，段荣生负事故次要责任，原告无责任，本院根据事故具体情况、交警责任认定情况，将超过交强险部分的损失酌情确定由×××号机动车一方承担70%为99944.15元（含精神损害抚慰金3500元），×××号机动车一方承担30%为42833.20元（含精神损害抚慰金1500元）。×××号机动车一方应当承担的99944.15元中，包含有精神损害抚慰金3500元，根据商业三者险保险条款的约定不属于商业三者险赔偿范围，应当由被告吕爱生自行承担，吕爱生已经支付原告现金30000元，减去其承担的精神损害抚慰金3500元还有余额26500元。故×××号机动车商业三者险保险公司，即被告本案被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在商业三者险限额内应赔偿原告的金额为99944.15元－3500元－26500元＝69944.15元。被告吕爱生支付给原告的现金30000元中，有26500元吕爱生可依据保险合同另行向被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司理赔。
被告×××号机动车一方应当承担的42833.20元，因为段荣生在事故发生时正在执行其工作单位被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司的工作任务，故该42833.20元应当由被告山西汽运�团晋龙捷泰运输贸易有限公司赔偿给原告，被告段荣生不需要对原告承担赔偿责任。被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司已经给原告支付医疗费34443.76元，应当从42833.20元中扣除，还剩8389.44元。因为被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司还借给原告郎菊花现金10000元，原告辩称该借款与本案赔偿系两个法律关系，但本院考虑到该两笔互负债务均系金钱给付义务，且借款与交通事故赔偿存在一定关联，应予抵销，抵销后被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司已履行了本案中对原告的赔偿义务，原告另外还欠被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司借款1610.56元。
鉴定费1500元不属于保险理赔范围，应当由负事故责任的双方按照以上确定的7:3的比例对原告进行赔偿，被告吕爱生支付其中的1050元，被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司支付其中的450元。因为原告以上还欠被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司1610.56元，抵销此450元后，原告还欠被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司借款1160.56元，此借款1160.56元被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司可另行向原告郎菊花主张。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司为其×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了道路客运承运人责任保险，因为该险种不属于商业三者险，不应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本案中对原告损失不应承担赔偿责任，被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司可根据该保险合同约定，就已支付原告的赔偿款项另行向被告中国人民�产保险股份有限公司太原市分公司理赔。
原告要求各被告承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郎菊花各项损失共计69944.15元。
二、被告吕爱生于本判决生效之日起三日内赔偿原告郎菊花鉴定费1050元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由原告郎菊花负担1293元，由被告吕爱生负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔守忠
人民陪审员 卢振章
人民陪审员 冀锁琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贺申烨