江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00926号
原告许云舟。
委托代理人汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
委托代理人杜月标，浙江红船律师事务所实习律师。
被告顾正明。
委托代理人刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
原告许云�与被告顾正明不当得利纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年11月11日、11月30日公开开庭进行了审理。原告许云舟的委托代理人汪俊晶、被告顾正明及其委托代理人刘俊华两次开庭均到庭参加诉讼，原告许云舟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告许云舟诉称，2013年5月31日，原告向被告电汇15万元，列明款项用途为还款。后经原告核帐发现，原告与被告并不存在经济纠纷，该笔款项系错误汇款。原告多次要求被告归还该款，但被告予以拒绝。原告认为被告没有合法根据受领原告款项且拒不还款的行为已构成不当得利，故原告起诉来院，要求被告归还款项15万元，并赔偿款项占用期间的利息损失（自2013年6月1日至被告实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告顾正明辩称，被告�原告之间不存在借款关系，但原告付款系基于案外人李春华委托还款。原告是浙江秀州建设工程有限公司（以下简称秀州公司）沧州项目上的财务人员，案外人李春华对秀州公司沧州项目帐户上的资金有支配权，李春华指令原告汇款给被告，由原告代为办理汇款手续，实际还款人是李春华本人。因此原告起诉不当得利没有事实和法律依据。另外，原告请求的诉讼时效已超过法律规定，不应受法律保护。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、沧州银行电汇凭证一份，该凭证上载明委托日期为2013年5月31日，汇款人全称为许云舟，帐号为62×××26，汇出行名称为沧州银行迎宾支行；收款人全称为顾正明，帐号为62×××78，汇入行名称为农行苏州晨阳支行；金额为15万元；附加信息及用途处载明为还款。该凭证上的具体信息均为手写。
2、�告许云舟对款项汇付的过程陈述如下：许云舟是秀州公司派到沧州皇家壹里项目上的会计。许云舟是根据沧州项目的负责人李春华或阮惠千的指令汇款的，具体是谁指令的已经记不清了。因为秀州公司的法定代表人诸阿四叫许云舟听李春华或阮惠千的指令，所以许云舟就听他们的指令。15万元是先从秀州公司打到许云舟个人帐户，再从许云舟个人帐户汇出。秀州公司有时候会问工程上总的还结欠多少钱，对具体资金的进出是不问的。工程结束了，公司在今年六月份左右查帐才发现汇错款了，所以原告到现在才起诉。钱是秀州公司的，应当还给公司，许云舟起诉是因为钱还要再还给公司，不然公司要起诉许云舟。
被告顾正明的质证意见如下：1、真实性无异议，但原告汇款时是明知汇给被告的，不存在错误汇款；2、被告与李春华有借贷关系，15万元是李春华指令秀州公司的会计许云舟还给原告的款项。
被告为证明其主张，提供如下证据：
1、2012年5月10日顾正明出具给案外人黄燕的借条及同日案外人李春华出具给顾正明的借条，证明2012年5月10日顾正明向黄燕借款现金68万元，并于同日将该借款转借给李春华。
2、（2015）张金民初字第00095号民事调解书及相关的诉讼材料。该调解书的主要内容为：顾正明主张诸阿四结欠借款本金130万元、利息70万元，顾正明与诸阿四协商一致，同意由诸阿四于2015年6月30日前支付100万元，2015年9月30日前支付80万元予以了结。证明被告顾正明与本案原告法定代表人诸阿四及李春华是相互熟悉的，不存在错误支付。
3、2015年9月30日顾正明与诸阿四达成的协议书一份。该协议书系（2015）张金民初字第00095号民事调解书中诸阿四应当归还原告的款项尚未还清，2015年9月30日被告顾正明与诸阿四又达成的延期付款协议，主要内容为：经诸阿四、顾正明协商，诸阿四在2015年9月30日支付20万元后，顾正明同意将余款650000元（包括本金60万元，诉讼费律师费15000元，延期利息35000元）延期至2015年10月30日。证明诸阿四承诺在2015年10月30日前支付650000元，逾期则按照原调解书约定的另外支付200000违约金。原告的目的是假借这二个不当得利案子来达到拒付余款的意思。
4、2010年12月10日秀州公司（甲方）与李春华（乙方）签订的承包协议书一份。该协议书与本案有关的内容为：甲乙双方就沧州市皇家壹里工程项目的内部承包达成协议，该工程施工过程中所涉及的工程质量、安全、进度、施工成本（含人工、材料费、机械设备使用费等）及生产费用及管理费用全部由乙方内部承包；甲方负责帮助乙方向业主收取工程款，本工程中所有工程款均应先入甲方帐户，再由甲方支付给乙方或乙方指定的供应商或分包商。乙方对本工程项目资金应专款专用，不得挪作他用。甲方有权监督检查乙方工程款的使用情况，对乙方挪用本工程款，甲方有权制止，若由于乙方挪用本项目资金致使与其它相关单位或个人产生经济纠纷或法律后果，乙方应负全部责任，且甲方有权解除本协议。
5、顾正明申请李春华出庭作证，李春华的证人证言如下：李春华是挂靠在秀州公司的，承包了秀州公司在沧州的皇家壹里工程项目。李春华与秀州公司签有承包协议书，对秀州公司沧州项目帐户上的资金有支配权。许云舟是秀州公司派到沧州项目上的会计。李春华从2012年开始向顾正明借钱，分批借的，用于工程周转。2014年部分借款到期需要归还，李春华就还了顾正明60万元，一笔15万元，一笔45万元。15万元是原告查帐时发现公司帐户上的钱没有了，许云舟说怕供应商知道秀州公司沧州项目部帐户上有钱来催讨欠款，就把钱转到许云舟自己个人帐户上了。李春华就叫许云舟把15万元打给顾正明。秀州公司的很多资金划到许云舟个人帐户，秀州公司从来没有过问过。李春华用项目上的款项归还项目上的借款也很正常。
原告许云舟的质证意见如下：1、对两份借条的真实性、合法性、关联性均有异议。2、对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案没有关联。3、对证据4承包协议书的真实性无异议，但根据协议书的约定，项目资金李春华是有支配权，但必须用于工程有关的款项，不应当用于个人还款。4、认为证人与被告有利害关系，证人承认还欠被告400万元，因此证人证言可信度低，对真实性不予认可。
对于原、被告的举证质证，本院经审理查明，综合认定事实如下：
2013年5月31日，许云舟根据案外人李春华的指令，将涉案帐户上的15万元汇给了顾正明。许云舟认为顾正明接收该款无合法根据，属不当得利，故起诉来院。
以上事实，有沧州银行电汇凭证复印件、借条、（2015）张金民初字第00095号民事调解书、承包协议书、证人证言及庭审笔录予以佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。认定是否成立不当得利的核心是考量受益人取得利益有无法律上的根据。原告认可案外人李春华或阮惠千对秀州公司沧州项目部帐户上的资金有支配权，原告亦认可涉案的15万元系从秀州公司沧州项目部的帐户打到原告帐户上，再由李春华或阮惠千指令原告向被告顾正明汇出，故原告对自己的付款对象是明知的，不存在错误支付，被告取得款项并非无法律上的根据，不构成不当�利。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告许云舟的诉讼请求。
案件受理费3720元减半收取1860元，由原告浙江秀州建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 陈静超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 莉