广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初607号
原告：钟永良，男，1966年8月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广州市荔湾区浣花路**号。
法定代表人：卢波，该局局长。
委托代理人：李日飞、陈雅亚，均系该局工作人员。
被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区芳村大道**号。
法定代表人：毕锐明，该府区长。
委托代理人：王蔚彬，该府工作人员。
委托代理人：吴晓棣，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，该府市长。
委托代理人：胡丽桢、卢柱磐，均系该府工作人员。
原告钟永良因诉被告广州市荔湾区人民政府（以下简称“荔湾区政府”）、广州市人民政府（以下简称“市人民政府”）行政处理决定及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称“荔湾区执法局”）是被诉行政处理决定的作出主体，本院依法追加荔湾区执法局为本案共同被告。原告钟永良及其委托代理人徐兆明，被告荔湾区执法局的委托代理人李日飞、陈雅亚，荔湾区政府的委托代理人王蔚彬、吴晓棣，市人民政府的委托代理人胡丽桢等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永良诉称：（一）原告2014年对广州市荔湾区中山七路周园40号前座房屋（以下简称该房屋）所进行的行为是危房原状维修。由于该房屋年代久远，已经出现重大险情。经广州智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司鉴定，其出具的《房屋安全鉴定报告》（智弘鉴字2014第0233号）确定该房屋为严重损坏房，必须进行维修加固，否则安全后果不堪设想。因此，原告根据《广州市房屋安全管理规定》的规定依规对该房屋进行原状维修。依照广州市城市规划局《关于取消原状维修工程规划审批的通知》[穗规(2009)623号]、《关于取消原状维修工程规划审批的补充通知》[穗规(2009)1718号]、《广州市2014-2016年度城市危房治理工作方案》的规定，原告该房屋危房原状维修免予办理建设工程规划许可。被告荔湾区政府、市人民政府认定原告未报经城市规划部门批准构成违法建设行为是适用依据错误。（二）从维修的结果来看，申请人对该房屋并没有拆除重建，实施的维修行为完全在上述《关于取消原状维修工程规划审批的通知》、《关于取消原状维修工程规划审批的补充通知》、《广州市2014-2016年度城市危房治理工作方案》所规定的危房原状维修范围内：1.该房屋维修后无增加建筑面积，无改变原有的建筑使用功能、层数、建筑结构（混合）；2.维修过程并未完全拆除房屋四墙，仅针对危险的墙体进行维修、更换、加固；3.房屋整体结构、墙体、使用功能、阁楼（二楼）楼板未作变动。由于该房屋阁楼（二楼）处外墙损坏严重，砖体风化和剥落、墙身倾斜等问题较为突出，木质结构金字顶多处出现白蚁严重侵蚀，木材也出现腐朽现象，实际的危险程度比《房屋安全鉴定报告》中描述的更加严重，随时有倒塌的可能。因此，为了保障周边居民、过路行人、原告及家人的安全，原告对外墙危险的部分予以更换，对房屋进行加固，对原木质结构金字顶改造为平顶屋。由此可见，危房原状维修后的该房屋完全符合规定并没有违法行为，更无“拆除重建”和“重建为框架结构的房屋”。（三）该房屋已于1983年接受政府部门违章建筑处罚保留使用的处理。在1982年房管部门《房地产登记簿查册表》（房产登记号：繁字52991号）显示该房屋B2二楼部位32.96㎡违章建筑未经处理。但是1983年8月17日，广州市荔湾区清理非法占地与违章建筑办公室依据《广州市人民政府印发（关于处理1982年以前非法占地和违章建筑的若干规定）的通知》[穗府(1983)29号]的相关规定，对该房屋的违章建筑进行了检查审核认定该房屋共有违章建筑3㎡。该办对此3㎡的违章建筑予以了违章建筑罚款并保留使用的处理，该罚款已于1983年8月24日缴交，该房屋违章建筑已经处理完毕。由此可知，该房屋的违章建筑在1983年经政府部门的认定仅为3㎡而且经罚款保留了使用，该认定和处罚合法有效。被告荔湾区政府、市人民政府以及具体的办案部门对此不作全面的核查，仅凭房管部门查册表的简单记载就作出武断认定，这是明显的事实不清、证据不足，适用依据错误。（四）原告在对该房屋进行危房原状维修前，已经按照《关于取消原状维修工程规划审批的通知》、《关于取消原状维修工程规划审批的补充通知》的规定，将该房屋的现状、危险程度、原状维修实施安排等情况向荔湾区龙津街综合执法队作了备案，并口头简要介绍了该房屋有3㎡属于违章建筑且于1983年接受了罚款处理保留使用的事实。原告在备案的同时向该执法队提交了《房屋安全鉴定报告》（智弘鉴字2014第0233号）、《房屋面积测量成果报告书》（广东省测绘工程公司出具）等原件资料。由于原告并非登记的该房屋业主，因此原告无法知道产权登记册的记载，更无法向该执法队提供产权登记册。在危房原状维修进行时，该执法队并无任何意见；但在工程结束后该执法队却告知原告该房屋阁楼（二楼）部位在1982年记载有32.96㎡违章建筑未经处理，现因该房屋拆除重建，该违章建筑部位需要作出拆除处理。原告认为，原告依法依规对该房屋予以危房原状维修，备案时原告在自身允许的范围和能力内向该执法队提交了相关资料和陈述了相关的事实，原告并无过错。该执法队事前不作房屋档案核查，工程结束后才查产权登记册并将所谓的“该房屋阁楼（二楼）部位在1982年记载有32.96㎡违章建筑未经处理”情况告知。又不对该房屋有3㎡属于违章建筑且于1983年接受了罚款处理保留使用的事实予以核实，单凭产权登记册记载就认定原告有违法建筑行为，这是严重错误的。综上所述，由被告荔湾区政府批准的、经被告市人民政府行政复议维持的荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建筑决定书》事实不清、证据不足，适用依据错误，依法应予撤销。请求法院：1.撤销由被告广州市荔湾区人民政府批准的、经被告广州市人民政府行政复议维持的荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建筑决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告荔湾区执法局答辩称：1.荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》有法定职权依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项和《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函[2013]103号）第二条第（十五）项，根据上述法律法规规定，被告具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处、经批准采取强制拆除的行政职能。2.被告作出荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。经查，《房地产登记簿查册表》（房产登记号：繁字52991号）显示荔湾区中山七路周园大街40号前座及后座首层的房屋为建筑面积128.36平方米、1-2/3层，其中前座B2二楼部位32.96平方米违章建筑未处理。2014年8月，当事人未经规划许可，拆除上述前座B2二楼部位32.96平方米（混合结构），重建为框架结构的前座二楼部位，面积32.96平方米，构成违法建设，有《房地产登记簿查册表》、检查笔录、现场照片、询问笔录等为证。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第二款第（五）项的规定于2015年6月2日对原告作出了限期拆除的违法建设行政处理决定书(荔综违建处字[2015]第19号），鉴于当事人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，也未履行自行拆除违法建设的义务，因此被告于2015年12月22日向原告发出催告，督促其履行行政处理决定。经催告，原告逾期仍不履行行政决定，2016年2月被告依法向荔湾区政府申请强制拆除涉案违法建设。2016年4月荔湾区政府作出《广州市荔湾区人民政府关于强制拆除中山七路周园大街40号前座违法建设的批复》，同意被告依法强制拆除涉案违法建设。因此被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条的规定，作出了荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》。3.1976年3月15日的《广州市荔湾区修建杂项工程申请表》显示层数为“平房”，说明属于一楼位置。与被告处理的“二楼部位32.96平方米”，是两个不同的位置。故涉案违建不存在历史报建的情况。综上所述，被告作出的荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》有法定职权依据、并且根据已经生效的行政处理决定，按照法定程序作出的，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告荔湾区政府答辩称：1.荔湾区执法局经批准作出的荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。荔湾区执法局接群众举报后现场巡查发现原告在未取得规划批准的情况下，在荔湾区中山七路周园40号前座拆除原B2二楼面积为32.96平方米的混合结构房屋，重建为框架结构的房屋，面积32.96平方米，己完工。2014年9月17日，荔湾区执法局发出荔综城询字[2014]0709号《询问通知书》，要求原告于2014年9月18日携带相关资料到执法机关处接受询问调查。2014年9月18日，荔湾区执法局作出《责令限期改正通知书》，要求原告立即停止违法建设行为。2014年9月19日，荔湾区执法局查询上述涉诉房产档案资料。根据《房地产登记簿查册表》（房产登记号：繁字52991号）显示，上述涉案房屋前座B2二楼部位32.96平方米违章建筑未处理。2014年11月14日，荔湾区执法局发布《公告》，认为上述涉案房产涉嫌违法建设，要求相关权利人限期提供身份证、房产证、规划报建等资料。2015年5月15日，荔湾区执法局作出荔综违建告字[2015]第19号《违法建设行政处理告知书》，认为原告未经规划许可，拆除上述涉案房屋前座B2二楼部位32.96平方米（混合结构）违章建筑，重建为框架结构的违法建筑，要求原告自接到告知书之日起三天内到执法队进行陈述和申辩。2015年6月2日，荔湾区执法局作出荔综违建处字[2015]第19号《违法建设行政处理决定书》，认为原告的建设行为已经违反了相关规定，己构成违法建设，且涉案违法建设属于无法采取改正措施消除对规划影响的违法建设，要求申请人自接到决定书之日起10日内，自行无条件拆除违法建设，整饰现场，并告知原告在期限内有行政复议或行政诉讼的权利，该决定书已送达原告并进行公告。2015年12月22日，荔湾区执法局作出荔综城强催字[2015]25号《催告书》，认为原告未在规定期限内履行拆除义务，要求原告在2015年12月31日前自行无条件拆除本案涉诉违法建设，逾期不履行的，将申请荔湾区政府批准后依法实施强制拆除。2016年5月27日，荔湾区执法局作出并荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》，认为原告无正当理由逾期未履行拆除义务，经荔湾区政府批准后作于2016年6月3日实施强制拆除，该决定书己予以公告。2.荔湾区执法局有查处违法建设的职权，经批准作出的荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》适用法律、法规正确。根据《广州市违法建设查处条例》第四条第一款、《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》(粤府函[2013]103号）第二条第（十五）项的规定，荔湾区执法局具有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处的行政职能。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款等法律法规的规定，本案涉案房屋属于未取得建设工程规划许可证，构成违法建设。该涉案房屋属于无法采取改正措施消除影响的，应当限期拆除。原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除违法建设。荔湾区执法局经批准后作出荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》适用法律、法规正确，符合法律规定。3.本府作出的荔府复[2016]34号《广州市荔湾区人民政府关于强制拆除中山七路周园大街40号违法建设的批复》批准程序合法。由于原告违法建设事实清楚，且法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除违法建设。荔湾区执法局向本府提交荔综执法[2016]109号《荔湾区综合行政局关于强制拆除中山七路周园大街40号违法建设的请示》，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《广州市违法建设查处条例》第二十条第二款的规定，本府于2016年4月7日作出荔府复[2016]34号《广州市荔湾区人民政府关于强制拆除中山七路周园大街40号违法建设的批复》，原则同意由荔湾区执法局依法依规予以强制拆除涉案违法建设。荔湾区执法局根据本府的批复，作出荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》。综上所述，荔湾区执法局认定事实清楚，证据充分，经本府批准后作出的荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告市人民政府答辩称：1.被告的行政复议受理程序合法。本案中，原告不服荔湾区政府批准的荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》，于2016年5月31日向被告申请行政复议，被告予以受理。故被告相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定要求。2.被告的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，因情况复杂，被告于2016年7月28日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并依法送达给双方。经审查相关证据、依据和其他有关材料，被告查明：原告存在违法建设行为，荔湾区政府批准的荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》并无不妥。2016年8月18日被告在法定期限之内，作出穗府行复[2016]566号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并将决定书送达给各方当事人，被告的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，被告作出的穗府行复[2016]566号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：2014年8月，被告荔湾区执法局接群众举报,经现场巡查发现原告钟永良在未取得规划批准的情况下，在荔湾区中山七路周园40号前座拆除原B2二楼面积为32.96平方米的混合结构房屋，重建为框架结构房屋，面积为32.96平方米，已完工。荔湾区执法局遂于2014年9月17日向原告发出荔综城询字［2014］0709号《询问通知书》，要求当事人于2014年9月18日携带相关资料前往执法机关处接受询问调查。同年9月18日，荔湾区执法局作出荔综城责字[2014]0709号《责令限期改正通知书》，责令原告立即停止违法行为。同年9月19日，被告荔湾区执法局查询涉案房产档案资料，根据《房地产登记簿查册表》（房产登记号：繁字52991号）记载，涉案房屋前座B2二楼部位32.96平方米违章建筑未处理。2014年11月14日，荔湾区执法局发布《公告》，认为涉案房屋涉嫌违法建设，要求相关权利人携带身份证、房产证、规划报建等资料到广州市荔湾区综合执法局龙津街综合执法队主张权利，接受调查。2015年5月15日，荔湾区执法局作出荔综违建告字[2015]第19号《违法建设行政处理告知书》，认为原告未经规划许可，拆除涉案房屋前座B2二楼部位32.96平方米（混合结构），重建为框架结构的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，已构成违法建设。依据《广东省城乡规划条例》第八十条第二款第（五）项规定，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，拟决定限期拆除涉案房屋前座二楼部位，并告知当事人享有陈述、申辩的权利。2015年6月2日，荔湾区执法局对原告作出荔综违建处字[2015]第19号《违法建设行政处理决定书》，决定：当事人自接到决定书之日起10日内，自行无条件拆除涉案房屋前座二楼，面积32.96平方米，整饰现场。该决定书于当日送达原告并进行公告。因原告未在期限内提起行政复议和行政诉讼，亦未自行拆除涉案违法建设，荔湾区执法局遂于2015年12月22日作出荔综城强催字[2015]25号《催告书》，认为原告未在规定期限内履行拆除义务，要求原告在2015年12月31日前自行无条件拆除涉案违法建设。逾期不履行的，将根据《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，申请荔湾区政府批准后依法实施强制拆除。该催告书现场张贴送达。经催告，原告逾期仍未履行拆除义务，2016年2月5日，荔湾区执法局依法向荔湾区政府发出《荔湾区综合行政执法局关于强制拆除中山七路周园大街40号前座违法建设的请示》，申请强制拆除涉案违法建设。2016年4月7日，荔湾区政府作出《广州市荔湾区人民政府关于强制拆除中山七路周园大街40号前座违法建设的批复》，原则同意荔湾区执法局依法依规予以强制拆除。2016年5月27日，荔湾区执法局作出荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》，决定于2016年6月3日对涉案违法建设实施强制拆除，并告知相关救济权利。该决定书于当日现场张贴送达。
原告不服上述《强制拆除违法建设决定书》，于2016年5月31日向被告市人民政府申请行政复议，请求撤销上述《强制拆除违法建设决定书》。同日，被告市人民政府依法予以受理，并于同年6月1日向被申请人荔湾区政府发出穗府行复[2016]566号《提出行政复议答复通知书》，同年6月13日收到荔湾区政府的《行政复议答复书》。因案情复杂，需延长审查期限，被告市人民政府于2016年7月28日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并依法送达双方。同年8月18日，被告市人民政府作出穗府行复[2016]566号《行政复议决定书》，维持被申请人荔湾区政府批准的荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》，并将决定书送达给各方当事人。原告钟永良仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，根据1976年3月15日的《广州市荔湾区修建杂项工程申请表》显示，涉案房屋用途为住宅，层数为平房。
再查明，房地产登记簿查册表记载，广州市荔湾区中山七路周园大街40号前座及后座首层所有权人为冯杨兰。原告为涉案房屋实际使用人。
以上事实，有荔综城询字［2014］0709号《询问通知书》、荔综城责字[2014]0709号《责令限期改正通知书》、《房地产登记簿查册表》（房产登记号：繁字52991号）、《公告》、荔综违建告字[2015]第19号《违法建设行政处理告知书》、荔综违建处字[2015]第19号《违法建设行政处理决定书》、荔综城强催字[2015]25号《催告书》、荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》、《行政复议申请书》、穗府行复[2016]566号《提出行政复议答复通知书》、《延长行政复议审查期限通知书》、穗府行复[2016]566号《行政复议决定书》、送达回证以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：《广州市违法建设查处条例》第四条第一款规定：“城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。”被告荔湾区执法局对辖区内的违法建设行为具有查处的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”被告市人民政府对经荔湾区政府批准由荔湾区执法局作出的《强制拆除违法建设决定书》具有受理复议和作出复议决定的法定职责。
《广州市城市规划条例》第二十八条规定：“在城市规划区内进行的建设工程，建设单位或个人必须取得城市规划部门核发的建设工程规划许可证”；第六十三条第（二）项规定：“本条例所称的违法建设，包括下列情形：……（二）未取得建设工程规划许可证或违反建设工程规划许可证的规定进行建设的”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项规定：“城市管理综合执法机关查处下列违法行为时，可以采取以下措施：（一）对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，经责令停止建设或者限期拆除后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，可以在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，被告荔湾区执法局经调查认定原告钟永良在未取得规划批准的情况下，将荔湾区中山七路周园40号前座B2二楼面积为32.96平方米的混合结构房屋重建为框架结构房屋的行为为违法建设，并对原告作出《违法建设行政处理决定书》。因原告既未对上述《违法建设行政处理决定书》提起复议或行政诉讼，又未自行拆除涉案违法建设，荔湾区执法局经催告，原告逾期仍未按要求拆除违法建设。后报经荔湾区政府批准，荔湾区执法局作出涉案《强制拆除违法建设决定书》，决定于2016年6月3日对原告的涉案违法建设实施强制拆除，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告市人民政府作为行政复议机关，于2016年5月31日受理原告复议申请，因案情复杂，2016年7月28日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并于2016年8月18日在上作出涉案行政复议决定，维持荔综城强拆字[2016]25号《强制拆除违法建设决定书》，程序合法。
综上所述，被告荔湾区执法局经被告荔湾区政府批准作出的强制拆除违法建设决定以及被告市人民政府作出的复议决定依法有据，本院予以支持。原告请求撤销被诉强制拆除违法建设决定和复议决定，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钟永良的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告钟永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴老眯