wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4234号
原告：凌华科技（中国）有限公司深圳分公司。
法定代表人：刘钧，董事长。
委托诉讼代理人：沈丽锦，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市昌一科技有限公司。
法定代表人：王昌其。
原告凌华科技（中国）有限公司深圳分公司与被告深圳市昌一科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丽锦到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还租赁保证金4万元；2.被告向原告交付2013年9月份已付租金的发票（开具营业税之服务类），金额为2万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2011年起，原、被告之间开始房屋租赁关系。2012年底，双方再次签订《房屋租赁协议》，约定：被告将其租赁的位于深圳市南山区科技园南区某园A1栋二楼B区的部分面积转租给原告（即原、被告共同承租B区），租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，月租金为2万元，被告需向原告开具营业税之服务类发票；租赁保证金为4万元。2013年9月13日，被告向原出租人深圳国家电子技术应用工业实验中心提出了退租申请并要求原告于2013年10月1日前搬离。在被告承诺退还租赁保证金的前提下，原告同意自2013年10月1日起提前与其解除租赁协议。之后，被告的退租申请得到了原出租人的同意。2013年9月30日前，原告从租赁的房屋搬至深圳市南山区科技园南区某园A1栋二楼C区2号并支付租金至2013年9月30日，由于原告是在同一园区同一栋楼搬迁，物业管理处无需对原告的搬迁进行出入园区的准许登记。其后原告多次向被告催要租赁保证金，均无结果。原告曾于2014年9月23日就此事向本院提出起诉，后撤诉结案。原告认为，被告未依约足额退还租赁保证金的行为已构成违约，为维护自身合法权益，其特诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签有《房屋租赁协议》一份，约定：双方合租位于南山区××新区××字技术××楼××区的房产用于办公，双方共同遵守编号为：015606《房地产租赁合同》及其补充协议的条款；乙方承租B区除两个独立小办公室与工程部办公室外的所有面积，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止；月租金为2万元（包含房租、空调使用费、空调维修费、物业管理费等所有费用）；甲方收取两个月租金（即4万元）作为租赁保证金，电费根据每月工试中心提供的收款通知书按实际发生另行计算；甲方收取租赁保证金，应向乙方开具收据，收取的租金开具营业税之服务类发票，税金由乙方承担；若合同期内任何一方提出中止合同，需提前两个月通知对方，以备双方作好搬迁准备，同时甲方退还乙方租赁保证金；合同还约定了其他内容。
2011年6月20日和2011年11月10日，被告开具收据确认收到原告交来的房屋押金34000元和6000元。
原告提交的银行转账记录显示，其已依《房屋租赁协议》的约定向被告支付了2013年1月份至9月份的房屋租金。
2013年9月13日，被告提出了《退租申请》，称因其业务及经营上的问题，申请于2013年9月30日前退租。
深圳市龙城物业管理有限公司数字技术园物业管理处于2016年3月7日出具《声明》，称2012年1月至2013年9月期间，由被告向其支付南山区科技园南区某园A1栋二楼B区物业管理费和电费。2013年10月至今，深圳宜特科技有限公司入住使用南山区科技园南区某园A1栋二楼B区由并向其支付相应该物业的管理费和电费。庭审中，原告称其向被告缴纳2013年9月份租金后于2013年9月30日前已搬离涉案的租赁房屋，其要求被告依约向其开具2013年9月份租金的增值税发票。
原告曾就与被告的租赁合同纠纷向本院提起诉讼，后于2015年3月27日撤回了起诉。
以上事实，有《房屋租赁协议》、收据、银行转账记录、《退租申请》、《声明》、（2014）深南法民三初字第1234号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，各方均应严格履行。《房屋租赁协议》提前终止后，原告依约搬离涉案的租赁房屋，其关于被告返还租赁保证金和开具2013年9月份已付租金的发票的诉讼请求，均符合《房屋租赁协议》的约定，在没有相反证据证明的情况下，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的自由处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市昌一科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告凌华科技（中国）有限公司深圳分公司返还深圳市南山区高新区某园A1栋2楼B区（除两个独立小办公室与工程部办公室外）房屋的租赁保证金4万元；
二、被告深圳市昌一科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告凌华科技（中国）有限公司深圳分公司开具深圳市南山区高新区某园A1栋2楼B区（除两个独立小办公室与工程部办公室外）房屋2013年9月份租金发票，金额为2万元，发票类型为增值税专用发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告凌华科技（中国）有限公司深圳分公司已预交，由被告深圳市昌一科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖 晖
人民陪审员 林映飞
人民陪审员 程绍书
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 笑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第49号
申请执行人陈国保
被执行人王景丽，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台天商初字第00855号，依法向被执行人王景丽发出执行通知书，责令被执行人王景丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王景丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王景丽（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××02的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民三初字第1637号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区华丽路1041号华丽花园星华阁P层5－8室。
法定代表人黄土寿。
委托代理人黎华雄，该司职工。
被告黄浩。
本院受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一三年十月三十日
沈楠
书记员
李晓婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民三初字第1637号原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区华丽路1041号华丽花园星华阁P层5－8室。法定代表人黄土寿。委托代理人黎华雄，该司职工。被告黄浩。本院受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  何意二〇一三年十月三十日沈楠书记员    李晓婷
萍乡市芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执249号
申请执行人萍乡玉宏实业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
法定代表人宋玉武。
被执行人萍乡市名豪置业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
法定代表人龚捩玲。
本院在执行申请执行人萍乡玉宏实业有限公司与被执行人萍乡市名豪置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人萍乡玉宏实业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）芦南民初�第140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡萍安
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十月三十日
书记员 李 炜
萍乡市芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执249号申请执行人萍乡玉宏实业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县。法定代表人宋玉武。被执行人萍乡市名豪置业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县。法定代表人龚捩玲。本院在执行申请执行人萍乡玉宏实业有限公司与被执行人萍乡市名豪置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人萍乡玉宏实业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）芦南民初�第140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡萍安审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇一六年十月三十日书记员  李 炜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执208号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市舜水南路58号。组织机构代码84457695-8。
主要负责人：郑波，该分行行长。
被执行人：张娟芬，女，1962年9月22日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：孙钧立，男，1987年6月9日出生，汉族，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9909号民事调解书，于2017年1月12日立案执行，执行案号为（2017）浙0281执208号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李张娟芬名下的位于余姚市城区兰墅公寓4幢102室的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2013）第13798号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月八日
代书记员 申训浩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3412号
被执行人：钟贵记。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第906号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行钟贵记罚金刑一案。本院已向被执行人钟贵记送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执3412号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执3412号被执行人：钟贵记。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第906号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行钟贵记罚金刑一案。本院已向被执行人钟贵记送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执3412号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年十一月二十五日书记员  符秋影
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执443号
申请执行人：招商局物流集团有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖大道21号2号仓库。
法定代表人：杨树绘，该公司经理。
被执行人：武汉新重冶控股有限公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元21层1室。
法定代表人：倪岳，该公司董事长。
被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区阳发路特3号。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号（凯旋门广场）A座17层E号房。
法定代表人：钱菊生，该公司董事局主席。
被执行人：武汉重冶集团大冶贸易有限公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人：钱红兵，该公司董事长。
招商局物流集团有限公司武汉分公司与武汉新重冶控股有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶集团大冶贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）鄂0117民初1087号民事判决书和武汉市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）鄂01民终6803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人招商局物流集团有限公司武汉分公司于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人武汉新重冶控股有限公司偿付货运代理费用3,130,017.27元，被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司对拖欠的53,745.54元承担连带清偿责任；被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司对拖欠的1,237,800.57元承担连带清偿责任；被执行人武汉重冶集团大冶贸易有限公司对拖欠的1,838,471.16元承担连带清偿责任，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费34，057元、申请执行费20,785元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年4月1日向被执行人武汉新重冶控股有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶集团大冶贸易有限公司送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人武汉新重冶控股有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶集团大冶贸易有限公司未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人武汉新重冶控股有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶集团大冶贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人武汉新重冶控股有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶集团大冶贸易有限公司，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人武汉新重冶控股有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶集团大冶贸易有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人招商局物流集团有限公司武汉分公司，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人武汉新重冶控股有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶集团大冶贸易有限公司应继续履行（2016）鄂0117民初1087号民事判决书和（2016）鄂01民终6803号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月十七日
书记员 陈建宏
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第217号
原告刘某
委托代理人李永奎，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。
被告单某某
原告刘某诉被告单某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李永奎、被告单某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年3月14日登记结婚，婚后生育一子单某。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告对家庭不负责任，对原告与儿子较为冷淡，且被告常参与赌博，为一些家庭琐事殴打原告。经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改，为此，原告于2013年1月带孩子回娘家新街居住至今。另外，原告曾于2013年6月向晋宁县人民法院起诉离婚，经判决，驳回了原告的诉讼请求。自此事后，原告仍然一直居住在娘家，被告对原告及儿子的生活不闻不问，反而还经常发送手机短信侮辱和恐吓原告，致使原告精神受到极大创伤。原告认为夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子单某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子满18周岁；3、诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，我同意离婚，但要求儿子归我抚养，抚养费不要原告出，还有原告得把户口迁走，诉讼费也应由原告承担。另外原告说我不负责的情况不属实，从我认识原告到现在，我赚的钱都交给原告了。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交离婚协议书一份，欲证明其与前夫所生孩子由前夫监护抚养。
经质证，被告对以上证据的真实性无异议。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
被告对其抗辩主张没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍认识，2011年3月14日登记结婚，2011年10月9日生育一子单某。经原、被告共同确认的夫妻共同财产有摩托车一辆（现在被告处），夫妻无现金、存款、债权、债务及共同经营项目。另查明，原告系再婚，于2009年1月22日登记离婚，原告与前夫所生孩子由其前夫监护抚养。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告提出离婚诉讼请求，要求与被告解除婚姻关系，被告同意与原告解除婚姻关系，经调解，双方仍然不能和好继续共同生活，足见原、被告双方夫妻感情已完全破裂。故对原告刘某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生子单某的抚养问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定：对二周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。本案中，原、被告婚生子单某（2011年10月9日生），现年二岁零五个月，孩子自出生即由原告照顾其饮食起居，现在也一直随原告生活，与原告生活时间较长，若突然改变孩子的生活环境，可能会对孩子健康成长造成不利的影响。此外，相比较而言，原告有较为固定的工作和相对稳定的经济收入，原告父母亦经常帮忙照管孩子。对被告提出原告已有其他子女，本院认为，原告提交合法有效的证据证明其与前夫所生子女由前夫监护抚养，且在实际生活中，原告与其前夫所生子女并未和原、被告一起共同生活，因此并不影响原告抚养孩子单某的能力。故本院判定，原、被告婚生子单某由原告刘某抚养。关于孩子的抚养费问题，庭审中，原告表示不需要被告支付抚养费，本院认为，这是原告对其合法权益的自由处分，且不违反法律相关规定，本院予以支持。对被告要求原告将其户口迁走的诉讼请求，本院认为，根据法律相关规定，户口问题不属于人民法院处理的范畴，故对被告以上请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告单某某的婚姻关系；
二、原告刘某与被告单某某婚生子单某（2011年10月9日生）随原告刘某生活，并直接监护；
三、原告刘某与被告单某某夫妻共同财产除摩托车一辆归被告单某某所有外，其余财产在原告刘某父母处的财产归原告刘某所有，在被告单某某父母处的财产归被告单某某所有，各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一四年四月二日
书记员 金 灿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第318号
申请人湘潭市岳塘区永兴建筑器材租赁部，经营场所湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村枫树组。
经营者郭小平，男，1972年3月22日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人邱文兵，男，1973年11月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被申请人湖南天义建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房。
法定代表人陈阳辉。
申请人湘潭市岳塘区永兴建筑器材租赁部与被申请人邱文兵、湖南天义建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邱文兵、湖南天义建设集团有限公司的银行存款115万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，案外人郭名杭于2016年1月4日向本院提交担保书，自愿以其所有的位于岳塘区双马镇向阳农场XXX号房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱文兵、湖南天义建设集团有限公司的银行存款115万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封郭名杭所有的位于岳塘区双马镇向阳农场XXX号房产。
申请人湘潭市岳塘区永兴建筑器材租赁部应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡红
二〇一六年一月五日
代理书记员 梁媚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第318号
申请人湘潭市岳塘区永兴建筑器材租赁部，经营场所湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村枫树组。
经营者郭小平，男，1972年3月22日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人邱文兵，男，1973年11月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被申请人湖南天义建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房。
法定代表人陈阳辉。
申请人湘潭市岳塘区永兴建筑器材租赁部与被申请人邱文兵、湖南天义建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邱文兵、湖南天义建设集团有限公司的银行存款115万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，案外人郭名杭于2016年1月4日向本院提交担保书，自愿以其所有的位于岳塘区双马镇向阳农场XXX号房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱文兵、�南天义建设集团有限公司的银行存款115万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封郭名杭所有的位于岳塘区双马镇向阳农场XXX号房产。
申请人湘潭市岳塘区永兴建筑器材租赁部应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡红
二〇一六年一月五日
代理书记员 梁媚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11271号
原告乐永玮，女，1958年8月26日出生。
委托代理人刘瑞恩，北京市闻泽律师事务所律师。
被告纪兆明，男，1973年11月7日出生。
原告乐永玮与被告纪兆明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员刘力参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告乐永玮及其委托代理人刘瑞恩到庭参加了诉讼，被告纪兆明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，被告以资金紧张为由向原告借款23500元，双方签订了借款合同，约定于2012年10月13日归还，借款合同签订后，原告通过现金方式交付被告借款23500元，被告为原告出具借条一张。借款到期后，被告一直未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款23500元及自2012年10月14日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年9月14日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款23500元，期限1个月，自2012年9月14日至2012年10月13日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的部分，具有同等的法律效力。借款人应按期偿还借款本息，到期未还，每逾期一日自愿支付借款额的日千分之五的违约金作为赔偿。2012年9月13日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借款人纪兆明身份证号×××，因资金周转（借款用途）向乐永玮借款人民币（大写）贰万叁仟伍佰元整（小写23500元整），今收到现金（大写）贰万叁仟伍佰元整（小写23500元整）。借款期限1个月（2012年9月14日至2012年9月13日，借款人承诺到期一次性还清所有欠款，如到期未能还清欠款，借款人自愿承担由此产生的所有违约责任及法律后果，并承担所有由此产生的所有费用”此后，被告未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。
在庭审中，原告称，被告是于2012年9月14日出具的借条，且还款日期应为2012年10月13日，借条中的书写日期及还款日期存在笔误。
上述事实，有原告提供的借款合同、被告出具的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关规定，故该借款合同合法有效。被告向原告出具借条，系被告以书面方式确认收到原告的借款。因被告未能按约定偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还上述借款及逾期利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪兆明于本判决生效后十日内偿还原告乐永玮借款二万三千五百元及自二○一二年十月十四日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百四十八元（含公告费二百六十元），由被告纪兆明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 刘 力
二〇一五年一月八日
书 记 员 崇晓峰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第41号
原告龚良文。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被告徐勋炳。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
原告龚良文诉被告徐勋炳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚良文的委托代理人罗嗣音，被告徐勋炳和委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚良文诉称：2012年12月14日，被告徐勋炳因资金周转在原告处借款200000元，并出具借条一份，并口头约定利息每个月2分。期间原告多次催讨被告还款未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款244000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条一张，证明被告徐勋炳于2012年12月14日向原告借款200000元。
被告徐勋炳辩称：刘道文需要借款，因为我和龚良文认识，于是我出面向龚良文借款1500000元，这个钱实际是刘道文借款。此款陆续还了1380000元，余款120000没有还。后来我就让龚良文和刘道文直接见面，我们三人在城东王子鞋城当面由刘道文出具一张200000元的借条给龚良文。当时因为我的公司也向龚良文借款，所以我公司的合伙人程康立为了说明此借款与公司无关，叫我打个条子给龚良文。这个条子与刘道文打给龚给良文的条子是一个事。
被告徐勋炳申请证人刘道文向法庭做证，证明此款系刘道文借款，此后由刘道文直接出具20万元借条给龚良文。
被告对原告提供的证据真实性没有异议。原告对被告的证据真实性有异议。辩称刘道文并没有出具借条给自己，而且借款时是徐勋炳找自己借的，徐勋炳将钱借给刘道文用与自己无关。此款应由徐勋炳偿还。
经审理查明：刘道文找徐勋炳帮忙借款。徐勋炳找到龚良文借款。龚良文借款200000元给徐勋炳，由徐勋炳于2012年12月14日向龚良文出具借条一张。此后原告多次催讨被告还款，被告以此款系刘道文所借推脱。故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款本金和利息共计244000元。
本院认为，被告徐勋炳向原告龚良文借款200000元，有被告徐勋炳出具的借条为凭，被告应该承担及时还款的责任。被告徐勋炳辩称此借款是刘道文所借，而且已由刘道文在事后出具借条给原告龚良文，故此款应由刘道文偿还。根据法律规定，债务转移需要债权人同意。因被告徐勋炳并没有提供证据证实原告龚良文接受了刘道文出具的借条，故对被告的辩论意见不予采纳。如徐勋炳在向龚良文借款后，又将钱借给了刘道文，徐勋炳应该另行向刘道文主张债权。因借条上对利息没有约定，原、被告双方是否口头约定利息也有争议，故根据法律规定，视为双方没有约定利息。对原告起诉要求计算借款利息的诉讼请求不予支持。对被告逾期还款的利息，可以按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》规定，判决如下：
被告徐勋炳在本判决生效后五日内偿还原告龚良文借款本金200000元。并自2013年12月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息直至被告徐勋炳还清借款为止。
案件受理费减半收取2480元由被告徐勋炳承担2150，原告龚良文承担330元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一四年一月十四日
书记员 刘福山
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执305号
申请执行人王应国，居民。
委托代理人王德智，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被执行人唐立平，居民。
申请执行人王应国与被执行人唐立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第00319号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位27318元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人工资账户已被另案冻结，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人工资账户已被另案冻结，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第00319号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年三月十八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第129号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈伟刚，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被执行人陈伟刚行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人作出的深交罚决字第z0008207号《行政处罚决定书》的义务，申请执行人遂于2014年9月16日向本院申请强制执行。
现查明，2013年5月31日，申请执行人作出深交罚决字第z0008207号《行政处罚决定书》，就被执行人有关交通违法行为决定给予被执行人处罚款三万元的行政处罚。被执行人不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。本院作出（2013）深福法行初字第753号行政判决书驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服，提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2013）深中法行终字第509号行政判决书维持了一审判决。该判决书已于2014年1月2日生效。因被执行人未按要求履行上述行政处罚决定，申请执行人于2014年7月5日向被执行人公告送达了深交催告第no：z0012508号《深圳市交通运输委员会催告书》。被执行人仍未履行，申请执行人遂于2014年9月16日向本院提出强制执行申请。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。根据该解释第八十四条的规定，申请人是行政机关、法人或者其他组织的，申请执行的期限为180日，从法律文书规定的履行期间最后一日起计算，法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。本案中，（2013）深中法行终字第509号行政判决书已于2014年1月2日生效，申请执行人于2014年9月16日才向本院申请强制执行，已超出了上述法定申请期限，本院依法不准予执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行其作出的深交罚决字第z0008207号《行政处罚决定书》的具体行政行为，本院不予强制执行。
申请执行人对本不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第129号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所深圳市福田区竹子林交通主枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈伟刚，住址江西省丰城市秀市。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被执行人陈伟刚行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人作出的深交罚决字第Z0008207号《行政处罚决定书》的义务，申请执行人遂于2014年9月16日向本院申请强制执行。
现查明，2013年5月31日，申请执行人作出深交罚决字第Z0008207号《行政处罚决定书》，就被执行人有关交通违法行为决定给予被执行人处罚款三万元的行政处罚。被执行人不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。本院作出（2013）深福法行初字第753号行政判决书驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服，提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2013）深中法行终字第509号行政判决书维持了一审判决。该判决书已于2014年1月2日生效。因被执行人未按要求履行上述行政处罚决定，申请执行人于2014年7月5日向被执行人公告送达了深交催告第NO：Z0012508号《深圳市交通运输委员会催告书》。被执行人仍未履行，申请执行人遂于2014年9月16日向本院提出强制执行申请。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。根据该解释第八十四条的规定，申请人是行政机关、法人或者其他组织的，申请执行的期限为180日，从法律文书规定的履行期间最后一日起计算，法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。本案中，（2013）深中法行终字第509号行政判决书已于2014年1月2日生效，申请执行人于2014年9月16日才向本院申请强制执行，已超出了上述法定申请期限，本院依法不准予执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0008207号《行政处罚决定书》的具体行政行为，本院不予强制执行。
申请执行人对本不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 超
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第61号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县县城运河路。
法定代表人韩胜利，男，该局局长。
委托代理人胡五强，男，现任临西县人口和计划生育局执法人员，现住河北省临西县。
被执行人陈祖哲，男，1988年6月7日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被执行人卢新林，女，1986年4月10日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院立案庭于2014年5月9日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2014年1月22日作出的临计征决字（2014）0013号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王贵花
人民陪审员 玄振国
二〇一四年五月九日
书 记 员 李占先
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0063号
原告江苏盛达环保设备有限公司，组织机构代码78338028-0，住所地江苏省靖江市生祠镇新江平路5号。
法定代表人陈洪英，董事长。
被告苏州梅岭蓄电池有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路718号。
本院于2014年7月15日受理原告江苏盛达环保设备有限公司诉被告苏州梅岭蓄电池有限公司定作合同纠纷一案，被告苏州梅岭蓄电池有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2011年6月3日，靖江市盛达环保设备有限公司（以下简称盛达公司）与苏州梅岭蓄电池厂（以下简称苏州梅岭）签订承揽合同一份，约定由盛达公司为苏州梅岭加工承揽装配工序铅尘处理系统、辊剪机铅尘处理系统等。后盛达公司按约履行了全部义务，但苏州梅岭仅支付部分加工款，尚欠77000元。经多次催要，苏州梅岭迟迟不履行付款义务。现请求判令被告立即给付加工款77000元，并赔偿利息损失3000元，合计80000元。
被告苏州梅岭蓄电池有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告签订的承揽合同没有约定管辖地，也没有约定合同履行地。事实上，原告是发送的散件至被告处进行安装、调试，因此合同履行地为被告处。故本案应由苏州市吴中区人民法院审理。
本院审查查明，盛达公司与苏州梅岭分别于2011年6月3日、6月20日签订承揽合同及技术协议各一份，约定由盛达公司为苏州梅岭生产铸粒铅锅铅烟处理系统HKE型铅烟净化器等设备，被告支付相应的价款。后因苏州梅岭拖欠加工款，致起讼争。
另查明，2012年5月，苏州梅岭变更为苏州梅岭蓄电池有限公司，即本案被告。2013年3月27日，盛达公司变更为江苏盛达环保设备有限公司，即本案原告。
本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原、被告双方签订的合同及技术协议的内容看，系原告根据被告提供的规格型号、材质、技术参数为被告生产制作特定产品，故本案合同属于加工承揽合同的范畴。加工承揽合同在没有约定合同履行地的情况下以加工行为地确定合同履行地，安装、调试地不能视为合同履行地。案涉标的物在原告处生产制作，故本案的合同履行地在靖江市。现原告向合同履行地法院即本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告认为产品的安装调试地是合同履行地的主张不能成立，本院不予认可。故被告的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告苏州梅岭蓄电池有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 磊
河北省高碑店市人民法院
民事�定书
（2014）高民初字第5104号
原告王文林。
被告徐春海，成年。
本院在审理原告王文林与被告徐春海建设工程施工合同纠纷一案中，原告王文林于2014年9月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告王文林撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一四年九月二十九日
书记员 王东来
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特162号
申请人:吴琼,女,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人:侯某,女,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:杨阳,男,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:杨万如,女,汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：侯某,女,汉族，住安徽省濉溪县，系杨万如之母）。
申请人:杨标,男,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:张美云,女,汉族,住安徽省濉溪县。
本院于2017年7月18日受理了申请人吴琼、侯某、杨阳、杨万如、杨标、张美云关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴琼、侯某、杨阳、杨万如、杨标、张美云因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、吴琼自愿赔偿侯某等5人各项经济损失共计420000元（已履行）；
二、侯某等5人自愿放弃追究吴琼相应的法律责任；
三、吴琼与侯某、杨阳、杨万如、杨标、张美云就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马夫华
二〇一七年七月十八日
书记员 杨梦杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2584号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
被告王培金。
被告王金海。
被告王金霞。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王培金、王金海、王金霞金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年九月十日
书记员 郭 琼
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执177号
申请人王亚琼。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第573号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权5610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7134号
原告：王宪军，男，1958年10月4日出生，汉族，个体工商户。
被告：孟祥军，男，1977年9月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王宪军诉被告孟祥军民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宪军自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宪军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宪军负担。
审判员张会峰
二〇一七年十二月七日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7134号原告：王宪军，男，1958年10月4日出生，汉族，个体工商户。被告：孟祥军，男，1977年9月27日出生，汉族，农民。本院在审理原告王宪军诉被告孟祥军民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王宪军自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王宪军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宪军负担。审判员张会峰二〇一七年十二月七日书记员梅荣
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民督27号
申请人：南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司，住所地南通市开发区振兴东路300#。
法定代表人：赵子钢，总经理。
委托代理人：钱建军，公司职员。
被申请人：范某某，男，1979年2月13日生，汉族，住南通市开发区。
申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司与被申请人范某某申请支付令一案，本院于2017年2月9日立案后，于2017年2月20日发出（2017）苏0691民督27号支付令，限令被申请人范某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人范某某在法定期限内提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0691民督27号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司负担。
审判员 施永华
二〇一七年三月十六日
书记员 黄瀚友
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第429号
原告张治芳，女。
委托代理人张明权，施秉县法律援助中心法律工作者。
被告郭贤华，男。
原告张治芳诉被告郭贤华生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2015年9月29日立案受理后，由审判员李丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张治芳及其委托代理人张明权、被告郭贤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为同村村民，2015年8月21日下午，被告在赶集回家的路上遇到原告，向原告索要集体修路的钱，并质问原告同别人说遭到被告殴打一事，双方发生争吵，被告动手打了原告，造成原告身体多处受伤。先后到马溪乡卫生院和施秉县人民医院住院治疗18天，花费医药费5529.47元。经马溪乡派出所协调赔偿事宜未果。诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计22539.74元，并承担本案受理费。
被告辩称：因为原告不交集体修路款，还辱骂我的女儿，我才打她的，我只是打了她三个耳光。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、报案回执、受案回执、行政处罚决定书，用以证实被告殴打原告的事实。被告无异议。
2、马溪卫生院和施秉县人民医院出具的医疗发票两张，用以证实原告受伤住院花费医疗费5529.47元的事实。被告有异议。
3、住院病历、疾病证明书、费用清单，用以证实原告需要加强营养及出院后需要休息、护理二个月的事实。被告认可原告住院的事实，但对住院天数有异议。
4、照片9张，用以证实原告被打伤的部位。被告只认可打伤原告脸部的照片。
5、李鑫出具的收条，用以证实原告包车去施秉县医院治疗支付150元车费的事实。被告有异议。
被告未提交证据。
本院对上述证据的分析与认定：
对于原告提供的第1组证据，被告无异议，故对其证据效力予以认定；对第2、3、4组证据，被告虽然有异议，但未举证证明其异议成立，故对其真实性予以认定；对第5组证据，不是正规票据，收款人也未出庭作证，故对其证据效力不予认定认定。
经审理查明：原、被告为同村村民，2015年8月21日下午18时许，被告赶集回家，在杨柳冲（地名）遇到原告，遂向原告索要集体修路的钱，双方发生争吵，被告便用手掌对原告的脸部进行殴打，造成原告脸部、头部等部位受伤。同日，原告到施秉县马溪乡卫生计生院治疗2天。同月23日，原告到施秉县人民医院住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左顶部头皮挫裂伤；3、双侧额颞顶部硬膜下积液。同年9月7日出院，共治疗18天。施秉县公安局于2015年9月4日做出施公马行罚决字（2015）169号行政处罚决定书，对被告郭贤华处以行政拘留十日，并处500元罚款。
另查明，原告职业为务农，其住院期间由其儿媳杨秀琼护理，其儿媳职业也是务农。
上述事实，有原告提供的本院予以认定的证据、证人证言及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法应当受到保护。本案中，原告已经75岁高龄，被告应该秉承尊老爱幼的传统，即使双方发生争执，被告也不应该动手殴打老人，被告辩称原告存在过错，但未举证证明，故被告应对此产生的损害后果负全部责任。原告年满75周岁，且未提供证据证明其有劳动收入，故本院不予支持其误工费。虽然，施秉县人民医院出具的临时疾病证明建议原告院外休息2月及护理，但是，护理期限的计算是依据其恢复生活自理能力的程度，结合原告的伤情，其生活自理能力并未受限，故本院仅支持其治疗期间的护理费。原告的损失为：1、医疗费5529.47元，符合法律规定，本院予以支持；2、护理费为1656元（33590元／年÷365日×18日）；3、住院伙食补助费为540元（30元／天×18天）；4、营养费540元，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张交通费，但未提交有效证据，故本院不予支持；以上损失共计8265.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭贤华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张治芳各项损失8265.47元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担95元（依法免交），被告负担55元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李丽
二〇一五年十一月四日
书记员 龙芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01221号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬伦律师事务所律师。
被告：陈付，男，1967年6月18日出生。
委托代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告陈付借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。被告陈付对管辖权提出异议，认为：1、被告住所地为安徽省芜湖市弋江区；2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均在芜湖市弋江区，应将本案移送芜湖市弋江区人民法院管辖。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案合同双方分别为陈付与芜湖扬子农村商业银行股份有限公司澛港支行和芜湖扬子农村商业银行股份有限公司城东支行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同的履行地。合同没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案被告陈付履行还款义务，接受货币的一方应为芜湖扬子农村商业银行股份有限公司澛港支行和芜湖扬子农村商业银行股份有限公司城东支行，其所在地分别为本市弋江区和鸠江区。现原告以该二支行为其下属非法人分支机构为由行使诉权。本院认为，本案管辖权不因原告据涉案合同权利的转让而变更。本案被告陈付的住所地为安徽省芜湖市弋江区，合同履行地为本市弋江区和鸠江区，本案有管辖权的法院为芜湖市弋江区人民法院和芜湖市鸠江区人民法院，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈付对本案管辖权的异议成立，将本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年七月十七日
书记员 桂亚运
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更912号
罪犯郭冲宇，男，1984年10月24日生，汉族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2012年10月16日作出（2012）科刑初字第325号刑事判决，以被告人郭冲宇犯强奸、强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑9年6个月，罚金5千元（已履行）。2015年减刑7个月。刑期自2011年11月26日起至2020年10月25日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2015年2月至2016年1月受到记功奖励4次,2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郭冲宇在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯郭冲宇的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月26日起至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘紫新
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2579号
上诉人（原审原告）魏西娥。
委托代理人俞政。
被上诉人（原审被告）丁尧。
被上诉人（原审被告）丁善宝。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司。住所地，山东省微山县夏镇戚城街**号。
负责人邢新刚，经理。
委托代理人王冬芹，山东开启律师事务所律师。
上诉人魏西娥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服微山县人民法院（2O14）微民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月9日19时许，被告丁尧驾驶鲁H×××××重型货车由南向北行驶，行驶到微山县欢城镇蒋庄矿生活区东十字路口北100米处时，与同向行驶的魏西娥驾驶的电动自行车发生交通事故，造成魏西娥受伤，两车不同程度损坏。微山县公安局交通警察大队于2013年6月18日作出公交认（2013）第04321号道路交通事故认定书，认定被告丁尧违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条之规定，承担该事故的全部责任。原告魏西娥无责任。原告前一阶段的治疗费用已经微山县人民法院（2013）微民初字第1050号民事判决书，判决处理。原告出院后因右下肢腹股沟致小腿中段广泛疤痕，膝关节屈曲受限。多次在滕州市中心人民医院门诊治疗，共花费医疗费14583.4元。上次诉讼过程中被告人民财险微山支公司对原告医保范围用药提出鉴定，原审法院委托枣庄正平司法鉴定所对原告医疗费医保范围用药进行鉴定，枣庄正平司法鉴定所于2013年10月23日作出枣正平司鉴所（2013）临鉴字第307号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏西娥《费用清单》存在非医疗保险用药即盐酸右美托咪定注射液、疤痕止痒软化乳膏、康复新液、复方肝素钠尿囊素凝胶、血必净注射液和复方氨林巴比妥注射液六种，均与本次损伤的治疗存在关联性、合理性。
另查明，肇事车辆鲁H×××××重型货车登记在於文严名下，实际车主为丁善宝，丁尧是被告丁善宝雇用的驾驶员。肇事车辆鲁H×××××重型货车在被告人民财险微山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业险，本次交通事故发生在保险责任期间。
原审法院认为，公民的人身健康权，应受法律保护。原告魏西娥因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告丁尧承担该事故的全部责任，原告魏西娥无责任，庭审中双方当事人对事故责任认定无异议，本院依法予以确认。因此被告丁尧应承担原告因本次事故造成损失的全部赔偿责任。被告丁尧系被告丁善宝雇用的驾驶员，事故发生在从事雇用活动期间，雇主丁善宝应承担赔偿责任，被告丁尧存在重大过失，应承担连带赔偿责任。因肇事车辆鲁H×××××重型货车在被告人民财险微山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业险，本次交通事故发生在保险责任期间，被告人民财险微山支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险责任限额范围内赔偿，超过责任限额的部分由被告丁善宝、丁尧承担连带赔偿责任。原告诉请被告赔偿医疗费14583.4元，上述费用中价值13829.4元的复方肝素钠尿囊素凝胶为非医保用药，该药为进口药，原告出院后依然大量使用进口药存在过度医疗的现象，且该药按照商业第三者险合同约定不属于保险公司赔偿范围，应由被告丁善宝承担60%为宜。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告魏西娥医疗费754元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告丁善宝赔偿原告魏西娥医疗费8297.64元，被告丁尧承担连带赔偿责任；于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告魏西娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告丁善宝负担。
上诉人魏西娥不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由主要如下：一、在本次事故中，被上诉人承担事故的全部责任，上诉人因本次交通事故造成的损失，应由被上诉人全部承担。二、原审法院委托枣庄正平司法鉴定所对原告医疗费医保范围用药进行鉴定，枣庄正平司法鉴定所于2013年10月23日作出枣正平司鉴所（2013）临鉴字第307号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏西娥《费用清单》存在非医疗保险用药即盐酸右美托咪定注射液、疤痕止痒软化乳膏、康复新液、复方肝素钠尿囊素凝胶、血必净注射液和复方氨林巴比妥注射液六种，均与本次损伤的治疗存在关联性、合理性。上诉人在住院期间共用到六种非医保用药，其中包含复方肝素钠尿囊素凝胶，上诉人用药全部是由医院根据病情，出具药方，用药完全由医院决定，上诉人无权决定使用何种处方。上诉人出院后减去了其他五种非医保用药，只保留了复方肝素钠尿囊素凝胶，不存在过度医疗的现象。三、在本次损伤的治疗中，上诉人也曾使用过国产药替代复方肝素钠尿囊素凝胶药品，重20克、价格95元。使用后出现严重过敏现象。为此又改用复方肝素钠尿囊素凝胶，重10克，价格53.19元，上诉人对此也是在无奈的情况下使用的。
被上诉人丁尧、丁善宝均未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人魏西娥因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，被上诉人丁尧承担该事故的全部责任，上诉人魏西娥无责任。被上诉人丁尧系被上诉人丁善宝雇用的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动中，雇主丁善宝应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，经原审法院委托枣庄正平司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为，上诉人使用的复方肝素钠尿囊素凝胶与本次损伤的治疗存在关联性、合理性。故上诉人因本次交通事故造成的医疗费损失应由被上诉人丁善宝承担。综上所述，上诉人魏西娥的上诉理由成立，本院予以支持；原审关于中国人民财产保险股份有限公司微山支公司应承担责任的认定，处理正确，应予维持；但关于丁善宝应赔偿上诉人医疗费数额的判决，责任分配不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持微山县人民法院（2O14）微民初字第296号民事判决第一项；
二、撤销微山县人民法院（2O14）微民初字第296号民事判决第三项；
三、变更微山县人民法院（2O14）微民初字第296号民事判决第二项为：被上诉人丁善宝赔偿上诉人魏西娥医疗费13829.4元，被上诉人丁尧承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人丁善宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 楚亭亭
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更119号
罪犯杨显灵，男，1964年3月12日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因交通肇事罪经辽宁省本溪满族自治县人民法院于2014年12月19日以(2014)本县刑初字第00230号刑事判决书判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币三十九万五千四百一十八元零三分，于2015年1月5日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系附带民事赔偿人民币三十九万五千四百一十八元零三分，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨显灵减去有期徒刑五个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘岩岩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6045号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6045号申请执行人朱雁权(已死亡)，男，1954年11月21日生，汉族，原住上海市金山区亭林镇红阳村1组9013号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人韩金伟，男，1981年4月16日生，汉族，住河南省。原告朱雁权诉被告韩金伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第68号民事判决，已经发生法律效力。因被告韩金伟不履行民事判决确定的给付义务，原告朱雁权向本院申请执行，要求被告韩金伟支付赔偿金人民币5197.55元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费2493.5元。经执行查明，本院调取申请执行人朱雁权的居民死亡医学证明书发现，本案申请执行人于2014年4月19日死亡，本案是其生前法定代理人邓引娣在其死亡后向本院申请执行，故其死亡时间先于本案申请执行的立案时间。另查明，原告朱雁权的法定继承人为配偶邓引娣、女儿朱雪清及母亲周美金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第1款第(2)项的规定，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请执行人在本案立案之前已经死亡，申请执行人应为原告朱雁权的法定继承人，分别为配偶邓引娣、女儿朱雪清及母亲周美金，故本案的申请执行人不符合法律的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第1款第(2)项及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长包炜执行员陈长英执行员白志中二〇一六年三月二十九日书记员朱可人
审判长 包 炜
审判员 陈长英
白志中
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1150号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘延瑞，男，汉族，1974年9月14日出生。
委托代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：刘占稳，女，汉族，1953年4月5日出生。
一审被告、二审被上诉人：天津市悦信房地产经纪有限公司。住所地：天津市河北区杜鹃道***号。
法定代表人：孟令斌，该公司经理。
再审申请人刘延瑞因与被申请人刘占稳，一审被告、二审被上诉人天津市悦信房地产经纪有限公司（以下简称悦信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘延瑞申请再审称：（一）两审法院判决刘延瑞给付刘占稳经济补偿120000元于法无据，且超出诉请范围。（二）刘延瑞在履行房屋买卖合同过程中不存在违约行为，不应承担违约责任。（三）总房款日千分之四的违约金标准过高，另外，刘占稳没有任何证据证实其遭受了经济损失，而两审法院既判决违约金又判决经济损失，属于就同一事实的重复判决。故刘延瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
刘占稳提交意见称：（一）刘延瑞至今未将讼争房屋的房款付清，导致刘占稳未能及时买房，因房价上涨造成房屋差价损失，且刘占稳因长期租房亦支出了租金十多万元。（二）刘延瑞在签订房屋买卖合同时对总房款日千分之四的违约金标准是认可的，因此应按该标准计算违约金。故请求驳回刘延瑞的再审申请。
悦信公司提交意见称：刘延瑞在涉案房屋买卖过程中没有过错。
本院认为，讼争房屋买卖合同系刘占稳与刘延瑞的真实意思表示，应认定为合法有效。刘延瑞于2009年8月取得了讼争房屋的产权证，并已实际入住讼争房屋，但其至今未将房款全额支付给刘占稳，已构成违约，两审法院根据诚实信用和公平的原则，按照双方合同约定的标准，判令刘延瑞向刘占稳给付违约金，并考虑房价上涨等因素，判令刘延瑞给付刘占稳经济补偿，并无不当。
综上，刘延瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘延瑞的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 唐 娜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 于轶男
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2369号
原告：赵某，女。
被告：王某，男。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告赵某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 程良友
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 锐
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初60号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人岑某，男，1977年7月16日岀，壮族。曾因犯盗窃罪，于2002年1月1日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2004年9月22日被兰州市七里河人民法院判处有期徒刑二年零六个月。现因犯盗窃罪，于2015年10月9日被田东县公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄翔、黄安岗出庭支持公诉，被告人岑某及其辩护人唐霭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2014年7月底某日凌晨，被告人岑某窜到田东县平马镇大西南悬挂有“四川省泸县第九建筑工程有限公司百色分公司”招牌的居民楼，盗走租住在三楼的被害人韦某的一部三星牌手机和一块“EXPOOL”（依保路）牌手表，后被告人岑某将盗窃所得的手机、手表拿去南宁低价变卖，获利二百多元。
2、2014年9月3日凌晨2时许，被告人岑某窜到田东县平马镇人民路北段计生服务站的“恒泰美食苑”居民楼，进入六楼一房间内盗被害人陆某的一台康佳牌液晶电视机（型号：LED42E320N），被盗的电视机在被告人岑某住处查获。经鉴定，被盗的康佳牌液晶电视价值2275元。
3、2014年国庆节期间某日凌晨2时许，被告人岑某窜到田东县平马镇新百通马可波罗瓷砖店后面的巷子，进入被害人黎某家中盗走一台联想牌笔记本电脑（型号：G575GX），一台海尔牌液晶电视机（型号：LE32A30），后被告人岑某把笔记本电脑、电视机拿到南宁低价变卖，获利一千元。经鉴定，被盗的联想牌笔记本电脑价值1320元，被盗的海尔牌液晶电视机价值1911元。
4、2014年底某日凌晨3时许，被告人岑某窜到田东县平马镇新百通一家“芒果之星艺术团”居民楼，盗走租住在五楼的被害人卢某的一台宏基牌笔记本电脑（型号：E1-510））、电脑充电器、鼠标及婴儿戴的银手镯等物品，上述物品在被告人岑某住处查获。经鉴定，被盗的宏基牌电脑笔记本价值2340元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人岑某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人岑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
辩护人唐霭涛提岀，被告人岑某庭上认罪态度好，作案时没有携带凶器。
经审理查明：
1、2014年7月底某日凌晨，被告人岑某窜到田东县平马镇大西南悬挂有“四川省泸县第九建筑工程有限公司百色分公司”招牌的居民楼，盗走租住在三楼的被害人韦某的一部三星牌手机和一块“EXPOOL”（依保路）牌手表，后被告人岑某将盗窃所得的手机、手表拿去南宁低价变卖，获利200多元。
2、2014年9月3日凌晨2时许，被告人岑某窜到田东县平马镇人民路北段计生服务站的“恒泰美食苑”居民楼，进入六楼一房间内盗被害人陆某的一台康佳牌液晶电视机（型号：LED42E320N），被盗的电视机在被告人岑某住处查获。经鉴定，被盗的康佳牌液晶电视价值2275元。
3、2014年国庆节期间某日凌晨2时许，被告人岑某窜到田东县平马镇新百通马可波罗瓷砖店后面的巷子，进入被害人黎某家中盗走一台联想牌笔记本电脑（型号：G575GX），一台海尔牌液晶电视机（型号：LE32A30），后被告人岑某把笔记本电脑、电视机拿到南宁低价变卖，获利1000元。经鉴定，被盗的联想牌笔记本电脑价值1320元，被盗的海尔牌液晶电视机价值1911元。
4、2014年底某日凌晨3时许，被告人岑某窜到田东县平马镇新百通一家“芒果之星艺术团”居民楼，盗走租住在五楼的被害人卢某的一台宏基牌笔记本电脑（型号：E1-510））、电脑充电器、鼠标及婴儿戴的银手镯等物品，上述物品在被告人岑某住处查获。经鉴定，被盗的宏基牌电脑笔记本价值2340元。
认定上述事实的证据有：1、被害人韦某、陆某、黎某、卢某的报案陈述；2、被告人岑某的供述与辩解；3、搜查笔录、扣押笔录；4、扣押清单、发还清单；5、照片说明；6、抓获经过；7、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；8、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；9、福建省南安市人民法院（2002）南刑初字第73号刑事判决书，兰州市七里河区人民法院（2004）七刑初字第298号刑事判决书；10、被告人岑某的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人岑某目无国法，以非法占有为目的多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某的辩护人唐霭涛提岀，被告人岑某庭上认罪态度好，作案时没有携带凶器的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以釆纳。
鉴于被告人岑某庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，故本院对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人岑某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年4月8日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员杨本干二〇一六年三月二十九日
书记员 何韦婕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓春明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市迎宾大道。
法定代表人：李锦繁，总经理。
委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。
原审第三人：李锦繁。
原审第三人：李仲霞。
原审第三人：吴胜华。
原审第三人：张秀石。
原审第三人：甄敬群。
原审第三人：邓秀英。
原审第三人：陈丽宽。
原审第三人：吕焕林。
原审第三人：李健正。
原审第三人：陈艺富。
原审第三人：招秀云。
原审第三人：黎剑青。
原审第三人：黎金萌。
原审第三人：梁克明。
原审第三人：马月婵。
原审第三人：麦川。
原审第三人：刘伟雄。
原审第三人：罗丽娟。
原审第三人：司徒卫和。
原审第三人：韩杰。
原审第三人：梁玉瑰。
原审第三人：周健雄。
原审第三人：吴炳雄。
原审第三人：钟均文。
原审第三人：莫如学，身份不详。
原审第三人：冼国滔。
原审第三人：朱丽云。
再审申请人邓春明因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、吕焕林、李健正、陈艺富、招秀云、黎剑青、黎金萌、梁克明、马月婵、麦川、刘伟雄、罗丽娟、司徒卫和、韩杰、梁玉瑰、周健雄、吴炳雄、钟均文、莫如学、冼国滔、朱丽云股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
邓春明申请再审称：原审法院仅凭申请人退回收据并收取其中2%的股权出资行为，认定申请人已退出香江公司、不再具有股东身份，缺乏事实及法律依据。1、按照当时香江公司的章程性文件，申请人只需现金出资2%即可获得其配额股100%股权，其余98%视为借用公司资金。公司全体出资人均已按此文件执行。因此，申请人即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定申请人收回2%现金出资后即退出香江公司及丧失股东权利，混淆了上述出资关系与借贷关系两个法律关系。此外，香江公司注册资本远小于2584.69万元，经验资已足额出资，原审法院认定98%的出资借用公司资金的做法违反公司法关于法定资本制度的规定，混淆了公司资产与公司注册资本，借公司款项用于购买公司资产并无法律明文禁止。2、申请人当初缴交2%现金出资时已取得股东资格，申请人将上述2%现金出资的收据交回香江公司，并不意味着申请人丧失股东资格，原审据此推定申请人退回全部的配额股份缺乏依据。原审认定上述事实属于公司回购股权，违反了公司法的规定，且可能导致申请人出现重大误解。此外，原审以申请人长期未参加公司管理及参加股东会及“10年未主张权利”等推定申请人“默视”放弃股权，缺乏事实及法律依据。3、香江公司的转制属于股份合作制，即将国有企业产权转给原企业及内部职工，这种转制除了股权转让之外，还隐含着企业职工身份转变的过程。原审已查明，香江公司等在改制过程中已由“企业或职工共同出资”2584.69元用于赎买公司资产，香江公司因此获得了全部公司资产并表现为全体股东的所有者权益。申请人的诉求本质上是对实际存在的所有者权益的内部分配问题，与新设公司不同，也不属于普通的股权交易。原审混淆了国有企业转制与公司创设及普通股权交易的区别。4、退一步讲，即使公司改制中相关规定和行为存在法律瑕疵，法院也应考虑当时的历史性及政策性因素来审查其合法性，充分考虑当时企业高管、大股东与中小股东等各方所处的地位不同来平衡各方责任，原审判决使申请人等弱势一方承担不利法律后果，而使企业高管、大股东获益，有失公平。
本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为邓春明关于确认其为香江公司股东的主张应否支持。根据香江公司改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，认购公司股份的职工须在规定期限内交纳按规定的现金出资部分，过期不交视同放弃入股，如需转让或公司回购股本须经董事会同意。虽然邓春明在1999年1月按照改制方案向公司交纳了入股款，但2003年前邓春明已将上述入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还邓春明。原审依据上述事实认定邓春明与香江公司实际已就退股事宜达成一致意见并已履行，进而驳回邓春明关于确认股东资格的诉讼请求，有事实依据。关于邓春明主张其收回入股款后仍应享有配股份额中98%股份的问题，按香江公司上述改制文件的规定，职工按规定交纳现金出资的方可享有配额股份，邓春明从公司收回入股款的行为理应视为退股行为，故原审法院对其上述主张未予采纳并无不妥。邓春明申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，邓春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓春明的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢彩萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3377号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告李斌，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告李斌供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈一乐
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00442号
原告索亚禄，男，汉族，生于1972年7月24日，陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西和平街7号西区25号楼4单元3楼东户。
委托代理人马志，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市冠森百汇商城有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道（市民中心斜对面）
法定代表人李泽平，任董事长
本院在审理原告索亚禄诉被告宝鸡市冠森百汇商城有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告索亚禄以其已与被告达成和解为由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告索亚禄撤回起诉。
案件受理费2020元减半收取1010元，由原告索亚禄承担。
审 判 长 孙喜丹
人民陪审员 程新萍
人民陪审员 宋宝玲
二〇一三年六月十八日
书 记 员 董 莹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1638号
原告：叶芳香。
被告：罗兴武。
被告：杭州海雨防水工程有限公司。
法定代表人：吴立波。
原告叶芳香与被告罗兴武、杭州海雨防水工程有限公司（以下简称海雨公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员申宁独任审判，后转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶芳香，被告罗兴武到庭参加诉讼，被告海雨公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶芳香起诉称：2014年4月30日，海雨公司进驻清雅苑8-1-602室进行房屋漏水维修工程施工，施工现场为清雅苑8-1-602室，罗兴武为施工现场业主。海雨公司在施工过程中，因操作不当引起火灾，火灾扩展到原告阳台，造成原告阳台雨棚、衣物、空调、晾衣架等财产损毁。后在小区业委会的见证下，原告与被告于2014年5月15日达成赔偿协议，然二被告至今未履行赔偿协议。现原告起诉至法院，请求判令：一、二被告履行赔偿协议约定的义务，支付原告物件损失赔偿金7600元；二、二被告支付迟延履行补偿金20000元（按协议约定200元／天，计100天）；三、二被告支付本案的诉讼费用。
原告叶芳香为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1．社区工作人员证言，用以证明火灾发生的事实。
2．损毁财产照片，用以证明火灾发生及财产损毁的事实。
3．损失财产确认单，用以证明原告造成的具体财产损失。
4．火灾损失赔偿协商备忘录，用以证明原告与被告达成赔偿协议。
5．着火损失统计表，用以证明原告与被告达成赔偿协议及财产损失数额。
6．授权委托书，用以证明王磊代理被告海雨公司处理赔偿事宜。
被告罗兴武答辩称：罗兴武并非火灾的肇事者，海雨公司并非受其委托施工，工程款也不由其支付，故其不应承担赔偿责任。
被告罗兴武未向本院提交证据材料。
被告海雨公司未到庭，亦未提供证据材料。
本院依职权调取海雨公司工商登记信息两份，用以证明海雨公司的基本情况。
被告海雨公司未到庭，视为放弃质证权利。原告叶芳香提供的证据，被告罗兴武对证据1、证据3-6均无异议，本院予以确认。证据2，被告罗兴武认为遭受火灾的三户人家均提供了一样的照片，关联性有异议。本院经审核认为，该证据尚需其他证据予以佐证，不予确认。本院调取的证据，原告叶芳香、被告罗兴武均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告叶芳香系清雅苑8幢1单元202室的业主。被告罗兴武系清雅苑8幢1单元602室的业主。
2013年6月5日，海雨公司出具授权委托书，授权王磊参加清雅苑房屋漏水维修工程防水业务及施工洽谈。同日，杭州经济技术开发区清雅苑业主委员会与海雨公司签订《房屋漏水维修工程施工合同》，约定由海雨公司进行清雅苑小区房屋漏水维修工程。
2014年4月30日，海雨公司在8幢1单元602室进行房屋修漏工程施工时，因为工人高空抛烟头引起8幢1单元302室阳台发生火灾，造成8幢1单元302室、202室及102室三户人家均有不同程度的损失。事故发生后，施工方负责人王磊与三户因火灾受损的业主就着火损失进行确认，并出具“2014年4月30日8幢1单元着火损失统计”表格，由清雅苑小区第三届业主委员会、王磊及三户受损业主签字盖章确认，本案原告叶芳香的损失为：包阳台窗3500元、雨棚1500元、衣架700元、纱窗300元、拆装费600元、人工费（含补偿）1000元，共计7600元；并说明4月30日由于海雨公司在修漏作业时，由于施工不当引起8幢1单元3户业主着火受损，至今（近半个月）未有回应，所以恳请业委会协助落实相关事项，方案一：由责任方于一周（5月22日前）内，将三户业主着火受损地方恢复原样，并作适当补偿；方案二：由责任方支付以上费用给业主，由业主自行修复，费用在5月16日前支付；以上方案如逾期未完成，责任方将支付受损业主200元／天／户的补偿。
2014年6月26日，在清雅苑业委会办公司第三届业委会参与下，海雨公司与三户因火灾受损的业主再次达成协议：业委会从支付给海雨公司的防水工程款中暂扣10000元，作为王磊维修三户业主阳台的押金。王磊应于2014年8月15日前按照三户业主的要求完成维修，并按照“2014年4月30日8幢1单元着火损失统计”合约补偿，逾期将按照200元／天／户支付滞纳金。但原告的阳台至今未修复。
庭审中，被告罗兴武自愿赔偿原告叶芳香1700元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告海雨公司因过错侵害原告的财产权，构成侵权行为的事实清楚，应当承担相应的侵权责任，且双方已就赔偿事宜达成协议，该协议对双方当事人均具有约束力，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。原告要求被告支付物件受损赔偿金7600元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。目前尚无证据证明被告罗兴武存在过错，故被告罗兴武无需承担赔偿责任，因罗兴武自愿承担1700元，本院予以确认，故海雨公司尚需支付原告5900元。关于原告另要求被告支付迟延履行补偿金20000元的主张，本院认为，因2014年6月26日签订的协议约定了逾期滞纳金，故原告可以主张违约金，但原告主张的违约金过分高于其损失，根据本案实际情况，酌定由被告海雨公司承担以7600元为本金，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的二倍，从2014年8月16日起计算至付清之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州海雨防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶芳香财产损失5900元及迟延履行补偿金（以7600元为本金，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的二倍，从2014年8月16日起计算至付清之日止）；
二、被告罗兴武于本判决生效之日起十日内支付原告叶芳香1700元；
三、驳回原告叶芳香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由被告杭州海雨防水工程有限公司负担。原告叶芳香于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州海雨防水工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 申 宁
代理审判员 林 晖
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年六月四日
书 记 员 何晓宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00763号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人童某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第561号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年7月31日21时许，被告人童某酒后驾驶牌号为鄂a×××××灰色北京牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶，当车行至琴台大道赫山路口时，被公安人员查获。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人童某血液中检出乙醇含量为115.26mg／100ml。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、查获、破案经过，证人吴某、马某的证言，血样提取登记表、驾驶证、车辆信息等书证，酒精测试现场照片、血检现场照片，酒精含量测试报告、司法鉴定意见书及被告人童某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人童某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年十月二十日
书记员 李伊伊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00745号
原告艾某。
被告张某。
本院在审理原告艾某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张宁波
二〇一五年七月八日
书 记 员 任 彦
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第545号
原告柯和平，男，汉族，1963年2月28日出生，住江西省九江市庐山区虞家河乡民生村联维砖厂，身份证号：4202221963********。
被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司，住所地庐山区海会镇银门村。
原告柯和平诉被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯和平到庭参加诉讼，被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯和平诉称：2012年，原告带一批工人在神山砖厂被告处打工，由于工资未予支付，原告向庐山区劳动仲裁部门投诉，经庐山区劳动仲裁部门处理，为原告要回大部分工资，但仍有部分工资12759元及因公负伤医疗费用1993元未支付。经原告多次催讨，被告于2014年1月2日对其所欠原告工资及医疗费用款项予以认可。又经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。后原告向庐山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，庐山区劳动仲裁委员会以不符合劳动争议仲裁案件受理条件为由，于2014年4月22日下达《不予受理案件通知书》【庐人劳仲案不字（2014）第12号】。
原告向法庭提交的证据有：2013年元月2日帅斌（曾为九江市神山新型页岩墙体材料有限公司负责人）、王锦秀签名的证明一份，用以证明神山砖厂欠柯和平工资10759元；另工伤医药费1993元；另桂华龙工资2000元；共计14752元。原告当庭表示其中的医药费为其手下工人柯贤荣的，但是�垫付的；桂华龙还在神山页岩厂里做事，其帮厂里垫付了2000元工资给桂华龙作为其的生活费。
被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司未答辩。
经审理查明，2012年原告柯和平带一批工人在被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司神处务工，被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司拖欠原告柯和平工资10759元未付，原告经多次催要未果。
以上事实有原告提供的证明及庭审笔录等证据作为认定依据。
本院认为，劳动者劳动后依法获取工资的权利受法律保护。被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司拖欠原告柯和平工资至今未付，原告提交了有帅斌、王锦秀签名的证明，被告未提交证据，本院认为，原告提交的证据充分，予以认可，被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司应立即支付拖欠原告的工资10759元；关于原告诉称的要求被告一并给付其垫付柯贤�医药费1993元、桂华龙工资2000元的请求，权利主体系柯贤荣、桂华龙，本案不予处理，相关权利人可另案起诉主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告柯和平的工资人民币10759元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169由被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 崔 芳
二〇一四年�月六日
书 记 员 张妍冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异425号
异议人（利害关系人）：沈阳春天百货有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：姚伟，该公司总经理。
申请执行人：王印山，男，汉族，1958年5月30日出生，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：鹿茸，女，汉族，1958年8月17日出生，住址：沈阳市大东区。
被执行人：沈阳同新房产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张跃，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王印山、鹿茸与被执行人沈阳同新房产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳春天百货有限公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2005年12月2日作出（2005）沈中民（2）房初字第197号民事判决书，因王印山不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2006年4月17日作出（2006）辽民一终字第102号民事判决书。本院于2006年7月17日立案执行，执行案号为（2006）沈法执字第657号。
在执行中，本院于2016年6月14日向沈阳春天百货有限公司发出协助执行通知书，内容为：“本院在执行申请执行人王印山、鹿茸与被执行人沈阳同新房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务，但被执行人沈阳同新房产开发有限公司对沈阳春天百货有限公司享有应收到期租金，现申请执行人向本院提出申请，请求执行你单位对被执行人到期租金。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下：一、收到本通知后停止向被执行人支付房屋租金400万元并将上述租金汇入本院执行费账户中。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人沈阳同新房产开发有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨碍执行的法律责任。”
沈阳春天百货有限公司提出异议称：异议人不欠沈阳同新房产开发有限公司房屋租金，异议人对所承租的房屋投入消防等基础设施改造费用已达2000余万元。沈阳同新房产开发有限公司还欠异议人房屋维修费5500余万元。沈阳同新房产开发有限公司不善意的行为给异议人造成商品积压损失达7000万元以上。现双方债权债务没有经过司法程序确认，协助执行没有事实依据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”即，司法解释就到期债权执行中有关第三人规定了专门的救济程序，并明确对其提出的异议不进行审查。因此，本案中，异议人沈阳春天百货有限公司提出的异议依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的针对人民法院执行行为是否违反法律规定而提出的执行行为异议，故其申请不符合执行行为异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回沈阳春天百货有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐 璐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20561号
申请执行人：天津玖隆港商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园二经路与七纬路交口示范园区管委会302室，注册号120113000178374。
法定代表人：潘春香，总经理。
被执行人：天津中际国际贸易有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号综合楼107室，统一社会信用代码91120116598729639E（2-2）。
法定代表人：国忠齐，董事长。
本院在执行申请执行人天津玖隆港商贸有限公司与被执行人天津中际国际贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案中，现因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年十月十八日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20561号申请执行人：天津玖隆港商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园二经路与七纬路交口示范园区管委会302室，注册号120113000178374。法定代表人：潘春香，总经理。被执行人：天津中际国际贸易有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号综合楼107室，统一社会信用代码91120116598729639E（2-2）。法定代表人：国忠齐，董事长。本院在执行申请执行人天津玖隆港商贸有限公司与被执行人天津中际国际贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案中，现因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年十月十八日书记员  王帅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00010号
原告李某甲，男，生于1985年3月29日，汉族，荆门市人。
委托代理人戴某某，男，生于1954年2月21日，汉族，荆门市人，荆门市龙泉法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，生于1991年7月25日，汉族，荆门市人。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人戴某某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某甲诉称，李某甲与李某乙于2011年2月相识并自由恋爱，2012年2月3日登记结婚，婚后于2012年8月23日生育一子李某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之李某乙外出吸毒不顾家，致使双方感情破裂。要求：1、判令李某甲与李某乙离婚；2、婚生子由李某甲抚养；3、李某乙每月支付李某丙生活教育等费用800元。
李某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
A1、结婚证一份。证明李某甲与李某乙系夫妻关系。
A2、婚生子户口簿一份。证明婚生子李某丙户籍情况。
A3、李某乙微信及微博中的图片。证明李某乙在婚前有吸毒恶习，婚后生育小孩六个月后李某乙便外出一直在宾馆生活，从未回家。
A4、荆门市东宝区龙泉街道办事处团结社区居民居委会出具的证明一份。证明李某乙在婚后六个月即染上吸烟、吸毒恶习，长期不归家的事实。
李某乙未提出答辩，未提供证据。
对李某甲提供的证据，因李某乙未出庭，无法质证，经本院审核后认为，A1、A2系民政部门和公安机关出具的证明文件，本身具有客观真实性，能证明待证事实，本院予以采信。A3系微信及微博中的图片，首先李某甲提供的是复印件，其次网络世界系虚拟的，其中的聊天记录和发布图片的真实性、可信度并不高，再次微信微博记录的内容只是某一天、某一个时间的记录，并不足以证明李某乙婚前就有吸毒的恶习及李某乙长期在宾馆生活，因此对A3本院不予采信。A4系居委会出具的证明，具有其客观性，能证明其待证目的，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
李某甲与李某乙于2011年2月相识并建立恋爱关系，2012年2月3日登记结婚，婚后于2012年8月23日生育一子李某丙。双方婚前感情较好，婚后至婚生子六个月期间感情亦较好。后因李某乙沾染了吸毒恶习致使双方产生矛盾。2013年8月23日，双方争吵后，李某乙很少归家并从此分居。
本院认为，李某甲与李某乙系自由恋爱，感情基础较好。婚后至婚生子六个月期间双方感情较好，建立了一定的夫妻感情。后虽因李某乙染上了吸毒恶习导致夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但只要李某甲能多关心帮助李某乙，为其提供良好的家庭氛围和精神支撑，李某乙有可能改掉恶习，双方亦有可能和好。鉴于婚生子李某丙尚年幼，从有利于其健康成长的角度考虑且李某甲提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。因此，对李某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二０一四年三月十一日
书记员 黄天智
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4356号
原告徐国生，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告邓军，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理徐国生与邓军民间借贷纠纷一案中，原告徐国生于2016年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐国生撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 邵振国
二〇一六年十月九日
书记员 倪可心
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3799号
原告王某，女，1984年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某，男，1987年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某以双方自行和好为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 丁秀琴
二〇一六年五月十六日
书记员 金俊婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2742号
申请执行人胡国良。
被执行人曹国祥。
被执行人秦锁花。
申请执行人胡国良与被执行人曹国祥、秦锁花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏1181民初1504号民事判决，已发生法律效力,依该裁决，被执行人曹国祥、秦锁花应于本判决生效后十日内偿还申请执行人胡国良借款2万元，并按年利率6%支付自2015年1月1日至借款实际还清之日止的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由两被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人曹国祥、秦锁花的银行存款，房产及车辆登记信息，发现被执行人曹国祥、秦锁花无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。双方当事人达成和解协议，约定分期还款，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，在双方当事人达成和解协议，约定分期还款时，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初1504号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人不履行和解协议时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年八月十二日
书记员 贺 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5124号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长
被告：骆国辉，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告骆国辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5124号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长被告：骆国辉，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告骆国辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李众众二〇一七年七月十七日书 记 员  周 鑫