湖南省祁东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0426行初5号
原告高芳琼。
被告祁东县公安局，所在地祁东县洪桥办事处文化路24号。
法定代表人肖良彪，该局局长。
委托代理人陈杰，祁东县公安局干警。
委托代理人华磊，祁东县公安局干警。
原告高芳琼不服被告祁东县公安局治安行政处罚一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2016年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告高芳琼、被告祁东县公安局委托代理人陈杰、华磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁东县公安局于2015年9月1日作出祁公（治）决字[2015]第1120号公安行政处罚决定书，认定原告高芳琼与张茶花、朱春英于2015年8月29日乘坐火车进京非法上访，构成了扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告高芳琼作出行政拘留五日的处罚。
原告高芳琼诉称，2015年8月28日，原告就儿子周登辉故意伤害一案坐火车去北京最高人民法院申请再审，后听说北京正在搞检阅就在郑州下了火车。在郑州她接到祁东县信访局副局长曾宇光的电话，曾宇光并没有告诉她北京戒严的事，她就继续坐火车去北京。在北京西站，曾宇光等人将她们接到久敬庄，再被法院的人接回祁东，随后祁东县公安局将其行政拘留五日。原告认为自己的行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告对原告的行政处罚，证据不确定、不充分，请求法院撤销祁东县公安局祁公（治）决字[2015]第1120号公安行政处罚决定。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
祁东县信访局曾宇光向其发去的手机短信，拟证明其在赴京上访途中，曾宇光曾向其打电话询问，但没向其告知北京戒严的事。
被告祁东县公安局辩称，2015年8月28日原告高芳琼与张茶花、朱春英三人一起在祁东县火车站乘坐K158次列车进京上访，时值”九三胜利日”阅兵特别防护期，祁东县信访局相关工作人员知情后，打电话给原告，要求她们停止上访活动并告知北京正在举行大型阅兵活动且进入严格管控状态，继续上访即视为非正常上访。原告等人不听劝阻，在郑州少许停留后，改乘T290次列车进京上访。在列车上，原告等三人被乘警发现并控制，随后衡阳市驻京维稳劝返办派阅兵特别防护期祁东工作者在北京西站接到原告等人，将她们带到北京市久敬庄接济服务中心。在对其进行教育劝导后，祁东县接访工作人员于2015年8月31日将原告等三人接回祁东。综上，被告认为原告的非法上访行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年9月1日对原告作出了祁公（治）决字[2015]第1120号公安行政处罚决定书，给予其行政拘留五日的处罚。
被告祁东县公安局于2016年3月3日向本院提交了以下证据、依据：1、综合材料，证明基本案情以及办案部门的意见;2、受案登记表，证明受案的相关情况；3、行政处罚审批表，证明被告对原告作出行政处罚时经过内部审批；4、公安行政处罚告知笔录，证明被告在对原告进行行政处罚时告知了原告被行政处罚的事实、理由、依据以及所享有的陈述权和申辩权；5、公安行政处罚决定书，证明被告对原告作出拘留的行政处罚决定，并将文书当场送达；6、行政拘留执行回执，证明原告在祁东县拘留所被执行了5日拘留；7、被传唤人家属通知书，证明公安机关将传唤的原因及处所通知了原告亲属；8、行政拘留家属通知书，证明公安机关将原告�行政拘留的决定通知了其家属；9、对高芳琼、张茶花、朱春英的询问笔录，证明原告高芳琼等人明知北京在举行重大活动，仍非正常上访，扰乱公共秩序；10、进京非访、涉访违法行为处理建议函，证明衡阳市委市政府驻京维稳劝返办要求严厉打击高芳琼、张茶花、朱春英三人扰乱公共秩序的非法上访行为；11、祁东县信访局出具的证明，证明了祁东县信访局认定高芳琼、张茶花、朱春英赴京上访的行为为非正常上访；12、到案经过、情况说明，证明高芳琼、张茶花、朱春英三人被信访工作人员接回祁东到案的情况；13、来访登记表，证明高芳琼、张茶花、朱春英三人上访登记情况；14、火车票，证明高芳琼、张茶花、朱春英三人乘T290次火车去北京上访。15、驳回申诉通知书，证明高芳琼等人的申诉已被湖南省高级人民法院驳回，其上访行为无正当理由；16、公安行政处罚决定书，证明高芳琼因非法上访扰乱公共秩序，于2013年8月被祁东县公安局行政拘留五日；17、户籍证明，证明高芳琼、张茶花、朱春英的身份信息。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为与本案无关。对被告提供的证据，原告认为：证据1综合材料、证据8行政拘留家属通知书、证据9对高芳琼、张茶花、朱春英的询问笔录、证据10进京非访、涉访违法行为处理建议函以及证据11祁东县信访局出具的证明，均不属实。对其他证据，原告对其真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的手机短信系曾宇光于原告高芳琼赴京上访过后即2015年9月9日发给原告高芳琼的，短信内容无法证明原告高芳琼提出的待证事实，不具证明力。对被告提供的证据1-8，来源合法，体现了被告作出具体行政行为�的程序性工作，本院予以采信。在被告提供的被传唤人家属通知书上，原告签字认可了被告在对其执行行政拘留时电话通知了其家属，原告认为被告没有通知却未提供相反证据，对原告的这一质证意见本院不予采信。对被告提供的证据9，原告与张茶花、朱春英均对其内容进行了签字认可，且三人的陈述内容相互印证本案事实，本院予以采信。对证据10-11，系政府职能部门出具的意见，能够反映本案相关情况，本院予以采信。对证据12-17，原告没有异议，且证据本身具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月28日，时值”九三胜利日”阅兵特别防护期，原告高芳琼因不服其儿子周登辉故意伤害一案的判决，与张茶花、朱春英3人乘坐K158次列车进京上访。在列车上，原告等人因被工作人员发现没买车票而下车。在郑州稍作停留后，原告等人于8月29日改乘T290次列车继续进京上访。在北京西站，衡阳市驻京维稳劝返办派员将原告高芳琼等人带到北京市久敬庄接济服务中心。2015年8月31日，祁东县接访工作人员将原告高芳琼等3人接回祁东。2015年9月1日，祁东县公安局认为原告系非法上访，扰乱了公共秩序，对其作出祁公（治）决字[2015]第1120号公安行政处罚决定书，将其行政拘留五日。
另查明，原告因周登辉故意伤害一案，不服一、二审判决，向湖南省高级人民法院提出申诉，该院认为申诉理由不符合再审立案条件，于2010年12月10日驳回其申诉。尔后，原告仍就周登辉故意伤害案的一、二审判决多次进京上访。2013年8月6日，祁东县公安局以原告与刘东兰等人在中南海周边地区违法上访为由，给予其行政拘留五日。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被告祁东县公安局为有权作出拘留行政处罚行为的执法主体。根据《信访条例》第十六条、第二十条、第二十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。对于可能造成社会影响的重大、紧急信访事项和信访信息，有关行政机关应当在职责范围内依法及时采取措施，防止不良影响的产生、扩大。本案原告高芳琼在湖南省�级人民法院驳回其为周登辉故意伤害一案提出的申诉后，对一、二审判决不服，多次进京越级上访，违法了信访相关规定。原告高芳琼此次与张茶花、朱春英等人，正值“九三胜利日”阅兵特别防护期赴京非法上访，构成了扰乱公共秩序的行为，若不及时制止，可能造成重大影响。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告高芳琼行政拘留五日的处罚，是在其职责范围内依法及时采取措施，防止了不良影响的产生，并无不当。原告请求撤销祁东县公安局对其作出的行政处罚决定的理由和依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告高芳琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高芳琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 唐方杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 邹 宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行被告履行法定职责或者给付义务理�不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。