北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20848号
原告：北京风之岩文化发展股份有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号918号。
法定代表人：周文婕，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓莉，北京市天元律师事务所律师。
被告：北京汉潮大成科技孵化器有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢5层50621。
法定代表人：吕飞，执行董事。
委托诉讼代理人：陈艳艳，北京市信利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。
原告北京风之岩文化发展股份有限公司（以下简称风之岩公司）与被告北京汉潮大成科技孵化器有限公司（以下简称汉潮大成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，风之岩公司的委托诉讼代理人杨晓莉和汉潮大成公司的委托诉讼代理人陈艳艳、孙玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告风之岩公司本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿装修损失及律师费共计457634元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于北京市东城区海运仓一号瀚海海运仓大厦三层×××室共700平方米的房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，用作公司办公使用。租赁期限自2016年9月1日至2019年8月31日。原告依约交纳租金并履行合同相关义务。原告经被告同意对涉案房屋进行重新装修。案外人中央军委机关事务管理总局招待局第一招待（以下简称第一招待所）所系涉案房屋产权人，第一招待所委托被告对外出租涉案房屋。2017年3月28日，第一招待所发函要求就解除合同并腾退涉案房屋。原告于2017年8月25日搬离涉案房屋，并于8月30日与被告办理了房屋腾退交割手续。原告认为被告提前解约，导致合同不能正常履行构成根本违约，同时给原告造成巨大经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告汉潮大成公司辩称，涉案房屋系军队房产。案外人第一招待所在2017年3月28日依据军队政策的变化提前解除与被告之间的租赁租赁合同。被告据此向原告发出解除合同通知。军队房产停止对外有偿服务的相关政策变化属于不能预测、不能克服的原因，该政策变化也是众所周知的。原、被告合同无法继续履行并非被告恶意违约，也非被告能够控制的，应属于不可抗力导致合同无法履行，被告没有违约行为，故被告不同意赔偿原告经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市东城区海运仓1号海运仓大厦产权人为第一招待所，2005年9月，第一招待所与北京华海基业科技孵化器有限公司（以下简称华海基业公司）签订租赁合同，约定将东城区海运仓一号租赁给华海基业公司，正式起租日为2006年5月1日，租赁期限为十年，在华海基业公司无重大违约行为的前提下，合同自动转续五年，本合同分五期执行，每期三年。另约定：因不可抗力（如自然灾害、战争、国家法律规定、军队政策的调整等）原因致使双方中任何一方无法履行合同时，则合同自然终止，双方互不赔偿。后经第一招待所同意，华海基业公司委托被告负责瀚海海运仓国际大厦的日常管理和经营，由被告开展对外租赁业务。
2016年8月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告出租涉案房屋，用于公司办公。租赁期限自2016年9月1日至2019年8月31日，其中2016年9月1日至2018年8月31日的租金标准为8.2元/建筑平方米/日，2018年9月1日至2019年8月31日的租金标准为8.7元/建筑平方米/日，租金包括1.2元/建筑平方米/日的物业管理费。在合同签订时，原告应向被告支付三个月共计523775元的租金作为原告履行合同的保证，保证金不计利息。合同另约定，双方应遵守合同，若发生违约，守约方有权按本协议的约定向违约方追究违约责任，并要求承担各项经济损失和违约金。经济损失包括但不限于直接损失和可以预见的间接损失、由于诉讼而产生的各项诉讼费用、律师费等。由于被告原因提前终止合同，则视为被告违约，被告应向原告支付两倍保证金。由于不可抗力（依《合同法》之规定）造成大厦全部或部分破坏或租用房间不能或不允许使用时，合同自然终止。原、被告均不得向对方申请赔偿，被告应向原告返还保证金。被告因不可抗力必须重建、大修、改装而不得不终止合同时，被告应提前三个月通知原告，到期（三个月）时，合同自行终止。
2017年2月16日，原、被告签订《补充协议》，约定被告同意将涉案房屋门前扇形区域出租给原告，租赁期限和涉案房屋同期，扇形区域租赁期限内的租金共计10万元，原告于补充协议签订之日起三日内将扇形区域对应的租金一次性支付被告。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋和扇形区域，双方依约履行。
2017年3月28日，第一招待所向华海基业公司出发《关于提前终止海运仓租赁合同的告知函》，载明：根据党中央、中央军委和ＸＸＸ主席深化国防、军队改革的战略部署及决策指示，为贯彻落实军队全面停止有偿服务政策规定，海运仓大厦作为军队房产，将于即日起停止对外租赁，改为军队办公保障用房。故，2017年3月28日解除第一招待所与华海基业公司签署《海运仓大厦租赁合同》，要求华海基业公司在2017年6月30日24时前将海运仓大厦全部租户腾退。2017年3月29日，被告向原告发出了告知函，要求原告在2017年6月30日24时前迁出海运仓大厦。2017年8月30日，原、被告办理房屋交接手续。
庭审中，原告主张其对涉案房屋及扇形区域进行了装饰装修，并向法庭提供了装修施工合同、银行电子回单发票等证据材料。其中土建施工部分：原告提交了其与北京三合众鼎装饰工程有限公司的《装修工程施工合同》、发票和银行电子回单，合同、发票和银行电子回单金额相同，为38万元；原告另提交了费用申请表、发票（一张金额为81733元；一张金额为17571元，该笔款项原告支付给案外人北京新世纪平顺建材商店）、电子回单、北京三合众鼎装饰工程有限公司盖章确认的情况说明（载明北京三合众鼎装饰工程有限公司与北京新世纪平顺建材商店系合作单位，故17571.8元直接支付给北京新世纪平顺建材商店）。被告不认可情况说明真实性，并主张土建施工中17571元款项并非支付给装修合同施工方，不能证明用于涉案房屋装修。但被告未举反证。消防施工部分，原告提交了协议书、发票和银行电子回单，合同、发票和银行电子回单金额相同，为4.6万元。大厦空调改造和维修工程，原告提交了施工合同、发票和电子回单，该部分工程原告共支出4万元。弱电施工，原告提交了施工承包合同、发票（发票四张，金额分别为32033元、13845元、24087元、31008元，合计100973元）和银行电子回单（2016年9月28日30000元、2016年10月20日35000元、2017年1月18日30000元，2017年11月29日5973元，合计100973元）。被告不认可2017年11月29日的电子回单真实，但未举反证。歌华信号施工部分，原告提交了发表和银行电子回单，金额为4500元。形象墙亚克力及磨砂制作部分，原告提交了合同、发票及银行电子回单，金额为6000元。窗帘部分，原告提价了发票（金额为10000元），被告认可发票真实性，但被告主张窗帘不属于已形成附合的装饰装修物，不属于原告的损失。律师费部分，原告提交了委托代理协议、发票（金额为30000），被告认可该部分证据真实性，但不认可关联性。原告主张装饰装修价值按照租赁期限进行摊销，因被告提前解除合同，被告应赔偿原告剩余租期内应摊销的装饰装修残值。
本院认为，不可抗力为民事责任免责事由，在我国合同法上是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被告转租给原告的为军队房产，在华海基业公司与第一招待所签订的合同中，明确约定了如因军队政策调整导致合同不能继续履行的法律后果，故被告理应能预料到军队政策调整对房屋租赁合同的履行可能的影响。故被告主张不可抗力导致合同不能履行的答辩意见，本院不予采纳。
本案中，原、被告《房屋租赁合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原告并无违约行为，但被告向原告发出腾退房屋要求，应视为被告以自己的行为表明不履行主要债务，双方于2017年8月30日已经办理了房屋交接手续，应认定双方租赁合同关系已于2017年8月30日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，因被告违约导致合同解除，原告有权请求被告赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失。虽被告对其中部分款项支付情况有异议，但均未提供反证，结合原告提交施工合同、发票以及电子回单等情况，本院对原告主张的装饰装修支出情况予以认可，本院将依据双方约定租赁期限以及合同实际履行情况，酌定被告应赔偿金额。另，本案系被告违约导致本案诉讼发生，双方合同对律师费赔偿问题有明确约定，原告支出的律师费为合理的诉讼支出，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京汉潮大成科技孵化器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京风之岩文化发展股份有限公司装饰装修残值损失四十二万七千六百三十四元；
二、被告北京汉潮大成科技孵化器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京风之岩文化发展股份有限公司律师费三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8165元，由被告北京汉潮大成科技孵化器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 王裴裴
人民陪审员 刘淑芬
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 杨 闻
书 记 员 贾剑南