广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终31号
上诉人（原审原告）：陈某1，女，1973年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘新华（系陈某1配偶），男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人:徐玉发,广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1971年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈某1上诉请求：1.撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判陈某1与陈某2共同继承陈权深坐落于佛山市禅城区环市敦厚西区北便坊21号（以下简称北便坊21号房屋）的遗产房屋一间，陈某1、陈某2各占房屋份额的二分之一；陈某1与陈某2共同继承潘秀枝名下持有的广东省佛山市乐得华实业有限公司股份20股（村民股份），陈某1、陈某2各占该股份的二分之一；2.本案一、二审诉讼费由陈某2负担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均错误。一、一审法院认为陈某2与陈权深、潘秀枝共同生活没有事实根据。陈某2从1988年开始至陈权深、潘秀枝去世，均没有与陈权深、潘秀枝共同生活。北便坊21号房屋在1988年建好第一层，由于不够地方居住，陈某2于1990年将户口迁出，并居住在其上班的电工厂，之后1995年迁至其户籍地址。为了有足够地方居住，1991年陈权深、潘秀枝将涉案房屋建成三层，陈某1和父母住两层。为了能让陈某2回来一起居住，同时不影响陈某2一家的生活，陈权深和潘秀枝在三楼建了厨房，但陈某2仍然不回来居住。陈某2的妻子对陈权深、潘秀枝更是不闻不问，长期态度恶劣，陈权深住院期间也从来没有去医院探望。二、陈某1从出生后至现在一直都是与陈权深、潘秀枝居住在北便坊21号房屋的二楼，即使后来结婚，也没有离开过，陈某1对陈权深、潘秀枝尽了应尽的赡养义务。陈某1结婚后，由于丈夫家住五楼，没有电梯，而且当时陈权深、潘秀枝身强力壮，又有自己的住所，无论陈某1如何劝，陈权深和潘秀枝就是不愿意搬到陈某1丈夫家住。为了方便照顾老人，陈某1和丈夫只好搬过去与陈权深、潘秀枝同住。为了小孩读书，陈某1逼于无奈将户口迁到丈夫处，但陈某1与丈夫均一直与陈权深、潘秀枝共同生活在北便坊21号房屋内。在陈权深患病的三年多时间里，陈某1经常用自己的钱买食品、衣物、药物给陈权深，还专门学习按摩以减轻陈权深的痛苦。为了尽可能照顾陈权深，陈某1的配偶刘新华搬过来与陈权深同住以及在医院伺候，晚上也在医院陪住，其尽心尽力行为得到医务人员和亲友们的赞扬。相反，陈某2妻子自结婚到陈权深过世，从来没有叫过一声父亲。2016年9月至11月陈权深病重在家休养期间，刘新华晚上有事晚回到陈权深家，陈某2两次故意反锁一楼大门，更严重的是，在陈权深去世前两个月因病重最后一次入院的第二天，陈某1回到父亲住所拿药物和衣服，却发现房屋被陈某2更换了一把挂锁，致使陈某1无法进屋。后经电话沟通，陈某2才安排他人开门，此事给父亲造成无法弥补的心灵伤害。三、陈权深、潘秀枝生前每月有3000元的退休金，每年村里也有几万元的分红，足以维持正常生活，不需要其他人包括陈某2的赡养。相反，陈某2经常骗取陈权深、潘秀枝的退休金及分红，用于自己的日常开支和赌博。陈权深在1993年曾出资给陈某2开了一间五金厂，但因经营不善倒闭。陈权深又再次出资购买大货车给陈某2跑货运。即便如此，陈某2还经常向陈权深要钱，以各种理由多次向陈权深骗取二十多万元用于偿还其妻子欠下的赌债，其违反计划生育超生二胎，也是向陈权深要钱交纳罚款。在陈权深病重期间，陈某2强行取走陈权深的分红款及退休金，用于自己花费。一审时陈某2向法院提交的各种票据所涉及的款项均是用陈权深的退休金和分红款支付，根本不是陈某2自己的资金，而且陈权深、潘秀枝均有医疗保险，大部分费用能够报销。陈权深生病期间的所有费用均是用其本人的退休金和分红款支付。潘秀枝患有严重的××，生活不能自理，长期由陈某1照顾，其去世后的丧葬事宜，主要是由陈权深一手操办。陈权深去世后，陈某2从2017年1月份开始分三次取走陈权深的分红款39000元，同时将社保抚恤金30000元据为己有。
二审诉讼中，陈某1补充称，陈权深和陈某1住二楼，陈某2住三楼，因为在同一层楼住才算同住，故陈某2没有与陈权深同住。
陈某2辩称：一、陈某1没有证据证明其结婚后仍在北便坊21号房屋居住。陈某1结婚之前是在该房屋居住，但结婚之后其搬至陈权深为其购买的房屋处居住。二、陈某1的上诉状内容与其一审时的陈述互相矛盾。陈某1在一审时承认陈权深有14万多元在其手上，陈权深生前表示，该14万多元扣除了医疗费、丧葬费以外，其余部分由陈某1与陈某2平分。陈权深、潘秀枝的医疗费和丧葬费都是陈某2支付的，陈某2一审时提交的单据只是其中一小部分（约为4万多元），大部分单据没有保管。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈某1的上诉请求，维持原判。
陈某1向一审法院起诉请求:1.陈某1与陈某2共同继承陈权深北便坊21号的房屋一间，陈某1、陈某2各占房屋份额的二分之一（约150万元）；2.陈某1与陈某2共同继承潘秀枝名下持有的广东省佛山市乐得华实业有限公司股份20股（村民股份），陈某1、陈某2各占该股的二分之一（约40万元）；3.本案诉讼费由陈某2负担。
一审法院认定事实：陈权深与潘秀枝系夫妻关系，其婚后生育子女两名，分别是：陈某2、陈某1。陈权深于2017年1月14日死亡，潘秀枝于2010年11月1日死亡，陈权深与潘秀枝的父母均先于其死亡。广东省佛山市珠江公证处于2016年1月28日出具（2016）粤佛珠江第485号《公证书》，确认坐落于北便坊21号（原佛山市石湾区环市镇敦厚村西区北便坊21号）的房屋产权及其相应土地使用权【《集体土地建设用地使用证》佛府集建总字第0029587号、字（91）第0600060200380号】属于陈权深与潘秀枝的夫妻共同财产，上述夫妻共同财产的一半为死者潘秀枝的遗产，被继承人潘秀枝的上述遗产由其丈夫陈权深一人继承。潘秀枝名下持有广东省佛山市乐得华实业公司股份（编号：NO.0001623）20股。陈权深、潘秀枝生前均与陈某2一同居住，死后的丧葬事宜均由陈某2操办并支付相关费用。
一审法院认为，本案系法定继承纠纷。关于继承主体的确定问题，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。本案被继承人陈权深与潘秀枝的父母均先于其死亡，陈权深于2017年1月14日死亡，潘秀枝于2010年11月1日死亡，故陈某1、陈某2系第一顺序的继承人，对陈权深与潘秀枝的遗产享有继承权。关于本案遗产的确定问题，对于诉争房屋，广东省佛山市珠江公证处于2016年1月28日出具的（2016）粤佛珠江第485号《公证书》，确认涉案房产属于陈权深与潘秀枝的夫妻共同财产，属于潘秀枝的遗产由陈权深继承。因此，被继承人陈权深享有上述房产的全部产权。对于诉争的股权，虽然登记在潘秀枝名下，但系被继承人陈权深与潘秀枝在婚姻关系存续期间取得的财产,根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该股权属于被继承人陈权深与潘秀枝的夫妻共同财产，由被继承人陈权深与潘秀枝各占一半份额。被继承人潘秀枝死亡后，其所占上述十股股权作为其遗产，由陈权深、陈某2、陈某1各占三分之一份额。被继承人陈权深死亡后，其所占上述十又三分之十股股权作为其遗产。关于遗产份额的确定，本案中，陈某2与被继承人陈权深、潘秀枝共同生活，且被继承人陈权深、潘秀枝死后的丧葬事宜均由陈某2操办并支付相关费用，陈某2请求对父母遗产多分，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。陈某2诉请依法有据，予以支持，即对于涉案房屋，由陈某1占1/3份额，陈某2占2/3份额；上述股权由陈某1占8股，陈某2占12股。至于陈某2请求上述房屋的全部实际使用权由其使用至房子被征收的时候，依法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：被继承人潘秀枝名下位于广东省佛山市禅城区环市敦厚西区北便坊21号【《集体土地建设用地使用证》佛府集建总字第0029587号、字（91）第0600060200380号】房屋的全部产权属于被继承人陈权深遗产，由陈某1继承1/3份额，由陈某2继承2/3份额；二、被继承人潘秀枝名下持有广东省佛山市乐得华实业公司股份（编号：NO.0001623）20股属于被继承人陈权深、潘秀枝遗产，由陈某1占8股，陈某2占12股。案件受理费21900元，因适用简易程序审理，减半收取10950元，由陈某1负担7607元，由陈某2负担3343元。
二审期间，陈某1围绕其上诉请求向本院提交如下证据：
1.佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司收款收据两张，拟证明陈权深住院期间的护理费由陈某1支付；
2.2017年1月14日收据一张，拟证明陈权深去世后，陈某1支付了丧葬费用330元；
3.佛山市第二人民医院营养费充值凭证两份，拟证明陈权深住院期间的伙食费由陈某1支付；
4.增值税发票一张，拟证明陈权深住院期间的医疗用品是陈某1购买的；
5.核定表一份，拟证明陈权深的死亡待遇30906元被陈某2取走；
6.佛山市禅城区祖庙街道敦厚村民委员会出具的证明一份，拟证明潘秀枝持有乐得华实业有限公司股份20股，2017年期间的分红款3万多元被陈某2取走；
7.证人证言四份，拟证明潘秀枝、陈权深与陈某1同住二楼，陈权深住院期间由陈某1及其丈夫照顾；
8.尸体解剖知情同意书一张，拟证明陈权深去世时只有陈某1的丈夫刘新华在身旁；
9.中国移动通讯清单一页，拟证明陈权深去世时，只有刘新华在身旁，由刘新华向陈某2及其他亲戚通知陈权深去世一事；
10.佛山市禅城区祖庙街道敦厚村民委员会股民生活费四张，拟证明潘秀枝、陈权深的2017年分红款均被陈某2取走。
此外，陈某1认为陈权深每年7、8万元的退休收入足以负担其本人医疗费、生活费等开支，请求本院调取陈权深在中国建设银行开立的6214673110001616014账户从2010年1月至2017年2月的流水。
陈某2向本院提交如下证据：
1.佛山市第三人民医院病历一份、门诊收费收据若干张，拟证明潘秀枝的个人资料由陈某2填写，是陈某2带潘秀枝到医院看病，相应的门诊医疗费也是由陈某2支付；
2.报刊费收据2张，拟证明陈某2为陈权深订阅报纸；
3.佛山市禅城区祖庙街道敦厚村民委员会出具的证明一份，拟证明陈某2由始至终在北便坊21号房屋居住；
4.报警回执一张，拟证明一审法院作出判决之前，北便坊21号房屋的第一个门锁被人撬开，房屋物品遗失，可能是陈某1撬门取走物品。
本院组织双方对上述证据进行了质证。本院认证意见如下：陈某2对陈某1提交的证据1、3没有异议，陈某1对陈某2提交的证据1、3真实性无异议，本院对该部分证据予以采信。陈某1提交的其他证据中，其中证据2、4所涉费用即便是由陈某1支付，仍然不足以证明陈某1尽了更多的赡养义务（具体理由详见后文的分析意见），证据5、6、10与本案争议的焦点无关，本院不予审查。证人无正当理由没有出庭作证，故本院对证据7不予采纳。虽然陈权深去世时只有陈某1的配偶刘新华在场以及由刘新华向亲属告知陈权深去世一事，但该事实反映的是陈权深去世时这一特定时间的在场人员，不能证明当时没有在现场的陈某2在陈权深整个住院治疗期间没有照顾陈权深，因此，对证据8、9，本院亦不予采纳。陈某2提交的其他证据中，证据2显示的用户为陈权深，陈某2与陈权深同住，其有获取该收据的便利条件，陈某2持有该收据不能证明其为交费人。证据4与本案无关，本院不予审查。
经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。二审争议的焦点为就涉案遗产，陈某1与陈某2各自继承多少份额。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”根据上述法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但若某一继承人对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活，则该继承人可以多分遗产。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条的规定，“尽主要扶养义务”是指对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助。具体之于本案，第一，关于双方父母的医疗费和丧葬费用负担问题。陈某1在一审中对陈某2提供的父亲陈权深医疗费的单据表示认可，确认该部分费用由陈某2支付，同时确认母亲潘秀枝去世后部分的后事费用、父亲陈权深的丧葬事宜由陈某2支持和承担相关费用。相比之下，陈某1二审提交的证据，用以主张其负担的陈权深的医疗费、护理费、后事费用的金额并不多，而且陈某1也确认其持有陈权深生前交付的有5万元存款的存折和价值9万元的股票，其将部分款项用在陈权深身上，现在还有剩余，因此，陈某1上述支出实际资金来源于陈权深。虽然陈某1提出陈某2为父母支付的费用陈权深后来也还给了陈某2，但陈某1对此未能提交证据证明。第二，关于共同生活问题。陈某1在二审中提出其一直与父母居住在父母的北便坊21号房屋，即便结婚也没有搬出去，反而是陈某2未与父母共同生活，该主张与陈某1一审时的说法并不一致，陈某1一审时的陈述如下：其照顾了母亲潘秀枝四年；陈权深生前有段时间与其共同居住；陈某1在2002年、2003年搬到其自有房屋，间中不时回去北便坊21号房屋内居住；父母与陈某2共同居住。由该陈述可见，陈某2一直与父母同住，而陈某1结婚后有一段时间回到夫家居住。第三，关于照顾父母问题，虽然陈某1在一、二审均认为其对父母尽了照顾之责，但其也确认陈某2也照顾了母亲潘秀枝，父亲陈权深去世前三个月没有自理能力，其与陈某2均有照顾，同时，陈某1也认为陈某2对父亲的照顾很周到。本院认为，对父母的赡养不仅表现在资金支持和物质提供方面，也体现在日常生活的照顾和劳务扶助方面。即便潘秀枝、陈权深本身的收入足以应付两人开销，但较之于结婚后曾搬出去生活的陈某1，一直与父母同住的陈某2，在日常生活上给予父母的劳务协助会更多，因此，对陈某1提出的调查取证申请，本院不予准许。另一方面，陈某2负担的陈权深医疗费、丧葬事务开支多于陈某1，并且在父母患病期间，也履行了照顾的义务并且照顾周到，因此，依照上述法律和司法解释的规定，一审判决确定陈某2可以多分遗产，并据此确定遗产份额合理，本院不予调整。陈某1要求平分的上诉主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 姜欣欣
二〇一八年二月二十八日
书记员 张晓敏