山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初3873号
原告：丁运良，男，1978年11月29日出生，汉族，系芝罘区丁运良铝合金加工部的个体业主，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。
被告：周效春，男，1958年3月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：徐巧敏，女，1958年3月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：周鲁，男，1985年8月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
原告丁运良诉被告周效春、徐巧敏、周鲁义务帮工受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王仲美与被告周效春、徐巧敏及其委托代理人刘文静，被告周鲁的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁运良诉称，2016年3月，被告周效春到原告所在的铝塑门窗加工部预订窗户，双方商定：先由原告帮助被告拆除旧窗户，确定好尺寸后再谈后续定作事宜。2016年3月30日，被告周效春带原告及其妻到坐落在烟台市芝罘区大海路76号付8-3号楼房（以下简称涉案房屋）拆除窗户。在拆完窗户后，被告周效春又要求原告帮忙拆除窗户外的防盗网，在拆除防盗网过程中，原告不慎从二楼坠落受伤。因被告周效春、徐巧敏系夫妻关系，而该房屋登记在其子被告周鲁名下，故请求三被告共同赔偿原告医疗费203501元、住院伙食补助费1500元、误工费25160元、护理费10555元、交通费690元、伤残赔偿金258491元、后续治疗费10000元合计509897元中70%的赔偿责任为356927.90元；2、诉讼费6853元、鉴定费2800元，均由被告周效春、徐巧敏、周鲁承担。
被告周效春、徐巧敏共同辩称，涉案房屋登记于被告周鲁名下，由被告周效春、徐巧敏居住使用。2016年3月，其两人欲对涉案房屋进行阳台改造，为此找了加工门窗的原告进行定作施工。2016年3月30日，原告在施工时坠楼受伤。原告系承揽的工作人，系在承揽过程中发生事故责任应由自身承担，与其两人无关。
被告周鲁辩称，涉案房屋虽登记在其名下，但由被告周效春、徐巧敏居住使用，其对原告与被告周效春、徐巧敏承揽安装窗户等事并不清楚，原告的损害结果与其之间没有任何因果关系，故本案与其无关，亦不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告系芝罘区丁运良铝合金加工部的个体业主。涉案房屋登记在被告周鲁名下，由被告周鲁的父母、即本案被告周效春、徐巧敏居住使用。2016年3月，被告周效春、徐巧敏要对其居住的、涉案房屋的窗户、阳台进行改造，改造内容是将该房屋的南北阳台、位于2楼的北窗的旧窗户以及窗外的铁制防盗网拆除后将阳台外探并更换新的铝合金窗户，双方口头商定按面积收费，具体的面积由原告测量，测量后由原告加工定作，定作完成后给被告安装上。2016年3月30日，原告到涉案房屋进行拆除窗户的施工，在整个施工过程中，原告未佩戴安全防护装置。在拆除窗户外的防盗网后，原告向阳台窗户外丢防盗网时，原告的身体和防盗网一起坠落至涉案房屋楼下受伤。当日，原告到烟台毓璜顶医院住院治疗30天，花费医疗费203501元，住院期间由李某与丁超三进行了护理。2016年7月5日，原告诉至本院请求被告周效春、徐巧敏、周鲁赔偿医疗费203501元及伤残赔偿等其他费用。诉讼中，原告申请对伤残等级、伤后误工情况、护理人数、护理时间、后续治疗费、后续康复费进行了司法鉴定。本院委托山东衡信司法鉴定中心进行了鉴定，该所出具了衡信司鉴中心[2016]临鉴字第880号司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人丁运良脾脏破裂根除术后，左眼视力无光感，胰尾修补术后，颅脑损伤遗留神经功能障碍后遗症，颅骨修补术后，构成道路交通事故伤残VIII级、VIII级、X级、X级、X级伤残。2、被鉴定人误工时间270日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理90天。3、被鉴定人左尺桡骨远端骨折、右股骨颈骨折内固定术后，后续需择期行内固定物取出手术治疗，建议费用人民币壹万元（10000.00元）左右为宜，或以实际支出的合理费用核算。4、根据日前检验情况，除后续治疗费用外，不需其他后续康复费用。原告支付了鉴定费2800元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、被告周效春、徐巧敏、周鲁共同赔偿原告医疗费203501元、住院伙食补助费1500元、误工费25160元、护理费10555元、鉴定费2800元、交通费690元、伤残赔偿金258491元、后续治疗费10000元合计509897元中70%的赔偿责任为356927.90元；2、诉讼费6853元、鉴定费2800元，由被告周效春、徐巧敏、周鲁承担。
庭审中，原告主张，被告周效春、徐巧敏、周鲁按每天50元计算30天支付住院伙食补助费1500元；按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算赔偿误工费25160元；按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算赔偿李某护理费、按照2016年河南省农村居民人均可支配收入计算赔偿丁超三护理费共计为10555元；按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年，按系数38%计算赔偿原告伤残赔偿金为258491元；赔偿原告后续治疗费10000元。
被告周效春、徐巧敏、周鲁不同意赔偿原告主张的各项损失。
针对其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、烟台市芝罘区白石街道新石社区居民委员会出具的证明一份，内容为“兹有我社区新兴街36号经营户芝罘区丁运良铝合金加工部自2015年2月1日驻入我社区试运营，2015年5月8日正式办理营运执照运营至今，情况属实，特此证明”。原告用该证据证明原告自2015年2月1日在新石社区经营铝合金加工部，原告已在芝罘区居住一年以上。
被告周效春、徐巧敏、周鲁认为，该证据上没有经办人和负责人签字，形式不合法。且该证明内容是丁运良铝合金加工部运营至今，与原告本人没有关联性。
2、护理人员李某身份证、烟台金鹏针业集团有限公司出具的误工证明、丁超三身份证各1份，李某身份证上载明地址为河南省鹿邑县试量镇文化路行政村文化路84号；误工证明内容为“我单位职工李某，因陪护其对象于2016年3月30日至2016年5月5日共休假37天，该同志月平均工资及奖金共计2900元，休假期共停发工资及奖金3355元。月社会保险费999元。”；丁超三身份证载明地址为河南省鹿邑县试量镇文化路行政村文化路110号。证明护理人员的身份信息情况。
被告周效春、徐巧敏、周鲁认为误工证明上没有经办人与负责人签字，形式不合法。从丁超三的身份信息来看，其系河南省农村户口。
3、证人张某与李某出庭作证。证人张某称：2016年3月29日下午4点多，原告给其打电话说帮忙干活，到了涉案房屋，被告周效春让其拆除防盗网，其当即拒绝了，为何原告第二天又去拆除防盗网不清楚。其和原告在一起是从事门窗的制作和安装，外探阳台的全包的活没有干过。
证人李某称：其系原告之妻，2016年3月21和22日，被告周效春经朋友介绍来其处表示要安装铝合金窗户，其告诉断桥铝窗户每平方米370元，塑钢每平方米170元。被告周效春讲南阳台要安装断桥铝，北阳台要按塑钢，后原告到被告家实地测量时，发现被告家阳台需要砸，外探后再安装新窗，新窗需要再量尺寸收费，所以当时就没有量。又说涉案房屋需拆除旧窗户，拆下的旧窗户给原告。到了29日下午，原告叫张某一起拆窗户，第二天，又接着去拆旧窗，被告周效春又让原告把防盗网一起拆掉（原告不要防盗网），原告就拆除了防盗网，结果就出事了。
原告对两份证人证言没有异议。
被告对两份证人有异议。认为两证人与原告之间存在亲属关系，李某是原告的妻子，证人证言不应作为定案依据；证人张某的证言内容与本案无关，但从张某证言所讲是原告找他去干活，可见原告在完成工作时由原告自行调配人手，符合承揽的工作特征；李某的证词与事实不符，且与庭审中与原告的陈述不符。
本院所确认的上述事实，有门诊病历、住院病历、医疗费单据、衡信司鉴中心[2016]临鉴字第880号司法鉴定意见书等为证，还有原告与被告周效春、徐巧敏、周鲁的庭审笔录在案为凭，上述证据材料均经本院开庭质证和审查认证，足以采信。
本院认为，（一）按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告周效春、徐巧敏、周鲁需一次性给付原告报酬，原告为被告拆除旧窗及防盗网并安装新窗，这是一个完整的工作过程，而在整个安装过程中需要原告自备工具，如何进行拆除旧窗及防盗网以及安装新窗均由原告自主决定，被告周效春、徐巧敏、周鲁自始自终对原告的上述安装工作不作任何的安排或指挥，原告只需将拆除及安装成果交付给被告即为完成工作，在整个工作中具有独立性。故原告与被告之间属于加工承揽关系而非雇佣关系或义务帮工关系。原告的此项抗辩理由主张，与事实相悖，本院依法不予采信。因涉案房屋登记在被告周鲁名下，由被告周效春、徐巧敏实际使用，被告周效春、徐巧敏、周鲁均为此次加工承揽关系受益，故应共同承担民事赔偿责任。被告周效春、徐巧敏、周鲁认为不应承担赔偿责任的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
（二）因涉案房屋位于二楼，按国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级》规定：“凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。”规定，该涉案房屋窗户的拆除及安装工程属于高处作业，而高处作业都需要考取高处作业操作证。该证是安监局颁发的，每三年复审一次，每六年需要换证。结合本案实际情况，原告作为铝合金加工人员并没有高空特种作业操作证，被告周效春、徐巧敏、周鲁在未审查原告相应资质的情况下，就将工作交由其进行，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。作为定作人存在一定的选任过失，应承担相应的赔偿责任”之规定，而此种选任过失并非属于原告受到伤害的直接或者主要的原因，原告受伤是因其缺乏安全意识、没有采取可靠的安全措施所造成。原告作为一名长期从事安装窗工作的成年人，应当对该项工作的危险性及应采取的防护措施有一定认识，然其在不具备高空作业资质的情况下承接安装工作，且在作业时未佩带安全带，本身亦存在过错，应承担主要的责任。对于其没有特种作业的操作证，原告属于明知而被告属于应知而未知，故被告周效春、徐巧敏、周鲁仅应承担25%的次要责任。
（三）被告周效春、徐巧敏、周鲁对原告主张医疗费203501元没有异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告的伤情分别构成了VIII级、VIII级、X级、X级、X级伤残，其伤残赔偿指数应为38%，原告自2015年开始在烟台市芝罘区内开办门窗的安装，故按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算20年应为258491元。原告误工费亦应按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算为25160元，本院依法予以支持。原告住院期间由其妻李某和其父丁超三进行护理，李某护理费应按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算30天为2834元、丁超三的护理费应按照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算120天为3899元，以上共计为6733元。住院伙食补助费住院伙食补助费系对受害人因伤住院而进行的经济补助，现原告按每天50元主张，本院依法予以支持。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费票据应当与就医地点、时间、人数、次数符合，故原告的交通费应以300元为宜。原告多诉部分的主张，本院不予支持。原告主张被告周效春、徐巧敏、周鲁赔偿后续治疗费10000元，该主张与山东衡信司法鉴定中心出具的衡信司鉴中心[2016]临鉴字第880号司法鉴定意见书中鉴定意见书相符合，本院依法予以支持。被告周效春、徐巧敏、周鲁的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告周效春、徐巧敏、周鲁于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告丁运良医疗费203501元、住院伙食补助费1500元、误工费25160元、护理费6733元、交通费300元、伤残赔偿金258491元、后续治疗费10000元合计505685元中的25%为126421.25元。
如果被告周效春、徐巧敏、周鲁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告丁运良。
案件受理费6853元，由原告丁运良负担4025元，被告周效春、徐巧敏、周鲁负担2828元。鉴定费2800元，由被告周效春、徐巧敏、周鲁负担。限被告周效春、徐巧敏、周鲁于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 王 富 云
二〇一七年六月一日
书 记 员 于飞（代）