wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4048号
罪犯王卓文，男，1972年2月10日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2006年3月14日作出（2006）前刑初字第33号刑事判决，认定被告人王卓文犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月11日本院作出(2010)长刑执字第5201号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第3982号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2392号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王卓文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2002年7月16日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，2005年1月至4月间，先后伙同他人在前郭县、乾安县、松原市等地盗窃10起，盗得款物价值人民币46598元；参与破坏电力设备二起，造成直接经济损失10987元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2500元，狱内月均消费人民币472元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王卓文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王卓文减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹 娜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终805号
上诉人（原审原告）叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
原审原告李花双，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告李方友，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告陈红梅，女，1954年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告李传东，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告李传益，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告李正林，男，1945年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告李传波，男，1948年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告李崇会，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告鲍成佑，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告林启东，男，1949年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告李正流，男，1943年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告章华星，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告黄爱华，女，1940年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审原告李其福，男，1938年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
叶永莲等17人诉浙江省国土资源厅（以下简称国土厅）土地行政争议一案，已由杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106行初233号行政裁定。原审原告叶永莲等3人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2003年11月1日，国土厅作出《浙江省新增基本农田集中置换核准通知书》（浙土资划置〔2003〕69号），通知苍南县国土资源局、农业局：巴曹镇等乡镇标准农田建设中新增的353.3公顷基本农田与金乡镇等镇原划定的基本农田进行等面积集中置换的相关材料符合要求，现审核批准。
叶永莲等17人诉至法院，请求撤销国土厅作出的《浙江省新增基本农田集中置换核准通知书》（浙土资划置〔2003〕69号）。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，叶永莲等17人诉请撤销的《浙江省新增基本农田集中置换核准通知书》系行政机关内部审批文件，对叶永莲等17人的权利义务不产生实际影响，故叶永莲等17人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶永莲等17人的起诉。
原审原告叶永莲等17人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定被诉行政行为系行政机关内部审批文件缺乏法律依据。一审已经立案，上诉人也收到了被上诉人的答辩书和相关证据，上诉人提供证据能够证明行政机关作出批准文件侵犯原告的合法权益，但一审法院不予开庭审理，认定事实错误。一审认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，违反中央文件精神，违反行政诉讼法，违反人民法院立案登记制的相关意见。特此上诉，请求撤销一审裁定，受案审理并依法判决被上诉人作出的行政行为违法。
被上诉人国土厅和原审原告二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被诉的《浙江省新增基本农田集中置换核准通知书》仅对基本农田的布局安排、数量指标等进行审核批准，并不直接处分当事人的合法权益，对叶永莲等17人的合法权益不产生实际影响。一审法院裁定驳回叶永莲等17人的起诉并无不当。叶永莲等3人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱俊杰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终805号上诉人（原审原告）叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审原告）黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审原告）李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。原审原告李花双，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告李方友，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告陈红梅，女，1954年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告李传东，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告李传益，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告李正林，男，1945年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告李传波，男，1948年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告李崇会，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告鲍成佑，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告林启东，男，1949年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告李正流，男，1943年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告章华星，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告黄爱华，女，1940年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告李其福，男，1938年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。叶永莲等17人诉浙江省国土资源厅（以下简称国土厅）土地行政争议一案，已由杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106行初233号行政裁定。原审原告叶永莲等3人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2003年11月1日，国土厅作出《浙江省新增基本农田集中置换核准通知书》（浙土资划置〔2003〕69号），通知苍南县国土资源局、农业局：巴曹镇等乡镇标准农田建设中新增的353.3公顷基本农田与金乡镇等镇原划定的基本农田进行等面积集中置换的相关材料符合要求，现审核批准。叶永莲等17人诉至法院，请求撤销国土厅作出的《浙江省新增基本农田集中置换核准通知书》（浙土资划置〔2003〕69号）。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，叶永莲等17人诉请撤销的《浙江省新增基本农田集中置换核准通知书》系行政机关内部审批文件，对叶永莲等17人的权利义务不产生实际影响，故叶永莲等17人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶永莲等17人的起诉。原审原告叶永莲等17人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定被诉行政行为系行政机关内部审批文件缺乏法律依据。一审已经立案，上诉人也收到了被上诉人的答辩书和相关证据，上诉人提供证据能够证明行政机关作出批准文件侵犯原告的合法权益，但一审法院不予开庭审理，认定事实错误。一审认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，违反中央文件精神，违反行政诉讼法，违反人民法院立案登记制的相关意见。特此上诉，请求撤销一审裁定，受案审理并依法判决被上诉人作出的行政行为违法。被上诉人国土厅和原审原告二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被诉的《浙江省新增基本农田集中置换核准通知书》仅对基本农田的布局安排、数量指标等进行审核批准，并不直接处分当事人的合法权益，对叶永莲等17人的合法权益不产生实际影响。一审法院裁定驳回叶永莲等17人的起诉并无不当。叶永莲等3人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱俊杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3552号
原告张乃友，男，汉族，1943年2月20日生。
被告张乃亮，男，汉族，成人，住址同上。
原告张乃友诉被告张乃亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张乃友到庭参加了诉讼，被告张乃亮经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年正月十八，张乃亮因家庭琐事与原告发生矛盾，被告张乃亮及其母亲一同将原告张乃友的头部打伤，致使张乃友的头部，面部多处及软组织受伤，张乃友为此花去大量医疗费，找被告赔偿，被告拒绝，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费共计10000元。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年4月11日，张乃友因琐事与张乃亮及其妹张瑞发生纠纷，进而厮打。遂后，张乃友到平昌关卫生院检查治疗，共花去医疗费460余元。此事经当地派出所调查处理无果。张乃友于2014年1月诉至本院，要求张乃亮予以赔偿。本院受理后，立案案号为（2014）平民初字第0150号。经公开审理此案，张乃友与张乃亮当庭达成调解协议，张乃亮并当庭支付给张乃友1000元，此事了解。
本案原告张乃友诉称被告张乃亮于2013年正月十八日将其打伤，与本院（2014）平民初字第150号处理的案件非同一事件。在本案审理过程中，原告张乃友未能就2013年正月十八日发生的事实提供任何证据予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任和义务。本案原告张乃友诉称被告张乃亮将其打伤，造成损失10000元，但其未提供任何证据。因此，对其诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张乃友的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汪 峥
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民特16号
申请人：卲梅花，女，1948年12月26日生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人:王学信，男，1943年1月19日，汉族，无业，住安阳市北关区。
代理人：王辉（被申请人女儿），女，1977年10月29日生，汉族，文良派出所民警，住安阳市北关区。
申请人卲梅花申请认定被申请人王学信无民事行为能力一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卲梅花称，申请人卲梅花与被申请人王学信系夫妻关系，但被申请人王学信长期卧病在床，在2017年12月，被申请人王学信病情加重，不能言语，意识不清。经安阳市中医院诊断，被申请人王学信患有脑出血，处于××危情况。特向法院申请宣告被申请人王学信为无民事行为能力人，指定申请人卲梅花为其监护人。
代理人王辉称，同意宣告被申请人王学信为无民事行为能力人，也同意申请人卲梅花为被申请人王学信的监护人。
经审理查明，被申请人王学信，男，1943年1月19日，汉族，无业，住安阳市××区××路××号院2号楼3单元3号，身份证号：。申请人卲梅花与被申请人王学信系夫妻关系，被申请人王学信与代理人王辉系父女关系。经申请人卲梅花申请，本院委托，××司法鉴定所于2018年6月15日作出洛精益司鉴所[2018]精鉴字第76号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人王学信目前的精神状态为器质性精神障碍，处于极重度痴呆状态；2、目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人王学信因中风偏瘫卧床，现处于昏迷状态，体质消瘦，××面容，被动体位，有睁、闭眼动作，目光茫然，无法进行接触交流。对压痛略有反应，语言功能丧失，呼之不应，理解、推理、判断、计算能力均无法检查。对外界刺激无感情流露，情感反应、意志行为活动丧失，生活能力丧失，目前处于极重度痴呆状态符合无民事行为能力条件。关于申请人卲梅花要求指定监护人的请求，与本案不是同一法律关系，可待本判决生效后，另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人王学信为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 静
二〇一八年八月三日
书记员 王晓阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00289号
上诉人（原审被告）：康加富，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区。
委托代理人：谢锐，系辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵英国，男，1975年9月3日出生，满族，农民，住铁岭市清河区。
上诉人康加富因与被上诉人赵英国机动车交通事故责任纠纷一案，康加富不服铁岭市清河区人民法院（2014）清民一初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康加富及其委托代理人谢锐、被上诉人赵英国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康加富上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：赵英国酒后无证驾驶无合法手续车辆，未让右侧来车先行，撞击本人驾驶的拖拉机车箱左后轮毂发生本起交通事故。本人驶回拖拉机虽然超宽，但肇事时赵英国驾驶车辆未直接撞击超宽物体上，车辆是否超宽与本起交通事故是否发生无直接因果关系，故本人不应承担事故的责任。原审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
赵英国辩称：本人未酒后驾驶，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
赵英国向一审法院起诉请求：请求法院判令康加富赔偿其因交通事故造成的经济损失156，820.00元。
一审法院认定事实：2012年7月22日下午17时50分，赵英国驾驶轿车沿昌盛路由东向西行至工四街路口时，与沿工四街由北向南康加富驾驶的辽11110**号拖拉机相撞。造成轿车损坏，赵英国受伤。赵英国受伤后在铁岭市中心医院住院治疗36天，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶硬膜下积液、颅骨骨折等多部位损伤。赵英国为此发生医疗费104，532.21元（正规医疗费收据5张，合计金额101，060.21元，佟屯诊所2张及处方40张，金额3，472.00元）、误工费13，573.00元（22.73元×163天+25.70元×384元）、护理费2，915.00元（78.79元×2人×1天+78.79元×1人×35天）、伙食补助费540.00元(15元×36天)、交通费1，000.00元（酌定）、鉴定费3，835.00元。赵英国是农民，现年39岁，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，赵英国伤残等级为一处九级、两处10级，故伤残赔偿金为45，043.20元（9384元×24%×20年），被赡养人赵英国母亲付坤范系农民，现年65岁，有三个子女，故其生活费为7，197.60元（5998元÷3人×24%×15年），合计175，164.00元。此次交通事故经铁岭市公安局清河分局交警大队认定赵英国承担主要责任，康加富承担次要责任。康加富所有的辽11110**号拖拉机在事故发生时未投保交强险。一审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。赵英国因交通事故人身受到侵害，依法有权主张获得赔偿。此次交通事故经铁岭市公安局清河分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定赵英国承担主要责任，康加富承担次要责任。因公安交警部门是处理交通事故的权威部门，故该《道路交通事故认定书》的效力应予认定。康加富的答辩意见不予采信。康加富所有的肇事车辆未投保交强险，其应当在交强险的范围内承担100%的赔偿责任，在交强险范围外承担30%的赔偿责任。故对赵英国诉讼请求的合理部分，予以支持。此次事故对赵英国的心理及身体均造成一定伤害，赵英国要求给付精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但赵英国主张精神损害抚慰金10，000.00元，数额过高，酌定为6，000.00元，综上，赵英国各项经济损失为181，164.00元，康加富应当在交强险范围内赔偿赵英国85，728.80元，超出交强险部分为95，435.20元，康加富应当赔偿28，630.56元（95，435.20×30%）,赵英国自行承担66，804.64元（95，435.20×70%），合计114，359.36元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、康加富在本判决生效后十日内赔偿赵英国各项经济损失114，359.36元；二、赵英国自行承担经济损失66，804.64元；三、驳回赵英国其它诉讼请求。一审案件受理费3，635.00元，由康加富负担2，423.00元，由赵英国负担1，212.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实基本确认。另调取《清河公安分局交通警察大队道路交通事故档案》并经质证查明如下事实：康加富有拖拉机驾驶执照及行驶证。赵英国驾驶的车辆肇事时悬挂假牌，没有行车证，所有权人不明。赵英国本人无驾驶证，事故发生3小时零10分钟后，赵英国血液中酒精成份8.26MG/100ML。赵英国驾驶车辆撞击位置为康加富驾驶的拖拉机车箱左后轮毂。
本院认为，公民在从事道路交通运输时应遵守国家法律、行政法规的规定。本案中，赵英国无机动车驾驶证，不具有机动车驾驶资格，是国家法律法规严禁上路的。赵英国所驾驶的车辆无行驶证，该车辆也是禁止上路运行的。赵英国无证驾驶无行驶证车辆，在与康加富发生事故时，也是因为赵英国未能按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条规定对先入车辆进行避让导致的后果。且赵英国在事故发生后3个多小时进行酒精检测时，其血液中仍含有酒精成份，不排除其酒后驾车的可能。康加富在运营过程中虽有超宽的违章行为，但经质证，两车撞击部位是康加富驾驶的拖拉机车箱左后轮毂，不是拖拉机超宽部位，本起事故与康加富的违章行为没有关联。因此，赵英国在本起事故中应负全部责任。根据最高人民法院、公安部下发的《关于处理道路交通案件有关问题的通知》第四条规定，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案依据。赵英国因交通事故造成的经济损失，可依据《侵权责任法》第四十九条规定，向有过错的车辆所有人另案主张赔偿。综上所述，康加富的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销铁岭市清河区人民法院（2014）清民一初字第00118号民事判决；
二、驳回赵英国的诉讼请求。
一审案件受理费3635元，二审案件受理费3635元（康加富预交），由赵英国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 李铁钢
二〇一六年九月十四日
书记员 王胜男
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保211号
湖南金信担保有限责任公司：
你申请执行肖焰等合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月十七日
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保240号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴老全，男，1993年2月1日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：潘晓丽，女，1995年8月4日出生，侗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴老全、潘晓丽征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴老全、潘晓丽银行存款的24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴老全、潘晓丽银行存款的24504元，期限为一年（2018年1月24日至2019年1月23日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十四日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保240号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴老全，男，1993年2月1日出生，侗族，住所贵州省从江县。被申请人：潘晓丽，女，1995年8月4日出生，侗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴老全、潘晓丽征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴老全、潘晓丽银行存款的24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴老全、潘晓丽银行存款的24504元，期限为一年（2018年1月24日至2019年1月23日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十四日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初486号
原告包头市众信物业服务有限公司
法定代表人卓国锦，系公司总经理。
住所地：昆区团结大街。
委托代理人魏国清，男，汉族，系公司职员，现住包头市东河区。
委托代理人程颖，女，汉族，系公司职员，现住包头市青山区。
被告李耀华，现住包头市。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告李耀华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国清、程颖，被告李耀华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的东河明日星城东河花苑提供物业服务。被告于2008年8月24日住包头市东河区巴彦塔拉大街东大桥东侧明日星城东河花苑xxx号房屋，但其自2011年1月13日起至2015年12月31日止被告共拖欠原告物业服务费7263元，并产生违约金2179元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用，故原告诉至法院请求判令被告支付原告物业费7263元；支付因延期支付物业费所产生的违约金2179元；诉讼费全部由被告承担。
被告李耀华辩称,1.我并未签署与原告的物业服务合同，且我对原告的服务标准，收费项目及标准、物业服务费收取和使用情况一概不知，也未收到原告任何通知。2、我入住本小区时与佳宝物业公司签订了物业合同，且一次性缴纳2年的物业费，但是住房服务、保安服务、保洁服务、绿化服务、维修服务、社区文化服务、特约服务、公共设施设备维护管理服务、员工管理服务等佳宝物业公司并未按照签署的合同履行，并且存在很多的问题，以至我无法继续缴纳物业费，具体如下：（1）验房时本单元防盗门已经损坏，不能正常使用。导致楼内任意人可随意出入，墙体小广告四处粘贴，推销人员多次按门铃进行推销，给我们业主带来了人身安全隐患。（2）室内真空玻璃多数进入空气并且裂缝。以上两项问题，均向物业反映，物业也答应给予解决，可至今也末得到解决。3、后众信物业公司接管佳宝物业公司，也没有在小区公示服务标准、收费项目、收费标准及物业服务费收取和使用情况，并且擅自涨价，将物业费由原来的0.8元提高到1元，且没有通知业主。4、原告也没有尽到管理和维护责任，小区的监控设备属于公共设施设备，原告不但没有进行管理和维护，且把监控室变成库房，使小区从原来有监控变成没监控。2015年8月份，我的车就停放到车位内，前机盖划损严重，后车门被挤压变形，却因小区没有监控设备，找到不相关车损线索，导致财产受到损失。5、原告对小区的业主私搭乱建视而不见，有的业主将公用的绿化地圈为私人花园，有的在楼顶上搭建许多小棚，有的业主在盖活动板房，有的业主在窗外焊接储物筐，以上种种都给业主带来了很多安全隐患。6、原告并未对小区公共绿化区域进行维护，夏天杂草茂盛，冬天黄土裸露。7、保安服务也并未实行24小时巡逻，而且小区的大门从来不关，进出小区的车辆也不登记，夜勤人员不到位，2015年2月3日，小区夜间发生了严重的治安事件，20多辆汽车轮胎被扎，23号楼的2个单元24户业主门锁被胶水堵死（110河东派出所记录）。小区内的业主财产也屡屡被盗丢失，以上事实让我并未享受到业主应有的服务，所以我无法自愿向原告缴纳物业管理费用。
经审理查明，被告系明日星城东河花苑xxx房屋的业主，该房屋建筑面积为121.85平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2010年12月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年；双方签订的《物业管理合同》补充协议，订立明日星城5号楼为电梯用房，物业费定价标准为1.5元/月/平米，但原告考虑被告住宅楼层较低，对被告依1元/月/平米进行收取物业费。自2011年1月13日起至2015年12月31日止被告共拖欠原告物业服务费7263元，故原告诉至法院请求判令被告支付原告物业费7263元；支付因延期支付物业费所产生的违约金2179元；诉讼费全部由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、《物业管理合同》、《物业管理合同》补充协议、证明材料等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，本院依法支持。被告的辩称理由未提供相关证据，本院不予认可。关于违约金的诉请，因原告自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李耀华于判决生效后五日内给付原告物业管理费7262.28元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告李耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一六年五月十三日
书记员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1333号
原告：柳佳佳。
被告：张雷。
本院在审理原告柳佳佳诉被告张雷民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按柳佳佳撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告柳佳佳负担。
审 判 长 王超纲
人民陪审员 胡远成
人民陪审员 王荣付
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐佳杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8078号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市乐成街道新世纪花园月季I幢43号一层、44号一层店铺，组织机构代码：57531696-2。
法定代表人：郑铜敏。
委托代理人：陈鹏，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江永光检测设备有限公司，住所地：乐清市柳市镇三里桥边，组织机构代码：72009091-3。
法定代表人：李永高。
被告：郑晓光，男,1981年10月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：李永高，男,1971年8月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：王爱兰，女,1972年2月18日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告浙江永光检测设备有限公司、郑晓光、李永高、王爱兰小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江永光检测设备有限公司偿还原告借款本金100万元、利息88312元、罚息（以本金100万元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，现暂算至2016年8月22日止为278666.67元）；2、判令被告郑晓光、李永高、王爱兰对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月31日，被告浙江永光检测设备有限公司因资金周转需要向原告借款。双方签订了一份借款及担保合同【合同编号：华贷（2014）借字第Q0079号】，约定借款金额为100万元，借款期限自2014年12月31日至2015年6月30日止，借款利率按固定月利率15.96‰计算，还款方式为按月结息、到期还本，每月15日为结息日；若未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。被告浙江永光检测设备有限公司法定代表人李永高在合同借款人栏签名并加盖公司印章，被告郑晓光在担保人栏盖章。同日，被告李永高、王爱兰出具《个人担保书》，为被告浙江永光检测设备有限公司向原告的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金100万元和利息、违约金、诉讼费等实现债权费用，担保期限至借款人与原告签订以上借款合同的本息清偿完毕之日止。上述借款合同签订后，原告于当日即向被告浙江永光检测设备有限公司指定的账户内汇入借款100万元。后被告浙江永光检测设备有限公司未能按约还本付息。截至2015年6月30日，被告浙江永光检测设备有限公司尚欠原告借款本金100万元、合同期内利息88312元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江永光检测设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息88312元、逾期罚息（以本金100万元为基数，自2015年7月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告郑晓光、李永高、王爱兰对上述债务承担连带清偿责任；被告郑晓光、李永高、王爱兰承担保证责任后，有权向被告浙江永光检测设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17103元，减半收取8551.5元，由被告浙江永光检测设备有限公司、郑晓光、李永高、王爱兰负担；公告费300元，由郑晓光、王爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 吕建云
二〇一七年二月六日
代书 记员 童瑶钰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2317号
上诉人（原审被告）：朱永，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人(原审原告)：沈建军，男，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人朱永为与被上诉人沈建军买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初5451号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中朱永与沈建军未订立书面买卖合同，仅有发货单和“雪花青板材供货期限确定书”，但供货期限确定书双方已明确送货到达绍兴南岸花园，明确了合同履行地点。故根据“民诉法解释”第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。故无论是合同履行地还是被告住所地均非桐庐县，朱永请求将本案移送绍兴市上虞区人民法院管辖。本案的法律关系并非合同履行地没有约定或者约定不明确，也不是单纯的给付货币争议，理由有：一、朱永与沈建军之间的买卖关系是否成立?二、即使买卖合同成立，沈建军是否在履行合同时存在违约行为及是否需要承担违约责任?三、即使买卖合同成立，并无对账确认款项，争执的所谓货款不确定。一审裁定脱离合同履行地以“民诉法解释”第十八条第二款确定管辖属于适用法律错误。本案之前，沈建军曾借用桐庐申盛花岗石工艺有限公司对朱永提起过诉讼，此案管辖地是绍兴市上虞区人民法院，且资产评估报告书也是上虞区人民法院委托评估。推此及彼，本案的案件管辖地应该是绍兴市上虞区人民法院。综上，本案应移送绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中沈建军的诉讼请求为判令朱永向其支付货款等，故沈建军系本案中接收货币一方进而沈建军住所地为合同履行地。现沈建军的住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案行使管辖权有法律依据。朱永的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 金 佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4945号
原告胡成轩，男，汉族，1952年10月12日出生。
委托代理人李素茶、王惠姗（实习），河南依言律师事务所律师。
被告河南众隆通信技术有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人陈百岳，该公司总经理。
本院在审理原告胡成轩诉被告河南众隆通信技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡成轩于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡成轩申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡成轩撤回起诉。
本案受理费64元由原告负担。
审判员 林春江
二〇一六年七月六日
书记员 张 静
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初518号
原告：洮南市松柏农业商店，住所地吉林省洮南市团结街十五委**组。
法定代表人：郝长松，系该商店业主。
被告：赵洪海，洮南市人，现住洮南市。
被告：高占华，洮南市人，现住同上。
原告洮南市松柏农业商店与被告赵洪海、高占华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市松柏农业商店、被告赵洪海、被告高占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市松柏农业商店向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告货款43738.00元。利息按月利2%计算，自2017年4月1日起至执行完为止。
事实与理由：2016年4月份，被告从原告商店赊购化肥，当时说秋季还清化肥款。结果到了2016年秋季没钱还款，于2017年4月1日为原告出具欠据一张，并约定于2017年11月30日付清。被告上述欠款到期并未还清，虽经原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
赵洪海、高占华辩称，欠钱的事属实，现在给不上，希望分两期。
根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳争议焦点：
二被告是否应当向原告偿还化肥款43738.00元及利息。
经审理查明，赵洪海与高占华系夫妻关系，2016年4月份，赵洪海、高占华从原告处赊购化肥，并于2017年4月1日为原告出具43738元的欠据一张。欠据上约定2017年末结清钱款，并约定月息2分5，从2017年4月1日开始计算。现二被告未能清偿欠款。
本院认为，原被告之间的欠据约定明确，事实清楚，证据充分，赵洪海、高占华应当依照约定向洮南市松柏农业商店给付化肥款本金43738元及利息（从2017年4月1日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
赵洪海、高占华于本判决生效之日立即向洮南市松柏农业商店给付化肥款本金43738元及利息（从2017年4月1日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。
案件受理费446.7元由赵洪海、高占华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年三月六日
书记员 吕 游
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00963-1号
申请执行人朱维芳，汉族，住无为县。
被执行人周隽，女，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人朱维芳与被执行人周隽民间借贷纠纷一案中，于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月24日前给付申请执行人借款320万元及其利息，并承担诉讼费27000元、执行费43900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明,被执行人周隽在本院执行的其与芜湖市殴美德板材有限公司借款合同纠纷一案中有应收执行款400万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周隽在无为县人民法院应收执行款400万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一六年二月十一日
书记员 张明灯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0325刑初100号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人郑某乙，曾用名郑某甲，务农。1991年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1994年2月17日因犯盗窃罪被正安县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年6月2日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人郑某乙犯盗窃罪一案，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤、陈伟出庭支持公诉。被告人郑某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：被告人郑某乙于2016年3月28日23时许，驾驶摩托车到道真自治县平模镇寻找盗窃目标，其来到平模镇街上后，发现平模中学对面张某、冯某乙分别经营的“老三便利站”“便民副食店”门面关闭且店内无灯光，敲门确认店内无人后用随身携带的一截钢筋撬开两家店门，进入“老三便利站”内盗窃2000元现金，进入“便民副食店”内盗窃100元现金后逃离。案发后被告人郑某乙已将赃物归还被害人。建议法庭对被告人郑某乙在拘役二个月至四个月内量刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留、逮捕材料，收条，接受证据材料清单，被告人户籍信息，被告人郑某乙的供述，证人冯某甲、韩某的证言，被害人张某、冯某乙的陈述，被告人现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人郑某乙归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，所盗赃物已归还给被害人，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节，公诉机关的量刑意见本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年9月1日止），并处罚金1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚强
二〇一六年七月二十二日
书记员 张婕
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00243号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人吴某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月2日被天门市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，同年4月30日被天门市公安局决定监视居住，同年7月16日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日10时30分许，被告人吴某驾驶“王派”二轮电动车沿本市九真镇汉北堤由西向东行驶，行至南堤村2组地段时，将行人石某之撞倒致伤。石某之经天门市第一人民医院抢救无效于同年4月1日死亡。经天门市公安司法鉴定中心法医鉴定：石某之因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，吴某应负该事故的全部责任，石某之无责任。
2015年4月16日，被告人吴某与被害人石某之的近亲属就民事赔偿达成协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失60000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的户籍证明、协议书、谅解书、收条，天门市公安局制作的现场勘查笔录、拍摄的现场照片，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书、天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16840号
原告：南京亿君物业管理有限公司（组织机构代码55888412-4），住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。
法定代表人：吴文琴，总经理。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：钱学海，男，1980年2月13日生，汉族。
原告南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君公司）与被告钱学海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告亿君公司的委托诉讼代理人李永标，被告钱学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿君公司向本院提出诉讼请求：要求被告钱学海给付自2010年10月1日至2015年12月31日的物业服务费、公摊电费及代收水费7853.8元；2、本案诉讼费由被告钱学海承担。事实和理由：2010年10月1日，其与南京华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）签订《银河湾花园前期物业管理服务合同》，合同约定由其向银河湾花园小区提供物业管理服务，双方对服务范围及服务费均进行了明确约定。依照物业服务合同，其为被告钱学海所在小区提供物业服务，钱学海应及时向其支付物业管理服务费。但钱学海尚欠其自2010年10月1日至2015年12月31日的物业费至今未付。故诉至法院，要求钱学海及时支付欠付费用。
被告钱学海辩称，其确实没有交纳自2010年10月1日至2015年12月31日的物业费。但亿君公司在提供服务期间，未充分履行物业服务义务，公共部位维护和管理不到位，其房间墙体开裂，亿君公司也未尽到维修义务。另公摊水电费主张无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告亿君公司与案外人华光公司签订《银河湾花园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）1份，并接管银河湾花园小区的物业服务管理工作至2015年12月31日撤场。2011年1月14日，南京市江宁区物价局向原告亿君物业公司出具江宁价字【2011】4号文件，对银河湾花园普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准进行了批复，其中有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.90元。被告钱学海系位于南京市××区××街道××花园××室业主，并实际居住在该房屋中，房屋建筑面积为106.64平方米，属于有电梯的住宅。自2010年10月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费。
另查明，2015年12月13日，南京市银河湾花园业主委员会出具关于缴纳相关费用的意见，载明：“经初选出的吉庭物业管理有限公司将于2015年12月31日之前正式接替南京亿君物业管理有限公司入驻南京银河湾花园。为了使新老物业交接工作的顺利进行，现将有关费用的收缴事项向各位业主说明：……二、公摊电费：在麒麟物管办的协调下，业委会与亿君物业就公摊电费的生成进行了多次沟通，根据目前的现实情况制定出符合本小区的分摊原则和计费方法(具体说明另附)。亿君物业据此进行了计算，并将公摊电费傍观公示在各楼栋门口和南大门公示栏中。……”附件：关于审验电费的情况说明，载明：“由于南京供电公司原通知11月11日将对小区公用电进行停止供电的通知，曾引起部分业主的不安，业委会对此情况及时向麒麟街道物管办、麒麟门社区、麒麟公安派出所进行了汇报。鉴于停电原因是小区欠费所致，而业主欠费则因物业没有公布有关账目所致。业委会在街道物管办的协调下与忆(亿)君物业就公摊电费的构成及相关账目要及时公布等事项进行了沟通，同时向市供电公司调取了小区内六块电表1-10月份的用电量及收费核查单据(116份)。为此，现就2015年1-10月的公用电费使用情况，业主分摊的原则和分摊方案公布如下：……四、业主共摊部分电费：业主共摊部分=总用电电费(427710.33)元-非公用电费(195292.90)=232417.43元金额(232417.43元)为业主公摊费用。五、分摊办法：1、二次供水用电：从第五层楼以上开始计算经每户用水度数计算。2、电梯用电(以楼栋为单位)从二层以上按楼层计算：18层楼：2-6层按25%、7-11按35%、12-18按40%；9-11层楼：2-6层按40%、7-11层按60%分别计算到户。3、再剩余部分为小区公共照明的用电费用，按全体业主户数平均分摊到每户。按此方案计算的应收电费总额与供电部门提供的数据基本持平。业委会要求物管中心根据以上分摊原则和分摊方法，按户进行测算并予以公布，业主无异议后进行缴费，在缴费过程中业主如有疑议物业中心须向缴费业主说明清楚。”
2017年10月，原告亿君公司向本院提起诉讼，要求被告钱学海给付物业服务费。审理中，亿君公司承认其在进行物业服务期间物业服务存在瑕疵。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有不动产登记资料查询结果证明、《银河湾花园前期物业服务合同》、南京市银河湾花园业主委员会出具关于缴纳相关费用的意见、附件关于审验电费的情况说明、物价局批复、照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《物业管理条例》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，南京华光房地产开发有限公司作为建设单位与原告亿君公司签订的前期物业服务合同，符合法律规定，对业主具有约束力。亿君公司为银河湾花园的业主提供了物业管理服务，钱学海系该小区××室房屋的业主，亿君公司有权向钱学海收取物业服务费，对此本院予以确认。但在履行约定的物业管理服务的过程中，亿君公司承认其物业服务存在一定瑕疵，但亿君公司于2015年12月31日已实际撤场，对其存在的瑕疵本院无法通过现场勘验进行查明，故本院酌定亿君公司应收物业服务费扣减10%。即钱学海自2010年10月1日至2015年12月31日期间内应缴纳物业服务费的金额为5441.83元（106.64平方米×0.9元/平方米/月×63月×90%），对于亿君公司主张的超出此金额的物业服务费，本院不予支持。对于亿君公司主张的公摊电费，虽然亿君公司提供了南京市银河湾花园业主委员会出具关于缴纳相关费用的意见，但其未能提供其根据该意见对公摊电费进行公示的清单，亦未提供该意见所载的二次供水用电、电梯用电、公共照明用电的电量以及根据该意见中所载的分摊原则和分摊方法进行分摊的计算方法。故本院对此部分费用均不予支持。亿君公司亦未提交证据证明其为钱学海代缴水费，故对亿君公司要求钱学海支付其代缴水费的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱学海于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京亿君物业管理有限公司自2010年10月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5441.83元。
二、驳回原告南京亿君物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钱学海负担(此款已由原告亿君公司垫付，被告钱学海在给付上述款项时应加付此垫款)。
本判决为终审判决。
审判员 谢海勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 婕
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初321号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县，住罗浮山风景区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月22日被博罗县公安局取保候审。2016年4月15日由本院决定，于同日由博罗县公安局执行逮捕，现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日3时45分许，被告人黄某在醉酒状态下（经鉴定，血液检出乙醇成分，含量为125.44mg／100ml）驾驶无号牌摩托车（乘搭吴某甲）由博罗县罗××大道黄龙观路口驶出往博罗县横河镇方向左转弯时，遇到叶某驾驶粤S×××××号重型半挂牵引车（牵引粤S×××××号挂车）。叶某为了避让黄某的驾驶的摩托车，紧急打方向致使粤S×××××号重型半挂牵引车上的集装箱脱落压倒黄某驾驶的摩托车，最终造成吴某甲当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄某立即报警，并在现场等公安民警前来处理。经责任认定，黄某及叶某负事故同等责任，吴某甲不负事故责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人有自首情节，建议对被告人判处三个月以上六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月7日3时45分许，被告人黄某在醉酒状态下（经鉴定，血液检出乙醇成分，含量为125.44mg／100ml）驾驶无号牌摩托车（乘搭吴某甲）由博罗县罗××大道黄龙观路口驶出往博罗县横河镇方向左转弯时，遇到叶某驾驶粤S×××××号重型半挂牵引车（牵引粤S×××××号挂车）。叶某为了避让黄某的驾驶的摩托车，紧急打方向致使粤S×××××号重型半挂牵引车上的集装箱脱落压倒黄某驾驶的摩托车，最终造成吴某甲当场死亡及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，黄某立即报警，并在现场等公安民警前来处理。经责任认定，黄某及叶某负事故同等责任，吴某甲不负事故责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、警情信息表、受案登记表，证实公安机关接到报警人黄某的报警电话（138××××0051）后到现场处理，并依法立案侦查。
2、道路交通事故现场图，证实现场位于博罗县罗××大道黄龙观路口。
3、被告人的供述及辩解，被告人黄某供称，2015年6月7日3时30分许，其和“吴某乙”等几个朋友在长宁爱尚酒吧喝洒，后又到宵夜档吃宵夜，之后其驾驶摩托车搭载“吴某乙”（同村人）回家行驶至罗浮山黄龙观路口时，一辆大货车快速驶来可能以为他要横过马路而打方向盘避让其，此时车厢倒下来压在其摩托车的“吴某乙”身上。其在现场打电话（138××××0051）报警。
4、证人证言
吴某添的证言证实，其系死者吴某甲的父亲。2015年6月7日4时许。其接到交警部门的电话得知其儿子吴某甲在博罗县罗××大道黄龙观路口乘坐摩托车发生交通事故死亡。
叶某的证言证实，2015年6月7日03时40分许，其驾驶粤S×××××号重型半挂牵引车、粤S×××××挂号重型集装箱半挂车从博罗县横河镇往长宁方向行驶，行至罗××大道黄龙观路口路段时，看见距离约100米远处有一辆摩托车从黄龙观出来左转弯往橫河镇方向。其马上刹车往右边打方向盘想避让，但那辆摩托车估计也想避让其，往他驾驶的方向左转。其发现这个情况后就又往左边打方向，因为方向盘打的太急，导致车上的集装箱脱落。事故发生后，其下车查看发现有人被脱落的集装箱压在下面，现场还有一名身上很大酒气的青年。其用手机报警并通知救护车，之后在现场等待交警。
5、到案经过，证实被告人黄某于发生事故后被传唤到公安机关接受调查。
6、司法鉴定意见书
（1）事故前，粤S×××××号重型半挂牵引车／粤S×××××挂号重型集装箱半挂车的转向系、制动系、灯光照明装置的技术状况符合安全技术标准。
（2）事故前，粤S×××××号重型半挂牵引车／粤S×××××挂号重型集装箱半挂车的行驶系的技术状况不符合安全技术标准。
（3）粤S×××××号重型半挂牵引车／粤S×××××挂号重型集装箱半挂车碰撞前的瞬时速度为69.65km／h。
（4）无号牌二轮摩托车碰撞前的瞬时速度为28.16km／h。
7、刑事化验检验报告，经鉴定，被告人黄某的血液检出乙醇成分，含量为125.44mg／100ml。
8、个人DNA分型检验报告书，证实被检验人吴某甲的DNA分型检验结果：21-STR基因座基因分型。
9、道路交通事故认定书，经交警部门认定，黄某及叶某负事故同等责任，吴某甲不负事故责任。
10、死亡证明，证实被害人吴某甲符合颅脑损伤而死亡。
本院认为，被告人黄某在醉酒状态下仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人发生事故后自动报警，并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，依相关司法解释的规定，属自首，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年7月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 邱新造
二〇一六年四月十八日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执485号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地：广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧。
负责人：何建东。
被执行人：江云辉，男，汉族，1973年7月2日出生，住广州市增城区。
被执行人：陶松，女，汉族，1975年12月27日出生，住广州市增城区。
被执行人：广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司，住所地：广州市增城区中新镇福和坪中公路荣阳广场。
法定代表人：江云辉。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被执行人江云辉、陶松、广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10200号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。
经查，被执行人的住所地均位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 彭卫东
审判员 邹群慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 尹 洪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初178号
原告熊某，女，汉族，1991年2月12日出生，住衡阳市珠晖区。
委托代理人陈某某，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人熊某某，组长。
本院在审理原告熊某诉被告衡阳市珠晖区某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请财产保全，要求冻结被告衡阳市珠晖区某某村民小组价值105000元的财产，熊某以其名下凯迪拉克牌小型越野客车进行担保。
本院认为，原告熊某的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封熊某名下凯迪拉克牌小型越野客车；
二、冻结或查封被告衡阳市珠晖区某某村民小组价值105000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 雯
审 判 员 五小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一六年四月十一日
代理书记员 罗 珺
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执恢201号
关于申请执行人赵歆蕊与被执行人冉宏全侵权责任纠纷一案，(2015)开庆民一初字第00040号已经发生法律效力。由于被执行人冉宏全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵歆蕊于2016年12月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人执行和解，并已全部履行完毕。
本院认为，（(2015)开庆民一初字第00040号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵歆蕊基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币950.00元已由被执行人冉宏全交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院(2015)开庆民一初字第00040号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十三日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执745号
申请执行人吴魁众，男，1980年6月8日出生，住平阳县。
被执行人温州益达鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人许道积。
申请执行人吴魁众与被执行人温州益达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初12147号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人温州益达鞋业有限公司偿付申请执行人吴魁众加工款187406元，并赔偿从2016年12月5日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下账户内仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人温州益达鞋业有限公司名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人温州益达鞋业名下有一辆长安牌小型汽车(车牌号：浙Ｃ×××××)，本院依法予以查封，现下落未明，实物无着落，未能扣押处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人并于（2016）浙0381执3536号一案对被执行人法定代表人许道积采取布控拘留措施。另本院作出的（2016）浙0381民破36号民事裁定书已发生法律效力，被执行人温州益达鞋业有限公司已进入破产清算程序，并已告知申请执行人向破产管理人申报债权。申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，执行人温州益达鞋业有限公司已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执745号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年八月十二日
代书 记员 赵建东
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02865号
原告白某，男。
委托代理人顾某某，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人郭某某，男。
被告冀某某，女。
委托代理人张某，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人范某某，陕西法智律师事务所律师。
被告田某某，男。
委托代理人张某，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人范某某，陕西法智律师事务所律师。
被告陈某某，男。
委托代理人张某，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人范某某，陕西法智律师事务所律师。
原告白某与被告冀某某、田某某、陈某某合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员暴秀英组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某某、郭某某，被告冀某某、田某某、陈某某委托代理人张某、范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日原、被告签订《公司整体转让协议》，约定原告将西安某某消防设备有限公司的全部股权转让给被告，转让价为人民币300万元；付款方式，第一年至第三年还付本金的利息，满三年后第四年起分期还付本金及当年利息，满五年还完全部本金及利息；利息按银行同期贷款利息计算，利息从2012年7月1日起算，逾期支付利息，承担应付款每日万分之四的违约金；协议签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约付利息。现要求1、判令被告给付公司转让款利息55.35万元（双方约定年利率百分之6.15，每年利息18.45万元，共3年，从2012年7月1日至2015年7月1日）；2、被告承担逾期支付利息的违约金90720元；3、被告承担本案诉讼费。
被告冀某某、田某某、陈某某辩称，被答辩人未按照合同约定履行义务违约在先，给答辩人造成了巨大经济损失且至今违约行为仍在持续，其无权主张转让款利息，原告主张利息违约金违反公平原则及可预见性原则，请求依法予以驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月25日,白某为甲方与冀某某、田某某、陈某某（乙方）签订了一份公司整体转让协议，协议约定，甲方将其全部投资拥有的西安某某消防设备有限公司转让给乙方，公司整体转让的内容包括：公司的营业执照，法人及组织机构代码证，税务登记证，质量体系认证书；所有资质证件。公司现有的全部设备、设施、办公家具及用品。公司整体转让的价格为叁百万元整（3000000.00元）。付款方式：第一年至第三年还付本金的利息，满三年后第四年起分期还付本金和当年利息，期满五年还完所有本金及利息；利息按银行当年同期贷款利息计算。利息从乙方将公司设施设备搬迁至新厂区后的一个月即2012年7月1日起算。公司移交前的债权债务由甲方承担，甲方应尽快清理债权债务。公司移交后因乙方原因产生的债权债务由乙方承担。工商变更登记前公司印鉴均由甲方保管。在工商变更登记之前乙方因工作需要使用原印鉴，甲方应积极配合，乙方使用应在印鉴登记簿上注明情况。公司移交时间及方式：移交时间为2012年5月下旬至6月上旬（具体时间由双方根据实际情况商定）。在正式移交前一周乙方可派员对公司财务进行审核确认，同时对未履行完毕的销售合同及已签订未履行合同的台账进行审核确认。办理工商变更登记：甲方尽快将公司原股东的全部股份转让至乙方名下并负责变更工商档案中的股东名称、法定代表人以及公司所在地，在此过程中由甲方负责乙方配合办理完全部相关变更手续。违约责任：乙方逾期支付转让费及利息的，应向甲方支付应付款每日万分之四的违约金。合同签订后，白某将西安某某消防设备有限公司交冀某某、田某某、陈某某经营。嗣后，冀某某、田某某、陈某某未支付白某公司转让费利息，向白某出具了承诺书和公司转让费利息明细，承诺2015年4月30日前将2012年7月1至2014年6月30日按同期银行贷款利率6.15%共计利息369000元付清。后冀某某、田某某、陈某某未按约支付，原告催要未果，诉来本院。
审理中，被告提交了2013年1月25日、2014年4月13日律师函两份，说明被告向原告发了两份律师函，要求原告积极履行配合被告使用公章的义务，停止对被告的生产经营设置障碍，积极履行办理西安某某消防设备有限公司的经营期限展期事宜，原告违约，无权主张利息及违约金。原告对证据真实性未提出异议，但认为其没有违约，不同意被告的证明目的。被告还提交外资企业登记基本情况、陕西某某新区沣东新城管理委员会西沣东函（2014）4号函、西安市商务局市商函（2014）11号、陕西某某新区沣东新城投资促进局西沣东投促法（2014）3号文件、2014年3月7日西安市某某局发的内外资互转通知，说明原告没有履行合同义务，致被告不能正常生产经营，原告违约在先，无权主张利息及违约金。原告认为原企业2013年2月18日经营期限届满，转让是在2012年7月1日，对被告的证明目的不予认可。被告还提交了工商登记基本情况、营业执照副本、授权委托书、税务登记证、开户许可证、中国工商银行变更结算账户申请书、消防产品认证定中心网页，说明原告延迟履行义务，原告违约在先，因此原告不能主张利息及违约金。原告对此不予认可。
上述事实，有公司整体转让协议、承诺书、利息明细、律师函、外资企业登记基本情况、陕西某某新区沣东新城管理委员会西沣东函（2014）4号函、西安市商务局市商函（2014）11号、陕西某某新区沣东新城投资促进局西沣东投促法（2014）3号文件、2014年3月7日西安市某某局发的内外资互转通知、工商登记基本情况、营业执照副本、授权委托书、税务登记证、开户许可证、中国工商银行变更结算账户申请书、消防产品认证定中心网页及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的公司整体转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效，双方应按协议约定履行各自义务。该协议中对转让费的金额、转让费的付款方式、转让费利息的起算时间、转让费利息的计算标准等进行了明确约定，被告给原告出具的公司转让费利息明细对利率标准也进行了确认，现原告要求被告支付从2012年7月1日至2015年6月30日到期利息应予支持，被告未按约支付到期利息已构成违约，原告要求被告按日万分之四支付逾期支付利息的违约金，因以该标准计算的违约金及被告应付利息之和，参照有关规定未超过以转让费计算的利息限额，故该项请求，本院予以支持。被告称原告在履行公司整体转让协议的过程中严重违约在先，给其造成了巨大损失，原告不能主张利息及违约金，由于被告称对原告在履行公司整体转让协议过程中的违约已另行起诉，原、被告对自己的违约责任应各自承担。被告的该项辩驳意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、冀某某、田某某、陈某某于本判决生效后一个月内支付白某2012年7月1日至2015年6月30日转让费利息553500元。
二、冀某某、田某某、陈某某于本判决生效后一个月内支付白某2013年7月1日至2015年6月30日逾期付款的违约金80811元。
案件受理费10242元，原告已预交，由被告负担，并应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初394号
原告:李士芳，城镇居民。
委托代理人：吴平德，安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
被告：杨宾慧，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：陆惠明，该分公司总经理。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
本院在审理原告李士芳诉被告杨宾慧、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李士芳于2016年7月26日向本院申请撤回对被告杨宾慧的起诉。
本院认为：原告李士芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李士芳撤回对被告杨宾慧的起诉。
审 判 长 姜允明
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈传伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1255号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：何宁，系该单位职工。
委托诉讼代理人：王奉真，系该单位职工。
被告：孙启忠，男，1979年6月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：孙兆宝，男，1968年10月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告孙启忠、孙兆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宁、王奉真到庭参加诉讼，被告孙启忠、孙兆宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙启忠偿还所欠原告贷款本金20837.42元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、请求判令被告孙兆宝对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告孙启忠于2008年8月26日在我行借款40000元，2009年8月26日到期，现结欠贷款本金20837.42元及利息，担保人为孙兆宝，该笔贷款到期后，借款人及担保人未能按时偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
两被告未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《借款合同》一份，证实原告与被告孙启忠在2008年8月26日签订《借款合同》并给被告孙启忠授信40000元，授信期限自2008年8月26日至2009年8月26日止，授信一年。合同约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率加罚百分之五十计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。证据二、借款凭证一份，证实原告于2008年8月26日发放贷款40000元，原告履行了合同义务。证据三、还款计划书一份，证实我行在2015年9月13日对借款人孙启忠和担保人孙兆宝签了还款计划书，被告从签订还款计划之日起于2015年9月13日偿还本金14162.58元、2016年7月1日偿还本金5000元后至2017年12月20日一直违约。证据四、最高额保证合同一份，证实被告孙兆宝为被告孙启忠办理的40000元贷款提供连带责任保证，保证范围包括债务人以主合同与债务人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据五、贷款账卡及利息变动明细表一份，证实截至2018年4月26日孙启忠贷款结欠我行贷款本金20837.42元，利息252774.74元。被告已经累计偿还贷款本金19162.58元，利息从未偿还，利息从2008年8月26日开始计算。
两被告未出庭对原告提交的以上证据进行质证，亦未向本院提交证据，此四份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孙启忠在2008年8月26日签订《借款合同》并给被告孙启忠授信40000元，授信期限自2008年8月26日至2009年8月26日止，授信期限一年。合同约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率加罚百分之五十计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告于2008年8月26日向被告孙启忠发放贷款40000元，原告履行了合同义务。原告2015年9月13日与借款人孙启忠和担保人孙兆宝签了还款计划书，被告从签订还款计划之日起于2015年9月13日偿还贷款本金14162.58元、2016年7月1日偿还本金5000元后至2017年12月20日一直违约。原告与被告孙兆宝签订最高额保证合同一份，合同约定被告孙兆宝为被告孙启忠办理的40000元贷款提供连带责任保证，保证范围包括债务人以主合同与债务人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。截至2018年4月26日孙启忠结欠原告贷款本金20837.42元，利息252774.74元。被告已经累计偿还贷款本金19162.58元，利息从未偿还，利息从2008年8月26日开始计算。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙启忠向原告借款40000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告孙启忠偿还剩余借款本金20837.42元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙兆宝自愿为孙启忠的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙启忠于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金20837.42元及利息252774.74元(自2018年4月26日之后至实际给付之日的利息按合同约定计算)。
二、被告孙兆宝承担以上款项的连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2702元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年五月九日
书记员 张科睿
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02632号
原告重庆渝峰律师事务所，住所地重庆市江北区红旗河沟中信银行大厦11-5，组织机构代码70937359-2。
负责人张正辉，主任。
被告周祖刚，男，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆都市房屋开发有限公司，住所地重庆市江北区竹林村九号，组织机构代码20283178-5。
法定代表人周祖刚，总经理。
原告重庆渝峰律师事务所与被告周祖刚、重庆都市房屋开发有限公司（下称都市公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝峰律师事务所的负责人张正辉、重庆都市房屋开发有限公司法定代表人周祖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝峰律师事务所诉称，2008年12月5日，周祖刚、都市公司委托我方办理重庆都市实业有限责任公司诉周祖刚、都市公司、凌承宪、罗范勋借款纠纷一案，诉讼标的为1410559.21元。我方接受委托后，指派本所律师张正辉作为周祖刚的委托代理人，并与杨冬梅作为都市公司的代理人承办此案，代理人完成了调查取证、出庭等一系列代理工作。江北区人民法院于2010年6月3日作出（2008）江法民初字第5519号民事判决，驳回了重庆都市实业有限责任公司对周祖刚、都市公司的诉讼请求，判由凌承宪偿还本息。因为我方分别代理周祖刚、都市公司办理了上述案件，本应分别计收费用，但现在确认以一次代理的标准收费。结案后，周祖刚、都市公司至今未付我方律师费和办案差旅费。故我方特诉至法院请求判令周祖刚、都市公司立即向我方支付律师费64147元、办案差旅费6414元，并支付资金占用利息（以70561元为基数，从2010年6月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算）；本案诉讼费用由周祖刚、都市公司承担。
被告周祖刚辩称，重庆渝峰律师事务所代理案件属实，当时没有签订代理合同，但已经支付过律师费，具体支付了多少我记不清了；该代理合同所对应的诉讼案件已经在2010年判决结案，现在起诉已经超过诉讼时效。
被告重庆都市房屋开发有限公司答辩意见与被告周祖刚的一致。
经审理查明，2008年10月16日，重庆都市实业有限责任公司以民间借贷纠纷为由向重庆市江北区人民法院起诉周祖刚、都市公司、凌承宪、罗范勋。
2008年12月5日，都市公司委托重庆渝峰律师事务所律师张正辉、杨冬梅作为委托代理人参加诉讼。
同日，周祖刚委托重庆渝峰律师事务所律师张正辉作为委托代理人参加诉讼。
2010年6月3日，重庆市江北区人民法院作出（2008）江法民初字第5519号民事判决书，判决驳回重庆都市实业有限责任公司对周祖刚的诉讼请求；判决驳回重庆都市实业有限责任公司对都市公司的诉讼请求。
庭审中，重庆渝峰律师事务所与周祖刚、都市公司均确认没有签订过书面的委托合同。重庆渝峰律师事务所陈述，当时未对诉讼案件律师费及差旅费进行约定，也未对付款时间进行约定，本案诉求中的律师费是按照案件标的额1410559.21元，在50万元范围内按照6%计算，在50万元到100万元范围内按照5%计算，在100万元到500万元范围内按照4%计算，分段计算得出律师费64147元，差旅费按照律师费10%计算；周祖刚、都市公司陈述，对律师费及差旅费金额有约定，是约定的总额，没有对律师费及差旅费分别确定，对于约定的总额记不清了，在委托代理的时候就已经支付了。
以上事实，有（2008）江法民初字第5519号案件起诉状副本、（2008）江法民初字第5519号案件周祖刚的授权委托书、（2008）江法民初字第5519号案件都市公司的授权委托书、（2008）江法民初字第5519号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，周祖刚、都市公司、重庆渝峰律师事务所虽未签订书面委托合同，但结合周祖刚、都市公司分别向重庆渝峰律师事务所律师出具委托书，重庆渝峰律师事务所律师出庭应诉的事实以及重庆渝峰律师事务所、周祖刚、都市公司的陈述，足以认定周祖刚、都市公司与重庆渝峰律师事务所的代理合同关系成立，不违反法律法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。现重庆渝峰律师事务所已完成代理事项，周祖刚、都市公司应支付相应律师代理的费用。周祖刚、都市公司关于已经支付律师费的陈述，因周祖刚、都市公司并未举示相应付款依据，本院不予采信；周祖刚、都市公司关于支付律师费的请求已过诉讼时效的陈述，因现有证据不足以认定周祖刚、都市公司与重庆渝峰律师事务所就律师费付款时间有过约定，故重庆渝峰律师事务所可以随时要求周祖刚、都市公司支付律师费，本院对周祖刚、都市公司前述陈述不予采信。对于重庆渝峰律师事务所要求周祖刚、都市公司支付律师费64147元的请求，因双方未明确约定律师费计算标准，庭审中亦未就律师费计算标准达成一致意见，现重庆渝峰律师事务所确定的律师费金额在政府指导价的范围内，不违反法律禁止性规定，故本院对该项请求予以支持。对于重庆渝峰律师事务所要求周祖刚、都市公司支付差旅费的请求，因重庆渝峰律师事务所并未举示双方就支付差旅费达成一致意见的依据，亦未举示实际产生差旅费的相应依据，且周祖峰的住址、都市公司的注册地址、重庆渝峰律师事务所地址、江北区人民法院的地址均在重庆市主城范围之内，差旅费并非必要发生之费用，故本院对该项请求不予支持。因双方并未约定律师费付款期限以及逾期付款的违约责任，重庆渝峰律师事务所也未举示曾向周祖刚、都市公司要求支付律师费的依据，又鉴于重庆渝峰律师事务所未明确告知周祖刚、都市公司律师费计算标准，导致周祖刚、都市公司客观上无法及时足额支付律师费，双方在履行合同时均存在过错，故对于重庆渝峰律师事务所要求周祖刚、都市公司支付逾期付款的资金占用利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周祖刚、重庆都市房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆渝峰律师事务所律师费64147元;
二、驳回原告重庆渝峰律师事务所律师费的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取782元、保全费720元，合计1502元，由被告周祖刚、重庆都市房屋开发有限公司共同负担。该费用已由原告重庆渝峰律师事务所缴纳，被告周祖刚、重庆都市房屋开发有限公司在履行前述义务时一并支付原告重庆渝峰律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张畅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陆军
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审741号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人陈涛陈某，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月21日向本院申请强制执行其作出的泌公（盘）行罚决字（2014）1553号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（盘）行罚决字（2014）1553号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 昆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7719号
原告浙江美硕物业管理发展有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约园A幢613室。
法定代表人寿志建，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨鹏淋，浙江金麟律师事务所律师。
被告徐劲松，男，1980年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江美硕物业管理发展有限公司诉被告徐劲松物业服务合同纠纷一案中，原告浙江美硕物业管理发展有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江美硕物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江美硕物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年八月二日
代书记员 汪惠敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保27号
申请人汪传红，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市大观区。
申请人钱桂萍，女，汉族，1974年出生，住址同上。
被申请人光吉虎，男，汉族，1962年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人光琴，女，汉族，1987年出生，住址同上。
被申请人光辉，男，汉族，1990年出生，住址同上。
申请人汪传红、钱桂萍与被申请人光吉虎、光琴、光辉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人光吉虎、光琴、光辉的银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人汪传红、钱桂萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人光吉虎、光琴、光辉银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯浩（实习）
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第597号
原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部
代表人丁加林
委托代理人于毅豪
被告孙云岚
原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部与被告孙云岚信用卡纠纷一案，本院于2015年月日立案受理。2015年10月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于毅豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月24日在原告处申请贷记卡，被告于2012年1月17日开始使用，多次进行消费透支，由于被告不能及时足额还款，截止2015年2月27日被告拖欠原告本息共计6，899.03元。被告信用卡透支后。超期拒不偿还所占原告款项，其行为构成违约，应承担违约责任。故要求被告立即偿还拖欠原告信用卡透支款项本息共计6，899.03元（其中包括本金4，871.10元，利息1，746.25元，滞纳金281.68元）。利息截止至2015年2月27日，实际发生利息以偿还之日为准。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、被告申请信用卡的资料（贷记卡申请表、个人信用报告、被告身份证复印件、被告房产证复印件、收入证明）。证明被告向原告申请信用卡，建立了信用卡借贷合同关系。
证据二、信用卡流水明细（被告消费还款的流水记录）。证明被告使用信用卡期间形成欠原告款项的情况。
证据三、帐户详单一份。证明被告截止2015年2月17日尚欠原告借款本金4871.1元，利息1746.25元，滞纳金281.68元。
被告未答辩未向法庭提供证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据一至三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
被告于2011年10月24日在原告处申请办理信用卡，申请表载明：申请日期2011年10月24日，2014年6月份到期，信用卡期限2年。逾期利息日万分之五，从下个月的出帐日开始计息，被告于2012年1月17日开始使用信用卡，2013年3月21日开始未按约定还款。截止2015年2月27日，被告信用卡透支款项本息共计6，899.03元（其中包括本金4，871.10元，利息1，746.25元，滞纳金281.68元）。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告未按约定还款应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云岚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部信用卡透支本金4，871.10元；
二、被告孙云岚于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部至2015年2月27日的利息1，746.25元，滞纳金281.68元；2015年2月28日至借款实际偿还之日的利息、滞纳金按合同约定计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙云岚负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 孙司晨
人民陪审员 陈晓雪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 倪倩文
处理过的文书
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执322号
申请执行人代松，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人高华清，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省双流县，
被执行人成都市金宏融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路88号3栋4层3号。
法定代表人黄晓娟，该公司经理。
被执行人谢刚，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省成都市新津县，
代松与高华清、成都市金宏融资担保有限公司、谢刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00164号民事判决书。判决书的主要内容为：被执行人高华清偿还申请执行人代松借款本金人民币13999800元及利息，律师代理费人民币400000元和实现债权的费用人民币3554元。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行，权利人代松于2016年1月29日向本院申请执行。本院于2016年2月22日受理。
执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效调解书确定之义务并申报财产情况，但被执行人未履行。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其未提出异议，且申请本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也向本院申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人应继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00164号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖震宇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）鄂01执322号高华清、成都市金宏融资担保有限公司、谢刚：你们与代松借款合同纠纷一案，本院于2015月12月14日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代松于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达后即履行下列义务：一、履行（2015）鄂武汉中民商初字第00164号民事判决书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案诉讼费、执行费。被执行人未按本通知要求履行生效法律文书确定的给付义务的，本院将依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》采取限制消费措施；被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒；被执行人具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的情形的，将依法追究其刑事责任。开户银行：中国工商银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行户名：武汉市中级人民法院账户：3202016029200161720特此通知二〇一六年三月八日本院地址：湖北省武汉市江汉区常青路156号邮编：430024联系人：孙志刚肖震宇联系电话：027-6568632965686022
湖北省武汉市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）鄂01执322号高华清、成都市金宏融资担保有限公司、谢刚：你们与代松借款合同纠纷一案，本院于2015月12月14日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代松于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达后即履行下列义务：一、履行（2015）鄂武汉中民商初字第00164号民事判决书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案诉讼费、执行费。被执行人未按本通知要求履行生效法律文书确定的给付义务的，本院将依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》采取限制消费措施；被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒；被执行人具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的情形的，将依法追究其刑事责任。开户银行：中国工商银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行户名：武汉市中级人民法院账户：3202016029200161720特此通知二〇一六年三月八日本院地址：湖北省武汉市江汉区常青路156号邮编：430024联系人：祁法官联系电话：6568****
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初581号
原告：马彦明，男，汉族，1979年12月17日生，农民，现租住定西市安定区。
被告：纪晓兰，女，汉族，1973年5月3日生，农民，住定西市安定区。
在原告马彦明与被告纪晓兰被继承人债务清偿纠纷一案审理中，原告马彦明于2017年3月1日以被告纪晓兰的诉讼主体不适格为由申请撤诉。
本院审查后认为，原告马彦明的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准予。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马彦明撤诉
案件受理费6504元，因撤诉减半收取3252元，由原告马彦明负担。
审判员 李宏远
二〇一七年三月一日
书记员 牛 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02209号
原告刘某，女。
委托代理人宋万聪，巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告何某，男。
委托代理人黄黄某，女，系何某的母亲。
原告刘某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人宋万聪，被告何某的委托代理人黄黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年8月在湖北打工时认识，随后原告到被告老家与之生活居住，同年11月28日双方到万州区婚姻登记机关办理结婚登记。原告是再婚，前夫因病死亡，留有一个儿子。婚后被告与原告常因抚养原告儿子一事发生纠纷，被告还数次殴打原告。2012年7月，双方再次发生纠纷后，原告带着儿子离开被告回老家生活居住。由于双方认识时间短，又常为抚养原告儿子的事情发生纠纷，导致双方不能建立起夫妻感情，现夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚，本案诉讼费原告自愿承担。
被告何某未到庭，委托其母亲代为到庭参加诉讼，并向本院邮寄书面答辩意见称，原告所述双方认识及办理结婚登记的情况属实，双方婚前都有子女，性格不和，夫妻间常有小吵小闹，被告同意与原告离婚，双方各自抚养婚前各自的子女，原告刘某放弃双方婚后共同财产归被告所有。
经审理查明，原、被告于2011年8月认识并自由恋爱，随后原告到被告老家与之生活居住，同年11月28日双方到万州区婚姻登记机关办理结婚登记。原、被告均是再婚，再婚前原告有一个儿子，被告有一个女儿，原告与被告结婚后未再生育子女。原、被告因性格不合，互不信任等原因，常发生争吵、打闹。经庭审询问，原告同意由双方各自抚养婚前各自的子女，并愿意放弃对双方婚后的夫妻共同财产的主张。
上述事实有原、被告当庭提交的结婚证原件两份，以及当事人的当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，结婚后未能建立起牢固的感情基础，且经常发生争吵甚至打闹，双方均认为夫妻感情已彻底破裂，无继续共同生活的可能，原告起诉离婚，被告同意离婚，并就财产分割达成一致，对于案件受理费原告也自愿承担，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告何某离婚。
二、夫妻共同财产归被告何某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，原告刘某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
代理审判员 薛莲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 骆勇
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初156号
原告赖富银，男，1968年10月17日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告赖富银诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖富银诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖富银的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……