天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3001号
，1986年6月11日出生，汉族，招商银行天津分行公司产品经理，住天津市河西区。天津市河西区，
男，1981年2月1日出生，汉族，天津市滨海新区劳动局职员，住天津市西青区。天津市西青区，
委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。统一社会信用代码91120000341054699X。
代表人：胡炜，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。
委托诉讼代理人：蔡智梅，该公司职员。
原告傅博诉被告朱慧琦、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅博、被告朱慧琦的委托诉讼代理人窦凯生、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部的委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月2日18时40分，被告朱慧琦驾驶津Ｊ×××××号机动车沿围堤道行驶至河西区围堤道与隆昌路交口时变更车道，遇原告傅博驾驶津Ｈ×××××号机动车沿围堤道由西向东行驶至此，被告朱慧琦车左侧后部与原告傅博车右前部接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告朱慧琦负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的机动车在事故中损坏，因被告朱慧琦拒绝赔偿原告车辆损失，导致原告需通过诉讼主张权益，造成原告5天误工损失5977元、交通费200元和修车费2564元。被告朱慧琦驾驶的机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告赔偿原告汽车修理费2564元、交通费200元、误工费5977元（主张5天），共计8741元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书1张，证明事故责任。2、原告行驶证复印件1张，证明车辆所有情况。3、车辆维修费发票2张、4S店出具的估价单1张，证明车辆损失情况。4、误工证明1张、个人收入证明1张，证明误工损失。5、被告朱慧琦驾驶证、行驶证复印件1张，证明被告朱慧琦驾驶人资格和车辆所有情况。6、被告朱慧琦车辆商业险保单复印件1张，证明被告朱慧琦车辆投保情况。
被告朱慧琦辩称，1、对事故时间、地点、驾驶人无异议，对事故责任认定有异议。原告傅博开车经过十字路口未尽到注意义务，在被告右转完成后，原告车辆前部与被告车辆左后部发生接触，被告认为原告应当承担全部事故责任；2、被告车辆有交强险和商业第三者责任险，如确需赔偿，同时原告有证据证明自己的损失，应由保险公司予以赔偿。我驾驶的车辆系案外人ＸＸ智（系本人父亲）所有，在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告朱慧琦未提供证据材料。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部辩称，对事故时间、地点、驾驶人无异议。津Ｊ×××××车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。但事发后，该车辆未向我公司及时报案，而是在我公司收到诉状后方知此事发生，造成不能核定原告的车辆损失，也无法证实其车辆损失与交通事故的关联性；而且此次事故并未产生人伤损失，不应产生误工费、交通费，所以对于原告的诉讼请求，我公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部未提交证据材料。
依据被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部申请，我院依法调取了天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队交通事故卷宗1份和原告车辆4S店工作人员谈话笔录1份。
针对原告提供的证据材料，被告朱慧琦表示对证据1的责任认定不认可，对该证据的真实性无异议。对证据2、5、6无异议。对证据3中的维修发票的真实性予以认可，但没有维修明细，且维修费发票应开在一张票上。原告提供的估价单是2017年9月1日出具的，事故发生是在2018年2月2日，因此不认可估价单的真实性、关联性、合法性。对证据4的真实性认可，但对于原告的误工时间、个人收入数额不认可。同时，原告在事故中未受伤的情况下，不应该产生误工费，且个人收入应该提供工资流水和完税证明。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部表示对证据1的真实性无异议，对责任认定同被告朱慧琦意见。对证据2、5、6无异议。对证据3中的维修发票的真实性予以认可，但没有维修明细，且维修费发票应开在一张票上。原告提供的估价单是2017年9月1日出具的，事故发生是在2018年2月2日，因此不认可估价单的真实性、关联性、合法性。对证据4的真实性、关联性不认可。误工证明、个人收入证明应该由其单位出具实际收入减少证明，且证明上没有出证人和领导的签字和盖章，误工证明上的证明时间是到3月8日。原告应提供劳动合同、工资流水。
针对我院调取的证据，原告表示对法院调取的交通事故卷宗，没有异议。对谈话笔录，关于维修，当时是快要过年4S店的工人不够，所以我没有当场维修，而是跟4S店约定回来再去。我根据4S店的建议，4S店定损完毕后将维修费充值到本人会员卡中，出具了两张维修费发票。事后受损车辆的维修不是我本人处理的，是由我家亲戚进行的。车辆已经维修完毕。
被告朱慧琦表示对法院调取的交通事故卷宗，仅对责任认定有异议，对其他的没有异议。对谈话笔录，原告并没有车损的发生，没有实际支付维修费。原告支付给4S店的费用为会员充值费。发生交通事故的时间是2018年2月2日，而原告去4S店是2018年2月11日，不能排除在此期间车辆因其他原因导致受损。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部表示对法院调取的交通事故卷宗的真实性没有异议。针对谈话笔录，笔录中明确说明了原告车辆并未进行实际维修，所以并未产生相应的损失费用。而且原告方称当时进行了定损，但被告朱慧琦并未在交通事故发生时向我公司报案，所以我公司不知晓交通事故发生和原告定损事宜。
本院认为，原告提交的证据3无法确认与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的证据4，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，本院不予采信。原告提交的其他证据和我院依法调取的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2018年2月2日18时40分，被告朱慧琦驾驶津Ｊ×××××号机动车沿河西区围堤道行驶至围堤道与隆昌路交口时变更车道，遇原告驾驶津Ｈ×××××号机动车沿围堤道由西向东行驶至此，被告朱慧琦车左侧后部与原告车右前部接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告朱慧琦负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的机动车系其本人所有，该车在事故中损坏，2018年2月11日，原告驾驶津Ｈ×××××号机动车去天津润世达汽车销售有限公司，原告要求该公司对其车辆进行维修估价，该公司出具估价单后，该公司出具998元和1566元的两张维修费发票，原告将该两笔款项充值到其在该公司的会员卡账户中，截止至2018年6月27日，该车辆并未在该公司维修。被告朱慧琦驾驶的津Ｊ×××××号机动车系案外人ＸＸ智所有，二人系父子关系，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告朱慧琦驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｈ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经公安交管部门认定被告朱慧琦负事故全部责任，原告无责任，虽然被告朱慧琦不认可该事故责任，但并未举证证明，本院对该责任予以认定。被告朱慧琦驾驶的机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告朱慧琦予以赔偿。依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张车辆维修费，应当按照法律规定提交车辆维修后的发票、车辆维修明细等证据予以证明其实际的损失情况，原告向本院提交的现有证据无法证明该车辆在出具发票的维修厂进行了维修，也无法证明车辆损坏后维修花费的合理费用，因此对该项主张，本院不予支持。关于交通费和误工费，本起事故并未造成人身损害，并且原告没有提供证据证明原告车辆不能使用的时间，这两项主张依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告傅博的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨树江
代理审判员 肖 霄
人民陪审员 许泽华
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李 勇
书 记 员 梁倩丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。