宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第24号
原告：宁波交通工程建设集团有限公司。
法定代表人：李寒。
委托代理人：吴宗建。
委托代理人：叶逸。
被告：中船重工船业有限公司。
法定代表人：陈海泳。
委托代理人：王晓野。
委托代理人：高郑琳。
原告宁波交通工程建设集团有限公司为与被告中船重工船业有限公司码头建造合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，因要求原告补充证据，本院于2014年1月6日受理，并依法组成合议庭进行审理。被告在提交答辩状期间内对本案的管辖权提出异议，本院作出（2014）甬海法商初字第24号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2014）浙辖终字第22号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶逸，被告的委托代理人高郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波交通工程建设集团有限公司起诉称：2008年10月8日，原、被告签订《中船重工船业有限公司码头工程合同》，原告承建位于舟山的舾装码头一座，货运码头一座，合同价为3980万元，按实增减。因被告不能提供《水上水下施工许可证》，2008年12月17日双方签订《中船重工船业有限公司码头工程合同补充协议》，约定因被告使开工迟延，在原合同基础上被告需再付临时施工费用、人员工资等共90万元，并且约定工程款支付方式为：每月25日上报工程量，次月10日支付到工程量的85%，码头完工后原告10日内上报决算书，被告在2个月内审核并支付完成量的95%，完工一年后1个月内支付剩余的5%。2009年3月2日，被告发函通知工程延期到2009年9月。2009年8月31日双方签订《二次进场费用补偿协议》，由被告赔偿原告40万元。合同工程在2009年9月5日正式开工，2010年7月12日竣工。2010年8月4日，被告在结算书上签字确认工程实际价款为40891139元。此后，被告未按照合同约定付足工程款，经原告多年催讨尚欠863639元工程款及利息。原告诉至本院请求判令：一、被告支付原告工程款863639元及暂计至2013年11月11日的利息292953.18元，合计1156592.18元；二、被告支付自2013年11月12日起按照中国人民银行同类同期贷款基准年利率6.65%计算的利息。
被告中船重工船业有限公司对尚欠工程款863639元无异议，但答辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效；二、被告不同意支付尚欠的工程款，因为原告提供的工程存在质量问题，被告将维修保险金用于设备维修，故这部分款项不应支付给原告；三、被告不同意支付利息，从双方实际付款方式看，双方实际变更了付款时间，且原告从未主张过利息，即使要计算利息，也应按照被告提交的利息清单计算。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、工程合同、补充协议、延期通知，证明原告承建被告的码头工程，因被告原因延期开工。双方补充约定码头完工后被告2个月内审核结算书支付工程款到工程量的95%，完工一年后1个月内支付剩余的5%；
证据二、结算书和结算申请书，证明工程在2010年7月12日竣工，被告在2010年8月4日已经审核并且认可结算价为40891139元；
证据三、付款明细、利息损失清单，证明结算后被告没有按照协议约定及时支付工程款，至2012年11月最后一次付款，被告还欠工程款863639元，以及所欠利息的计算；
证据四、付款凭证六份，证明被告付款情况及最后一期付款时间为2012年11月20日，原告的起诉没有过诉讼时效。
被告为支持其答辩，向本院提交了一份利息计算清单，证明原告的利息计算方式不正确。
经质证，被告对原告的证据质证认为：证据一工程合同、补充协议、延期通知无异议，但对证明对象有异议，被告实际付款的方式变更了补充协议中的约定，对此原告也是认可的，被告不存在违约；证据二结算书和结算申请书无异议；证据三付款明细、利息损失清单有异议，没有原件，也没有原、被告盖章，利息计算方式也不认可；证据四付款凭证的真实性无异议。原告对被告提交的利息计算清单中的计算方式予以认可，但认为被告应支付承兑汇票的贴息。
本院经审查后认为，原告的证据一、二、四，被告均无异议，均予以认定；证据三付款明细与证据四可以印证，予以认定；原、被告提交的利息损失清单关于利息计算方式有出入，双方一致确认按照被告提交的利息清单来计算利息，故对被告提交的利息计算清单予以认定，对于承兑汇票贴息是否应予支持在本院认为部分论述。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：2008年10月8日，原、被告订立一份《中船重工船业有限公司码头工程合同》，约定原告承建被告的码头工程，双方约定合同价为3980万元，根据工程量增减。2008年12月17日，双方签订一份《中船重工船业有限公司码头工程合同补充协议》，约定工程款支付方式为：每月25日上报工程量，次月10日支付到工程量的85%，码头完工后原告10日内上报决算书，被告在2个月内审核并支付完成量的95%，完工一年后1个月内支付剩余的5%。2009年3月2日，被告发函通知工程延期到2009年9月。合同工程于2010年7月12日竣工。2010年8月4日，被告在结算书上签字确认工程实际价款为40891139元。此后，被告于2010年8月至2012年11月陆续支付工程款，最后一笔工程款的支付时间为2012年11月20日。被告至今尚欠原告工程款863639元。根据被告提交的利息清单计算，至2013年12月3日的利息金额为167606元。
本院认为，原、被告系码头建造合同关系。原告为被告建造码头工程，被告应按约支付工程款。经结算后，被告陆续支付部分工程款，最后一期付款时间为2012年11月20日，被告分期履行的行为，属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”，构成诉讼时效的中断。原告起诉时间为2013年12月4日，故原告的起诉未超过两年的诉讼时效。被告虽辩称工程质量存在问题，且被告将维修保险金用于设备维修，因此被告无需支付剩余工程款，但该辩称未提供证据证明，本院不予采信，故原告要求被告支付拖欠的工程款863639元的主张有理，本院予以支持。原告主张，被告未按期足额支付工程款，应分段支付利息。被告辩称，在2010年8月之后，被告通过实际付款行为对应付工程款的时间进行了变更，而原告从未向被告主张过利息，故利息不应支付。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，双方明确约定工程款的支付时间，利息应自双方约定的应付工程款之日起计算，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告在双方结算之后分期支付了部分工程款，但未按照约定的应付工程款之日足额支付，其提出的通过实际付款行为对应付工程款的时间进行了变更的辩称，证据和理由并不充分，本院不予采信。对于利息计算方式，双方确认以被告提交的利息清单为准，本院予以确认，据此计算至起诉前一日的利息金额为167606元。原告还主张承兑汇票贴息，被告辩称原告接受承兑汇票时对该种支付方式是认可的，其应于承兑日期进行提兑，不存在贴息损失。本院认为，原告未证明双方曾明确约定被告应支付承兑汇票贴息的损失，原告接受承兑汇票应视为其对该种支付方式的认可，故被告辩称有理，本院予以采信。被告拖欠的工程款自起诉之日起的利息损失，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率标准予以计算。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中船重工船业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波交通工程建设集团有限公司工程款863639元、利息167606元，以及本金863639元自2013年12月4日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告宁波交通工程建设集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15210元，由原告宁波交通工程建设集团有限公司负担1650元，被告中船重工船业有限公司负担13560元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费15210元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 李贤达
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐梅娜
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。