北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07864号
原告尹功兴，男，1953年4月14日出生。
委托代理人倪乐，北京京翔律师事务所律师。
被告张治俭，男，1981年9月16日出生，其他信息不详。
被告阜南县大件物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县赵集镇政府对面。
法定代表人王彪，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，营业场所安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路61号。
负责人赵雷，总经理。
委托代理人季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
原告尹功兴与被告张治俭、阜南县大件物流运输有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告尹功兴的委托代理人倪乐，被告保险公司的委托代理人季鸿到庭参加诉讼，被告张治俭和物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹功兴诉称：2013年9月21日19时30分，张治俭驾驶车牌号为皖K614**车辆自西向东行驶至北京市通州区堰上路27号电杆处，与我所有的车牌号为京PT68**车辆相撞。经交警出具交通事故认定书认定张治俭负全部责任，我车辆驾驶员无责任。张治俭系被告物流公司工作人员，事故发生时张治俭系执行工作任务，事故发生时，我当即被送往医院，经诊断为上颌骨骨折、颧弓骨折等。后我经伤残等级鉴定为10级伤残，误工期为120日，护理期为30日，医嘱明确护理期为三个月，营养期为60-90日。我因此次事故共花费医疗费66772.22元、误工费12000元、护理费13510元、住院伙食补助费1700元、鉴定费3300元、营养费4500元、交通费2000元、残疾赔偿金80624元、精神损害抚慰金10000元应由被告支付，现双方对赔偿事宜协商无果，故诉至法院要求判令被告支付上述费用共计194406.22元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆挂车未在我公司投保，交强险应平均分担，三者险按照比例分担。车辆的行驶证不能证明经过年检合格，而未经年检的车辆我公司商业险不予理赔，原告部分诉讼请求依据不足，应按照其农业户籍标准计算损失，原告还应提供其参保完税、工资单等证明，精神损害抚慰金过高，医疗费没有扣除10%非医保用药部分。我公司不是本案实际侵权人，故不应承担诉讼费和鉴定费。
被告张治俭、物流公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年9月21日19时30分，在北京市通州区漷马路堰上路27号电杆处，张治俭驾驶大货车（车牌号为皖K614**，皖KX8**挂）由北向南倒车，适有尹吉驾驶小客车（车牌号京PT68**）由西向东行驶，大货车后部与小客车左侧相刮，造成两车损坏，尹吉受伤，小客车乘车人尹功兴受伤。此次交通事故经交通管理部门认定，张治俭负事故全部责任，尹吉无责任。事发之后，尹功兴被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，经诊断其伤情为上颌骨骨折、脑外伤神经症性反应、上颌骨外侧壁骨折（左侧）、眶下壁骨折（左侧）、上颌窦积液、颧弓骨折、头皮裂伤、创伤性牙齿脱落。尹功兴在该院住院至2013年10月25日，共计34天。出院时医嘱载明加强营养，适当锻炼；全休一个月，需他人陪护；左上第一侧切牙创伤性脱落，需到专科医院继续治疗，后继续遵医嘱休息2个月。2014年1月27日，北京盛唐司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，认定尹功兴的左面部多发骨折致张口受限状况构成十级伤残；误工期为120天，营养期为60-90日，护理期为30日。
另查，尹功兴系农业家庭性质户口，其在北京优联格瑞食品有限责任公司任司务员，月工资为3000元，其出院后护理由其儿子尹吉负责，尹吉在北京优联格瑞食品有限公司任实验主管，月工资为3300元。张治俭驾驶的肇事车辆登记在物流公司名下，该车的主车（车牌号皖K614**）在保险公司投保交强险和第三者责任保险，不计免赔，其中第三者责任保险限额为50万元。
经核实，尹功兴的合理损失为医疗费65805.13元、误工费12000元、护理费3390元、住院伙食补助费1700元、鉴定费3300元、营养费3500元、交通费100元、残疾赔偿金80624元、精神损害抚慰金5000元，共计175419.13元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病案、鉴定费发票、鉴定报告、交通费票据、护理费发票、误工证明、劳动合同、交强险保险单、商业险保单、商业险保险合同、暂住证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，关于保险公司赔偿范围问题，保险公司认为应该挂车的交强险进行扣除，并在商业险中进行分担，本院认为，根据现有证据无法表明挂车存在交强险和商业险，而挂车没有投保上述险种并不违反法律规定，故从本院掌握的证据来看，只能证明主车存在交强险和商业险，故要求挂车进行相应的扣减的答辩意见，没有事实和法律依据，而保险公司在赔付之后如发现涉诉车辆挂车投有相应保险的情况下，可以进行追偿，保险公司的赔付并未影响到其追偿的权利，也不会损坏其实体性权利，故对该答辩意见本院不予认可。关于保险公司辩称商业险保险条款中要求扣减非医疗保险用药，因原告并未对此提出异议，故对扣减的数额本院酌情确定。关于原告主张的医疗费，本院根据正规的医疗费票据予以计算。关于原告主张的误工费、鉴定费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张护理费，本院根据鉴定报告护理期限结合护理人员收入，同时加上住院期间护理费票据予以计算。关于原告主张的营养费，本院根据鉴定报告认定的护理期限酌情认定。关于原告主张的交通费，对于加油费票据原告无法证明是住院期间或复查期间必要的开支，而且加油费票据数额过高，并非加油后全部支出均用于原告治疗，此外，对于一卡通充值亦无法证明全部用来原告治疗，故对于上述证据本院均不予认可，本院根据原告复诊的次数酌情认定。关于原告主张的残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但原告工作生活地点均在城镇，并且原告暂住证显示原告长期在北京生活居住，故本院按照城镇标准计算原告残疾赔偿金。关于原告主张的精神抚慰金，事实清楚，证据充分，但对原告过高数额本院不予认可。肇事车辆登记在物流公司名下，其对自己车辆应当负有照看的义务，在张治俭使用车辆期间，物流公司未尽到相应义务，同时未出庭答辩也导致本院无法核实张治俭与物流公司关系，故张治俭与物流公司应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告尹功兴医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币一万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告尹功兴误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金共计人民币十万一千一百一十四元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额内给付原告尹功兴医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币五万八千二百一十四元八角七分；
四、被告张治俭和被告阜南县大件物流运输有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告尹功兴鉴定费、医疗费共计人民币六千零九十元二角六分；
五、驳回原告尹功兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，由被告张治俭和被告阜南县大件物流运输有限公司连带负担3892元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告尹功兴负担296元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 李宏印
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐 晶