江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初349号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：邱桂良，男，系该行营业部副主任。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行信贷与风险客户经理。
被告：罗柏林，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：刘金八，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（下称“农业银行寻乌支行”）与被告罗柏林、刘金八信用卡纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人邱桂良、赵先森到庭参加诉讼，被告罗柏林、刘金八经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令罗柏林归还结欠农业银行寻乌支行惠农信用卡透支本金49282.52元及其利息（从2015年8月7日起至透支本金还清日止，按双方签订的中国农业银行金穗准贷记卡章程约定的利率计算）；2、刘金八对以上贷款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由罗柏林、刘金八承担。诉讼过程中，农业银行寻乌支行变更第一项诉讼请求为：依法判令罗柏林归还结欠截止2016年4月20日的贷款本金49282.52元，利息11801.34元，以及以49282.52元为本金自2016年4月21日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：被告罗柏林在寻乌县三标乡湖岽村种植果树。2011年9月22日被告罗柏林向农业银行寻乌支行申请了额度为50000元、有效期五年的的惠农信用卡一张，并由刘金八担保。2015年8月7日被告在卡授信期内透支一笔，金额为5万元，用于种养业，期限二个月，2015年10月6日到期，该透支款到期前，原告管户经理电话通知其还款，逾期后，于2016年3月24日扣收担保人刘金八帐户存款290.93元归还透支款。截止2016年3月24日结欠贷款本金49282.52元及其利息已进入不良。农业银行寻乌支行多次对罗柏林、刘金八催取，没有结果。
被告罗柏林、刘金八未作答辩。
原告农业银行寻乌支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；2、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表复印件、金穗准贷记卡（个人卡）保证合同复印件、准贷记卡业务风险管理系统打印表各一份；3、俩被告身份证复印件各一份；4、准贷记卡交易明细表一份。
被告罗柏林、刘金八均未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告农业银行寻乌支行提交的证据来源合法，符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月22日，被告罗柏林向原告农业银行寻乌支行申请额度为50000元、有效期五年的准贷记卡个人卡，被告罗柏林在《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中的《中国农业银行金穗准贷记卡章程》及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》上签名。合约规定，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方（罗柏林）可在信用额度内透支，透支利息自银行记账日计息，透支日利率万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整。乙方（罗柏林）须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间发生的全部透支本息。同日，被告刘金八与原告农业银行寻乌支行签订《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，约定被告刘金八对被告罗柏林申领准贷记卡之日起5年内因使用准贷记卡所形成债务的最高余额折合人民币100000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证担保。保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起二年。同时，被告刘金八在被告罗柏林金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表中以保证人身份签名。2012年2月29日原告农业银行寻乌支行为被告罗柏林开卡（卡号62×××06），同年3月27日给被告罗柏林发卡。授信额度50000元，期限五年，卡有效期内持卡人被告罗柏林可自由用信，每次透支期限不得超过60天。被告罗柏林分别于2014年12月13日、2014年12月16日透支准贷记卡信用额度48973.45元、600元，共计49573.45元用信本金。逾期后，原告于2016年3月24日扣划被告刘金八账户存款290.93元归还被告罗柏林透支本金。截止2016年4月20日，被告罗柏林仍欠本金49282.52元、利息11801.34元。经原告农业银行寻乌支行多次对被告罗柏林催取未果，被告刘金八亦未承担保证责任。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告农业银行寻乌支行与被告罗柏林、刘金八签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告农业银行寻乌支行按合同约定按时按额向被告罗柏林支付了用信贷款，原告农业银行寻乌支行与被告罗柏林之间的借贷关系成立。被告罗柏林未按合同约定归还用信贷款本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。因此，原告农业银行寻乌支行主张要求被告罗柏林偿还用信贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金八作为原告罗柏林用信贷款保证人，其与原告农业银行寻乌支行签订的《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》合法有效，在原告罗柏林不履行债务时，应按约定对本案债务本息在保证期间（即两年）内承担连带保证责任。现原告于法定保证期限内起诉要求被告刘金八承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘金八连带清偿本案债务后，有权向被告罗柏林追偿。被告罗柏林、刘金八经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，原告农业银行寻乌支行要求被告罗柏林偿还用信贷款本息及要求被告刘金八承担连带偿还保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗柏林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行用信贷款本金49282.52元及其自2016年4月21日起按日利率万分之五计算至贷款本金还清日止的利息；
二、被告罗柏林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行从2014年12月13日起至2016年4月20日止的用信贷款利息11801.34元；
三、被告刘金八对以上款项承担连带清偿责任，被告刘金八承担连带还款责任后，可在其承担连带还款责任范围内向被告罗柏林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1032元，由被告罗柏林、刘金八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。