甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘民终597号
上诉人(原审被告)：甘肃金达化工有限责任公司，住所地白银市靖远县北湾乡高崖村。
法定代表人：田宗宪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓萍，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区庆阳路75号。
负责人：祖大伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：林泓羽，该行员工。
委托诉讼代理人：张牛佳，该行员工。
原审被告：甘肃北化贸易有限公司，住所地兰州市城关区通渭路137号天银大厦7楼。
法定代表人：吴海天，该公司总经理。
原审被告：田宗宪。
原审被告：王金兰。
上诉人甘肃金达化工有限责任公司（以下简称金达公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称兴业银行兰州分行）、原审被告甘肃北化贸易有限公司（以下简称北化公司）、田宗宪、王金兰金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金达公司的委托诉讼代理人王晓萍，被上诉人兴业银行兰州分行的委托诉讼代理人林泓羽、张牛佳到庭参加诉讼。北化公司、田宗宪、王金兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金达公司上诉请求：l.撤销兰州市中级人民法院(2017)甘01民初515号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由兴业银行兰州分行承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，金达公司并未实际使用本案所涉借款，且不存在违约支付贷款利息情形，本案《流动资金借款合同》应继续履行。一审诉讼中，兴业银行兰州分行提交《承诺函》，以证明兴业银行兰州分行与金达公司之间约定了还款计划，并声称金达公司因未能按照《承诺函》约定按时偿还借款，触发合同约定的提前收贷条款。实际上，金达公司对该份证据并不知情。2017年4月前，兴业银行兰州分行负责人要求金达公司将公司印章交付银行借用一天，金达公司因与兴业银行兰州分行存在长期业务往来，基于信任将公司印章交付给银行。《承诺函》便是兴业银行兰州分行在控制金达公司印章后伪造，虽然盖具的印章为真实，但是金达公司对《承诺函》内容并不知情。同时，本案借款金额涉及1500万元，但是还款约定金达公司每月仅向兴业银行兰州分行偿还5万元本金，不符合逻辑与常识。因《承诺函》系兴业银行兰州分行利用金达公司印章自行制作，金达公司对此并不知情，因此其单方宣布贷款提前到期以及要求金达公司支付罚息无事实依据。此外，因兴业银行兰州分行的诉讼，严重影响了金达公司企业的银行征信，致使金达公司无法再从银行融资，给金达公司造成巨大损失。因此，兴业银行兰州分行理应赔偿金达公司的企业生产经营损失及其他损失。二、一审诉讼遗漏了本案重要当事人靖远利恒冶金有限责任公司（以下简称靖远利恒公司）。兴业银行兰州分行放款后，金达公司根据北化公司指示，将款项转至靖远利恒公司。一审法院未依据金达公司申请追加靖远利恒公司为被告，使其逃脱了还款责任，且本案中靖远利恒公司为涉案借款提供抵押物，但兴业银行兰州分行未在诉讼请求中对该抵押物主张权益。
兴业银行兰州分行辩称：1.金达公司主张其未实际使用案涉贷款，无事实依据。借款借据、借款合同、提款申请书均可证明兴业银行兰州分行已实际向金达公司发放贷款，同时金达公司向兴业银行兰州分行出具承诺书，自2017年3月起每月10日前偿还借款本金5万元，因金达公司未履行还款承诺，故兴业银行兰州分行依约宣布金达公司贷款到期；2.关于金达公司主张遗漏案件当事人的情况，兴业银行兰州分行认为无事实依据且与本案无关联，抵押担保已办理登记。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
北化公司、田宗宪、王金兰缺席。
兴业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令金达公司向兴业银行兰州分行偿还合计借款本金15,000,000元，截至2017年6月18日的合计利息307608.16元(含罚息、复利)，以上本息合计15307608.16元。2.依法判令金达公司对2017年6月19日起至全部借款本息清偿完毕之日止的罚息、复利分别按年利率8.7％继续承担清偿责任。3.依法判令金达公司承担抵押担保责任，并以其位于白银市靖远县刘川乡鹰嘴村(土地使用权证号：靖国用(2015)第13023007号)的抵押土地的折价款或拍卖、变卖价款在担保范围内由兴业银行兰州分行优先受偿。4.依法判令北化公司、田宗宪、王金兰在担保范围内对上述全部债务承担连带保证责任。5.依法判令金达公司、北化公司、田宗宪及王金兰连带承担兴业银行兰州分行为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等)。
一审法院认定事实：2017年2月22日，兴业银行兰州分行(贷款人)与金达公司(借款人)签订了《流动资金借款合同》(兴银兰(贷)2016第0045号-01)一份，借款金额1500万元，借期一年。同时金达公司向兴业银行兰州分行出具《承诺函》，承诺对该笔1500万元借款按月偿还，承诺从2017年3月起每月的10日前偿还该笔贷款本金5万元，在每季末月的10日前(即2017年3月10日、6月10日、9月10日、12月10日)及2018年到期日前10日支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余贷款本息。
2016年3月1日，兴业银行兰州分行(抵押权人)与金达公司(抵押人)签订《最高额抵押合同》(兴银兰(额抵)2016第0045号)一份，合同主要约定：第二十二条第五项抵押额度有效期：抵押额度有效期自2016年2月26日至2017年2月25日止；第四项最高本金限额：1600万元；第六项抵押物：土地使用权；合同附件抵押物处所：靖远县刘川乡鹰嘴村，产权证号码：靖国用(2015)第13023007号。
2016年3月2日，兴业银行兰州分行(债权人)与田宗宪(保证人)签订《最高额保证合同》(兴银兰(额保)2016第0045号-01)一份，2016年3月1日，兴业银行兰州分行(债权人)与王金兰(保证人)签订《最高额保证合同》(兴银兰(额保)2016第0045号-02)一份。上述两份《最高额保证合同》主要约定：第十九条第四项保证额度有效期：保证额度有效期自2016年2月26日至2017年2月25日止；第三项最高本金限额：1600万元；第六条保证责任方式：连带保证责任；第七条保证范围：保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。第八条保证期间：两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2017年2月22日，兴业银行兰州分行(债权人)与北化公司(保证人)签订《最高额保证合同》(兴银兰(额保)2016第0045号-05)一份，合同主要约定：第十九条第四项保证额度有效期：保证额度有效期自2017年2月22日至2018年2月21日止；第三项最高本金限额：1500万元；第六条保证责任方式：连带保证责任；第七条保证范围：保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。第八条保证期问：两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
兴业银行兰州分行依约于2017年2月23日向金达公司发放1500万元贷款，由于金达公司未按其出具的《承诺函》约定的还款计划向兴业银行兰州分行偿还借款本金，兴业银行兰州分行以借款人逾期还款行为已构成违约事实，符合主合同约定的“提前收贷”情形，向借款人及担保人发出《贷款提前到期通知书》宣布主合同项下贷款本息全部提前到期，到期日为2017年4月5日。
一审法院认为，兴业银行兰州分行与金达公司、北化公司、田宗宪、王金兰签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同。兴业银行兰州分行依约履行向金达公司发放借款的义务，金达公司提出未实际使用兴业银行兰州分行发放借款，但其提交的两份证据的证明内容均与本案涉案借款无关，且兴业银行兰州分行提供的《流动资金借款合同》及借款借据足以证明本案借款事实，借据记载的借款人账户号码与借款合同约定的一致，故金达公司的答辩理由不能成立。关于北化公司提出兴业银行兰州分行与金达公司串通损害担保人利益，故其双方签署的《流动资金借款合同》系无效合同，北化公司与兴业银行兰州分行签署的《最高额保证合同》也系无效合同，北化公司不承担连带还款责任的答辩意见，因北化公司未提交相关证据证明不予支持。兴业银行兰州分行按照合同约定履行了1500万元的出借义务，金达公司未按其出具的《承诺函》约定的还款计划向兴业银行兰州分行偿还借款本金，其逾期还款行为违反《承诺函》及《流动资金借款合同》约定，兴业银行兰州分行依约有权宣布借款提前到期，且兴业银行兰州分行主张的罚息、复利符合合同约定，金达公司对借款本金及借款利息(含罚息、复利)理应承担偿还责任，同时金达公司作为抵押人与兴业银行兰州分行签署《最高额抵押合同》，以其名下位于靖远县刘川乡鹰嘴村的土地使用权(产权证号：靖国用(2015)第13023007号)提供抵押担保，根据合同约定，抵押人的担保范围：抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额(包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等)。北化公司、田宗宪、王金兰作为涉案借款保证人与兴业银行兰州分行签订《最高额保证合同》，对涉案借款本金及利息理应承担连带清偿责任。据此，兴业银行兰州分行第1、2、3、4项诉请及第5项诉请中主张所有金达公司、北化公司、田宗宪及王金兰连带承担案件受理费、财产保全费的内容符合合同约定与法律规定，应予以支持。关于兴业银行兰州分行诉请金达公司、北化公司、田宗宪及王金兰负担的律师费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费均未实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条规定，判决：一、金达公司于判决生效后十日内偿还兴业银行兰州分行借款本金15,000,000元及利息(含罚息、复利)307608.16元(计算至2017年6月18日止，2017年6月19日之后的罚息、复利按照合同约定年利率8.7％支付至借款本息付清之日止)；二、北化公司、田宗宪、王金兰对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、如金达公司到期不履行上述第一项判决确定的债务，兴业银行兰州分行有权对金达公司提供的抵押财产：产权证号为靖国用(2015)第13023007号的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回兴业银行兰州分行其他诉讼请求。案件受理费113646元、诉前财产保全费5000元，共计118646元由金达公司、北化公司、田宗宪、王金兰负担。
当事人二审未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人的上诉和答辩意见，本案争议的焦点为：1.兴业银行兰州分行提前收贷是否符合法律规定？2.应否追加靖远利恒公司为本案当事人？
针对第一个问题。《流动资金借款合同》第十二条第七款约定“借款人同意本合同项下的借款业务受贷款人的规定和惯例及实务的约束。贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回贷款”。《承诺函》第三条约定：“金达公司未按上述承诺要求，存在任何以其未按约定金额、约定期限还款情形的贵行可主张全部贷款本息宣布提前到期并向我公司主张违约责任。”兴业银行兰州分行于2017年4月5日向金达公司发出《贷款提前到期通知书》，明确要求金达公司在2017年4月5日前一次性归还所欠贷款本息，金达公司及其法定代表人田宗宪均在该通知书盖章予以确认。上述约定均系双方当事人真实意思表示，应按约定履行各自的义务，金达公司未按约定履行还款义务，因此，兴业银行兰州分行有权按照约定提前宣布贷款到期，金达公司认为银行提前收贷不符合法律规定应继续履行借款合同的上诉理由不能成立。
针对第二个问题。首先，兴业银行兰州分行与金达公司签订《流动资金借款合同》后，兴业银行兰州分行向金达公司的账户发放了1500万元贷款，金达公司在一审庭审时陈述其以金达公司名义向兴业银行兰州分行偿还第一季度利息，也就是说，金达公司已在实际履行其在借款合同中约定的义务；金达公司抗辩合同是在兴业银行兰州分行借用印章期间，在其不知情的情况下所签，由于金达公司并未提交相关证据证实，且即使金达公司对此确实不知情，但在兴业银行兰州分行向其发放贷款后金达公司按约偿还第一季度的利息时已对此进行了确认。其次，金达公司认为案涉借款的实际使用人是靖远利恒公司，但根据合同相对性原则，本案借款合同所涉及的相对方仅为兴业银行兰州分行及金达公司，靖远利恒公司未在《流动资金借款合同》签字确认，没有义务承担《流动资金借款合同》约定的还款责任。再次，金达公司在签订案涉合同的情况下，款项的实际使用属于金达公司自行处分的范围，不影响兴业银行兰州分行与金达公司之间借款关系的成立。最后，关于金达公司提出靖远利恒公司为案涉《流动资金借款合同》提供抵押的问题，因其未提供任何抵押的相关证据证实，不能确认靖远利恒公司为案涉借款人提供抵押担保。综上，靖远利恒公司非本案借款合同的相对方，金达公司要求追加其为本案当事人的上诉理由不能成立。
综上所述，金达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费113646元由上诉人甘肃金达化工有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王军瑞
审判员 魏万武
审判员 景琛辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘 越