wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟大民初字第014号
原告薛某，农民。
委托代理人贾春林。
被告徐某，农民。
法定代理人王某，女，1970年1月13日生，汉族，农民，（系被告母亲）。
委托代理人时培军。
原告薛某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于2014年1月经被告祖父介绍相识恋爱，××××年××月双方登记结婚，婚后无子女。原、被告由于婚前相处时间短，彼此缺乏了解，婚后共同生活时间不足一个月，双方未建立起夫妻感情。被告曾于2014年11月起诉法院要求与原告离婚，被告在庭前撤诉，之后，被告并未到原告家，也未与原告联系，现双方已无法一起共同生活，原告故诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告返还收受的100000余元礼金。
本院认为：撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，原告六个月内又起诉的，不予受理。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告曾于2014年12月16日起诉与被告离婚，因原告提供被告身份信息错误而导致被告未到庭参加诉讼，原告遂于2014年12月25日申请撤回起诉，本院当日口头裁定准予撤诉。现原告再次起诉距前案间隔不满六个月，且原告在本案中没有新情况和新理由，故其不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、第144条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
案件受理费120元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 汪守建
二〇一五年一月一十九日
书 记 员 张大凯
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初616号
原告：阎宝华，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告：史素华，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会
法定代表人：孔祥林，职务：村主任。
委托代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。执业证号：11308200310422708。
原告史素华、阎保华与被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会（以下简称大河南村委会）集体土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告史素华、阎保华、被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会及其委托代理人翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史素华、阎保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告各支付土地补偿款5,000.00元，合计10,000.00元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2012年3月，兴隆县政府收储本村土地以后，被告收到了政府拨付的数千万元的土地补偿款。根据兴隆县人民政府复查委员会2013年7月1日《信访事项复查答复意见书》记载，补偿款发放标准为每户每人5,000.00元。我家两口人，应得补偿款10,000.00元。2013年8月14日我村两委班子开会,同意将剩余的土地补偿款全部分配给村民。但被告至今没有将土地补偿款发放给原告，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，据此提出如上诉讼请求。
兴隆县兴隆镇大河南村民委员会辩称，原告已经实际领取了大河南集体土地被征占的补偿款，其所起诉的是县政府拖欠大河南委会的垫付款，该款项至今没有打到被告的账户内，因此原告要求被告支付该补偿款缺乏依据，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2号证，因被告有异议且未提供相应文件，不符合证据形式，不予采信；2.被告提供的1号证，该证据中载明的“闫洪飞”名下的补偿款领取情况，因原告提出“闫洪飞”系其子早已自立门户，被告亦未提供其他证据佐证闫洪飞所领取的补偿款中包含二原告的补偿款，与本案无关，不予采信。
经审理认定的事实如下：原告史素华与阎保华系夫妻。2012年，兴隆县大河南村的部分集体土地被兴隆县政府收储，兴隆县政府向被告大河南委会拨付了补偿款。现大河南委会陆续向包括二原告在内的大河南村民每人发放了集体土地补偿款约197,00.00元。在大河南拆迁过程中，经兴隆县政府与大河南委员会协商，为了鼓励在规定期限内积极签订拆迁协议的村民，每人奖励5,000.00元，由政府承担上述奖励费用，并先由大河南委会使用政府拨付的土地补偿款垫付。后因张国立信访，兴隆县人民政府复查委员会于2013年7月1日作出信访事项复查答复意见书。意见书中复查意见第九项第一条关于反映集体土地补偿费收支及相关问题第4条中载明：“关于村集体土地补偿费使用和分配问题，由村民会议或村民代表会议表决，报兴隆镇人民政府审批后实施。原房屋搬迁签字每户每人5000元奖励纳入土地补偿费分配，没有分配到位的按村民代表会议通过的分配方案分配到位”。2013年8月14日，兴隆县兴隆镇大河南召开两委班子会议，会议内容为：“有关村民提出分款一事。经两委班子认真讨论研究，就部分村民要求将集体土地补偿费分配到个人手中，两委讨论后认为在不违反国家政策情况和规定内，同意将剩余土地补偿全部分配给村民。”二原告要求依据两委班子会议的内容将剩余机动地补偿款发放，但被告以政府尚未拨付垫付款且未形成分配方案为由拒绝发放，原告诉至本院。
本院认为，被告大河南委会将土地补偿款垫付拆迁奖励款的事实清楚，证据充分，该拆迁奖励已经发放完毕。原告诉讼请求中的土地补偿款尚未经被告大河南村民委员会通过民主议定程序形成分配方案。综上所述，依照《最高人民法院关于<审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告史素华、阎保华的起诉。
案件受理费50.00元，由原告史素华、阎保华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵 一
人民陪审员 杨启旺
人民陪审员 张秀莲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙 丽
附页
一、判决的相关法律依据
《最高人民法院关于<审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初616号原告：阎宝华，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告：史素华，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会法定代表人：孔祥林，职务：村主任。委托代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。执业证号：11308200310422708。原告史素华、阎保华与被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会（以下简称大河南村委会）集体土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告史素华、阎保华、被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会及其委托代理人翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史素华、阎保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告各支付土地补偿款5,000.00元，合计10,000.00元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2012年3月，兴隆县政府收储本村土地以后，被告收到了政府拨付的数千万元的土地补偿款。根据兴隆县人民政府复查委员会2013年7月1日《信访事项复查答复意见书》记载，补偿款发放标准为每户每人5,000.00元。我家两口人，应得补偿款10,000.00元。2013年8月14日我村两委班子开会,同意将剩余的土地补偿款全部分配给村民。但被告至今没有将土地补偿款发放给原告，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，据此提出如上诉讼请求。兴隆县兴隆镇大河南村民委员会辩称，原告已经实际领取了大河南集体土地被征占的补偿款，其所起诉的是县政府拖欠大河南委会的垫付款，该款项至今没有打到被告的账户内，因此原告要求被告支付该补偿款缺乏依据，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2号证，因被告有异议且未提供相应文件，不符合证据形式，不予采信；2.被告提供的1号证，该证据中载明的“闫洪飞”名下的补偿款领取情况，因原告提出“闫洪飞”系其子早已自立门户，被告亦未提供其他证据佐证闫洪飞所领取的补偿款中包含二原告的补偿款，与本案无关，不予采信。经审理认定的事实如下：原告史素华与阎保华系夫妻。2012年，兴隆县大河南村的部分集体土地被兴隆县政府收储，兴隆县政府向被告大河南委会拨付了补偿款。现大河南委会陆续向包括二原告在内的大河南村民每人发放了集体土地补偿款约197,00.00元。在大河南拆迁过程中，经兴隆县政府与大河南委员会协商，为了鼓励在规定期限内积极签订拆迁协议的村民，每人奖励5,000.00元，由政府承担上述奖励费用，并先由大河南委会使用政府拨付的土地补偿款垫付。后因张国立信访，兴隆县人民政府复查委员会于2013年7月1日作出信访事项复查答复意见书。意见书中复查意见第九项第一条关于反映集体土地补偿费收支及相关问题第4条中载明：“关于村集体土地补偿费使用和分配问题，由村民会议或村民代表会议表决，报兴隆镇人民政府审批后实施。原房屋搬迁签字每户每人5000元奖励纳入土地补偿费分配，没有分配到位的按村民代表会议通过的分配方案分配到位”。2013年8月14日，兴隆县兴隆镇大河南召开两委班子会议，会议内容为：“有关村民提出分款一事。经两委班子认真讨论研究，就部分村民要求将集体土地补偿费分配到个人手中，两委讨论后认为在不违反国家政策情况和规定内，同意将剩余土地补偿全部分配给村民。”二原告要求依据两委班子会议的内容将剩余机动地补偿款发放，但被告以政府尚未拨付垫付款且未形成分配方案为由拒绝发放，原告诉至本院。本院认为，被告大河南委会将土地补偿款垫付拆迁奖励款的事实清楚，证据充分，该拆迁奖励已经发放完毕。原告诉讼请求中的土地补偿款尚未经被告大河南村民委员会通过民主议定程序形成分配方案。综上所述，依照《最高人民法院关于的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告史素华、阎保华的起诉。案件受理费50.00元，由原告史素华、阎保华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵 一人民陪审员  杨启旺人民陪审员  张秀莲二〇一八年五月二十九日书 记 员  孙 丽附页一、判决的相关法律依据《最高人民法院关于的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉期限及上诉费用如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6404号
原告：中山市科英光电科技有限公司（统一社会信用代码：9144200030425216X1）。住所地：广东省中山市古镇镇同益工业园古丰北路*号*栋*楼之一。
法定代表人：杨金枚，该公司总经理。
委托代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂（个人独资企业，注册号：442000000812725）。住所地：广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）庆福路**号第*层。
投资人：张裕明。
被告：张裕明男，汉族，1972年11月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告中山市科英光电科技有限公司与被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂、张裕明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序于同年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中山市科英光电科技有限公司的委托代理人陈国凯到庭参加诉讼，被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告中山市科英光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂支付货款245000元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起至款项全部付清之日止的利息；2.被告张裕明在被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂不能清偿范围内承担补充清偿责任。事实和理由：原告与被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂素有生意往来，原告向被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂提供货物，该被告收货后，却没有履行付款义务。截至2016年12月26日止，尚拖欠原告货款245000元。虽经原告多次催讨，被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂均置之不理。被告张裕明系被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂的投资人，依照法律规定，应在被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂不能清偿债务的范围内承担补充清偿责任。
原告中山市科英光电科技有限公司提供了送货单22份、欠条1份，用以证明上述事实。
被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂、张裕明未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审核认为，原告提供的欠条系原件，且与本案具有法律上的关联，两被告未到庭其自行放弃质证的权利，对上述证据本院予以认定。原告提供的送货单未有证据证明签收人的身份，本案中不作为定案依据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月26日，被告张裕明出具欠条1份，载明“今简之雅灯饰厂（张裕明）与科英光电有限公司对账至2016年12月26日，现共欠科英光电科技有限公司货款合计贰拾肆万伍仟元整（￥245000），后续有相关退货以此金额中扣减。”
本院认为：原告与被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂间买卖关系合法有效。被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，显属违约。原告诉请被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂支付货款245000元及自起诉之日起的利息，正当合法，应予支持。被告张裕明作为被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂的投资人，应对个人独资企业的债务承担无限责任，中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，现原告要求被告张裕明对被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂就上述债务不足清偿部分以个人的其他财产予以清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市科英光电科技有限公司货款245000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年9月25日起至实际履行之日止的利息；
二、被告张裕明对上述款项在被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂的财产不足清偿范围内，以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4975元，由被告中山市横栏镇简之雅灯饰电器厂、张裕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 傅赛君
人民陪审员 胡 虹
人民陪审员 项天亮
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 谢晓霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0997号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人袁征、高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡市仁诚不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村。
法定代表人顾晓江，该公司总经理。
被告无锡市晋玉不锈钢有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场5070号。
法定代表人黄玉明，该公司总经理。
被告顾晓江，男，1971年2月18日生，汉族，住江阴市。
被告胡笑诚，女，1971年10月26日生，汉族，住江阴市。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告无锡市仁诚不锈钢有限公司（以下简称仁诚公司）、无锡市晋玉不锈钢有限公司（以下简称晋玉公司）、顾晓江、胡笑诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是仁诚公司；借款于2014年9月16日发放，于2015年3月16日到期；借款本金450万元，已归还511804.44元；期内利息归还至2015年1月20日，期内利率为年利率6.72%，逾期利率为期内利率上浮50%，按逾期利率计收复利。仁诚公司应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费11万元。
2、物的担保情况：仁诚公司以其所有的不锈钢提供质押担保，质押物已经灭失。
3、人的担保情况：晋玉公司、顾晓江、胡笑诚提供连带责任保证，并放弃仁诚公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、仁诚公司立即向交通银行返还借款本金3988195.56元；并支付期内欠息113748.81元、逾期罚息（截至2016年1月7日为325037.99元；自2016年1月8日起至实际给付之日止，以3988195.56元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年1月7日为9998.56元；自2016年1月8日起至实际给付之日止，以113748.81元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费11万元。
2、对仁诚公司前述第1项债务，交通银行有权以仁诚公司提供质押的不锈钢与仁诚公司协议折价或者以拍卖、变卖前述质押物的价款优先受偿。
3、对仁诚公司前述第1项债务，晋玉公司、顾晓江、胡笑诚承担连带清偿责任。
被告仁诚公司、晋玉公司、顾晓江、胡笑诚均未到庭答辩。
本院认为：质押物已经灭失，对交通银行主张就质押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。交通银行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、动产质押合同、保证合同、本息清单、委托合同等证据在卷证实，仁诚公司、晋玉公司、顾晓江、胡笑诚均未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、仁诚公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金3988195.56元；并支付期内欠息113748.81元、逾期罚息（截至2016年1月7日为325037.99元；自2016年1月8日起至实际给付之日止，以3988195.56元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年1月7日为9998.56元；自2016年1月8日起至实际给付之日止，以113748.81元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费11万元。
二、对仁诚公司前述第一项债务，晋玉公司、顾晓江、胡笑诚承担连带清偿责任。
三、驳回交通银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44897元、保全费5000元、公告费690元，合计50587元，由仁诚公司、晋玉公司、顾晓江、胡笑诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第七十三条质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6452号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：司朝春，该行员工。
被告：李官吾，居民。
被告：张艳，居民。
被告：翟德宾，居民。
被告：张超，居民。
被告：尚立峰，居民。
被告：滕莱庆，汉族。
本院在审理原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告李官吾、被告张艳、被告翟德宾、被告张超、被告尚立峰、被告滕莱庆借款合同纠纷一案中，原告日照东港农村商业银行股份有限公司以被告已经还清诉争借款为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照东港农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照东港农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告日照东港农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 何萍萍
浙江省绍�市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初48号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王明峰，男，1990年12月9日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，家住嵊州市。因涉嫌犯走私武器罪于2016年1月18日被绍兴海关缉私分局取保候审。经本院决定于2017年1月11日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]19号起诉书指控被告人王明峰犯非法持有枪支罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人王明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2009年年底至2015年6月期间，被告人王明峰因个人爱好，先后2次从他人处获得气手枪2支并私藏于家中。2016年1月，涉案的2支气手枪被绍兴海关缉私分局民警查扣。经鉴定，涉案气手枪均系以压缩气体为动力的枪械，具有杀伤力。
案发后，被告人王明峰于2016年1月12日主动向绍兴海关缉私分局投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王明峰在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案枪弹、手机照片，绍兴海关缉私分局工作人员出具的抓获经过、扣押清单、浙江省嵊州市公安局民警出具的证明，枪弹检验鉴定书，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明峰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人王明峰能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法应予从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据�告人王明峰的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王明峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三�以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1842号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：冯小英，系该公司员工。
委托代理人：黄艳萍，系该公司员工。
被告：兰显懂，住广西。
被告：张锦波，住广州市花都区。
被告：韦春艳，住广西。
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）诉被告兰显懂、张锦波、韦春艳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托代理人黄艳萍到庭参加了诉讼，被告兰显懂、张锦波、韦春艳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某公司诉称：被告兰显懂与原告于2014年6月24日签订编号为2014年微贷（自）借字-2-050号《自然人保证借款合同》，向原告借款人民币6万元。合同约定的借款期限为1年，自2014年6月24日至2015年6月24日，借款利率为浮动利率，执行月利率20‰，如遇人民银行利率调整，按原浮动对比利率对执行利率做相应调整，利率调整日为央行新的基准利率实行利率；每个月的20号为还款日；还款方式为按月等额本息还款付息。被告韦春艳、张锦波在借款合同保证人处签字，为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约于2014年6月24日将上述借款发放至被告兰显懂指定的账户。
贷款发放后，被告兰显懂在偿还了2015年1月20日这一期贷款后，没有按合同约定履行还款义务，现合同已到期，被告还剩5期贷款没有偿还（2015年2月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月20日、2015年6月20日），经原告多次催收，被告没有偿还任何借款。合同第十三条约定：借款人未按约定还本付息，在本合同期内连续两个付款日期或累计三个付款日期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人偿还全部借款本息。据此，请求法院判令：1.被告兰显懂偿还剩余贷款本金35749.5元及利息、违约金（利息、违约金按照借款合同约定计算，自2015年1月21日起计至付清款日止），被告张锦波、韦春艳承担连带偿还责任；2.本案诉讼费及其他实现债权的费用由三被告承担。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求的本金数额为26595.44元。
被告兰显懂、张锦波、韦春艳没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：万某公司（贷款人）与兰显懂（借款人）于2014年6月24日签订编号为2014年微贷（自）借字-2-050号的《自然人保证借款合同》，约定：兰显懂向万某公司借款人民币60000元用于付工人工资，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍内执行，执行月利率20‰。按月等额本息还本付息方式结息、付息，详见还款计划表。借款人于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额（含本金、利息、违约金等），则视为借款逾期。借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收违约金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金。合同第十五条至第二十一条为保证条款，约定：连带责任保证，范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。韦春艳、张锦波在合同签署页的保证人处签名。同日兰显懂（借款人）、张锦波、韦春艳（担保人）签署还款计划表，确认每月的20日为还款日及每月的具体还款金额。
万某公司于2014年6月24日向兰显懂发放了60000元的贷款，贷款发放后兰显懂一共还款七次，从2015年2月20日开始没有还款，经万某公司核算，兰显懂一共偿还了本金33404.56元、利息6310.5元、罚息302.64元，合计40017.7元，尚欠本金26595.44元及相应的利息、违约金。
本院认为：万某公司与兰显懂、张锦波、韦春艳签订的《自然人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行相应的义务，在违约时应承担相应的责任。
万某公司已依约向兰显懂发放借款60000元，兰显懂理应依约履行还款义务。然而，兰显懂在合同到期后，未按照合同约定完全履行还款义务，构成违约。现万某公司起诉请求兰显懂偿还贷款本金26595.44元，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于利息、违约金,依合同约定，违约金应从逾期发生日即2015年2月21日开始计算。由于万某公司属非金融贷款机构，故对万某公司的贷款应参照民间借贷方式处理，利息及违约金总和以年利率24%为限，对超出部分不予保护。因此，对万某公司诉请兰显懂支付按照上述《自然人保证借款合同》约定的计算方式计至付清款日止的利息、违约金的诉讼请求，本院以年利率24%为上限加以限制。具体为：利息以26595.44元为基数，从2015年1月21日起按每月20‰计算至付清之日止；违约金以26595.44元为基数从2015年2月21日起按每日0.1%计算至付清之日止；但利息、违约金的总和以总借款本金60000元按年利率24%计算的利息为限。
根据《自然人保证借款合同》，张锦波、韦春艳为兰显懂上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。现兰显懂未按时偿还合同项下借款本息，张锦波、韦春艳依法应当对兰显懂所负债务承担保证责任，负连带清偿责任。张锦波、韦春艳承担保证责任后，依法有权向兰显懂追偿。
兰显懂、张锦波、韦春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告兰显懂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金26595.44元及按照编号为2014年微贷（自）借字-2-050号《自然人保证借款合同》计算利息、违约金(利息以26595.44元为基数，按每月20‰的标准，自2015年1月21日起计算至付清之日止；违约金以26595.44元为基数，按每日0.1%的标准，自2015年2月21日起计算至付清之日止；但利息、违约金的总和以总借款本金60000元按年利率24%计算的利息为限）；
二、被告张锦波、韦春艳对第一判项被告兰显懂所负债务承担连带清偿责任。被告张锦波、韦春艳承担保证责任后，有权向被告兰显懂追偿；
三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费560元，由被告兰显懂、张锦波、韦春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 李满友
人民陪审员 袁伟峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁美华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终273号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐羲强，男，1973年12月9日出生于四川省双流县，汉族，小学文化，户籍所在地成都市高新区。2015年11月26日因涉嫌非法持有枪支被四川省双流县公安局刑事拘留，同年12月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪，经四川省双流县人民检察院批准，同日由四川省双流县公安局执行逮捕，现羁押于四川省双流县看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人唐羲强犯非法持有枪支罪一案，于2016年2月22日作出（2016）川0122刑初184号刑事判决，认定唐羲强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；对扣押在案的枪支及弹药予以没收。宣判后，原审被告人唐羲强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐羲强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐羲强申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐羲强撤回上诉。
四川省双流县人民法院（2016）川0122刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭茂松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1012号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：衣庆喜，男，1981年12月10日出生，住辽宁省庄河市。
被告：肖伟，女，1981年2月9日出生，住辽宁省庄河市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告衣庆喜、肖伟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 典
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1012号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：衣庆喜，男，1981年12月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：肖伟，女，1981年2月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市，身份证地址黑龙江省大兴安岭地区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告衣庆喜、肖伟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告衣庆喜、肖伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告衣庆喜、肖伟共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金36729.77元，利息4440.69元，罚息32389.29元，复利4203.40元，合计77763.15元（以上利息计算至2014年3月18日，罚息、复利计算至2018年1月25日），并按合同约定支付自2018年1月26日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVVDB11B6AD538980奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年3月7日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为60640元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.006个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，被告衣庆喜以所购车牌号辽Ｂ×××**(车架号LVVDB11B6AD538980)奇瑞牌小型轿车作抵押，并于2011年3月17日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2011年3月18日，原告依约发放贷款60640元。合同生效后，被告衣庆喜、肖伟仅还款16期，共计33133.62元，其中本金23910.23元、利息9126.73元、罚息74.43元、复利22.23元，此后未再按约还款，截至2018年1月25日，被告衣庆喜、肖伟尚积欠借款本金36729.77元、利息4440.69元、罚息32389.29元、复利4203.40元，合计77763.15元。因协商不成，特起诉请求判如所请。被告衣庆喜、肖伟未作答辩。原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权和承诺书、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告衣庆喜、肖伟签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人双方应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告衣庆喜、肖伟发放贷款，即取得向被告衣庆喜、肖伟收回贷款本息的权利，被告衣庆喜、肖伟未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告衣庆喜、肖伟清偿借款本金36729.77元、利息4440.69元、罚息32389.29元、复利4203.40元，合计77763.15元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告衣庆喜自愿以其所购买的辽Ｂ×××**奇瑞牌小型轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣庆喜、肖伟于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金36729.77元、利息4440.69元、罚息32389.29元、复利4203.40元，合计77763.15元以及自2018年1月26日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVVDB11B6AD538980奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，公告费560元，由被告衣庆喜、肖伟负担（因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宁攸文人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一八年六月八日书 记 员  于 典附本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥民初字第98号
原告：郑某。
被告：潘某。
本院在审理原告郑某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 邹艳慧
二〇一四年四月二十五日
书记员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1483号
罪犯冉德坡，男，1989年7月19日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2009年7月27日作出（2009）阳刑初字第59号刑事判决，以被告人冉德坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2019年12月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1227号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉德坡减去有期徒刑九个月，刑期至2019年3月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1273号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县护城河路与棠溪路交叉口路东。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人王素芬，该社员工。
被告陈静静，女，1990年8月23日出生，汉族，住西平县。
被告陈楠，女，1989年3月11日出生，汉族，住西平县。
被告李淼，男，1988年5月1日出生，汉族，住西平县。
被告李培培，1983年10月8日出生，汉族，住西平县。
被告刘佳，女，1987年4月19日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告陈静静、陈楠、李淼、李培培、刘佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王素芬及被告李培培到庭参加了诉讼，被告陈静静、陈楠、李淼、刘佳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月30日被告陈静静在我社贷款300000元，由被告陈楠、李淼、李培培、刘佳担保。到期后，经多次催要，偿还部分利息，本金300000元及相应利息未还，现要求依法追回。
被告李培培辩称，我没有异议，我是担保人。
被告陈静静、陈楠、李淼、刘佳未答辩。
经审理查明：2013年11月30日，原、被告双方签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告陈静静借原告款300000元，借款用途养猪，借款期限自2013年11月30日起至2015年11月30日，贷款利率按月利率10.7625‰，保证人陈楠、李淼、李培培、刘佳承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告偿还利息到2014年8月28日，本金300000元及利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、承诺书、担保承诺书、工资证明、教师资格证、常住人口登记卡等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈静静没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约的民事责任，故原告要求被告陈静静偿还借款及利息，本院予以支持。原告在合同规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人陈楠、李淼、李培培、刘佳不免除保证责任，应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条之规定，判决如下：
被告陈静静于判决生效后5日内偿还原告西平农村商业银行股份有限公司300000元及利息（利息从2014年8月29日起按约定利率计算至判决确定还款日止）。被告陈楠、李淼、李培培、刘佳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 崔利杰
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1245号
原告：王春雪，女，1928年5月26日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村*组，农民。
委托诉讼代理人：陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
原告：ＸＸ，女，1988年9月30日生，汉族，住XX市XX区XX镇XX道X号X栋X号，公司职员。
委托诉讼代理人：董香凤（系原告ＸＸ母亲），女，1962年9月20日生，汉族，住XX市XX区XX镇西青XX道*号*栋*号，退休人员。
被告：李会平，女，1973年5月10日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX街X号，社区工作人员。
原告王春雪、ＸＸ与被告李会平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。二原告特别授权的委托诉讼代理人以庭前已与被告达成协议并履行、双方之间纠纷彻底了结为由，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为:二原告特别授权的委托诉讼代理人在诉讼中代理原告方自愿撤回起诉，是在当事人授权范围内代理当事人在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春雪、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李会平负担。
审判员 罗洪泽
二〇一八年七月五日
书记员 袁甜甜
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初664号
原告：田廷辉，男。
委托诉讼代理人：李忠清，湖南合策律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告：廖国宏，男。
被告：胡鹏，男。
原告田廷辉与被告廖国宏、胡鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田廷辉及其委托诉讼代理人李忠清、被告廖国宏到庭参加诉讼，被告胡鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田廷辉向本院提出诉讼请�：判令廖国宏、胡鹏立即支付货款44612元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年下半年，廖国宏、胡鹏因承包常德羊耳山煤矿安置小区室内装修业务向田廷辉购买大理石。工程完工后双方进行结算，廖国宏、胡鹏尚欠货款44612元未付。田廷辉多次催讨未果，以致成诉。
廖国宏辩称，核算后的货款未结付余额为19300元，同意支付。
胡鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年下半年，廖国宏、胡鹏因承包常德羊耳山煤矿安置小区室内装修业务向田廷辉购买大理石，双方经结算，廖国宏、胡鹏尚欠货款19300元未支付。上述事实，有田廷辉、廖国宏的当庭陈述及结算清单原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、�更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，田廷辉与廖国宏、胡鹏之间已经形成事实上的买卖合同关系，田廷辉已按约向胡鹏、廖国宏提供大理石，廖国宏、胡鹏未付清全部货款已经构成违约，应当承担继续履行等违约责任。因田廷辉与廖国宏对未结付货款金额19300元已当庭核算并确认，故对于该部分诉讼请求，依法予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖国宏、胡鹏于本判决生效之日起15日内支付田廷辉货款19300元；
二、驳回田廷辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由田廷辉负担225元，胡鹏、廖国宏负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 喻 丹
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 刘张婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1889号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501号。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：黄国强。
原告浙江长兴美城保洁服务有限公司与被告黄国强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员杨淑毅适用简易程序审理。原告于2016年5月9日向本院申请撤回对被告黄国强的起诉。
本院认为，原告浙江长兴美城保洁服务有限公司要求撤回对被告黄国强的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴美城保洁服务有限公司撤回对被告黄国强的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江长兴美城保洁服务有限公司负担。
代理审判员 杨淑毅
二〇一六年五月十日
书 记 员 江文欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00090号
原告：吴春梅，女，1953年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴梅，女，约53岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告吴春梅与被告吴梅买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴春梅负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵永明
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 史 岩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1432号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：史飞翔，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告史飞翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年六月十二日
书记员 刘明明
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第01091号
原告李建林。
委托代理人沈红林。
被告张佳林。
被告顾树勇。
原告李建林诉张佳林、顾树勇民间借贷纠纷一案，本院2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日、2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈红林、被告张佳林到庭参加诉讼，被告顾树勇经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李建林诉称：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转困难，提出需要原告帮忙借款解决。被告与原告签订了借款合同并于2014年2月7日给原告借款5万元，借期三个月。由于双方是朋友关系，借期内未约定利息，但对逾期未还的利息进行了约定。借款期限届满后被告一直未赔还借款。为保护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元。2、判令被告按照24%的利率向原告支付逾期之日至实际归还借款之时的利息。3、判令第二被告对上述借款本利承担连带还款保证责任。4、诉讼费由被告承担。
被告张佳林答辩称：2014年2月7日，张佳林向李建林借款5万元，实际李建林只给张佳林现金4.6万元。原告提交的书面证据显示，借款日期为2014年2月7日，期限为三个月，即至2014年5月7日，但原告到2015年12月2日才起诉，已超过6个月的保证期限，应驳回原告对顾树勇的一切诉讼请求。其次，李建林所述关于还款的问题与事实不符，到目前为止，我赔还李建林欠款已超过10万元，李建林却说我未偿还借款，有相关清单为证；另我名下有一辆海马丘比特轿车，系2010年3月29日以5.89万元购买，3月30日落户为云A092**，因我欠李建林借款，被迫于2015年9月26日开到李建林的园景农家乐抵债（仪表显示公路数为49887公里），当时我要求开个收条，但一直未开，直到11月27日李建林打电话给我，说好抵债2万元去过户，但到凯旋利车博汇后，才知道过户是过在胡永伟名下（罗免乡高仓村委会大高仓村55号，电话1370065****），现车牌号为云A6GD**。当时我提出质疑为何过在胡永伟名下，李建林说胡永伟是他公司员工，再说我欠李建林款，李建林想过给谁就过给谁，随后向其索要抵债收据，李建林也不给。
原告针对其诉讼主张提供如下证据：
1、被告2014年2月7日出具的《借条》、《还款承诺书》各一份，欲证明被告向原告借款的数额、时间及约定逾期利息、罚息为8%，同时也证明担保人负有同等偿还责任。
2、证人证言二份，欲证明原告于借款当天交给被告现金50000元。
经质证，被告对《借条》、《还款承诺书》的三性予以认可，对原告的证明目的不予认可，对二份证人证言不予认可，认为借款当天收到现金46000元，而非原告所诉的50000元。
被告针对其答辩未提供证据。
根据原告的申请，本院依法向富民县农村信用合作联社调取了张佳林尾号5377账户2015年4月10日至2015年9月25日交易明细查询结果及向富民县农村信用合作联社黎阳分社调取了张佳林尾号3112账户2014年3月5日至2015年8月3日交易明细查询结果。
经质证，原告代理人对交易明细查询结果的真实性予以认可，但认为其中一部分系支付利息，还有一部分系偿还双方之前的借款，具体各为多少分不清。被告对交易明细查询结果的真实性予以认可，并认为2015年5月10日通过支付宝支付平台付款1万元给李建林能与该查询结果印证，另提出2014年2月经顾树勇介绍才认识原告并向原告借款，之前双方不认识，更不存在向原告借款事实。因双方对该证据的真实性无异议，本院予以采证。
综上，本院对双方在质证中无异议的证据予以采信。对于原告提供的证人证言，其中证人李俊超到庭接受质询，且该证言与被告出具的《借条》、《还款承诺书》的借款金额相印证，故本院对该证言予以采证。关于胡永伟出具的证人证言，因其未到庭接受质询，故本院不予采证。
案经庭审、举证、质证和认证，本院确定如下事实：2014年2月7日，被告张佳林以需资金周转为由向原告李建林借款，张佳林于当日出具了《借条》给原告，《借条》中载明：借款金额5万元，借款期限自2014年2月7日起至2014年5月7日，被告顾树勇作为借款担保人在《借条》上签名，并备注：担保人与借款人有同等偿还责任。张佳林还于当日出具《还款承诺书》给原告，承诺逾期自愿接受该笔资金3%的迟纳金+5%的罚息。2014年6月7日至2015年1月7日期间，被告张佳林通过其尾号为3112的银行账户分6次支付款项124340元到原告李建林尾号为1413的银行账户，2015年4月12日，被告张佳林通过其尾号为5377的银行账户支付款项30000元到原告李建林尾号为1413的银行账户，2015年5月10日，被告张佳林通过支付宝平台付款10000元给原告李建林。
本院认为：本案双方当事人间系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因民间借贷合同系实践合同，合同标的额应当以贷款人实际提供的借款为准。本案中，被告张佳林虽认为实际借款金额与《借条》、《还款承诺》中所载借款金额不符，但原告对此予以否认，且被告也无相关证据予以证明实际借款金额，故本院对原告主张的借款金额予以确认，对于被告在借款期间已支付原告的款项在本案中不作处理，在另案中予以扣减。对于被告张佳林应当承担的利息问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应当支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原告的请求不违反上述规定，本院予以支持。另针对原告要求担保人顾树勇承担连带偿还借款责任的请求，因原告无证据证明在借款到期后其已依法向保证人主张承担保证责任，故依据《担保法》第二十六条之规定，本院认定被告顾树勇的保证责任免除。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张佳林于本判决生效之日起十日内偿还原告李建林借款本金50000元，并按照年利率24%承担自2014年5月8日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告李建林对被告顾树勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告张佳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李庆芬
二〇一六年二月二十四日
书记员 王雪洁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初117号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人张贵书，男，1964年10月25日出生，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年4月24日被监视居住。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）95号起诉书指控被告人张贵书犯非法制造枪支罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人张贵书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2017年4、5月份的一天，被告人张贵书在自己家中，用电焊机将射钉器和无缝钢管焊接在一起，改装成一把以火药为动力的射钉枪，后放置在家中直至被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案枪支为以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支，具备杀伤力。
2018年3月28日，被告人张贵书被彭水县公安局民警传唤到案，张贵书到案后如实供述了本案事实。
公诉机关认为，被告人张贵书的行为构成非法制造枪支罪，鉴于其具有坦白情节，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。张贵书对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张贵书违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张贵书到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。结合张贵书的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张贵书犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押的改装射钉枪一支,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一八年六月十九日
书记员 田娇萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5936号
上诉人（原审被告）：北京物美大卖场商业管理有限公司昌平西关店，住所地北京市昌平区城北街道政府街西路2号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：王新颖，女，1971年9月11日出生,汉族,北京物美大卖场商业管理有限公司昌平西关店客服经理，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：位宏礼，男，1995年4月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
上诉人北京物美大卖场商业管理有限公司昌平西关店（以下简称物美西关店）因与被上诉人位宏礼买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人物美西关店的委托代理人王新颖到庭参加了诉讼。被上诉人位宏礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
物美西关店上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回位宏礼的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由位宏礼承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据错误，物美西关店经营的商品未过期，涉案商品系位宏礼恶意调包。位宏礼出示的涉案商品不是物美西关店出售，物美西关店提交的物美验收单显示2017年7月进货，不可能过期。二、一审判决适用法律错误，违反法定程序，位宏礼是职业打假人，不是普通消费者。
位宏礼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
位宏礼向一审法院起诉请求：1.判令物美西关店退还货款18.5元，并赔偿1000元；2.该案诉讼费由物美西关店承担。
一审法院认定事实：位宏礼主张在物美西关店购买了过期商品，提交了购物小票、商品。该组证据显示：2017年9月29日，位宏礼在物美西关店购买阿宽440g综合装四川铺盖面，金额18.5元。该商品包装袋上显示生产日期为2016年11月19日，保质期10个月。一审庭审中物美西关店对购物小票与过期商品的对应性不认可，并提交物美验收单予以证明。
一审法院认定上述事实的证据有：商品、购物小票、进货验收单及当事人一审当庭陈述等。
一审法院认为：法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现位宏礼持有的产品及相应的销售小票，足以证明其从物美西关店购买了涉案过期食品的事实。物美西关店提交的进货验收单不足以证明其提出的案涉商品并非购物小票对应商品的答辩意见，故该院对物美西关店的辩称不予认可。位宏礼要求退还购物款并赔偿的诉讼请求，依法有据，该院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，该院予以收缴销毁。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、物美西关店于判决生效之日起七日内返还位宏礼货款18.5元；二、物美西关店于判决生效之日起七日内赔偿位宏礼1000元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：综合物美西关店、位宏礼的诉辩主张，结合查明的事实，本案争议焦点为：涉案商品是否系物美西关店出售。物美西关店上诉主张其未出售过期商品，涉案商品是位宏礼恶意掉包，并提交物美验收单予以证明。本院认为，仅凭物美西关店在本案审理期间提交的证据，不足以证明其上述主张成立，因此物美西关店的上诉请求缺乏依据，本院不予采信。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，现有证据表明，涉案商品购买时即超出保质期，系不符合食品安全标准的食品，一审判决认定及处理结果并无不当，本院依法予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美大卖场商业管理有限公司昌平西关店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月一日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2520-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区。组织机构代码××。
负责人：麦靖奔，该行行长。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：梁晓怡。
被告：李俊捷，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：唐艳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××1128。
被告：吴海君，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1511。
被告：刘晴华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3425。
被告：陈炳森，男，汉族，�广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3817。
被告：袁步芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1822。
被告：周惠，女，汉族，住湖北省丹江口市。公民身份号码×××0025。
被告：罗赏，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3828。
被告：佛山市椰天下饮品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。组织机构代码：××。
法定代表人：李俊捷。
本院依2016年2月14日作出的财产保全裁定，查封了被告袁步芳所有的位于佛山市南海区，原告于2016年3月24日以被告已全额履行还款义务为由向本院提出撤诉及解除财产保全的申请。
本院认为，原告的撤诉及解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行撤诉。
二、解除对被告袁步芳所有的位于佛山市南海区的查封。
本案案件受理费减半收取1386.7元，财产保全费1138.35元（原告均已预交），由原告负担。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘子谦
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申690号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐善国，男，1951年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
再审申请人徐善国因与被起诉人南昌铁路局南昌供电段劳动争议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2949号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐善国申请再审称，一、原裁定适用法律确有错误。本案是公民与法人之间因财产关系（劳动争议引起）提起的民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一章第三条规定。二、原裁定违反法律规定，不开庭受理，剥夺当事人辩论权利。请求：一、撤销二审裁定，依法开庭审理；二、再审判决南昌铁路局南昌供电段依法补偿、赔偿损失2131940元；三、本案诉讼费由南昌铁路局南昌供电段承担。徐善国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，本案是由于徐善国对南昌铁路局南昌供电段依据国务院（1978）104号文件通知其退休不服而引发的诉讼，应属劳动争议纠纷。但徐善国2007年退休，2017年提起一审诉讼，早已超过诉讼时效。一、二审法院处理理由虽欠妥，但后果一致，徐善国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐善国的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申690号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐善国，男，1951年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人徐善国因与被起诉人南昌铁路局南昌供电段劳动争议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2949号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐善国申请再审称，一、原裁定适用法律确有错误。本案是公民与法人之间因财产关系（劳动争议引起）提起的民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一章第三条规定。二、原裁定违反法律规定，不开庭受理，剥夺当事人辩论权利。请求：一、撤销二审裁定，依法开庭审理；二、再审判决南昌铁路局南昌供电段依法补偿、赔偿损失2131940元；三、本案诉讼费由南昌铁路局南昌供电段承担。徐善国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，本案是由于徐善国对南昌铁路局南昌供电段依据国务院（1978）104号文件通知其退休不服而引发的诉讼，应属劳动争议纠纷。但徐善国2007年退休，2017年提起一审诉讼，早已超过诉讼时效。一、二审法院处理理由虽欠妥，但后果一致，徐善国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐善国的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一八年七月二十五日书记员  周 烜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10334号
原告（被告）：北京天越门窗制造有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（北空生产基地院内）。
法定代表人：张宁，董事长。
委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。
被告（原告）：高文田，男，1976年10月3日出生，汉族，山西省襄汾县汾城镇南贾坊村农民。
委托诉讼代理人：郭晓峰，北京广渠律师事务所律师。
原告北京天越门窗制造有限公司（以下简称原告）与被告高文田（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国振，被告的委托诉讼代理人郭晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告未休带薪年休假工资1811．98元。事实和理由：被告原系原告处的员工，2018年1月2日，被告单方与原告解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告2012年3月31日至2018年1月2日期间30天未休带薪年休假工资28138元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金40800元；3、原告支付被告2016年1月2日至2018年1月2日期间208天休息日加班工资130060元；4、原告支付被告2016年1月2日至2018年1月2日期间1460小时延时加班工资85586元；5、诉讼费由原告承担。事实和理由：被告于2012年3月31日入职原告处从事组装加工工作，月均工资6800元。2018年1月2日，原告口头将其辞退。被告在原告工作期间，原告未安排其带薪年休假，另，原告安排被告加班但未支付加班工资。
原告针对被告的诉讼请求辩称,首先，同意仲裁委关于确认劳动关系的裁决结果；其次，原告已安排被告带薪年休假，且被告关于2015年12月之前未休带薪年休假工资的诉请已过诉讼时效；再次，被告自行离职，原告不应向其支付解除劳动关系经济补偿金；最后，被告在原告处工作期间不存在加班。综上，不同意被告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2012年3月31日，被告入职原告处从事组装工作，2018年1月2日，被告离职。经核实，被告离职前12个月平均工资为4293元。
2018年1月2日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、确认2012年3月31日至2018年1月2日期间原、被告双方存在劳动关系；2、原告支付被告2012年3月31日至2018年1月2日期间30天未休带薪年休假工资28138元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金40800元；4、原告支付被告2016年1月2日至2018年1月2日期间208天休息日加班工资130060元；5、原告支付被告2016年1月2日至2018年1月2日期间1460小时延时加班工资85586元。仲裁委于2018年3月30日出具京通劳人仲字[2018]第1422-1433号裁决书，裁决:1、确认2012年3月31日至2018年1月2日期间原、被告双方存在劳动关系；2、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2016年5天未休带薪年休假工资1811．98元；3、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原、被告双方均不认可仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张原告口头将其辞退，原告对此不予认可，主张被告自行离职，但双方均未就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。
被告还主张其在原告处工作期间，原告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资，原告对此不予认可，主张已安排被告带薪年休假，但原告未能提供任何确实有效的证据证实2016年1月3日至2018年1月2日期间已足额安排被告带薪年休假，被告亦未能提供任何证据证明2016年1月2日之前原告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资。
另，被告主张其在原告处工作期间存在延时及休息日加班，但原告未支付其加班工资，原告对此不予认可，被告亦未能就其该部分主张举证证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，被告主张原告口头将其辞退，原告对此不予认可，坚持主张被告自行离职，现双方均未就各自主张提供任何确实有效的证据予以证实，结合被告未再提供劳动、原告亦未提出异议的事实，应视为双方协商一致解除劳动关系，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于被告要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。同时，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应当由劳动者承担。现原告虽主张工作期间已安排被告带薪年休假，但被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证明2016年1月3日至2018年1月2日期间已安排被告带薪年休假，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求不支付被告上述期间未休带薪年休假工资的诉请，于法无据，本院不予支持，对于被告要求原告支付其上述期间未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。同时，被告对于2016年1月2日之前原告未安排其带薪年休假且未向其支付带薪年休假工资承担举证责任，现被告未能充分举证证实，亦应承担举证不能的不利后果，故对于被告的该部分主张，本院不予采信，对于被告的该部分诉请，于法无据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现被告未能提供确实有效的证据证实其存在延时加班及休息日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，对于被告要求原告支付其加班工资的诉请，于法无据，本院不予支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委裁决关于劳动关系存续期间的裁决结果，本院对此亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2012年3月31日至2018年1月2日期间原告北京天越门窗制造有限公司与被告高文田之间存在劳动关系；
二、原告北京天越门窗制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告高文田2016年1月3日至2018年1月2日期间未休带薪年休假工资3553元；
三、原告北京天越门窗制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告高文田解除劳动关系经济补偿金25758元；
四、驳回原告北京天越门窗制造有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告高文田的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京天越门窗制造有限公司负担五元（已交纳）；由被告高文田负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一八年六月二十日
书记员 毛赛
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执588号
申请执行人：秦传忍，男，1985年4月21日出生，汉族，住曹县。
被被执行人：宋效领，男，1985年9月27日出生，汉族，住曹县磐石街道办事处南朱楼行政村南朱楼村***号，居民身份号码。
秦传忍与宋效领民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的(2017)鲁1721民初3867号民事判决书已发生法律效力，因宋效领未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦传忍于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人宋效领公告送达了执行通知书、报告财产令，通知被执行人宋效领履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。宋效领至今未全部履行。
本院于2018年2月10日、2018年4月19日、2018年7月6日对宋效领的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人宋效领其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1721执588号限制消费令，对宋效领限制消费。
本院于2018年8月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人秦传忍未能提供相应财产线索。本院于2018年8月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人秦传忍，申请执行人秦传忍同意终结本次执行程序，秦传忍尚有债权100000.00元及利息、诉讼费用等未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初3867号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年八月二日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执588号申请执行人：秦传忍，男，1985年4月21日出生，汉族，住曹县。被被执行人：宋效领，男，1985年9月27日出生，汉族，住曹县磐石街道办事处南朱楼行政村南朱楼村***号，居民身份号码。秦传忍与宋效领民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的(2017)鲁1721民初3867号民事判决书已发生法律效力，因宋效领未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦传忍于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人宋效领公告送达了执行通知书、报告财产令，通知被执行人宋效领履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。宋效领至今未全部履行。本院于2018年2月10日、2018年4月19日、2018年7月6日对宋效领的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人宋效领其他可供执行的财产。本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1721执588号限制消费令，对宋效领限制消费。本院于2018年8月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人秦传忍未能提供相应财产线索。本院于2018年8月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人秦传忍，申请执行人秦传忍同意终结本次执行程序，秦传忍尚有债权100000.00元及利息、诉讼费用等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初3867号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一八年八月二日书记员  李 攀
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执3664号
被罚款人：陈均荣，住址慈溪市。
本院在执行王国权与陈均荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈均荣拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对陈均荣罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1309号
本院在执行与被执行人黄伟罚金追缴一案中，本院将被执行人黄伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人黄伟无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人黄伟
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第16号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴卫卫，男，1970年7月14日出生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，无业，户籍住址清镇市××组。2013年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以（2013）643号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪�本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月7日9时许，被告人吴某驾驶贵A×××××号微型轿车沿贵阳市甲秀南路由清镇市往花溪方向行驶，行至甲秀南路电线厂宿舍时，因未按操作规范安全驾驶，将环卫工人陈妹撞伤，造成陈妹颅脑损伤、创伤性休克，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人吴某承担事故全部责任。
案发后，被告人吴某积极救助伤者并报警，并赔偿死者家属人民币20万元。事后，被告人吴某取得死者家属谅解。
上述事实有受理案件登记表及到案情况、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、交通事故责任认定书、赔偿协议书、贵阳市公安局交通管理局花溪区分局证明、被告人的供述等�据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输法规，驾驶机动车上路行驶时未注意安全，致使一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。事故发生后，被告人吴某拨打报警电话，并在交警部门讯问时如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚；鉴于本案属过失犯罪，被告人吴某能当庭自愿认罪，且已实际向被害人家属进行赔付，取得了谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现、行为的社会危害性等适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇�罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 橙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执706号
申请执行人：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市福州南路92号。组织机构代码：718075722。
法定代表人：徐奎学，总经理。住胶州市。
被执行人：青岛雄士建筑劳务分包有限公司，住所地青岛市市南区四川路31号6楼619室。
法定代表人：涂仕雄，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初2157号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执445号之一
申请执行人：王益锋，男，汉族，1984年11月7日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：董炳南，男，汉族，1956年2月3日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：董超群，男，汉族，1985年1月16日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行王益锋与董炳南、董超群民间借贷纠纷一案中，被执行人董炳南、董超群未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3998号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月6日立案后，于2017年3月6日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执445号申请执行人：王益锋，男，汉族，1984年11月7日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：董炳南，男，汉族，1956年2月3日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：董超群，男，汉族，1985年1月16日出生，住绍兴市上虞区。申请执行人王益锋依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3998号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人董炳南、董超群在（2017）浙0604执445号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董炳南、董超群银行存款人民币202900元（含执行费2900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张航二〇一七年二月十六日书记员  黄靖
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4562号
原告：何露峰，男，1991年7月1日生，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人：周才干，系浙江法校律师事务所律师。
被告：魏建明，男，1989年3月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
第三人：南昌奔跑网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：魏建明。
本院在审理原告何露峰诉被告魏建明、第三人南昌奔跑网络科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何露峰撤回起诉。
本案由原告何露峰预交的案件受理费23050元，退回原告何露峰11525元，由原告何露峰承担11525元。
审判员 魏平
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨萍
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民初108号
原告罗某某，女。
被告赵某甲，男。
委托代理人赵相元，男，1951年4月9日出生，汉族，住五峰土家族自治县仁和坪镇富裕冲村*组。一般授权代理。系被告赵某甲之父。
原告罗某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继平独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某某，被告赵某甲及其委托代理人赵相元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告1999年4月15日登记结婚，婚后原告到被告家生活并生育一子，名赵某乙。原、被告婚后因被告男女关系随便，并打原告，婚姻不和谐。原、被告共同出去打工期间，被告将寄给儿子的500.00元花去后回来不知道喝了什么药，原告将被告送至医院，几家医院不收。因被告在外务工不务正业，送回家后由被告父亲出资6000.00元买车跑出租，被告仍男女关系随便，原告赔钱了事，被告回家打原告。被告曾于2006年、2011年两次喝药，原告无法生活只好外出打工。原告曾于2013年、2014年、2015年三次向法院起诉未果，在此期间，原、被告仍未和好，未在一起共同生活，被告外出打工也不给孩子生活费，现再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费2000.00元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录查询证明1份。证明原、被告系夫妻关系。
2、五峰土家族自治县人民法院民事判决书、调解书共3份。证明原告曾三次起诉离婚未果。
3、证明1份。拟证明被告曾殴打过原告。
被告赵某甲辩称，1、原告起诉要求离婚，不符合法律程序性规定。被告于2016年1月18日收到宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中少民终字第00099号民事裁定书，原（2015）鄂五峰民初字第00244号民事判决书于2016年1月18日才发生法律效力。原告于2016年1月11日照搬原起诉状，在没有新事实、新理由情况下六个月内再次起诉，应该予以驳回。2、原告所诉大部分不实，原、被告有过小摩擦，曾有两次揪扯，未殴打原告；被告未乱搞男女关系，被告曾喝药两次，是因为原告有外遇；被告在2013年给原告8000.00元，2014年给原告7500.00元，因原告变换卡号，导致不能打款，原告诉称被告外出务工未给孩子生活费不实。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年4月15日登记结婚，婚后女到男家落户生活。2000年6月3日生育一子赵某乙，现为初中三年级学生。原、被告婚初共同在仁和坪镇富裕冲村居住生活约五年后原、被告共同外出务工两年，回家后因双方相处有矛盾，2011年原告单独外出务工。原告曾于2013年诉至本院，法院判决驳回原告诉讼请求，2014年原告再次起诉，经本院主持调解和好，并约定原告在家照顾儿子，被告外出务工，每月向儿子账户打款2500.00元，调解和好后，被告外出务工未回家，按协议给付孩子三月生活费7500.00元后被告以原告不配合为由拒绝继续履行。
2015年原告再次起诉，本院以（2015）鄂五峰民初字第00224号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求。原告不服该判决，上诉至宜昌市中级人民法院，后撤诉，宜昌市中级人民法院于2015年11月5日以（2015）鄂宜昌中少民终字第00099号民事裁定书准予罗某某撤回上诉，双方按原判决执行。
同时查明，本院于2016年2月1日受理本案，开庭审理时，原告除诉状载明的事实与理由外，未提出其他新事实、新理由。
本院认为，本院以（2015）鄂五峰民初字第00224号民事判决书判决驳回原告罗某某的离婚诉讼请求后，没有新情况、新理由，原告罗某某在六个月内再次向法院起诉，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
本案受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一六年三月十八日
书记员 程 磊
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2270号
原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。
法定代表人：刘基宏，该公司董事长。
委托代理人：谭珠华，该公司员工。
委托代理人：刘凤依，该公司员工。
被告：陈远池，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
本院在审理原告阳西县御景物业管理有限公司诉被告陈远池物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。
审判员 简晓华
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 思
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初字801号
原告：钱永芝，女，1952年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋昌成，男，1954年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：蒋诗瑶，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系被告之子。
原告钱永芝诉被告蒋昌成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告钱永芝于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱永芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱永芝撤诉。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告钱永芝负担。
审判员 熊中生
二〇一七年三月二十一日
书记员 付 逸
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4069号
上诉人（原审原告）：关某1，男，1977年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）：关某2，女，1952年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）：关某3，女，1977年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）：关某4，男，1945年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）：关某5，男，1942年8月20日出生，。
委托诉讼代理人：开佰达，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆伟光，北京市京翰律师事务所律师。
上诉人关某1因与被上诉人关某2、关某3、关某4、关某5遗嘱继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人关某1于2017年4月17日申请撤回上诉。
本院认为，关某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许关某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人关某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年四月十七日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 孟董娜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3693号
原告张青荣。
委托代理人刑学峰，山西盛福律师事务所律师。
被告闫贵生。
被告孟小花。
二被告的委托代理人张彦荣，山西晋丰律师事务所律师。
原告张青荣与被告闫贵生、孟小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张青荣及其委托代理人刑学峰，被告闫贵生、孟小花的委托代理人张彦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青荣诉称，原告与二被告系多年朋友，2014年下半年开始二被告因自己周转需要，分别于2014年9月29日、10月4日、10月15日、11月11日、12月10日和2015年2月3日、12月16日分7次向原告借款12万元、10万元、5万元、5万元、10万元、8万元、5万元，并于2015年12月15日给原告出具共计55万元的借条，约定月利率为2%，按月支付。之后原告多次向二被告催要上述款项，二被告仅向原告支付部分利息，剩余借款本息拒不偿还，为此诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金55万元、利息1000元及从2015年5月16日起至付清全部借款之日止的利息（按月利息2%计算）。
被告闫贵生、孟小花辩称，我已经向原告偿还借款本金298300元，双方之间并未约定利息或者是利息的额度，因此原告要求被告支付本金55万元，未�已经偿还的本金予以剔除。2015年12月15日被告向原告出具的借条，当时因双方都是银行的账务往来，并未进行核对，2015年12月15日之后约定按月利率2%支付利息，我同意偿还原告剩余本金。
经审理查明，从2014年9月29日开始二被告陆续向原告借款55万元，2015年12月15日二被告为原告出具借条一张，写明，今借到张青荣人民币伍拾伍万元整（550000元），月利率2%（百分之贰）按月支付。此款经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至法院。
以上事实有，借条、中国民生银行个人对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告以二被告出借的借条诉至本院，要求被告偿还借款55万元及利息1000元，理由与证据充分，本院予以支持。原告要求二被告�月利率2%支付从2015年5月16日起至付清全部借款之日止的利息，本院予以支持。对被告的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告闫贵生、孟小花于本判决生效后十日内共同偿还原告张青荣借款人民币55万元及利息1000元并按月利率2%支付从2015年5月16日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，保全费3275元，共计12585元（原告已预交），由被告闫贵生与被告孟小花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 武 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4990号
申请执行人：王淑霞，女，汉族，1967年3月20日出生，住宁夏贺兰县。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地：银川市兴庆区民族街与北京路交界处。
法定代表人：李新华系该公司董事长。
申请执行人王淑霞与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司工资、经济补偿金、档案关系转移手续一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2016〕615号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王淑霞向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
在执行过程中，根据法律文书确定的地址查明被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司不在该地址办公。通过银川市银行管理系统和房屋管理系统查明被执行人名下无银行存款及房产信息。通过银川市车管系统查明被执行人名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××，但已被多案采取查封冻结措施。因被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司无办公人员，因此无法办理档案关系转移手续。现被执行人无具体办公地址且无其他可供执行财产信息，申请执行人王淑霞也无法提供其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院已将被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2831号
原告：顾亚峰，男，生于1972年8月6日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓军，四川康伦律师事务所律师。
被告：孙柯，男，生于1985年10月8日，住四川省德阳市旌阳区。
原告顾亚峰与被告孙柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖娜到庭参加了诉讼。被告孙柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾亚峰向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金55万元及利息33000元（利息从2016年2月2日起计算至2016年5月1日止），其余利息从2016年5月2日起至实际清偿借款本金之日止按年利息24%计算。事实和理由：原告分别于2013年6月27日、2013年7月6日、2013年12月12日、2014年2月8日、2015年3月12日共5次向被告提供借款55万元。被告使用原告的借款后，经原告多次催要无果，双方于2016年2月2日协商一致并重新签订《借条》，双方约定被告每月18日向原告支付资金利息11000元，但被告从2016年1月起一直未按约定向原告支付资金利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告孙柯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告通过中国银行向被告转账支付34万元；2013年7月6日，原告以现金方式向被告支付5万元；2013年12月12日，原告以现金方式向被告支付5万元；2014年2月8日，原告以现金方式向被告支付10万元；2015年3月12日，原告通过德阳银行向被告转账支付2.3万元。2016年2月2日，原、被告签订《借条》，载明：乙方（孙柯）向甲方（顾亚峰）借款550000元（大写：伍拾伍万元整）；乙方每月18日支付给甲方顾亚峰利息11000元（大写壹万壹仟元），每月利息以转账方式支付，以银行收款记录作为收款依据，账号为6227003604140205435，开户行：中国建设银行德阳市分行营业部，户名：顾亚峰；甲方可随时主张乙方偿还以上借款以及产生的利息。以上借款甲方分五次支付给了乙方，其中340000元（大写：叁拾肆万元整）已于2013年6月27日以转账方式付给乙方；50000元（大写：伍万元整）已于2013年7月6日以现金方式付给乙方；50000元（大写：伍万元整）已以转账方式于2013年12月12日付给乙方；100000元（大写：拾万元整）已于2014年2月8日以现金支付给乙方；10000元（大写：壹万元整）已于2015年3月12日以转账方式付给乙方。至2015年3月12日，所有借款均支付给乙方。此借条是在以前的借条基础上重新签定。新协商的利息从2016年1月开始执行。出借方：（甲方）顾亚峰借款方：（乙方）孙柯2016年2月2日。被告孙柯从2015年12月起至今未向原告支付利息,也未返还原告借款。
庭审过程中，原告自认其于2015年3月12日向被告提供的借款2.3万元中被告已返还借款1.3万元并自愿放弃向被告主张2015年12月、2016年1月的资金利息。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、《借条》、银行卡交易明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2016年2月2日签订的《借条》系双方对五次借贷关系及借款金额的确认，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照约定履行权利义务。原告已履行提供借款的义务，被告应按约定向原告返还借款并支付资金利息。因双方在《借条》中约定原告可随时要求被告偿还借款本息，故本院对原告请求被告返还借款本金55万元的诉讼请求予以支持。关于资金利息，原、被告在《借条》中约定被告从2016年1月起每月向原告支付资金利息11000元即按月利率2%的标准向原告支付资金利息，双方的约定符合法律规定，被告应当按照约定向原告支付利息，原告自愿放弃被告向其支付2015年12月、2016年1月的利息系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但被告应从2016年2月2日起至还清借款时止按月利率2%的标准向原告支付利息，故本院对原告请求被告支付资金利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告请求被告孙柯返还借款本金55万元及支付从2016年2月2日起至付清借款时止的资金利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告孙柯于本判决生效之日起十日内向原告顾亚峰返还借款人民币55万元并支付资金利息（计算方法为：以借款本金55万元为基数，从2016年2月2日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元、诉讼保全费3470元，合计13100元，由被告孙柯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 张 英
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 付欣琳