内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初627号
原告：鄂伦春自治旗农业生产资料公司宜里化肥农药销售二部，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
负责人：王成文，该商店主任。
委托诉讼代理人：潘锋，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告：惠兴汉，男，1989年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于鹤，鄂伦春自治旗大杨树镇第二法律服务所法律服务工作者。
原告鄂伦春自治旗农业生产资料公司宜里化肥农药销售二部（以下简称”农资公司宜里销售二部”）与被告惠兴汉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农资公司宜里销售二部负责人王成文及其委托诉讼代理人潘锋、被告惠兴汉的委托诉讼代理人于鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农资公司宜里销售二部向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付货款17,800元，并自2015年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告在原告处赊销农药合计17,800元，被告于2013年12月4日给原告出具了欠条一份，约定于2014年10月30日前清偿欠款。到期后，经历年原告向被告索要，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还所欠货款及利息并承担逾期利息和本案诉讼费用。
惠兴汉辩称，农药的实际买受人是姜庆军兄弟，被告仅是经办人，原告要求被告承担付款义务没有法律依据，被告不是本案适格主体。本案系买卖合同关系，原告要求支付利息没有法律依据。根据原告的主张，本案的履行期限为2014年10月30日前，原告最早主张权利的时间为2018年2月6日，以超过法定的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交有争议的证据有：1.欠条一份，证明被告在原告处赊欠货款17,800元，并于2013年12月4日出具欠条，约定2014年10月30日前付清的事实。原告对证据的真实性无异议，对证据的合法性有异议，认为本案债务是姜庆军兄弟欠原告化肥款，是原告要求被告证明欠款事实形成了这份欠据，形式上是被告与王成文之间的债权债务关系，不能证明被告欠原告的价款；2.记账凭证七份，证明被告赊购部分货物的名称，领取人系被告，应由被告承担给付价款的责任。被告提出原告2012年6月21日与2012年7月16日记账凭证显示是姜庆军、姜庆贺购买没有被告签字，其他五份记账凭证显示是姜庆军购买领取人为被告，上述证据显示债务人并非被告。另外原告在鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初339号案件卷宗当中所出示的七份记账凭证为”经办人惠兴汉”，同样的证据现在变成”领取人惠兴汉”，所以原告此组证据不是原始证据，不能证明被告有付款义务；3.中国移动内蒙古分公司通话详单一份，证明2016年9月13日、20日、28日三次给被告打电话（手机号码152XX****XX）催要货物价款，通话时长分别为40秒、4分35秒和3分35秒的事实。被告对证据的真实性无异议，但提出该证据只有通话时间，没有通话内容，从时间上看被告没有应答，不能证实原告的主张；4.证人于某的证言（出庭作证），我是原告商店雇员，2016年8月27日与王成文开车去大杨树镇对账，路过宜里镇中石油加油站西侧被告父亲经营的废品收购站时，看到被告站在废品收购站院内，王成文下车向被告催要农药款，被告说过几天给，之后我和王成文就上车走了。被告认为证人与原告系利害关系人，所述不属实，被告当时不在本地，废品收购站已于2015年下半年出售，所以证人证言不能作为定案证据使用。
根据被告的申请本院依法调取了（2018）内0723民初339号原、被告买卖合同一案2018年3月15日的庭审笔录，并出示了其中证人谭某与姜妍妍的证言部分，二人证言内容为”惠兴汉自2016年3月至今一直在大杨树镇居住”。原告认为上述证言不符合逻辑，不真实，且二证人未能出庭作证，因此该庭审笔录不能作为定案依据；被告认为庭审笔录是人民法院的档案资料，不需要证人再次出庭，二证人证言能相互佐证，（2018）内0723民初339号案件的档案资料应当作为本案的定案证据。
本院对上述证据的认证意见为，对原告证据1的真实性予以确认；对原告证据2中，2012年6月21日与2012年7月16日的二份记账凭证无被告签字确认，不予确认。对其他五份记账凭证的真实性予以认定；对原告证据3的真实性予以认定，被告对其关联性虽有异议，但无证据表明除本案债务外，原、被告尚有其他特殊关系或者业务往来，双方通话内容与本案无关；原告证据4的证人与原告虽属雇佣关系，但其证言与原告其他证据能够相互佐证，应予认定。上述原告证据相互印证，形成证据链条，能够证实原告将赊销货物交付被告，并由被告出具欠条，到期后原告持续索要价款的事实，与本具有关联性。被告申请调取的庭审笔录系本院审理（2018）内0723民初339号原、被告买卖合同纠纷一案的存档资料，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，但（2018）内0723民初339号案件的审理结果为原告撤诉，在该案审理过程中并未对证人谭某与姜妍妍的证言作出认定，在本案庭审中二人未能出庭作证，亦缺乏相关证据印证，不能排除被告在2016年期间回到宜里镇的情形发生，故庭审笔录中证人谭某与姜妍妍的证言部分不能作为本案有效证据。综上，被告对原告证据虽有异议，但缺乏有效的相反证据证实，故对原告上述证据予以采信。
2012年6月至7月，惠兴汉与其岳父姜庆军陆续在原告商店赊购农药价值17,800元，2013年12月4日被告向原告负责人王成文出具了欠条，并约定于2014年12月4日前清偿上述货款。到期后，原告多次向被告索要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告立即给付货款17,800元，并自2015年10月31日起给付利息至清偿之日止。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案被告主体资格是否适格，是否应承担货物价款的给付责任；二、本案诉讼是否超过法定的诉讼时效期间。
关于争议焦点一：首先，双方交易发生于2012年6月至7月，其时被告在部分记账凭证中签字确认受领涉案货物。其次，被告又于2013年12月4日向原告负责人王成文出具了欠条，确认了欠款金额和付款期限，应当视为双方对货物价款的结算，并确定由被告对债务承担给付责任。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚其作出承诺并签字确认后所应承担的法律后果。该欠条虽以王成文为债权人，但其实质是因被告赊欠原告货款形成的债务，王成文作为原告负责人有权利和义务向被告追索，被告向其出具欠条亦符合民间交易习惯，王成文对此并无异议，原告作为本案诉讼主体并无不当。在案件审理过程中，被告也未能提供有效证据证实，应由他人承担给付价款义务。综上，原、被告买卖关系明确，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告交付货物后，被告未按照约定支付价款已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付货物价款17,800元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案债务应自履行期限届满之日即2014年12月4日开始计算逾期付款利息，原告要求被告自2015年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于争议焦点二：本案系买卖合同纠纷，法定诉讼时效期间为三年，应自债务履行期限届满之日起开始计算诉讼时效。本案中，原、被告约定付款期限为2014年12月4日前清偿，故应自该日起计算本案诉讼时效。但在庭审过程中，原告出示的证人于某的证言以及中国移动内蒙古分公司通话详单均能够证实，债务到期后原告于2016年8月至9月间多次向被告主张权利追要欠款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”的规定，自原告向被告主张权利之日起即发生诉讼时效中断的法定情形，诉讼时效应重新计算。原告最后一次向被告催要价款的时间为2016年9月28日，自该日起计算诉讼时效至起诉之日，亦未超过法定的诉讼时效期间，故对于原告基于本案债务所产生的民事权利应予保护，对被告提出的本案诉讼已超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。
综上所述，对原告请求被告给付货款17,800元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，应予支持；原告请求被告自2015年10月31日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持；原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告惠兴汉于本判决生效后三日内给付原告鄂伦春自治旗农业生产资料公司宜里化肥农药销售二部货物价款17,800元。并自2015年10月31日至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算上述价款逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取计123元，由被告惠兴汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一八年七月二日
书记员 宋应明
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
......
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条......
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
......