江西省万安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0828行初11号
原告彭声兵。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告万安县人民政府，住所地万安县行政服务中心5楼。
法定代表人刘军芳，县长。
委托代理人罗小平，万安县国土资源局副局长。
委托代理人严卫民，万安县国土资源局干部。
第三人邱锡生。
第三人郭士泽。
原告彭声兵不服被告万安县人民政府核发给原告彭声兵座落在万安县沙坪镇沙坪村中屋的万集用（2010）第18-1383号集体土地使用证，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月26日立案后，于2016年4月28日向被告万安县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年4月28日向第三人邱锡生送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。因郭士泽与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告彭声兵及其委托代理人刘凯锋，被告万安县人民政府委托代理人罗小平、严卫民，第三人郭士泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告万安县人民政府于2010年9月7日核发给原告彭声兵座落在万安县沙坪镇沙坪村中屋的万集用（2010）第18-1383号集体土地使用证，该土地证是根据房权证为依据，核发给原告的，土地使用权人为彭声兵。
原告彭声兵诉称：2006年，万安县农业银行在万安县国土局公开对外拍卖原万安县农业银行沙坪营业所的房产土地，土地性质为国有土地，最终该处房产土地被第三人买下。第三人买下后拆掉原营业所的老房子开始建房，原告就是在第三人开始建房后购买了第三人的房子，包括店面一起是二层面积为195.33平方米，原告将所有的房款支付给第三人后，第三人为原告办理了国有房产证，房产证号为万安县房权证沙坪镇字第N28**号。第三人为原告办理房产证后对原告说，房子的土地证以后发给原告，原告听了第三人的话就没有催第三人赶快办土地证给原告。2015年，原告购房都快9年了，第三人才将原告购房的土地证发给原告，原告一看土地证是2010年办的，土地性质却变成了集体土地证，原告非常的气愤，立即找第三人，找国土局要求核发国有土地证给原告，第三人和国土局就是一直敷衍原告，不给原告换证。原告认为，原沙坪营业所的土地本身就是国有土地，而且是对外公开拍卖的土地，位置也是在沙坪圩镇，现在被告发证给原告的却是集体土地证。原告的房产证是国有房产证，土地却变成集体土地证，被告明显是发错了土地证给原告。为此原告特向法院起诉，请求法院判令被告于2010年9月7日核发给原告的万集用（2010）第18-1383号集体土地使用证变更为国有土地证。
原告彭声兵向本院提交了四组证据，证据1身份证，证明原告主体身份；证据2房产证，证明原告位于沙坪镇原沙坪营业所的房产为国有房产证的房子；证据3集体土地证，证明原告购买原万安农行沙坪营业所房产的土地被告发证发了集体土地证给原告，不是国有土地；证据4收据，证明第三人已经全部收齐了原告的购房款。
被告万安县人民政府辩称：1、原告受让的土地存在改变土地用途的行为，违反了土地管理法、城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例等法律法规规定，同时该土地是否是出让土地证据不足；2、竞得人及原告对此多次到沙坪镇人民政府反映情况及诉求，镇政府及国土局基于妥善处理社会矛盾，化解社会不稳定因素，同意原告按照农民建房报批形式，为原告办理农民建房报批手续，并办理集体土地使用证。
综上，万安县农业银行将其属于沙坪营业所土地转让给第三人郭士泽，郭士泽再转让于原告，存在未经万安县人民政府批准改变土地用途行为。为此违反了土地管理法、城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例规定，按照土地管理法第八十条规定对此行为应该处以责令交还土地、并处罚款。沙坪镇人民政府及县国土局沙坪国土所基于稳妥处理历史遗留问题、化解社会不稳定因素，并经原告同意，以农民建房审批形式，批准了原告建房且办理了集体土地使用权证，此行为虽存在瑕疵，但原告诉求要办理国有土地使用权证，不符合法律规定。请求法院对此案依法给予公正判决。
被告万安县人民政府向本院提交了以下证据，证据1万安县农业银行拍卖资产资料，证明万安县农业银行将土地转让于郭士泽的事实；证据2原告宅基地审批资料，建设用地许可证及土地发证资料，证明原告审批宅基地及土地登记发证（集体）的事实；证据3万安县农业银行沙坪营业所原发证资料，证明万安县农业银行原土地为国有土地；证据4房产证，证明土地用途为商业用地。
第三人述称：1、房屋不是第三人转让给原告的，是原告和第三人合伙拍卖取得的；2、被告发给原告的集体土地使用证，我不知道；3、原中国农业银行万安县支行沙坪营业所房屋的国有土地使用证在办理土地使用证变更登记时已经交给了被告；4、房屋买卖之后土地性质没有变，一直是经商。
第三人向本院提交两组证据，第一组证据是联合竞买申请书；第二组证据是委托书，这两组证据证明第三人是和原告合伙购买房子。
经庭审质证，原告对被告的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，原告不知道是办集体土地使用证；对第三组证据无异议，并可以佐证土地性质是出让，不是划拨；对第四组证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。第三人同意原告的质证意见。
被告对原告的第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，不能达到证明目的；对第三组证据的真实性、合法性没有异议，但不能达到证明目的；对第四组证据没有异议。第三人对原告的证据没有异议。
原告对第三人两组证据的三性均有异议。被告对第三人的两组证据均有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的第一组证据，原告和第三人均无异议，本院予以采信；第二组证据与本案无关联行，本院不予采信；第三组证据原告和第三人均无异议，本院予以采信；第四组证据虽然对方当事人对该证据的真实性、合法性无异议，但提出不能达到证明目的，本院认为，房产证不能用来证明土地用途，故对该证据，本院不予采信。对原告提供的第一组证据，被告和第三人无异议，本院予以采信；第二组证据被告认为关联性有异议，本院认为该房产证登记的房屋所占的土地性质就是本案的焦点问题之一，故该证据与本案有关联性，本院予以采信；第三组证据被告对真实性、合法性没有异议，认为不能达到证明目的，本院认为该证是被告发给原告的，也是原告要求变更的土地证，该证上明确是集体土地证，直接证明了原告的证明目的，本院予以采信；第四组证据被告和第三人均无异议，本院予以采信。对第三人提供的两组证据，因是复印件，第三人无法提供原件，原被告对其三性均有异议，故在无原件的情况下，本院不予采信。
经审理查明，2006年9月18日中国农业银行万安县支行依据吉安市分行的批复，对其下属的原沙坪营业所房屋组织公开拍卖，第三人郭士泽等通过竞拍取得了该房屋所有权，原告从中分割了其中195.33㎡房产，并于2006年11月2日办理了房屋所有权变更登记，原告取得了万安县房地产管理局颁发的万安县房权证沙坪镇字第N28**号房产证后向被告申请办理土地使用权证变更登记，2010年9月7日，被告批准同意给原告办理万集用（2010）第18-1383集体土地使用证。2015年原告取得土地使用证后认为发证错误，诉至本院，请求依法变更为国有土地证。
另查明，被拍卖的中国农业银行万安县支行沙坪营业所房屋的土地使用证编号2002-18-198，土地使用者为中国农业银行万安县支行，土地座落万安县沙坪镇圩镇，使用面积1317.33㎡，建筑占地411.89㎡，土地用途办公，权属性质国有，使用权类型出让，终止日期2052年6月13日，发证时间2002年6月14日。
本院认为，本案的土地发证是变更登记，是原告因合法购买中国农业银行万安县支行原沙坪营业所房屋，而发生的土地变更登记，而根据被告提供的该土地的原始登记资料，该土地属国有出让土地，而被告在进行变更登记的时变为集体土地并没有提供任何证据，该变更登记是违法的，应当纠正，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于被告辩称的原告购买后改变了土地用途，本院认为，是否改变用途，应以国土资源部的规定进行确认，2001年国土资源部颁布的土地分类中明确规定，建设用地分为八类，第一类就是商服用地，包括商业用地，金融保险业用地，餐饮旅馆业用地和其他商服用地。本案的土地初始用途是金融保险用地，是中国农业银行万安县支行原沙坪营业所的营业用地，而原告购买后，用作商业店面，仍属于商服用地，因此原告并未改变土地用途，故对于被告辩称的原告购买后改变了土地用途，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决如下：
一、撤销被告万安县人民政府2010年9月7日核发给原告彭声兵的万集用（2010）第18-1383号集体土地使用证。
二、责令被告万安县人民政府在九十日内重新核发土地使用证给原告彭声兵。
本案诉讼费50元，由被告万安县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 袁平华
审 判 员 周剑锋
人民陪审员 钟吉祥
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡婷婷