wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1386号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告商蕾。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年三月八日
书 记 员 马秀茹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第269号
原告李风增。
被告徐志。
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
本院在审理原告李风增诉被告徐志等机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告所有的苏N×××××苏N×××××号货车一辆，潍坊企银投资担保有限公司自愿自愿为原告担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的苏N×××××苏N×××××号货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年四月二十日
书记员 郄本江
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00331号
原告：张某，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：邰某。
被告：马鞍山市广源法兰环件有限公司。
法定代表人：邰华，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
原告张某与被告邰某、马鞍山市广源法兰环件有限公司（简称广源公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2014年7月2日、8月15日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人尚明、被告邰某、广源公司的委托代理人孙宁到庭参加�讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原告原系广源公司的股东。2012年8月14日，原告与邰某签订股权转让协议一份，约定原告将持有的广源公司30%的股份转让给邰某，转让款为300万元，邰某每月25日前支付25万元，自2012年9月25日至2013年8月25日，共计12个月付清。广源公司为邰某提供担保。协议签订后，邰某仅支付部分款项，尚欠原告转让款403232.40元。现原告诉请法院判令：一、被告给付原告股权转让款403232.40元；二、被告承担本案诉讼费用。
邰某在庭审中辩称：被告对股权转让事实无异议，但原告诉请的金额不准确，被告不欠那么多钱。
广源公司在庭审中辩称：在股权转让转让形式上，本被告并没有承担担保责任，原告对其诉请不成立。
经审理查明：张某原系广源公司的股东。2012年8月14日，马鞍山市鹏达机械设备研发有�公司（案外人、甲方）张某（乙方）与邰某（丙方）签订一份股权转让协议，协议约定：张某将持有的广源公司30%的股份转让给邰某，转让款为300万元，广源公司为邰某提供反担保，邰某每月25日前支付25万元，自2012年9月25日至2013年8月25日，共计12个月付清，甲乙双方于2012年8月16日前将广源公司各自股份转让给丙方，并协助丙方办理工商变更登记，丙方以欠条形式出具给甲乙双方。2012年8月15日，邰某向张某出具欠条一份。协议签订后，张某协助邰某将其持有的广源公司30%的股份办理了工商变更登记。邰某已支付张某部分股权转让款，尚欠股权转让款403232.40元未付，以致成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、信息查询单、股权转让协议、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：张某与邰某签订的股权转让协议，系双方真实意思表�，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张某履行了股权变更登记义务，邰某未能按约履行付给股权转让款义务，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。广源公司作为保证人，因协议未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。邰某提供的抹帐（应为账）协议书，主张应从股权转让款中扣减该50万元。本院认为，该抹帐协议书形成于2011年1月6日，发生在股权转让之前，也与邰某出具的欠条相矛盾，故认定抹帐协议书与股权转让无关，邰某就此可以另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邰某于本判决生效后十日内给付原告张某股权转让款403232.40元；
二、被告马鞍山市广源法兰环件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马鞍山市广源法兰环件有限公司承担保证责任后，有权向被告邰某追偿。
本案受理费3674元（已减半收取），财产保全费2570元，合计6244元，由被告邰某、马鞍山市广源法兰环件有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一四年九月三十日
书记员 张杰
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初532号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇中心北路49号。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
被告：江忠民，男，汉族，住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告江忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一七年七月二十五无
书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1024民初532号原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇中心北路49号。法定代表人：吕彦志，该公司董事长。被告：江忠民，男，汉族，住安徽省祁门县。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告江忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪卫红二〇一七年七月二十五无书记员  王 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第333号
原告田某，农民。
委托代理人李治刚，山东春水律师事务所律师。
委托代理人王伦，山东春水律师事务所律师实习律师。
被告周某，农民。
委托代理人周法义。
原告田某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李治刚、王伦，被告周某及其委托代理人周法义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告人生观、价值观存在分歧，经常为家庭琐事争吵。原、被告从2014年3月分居至今。现夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告�婚。
被告周某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚近20年，并生育一子，有深厚的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告田某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周健健
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初314号
原告赖少芳，女，汉族，现住址福建省福鼎市。
被告林金珠，女，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住址福鼎市。
被告翁日勇，男，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住址福鼎市。
原告赖少芳与被告林金珠、翁日勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖少芳到庭参加诉讼，被告林金珠、翁日勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖少芳诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月20日，被告林金珠具条向原告借款60000元，口头约定借款月利率2%，并支付利息至2015年4月20日止。后经催讨，仍拖欠借款至今，请求判令二被告共同偿还原告借款本金60000元。
二被告均未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以此证明原告身份情况及诉讼主体适格。
2、被告林金珠、翁日勇的身份证复印件及结婚证复印件各一份，以此证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。
3、借条一张，以此证明被告林金珠于2014年12月20日具条向原告借款60000元的事实。
诉讼中，二被告未提供证据材料。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的原、被告的身份证明材料，可以证明原、被告身份情况及诉讼主体均适格。二被告的结婚证复印件可以证明二被告于1997年4月1日登记结婚的事实。借条可以证明原告诉称的借款事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林金珠、翁日勇于1997年4月1日登记结婚。2014年12月20日，被告林金珠具条向原告借款60000元。后经催讨，仍拖欠借款至今。为此，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。结合原告的庭审陈述及其提供的借条可以认定原告与被告林金珠之间存在60000元的借贷事实。合法的借贷关系受法律保护，被告林金珠未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，偿还原告借款本金60000元。被告林金珠向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，被告翁日勇应对本案借款产生的债务承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金珠、翁日勇应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赖少芳借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 蔡若琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 蕾
附主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1586号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦家奖
被执行人：韦家整
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦家奖、韦家整借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦家奖、韦家整在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人韦家奖、韦家整名下的银行存款、车辆、土地、房产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1226号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月五日
书记员 周春燕
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第96号
原告陈某某。
委托代理人忻某某。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉。
委托代理人钱莹。
原告陈某某诉被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）不服工龄不予认定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉工龄不予认定决定的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人忻某某，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、钱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月19日，被告市社保中心根据《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》（1993年2月5日上海市第九届人民代表大会常务委员会第41次会议原则批准）第三部分第3点、《上海市城镇职工养老保险办法》（1998年9月3日上海市人民政府第59号令修正）第八条、《劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布试行）等有关规定，对原告陈某某作出工龄不予认定的决定。
原告陈某某诉称：原告原系原上海科学技术学校学生，1964年9月入学，4年后毕业。根据中发［68］94号、中发［68］159号中共中央、中央文革、国务院、中央军委关于一九六七年、一九六八年中等专业学校、技工学校、半工（农）半读学校毕业生分配的通知，应按各办学部门原来规定的办法对上述毕业生进行分配和安排。根据人薪发（1994）43号《人事部、劳动部关于一九六六至一九六九届大中专毕业生参加工作时间和工龄计算问题的通知》的有关规定，因“文革”延期分配工作的1966至1969届大专院校毕业生，其参加工作时间和工龄从应毕业当年的九月一日起计算，其中因个人原因超过当时规定报到期限的，其参加工作时间和工龄从本人报到之日开始计算。原告因“文革”曾被动员去黑龙江大兴安岭，但未按照原来的时间和办法被分配过，直至1978年2月才以解决闲散劳动力予以分配。原告认为根据上述文件规定自己于1968年9月毕业，因“文革”延期分配，参加工作时间和工龄应从毕业当年的九月一日起计算。原告退休后曾向有关部门反映过，后于2013年11月18日通过所在街道向被告申请认定工龄，当时将工龄起算年月误写为1969年9月，原告实际向被告申请认定自1968年9月毕业起至1978年2月被分配为止的工龄，被告却不予认定。原告认为被告适用法律规范有误，故起诉法院请求判决撤销被告于2013年11月19日作出的工龄不予认定决定。
被告市社保中心辩称：被告经查，原告曾被分配至黑龙江大兴安岭等地，原告因家庭原因未去。原告从学校毕业后至1978年2月参加工作前一直处于待业状态。被告认为原告申请认定上述期间的工龄不符合《劳动保险条例实施细则修正草案》关于工龄认定的有关规定，所作被诉工龄不予认定决定并无不当。
经审理查明：原告陈某某于1964年9月进入原上海科学技术学校计算技术专业（原四年制）学习。原告认为其于1968年9月毕业后因“文革”延期分配，直至1978年2月被分配工作，符合人薪发（1994）43号《人事部、劳动部关于一九六六至一九六九届大中专毕业生参加工作时间和工龄计算问题的通知》的有关规定，参加工作时间和工龄应从原告毕业当年的九月一日即1968年9月起计算。原告于2013年11月18日向被告市社保中心申请认定自其毕业起至1978年2月被分配为止的工龄。被告经查阅原告档案等材料，认定原告曾被分配至黑龙江大兴安岭等地，原告未去，其自毕业后至1978年2月期间处于待业状态，不符合《劳动保险条例实施细则修正草案》关于工龄认定的有关规定，决定不予认定。被告于次日以办理情况回执的形式告知原告，其申请不符合政策规定，不能办理。原告收悉后不服，向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的办理情况回执、毕业证书，被告提供的社会保险业务申报表、毕业证书、上海市半工半读中专技校余留生简况表、原告之母档案材料摘录、工作人员简历表、干部履历表、职工工资级别登记表、上海市单位退工证明、办理情况回执，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》、《上海市城镇职工养老保险办法》有关规定，被告市社保中心具有统一经办基本养老保险业务，负责管理个人养老保险账户等法定职责。依照《劳动保险条例实施细则修正草案》的有关规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。本案中，被告经查原告曾被分配至黑龙江大兴安岭等地，原告未去，其自毕业后至1978年2月期间处于待业状态，不符合《劳动保险条例实施细则修正草案》关于工龄认定的有关规定，决定不予认定并无不当。原告的工龄认定申请不符合人薪发（1994）43号《人事部、劳动部关于一九六六至一九六九届大中专毕业生参加工作时间和工龄计算问题的通知》规定的情形，原告要求撤销被诉工龄不予认定决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 冯美福
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3372号
原告：李乐平，男，1981年3月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：李俊财，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告李乐平与被告李俊财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告李乐平到庭参加了诉讼，被告李俊财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐平因被告李俊财未返还向其借款10000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告李俊财返还借款10000元及借款期间的利息，并由被告负担诉讼费。庭审中。原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院基于查明的事实认为，2013年12月30日，被告李俊财向原告李乐平借款10000元，被告给原告出具借据一份，未约定月利率，还款期限为2014年1月5日。借款后，被告未偿还原告借款属实。对于原告请求判令被告给付借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊财于本判决生效后五日内返还原告李乐平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十二月五日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第53号
上诉人（原审原告）徐某，中国联合网络通讯有限公司唐山分公司职工。
被上诉人（原审被告）郑某，唐山不绣钢有限公司工人。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2853号民事判决。
二、发回河北省唐山市路北区人民法院人民法院重审。
二审预收案件受理费200元，退还给上诉人徐某。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一四年一月十五日
书记员 王永红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16859号
原告：诸暨市欣马针织厂。所地：诸暨市大唐镇冠山村侯村街643号。
经营者：马海松，男，1982年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：颜茂文，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
原告诸暨市欣马针织厂为与被告颜茂文买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨市欣马针织厂的经营者马海松参加诉讼；被告颜茂文经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市欣马针织厂向本院提出诉讼请求：要求被告颜茂文支付货款178101元，并支付该款自逾期之日至2017年7月8日的违约金48209.77元。事实与理由：原告从事袜业生产加工与销售，与被告有业务往来。2014年11月6日经双方结算确认，被告出具还款承诺书一份，确认被告欠原告货款178101元，承诺于2016年6月30日前支付78101元、2016年12月31日前支付100000；如未按上述时间足额还款，则从逾期之日起按欠款总额的每日千分之一支付违约金。后被告分文未付，故诉至法院。
被告颜茂文未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告诸暨市欣马针织厂向本院提交了被告出具的还款承诺书一份，证明被告尚欠原告货款178101元以及被告对于货款支付期限、违约责任的承诺。
上述证据材料已当庭出示。被告颜茂文经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市欣马针织厂在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告诸暨市欣马针织厂与被告颜茂文之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告颜茂文尚欠原告货款178101元，由还款承诺书为凭，事实清楚。被告颜茂文未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告颜茂文支付货款178101元，理由正当，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，本院调整为自逾期之日起按每月2%计算。被告颜茂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告颜茂文应支付原告诸暨市欣马针织厂货款178101元，并支付该款自2016年6月30日至2017年7月8日的违约金31634.75元，款限于本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告诸暨市欣马针织厂的其余诉讼请求。
如被告颜茂文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3862元，由被告颜茂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈振威
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16859号原告：诸暨市欣马针织厂。所地：诸暨市大唐镇冠山村侯村街643号。经营者：马海松，男，1982年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：颜茂文，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告诸暨市欣马针织厂为与被告颜茂文买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨市欣马针织厂的经营者马海松参加诉讼；被告颜茂文经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市欣马针织厂向本院提出诉讼请求：要求被告颜茂文支付货款178101元，并支付该款自逾期之日至2017年7月8日的违约金48209.77元。事实与理由：原告从事袜业生产加工与销售，与被告有业务往来。2014年11月6日经双方结算确认，被告出具还款承诺书一份，确认被告欠原告货款178101元，承诺于2016年6月30日前支付78101元、2016年12月31日前支付100000；如未按上述时间足额还款，则从逾期之日起按欠款总额的每日千分之一支付违约金。后被告分文未付，故诉至法院。被告颜茂文未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告诸暨市欣马针织厂向本院提交了被告出具的还款承诺书一份，证明被告尚欠原告货款178101元以及被告对于货款支付期限、违约责任的承诺。上述证据材料已当庭出示。被告颜茂文经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市欣马针织厂在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。本院认为，原告诸暨市欣马针织厂与被告颜茂文之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告颜茂文尚欠原告货款178101元，由还款承诺书为凭，事实清楚。被告颜茂文未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告颜茂文支付货款178101元，理由正当，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，本院调整为自逾期之日起按每月2%计算。被告颜茂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告颜茂文应支付原告诸暨市欣马针织厂货款178101元，并支付该款自2016年6月30日至2017年7月8日的违约金31634.75元，款限于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告诸暨市欣马针织厂的其余诉讼请求。如被告颜茂文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3862元，由被告颜茂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈振威???
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初35号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人王柏林，男，1978年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，广西壮族自治区桂平市人，户籍地广西壮族自治区桂平市，现住广东省佛山市顺德区。因本案于2017年12月1日被云浮市公安局取保候审，2018年1月25日被罗定市人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。
指定辩护人覃天楼，广东军萍律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人王柏林犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。罗定市人民检察院指派检察员梁进水、黄文权出庭支持公诉。被告人王柏林、指定辩护人覃天楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日凌晨3时35分，被告人王柏林醉酒后驾驶小型轿车行驶至G2518深岑高速286公里400米处时被民警查获。经检测，被告人血样中酒精含量为166.8mg/100ml。
上述事实，被告人王柏林在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；行政处罚决定书；驾驶证、行驶证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍资料；嫌疑人信息登记表；查获经过；鉴定文书及视听资料等证据证实，足以认定。
被告人王柏林对起诉的事实及定性无异议，当庭认罪，其希望能从轻处罚并判处非监禁刑。辩护人对指控被告人犯危险驾驶罪的定性无异议，并提出如下辩护意见：1.归案后被告人如实供述其犯罪事实；2.被告人为初犯、偶犯；3.被告人没有造成实质上的社会危害后果，其深刻认识到错误并保证以后不再犯，有很好的悔罪表现，符合适用缓刑的条件。综上，辩护人请求对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人王柏林在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王柏林犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王柏林归案后能如实供述其犯罪事实，能当庭认罪，依法对其从轻处罚；被告人王柏林在高速公路上驾驶机动车，依法对其从重处罚。公诉机关提出判处被告人二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人王柏林是初犯、偶犯，其归案后有真诚悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人王柏林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
人民陪审员 林志雄
人民陪审员 温志杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韦栋梁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第969号
原告华仁建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘冠林，董事长。
委托代理人王旭岩，男，华仁建设集团有限公司员工。
委托代理人薛明冬，北京市实现者律师事务所律师。
被告吴亚俊，男，汉族，1958年11月30日生。
委托代理人许皓，江苏唯衡律师事务所律师。
原告华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）与被告吴亚俊民间借贷纠纷一案，原告华仁公司于2015年1月7日向江苏省宜兴市人民法院起诉，后江苏省宜兴市人民法院将该案移送至本院，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告华仁公司的委托代理人王旭岩、薛明冬，被告吴亚俊的委托代理人许皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仁公司诉称，2009年4月2日，被告吴亚俊向原告借款250万元，并出具借条一份，借条注明含汇票150万元（汇入南京景隆物业开发有限责任公司账户）和现金100万元，借期一年。但借款到期后被告没有归还。2013年7月17日，被告在原告制作的《借款本金及利息计算》上签字确认截至当日欠款本息合计412.5万元。2014年7月2日，原告向被告发出《催款通知书》，被告签收后仍未归还。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告华仁公司归还借款本金250万元、截至2013年7月31日的利息162.5万元及之后的利息（自2013年8月1日起至实际付清之日止，按年利率15%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴亚俊辩称，认可借款本金250万元，但借条中没有约定借款利息，应为无息借款，请求驳回原告对于利息部分的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月2日，吴亚俊向华仁公司出具借条一份，内容为：“今借到华仁公司人民币贰佰伍拾万元，其中汇票壹佰伍拾万元、现金壹佰万元，特此借条。借期暂定壹年内。（汇票：南京景隆物业开发有限责任公司）（卡号：中行45×××99）。”同日，华仁公司将收款人为南京景隆物业开发有限责任公司、金额为150万元的中国银行汇票一份交付吴亚俊，并向吴亚俊卡号为45×××99的中国银行卡中存入现金100万元。
2013年7月17日，华仁公司制作了一份《借款本金及利息计算》，其中载明：吴亚俊个人借款，09年4月2日借款本金250万元，09年4月2日至12月31日利息为250万元×15%÷12×9=28.125万元，10年至12年利息为250万元×15%×3=112.5万元，13年7月31日利息为250万元×15%÷12×7=21.875万元，利息合计162.5万元，本金加利息为412.5万元。吴亚俊在该计算清单下方签名确认。
2014年7月2日，华仁公司向吴亚俊发送《催款通知书》，载明：鉴于2009年4月2日吴亚俊向华仁公司借款250万元，借期暂定壹年，由于借款人吴亚俊一直未予归还借款，吴亚俊于2013年7月17日来华仁公司对账结算并签署了一份250万元借款本金及自2009年4月2日至2013年7月31日的利息162.5万元（利率为年15%）、合计本金加利息为412.5万元结算单，当时借款人吴亚俊和华仁公司口头约定在2013年7月31日前归还清本息，但借款人吴亚俊至今没有偿还借款本金和利息412.5万元，现特向借款人发出本催款通知书，请借款人吴亚俊立即偿还上述已认定的借款本息412.5万元，并附带归还自2013年7月31日至实际还款日的利息。吴亚俊于同日签收该《催款通知书》，嗣后，仍未还款。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇（本）票申请书、中国银行存款业务回单、借款本金及利息计算清单、催款通知书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴亚俊向原告华仁公司出具借条，原告华仁公司向被告吴亚俊指定的账户和公司合计汇款250万元，双方之间形成民间借贷关系。被告吴亚俊未能按借条约定期限归还借款，应承担相应的违约责任，原告华仁公司主张被告吴亚俊立即偿还所欠借款本金250万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然借条未约定利息，但嗣后形成的《借款本金及利息计算》和《催款通知书》均列明按照年利率15%的标准计算借款利息和逾期还款利息，被告吴亚俊在《借款本金及利息计算》和《催款通知书》上签名认可、未提出异议，应视为原、被告双方就借款利息和逾期还款利息按年利率15%计算已补充达成合意，原告主张的利息计算标准符合双方约定，且不违反法律规定，本院对此亦予以支持。被告辩称案涉借款为无息借款的意见，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴亚俊于本判决生效之日起十日内归还原告华仁公司借款本金250万元及利息（截至2013年7月31日的利息为162.5万元；自2013年8月1日起至实际给付之日止的利息，以250万元为基数，按年利率15%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43550元，由被告吴亚俊负担（被告应负担的案件受理费43550元已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应该费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 金丹捷
审 判 员 常 乐
人民陪审员 夏秀荣
二〇一五年六月十二日
见习书记员 王 敏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3233号
申请人:林伯涛，男，1966年9月23日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人:三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路北天子庄园别墅A2-37，统一社会信用代码91131082092293217D。
法定代表人：李火军，该公司执行董事。
被申请人：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：孙连海，男，1954年6月10日出生，住河北省三河市。
被申请人：杨建秋，女，1967年7月22日出生，住北京市朝阳区。
申请人林伯涛与被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司、李火军、孙连海、杨建秋民间借贷纠纷一案，申请人林伯涛于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区的国有土地使用权、该土地上尚城华都项目中未售出的77套房屋和被申请人孙连海、杨建秋名下的房产，并提供以担保人三河燕郊新浩泰金属制品加工厂名下的位于燕郊开发区的国有土地使用权作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区的国有土地使用权，期限为三年。
二、查封被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区的国有土地上，尚城华都项目中未售出的77套房屋，期限为三年。
三、查封被申请人孙连海、杨建秋名下的房产，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年四月十日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3233号之一
申请人:林伯涛，男，1966年9月23日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人:三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路北天子庄园别墅A2-37，统一社会信用代码91131082092293217D。
法定代表人：李火军，该公司执行董事。
被申请人：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：孙连海，男，1954年6月10日出生，住河北省三河市。
被申请人：杨建秋，女，1967年7月22日出生，住北京市朝阳区。
申请人林伯涛与被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司、李火军、孙连海、杨建秋民间借贷纠纷一案，申请人林伯涛于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区的国有土地使用权、该土地上尚城华都项目中未售出的77套房屋和被申请人孙连海、杨建秋名下的房产，并提供以担保人三河燕郊新浩泰金属制品加工厂名下的位于燕郊开发区的国有土地作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人三河燕郊新浩泰金属制品加工厂名下的位于燕郊开发区的国有土地，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年四月十日
书记员 唐国梁
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1457号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人梁某某，男，1984年7月22日出生，出生地广东省开平市，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省开平市。因本案于2017年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1547号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年7月27日0时5分，被告人梁某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区环城高速公路15公里+0米沙河立交路段时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为243mg/100ml，被告人梁某某对测试结果无异议并签名确认，后执勤民警将其带至武警广东省总队医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：从送检的梁某某血液（样品编号：SF-20171611）中检出乙醇（酒精）成分，含量为181.2mg/100ml。公诉机关认为被告人梁某某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据，建议判处被告人梁某某拘役一个月至二个月，适用缓刑。
被告人梁某某对指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某醉酒在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人梁某某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹之华
二〇一七年九月十五日
书记员 戴凡宇
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初944号
原告：张建东。
委托诉讼代理人：任少滨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：陈明月。
被告：邵红艳。
原告张建东与被告陈明月、被告邵红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建东的委托诉讼代理人任少滨、被告陈明月到庭参加诉讼。被告邵红艳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15万元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年11月15日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告陈明月、邵红艳向原告借款15万元，约定借期一年，月利率3%。2014年9月15日，原告向被告给付借款15万元，后二被告仅按约定支付两月利息，后原告经多次催要被告还款无果，故诉至法院。
被告陈明月辩称，借款属实，同意偿还，暂无偿还能力。
被告邵红艳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告通过银行转账方式向被告陈明月名下银行账户（账号：4367420731430533977）给付人民币15万元，双方约定按照月利率3%计算利息。后被告按约定向原告支付两个月利息。2015年9月15日，二被告向原告出具借据一张，内容包括：兹向张建东借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整，在2016年2月30日之前还清。被告陈明月与被告邵红艳在借款人处签字并捺手印。同日，二被告向原告出具收条一份，内容包括：今收到张建东现金贰拾万元整（￥200000元）。被告陈明月与被告邵红艳在收款人处签字并捺手印。庭审中，原告自认上述银行转账单、借据及收条中所述均为同一笔债权债务，借款本金为15万元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告邵红艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。合法的借贷关系受法律保护。被告陈明月、被告邵红艳向原告张建东借款事实清楚，有借条为证。且庭审过程中，被告陈明月自认原告主张借款15万元均未归还，故对于原告张建东要求被告陈明月、被告邵红艳偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，关于借款利率，原、被告约定借款利率为年利率36%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告自认被告已支付原告2个月的借款利息，故借款利息应从2014年11月15日计算至2016年2月29日，按照年利率24%计算。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，逾期利息应自2016年3月1日至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明月、被告邵红艳偿还原告张建东借款本金人民币15万元；
二、被告陈明月、被告邵红艳支付原告张建东15万元借款的利息（自2014年11月15日计算至2016年2月29日止，按照年利率24%计算）；
三、被告陈明月、被告邵红艳支付原告张建东15万元借款的逾期利息（自2016年3月1日至本判决确定的给付之日止,按照年利率24%计算计算）；
上述款项，自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，保全费2020元，公告费800元，由被告陈明月、被告邵红艳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 郭一然
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初4818号
原告：高耿毅，住广州市东山区。
委托诉讼代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进兴，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被告：广东长宏公路工程有限公司，住所地广州市。
法定代表人：何小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋玉颂，该公司职员。
被告：广东隆泰建设有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：徐隆青，该公司经理。
�托诉讼代理人：林鼎文，广东众大律师事务所律师。
本院在审理原告高耿毅与被告广东长宏公路工程有限公司（以下简称长宏公司）、广东隆泰建设有限公司（以下简称隆泰公司）劳动争议纠纷一案中，被告隆泰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2016年10月8日，本院作出民事裁定，驳回被告隆泰公司对本案提出的管辖权异议。后，被告隆泰公司不服该裁定，并提出上诉。2016年11月16日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民辖终3540号《民事裁定书》“驳回上诉，维持原裁定”。2016年11月14日，原告高耿毅以其已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高耿毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高耿毅撤回起诉。
案件受理费10元，由原告高耿毅负担。
审判员 李旷怡
二〇一六年十二月七日
书记员 关韵仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1985-2号
申请执行人盐城市健旭实业有限公司，住所地盐城经济技术开发区。
法定代表人彭伟，董事长。
被执行人蒋宏庆。
申请执行人盐城市健旭实业有限公司与被执行人蒋宏庆追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1985号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 宙
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）紫民初字第00498号
原告杨甲，男，汉族，农民。
委托代理人危某某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨乙，男，汉族，农民。
委托代理人邝某，陕西汉水律师事务所律师
原告杨甲与被告杨乙健康权纠纷一案，于2011年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月2日公开开庭审理了本案。原告杨甲及其委托代理人危某某、被告杨乙及其委托代理人邝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲起诉称，2011年1月25日，被告杨乙以原告饲养的耕牛啃食了他家的庄稼为由与原告发生纠纷，并发生打架，在打架过程中造成原告前额皮肤擦伤、背部软组织损伤。原告先后在双安乡卫生院、蒿坪中心卫生院、蒿坪镇天紫村卫生室进行检查治疗，共支付医疗费2599元。现起诉要求被告赔偿医疗费2599元；本案诉讼费由被告承担。
原告杨乙提供了下列证据材料：
第一组：原告的身份证。用以证明原告的身份。
第二组：1.紫阳县公安局对杨丙的询问笔录。2.紫阳县公安局对杨某某的询问笔录。3.紫阳县公安局对李某某的询问笔录。4.紫阳县公安局对杨大益的询问笔录。5.紫阳县公安局对杨柳的询问笔录。6.紫阳县公安局对储某某的询问笔录。6.紫阳县公安局对黄某某的询问笔录。7.紫阳县公安局对杨某某的询问笔录。用以证明原告受伤是被告所致。
第三组：1.紫阳县双安乡卫生院2011年1月28日诊断证明。2.2011年1月30日紫阳县双安乡卫生院门诊费收据一张。3.2011年3月7日蒿坪镇中心卫生院放射检查费收据一张。4.蒿坪镇天紫村卫生室处方三张、收据三张，合计2475元。用以证明原告身体损害后果情况，治疗情况和医疗费支出。
被告杨乙答辩称，在原告一家三人同时殴打被告的情况下，被告就根本没有打原告的机会，从原告在紫阳县双安乡卫生院2011年1月28日的诊断证明就可以看出，原告并没有被打伤，而且原告主张的事实没有证据证明。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨乙未提供证据材料。
被告对原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据1没有异议；对原告提供的第三组证据2、证据3、证据4的真实性提出异议。
鉴于各方当事人对原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据1，均无异议。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的第三组证据2，因原告未提供处方等证据予以印证，真实性存有疑义，而且在时间上与本案争议事实缺乏关联性，故本院不予采信；；对原告提供的第三组证据3，在时间和检查治疗目的上与本案争议事实缺乏关联性，故本院不予采信；对原告提供的第三组证据4，药物在治疗目的和价格方面都存有较大疑义，治疗的合理性也存有疑义，其真实性值得怀疑，故本院不予采信
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2011年1月24日下午17时许，被告杨乙的妻子储成红因发现种的油菜被原告家的牛羊吃了，储成红骂了杨甲及其家人，杨某与储成红发生了冲突。储成红将此事告知被告。2011年1月25日早晨，被告杨乙到地里查看，后被杨丙叫到其家里吃早饭。10时许，被告往回走时在杨某某院坝边与原告杨甲发生厮打、纠缠，纠缠中二人一起从院坝边滚到杨甲的地里，纠缠过程中杨甲的鼻梁处受伤，原告杨甲打了被告杨乙头部一拳，童某某用花栎树木棒打了被告头部一棒、左小腿一棒，杨某用木棒打了被告腰部一棒，被告之子杨松赶来将杨某从杨甲房屋后坎推下4米多高的排水沟，致使杨某右额头受伤。双方被拉开后，被告杨乙朝杨甲家窗户打了十几块石头，将杨甲家窗户玻璃打破三块。原告2011年1月28日在双安乡卫生院检查，诊断为：前额部皮肤擦伤、背部软组织损伤。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但本案原告对其所所主张的受伤治疗和医疗费支出事实部分未提供证据予以证明。所以，原告应承担举证不能的不利后果，而且原告本人对损害的发生也存有过错，对其要求被告杨乙承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 叶作毅
审判员 杨明安
审判员 汤青山
二〇一一年九月十五日
书记员 胡 伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6114号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林，董事长。
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告游珍容，女，1983年11月1日出生，汉族，住长沙县。
原告长沙相成物业管理有限公司诉被告游珍容物业服务合同纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告游珍容的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司负担。
审判员 李文斌
二〇一七年二月十三日
书记员 陈晓婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00039号
申请执行人赵汉臣，男，1966年12月28日生，汉族。
被执行人西安盛邦建筑工程有限责任公司。
法定代表人贺永宏，总经理。
被执行人西安北斗物业管理有限责任公司。
法定代表人李钊，总经理。
本院在执行赵汉臣与西安盛邦建筑工程有限责任公司、西安北斗物业管理有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案中，权利人赵汉臣依据已经发生法律效力的（2011）未民一初字第00054号民事判决，于2011年11月17日向本院申请执行，执行的标的为31137元，本院依法受理。经执行，已执行回案款30785元并发还给申请执行人赵汉臣，剩余案款352元申请执行人表示放弃。执行费367元被执行人西安盛邦建筑工程有限责任公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民一初字第00054号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一二年八月十四日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00039号
申请执行人赵汉臣，男，1966年12月8日生，汉族。
被执行人西安盛邦建筑工程有限责任公司。
被执行人西安北斗物业管理有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民一初字第00054号民事判决，于2011年12月1日向被执行人西安盛邦建筑工程有限责任公司、西安北斗物业管理有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安盛邦建筑工程有限责任公司、西安北斗物业管理有限责任公司银行存款30785元；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 同 创
执行员 王新君
二〇一一年十二月二日
书记员 郑 萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00502号
原告金奎利，男。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人王坤生。
委托代理人钟宇。
本院在审理原告金奎利与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金奎利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨璐
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0126号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，男，1979年3月2日生，汉族。被告人李某因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年1月14日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人周林锋，江苏德富信律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）307号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人李某、及辩护人周林锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李某系得意精密电子（苏州）有限公司员工；张某系得意精密电子（苏州）有限公司仓库保管员；胡某系得意精密电子（苏州）有限公司货车司机；吕某系得意精密电子（苏州）有限公司保安队长。被告人李某伙同张某、胡某、吕某（均已判决）预谋将该公司仓库内的废铜窃出后销赃。2012年7月17日晚，由被告人李某望风，张某利用其仓库保管员的职务便利，伙同胡某使用铲车将该公司仓库内的1吨左右的废铜装上公司货车，胡某利用其货车司机的职务便利，将货车以修车名义开至公司门口，吕某利用其保安队长的职务便利，上车假装检查后谎称是空车并放行，后胡某将上述价值人民币35000元的废铜运至苏州市相城区太阳路附近予以销赃，得赃款人民币40000元，被告人李某与张某、胡某、吕某各分得赃款人民币10000元。
被告人李某于2013年1月14日向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
被告人李某向得意精密电子（苏州）有限公司退赔人民币10000元。
另查明：张某、胡某、吕某各向得意精密电子（苏州）有限公司退赔人民币10000元。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有被告人李某在公安机关的供述，书证劳动合同书、企业法人营业执照、人事档案，证人张某、胡某、吕某、龚某、曹某、周某的证言，辨认笔录，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为企业工作人员伙同他人利用职务上的便利，非法侵占本公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李某积极退赔，未给被害单位造成损失，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实和量刑情节，对被告人李某可适用缓刑。对辩护人提出被告人李某系从犯、自首，且赃款已退赔，提请从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二〇一三年八月十六日
书 记 员 刘宏光
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81307号
申请执行人王洪林，男，1962年12月22日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被执行人王环，女，1965年9月8日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被执行人郑杰，男，1959年9月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王洪林与被执行人王环、郑杰民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月24日作出的（2015）滨功民初字第854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王洪林于2016年3月2日申请强制被执行人王环、郑杰履行给付欠款2063330.56元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人郑杰名下的财产暂不具备处置条件，申请执行人王洪林未能提供被执行人王环、郑杰其他可供执行的财产线索。
申请执行人王洪林尚未受偿的债权为欠款2063330.56元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王洪林发现被执行人王环、郑杰有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1552号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 燕乔楚
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第367号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：李叶青，主任。
委托代理人：张武，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社办事员。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
被告：冯来生，男，1954年12月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告冯来生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告冯来生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉称：被告冯来生于2009年2月24日向原告借款155000元，月利率8.4‰，到期日为2014年2月22日。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本金及利息，到2015年7月20日止尚欠借款本金155000元及利息110270.72元。经原告多次催收未果，特向法院起诉。请求法院判令被告偿还借款本金155000元及支付利息110270.72元（计至2015年7月20日，从2015年7月21日起的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）给原告。本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯来生在答辩期限内不作答辩。
经审理查明：2009年2月24日，被告冯来生向原告借款155000元，约定月利率为8.4‰，借款到期日为2014年2月22日，逾期还款约定加息40‰。借款逾期后，被告冯来生没有向原告偿还借款及支付利息，原告就起诉至法院，请求判令被告冯来生偿还贷款本金155000元及支付借款利息110270.72元（计至2015年7月20日，从2015年7月21日起的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告冯来生欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款155000元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，被告冯来生应承担返还尚欠借款本金155000元及支付利息110270.72元（计至2015年7月20日，从2015年7月21日起的利息按合同约定的逾期利率计算，直至本金还清时止）的责任。被告冯来生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯来生在本判决生效后十日内偿还贷款本金155000元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。
二、被告冯来生在本判决生效后十日内支付利息110270.72元（计至2015年7月20日，从2015年7月21日起的利息按合同约定的逾期利率计算，直至本金还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5279元，由被告冯来生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟一平
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00760号
原告武某，农民。
委托代理人何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告武某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告武某负担。
审判员 张鑫燕
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 华
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1500号
原告：张兴发（别名张兴华），男，1972年7月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：唐述瑶（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告：李声坪（别名李钢），男，1984年9月5日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告张兴发与被告李声坪劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，因被告李声坪外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，举证期限届满后，依法由代理审判员李慧玲担任审判长，与代理审判员鲁光凤、人民陪审员何燕组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张兴发及委托诉讼代理人唐述瑶，被告李声坪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴发向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告给付原告劳务欠款34.5万元及利息(其中15万元欠款按月利率2.5%计算利息，19.5万元欠款按年利率24%计算利息，均从出具欠条之日起计算至付清之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年6月18日签订了《木工清包工合同》，约定被告将位于巫山县某某镇某某村某组（小地名：大弯地）自建房屋的木工装潢劳务承包给原告，由被告提供房屋的装模材料，原告负责木工技术。房屋建成交付后，双方进行了结算，由被告向原告分别出具了借条（人民币15万元，按月利率2.5%计息）及欠条各一张（木工工资19.5万元）。后经原告多次催要，被告拒不给付，导致原告生活困难。为此，为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告李声坪辩称，原告所述的欠款都是事实，借条上的15万元约定了利息，我也已经支付了6个月利息，但是欠条上的木工工资19.5万元并未约定利息。另外我与原告已经签订了《房屋买卖协议》，约定将某某镇某某村某组惠民公寓的两套住房、一个门市卖给原告，以折抵34.5万元的欠款。如果原告不按照买卖协议的约定，则原告需要支付我30%的违约金。
经审理查明，原、被告于2013年6月18日签订《木工清包合同》，约定被告将位于巫山县某某镇某某村某组（小地名：大弯地）自建房屋的木工装潢劳务承包给原告。房屋建成后，经双方结算，被告于2015年2月12日向原告出具借条一张，载明：“今借到张兴华人民币150000.00元，大写（壹拾伍万整），月息2.5%（按半年付息）……”。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张兴华大湾地木工工资195000.00元，大写（壹拾玖万伍仟元整）……”。出具借条后，被告将利息支付至2015年8月11日。
另查明，2016年5月5日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%。
以上事实，有原、被告常住人口登记卡、村委会证明、《木工清包合同》、借条、欠条及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告于2013年6月18日签订《木工清包合同》，被告将自建房屋的木工装潢劳务承包给原告，后经双方结算，被告应当给付原告劳务承包费用共计34.5万元。被告就未给付的工程欠款向原告出具借条、欠条，系双方当事人的真实意思表示。双方未约定给付期限，原告可以随时向被告主张权利，但应给被告合理的期限，合理期限届满后，被告仍未给付的，应当承担逾期给付的民事责任。故原告起诉要求被告支付劳务欠款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。双方约定其中15万元的欠款利息为月2.5%，超过了法律规定的上限，本院酌定调整为月利率2%。原告要求其中19.5万元的利息按照月利率2%计算，但未提供证据证实与被告有过给付利息的约定，对该部分主张，本院不予支持。但根据法律规定，欠款未约定履行期限的，经权利人催告，在宽展期内仍未履行的，原告可自宽展期满后次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率主张逾期利息。因原告没有提供证据证实何时向被告催要过欠款，故本院以原告向法院提起诉讼的时间为向被告主张权利之日。被告辩称已与原告签订了《房屋买卖协议》，约定以房抵债，但原告不认可，且该合同现并未实际履行，故对该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李声坪于本判决生效后五日内，给付原告张兴发劳务欠款34.5万元及利息（其中15万元欠款的利息从2015年8月12日起至付清之日止，按年利率24%计算；19.5万元欠款的利息从2016年5月5日起至付清之日止，按年利率4.35%计算）。
二、驳回原告张兴发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6981元，由被告李声坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李慧玲
代理审判员 鲁光凤
人民陪审员 何 燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 兰 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚功顺，男，1957年8月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛群梅，女，1959年9月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1981年4月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚某，男，2005年9月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
法定代理人：张某，系尚某之母。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：李华，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇三友村贺沟组51号，系江苏省滨海县东坎镇坎南社区居民委员会推荐的公民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：严伟君，男，1959年11月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡学仲，男，1971年5月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张正业，男，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮河入海水道工程管理处滨海枢纽工程管理所。住所地：江苏省滨海县坎套路。
法定代表人：刘新标，该所所长。
委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。
再审申请人尚功顺、辛群梅、张某、尚某因与被申请人江苏省淮河入海水道工程管理处滨海枢纽工程管理所（以下简称滨海管理所）人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2017年5月26日作出的(2017)苏09民终1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚功顺等四人申请再审称，1.一、二审判决认定事实和适用法律错误。一、二审法院在已认定尚为华的死亡是因第三人的行为加入所致，并且在尚为华死亡前，存在严伟君、蔡学仲、张正业与尚为华有打斗、抢梯子、不让尚为华等人上岸，用石块从20多米的高处砸中尚为华、龚龙生等人头部的情形，但只判决严伟君、蔡学仲、张正业承担30%的赔偿责任，不承担刑事责任明显违法。2.一、二审判决依据的主要证据不足。一、二审判决认定滨海管理所不承担赔偿责任错误。张某等人已举证证明案发地是在该管理所围墙内，有20多米的闸塘，其应严加看管。在出事点距离不到5米远处装有多个监控探头，可以清楚拍摄案发打斗的整个过程，但管理所故意毁灭重要证据。该管理所违法发包，张某等人提交了滨海县水利局、滨海县公安局联合发布的通告，其内容是任何个人或任何单位严禁在入海道从事任何养殖活动。张某等人还提供了公安机关办案人员王冬的办案材料等证据，可以充分证明认定尚为华溺水死亡的依据不足，但一、二审法院却视而不见，枉法裁判。3.一、二审程序违法。陈亚是本案的直接利害关系人，应追加陈亚为本案第三人。4.二审法院对于赔偿标准的计算有误。综上，尚功顺等四人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。
本院经审查认为，1.关于本案责任比例认定是否正确的问题。根据法医鉴定结论，尚为华符合溺水死亡特征。尚功顺等四人对法医鉴定结论不服，并提出重新鉴定申请后，滨海县公安局聘请盐城市公安局、检察院、法院法医联合对尚为华的尸体进行了复检，结论仍认定为尚为华符合溺水死亡特征。对此，尚功顺等四人未能提供充分证据推翻法医鉴定结论，故一、二审法院采信尚为华死亡原因的法医鉴定结论，并无不当。蔡学仲等人发现他人偷鱼后，采取抽梯子、砸石头等处理方式不当，但并非是造成尚为华死亡的直接原因，因为根据滨海县公安局“关于尚为华非正常死亡一事的情况汇报”记载，采取游过入海道回家的建议是尚为华提出的。尚功顺等四人主张尚为华在溺水前就已经存在致命伤害，但其未能提供充分证据予以证明。故一、二审法院综合考虑本案的发生缘由、各当事人的过错以及原因力大小，确定由尚为华自行承担70%责任，由蔡学仲等人承担30%责任，并无不当。尚功顺等四人还提出本案属于刑事案件，应移送公安机关处理。对此，本院认为，滨海县公安局在事故发生后，进行了现场勘查，并出具不予立案通知书，已经对本案不属于刑事案件给予明确答复，故尚功顺等四人的该项申请再审请求，本院不予支持。2.关于一、二审判决认定滨海管理所不承担赔偿责任是否正确的问题。根据滨海县人民政府于2007年颁发的《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，滨海管理所将其管理水域发包给蔡学仲等人从事养殖业，不违反法律、行政法规的规定。尚功顺等四人提交的滨海县水利局、滨海县公安局于2002年发布的通告，不能否定滨海管理所持有的上述使用证的效力，一、二审判决认定滨海管理所不承担赔偿责任，并无不当。3.关于本案审理程序是否合法的问题。本院认为，一、二审法院程序正当合法，尚功顺主张陈亚为本案直接利害关系人，依据不足，一、二审法院未追加其为第三人，并无不当。4.关于二审法院对被抚养人生活费予以改判是否正确的问题。本院认为，现有证据不能证明尚功顺、辛群梅丧失了劳动能力又无其他生活来源，故二审法院改判驳回尚功顺、辛群梅主张被抚养人生活费的请求，并无不当。
综上，尚功顺等四人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚功顺、辛群梅、张某、尚某的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 薛爱娟
审判员 陈 皓
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚功顺，男，1957年8月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛群梅，女，1959年9月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1981年4月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚某，男，2005年9月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。法定代理人：张某，系尚某之母。四再审申请人共同委托诉讼代理人：李华，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇三友村贺沟组51号，系江苏省滨海县东坎镇坎南社区居民委员会推荐的公民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严伟君，男，1959年11月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡学仲，男，1971年5月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张正业，男，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮河入海水道工程管理处滨海枢纽工程管理所。住所地：江苏省滨海县坎套路。法定代表人：刘新标，该所所长。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。再审申请人尚功顺、辛群梅、张某、尚某因与被申请人江苏省淮河入海水道工程管理处滨海枢纽工程管理所（以下简称滨海管理所）人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2017年5月26日作出的(2017)苏09民终1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚功顺等四人申请再审称，1.一、二审判决认定事实和适用法律错误。一、二审法院在已认定尚为华的死亡是因第三人的行为加入所致，并且在尚为华死亡前，存在严伟君、蔡学仲、张正业与尚为华有打斗、抢梯子、不让尚为华等人上岸，用石块从20多米的高处砸中尚为华、龚龙生等人头部的情形，但只判决严伟君、蔡学仲、张正业承担30%的赔偿责任，不承担刑事责任明显违法。2.一、二审判决依据的主要证据不足。一、二审判决认定滨海管理所不承担赔偿责任错误。张某等人已举证证明案发地是在该管理所围墙内，有20多米的闸塘，其应严加看管。在出事点距离不到5米远处装有多个监控探头，可以清楚拍摄案发打斗的整个过程，但管理所故意毁灭重要证据。该管理所违法发包，张某等人提交了滨海县水利局、滨海县公安局联合发布的通告，其内容是任何个人或任何单位严禁在入海道从事任何养殖活动。张某等人还提供了公安机关办案人员王冬的办案材料等证据，可以充分证明认定尚为华溺水死亡的依据不足，但一、二审法院却视而不见，枉法裁判。3.一、二审程序违法。陈亚是本案的直接利害关系人，应追加陈亚为本案第三人。4.二审法院对于赔偿标准的计算有误。综上，尚功顺等四人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于本案责任比例认定是否正确的问题。根据法医鉴定结论，尚为华符合溺水死亡特征。尚功顺等四人对法医鉴定结论不服，并提出重新鉴定申请后，滨海县公安局聘请盐城市公安局、检察院、法院法医联合对尚为华的尸体进行了复检，结论仍认定为尚为华符合溺水死亡特征。对此，尚功顺等四人未能提供充分证据推翻法医鉴定结论，故一、二审法院采信尚为华死亡原因的法医鉴定结论，并无不当。蔡学仲等人发现他人偷鱼后，采取抽梯子、砸石头等处理方式不当，但并非是造成尚为华死亡的直接原因，因为根据滨海县公安局“关于尚为华非正常死亡一事的情况汇报”记载，采取游过入海道回家的建议是尚为华提出的。尚功顺等四人主张尚为华在溺水前就已经存在致命伤害，但其未能提供充分证据予以证明。故一、二审法院综合考虑本案的发生缘由、各当事人的过错以及原因力大小，确定由尚为华自行承担70%责任，由蔡学仲等人承担30%责任，并无不当。尚功顺等四人还提出本案属于刑事案件，应移送公安机关处理。对此，本院认为，滨海县公安局在事故发生后，进行了现场勘查，并出具不予立案通知书，已经对本案不属于刑事案件给予明确答复，故尚功顺等四人的该项申请再审请求，本院不予支持。2.关于一、二审判决认定滨海管理所不承担赔偿责任是否正确的问题。根据滨海县人民政府于2007年颁发的《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，滨海管理所将其管理水域发包给蔡学仲等人从事养殖业，不违反法律、行政法规的规定。尚功顺等四人提交的滨海县水利局、滨海县公安局于2002年发布的通告，不能否定滨海管理所持有的上述使用证的效力，一、二审判决认定滨海管理所不承担赔偿责任，并无不当。3.关于本案审理程序是否合法的问题。本院认为，一、二审法院程序正当合法，尚功顺主张陈亚为本案直接利害关系人，依据不足，一、二审法院未追加其为第三人，并无不当。4.关于二审法院对被抚养人生活费予以改判是否正确的问题。本院认为，现有证据不能证明尚功顺、辛群梅丧失了劳动能力又无其他生活来源，故二审法院改判驳回尚功顺、辛群梅主张被抚养人生活费的请求，并无不当。综上，尚功顺等四人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚功顺、辛群梅、张某、尚某的再审申请。审判长  葛晓明审判员  薛爱娟审判员  陈 皓二〇一八年四月二十七日书记员  朱亚萍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1405号
被告人裴兆伟，男，1971年5月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第514号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1405号被告人裴兆伟，男，1971年5月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第514号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9620、10171号
原告（被告）：丁松宝，男，1962年4月17日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告（原告）：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人郁江清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
原告（被告）丁松宝与被告（原告）江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）劳动争议纠纷案件，本院分别于2016年9月6日、2016年9月21日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告（被告）丁松宝及其委托诉讼代理人黄捷、被告（原告）奔球公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁松宝向本院提出诉讼请求：1、奔球公司向我支付赔偿金150161.88元；2、奔球公司向我支付2014年1月至2016年3月加班工资152904.66元；3、奔球公司向我支付高温费1600元；4、奔球公司向我支付一次性伤残就业补助金、医疗补助金、停工留薪期工资64992元；5、诉讼费用由奔球公司承担。事实与理由：我1994年8月进入奔球公司工作，每天出勤时间为早7点到下午5:30分、下午7点至次日5:30分，每周日轮班。奔球公司从未足额支付加班工资，也未支付高温费，且违法与我解除劳动合同。我为工伤职工，奔球公司应向我支付工伤待遇。审理中，丁松宝放弃关于停工留薪期工资的请求。
被告（原告）奔球公司向本院提出诉讼请求：判决我公司无需向丁松宝支付赔偿金。事实与理由：我公司未以丁松宝违反企业规章制度等为由与丁松宝解除劳动合同，应仅需向丁松宝支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：丁松宝为奔球公司职工，2011年1月29日丁松宝发生工伤事故，伤残等级为十级。2016年3月30日奔球公司向丁松宝发出《员工辞退通知书》：“经公司研究决定将你辞退，请于2016年3月30日离开本公司”。丁松宝离职前12个月月平均工资为3412.77元。
丁松宝向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2016年8月26日作出裁决：奔球公司支付丁松宝2015年高温费差额500元、一次性伤残就业补助金15000元、违法解除劳动合同赔偿金109208.64元，驳回丁松宝其他仲裁请求。丁松宝与奔球公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金无争议。
一、劳动关系起始时间
原告主张其1994年8月进入上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂工作，该厂后变更为奔球公司，1995年1月1日起奔球公司开始为其缴纳社会保险。原告提供了上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂1994年8月2日发放的职工防护用品领用证、加盖张家港市中兴劳动就业管理所公章、张家港市劳动局计划调配专用章的《征土工登记表》及社会保险参保证明，《征土工登记表》记载丁松宝1994年8月进入钢联厂工作。
被告认为其公司于2000年7月注册成立，之前不可能与原告存在劳动关系。对原告提交两份证据真实性无异议，但主张该证据不能证实原告的主张。
本院（2015）张民初字第02562号民事案件中，根据朱新建提交的证据，本院认定：虽然朱新建未能提供诸如企业登记资料查询表等证据证实上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂与奔球公司的关系，但直至1998年12月朱新建尚使用上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂的领用证，征土工登记表也是由上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂加盖公章，并得到当地政府部门确认，该组证据证实直至1998年朱新建工作地点为上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂。而社会保险参保证明则证实朱新建1995年1月之后应在江苏奔球制管有限公司工作。该两组证据证实朱新建与奔球公司或江苏奔球制管有限公司的劳动关系应始于1984年4月。该判决已生效。
本院认为：结合原告的陈述、提供的证据及本院生效判决作出的认定，本院认定双方劳动关系始于1994年8月。
二、解除劳动合同合法性
奔球公司主张因岗位调整，丁松宝的岗位闲置，公司决定与其解除劳动合同。奔球公司已成立工会，但其未提供工会同意解除劳动合同的证据。
本院认为：奔球公司单方作出解除劳动合同决定，应对该行为的合法性举证。奔球公司未能提供证据，属于违法解除劳动合同，应向丁松宝支付赔偿金150161.88元。
三、劳动报酬是否足额发放
原告对被告提交的上下班打卡记录无异议；对被告提交的工资表与装订在财务原始凭证中的工资表一致、及工资表中的应发数、实发数亦无异议，对工资构成不予认可。
原告主张应按照其离职前月平均工资3412.77元计算加班工资；被告主张以当时最低工资标准作为计算加班工资的基数。
工资表显示2004年1月至2016年3月已发丁松宝加班工资为42972元。
本院认为：被告提交的工资发放表未经原告认可，但与财务原始凭证中记录一致。该财务原始凭证形成于诉讼之前，可信度较高，本院予以采信。经计算，被告已足额支付原告2014年1月至2016年3月加班工资。
四、高温费
工资表显示被告已支付原告2014年、2015年高温费600元。原告对此不予认可，被告对仲裁裁决无异议。
本院认为：高温费为工资组成部分，《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定：用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。本案中被告提供的工资发放表显示其曾向原告支付高温费600元，证实被告应向原告支付高温费。依照本省关于高温费标准的规定，结合前述本院对工资发放表的认定，被告应向原告支付2014年、2015年高温费差额1000元。
原告放弃关于停工留薪期工资的主张，并无不当，本院予以采纳。丁松宝为社会保险参保职工，一次性工伤医疗补助金应由社保基金核发，本院不予理涉。双方对一次性伤残就业补助金无争议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十七条、参照《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，判决如下：
一、江苏奔球制管有限公司支付丁松宝违法解除劳动合同赔偿金150161.88元、一次性伤残就业补助金15000元、高温费差额1000元，合计166161.88元，限于判决生效后10日内履行。
二、驳回丁松宝、江苏奔球制管有限公司其他诉讼请求。
如果江苏奔球制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴嘉诚
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初9620、10171号原告（被告）：丁松宝，男，1962年4月17日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。被告（原告）：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。法定代表人郁江清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。原告（被告）丁松宝与被告（原告）江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）劳动争议纠纷案件，本院分别于2016年9月6日、2016年9月21日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告（被告）丁松宝及其委托诉讼代理人黄捷、被告（原告）奔球公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁松宝向本院提出诉讼请求：1、奔球公司向我支付赔偿金150161.88元；2、奔球公司向我支付2014年1月至2016年3月加班工资152904.66元；3、奔球公司向我支付高温费1600元；4、奔球公司向我支付一次性伤残就业补助金、医疗补助金、停工留薪期工资64992元；5、诉讼费用由奔球公司承担。事实与理由：我1994年8月进入奔球公司工作，每天出勤时间为早7点到下午5:30分、下午7点至次日5:30分，每周日轮班。奔球公司从未足额支付加班工资，也未支付高温费，且违法与我解除劳动合同。我为工伤职工，奔球公司应向我支付工伤待遇。审理中，丁松宝放弃关于停工留薪期工资的请求。被告（原告）奔球公司向本院提出诉讼请求：判决我公司无需向丁松宝支付赔偿金。事实与理由：我公司未以丁松宝违反企业规章制度等为由与丁松宝解除劳动合同，应仅需向丁松宝支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：丁松宝为奔球公司职工，2011年1月29日丁松宝发生工伤事故，伤残等级为十级。2016年3月30日奔球公司向丁松宝发出《员工辞退通知书》：“经公司研究决定将你辞退，请于2016年3月30日离开本公司”。丁松宝离职前12个月月平均工资为3412.77元。丁松宝向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2016年8月26日作出裁决：奔球公司支付丁松宝2015年高温费差额500元、一次性伤残就业补助金15000元、违法解除劳动合同赔偿金109208.64元，驳回丁松宝其他仲裁请求。丁松宝与奔球公司对裁决不服，向本院提起诉讼。双方对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金无争议。一、劳动关系起始时间原告主张其1994年8月进入上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂工作，该厂后变更为奔球公司，1995年1月1日起奔球公司开始为其缴纳社会保险。原告提供了上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂1994年8月2日发放的职工防护用品领用证、加盖张家港市中兴劳动就业管理所公章、张家港市劳动局计划调配专用章的《征土工登记表》及社会保险参保证明，《征土工登记表》记载丁松宝1994年8月进入钢联厂工作。被告认为其公司于2000年7月注册成立，之前不可能与原告存在劳动关系。对原告提交两份证据真实性无异议，但主张该证据不能证实原告的主张。本院（2015）张民初字第02562号民事案件中，根据朱新建提交的证据，本院认定：虽然朱新建未能提供诸如企业登记资料查询表等证据证实上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂与奔球公司的关系，但直至1998年12月朱新建尚使用上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂的领用证，征土工登记表也是由上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂加盖公章，并得到当地政府部门确认，该组证据证实直至1998年朱新建工作地点为上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂。而社会保险参保证明则证实朱新建1995年1月之后应在江苏奔球制管有限公司工作。该两组证据证实朱新建与奔球公司或江苏奔球制管有限公司的劳动关系应始于1984年4月。该判决已生效。本院认为：结合原告的陈述、提供的证据及本院生效判决作出的认定，本院认定双方劳动关系始于1994年8月。二、解除劳动合同合法性奔球公司主张因岗位调整，丁松宝的岗位闲置，公司决定与其解除劳动合同。奔球公司已成立工会，但其未提供工会同意解除劳动合同的证据。本院认为：奔球公司单方作出解除劳动合同决定，应对该行为的合法性举证。奔球公司未能提供证据，属于违法解除劳动合同，应向丁松宝支付赔偿金150161.88元。三、劳动报酬是否足额发放原告对被告提交的上下班打卡记录无异议；对被告提交的工资表与装订在财务原始凭证中的工资表一致、及工资表中的应发数、实发数亦无异议，对工资构成不予认可。原告主张应按照其离职前月平均工资3412.77元计算加班工资；被告主张以当时最低工资标准作为计算加班工资的基数。工资表显示2004年1月至2016年3月已发丁松宝加班工资为42972元。本院认为：被告提交的工资发放表未经原告认可，但与财务原始凭证中记录一致。该财务原始凭证形成于诉讼之前，可信度较高，本院予以采信。经计算，被告已足额支付原告2014年1月至2016年3月加班工资。四、高温费工资表显示被告已支付原告2014年、2015年高温费600元。原告对此不予认可，被告对仲裁裁决无异议。本院认为：高温费为工资组成部分，《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定：用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。本案中被告提供的工资发放表显示其曾向原告支付高温费600元，证实被告应向原告支付高温费。依照本省关于高温费标准的规定，结合前述本院对工资发放表的认定，被告应向原告支付2014年、2015年高温费差额1000元。原告放弃关于停工留薪期工资的主张，并无不当，本院予以采纳。丁松宝为社会保险参保职工，一次性工伤医疗补助金应由社保基金核发，本院不予理涉。双方对一次性伤残就业补助金无争议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十七条、参照《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定，判决如下：一、江苏奔球制管有限公司支付丁松宝违法解除劳动合同赔偿金150161.88元、一次性伤残就业补助金15000元、高温费差额1000元，合计166161.88元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回丁松宝、江苏奔球制管有限公司其他诉讼请求。如果江苏奔球制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一六年十月二十一日书记员  吴嘉诚
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初290号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人柳敬生，男，1995年1月17日生，湖北省蕲春县人，汉族，初中文化，农民，住湖北省蕲春县。因本案于2015年6月9日被耿马自治县公安局刑事拘留,2015年6月19日因患有严重疾病被耿马自治县公安局取保候审。2016年11月7日本院决定逮捕，耿马自治县公安局于当日执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人柳敬生犯运输毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员郭寿娟出庭支持公诉。被告人柳敬生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日，被告人柳敬生以体内藏毒的方式携带毒品从镇康县南伞镇乘坐车牌号为云Ｓ×××××的大客车准备前往昆明，当日18时许，途经耿马自治县孟定镇大湾江糖厂门口时，被在此执行公开查缉的耿马自治县公安局民警抓获，后从其体内排出毒品海洛因88颗，净重449.3克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人柳敬生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人柳敬生的刑事责任。
庭审中，被告人柳敬生对被公诉机关指控运输毒品的事实供认不讳。
经审理查明：2015年6月8日，被告人柳敬生以体内藏毒的方式携带毒品从镇康县南伞镇乘坐车牌号为云Ｓ×××××的大客车准备前往昆明，当日18时许，途经耿马自治县孟定镇大湾江糖厂门口时，被在此执行公开查缉的耿马自治县公安局民警抓获，后从其体内排出毒品海洛因88颗，净重449.3克。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭举证、质证、认证，本院予以确认的下列证据证明：
1、抓获经过，证实2015年6月8日，耿马自治县公安局民警在孟定镇大湾江糖厂门口执行公开查缉，当日18时许，在对一辆由南伞开往昆明的大客车进行检查时，发现乘坐该车的被告人柳敬生形迹可疑，对其进行检查未发现违禁物品，遂将被告人柳敬生带到孟某医院进行DR检查，发现其腹内有大量毒品可疑物，后被告人柳敬生从体内排出毒品可疑物88颗。
2、查获的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人柳敬生辨认无异议。
3、毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告，证实从被告人柳敬生体内排出的88颗毒品可疑物中检出海洛因成份，净重449.3克。
4、尿液检测报告，证实被告人柳敬生经现场尿液检测，吗啡呈阳性。
5、DR诊断报告，证实被告人柳敬生经孟某医院DR检查，腹腔内有异物存留的事实。
6、排毒记录，证实被告人柳敬生先后从体内排出毒品88颗的事实。
7、取保候审决定书、释放通知书，证实被告人柳敬生因患有严重疾病于2015年6月19日被耿马自治县公安局取保候审予以释放。
8、被告人供述及辩解，被告人柳敬生在侦查阶段作了四供述，均对为获取报酬，采用人体藏毒的方式运输毒品的过程作了如实供述。
9、户籍证明，湖北省蕲春县公安局青石派出所出具的被告人柳敬生的身份基本信息，证明被告人柳敬生犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证、认证，被告人柳敬生无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，证实被告人柳敬生运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人柳敬生为牟取非法利益，以人体藏毒的方式运输毒品海洛因，事实清楚，证据确实、充分，被告人柳敬生的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人柳敬生的犯罪事实及罪名的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人柳敬生从侦查阶段直至审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。根据查明的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳敬生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2031年10月25日止），并处没收个人财产人民币三万元；
二、本案查获的毒品海洛因449.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艾云
审 判 员 胡作兴
人民陪审员 潘金勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 王锦华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初69号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵翠玲，女，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省雷州市。因本案于2017年9月6日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年9月15日被中山市公安局逮捕，同年9月19日被中山市公安局取保候审。同年11月24日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月12日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人赵翠玲犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人赵翠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日下午5时许，被告人赵翠玲因生活窘迫，来到中山市东区起湾月湾路生鲜怡家连锁生活超市内，以购物为由挑选多种商品，随后在收银台处只取出部分便宜商品进行结账。结账后，被告人赵翠玲将结账的商品放在未结账的商品表面，后将所有商品带离商场。同年9月3日、5日下午5时许，被告人赵翠玲先后到上述超市，以同样方式盗窃超市内的部分商品。同年9月6日下午5时许，被告人赵翠玲再次来到上述超市内，以同样的方式盗窃超市内的部分商品后离开超市，被该超市员工抓获，移交接报前来的公安人员处理。该次盗窃的物品已发还上述超市。归案后，被告人赵翠玲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵翠玲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵翠玲无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵翠玲有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赵翠玲有值得宽宥的犯罪动机,可以酌情从轻处罚。被告人赵翠玲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵翠玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年一月十六日
书记员 梁文虎
吴曼榕
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初28号
原告：张雪飞，女，1975年6月4日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：孟庆宇，吉林众达律师事务所律师。
被告：张忠明，男，1956年9月23日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被告：战秀梅，女，1964年6月23日生，汉族，吉林市绿化科研究所职员，吉林市丰满区。
委托代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
本院在审理原告张雪飞与被告张忠明、战秀梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张雪飞撤回起诉。
案件受理费1870元由原告负担。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 崔世佳