安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00683号
原告：天长市恒丰置业有限公司，住所地天长市二凤街道三桥小区。
法定代表人：金倍倍，该公司董事长。
委托代理人：张增林，该公司员工。
委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市国土资源和房产管理局，住所地天长市石梁西路房地产大厦。
法定代表人：高诚庚，该局局长。
委托代理人：郭宣彤，该局员工。
第三人：天长市农业生产资料公司，住所地天长市天长镇新河北路80号。
法定代表人：刘椿，该公司经理。
委托代理人：吕炳铜，该公司支部书记。
第三人：天长市供销合作社联合社，住所地天长市建设西路。
法定代表人：胡安宁，该联社主任。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
原告天长市恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）与被告天长市国土资源和房产管理局（以下简称天长国土局）、第三人天长市农业生产资料公司（以下简称天长农资公司）、天长市供销合作社联合社（以下简称天长供销社）合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托代理人张增林、刘家东，天长国土局委托代理人郭宣彤，天长农资公司委托代理人吕炳铜，天长供销社委托代理人王学翥、陶宏娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒丰公司诉称：2010年2月2日，天长国土局公开拍卖位于天长市内环北路南侧新河北路西侧的一宗国有商业建设用地使用权。出让公告规定，在竟得人按规定的时间付清全部成交价款后的60日内，第三人天长农资公司负责将该宗国有建设用地使用权及地上建筑物交给竟得人，房地产权属变更过程中所涉及的契税由天长农资公司承担，其余各项税费用及成交价3.5%的出让业务费由竟得人承担。当日，我公司竟得该宗土地使用权，并于2011年5月13日交清全部价款1380万元。2011年5月17日，我公司与天长国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同签订后，天长国土局和天长农资公司要求我公司承担契税552000元和一般营业税1952700元，否则不予办理土地权属变更登记手续。为避免扩大损失，我公司无奈于2011年7月15日和8月4日缴纳了上述两项税费。现我公司起诉要求：1、判令天长国土局立即全面履行双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》。2、判令天长国土局和天长农资公司、天长供销社赔偿损失2504700元，并承担自2011年7月15日至判决确定给付之日期间的利息损失。
恒丰公司提供了以下证据：
1、2008年11月24日天长市人民政府会议纪要1份，证明会议纪要规定契税由天长市农资公司承担。
2、2010年元月11日天长农资公司出具委托书1份，证明该公司承担房地产权属变更过程中的契税。
3、国有建设用地使用权拍卖出让须知和拍卖出让公告、国有建设用地出让合同各1份，证明拍卖标的物为国有建设用地使用权，土地用途为商业住宅用地。
4、转账支票两份，证明我公司支付2504700元。
5、税务部门和财政部门出具的发票两份，证明纳税义务人是天长农资公司。
6、天长市信访局函件1份，证明本次起诉未超过诉讼时效。
天长国土局辩称：我局是经天长市人民政府批准依法对天长农资公司享有使用权的讼争土地进行拍卖，且拍卖公告中已明确土地权属变更过程中的税费承担方式。讼争土地由翟恒华拍卖所得，后翟恒华死亡，恒丰公司承受其权利义务，与我局签订土地出让合同，并取得该宗土地的使用权，因此恒丰公司应按拍卖公告中的约定履行税费承担义务。我局既非讼争土地的纳税义务人，也不负有约定的税费承担义务，恒丰公司以我局为被告，系主体有误。另外，恒丰公司的起诉也超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回恒丰公司的诉讼请求。
天长国土局提供了以下证据：
1、《国有建设土地使用权出让合同》1份，证明出让公告系合同附件之一，且翟恒华系讼争土地的竟得人。
2、翟恒华与天长农资公司签订的补充协议1份，证明恒丰公司应当知晓讼争土地使用权人是天长农资公司。
天长农资公司陈述：我公司已于2011年8月4日交纳了土地权属变更登记过程中产生的契税552000元。其他税费1952700元系恒丰公司自愿承担。请求法庭驳回恒丰公司诉讼请求。
天长农资公司提供了以下证据：
1、契税发票1份，证明该公司已缴纳契税552000元。
2、承诺书1份，证明恒丰公司自愿承担税费1952700元。
天长供销社陈述：天长供销社虽系天长农资公司主管部门，但该公司系独立法人，故本案所涉权利义务与天长供销社无关。请求法庭驳回恒丰公司诉讼请求。
天长供销社未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年1月，天长农资公司委托天长国土局拍卖该公司一宗位于天长市新河北路西侧内环北南侧面积12293平方米的国有土地使用权。天长国土局于14日就该宗土地发布国有建设用地使用权拍卖出让公告和拍卖出让须知，其中，拍卖出让须知上载明土地用途为商业、住宅，并规定在竞得人按规定时间付清全部成交价款后的60日内，天长农资公司负责将该宗国有建设用地使用权及地上建筑物交给竞得人，房地产权属变更过程中涉及的契税由天长农资公司承担，其余各项税费及成交价3.5%的出让业务费均由竞得人承担。经拍卖，翟恒华竞得该宗土地，并与天长国土局签订成交确认书。后翟恒华去世，金倍倍以合伙人身份申请以其设立的恒丰公司承受翟恒华在拍卖过程中的权利义务。2011年5月17日，恒丰公司与天长国土局就该宗土地签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地的用途为商业、住宅，出让价款1380万元。同年5月，恒丰公司支付出让款1380万元。同年8月8日，天长农资公司与恒丰公司办理了土地权属变更登记手续，并向恒丰公司交付性质为商业的拍卖土地房产。
另查明，2011年7月15日，恒丰公司向税务部门支付1952700元，并出具内容为“该公司自愿缴纳由农资公司土地出让而产生的地方税1952700元，与农资公司无关”的承诺书一份，税务部门开具缴款人为天长农资公司、金额为1952700元发票1份。同年8月4日，天长农资公司、恒丰公司又各自缴纳契税552000元，税务部门开具纳税义务人分别为两公司的发票2份。
2013年7月12日，恒丰公司就税费承担问题向天长市信访局反映，7月24日，天长国土局土地储备中心向天长市信访局答复，8月13日，天长市信访局通知恒丰公司到土地储备中心处理信访问题。
上述事实，有国有建设用地使用权拍卖出让须知、拍卖出让公告、《国有建设用地使用权出让合同》、税费发票、承诺书等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案焦点一、《国有建设用地使用权出让合同》中约定的义务，天长国土局是否履行完毕。根据该合同约定，在受让人恒丰公司支付土地出让金1380万元后，出让人天长国土地局已向受让人交付出让土地，并办理了出让土地的权属变更登记，该份合同的权利义务已履行完毕。恒丰公司的诉讼请求已无事实依据，本院依法不予支持。
焦点二、天长国土局和天长农资公司、天长供销社是否应当返还恒丰公司代交的税费2504700元。本案所涉的契税和地方税均由国家法律规定，并规定了相应的纳税义务人，但在经济活动中，当事人对税款的负担进行约定，不违反法律法规的禁止性规定，故国有建设用地使用权拍卖出让须知中“房地产权属变更过程中涉及的契税由天长农资公司承担，其余各项税费及成交价3.5%的出让业务费均由竞得人承担”的约定合法有效。国有建设用地使用权拍卖出让须知是对天长农资公司、恒丰公司之间的税费负担进行约定，而天长国土局非本案讼争土地的纳税义务人，故恒丰公司要求天长国土局承担其代交的税费，系诉讼主体错误。本次土地出让产生各种地方税计1952700元，该税种的法定纳税义务人是天长农资公司，恒丰公司已出具承诺书，自愿代替天长农资公司交纳该笔款项，其行为不违反法律规定，也符合国有建设用地使用权拍卖出让须知中税费负担的约定，恒丰公司要求天长农资公司及其主管部门天长供销社返还该笔款项，无事实和法律依据。对本次土地权属变更产生的契税，根据我国《契税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人”的规定，恒丰公司于2011年8月4日缴纳的契税552000元，应当是本次土地权属变更产生的契税，按照国有建设用地使用权拍卖出让须知中税费负担的约定，该笔款项应当由天长农资公司承担。
焦点三、恒丰公司主张契税552000元，是否超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，恒丰公司于2013年7月12日向天长市信访局上访，应当认定为时效中断，中断后的时效重新起算点应当自恒丰公司收到天长市信访局通知之日2013年8月13日起算，至2015年8月12日恒丰公司提起本次诉讼，未超过二年诉讼时效期间。故天长农资公司应当返还恒丰公司交纳的土地权属变更产生的契税552000元。天长农资公司系独立法人，能够独立承担民事责任，恒丰公司要求其上级主管部门天长供销社还款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：
一、第三人天长市农业生产资料公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天长市恒丰置业有限公司552000元。
二、驳回原告天长市恒丰置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费26838元，由原告天长市恒丰置业有限公司负担20000元，第三人天长市农业生产资料公司负担6838元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
审 判 员 刘 芬
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。