安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0404民初87号原告：淮南市永博物资有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山蔡新路。法定代表人：汤多萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。被告：牛方运，男，1972年4月3日生，汉族，安徽省淮南市人，凯盛重工公司工人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：吴义梅，女，1971年3月19日生，汉族，新华医疗集团新华医院员工，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人（两被告共同委托）：郭同明，安徽志同律师事务所律师。原告淮南市永博物资有限责任公司（以下简称永博物资公司）与被告牛方运、吴义梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告永博物资公司法定代表人汤多萍及其委托诉讼代理人邓传虎、被告牛方运、吴义梅及其委托诉讼代理人郭同明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永博物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款1175140元，利息192399.81元（要求按每日772.69元的标准，计算至法律文书生效日止，后续利息依法计算），合计1367539.81元；2、诉讼费用由被告负担。两被告原系夫妻关系。2012年初，牛方运通过淮南第五建筑公司承建蔡家岗熙园小区5号、6号、9号楼工程，从2012年1月至2012年8月，先后多次从原告处购买钢材，至2016年4月26日，经双方结算，被告认可欠款人民币1175140元。另2016年4月对账时，牛方运称部分工程是其与姚春田合伙承建的，故在对账单上签名时加注了担保人，但此业务是与牛方运直接产生的，原告认为买卖合同关系依法成立，两被告对夫妻共同债务应依法共同清偿，故来院诉讼。被告牛方运、吴义梅辩称：截至到2016年4月26日，答辩人实际欠钢材款为118307元，对账单原本是无利息的；另有姚春田所欠钢材款为275531元，也是不计息的；答辩人承建的项目工程因自己干不完，遂将部分工程转给姚春田、王伟，原告的法定代表人是知情的，因彼此不太熟悉，原告让答辩人先签字是为了取得证明后再找实际工程承包人确认钢材账单；2016年4月26日双方对账的对账单上的利息及手写体小字是原告事后补的，答辩人不予以认可。故请求法庭驳回原告的不合理诉讼请求。永博物资公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、两被告的离婚证，证明两被告于2015年8月17日离婚，案件事实发生在两被告婚姻关系存续期间；3、不动产查询证明，证明两被告为了躲避债务而离婚、转移房屋所有权；4、对账单2张，销售清单15张，证明欠款时间及双方对还款作出过明确约定；证明2016年4月26日的对账单中关于本金及利息，牛方运已经签字确认；5、对账单15页，证明欠款数额和欠款人、利息的约定情况。被告牛方运、吴义梅未向本院提供证据。当事人质证及本院认证情况：两被告对原告所举证据1、2、3的真实性无异议，对证据4、5，被告牛方运提出对账单上手写的小字是原告后加的，故对于货款没有异议，对利息的计算有异议。以上证据经审查，认为被告对部分证据有异议，但未提供相反证据，结合其他证据，本院对原告所举证据认为均客观真实，故予以认定。基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：2012年初，牛方运承建了淮南市谢家集区“熙园”小区5号、6号、9号楼工程，在承建过程中，永博物资公司多次向工程工地送钢材，均由牛方运及其家人签收，在销售清单中，永博物资公司均在货款总额后均注明：欠款每天每吨加五元整，至付货款之日止。经双方于2016年4月26日最后一次对账，形成对账单2张，其中账单一中内容为：“现由淮南市第五建筑公司承建的蔡家岗熙园5＃、6＃、9＃工程牛方运2012年1月14日至2012年5月31日从淮南市永博物资有限责任公司汤多萍处购买钢材377307元，付款272000元，尚欠本金108307元，利息为217978元，本息合计欠326285元（叁拾贰万陆仟贰佰捌拾伍元整），截止2016年6月30日止共有108307元未计息，未计息（按月利息三分计算至货款付清时止），牛方运，2016.4.26”。经对销售清单进行核查，该部分钢材销售时间为2012年1月14日至2012年9月11日，共计26笔，销售金额为377307元。2014年4月22日，原告经与牛方运对账，确认自2012年5月15日至2014年4月7日，分别通过给付现金及转账共计付款21笔，合计269000元，截至到2014年4月30日，尚欠本金108307元，利息136501元，本息合计为244808元。另有账单二中的内容如下：“现由淮南市第五建筑公司承建的蔡家岗熙园5＃、6＃、9＃工程姚春田和牛方运2012年4月23日至2012年8月25日从淮南市永博物资有限责任公司汤多萍处购买钢材375531元，付款100000元，尚欠本金275531元，利息573324元，本息合计848855元，截至2016年12月31日止共有58.04t未计息，每天每吨加五元整至付货款之日止”。牛方运在该对账单下方自书“担保人牛方运，2016.4.26，担保期限贰年”。经对销售清单进行核查，该部分钢材销售时间为2012年1月13日至2012年8月22日，共计26笔，销售金额为375531元。2014年5月4日，原告经与牛方运对账，确认于2012年7月28日，通过转账付款100000元。以上款项，因原告多次催要无果，故来院诉讼。另查明，被告牛方运、吴义梅原系夫妻关系，现已于2015年8月17日离婚。本院认为：本案审理的焦点是原告向两被告主张因买卖产生的货款及利息的主张是否成立。本案中，被告牛方运对原告起诉的部分事实是认可的，承认在承建工程中拖欠原告的钢材款，但提出利息实际是按月息三分计算；另外，牛方运提出本案中有部分钢材款并非本人拖欠，而是由于自己将部分工程分包给姚春田、姚春田实际施工过程中拖欠的货款，自己仅仅是同意作为担保人。对此，原告永博物资公司提出在送钢材的时候，原告的法定代表人并不认识姚春田，货物均是送给牛方运的，虽然后期应牛方运的请求在对账单中书写了姚春田的名字，但双方之间并未实际形成买卖关系，故对被告的主张不应采信。对以上观点，本院经审查认为，原告与被告牛方运之间的虽未签订书面买卖合同，但原告的货物均由被告牛方运一方签收，牛方运对接收货物的事实认可，故双方买卖关系成立；虽然部分对账单中提及姚春田的名字，但事后双方经多次对账均无姚春田签字确认，诉讼中，姚春田虽经本院多次通知但拒绝来院协助核实事实，故被告牛方运的主张本院不予采信；原告与被告买卖关系成立，被告牛方运应及时支付货款，对于延期支付货款所产生的利息损失亦应予以偿付；原告在销售清单中对延期支付货款的约定高于相关法律规定，本院依法予以调整。经审查，对于牛方运已经支付款项，按照先支付利息后支付主债务的顺序以及已经支付部分的利息按月息3分计算、后续利息按月息2分计算的原则，至开庭时所欠的货款及利息依法核准为1039139.65元（详见货款及利息计算清单）。另由于本案债务发生在牛方运与吴义梅婚姻关系存续期间，故本案债务应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告牛方运、吴义梅于判决生效之日起十日内支付所欠原告淮南市永博物资有限责任公司钢材款及利息1039139.65元（利息计算至2017年4月25日，后续利息依法计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17107.86元、财产保全费3520元，合计20627.86元，由原告淮南市永博物资有限责任公司负担2955.86元，被告牛方运、吴义梅负担17672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  丁志保审 判 员  陶劲松人民陪审员  王安平二〇一七年八月八日书 记 员  王健雯附：相关法律条款以及货款、利息计算清单《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。