上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10479号
上诉人（原审被告）：上海鼎繁酒店管理有限公司，住所地上海市肇嘉浜路9弄1号601室。
法定代表人：童锦泉，董事长。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘力，女，1962年2月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海鼎繁酒店管理有限公司（以下简称“鼎繁公司”）因身体权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人鼎繁公司的委托诉讼代理人於飞、韦星慧,被上诉人刘力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
鼎繁公司上诉请求：撤销原审法院判决，驳回刘力原审全部诉讼请求。事实与理由：刘力的伤情系案外人造成，鼎繁公司作为经营场所已完全履行了安全保障义务，故不应承担本案侵权赔偿责任。
刘力答辩称：不同意鼎繁公司的上诉请求，其系被鼎繁公司所经营酒店的旋转门击倒致伤，该旋转门处装有监控，当时刘力同事就已经报警，酒店作为当事者理应保留并出示监控录像，但现对方却以员工离岗没有保存监控录像为拒绝提供录像，因此，鼎繁公司应当承担本案侵权赔偿全责，原审法院判决准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘力向原审法院起诉请求：鼎繁公司赔偿医疗费29,465元、误工费52,500元（15,000元/月×2个月，病假扣除第十三个月工资15,000元，未休年假15日计7,500元）、护理费6,000元（3,000元/月×2个月）、营养费2,400元（40元/日×60日）、交通费600元。
原审法院认定事实：2016年7月10日19时10分许，在鼎繁公司经营管理的上海XX酒店，刘力与入住酒店的客人一起离开酒店外出时，被酒店的旋转门从背后击倒在地。与刘力同行人员拨打120急救电话和110报警电话。刘力被送至上海交通大学医学院附属瑞金医院治疗，于7月13日行左侧桡骨骨折ORIF术，于7月18日出院，出院诊断：尺骨桡骨远端骨折（左侧）。治疗期间，共发生医疗费45,891.07元（其中医保统筹支付部分16,462.02元）。上海市公安局案（事）件接报回执单记载：2016年7月10日21时53分，报警人使用1350180****报警称：在XX路XX号瑞峰酒店门口，同事因上址门受伤引起纠纷，要查看监控，请民警到场处理。同事因上址门受伤引起纠纷，要查看监控，民警到场调解。刘力银行卡明细显示工资收入如下：2016年1月20日11,180元、2月4日23,505元、2月20日11,176.84元、3月20日11,630元、4月20日11,630元、5月20日9,931.72元、6月20日12,080元、7月20日12,840.50元、8月20日13,130元、9月20日13,580元、10月20日13,130元、11月20日13,130元、12月20日12,440.30元、12月30日15,000元，2017年1月20日10,910.20元、1月27日30,000元、2月20日13,130元、3月20日10,013.62元、4月20日13,130元。刘力个人所得税交税情况：2016年1月（税款所属时期，下同）1,820元、2月2,495元、2月1,225.46元、3月1,370元、4月1,370元、5月1,520元、6月1,520元、7月1,773.50元、8月1,870元。原审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对刘力伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定意见为：刘力因故受伤，造成左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，左腕关节无明显功能障碍，未构成伤残等级。刘力伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。刘力支付鉴定费1,950元。
原审法院认为：公民的身体权受法律保护。本案中，根据刘力提供的证据，可以认定其系在离开酒店时被酒店的旋转门击倒受伤。由于刘力受伤后系由120救护车提供救护，民警亦出警处理并提及监控问题，故对于鼎繁公司表示因不知道本案事故而未能保存监控资料，现不予采信。鼎繁公司确认涉案旋转门无自带动力，只有在人力推动下才会旋转，故从刘力被旋转门击倒来看，系有人推门时未充分注意安全所致，鼎繁公司在事发地点安装了监控，但其在刘力发生伤害事故后未能对事发时段的监控予以保存，以便查明事发情况，导致刘力无法得知何人实施了侵权行为，并主张权利，故对由此产生的不利后果，应当由鼎繁公司承担。本案的具体赔偿项目如下：确认医疗费29,429.05元（已扣除医保统筹支付部分）；根据鉴定所确定的护理、营养期限，确认护理费2,400元、营养费2,400元；对于误工费，根据刘力提供的银行卡明细、税单，其在事发前后收入无明显变化，不能证明其因本案损害造成误工损失，故对于刘力主张的误工费，现不予支持；刘力主张交通费，未能提供票据予以证明，故对于基主张的金额，不予支持，现酌情根据刘力就诊及处理本案纠纷需要，确认交通费300元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、上海鼎繁酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿刘力医疗费29,429.05元、护理费2,400元、营养费2,400元、交通费300元；二、驳回刘力其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,074元，减半收取计1,037元，由刘力负担637元，由上海鼎繁酒店管理有限公司负担400元；鉴定费1,950元，由上海鼎繁酒店管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为：公民的身体权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，鼎繁公司以其已尽经营者安全保障义务，不应承担刘力被侵权致伤的经济赔偿责任为由，上诉请求二审法院驳回刘力的起诉请求。经查，刘力自鼎繁公司经营管理的上海XX酒店旋转门外出时，被该旋转门从背后击倒在地致伤，刘力同行人员当即拨打“120”急救电话和“110”报警电话，刘力的同事与“110”民警一同查看了酒店旋转门处的监控录像，随后就刘力受伤及赔偿等问题与酒店引发纠纷。现负责经营管理瑞峰酒店的鼎繁公司却以其不知道刘力受伤事件和双方就经济赔偿等问题有过交涉，以及其公司安保人员离职、录像未能保存等为由，主张旋转门处监控录像无法提供，上述理由显然难以令人信服，本院不予认可。此外，鼎繁公司还主张该旋转为不自带动力门，故旋转门系被案外人推动才撞击了刘力，因此，刘力受伤系案外人所为。目前要查清是否有案外人推动旋转门，以及该案外人到底是谁，该处监控录像是极其重要的证据，酒店在此本已安装监控，且事发当时在民警一同参与下查看过监控录像。因此，原审法院认定鼎繁公司在本案中未能提供该处监控录像所产生的不利后果由鼎繁公司承担，尚无不当，本院应予确认。
综上所述，上海鼎繁酒店管理有限公司的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币663.20元，由上诉人上海鼎繁酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……