河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民二初字第00804号原告曹希宾，男，汉族，1974年8月9日出生，住河南省西华县。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。被告张会生，男，汉族，1953年2月17日出生，住河南省许昌县。被告武战群，男，汉族，1952年11月6日出生，住许昌市魏都区。二被告的共同委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。第三人董峰，男，汉族，1975年12月30日出生，住许昌市魏都区。委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。原告曹希宾因与被告张会生、武战群、第三人董峰债权人代位权纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹希宾及其委托代理人于学光，被告张会生、武战群的共同委托代理人陈豪，第三人董峰的委托代理人海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹希宾诉称：原告与第三人董峰以前曾合作投资过项目，关系很好。自2013年7月至2015年3月份，第三人董峰以做生意为名向原告借款多笔，借款时约定借款利息为月息3分，原告通过西华县农业银行、农村信用社等金融机构向其汇款3000000元，第三人董峰向原告出具多份借条，并通过银行向原告支付过利息并偿还过借款本金。2015年5月份起，原告多次向董峰催要上述借款，其以向被告张会生出借的1000000元借款未收回为由拖欠不还，截止至2015年5月，董峰仍下欠原告借款本金2000000元及利息未还（其中的1000000元借款本金及利息，原告已起诉董峰）。据董峰介绍，2015年1月30日，被告张会生由被告武战群担保并以被告张会生名下的位于许昌市许由路6号1幢1层底层东起第2-11间房屋作抵押，向其借款1000000元，约定借款利息为月息六分，借款期限为两个月，并办理了抵押登记手续。该借款早已逾期，被告张会生、武战群没有偿还董峰借款本金及利息，董峰亦没有通过提起诉讼或者申请仲裁裁决的方式主张其对于被告张会生、武战群的该笔到期债权，第三人董峰怠于行使对被告张会生、武战群到期债权的行为已经对其拖欠原告的到期债权造成了损害。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告张会生、武战群连带代债务人董峰偿还原告曹希宾借款本金1000000元及其利息240000元（自2015年1月28日起至起诉之日止，按月息2.4分计算，以后的借款利息按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告将诉讼请求增加为：1、被告张会生、武战群连带代债务人董峰偿还原告曹希宾借款本金1000000元及其利息240000元（自2015年1月28日起至起诉之日止，按月息2.4分计算，以后的借款利息按照月息2分计算）；2、依法确认原告曹希宾对被告张会生名下的位于许昌市新兴办事处许由路6号1幢1层底层东起第2-11间房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告负担。被告张会生、武战群共同辩称：被告张会生、武战群向第三人董峰借款属实，该借款已经转让给了案外人陈剑飞，因此被告张会生、武战群不应对原告承担还款责任，应当驳回原告对二被告的诉讼请求。第三人董峰述称：第三人董峰欠原告款项属实，被告张会生、武战群欠第三人董峰的款项确实存在。关于债权转让给陈剑飞一事，第三人已经通知被告，但后来该债权转让协议已经解除，并以电话及短信方式通知了被告，债权转让已经解除了。因此，本案的第三人不应承担本案责任。原告曹希宾为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：第一组，1、2014年3月29日的第三人董峰向原告出具的借款金额为500000元的借条一份，2、2014年1月2日的第三人董峰向原告出具的借款金额为100000元的借条一份，3、2013年7月15日的第三人董峰向原告出具的借款金额为660000元的借条一份，用以证明本案原告对本案的第三人依法享有1260000元的到期债权。第二组，1、2015年1月30日的被告张会生、武战群向第三人董峰出具的借款金额为1000000元的借条一份，2、许房他证字第100165**号的房屋他项权证复印件一份，用以证明本案的被告张会生、武战群欠第三人1000000元的借款已经到期，且第三人董峰对该笔债权享有优先受偿权的事实。第三组，2016年5月16日的债权转让解除协议一份，用以证明第三人董峰与案外人陈剑飞签订的债权转让协议已于2016年5月16日解除，并通知了相关人员。经质证，被告张会生、武战群共同认为：对第一组证据不予质证；对第二组证据的真实性没有异议；对第三组证据的真实性无法核实，该份债权转让解除协议并未向二被告送达，对二被告不发生法律效力。经质证，第三人董峰认为：对第一组证据没有异议；对第二组证据没有异议；对第三组证据没有异议，在协议解除当日就已通知二被告。被告张会生、武战群为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：2015年11月2日的债权转让通知书一份，用以证明第三人董峰对被告张会生、武战群享有的债权已经转让给案外人陈剑飞的事实。经质证，原告曹希宾认为：该通知书载明的时间是2015年11月2日，第三人董峰与案外人陈剑飞签订债权转让协议的时间为2015年11月1日，上述债权转让协议已于2016年5月16日予以解除，该通知书也已于同日予以撤销，因此不具有证明效力。经质证，第三人董峰认为：对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但针对该债权转让协议，第三人董峰已与案外人陈剑飞签订了解除协议，并通知了被告张会生、武战群。第三人董峰为支持自己的述称意见，向本院提交的证据有：第一组，1、2016年6月12日的通知书一份，2、编号分别为214951924782、214951924773的邮件单据各一份，3、邮单查询回执单两份，用以证明第三人董峰已经向被告张会生、武战群对解除债权转让协议履行了通知义务。第二组，1、2015年1月28日的借款合同一份，2、转款凭证一份，用以证明被告张会生向第三人董峰借款1000000元，约定借款利息为月利率2%，逾期利息为月利率2.5%，借款期限至2015年3月27日，被告武战群作为连带责任保证人签字，第三人董峰将借款实际支付给被告张会生的事实。经质证，原告曹希宾认为：对第三人提交的上述两组证据没有异议。经质证，被告张会生认为：对第三人提交的第一组证据的真实性没有异议，但被告张会生没有收到该通知；对第三人提交的第二组证据没有异议。经质证，被告武战群认为：对第三人提交的第一组证据的真实性没有异议，被告武战群确已收到该邮件；对第三人提交的第二组证据没有异议。经审核，本院认为：原告曹希宾交的上述三组证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信；被告张会生、武战群提交的2015年11月2日的债权转让通知书，原告及第三人对其真实性均未提出异议，故对其真实性本院予以确认，但原告对其证明目提出异议，经审核，本院认为，根据本院予以采信的原告提交的第三人董峰与案外人陈剑飞签订的2016年5月16日的债权转让解除协议的内容，第三人董峰已与案外人陈剑飞就解除2015年11月1日的债权转让协议达成一致意见，且原告当庭出示该2016年5月16日的债权转让解除协议，被告张会生、武战群的共同委托代理人已对债权转让解除协议知晓并予质证，故原告所提异议成立，对被告的证明目的本院不予支持；第三人董峰提交的两组证据，原告及二被告均对其真实性予以认可，故对第三人董峰提交的证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：第三人董峰分别于2013年7月15日、2014年1月2日、2014年3月29日向原告曹希宾借款660000元、100000元、500000元，并分别向原告曹希宾出具借条各一份。庭审中，原告曹希宾与第三人董峰均认可，对于上述三笔借款，双方约定借款利息为月利率3%，且第三人董峰于借款后向原告返还过借款本金260000元，并按照约定将借款利息支付至2015年1月27日，下余借款本金1000000元未再返还，2015年1月28日之后的借款利息亦未再支付。2015年1月28日，被告张会生经被告武战群向第三人董峰借款1000000元，第三人董峰作为借款人、被告张会生作为贷款人、被告武战群作为连带保证人，三方共同签订借款合同一份，约定被告张会生向董峰借款1000000元，借款期限为两个月（自2015年1月28日起至2015年3月27日止），借期内借款利息为月利率2%，逾期借款利率为月利率2.5%，借款方自愿用许昌市新兴办事处许由路6号底层东起第2-11间作抵押。2015年1月30日，第三人董峰通过银行转账的方式将1000000元借款转至被告张会生名下的银行账户。同日，被告张会生、武战群向第三人出具借条一份，内容为：今借董峰现金人民币1000000元，大写壹佰万元整，开户行及账号许昌农行6228462058000569475。被告张会生在该借条借款人处签字捺印，被告武战群在该借条担保人处签字捺印。同日，被告张会生就抵押房产——被告张会生名下的位于许昌市新兴办事处许由路6号1幢1层底层东起第2-11间的房屋办理抵押登记，根据该抵押房屋他项权利证书上载明的内容，房屋他项权利人为第三人董峰，债权数额为1000000元，债务履行期限为2015年1月28日至2015年3月27日，该房屋所有权证号为0701003350，抵押权证号为10016568。庭审中，第三人董峰与被告张会生、武战群均认可被告张会生、武战群借款后至今未向第三人董峰偿还过借款。另，2015年11月2日，第三人董峰曾向被告武战群、张会生发出《债权转让通知书》一份，该通知书的内容为：“张会生及武战群先生：根据我与陈剑飞在2015年11月1日签订的《债权转让协议》，您所欠董峰壹佰万元（1000000元）债务及其从权利于2015年11月1日起转让给陈剑飞，请您将该笔款项在接到本通知3日内支付给陈剑飞。特此通知。”被告武战群、张会生均在该通知上签字确认。2016年5月16日，第三人董峰作为甲方、案外人陈剑飞作为乙方，共同签订《债权转让解除协议》一份，内容为：“甲乙双方经友好协商，就解除双方于2015年11月1日签订的《债权转让协议》达成以下条款，供双方遵守执行：1、甲乙双方一致同意解除于2015年11月1日签订的《债权转让协议》。2、甲方负责偿还乙方欠款和利息。3、甲乙双方于本协议签订之日起3天内负责通知张会生和武战群《债权转让协议》已解除。4、乙方于3日内向法院告知《债权转让协议》已解除的事实。5、本协议签订后，双方不得反悔。6、本协议一式两份，双方各执壹份。”庭审中，原告将该债权转让解除协议作为证据出示。2016年6月12日，第三人董峰又以邮件的形式分别向张会生、武战群邮寄《通知书》各一份，该《通知书》的内容为：“张会生、武战群：根据我与陈剑飞在2016年5月16日签订的《债权转让解除协议》，我与陈剑飞之间的债权转让协议业已解除，你无须再向陈剑飞履行还款义务。”本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，第三人董峰向原告借款1000000元经催要未予返还。同时，第三人董峰对被告张会生享有1000000元到期债权，且该债权自2015年3月27日到期后，被告张会生未向第三人董峰返还借款。第三人董峰既不积极向原告曹希宾履行到期债务，又未通过诉讼或仲裁方式主张其对被告张会生的到期债权的行为对原告造成损害，原告请求以自己的名义代位行使第三人董峰对被告张会生的到期债权1000000元的，应当予以支持。被告张会生、武战群关于其对第三人董峰的债务已转让给案外人陈剑飞，其不应再对原告承担还款责任的辩称理由，《中华人民共和国合同法》第八十条第二款规定：“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，被告张会生、武战群并未实际向案外人陈剑飞偿还过借款，同时，第三人董峰与债权受让人陈剑飞共同签订了《债权转让解除协议》，双方就解除债权转让达成了一致意见，且第三人及原告积极向被告张会生、武战群作出解除债权转让协议的通知。关于撤销债权转让的通知的问题，法律并未规定通知债务人系撤销债权转让的生效要件。故第三人董峰对被告张会生、武战群依然享有到期债权，原告对被告张会生、武战群行使代位权，符合法律规定。关于借款利息的问题。对于原告与第三人董峰之间的借款，原告与第三人均认可双方约定借款利息为月利率3%，而第三人董峰与被告张会生之间的借款，双方约定借期内借款利息为月利率2%，逾期借款利率为月利率2.5%。其中，原告与第三人董峰之间的借款利率的约定及第三人董峰与被告张会生、武战群关于逾期借款利率的约定，违反国家关于限制借款利率的规定，均应按月利率2%计算为宜。同时，第三人董峰欠付原告自2015年1月28日之后的借款利息，被告张会生、武战群欠付第三人董峰的借款利息为第三人向被告实际交付借款款项（2015年1月30日）之后的借款利息。故原告代位要求被告张会生向其支付借款利息（自2015年1月30日起至还款之日止，以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的利息代位请求数额，没有事实及法律依据，本院不予支持，原告关于其与第三人董峰之间借款的2015年1月28日及2015年1月29日的借款利息可另行向其债务人董峰主张。原告关于要求代位享有第三人董峰对被告张会生名下的位于许昌市新兴办事处许由路6号1幢1层底层东起第2-11间房屋优先受偿权的诉讼请求，本院认为，代位权是指当债务人怠于行使其对第三人享有的权利而危及于债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，以自己的名义行使属于债务人权利的权利。本案中，第三人董峰对次债务人依法享有抵押权，原告在第三人董峰怠于行使其对次债务人的权利时，有权以自己的名义行使属于第三人董峰的抵押权。同时，抵押权作为从权利，在权利的设立、处分、消灭上具有从属于被担保债权的属性。本案中，原告要求代位行使第三人董峰对被告张会生的1000000元到期债权上附属的抵押房屋房屋的优先受偿权的，并未加重抵押人张会生的责任，符合代位权制度设立的目的，应当予以支持。同时，本案中，被告武战群在被告张会生向第三人董峰出具的1000000元借条中作为担保人签字，并在2015年11月2日第三人董峰向张会生、武战群发出的债权转让通知书上签字。被告武战群作为被告张会生对第三人董峰的1000000元到期债务的连带责任保证人，应当承担相应的连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张会生欠付第三人董峰的债务上既有债务人张会生提供的抵押物的担保，又有被告武战群提供的保证担保，根据上述法律规定，债权人应先就债务人张会生提供的抵押房产实现债权，不足部分再由保证人武战群承担保证责任。故原告要求被告武战群对被告张会生欠付第三人董峰的1000000元借款本金及应付的借款利息（自2015年1月30日起至还款之日止，以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算）在被告张会生提供的涉案抵押房产不足清偿时，对下余债务承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，如被告张会生、武战群向原告就上述给付义务履行完毕，原告曹希宾对第三人董峰，第三人董峰对被告张会生、武战群之间相应数额的债权债务关系即予消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第八十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张会生于本判决生效后十日内向原告曹希宾返还借款本金1000000元并支付借款利息（自2015年1月30日起至还款之日止，以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算）；被告张会生不履行本判决书第一项确定的债务时，原告曹希宾对被告张会生名下的位于许昌市魏都区新兴办事处许由路6号1幢1层底层东起第2-11间的房屋所有权证号为0701003350、抵押权证号为10016568的房屋折价、拍卖或变卖的所得价款，在债权数额1000000元范围内优先受偿；被告武战群对被告张会生欠付第三人董峰的1000000元借款本金及应付的借款利息（自2015年1月30日起至还款之日止，以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算）在被告张会生提供涉案抵押房产不足清偿时，对下余债务承担连带还款责任；驳回原告曹希宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由原告曹希宾负担360元，由被告张会生、武战群连带负担15600元；财产保全费5000元，由被告张会生、武战群连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  肖莞千人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一六年七月二十二日书 记 员  贺晓凯