wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1888号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。被告：吴石顺，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省云霄县，原告云霄县农村信用合作联社与被告吴石顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年9月6日向�院提出撤诉申请。本院认为，云霄县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费85元，减半收取计43元，由云霄县农村信用合作联社负担。审 判 员 严春森二〇一七年九月六日法官助理 郑明太书 记 员 陈嘉琳SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初4353号
原告：重庆市涪陵区张七机械厂，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路50号，统一社会信用代码91500102581466086M。
法定代表人：张兴胜，该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦宗贤，男，1972年12月30日出生，汉族，重庆市涪陵区张七机械厂员工，住重庆市涪陵区。
被告：重庆国锦控股集团有限公司（原名重庆国锦投资有限公司），住所地重庆市涪陵区兴华中路54号，统一社会信用代码915001026814783161。
法定代表人：况静思，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余小娟，女，1980年12月7日出生，汉族，重庆国锦控股集团有限公司员工，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区张七机械厂（以下简称张七机械厂）与被告重庆国锦控股集团有限公司（原名重庆国锦投资有限公司，以下简称国锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张七机械厂的委托诉讼代理人秦宗贤，被告国锦公司的委托诉讼代理人余小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张七机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款228000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告签订了《对苯二酚设备采购（成品）协议书》。原告依约向被告销售一批非标准成品设备。2015年10月19日，原、被告经对账，被告累计产生货款113万元。至2017年1月19日，被告已付货款902000元，尚欠原告货款228000元。此款经原告多次催收，被告未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告国锦公司辩称，原告起诉事实属实，但由于被告经济困难，请求延期付款。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原、被告签订《对苯二酚设备采购（成品）协议书》。该协议书约定：原告向被告销售一批非标准设备成品，包括设备配置的法兰、堵头、设备本身防腐上漆等。协议签订后，原告依约向被告提供了上述设备。2015年10月19日，原、被告经对账，原告向被告供货累计货款为113万元，尚欠29万元未付。2015年12月30日，被告给原告出具承诺书一份，承诺于2016年2月15日付款9万元，剩下20万元于2016年3月底至4月底付清。被告给原告出具承诺书后，于2017年11月6日支付原告货款62000元，尚欠原告货款228000元。此款经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的协议书、设备清单、对账单、承诺书等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《对苯二酚设备采购（成品）协议书》依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供货物后，被告未按约定付清原告货款属违约行为，依法应承担支付原告尚欠货款违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆国锦控股集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告重庆市涪陵区张七机械厂货款228000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告重庆国锦控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一八年六月二十九日
书记员 彭华懿
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3824号
原告：王桂玲。
被告：山东西召集团有限公司，住所地：淄博市临淄区。
原告王桂玲诉被告山东西召集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王桂玲到庭参加诉讼，被告山东西召集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂玲的诉讼请求：要求被告归还借款本金20万元及相应利息。事实与理由：2013年12月31日，被告山东西召集团有限公司向原告借款20万元，约定借期一年，年息13%。原告通过银行转账方式向被告支付了借款。至2016年9月13日，尚欠原告借款本金20万元及利息40022元。
被告山东西召集团有限公司未作答辩。
原告王桂玲为证实其诉讼请求，当庭提交了收款凭证、取款凭条、银行证明等证据。
本院经审理对原告当庭所举证据予以采信，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告未能按时归还借款本息，应承担还本付息的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东西召集团有限公司偿还原告王桂玲借款本金20万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东西召集团有限公司于判决书生效后十日内支付原告王桂玲借款利息（自借款之日起至起诉前一日的借款利息为40022元，扣除已支付利息3万元；自起诉之日至判决书确定的还款之日的利息按约定利率13%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、诉讼保全费1753元，均由被告山东西召集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张方
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 张琳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1871号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×，男，1991年12月13日。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年7月5日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人解×1，曾用名：解×2，男，1990年5月26日。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年7月5日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王东。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1615号起诉书指控被告人郭×、解×1犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人郭×、被告人解×1及其辩护人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月5日，被告人郭×、解×1在本市海淀区北三环蓟门桥等地，非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备一套，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，发送手机短信息。当日，涉案“伪基站”设备影响中国移动手机用户12825户。
被告人郭×、解×1于2016年7月5日被公安机关抓获，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人郭×、解×1的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，其二人到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人郭×、解×1定罪处罚。
被告人郭×对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
被告人解×1对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人解×1系初犯，能如实供述所犯罪行，且在共同犯罪中属于从犯，故提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月5日，被告人郭×、解×1在本市海淀区北三环蓟门桥等地，非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备一套，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，发送手机短信息。当日，涉案“伪基站”设备影响中国移动手机用户12825户。
被告人郭×、解×1于2016年7月5日被公安机关抓获归案，到案后，该二人均如实供述了上述作案过程。
上述事实，被告人郭×、被告人解×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭×、解×1的供述，证人姜×、黄×、陈×的证言，伪基站设备照片，现场设备勘验报告，情况说明，移动用户受影响情况说明，伪基站设备认定书，检测报告，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×、解×1擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×、解×1犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人解×1的辩护人所提解×1系从犯的辩护意见，本院认为，该辩护意见与在案证据所证明的解×1在共同犯罪中所起的作用不符，故本院不予采纳。鉴于被告人郭×、解×1到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且均系初犯，故本院对其二人依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年3月4日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人解×1犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年3月4日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 杨茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5856号
上诉人（原审原告）：杨宝胜，男，1961年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁豪森凯博物业管理有限公司。
法定代表人：刘淑芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩国军，辽宁事成律师事务所律师。
上诉人杨宝胜因与被上诉人辽宁豪森凯博物业管理有限公司（以下简称“凯博公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初834号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨宝胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人因楼顶漏雨，被上诉人没有及时有效的维修，上诉人无奈自己雇工买料予以维修，应对维修房屋的实际费用予以采信。因房屋质量问题引发的漏雨属于物业公司的管理及服务范畴，被上诉人虽然依约雇用了维修公司进行了维修，却没有尽到有效的维修，屋顶依然漏雨，被上诉人存在过错。
凯博公司辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。2012年被上诉人启动了维修基金，对华瑞家园小区房屋所有漏点及其它附属设施进行了维修，维修后经质检部门、小区办和物业三方面验收合格。上诉人说其房屋漏雨，我们也给他维修了，但是修理后再漏雨并没有和被上诉人说，经理说根本不认识杨宝胜，杨宝胜也没有找过物业，所以物业不清楚在维修后房屋还有漏水情况。上诉人在一审诉状中称，在装修一半的时候漏水，地板、地毯、家具均有损失，地板应该是在装修后铺设的，地毯和家具也应该是装修完后安装，所以上诉人所说的不真实。一审提供的照片没有原始底片和事件地点。关于租房损失费没有依据，上诉人在2005年购房，2014年才开始装修，据上诉人说2014年5月至2014年9月是装修时间，装修的时间不能要求我方付房屋。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。
杨宝胜向一审法院起诉请求：判令凯博公司赔偿因房屋漏雨造成的财产损失2785元、维修房屋费用5670元、租房费用6000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：关于杨宝胜提供的收款收据等证明损失金额的证据，凯博公司均持有异议，其所举证明材料并非正规票据，亦不能证明与房屋维修有关，对杨宝胜主张的因维修房屋实际发生的费用损失金额，一审法院不予采信。对于以下事实当事人双方没有争议，一审法院予以确认：杨宝胜于2005年购买了位于沈阳市浑南区（原东陵区）营城子大街、建筑面积130.54平方米住宅一处，该房屋已过质保期。至2014年期间，因屋顶漏雨导致杨宝胜屋内墙壁等装饰装修材料不同程度损坏。2012年左右，凯博公司作为所在小区的物业服务公司经启动维修基金，由第三方对园区进行了房屋维修，维修范围包括杨宝胜所购房屋的屋顶部分。2014年9月凯博公司从园区退出。现杨宝胜坚持以侵权之诉提请至一审法院请求凯博公司赔偿。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案杨宝胜选择以侵权之诉提起诉讼，系对其权利的自由处分行为，一审法院应予尊重。判定构成一般侵权需具备四项要件，其中当事人有无过错是审查的必要条件，那么凯博公司对于杨宝胜所购买的房屋屋顶漏雨所造成的损失中是否存在过错是案件处理的主要焦点？一审法院认为，凯博公司在本案中不存在主观过错，理由：（一）凯博公司不是案涉房屋的出售方及施工方，房屋质量问题与其无关；（二）凯博公司作为案涉房屋的原小区物业提供服务一方，在房屋质保期已届满后，按约在启动维修基金的情况下，已交由第三方对园区有关房屋进行了修缮，至于因修缮出现的问题亦属施工合同约定范畴，凯博公司不是修缮房屋的施工主体；（三）房屋因质量问题引发的漏雨情形，不属物业公司的管理及服务范畴；（四）杨宝胜未能就漏雨现象举证证明凯博公司存在其他过错及违法行为。综上所述，本案凯博公司在物业服务活动中对杨宝胜的损失不构成侵权。故对杨宝胜的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回杨宝胜的诉讼请求。案件受理费161元，由杨宝胜负担。
二审中，上诉人杨宝胜提交：证据一、华瑞家园服务中心出具的两份《情况说明》，证明上诉人曾到物业报修过。证据二、上诉人的邻居出具的书面证明材料，证明邻居看到上诉人往楼上运维修房顶的材料。证据三、照片两页，证明大风把凯博公司做的防水材料刮下来了，物业公司做的防水不合格，存在安全隐患。证据四、华瑞家园业主保修登记表，证明房屋漏水情况不光是上诉人家，共有123户都是顶楼漏水。凯博公司质证意见：对证据一、4月1日的《情况说明》只能说明被上诉人弃管后由万怡物业公司接管，不能证明上诉人房屋的顶楼漏水和维修，5月3日的《证明》，只能证明16号楼的情况，与上诉人的17号楼漏水及维修没有任何关系，不具有关联性。对证据二、上诉人的邻居与其有利害关系，证言不具有真实性。对证据三、照片不清楚出于何处，不能反映上诉人的证明目的。对证据四、真实性不认可，而且是在凯博公司撤出该小区后发生的，不能证明上诉人家漏雨和维修过。凯博公司提交证人董国欣出庭作证，用以证明2014年启动维修基金后是由证人亲自带工程队为小区做的防水和其他项目的维修。上诉人在2014年装修的时候从来没有找过工程队说他的房屋漏水。杨宝胜质证意见：上诉人没有见过这个人，证人说维修过防水，没有提供任何资质和方案预算，也没有提供验收报告，不能证明是有效的维修，证人与被上诉人有利害关系，不应该采信。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，杨宝胜按照侵权纠纷提起诉讼，应当证明凯博公司存在过错。本案中，凯博公司在管理期间已经对杨宝胜的房屋楼顶漏水情况通过启动维修基金，由第三方施工单位进行了维修。杨宝胜提交的证据不足以证明凯博公司对杨宝胜的损失存在主观过错，故一审法院对其主张未予支持并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由杨宝胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年九月四日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初2062号
原告：顾绍江，男，1969年5月11日出生，汉族，江苏省盐城市人，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：彭圣年，男，1981年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告顾绍江（以下简称原告）与被告彭圣年（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告向原告支付材料款67400元；二、案件受理费由被告承担。
被告答辩要点：这些材料款是我在一年之内欠原告的，在写欠条以后我和原告还做过生意，我和原告都是现款现货交易。在原告起诉的金额中，有一万多元是应该付给我的回扣款，原告应该扣减。而且，原告出售给我的材料款存在质量问题，导致我的货款也收不到。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无异议的事实
1，原告从事生产销售彩钢板（铁皮瓦）行业，被告系从事彩钢板安装业务。自2013年起被告多次在原告处购买彩钢板，双方未签订书面买卖合同，交易习惯为：被告按需要前往原告处购买彩钢板，并应于当天向原告支付货款。
2，由于原、被告长期有生意往来，原告允许被告拖欠部分货款。2017年9月30日，原、被告对此前的货款进行结算，经结算被告尚欠原告货款67400元，并向原告出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到顾绍江材料款陆万柒仟肆佰元正（67400）。
3，此后，原告多次向原告催讨欠款无果，故诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
被告认为，原告销售的部分货物存在质量问题，且原告诉请的金额中，包含了原告应当支付给被告的回扣款项，该金额应当扣减，故原告对所主张的货款金额进行部分减免。
原告认为，其销售给被告的货款不存在质量问题，双方亦未对产生的货款金额约定相应的回扣款项。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未对原告销售货物存在质量问题提供相应的证据予以证实，亦未提供证据证明双方对产生的货款金额约定了相应的回扣款项。故对被告主张的该法律事实，本院不予确认。
原告在本案审理过程中向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）赣0902民初2062号民事裁定书对被告的财产进行保全。
判决的理由与结果
本院认为，被告向原告购买彩钢板，虽未签订书面合同，但根据双方的买卖习惯及庭审查明的事实可以认定，双方存在合法的买卖合同关系。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截至目前，被告尚欠原告货款67400元，故对原告要求被告支付67400元货款的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告彭圣年于本判决生效之日起十日内，向原告顾绍江支付货款67400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取计币742.5元，财产保全费709元，均由被告彭圣年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 范桂云
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 浪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2062号
申请人：顾绍江，男，1969年5月11日出生，汉族，江苏省盐城市人，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被申请人：彭圣年，男，1981年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理申请人顾绍江（以下简称申请人）与被申请人彭圣年（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已购买中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为：申请人的申请财产保全金额应以诉讼标的为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭圣年银行存款68885元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范桂云
二〇一八年四月十日
书记员 刘 浪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2062号原告：顾绍江，男，1969年5月11日出生，汉族，江苏省盐城市人，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。被告：彭圣年，男，1981年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告顾绍江（以下简称原告）与被告彭圣年（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告向原告支付材料款67400元；二、案件受理费由被告承担。被告答辩要点：这些材料款是我在一年之内欠原告的，在写欠条以后我和原告还做过生意，我和原告都是现款现货交易。在原告起诉的金额中，有一万多元是应该付给我的回扣款，原告应该扣减。而且，原告出售给我的材料款存在质量问题，导致我的货款也收不到。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无异议的事实1，原告从事生产销售彩钢板（铁皮瓦）行业，被告系从事彩钢板安装业务。自2013年起被告多次在原告处购买彩钢板，双方未签订书面买卖合同，交易习惯为：被告按需要前往原告处购买彩钢板，并应于当天向原告支付货款。2，由于原、被告长期有生意往来，原告允许被告拖欠部分货款。2017年9月30日，原、被告对此前的货款进行结算，经结算被告尚欠原告货款67400元，并向原告出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到顾绍江材料款陆万柒仟肆佰元正（67400）。3，此后，原告多次向原告催讨欠款无果，故诉至本院。二、双方当事人有争议的事实被告认为，原告销售的部分货物存在质量问题，且原告诉请的金额中，包含了原告应当支付给被告的回扣款项，该金额应当扣减，故原告对所主张的货款金额进行部分减免。原告认为，其销售给被告的货款不存在质量问题，双方亦未对产生的货款金额约定相应的回扣款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未对原告销售货物存在质量问题提供相应的证据予以证实，亦未提供证据证明双方对产生的货款金额约定了相应的回扣款项。故对被告主张的该法律事实，本院不予确认。原告在本案审理过程中向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）赣0902民初2062号民事裁定书对被告的财产进行保全。判决的理由与结果本院认为，被告向原告购买彩钢板，虽未签订书面合同，但根据双方的买卖习惯及庭审查明的事实可以认定，双方存在合法的买卖合同关系。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截至目前，被告尚欠原告货款67400元，故对原告要求被告支付67400元货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告彭圣年于本判决生效之日起十日内，向原告顾绍江支付货款67400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，减半收取计币742.5元，财产保全费709元，均由被告彭圣年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员  范桂云二〇一八年四月二十七日书记员  刘 浪
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1156号
原告：济南槐荫建诚架管租赁站，住所地山东省济南市。
经营者：田建国，男，1969年8月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被告：李长金，男�1984年2月18日出生，汉族，住济南市。
原告济南槐荫建诚架管租赁站（以下简称建诚租赁站）与被告李长金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建诚租赁站经营者田建国及其委托诉讼代理人刘斌，被告李长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费124241.47元，违约金3万元；2、依法判令被告返还原告租赁物（包括架杆1147.5米、扣件1163个、架板150块、山形卡1220个、丝杠87根、底座101个、脚手架5套、脚手架架板10块）；如不能返还，按照《租赁合同》约定的租赁物原值进行赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告（作为甲方）与被告（作为乙�）签订《租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁架管、扣件等，租金结算以甲方出入库单为准，送回时必须清理干净涂油，配件齐全，如有丢失、报废按货物原值赔偿，租赁费照收，如双方发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。截止至2018年1月5日被告仍欠租赁费124241.47元，另有一批如架杆、丝杠、扣件等租赁物未予返还原告。原告多次催要，被告均以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李长金辩称，架管租赁是事实，但是之前我和原告协商的时候，原告答应免除我的违约金，现在原告又和我要违约金。建筑设备租赁合同是我签订的，但结算单上的名字不是我签的，对所有的出入库单我都认可。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告（作为甲方）与被告（�为乙方）签订《租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁架管、扣件等，租金结算以甲方出入库单为准，送回时必须清理干净涂油，配件齐全，如有丢失、报废按货物原值赔偿，租赁费照收，如双方发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。截止至2018年1月5日被告仍欠租赁费124241.47元，尚有架杆1147.5米、扣件1163个、架板150块、山形卡1220个、丝杠87根、底座101个、脚手架5套、脚手架架板10块未予返还原告。原告按照合同约定计算价值为41855.5元。
本院认为，原告与被告签定的合同，其内容不违反法律规定，予以认定。原告按照合同约定向被告交付了租赁物，被告对出入库单真实性予以认可，现被告尚欠原告租金124241.47元，予以认定，原告主张违约金3万元，合同中约定比例过高，原告主动调低，不超过同期借款利率四倍，予以支持。被告应�担偿还返还租赁物的责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李长金于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁费124241.47元。
二、被告李长金于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站违约金30000元。
三、被告李长金于本判决生效之日起十日内返还原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁物，逾期不能返还赔偿41855.5元。
四、驳回原告济南槐荫建诚架管租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元，减半收取计1692.5元，诉讼保全费1520元，合计3212.5元，由被告李长金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 新
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3414号
原告：孙占卿，男，汉族，1962年12月23日出生，住河南省清丰县。
被告：晁喜民，男，汉族，1971年8月26日出生，住河南省清丰县。
原告孙占卿诉被告晁喜民追索劳动报酬纠纷一案，原告孙占卿于2016年12月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告孙占卿于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙占卿的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙占卿撤诉。
案件受理费25元，由原告孙占卿负担。
审判员 王晓玉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王会锦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2268-10号
申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路298号。组织机构代码。
法定代表人林峰，董事长。
被执行人桐庐顺畅运输有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路121号汇丰大厦12层。组织机构代码。
法定代表人封梅坤，总经理。
被执行人桐庐县燃料有限公司。住所地桐庐县桐君街道桐君路239号。组织机构代码。
法定代表人封秋生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第411号民事判决，于2015年7月22日向被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司发出执行通知，责令被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司至今未履行义务。
本院于2015年9月15日依法委托杭州裕鼎二手车评估有限公司对被执行人桐庐顺畅运输有限公司所有的陕汽牌SX4255NT324重型半挂牵引车【车牌号为，发动机号为1113B001655，车架号为LZGJLNT4XDX009320,排量为11596ml,仪表显示里程为91586公里,车辆出厂日期为2013年3月，车辆初次登记日期为2013年3月8日，年检有效期至2015年3月31日】和开乐牌AKL9403GFL重型罐式半挂车【车牌号为挂，车架号为LF59DAD3XA0FL2844,车辆出厂日期为2011年1月，车辆初次登记日期为2011年3月10日，年检有效期至2016年3月31日】的组合货车一辆进行价格评估。杭州裕鼎二手车评估有限公司进行评估后作出裕鼎二手车2015第14－001－10号评估报告，市场价值为134556元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人柳艳书（公民身份号码）以163700元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人桐庐顺畅运输有限公司所有的陕汽牌SX4255NT324重型半挂牵引车【车牌号为】和开乐牌AKL9403GFL重型罐式半挂车【车牌号为挂】的组合货车一辆以163700元的价格转让给买受人柳艳书（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人柳艳书时起转移。
二、买受人柳艳书应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑燕华
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终129号
上诉人（原审原告）临沂市兰山区海蓝之星家具厂。住所地：临沂市兰山区临西十一路南沙埠庄。
法定代表人周俊，总经理。
委托代理人彭思伦，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市兰山区考棚街**号。
法定代表人肖立军，局长。
委托代理人王加涛，该局法律顾问。
原审第三人宋尚坤，居民。
委托代理人高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
上诉人临沂市兰山区海蓝之星家具厂因工伤行政确认一案，不服临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年5月21日8时左右，第三人宋尚坤在上班途中经临沂市高新区马厂湖镇恒宇路东叠庄村路段时发生交通事故受伤。经临沂市中医医院诊断为：重型开放性颅脑损伤；颅骨开放性粉碎性骨折；脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；额骨骨折；头皮挫裂伤。住院手术治疗。并经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队道路交通事故认定，第三人宋尚坤负事故的次要责任。第三人宋尚坤于2015年1月19日向被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局提出申请，要求对其在上班途中发生交通事故受伤认定为工伤。并于2015年6月3日补正齐材料。被告于2015年6月4日受理，同年6月8日依法告知原告享有抗辩权及举证义务。期间原告向被告提供异议书一份及第三人宋尚坤的电脑打印考勤表。被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局根据原告及第三人提交的证据并经调查核实于2015年7月24日作出（2015）兰人社工认决字（184）号认定工伤决定书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
一审法院判决认为：《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案中，被告在受理第三人提交的工伤认定申请及相关材料后，向原告送达了工伤认定举证通知书，并根据第三人提供的相关证据，认定第三人发生交通事故的时间、地点均符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定。认定第三人宋尚坤所受的事故伤害，属于工伤认定范围。原告所提供的证据不能证实其诉求，故被告作出的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告临沂市兰山区海蓝之星家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂市兰山区海蓝之星家具厂负担。
上诉人临沂市兰山区海蓝之星家具厂不服一审判决上诉称：上诉人并不否认原审第三人之间存在事实劳动关系，第三人宋尚坤虽然自2014年3月1日起到我单位上班，但经常旷工，单位规定早上到厂的时间为7：30分以前，宋尚坤一般7：20左右到场签到，而事故发生的时间为8点左右，在此前一天其就在无故旷工状态。其次，原审第三人提交的“临沂市120急救指挥中心派车单”与被上诉人提交的证据对比来看，患者姓名、性别、年龄各栏中明显是后来手写添加，且该派车单并不能证明是去抢救第三人。无论是交通事故认定书、工伤认定书及一审判决书均认定事故发生时间在8点左右，那么该时间就不是原审第三人正常上班时间，且原审第三人在一审中提交的工资证明上所加盖的上诉人公章是伪造。一审法院及被上诉人均未对时间问题进行合理审查即作出认定，显失公平。请求撤销一审法院判决，撤销被上诉人作出的（2015）兰人社工认决字（184）号认定工伤决定书。
被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局答辩服判。
原审第三人宋尚坤答辩：上诉人的上诉理由不能成立。交通事故认定书中载明的时间不准确，应以临沂市120急救指挥中心派车单显示呼救时间为早7：10分为依据，事故发生地点距上诉人单位大约500米左右。事故发生时，原审第三人亲属均不在场，是由路人拨打电话报警，急救人员并不知道患者姓名等情况，故派车单上相关内容系空白，事后由手工补填。上诉人于一审中已对工资证明进行质证，其认可该份证据系单位出具，公章如系伪造也是上诉人伪造。综上，请求驳回上诉，维持原审法院判决。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审中当事人提供的证据所发表的质证辩驳意见进行了审查，并经二审查证辩论，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题是原审第三人发生的非本人主要责任的交通事故是否是在上班途中，对此上诉人主张事故责任认定书、工伤认定书中均明确载明事故发生时间是早8点左右，而原审第三人一审中提交的“临沂市120急救指挥中心派车单”中载明的呼救时间是7：10分。上诉人主张其上班时间是早7：30分，8点发生的交通事故不属于上班途中发生的交通事故，对此本院认为，根据原审第三人提交的路线图来看，原审第三人发生交通事故的地点是原审第三人从家至单位上班途中经过的地点，即使原审第三人存在未按时到达单位上班的迟到情形，因迟到、早退属于违反劳动纪律的行为，应当受到劳动纪律的制约，但这种行为并不影响当事人实质上下班的性质，也不应影响当事人申请认定工伤的资格，否则这种轻微过错和失去工伤保险资格的严重后果相比将不合比例，有违《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》保护劳动者的立法本意。故对于在前往上诉人处上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，被上诉人认定原审第三人该次受伤为工伤并作出（2015）兰人社工认决字（184）号认定工伤决定书，系认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沂市兰山区海蓝之星家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴召艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3398号
原告：王艳龙，男，1982年1月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：黄琴，男，1972年2月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：黄来均，男，1972年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市金丽华酒店管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征东路186号1幢2层201室。
法定代表人：黄琴，该公司经理。
原告王艳龙与被告黄琴、黄来均、襄阳市金丽华酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王艳龙到庭参加诉讼，被告黄琴、黄来均、襄阳市金丽华酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金18万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告黄琴、黄来均以生意周转为由向原告借款285000元，原告按约定向被告黄来均帐户转款285000元，后被告偿还了部分借款。截止2016年1月11日，原、被告双方结算后，被告尚欠原告借款本金18万元未偿还，口头约定月利率3%，借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告黄琴、黄来均、襄阳市金丽华酒店管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月29日，被告黄琴、黄来均因生意周转向原告借款285000元，原告通过银行ATM向被告黄来均账户转款285000元。截止2016年1月11日，被告偿还了借款105000元，余欠借款本金18万元未偿还，被告黄琴给原告出具借条一份，载明“今借到现金壹拾捌万元整（￥180000.00），用于生意周转，近期内还清，借款人黄琴，2016年1月11日”，该借据上加盖了被告襄阳市金丽华酒店管理有限公司公章，借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告提供的借据、转账凭证可以证明双方之间的借贷关系成立，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告黄来均未在借条上签字，但原告将借款转入其账户是事实，被告黄琴、黄来均系襄阳市金丽华酒店管理有限公司股东，且借据上加盖了该公司公章，故三被告系共同借款人，依法负有清偿借款的义务。原告诉请要求被告偿还借款本金18万元，本院予以支持；原告诉称与被告口头约定了借款利息，因双方对借款利率仅有口头约定，借条上没有注明借款利率，原告又未能提供相应证据予以证实，故原告要求按月利率3%计算利息，本院不予支持。根据民间借贷的习惯做法，借款方向出借方支付利息是惯例，所以，本院认定被告应按银行同期贷款的利率计算利息支付给原告。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄琴、黄来均、襄阳市金丽华酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王艳龙偿还借款本金18万元；
二、被告黄琴、黄来均、襄阳市金丽华酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，以借款本金18万元为基数，自2016年1月11日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息支付给原告。
上述履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告黄琴、黄来均、襄阳市金丽华酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 汪运树
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初347号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人蒋建国，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年6月被判处有期徒刑四年六月，并处罚金人民币一万五千元；于2014年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2015年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；于2015年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；于2016年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，于2016年7月19日刑满释放。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人蒋建国犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人蒋建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋建国于2016年7月底至8月初，在泰州市海陵区、姜堰区盗窃作案5起，窃得财物价值计人民币2150元。具体事实分述如下：
1、被告人蒋建国于2016年7月31日夜间，采取扳断门把手等手段，至泰州市海陵区朱某甲经营的某私房菜馆内，窃得苹果手机数据线1根。
2、被告人蒋建国于2016年7月31日夜间，采取扳断门把手等手段，至泰州市海陵区高某经营的鼓楼路某便当店内，窃得人民币400余元。
3、被告人蒋建国于2016年8月9日凌晨，采取扳断门把手等手段，至泰州市姜堰区罗塘街道西园东门对面朱某乙经营的某女装店内，窃得苹果手机1部、人民币273元，财物价值计人民币423元。
4、被告人蒋建国于2016年8月9日凌晨，采取扳断门把手等手段，至泰州市姜堰区罗塘街道某城某号楼朱某丙经营的某专卖店内，窃得人民币1327元。
5、被告人蒋建国于2016年8月9日凌晨，采取钻窗等手段，至泰州市姜堰区罗塘街道某街戴某经营的某茶社内盗窃，未窃得财物。
被告人蒋建国于2016年8月11日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋建国在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、立案决定书等书证；被害人朱某甲、高某、朱某乙等人的陈述；价格鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频等证据证实，足以认定。被告人蒋建国原受刑事处罚的事实有书证刑事判决书、释放证明等证据证实。
本院认为，被告人蒋建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃多次受刑事处罚、多次盗窃，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重及从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年4月10日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人蒋建国退赔人民币二千一百五十元，发还给被害人高某四百元、被害人朱某乙四百二十三元、被害人朱某丙一千三百二十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一六年十月十九日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2009号
申请执行人江苏通信置业管理有限公司，组织机构代码70404663-X，住所地江苏省南京市高新技术开发区28幢301室。
法定代表人刘宏阳，该公司总经理。
委托代理人李媛，该公司员工。
被执行人张明，男，汉族，1986年6月21日生，居民身份证号码3201131986********，住江苏省南京市栖霞区建设新村**幢***室。
被执行人张薛，女，汉族，1989年3月31日生，居民身份证号码3201131989********，住江苏省南京市栖霞区建设新村*幢***室。
江苏通信置业管理有限公司与张明、张薛返还财产纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年11月19日作出（2015）鼓商初字第785号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告张明、张薛于本判决生效之日起十日内返还原告江苏通信置业管理有限公司营业款80710.27元及利息（以80710.27元为基数，自2014年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1818元，公告费600元，合计2418元，由被告张明、张薛负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏通信置业管理有限公司与被执行人张薛于2016年12月8日达成执行和解协议，约定2016年12月底，被执行人张薛还款20000元；2017年1月起，被执行人张薛每月还款3000元，直至款项全部还清；如被执行人张薛按上述计划还款，则还款总计83128.29元，即视为全部履行生效法律文书确定的义务。申请人江苏通信置业管理有限公司放弃其他权益；案外人薛德凤为张薛上述还款义务承担连带担保责任；本案执行费由被执行人张薛负担。
本院认为，申请执行人江苏通信置业管理有限公司与被执行人张明、张薛返还财产纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行时间较长，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月九日
书记员 徐松鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执324号
申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住。
被执行人：周鑫，女，1978年5月29日出生，汉族，住。
申请执行人蔡宇与被执行人周鑫民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初6174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人周鑫给付申请人人民币289000元。被执行人依法应承担执行费4235.00元。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.本院于2018年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月24日、2018年3月31日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人周鑫名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2018年4月4日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币289000元，仅实际冻结到少量、零星存款。
4.本院于2018年5月2日前往扬州市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
5.本院于2018年5月2日前往被执行人住所地扬州市××区××街道××村梅岭42号查找被执行人，未能发现被执行人行踪，经询问梅岭组书记得知，被执行人长期不在家中，下落不明，本院在其住处张贴公告，并于2018年5月11日向公安机关发出人员协查函。
6.本院于2018年5月14日将被执行人周鑫纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2018年5月7日通过执行谈话将被执行人周鑫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人周鑫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 冀 敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第175-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：浙江省宁波市江东区。
代表人：黄波涛，该支行行长。
被执行人：袁再军。
被执行人：张小会。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人袁再军、张小会金融借款合同纠纷一案中，已执行到位48594元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月十日
代书记员 毛忆梦
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00356号
原告：王洪泽，男，1951年7月9日出生，住凤城市。
被告：姚文玉，男，1965年4月17日出生，住凤城市。
被告：南凤春，男，1972年5月10日出生，住凤城市。
原告王洪泽诉被告姚文玉、南凤春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪泽到庭参加了诉讼，被告南凤春、姚文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪泽诉称：2012年3月28日，被告姚文玉以承包工程为由，向原告借款35000元，约定利息2分，由被告南凤春担保。原告按约定向被告提供了借款，被告未按约定偿还，经多次催要未付，原告起诉要求被告立即偿还借款35000元及利息。
被告姚文玉、南凤春未答辩。
经审理查明：2012年3月28日，被告姚文玉以承包工程急需垫付资金为由，向原告借款35000元，由被告南凤春担保。原告王洪泽（甲方）与被告姚文玉（乙方）、被告南凤春（丙方）签订借款合同，约定：一、乙方向甲方借款人民币叁万伍千元正（附借据），利息（月息）2%；二、还款期限：用款期限1年，乙方于2013年3月28日前还清全部借款及事先约定的利息；……五、乙方为保证按期如数偿还借款，丙方自愿做乙方保证人，如乙方不能按期如数偿还借款及利息，丙方承担连带保证责任。同日，被告姚文玉出具借据一张，载明：借款金额35000元，担保人同意担保有效期至2015年6月30日止，连带担保，月息2分，借款人姚文玉、担保人南凤春在借据上签字。经原告多次催要，被告姚文玉未及时偿还原告借款，担保人南凤春亦未履行担保义务，原告起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借据和原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间达成的担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应确认合同有效。被告姚文玉借款后，未及时偿还借款。被告南凤春作为担保人亦未承担还款责任，双方对保证方式约定连带责任保证，原告请求被告姚文玉偿还借款、南凤春承担连带保证责任，本院应予支持。
关于原告请求被告支付自2014年9月1日起至偿还借款之日止的利息，利息标准按月息2分计算即年利息24%，符合法律规定，予以保护。
被告南凤春作为担保人，在承担清偿责任后，有权向借款人被告姚文玉追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文玉于本判决生效后十日内偿还原告王洪泽借款人民币35000元及利息（从2014年9月1日起至偿还借款之日止按月息2分计算）；
二、被告南凤春对上述借款负连带给付责任，其在承担清偿责任后有权向被告姚文玉追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元、保全费415元、公告费1200元，由被告姚文玉、南凤春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭永波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许玉红
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2230号
移送执行人本院刑庭。
被执行人蒋秀英，户籍地四川省荣县。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人蒋秀英犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初236号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人蒋秀英犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万。因蒋秀英未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0111执2230号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 贺 恒
二〇一六年三月十一日
书记员 卢昆朋
广东省广州市白云区人民法院
合议庭讨论笔录
（2016）粤0111执2230号
案由：假冒注册商标
评议时间：2016年3月11日
评议地点：执行局
合议庭成员：詹兵、赖汉穗、贺恒
记录人：卢昆朋
评议记录如下：
詹：简单介绍案情(略)，现大家合议此案。我认为：执行过程中，本院依法查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。鉴于本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件，故依法终结执行。你们意见如何？
赖：同意。
贺：同意以上两位的意见。
经合议庭合议，合议庭一致意见如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）粤0111执2230号案终结本次执行。
合议庭成员：
书记员：
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更337号
罪犯魏春光，吉林省辽源市东辽县辽河源镇镇安委*组人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2010年1月14日作出(2009)龙刑初字300号刑事判决，以被告人魏春光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期：2009年9月23日起至2021年9月22日止）。2013年9月经通化市中级人民法院、2015年10月经通化市中级人民法院裁定减刑二年八个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯魏春光在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，表扬6次，本次履行部分附加刑2000元。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯魏春光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏春光减去有期徒刑六个月（刑期：自2009年9月23日起至2018年7月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4093号
原告：中国工商银行股份有限公司趵突泉支行，住所地济南市。
代表人：顾正勇，行长。
被告:谢文娟，女，1984年3月26日，汉族，住历城区花园路**号*号楼2-601，其他身份信息不详。
被告：王梓冰，男，1983年3月26日，汉族，住城区花园路**号*号楼2-601，其他身份信息不详。
原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被告谢文娟、王梓冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司趵突泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司趵突泉支行撤回起诉处理。
审 判 员 许 毅
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李修岳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52627号
原告张秀英，女，1928年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人邹昕，女。委托代理人徐展未，女。原告张秀英与被告陆某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人徐辉到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告张秀英申请撤回对被告陆某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张秀英诉称，2015年2月17日9时30分许，案外人陆某某驾驶牌号为沪JLXX**的小型轿车在上海市浦东新区年家浜路、文康路东约10米处与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，陆某某对本起交通事故承担全部责任。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险。2016年3月9日，经法院判决，原告的前期损失得到了赔偿，现要求被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿原告后续部分的医疗费3,603.24元(人民币，下同)、住院伙食补助费5,120元、护理费7,890元、交通费100元。被告平安保险公司书面答辩称，原告此次以高血压诊断入院，非拆除内固定手术，非与交通事故有关的外伤治疗，且评残之日起视为治疗终结，故不认可原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月17日9时30分许，案外人陆某某驾驶牌号为沪JLXX**的小型轿车在上海市浦东新区年家浜路、文康路东约10米处由西向东行驶时，未按规定让行，与在该处由南向北行走的原告发生碰撞，致原告受伤。2015年2月19日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定陆某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海市徐汇区中心医院等处接受治疗。2015年9月1日至11月14日原告在上海市浦东新区老年医院住院治疗，其出院记录载明“门诊诊断：高血压；入院诊断：1.高血压1级(高危组)2.右股骨粗隆间骨折术后3.骨质疏松；出院诊断：1.高血压1级(高危组)2.右股骨粗隆间骨折术后3.骨质疏松4.胆囊炎；病程及治疗经过：入院完善相关检查，予以改善骨代谢(硫酸氨基葡萄糖)补钙(阿法骨化醇)抗血小板聚集(阿司匹林)治疗。患者住院期间血压监测平稳，无明显头晕不适，偶有腹部不适，自诉有胆囊炎病史，予以胆宁片对症治疗后缓解”。2015年11月14日，原告因“间隙性胸闷、心悸”加重4小时再次入上海市浦东新区老年医院住院治疗至2016年5月13日，其出院录载明“病程和治疗结果：入院完善相关检查，病人营养心肌、抗血小板集聚、改善骨代谢治疗，病程中偶有胸闷、丹参片、……对症治疗中”。2015年10月10日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“张秀英因交通事故受伤致右股骨粗隆骨折，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息180天，营养120天，护理120天。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60天，营养30天，护理30天”。另查明，沪JLXX**小型轿车的登记所有人为案外人戚某某。该车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险承保险别中含第三者责任保险(赔偿限额为50万元)及不计免赔率。还查明，原告曾于2016年1月11日向本院起诉案外人陆某某及被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年3月9日作出判决由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔付原告张秀英85,462元及在商业三者险责任限额范围内赔付原告张秀英98,264.09元。该判决已生效。以上事实，由当事人陈述、出院记录、出院录、住院费用清单、医疗费发票、(2016)沪0115民初5898号民事判决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任应限于因交通事故产生的合理损失。首先，原告所主张的损失系其2015年9月1日至2016年5月13日住院治疗期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费，而复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年10月10日对原告因交通事故造成的伤情进行了司法鉴定，说明原告的该损伤在本次住院治疗时已治疗完毕。其次，根据原告提供的出院记录及出院录中所载明的病程及治疗经过，原告本次住院治疗并未涉及鉴定意见中所载的行内固定取出术，无法确认本次治疗与交通事故之间的关联性。再次，根据前案生效判决，被告平安保险公司已在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告因本起交通事故产生的医疗费等合理损失承担了相应的赔偿责任，如原告今后行内固定取出术而进行后续治疗，可待损失实际发生后，另行向相关义务人主张。综上，原告要求被告平安保险公司承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张秀英的诉讼请求。案件受理费109元(已减半收取)，由原告张秀英负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一六年十月十日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1481号
原告民权县城关王苹副食销售部，住所地民权县人民路东段商贸城二期，营业执照411421611082580。
负责人王苹，该销售部经营者。
被告温仁志，男，汉族，1983年2月15日出生，住所地河南省民权县。
被告李旺，男，汉族，1984年1月8日出生，住所地河南省民权县。
被告王亚东，男，汉族，1992年8月15日出生，住所地河南省民权县。
原告民权县城关王苹副食销售部诉被告温仁志、李旺、王亚东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告民权县城关王苹副食销售部的经营者王苹、被告王亚东到庭参加诉讼，被告被告温仁志、李旺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还欠款12000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营金龙鱼食用油门市部，三被告多次从原告处进货，2015年7月12日原、被告进行结算，被告共欠16473元，经原告催要被告李旺支付了4473元，下余12000元，至今不予归还。
被告温仁志、李旺未答辩。
被告王亚东辩称，钱是被告温仁志和被告李旺欠的，被告王亚东在欠条上签字只是起到证明的作用，被告王亚东不应该承担还款责任。
本院认为，原告是经营“金龙鱼”牌食用油的门市部，2015年7月12日，三被告给一个出具了“今欠金龙鱼货款16473元”的欠条一份，被告温仁志、李旺、王亚东均在该欠条上签名，三被告应当承担还款责任，故原告要求偿还下余欠款12000元诉请，本院予以支持。被告王亚东辩称不应该承担还款责任，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温仁志、李旺、王亚东于本判决生效之日起三日内给付原告民权县城关王苹副食销售部欠款12000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告温仁志、李旺、王亚东负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一八年四月二十八日
书记员 王嘉馨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第2004号
上诉人（原审被告）郑州永和成防水技术有限公司。
法定代表人张中宪，该公司经理。
委托代理人徐合卫，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张启洪，男，1976年11月26日出生，汉族。
委托代理人郑雷雷，女，1982年1月9日出生，汉族。
委托代理人王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
原审被告时根山，男，1963年10月6日出生，汉族。
上诉人郑州永和成防水技术有限公司因与被上诉人张启洪、原审被告时根山合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州永和成防水技术有限公司的委托代理人徐合卫，被上诉人张启洪的委托代理人郑雷雷、王双念，原审被告时根山到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1870号民事判决；
二、发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 顾立江
二〇一五年三月三日
书记员 黄会苹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1908号
罪犯陈新。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省桑植县人民法院于2014年9月23日作出（2014）桑法刑初字第124号刑事判决，以被告人陈新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（本次缴纳五百元）。刑期自2014年9月23日起至2016年3月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈新系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈新确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212财保22号
申请人：陈姗姗，女，汉族，1990年12月1日生，住青岛市崂山区。
被申请人：董庆军，男，汉族，1968年10月26日生，户籍所在地日照市东港区，现住日照市。
被申请人：毕传娥，女，汉族，1968年3月23日生，户籍所在地日照市东港区，现住日照市。
申请人陈姗姗向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人董庆军、毕传娥银行存款人民币300万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起申请人陈姗姗提出诉前财产保全的原因成立，且申请人陈姗姗以其所有的位于青岛市崂山区XX户房屋向本院提供财产担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董庆军、毕传娥银行存款人民币300万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人陈姗姗所有的位于青岛市崂山区XX户房屋一处。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 董颖佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第334号
原告：任明华。
委托代理人（特别授权）：任永林。
委托代理人（特别授权）：薛培根。
被告：沈建明。
原告任明华与被告沈建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审理，于2008年4月23日公开开庭进行了审理。原告二委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任明华诉称：请求判令1、被告立即支付借款人民币170000元；2、被告支付逾期利息人民币27540元；3、被告逾期补偿金62118元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沈建明辩称：这些钱是应收款，不是借款，这些钱到目前为止没有收进过，帐都没有结过。
经审理查明：2006年2月28日，被告沈建明向原告借人民币200000元以拓展其拉丝厂的业务，同时出具借据一份，并约定借款期限从2006年2月28日到2007年2月28日止，借款利息为月利率千分之7.20。以上借款及利息到期还本清息，如被告逾期还款，愿承担逾期额（含息款）每日千分之1的补偿金。但到2007年2月28日，被告没有履行还款的承诺。被告在2008年1月31日向原告偿还本金30000元，但仍有170000元未还。故原告诉至法院。
上述事实，由借款协议一份、领款凭条一份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告认为，这些钱是应收款，不是借款，但无相应证据，故不予采纳。原告主张逾期还款利息损失计复利部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沈建明于本判决生效后十日内支付原告任明华借款本金170000及利息（从2006年2月28日到2007年2月28日止，按本金200000元，月利率千分之7.2计算）。
二、被告沈建明于本判决生效后十日内支付原告任明华逾期还款利息损失（自2007年2月29日起至170000元借款本金还清之日止，按每日万分之十计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5195元，减半收取2598元，诉讼保全费1820元，合计4418元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇八年五月七日
书记员 毛珠萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第93号
原告淇县兴达公交有限公司，住所地，淇县107国道东侧。
委托代理人李军生，淇县王洪玉律师事务所律师。
被告高胜德，男，1976年10月26日出生。
本院在审理原告淇县兴达公交有限公司与被告高胜德挂靠经营合同纠纷一案中，原告淇县兴达公交有限公司于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淇县兴达公交有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王海霞
二〇一四年一月十九日
书记员 刘伟娜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3297号
罪犯那庆福，男，1964年2月15日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2012年12月31日作出（2013）沧刑终字第27号刑事裁定，以被告人那庆福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月（刑期至2022年12月25日止），并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯那庆福在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核表扬6次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯那庆福符合减刑条件。
经审理查明，罪犯那庆福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年1月20日至2016年10月20日被考核表扬6次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张某、冯某、罪犯证明人王某、迟庆昌证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯那庆福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯未依法缴纳罚金且犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯那庆福减去有期徒刑十个月（刑期至2022年2月25日止），并处罚金七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十九日
书记员 王梦瑶
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初984号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：刘伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：唐某某，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
原告李某某与被告唐某某、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告李某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费3574元，减半收取1787元，由原告李某某承担。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 雷柏军
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第645号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：邢艳华，女，汉族。
被执行人：邢书锋，男，汉族。
被执行人：赵学清，男，汉族。
被执行人：王超，男，汉族。
被执行人：靖永祥，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人邢艳华、邢书锋、赵学清、王超、靖永祥借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第713号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第713号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执818号
申请执行人：蔡润军，男，1965年3月10日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]285号申请执行人蔡润军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人蔡润军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]285号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民三初字第00751号
原告：海城市御水华城物业管理有限公司。
法定代表人：王桂英，职务，经理。
诉讼代理人：项久胜，该公司职员。
被告：秦野。
本院在审理原告海城市御水华城物业管理有限公司诉被告秦野物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回对被告秦野起诉的申请。
本院经审查认为：原告海城市御水华城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告海城市御水华城物业管理有限公司撤回对被告秦野的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海城市御水华城物业管理有限公司承担。
审 判 长 汤 威
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 张 月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王慧岚
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1710号
原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。
负责人：魏军，行长。
委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：金伟，男，1971年8月7日出生，回族，无业，住济南市。
被告：金阔，男，1985年11月13日出生，回族，无业，住济南市。
被告：张宝水，男，1971年2月17日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）与被告金伟、金阔、张宝水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐荫支行的委托诉讼代理人王立财，被告金伟、金阔到庭参加诉讼，被告张宝水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行槐荫支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告金伟偿还原告借款本金299500元，利息33227.32元（利息截止到2017年10月21日，2017年10月22日至实际支付之日止的利息按照借款合同约定的利率另行计算）。2.判令被告金伟支付原告律师代理费8461元；3.判令被告金阔、张宝水对被告金伟的上述债务承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等因实现债权而产生的合理费用。事实和理由：2014年11月20日，原告原所属的济南润丰农村合作银行堤口路支行与被告金伟、金阔、张宝水及周宗勤（已去世）签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告金伟、金阔、张宝水组成联保小组各向原告借款30万元整，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款期限为自2014年11月20日至2016年11月19日。另外，作为被告金伟、金阔、张宝水配偶的翟晓华、马锟出具承诺书，均自愿为本联户联保小组成员的联户联保贷款提供担保并承担一切连带责任。合同签订后，原告依约向被告金伟发放了该30万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告仅偿还本金500元，拒付剩余本金并拖欠利息。各保证人也没有履行保证责任。为此，原告现依法提起诉讼，望判如所请。庭审后，原告农商行槐荫支行撤回对被告翟晓华、马锟、曹月琴的起诉。
被告金伟辩称，钱是借了，但是借了之后是金健使用的。
被告金阔辩称，钱是借了，我都不认识张宝水，虽然在合同上签字了，但是帮助金健贷款。
被告张宝水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款借据一份、联户联保协议一份、利息计算明细表一份、委托代理合同一份，本院组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告原所属的济南润丰农村合作银行堤口路支行与被告金伟、金阔、张宝水签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告金伟、金阔、张宝水组成联保小组各向原告借款30万元整，被告金伟用于购买钢材。小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款期限为自2014年11月20日至2016年11月19日。借款借据载明的实际借款日为2014年11月21日，到期日为2016年11月18日。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。双方还约定了其他权利义务。另外，作为被告金伟、金阔配偶的翟晓华、马锟出具承诺书，均自愿为本联户联保小组成员的联户联保贷款提供担保并承担一切连带责任。庭审前，原告书面申请撤回了对翟晓华、马锟、曹月琴的起诉。合同签订后，原告依约向被告金伟发放了该30万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告仅偿还本金500元，拒付剩余本金299500元并拖欠利息。各保证人也没有履行保证责任。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
原告农商行槐荫支行与山东昌平律师事务所签订委托代理合同一份，为此次诉讼支付律师代理费8461元。
本院认为，原告农商行槐荫支行与被告金伟签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保协议》等，均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。被告金伟借款后未能依约向原告农商行槐荫支行偿还剩余本金299500元，利息33227.32元（计算至2017年10月21日，嗣后至实际支付之日的利息按合同约定计付），应承担还款责任。原告农商行槐荫支行要求被告金伟支付其应支出的律师代理费8461元，并提供了委托代理合同且《个人最高额联合保证借款合同》约定该项费用由被告承担，故原告的要求符合法律规定，本院予以支持。被告张宝水、金阔作为连带保证责任人，应该承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因系最高额联合保证借款合同，合同约定保证人担保的债权最高余额范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告在庭审前，书面申请撤回了对翟晓华、马锟、曹月琴的起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款本金299500元，利息33227.32元（计算至2017年10月21日）。
二、被告金伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款利息（以299500元为基数，自2017年10月22日至款项付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告金伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行律师代理费8461元。
四、被告金阔、张宝水对被告金伟上述一至三项付款义务承担连带清偿责任，承担上述借款清偿义务后，有权向债务人金伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，减半收取3209元，由被告金伟、金阔、张宝水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一八年六月二日
书记员 吕 龙
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第378号
原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局，地址莆田市涵江区白沙镇白沙居委会。
负责人肖晓剑，白沙电信支局局长。
被告林明道，男，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局与被告林明道电信服务合同纠纷一案中，于2014年1月6日通知原告在七日内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 庆
二〇一四年一月十五日
书记员 曾庆林
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505财保42号
申请人武汉第四建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路8号。
法定代表人汪亮庭，该公司董事长。
申请人武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道356号。
代表人刘中一，该公司经理。
被申请人宜昌爱华置业有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号1104室。
法定代表人陈圣华，该公司董事长。
申请人武汉第四建设集团有限公司、武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司与被申请人宜昌爱华置业有限公司因建设工程施工合同纠纷，已申请仲裁。2016年10月17日宜昌仲裁委员会出具《关于提交财产保全申请书的函》，申请人要求对被申请人宜昌爱华置业有限公司在金融机构的存款500万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉第四建设集团有限公司、武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌爱华置业有限公司在金融机构的存款500万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一六年十月十九日
书记员 谢涟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505财保42号之二
申请人武汉第四建设集团有限公司,住所地武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路8号。
法定代表人汪亮庭。
申请人武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司,住所地宜昌市东山大道356号。
代表人刘中一。
被申请人宜昌爱华置业有限公司,住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号1104室。
法定代表人陈圣华。
申请人武汉第四建设集团有限公司、武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司与被申请人宜昌爱华置业有限公司因建设工程施工合同纠纷，已申请仲裁。本院于2016年10月19日作出（2016）鄂0505财保42号民事裁定书，冻结了宜昌爱华置业有限公司在金融机构的存款xxx万元。解除申请人武汉第四建设集团有限公司、武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司于2017年1月16日以双方在宜昌仲裁委员会已达成调解协议为由向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，本案双方当事人已经过仲裁达成和解协议，申请人的申请符合法律规定，应依法解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人宜昌爱华置业有限公司在金融机构存款xxx万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈勇
二〇一七年一月十七日
书记员 谢涟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异530号
案外人：詹海燕，女，1984年7月15日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人詹海燕对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人詹海燕称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月19日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为743228元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人詹海燕的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人詹海燕的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人詹海燕和黄光灼与顺华置业公司于2012年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为743228元。顺华置业公司分别于2012年8月19日、2013年10月5日向案外人詹海燕和黄光灼开具金额分别为223228元、520000元的购房款发票，上述发票金额共计743228元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人詹海燕与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人詹海燕对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初424号
原告许昌鑫昊运输有限公司。
住所地许昌市建安区五女店镇周店村。
法定代表人程伟锋，任该公司经理。
委托代理人王锟，河南君志合律师事务所律师。
被告和晓燕，女，1983年2月25日生，汉族，住河南省禹州市。
被告韩振甫，男，1979年9月23日生，汉族，住河南省禹州市。
原告许昌鑫昊运输有限公司诉被告和晓燕、被告韩振甫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王锟到庭参加诉讼，被告和晓燕、被告韩振甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告何晓燕在原告处以分期付款方式够买豫Ｋ×××××重型自卸货车。被告在办理豫Ｋ×××××重型自卸货车营运入户及缴纳保险、车辆购置税等资金不足情况下在原告处借款79695元，并约定4695元及时通过银行偿还原告公司。被告和晓燕出具75000元（实际借款79695元）借条一份，约定月息1.5分，被告韩振甫作为担保人在借条上签字。被告并未按照约定按时将4695元通过银行偿还原告，原告多次向二被告催要借款，被告故意推诿，拒不清偿。为维护自身的合法权益，故请求依法判令被告和晓燕偿还原告借款本金人民币79695元并支付利息（从2014年11月23日起按照月息1.5分计算利息至被告还清本息之�止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、分期付款买卖汽车合同一份，证明被告和晓燕以分期付款的方式在原告公司购买车牌号为豫Ｋ×××××重型自卸货车一辆，韩振甫是该分期付款期间购车担保人；2、算账清单一份以及借条一份，证明2014年11月23日被告和晓燕到原告公司分期付款购买车辆，在原告公司，原告为其垫付车款及车辆购置税等其它费用出具明细，并由被告和晓燕签字确认。双方约定总计欠款是79695元，其中4695元由被告汇入原告公司财务账户，但被告并未实际支付上述款项，并于该日由被告和晓燕出具借条一份，双方约定了利息为月利率1.5分，被告韩振甫作为担保人在借条上签字，为该笔借款本金及利息提供担保；3、计某证人证言，证明被告和晓燕于2014年11月23日借的75000元实际是借公司的钱。
本院认为原告提交的证据1、2、3形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月23日，原告与被告和晓燕签订分期付款买卖汽车合同一份，该合同约定“第三条：付款方式：3.1、购买车辆的付款方式为：分期付款。签署本合同时，乙方应首付车价款及公证抵押调查费、续保押金、保证金及其他费用共计人民币176695元。”扣除被告支付的97000元首付款后，被告尚欠合同甲方许昌鑫昊运输有限公司调查、续保押金等相关费用79695元，被告和晓燕承诺给公司汇款4695元，并于2014年11月23日给计某打了一份75000元的借条一份，约定利息为1分5，被告韩振甫在该借条作为担保人提供担保。计某庭审中证明被告给自己所打�条实际系被告向原告所借资金，之后被告和晓燕未实际给公司汇款4675元，原告已将车辆给由被告和晓燕使用；另查明，豫Ｋ×××××重型自卸货车登记于原告名下。
本院认为，合同应当履行，原告与被告签订的分期付款买卖汽车合同系双方真实意思表示，合同有效，双方应依法履行。现原告已履行了向被告支付汽车的义务，二被告也应根据合同约定向原告履行付款义务，根据双方合同约定，被告和晓燕应于合同签署之日（即2014年11月23日）交付首批费用176695元，双方对账清单显示和晓燕仅于当日交付了首付车价款97000元，尚余79695元未付，故对原告要求被告和晓燕支付剩余欠款79695元的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求被告按利率1分5支付欠款79695元的利息的问题，根据证人计某的证言可以看出，原告与被告就剩余欠款中的75000元每月按1分5的利率向原告支付利息，被告韩振甫作为担保人在分期付款买卖汽车合同及借条上签字，系其真实意思表示，因双方当事人对担保的方式没有约定，根据法律规定，被告韩振甫应按连带责任保证承担保证责任。原告起诉被告韩振甫在借条上的75000元债务及利息的保证期限内，被告韩振甫应对此承担担保责任。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告和晓燕于本判决生效后十日内偿还原告许昌鑫昊运输有限公司借款79695元及利息（利息以75000元为基数自2014年11月23日起按照月利率百分之一点五计算至被告清偿之日止）；
二、被告韩振甫对被告和晓燕的75000元债�及利息承担连带责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果为按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1792元，由被告和晓燕、被告韩振甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 朱安宇
人民陪审员 刘永杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 姚晓磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第567号
原告管延温。
被告陈宗辉。
被告管恩浩。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告管延温诉被告陈宗辉、管恩浩、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管延温撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管延温负担。
审判员 李 静
二〇一四年十二月十二日
书记员 臧金娟
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初155号
原告：葛礼俊,男,1964年4月22日出生，汉族，住兴山县。
委托诉讼代理人：李祖华（系原告葛礼俊之侄），男,1986年9月9日出生，汉族，住兴山县。
被告：吴涛，男,1974年10月16日出生，汉族，户籍地兴山县，现住兴山县。系兴山县民富特种土元养殖专业合作社负责人。
原告葛礼俊与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡军担任审判长，与审判员魏满华、人民陪审员秦朝凤组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告葛礼俊及其委托诉讼代理人李祖华、被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛礼俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴涛给付欠款40000元，给付欠款利息3538.79元，并按银行利率支付之后到付清时的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告葛礼俊曾在被告吴涛处购买土元种子回家养殖。因被告吴涛急需用钱，原告葛礼俊以购买的人寿保险为担保，在人寿保险公司贷款40000元借给被告吴涛，贷款利率为5.5%。被告吴涛于2015年6月16日给原告葛礼俊出具了借条一张，并约定还款日期为2016年12月16日。到期后，原告葛礼俊多次向被告吴涛索要，被告吴涛均以各种理由推托不还。故原告诉至法院，请求法院判令被告吴涛给付欠款及利息。
被告吴涛当庭辩称：被告既没有在原告葛礼俊处借现金，也没有拿原告的银行卡取款，被告不存在欠原告葛礼俊的借款，实际上是原告葛礼俊还欠被告土元种子款3000元。被告确实将原告葛礼俊带至峡口镇准备办理营业执照，因其他原因没有办成。后被告与原告在人寿保险公司咨询贷款事宜，了解到人寿保险公司可以贷款，被告就给原告写过一份欠条，但原告没有将贷款给付被告，被告就将欠条揉成团丢了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告葛礼俊为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、被告吴涛于2015年6月16日出具的欠条一份，用于证明被告吴涛欠原告葛礼俊人民币40000元。
2、中国人寿保险股份有限公司2015年6月16日保全业务受理单二份、2017年3月1日保全业务受理单二份，用于证明原告葛礼俊在中国人寿保险股份有限公司贷款40000元的事实以及借款年利率为5.5%、原告葛礼俊已还款的事实。
被告吴涛未向法庭提供证据材料证实其观点。
经过质证，（1）对原告葛礼俊当庭提交的被告吴涛于2015年6月16日出具的欠条，被告吴涛对其真实性没有异议，但认为因原告没有实际借款给被告，被告已将欠条揉成团丢了。经审查，对原告葛礼俊当庭提交的被告吴涛于2015年6月16日出具的欠条，被告吴涛对其真实性没有异议，且被告吴涛没有提供证据证实自己的观点，因而，对该欠条本院予以确认，作为本案的定案依据。（2）对原告葛礼俊当庭提交的中国人寿保险股份有限公司2015年6月16日保全业务受理单二份、2017年3月1日保全业务受理单二份，被告吴涛对其真实性没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告葛礼俊因养殖土元与被告吴涛相识。因被告吴涛急需资金周转，请求原告葛礼俊为其贷款。2015年6月16日，原告葛礼俊以购买的人寿保险为担保，在中国人寿保险股份有限公司贷款40000元，借款年利率为5.5%。后原告葛礼俊将该贷款40000元借给被告吴涛，被告吴涛于2015年6月16日给原告葛礼俊出具了欠条一张，欠条载明“今欠到葛礼俊人民币40000，大写肆万元整。2015.6.16吴涛”，后被告吴涛未偿还借款，原告葛礼俊多次向被告吴涛索要，被告吴涛均以各种理由推托不还，故原告葛礼俊诉至法院，请求法院判令被告吴涛给付欠款40000元，给付2015年6月16日至2017年3月1日期间的利息3538.79元共计43538.79元，并按银行利率支付之后到付清时的利息。
本院认为，本案争议的焦点是原告葛礼俊与被告吴涛民间借贷的事实是否成立。
在经济往来中，借条、欠条均是债权债务的凭证。本案中，原告葛礼俊当庭提交的被告吴涛于2015年6月16日出具的欠条，被告吴涛对其真实性没有异议，且与原告葛礼俊当庭陈述及提交的中国人寿保险股份有限公司2015年6月16日二份保全业务受理单时间、金额完全吻合；被告吴涛当庭辩称“给原告写过一份欠条，但原告没有实际借款给被告，被告便将欠条揉成团丢了”之说辞，被告吴涛不能作出合理说明，也没有提供证据予以证实，且该陈述违背常理；虽然被告吴涛给原告葛礼俊出具的是欠条，根据庭审询问，被告明确陈述该欠条款项与原告陈述的人寿保险公司贷款系同一事项，而非其他经济往来形成的欠款，其实质是借款行为。因而能够认定原告葛礼俊与被告吴涛之间存在民间借贷关系。
被告吴涛需要资金周转向原告借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护；作为借款方的被告，应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告葛礼俊要求被告吴涛给付欠款，与法相符，应予支持；对于借款数额应以欠条载明的金额为依据，认定为40000元。原告葛礼俊要求按照在中国人寿保险股份有限公司贷款约定的5.5%的年利率支付贷款期间的利息及按同期银行贷款利率支付从2017年3月1日起至给付之日止的利息，因欠条上没有利息的约定，也没有约定还款日期，且原告葛礼俊未提供有关利息约定的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由此，对于原告葛礼俊要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对于原告葛礼俊要求被告吴涛给付欠款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告葛礼俊要求被告吴涛给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告吴涛的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告吴涛于本判决生效后三日内偿还原告葛礼俊借款40000元。
二、驳回原告葛礼俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费260元由原告葛礼俊负担，案件受理费889元由被告吴涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 军
审 判 员 魏满华
人民陪审员 秦朝凤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑鹏飞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1537号
原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路2299号。
负责人：王允，系行长。
委托代理人：褚民建，男，1963年3月3日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：齐忠全，男，1983年5月3日出生，住长春市绿园区。
被告：吕志娟，女，1986年5月18日出生，住长春市绿园区。
被告：长春赛博沃森汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区万福街33号万福小区福阳苑4栋109室。
负责人:张云飞，系经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告齐忠全、吕志娟、长春赛博沃森汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一七年四月十七日
书记员 路 畅