北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7380号
上诉人（原审被告、原告）：北京炎黄恒通文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街48号438室。
法定代表人:董定均，董事长。
委托诉讼代理人:朱光宇，北京市正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）左浩，男，1969年7月1日出生。
上诉人北京炎黄恒通文化传媒有限公司（以下简称炎黄恒通公司）因与被上诉人左浩劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
炎黄恒通公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其按照每月5600元标准支付左浩2014年9月至2015年4月期间工资共计44800元。上诉理由为：1、左浩自2015年4月后一直没有到炎黄恒通公司正常上班，没有提供劳动。2、炎黄恒通公司的工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效工资及各种补贴，在公司效益不好的前提下不能支付全额工资。左浩工资总额为
10000元，2015年4月后，左浩一直没有上班，在职期间也没有尽职尽责，炎黄恒通公司效益不好，左浩知悉炎黄恒通公司的规章制度，按照规章制度应按照基本工资加岗位工资5600元发放工资。
左浩辩称，关于工资标准，炎黄恒通公司并没有标准和规章制度，炎黄恒通公司提交的规章制度其并不知晓。其正常提供劳动至2016年4月。
左浩向一审法院起诉请求：1、炎黄恒通公司支付其未签订劳动合同的12个月的双倍工资差额120000元；2、炎黄恒通公司支付其未及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金60000元；3、炎黄恒通公司赔偿其未缴纳社会保险的损失
197174元。
炎黄恒通公司向一审法院起诉请求：1、其无需支付左浩2014年9月至2016年4月期间的工资190000元，同意按照每月5600元标准支付左浩2014年9月至2015年4月工资44800元；2、双方自2016年4月30日起解除劳动关系。
一审法院认定事实：左浩于2010年3月1日到炎黄恒通公司工作，担任副总经理。双方未签订劳动合同。左浩入职时每月工资标准6000元，2013年1月开始每月工资标准调整为
10000元。炎黄恒通公司每月以银行转账形式支付左浩工资，工资支付周期为自然月。炎黄恒通公司最后支付左浩工资至2014年8月。左浩与炎黄恒通公司之间的劳动关系于2016年4月30日解除。左浩在炎黄恒通公司工作期间，自行在北京市人才服务中心分中心缴纳了社会保险。炎黄恒通公司于2016年2月3日向左浩以转账形式汇款15000元，主张系左浩的工资，因为公司效益不好，所以没有按照工资标准向其打款。左浩主张其中
10000元是工资，5000元是过节费。
左浩2010年入职时每月工资6000元，2013年起每月工资标准10000元。炎黄恒通公司称左浩的每月工资由基本工资2000元、岗位工资3600元、绩效工资3900元、各种补贴500元构成，因2014年9月之后公司效益不好，与左浩约定只发放基本工资和岗位工资，故自2014年9月起只同意按照每月5600元的标准发放左浩工资。为证实其主张，炎黄恒通公司提交《员工手册》、《销售与管理部门薪酬及考核制度》、《薪酬管理及考核制度》、《员工薪酬管理制度》等证据,显示员工月度薪酬标准为基本工资、岗位工资、绩效工资、提成、奖金等。经质证，左浩对上述证据的真实性均不认可，主张未见过上述证据。炎黄恒通公司主张左浩知悉上述规章制度，左浩曾作为公司领导主管员工招聘，对公司的各项规章制度是知情的，并提交如下证据：1、炎黄恒通公司的《面试评价表》、北京今世盛业科技有限公司的《面试评价表》，显示主考人为左浩。2、《支出凭证》、《申请》，显示审批人为左浩。经质证，左浩对上述证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。
左浩主张最后工作至2016年4月30日，工作内容就是按照公司总经理的安排进行工作，其于2016年3月请了1个月事假，但在家完成了领导交代的工作，炎黄恒通公司未支付其2014年9月至2016年4月期间的工资。为证实其主张，左浩提供如下证据：1、《银行客户回单》，显示2015年6月12日交易金额2690元。2、《授权委托书》，显示北京今世盛业科技有限公司于2015年5月15日委托总经理左浩与酒仙网电子商务股份有限公司办理采购协议、运营合作协议的续签或终止事宜。左浩主张北京今世盛业科技有限公司与炎黄恒通公司系同一股东。3、《QQ对话截屏》，显示2015年7月、8月期间关于酒仙网公司业务往来的情况。4、《电子邮件截屏》，显示有2015年4月至2016年5月期间左浩和炎黄恒通公司总经理王新波的工作邮件往来。5、《短信截屏》，显示有王新波与左浩曾就工作进行往来。6、电话录音资料，显示2016年5月9日、2016年5月20日左浩与王新波有关公司经营规划的通话录音。经质证，炎黄恒通公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，主张上述证据不能证实左浩正常上班并提供劳动，通话录音也是因为左浩不按时上班，王总才电话与左浩沟通工作。
炎黄恒通公司主张左浩从2015年4月2日之后基本就不来上班了，同意支付其2014年9月至2015年4月期间的工资，不同意支付左浩2015年4月之后的工资。为证实其主张，炎黄恒通公司提交《员工外出登记表》，显示2014年10月至2015年4月期间包括左浩在内等人的外出登记情况。经质证，左浩对上述证据的真实性予以认可，主张上述证据不完整，2015年后也有外出登记表。
左浩主张因炎黄恒通公司未及时发放工资，双方劳动关系于2016年4月30日解除，但其当时未向公司提出该主张。炎黄恒通公司对左浩主张的解除原因不认可，认为左浩是单方离职，同意双方于2016年4月30日解除劳动关系。
2016年5月25日，左浩向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2010年3月1日至2016年4月30日与炎黄恒通公司存在劳动关系；2、炎黄恒通公司支付2014年9月至2016年4月所欠工资20万元以及所欠工资25%的经济补偿金5万元；3、炎黄恒通公司支付2010年3月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额60.4万元；4、炎黄恒通公司支付解除劳动关系经济补偿金6万元；5、炎黄恒通公司支付2010年3月1日至2016年4月30日期间的社会保险费195092元。2016年7月14日，门头沟仲裁委作出裁决：一、确认左浩与炎黄恒通公司自2010年3月1日至2016年4月30日期间存在劳动关系；二、炎黄恒通公司一次性支付左浩2014年9月至2016年4月期间工资190000元；三、驳回左浩的其他仲裁请求。左浩与炎黄恒通公司均不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，短信截屏、电子邮件截屏，登记表，委托书，员工手册，规章制度，面试评价表，支出凭证，录音资料，一审法院调取仲裁卷宗材料等证据在案佐证。
一审法院认为，关于劳动关系的存续期间。左浩与炎黄恒通公司均认可双方自2010年3月1日至2016年4月30日期间存在劳动关系，法院不持异议，予以确认。
关于未签劳动合同双倍工资差额。左浩于2010年3月1日到炎黄恒通公司工作，炎黄恒通公司未与左浩签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，应视为炎黄恒通公司与左浩自2011年3月1日起订立无固定期限劳动合同。左浩要求炎黄恒通公司支付其主张权利之日前12个月未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。左浩虽主张因炎黄恒通公司未发放工资而与公司解除劳动关系，但其未向法院提交相关证据证实，故其该项诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
关于拖欠工资。关于左浩的工资标准，左浩主张入职时每月工资为6000元，自2013年起每月工资为10000元，虽然炎黄恒通公司主张2014年9月之后效益不好，双方约定按照5600元标准发放左浩工资，但其公司未提供证据证实，其公司提交的《面试评价表》不足以证实左浩知悉公司的《员工手册》、《销售与管理部门薪酬及考核制度》、《员工薪酬管理制度》等规章制度，《支出凭证》缺乏与本案的关联性，故法院对炎黄恒通公司关于左浩自2014年9月之后工资标准为每月5600元的主张不予采信，确认左浩2014年9月之后的工资标准为每月10000元。关于工作时间。左浩主张最后工作至2016年4月，其提交的《电子邮件截屏》、《短信截屏》、《授权委托书》等证据，显示有2015年4月至2016年5月期间其和炎黄恒通公司总经理王新波的工作邮件往来，可以证实其一直在炎黄恒通公司提供劳动，炎黄恒通公司虽主张左浩从2015年4月2日之后不再上班，但未提供充分证据予以反驳，故法院对左浩最后工作至2016年4月的主张予以采信。左浩称2016年3月请事假1个月，其虽主张请事假期间在家工作，但未提供证据证实，其主张2016年3月工资缺乏依据。故综上，炎黄恒通公司应向左浩支付2014年9月至2016年4月期间的工资190000元。左浩主张的过高部分，缺乏依据，法院不予支持。
关于左浩要求炎黄恒通公司赔偿2010年3月1日至2016年4月30日期间未缴纳社会保险损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条之规定，判决：一、确认左浩与北京炎黄恒通文化传媒有限公司自二○一○年三月一日至二○一六年四月三十日期间存在劳动关系；二、北京炎黄恒通文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内给付左浩二○一四年九月至二○一六年四月期间工资共计十九万元；三、驳回左浩的其他诉讼请求；四、驳回北京炎黄恒通文化传媒有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另，诉讼中炎黄恒通公司认可自2013年1月起左浩的月工资总额调整为10000元，主张因其效益不好，根据规章制度应当按5600元支付工资。炎黄恒通公司未能对于工资标准发生变化与左浩进行协商提供证据。炎黄恒通公司主张左浩正常工作至2015年4月，但未就其主张的左浩停止提供劳动行为作出处理。
上述事实还有当事人二审陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为左浩的工资标准及工作时间。
关于工资标准。炎黄恒通公司主张根据其规章制度应当按照每月5600元的标准向左浩补足工资，但炎黄恒通公司提交的证据无法证明左浩知悉该公司规章制度，其提交的员工手册、薪酬管理制度等证据中亦未对公司效益不好可以减发工资进行明确规定，加之炎黄恒通公司未能就减发工资与左浩进行协商并达成一致提供证据，炎黄恒通公司亦认可左浩原工资标准为10000元，故本院对炎黄恒通公司关于按照5600元标准支付左浩工资的主张不予采信。
关于工作时间。炎黄恒通公司作为负有管理责任的用人单位，未能就左浩提供劳动至2015年4月提供证据予以证明，亦未就其主张的左浩停止劳动的行为作出处理，结合左浩提交的证据，可以显示左浩于2015年4月后仍为炎黄恒通公司提供劳动。故本院采信左浩的主张，认定左浩正常工作至2016年4月，炎黄恒通公司应当向左浩支付2014年9月至2016年4月期间的工资。
综上所述，炎黄恒通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京炎黄恒通文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋惠玲