广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5692号
原告：李笔旺，男，汉族，1953年11月8日出生，身份证住址：广东省乐昌市，现住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李春艳，女，汉族，1987年1月16日出生，身份证住址：广东省乐昌市，现住：广东省佛山市南海区，系原告女儿。
被告：霍柳深，女，汉族，1986年3月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：区瑞意，女，汉族，1956年8月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告李笔旺诉被告霍柳深、区瑞意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员梁菡适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李笔旺及其委托诉讼代理人李春艳，被告霍柳深、区瑞意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月15日，被告同意原告就涉案佛山市禅城区澜石镇石头村委会前街村塘头尾四巷2号商铺与上任快餐店租户商订铺位转让协议，并支付上任租户2万元转让金。原、被告双方于2011年9月16日签订铺位租赁合同，为期一年。合同期满后，原、被告双方口头协议续租至2016年9月5日，原告提出租到同年10月15日止不再租，被告同意。原告将铺内物品清理完，于2016年10月16日把铺位钥匙交给被告，并要求被告退回伍仟元押金，被告转身就走。2016年10月18日，原告找到被告退押金时，被告提到《补充协议》，铺内格局要复原，否则不退押金。关于格局一事：所谓的格局，只是上任租户装修砌成的一道小隔墙。铺内空间宽3m×长6m=18平方米，而小隔墙仅是前租户用来分开厨房与客人用餐位置，墙宽2m，高1.3m，并非铺位主墙，更不是被告所建，原告因营业需要需重新装修，经被告同意将小隔墙拆除。《补充协议》签字一事，在原告装修施工第三天，被告突然拿出一份《补充协议》，逼迫原告签字，要另交贰仟元做押金，否则之前所付押金叁仟元等一概不退还，净身出户。原告进退两难，不得不签。
2016年10月25日原告和儿子等人一起找到被告，要求退回伍仟元押金，被告抓住格局复原当借口，不愿退押金。原告提出有笔叁仟元押金与格局一事无关，是否同意退。但被告还是抓住格局复原不放，一分也不愿意退，无奈原告只得同意把格局复原。2016年10月27日，原告准备好材料，找到工人将格局复原，找被告打开铺门，这时被告又说：“你先交1800元租才可获得本铺使用权，否则不会开铺门”，如此欺负人。2016年10月30日，原告和儿子等6人再找被告退押金，这时被告不知以何托辞应对，便急忙回家躲藏不作回应。被告明知格局复原没有用途，后来租者都会按营业需要重新计划装修，格局复原是费事而且还要花钱清除，格局复原是为了吞没伍仟元。
铺位因被告造成转让失败，使原告损失贰万元转让费，如今押金又被侵占。原告已年过六十有余，卖凉茶为营，每杯收费三到五元，旺季一天可售出30至50杯，淡季10多杯，辛苦了几年都没攒够贰万伍仟元，没想到贰万伍仟元就这样没了，实在受不起这种折磨打击，日吃不下饭，夜睡不了觉，一想起此事心里就着急憋屈，这样恶性循环一段时间后，人病倒了，到医院检查发现有了三高，多年来体检都正常，却因此事，身心都受到了极大的伤害。经过一段时间的治疗后，身体有所好转。2017年2月24日，再次找到被告退押金，被告说：“我现在不管事，你去找我老公要”，等找到他老公，又说：“我没有收你钱，干嘛找我要”。被告夫妇把此事推来推去，退押金之事再次落空。
2017年3月21日，原告好不容易找到被告要押金，被告夫妇对此事仍然推脱，原告没办法最终报警，到石湾派出所石头村治安大队调解，有关领导调解后，被告陈述格局不再复原，押金不退。经调解领导指引，此事只能到法院起诉才能有结果。原告一直谨遵合同行事，按时按额交纳租金，按承租期限前40天已向被告提出不再承租，期满准时清理退出，并将铺交于被告，格局复原一事完全是被告欺诈钱财的借口，恳请法官依法维护原告的权益。原告在石头村退出后，住于南海桂城碧海湾，为了到石头村找被告要回押金一事，共去五次，误工16天，工资计130元/天，合计1980元，租车五次，来回计66元，合计330元。被告百般刁难，使原告备受折磨而病两个多月，医疗费、精神损失等费用5000元。被告应赔偿原告损失费共计7310元。综上，请求法院判令：1、支持原告向被告索回押金5000元；2、被告赔偿原告7310元；3、诉讼费由被告支付。
被告霍柳深辩称：他租了我的铺之后，将我的铺内的一面墙拆除，现在我要求原告方恢复。原告方没有恢复，我按照合同约定没收5000元定金。
被告区瑞意辩称：合同有两部分的按金，3000元的是租铺的押金，2000元是拆墙的押金，我们现在没收的是2000元的拆墙的按金，租铺的按金当时跟原告说扣除了水电费垃圾费后再退回，原告不同意。
原告在诉讼中提交如下证据：1、租赁合同；2、补充协议；3、收据两份。
两被告在诉讼中提供以下证据：1、房地产权证、房地产权共有（用）证；2、同意书、授权委托书；3、收据；4、霍健良、霍海敏身份证复印件；5、书面说明。
本院对被告提交的书面说明不予认可，与本案无关联性，对原、被告提交的其他证据的真实性予以认可，作为本案认定事实的依据。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
讼争房屋位于“佛山市澜石镇石头办事处前街村”，房屋用途为“住宅”，权属情况为霍健良、霍海敏各占房屋的1/2份额。诉讼中，霍健良、霍海敏向本院提交《同意书》及《授权委托书》，表示他们知道并同意两被告出租讼争房屋，签订合同，收取租金、押金等费用。
2011年9月16日，原告与被告霍柳深签订《租赁合同》，约定由原告承租讼争房屋，租赁期限为十二个月，从2011年9月16日起至2012年9月15日止，当天原告向两被告支付了押金3000元，由被告霍柳深收取。同日，原告李笔旺、被告霍柳深签订了《补充协议》约定，内容为：1、应乙方2011年9月16日提出要求，改动铺位内原有设计及内部格局，并承诺由此引发房屋质量安全等问题及退租时按甲方要求恢复原状的费用由乙方承担，同时就此事交付贰仟元正当保证金，如乙方违反本补充条款甲方可没收保证金，并有权追讨因乙方违约行为所造成甲方的经济损失。2、本补充协议与原合同具有同等效力，是《租赁合同》组成部分，原合同条款对本补充协议有效。3、本补充协议自双方当事人签字或盖章时生效。被告霍柳深与原告李笔旺分别以甲方、乙方的身份签名，捺指印。当天，原告再向被告霍柳深支付押金2000元，庭审中被告区瑞意确认签订《补充协议》的事实。签订上述合同后，原告使用讼争房屋至2016年10月份，并于2016年10月16日将房屋钥匙交还给被告霍柳深。
庭审中，两被告主张对于租金押金3000元，可以在扣除水费27元、电费37元、垃圾费20元后予以退回，对于另外2000元的押金不予退回，因为原告撤场的时候没有将房屋恢复原状，在原告租赁的时候，商铺内有一堵墙，原告将该墙拆除了，补充协议说得很清楚，改动原有格局退租时要恢复原状，不恢复原状就要没收2000元保证金。原告陈述：对于水费27元、电费37元、垃圾费20元无异议，同意扣除；但是另外2000元押金被告要退给我，所谓的墙，是上一手租户留下来的，将店铺分成前后两部分，我承租后确实拆了，但是我退租后曾经向被告说过重新起这面墙，而被告已经将店铺租给别人卖早餐，被告也不让我恢复原状了，其实被告就是以此为借口想吞没我的2000元保证金，这堵墙根本没有任何意义。
另，两被告确认未向原告退还押金5000元，并自行修复了讼争房屋的间隔墙格局。
再，庭审中，原告陈述诉讼请求的第二项，其所受到的损失是指多次前往被告处要求退还押金，被告一直没有给，产生了误工费、交通费、精神损失费等，精神损失费是原告由于这件事情导致三高，血压、血脂和血糖高。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告霍柳深签订的《租赁合同》以及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，两被告虽不是讼争房屋的产权人，但产权人在诉讼中书面追认两被告出租房屋，签订合同，收取租金、押金等费用的行为，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依据上述合同及补充协议的约定全面善意地履行各自承担的义务。被告区瑞意虽未在《租赁合同》及《补充协议》上签名，但其在庭审中承认与霍柳深一起实施出租行为，并愿意履行涉案租赁合同的义务，亦认可收取了原告李笔旺支付的押金，且房屋产权人追认的内容也是两被告一同出租房屋，故该出租行为系两被告一同实施。
关于原告主张两被告返还押金5000元的诉请。原告签订《租赁合同》时依约支付3000元押金，原告已经依约支付租金并将房屋交还给两被告，3000元押金应在抵扣拖欠的水费27元，电费37元，垃圾费20元后退还,即两被告应向原告返还租赁押金2916元(3000元-27元-37元-20元)。原告签订《补充协议》时支付2000元押金，原告未依约在退租时恢复原状并承担费用，两被告自行恢复了原告拆除的一面墙体，两被告主张没收押金，但未提供证据证明其受到与该2000元押金相当的损失，本院从公平合理的角度出发对此费用进行调整，酌定由两被告返还原告1000元。综上，两被告向原告返还押金3916元。
关于原告主张两被告赔偿7310元的诉请，原告未提供证据证明发生了实际损失，亦未提供证据证明该损失与被告行为之间的因果关系。原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告霍柳深、区瑞意于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李笔旺返还押金3916元；
二、驳回原告李笔旺的其他诉讼请求。
如果被告霍柳深、区瑞意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取54元，由原告李笔旺负担27元，由被告霍柳深、区瑞意负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 菡
二〇一七年六月八日
书记员 陈梓铭