wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终940号上诉人（原审被告）:温州精艺洁具有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海三道3518号。法定代表人：陈江山，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：温州鹏程控股集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县黄田街道千石工业区。法定代表人：陈寿清，该公司董事长。上诉人温州精艺洁具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324初4114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间未对管辖法院进行过任何约定，本案应当原告就被告的管辖原则，上诉人所在地为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十二月六日代书记员 吴洋洋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1496号
上诉人（原审原告）：亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区三曹路，组织机构代码66420184-1。
法定代表人：单志国。
被上诉人（原审被告）：王正东，男，1967年12月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：安徽省和友置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼明珠广场商住楼C楼104-1号，组织机构代码33686721-4。
法定代表人：张强。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司因与被上诉人王正东、安徽省和友置业有限公司、张强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初59号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决对于上诉人所主张的从起诉之日至被上诉人实际交付租赁设备之日期间的租赁费用未予审查，径行驳回上诉人的该项诉求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初59号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司预交的二审案件受理费494元予以退回。
审 判 长 王文伟
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 李丽娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 潇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初210号
原告：朱小伟，男，1976年10月9日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：曹向军，上海卓君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。
被告：吴芳，女，1970年9月3日生，汉族，住上海市青浦区香花桥街道。
被告：吴忠，男，1972年11月5日生，汉族，住上海市青浦区香花桥街道。
被告：魏耀良，男，1970年2月1日生，汉族，住上海市青浦区香花桥街道。
原告朱小伟与被告吴芳、吴忠、魏耀良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小伟的委托诉讼代理人黄新德到庭参加诉讼，被告吴芳、吴忠、魏耀良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金人民币600,000元；2、判令三被告偿付原告借款利息（以本金600,000元为基数，按年利率24%自借款之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告经人介绍认识。原告做二手车买卖以及帮人家拍牌、年检等生意。三被告提出要做生意需要资金，故向原告借款600,000元，借款时向原告说明被告吴芳与被告魏耀良是夫妻关系，吴芳与被告吴忠是姐弟关系。原告将钱款转账给被告吴忠后，三被告向原告出具了借条，约定利息按中国人民银行同期利率的四倍计算。借款后，三被告从未支付过利息和归还过本金。
被告吴芳、被告吴忠、被告魏耀良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告从中国农业银行上海谈家渡支行通过卡卡转账方式转账给被告吴忠600,000元，被告吴芳、吴忠、魏耀良出具给原告借条一份，确认自己因个人资金紧张向原告借款600,000元，利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，每月26日准时付息。在备注栏又约定借款人逾期付息，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按央行同期贷款利率标准的四倍计算。2、违约金：如逾期未付利息，自愿承担借款金额百分之二十的违约金。3、出借人在催讨本金、利息期间实际发生的劳务费及差旅费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用均由借款人自愿承担。4、本人自愿放弃一切抗辩权，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。三被告在“借款人知晓并同意履行备注栏中的四项内容”处签字确认。
根据本院确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。三被告在收到原告的借款后，应及时履行还款义务，但三被告未按约支付原告利息，显属违约，故三被告除应归还原告借款本金外，还应另行偿付原告利息损失。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴芳、吴忠、魏耀良应于本判决生效之日起十日内归还原告朱小伟借款600,000元；
二、被告吴芳、吴忠、魏耀良应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱小伟利息损失，以本金600,000元为基数，按24%的年利率自2016年5月26日起计算至实际还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,800元，减半收取计4,900元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一七年三月二十九日
书记员 金婷婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
枣执字第3号
申请执行人孟春艳。
被执行人康金赞。
本院在执行河北省枣强县人民法院（2011）枣城民一初字第204号民事调解书过程中，被执行人康金赞已自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
河北省枣强县人民法院（2011）枣城民一初字第204号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清亮
二〇一五年六月八日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第601-2号
申请执行人丁锦明，无业。
被执行人黄建芸，个体户。
被执行人覃建福，个体户。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄建芸所有的位于柳州市柳石路卧龙苑4栋2单元5-1室房屋一套（房屋所有权证号为：柳房权证字第××号，建筑面积112.15平方米），以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 江荣玲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终101号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人刘富富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王晓静，女，1954年11月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人王晓静房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民一初字第00511号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人富邦公司上诉称，上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，上诉人认为回民区人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第23条规定，上诉人的公司营业场所现在是在呼和浩特市新城区“满族风情城”。由此可见，该案上诉人所在地在呼和浩特市新城区，故该案回民区人民法院无管辖权，应由呼和浩特市新城区人民法院管辖。故请求二审人民法院撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的呼和浩特市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案为房屋租赁合同引发的纠纷，所涉房屋为不动产，该房屋位于呼和浩特市回民区中山西路富邦商厦1层A1015，故不动产所在地在呼和浩特市回民区，呼和浩特市回民区人民法院依法对本案享有管辖权。据此，被上诉人王晓静向回民区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人富邦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年四月二十日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终101号上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人刘富富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王晓静，女，1954年11月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人王晓静房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民一初字第00511号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人富邦公司上诉称，上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，上诉人认为回民区人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第23条规定，上诉人的公司营业场所现在是在呼和浩特市新城区“满族风情城”。由此可见，该案上诉人所在地在呼和浩特市新城区，故该案回民区人民法院无管辖权，应由呼和浩特市新城区人民法院管辖。故请求二审人民法院撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案为房屋租赁合同引发的纠纷，所涉房屋为不动产，该房屋位于呼和浩特市回民区中山西路富邦商厦1层A1015，故不动产所在地在呼和浩特市回民区，呼和浩特市回民区人民法院依法对本案享有管辖权。据此，被上诉人王晓静向回民区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人富邦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  李婷婷二〇一六年四月二十日书记员  刘俊红
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢263号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人周永斌，男，1976年6月2日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处周家村村民。
被执行人王金泉，男，1953年10月10日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处西现河村村民。
被执行人周绍明，男，1972年4月1日出生，汉族，无业。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与周永斌、王金泉、周绍明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金99999.91元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2448号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人:吴艳,女,汉族,住湖南省宁乡县,系公司员工。
被告：刘裕芬，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告刘裕芬、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告刘裕芬、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告刘裕芬与原告签订的编号为KD007776的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告刘裕芬向原告支付全部32期分期款78080元（已到期24期58560元，未到期视为到期8期19520元）；依法判决被告刘裕芬向原告支付违约金15616元（逾期和未到期价款总额的20%）；上述债务共计93696元；4、依法判决被告刘裕芬承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2015年11月26日，被告刘裕芬与原告签订了编号KD007776的《汽车金融服务协议》，约定被告刘裕芬向第三人融资80000元购买海马S5一辆，原告为被告刘裕芬信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告刘裕芬的信用卡购车分期款向第三人提供连带保证责任。服务协议签订后，被告刘裕芬向第三人申请信用卡购车分期付款业务。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告刘裕芬提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还购车分期款2440元，但其自2016年5月10日开始便未还款，且至今未还。截至2018年4月12日，被告刘裕芬已逾期24期未还，多期逾期超过30日，被告刘裕芬多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权解除服务协议，被告刘裕芬应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告刘裕芬应向原告支付全部已到期24期及未到期视为到期8期分期款共计78080元、违约金15616元，共计93696元。
被告刘裕芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月26日，原告与被告刘裕芬签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供购车分期业务的服务方，被告刘裕芬是信用卡购车分期业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告刘裕芬提供连带才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告逾期还款导致原告为其代偿还款的，被告应当偿还原告代偿款项，并向原告承担约定的违约责任。被告刘裕芬未按规定的日期支付应付的分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权终止协议，要求被告应付的未到期应付款款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之个人汽车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为海马S5，分期期数36期，每月综合还款金额2440元，每月10日前为还款日，自2016年1月10日到2018年12月10日止。被告一次性向原告支付服务费4800元。
2015年12月18日，在第三人信用卡未审放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告刘裕芬向经销商湖南宝成汽车贸易有限公司先行垫付80000元购车款。被告刘裕芬提车后，自第期逾期未还款，截至起诉之日，已逾期未还款达24期，且多期逾期超过30日。截至2018年2月28日，原告已为其将上述已到期24期及未到期视为到期8期信用卡分期款本金及手续费向第三人全部垫付完毕。
另查明，被告每月综合还款金额为2440元，银行信用卡还款本金2222元，手续费216元。被告每期向原告多支付2元，已经实际履行4期，共计8元。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、工商银行网上银行电子回单、湖南宝成汽车贸易有限公司销售订单合同、扣款记录、查询信用卡交易明细、结清证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告刘裕芬签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告刘裕芬提车后，第5期开始便未还款，已逾期24期未付，且多期逾期超过30日，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的约定解除合同，并要求被告刘裕芬一次性支付已到期24期及未到期视为到期8期分期款共计78016元[（2440-2）×32]，扣减已经实际多支付的8元，被告尚欠付原告分期款78008元。三、被告刘裕芬逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘裕芬应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即15601元（78008元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告刘裕芬、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告刘裕芬签订的编号为KD0007776的《汽车金融服务协议》；
二、被告刘裕芬于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计78008元；
三、被告刘裕芬于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金15601元；
四、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2142元，因适用简易程序减半收取1071元，由被告刘裕芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一八年六月八日
代理书记员 龙泽兰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执2915号
申请执行人：李涛，男，1977年10月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人：金晓，男，1990年9月11日生，汉族，住江阴市。
申请执行人李涛与被执行人金晓民间借贷纠纷一案，本院所作的（2017）苏0281民初14409号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案执行。
执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人金晓尚结欠申请执行人李涛借款共计61000元，该款由被执行人于2018年6月12日归还11000元，于2018年6月30日前归还10000元，于2018年7月起至2018年12月，每月30日前归还5000元，于2019年1月30日前归还10000元。如被执行人未能按约履行，需另行承担违约金10000元。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人李涛以已与被执行人金晓达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年六月二十日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2915号申请执行人：李涛，男，1977年10月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：金晓，男，1990年9月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人李涛与被执行人金晓民间借贷纠纷一案，本院所作的（2017）苏0281民初14409号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案执行。执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人金晓尚结欠申请执行人李涛借款共计61000元，该款由被执行人于2018年6月12日归还11000元，于2018年6月30日前归还10000元，于2018年7月起至2018年12月，每月30日前归还5000元，于2019年1月30日前归还10000元。如被执行人未能按约履行，需另行承担违约金10000元。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人李涛以已与被执行人金晓达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年六月二十日书 记 员  袁 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初320号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人单某某，无业。1993年10月20日因犯伪造证件、印章罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；1998年10月30日因犯票据诈骗罪、招摇撞骗罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑八年；2004年7月因犯招摇撞骗罪、诈骗罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年12月15日因招摇撞骗被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2009年1月15日因犯招摇撞骗罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑四年；2014年9月3日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人葛某某，无业。2008年5月23日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年10月29日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年5月27日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人单某某、葛某某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人单某某、葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年10月7日至8日，被告人单某某、葛某某结伙在临沂市兰山区临西三路、河东区赵庄小区等地，作案3起，采用撬别车锁的手段，窃取郑某、朱某等人电动车3辆，价值共计7700元。具体事实分述如下：
1、2015年10月7日15时许，被告人单某某、葛某某在临沂市兰山区金三路与临西三路交汇处路西沿街楼楼前，采用撬别车锁的手段，窃取郑某雅迪牌电动车一辆，价值1300元。案发后，车辆被追回退还被害人。
2、2015年10月8日5时许，被告人单某某、葛某某在临沂市河东区赵庄小区一楼道内，采用撬别车锁的手段，窃取朱某琦好牌电动车一辆，价值800元。案发后，车辆被追回退还被害人。
3、2015年10月8日10时许，被告人单某某、葛某某在临沂市兰山区临西二路与金雀山路交汇处热电厂西门附近一巷内，采用撬别车锁的手段，窃取王某娜行云牌电动三轮车一辆，价值5600元。案发后，车辆被追回退还被害人。
上述事实，被告人单某某、葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、朱某等人的陈述，扣押、发还清单，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，抓获经过，户籍证明，办案说明，前科刑事判决书及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某、葛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人单某某、葛某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人单某某、葛某某系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其归案后坦白认罪，涉案赃物均已追回退还被害人，未造成被害人财产损失，对二被告人还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年8月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年7月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
涉案扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 平 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂0223执801号
申请执行人覃宗卫，男，1974年5月3日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现下落不明。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人覃宗卫依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初246号民事判决书，于2016年9月1日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法受理。该案总执行标的为6050.45元。未履行金额6050.45元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、工商管理部门查询，查明被执行人闭会东有长安牌小汽车一辆，但该车辆无法找到；其所有的房屋已抵押给金秀瑶族自治县农村合作联社桐木信用社，现其暂无财产可供执行。被执行人樊成英暂无财产可供执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 毅
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初18号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人张某，户籍所在地甘肃省陇南市西和县，住西和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被礼县公安局刑事拘留，同年11月2日被礼县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派代理检察员韩悌清出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日5时许，被告人张某乘坐西和县何坝镇柴石村高新会（已死亡）的摩托车行驶至礼县王坝乡街道，二人将摩托车寄存后，于19时许步行至礼县草坪乡小湾村附近，将被害人赵某散放于此的四匹马盗走（红棕色马驹2匹、红棕色马一匹、黑色马一匹），返回后高新会给了张某1000元路费钱，所盗四匹马全被高牵走。9月19日，高新会将2匹红棕色马驹、一匹红棕色大马予以销赃，得赃款6100元；另一匹黑马被礼县公安局依法扣押。经礼县价格认证中心认定，被盗四匹马价值为16000元。
2016年9月29日，被告人张某向礼县公安局投案自首。
上述事实，被告人张某均无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过等程序性材料，被告人张某户籍证明、收押健康检查表，证人吕某、魏某、李某1、王某、李某2、康某证言，被害人赵某陈述，被告人张某供述与辩解，现场勘验、指认笔录及照片，礼价认定（2016）37号价格认定结论书，扣押清单及照片、领条，情况说明，西和县公安局洛峪派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，案发后又主动向公安机关投案自首，依法应当从轻或减轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十九日起至二○一七年四月二十八日止。罚金于判决书生效后十日内缴清。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李长生
代理审判员 赵 娅
代理审判员 刘加莲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑燕燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4206号
原告:邓伟奇，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：叶柏钦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告邓伟奇与被告叶柏钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告邓伟奇到庭参加诉讼。被告叶柏钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶柏钦向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款280000元及逾期还款利息（利息以280000元为本金，按照年利率6%计算，从2011年4月30日起计算到清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2011年3月29日，被告向原告借款300000元，并出具借据一份，原告依约交付了借款，2011年4月29日后被告归还了20000元，后来原告多次到被告家里催促被告归还借款，但联系不上被告了，被告妻子也称没法联系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告叶柏钦未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2011年3月29日，被告叶柏钦向原告出具一张借据，借据主要内容如下“我本人叶柏钦身份证号码：，向邓伟奇身份证号码：借人民币大写叁拾万元整（￥300000.00）。借款人：叶柏钦，2011年3月29日”。借款人处有叶柏钦字样的签名和按印，叶柏钦对此未提出异议，本院予以采信。
此外，原告主张案涉借款是2011年3月28日通过现金方式给被告，双方口头约定借款利息按照月利率2%计算，被告于2011年4月29日还了20000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告叶柏钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。关于借款本金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为还款义务人未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，现原告自认被告已归还20000元，这是有利于被告的自认，本院对其予以采信，故本院认定被告叶柏钦尚欠原告280000元。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张双方口头约定借款利息按照月利率2%计算，但是原告没有证据予以证明，本院不予采信。现原告主张借款利息按照年利率6%计算，符合法律规定，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，视为向被告主张权利，故利息应以280000元为本金，按照年利率6%，从2018年2月7日起计算至清偿之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项的规定，缺席判决如下：
一、被告叶柏钦应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓伟奇借款280000元及利息（利息以280000元为本金，按照年利率6%，从2018年2月7日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告邓伟奇的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3601元，由被告叶柏钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冼钊龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄慧乐
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1282号
罪犯谢泽南，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2014年10月28日作出（2014）港北刑初字第133号刑事判决书，以谢泽南犯诈骗罪判处有期徒刑四年三个月，刑期自2013年7月25日至2017年10月24日止，并处罚金人民币15000元，并共同退赔被害人经济损失人民币112582元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年11月21日向本院提出减刑建议，本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯谢泽南在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分60.7分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且没有提供相关困难证明。建议对罪犯谢泽南予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢泽南在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢泽南减去有期徒刑七个月（刑期至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓淇溵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11840号
原告：钱小芸，女，1974年8月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
被告：匡增武，男，1984年6月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告钱小芸与被告匡增武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告钱小芸的委托诉讼代理人胡相杰到庭参加诉讼；被告匡增武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小芸向本院提出诉讼请求：1、被告匡增武偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数自2010年7月15日起按月息1%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告匡增武与原告系朋友关系。2010年7月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，由被告亲笔出具借款条并签字按印，约定借款金额60000元，月息1分，未约定还款期限。现原告多次催讨，被告无还款诚意。
被告匡增武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院认为，原告钱小芸所主张的事实，因被告匡增武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡增武应偿还原告钱小芸借款60000元及利息（以60000元为基数，按月利率1%从2010年7月15日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、减半收取1180元，由被告匡增武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一七年一月十二日
代书记员 吴怡憧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6032号
罪犯余正国，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2004年10月13日作出了（2004）浙刑一终字第480号刑事判决，以被告人余正国犯贩卖毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2006年12月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年5月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2012年4月共减刑一年七个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯余正国减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余正国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余正国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余正国在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余正国予以减刑一年四个月（刑期至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱勤超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4038号
原告：科左中旗庞氏车行，住所地：科左中旗努日木镇六户村。
经营者：阚丽丽，女，1984年4月28日出生，蒙古族，大专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇六户村。（身份证号码：×××）
被告：杨春利，男，30岁，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗庞氏车行与被告杨春利买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗庞氏车行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗庞氏车行的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗庞氏车行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告科左中旗庞氏车行负担。
审判员 王福顺
二〇一七年七月十七日
书记员 王金华
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1509号
原告：余显安，男，1970年12月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：干耀兵，浠水县散花镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103614。代理权限为答辩、提出、承认、变更、撤回、放弃反诉，调查、参加开庭审理、陈述事实、质证、发表代理意见，接受和解、调解，代为领取诉讼文书。
被告：艾元红，女，1969年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告余显安与被告艾元红承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告余显安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余显安撤回起诉处理。
审判员 : 朱 飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 :陈启勇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初242号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人惠某，男，1967年10月7日出生，汉族，务工。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月3日被刑事拘留，5月3日被取保候审（被羁押31日），同年7月28日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人惠某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2016年3月1日凌晨2时许，被告人惠某到三门峡湖滨区陕源路北段上村菜市场，将路西被害人孟某的卖菜摊位上的遮盖物掀开后，盗窃大蒜20斤、包菜30斤、蒜苗30斤、大葱30斤、韭菜10斤、菠菜10斤等蔬菜，后将盗得的蔬菜以低价销售。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗蔬菜价值605元。案发后，被告人惠某赔偿被害人孟某损失605元。
2、2016年3月9日凌晨2时许，被告人惠某到三门峡湖滨区公园路菜市场西段，将路南被害人陈某甲的卖菜摊棚的简易门打开，盗窃大葱100余斤、香菜10余斤、蒜苗30余斤，后将盗得的蔬菜以低价销售。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗蔬菜价值730元。案发后，被告人惠某赔偿被害人陈某甲损失730元。
3、2016年3月24日凌晨2时许，被告人惠某到三门峡湖滨区陕源路北段上村菜市场，将路东拐角处被害人张某的卖菜摊位上的遮盖物掀开后，盗窃西红柿45斤左右，随后将盗得的西红柿以低价销售。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗蔬菜价值180元。案发后，被告人惠某赔偿被害人张某损失180元。
4、2016年3月27日凌晨2时许，被告人惠某到三门峡湖滨区公园路菜市场垃圾中转站公厕旁，将路北小房的门锁撬开，盗窃被害人刘某存放在该处的土豆250斤、洋葱60斤，后将盗得的蔬菜以低价销售。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗蔬菜价值680元。案发后，被告人惠某赔偿被害人刘某损失680元。
5、2016年4月2日凌晨2时许，被告人惠某到三门峡湖滨区陕源路北段上村菜市场，将路西被害人王某的卖菜摊位上的遮盖物掀开后，盗窃现金300元及洋葱40斤、大蒜4斤、姜20斤等蔬菜，后将盗得的蔬菜以低价销售。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗蔬菜价值240元。案发后，被告人惠某赔偿被害人王某损失540元。
上述事实，被告人惠某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人惠某的供述和辩解；被害人孟某、陈某甲、张某、刘某、王某的陈述；证人陈某乙的证言；公安机关破案报告、抓获经过；三门峡市价格认证中心价格鉴定意见书；扣押物品清单；谅解书；指认作案现场照片；物证黑色棉帽一个及被告人惠某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人惠某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值2435元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人惠某盗窃罪名成立，应予支持。被告人惠某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人惠某在短时间内多次盗窃，社会危害性较大，对其可以从重处罚。被告人惠某赔偿五名被害人经济损失，可视为被告人惠某有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人惠某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 高红涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 史 晓
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执230号
申请执行人：高铁环，女，1962年11月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：叶枝敏，女，1943年3月16日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：公苏佳，女，1975年3月16日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人高铁环与被执行人叶枝敏、公苏佳房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的协助更名过户义务。执行中，已将涉案房屋更名过户至申请执行人名下，并扣划被执行人叶枝敏的银行存款500元为执行费。申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初874号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 锐
审判员 朱亚通
审判员 徐家红
二〇一八年五月十八日
书记员 于源澎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13195号
上诉人(原审原告)：赵山凤，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：余斌，湖南省ＸＸ县华峰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：广州市煊华五金制品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：麦转芬，总经理。
委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人赵山凤因与被上诉人广州市煊华五金制品有限公司（以下简称“煊华公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
赵山凤在原审诉请判决：煊华公司向赵山凤支付解除劳动合同经济赔偿金40000元。
原审法院判决如下：驳回赵山凤的诉讼请求。案件受理费10元由赵山凤负担。
判后,上诉人赵山凤不服,向本院提起上诉。
上诉请求：撤销一审判决，依法支持其原审诉求。上诉理由：一、煊华公司制定的涉案规章制度，制定程序不符合法律要求，且其关于连续两天不请假也不上班按自动离职处理的规定，太过严苛，依法应视为没有法律效力。本案赵山凤也并非没有请假，其因身体不舒服已提出了请假申请，只是煊华公司没有批准。二、原审判决认定其月均工资标准不当，因煊华公司在其工伤康复期间只支付了保底基本工资，其月均工资标准应按照正常工资标准计算。三、2015年10月16日之前，赵山凤没有放弃购买社保的要求，煊华公司长期没有为其购买社保，无视法律规定，现煊华公司欲以解除劳动关系撇脱用人单位的法定责任，明显不当。
煊华公司答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于赵山凤是否构成旷工的问题。对于没有上班，赵山凤并未否认。赵山凤辩称煊华公司对其请假半个月的申请不予批准不当，但其并未举证证实存在合理的请假事由。故原审判决认定赵山凤构成旷工，存在合理依据，本院予以确认。至于煊华公司关于旷工问题的相关规章制度是否有效的问题。履行劳动义务，是劳动法律关系对劳动者的基本要求。煊华公司就旷工问题在规章制度中作出的规定，虽然严格，但并没有违反国家法律、行政法规以及政策的规定，且已采取合理途径告知劳动者，劳动者理应遵守。原审判决认定其有效，并无不当，本院予以确认。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对赵山凤的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由赵山凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 欣
杨琳
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执270号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：苗红军，该××职工。
被执行人：王思华。
被执行人：韩来领。
被执行人：赵连合。
被执行人：尹国惠。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第233号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一六年五月十七日
书记员 马文君
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7140号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：王永富，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋桂青，该公司行政文员。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，该公司行政文员。
被告：王美中，出生年月不详。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告王美中物业服务合同纠纷一案中，原告荣盛物业公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣盛物业公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荣盛物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告荣盛物业公司负担。
审判员 屠本俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 飞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执180号
申请执行人：田胜利，男，1977年9月生，汉族，现住新乐市东长寿。
被执行人：高二强，男，1981年10月生，汉族，现住新乐市协神乡靳家庄。
本院在执行田胜利与高二强借款合同纠纷一案中，被执行人高二强应给付申请人20000及利息，经本院“四查两报”，限制高消费等措施，未查询到被执行人有可供执行财产，致使案款无法执行到位，根据案情，该案已符合终结本次执行程序的规定，申请人并以书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年七月八日
书记员 李会锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7062号
原告陈思达。
委托代理人王喜平、王丽，陕西天佑律师事务所律师。
被告高伟。
原告陈思达与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈思达及其委托代理人王喜平到庭参加了诉讼。被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈思达诉称：2016年1月1日，被告高伟向原告借款13万元，约定借款月利率为2%，借款后，被告一直未向原告清偿借款本息，原告多次向其索要未果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金13万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告高伟于2016年1月1日向原告陈思达借款人民币13万元的事实。
被告高伟未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告高伟于2016年1月1日向原告陈思达借款人民币13万元的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年1月1日，被告高伟向原告陈思达借款人民币13万元。双方写下借据一支，载明：“今贷到，陈思达人民币壹拾叁万元整（130000），贷款人：高伟，二〇一六年一月一日。”借款后，被告高伟一直未能偿还该笔借款，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
审理中，经原告申请，本院于2016年7月14日依法作出（2016）陕0802民初7062号之一民事裁定书，冻结被告高伟在中国农业银行榆林分行青山支行账号26005400460075754内的存款余额13万元；冻结期限为一年。
本院认为：原告陈思达与被告高伟之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告高伟未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高伟一次性偿还原告陈思达借款本金人民币13万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，诉讼保全费1170元，共计4370元；由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一六年八月二日
书 记 员 郑 瑞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4802号
原告重庆唯沃商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区惠工路13号，组织机构代码77485605-6。
法定代表人陆刚，执行董事。
委托代理人颜某某，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人李某某，重庆潜卫律师事务所律师。
被告鲁柏权，男，汉族，1980年2月出生，住重庆市丰都县。
原告重庆唯沃商业管理有限公司（以下简称“唯沃公司”）与被告鲁柏权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员王贵枫担任审判长，与人民陪审员蒲昌元、人民陪审员刘安碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唯沃公司的委托代理人颜某某、李某某到庭参加了诉讼，被告鲁柏权下落不明，经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唯沃公司诉称：2014年3月10日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于重庆市南岸区南坪惠工路13号“重庆城市广场”5层10号商铺出租给被告鲁柏权使用，合同期限为三年，装修期为44天，即租期为2014年4月28日至2017年4月27日，装修期为2014年3月15日至2014年4月27日，从2014年5月28日开始计租；第一租赁年度月租金9920元、第二租赁年度月租金10714元、第三租赁年度月租金11570元，每月物业服务费4960元；租金、物业服务费每月支付一次，被告应于上期租金届满前10日内支付原告下一期租金及物业服务费；逾期支付租金、物业服务费等费用，每逾期一日，则按逾期应付款项的0.1%支付违约金。2014年12月15日双方协商一致解除了《商铺租赁合同》。从2014年5月28日至2014年12月15日期间，被告共支付租金24840元、物业服务费12548.8元，尚欠租金40534.43元、物业服务费20138.41元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：被告向支付原告租金40534.43元、物业服务费20138.41元，共计60672.84元，并以拖欠的租金和物业服务费的金额为基数，按照每日千分之一的标准从2014年12月16日起向原告支付违约金至租金和物业服务费付清时止。
被告鲁柏权未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告唯沃公司将位于重庆市南岸区惠工路13号5层10号商铺租赁给被告鲁柏权。合同约定商铺面积124平方米，租金、物业服务费等费用的计算以该面积为准；租赁期限为2014年4月28日至2017年4月27日；第一租赁年度租金计算标准为80元/平方米/月，月租金9920元，第二租赁年度租金计算标准为84.6元/平方米/月，月租金10714元，第三租赁年度租金计算标准为93.31元/平方米/月，月租金11570元；唯沃公司每月向鲁柏权收取物业服务费4960元；鲁柏权逾期支付租金、物业服务费等费用的，每逾期一日，则按逾期之款项的0.1%向唯沃公司支付违约金。合同约定装修期为44天，即从2014年3月15日至2014年4月27日，从装修期满的次日起开始计租，但庭审中，原告自愿从2014年5月28日开始计租。合同签订后，唯沃公司依约将商铺交付给鲁柏权使用。
鲁柏权于2014年12月15日撤场，唯沃公司同意，双方的合同关系于当日解除。
在合同解除之前，被告鲁柏权开始拖欠唯沃公司的租金和物业服务费。截至鲁柏权撤场时，共计拖欠租金40534.43元、物业服务费20138.41元。
另查明：重庆市南岸区惠工路13号5层房屋的产权人是重庆家饰佳实业开发有限公司。重庆家饰佳实业开发有限公司向本院出具《情况说明》，说明其委托唯沃公司对其所有的重庆市南岸区惠工路13号房屋进行整体经营管理，唯沃公司有权出租各商铺并向承租人收取租金、物业服务费等费用。
以上事实，有营业执照、房地产权证、商铺租赁合同、新进商铺入驻工作联系单、商铺装修申请表、申请、结算单等证据以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
原、被告签订的《商铺租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告在承租原告提供的商铺期间，从2014年5月28日起就开始拖欠租金和物业服务费，截至被告撤场时共拖欠了租金40534.43元、物业服务费20138.41元，现原告要求被告支付此等费用，本院予以支持。合同约定鲁柏权逾期支付租金、物业服务费等费用的，每逾期一日，则按逾期之款项的0.1%向唯沃公司支付违约金，现原告要求被告以每月拖欠的租金和物业服务费的金额为基数，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限本诉被告鲁柏权于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆唯沃商业管理有限公司租金40534.43元、物业服务费20138.41元，共计60672.84元，并以此款为基数，按照每日千分之一的标准从2014年12月16日起向原告支付违约金至租金和物业服务费付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1476元，公告费800元，共计2276元，由被告鲁柏权负担（该款暂由原告重庆唯沃商业管理有限公司垫付，限被告鲁柏权于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆唯沃商业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王贵枫
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘安碧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋 姝
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00834-3号
申请执行人：章庚，男，1986年12月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00834-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执异17号
异议人（被执行人）：五莲县万福园购物广场有限公司，住所地五莲县富强路170�，统一社会信用代码91371121765763675D1-1。
法定代表人：何召刚，总经理。
委托代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码9137110165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：张卫东，山东五莲农村商业银行股份有限公司员工。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人五莲县万福园购物广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人五莲县万福园购物广场有限公司对鲁贵评(2018)日（法）字第012号房地产估价报告不认可，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人五莲县万福园购物广场有限公司称，五莲县人民法院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人五莲县万福园购物广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，将异议人五莲县万福园购物广场有限公司的购物广场商铺整体委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司进行评估。异议人收到鲁贵评(2018)日（法）字第012号房地产估价报告书经审阅，对商铺每平方米评估计算单价有异议，理由如下：1、报告书的记载和描述，均能证明估价对象属于建筑结构质优、地处繁华地段、沿街商铺等优良工程，价值高、升值潜力巨大；2、该报告�合理。报告作出的房地产单价每平方米3538.08元，不知山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司是依据什么数据作出？从通篇报告中，没有发现作出地产单价的依据，没有合理的对比数据，没有相关临近沿街商铺的价格比照，更没有任何科学数据来源明细？难道评估公司不知道估价对象的建筑价格是多少吗？而2017年12月4日五莲县普通居民楼的单价也比这个数字高。缺乏科学测算、没有具体的测算过程，更没有相关项目价格，价格笼统，不具备公信力。3、该份报告中，记载了估价对象内部部分设施名单，并说明维护较好，我们知道，楼内整体中央空调、扶梯等设施，根本无法拆除、拆除后残值很少，势必造成巨大损失。所有内部装修、设备等，也应该给予估价。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等相关规定，当事人或者利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告10日内书面向人民法院提出，人民法院应予准许。况且，评估机构不在本地区，对于五莲县的房产价格不了解，可能片面听取申请执行人的一面之词，作出了损害异议人的评估报告。估价对象现正常营业，价值远远大于申请执行人的执行标的，异议人只是一时资金困难，不能正常还贷，考虑上述诸多原因，为防止给申请人造成不可挽回的损害，请求执行法院对估价对象重新评估，并停止执行。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司辩称，1、山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司出具的鲁贵评(2018)日（法）字第012号房地产估价报告，对拍卖标的进行了客观、公正的估价。该报告充分考虑了评估对象所处的地理位置、装修情况，同时对价格的确定考虑了该商场地上、地下各一层的�况；2、该评估报告确定的价格，仅仅是人民法院委托拍卖的参考价格，拍卖过程中的竞价过程方能显现其真正的市场价格，有可能会高出评估价很多，也有可能还会低于该评估价格；3、异议人没有提供任何证实鲁贵评(2018)日（法）字第012号房地产估价报告估价过低的证据。综上，答辩人认为异议人的异议申请不成立，应依法予以驳回，尽快对该执行标的予以拍卖、变卖。
本院查明，（2017）鲁1121民初590号民事判决已发生法律效力，经申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司申请，向本院于2017年7月24日立案执行，在执行过程中，于2017年8月15日查封了异议人五莲县万福园购物广场有限公司所有的位于五莲县富强路170号富强家园商业房10111.89平方米，并委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司进行评估，评估价格为3577.67�元。异议人收到评估报告后向本院提出执行异议。
另查明，2017年10月26日，本院技术室通过摇号的方式选定山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司为鉴定机构，并经双方当事人确认。山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司具有房地产估价机构资质，其证书有效期至2019年3月25日，且属于山东省日照市中级人民法院确定的评估拍卖机构备案名录中房地产评估类机构，董月华、张永加具有注册房地产估价师资质，董月华的执业证书的有效期至2019年10月19日，张永加的执业证书的有效期至2019年7月31日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。异议人五莲县万福园购物广场有限公司在执行过程中要求对涉案房产重新评估，应符合法律规定的情形。本案的评估机构山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司是通过摇号随机选择的方式产生，符合公开随机的要求，摇号时双方当事人的委托代理人均到场，摇号产生的评估机构经双方当场确认，程序合法。山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司具有房地产估价的专业资质，评估人员具有注册房地产估价师资质，且均在有效期内，异议人以评估价格过低、评估不合理为由要求重新评估，不符合法律规定，对其异议请求，应�以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）五莲县万福园购物广场有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审判长 贾世武
审判员 苗存刚
审判员 李云峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执13982号
河南合凯置业有限公司：
本院立案执行的庞喜莲申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9526号民事调解书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初3740号
原告：柳州富鸿物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路12号滨江世纪城28号楼6号。
法定代表人：江震声，该公司总经理。
委托代理人：符虹，该公司法律顾问。
委托代理人：陶萍，该公司管理员。
被告：杨振武，男，1979年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：王湘，女，1984年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州富鸿物业服务有限公司与被告杨振武、王湘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告柳州富鸿物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州富鸿物业服务有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州富鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州富鸿物业服务有限公司负担。
审判员 张 高
二〇一六年十月十一日
书记员 胡一曼
appoint
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1817号
申请执行人：李宇。
被执行人：张健。
被执行人：孙崇玲。
申请执行人李宇与被执行人张健、孙崇玲合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）鲁1102民初6384号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张健名下的车牌号为鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆予以查封；
二、将被执行人孙崇玲名下的车牌号为鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆予以查封。
三、限被执行人张健、孙崇玲于收到本裁定书之日起五日内将上述车辆交付本院。
查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一八年七月二日
书记员 王 飞
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（各类案件通用）
（2018)鲁1102执1817号
日照市公安局车辆管理所：
关于申请执行人李宇与被执行人张健等合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6384号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人拒不履行法律义务，该案执行过程中，查明，被执行人张健名下有车牌号为鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆，被执行人孙崇玲名下有车牌号为鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、将被执行人张健名下的车牌号为鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆予以查封；
二、将被执行人孙崇玲名下的车牌号为鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆予以查封。
查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、赠与等。
附：执行裁定书一份。
二〇一八年七月二日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初180号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人张欣，女，1968年5月1日生于宁夏吴忠市利通区，公民身份号码×××，回族，高中文化，无业，住吴忠市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被青铜峡市公安局取保候审，2017年10月24日本院决定取保候审。
辩护人杨金会，宁夏青禾律师事务所律师。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人张欣犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人张欣及其辩护人杨金会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人张欣之子因患慢性肾衰竭在宁夏医科大学总医院住院，张欣陪护期间，与同病房陪护丈夫的张某某相识并互留联系方式。2015年6月1日前后，张欣为给儿子筹措医疗费，告知张某某可安排其子姜雅武到国电金积电厂当司机，并以办事需”打点”为由索要办事费用，6月4日，张某某向张欣工商银行账户×××转款10万元；同年8月，张欣又以支付培训费用为由索要现金2670元，张彦坤向张欣指定蔡某某账号转款2670元；10月26日，张欣以给姜雅武办理工龄证明为由索要现金8000元，当日张某某向张欣工商银行账户×××转款8000元。张某某发现被骗报案。2017年3月28日，民警在宁夏医科大学总医院将张欣抓获。
2017年3月29日，张欣退赔张某某现金60670元，截止2017年10月18日，下剩款项5万元全部付清，被害方表示谅解。
上述事实，有公诉机关宣读出示的受案登记表、抓获经过、疾病诊断证明、住院及门诊治疗票据、银行交易明细、证人蔡某某、姜某某人证言、被害人张某某陈述、被告人张欣供述、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张欣为给儿子筹措治疗费，谎称可为张某某儿子找工作，骗取张彦坤现金110670元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张欣归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人张欣退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白、积极退赃并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑三年以上五年以下判处，合法适当，予以采纳。考虑到本案被告人犯罪动机、认罪、悔罪表现等，判处缓刑不致再危害社会。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
人民陪审员 郭 静
人民陪审员 王 进
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7247号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系该公司总经理。
组织机构代码79361974-2。
被告赵永燕，女。
原告仁和物业公司与被告赵永燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贾磊独任审判公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司法定代表人蔺其文到庭参加了诉讼，被告赵永燕经法院传票合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告仁和物业公司诉请：请求判令被告赵永燕给付仁和物业公司2013年4月20日至2015年4月20日期间的物业服务费1240元及楼道照明费20元，案件诉讼费由被告赵永燕承担。
本院基于庭审查明的事实，巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司于2013年4月20日与临河区明珠城北区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：仁和物业公司于2013年4月20日起为被告赵永燕居住的临河区明珠城小区提供物业服务，物业管理期限为2013年4月20日至2016年4月20日。2013年4月20日至2014年4月20日物业服务费收取标准为每月每平米0.417元，2014年4月20日至2016年4月20日物业服务费收取标准为每月每平米0.6元，楼道照明费为每年每户20元。被告赵永燕系明珠城小区业主，房屋面积为101.6平方米，2013年4月20日起至2015年4月20日止的物业服务费1240元及楼道照明费20元未交纳。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上述合同符合法定形式，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，对原告仁和物业公司和全体业主具有约束力。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利，被告赵永燕经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利，故原告仁和物业公司诉求被告赵永燕支付物业服务费本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告赵永燕于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司2013年4月20日至2015年4月20日期间的物业服务费1240元及楼道照明费20元，合计1260元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵永燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾 磊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1193号
申请执行人：徐秀云，女，1988年1月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：刘海军，男，1970年2月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：郑晓青，女，1981年3月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：刘易然，男，1977年2月5日生，汉族，住高密市。
被执行人：刘勋青，男，1988年1月1日生，汉族，住高密市。
被执行人：李艳霞，女，1988年9月23日生，汉族，住高密市。
本院在执行徐秀云与刘海军、郑晓青、刘易然、刘勋青、李艳霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 马 骏
代理审判员 徐 超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执1193号申请执行人：徐秀云，女，1988年1月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘海军，男，1970年2月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：郑晓青，女，1981年3月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘易然，男，1977年2月5日生，汉族，住高密市。被执行人：刘勋青，男，1988年1月1日生，汉族，住高密市。被执行人：李艳霞，女，1988年9月23日生，汉族，住高密市。本院在执行徐秀云与刘海军、郑晓青、刘易然、刘勋青、李艳霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 芃审 判 员 马 骏代理审判员 徐 超二〇一七年三月二十七日书 记 员 王志国
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保147号
原告唐竹林，男，汉族。
被告郴州市神仙岭房地产有限公司，住所地郴州市北湖区万华路8号。
法定代表人李被成，该公司总经理。
被告李被成，男，汉族。
本院在审理原告唐竹林与被告郴州市神仙岭房地产有限公司、被告李被成民间借贷纠纷一案中，原告唐竹林向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郴州市神仙岭房地产有限公司、李被成的银行存款1400000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告唐竹林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郴州市神仙岭房地产有限公司、李被成的银行存款1400000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢宇明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 唐 忱
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第168号
申请执行人吴月兰，女，汉族，柘荣县人，职工，住柘荣县。
被执行人林妹娇，女，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
被执行人林新坤，男，汉族，柘荣县人，职工，住柘荣县。
本院在执行吴月兰与被执行人林妹娇、林新坤民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金332900元及利息。经调查：被执行人有一栋房产坐落于柘荣县双城镇柳城西路60号，但无法处置，确实无其他财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第361号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 詹金华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执1732号
关于王奎申请执行承德天正建筑安装工程有限公司、张青春、王印林、孙国秀劳动争议、人事争议一案，本院于2018年04月16日立案执行，并于2018年5月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2289号
申请执行人纪卫平，男，1965年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人马俊勇，男，1982年7月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人姚新梅，女，1982年2月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人纪卫平与被执行人马俊勇、姚新梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初71号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当给付申请执行人借款本金68000元，此款两被执行人自2017年6月起至2017年11月，于每月30日之前给付申请执行人借款本金1万元，于2017年12月30日前给付申请执行人8000元。案件受理费750元，由两被执行人负担，两被执行人于2017年12月30日之前将此款给付申请执行人。如两被执行人未能按时足额履行上述给付义务，视为全部债权到期，两被执行人须另行支付利息（利息以尚欠的借款本金为基础，自2017年1月4日至实际给付之日止，按年利率6%计算），申请执行人有权就借款本金、利息、诉讼费，扣除两被执行人已给付的部分，向法院申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执2289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一七年九月十二日
书记员 朱子晔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60002号
原告：于丽娜，女，1982年6月30日出生，住北京市大兴区。
被告：亚诺天时科技发展有限公司，住所地天津市南开区航天道26号农科大厦901室（科技园）。
法定代表人：王政翔，执行董事。
委托诉讼代理人：关少雄，男，亚诺天时科技发展有限公司法务。
委托诉讼代理人：王健，男，亚诺天时科技发展有限公司办公室主任。
原告于丽娜与被告亚诺天时科技发展有限公司（以下简称亚诺公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丽娜，被告亚诺公司的委托诉讼代理人关少雄、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于丽娜向本院提出诉讼请求：1.亚诺公司支付2015年4月1日至2015年7月24日未签订劳动合同双倍工资差额35660元；2.亚诺公司支付2015年7月1日至2015年7月24日拖欠工资8660元；3.确认与亚诺公司自2015年4月1日至2015年7月24日存在劳动关系，亚诺公司补缴2015年4月1日至2015年7月24日的五险一金。事实和理由：本人于2015年4月1日入职亚诺公司北京分公司，担任办公室主任岗位，直到2015年7月仍未能与公司签订劳动合同，本人于2015年7月24日离职后，至今未收到2015年7月工资。
亚诺公司辩称，不同意于丽娜的诉讼请求，我公司于2015年7月才成立，于丽娜并非我公司员工。
于丽娜于2015年10月28日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00013号不予受理通知书，对于于丽娜的申请不予受理。于丽娜不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就于丽娜与亚诺公司是否建立劳动关系问题。于丽娜提交了2015年4月至同年6月的考勤表复印件、基本工资总额表复印件、移交合同清单、员工转正审批表复印件、员工招聘审批表复印件、名片申请表复印件、离职证明以及名片。其中，考勤表和基本工资总额表复印件均有“祁某”签字，抬头均载明“亚诺天时科技发展有限公司（北京公司）”，记载于丽娜的部门为人事、岗位为办公室主任、人事行政总监等、4月的实发工资为7200元、5月1日转正、5月和6月的实发工资均为9000元；移交合同清单的日期为2015年7月21日，转交人为于丽娜，接收人为吴某；员工转正审批表复印件记载于丽娜上岗日期为2015年4月1日，试用期工资标准为7200元，转正后工资标准为9000元；员工招聘审批表复印件记载于丽娜担任办公室主任职务，试用期为1个月，工资标准为6400元+800元；离职证明加盖亚诺公司北京分公司公章，日期为2015年7月24日，内容中证明于丽娜自2015年4月1日至2015年7月24日在本公司担任人事行政总监职务。
亚诺公司对于上述证据均不予认可，表示亚诺公司北京分公司于2015年7月才成立，亚诺公司派到北京的人员有祁某，并非祁某，离职证明中没有于丽娜的身份证号，且经核查，其公司并无用章记录。亚诺公司提交了亚诺公司北京分公司的营业执照副本和负责人祁某的身份证复印件，其中显示亚诺公司北京分公司于2015年7月13日成立，负责人为祁某，营业场所为北京市朝阳区广渠路。祁某对于真实性无异议，但提出其入职的是亚诺公司，与北京分公司无关，亚诺公司北京分公司的营业执照在其离职后才办理下来，且祁某入职的也是亚诺公司。
另查，本案起诉后，亚诺公司曾委托吴某为诉讼代理人，吴某提供了其与亚诺公司北京分公司签订的劳动合同，在本案管辖权异议的审理过程中，于丽娜称其工作地点在北京市朝阳区双井，吴某称该地址为亚诺公司北京分公司的办公地址，亚诺公司不在该处办公。于丽娜称其系亚诺公司董事长招聘，让其到北京分公司上班，负责分公司成立事宜。吴某认可其在北京分公司与于丽娜交接，其接手于丽娜的工作。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否建立劳动关系。于丽娜就其主张提交了移交合同清单和离职证明等证据，亚诺公司虽不认可证据的真实性，但均未提交相应反证。该等证据可以反映出于丽娜确于2015年4月1日至同年7月24日期间在亚诺公司北京分公司的办公地址工作。加之，亚诺公司的原委托诉讼代理人吴某亦确认其与于丽娜交接工作。故本院对于于丽娜关于于2015年4月1日至同年7月24日期间在亚诺公司北京分公司的办公地址工作的主张予以采信。亚诺公司北京分公司于2015年7月13日成立，亚诺公司北京分公司的成立事宜理应属于其总公司即亚诺公司的事务，故本院对于于丽娜关于其实际为亚诺公司提供劳动的意见予以采信，并据此确认于丽娜与亚诺公司自2015年4月1日至同年7月24日建立劳动关系。
亚诺公司未举证证明已经支付于丽娜2015年7月1日至同年7月24日的工资，应承担举证不能的法律后果，本院对于于丽娜关于该期间工资的主张予以支持。亚诺公司未就于丽娜主张的月工资标准提交反证，本院对于于丽娜主张其月工资标准为9000元的意见予以采信。
就于丽娜主张的未签订劳动合同双倍工资差额问题，本院认为，从于丽娜提交的证据看，于丽娜实际担任人事行政总监职务，故签订劳动合同理应属于其自身职权范畴，其并未举证证明亚诺公司拒绝与其签订劳动合同，本院对于主张的未签订劳动合同双倍工资差额不予支持。
于丽娜关于补缴五险一金的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理，其可向有关行政部门反映解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告于丽娜与被告亚诺天时科技发展有限公司自2015年4月1日至2015年7月24日存在劳动关系；
二、被告亚诺天时科技发展有限公司于本判决生效后7日内支付原告于丽娜2015年7月1日至2015年7月24日的工资7448.28元；
三、驳回原告于丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告亚诺天时科技发展有限公司负担（其中5元于本判决生效后7日内支付原告于丽娜，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 向 硕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 洋
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1924号
申请执行人：李承文，男，住敖汉旗。
申请执行人：孙桂荣,女,住敖汉旗。
被执行人：李云华，男，住敖汉旗。
被执行人：李云合，男，住敖汉旗。
本院在执行李承文、孙桂荣与李云华、李云合赡养纠纷一案中，现申请人李承文提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2016）内0476民初1924号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩承志
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 刚
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执454号
许振，男，汉族，住所地肇东市。
尚德怀，男，汉族，住所地肇东市。
许振申请尚德怀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初1166号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许振向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初1166号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 迪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7275号
原告：王思云，男，汉族，1975年1月6日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县，
委托代理人：杨东跃、苏文新，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李世菊，女，汉族，1977年8月10日出生，住云南省临沧市云县，
被告：云南云安汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：9153010255013824XK。
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇岗头村办事处云南佳和康园住宅小区**幢*号商铺。
法定代表人：李世菊。
原告王思云诉被告李世菊、云南云安汽车租赁有限公司（以下简称云安公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王思云及其委托代理人苏文新到庭参加诉讼，被告李世菊、云安公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。
原告王思云起诉称：原告购买的云Ａ×××××汽车租给二被告使用，被告拖欠租车款不还，于2015年6月21日，原、被告协商一致，被告写下一张欠条，确认被告共欠原告41700元，2015年6月30日前支付10000元，余款于2015年12月30日前还清，被告云安公司在欠条上签字盖章。后被告于2015年7月2日通过银行转账支付原告5000元，余款至今未支付。原告多次催告被告还款，被告均不履行义务。故诉至法院，请求判令：1两被告连带偿还原告欠款36700元；2、两被告连带偿还原告利息6274元（以欠款36700元为基数，按年利率24%计算）并支付利息至款项还清之日止；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告李世菊、云安公司未到庭，亦无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
原告王思云与被告云安公司签订《委托经营书》，约定：原告将自有的云Ａ×××××汽车委托给云安公司经营管理，期限为2013年6月至2016年6月，云安公司每月以现金方式向原告支付车款8100元。2015年6月21日，被告云安公司向原告出具欠条，载明：今欠王思云云Ａ×××××车款41700元，于2015年6月30日前付10000元，剩余款项在2015年12月30日前分次付清。被告李世菊在欠条上签字。庭审中，原告自认被告于2015年7月2日归还其5000元。
另查明，被告李世菊系被告云安公司法定代表人。
以上事实，有庭审笔录、委托经营书、欠条、银行流水、企业工商登记信息表等证据予以证实。
本院认为，原告王思云与被告云安公司签订《委托经营书》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法成立且有效。原告王思云将其自有汽车租用给被告云安公司经营使用，云安公司应按合同约定支付相应的租金。被告云安公司于2015年6月21日向原告出具欠条确认欠原告车款41700元，并于2015年7月2日向原告支付了5000元。原告诉请被告支付剩余欠款36700元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违法合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方明确约定了还款期限，被告逾期还款给原告造成的能够预见的损失即利息损失。故本院支持剩余欠款36700元自2015年12月30日至款项还清之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息。关于被告李世菊承担连带还款责任的诉讼请求。本院认为，原告与被告云安公司系因租赁合同产生的欠款纠纷，被告李世菊系被告云安公司的法定代表人，其在欠条上签字行为应属职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告诉请被告李世菊对涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告李世菊、云安公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南云安汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王思云欠款人民币36700元，并支付该款自2015年12月30日至款项还清之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告王思云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币874元，由被告云南云安汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年八月一日
书 记 员 王怡荔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19081号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告熊秀荣，男，1952年12月27日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告熊秀荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员闫玉梅、人民陪审员武丕显参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告熊秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年5月10日，熊秀荣向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。熊秀荣开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月8日，已经累计欠款本息共计21766.34元。经交通银行多次催收，熊秀荣仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令熊秀荣立即支付交通银行信用卡欠款本息共计21766.34元（截至2014年2月8日，本金5491.40元，利息10283.81元，费用5991.13元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、熊秀荣身份证复印件、信用卡交易明细。
被告熊秀荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告熊秀荣未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月24日，熊秀荣填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：熊秀荣应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，熊秀荣同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据熊秀荣的资信状况有权决定是否批准熊秀荣的领卡申请；交通银行可以根据熊秀荣的书面申请决定是否同意向熊秀荣的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日熊秀荣的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则熊秀荣账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为熊秀荣在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；熊秀荣到期还款日为月结单账单日起的第25天，如熊秀荣在到期还款日前未能全额偿还应付款项，熊秀荣有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，熊秀荣累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止熊秀荣太平洋卡的使用；熊秀荣如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对熊秀荣所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；熊秀荣未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对熊秀荣除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，熊秀荣如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；熊秀荣使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了熊秀荣的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付熊秀荣使用。熊秀荣开卡使用后，截至2014年2月8日，该卡因透支产生的应付本息共计21766.34元（其中本金5491.40元，利息10283.81元，费用5991.13元）。
本院认为：熊秀荣与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。熊秀荣与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。熊秀荣自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。熊秀荣在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。熊秀荣逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向熊秀荣催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求熊秀荣支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月八日的信用卡欠款本息以及费用共计二万一千七百六十六元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告熊秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元，由被告熊秀荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵秋菊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执异31号
案外人：徐利武，男，汉族，1984年3月23日出生，户籍地福建省浦城县。
申请执行人：龙运忠，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：吴兴松，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被执行人：熊雅风，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人龙运忠与被执行人吴兴松、熊雅风债权纠纷一案中，案外人于2016年8月11日对本院查封执行被执行人吴兴松、熊雅风共有的坐落于潭城街道某某路152号某某市场（某某楼）某幢3层1301房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐利武称，本院查封执行被执行人吴兴松、熊雅风共有的坐落于潭城街道某某路152号某某市场（某某楼）某幢3层1301房有错误，要求解除对该房产的查封执行，停止执行。认为该房产实际为案外人徐利武购买所有，其与被执行人吴兴松、熊雅风于2016年4月15日签订的《补充协议》合法有效，且案外人已依约支付了500000元的绝大部分购房款，房屋已移交其使用并办理了水电过户登记，其购买房屋没有任何过错属于善意取得。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：1、补充协议、收条；2、中国邮政储蓄银行贷款业务指定帐户扣款审批表、扣款单、还款单、证明、个人最高额担保合同、个人额度借款合同；3、房产证、土地证复印件；4、水、电缴费凭证、福建广电网络业务受理单、证明。
申请执行人龙运忠称，该房屋还是登记在被执行人名下，按照登记原则还是被执行人的财产，且其提供的中国邮政储蓄银行贷款业务指定帐户扣款审批表、扣款单、还款单、《证明》、水、电缴费凭证、福建广电网络业务受理单等证据显示的时间均在保全查封之后，不同意解除查封。
被执行人吴兴松、熊雅风未提供辩解意见。
本院查明，2016年4月15日，被执行人吴兴松、熊雅风与案外人徐利武签订协议，将其所有的坐落于潭城街道某某路152号某某市场（某某楼）某幢3层1301房【房产证号：潭房权证建阳字第某某205号，潭国用（某某）第某某015号】以516000元出售给案外人徐利武。2016年4月15日被执行人吴兴松、熊雅风向其出具收到购房预付款230000元的收条，2016年4月22日被执行人吴兴松、熊雅风向其出具收到购房款270000元的收条。2016年4月26日案外人徐利武入住该房屋，其后案外人徐利武先后办理了该房屋水、有线数字电视的过户手续。本院于2016年4月18日作出（2016）闽0703民初1373号民事裁定书查封了登记在被执行人吴兴松、熊雅风名下的该房屋。
本院认为，本院在审理案件过程中，依申请执行人吴兴松申请，依法对登记在被执行人吴兴松、熊雅风名下的上述房屋予以查封执行的行为，符合法律规定。案外人徐利武对登记在吴兴松、熊雅风名下的该房屋提出异议，主张其是该房屋买受人，要求解除查封，停止执行的请求，在申请执行人不同意解除，且对买卖关系存有质疑的情况下，因该买卖关系属另一法律关系本案不予认定，应另行处理，故案外人的该主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐利武的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王培强
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立�，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。