wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初7487号原告：通州区金沙玉和建材经营部，统一社会信用代码92320612MA1P8YCH3J，住所地南通高新区金通路8号。经营者：姜玉和，男，1955年2月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，统一社会信用代码916200002243715486，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人：胡继河，董事长。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司宁夏分公司，统一社会信用代码91640103MA75WRY17N，营业场所宁夏银川市兴庆区上海路金源大厦二层办公楼。负责人：王高峰。两被告共同委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：苏有斌，男，系该公司职员。第三人：曹玉明，男，1968年10月17日生，汉族，住淮安市。原告通州区金沙玉和建材经营部与被告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建公司）、甘肃第一建设集团有限责任公司宁夏分公司（以下简称甘肃一建宁夏分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，两被告在答辩期间内提出了管辖权异议，本院于2017年11月30日作出了驳回管辖权异议的裁定，两被告不服该裁定，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2017年12月27日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，裁定转为普通程序，并依原告申请追加曹玉明作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告向原告支付货款3645570元及逾期付款违约金492152元（暂计算至2017年11月底），并要求两被告支付自2017年12月1日起至实际给付之日止逾期付款违约金（以3645570元为基数，按每日3‰的标准计算）；2.判令两被告赔偿原告保全费损失5000元。事实与理由：被告甘肃一建宁夏分公司因承建工程需要，与原告签订购销合同一份，约定由原告向被告甘肃一建宁夏分公司供应木材，合同对付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约供货，但被告甘肃一建宁夏分公司未能依照约定付款，至今尚欠货款3645570元。因被告甘肃一建宁夏分公司系被告甘肃一建公司的分公司，被告甘肃一建公司与被告甘肃一建宁夏分公司应当共同承担付责任。两被告辩称，其并未参与过案涉工程任何施工活动，亦未授权曹玉明与原告签订购销合同，案涉购销合同上加盖的甘肃一建宁夏分公司印章系伪造，其并未任命曹玉明为被告甘肃一建宁夏分公司经理，请求驳回原告的诉讼请求。本院在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交了由曹玉明与原告签订并加盖甘肃一建宁夏分公司印章的购销合同、甘肃一建公司[2016]126号任命文件等证据。两被告为支持其抗辩主张，向本院提交了甘肃一建宁夏分公司设立的工商登记材料、甘肃一建公司﹝2016﹞126号文、宁夏证泰司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃第九建设集团公司中标宁夏润恒城公告等证据予以佐证。本院经审查认为，因两被告否认第三人曹玉明系其工作人员，也不认可案涉合同加盖的印章系其备案的印章，且原告提供的甘肃一建公司对曹玉明的任命文件与被告提供的同文号文件内容明显不符，被告亦未实际承接案涉工程，第三人曹玉明可能涉嫌犯罪，本案应移送南通市通州区公安局侦查。因此，本案所涉纠纷目前尚不能在民事诉讼中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告通州区金沙玉和建材经营部的起诉。案件受理费39902元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  李素钧代理审判员  吴 菊人民陪审员  陆志清二〇一八年六月七日书 记 员  赵洪芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0403行审20号
申请执行人：枣庄市环境保护局。住所地：枣庄市新城区和谐路***号。统一社会信用代码：11370400004236221J。
法定代表人：庄建泰，局长。
委托代理人：王加丞，男，汉族，枣庄市环境保护局工作人员。
被执行人：枣庄新远大实业有限公司石膏建材厂。住所地：枣庄市市中区仙台东路**号。统一社会信用代码：91370400787156323M。
负责人：李浩，经理。
申请执行人枣庄市环境保护局以被执行人枣庄新远大实业有限公司石膏建材厂未履行枣环罚字[2016]第42号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，2016年8月11日，申请执行人对被执行人单位锅炉外排废气进行监测，经监测氮氧化物浓度为503mg/m3（标准为300mg/m3），超标0.68倍，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。申请执行人依据《中华人�共和国大气污染防治法》第九十九条及《枣庄市环境保护局关于公布行政处罚自由裁量权基准的通知》（枣环发[2015]13号）的规定，于2016年11月7日作出枣环罚字[2016]第42号行政处罚决定书，对被执行人作出罚款10万元的行政处罚。申请执行人于同月9日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年5月18日向被执行人送达了枣环强催字[2017]第6号履行行政决定催告书催缴罚款10万元，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行被执行人应缴纳罚款10万元，加处罚款10万元，共计20万元。
本院认为，申请执行人作出的枣环罚字[2016]第42号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人�法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行法定义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人枣庄市环境保护局申请执行的内容；
二、限被执行人枣庄新远大实业有限公司石膏建材厂在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款及加处罚款20万元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 王新红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 褚书强
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第836-3号
申请执行人姜彦芹
被执行人宁福
申请执行人姜彦芹与被执行人宁福健康权纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）松民一终字第587号民事判决书，判决如下：一、撤销扶余市人民法院（2014）扶民初字第180号民事判决书；二、被上诉人（原审被告）宁福赔偿上诉人姜彦芹（原审原告）人民币3821.46元，该款于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1000元，由被上诉人宁福负担700元，上诉人姜彦芹自行负担300元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年8月5日立案执行，并于2014年8月18日送达限期执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中，本院已对被执行人宁福银行账户存款4571.46元（包括执行标的款3821.46元、诉讼费700元、执行申请费50元）予以扣划并已交付给申请执行人，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2014）松民一终字第587号民事判决书终结执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年九月二十六日
书记员 贾晓明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1462号
原告：陈磊，男，1988年1月17日出生，汉族。
被告：帖永红，男，出生年月不详，汉族。
被告：张军鹏，男，出生年月不详，汉族。
原告陈磊与被告帖永红、张军鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告帖永红、张军鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款6200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告帖永红和张军鹏系岳父和女婿的关系。2015年1月，被告帖永红向原告借款5000元，后原告又在被告帖永红承包的宁和园A区地下停车场的工地上干粉刷外墙的活，工资1200元被告没有支付，2015年11月14日，经原告催要，被告给原告出具欠条两张，承诺于2015年11月底还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均未付。
被告帖永红、张军鹏未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年11月14日，由被告帖永红、张军鹏给原告出具的借条原件一份（金额5000元）、欠条原件一份（金额1200元），事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款5000元，并给原告出具借条，借款事实清楚，证据充分，应予认定。同时被告拖欠原告工资1200元，有被告给原告出具的欠条为证，被告帖永红、张军鹏未按时还款和支付工资，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿和支付的民事责任，原告诉讼要求被告帖永红、张军鹏偿还借款5000元、支付拖欠工资1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告帖永红、张军鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告帖永红、张军鹏于判决生效之日起三十日内一次性共同偿还原告陈磊借款5000元，支付拖欠工资1200元，合计6200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告帖永红、张军鹏共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 凯
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3443号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，执行董事。
委托诉讼代理人：宋先锋，男，该公司员工。
被告：张国平，男，1962年10月14日出生，汉族，住辽宁省建平县。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与被告张国平劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司向本院提出诉讼请求，判令：原告不向被告承担给付工资款10752元的连带责任。事实与理由：原告系案涉工程辽阳65529部队“3748”工程的总承包人，将该工程合法分包给具备合法分包资质大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司。因此原告不存在违法分包情节，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误和法律适用错误。
被告张国平未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。现结合原告提供的辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及《劳务分包合同书》等证据来看，案涉合同履行地在辽阳市太子河区，且原告亦并非是被告的用人单位，故本案不属于本院管辖，应移送至辽阳市太子河区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽阳市太子河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王梦意
二〇一八年六月十九日
书记员 张 倩
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初401号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，湖南省益阳市资阳区人，小学文化，农民。因犯抢夺罪，于2014年10月16日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年6月6日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理。依法适用简易程序，由本院代理审判员张振宇独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控：
一、盗窃的事实
2016年3月至4月，被告人王某某四次在桃江县境内盗窃作案，盗得现金共计人民币14000元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月23日，被告人王某某进入桃江县松木塘镇某1村文某兵家，盗得文某兵母亲文某娥放于床头钱包内的现金人民币11000元。
2、2016年3月31日，被告人王某某在桃江县自来水厂附近见黄某辉被车子撞伤后，在交警查看黄某辉的身份证时，盗得失主黄某辉裤袋中钱包内的现金人民币705元。
3、2016年4月上旬的一天，被告人王某某在桃江县湘运汽车站后面的某某理发店，盗得失主钟甲放于店内个人休息室里的外套口袋内现金人民币300元。
4、2016年4月14日，被告人王某某在桃江县浮邱山乡某2村，盗得失主龚某英放于堂屋桌上的手提包内现金人民币2500元。
二、招摇撞骗的事实
2016年4月至5月，被告人王某某在桃江县境内二次冒充人民警察招摇撞骗。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月14日，被告人王某某冒充桃江县凤凰山派出所民警，在桃江县浮邱山乡某2村龚某英家中，声称“李某彬在医院诈骗了一女子4000元钱，如果不退出来这笔钱，李某彬就要坐牢”，以此招摇撞骗。
2、2016年5月4日，被告人王某某冒充桃江县石牛江派出所民警，在桃江县大栗港镇先锋村李某保家中，声称“李某明骑摩托车撞了人，要拘留李某明”，以此招摇撞骗。
被告人王某某于2016年5月4日在招摇撞骗作案过程中被桃江县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中均不持异议，并有书证：户籍信息，抓获经过，深圳市宝安区人民法院（2014）第285号刑事判决书，桃江县公安局受案登记表，立案决定书；被害人龚某英、文某娥、黄某辉、钟甲的陈述；证人李某彬、文应良、文某兵、李某保的证言；被告人王某某的供述（指认笔录）；辨认笔录；现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大；冒充国家工作人员招摇撞骗，其行为已构成盗窃罪、招摇撞骗罪。公诉机关对被告人王某某犯盗窃罪、招摇撞骗罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人王某某一人犯二罪，依法应当数罪并罚；冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人王某某到案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某某的刑期从2016年5月4日至2017年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张振宇
二〇一六年十一月二日
代理书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十九条第一款冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二款冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省�台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2129号
原告：三台县东塔镇荣兴建筑工程设备租赁站。住所地：三台县东塔镇恒东印业有限公司内。
负责人：刘显荣。
委托代理人：曾均成，三台县潼川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：绵阳市东信建设有限公司。住所地：江苏绵阳市游仙区。
法定代表人：王怀坤，该公司总经理。
委托代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。特别授权。
原告三台县东塔镇荣兴建筑工程设备租赁站（下称荣兴租赁）诉绵阳市三台县金茂园环境艺术有限公司、绵阳市东信建设有限公司（下称东信建设）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了对被告绵阳市三台县金茂园环境艺术有限公司的起诉。原告荣兴租赁负责人刘显荣及其委托代理人曾均成、被告东信建设的委托代理人廖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣兴租赁诉称：2009年7月18日，与绵阳市三台县金茂园环境艺术有限公司签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，该合同明确约定了建筑设备租赁时间、租金的给付期限、逾期给付租金应承担滞纳金的计算方式及违约金金额。合同签订后绵阳市三台县金茂园环境艺术有限公司将原告的建筑设备运至东信建设承建的三台县潼川镇广化中学、小学的在建项目（该项目由绵阳市三台县金茂园环境艺术有限公司个人独资股东、法定代表人朱贤忠任项目经理）中标“全国新增1000亿斤粮食生产能力三台县2011年田间工程及农技服务体系建设项目”三标段工程（三台云同项目），后被告授权代表何涛与原告达成协议，由原告向被告该工程项目提供机械租赁，被告在该工程完工后一个月内，根据结算清单向原告支付全部机械租赁款项。该工程完工后，根据结算，被告应向原告支付租赁费用45500元，但被告仅支付了10000元，尚欠原告35500元，原告多次催收未果。现诉至法院要求：判令被告支付原告机械租赁款35500元及此款从2013年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。
被告徐州水利辩称：我公司中标“全国新增1000亿斤粮食生产能力三台县2011年田间工程及农技服务体系建设项目”三标段工程（三台云同项目）属实。承包人项目经理是李喜门。李喜门是否去现场，是否履职责是公司内部管理问题，何涛不能作为项目负责人履行职责。结算方面的证据无法真实反映双方的债权债务关系，应当予以驳回。
被告何涛辩称：原告诉称属实，所租机械都是用于云同项目部的。
经审理查明：三台县农业局就粮食项目工程对外招标，被告徐州水利标得该工程。2013年1月14日，三台县农业局向被告发出《中标通知书》，当月16日，被告徐州水利出具徐州委字（2013）003号《授权委托书》，载明：三台县农业局：兹徐州市水利工程建设有限公司法定代表人黄健特委托我公司何涛前来你处联系全国新增1000亿斤粮食生产能力三台县2011年田间工程及农技服务体系建设项目三标段接洽相关事宜。�月28日，三台县农业局（发包人）与徐州水利（承包人）签定《粮食项目施工合同》，该合同上载明的承包人项目经理为：李喜门。该工程施工后，李喜门并没有到过该工地，而是被告何涛作为工程的现场负责人，在该工地负责现场施工及管理。原告林隆国为该工程施工提供机械。2014年1月22日，原告林隆国向被告何涛出具云同项目租用装机费用单，共计产生租用费45500元。被告何涛作为经办人在该费用单上签名。后被告经催收支付了10000元，尚欠35500元未付。2014年7月，原告起诉来院，要求被告支付原告机械租赁款35500元及此款从2013年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。
另查明：在该工程施工过程中，三台县农业局向徐州水利支付过工程进度款、材料款等款项，并出具了“收据”，收据上盖有被告徐州水利的印章，经手人处有何涛签名。庭审后，被告徐州水利以采取项目经理责任制实施该项目，项目经理为李喜门，执行经理为刘川枫。其将收到三台县农业局支付的工程进度款全额支付给了刘川枫，刘川枫声称给了冯超，而原告的款项未得结清，冯超理应承担相应责任为由，申请追加冯超为本案的共同被告。本院征询原告意见，原告认为只有自己才有选择诉讼被告的权利，要求驳回被告徐州水利的申请。同时，原告向法庭提供三台县农业局出具的“证明”一份，载明：兹证明何涛受徐州水利委托，为粮食项目工程实施现场负责人。本院在对徐州水利的询问中，口头裁定驳回了其要求追加冯超为本案共同被告的申请，并要求被告徐州水利对原告提供的三台县农业局“证明”进行质证，被告徐州水利�为“证明”中有涂改，对其真实性无法核实，由法院自行审核。同时被告徐州水利放弃了在庭审中要求鉴定“收据”等上面印章的请求。另还查明，该粮食项目工程尚在审计之中。
上述事实，有《中标通知书》、《施工合同》、《授权委托书》、《证明》、《收据》、装机费用单、徐州水利工商注册信息、身份证、证人证言和当事人及代理人陈述等证据证实。
本院认为：被告徐州水利在中标中取得三台县农业局工程项目后，被告何涛作为该工程的现场负责人，其在完成公司工程时的对外所有行为，应视为被告徐州水利的行为。被告何涛租赁使用原告林隆国机械进行施工，原告林隆国有理由相信被告何涛是代表徐州水利在完成其公司的工程时的行为是为�公司的利益。被告何涛的行为已经构成了法律上的表见代理，被告徐州水利应对被告何涛在完成其工程时实施的行为所产生的法律后果承担责任。被告徐州水利辩称承包人项目经理是李喜门。李喜门是否去现场，是否履职责是公司内部管理问题，何涛不能作为项目负责人履行职责，结算方面的证据无法真实反映双方的债权债务关系，应当予以驳回，与本院查明的事实不符，本院不予支持。故对原告要求被告支付租赁款35500元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由徐州市水利工程建设有限公司于本判决生效后10日内向林隆国支付机械租赁款35500元及利息（利息从2014年7月17日起�中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，由徐州市水利工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 许亚州
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨玥辉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2129号
原告：三台县东塔镇荣兴建筑工程设备租赁站。住所地：三台县东塔镇。
负责人：刘显荣。
被告：绵阳市东信建设有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王怀坤。
本院在审理原告三台县东塔镇荣兴建筑工程设备租赁站与被告绵阳市东信建设有限公司建筑设备合同纠纷一案中，原告三台县东塔镇荣兴建筑工程设备租赁站于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县东塔镇荣兴建筑工程设备租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县东塔镇荣兴建筑工程设备租赁站撤回起诉。
本案受理费900元，予以免收。
审判员 许亚州
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 涵
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1403号
上诉人（原审原告）：姚素兰，女，1940年10月16日生，汉族，住所地：河北省沧州市青县，。
委托诉讼代理人：许国强、李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭全山，男，1960年6月9日生，汉族，住所地：河北省沧州市青县，。
委托诉讼代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭忠山，男，1969年6月8日生，汉族，住所地：河北省沧州市青县，。
上诉人姚素兰因与被上诉人郭全山、郭忠山土地承包经营权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚素兰委托诉讼代理人许国强、被上诉人郭全山委托诉讼代理人刘洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚素兰上诉请求：撤销青县人民法院（2015）青民初字第1341号民事判决，发还重审或改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、该案是2015年4月提起诉讼，直到2016年12月才给上诉人送达了一审判决，严重违反了民事诉讼法有关审理期限的规定，从这一点可以看出最后判决驳回上诉人诉讼请求的原因；2、上诉人全家在1999年土地延包时是6口人，承包12.74亩。二被上诉人全家8口人，承包地17.08亩，可证明双方所在村人均承包地2亩多，而实际上现在上诉人只有承包地10亩多，二被上诉人实际耕种土地37亩多，其多出的土地就包含了属于上诉人的土地。
郭全山辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
姚素兰向一审法院起诉请求：判令被告将原告享有承包经营权的土地2.197亩归还原告。
一审法院认定事实：双方争议的焦点问题为：位于青县××××村名为“老堤沟”与“沿家地”的两块土地的承包经营权的归属。
双方当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己主张提交了郭乐文的《土地承包合同》一份、郭长文的证人证言及郭长文的《土地承包合同》一份、姚素兰与郭乐文夫妻关系证明一份、《青县流河镇土地承包合同书副本》复印件一份（以下简称“《流河镇承包合同副本》”）、李广山的《土地承包合同》一份、证明一份及李广山的身份证复印件一份。被告对原告上述证据均不予认可。原告方为证实自己的主张提交了被告郭全山的《土地承包合同》一份、小交河村委会证明一份。原告方对被告的两份证据均不予认可。双方均出示了《土地承包合同书》以证实争议的土地自己享有土地承包经营权，但双方的证据相互矛盾，本院于2016年9月5日会同双方当事人及青县小交河村委会成员对争议土地的位置及四至情况进行了现场勘验并制作《勘验笔录》一份，双方对此《勘验笔录》均予认可。根据双方提交的证据、庭审陈述及《勘验笔录》，本院确认事实如下：一、原告姚素兰与郭乐文系夫妻关系，郭乐文已死亡；二、双方争议的“老堤沟”土地的四至分别为东至“郭希广”、西至“沟”、南至“郭喜文”、北至“李广瑞”，双方争议的“沿家地”土地西侧为道路、北邻为“李广瑞”、南邻为“郭长文”、东邻不明。原告主张“老堤沟”土地为自己的0.791亩加上案外人郭长文的“老堤沟”0.66亩即1.451亩，而其《土地承包合同》中所显示该地块的四至与现实情况不符。相反，被告所出示的《土地承包合同》中记载的“老堤沟”土地的四至与现实情况吻合。另外，案外人郭乐文的《土地承包合同》中有关“老堤沟”土地的四至记载亦与现状不符。因此，对于“老堤沟”土地，被告的《土地承包合同》更具有说服力、更符合客观事实。对于“沿家地”地块，双方承包合同中均记载了该土地，同样根据现场勘验，被告郭全山的承包合同的记载更符合实际。原告另提交了《流河镇土地承包合同书副本》复印件、李广山的《土地承包合同》、李广山的证明及李广山身份证，但《流河镇承包合同副本》仅是复印件没有加盖任何公章或工作人员签字且与本案不具关联性，其它证据亦与原告主张不具关联性，李广山亦未出庭作证，故上述证据不能证实原告诉讼请求。
一审法院认为，当事人应当对自己的主张提交相关证据。原告主张“老堤沟”、“沿家地”两地块的承包经营权归其所有，但其提交的证据与被告提交的证据相矛盾，而被告提交的证据更符合现有的客观实际，所以，原告主张缺乏充分证据支持，其应承担举证不能的不利后果。再者，被告没有证据证实本案另一被告郭忠山侵害了其土地承包经营权，同样应负举证不能之责。
综上所述，对原告请求享有诉争土地承包经营权的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十六条及相关相关民事法律法规之规定，缺席判决如下：一、驳回原告姚素兰要求被告郭全山归还2.197亩土地的诉讼请求；二、驳回原告姚素兰对被告郭忠山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姚素兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方争议的“老堤沟”土地，经原审法院现场勘查，四至分别为东至“郭希广”、西至“沟”、南至“郭喜文”、北至“李广瑞”。上诉人《土地承包合同》中显示：其老堤沟地块东西地邻为空白，南邻“明文”，北亦为“明文”。该地块的四至与法院现场勘查情况不符。而被上诉人所出示的《土地承包合同》中记载的“老堤沟”土地的四至东至“希广”、西至“沟”、南至“喜文”、北至“广瑞”，与现实情况吻合。双方争议的“沿家地”地块，经原审法院现场勘查，四至分别为东距公路1000米、西至“道”、南至“郭长文”、北至“李广瑞”。上诉人《土地承包合同》中显示：其沿家地地块东西地邻为空白，南邻“万堂”，北亦为“万堂”。该地块的四至亦与法院现场勘查情况不符。被上诉人提交的《土地承包合同》四至为东至“希广”、西至“沟”、南至“喜文”，北至“广瑞”。上诉人提交代理律师许国强绘制的现场测量示意图一张，被上诉人对此不予认可，本院对其真实性不予采信。
本院认为，双方争议的“老堤沟”土地的四至分别为东至“郭希广”、西至“沟”、南至“郭喜文”、北至“李广瑞”。而上诉人提交的《土地承包合同》中显示：其老堤沟承包土地的东西地邻为空白，南邻“明文”，北邻亦为“明文”，故其承包合同所显示的四至与法院现场勘查的该争议地块无相符之处，据此，不能认定上诉人对该争议土地具有承包权。双方争议的“沿家地”地块，四至分别为东距公路1000米、西至“道”、南至“郭长文”、北至“李广瑞”。上诉人《土地承包合同》中显示：其沿家地承包土地的东西地邻为空白，南邻“万堂”，北亦为“万堂”，故其承包合同所显示的四至与法院现场勘查的该争议地块亦无相符之处，据此，亦不能认定上诉人对该争议土地具有承包权。综上，上诉人主张被上诉人占有其上述承包地，没有事实依据，本院不予支持。审理期限系程序问题，与实体认定没有客观、内在联系，上诉人主张原审超过法定审理期限导致判决驳回其诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，姚素兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人姚素兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年五月二日
书记员 马 君
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2123号
原告：阙树勋，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：阙清镁，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告阙树勋与被告阙清镁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙树勋到庭参加诉讼，被告阙清镁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙树勋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3.8万元及利息39900元，共计77900元，利息按百分之3.5计息。原告庭审时明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3.8万元，并支付从2014年2月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告阙清镁于2013年11月15日向原告阙树勋借叁万捌仟元整（￥38000），并出具借条一张，双方约定于2015年12月4日前一次性还清，原告多次向被告催要，被告才交了3个月的利息即3990元，后面一直未交息。
被告阙清镁在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告阙清镁向原告借款3.8万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到阙树勋借人民币叁万捌仟元整（￥38000.00元），此借款于2015年12月4日前一次性还清。此借款按每月3.5分利息计算，即每月须交利息1330元，此据。身份号码：352624196708223414.住址：上杭县通贤乡大同城岭下36-2号，借款人：阙清镁，2013年11月15日”。此后，被告按月利率3.5分交了3个月的利息至2014年2月14日，但借款本金没有归还。原告为此诉至本院。
本院认为，本合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告阙清镁出具的《借条》一张予以证实。被告阙清镁按月利率3.5%已支付了三个月的利息3990元，根据法律的规定，超出月利率3%的部分抵扣作借款本金，即3990元减去3420元＝570元，3.8万元减去570元＝37430元，故被告阙清镁实欠原告阙树勋借款本金为37430元。由此，原告要求被告阙清镁归还借款本金37430元，并支付从2016年2月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告阙清镁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙清镁应在本判决生效后五日内向原告阙树勋归还借款本金37430元并支付该款从2014年2月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告阙树勋其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，适用简易程序减半收取899元，由被告阙清镁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一六年十月十一日
代理书记员 郭雯菁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初336号
原告：新郑市龙湖镇惠联惠便利店，个体工商户，经营场所：新郑市龙湖镇前胡西社区。
经营者：刘广兴。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被告：李建奎，男，汉族，1987年2月10日出生，住新郑市。
原告新郑市龙湖镇惠联惠便利店与被告李建奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告新郑市龙湖镇惠联惠便利店于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新郑市龙湖镇惠联惠便利店的申请系其意思自治，不违反相关法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新郑市龙湖镇惠联惠便利店撤诉。
案件受理费806元，减半收取计403元，由原告新郑市龙湖镇惠联惠便利店负担。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年三月三日
代理书记员 张 豪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1408号
罪犯杨仕花，女，1955年10月9日出生于湖北省麻城市，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）衡刑初字第6号刑事判决，以被告人杨仕花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨仕花自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯杨仕花在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨仕花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕花减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2014年5月24日起至2033年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 帆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4818号
原告桐庐方圆锁业有限公司，住所地：浙江省桐庐县新合乡坑口小区。
法定代表人周旭辉。
委托代理人周家财，男，1948年1月12日出生，汉族，住浦江县，系公司员工。
被告陈健，男，1975年11月6日出生，汉族，住浦江县。
原告桐庐方圆锁业有限公司为与被告陈健加工合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月起，被告多次在原告处加工喷漆锁。2016年6月9日，经双方结算，被告尚欠原告喷漆锁加工款75729元，由被告出具欠条一份。后经原告催讨无果。故要求判令：被告支付喷漆锁加工款共计人民币75729元。
原告提供证据：2016年6月9日被告陈健出具的欠条一份。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告陈健经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告陈健加工关系合法成立，被告陈健尚未支付原告加工款事实清楚，原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效后十日内支付原告桐庐方圆锁业有限公司加工款75729元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，公告费650元，合计2344元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1694元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月四日
代书 记员 蒋俊杰
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执585号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人：刘某某，行长。
被执行人：耿某某，男，汉族，1985年9月12日出生。
被执行人：陈某某，男，汉族，1986年8月26日出生。
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与耿某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1362号民事判决书已发生法律效力，但被执行人耿某某、陈某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款161843元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
代审判员 李松珂
二〇一七年五月三日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执585号申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行。负责人：刘某某，行长。被执行人：耿某某，男，汉族，1985年9月12日出生。被执行人：陈某某，男，汉族，1986年8月26日出生。本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与耿某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1362号民事判决书已发生法律效力，但被执行人耿某某、陈某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款161843元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。代审判员  李松珂二〇一七年五月三日书 记 员  段赵亮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初361号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人刘润泽，男，1982年8月4日生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无业，家住佳木斯市前进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）383号起诉书指控被告人刘润泽犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人刘润泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年5月27日19时许，被告人吴润泽伙同吴重霄某（另案处理）窜至桂林市象山区安新小区118X栋1单元楼下，见被害人石某停放此处一辆雅迪TDR809Z电动车（车牌号：桂林40625，价值人民币1797元），由吴重霄望风由吴某望风，被告人刘润泽将电动车机头锁扭断后，用吴重霄随身携带的多功能瑞士军刀将车前盖撬开用吴某随身携带的多功能瑞士军刀将车前盖撬开，接线后将电动车盗走。作案后，二人逃离现场，后将赃物藏匿于其出租房。破案后，作案工具一把多功能瑞士军刀已被扣押，赃物已被缴获退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘润泽以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币1797元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘润泽当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘润泽犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
二、扣押在案的一把多功能瑞士军刀，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一六年十月三十一日
代书记员 刘佳琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14262号
原告：石艳姣，女，汉族，1964年6月14日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：德清荣华制衣有限公司，住所地：德清县雷甸镇中心路。
法定代表人：姚金荣。
原告石艳姣（以下简称原告）与被告德清荣华制衣有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告委托原告加工一批服装，从2016年3月26日-2016年3月31日，共加工服装1162件，每件加工费6.70元，合计加工费7785.40元，约定一个月内支付清加工款。但是，到期后被告未能兑现。事后，经原告多次催讨，被告均故意拖延支付日期，无数次的承诺支付日期，但到日还是未支付。直至如今，尚欠的7785.40元加工款未支付。诉讼请求：1、判令被告立即支付服装加工款7785.40元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：送货单11份（原件），证明原告为被告加工服装的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年3月，被告多次委托原告加工毛线衫共计1162件，单价6.7元。因被告未付款，现原告诉至本院请求上判。
庭审中，原告陈述，原、被告之前曾发生过业务，帐已经结清；双方没有签订合同；这次加工同一款式的毛线衫，被告将裁片运到原告处，原告加工好后再来拿走。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付加工价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清荣华制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告石艳姣价款7785.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告德清荣华制衣有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱 玲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1389号
申请执行人杨德见，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人大连福佳·大化石油有限公司。组织机构代码××。
法定代表人董晖，经理。
本院在执行申请执行人杨德见与被执行人大连福佳·大化石油有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人大连福佳·大化石油有限公司拒不履行发生法律效力的临沂中级人民法院2016年8月17日生效的（2016）鲁13民终1111号、本院（2015）费商初字第1121号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人大连福佳·大化石油有限公司在金融机构的存款2960000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年九月十四日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1389号之一
申请执行人杨德见，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人大连福佳*大化石油有限公司。组织机构代码××。
法定代表人董晖，经理。
本院在执行申请执行人杨德见与被执行人大连福佳*大化石油有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年9月10日向被执行人大连福佳*大化石油有限公司发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的临沂中级人民法院已发生法律效力的（2016）鲁13民终1111号、本院（2015）费商初字第1121号民事判决书确定的全部义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人大连福佳*大化石油有限公司在金融机构的存款2960000元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定书立即执行。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年九月二十日
书记员 公绪锦
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执347号
申请执行人：鸡东县水务局，所在地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：张振涛，职务局长。
委托代理人:郭金涛，男，工作单位，鸡东县水政监察大队。
被执行人：黑龙江省龙煤鸡西矿业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：郝福坤。
本院在执行鸡东县水务局申请执行黑龙江龙煤鸡西矿业有限责�公司行政征收一案中，申请执行人鸡东县水务局依据已发生法律效力的鸡东县水务局鸡水缴字（2016）第101号水资源费缴纳通知书，于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的40万元、执行费5900元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。双方当事人于2017年6月12日自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司针对鸡东县水务局申请执行的七件案件合计总标的为370万元，被执行人于和解之日起三日内向申请执行人履行30万元给付义务，剩余执行款根据被执行人企业实际经营状况协商履行。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申�终结本案的本次执行程序，申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院依职权将被执行人黑了龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鸡东县水务局鸡水缴字（2016）第101号水资源费缴纳通知书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 帆
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初314号
原告邢台江顺汽车贸易有限公司，组织机构代码：55043818-9，住所地：邢台市桥东区迎宾路东段。
法定代表人曲建民，该公司经理。
委托代理人梁佳，该公司员工。
被告李军，男，1983年6月23日出生，汉族，住址邢台市邢台县。
本院在审理原告邢台江顺汽车贸易有限公司诉被告李军合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台江顺汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为570元，由原告邢台江顺汽车贸易有限公司负担。
审判员 李文峰
二〇一七年二月二十日
书记员 李国华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终68号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：罗某继，男，1969年3月24日出生于湖南省宁远县，公民身份号码43XXX********，汉族，高中文化，中共党员，经商，户籍地湖南省宁远县，住宁远县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年4月18日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
原审被告人：刘某华，男，1968年4月14日出生于湖南省宁远县，公民身份号码43XXX********，汉族，初中文化，中共党员，农民，住宁远县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年8月11日被宁远县公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，同年12月25日被宁远县人民检察院取保候审，现在家。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人罗某继、刘某华犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一六年十二月八日作出（2016）湘1126刑初453号刑事判决：一、被告人罗某继犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人刘某华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。原审被告人罗某继不服，于2016年12月13日提出上诉。宁远县人民法院于2017年1月26日移送案卷，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日讯问了上诉人（原审被告人）罗某继。罗某继申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）罗某继申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗某继撤回上诉。
湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
代理审判员 黄源芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈彦霏
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00517-1号
申请执行人：王银旺。
被执行人：刘月刚。
被执行人：章建国。
王银旺与刘月刚、章建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）鄂新洲民初字第00375号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王银旺于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人刘月刚、章建国偿付借款200，000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费等5，000元、申请执行费2，900元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘月刚、章建国目前确无财产可供执行，申请执行人王银旺明确表示提供不出被执行人刘月刚、章建国有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人刘月刚、章建国目前确无财产可供执行，申请执行人王银旺明确表示提供不出被执行人刘月刚、章建国有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂新洲民初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月十日
书记员 刘紫明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11308号
原告:宋自卫，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告宋自卫诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋自卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币196800元及利息13009.3元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：209809.3元；2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起至2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告宋自卫（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-10号、09-07号《借款合同》,扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币196800元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币196800元，借款期限为两年，自2015年1月19日起至2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到宋自卫交来196800元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告宋自卫（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为196800元，期限为两年，自2015年1月19日起至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金196800元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告宋自卫偿还借款本金196800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告宋自卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，减半收2223.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4209号
原告：沈阳立辉供热有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街南段213号。
法定代表人：李辉，任该公司经理。
委托代理人：李宝玉，男。
被告：沈阳市苏家屯区森丞蔬菜水果商店，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处沙河站村。
经营者何久宇。
本院在审理原告沈阳立辉供热有限公司与被告沈阳市苏家屯区森丞蔬菜水果商店供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳立辉供热有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取，由原告负担。
审判员 李智博
二〇一七年十一月十七日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b52ab1f6-277d-405b-9b04-a83b00f685bc&imgId=YjUyYWIxZjYtMjc3ZC00MDViLTliMDQtYTgzYjAwZjY4NWJjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4209号	原告：沈阳立辉供热有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街南段213号。	法定代表人：李辉，任该公司经理。	委托代理人：李宝玉，男。	被告：沈阳市苏家屯区森丞蔬菜水果商店，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处沙河站村。	经营者何久宇。	本院在审理原告沈阳立辉供热有限公司与被告沈阳市苏家屯区森丞蔬菜水果商店供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳立辉供热有限公司撤回起诉。	案件受理费88元，减半收取，由原告负担。	审判员  李智博	二〇一七年十一月十七日	书记员  范国祥
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执154号
被执行人梁王珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，现羁押于监狱。
本院在执行梁王珍刑事裁判涉财产部分执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127刑初65号刑事判决书，依法于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即违禁品4.143克土制海洛因、微型电子秤一台予以没收，魅族手机一部予以追缴。
在执行过程中，本院已于2018年6月9日将违禁品4.143克土制海洛因、微型电子秤一台、魅族手机一部依法予以销毁，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1127刑初65号刑事判决书中第二项内容的执行；
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年六月九日
书记员 赵婉婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申433号
再审申请人（原审被告）：杨宇奇，男，1980年2月15日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：刘丽，杨宇奇之母。
被申请人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
再审申请人杨宇奇因与被申请人丰田汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初30519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宇奇申请再审称：“一、请求撤销北京市第三中级人民法院（2018）京03民终第3448号民事判决和北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初字第30519号民事判决不服，依据民诉法二百条第一项，依法改判。二、一、二审诉讼费由被申请人承担。据我了解关于车贷逾期一些情况和掌握。认为北京市第三中级人民法院和北京市朝阳区人民法院判决提出异议。一、事实不清。（一）从2013年9月直到2016年11月没有收到丰田金融的催收电话和催收信件寄到住所。2016年12月我才知道黑×××车辆贷款一直处于逾期状态。而丰田汽车金融（中国）有限公司所提供的证据里有一份每月的催收电话单。与事实严重不符。2016年12月是我几年多来第一次见到丰田金融催款员，而当时丰田金融给我逾期贷款还款通知50000元。而不是丰田起诉书上所写的金额。起诉金额与逾期贷款还款通知金额严重不符。二、事实和理由。1：丰田金融在什么样的情况下能做到不保全抵押车辆的这个是我最想知道的。如果本人以死亡。丰田金融会不会在明知道车在郝大伟处。仍不去保全车辆吗？本人猜想如果我所说的成为现实。那么丰田金融首先要做的就是保全车辆而不是现在对簿公堂。2：2015年郝大伟将车送到4S店进行保养，丰田金融就已经锁定车辆位置。即使我也是在2016年12月，丰田金融来我家催款的时候，才知道郝大伟这些年一直没有还款。也就是说从2015年到2016年12月期间丰田金融一直和郝大伟有着联系。也可以说一直在锁定着黑×××这辆车的位置。可是当丰田金融找到我以后，车就像人间蒸发了一样找不到了。这里面是不是有着千丝万缕关系，我不知道。我只知道当要找车的时候，这辆车找不到了。这是不是丰田金融一直不保全黑×××这辆车的主要原因呢？3：提供丰田汽车金融（中国）有限公司2016年12月《逾期贷款还款通知》复印件一份。4：本人因为无力承担二审上诉费用，只能按自动撤回上诉处理。无奈之下只能提起再审请求。尊敬的法官，本人与丰田金融合同纠纷一事。绝对不像丰田金融起诉我里面所说的那么简单。单凭事实本身这事一目了然。可是按照现有的情况，这里面绝对有着某种关系。至于什么关系，我不能在这里详细说明。因为我怕说完。某些事情我就永远得不到答案了。我也知道即使提起再审，这个官司我也会以败诉收场。但是我还是要提起再审申请。我要丰田金融知道。我现在毫无偿还能力。只有这辆车是我现在唯一的财产。如果丰田金融想早点结束这个纠纷事件。那就请丰田金融尽快保全车辆。综上，本人认为，一审、二审判决认定事实不清，本人为维护自己的合法权益，特依法提起再审请求，请再审法院依法查清事实后做出公正的判决。”
本院经审查认为：申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，并提交《逾期贷款还款通知》作为新证据申请再审。经查，该份证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的构成要件，故申请人所提的此项再审事由不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，申请人的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宇奇的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 崔永明
审 判 员 陈 伟
二〇一八年八月十四日
法官助理 申友祥
书 记 员 高聪霄
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2204号
原告：开原市兴开天河涂料厂，住所地开原市。
经营者：杨立元，男，回族，1959年10月21日生，住开原市。
被告：开原市鑫源塑料彩印包装厂，住所地开原市兴开街偏坡台村。
投资人：杨海燕。
被告：张俏娟，女，1971年12月27日生，汉族，住开原市。
被告：杨海春，男，1970年3月21日生，汉族，住址同上。
原告开原市兴开天河涂料厂（以下简称天河涂料厂）与被告开原市鑫源塑料彩印包装厂、被告张俏娟、被告杨海春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，原告开原市兴开天河涂料厂与被告杨海春到庭参加诉讼，被告开原市鑫源塑料彩印包装厂（以下简称鑫源彩印厂）、被告张俏娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开原市兴开天河涂料厂提出诉讼请求如下：1.要求被告给付货款84861元及利息。2.承担诉讼费。事实及理由：2015年，被告张俏娟和被告杨海春因生产需要，从原告处购买胶和溶剂，至2016年2月，尚欠84861元未给付，有欠条为证，多次索要未果，故诉至本院。
被告杨海春承认原告主张的事实，现在资金紧张，可以分批还，已经还款3464元。
被告开原市鑫源塑料彩印包装厂未答辩，未举证。
被告张俏娟未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，欠条、营业执照、承包合同本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告张俏娟与被告杨海春（夫妻关系）共同承包鑫源彩印厂，与该厂投资人杨海燕签订了一份《承包合同》，后被告张俏娟与被告杨海春经营管理鑫源彩印厂，因生产需要，向原告天河涂料厂（经营者杨立元）购买胶和溶剂，至2016年2月21日，共拖欠货款84861元，被告张俏娟与被告杨海春给原告出具欠条一份，有二被告签名，并加盖了鑫源彩印厂公章，已经还款3464元，尚欠81397元。
本院认为，原被告间买卖合同成立，原告履行了交付标的物的义务，被告收到了原告的供货，并用于鑫源彩印厂的生产，被告亦给付了部分货款，但被告应全面履行给付货款的义务，故对原告的诉讼请求应予支持。承包约定属于企业内部的经营模式，不能对抗利益第三人，虽然是在承包期内拖欠的货款，应由被告张俏娟、被告杨海春与被告鑫源彩印厂共同对外承担责任，履行给付货款的义务。原告请求给付利息一节，因原被告间并未约定，应从其向本院主张权利时起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张俏娟、被告鑫源彩印厂未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俏娟、被告杨海春、被告开原市鑫源塑料彩印包装厂于本判决生效后10日内给付原告开原市兴开天河涂料厂货款81397元及利息，计息时间从2016年9月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告张俏娟、被告杨海春、被告开原市鑫源塑料彩印包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 贾宇琦
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1156号
申请人唐建平,男,1963年9月21日出生,53岁,汉族,住芜湖县
被执行人汪庭海,男,1974年9月5日出生,42岁,汉族,住南陵县
本院在执行申请唐建平与汪庭海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 杭 军
二〇一七年一月十六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执1156号申请人唐建平,男,1963年9月21日出生,53岁,汉族,住芜湖县被执行人汪庭海,男,1974年9月5日出生,42岁,汉族,住南陵县本院在执行申请唐建平与汪庭海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 杭 军二〇一七年一月十六日书记员 王宗森
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执3812号
申请执行人秦勇，男，1970年4月22日生，汉族，住四川省资阳市。被执行人东方物产集团(上海)置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张义才。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第1647号秦勇与东方物产集团(上海)置业有限公司承揽合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人东方物产集团(上海)置业有限公司可供执行的财产，申请执行人秦勇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第1647号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 ＸＸ敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第76号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人何某，农民。2014年12月17日因吸毒被行政拘留十五日，2014年12月29日因本案，被台州市公安局椒江分局刑事拘留。
被告人黎某，农民。2014年12月17日因吸毒被行政拘留十五日，于2014年12月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人何某、黎某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人何某、黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月7日晚，被告人何某、黎某在共同租赁的台州市椒江区江南绿洲小区海华阁14楼2号房间内，容留李某以“烫吸”的方式吸食冰毒。
同月11日下午，被告人何某、黎某在共同租赁的台州市椒江区江南绿洲小区海华阁14楼2号房间内，容留李某以“烫吸”的方式吸食冰毒。
2014年12月17日，被告人何某、黎某在上述房间内被公安民警抓获。
上述事实，被告人何某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、严某的证言、到案经过、检查笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、房屋租赁合同、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、黎某明知是毒品而容留他人吸食，计2人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何某、黎某有劣迹，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五第一款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人黎某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初37号
原告成都蓉辉玻璃制品有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人邓学帅，职务不详。
委托代理人刘锦强，广东思豪律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司，住所地：成都市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住成都市。
原告成都蓉辉玻璃制品有限责任公司诉被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦强到庭参加诉讼，被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成都家语家私有限公司自2014年9月起向原告购买玻璃，至2015年11月共欠原告货款6072539.3元。2015年支付100000元后，尚欠5972539.3元。被告王卫全、李秀琼向原告出具担保书，对上述欠款承担担保责任。现诉请法院判决：1、被告成都家语家私有限公司给付原告货款5972539.3元及从2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息；2、被告王卫全、李秀琼对第一项请求的债务承担连带清偿责任。
被告成都家语家私有限公司未作答辩。
被告王卫全未作答辩。
被告李秀琼未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，提交了被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼于2015年12月29日共内出具的《欠条》一份。载明：截止2015年12月29日，成都家语家私有限公司欠成都蓉辉玻璃制品有限公司材料款5972539.3元，法人王卫全愿意以夫妻双方（王卫全身份证：510***，李秀琼身份证：510***）共同资产及个人财产作为担保。
本院认为，原告提交的《欠条》无相反证据反驳，符合证据“三性”，予以采用，对其载明内容予以认定。三被告无证据证明已清偿《欠条》载明货款，故原告主张被告成都家语家私有限公司尚欠5972539.3元成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告有权要求被告成都家语家私有限公司立即清偿该款。被告成都家语家私有限公司未及时清偿货款，致原告资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告支付所欠货款从2015年12月30日按按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告王卫全、李秀琼自愿为上述债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，原告有权要求被告五卫全、李秀琼对被告成都家语家私有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都家语家私有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告成都蓉辉玻璃制品有限责任公司货款5972539.3元及该款从2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日的利息；
二、被告王卫全、李秀琼对第一项判决确定债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53607元、诉讼保全费5000元，计58607元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王可伦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 石 伟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执97号
申请执行人陈某某，男，1973年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县袁家铺镇。
被执行人朱某，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县界头铺镇。
申请执行人陈某某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，申请执行人陈某某依据已发生法律效力的（2015）湘民一初字第1093号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人朱某应偿还申请执行人陈某某借款本金120000元，案件受理费3690元，执行费1700元，共计125390元（未包含迟延支付利息）。经查明，被执行人朱某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱某在银行（或信用社）的存款125390元；扣留或提取被执行人朱某在有关单位的收入125390元；查封、扣押被执行人朱某价值125390元的财产（未包含迟延支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年二月二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执97号申请执行人陈某某，男，1973年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县袁家铺镇。被执行人朱某，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县界头铺镇。申请执行人陈某某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，申请执行人陈某某依据已发生法律效力的（2015）湘民一初字第1093号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人朱某应偿还申请执行人陈某某借款本金120000元，案件受理费3690元，执行费1700元，共计125390元（未包含迟延支付利息）。经查明，被执行人朱某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某在银行（或信用社）的存款125390元；扣留或提取被执行人朱某在有关单位的收入125390元；查封、扣押被执行人朱某价值125390元的财产（未包含迟延支付利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年二月二日书记员  盛哲霖
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初914号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因犯盗窃罪于2014年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元，2014年10月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）970号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年4月19日20时许，被告人陈某在本市江岸区台北路“星友网吧”二楼，趁被害人马某睡着，将其放在电脑键盘旁正在充电的1部金色“16G苹果6”手机（经鉴定，价值人民币2，900元）盗走，后销赃挥霍。
另查明，2016年4月23日，公安机关将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人马某的陈述；视频监控截图；价格鉴证意见书；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年12月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年八月一日
书记员 祝先豪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2602号
申请执行人：李华三，男，1967年10月31日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：赵俊明，兴化市临城法律服务所法律工作者。
被执行人:宋桂荣，男，1973年11月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人：刘四九，女，1973年1月27日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人李华三与被执行人宋桂荣、刘四九民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）苏1281民初7819号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人宋桂荣、刘四九于本判决发生法律效力后十日内共同偿还申请执行人李华三借款50000元及利息（从2016年9月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人宋桂荣、刘四九均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华三向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用674元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月27日向被执行人宋桂荣、刘四九邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋桂荣、刘四九名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人宋桂荣所有的车牌号为苏Ｋ×××××东风牌汽车；发现被执行人刘四九所有的车牌号为苏Ｍ×××××传祺牌汽车；未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行等信息。
3.本院于2017年9月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人宋桂荣、刘四九名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年6月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人宋桂荣、刘四九持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年5月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人宋桂荣、刘四九名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行等信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月7日将被执行人宋桂荣、刘四九纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月7日通过谈话方式将被执行人宋桂荣、刘四九名下财产情况的调查结果告知申请执行人李华三，被执行人宋桂荣所有的车牌号为苏Ｋ×××××东风牌汽车在（2017）苏1281执3785号案件中于2017年11月7日予以查封，未能扣押无法处置；被执行人刘四九所有的车牌号为苏Ｍ×××××传祺牌汽车在（2017）苏1281执1768号案件中于2017年7月27日予以查封，未能扣押无法处置；另案对被执行人刘四九在交通银行上海南浦支行和招商银行上海分行东方支行的账号进行了冻结，并扣划上述账号中银行存款，扣缴本案执行费674元，申请执行人受偿2454.20元；未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人李华三认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人宋桂荣、刘四九可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人宋桂荣、刘四九的财产情况进行了调查，被执行人宋桂荣所有的车牌号为苏Ｋ×××××东风牌汽车在（2017）苏1281执3785号案件中于2017年11月7日予以查封，未能扣押无法处置；被执行人刘四九所有的车牌号为苏Ｍ×××××传祺牌汽车在（2017）苏1281执1768号案件中于2017年7月27日予以查封，未能扣押无法处置；另案对被执行人刘四九在交通银行上海南浦支行和招商银行上海分行东方支行的账号进行了冻结，并扣划上述账号中银行存款，扣缴本案执行费674元，申请执行人受偿2454.20元；未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人宋桂荣、刘四九确无可供执行的财产线索及下落，申请执行人李华三亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初7819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 菲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1856号
原告高健
委托代理人黄国强，男，河北坤平律师事务所律师。
被告邯郸市第一建筑安装有限公司
法定代表人张文英，职务董事长
委托代理人郭红涛
原告高健与被告邯郸市第一建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月1日审查受理后，依法由审判长李静、审判员王少安、人民陪审员宗天瑞适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，原告高健以“丰宁满族自治县高润建材门市部”名义与被告邯郸市第一建筑安装有限公司签订《钻井施工合同书》，约定被告将承张高速承德段FJ5标段机械钻孔、井管安装等钻井工程（位于丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村）承包给原告施工，按照钻井深度700元/米计算工程款，验收合格后，甲方给乙方结算全部工程款。合同签订后，原告实际打井2处，完成钻井深度为240米，被告应给付原告工程款168000.00元，被告已给付原告14000.00元，尚欠154000.00元。2015年8月12日，原告所打钻井全部投入使用，但被告所欠工程款154000.00元一直拒不支付，故原告诉至法院请求被告支付工程款154000.00元，并自2015年8月13日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
原告方为证明自己主张提供以下证据：钻井施工合同书一份，高健身份证复印件一份，个体工商户营业执照复印件一份，被告企业法人营业执照复印件一份，被告开户许可证复印件一份，被告法定代表人身份证复印件一份，赵永周为被告公司（2014年）法定代表人公证书复印件一份，项目经理委任书复印件一份，河北省高速公路张承承德段筹建处沿线设施科出具的施工证明一份。
被告辩称：原告共打井两眼，第一眼不知道多少米，没有打出水来，所以又打了第二眼，第二眼是150米，打出水来了，我们现在正在使用的是这眼150米的井，原告打出水一眼井却向我们要两眼井的钱，我们不认可；原告未与我们签订钻井施工合同，原告提供的钻井施工合同没有我们公司的章也没有我们公司任何一个人的签字，我们双方没有签订过合同，我方对原告主张的按照钻井深度700元/米计算工程款也不认可。我们在2016年给付原告打井工程款14000.00元。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年7月原告给被告公司在丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村打井两眼，第一眼深度未知，是否出水未知。第二眼150米，出水，现被告正在使用中。价格为700.00元/米，有河北省高速公路张承承德段筹建处沿线设施科出具的施工证明证实，施工证明载明“兹证明丰宁满族自治县高润建材门市部于2014年度参与河北省高速公路张承承德段沿线房建工程施工，工程中主要负责FJ5标段（邯郸市第一建筑安装有限公司）中打井施工作业，各标段约定统一标价为：700元/延米。特此证明。河北省高速公路张承承德段筹建处沿线设施科（盖章）科长：杜鹏二〇一六年五月六日”。2016年被告给付原告打井工程款14000.00元。
本院认为：本案中原被告虽然没有签订书面合同，但是被告认可原告给被告打井的事实，且支付了部分打井工程款，原被告已经形成了合同关系，原告主张给被告打井两眼，共240米，第一眼90米，第二眼150米，均出水。被告在庭审中辩称虽然原告打井两眼，但是第一眼不出水才打的第二眼，第二眼现在正在使用中是150米，因第一眼未出水、未使用，不知道第一眼多深。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定，原告应对自己的主张提供证据，原告对井深未提供证据证实，被告在庭审中认可原告打井第二眼井深150米，故此，对原告的此项主张按150米支持；原告主张按照钻井深度700.00元/米计算工程款，被告虽然辩称原被告未签订合同，对700.00元/米不认可，但原告提供了河北省高速公路张承承德段筹建处沿线设施科出具的施工证明证实予以证实，本院对原告的此项主张予以支持；原告主张自2015年8月13日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，在庭审中原被告均认可施工时间是2014年7月开始，10天左右即完工。此项打井工程2014年即完工，原告主张自2015年8月13日起支付利息，本院认为原告的主张合理，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告邯郸市第一建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高健工程款91000.00元(150米×700.00元/米-14000.00元)并自2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3380.00元，由被告邯郸市第一建筑安装有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 王少安
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马艳欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1433号
罪犯彭家冲，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年5月17日作出(2013)甬镇刑初字第311号刑事判决，以被告人彭家冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭家冲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭家冲因犯抢夺罪于2007年5月21日被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2011年3月26日被行政拘留五日；因吸毒于2012年10月3日被行政拘留十五日；2012年10月17日被强制隔离戒毒二年；未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、2015年4月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭家冲在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯系曾犯罪，且因吸毒被行政处罚与强制戒毒，后又犯贩卖毒品罪，且未退缴违法所得。应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭家冲减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年1月5日起至2015年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年六月十一日
代书 记员 何锦霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5757号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张昕，该公司员工。
被告：崔克菲，男，1981年2月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁中维物业管理有限公司与被告崔克菲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司的委托诉讼代理人张昕，被告崔克菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年12月31日至2017年12月31日的物业管理费共计1,420元；2、被告支付物业管理费的滞纳金共计284元（暂计至2017年12月31日以后部分按合同约定实际给付之日止）共计1,704元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是2011年11月至今对沈阳市沈河区“世博弘苑园区”进行实际物业服务的的物业企业，被告是该园区的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，世博弘苑园区物业由原告负责服务，由被告向原告支付物业管理费。依据事实服务关系，原告已履行了对小区进行管理、服务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将当年物业管理费支付给了原告，但被告却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。
被告崔克菲辩称，我家房子北阳台漏水，从2015年开始漏水，修理过一次没有修好，而且修理的时候物业额外收我100元，修过之后还是漏水，找到物业，物业说找修理人员，我找到修理人员，修理人员让我找物业，互相推脱，如果物业把房子给我修理好，我就缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为“世博弘苑”小区提供物业服务的物业公司，被告崔克菲系该小区的业主，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积为90.99平方米。物业服务费收费标准为多层住宅0.65元/月/平方米，被告未向原告交纳2015年12月31日至2017年12月31日的物业费1,419元。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告为“世博弘苑”小区提供了物业服务，被告也实际上接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。关于被告提出房屋漏水的问题，原告作为物业公司未能积极帮助协调处理，故原告提供服务存在不到位之处，根据收取费用与服务水平相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交纳2015年12月31日至2017年12月31日期间的物业费1,135元（1,419元×80%）。
关于原告主张滞纳金的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔克菲于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁中维物业管理有限公司物业服务费1,135元；
二、驳回原告辽宁中维物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告崔克菲负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一八年七月十日
书记员 杨元元
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初1178号
原告：孙江，男，1966年3月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：杨兆安，河北君德风律师事务所律师（受秦皇岛市山海关区法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：魏文颖，河北君德风律师事务所律师。
被告：孙国红，男，1975年12月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告孙江与被告孙国红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏文颖、被告孙国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资款7375元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2015年12月期间，原告孙江受雇于被告孙国红，在被告孙国红承包的山海关区回马寨安居楼工程和山海关区金棕榈电影院工程中做木工。期间被告向原告支付了部分工资，但剩余工资原告虽多次催讨，被告未予支付。2016年1月25日，被告为原告出具欠条，载明：2014年7月-2015年12月，孙国红欠孙江工资7375元。故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告孙国红承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告受雇于被告，被告作为雇主应给付原告其欠付的劳动报酬7375元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条规定，判决如下：
被告孙国红于本判决生效后十五日内给付原告孙江劳动报酬7375元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年九月十八日
书记员 贠飞
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初192号
起诉人王如付，男，1962年4月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。
2017年11月8日，本院收到王如付的起诉状，请求判决：1、撤销被起诉人灌云县杨集镇人民政府杨信处字（2017）60号《关于王如付信访事项的处理意见》；2、收回已发的周永红、李井春和周永余两个孩子的土地确权证；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：44年前，我组村民周克付因病去世，其妻刘翠平带着周克付留下名为大套、二套的两个孩子，改嫁到灌南县长茂镇东盘村二组李彦宜为妻，落下户口并常住至今。40年前，我组村民周永余（56岁）随父由我组迁出至本县图河乡，在图河乡结婚生子落下户口并常住至今。在1998年的时候，大套（周永红）、二套（李井春）和周永余的两个孩子在未经我组全体村民同意的情况下，获得我组土地承包权，共计5.5亩。大套、二套和周永余的两个孩子在当地均已获得户口，并根据政策均得到了土地承包权，通过了土地确权并已发证。他们在我村均未实际居住，其土地都被亲戚一直使用至今达20年之久，严重侵犯了我组村民的利益，也违反了法律规定。原告及杨集镇春旭村村民多次向村镇反映该事，在2017年9月5日，灌云县杨集镇人民政府作出杨信处字（2017）60号《关于王如付信访事项的处理意见》。原告对该文认定的内容不服，向灌云县人民政府提出复查申请。2017年10月11日，灌云县人民政府信访复查办作出不予受理告知书。原告及原告全组村民的利益受到损害，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，起诉人王如付因要求收回周永红、李井春和周永余两个孩子在1998年分得的承包土地为由，向灌云县信访局信访，灌云县信访局将该信访事项转灌云县杨集镇人民政府处理。灌云县杨集镇人民政府经调查后，于2017年9月5日作出杨信处字（2017）60号《关于王如付信访事项的处理意见》，以信访人的信访诉求没有政策依据为由而不予支持。该《处理意见》系信访有权处理机关根据《信访条例》作出的处理意见，当事人不服信访处理意见提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院依法不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王如付的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 慧
附法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1690号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：方和生，男，1958年4月21日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告方和生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与方和生另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 黄少荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢岳平