重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初681号
原告：正新橡胶（重庆）有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心大道27号，统一社会信用代码915000005540536062。
法定代表人：罗才仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李信宏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被告：刘小青，女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张中林，男，1977年8月15日出生，汉族，系被告刘小青丈夫，住址同上。
原告正新橡胶（重庆）有限公司（以下简称正新公司）与被告刘小青劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告正新公司的委托诉讼代理人李信宏、梁伟，被告刘小青及其委托诉讼代理人张中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正新公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告正新公司不支付被告刘小青违法解除劳动合同的赔偿金25949元。事实和理由：被告刘小青于2014年12月15日到原告正新公司工作，岗位为操作工。2017年11月15日凌晨，302号机台作业员黄霞让加硫拖车手帮忙拉两生胎台车至机台处备用，被告刘小青为308号机台作业员，本应自行用台车去拉生胎，但为省力未经黄霞同意，擅自上前抢用黄霞的台车，被黄霞制止，被告刘小青不满便开始辱骂黄霞，其言语难听，黄霞让其不要再骂，被告刘小青不理，黄霞在人格受到侮辱并在制止无效的情况下便动手打了被告刘小青一耳光，被告刘小青便踢了黄霞一脚，进而双方发生厮打、抓扯，最后领导和同事将二人强行拉开。被告刘小青与黄霞的纠纷系被告刘小青引发，且先辱骂黄霞，黄霞制止无果，才出手殴打被告刘小青，但被告刘小青并没有采取冷静理智的措施，而是与黄霞进行厮打，被强行拖开。因二人发生厮打的时间是上班时间，地点在生产车间，从辱骂到互殴，持续时间长，双方的机器设备都没有停机，极有可能引发严重的安全事故和产品质量事故，互殴事件后仍不冷静，造成生产停滞，给公司造成损失。2017年11月15日早上8点17分，被告刘小青在其非工作时间进入公司车间赖着不离开，部门领导与其协商无果，反而找到领导扭扯，影响公司正常生产作业。后管理部李经理在联合办公室调查被告刘小青与黄霞的打架经过，李经理要求被告刘小青将其事件经过书面写下来，但被告刘小青拒绝书写事情经过，且强行要求公司立即向其出具�解除劳动合同通知书》，并在公司餐厅处持续无理取闹，双方僵持不下，重庆市长寿区经济技术开发区相关领导及派出所工作人员出面调解均无果，直到当日中午12点被告刘小青被派出所带离，事态才得以平息。被告刘小青的行为给公司造成严重的影响，对公司的正常生产秩序和管理秩序造成严重破坏，公司对其行为定性为互相打架并无错误，被告刘小青的行为系严重违纪。根据原告正新公司《人力资源管理规定》附则14即《员工奖惩管理办法》规定，应当予以解除合同。2017年12月27日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲案字[2017]第157号仲裁裁决书，但原告正新公司认为该裁决认定事实错误、适用法律错误，故起诉至法院，望判如所请。
被告刘小青辩称，原告正新公司的诉称部分不属实，被告刘小青是308号机台的作业员，黄霞是302号机�的作业员，302号机台在308号机台的前面。2017年11月14日晚上，其和黄霞都在原告正新公司上夜班。原告正新公司规定每个机台只能有一辆生胎台车，因黄霞的机台前有3个台车，而302号机台一辆台车都没有，被告刘小青就到黄霞所在的机台去拉了一辆生胎台车，但黄霞不让被告刘小青去拉，并用言语侮辱被告刘小青，之后被告刘小青就向当班的课长肖建行打电话让其来处理台车的问题，但课长一直未来，黄霞就嘲笑并辱骂被告刘小青，被告刘小青随即就用黄霞辱骂的言语骂黄霞，黄霞就上前打了被告刘小青一耳光，黄霞准备再次欧打被告刘小青时，被告刘小青作为本能反应就抓住黄霞的手不让她再次殴打，所以双方产生了抓扯，之后同事们就把被告刘小青和黄霞劝开了，后来课长肖建行来了，被告刘小青便向课长肖建行反映此事，课长肖建行让主管拉了一辆台车到�告刘小青的机台让其继续生产，并让黄霞向被告刘小青道歉，但黄霞不愿意道歉，之后被告刘小青和黄霞再次发生争吵，课长肖建行亦无法解决，于是被告刘小青报警让派出所出面解决。2017年11月15日早上8点左右，被告刘小青到原告正新公司找领导解决此事，然后课长肖建行告知被告刘小青已被原告正新公司解雇了，被告刘小青向其了解原因，课长肖建行称是因为被告刘小青和黄霞打架，但原告正新公司在派出所的调解书还未出具的情况下就将被告刘小青解雇，且被告刘小青是处于被打的一方，其不是过错方，所以被告刘小青没有违反原告正新公司的规章制度，原告正新公司与被告刘小青解除劳动关系，系违法解除。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告正新公司与被告刘小青签订《劳动合同书》，约定被告刘小青到原告正新公司从事操作工工�，合同期限为2014年12月15日至2017年12月14日，其中试用期为2014年12月15日至2015年6月14日。2017年11月15日原告正新公司向被告刘小青出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明“刘小青同志，身份证号：51302219XXXXXXXXXX，你系我单位劳动合同制职工，你在我单位实际工作时间为：自2014年12月15日起至2017年11月15日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、三十九条2款规定，现决定从2017年11月15日起终止（解除）劳动合同。附：终止、解除劳动合同原因解雇以上事宜已收悉。收件人签名：刘小青”。2017年11月16日，重庆市长寿区公安局晏家派出所出具《调解书》，载明“甲方当事人：50022119XXXXXXXXXX黄霞甲（乙）方当事人：51302219XXXXXXXXXX简要案情：2017年11月15日凌晨1时30分左右，黄霞与刘小青在长寿区正新橡胶重庆有限公司成型2课105车间，因生产台车的使用，双方发生口角。后黄霞朝刘小青左脸扇了一耳光，于是双方就互相抓扯起来，一起上班的同事吴科就来劝，来劝的人多了就把我们劝开了，劝开之后，部门负责人肖建行就来调解，调解未成功，于是刘小青就报警了，公安机关出警后将双方当场传唤到派出所接受调查。因当事人双方声称人不舒服，要求到医院进行检查治疗。现双方已检查完毕，现到派出所进行协商解决。经公安机关民警的调解，双方自愿达成以下调解协议。依据《中华人民共和国治安处罚法》第九条规定，经主持调解，双方自愿达成如下协议：一、黄霞一次性赔偿刘小青医疗、车费、误工等所有费用共计壹仟伍佰元整（1500元）；二、当事人双方互相谅解、互相道歉。三、此调解为第一次调解，双方不得反悔，不能以此事为由纠缠对方。否则，产生的后果由引发方承担。本调解书与裁决书具有同等的法律效力。本协议自签字之日起生效。”被告刘小青及案外人黄霞均在该调解书上注明“同意调解”并签名确认。
案外人黄霞在其书写的奖惩报告书中载明“发生日期：2017年11月14日，发生地点：成型车间。事情过程详述：昨晚因拉生胎台车发生冲突，欠台车的原故，我让加硫帮忙拉两个台车，拉到机台刘小青就过来抢车，我让她不拉，要拉自己到加硫，要么也让加硫的作业员拉两个过来，她不同意，非要拉，还打电话主管解决，电话一挂就拉到台车说，车不是我一个人的，还破口大骂，说我一直欺压她，又是日妈又是老子要怎么，我警告她不要骂人，她不听，我反到侮辱，就动手打了一巴掌，双方就都动手了，事情经过就如此”。
另查明，被告刘小青解除劳动关系前12个月的平均工资为4324.84元。
2017年11月20日，被告刘小青向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告正新公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金25949元及2017年1月1日至11月15日期间的年终奖1692.25元。该委于2017年12月27日作出渝劳人仲案字[2017]第157号仲裁裁决书，裁决原告正新公司向被告刘小青支付违法解除劳动关系的赔偿金25949元，驳回被告刘小青的其他仲裁请求。原告正新公司不服该裁决，遂起诉至本院。
对双方当事人没有争议的上述事实，本院依法予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告正新公司提交了以下几组证据，并申请了证人出庭作证，本院分别予以评判：
1、2017年11月15日原告正新公司作出的《终止（解除）劳动合同通知书》，载明“刘小青同志，身份证号：51302219XXXXXXXXXX，你系我单位劳动合同制职工，你在我单位实际工作时间为：自2014年12月15日起至2017年11月15日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条2款规定，现决定从2017年11月15日起终止（解除）劳动合同。附：终止、解除劳动合同原因解雇以上事宜已收悉。收件人签名：刘小青”。拟证明原告正新公司是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第二款于2017年11月15日解除与被告刘小青之间的劳动关系。被告刘小青对该通知书不予认可，称该通知书“三十七条”处进行了删除并加盖了原告正新公司的印章，同时提交其持有《终止（解除）劳动合同通知书》，该通知书中“三十七条”处未作任何修改。同时，被告刘小青称原告正新公司于2017年11月15日口头通知与其解除劳动关系，并向其出示了其举示的《终止（解除）劳动合同通知书》，2017年11月16日上午其签收了《终止（解除）劳动合同通知书》。原告正新公司辩称因被告刘小青在工作时间、工作地点与他人发生打架而与其公司解除劳动关系，而非双方协商一致的解除劳动合同，因此，其公司在自己持有的通知书上对“三十七条”进行删除并加盖印章，之后因为时间匆忙没有修改到被告刘小青持有的《终止（解除）劳动合同通知书》，事后被告刘小青亦不同意调换，所以双方持有的《终止（解除）劳动合同通知书》存在不一致的地方。因被告刘小青提交的《终止（解除）劳动合同通知书》与原告正新公司提交的《终止（解除）劳动合同通知书》不一致，且原告正新公司对被告刘小青提交的《终止（解除）劳动合同通知书》予以认可，原告正新公司亦认可其在自己持有的《终止（解除）劳动合同通知书》予以修改，即原告正新公司向被告刘小青出具的系被告刘小青举示的《终止（解除）劳动合同通知书》。但因被告刘小青并未向原告正新公司提出解除劳动关�，原告正新公司亦认可其是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第二款与被告刘小青解除的劳动关系，故本院对原告正新公司提交的《终止（解除）劳动合同通知书》予以采信。
2、落款时间为2013年5月5日的《成型部员工自律公约》，该公约载明“公司内打架、滋事者解雇”。《人力资源管理规定》及《员工奖惩管理办法》，其中《员工奖惩管理办法》第5.3.4.5第（7）项规定，员工在公司内打架、吸毒等或在职中被依法追究刑事责任，违反治安条例者，公司予以解雇。《2015年4月份教育培训实施计划表》、上课签名单1页、《教育培训成果分析表》，该签名单上载明课程名称为成型部员工自律公约，时间为2015年4月17日8:30-9:30，讲师肖建行，地点1504餐厅。《2016年1月份教育培训实施计划表》、上课签名单3页、《教育培训成果分析表》，该签名单上载�课程名称为成型部员工自律公约，被告刘小青在时间为2016年1月9日及1月15日的上课签名表上签字。原告正新公司举示上述证据拟证明其公司已组织员工包含被告刘小青对上述规章制度进行学习。被告刘小青对《成型部员工自律公约》、《员工奖惩管理办法》不予认可，称其没有见过以上制度。对《2015年4月份教育培训实施计划表》、上课签名单1页、《教育培训成果分析表》及《2016年1月份教育培训实施计划表》、上课签名单3页、《教育培训成果分析表》真实性认可，上课签名单上的字是其本人签的，但是培训的内容是系关于工伤的培训，故不认可原告正新公司的证明目的。因被告刘小青不认可《员工奖惩管理办法》，且原告正新公司未提交证据予以证明其公司向被告刘小青公示或培训该管理办法内容，故本院对该证据不予采信。因被告刘小青认可其在上课签名单�的签名，且其未举示相反证据证明原告正新公司向其培训的内容系工伤相关知识，故本院对上述证据予以采信。
3、正新橡胶（重庆）有限公司职工代表大会职工代表选举结果的公示，公示内容载明“现将正新橡胶（重庆）有限公司职工代表选举结果公示如下：（按得票多少排序）康廷跃、毛孝林、杨晓利、傅国芬、王翔、刘淑阁、廖爽爽、姜海平、闫亚平、万兵、胡麟、陈通友、车进、李响、王兴平”及公示照片，第四届职工代表大会临时会议记录及议决事项执行情况，载明“时间：2017年11月15日9时45分地点：VIP会议室……6.举手投票表决：同意对刘小青、黄霞解雇处分的有15人，不同意对刘小青、黄霞解雇处分的0人。本次会议全票通过，成型2课刘小青、黄霞2人上班时间打架严重违反公司规章制度，现根据《人力资源管理规定》附则14第5、3、4、5条第7�、《劳动合同法》第39条第2款给予刘小青、黄霞两人解雇处分。2.委派管理部李信宏经理将职工代表大会议决结果传达给刘小青、黄霞本人。2017年11月15日”及会议现场照片。原告正新公司举示上述证据拟证明原告正新公司与被告刘小青解除劳动关系是通过了原告正新公司职工代表大会一致同意的。被告刘小青对上述证据不予认可。因原告正新公司举示的上述证据能够互相印证，且第四届职工代表大会临时会议记录及议决事项执行情况上均有上述职工代表的签名，结合原告正新公司已与被告刘小青解除劳动关系的实际情况，本院对上述证据予以采信。
4、证人吴科、何中恒书写的黄霞与刘小青打架事件见证，吴科书写的内容载明“时间：2017年11月15日0时15分，地点：302#机台旁人员：309#机台作业员吴科事件见证经过00:15分我看见302#机台作业员黄霞与308#机台作业员刘小青为了使用生胎台车在激烈的争吵，我边做轮胎也边劝她们俩不要争吵，没有台车就等会再做，但因两人争吵时话语都很难听，只见黄霞就打了刘小青一耳光，刘小青也不甘示弱，踢黄霞一脚，两人就扭打在一起，于是我马上跑去将两人分开，接着209#机台作业员何中恒也过来共同将两人分开”。何中恒书写的内容载明“时间：2017年11月15日00:15地点：302#机台旁人员：209#机台作业员何中恒员工编码：170409事件经过：00:15我当时在209#机台更换胎面胶，就听到302#旁传来争吵声，声音越来越大，我就到通道上看一下，结果看见刘小青与黄霞已经互相撕打起来，吴科试着将两人分开，我急忙跑过去将两人分开”。
证人吴科出庭陈述其是原告正新公司的员工，其与黄霞、被告刘小青都是成型2课105车间的同事，被告刘小青是308号机台的作业员，黄霞是302号机�的作业员，其是309号机台的作业员，被告刘小青与黄霞只隔了一个301号机台。2017年11月15日凌晨，黄霞拉了几个台车到自己的机台处，被告刘小青就去要台车，黄霞不给被告刘小青，双方就发生了争吵，互相辱骂，其便劝解双方，但双方均没有听，继续争吵，后黄霞气不过，就打了被告刘小青一耳光，被告刘小青随即就踢了黄霞一脚，双方就发生了抓扯，其上前试图将二人劝开。后来课长肖建行、主管余东科来了，就将二人拉开了。被告刘小青和黄霞抓扯的地点在302号机台的过道上，离黄霞的机台要近一些，当时车间的15台机器都开起的，15名工作人员全部都在岗位上工作。证人何中恒出庭陈述，其是原告正新公司的员工，其与被告刘小青、案外人黄霞及证人吴科均是成型2课105车间的同事，其是209号机台的作业员，黄霞是302号机台的作业员，被告刘小青是308号机台的作业员，证人吴科是309号机台的作业员。2017年11月15日凌晨0时15分左右，其听见黄霞和被告刘小青激烈争吵，然后其就过去查看，看见双方正在厮打，证人吴科正在试图将二人分开，其也过去帮忙将二人劝开，课长肖建行来了之后，其就回到自己的机台上继续工作了。成型2课105车间系保温封闭的车间，共有15台机器，被告刘小青和黄霞发生纠纷时，15名工作人员均在上班。原告正新公司称证人的陈述基本属实。被告刘小青称对两位证人的身份无异议，但证人吴科称其踢了黄霞一脚不是事实，且证人陈述的机台运转不属实，机台是人站上去就运转，人一下来就自动停止，两位证人的其他陈述属实。同时，被告刘小青陈述其与黄霞发生纠纷只有当事人最清楚，但是双方发生抓扯之后，人才慢慢多起来的，其他人来的时候是争吵已经发生之后。因两位证人的陈述基本吻合，且被告刘小青亦认可证人的身份，结合案外人黄霞书写的奖惩报告书，本院对两位证人的证言予以采信。
本院认为，关于原、被告双方建立、解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2014年12月15日，原告正新公司与被告刘小青签订劳动合同，被告刘小青到原告正新公司从事操作工工作，双方建立劳动关系。被告刘小青称其于2017年11月15日接到原告正新公司的口头通知解除劳动关系，2017年11月16日在《终止（解除）劳动合同通知书》上签字，即被告刘小青于2017年11月15日收到原告正新公司的解除劳动关系的意思表示，故原、被告双方的劳动关系于2017年11月15日解除。
关于原告正新公司与被告刘小青解除劳动关系是否系违法解除的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三�九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，因两位证人的陈述互相吻合，被告刘小青亦认可其与案外人存在抓扯的行为，结合案外人黄霞书写的奖惩报告，本院认定被告刘小青和案外人黄霞于2017年11月15日凌晨在工作时间、工作场所存在打架的行为。同时，因被告刘小青未举示证据证明原告正新公司向其培训的内容系工伤的培训，且上课签名单上明确载明的课程是成型部员工自律公约，即原告正新公司曾组织包括被告刘小青在内的成型2课人员对《成型部员工自律公约》进行了学习培训，故被告刘小青知道或者应当知道打架会被解除劳动关系的后果。被告刘小青和黄霞在工作时间、工作场所因争抢台车发生纠纷，进而导致双方发生打架的事件，系扰乱公司的生产经营秩序，且对公司及其他员工都会造成不良的影响，其行为应当认定为违反公司的规章制度。此外，原告正新公司在解除与被告刘小青的劳动合同前征求了公司职工代表大会意见，议决结果一致同意解除与被告刘小青的劳动关系。即原告正新公司�据第三十九条第二款的规定与被告刘小青解除劳动关系，是有法律依据和事实依据的。故对原告正新公司要求不支付被告刘小青违法解除劳动合同的赔偿金25949元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十三条之规定，判决如下：
原告正新橡胶（重庆）有限公司不支付被告刘小青违法解除劳动合同的赔偿金25949元。
案件受理费10元，由被告刘小青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 婕
二〇一八年四月三日
书记员 罗梦妮