北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52116号
原告：周俊辉，男，1981年9月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李严玉，女，1980年8月17日出生，住北京市海淀区。
被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，北京爱家营企业管理有限公司法务专员。
原告周俊辉与被告北京爱家营企业管理有限公司(以下简称爱家营公司)委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊辉的委托诉讼代理人李严玉，被告爱家营公司的委托诉讼代理人杜文娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周俊辉向本院提出诉讼请求，请求判令爱家营公司：1、支付房间地板损坏未在合同期限内修复的违约金1000元；2、支付补偿金1000元及未在三个工作日内支付的违约金1000元。事实和理由：周俊辉于2016年9月12日与爱家营公司签订了房屋《出租委托代理合同》，将位于xxx房屋交由爱家营公司，合同期限至2017年9月15日。在合同期限内周俊辉妻子发现房间地板损坏，要求爱家营公司及时修复，爱家营公司表示会去及时查看修复。2017年9月15日合同到期时，爱家营公司称房间地板无法维修，为此签订了北京市房屋出租委托代理合同终止协议，约定爱家营公司向周俊辉支付1000元违约金作为补偿。2017年9月26日周俊辉与爱家营公司另就房屋内部分家具损坏达成和解协议，约定爱家营公司向周俊辉支付1000元补偿金，并在三个工作日内支付，逾期支付双倍费用，爱家营公司至今未付违约金，故周俊辉诉至法院。
爱家营公司答辩称，不同意周俊辉的诉讼请求，爱家营公司与周俊辉之间是委托合同关系，爱家营公司代理周俊辉出租涉案房屋代理行为后果应由周俊辉自行承担，非应爱家营公司原因造成房屋损坏，周俊辉应向房屋使用人追偿。周俊辉并没有与爱家营公司签署合法有效地终止协议。该协议签署时周俊辉本人未到场，其代理人没有出示任何委托手续和证明的情况下签署终止协议，该协议并未生效。其次，两份和解协议，周俊辉自行拿走一份，将爱家营公司留存部分撕毁。爱家营公司付款没有任何合同依据；对于和解协议承诺部分不是爱家营公司承诺也并未盖章，爱家营公司也未授权相关违约可以承诺赔偿数额。周俊辉要求赔偿没有合同及法律依据，提交的证据无法证明实际损失。所以爱家营公司不同意周俊辉诉讼请求，请求法院驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周俊辉（甲方）与爱家营公司（乙方）在2016年9月12日签订了合同编号为xxx的《北京市房屋出租委托代理合同》，双方约定：周俊辉将位于xxx房屋委托给爱家营公司进行出租代理及管理，爱家营公司向周俊辉提供代理出租服务和管理服务。委托出租期限从2016年9月16日起到2017年9月15日止。委托代理期限内，甲方向乙方支付等于40天租金的管理服务费。管理服务费由乙方在转付租金时扣除，甲方无需另行支付。合同第六条房屋及附属设施的维修第（三）项约定，乙方承担维修的责任及负责维修的项目详见附件二《维修项目明细表》。附件二《维修项目明细表》中载明乙方对地面的维修范围包括地板、地砖的局部维修。
审理中，爱家营公司认可李健是北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）员工，爱家营公司与我爱我家公司是合作关系，爱家营公司授权李健处理与本案相关的事情。
2017年9月15日，周俊辉（甲方）与爱家营公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同终止协议》约定双方在2016年9月12日签订了合同编号为xxx的《北京市房屋出租委托代理合同》于2017年9月15日终止。协议附件《房屋管家业主退租明细表》中约定应退业主违约金1000元。李健在协议附件《房屋管家业主退租明细表》爱家营公司盖章处手写：“因房屋地板磨损，公司方面无法维修，经协商付业主1000元费用以补偿特此声明。”
2017年9月26日，爱家营公司（甲方）与周俊辉（乙方）签订《和解协议》约定：双方在2016年9月12日签订了合同编号为xxx的《北京市房屋出租委托代理合同》，现因房间地板损坏严重，部分家具损坏，甲方本着客户至上的经营理念，与乙方达成如下协议：1、甲方于本协议签订之日起3个工作日内向乙方支付补偿金/安慰金人民币1000元。李健在《和解协议》上手写：“本人李健700649承诺三个工作日将费用退到业主收房租卡中，逾期支付双倍赔偿金。”
以上事实，有周俊辉提交的《北京市房屋出租委托代理合同》及四份附件、《北京市房屋出租委托代理合同终止协议》及附件、《和解协议》、验收房屋照片及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：周俊辉与爱家营公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》及附件、《北京市房屋出租委托代理合同终止协议》及附件和《和解协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方在《北京市房屋出租委托代理合同》中约定爱家营公司在合同履行期间负有对受委托房屋地板进行维修的义务,爱家营公司未依照合同约定维修地板构成违约，应承担违约责任。双方在《北京市房屋出租委托代理合同》履行完毕后，签订《北京市房屋出租委托代理合同终止协议》及附件《房屋管家退租明细表》和《和解协议》，庭审中，周俊辉认可上述文件的效力，故李严玉的代理行为有效。上述文件对爱家营公司应承担的违约责任作出明确约定，即爱家营公司应在2017年9月26日双方签订《和解协议》起三个工作日内支付周俊辉1000元。庭审中爱家营公司认可李健作为我爱我家公司员工受爱家营公司委托处理与本案相关事宜，李健的行为对外能够代表爱家营公司。李健在《和解协议》上手写承诺，签订《和解协议》后三个工作日内将违约金退回周俊辉卡上，逾期未付，支付双倍违约金。《和解协议》签订后三个工作日内，爱家营公司未支付周俊辉1000元违约金，依照约定爱家营公司应支付周俊辉双倍违约金，爱家营公司称其未按期将1000元交付周俊辉系因为周俊辉的代理人将爱家营公司应当留存在那份《和解协议》撕毁所造成的，但其并未提交相应的证据予以佐证，故本院对该项抗辩理由不予采信，故周俊辉要求爱家营公司支付2000元违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。因《和解协议》的形成时间晚于《房屋管家业主退租明细表》中爱家营员工李健的承诺所形成的时间，且两份内容中均载明爱家营公司因周俊辉出租房屋的地板造成损坏而赔偿，故两份承诺系均对房屋地板损坏而做出，且形成时间在后的《和解协议》还包括其他事项，故两份协议并非是并列关系，而是先后关系，故双方的意思表示应当以形成时间在后的《和解协议》为准。本院对周俊辉的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持；本院对爱家营公司的答辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零六条之规定，判决如下：
一、北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向周俊辉支付违约金2000元；
二、驳回周俊辉的其他诉讼请求。
如果北京爱家营企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京爱家营企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 王耀长
人民陪审员 巩煜龙
二〇一八年三月三十日
书 记 员 方天雯