广东省博罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1322行初56号
原告张彦辉，男，汉族，1977年5月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告惠州市公安局惠阳区分局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道**号。
法定代表人庄惠达，局长。
委托代理人范国峰、马若洲，系该局工作人员、
被告惠州市公安局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人曾俊、叶家志，系该局工作人员。
原告张彦辉因与被告惠州市公安局惠阳区分局、惠州市公安局撤销行政复议及行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告张彦辉、惠州市公安局惠阳区分局的委托代理人范国峰、马若洲、惠州市公安局的委托代理人曾俊、叶家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市公安局惠阳区分局于2016年3月3日作出惠阳（公）行罚决字【2016】00462号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项有关规定，决定对张彦辉处以行政拘留十日的处罚。原告张彦辉不服，向惠州市公安局申请行政复议，惠州市公安局于2016年5月19日作出惠公复决字【2016】13号行政复议决定：一、维持惠州市公安局惠阳区分局作出的惠阳（公）行罚决字【2016】00462号行政处罚决定；二、对申请人张彦辉第二项行政复议申请中的拘留误工赔偿及赔礼道歉请求不予支持；三、驳回申请人张彦辉第二项行政复议申请中赔偿丢失人民币及第三项行政复议申请。
原告张彦辉诉称，原告依法实名举报原沙田国土所所长、现任惠阳区国土局主任张某甲串通惠阳区口岸办主任张某乙非法大量征收我村集体100多亩水田及征我家水田5.4亩、炒买炒卖，并强行侵吞我家和果树补偿款是铁的事实，不存在有半点诽谤。2016年2月29日下午6时，惠州市公安局惠阳区分局雇用6名人员（未穿制服、未出示工作证），在北京开阳路“东北饺子馆”门前将原告强拉上一部商务车带至惠州市驻京办。当晚，惠州市公安局惠阳区分局及沙田镇政府工作人员胁迫原告搭乘北京开往惠州的火车。惠州市公安局惠阳区分局于2016年2月29日至3月13日共禁锢原告14天、造成原告损失误工费3900元。2016年2月29日，原告在北京被惠州市公安局惠阳区分局强行拘禁，被告在拘禁原告4天后，才作出家属通知书。2016年3月3日，惠州市公安局惠阳区分局作出的00462号《行政处罚决定书》是无年无月无日，严重违反法定程序的。惠州市公安局惠阳区分局引用《治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，拘留原告，并强行任意抄家，严重违反《宪法》第三十七条、三十九条的规定。被告应依照《治安管理处罚法》第一百一十七条之规定，赔偿原告一切损失。综上，原告请求：一、请求依法撤销惠公复决字【2016】13号《行政复议决定书》；二、请求依法撤销惠阳（公）行罚决【2016】00462号《行政处罚决定书》；三、请求依法判令被告赔偿滥用职权、非法在北京雇佣黑社会人员、抓捕期间造成原告丢失人民币3100元，和捏造事实、非法强行拘留原告13天造成误工损失3900元，两项共计7000元整，并对原告赔礼道歉还原告清白；四、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：
一、惠阳（公）行罚决字【2016】00462号《行政处罚决定书》，证明惠州市公安局惠阳区分局滥用职权、严重违反法定程序作出无年无月无日的行政处罚；
二、《拘留通知书》，证明惠州市公安局惠阳区分局违反法定程序，在2016年2月29日拘禁原告4天后，才于3月3日通知原告家人；
三、抄家证（搜查证），证实惠州市公安局惠阳区分局滥用职权非法强行搜查；
四、《传唤证》三张，证实惠州市公安局惠阳区分局滥用职权任意骚扰原告人身自由；
五、《解除拘留通知书》，证实原告被非法拘留后释放；
六、扣押清单，证实惠州市公安局惠阳区分局非法抄家任意扣财产；
七、《沙田镇关于东澳村民张彦辉反应违法征收水田100多亩的问题一事的答复》，证实惠阳府办函批文超越权限无效，严重违法《土地管理法》第四十五条的规定；
八、照片两张，证实惠州市公安局惠阳区分局滥用职权24小时轮流在我家门口监视限制我家人人身自由，不准原告上访或赴京举报贪官；
九、村民签名证明书，证实非法征收100多亩水田是张某甲、张某乙所为；
十、《申诉书》；十一、《申请复查书》；十二、惠公复决字【2016】13号《行政复议决定书》，证实原告依法法定程序和方式上访、申诉、举报，不存在诽谤任何人。
被告惠州市公安局惠阳区分局辩称，一、被告对张彦辉作出的行政处罚事实清楚，证据充分。2016年3月2日2时26分，我局治安大队接到张某甲、张某乙报案称，张彦辉在网上发帖有诽谤该两人的行为。我大队于2016年3月2日2时50分将涉嫌诽谤他人的张彦辉传唤在我大队接受调查。经查，张彦辉多次向惠阳区委、区政府相关部门和惠阳区人民检察院实名举报张某甲、张某乙在1992年非法征收其村集体土地，称两人行为涉嫌贪赃枉法、滥用职权、非法批准征用、占用土地罪。后惠阳区纪委、惠阳区人民检察院经过查证证实：张某甲、张某乙没有张彦辉所举报的违法违纪行为。惠阳区纪委于2014年2月向张彦辉当面反馈张某甲、张某乙不存在利用职务便利非法征收村集体土地的违法违纪行为；惠阳区人民检察院于2014年7月向张彦辉答复没有发现张某甲、张某乙涉嫌滥用职权、非法征地的犯罪行为。但2015年7月3日、2015年11月13日、2015年12月7日、2015年12月16日、2016年1月14日，张彦辉仍以“为什么太阳照不到”的网名多次在新浪微博上发表微博、文章，声称张某甲、张某乙非法倒卖农田土地。2016年1月20日，我局沙田派出所对张彦辉网上发帖诽谤张某甲、张某乙的行为进行口头教育，告知其行为已经涉嫌诽谤他人，不得继续实施。2016年2月16日、18日、25日，张彦辉再次在网上发帖，诽谤张某甲、张某乙涉嫌非法征收其村集体土地。2016年3月2日，张某甲、张某乙再次报案，我局依法受理并调查取证。以上事实有张彦辉本人的供述，指认材料、证人证言、惠阳区纪委证明、惠阳区检察院不立案通知书、惠阳区检察院举报答复函、信访材料等证据证实；二、我局对张彦辉作出行政处罚程序合法。我局在受理案件后，依法对涉案的原告张彦辉等人进行询问，对相关知情人进行调查。将原告张彦辉带回惠阳区分局治安大队进行调查时，向其家属送达了《被传唤人家属通知书》。在对张彦辉进行处罚之前履行了告知义务，依法向张彦辉告知了作出处罚的事实、理由和依据，以及其依法享有的权利。在作出处罚决定后，依法通知了被处罚人的家属。并按照法律程序，将处罚决定书送达给违法行为人，将《行政拘留家属通知书》直接送达给违法行为人家属。以上证据证明，我局对张彦辉做出行政处罚的程序合法；三、我局的处罚适用法律正确，裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。原告捏造事实诽谤他人的行为违反了上述法律规定，且经口头警告后仍不改正，继续实施违法行为，足以认定情节较重，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定以诽谤他人为由对违法行为人张彦辉处以行政拘留十日的行政处罚量罚适当。综上所述，我局对张彦辉做出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。原告起诉惠州市公安局惠阳区分局是毫无法律根据的。因此，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告惠阳区公安分局向本院提交的证据有：
一、《询问笔录》四份；二、《行政案件权利义务告知书》；三、《被传唤人家属通知书》；四、《行政处罚告知笔录》；五、《行政拘留家属通知书》及送达回执；六、《证据保全决定书》及《证据保全清单》；七、《关于区公安分局查询张彦辉信访情况的复函》；八、《纪检监察实名信访举报件反馈意见表》；九、《惠州市惠阳区人民检察院群众信访复函》；十、《惠州市惠阳区人民检察院答复函》。
被告惠州市公安局辩称，一、我局依据法定程序作出行政复议决定。原告张彦辉对惠阳区公安分局于20l6年3月3日作出惠阳(公)行罚决字【2016】00462号行政处罚决定不服，于2015年3月23日向本局提出行政复议申请，本局依法审核其提交的复议材料，当日受理其申请。受理该复议案件后，复议人员详细查阅案卷，对被申请人的具体行政行为进行细致审查，根据案件的实际情况提出审查意见，经复议机关集体讨论通过后，在法定期限内作出惠公复决字【2016】第13号行政复议决定，于2016年5月20日将复议决定书直接送达给原告。我局复议程序完全符合《中华人民共和国行政复议法》规定；二、惠州市公安局惠阳区分局对原告张彦辉作出的惠阳(公)行罚决字【2016】00462号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当，我局依法予以维持，理由如下：1、惠州市公安局惠阳区分局对张彦辉作出行政处罚事实清楚、证据充分。原告张彦辉多次向惠阳区委、区政府相关部门和惠阳区人民检察院举报张某甲、张某乙在1992年非法征收其村集体土地，称两人行为涉嫌贪赃枉法、滥用职权、非法批准征用、占用土地罪，惠阳区纪委、惠阳区人民检察院等部门认定该举报失实并作书面回复。自2015年7月以来，原告以“为什么太阳照不到”的网名多次在新浪微博上发表微博、文章，声称张某乙、张某甲非法倒卖农田土地。2016年1月20日惠州市公安局惠阳区分局接报后经调查对原告作出口头警告处理，然而原告仍多次在网上发布、转发上述虚假事实。2016年3月2日，张某甲、张某乙再次报案，惠州市公安局惠阳区分局经调查取证，于2016年3月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定以诽谤他人对违法行为人张彦辉作出行政拘留十日处罚决定。惠州市公安局惠阳区分局对张彦辉作出行政处罚事实清楚、证据充分，符合法律规定；2、惠州市公安局惠阳区分局对张彦辉作出行政处罚程序合法。惠州市公安局惠阳区分局在受理案件后，依法对涉案的原告张彦辉等人进行询问，对相关知情人进行调查。将原告张彦辉带回惠阳区分局治安大队进行调查时，通过电话将《被传唤人家属通知书》内容通知其家属。在对张彦辉进行处罚之前履行了告知义务，依法向张彦辉告知了作出处罚的事实、理由和依据，以及其依法享有的权利。在作出处罚决定后，依法通知了被处罚人的家属，并按照法律程序，将处罚决定书送达给违法行为人，将《行政拘留家属通知书》直接送达给违法行为人家属。以上证据证明，惠州市公安局惠阳区分局的被诉具体行政行为符合行政处罚的程序规定；3、惠州市公安局惠阳区分局对张彦辉作出行政拘留十日的行政处罚量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。原告捏造事实诽谤他人的行为违反了上述法律规定，且经口头警告后仍不改正，继续实施违法行为，足以认定情节较重，惠州市公安局惠阳区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定以诽谤他人为由对违法行为人张彦辉处以行政拘留十日的行政处罚量罚适当。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，依法维持惠州市公安局惠阳区分局作出惠阳(公)行罚决字【2016】00462号处罚决定。请求博罗县人民法院依法判决维持我局作出的惠公复决字【2016】第13号行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。
被告惠州市公安局向本院提交的证据有：
一、《行政复议申请书》，证明行政复议申请的事项；
二、《行政复议提交答复通知书》，证明惠州市公安局开展调查的事实；
三、《惠阳区公安分局提交的行政复议答复书》，证明被申请人对复议事项进行书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据及其他相关材料；
四、惠公复决字【2016】13号《惠州市公安局行政复议决定书》，证明惠州市公安局在法定期限内作出复议决定；
五、送达回执，证明惠州市公安局直接送达复议决定书的事实。
经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，2013年7月以来，原告张彦辉多次向惠阳区纪委、惠阳区人民检察院等部门举报张某甲、张某乙在征收惠阳区沙田东澳村地段土地时存在非法征收土地、贪赃枉法、滥用职权等违法违纪行为。2014年2月19日，惠州市惠阳区纪委执法效能监督室作出《纪检监察实名信访举报件反馈意见表》，书面告知原告张彦辉未发现沙田国土所、东澳管理区存在非法征地的情况，未发现张某乙利用职务便利非法征收村集体土地的情况，张彦辉来信反映惠阳区国土资源局张某甲串通口岸办主任张某乙利用职务便利非法征收村集体土地，其土地被征收、回拨地未能兑现等问题与事实不符。惠州市惠阳区人民检察院举报控告申诉检察科分别于2014年3月11日、2014年7月7日作出《惠州市惠阳区人民检察院群众信访复函》、《惠州市惠阳区人民检察院答复函》，书面告知原告张彦辉经调查，未发现张某甲、张某乙在以上的征地过程中，存在非法批准征地、占用土地的犯罪证据和犯罪事实。2014年10月24日，惠州市惠阳区沙田镇人民政府作出《沙田镇关于东澳村民张彦辉反映违法征收水田100多亩的问题一事的答复》，书面告知原告张彦辉其反映的惠阳区国土局和口岸办的干部非法征地农田100多亩的问题一事失实。2015年7月3日、2015年11月13日、2015年12月7日、2015年12月16日、2016年1月14日，原告张彦辉在多次被告知其举报内容不实的情况下，仍以“为什么太阳照不到”为名继续在新浪微博发表文章称张某甲、张某乙非法倒卖农田土地。2016年1月20日，惠州市公安局惠阳区分局依法传唤原告张彦辉，制作了询问笔录，告知其该行为的违法性，对其作出口头警告处理。2016年2月16日、18日、25日，张彦辉仍继续在网上发帖称张某甲、张某乙涉嫌非法征收其村集体土地。2016年3月2日，张某甲、张某乙就张彦辉的网上发帖行为向惠州市公安局惠阳区分局报案。惠州市公安局惠阳区分局依法受理后，于当日传唤原告张彦辉，向其询问情况、制作笔录，并送达《行政案件权利义务告知书》，告知其在公安机关调查取证期间享有的权利和义务，同时通过电话向张彦辉的家属郑丽红告知了《被传唤人家属通知书》的内容。经查，2016年2月期间，张彦辉曾通过其手机以相同事由多次在网络发帖。2016年3月3日，惠州市公安局惠阳区分局作出惠阳（公）行罚决字【2016】00462号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对张彦辉处以行政拘留十日的处罚决定，并送达原告。处罚前，惠州市公安局惠阳区分局制作了《行政处罚告知笔录》，依法向张彦辉告知了作出处罚的事实、理由和依据，以及其依法享有的权利。处罚作出后，惠州市公安局惠阳区分局作出《行政拘留家属通知书》，并依法向张彦辉的家属郑丽红电话告知了该通知书的内容。原告张彦辉对惠阳（公）行罚决字【2016】00462号《行政处罚决定书》不服，向惠州市公安局申请复议。惠州市公安局于2016年5月19日作出惠公复决字【2016】第13号《行政复议决定书》，决定维持惠阳（公）行罚决字【2016】00462号行政处罚决定，并于2016年5月20日送达原告张彦辉。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销惠公复决字【2016】13号《行政复议决定书》；二、依法撤销惠阳（公）行罚决【2016】00462号《行政处罚决定书》；三、依法判令被告赔偿抓捕原告期间造成原告丢失人民币3100元，和拘留原告13天造成误工损失3900元，两项共计7000元整，并对原告赔礼道歉；四、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告张彦辉申请证人胡某出庭作证，证明：2016年2月29日下午6时，惠州市公安局惠阳区分局在北京开阳路“东北饺子馆”门前将原告强拉上一部商务车带至惠州市驻京办并拘留，期限自2016年2月29日至3月13日，共拘留原告14天。惠州市公安局惠阳区分局与惠州市公安局均对该证人证言提出异议，认为其证明内容与事实不符，与本案没有关联性。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告惠州市公安局惠阳区分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权。原告张彦辉就张某甲、张某乙在征收惠阳区沙田东澳村地段土地时存在非法征收土地等违法违纪行为多次向惠阳区纪委、惠阳区人民检察院等部门举报。在收到相关部门认定其举报失实的书面回复后，原告应当对其举报的事实有正确、客观的认识，不应再继续以同一事由在网络发布各种不实言论。但此后，原告仍在网络继续发布上述言论，且经惠州市公安局惠阳区分局民警口头教育后仍不改正，继续实施违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”，原告张彦辉认为其在网络发布的内容是真实的，不存在诽谤他人的行为，但未向法庭提供证据证明该事实的存在，故对原告的主张本院不予支持。惠州市公安局惠阳区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定对张彦辉作出行政拘留十日处罚决定，事实清楚、证据充分、量罚适当、符合法律规定。惠州市公安局惠阳区分局在作出惠阳（公）行罚决【2016】00462号行政处罚前，向原告告知了权利和义务，并制作了笔录，原告均签名确认。在作出处罚决定后，依法将该决定书送达原告，并通知了原告家属，程序合法。惠州市公安局依法受理原告的复议申请后，向惠州市公安局惠阳区分局送达了《行政复议提交答复通知书》，且在法定期限内作出惠公复决字【2016】13号《行政复议决定书》，并依法送达原告张彦辉，事实清楚、程序合法。关于原告认为其是在2016年2月29日下午6时，与证人一起在北京游玩时，被惠州市公安局惠阳区分局抓走并拘留的主张，因原告仅提供证人胡某的证人证言，无其他证据佐证，故本院对该主张不予采信。关于原告认为被告因抓捕行为造成其丢失人民币3100元,要求被告赔偿的请求，因其未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其误工损失3900元，并赔礼道歉的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”的规定，原告请求被告赔偿其误工损失3900元，并赔礼道歉，应依法承担举证责任，但原告在法定期限内未向本院提交证据证明被告因行使职权的行为造成其误工损失，且惠州市公安局惠阳区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定作出的惠阳（公）行罚决【2016】00462号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，故本院认为惠州市公安局惠阳区分局的行为未侵犯原告的合法权益，原告要求被告赔偿其误工损失3900元，并赔礼道歉的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求撤销惠公复决字【2016】13号《行政复议决定书》、撤销惠阳（公）行罚决【2016】00462号《行政处罚决定书》、依法判令被告赔偿抓捕原告期间造成原告丢失人民币3100元及拘留原告13天造成误工损失3900元，应对原告赔礼道歉的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张彦辉的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已缴交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 许素贞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄浩芳