吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民再7号
建议再审机关：靖宇县人民检察院。
原审原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（原靖宇县农村信用合作联社）。
所在地：靖宇县靖宇镇西大街南路。
法定代表人：王福堂，系董事长。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
委托代理人：刘洪文，男，1976年1月1日生，汉族，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码×××。
原审被告：董秀英，住所地靖宇县，公民身份号码：×××。
原审被告：代培清，住所地靖宇县，公民身份号码：×××。
委托代理人：崔东凤，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：张士财，住所地靖宇县，公民身份号码：×××。
原审原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（原靖宇县农村信用合作联社）与原审被告董秀英、代培清借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）靖民二初字第164号民事判决后，双方当事人在法定期限内均未提起上诉。2016年3月25日，靖宇县人民检察院以发现（2014）靖民二初字第164号民事判决存在违法情形为由，建议本院对此案进行再审。2016年4月29日，本院作出（2016）吉0622民监5号民事裁定决定再审此案；再审期间中止原判决的执行。2016年6月29日，本院依法另行组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。建议再审机关靖宇县人民检察院检察员刘科诚、原审原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑希涛、刘洪文、原审被告董秀英、代培清委托代理人崔东凤、张士财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年2月5日，原审被告董秀英和代培清（夫妻关系）向原审原告贷款47万元，双方签订了借款合同和抵押合同，原审二被告用其所有的坐落在靖宇大街温馨小区厢1栋3号门市房（面积为126.56平方米）及4号门市房（面积为143.52平方米）作为该笔贷款提供抵押担保，并经房屋共有人同意在房管部门办理了他项权利证。2014年1月18日，贷款到期后，原审原告多次向原审被告催收，但原审被告均已各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判决1、原审二被告偿还借款本金47万元及利息，利息按照7.5‰计算，过期按照合同约定给付罚息，承担案件受理费。2、原审原告对原审被告抵押的房屋享有优先受偿权。
原审被告董秀英、代培清未到庭也没有向本院提交书面答辩意见。
原审查明，2011年1月18日，原审被告董秀英与原审原告签订个人额度借款合同，约定：原审原告为原审被告董秀英提供的借款额度为47万元，借款额度有效期为2011年1月18日至2014年1月18日，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。同日，原审二被告（系夫妻关系）与原审原告签订最高额抵押合同，用原审二被告共有的坐落于靖宇县靖宇大街温馨小区厢1栋3号商业用房（房屋所有权证号为00027089号、面积为126.56平方米）及4号商业用房（房屋所有权证号为00027090号、面积为143.52平方米）为该笔贷款提供抵押担保，并在靖宇县房地产管理中心办理了抵押登记。同时合同约定：最高额抵押项下担保责任最高额为47万元，最高额抵押的债权确定的期间为主合同约定的借款额度有效期间。2013年2月5日，原审被告董秀英向原审原告借款47万元，借款期限为2013年2月5日至2014年1月18日，按月利率7.5‰计付利息，按月利率11.25‰计付逾期罚息（合同约定罚息为利息上浮50%）。
原审认为，原审原告与原审被告董秀英签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，原审原告按照约定履行了向原审被告董秀英支付借款的义务，原审被告董秀英未按照约定期限偿还借款本金、支付利息，属违约行为。同时，因原审二被告是夫妻关系，该笔贷款是夫妻存续期间产生的，系夫妻共同债务，故原审原告要求被告董秀英、代培清偿还借款本金、支付利息及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
原审被告董秀英、代培清用其共有的两套商业用房为该笔贷款设定了最高额抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，原审原告对原审二被告设定抵押的两套房屋享有抵押权，故原审原告对该房屋的价款在抵押限额内享有优先受偿权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决：1、原审被告董秀英、代培清于判决生效后立即偿还原审原告贷款本金47万元，自2013年2月5日至2014年1月18日止，按月利率7.5‰计付利息，自2014年1月19日起至还款之日止，按月利率11.25‰计付逾期利息。2、原审原告对原审被告董秀英、代培清共有的坐落于靖宇县靖宇大街温馨小区厢1栋3号商业用房（房屋所有权证号为00027089号、面积为126.56平方米）及4号商业用房（房屋所有权证号为00027090号、面积为143.52平方米）的房屋价款在抵押限额内享有优先受偿权。
靖宇县人民检察院认为，原审被告董秀英、代培清从未在靖宇县温馨房地产开发有限公司开发的靖宇县温馨小区购买过任何房屋，温馨小区厢1栋3号门市房（编号为00027089号）及4号商业用房（编号为00027090）的《房屋所有权证》实际上系案外人田少君为了贷款而让原审二被告顶名办理的房照。该房照已经被靖宇县人民政府依法撤销，原审二被告并非房屋的实际所有权人，原审被告明知案外人田少君存在恶意欺诈行为的情况下，仍然顶名与原审原告（案发时政府控股）签订借款合同，损害了国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）项的规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。故该案借款合同应属无效合同。其次，原靖宇县房地产管理中负责人王子刚承认在案外人田少君没有获取竣工验收证明的情况下，违规为案外人田少君的亲友办理了房产证，其中包括“董秀英、代培清”名义的编号为00027089号、00027090号的《房屋所有权证》，系为了给案外人田少军用于到银行办理抵押贷款；原审原告信贷员李金山承认明知贷款使用人案外人田少君并非借款人原审被告的情况下，虚构贷款申请书、调查报告，违规给案外人田少君办理了贷款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项的规定：恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的合同无效。另外，原审原告与原审被告之间的借款合同表面看似合法，但实际上是以合法形式掩盖非法目的合同无效。综上原审判决确有错误，应予撤销。
原审原告认为，对（2014）靖民二初字第164号判决认定的事实正确，对检察机关的再审建议中应当撤销原判决有异议，原审被告董秀英与原审原告签订的借款合同合法有效，虽然房照被撤销但只能导致原审原告无法行使抵押权，但借款事实存在，原审原告仍享有对原审被告董秀英的债权，涉案借款资金是由董秀英领取并出具了其个人收款凭证，2011年1月18日原审被告与原审原告签订了个人额度借款合同，签订借款合同时由其本人签字按手印，该借款合同合法有效，不违反法律规定，在贷款过程中，存在诱导欺骗胁迫情形，对于原审原告来说，原审被告是实际借款人，至于原审被告获取该笔贷款，具体是田少君还是他人使用，那是原审被告与田少君之间的事情，但是这笔贷款是应当由原审被告本人偿还的。关于是否构成欺诈手段订立的合同，原审被告向原审原告借款是其本人真实意思表示，原审原告不存在欺诈行为，合同法规定以欺诈行为订立合同可以在一年之内行使撤销权，本案借款行为已经超过五年之多。关于恶意串通损害国家集体第三人利益，原审原告没有与借款人串通，因为房照被撤销，导致原审原告无法行使抵押权，导致至今没有收回全部贷款，借款人应当承担继续偿还借款义务。如果像检察建议书所述“原审被告并非房屋的实际所有权人，其在明知田少君存在恶意欺诈行为的情况下，仍然顶名与原审原告签订了借款合同，损害了原审原告利益，其在明知的情况下还为田少君顶名贷款，其行为是在帮田少君违法获取贷款。”原审被告与田少君恶意串通骗取贷款，靖宇县法院应当将本案移送司法机关侦查，判令由原审被告偿还借款本金及利息。
原审被告认为，一、原审判决认定案件的主要事实错误，适用法律不当，判决由原审被告偿还贷款错误；二、靖宇县人民检察院检察建议书认定事实清楚，建议理由符合法律规定，人民法院应当予以支持；三、原审被告不应当偿还原审原告诉请的贷款及利息，其理由是根据（2016）吉0622刑初7号刑事判决，该判决已经认定被告人田少君犯骗取贷款罪，并判决退赔原审原告贷款本金253万元，本案中原审被告也是受害者，顶名贷款前原审被告并不知道涉案抵押房产是田少君伪造，向原审原告抵押贷款时，提供的该房产是对该笔贷款的保证，因此原审被告不应当承担偿还贷款的责任。
再审查明，2010年4月14日，案外人田少君向靖宇县工商行政管理局申请公司登记，办理了吉林省温馨房地产开发有限公司（以下称温馨公司）营业执照，法人为其妻子代风琴。2010年末至2012年期间，因温馨公司资金短缺，案外人田少君便将温馨公司开发的靖宇县温馨小区的部分门市房（未取得房屋竣工证明），为原审被告等人出具了虚假购房合同，并在靖宇县房地产管理中心违规为原审被告等人办理了房屋所有权证后，由原审原告信贷员李金山违规操作，用原审被告的名义和原审被告的产权证（00027089号、00027090号）作抵押，骗取贷款47万元，此贷款金额全部由案外人田少君使用。2014年11月份，靖宇县人民政府以温馨公司未提交房屋已竣工证明，缺失要件，属审核不严，违反法定程序为由，撤销了原审被告等人的《房屋所有权证》。2016年1月12日，靖宇县人民检察院指控案外人田少君犯骗取贷款罪，经本院审理后于2016年4月29日作出（2016）吉0622刑初7号刑事判决，认定案外人田少君出具与他人的虚假房屋买卖合同，并通过非正常手段在靖宇县房地产管理中心办理了产权证，并用产权证作抵押，用他人顶名的方式在原审原告共骗取贷款253万元（其中包含使用原审被告产权证（00027089号、00027090号）作抵押骗取的47万元贷款）并由案外人田少君使用，其行为已构成骗取贷款罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判处案外人田少君犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；案外人田少君于判决生效后即退赔给原审原告贷款本金253万元。
本院认为，由于原审原告在原审时，向本院提供的案外人田少君违反法律规定形成的虚假的证据，致使原审判决认定事实不清、适用法律不当、裁判结果错误。因此，原审判决应予撤销。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”本案，原审原、被告签订的借款抵押合同，系案外人田少君与原审被告以欺诈的手段并与原审原告信贷员李金山串通，损害了国家、集体的利益，应认定双方签订的借款抵押合同无效。鉴于涉案贷款金额全部由案外人田少君使用，且本院刑事判决已判令涉案贷款金额由案外人田少君退赔给原审原告，故本案不是民事受案管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告诉原告向有关机关申请解决；”〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本院依据上述法律及司法解释规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）靖民二初字第164号民事判决。
二、驳回原审原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8350元退还给原审原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张宇鹏
代理审判员 吴振东
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李文博