wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执422号
申请执行人:喻定,女，1979年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人:周艳华,男，1970年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。
本院在执行喻定与周艳华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周艳华名下无房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。被执行人周艳华向本院承诺，从2018年6月份开始，每月15日前支付5000元，至利随本清。申请人喻定向本院表示同意被执行人周艳华分期支付，并同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）湘0681民初357号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡 俊
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执异33号
案外人：黄权，女，汉族。
案外人：蒋国彪，男，汉族。
申请执行人：ＸＸ情，男，汉族。
被执行人：姚民，男，汉族。
被执行人：董丽丽，女，汉族。
被执行人：广州欧杰思服装有限公司。
法定代表人：姚民，该公司总经理。
在本院执行申请执行人ＸＸ情与被执行人姚民、董丽丽、广州欧杰思服装有限公司（以下简称欧杰思服装公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄权、蒋国彪于2016年9月2日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄权、蒋国彪称，1、2014年10月18日，通过满堂红中介易沈勇介绍，姚民以个人名义购买案外人位于广州番禺区华南碧桂园翠云山苑18座401房（以下简称翠云山苑401房），双方签订了房屋买卖合同，交了购买房屋订金；2、双方签订房屋买卖合同后，通过满堂红中介易沈勇又签订了一份协议：①2015年2月15日前姚民将房款一次性付清；②姚民在付清房款之前，房产证由中介易沈勇保管；③如果姚民不能付清房款，就将翠云山苑401房屋退还给黄权和蒋国彪。之后，姚民违约操作，与易沈勇进行私下交易，在未付清房款的情况下，背着案外人将房产证从易沈勇处取走，私下用于抵押贷款，并一直对案外人隐瞒；3、案外人查询房屋产权登记情况时，发现翠云山苑401房已被姚民抵押贷款200万元。案外人于2015年向番禺区人民法院申请财产保全【（2015）穗番法立保字第190-1号】。现该房屋仍处于财产保全状态；4、（2015）穗番法石民初字第522号民事判决书认定，姚民尚欠案外人购房款120万元及违约金，房屋买卖合同尚未履行完毕，翠云山苑401房屋未移交给姚民，该房产在物业管理处还一直登记在案外人黄权、蒋国彪名下，物业管理费及一切相关费用至今仍是案外人缴纳。房屋内存放的全部是案外人的家庭财产，且该房屋至今一直还是案外人黄权、蒋国彪在居住；5、现蒋国彪为了治病，欠下了债务，案外人在等待姚民尽快付清房款后，按照房屋买卖合同约定的程序将翠云山苑401房屋移交给姚民处置。综上所述，案外人黄权、蒋国彪对湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481执534号提出异议，申请停止（2016）湘0481执534号函对广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑18座401房的执行。案外人提供的证据有：1（2015）穗番法石民初字第522号民事判决书；2、华南碧桂园住户卡；3、案外人广东碧桂园物业服务费发票；4、蒋国彪疾病证明书。
本院查明，2014年10月18日，异议人黄权、蒋国彪通过中介方满堂红置业公司，与姚民签订了《广州市存量房买卖合同》，商定将其所有的位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑18座401房出售给姚民，双方议定成交价为200万元。当天，姚民支付了20万元房款定金给异议人。后双方又签订了《补充协议》，协议约定由姚民代表欧杰思服装公司签订该《补充协议》；姚民先支付10万元房款给异议人，办理过户手续，剩余房款170万元，在2015年2月15日前一次性付清给异议人。2014年12月8日，异议人与姚民、欧杰思服装公司办理了涉案房屋的过户手续，将涉案房屋过户到欧杰思服装公司名下。因欧杰思服装公司、姚民未支付剩余房款，异议人于2015年（异议书未写明月份）向广东省广州市番禺区人民法院申请诉前保全，该院对涉案房产进行了保全。2015年5月15日，两异议人提起诉讼。2015年8月6日，广州市番禺区人民法院对异议人与姚民、欧杰思服装公司房屋买卖合同纠纷一案作出判决：欧杰思服装公司应向黄权、蒋国彪支付剩余房款120万元及违约金；姚民承担连带清偿责任。
又查明，ＸＸ情与姚民、董丽丽、欧杰思服装公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）耒民三初字第345号民事判决。该判决认定：2015年1月12日，姚民因资金周转困难，向ＸＸ情借款200万元。欧杰思服装公司与ＸＸ情签订了《房产抵押合同》，将其位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑18座401房产，为该笔借款提供抵押担保，担保期限与借款期限相同；并约定在姚民未按期偿还借款时，ＸＸ情有权依照法律规定的方式处分抵押物，并以处分抵押物所得价款优先受偿。１月14日，双方办理了抵押登记手续。判决书判决姚民、董丽丽于判决生效之日起十五日内返还ＸＸ情借款本金200万元及相应利息；姚民、董丽丽如未履行还款义务，ＸＸ情可以与欧杰思服装公司协商，以涉案房产（房产证号为粤房地权证穗字第02102887**号）折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。案件进入执行程序后，本院出具了商请移送执行函给广州市番禺区人民法院，要求番禺区法院将案件移送本院执行。2016年9月13日，番禺区法院将案件移送本院执行。
本院认为，异议人起诉姚民、欧杰思服装公司返还购房款，异议人的债权系普通债权。在ＸＸ情与姚民、董丽丽、欧杰思服装公司民间借贷纠纷一案中，欧杰思服装公司与ＸＸ情签订了《房产抵押合同》，将其名下的翠云山苑401房产作为抵押物，为姚民向ＸＸ情借款200万元作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保合同成立并生效，ＸＸ情取得了合法担保物权。根据《担保法》的规定及合同约定，ＸＸ情在姚民未偿还借款的情况下，有权依据法律规定的方式处分抵押物，并以处分抵押物所得价款优先受偿。在此之前，异议人虽向广州市番禺区人民法院申请诉前保全，人民法院对涉案房产进行了查封，但根据法律规定，担保物权优先于普通债权受偿。故ＸＸ情对涉案房产享有优先受偿的权利。异议人的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第一项及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人黄权、蒋国彪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初769号
原告：江作府，男，1956年11月7日出生，汉族，住获嘉县。
被告：获嘉县黄堤镇江营村村民委员会。
法定代表人：江作永，村民委员会主任。
原告江作府诉被告获嘉县黄堤镇江营村村民委员会（以下简称江营村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告江作府、被告江营村委会法定代表人江作永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江作府诉称：2012年12月被告的村委主任、村党支部书记找到原告以村里开发公租房资金紧张为由，要求原告支持一下工作。原告在2012年12月6日将50万元汇到村支部书记郑连庆的账户上，2012年12月10日，村委主任江作永给原告书写被告的借据并加盖了村委会的公章。此后，原告工作上急用钱多次找被告催要，被告以种种理由推拖，至今未偿还原告。原告诉讼请求：要求被告偿还借款50万元。
被告江营村委会辩称：村委会确实借原告50万元。2012年12月份，因江营村公租房开发，需向获嘉县社会保障性住房中心交纳押金50万元。两委会决定，如果谁干公租房的开发工程，谁就交公租房押金50万元。后村委会经过公示，原告江作府中标，其向村委会交纳了50万元钱。后来获嘉县社会保障性住房中心把此款变为公租房前期费用，未退还给村委会。后原告多次向村委会催要此款，因为公租房业主属于镇政府，村委会多次向镇政府反映，催要此欠款，镇政府回复由住房户还此款，也就是说乡政府卖房时将此款加到房价上。后因社区建设，政策变化，公租房不好卖，款也还不上。
原告江作府向本院提交的证据有：1.江营村委会2012年12月10日出具的借据一份。2.中国农业银行银行卡取款业务回单一份。两份证据证明被告江营村委会欠原告款50万元的事实。
被告江营村委会向本院提交的证据有：获嘉县黄堤镇人民政府向获嘉县社会保障性住房中心交纳2013年公租房前期费用50万元的票据。证明该50万元借款已经转为2013年公租房前期费用。
经庭审质证，对于原告江作府提交的证据，被告无异议，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。对于被告提交的证据，原告称其不清楚，也没有听说过，被告借原告50万元，至于被告用到哪了与原告无关。本院认为，被告提交的该证据与本案无法律上的关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
2012年12月，被告江营村委会因公租房开发向原告江作府借款50万元。2012年12月6日，原告江作府通过中国农业银行账户将50万元转入江营村党支部书记郑连庆的账户，12月10日被告江营村委会给原告出具借据，载明：“借据经村两委研究决定，由于2013年公租房费用，江营村村委会借到江作府现金伍拾万元整（500000元）。交于获嘉县保障性住房服务中心获嘉县江营村委会（盖章）2012年12月10日经手：郑连庆江作永”。后该款经原告多次催要，被告拖欠不还，原告诉至本院，诉讼请求：要求被告偿还借款50万元。
本院认为：被告江营村委会借原告江作府款50万元，有借据及银行卡取款业务回单为证，事实清楚，证据确凿。被告江营村委会借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告江作府要求被告江营村委会归还50万元借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告获嘉县黄堤镇江营村村民委员会应于本判决生效后三日内归还原告江作府借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告江营村委会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一七年三月三十日
书记员 王蕊蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1702号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。
负责人：阎松华，该行行长。
委托代理人：陈树徽，该行职员。
被执行人：胡丽丽，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：江飞，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行诉被告胡丽丽、江飞金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）皖1802民初312号民事调解书，已经发生法律效力。因被告胡丽丽、江飞未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张先柏立即给付借款人民币32697.43元及利息、垫付的案件受理费人民币475元。
本院在执行中，被执行人胡丽丽、江飞查无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行也未向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初312号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 魏敬东
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1702号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。负责人：阎松华，该行行长。委托代理人：陈树徽，该行职员。被执行人：胡丽丽，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：江飞，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行诉被告胡丽丽、江飞金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）皖1802民初312号民事调解书，已经发生法律效力。因被告胡丽丽、江飞未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张先柏立即给付借款人民币32697.43元及利息、垫付的案件受理费人民币475元。本院在执行中，被执行人胡丽丽、江飞查无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行也未向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802民初312号民事调解书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  魏敬东审判员  冯贵祥二〇一六年十二月二十七日书记员  刘 志
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初2073号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，男，该公司职工。
被告:谭利祥，男，1987年4月6日出生，汉族，住邵阳县。
被告:李晨，女，1988年7月5日出生，汉族，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告谭利祥、李晨借款合同纠纷一案，本院于2017年12月日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昭阳农商银行委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告谭利祥、李晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭利祥、李晨立即偿还昭阳农商银行借款本金36062.08元，利息2139.14元（利息算至2017年8月1日，后期利息、逾期利息顺延计算），本息合计38201.22元；2.原告实现债权的一切费用由两被告共同负担。事实与理由：2015年7月21日，被告谭利祥、李晨向昭阳农商银行城关分理处申请便民卡贷款50000元，用于做生意，授信期限为三年，借款期限为一年，借款年利率9.9773%。原告与被告在借款时签订了《最高额借款合同》。被告借款后，仅偿还部分本金及利息。后经原告工作人员多次催收，被告以经营不善为由拒还贷款本息。
被告谭利祥、李晨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告谭利祥、李晨于2015年7月21日向昭阳农商银行城关分理处借款50000元，授信期限为三年，借款期限为一年，借款年利率9.9773%；截止2017年8月1日，被告谭利祥、李晨尚欠昭阳农商银行借款本金36062.08元，利息2139.14元；2.关于原告实现债权的一切费用。除已交纳的案件受理费755元外，原告没有证据证实产生其他费用，故对其他费用不予认定。
本院认为，原告昭阳农商银行与被告谭利祥、李晨签订的借款合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告依照借款合同约定向被告谭利祥、李晨足额发放贷款后，被告谭利祥、李晨应当依约全面履行还款义务，故对原告要求两被告偿还所欠贷款本金与利息的诉讼主张，本院予以支持。原告要求两被告承担其实现债权的一切费用，但未提供有关实现债权费用的证据，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》笫二百零五条、笫二百零六条、笫二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告谭利祥、李晨于本判决生效后三十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金36062.08元，利息2139.14元（利息算至2017年8月1日，后期利息、逾期利息顺延计算），本息合计38201.22元；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告谭利祥、李晨负担。该受理费已由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司预交，被告谭利祥、李晨可在本判决生效后三十日内直接支付给原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 尹利平
人民陪审员 赵 妍
二〇一八年四月十日
法官 助理 邱清龙
书 记 员 陈淑媛
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执234-2号
申请执行人：ＸＸ忠，男，1969年3月7日出生，汉族，住安义县。
被执行人：黄绵金，男，1968年7月7日出生，汉族，住安义县。
被执行人：邓红萍，女，1971年9月28日出生，汉族，住址同上，系被执行人黄绵金之妻。
申请执行人ＸＸ忠与被执行人黄绵金、邓红萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）安石民初字第56号民事判决书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ忠于2016年7月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安石民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 夏 寒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16903号
原告：郑祥荣，男，1965年3月3日生，汉族，现住四川省剑阁县公兴镇文林村*组**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告杜芝富诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜芝富，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事架工工种，约定每月工资8000元。应得工资33600元，期间已开工资13600元，剩余拖欠工资20000元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资20000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月15日至2016年7月15日，原告杜芝富受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事架工工作，应得工资33600元，期间已开工资13600元，剩余拖欠工资20000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告杜芝富受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事架工工作，应得工资33600元，期间已开工资13600元，剩余拖欠工资20000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资20000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杜芝富劳务工资20000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告杜芝富劳务工资20000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初249号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人喻某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被广水市公安局刑事拘留，次日被取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日9时25分许，被告人喻某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由马坪镇马坪街至新河街，经应马线由南向北行驶至马坪涵洞口时，被执勤民警拦获。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为108.9毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人喻某的户籍证明，驾驶人，机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实。以上证据经庭审举证、质证，被告人喻某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人喻某醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人喻某所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人喻某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜勇军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初599号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张兵，男，1990年12月2日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月1日释放，同年7月1日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]539号起诉书指控被告人张兵犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日晚，被告人张兵酒后驾驶牌号为川QZB×××的小汽车从宜宾市翠屏区南岸经长江大桥往下江北方向行驶。当日23时许，张兵驾车行驶至长江北路西段附一段出城匝道道被民警当场查获。民警在现场依法对张兵抽取血样送检。经检验：张兵送检血液中检测出乙醇成分，浓度为124.04mg/100ml。归案后，被告人张兵如实供述了其作案事实。
上述事实，被告人张兵在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，血样提取登记表、抽取血样现场照片、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]521号法化检验意见，强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车要素查询，证人钟某、蒋某的证言，被告人张兵的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人张兵如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一六年八月十九日
书记员 杨映珍
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初88号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人黄克锋，男，19**年**月出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福建省福鼎市。因犯盗窃罪，于1987年5月13日被福建省福鼎县人民检察院免予起诉；因盗窃，于1988年10月8日被劳动教养三年；因犯流氓罪，于1994年4月30日被福建省福鼎县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2016年12月13日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元(刑期自2016年6月9日起至2018年3月8日止)。因本案于2017年2月24日被泰顺县公安局从金华监狱押解回审理（期限至2017年8月21日止）。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］86号起诉书指控被告人黄克锋犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院当日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人黄克锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月10日12时许，被告人黄克锋到泰顺县罗阳镇公园路164号恒诺家电维修店内，将被害人林某3放置于桌上的一台联想笔记本电脑盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币4690元。
公诉机关认为，被告人黄克锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄克锋对起诉书指控的盗窃事实当庭予以供认且表示认罪。
经审理查明：
2011年7月10日12时许，被告人黄克锋到泰顺县罗阳镇公园路164号恒诺家电维修店内，将被害人林某3放置于桌上的一台联想笔记本电脑盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币4690元。
上述事实，公诉机关当庭出示以下证据材料予以证实：
1.被害人林某3的陈述，证实2011年7月10日12时15分许，其因用餐离开泰顺县罗阳镇公园路164号恒诺家电维修店仅半小时，返回后发现放置在维修店内桌子上的一台联想IdeaPadY460AK4笔记本电脑被盗，被盗后见该笔记本电脑的防盗链被剪、外连的小音箱翻倒在桌上。该笔记本电脑是2011年1月1日在福建省福鼎市国美电器购买的，报案时有购买发票带在身上，后来不知何时发票丢失了。
2.证人杨某,4的证言，证实其与林某3一起外出用餐，返回时就见笔记本电脑的防盗链被剪、连接的小音箱被拨出翻倒。报案后公安民警从音箱上提取到一枚指纹。其记得当年元旦福鼎国美电器有搞促销活动，其姐夫林某3花费5000多元去购得的，型号只记得是联想Y460系列。平时由其使用较多，电脑配置、运行、性能均良好，成色较新。
3.证人林某2的证言，证实林某3有告知电脑被盗之事。其平常到林某3店里有见过这台笔记本电脑，电脑的外观和性能都很好。其听林某3说过是在被盗当年花了五千多元买来的。
4.价格认定结论书、答复函，证实根据委托机关提供的关于电脑的使用状况及年限等补充材料，采用平均年限折旧法计算成某率为90%，认定被盗联想笔记本电脑价格为人民币4690元。
5.国美电器店的情况说明，证实2010年至2011年国美电器（福鼎店）曾销售过联想IdeaPadY460AK4笔记本电脑，销售价格区间在5000-6000元之间。
6.现场勘验检查笔录及照片，证实2011年7月10日12时40分公安民警接报案后，于当日12时45许至泰顺县罗阳镇公园路164号一楼进行现场勘验，在办公桌上靠近西南角的小音箱表面提取到一枚新鲜汗液指纹。
7.指纹提取笔录、手印鉴定书，证实在泰顺县罗阳镇公园路164号一楼被盗现场内办公桌西南角处小音箱上提取到的一枚新鲜汗液指印与被告人黄克锋左手拇指样本指印完全一致。
8.抓获经过、罪犯解回再审材料，证实被告人黄克锋因犯盗窃罪于2016年12月13日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年九个月，现正在金华监狱服刑。因涉嫌在泰顺实施盗窃的余罪，于2017年2月24日被泰顺县公安机关民警押回重审。
9.前科情况核查记录表、刑事判决书，证实被告人黄克锋违法犯罪前科情况。
9.户籍信息，证实被告人黄克锋及本案相关人员身份情况。
10.被告人黄克锋的供述与辩解，其辩称未到过失窃现场，未实施该起盗窃行为。2017年3月3日其供称数年前有到过泰顺县罗阳镇，是来游玩或打工的。
上述证据材料经过庭审质证，其中指纹提取笔录、手印鉴定书可直接证实被告人黄克锋到过案发现场并在连接电脑的小音箱表面留下新鲜汗液指纹的事实，与被害人林某3陈述的失窃时间、失窃物品和对现场的描述、证人杨某,4、林某2的证言，与被告人供认数年前有到过泰顺罗阳的情况均能相吻合，足以证实黄克锋实施了该起盗取笔记本电脑之事实。对于盗窃数额，经查，因无实物，价格认证中心根据被害人林某3和证人杨某,4、林某2关于笔记本电脑购买日期、支出价款额、使用情况、性能及外观状况的陈述，结合福鼎国美电器销售店的证明，评估该笔记本电脑的成新率为90%、价格为4690元。该价格认定的依据充分，本院予以采纳。公诉机关出示的各项证据材料已形成证据链条，符合客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳为本案定案证据，足以认定起诉书指控的被告人实施了该起盗窃之事实。
本院认为，被告人黄克锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄克锋在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。鉴于被告人黄克锋有犯罪前科，酌情从重处罚。其当庭对犯罪事实予以供认且认罪悔罪，酌情从轻处罚。盗窃所得财物，被告人黄克锋应予退赔。根据被告人黄克锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄克锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币；与前罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元人民币实行并罚。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金8000元人民币（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2018年8月8日止）。
二、责令被告人黄克锋退赔人民币4690元，返还被害人林某领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 尤道远
人民陪审员 刘日敏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐蜀嘉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初第9号
原告宋廷芳，男，1958年9月23日出生汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被告张晓波，男，1977年5月27日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。
本院在审理原告宋廷芳诉被告张晓波劳动争议一案中,原告宋廷芳于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋廷芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋廷芳撤回起诉。
案件受理费5元（原告宋廷芳已预交10元，减半收取），由原告宋廷芳负担。
审 判 长 刘来军
审 判 员 张梦瑜
人民陪审员 徐 旭
二〇一七年六月七日
书 记 员 付百万
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11145号
原告：上海吏群箱包配件有限公司。
法定代表人：童波，董事长。
委托诉讼代理人：陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告：上海大鹏鸟箱包有限公司。
法定代表人：苏建芬，经理。
原告上海吏群箱包配件有限公司与被告上海大鹏鸟箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王月辉、被告法定代表人苏建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币231,010元（以下币种同）。事实与理由：原、被告素有业务往来。2016年3月起，原告应被告要求，不断向其提供开箱包配件、软把，截止2016年11月，原告向被告开具增值税专用发票总额312,378元。但对此货款，被告拖欠不付，原告曾多次向被告催要，但被告仅支付部分货款81,368元，尚欠231,010元未结清。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告辩称，原告诉请的货款金额无误，但因为双方之间有其他纠纷故未支付。同意支付原告货款，但是没办法一次性付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的增值税专用发票30张、对账单7份，被告查看原件后表示均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的照片一组，原告对真实性不予确认，因该些照片无法显示被告举证内容，且原告不予认可，故本院不予确认。
本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，原告根据被告的采购单向被告提供箱包配件、软把。2016年3月至11月期间，根据原、被告对账形成的对账单及原告开具给被告的增值税专用发票，货款金额总计312,378元，被告已支付81,368元，尚欠231,010元未支付，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行货物交付义务，但被告未能支付相应货款，显属违约，应当承担给付原告货款的民事责任。被告辩称，原告提供的货物存在质量问题，但对此被告并未提供相应证据，故就该辩称，本院不予采纳。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海大鹏鸟箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海吏群箱包配件有限公司货款231,010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,766元，减半收取计2,383元，财产保全费1,675元，合计4,058元，均由被告上海大鹏鸟箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一七年六月十四日
书记员 夏萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11145号
申请人：上海吏群箱包配件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：童波，董事长。
委托诉讼代理人：陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
被申请人：上海大鹏鸟箱包有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：苏建芬。
申请人上海吏群箱包配件有限公司与被申请人上海大鹏鸟箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请上海大鹏鸟箱包有限公司价值人民币231,010元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海大鹏鸟箱包有限公司银行存款人民币231,010元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张琳
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保89号
申请人：白艳玲，女，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人：毛新富，男，职业不详，住浙江省温岭市。
申请人白艳玲与被申请人毛新富因房屋买卖合同发生纠纷，认为被申请人有转移财产的企图，于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛新富购买的出卖人为北京邦达房地产开发有限公司名下的，位于北京市XX区XXXX项目X#办公、商业楼X层XX号房产予以保全查封。申请人白艳玲已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人白艳玲的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人毛新富购买的，出卖人为北京邦达房地产开发有限公司的，位于北京市XX区XXXX项目X#办公、商业楼X层XX室房屋（北京市商品预售合同编号：Y1420447），查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人白艳玲应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年六月二十九日
书记员 路小娜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3948号
申请执行人：王安旭，男，1980年5月26日生，汉族，住安徽省。
被执行人：施雨花，女，1968年1月13日生，汉族，住址江苏省启东市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第17654号民事调解书，在执行王安旭与施雨花民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人施雨花发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院于2017年8月11日向被执行人施雨花发出限高令，并将其列入失信名单。
2017年8月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第17654号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 金 慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3948号申请执行人：王安旭，男，1980年5月26日生，汉族，住安徽省。被执行人：施雨花，女，1968年1月13日生，汉族，住址江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第17654号民事调解书，在执行王安旭与施雨花民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人施雨花发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院于2017年8月11日向被执行人施雨花发出限高令，并将其列入失信名单。2017年8月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第17654号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一七年八月二十八日书记员  潘正权附：相关法律条文
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2219号
原告：李凤彦。
委托代理人：冯建明，山东益联律师事务所律师。
被告：周金林。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告李凤彦与被告周金林合伙协议纠纷一案，原告于2016年7月26日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建明、被告委托代理人王金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤彦诉称，2005年被告与德州好宜居运达仓储有限公司在好宜居运达创业园合作建设，原、被告共同投资在好宜居运达创业园建设房屋。该房屋于2008年4月24日建设完毕，原告与被告达成协议，原告分得房屋面积1501平方米，折合人民币2101411元。2014年9月11日，被告偿还25万元，剩余1851411元。原告多次催要，被告以种种理由推拖。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款本金及从欠款之日起至判决生效之日止按银行贷款利率6%计算的利息。
被告周金林辩称，本案按照合伙协议纠纷立案，法院应当查明合伙期间的相关投入及分配情况，在确定事实的基础上认定被告是否拖欠原告合伙费用。如果法院确定被告欠原告合伙款的情况下，因双方没有约定相关利息，应不支持利息。
经审理查明，原告李凤彦与被告周金林及案外人张庆海三人共同投资在运达创业园建设房屋，该房屋于2008年4月24日建设完毕，所建房屋面积共计5310㎡。除去用房屋折抵所欠的配套费、工程款、水电费用后，三人就共同出资所建设房屋的剩余部分，根据出资额及分红达成分配协议：周金林应分得房屋面积1411.7565㎡，原告应分得房屋面积1501.0079㎡，张庆海应分得房屋面积539.5765㎡。同日，三方达成还款协议：按1400元/㎡计算，原告的房屋折合人民币2101411元，由周金林于2008年12月31日前分三次付清，第一次于2008奶奶5月10日前付款50万元；第二次于2008年7月31日前付款100万元；第三次于2008年12月31日付清余款60.1411万元。并约定：“如果每次付款到期日不付款，李凤彦有权收回周金林运达创业园B4-8号车间，同时收回张庆海分得运达创业园门市房539.5765㎡。2014年9月11日，原、被告又达成一份协议，约定：“在运达创业园由周金林、李凤彦、张庆海共同建房后，由于周金林到现在未按时还款，周金林同意可用土地等物冲抵，原在2008年4月24日三人签订的‘运达创业园出资所建房屋分配情况’、‘还款协议’照常生效。在原协议中欠张庆海140平方房子由周金林还账。在2014年以前已还李凤彦现金贰拾伍万元，摩托车抵账壹拾贰点陆万元。”余款至今未偿还。
原告主张2014年9月11日前，被告已还款为25万元，其中包括用摩托车抵账的12.6万元。被告有异议，认为25万元是现金，12.6万元是摩托车抵账，已还款应为二者之和，即37.6万元。
原告主张被告逾期还款，应按银行贷款利率支付利息。被告有异议，认为双方2014年9月11日协议时并未约定利息，应视为无息，不应支付利息。
上述事实，有原告提交的所建房屋分配情况、还款协议、协议和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告提交的所建房屋分配情况、还款协议及协议具有客观性、公正性和与本案的关联性，被告均无异议，系合法有效证据。由此可认定原告的投资数额和应分得房屋的面积及房屋折价人民币210.1411万元均已得到被告及另一合伙人张庆海的确认，现被告要求本院再调查原告当时的出资情况，本院不予支持。根据2014年9月11日原、被告协议的内容，应确认被告已偿还原告25万元现金，又用摩托车抵账12.6万元，合计还款37.6万元。被告所持异议成立，本院予以采信。原告主张25万元中包括12.6万元摩托车抵账款，与协议文字表达的意思不符，本院不予支持，则被告所欠余款应为172.5411万元。被告至今未偿还余款给原告，已构成违约，现原告诉求被告偿还此款，理由正当，证据确凿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
在被告未履行2008年的还款协议，已违约的情况下，原告在2014年9月11日的协议中没有主张利息及逾期还款利息，应视为原告不追究被告的违约责任，放弃了此日前的利息。原告现在主张逾期还款利息，应从2014年9月11日起予以保护，原告要求按年利率6%计算逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，欠款应当按约偿还，逾期还款应当支付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告周金林于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款172.5411万元及利息（从2014年9月11日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15720元，财产保全费5000元，合计20720元，原告负担5800元，被告负担14920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 高郁晨
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执1189-10号
上海浦发银行淮南支行：
兹因申请执行人刘淳淳与徐坤民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐坤的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年八月十六日
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执76号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙洋支行。
负责人：吴新亭，该行行长。
被执行人：沙洋县春信建材有限公司。
法定代表人：扶秋成。
被执行人：荆门市银沙仓储有限公司。
法定代表人：李仁虎，该公司董事长。
被执行人：李仁虎，男，1969年12月6日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市东宝区。
被执行人：汪克高，男，1959年1月10日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人沙洋县春信建材有限公司、荆门市银沙仓储有限公司、李仁虎、汪克高金融借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人沙洋县春信建材有限公司、荆门市银沙仓储有限公司、李仁虎、汪克高于2018年8月6日达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0822执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 华
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1584号
原告：于某甲。
法定代理人：于某乙，农民。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
被告：陈某（系原告父亲），农民。
原告于某甲与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告于某甲及法定代理人于某乙、委托诉讼代理人蒋永均到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某一次性支付2013年3月至起诉时止的抚养费12万元；2、剩余抚养费按月及时支付。事实和理由：原告母亲与被告于2012年12月3日，因感情不和在祁阳县民政局协议离婚，同时约定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费3000元直至原告满18周岁止。然此后被告仅支付第一二个月抚养费4500元，便不再履行离婚协议。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告上述诉请。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告于某甲的母亲于某乙与被告陈某于2000年2月16日生育原告于某甲，××××年××月××日在祁阳县××××镇人民政府登记结婚。2012年12月3日，原告的父、母亲因感情不和在祁阳县民政局协议离婚，同时约定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费3000元直至原告满18周岁止。被告陈某按离婚协议支付第一二个月的抚养费4500元（尚有1500元未付），此后便不再履行。2016年7月，原告于某甲因索要抚养费未果遂诉至本院。另查明，被告陈某离婚后在广东务工。
上述事实，有原告法定代理人的陈述、离婚证及离婚协议等证据证明；证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：“父母对子女有抚养教育的义务”、“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。根据法律规定抚养费不是不变数额，不因协议或判决而固定。子女可以向父母一方提出超出协议或判决原定抚养费数额的合理要求；父母一方根据自身抚养能力，也可以适当降低原协议或判决确定的抚养费数额。本案中，原告于某甲父母签订的离婚协议虽系真实意思表示，但对于抚养费数额的确定，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告父母离婚时确定抚养费标准为3000元/月，被告仅给付4500元抚养费后一直未按协议履行。与《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条规定的“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”相违背。综合全案，原告的抚养费标准可按被告月收入的百分之三十重新确定（即1800元/月），故对于原告要求被告一次性支付2013年3月至起诉时止12万元抚养费的诉讼请求，本院不予支持；但对原告要求被告就诉讼后每月抚养费按月支付的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈某在本判决发生法律效力后五日内给付原告于某甲2013年3月至2016年8月的抚养费（1800元/月×42月=）75600元；2016年9月以后的抚养费1800元/月，限被告陈某于每月28日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告于某甲负担560元，被告陈某负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一六年九月八日
书记员 罗丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执746号
申请执行人赵华，男，1983年6月3日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人黄雯婷，女，1986年3月19日出生，汉族住郴州市北湖区香雪路丽景山庄。
被执行人唐建武，男，1954年4月8日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在执行赵华、黄雯婷与唐建武合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）郴苏民初字第1628号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈 宏 伟
审判员 吴 煜 斌
审判员 钟检二0一七年二月二十三日
书记员 张 小 美
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4435号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：陈春利。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告陈春利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘春燕
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执300号
申请执行人温江佳洁废旧收购站，住所地成都市温江区。
负责人陈瑞，系该收购站经营者。
被执行人四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人胡殖彰，该公司执行董事。
本院立案执行的温江佳洁废旧收购站申请执行四川云翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人四川云翔纸业有限公司被查封的资产正在等候处置，现今执行条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第1221号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年七月十一日
书记员 袁敬洪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10145号
原告北京吉祥弘昌工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院B座503室。
法定代表人娄维江，总经理。
委托代理人丁立娟，女，北京吉祥弘昌工程技术有限公司职员。
被告北京恒通创新整体房屋组装有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡万兴路86-5号1幢。
法定代表人孙志强，执行董事。
委托代理人张亚楠，女，北京恒通创新整体房屋组装有限公司法务部职员。
本院在审理原告北京吉祥弘昌工程技术有限公司诉被告北京恒通创新整体房屋组装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京吉祥弘昌工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘学芹
二〇一六年八月二十九日
书记员 李圆君
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第822号
原告：王××。
委托代理人：陈×。
被告：桐庐××春水利水电建筑有限公司，住所地：桐
庐县××街道××公寓××楼。
法定代表人：虞××。
本院在审理原告王××诉被告桐庐××春水利水电建筑
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月21日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以已与被告解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇一〇年七月二十一日
书记员 朱苏妹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20204号
罪犯陈江红，男,1984年7月8日出生，回族，云南省嵩明县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一三年四月八日作出(2012)昆刑三初字第351号刑事判决,以被告人陈江红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12384号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈江红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈江红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈江红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈江红减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月18日起至2025年8月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2494号
原告：袁某，女，汉族，村民。
原告：李某，男，汉族，村民。系原告袁某丈夫。
委托代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，陕西炎城律师事务所律师。
被告：翟某，男，汉族，村民。
被告：闫某，汉族，村民。系被告翟某妻子。
被告：张某，男，汉族，村民。
被告：王某，女，汉族，村民。系被告张某妻子。
原告袁某、李某与被告翟某、闫某、张某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某、李某及其委托代理人何新营、杨洋，被告翟某、张某到庭参加诉讼。被告闫某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某、李某诉称，2013年10月30日，他们与四被告因之前签订的《公司设立协议书》未能如约履行，经过清算、协商签订协议书约定，他们出资的筹建资金30万元作为借款处理，在2016年6月30日以前由四被告清偿完毕；其间产生的利息由四被告承担。借款到期后，四被告未能归还借款本金，也未支付逾期利息。现他们诉至法院，要求四被告归还借款本金30万元，并从2016年7月1日起按照月息18.48‰支付利息至借款本金还清之日。
被告翟某、张某辩称，他们和原告李某是朋友关系。2013年8月20日左右，他们和原告商议成立一个销售照明器材的公司，约定由原告李某出资30万元，占公司60%的股份；他们以劳力出资，各占20%的股份。在原告李某出资了30万元后，公司因种种原因未能成立。经过清算、协商约定，原告李某的30万元出资转化为他们和被告闫某、王某四人的借款，在2016年7月30日以前归还；其间产生的利息也由他们四人支付。他们按照约定将30万元的利息清偿到2016年6月30日，又给付了原告后期利息5600元。他们认为应该按照清算时实际存在物品的折价款161199.76元归还二原告的借款，并按照同期信用社的贷款利率支付相应利息。
被告闫某、王某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告李某与被告翟某、张某系朋友关系。2013年8月1日，三人签订一份公司设立协议书约定，由三人共同投资在宝鸡至西安开办一家LED系列产品公司。其中原告李某出资20万元占公司60%的股份，被告翟某、张某各出资5万元（由原告李某以出借方式出资）各占公司20%的股份。2013年8月10日，原告李某、袁某将从宝鸡市陈仓区信用联社桥镇信用社的贷款30万元投入到公司的设立之中。由于种种原因导致公司未能如期设立。2013年10月30日，二原告与四被告签订清算协议书约定，废止原《公司设立协议书》；二原告出资30万元所购置的物品归四被告所有，四被告在2016年6月30日以前归还二原告借款30万元，其间按季支付信用社的贷款利息；如四被告未能在最后期限前支付借款本金，则按照信用社两倍贷款率支付二原告逾期利息。被告翟某、张某同时向原告李某出具30万元欠条一张。
同时查明，四被告为该笔30万元借款通过原告李某，向宝鸡市陈仓区信用联社桥镇信用社支付利息至2016年6月30日；此后，又支付给二原告后期利息5600元。
又查明，2016年8月5日，原告李某归还了宝鸡市陈仓区信用联社桥镇信用社借款本金30万元，并支付了利息4158元。
上述事实，有原、被告陈述及原告袁某、李某提交的公司设立协议书、清算协议书及欠条、个人借款合同及收回贷款凭证在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告李某与被告翟某、张某设立公司未果，通过清算、协商，将原告李某的前期出资30万元转化为二被告的借款，并由二被告出具欠条，双方之间的形成的借贷行为合法有效，依法应予以保护。原告袁某与被告闫某、王某自愿在清算协议上签字确认，依法应承担相应的权利和义务。据此，二原告要求四被告归还借款本金30万元及按照信用社同期贷款二倍利率支付利息的请求，于法有据，予以支持。四被告在2016年6月30日以后支付给二原告的利息5600元，应在执行时予以扣减。被告翟某、张某辩称按照161199.76元归还二原告的借款本金，并以同期信用社的贷款利率支付相应利息的意见，与双方约定相悖，依法不予采信。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告翟某、闫某、张某、王某于本判决生效后十日内归还原告袁某、李某借款本金30万元，并从2016年7月1日起按照同期信用社贷款利率二倍支付利息至借款本金还清之日（四被告已支付的利息5600元，在执行时予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告翟某、闫某、张某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾 越
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2778号
原告李春明，男，汉族，大学本科文化，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。
被告朱雄,男,汉族,高中文化，个体户,现羁押于延安市宝塔区看守所。
原告李春明与被告朱雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春明，被告朱雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱雄偿还原告本金47000元及利息；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2012年10月24日，被告朱雄向原告借款26万元，约定利息为月利率1.5分，没有约定借款期限。到2014年4月13日，被告归还原告部分应结本息后尚有本金47000元未及时归还原告，当时双方约定剩余47000元被告将尽快归还，且在欠款归还完前继续以月利率1.5分计息。
被告朱雄辩称，2012年10月24日被告收到原告10万元现金，后原告向被告转账10万元。被告只收到原告20万元的借款，向原告出具了26万元的借条，被告向朋友高强转账20万元要求给原告还款，另外通过被告的司机张延红给原告还款1.6万元或1.9万元。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，被告向原告出具了26万元的借条，约定月利率1.5%。当天原告向被告交付10万元现金，2012年11月1日和2012年11月5日，原告分别向被告转账5万元和8万元，实际共向被告交付23万元。2013年11月5日，被告委托别人向原告偿还8万元本金1年的利息14400元。2013年11月7日，被告向原告偿还5万元本金。2014年4月13日，被告委托别人与原告结算借款本息。其中10万元本金18个月的利息为27000元，5万元本金12个月的利息为9000元，8万元本金5个月的利息为6000元。当日被告向原告偿还18万元，剩余本金42000元未偿还。
以上事实有被告向原告出具的借条和原告给被告分别转账5万元和8万元的转账凭证为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李春明与被告朱雄之间的借贷关系合法、有效，被告应向原告履行偿还借款并支付利息的义务，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告朱雄在本判决生效后十日内向原告李春明偿还借款42000元，并按月利率1.5%计算从2014年4月13日起至实际支付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，原告已预交，减半收取812.5元，实际由被告朱雄负担，在履行本判决案件款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟晨溪
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第11号
申请执行人：钟仁杰，男，汉族，1993年9月8日出生，住四川省天全县。
委托代理人（特别授权）：艾春霞，女，汉族，1969年4月7日出生，住四川省天全县，系申请执行人钟仁杰之母。
被执行人：四川省名兴建筑有限公司。住所地，四川省名山县。
法定代表人：曾显华，该公司总经理。
关于钟仁杰申请执行四川省名兴建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，芦山县人民法院（2013）芦山民初字第155号民事判决书已发生法律效力。但被执行人四川省名兴建筑有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川省名兴建筑有限公司在芦山县教育局有尚未支取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省名兴建筑有限公司在芦山县教育局尚未支取工程款37556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 维
二〇一四年一月十五日
书记员 李现王
第页共页
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01417号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在盐城市城南新区解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该行行长。
被执行人凌少华，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人凌少华信用卡纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初第00574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行于2015年11月3日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初第00574号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月一日
书记员 董丞曜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1389号
原告陈德纯。
委托代理人王孝伟，男，1971年2月27日出生。代理权限：特别授权（起诉、出庭辩论、接受法律文书、申请执行、调解、上诉、收取执行款等）。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市方木全实木家具厂（以下简称方木家具厂）。住所地：随州市曾都区南郊办事处柳树淌工业园内。
法定代表人方伟，经理。
原告陈德纯与被告方木家具厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德纯的委托代理人王孝伟、夏强、被告方木家具厂的法定代表人方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德纯诉称，2014年下半年，我经人介绍向方木家具厂（原名随州市曾都区杰龙家私厂）提供实木原材料。我于2014年9月27日交付了一批木材，被告结账时欠2万元现金，出具了欠据一份，内容为“今欠到陈德纯人民币现金贰万（20000.00）元整，特此立据。此据欠款单位：杰龙家私厂。2014年9月27日”，并加盖公章。2014年10月28日，被告又欠现金1300元，并出具欠据一份，内容为“今欠到陈德纯人民币现金壹千叁百（1300.00）元整，特此立据。此据欠款单位：杰龙家私厂。2014年10月28日”，并加盖公章。当时，经双方当场验收木材合格进库，并直接支付了一部分货款，剩余部分出具上述两张欠据，共计欠款21300元。被告出具欠据时承诺随时偿还，后我多次催要，被告借故推诿，现已木材有质量问题为由拒绝偿还。请求法院依法判令被告支付欠款21300元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告方木家具厂辩称，原告所述部分事实不实，原告交付木材时应当当场提供木材合格检验证，但被告要求我们现行接收货物，于是我方暂收货物，并约定，提供木材合格检验证后才算木材合格验收。原告所称“验收木材合格”是片面之词。未付货款是因原告违约在先，因我与原告是熟人介绍，原告提供木材时并未及时提供木材验收合格证，其木材不合格，导致我们做出来的家具长虫，原告违约在先，导致合同目的不能实现，同时也给我们造成了损失，我们行使先履行抗辩权，暂扣部分货款，并未违约。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年下半年，原告陈德纯经人介绍向被告方木家具厂（原名随州市曾都区杰龙家私厂）提供实木原材料。2014年9月27日，原告向被告交付了一批木材，被告方木家具厂结算时向原告陈德纯出具欠据一份，内容为“今欠到陈德纯人民币现金贰万（20000.00）元整，特此立据。此据欠款单位：杰龙家私厂。2014年9月27日”，并加盖公章。2014年10月28日，原告陈德纯向被告交付一批木材，被告又向原告出具欠据一份，内容为“今欠到陈德纯人民币现金壹仟叁百（1300.00）元整，特此立据。此据欠款单位：杰龙家私厂。2014年10月28日”，并加盖公章。后原告多次要求被告支付欠款，被告均未支付，后以原告提供的木材有质量问题拒绝支付。为此，原告陈德纯于2016年6月6日诉至本院。
本院认为，原告陈德纯向被告方木家具厂（原名随州市曾都区杰龙家私厂）提供木材，被告收到原告提供的木材后应当及时支付货款。被告接收木材后结算货款时向原告出具欠据两份，共计欠款21300元，被告方木家具厂在庭审中对欠款事实及金额予以认可，故原告陈德纯要求被告方木家具厂支付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方在欠据中未约定付款时间，故原告主张的欠款利息自其向本院起诉之日算起。被告方木家具厂称原告交付的木材存在质量问题，其未支付货款是行使先履行抗辩权，但其未提供证据予以证明，本庭不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告随州市方木全实木家具厂于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告陈德纯货款21300元及利息（按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率5.1%计算，自2016年6月6日起至付清之日止）。
案件受理费332元，由被告随州市方木全实木家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳鹏程
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈清华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5544号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：李延品，女，汉族，1977年11月15日生，住河南省汝州市。
被告：马武杰，男，汉族，1975年3月24日生，住河南省汝州市。系李延品配偶。
被告：孙全英，女，汉族，1966年3月21日生，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告李延品、马武杰、孙全英金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月19日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告李延品、马武杰、孙全英的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘源远
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初66号
原告王永庆，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告金奎典，男，1941年6月28日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告金海鹏，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告王永庆诉被告金奎典、金海鹏宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永庆，被告金奎典、金海鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，恢复原告宅基地外房屋的保护地基（即原告王永庆楼房外墙皮，从东到西由南向北延伸1.5米的原貌，并将挖取的部分填平加固）；2、依法赔偿原告房屋因地基破坏造成的经济损失由法院定夺；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村前后院邻居，被告屋前果园与原告的楼房后基邻近，（但有一定的距离），被告在其果园内修建简易房屋居住时，经常破坏原告宅院楼房后的保护地基，致使双方时常发生矛盾。2009年双方的矛盾经甘草店镇三墩营村委会进行调解处理，并形成书面处理意见，确定原告王永庆楼房后墙皮外至被告金奎典屋前果园边缘的宽为1.5米，保护地基归原告所有，并对原告的房屋形成保护。后被告不信守村委会的处理意见，经常借口对该保护地基进行蚕食破坏。现在原告的房屋已经因为该保护地基被破坏发生墙体开裂，地基下陷。2016年4月7日晚被告再次破坏时双方发生矛盾，致使矛盾激化。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告金奎典、金海鹏辩称:原告后墙与我家菜园子有1.5米的巷道，原告后来翻建房屋时向后扩张了两米多，将巷道全部占完了，还占了我的菜园子，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王永庆为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、三墩营村民调解委员会对王福山、姚世芳、王永庆的调查笔录三份，拟证明原告房屋后墙外有两米的巷道；
2、原告王永庆的不动产权证一份，拟证明原告房屋使用面积及享有使用权的事实；
3、原告王永庆的集体土地建设用地使用权登记卡，拟证明原告房屋四至情况的事实；
对以上证据被告质证认为，三份证明都说清楚以原告宅基地后的一颗果树为界，现在果树被原告盖房时将后墙后扩埋在原告的宅基地下面，无法找到果树，不能确定宅基地具体界限，对不动产权证和集体土地建设使用权登记卡没有异议，本院对不动产权证和集体土地建设使用权登记卡的证明效力予以确认，对王福山、姚世芳二人的证明因对原告宅基地界限的陈述不具体，且与集体土地建设使用权登记卡记载的四至不符，王永庆是本案原告，不能在案件中作证，故三份证明的证明效力本院不予确认。
被告金奎典、金海鹏未提供证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，原告宅基地内坐北朝南的房屋后墙与被告的果园相邻，原告房屋后墙与被告果园之间有两米宽的巷道，巷道边有一颗果树，两家以该果树为界。1997年5月原告翻建房屋时将该房屋后墙扩后了约两米，将巷道占用，使原告的房屋后墙地基与被告菜园子紧连一起，分界线的果树在盖房中砍伐，现已无法确定具体位置，后被告在果园内种菜放水，原告的房屋后墙存在安全隐患，双方发生纠纷，后经村委会调解处理，双方各执己见，互不相让，原告遂诉讼来院请求处理。
本院认为：原、被告系同村邻居，双方应当努力搞好相邻关系，互相谦让，互相帮助，产生矛盾和纠纷应当相互协商解决，但本案原、被告因为宅基地界限寸土必争，导致两家关系一直不和，致使多年来两家一直因为宅基地界限纠缠不清，最终导致双方诉讼解决。根据原告的诉求和提供的证据，双方一致认可的宅基地分界线是以原告房屋北面的一颗果树为界，但庭审中查明该果树原告翻建房屋时已经砍伐，原告提供的证人证言也只能说明两家的宅基地界限是以果树为界，但都不能说明果树的具体位置，原告也承认在翻建房屋时将房屋后墙后扩两米的事实，原告后墙后扩两米后是否还有1.5米的旱台没有证据证实，本院无法确认原告诉讼的事实成立，故原告的诉讼请求因缺乏必要的证据证实，本院不予支持。但考虑到原告房屋实际确实存在安全隐患的实际情况，希望原告自己能够进行加固，也希望被告作为近邻，给予一定的方便，本着远亲不如近邻的思想化解双方多年的恩怨，使原告的房屋后墙不要受到损害，对双方都有利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王永庆的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告王永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一八年三月二十九日
书记员 范东升
??
??
??
??
1
内蒙古自治区科尔�左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8361号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告李泉山，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告李泉山买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玲俐
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执123号
申请执行人：李跃云，女，汉族，1947年12月29日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾福林旅游开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区石鼓乡。
组织机构代码：07144255-1。
法定代表人：张涛，职务：董事长。
本院在执行李跃云与宜宾福林旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行本院（2015）南溪罗民初字第215号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在执行过程中，经查询被执行人宜宾福林旅游开发有限公司名下银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记情况，均未发现可供执行财产，申请执行人袁朝珍也未能提供可供执行财产线索。该案申请执行标的5500元、诉讼费25元、执行费50元，被执行人宜宾福林旅游开发有限公司全部未履行。现经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2015）南溪罗民初字第215号民事调解书立案执行的（2016）川1503执123号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终694号
上诉人（原审原告）：陈学和，男，1961年1月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：丹阳市云阳镇凤凰之城大酒店，住所地江苏省丹阳市丹金路****号（东门外蒋甲村）。
经营者：吉荣军。
上诉人陈学和因与被上诉人丹阳市云阳镇凤凰之城大酒店（以下简称凤凰之城酒店）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈学和上诉请求：撤销一审民事判决，改判陈学和与凤凰之城酒店之间存在劳动关系，一、二审诉讼费用由凤凰之城酒店承担。事实和理由：一审法院适用法律明显错误。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中招用陈学和的李安楼不具备用工主体资质，根据上述规定，应认定陈学和与凤凰之城酒店之间存在劳动关系，陈学和的受伤损失应由凤凰之城酒店承担。
凤凰之城酒店未作答辩。
陈新生向一审法院起诉请求：判决陈学和与凤凰之城酒店之间存在劳动关系；诉讼费由凤凰之城酒店承担。
一审法院认定事实：2012年10月8日，陈学和在凤凰之城酒店从事装修工程，在拉电线时不慎从人字梯上摔下受伤，随即被送往丹阳市人民医院住院治疗，经诊断为右股骨粗隆骨折。陈学和曾向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方当事人存在劳动关系，该委于2016年5月5日作出丹劳人仲不字〔2016〕第54号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。后陈学和诉至一审法院，要求判决支持其诉讼请求。
另查明，陈学和系李安楼叫至凤凰之城酒店从事电工作业，时间自2012年10月6日起至2012年10月8日止，并由李安楼负责与其结算报酬。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、抗辩对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈学和主张与凤凰之城酒店之间存在劳动关系，但其提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工伤认定补正材料告知书、出院记录、诊断证明书、病例等证据仅能证明陈学和在凤凰之城酒店摔伤的事实，不能证明双方之间存在劳动关系。另根据陈学和自己的陈述，也无法得出双方存在劳动关系的结论。综上，对陈学和的诉讼请求法院不予支持。凤凰之城酒店经法院合法传唤拒不到庭参与诉讼，法院依法可以缺席判决。判决：驳回陈学和的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的有用工主体资格的发包方对不具备用工主体资格的承包方随意招用的劳动者承担“用工主体责任”并不等同于成立事实劳动关系，确认劳动关系的成立与否仍应根据劳动报酬支付、人事关系管理等综合因素考量。上诉人提供的现有证据，并不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈学和负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱智玲
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年四月五日
书记员 王 伟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1324号
原告：程传华，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：杜红星，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告程传华与被告杜红星合同纠纷一案中，原告程传华于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程传华向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程传华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程传华负担。
审判员 门 艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 张晓彤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4087号
原告谢振兰。
委托代理人李明。
被告张清华。
委托代理人梁振财。
原告谢振兰与被告张清华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军、代理审判员丛熠蛟、人民陪审员高万海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢振兰及其委托代理人李明、被告张清华及其委托代理人梁振财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢振兰诉称，2015年6月11日我与被告张清华的丈夫梁振财因处理生活垃圾的事发生口角，被告张清华趁我不备用木棍将我头部打伤，受伤后我在围场县医院住院治疗数日，花费了大量医药费用，为维护我的合法权益，故诉至贵院请求依法判令被告赔偿我的住院经济损失等费用人民币11777.90元，并承担本案的诉讼费用。
原告谢振兰为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、行政处罚决定书。2、公安机关对谢振兰的询问笔录。3、公安机关对张清华的询问笔录。4、公安机关对王素萍的询问笔录。5、公安机关对梁明星的询问笔录。6、公安机关对梁振彬的询问笔录。7、公安机关对梁爽的询问笔录。8、公安机关对王素珍的询问笔录。9、公安机关对孙立侠的询问笔录。10、公安机关对梁志国的询问笔录。11、公安机关对王艳红的询问笔录。12、公安机关对梁振财的询问笔录。13、公安机关对吴桂芝的询问笔录。1-13号证据意在证明原、被告发生纠纷的原因及过程。14、人体损伤鉴定意见书。15、出院记录。14-15号证据意在证明原告的伤情。16、收费票据5张。17、发票联1张。18、交通费收据2张、客运发票20张。19、住院费用结算清单。20、人身损害受伤人员误工损失日评定准则复印件。16-20号证据意在证明原告谢振兰的经济损失。
被告张清华辩称，我与被告打架起因是原告家的后厦子向我家流水引起的，原告家的后厦子架在我家院墙上，自从原告家盖好后厦子我家就提出过异议，这几年一到雨季原告家后厦子就往我家流水，我家前院没有排水沟，结果满院子都是水，2015年6月11日我与原告因排水问题发生了口角，原告和她的女儿及儿媳妇三人打我，情急之下我才还的手，原告应对打架承担全部责任，我不赔偿原告的损失，请法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告系妯娌关系，2015年6月11日被告张清华的丈夫梁振财与原告谢振兰的丈夫梁振彬协商处理拆除后厦子之事，协商过程中原告的儿媳妇王素萍与被告张清华发生了争吵，争吵过程中原、被告发生了撕扯，被告张清华用木棍将原告谢振兰致伤，经围场司法医学鉴定中心鉴定原告的损伤程度为轻微伤。原告谢振兰受伤后先到新地乡卫生院进行了处理，花费医药费及治疗费人民币264.20元，又到围场满族蒙古族自治县医院住院治疗8天，花费医药费及检查费人民币2113.70元、误工费8天×42.21元／天=337.68元、伙食补助费8天×50元／天=400.00元、护理费8天×60元／天=480.00元、交通费400.00元、鉴定费400.00元，各项经济损失合计人民币4395.58元。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，行政处罚决定书、公安机关对谢振兰的询问笔录、公安机关对张清华的询问笔录、公安机关对王素萍的询问笔录、公安机关对梁明星的询问笔录、公安机关对梁振彬的询问笔录、公安机关对梁爽的询问笔录、公安机关对王素珍的询问笔录、公安机关对孙立侠的询问笔录、公安机关对梁志国的询问笔录、公安机关对王艳红的询问笔录、公安机关对梁振财的询问笔录、公安机关对吴桂芝的询问笔录、人体损伤鉴定意见书、出院记录、收费票据5张、发票联1张、交通费收据2张、客运发票20张、住院费用结算清单、人身损害受伤人员误工损失日评定准则复印件所证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担民事责任，原告谢振兰与被告张清华因相邻关系纠纷双方发生了撕扯，原告谢振兰因此受伤的事实存在，故被告张清华应当承担造成原告谢振兰人身损害民事赔偿的主要责任，但在此次纠纷过程中原告谢振兰也对被告张清华有撕扯的行为，原告自身亦有一定的过错，亦应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张清华赔偿原告谢振兰住院医药费等各项经济损失人民币4395.58元的70%即人民币3076.90元，原告谢振兰自行承担30%即人民币1318.68元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告张清华承担35.00元，原告谢振兰承担15.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
人民陪审员 高万海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李永波
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2816号
原告：贾祖华，女，1969年5月12日出生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。
被告：扬州国瑞新能源科技有限公司。住所地仪征市月塘镇谢集工业集中区***号。
法定代表人：单秋胜，总经理。
原告贾祖华与被告扬州国瑞新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贾祖华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾祖华负担。
审判员 张慧
二〇一七年七月二十六日
书记员 李萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1579号
申请人：陈忠伟。
申请人：陶秘。
申请人：孙丽。
委托代理人：陶秘。
本院于2016年8月29日受理了申请人陈忠伟与申请人陶秘、孙丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人陈忠伟与申请人陶秘、孙丽因交通事故纠纷，于2016年8月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方确认陈忠伟无损失；
二、经各方确认陶秘损失：医药费1036.8元、交通费100元、电瓶车1000元、施救费100元；
三、经各方确认孙丽损失：医药费623.7元、误工费2320元、交通费100元；
四、以上损失合计5280.5元，以上损失由陈忠伟在交强险限额内全部承担，款项于本协议达成时当场付清；
五、今后各方就本起交通事故赔偿问题无涉。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 杨芳芳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初744号
原告：蒋菊翠，女，1968年6月3日出生，汉族，住浦城县。
被告：福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区内，统一社会信用代码913507227549514438。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
原告蒋菊翠与被告福建闽城光学眼镜有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋菊翠撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告蒋菊翠承担。
审判员 付澎飚
二〇一七年六月十六日
书记员 李静瑶
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4390号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：于波。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告于波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘春燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3910号
上诉人（原审原告）：张某，女，1981年7月3日出生，回族，山西欧祺亚商贸有限公司职工，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1978年11月12日出生，汉族，太重煤机有限公司采掘设备分公司职工，住山西省太原市。
上诉人张某因与被上诉人刘某抚养纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，改判支持张某在一审的诉请或发回重审，由刘某承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。女儿刘懿暄应由张某抚养，刘懿暄同张某均为回族，在生活饮食等习惯方面张某更为合适，刘懿暄出生至双方离婚之前均跟随张某及其母亲生活，刘懿暄在生长发育过程中与张某生活更合适，张某工作稳定收入较刘某高，对刘懿暄生活教育更好。张某已经没有了生育能力，确定孩子抚养权归属时可优先考虑。
刘某辩称，一审时其已经说明女儿刘懿暄的回族户口是因为对孩子有利，所以才上了回族的户口；女儿刘懿暄跟随刘某生活没有不利的情况；随着孩子不断增大会慢慢自理，日常生活没有什么问题。一审时张某提供了2016年8月至2017年1月的收入证明，平均每个月3000多元，但是张某2016年8月期间在医院治疗并未工作，对其收入证明持有异议。刘某请求驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：判令婚生女刘懿暄改为由张某抚养，刘某每月支付1200元抚养费，直至刘懿暄能够独立生活为止；判令刘某每年承担女儿刘懿暄”平安鑫利”保险保费的一半，即每年2500元，直至保险到期；诉讼费用由刘某负担。
一审法院认定事实：张某与刘某原系夫妻关系。张某与刘某于2012年4月15日共同育一女刘懿暄。2016年10月8日，张某与刘某在太原市杏花岭区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定离婚后刘懿暄归刘某抚养，抚养费由张某与刘某双方共同承担。张某与刘某离婚后，刘懿暄至今一直随刘某生活。本案经一审法院调解无果。
一审法院认为，鉴于张某与刘某的女儿刘懿暄目前尚属于学龄儿童，若贸然变更抚养权，变换生活与学习环境，不利于孩子正常的学习生活，更不利于孩子的身心健康。故对张某的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条的规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元（张某已预交），由张某负担。
本院二审期间，张某围绕上诉请求提交了证据：2016年7、8月张某在二六四医院的门诊收费票据、出院通知书、彩超检查报告单、内窥镜影响工作站；2017年7月24日二六四医院住院部的诊断书；2017年5月至10月刘懿暄的医疗费用单据共21张，说明刘懿暄跟随刘某的时候总生病。刘某质证意见：张某住院属实，不能生育并不清楚；刘懿暄的医疗费用单据，购买药品后在家中备用，刘懿暄并没有总生病；张某一审提交了收入证明而其在2016年8月期间住院，对其收入证明有异议。
当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核证据，认定事实，并无不当。张某与刘某系经民政部门协议离婚，对于解除婚姻关系、刘懿暄的抚养以及夫妻共同财产和债务的处理系双方协商处理，离婚协议明确刘懿暄由刘某抚养，双方离婚后刘懿暄随刘某共同生活，不宜贸然改变刘懿暄生活学习环境，张某提交的证据不足以证明刘某抚养刘懿暄不利于未成年人健康成长，亦未证明其主张符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的情形，一审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晨
审判员 赵国建
审判员 张璟芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 王慧玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执411号
申请执行人江阴亿隆化工有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业园区A区。
法定代表人石枝福，该公司董事长。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人张家港市永能光电有限公司，住所地张家港市杨舍镇旺西村。
法定代表人陈立新，该公司总经理。
江阴亿隆化工有限公司与张家港市永能光电有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）张商初字第01315号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市永能光电有限公司确认应付江阴亿隆化工有限公司票据款10万元，江阴亿隆化工有限公司同意张家港市永能光电有限公司于2015年12月30日前支付；二、案件受理费1150元（已减半收取），财产保全费1070元，合计2220元由张家港市永能光电有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下的房地产部分已另案处置并已分配完毕，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位102220元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月十三日
书记员 姜家麒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7441号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路***号。
负责人：蒋昌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：袁均，系公司员工。
被告：陈建翔，男，1981年3月21日出生，住诸暨市。
被告：屠牡丹，女，1982年9月5日出生，住诸暨市。
被告：何志均，男，1964年5月4日出生，住诸暨市。
被告：陈玉萍，女，1966年9月30日出生，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告陈建翔、屠牡丹、何志均、陈玉萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告陈建翔、屠牡丹、何志均、陈玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建翔归还原告浙江诸暨农村商业股份有限公司店口支行借款利息219258.65元，并支付自2017年5月26日起至借款本息付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息,利随本清；2、被告屠牡丹、何志均、陈玉萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告陈建翔、屠牡丹、何志均、陈玉萍签订了一份个人保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，借款人为陈建翔，保证人为屠牡丹、何志均、陈玉萍。合同约定借款本金为200万元，借款期限为2014年2月20日至2015年2月10日，月利率以8.0‰，每季月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期应加付罚息及复息。被告屠牡丹、何志均、陈玉萍对被告陈建翔的债务承担连带清偿责任，担保期限为二年。同日，原告按约向被告陈建翔交付借款200万元。被告何建翔于2015年2月10日归还借款本金10万元，同日被告陈建翔就该笔贷款申请展期，原告又与四被告签订了《展期还款协议》，约定将还款日期延长至2016年1月15日，展期借款金额190万元，月利率为8.0‰，其他内容继续按原合同执行。此后，原告收到被告支付至2015年6月20日止的利息，被告于2016年6月3日归还了借款本金5万元、2016年6月6日归还了借款本金185万元，借款本金已全额还清。2015年6月21日起至2017年5月25日止的利息219258.65元及此后的利息，四被告至今未付。
被告陈建翔、屠牡丹、何志均、陈玉萍均未作答辩。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告陈建翔尚欠原告至2017年5月25日止的利息219258.65元及此后的利息，由原告提交的证据予以证实，本院确认。且双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告屠牡丹、何志均、陈玉萍依法、依约对被告陈建翔的债务承担连带清偿责任。被告陈建翔、屠牡丹、何志均、陈玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建翔支付给原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行至2017年5月25日止的利息219258.65元，及支付自2017年5月26日起至款付清日止按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算的利息,上述款项限本判决生效之日起十日内付清;
二、被告屠牡丹、何志均、陈玉萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4589元，依法减半收取2294.5元，财产保全费1770元，共计人民币4064.5元，由被告陈建翔负担，被告屠牡丹、何志均、陈玉萍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹 俊
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂利川行非审字第00009号
申请执行人利川市食品药品监督管理局
法定代表人李天万，局长。
委托代理人李浩然，系该局工作人员，一授权授权代理。
委托代理人牟静，系该局工作人员，一授权授权代理。
被执行人蒲巍，个体工商户。
申请执行人利川市食品药品监督管理局于2015年7月17日向本院提出执行申请，要求强制执行（利）食药监食罚（2014）284号行政处罚决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认定，2014年11月13日，利川市食品药品监督管理局执法人员在食品安全检查中发现，蒲巍在没有办理食品生产许可证，也未到该局办理食品生产许可相关手续的情况下，在本市从事包谷酒加工销售经营活动，销售散装和瓦灌装包谷酒，共计货值金额624元。同年11月17日，该局立案调查。同年12月18日，该局作出（利）食药监食罚告（2014）284号《行政处罚事先（听证）告知书》。同年12月22日该局向蒲巍送达了该告知书。同年12月23日，蒲巍向该局邮寄了申请书，要求听证和陈述申辩。2015年1月4日，蒲巍向该局提交了减轻处罚的申请书。同年1月6日，蒲巍向该局递交了撤销听证的申请书。同年1月19日，该局通过集体研究，认为蒲巍无证加工销售散装和瓦罐装包谷酒的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，遂依据该法第八十四条的规定，作出（利）食药监食罚（2014）284号《行政处罚决定书》，决定对其给予如下行政处罚：对蒲巍处罚款人民币10000元。该处罚决定于同年1月20日送达给蒲巍后，在法定期限内，蒲巍未申请行政复议和提起行政诉讼。同年5月28日，该局给蒲巍发出了催告书，督促蒲巍履行缴纳罚款10000元的义务，蒲巍仍未履行。为此，利川市食品药品监督管理局于2015年7月17日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。
本院认为：利川市食品药品监督管理局对被执行人蒲巍作出的行政处罚决定，认定其在没有办理食品生产许可证，也没有办理食品生产许可相关手续的情况下，加工销售散装和瓦灌装包谷酒行为的事实清楚、作出处罚的程序合法、适用法律正确。因被执行人在规定期限内没提起诉讼又未自动履行，由此利川市食品药品监督管理局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对利川市食品药品监督管理局申请执行（利）食药监食罚（2014）284号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃发超
审 判 员 张文齐
代理审判员 瞿 佳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 廖 锋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1187号
原告曹福刚，男，汉族，个体工商户。
被告阿日并布拉格，男，蒙古族，个体工商户。
原告曹福刚诉被告阿日并布拉格劳务合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告曹福刚到庭参加了诉讼，被告阿日并布拉格经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告及其铲车，双方约定工资每天900元，于2015年12月27日经结算，被告欠原告工资款共计15000元，由被告书写欠条一支。后被告向原告偿还5000元，下欠10000元经原告索要未果，现诉至人民法院，请求被告支付原告工资款10000元。原告对自己的主张提供了欠条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据本院确认的上述证据，审理查明下列事实，被告阿日并布拉格雇佣原告曹福刚及其铲车，于2015年12月27日经结算，被告欠原告工资款15000元。后被告偿还原告5000元，下欠10000元原告向被告催要未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告工资款10000元，有被告为原告出具的欠条予以证实，原告的诉求合法，本院予以支持。被告阿日并布拉格经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿日并布拉格于本判决生效之日支付原告曹福刚工资款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿日并布拉格负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一六年八月五日
书记员 牧 其 尔
法条链接：
一、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。