wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1888号
原告：毕义业，男，彝族，1975年12月19日出生，自由职业者，住昆明市西山区。
委托代理人：陈德红，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴勇，男，汉族，1976年2月1日出生，户籍地：昆明市盘龙区。
原告毕义业诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告毕义业到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的条规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2014年4年4日，被告因资金需要向原告借款人民币5000元，且出具了合法有效的借条为证。但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、被告归还欠款人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴勇经本院2015年11月4日在《人民法院报》刊登公告通知其应诉后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告提交证据:2014年4月4日借条一张，用于证明借款的事实。
上述证据，本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据因被告未到庭质证，放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以采纳。
经审理查明：被告于2014年4月4日向原告借款人民币5000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告于借款当天写有借条一份交原告所持，因被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款人民币5000元，并写有借条交原告所持，载明了借款的金额。故本院确认原、被告之间借贷的民事法律关系依法成立。因被告未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了债权人原告的利益，故原告要求被告归还借款人民币5000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告吴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告毕义业借款本金人民币5000元；
案件受理费人民币50元及公告费由被告吴勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 刘秋琼
人民陪审员 唐 祥
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杜建琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告阳志鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳志鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告阳志鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,272.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,272.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初3214号
原告：江苏海通物业有限公司，住所地本市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司总经理。
委托代理人：曹家正、孙阅，该公司职员。
被告：陈锁娣，女，汉族，1953年8月25日出生，住镇江市。
原告江苏海通物业有限公司与被告陈锁娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏海通物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为84元，由原告江苏海通物业有限公司负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1105号
原告：李霞，女，1982年7月24日出生，汉族，居民，住烟台市招远市。
委托诉讼代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照楚王汽贸有限公司，住所地日照市绍兴路58号。
法定代表人：田小伟，公司经理。
原告李霞与被告日照楚王汽贸有限公司（以下简称楚王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人，被告楚王公司的法定代表人田小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还鲁Ｌ×××××号牌雪佛兰轿车一辆；2.被告赔偿原告经济损失56593元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月24日，原告从被告楚王公司处购买鲁Ｌ×××××号牌雪佛兰轿车一辆，首付款37000元，余款85000元办理银行贷款，并由被告提供担保。2017年4月15日晚，被告私自将原告的车辆开走。
被告楚王公司辩称，原告没有购买被告的车辆；被告为原告的银行贷款提供担保，但被告发现原告贷款时提供虚假资料，为避免担保风险，被告才开走原告的车辆。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查确认事实如下：2017年2月，原告李霞购买鲁Ｌ×××××号牌雪佛兰轿车一辆，首付款37000元，余款85000元与中国工商银行日照开发区支行签订信用卡购车专项分期付款合同，同时，原告李霞与被告楚王公司签订个人汽车消费贷款担保合同，被告楚王公司为原告李霞的银行贷款提供担保。2017年3月、4月，原告李霞按约付还银行贷款2620.50元、2597.50元。2017年4月15日，被告楚王公司以原告李霞提供虚假贷款资料为由，扣留其所有的鲁Ｌ×××××号牌雪佛兰轿车一辆。
上述事实，有当事人陈述、购车专项分期付款合同、消费贷款担保合同、信用卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，本案立案时为买卖合同纠纷，经审理查明的事实，本案应为侵权责任纠纷。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人对公民的合法财产进行非法侵害。侵害公民合法财产的，应当承担民事责任。原告李霞支付价款购买鲁Ｌ×××××号牌雪佛兰轿车后即依法取得车辆的所有权，其权利受法律保护，任何组织或个人不得非法侵害。被告楚王公司为原告李霞的银行贷款提供担保后，在认为存在担保风险的情形下，为避免财产损失，可依法采取相关措施，其非法扣留原告李霞所有的车辆，侵犯了原告李霞的财产权利，应承担相应的民事责任。原告李霞要求被告楚王公司返还车辆，符合法律规定，理由正当，应予支持。原告李霞要求被告楚王公司赔偿经济损失56593元，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告日照楚王汽贸有限公司返还原告李霞鲁Ｌ×××××号牌雪佛兰轿车一辆，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
案件受理费1215元，减半收取608元，由原告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王兴华
二〇一七年九月六日
书记员 张 楠
附法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执恢28号
申请执行人范恒友，男，1953年7月13日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人梁德荣，男，1974年10月6日出生，汉族住自贡市贡井区。
本院（2008)贡井民一初字第369号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁德荣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁德荣的银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙云亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9643号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）张晓燕，女，1983年4月2日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人张晓燕劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，张晓燕的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：张晓燕系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，张晓燕系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付张晓燕在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
张晓燕辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，张晓燕的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与张晓燕解除劳动合同，张晓燕在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以张晓燕根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：张晓燕于2003年12月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，张晓燕的工作地点和工作岗位没有变化，张晓燕随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与张晓燕解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。张晓燕向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付张晓燕经济补偿金22041.88元。
原审法院另查明：张晓燕在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时张晓燕前十二个月的月平均工资为1763.35元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付张晓燕经济补偿金为22041.88元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，张晓燕在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，张晓燕的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与张晓燕的劳动合同，张晓燕在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从张晓燕到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照张晓燕到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算张晓燕的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付张晓燕经济补偿22041.88元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：张晓燕系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，张晓燕系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付张晓燕2009年至2015年工作期间经济补偿。
张晓燕答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，张晓燕的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对张晓燕进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与张晓燕解除劳动合同时，张晓燕要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更541号
罪犯张凯，男，1988年2月10日出生，汉族，河南省淩县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）沪一中刑初字第61号刑事判决，认定被告人张凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年10月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱积改1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑八个月五天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年10月9日起至2018年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执878号
申请人：彭生平，男，生于1979年8月16日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：十堰市东风建筑工程集团有限公司。
法定代表人：贾国林，该公司总经理。
申请人彭生平与被执行人十堰东风建筑工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初第160号民事判决书，在执行过程中，因履行时间较长，申请人彭生平申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2018）鄂0381执878号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1607号
原告：杨万珍，女，1945年10月25日生，汉族，望峰岗镇政府后勤，住安徽省淮南市。
委托代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。
被告：谢家集区望峰岗镇政府，住所地安徽省淮南市望峰岗镇。
原告杨万珍与被告谢家集区望峰岗镇政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。本案在审理中，原告杨万珍于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万珍申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨万珍负担。
审判员 陶劲松
二〇一八年八月二十九日
书记员 高 鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初199号
原告：海小忠，男，回族,1981年5月6日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：窦彩云，河南三文律师事务所律师。
被告：单莉辉，女，汉族，1989年1月13日出生，住河南省柘城县。
被告：韩二威，男，回族，1985年6月12日出生，住河南省柘城县。
二被告委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
原告海小忠与被告单莉辉、韩二威民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 管宏博
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1666号
原告：刘某，男，汉族，1983年5月10日出生。
委托代理人：李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告：池某，女，汉族，1988年11月17日出生。
原告刘某诉被告池某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李杰峰到庭参加了诉讼，被告池某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。此案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2014年9月份相识，随即便确立恋爱关系，××××年××月××日在召陵区婚姻登记处办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解、草率结婚、婚后未建立夫妻感情，导致双方因性格不合经常吵架生气，为此双方在登记后一个多月时（2015年7月8日）就协商了离婚事宜，并签订了《离婚协议》，因故未能在民政部门离婚。2015年7月13日，原告具状向召陵区人民法院起诉被告要求离婚，法院作出（2015）召民二初字第269号民事判决，未准予双方离婚。因双方结婚时间短，未在一起共同生活，故双方无共同子女、无共同财产、无共同债权债务及其他纠纷。双方所谓的夫妻感情早已彻底破裂、不可能继续共同生活，为此，原告再次具状起诉要求与被告离婚。
被告池某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在召陵区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。双方曾于2015年7月8日签订离婚协议，但因故未能在民政部门离婚。故2015年7月13日，原告具状向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）召民二初字第269号民事判决，不准双方离婚。上次原告起诉离婚后，原、被告至今一直未共同生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告曾于2015年7月13日起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未在一起共同生活，现原告第二次起诉离婚，证明双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。根据上述法律规定，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告池某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邵 帅
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初23号
原告：镇江润州万达金街商会，住所地镇江市润州区黄山西路38号万达广场物业管理三楼。
负责人：屈金海，该公司会长。
委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告：林勇，男，汉族，1987年11月12日生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
第三人：张燕，女，汉族，1978年3月生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。
原告镇江润州万达金街商会与被告林勇、第三人张燕房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海，被告委托诉讼代理人周浩，第三人委托诉讼代理人严海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的房屋租赁合同。要求被告支付截止到2017年9月26日拖欠房租250000元，物业费9227.52元。要求第三人对实际使用房屋期间的使用费用承担连带责任。要求第三人立即迁出案涉房屋。事实与理由：2016年9月27日，案涉房屋所有人胡美梨与原告签订房屋委托租赁、管理协议，将案涉房屋的管理、租赁委托给原告。9月28日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，非经原告同意，被告不得转租房屋。现房屋一楼部分由第三人使用。被告拖欠原告房屋租金和物业费用。
审理中，原告撤回要求第三人迁出案涉房屋的诉讼请求。
被告辩称，截止到2017年9月26日，拖欠房租23700元，拖欠物业费予以认可。被告向原告缴纳了10000元保证金，要求予以扣除。
第三人辩称，原告诉讼主体资格不明确。2015年9月23日，第三人和被告签订了租赁合同，取得房屋使用权为早于原、被告之间签订的租赁合同。第三人和被告签订租赁合同时，胡美梨没有取得案涉房屋的单独所有权，此前房屋的租赁系其前夫陈丰办理。胡美梨、原告在签订委托管理、租赁合同时，对于第三人实际使用房屋是明知的，并且是默许的。否则原告应当要求被告终止与第三人的租赁协议，直接与第三人签订租赁合同。第三人已经支付房屋租金，且在原告取得管理、租赁的权利之前，已经实际取得房屋使用权并实际占有使用，第三人对房屋的使用权属于善意取得，原告无权要求被告迁出。要求驳回对第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在案。
对于本案的事实和争议，本院认定如下：
案涉房屋为镇江万达广场C02幢第2-3层2008室，现房屋所有人为胡美梨。其中60平方米现为第三人实际占有使用。有房产证和当事人陈述予以证实，本院予以确认。
2013年，陈丰和田红签订租赁合同，将案涉房屋租赁给田红，期限为2013年7月10日至2018年7月9日。由租赁合同予以证实，但无其他证据佐证，该事实存疑。
后，案外人吉某在田红处取得案涉房屋的租赁使用的权利。有吉某出庭陈述予以证实，本院予以确认。
2015年9月12日，案外人吉某、第三人张燕、被告林勇签订店面转让协议，约定吉某使用案涉房屋的部分（即现第三人使用部分）转让给张燕，林勇作为房东签字。
2015年9月23日，被告林勇和第三人张艳签订租赁合同，约定将案涉房屋的部分租赁给张燕，租赁期为5年。
2016年9月27日，案涉房屋所有人胡美梨与原告签订房屋委托租赁、管理协议，将案涉房屋的管理、租赁委托给原告。有房屋委托租赁、管理协议予以证实，本院予以确认。
2016年9月28日，原、被告签订房产租赁合同，原告将案涉房屋租赁给被告。有租赁合同予以证实，本院予以确认。
关于本案的争议焦点，本院分析如下：
1、原、被告之间的租赁合同是否可以解除。租赁合同中，承租人的基本法律义务系向出租人支付租金，被告未按照合同约定向原告支付租金，未履行合同的基本义务，已经构成根本违约，故对于原告要解除与被告之间租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
2、原告主张被告拖欠房租25000元，但没有相应的证据予以支持，被告认可23700元，本院采信被告的陈述，认定被告拖欠房租23700元，被告应当向原告支付。被告要求就向原告交付的押金10000元在房租中予以充抵，原告同意。本院已经认定双方合同解除，该押金可以充抵房租，被告应当向原告支付房屋租金13700元。
3、第三人是否承担房屋使用费。庭审中，第三人和被告当庭通过电话交涉，根据交涉情况，可以认定第三人已经向被告支付租金300000元。原告提交了被告出具的收条、证人吉某的当庭证言、案外人周君出具的情况说明，可以佐证第三人向被告交付房租的事实。第三人无需再次向原告支付房租，且第三人与原告之间并不存在合同关系，原告就房屋实际使用费用即房屋租金要求第三人承担连带责任的请求，本院不予支持。
4、关于被告拖欠物业费用。原告主张物业费9227.52元，被告予以认可。故对于原告要求被告支付物业费用的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、解除原告镇江润州万达金街商会与被告林勇于2016年9月27日签订的房产租赁合同。
二、被告林勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江润州万达金街商会拖欠房屋租金13700元、物业费用9227.52元，合计22927.52元。
三、驳回原告镇江润州万达金街商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费300元，合计975元由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判长 房东升
乔青
马卓毅
二〇一八年七月二十五日
书记员唐文琳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4596号
原告吴一×。
被告张××。
原告吴一×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由代理审判员陈达适用简易程序，开庭进行了审理。原告吴一×与被告张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一×诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子吴二×，婚后夫妻感情一般。被告性格内向，我行我素，很少与原告交流，夫妻感情淡漠。2014年7月原告发现被告给付网上异性男子10万元钱，后得知被告近些年来常上网与异性聊天，发展到关系暧昧，聊天记录不堪入目，双方感情出现裂痕，原告曾多次劝阻被告未果，夫妻感情矛盾更加激烈。被告于2014年1月搬回娘家居住至今，双方感情确已破裂，且被告对家中老人、孩子不闻不问，未尽到妻子应尽的义务，故原告呈诉。请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子随谁生活由其选择，教育费、生活费等原、被告共同负担；3、被告赔偿原告精神损失费5万元；4、案件受理费由被告负担。
被告张××辩称，被告从未看不起原告，对家庭付出也未有抱怨，原告脾气本身不好，在家里被告也是一直忍让，因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子吴二×，现已成年。原告主张双方自2014年10月初分居至今，被告对此不予认可，其主张双方自2015年1月中旬分居至今。2015年11月12日，原告曾诉至本院要求解除与被告的婚姻关系，2015年11月30日，本院作出（2015）辰民初字第5779号民事判决书驳回原告的诉讼请求，该判决生效后，原、被告亦分居至今。
上述事实有原、被告的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识相恋后登记结婚至今二十余年，又生育一子，应有一定的感情基础，原告虽然提出与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以证实，且被告对此不予认可，故对原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴玉楠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1242号
原告：王飞，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李金龙，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告王飞诉被告李金龙合同纠纷一案,原告王飞于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王飞提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩 超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6602号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行。住所地平度市大泽山镇驻地。统一社会信用代码91370283787588994Y。
代表人姜建磊，支行长。
被告梁栋，农村居民。
被告温双峰，农村居民。
被告梁子军，农村居民。
被告张文花，农村居民。
被告王信和，农村居民。
被告李进芳，农村居民。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告被告梁栋、温双峰、梁子军、张文花、王信和、李进芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行撤回对被告梁栋、温双峰、梁子军、张文花、王信和、李进芳的起诉。
案件受理费2031元，减半收取1015.5元，保全费920元，共计1935.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行负担。
审判员 许月翠
二〇一六年九月九日
书记员 王龙君
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1294号
申请执行人师小红，女。
被执行人陕西佰泽弘升商贸有限公司。
法定代表人郭杰，该公司总经理。
申请执行人师小红与被执行人陕西佰泽弘升商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人陕西佰泽弘升商贸有限公司无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1294号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1294号申请执行人师小红，女。被执行人陕西佰泽弘升商贸有限公司。法定代表人郭杰，该公司总经理。申请执行人师小红与被执行人陕西佰泽弘升商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人陕西佰泽弘升商贸有限公司无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1294号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一七年六月二十八日书记员  黄凌云
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9137号
原告：李素梅，女，汉族，1970年12月24日出生，住四川省金牛区。
委托诉讼代理人：郑洪，男，汉族，1971年5月29日出生，住四川省金牛区,李素梅丈夫。
被告：李雯静，女，汉族，1969年11月10日出生，住成都市武侯区。
被告：陈勇，男，汉族，1964年1月26日出生，住成都市青羊区。
原告李素梅与被告李雯静、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。李素梅及委托诉讼代理人郑洪到庭参加了诉讼。因被告李雯静、陈勇下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，李雯静、陈勇未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李素梅向本院提出诉讼请求：1.判令李雯静、陈勇偿还借款337714.8元及逾期付款利息（以337714.8元为基数从2012年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由李雯静、陈勇负担。事实和理由：2012年1月4日，李雯静、陈勇向李素梅借款337714.8元。2012年1月15日，李素梅与李雯静、陈勇签订《借款合同》，约定李雯静、陈勇向李素梅借款337714.8元，借款期限从2012年1月4日至2012年2月3日。同日，李雯静、陈勇向李素梅出具《借条》。李雯静、陈勇借款后一直未归还李素梅借款。为维护李素梅的合法权益，诉至法院。
李雯静、陈勇未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实与李素梅诉称一致，没有证据证明李雯静、陈勇已归还此借款。
上述事实有原、被告的身份信息、借条、借款合同和李素梅的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，李素梅与李雯静、陈勇签订《借款合同》及李雯静、陈勇向李素梅出具的《借条》可以认定，李素梅与李雯静、陈勇形成民间借贷法律关系。该《借款合同》《借条》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。借款期限届满，李雯静、陈勇未归还借款本金，故李素梅要求李雯静、陈勇归还借款本金337714.8元及逾期付款利息（以337714.8元为基数从2012年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。
李雯静、陈勇经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
李雯静、陈勇应于本判决生效之日起十日内归还李素梅借款337714.8元及逾期付款利息（以337714.8元为基数从2012年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6366元、诉讼保全费2209元，共计8575元，由李雯静、陈勇负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 王玉林
人民陪审员 段 曦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 莉
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初9137号原告：李素梅，女，汉族，1970年12月24日出生，住四川省金牛区。委托诉讼代理人：郑洪，男，汉族，1971年5月29日出生，住四川省金牛区,李素梅丈夫。被告：李雯静，女，汉族，1969年11月10日出生，住成都市武侯区。被告：陈勇，男，汉族，1964年1月26日出生，住成都市青羊区。原告李素梅与被告李雯静、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。李素梅及委托诉讼代理人郑洪到庭参加了诉讼。因被告李雯静、陈勇下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，李雯静、陈勇未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李素梅向本院提出诉讼请求：1.判令李雯静、陈勇偿还借款337714.8元及逾期付款利息（以337714.8元为基数从2012年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由李雯静、陈勇负担。事实和理由：2012年1月4日，李雯静、陈勇向李素梅借款337714.8元。2012年1月15日，李素梅与李雯静、陈勇签订《借款合同》，约定李雯静、陈勇向李素梅借款337714.8元，借款期限从2012年1月4日至2012年2月3日。同日，李雯静、陈勇向李素梅出具《借条》。李雯静、陈勇借款后一直未归还李素梅借款。为维护李素梅的合法权益，诉至法院。李雯静、陈勇未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与李素梅诉称一致，没有证据证明李雯静、陈勇已归还此借款。上述事实有原、被告的身份信息、借条、借款合同和李素梅的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，李素梅与李雯静、陈勇签订《借款合同》及李雯静、陈勇向李素梅出具的《借条》可以认定，李素梅与李雯静、陈勇形成民间借贷法律关系。该《借款合同》《借条》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。借款期限届满，李雯静、陈勇未归还借款本金，故李素梅要求李雯静、陈勇归还借款本金337714.8元及逾期付款利息（以337714.8元为基数从2012年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。李雯静、陈勇经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：李雯静、陈勇应于本判决生效之日起十日内归还李素梅借款337714.8元及逾期付款利息（以337714.8元为基数从2012年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6366元、诉讼保全费2209元，共计8575元，由李雯静、陈勇负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  涂 彦人民陪审员  王玉林人民陪审员  段 曦二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 莉
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0121行初39号
原告肖雪兵，男，汉族，1975年5月20日出生，住湖南省长沙县。
被告长沙县国土资源局，住所地长沙县星沙镇忘仙路89号。
法定代表人范新国，局长。
委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人李军，长沙县国土资源局办公室副主任。
本院在审理原告肖雪兵诉被告长沙县国土资源局确认延期公开政府信息违法一案中，原告肖雪兵所于2016年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖雪兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖雪兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖雪兵负担。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 邓 翠
人民陪审员 李新贵
二〇一六年九月九日
书 记 员 程 滢
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3355号
申请执行人金修庄，男，1953年4月18日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人苍安德，男，1969年3月16日出生，满族，住普兰店市。
申请执行人金修庄和与被执行人苍安德为租赁合同纠纷一案，普兰店区人民法院于2016年7月14日作出（2016）辽0214民初2993号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人金修庄于2017年1月22日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请；
二、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2993号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一七年四月二十四日
书记员 崔 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初182号
原告：陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。
法定代表人：陈哲义，该公司总经理。
被告：湖北省畜禽育种中心，住所地：武汉市洪山区狮子山街王家湾。
法定代表人：熊明清，该中心主任。
被告：湖北润源房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街王家湾南湖国色一期1栋1单元1501室。
法定代表人：李照明，该公司经理。
原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）与被告湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司（以下简称润源公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。
原告陈哲义、艺能公司诉称：武汉市洪山区狮子山街王家湾10-1号房屋（以下简称涉案10-1号房屋）既是原告陈哲义的居所，也是原告艺能公司的办公、经�场所。涉案10-1号房屋所在地块［地号：G0030070007，图号：583、608，面积232179.04M2，国有土地使用权证号：武国用（2010）第240号］使用权人为被告湖北省畜禽育种中心。2014年10月16日凌晨2时30分、10月26日22时30分，武汉市人民政府及武汉市洪山区人民政府共2次派人将涉案10-1号房屋非法强行拆除，导致财产和证据材料损毁，另外还将原告及艺能公司员工的家属打伤。武汉市两级政府强行腾退、拆除涉案10-1号房屋给原告、艺能公司造成了严重的财产损害和精神损害。通过政府信息公开途径获悉，被告湖北省畜禽育种中心与被告润源公司签订《国有建设用地使用权转让补偿合同》，将涉案G0030070007地块中的一部分（面积105489M2）国有划拨土地使用权转让给被告润源公司。两原告对此情节不知情。两原告认为两被告签订涉案《国有建设用地使用权转让补偿合同》的行为严重违法，严重侵害两原告的合法权益。为此，两原告起诉请求法院：1、确认两被告签订的《国有建设用地使用权转让补偿合同》违法，侵害了两原告的房屋财产权益；2、确认《国有建设用地使用权转让补偿合同》无效；3、撤销《国有建设用地使用权转让补偿合同》；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
本院经审查查明：武汉市洪山区狮子山街王家湾10-1号（原地址为省品改站院内）房屋［所有权证号：武房权证洪字第××号］原登记所有权人系陈德运（已于2005年去世）。原告陈哲义系陈德运的长子。涉案10-1号房屋既是原告陈哲义的居所，也是原告艺能公司的办公、经营场所。2014年10月，涉案10-1号房屋被强制拆除。
被告湖北省畜禽育种中心对位于武汉市洪山区狮子山街王家湾的一地块［地号：G0030070007，面积232179.04M2，国有土地使用权证号：武国用（2010）第240号］享有国有土地使用权。被告湖北省畜禽育种中心与被告润源公司签订《国有建设用地使用权转让补偿合同》，将涉案10-1号房屋所在地块（面积105489M2，此面积为武国用（2010）第240号国有土地使用证证载面积的一部分，以实测面积为准）国有土地使用权转让给被告润源公司。
本院认为，两原告对被告湖北省畜禽育种中心不存在有效债权，对两被告之间签订的涉案《国有建设用地使用权转让补偿合同》无保全撤销权。两原告对涉案国有土地使用权的受让无优先权，对涉案《国有建设用地使用权转让补偿合同》无确认无效的请求权。综上，两原告对本案所涉及的民事法律关系无直接的利害关系，两原告不是适格的诉讼主体。合同撤销的前提是存在有效合同。两原告既请求确认合同无效，又请求撤销合同�该两请求权的基础存在冲突，且两原告经本院释明，仍不择一请求权行使，两原告的诉讼请求不明确具体。综上，两原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。至于两原告因房屋被拆除而遭受的损失，可另行主张侵权损害赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。
已收取的案件受理费100元退还给原告陈哲义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊新文
二〇一七年二月八日
书�员姚紫茶
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初333号
原告：魏某某，男，住望奎县。
委托代理人：唐某某（魏某某母亲），女，住望奎县。
被告：吴某，女，住望奎县。
被告：梁某某，女，住望奎县。
被告：吴某某，男，住望奎县。
原告魏某某与被告吴某、梁某某、吴某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人唐某某，被告吴某、梁某某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼款24.6万；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日原告与被告吴某未经政府登记同居，同居前，三被告按农村风俗向原告索要彩礼款23万元及三金6000元和戴花钱1万元，合计24.6万元。同居十多天时，被告吴某因购买楼房和房屋产权问题与原告发生矛盾，回娘家至今不回，原告因结婚向亲友借了大量外债，至今没有偿还，故原告诉至法院要求三被告返还彩礼24.6万元，因被告吴某父母被告吴某某、梁某某在过彩礼过程中均参与其中，故要求被告吴某某、梁某某一并承担返还彩礼的责任。
被告吴某辩称：1、原告称原告与被告吴某因房屋产权问题产生矛盾，不属实，因结婚前原告许诺买楼房用于婚后居住，但婚后并没有买，所以存在欺诈行为。2、原告不是真心想与被告吴某共同生活，只是想要回彩礼，给被告吴某身心造成伤害。3、原告要求返还彩礼24.6万，被告不同意全部返还，因为原、被告已经结婚，办婚礼时花掉大部份彩礼款，只能返还一小部分。
被告梁某某辩称，过礼的事和我无关，我没有参与收彩礼款，钱是吴琼收的。
被告吴某某辩称，过礼的事和我无关，我没有参与收彩礼款，钱是吴某收的。
本院经审理认定事实如下：：原告与被告吴某于2016年2月经人介绍相识，于2017年2月2日未经政府登记举行了结婚仪式，开始同居，同居后约半个月，双方发生矛盾即分居。同居前原告给被告吴某过彩礼23万元和6000元首饰款，结婚当天原告母亲又给原告戴花款1万元。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中原告认为被告吴东生、梁立贤在过彩礼过程中均参与其中，故要求被告吴某某、梁某某一并承担返还彩礼的责任。但原告方证人赵某、王某出庭作证的证言，证明被告吴某某、梁某某并没有参与收取彩礼款。被告吴某收取彩礼后所花的12万多元也未能向本院提供有效证据证实。上述事实有原、被告当庭陈述，有原告提供的彩礼单及证人赵某、王某当庭作证证言在卷证实，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告未经政府登记而同居，同居前被告吴某以婚姻的名义向原告索要彩礼，数额较大，造成原告生活困难，现原告要求被告吴某返还彩礼款，本院应予支持。但原告与被告吴某已以夫妻名义同居，并举行了结婚仪式，被告吴某为准备婚礼需要一定的支出，因此返还彩礼款时应予部分减少被告吴某的返还责任。此外原告要求返还婚礼时给付被告吴某的戴花款1万元及买首饰的6000元，本院认为上述款应认定为是赠予性质，不应予返还，原告要求被告吴某某、梁某某承担返还彩礼的责任，原告证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第十条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告吴某返还原告彩礼款18万元，此款于判决生效后10日内一次给付；
二、被告吴某某、梁某某不承担返还彩礼款的责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，保全费2000元，合计4450元由原告负担500元，由被告吴某负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏立君
二〇一七年四月十日
书记员 周文良
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7444号
罪犯施书明，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年8月19日作出了（2011）温瑞刑初字第916号刑事判决，以被告人施书明犯故意杀人罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯施书明减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施书明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施书明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施书明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施书明予以减刑一年四个月（刑期至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执777号
申请执行人张鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈冠军，男，1988年9月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人朱姗姗，女，1989年10月11日出生，汉族，住东阳市。
原告张鹏与被告陈冠军、朱姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）浙0783民初14570号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张鹏于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月27日向被执行人陈冠军、朱姗姗公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人张鹏未实现债权660000元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人张鹏于2017年7月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执777号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张炉堂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终191号
原公诉机关河南省西华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红军，男，汉族，1972年2月2日出生，本科毕业，原任周口职业技术学院继续教育学院院长（副处级），户籍所在地河南扶沟县，捕前住周口市川汇区户。因涉嫌贪污犯罪，于2016年6月13日由周口市人民检察院决定对其刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
河南省西华县人民法院审理西华县人民检察院指控被告人李红军犯贪污罪一案，于2017年2月28日作出（2017）豫1628刑初23号刑事判决。宣判后，被告人李红军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人李红军利用担任周口职业技术学院继续教育学院院长的职务便利,编造虚假合同,通过虚列住宿标准抬高合同金额、虚报就餐人数的方式,侵占“阳光工程”培训费179238元，后将所侵吞款项中的120000元存入其岳父卡中,剩余的用于个人日常开支。
上述事实，被告人李红军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、宋某、徐某证言，周口职业技术学院提供的会计资料，合同、郝广建银行卡交易明细、李保正、周口现代远程教育培训部银行明细，账户名为李红军、账号为62×××97的农村信用联社银行卡明细，周口现代远程教育培训部登记证书、开户许可证等证据证实，足以认定。
二、被告人李红军利用担任继续教育学院院长的职务便利,在2015年“阳光工程”培训过程中,采取虚报费用的方式套取培训费125000元,将其中的25000元占有已有,所得用于个人日常开支。
上述事实，被告人李红军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、李某3、胡某、宋某、范某、李某2、陈某、李某1证言，郭某1提供的扶沟柴鑫农副产品合作社河南省农村信用社银行明细，郭某1提供的扶沟柴鑫农副产品合作社营业执照、组织机构代码证以及开户许可证，李某1提供的“电大成教培训部培训中心”移交学院报告，周口职业技术学院提供的会计资料，陈某提供的“2015年新型职业农民培训预算表”以及实施方案等文件等证据证实，足以认定。
三、被告人李红军利用担任周口职业技术学院继续教育学院院长的职务便利,安排继续教育学院学生科科长孙某弄虚作假,提供教师银行卡和消费开支凭证,分两次套取河南省电大招生宣传费89820元。其中，所得款项购置办公电子设备花费34250元，剩余的55570元李红军个人占有,用作平时日常消费。
上述事实，被告人李红军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、李某4、宋某、徐某、范某、陈某、王某、纪某、郭某2证言，省校学（2014）16号、（2015）20号“河南广播电视大学文件”、豫电大（2015）19号河南省广播�视大学文件，中国建设银行李红军个人活期明细信息，孙某提供的建设银行卡复印件及周口市纪委提供的孙某建设银行卡转账凭证，河南省广播电视大学出具的相关书证等证据证实，足以认定。
四、被告人李红军利用担任周口职业技术学院继续教育学院院长的职务便利,安排继续教育学院学生科科长孙某三次截留电大学员报名费,一次是孙某安排学生科工作人员孔某心将收取的2014春季年报名费20395元交给李红军,一次是孙某经手收取的2014年秋季学员报名费14139元交给了李红军,另外一次是孙某经手收取的2015春季学员报名费5000元交给了李红军。
上述事实，被告人李红军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、孔某心、李某2、宋某、徐某、范某、胡某等人证言，孙某提供的2014年春季、2014年秋季、2015年春开放教育报名费清单、交费学员明细单及招生期间支出凭证，豫电大（2007）3号、（2011）63号河南广播电视大学文件，河南省广播电视大学出具的情况说明、证明，周口广播电视大学沈丘县分校、鹿邑县分校出具的证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李红军案发后投案自首且将赃款全部退出，并为侦破其他案件提供重要线索，有立功表现。
本案另有综合证据如下：
1、被告人李红军户籍证明、简历、干部任免审批表、证明等，证实被告人李红军的任职情况。
2、周口市人民检察院发破案报告、周口市纪律检查委员会关于李红军的自首说明，证实被告人李红军有自首情节。
3、周口市人民检察院涉案财物入库清单及收据，证实案发后被告人李红军在周口市人民检察院已将赃款299362元全部退出。
4、西华县人民检察院反贪污贿赂局情况说明及立案�定书，证实被告人李红军为侦破其他案件提供重要线索，有立功表现。
5、周口市职业技术学院行政事业性收费基金专用票据及记帐凭证，证实被告人李红军已退过赃款86807元。
西华县人民法院依据上述事实和证据，以被告人李红军犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20万元；违法所得299362元予以追缴，上缴国库。
上诉人李红军上诉称，一审判处罚金20万元不当，应当判处10万元。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人李红军的上诉理由，经查，上诉人李红军贪污数额巨大，原审法院已综合考虑其自首、立功，并积极退赃、缴纳罚金而对其减轻处罚，同时依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干�题的解释》之规定，其罚金刑幅度应在“十万元以上五十万元以下”，一审并处罚金20万元并无不当，故该上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）李红军利用职务上的便利，采用侵吞、窃取的手段，非法占有公共财物共计人民币299362元，其行为已构成贪污罪。上诉人李红军的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马清源
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2771号
原告官至明，男，1977年12月9日出生，汉族。
委托代理人陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
被告黄祥斌，男，1981年4月28日出生，汉族。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
本院在审理原告官至明与被告黄祥斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告官至明于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告官至明向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官至明撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告官至明承担。
代理审判员 应木华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曾 珍
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终50号
上诉人（原审原告）：王小兵。
委托代理人：徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区人民政府。住所地：汉中市汉台区中山街**号。
法定代表人：郑清春，该区区长。
委托代理人：闫建刚，该区政府法制办主任。
委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人王小兵因诉被上诉人汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）不履行征地补偿安置方案公告行政职责一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2013年12月31日，陕西省人民政府以陕政土批【2013】1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将汉中市汉台区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内汉中路街道办事处上水渡村、广坪社区等有关村组5.1437公顷集体农用地依法征收为国有。原告王小兵的宅基地及耕种的集体土地均在征地范围内。后原告王小兵以被告汉台区政府至今未依法履行征地补偿安置方案公告义务为由，向人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告不履行征地补偿安置方案公告的不作为行为违法，并请求法院责令被告立即履行法定职责，依法定程序向包括被告在内的广大被征地农民进行征地补偿安置方案公告。经本院向原告释明，其表示不愿更换被告。
以上事实有陕政土批【2013】1106号批复、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《陕西省建设项目统一征地办法》第八条第（五）项规定：“实施统一征地的国土资源行政主管部门组织有关单位核实补偿登记事项，拟订补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地单位和农村村民的意见。国土资源行政主管部门将征地补偿安置方案报同级人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况。补偿、安置方案内容包括：土地补偿费、安置补偿费、青苗及地上附着物补偿费标准和支付对象，征地拆迁安置办法。”汉中市人民政府汉政发[2010]6号《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》第五条规定：“汉中市国土资源局对滨江新区土地征用征收与房屋拆迁工作实施管理。汉台区人民政府负责做好土地征迁协调、环境保护工作。”本案中，汉中市滨江新区开发建设一期土地房屋拆迁、补偿、安置方案报汉中市人民政府批准后，由汉中市人民政府国土资源局对征地拆迁工作实施管理，汉台区政府在拆迁征收工作中仅起协调配合作用。现原告王小兵起诉汉台区政府，属于被告主体不适格。经本院释明后，其仍不愿更换被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告王小兵的起诉。
案件受理费50元，退还原告王小兵。
上诉人王小兵上诉称：（一）、根据《土地管理法》第四十六条、四十八条规定，被上诉人是法定的征地公告发布单位和征地组织实施单位，国土资源部门没有法律依据作为本案被告。（二）、被上诉人提交的证据《汉中市汉台区人民政府关于对滨江新区天汉文化公园项目区域实施征地拆迁的公告》，加盖汉台区政府公章，证明被上诉人是涉案征地行为的征收主体，具有发布征地补偿方案公告的义务。故请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人汉台区政府辩称：（一）、汉台区政府没有公告补偿安置方案的法定职责，在《汉中市汉台区人民政府关于对滨江新区天汉文化公园项目区域实施征地拆迁的公告》中，第三条明确告知，征收土地和房屋拆迁安置办法按照《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》（汉政发【2010】6号）及《汉中市滨江新区一期房屋拆迁补偿安置实施细则》（汉政发【2011】26号）文件执行。上述文件均为汉中市人民政府印发文件，并明确规定“本办法所称的征地人、拆迁人为汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室。”故汉台区政府不是本案适格被告。（二）、上诉人于2013年和拆迁实施单位签订拆迁补偿协议，其在已签订拆迁安置补偿协议的情形下，对不具有诉的利益的行为提起诉讼，属于滥用诉权。故一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院审理查明：汉中市人民政府于2010年3月26日印发的《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》（汉政发【2010】6号）文件第四条规定，“本办法所称的征地人、拆迁人为汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室。”第五条规定，“汉中市国土资源局对滨江新区土地征用征收与房屋拆迁工作实施管理，汉台区人民政府负责做好土地征迁协调、环境保障工作”。2013年，王小兵与汉中市滨江新区管理委员会签订房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书中载明“根据《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》和《细则》及有关法律、法规之规定，双方就房屋拆迁补偿安置达成协议”。原审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王小兵要求被上诉人汉台区政府履行征地补偿安置方案公告的行政职责，故本案争议焦点是被上诉人汉台区政府是否具有公告涉诉征地补偿安置方案的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”《征收土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告。”汉中市人民政府汉政发【2010】6号《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》第四条、第五条规定，汉台区政府在涉诉拆迁征收工作中起协调配合作用。故被上诉人汉台区政府不具有公告涉诉征地补偿安置方案的法定职责。经原审法院释明，王小兵仍不愿更换被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定依法作出的裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终50号上诉人（原审原告）：王小兵。委托代理人：徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区人民政府。住所地：汉中市汉台区中山街**号。法定代表人：郑清春，该区区长。委托代理人：闫建刚，该区政府法制办主任。委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。上诉人王小兵因诉被上诉人汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）不履行征地补偿安置方案公告行政职责一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2013年12月31日，陕西省人民政府以陕政土批【2013】1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将汉中市汉台区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内汉中路街道办事处上水渡村、广坪社区等有关村组5.1437公顷集体农用地依法征收为国有。原告王小兵的宅基地及耕种的集体土地均在征地范围内。后原告王小兵以被告汉台区政府至今未依法履行征地补偿安置方案公告义务为由，向人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告不履行征地补偿安置方案公告的不作为行为违法，并请求法院责令被告立即履行法定职责，依法定程序向包括被告在内的广大被征地农民进行征地补偿安置方案公告。经本院向原告释明，其表示不愿更换被告。以上事实有陕政土批【2013】1106号批复、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《陕西省建设项目统一征地办法》第八条第（五）项规定：“实施统一征地的国土资源行政主管部门组织有关单位核实补偿登记事项，拟订补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地单位和农村村民的意见。国土资源行政主管部门将征地补偿安置方案报同级人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况。补偿、安置方案内容包括：土地补偿费、安置补偿费、青苗及地上附着物补偿费标准和支付对象，征地拆迁安置办法。”汉中市人民政府汉政发[2010]6号《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》第五条规定：“汉中市国土资源局对滨江新区土地征用征收与房屋拆迁工作实施管理。汉台区人民政府负责做好土地征迁协调、环境保护工作。”本案中，汉中市滨江新区开发建设一期土地房屋拆迁、补偿、安置方案报汉中市人民政府批准后，由汉中市人民政府国土资源局对征地拆迁工作实施管理，汉台区政府在拆迁征收工作中仅起协调配合作用。现原告王小兵起诉汉台区政府，属于被告主体不适格。经本院释明后，其仍不愿更换被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告王小兵的起诉。案件受理费50元，退还原告王小兵。上诉人王小兵上诉称：（一）、根据《土地管理法》第四十六条、四十八条规定，被上诉人是法定的征地公告发布单位和征地组织实施单位，国土资源部门没有法律依据作为本案被告。（二）、被上诉人提交的证据《汉中市汉台区人民政府关于对滨江新区天汉文化公园项目区域实施征地拆迁的公告》，加盖汉台区政府公章，证明被上诉人是涉案征地行为的征收主体，具有发布征地补偿方案公告的义务。故请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人汉台区政府辩称：（一）、汉台区政府没有公告补偿安置方案的法定职责，在《汉中市汉台区人民政府关于对滨江新区天汉文化公园项目区域实施征地拆迁的公告》中，第三条明确告知，征收土地和房屋拆迁安置办法按照《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》（汉政发【2010】6号）及《汉中市滨江新区一期房屋拆迁补偿安置实施细则》（汉政发【2011】26号）文件执行。上述文件均为汉中市人民政府印发文件，并明确规定“本办法所称的征地人、拆迁人为汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室。”故汉台区政府不是本案适格被告。（二）、上诉人于2013年和拆迁实施单位签订拆迁补偿协议，其在已签订拆迁安置补偿协议的情形下，对不具有诉的利益的行为提起诉讼，属于滥用诉权。故一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院审理查明：汉中市人民政府于2010年3月26日印发的《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》（汉政发【2010】6号）文件第四条规定，“本办法所称的征地人、拆迁人为汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室。”第五条规定，“汉中市国土资源局对滨江新区土地征用征收与房屋拆迁工作实施管理，汉台区人民政府负责做好土地征迁协调、环境保障工作”。2013年，王小兵与汉中市滨江新区管理委员会签订房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书中载明“根据《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》和《细则》及有关法律、法规之规定，双方就房屋拆迁补偿安置达成协议”。原审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人王小兵要求被上诉人汉台区政府履行征地补偿安置方案公告的行政职责，故本案争议焦点是被上诉人汉台区政府是否具有公告涉诉征地补偿安置方案的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”《征收土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告。”汉中市人民政府汉政发【2010】6号《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》第四条、第五条规定，汉台区政府在涉诉拆迁征收工作中起协调配合作用。故被上诉人汉台区政府不具有公告涉诉征地补偿安置方案的法定职责。经原审法院释明，王小兵仍不愿更换被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定依法作出的裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年三月十五日书 记 员  鱼海洋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4001号
原告郝双，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告康会师，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告金正大生态工程集团股份有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
本院在审理原告郝双与被告康会师、金正大生态工程集团股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 周国新
二〇一五年七月五日
书记员 金朝辉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1252号
原告徐晓冬，女，1976年1月11日生，汉族，居民，住临清市曹岗街**号。
被告庞茂华，男，汉族，居民。
原告徐晓冬诉被告庞茂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晓冬到庭参加了诉讼，被告庞茂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓冬诉称，2013年3月13日，被告庞茂华向我借款50000元并出具借条一份，约定每3个月付息一次，未约定还款期限。至2015年10开始，被告拒绝支付利息，本金经多�催要也不偿还，故诉至法院请求依法判令被告庞茂华偿还借款本金50000元及自2015年10月之后的利息并承担本案诉讼费用。
被告庞茂华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐晓冬曾用名徐某，与被告庞茂华系朋友。2013年3月13日，被告庞茂华因经营需要资金向原告徐晓冬借款，并于当日为原告出具借条一份，载明：“今借到徐晓冬现金50000元整月息1.2分，每三个月付息一次。借款人庞茂华”。同日，原告徐晓冬将现金50000元交付给被告庞茂华。借用上述款项后，被告庞茂华按照约定利率支付利息至2015年10月13日，本金及该日之后的利息，再未偿还，原告诉至我院。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的借据一份、居民户口本索引表及常驻人口登记卡等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告庞茂华因故向原告徐晓冬借款50000元，并为原告出具了借据，该借据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告欠原告借款的事实。原告据此起诉并要求被告偿还借款，依法完成了其举证义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。双方在借据中约定月息1分2，未超出法律规定，原告要求被告自逾期付息之日后按照该标准支付利息损失，依法应予准许。被告庞茂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，不影响本案的正常审理，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞茂华于判决生效后三日内偿还原告徐晓冬借款本金50000元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按照月息12‰计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告庞茂华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自�放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年五月七日
书记员 崔红颜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9061号
原告：单美朝，农民。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：单群英，农民。
原告单美朝为与被告单群英民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判。被告单群英在答辩期内提出管辖异议，本院裁定予以驳回。本院于2016年8月25日对本案公开开庭进行审理。原告单美朝的委托代理人金光明及被告单群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单美朝起诉称：2016年2月4日，被告单群英因生产经营需要，向原告借款60000元，约定借期一个月，如到期后经催讨未还款，则借款人应自逾期之日起按每日千分之五的利率支付违约金。借款后，经原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款60000元并支付违约金（自2016年3月5日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，证明2016年2月4日，被告向原告借款60000元并约定违约金的事实。
二、银行汇款凭证三份，证明借款当天原告以转帐方式交付30000元的事实。
被告单群英辩称：借款实际只交付了30000元。借款当天，原告要借30000元给我丈夫张昔照，但因为车辆行驶证登记的是我的名字，故让我在借条中签字。签字时我问原告为何借条上写的是60000元，原告说因为我没有提供抵押的东西。
被告单群英向本院提供交易明细一份，证明原告以转帐方式交付30000元的事实。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，但认为款项只交付了30000元。本院认为，借条中载明的借款金额为60000元，且被告在收条中注明“今有单群英收到单美朝人民币60000元整，其中3万转帐”，并摁印确认，事实清楚，故被告的异议不成立，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据二及被告提供的证据一，双方无异议。本院认为，该两组证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告于2016年2月4日通过转帐方式向被告交付30000元之事实的证明力，本院予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告单群英因资金周转需要，于2016年2月4日向原告借款60000元，约定借期一个月，如出借人催告借款人三日内未归还借款的，则借款人应自逾期之日起按每日千分之五的利率支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告单群英欠原告单美朝借款60000元未还，事实清楚，证据确实充分。被告单群英负有依约及时归还原告借款并支付违约金的义务。被告关于本案借款只交付了30000元的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告单群英应于本判决生效之日起十日内归还原告单美朝借款60000元并支付违约金（自2016年3月5日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告单群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 金红康
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12160号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海南路18号。
负责人：黎建军。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：梁结莹，女，1985年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：区有兰，女，1962年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：梁伟生，男，1987年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行（以下简称农业银行）诉被告梁结莹、区有兰、梁伟生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月16日和2017年2月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告农业银行委托代理人卢国全到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼。两次庭审时，被告梁结莹、区有兰、梁伟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告梁结莹立即归还信用卡透支本息合计78136.41元（其中透支本金77168.56元，利息255.93元，滞纳金253.59元，其他费用458.33元，利息暂计至2016年5月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.原告对被告梁结莹提供抵押的粤Ｘ×××××奥迪牌小型轿车在上述债权以及诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；3.被告区有兰、梁伟生对上述债务承担共同还款责任；4.由三被告承担诉讼费用。事实与理由：被告梁结莹于2014年6月20日向原告申请开立信用卡，并于同日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。2014年7月9日，原告与被告梁结莹签订编号为分期XXXX号的《专项商户分期业务担保借款合同》（以下称借款合同），请款金额为150000元，分36期偿还，分期手续费费率为11%，分期手续费采用分期偿还方式。《借款合同》约定：“持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项”（见《借款合同》第10.2条）的，“银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度”（见《借款合同》第10.3条）。被告梁结莹在签订《借款合同》时自愿以粤Ｘ×××××奥迪牌小型轿车作为抵押，担保上述债务的履行，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该项抵押已于2014年7月14日办理抵押登记。
原告按约定向被告梁结莹发放额度为150000元的信用卡一张，卡号为62×××01。被告梁结莹领取该信用卡后用于购车。自2016年1月起未按期足额偿还款项，已构成违约。
被告区有兰、梁伟生分别于2014年6月16日、2014年7月8日签订《专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，承诺对被告梁结莹的上述债务承担共同还款责任。
原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件各一份，三被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.信用卡领用申请表复印件一份（原件核对退回），领用合约复印件一份（原件核对退回），证明被告梁结莹向原告申请开办信用卡，并且对信用卡的使用明细进行了约定。
3.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表复印件一份（原件核对退回），专项商户分期业务担保借款合同复印件一份（原件核对退回），分期付款抵押财产清单复印件一份（原件核对退回），证明被告梁结莹向原告申请办理分期购车的分期贷款业务，并同意以所购买的车辆为该债务提供抵押担保。
4.汽车抵押登记证复印件一份，证明该汽车已经办理了抵押登记。
5.共同还款责任承诺书复印件两份（原件核对退回），证明被告区有兰、被告梁伟生对被告梁结莹的债务承担共同还款责任。
6.催收账户交易历史记录打印件一份，证明被告梁结莹的违约事实及所欠原告的债务的情况。
被告梁结莹、区有兰、梁伟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告农业银行提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的证据均予以采信。
结合以上认证意见，本院对原告主张的事实予以确认。另查明：截至2016年5月10日，被告梁结莹尚欠透支本金77168.56元，利息255.93元，其他费用458.33元，滞纳金253.59元。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告梁结莹申请的银行卡属于信用卡，相关费率按信用卡的标准执行。原告据此诉请被告梁结莹偿付截至2016年5月10日尚欠的本金、利息、滞纳金、共他费用，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止合法有据，本院予以支持。被告梁结莹以其所有的车牌号码为粤Ｘ×××××奥迪牌小汽车为以上债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告区有兰、梁伟生自愿为借款提供共同还款责任，故原告主张被告区有兰、梁伟生承担共同还款责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁结莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清还信用卡透支款本金77168.56元、其他费用458.33元、滞纳金253.59元及利息（暂计至2016年5月10日透支利息为255.93元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行对登记在被告梁结莹名下的粤Ｘ×××××奥迪牌小汽车就折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、被告区有兰、梁伟生对上述债务承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1753.42元，财产保全费801.36元，合计2554.78元(原告已预交)，由被告梁结莹、区有兰、梁伟生负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 严 婧
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执722号之一
申请执行人：吴根英，女，1954年5月5日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市东湖区，
被执行人：曾国文，男，1969年6月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被执行人：付玉兰，女，1968年11月20日生，汉族，住南昌市昌北开发区，
本院于2016年9月26日作出的（2016）赣0102民初1278号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，曾国文、付玉兰归还申请执行人借款本金人民币18万元及利息（其中：10万元的本金自2014年9月16日起计算利息、8万元的本金自2015年4月29日起计算利息，均按月利息2%计算至借款清偿之日止）。并承担本案诉讼费4770元，执行费2670元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人曾国文、付玉兰有其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初1278号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱金辉
审判员 周庆华
审判员 朱 健
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏 峥
�昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执722号
申请执行人：吴根英，女，1954年5月5日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市东湖区，
被执行人：曾国文，男，1969年6月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被执行人：付玉兰，女，1968年11月20日生，汉族，住南昌市昌北开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1278号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年3月7日前自动履行生效法律文书确定的义务，曾国文、付玉兰归还申请执行人借款本金人民币18万元及利息（其中：10万元的本金自2014年9月16日起计算利息、8万元的本金自2015年4月29日起计算利息，均按月利息2%计算至借款清偿之日止）。并承担本案诉讼费4770元，执行费2670元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾国文、付玉兰银行存款187440元及相应利息。
二、如被执行人曾国文、付玉兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 峥
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终582号
上诉人（原审原告）魏永平，农民。
上诉人（原审原告）李淑玲，农民。
上诉人（原审原告）魏志刚，农民。
上诉人（原审原告）魏新刚，农民。
被上诉人（原审被告）滦县国土资源局，住所地：滦县新城滦河西道151号。
法定代表人朱桂峰，局长。
委托代理人段泽华，滦县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人林海涛，唐山市国土资源局政策法规处处长。
委托代理人王舰飞，唐山市国土资源局工作人员。
上诉人魏永平等4人因政府信息公开一案，不服乐亭县人民法院（2015）乐行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人魏永平等4人上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人滦县国土资源局答辩称，2015年6月9日滦县国土资源局制作并邮寄给上诉人的书面材料，是告知上诉人其持有的1951年土地房产所有证的现实状态的一个书面答复。该行为不是具体行政行为，不具有可诉性。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，我局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，上诉人魏永平等4人在滦县响嘡镇姜庄村有老宅院一处，并持有1951年5月8日由滦县县长盖章的《河北省土地房产所有证》。2015年5月25日，魏永平等人向滦县国土资源局递交《信息公开申请书》，申请公开魏永平持有的上述《河北土地房产所有证》失效的时间、失效的行政文书。2015年6月9日，被告滦县国土资源局制作并邮寄给原告一段文字，内容为：“魏永平同志及全家，你们所寄的信息公开申请书，我局于2015年5月22日收悉。经查阅相关法律法规，你们所持有的《河北土地房产所有证》自人民公社成立之日起就已失效。可查阅1962年9月27日中国共产党第八届中央委员会第十次会议通过的《农村人民公社工作条例修正草案》；1982年公布的《村镇建房用地管理条例》；1986年的土地管理法。”上诉人魏永平等人不服，向被上诉人唐山市国土资源局申请行政复议，上诉人作出唐国土资复决字（2015）11号复议决定，维持滦县国土资源局政府信息公开的具体行政行为。
本院认为，上诉人魏永平等4人要求确认被上诉人滦县国土资源局作出的政府信息公开行政行为违法，要求撤销被上诉人唐山市国土资源局作出的行政复议决定的诉讼请求依法属于行政诉讼受案范围。原审裁定适用法律错误。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条的规定，裁定如下：
撤销乐亭县人民法院（2015）乐行初字第32号行政裁定；
指令乐亭县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
代理审判员 金 伟
代理审判员 刘威彤
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律、司法解释规定：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予审理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初852号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，客户经理。
被告：张志滨，男，1994年3月5日出生，汉族，住广东省广宁县（无门牌）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告张志滨信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五××项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回对被告张志滨的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支负担，本院准予免交。
审判员 陈维雄
二〇一七年六月二日
书记员 程雪冰
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初725号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人付阳凡，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。因犯盗窃罪，2016年10月11日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月20日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2017年5月14日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）768号起诉书指控被告人付阳凡犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人付阳凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月13日18时30分许，被告人付阳凡在昆明市盘龙区小厂村农贸市场内，趁被害人不注意之机，盗窃得被害人李某装有现金人民币2572.7元的红色塑料袋一个后逃离现场。同日19时许，公安人员在昆明市官渡区大树营村丰宁旅社306室将被告人付阳凡抓获。
上述事实，被告人付阳凡在庭审中亦无异议且有抓获经过，被害人陈述材料，证人证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场辨认笔录及被告人付阳凡的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人付阳凡无视国家法律，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付阳凡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人付阳凡犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付阳凡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年九月八日
书记员 尤 畅
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初706号
原告谢清全,男,1967年2月8日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟,四川天从律师事务所律师。
被告冉伦泉，男，1951年3月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告周体芬,女,1953年3月29日出生,汉族，住四川省邛崃市。
原告谢清全与被告冉伦泉、周体芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告冉伦泉、周体芬经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢清全诉称,二被告系夫妻关系。2014年6月12日，被告冉伦泉因资金短缺向原告借款100000元，并约定月息2%向原告支付资金利息,原告把钱借给被告冉伦泉后,冉伦泉向原告出具借条一份,被告也按约定支付资金利息至2014年的12月11日,之后没有再支付资金利息。该借款经原告多次催收，二被告以各种理由推脱，拒不偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，该款属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。为此、为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》的规定，特向法院提起诉讼，1、请求判令二被告立即归还原告借款100000元；2、二被告从2014年6月12日起以100000元为基数按照月2%的利率支付至实际付款之日止的资金利息。
被告冉伦泉、周体芬未答辩
经审理查明:被告冉伦泉与被告周体芬系夫妻关系。被告冉伦泉于2014年6月12日向原告谢清全借款100000.00元，并出具借条一份，载明：今借到谢清全人民币壹拾万元整(100000元)，此据，月息贰分,借款人冉伦泉。同年6月13日原告将100000元汇入被告冉伦泉帐号。借款后被告支付原告部份利息。该借款经原告催收,被告至今拒不返还借款，现尚欠原告借款100000.00元及资金利息。
上述事实,有原告的陈述,二被告的户籍证明,2014年6月12日被告冉伦泉向原告出具的借条一份和6月13日的汇款凭证,邛崃市平乐镇洗马社区居民委员会出具的证明。经庭审质证，本院予认确认。
本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效,受法律保护，被告冉伦泉作为债务人,有义务归还原告借款及约定利息。根据《中华人民共和国合同法>》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原,被告在借条上未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周体芬与被告冉伦泉系夫妻关系，被告冉伦泉在夫妻关系存续期间向原告借款，该借款系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告要求二被告从2014年6月12日起以100000元为基数按照月2%的利率支付至实际付款之日止的资金利息。符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告冉伦泉、周体芬在本判决生效后十日内偿还原告谢清全借款100000.00元及利息，利息计算方法为：以100000.00元为基数，从2016年6月12起至本息还清之日止按照月利率2%计算。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费560元，计2860元，由被告冉伦泉、周体芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 兵
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 赵志立
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 科
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执0312号
申请执行人：江苏中新资源集团有限公司，住所地南通市通州区先锋镇苏家埭村七组。
法定代表人：朱卫强，董事长。
委托代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被执行人：南通东鑫重工发展有限公司，住所地南通市通州区平东镇新生村。
法定代表人：秦建东，董事长。
江苏中新资源集团有限公司与南通东鑫重工发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月16出的（2016）苏0612民初6739号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通东鑫重工发展有限公司于2017年1月16日前给付江苏中新资源集团有限公司借款本金人民币1000万元及相应逾期利息（逾期利息自2013年3月21日起计算至实际还清款项之日止，利率按照月利率1.5%计算）,承担案受理费40900元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10040900元。本院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通东鑫重工发展有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院对被执行人名下资产采取了以下措施。
一、依法轮候查封被执行人南通东鑫重工发展有限公司位于南通市通州区平东镇陈埭村21组国有土地使用权，（查封的期限自2017年7月6日起至2020年7月5日止）。
二、依法轮候查封被执行人南通东鑫重工发展有限公司位于南通市通州区平东镇陈埭村21组1幢房产，（查封的期限自2017年7月6日起至2020年7月5日止）。
三、依法轮候查封被执行人南通东鑫重工发展有限公司位于南通市通州区平东镇新生村2号门和3号门至喷砂房之间的全部地面以上资产，（查封的期限自2017年7月10日起至2020年7月9日止），（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），未发现被执行人有其他可供执行的财产,且被执行人南通东鑫重工发展有限公司目前处于停产状态。本院已将被执行人南通东鑫重工发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法轮候查封的资产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初6739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年七月十一日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执0312号申请执行人：江苏中新资源集团有限公司，住所地南通市通州区先锋镇苏家埭村七组。法定代表人：朱卫强，董事长。委托代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：南通东鑫重工发展有限公司，住所地南通市通州区平东镇新生村。法定代表人：秦建东，董事长。江苏中新资源集团有限公司与南通东鑫重工发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月16出的（2016）苏0612民初6739号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通东鑫重工发展有限公司于2017年1月16日前给付江苏中新资源集团有限公司借款本金人民币1000万元及相应逾期利息（逾期利息自2013年3月21日起计算至实际还清款项之日止，利率按照月利率1.5%计算）,承担案受理费40900元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10040900元。本院于2017年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通东鑫重工发展有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院对被执行人名下资产采取了以下措施。一、依法轮候查封被执行人南通东鑫重工发展有限公司位于南通市通州区平东镇陈埭村21组国有土地使用权，（查封的期限自2017年7月6日起至2020年7月5日止）。二、依法轮候查封被执行人南通东鑫重工发展有限公司位于南通市通州区平东镇陈埭村21组1幢房产，（查封的期限自2017年7月6日起至2020年7月5日止）。三、依法轮候查封被执行人南通东鑫重工发展有限公司位于南通市通州区平东镇新生村2号门和3号门至喷砂房之间的全部地面以上资产，（查封的期限自2017年7月10日起至2020年7月9日止），（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），未发现被执行人有其他可供执行的财产,且被执行人南通东鑫重工发展有限公司目前处于停产状态。本院已将被执行人南通东鑫重工发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法轮候查封的资产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初6739号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年七月十一日书 记 员  顾 秀
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第676号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人李慧容，总经理。
委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陆梦红。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年10月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄罗建
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。