广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4558号
原告蒲章霞，女，汉族。
委托代理人韩刚柱，广东广和律师事务所律师。
被告张丽萍，女，汉族。
被告朱平浩，男，汉族。
两被告共同委托代理人饶莉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日、2014年4月3日、2014年10月28日三次公开开庭进行了审理，原告蒲章霞及其委托代理人韩钢柱，被告朱平浩及两被告的共同委托代理人饶莉均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年时原告居住在深圳市福田区新沙路国都高尔夫花园，不久与同一小区居住的被告张丽萍认识，二人私下关系不错。2012年3月份左右，被告张丽萍与原告联系提出要向原告借钱去投资，告知原告她的亲戚在外地经营工厂，她游说原告借钱给她，她可以向这家工厂注资赚取利息，然后原告与她、她的亲戚可以进行分利。出于对她的信任，2012年3月20日通过原告银行账户转账到张丽萍中国银行账户的方式，原告一次借给张丽萍174600元，她也遵守承诺很快时间分几次就还清了第一次借款。2013年2月19日，被告张丽萍再次提出向原告借款，因为有过一次借款合作，加上她再一次承诺“绝无风险，只赚不赔，以她的名义向原告借款出了意外她保证还原告钱”，于是原告按照被告张丽萍通过手机短信向指定的被告朱平浩名下农业银行账6228450xxxxxxxxx5汇入297000元。此后，被告张丽萍在半个月左右的时间里以现金方式相继返还给原告6000元。2013年3月14日，在上一笔借款尚未归还的情况下，被告张丽萍继续向原告借款30万元，并承诺第二天便可归还，至于资金去向被告张丽萍并未做过多解释。原告将30万元汇入被告张丽萍指定的银行账户。2013年3月15日，被告张丽萍突然告知原告，亲戚的工厂出事，其亲戚被告朱平浩的合作伙伴被公安机关抓捕，整个投资项目全盘破产。在原告多次催要下，2013年3月27日被告张丽萍通过自己的银行账户转账还给原告12万元，2013年5月14日，被告张丽萍再次通过银行账户转账还给原告4万元。原告多次向被告张丽萍要这笔欠款，可她总是以各种理由进行敷衍、拖延。据此，原告诉至法院，请求判令：被告张丽萍返还原告借款44万元，被告朱平浩对被告张丽萍的上述债务承担连带清偿责任。
被告张丽萍答辩称，原告无权请求被告张丽萍承担履行还款义务，被告张丽萍并非债务人，被告张丽萍充当本案主体不适格，原告的诉讼请求没有合法依据；如果本案存在债权债务本案的债权债务主体也是原告和被告朱平浩，原告将60万元分两次打给被告朱平浩，由被告朱平浩转交给案外人于某磊，原告的款项属于投资款，不属于借款关系，投资回报30%也是于某磊通过被告朱平浩支付给原告，被告张丽萍只是起到联系介绍作用，不承担保证责任，被告张丽萍没有向原告借任何款项，没有出具任何借据、手续及担保的情况下，原告是没有权利要求被告张丽萍向其支付本案所涉及的任何款项；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条规定，在借贷关系中，仅起联系介绍作用的人不承担保证责任；综上原告所请求被告张丽萍支付的欠款没有任何合法依据，被告张丽萍主体不适格，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告朱平浩答辩称，1、原告将款项60万元分两次打给被告朱平浩是属实的，事实的经过是这样子，被告张丽萍与被告朱平浩说原告想投资，被告张丽萍找到被告朱平浩商量，被告朱平浩说案外人于某磊要吸收资金，利润很高，但是风险较大，原告与被告朱平浩之间不是借款关系，原告通过被告张丽萍托被告朱平浩向于某磊投资60万元，被告朱平浩没有取得该60万元所有权，是于某磊拿走，所以被告朱平浩认为原告所诉借款关系是不成立的，请求驳回原告诉讼请求；2、被告朱平浩经被告张丽萍介绍认识的原告，本次开庭是与原告第一次见面，被告张丽萍称原告手上有余钱想投资，于某磊开了一个服装厂，有吸收资金意向，就与我们约定，给我们投资的每周1%回报，被告张丽萍找到原告时，已告诉其投资有风险，风险自己承担，我只是把原告的款项转交给于某磊，没有收取任何费用，我不认识原告，原告把钱转给我，我当天就把款项转给于某磊，后才得知于某磊被公安机关抓获。
经审理查明，原告与被告张丽萍系深圳市福田区国都高尔夫花园的邻居，被告张丽萍与被告朱平浩系亲戚关系。
2013年2月19日，原告通过于魁光名下账户向被告朱平浩名下账户转款13万元，通过刘建华名下账户向被告朱平浩名下账户转款15万元，原告通过自己名下账户向被告张丽萍名下账户转账1.7万元，上述款项共计29.7万元。原告主张被告张丽萍称其亲戚的工厂需要投资，原告遂同意投资，双方约定回报率为每周3000元，原告遂在扣除第一周的回报率后将剩余款项依据被告张丽萍的短信指示支付至指定账户。两被告确认上述款项系用于投资以及双方约定的回报率。原告主张款项支付后，被告张丽萍连续两周以现金形式返还回报共计6000元。2013年3月14日，原告通过刘建华名下账户向被告朱平浩名下账户转款30万元。原告主张该笔款项系被告张丽萍要求借款用于周转，次日即还，双方未约定利息。被告张丽萍否认该笔款项系借款，主张该笔款项仍然为投资款，双方约定回报率为每周3000元。被告朱平浩主张该笔款项仍然为投资款，双方约定回报率为每日1%。被告朱平浩主张被告朱平浩收到原告的59.7万元后，将款项交付给案外人于某磊，于某磊因涉嫌非法吸收公众存款罪，被依法提起公诉。庭审时，原告及被告朱平浩均确认双方并不相识，在庭审时系第一次见面，也从未联系过。
另查，案外人于某磊2013年3月17日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留；2014年6月18日，南京市鼓楼区人民法院依法作出（2014）鼓刑二初字第28号刑事判决书，查明2010年至2013年3月间，于某磊以办理银行承兑汇票贴现业务、亲属经营服装厂、帮助证券公司“充有效户”需大量资金为由，并承诺支付高额利息，向被告朱平浩等人非法吸收资金37340.26万元，其中吸收被告朱平浩资金1217.3万元，支付本息1013.07万元；法院判决于某磊犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年，罚金30万元。该判决书已发生法律效力，判决书认定的受害人包括被告朱平浩，不包括原告蒲章霞及被告张丽萍。于某磊在公安机关所作的讯问笔录中称，被告朱平浩累计向其借款550万元左右，一开始于某磊给朱平浩月息8%，后来为周息6%。被告朱平浩在公安机关所作的询问笔录中均称自己系支付给于某磊款项的所有人，未提及原告蒲章霞及被告张丽萍，确认借款给于某磊利息为月息7%左右。庭审中，被告朱平浩确认其在中间有收取好处费。
又查，2013年3月27日，被告张丽萍向原告支付款项12万元。2013年5月14日，被告张丽萍向原告支付款项4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告及两被告均确认原告于2013年2月19日支付的29.7万元系用于投资，回报率为每周3000元。从双方的约定来看，原告作为投资人，不参加共同经营，甚至不了解具体的投资经营项目，每周收取固定的投资回报，是名为投资，实为借贷；双方虽对原告于2013年3月14日支付的30万元款项的性质陈述不一致，但即便是投资，基于上述意见，仍然可以认定为借贷，故原告实际支付的59.7万元实际为借款。
两被告辩称将涉案款项交付给案外人于某磊用于投资，原告应自担风险，首先，没有任何证据表明，原告知晓并同意将涉案款项交由于某磊用于经营投资；其次，被告朱平浩将涉案款项支付给于某磊系借款而非正常的生产经营活动，本身并无正常投资应有的风险；再次，被告朱平浩在公安机关所作的笔录中称其系支付给于某磊款项的所有人，并被确认为于某磊非法吸收公众存款案件的受害人，被告朱平浩在公安机关的调查中从未主张原告亦系部分款项所有人，导致原告未被确认为于某磊非法吸收公众存款案件的受害人，客观上致使原告不具备通过刑事诉讼途径寻求司法救济的可能；两被告要求原告承担相应风险缺乏事实依据，本院不予支持。涉案款项实际支付给被告朱平浩并由其支配，被告朱平浩将其转借给案外人于某磊用于赚取高额利息，该高额利息远高于被告朱平浩支付给原告的利息，被告朱平浩的转借行为获取了较大的经济利益。现有证据未能证明被告张丽萍因本案借款获利，故本院认定本案借贷关系发生在原告与被告朱平浩之间，被告朱平浩系实际借款人。被告朱平浩应向原告返还借款59.7万元。
原告蒲章霞向被告朱平浩出借款项均系由被告张丽萍联系、洽谈，债务因其而发生，被告张丽萍主动向原告清偿债务16万元，视为其对债务的加入，被告张丽萍可就其代为清偿的债务向被告朱平浩另行主张权利。扣除被告张丽萍已清偿的16万元，被告朱平浩还应偿还原告43.7万元（59.7万元-16万元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱平浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲章霞偿还借款43.7万元；
二、驳回原告蒲章霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元（已由原告预交），由原告负担160元，被告朱平浩负担7740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周煜坚（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页，共8页