wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第278号
原告沈伟，兖州市广益钢管租赁站业主。
委托代理人仇家驹，山东拙正律师事务所律师。
委托代理人刘尊法，山东拙正律师事务所实习律师。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人于忠福，职务董事长。
委托代理人于鲁平，山东文康律师事务所律师。
原告沈伟与被告青岛新华友建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2013年3月18日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇家驹、刘尊法和被告委托代理人于鲁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟诉称，2012年3月11日，被告因工程需要，租用原告建筑周转材料，双方签订合同，原告依约定交付租赁物，被告使用后未支付全部租赁费用，截止2012年11月25日被告拖欠租赁费798930.06元，扣除被告给付的2000元押金，原告诉求被告给付租赁费796930.06元及违约金，违约金从2012年11月26日开始按日千分之一的标准计算至被告付清之日。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、2012年3月11日兖州市广益钢管租赁站与青岛新华友建工集团股份有限公司济宁森泰御城二期项目部签订的建筑周转材料租赁合同。
2、由蒋义地签字的材料租赁费用明细。
被告青岛新华友建工集团股份有限公辩称，原告陈述不是事实，双方不存在真实有效的租赁合同，被告未接收到原告的租赁材料，也未进行结算。原告提交的证据上项目部的印章与被告持有的不符，被告是在2012年6月20日至2013年7月4日期间由工地负责人使用项目部印章，租赁合同中被告项目部一方的代表人郑金磊不是被告方人员，被告不能承担给付租赁费用及违约责任。
为证明其答辩意见，被告提交2012年6月20日工程项目部印章管理与使用承诺书，承诺人即项目部印章保管使用人为王泉，该承诺书中载明“青岛新华友建工集团股份有限公司济宁森泰御城二期项目”印章样式、使用期自2012年6月19日始。
经审理查明，原告沈伟系兖州市广益钢管租赁站业主，从事建筑工程机械与设备租赁。被告青岛新华友建工集团股份有限公司承接济宁森泰御城二期首座广场工程，并设立负责该工程的项目部，备有“青岛新华友建工集团股份有限公司济宁森泰御城二期项目”印章。被告方的济宁森泰御城二期项目部（下简称“项目部”）于2012年3月11日与原告签订建筑周转材料租赁合同，约定了租赁的品种、数量及费用，租赁期限从2012年3月11日至2013年5月31日止；合同第四条第三项约定结算方式，被告方使用每满3个月则支付当期所发生的租金及其他费用总额的70%，在次月5日前付清，依次类推，合同期满后三个月内被告付清全部；合同第五条第二项约定，被告方指定蒋义地或徐正发、黄荣岳为工程材料进场签收人，并授予其与对方租金等相关费用的结算权；合同第七条第二项约定违约责任，如被告方未按合同约定支付租金及费用，即视为违约，原告有权随时要求返还租赁物、租金等费用，被告方还应按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金。该租赁合同被告方的代表人签字一栏为“郑金磊”，盖有“青岛新华友建工集团股份有限公司济宁森泰御城二期项目”印章。合同签订时，被告方的项目部支付原告押金2000元。合同签订后，原告依据双方约定，陆续向被告方的项目部提供租赁材料。被告方在租赁材料使用期间向原告支付租赁费200000元。截止到2012年11月15日，被告方下欠租赁费796930.06元。后由于被告方的项目部未直接完成承接的工程，原告将原来被告租用的租赁材料直接转租赁给后续的工程承建方。2013年3月18日，原告诉讼来院，要求被告给付租赁费用796930.06元及以欠费为基数从2012年11月26日按日千分之一的标准计算至被告付清之日的违约金。被告应诉后，对租赁事实及原告提交的证据上的项目部印章予以否认，对郑金磊身份提出异议，不同意承担法律责任。
庭审过程中，被告对原告提交租赁合同中的“青岛新华友建工集团股份有限公司济宁森泰御城二期项目”印章提出异议，口头申请对印章真伪鉴定，但庭后在指定的期限内未提交书面申请、未交纳鉴定费用。
以上事实，由原、被告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，合同当事人应遵循诚实信用原则、按照约定全面严格履行自己的义务。2012年3月11日建筑周转材料租赁合同是由原告与被告方的济宁森泰御城二期项目部签订，被告对“青岛新华友建工集团股份有限公司济宁森泰御城二期项目”印章的真伪提出异议，但未申请鉴定，亦未提交相关证据，本院对被告的该异议不予采信。被告提交的“工程项目部印章管理与使用承诺书”反映的是其公司内部项目部印章的管理方式，以及被告对于合同中代表人一栏签字的“郑金磊”身份的异议，均不能抗辩在租赁合同上加盖印章的效力。双方签订的租赁合同合法有效，本院予以认定。济宁森泰御城二期项目部是被告为了在济宁承接工程设立的分支机构，不具备独立法人资格，未严格按照租赁合同履行义务，被告青岛新华友建工集团股份有限公司应当依法为其承担法律责任。“蒋义地”是双方合同约定的租赁材料使用及费用结算的经办人，原告提交的由蒋义地签字认可的“客户各项费用明细”能够证实被告租用材料并拖欠租赁费用的事实，该明细显示欠款数额为798930.06元，扣除被告预付的押金2000元，被告现实际拖欠原告租赁费用为796930.06元。因原告提交的“客户各项费用明细”反映的是2012年10月26日至2012年11月25日期间的材料租赁具体情况，不能证实整个租赁期间的全部事实，所以原告依据合同第四条的第三项（三个月期内付70%租赁费、次月5日内付清）认为从2012年11月26日始就视为被告违约明显不妥。按照合同第四条第三项“三个月期内付70%、次月5日内付清”的约定，被告付清全部租赁费的截止时间应当为2013年的3月5日，逾期视为违约，所以被告要求的逾期付款违约金计算起始时间应当为2013年3月6日，截止时间为本判决书指定的给付之日，以被告拖欠租赁费的数额为基数，按日千分之一的标准计算。因此，原告沈伟要求被告青岛新华友建工集团股份有限公司给付租赁费796930.06元以及违约金，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告青岛新华友建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈伟租赁费796930.06元及违约金，违约金的计算以租赁费796930.06元为基数，按照日千分之一标准从2013年3月6日开始计算至本判决书确定的给付之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12796元由被告负担，诉讼保全费5000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 李瑞华
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 赵子平
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第430号
原告江苏宏明电气有限公司。
法定代表人何传珍。
被告西北机器有限公司西北机器厂。
法定代表人未提供。
本院在审理原告江苏宏明电气有限公司与被告西北机器有限公司西北机器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏宏明电气有限公司撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 迪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1671号
罪犯吴现坤，男，1965年1月30日出生，汉族，陕西省西安市人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2010年12月23日作出（2011）二七刑初字第38号刑事判决，认定吴现坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产5万元。吴现坤不服，提出上诉。郑州市中级人民法院经二审审理，于2011年3月28日以（2011）郑刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吴现坤悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2010年5月27日19时许，经被告人介绍汪某、李某在漯河市分别从贾彬处购买毒品海洛因136.28克、17.24克，贾彬送给被告人毒品海洛因10.88克。
罪犯吴现坤自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，记功1次，累计罚2分。上述事实有服刑人员王位生和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴现坤自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。能积极执行财产刑，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴现坤减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇一〇年五月二十八日起至二〇二四年三月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初983号
原告翁明书，女，1955年3月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托代理人罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
委托代理人兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告何文贵，女，1954年1月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
被告刘莉，女，1977年生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告何文贵之女。
被告苟方斌，男，1972年1月1日生，汉族，四川省人，现住福泉市。
三被告共同委托代理人张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
原告翁明书诉被告何文贵、刘莉、苟方斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁明书及其委托代理人兰淇到庭参加诉讼，被告何文贵、被告刘莉经本院公告传唤，被告苟方斌经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告翁明书诉称，2003年9月1日被告何文贵与被告刘莉因生意周转急需资金向原告借款31350元，约定利息为每月400元，被告何文贵向原告支付了6个月的利息后，便找原告协商并承诺在归还原告本金时一并归还原告利息，后因被告一直向原告承诺，待其经济好转后就归还原告的借款及利息。于2013年因被告矿山经营不善倒闭，被告在外一直躲避债务，现原告一直找不到被告，原告特诉至法院请求判令三被告偿还借款本金31350元及利息58400元共计89750元，并承担本案诉讼费。
被告何文贵、被告刘莉经本院公告传唤，被告苟方斌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩意见。
经审理查明，原告与被告何文贵系朋友关系，2003年9月1日被告刘莉因生意周转急需资金向原告借款31350元，被告刘莉在借条中签字并将被告何文贵签为借款人，被告刘莉将被告苟方斌签为担保人，在借条中约定利息为每月400元但未约定还款期限，后被告刘莉向原告支付了6个月的利息后，经原告多次催收至今被告刘莉未偿还借款本金31350元及自2004年3月1日起至2016年5月1日止的利息58400元，合计89750元。
本院认为，根据法律的规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘莉尚欠原告借款有原告提供的借条证实，该借款的事实本院依法予以认定。因借款双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告刘莉偿还借款，被告刘莉拖欠借款不予偿还，依法应承担民事责任，故原告诉请判令被告刘莉偿还借款的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告何文贵和被告苟方斌对借款承担偿还责任的主张，原告认可借条上的借款人刘莉、何文贵、担保人苟方斌的名字均为被告刘莉独自书写，且原告未提供证据证明被告何文贵系借款人，也未提供证据证明被告苟方斌系担保人及对借款是否应该承担偿还责任的证明，因三被告均未到庭，本院无法核实相关事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告的请求被告何文贵和被告苟方斌对借款承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。对原告主张的借款利息，因在借条上双方约定利息为每月400元，该利息系双方当事人的真实意思表示且未违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘莉偿还原告翁明书借款本金三万一千三百五
十元（31350元）及利息自2004年3月1日起至2016年5月1日止每月四百元共计五万八千四百元（58400元），本息合计八万九千七百五十元（89750元），限本判决生效之日起十五日内偿清；
二、驳回原告翁明书的其他诉讼请求。
本案受理费2044元，公告费260元，合计2304元由被告刘莉承担，保全费920元由原告翁明书承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 齐超林
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第404号
原告孙金枝，女，1964年3月20日出生。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司。
被告王艳兵，男，约30岁。
被告王林生，男，约40岁。
被告谢胜军，男，约40岁。
本院在审理原告孙金枝与被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司、王艳兵、王林生、谢胜军追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙金枝于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙金枝申请撤回对被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司、王艳兵、王林生、谢胜军的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙金枝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙金枝负担。
审判员 付红民
二〇一四年十一月十一日
书记员 马媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第632-1号
原告：杨梅英，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××154X。
委托代理人：黎雄、王恩慈，均为广东创顺律师事务所律师。
被告：梁建强，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××0670。
被告：蔡华玲，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××0342。
被告：刘秀园，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××1560。
本院受理上列原、被告与公司有关的纠纷一案，经审查，原告起诉请求被告返还集资款、分红、节日费等款项，原告杨梅英与被告梁建强、蔡华玲、刘秀园于2013年7月5日签订的《协议书》没有约定发生争议的管辖法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原、被告签订的《协议书》就管辖法院没有约定，而原、被告的住所地均在佛山市禅城区，且本案并非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，故本院对本案无管辖权，依法应当将案件移送至佛山市禅城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年六月二十四日
书记员 邓志恒
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4588号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：曲德伟，系该行职工。
被告：李滨，男。
被告：王永波，男。
被告：王长春，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告李滨、王永波、王长春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲德伟到庭参加了诉讼，被告李滨、王永波、王长春均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求如下：要求被告李滨偿还借款本金100000元，并承担此款自2016年7月19日起至2017年7月18日止按年利率7.83%计算的利息、自2017年7月19日起至给付之日止按年利率11.745%计算的利息，被告王永波、王长春对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告李滨于2016年7月19日向原告借款100000元，借款用途：偿还贷款，借款期限自2016年7月19日起至2017年7月18日止，年利率为7.83%。被告王永波、王长春为被告李滨的上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息。
被告李滨、王长春、王永波均未作答辩。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了个人借款合同、保证合同、借款凭证，上述证据可以证明被告李滨向原告借款100000元，借款期限自2016年7月19日起至2017年7月18日止，年利率7.83%等。被告王永波、王长春为被告李滨的上述借款提供连带保证责任。因上述证据中均有三被告的签名画押，故本院对原告的上述证据均予以认定。
本院经审理认定如下事实：2016年7月19日，原告与被告李滨签订个人借款合同，约定：被告李滨向原告借款100000元，借款用途为偿还贷款，期限自2016年7月19日至2017年7月18日止，年利率7.83%，逾期偿还按合同利率加收50%罚息（即年利率11.745%）。原告按约定将借款100000元发放给被告。同日，原告与被告王永波、王长春签订保证合同，约定：被告王永波、王长春为李滨的上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为从主合同生效到主合同约定的债务履行期届满后二年。当日，原告将上述借款发放给被告李滨。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的农户小额信用借款合同、保证合同合法有效，依法应予保护。原告向被告李滨提供了贷款，借款人理应按约定及时偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。对利息（含罚息）的约定，符合法律规定，应予支持。被告王长波、王长春作为该笔借款连带保证责任人应对该笔债务承担连带保证责任。故原告要求被告李滨偿还借款本息，被告王长波、王长春承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李滨、王长波、王长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李滨于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款100000元，并承担此款自2016年7月19日起至2017年7月18日止按年利率7.83%计算的利息；自2017年7月19日起至给付之日止按年利率11.745%计算的利息；
二、被告王永波、王长春对上述借款本息承担连带保证责任；并在实际承担连带保证责任后，有权向被告李滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 李金韵
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0407执异32号
案外人:李XX，女，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住衡阳市立新开发区。
申请执行人：刘XX，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人：刘XX，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
关于申请执行人刘XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案，本院依申请人刘XX的财产保全申请，查封了被执行人刘XX名下位于衡阳市立新开发区XX，建筑面积143.01平方米的XX房（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）。案外人李XX以该房产权系其个人所有为由，向本院提出执行异议，请求本院解除对该房产的查封并中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：一、贵院（2017）湘0407民初233号民事判决书判决，刘XX名下的位于衡阳市立新开发区XX，建筑面积143.01平方米的XX房（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）全部产权归我个人所有。二、刘XX向刘XX的借款系个人行为，是在离婚之后，不属于夫妻共同债务。并向本院提供（2017）湘0407民初233号民事判决书一份、离婚协议书一份、银行按揭尾款付款凭证一份、人民法院报刊登的学术探讨文章一篇，支持其异议请求。
本院查明：刘XX与刘XX民间借贷纠纷一案，本院依刘XX的申请，于2017年5月24日保全查封了刘XX名下的上述房屋。2017年9月29日经本院（2017）湘0407民初294号民事判决书判决：被告刘XX偿还原告刘XX借款本金XX元，并从2016年3月9日起按年利率10%计算利息至实际还清之日止。2018年1月19日刘XX向本院申请执行，本院拟评估拍卖上述房产，案外人李XX提出执行异议。
另查明：2010年6月22日案外人李XX与被执行人刘XX在衡阳市石鼓区民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，协议书中约定位于衡阳市立新开发区XX房（尚无产权，系按揭购买）归李XX所有，按揭余款由刘XX支付。2016年6月22日该房的在建设银行按揭余款XX元以刘XX的名义付清，2017年1月20日该房由刘XX办理了湘（2017）衡阳市不动产权第XX号不动产登记权证。2017年1月25日被执行人刘XX将此房抵押给第三人孙XX，担保债权数额为XX元，并办理了湘（2017）衡阳市不动产证明第XX号抵押权证。
案外人李XX与被执行人刘XX离婚后财产纠纷一案，2017年8月16日本院（2017）湘0407民初233号民事判决书判决：被告刘XX在本判决生效后十日内协助原告李XX将位于衡阳市立新开发区XX房（产权证号为衡房权证蒸湘区字第**号）过户至原告李XX名下。该房至今未办理产权转移登记手续。
本院认为：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本院查封的房产登记在被执行人刘XX名下，并且在2017年1月25日被执行人刘XX将此房抵押给第三人孙XX，并办理了湘（2017）衡阳市不动产证明第XX号抵押权证。按物权的公示公信原则可以认定此房归被执行人刘XX所有。
二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院（2017）湘0407民初233号民事判决书系在刘XX申请财产保全本院对争议房产查封后，作出的生效判决。且该判决仅支持了案外人要求被执行人刘XX协助办理产权过户登记的请求，在争议房产已有查封、抵押的情况下，该请求不具有优先性，不能享有足以排除强制执行的权益，本院对案外人主张不予支持。
终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李XX的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董晓军
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 杨仕兵
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 王燕娥
附：法律条文
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0407执异32号案外人:李XX，女，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住衡阳市立新开发区。申请执行人：刘XX，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：刘XX，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。关于申请执行人刘XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案，本院依申请人刘XX的财产保全申请，查封了被执行人刘XX名下位于衡阳市立新开发区XX，建筑面积143.01平方米的XX房（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）。案外人李XX以该房产权系其个人所有为由，向本院提出执行异议，请求本院解除对该房产的查封并中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：一、贵院（2017）湘0407民初233号民事判决书判决，刘XX名下的位于衡阳市立新开发区XX，建筑面积143.01平方米的XX房（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）全部产权归我个人所有。二、刘XX向刘XX的借款系个人行为，是在离婚之后，不属于夫妻共同债务。并向本院提供（2017）湘0407民初233号民事判决书一份、离婚协议书一份、银行按揭尾款付款凭证一份、人民法院报刊登的学术探讨文章一篇，支持其异议请求。本院查明：刘XX与刘XX民间借贷纠纷一案，本院依刘XX的申请，于2017年5月24日保全查封了刘XX名下的上述房屋。2017年9月29日经本院（2017）湘0407民初294号民事判决书判决：被告刘XX偿还原告刘XX借款本金XX元，并从2016年3月9日起按年利率10%计算利息至实际还清之日止。2018年1月19日刘XX向本院申请执行，本院拟评估拍卖上述房产，案外人李XX提出执行异议。另查明：2010年6月22日案外人李XX与被执行人刘XX在衡阳市石鼓区民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，协议书中约定位于衡阳市立新开发区XX房（尚无产权，系按揭购买）归李XX所有，按揭余款由刘XX支付。2016年6月22日该房的在建设银行按揭余款XX元以刘XX的名义付清，2017年1月20日该房由刘XX办理了湘（2017）衡阳市不动产权第XX号不动产登记权证。2017年1月25日被执行人刘XX将此房抵押给第三人孙XX，担保债权数额为XX元，并办理了湘（2017）衡阳市不动产证明第XX号抵押权证。案外人李XX与被执行人刘XX离婚后财产纠纷一案，2017年8月16日本院（2017）湘0407民初233号民事判决书判决：被告刘XX在本判决生效后十日内协助原告李XX将位于衡阳市立新开发区XX房（产权证号为衡房权证蒸湘区字第**号）过户至原告李XX名下。该房至今未办理产权转移登记手续。本院认为：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本院查封的房产登记在被执行人刘XX名下，并且在2017年1月25日被执行人刘XX将此房抵押给第三人孙XX，并办理了湘（2017）衡阳市不动产证明第XX号抵押权证。按物权的公示公信原则可以认定此房归被执行人刘XX所有。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院（2017）湘0407民初233号民事判决书系在刘XX申请财产保全本院对争议房产查封后，作出的生效判决。且该判决仅支持了案外人要求被执行人刘XX协助办理产权过户登记的请求，在争议房产已有查封、抵押的情况下，该请求不具有优先性，不能享有足以排除强制执行的权益，本院对案外人主张不予支持。终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李XX的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董晓军人民陪审员  欧祖流人民陪审员  杨仕兵二〇一八年四月二十九日书 记 员  王燕娥附：法律条文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1120号
申请执行人：何丽霞（HO，LaiHaIvy），女，1943年12月19日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人何丽霞与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）501号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1120号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十�日
书记员 张彩梅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初964号
原告：张珠峰，男，汉族，1971年11月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：李冰杰，男，汉族，1982年11月17日出生，住安徽省太和县。
被告：李静静，女，汉族，1987年4月15日出生，住安徽省太和县。
张珠峰诉李冰杰、李静静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张珠峰于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张珠峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张珠峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张珠峰负担。
审判员 王龙
二〇一八年三月二日
书记员 蔡啸
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00572-1号
申请执行人：李红，女，1953年7月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：安徽永昌能源科技有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：薛学芳，该公司经理。
被执行人：薛学芳。
被执行人：ＸＸ昌，男，1954年10月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李红依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第01810号民事判决书向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人涉嫌刑事犯罪，其财产现无法拍卖变卖，且被执行人确无其他财产可供执行。本院认为该案的本次执行程序应予终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第01810号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈幼书
代理审判员 王谦成
代理审判员 袁金坡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 亮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第292号
原告北京中兴建土木工程有限公司。
法定代表人赵朝成，该公司董事长。
委托代理人周树成，北京中兴建土木工程有限公司项目经理，特别授权代理。
被告滨州市佰盛置业有限公司。
法定代表人周方方，该公司总经理。
被告周立祥，成年，居民。
原告北京中兴建土木工程有限公司与被告滨州市佰盛置业有限公司、周立祥建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中兴建土木工程有限公司委托代理人周树成到庭参加了诉讼，被告滨州市佰盛置业有限公司、周立祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中兴建土木工程有限公司诉称，2012年3月，原被告双方签订北京市建设工程施工合同，约定工程地点为山东滨州，项目是滨州市佰盛大酒店基坑降水、护坡等工程。原告按照合同约定在约定的工期积极完成了约定工程及补充协议约定的工程，工程款共计480万元，被告仅支付了150万元。由于配合被告的降水工程，原告在超过工期后继续为其实施降水工程，此工程款为30万元，因此被告至今仍欠原告工程款360万元，经多次催要未果。请求判令被告立即支付工程款360万元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告滨州市佰盛置业有限公司、周立祥在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、北京市建设工程施工合同和基坑支护补充协议一份，拟证明原被告之间存在建设工程施工合同关系，合同约定工期、工程价款及结算以及双方的权利和义务，基坑支护补充协议第五条约定了工程价款为480万元，工程结算时间截止工程结束后，工程价款全部付清。
证据2、滨州市佰盛置业有限公司出具的证明一份，拟证明现场回填土于2013年6月4日完毕，回填土后剩余六眼井降水截止日期2013年7月27日，超工期为9个月零8天。
证据3、超工期后继续降水，应收取30万元的工程款的计算说明，拟证明超工期后，原告继续为被告实施降水而取得的工程款为30万元的计算依据。
证据4、被告周立祥所打欠条一张，拟证明2015年2月13日双方就涉案工程款进行过协商，但被告仍未按协商后的付款方式付款。
被告滨州市佰盛置业有限公司、周立祥未到庭进行质证。
经审查，本院对上述证据1、2、4的真实性予以确认。原告提交的证据3系原告单方制作，未经被告确认，对该证据不予确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2012年3月，原告北京中兴建土木工程有限公司（承包方）与被告滨州市佰盛置业有限公司（发包方）签订北京市建设工程施工合同，约定，工程名称：滨州市佰盛大酒店；工程地点：滨州市黄河十二路；建筑面积：38000平方米，层数：十二层；承包范围：基坑降水、护坡；承包方式：包工包料；工程承包造价：320万元；本合同工程定于2012年3月30日开工；合同工期日历天数为50天（降水除外）；工程具备竣工验收条件，承包方按国家和本市工程竣工有关规定，向发包方提供完整竣工资料和竣工验收报告，发包方10天内组织验收；施工中发包方对原设计进行变更，经批准后，发包方应在变更前10天向承包方发出书面变更通知，否则，承包方有权拒绝变更；承包方按通知进行变更，并于5天内，根据约定的可调整承包方式提出变更价款报告的完整资料，因变更导致的经济支出和承包方损失，由发包方承担，发包方收到变更价款报告之日起5天内予以签认，无正当理由不签认时自变更价款报告送达之日起5天后自行生效，由此延误的工期相应顺延；若实际施工方案与约定方案有区别，可根据实际施工方案，双方约定调整造价，最终价格以调整后总价为准；基坑开挖完成支付总工程款50%即160万元，工程施工到正负零支付总工程款40%即128万元，降水工程结束余款付清即32万元；补充条款如下：工期：2012年3月30日开工，基坑支护工期暂定为50天，从土方开挖之日起计算，降水配合期为6个月，从降水之日起计算，超出6个月双方另议（降水开始日期为2012年4月19日）；因为施工方案调整增加工作量，在原价基础上增加造价35万元，工程总价调整为355万元。发包人委托代理人落款处周立祥签字，承包方委托代理人落款处周树成签字，并分别在发包方、承包方盖章处加盖滨州市佰盛置业有限公司、北京中兴建土木工程有限公司印章。
2012年7月5日，原告北京中兴建土木工程有限公司（乙方）与被告滨州市佰盛置业有限公司（甲方）签订基坑支护补充协议，约定，乙方以收据收取工程款，不开税务发票，工程的管理费以及税款由甲方承担；该工程实行包死价，总造价为125万元，主合同总造价为355万元，支护工程总造价为480万元，本协议签订之日起十日内，甲方支付工程款150万元，其余工程款依照主合同预定的付款比例执行。甲方落款处周立祥签字并加盖滨州市佰盛置业有限公司印章，乙方落款处周树成签字并加盖北京中兴建土木工程有限公司印章。
原告依约进行了施工。2015年2月13日，被告周立祥向原告北京中兴建土木工程有限公司出具欠条载明，由北京中兴建土木工程有限公司（周树成）承包的滨州佰盛酒店基坑降水、护坡工程，总造价400万元，已付150万元，余款250万元于2015年5月1日前全部付清，双方就工程款问题各不相欠，如到期不能偿还，按原合同480万元结算，付款方式为现金。
原告主张其于2013年施工的超期降水工程款30万元，未提供有效证据予以证实。
后原告多次催要工程款未果，诉至本院。
本院认为，原告北京中兴建土木工程有限公司与被告滨州市佰盛置业有限公司签订的建设工程施工合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行合同义务。被告周立祥作为被告滨州市佰盛置业有限公司委托代理人与原告签订合同及向原告出具欠条的行为，均系履行被告滨州市佰盛置业有限公司的职务行为，其权利义务应由被告滨州市佰盛置业有限公司承受。根据欠条约定，被告滨州市佰盛置业有限公司应于2015年5月1日前付清工程款，到期不能偿还按原合同480万元结算。被告未按期支付工程款，扣减已支付的工程款150万元，被告尚欠原告工程款330万元，事实清楚，证据充分，原告的该项主张本院予以支持。原告主张其于2013年施工的超期降水工程款30万元，未经被告确认，且被告于2015年2月13日出具的欠条中也未确认该款项，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告周立祥承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告滨州市佰盛置业有限公司、周立祥未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条.第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市佰盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中兴建土木工程有限公司工程款330万元；
二、驳回原告北京中兴建土木工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由原告北京中兴建土木工程有限公司负担2400元，被告滨州市佰盛置业有限公司负担33200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏冰倩
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1966号
原告付相衙，男，1965年10月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律服务工作者。
被告桐梓县龙会场煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。
负责人孔凡江，桐梓县龙会场煤矿投资人。
委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。
委托代理人郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
原告付相衙诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付相衙及其特别授权诉讼代理人李辉，被告桐梓县龙会场煤矿特别授权诉讼代理人李洪明、郭桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付相衙诉称：原告自2004年起在被告桐梓县龙会场煤矿从事井下采煤和生产管理工作，被告没有依法为原告缴纳社会保险。被告于2013年3月22日停产后至今不能提供劳动条件，请求人民法院判决解除原被告之间的劳动关系；判决被告按照遵义市2014年度社平工资标准和原告工作年限支付原告解除劳动关系经济补偿金；判决被告从停产之日起至解除劳动关系之日止支付原告基本生活费。前述各项合计66400元。
被告桐梓县龙会场煤矿辩称：原告付相衙与本矿之间是否存在劳动关系，应当由原告举证证明。本矿于2013年3月22日停产，至今没有恢复生产，不能向原告提供劳动条件并非本矿自身的原因，而是贵州省人民政府将本矿划入了天门河一级水源保护区。因此，本矿不应当向原告支付经济补偿金和停产期间基本生活费。原告现提起诉讼，其请求超过了法律规定的仲裁时效，人民法院应当予以驳回。
经审理查明：2008年2月14日，原告付相衙到被告桐梓县龙会场煤矿做工，双方签订有书面劳动合同，被告没有依法为原告参加社会养老保险，仅为原告参加了工伤保险，其保险费缴纳至2013年7月。2013年3月22日，被告停产，原告回家等待被告复工通知，至今没有恢复生产，双方在此期间没有对已存在的劳动关系作出解除或终止的意思表示。2015年5月22日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年5月27日作出桐劳人仲字（2015）第323号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实，有劳动合同、工伤保险信息单、桐劳人仲字（2015）第366号不予受理通知书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告付相衙于2008年2月14日到被告桐梓县龙会场煤矿做工，双方签有书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方自该日起劳动关系成立。2013年3月22日，被告停产，若确系天门河一级水资源保护的原因，被告应当对双方已存在的劳动关系依法作出解除或终止的处理，但是，被告在停产期间没有作出相关的意思表示，导致双方之间的劳动关系连续存在，证明被告独立经济组织资格的营业执照也没有依法注销，因此，被告停产不是被告与原告之间发生本案劳动争议的法律事实，被告“不应向原告支付经济补偿金和停产期间基本生活费”的辩称无法律依据；被告“原告的请求超过了法律规定的仲裁时效”的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本院不予认可。由于被告没有依法为原告参加社会养老保险，加之长期不能向原告提供劳动条件，原告现在起诉要求解除劳动关系的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告相当于7.5个月工资标准的经济补偿金26626.88元。原告自2013年3月22日起非自身的原因一直待工，不能确定解除劳动关系前12个月内平均工资水平，原告要求按遵义市2014年度社平工资标准计算，本院予以支持。依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，以及劳部发（1995）309号文件的规定，被告应当支付原告停产待工29个月期间的基本生活费31900元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告付相衙与被告桐梓县龙会场煤矿自2015年8月11日起解除劳动关系；
二、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效之日支付原告付相衙解除劳动关系经济补偿金26626.88元、停产待工期间基本生活费31900元，合计人民币58526.88元；
三、驳回原告付相衙其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告桐梓县龙会场煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年八月十一日
书记员 吴玉梅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终420号
上诉人（一审被告）：平顶山市勤业丰商贸有限公司，住所地平顶山卫东区建设路东段贸易广场临街70号。组织机构代码：660927151。
法定代表人：徐会军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳琳，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：候倩，女，1975年2月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人平顶山市勤业丰商贸有限公司因与被上诉人候倩民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初3165号民事判决；
二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重审。
上诉人平顶山市勤业丰商贸有限公司预交的二审案件受理费1377元予以退回。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张江艳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民初字第00001号
原告（反诉被告）陕西宝迪肉类食品有限公司，住所地：陕西省汉中市宁强县高寨子镇何家院村。
组织机构代码：68477247-3
法定代表人：夏毅强，该公司总经理。
委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。
被告（反诉原告）浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市文三路20号。
组织机构代码：14291235-5
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托代理人马能，浙江省建工集团有限责任公司西北公司书记、副总经理。
本院在审理陕西宝迪肉类食品有限公司诉浙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，浙江省建工集团有限责任公司在答辩期间提起反诉请求，本院受理后经送达缴费通知，其未在规定期限内缴纳反诉费用。陕西宝迪肉类食品有限公司及浙江省建工集团有限责任公司以双方纠纷已自行和解为由分别于2014年4月11日、2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陕西宝迪肉类食品有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。浙江省建工集团有限责任公司未在规定期限内缴纳反诉费用，按自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、准许陕西宝迪肉类食品有限公司撤回起诉。
二、浙江省建工集团有限责任公司反诉请求按撤诉处理。
案件受理费56810元减半收取28405元，由陕西宝迪肉类食品有限公司负担。陕西宝迪肉类食品有限公司多预交的案件受理费28405元，持缴费发票和领条来本院领取。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 金
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5717号
原告:仇良玉，女，1976年4月21日生，汉族，住诸城市。
原告：臧加良，男，成年，汉族，住诸城市。
两原告共同委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：崔卫华，男，成年，汉族，住五莲县。
被告：青岛泽轩物流有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告仇良玉、臧加良与被告崔卫华、青岛泽轩物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告仇良玉、臧加良于2017年4月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告仇良玉、臧加良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇良玉、臧加良负担。
审判员 张槐聪
二〇一七年四月十七日
书记员 张志莲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2600号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人王昆，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人杨东，男，1987年3月18日出生，汉族，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司部长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被告王小军，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇京典佳园。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告王小军供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年至2017年的供暖费3208元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一七年六月十二日
法官助理郭冉
书记员奇玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初947号
原告：湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司。住所地：武汉市武昌中南一路**号。
法定代表人：李开信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张月成，湖北垦博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：叶淑萍，湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司退休职工。
原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司（以下简称“天华公司”）诉被告叶淑萍合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，并依法由审判员彭剑适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托诉讼代理人王后乐、被告叶淑萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天华公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶淑萍支付集资建房欠款72473元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告天华公司为解决旧房改造及职工住房需要，于2009年12月28日与被告叶淑萍签订《集资建房协议书》，被告叶淑萍交付30000元后约定余款按实际面积于收房后交付。2012年8月30日，经十堰市房地产测绘中心测量，建筑面积为93.84平方米。现被告叶淑萍已于2014年8月收房，因原告天华公司催要剩余房款无果，故诉至法院。
被告叶淑萍辩称，按当时协议约定，应当是每平方米960元，不知道原告天华公司的主张是如何计算的，且过渡费也没有给我付清。
本院经审理认定事实如下：被告叶淑萍与案外人刘玉忠原系夫妻，且均系原告天华公司职工。2009年11月30日，原、被告双方签订《集资建房协议》一份，约定原告天华公司为公司职工集资建房，建成后以每平米960元的价格出售住宅一套给被告叶淑萍，房屋面积最终以竣工图为准，多退少补。协议签订后，被告叶淑萍即预交房款30000元，原、被告双方约定余款在交房后付清。2014年8月，被告叶淑萍领取了十堰市张湾区新疆路61号天和华府3号楼2单元402号的房屋钥匙并已入住。现原告天华公司因索要余款无果，故而成诉。
另查明，该房屋面积经十堰市房地产测绘中心测绘确认为93.84㎡，产权登记手续尚未办理；被告叶淑萍与案外人刘玉忠已于2012年6月12日离婚，离婚时双方约定该房产归被告叶淑萍所有，并由其承担房款。
以上事实由原、被告双方的庭审陈述及原告天华公司提交的《企业单位往来结算收据》、十堰市房地产测绘中心出具的《房屋面积测绘结果》复印件、被告叶淑萍提交的离婚证、离婚协议在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告双方签订《集资建房协议》后，原告天华公司依约交付了房屋，被告叶淑萍亦领取了房屋钥匙，因此其应当按照协议约定支付余款。故原告天华公司要求被告叶淑萍支付剩余房款的请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。但原告天华公司虽主张原、被告双方约定了房屋价格调节率的事实，却未提供充分证据予以证明，因此剩余房款应当按照每平米960元的价格计算后扣减被告叶淑萍已经支付的款项，即60086.4元（93.84㎡×960元／㎡－30000元）。而被告叶淑萍虽提出过渡费主张，却未提交证据予以证明，因此对于其抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告叶淑萍于本判决生效之日起十五日内向原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司支付房款60086.4元；
二、驳回原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果被告叶淑萍未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元减半收取806元，由被告叶淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭 剑
二〇一六年十一月十日
书记员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2456号
原告：金峰，男，1989年5月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
原告：刘艳，女，1990年1月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市四平镇。
二原告委托诉讼代理人:徐岑，系辽宁正太律师事务所律师。
被告：王艳华，女，1953年9月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
原告金峰、刘艳诉被告王艳华保管合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
本院认为，因原告经本院多次催告不能提供被告准确地址，不能查找到被告且不能确定被告下落不明，致本案事实不能查清，庭审不能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告金峰、刘艳起诉。
案件受理费3832元，退还原告3832元。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李 波
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 苗伟伦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0424号
罪犯凌受华，男，1964年1月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2000年12月27日作出（2000）衡中法刑初第73号刑事判决，以被告人凌受华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。因同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）湘刑终字第70号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年8月1日分别作出（2003）湘刑执字第471号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2005年11月14日、2007年11月29日、2010年2月4日、2012年5月14日分别作出（2005）衡中法刑一执字第2382号、（2007）衡中法刑执字第2475号、（2010）衡中法刑执字第337号、（2012）衡中法刑执字第491号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年10个月、1年6个月、1年3个月，共减刑6年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌受华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯凌受华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌受华减去有期徒刑一年七个月一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初590号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：李峰，该行职工。
被告：陈立民，男，1974年5月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨家兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 石彦军
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 维
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第314号
申请执行人深圳市感创电子有限公司。
被执行人深圳市莱士顿科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第3229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市莱士顿科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年六月三日
书记员 方思元
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0681号
罪犯刘正杰，男，1986年12月2日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，壮族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2006年4月18日作出（2006）海法刑初字第60号刑事判决，以被告人刘正杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。因该犯不服，提出上诉，广东省汕尾市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）汕中法刑二终字第27号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）衡中法刑执字第445号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘正杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘正杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正杰减去有期徒刑一年八个月七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2367号
原告郝庆广，男，1967年7月19日出生，汉族，住沙河市。
委托代理人郝小三，男，系原告哥哥。
被告霍军海，男，1963年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告霍鹏飞，男，1988年11月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告纪素梅，女，1964年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告郝庆广与被告霍军海、霍鹏飞、纪素梅为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝庆广委托代理人郝小三到庭参加诉讼，被告霍军海、霍鹏飞、纪素梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝庆广诉称，2014年4月14日，被告霍军海、霍鹏飞向原告借款650元，写有借条，约定月息3分。2014年6月16日，被告霍军海向原告借款100万元，写有借条，约定月息3分。因纪素梅与霍军海系夫妻关系，原告追加纪素梅为共同被告。请求：1、判令被告霍军海、霍鹏飞、纪素梅偿还原告借款650元及利息。2、判令被告霍军海、纪素梅偿还原告借款100元及利息。
被告霍军海、霍鹏飞、纪素梅未答辩。
经审理查明，2014年4月14日，被告霍军海、霍鹏飞向原告借款650元，写有借条，约定月息3分。2014年6月16日，被告霍军海向原告借款100万元，写有借条，约定月息3分，被告霍军海偿还了一个月利息。因纪素梅与霍军海系夫妻关系，原告追加纪素梅为共同被告。
上述事实，有证据借条、交易记录、汇款凭证在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。原、被告约定的借款利息按月息3分计算，月息3分高于法律规定的年利率24%，但原告诉讼要求被告按年利率24%计算利息，故对原告要求按年利率24%计算的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告霍军海、霍鹏飞、纪素梅在本判决生效后十日内偿还原告郝庆广借款本金650万元及利息，利息自2014年7月25日起至执行完毕之日止按年利率24%计算。
二、被告霍军海、纪素梅在本判决生效后十日内偿还原告郝庆广借款本金100万元及利息，利息自2014年7月16日起至执行完毕之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李超佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初476号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行，组织机构代码84773480-0，住所地衢州市巨化南一道6号。
负责人：沈萍，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：余金国，男，1990年5月27日出生，汉族，住开化县。
被告：郑普英，女，1990年6月26日出生，汉族，住开化县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行（简称工行衢化支行）与被告余金国、郑普英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告余金国、郑普英归还原告本金74000元及利息、违约金（算至2016年12月31日止为307.56元，之后的利息及违约金按合同约定据实结算至款项还清之日止），庭审中原告变更该项诉讼请求为：要求被告余金国、郑普英归还原告借款本金64541.23元；2、原告就被告提供抵押的车辆（车型：索兰托牌，车牌号：浙Ｈ×××××，车架号KNAKU8147E5556410、发动机D4HBEH120103）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、由被告负担诉讼费用。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2017年2月10日作出（2017）浙0802民初476号民事裁定，并已执行。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月22日，原告与被告余金国、郑普英签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号：2015衢化信用卡897号），该合同约定：被告因购车需要，向原告申请融资166534.29元用于支付购车款，被告郑普英作为共同偿债人在共同偿债人承诺书上签字确认。上述融资款共分36期还款，首期偿还金额为4659.29元，以后每期偿还的金额为4625元，每期的透支还款应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、违约金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同。同日，原、被告签订编号为2015年衢化信用卡897号的《抵押合同》，以被告预购的车辆（车型：索兰托牌，车牌号：浙Ｈ×××××，车架号KNAKU8147E5556410、发动机D4HBEH120103）抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2015年8月4日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告刷卡透支消费后，自2016年12月份起连续逾期2个月，截至2017年2月28日共欠透支本金64541.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余金国、郑普英于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行透支本金64541.23元；
二、中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行就上述第一项债权对余金国、郑普英提供抵押的车辆（车型：索兰托牌，车牌号：浙Ｈ×××××，车架号KNAKU8147E5556410、发动机D4HBEH120103）享有优先受偿权，有权就上述车辆经依法处置所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.50元，保全费870元，合计1576.50元，由余金国、郑普英负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一七年二月二十八日
书记员 严高鹏
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终314号
上诉人（原审原告）阎亮，男，1957年4月19日出生，汉族，住太原市。
上诉人（原审原告）阎荣，男，1966年3月11日出生，汉族，住太原市。
共同委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，该省省长。
委托代理人王冠春，山西省人民政府公职律师。
委托代理人闫圆，山西省人民政府法制办工作人员。
上诉人阎亮、阎荣因诉山西省人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎亮、阎荣及委托代理人刘大伟，被上诉人山西省人民政府委托代理人王冠春、闫圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，阎亮、阎荣系太原市小店区营盘狄村村民，未就村中正在进行的城中村改造征收拆迁补偿达成一致意见。2016年1月1日，两人向省政府邮寄递交了信息公开申请，要求省政府书面公开征收狄村土地批文和相关报批材料。该邮件被退回。2016年2月18日，二人以省政府拒收书面信息公开申请书、不履行信息公开答复法定职责的行政行为违法为由向省政府提交了行政复议申请，省政府认为原告的申请内容不属于行政复议范围，于2月22日作出不予受理行政复议申请决定书。阎亮、阎荣不服提起诉讼
原审法院认为，原告阎亮、阎荣就被告山西省人民政府不履行信息公开法定职责事宜，于2016年2月18日向被告山西省人民政府提出行政复议申请，被告山西省人民政府于2016年2月22日作出晋政行复不字[2016]23号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理；又于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本案非复议前置，不适用《行政复议法》第十九条的规定。复议机关作出不予受理决定后，向法院提起行政诉讼应当针对复议决定的合法性。原告阎亮、阎荣请求法院确认被告山西省人民政府拒不履行信息公开申请法定职责违法并责令其限期公开相关信息之诉，缺乏法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告阎荣、阎亮的起诉。
阎亮、阎荣上诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。上诉人申请公开狄村土地批文和相关报批材料属于政府应当重点公开的信息范围。被上诉人拒收上诉人政府信息公开申请书，在上诉人申请复议后又作出不予受理的复议决定，被上诉人的行为违反了依法履行政府信息公开的法定职责。太原市中级人民法院驳回上诉人起诉，违反法律、违反最高院受理行政案件的相关规定和指导精神，严重侵害上诉人的诉讼权利。综上，一审法院程序违法、认定事实错误、适用法律错误，请求二审公正裁决。
本院认为，上诉人阎亮、阎荣主张曾向被上诉人山西省人民政府邮寄提出了政府信息公开申请，但其所提交的邮件全程跟踪查询结果单，并没有显示上诉人的邮件已妥投，也没有显示邮件收件人拒收，上诉人没有充分证据证明被上诉人山西省人民政府已签收该政府信息公开申请。故上诉人起诉被上诉人政府信息公开不作为违法，没有事实依据。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 李振华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终314号上诉人（原审原告）阎亮，男，1957年4月19日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审原告）阎荣，男，1966年3月11日出生，汉族，住太原市。共同委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。法定代表人李小鹏，该省省长。委托代理人王冠春，山西省人民政府公职律师。委托代理人闫圆，山西省人民政府法制办工作人员。上诉人阎亮、阎荣因诉山西省人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎亮、阎荣及委托代理人刘大伟，被上诉人山西省人民政府委托代理人王冠春、闫圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，阎亮、阎荣系太原市小店区营盘狄村村民，未就村中正在进行的城中村改造征收拆迁补偿达成一致意见。2016年1月1日，两人向省政府邮寄递交了信息公开申请，要求省政府书面公开征收狄村土地批文和相关报批材料。该邮件被退回。2016年2月18日，二人以省政府拒收书面信息公开申请书、不履行信息公开答复法定职责的行政行为违法为由向省政府提交了行政复议申请，省政府认为原告的申请内容不属于行政复议范围，于2月22日作出不予受理行政复议申请决定书。阎亮、阎荣不服提起诉讼原审法院认为，原告阎亮、阎荣就被告山西省人民政府不履行信息公开法定职责事宜，于2016年2月18日向被告山西省人民政府提出行政复议申请，被告山西省人民政府于2016年2月22日作出晋政行复不字[2016]23号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理；又于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本案非复议前置，不适用《行政复议法》第十九条的规定。复议机关作出不予受理决定后，向法院提起行政诉讼应当针对复议决定的合法性。原告阎亮、阎荣请求法院确认被告山西省人民政府拒不履行信息公开申请法定职责违法并责令其限期公开相关信息之诉，缺乏法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告阎荣、阎亮的起诉。阎亮、阎荣上诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。上诉人申请公开狄村土地批文和相关报批材料属于政府应当重点公开的信息范围。被上诉人拒收上诉人政府信息公开申请书，在上诉人申请复议后又作出不予受理的复议决定，被上诉人的行为违反了依法履行政府信息公开的法定职责。太原市中级人民法院驳回上诉人起诉，违反法律、违反最高院受理行政案件的相关规定和指导精神，严重侵害上诉人的诉讼权利。综上，一审法院程序违法、认定事实错误、适用法律错误，请求二审公正裁决。本院认为，上诉人阎亮、阎荣主张曾向被上诉人山西省人民政府邮寄提出了政府信息公开申请，但其所提交的邮件全程跟踪查询结果单，并没有显示上诉人的邮件已妥投，也没有显示邮件收件人拒收，上诉人没有充分证据证明被上诉人山西省人民政府已签收该政府信息公开申请。故上诉人起诉被上诉人政府信息公开不作为违法，没有事实依据。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝玉震代理审判员  魏佩芬代理审判员  李振华二〇一六年九月二十九日书 记 员  宋鹏飞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1034-2号
申请执行人杨敏宇，男。
被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司，住所地赤壁市赤壁大道。
法定代表人刘德华。
被执行人刘德华，男。
被执行人邹德勇，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第1202号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人2273550元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司名下所有的位于湖北省赤壁市赤壁大道与莼川大道交汇处，陆水河桥桥头滨河花园项目6栋201号、202号、203号、303号、402号、403号、502号、503号、702号、703号、802号、803号共计十二套房屋，所得价款用于归还所欠申请执行人杨敏宇的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 王斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初8420号
原告：周雷，男，1973年6月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：张晓红，女，1974年6月2日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
被告：崔学武，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
原告周雷与被告张晓红、崔学武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雷到庭参加诉讼。被告张晓红、崔学武经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雷向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款贰拾贰万元整（220000.00元）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月14日，被告因急需用钱做生意，从原告手中借款220000元，至今未还，有被告出具的借条为证，为此，原告起诉，请依法判决。
被告张晓红、崔学武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2016年1月14日，原告周雷与被告张晓红签订《借款合同》1份，载明：”出借人姓名：周雷性别：男出生年月：1973年6月15日，民族：汉身份证号：×××借款人姓名：张晓红性别：女出生年月：1974年6月2日，住址：海洋香都20－4－201身份证号：×××以上三人就借款一事，经过友好协商，达成如下协议：一、借款金额：贰拾贰万元整，人民币（小写：220000.00元）。二、借款时间：自2016年1月14日起至2017年1月14日止。三、出借人认为借款人使用借款不当，有权随时终止本协议，并收回全部借款。四、借款人向出借人的借款，必须用于批发市场批发猪肉生意项目......出借人：周雷借款人：张晓红2016年1月14日”、同日，二被告为原告出具《借条》1份，载明：”今于借周雷人民币贰拾贰万元整（220000元），此借款是我夫妻二人共同借款用于猪肉批发生意。借款人：崔学武187XXXX****张晓红133032777302016年1月14日”。
原告主张，原、被告之间借款数额220000元，其中2016年1月14日，原告周雷通过中国农业银行×××账户向被告张晓红中国建设银行×××账户转账97000元。有50000元是原告替被告夫妻二人还王鑫的猪肉款，剩余73000元都是现金给付，共计220000元。原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、被告张晓红、崔学武向我出具的《借条》1份1页，证明被告张晓红、崔学武向原告借款22万元的事实；
证据二、原告周雷与被告张晓红签订的《借款合同》原件一份1页。证明当时夫妻二人做批发市场猪肉生意向我借款22万元；
证据三、中国农业银行转账凭证复印件一份1页。证明给张晓红的账户转账97000元，其中5万元是替被告张晓红夫妻二人还王鑫的猪肉款，剩余73000元都是现金给付，共计22万元。
证据四、提交徐慧敏（我妻子）房屋中介营业执照、我与徐慧敏结婚证复印件各一份2页。证明我有能力现金给付。
被告张晓红、崔学武对以上证据未发表质证意见。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据《借款合同》、《借条》、《银行转账凭证》等证据，主张原、被告之间存在民间借贷关系。被告张晓红、崔学武经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。对原告要求被告立即偿还借款220000元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张晓红、崔学武向原告周雷偿还借款220000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由被告张晓红、崔学武负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李为民
人民陪审员王玉庆
人民陪审员倪伟
二0一八年三月二十六日
书记员王美姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初8420号原告：周雷，男，1973年6月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：张晓红，女，1974年6月2日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。被告：崔学武，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。原告周雷与被告张晓红、崔学武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雷到庭参加诉讼。被告张晓红、崔学武经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雷向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款贰拾贰万元整（220000.00元）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月14日，被告因急需用钱做生意，从原告手中借款220000元，至今未还，有被告出具的借条为证，为此，原告起诉，请依法判决。被告张晓红、崔学武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2016年1月14日，原告周雷与被告张晓红签订《借款合同》1份，载明：”出借人姓名：周雷性别：男出生年月：1973年6月15日，民族：汉身份证号：×××借款人姓名：张晓红性别：女出生年月：1974年6月2日，住址：海洋香都20－4－201身份证号：×××以上三人就借款一事，经过友好协商，达成如下协议：一、借款金额：贰拾贰万元整，人民币（小写：220000.00元）。二、借款时间：自2016年1月14日起至2017年1月14日止。三、出借人认为借款人使用借款不当，有权随时终止本协议，并收回全部借款。四、借款人向出借人的借款，必须用于批发市场批发猪肉生意项目......出借人：周雷借款人：张晓红2016年1月14日”、同日，二被告为原告出具《借条》1份，载明：”今于借周雷人民币贰拾贰万元整（220000元），此借款是我夫妻二人共同借款用于猪肉批发生意。借款人：崔学武187XXXX****张晓红133032777302016年1月14日”。原告主张，原、被告之间借款数额220000元，其中2016年1月14日，原告周雷通过中国农业银行×××账户向被告张晓红中国建设银行×××账户转账97000元。有50000元是原告替被告夫妻二人还王鑫的猪肉款，剩余73000元都是现金给付，共计220000元。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、被告张晓红、崔学武向我出具的《借条》1份1页，证明被告张晓红、崔学武向原告借款22万元的事实；证据二、原告周雷与被告张晓红签订的《借款合同》原件一份1页。证明当时夫妻二人做批发市场猪肉生意向我借款22万元；证据三、中国农业银行转账凭证复印件一份1页。证明给张晓红的账户转账97000元，其中5万元是替被告张晓红夫妻二人还王鑫的猪肉款，剩余73000元都是现金给付，共计22万元。证据四、提交徐慧敏（我妻子）房屋中介营业执照、我与徐慧敏结婚证复印件各一份2页。证明我有能力现金给付。被告张晓红、崔学武对以上证据未发表质证意见。上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。本院认为，原告依据《借款合同》、《借条》、《银行转账凭证》等证据，主张原、被告之间存在民间借贷关系。被告张晓红、崔学武经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。对原告要求被告立即偿还借款220000元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张晓红、崔学武向原告周雷偿还借款220000元，于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由被告张晓红、崔学武负担。于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李为民人民陪审员王玉庆人民陪审员倪伟二0一八年三月二十六日书记员王美姣
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执826号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人党某某，男，1974年02月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人党某某犯危险驾驶罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鹏里
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初20788号
原告：代林，男，1991年8月4日出生，回族，住北京市朝阳区。
被告：北京自如安居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王大成，总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，北京自如安居房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告代林与被告北京自如安居房地产经纪有限公司（以下简称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代林，被告自如公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代林向本院提出诉讼请求：1、要求判令自如公司退还租房押金1800元、钥匙押金100元、水费押金100元、管理费400元，合计2400元；2、诉讼费及原告因诉讼产生的相关费用由自如公司负担。事实和理由：2017年2月23日，北京市通州区永顺镇新建村X号楼X单元X室的原租户将房屋转租到我的名下，我向原租户支付1600元押金、100元钥匙押金、100元水卡押金以及后续15天的房租800元，共计2600元，并向如安居公司支付了剩余200元押金，转租之后，自如公司将房租涨至每月1800元。2017年3月2日，我向自如公司支付第一次房租1800元及管理费400元，共计2200元。之后，我分别于2017年3月2日、3月27日、4月27日、5月28日向自如公司支付了所有的房租。2017年7月10日，我与自如公司结束了房租的租赁期限，自如公司承诺一个月内退还押金，但至今未退。
自如公司辩称：代林承租房屋，对房屋有磨损，而且退租时垃圾也未清运，扣除这部分损失后，我公司同意退还代林各项费用900元。此外，代林在承租期间物业费、供暖费未交纳，要求一并付清。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：位于北京市通州区永顺镇新建村X号楼X单元X室主卧系自如公司以居间方的身份于2016年10月13日签订《房屋租赁合同》对外出租的房屋。《房屋租赁合同》约定：该房屋的租期自2016年10月13日至2017年7月10日，房屋月租金1800元，保证金1800元；保证金在合同履行终止验收房屋完毕，且承租人结清其租住期间发生的相关费用，出租人依据承租人提供的结清所有使用费的相关单据，在确认承租人对房屋无任何损�情况下的30个工作日内退还承租人保证金；承租期内的物业费、供暖费以及其他因使用而发生的费用，由承租人自行承担。自如公司的经办人员王猛及自如公司在《房屋租赁合同》居间方一栏分别签字、盖章，出租人、承租人一栏为空白。2017年2月23日，北京市通州区永顺镇新建村X号楼X单元X室的原承租人将该承租房屋转租给代林，代林自行向原承租人退还了租房押金1600元、钥匙押金100元、水费押金100元，并另行向自如公司交纳房租1800元、补交了租房押金200元、管理费400元。自如公司为代林出具了收据并将上述《房屋租赁合同》一份交付代林。该收据载明，今收到X主卧交来房租1800+押金1800+钥匙押金100+水费押金100+管理费400，王猛在收款人一栏签字，但收据未加盖自如公司公章。代林按照月租金1800元的标准承租该房。租期届满前，代林与自如公司的经办人员王猛联系交房验收事宜，被告知将水卡、钥匙放在屋内自行离开即可，并承诺30日内退还剩余款项。2017年7月10日，代林将X室的水卡、钥匙自行放置在X室内后离开。庭审中，自如公司对代林提供的收据以未加盖自如公司公章为由不予认可，但认可王猛系该公司业务人员，同时称，该居间服务未收取中介费用，以管理费替代居间服务的佣金。自如公司未向本院提供关于物业费、供暖费的证据。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其该职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，王猛作为自如公司的工作人员在《房屋租赁合同》经办人一栏签字并加盖自如公司公章，本院能够确认王猛有权代理自如公司从事X室的租赁事宜，虽然代林持有的收据上并未加盖自如公司的公章，但王猛在收款人一栏签字以及代林承租X室房屋至租赁合同期满的事实，能够确认自如公司收取了代林交纳的租房押金等费用的事实，故代林持有的收据，能够确认为自如公司的收费凭据。虽然自如公司在居间方一栏签字盖章，但根据自如公司收取房屋租金及租房押金等费用的事实，能够确认自如公司与代林间并非居间服务合同关系而是房屋租赁合同关系。现代林按照《房屋租赁合同》的约定向自如公司交纳了租房押金、房屋租金等各种费用，自如公司将《房屋租赁合同》交付代林，自如公司与代林间事实上的房屋租赁合同成立。该房屋租赁合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，房屋租赁合同合法有效，双方应当依约履行。现自如公�并无证据证明代林存在导致房屋无法交接的情形，故自如公司应当依约退还向代林收取的各项费用，故本院对代林的诉讼请求予以支持。关于自如公司称向代林收取的管理费系提供中介服务佣金的辩解意见，因自如公司与代林之间系房屋租赁合同关系而并非居间服务合同关系，自如公司另行收取佣金缺乏相应的法律依据，故本院对自如公司的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
北京自如安居房地产经纪有限公司退还代林租房押金1800元、钥匙押金100元、水费押金100元、管理费400元，合计2400元，于本判决生效后7日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京自如安居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐兴华
二〇一八年六月二十九日
书记员 卜岩兵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初3068号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董兴磊，董事长。
委托诉讼代理人：邓红书，该单位职工。
被告：张秀娟。
被告：张志刚。
被告：田秀立。
被告：汤善明。
被告：成晓庆。
被告:翟慎秀。
被告：孙海山。
被告：郑兆广。
被告:李秀香。
被告：姚克伟。
被告：张敬芳。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告张秀娟、张志刚、田秀立、汤善明、成晓庆、翟慎秀、孙海山、郑兆广、李秀香、姚克伟、张敬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓红书到庭参加了诉讼，被告张秀娟、张志刚、田秀立、汤善明、成晓庆、翟慎秀、孙海山、郑兆广、李秀香、姚克伟、张敬芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张秀娟偿还原告借款本金757188.59元及利息、复利、罚息153203.67元（截止到2017年8月1日，以后利息、复利、罚息按合同计算至实际付款日）；2、依法判令其余被告对前述债务承担连带清偿责任；3、由各被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月9日，原告与十一位被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定原告向被告张秀娟提供借款80万元，其余被告对以上债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告张秀娟拖欠原告本息未付，其余被告也未履行约定的义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告张秀娟未作答辩。
被告张志刚未作答辩。
被告田秀立未作答辩。
被告汤善明未作答辩。
被告成晓庆未作答辩。
被告翟慎秀未作答辩。
被告孙海山未作答辩。
被告郑兆广未作答辩。
被告李秀香未作答辩。
被告姚克伟未作答辩。
被告张敬芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原告与被告张秀娟、张志刚、田秀立、汤善明、成晓庆、翟慎秀、孙海山、郑兆广、李秀香、姚克伟、张敬芳签订（潍农商行奎文）个高保借字（2014）年第027-066号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告姚克伟、田秀立、郑兆广、翟慎秀、张秀娟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月9日起至2017年3月26日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额2896万元提供最高额担保，其中被告张秀娟授信额度为120万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用信贷资金，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。同时合同约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张秀娟、张志刚、田秀立、汤善明、成晓庆、翟慎秀、孙海山、郑兆广、李秀香、姚克伟、张敬芳均在联合保证人处签字并按手印。
2014年5月4日，被告张秀娟向原告出具借款申请书，载明被告张秀娟因购钢材向原告申请借款80万元，期限一年，保证按时足额偿还贷款本息。2015年2月16日，原告按约向被告张秀娟发放借款80万元，借款借据载明到期日为2016年2月3日。借款到期后，被告张秀娟未按期偿还原告借款本息。截止至2017年10月9日，被告张秀娟尚欠原告借款本金757188.99元，利息、罚息、复利153203.67元，原告主张之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告还款之日。
以上事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款申请书、贷转存凭证（借款借据）、交易明细、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：2014年4月9日原告与被告张秀娟、张志刚、田秀立、汤善明、成晓庆、翟慎秀、孙海山、郑兆广、李秀香、姚克伟、张敬芳签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
《个人最高额联合保证借款合同》签订后，应被告张秀娟的申请，原告按约向被告张秀娟发放额度内借款80万元，被告张秀娟应按期偿还原告借款本息。被告张秀娟未按期偿还，故被告张秀娟应承担偿还原告借款本金757188.99元及利息、复利、罚息（计算至2017年10月9日的利息、复利、罚息为153203.67元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。
被告田秀立、翟慎秀、郑兆广、姚克伟自愿与被告张秀娟组成联保小组，在债务最高余额2896万元对被告张秀娟的上述债务提供最高额担保，故被告田秀立、翟慎秀、郑兆广、姚克伟应对被告张秀娟的上述债务在最高余额2896万元范围内承担连带清偿责任。被告张志刚、汤善明、成晓庆、孙海山、李秀香、张敬芳在涉案《个人最高额联合保证借款合同》上联合保证人处签字并按手印，证明张志刚、汤善明、成晓庆、孙海山、李秀香、张敬芳对涉案借款内容知情并提供担保，合同约定的保证范围、保证期间对其均具有约束力，故被告张志刚、汤善明、成晓庆、孙海山、李秀香、张敬芳应对被告张秀娟的上述债务承担连带清偿责任。被告张志刚、田秀立、汤善明、成晓庆、翟慎秀、孙海山、郑兆广、李秀香、姚克伟、张敬芳承担清偿责任后，有权向被告张秀娟追偿。
被告张秀娟、张志刚、田秀立、汤善明、成晓庆、翟慎秀、孙海山、郑兆广、李秀香、姚克伟、张敬芳均未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金757188.99元及利息、复利、罚息（计算至2017年10月9日的利息、复利、罚息为153203.67元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告还款之日）；
二、张志刚、田秀立、汤善明、成晓庆、翟慎秀、孙海山、郑兆广、李秀香、姚克伟、张敬芳对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告张志刚、田秀立、汤善明、成晓庆、翟慎秀、孙海山、郑兆广、李秀香、姚克伟、张敬芳承担清偿责任后，有权向被告张秀娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12904元，减半收取6452元，案件申请费5000元，合计11452元，由被告张秀娟、张志刚、田秀立、汤善明、成晓庆、翟慎秀、孙海山、郑兆广、李秀香、姚克伟、张敬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一七年十月十六日
书记员 李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3068号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：张秀娟。
被申请人：张志刚。
被申请人：田秀立。
被申请人：汤善明。
被申请人：成晓庆。
被申请人：翟慎秀。
被申请人：孙海山。
被申请人：郑兆广。
被申请人：李秀香。
被申请人：姚克伟。
被申请人：张敬芳。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人张秀娟、张志刚、田秀立、汤善明、成晓庆、翟慎秀、孙海山、郑兆广、李秀香、姚克伟、张敬芳金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张秀娟、张志刚、田秀立、汤善明、成晓庆、翟慎秀、孙海山、郑兆广、李秀香、姚克伟、张敬芳银行存款910392.66元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款910392.66元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 李磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4388号
原告：翔茆精密钣金（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区万国路***号。统一社会信用代码：91330400769604719D。
法定代表人：王俊雄，执行董事。
委托代理人：王爽、蒋建红，上海序伦律师事务所律师。
被告：宁波金凯机床股份有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘北路****号。统一社会信用代码：91330282554536472N。
法定代表人：陈志伟，总经理。
委托代理人：何泽宇、华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
原告翔茆精密钣金（嘉兴）有限公司与被告宁波金凯机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人居王爽、被告的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2015年1月8日签订定制合同一份，约定：被告向原告购买机种图号为VWC-600L（力士乐）的产品280件，含税价总计66000元，交货期限为原告收到确认订单和图纸后45日，付款期限为月结30天，付发票月起90天内到期的承兑汇票。合同签订后，原告于2015年4月13日和15日分两批向被告发货。原告于2015年5月5日与被告对账并开具发票，被告于2015年5月7日收到发票后，至今仍未付款。故诉请判令：一、被告立即支付货款66000元，并赔偿逾期利息损失（自2015年8月7日起按照银行同期贷款利率的1.4倍计算至实际清偿之日）；二、诉讼费、保全费由被告负担。
被告答辩称，双方曾有数次业务往来，在本案合同签订后，被告对此前业务的部分货物提出了质量异议，原告也停止了本案合同的供货，仅供应了X轴伸缩护盖20件，并造成其他产品无法配套使用，故请求驳回原告诉请。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.定制合同（传真件）1份，证明原、被告对供货数量、金额、付款时间作了约定。
经质证，被告对真实性无异议。
2.托运单（传真件）2份，证明原告按照合同向被告交货。
3.送货说明1份，证明被告通过物流公司交付了全部货物。
经质证，被告证据2、3的真实性有异议，但被告仅收到过X轴伸缩护盖20件。
4.对账单1份，证明被告收到合同约定的全部货物并确认付款。
经质证，被告对真实性无法确认，该对账单与合同中数量、金额、单价不符。
5.增值税发票1份，证明被告已收66000元的货物。
经质证，被告对真实性无异议，被告确已收到也已抵扣。
6.律师函及邮寄单各1份，证明原告向被告催讨货款的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为不能证明被告欠款的事实。
针对自己的抗辩，被告提供收款收据1份，证明双方还有其他业务往来。
经质证，原告认为该证据与本案所涉合同无关。
本院认证如下：
原告提供的证据1、5、6，被告对真实性无异议，本院予以认定，证据2、3、4能够与合同及增值税专用发票相互印证，本院予以认定。被告提供的证据，与本案合同没有关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告双方存在货物买卖关系，原、被告于2015年1月8日签订定制合同一份，约定：被告向原告购买机种图号为VWC-600L（力士乐）的产品，含税价总计66000元，交货期限为原告收到确认订单和图纸后45日内，付款条件为月结30天、付发票月起90天内到期的承兑汇票。合同签订后，原告于2015年4月13日和15日分两批向被告发货。原告于2015年4月25日将自己制作的对账单发送给被告的业务联系人，对账单上的货物为VMC-600L伸缩护照20台，含税金额66000元，并注明“以上货物已出货完毕，烦请确认，确认无误后我公司将开立发票”，被告工作人员李牟金于2015年4月27日在对账单上签字后传真回复原告。被告于2015年5月5日开具66000元的增值税专用发票，被告收到发票后进行了抵扣。被告现未支付上述货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告对双方之间存在买卖合同关系没有异议，本案的争议焦点在于原告是否已经按照合同约定交付了全部货物。原告提交的托运单、送货说明、对账单、增值税专用发票等证据能够相互印证，且被告已经将增值税专用发票认证抵扣，因此可以认定，原告已经完成了合同项下的交货义务，被告应当按照合同约定的金额付款。关于被告的抗辩，本院认为，一、虽然对账单与合同约定的货物品名不完全一致，但合同中的机种图号与对账单、增值税专用发票中的产品规格均为VMC-600L，且金额均为66000元，可以认定原告的送货与合同相符；二、被告所称的本案合同之前的货物存在质量问题与本案所涉合同无关，不应在本案中解决，况且被告也未提供相应的证据。因此，本院对被告的抗辩不予采信。双方在合同中约定的付款时间为付发票月起90天内到期的承兑汇票，原告在庭审中主张于2015年5月7日向被告交付了增值税发票，被告对此未提出异议，本院对该日期予以认定，故被告应当在2015年8月底之前向原告支付货款。原告请求按照银行同期贷款利率的1.4倍计算逾期利息损失至实际付清之日，未超出司法解释的规定，本院予以照准，但应当自货款逾期之日即2015年9月1日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告宁波金凯机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翔茆精密钣金（嘉兴）有限公司货款66000元，并赔偿逾期付款损失（以66000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.4倍，自2015年9月1日计算至实际付清之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，财产保全费申请费714元，合计2248元，由原告翔茆精密钣金（嘉兴）有限公司负担48元，被告宁波金凯机床股份有限公司负担2200元，均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵雯霆
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更275号
罪犯郭世旭，现于鞍山市监狱服刑。
鞍山市铁西区人民法院于2015年8月12日作出了（2015）鞍西刑初字247号刑事判决书，以被告人郭世旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元；犯买卖国家机关印章罪，免于刑事处罚；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2014年12月4日起至2018年6月3日止。本院于2015年12月7日以（2015）鞍刑二终字第00295号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭世旭经审理不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郭世旭不予减刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 贾开萍