wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执362号之四
申请执行人朱道志，男，1957年8月26日出生，汉族，住当阳市。
被执行人潘友亮，男，1955年8月10日出生，汉族，宜昌江山贝尔矿业有限公司经理，住当阳市。
被执行人宜昌江山贝尔矿业有限公司，住所地当阳市岩屋庙工业园区。
法定代表人潘友亮，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第01396号民事调解书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产。本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额450000元及利息，案件受理费4040元，申请执行费6650元），现申请执行人朱道志撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01396号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年十二月六日
书记员 卢小娟
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执362号
申请执行人朱道志，男，1957年8月26日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
被执行人潘友亮，男，1955年8月10日出生，汉族，宜昌江山贝尔矿业有限公司经理，住当阳市。
被执行人宜昌江山贝尔矿业有限公司，住所地当阳市岩屋庙工业园区。
法定代表人潘友亮，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第01396号民事调解书的过程中，被执行人潘友亮应支付申请执行人朱道志股权转让款450000元及利息，并交纳案件受理费4040元，申请执行费6650元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘友亮、宜昌江山贝尔矿业有限公司的银行存款460690元，或者扣留、提取其460690元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年五月九日
书记员 李建军
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2364号
原告：周某某，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：刘某，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告周某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员曹娜独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一六年五月二十日
书记员 魏杰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1883号
原告：曹某。
被告：李某。
本院在审理原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告曹某负担。
代理审判员 孙雪萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马爱霞
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00040号
原告：浠水县农村信用合作联社松山信用社。
负责人：高拥军，主任。
被告：王应民，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
原告浠水县农村信用合作联社松山信用社与被告王应民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理并通知原告浠水县农村信用合作联社松山信用社在7日内预交案件受理费。逾期后原告浠水县农村信用合作联社松山信用社未交纳诉讼费用亦未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院诉讼费交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ：程呈友
二〇一四年一月十三日
书 记 员 ： 查 松
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7004号
原告曹,农民。
原告王一，学生。
法定代理人曹。
二原告委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告王二,退休职工。
被告王三,居民。
二被告委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告曹、王一诉被告王二、王三析产、继承纠纷一案中，二原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
诉讼费用25元，由二原告承担。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘明娇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1136号
上诉人（原审原告）：段小成，男。
委托代理人：郑维川、任凯，均系广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市光之宏硅橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区宏业北十二路1号。
法定代表人：陈学。
委托代理人：孟庆鹏，公司员工。
上诉人段小成与被上诉人东莞市光之宏硅橡胶制品有限公司（以下简称光之宏公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第8594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：段小成于2011年7月14日入职光之宏公司任职成型部操作员。根据双方确认的工资表及加班工资表，段小成的工资构成包�工资表上的底薪、绩效工资、补贴，以及加班工资。2012年8月至2013年7月（2013年6月数据不全，剔除），段小成工资分别为2029元、2563元、2576元、1877元、2772元、4105元、2333元、1657元、3091元、3492元、3796元，月均2753.73元。
2013年8月22日，光之宏公司收到广东电网公司东莞供电局发出的《有序用电通知书》，须于2013年9月2日进行错峰轮休。为此，光之宏公司通知员工于2013年8月31日正常上班，与2013年9月2日进行轮休。2013年8月31日，光之宏公司成型部部分员工（含段小成在内）对错峰停电调休不理解而聚众罢工。2013年9月1日，段小成在《离职说明》上签名，该说明内容为“本人2013年8月31日参与了聚众罢工，2013年9月1日经与工厂协商，本人自愿扣款人民币贰佰元离职并解除劳动合同”。随后，段小成办理了离职手续，结清工资时依约被扣款200元。
离职后，段小成向�莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提起劳动仲裁，请求光之宏公司支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元、2013年8月1日至31日工资差额200元、2011年9月1日至2013年8月31日期间应休未休年休假工资1333元。该仲裁庭于2013年11月25日作出东劳人仲院塘庭案字（2013）788号仲裁裁决书，裁决驳回段小成的全部仲裁请求。段小成不服仲裁裁决，在法定期限内提起了本案诉讼。
庭审中，段小成主张双方就调休、工资问题未能谈妥，光之宏公司要求段小成离职而段小成无奈同意，而《离职说明》是光之宏公司提供的格式文本，并非段小成真实意愿。光之宏公司对此不确认，认为因为赶货需要，并不愿意多名罢工员工批量辞职，光之宏公司曾要求多名罢工员工恢复上班，是段小成自行要求离职并自愿补偿光之宏公司200元。
原审法院认定上述事实的证据，有段小成身份证复印件、光�宏公司营业执照复印件、仲裁裁决书及送达回证、社保缴费明细、离职说明、工资表及加班费签收表、有序用电通知书、停电调休通知书等以及庭审笔录等。
原审法院认为，双方工作岗位、已付工资、离职时间及事由均无异议，对此原审法院予以确认。段小成自愿撤回关于未休年休假工资的诉讼请求，是其自身权益的合法处分，原审法院予以准照。本案的争议焦点在于：光之宏公司是否须向段小成支付解除劳动关系的经济补偿。首先，段小成于2013年9月1日在《离职说明》下签名，被扣款200元后离职。段小成作为完全民事行为能力人，应当充分知悉、理解《离职说明》的意义，段小成在签名及结清工资被扣款时均未表示异议，段小成现主张并非其真实意愿，缺乏事实依据。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的…”的规定，段小成离职时双方并非签订解除劳动合同协议，而是段小成提交《离职说明》后办理离职手续，段小成未举证证明由光之宏公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定提出解除劳动合同，因此，段小成请求光之宏公司支付协商一致解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
段小成在《离职说明》中明确表示就罢工事件自愿接受扣款200元，段小成现要求光之宏公司退还该扣款，亦缺乏法律依据，原审法院亦不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》第二条的规定，判决：驳回段小成的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由段小成负担。
一审宣判后，段小成不服，向本院提起上诉称：段小成于2011年7月14日进入光之宏公司成型部担任操作员，平均每月应领工资4000元，2013年9月1日双方协商一致解除了劳动关系，光之宏公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。一审法院认为双方并不是签订解除劳动合同协议而是段小成提交《离职说明》后办理离职手续离职是错误的。《离职说明》的原件由光之宏公司保存，光之宏公司诉讼中提交《离职说明》，证明了《离职说明》的真实性。《离职说明》上写明“2013年9月1日经与工厂协商”证明了段小成因为参与罢工用人单位不想再聘用段小成，找其谈话并与段小成协商扣结清工资并解除劳动合同。基于上述事实和理由，段小成上诉请求：撤销原审判决；�判光之宏公司向段小成支付解除劳动关系的经济补偿金10000元（4000元／月×2.5月）；本案全部诉讼费用由光之宏公司承担。
光之宏公司答辩称：一、段小成等人的集体罢工行为严重破坏了光之宏公司正常的生产秩序和管理制度。二、段小成是自愿与光之宏公司解除劳动合同关系，光之宏公司无需向段小成支付任何补偿金。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：光之宏公司应否支付段小成解除劳动关系的经济补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，段小成主张光之宏公司提出并经双方协商一致解除劳动合同。光之宏公司提交的《离职说明》显示，段小成2013年8月31日参与了聚众罢工，2013年9月1日经与工厂协商，自愿扣款200元并解除劳动合同。段小成自愿解除劳动合同，但未能举证证明解除劳动合同系由光之宏公司提出，其要求光之宏公司支付经济补偿，没有事实依据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，段小成的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由段小成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱光明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第65号
罪犯黄善锋，男，1985年7月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区平果县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月5日作出（2012）佛南法刑初字第2400号刑事判决，以被告人黄善锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄善锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄善锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加�治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；已交罚金107元；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄善锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄善锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第80号
原告林福宪，男，汉族，1956年10月29出生，住珠海市香洲区。
被告邓有平，男，汉族，1966年12月9日出生，住珠海市香洲区。
原告林福宪诉被告邓有平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由不到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至4月期间，被告因开办餐馆向原告三次借款共计人民币90000元（都有借条）。后双方于2012年3月31日签订了还款协议，约定被告要在2013年10月份之前分批还清借款。2012年4月9日，原告将全部借款给了被告。被告借款后没有履行协议，至今分文未还。2012年6月1日，被告还将其经营的位于珠海市香洲区香华路61号新街花园大门口的餐馆结业了。2012年7月份以后，原告联系不上被告了。根据协议，被告应当履行承诺归还借款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款人民币90000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.还款协议（2012.3.31）；2.借条（2011.12.17）；3.借条（2012.3.28）；4.借条（2012.4.9）。
被告缺席无答辩，也没有向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年3月31日，原告和尹黎明、张晓南、唐伟凡等四人作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《还款协议》，约定：被告因开办餐馆向乙方共借款210000元，其中林福宪捌万元（有借条为据）；被告于2013年4月1日前归还原告30000元，于2013年10月1日前将借款全部还清（此日期内不计利息）。
另外，原告还持有被告出具的三份借条原件，其中2011年11月27日的借条注明“今借到林福宪人民币30000元，定于2012年5月1日前归还”，2012年3月28日的借条注明“今借到林福宪先生人民币10000元”，2012年4月9日的借条注明“今借到林福宪人民币50000元”。原告主张，《借款协议》中的借款包含了人民币30000元和50000元这两笔借款，人民币50000元的借条是事后补写的，但人民币10000元的借款实际在签订《还款协议》之后才支付的。
本院认为，虽然双方签订的《还款协议》中确认被告向原告借款人民币80000元，但原告持有被告出具的总金额为人民币90000元的三份借条，且部分借条的出具时间是在签订《还款协议》之后，原告主张被告共向其借款人民币90000元，理据充分，本院予以确认。双方的民间借贷未违反法律和行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效，具有法律约束力。因借款期限已届满，被告至今尚未还款，故原告诉请被告予以偿还借款人民币90000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓有平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林福宪借款人民币90000元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，由被告邓有平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘晓霞
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第212号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局，�所地上海市静安区。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人朱一云。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人王海燕、王颖。
原告张国平不服被告上海市公安局政府信息公开答复及上海市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员符德强独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告上海市公安局的委托代理人朱一云，被告上海市人民政府的委托代理人王海燕、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海市公安局于2015年6月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开答复，根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（三）项答复原告：其要求获取的“沪公（闵）立告字（2014）9074号处理的时效期及结论书”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告不服答复，向上海市人民政府提起行政复议申请，上海市人民政府于同年9月25日作出沪府复字（2015）第463号行政复议决定，维持了上海市公安局作出的政府信息公开答复。
原告诉称，两被告知情不作为，明知盗拆闵行区浦江镇芦胜村十组74号张国平的全部房屋就是闵行区浦江镇人民政府所为，就依不是政府信息公开为由不处理，不督促闵行区公安分局限令结案。请求撤销上海市公安局编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号政府信息公开答复和上海市人民政府沪府复字（2015）第463号行政复议决定。
被告上海市公安局辩称，原告要求获取的内容系“张国平被损毁财物案”中的材料，不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息。该局作出的告知书，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、符合法定程序和权限，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上海市人民政府辩称，该机关受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并向双方当事人邮寄了《行政复议决定书》，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月8日，张国平向上海市公安局提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“要求获取沪公（闵）立告字（2014）9074号处理的时效期及结论书”。上海市公安局收到申请后，经过调查认为，原告要求公开的信息内容系“张国平被损毁财物案”中的材料，遂于2015年6月26日作出被诉政府信息公开�复，并向原告邮寄送达《告知书》。原告不服，向上海市人民政府提出行政复议申请，上海市人民政府于2015年7月13日受理原告的行政复议申请后，向上海市公安局发出《行政复议答复通知书》，同年7月23日，上海市公安局提交《行政复议答复意见书》及相关证据材料。同年9月6日，上海市人民政府决定延长行政复议审理期限。同年9月25日，上海市人民政府作出沪府复字（2015）第463号行政复议决定，维持了上海市公安局作出的政府信息公开答复，并向原告邮寄送达《行政复议决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，有上海市公安局提交的《信息公开申请表》、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》和邮政回执、以及上海市人民政府提交的《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》和邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》和相关证据材料、《行政复议延长审理期限通知书》和邮寄凭证、沪府复字（2015）第463号《行政复议决定书》和邮寄凭证在案佐证。
本院认为，上海市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，该局收到原告的申请后，在规定的15个工作日内作出答复，程序符合规定。公安机关具有行政管理和刑事司法的双重职能。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的“沪公（闵）立告字（2014）9074号处理的时效期及结论书”系公安机关作为刑事司法机关履行刑事侦查职责的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，上海市公安局据此作出答复并无不当。上海市人民政府受理原告的行政复议申请后，经依法延长审理期限，在规定的时间内作出行政复议决定，并向原告邮寄送达《行政复议决定书》，程序合法。原告的诉请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张国平的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 符 德 强
二〇一五年十一月十二日
书记员 倪�蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第674号
原告：杨海涛，市民。
被告：魏衍年。
被告：祝爱香。
被告：李良臣。
被告：郭巧云。
本院在审理原告杨海涛与被告魏衍年、祝爱香、李良臣、郭巧云建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨海涛于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨海涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨海涛撤回起诉。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由原告杨海涛负担。
审判员 贾艳平
二〇一五年八月十七日
书记员 赵 立
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1534号
申请执行人董慧芳。
被执行人山东凯宇置业有限公司。
本院在执行董慧芳与山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4321号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年八月四日
书记员 王 炜
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第337号
罪犯孙国斌，男，生于1986年8月22日，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
嘉峪关市人民法院于2011年9月5日作出（2011）嘉刑初字第117号刑事判决，以被告人孙国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2011年9月19日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯孙国斌自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯孙国斌确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯孙国斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯孙国斌确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯孙国斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国斌减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月26日起至2015年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民特字第00022号
申请人刘某某，男，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人刘均（申请人之女），汉族，居民，住重庆市合川区。
被申请人周某某，女，汉族，农民，重庆市合川区人，住重庆市合川区，现下落不明。
申请人刘某某要求宣告被申请人周某某死亡一案，本院于2013年5月24日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，适用特别程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘某某诉称，1975年1月12日，申请人刘某某与被申请人周某某结婚，1981年3月16日，周某某外出务工后至今下落不明，己逾32年，特申请宣告周某某死亡。
经查，申请人刘某某与被申请人周某某系夫妻关系。1981年3月16日，被申请人周某某外出后至今下落不明，原告及亲属多方找寻无果。2013年5月24日，申请人刘某某向本院申请要求宣告被申请人周某某死亡。重庆市合川区公安局大石派出所、重庆市合川区大石街道办事处盆古村村民委员会出具了被申请人周某某下落不明的书面证明。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年6月13日在《法制日报》第4-5版中缝刊登公告，寻找被申请人周某某。现法定公告期届满，被申请人周某某仍无下落。
本院认为，我国民法通则规定，公民失踪下落不明满四年的，利害关系人有权申请宣告被申请人死亡。申请人刘某某系被申请人周某某丈夫，符合申请的法定条件，且有基层组织证明及当地公安派出所的证明等证据证实，证明被申请人周某某下落不明已满三十二年。经本院登报寻找仍无下落，故申请人刘某某申请宣告被申请人周某某死亡的理由成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告周某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张兴军
二〇一四年六月十九日
书记员 王郁文
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第278号
原告：南京蒙克瑞德化工机械制造有限公司，住所地在南京市江宁区谷里工业集中区。
法定代表人：陶永贵，该公司总经理。
委托代理人：周鸣，江苏天之权律师事务所律师。
被告：海得电气科技南京有限公司，住所地在南京市雨花大道2号邦宁园3楼。
法定代表人：徐立辰，该公司总经理。
委托代理人：李正武，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：相国，江苏和忠律师事务所律师。
原告南京蒙克瑞德化工机械制造有限公司（以下简称蒙克公司）与被告海得电气科技南京有限公司（以下简称海得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告蒙克公司委托代理人周鸣、被告海得公司委托代理人李正武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙克公司诉称：2012年初，原、被告协商由被告海德公司供货后原告蒙克公司付款，2012年7月12日，双方签订《工矿产品关系合同》，被告海德公司未按照约定供货，原告蒙克公司只得先付款给被告海德公司，被告海德公司收款后未能及时供货，至少迟延三个月才发货，但提供的产品质量低劣，达不到双方约定质量标准，并以未付清全款为由拒绝调试，原告蒙克公司只得自行委托他人对产品进行调试维修。因被告海德公司提供产品质量问题，原告蒙克公司被第三方退货，导致原告蒙克公司不能向第三方收取货款。诉请法院判令：被告海德公司退还原告蒙克公司货款人民币20000元；诉讼费用由被告海德公司承担。
被告海德公司辩称：原告蒙克公司起诉没有事实与法律依据。不存在所谓的产品质量问题，也不存在逾期交货给原告蒙克公司造成损失的事实，请求法院驳回原告蒙克公司的诉请。
经审理查明：2012年7月12日，原告蒙克公司与被告海德公司签订《工矿产品购销合同》一份，双方约定，由被告海德公司向原告蒙克公司提供产品91件，价款合计85000元；产品自发货之日起享受12个月质量保证；结算方式约定为付货款7500元发货，余款自发货之日起两个月内付清；合同产品清单载明，总价款85000元，其中3000元含调试费3000元。
合同签订后，原告蒙克公司向被告海德公司支付预付货款75000元，被告海德公司向原告蒙克公司交付合同项下产品。2012年10月30日，被告海德公司业务员向原告蒙克公司出具备注说明一份，该备注表明，被告海德公司若没有去现场调试将不能收取调试费3000元。后被告海德公司未对产品进行调试。
另查明，2013年11月15日，被告海德公司向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求原告海德公司支付其货款10000元，该案经南京市中级人民法院二审判决原告蒙克公司向被告海德公司支付货款7000元。
上述事实，有原告蒙克公司委托代理人、被告海德公司委托代理人到庭陈述、《工矿产品购销合同》及合同产品清单、《备注》一份、南京市秦淮区人民法院民事判决书、南京市中级人民法院民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告蒙克公司与被告海德公司签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方当事人应按照合同约定履行权利义务。法律规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案原、被告双方在合同中约定产品质保期为12个月，在该约定质保期范围内，原告蒙克公司未能提供证据证明其已向被告海德公司提出产品质量异议，且至诉讼时，被告海德公司提供产品已超过双方约定的质量保证期间，原告蒙克公司主张被告海德公司承担质量保证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十八条第一款、第二款《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告南京蒙克瑞德化工机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告蒙克公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费300元。
审 判 员 吴文丽
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 揭丽娟
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00720号
原告陈某某，女，1971年7月23日出生，汉族，农民。
被告吕某某，男，1972年4月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 裴国青
二〇一五年八月六日
书 记 员 王鑫龙
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执250号
申请执行人：黄术连，女，1935年3月19日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人：谢万婷，女，2006年4月22日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：筠连县新田煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县巡司镇荷花村3组，组织机构代码70905633-5。
本院在执行申请执行人黄术连、谢万婷申请执行被执行人筠连县新田煤业有限责任公司合同纠纷一案，查明被执行人筠连县新田煤业有限责任公司目前处于停业状态，暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1051号民事调解书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付泽勋
审 判 员 刘 俊
代理审判员 李增强
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱泉霖
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第951号
申请执行人李智，女，1991年8月23日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人泸州市江阳区帆摄影婚纱影楼，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人郭春林。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3231号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付工资13142元及案件受理费64.28元，并负担案件执行费98元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市江阳区帆摄影婚纱影楼在金融机构的存款13500元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年八月十二日
书记员 李梅
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1999号
申请执行人：广州永龙建设投资有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：刘宏，董事长。
委托代理人：刘致煌，广开律师事务所律师。
委托代理人：陈丽婵，广开律师事务所实习律师。
被执行人：广州博隆数据资源有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：丁达，董事长。
广州永龙建设投资有限公司与广州博隆数据资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗萝法民三初字第89号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州博隆数据资源有限公司应向申请人广州永龙建设投资有限公司支付153923元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，查明被执行人名下登记有土地，本院依法轮候查封被执行人广州博隆数据资源有限公司名下所有的位于广州高新技术产业开发区科学城创新路以东、揽月路以北KXC—D7土地（2007国用字5000080号）土地。申请人表示无新的财产线索提供，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1999号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黎 秦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第974号
罪犯孙建峰，现在西安市公安局莲湖分局看守所服刑。
西安市莲湖区人民法院于2012年6月14日作出（2012）莲刑初字第00394号刑事判决，以被告人孙建峰犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2014年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局莲湖分局看守所于2013年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙建峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯孙建峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建峰准予减刑五个月（余刑执行至2013年9月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 周 媛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第333号
申请执行人石化友。
被执行人韦海席。
申请执行人石化友与被执行人韦海席机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月21日作出的（2011）金民初字第1153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月26日向本院申请强制执行，本院立案号为（2013）金执字第333号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人赔偿款83189.31元及其逾期利息，承担案件受理费1843元，执行费1175元。
本案在执行过程中，本院对申请执行人提供的可供执行财产即桂XX柳微车（肇事时为拉客营运车）进行调查。经查，该车已损坏严重（该车于2011年事故后拖回停放在金城江交警大队停车场），现已无多大价值，申请执行人已表明放弃对该车的处理抵债请求。另外，本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明。申请执行人也未能提供被执行人去向和被执行人有其他可供执行财产或线索。为此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第333号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫希甜
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 何芳华
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）津铁刑初字第16号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人刘春付，曾用名刘春风，男，55岁（1958年12月5日出生），汉族，出生地吉林省梅河口市，小学文化，农民。2004年9月因偷窃被治安拘留十五日，2005年2月因盗窃被劳动教养一年三个月，2006年6月因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年10月因盗窃被劳动教养一年三个月，2010年2月因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月10日被逮捕；现羁押在天津铁路公安处看守所。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘春付犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院2014年4月17日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派代理检察员魏丽娟出庭支持公诉。被告人刘春付到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控，2014年2月16日7时10分许，被告人刘春付在哈尔滨开往海口的K1124次旅客列车3号车厢门口处，趁上车旅客人多拥挤之机，用右手从旅客张××所穿大衣右侧口袋内窃得白色苹果牌手机一部及插在手机上的耳机一副，总价值为人民币2211元。刘春付在逃离现场过程中被抓获，其窃得的赃物已被追缴，并发还失主。
上述事实，被告人刘春付在开庭审理过程中无异议，并有案件来源，抓获经过，扣押和处理物品清单，被害人张一×的陈述，证人张二×、冯××、赵×、朱××的证言，辨认笔录，物证照片，涉案物品价格鉴定意见书，劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春付以非法占有为目的，在公共交通工具内扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人刘春付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘春付归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案的赃物已被追缴并发还失主。本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘春付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月16日起至2014年10月15日止。罚金在判决生效后10日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘连生
二〇一四年四月二十四日
书记员 姚 华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0417号
原告李桂英，农民。
被告崔园园，农民。
被告张继更，农民。
原告李桂英诉被告崔园园、张继更民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李桂英到庭参加诉讼，被告崔园园、张继更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂英诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月1日，被告崔园园以其丈夫（被告张继更）生意周转需要资金为由，向原告借款7万元。借款时双方口头约定借款月利率为2%，并许诺根据原告的需要随时偿还借款。后原告因需向被告催要借款，但是被告至今未履行偿还义务。现起诉要求被告偿还借款本金7万元，并负担本案的诉讼费用。
被告崔园园未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张继更未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告系邻居关系。2012年3月1日，被告崔园园向原告李桂英借款7万元，并向原告出具了一张借条。借条内容为：今借到李桂英人民币现金（大写）柒万元整，（小写70000元整），借款日期2012年3月1日，借款人：崔园园，身份证号码：××，借款日期：2012年3月1日。后被告未向原告偿还借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告崔园园、张继更是否应向原告李桂英偿还借款本金7万元。
本院认为：被告崔园园向原告李桂英出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应向出借人偿还借款。故原告李桂英要求被告崔园园偿还借款7万元，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。故原告李桂英要求被告崔园园、张继更共同偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告崔园园、张继更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔园园、张继更应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李桂英借款本金7万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告崔园园、张继更负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00017号
申请人熊治诚，个体工商户。
被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司，住所地湖北省十堰市人民路三堰工商所院内。
法定代表人管忠志，该公司经理。
申请人熊治诚因被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人熊治诚的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司价值800000元的财产。案外人王秀丽以其所有房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、案外人吕兵以其自有车辆一辆（车牌号：鄂C×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人熊治诚财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司价值800000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将案外人王秀丽提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
三、将案外人吕兵提供担保的车辆一辆（车牌号：鄂C×××××），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法�冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年二月二日
书记员 杨中胜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第3号
原告：边汝平。
委托代理人：洪海波、周丽琼。
被告：边元华。
原告边汝平为与被告边元华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边汝平的委托代理人洪海波到庭参加了诉讼。被告边元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借款情况
1.当事人是否签订借款合同：借条一份；签订借款合同的时间和地点：2008年10月22日下午，嘉兴马厍加油站。
2.借款金额：30000元整。
3.借款用途约定情况：生意周转资金。
4.原告是否实际交付借款：已实际交付；原告实际交付借款的金额、方式和相应的时间：共30000元、现金交付、时间为2008年10月22日下午。
二、需要说明的事项
5.权利人是否、何时向债务人催讨借款：期间原、被告双方联系数次。
裁决结果
本院认为：原、被告间的借贷关系明确，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告虽未能提交借款交付的凭证，但因本案借款数额较小，以一般民间小额借贷的习惯，借条亦可同时作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款义务。双方虽未明确约定还款日期，但被告应在合理期限内归还，现久拖未付，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告边元华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边元华于本判决生效后十日内归还原告边汝平借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告边元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 周如庆
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑 莉
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第232号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年1月13日被富阳市公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某注册成立上海誉腾广告有限公司，未开业运行，将该公司营业执照上传至其陌陌账户。2014年12月初，被告人王某通过陌陌聊天工具与被害人刘某乙（系未成年人）加为好友而相识并开始交流聊天。2014年12月17日左右，被害人刘某乙欲向被告人王某借款人民币20000元，王某在不打算借款的情况下，还让刘某乙表示诚意，以公司转账、银行授权码更改保证金等名义，骗得被害人刘某乙人民币1300元。2014年12月18日左右，被害人刘某乙母亲张淑英在其卡内转入人民币60000元，被害人刘某乙误以为此笔钱款系被告人王某所借，在向被告人王某询问过程中，王某隐瞒了该笔钱款并非其所借的真相，虚构公司股东不同意借款、其父亲已报案、公安机关将介入等事实，利用刘某乙担心被追究的心理，骗得被害人刘某乙人民币60000元。被告人王某得款后于同年12月19日通过银行转账方式转给刘某乙人民币3000元，其余款项用于喝酒、购买手机、购买摩托车等挥霍一空。同年12月23日晚，被害人发现该60000元系其母亲所有，立即向犯罪嫌疑人王某讨要，但王某一直推脱后又将手机关机使得被害人无法联系到其本人。2015年1月13日，被告人王某主动向公安机关投案。案发后，被告人王某家属已退赔被害人全部赃款，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，被告人王某的供述和辩解，富阳市公安局接受清单，手机照片，浙江省农村合作银行对账单，中国民生银行个人账户对账单及详细信息，中国农业银行借记卡交易查询，情况说明、谅解书，被告人王某的户籍证明，证明，到案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王某具有自首情节，且家属退赔了赃款，被害人予以谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月13日起至2016年1月12日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 刘观盛
二〇一五年四月二日
书 记 员 骆芝媛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸鹰民二初字第38号
原告刘盛田，男，1948年12月18日出生。
被告肖绿林，男，1969年12月18日出生。
原告刘盛田与被告肖绿林民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。根椐原告刘盛田的申请，本院于2014年8月13日裁定查封了被告肖绿林坐落于衡阳市高新区16号街区市政府办家属楼9栋502房屋。因被告肖绿林下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。2014年12月6日，本院召集各方当事人进行庭前证据交换，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘盛田到庭参加诉讼。被告肖绿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘盛田诉称，被告于2013年8月27日、2014年4月13日、4月16日分别向原告借款合计675000元，借款期限一年，约定以其所有的坐落于衡阳市高新区16号街区市政府办家属楼9栋502房屋为借款提供担保。之后，被告偿还原告借款200000元。其余借款经原告多次催收，被告至今未还。故请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金475000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
证据1、借条一份。证明被告于2013年8月27日向原告借款400000元的事实；
证据2、取款、汇款依据一组。证明原告取款后存入女儿刘海燕账户，再通过该账户转入被告帐户337000元；
证据3、银行交易对账单一份。证明被告于2014年2月28日通过他人账户还款200000元给原告；
证据4、银行交易对账单一组。证明被告向原告借款，原告通过女儿刘海燕的账户于2014年4月13日、16日转入被告账户现金275000元；
证据5、证人证言。证明原告委托女儿刘海燕通过她的账户汇款至被告账户的事实。
原告提供的上述5份证据，被告未到庭质证。
被告肖绿林未予答辩，亦未提供证据。
对原告提供的5份证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该5份证据来源、形式合法，与本案待证事实相关联，证据之间能相互印证。可以证明被告向原告借款及被告还款过程等事实，应予以采信。
经审理查明，2013年8月26日、8月27日，原告通过女儿刘海燕在广发银行衡阳华新支行开户的6225684121000609986账户汇款77000元、260000元至被告在银行6228483336167383566账户。另付现金63000元给被告。2013年8月27日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到姑父刘盛田现金400000元，借款于2014年2月27日前还清，另以衡阳市政府办家属楼9栋502房屋为借款提供担保；另载明，因上述款系姑父代向他人借款，如因借款超期引起的经济责任，概由本人负责。
2014年2月28日，被告通过邓春红账户转帐200000元至原告女儿刘海燕在衡阳市雁峰区农村信用合作社开户的6221690204103741863账户上，该款偿还原告借款。
2014年4月，被告要求再向原告借款，原告通过其女儿刘海燕在中国民生银行衡阳分行营业部开户6226224480015255账号，分别于2014年4月13日、16日（5次）汇款45000元、50000元、50000元、50000元、50000元、30000元，共计275000元至被告在银行6227003930040051805账户。
综上，被告向原告借款共计675000元，已还200000元，尚欠475000元，经原告多次催收，被告至今未还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告双方虽然未订立借款合同，但原告委托刘海燕经银行汇款至被告账户，被告向原告出具了部分借条，借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告于2013年8月27日向原告出具借条时约定了还款期限，被告应当按约定期限返还原告借款。被告于2014年4月13日、16日向原告借款，因被告未向原告出具借条，视为对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限返还，该借款经原告多次催收，被告至今未还。因此，对原告请求判令被告返还借款475000元的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原、被告双方就本案借款达成的协议，系当事人真实意思表示。原告按约定向被告支付了借款，被告未按约定期限返还借款，已构成违约，应承担返还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖绿林于本判决生效之日起10日内返还原告刘盛田借款475000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全申请费2520元，合计7820元，由被告肖绿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 张丽芳
二〇一四年十二月九日
代理书记员 谢唯涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第772号
罪犯牟泽林，男，1981年3月6日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2009年8月25日作出（2009）潮阳法刑初字第202号刑事判决，以被告人牟泽林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯牟泽林在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年6月12日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年1月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯牟泽林在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟泽林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月24日，共获嘉奖23次；2012年8月、2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2013年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牟泽林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牟泽林予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2018年12月29日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终77号
上诉人（原审原告）：王德生，男，1965年10月28日生，汉族，住吉水县。
被上诉人（原审被告）：王福忠，男，1953年2月20日生，汉族，住吉水县。
上诉人王德生因与被上诉人王福忠不当得利纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王德生上诉称，请求二审判令王福忠赔偿从2016年6月10日起至解决该纠纷止每日100元的误工费。其主要理由为：2009年调整责任田时，村里分了田给王德生，王德生一直在外务工，2010年的田亩补贴被王福忠领取，王福忠也认可，但其拒不返还该款给王福忠。王德生为催要该款，一直没有种地，也无法务工，王福忠应当赔偿王德生误工损失。
王福忠辩称，其没有领取王德生的田亩补贴款，误工费没有法律依据。
王德生向一审法院起诉请求：王福忠归还领用的2010年的田亩补贴732元并赔偿从2016年6月10日起至解决该纠纷止每日100元的误工费。
一审法院认定事实：王德生与王福忠系同村村民，2016年8月23日，王德生向法院起诉要求王福忠归还领用的2010年的政府田亩补贴款732元。2016年9月10日，王福忠委托其女婿刘新建向法庭交纳了该732元。
一审法院认为，王德生称王福忠应返还其政府田亩补贴款732元，虽未提交证据证实，但王福忠对此表示认可并委托他人向法庭交纳了该款，故对王德生该请求予以支持。王德生提出因为催要该款耽误了在外务工的时间，要求王福忠从2016年6月10日起至纠纷解决之日止按每日100元向其支付误工费，因王德生经法庭通知后拒不领取王福忠支付的732元，王德生也未提供证据证实误工费计算的依据，故该请求无事实和法律依据，不予采纳。综上，王福忠应返还王德生政府田亩补贴款732元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王福忠应归还王德生田亩补贴款732元；二、驳回王德生的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王福忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，可见行为人侵犯他人人身权利造成人身损害达到一定的程度才需赔偿误工费。本案中王福忠并未侵犯王德生的人身权利，不需赔偿王德生因提起诉讼而造成的误工损失。王德生的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王德生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 娟
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初10号
原告福建信源集团发展有限公司，住所地福建省晋江市磁灶钱埔，组织机构代码70523405－0。
法定代表人苏炳源，该公司总经理。
委托代理人周映君，女，系该公司行政人员，委托代理权限特别授权。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌，男，系该局工伤认定科科长，委托代理权限特别授权。
委托代理人吴子峰，男，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。
第三人邓某某，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告福建信源集团发展有限公司诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人邓某某工伤行政确认一案中，原告福建信源集团发展有限公司以其与第三人达成工伤赔偿调解协议并履行完毕为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告已与第三人达成工伤赔偿调解协议并履行完毕而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告福建信源集团发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建信源集团发展有限公司负担。
审判长 洪本合
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 慧
附页
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执634号
申请人：杨大斌，男，汉族，1965年8月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：冯昌明，男，汉族，1976年12月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：苏思平，女，汉族，1977年3月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第904号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明：被执行人名下有房产可供执行，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯昌明、苏思平所有的位于桐梓县娄山关镇西湖路货场安置房一栋1-2号（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第XX**号）门面一间。
二、查封被执行人冯昌明、苏思平所有的位于桐梓县娄山关镇西湖路货场安置房一栋1-11、1-12号（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第XX**号、遵房权证桐梓字第XX**号）库房二间。
三、被执行人冯昌明、苏思平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一七年三月二十日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执634号 申请执行人杨大斌与被执行人冯昌明、苏思平民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人冯昌明、苏思平已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执634号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除冯昌明、苏思平因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月二十八日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2942号
原告：杨淑琴，现住吉林省榆树市。
委托代理人：韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：张淑艳，现住吉林省榆树市。
被告：王伟，现住吉林省榆树市。
被告：王鑫淼，现住吉林省榆树市。
原告杨淑琴诉被告张淑艳、王伟、王鑫淼饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑琴及委托代理人韩忠田、被告张淑艳到庭参加诉讼。被告王伟、王鑫淼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系一个组的农民，被告张淑艳与王伟系夫妻关系，王鑫淼系被告张淑艳、王伟儿子。2018年5月18日15时左右，原告在自己门前被三被告家养的黑狗咬伤。被告张淑艳领着原告到闵家卫生院打狂犬疫苗，5月19日原告在闵家卫生院打吊针、血清，5月20日到榆树市人民医院检查、5月23日原告病情严重到长春疾病预防控制中心检查、吉林大学中日联谊医院诊查，共花医药费4024.00元。现原告为请求被告赔偿医疗费4024.00元、误工费5570.40元（126.60元/天×44天）、护理费2513.20元（125.66元/天×20天）、伙食补助费2000.00元（100元/天×20天）、交通费309.00元、精神损害抚慰金2000.00元、代理费1200.00元依法向法院提起告诉。
被告张淑艳辩称：被告王伟是我丈夫，王鑫淼是我儿子。我家一共三条狗，两只藏獒，一只小狗，平时我管理狗，我负责看管和喂养。原告说是在我家门前，我认为是在我家园子，我不知道我家狗是否咬原告，原告说我家狗咬她了，我就领着原告去医院了。原告是被狗咬的，不知道是不是被我家狗咬的。我认为原告不去我家园子，狗不能咬原告，原告是去我家园子去牵狗链子了，被狗咬的责任是原告自己的，我不同意赔偿。对原告医疗费票据有异议，我都不知道她检查啥了，看的啥病。交通费从闵家到长春用不了309元，代理费我不同意赔偿。
被告王伟、王鑫淼未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系一个组的村民，被告张淑艳与王伟系夫妻关系，王鑫淼系被告张淑艳、王伟的儿子。2018年5月18日15时左右，原告在自己门前被三被告家养的黑色藏獒狗咬伤。后被告张淑艳领着原告到闵家卫生院打狂犬疫苗，5月19日原告在闵家卫生院打吊针、血清，被告张淑艳支付517元医药费，5月20日到榆树市人民医院检查、5月23日原告病情严重到长春疾病预防控制中心、吉林大学中日联谊医院诊查，原告共花医药费3654.47元。此事经闵家镇人民调解委员会调解未果。现原告为请求被告赔偿医疗费4024.00元、误工费5570.40元（126.60元/天×44天）、护理费2513.20元（125.66元/天×20天）、伙食补助费2000.00元（100元/天×20天）、交通费309.00元、精神损害抚慰金2000.00元、代理费1200.00元诉来本院。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。三被告家饲养的狗造成原告损害，三被告作为动物饲养人和管理人应承担侵权责任，对原告要求三被告赔偿医疗费以票据3654.47元为准予以保护，护理费保护7天为宜即879.62元（125.66元/天×7天），交通费309.00元、代理费1200.00元合理予以保护。原告请求误工费、伙食补助费、精神损害抚慰金的请求证据不足，理由不充分不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张淑艳、王伟、王鑫淼于判决生效后立即赔偿原告杨淑琴医疗费3654.47元、护理费879.62元、交通费309.00元、代理费1200.00元，合计6043.09元。
二、驳回原告杨淑琴其他诉讼请求。
案件受理费186.00元减半收取93.00元由被告张淑艳、王伟、王鑫淼承担50.00元，原告杨淑琴承担43.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 宇
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初786号
原告马景坡，男，1980年5月24日出生，汉族，易县，村民。
被告康燕冲，男，1987年1月19日出生，汉族，易县，村民。（未到庭）
被告冀丽阳，女，成年人，汉族，易县，村民。（未到庭）
被告赵晶晶，男，成年人，汉族，易县，村民。（未到庭）
原告马景坡与被告康燕冲、被告冀丽阳、被告赵晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告马景坡到庭参加了诉讼，被告康燕冲、被告冀丽阳、被告赵晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景坡诉称，2013年1月16日被告康燕冲、冀丽阳以做生意资金周转为由向我借款25000元，以车牌号冀F8G1**车辆做抵押，由被告赵晶晶为此笔借款做担保，并打下借条一张。后经我多次催要，三被告以无钱为由拒绝偿还。为保护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令三被告偿还我借款25000元，并由三被告承担诉讼费用。
被告康燕冲、被告冀丽阳、被告赵晶晶经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明，原告马景坡与被告赵晶晶系朋友关系，2013年1月16日由被告赵晶晶介绍并担保，被告康燕冲、被告冀丽阳向原告马景坡借款25000元用于做燕�啤酒生意，并给原告打下借条1份，内容为：今借到，马景坡现金贰万伍仟元正（25000）以冀F8G1**做为抵押。借款人：康燕冲、冀丽阳，担保人：赵晶晶，2013年1月16号。借款到期后，经原告马景坡多次向三被告催要借款，三被告以无钱为由至今未还。以上事实有原告向本院提供的借条1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告康燕冲、被告冀丽阳欠原告马景坡借款25000元证据充分、事实清楚。被告康燕冲、被告冀丽阳给原告马景坡出具的借条是其真实意思表示，本院认定为合法有效，原告马景坡与被告康燕冲、被告冀丽阳之间的借款事实成立，故被告康燕冲、被告冀丽阳应承担清偿责任。被告赵晶晶在本案中系连带责任保证人，债务人康燕冲、冀丽阳不能履行债务时应由赵晶晶负连带清偿责任。被告康燕冲、被告冀丽阳、被告赵晶晶经�院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第60条、第196条、第198条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条及相关法律政策之规定，判决如下：
限被告康燕冲、被告冀丽阳于本判决生效之日起十日内偿还原告马景坡借款25000元。被告赵晶晶负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告康燕冲、被告冀丽阳、被告赵晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 张金定
二〇一六年五月十六日
书 记 员 田佳奇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8644号
原告何某。
委托代理人：王小雄，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告韩某。
原告何某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王小雄、被告韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、坚决与被告离婚；2、婚生女韩某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由原告自愿承担。事实及理由：原被告经人介绍认识，2016年4月14日登记结婚，2017年5月21日，被告与别人发生打架，别人离开现场，被告无端殴打原告，持续家庭暴力长达一周时间，现无法共同生活，要求离婚。
被告辩称：双方感情并未破裂，被告并未多次殴打原告。现承认打人不对，表示愿意改正，现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告经人介绍认识，2016年4月14日登记结婚，2016年10月21日生一女韩某甲。2016年7月因被告使用信用卡透支，与原告发生纠纷，双方关系不和；2017年5月，被告与他人发生争执被打伤，继而与原告发生争吵，被告动手打了原告，2016年6月原告离家不归，并诉至本院要求离婚。庭审中劝其和好，原告坚持离婚，被告不同意离婚，并愿改正错误，双方各执己见，未能调解。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，理应互敬互爱，现因琐事发生争执，被告动手打原告，导致夫妻关系不和，现被告承认打人不对，愿意改正错误，争取夫妻和好，原告应给被告留一改正之机，以夫妻感情及家庭利益为重，争取和好。现夫妻感情未破裂，原告坚持离婚，显属不妥，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告何某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一七年十月三十一日
书记员 李小丽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4288号
原告：郸城县农村信用合作联社。
住所地：郸城县新华路西段。
法定代表人：马联合，系该合作联社理事长。
统一社会信用代码：91411625665999699R。
委托代理人：张景、赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被告：卢文艺，男，汉族，1973年9月23日生，住郸城县。
委托代理人：盛东风，河南众望律师事务所。
被告：刘海荣，女，汉族，1973年9月22日生，住郸城县。
原告郸城县农村信用合作联社与被告卢文艺、刘海荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景、赵楠，被告卢文艺及其委托代理人盛东风到庭参加诉讼。被告刘海荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢文艺偿还原告借款100万元及利息、罚息；2、本案的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，由被告承担。事实及理由：2016年5月30日，被告卢文艺由向原告借款100万元，并签订了借款合同，借款期限为24个月，合同约定月利率为8.7‰，利息按月结算，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息。该笔借款由被告卢文艺、刘海荣自愿用其所有的房地产作抵押并办理了抵押担保合同。在借款期间，被告卢文艺利未按合同约定偿还原告借款利息，2017年1月2日后，被告卢文艺不再向原告偿还借款利息，现被告已构成根本违约，特诉至贵院，望依法判决。
被告卢文艺辩称，我对借款合同、借款借据、抵押合同真实性无异议，但原告未将借款100万元付给我；2016年5月31日签订的客户提款申请书，章是我的，但名字不是我签的。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘海荣未答辩。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年5月30日，被告卢文艺由向原告借款100万元，并签订了《最高额个人借款合同》，借款期限为24个月（2016年5月30日至2018年5月30日），合同约定月利率为8.7‰，利息按月结算，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息。贷款支付方式采用受托支付（选填“自主支付”或“委托支付”）。被告卢文艺、刘海荣与原告签订《最高额抵押合同》，被告卢文艺、刘海荣自愿将位于郸城县世纪大道北段西侧的土地及房屋为该笔借款本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用提供抵押担保。原告取得郸城房他证2016字第053**号房屋他项权证。2016年5月31日，被告卢文艺、刘海荣在借款借据（合同号码：NO140000074357）上签名。同日，原告将100万元转入被告卢文艺贷款账号（16×××34、交易时间：16:57:07），被告卢文艺向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，委托原告将借款100万元转至钱琛账户（62×××62、交易时间：17:09:31）。自借款之日至2017年1月21日，原告已扣划被告卢文艺应当偿还原告100万元借款的利息。2017年1月21日后的借款100万元及相应利息，被告卢文艺至今未还。
庭审中，被告卢文艺申请对《客户提款申请书（受托支付）》中借款人：“卢文艺”的签名进行笔迹鉴定。2018年1月25日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2017）文鉴字第352号司法鉴定意见书，鉴定意见：《客户提款申请书（受托支付）》中的落款签名“卢文艺”是卢文艺所写。被告卢文艺不服，再次申请对《客户提款申请书（受托支付）》中借款人：“卢文艺”的签名及指纹进行鉴定。2018年5月8日，西南政法大学司法鉴定中心作出西南司法鉴定中心（2018）鉴字第0988号司法鉴定意见书，鉴定意见：认定标称日期为“2016年5月31日”、借款人为“卢文艺”的《客户提款申请书（受托支付）》原件上借款人处“卢文艺”署名字迹为卢文艺本人书写，同部位押名指印为卢文艺右手食指指纹捺印形成。
另查明，原告支付律师代理费4.5万元。
本院认为，被告卢文艺向原告郸城县农村信用合作联社借款100万元，有《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》借款借据、支付借款票据为证，事实清楚，证据确凿。被告卢文艺、刘海荣应当按合同约定履行还款义务。借款期间的利率应按月利率8.7‰计息，逾期借款利率，根据合同约定加处罚息50％，自2017年6月1日起至还清之日止的利息应当按照月利率13.05‰的计息。原告所支付的律师代理费应由被告负担。该借款发生在被告卢文艺、刘海荣婚姻关系存续期间，属被告卢文艺、刘海荣的共同债务，故原告要求被告卢文艺、刘海荣共同偿还借款100万元及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告卢文艺辩称，被告未收到100万元借款，不应偿还原告借款100万元及利息，但原告提供的《借款借据》、《一般贷款开户》已证明，原告已将借款100万元转入被告卢文艺的贷款账户，在被告卢文艺向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》后，依被告卢文艺的委托，原告将借款100万元划至钱琛账户，均已证明被告卢文艺收到原告借款100万元，对此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢文艺、刘海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金100万元及利息（利息自2017年1月22日起至2018年5月31日，利息按月利率8.7‰计算；2018年6月1日至还清之日止，利息按月利率13.05‰计算）；
被告卢文艺、刘海荣于本判决生效之日起十日内给付原告郸城县农村信用合作联社律师代理费4.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13800元，由被告卢文艺、刘海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一八年六月三日
书记员 闫 飞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初4307号
原告：张海滨，男，1979年11月13日出生，现住沈阳市沈北新区。
被告：王建，男，1976年10月2日出生，现住沈阳市大东区。
原告张海滨与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海滨到庭参加诉讼。被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20,000元整及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年12月计算至起诉之日即2018年6月5日按定期利息计算）。审理中，原告变更诉讼请求中的本金为12,000元并按年利率6%计算占用期间的利息。事实与理由：原、被告双方系邻居，2015年12月30日，被告因资金周转向原告借款20,000元，被告为原告出具借条一张，载明：借现金20,000元，借期30个月，现期限已到，原告多次要求被告还款未果，故起诉来院。
被告王建未答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交借款条一张，证明被告向原告借款20,000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告为被告出具借款条一张，内容为：王建于2015年12月30日向张海滨借款20,000元，定于2018年5月30日偿还，特此为据，借款事由及用途为工程用款。被告在借款人处签名并按手印。
审理中，原告称条是后补的，借款时间是2015年12月30日，当时没有约定利息，约定还款时间是2018年5月30日。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告提供的证据足以认定被告拖欠原告借款的事实，故对原告要求被告给付尚欠借款12,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告向原告借款时间为2015年12月30日，原告据此要求被告从上述时间按年利息6%给付占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张海滨拖欠的借款本金12,000元；
二、被告王建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张海滨拖欠本金利息（按本金12,000元，自2015年12月30日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告张海滨的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第68号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年10月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）687号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月12日早上，被告人李某驾驶严重超载的车牌号为浙F×××××江淮牌重型厢式货车，由浙江省桐乡市大麻镇驶往本县三合乡。6时19分许，途经304省道37KM左转弯处，与被害人石某驾驶的车牌号为浙E×××××豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人石某头额部损伤，引起严重的颅脑损伤，经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。被告人李某负本起事故的主要责任。案发后，被告人李某自动向公安机关投案，如实供述了其罪行，并已赔偿给被害人石某亲属人民币395000元。公诉机关认为，被告人李某的以上行为已构成交通肇事罪。被告人李某是自首。据此，提请本院依照刑法第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
另经本院审理查明，被害人石某的亲属就本案民事赔偿部分已另行向本院提起民事诉讼，且已经调解达成协议，在履行期间被害人石某的亲属与车牌号为浙F×××××江淮牌重型厢式货车的车主再次进行了协商：车牌号为浙F×××××江淮牌重型厢式货车的车主与被告人李某赔偿给被害人石某的亲属人民币395000元，且已履行完毕（公诉机关已认定）。被告人李某已取得被害人石某亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、122接警单、过磅单、谅解书、委托书、收条、机动车驾驶证与行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、发货单、送货单、民事调解书、协议、证人夏某的证言、到案情况说明、情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体表面检验鉴定书、检验报告、车辆技术检验鉴定书、现场勘验检查笔录、事故现场照片、尸体照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反了道路交通运输管理法律、法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人李某与车主已履行了赔偿义务，有悔罪表现，被告人李某已取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。被告人李某请求对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年一月二十四日
代书记员 傅 琪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3427号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人鲍伟东。
被告郑某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍伟东到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郑某于2014年12月17在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔金额为30000元，利率为9.38001‰，约期为2015年12月15日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告郑某的贷款凭证一枚。
被告郑某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告郑某于2014年12月17在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔金额为30000元，利率为9.38001‰，约期为2015年12月15日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告郑某在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告郑某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十三日
书记员 范丽莉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保31号
申请人：杜天增，男，汉族，1984年9月5日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：张利军，男，汉族，1979年10月9日出生，现住邯郸市临漳县。
被申请人：罗飞，男，32岁，现住峰峰矿区。
申请人杜天增与被申请人张利军、罗飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜天增于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人张利军所有的冀Ｄ×××××小型轿车一辆和被申请人罗飞所有的冀Ｄ×××××小型轿车一辆。担保人袁桂芹自愿以其银行存款3万元作为担保。
本院经审查认为，申请人杜天增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封、扣押被申请人张利军所有的冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
2、查封、扣押被申请人罗飞所有的冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
3、冻结担保人袁桂芹银行存款3万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年三月十六日
书记员 李宗丽
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川04执恢38号
申请执行人梁靖，男，汉族，1965年4月4日出生，住四川省南部县三官镇。
被执行人四川千艺建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县天兴镇。
法定代表人赖世龙，该公司总经理。
本院在立案执行梁靖与四川千艺建筑工程有限公司合同纠纷一案过程中，2017年12月7日，经查询被执行人四川千艺建筑工程有限公司因该案所涉工程无法处置变现，被执行人四川千艺建筑工程有限公司在履行了200000元后无其他可供执行的财产，申请执行人梁靖同意本院终结本次执行程序。2018年2月9日，四川千艺建筑工程有限公司支付100000元。2018年6月14日四川千艺建筑工程有限公司与梁靖达成执行和解协议，即四川千艺建筑工程有限公司支付梁靖500000元，其中2018年6月28日之前支付梁靖250000元，剩余250000元于2019年1月31日前支付；本案执行费10280元，由四川千艺建筑工程有限公司负担。原一审判决应由四川千艺建筑工程有限公司承担的诉讼费6638元，已由梁靖支付，不再退返；四川千艺建筑工程有限公司如未按上述一、二项规定的金额和期限履行支付义务，将按照原判法律文书判决的内容承担逾期付款利息。同日，双方向本院提交了《执行和解协议》并要求恢复执行。四川千艺建筑工程有限公司按照《执行和解协议》的规定分别于2018年7月5日、7月19日支付本案案款250000元和执行费10280元。至此，本案案款已执行到位550000元，按照《执行和解协议》四川千艺建筑工程有限公司如在2019年1月31日前支付剩余250000元后，本案即执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
被执行人四川千艺建筑工程有限公司如未按照《执行和解协议》的规定履行义务，申请执行人梁靖可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 梅
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终46号
上诉人（原审原告）：陈菁，女，1982年11月4日出生，汉族，现住广州市花都区。
委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师，委托权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：鹰潭吉佳物流有限公司，住所地余江县洪湖乡政府大院。统一社会信用代码91360622079029905L，
法定代表人：熊金兰，职务执行董事。
上诉人陈菁因与被上诉人鹰潭吉佳物流有限公司（简称吉佳公司）不当得利纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈菁上诉请求：请求撤销原审判决，依法判令被上诉人归还上诉人个人所有之款项人民币321995.34元及利息（以321995.34元为本金，从2016年7月20日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本息全部清偿之日止）；本案的一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定上诉人、被上诉人之间的关系属于“原被告之间存在合作关系，公司运营权实际上是原告掌控”，该一认定与事实不符，且违反法律规定之相关证据规则。二、退一万步讲，假使“原被告之间存在合作关系，公司运营权实际上是原告掌控”为真，一审法院认“原、被告事实上是共同对外承担连带责任的主体“该一结论之得出更无任何逻辑可言，严重与事实及法律相违背。三、对案涉的因被上诉人原因导致法院强制执行划拨的属上诉人所有的款项被上诉人应予以偿还。综上，上诉人对被上诉人因自身挂靠车辆原因导致的损失无责，因此造成的上诉人损失被上诉人应予以赔偿。
鹰潭吉佳物流有限公司答辩称，陈菁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈菁向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告个人所有之款项人民币321995.34元及利息（以321995.34元为本金，从2016年7月20日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本息全部清偿之日止）；2、被告承担本案的保全费、诉讼费。事实和理由：原告与被告系业务合作关系，经常有款项往来。2016年6月23日，原告将合作款项人民币518400元转入被告账户。2016年7月20日，原告获知因被告名下挂靠车辆发生交通事故，被告公司账户321995.34元的款项被广州铁路第一法院强制执行，但该被执行款项实为原告所有。2016年12月23日，被告出具《抵押协议》证明被执行之款项系原告个人所有，但原告从未承诺过自己要为被告分担任何责任。上述款项虽经原告多次催促被告返还，但被告毫无返还意思。被告拒不返还原告所有之款项系严重违法行为，故而为维护原告合法权益而成诉。
被告答辩称：第一，双方之间的确存在合作关系，原告提供人力及管理，被告提供涉案公司的运营权，让原告经营。2016年6月23日打入的518400元款系公司的业务运费，而非原告个人的钱。原被告从2013年开始合作，公司一直由原告运营，在银行转账往来中，原告之前也存在进账出账的现象。且该笔款项在同一天进账后马上用于购买汽油予以出账。第二，所谓不当得利，是指没有合法根据，使他人受有损失而自己获得的一种利益。根据不当得利的构成要件包括四个方面：1、一方获得利益；在此案中被告并没有得到任何好处，不存在获利，原告是将钱打入公司账户后立马进行公司运营的汽油购买，公司并未获利。2、他方受有损害；在此案中并不存在任何受损一方，钱打入公司账户后立马进行公司运营的汽油购买，合法支出，并获得相应等价的汽油收入，不存在损害，仅是金钱与汽油的等价交换。而原告称的受损系后期被法院执行的款项，但执行的款项系公司运营的运费收入，并非原告的款项，故而原告不存在受损。3、受益和受损之间存在因果关系；在此案中不存在因果关系。4、受益没有合法根据，在此案中不存在受益方，原告也不是受损方，且原告打款系因合作关系，系合法根据，并非不当得利。第三，被法院执行的钱系被告公司的运费，并非系原告的个人合作款。从银行明细上看出，在执行之前的账面上曾多次清零，之后的进账都是运费收入。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原被告双方口头达成业务合作关系。原告提供人力及管理，被告提供涉案公司的运营权。2016年6月23日，原告通过中国工商银行网转到被告公司账户人民币518400元。因挂靠在被告处的赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××车发生交通事故，造成他方货物损失，被广州铁路运输第一法院判令车主周文荣与被告连带承担赔偿责任。2016年7月20日，广州铁路运输第一法院强制执行从吉佳公司即被告处划账321，995.34元，其中赔偿款317551元和法院诉讼费4444.34元，合计321995.34元。因此，原、被告多次协商无果，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对于自己的主张有提供证据加以证实的义务。本案中，原被告之间存在合作关系，公司的运营权实际上是原告掌控。在广州铁路运输第一法院对事故车辆作出赔偿判决时，原、被告事实上是共同对外承担连带赔偿责任的主体。在公司被广州铁路运输第一法院划款后，实际上是原、被告协作时的公司为挂靠的车主周文荣实施了赔偿责任。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释的理解与适用》，挂靠公司承担了赔偿责任后，可向车主追偿。而本案的被告账户款项被广州铁路运输第一法院执行，被告实际上也是受损方，更没有得到任何利益。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：对原告陈菁的诉讼请求不予支持。案件受理费6129.93元、诉讼保全费2129.98元，合计8259.91元，由原告陈菁负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因挂靠在吉佳公司处的赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××车发生交通事故，造成他方货物损失，被广州铁路运输第一法院判令车主周文荣与吉佳公司连带承担赔偿责任。2016年7月20日，广州铁路运输第一法院强制执行从吉佳公司处划账321，995.34元。因上诉人和被上诉人之间存在合作关系，在没有证据证明二者之间对外承担何种责任的情况下，推定为共同对外承担连带赔偿责任并无不当。挂靠公司承担了赔偿责任后，可向车主追偿。而本案的吉佳公司账户款项被广州铁路运输第一法院执行，吉佳公司实际上也是受损方，没有得到不当利益。综上所述，陈菁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,130元，由上诉人陈菁负担6,130元。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 惠
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1497号
原告：宋文翠，女，1984年12月10日出生，汉族，住临汾市洪洞县。法律文书送达地址：临汾市。
委托诉讼代理人：赵龙，山西靖华律师事务所律师。
被告：郭根龙，男，1952年9月9日出生，汉族，住临汾市洪洞县。法律文书送达地址：临汾市。
委托诉讼代理人：郭冬冬（郭根龙之子），住临汾市。
原告宋文翠与被告郭根龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文翠及其委托诉讼代理人赵龙、被告郭根龙及其委托诉讼代理人郭冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告的×××金杯汽车；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在临汾市××区居住。2018年3月21日，被告以搬家为由，让原告的公公帮忙。原告的公公让原告驾驶原告的×××金杯汽车去帮忙。后被告借故将原告的汽车扣押拒不归还。后原告向派出所报案，经调解未果，故而诉讼。
被告郭根龙辩称，原告起诉与事实不符，其不认识原告，也没有扣押原告的车辆。
经审理查明：×××号金杯汽车的登记所有人为宋文翠，2018年3月21日宋文翠的公公陈全全以要给朋友帮忙为由，向其借车，其让司机与陈全全一起将车开走，后未将车开回，陈全全告知其车辆被郭根龙扣押被告。后宋文翠报警，临汾市公安局直属分局水塔街派出所出具情况说明，载明“2018年3月21日，宋文翠来所报警称其华晨金杯新海狮（×××）在人事局小区被人扣住，不让走。我所民警到达现场后，经了解，双方存在债务纠纷。告知双方通过法律途径解决。”庭审中，郭根龙称与原告不相识，没有扣原告的车。在我院向郭根龙送达应诉相关法律文书时，郭根龙认可因陈全全欠其款未归还，扣留了陈全全开来的×××号金杯汽车，让陈全全还款后将车开走，车钥匙由陈全全带走，至今未还款，愿意在陈全全将借款归还后把车开走。宋文翠认为陈全全是否欠郭根龙钱与自己无关，郭根龙扣押自己车辆没有依据，坚持要求郭根龙返还车辆、赔偿损失。双方分歧过大，被告不同意法庭调解。
另查明：郭根龙现在临汾市××区人事局家属院门房工作，×××号金杯汽车现存放在该家属院内。
本院认为，宋文翠系×××号金杯汽车的所有权人，陈全全对该车不享有任何权利，郭根龙扣押该车拒不归还侵害了宋文翠对该车的所有权，存在过错，故郭根龙应当将车辆返还。关于宋文翠主张郭根龙赔偿经济损失5000元，因其未提供证据，故本院无法支持。至于郭根龙抗辩陈全全借款未予归还一节，郭根龙应另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭跟龙于本判决生效后将七日内将×××号金杯汽车返还给原告宋文翠。
二、驳回宋文翠的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告郭根龙承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 乔微钦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5821号
原告：常小陆。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：徐建国。
原告常小陆与被告徐建国追偿权纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还原告垫付款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告常小陆的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告徐建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月12日，被告徐建国向案外人谢某某借款20000元，由原告提供连带责任担保。后被告到期未还，案外人谢某某诉至本院，本院审理后以原告未履行保证义务为由判令原告归还案外人谢某某借款20000元及利息。2015年12月20日，该案经法院执行，原告代被告支付案外人谢某某借款20000元。后原告向被告追偿未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建国偿还原告代偿款20000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告徐建国负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王科惠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7745号
原告曾国成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何文景。
委托代理人李莹光，广东法家律师事务所律师。
原告曾国成诉被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序进行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理。原告曾国成、被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司的委托代理人李莹光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告所聘请的员工，在被告经营场所任职保安员，2015年10月开始，被告开始拖欠原告的工资，至2016年3月被告拖欠原告14167元工资，被告已无能力支付原告工资。原告已达到法定退休年龄，故原告现起诉请求判令：被告向原告支付2015年10月至2016年3月的工资14167元；原告在诉讼过程中增加以下诉讼请求：由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告确认拖欠原告2015年10月至2016年2月工资共14167元，对原告的诉请无异议。
在诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份、被告企业机读档案登记资料复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格；
被告无异议。
2.工资条复印件1份，证明被告拖欠原告工资14167元。
被告无异议。
在诉讼中，被告无提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
原告在达退休年龄后在被告处担任保安员，被告拖欠原告2015年10月至2016年3月的工资14167元。
本院认为，原告在被告处工作时已达法定退休年龄，原、被告之间形成劳务关系。被告确认尚欠原告2015年10月至2016年3月的工资14167元的事实，原告诉请被告支付工资14167元的事实清楚，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国成支付2015年10月至2016年3月的工资14167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为77.09元（原告曾国成已预交），由被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司负担，应一并向原告曾国成支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年七月四日
书记员 黎彩德
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初13348号
原告：周玉玲。
委托诉讼代理人：邹宗呈，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹岱玲，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：展和创业（深圳）有限公司金光华分公司，营业场所：深圳市罗湖区南湖街道人民南路2028号金光华广场第L5层L5-005、006、007号，统一社会信用代码：91440300319642072L。
负责人：王大维。
被告：展和创业（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区海德三道海岸大厦西座1101、1113，统一社会信用代码：914403000886646288。
法定代表人：王大维。
两被告共同委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：辛月，广东普罗米修律师事务所实习律师。
本院审理上列原告与被告医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条，《国务院诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告周玉玲撤诉。
案件受理费576元，由原告周玉玲负担。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姚雅雯