wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1093号
原告李金花。
委托代理人张辉，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告杨桂兰，女。
原告李金花诉被告杨桂兰交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金花的委托代理人张辉、被告杨桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花诉称，2015年10月30日11时5分许，在新乡市人民路西苑门口，被告杨桂兰驾驶电动车沿人民路由东向西行驶至人民路西苑小区门口处时，与沿人民路由西步行的原告李金花发生碰撞，造成原告李金花受伤的道路交通事故。2015年12月3日，经新乡市公安局交通管理支队出具交通事故认定书，认定被告杨桂兰负事故主要责任，原告李金花负次要责任。事故发生后，原被告就医疗费等赔偿问题无法达成一致意见。因此，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等共计14377.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨桂兰口头答辩，对事故认定书认定书有异议，认为被告不应当承担责任，且原告各项诉请费用过高，不应支持。
原告李金花向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故的发生经过及责任划分；2、医疗费票据4张计6737.58元、诊断证明、出院证、病历各一份，以此证明原告的伤情及所花费用；3、交通费票据20张计200元，以此证明因此次事故造成的交通费。
原告李金花未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据的真实性无异议。但被告认为责任划分有异议，事发当时没有撞到原告，是原告自己摔伤，责任认定书认定承担主要责任没有事实依据，被告不应该承担责任。原告年龄比较大，住院期间有与事故无关的治疗。交通费数额过高，请法院酌定。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2015年10月30日11时5分许，在新乡市人民路西苑门口，被告杨桂兰驾驶电动车沿人民路由东向西行驶至人民路西苑小区门口处时，与沿人民路由西步行的原告李金花发生碰撞，造成原告李金花受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告李金花被120急救送往新乡市中心医院治疗，并于同年11月4日出院，共住院5天，花去医疗费6737.58元。出院医嘱：住院期间陪护2人。原告住院期间由其儿子李玉胜、女儿李玉珍共同护理。2015年12月3日，经新乡市公安局交通管理支队出具交通事故认定书，认定被告杨桂兰负事故主要责任，原告李金花负次要责任。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。行为人因过错侵害他人民事权益，应当根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，被告杨桂兰负事故主要责任，原告李金花负次要责任。对于原告李金花因此所造成的损失，被告杨桂兰应承担原告李金花损失的70%。被告对事故责任认定有异议，但未提供证据，对市公安局交通管理部门的事故责任认定，本院予以认定。虽然原告李金花有其他疾病，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应当因个人体质状况对该事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任，被告要求确定原告治疗范围，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。出院证医嘱：住院期间陪护2人，对于原告的护理人员应按二人计算。原告未提供了护理人员的工资证明和护理费收据，对于原告住院期间的护理费应按照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算。原告要求被告赔偿出院后的护理费，因未提供出院后需要护理的医嘱及相关鉴定结论，本院不予支持。原告因此次交通所造成的经济损失有：1、医疗费6737.58元；2、住院伙食补助费75元（15元∕天5天）；3、护理费780.05元（28472元∕年÷365天5天2人）；4、交通费200元（酌情）；以上共计7792.63元。综上，被告杨桂兰应赔偿原李金花5754.84元（7792.6370%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨桂兰于本判决生效后十日内赔偿原告李金花各项经济损失共计5754.84元。
二、驳回原告李金花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告李金花承担94元，被告杨桂兰承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 李天使
审判员 宋秀玲
二〇一六年三月一日
书记员 牛晓峥
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1093号
原告李金花，女，1935年11月17日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人张辉，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告杨桂兰，女，1981年8月28日出生，汉族，住新乡市。
原告李金花诉被告杨桂兰交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金花的委托代理人张辉、被告杨桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花诉称，2015年10月30日11时5分许，在新乡市××西苑门口，被告杨桂兰驾驶电动车沿人民路由东向西行驶至人民路西苑小区门口处时，与沿人民路由西步行的原告李金花发生碰撞，造成原告李金花受伤的道路交通事故。2015年12月3日，经新乡市公安局交通管理支队出具交通事故认定书，认定被告杨桂兰负事故主要责任，原告李金花负次要责任。事故发生后，原被告就医疗费等赔偿问题无法达成一致意见。因此，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等共计14377.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨桂兰口头答辩，对事故认定书认定书有异议，认为被告不应当承担责任，且原告各项诉请费用过高，不应支持。
原告李金花向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故的发生经过及责任划分；2、医疗费票据4张计6737.58元、诊断证明、出院证、病历各一份，以此证明原告的伤情及所花费用；3、交通费票据20张计200元，以此证明因此次事故造成的交通费。
原告李金花未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据的真实性无异议。但被告认为责任划分有异议，事发当时没有撞到原告，是原告自己摔伤，责任认定书认定承担主要责任没有事实依据，被告不应该承担责任。原告年龄比较大，住院期间有与事故无关的治疗。交通费数额过高，请法院酌定。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2015年10月30日11时5分许，在新乡市××西苑门口，被告杨桂兰驾驶电动车沿人民路由东向西行驶至人民路西苑小区门口处时，与沿人民路由西步行的原告李金花发生碰撞，造成原告李金花受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告李金花被120急救送往新乡市中心医院治疗，并于同年11月4日出院，共住院5天，花去医疗费6737.58元。出院医嘱：住院期间陪护2人。原告住院期间由其儿子李玉胜、女儿李玉珍共同护理。2015年12月3日，经新乡市公安局交通管理支队出具交通事故认定书，认定被告杨桂兰负事故主要责任，原告李金花负次要责任。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。行为人因过错侵害他人民事权益，应当根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，被告杨桂兰负事故主要责任，原告李金花负次要责任。对于原告李金花因此所造成的损失，被告杨桂兰应承担原告李金花损失的70%。被告对事故责任认定有异议，但未提供证据，对市公安局交通管理部门的事故责任认定，本院予以认定。虽然原告李金花有××，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应当因个人体质状况对该事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任，被告要求确定原告治疗范围，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。出院证医嘱：住院期间陪护2人，对于原告的护理人员应按二人计算。原告未提供了护理人员的工资证明和护理费收据，对于原告住院期间的护理费应按照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算。原告要求被告赔偿出院后的护理费，因未提供出院后需要护理的医嘱及相关鉴定结论，本院不予支持。原告因此次交通所造成的经济损失有：1、医疗费6737.58元；2、住院伙食补助费75元（15元∕天×5天）；3、护理费780.05元（28472元∕年÷365天×5天×2人）；4、交通费200元（酌情）；以上共计7792.63元。综上，被告杨桂兰应赔偿原李金花5754.84元（7792.63×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨桂兰于本判决生效后十日内赔偿原告李金花各项经济损失共计5754.84元。
二、驳回原告李金花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告李金花承担94元，被告杨桂兰承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 李天使
审判员 宋秀玲
二〇一六年三月一日
书记员 牛晓峥
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第63号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该行行长。
委托代理人：李运青，男，汉族，1959年3月13日出生，住清丰县，该行职员。
委托代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住清丰县，该行职员。
被告：刘统雨，男，汉族，1983年12月9日出生，住清丰县。
被告：刘殿友，男，汉族，1962年10月21日出生，住清丰县。
被告：刘统建，男，汉族，1957年6月8日出生，住清丰县。
被告：刘同强，男，汉族，1972年5月2日出生，住清丰县。
被告：刘统彦，男，汉族，1971年3月21日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告刘统雨、刘殿友、刘统建、刘同强、刘统彦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李运青到庭参加诉讼，本院向被告刘殿友、刘同强公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员及权利义务告知书、开庭传票，被告刘统雨、刘殿友、刘统建、刘同强、刘统彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年7月30日被告刘统雨在原告处申请小额农户贷款30000元，贷款用途为烟酒门市进货，贷款方式为自助可循环（额度有效期2年），贷款种类四户联保，联保人为刘殿友、刘统建、刘同强，另加担保人刘统彦以贷款风险保证金为被告刘统雨提供担保。被告刘统雨首期贷款于2011年7月29日到期归还，并进行了自助循环贷款使用，末次自助循环贷款于2013年1月24日到期，到期后，被告刘统雨归还贷款4070.63元，尚欠贷款本金25929.37元及利息2361.82元。故请求法院依法判令被告刘统雨偿还贷款本金25929.37元，利息2361.82元，本息合计28291.19元（利息截止到2014年5月9日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人刘殿友、刘统建、刘同强及担保人刘统彦对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告刘统雨、刘殿友、刘统建、刘同强、刘统彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月30日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告刘统雨、刘殿友、刘统建、刘同强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告刘统雨向原告借款金额30000元；贷款用途为烟酒门市进货，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年7月30日至2012年7月29日）向被告刘统雨提供借款，被告刘统雨可以随借随还，借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘殿友、刘统建、刘同强对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度30000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告刘统彦向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为16×××02之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告刘统雨。经自助循环后，末次贷款于2013年1月24日到期，被告刘统雨未能依约偿还借款本金25929.37元及利息2361.82元，被告刘殿友、刘统建、刘同强、刘统彦未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、个人记账凭证、中国农业银行利息清单等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告刘统雨、刘殿友、刘统建、刘同强签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告刘统雨应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告刘统雨未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告刘统雨支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告刘殿友、刘统建、刘同强作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告刘殿友、刘统建、刘同强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘统彦向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告刘统彦与原告之间存在动产质押合同关系，被告刘统彦应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告刘统彦应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告刘统彦承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘统雨偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金25929.37元，利息2361.82元，本息合计28291.19元（利息截止到2014年5月9日，实际给付金额按借款合同约定利率计算至本判决生效后十日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘殿友、刘统建、刘同强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘统彦以其账号16×××02内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告刘统雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
陪审员 黄志甫
二〇一四年十月十五日
书记员 赵瑞娜
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中国农业银行清丰县支行，账号：45×××99。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民金初字第63号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。负责人：王广金，该行行长。委托代理人：李运青，男，汉族，住清丰县，该行职员。委托代理人：刘存忠，男，汉族，住清丰县，该行职员。被告：刘统雨，男，汉族，住河南省清丰县。被告：刘殿友，男，汉族，住河南省清丰县。被告：刘统建，男，汉族，住河南省清丰县。被告：刘同强，男，汉族，住河南省清丰县。被告：刘统彦，男，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告刘统雨、刘殿友、刘统建、刘同强、刘统彦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李运青到庭参加诉讼，本院向被告刘殿友、刘同强公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员及权利义务告知书、开庭传票，被告刘统雨、刘殿友、刘统建、刘同强、刘统彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年7月30日被告刘统雨在原告处申请小额农户贷款30000元，贷款用途为烟酒门市进货，贷款方式为自助可循环（额度有效期2年），贷款种类四户联保，联保人为刘殿友、刘统建、刘同强，另加担保人刘统彦以贷款风险保证金为被告刘统雨提供担保。被告刘统雨首期贷款于2011年7月29日到期归还，并进行了自助循环贷款使用，末次自助循环贷款于2013年1月24日到期，到期后，被告刘统雨归还贷款4070.63元，尚欠贷款本金25929.37元及利息2361.82元。故请求法院依法判令被告刘统雨偿还贷款本金25929.37元，利息2361.82元，本息合计28291.19元（利息截止到2014年5月9日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人刘殿友、刘统建、刘同强及担保人刘统彦对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。被告刘统雨、刘殿友、刘统建、刘同强、刘统彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年7月30日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告刘统雨、刘殿友、刘统建、刘同强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告刘统雨向原告借款金额30000元；贷款用途为烟酒门市进货，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年7月30日至2012年7月29日）向被告刘统雨提供借款，被告刘统雨可以随借随还，借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘殿友、刘统建、刘同强对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度30000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告刘统彦向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为16-451101012031902之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告刘统雨。经自助循环后，末次贷款于2013年1月24日到期，被告刘统雨未能依约偿还借款本金25929.37元及利息2361.82元，被告刘殿友、刘统建、刘同强、刘统彦未履行相应的担保责任。上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、�款担保承诺函、个人记账凭证、中国农业银行利息清单等证据予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告刘统雨、刘殿友、刘统建、刘同强签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告刘统雨应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告刘统雨未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告刘统雨支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告刘殿友、刘统建、刘同强作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告刘殿友、刘统建、刘同强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘统彦向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为�述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告刘统彦与原告之间存在动产质押合同关系，被告刘统彦应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告刘统彦应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告刘统彦承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘统雨偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金25929.37元，利息2361.82元，本息合计28291.19元（利息截止到2014年5月9日，实际给付金额按借款合同约定利率计算至本判决生效后十日），于本判决生效后十日内付清。二、被告刘殿友、刘统建、刘同强对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告刘统彦以其账号16-451101012031902内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告刘统雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 姜  相  恩审判员 �库锁庆陪审员 黄  志  甫二〇一四年十月十五日书记员 赵  瑞  娜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2761号
原告：张林，男，汉族，1987年9月1日生，住河南省郸城县。
被告：王�峰，男，汉族，1981年5月15日生，住河南省郸城县。
原告张林与被告王志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张林及被告王志峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月9日，被告因经济困难向原告借款30000元，被告向原告出具了借条一份，并在此借条上签字按印。被告口头承诺给原告月息为1.5分。在此期间，原告多次向被告催要此款，被告都以各种理由推脱，拒不偿还。为此原告诉至法院。
被告王志峰辩称，王艳和万红领于2016年在邮政储蓄银行××县支行借款150000元，原告张林和被告王志峰对该笔借款进行了担保，法院在执行王艳和万红领期间，�告张林替王艳和万红领还款60000元，因当时被告没钱，原告张林替被告还了30000元，被告给原告张林出具了借款30000元的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王艳和万红领于2016年在邮政储蓄银行××县支行借款150000元，原、被告共同对该笔借款进行了连带责任担保，但原、被告双方未内部约定保证份额。郸城县人民法院在执行王艳和万红领过程中，原、被告替王艳和万红领偿还借款60000元，因被告无能力，原告替被告偿还了被告应承担的担保部分30000元，同时被告向原告出具了借款手续。后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱拒不偿还。为此原告诉至法院。
本院认为，在本案中，原、被告作为王艳、万红领的共同连带责任保证人，在替王艳、万红领偿还借�65465元中，有被告向原告借的30000元。上述事实有王艳、万红领向原、被告出具的借条及被告向原告出具的借条为证。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，___________。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。表明本案的原告具有选择权，在本案中，原告对被告享有诉权，原告具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。在本案中，由于原、被告双方未内部约定保证份额，应平均进行分担。因此原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院应予以支持。因原、被告双方未书面约�借款利息，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
被告王志峰偿还原告张林借款30000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
驳回原告张林的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告王志峰承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨雨龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1470号
原告李爱明,男,汉族，1971年2月27日出生,住武汉市江岸区。
被告武汉金凯轮商贸有限公司，住所地武汉市硚口区简易路97号。
法定代表人明志华，系该公司总经理。
被告彭卫星，男，汉族，1959年1月25日出生，住武汉市硚口区。
本院在审理原告李爱明诉被告武汉金凯轮商贸有限公司、被告彭卫星股权转让纠纷一案中，原告李爱明于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告李爱明撤回起诉。
案件受理费25元由原告李爱明承担。
审判员 杨莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 王雄
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1441号
申请执行人：高春杰，男，1987年10月28日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：沂南经济开发区滨河村村民委员会，住所沂南县经济开发区滨河村。
本院在执行申请执行人高春杰与被执行人沂南经济开发区滨河村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年八月八日
书记员 袁 亮
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初246号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年12月4日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科文化，户籍所在地长春市南关区，现住址长春市南关区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月22日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、刘博闻出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年5月20日，被告人陈某某醉酒后驾驶吉AB01**号小型普通客车沿本市绿园区春城大街由北向南行驶至南阳路处时，与吉AY32**号出租车、吉AZ66**号出租车、吉AXA3**号轿车、吉AD64**号货车相撞，出租车司机秦某某报案后，交警赶到现场将陈某某抓获归案。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某某血液中乙醇含量为218.00毫克/100毫升。
公诉机关认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月20日，被告人陈某某醉酒后驾驶吉AB01**号小型普通客车沿长春市绿园区春城大街由北向南行驶至南阳路处时，与吉AY32**号出租车、吉AZ66**号出租车、吉AXA3**号轿车、吉AD64**号货车相撞，致吉AY32**号出租车、吉AZ66**号出租车、吉AXA3**号轿车三车受损，吉AY32**号出租车乘员廉某某受伤。出租车司机秦某某报案后，交警赶到现场将陈某某抓获归案。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为218.00毫克/100毫升。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人陈某某供述、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、呼吸式酒精检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、医院病历、交通事故协议书、当事人交通事故陈述材料、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，经庭审举证、质证，被告人陈某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某血液中酒精含量为218.00mg/100ml，醉酒程度高，且发生交通事故，应依法惩处。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年11月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一六年八月十六日
书记员 孙冰雪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9333号
原告：李俊生，男，1950年5月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室。被告：熊国龙，男，1960年11月11日出生，汉族，户籍地上海市崇明区前进农场西苑新村XXX号XXX室。被告：宋世庆，男，1964年3月15日出生，汉族，现住上海市宝山区革新路XXX号XXX室。原告李俊生与被告熊国龙、宋世庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告李俊生于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊生撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币525元，由原告李俊生负担。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222字第329号
原告：江西省昌南建筑有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县。
法定代表人：徐锡涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金治平，江西景之元律师事务所律师。
被告：浮梁县峙滩镇人民政府，住所地浮梁县。
被告：浮梁县峙滩镇侈溪村民委员会，住所地浮梁县。
本院在审理原告江西省昌南建筑有限公司诉被告浮梁县峙滩镇人民政府、浮梁县峙滩镇侈溪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告江西省昌南建筑有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江西省昌南建筑有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省昌南建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11082元，减半收取为人民币5541元，由原告江西省昌南建筑有限公司负担。
代理审判员 胡 华
二〇一六年八月十五日
代书 记员 许叶璐
附：本案适用的有关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执167号
申请执行人郭海霞。
被执行人张东生。
被执行人郭洪刚。
本院在执行郭海霞申请执行张东生等民间借贷纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作解放区人民法院（2016）豫0802民初553号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月十日
书记员 党苗苗
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第848号
罪犯谭世金，男，生于1981年8月10日，汉族，四川省罗江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省中江县人民法院于2012年3月20日以（2011）中江刑初字第265号刑事判决书认定被告人谭世金犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。被告人上诉后，本院于2012年5月15日以（2012）德刑一终字第57号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯谭世金在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭世金在服刑期间，能较好地遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭世金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭世金减去有期徒刑七个月。刑期至2026年10月18日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 龚 锐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10081号
上诉人（原审被告）：云信网联（北京）科技有限公司（原名称北京云天时空科技有限公司），住所地北京市海淀区。
法定代表人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京中晔世博科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区173563）。
法定代表人：陈县来，执行董事。
委托诉讼代理人：张伟元，北京曹圣明律师事务所律师。
上诉人云信网联（北京）科技有限公司（原名称北京云天时空科技有限公司）因与被上诉人北京中晔世博科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初37758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云信网联（北京）科技有限公司（原名称北京云天时空科技有限公司）向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云信网联（北京）科技有限公司（原名称北京云天时空科技有限公司）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云信网联（北京）科技有限公司（原名称北京云天时空科技有限公司）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8650元，减半收取4325元，由云信网联（北京）科技有限公司（原名称北京云天时空科技有限公司）负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初1269号
原告：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人：周国权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告:孙欢欢，户籍地江苏省，住徐州市泉山区。
被告：李秀丽，住江苏省。
被告：孙幸福，住江苏省。
被告：张洪莉，住江苏省。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信小贷公司）与被告孙欢欢、李秀丽、孙幸福、张洪莉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司的委托诉讼代理人李金涛、被告孙欢欢到庭参加诉讼，被告李秀丽、孙幸福、张洪莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙欢欢、李秀丽立即偿还借款本金人民币60000元，2018年2月27日之前的利息2012.53元，并自2018年2月27日起以60000元为基数按照年利率24%支付罚息至实际清偿之日止；2.被告孙欢欢、李秀丽支付律师费2000元；3.被告孙欢欢、李秀丽承担本案诉讼费、保全费；4.被告孙幸福、张洪莉对以上款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月13日，原告与被告孙欢欢、李秀丽签订了授信协议，约定由原告向被告孙欢欢、李秀丽提供60000元借款授信，期限为两年，年利率为16%，实际借款金额与借款期限等以借款凭证为准。2017年8月1日，原告向被告发放了60000元贷款，借款期限自2017年8月1日至2018年7月11日，每月11日付息，到期一次性付清本息。同日，原告与被告孙幸福、张洪莉签订了最高额保证合同，约定被告孙幸福、张洪莉为孙欢欢、李秀丽的借款提供连带保证。借款期内，因被告孙欢欢未按约定偿还本息，原告根据合同约定向被告通知借款提前到期，后多次催要未果。
被告孙欢欢辩称，承认借款，确实和原告签了两年的授信协议，已支付了一年多利息，对原告的诉讼请求均认可，只是近两个月断贷。自己欠债太多，愿意想办法慢慢还，2018年3月还了一些利息。并表明自己和被告李秀丽已离婚，债务应由其一人承担。
被告李秀丽、孙幸福、张洪莉均未作答辩。
原告邦信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了授信协议、借款凭证、付款回单、最高额保证合同、还款记录、利息计算表、委托代理协议、律师服务费发票、宣布提前到期告知函及送达凭证等证据。对上述证据，被告孙欢欢均予以认可。被告孙欢欢提交了与被告李秀丽的离婚证和离婚协议，表示债务由其一人承担，原告对离婚证及离婚协议的证明目的不予认可，认为被告李秀丽仍为本案共同债务人。原告又表示，如被告在2018年3月后有还款（孙欢欢庭审未举证），执行阶段可以扣除。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院在审理过程中以邮寄方式向被告李秀丽、孙幸福、张洪莉与原告协议约定的地址寄送诉讼材料及开庭传票，三被告未按时到庭。
根据上述证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告邦信小贷公司（乙方、贷款人）与被告孙欢欢（甲方、借款人）、李秀丽（甲方、共同借款人）签订授信协议一份，约定最高借款本金额度为60000元，甲方逾期后果与罚息的计算方式，还约定纠纷解决费用（包括诉讼费、律师费等）均由甲方支付；甲方同意乙方以短信、电话、电子邮件或纸质信函等方式向甲方发出通知，甲方变更住所、联系方式等信息的应在5日内通知乙方，否则乙方向上述信息发送有关文件，视同送达。同日，孙欢欢、李秀丽与邦信小贷公司在授信协议的附件即借款凭证上签名，约定借款期限自2017年8月1日起至2018年7月11日止；借款利率为固定年利率16%，逾期利率按借款利率加收50%。同日,邦信小贷公司依约向被告李秀丽账户转账汇款60000元。同日，邦信小贷公司（乙方、债权人）与被告孙幸福、张洪莉（甲方、保证人）签订最高额保证合同一份，约定保证人为债权人对孙欢欢、李秀丽的债权提供90000元的最高额担保，保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用（诉讼费、律师费等）,并约定保证人变更姓名、住所、通讯地址和联系方式等信息应提前或最迟在2日内书面通知债权人，未通知时债权人按上述信息所发出的通知，一经发送即应视为已送达。孙欢欢、李秀丽借得款项后自2017年9月起未能按时足额支付利息，至2018年2月26日前已欠利息1936.18元（经本院核查）。邦信小贷公司于2018年2月26日向四被告手机短信通知和邮寄送达了宣布借款提前到期的告知函，因本次诉讼，原告产生律师代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邦信小贷公司与被告孙欢欢、李秀丽签订的授信协议、借款凭证，与被告孙幸福、张洪莉签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告孙欢欢、李秀丽作为共同借款人产生共同债务,与婚姻关系是否存续无关。邦信小贷公司已按约履行了出借义务，被告孙欢欢、李秀丽未能按约归还借款本息，还应承担相应的违约责任。故邦信小贷公司主张被告孙欢欢、李秀丽归还借款本金60000元、利息1936.18元（诉请计算错误，予以调整）、按年利率24%的标准支付自2018年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息及律师代理费2000元，本院予以支持。被告孙欢欢、李秀丽的上述还款责任均在保证的范围之内，被告孙幸福、张洪莉作为保证人应依约在最高90000元范围内承担连带保证责任。综上，原告邦信小贷公司对四被告的各项诉讼请求（除利息数额调整外）本院均予以支持。被告李秀丽、孙幸福、张洪莉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙欢欢、李秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告南京邦信科技小额贷款有限公司借款本金60000元、利息1936.18元、律师代理费2000元，合计63936.18元，并支付逾期利息（以60000元为基数，按年利率24%的标准自2018年2月27日起计算至实际给付之日止）；
二、被告孙幸福、张洪莉对本判决第一项确定的债务在90000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告孙欢欢、李秀丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，保全费770元，合计1470元，由原告南京邦信科技小额贷款有限公司负担7元，被告孙欢欢、李秀丽、孙幸福、张洪莉共同负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 陈丛蓉
二〇一八年五月二十九日
法官助理 蔡 童
书 记 员 潘晏晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初1269号原告：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告:孙欢欢，户籍地江苏省，住徐州市泉山区。被告：李秀丽，住江苏省。被告：孙幸福，住江苏省。被告：张洪莉，住江苏省。原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信小贷公司）与被告孙欢欢、李秀丽、孙幸福、张洪莉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司的委托诉讼代理人李金涛、被告孙欢欢到庭参加诉讼，被告李秀丽、孙幸福、张洪莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙欢欢、李秀丽立即偿还借款本金人民币60000元，2018年2月27日之前的利息2012.53元，并自2018年2月27日起以60000元为基数按照年利率24%支付罚息至实际清偿之日止；2.被告孙欢欢、李秀丽支付律师费2000元；3.被告孙欢欢、李秀丽承担本案诉讼费、保全费；4.被告孙幸福、张洪莉对以上款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月13日，原告与被告孙欢欢、李秀丽签订了授信协议，约定由原告向被告孙欢欢、李秀丽提供60000元借款授信，期限为两年，年利率为16%，实际借款金额与借款期限等以借款凭证为准。2017年8月1日，原告向被告发放了60000元贷款，借款期限自2017年8月1日至2018年7月11日，每月11日付息，到期一次性付清本息。同日，原告与被告孙幸福、张洪莉签订了最高额保证合同，约定被告孙幸福、张洪莉为孙欢欢、李秀丽的借款提供连带保证。借款期内，因被告孙欢欢未按约定偿还本息，原告根据合同约定向被告通知借款提前到期，后多次催要未果。被告孙欢欢辩称，承认借款，确实和原告签了两年的授信协议，已支付了一年多利息，对原告的诉讼请求均认可，只是近两个月断贷。自己欠债太多，愿意想办法慢慢还，2018年3月还了一些利息。并表明自己和被告李秀丽已离婚，债务应由其一人承担。被告李秀丽、孙幸福、张洪莉均未作答辩。原告邦信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了授信协议、借款凭证、付款回单、最高额保证合同、还款记录、利息计算表、委托代理协议、律师服务费发票、宣布提前到期告知函及送达凭证等证据。对上述证据，被告孙欢欢均予以认可。被告孙欢欢提交了与被告李秀丽的离婚证和离婚协议，表示债务由其一人承担，原告对离婚证及离婚协议的证明目的不予认可，认为被告李秀丽仍为本案共同债务人。原告又表示，如被告在2018年3月后有还款（孙欢欢庭审未举证），执行阶段可以扣除。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院在审理过程中以邮寄方式向被告李秀丽、孙幸福、张洪莉与原告协议约定的地址寄送诉讼材料及开庭传票，三被告未按时到庭。根据上述证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告邦信小贷公司（乙方、贷款人）与被告孙欢欢（甲方、借款人）、李秀丽（甲方、共同借款人）签订授信协议一份，约定最高借款本金额度为60000元，甲方逾期后果与罚息的计算方式，还约定纠纷解决费用（包括诉讼费、律师费等）均由甲方支付；甲方同意乙方以短信、电话、电子邮件或纸质信函等方式向甲方发出通知，甲方变更住所、联系方式等信息的应在5日内通知乙方，否则乙方向上述信息发送有关文件，视同送达。同日，孙欢欢、李秀丽与邦信小贷公司在授信协议的附件即借款凭证上签名，约定借款期限自2017年8月1日起至2018年7月11日止；借款利率为固定年利率16%，逾期利率按借款利率加收50%。同日,邦信小贷公司依约向被告李秀丽账户转账汇款60000元。同日，邦信小贷公司（乙方、债权人）与被告孙幸福、张洪莉（甲方、保证人）签订最高额保证合同一份，约定保证人为债权人对孙欢欢、李秀丽的债权提供90000元的最高额担保，保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用（诉讼费、律师费等）,并约定保证人变更姓名、住所、通讯地址和联系方式等信息应提前或最迟在2日内书面通知债权人，未通知时债权人按上述信息所发出的通知，一经发送即应视为已送达。孙欢欢、李秀丽借得款项后自2017年9月起未能按时足额支付利息，至2018年2月26日前已欠利息1936.18元（经本院核查）。邦信小贷公司于2018年2月26日向四被告手机短信通知和邮寄送达了宣布借款提前到期的告知函，因本次诉讼，原告产生律师代理费2000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邦信小贷公司与被告孙欢欢、李秀丽签订的授信协议、借款凭证，与被告孙幸福、张洪莉签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告孙欢欢、李秀丽作为共同借款人产生共同债务,与婚姻关系是否存续无关。邦信小贷公司已按约履行了出借义务，被告孙欢欢、李秀丽未能按约归还借款本息，还应承担相应的违约责任。故邦信小贷公司主张被告孙欢欢、李秀丽归还借款本金60000元、利息1936.18元（诉请计算错误，予以调整）、按年利率24%的标准支付自2018年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息及律师代理费2000元，本院予以支持。被告孙欢欢、李秀丽的上述还款责任均在保证的范围之内，被告孙幸福、张洪莉作为保证人应依约在最高90000元范围内承担连带保证责任。综上，原告邦信小贷公司对四被告的各项诉讼请求（除利息数额调整外）本院均予以支持。被告李秀丽、孙幸福、张洪莉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙欢欢、李秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告南京邦信科技小额贷款有限公司借款本金60000元、利息1936.18元、律师代理费2000元，合计63936.18元，并支付逾期利息（以60000元为基数，按年利率24%的标准自2018年2月27日起计算至实际给付之日止）；二、被告孙幸福、张洪莉对本判决第一项确定的债务在90000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告孙欢欢、李秀丽追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，减半收取700元，保全费770元，合计1470元，由原告南京邦信科技小额贷款有限公司负担7元，被告孙欢欢、李秀丽、孙幸福、张洪莉共同负担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 员 陈丛蓉二〇一八年五月二十九日法官助理 蔡 童书 记 员 潘晏晨
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3217号
原告：刘某某，男，1965年12月24日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：王志伟，河北泰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某（刘某某妹妹），汉族，住正定县。
被告：吴大某，男，1966年5月24日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：侯书霞，男，1964年4月2日生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陆树群，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告：吴二某，男，1969年2月9日生，汉族，现羁押于鹿泉监狱。
刘某某与吴大某、吴二某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告刘某某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费30103元，减半收取计15051.5元，由原告负担。
审 判 长 姚丽霞
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 冉梦瑶
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1126号
原告：马欣，女，1989年2月8日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：李小楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾荣彬，该公司法务。
原告马欣与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。2018年7月30日，原告马欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按马欣撤诉处理。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由马欣负担。
审判员 张 丽
二〇一八年七月三十日
书记员 唐珍珠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初3931号
原告:喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：王迎炜，董事长。
委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
被告王显廷，男，汉族，年龄不详，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告张树林，男，蒙古族，年龄不详，住址同上。
被告钱福瑞，男，汉族，住址同上。
被告邢玉国，男，蒙古族，住址同上。
被告贾玉伟，男，汉族，住址同上。
原告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被告王显廷、张树林、钱福瑞、邢玉国、贾玉伟恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司撤诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 李永宏
二〇一六年十二月八日
书记员 张 敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初253号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人常明，男，汉族，公主岭市人，小学文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省公主岭市岭西街农胜委七组。2010年8月6日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年。2017年4月20日因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留；同年5月22日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）189号起诉书指控被告人常明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人常明到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人常明于2017年4月16日至20日间，在其上家（QQ账号为×××，QQ昵称为我的就是你的，姓名不详，在逃）授意下，先后驾车至长春市、辽源市等地，利用其在网上购买的伪基站设备，冒充95588银行服务人员，将事先编辑好的诈骗短信通过伪基站设备（发射频率为945兆赫，移动和通信公司GSM使用的频率范围为935兆赫至945兆赫）强行群发给不特定的人群，以用户征信达到标准可提升信用额度为由，骗取不特定被害人的信任，待被害人登录其发送的网站，输入个人身份及银行卡信息时，将被害人卡内现金骗走。经检测2017年4月间，被告人常明使用伪基站设备共计发送诈骗短信30，609.00条。
公诉机关认为：被告人常明的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应当依法追究其刑事责任。系累犯，应当从重处罚。当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、物证、书证、勘验笔录、视听资料等相关证据。
被告人常明对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
证人宋某证言证实：2017年4月7日将一辆白色奔腾B50车（×××）租给常明。
书证：常住人口信息查询证明，常明自然情况；到案经过证明，2017年4月20日公安机关抓获常明；刑事判决书证明，常明2010年8月6日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年；书证、提取笔录、照片证明，常明使用三星手机发送诈骗短信30609条；电子证物勘验检查工作报告、测试报告证明，电子数据情况、收缴的设备定性为伪基站；扣押、发还清单证明，涉案物品已被扣押；情况说明证明，案件相关情况。
3、视听资料：被告人常明供述及法律文书。
4、被告人常明供述：2017年4月20日12点多，驾车在辽源市站前广场附近，用伪基站发送诈骗短信时公安机关抓获的事实。
综上，被告人常明对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人的供述有证人证言、相关书证、视听资料等证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人常明违反国家规定，未经批准擅自设置“伪基站”，强行向不特定用户发送诈骗信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。经查：常明2010年8月6日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年。在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于常明如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条扰乱无线电通讯管理秩序罪、第六十七条三款如实供述、第六十五条累犯、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定判决如下：
被告人常明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2019年4月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 峰
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执165号
申请执行人曲买成，男，1955年4月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被执行人王引凤，女，1964年5月11日出生，汉族，山西省平顺县，农民，。
本院依法立案执行的曲买成与王引凤民间借贷纠纷一案，依据的平顺县人民法院（2016）晋0425民初173号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王引凤应偿还申请人曲买成借款11000元，应承担案件受理费37.50元、案件执行费65元，共计11102.50元。但被执行人王引凤未履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王引凤的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王引凤应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王引凤应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人王引凤财产以人民币11000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费37.50元、案件执行费65元为限。
本裁定立即执行。
审判长 郭学政
审判员 宋林林
审判员 郭宝江
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 旭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4173号
原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈帮奎，该公司董事长。
委托代理人：杨涛，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：范挺，系原告公司职员。
被告：傅昌尧。
被告：陆晓丽。
被告：许永光。
原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告傅昌尧、陆晓丽、许永光小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告傅昌尧、陆晓丽立即偿还原告借款本金50万元、利息31619.43元、罚息（以本金50万元为基数，从2014年8月10日起按月利率2％计算至判决确定履行之日止，暂计算至2016年4月25日为20.8万元）；2、被告许永光对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告向本院申请保全，本院依法作出裁定，对登记在被告傅昌尧名下的坐落于乐清市清江镇北塘村的房产（房屋所有权证号：15×××××69）进行保全，保全金额以50万元为限。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人范挺、被告傅昌尧到庭参加诉讼；被告陆晓丽、许永光经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
被告傅昌尧答辩称：原告所诉均为事实，该笔借款的剩余欠款本金及利息无异议，罚息的计算标准由法院依法审核。
本院经审理认定，被告许阿芳傅昌尧与被告陆晓丽系夫妻关系。2013年10月10日，被告傅昌尧与原告签订合同编号为华贷2013个借字第B004号的《借款合同》，合同约定：1、被告傅昌尧向原告借款，借款金额为人民币50万元，期限自2013年10月10日起至2014年8月9日止，借款利率按固定利率方式确定，执行月利率15.8‰；2、还款方式为按月结息，到期还本；3、借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告许永光向原告出具《声明》，作为合同编号为华贷2013个借字第B004号的《借款合同》的保证人做出如下声明与保证：如借款人逾期未偿还贷款，贷款人可以先不处置借款人财产而直接由保证人偿还贷款。被告陆晓丽向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺被告傅昌尧与原告所签借款合同项下所形成的所有债务，自愿承担共同还款责任。
合同生效后，原告依约向被告发放贷款50万元。后被告傅昌尧未依约还款。截止2016年6月28日被告尚欠原告借款本金441000元、利息31619.43元及逾期利息未还。担保人亦未履行担保责任。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告傅昌尧、陆晓丽立即偿还原告借款本金441000元、利息31619.43元、罚息（以本金50万元为基数，从2014年8月10日起按月利率2％计算至2016年6月28日；剩余罚息按本金441000元为基数，从2016年6月29日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂计算至2016年7月21日为219462.67元）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅昌尧、陆晓丽应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金人民币441000元及利息31619.43元、逾期罚息（以本金50万元为基数，从2014年8月10日起按月利率2％计算至2016年6月28日；剩余罚息以本金441000元为基数，从2016年6月29日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告许永光对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告傅昌尧追偿。
三、驳回原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，减半收取5360元，由被告傅昌尧、陆晓丽、许永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 孙建德
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执339号
申请执行人东台市信用担保有限责任公司，住所地在江苏省东台市。
法定代表人白培鸿，该××总经理。
被执行人江苏世东野宝资源开发有限公司，住所地在江苏省东台市。
法定代表人许小征，该公司执行董事。
被执行人苏州野宝果蔬饮品有限公司，住所地在江苏省苏州吴中经济开发区。
法定代表人罗龙平，该公司董事长。
被执行人苏州世东企业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市。
法定代表人许小征，该公司董事长。
被执行人许小征。
被执行人高敏科。
被执行人罗龙平。
申请执行人东台市信用担保有限责任公司与被执行人江苏世东野宝资源开发有限公司、苏州野宝果蔬饮品有限公司、苏州世东企业管理有限公司、许小征、高敏科、罗龙平担保追偿权纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年5月7日作出（2013）盐商初字第341号判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告江苏世东野宝资源开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东台市信用担保有限责任公司借款本金1000万元，并支付自2013年8月31日起至判决确定履行之日止按月利率10.15‰计算的利息。二、在被告江苏世东野宝资源开发有限公司不偿还上述欠款时，原告东台市信用担保有限责任公司对被告江苏世东野宝资源开发有限公司抵押的土地使用权折价、变卖或者拍卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。三、被告苏州野宝果蔬饮品有限公司、苏州世东企业管理有限公司、许小征、高敏科、罗龙平对被告江苏世东野宝资源开发有限公司的上述还款承担连带清偿责任。案件受理费81800元，公告费600元，合计82400元，由被告江苏世东野宝资源开发有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行。本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融等相关登记部门，轮候查封被执行人江苏世东野宝资源开发有限公司所有的位于东台市五烈镇工业集中区（唐介村六组）的土地使用权，未发现被执行人其他可供执行财产，本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人具报告申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封冻结被执行人江苏世东野宝资源开发有限公司所有的位于东台市五烈镇工业集中区（唐介村六组）的土地使用权（轮封）外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年四月二十七日
书记员 王厚淳
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执138号
申请执行人杨华会，女，生于1967年4月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人梅勇祥，男，生于1974年7月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人梅某某，男，生于2000年3月22日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人杨华会申请执行被执行人梅勇祥、梅某某健康权纠纷一案，巧家县人民法院作出的（2015）巧民初字第879号《民事判决书》（由被申请人梅勇祥赔偿杨华会医疗、误工费等经济损失人民币23450.87元，案件受理费由梅勇祥承担142.50元）已发生法律效力，因被执行人梅勇祥未自觉履行，申请人杨华会于2017年4月19日向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨华会以被执行人全家外出打工，现不知其详细地址，家中也无可供执行的财产为由自愿撤回执行申请，表示待被执行人梅勇祥回家后，有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执138号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄兆国
二０一七年五月九日
书记员 高天崇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9856号
申请执行人陈敏立。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年九月八日
书记员 徐 海
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执411号
申请执行人：安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：方先模，该公司总经理。
被执行人：张立中，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：方宏杰，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
本院在执行安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司与被执行人张立中、方宏杰买卖合同纠纷一案中，经查，张立中有安庆市大观区玉琳路8#区1#楼303室、安庆市大观区玉琳路8#区1#楼一层3室、一层4室房产，现拟予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张立中名下安庆市大观区玉琳路8#区1#楼303室、安庆市大观区玉琳路8#区1#楼一层3室、4室。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 程诚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执411号申请执行人：安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：方先模，该公司总经理。被执行人：张立中，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：方宏杰，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。本院在执行安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司与被执行人张立中、方宏杰买卖合同纠纷一案中，经查，张立中有安庆市大观区玉琳路8#区1#楼303室、安庆市大观区玉琳路8#区1#楼一层3室、一层4室房产，现拟予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张立中名下安庆市大观区玉琳路8#区1#楼303室、安庆市大观区玉琳路8#区1#楼一层3室、4室。二、查封期限三年。本裁定立即执行。代理审判员  程诚二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初69号
原告：刚土木尔，男，蒙古族，1981年12月27日出生，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师，一般代理。
被告：银川市公安局兴庆分局掌政镇派出所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇商业街十字路口向南100米。
法定代表人：祁元忠，该所所长。
原告刚土木尔与被告银川市公安局兴庆分局掌政镇派出所治安行政处罚一案，本院于2017年7月3日予以立案。2017年7月17日，原告刚土木尔自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刚土木尔的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刚土木尔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刚土木尔负担。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 白永霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初69号
原告：张海峰，男，汉族族，1981年9月15日出生，住内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗。现住内蒙古包头市九原区。
委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师，一般代理。
被告：银川市公安局兴庆分局解放西街派出所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街71号。
法定代表人：吴学林，该所所长。
原告张海峰与被告银川市公安局兴庆分局解放西街派出所治安行政处罚一案，本院于2017年7月3日予以立案。2017年7月19日，原告张海峰自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海峰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张海峰负担。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 白永霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执638号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人汪平，男，1976年2月17日出生，汉族,住贵州省正安县。
被执行人汪平因危险驾驶罪一案，本院于2017年1月6日年月日作出（2017）浙1024刑初30号刑事判决书,判决：被告人汪平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人汪平无可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执638号案终结本次执行。本院发现被执行人汪平有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年六月十六日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执638号申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人汪平，男，1976年2月17日出生，汉族,住贵州省正安县。被执行人汪平因危险驾驶罪一案，本院于2017年1月6日年月日作出（2017）浙1024刑初30号刑事判决书,判决：被告人汪平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年3月14日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人汪平无可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执638号案终结本次执行。本院发现被执行人汪平有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年六月十六日代书记员 李露霞
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1404号
原告：李红军，男，1954年7月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：李海收，男，1972年5月26日出生，汉族，住沙河市。
原告李红军与被告李海收机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军及委托代理人康晓兵到庭参加诉讼，被告李海收经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费10854.89元、护理费6394.42元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、残疾赔偿金66306元、精神抚慰金10000元，合计97255.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日16时许，李海收未取得机动车驾驶证驾驶无号牌（所悬挂的冀Ｅ×××××号牌系挪用）小型普通客车，沿永峰线由东向西行驶至永年区娄里村路口时，将前方由东向南转弯李红军驾驶的电动自行车相撞，造成李红军受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安交警支队永年大队道路交通事故认定书认定，李海收负此事故的全部责任，李红军无责任。受伤后，李红军在邯郸市××区中医院住院治疗。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、邯郸市××区中医院住院结算票据、病历、费用清单、诊断书各一份；3、司法鉴定意见书一份；4、原告主张住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期限为90天，护理费按照农、林、牧、渔业年平均工资计算。提交了邯郸市××区中医院出具的证明一份；被告李海收未到庭质证，本院认为原告所举上述证明材料，具有真实性、合法性，故本院对上述证据效力予以认定。
综上所述，根据原告所举证据和当庭陈述，认定事实如下：
2016年12月25日16时许，李海收未取得机动车驾驶证驾驶无号牌（所悬挂的冀Ｅ×××××号牌系挪用）小型普通客车，沿永峰线由东向西行驶至永年区娄里村路口时，将前方由东向南转弯李红军驾驶的电动自行车相撞，造成李红军受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安交警支队永年大队道路交通事故认定书认定，李海收负此事故的全部责任，李红军无责任。李海收驾驶的车辆未投保交强险。
原告受伤后被送往邯郸市××区中医院住院治疗，该医院诊断原告伤情为：头面部外伤、颈部外伤、肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、胸背部外伤、右锁骨骨折、腰椎横突骨折、胸椎骨折、胸椎横突骨折、胸骨骨折。原告住院14天，花费医疗费11044.89元。原告主张10854.89元，本院予以认可。受原告委托，永年司法医学鉴定中心于2017年4月12日做出的永鉴字第2017047号司法鉴定意见书一份，认定原告李红军2016年12月25日交通事故致双侧多发肋骨骨折，其伤残程度评定为八级，支付鉴定费800元。
原告主张营养费1200元，主张住院期间2人护理，出院后1人护理共护理90天，提供了邯郸市××区中医院出具的证明一份，该证明显示原告李红军出院后，需1人陪护，加强营养。原告请求住院期间2人护理，护理期限按90计算无证据支持，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算，酌情确定为60天。护理费计算标准，根据农村居民性质，参照农林牧渔业职工年平均工资计算。住院伙食补助费无争议，予以支持。
另查明河北省2015年度农村居民人均年可支配收入为11051元，农林牧渔业职工年平均工资为19779元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告李海收驾驶的机动车未投保交强险，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应当支持。故李海收应首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分按照事故责任由李海收承担全部赔偿责任。
综上所述，确定原告损失如下：医疗费10854.89元；护理费为19779÷365×60＝3251元；交通费酌情确定为500元；住院伙食补助费为14×50＝700元；营养费酌情确定为420元；残疾赔偿金为11051×20×30%＝66306元；精神抚慰金酌情确定为9000元；鉴定费800元；
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11974.89元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告李海收在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元。护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等伤残项下赔偿数额合计为78557元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿责任限额，由被告李海收赔偿。交强险不足部分损失1974.89元，由被告李海收赔偿。鉴定费800元，根据事故责任由被告李海收承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李海收于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李红军医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计91131.89元；
二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，由原告负担231元，被告李海收负担2000元，被告应负担的部分，已由原告预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏 燕
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初214号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人王雪芬，女，1972年4月13日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住浙江省青田县。2017年4月27日因涉嫌犯失火罪被青田县公安局取保候审，同年7月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人王雪芬犯失火罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员周海青、代理检察员留晓一出庭支持公诉。被告人王雪芬及指定辩护人贾殿军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日15时30分许，被告人王雪芬携带打火机等物到青田县高湖镇良川村“坎屿”山场自己的农地上烧草木灰，不慎引燃周围的荒草，继而引发森林火灾。经鉴定，本次森林火灾过火有林地面积为12.5461公顷（188.1915亩），烧毁幼松30110株。
上述事实，被告人王雪芬在开庭审理过程中无异议，并有被告人王雪芬的身份证明，归案经过，证明及不要求赔偿签名，证人胡某、陈某1、陈某2的证言，被害人刘某、季某、陈某3、陈某4的陈述，浙世勘技鉴（2017）第36号（现场）技术鉴定意见书，丽二医司鉴所（2017）法鉴字第39号法医精神病鉴定意见书，勘验、检查笔录及现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪芬违反林区野外用火规定，不慎引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王雪芬归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，同时考虑到部分被烧毁林地的业主因被告人王雪芬家庭困难自愿放弃赔偿等情节，对被告人王雪芬依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的与上述一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人王雪芬犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张胜敏
人民陪审员 朱剑伟
人民陪审员 陈 云
二〇一七年八月二日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9610号
原告：汪成英，女，1967年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
被告：孙德川，男，1973年6月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告汪成英与被告孙德川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪成英及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼。被告孙德川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪成英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙德川向原告支付所欠劳动报酬4864元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告孙德川和案外人韩振建签订了《内外墙抹灰工程劳务承包合同》。合同约定，韩振建将铜山区柳新镇李庄村境内的益通茗苑工程中的内外墙抹灰工程发包给被告孙德川，并约定工程价款。合同签订后，被告孙德川雇佣原告为该工程施工并与原告约定报酬为每日110元。益通茗苑工程完工后，被告尚欠原告劳动报酬4864元。原告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孙德川未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月27日，案外人韩振建与被告孙德川签订内外墙抹灰工程劳务承包合同，甲方：韩振建、乙方：孙德川；工程名称为益通茗苑；工程地点为李庄村；施工内容为：1、包括内外墙抹灰，室内踏步，室内一层地坪，施工洞砌墙；2、不包括屋顶地坪，二层至九层地坪；3、工具包括手推车、靠尺板、铁锹、搅拌机甲方提供。案外人韩振建为发包方，被告孙德川为承包方。
被告孙德川承包该工程后雇佣原告汪成英为该工程施工，根据工资发放单的记载：原告汪小英每天110元，工作62.4天，工资为6864元，借款2000元，应发工资4864元。后因被告未按约向原告给付报酬，引发本案诉讼。
另查明，该工资发放单上的汪小英即为本案原告汪成英。
本院认为，原告汪成英受雇于被告孙德川从事建筑施工工作，被告孙德川应按照约定支付原告劳动报酬。原告主张劳动报酬4864元，有工资发放单等证据证实，本院予以支持。被告孙德川经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应民事诉讼权利，不影响本院依法审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙德川于本判决生效之日起十日内向原告汪成英支付劳动报酬4864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告孙德川负担。
本判决为终审判决。
审判员 常江红
二〇一六年十二月七日
书记员 许 冰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初10934号
原告：缪春兰，女，1966年8月19日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈俊，男，1978年3月12日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：沙亚琴、张亮，公司员工，特别授权。
原告缪春兰与被告陈俊、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财保如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪春兰及其特别授权委托诉讼代理人水瑞林，被告陈俊及被告人民财保如皋支公司的特别授权委托诉讼代理人沙亚琴、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪春兰向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告因事故遭受的各项损失的一半，计62175元（124350元÷2），其中苏Ｆ×××××号小型轿车的财物损失，包括施救费1500元，公估费3900元，车损78500元；苏Ｆ×××××号小型轿车的财物损失，包括车损37100元，公估费1850元，施救费1500元；两辆车的�失合计124350元。诉讼过程中，原告缪春兰撤回要求两被告赔偿苏Ｆ×××××号小型轿车财物损失20225元[（37100元+1850元+1500元）÷2]的诉讼请求。事实和理由：2016年2月29日，原告缪春兰驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由奥林石材进入中山东路过程中，与沿中山东路由西向东陈俊驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生事故后，苏Ｆ×××××号小型轿车失控与对向行驶的吉美娟驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（载徐炜）、苏Ｆ×××××号小型轿车失控又与同向行驶的韩新峰驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生事故，致四车受损。后如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0074344号道路交通事故认定书，认定缪春兰、陈俊分别负事故的同等责任，韩新峰、吉美娟、徐炜无该事故的责任。受缪春兰委托，江苏宁价保险公估有限公司于2016年5月13日作出宁价公估鉴字（2016）第RG-11D160088号公估鉴定报告书，认定车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车（车辆登记所有人：范建国，车型:丰田牌GTM7240GB,车架号码：LVGBE40KXAG505519）实际损失金额为78500元。原告缪春兰还因本起事故支出施救费1500元、公估费3900元。被告陈俊驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车由车主向被告人民财保如皋支公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内，被告人民财保如皋支公司应承担保险责任，被告陈俊承担连带责任。
被告人民财保如皋支公司对交通事故发生的事实及责任认定无异议，并确认被告陈俊所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车由其司承保交强险和商业三者险（限额100万元）、机动车损失险及车上人员险，且不计免赔覆盖上述三个商业险，该事故发生在保险合同有效期内。但辩称，1.（2016）第RG-11D16088号公估鉴定报告书系原告单方委托评估，且鉴定报告内容不完整，其后未附相关定损的清单明细，所以对其真实性有异议。2.原告提供的江苏省机动车维修费用结算清单中既没有客户的签字，也没有相关经办结算员的签字，且根据其结算清单中的结算日期显示，其结算日期为2016年12月2日，与其陈述的修理时间不一致。同时根据汽车维修行业的相关规定，汽车修理单位应与其客户签订正规的维修合同，且出具相应的正式发票，而原告均未有此证据，所以对其车辆实际维修情况及维修的价格不予认可。3.对施救费发票真实性无异议，对公估费发票有异议。
被告陈俊对交通事故发生的事实及责任认定无异议，并确认被告人民财保如皋支公司陈述的苏Ｆ×××××号小型轿车投保情况是事实，但辩称，对原告要求我赔偿损失不认可，因为原告尚未赔偿我的车损。关于赔偿金额的意见与保险公司一致。
审理中，原告缪春兰提供一份范建国书写的权利转让通知，载明：“2016年2月29日，缪春兰驾驶本人所有的苏Ｆ×××××号车辆发生事故，本车受损。本人现将该车损失的索赔权利转让给缪春兰。”被告人民财保如皋支公司称，事故发生后，我司现场查勘了苏Ｆ×××××号小型轿车，也在通晟汽修厂对该车辆进行了定损，当时双方争议的主要是配件的价格，对于项目基本上没有争议，并提供一份争议配件价格表。
审理中，本院依职权与如皋市快智达汽修厂的修理人员王正海就争议配件的价格进行了了解，该修理人员王正海与经销商联系后称，原告缪春兰提供的鉴定报告书中有关配件的价格在正常范围内，比4S店的价格便宜些。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对�双方争议的事实认定如下：1.江苏宁价保险公估有限公司具有相关鉴定资质，其作出的公估鉴定结论并无不当之处，应予采信。故对被告人民财保如皋支公司的重新鉴定申请不予支持。2.公估费系原告因鉴定车损而实际支出的费用，且有相关票据佐证，予以支持。3.吊车费、施救费系原告因本起事故而实际支出的费用，且有相关票据佐证，应予支持。因此，应认定原告缪春兰因本起事故造成的财物损失为：车辆损失78500元、施救费和吊车费1500元，公估费3900元，合计83900元。
另查，事发时，原告缪春兰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车未投保交强险和商业三者险。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
肇事车辆苏Ｆ×××××号小型轿车虽由被告人民财保如皋支公司承保交强险和商业三者险，但考虑到事发时苏Ｆ×××××号小型轿车、苏Ｆ×××××号小型普通客车亦受损，而苏Ｆ×××××号小型轿车却未投保交强险和商业三者险，故本院酌定苏Ｆ×××××号小型轿车所投保的交强险范围内财产损失限额2000元由其他受损车辆优先享有，原告缪春兰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车因本起事故造成的财产损失83900元，由被告人民财保如皋支公司在商业三者险范围内按责50%赔偿41950元。现车主范建国已将该车辆损失的索赔权利转让给原告缪春兰，于法不悖，本院照准。
综上所述，被告人民财保如皋支公司应在商业三者险责任限额内给付原告缪春兰赔偿款41950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在商业三者险责任限额范围内给付原告缪春兰财产损失赔偿款计41950元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告缪春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告缪春兰负担60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担200元（此款原告同意并已先行垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费520元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 冒丽
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 李玉
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢5号
申请执行人赵某某，女，1938年生，汉族，农民，现住黑山县。
被执行人侯某某，男，1957年生，汉族，农民，现住抚顺市抚顺县。
上列被执行人侯某某，在恢复执行过程中，被执行人自动履行2000元人民币，并给付申请执行人。剩余2000元人民币，申请人赵某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1550号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 烈
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民再1号
原审原告：杨俊民，男，1950年9月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
原审被告：罗衍启，男，1973年3月4日生，汉族，住长春市南关区。
原审原告杨俊民与原审被告罗衍启房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告人民币25000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因购买住房于2006年12月20日向原告借款人民币25000元，后原告向被告多次索要，被告以种种理由拖延未还，并说此款用于购买经济开发区银河家园住房在离婚中与前妻分割。请求法院支持原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2016年7月15日，长春市南关区人民检察院作出长南检民（行）监（2015）22010200002号《检察建议书》，已查明：2009年4月21日李冬洁与罗衍启经长春市宽城区人民法院判决离婚。2011年长春市经济技术开发区人民法院受理杨俊民诉罗衍启民间借贷纠纷，杨俊民于同年11月23日提出撤诉申请，长春市经济技术开发区人民法院裁定准许杨俊民撤回起诉。2013年7月17日南关区人民法院又对杨俊民诉罗衍启民间借贷纠纷立案。原告委托代理人为王立新。2013年8月13日南关区人民法院作出（2013）南民初字第1306号民事判决。原告杨俊民没有出庭。被告罗衍启在法庭审理中陈述“这笔债务是婚姻关系本人存续期间借的，要求与前妻共同偿还。”2014年7月罗衍启以（2013）南民初字第1306号民事判决书为依据，向宽城区人民法院提起诉讼。2014年9月30日，原告杨俊民在南关区人民法院调取的笔录中证实：这个委托书是2010年左右，罗衍启找我把给我出具的欠条要回去，在经开法院立了个案子，后来法院找我，我主动撤诉了，这个委托书就是当时让我出具的。因为我不同意起诉，所以我自己把案子撤了。到南关起诉的事我自始至终不知道。我也从未主张过起诉，我也没有同意律师起诉，也未交过代理费。原告委托代理人王立新在本院调查中陈述：2013年6月、8月，罗衍启两次找到我，让我做陈勇、杨俊民的诉讼代理人起诉罗衍启，相关立案材料及诉讼费是罗衍启交给我，我到法院立案、开庭、接受判决书。该两个案件自接受委托至该案结束，我都没有与二原告联系过。
本院认为：南关区检察院检察建议中所列举的事实已经核实，确系被告罗衍启在原告不知道的情况下委托长春市南关区南岭法律服务所法律工作者王立新立案、开庭，并领取判决书，故（2013）南民初字1306号杨俊民诉罗衍启民间借贷纠纷案件属虚假诉讼案件。原告杨俊民未委托王立新代理此案，据此，原告作为本案主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
撤销（2013）南民初字第1306号民事判决书；
驳回原审原告杨俊民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 刘 浩
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 帅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第6313号
原告北京凯盛轩自动门有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路93号2号楼4000号。
法定代表人刘满龙，经理。
委托代理人张彦波，男，1982年2月3日出生，汉族，北京凯盛轩自动门有限公司销售经理，住公司宿舍。
被告北京健龙森体育健身俱乐部有限公司，住所地北京市通州区滨河路108号29室。
法定代表人王爱军，经理。
本院受理原告北京凯盛轩自动门有限公司与被告北京健龙森体育健身俱乐部有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京凯盛轩自动门有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京凯盛轩自动门有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京凯盛轩自动门有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京凯盛轩自动门有限公司负担（已交纳）。
审判员 高林
二〇一四年五月十九日
书记员 杨丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4888号
被执行人:潘成东,男,1970年3月24日出生,汉族，居民，住江苏省泗阳县。
被执行人:孙广见,男,1971年8月13日出生,汉族，居民，住江苏省泗阳县。
被执行人潘成东、孙广见罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执326号
申请执行人：济南高新开发区华企小额贷款股份有限公司，住所地济南高新区工业南路36号鑫苑国际城市。
法定代表人王春河，董事长。
被执行人：魏明霞，女，1978年8月23日出生，汉族，无业，住济南高新区盛福庄226号。
被执行人：闫冬，男，1979年11月8日出生，汉族，无业，住济南高新区盛福庄226号。
被执行人：闫震，男，1990年6月4日出生，汉族，无业，住济南高新区盛福庄226号。
被执行人：郑福明，男，1962年1月5日出生，汉族，无业，住济南高新区盛福庄127号。
被执行人：ＸＸ莲，女，1961年9月25日出生，汉族，无业，住济南高新区盛福庄127号。
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第132号民事判决书已经发生法律效力，权利人济南高新开发区华企小额贷款股份有限公司于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付款项1019562元及迟延履行利息。
本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院委托济南市中级人民法院技术室对已查封的被执行人闫冬名下的坐落于济南高新区新宇北路以西新生活家园65号楼1－301（房产证号：高0416**）和1－103（房产证号：高0416**）的房屋进行价格评估，目前该房屋正在评估过程中。
经查，被执行人名下无其他银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第132号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 严丽霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初538号
原告：毕宏，男，1982年2月16日生，汉族，辽宁省抚顺市人，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被告：张家振，男，1938年12月15日生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被告：尤玉玲，女，1944年8月8日生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
原告毕宏诉被告张家振、尤玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告毕宏到庭参加诉讼，被告张家振、尤玉玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令将坐落在盘锦市兴隆台区锦兴花园小区3-09栋1单元501室产权归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2013年2月26日签订房屋买卖协议书，被告将坐落在盘锦市兴隆台区锦兴花园小区3-09栋1单元501室（建筑面积77.04平方米）的回迁楼以165,000.00元的价格卖给原告。房屋交易完成后，原告按合同约定找被告办理房屋过户手续，被告不顾合同之约定，不配合原告办理房屋过户手续，原告无奈诉至法院。
被告张家振、尤玉玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张家振、尤玉玲系夫妻。2013年2月26日，被告张家振、尤玉玲与原告毕宏签订了一份《房屋买卖协议书》，被告将其名下的坐落于盘锦市兴隆台区锦兴花园小区3-09栋1单元501室，建筑面积77.04平方米的回迁楼出售给原告毕宏，该套房屋价格165,000.00元。同时约定，待房产证下发后，被告（甲方）应无条件配合原告（乙方）过户，所发生的过户费由原告（乙方）自行承担，如被告（甲方）不能配合原告（乙方），视为被告（甲方）违约，被告（甲方）应承担原告（乙方）因此造成的所有经济损失。协议签订后，被告已将该房屋所有手续及钥匙交付给原告。现诉争的房屋已可以办理房产证，但被告拒绝配合原告办理房屋过户。
上述事实，有当事人陈述及房屋买卖协议书一份、城市房屋拆迁补偿安置协议一份、楼号确认单一份、物业收款收据一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，这些证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间建立的房屋买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本及举证、应诉通知书后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、被告张家振、尤玉玲应于本判决生效后十日内配合原告毕宏办理过户。
案件受理费3600.00元，由被告张家振、尤玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 吕 静
人民陪审员 马殿苹
二〇一七年六月八日
书 记 员 李宝坤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1137号
罪犯倪扣法，男，1983年9月21日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2013年12月20日作出了(2013)宝刑初字第2038号刑事判决，以被告人倪扣法�盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年8月12日至2016年8月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪扣法在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯倪扣法能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯倪扣法在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪扣法减去有期徒刑四个月。(刑期自2013年8月23日始至2027年4月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明华
审 判 员 吴 欣
代理审判员 郑 华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒�的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初885号
原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区卫国北路460号。
法定代表人：丁峥嵘，职务：行长。
委托代理人：孙晖，该行工作人员。
被告：王起洋，男，1987年11月15日生，汉族，住唐山市滦县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告王起洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司唐山分行撤回起诉。
案件受理费3215元，减半收取1607.5元，由原告负担。
审 判 长 温 杰
人民 陪 审员 刘秀红
人民 陪 审员 郑大伟
二〇一七年六月二十八日
法 官 助 理 黄晓璇
书记员（兼） 黄晓璇