广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终908号
上诉人（原审被告）：文辉干，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋良华，广西灵湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：彭翔，男，1986年11月8日出生，汉族，装修工人，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：李立新，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭书柏，男，1963年11月26日出生，桂林市疾病预防控制中心科长，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
原审被告：侯小静，女，1985年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋良华，广西灵湖律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂中路兴都大厦三楼。
代表人：刘玉好，该公司经理。
委托诉讼代理人：王华珂，该公司员工。
上诉人文辉干与被上诉人彭翔、原审被告侯小静、原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文辉干及其委托诉讼代理人龙能强、蒋良华，被上诉人彭翔及其委托诉讼代理人李立新、彭书柏，原审被告侯小静委托诉讼代理人龙能强、蒋良华，原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司委托诉讼代理人王华珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文辉干上诉请求：1、请求二审法院撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初326号民事判决书的第二项，改判上诉人赔偿144227.57元；2、请求判令被上诉人在本次交通事故中的各项经济损失，除了由一审被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任后，剩余的由上诉人与被上诉人按责任比例依法承担；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院判决程序上存在违法，认定事实错误。被上诉人提供的2016年8月14日《证明》所列9个名字及所留电话中的王满峰、蒋树青，一审法院在2017年9月25日只在电话上简单问了一下，就做成询问笔录，且蒋树青询问笔录上的电话还与《证明》上所留的电话不同。王潇峰、蒋树青、彭治光的询问笔录，都是在（2017年8月30日）庭审后形成的，没有开第二次庭，没有经双方当事人的当庭询问和质证，违反了《民事诉讼法》的相关规定。法院以未经质证的证据来综合认定被上诉人为城镇居民及从事的职业为建筑业，并以此来计算被上诉人的误工费、残疾赔偿金，程序违法，认定事实错误。二、一审法院判决认定被上诉人为城镇居民，证据不足，事实认定错误，据此计算被上诉人的误工费、残疾赔偿金不准确。被上诉人本来就是农村居民，但要转换为准城镇居民，目前的司法实践，基本上要符合两个条件：一是要在城镇居住一年以上，二是其主要收入来源在城镇。被上诉人就这两个条件方面，提供的证据：一个是租房合同和房东唐秀英的证明，一个是王潇峰等9人的证明，还有兴安县湘漓镇龙禾村委会的证明，兴安镇葆贞社区居委会的证明。从租房合同和房东唐秀英的证明来看，唐秀英没有出庭作证，没有提供所出租房屋的房产证及被上诉人交纳房屋租金的票据以及交纳水电费的票据，租房合同签订时间是被上诉人出事前四年，合同上最后还没有被上诉人本人的签名，租房事实明显存在虚假。从王潇峰等9人的证明来看，更不能证明被上诉人居住和收入都在城镇，证明上只留有9个人名和电话号码，是什么人？与被上诉人是否亲戚？是否与被上诉人存在利害关系？从证据的真实性上无法进行查证，加上这9个人都没有出庭作证，无法进行当庭询问和质证，证据的客观性和关联性都无法认定。《证明》上已写了被上诉人租住在，法院在庭审后，对其中的彭治光所做的询问笔录，彭治光讲“因为彭翔没有车，我们做完事就送他回家，一般我们就送到青龙街路口”。青龙街路口不等于就是。可见，彭治光根本不知道被上诉人的准确居住地址，彭治光所讲的与《证明》上所写的存在矛盾，上述《证明》缺乏证据的“三性”，不能作为定案的依据。兴安镇葆贞社区居委会的证明，不符合证明的基本形式，没有社区居委会负责人的签名，也没有经办人的签名，被上诉人是否在县城务工，不是由社区居委会证明的，证明明显存在瑕疵。湘漓镇龙禾村委会的证明，更是有疑问，不仅基本形式上不符合要求，除村委负责人和经办人没有写清楚外，在证明上写到“2012年9月到”，与兴安镇葆贞社区居委会出具的证明后面一段话一模一样。明显的是照抄兴安镇葆贞社区居委会的证明，并且还抄错了。被上诉人提供的证据，存在很多疑点，有瑕疵且有矛盾，不能形成一个完整的、清晰的证据链，不能作为定案的依据。一审法院用上述有矛盾、有疑点又存在瑕疵的证据，作为定案的依据，认定被上诉人从事的是建筑业，并且居住在县城，以此来计算被上诉人的误工费、残疾赔偿金显然是不正确的。应当以农村居民的标准来计算被上诉人的这两项费用，误工费为37055元（33983元/年×398天），残疾赔偿金为113604元（9467元×20年×60%），这二项与一审判决少216175元。三、一审法院判决给付被上诉人的后期护理时间过长，给付五年的后期护理时间比较合理。桂林市正华司法鉴定中心2017年7月27日出具的《司法鉴定意见书》认定：彭翔因本次外伤致重型颅脑损伤遗留中度智力减退属于六级伤残，双下肢截瘫属于七级伤残，一眼盲目3级属于九级伤残，开颅术后属于十级伤残；属于大部分护理依赖。与2016年12月5日桂林市华源司法鉴定所的《法医临床司法鉴定书》，认定被上诉人的伤残等级最高为二级伤残，时间上仅仅相差半年左右，伤残等级就从二级恢复到了六级，说明被上诉人伤势恢复得比较好，自身的体质和护理比较好，身体应该很快就可以恢复到正常的状态。一审法院判决给付被上诉人的后期护理时间为15年，显然过长。被上诉人伤残等级较低且身体已恢复得比较好，最多给付五年，被上诉人就有可能恢复正常。被上诉人五年的后期护理费为101949元（33983元/年×5年×60%）。
被上诉人彭翔辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告侯小静辩称，一审证据认定有误，判决原审被告侯小静不承担责任是正确的。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司辩称，理赔款已付至一审法院，请求法院依法判决。
上诉人彭翔向一审法院起诉请求：1、判决被告文辉干赔偿原告彭翔各项经济损失1073512.6元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司在交强险和商业险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、判决被告侯小静对被告文辉干应承担的责任承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内原告变更诉讼请求，将诉讼请求第1项变更为：判决被告文辉干赔偿原告彭翔各项经济损失735828元。
一审法院认定事实：2016年6月25日23时50分左右，文辉干驾驶桂Ｃ×××××小轿车沿志玲路从兴桂路方向往乐满地方向行驶，彭翔驾驶桂Ｈ×××××两轮摩托车沿志玲路从乐满地方向往兴桂路方向行驶，行驶至兴安县兴安镇城区志玲路青龙街路口路段，文辉干驾车左转弯横过公路往青龙街行驶时，未让直行的彭翔驾驶桂Ｈ×××××两轮摩托车先行，导致两车相撞，造成彭翔受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后文辉干驾驶车辆逃逸。该事故经兴安县公安局交通警察大队作出兴公交认字（2016）第1110号道路交通事故认定书认定：文辉干驾驶机动车行经路口路段左转弯时，未让直行的车辆先行，导致事故发生，肇事后驾驶车辆逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；彭翔醉酒后驾驶机动车上路行驶，夜间行车未保持安全车速，导致事故发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款之规定，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。彭翔受伤后于2016年6月26日被送往中国人民解放军第一八一医院住院治疗至2016年7月19日，共住院23天，花费门诊医疗费4149.17元，住院医疗费124876.08元，被诊断为：1、创伤性特重型颅脑损伤：1.1、急性脑疝形成；1.2、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿；1.3、左侧额颞部硬膜外血肿；1.4、左侧颞叶脑挫裂伤；1.5、脑干挫伤；1.6、创伤性蛛网膜下腔出血；1.7、左侧颞顶骨、右侧枕骨骨折；2、创伤性闭合性胸部损伤：2.1、右肺、左下肺挫伤；2.2、两侧胸腔少量积液；3、全身多处皮肤软组织损伤；4、大面积脑梗塞（右侧额叶、左侧额颞顶枕叶）；5、急性应激性上消化道出血；6、乙型××病毒携带者；7、双肺××；8、左侧动眼神经损伤。出院医嘱：建议继续住院治疗。原告于2016年7月19日转院至兴安县人民医院住院治疗到2016年10月26日，共住院99天，花费住院医疗费39691.66元，出院诊断：（一）特重型颅脑损伤手术后：1．原发性脑干损伤；2．蛛网膜下腔出血；3．继发性大面积脑梗塞；4．左侧动眼神经损伤；5．手术后颅骨缺损；6．硬膜下积液；（二）胸部闭合性损伤；（三）肺部感染；（四）继发性癫痫。处理意见：注意休息，带药出院，如有头昏头痛加重，呕吐抽搐等不适及时就诊。1-2个月后补颅骨缺损。原告出院后于2016年11月11日、11月28日、11月29日到兴安县人民医院门诊治疗，分别支出门诊医疗费205.36元、133.70元、224.66元；于2016年12月19日到中国人民解放军第一八一医院门诊治疗，支出门诊医疗费317元、100.50元。2017年1月1日原告再次到中国人民解放军第一八一医院住院治疗至2017年1月25日出院，共住院24天，花费医疗费62683.41元，出院诊断为：1、左额颞顶部部分颅骨缺损；2、脑外伤后遗症；3、乙型××病毒携带者；4、双侧基底节区、脑干多发腔隙性脑梗塞。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，忌烟酒；2、加强语言及肢体功能锻炼；3、1月后复查头颅CT；4、如有剧烈头痛、频繁呕吐、抽搐等特殊不适，我科门诊随诊；5、胞磷胆碱钠片0.2g口服3/日；复方血栓通软胶囊0.74g口服3/日；盐酸替扎尼定片1mg口服3/日；丙戊酸钠缓释片0.5g口服3/日。原告出院后于2017年2月9日、2月23日到中国人民解放军第一八一医院门诊治疗，分别支出门诊医疗费530.02元、530.02元。2017年4月24日原告到桂林市中医医院康复医学科住院治疗至2017年5月19日，共住院25天，花费医疗费用14840.26元。临床诊断：1．颅脑损伤术后；2．肝功能异常。功能诊断：1．失语；2．四肢运动障碍。出院医嘱：1．清淡饮食，注意休息；2．避风寒，慎起居，畅情志；3．继续加强功能康复锻炼；4．定时神经内科专科及康复医学科门诊就诊，定时复查肝肾功能等5．若有不适，随时就诊；6．出院后肝病专科进一步就诊。2017年6月2日原告到桂林市中医医院康复医学科住院治疗至2017年6月30日，共住院28天，花费住院医疗费15743.44元。医院诊断：1．颅脑损伤术后；2．失语；3．四肢运动障碍；4．慢性荨××。出院医嘱：1、清淡饮食，注意休息，加强患肢康复锻炼；2、避风寒，慎起居，畅情志；3、规律服药，注意监测血压，定期复查血常规、肝肾功能、电解质；定期神经内科专科或康复医学科门诊复诊；4、如有不适，随时就诊。2016年12月5日桂林市华源司法鉴定所出具桂市华源（2016）法医鉴字第808号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人彭翔因道路交通事故人身损害致残程度：（1）特重型颅脑损伤致四肢瘫（右上肢肌力2级，右下肢肌力1级，左侧上、下肢肌力3级）属Ⅱ级（二级）伤残；（2）特重型颅脑损伤致大小便失禁属Ⅲ级（三级）伤残；（3）特重型颅脑损伤致颅骨缺损属X级（十级）伤残。2．被鉴定人彭翔人身损害护理依赖程度属完全护理依赖。3．被鉴定人彭翔人身损害后续进行颅骨缺损修补术的医疗费用为30000.00～50000.00元。4．被鉴定人彭翔人身损害特重型颅脑损伤误工期、营养期为24个月；后续进行颅骨缺损修补术治疗的误工期、营养期为120天。因本次已对其护理依赖程度进行了评定，故不再评定护理期。原告为此支出鉴定费2500元，鉴定人出诊检验误工费、交通费600元。被告文辉干、侯小静以该鉴定意见书系原告自行单方委托作出，程序违法，且鉴定时原告尚未治疗终结，其在鉴定后仍在医院住院及门诊治疗，伤势尚未稳定，该鉴定结论不准确为由申请重新鉴定。经双方当事人抽签选定，一审法院委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤残、护理依赖程度，后续医疗费，营养期、误工期、护理期进行重新鉴定，该中心于2017年7月27日作出正华司鉴中心（2017）278号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人彭翔因本次外伤致特重型颅脑损伤遗留中度智力减退属于六级伤残；双下肢截瘫属于七级伤残；一眼盲目3级属于九级伤残，开颅术后属于十级伤残。（二）被鉴定人彭翔本次外伤致特重型颅脑损伤属于大部分护理依赖。（三）被鉴定人本次外伤误工期、护理期自损伤之日起至评残之日止，营养期为60日。（四）被鉴定人本次外伤已经评残，颅骨缺损已经修补后，目前没有后续医疗费。
另查明，原告彭翔的父亲是彭书才（1954年5月18日出生），母亲是李美云（1961年2月10日出生），彭书才、李美云共有子女两人，分别是彭翔和彭飞。被告文辉干驾驶的桂Ｃ×××××小轿车的实际车主为被告侯小静，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（责任限额为300000元，不计免赔）等，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告文辉干已先行向原告赔付222000元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司已在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔付10000元。保险人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人做了明确说明。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故造成公民身体伤害，依法应承担民事责任。兴安县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，予以采信。综合考虑本次交通事故发生的原因，及原、被告在本次交通事故中的过错程度，认定被告文辉干承担本次事故的主要责任，原告彭翔承担本次事故的次要责任。原告彭翔因本次交通事故造成的损失，应由被告文辉干承担70%的赔偿责任，其余责任由原告彭翔自行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告侯小静将车交给有驾驶资格的被告文辉干驾驶，其对本次事故发生不存在过错，故被告侯小静在本案中不承担赔偿责任。被告文辉干驾驶的桂Ｃ×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司投保了交强险和第三者责任保险（责任限额为30万元，不计免赔）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司在商业第三者责任保险条款中以黑体字形式对“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免赔条款作出了提示，现被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司以此为由主张仅在交强险范围内进行赔偿，在第三者责任保险范围内免赔，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在本次交通事故中的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告文辉干按责任比例承担赔偿责任。
关于原告在本次交通事故中的损失，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定如下：关于原告诉请的医疗费259876元，根据原告提交的医疗费发票及医疗机构的相关材料，一审法院计算原告花费的医疗费为264025.28元，原告只主张259876元，一审法院只支持259876元；关于原告诉请的住院伙食补助费19900元（100元/天×199天），根据原告的住院天数，予以支持；关于原告诉请的误工费49842元（46647元/年÷365天×390天），根据原告提供的租房合同、房东证明、居委会证明、村委证明、同事证明能够证明原告发生交通事故前居住在城镇从事建筑装修行业，另根据桂林市正华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的误工期自损伤之日起（2016年6月25日）至评残之日（2017年7月27日）止，故一审法院认定原告的误工费应为50864.4元（46647元/年÷365天×398天），现原告只主张49842元，一审法院只支持49842元；关于原告诉请的营养费2400元（40元/天×60天），根据桂林市正华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的营养期为60日，一审法院酌情支持营养费每日30元，故营养费应为1800元（30元/天×60天）；关于原告诉请的护理费50700元（130元/天×390天），因原告的护理人员为其母亲李美云，系农村居民，原告未提交证据证明护理人员从事的行业及收入情况，被告主张按“农、林、牧、渔业”计算，一审法院予以支持，根据桂林市正华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的护理期自损伤之日起（2016年6月25日）至评残之日（2017年7月27日）止，故一审法院认定护理费为37055.44元（33983元/年÷365天×398天）；关于原告诉请的大部分护理依赖护理费475762元（33983元/年×20年×70%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第四款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”、“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，一审法院认为，生活自理范围主要包括五项：进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动，本案中原告属于大部分护理依赖，故一审法院支持赔偿系数为60%，护理期15年，经计算护理依赖护理费为305847元（33983元/年×15年×60%）；关于原告诉请的残疾赔偿金316992元（26416元/年×20年×60%），符合本地区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的相关规定和原告的伤残等级，一审法院予以支持；关于原告诉请的被扶养人生活费140267元，其中父亲彭书才为64447元（7582元/年×17年÷2人），母亲李美云为75820元（7582元/年×20年÷2人），本案交通事故发生时，原告的父亲彭书才62岁，母亲李美云54岁，二人共生育二个儿子，因原告的母亲李美云在原告发生交通事故时未达退休年龄，原告未提供证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，且原告住院期间均由其母亲护理，故对原告主张的母亲李美云的被扶养人生活费，一审法院不予支持，对原告主张的父亲彭书才的被扶养人生活费被告没有异议，但认为应根据扶养人丧失劳动能力程度计算，故一审法院认定被扶养人生活费为40942.80元（7582元/年×18年×60%÷2人）；关于原告诉请的第一次鉴定费2500元及法医出诊的误工费、交通费600元，因一审法院未采信第一次鉴定结果，故对该次鉴定产生的费用均不予支持；原告诉请的第二次鉴定费776元，原告未提供相应的票据予以证实，一审法院亦不予支持；关于原告诉请的精神抚慰金50000元，考虑原告的伤残情况，一审法院酌情支持精神抚慰金30000元。关于原告诉请的交通费3000元，原告未提供相应的票据予以证实，考虑到原告去桂林住院治疗的实际情况，一审法院酌情支持交通费1000元；关于原告诉请的残疾辅助器具费20000元，原告未提供相应的证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，原告彭翔在本次交通事故中的损失有：医疗费259876元，住院伙食补助费19900元，误工费49842元，营养费1800元，护理费37055.44元，护理依赖护理费305847元，残疾赔偿金316992元，被扶养人生活费40942.80元，精神抚慰金30000元，交通费1000元，合计1063255.24元。原告彭翔的上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司在交强险赔偿限额内承担的份额为120000元，减去已在医疗费用赔偿限额内先行赔付的10000元，还应赔偿110000元，被告文辉干应赔偿原告彭翔的份额为660278.67元﹝（1063255.24元-120000元）×70%﹞，减去其已先行赔付的222000元，被告文辉干还应赔偿原告438278.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司于本案判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告彭翔因本次交通事故造成的各项经济损失110000元；二、被告文辉干于本案判决生效后十五日内赔偿原告彭翔因本次交通事故造成的各项经济损失438278.67元；三、驳回原告彭翔的其他诉讼请求。本案收案件受理费11158元，由原告彭翔负担2678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司负担1785元，由被告文辉干负担6695元。
二审期间，各方当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人彭翔的残疾赔偿金、误工费、后续护理费应该如何认定和赔偿。
关于争议焦点一，关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第八条规定，当事人能够提供证据证实交通事故发生前受害人在城镇工作、生活、学习持续满一年以上的，可以按城镇标准赔偿其残疾赔偿金。首先，被上诉人彭翔在一审提交的租房合同于2012年9月23日签订，租期一年，至2013年9月23日止，合同到期后是否续租没有提交任何证据证明，亦未提交房屋产权证明佐证。其次，兴安县兴安镇葆贞社区和唐秀英虽出具证明，但都属于证人证言，而且证人均未出庭接受法庭质询，不符合证据规则关于证人证言的规定。因此，被上诉人彭翔提供的证据，不符合我国法律关于证据的规定，证据之间不能形成证据链，不能证明被上诉人彭翔在事故发生前在城镇居住持续满一年以上的事实。一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，本院依法予以纠正。残疾赔偿金参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入标准9467元/年，计算为113604元（9467元/年×20年×60%）。
关于争议焦点二，关于被上诉人彭翔的误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。首先，本案被上诉人彭翔为证实其从事建筑行业工作，提供了证人证言予以证明，但是证人未出庭接受法庭质询，不符合证据规则关于证人证言的规定，故不能证实被上诉人彭翔在事故发生前从事建筑行业工。其次，居委会和村委会并不具备证明受害人从事何种职业的职能，在没有其他证据佐证的情况下，本院对其出具证实受害人职业的证明不予采信。故一审判决被上诉人彭翔误工费按建筑行业计算证据不足，本院依法予以纠正。上诉人文辉干主张其误工费参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准33983元/年，计算为37055元（33983元/年÷365天×398天），本院依法予以准许。
关于争议焦点三，关于后续护理时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。桂林市正华司法鉴定中心于2017年7月27日作出正华司鉴中心（2017）临鉴字第278号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭翔因本次外伤致特重型颅脑损伤遗留中度智力减退属于六级伤残；双下肢截瘫属于七级伤残；一眼盲目3级属于九级伤残，开颅术后属于十级伤残，被鉴定人彭翔本次外伤致特重型颅脑损伤属于大部分护理依赖等。一审判决依据上述法律，参考当事人均无异议的鉴定结论，综合考虑被上诉人彭翔的伤残情况，确定被上诉人彭翔定残后的护理期限十五年和护理依赖程度，事实和法律依据充分，本院依法予以维持。上诉人文辉干主张按五年计算定残后护理费，未提交证据反驳，事实依据和法律依据不充分，本院依法不予支持。
综上，被上诉人彭翔因本案交通事故造成的损失如下：医疗费259876元、住院伙食补助费19900元、误工费37055元，营养费1800元、护理费37055.44元、定残后护理费305847元、残疾赔偿金113604元、被扶养人生活费40942.80元、精神抚慰金30000元、交通费1000元，合计847080.24元。依据法律规定，首先由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，扣除已在医疗费用赔偿限额内赔付的10000元，还应赔偿110000元；其余损失，根据事故责任比例，由上诉人文辉干赔偿被上诉人彭翔508956.17元﹝（847080.24元-120000元）×70%﹞，减去其已赔付的222000元，上诉人文辉干还应赔偿286956.17元。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，导致实体判决部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初326号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初326号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人文辉干于本案判决生效后十五日内赔偿被上诉人彭翔因本案道路交通事故造成的各项损失共计286956.17元；
四、驳回被上诉人彭翔其他诉讼请求。
本案一审案件受理费11158元，二审案件受理费7874元，合计19032元，由上诉人文辉干负担12032元，被上诉人彭翔负担5000元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司负担2000元。
上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 周 霞
审判员 潘文华
审判员 刘媛媛
二〇一八年五月七日
书记员 叶菁华