安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一初字第00095号
原告：安徽省六安市永全电子科技有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张永全，该公司执行董事。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被告：山东恒玖建筑工程有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：马彬，该公司董事长。
委托代理人：徐斌，山东龙头律师事务所律师。
被告：田德新，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽省六安市永全电子科技有限公司（简称永全电子公司）因与被告山东恒玖建筑工程有限公司（简称山东恒玖公司）、被告田德新建设工程施工合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案，原告永全电子公司的法定代表人张永全及其委托代理人张宝华，被告山东恒玖公司的委托代理人徐斌，被告田德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永全电子公司诉称：被告山东恒玖公司承建山东飞腾电子有限公司研发及精细车间楼工程，该工程位于山东省枣庄市滕州南工业园区内。2012年7月20日，被告山东恒玖公司与被告田德新等人签订《合同协议书》，将该工程违法转包给田德新等个人施工，2012年7月31日，田德新又与原告签订《合同》，收取履约保证金5万元，将该工程中的消防、水电、防雷、暖、卫等工程分包给原告施工，原告成为该工程的实际施工人。2013年6月5日，被告通知该工程项目部，决定停止该工程中消防、水电、防雷、暖、卫等所有工程的施工，2013年6月18日，原告方代表和被告方代表对已完工程和材料办理了交接手续，原告根据已完工程量和剩余材料量编制了《决算表》；经计算，被告应付原告工程款和剩余材料款2066880.46元；被告田德新授权原告直接与被告山东恒玖公司结算；原告于2013年8月18日将上述《决算表》提交被告山东恒玖公司，要求其进行审核，结算工程款。但时至今日，两被告拒绝结算，拒付工程款，拒绝退还履约保证金，给原告造成重大损失，特提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告工程款2066880.46元，退回履约保证金5万元，及该款自2013年8月19日至实际支付日的同期贷款银行利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告永全电子公司为支持其诉请，提供证据如下：
证据一、2012年7月20日，被告山东恒玖公司与被告田德新等人签订《合同协议书》复印件，证明：被告承建山东飞腾电子有限公司研发及精细车间楼工程，该工程位于山东省枣庄市滕州南工业园区内。2012年7月20日，被告与田德新等人签订《合同协议书》，将该工程转包给田德新等个人施工。
证据二、2012年7月31日，被告田德新与原告签订《合同》复印件，证明：2012年7月31日，被告田德新与原告签订《合同》，将山东飞腾电子有限公司研发及精细车间楼工程中的消防、水电、防雷、暖、卫等工程发包给原告施工，原告成为该工程的实际施工人。
证据三、被告田德新于2013年9月17日向原告出具了《授权委托书》原件，证明：1、田德新于2013年9月17日授权原告直接与被告山东恒玖公司结算工程款；2、该分包工程是由原告实际投资，并实际施工。
证据四、原告在被告工地施工的现场照片，证明：原告是山东飞腾电子有限公司研发及精细车间楼工程中的消防、水电、防雷、暖、卫等工程的实际施工人。
证据五、被告山东恒玖公司2013年6月5日下发的《通知单》原件，证明：2013年6月5日，被告山东恒玖公司通知山东飞腾电子有限公司项目部，决定停止该工程中消防、水电、防雷、暖、卫等所有工程的施工。
证据六、2013年6月16日，原告向被告山东恒玖公司出具的《公函》原件及6月18日出具的《报告》原件，证明：被告山东恒玖公司决定停止施工后，原告要求被告办理工程及剩余材料的交接手续，并要求结算工程款。
证据七、《交接签字材料清单》原件，证明：工程停工以后，原告代表和被告代表于2013年6月18日办理的剩余材料交接手续，双方代表签字。原告方代表参加的是山东恒玖公司财务总监王莉、总工程师刘西刚，并在交接单上签字。
证据八、原告于2013年8月18日向被告提交的决算单原件，证明：经计算，原告实际完成的工程价款和剩余资料价款合计2066880.46元。
证据九、2013年8月18日，被告项目部人员出具的证明及收条原件，证明：被告项目部工作人员证明原告已经完成的工程量厂房消防工程量1－3层竣工，布管1－4层竣工，并证明收到原告提交的《决算书》。
证据十、原告向被告田德新支付5万元履约保证金付款凭证及收条复印件，证明：2012年8月2日，原告向被告田德新支付5万元履约保证金。
证据十一、施工现场录像光盘，证明：被告山东恒玖公司承建山东飞腾电子有限公司研发及精细车间楼工程中的消防、水电、防雷、暖、卫等工程由原告实际施工，交接的时候有现场交接人员的录像资料。
被告山东恒玖公司对原告所举证据质证意见为：证据一合同应该提供原件，复印件不能作为证据使用，不予质证，但是山东恒玖公司确实和田德新签订了合同协议书，内容也是一致的，该份合同的双方当事人是第一被告和第二被告。
证据二田德新与原告签订的合同内容无法确认，如果合同真实存在，根据合同的相对性原则，应当由田德新和原告履行合同的义务。
证据三是原始件，但未经过被告公司的授权委托，田德新自行将工程分包给原告是违法的。
证据四现场照片不清楚，照片不是本案焦点问题，对其真实性、关联性无法判断。
证据五《通知单》予以认可，山东恒玖公司确实向工程部下达过工程终止执行的通知，是因为客观情况发生变化，山东恒玖公司是在无奈的情况下下达的通知。
证据六光盘和报告，因为山东恒玖公司和原告并未发生直接的法律关系，原告也不能向山东恒玖公司送达相关文件，不能成为工程结算的依据。
证据七交接材料清单的真实性没有异议，对王莉、刘西刚的签字予以认可，但是需要说明的是，该份证据只有材料的数量没有材料的价款，无法确定材料价款是多少。
证据八决算单是原告自行结算，工程量以及工程单价、总价均没有经过工程发包方的确认，不予认可。
证据九被告项目部人员出具的证明及收条上的吴道文不是被告公司员工，其签字不能代表被告公司行为；证明及收条上也没有提到具体的工程量、工程单价以及工程总价。
证据十因是复印件，且该凭证系田德新向原告出具的，和山东恒玖公司没有关系，其向山东恒玖公司主张工程履约保证金没有依据。
证据十一施工现场录像光盘属于视频资料，其真实性、合法性由法院予以核实。
被告田德新质证意见为：证据一的真实性及内容予以认可。
证据二的真实性认可。田德新退出不做了，张永全和吴道文又签的合同，工程确实是张永全施工的，田德新的义务是协调工作。
证据三授权委托书予以认可。
证据四照片反映的情况大致是事实，田德新不在现场，具体情况也不是很清楚。
证据五至证据九的具体情况不清楚。
证据十的真实性予以认可，田德新确实收了5万元履约保证金。
证据十一庭审当中播放的录像工程情况是事实，但是田德新不在现场。
被告山东恒玖公司答辩称：1、山东恒玖公司并非承建山东飞腾电子有限公司工程，而是发包该工程。2、被告与原告没有发生直接的法律关系，原告起诉山东恒玖公司无理由。原告与第二被告签订的施工合同，根据合同的相对性原则，应当由第二被告向原告履行合同的事项，并承担合同责任。3、原告没有施工资质，违法签订建设施工合同，属于无效合同。该工程未经竣工验收合格，原告要求支付工程价款不应当得到支持。请求人民法院依法驳回原告永全电子公司的诉讼请求。
被告山东恒玖公司未提供证据。
田德新答辩称：工程是田德新承接的，后来张永权和吴道文签订的合同，把与田德新签的合同撤掉了，田德新退股了。张永全确实做了水电和消防，山东恒玖公司没有支付工程款。
田德新向法庭提供证据一份：2013年6月27日签订的调解书，证明：田德新退出涉案工程。
原告永全电子公司、被告山东恒玖公司对田德新所举证据的质证意见为：对真实性不持异议。
本院认证：对原告所举证据一、二、三、被告山东恒玖公司对其真实性均不持异议，且与本案具有关联性，本院对其真实性、关联性予以确认。对原告所举证据四，因无其他证据相印证，且两被告对其真实性均不能确定，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认；对原告所举证据五《通知单》，山东恒玖公司不持异议，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定；证据六、七具有关联性，山东恒玖公司对证据七《交接材料清单》的真实性不持异议，故对证据六、七的真实性、合法性、关联性予以认定；证据八决算单是原告单方制作，且山东恒玖公司不予认可，故对其真实性、合法性、关联性均不予认定；证据九证明及收条，因山东恒玖公司对其真实性不予认可，且无其它证据相印证，故对其真实性不予认定。证据十履约保证金收条，被告田德新予以认可，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定；证据十一施工现场录像，被告田德新对现场情况不持异议，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
对被告田德新所举证据，因永全电子公司、山东恒玖公司对其真实性均不持异议，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经原告永全电子公司申请，本院委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对涉案工程进行审计，2015年1月20日，该公司向本院出具苏博审字（2015）第156号《关于山东飞腾电子有限公司研发及精细楼工程鉴定报告》，审计结果：工程造价为1843317.12元，其中停工损失为364100元。
原告永全电子公司、被告田德新的质证意见为：对该鉴定报告不持异议。
被告山东恒玖公司的书面质证意见为：1、山东恒玖公司未与永全电子公司发生合同关系，对鉴定报告所提及的鉴定依据材料价格等，不予认可；2、山东恒玖公司与田德新、花叶好签订合同对定额执行标准有明确约定；3、永全电子公司未全部完成工程，工程节点划分依据不足；4、对鉴定报告所提及的所谓的移交给业主的半成品及成品材料的加工费按产品的主材价格的25%计算，无事实依据。
本院认证：该份鉴定报告，系鉴定人员对送审的工程进行鉴定，所有材料的价格按合同要求，以施工期间材料信息价的平均值取定，没有价格的参照当地市场价计入；工程量按图示尺寸，现场踏勘记录据实进行计算。且工程结算是依据2014年12月29日听证会记录作为这次定稿的计算方法，其中移交给业主的半成品及成品材料的加工费经咨询专业人士按产品的主材价格的25%计算。该份鉴定报告，具备客观真实性，依法应予确认。
经审理查明：2012年7月20日，山东恒玖公司（甲方）与花叶好、田德新（乙方）签订《合同协议书》，约定由花叶好、田德新承建山东飞腾电子有限公司开发及精细生产车间，工期自2012年7月20日至2013年2月20日，合同价款为2000万元。
2012年7月31日，田德新（甲方）与永全电子公司（乙方）签订《合同》，约定将山东飞腾电子有限公司开发及精细生产车间消防安装工程、水电安装工程分包给永全电子公司承建，开工日期2012年8月16日，工期为220个有效工作日；工程价款的组成及付款方式为合同变更增加以签证为依据，增加或变更项目（签证）与本合同合并按实计算；合同一经签订，双方不得擅自违约，若有一方违约应赔偿另一方工程承包总价100%经济损失及未按合同约定付款造成履行违约支付违约金。
2013年3月6日，田德新向永全电子公司出具《欠条》，注明欠张永全水电押金款计50000元，减去人工工资款3000元，下欠47000元整。
2013年6月5日，山东恒玖公司向山东飞腾电子项目部发出《通知单》，载明：根据公司研究决定通知你项目部现在停止山东飞腾电子项目的消防及水、电、暖安装的所有工程施工。
2013年6月16日，永全电子公司向山东恒玖公司出具《公函》一份，载明：“贵公司飞腾电子科技有限公司厂房水、电、消防、供暖工程由我公司承接施工，于（2012年8月开工至2013年6月5日止停止施工，近10个月］，其原因是该公司厂房使用性质改变，停止施工并出具书面通知，施工单位积极配合停止施工。根据目前停止施工后状况，使我施工企业造成亏本，直接经济损失、间接经济损失，要求补偿其费有说明如下：1、该工程消防报警系统、应急疏散照明、指示、水电开关插座等等，所有预埋全部结束。由于预埋耗工时亏本较大，要求予以补偿其费用；2、余下钢管已加工成品要求予以补偿其费用；3、因停止施工机械费、拆卸费、上下车／运输费，由于无法摊销，要求补偿费用；4、要求甲方及处、结算后合并所有款项：（要求补偿费＋工程费用＋余下材料款），并结算支付我公司；5、这些款项直接支付到施工单位：六安市永全电子科技有限公司，开户行：工行六安六佛路支行。”
2013年9月17日，田德新向永全电子公司经理张永全出具《授权委托书》，授权永全电子公司张永全全权代表与山东恒玖公司办理涉案工程的工程款结算、工程款办理、资金往来等相关事宜，并直接与山东恒玖公司对接。对永全电子公司张永全在办理上述事项工程所签署的有关文件，田德新均予以认可，并承担相应的法律责任。
2015年1月20日，江苏博文房地产土地咨询造价评估有限公司对涉案工程进行造价鉴定，结论为：工程造价为1843317.12元，其中停工损失为364100元。
本院认为：被告山东恒玖公司将山东飞腾电子有限公司开发及精细生产车间工程交由田德新承建，后田德新又将消防安装工程、水电安装工程分包给永全电子公司承建。山东恒玖公司当庭陈述涉案工程在永全电子公司施工后无其他公司继续施工，田德新又向永全电子公司出具了《授权委托书》，委托永全电子公司张永全全权代表办理涉案工程的结算等事宜，故山东恒玖公司为本案工程的实际施工人，其有权就本案工程款向山东恒玖公司主张权利。后因设计思路发生变更，山东恒玖公司通知停止施工，责任不在实际施工方，经鉴定已完工程造价为1843317.12元，其中停工损失为364100元，因永全电子公司起诉并未要求支付停工损失，故对于已完工程造价1479217.12元（1843317.12元－364100元），山东恒玖公司应当予以支付。利息从应当支付工程款之日起支付，涉案工程停工后，双方未能进行结算，且永全电子公司亦未举出充分的证据证实其已向山东恒玖公司提交了竣工结算报告，故利息应当自2013年10月17日原告起诉之日起计算，永全电子公司起诉要求按中国人民银行同期同类贷款利率计息，不违背法律、行政法规的规定，依法应予支持。关于履约保证金50000元的问题，被告田德新对其收取永全电子公司50000元保证金的事实不持异议，并且当庭表示愿意返还，故对原告关于50000元履约保证金的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东恒玖建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告六安永全电子科技有限公司工程款1479217.12元及利息（自2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告田德新自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告六安永全电子科技有限公司履约保证金50000元。
三、驳回原告六安永全电子科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23735元，鉴定费60000元，合计83735元，由原告六安永全电子科技有限公司负担8000元，被告山东恒玖建筑工程有限公司负担75000元，被告田德新负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。