四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3255号
原告攀枝花金憧建筑有限责任公司成都分公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人但启云，总经理。
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师。
被告汪明福，男，1951年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告宋莉蓉，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被告简惠华，女，1951年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人杨定忠，男，1947年4月16日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人郑培炎，男，1947年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原告汪明福、宋永成诉被告攀枝花金憧建筑有限责任公司（以下简称“金憧公司”）、攀枝花金憧建筑有限责任公司成都分公司（以下简称“金憧公司成都分公司”）、但启云、杨定忠、郑培炎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理，诉讼过程中，金憧公司成都分公司向汪明福、宋永成提起反诉。本院经审理后，作出（2011）双流民初字第2394号民事判决，原告汪明福、宋永成对此判决不服，提起上诉。2012年4月11日，四川省成都市中级人民法院以事实不清为由，将该案发回本院重审，本院于2012年6月12日受理后，杨定忠、郑培炎向汪明福、宋永成提起反诉。本院另行组成合议庭经审理后，汪明福、宋永成撤回起诉，杨定忠、郑培炎撤回反诉。2012年11月27日，本院作出（2012）双流民初字第2873-1号、2873-2号、2873-3号民事裁定书，金憧公司对（2012）双流民初字第2873-3号裁定不服，提出上诉。2014年3月6日，四川省成都市中级人民法院以（2012）双流民初字第2873-3号裁定书裁定不予受理不当为由，指令本院重审该案。本院于2014年6月23日立案受理，诉讼过程中，为查清案情，本院追加杨定忠、郑培炎为第三人参加诉讼，又因被告宋永成在诉讼过程中死亡，本院依法追加宋永成的配偶简惠华、女儿宋莉蓉为本案被告。依法另行组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告金憧公司成都分公司的委托代理人董德，被告汪明福，第三人杨定忠、郑培炎到庭参加诉讼，被告简惠华、宋莉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金憧公司成都分公司诉称，第三人杨定忠、郑培炎与原告金憧公司成都分公司签订了《建设工程施工（内部承包）合同》，约定第三人杨定忠、郑培炎承建被告的公兴商住楼。后双方就该商住楼进行了结算，原告金憧公司成都分公司向其结清了工程款。其中原告金憧公司成都分公司依据第三人杨定忠的委托向宋永成、汪明福支付了250000元的民工保证金，实际支付款项为340000元，扣除受委托的250000元，汪明福、宋永成应向原告返还多支付的90000元款项。故诉至法院请求判令被告汪明福、宋永成返还款项90000元。
被告汪明福辩称，原告共向汪明福、宋永成支付340000元属实，但该款其中250000元为民工保证金，其余90000元为原告支付给宋永成、汪明福的停工损失，不应返还。
被告简惠华、宋莉蓉未作答辩。
第三人杨定忠、郑培炎述称，其曾委托原告向汪明福、宋永成支付过250000元的民工保证金，此外，并未委托过原告向汪明福、宋永成支付过任何款项。杨定忠、郑培炎与原告及汪明福、宋永成之间的工程款已经结算完毕，故第三人与本案无关。
经审理查明，2005年11月16日，原告金憧公司成都分公司与第三人杨定忠、郑培炎签订《建设工程施工（内部承包）合同》，约定原告金憧公司成都分公司将“公兴商住楼第一、二号楼及拟建与卫生院合建部分”发包给杨定忠、郑培炎修建。同年11月25日，杨定忠与宋永成签订《工程（内部）承包协议》，将上述工程交由宋永成修建，该协议签订后，宋永成向杨定忠交纳了民工工资保证金250000元，并与汪明福一起于2005年12月进场施工。2007年6月1日，宋永成向原告出具借条，载明向原告借民工工资100000元，待工程验收后退还；2007年6月22日，宋永成向原告出具借条，载明因杨定忠欠其民工保证金，向原告借款40000元；2007年7月15日，宋永成向原告借款20000元；2007年7月16日，杨定忠签字同意委托原告代其向宋永成支付民工保证金250000元，在以后原告应给付杨定忠、郑培炎的款项中扣除；2007年7月27日，宋永成出具收条，载明收到原告公司工作人员邓小林支付的工程款40000元；2007年8月3日，宋永成出具收条，载明收到原告的工程款20000元；2007年7月17日，宋永成出具借条，载明收到原告40000元（在工程款中予以扣除）；2007年9月24日，汪明福出具借条，载明借原告工程款10000元；2007年10月17日，宋永成、汪明福出具借条，载明借原告50000元；2007年10月18日，宋永成出具借条，载明借原告20000元。综上，2007年6月1日至2007年10月18日，宋永成、汪明福共向原告借款及收到款项九笔，共计340000元。2008年1月2日，原告金憧公司成都分公司与杨定忠、郑培炎就涉案工程进行了结算，原告金憧公司成都分公司共向杨定忠、郑培炎支付工程款4630000元，该款包括按照杨定忠的委托，向汪明福、宋永成支付的250000元人工工资保证金，未包括340000元中的另外90000元。2008年10月8日，宋永成向原告出具说明，载明收到原告支付的工程款340000元，该款即原告于2007年6月1日至2007年10月18日期间向宋永成支付的九笔借款总额。工程施工过程中，杨定忠、郑培炎共向宋永成支付工程款3487000元，该款未包括原告支付给宋永成的340000元。
另查明，宋永成与汪明福在施工过程中系合伙关系，宋永成的法定继承人为其配偶简惠华、女儿宋莉蓉。
以上事实，有《建设工程施工（内部承包）合同》、《工程（内部）承包协议》、借条、收条、工程结算单、说明、常住人口登记表、本院的工作记录、询问笔录及双方当事人的一致陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否存在向宋永成、汪明福多支付90000元以及三被告是否应当向原告返还该款。
关于原告金憧公司成都分公司是否存在多支付90000元的问题，本院认为，原告向宋永成、汪明福支付340000元款项是事实，其中250000元是基于与其有合同关系的杨定忠、郑培炎的委托支付，有法定事由。对于另外90000元，因原告与宋永成、汪明福之间并无建设工程施工合同关系，且原告与杨定忠、郑培炎已经对工程款结算完毕，故对汪明福、宋永成而言，原告不是工程价款的法定付款人，没有义务向实际施工人承担给付工程款，被告汪明福虽辩称该90000元系原告向实际施工人支付的停工损失，但并未提交证据予以证明。因此，原告向宋永成、汪明福支付的90000元没有约定或法定事由，应当予以返还。
关于三被告是否应当承担返还义务的问题，本院认为，被告汪明福与宋永成在本案所涉工程施工期间系合伙关系，故汪明福应当对合伙的债务承担连带责任。被告简惠华、宋莉蓉作为宋永成的法定继承人，应当在继承的遗产范围内对以上债务承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明福于本判决生效之日起十五日内向原告攀枝花金憧建筑有限责任公司成都分公司返还90000元。
二、被告简惠华、宋莉蓉在继承宋永成的遗产范围内对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告汪明福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 敖 富
代理审判员 李 莉
人民陪审员 古十月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 洪 会
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。