山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初745号
原告：王绍强，男。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：徐传伟，山东棋山律师事务所律师。
被告：张伟，男。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
原告王绍强与被告张伟土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王绍强及其委托代理人孙德尧、徐传伟，被告张伟及其委托代理人刘振坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍强向本院提出诉讼请求：1、判令解除王绍强、张伟签订的《调地协议书》，并相互按照原状返还占用对方土地及地上附着物（王绍强返还张伟租赁土地面积658平方米及东院墙，张伟返还王绍强租赁土地1256平方米及房屋两间）；2、诉讼费用由张伟负担。事实和理由：2007年12月18日，张伟因经营需要与王绍强签订《调地协议书》，协议约定：王绍强将其位于钢城区颜庄镇颜庄村汶河东庆和村地1256平方米及房屋两间出租给张伟使用，土地以每平米2.5元、房屋每间300元，共计3740元。张伟将其租赁的658平方米土地交给王绍强使用，同样以每平米2.5元计算，折抵租赁费1645元，王绍强占用张伟东院墙27米折抵190元，剩余租赁费1900元每年到期现金支付。合同签订后，原、被告一直履行该《调地协议书》，但2015年5月张绍强发现张伟擅自拆毁租赁土地上原有的两间房屋，且在未经张绍强同意擅自将调换土地转租给他人，已构成严重违约。为维护王绍强的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，判如所请。
被告张伟辩称，王绍强与张伟之间系土地互换，在土地承包合同剩余期限内，任何一方不得随意主张解除合同。王绍强主张的两间房屋所有人系庆和村，在双方签订调地协议后，关于两间房屋的存在与否，主张权利人应是庆和村，而非王绍强。王绍强主张该调地协议转租给他人不属实，张伟不存在任何违约行为。故请求驳回王绍强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、王绍强与张伟均系钢城区颜庄镇颜庄村村民。
2、2007年12月18日，王绍强与张伟签订《调地协议书》，该协议书约定：“甲方：张伟（以下简称为甲方），乙方：王绍强（以下简称为乙方），经甲乙双方共同协商同意，并达成调地协议：（一）现将甲方占用乙方土地长48.5M×宽25.9M=计1256㎡。乙方占用甲方土地长27M×宽24.4M=计658㎡。甲方超占乙方土地计1256㎡-658㎡=598㎡，甲方应每年向乙方交纳土地租赁费598㎡×2.5元/㎡=计款1490元。（二）甲方占用乙方房屋两间（30㎡）甲方向乙方付房屋租赁费计款600元。（三）乙方占用甲方东院墙（乐善村）长27M由乙方向甲方付租赁费190元。三项合计甲方向乙方每年到期支付租赁费计款（一）+（二）-（三）合计1900元（大写壹仟玖佰元正）具体租赁事宜如下：…。二、原东院墙归乐善村集体所有，瓦房两间（30㎡）归庆和村集体所有，甲乙双方不准随意变动。…”。《调地协议书》除王绍强、张伟签字外，另有见证人张正武、尚绪水、葛现全、魏广学签字捺印。
双方签订《调地协议书》后，张伟将庆和村的两间房屋拆除，双方均在互换的土地上加盖了房屋等设施。
3、关于王绍强涉案土地的使用情况为：
2007年12月16日，王绍强与庆和村委签订《土地租赁合同》，该合同约定：“将庆和村委土地一块计2280㎡，每㎡计款2.5元，总计租赁费5700元。由王绍强租赁使用，租赁期自2008年6月1日起（房屋两间计30㎡，租赁费每年600元）两项总合计款6300元（大写陆仟叁佰元整）。具体租赁事项如下：一、…三、王绍强在租赁期间上级有关部门征用土地，所有建筑物补偿归王绍强所有（瓦房两间30㎡归庆和村委所有，王绍强无条件的拆除）”。2009年11月6日，王绍强与颜庄村民委员会签订《土地使用权租赁合同书》，合同书约定：“一、颜庄村民委员会出租给王绍强的土地位置，位于钢城区颜庄村汶河东庆和村地，共计土地面积为1788㎡。二、王绍强租赁土地的期限为：自2009年6月1日起至2039年5月31日止，期限为叁拾年。三、…②王绍强合同占地亩数每年总计交给颜庄村民委员会土地租赁费￥4470.00元，房屋租赁费￥600.00元，两项合计：￥5070.00元（人民币大写：伍仟零柒拾元整）”。
4、关于张伟涉案土地的使用情况为：
2008年1月1日，张伟与颜庄乐善村委签订《土地承包使用合同书》，合同书约定：“经颜庄乐善村委与张伟协商后同意，颜庄乐善村委新河老麦场部分土地，由张伟承包管理使用，南北长（自杨振业屋后两米开始）88.5米-2米=86.5米。东西宽（与人和村交界处往南27.5米，王福才屋后东西宽22.6米）=25.05米，86.5米×25.01米=2163平方（3.245亩），每平方每年承包费2.5元，88.5米院墙600元+5407.5元=6007.5元（陆仟零零柒元伍角），承包期自2008年元月1日至2011年元月1日，承包期为叁年”。2015年1月1日，孙胜利与颜庄乐善村签订《土地使用权租赁合同书》，合同书约定：“一、颜庄乐善村出租给孙胜利的土地位置位于钢城区颜庄镇颜庄村沿河路乐善村地，折合3.245亩。二、孙胜利租赁土地的期限为：自2015年1月1日起至2030年1月1日止，期限为15年”。该合同由颜庄乐善村支部书记张务钢、会计张兴民签字捺印。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人对下列事实有异议：
一、关于庆和村两间房屋拆除是否构成严重违约的问题。
王绍强主张张伟擅自拆除两间房屋违反了《调地协议书》的约定，构成严重违约，请求解除合同。
张伟对拆除庆和村两间房屋无异议，但辩解拆除两间房屋经过房屋所有权人庆和村委同意，王绍强不能以此为由解除合同。张伟提供尚绪水、葛现全、魏广学、张正武出具的说明为证，说明载明：“王绍强与张伟调地协议书是庆和村原负责人和建设人张正武作为证明人签署的，由于张伟建设期间，原庆和村两间房屋妨碍建设，经与庆和村原负责人协商后同意拆除，庆和村原负责人要求张伟在不愿意使用土地后，必须建设好两间同等面积的房屋”。王绍强对该证明质证认为，证明内容违反了调地协议的内容，证明人应出庭作证，且张伟未建设两间同等面积的房屋。
二、关于张伟是否享有土地承包经营权问题。
王绍强主张张伟使用的涉案土地现由颜庄乐善村出租给孙胜利使用，张伟不再享有使用权，双方土地调换的基础丧失。王绍强提供孙胜利与颜庄乐善村签订的《土地使用权租赁合同书》为证。张伟对《土地使用权租赁合同书》的真实性无异议，但对王绍强主张的证明内容有异议。张伟质证认为孙胜利是受张伟委托，代替张伟与颜庄乐善村签订的合同，涉案土地自2008年至今一直由张伟实际使用，土地使用费用也一直由张伟向村里交纳，张伟系土地的实际承包人。
张伟辩解其为实际承包人，享有土地承包经营权。张伟提供交纳土地承包、租赁费收据三份（入账日期分别为2013年2月7日、2014年1月23日、2016年1月1日），并申请证人孙胜利出庭作证。三份收据均以张伟的名义交纳，2016年1月1日出具的收据上盖有颜庄村财务专用章。庭审中孙胜利陈述证言如下：孙胜利与张伟系朋友关系，受张伟的委托，于2015年1月1日与颜庄乐善村签订《土地使用权租赁合同书》，签订该合同书后，颜庄乐善村未将涉案土地交付给孙胜利，仍由张伟实际使用，土地使用费也由张伟向颜庄乐善村交纳。王绍强对证人证言发表意见认为，孙胜利与张伟有利害关系，张伟欠孙胜利的钱，合同实际转让给了孙胜利，不仅仅是更换姓名。
本院依职权向颜庄乐善村支部书记张务钢调查情况，张务钢陈述如下：张伟自2008年起使用涉案土地至今，虽与孙胜利签订《土地使用权租赁合同书》，但仅是变更了名字，并未向孙胜利交付涉案土地，仍由张伟继续实际使用，张伟按照孙胜利签订的《土地使用权租赁合同书》向颜庄乐善村交纳了使用费，并按照该合同书确定土地使用期限。
上述事实,由原、被告陈述及《调地协议书》、《土地租赁合同》、《土地使用权租赁合同书》、《土地承包使用合同书》、孙胜利证人证言、颜庄乐善村调查笔录等证据予以证实。
本院认为，王绍强与张伟签订的《调地协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”；第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。本案张伟使用的颜庄乐善村的土地，原系麦场，为农业用地，后张伟与王绍强对部分土地进行调换，并签订《调地协议书》，本案案由应为土地承包经营权互换合同纠纷。互换协议履行后，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除互换协议，应以土地承包合同期限来确定互换合同的剩余期限，承包期内不得主张解除合同。
虽《调地协议书》约定了租赁费的支付，但从租赁费形成的基础法律关系来看，系因双方互换的土地面积不同而支付的差价，故王绍强主张双方系租赁合同纠纷，因未约定期限可随时解除的观点，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。王绍强主张张伟严重违约的情形为：一、张伟擅自拆除庆和村两间房屋；二、张伟已不享有土地权利，调地协议的基础丧失。
一、关于庆和村两间房屋拆除是否构成严重违约的问题。
王绍强、张伟均认可两间房屋为庆和村集体所有，王绍强并非两间房屋所有权人。虽然《调地协议书》中约定张伟不得随意变动两间房屋，但从尚绪水、葛现全、魏广学、张正武出具的说明来看，张伟拆除两间房屋经过了房屋所有权人庆和村的同意。王绍强与张伟签订《调地协议书》的合同目的是互换土地，行使被更换土地的承包经营权，庆和村两间房屋在张伟使用的土地之上，其拆除并不影响王绍强对其土地的使用，不影响双方签订合同目的的实现。故王绍强以此为由主张解除《调地协议书》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形，不予采纳。
二、关于张伟是否享有土地承包经营权的问题。
虽然颜庄乐善村与孙胜利就涉案土地签订《土地使用权租赁合同书》，但从孙胜利的证人证言及颜庄乐善村调查情况来看，张伟是该《土地使用权租赁合同书》的实际合同当事人，张伟自2008年实际使用涉案土地至今，孙胜利并未实际使用土地。依据张伟向颜庄村交纳土地使用费用的行为，也可以认定颜庄村认可了张伟使用涉案土地。张伟与颜庄乐善村之间构成事实上的土地使用合意，张伟享有土地承包经营权。故王绍强以此为由主张《调地协议书》丧失签订的基础，解除《调地协议书》，不予采纳。
综上，王绍强主张解除《调地协议书》，相互按照原状返还土地及地上附着物的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王绍强的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王绍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 房 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：国家实行农村土地承包制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第四十条：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。