天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7522号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马宗辉，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省陵县。
被上诉人（原审被告）：陵县现代运输有限公司，住所地山东省德州市陵县南外环路中段路北。
法定代表人：谭宝东，经理。
被上诉人（原审被告）：陵县顺通运输有限公司，住所地山东省德州市陵县南外环路中段路北。
法定代表人：谭书梅，经理。
原审原告：张立广，男，1977年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区河东街66号银座品都国际广场1号楼238号。
主要负责人：刘爱东，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）因与被上诉人马宗辉、被上诉人陵县现代运输有限公司、被上诉人陵县顺通运输有限公司、原审原告张立广、原审被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保德州公司上诉请求：1．撤销原判；2．改判人保德州公司少承担37,429.32元赔偿责任，该部分赔偿款项应由马宗辉和陵县现代运输有限公司对张立广承担赔偿责任；3．诉讼费由马宗辉、陵县现代运输有限公司、陵县顺通运输有限公司负担。事实和理由：根据交通部的规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。无从业资格证的情况下从业明显增加了道路运输的危险性及事故发生率。根据机动车商业三者险责任保险条款的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的保险人不负责赔偿。一审判决没有加重保险人责任，认定保险条款无效，没有法律依据。根据保险合同，被保险车辆没有上岗证，人保德州公司应拒赔商业险。人保德州公司履行了免责条款规定的义务，以黑体字形式明示给被保险人陵县现代运输有限公司，有投保单上的声明为证。
马宗辉未出庭，未发表答辩意见。
陵县现代运输有限公司未出庭，未发表答辩意见。
陵县顺通运输有限公司未出庭，未发表答辩意见。
张立广未出庭，未发表陈述意见。
安邦财险公司未出庭，未发表陈述意见。
张立广向一审法院起诉请求判令：1．人保德州公司、马宗辉、陵县现代运输有限公司、陵县顺通运输有限公司、安邦财险公司应赔偿张立广车损41,300元、交通费2,000元；2．诉讼费由人保德州公司、马宗辉、陵县现代运输有限公司、陵县顺通运输有限公司、安邦财险公司负担。
一审法院认定事实：2017年2月7日15时，马宗辉驾驶登记在陵县现代运输有限公司的鲁Ｎ×××××车及登记在陵县顺通运输有限公司的鲁Ｎ×××××号解放半挂，沿武宁路由西向东行驶至武宁路与杨崔公路交口左转，与顺行的张立广驾驶的津Ｍ×××××宝马车发生交通事故，造成双方车损。此事故经武清交警支队认定，马宗辉负事故全部责任，张立广无责任。2017年3月7日，张立广的车辆在天津宝信汽车销售服务有限公司维修，支付维修费41,300元。
另查，鲁Ｎ×××××号事故车辆在人保德州公司投保交强险及商业三者险1,000,000元；鲁Ｎ×××××号车在安邦财险公司投保商业三者险50,000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定马宗辉负事故全部责任，张立广无责任，并无不当，一审法院予以采信。马宗辉、陵县现代运输有限公司、陵县顺通运输有限公司均未提供有关车辆实际所有人及其双方关系的证据，故民事责任应由马宗辉、陵县现代运输有限公司、陵县顺通运输有限公司共同承担，其各自所应承担的份额可另行解决。马宗辉、陵县现代运输有限公司、陵县顺通运输有限公司应承担全部的民事赔偿责任。人保德州公司称马宗辉无从业资格证，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，其抗辩理由不充分，一审法院不予支持。张立广的合理损失，应由人保德州公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由马宗辉、陵县现代运输有限公司、陵县顺通运输有限公司共同承担。鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车已投保商业三者险，人保德州公司、安邦财险公司在商业三者险内承担相应责任。人保德州公司、安邦财险公司对张立广的车损无异议，一审法院予以确认。本案中张立广的车损占人保德州公司商业三者险限额的95.24%、占安邦财险公司商业三者险限额的4.76%。张立广的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，一审法院不予支持。马宗辉、陵县现代运输有限公司、陵县顺通运输有限公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审法院判决：一、张立广的损失车损41,300元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿张立广2,000元，不足部分39,300元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险范围内赔偿37,429.32元（39,300元×95.24%）。由安邦财产保险股份有限公司济南分公司赔偿1,870.68元（39,300元×4.76%）。赔偿款于判决生效后五日内给付；二、驳回张立广的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由马宗辉、陵县现代运输有限公司、陵县顺通运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。人保德州公司以马宗辉不能提交从业资格证为由，上诉主张马宗辉和陵县现代运输有限公司应对张立广承担赔偿责任，人保德州公司应减少理赔额37,429.32元一节，因马宗辉驾驶的鲁Ｎ×××××号事故车辆已由陵县现代运输有限公司在人保德州公司投保交强险及商业三者险1,000,000元，并投保不计免赔险。陵县现代运输有限公司与人保德州公司订立的保险合同，真实有效，双方均应依约完全履行。人保德州公司、安邦财险公司对张立广的车损无异议。鲁Ｎ×××××号事故车辆损失实际发生，并已维修完毕。人保德州公司主张其以黑体字的形式向投保人进行了免责明示，但未能提交证据证明自己的主张，该部分损失并不适用免责条款。人保德州公司请求确认其应少给付理赔金额的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保德州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 王晓燕
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……