wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5216号
原告（反诉被告）：孙建中，男，1964年12月21日生，汉族，工人，户籍地前郭县，现住松原市。
被告（反诉原告）：崔凤生，男，1962年10月13日生，汉族，农民，户籍地前郭县，现住前郭县。
原告（反诉被告）孙建中与被告（反诉原告）崔凤生民间借贷纠纷一案于2016年11月3日立案，本院受理后，依法由审判员郭海涛、人民陪审员迟凤玲、乔祥荣组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建中诉称：2007年春，崔凤生向我借款人民币26000元整，口头约定到秋一次性偿还，当时崔凤生给我出具借据一枚，内容为：“借据，今崔凤生借孙建中人民币贰万陆仟元整，借款人崔凤生。”此款经我多次催要至今未还，无奈诉请法院判令孙建中立即给付借款26000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计付。
被告崔凤生辩称：欠条是真实的，钱是没还。
被告崔凤生反诉称：我与孙建中系朋友关系，2010年5月1日孙建中在我处购买鲤鱼、鲫鱼5筐，每筐80斤，共计400斤，2010年7月10日孙建中到我处购买鲤鱼、鲫鱼6筐，每筐80斤，共计480斤，2011年6月20日孙建中到我处购买鲤鱼、鲫鱼4筐，每筐80斤，共计320斤，2011年6月20日孙建中到我处购买鲤鱼、鲫鱼4筐，每筐80斤，共计320斤。孙建中分四次到我处购买鲫鱼、鲤鱼共计1500斤，按照每市斤20元的价格，共计价款30000元整。孙建中每次到我处买鱼都有证人证实，当时孙建中未给我出具欠据，只是称重量就拉走了，至今未与我结算，故诉请法院判令孙建中立即给付我买鱼款30000元。
反诉被告孙建中辩称：崔凤生所说不属实，没有一次是真实的，没买过鱼。
经审理查明：2007年春，崔凤生到孙建中处借款人民币26000元整，当时崔凤生给孙建中出具一枚借据，内容为“借据，今崔凤生借孙建中人民币贰万陆仟元整，借款人崔凤生。”此笔借款至今未偿还。另根据崔凤生提供的证人证明孙建中在2006年到2011年期间在崔凤生经营的鱼池拉过鱼。
认定上述事实的证据：孙建中、崔凤生的当庭陈述，孙建中出示的借据一枚等。
本院认为：孙建中主张要求崔凤生偿还借款人民币26000元及利息，有其向法院出示的借据一枚证实，且崔凤生在借款人处签字、按捺，崔凤生亦承认借款事实，应认定双方借贷关系存在，孙建中的主张符合法律规定，本院应予保护。崔凤生主张孙建中自2010年至2011年分四次在其处购买鲤鱼、鲫鱼共计欠其买鱼款30000元未结算，并提供证人史井玉出庭作证，证人证明孙建中去崔凤生渔池买过鱼，但对购买鱼的种类、斤数及具体价款和是否结算均不知晓，法院无法根据其证言确定崔凤生与孙建中之间的债权债务关系，故对崔凤生要求孙建中给付购鱼款30000元的主张，本院依法不予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼问题的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、崔凤生在本判决生效后立即给付孙建中借款人民币26000元及利息，利息自2016年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，至全部执行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回崔凤生的反诉请求。
案件受理费已减半收取225元，由崔凤生承担；反诉费已减半收取275元，由崔凤生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 迟凤玲
人民陪审员 乔祥荣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐晓天
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终720号
上诉人（原审被告）无锡新三洲特钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人林永峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江西翔鹰科工贸有限公司，住所地江西省鹰潭市市工业园区七号路。
法定代表人张国清，该公司董事长。
无锡新三洲特钢有限公司不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第00987号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执285号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行孙少华、赵连奎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙少华（公民身份号码、赵连奎（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙少华、赵连奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执285号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行孙少华、赵连奎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙少华（公民身份号码××、赵连奎（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙少华、赵连奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2058号
原告：刘成栋。
委托代理人：邹明卿，山东圣德律师事务所律师（特别授权）。
被告：毕研艇。
被告：张俊杰。
被告：周海燕。
共同委托代理人：田孝崇，淄博德元制革有限公司经理，（特别授权）。
本院在审理原告刘成栋诉被告毕研艇、张俊杰、周海燕民间借贷纠纷一案中，原告刘成栋于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成栋的申请系其真实意思表示，符合法律有关规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成栋撤回起诉。
案件受理费16574元，由原告刘成栋负担。
审 判 长 潘红军
审 判 员 田成贵
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 崔 楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第121号
原告张某，女，1989年9月20日出生，汉族。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
被告刘某，男，1988年9月6日出生，汉族。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人孙树曼到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告刘某于2009年经人介绍认识，2012年12月13日登记结婚。2013年10月9日生育一子，取名刘某某。原被告双方由于婚前接触较少，在缺乏充分了解的情况下草率结婚，婚后双方由于性格不和，兴趣不投，较少居住在一起，一直没有建立起应有的夫妻感情。原被告双方之间的感情已完全破裂，请求判令：1、原被告双方离婚；2、财产依法分割；3、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未提出答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告刘某于2009年经人介绍认识，2012年12月13日登记结婚，双方均系初婚。2013年10月9日生育一子，取名刘某某。现原告以两人缺乏了解，婚后因性格不和、兴趣不投，较少居住在一起，现夫妻感情已完全破裂为由要求离婚。
以上事实，有原告张某与被告刘某的婚姻登记记录证明及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告张某起诉要求与被告刘某离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告张某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一四年四月十日
书记员 顾科香
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1291号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李立顺。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成锦德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪龙飞。
法定代理人：裘海芬。
再审申请人李刚因与被申请人李立顺、成锦德及倪龙飞健康权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李刚申请再审称：（一）从“安全管理距离”远近的角度分析，安全管理距离越远责任越轻。李刚已将升降机的管理权暂时让渡给李立顺、成锦德，安全管理的责任也同时让渡，因此李刚安全管理距离最远。但二审对李刚作较重判决，违反了侵权责任法安全注意责任原则。（二）从物的收益角度看，收益越大责任越重。李刚作为出租人只收取固定的房屋租金，并非房屋使用中获益，而李立顺租赁厂房用于生产经营且转租获利收益更大，成锦德也同样通过使用房屋获取更大利益，故本案李立顺、成锦德的责任应该更大。（三）行政处罚升降机违法与损害后果没有因果关系，货梯不能乘人，也有明确警示，本案发生是受害人擅自使用与李立顺、成锦德疏于管理的共同结果。一审判决合乎法律和情理，二审矫枉过正，故属错误。综上，李刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据该法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，建筑物、构筑物等致人损害的，其所有人、使用人均系责任主体，并根据过错推定原则确定所有人、使用人的责任大小。上述立法将所有人担责和使用人担责并列规定，并在责任承担上不作顺位规定，首先体现的是物主归责原理，同时也吸收了占有人归责的法律政策，其目的在于当发生致人损害的事件时能最大程度地对受害人给予充分救济。本案出租的厂房及所安装的升降机均属李刚所有，其作为所有人、出租人和受益人，首先应承担出租厂房及所安装设备的维修责任，对此，《中华人民共和国合同法》第二百二十条和二百二十一条均有明确规定。同时，更关键的是，经永康市质量技术监督局调查，出事货梯系李刚私自安装，没有产品质量合格证明、监督检验证明等文件，属《浙江省特种设备安全管理条例》明文规定禁止使用、出租的非法生产的特种设备，对此，永康市质量技术监督局已对李刚进行了行政处罚，上述事实一审庭审均予查实。因此，虽然李刚、李立顺、成锦德均应对倪龙飞坠井事故承担过错责任，但相对于李立顺、成锦德而言，李刚的过错大于李立顺和成锦德。因此，二审酌定李刚与李立顺、成锦德的责任比例分别为30%、10%、10%是恰当的。
综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 丹
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初222号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月26日被涟水县公安局取保候审，同年7月27日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
辩护人王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人王效阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日13时许，被告人孙某甲与被害人朱某因琐事，在其家附近发生扭打，被告人孙某甲用钉耙（草毡）击打被害人朱某，致被害人朱某左肾包膜下出血、左肾实质内出血。经涟水县公安局法医鉴定，被害人朱某损伤程度属轻伤二级。
2015年3月23日，被告人孙某甲到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人周某、孙某乙等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、物证照片、朱某受伤照片、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年5月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 方 芳
人民陪审员 罗建华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执772号
被执行人：郭某，男。
关于郭某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初145号刑事判决书，因郭某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯郭某刑事改造的原则，特撤回对郭某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初145号关于郭某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00588号
原告孙林，居民。
被告沭阳县十字街道办事处孙圩居民委员会，住所地沭阳县十字街道孙圩村。
法定代表人孙银标，该村村长。
原告孙林诉被告沭阳县十字街道办事处孙圩居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙林到庭参加诉讼，被告沭阳县十字街道办事处孙圩居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2011年3月1日、2012年4月12日、7月10日、7月20日、12月10日、2014年2月20日向原告借款10000元、516元、10000元、5929元、4160元、1500元，共计32105元。后原告多次索要借款，被告拒不还款。现要求被告归还借款本金32105元及利息（自2015年2月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告分别于2011年3月1日、2012年4月12日、2012年7月10日、2012年12月10日向原告借款10000元、516元、10000元、4160元，由魏良权向原告出具借条，并加盖“沭阳县十字镇人民政府孙圩村民委员会”的公章。2014年2月20日，被告向原告借款1500元，由魏良权向原告出具借条，并加盖“沭阳县十字街道办事处孙圩居民委员会”的公章。
另查明：被告原名“沭阳县十字镇人民政府孙圩村民委员会”。2013年7月16日，江苏省政府同意撤销沭阳县沭城镇，以原沭城镇孙圩等17个居委会区域设立十字街道办事处，故被告名称变更为“沭阳县十字街道办事处孙圩居民委员会”。2012年7月20日，被告向原告借款5929元，由魏良权向原告出具借条，当时没有加盖公章，在被告名称变更之后，加盖了“沭阳县十字街道办事处孙圩居民委员会”的公章。上述借款均未约定还款时间及利息。在原、被告发生上述借贷关系期间，魏良权一直任被告单位的会计职务。
上述事实，有原告陈述、借条、苏政复（2013）68号文件等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金32105元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定还款期限和利率标准，故被告逾期还款的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告沭阳县十字街道办事处孙圩居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县十字街道办事处孙圩居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金32105元及利息（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告沭阳县十字街道办事处孙圩居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费643元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年四月二日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1961号
原告侯畔峰。
被告庞博。
被告李冬。
本院在审理原告侯畔峰与被告庞博、李冬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯畔峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费120元，共计145元，由原告侯畔峰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段欣欣
二〇一三年六月二十七日
书记员 李 英
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第252号
原告王军，男，1969年1月17日出生，汉族，济南金瑞麟旅游汽车服务有限公司总经理，住济南市。
委托代理人吕军，山东德义君达律师事务所律师。
被告于海江，男，1965年6月20日出生，汉族，无业，住山东省青岛市。
委托代理人邹宇博，山东乐和律师事务所律师。
原告王军与被告于海江民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，被告于海江在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年6月19日作出民事裁定书，驳回被告于海江对管辖权提出的异议。被告于海江不服，提起上诉。济南市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）济中立终字第525号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人吕军，被告于海江的委托代理人邹宇博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原、被告系青岛老乡，被告因个人事务提出向原告借款。2011年5月11日，原、被告在原告办公室内签订借款协议，被告向原告借款37500元，借款期限自2011年5月11日起至2012年9月30日止，年利率为10%。签订协议时，原告王军依约支付了借款。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告于海江一直未还。现原告王军提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金37500元、利息5000元，合计42500元；2、判令被告支付逾期利息，自2012年10月1日起按年利率10%计付至判决生效之日止；3、判令被告承担原告聘请律师费用2000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告王军提交如下证据：
1、2011年5月11日原告王军与被告于海江签订的借款协议1份，证明被告于海江于2011年5月11日向原告王军借款37500元。
2、代理合同及发票各1份，证明原告因被告欠款诉讼而支付律师代理费2000元。
被告于海江辩称，借款协议属实，但被告实际没有收到该笔借款，不同意偿还。上述款项系被告应支付的挂靠费，因原告一直未能给被告办理挂靠客车的营运手续，被告拒绝缴纳2011年上半年的挂靠费37500元，原告要求被告给其出具的借款协议书。该款不属于民间借贷纠纷，不同意偿还。
为证明其主张，被告于海江提交如下证据：
1、2011年5月11日原告王军与被告于海江签订的借款协议1份，证明被告于海江与原告王军于2011年5月11日签订借款协议。
2、2011年5月11日原告王军与被告于海江签订的协议书1份，证明原告经营的公司将鲁AT85**号29座客车交由被告于海江使用收益，自2010年5月11日起至2016年5月10日止，被告每6个月向原告经营的公司支付费用37500元。
经审理本院认定，2011年5月11日，原告王军与被告于海江签订借款协议1份，载明：甲方为原告王军（出借人），乙方为被告于海江（借款人），被告于海江向原告王军借款37500元，利息为年利率10%。借款期限自2011年5月11日起至2012年9月30日。双方发生分歧时，应友好协商解决，不能解决时，提交甲方所在地人民法院诉讼解决。由此产生的律师代理费、评估费、鉴定费、差旅费及所有为实现债权而支出的费用，均由乙方承担。本协议签订之时，乙方已确认收妥上述借款，无须另行订立借据。原、被告均在该借款协议落款处签字捺印。
案件审理中，原、被告均确认借款期限内的利息以协议约定的年利率10%为标准计算。
上述事实，有原、被告提交的借款协议及双方当事人庭审陈述为证，足以认定。
双方争议的焦点是，原、被告双方是否存在真实的民间借贷关系。被告于海江认可借款协议是其本人签字，对借款协议的真实性没有异议，但主张没有实际收到所借款项。协议中所载明的款项实际系被告挂靠在原告经营的公司的29座客车的挂靠费，并提交挂靠协议书一份。原告对被告提交的协议书的真实性不予认可，主张协议书与本案所诉民间借贷关系无关。
本院认为：原告王军提交了与被告于海江所签订的借款协议，主张被告于海江向其借款，被告于海江亦认可借款协议属实，对该借款协议的效力，本院予以确认。对于双方争议的焦点，本院认为，原、被告所签订的借款协议中明确约定该笔款项系借款，且载明：本协议签订之时，乙方即借款人已确认收妥上述借款，无须另行订立借据，故对借款的交付与否原告王军无须另行举证。原、被告均系完全民事行为能力人，应对其行为后果承担相应的民事责任。上述借款协议系原、被告在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，具有法律效力。双方均应按借款协议的约定履行其权利义务。即使双方因挂靠关系产生了债权债务，但双方将该债权债务自愿转变为民间借贷，系双方对其权利义务的自由处分，双方均应承担相应的法律后果。借款协议约定的借款期限届满后，被告理应偿还借款。现原告持借款协议要求被告于海江偿还37500元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中对借款期限及利息的计算标准作出明确约定，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中明确约定，律师代理费等为实现债权而支出的费用，均由乙方即借款人于海江承担，符合意思自治原则，不违反法律强制性规定。且原告提交代理合同及发票，证明其实际支出了该项费用，故对原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于海江于本判决生效之日起10日内支付原告王军37500元。
二、被告于海江向原告王军支付利息，以37500元为基数，自2011年5月11日起至判决生效之日止，按照年利率10%为标准计算，与上述欠款一并付清。
三、被告于海江于本判决生效之日起10日内支付原告王军律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告于海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 梁红翠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 慧
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初322号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，36岁，户籍地江西省丰城市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月1日零时30分许，被告人黄某某酒后驾驶闽DXXX**号小汽车行驶至本市湖里区枋湖北二路枋湖东路路口至金尚路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为153.25mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人黄某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年四月六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第210号
原告李某。
被告黄某。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某负担。
代理审判员 黄艳芬
二〇一五年六月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周颖君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10236号
原告：周志洪，男，1960年9月12日出生，汉族，住嵊州市三江街道东郭村***号。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：104国道嵊州段改建工程指挥部，住所地嵊州市嵊州大道108号嵊州市交通运输局内。
负责人：竺君。
原告周志洪与被告104国道嵊州段改建工程指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员丁海江适用简易程序独任审理，现已审理终结。
原告周志洪向本院提出起诉请求：1.判令被告立即支付周转过渡费195202元及逾期利息56218元（暂计算至2017年8月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告响应号召配合104国道嵊州段改建工程指挥部的拆迁工作，于2009年4月15日与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《协议书》一份。协议约定：被告需要拆迁原告位于东郭村的房屋，由拆迁公司支付各种费用并在2009年6月30日前将宅基地落实给原告自行建房，逾期按拆迁约定标准补发周转过渡费，后原告按约搬迁，但拆迁公司支付拆迁补偿款外迟迟未落实安置宅基地，直至2013年8月才予以落实。逾期时间长达四年，因此拆迁人应补发周转过渡费97601元。根据嵊州市人民政府文件规定：超过规定过渡期为提供安置宅基地的，应当自逾期之月起按两倍支付临时安置补助费。为维护原告权益，特向贵院起诉。
本院认为，本案系集体土地上的房屋征迁协议纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，裁定如下:
驳回周志洪的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海江
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱秀丽
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10236号原告：周志洪，男，1960年9月12日出生，汉族，住嵊州市三江街道东郭村***号。委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。被告：104国道嵊州段改建工程指挥部，住所地嵊州市嵊州大道108号嵊州市交通运输局内。负责人：竺君。原告周志洪与被告104国道嵊州段改建工程指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员丁海江适用简易程序独任审理，现已审理终结。原告周志洪向本院提出起诉请求：1.判令被告立即支付周转过渡费195202元及逾期利息56218元（暂计算至2017年8月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告响应号召配合104国道嵊州段改建工程指挥部的拆迁工作，于2009年4月15日与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《协议书》一份。协议约定：被告需要拆迁原告位于东郭村的房屋，由拆迁公司支付各种费用并在2009年6月30日前将宅基地落实给原告自行建房，逾期按拆迁约定标准补发周转过渡费，后原告按约搬迁，但拆迁公司支付拆迁补偿款外迟迟未落实安置宅基地，直至2013年8月才予以落实。逾期时间长达四年，因此拆迁人应补发周转过渡费97601元。根据嵊州市人民政府文件规定：超过规定过渡期为提供安置宅基地的，应当自逾期之月起按两倍支付临时安置补助费。为维护原告权益，特向贵院起诉。本院认为，本案系集体土地上的房屋征迁协议纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下:驳回周志洪的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁海江二〇一七年十二月十一日书记员  朱秀丽????2?
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第7号
上诉人（原审被告）吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂（又名吐鲁番市明学铝塑门窗厂）。
负责人何明学，厂长。
委托代理人万义东，新疆万义东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍远国，男，汉族。
委托代理人朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
上诉人吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂因与被上诉人伍远国承揽合同纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2012）吐民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂的负责人何明学及其委托代理人万义东，被上诉人伍远国及其委托代理人朱来兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年4月3日，原告与被告签订了一份劳务工程合同书。双方约定由原告为被告砌厂房墙、院围墙、修建办公室等工程，承包方式采取包工不包料方式。双方还对砌墙和地坪单价（劳务价格计算方式）、付款方式进行了约定。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了劳务。被告陆续向原告支付了62000元劳务费。2011年12月11日，被告何明学对原告所施工工作量进行了实地测量和计算，做了书面记录并在记录上签字。后因具体费用发生争议，原告索款无望，起诉到本院，认为被告尚欠原告80000余元劳务费。原告已在立案时对劳务费提出评估申请。新疆顺达价格评估有限公司经对原告施工部分进行鉴定，鉴定标的价值为111393元。鉴定人员亦出庭对相关鉴定问题进行了说明。
另查明，2010年5月，因吐鲁番出现大风灾害天气，原告为被告方所施工的部分围墙被大风刮倒。此后原告再没有为被告施工，被告又另行安排他人对损害墙体和其他工程进行了维修和施工。
原审认为，本案争议的主要焦点是原告的实际劳务费到底是多少的问题。双方虽然签订了劳务合同，被告亦对原告完成工作量进行了测算和记录，但双方一直没有对劳务价格进行实际结算，故出现分歧。原告对鉴定结论表示认可，本院认为该鉴定是根据双方合同及原告实际完成工作量为依据进行评估，鉴定部门工作人员亦与双方当事人进行过沟通，只是由于当事人的原因没有勘察现场。本院认为鉴定报告没有明显瑕疵，可以作为证据予以采纳。被告认为原告没有进行墙体抹灰等施工，工程量没有完成，被告不欠原告劳务费的主张，本院认为，被告于工程完工后的2011年底对原告实际工作量进行了测量和记录，当时对墙体是否抹灰，工程量是否完成并没有提出异议。因此对被告上述主张本院难以采信。根据鉴定结论，扣除原告已收到的62000元劳务费，被告实际还欠原告劳务费49393元。关于原告所主张的利息诉求，本院认为，由于双方未实际结算，原告亦不明确实际欠款还有多少，直至鉴定结论作出后才得到确认，因此原告主张的利息损失没有依据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定判决：一、被告向原告伍远国支付劳务费49393元；二、驳回原告伍远国其他诉讼请求。
宣判后，原审被告吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂不服，向本院提出上诉称：原审法院判决主要依据的新疆顺达价格评估有限公司的《价格鉴定报告》，其鉴定人并未到现场实地勘察，报告根本不能客观真实反映被上诉人实际完成工程的质量数量，原审中上诉人已明确表示不认可该报告并要求重新评估，但原审未支持上诉人的合理请求。实际上，上诉人已向被上诉人足额支付了全部劳务费。综上，原审查明事实不清，判决显失公平。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人伍远国辩称：上诉人的上诉理由不能成立。原审中鉴定人员已出庭做相应说明，鉴定结论合法有效，应作为定案依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
另查明，上诉人与被上诉人所签劳务合同第四条约定的“内外墙沟缝”，上诉人庭审中认可该约定的意思是沟缝就不用抹灰。2010年5月吐鲁番风灾后，被上诉人仍在上诉人的工地上进行打地坪等施工，双方对此事实予以认可，本院予以确认。
本院认为：2010年4月3日，上诉人与被上诉人签订的《劳务工程合同书》，该协议是双方的真实意思表示，本院对此予以认定，双方当事人应按该协议予以履行。上诉人以其提供的合同书（第四条后有手写的“厂房墙包括抹灰”，开工日期为2010年4月3日至2010年5月3日），证明被上诉人一审提供的合同书（不存在上述内容）存在涂改行为，认为被上诉人未完成合同约定的抹灰义务，工程量未完成的说法，由于上诉人庭审中认可所签合同第四条约定的沟缝已事实上排除了围墙抹灰的施工，而其提供合同的第四条后又手写约定“厂房墙包括抹灰”，与之存在自相矛盾之处，本院对上诉人的上述说法，不予认可。
上诉人提供其书写的伍远国所完成工程量清单，证明被上诉人一审举证的伍远国所完成工程量清单内容中地坪面积后的四个10元以及清单第二页右上角的内容均是被上诉人单方添加，所以一审价格鉴定所依据工程量不实。被上诉人质证对工程量清单中的两处自行书写予以认可，但认为这是2011年12月11日当天，在上诉人对被上诉人所干工程量进行确认后，由上诉人记录的工程量清单，并在上诉人同意后，被上诉人对地坪价格及第二页右上角基础等工程进行了补充，最后由上诉人签字确认的。上诉人认可工程量清单是2011年12月11日书写，但对被上诉人所举证的伍远国所完成工程量清单中上诉人的签名及“2011年12月11日已将本厂建筑工作工作量实地量完”的书写认为是其几个月后所写，而上诉人所提供的工程量清单中并无此签名及日期等相关内容，因此对于上诉人认为被上诉人所提供工程量清单存在添加内容，且未经上诉人确认，不应采纳的说法，本院不予认可。而上诉人提供的武远国建厂结算单（自行打印件）中按每块砖计算单价的结算方式与双方合同中约定的结算方式不一致，且未经被上诉人签字确认，本院亦不予采纳。
关于新顺价估字（2012）023号价格鉴定报告，是依据上诉人签字确认的劳务工程合同书及工程量清单以及其他相应材料、法律法规做出，相应材料可以真实反映被上诉人所完成实际工程量。鉴定部门工作人员与双方当事人进行过沟通，一审时亦出庭对由于上诉人原因而未到现场勘查做出过说明，且法律法规亦未对鉴定须现场勘查作出强行性规定。对于上诉人不认可该鉴定并要求重新评估的请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由上诉人吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建红
代理审判员 尚要强
代理审判员 南 斐
二〇一三年五月八日
书 记 员 马招弟
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执191号
申请执行人刘某甲，男，1970年5月19日出生。
被执行人聂某乙，女，1966年10月29日生。
刘某甲申请执行［聂某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）扶民初字第1885号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘某甲于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1885号民事调解书终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨发群
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1584号
原告：云南省小龙潭矿务局草坝农场。住所地蒙自市草坝镇。
代表人：董跃光，职务场长。
委托诉讼代理人：杨红伟，男，1973年10月16日生，彝族，云南省小龙潭矿务局草坝农场员工，住蒙自市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：秦华，男，1983年7月26日生，汉族，原住湖北省洪湖市，现下落不明。
原告云南省小龙潭矿务局草坝农场与被告秦华加工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告云南省小龙潭矿务局草坝农场（以下简称草坝农场）的委托诉讼代理人杨红伟、曾霄到庭参加诉讼。被告秦华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告草坝农场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告加工费48794.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月起，原、被告口头约定，由原告在蒙自市云南省小龙潭矿务局草坝农场内为被告进行零星珠绣来料加工，双方每月对加工产品、数量、金额进行对账确认后，被告支付加工费。根据双方对账确认的《来料加工结算单》，被告应向原告支付2016年3月和4月的加工费55794.20元，被告仅于2016年5月27日支付了7000元，余款48794.20元未付，经原告催要，被告书面承诺于2016年7月25日前付清。但时至今日，被告仍未支付。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告秦华未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《承诺书》、《通知》、《会议纪要》复印件各一份，《来料加工结算单》复印件八份，《付款凭证》复印件四份等证据。上述证据，经与原告保存的原件核对无异，具有真实性，合法性，关联性，能证实原告为被告进行来料加工，并经双方结算确认，被告尚欠原告加工费48794.20元等事实，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证权利。
本院经审理查明的事实与原告陈述事实一致。
本院认为，本案原告与被告经口头协商，由原告为被告进行来料加工，双方虽未签订书面协议，但根据双方交易惯例，本院确认双方之间形成加工合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定依法履行各自义务。因被告书面认可欠付原告加工费48794.20元并承诺于2016年7月25日前付清欠款，本院确认原告已完成工作成果交付义务。被告作为定作人，未全面履行付款义务的行为构成违约，故原告要求被告支付加工费48794.20元的请求，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告秦华于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告云南省小龙潭矿务局草坝农场加工费48794.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费260元，由被告秦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡文勃
人民陪审员 文 伟
人民陪审员 夏红斌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陆思琪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第39号
原告刘健。
被告董凤林。
被告张秀苓。
原告刘健与被告董凤林、张秀苓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘健、被告张秀苓到庭参加了诉讼，被告董凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，2013年12月14日，被告董凤林因做生意缺少资金，找到原告向原告借现金8万元，当时被告董凤林承诺该借款在2014年12月15日前还清，当即原告将8万元借给被告。2014年11月15日被告董凤林以生意缺少资金借原�现金15万元，承诺该借款于2014年12月15日前还清，原告将15万元借给被告，被告至今未归还欠款，故请求人民法院依法判令被告董凤林立即给付原告借款23万元；诉讼费由被告承担。
被告董凤林未出庭答辩。其提交书面答辩意见称，15万元的借款是2013年借的，8万元的借款已经于2014年7月13日还款6万元，但没有撤回借条，并称该两笔借款系其婚前个人债务，与被告张秀苓无关。
被告张秀苓辩称，原告起诉主体有误，其不能作为本案的被告，该两笔借款被告董凤林是以做生意需要资金为由向原告借款，且借据上没有我的签字确认，与我无关。并且8万元的借款发生在婚前，系被告董凤林个人债务。在协议离婚时也约定所有欠款借据没有张秀苓签字的与张秀苓无关，婚前、婚后债权债务全部由董凤林承担一切法律后果。
经审理查明，2013年12月14日，被告董凤林以缺少资金为由向原告刘健借款人民币80000元，并向原告出具借条一份，借条内容载明“今由刘健借给董凤林人民币80000元（大写捌万元整），定于2014年12月15日前归还”，借条落款债务人处有被告董凤林签字及手印。2014年11月15日，被告董凤林以缺少资金为由向原告刘健借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，借条内容载明“今由刘健借给董凤林人民币150000元（大写壹拾伍万元整），定于2014年12月15日前归还”，借条落款债务人处有被告董凤林签字及手印。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要未果，成诉。
另查明，被告董凤林与被告张秀苓原系夫妻关系，二被告于2014年7月8日登记结婚，2015年1月9日协议离婚。
以上事实有原告提交的借条两份；被告张秀苓提交离婚协议及2015年2月9日本院依法对被告董凤林询问笔录予以证实。
本院认为，被告董凤林向原告刘健借款并出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告有偿还全部借款的义务，故对原告要求被告董凤林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，2014年7月8日登记结婚，2015年1月9日协议离婚，本案中2014年11月15日向原告借款150000元的行为，虽发生在二被告婚姻存续期间，但庭审中各方均认可该借款目的用于被告董凤林个人厂子周转，且该厂系被告董凤林婚前所有，并在二被告离婚协议中约定“甲方（即被告董凤林）婚前所有的天津市静海县富舟汽车配件有限公司坐落在双塘镇八里庄村归甲方所有，于本协议签订之前所有债权债务全部由甲方承担，与乙方（即被告张秀苓）无关”，原告未提交证据证明该借款用于二被告共同生活，该借款应认定为被告董凤林个人债务，故原告请求二被告承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被�董凤林2013年12月14日向原告借款80000元的行为，因发生在二被告结婚登记之前，且原告未能提交证据证实该借款亦用于二被告婚后共同生活，故原告要求被告张秀苓对80000元借款承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告董凤林辩称80000元借款其在2014年7月13日已经归还60000元的抗辩理由，对此原告不予认可，被告董凤林在2015年2月9日询问笔录中称其未向原告还过款，且被告董凤林亦未提交证据予以佐证，故对此抗辩理由，本院不予采信。对于被告董凤林辩称150000元借条中借款时间有误，但其未向本院提交鉴定申请亦未提交相应证据予以佐证，对此抗辩理由，本院不予采信。被告董凤林经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法�第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董凤林于本判决生效后五日内给付原告刘健借款人民币230000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告董凤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭家骥
代理审判员 闫志勇
人民陪审员 李文安
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 泽
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第39号
原告闫某某，女。
被告巩某某，男。
本院在审理原告闫某某诉被告巩某某离婚纠纷一案中，原告闫某某自愿撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告闫某某负担。
代理审判员 曹彦君
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 丽
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02006号
原告杨少波，男。
委托代理人孙忠泽。
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司。
法定代表人樊根当。
委托代理人王玉梅。
原告杨少波诉被告河南省豫源清生物科技工程有限公司（以下简称豫源清公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告王海玉、张永峰、陈恩连等16人诉被告豫源清公司劳动争议纠纷等十六案合并进行了审理。原告杨少波委托代理人孙忠泽，被告豫源清公司委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少波诉称：原告系被告单位职工。2006年11月9日到被告下设渑池污水厂工作，2014年5月被告将该厂卖掉，同意对原告等17人进行经济补偿及赔偿，并制作了明细表，之后被告一直未付款，原告多次讨要，被告2015年2月2日出具书面承诺，承诺2015年10月31日前付款，原告对此付款时间不认可，要求其立即付款，并于2015年6月29日提起劳动仲裁，2015年6月30日，三门峡市劳动争议认识仲裁委员会作出不予受理通知书。故请求判令：1、支付经济补偿金15734.35元；2、被告承担本案诉讼及其他费用。
被告豫源清公司辩称：我们已经在2013年年底向原告支付过经济补偿金，原告这次起诉的是额外的，所以我们不应支付。
经审理查明：杨少波原系豫源清公司下属渑池污水处理厂职工，双方于2013年解除劳动关系，豫源清公司向其支付经济补偿及赔偿金9844.35元。后杨少波等17名职工以豫源清公司支付经济补偿金过低为由继续向豫源清公司主张，要求增加。经双方协商，豫源清公司对杨少波等17名职工的经济补偿及赔偿金再次制作明细表，项目为带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等，其中杨少波的合计为15734.35元。2014年5月22日，豫源清公司相关人员在该明细表上签字确认。之后，一直未予支付。
2015年2月2日，豫源清公司向杨少波等17名职工出具《关于支付渑池县污水处理厂职工二次终止劳动合同补偿的承诺》（以下简称补偿承诺）一份，载明：“2014年5月22日渑池县污水处理厂17名职工因原按国家规定已经补偿的终止劳动合同经济补偿低为由，采取非正常手段迫使公司做出渑池县污水处理厂17名职工进行二次补偿的承诺。现因公司资金十分困难，经协商公司同意于2015年10月31日前支付”。杨少波等17名职工对该支付日期不予认可。
2015年6月29日，杨少波等17名职工向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出三劳人仲案字[2015]54-70号不予受理通知书，以申请人请求事项被申请人已同意支付，双方无争议为由，决定不予受理该案。杨少波等17名职工诉至本院。
本院认为：原告杨少波与被告豫源清公司之间曾存在劳动合同关系，在被告豫源清公司向原告杨少波支付经济补偿及赔偿金后，双方已解除劳动合同关系。之后，被告豫源清公司又与原告杨少波协商一致达成再次向原告杨少波支付带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等各项经济补偿金15734.35元的意见，该意见不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告豫源清公司应予以支付。被告豫源清公司辩称该补偿承诺的出具系受原告杨少波的非正常手段逼迫，但未提供相应证据予以证实，故对其抗辩，因缺乏相关证据，本院不予采信。关于二次经济补偿金支付时间：在明细表中，原告杨少波与被告豫源清公司未明确约定支付时间，被告豫源清公司虽承诺2015年10月31日前支付，但原告杨少波等17名职工对被告豫源清公司承诺的支付时间不予认可，参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”，故原告杨少波可以随时向被告豫源清公司主张支付该经济补偿金。依照《中华人民�和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司支付原告杨少波经济补偿金15734.35元；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南省豫源清生物科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈梦菲
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执244号
被执行人：谢凯龙，男，汉族，1988年3月26日出生，户籍地。
案由：罚金。
本院受杭州市萧山区人民法院委托，依法执行杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧刑初字第1827号号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处谢凯龙犯盗窃罪罪，对其并处罚金2000元。本院于2017年2月20日立案执行，执行标的为2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文财
审 判 员 杨宏均
助理审判员 阳 琦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许德宾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1093号
原告：杨玉海，男，汉族，1965年6月9日出生，住址北京市宣武区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告杨玉海与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1066号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1066号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7021号
罪犯白绩，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）甬刑初字第196号刑事判决，以罪犯白绩犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二0一一年八月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白绩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯白绩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯白绩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯白绩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白绩准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十六日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
签发：
核稿：
承办人：吕健2014年7月16日
（2014）浙杭刑执字第7021号
罪犯白绩，男，1987年7月24日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学毕业，住重庆市酉阳县后溪镇老柏村1组，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）甬刑初字第196号刑事判决，以罪犯白绩犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二0一一年八月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白绩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯白绩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯白绩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯白绩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白绩准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员蔡能娜
审判员俞永平
二〇一四年七月十六日
书记员戴皖涢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02523号
原告皮连军，男，1963年1月20日出生。
原告林彦平，女，1963年7月10日出生。
被告皮连福，男，1965年7月6日出生。
被告苏文霞，女，1966年2月3日出生。
原告皮连军、林彦平与被告皮连福、苏文霞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告皮连军、林彦平，被告皮连福、苏文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮连军、林彦平诉称：二被告系夫妻关系，原被告系隔着东西横道的南北邻居，原告住道南院，被告住道北院。被告趁原告不注意，在原告院东街道建了大门，形成封闭。被告违章建房，占据通用横道，堵住东西出路，还想独占公用的南北通道。我和李洪的电表箱，自来水主管道在其中。由于被告人为堵水，堆放杂物，致使正房内墙皮脱落。由于铁门的封闭，给原告方生活带来诸多不便：出行不便，无法插电卡、一旦出现火情难以扑救、无法维修翻建房屋等，原告多次与被告交涉，但被告均拒绝原告的要求。故诉至法院，要求判令被告将建在位于北京市通州区西集镇沙古堆村x号院东延大铁门拆除，恢复南北公用通道；被告修复原告房东侧30米长散水，恢复原状，或者我自行修复，被告赔偿全部损失；被告修复原告正房墙皮脱落，恢复原状；被告将建在原告门前东侧的化粪池拆除；被告清除堆放在原告后房沿及东墙外的杂物；被告清除原告房外土埂；被告承担本案诉讼费用。
被告皮连福、苏文霞辩称：在上次案件中，原告的诉求中沙古堆村x号院东延大铁门拆除，修复原告正房墙皮脱落，拆除化粪池，清除堆放在原告后房沿及东墙外的杂物这几项诉讼请求已经处理，在该案件中应不受理。对于原告要求，请求修复30米长散水不同意，因通道是属于我的范围；对于原告要求清除土埂的诉讼请求，根本没有土埂。
经审理查明：原告皮连军与被告皮连福系兄弟关系，两家南北相邻；皮连军家在南侧，皮连福家在北侧。皮连军与林彦平系夫妻关系；皮连福与苏文霞系夫妻关系。皮连军所居住院落登记在其父皮兆英名下，集体土地建设用地使用证载明四至为：东至道、西至李森、南至道、北至皮连福。皮连福名下院落的集体土地建设用地使用证载明四至为：东至田雅林、西至李森、南至道、北至道。
1991年3月，皮家分家并立分家单，载明：因父母年老不能操持家务，亲托中人说合，三人同意各自分居，把全家房屋、树木按三股平分；同中当面议定，所有树木归长子连贵所有；前院上房四间院落归连军所有；后院北房五间归连福所有；所有东大屋由二老自愿居住；分家单同时对赡养问题进行约定。皮连贵、皮连军、皮连福及代笔人在分家单上签字画押。
2007年3月6日，皮连军与皮连福达成协议书，载明：今有皮连军、皮连福兄弟二人，因老宅基地通道使用权问题发生矛盾，经沙古堆村委会进行调解，兄弟二人同意，现皮连军老房东院墙外沿至李洪西院墙外沿之间的通道全部归皮连福使用，皮连军新建房屋和老房不准开东门；双方签字之日起生效，不得悔改，永远为证。皮连军、皮连福在该协议上签字。
2012年4月15日，北京市通州区西集镇沙古堆村村民委员会向本院出具证明，载明：原我村民皮连军、现我村民皮连福兄弟二人，因老宅基地通道使用权问题发生矛盾，经沙古堆村委会进行调解，兄弟二人同意，现皮连军老房东院墙外沿至李洪西院墙外沿之间的通道全部归皮连福使用，皮连军新建房屋和老房不准开东门。双方于2007年3月6日签字生效。
另查：2007年，皮连福在其老北房南侧新建北房五间，西厢房三间；2009年，皮连福新建东厢房三间。2007年，皮连福在过道南侧新建临街铁门。2012年，皮连军、林彦平与皮连福、苏文霞发生纠纷并将皮连福、苏文霞诉至本院，2012年5月29日，本院作出（2012）通民初字第04998号民事判决书，判决为：一、被告皮连福、苏文霞将坐落于北京市通州区；二、被告皮连福、苏文霞自行将放置于原告皮连军、林彦平院落东侧及北侧的砖瓦、树枝清走（已执行清）；三、驳回原告皮连军、林彦平的其他诉讼请求，本院判决后，皮连军与林彦平不服并提出上诉，2012年8月31日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。在庭审中，本院现场勘察时，皮连福已将皮连军北房后杂物、东墙外杂物和土埂已经腾清。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、分家单、协议书、判决书、现场照片、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，皮家分家后，经北京市通州区西集镇沙古堆村村民委员会调解，皮连军与皮连福就争议地方已达成协议，并经已生效判决确认，同时，皮连军关于铁门拆除、化粪池拆除等请求，已经生效判决予以处理，故本案不再处理，予以驳回。对于皮连军、林彦平要求皮连福、苏文霞恢复散水、赔偿损失和墙皮脱落、恢复原状的诉讼请求，因其未提供充足的证据加以佐证，本院不予支持。对于皮连军、林彦平要求清理房后杂物和土埂的请求，因已实际清理完毕，本案不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告皮连军、林彦平的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告皮连军、林彦平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
人民陪审员 宋绍明
人民陪审员 徐 友
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨娴婷
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第2002号
原告庄恒进，男，1970年10月25日出生，汉族。
委托代理人任庆花，女，1977年11月11日出生，汉族，代理权限：特别授权。
委托代理人孙晋东，微山荷都法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李新春，女，1976年12月8日出生，汉族。
被告章守法，男，1970年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告庄恒进与被告李新春、章守法不当得利纠纷一案中，原告庄恒进于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄恒进撤回起诉。
案件受理费2029元，减半收取1014.50元，公告费310元，共计1324.50元，由原告庄恒进负担。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙守璇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第191号
原告：张言，女，1967年1月15日生，汉族，无业，现住通榆县。
被告：孙鹏林，男，1970年7月23日，汉族，个体工商户，现住通榆县。
被告：马凤荣，女，1960年5月20日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。
原告张言与被告孙鹏林、马凤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张言，被告孙鹏林、马凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日，被告孙鹏林在原告处借款人民币73200元，双方约定还款日期，利息为月利2分，并由马凤荣为此提供担保，此款经原告多次索要，被告至今未给付，现原告要求给付欠款及利息。
被告孙鹏林、马凤荣辩称：欠款属实，现在张罗不着钱，我想把车库卖出去了再还原告的钱，我在外地还包了点工程，等工程下来就有钱了。
被告马凤荣辩称：自己为此笔借款提供了担保。
通过原告起诉、被告答辩，下列事实双方当事人无争议：
2012年10月1日，被告孙鹏林在原告处借款73200元，被告马凤荣为此笔借款提供担保。双方约定2012年10月30日前还款，月利率2分，以上事实本院予以确认。被告给原告出具欠据一份，二被告在欠据上签字。
本院认为2012年10月1日，被告孙鹏林在原告处借款人民币73200元，被告马凤荣为此笔借款担保，该事实有被告孙鹏林为原告出具的借据为凭，原告与被告孙鹏林之间债权债务关系明确，借款合同成立。被告马凤荣在欠据的担保人处签字，原告与被告马凤荣之间的保证合同成立，原告要求被告孙鹏林按照约定还款，被告马凤荣承担保证责任应予支持。因双方对保证责任的方式，没有约定视为连带保证责任，故担保人与债务人应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙鹏林于本判决生效后五日内偿还原告人民币73200元及利息。（计息方式：73200元本金从2012年10月1日起至本判决生效之日止，按月利率2分计算）。被告马凤荣承担连带偿还责任。
案件受理费1630元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一四年六月三日
书记员 宋红国
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第191号
原告：张言，女，1967年1月15日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇团结街三委*组，身份证号：2208221967********。
被告：孙鹏林，男，1970年7月23日，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇富强街五委*组，身份证号：2223271970********。
被告：马凤荣，女，1960年5月20日生，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇团结街一委*组，身份证号：2223271960********。
原告张言与被告孙鹏林、马凤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张言，被告孙鹏林、马凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日，被告孙鹏林在原告处借款人民币73200元，双方约定还款日期，利息为月利2分，并由马凤荣为此提供担保，此款经原告多次索要，被告至今未给付，现原告要求给付欠款及利息。
被告孙鹏林、马凤荣辩称：欠款属实，现在张罗不着钱，我想把车库卖出去了再还原告的钱，我在外地还包了点工程，等工程下来就有钱了。
被告马凤荣辩称：自己为此笔借款提供了担保。
通过原告起诉、被告答辩，下列事实双方当事人无争议：
2012年10月1日，被告孙鹏林在原告处借款73200元，被告马凤荣为此笔借款提供担保。双方约定2012年10月30日前还款，月利率2分，以上事实本院予以确认。被告给原告出具欠据一份，二被告在欠据上签字。
本院认为2012年10月1日，被告孙鹏林在原告处借款人民币73200元，被告马凤荣为此笔借款担保，该事实有被告孙鹏林为原告出具的借据为凭，原告与被告孙鹏林之间债权债务关系明确，借款合同成立。被告马凤荣在欠据的担保人处签字，原告与被告马凤荣之间的保证合同成立，原告要求被告孙鹏林按照约定还款，被告马凤荣承担保证责任应予支持。因双方对保证责任的方式，没有约定视为连带保证责任，故担保人与债务人应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙鹏林于本判决生效后五日内偿还原告人民币73200元及利息。（计息方式：73200元本金从2012年10月1日起至本判决生效之日止，按月利率2分计算）。被告马凤荣承担连带偿还责任。
案件受理费1630元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一四年六月三日
书记员 宋洪国
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第252号
罪犯方耿照，男，1984年6月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年10月17日作出（2012）揭普法刑初字第630号刑事判决，以被告人方耿照犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月8日。
执行机关因罪犯方耿照在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该
案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方耿照在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方耿照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方耿照予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第520号
原告：江明书，男。
原告：闫中环，女。
二原告代理人：陶俊国，男，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告：江红星，男。
被告：江根龙，男。
原告江明书、闫中环诉被告江红星、江根龙为生命权纠纷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江明书及二原告委托代理人陶俊国到庭参加了诉讼，被告江红星、江根龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明书、闫中环诉称，2014年10月21日上午，原告之子江一帆在外玩耍后失踪。经报案，在内乡县师岗镇师岗派出所民警的大力配合下，将二被告所有和经常使用的坑中坑抽完水后，发现了江一帆的尸体。因无法与二被告协商，故诉诸法院要求被告赔偿各项损失10万元。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、二原告身份证、户口薄、死者的户口注销证明，以证实二原告系适格原告。
2、二被告户籍查询单，以证实二被告基本情况。
3、派出所证明及水塘照片4张，以证实死者死亡于二被告所挖的水塘中。
4、对被告江根龙的录音资料一份，以证实被告江根龙认可水塘是他给2000元让他儿子挖的、自己仅使用了一年，其他是他儿子使用的。
被告江红星缺席，无答辩未举证。但在（2014）内民初字第1352号案中称水塘系其父江根龙所挖。
被告江根龙缺席，但在向本院递交的答辩状中辩称，江一帆大概两、三岁，父母外出务工由其爷奶照顾，住村东头，在村西头的水坑发现尸体，相距200余米。坑是15年前我在郑州打工，出资2000元，要求我儿子江红星在原有水塘的基础上扩挖，目的是为了方便自己和本村群众抗旱用水。江一帆爷奶疏于监管照顾让孩子独自外出玩耍，是事故发生的根本原因。江一帆系自行溺水还是其他原因造成未查实、未尸检。综上15年前我让儿子挖池塘造福桑梓、15年间我很少回家，江一帆的死与我无任何关系，我不应承担赔偿责任。被告江根龙未举证。
经庭审质证，本院认为原告证据1、2、3、4均客观、真实，作为有效证据使用。
经庭审查明，江一帆系二原告之子，生于2012年1月12日，二原告长期外出务工，小孩由其爷奶照顾。2014年10月21日上午，小孩江一帆独自外出玩耍，后未归。经报案，在民警协助下抽干位于内乡县师岗镇张沟村小江营营西中心路南一水塘后，发现尸体。水塘系数年前，被告江根龙及其子江红星为自家养殖及灌溉方便，由被告江根龙出资、被告江红星挖掘，在原有无主坑的基础上扩挖。被告江红星使用至今，现已形成长近30米、宽15米、深2-5米的水塘。二原告认为其小孩江一帆的死亡，二被告亦有一定的责任，故诉诸本院要求二被告承担死亡赔偿金、丧葬费207300元中的100000元。
另查，2014年度河南省农村居民人均年纯收入9416.10元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。二原告之子江一帆在水塘中溺亡，该水塘系被告江根龙投资、被告江根龙之子即被告江红星实际扩挖供被告家庭使用，二被告明知扩挖水坑增加了相关的安全隐患，特别是现已形成较为规模的水塘的情况下，未采取任何警示、防范措施，二原告要求二被告承担该事故一定的赔偿责任，本院认为于法有据，对其请求的合理部分依法予以支持。二原告作为江一帆的法定监护人，委托自己的父母对小孩进行监护，二原告及其父母在事故中均未尽到监护职责，负此事故的主要责任。本院根据双方在事故中的过错程度，酌定二原告自行承担80%的赔偿责任，二被告承担20%的赔偿责任。被告江根龙辩称江一帆监护人应承担事故责任的辩驳理由本院予以采信，但对其辩称其作为水塘的投资挖掘人无任何责任的辩驳理由本院不予采信。被告江根龙辩称江一帆溺水死亡原因未查实，但也未提供相应证据证实，故对其以此理由不承担责任的辩解不予支持。二原告因江一帆死亡产生的损失结合二原告的诉请为：1、死亡赔偿金：以2014年度河南省农村居民人均年纯收入9416.10元为标准，计算20年，为：9416.10元/年×20年=188322元；2、丧葬费：以2014年度河南省职工平均工资为标准计算6个月，38804元/年÷12×6=19402元；共计207724元。二被告应承担的赔偿责任为：207724元×20%=41544.8元。被告江根龙、江红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江红星、江根龙于本判决生效后10日内支付二原告因江一帆死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费损失共计41544.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二原告负担1300元，二被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一五年八月二十五日
书记员 雷志飞
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第82号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人孙X强，男，1975年5月7日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住山东省莱阳市高格庄镇湾头村。2014年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）33号起诉书指控被告人孙X强犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人孙X强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙X强于2013年5月16日16时30分许，以孙X立勾引其妻为由，驾车来到孙X立在高格庄镇东曲坊村承包地处找孙X立理论，二人发生争执，争执过程中被告人孙X强先后从地上捡起小铁锨、木棍等将孙X立头部等部位打伤。2013年8月5日经莱阳市公安局法医鉴定，孙X立头部伤情构成轻伤二级。
另查明，由于被害人孙X立经我院依法通知均联系不上，未到庭，无法确定赔偿数额，但被告人孙X强愿意积极赔偿被害人的一切经济损失，并自愿向本院预交赔偿款人民币40000元以保证被害人能得到足额赔偿。
上述事实，被告人孙X强在法庭审理过程中无异议，且有报案记录、抓获证明、前科查询等书证，证人王X、王X明等人的证言，被害人孙X立的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孙X强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙X强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙X强庭审中认罪态度较好，愿意积极赔偿被害人损失，并向本院预交了赔偿款，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。本案民事部分，被害人可待本案判决生效后，另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙X强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀峰
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年三月九日
书 记 员 姜 静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第108号
上诉人（一审原告）：刘文荣，农民。
被上诉人（一审被告）：微山县人民政府。
法定代表人：田冠军，县长。
委托代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
委托代理人：祁宇波。
刘文荣诉微山县人民政府房屋征收补偿方案一案，济宁市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）济行初字第20号行政裁定。一审原告刘文荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：因对微山县微山湖批发市场进行片区改造，2013年3月18日，微山县旧城改造建设指挥部制定了微旧指发（2013）2号微山湖批发市场房屋征收补偿实施方案（以下简称《2号房屋征收补偿方案》）。该补偿方案明确了补偿原则，补偿、安置、临时安置标准，奖励办法、安置房屋的建设标准，救济途径等。刘文荣对该补偿方案不服，诉至一审法院。
一审法院经审理查明：刘文荣在位于微山县夏镇街道办事处的微山湖批发市场有房产一处。2013年3月31日，微山县人民政府公布了关于微山湖批发市场土地房屋拟征收公告，对微山湖批发市场土地房屋进行征收，征收实施单位为微山县夏镇街道办事处，征收补偿标准为该片区征收补偿方案。2013年4月6日，刘文荣与微山县夏镇街道办事处就房屋安置问题签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》。现刘文荣的房屋已经被拆除。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第�六）项的规定，不具有强制力的行政指导行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，微山县旧城改造建设指挥部制定本案被诉的《2号房屋征收补偿方案》，在第七部分其他事项4中明确告知：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请县政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”从以上内容可以看出，本案原告在被告实施的房屋征收过程中，可以选择签订协议，协议不成可以选择等待政府作出补偿决定。不同的选择产生不同的救济途径。因此，该补偿方案是具有指导性质的行政行为，不必然对原告刘文荣具有强制执行力。2013年4月6日，刘文荣与微山县夏镇街道办事处就房屋安置问题签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》。虽然原告刘文荣主张该协议是被迫签订的，不是其真实意思的表示，但其并未否认该签字的真实性。原告的房屋拆迁补偿安置争议已受双方签订的协议所拘束，如有异议，应通过民事诉讼解决，《2号房屋征收补偿方案》对其权利义务并不产生直接的影响。原告刘文荣的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定驳回刘文荣的起诉。
刘文荣不服一审法院裁定，上诉请求：撤销一审法院裁定，重新开庭审理，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定《2号房屋征收补偿方案》是具有指�性质的行政行为，对上诉人的权利义务不产生直接的影响，但事实是该征收补偿实施方案的内容严重违法，具有胁迫内容和适用法律的错误；并且该方案已经实施，上诉人的合法权益遭受到严重损害。另外，在征收过程中《2号房屋征收补偿方案》没有及时正式公布。房屋征收的合法性所依据的文件不存在（如立项批文、规划批文、土地征收批文均不存在），整个房屋征收程序是违法实施的。2、一审法院适用法律错误。《2号房屋征收补偿方案》是房屋征收补偿的具体补偿标准，不具有指导性，如不经依法行政复议或行政诉讼程序予以撤销，该房屋征收补偿标准就会在房屋征收实施中得到落实。一旦落实，上诉人的合法权益就会遭受严重侵害。因此，制定该方案的行为对上诉人的权利义务已经产生实际影响，一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）、（六）项的规定是错误的。
被上诉人微山县人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院另查明，刘文荣与微山县夏镇街道办事处签订《微山湖批发市场房屋征收协议书》的时间为2013年4月7日。本院同意一审法院查明的其他案件事实。
本院认为：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《2号房屋征收补偿方案》虽然涉及微山湖批发市场房屋征收的补偿原则和标准等内容，但并非针对上诉人刘文荣作出的具体行政行为，也并非上诉人刘文荣在该区域的房�所有权发生变动的直接原因。因此，该方案对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响；且被上诉人微山县人民政府在一审中提交的证据2、4显示：上诉人刘文荣已于2013年4月7日与微山县夏镇街道办事处签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》，并就该拆迁安置补偿合同纠纷向人民法院提起了民事诉讼。所以，一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人刘文荣的起诉，并无不当。
另外，因本案并未进入实体审理，所以上诉人有关《2号房屋征收补偿方案》违法的主张不属于本案的审查范围，本院不予评判。因上诉人是对《2号房屋征收补偿方案》有异议提起本案诉讼，而该方案的作出主体和性质与行政征收行为并不相同，所涉及的法律关系亦不相同，所以上诉人有关案涉行政征收行为违法的主张亦不属于本案的审查范围，本院亦不予评判。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘文荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长玉
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 璐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初1317号
原告陕西汇锦苑物业管理有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路408号。
法定代表人乔福刚，该公司经理。
委托代理人党水宁，女，1984年10月2日出生，汉族。
被告张旭东，男，1990年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告陕西汇锦苑物业管理有限公司诉被告张旭东物业服务合同纠纷一案，原告陕西汇锦苑物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西汇锦苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西汇锦苑物业管理有限公司撤回起诉。
诉�费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王新权
二〇一六年三月二十九日
书记员 铁丽颖
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健商初字第623号
原告：叶秀娇。
委托代理人：付青云，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：葛亚娟。
原告叶秀娇为与被告葛亚娟民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶秀娇以已与被告庭外和解为由申请撤回对被告葛亚娟的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶秀娇撤回对被告葛亚娟的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶秀娇负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月二十日
代书记员 郑 俊
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台三健商初字第623号原告：叶秀娇，女，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：付青云，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告：葛亚娟，女，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省三门县。原告叶秀娇为与被告葛亚娟民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶秀娇以已与被告庭外和解为由申请撤回对被告葛亚娟的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告叶秀娇撤回对被告葛亚娟的起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶秀娇负担。审 判 员 陈如伟二〇一六年一月二十日代书记员 郑 俊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01859号
罪犯魏晓伟，男，1983年6月4日出生于河南省巩义市，汉族，大学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年12月9日，陕西省汉中市中级人民法院作出（2008）汉中刑一初字第60号刑事判决，认定罪犯魏晓伟犯间谍罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日经本院减刑一年六个月.
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯魏晓伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间计分考核获积极24个，获2013年监狱改造积极分子。2014年10月8日汉中市国家安全局以汉国安一（2014）9号文件复函陕西省渭南监狱，不同意渭南监狱对罪犯魏晓伟减刑二年的意见。
本院认为，罪犯魏晓伟所犯罪行，监狱在向人民法院提出减刑前，应向原办案国家安全机关通报情况，因原办案国家安全机关不同意对罪犯魏晓伟减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏晓伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00425号
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：王周杨，该公司总经理。
被告：鲍家顺，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：孙来福，该公司负责人。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司诉被告鲍家顺、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司保险人代为求偿权纠纷一案过程中，根据原告提供的被告鲍家顺的住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司对被告鲍家顺、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉。
本案受理费596元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 欢
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1505号
申请执行人：辛桂琴
被执行人：德州德隆（集团）机床有限责任有限公司
上列当事人养老补助纠纷一案，德州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）德劳人仲字第142号仲裁裁决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款，申请执行人已领取执行款，故本院执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑宜平
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭 锐
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1889号
罪犯胡祖新，男，1969年12月3日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年5月14日作出了（2008）长中刑二初字第0016号刑事判决，以被告人胡祖新犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三�，并处罚金4万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯胡祖新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡祖新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分181分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡祖新为病犯，在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡祖新减刑二年（刑期自2007年4月11日至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民申1号
申请再审人（一审原告）：窦德泽，男，汉族，初中文化，退休工人，现住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审被告）：高玉兰，女大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请再审人窦德泽因与被申请人高玉兰民间借贷纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第127号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人窦德泽称，被申请人高玉兰及其丈夫共借过八笔借款。第一笔借款是2007年2月3日由我担保向李师傅借款20700元；第二笔借款是2007年6月26日高玉兰夫妇用自家楼房作抵押借款35000元；第三笔借款是2007年11月8日由我担保向李师傅借款40000元；第四笔借款是2008年1月21日向我借款40000元；第五笔借款是2008年9月12日金额为45000元；第六笔借款是2009年2月25日高玉兰丈夫金洪哲向我借款13500元；第七笔借款是2009年12月1日高玉兰丈夫金洪哲向我借款5000元，于2013年出具借据10000元；第八笔借款是2010年3月8日由我担保向李师傅借款13000元。现在只有2010年3月8日，高玉兰向李师傅借款，双方约定，高玉兰向李师傅借款1.3万元，借款利率为月利率5%，借款期限为5个月，窦德泽为保证人的这笔借款未还。请求法庭依照法律规定，全面、客观地审核证据，正确认定本案事实，撤销（2015）长民二初字第127号民事判决，支持申诉人要求被申诉人高玉兰偿还借款1.3万元及利息7521.58元，并要求承担客运票248元，住宿费360元的合理诉求。
被申请人高玉兰辩称，申请再审人窦德泽提出的八笔借款是不对的，我实际借款共80000元，以后所打的借条都是利滚利所形成的。2007年11月8日是我第一次借款，借款时我就把我的工资卡给窦德泽了，用工资卡的钱偿还借款，第二次借款是2008年2月，两次借款分别是4万元，工资卡直至2013年7月窦德泽才返还给我，我实际偿还238000余元，除工资卡里的工资之外，我还给他现金66000元。我于2010年3月8日打的借条，实际这笔借款已还清，我若没有还清借款，他也不可能退还给我工资卡，他申请再审的理由不能成立，应驳回其再审申请。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”窦德泽主张的八笔借款，只提供四张借据，其中2009年2月25日高玉兰丈夫金洪哲出具13500元的借据与高玉兰于2013年10月12日出具的13500元的借据是同一笔借款，双方均予以认可。窦德泽提供的2007年6月26日高玉兰夫妇用自家楼房作抵押借款35000元的借据是复印件，对此高玉兰不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，故对窦德泽的该项主张，依法不予支持。窦德泽提供的另外两张借据借款金额共计26500元，其他借据未能提供确凿证据加以证明。现窦德泽主张只有2010年3月8日由其担保向李师傅借款13000元高玉兰未还，要求高玉兰偿还借款1.3万元及利息和差旅费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”对于窦德泽出具的2010年3月8日的借条，其中标明了出借人为李师傅，窦德泽为保证人，窦德泽只有在履行了保证责任后，才可以向高玉兰追偿。窦德泽未向法庭提供偿还李师傅借款的证据，也没有提供李师傅将债权让与给他的相关证据，窦德泽要求高玉兰直接偿还借款，没有法律依据，对其主张依法不予支持。
综上，窦德泽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦德泽的再审申请。
审 判 长 潘光明
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘淑萍
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第210号
原告梁某某
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被告彭某
委托代理人王永辉，湖南四维律师事务所律师。
原告梁某某诉被告彭某房屋买卖纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日原、被告签订《房屋买卖合同》，该合同第一条约定：“甲方自愿将坐落于环城路中港花园A栋105室（建筑面积143平方米）的房地产卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关国有土地使用权同时出卖给乙方”。第二条约定：“双方约定甲方出卖的上述房地产总价款为人民币410000元”。第三条第1款约定：“乙方于2014年10月5日前向甲方支付购房首付款人民币250000元”。第八条第3项约定：“如乙方未按合同约定支付甲方购房款，甲方有权单方解除合同，且乙方应按本合同总购房款的30%（百分之三十）向甲方支付违约金”。合同签订后，原告已将房屋交付被告使用，而被告未按合同约定支付价款。经原告多次催收，被告无理拖延。现诉请判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，判令被告支付原告违约金123000元，判令被告立即腾出吉首市环城路中港花园A栋105室，判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、房屋所有权证，拟证明原告系诉争房屋所有权人的事实。
2、国有土地所有权证，拟证明原告系房屋范围内土地使用权人。
3、房屋买卖合同，拟证明原、被告约定的权利义务关系及被告违约的事实。
被告辩称，关于违约条款，被告没有看到。被告违约，没有给原告造成损失，房屋一直由原告管理使用。双方约定的违约金过高，请求法院对违约金进行调整。
被告没有提交相关证据。
经庭审举证，原告提交的全部证据均为客观事实，本院予以采信，做本案证据使用。
经审理查明，2014年9月16日原、被告签订《房屋买卖合同》，该合同第一条约定：原告自愿将坐落于环城路中港花园A栋105室（建筑面积143平方米）的房地产卖给被告，并将与所出卖该房产的相关国有土地使用权同时出卖给被告。第二条约定：上述房地产总价款为人民币410000元。第三条第1款约定：被告于2014年10月5日前向原告支付购房首付款人民币250000元，余款由被告在该协议签订之日两年内付清。第八条第3项约定：如被告未按合同约定支付原告购房款，原告有权单方解除合同，且被告应按本合同总购房款的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告已将房屋交付被告使用，而被告未按合同约定支付价款。经原告多次催收无果，原告遂提起诉讼。
另查明，原告系镇溪办事处环城路A栋106室即诉争房屋的所有权人及该房的土地使用权人。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告应按双方签订的房屋买卖合同按时给付房款。被告逾期付款，原告可依合同约定解除合同。被告主张约定的30%违约金过高，请求予以适当减少。因原、被告均未提交原告因被告违约造成的实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，予以适当减少。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十二条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告彭某自本判决生效之日起30日内腾出吉首市环城路中港花园A栋105室，交付给原告梁某某；
三、被告彭某支付违约金61500元（按总购房款人民币410000元的15%）给原告梁某某，在本判决生效之日起7日内付清。
案件受理费2760元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 阳
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 陈万东
二〇一五年七月十日
代理书记员 许志波
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第210号
原告梁某某，女，1973年4月20日出生，汉族，湖南省株洲市，自由职业者，住株洲市天元区群丰镇长岭村*组（未到庭）。
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被告彭某某，男，1973年8月4日出生，汉族，湖南省永顺县人，自由职业者，住吉首市环城路中港花园*栋***室（未到庭）。
委托代理人王永辉，湖南四维律师事务所律师。
原告梁某某诉被告彭某某房屋买卖纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日原、被告签订《房屋买卖合同》，该合同第一条约定：“甲方自愿将坐落于环城路中港花园A栋105室（建筑面积143平方米）的房地产卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关国有土地使用权同时出卖给乙方”。第二条约定：“双方约定甲方出卖的上述房地产总价款为人民币410000元”。第三条第1款约定：“乙方于2014年10月5日前向甲方支付购房首付款人民币250000元”。第八条第3项约定：“如乙方未按合同约定支付甲方购房款，甲方有权单方解除合同，且乙方应按本合同总购房款的30%（百分之三十）向甲方支付违约金”。合同签订后，原告已将房屋交付被告使用，而被告未按合同约定支付价款。经原告多次催收，被告无理拖延。现诉请判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，判令被告支付原告违约金123000元，判令被告立即腾出吉首市环城路中港花园A栋105室，判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、房屋所有权证，拟证明原告系诉争房屋所有权人的事实。
2、国有土地所有权证，拟证明原告系房屋范围内土地使用权人。
3、房屋买卖合同，拟证明原、被告约定的权利义务关系及被告违约的事实。
被告辩称，关于违约条款，被告没有看到。被告违约，没有给原告造成损失，房屋一直由原告管理使用。双方约定的违约金过高，请求法院对违约金进行调整。
被告没有提交相关证据。
经庭审举证，原告提交的全部证据均为客观事实，本院予以采信，做本案证据使用。
经审理查明，2014年9月16日原、被告签订《房屋买卖合同》，该合同第一条约定：原告自愿将坐落于环城路中港花园A栋105室（建筑面积143平方米）的房地产卖给被告，并将与所出卖该房产的相关国有土地使用权同时出卖给被告。第二条约定：上述房地产总价款为人民币410000元。第三条第1款约定：被告于2014年10月5日前向原告支付购房首付款人民币250000元，余款由被告在该协议签订之日两年内付清。第八条第3项约定：如被告未按合同约定支付原告购房款，原告有权单方解除合同，且被告应按本合同总购房款的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告已将房屋交付被告使用，而被告未按合同约定支付价款。经原告多次催收无果，原告遂提起诉讼。
另查明，原告系镇溪办事处环城路A栋106室即诉争房屋的所有权人及该房的土地使用权人。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告应按双方签订的房屋买卖合同按时给付房款。被告逾期付款，原告可依合同约定解除合同。被告主张约定的30%违约金过高，请求予以适当减少。因原、被告均未提交原告因被告违约造成的实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，予以适当减少。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十二条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告彭某某自本判决生效之日起30日内腾出吉首市环城路中港花园A栋105室，交付给原告梁某某；
三、被告彭某某支付违约金61500元（按总购房款人民币410000元的15%）给原告梁某某，在本判决生效之日起7日内付清。
案件受理费2760元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 阳
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 陈万东
二〇一五年七月十日
代理书记员 许志波
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1023号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人卢观秀，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人卢观秀金融借款合同纠纷一案，本院（2010）湛遂法民二初字第37号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查金�、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年7月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1023号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年七月三十日
书记员 方清华