wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初705号
原告：赵兴祥，男，1958年4月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：泰安市圣和房地产开发有限公司，住所地，泰安市泰山区长城路北首圣地国际公寓A座22层66号。
法定代表人：董建兴，总经理。
原告赵兴祥与被告泰安市圣和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴祥的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼，被告泰安市圣和房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵兴祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告拖欠货款1308000元及并按约定支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年7月，泰安市丰金源钢铁有限公司向被告供应钢材，截至2015年2月尚欠货款1308000元。2016年7月16日，被告就上述欠款向供货方出具结算单一份。2018年1月20日，供货方将上述债权转让给原告并通知被告。现被告一直未支付上述欠款，原告因此诉至法院，望判如所诉。
泰安市圣和房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告的法定代表人董建兴出具《结算单》一份，记载：“今府东名座工地收到泰安市丰金源钢铁有限公司（孙丰金）钢筋588.8吨，单价每吨3750元，合计货款2208000元，已支付900000元，下欠货款1308000元。注：以上货款自2014年7月8日起计算利息，按月息一分计算，直到全款结清。原2013年2月8日结算单声明作废，今后以此单作为双方结算唯一依据，因公章、财务章未在我处保管，未盖章”。2018年1月27日，董建兴再次在该《结算单》中签名捺印并备注“同意孙丰金将上述债权转给赵兴祥（原泰安市丰金源钢铁有限公司债权）”。
2018年1月20日，原告（乙方）与泰安市丰金源钢铁有限公司（甲方）签订《债权转让协议》一份，该转让协议记载：“甲方自愿将泰安市圣和房地产开发有限公司（东平县府东名座项目）所欠钢材款和利息无偿还转让给乙方所有，用来偿还所欠乙方债务；所有权利由乙方行使，甲方不再享有任何权利”。
原告为证实上述债权的真实性，另提交2015年2月8日《结算单》一份，记载：“今府东名座工地收到钢筋588.8吨，单价每吨3750元，合计货款2208000元，已支付900000元，下欠货款1308000元，府东名座武春梅。”该证据中最后为“泰安市圣和房地产开发有限公司东平分公司财务专用章”签章，2015年9月1日，“董建兴”备注“以上下欠货款自2014年7月8日起计算利息，按月息一分计算，直至全款结清”。但该证据系复印件。
本院认为，原告提交2016年7月6日的《结算单》虽然被告方处签名为“董建兴”，但被告的工商登记记载“董建兴”为该公司的法定代表人，根据该证据记载的欠款形成原因以及“因公章、财务章未在我处保管，未盖章”的记载，说明“董建兴”在该《结算单》中签字为行使职权行为；原告提交的2015年2月8日《结算单》虽然为复印件，但该证据记载内容与2016年7月6日《结算单》所记载内容基本一致，两者相互印证，足以证实被告公司与泰安市丰金源钢铁有限公司存在钢材买卖合同关系以及被告尚拖欠其钢材货款1308000元的事实。
对于2018年1月20日原告与泰安市丰金源钢铁有限公司签订的《债权转让协议》，因该协议内容不违法法律的强制性规定，且根据协议记载内容及2016年7月6日《结算单》中被告公司备注关于同意债权转让的内容，足以证实该协议系双方真实意思表示，且上述债权转让行为已经通知到被告，因此，本院对该《债权转让协议》的真实性予以确认，并认定上述债权转让行为合法有效，被告公司作为泰安市丰金源钢铁有限公司的原债务人，应当按此前其与泰安市丰金源钢铁有限公司的约定向原告履行还款义务。综上，对于原告要求被告支付货款1308000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息损失，因在被告公司2016年7月6日出具的《结算单》中约定明确，该约定并未超出法律的强制性规定，且被告公司拖欠货款的行为必然会导致债权人的损失，故本院对原告的该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市圣和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵兴祥货款1308000元；
二、被告泰安市圣和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵兴祥拖欠货款利息（该利息1308000元为本金，以月息1%为计算标准，自2014年7月8日起计算至上述货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，保全费5000元，合计13290元，由被告泰安市圣和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年三月十五日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1220号之二
申请执行人陈建，男，1983年8月8日出生，住衢州市衢江区。
被执行人苏万周，男，1983年6月12日出生，住福建省福鼎市。
本院在执行陈建与苏万周（2017）浙0803执1220号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为11000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年九月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0803执1220号
被罚款人:苏万周公民身份号码:×××1535
本院在执行陈建与苏万周民间借贷纠纷一案中，因苏万周拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对苏万周罚款500元，限在2017年9月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十五日
()
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初557号
原告：陈晓娟，女，1984年1月3日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：赵玉鑫，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：王海斌，男，1987年2月8日出生，蒙古族，民警。
原告陈晓娟与被告王海斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓娟及其委托诉讼代理人赵玉鑫、被告王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓娟向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除房屋买卖合同；2、要求被告给付2017年1月1日至2017年4月30日4个月的房租4800元；3、要求被告立即腾出房屋。事实和理由：2016年9月19日原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，原告将其自有房屋卖与被告王海斌被告先付定金5万元并约定于2016年11月1日付清全部房款，由额某、王某为被告担保。现期限届满被告未能如约履行给付义务，亦不腾房，严重违约，双方协商不成，原告为维护合法权益诉至法院。
被告王海斌辩称，我同意与原告解除房屋买卖合同，但不同意给付原告房租，我们签订房屋买卖合同后，我于2016年9月19日交付了30000元定金，并约定2016年11月1日前交付全部房款。后期因为我的贷款没有办下来，我想退房子，又经协商原告同意我分期给付剩余的420000元房款，2017年1月1日给付200000元、剩余的220000元于2017年5月至8月付清。我为了凑整在2016年12月2日先给了原告20000元，并在2016年12月23日为原告交纳了2009年至2016年的物业费3673元。最后因为房子不能办理贷款，我与原告协商不再购买该房屋，但我要求原告返还我后给付的20000元和3673元物业费，原告不同意，所以我不同意搬出原告的房屋，也不同意给付原告房屋租金。
本院依据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告腾出房屋并给付房租的事实依据和法律依据。
原告针对本案争议焦点提交《房屋产权证》、《房屋买卖合同》、《欠条》各一份，证明原、被告双方存在房屋买卖关系，现被告未付清全部房款已构成违约。被告对原告提交的证据质证没有异议。
被告针对本案争议焦点提交《物业费收据》一枚，证明被告代原告交付9年物业费的事实。原告质证物业费被告当时交了2000元，剩余1673元是原告自己交的。本院对原、被告以上提交证据的真实性均予以采信。
经审理查明，2016年9月19日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告将其自有的位于科右前旗某镇某小区某期某号某单元某室房屋（面积81.99平方米）以总价款450000元出售给被告，被告给付定金30000元，余下房款420000元，被告于当日为原告出具420000元欠条一枚，约定于2016年11月1日还款，由额某、王某为被告提供担保，被告签订合同后向原告交付定金30000元。2016年11月被告因房屋未能办理贷款手续再次交付原告20000元，并于2016年11月底入住原告房屋。2016年12月23日原、被告共同在物业部门为原告房屋交纳了2009年至2016年的物业费3673元，其中原告交纳1673元，被告交纳2000元。庭审中，原告主张被告2016年11月交付的20000元为被告为购买其房屋再次交付的保证金，被告在交付时曾承诺若不买房此款不需退回。被告则抗辩认为，后交付的20000元为房款，现被告已不再购买原告房屋，原告应退回20000元房款。原、被告双方对各自的主张均未提交证据证明。现原告诉至本院要求与被告解除房屋买卖合同并要求被告腾出房屋且支付2017年1月至2017年4月的房屋租金4800元（4个月×每月1200元）。
本院认为,原、被告双方的房屋买卖合同是在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，依据合同约定被告负有向原告交付房款的义务，现因被告不能履行该义务，且同意与原告解除房屋买卖合同，本院对原告要求与被告解除房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。房屋买卖关系解除后，被告不再享有占有、使用原告房屋的权利，其应将房屋交还原告，本院对原告要求被告腾出房屋的诉讼请求亦予以支持。
被告在与原告签订房屋买卖合同后，已依房屋买卖合同的约定向原告交付了30000元买卖房屋的定金，且原告不能提供证据证明被告后交付的20000元为买房的定金，现双方房屋买卖合同已无法继续履行，原告应将被告后期交付的20000元房款及代交的物业费2000元返还给被告。同时，被告对自2016年11月底起至今在原告房屋居住的事实没有异议，其也应自2016年12月起依据本地区房屋租赁标准酌定每月向原告支付1000元房屋使用费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王海斌与原告陈晓娟房屋买卖合同于本判决生效后立即解除。
二、被告王海斌于本判决生效后五日内搬出原告陈晓娟房屋并按照每月1000元标准自2016年12月起向原告陈晓娟交付房屋使用费用直至搬出房屋时止，以上费用从原告陈晓娟应返还给被告王海斌的20000元房款及2000元物业费中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一七年四月十四日
书记员 包牡丹
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00790号
申请执行人无锡市众发物业管理有限责任公司，住所地江苏省无锡市南长区。
法定代表人倪铁平，无锡市××物业管理××责任公司总经理。
被执行人无锡景友物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区。
法定代表人史永东，无锡××物业管理有限公司总经理。
关于申请执行人无锡市众发物业管理有限责任公司与被执行人无锡市众发物业管理有限责任公司物业服务合同一案，本院依据已发生法律效力的（2015）北民初字第0408号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人无锡市众发物业管理有限责任公司名下银行存款人民币262526元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效
审判员 孙德行
二〇一五年九月十八日
书记员 虞晓斌
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1707号
申请执行人滕财丁，男，1978年3月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人颜祖伟，男，1972年3月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人李源，男，1983年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人滕财丁与被执行人颜祖伟、李源民间借贷纠纷一案，被执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行，执行标的为50000元。本院于2016年8月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人颜祖伟、李源确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1707号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ＸＸ芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4946号
原告：沈伟，男，1967年8月6日出�，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。
被告：胡转鹏（又名胡越），女，1981年6月13日出生，汉族，住驻马店市。
被告河南绿茵阳光市政园林绿化工程有限公司。住所地：驻马店市开发区开源大道西段明珠港湾**号楼****号。
法定代表人：胡文鹏，该公司执行董事兼总经理。
二被告委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
原告沈伟诉被告胡转鹏、被告河南绿茵阳光市政园林绿化工程有限公司（以下简称绿茵绿化公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈伟及委托诉讼代理人曾建国、被告胡转鹏、被告绿茵绿化公司的委托诉讼代理人董子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟诉称，2014年1月6日，被告胡转鹏、被告绿茵绿化公司因承包驻马店市驿城区开源大道市政绿化工程急需周转资金，向其借款150万元，月利率为2%，约定还款时一并支付利息，并出具借条一张。原告履行了出借义务，二被告在收到原告的款后至今没有按照约定偿还借款本息，经原告多次催要拒不返还借款。为此，请求判令：1、被告胡转鹏返还原告借款本金150万元及利息（按照月息2%自2014年1月6日计算至借款本金还清之日止）；2、被告绿茵绿化公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡转鹏、绿茵绿化公司辩称，其从未实际收到原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月6日，被告胡转鹏、绿茵绿化公司因承包驻马店市驿城区开源大道市政绿化工程需周转资金，向原告借款现金150万元，并出具借条一张，载明：�因工程建设需要今借郑州沈伟现金壹佰伍拾万元整，月息为贰分。待还款日一同结算利息。借款人：胡转鹏，河南绿茵阳光园林绿化有限公司（印章），2014年1月6日”。借款后，被告未向原告返还借款，经原告沈伟催要无果成讼。
诉讼中，原告沈伟提交其中国工商银行借记卡（卡号62×××42）账户历史明细清单一份，该清单载明：“2014年1月6日，沈伟从银行柜台取现金200万元”。原告申请本院向证人张某调查本案借款事实，张某陈述：“2013年春节之前，由于胡转鹏的公司拖欠农民工工资，农民工围堵市政府门口，由我负责协调，因绿茵绿化公司实在没能力支付工资，因其公司做的是市政府的工程，请求我协调一下资金解决困难。当时我给沈伟打电话，问沈伟市财政拨给他的钱用完没有，没有的话拆借出来200万元，沈伟说其200万元给不了，只能给150万元。我给胡越说你去找沈伟去拿钱，具体你们之间借贷关系你们自己清。过了几天，沈伟说钱准备好了，其不认识胡转鹏要我过去，我就让胡转鹏开车带我去找的沈伟，胡转鹏接收钱后放在车的后背箱内。当时胡转鹏将欠条交给了我，让我交给沈伟，我从欠条上看到月息是二分，这个欠条是沈伟到我办公室找我要的”。
又查明，2015年11月13日河南绿茵阳光园林绿化工程有限公司变更为河南绿茵阳光市政园林绿化工程有限公司。2016年6月1日，绿茵绿化公司法定代表人由胡转鹏变更为胡文鹏。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告绿茵绿化公司借原告沈伟款150万元的事实，有原告沈伟提供被告出具的借条、原告的取款凭证、证人张某的证人证言相印证，本院予以采信，双方之间形成合法民间借贷关系�借款后，借款人绿茵绿化公司未按约定履行返还借款的义务，原告沈伟要求被告绿茵绿化公司返还借款150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未实际收到原告借款，但未提交有力证据加以证实，本院不予采信。关于原告请求的利息问题，原告主张双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告胡转鹏虽在借条上签名，但借款时胡转鹏系绿茵绿化公司的法定代表人，其签字系履行职务的行为，且本案借款用于公司经营，应当依法由其法人绿茵绿化公司承担返还借款的民事责任，故原告主张被告胡转鹏承担本案还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告河南绿茵阳光市政园林绿化工程有限公司于判决生效后十日内返还原告沈伟借款150万元（自2014年1月6日起计算至款还清之日止，按双方约定的月利率2%计算）。
二、驳回原告对被告胡转鹏的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告河南绿茵阳光市政园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 王晓
湖南省安化县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）湘0923执360号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人：周国才，男，1962年5月14日出生，汉族，安化县人，住安化县乐安镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人周国才金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月20日向被执行人周国才发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执�人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄超
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执8516号
平安银行股份有限公司义乌分行、雷姜英：
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人雷姜英民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执8516号。本院已于2017年12月28日执行完毕。本院予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31558号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐文钢，男，1976年6年2日出生，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐文钢信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,202.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,202.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1186号
申请人：吕连玺
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司
申请执行人：吕连玺诉被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初628号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初628号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘万超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7691号
原告：深圳前海风豹资产管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处三联社区弓村新城商业中心B座十五楼1501-1509。
法定代表人：曹诚，执行董事。
委托代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：雷云根，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：宋玮，男，1976年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告深圳前海风豹资产管理有限公司诉被告宋玮债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告深圳前海风豹资产管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海风豹资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海风豹资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳前海风豹资产管理有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一八年一月十八日
书记员 李佳妮
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2164号
原告：佛山市顺德区陈村镇庄头荣林水泥制品厂，住所地：顺德区陈村镇庄头江北工业区。
法定代表人：何树根，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，广东尚之信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。
被告：姚兴才，男，1973年11月8日出生，汉族，住所地：四川省资阳市安岳县。
原告佛山市顺德区陈村镇庄头荣林水泥制品厂诉被告姚兴才买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员陈德玉独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱云到庭参加诉讼，被告姚兴才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年3月9日签订《供货合同》，合同约定：1.原告应被告要求提供多种规格型号的F型顶管给被告在“珠海平沙工地”使用；2.付款方法：供货满5万元结算一次，若当月供货不够5万元则次月5号前付清上月货款；如果被告不能按时付款，原告有权停止供货并向被告收取拖欠货款金额0.5%的违约金。合同签订后，原告依约供应了F型顶管给被告，但被告收货后却没有依约付款，至今仍欠原告货款558，330元，经多次催讨无果。原告为维护自身的合法权益，诉�法院，请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠货款人民币558，330元及其从2009年7月6日起至付清之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为人民币196，529元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.供销合同；2.对账单。
被告未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告提供了签订时间为2009年3月9日的《供销合同》原件一份。合同以“姚兴才珠海平沙工地”为甲方，以原告佛山市顺德区陈村镇庄头荣林水泥制品厂为乙方签订，约定：1.供货内容：Ⅱ级机制离心F型顶管，合计人民币936，200元；2.货款的支付和结算方式：供货满5万元结算一次，若当月供货不够5万元则次月5号前付清上月货款；3.违约责任：如甲方不能按合同约定的时间支付货款，乙方有权停止供货，并向甲方收取拖欠货款金额每天0.5%的违约金。合同有原告佛山市顺德区陈村镇庄头荣林水泥制品厂的盖章和被告姚兴才的签字、手印确认。原告还提供了2016年6月30日的《对账单》原件一份，内容为：甲方“姚兵珠海平沙工地”由2009年1月6日至2009年6月24日从乙方“佛山市庄头荣林水泥制品厂”采购货物，货款为人民币928，330元。《对账单》尾部备注为收货方核对签名并盖章的“甲方材料员”处有被告姚兴才的签字确认。原告表示姚兵是被告姚兴才的又名，姚兵与姚兴才为同一人。原告据此主张依约给被告供应了货物，货款合计人民币928，330元；被告分多次偿还货款人民币370，000元（最后一笔于2009年7月还款200，000元），至今拖欠货款人民币558，330元。原告经多次催讨无果，遂诉到法院。
上述事实有以庭审质证的原告提供的证据及庭审陈述在案佐证。
本�认为，原、被告签订了《供销合同》，虽然对应的《对账单》抬头的甲方打印为“姚兵珠海平沙工地”，原告主张姚兵与姚兴才为同一人，也未提供户籍证明，但《对账单》尾部备注为收货方核对签名并盖章的“甲方材料员”处有被告姚兴才的签字，确认了收货的规格、数量、单价及金额的事实，未出现姚兵的签名。因此，《供销合同》与《对帐单》相互应证，结合原告的庭审陈述，本院认定原、被告之间形成了买卖合同关系。本案中，原告主张被告向其支付拖欠货款人民币558，330元，提供了供销合同、对账单及原告庭审中的陈述在案佐证，被告未到庭对证据提出异议，本院予以采信。故原告要求被告支付拖欠货款人民币558，330元，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，被告迟延付款，理应支付违约金。合同约定的结算方式为“供货满5万元结算一次，若当月供货不够5万元则次月5号前付清上月货款”；违约责任为“如甲方不能按合同约定的时间支付货款，乙方有权停止供货，并向甲方收取拖欠货款金额每天0.5%的违约金”。本案中，原、被告最后一次的结算日期为《对账单》上的2009年6月30日，即应付货款到期之日为2009年7月5日，原告主张自逾期之日即2009年7月6日起支付违约金，符合双方约定，原告按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，低于双方约定的标准，属原告自主处分民事权利，本院照准。因此，对于原告关于违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚兴才于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区陈村镇庄头荣林水泥制品厂支付货款人民币558，330元及违约金（以本金人民币558，330元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2009年7月6日起计至实际清偿日止）。
本案受理费5，674元，由被告姚兴才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈德玉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄秋燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3712号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《平行线》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《平行线》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1446号
原告李杜娟，女，汉族，1976年6月10日出生。
被告安治明，男，汉族，1975年3月9日出生。
委托代理人党政新，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告李杜娟诉被告安治明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杜娟，被告安治明的委托代理人党政新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杜娟诉称，原、被告系高中同学，因被告购买生产原料缺钱，在原告处借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到李杜娟伍万元整（50000），利息每月壹分伍。借款人安治明.2015.7.14”。经原告多次催要，被告一直推诿不还。现请求判令被告安治明立即给付原告李杜娟借款50000元及利息（利息从借款之日即2015年7月14日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。庭审中自认被告于2016年6月12日偿还5000元利息。
被告安治明在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告所述属实，但如原告所述，被告所借款项用于孟州市盛鑫塑料制品有限公司购买生产所需的原料，被告是孟州市盛鑫塑料制品公司的法定代表人，该向原告借款行为应为职务行为，应追加孟州市盛鑫塑料制品有限公司为被告。被告于2016年6月12日偿还的5000元应为本金。
原告李杜娟提交证据为借条一张，证明被告安治明于2015年7月14日向原告借款50000元，约定月利率1.5%。被告安治明质证后对证据真实性无异议，但结合原告起诉状所述，可以说明被告将所借的款项用于购买生产原料。
被告安治明提交证据为营业执照复印件一份，证明孟州市盛鑫塑料制品有限公司法定代表人为本案被告安治明。原告质证称，对证据真实性无异议，但该和被告是个人之间的借款，与公司无关。该借款是被告是以个人名义借款购买原料，并不知道被告将借款用于公司购买原料。
经审查，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对该证据予以认定。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对被告提交证据予以认定。根据原、被告提交证据及双方陈述，可以证实双方之间的借款系个人之间民间借贷，系被告安治明以个人名义向原告借款，并非以公司名义借款。双方约定有月利率1.5%，因此被告于2016年6月12日偿还的5000元应为利息。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：被告安治明于2015年7月14日以购买原料资金紧张为由，向原告李杜娟借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到李杜娟伍万元整（50000），利息每月壹分伍。借款人安治明.2015.7.14。”被告曾于2016年6月12日偿还原告5000元利息。后经原告多次催要，被告拒不给付借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款及支付利息，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告安治明向原告借款50000元，有原告提交的证据及原告陈述予以证实，现原告要求被告给付该借款50000元，本院予以支持。因双方书面约定利息按月利率1.5%计算，现原告请求从借款之日即2015年7月14日起至判决确定给付之日按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但已给付的5000元利息应予以扣除。被告安治明答辩称，该借款用于该成立的孟州市盛鑫塑料制品有限公司，应由该公司承担还款责任，应追加该公司为本案被告，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告安治明于判决生效后立即给付原告李杜娟借款50000元及利息（从借款之日即2015年7月14日起至判决确定给付之日按月利率1.5%计算，已支付5000元利息应予以扣除）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安治明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31789号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周红霞，女，1975年3年10日出生，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计83,470.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,470.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第483号
原告：郭丽清，住址广东省从化区。
委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
被告：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所广州市。
法定代表人：林平，职务：董事长。
委托代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：侯玉露，该公司员工。
原告郭丽清与被告广州从化动漫产业园发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郭杏珍，被告委托代理人马必会、侯玉露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽清诉称：2014年11月11日，被告广州从化动漫产业园发展有限公司与原告郭丽清签订《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字14110029985号），约定由被告将位于从化市太平镇广从北路483号动漫城北路8号505房（房地产权证号：11××70）的房屋出售给原告，房款按照按揭方式支付，房屋交付使用时间为2015年3月11日。合同签订后，原告已依约支付首期房款人民币160135元，并履行了相关义务。但因被告单方原因及拖延，余下房款的银行按揭手续迟迟未能办理，房屋亦未能如约交付使用。经原告多次催促办理后，双方于2015年5月29日签订《关于办理退房的协议》，被告同意退还原告已支付的首期房款160135元，款项分三期退还，分别是2015年6月10日前退还60315元，2015年7月10日前退还50000元，2015年8月10日前退还50000元；同时约定被告每逾期一日退还房款应按已交首期款的万分之六赔偿给原告作为违约金。协议签订后，被告只向原告退还房款60315元，余下100000元房款至今未作任何退还。为维护原告合法权益，故诉讼来院，请求：一、请求判令被告立即向原告退还房款100000元；二、请求判令被告分别从2015年7月10日、2015年8月10日起至退还房款之日止以50000元为基数按每日万分之六的标准向原告支付违约金（暂计算至2015年10月30日为5730元）；三、被告承担本案诉讼费用。以上事实有《广州市存量房买卖合同》、发票、《关于办理退房的协议》等证据证实。
被告广州从化动漫产业园发展有限公司辩称：我公司对原告起诉的事实没异议，因经济困难暂时没法支付。
经审理查明：被告公司的经营范围是数字动漫制作、动漫及衍生产品设计服务，动漫（动画）经纪代理服务；房地产开发经营；自有房地产经营活动；房屋租赁；园林绿化工程服务，绿化管理；水利和内河港口工程建筑；工程项目管理服务；企业自有资金投资;投资管理服务；商品批发贸易；商品零售贸易；贸易代理；贸易咨询服务；商品信息咨询服务；广播节目制作；电影和影视节目制作；电影和影视节目发行。2014年11月11日，被告广州从化动漫产业园发展有限公司与原告郭丽清签订《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字14110029985号），约定由被告将位于从化市太平镇广从北路483号动漫城北路8号505房（房地产权证号：11××70）的房屋出售给原告，房款按照按揭方式支付，房屋交付使用时间为2015年3月11日。合同签订后，原告依约于2014年11月11日交付购房首期款160135元给被告，被告开具发票给原告。双方于2015年5月29日签订《关于办理退房的协议》，被告同意退还原告已支付的首期房款160135元，款项分三期退还，分别是2015年6月10日前退还60135元，2015年7月10日前退还50000元，2015年8月10日前退还50000元；同时约定被告每逾期一日退还房款应按已交首期款的万分之六赔偿给原告作为违约金。被告仅支付第一期60135元给原告，余下100000元未能如期支付。
本院认为，原、被告双方签订的《广州市存量房买卖合同》、《关于办理退房的协议》是双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行，被告未能依约退还100000元购房款给原告于某，被告未退还购房款100000元给原告是事实清楚、证据确凿；综上，原告要求被告退还购房款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金的问题，鉴于双方签订《关于办理退房的协议》第4点的约定若被告未能如期付款的则须计算违约金，故原告要求被告从2015年7月10日、2015年8月10日起至退还房款之日止以50000元为基数按每日万分之六的标准向原告支付违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告广州从化动漫产业园发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款100000元及违约金（1、以本金50000元从2015年7月11日起至2015年8月10日止，按照每日万分之六计付违约金；2、以本金100000元从2015年8月11日起至本院确定付款之日止，按照每日万分之六计付违约金。）给原告郭丽清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1207元，由被告广州从化动漫产业园发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一六年二月二十六日
书记员 卢丽云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初216号
原告：蚌埠市馨悦物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场9区3栋3层2号，统一社会信用代码913403005801234958（1-1）。
法定代表人：金天宏，该公司总经理。
委托代理人：曹士平，安徽东石律师事务所律师。
被告：刘正洲，男，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告蚌埠市馨悦物业管理有限公司（以下简称馨悦物业公司）与被告刘正洲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告馨悦物业公司的委托代理人曹士平，被告刘正洲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨悦物业公司诉称：蚌埠市华天花园小区业主委员会（以下简称华天小区业委会）于2014年1月1日与原告签订一份物业服务合同，选聘原告为该小区提供物业服务。合同约定物业服务费按房屋建筑面积向业主收取，每月每平�米0.30元，业主应在每半年的第20日前交纳，逾期交纳的从逾期之日起按欠交费用的每日3‰收取滞纳金。被告系该小区住户，房屋建筑面积78.6平方米，按2014年和2015年每月每平方米0.30元的标准，被告2014年和2015年每年应当交纳283元，两年合计566元。但自2014年7月起，原告向被告多次催缴未果。故请求判令被告支付2014年度和2015年度的物业服务费566元，并按欠交费用的每日3‰标准支付滞纳金。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告的企业法人营业执照和资质证书，证明原告的主体资格、服务资质。
2、2013年7月6日原告与华天小区业委会签订的物业服务合同。证明原告收费标准、期限、滞纳金标准。
3、催款通知单，证明原告进行过催收。
4、蚌埠市普通住宅小区物业费备案表，证明华天小区物业费收费标准，每月每平方米0.3元。
5、龙子湖人民法院2016年390号民事判决书，证明华天小区业委会与原告签订合同、备案等情况，法院予以认定。
被告未在法定期限内向本院举证。
原告所举证据，本院予以确认。
据以上认定，本院确认以下事实：
原告馨悦物业公司系具有二级资质的物业服务企业。2013年7月6日，华天小区业委会与原告签订一份物业服务合同，聘原告为本小区提供物业服务。合同约定物业服务费按房屋建筑面积向业主收取，标准为每月每平方米0.30元，业主应在每半年的第20日前交纳，逾期交纳的从逾期之日起按欠交费用的每日3‰收取滞纳金。合同期三年，自2014年元月1日至2016年12月30日等内容。被告系该小区住户，房屋建筑面积为78.6平方米，按2014年和2015年每月每平方米0.30元的标准，被告2014年和2015年每年应�交纳283，两年合计566元。被告自2014年1月1日至2015年12月31日，未交纳物业服务费。原告催缴未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告同意在同期银行贷款利率基础上加计30%予以计算滞纳金。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条中规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条中规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
华天小区业委会与原告签订的物业服务合同，是双方真实意思的表示，合法有效，该合同对小区所有业主均具有法律约束力。各方应依法履行合同义务，并享有合同权利。被告作为原告为之�供物业服务的小区业主，应当按约支付相应的物业服务费。原告要求被告支付2014和2015年欠费金额566元，本院予以支持。
原告同意在同期银行贷款利率基础上加计30%予以计算滞纳金，低于双方合同约定的每日3‰加收滞纳金本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正洲于本判决生效之日起三日内支付给原告蚌埠市馨悦物业管理有限公司2014年和2015年的物业服务费566元，并给付自2014年7月1日起以2014年上半年欠费金额141.5元为基数，自2015年1月1日改以2014年全年欠费金额283元为基数，自2015年7月有1日改以2014年全年和2015年上半年欠费金额424.5元为基数，自2016年1月1日起改以2014年和2015年两年欠费总额566元为基数，按同期银行贷款利率加计30%标准计算的滞纳金，至物业服务费付清之日止。（上述款项由被告直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘正洲负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海燕
二〇一七年三月七日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法�
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1890号
申请人：张维景，男，1959年12月18日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：夏培伍，男，1965年4月9日出生，汉族，现住周村区。
申请人张维景与被申请人夏培伍民间借贷纠纷一案，申请人张维景于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏培伍价值579000.00元的财产采取保全措施。申请人张维景以名下坐落于周村区青年路1号巷内新鑫园5号楼1单元（产权证号：06-××4）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张维景的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张维景名下坐落于周村区青年路1号巷内新鑫园5号楼1单元（产权证号：06-××4）的房产；
二、冻结被申请人夏培伍在各银行账户内的存款579000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费3415.00元，由申请人张维景负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 邹伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6133号
原告：吴磊，男，。
被告：娄文龙，男，。
被告：娄依茂，男，。
本院在审理原告吴磊与被告娄文龙、娄依茂为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年七月六日
代书记员 李苹苹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终668号
上诉人（原审原告、反诉被告）侯建斌,男,1973年1月19日出生,汉族。
委托代理人孟铁虎,山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）程铁,男,1962年7月21日出生,汉族,大专文化。
上诉人侯建斌因与被上诉人程铁土地承包经营权纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院(2015)太民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，程铁从2001年起开始承包太谷县南关村民委员会的“营盘地”20亩种植温室大棚，承租期为一年制，承包费逐年根据情况而不同。2005年3月25日程铁（甲方）与侯建斌（乙方）签订协议，侯建斌转租程铁的土地6.6亩及其土地上的房屋五间和三十米大棚一座，种植经营花卉、绿化苗等，承包期10年，即从2005年4月1日至2015年3月30日，从第四年开始承包费逐年交纳，承包费随村委的上调而上调；另协议还约定“承包期间内如果集体征用土地，甲乙双方应无条件拆除地面建筑，补偿部分甲方20%，乙方80%”。2014年9月20日南关村委欲占用包括该6.6亩土地在内的“营盘地”筹建住宅小区，于是向村民贴出公告：“为使小区工程顺利进行，将土地租赁给孙凯预做前期的地质勘探、测绘等准备工作，在工作中造成的植物损坏，由孙凯与种植户直接进行赔偿事宜，在土地变更手续未下达前，不得在租赁期搞任何建筑，保证原耕地现状”。2014年9月30日南关村委与孙凯签订土地租赁协议，约定在孙凯租赁期间，不得改变耕地的种植条件，可以进行该地块的地质灾害勘察、地质结构勘察、地块测绘、地质环境评估等事项。2015年3月30日合同到期，侯建斌因补偿款问题未能按期腾出承包地。2015年4月5日程铁与孙凯签订南关村营盘地种植户补偿协议，补偿土地面积20亩，补偿款共计40万元，限2015年4月15日前必须无条件腾出，地上农作物、农田用附属物、农田配套设施等自行处理，补偿款于协议签订后7个工作日支付。2015年6月4日程铁书面告知侯建斌腾出土地，6月14日侯建斌腾出土地。另查明侯建斌在其租赁经营期间欠程铁电费83.3元及从2014年4月1日至2015年3月30日的租赁费5000元；程铁已领取补偿款20万元。
原审认定，侯建斌与程铁签订的土地转租协议真实合法有效，双方均应严格履行。合同中明确约定“承包期间内如果集体征用土地，甲乙双方应无条件拆除地面建筑，补偿部分甲方（程铁）20%，乙方（侯建斌）80%”，据此约定，“承包期间内”系主张补偿款的首要必须条件，合同终止日即2015年3月30日前该土地并没有被实际占用，且侯建斌也无证据证实该租赁期间占用土地权益受到阻碍和限制的证据，而签订占地补偿协议实际占用土地的事实发生在合同期满之后，因此，侯建斌要求享有租赁土地80%的补偿款的请求依约不能得到支持，且对其辩称不承担从2014年9月至2015年3月30日期间的租赁费的主张也不予支持；关于程铁主张的违约损失1400元无据可证，不予支持。
原审判决：（一）驳回侯建斌的诉讼请求。（二）侯建斌于本判决生效后十五日内支付程铁电费83.3元及租赁费5000元，共计5083.3元。
宣判后，上诉人侯建斌不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，占地补偿应当支付上诉人；第二，原审适用法律错误，应当认定合同有效并据之执行。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人程铁答辩称同意原审判决。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯建斌要求依照与程铁签订的土地承包协议书分割补偿费用的80%，但未就其主张提供相应证据证明其分割的要求符合双方合同约定的条件，原审依当事人双方提供的现有证据按照时间节点认定土地占用发生于侯建斌与程铁所订承包协议期满之后，侯建斌不具备分割补偿款的条件并无不当，本院予以维护。综上，上诉人之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人侯建斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年七月十八日
书记员 李 玲
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执391号
申请执行人：杨平良，男，汉族，住广元市利州区利州东路。
被执行人：赵勇，男，汉族，生于1970年02月08日，住苍溪县龙王沟。
被执行人：王晓英，女，汉族，生于1968年10月10日，住苍溪县陵江镇陵江村。
被执行人：苍溪县峻陵墙体有限责任公司，法定代表人：赵勇系该公司董事长。
被执行人：四川苹果房地产开发有限责任公司，法定代表人：赵勇系该公司董事长。
本院（2015）广利州民初字第4021号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵勇、王晓英、苍溪县峻陵墙体有限责任公司、四川苹果房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵勇、王晓英、苍溪县峻陵墙体有限责任公司、四川苹果房地产开发有限责任公司的银行存款4504754.00元（其中本金3000000.00元、从2014年6月28日至2015年10月8日的利息及违约金1380000.00元，以本金3000000.00元为基数利息从2015年10月8日至2016年5月5日止为63000.00元，案件受理费15400.00元，执行费46354.00元）;或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年五月五日
书记员 ： 苏 雷
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初字第185号
原告王某某，女，1989年5月1日出生，汉族。
被告申某某，男，1985年2月23日出生，汉族，现住屯留县。
本院在审理原告王某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月6日以为了孩子能有个完整的家庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请不违背相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告王某某减半承担150元。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年四月十日
书记员 刘慧敏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督204号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：曾新仓，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人曾新仓申请支付令一案。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月22日发出（2017）湘0321民督204号支付令，限令被申请人曾新仓在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人曾新仓本人不在家中，无法联系曾新仓本人，支付令无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督204号支付令自行失效。
申请费102元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李舟
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 王海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督204号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平。被申请人：曾新仓，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人曾新仓申请支付令一案。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月22日发出（2017）湘0321民督204号支付令，限令被申请人曾新仓在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人曾新仓本人不在家中，无法联系曾新仓本人，支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督204号支付令自行失效。申请费102元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李舟二〇一七年九月二十七日代理书记员  王海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2614号
上诉人（原审原告）张长春，男，汉族，1960年9月27日出生，住福建省晋江市。
委托代理人于建华，吉林国瀚律师事务所律师。
委托代理人孙秀红，江苏漫修(北京)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹力霞，女，汉族，1961年12月1日出生，住长春市南关区。
第三人李雄进，男，朝鲜族，1959年11月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区民政街***号2-2-2。
上诉人张长春因与被上诉人曹力霞、第三人李雄进民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张长春原审时诉称，2013年7月末，曹力霞多次提出向张长春借款，经双方商定，曹力霞向张长春借款200万元。2013年8月3日，张长春从案外人王金池处借款200万元，并让王金池在银行将200万元直接转给了曹力霞。第二天，张长春觉得借款风险大，马上向曹力霞索要欠款，曹力霞于当日返款62万元，余款138万元至今未还。张长春诉至法院，请求判令曹力霞偿还欠款138万元。诉讼费由曹力霞负担。
曹力霞原审时辩称，曹力霞不是本案被告，不应承担本案民事责任。2013年夏天，张长春与曹力霞商定在长春市组建房地产开发公司。2013年7月30日，吉林省宇通房地产开发有限公司成立，股东是张长春和曹力霞，张长春之子张瑞安替张长春持有股份并实施权利。2013年8月3日，张瑞安让王金池打入曹力霞银行卡内200万元，张长春责令曹力霞将此款放给案外人李雄进。2013年8月4日，曹力霞将118万元通过银行转给了李雄进。2013年8月6日，张长春又责令曹力霞转给李雄进20万元。曹力霞已给张瑞安出具授权委托书，由张瑞安以公司名义向李雄进催款，故法院应驳回张长春的诉讼请求。
第三人李雄进原审述称，李雄进通过曹力霞认识了张长春，上述三人在大连协商在吉林省投资高科技产业项目，由张长春筹集前期费用，曹力霞的确给李雄进转款138万元，双方签订了借款协议，此款系宇通金融投资集团有限公司与吉林省宇通房地产开发有限公司之间的借款，但李雄进应将该借款偿还给曹力霞。
原审法院经审理查明，2013年8月3日，案外人王金池通过中国民生银行向曹力霞银行卡转款200万元。2013年8月4日，曹力霞将该款中的118万元分两笔转给了案外人李雄进。2013年8月6日，曹力霞再次通过此银行卡向李雄进转款20万元，向张瑞安转款62万元。另查明：张瑞安系张长春之子。2013年7月，曹力霞与张瑞安投资成立吉林省宇通房地产开发有限公司。2013年8月5日，吉林省宇通房地产开发有限公司（曹力霞）与宇通金融投资集团有限公司（李雄进）签订《借款协议书》一份，内容是：“甲乙双方经友好协商，就乙方在经营业务期间资金紧缺，经双方沟通甲方同意借给乙方人民币壹佰壹拾捌万元整；借款期限为三个月内，自双方签署协议正式生效。乙方同意确保此款项在三个月内还清。若不能按时归还则将宇通金融投资集团有限公司李雄进本人持有的其中百分之十股权转让给甲方。”再查明：王金池出具证人证言，证明张长春向其借款200万元，让其直接转给曹力霞，其与张长春之间有借款关系，与曹力霞之间没有借款关系。
原审法院认为，虽然曹力霞收到了王金池通过银行转入的200万元，但因张长春不能提供与曹力霞之间存在借贷关系的相关证据，曹力霞亦否认此款系借款，主张是张长春对吉林省宇通房地产开发有限公司的投资款，故张长春以民间借贷法律关系向曹力霞主张权利证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,原审判决：驳回张长春的诉讼请求。案件受理费17220元，由张长春负担。
宣判后，张长春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决被上诉人偿还借款138万元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。张长春上诉理由为：一审判决认定上诉人主张被上诉人偿还借款证据不足错误。上诉人提供的证据可以证实上诉人借给被上诉人200万元及被上诉人收到被上诉人借款200万元事实。上诉人未将本案200万元投入吉林宇通公司，该款系上诉人借给被上诉人的钱，一审判决认定错误。吉林宇通公司与宇通金融公司间的借款协议书签订在后，上诉人将200万元支付给曹力霞在先，该协议是被上诉人与宇通金融公司私下签订的，上诉人不是宇通公司股东，上诉人不知情也不认可，与本案无关。上诉人将200万元借款转入被上诉人个人账户，没有转入宇通公司账户，也更说明200万元是上诉人与被上诉人间存在借款关系。第三人李雄进（宇通金融公司代表人）在一审庭审中对该138万元也表示不是前期费用，且多次承认该款为借款，证明被上诉人的主张没有事实和证据支持。根据最高法院关于审理民间借贷司法解释第17条的规定,上诉人提供的转款凭证及相关书证、王金池证言以及被上诉人收到200万元并偿还62万元事实,以及周宝强证言等证据和事实可证明上诉人的主张符合法律规定。
被上诉人曹力霞、第三人李雄进二审未答辩。。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，张长春曾以个人名义向公安机关举报曹力霞和李雄进利用职务之便占有吉林宇通房地产开发有限公司资金1138万元，二审时张长春认可该1138万元包括本案138万元。张长春之子张瑞安与曹力霞均系吉林宇通房地产开发有限公司股东。
本院认为，上诉人主张其与曹力霞存在借贷关系，其仅提供了转款凭证及王金池的证人证言，但王金池称是听张长春说钱是借给曹力霞的，因其不能证明张力春与曹力霞之间形成了借贷合意，故无法证明张力春与曹力霞存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”曹力霞提供了吉林省宇通房地产开发有限公司与宇通金融投资有限公司的借款协议以证明张长春向其转款并非其向张长春借款，张长春曾以个人名义向公安机关举报曹力霞和李雄进利用职务之便占有吉林宇通房地产开发有限公司资金，且张长春认可报案中的款项包括本案诉争的138万元，上述事实与曹力霞提供的协议相结合，可证明该款系其他经济往来款项。而张力春未提供其他证据进一步举证证明其与曹力霞存在借贷关系，应由其承担举证不能的后果责任。综上，原审判决认定张长春的主张证据不足并驳回张长春的诉讼请求并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17220.00元，由上诉人张长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘晓希
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初11596号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330104566054796L，住所地杭州市拱墅区三宝郡庭5幢301室。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：俞妙祥，男，1948年4月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司诉被告俞妙祥物业服务合同纠纷一案中，因案涉款项已结清，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞妙祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年七月二十日
书记员 谢 意
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12235号
原告：苍南银泰置业有限公司，统一社会信用代码91330327080562117Ｅ，住所地苍南县灵溪镇站前大道1号。
法定代表人：杨大勇，董事长。
委托诉讼代理人：安昊天，男，苍南银泰置业有限公司经理。
被告：陈培森，男，1975年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：卢淑云，女，1978年2月1日出生，汉族，住址同上。
原告苍南银泰置业有限公司诉被告卢淑云、陈培森商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告苍南银泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苍南银泰置业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑丽娜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1923号
申请人：淄博新亚纺织有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇北王村。
法定代表人：王长杰，经理。
被申请人：厦门鑫洁雅商贸有限公司，住所地厦门市海沧区鳌冠区东片区58号五层。统一社会信用代码：91350205079362679Y。
法定代表人：朱贤萍，董事长。
本院在审理申请人淄博新亚纺织有限公司与被申请人厦门鑫洁雅商贸有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门鑫洁雅商贸有限公司价值200407.00元的财产采取保全措施。申请人向本院提供担保人名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人王长杰名下鲁Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车一辆；
冻结被申请人厦门鑫洁雅商贸有限公司在各银行账户内的存款200407.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月一日
书记员 王 潇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保648-1号
申请保全人:郭志军，男，1972年6月15日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇西孙村15号。
被申请人：张朝刚，男，1974年11月2日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1576号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封张朝刚名下鲁Ｎ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十一日
书记员 张兆龙
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2488号
原告：甘丽，女，1978年1月31日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：卢美，女，1990年5月18日出生，汉族，住北流市。
被告：李槟江，男，1988年2月25日出生，汉族，住北流市。
两被告共同委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
原告甘丽与被告卢美、李槟江买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘丽、两被告共同委托诉讼代理人凌旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告卢美给付货款35295元及支付占用该货款的利息（利息的计算：以35295元为基数，从立写欠条之日起至被告还清所有欠款之日止，按年利率6%支付占用资金的利息给原告）；2、请求判决被告李槟江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在北流区内经营内衣店期间，被告卢美经常到原告处进货，截止到2015年3月26日被告卢美尚欠原告货款35295元。被告卢美在2015年3月26日写下欠条一张交给原告收执，双方还对该货款进行约定，约定被告卢美分期归还货款给原告，从2015年4月起每月还款不少于5000元。但是，被告卢美不按照约定，经原告多次催还欠款都不予归还，每次被告卢美都是在电话中推托。被告卢美与被告李槟江系夫妻关系，双方共同经营自己的内衣店，且该欠款是发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，故被告李槟江应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告承认被告已经支付了货款1万元的事实。两被告共同辩称：1、当时原告由于要转让店铺处理尾货，当时双方口头协商让被告先把货物取走，待销售后再支付货款，原告为了甩手旧货同意了该方案；2、被告自2015年2月7日起，分别按照原告提供的农业银行账号汇入2000元、3000元、5000元，实际被告已向原告支付了货款共1万元，尚欠原告货款25295元；3、被告李槟江虽然是卢美的丈夫，但是在2013年结婚以后约定各自的经营收益归各自所有，债务也由各自承担，且被告李槟江并未参与经营，故本案债务应由被告卢美个人承担，与被告李槟江没有关系；4、被告卢美暂时无偿还能力，希望原告给予宽裕时间筹钱还款；5、利息应从起诉之日起按法律规定的利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对欠条的内容有异议，认为立写欠条后被告已经支付了1万元货款，实际尚欠货款25295元，该事实原告在庭审中已予以承认，本院对此证据亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在北流区内经营内衣店期间，被告卢美经常到原告处进货。2015年3月26日，被告卢美尚欠甘丽货款35295元并立写下欠条一张给原告收执，约定：按每月不少于5000元的还款方式还，从2015年4月份开始直到还完。立写欠条后，被告已陆续向原告支付了1万元货款，尚欠25295元货款未支付。
另查明，被告卢美、李槟江是夫妻关系，于2013年在北流登记结婚。
本院认为，被告卢美向原告购买货物，经过双方结算，被告立下欠条给原告收执，该欠条是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告卢美之间的买卖合同关系成立、有效。原告已向被告交付了货物，被告卢美没有按照约定向原告支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告卢美支付货款25295元及利息损失的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持。但利息损失的计算办法不当，不应从立写欠条之日起计算，而应从主张之日（即起诉之日2016年10月12日）起以25295元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告卢美、李槟江是夫妻关系，该债务发生在其婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告李槟江承担本案债务的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持。被告抗辩从2013年结婚以后约定各自的经营收益归各自所有，债务也由各自承担，且被告李槟江并未参与经营，故本案债务应由被告卢美个人承担，与被告李槟江没有关系，被告未就该抗辩意见提供证据证明，抗辩理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告卢美、李槟江共同向原告甘丽支付货款25295元；
二、被告卢美、李槟江共同向原告甘丽支付利息损失（利息的计算办法：以25295元为基数，从2016年10月12日起至被告还清所有欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费682元，减半收取341元（原告已预交），由被告卢美、李槟江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费682元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林兵
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗镇
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审18号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人李永台，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住河南省杞县。
申请执行人永嘉县环境保护局于2018年2月22日向本院申请强制执行永环罚字[2017]52号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年6月2日作出永环罚字[2017]52号行政处罚决定，并于同年6月6日将决定书送达被执行人。该决定内容为：1、责令停止生产；2、罚款15000元。2017年12月5日，被执行人李永台缴纳罚款15000元。2018年1月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李永台在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未停止生产。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年6月2日作出的永环罚字[2017]52号行政处罚决定的第1项内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一八年二月二十四日
书记员 潘文泽
?PAGE?-2-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审18号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人李永台，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人永嘉县环境保护局于2018年2月22日向本院申请强制执行永环罚字[2017]52号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年6月2日作出永环罚字[2017]52号行政处罚决定，并于同年6月6日将决定书送达被执行人。该决定内容为：1、责令停止生产；2、罚款15000元。2017年12月5日，被执行人李永台缴纳罚款15000元。2018年1月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李永台在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未停止生产。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年6月2日作出的永环罚字[2017]52号行政处罚决定的第1项内容即停止生产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一八年二月二十四日书记员 潘文泽??-2-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初117号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人胡健，男，1993年9月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。2016年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人胡健犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人胡健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日3时许，被告人胡健留宿在齐齐哈尔市建华区明园小区2号楼4单元602室被害人王某家中，趁王某熟睡之际，盗取了王某放在口袋内的人民币3400余元。赃款于案发后被依法追缴返还被害人。
胡健于当日被依法传唤至齐齐哈尔市公安机关。
公诉机关建议判处胡健一年以下有期徒刑，并处罚金。胡健对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1．搜查笔录及返赃收条，证实公安人员对胡健的住处搜查，起获赃款3400元并返还被害人。
2.户籍证明，证实胡健的自然状况。
（二）被害人陈述
被害人王某的陈述，证实其被盗的时间、地点及被盗现金的数额。
（三）被告人供述
被告人胡健的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实胡健归案过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人胡健以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。胡健盗窃数额为3400元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。胡健归案后如实供述自己的犯罪事实，积极退还赃款并交纳罚金，可对其从轻处罚。胡健认罪、悔罪，如宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡健犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 何文斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 闻家宝
本判决所依据的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1373号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告倪钿松，男，1967年11月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告倪钿松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告倪钿松经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款额度450000元，额度有效期限36个月，借�利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金449630.26元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年9月28日的利息51906.86元、罚息13108.41元、复利6261.01元，自2015年9月29日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月24日签订编号为201315广发消贷字第2914号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137149003701的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371490037010001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为450000�的借款，该额度为循环额度，额度有效期限36个月，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年9月29日，被告已欠借款本金449630.26元、利息51906.86元、罚息13108.41元、复利6261.01元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了�款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪钿松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十四万九千六百三十元二角六分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年九月二十八日的利息为五万一千九百零六元八角六分，罚息为一万三千一百零八元四角一分，复利为六千二百六十一元零一分；自二○一五年九月二十九日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万二千三百九十五元（含保全费三千一百二十五元、公告费二百六十元），由被告倪钿松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1373号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告倪钿松，男，1967年11月6日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告倪钿松金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告倪钿松在其开户银行内的存款520906.54元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告倪钿松在其开户银行内的存款五十二万零九百零六元五角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 劼
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭曼莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6537号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告:许诗林，男，1978年9月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告许诗林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼。被告许诗林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．许诗林给付中国银行邗江支行信用卡透支本金199984.27元及利息（算至2017年4月24日为6628.27元；以本金199984.27元为基数，自2017年4月25日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算利息；同时按日利率万分之五计收违约金）；2．本案诉讼费用由许诗林负担。事实和理由：2012年1月4日，许诗林向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
许诗林申领卡号为40×××33的信用卡后透支未及时归还。截至2017年4月24日，许诗林信用卡透支本金199984.27元、利息5349.67元、2017年1月份滞纳金1278.6元。
许诗林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，许诗林向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向许诗林发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及许诗林均具有约束力。许诗林取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但许诗林在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求许诗林支付透支款及利息。至于违约金问题，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。即使按照中国银行邗江支行主张的已经通过网站公告的形式将“滞纳金”名称变更为“还款违约金”，但中国银行邗江支行在之前的领用合约、章程中并未约定还款违约金，在《关于信用卡业务有关事项的通知》发布后也未与许诗林就还款违约金的收取方式和标准达成新的补充协议，中国银行邗江支行通过单方发布公告的方式调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，其行为本身涉及规避监管之嫌，并加重了对方的义务，对许诗林不产生拘束力，故中国银行邗江支行无权要求许诗林支付2017年1月1日后的滞纳金或还款违约金。
综上所述，中国银行邗江支行要求许诗林支付透支款、利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。中国银行邗江支行要求许诗林支付2017年1月1日后滞纳金或还款违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。许诗林经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许诗林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金199984.27元及利息（算至2017年4月24日为5349.67元；以本金199984.27元为基数，自2017年4月25日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、公告费600元，合计5000元，由被告许诗林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨一菁
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第00110号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年2月12日被阜新市森林公安局刑事拘留，于同年3月19日由阜新市森林公安局执行逮捕，现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）第67号起诉书指控被告人刘某某犯非法狩猎罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员孙亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2014年10月17日早，被告人刘某某与同案犯吴某某（已判刑）、王某某（已判刑）在辽宁省锦州市黑山县八道壕镇大厦村村民王某某家花生地附近，使用粘网等工具捕获野生鸟类7只。当日上午11时许，吴某某、王某某乘坐被告人刘某某驾驶的无牌照三轮摩托车到阜蒙县大板镇东山大板金矿坎下小道南耕地土壕处，三人使用粘网等工具捕获野生鸟类77只。经阜新市野生动物保护管理站对三人捕获的84只野生鸟类鉴定：其中72只为棕头鸦雀，属辽宁省重点保护野生动物；7只为云雀，属辽宁省重点保护野生动物；2只为黄喉鹀，属辽宁省重点保护野生动物；3只为麻雀，属国家和辽宁省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的鸟类。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成非法狩猎罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年至二年。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年10月16日晚，被告人刘某某找到吴某某（另案处理），并提议一起去王某某（另案处理）家捕鸟。2014年10月17日早，被告人刘某某与吴某某、王某某在辽宁省锦州市黑山县八道壕镇大厦村村民王某某家花生地附近，使用被告人刘某某事先准备好的粘网等工具捕获野生鸟类7只。当日上午11时许，吴某某、王某某乘坐被告人刘某某驾驶的无牌照三轮摩托车到阜蒙县大板镇东山大板金矿坎下小道南耕地土壕处，三人使用被告人刘某某携带的粘网等工具捕获野生鸟类77只。经阜新市野生动物保护管理站对三人捕获的84只野生鸟类鉴定：其中72只为棕头鸦雀，属辽宁省重点保护野生动物；7只为云雀，属辽宁省重点保护野生动物；2只为黄喉鹀，属辽宁省重点保护野生动物；3只为麻雀，属国家和辽宁省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的鸟类。案发后，被告人刘某某逃离现场，于2015年2月11日被辽宁省锦州市黑山县公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源材料、相关书证及物证、证人证言、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定报告、抓捕经过、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，核其行为已构成非法狩猎罪。鉴于被告人认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具帆布兜子1个、粘网2个、扩音机1台、播放器1台、内存卡1个、绳子3捆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 爽
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初12号
原告桂林市盛昌装饰材料经营部，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区九岗岭89-2号。
经营者王秀英，女，1965年4月14日生，汉族，个体，住湖南省衡南县。
经营者谢先华，男，1962年12月29日生，汉族，个体，住湖南省衡南县。
委托代理人黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
被告张荣超，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。
原告桂林市盛昌装饰材料经营部与被告张荣超买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员舒德祥担任审判长，与代理审判员廖罗毅，人民陪审员黄克波组成的合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。代理书记员陈凯担任法庭记录。原告委托代理人黄迪斐到庭参加了诉讼，被告张荣超经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方之间存在买卖合同关系，从2012年起由原告向被告提供材料，被告给付材料款。后因被告欠付原告材料款，原告多次向被告催要，被告于2014年6月30日向原告出具欠条，承认截止2014年6月30日止，欠原告材料款人民币94140元。2015年2月16日，被告因其承接工程的需要再次向原告购买材料，表示之前工程很快结算，承诺结算后立即连同之前所欠材料款一并给付，并向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告材料款人民币46960元。之后，原告要求被告履行欠条中的欠款给付义务，被告至今未给付所欠141100元材料款。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告给付原告货款141100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、个体工商营业执照复印件，拟证明原告经营部在正常运营；
2、王秀英、谢先华身份证复印件、结婚证复印件，拟证明王秀英、谢先华身份情况，王秀英、谢先华是夫妻关系；
3、被告身份证照片，拟证明被告身份情况；
4、2014年6月30日、2015年2月16日被告张荣超出具欠条各一张，拟证明被告欠原告141100元的事实。
被告张荣超既未答辩亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张荣超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方之间存在买卖合同关系。因被告欠付原告材料款，被告于2014年6月30日向原告出具欠条，承认截止2014年6月30日止，欠原告材料款人民币94140元。2015年2月16日，被告再次向原告购买材料，并向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告材料款人民币46960元。之后原告要求被告给付材料款，被告至今未给付。2016年1月4日，原告向本院提起诉讼要求被告给付材料款从而引发本案。另查明，王秀英与谢先华系夫妻关系，是原告桂林市盛昌装饰材料经营部的共同经营者。
本院认为，原、被告存在事实买卖合同关系，达成的货物买卖行为合法有效。原告依约交付货物后，被告张荣超作为买受人，未在收受货物时支付货款，经原告催讨后至今仍没有支付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张荣超给付原告桂林市盛昌装饰材料经营部货款141100元。
本案案件受理费3122元，财产保全费1226元，由被告张荣超负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本叁份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3122元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 舒德祥
代理审判员 廖罗毅
人民陪审员 黄克波
二〇一六年八月五日
代理书记员 陈 凯