江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6065号
上诉人（原审原告）：秦桂兰，女，1942年4月7日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：于雷，男，1963年3月8日出生，汉族，住沛县。
上诉人（原审原告）：于雷，男，1963年3月8日出生，汉族，住沛县。
上诉人（原审原告）：于劲松，男，1970年5月2日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：于雷，男，1963年3月8日生，居民身份证号码3203221963********，汉族，住沛县沛城歌风路歌风一村*****号。
上诉人（原审原告）：于莉，女，1966年1月2日出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：于雷，男，1963年3月8日生，居民身份证号码3203221963********，汉族，住沛县沛城歌风路歌风一村*****号。
被上诉人（原审被告）：李雪玲，女，1963年3月26日生，汉族，住沛县经济开发区。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
上诉人秦桂兰、于雷、于劲松、于莉因与被上诉人李雪玲买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦桂兰、于劲松、于莉的共同委托诉讼代理人暨上诉人于雷、被上诉人李雪玲的委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦桂兰、于雷、于劲松、于莉上诉请求：撤销一审裁定，确认被上诉人李雪玲与前夫颜廷功共同欠下的67125.00元货款及由此产生的利息8055.00元为夫妻共同债务，要求被上诉人李雪玲承担连带还款责任。事实与理由：一审法院对案件属性认定错误。（2017）苏0322民初1598号案件中，上诉人的诉讼请求为：“要求被告偿还货款65000元及受理费、公告费等共计2125元及利息若干元。诉讼费用由被告承担”。（2017）苏0322民初3424号案件中，上诉人的诉讼请求为：请求法院确认被告与前任丈夫共同欠下的67125元货款及由此产生的利息8055元为夫妻共同债务，要求被告承担连带还款责任。上诉人先前就夫妻一方提起诉讼，即（2015）沛大民初字第0550号案件与后来提起（2017）苏0322民初1598号案件均为“给付之诉”，而（2017）苏0322民初3424号案件属于“确认之诉”。因此，这三个诉讼虽然都指向同一笔债务，但却是性质不同的诉讼。本案一审裁定混淆了诉讼标的和诉讼标的物的概念。债权人向夫妻相对方另案提起确认之诉，不违背相关法律，没有构成重复起诉。
被上诉人李雪玲辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。该笔债务是上诉人亲属于康冉与颜廷功之间的债务，与被上诉人李雪玲没有任何关系。颜廷功与于康冉之间的债权债务确认于2014年，而李雪玲与颜廷功早在2011年8月4日已经离婚。二人离婚在前，债权债务确认在后，涉案债务不能认定为李雪玲与颜廷功的夫妻共同债务。另外，卷宗中可以显示涉案债务系颜廷功将编织货款自购买人处收回所致，颜廷功收款时间也在颜廷功与李雪玲离婚之后。因此，涉案债务也不能认定为夫妻共同债务。
秦桂兰、于雷、于劲松、于莉向一审法院起诉请求：确认李雪玲与前夫共同欠下的67125元货款及由此产生的利息8055元系夫妻共同债务，李雪玲承担连带还款责任。事实与理由：李雪玲与前夫颜廷功共同欠货物款65000元及受理费、公告费等2125元及利息若干元。经秦桂兰、于雷、于劲松、于莉多次催要，李雪玲均予以拒绝。
一审法院认定事实：2010年9月，于康冉与颜廷功等人约定合伙经营编织袋生意，于康冉及颜廷功以现金投资入股，未签订书面合伙协议。2010年9月28日沛县工商行政管理局核准颁发“沛县天赐塑料制品有限公司”营业执照，法定代表人为于康冉，该公司为一人公司。2010年9月，于康冉、颜廷功共同出资购买原料，加工生产水泥袋，销售给他人。
2011年8月4日颜廷功与李雪玲离婚。秦桂兰系于康冉之妻，于雷、于劲松、于莉分别是于康冉的长子、次子、长女。
于康冉与颜廷功等人后因货款及投资款的分配产生纠纷，于康冉向公安机关报案。于康冉于2013年2月4日病故。2013年6月21日，在沛县公安局经济开发区派出所的调解下，于雷与颜廷功签订和解协议，约定颜廷功结算来的15万元货款，由于雷和颜廷功平分，今后不再追究颜廷功任何经济责任。2013年7月30日，颜廷功向于雷支付10000元的货款，下欠货款65000未付，秦桂兰、于雷、于劲松、于莉遂以颜廷功为被告诉至一审法院。一审法院审理后于2015年10月14日作出（2015）沛大民初字第0550号民事判决，判决颜廷功限期偿还秦桂兰、于雷、于劲松、于莉货款65000元，承担案件受理费、公告费2125元。该判决生效后，颜廷功未主动履行上述债务，秦桂兰、于雷、于劲松、于莉已向一审法院申请强制执行。
一审法院另查明，2017年3月1日，一审法院受理秦桂兰、于雷、于劲松、于莉诉李雪玲合伙纠纷一案，该案中秦桂兰、于雷、于劲松、于莉的诉讼请求为判令李雪玲偿还货物款65000元及利息，受理费、公告费等2125元，共计约67125元，承担案件诉讼费。事实与理由：李雪玲与其前夫颜廷功于2011年8月4日离婚，婚前共同欠货款65000元及受理费、公告费等2125元及利息若干元。秦桂兰、于雷、于劲松、于莉多次催要李雪玲履行相关法律义务，李雪玲均予以拒绝。一审法院于2017年4月19日作出（2017）苏0322民初1598号民事裁定，认为：本案诉争标的为（2015）沛大民初字第0550号民事判决所确认的由案外人颜廷功与于雷在沛县公安局经济开发区派出所达成的和解协议所产生的纠纷。2015年5月26日，原告秦桂兰、于雷、于劲松、于莉向本院提起诉讼，并经（2015）沛大民初字第0550号民事判决，内容：“本判决生效后十日内，被告颜廷功偿付原告秦桂兰、于雷、于劲松、于莉货款65000元。案件受理费1425元，公告费700元，合计2125元，由被告颜廷功承担。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告秦桂兰、于雷、于劲松、于莉的起诉。
一审法院认为，李雪玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。秦桂兰、于雷、于劲松、于莉的诉讼请求是确认上述债务系李雪玲和颜廷功的夫妻共同债务并承担偿还责任，与（2017）苏0322民初1598号案件中秦桂兰、于雷、于劲松、于莉要求李雪玲返还货款的诉讼请求虽然在文字表述上略有差别，但实质上均是要求李雪玲李雪玲对上述夫妻共同债务承担还款责任，故本案是就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。且在（2017）苏0322民初1598号案件裁定驳回秦桂兰、于雷、于劲松、于莉的起诉后，也无新的事实发生。一审法院裁定：驳回秦桂兰、于雷、于劲松、于莉的起诉。
二审期间，上诉人秦桂兰、于雷、于劲松、于莉，被上诉人李雪玲均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人秦桂兰、于雷、于劲松、于莉在本案一审中的诉讼请求一方面要求确认李雪玲与前夫共同欠下的67125元货款及由此产生的利息8055元为夫妻共同债务，同时亦要求李雪玲承担连带清偿责任。在（2017）苏0322民初1598号案件中，上诉人秦桂兰、于雷、于劲松、于莉的诉讼请求虽为要求判令李雪玲偿还货物款65000元及利息，受理费、公告费等2125元，共计约67125元，但提出该请求的事实和理由是夫妻共同欠款，故该两案虽然诉讼请求的表述不一致，但其实质内容一致。又两案中当事人一致，提起诉讼的事实与理由亦一致，故两案构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人秦桂兰、于雷、于劲松、于莉的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月二十五日
书记员 李昱莹