wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1811号
原告：覃某。
原告：邓某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，系公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告覃某、原告邓某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体×幢×号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金9000元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币295220元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为295220元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2952.2元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告覃某、原告邓某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体×幢×号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告覃某、原告邓某违约金2952.2元；
三、驳回原告覃某、原告邓某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年五月三日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执82号
被执行人嘉某，男，1959年11月25日出生，汉族。
本院在执行被执行人嘉某罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）夏刑初字第70号刑事判决书，要求被执行人嘉某履行生效法律文书确定的义务，即缴罚金2万元、违法所得3500元（已交5000元）。经查询发现，被执行人嘉某无可供执行财产，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏刑初字第70号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张 琦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 英
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初454号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈伟，男，1976年9月10日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住安顺市西秀区。2011年10月25日因吸食毒品海洛因被强制隔离戒毒二年，2015年1月13日因吸食毒品海洛因被行政拘留十五日。2017年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人陈伟犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。被告人陈伟对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日22时许，被告人陈伟酒后来到安顺市西秀区炮台街附近一家麻将馆内，因打麻将一事，无故持刀打骂、恐吓被害人李某和文某，将被害人李某左手臂和手腕、眼睛，文某的脖子划伤。逃离作案现场时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；人口信息表，吸毒人员管控信息表，扣押、发还物品清单，伤情照片，人身检查笔录；证人邓某1、梁某、向某、邓某2、陈某的证言；被害人李某、文某的陈述；辨认、指认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟酒后无事生非，持刀随意殴打、恐吓他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈伟犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈伟当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定且适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 段 平
二〇一七年八月二日
书 记 员 马正康（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9276号
原告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人宋岩，执行董事。
委托代理人张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
被告牛俊卿，女，1982年12月1日出生。
本院在审理原告北京瑞华诚物业管理有限公司诉被告牛俊卿物业服务合同纠纷一案中，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初910号
原告：董亮，女，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：董占才（系原告父亲）男，汉族，住农安县。
被告：吴天，男，汉族，住长春市。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司。
住所：长春市经济开发区东南湖大路****号赛东大厦*层。
负责人：范晨光，总经理。
委托诉讼代理人：冯晓飞，公司职员。
原告董亮与被告吴天、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董亮及其委托诉讼代理人董占才，被告吴天、安盟公司委托诉讼代理人冯晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费33848.22元；2、护理费18243.82元（住院152天）；3、伙食补助费15200元；4、误工费47563.02元（住院151天，出院休息3个月）；5、交通费2000元，总计116855.06元。要求被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告吴天及保险公司在商业险限额内赔偿。
事实和理由：2016年8月15日40分，吴天驾驶吉XX**号小型轿车沿农安站前街至事故地点处时，与原告刮撞，事故致使原告受伤。原告受伤后在农安县人民医院治疗151天，诊断为髋尾部、尾骨骨折。原告现已出院，但仍需卧床。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告吴天承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险，现诉讼来院。
吴天辩称，依照法律规定赔偿。
安盟公司辩称，合理的部分同意赔偿，诉讼费、邮寄费、鉴定费不同意进行赔偿。1、我们认为鉴定符合法律相关制度及评定标准，对护理期限及误工期限鉴定结论应从外伤之日开始计算；2、误工费问题，原告只提供一份证明，我公司认为该证据不足以证明其在该幼儿园工作，首先原告无法提供该幼儿园是否存在的相关证据，如营业执照或相关部门审批手续均没有提供，原告未提供与该单位签订的有效的劳动合同，据原告提供的证明中所描述的工资为6000元以上，也没有提供其工作期间银行流水及完税证明，所以我公司认为其所提供的证明虚假，对原告所提供的交通费票据系手撕票据，真实性无法核实，我公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
有异议的证据如下：
原告提交的证据：1、诊断、病例；2、交通费票据20张；3、喜阳阳幼儿园证明。
安盟公司质证称，1、对住院时间有异议，住院时间过长，要求鉴定合理住院天数，同时伙食补助费、护理费根据住院天数给付。2、交通费票据有异议，不能合理说明票据用途，交通费发票有连号。3、医药费票据合计金额32310.22元，按照诉讼请求少1538元，医药费未见用药清单明细，根据保险公司赔偿原则按照当地医保政策进行报销，需根据用药清单明细，分为甲乙丙三类，甲类100%报销，乙类80%报销，丙类不报销。4、对证据3需要提供出险事故前半年的银行流水和雇佣合同及工资条、缴费证明。
安盟公司提交的证据：吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见书。
原告质证有异议。
对于双方有异议的证据，本院经审查认为，虽然原告对被告安盟公司提交的吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，但无相应的证据予以反驳，故对该鉴定意见部分采信。对原告提交的，被告安盟公司有异议的证据，本院审查认为，原告的住院天数、误工期、护理期应以吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见为准；交通费票据应结合就医医院、时间合理确认保护，喜阳阳幼儿园证明因系孤证，原告无其他证据予以佐证，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日40分，吴天驾驶吉XX**号小型轿车沿农安站前街至事故地点处时，与原告刮撞，事故致原告受伤。原告受伤后于2016年8月15日至2017年1月13日在农安县人民医院治疗，诊断为髋尾部外伤、尾骨骨折。遵医嘱于2016年12月27日到长春中国人民解放军第二0八医院进一步诊治，总计医疗费32950.72元，交通费169元。经公安机关交通管理部门认定，被告吴天承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被告吴天支付医疗费3000元，安盟公司支付医疗费10000元。吴天的吉XX**号车辆在保险公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）和商业第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），保险期间均自2015年9月6日至2016年9月5日。
2017年4月11日安盟公司向本院提出鉴定申请，要求对原告的合理住院天数、合理护理天数、误工天数进行鉴定，吉林津科司法鉴定中心于2017年7月4日对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、董亮此次外伤治疗终结时间（合理住院天数）为3个月；2、董亮此次外伤护理期为60日；3、董亮此次外伤误工期为150日。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，吴天行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救伤员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，公安机关交通管理部门据此认定吴天承担此次事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，对该责任认定本院予以采纳。为此，吴天应对原告承担全部民事赔偿责任。由于吴天车辆在安盟公司投保了交强险和商业险，故安盟公司应在交强险和商业险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由吴天按责任承担。
原告的误工费应按居民服务类标准计算。伙食补助费、护理费、误工费应以鉴定意见计算为宜。吴天已付的3000元，安盟公司已付的10000元，应在赔偿款项中予以扣除。
根据的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额，本次事故的损失如下：
1、医疗费32950.72元；
2、误工费18123元（120.82元/日×150日）；
3、护理费7249.20元（120.82元/月×60日）；
4、伙食补助费9000元（100元/日×90日）；
5、交通费169元。
上述损失，由安盟公司赔偿原告各项损失67491.92元，扣除安盟公司及吴天已付的13000元，尚应赔偿54491.92元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于判决生效后10日内赔偿原告董亮各项损失54491.92元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637.11元、邮寄费180元，原告董亮负担1475.11元，被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担523元，被告吴天负担819元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 张立梅
人民陪审员 王中兴
二〇一七年八月九日
书 记 员 李少元
:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初221号
原告：姜龙，男，汉族，1985年6月20日出生，抚州市临川区人，住临川区，
委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿财产保险抚州支公司），统一社会信用代码91361000672434960Ｋ，住所地抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室。
负责人：操光荣，总经理。
委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。
原告姜龙诉被告人寿财产保险抚州支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜龙的委托诉讼代理人黄泉根、被告人寿财产保险抚州支公司的委托诉讼代理人章军旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜龙诉称，2014年3月8日，原告为自己所有的赣Ｆ×××××小型汽车到被告处购买了交强险和商业险（包括了机动车损失险及第三者险）等，保险期限一年。2014年4月27日，原告朋友梁波驾驶该车辆行驶至临川山水人家小区路段时被驾车逃窜的逃犯的车辆撞碰导致严重受损，原告花费修理费3万余元。案发后逃犯车辆逃逸，原告向被告报案，被告抄件显示报案时间为2014年4月27日22:05分。但被告以无交警部门的认定书为由拒绝理赔。原告于2016年7月13日向抚州市临川区人民法院提起诉讼，但该院以无事故认定书认为本次事故无法确定为保险事故及未经过保险金第一请求权人授权等为由驳回原告诉请。后原告多次到交警部门要求出具事故认定书，抚州交警直属一大队在查明事实后出具了事故证明，对原告车辆受损的事实进行了核查并确认。综上，本案属于交通事故，依据原被告签订的保险合同，本次车辆损失在被告赔偿范围之内，故原告根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，诉至法院，要求被告支付车辆修理费32160元并承担本案诉讼费用。
被告人寿财产保险抚州支公司辩称，原告没有提供证据证明车损是否因交通事故造成，原告诉请已过诉讼时效。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，赣Ｆ×××××号小型轿车（车架号ＬＢＥＣＦＨＢ2ＥＺ034710、发动机号ＥＷＯ35036）为原告姜龙所有。该车于2014年3月8日在被告人寿财产保险抚州支公司处投保了机动车损失险，保险金额为146800元且投保了不计免赔等险种，保险期间自2014年3月9日零时起至2015年3月8日24时止，保险单号为805012014361002000360，该保单经被告批改保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司。2014年4月27日晚上21时50分左右，原告朋友梁波驾驶该车辆行驶至抚州山水人家路段时与浙Ｊ×××××小型汽车（经查该轿车系套牌）发生碰撞，造成赣Ｆ×××××号小型轿车受损的交通事故，抚州市交警支队直属一大队事故中队接警后到现场调查取证。事故发生后，浙Ｊ×××××小型汽车逃离现场。后赣Ｆ×××××号小型轿车在抚州市临川小何汽车配件经营部维修，原告为此花费修理费共计人民币32160元。后原告多次向被告申请理赔被告均以无交警部门的事故认定书为由拒绝但未向原告出具书面的不予理赔的材料。2016年7月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告对其垫付的汽车修理费予以理赔。2016年12月12日，本院以该事故没有交警部门的交通事故认定书或其他证据证明该事故的真实性，无法确定系保险事故且未经过保险金第一请求权人授权等为由驳回了原告的诉讼请求。本案审理过程中，抚州市交警支队直属一大队出具的道路交通事故证明和接处警登记表，证实了本次交通事故属实。2018年4月19日，北京现代汽车金融有限公司出具授权委托书，证明原告姜龙已经还清涉案车辆的贷款，涉及该车辆的一切理赔款均归姜龙个人所有。
以上事实，有原告提供的原告身份证、委托诉讼代理人身份证明、原告驾驶证、涉案车辆行驶证、保险单、抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1781号民事判决书、修理材料清单及发票、抚州市交警支队直属一大队出具的道路交通事故证明及接处警登记表、北京现代汽车金融有限公司出具的授权委托书，被告提供的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明，本案庭审笔录、庭后质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告姜龙与被告人寿财产保险抚州支公司所签订的机动车损失险、不计免赔率险等保险单系双方真实意思表示，内容合法有效，为有效合同，本院予以确认。该保单虽在投保时经被告批改保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司。但北京现代汽车金融有限公司出具的授权委托书已确认原告姜龙已经还清涉案车辆的贷款，涉及该车辆的一切理赔款均归姜龙个人所有，故姜龙是本案适格的原告。本案的争议焦点是本案的涉案车辆受损是否是因交通事故引起，经查，除原告陈述外，抚州市交警支队直属一大队提供的的道路交通事故证明、当天的接处警登记表载明的交通事故发生地点、时间、车辆相互吻合，证实了本次交通事故属实。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告人寿财产保险抚州支公司应根据保单的约定在保险金额范围内对原告姜龙垫付的修理费32160元予以理赔。被告辩称本案已过诉讼时效，经查，事发后，被告以没有交警部门交通事故认定书为由对原告的索赔拒绝但未下发书面不予理赔的资料，故原告知道或者应当知道权利受到损害的起算时间不能确定，被告称原告的诉请过了诉讼时效证据不足，本院对被告的辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告姜龙支付财产保险赔偿金人民币32160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一八年五月三日
书记员 周宏琳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初221号
原告：姜龙，男，汉族，1985年6月20日出生，抚州市临川区人，住临川区，
委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿财产保险抚州支公司），统一社会信用代码91361000672434960Ｋ，住所地抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室。
负责人：操光荣，总经理。
委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。
原告姜龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、证据较多，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一八年四月六日
书记员 周宏琳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执416号
申请执行人张国如，男，生于1949年5月6日，汉族。
被执行人王娜，女，生于1988年9月4日，汉族。
本院在执行（2016）川14民终1011号上诉人王娜与被上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司、原审原告张国如机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王娜已履行生效文书确定的赔付张国如的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川14民终1011号民事调解书中王娜对张国如赔付义务的执行。
本裁定立即执行。
执行员 代开智
二〇一七年三月五日
书记员 李 政
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初362号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月22日出生，汉族，高中文化，无业，现住河南省平舆县。2016年7月1日被平舆县公安局刑警大队抓获，因涉嫌盗窃犯罪于同年7月2日被平舆县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于7月15日被平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人陈艳华，平舆县法律援助中心律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日21时许，被告人刘某某酒后在永乐大道与挚地大道交叉口创维家电店门口将被害人李某3停放在路边的一辆五菱之光面包车（车牌号豫Ｐ×××××）盗走。被告人刘某某驾驶该被盗车辆沿挚地大道行驶至东皇大道由东向西行驶至平舆县汽车北站附近时与对方向由西向东行驶的一辆东风风行小型面包车（车牌号豫Ｑ×××××）相撞。根据驻马店市公安局刑事科学技术室鉴定，刘某某血样中的乙醇含量为234.39mg/100ml。经平舆县价格认证中心评估，被盗的面包车及车内物品价格为21884元人民币。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某3、孙某的陈述，证人位某某、徐某、李某1、李某2的证言，书证：被告人户籍证明、价格鉴定委托书、照片、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场示意图、道路交通事故当事人血样提取登记表、价格认定标的物明细表、平舆县公安局刑警大队前科证明、抓获证明、平舆县公安局扣押物品清单；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书郑宏价估鉴[2016]2019号；平舆县价格认证中心价格认定结论书[平价认字[2016]第030号]；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]0835号检验鉴定报告，平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书平公交认字[2016]第319号，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车且发生交通事故的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全,已构成危险驾驶罪。平舆县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪态度较好，案发后退回全部赃物，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘某某一人犯数罪，应当依法数罪并罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第四十二条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金于本判决生效后五日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年6月30日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 阳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初93号
原告：张彦敏。
委托诉讼代理人：刘红霞，河北孟云侠律师事务所律师。
被告：邢台县供销合作社联合社，住所地邢台市桥东区珍珠街67号，组织机构代码10591209—Ｘ。
法定代表人：董震，系该社理事会主任。
委托诉讼代理人：赵新财，系该社财务科长。
原告张彦敏诉被告邢台县供销合作社联合社追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘红霞及被告委托诉讼代理人赵新财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦敏向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还借款及利息102738.52元和2009年12月1日至判决生效前的利息。事实与理由：原告丈夫杨海琛生前于邢台日报社工作，1992年经单位领导批准开办了邢台日报社劳动服务公司保健品专营部。1996年9月10日邢台县供销社东汪养鸡场因资金紧张，向原告丈夫开办的保健品专营部借款40000元，并签订了临时借款合同。之后又多次借还，至2009年11月底，累计欠本金和利息132738.57元。2000年邢台日报社撤销了邢台日报社劳动服务公司保健品专营部，并把经营期间遗留的经济事物，全部由原告丈夫杨海琛个人承担。1995年1月19日，邢台县计划委员会行文将东汪供销社养鸡场更名为邢台县供销社东汪养鸡场，直属县联社领导。2009年10月，被告把东汪养鸡场210多万元全部拆迁补偿款收进自己的账户，把东汪养鸡场的债权债务也就接转到手，成为相应的法律责任承担者。2010年10月原告丈夫杨海琛因病去世。2010年12月经多次催要，被告以资金紧缺为由，只暂时支付3万元给原告，说以后有能力时，偿还余下欠款。原告作为债权继受者，于2014年8月21日，继2013年12月20日杨某之后，也向被告发送了债权转移通知书。2014年12月25日原告和杨某共同向被告发送了撤销债权转移通知书，并继续向被告主张该债权。
被告辩称：1、原告丈夫已将本案债权转让给杨某，不存在被撤销的可能，原告与本案没有利害关系，不是适格的原告，应驳回原告的起诉；2、杨某因该债权起诉被告已经败诉，该转让债权已履行完毕。
本院经审理认定事实如下：邢台县供销社东汪养鸡场系被告邢台县供销合作社联合社直属单位，1994年12月至2010年5月，杨某任该养鸡场场长。1996年9月10日，该养鸡场与邢台日报社劳动服务公司保健品专营部签订临时借款合同，向邢台日报社劳动服务公司保健品专营部借款40000元，利息按农村信用社一年期贷款利率计算。此后双方又多次借还。2002年10月16日，经邢台县供销合作社联合社审计科审计，作出“关于对东汪养鸡场资产及负债情况的审计报告”，其中确认了该养鸡场所欠邢台日报社劳动服务公司保健品专营部1997以前的欠款计83667.52元。之后在2010年3月3日“关于东汪养鸡场拖欠职工款项的审计说明”中，再次确认截止到2010年2月28日养鸡场账面上欠邢台日报社劳动服务公司保健品专营部132738.52元，邢台县供销合作社联合社在2012年2月17日对该审计说明确认事项未予否认，只是表示当时没有能力解决、以后如有能力可适当解决。2010年5月，邢台县供销社东汪养鸡场因拆迁被撤销，邢台县供销合作社联合社承接了该养鸡场的全部资产及债权债务。
另查明，邢台日报社劳动服务公司保健品专营部系邢台日报社下属单位，2000年被撤销。2013年4月22日邢台日报社出具情况说明，表示邢台日报社劳动服务公司保健品专营部被撤销后遗留的经济事务由时任经理杨海琛负责妥善处理解决，并由个人承担损益责任。原告张彦敏系杨海琛妻子，2010年10月杨海琛病逝，其唯一女儿杨若声明放弃继承杨海琛的遗产，由张彦敏一人继承。2010年12月，被告邢台县供销合作社联合社曾经向原告归还欠款30000元。
以上事实有原告向法庭提交的本院（2014）东民初字第1151号民事判决书，邢台日报社情况说明，杨海琛户籍登记资料，杨若放弃继承权声明，2002年10月16日邢台县供销合作社联合社“关于对东汪养鸡场资产及负债情况的审计报告”，2010年3月3日“关于东汪养鸡场拖欠职工款项的审计说明”及2012年2月17日邢台县供销合作社联合社在该说明上签署的意见，证人杨某出庭证言等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，邢台县供销社东汪养鸡场截止2010年3月欠原邢台日报社劳动服务公司保健品专营部借款本息132738.52元，原、被告双方均无异议，本院确认属实。2010年5月该养鸡场被撤销后，被告邢台县供销合作社联合社承接了该养鸡场的全部资产和债权债务，应当对该债务承担清偿责任。在2000年原邢台日报社劳动服务公司保健品专营部被撤销后，邢台日报社已出具情况说明，认可该保健品专营部的损益责任由杨海琛个人承担，杨海琛成为邢台县供销社东汪养鸡该笔债务的债权人。杨海琛去世后其唯一的女儿放弃继承权，作为其配偶的原告张彦敏，是唯一的法定继承人，继承了该债权，有权以原告的名义起诉债务人邢台县供销合作社联合社偿还该笔债务；被告提出原告不具有诉讼主体资格，与法律规定不付，该意见不予采纳。截止2010年3月，该笔债务计借款本息132738.52元，扣除2010年12月已偿还的30000元外，尚欠102738.52元，被告应当偿还，原告的该项请求本院予以支持。但原告没有提供证据证明借款本息合计款中本金的数额，其要求被告偿还2009年12月1日以后的利息，本院不予支持。被告提出杨海琛已将该笔债权合法转让给了杨某，并已履行完毕，没有提供任何证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢台县供销合作社联合社自本判决生效之日起十日内，偿还原告张彦敏借款本息102738.52元。
驳回原告张彦敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，减半收取1177.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 园
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第195号
原告：浙江天和建设材料有限公司。
法定代表人：陈敏。
委托代理人：余月海、吴赢。
被告：浙江三丰建设有限公司。
法定代表人：葛瑞平。
委托代理人：蔡金龙、王志光。
原告浙江天和建设材料有限公司诉被告浙江三丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审理，于2013年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余月海，被告的委托代理人蔡金龙、王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年12月6日，被告因承建杭州麦岭沙市政农居点工程需要，要求原告向其供应管桩。2010年3月31日，被告经办人员确认原告向被告提供的型号为PC-A400（75）的管桩14787米，按信息价85元每米，应付款项为1256895元；型号为PC-A600（100）的管桩16809米，按信息价155元每米，应付款为2605395元，合计应付货款为3862290元。后原告同意按3329385元结付。但被告至今仅付200万元，尚欠货款1329835元。原告曾两次发律师函给被告，被告未予理睬。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告支付原告货款1329835元，支付逾期利息295988元（自2009年8月1日起按年利率6%计算至2013年4月15日），此后至判决生效之日止的逾期利息按同样标准另行计付；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、明细表、发货单、收条，证明原告向被告供应管桩的事实及管桩数量。
2、造价信息，证明2009年4月份管桩的单价。
3、律师函、邮件详单，证明原告曾多次要求被告支付货款的事实。
4、凭证、转账支票，证明被告的付款情况。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，但明细单上被告总经理签署“合同到位，可生产部分”，可见双方之间存在书面的买卖合同。证据2的真实性无异议，关联性有异议，双方合同对价格进行了约定，与信息价无关。证据3的真实性无异议，但原告一直未与被告结算，被告无从付款。证据4的真实性没有异议。
被告答辩称：原告向被告供应管桩属实。2008年底，原告业务员张晶晶与被告洽谈，双方约定PC-A400（75）的管桩单价为61元每米，PC-A600（100）的管桩的单价为110元每米。被告按照上述价格与原告签订了合同并在合同上盖章。张晶晶将被告盖好章的合同拿走去原告处盖章，但之后一直未将合同文本交给被告。双方的货款应当按照合同约定的价格计算。双方未对价款进行结算，原告主张的利息损失没有依据。请求法院依法判决。
被告为证明自己的主张，向本院提交了原告开具的增值税普通发票两份，证明被告支付货款的情况。
上述证据经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为发票上的价款不含税款且不包含运费。
根据上述质证意见及证据间的联系，本院认证如下：原、被告提交的证据的真实性对方均无异议，真实性均予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2008年12月底至2009年1月初，原、被告约定被告向原告购买管桩，用于被告承建的杭州麦岭沙农居点工程。2009年4月至10月，原告陆续向被告供货。2010年3月21日，经被告工作人员确认，原告共向被告麦岭沙农居点工程供应型号为PC-A400（75）的管桩14787米，供应型号为PC-A600（100）的管桩16809米。被告分别于2009年6月11日支付原告货款10万元，6月12日支付原告货款10万元，2009年8月6日支付原告货款80万元，2009年12月18日分两次各支付原告货款25万元，2010年2月3日支付货款50万元，总计付款200万元。原告分别于2009年6月11日、6月30日开具给被告金额为50万元和100万元的增值税普通发票各一份，发票中载明产品规格均为PC-A600（100），单价为105.13元，计算出含税价格为每米123元。2010年4月1日，原告向被告发送律师函一份，要求被告在2010年4月10日前支付货款2529835元。2012年1月18日，原告再次向被告发送律师函一份，要求被告在2012年12月25日前支付所欠货款1329835元。被告一直未支付余款。2013年5月2日，原告向本院起诉，要求判如请。
根据杭州造价信息，型号为PC-A400（75）的管桩2009年1月的信息价为85元每米，型号为PC-A600（100）的管桩2009年1月的信息价为155元每米。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，有原告提供的送货单及被告的付款凭证等为凭，本院予以认定。双方对货物的数量并无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为价格如何确定。对此，本院认为，原、被告均未提供证据证明其所主张的价格，亦未能就价格协商一致，而根据原告开具的增值税普通发票，型号为PC-A600（100）的管桩含增值税的价格为123元每米，该价格较符合当时的市场价格，本院对该价格予以确认。原告称上述发票价格不包含运费，无相应证据证实，本案系原告送货至被告工地，运费应由原告承担，故原告的该意见无事实依据，本院不予采信。被告辩称双方对价格进行了约定，未提供证据证明，本院不予采信。原告未开具型号为PC-A400（75）的管桩的货款发票，现亦无法确定当时的市场价格，本院根据原告已开票的产品型号为PC-A600（100）的管桩的价格123元每米与合同订立时即2009年1月的政府信息价155元每米之间的比例确定型号为PC-A400（75）的管桩的价格为67元每米。根据上述价格，被告共应付货款为3058236元，扣除被告已经支付的200万元，被告尚应支付1058236元。原告的该部分诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定货款支付时间，但原告在第一次催款函中要求被告在2010年4月10日前付清货款，被告未予支付，应当自2010年4月11日开始计算逾期利息。原告的该部分利息请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江三丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江天和建设材料有限公司货款1058236元，支付逾期付款利息191187元（按年利率6%自2010年4月11日起计算至2013年4月15日），合计1249423元，此后至判决生效之日止的逾期利息按同样标准另行计付。
二、驳回浙江天和建设材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19432元减半收取9716元，保全费5000元，合计14716元由浙江天和建设材料有限公司负担3407元，浙江三丰建设有限公司负担11309元，浙江三丰建设有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一三年六月十七日
书记员 郎晓军
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）委改琴。
委托代理人委广成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延安市公安局宝塔分局，住所地延安市宝塔区百米大道。
法定代表人党延文，该局局长。
委托代理人郝毅，该局民警。
委托代理人ＸＸ，该局民警。
再审申请人委改琴因诉延安市公安局宝塔分局行政处罚决定纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中行终字第00021号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
委改琴申请再审称，原审判决认定事实不清，因其丈夫交通事故案件是中央政法委、省法院的交办案件，其去延安市中级人民法院要求处理交通事故案。处罚决定程序违法，申请人于11月9日向被申请人索要处罚决定书时被强行将签收日期签为10月29日。请求撤销(2014)宝行初字第00007号行政判决、（2014）延中行终字第00021号行政判决、（2015）延中行监字第00002号驳回通知书并依法确认被申请人违反程序送达行政处罚决定书。
延安市公安局宝塔分局提交意见称，2013年10月28日上午，委改琴身穿状衣、拉横幅在延安市中级人民法院门口闹事，延安市中级人民法院工作人员报警后，经到达现场的南市派出所民警劝说，委改琴离去。同月29日委改琴再次去市中院闹访，出警民警将其带回延安市公安局宝塔分局南市派出所，派出所依据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对申请人作出行政拘留十日的处罚决定。被申请人对申请人作出行政拘留处罚的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求维持原判，驳回申请人的再审申请。
本院认为，2013年10月28日，委改琴身穿状衣、悬挂横幅，在延安市中级人民法院闹访，严重扰乱人民法院正常工作秩序。延安市公安局宝塔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第一项之规定，对委改琴作出拘留十日的行政处罚决定。该处罚决定作出后，即向委改琴宣读并送达，委改琴拒绝签收、领取，办案民警依据法律规定在处罚决定书中已注明委改琴拒收决定书并有见证人签字。延安市公安局宝塔分局所作涉诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。委改琴申请再审称被强行要求将领取处罚决定书的日期签为10月29日的理由，没有证据证明，且缺乏法律依据，不能成立。原审判决并无不当，应予维持。
综上，委改琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回委改琴的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 刘伟夫
代理审判员 马 燕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）委改琴。委托代理人委广成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延安市公安局宝塔分局，住所地延安市宝塔区百米大道。法定代表人党延文，该局局长。委托代理人郝毅，该局民警。委托代理人ＸＸ，该局民警。再审申请人委改琴因诉延安市公安局宝塔分局行政处罚决定纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中行终字第00021号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。委改琴申请再审称，原审判决认定事实不清，因其丈夫交通事故案件是中央政法委、省法院的交办案件，其去延安市中级人民法院要求处理交通事故案。处罚决定程序违法，申请人于11月9日向被申请人索要处罚决定书时被强行将签收日期签为10月29日。请求撤销(2014)宝行初字第00007号行政判决、（2014）延中行终字第00021号行政判决、（2015）延中行监字第00002号驳回通知书并依法确认被申请人违反程序送达行政处罚决定书。延安市公安局宝塔分局提交意见称，2013年10月28日上午，委改琴身穿状衣、拉横幅在延安市中级人民法院门口闹事，延安市中级人民法院工作人员报警后，经到达现场的南市派出所民警劝说，委改琴离去。同月29日委改琴再次去市中院闹访，出警民警将其带回延安市公安局宝塔分局南市派出所，派出所依据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对申请人作出行政拘留十日的处罚决定。被申请人对申请人作出行政拘留处罚的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求维持原判，驳回申请人的再审申请。本院认为，2013年10月28日，委改琴身穿状衣、悬挂横幅，在延安市中级人民法院闹访，严重扰乱人民法院正常工作秩序。延安市公安局宝塔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第一项之规定，对委改琴作出拘留十日的行政处罚决定。该处罚决定作出后，即向委改琴宣读并送达，委改琴拒绝签收、领取，办案民警依据法律规定在处罚决定书中已注明委改琴拒收决定书并有见证人签字。延安市公安局宝塔分局所作涉诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。委改琴申请再审称被强行要求将领取处罚决定书的日期签为10月29日的理由，没有证据证明，且缺乏法律依据，不能成立。原审判决并无不当，应予维持。综上，委改琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回委改琴的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  刘伟夫代理审判员  马 燕二〇一五年七月二十一日书 记 员  铁梦瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1868号
申请执行人：湖州南浔善琏东吴毛纺有限公司，住所地湖州市南浔区善琏镇车家兜工业小区。
法定代表人：张新权。
被执行人：桐乡市高桥雅雲袜厂，住所地桐乡市高桥镇漕泾村（原漕泾小学内）。
经营者：苏云芬，女，1965年4月15日出生，汉族，住桐乡市。
本院在执行申请执行人湖州南浔善琏东吴毛纺有限公司与被执行人桐乡市高桥雅雲袜厂定作合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1868号一案中，因被执行人的财产暂无法处理，尚余人民币382295元未执行到位。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1868号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年五月三日
书记员 陈 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4133号
罪犯邱文伟，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月6日作出了(2009)甬鄞刑初字第544号刑事判决，以被告人邱文伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元；赃款123000元、赃物欧米茄男士手表一只予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱文伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱文伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年12月单项表扬一次、2010年半年度表扬、2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱文伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱文伟予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年3月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十一日
代书记员 何锦霞
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初71号
原告：宋亭华，女，1953年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，组织机构代码证73026303-X。
法定代表人：刘国平，总经理。
原告宋亭华与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告宋亭华于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋亭华的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋亭华撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告宋亭华负担。
审判员 安晓华
二〇一八年一月十八日
书记员 于 颖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9864号
原告：浙江佳克缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道优胜村松农路。
法定代表人：黄正定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄巧，台州市三甲法律服务所法律工作者。
被告：万海林，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告浙江佳克缝纫机有限公司与被告万海林买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款64262元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金，同时赔偿原告为实现债权而支出的诉讼代理费4100元。庭审中，原告要求被告赔偿诉讼代理费3080元，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原被告之间存在缝纫机设备买卖关系。2016年11月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款69262元，被告在结账单上签字确认。结算单载明如被告未按时支付货款，则需支付按日万分之五计算的违约金，并赔偿原告为实现债权而支出的诉讼代理费等费用。后经原告催讨，被告于2016年11月21日支付货款5000元，余款64262元至今未付。为此，原告提起诉讼，并支付诉讼代理费3080元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万海林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江佳克缝纫机有限公司货款64262元，并支付该款自2016年11月28日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金，同时赔偿原告浙江佳克缝纫机有限公司支出的诉讼代理费3080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元（已减半），保全申请费704元，合计1446元，由被告万海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年一月五日
代书记员 林 晓
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1470号
申请执行人黄永炎，男，1948年2月1日出生，汉族，律师，住福建省顺昌县。
被执行人林德清，男，1972年3月2日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。
被执行人陈秋兰，女，1974年8月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
黄永炎申请执行林德清、陈秋兰民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）闽0721民初1974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林德清、陈秋兰未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄永炎向法院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行，申请标的为30000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人陈秋兰拥有车牌号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆。被执行人林德清、陈秋兰在银行无存款信息。被执行人林德清、陈秋兰在房产、林权、工商等登记部门亦无信息登记。申请执行人黄永炎与被执行人林德清、陈秋兰双方于2016年11月14日自愿达成执行和解协议：林德清同意于2016年11月30日前支付3000元，以后每月支付3000元直至借款本息全部还清为止。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定目前无法全面履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初1974号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执377号
申请执行人李铁全，男，1966年8月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李立柱，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人李铁全与被执行人李立柱机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）辽0782民初353号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告李立柱于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李铁全经济损失59957.18元；二、驳回原告李铁全其他诉讼请求。申请人于2016年4月18日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人李立柱送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执377号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月十一日
书 记 员 曹 婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4767号
罪犯于建国，男，1982年10月11日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年11月28日作出（2014）绿刑初字第201号刑事判决，认定被告人于建国犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯于建国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2014年5月10日因吸毒被行政拘留十五天。原判认定，被告人于建国伙同他人于2012年6月8日凌晨，在长春市绿园区娜奇美附近新干线网吧合谋欲给钱与被害人赵某某发生性关系，遂以让赵某某帮找人为由将其从网吧骗出，并带至长春市绿园区城西兴隆村东兴屯一平房内，三人分别单独欲与赵某某发生性关系。在被告人于建国欲与被害人赵某某发生性关系时，因赵某某不同意，被告人于建国分别于2012年6月8日零时左右和2012年6月8日10时左右两次将赵某某强奸。被告人于建国当庭自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线焊线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于建国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于建国减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第863号
罪犯曹杰，于四川省富顺县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月10日作出(2012)甬慈刑初字第674号刑事判决，以罪犯曹杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯曹杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹杰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 何锦霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12455号
原告：王向华，男，1969年10月25日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
被告：张玉英，女，1969年11月15日出生，住江苏省昆山市。
被告：姚会奇，男，1970年1月14日出生，住江苏省昆山市。
原告王向华与被告张玉英、姚会奇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。2016年10月11日，原告王向华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向华的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王向华撤诉。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由原告王向华负担。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 陈菊英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周婷昳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2470号
原告：高某，男，1966年6月28日出生，汉族，住舞钢市。
被告：时某，女，1967年11月2日出生，汉族，住寺坡市。
本院在审理原告高某与被告时某离婚后财产纠纷一案中，本案于2018年8月14日立案后，原告高某于2018年8月23日向本院提出对被告时某的撤诉申请。
本院认为：原告高某提出对被告时某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某对被告时某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告高某负担。
审判员 王广亮
二〇一八年八月二十三日
书记员 梁超雨
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1752号
原告邱隆淦，男，1967年6月4日生，汉族，经商，住武平县。
被告王启林，男，1963年1月15日生，汉族，经商，住武平县。
被告兰美华（被告王启林之妻），女，1963年10月19日生，汉族，居民，住武平县。
原告邱隆淦与被告王启林、兰美华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱隆淦到庭参加诉讼，被告王启林、兰美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王启林与被告兰美华是夫妻关系。2014年间，被告王启林向原告赊购木材原料，截止2015年1月2日，被告王启林仍欠原告木材款182938元，并向原告出具《欠条》一张，书面约定应于2015年1月30日前付清。事后，原告多次向被告王启林催款未果，据此，要求判令被告王启林、兰美华共同支付原告木材款182938元，并承担该款自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
被告王启林、兰美华未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供《欠条》一份。以此证明被告王启林结欠原告木材款182938元的事实。
本院认为，因被告王启林、兰美华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告所提供的证据的证明力，本院依法予以采信，原告诉称主张的事实，本院予以确认。
综上查明的事实，本院认为，原告与被告王启林之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖行为合法，且被告王启林结欠原告货款182938元的事实清楚，证据充分，原告要求被告王启林清偿货款182938元之请求，理由正当，依法予以支持。因被告王启林未按约定支�欠款，原告主张利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基疚利率计算，本院应予支持。被告王启林向原告购买木材原料，双方买卖合同法律关系主体明确。原告未提供证据证明，被告王启林与被告兰美华共同购买或共同经营木材原料，据此，原告主张本案债务为夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。被告王启林、兰美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告王启林应于本判决生效之日起十日内支付原告邱隆淦木材款182938元及该款自2016年6月23日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告邱隆淦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3959元，减半收取1979.5元，由被告王启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰银芳
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初791号
原告：刘如锋，男，1966年7月25日生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：陈东斌，男，1975年8月8日生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：邱云峰，男，1965年12月20日生，汉族，居民，住寻乌县。
本院在审理原告刘如锋诉被告陈东斌、邱云峰民间借贷纠纷一案过程中，原告刘如锋以和被告达成一致意见，使纠纷得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘如锋撤诉。
本案受理费550元，由原告刘如锋承担。
审 判 长 张 青
审 判 员 游永祥
审 判 员 刘志松
二〇一八年八月二十日
法官助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢14号
申请执行人米素文，女，汉族。
被执行人李俊莲，女，汉族。
本院在执行米素文申请执行李俊莲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人米素文同意仅以冻结被执行人李俊莲工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执恢14号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 智 钢
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢14号
申请执行人米素文，公民身份号码×××，女，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人李俊莲，公民身份号码×××，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行米素文申请执行李俊莲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人米素文同意仅以冻结被执行人李俊莲的丈夫柴向光的工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执恢14号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 艳 丽
二〇一六年八月三十日
书记员 扎拉嘎木吉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4011号
罪犯王春宝，男，1975年12月28日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2012年10月31日作出（2012）珲刑重字第1号刑事判决，认定被告人王春宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）延中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3897号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王春宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年9月初，该犯与李昌燮在一起吸食冰毒时，让李昌燮联系卖家购买毒品。同年9月8日，李昌燮打电话告诉该犯已经联系到卖家。同日，该犯打电话将此情况告知王玉喜，三人在四平市会面并赶往和龙市芦果村进行交易。返程途中在和龙市头道检查站被公安机关查获，在车内搜缴毒品重170克，从中检出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币143元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王春宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王春宝减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4777号
罪犯王彬，男，1982年6月21日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉0105刑初134号刑事判决，认定被告人王彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年7月间，被告人王彬虚构自己在中日联谊医院工作并能为他人办理该院正式工作的事实，骗取被害人孙某某人民币55000元，后经被害人孙某某反复催要，被告人王彬在案发前返还被害人孙某某人民币10000元。被告人王彬到案后，如实供述自己的罪行，系坦白。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加辅助餐厅岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1177元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额大，造成经济损失，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7577号
原告：蒋某某。
委托诉讼代理人：鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：杨某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区普安路177号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：任晶（特别授权），江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，总经理。
委托诉讼代理人：龚铂原（特别授权），男，该公司员工。
原告蒋某某与被告杨某某、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人鞠建军、被告杨某某、被告人民财保上海分公司委托诉讼代理人任晶、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费212603.39元。事实和理由：2017年3月31日8时20分许，被告杨某某驾驶沪Ｃ×××××的普通客车，沿古田线由东向西行驶至戴荡路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
杨某某辩称，我对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，我垫付了20000元的费用，要求在本案中一并处理。
人民财保上海分公司辩称，我公司对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆向我司投保了交强险及200万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已垫付10000元的费用，该费用应当从原告的诉求中扣除。另我公司对医药费要求扣除20%的非医保用药。
紫金保险公司述称，事故发生后我公司为原告垫付费用87373.77元，要求优先返还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日8时20分许，被告杨某某驾驶沪Ｃ×××××普通客车，沿古田线由东向西行驶至戴荡路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。泰州市公安局交通警察支队大队作出事故认定，认定被告杨某某负事故的全部责任。
事发后，原告被送至泰州市中医院救治，共用去治疗费用212603.42元。杨某某垫付20000元，人民财保上海分公司垫付10000元，紫金保险公司垫付87373.77元。
另查明，杨某某驾驶的沪Ｃ×××××的普通客车登记车主是杨某某，该车辆向被告人民财保上海分公司投保了交强险及2000000不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，出院记录、医疗费发票及庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。关于原告之损失，对原告的医疗费损失，原告主张212603.42元，有医疗机构的医疗费发票等医疗文证在卷佐证，本院予以确认。
关于被告人民财保上海分公司辩称原告主张的医药费中需扣除20%的非医保用药问题。被告人民财保上海分公司未能提供医疗费中需扣除非医保用药的有关保险条款；也未举证证明已经向投保人就相应免责事项尽到提示和充分说明义务。况且，被告人民财保上海分公司未能就原告医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩理由不予采纳。
由于杨某某所驾肇事车辆向被告人民财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，被告人民财保上海分公司已在交强险范围内赔偿原告10000元，尚应在商业三者险内赔偿原告202603.42元，被告杨某某垫付的20000元及第三人紫金保险公司垫付的87373.77元应从中予以扣除返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某某医疗费202603.42元，其中赔偿原告蒋某某95229.65元，返还被告杨某某20000元、第三人紫金财产保险股份有限公司87373.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告杨某某负担（此款原告已垫付，被告杨某某于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年九月十八日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执402号
申请执行人李井春，男，1976年4月21日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人胡英俊，男，1980年12月12日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人齐焱林，男，1983年10月4日出生，汉族，江西省乐平市。
本院于2017年5月24日立案执行李井春与胡英俊、齐焱林民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人胡英俊、齐焱林应支付申请人李井春借款100000元，案件诉讼费2300元，承担申请执行费1400元，合计103700元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执402号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一七年十一月六日
书记员 朱保精
江西省赣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执830号
申请人郑启洋，男，1968年12月11日生，汉族，住赣州市。
被执行人赣州安盛达货物装修运输有限公司地址赣州市章贡区健康路16号店面。
法定代表人刘维玲，系该公司总经理。
本院作出的（2015）赣民一初字第702号民事判决书已生效，但被执行人逾期未履行义务。现查明被执行人赣州安盛达货物装修运输有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赣州安盛达货物装修运输有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州市分行营业部账号36001125000052xxxx内存款13420.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖敏建
二〇一六年十二月七日
书记员 肖 坤
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海西商初字第264号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。
代表人：夏年炉，该分行行长。
委托代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：金耀，浙江波宁律师事务所律师。
被告：沈余。
被告：沈璐。
原告中信银行股份有限公司宁波分行诉被告沈余、沈璐金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告沈余、沈璐的银行存款或查封、扣押其等值的财产（保全价值664683.25元），并已提供了担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告沈余、沈璐的银行存款664683.25元或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 俞 洁
二〇一五年五月二十二日
代书记员 章ＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3867号
罪犯周列高，于湖南省桑植县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月18日作出了(2010)甬余刑初字第980号刑事判决，以被告人周列高犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周列高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周列高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周列高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周列高减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00444号
原告武汉地豪工程投资咨询有限公司，住所地武汉市江汉区国贸新都东塔楼21层D座。
法定代表人杨德齐，经理。
委托代理人张俊，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告喻茜，女，1990年4月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告武汉地豪工程投资咨询有限公司与被告喻茜劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉地豪工程投资咨询有限公司（以下简称原告）的委托代理人张俊，被告喻茜（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月到原告处应聘，职位为资料员。被告入职初期，月基本工资1500元，无岗位工资、绩效工资和养老补贴。自2012年11月起原告每月向被告发放社会保险补贴500元。2014年11月，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告未签订劳动合同双倍工资，原告认为被告的该请求已超过仲裁时效，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会支持被告请求适用法律错误。原告请求法院判令：1、确认原告不应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资30655.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告入职时是资料员，后调整为管理岗位。被告在职期间原告一直未与被告签订劳动合同。因被告与原告就年终奖问题未达成一致意见，被告离职。被告离职后才知道有此项权利可以主张，被告的请求未超过仲裁时效。被告请求法院维持武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0016号仲裁裁决。
经审理查明，2012年4月20日，被告入职原告处，从事资料员工作，后调整为项目管理员。劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳各项社会保险。2014年2月24日，被告离职。
2014年11月20日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。2015年1月12日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2015）第0016号仲裁裁决书，裁决：一、原告应在本裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额30655.13元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
审理中，原告提供2012年5月至2013年4月地豪公司员工资表［载明被告2012年5月工资1500元、6月工资1800元、7月工资1869元、8月工资1869元（其中加班补贴69元）、9月工资1896元（其中加班补贴96元）、10月工资2262元（其中加班补贴162元）、11月工资2350元（其中养老补贴500元、加班工资50元）、12月工资2350元（其中养老补贴500元、加班工资50元）、2013年1月工资2500元（其中养老补贴500元）、2月工资2546元（其中养老补贴500元、加班工资46元）、3月工资2546元（其中养老补贴500元、加班工资46元）、4月工资2408元（其中养老补贴500元）］，拟证明被告的工资数额、被告的工作年限。被告对此证据无异议。关于被告的工资构成，被告称，其试用期工资为每月1500元，转正后每月工资1800元，被告的工资均根据被告表现及原告法定代表人的态度发放，无工资构成；原告称，根据被告陈述可知，后期发放给被告的工资明显高于1800元，高于部分就包含有社会保险补贴。
以上事实，有原、被告的陈述，江劳人仲裁字（2015）第0016号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告建立劳动关系后，原告未与被告签订书面劳动合同，因此，原告应向被告支付2012年5月20日至2013年4月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。关于被告该段时间的月工资数额，分析原、被告提供的证据及陈述，被告月工资构成中应包含加班工资及养老保险，因此，原告应向被告支付的该段时间未签订书面劳动合同工资差额为20905.55元［（1500元÷21.75天×9天）＋1800元＋1869元＋（1869元-69元）＋（1896元-96元）＋（2262元-162元）＋（2350元-50元-500元）＋（2350元-50元-500元）＋（2500元-500元）＋（2546元-46元-500元）＋（2546元-46元-500元）＋{（2408元-500元）÷21.75天×15天}］。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉地豪工程投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告喻茜支付未签订劳动合同的双倍工资差额20905.55元；
二、驳回原告武汉地豪工程投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元，邮寄费20元，共计25元由原告武汉地豪工程投资咨询有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一六年四月十二日
书记员 廖广龙
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4440号
申请执行人王毓华，女，1950年12月27日生，汉族，住上海市。
被执行人季美珍，女，1953年2月13日生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2017)沪0110民初355号王毓华与季美珍民间借贷纠纷一案中。申请执行人王毓华要求被执行人季美珍归还借款本金人民币20,000元，支付逾期付款利息(以20,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月1日起至判决生效之日止)，承担案件受理费300元。
本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方达成和解。经查，被执行人季美珍名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产，名下养老金被本院冻结后，双方达成和解协议后，予以解除冻结。本院已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等措施。向申请人释明后，申请人�无异议，并书面同意本次执行程序终结。申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照�款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初897号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张小强，男，1993年2月26日出生，汉族，浙江省江山市人，初中文化，务工，户籍地浙江省江山市。因本案于2016年5月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
辩护人周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]924号起诉书指控被告人张小强犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人张小强、桐乡市法律援助中心指派的辩护人周红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张小强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案八次，窃得财物价值223332元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张小强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见等证据，诉请本院依法对被告人张小强予以惩处。
被告人张小强对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。辩护人提出以下辩护意见：1、对本案事实及定性均无异议；2、被告人张小强系初犯，为寻求刺激和社会存在感而盗窃，主观恶性不深；赃物均已被扣押并发还被害人，社会危害性不太严重；3、被告人张小强具有坦白情节，庭审中自愿认罪，认罪、悔罪态度较好。综上，请求对被告人张小强从轻、减轻处罚。
经审理查明：
1、2016年2月7日凌晨，被告人张小强至桐乡市梧桐街道淘宝街11-1幢111号，采用破坏门锁的手段进入被害人沈某的淘摄影店内，窃走佳能单反镜头3个、佳能闪光灯1个、电脑主机2台、苹果一体机1台、华为光猫路由器1个、硬盘3个、鞋子1双等物，共计价值41160元。
2、2016年2月份的一天凌晨，被告人张小强至桐乡市梧桐街道淘宝街11-2号，采用破坏门锁的手段进入被害人张某的迦米工作室内，窃走长城起鹤闪光灯1套、金贝闪光灯1个、5D3摄像套组1套、摄世度滑轨1个、金贝三脚架1个、KUS跑步机1台、金贝A8引闪器2个、漫步者音响1个、电烤炉1个、电热灯2个等物，共计价值22320元。
3、2016年2月16日凌晨，被告人张小强至桐乡市梧桐街道毛家浜路4号成人用品无人售货店内，采用撬货柜的方式，窃走被害人潘某的充气娃娃1个、叫床杯2个，共计价值974元。
4、2016年3月下旬，被告人张小强先后两次至桐乡市梧桐街道淘宝街11-1号二楼246号，采用破坏门锁的手段进入被害人叶某的聚冠淘宝摄影店内，窃走欧式沙发1个、欧式柜子1个、茶具1套、车用工具箱2个等物，共计价值1750元。
5、2016年4月7日凌晨，被告人张小强至桐乡市梧桐街道幸福路103号，采用破坏门锁的手段进入被害人汪某的鸿宸装饰店内，窃走电脑主机1台、安普生投影仪1台、TCL家庭影院1套等物，共计价值7350元。
6、2016年4月中旬的一天凌晨，被告人张小强至桐乡市梧桐街道淘宝街11-1幢120-121号，采用破坏门锁的手段进入被害人钟某的摄影店内，窃走苹果一体机1台、美的挂烫机1台、亿力吸尘器1台、取暖器1台等物，共计价值9870元。
7、2016年5月3日凌晨，被告人张小强至桐乡市梧桐街道公园路12号，采用破坏门锁的手段进入乐语通讯设备店内，窃走手机90部及移动电源、耳机、内存卡等手机配件若干、验钞机1台、POS机1台等物，共计价值139908.5元。
2016年5月5日，桐乡市公安局民警对被告人张小强的租房进行搜查，查获上述物品，现均已发还被害人。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人应彬彬、叶某、张某、沈某、钟某、潘某、汪某陈述，搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，估价鉴定意见，抓获经过等证据予以证实，被告人张小强亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张小强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案八起，窃得财物价值223000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小强短期内多次盗窃，窃得财物数额巨大，主观恶性、社会危害性均较大，辩护人提出被告人主观恶性不深、社会危害性不太严重的意见不能成立。被告人张小强归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。赃物基本被追回，对被告人张小强酌情从轻处罚。辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2021年8月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 华
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1078号
原告：苏纷房，女，出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被告：济南烩道电子商务有限公司，住山东省济南市。
法定代表人：朱博，该公司经理。
原告苏纷房与被告济南烩道电子商务有限公司因劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告苏纷房于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏纷房撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏纷房负担。
代理审判员 崔霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 于蕊
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更178号
罪犯王树朋，吉林省德惠市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2010年04月06日，吉林省德惠市人民法院作出（2010）德刑初字第77号刑事判决书判决，认定罪犯王树朋犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，附加刑：罚金人民币11万元。判决发生法律效力后，于2010年05月07日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月8日被白城市中级人民法院（2012）白中刑执字第2326号依法裁定减刑1年7个月（刑期至2020年2月29日止）；2015年1月29日被白城市中级人民法院（2015）白中刑执字第243号依法裁定减刑1年4个月（刑期至2018年10月29日止）。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王树朋在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王树朋减去有期徒刑八个月（刑期至二〇一八年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1582号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：杨逢春，该行职员。
被告：柯友玉，男，1967年12月20日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：徐小华，女，1967年7月28日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告柯友玉、徐小华金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1869.5元，由原告承担。
审判员 周 纲
二〇一六年九月十二日
书记员 周晓琪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初字329号
原告：李晶，女，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：季宏蕾，安徽神州律师事务所律师。
委托代理人：焦亚军，安徽神州律师事务所律师。
被告：王良勇，男，1968年8月15日出生，汉族，安徽省合肥市包河区9。
被告：黄典翠，女，1962年10月29日出生，汉族，安徽省合肥市包河区9。
原告李晶诉被告王良勇、黄典翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托代理人季宏蕾、焦亚军到庭参加诉讼，被告王良勇、黄典翠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶向本院提起诉讼请求，1、判令两被告立即偿还借款200000元，支付借款利息（自2016年5月1日起，按月息2分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月，被告王良勇以做生意为由向原告借款200000元，借款时称月底归还。原告念其熟人介绍，于当月21日通过招商银行将200000元汇给了被告，被告出具借条一张。10天后，被告未按借条约定期限还款。原告追问缘委，被告再三解释，称手头比较困难，并请原告给其宽限，保证11月10日前本息一次付清，并承担原告所有损失。被告第二次承诺还款日期届满后，未按约定归还本金利息。原告多次要求其归还借款，支付利息，被告以各种理由拒不履行。被告黄典翠与王良勇系夫妻关系，借贷行为发生于夫妻关系存续期间，被告黄典翠应当共同承担债务清偿责任。
被告王良勇、黄典翠在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2016年4月21日，被告王良勇向原告李晶借款20万元，并出具了借条，借条约定月息贰分，借款期限至2016年11月10日。同日，李晶通过招商银行分四笔转付王良勇20万元。
另查明：被告王良勇借款期间，与被告黄典翠系夫妻关系。
以上事实，有原告李晶提供的借条、转账凭证、原被告主体信息、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原告李晶的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李晶与被告王良勇之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告王良勇应按照双方约定的还款期限履行还款义务，故对于原告李晶要求被告王良勇偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李晶现主张自2016年5月1日起，按照20万元，以月息2%计算利息的请求不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告王良勇与被告黄典翠关系存续期间，黄典翠未能提供证据证明李晶与王良勇明确约定该笔债务为个人债务，亦未证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务，被告黄典翠应当对本案借款本金、利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良勇、黄典翠于本判决生效之日起十五日内支付原告李晶本金20万元及利息（以20万为基数，从2016年5月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告王良勇、黄典翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 雷
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 朱 琦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张维娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0902行审1号
申请执行人阜新市海州区市场监督管理局，住所地阜新市海州区。
法定代表人:王宏伟，局长。
委托代理人吴友全，系该局工作人员。
被执行人张某某，女，汉族，1963年2月11日出生，阜新市海州区张某某熟食摊床经营者，现住阜新市新邱区。
阜新市海州区市场监督管理局于2017年3月15日作出的阜海市场监管处字[2017]3号行政处罚决定书已生效，被处罚人张某某在法定期限内未起诉、未申请复议，又未履行。阜新市海州区市场监督管理局于2017年11月7日向本院申请执行，并提交了作出该行政处罚行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请执行人阜新市海州区市场监督管理局2017年3月15日作出的阜海市场监管处字[2017]3号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于 淼
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初907号
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司。地址：团风县团风大道**号。统一社会信用代码：91421100052624130K。
法定代表人：王汝青，董事长。
委托代理人袁新久，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告陶佑喜，男，1971年2月24日出生，汉族，住团风县。
原告湖北团风农村商业银行股�有限公司与被告陶佑喜借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司其委托代理人袁新久到庭参加诉讼，被告陶佑喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月8日被告向原告借款20000元，用于种植，借款合同约定：借款2010年9月28日到期，按月结息，月利率为9.3‰，贷款到期后，原告多次催收，但被告均以各种理由拖延。为了维护原告合法利益，特具状诉至本院。
被告陶佑喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据系与原件一致的�印件，证据来源真实合法，本院依法予以采信。
经审理查明：被告陶佑喜于2011年3月8日向原告借款20000元，用于养殖，借款合同约定：借款于2010年9月28日到期，按月结息，月利率为9.3‰。贷款到期后，原告多次找被告催收借款，但被告拒不履行还款义务，到原告起诉时止，被告共下欠借款今本15000元及利息。为此，原告特依法起诉，要求法院依法判决。
本院认为，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司与被告陶佑喜借贷关系明确，有原告湖北团风农村商业银行股份有限公司出具的借款合同佐证。被告陶佑喜应依法履行还款义务及承担相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶佑喜偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息（利息从2011年3月8日至还款日止，按月利率9.3‰计息）及承担50%的罚息。限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陶佑喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 贾品洁
二〇一六年十一月四日
书记员 倪 明
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民申24号
再审申请人（原审被告）：郭某，男，1981年4月16日生，汉族，住舞钢市。
被申请人（原审原告）：河南某农村商业银行股份有限公司（原某市农村信用合作联社），住所地河南省某市垭口温州路中段路西。统一社会信用代码91410400171966XXXX。
法定代表人：白某，董事长。
原审被告：千某，男，1964年12月5日生，汉族，住舞钢市。
原审被告：姬某，男，1968年7月15日生，汉族，住舞钢市。
再审申请人郭某因河南某农村商业银行股份有限公司与千某、郭某、姬某金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）
舞民金初字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称，被申请人河南某农村商业银行股份有限公司向法院提供的《保证担保借款合同2010第206号》证据中“郭某”的签名系伪造，不是我个人所签，我不应承担担保责任，要求对舞钢市人民法院的（2015）舞民金初字第5号民事判决进行再审。
本院经审查认为，（2015）舞民金初字第5号民事判决书的结案日期是2015年4月9日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限是应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，郭某的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，该再审申请依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审 判 长 张冬仙
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 程素芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苗 萌
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。