wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1828号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吕来景，男，1989年7月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月16日被南安市公安局刑事拘留，2016年9月23日被取保候审，2016年12月22日被本院继续取保候审，2016年12月30日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉[2016]1779号起诉书指控被告人吕来景犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人吕来景到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月15日22时50分许，被告人吕来景饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号轿车，自南安市诗山镇凤坡村社星路101号梁某家中往诗山镇红星村风山东路北20号方向行驶，至诗山镇坊前村环城路口路段时，撞到行人郑某2后，逃离现场。2016年9月16日0时42分许，被告人吕来景主动到南安市公安局投案。2016年9月16日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人吕来景血样中检出乙醇浓度为176.62mg/100ml（属醉酒驾驶）。
2016年12月15日，被告人吕来景与被害人郑某2达成调解协议，由被告人吕来景赔偿被害人郑某229000元；郑某2对吕来景的行为表示谅解，并申请放弃伤情鉴定。
本案在审理过程中，被告人吕来景向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人吕来景在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某2的陈述,证人陈某、梁某、郑某1的证言，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证、行驶证及查档说明，酒精检测意见书，现场照片，查获工作报告，户籍证明，归案经过，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕来景违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕来景犯罪后自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人吕来景已预交了罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人吕来景可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕来景在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕来景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年2月20日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年十二月三十日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第61780号
原告北京宝威乳胶有限公司。
法定代表人赵根祥。
委托代理人赵振祥，男，1965年7月18日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司。
负责人蔡红星。
委托代理人栾洪，男，1975年12月9日出生。
委托代理人刘志斌，男，1977年3月28日出生。
原告北京宝威乳胶有限公司（以下简称宝威乳胶公司）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交客一分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝威乳胶公司委托代理人赵振祥、公交客一分公司委托代理人栾洪、刘志斌均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
宝威乳胶公司诉称：2015年7月18日10时30分，在朝阳区三环主路劲松桥北，我公司员工赵振祥驾驶公司×××号机动车与黄建民驾驶×××号大客车发生交通事故，经交通队认定黄建民负事故全部责任。肇事机动车登记在公交客一分公司名下。现我公司诉至法院，要求公交客一分公司赔偿我公司车辆贬值损失14500元。
公交客一分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，我公司司机黄建民驾驶公司公交车进行运营是职务行为。事故发生后，我公司已经赔偿宝威乳胶公司合理修车费，我公司认为宝威乳胶公司受损机动车不存在贬值损失，故不同意赔偿贬值损失。
经审理查明：2015年7月18日10时30分，在朝阳区三环主路劲松桥北，宝威乳胶公司员工赵振祥驾驶公司×××号机动车与黄建民驾驶×××号大客车发生交通事故，经交通队认定黄建民负事故全部责任。肇事公交车登记在公交客一分公司名下。事故发生后，宝威乳胶公司受损机动车已维修完毕。宝威乳胶公司受损机动车×××号购置于2015年7月6日。经宝威乳胶公司申请，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对其受损车辆贬值损失进行鉴定。2016年6月6日，该评估公司出具《评估报告书》，评估结论：评估基准日2015年7月18日，以委估车辆在基准日前正常使用为前提条件，通过评估，委估车辆因交通事故导致的贬值损失赔偿估值为人民币1.45万元。
上述事实，有交通事故认定书、评估报告书及双方当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为：公司的合法权利受法律保护。本次交通事故中黄建民负事故全部责任，因黄建民在事故发生当时驾驶公交客一分公司公交车进行运营是职务行为，故公交客一分公司应当赔偿宝威乳胶公司的合理损失。宝威乳胶公司主张的车辆贬值损失提供评估报告书予以佐证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京宝威乳胶有限公司车辆贬值损失一万四千五百元。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担【原告北京宝威乳胶有限公司已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后七日内给付原告北京宝威乳胶有限公司】。
鉴定费4000元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担【原告北京宝威乳胶有限公司已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后七日内给付原告北京宝威乳胶有限公司】。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 王悦欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 乔 露
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2266号
原告：李瑞兰，女，1956年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邹燕珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住贺州市。
原告李瑞兰与被告邹燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员莫艳学、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2016年8月12日与（2016）桂1102民初2263、2265号案合并公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告李瑞兰及被告邹燕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过喝油茶相识，系朋友关系。2014年11月，被告因需要资金周转向原告借款80000元，被告邹燕珍于2014年11月26日向原告出具借条1张，借条记载：今借到李瑞兰人民币捌万元整（￥80000元）。借条未载明归还借款期限及借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款80000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告辩称：借款是事实，借款没有约定利息，也没有约定还款期限。
被告为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2014年，被告邹燕珍以需要资金周转为由向原告李瑞兰借款80000元，并于2014年11月26日出具借条1张交原告收执。借款后，被告未还款，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告李瑞兰主张被告邹燕珍向其借款80000元，有原告提供的借条证实，被告对借款事实亦认可，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹燕珍偿还原告李瑞兰借款80000元。
案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告邹燕珍负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 莫艳学
人民陪审员 张裕标
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 虞始诚
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执恢322号
申请执行人：韩子东，男，1955年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
被执行人：合肥市聚味堂食品有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区祥和路36号。
法定代表人：孙艳华，总经理。
申请执行人韩子东与被执行人合肥市聚味堂食品有限公司劳动争议纠纷一案，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2015）190号仲裁裁决书已经发生法律效力。本次执行过程中，申请执行人自愿以人民币8000元终结该案执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结东劳人仲裁字（2015）190号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐礼金
二〇一八年八月二十日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执恢322号申请执行人：韩子东，男，1955年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。被执行人：合肥市聚味堂食品有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区祥和路36号。法定代表人：孙艳华，总经理。申请执行人韩子东与被执行人合肥市聚味堂食品有限公司劳动争议纠纷一案，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2015）190号仲裁裁决书已经发生法律效力。本次执行过程中，申请执行人自愿以人民币8000元终结该案执行。依据《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结东劳人仲裁字（2015）190号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇一八年八月二十日书记员  方成岭
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟涛庆，男，1971年8月9日出生，汉族，平定县卫东煤矿职工，现住山西省阳泉市平定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平定县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈继衡，该局局长。
再审申请人翟涛庆因诉平定县人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
翟涛庆再审申请称，平定县人力资源和社会保障局违法批准平定县卫东煤矿解除无固定期限劳动合同，申请人找其解决，对方不出任何书面材料。2015年10月19日，申请人直接向阳泉市城区人民法院提出行政诉讼，要求行政赔偿。阳泉城区人民法院2015年12月1日未开庭审理，作出(2015)城行初字第060号裁定书，驳回申请人起诉。申请人不服，上诉至阳泉市中级人民法院，该院于2016年4月11日作出(2016)晋03行赔终1号行政赔偿裁定书，以“单独提起行政赔偿，先由赔偿机关处理，未确认违法，被申请人失职造成的损失”为理由，维持一审裁定，驳回申请人的起诉。申请人认为，只有开庭审理，申请人才有权提供赔偿依据，被申请人才有权提供不予赔偿的依据，是否赔偿才能确定。法院才能审查申请人的请求有没有法律依据，才能确定违法。再审申请人对(2016)晋03行赔终l号行政赔偿裁定书不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第91条规定，请求法院再审，依法撤销山西省阳泉市中级人民法院(2016)晋03行赔终l号行政赔偿裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:（1）原告具有请求资格;（2）有明确的被告;（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;（7）符合法律规定的起诉期限。”翟涛庆以平定县人力资源和社会保障局未履行审查职责的失职行为为由提起行政赔偿之诉，未依法被确认违法，是单独提起赔偿之诉，且该诉请尚未经赔偿义务机关先行处理，故法院驳回翟涛庆的起诉并无不当。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，法院不开庭审理合法。
综上，再审申请人翟涛庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回翟涛庆再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟涛庆，男，1971年8月9日出生，汉族，平定县卫东煤矿职工，现住山西省阳泉市平定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平定县人力资源和社会保障局。法定代表人陈继衡，该局局长。再审申请人翟涛庆因诉平定县人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。翟涛庆再审申请称，平定县人力资源和社会保障局违法批准平定县卫东煤矿解除无固定期限劳动合同，申请人找其解决，对方不出任何书面材料。2015年10月19日，申请人直接向阳泉市城区人民法院提出行政诉讼，要求行政赔偿。阳泉城区人民法院2015年12月1日未开庭审理，作出(2015)城行初字第060号裁定书，驳回申请人起诉。申请人不服，上诉至阳泉市中级人民法院，该院于2016年4月11日作出(2016)晋03行赔终1号行政赔偿裁定书，以“单独提起行政赔偿，先由赔偿机关处理，未确认违法，被申请人失职造成的损失”为理由，维持一审裁定，驳回申请人的起诉。申请人认为，只有开庭审理，申请人才有权提供赔偿依据，被申请人才有权提供不予赔偿的依据，是否赔偿才能确定。法院才能审查申请人的请求有没有法律依据，才能确定违法。再审申请人对(2016)晋03行赔终l号行政赔偿裁定书不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第91条规定，请求法院再审，依法撤销山西省阳泉市中级人民法院(2016)晋03行赔终l号行政赔偿裁定书。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:（1）原告具有请求资格;（2）有明确的被告;（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;（7）符合法律规定的起诉期限。”翟涛庆以平定县人力资源和社会保障局未履行审查职责的失职行为为由提起行政赔偿之诉，未依法被确认违法，是单独提起赔偿之诉，且该诉请尚未经赔偿义务机关先行处理，故法院驳回翟涛庆的起诉并无不当。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，法院不开庭审理合法。综上，再审申请人翟涛庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回翟涛庆再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3246号
上诉人（原审被告）：北京城建重工有限公司，住所：北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人：庞忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所：北京市丰台区西四环南路46号14层1707。
法定代表人：张爱军，总经理。
上诉人北京城建重工有限公司（下称北京重工）因与被上诉人北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司（下称国泰恒基）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2018年5月17日作出的（2018）吉0104民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
国泰恒基一审诉求：1.判决被告向原告支付工程款369490元；2.判决被告对以上欠款按每年12%利率向原告支付逾期付款利息，自2017年5月11日起算至实际支付之日止，利息计算至起诉之日暂计为35471.04元（以上合计404961.04元）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年10月20日签订《北京市建设工程劳务分包合同》（编号：ZZT04)，约定：原告承建长春市两纵两横快速路系统工程之西部快速路X5-A段，工程为35钢箱梁喷砂、喷漆，工程总价3260800元。工程验收合格后三十日内办理结算，结算后三十日内付到95%。原告按合同约定施工完毕。经被告验收达到合同要求，工程已经移交给被告。2017年4月10日，原、被告双方结算，工程款累计369490元，但被告至今未付。根据双方合同约定，被告应在2017年5月10日之前付清，逾期不付，应按法律规定支付逾期付款利息。原告多次找被告协商支付工程款项遭被告拒绝，故诉至法院。
北京重工一审辩称：双方最终结算工程款时间是2017年4月10日，没有约定给付工程款具体时间，原告不应向我方主张逾期付款利息，即使我方应承担逾期付款利息也应按中国人民银行规定的贷款利率标准计算，而不应按年利率12%计算。另外，按合同约定工程质保期为2年，现工程交付使用未超过2年，工程质量保证金5%不应与所欠工程款一并支付。
一审法院查明：北京重工与国泰恒基于2013年10月20日签订《北京市建设工程劳务分包合同》，约定由国泰恒基承建长春市两横两纵快速路系统工程之西部快速路X5-A段（R23#墩~R26#墩钢箱梁、人行天桥工程）工作内容钢箱梁喷砂、喷漆，860元/吨，合价3260800元，工程验收后30日内办理结算，结算后30日内付到95%，预留保质金5%，质量保修期为2年，合同签订后，国泰恒基按照合同约定完成施工任务并交付北京重工使用。2016年1月25日，双方对工程量进行确认，数量429.64，累计完成金额369490.40元。2017年4月10日，双方对工程造价最终结算，工程款总计369490元（包括预留质保金5%），北京重工至今未向国泰恒基支付此款，致使国泰恒基诉讼至法院。
一审法院认为：原、被告之间确实存在北京市建设工程劳务分包合同关系，原告按照约定进行了施工。2016年1月25日经双方确认，原告完成工程量：数量429.64，金额369490.40元，2017年4月10日双方签署工程最终结算单，确定工程款累计总额369490元。尽管原、被告之间没有竣工报告和工程交接单，但双方签署了工程量最终结算统计表，对于原告施工的工程量进行了确认，而后又签署最终工程款结算单，累计工程款369490元，根据以上事实，可以认定原告已经按照约定完成了施工内容，被告应向原告支付工程款。关于工程质量保修期限问题，长春市两横两纵工程在2014年已经运营使用，原、被告之间签订的补充条款第三条第5项约定工程质量保修期为两年，现已超过保修期。该项工程质量保证金亦应与工程款一并支付给原告。关于逾期付款银行利息问题，原、被告之间没有约定利息计算标准，原、被告之间签订的补充条款第三条第4项约定现场整体工程完成验收后30日内，双方办理结算，结算后30日内付到95%。因此被告所欠原告工程款的逾期银行利息应当从双方签署工程最终结算单后30日内即2017年5月10日开始按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告在本判决生效后立即给付原告工程款369490元及逾期付款利息（以369490元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7374元由被告负担。
北京重工上诉请求：撤销一审判决，改判从被上诉人工程款数额中扣除5%的质保金184745元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：双方签订的补充条款约定预留总结算价的5%为质量保证金，如因质量问题维修，费用从预留质保金中扣除。质保期与保修期不同。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》，质保期一般为6个月、12个月、18个月或者24个月，但最长不得超过24个月，而根据《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：基础设施、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程合理使用年限；一般为2年，其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期自竣工验收合格结算之日起计算。质保期与保修期起算时间不同。质保期自工程实际竣工之日起计算，而保修期从工程竣工验收合格结算之日起计算。上诉人与被上诉人之前只是确认了工程量完工，并未交付上诉人验收，也未交付业主，确认工程量是进行结算验收的必要步骤，2017年4月10日双方才正式交付、验收、结算，因此保修期应当从2017年4月10日开始计算2年。被上诉人要求支付质保金没有法律依据。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：《建筑工程质量管理条例》第四十条第三款虽然规定“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”，而国泰恒基施工的案涉工程至今未办理正式竣工验收手续，但因长春市两横两纵城市快速路工程早已在2014年开始运营使用，应当视为业主及北京重工对国泰恒基施工的工程质量认可，因此质量保修期应当自此时开始计算，至今已超过2年期限，故一审判决北京重工给付国泰恒基全部工程款并无不当，北京重工上诉主张从工程款中扣除5%质保金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，北京重工的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3995.00元，由上诉人北京城建重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孙千卉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8932号
原告:邢双龙，男，1981年11月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：孔三元（曾用名：孔德龙），男，1964年5月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：邢爱香（系孔三元妻子），女，1972年6月8日生，汉族。
原告邢双龙与被告孔三元建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。经审理发现本案存在不宜适用简易程序的情形，裁定转入普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日再次公开开庭审理了本案。原告邢双龙及其诉讼代理人周云巧，被告孔三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢双龙向本院提出诉讼请求：要求孔三元支付工程款214429元及利息（自2012年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：2010年10月4日，其与孔三元签订《内外墙涂料施工合同》。2011年7月，该工程竣工，但工程款未付清。
孔三元辩称，施工协议并非其所签，工程项目也不是其承包。邢双龙没有完成施工，其自行统计的工程量未经任何人签字确认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年10月4日，邢爱国代表孔三元与邢双龙签订《内外墙涂料施工合同》，约定孔三元委托邢双龙进行东郊新城裕园内外墙涂料工程施工，内墙包工包料，外墙清包工，内墙单价18元/平方米，外墙单价29元/平方米，工程结束后付款80%，余款在年底付15%，工程交付甲方后付清。2011年11月25日，孔三元与邢双龙进行了结算，书面确认内墙面积15089平方米，单价18元，合计271620元，外墙面积2577平方米，单价35元，合计90209元，已付生活费27070元，实付80%计273400元，应付工资246000元。2012年1月22日，孔三元向邢双龙出具书面材料，声明邢双龙在案涉工程已领取工资2011年127400元，2012年20000元，其将于2012年正月十八后带邢双龙到开发商讨要余款，如果开发商不认可，其本人负责付清余款。
本院认为，孔三元虽然不认可邢爱国代签的施工合同，但其与邢双龙在施工后进行了结算，应认定孔三元与邢双龙之间存在建设工程分包合同关系。因邢双龙不具备施工资质，故该合同无效。鉴于双方已经完成结算，明确了工程量、单价和付款期限，故邢双龙可以参照相关约定向孔三元主张工程款。根据双方结算，案涉工程总价271620+90209=361829元，已付工程款127400+20000=147400元，尚欠361829-147400=214429元。双方约定的付款期为2012年正月十八（即2012年2月9日），故利息损失应从2012年2月10日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告孔三元于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邢双龙工程款214429元及利息（自2012年2月10日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告邢双龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告孔三元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 袁隆文
人民陪审员 徐庆玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 贾紫轩
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初72号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘忠和，男，1996年8月29日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，无固定职业，住信丰县。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月25日被刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，2月6日由信丰县公安局执行逮捕。2018年3月8日，信丰县人民检察院决定对被告人取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]60号起诉书，指控被告人刘忠和犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员李赣独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人刘忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日，被告人刘忠和驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车，沿信丰县工业园诚信大道由信丰三中往工业园方向行驶。20时50分许，当行驶至诚信大道顺风快运路段时，由于其驾驶车辆未确保安全行驶，导致所驾车辆碰撞路边行人邱某，造成邱某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人拨打了报警电话并随同他人将伤者送往医院救治。2018年2月1日经交管部门认定，被告人刘忠和负本次事故的全部责任。
2018年3月5日，被告人亲属与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属各项损失计人民币30万元，先支付15万元，余款分五期付清。被害人亲属向司法机关出具了刑事谅解书，请求司法机关对其从轻处罚或免予处罚。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，证人张某、袁某等证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，交通事故人身损害和解协议书及收条、刑事谅解书，归案经过，常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人刘忠和违反交理管理法规，驾车未确保安全行驶，导致所驾车辆碰撞路边行人，造成行人受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后被告人在现场拨打了报警电话并随同他人将伤者送往医院救治。归案后被告人自愿认罪，如实供述，属自首，可依法从轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人亲属的各项损失，被害人亲属对被告人的行为予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人刘忠和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李赣
二〇一八年四月八日
书记员 陈涵
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1808号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人张晓强，男，1968年10月3日生，汉族，户县农村信用合作联社副主任。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告崔雷，男，1988年6月15日生，汉族，居民。
被告穆美娟，女，1989年6月28日生，汉族，居民，系被告崔雷之妻。
被告刘辉，男，1982年1月25日生，汉族，居民。
被告王敏，女，1981年3月15日生，汉族，居民，系被告刘辉之妻。
原告户县农村信用合作联社（以下称信用联社）诉被告崔雷、穆美娟、刘辉、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社之委托代理人张晓强和被告穆美娟到庭参加诉讼，被告崔雷、刘辉、王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年3月18日被告崔雷、穆美娟借我社现金100000元，期限为两年，借款月利率为7.86‰，被告刘辉、王敏自愿为该借款提供担保。之后，被告崔雷、穆美娟给付借款利息至2015年12月20日，对借款本金及其余利息至今未付。现请求判令被告崔雷、穆美娟归还我社借款100000元，并给付从2015年12月20日按月利率7.86‰计付至2016年4月18日的利息3577元，从2016年4月19日按月利率11.79‰计付至给付之日之利息；被告刘辉、王敏对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告穆美娟辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。现我经济困难，等我经济好转后会及时归还原告借款及利息。
被告崔雷、刘辉、王敏未作答辩。
经审理查明：2014年3月18日原告信用联社和被告崔雷签订合同编号为陕农信借字〔草堂2014〕第0318号借款合同，约定：被告崔雷因经营性周转借原告信用联社100000元，借款期限为2014年3月18日至2016年3月17日，借款月利率为7.86‰，逾期还款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50％。当日，原告信用联社和被告刘辉签订了合同编号为陕农信户草堂保字〔2014〕第0318号保证担保合同，约定被告刘辉为被告崔雷的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用提供保证，保证期间为借款到期之日起两年。同一日被告穆美娟向原告信用联社出具还款承诺书，被告王敏亦向原告信用联社出具了保证担保承诺书，被告穆美娟承诺以个人财产和家庭财产对尚未清偿的借款本息承担无限连带责任，被告王敏承诺自愿为被告崔雷的100000元债务提供连带责任担保。随后，原告信用联社向被告崔雷、穆美娟借款100000元。之后，被告崔雷、穆美娟清付借款利息至2015年12月20日，对借款本金及其余利息至今未付，被告刘辉、王敏亦未归还借款及利息。2016年4月19日原告诉至本院要求被告崔雷、穆美娟归还借款及利息，被告刘辉、王敏承担连带清偿责任。因被告崔雷、刘辉、王敏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有借款合同、保证担保合同、承诺书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告崔雷向原告信用联社借款100000元，并约定了借款期限、利率及逾期利息，有借款合同佐证，被告穆美娟向原告出具承诺书，表示愿意以个人财产和家庭财产对尚未清偿的借款本息承担无限连带责任，故可认定为该借款为被告崔雷、穆美娟的夫妻共同债务，现被告崔雷、穆美娟尚欠原告借款100000元，并清付利息至2015年12月20日，被告穆美娟对该事实没有异议，故对该事实本院予以认定，现原告要求被告崔雷、穆美娟给付借款并按合同约定给付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告刘辉、王敏为被告崔雷、穆美娟的债务提供连带责任保证，故被告刘辉、王敏应对被告崔雷、穆美娟的债务向原告信用联社承担连带清偿责任，被告刘辉、王敏承担了连带清偿责任后，有权向被告崔雷、穆美娟追偿。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔雷、穆美娟于判决生效后十日内给付原告户县农村信用合作联社借款100000元，并给付该款从2015年12月21日起按月利率7.86‰计付至2016年4月18日的利息3091.60元，及从2016年4月19日起按月利率11.79‰计付至给付之日之利息；
二、被告刘辉、王敏对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告户县农村信用合作联社其余诉讼请求。
本案受理费2370元，减半收取1185元，由被告崔雷、穆美娟、刘辉、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢水浪
二〇一六年七月六日
书记员 王亚萍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑05刑终90号
原公诉机关集贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙凤云，女，汉族，小学文化，富源皮草改制行个体业主，住集贤县福利镇，户籍地富锦市临江社区。2016年6月30日，因本案被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人葛某某，男，汉族，住集贤县福利镇。
原审附带民事诉讼原告人集贤新四海商贸有限公司。
法定代表人张少斌，男，该公司董事长。
委托代理人邓忠贵，男，汉族，集贤新四海商贸有限公司职工。
集贤县人民法院审理集贤县人民检察院指控原审被告人孙凤云犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人集贤新四海商贸有限公司提起附带民事诉讼一案，于2017年9月12日作出（2017）黑0521刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人孙凤云犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；孙凤云于判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人集贤新四海商贸有限公司6120元；驳回附带民事诉讼原告人集贤新四海商贸有限公司其他诉讼请求。原审被告人孙凤云不服，以案发时不具备刑事责任能力，不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定孙凤云犯故意毁坏财物罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2017）黑0521刑初9号刑事附带民事判决；
二、发回集贤县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆义
审判员 曹建军
审判员 冯敬坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王嘉烁
文书内容黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黑05刑终90号原公诉机关集贤县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙凤云，女，汉族，小学文化，富源皮草改制行个体业主，住集贤县福利镇，户籍地富锦市临江社区。2016年6月30日，因本案被取保候审。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人葛某某，男，汉族，住集贤县福利镇。原审附带民事诉讼原告人集贤新四海商贸有限公司。法定代表人张少斌，男，该公司董事长。委托代理人邓忠贵，男，汉族，集贤新四海商贸有限公司职工。集贤县人民法院审理集贤县人民检察院指控原审被告人孙凤云犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人集贤新四海商贸有限公司提起附带民事诉讼一案，于2017年9月12日作出（2017）黑0521刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人孙凤云犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；孙凤云于判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人集贤新四海商贸有限公司6120元；驳回附带民事诉讼原告人集贤新四海商贸有限公司其他诉讼请求。原审被告人孙凤云不服，以案发时不具备刑事责任能力，不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定孙凤云犯故意毁坏财物罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销集贤县人民法院（2017）黑0521刑初9号刑事附带民事判决；二、发回集贤县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆义审判员  曹建军审判员  冯敬坤二〇一七年十一月二十七日书记员  王嘉烁
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3834号
原告何洪伟，男，1979年9月生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区。
法定代表人赵会明，负责人。
委托代理人刘松柏，男，1947年12月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告何洪伟诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金20645元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年6月25日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款256458元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2012年10月8日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：****。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。
本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了设案房屋，原告付清了购房款256458元并于2012年10月8日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（256458元）万分之0.5的违约金。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告何洪伟办理房屋土地使用权证书；
二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告何洪伟取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告何洪伟支付逾期办证违约金。计算方法为：以256458元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告取得房屋土地使用权证书之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费158元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年九月七日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初3834号原告何洪伟，男，1979年9月生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区。法定代表人赵会明，负责人。委托代理人刘松柏，男，1947年12月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告何洪伟诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金20645元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年6月25日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款256458元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2012年10月8日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：····。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了设案房屋，原告付清了购房款256458元并于2012年10月8日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（256458元）万分之0.5的违约金。综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告何洪伟办理房屋土地使用权证书；二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告何洪伟取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告何洪伟支付逾期办证违约金。计算方法为：以256458元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告取得房屋土地使用权证书之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费158元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年九月七日书记员  田红梅
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初255号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经广水市人民检察院于2016年8月17日批准逮捕，8月24日由广水�公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
被告人胡某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日被广水市公安局刑事拘留，经广水市人民检察院于2016年8月2日批准，于同月18日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
被告人姚某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日被广水市公安局刑事拘留，经广水市人民检察院于2016年8月17日批准，同日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
被告人胡某乙，学生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被广水市公安局刑事拘留，2016年8月8日被广水市公安局取保候审，经广水市人民检察院于同月26日批准逮捕，同日由广水市公安局执行，现羁押在广水市看守所。
被告人付某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日被广水市公安局刑事拘留，经广水市�民检察院于2016年8月17日批准，同日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人黄某、胡某甲、姚某、胡某乙、付某犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人黄某、胡某甲、姚某、胡某乙、付某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2016年7月，被告人黄某欲承包广水丽景房地产开发有限公司丽景水岸项目工程被拒绝，因而与该项目部产生矛盾，遂起报复之心。2016年7月12日下午14时许，被告人黄某指使被告人胡赛林、姚某邀约被告人胡某乙、付某和李艳辉（另处理）等人，携带由被告人黄某购买的铁锤、斧头、铁锹至位于广水市武胜关镇武阳大道丽景水岸售楼部进行打砸。被告人胡赛林、姚某、胡某乙、付某、李艳辉等人到该售楼部后，持铁锤、斧头、铁锹将该售楼部内钢化玻璃橱窗、钢化玻璃门、沙盘、玻璃桌等物砸毁。经广水市物价局价格认证中心鉴定：损失物品价格共计12539元人民币。
案发后，被告人黄某、胡某甲、姚某的家属已经赔偿广水丽景房地产开发有限公司全部经济损失，并取得该公司谅解。
被告人胡某甲于2016年7月15日在其父亲的陪同下主动到公安机关投案。
被告人胡某乙于2016年7月28日在其母亲的陪同下主动到公安机关投案。
被告人黄某于2016年8月24日主动到公安机关投案。
指控认为，被告人黄某指使被告人胡某甲、姚某、胡某乙、付某等人共同任意损毁公私财物，破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）�、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某、胡某甲、胡某乙自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，请依法判处。
经审理查明：2016年7月，被告人黄某欲承包广水丽景房地产开发有限公司丽景水岸项目工程被拒绝，因而与该项目部工作人员产生矛盾，遂起报复之心。2016年7月12日下午14时许，被告人黄某指使被告人胡赛林、姚某邀约被告人胡某乙、付某和李艳辉（另处理）等人，携带由被告人黄某购买的铁锤、斧头、铁锹至位于广水市武胜关镇武阳大道丽景水岸售楼部进行打砸。被告人胡赛林、姚某、胡某乙、付某、李艳辉等人到该售楼部后，持铁锤、斧头、铁锹将该售楼部内钢化玻璃橱窗、钢化玻璃门、沙盘、玻璃桌等物砸毁。经广水市物价局价格认证中心鉴�：损失物品价格共计12539元人民币。
案发后，被告人黄某、胡某甲、姚某的家属已经赔偿广水丽景房地产开发有限公司全部经济损失，并取得该公司谅解。
被告人胡某甲于2016年7月15日在其父亲的陪同下主动到公安机关投案；被告人胡某乙于2016年7月28日在其母亲的陪同下主动到公安机关投案；被告人黄某于2016年8月24日主动到公安机关投案，并分别如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年2月14日姚某被传唤到广水市公安局开发区分局，如实交代了自己的犯罪事实，8月10日传唤到开发区分局执行拘留。广水丽景房地产开发有限公司法定代表人ＸＸ代表公司对被告人付某、被告人胡某乙的行为予以谅解，出具谅解书。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明、情况说明、收据、谅解书、协议书、抓获经过；2、证人王某、吴某、杨�、叶某、李某、黄金刚、邓某、汪某的证言；3、广水市物价局价格认证中心关于财物损失的价格认定结论书；4、辨认笔录及现场指认笔录；5、视听资料；6、被告人黄某、胡某甲、姚某、胡某乙、付某的供述与辩解；7、广水丽景房地产开发有限公司出具的谅解书。
以上证据经庭审举证、质证，被告人黄某、胡某甲、姚某、胡某乙、付某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某指使被告人胡某甲、姚某、胡某乙、付某等人共同任意损毁公私财物，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某、胡某甲、胡某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人黄某、胡某甲、姚某亲属已赔偿对方全部经济损失，并取得对方谅解；被告人姚某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时�经传唤直接到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首；被告人付某如实供述自己的犯罪事实，并取得被害方谅解，被告人胡某乙取得对方谅解。根据本案的犯罪事实、情节及各被告人具有的自首、赔偿并取得对方谅解等具体情节，依法决定对各被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月二十四日起至二0一七年三月二十三日止。）
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自二0一六年八月十日起至二0一七年二月九日止。）
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十日起至二0一七年二月九日止。）
被告人胡某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押十二日，即自二0一六年八月二十六日起至二0一七年二月十三日止。）
被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月十四日起至二0一七年二月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李俊杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4425号
上诉人（原审被告）：丁海峰，男，1986年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：喻麒，男，1991年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。系丁海峰的表弟。
被上诉人（原审原告）：朱玉根，男，1955年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：方婷婷，浙江振业律师事务所律师。
上诉人丁海峰与被上诉人朱玉根民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初05883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：丁海峰与朱玉根因工作关系认识，2014年4月30日，丁海峰称最近资金紧缺，希望朱玉根帮忙周转一下，故朱玉根借给丁海峰10000元，丁海峰出具一份《借条》，承诺于2014年5月10日归还。但朱玉根至今未收到上述借款本金，并经多次联系朱玉根均未果。
原审法院审理认为：朱玉根与丁海峰之间的借贷关系由朱玉根提供的丁海峰出具的借据为凭，丁海峰无相反证据予以否定，该事实予以认定。该借贷关系合法有效，应受到法律保护。丁海峰向朱玉根借款后未按约返还，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现朱玉根的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、丁海峰返还朱玉根借款10000元，限于判决生效后十日内付清。二、丁海峰支付朱玉根逾期还款期间利息1164元（自2014年5月11日起至2016年4月18日止，按年利率6%计算；自2016年4月19日起至本判决确定履行之日止的利息按上述方式另行计付，利随本清），限于判决生效后十日内付清。如丁海峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由丁海峰负担。
丁海峰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：丁海峰向朱玉根出具的借条是真实的，但丁海峰没有实际借到10000元款项。原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判驳回朱玉根原审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由朱玉根承担。
朱玉根答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。丁海峰的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：双方当事人均确认，朱玉根持有的借条系丁海峰本人出具。丁海峰作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或者应当知道的；出具借条后，丁海峰依法可从朱玉根处取得相应的款项，如不能按照债权凭证上的数额取得借款，丁海峰应及时通过法律途径主张权利。但是，直至朱玉根提起本案诉讼，未见丁海峰依法行使相关权利，在本案审理期间亦未提供相关证据，仅以其辩称显然无法对抗债权人持有的债权凭证，故本院对丁海峰的上诉理由无法采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由丁海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎 长 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 婷
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初477号
原告曹某。
被告贺某。
本院在审理原告曹某诉被告贺某赡养纠纷一案中，原告曹某因与被告贺某达成和解协议，故向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由原告曹某负担。
审判员 曹 阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵明月
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1748号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，江苏中虑律师事务所律师。
被告：昌红新，男，汉族，1988年9月17日出生，住南京市浦口区。
原告南京金吉星物业管理服务有限公司与被告昌红新物业服务合同纠纷一案，原告南京金吉星物业管理服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金吉星物业管理服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴晓珺
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 虹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1001号
原告：任贵，男，1945年11月28日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。
被告：袁子维，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。
原告任贵与被告袁子维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任贵、被告袁子维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还向原告借款本金31000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年4月6日向原告借款31000元，约定利息每月465元，被告为原告写有借款字据。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今没有偿还。为了维护当事人的合法权益，原告特提出上列诉讼请求，敬请法院依法裁判。
被告袁子维辩称，原告陈述的欠款事实存在，本金是31000元，利息约定的是月息1.5分。我的牛场倒闭了，蒙牛公司欠我的钱还不了，蒙牛公司给了我，我就尽快给原告。
本院经审理认定事实如下，2016年4月6日，原、被告双方就欠款事宜经过结算后，被告袁子维给原告任贵出具欠条一份，表明借款本金31000元，并约定月息一分五厘（每月465元）。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前没有偿还能力，不能及时还款。
本院认为，被告袁子维承认原告任贵在本案中主张的事实，故对任贵主张的事实予以确认。根据借款合同的相关规定,原告向被告提供借款，被告收取并向原告出具借条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。现原告作为债权人催要借款，被告作为债务人理应及时归还。故原告诉求向被告追要欠款本息,应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告袁子维于本判决生效之日起十日内给付原告任贵借款本金31000元及利息（从2016年4月6日起按月利率1分5厘计算至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告袁子维负担。
原告任贵预交案件受理费288元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一八年七月四日
书记员 孟繁荣
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执74号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，系该行董事长。
委托代理人李乔，系该行职工。
被执行人于建锐，男，1972年1月2日生，汉族，农民。
被执行人郭艳梅，女，1974年4月5日生，汉族，农民。
被执行人张炳文，男，1972年1月20日生，汉族，农民。
被执行人张树兵，男，1970年12月15日生，汉族，农民。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与于建锐、郭艳梅、张炳文、张树兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）陕0829民初370号民事判决书，确定被执行人于建锐、郭艳梅于本判决生效之日起五日内，一次性清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款298922.18元及利息，从2015年12月25日算起至清偿完毕之日止，按逾期利率16.68‰计算。被执行人张炳文、张树兵承担连带清偿责任。案件受理费5780元，由被执行人于建锐、郭艳梅、张炳文、张树兵负担。判决书发生法律效力后，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经本院审查，于2018年3月1日依法立案。
本案在执行过程中，申请人向本院表示，被执行人于建锐偿还借款本金5543元，张炳文偿还借款本金25929元，共计31472元。对于剩余借款267450.18元及利息，被执行人于建锐、郭艳梅、张炳文、张树兵向申请执行人承诺私下分期偿还，故申请人执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司申请人向本院撤回执行申请，如被执行人不主动分期偿还，再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弓如则
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年七月二十三日
书记员 薛维国
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第636号
原告刘某某，女，37岁。
被告付某某，男，40岁。
原告刘某某与被告付某某离婚纠纷一案，由原告于2013年4月12日诉至本院，本院受理后，由审判员汪明安担任审判长，与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2013年4月17日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1998年冬天经人介绍认识，并建立恋爱关系，1998年12月15日办理结婚登记手续，婚后双方感情尚可，1999年12月22日生一子取名付某甲，2010年打栗子开始，我发现被告在感情上背叛我，后二人发生争吵，现我外出打工已离家三年多，夫妻关系名存实亡，我坚决要求离婚。婚生子付某甲随男方生活，夫妻共有财产平分，诉讼费由被告承担。
被告付某某在调解时答辩称，我与原告没有大的矛盾，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年冬天经人介绍相识后，并建立恋爱关系，1998年12月15日办理结婚登记手续，1999年12月22日生一子取名付某甲。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告庭审时称被告背叛了她的感情，且屡教不改后双方各自外出打工分居至今现原告认为二人夫妻感情彻底破裂，遂依法诉至本院要求：①依法解除原、被告双方的夫妻关系；②婚生子付某甲随男方生活；③夫妻共有财产平分；④诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告夫妻存续期间家庭共同财产有位于浉河区浉河港乡大田村报竹岭平房五间、茶山9亩、1.5亩地，债务有欠付某某二姐2000元，姜云10**元，付某某外甥女1000元，原告娘家姥爷李国友3000元，无共同债权。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻间有彼此关爱、理解与扶助的义务，原、被告经人介绍相识恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，并育有一子，双方在婚后生活中发生矛盾并分居，说明双方感情确已出现裂痕，但被告不同意离婚，希望能与原告和好，同时考虑到双方的孩子尚小，双方并无原则性矛盾，如双方多点沟通，并以教育、抚养好孩子为重，双方是可以和好的，即原、被告的感情并未完全破裂，原告称被告背叛了她的感情，但并没有提供充分确凿的证据予以证实，故本院无法认定，原告据此提出离婚请求理由不能成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某某与被告付某某离婚。
本案诉讼费280元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一三年六月三日
书 记 员 洪东顺
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初265号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人冯岳，男，1987年5月12日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因非法侵入他人住宅于2012年1月10日被山东省齐都公安局北区分局行政拘留五日并处罚款二百元；因吸食毒品于2012年1月16日被山东省齐都公安局北区分局行政拘留五日；因赌博于2014年7月被淄博市公安局临淄分局罚款300元；因吸食毒品于2014年7月13日被淄博市公安局临淄分局行政拘留十一日；因吸食毒品于2015年9月1日被山东省广饶县公安局行政拘留十三日；因吸食毒品于2016年1月18日被淄博市公安局临淄分局决定行政拘留十四日，同日被淄博市公安局临淄分局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2016年9月21日被山东省广饶县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，2017年6月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月8日被山东省齐都公安局东区分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人冯岳犯故意伤害罪,于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人冯岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年9月20日23时许，被告人冯岳与其女友被害人王某到临淄区二化康平园大酒店北楼312房间内开房住宿，在该房间内被告人冯岳用衣服架子对被害人王某进行殴打。21日凌晨0时30分许，被告人冯岳将被害人王某带到其家的地下室内。凌晨3时许，被告人冯岳在该地下室内再次殴打被告人王某。21日早晨，被告人冯岳将被害人王某带回其家中。21日中午，被告人冯岳再次使用皮带对被害人王某进行殴打。经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人冯岳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人冯岳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其于释放之后到公安机关的行为系自首。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年7月1日，被告人冯岳赔偿被害人王某人民币30000元，被害人王某对被告人冯岳的行为表示谅解。
上述事实，有被害人王某的陈述、证人高某、齐某、刘某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收到条、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍材料等证据证实，被告人冯岳亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人冯岳无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人冯岳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人冯岳主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人冯岳积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。本案在案件证据证实，被害人王某于2015年9月23日到公安机关报案，公安机关于2016年2月1日立案侦查，并于2016年5月3日到山东鲁中强制隔离戒毒所询问了冯岳，冯岳承认将王某打伤一事属实，此过程充分说明被告人冯岳未自动投案，并在公安机关调查时如实交代公安机关已掌握的犯罪事实，故其2017年6月释放之后到公安机关的行为不符合自首的构成要件，不能认定为自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一七年七月二十八日
书记员 王一涵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3281号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：徐振拔，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：唐翠然，女，该银行工作人员。
被告：梁炳旋，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：邓趣明，女，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：梁炳旋（邓趣明的丈夫），也是本案被告之一。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁炳旋、邓趣明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐翠然，被告梁炳旋，被告邓趣明的委托诉讼代理人梁炳旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同清偿贷记卡透支本金49432.27元，利息3251.82元，费用（含滞纳金）10489.22元，合计63173.31元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年2月25日，此后本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告梁炳旋于2013年11月21日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××03的贷记卡，信用额度为50000元，账单日为每月25日，还款宽限期25日。被告梁炳旋开卡后进行了消费、取现等使用。截至2017年2月25日，被告梁炳旋尚欠透支款项本金49432.27元，利息3251.82元，费用（含滞纳金）10489.22元，已构成违约。上述债务发生在被告梁炳旋与被告邓趣明的婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应共同清偿。据此，原告提起诉讼。
被告梁炳旋、邓趣明辩称，对于本金和利息没有异议，但对于费用中的滞纳金有些保留，2017年开始国家规定是不应该再收取滞纳金的。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告梁炳旋向原告申请开办恒通贷记卡，原告审核后对被告梁炳旋发放一张卡号为62×××03的贷记卡，该贷记卡的《领用合约》第三条及费率表约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金，每期分期手续费＝分期金额×分期手续费率。被告梁炳旋领取贷记卡后多次进行透支使用，且部分办理了分期还款，截至2017年2月25日，其中累计尚欠透支本金49432.27元。原告于2017年3月9日向本院提起诉讼。
另查明，被告梁炳旋、邓趣明于2006年3月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告梁炳旋签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。被告梁炳旋在领取贷记卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截至2017年2月25日，累计尚欠透支借款本金49432.27元，利息3251.82元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息还需按每日万分之五计至实际清偿之日止，按月计收复利。对于原告请求的费用中的滞纳金，在原来的《领用合约》及费率表上有约定，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金共4124.69元，超出部分，不予支持。还有转账手续费145.29元、分期还款手续费458.45元，合计费用为4728.43元。上述债务发生在被告邓趣明与被告梁炳旋夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，被告邓趣明应共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁炳旋、邓趣明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还透支借款本金49432.27元，并支付利息（截止至2017年2月25日尚欠利息3251.82元，自2017年2月25日起至清偿完毕日止以透支借款本金49432.27元为基数按每日万分之五继续计算利息，按月计收复利）和费用4728.43元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379.34元，减半收取计689.67元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告梁炳旋、邓趣明负担617.66元，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担72.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年五月二日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初3281号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，该银行董事长。委托诉讼代理人：徐振拔，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：唐翠然，女，该银行工作人员。被告：梁炳旋，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被告：邓趣明，女，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。委托诉讼代理人：梁炳旋（邓趣明的丈夫），也是本案被告之一。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁炳旋、邓趣明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐翠然，被告梁炳旋，被告邓趣明的委托诉讼代理人梁炳旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同清偿贷记卡透支本金49432.27元，利息3251.82元，费用（含滞纳金）10489.22元，合计63173.31元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年2月25日，此后本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告梁炳旋于2013年11月21日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××03的贷记卡，信用额度为50000元，账单日为每月25日，还款宽限期25日。被告梁炳旋开卡后进行了消费、取现等使用。截至2017年2月25日，被告梁炳旋尚欠透支款项本金49432.27元，利息3251.82元，费用（含滞纳金）10489.22元，已构成违约。上述债务发生在被告梁炳旋与被告邓趣明的婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应共同清偿。据此，原告提起诉讼。被告梁炳旋、邓趣明辩称，对于本金和利息没有异议，但对于费用中的滞纳金有些保留，2017年开始国家规定是不应该再收取滞纳金的。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告梁炳旋向原告申请开办恒通贷记卡，原告审核后对被告梁炳旋发放一张卡号为62×××03的贷记卡，该贷记卡的《领用合约》第三条及费率表约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金，每期分期手续费＝分期金额×分期手续费率。被告梁炳旋领取贷记卡后多次进行透支使用，且部分办理了分期还款，截至2017年2月25日，其中累计尚欠透支本金49432.27元。原告于2017年3月9日向本院提起诉讼。另查明，被告梁炳旋、邓趣明于2006年3月22日登记结婚。本院认为，原告与被告梁炳旋签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。被告梁炳旋在领取贷记卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截至2017年2月25日，累计尚欠透支借款本金49432.27元，利息3251.82元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息还需按每日万分之五计至实际清偿之日止，按月计收复利。对于原告请求的费用中的滞纳金，在原来的《领用合约》及费率表上有约定，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金共4124.69元，超出部分，不予支持。还有转账手续费145.29元、分期还款手续费458.45元，合计费用为4728.43元。上述债务发生在被告邓趣明与被告梁炳旋夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，被告邓趣明应共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁炳旋、邓趣明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还透支借款本金49432.27元，并支付利息（截止至2017年2月25日尚欠利息3251.82元，自2017年2月25日起至清偿完毕日止以透支借款本金49432.27元为基数按每日万分之五继续计算利息，按月计收复利）和费用4728.43元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379.34元，减半收取计689.67元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告梁炳旋、邓趣明负担617.66元，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担72.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一七年五月二日书记员  劳雪清
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异15号
案外人：陕西圆明房地产开发有限公司，住所地陕西省延安市百米大道延长石油小区4号楼2单元404室。
法定代表人：朱二民，公司总经理。
申请执行人：张云雷，男，1973年5月2日出生。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才，董事长。
在本院执行张云雷与重庆天字实业集团有限公司（以下简称“重庆天字公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人陕西圆明房地产开发有限公司（以下简称“陕西圆明公司”）对本院执行重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陕西圆明公司称，延安市裴庄圆明保障性住房小区项目工程（以下简称“裴庄保障房项目工程”）系陕西圆明公司借用重庆天字实业集团有限公司陕西分公司（以下简称“重庆天字陕西分公司”）的资质承接的工程，实际施工人是陕�圆明公司，重庆天字陕西分公司没有投入资金，新郑法院向延安市保障性住房建设有限公司发出执行通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款侵犯了陕西圆明公司的权益。
申请执行人张云雷称，新郑法院向延安市保障性住房建设有限公司发出执行通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款合理合法，并无不当。
本院查明，张云雷与重庆天字公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）新民初字第219号民事判决，判令重庆天字公司于本判决生效后十日内支付张云雷材料款964623元。2014年2月21日，张云雷以重庆天字公司拒不执行新郑法院民事判决为由，向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。2016年11月13日，本院向延安市保障性住房建设有限公司发出执�通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款。
另查，陕西圆明公司向本院提交四份证据：一、重庆天字公司陕西分公司营业执照、组织机构代码证、信用代码证、税务登记证等；合作协议；印章使用授权书。用以证明2014年陕西圆明公司在准备投标裴庄保障房项目工程时，因不具备一级以上资质而与重庆天字公司陕西分公司之间建立挂靠关系。二、省外建设企业进陕备案证书；建设企业资质证书；建设施工合同；装箱资金监管协议。证明陕西圆明公司借用重庆天字陕西分公司资质投标裴庄保障房项目工程并签订建设施工合同事实，重庆天字公司并非建设项目的实际施工人，也未参与投资建设。三、陕圆明发（2013）09/10/13/14号文件；渝天字陕分发（2014）09/10/13/14号文件；聘用合同书、劳动合同；陕西圆明公司2012年6月-2014年12月工资表。证明重庆天字公司不是裴庄保障房项目工程的债权人。四、延安市保证性住房建设有限公司证明；延安市政府专项问题会议纪要；延安市发改委【2012】59号文件；建设设计变更单；建设勘察合同；委托监理合同及各分项建设承包合同；验收记录会签表；2012年5月15日至2014年8月31日建设费用支出凭证。证明挂靠重庆天字公司之前陕西圆明公司已经参与项目建设，是该项目的实际建设者，投资者，重庆天字公司陕西分公司并未参与该项目的任何建设活动，不应是该项目的负责人。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。裴庄保障房项目工程的建设施工合同，是重庆天字陕西分公司与延安市保障性住房建设有限公司签订的，项目中标通知书亦是发给重庆天字陕西分公司。根据合同相对性原则，合同在特定的当事人之间发生法律效力，只有合同一方当事人方能基于合同向对方主张权利。无论陕西圆明公司是否为涉案工程实际施工人，是否与重庆天字陕西分公司之间存在借用资质关系，陕西圆明公司都仅与重庆天字陕西分公司之间存在合同关系，而与延安市保障性住房建设有限公司之间不存在合同关系。故陕西圆明公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下：
驳回陕西圆明房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 �韩和平
人民陪审员 王 法 文
人民陪审员 朱 爱 玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 陶 岩 岩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执异15号案外人：陕西圆明房地产开发有限公司，住所地陕西省延安市百米大道延长石油小区4号楼2单元404室。法定代表人：朱二民，公司总经理。申请执行人：张云雷，男，1973年5月2日出生。被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人：蒋德才，董事长。在本院执行张云雷与重庆天字实业集团有限公司（以下简称“重庆天字公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人陕西圆明房地产开发有限公司（以下简称“陕西圆明公司”）对本院执行重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陕西圆明公司称，延安市裴庄圆明保障性住房小区项目工程（以下简称“裴庄保障房项目工程”）系陕西圆明公司借用重庆天字实业集团有限公司陕西分公司（以下简称“重庆天字陕西分公司”）的资质承接的工程，实际施工人是陕�圆明公司，重庆天字陕西分公司没有投入资金，新郑法院向延安市保障性住房建设有限公司发出执行通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款侵犯了陕西圆明公司的权益。申请执行人张云雷称，新郑法院向延安市保障性住房建设有限公司发出执行通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款合理合法，并无不当。本院查明，张云雷与重庆天字公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）新民初字第219号民事判决，判令重庆天字公司于本判决生效后十日内支付张云雷材料款964623元。2014年2月21日，张云雷以重庆天字公司拒不执行新郑法院民事判决为由，向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。2016年11月13日，本院向延安市保障性住房建设有限公司发出执�通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款。另查，陕西圆明公司向本院提交四份证据：一、重庆天字公司陕西分公司营业执照、组织机构代码证、信用代码证、税务登记证等；合作协议；印章使用授权书。用以证明2014年陕西圆明公司在准备投标裴庄保障房项目工程时，因不具备一级以上资质而与重庆天字公司陕西分公司之间建立挂靠关系。二、省外建设企业进陕备案证书；建设企业资质证书；建设施工合同；装箱资金监管协议。证明陕西圆明公司借用重庆天字陕西分公司资质投标裴庄保障房项目工程并签订建设施工合同事实，重庆天字公司并非建设项目的实际施工人，也未参与投资建设。三、陕圆明发（2013）09/10/13/14号文件；渝天字陕分发（2014）09/10/13/14号文件；聘用合同书、劳动合同；陕西圆明公司2012年6月-2014年12月工资表。证明重庆天字公司不是裴庄保障房项目工程的债权人。四、延安市保证性住房建设有限公司证明；延安市政府专项问题会议纪要；延安市发改委【2012】59号文件；建设设计变更单；建设勘察合同；委托监理合同及各分项建设承包合同；验收记录会签表；2012年5月15日至2014年8月31日建设费用支出凭证。证明挂靠重庆天字公司之前陕西圆明公司已经参与项目建设，是该项目的实际建设者，投资者，重庆天字公司陕西分公司并未参与该项目的任何建设活动，不应是该项目的负责人。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。裴庄保障房项目工程的建设施工合同，是重庆天字陕西分公司与延安市保障性住房建设有限公司签订的，项目中标通知书亦是发给重庆天字陕西分公司。根据合同相对性原则，合同在特定的当事人之间发生法律效力，只有合同一方当事人方能基于合同向对方主张权利。无论陕西圆明公司是否为涉案工程实际施工人，是否与重庆天字陕西分公司之间存在借用资质关系，陕西圆明公司都仅与重庆天字陕西分公司之间存在合同关系，而与延安市保障性住房建设有限公司之间不存在合同关系。故陕西圆明公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下：驳回陕西圆明房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 �韩和平人民陪审员 王  法  文人民陪审员 朱  爱  玲二〇一七年四月五日书 记 员 陶  岩  岩
科右中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2222行审8号
申请执行人科右中旗人民防空办公室。
法定代表人高玉富，职务主任。
委托代理人王宝义，男，科右中旗人民防空办公室工作人员。
被申请执行人兴安盟金家园房地产开发有限公司。
法定代表人高天宇，职务经理。
申请执行人科右中旗人民防空办公室（下称防空办）于2016年11月9日向本院提出申请，要求确认并强制执行其于2016年4月13日作出的右中人防易费征字（2016）第05号“防空地下室易地建设费征收决定书”。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对防空办作出的右中人防易费征字（2016）第05号“防空地下室易地建设费征收决定书”的合法性进行了书面审查，现已审查终结。
经审查，2015年6月10日防空办作出右中人防限缴字（2015）第02号科右中旗人民防空办公室“限期缴纳人防易地建设费通知书”，同年6月15日向被申请执行人兴安盟金家园房地产开发有限责任公司（下称金家园公司）送达。通知金家园公司在5个工作日内到防空办缴纳尾欠的防空地下室易地建设费人民币260630.00元，并通知逾期仍不缴纳将按法律程序追缴，金家园公司未按照通知书要求履行义务。2016年4月13日人防办依据《中华人民共和国防空法》第二十二条、《内蒙古自治区实施<人防法>办法》第十六条、第二十九条、《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》第十一条、第三十三条之规定作出右中人防易费征字（2016）第05号科右中旗人民防空办公室“防空地下室易地建设费征收决定书”，限期金家园公司在15日内汇入指定账户人防易地建设费人民币260630.00元（15354.36㎡×30.00元－300000.00元）。同日将决定书送达给金家园公司，并告知其复议权和起诉权。送达后，被申请执行人金家园公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未主动履行义务，决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人防空办作出的右中人防易费征字（2016）第05号“防空地下室易地建设费征收决定书”所认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该决定书合法有效，申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人人防办作出的右中人防易费征字（2016）第05号“防空地下室易地建设费征收决定书”，准予强制执行。
案件受理费50.00元人民币，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟根其其格
审判员 白 黎 明
审判员 吴 常 岁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 斯 琴
附：本裁定相关的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国人民防空法》
第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。
内蒙古自治区实施《中华人民共和国人民防空法》办法
第十六条人民防空重点城市新建十层以上或者基础埋置深度大于三米的九层以下民用建筑，应建与地面首层建筑面积相等的防空地下室。
城市规划确定新建的居住区、小区和旧城改造区以及统建住宅，总规划建筑面积在七千平方米以上的，按地面总建筑面积的百分之二修建防空地下室。
第二十九条应建防空地下室的新建民用建筑，因地质条件等原因不能建防空地下室的，建设单位必须按应建防空地下室面积的概算造价向人民防空主管部门缴纳易地建设费。
人民防空重点城市新建的安居工程、经济适用住房和其他民用建筑，必须缴纳人防建设费，具体数额和比例，按照自治区人民政府规定执行。
《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》
第十一条除工业生产厂房以及配套设施以外的新建民用建筑，应当按照下列标准修建防空地下室。
（一）十层以上或者基础埋深三米以上的民用建筑以及人民防空重点城市的居民住宅楼，按地面首层建筑面积修建。
（二）除本条第一项规定以外的民用建筑，一类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之五修建；二类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之四修建；三类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之三修建；其他城市按地面建筑总面积百分之二修建。
（三）开发区、工业园区、保税区和重要经济目标区等区域，除本条第一项规定以外的民用建筑，按第二项规定的比例集中修建。
新建民用建筑防空地下室的防护类别、抗力等级和战时用途，由人民防空主管部门按照人民防空工程建设规划和国家有关规定确定。
第三十三条建设单位违反本规定拒不缴纳易地建设费的，由旗县级以上人民政府人民防空主管部门给予警告，责令限期缴纳，并处以10万元以下罚款。
科右中旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内2222行审8号申请执行人科右中旗人民防空办公室。法定代表人高玉富，职务主任。委托代理人王宝义，男，科右中旗人民防空办公室工作人员。被申请执行人兴安盟金家园房地产开发有限公司。法定代表人高天宇，职务经理。申请执行人科右中旗人民防空办公室（下称防空办）于2016年11月9日向本院提出申请，要求确认并强制执行其于2016年4月13日作出的右中人防易费征字（2016）第05号“防空地下室易地建设费征收决定书”。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对防空办作出的右中人防易费征字（2016）第05号“防空地下室易地建设费征收决定书”的合法性进行了书面审查，现已审查终结。经审查，2015年6月10日防空办作出右中人防限缴字（2015）第02号科右中旗人民防空办公室“限期缴纳人防易地建设费通知书”，同年6月15日向被申请执行人兴安盟金家园房地产开发有限责任公司（下称金家园公司）送达。通知金家园公司在5个工作日内到防空办缴纳尾欠的防空地下室易地建设费人民币260630.00元，并通知逾期仍不缴纳将按法律程序追缴，金家园公司未按照通知书要求履行义务。2016年4月13日人防办依据《中华人民共和国防空法》第二十二条、《内蒙古自治区实施办法》第十六条、第二十九条、《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》第十一条、第三十三条之规定作出右中人防易费征字（2016）第05号科右中旗人民防空办公室“防空地下室易地建设费征收决定书”，限期金家园公司在15日内汇入指定账户人防易地建设费人民币260630.00元（15354.36㎡×30.00元－300000.00元）。同日将决定书送达给金家园公司，并告知其复议权和起诉权。送达后，被申请执行人金家园公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未主动履行义务，决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人防空办作出的右中人防易费征字（2016）第05号“防空地下室易地建设费征收决定书”所认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该决定书合法有效，申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人人防办作出的右中人防易费征字（2016）第05号“防空地下室易地建设费征收决定书”，准予强制执行。案件受理费50.00元人民币，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 孟根其其格审判员 白 黎 明审判员 吴 常 岁二〇一六年十一月二十一日书记员 高 斯 琴附：本裁定相关的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。内蒙古自治区实施《中华人民共和国人民防空法》办法第十六条人民防空重点城市新建十层以上或者基础埋置深度大于三米的九层以下民用建筑，应建与地面首层建筑面积相等的防空地下室。城市规划确定新建的居住区、小区和旧城改造区以及统建住宅，总规划建筑面积在七千平方米以上的，按地面总建筑面积的百分之二修建防空地下室。第二十九条应建防空地下室的新建民用建筑，因地质条件等原因不能建防空地下室的，建设单位必须按应建防空地下室面积的概算造价向人民防空主管部门缴纳易地建设费。人民防空重点城市新建的安居工程、经济适用住房和其他民用建筑，必须缴纳人防建设费，具体数额和比例，按照自治区人民政府规定执行。《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》第十一条除工业生产厂房以及配套设施以外的新建民用建筑，应当按照下列标准修建防空地下室。（一）十层以上或者基础埋深三米以上的民用建筑以及人民防空重点城市的居民住宅楼，按地面首层建筑面积修建。（二）除本条第一项规定以外的民用建筑，一类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之五修建；二类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之四修建；三类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之三修建；其他城市按地面建筑总面积百分之二修建。（三）开发区、工业园区、保税区和重要经济目标区等区域，除本条第一项规定以外的民用建筑，按第二项规定的比例集中修建。新建民用建筑防空地下室的防护类别、抗力等级和战时用途，由人民防空主管部门按照人民防空工程建设规划和国家有关规定确定。第三十三条建设单位违反本规定拒不缴纳易地建设费的，由旗县级以上人民政府人民防空主管部门给予警告，责令限期缴纳，并处以10万元以下罚款。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1525号
原告：烟台市鑫都建筑工程有限公司。住所地，烟台市莱山区。
法定代表人：都亭，总经理。
委托诉讼代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区解甲庄街道姜家疃村民委员会。
代表人：姜可东，主任。
原告烟台市鑫都建筑工程有限公司与被告烟台市莱山区解甲庄街道姜家疃村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜荣进到庭参加了诉讼，第一次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭。被告的代表人姜可东到庭参加了第二次庭审，第三次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款9694.14元；2.被告支付起诉之日至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；3.诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2008年10月初，原告与被告口头协议，由原告为被告施工水泥厂水泵机房砼顶盖工程。原告按被告要求按时完成工程。2008年10月13日，被告在检验工程无质量问题且工程价款无异的情况下签字确认。
被告辩称，对案件情况不了解，申请证人姜正寿出庭作证，以姜正寿所述为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告具备建筑工程施工总承包貳级资质。2008年10月13日，原告与被告签订《现场签证》，约定“应解甲庄镇姜家疃村村委要求，我公司按其要求施工水泥厂水泵机房砼顶盖工程。工程所用材料费及人工费如下：……以上合计共9694.14元。姜家疃村村委（签章）:姜正寿”。
2008年1月10日，原、被告签订《合作兴建姜家疃村大龄青年住宅楼合同》，合同约定烟台市莱山区解甲庄镇姜家疃村民委员会（下称甲方）烟台市鑫都建筑工程有限公司（下称乙方）甲乙双方就合作兴建姜家疃村大龄青年住宅楼事宜，双方本着互惠互利、诚实信用、自愿平等的原则，为明确双方的权利和义务，经过充分协商订立合同如下：一、根据甲方社会主义新农村的总体规划，其中位于姜家疃村东规划的五幢楼分别为1、2、3、4、5号楼。加3#、5#楼东侧二层网点房，又称为姜家疃大龄青年住宅楼，交由乙方出资兴建，这五幢楼的占地面积约20亩，其建筑面积为20000左右平方米。…六、乙方在兴建五幢楼及配套工程如楼内水、电、网线管的接入，污水井口、管道安装、化粪池、检查井、水表井、楼区排水工程的施工等所需各项资金，全部由乙方自行解决承担，五幢楼竣工经验收合格，由乙方自行制定销售方案及价格，负责销售，销售房屋的所有资金归乙方所有。甲方协助乙方办理与销售所需的相关手续（包括甲方出据销楼合同及收据），所需费用由乙方承担。七、甲乙双方的权利和义务（一）甲方的权利、义务：1、五幢楼正式施工前保证三通，即通水、通电、通路，就是将水管接通到施工区内，保证道路运输畅通。2、五幢楼竣工先手合格后，保证楼区内的正式水、电接口。所需费用由甲方负担。…合同还约定了双方其他权利义务。
原告第二项诉讼请求中的利息损失计算方式为，以工程款9694.14元为基数，自2016年7月12日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
庭审中，被告申请证人姜正寿出庭作证，证人称，2008年，原被告合作开发姜家疃大龄青年楼和商铺。水泵机房是属于水泥厂，原告是给水泥厂建设水泵机房，水泥厂在涉案大龄青年楼社区内，如果不加固水泵房，开发的楼区就不能建设。建设了涉案的水泵机房，原告拿着现场签证找到我，说不签字就入不了帐，这个不是要村里给钱，我代表村里在现场签证签了字，是职务行为。村里一直使用涉案水泵机房为村里和姜家疃大龄青年楼区供水。并提供了《合作兴建姜家疃村大龄青年住宅楼合同》，证明涉案水泵房不是被告要求原告建设的，原告是为了开发大龄青年楼才建设的。
针对证人的上述陈述，原告认为，双方是合作开发了姜家疃村大龄青年楼项目，但涉案工程与合作开发没有关联性，原告是应被告的要求建设涉案工程，并不是为了合作开发姜家疃村大龄青年楼住宅项目。
另查，证人姜正寿自2004年至2014年担任烟台市莱山区解甲庄街道姜家疃村民委员会主任职务。
上述事实，有当事人陈述、现场签证、调查笔录、《合作兴建姜家疃村大龄青年住宅楼合同》等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告应被告的要求建设了水泵机房工程砼顶盖工程的事实清楚。原告依约建设了涉案工程，时任被告代表人的姜正寿在《现场签证》上签字确认材料及人工费，现原告依据《现场签证》要求被告支付工程款9694.14元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告虽辩称涉案工程是为了开发姜家疃大龄青年楼项目而建设，但其提交的《合作兴建姜家疃村大龄青年住宅楼合同》不能证明涉案工程属于合作开发的建设内容，对被告的该项抗辩本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《现场签证》中对工程款利息标准没有约定，原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按银行同期利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告烟台市莱山区解甲庄街道姜家疃村民委员会支付原告烟台市鑫都建筑工程有限公司工程款9694.14元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告烟台市莱山区解甲庄街道姜家疃村民委员会支付原告烟台市鑫都建筑工程有限公司利息损失（以9694.14元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年7月12日计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告烟台市莱山区解甲庄街道姜家疃村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁 晶
二〇一六年十月十二日
书记员 迟卓林
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7670号
原告：李金亭，男，1956年4月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人：杨庆华，总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏，该公司职员。
原告李金亭与被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金亭、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告车辆维修费4650元、交通费1200元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月24日21时50分，王光辉驾驶津Ｒ×××××号车辆沿东环路自南向北行驶至东环路巫山烤鱼门前，右转时适有李金亭驾驶津Ｋ×××××号车辆沿东环路自南向北行驶至此，津Ｒ×××××号车右部与津Ｋ×××××号车前部左侧相撞，造成灵车相撞的交通事故。2016年8月24日天津市公安局宝坻区分居交通警察支队依法出具了道路交通事故认定书，认定王光辉负事故主要责任，李金亭负事故次要责任。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实及责任认定，答辩称其已经在交强险限额内赔偿给被保险人王贺磊2000元，故此不再承担赔偿责任。
经过庭审质证，被告保险公司对原告提交的事故认定书、维修费票据、王贺磊行驶证及王光辉驾驶证的复印件、原告李金亭驾驶证及行驶证复印件均已认可，但不同意承担赔偿责任。
本院认为，被告保险公司对事故认定书的真实性无异议，本院予以确认。据此，事故当事人王光辉负事故主要责任，李金亭负事故次要责任。根据事故发生经过及双方的过错程度，本院依法确认王光辉与李金亭的事故责任比例为70%：30%。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故王光辉应承担70%的赔偿责任。因被告保险公司承保了王光辉驾驶津Ｒ×××××号车辆的交强险，事故发生在承保期间，故由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
庭审中，被告保险公司辩称，原告损失已经赔偿给被保险人王贺磊2000元，故不再承担赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的车辆损失，被告保险公司向被保险人王光辉在交强险赔偿限额内赔偿2000元的行为对原告不发生法律效力，故对于保险公司答辩意见不予采信。
关于原告各项损失：车辆维修费，原告提交了车辆维修费发票1张，且被告保险公司对该证据予以认可，经核算金额为4650元。原告主张交通费，无事实及法律依据，且未提供相关证据，本院不予支持。
上述损失共计4650元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告李金亭2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李金亭经济损失共计人民币2000元；
（赔偿款直接汇入原告账户，双方自行确定账户，联系方式：李金亭1872256****）
二、驳回原告李金亭其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元；由原告李金亭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 薛居敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马若轩
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十五条投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。
受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。