wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1093号
原告徐凤珍，女，1978年1月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈雪英，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告郑宝章，男，1962年11月9日出生，汉族，住长乐市。
原告徐凤珍与被告郑宝章民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员蔡秀泉适用简易程序审理。2016年4月8日，本院依法公开开庭进行了审理。原告徐凤珍及其委托代理人陈雪英和被告郑宝章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤珍起诉称，被告曾以需要资金为由向原告母亲郑宝林妹借款，后于2013年7月7日偿还借款本金，尚欠利息80000元未还。因原告母亲身体不便，故被告以原告徐凤珍为债权人，于2013年7月7日出具借条，确认被告郑宝章向原告借款8万元，并承诺于2014年6月返还借款。现还款期限届满，被告经原告多次催促，仍以各种理由推拖还款，故原告起诉请求判令：1、判令被告郑宝章偿还原告借款本金人民币80000元及逾期利息（按年利率6%自2014年7月1日计算利息至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郑宝章答辩称，被告未曾向原告徐凤珍借款，在开庭前也不认识原告徐凤珍。被告曾与原告的妹妹徐凤玉合办公司，公司因缺钱确实向原告的母亲郑宝林妹借款160000元，且利息已算至2013年7月7日，现在被告已将借款本金还清，尚余80000元利息未还。由于该笔借款系由公司所借，故作为公司股东，原告的妹妹徐凤玉也应按投资比例进行偿还。综上，被告郑宝章请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告郑宝章曾于2013年7月7日向原告母亲郑宝林妹出具一张借款条，载明“今向徐凤珍暂借人民币（大写）捌万元正，￥80000，月息无，到2014年6月还款，借款人：郑宝章，2013年7月7日”。2016年2月2日，原告徐凤珍持上述借条诉至本院要求被告偿还借款。
上述事实，有原、被告提交的身份证、借条及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，虽然原告徐凤珍持有被告郑宝章以借款人身份出具的借条主张原、被告之间存在借贷关系，但被告郑宝章否认与原告徐凤珍存在事实上的借贷关系，且被告郑宝章于2013年7月7日因欠原告母亲郑宝林妹借款利息80000元而出具本案中原告所持借条的事实已经原、被告双方共同确认，故被告出具的借条虽然指向的出借方为原告，但原、被告之间并未发生借款事实。且原告也未能提供证据证明其已经履行了借条上80000元借款款项的出借义务，故对原告徐凤珍要求被告郑宝章偿还借款80000元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告徐凤珍的诉讼请求。
本案案件受理费人民币995元，由原告徐凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一六年四月二十四日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1002号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨志，经商。曾因吸毒，于2012年5月31日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年10月9日被乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年1月30日刑满释放。现因本案，于2016年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，于同年5月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕986号起诉书指控被告人杨志犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年4月24日下午，被告人杨志经电话联系后，在永嘉县瓯北街道山里山农家乐门口，将一包13.09g的毒品氯胺酮粉末以人民币1000元的价格销售给陈某乙，交易完成后被民警现场查获。民警在其使用的车内查获并扣押疑似氯胺酮粉末2包，分别重4.48g、17.88g。经鉴定，涉案被扣押的疑似氯胺酮粉末共重35.45g，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人麻某、陈某甲、陈某乙的证言，行政处罚决定书、行驶证复印件、扣押及发还清单、手机通话记录详单，理化检验报告、现场检测报告书，提取笔录、现场称量记录、检查笔录、辨认笔录，抓获经过及情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨志曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，决定予以从重处罚。鉴于被告人杨志归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年8月23日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1973号
原告赵侠。
委托代理人仲伟、钱丽，江苏苏扬律师事务所律师。
被告陆迎春。
被告宋苏玲。
原告赵侠诉被告陆迎春、宋苏玲追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵侠及其委托代理人仲伟到庭参加诉讼。被告陆迎春、宋苏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵侠诉称：2014年12月29日，被告陆迎春向案外人金凤借款100000元，原告为该笔借款担保。借款到期后，金凤向被告陆迎春索要借款未果，遂向原告主张担保责任。2016年3月8日，原告向金凤偿还100000元本金。后被告陆迎春向原告出具还款承诺书一份，约定连同被告陆迎春向原告所借的100000元，两笔款项共计200000均按月利率1.5%计息，尽快归还借款。原告多次向被告陆迎春索要该款未果。二被告系夫妻关系，夫妻共同债务应该共同偿还。现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率1.5%，自2016年3月15日起计算至被告实际给付之日止，后放弃该利息请求）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告陆迎春、宋苏玲未作答辩。
经审理查明：2010年8月18日，被告陆迎春、宋苏玲办理婚姻登记手续。2014年12月29日，被告陆迎春向案外人金凤借款100000元并出具借条一张，借条载明“今借到金凤人民币（现金）壹拾万元整，￥：100000元整，使用壹年”。原告赵侠作为担保人在借条上签名。该款到期后，被告陆迎春未能偿还借款。
2016年3月8日，原告赵侠通过银行转账方式向金凤支付了该笔借款本金100000元，同日，金凤向原告出具收条一张，收条载明“3月8号收到赵侠替陆迎春还款拾万元整（100000.00工商银行转账）金凤，3.8”。
2016年3月15日，被告陆迎春向原告赵侠出具承诺书一份，承诺书载明：“2014.8.31日本人借到赵侠100000.00元整，月利率1.5%，利息已付到2016年1月底。2014.12.29日本人又通过赵侠担保从金凤处借100000.00元整，月利率1.5%，利息已付到3月2号，该笔款因到期后金凤向赵侠索要，本息已由赵侠代为还清。本人承诺该200000元借款本息由本人尽快归还赵侠”。因该款未能偿还，原告诉至本院。
在诉讼过程中，本院依原告申请对被告所有的宿迁市宿城区万晟凤凰美地17号楼一单元2001室房屋进行了查封。
上述事实，有婚姻登记信息证明、借条、银行业务凭证、转账凭证、收条、承诺书及当事人陈述在卷作证。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告赵侠自愿为被告向金凤的借款提供担保，在被告未能偿还案外人金凤100000元借款情况下，向金凤偿还了该笔借款本金100000元，现其持相关证据向被告追偿该款，于法有据，应予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆迎春、宋苏玲于本判决生效后十日内给付原告赵侠100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费2020元，合计3170元，由被告陆迎春、宋苏玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 超
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2146号
申请执行人陈晓强，淄川区冶金公司职工。
被执行人淄博万沣集团总公司。
本院在执行陈晓强诉淄博万沣集团总公司货款纠纷一案中，尚有41373.16元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2146号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初138号
原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司，住所地阳曲县侯村乡青龙镇村。
法定代表人王志英，总经理。
委托代理人孙飞龙，太原市阳曲县锦威混凝土有限公司职工。
被告朔州路桥建设有限责任公司，住所地朔州市民福东街。
法定代表人聂其明，总经理。
被告山西平阳高速公路建设管理处，住所地盂县高速口。
原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司与被告朔州路桥建设有限责任公司、山西平阳高速公路建设管理处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司的委托代理孙飞龙到庭参加诉讼。被告朔州路桥建设有限责任公司、山西平阳高速公路建设管理处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司诉称,2010年5月15日原告（太原市阳曲县锦威混凝土有限公司）和被告（朔州路桥建设有限责任公司平阳高速二十五标项目部）签订《混凝土供货合同》，供货交易地址：在阳曲东黄水高速口。最后一次付款是2014年10月14日付原告80000元（捌万元），剩余欠款共计660728.2元（陆拾陆万零柒佰贰拾捌元贰角）。原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院要求被告支付原告混凝土款660728.2元，诉讼费由被告负担。
被告朔州路桥建设有限责任公司未答辩。
被告山西平阳高速公路建设管理处未答辩。
经审理查明，朔州路桥建设有限责任公司平阳高速路基二十五标项目部系被告朔州路桥建设有限责任公司因平阳高速公路建设而成立的项目部。2010年5月14日，朔州路桥建设有限责任公司平阳高速路基二十五标项目部（订购方，甲方）与原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司（供应方，乙方）签订了《锦威商品混凝土公司零星小批零供应协议书》。该协议约定工程名称为平阳高速路基二十五标，工程地址K11+390，供应数量约2000m3（以实际用量为准），供应时间2010年5月15日，强度等级、技术要求及砼价格C25，自卸，325元/m3（含税），砼付款方式：电汇，每进场一千方结算一次（七日内结清）。原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司、朔州路桥建设有限责任公司平阳高速路基二十五标项目部及项目经理郭满红在该协议上盖章签字。从2010年5月15日起至2011年10月止，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司按照上述协议的约定，给被告朔州路桥建设有限责任公司平阳高速路基二十五标项目部送混凝土，该混凝土用于被告建设平阳高速阳曲县东黄水高速口路段工程，后经结算朔州路桥建设有限责任公司平阳高速路基二十五标项目部共欠原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司混凝土款3405014元。截止2014年9月，被告朔州路桥建设有限责任公司支付原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司2744285.8元混凝土款，尚有660728.2元混凝土款未予以支付。2016年1月27日，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司诉来本院，要求被告朔州路桥建设有限责任公司、山西平阳高速公路建设管理处支付混凝土款660728.2元。
认定上述事实的主要证据有原告当庭陈述及原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司提供的《锦威商品混凝土公司零星小批零供应协议书》、混凝土批零供应结算书、朔州平阳高速二十五标明细、催款函、询问笔录在案为凭。
本院认为，朔州路桥建设有限责任公司平阳高速路基二十五标项目部系被告朔州路桥建设有限责任公司为平阳高速公路建设工程而成立的下属机构，其民事责任应当由被告朔州路桥建设有限责任公司承担。原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司与朔州路桥建设有限责任公司平阳高速路基二十五标项目部签订的《锦威商品混凝土公司零星小批零供应协议书》，系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，该协议合法有效，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司与被告朔州路桥建设有限责任公司构成买卖合同关系。原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司按照协议约定向被告朔州路桥建设有限责任公司供应混凝土，被告理应按照约定支付原告混凝土款，且根据本院对朔州路桥建设有限责任公司平阳高速路基二十五标项目部项目经理郭满红的询问笔录，其亦对所欠原告混凝土款660728.2元予以认可。故原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司要求被告朔州路桥建设有限责任公司支付混凝土款660728.2元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告山西平阳高速公路建设管理处没有与原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司签订过混凝土买卖合同，双方没有构成买卖合同关系，故原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司要求被告山西平阳高速公路建设管理处支付混凝土款660728.2元的诉讼请求，不符合法律规定，证据不足，本院不予支持。被告朔州路桥建设有限责任公司、山西平阳高速公路建设管理处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三四十四条的规定，判决如下：
一、被告朔州路桥建设有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司混凝土款660728.2元。
二、驳回原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10408元，由被告朔州路桥建设有限责任公司。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭唐军
代理审判员 任媛媛
人民陪审员 张慧萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张倩茹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6058号
原告：罗某某，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：王照效，山东清照律师事务所律师。
被告：蔡某某，女，1972年12月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告罗某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人王照效、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2012年12月3日登记结婚，婚后因感情不和时常吵嘴打架，经过三年多的沟通磨和，被告仍我行我素。现夫妻感情已破裂，无和好可能，请求判令离婚。
被告蔡某某辩称，罗某某愿意离婚我就离婚，他说不离就不离，我们之间没有什么，感情一直较好，一直生活在一起，他起诉到法院之后直至现在，我们仍同居生活。
原告罗某某向本院提交了结婚证，证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年八月左右经人介绍认识，2012年12月3日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。原告罗某某与前妻生有两个女儿，离婚后均由罗某某抚养，现跟随罗某某母亲生活。被告蔡某某与前夫生有一个女儿，离婚后由蔡某某抚养，现跟随原被告共同生活。双方婚前婚后夫妻感情尚好，共同生活的过程中时常因琐事争吵，现仍同居生活。
原告罗某某主张与被告蔡某某夫妻感情已经破裂，已无和好可能，但未提供相应的证据支持，被告蔡某某一方面认为夫妻感情一直尚好，一方面又同意愿意遵照罗某某的离婚意愿。
本院认为，家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。婚姻需要夫妻双方共同维护，爱情需要夫妻双方共同呵护。本案原、被告均系再婚，在夫妻共同生活的过程中有些矛盾实属正常，可以通过双方沟通得以解决。双方从相识、相知到结婚生子组建一个和谐美满的家庭是一种缘分，这一切来之不易，特别是本案原被告更应当珍惜重新组织起来的再婚家庭，婚姻不是儿戏，应当互相尊重彼此，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的问题，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾，让家庭和谐幸福。
综上所述，原告罗某某请求与被告蔡某某离婚，证据不足以依法认定双方夫妻感情破裂，蔡某某关于是否离婚的态度暧昧，没有表达出真实的意思表示，且双方至今仍同居生活，故对原告罗某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准许原告罗某某与被告蔡某某离婚；
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡克涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6731号
原告张书祥，男，1933年10月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告王磊，男，1990年5月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原告张书祥与被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告张书祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张书祥撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 斐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3760号
罪犯李国新，男，1968年8月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2014年2月12日作出（2014）浦刑初字第0014号刑事判决，认定被告人李国新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，撤销前因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李国新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、�业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑。但该犯财产刑判决前已履行45.5%，判决后未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯李国新财产刑判决前已履行45.5%，判决后未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李国新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑判决前已履行45.5%，判决后未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国新在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产刑未履行完毕，应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李国新的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年7月23日止），处罚金人民币十一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1596号
原告：赖北京，男，汉族，1959年9月4日出生，住江西省赣州市石城县，
委托代理人：杜春，系广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈志雁，系广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：廖文洲，男，汉族，1970年4月27日出生，住浙江省绍兴市越城区，
被告：周红，女，汉族，1969年10月17日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告赖北京诉被告廖文洲、周红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告廖文洲从2013年1月起因资金周转困难向原告借款，原告均以转账的形式向被告出借借款。2015年10月1日，双方经结算，被告确认拖欠原告6120000元本金，当天写下借条，并约定借款利息为2.5%，但被告至今没有按约定向原告归还本息，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款6120000元及利息1795200元（以6120000元为本金从2015年10月1日起按月息2%计至付清之日止）；2、被告周红对被告廖文洲的上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交《借条》、银行转账凭证、原告婚姻关系证明、（2015）东一法东民一初字第2676号民事判决书作为证据，证明被告廖文洲拖欠借款6120000元，两被告是夫妻关系，案涉债务是夫妻共同债务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年10月1日，被告廖文洲向原告出具《借条》，在《借条》中载明：今借赖北京61200**元，月息2.5%计。原告提供了的银行转账凭证显示：2013年2月7日原告通过中国农业银行向被告廖文洲汇款619900元；同日通过中国工商银行向被告廖文洲汇款2380000元；2014年1月27日通过农村信用合作社向被告廖文洲汇款1570000元；2014年2月25日通过江西赣州银座村镇银行向被告廖文洲汇款2000000元，上述合计向被告借出6569900元。原告主张原告多次向被告廖文洲催款，被告廖文洲于2015年10月1日向原告出具《借条》确认仍欠借款本金6120000元，但至今没有支付本息。
另查，原告提供的（2015）东一法东民一初字第2676号民事判决书显示：两被告系夫妻关系，于1996年3月26日登记结婚。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周红应对案涉债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告廖文洲尚欠原告借款6120000元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告廖文洲没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告廖文洲应承担举证不能的责任。被告廖文洲至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告廖文洲返还借款6120000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以6120000元为本金从2015年10月1日起按月利率2%计至付清之日止。
关于被告周红是否承担清偿责任的问题。案涉借款发生在被告廖文洲、周红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现被告廖文洲、周红既未能证明原告与被告廖文洲约定由廖文洲个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告廖文洲、周红共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告廖文洲、周红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖北京偿还借款6120000元及利息（以6120000元为本金按月利率2%从2015年10月1日起计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67206.4元，保全费5000元，合计72206.4元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1596号原告：赖北京，男，汉族，1959年9月4日出生，住江西省赣州市石城县，委托代理人：杜春，系广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈志雁，系广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：廖文洲，男，汉族，1970年4月27日出生，住浙江省绍兴市越城区，被告：周红，女，汉族，1969年10月17日出生，住广东省东莞市莞城区，原告赖北京诉被告廖文洲、周红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，被告廖文洲从2013年1月起因资金周转困难向原告借款，原告均以转账的形式向被告出借借款。2015年10月1日，双方经结算，被告确认拖欠原告6120000元本金，当天写下借条，并约定借款利息为2.5%，但被告至今没有按约定向原告归还本息，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款6120000元及利息1795200元（以6120000元为本金从2015年10月1日起按月息2%计至付清之日止）；2、被告周红对被告廖文洲的上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交《借条》、银行转账凭证、原告婚姻关系证明、（2015）东一法东民一初字第2676号民事判决书作为证据，证明被告廖文洲拖欠借款6120000元，两被告是夫妻关系，案涉债务是夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年10月1日，被告廖文洲向原告出具《借条》，在《借条》中载明：今借赖北京61200**元，月息2.5%计。原告提供了的银行转账凭证显示：2013年2月7日原告通过中国农业银行向被告廖文洲汇款619900元；同日通过中国工商银行向被告廖文洲汇款2380000元；2014年1月27日通过农村信用合作社向被告廖文洲汇款1570000元；2014年2月25日通过江西赣州银座村镇银行向被告廖文洲汇款2000000元，上述合计向被告借出6569900元。原告主张原告多次向被告廖文洲催款，被告廖文洲于2015年10月1日向原告出具《借条》确认仍欠借款本金6120000元，但至今没有支付本息。另查，原告提供的（2015）东一法东民一初字第2676号民事判决书显示：两被告系夫妻关系，于1996年3月26日登记结婚。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周红应对案涉债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告廖文洲尚欠原告借款6120000元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告廖文洲没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告廖文洲应承担举证不能的责任。被告廖文洲至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告廖文洲返还借款6120000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以6120000元为本金从2015年10月1日起按月利率2%计至付清之日止。关于被告周红是否承担清偿责任的问题。案涉借款发生在被告廖文洲、周红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现被告廖文洲、周红既未能证明原告与被告廖文洲约定由廖文洲个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告廖文洲、周红共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：限被告廖文洲、周红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖北京偿还借款6120000元及利息（以6120000元为本金按月利率2%从2015年10月1日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67206.4元，保全费5000元，合计72206.4元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  袁影霞人民陪审员  毛俊凯二〇一七年五月十八日书 记 员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1382号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行，组织机构代码84264991-4，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人：王志成，行长。
委托代理人（特别授权）：胡庆丰，该行职工。
委托代理人（特别授权）：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：兴化市长盛脱水蔬菜有限公司，组织机构代码14265881-X，住所地兴化市城东经济开发区。
法定代表人：曹金书，董事长。
被执行人：曹金书，男，1959年11月8日生，汉族，住兴化市。
被执行人：朱田兰，女，1957年12月25日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人兴化市长盛脱水蔬菜有限公司、曹金书、朱田兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1281民初7842号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市长盛脱水蔬菜有限公司于本判决生效后立即偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行借款2499999.86元及利息。利息从2015年9月21日起按约定年利率7.8%计算至2015年10月23日止；从2015年10月24日起按年利率11.7%计算至给付之日止；被执行人兴化市长盛脱水蔬菜有限公司于本判决生效后立即支付申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行律师费10万元；被执行人曹金书、朱田兰对被执行人兴化市长盛脱水蔬菜有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行对被执行人曹金书、朱田兰用于抵押的坐落于兴化市城东镇联发村兴盐公路南侧的房地产（产权证号为第27310025号、土地使用权证号为兴国用2005年第4631号）在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权；案件受理费28581元，由被执行人负担。现申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行向本院撤销执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初7842号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 菲
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保272号
申请人：冉某某，男，汉族，1963年10月1日出生，现住保定市高阳县，。
被申请人：何某某，男，汉族，1955年4月18日出生，现住高阳县，。
申请人冉某某依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初947号民事判决书，于2016年12月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人何某某名下价值101290元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人冉某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人何某某名下价值101290元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王子源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初10792号
原告张永旗，男，汉族，1972年10月27日出生，住河南省虞城县。
委托代理人刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人刘金兰，广东康邦律师事务所实习律师。
被告詹泽开，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省东莞市。
被告黄少玲，女，汉族，1973年8月26日出生，住广东省东莞市。
关于原告张永旗诉被告詹泽开、黄少玲房屋买卖合同纠纷一案，案件受理费为7282.63元。原告张永旗在2016年8月26日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案受理费7282.63元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 黄小尘
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初10792号原告张永旗，男，汉族，1972年10月27日出生，住河南省虞城县。委托代理人刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人刘金兰，广东康邦律师事务所实习律师。被告詹泽开，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省东莞市。被告黄少玲，女，汉族，1973年8月26日出生，住广东省东莞市。关于原告张永旗诉被告詹泽开、黄少玲房屋买卖合同纠纷一案，案件受理费为7282.63元。原告张永旗在2016年8月26日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案受理费7282.63元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  黄小尘二〇一六年九月八日书记员  陈伟龙附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初340号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
负责人：李川，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖建登，中国农业银行股份有限公司桂林分行职员。
被告：李西全。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告李西全信用卡纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行委托代理人廖建登到庭参加诉讼，被告李西全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款80995.74元并支付借款利息及滞纳金。事实和理由：被告于2012�7月18日向原告申领金穗贷记卡后透支消费，截至2017年7月18日，被告拖欠借款本金80995.74元、借款利息9125.14元以及滞纳金3893.51元，经原告多次催付未果，故提起诉讼主张权利。
原告提交如下证据：1.金穗贷记卡开卡申请表;2.被告留存在原告处的身份证复印件;3.金穗白金贷记卡调查审查审批表;4.申领高授信额度的白金卡客户情况说明;5.个人信用报告;6.商品房买卖合同;7.被告留存于原告处的中华人民共和国机动车行驶证复印件;8.桂林市华源房地产开发有限责任公司出具的证明;9.金穗贷记卡章程，证明被告向原告申请金穗贷记卡获核准以及双方对受章程约束的约定；10.账户详细信息;11.卡对账单，证明被告是会用涉讼金穗贷记卡的情况及欠款金额；12.整付零寄交寄清单，证明原告向被告催收的事实。
被告未到庭参加诉讼，�未提交书面答辩意见及证据，其已放弃答辩及质证的权利。经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、客观性要求，本院确认原告证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。经核准，原告向被告提供账号为20205101660006***、主卡卡号为6228460140008959***的金穗贷记卡。截至2017年7月18日，被告透支借款本金80995.74元，拖欠借款利息9125.14元、滞纳金3893.51元。
同时查明：《金穗信用卡章程》载明（节录）“第二十二条：贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。……（二）……取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的�还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。……”。
本院认为：被告向原告申领贷记卡、原告予以核发，则原、被告间形成以所核发贷记卡为信用支付工具的授信额度内交易的金融借款合同关系。究其合同内容（《金穗贷记卡章程》），不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告超出免息还款期未还款，其行为构成违约，原告要求其返还借款并支付自透支之日起按照每日万分之五计算的借款利息、月复利以及滞纳金的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李西全返还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行借款80995.74元并支付借款利息（截至2017年7月18日为9125.14元，此后以80995.74元为基数按照每日万分之五计至返还完毕之日止并按月计收复利）、滞纳金3893.51元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2244元，公告费700元，合计2944元（原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行已预交），由被告李西全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂�市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2244元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001***，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李盛春
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢菲菲
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初1844号
原告儋州市排浦镇南华村委会南华墟农业小组（原儋县排浦镇南农村经济合作社），住所地儋州市排浦镇南华村委会南华墟。
法定代表人羊某皆，该小组组长。
被告王某圣，男，成年，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xxx村。
原告儋州市排浦镇南华村委会南华墟农业小组诉被告王某圣排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告儋州市排浦镇南华村委会南华墟农业小组的法定代表人羊某皆到庭参加诉讼，被告王某圣经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告儋州市排浦镇南华村委会南华墟农业小组向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害原告位于儋州市排浦镇南华村委会南华墟农业小组的3.4319亩的林地（四至范围详见附图），立即清理地上物；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年7月20日，经儋州市排浦镇人民政府批准，原告将集团土地发包给海南金华林业有限公司，签订了合同编号为HFG16A08的《林业用地承包合同》，承包土地面积为288.67亩。2005年10月至今，被告王某圣未经过原告允许擅自侵占原告林地种植其他经济作物。经原告多次劝告，被告非但置之不理，并对原告工作人员进行威胁、恐吓以达到其长期占用原告林地的非法目的。依照侵权责任法的相关规定，被告的不法行为严重侵犯了原告合法的土地权益，且构成连续侵权。原告乙方有权要求被告停止侵害并赔偿相应的损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王某圣既未作书面答辩，也未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告与海南金华林业有限公司（以下简称海南金华公司）签订的《林业用地承包合同》及附件，原告提供有原件，且儋州市排浦镇人民政府和儋州市林业局进行了鉴证，对其真实性予以认可，但该证据不能作为原告享有涉案土地288.67亩林地所有权的权利凭证；2.南华墟集体地与周边宗地争议图，该证据没有测绘机构的盖章，来源不明，对其真实性和合法性不予认可；3.《关于限期清理地上农作物的通告》，是原告等向相关村民发布的通告，对其真实性予以认可，但该证据不能证明被告侵占其享有所有权的林地。
根据上述认定和庭审笔录可查明，原告与海南金华林业有限公司（以下简称海南金华公司）于2000年7月20日签订了编号为HFG16A08《林业用地承包合同书》，约定原告将288.67亩林地发包给海南金华公司用于林业种植，承包期限自签订合同之日起至2049年10月27日止等。上述土地面积经原告与海南金华公司走界确认，并进行GPS测量套绘，并由儋州市排浦镇人民政府、儋州市林业局、儋州市排浦镇南华村民委员会盖章，确认上述288.67亩地的权属单位是原告。现原告以被告侵占了其上述288.67亩土地中的3.4319亩地为由，诉至本院。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵占了其发包给海南金华公司的288.67亩林地中的3.4319亩，虽然其曾经将288.67亩土地发包给海南金华公司，并由儋州市排浦镇人民政府、儋州市林业局和儋州市排浦镇南华村民委员会盖章确认，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，儋州市排浦镇人民政府等的上述确认行为不能作为原告享有上述288.67亩土地所有权的权利凭证，即原告未能提供有效的证据证明其是上述288.67亩土地的所有权人。原告对此应当承担举证不能的后果。故原告要求被告停止侵害并清理争议地上的作物，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告儋州市排浦镇南华村委会南华墟农业小组的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
⺀
kiujapt39yyrp9afc1
案件唯一码
|
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 荣 光
人民陪审员 谢 造 文
二○一六年八月二十九日
书 记 员 王 慧
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧
海南省儋州市人民法院2016年8月29日印制
（共印12份）
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初1844号原告儋州市排浦镇南华村委会南华墟农业小组（原儋县排浦镇南农村经济合作社），住所地儋州市排浦镇南华村委会南华墟。法定代表人羊某皆，该小组组长。被告王某圣，男，成年，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xxx村。原告儋州市排浦镇南华村委会南华墟农业小组诉被告王某圣排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告儋州市排浦镇南华村委会南华墟农业小组的法定代表人羊某皆到庭参加诉讼，被告王某圣经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儋州市排浦镇南华村委会南华墟农业小组向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害原告位于儋州市排浦镇南华村委会南华墟农业小组的3.4319亩的林地（四至范围详见附图），立即清理地上物；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年7月20日，经儋州市排浦镇人民政府批准，原告将集团土地发包给海南金华林业有限公司，签订了合同编号为HFG16A08的《林业用地承包合同》，承包土地面积为288.67亩。2005年10月至今，被告王某圣未经过原告允许擅自侵占原告林地种植其他经济作物。经原告多次劝告，被告非但置之不理，并对原告工作人员进行威胁、恐吓以达到其长期占用原告林地的非法目的。依照侵权责任法的相关规定，被告的不法行为严重侵犯了原告合法的土地权益，且构成连续侵权。原告乙方有权要求被告停止侵害并赔偿相应的损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王某圣既未作书面答辩，也未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告与海南金华林业有限公司（以下简称海南金华公司）签订的《林业用地承包合同》及附件，原告提供有原件，且儋州市排浦镇人民政府和儋州市林业局进行了鉴证，对其真实性予以认可，但该证据不能作为原告享有涉案土地288.67亩林地所有权的权利凭证；2.南华墟集体地与周边宗地争议图，该证据没有测绘机构的盖章，来源不明，对其真实性和合法性不予认可；3.《关于限期清理地上农作物的通告》，是原告等向相关村民发布的通告，对其真实性予以认可，但该证据不能证明被告侵占其享有所有权的林地。根据上述认定和庭审笔录可查明，原告与海南金华林业有限公司（以下简称海南金华公司）于2000年7月20日签订了编号为HFG16A08《林业用地承包合同书》，约定原告将288.67亩林地发包给海南金华公司用于林业种植，承包期限自签订合同之日起至2049年10月27日止等。上述土地面积经原告与海南金华公司走界确认，并进行GPS测量套绘，并由儋州市排浦镇人民政府、儋州市林业局、儋州市排浦镇南华村民委员会盖章，确认上述288.67亩地的权属单位是原告。现原告以被告侵占了其上述288.67亩土地中的3.4319亩地为由，诉至本院。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵占了其发包给海南金华公司的288.67亩林地中的3.4319亩，虽然其曾经将288.67亩土地发包给海南金华公司，并由儋州市排浦镇人民政府、儋州市林业局和儋州市排浦镇南华村民委员会盖章确认，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，儋州市排浦镇人民政府等的上述确认行为不能作为原告享有上述288.67亩土地所有权的权利凭证，即原告未能提供有效的证据证明其是上述288.67亩土地的所有权人。原告对此应当承担举证不能的后果。故原告要求被告停止侵害并清理争议地上的作物，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告儋州市排浦镇南华村委会南华墟农业小组的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。⺀kiujapt39yyrp9afc1案件唯一码审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 荣 光人民陪审员 谢 造 文二○一六年八月二十九日书 记 员 王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧海南省儋州市人民法院2016年8月29日印制（共印12份）
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1659号
申请执行人钟兴生，男，1969年12月26日出生，住福安市。
被执行人林梓明，男，1974年4月24日出生，住福安市。
被执行人林芳，女，1976年1月28日出生，住福安市。
申请执行人钟兴生与被执行人林梓明、林芳民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通�察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1346号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月七日
书记员 陈姗姗
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5716号
原告：宁波市纤维检验所。住所地：宁波市。
法定诉讼代表人：杨福斌，该所所长。
委托诉讼代理人：章学锋、郎秋雁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市海曙唐唐发艺工作室。住所地：宁波市海曙区。
诉讼代表人：徐姚平。
原�宁波市纤维检验所与被告宁波市海曙唐唐发艺工作室（以下简称唐唐发艺工作室）、宁波市海曙新欣荣光美容美发服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原告于2017年07月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告、被告及宁波市海曙区房地产管理处、宁波市质量技术监督局签订的《宁波市海曙区非住宅直管公房临时商借（转租、转借、联营）租赁合同》，被告唐唐发艺工作室及第三人宁波市海曙新欣荣光美容美发服务有限公司立即腾退位于宁波市海曙区石板巷19号非住宅房屋的二、三层房屋；2.被告唐唐发艺工作室、第三人宁波市海曙新欣荣光美容美发服务有限公司向原告支付租金71226元（租金自2017年1月1日起暂计算至2017年6月30日，实际应计算至腾房之日，标准按11871元/月计算），另需结清房屋物业费、水电费等因使用房屋产生的相关费用；3.被告支付违约金142452元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年08月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人章学锋到庭参加诉讼，被告唐唐发艺工作室、第三人宁波市海曙新欣荣光美容美发服务有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，因合同到期后，原告未同意唐唐发艺工作室继续租用涉案房屋，双方合同已期满终止，故原告撤回要求解除《宁波市海曙区非住宅直管公房临时商借（转租、转借、联营）租赁合同》的诉讼请求，同时原告撤回要求被告支付违约金142452元的诉讼请求，本院依法予以准许。原告另明确诉讼请求2中的租金性质为占有使用费。2017年8月22日，原告撤回对第三人宁波市海曙新欣荣光美容美发服务有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月18日，原告（乙方）与被告唐唐�艺公司（丙方）、案外人宁波市质量技术监督局（乙方）（市质量技术监督局）及宁波市海曙区房地产管理处（甲方）（以下简称区房管处）签订《宁波市海曙区非住宅直管公房临时商借（转租、转借、联营）租赁合同》，约定：区房管处所有的石板巷××号非住宅房屋，由市质量技术监督局、原告租赁使用，现因被告经营等需要，市质量技术监督局、原告与被告协商，且经区房管处同意，订立前述公房临时商借合同；市质量技术监督局与原告自愿在向区房管处承租的以上房屋中腾让出2层3层合计建筑面积659.50平方米供被告使用，临时商借租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日止；商借租金为11871元每月，由被告支付，合同签订之日，被告应支付给区房管处半年租金71226元，以后每半年交付一次，提前1个月支付，先付后用。合同签订之日，被告应向区房管处支付保证金30000元。该合同另就其余事项进行了约定。
2017年4月13日，原告向被告邮寄《律师函》一份，要求被告在接到律师函后腾退涉案房屋。
2017年7月13日，区房管处出具《情况说明》一份，内容为2014年12月18日，区房管处与原告、市质量技术监督局、被告签订了一份《宁波市海曙区非住宅直管公房临时商借（转租、转借、联营）租赁合同》，租赁期限届满后，被告未腾退，亦未支付租金。区房管处同意将合同中涉及到向被告催讨租金等合同权利转让给原告，由原告根据具体情况采用诉讼（或是非诉讼的协调、调解等）方式维护相关权利。
本案庭审中，原告陈述被告支付租金至2016年12月31日止。且未向区房管处或原告交付保证金。合同到期后，被告未腾退涉案房屋。
上述事实由原告提供的《宁波市海曙区非住宅直管公房临时商借（转租、转借、联营）租赁合同》、《情况说明》、《律师函》及邮寄凭证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告及案外人市质量监督局、区房管处签订《宁波市海曙区非住宅直管公房临时商借（转租、转借、联营）租赁合同》系当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现涉案租赁合同到期后，原告未同意被告继续租用，被告应在到期后腾退涉案房屋。故原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告延期腾退房屋，造成原告损失，原告请求参照租金标准确定损失金额，本院予以准许。原告诉讼请求中涉及的物业费、水电费等未明确金额，亦未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙唐唐发艺工作室于本判决生效之日起十日内腾空位于宁波市海曙区石板巷19号非住宅房屋二、三层房屋交还原告宁波市纤维检验所；
二、被告宁波市海曙唐唐发艺工作室于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市纤维检验所自2017年1月1日起至实际腾空并交还房屋之日止的占有使用费（按11871元/月标准计算）；
三、驳回原告宁波市纤维检验所其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告宁波市海曙唐唐发艺工作室负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一七年八月二十三日
代书记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执306号之一
申请执行人：宁海县跃龙金属材料有限公司（统一社会信用代码:91330226704894970X），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道银海嘉园C-312(丁香巷1号)。
法定代表人：孔允安。
被执行人：宁波大唐中盛集团有限公司（统一社会信用代码:913302267930170392），住所地：宁海县黄坛镇杨家工业区。
法定代表人：麻卫平。
申请执行人宁海县跃龙金属材料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7656号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波大唐中盛集团有限公司在（2017）浙0226执306号执行通�书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波大唐中盛集团有限公司所有的在金融机构的存款332214.05元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一七年一月二十三日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执306号 申请执行人：宁海县跃龙金属材料有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县。 法定代表人：孔允安。 被执行人：宁波大唐中盛集团有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：麻卫平。 申请执行人宁海县跃龙金属材料有限公司与被执行人宁波大唐中盛集团有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7656号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年01月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款327403元、执行费4811.05元、诉讼费3105.5元，合计40319.55元。本案在执行中，本院采取以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人宁波大唐中盛集团有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但银行存款仅为少量，暂不宜扣划。 2.因被执行人宁波大唐中盛集团有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波大唐中盛集团有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本院认为，被执行人宁波大唐中盛集团有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）浙0226执306号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 陈朝阳 审 判 员 葛昊明 二〇一七年七月十一日 代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2493号
申请执行人胡智慧
被执行人刘三宽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01779号，依法向被执行人刘三宽发出执行通知书，责令被执行人刘三宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘三宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘三宽（证件号码：）在宁波建设银行的15×××99的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月十九日
书记员 柴晓龙
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2342号
原告：初明港。
被告：孙爱莲。
原告初明港与被告孙爱莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告初明港撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一六年八月三十日
书记员 杨金晓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2342号
原告初明港，男，汉族，1975年11月5日出生，住荣成市。
被告孙爱莲，女，汉族，1973年11月14日出生，住荣成市。
本院在审理上列原告初明港与被告孙爱莲财产损害赔偿纠纷一案，原告初明港于2016年5月3日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告孙爱莲在荣成市人民法院执行二庭执行款30000元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙爱莲在荣成市人民法院执行二庭执行款30000元。
二、冻结期限一年，自2016年5月4日起至2017年5月3日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉胜
二〇一六年五月四日
书记员 杨金晓
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗2号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：方振启，男，汉族，1945年4月27日出生，住安徽省临泉县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周立成，男，汉族，1956年12月13日出生，住安徽省临泉县。
申诉人方振启因与被申诉人周立成农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2016年2月5日作出的（2015）阜民一终字第01805号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以皖检民（行）监[2017]34000000203号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 潘少华
审 判 员 谷 莹
二〇一八年二月二十六日
法官助理 谢 娟
书 记 员 付 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1334号
原告：祁艳芝。
委托代理人：张兆美。
委托代理人：张兆敏。
（二委托代理人系原告祁艳芝的女儿）
被告：康福文。
本院在审理中原告祁艳芝与被告康福文排除妨害纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告康福文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告祁艳芝撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告祁艳芝负担。
审 判 长 王廷禄
代理审判员 崔晓明
代理审判员 贾慧新
二〇一三年九月十日
书 记 员 周 曼
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第654号
上诉人（原审被告）李春贵。
被上诉人（原审原告）刘裕敏。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
上诉人李春贵因与被上诉人刘裕敏健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）南民一初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理此案后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人李春贵，被上诉人刘裕敏及其委托代理人武学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘裕敏系天津市津南区北闸口镇光明村民委员会（以下简称北闸口镇光明村委会）的会计，李春贵系该村村民。2013年12月25日上午，李春贵在村委会会计室与村委会主任林树荣发生争吵，刘裕敏为双方进行劝阻。在劝阻过程中，刘裕敏被李春贵意图扔向案外人林树荣的烟灰缸砸到头部，致刘裕敏头部受伤。刘裕敏受伤后，于当日到天津市津南区小站医院住院治疗，住院期间为：2013年12月25日至2014年1月5日，共计11天。刘裕敏经医院诊断病情为：头皮裂伤；闭合性颅脑损伤；右手背皮肤擦伤。刘裕敏伤情经公安机关鉴定为轻微伤。刘裕敏认为，李春贵致其身体受伤，应对其进行赔偿。
刘裕敏诉至原审法院，请求判令：1、李春贵赔偿刘裕敏医疗费8146.32元、误工费3067元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、营养费2000元、交通费540元、精神损害抚慰金5000元，共计20403.32元；2、李春贵向刘裕敏赔礼道歉；3、诉讼费由李春贵承担。
李春贵辩称，刘裕敏所述纠纷发生的时间和地点属实，但李春贵并非故意砸到刘裕敏的，而是因案外人林树荣拽了刘裕敏一下，才砸到刘裕敏头部的。刘裕敏在劝架过程中拉偏手，且刘裕敏没有说实话，在做假证，其行为系讹诈，故不同意刘裕敏的诉讼请求。
原审法院认为，公民因过错造成他人身体伤害的，应承担赔偿责任。李春贵因琐事与案外人林树荣争吵，结合庭审中当事人陈述及公安机关笔录，能够认定刘裕敏伤情系其为李春贵及案外人林树荣劝架过程中由李春贵误伤所造成。李春贵虽辩称，刘裕敏在拉架过程中存在“拉偏手”情形，且刘裕敏受伤，是因案外人林树荣拽了刘裕敏一把，李春贵才误伤到刘裕敏的，因李春贵并未提供证据对其主张予以证明，对其主张不予采信。故李春贵应对刘裕敏受伤承担赔偿责任。刘裕敏出于善意，为李春贵及案外人进行劝阻，其自身并无过错，故其不承担责任。
刘裕敏的合理损失包括：1、医疗费，刘裕敏主张8146.32元，但其中一张门诊收据，费用为280元，该票据并非正规医疗机构出具的票据，扣除该费用为7866.32元，原审法院予以支持。2、误工费，刘裕敏提供北闸口镇光明村委会出具的误工证明及工资证明，其每月工资2300元，结合其住院11天及医院建议休假4周计28天，误工39天，误工费应为2300元÷30天×39天＝2990元。3、护理费，刘裕敏主张1100元，由刘玉凤护理，考虑刘玉凤无正式工作，考虑其住院11天，参照居民服务业标准，计算护理费为：28559元／年÷365天×11天＝860.70元。4、住院伙食补助费，刘裕敏住院11天，每天按照50元标准计算为550元。5、营养费，其主张2000元，因未提供医疗机构出具的需加强营养证明，对其请求不予支持。6、交通费，刘裕敏主张540元，数额过高，原审法院酌定150元。7、精神损害抚慰金，其主张无事实及法律依据，对其该主张不予支持。故其合理损失共计12417.02元，该费用应由李春贵承担。赔偿损失及赔礼道歉均为侵权人承担民事责任的方式，现原审法院判令李春贵承担赔偿损失的民事责任，故对刘裕敏要求李春贵对其赔礼道歉的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告李春贵于本判决生效后三日内赔偿原告刘裕敏各项损失共计12417.02元。二、驳回原告刘裕敏的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李春贵承担。
李春贵不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判支持李春贵的上诉请求，两审诉讼费由刘裕敏承担。主要事实及理由：1、原审程序错误。刘裕敏是被案外人林树荣拉过来进行抵挡，才被李春贵误伤的，因此应当追加林树荣为被告，而一审未追加，程序错误。2、李春贵年老体弱，当时所掷烟灰缸根本打不到林树荣，刘裕敏受伤完全是因为林树荣的行为导致，林树荣具有过错，应承担赔偿责任。3、本案是由林树荣先动手引起的，其有过错。另外，李春贵并没有看见黑板和电器，不可能拿其打人。公安笔录中刘裕敏与林树荣等人的陈述与李春贵实际伤情不符，可见其陈述内容虚假不应采纳。4、刘裕敏将治疗其他病的费用计算在医疗费中。5、刘裕敏的误工期工资实际按时发放，并没有扣发，不存在误工费的事实，且刘裕敏的损失应由林树荣承担主要责任。
被上诉人刘裕敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人刘裕敏提供了天津市津南区北闸口镇光明村民委员会盖章确认的记账凭证及现金凭单，用以证明刘裕敏误工期间扣发的工资数额。
上诉人李春贵对刘裕敏提供的证据的真实性不予认可。
合议庭经评议认为，刘裕敏提供记账凭证及现金凭单，加盖了北闸口镇光明村委会的公章，本院对其真实性予以确认，结合刘裕敏在一审期间提供的证据，可以确认刘裕敏误工及扣发工资的事实。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，刘裕敏受伤虽然发生在李春贵与案外人林树荣发生争执过程中，但从现场当事人的陈述看，可确认刘裕敏是在劝阻李春贵与林树荣时，被李春贵意图扔向林树荣的烟灰缸砸到头部受伤。由此可确认侵权行为是李春贵具体实施的，李春贵应承担侵权责任。现李春贵虽然主张因林树荣拽了刘裕敏一下，才砸到刘裕敏头部，但其并未提供相关证据加以证明，故李春贵要求追加林树荣为本案被告，并要求林树荣承担赔偿责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于医疗费问题，刘裕敏提供了医疗费票据及病案记录等证据证明其医疗费的数额，李春贵虽然主张其中有些费用不是治疗头部外伤产生的，但其并未提供相关证据证明所产生的医疗费与刘裕敏受伤无关，故原审法院确定的医疗费数额并无不当。关于误工费问题，刘裕敏提供的医院建休证明及北闸口镇光明村委会出具的误工及扣发工资证明、记账凭证、现金凭单，可以确认刘裕敏因李春贵的损害行为而产生扣发工资的事实，现李春贵主张刘裕敏误工期间的工资已按时发放，并没有实际产生误工损失，但其并未提供相关证据加以证明，故原审法院依据北闸口镇光明村委会出具的误工证明及工资标准，确定刘裕敏的误工费为2990元，并无不当。
综上，李春贵的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李春贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 强国琴
代理审判员 孟 夏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李 晶
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2008号
原告孙某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
被告刘某己。
原告孙某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己赡养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙某和被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告已经84岁，身体残疾，行走困难，生活基本不能自理，现已完全丧失劳动能力，××，衣食住行全靠女儿刘某丁照管，原告已经在长女刘某丁家居住二十七年，其他五个子女均不管不问，分文不给，2015年农历12月21日经羊册镇司法所及村委多次催促，刘某甲及刘某丙女儿才勉强将我接到刘某丙家居住，当时我积累的8000元现金交给了刘某丙的妻子李玉香，在此期间刘某丙一次也没有回家。2016年农历5月李玉香外出，撇下原告一人无依无靠，生活不能自理，有时靠邻居端饭度日，刘某丙一家全无音讯。
被告刘某甲辩称，我和母亲分家另住30余年，依据农村习俗我们弟兄三人已经有赡养协议，我抚养父亲刘某庚，刘某乙抚养叔父刘付阳，刘某丙抚养母亲孙某。由于父亲卧床偏瘫，生活不能自理，我与其妻悉心照顾，父亲不幸于1986年腊月去世，期间所有的医药费、殡葬费以及赡养父亲所欠下的高利贷均有我一人承担，我已经尽到赡养义务。母亲在刘某丁、刘某丙家居住期间，我多次看望，多次嘱托。我和妻子年龄已大并且身体不好，都是农民，无收入来源，已没有能力在赡养一个老人。
被告刘某乙辩称，我和母亲分家另住30余年，依据农村习俗我们弟兄三人已经有赡养协议，我抚养父亲刘某庚，刘某乙抚养叔父刘付阳，刘某丙抚养母亲孙某。××长年吃药，2011年叔父去世，我一人负责抚养，已经尽到了赡养义务。
刘某丙辩称，我家里有两个孩子，我外出务工，妻子在家；原告看我妻子太忙就去女儿家中，我把原告从我姐家叫回家住了五个月后，原告又走了要去其女儿家，我们也不愿意让原告走，同时妻子的父亲也在偏瘫中，妻子还需要去照顾我的父亲。我始终没说不养活原告。原告给我的八千元钱属实我放着的，始终没花，其中600元原告取走了。原告在家经常闹，我也很为难。
刘某丁辩称，原告在我家住了27年，其中前11年开始的6年我一人管着，接着后5年是刘某戊、刘海清和我一起管。接着的16年还是没人管。原告在我家没干过任何活。
刘某戊辩称，我管了二十多年，不是没管。每人每月三百元我不愿意出，除非把我这二十多年的钱打回来。
刘某己辩称，这27年我也在管着，我每年都给我母亲钱，我母亲攒的八千元钱也有我出的一部分。
经审理查明，原告孙某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己系母子（女）关系，六被告分家时约定刘某甲抚养父亲刘某庚（已于1986年农历12月去世），刘某乙抚养叔父刘付阳（已于2011年去世），刘某丙抚养母亲孙某。
另查明，2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元∕年。1999年6月7日泌阳县人民法院（1999）泌民初字第179号民事判决“一、原告孙某随被告刘某甲生活，责任田由刘某甲负责耕种。二、被告刘某丙每月支付原告生活费30元，被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己每月支付生活费10元，限每月的五号前履行完毕。三、原告的医疗费凭票由被告刘某丙负担50％，其他五被告各负担10％。四、原告的后事由被告刘某甲料理，丧葬费凭票由六被告平均分担。”
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案虽然已由泌阳县人民法院判决，但距今已有十六年之久，生活费已经不足以满足赡养的需要，应予适当提高，按照法律规定六个子女每年应该向原告孙某支付的赡养费总额不少于7887元，参照（1999）泌民初字第179号民事判决第二项的比例，被告刘某丙每月向原告支付300元为宜，被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己每月支付生活费100元。因其他事项（1999）泌民初字第179号民事判决中已经处理，应当遵照执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告刘某丙每月支付原告孙某生活费300元，被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己每月支付原告孙某生活费100元，限每月的五号前履行完毕。
案件受理费50元（已减半收取），由被告刘某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年八月十七日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初2008号原告孙某。被告刘某1。被告刘某2。被告刘某3。被告刘某4。被告刘某5。被告刘某6。原告孙某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙某和被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原告已经84岁，身体残疾，行走困难，生活基本不能自理，现已完全丧失劳动能力，××，衣食住行全靠女儿刘某4照管，原告已经在长女刘某4家居住二十七年，其他五个子女均不管不问，分文不给，2015年农历12月21日经羊册镇司法所及村委多次催促，刘某1及刘某3女儿才勉强将我接到刘某3家居住，当时我积累的8000元现金交给了刘某3的妻子李玉香，在此期间刘某3一次也没有回家。2016年农历5月李玉香外出，撇下原告一人无依无靠，生活不能自理，有时靠邻居端饭度日，刘某3一家全无音讯。被告刘某1辩称，我和母亲分家另住30余年，依据农村习俗我们弟兄三人已经有赡养协议，我抚养父亲刘某庚，刘某2抚养叔父刘付阳，刘某3抚养母亲孙某。由于父亲卧床偏瘫，生活不能自理，我与其妻悉心照顾，父亲不幸于1986年腊月去世，期间所有的医药费、殡葬费以及赡养父亲所欠下的高利贷均有我一人承担，我已经尽到赡养义务。母亲在刘某4、刘某3家居住期间，我多次看望，多次嘱托。我和妻子年龄已大并且身体不好，都是农民，无收入来源，已没有能力在赡养一个老人。被告刘某2辩称，我和母亲分家另住30余年，依据农村习俗我们弟兄三人已经有赡养协议，我抚养父亲刘某庚，刘某2抚养叔父刘付阳，刘某3抚养母亲孙某。××长年吃药，2011年叔父去世，我一人负责抚养，已经尽到了赡养义务。刘某3辩称，我家里有两个孩子，我外出务工，妻子在家；原告看我妻子太忙就去女儿家中，我把原告从我姐家叫回家住了五个月后，原告又走了要去其女儿家，我们也不愿意让原告走，同时妻子的父亲也在偏瘫中，妻子还需要去照顾我的父亲。我始终没说不养活原告。原告给我的八千元钱属实我放着的，始终没花，其中600元原告取走了。原告在家经常闹，我也很为难。刘某4辩称，原告在我家住了27年，其中前11年开始的6年我一人管着，接着后5年是刘某5、刘海清和我一起管。接着的16年还是没人管。原告在我家没干过任何活。刘某5辩称，我管了二十多年，不是没管。每人每月三百元我不愿意出，除非把我这二十多年的钱打回来。刘某6辩称，这27年我也在管着，我每年都给我母亲钱，我母亲攒的八千元钱也有我出的一部分。经审理查明，原告孙某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6系母子（女）关系，六被告分家时约定刘某1抚养父亲刘某庚（已于1986年农历12月去世），刘某2抚养叔父刘付阳（已于2011年去世），刘某3抚养母亲孙某。另查明，2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元∕年。1999年6月7日泌阳县人民法院（1999）泌民初字第179号民事判决“一、原告孙某随被告刘某1生活，责任田由刘某1负责耕种。二、被告刘某3每月支付原告生活费30元，被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6每月支付生活费10元，限每月的五号前履行完毕。三、原告的医疗费凭票由被告刘某3负担50％，其他五被告各负担10％。四、原告的后事由被告刘某1料理，丧葬费凭票由六被告平均分担。”本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案虽然已由泌阳县人民法院判决，但距今已有十六年之久，生活费已经不足以满足赡养的需要，应予适当提高，按照法律规定六个子女每年应该向原告孙某支付的赡养费总额不少于7887元，参照（1999）泌民初字第179号民事判决第二项的比例，被告刘某3每月向原告支付300元为宜，被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6每月支付生活费100元。因其他事项（1999）泌民初字第179号民事判决中已经处理，应当遵照执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：被告刘某3每月支付原告孙某生活费300元，被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6每月支付原告孙某生活费100元，限每月的五号前履行完毕。案件受理费50元（已减半收取），由被告刘某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一六年八月十七日书记员  焦明建
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1415号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：刘帆，女，1988年1月23日出生，汉族，住所地湖北省天门市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告刘帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2014年11月3日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款197000元，借款期限为24个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年11月3日，原告依约将197000元转入被告指定账户。然而，自2015年6月3日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）25546.22元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币147476.25元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告刘帆未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年11月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款197000元，贷款期限24个月，固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年11月3日向被告发放贷款197000元，但被告自2015年7月3日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金147476.25元及2016年2月26日前的利息（含复利）25546.22元和2016年2月26日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘帆签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告刘帆应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金147476.25元及2016年2月26日前的利息（含复利）25546.22元。
三、被告刘帆应于本判决生效之日起3日内，以本金147476.25元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月26日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告刘帆应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3761元、公告费100元，共计3861元，由被告刘帆负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62864号
原告:徐萌，女，1993年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：厦门市思明区焙熊糕点加工店，住所地厦门市思明区嘉禾路**号****号店铺。
经营者：余建峰，男，1981年12月19日出生，住福建省仙游县，
原告徐萌与被告厦门市思明区焙熊糕点加工店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐萌向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退回货款16.5元；2.判令被告支付赔偿金1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月31日通过淘宝网从被告认证的淘宝店铺“焙熊DIY烘焙工坊”购买了三袋白砂糖，共计16.5元，订单号：21627440122598108。被告在2017年6月1日通过百世快递发货，原告于2017年6月4日签收。在收到货物后，原告发现产品无生产许可，无生产厂家。原告认为被告销售不符合食品安全标准的食品事实成立，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，侵犯了原告的合法权益。
被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告具有食品经营许可证，经营项目包括预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售和糕点类食品销售。原告于2017年5月31日在被告认证的淘宝店铺“焙熊DIY烘焙工坊”购买了三袋韩国细砂糖，共计16.5元。原告于2017年6月4日收到货物。在细砂糖外包装上贴有标签，标签上载有食品名称为韩国细砂糖、重量为400g、产地为韩国、保质期为2年，贮存条件为干燥阴凉处，并载有“2016/9/4”和二维码。原告发现所购买商品标签中无生产许可和生产厂家，认为被告销售的食品不符合食品安全标准，与被告进行协商，但被告认为产品无质量问题，仅同意退回货款。原告与被告因赔偿协商未果，故原告以被告提供商品无生产许可和无生产厂家为由要求被告退还货款并进行赔偿。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的被告的食品经营许可证、涉案商品及照片、商品订单、物流信息等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，系网络购物合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标准、说明书的要求，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明生产许可证编号、生产者的名称、地址、联系方式和生产日期等信息。食品安全涉及消费者的人身健康和生命安全，食品的生产者和销售者应严格依照国家有关法律法规进行生产和销售。本案中被告销售的白砂糖，因被告未提交证据证明为散包装食品，故本院认定该食品为预包装食品。该食品标签上未标注生产者的名称和生产许可证编号，不符合食品安全标准。法律为保护消费者合法权益，除要求弥补性赔偿，还规定了惩罚性赔偿。原告作为消费者主张退回货款损失16.5元，并要求被告赔偿1000元，于法有据，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定之规定，判决如下：
一、被告厦门市思明区焙熊糕点加工店在原告徐萌退回所购买的3袋韩国细砂糖后十日内返还原告徐萌货款16.5元；
二、被告厦门市思明区披露熊糕点加工店于本判决生效后十日内给付原告徐萌赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取共计25元，由被告万厦门市思明区焙熊糕点加工店担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（八）生产许可证编号；……
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初62864号原告:徐萌，女，1993年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：厦门市思明区焙熊糕点加工店，住所地厦门市思明区嘉禾路**号****号店铺。经营者：余建峰，男，1981年12月19日出生，住福建省仙游县，原告徐萌与被告厦门市思明区焙熊糕点加工店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐萌向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退回货款16.5元；2.判令被告支付赔偿金1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月31日通过淘宝网从被告认证的淘宝店铺“焙熊DIY烘焙工坊”购买了三袋白砂糖，共计16.5元，订单号：21627440122598108。被告在2017年6月1日通过百世快递发货，原告于2017年6月4日签收。在收到货物后，原告发现产品无生产许可，无生产厂家。原告认为被告销售不符合食品安全标准的食品事实成立，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，侵犯了原告的合法权益。被告未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告具有食品经营许可证，经营项目包括预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售和糕点类食品销售。原告于2017年5月31日在被告认证的淘宝店铺“焙熊DIY烘焙工坊”购买了三袋韩国细砂糖，共计16.5元。原告于2017年6月4日收到货物。在细砂糖外包装上贴有标签，标签上载有食品名称为韩国细砂糖、重量为400g、产地为韩国、保质期为2年，贮存条件为干燥阴凉处，并载有“2016/9/4”和二维码。原告发现所购买商品标签中无生产许可和生产厂家，认为被告销售的食品不符合食品安全标准，与被告进行协商，但被告认为产品无质量问题，仅同意退回货款。原告与被告因赔偿协商未果，故原告以被告提供商品无生产许可和无生产厂家为由要求被告退还货款并进行赔偿。以上事实有原告当庭陈述、原告提供的被告的食品经营许可证、涉案商品及照片、商品订单、物流信息等可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，系网络购物合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标准、说明书的要求，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明生产许可证编号、生产者的名称、地址、联系方式和生产日期等信息。食品安全涉及消费者的人身健康和生命安全，食品的生产者和销售者应严格依照国家有关法律法规进行生产和销售。本案中被告销售的白砂糖，因被告未提交证据证明为散包装食品，故本院认定该食品为预包装食品。该食品标签上未标注生产者的名称和生产许可证编号，不符合食品安全标准。法律为保护消费者合法权益，除要求弥补性赔偿，还规定了惩罚性赔偿。原告作为消费者主张退回货款损失16.5元，并要求被告赔偿1000元，于法有据，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、被告厦门市思明区焙熊糕点加工店在原告徐萌退回所购买的3袋韩国细砂糖后十日内返还原告徐萌货款16.5元；二、被告厦门市思明区披露熊糕点加工店于本判决生效后十日内给付原告徐萌赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取共计25元，由被告万厦门市思明区焙熊糕点加工店担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年八月二十三日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。2.《中华人民共和国食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（八）生产许可证编号；……第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终32号
上诉人（原审被告）：徐海峰，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海林，男，回族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原审被告：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：石耀光，总经理。
委托诉讼代理人：杨静斌，男，呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司法律顾问。
原审被告：黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：赵勇军,经理。
委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
原审被告：徐海翔，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
上诉人徐海峰因与被上诉人海林、原审被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司、徐海翔商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海林于2017年3月3日向本院提交撤回起诉申请书，撤回其一审起诉。
本院认为，海林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初405号民事判决；
二、准许海林撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由海林负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由海林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 玺 发
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范 晨 阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终32号上诉人（原审被告）：徐海峰，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海林，男，回族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原审被告：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：石耀光，总经理。委托诉讼代理人：杨静斌，男，呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司法律顾问。原审被告：黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。负责人：赵勇军,经理。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。原审被告：徐海翔，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。上诉人徐海峰因与被上诉人海林、原审被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司、徐海翔商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，海林于2017年3月3日向本院提交撤回起诉申请书，撤回其一审起诉。本院认为，海林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初405号民事判决；二、准许海林撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由海林负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由海林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅 玺 发审 判 员 王 子 学代理审判员 张套特格胡二〇一七年三月二十七日书 记 员 范 晨 阳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民监4号
原审原告孙玉珍，男，汉族，1944年3月21日出生，住址台前县。
原审被告孙玉珠，男，汉族，1946年2月11日出生，住址台前县。
原审被告孙良纪，男，汉族，1957年9月24日出生，住址台前县。
原审原告孙玉珍与原审被告孙玉珠、孙良纪合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2014）台民初字第00664号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 军
审判员 刘 伟
审判员 邱继伟
二〇一七年五月二日
书记员 葛瑞星
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1941号
罪犯苏志宏，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年8月29日作出（2012）安刑初字第345号刑事判决，以被告人苏志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯苏志宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯苏志宏在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏志宏减去有期徒刑十一个月。罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬