wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初436号
原告：铜鼓县三都镇东山村铺里村民小组。
诉讼代表人：李贤祖，村民，
诉讼代表人：刘德兵，村民，
诉讼代表人：刘德勇，村民，
委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：江西金愷科技有限公司，住所地：铜鼓县三都镇，统一社会信用代码：913609267841401230。
法定代表人：任清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务工作者。
原告铜鼓县三都镇东山村铺里村民小组（以下简称原告）诉被告江西金愷科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李贤祖、刘德兵、刘德勇及委托诉讼代理人余爱民、被告委托诉讼代理人赖爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间签订的《土地征用合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月18日，原告与原江西辉钰高岭土开发有限公司签订了一份《土地征用合同》，原江西辉钰高岭土开发有限公司征用原告所有位于东山村铺里组案上的6542.6平方米的水田，被告兼并了原江西辉钰高岭土开发有限公司后，更名为江西金愷科技有限公司。2014年4月18日，被告将上述土地转让给了东山村民邹虹飞等人。原告认为，双方签订的《土地征用合同》违反了我国土地法第三十四条、《基本农田保护条例》等法律的强制性规定，且征用土地主体不合格，故该合同属于无效合同，故依法提起诉讼。
经审理查明，2018年4月30日，原告村民开会商量，22户村民有17户村民代表到会，其中16位村民代表在会议记录上签名，推举了李贤祖、刘德兵、刘德勇等3位诉讼代表人，代表原告进行诉讼活动。这3位诉讼代表人均不是铜鼓县三都镇东山村铺里村民小组小组长。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；原告铜鼓县三都镇东山村铺里村民小组作为其他组织可以提起诉讼。但是，应当由其主要负责人进行诉讼。在本案审理过程中，根据原告诉讼代表人的陈述及所提交的证据材料，3位诉讼代表人均不是该小组组长，且所提供的村民会议记录也不是小组长召集，该诉讼活动属于涉及到村民重大利益的事项，应当经过合法的村民自治程序，因此，3位诉讼代表人所提起的诉讼程序不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》之规定，裁定如下：
驳回原告铜鼓县三都镇东山村铺里村民小组的起诉。
案件受理费2960元，退还原告铜鼓县三都镇东山村铺里村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘量力
二〇一八年八月二日
书记员 刘 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(节选)
村民小组可以作为民事诉讼当事人。以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初2397号
原告张殿峰，男，1975年6月10日生，汉族，住正定县。
被告吕惠英，女，1974年7月28日生，汉族，住浙江省东阳县。
原告张殿峰与被告吕惠英为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告向原告借款300万元，并向原告出具借条一份，后偿还了借款200万元，剩余借款未偿还，故请求法院依法判令被告偿还原告借款100万元及利息。
本院认为，原告起诉被告，应当提供被告准确的送达地址，但按照原告提供的地址，找不到被告。原告不能提供被告准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告张殿峰的起诉。
本案诉讼费16821元，原告不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘宏亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵卓卓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1611号
原告：万滔，男，汉族，1985年6月25日出生，住咸安区，
被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华。
委托诉讼代理人：赵娥，公司职员。
原告万滔与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万滔和被告的委托诉讼代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万滔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告覆行合同书上规定的解除合同并退还本金加利息，及支付10%违约金，共计298196.8元加利息。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2014年1月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定，由原告购买被告开发建设的宏大城市广场商业铺面D区二层2113号房产一套，总价款271088元，原告按约定付清了购房款。按合同约定被告应于2015年4月28日前交付房屋，但被告至今怠于履行交房义务。综上，被告已构成严重违约，因此依据法律规定，请求法院判如所请。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司辩称：1、原告主张解除《商品房买卖合同》，应在合同和法律规定的1年有效期间内行使，原告未在有效期间行使解除权，解除权消灭，其诉讼请求应予以驳回；2、原告主张的违约金、利息因合同解除权消灭，应一并不予支持；3、原告购买的房屋已经于2015年9月24日竣工验收，现在已经具备基本的交房条件；4、因不可抗力导致被告无法按时通过整体竣工验收，被告不应当承担责任。
原、被告争议的焦点为：第一，《商品房买卖合同》是否应予解除；第二，被告是否应当承担违约金及承担利息损失。
本院认为，对于第一个争议的焦点，原、被告约定，被告应当在2015年4月28日前将符合约定的商品房交付给原告，同时约定逾期交房超过150日后，原告有权解除合同，因此，原告有权自2015年9月28日起1年内解除《商品房买卖合同》，但在此期间原告并未行使解除权，所以被告主张解除权消灭的辩称，本院予以支持。对于第二个争议焦点，被告没有按合同约定交付房屋，已构成违约，虽然原告的合同解除权丧失，但要求被告承担已付房款10%违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另原告请求支付房款的利息损失，因被告已承担违约金，再要求承担房款的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告万滔与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于2014年1月15日签订的《商品房买卖合同》继续履行。
二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告万滔违约金27108.8元。
三、驳回原告万滔其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2709号
原告张丽媛。
委托代理人曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区�村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇，公司职员。
原告张丽媛与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽媛之委托代理人曲明、于乐洋、被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽媛诉称，原、被告于2012年2月28日签订商品房预售合同，合同约定交房日期为2012年10月30日前。被告于2014年年初才将房屋交付原告，且所交付房屋至今未能接入暖气及燃气。请求判令被告给付原告违约金23321元；诉讼费用由被告负担。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是违约金应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。对万分之一的违约金标准没有异议。
经审理查明，2012年2月28日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑59号楼403室房屋，总房款为298983元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2014年12月25日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准没有异议，原、被告均同意违约金按照1年即365天计算。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算标准，双方均无异议，即按照合同约定每日�房款298983元的万分之一计算。关于违约金的计算天数双方均同意按照365天计算，予以照准，故相关违约金应为10912.88元。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告张丽媛逾期交房违约金10912.88元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，原告负担155元，被告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年一月三�日
书 记 员 宋振华
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1014号
原告：党辉辉，男，汉族，1983年10月15日出生。
被告：洛阳普丰饲料有限公司，地址：新安县磁涧镇尤彰村。
法定代表人：张石榴，任经理。
本院在审理原告党辉辉诉被告洛阳普丰饲料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告党辉辉于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党辉辉撤回起诉。
本案受理费150元，由原告党辉辉负担。
审判员 孔 琳
二〇一五年七月三日
书记员 李小贞
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执92号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司。
法定代表人李士强，职务行长。
受委托人刘国平，兰西县邮政储蓄银行职工。
被执行人闫某某，住兰西县。
被执行人王某某，住兰西县。
被执行人李某，住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司与被执行人闫某某、王某某、李某借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年1月16日作出的（2014）兰商初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司委托代理人于2016年4月20日向本院提出强制执行申请。经查，被执行人闫某某、王某某、李某下落不明，无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司暂不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执92号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司。法定代表人李士强，职务行长。受委托人刘国平，兰西县邮政储蓄银行职工。被执行人闫某某，住兰西县。被执行人王某某，住兰西县。被执行人李某，住兰西县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司与被执行人闫某某、王某某、李某借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年1月16日作出的（2014）兰商初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司委托代理人于2016年4月20日向本院提出强制执行申请。经查，被执行人闫某某、王某某、李某下落不明，无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司暂不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年八月二十四日书记员 刘 伟
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初354号
原告：孙建荣，女，1973年5月28日生，汉族，第四师六十三团十三连职工，住。
被告:赛力克·阿巴依，男,1971年5月29日生，哈萨克族，第四师六十四团十二连职工，住。
被告：帕孜拉·热依汗，女，1975年5月26日生，哈萨克族，第四师六十四团社区职工，住。
被告：白山哈基·卡德尔哈基，男，1964年5月6日生，哈萨克族，第四师六十三团十六连职工，住。
原告孙建荣与被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗、白山哈基·卡德尔哈基民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙建荣、被告赛力克·阿巴依、白山哈基·卡德尔哈基到庭参加诉讼。被告帕孜拉·热依汗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建荣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还借款16000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗向原告借款16000元，并出具了一份借条，双方约定：借款期限为二个月，如逾期给付每日按1‰承担违约金，被告白山哈基·卡德尔哈基为被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗提供担保。还款期限届满后，被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗只返还了违约金9300元，本金未如期返还。
被告赛力克·阿巴依辩称，被告认可借款事实，但被告已给付原告借款及利息17000余元，原告的借款已付清，现原告主张的是借款利息，被告只能承担6700元。
被告白山哈基·卡德尔哈基辩称，被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗向原告借款是事实。被告是担保人，但被告担保时还剩3000元借款，后被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗又向原告借款5000元时被告不在场，被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗陆续返还借款9300元，因此，被告不再承担保证责任。
被告帕孜拉·热依汗既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的三被告共同出具的借条一份，双方当事人无异议，本院予以确认。2015年6月15日，被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗向原告借款16000元，双方约定：借款期限为二个月，如逾期给付每日按1‰承担违约金，被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗向原告孙建荣出具借条一份，海力比也提及被告白山哈基·卡德尔哈基作为担保人也在借条上签名。但被告白山哈基·卡德尔哈基在借条上注明还剩3000元借款。后被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗返还原告借款9300元，余6700元未给付。
本院认为，被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗向原告孙建荣借款，双方之间已形成借款合同关系；被告白山哈基·卡德尔哈基为被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗提供担保，和原告孙建荣之间形成保证合同关系。上述合同关系均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗未按约定的期限返还借款，属违约，应当承担返还借款的违约责任。被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗已返还原告借款9300元，余6700元未返还。故原告主张被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗返还借款16000元的诉讼请求，本院部分支持，对超出的部分，本院不予支持。被告白山哈基·卡德尔哈基作为保证人与原告就担保方式没有约定，应视为连带责任保证，在被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗没有按约定的期限返还借款时，也没有履行连带清偿保证责任，其行为属违约，故原告主张被告白山哈基·卡德尔哈基承担连带清偿保证责任的请求，合法有据。因被告白山哈基·卡德尔哈基在被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗借款时注明了还余3000元，因此，被告白山哈基·卡德尔哈基只对被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗借款的3000元承担连带清偿责任。被告帕孜拉·热依汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗返还原告孙建荣借款6700元，于本判决生效后一个月内付清；
二、被告白山哈基·卡德尔哈基对被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗的3000元还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告赛力克·阿巴依、帕孜拉·热依汗负担，于本判决生效后一个月内给付原告孙建荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民。
审判员 亚森· 亚 合甫江
二〇一七年八月二十四日
书记员 古丽加依娜·阿赛提
1
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1144号
原告：周丽，女，1969年3月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，职工，现住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：宫艳，女，1983年7月17日出生，汉族，安徽省淮北市人，大专文化，职工，现住安徽省淮北市社集区。
被告：柏传保，男，1971年4月15日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，私有企业主，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张玉芳，女，1970年9月5日出生，汉族，安徽省定远县人，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告：滁州金源房地产开发有限责任公司，住安徽省定远县合蚌路金源地产大楼，组织机构代码：913411256662464023。
法定代表人：张中计，董事长。
委托诉讼代理人：王培兵，男，1975年4月15日出生，汉族，安徽省定远县人，该公司经理，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
原告周丽与被告柏传保、张玉芳、滁州金源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽的委托诉讼代理人宫艳、被告滁州金源房地产开发有限责任公司及其委托诉讼代理人王培兵、被告柏传保、滁州金源房地产开发有限责任公司的共同委托诉讼代理人缪阳到庭，被告张玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
周丽向本院提出诉讼请求：一、判令柏传保、张玉芳、滁州金源房地产开发有限责任公司偿还周丽借款120万元及利息（按月利率2.2%从2017年1月24日起计算至本息付清为止）；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，柏传保、张玉芳以资金周转为由，向周丽借款120万元，双方约定月利率为2.2%，滁州金源房地产开发有限责任公司为该笔借款提供担保。周丽认为该笔欠款发生在柏传保、张玉芳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，柏传保、张玉芳应当共同偿还。2017年1月24日后，柏传保开始拖欠利息及本金。2017年3月16日，周丽以柏传保、张玉芳、滁州金源房地产开发有限责任公司未偿还借款款为由，诉讼来院。
柏传保、滁州金源房地产开发有限责任公司认可该笔债务，但认为利息约定过高，请求依法判决；同时柏传保已经偿还了几个月利息，请求予以扣除，具体数额应以实际偿还数额为准。张玉芳未提出答辩。
周丽围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、安徽省凤阳县农村商业银行转账汇款电子回单、柏传保与张玉芳的离婚协议书各一份，证明双方存在借贷关系的事实及该笔债务属于夫妻共同债务，柏传保、张玉芳、滁州金源房地产开发有限责任公司对该组证据无异议，张玉芳未到庭质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
柏传保、张玉芳、滁州金源房地产开发有限责任公司未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，柏传保向周丽借款120万元用于归还徐祥侠借款，双方约定月利率为2.2%，借期至2017年4月23日止，每月结息一次，滁州金源房地产开发有限责任公司为该笔借款提供担保，同日出具借款合同及借条各一份，当日，周丽将120万元汇至徐祥侠位于蚌埠农商银行雪华支行的账户内。周丽向柏传保、滁州金源房地产开发有限责任公司催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。
另查明，柏传保与张玉芳2006年1月6日登记结婚，2017年3月3日双方登记离婚。
本院认为：柏传保出具的借款合同及借条，系其真实意思表示，能够证实柏传保向周丽借款120万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。周丽要求柏传保偿还借款本金120万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于周丽要求支付利息的诉讼请求，柏传保、滁州金源房地产开发有限责任公司认为应当以实际支付利息为准，但未提供证据予以证明，本院以周丽自认支付三个月即79200元为准。周丽要求柏传保从2017年1月24日起按约定月利率2.2%支付利息的诉讼请求，超过法律规定的年利率不超过24%的规定，本院不予支持。应当按照年利率24%为限从2017年1月24日起计算利息；法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任，周丽要求滁州金源房地产开发有限责任公司承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，周丽要求张玉芳共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏传保、张玉芳于本判决生效后十日内偿还原告周丽借款120万元及相应利息（按照年利率24%从2017年1月24日起计算至实际付清之日止）；
二、被告滁州金源房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，被告滁州金源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人即被告柏传保追偿；
三、驳回原告周丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告柏传保、滁州金源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一七年五月十九日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1144号原告：周丽，女，1969年3月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，职工，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：宫艳，女，1983年7月17日出生，汉族，安徽省淮北市人，大专文化，职工，现住安徽省淮北市社集区。被告：柏传保，男，1971年4月15日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，私有企业主，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。被告：张玉芳，女，1970年9月5日出生，汉族，安徽省定远县人，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：滁州金源房地产开发有限责任公司，住安徽省定远县合蚌路金源地产大楼，组织机构代码：913411256662464023。法定代表人：张中计，董事长。委托诉讼代理人：王培兵，男，1975年4月15日出生，汉族，安徽省定远县人，该公司经理，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。原告周丽与被告柏传保、张玉芳、滁州金源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽的委托诉讼代理人宫艳、被告滁州金源房地产开发有限责任公司及其委托诉讼代理人王培兵、被告柏传保、滁州金源房地产开发有限责任公司的共同委托诉讼代理人缪阳到庭，被告张玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。周丽向本院提出诉讼请求：一、判令柏传保、张玉芳、滁州金源房地产开发有限责任公司偿还周丽借款120万元及利息（按月利率2.2%从2017年1月24日起计算至本息付清为止）；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，柏传保、张玉芳以资金周转为由，向周丽借款120万元，双方约定月利率为2.2%，滁州金源房地产开发有限责任公司为该笔借款提供担保。周丽认为该笔欠款发生在柏传保、张玉芳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，柏传保、张玉芳应当共同偿还。2017年1月24日后，柏传保开始拖欠利息及本金。2017年3月16日，周丽以柏传保、张玉芳、滁州金源房地产开发有限责任公司未偿还借款款为由，诉讼来院。柏传保、滁州金源房地产开发有限责任公司认可该笔债务，但认为利息约定过高，请求依法判决；同时柏传保已经偿还了几个月利息，请求予以扣除，具体数额应以实际偿还数额为准。张玉芳未提出答辩。周丽围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、安徽省凤阳县农村商业银行转账汇款电子回单、柏传保与张玉芳的离婚协议书各一份，证明双方存在借贷关系的事实及该笔债务属于夫妻共同债务，柏传保、张玉芳、滁州金源房地产开发有限责任公司对该组证据无异议，张玉芳未到庭质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。柏传保、张玉芳、滁州金源房地产开发有限责任公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，柏传保向周丽借款120万元用于归还徐祥侠借款，双方约定月利率为2.2%，借期至2017年4月23日止，每月结息一次，滁州金源房地产开发有限责任公司为该笔借款提供担保，同日出具借款合同及借条各一份，当日，周丽将120万元汇至徐祥侠位于蚌埠农商银行雪华支行的账户内。周丽向柏传保、滁州金源房地产开发有限责任公司催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。另查明，柏传保与张玉芳2006年1月6日登记结婚，2017年3月3日双方登记离婚。本院认为：柏传保出具的借款合同及借条，系其真实意思表示，能够证实柏传保向周丽借款120万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。周丽要求柏传保偿还借款本金120万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于周丽要求支付利息的诉讼请求，柏传保、滁州金源房地产开发有限责任公司认为应当以实际支付利息为准，但未提供证据予以证明，本院以周丽自认支付三个月即79200元为准。周丽要求柏传保从2017年1月24日起按约定月利率2.2%支付利息的诉讼请求，超过法律规定的年利率不超过24%的规定，本院不予支持。应当按照年利率24%为限从2017年1月24日起计算利息；法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任，周丽要求滁州金源房地产开发有限责任公司承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，周丽要求张玉芳共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏传保、张玉芳于本判决生效后十日内偿还原告周丽借款120万元及相应利息（按照年利率24%从2017年1月24日起计算至实际付清之日止）；二、被告滁州金源房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，被告滁州金源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人即被告柏传保追偿；三、驳回原告周丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告柏传保、滁州金源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  于文峰二〇一七年五月十九日书记员  马 宝附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审278号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司（社会信用代码：91410800794288762P）。住所地：焦作市解放区牧野路****号。
法定代表人张明洲。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2017年5月5日向本院申请强制执行410802-1900209371号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2016年10月26日作出410802-1900209371号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2014年10月22日10时16分，被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司所管理的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车国道208线853公里300米实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的行为，被电子监控记录,违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，决定予以50元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1900209371号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司缴纳罚款50元及加处罚款50元，合计100元。
本院认为，被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人焦作交运集团顺达运输有限公司于收到本裁定书之日起7日内缴纳罚款50元以及加处罚款50元，合计100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆立新
审 判 员 张保方
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 建
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第138号
原告李英军，男，1960年出生，蒙古族，现住吉林省。
委托代理人张某某，法律工作者。
被告通辽方圆特种设备安装有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王向晖，董事长。
委托代理人周铁兵，男，1979年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李英军诉被告通辽方圆特种设备安装有限公司追偿权纠纷一案中，原告李英军于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英军撤回起诉。
案件受理费2918元，由原告李英军负担。
审判员 翟广明
二〇一五年一月三十日
书记员 陈鹏飞
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初86号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人高某某，男，1966年9月10日出生，汉族，高中文化，务工，住彭泽县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月11日被星子县公安局取保候审，2016年2月1日被星子县人民检察院取保候审。
辩护人胡圣民，江西秦风律师事务所律师。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人胡圣民到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年12月26日16时许，被告人高某某过度疲劳仍驾驶车牌号为赣Ｃ×××××别克牌小型普通客车，当车行驶至九江绕城高速公路41KM＋688M处（星子往南昌方向、星子县境内）时，车辆撞上高速公路右侧护栏，造成徐某、马某某、郑某某、韩某某（均为乘车人）受伤的交通事故，徐某经医院抢救无效死亡。经鉴定，徐某系交通事故过程中碰撞、挤压导致胸腔脏器损伤创伤性失血性休克死亡。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第六大队认定，高某某负此次事故的全部责任。
案发后，高某某在现场积极施救，并配合公安机关处置事故。2016年1月4日，高某某赔偿了被害人徐某近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人高某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和提交的证据未提出异议。辩护人提出：1、被告人高某某具有自首情节，应从轻处罚。2、被告人高某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。3建议对被告人高某某判处缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人高某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、疾病诊断证明书、CT检查报告单、疾病诊断书、24小时内入出院记录、尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、鉴定意见、公安交通管理行政强制措施凭证、处罚决定书、放车单、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、归案过程、居民身份证、常住人口登记卡、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人高某某委托他人报案，并积极施救，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人高某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理期间，本院委托彭泽县司法局对被告人高某某进行了审前调查，该局调查后，同意接纳被告人高某某为社区矫正对象。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年十一月八日
书记员 左秋霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3934号
原告：石忠伟，男，1978年4月26日出生，住荣成市。
被告：王伟，男，住芝罘区。
原告石忠伟与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告石忠伟撤诉。
案件受理费70元（系减半收取），由原告石忠伟负担。
审判员 于飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 王琳
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初160号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人赵凤山，男，汉族，小学文化，户籍地吉林省四平市铁西区，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年6月9日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，经四平市铁西区人民检察院不批准逮捕，于同年6月20日被取保候审。经本院决定，于同年9月22日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]143号起诉书，指控被告人赵凤山犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人赵凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日下午2时40分，被告人赵凤山（未取得铲车驾驶资质）在孟家岭镇马家油坊村龙凤岭，驾驶铲车时，让被害人刘某1坐在铲车斗内，在行驶过程中刘某1从铲车斗里摔到地面，铲车从刘某1身体压过，致使被害人刘某1当场死亡。案发后，被告人赵凤山的雇主谢某1与被害人刘某1的家属对于死亡赔偿问题达成和解，对被告人赵凤山予以谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.受案登记表、被告人的户籍信息、无前科劣迹证明、到案经过；2.被告人赵凤山的供述与辩解；3.证人谢某1、刘某2、蒋某2、蒋某1、刘某3的证言；4.四平市铁西区公安分局现场勘查卷宗；5.四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书；6.人民调解协议书、收据、谅解书；7.扣押决定书、扣押清单、发还清单。
公诉机关认为，被告人赵凤山过失致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。鉴于被告人与被害人亲属达成谅解，建议合议庭量刑时酌定从轻、减轻处罚。
在法庭审理时，被告人赵凤山对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年6月8日下午2时40分，被告人赵凤山（未取得铲车驾驶资质）在孟家岭镇马家油坊村龙凤岭驾驶铲车时，被害人刘某1找赵凤山帮其干点活并坐在铲车斗内，在行驶过程中刘某1从铲车斗里摔到地面，铲车从刘某1身体压过，致使被害人刘某1当场死亡。当日，公安机关民警将赵凤山传唤到案。案发后，赵凤山的雇主谢某1与被害人刘某1的家属关于死亡赔偿问题达成和解，被害人家属对赵凤山予以谅解。
上述事实，被告人赵凤山在开庭审理过程中并无异议，并有证人谢某1、刘某2、蒋某2、蒋某1、刘某3的证言，被告人赵凤山的供述与辩解，受案登记表，被告人的户籍信息，无前科劣迹证明，到案经过，四平市铁西区公安分局现场勘查卷宗，四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书，人民调解协议书，收据，谅解书，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵凤山应被害人的请求，在帮助被害人的过程中过失致被害人死亡，犯罪情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控赵凤山犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵凤山案发后主动报案在现场等候处理，并取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。赵凤山当庭认罪态度良好，确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对赵凤山适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限等相关法律规定，判决如下：
被告人赵凤山犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 黄 凯
审判员 冯井艳人民陪审员张宇龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 雪 莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2690号
上诉人（原审被告）：王倩，女，汉族，1991年6月9日生，住址同上。
上诉人（原审被告）：房海滨，男，汉族，1991年10月7日，住河南省息县。
二上诉人委托代理人:董长禄，系被告亲属，特别代理。
被上诉人（原审原告）：姚辉，男，汉族，1982年1月16日生，住河南省息县。
上诉人王倩、房海滨与被上诉人姚辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房海滨及其与王倩的共同委托诉讼代理人董长禄、被上诉人姚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王倩、房海滨上诉称：一审法院对上诉人提交的重新评估的申请既未委托有关单位评估也未给上诉人任何的答复，程序违法。被上诉人单方委托的评估机构作出的评估报告有伪造的嫌疑，且程序违法，既未通知上诉人参加也未征求上诉人的意见，剥夺上诉人的知情权。上诉人提供的评估报告不能作为证据使用，因为被上诉人的一审诉请中陈诉评估机构是息县价格认证中心但是提供的却是息县豫南价格评估咨询有限公司提供的价格评估报告。该报告也没有加盖公章有伪造的嫌疑。一审法院程序违法，认定事实不清，证据不足，判决错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回重审或直接委托重新评估。
姚辉答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人一审时要求重新评估，我当时也积极配合了，但是因为上诉人的原因导致没有重新评估，上诉人当时称其没有评估所需的费用，其明显是在拖延时间。一审法院判决正确，请求二审法院维持。
原审查明：2017年10月9日，被告房海滨酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿息县淮河路由南向北行驶到交通局十字路口时，撞到前方同向行驶刘新明驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车，追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从房海滨的血液中检测出乙醇含量为169.95mg/100ml。经息县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告房海滨未取得有效机动车驾驶证驾驶，酒后驾驶，应承担事故的全部责任，刘新明无责任。本次事故造成原告车辆遭受损失，经息县价格认证中心认定：原告车辆损失为：83297元。另查明，受损车辆豫Ｓ×××××号小型轿车系姚辉所有。被告房海滨驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车系其妻子王倩所有。
原审法院认为，被告房海滨未取得有效机动车驾驶证，酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致原告所有的SFR388号小型轿车受损，有交警部门出具的《道路交通事故证明》相佐证，本院予以认定。被告对交警部门委托的鉴定机构出具的评估结论书有异议，第一次庭审结束后，被告申请对损失进行重新鉴定，经原告同意，本庭同意了重新鉴定的请求。在选取鉴定机构的过程中，被告提出放弃重新鉴定，可以依照实际修车的损失来赔偿，本庭征得双方当事人同意，同意了被告的请求。原、被告共同去被告车辆所在的4S店修车，但由于预估修车费用高于鉴定价格，被告未同意修车。本庭对原告第一次庭审中提供的价格评估报告予以认可。原告主张被告赔偿该鉴定报告中的损失，本院予以支持。原告主张由于车辆受损产生的拖车费用2000元，由于原告未提供正规机打发票，本庭酌定1000元。评估鉴定费用3000元，本院予以支持。原告主张因车辆受损产生的替代交通工具的租车费用，本庭酌情认定交通费2000元。本案中被告一直未提供车辆保险信息。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告房海滨、王倩于本判决生效后10日内赔偿原告姚辉车辆损失共计89297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2050元，由被告房海滨、王倩负担。
二审认定的事实与一审相同。
本院认为，上诉人房海滨无证酒后驾驶王倩所有的豫Ｓ×××××号牌轿车，与姚辉所有的豫Ｓ×××××号牌轿车发生碰撞导致两车受损，经公安部门认定房海滨负本次事故的全部责任，其应当对本次事故中姚辉的车损承担赔偿责任。本案一审中姚辉提交了息县豫南价格评估咨询有限公司作出的关于小轿车修复费用价格评估结论书，房海滨对该评估结论书提出异议，书面要求一审法院重新鉴定评估，一审法院审理过程中，房海滨向一审法院提出不再申请重新鉴定，其已经与姚辉达成一致意见共同到4S店协商车辆修理问题。一审法院征询双方意见后，委派工作人员与双方共同到4S店协商车辆修理问题，但最终未达成和解，其后房海滨、王倩也未书面向一审法院申请重新鉴定。该过程有一审开庭笔录及一审法院对房海滨的父亲房伟的询问笔录在卷佐证。息县豫南价格评估咨询有限公司系有资质的评估机构，一审法院采信其作出的价格评估报告并无不当。房海滨、王倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人房海滨、王倩承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 马 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 高 星
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异686号
案外人：招商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地：沈阳市沈北新区道义经济开发区。
负责人：刘浩丹，该行行长。
委托代理人：陈志鹏，男，1988年10月8日出生，汉族，该行工作人员，住址：黑龙江省鹤岗市工农区。
委托代理人：赵寒冰，男，1989年3月2日出生，汉族，该行工作人员，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
被执行人：黑山兴盛粮油收储贸易有限公司，住所地：黑山县常山镇。
被执行人：黑山历家健康米业有限公司，住所地：黑山县工业园区。
被执行人：沈阳万邦投资担保有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：王劲松，该公司总经理。
被执行人：温艳碧，女，1973年12月23日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市经济技术开发区。
被执行人：韩立东，男，1972年12月7日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市经济技术开发区。
被执行人：李亚男，男，1980年4月11日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人：王纳纳，女，1987年6月7日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人：武芳，女，1984年2月13日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人：于恩超，男，1984年2月27日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司沈阳沈北支行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民四初字第00181号民事判决书，本院于2016年6月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执317号。在执行中，本院于2016年6月27日将被执行人沈阳万邦投资担保有限公司在招商银行股份有限公司沈阳沈北支行开立的*********账户内存款250万元予以冻结。招商银行股份有限公司沈阳沈北支行在协助冻结存款通知书的回执中提出该帐户内资金为办理信贷业务的保证金。
案外人招商银行股份有限公司沈阳沈北支行请求解除对沈阳万邦投资担保有限公司在该行的保证金帐户存款250万元的冻结，理由为：冻结行为直接影响该行对保证金帐户内存款所享有的质权实现。
本院查明，2015年4月16日，招商银行股份有限公司沈阳沈北支行与沈阳达源光电子有限公司签订了编号为*********的《借款合同》，借款金额为2,000万元，用途为补充流动资金周转，借款限期为12个月，自2015年4月17日至2016年4月16日。在该合同担保条款中，约定本合同项下一切债务由沈阳万邦投资担保有限公司作为保证人，该保证人出具编号为*********的《不可撤销担保书》并与招商银行股份有限公司沈阳沈北支行签订编号为*********的《抵押合同》/《质押合同》。同日，沈阳达源光电子有限公司向招商银行股份有限公司沈阳沈北支行出具借款借据，约定借款金额为2,000万元，借款期限12个月，借款用途为采购原材料，放款日期为2015年4月17日，放款帐号与结算帐号均为*********。
2015年4月17日，招商银行股份有限公司沈阳沈北支行与沈阳万邦投资担保有限公司签订编号为*********的《质押合同》，约定沈阳万邦投资担保有限公司以250万元保证金作为质物为沈阳达源光电子有限公司的上述借款提供质押担保，权属编号为*********。
2014年4月17日，沈阳万邦投资担保有限公司向招商银行股份有限公司沈阳沈北支行保证金帐号*********存入250万元。
本院认为，2015年4月17日被执行人沈阳万邦投资担保有限公司与案外人招商银行股份有限公司沈阳沈北支行在本院采取冻结措施前已经对帐号为*********帐户签订了《质押合同》，约定沈阳万邦投资担保有限公司以250万元保证金作为质物为沈阳达源光电子有限公司的2,000万元借款提供质押担保，2014年4月17日,沈阳万邦投资担保有限公司将250万元以保证金形式特定化并存入保证金帐户。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，案外人招商银行股份有限公司沈阳沈北支行已按合同约定向沈阳达源光电子有限公司放款2,000万元，在沈阳达源光电子有限公司未按约定履行还款义务时，招商银行股份有限公司沈阳沈北支行可以对保证金优先受偿。故案外人的异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人沈阳万邦投资担保有限公司在案外人招商银行股份有限公司沈阳沈北支行处开立的*********账户内250万元保证金的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晶石
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执异686号案外人：招商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地：沈阳市沈北新区道义经济开发区。负责人：刘浩丹，该行行长。委托代理人：陈志鹏，男，1988年10月8日出生，汉族，该行工作人员，住址：黑龙江省鹤岗市工农区。委托代理人：赵寒冰，男，1989年3月2日出生，汉族，该行工作人员，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。被执行人：黑山兴盛粮油收储贸易有限公司，住所地：黑山县常山镇。被执行人：黑山历家健康米业有限公司，住所地：黑山县工业园区。被执行人：沈阳万邦投资担保有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王劲松，该公司总经理。被执行人：温艳碧，女，1973年12月23日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市经济技术开发区。被执行人：韩立东，男，1972年12月7日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市经济技术开发区。被执行人：李亚男，男，1980年4月11日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：王纳纳，女，1987年6月7日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：武芳，女，1984年2月13日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：于恩超，男，1984年2月27日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司沈阳沈北支行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民四初字第00181号民事判决书，本院于2016年6月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执317号。在执行中，本院于2016年6月27日将被执行人沈阳万邦投资担保有限公司在招商银行股份有限公司沈阳沈北支行开立的*********账户内存款250万元予以冻结。招商银行股份有限公司沈阳沈北支行在协助冻结存款通知书的回执中提出该帐户内资金为办理信贷业务的保证金。案外人招商银行股份有限公司沈阳沈北支行请求解除对沈阳万邦投资担保有限公司在该行的保证金帐户存款250万元的冻结，理由为：冻结行为直接影响该行对保证金帐户内存款所享有的质权实现。本院查明，2015年4月16日，招商银行股份有限公司沈阳沈北支行与沈阳达源光电子有限公司签订了编号为*********的《借款合同》，借款金额为2,000万元，用途为补充流动资金周转，借款限期为12个月，自2015年4月17日至2016年4月16日。在该合同担保条款中，约定本合同项下一切债务由沈阳万邦投资担保有限公司作为保证人，该保证人出具编号为*********的《不可撤销担保书》并与招商银行股份有限公司沈阳沈北支行签订编号为*********的《抵押合同》/《质押合同》。同日，沈阳达源光电子有限公司向招商银行股份有限公司沈阳沈北支行出具借款借据，约定借款金额为2,000万元，借款期限12个月，借款用途为采购原材料，放款日期为2015年4月17日，放款帐号与结算帐号均为*********。2015年4月17日，招商银行股份有限公司沈阳沈北支行与沈阳万邦投资担保有限公司签订编号为*********的《质押合同》，约定沈阳万邦投资担保有限公司以250万元保证金作为质物为沈阳达源光电子有限公司的上述借款提供质押担保，权属编号为*********。2014年4月17日，沈阳万邦投资担保有限公司向招商银行股份有限公司沈阳沈北支行保证金帐号*********存入250万元。本院认为，2015年4月17日被执行人沈阳万邦投资担保有限公司与案外人招商银行股份有限公司沈阳沈北支行在本院采取冻结措施前已经对帐号为*********帐户签订了《质押合同》，约定沈阳万邦投资担保有限公司以250万元保证金作为质物为沈阳达源光电子有限公司的2,000万元借款提供质押担保，2014年4月17日,沈阳万邦投资担保有限公司将250万元以保证金形式特定化并存入保证金帐户。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，案外人招商银行股份有限公司沈阳沈北支行已按合同约定向沈阳达源光电子有限公司放款2,000万元，在沈阳达源光电子有限公司未按约定履行还款义务时，招商银行股份有限公司沈阳沈北支行可以对保证金优先受偿。故案外人的异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人沈阳万邦投资担保有限公司在案外人招商银行股份有限公司沈阳沈北支行处开立的*********账户内250万元保证金的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张晶石
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑一初字第106号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人米某某，男，1984年2月29日出生，汉族，中专文化，山西省河津市人，居住于河津市，农民。2014年1月12日被行政拘留，同年1月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
万荣县人民检察院以万检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人米某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派代检察员陈晓栋、李晓平出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控：2014年1月6日16时许，被告人米某某窜至万荣县人民医院，将光华乡孙某某的红色五羊本田125摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3563元。
2014年1月10日17时许，被告人米某某窜至万荣县新天地服装超市门口，将万泉乡黄某某的黑色豪爵110摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2987元。
2014年1月11日15时许，被告人米某某窜至万荣县人民医院，将解店镇陈某某的黑色轻骑铃木110摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2540元。以上三辆被盗摩托车价值合计9090元。案发后，赃物未追回。
被告人米某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、陈某某、孙某某的报案材料及询问笔录，证人解某某、杨某、赵某某的证言，解某某、黄某某的辨认笔录，被告人米某某的抓获经过及指认现场笔录，情况说明，扣押清单，视频资料，作案工具照片，鉴定结论，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人米某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人米某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张鹏伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 磐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3782号
原告：济宁博信运输有限公司，住所地济宁市任城区美恒汽车博览城17号0104室，统一社会信用代码91370811MA3DGKUB7J。
法定代表人：谢经国，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠，山东文思达律师事务所律师。
原告济宁博信运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁博信运输有限公司的诉讼代理人侯玉强，被告中保公司的诉讼代理人刘忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁博信运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告�偿车辆损失160,282元，施救费7500元，评估费7000元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年11月15日20时许，原告驾驶员蔡体超驾驶车辆鲁Ｈ×××××解放重型半挂牵引、鲁Ｈ×××××半挂车在河南叶县沿国道10234公路由南向北行驶至叶县叶邑镇高道士村路段时，与田艳林驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××挂又撞到路边停放的边立学驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车、牛文迪驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车、边立学所有的海福星牌电动三轮车及房屋，造成车辆及财物有损的交通事故。经交警认定，蔡体超负事故的主要责任。该事故造成车辆损坏。原告车辆在被告处投保车损险，在车辆维修过程中因损失数数额与被告发生争议，经评估该车辆损失数额为人民币160282元。
被告中保公司辩称，我公司承保鲁Ｈ×××××车辆的车损险32万元，根据事故责任比例，我公司承保车辆为主要责任，应当扣除无责车辆及次要责任车辆所需要承担的赔偿数额，即使判决我公司承担全部的赔偿责任，也应当赋予我公司追偿权。关于诉讼费、评估费、施救费，不属于保险公司的赔偿范围，评估结论书为单方委托，并且我公司也进行了内部的定损，定损的金额为139432元，我公司认可该数额，原告单方的评估报告评估数额过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交的施救费发票7500元，被告认为施救费金额过高，对原告主张的7500元的施救费不认可，对于评估结论书认为单方委托，并且我公司也进行了内部的定损，定损的金额为139432元，认为评估数额过高且为原告单方委托，我方申请重新对车损鉴定。本院认为，关于施救费7500元，被告虽有异议，但没有相关证据证明，对于施救费7500元，本院予以认定；对于车辆损失，被告在本院指定的期限内请求鉴定，我院委托了济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案机动车损失进行重新鉴定，经鉴定，该车损失价值为152000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济宁博信运输有限公司所有的车辆鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××挂货车在被告处投保，保险期间系2017年11月10日至2018年11月10日，承保险种：鲁Ｈ×××××为机动车损失保险金额/赔偿限额320000元，并办理了不计免赔。2017年11月15日，蔡体超驾驶鲁Ｈ×××××解放重型半挂牵引、鲁Ｈ×××××半挂车沿国道10234公路由南向北行驶至叶县叶邑镇高道士村路段时，与相向行驶左转弯的�艳林驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车又撞到路边停放的边立学驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车、牛文迪驾驶的豫与DEH131号小型普通客车、边立学所有的海福星牌电动三轮车及房屋，造成车辆及财物有损的交通事故。后原告支付施救费7500元，委托济宁伟业价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××车损失评估总值为160282元，支付评估费7000元，被告在本院指定的期限内请求重新鉴定，我院委托了济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案机动车损失进行重新鉴定，经鉴定，该车损失价值为152000元。
本院认为，原告济宁博信运输有限公司与被告中保公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。原告所有的鲁Ｈ×××××车辆损失经济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定损失价值为152000元，被告应当按照该损失价值赔付，原告支付的施救费7500元、评估费7000元，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告应当承担赔付义务，被告主张施救费过高未向本院提供充足证据，本院不予采信。综上，原告要求被告赔付鲁Ｈ×××××车辆损失152000元、施救费7500元、鉴定费7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司于判决生效后十日赔付原告济宁博信运输有限公司保险金166500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1828元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一八年七月十日
书记员 张巧雅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第661号
原告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义。
被告：于和明，现住吉林省德惠市。
被告：张凤玲，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告于和明、张凤玲养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16968号
罪犯李家禄，男，1965年4月22日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年十一月十七日作出（2001）红中刑初字第246号刑事判决，以被告人李家禄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月二十八日以（2002）云高刑复字第145号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年三月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1026号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1492号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李家禄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李家禄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李家禄减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2018年12月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16968号罪犯李家禄，男,1965年4月22日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年十一月十七日作出（2001）红中刑初字第246号刑事判决,以被告人李家禄犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月二十八日以（2002）云高刑复字第145号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年三月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1026号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1492号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李家禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李家禄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李家禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李家禄减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2018年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执338号
被执行人：刁晓明，男，1989年11月13日出生，汉族，住龙口市。
刁晓明罚金纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681刑初274号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口法院刑庭于2017年1月18日向本院移送强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月24日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月28日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，被执行人再无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡乃皓
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执338号被执行人：刁晓明，男，1989年11月13日出生，汉族，住龙口市。刁晓明罚金纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681刑初274号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口法院刑庭于2017年1月18日向本院移送强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月24日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月28日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，被执行人再无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一七年六月二十七日书记员  胡乃皓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7483号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告刘思建，男，汉族，1985年11月7日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘思建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告刘思建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月，刘思建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘思建于2014年1月10日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月2日共透支本金11965.27元、利息3040.72元、滞纳金960.73元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘思建立即偿还信用卡透支本金11965.27元，及截至2015年6月2日的利息3040.72元、滞纳金960.73元,并支付自2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金11965.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3040.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘思建承担。
被告刘思建未答辩。
经审理查明，2013年12月，刘思建向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘思建在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘思建发放了信用卡一张。刘思建于2014年1月10日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月2日，刘思建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11965.27元、利息3040.72元、滞纳金960.73元。此款，刘思建至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘思建与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘思建发放了信用卡，刘思建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘思建偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘思建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘思建在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金11965.27元，截至2015年6月2日的利息3040.72元、滞纳金960.73元；并支付从2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金11965.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3040.72元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取99元，由被告刘思建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第574号
原告陈嘉蕾，男，1995年9月25日，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告陈嘉蕾与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告陈嘉蕾于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告陈嘉蕾的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈嘉蕾诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3680元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3680元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告陈嘉蕾为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年8月30日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3680元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告陈嘉蕾与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈嘉蕾与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告陈嘉蕾教育培训费用3680元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年四月十二日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初618号
原告：王慧，女，汉族，1977年7月11日出生，住芜湖市弋江区。
被告：吴斌，男，汉族，1972年8月27日出生，户籍地芜湖市弋江区。
本院在审理原告王慧与被告吴斌买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院《诉讼费用缴纳通知》后，未按期预交案件受理费及公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王慧负担。
审判员 陈利利
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初214号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人高志祥，男，1991年12月23日出生于云南省罗平县，彝族，文盲，住云南省曲靖市罗平县。2015年9月18日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2016年3月17日刑满释放；2016年5月30日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年3月1日刑满释放；2017年4月14日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十三日。因本案于2018年1月20日被浦江县公安局刑事拘留，于同年2月13日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人高志祥犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人高志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月份的一天，被告人高志祥至浦江县廿亩山“橙色爱人”成人用品店，用自带的螺丝刀撬开两个柜子，盗走共计价值人民币130元的“假阴道”等性用品。
2、2017年8月份至同年9月份期间，被告人高志祥先后七、八次至浦江县“环美洗衣有限公司”内，盗走总计价值人民币640元的八箱雪花牌晶尊啤酒、两箱张裕解百纳红酒（无法估价）。
3、2017年12月份的一天，被告人高志祥至浦江县仙华街道永在大道1188号3栋1单元106室，盗走文杰的一只白色vivox6手机。
4、2017年12月份的一天，被告人高志祥至浦江县廿亩山“橙色爱人”成人用品店，用自带的螺丝刀撬开三个柜子，盗走共计价值人民币689元的“充气娃娃”、“日本女优振动版”、“假阴道”等性用品。
上述事实，被告人高志祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、徐某的陈述，接受证据清单、“橙色爱人”签约协议书、订单信息、公安机关出具的情况说明、前科资料、罪犯档案资料，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，证明，被告人高志祥的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高志祥系累犯，依法应当从重处罚。被告人高志祥归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人高志祥的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年11月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人高志祥追缴赃物，发还被害人，不足部分责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一八年五月三十日
代书记员 傅宇菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初214号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人高志祥，男，1991年12月23日出生于云南省罗平县，彝族，文盲，住云南省曲靖市罗平县。2015年9月18日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2016年3月17日刑满释放；2016年5月30日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年3月1日刑满释放；2017年4月14日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十三日。因本案于2018年1月20日被浦江县公安局刑事拘留，于同年2月13日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人高志祥犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人高志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月份的一天，被告人高志祥至浦江县廿亩山“橙色爱人”成人用品店，用自带的螺丝刀撬开两个柜子，盗走共计价值人民币130元的“假阴道”等性用品。2、2017年8月份至同年9月份期间，被告人高志祥先后七、八次至浦江县“环美洗衣有限公司”内，盗走总计价值人民币640元的八箱雪花牌晶尊啤酒、两箱张裕解百纳红酒（无法估价）。3、2017年12月份的一天，被告人高志祥至浦江县仙华街道永在大道1188号3栋1单元106室，盗走文杰的一只白色vivox6手机。4、2017年12月份的一天，被告人高志祥至浦江县廿亩山“橙色爱人”成人用品店，用自带的螺丝刀撬开三个柜子，盗走共计价值人民币689元的“充气娃娃”、“日本女优振动版”、“假阴道”等性用品。上述事实，被告人高志祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、徐某的陈述，接受证据清单、“橙色爱人”签约协议书、订单信息、公安机关出具的情况说明、前科资料、罪犯档案资料，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，证明，被告人高志祥的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高志祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高志祥系累犯，依法应当从重处罚。被告人高志祥归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人高志祥的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年11月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续向被告人高志祥追缴赃物，发还被害人，不足部分责令被告人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王宏宇二〇一八年五月三十日代书记员 傅宇菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初529号
原告东志勇，男，生于1960年4月2日，汉族，济南市历城区信用联社董家信用社员工，住济南市。
被告李福广，男，生于1965年1月18日，汉族，住济南市。
原告东志勇与被告李福广民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马悦静担任审判长，与人民陪审员邢仁全、高虹组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告东志勇到庭参加了诉讼，被告李福广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东志勇诉称，被告于2013年3月19日及2013年10月28日，以经营为名向原告借款共计12万元，该款是原告从朋友处借来转借给被告经营用，说好用六个月，到期后经原告多次催要，可是至今没有偿还。请求法院判令、被告偿还原告借款12万元。
被告李福广缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：原告与郭光德系朋友，经郭光德介绍，原告与被告认识。后被告李福广因经营需要资金，分别于2013年3月19日、2013年10月28日向原告东志勇借款共计12万元，借款期限均为半年。以上借款均由原告东志勇以现金形式将12万元交付给被告李福广。上述所列款项经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实，有原告东志勇当庭陈述及其提交的2013年3月19日、2013年10月28日的借条二张为证。本院经审查，对该证据的证明效力予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该借贷行为合法有效。原告东志勇已将借款12万元交付被告李福广使用，被告李福广应依约及时偿还以上借款，长期拖欠系违约行为，对此纠纷的形成被告李福广应负全部责任。本院认为被告李福广向原告东志勇借款12万元事实清楚，证据充分，对原告东志勇要求被告李福广偿还借款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福广偿还原告东志勇借款12万元，限被告李福广于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李福广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 高 虹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王致翰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢348号
申请执行人林金法，男，1959年9月19日出生，汉族，住玉环县。
被执行人王领亨，男，1963年11月3日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人林金法炎与被执行人王领亨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）台玉港商初字第109号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款35700元。本院于同日立案执行。2015年2月6日双方自行达成执行和解，被执行人支付执行款13552元。现本案予以恢复执行。本案在执行过程中，查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，本案予以程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢348号案件的本次执行程序。
申请执行人林金法发现被执行人王领亨有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭 干
二〇一六年五月四日
代理书记员 许灵波
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5930号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：杨嘉婧。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告杨嘉婧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼，被告杨嘉婧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费4027.06元及逾期利息386.6元，共计4413.65元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区的业主，房屋建筑面积为86.79平方米，被告每月应缴纳物业费为251.69元。自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。被告杨嘉婧未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为86.79平方米，被告每月应交纳物业管理费为251.69元，自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4027.06元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费4027.06元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨嘉婧一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日的物业服务费4027.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨嘉婧负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年十月二十一日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1758号
原告高某，女，1988年8月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告李某，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚前财产归各人，依法分割共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，常因家务琐事发生纠纷，致使双方夫妻感情破裂。综上所述，具状起诉，请求依法判决。
被告李某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告高某与被告李某系经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告双方婚后因家务琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚前财产归各人，婚后财产依法分割，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础较好，婚后已经建立起了一定的夫妻感情。双方当事人婚后虽因家务琐事争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方在以后的生活当中互相尊重，互相关心，互相帮助，互相支持，珍惜已建立起的夫妻感情，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一八年五月三日
书记员 王家庆
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1800号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：黄居贵，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王兰秀，女，1955年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：黄居利，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告黄居贵、王兰秀、黄居利、李书花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告黄居利、李书花依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。在本案审理过程中，原告于2016年11月24日向本院申请撤回对被告李书花的起诉，本院经审查后，依法裁定予以准许。本院于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告黄居贵、王兰秀、黄居利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄居贵、王兰秀偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告黄居利承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告黄居贵在我行借款5万元，到期日为2016年6月18日，合同约定年利率为8.16%，逾期年利率12.24%。被告黄居贵、王兰秀系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务。被告黄居利提供连带保证担保。贷款到期后，被告黄居贵、王兰秀未能履行还款义务，被告黄居利未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证、被告黄居贵、王兰秀常住人口登记卡复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、共同还款承诺书一份；
证据6、连带保证责任承诺书一份；
证据7、个贷凭证基础信息一份；
证据8、黄居贵的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据9、公告费收据一份。
被告黄居贵、王兰秀、黄居利在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年6月11日，被告黄居贵向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2015年6月19日，原告商河农行与被告黄居贵、黄居利签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2015年6月19日起至2018年6月18日止，被告黄居贵可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告黄居贵以借款合同约定的借款提取及还款帐号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄居利为被告黄居贵的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年6月19日向被告黄居贵发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年6月18日，借款年利率为8.16%，逾期年利率为12.24%。以上借款到期后，被告黄居贵未履行还款义务，被告黄居利也未履行保证担保义务。
另查明，被告黄居贵与被告王兰秀系夫妻关系，以上借款发生于被告的夫妻关系存续期间，被告王兰秀为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年6月19日与被告黄居贵、黄居利签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告黄居贵发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告黄居贵未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告黄居利为被告黄居贵的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告黄居贵逾期未付清该笔贷款时，被告黄居利也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告黄居利应对被告黄居贵所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告黄居贵与被告王兰秀系夫妻关系，该笔借款发生于以上被告的夫妻关系存续期间，且被告王兰秀为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告黄居贵与被告王兰秀的夫妻共同债务，被告王兰秀依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄居贵、王兰秀于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年6月19日始，至2016年6月18日止，按年利率8.16%计算；自2016年6月19日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.24%计算），两被告互负连带清偿责任；
二、被告黄居利对被告黄居贵、王兰秀应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黄居利承担保证责任后，有权向被告黄居贵、王兰秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄居贵、王兰秀、黄居利负担；公告费600元，由被告黄居利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 张茂祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 利
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执549号
申请执行人：穆水林，男，1965年12月15日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]140号申请执行人穆水林与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人穆水林与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]140号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰