山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初378号
原告：吴新田，男，1969年12月6日出生，汉族，浙江省泰顺县雪溪乡（原属仕阳镇）人，农民。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族。系浙江省泰顺县雪溪乡山前村村民委员会推荐。
被告：昆明温泰建筑劳务有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区华丰国际商贸城E-2幢405号。
法定代表人：林其峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律服务工作者。
原告吴新田与被告昆明温泰建筑劳务有限责任公司（以下简称温泰劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，因原告吴新田不服武乡县劳动争议仲裁委员会武劳仲案字[2016]7号仲裁裁决书，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，于2017年1月16日作出（2016）晋0429民初554号民事判决书。原告吴新田、被告温泰劳务公司不服该判决，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）晋04民终846号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新田的委托诉讼代理人李怀秀，被告温泰劳务公司的委托诉讼代理人吴建峰、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新田向本院提出诉讼请求：1、撤销武乡县劳动争议仲裁委员会武劳仲案字[2016]7号仲裁裁决书一、二、三款；2、判令被告尽快支付原告一次性伤残补助金121500元（注：13500×9个月），一次性医疗补助金243000元（注:13500×18个月），一次性就业补助金121500元（注:13500×9个月），一次性停工留薪期工资162000元（注:13500×12个月），住院伙食补助费2700元，营养费810元，护理费36933元，原告垫付的劳动能力鉴定相关费用553元，交通费1500元，住宿费11200元，复印病历（打印）费100元，共计701796元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月到被告单位武乡县石盘农业开发区东山供水项目部第12标段工作，建立起了劳动关系，工作岗位为炮工，月工资13500元，即450元/天。2015年6月28日17时许，原告在东山供水项目部武乡县石盘村斜井600平进60米进行放炮装药作业时，工作过程中顶板落下，将原告右足砸伤。事故发生后被告将原告送往长治医学院附属和平医院进行救治，临床诊断为右足拇趾离断伤。实际住院27天，被告支付全部医疗费。2015年11月19日，经长治市人力资源和社会保障局（长人社工伤[2015]1966号）《认定工伤决定书》认定原告为工伤。2016年6月6日，经长治市劳动能力鉴定委员会（长劳鉴委字[2016]5-41号）《鉴定结论通知书》，鉴定结论:原告吴新田为九级伤残。为维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告于2017年7月3日增加诉讼请求：依法判令解除申请人与被申请人之间的劳动关系。
被告温泰劳务公司辩称：1、仲裁一经起诉即失效，无需撤销；2、关于解除劳动关系，被告认为不是本案审理范围，依照民诉法、劳动争议仲裁法、工伤保险条例的相关规定，解除劳动关系需经劳动仲裁，而本案当中原告增加诉讼请求解除劳动关系，不符合法律规定，应予以驳回；3、各项费用的赔偿，双方在举证质证阶段再予以答辩；4、诉讼费用由法院依法判决。
原告吴新田围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据1原告吴新田身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据2武劳仲案字[2016]7号仲裁裁决书及送达回证，证明原告吴新田申请劳动仲裁委员会仲裁后对仲裁裁决不服提起诉讼，并称仲裁已经解除原告和被告劳动关系；
证据3长人社工伤[2015]1966号认定工伤决定书，证明认定原告吴新田右脚拇指切除为工伤；
证据4长劳鉴委字[2016]5-41号鉴定结论通知书，证明原告吴新田因工伤构成九级伤残；
证据5鉴定费票据2支，共计553元，证明实际发生的鉴定费用；
证据6交通费票据32支，证明往返于武乡-长治发生交通费用1500元，但实际发生的交通费比诉请的还要多；
证据7住宿费收据一支，证明原告吴新田2016年3月1日至2016年10月10日在武乡县丰州宾馆居住养伤，产生住宿费用11200元；
证据8劳动合同书共3页，证明原被告存在劳动关系但对原告吴新田劳动报酬有异议；
证据9原告吴新田工资条一支，证明被告给原告发放2015年工资情况，具体内容：吴新田3月份出勤9×450＝4050元，伙食11×17.5＝192.5元；4月份出勤29×450＝13050元，伙食30×17.5＝525元；5月份出勤23.5×450＝10575元，伙食31×17.5＝542.5元；6月份出勤30天×450＝13500元，伙食28×17.5＝490元；3-6月份出勤共计41175元，3-6月份伙食共计1750元，预支2958.4元，余36467元。该工资统计系被告温泰劳务公司法定代表人林其峰的弟弟林森亲自书写，林森负责工地后勤、发放工资等一切事务；
证据10病历等医院各种住院手续，证明原告吴新田实际住院25天以及病情，医疗费被告已经支付；
证据11复印病历（打印）费2支，证明复印病历（打印）费实际发生100元；
被告温泰劳务公司质证认为，证据1、2、3、4、5、6、7、10、11真实性没有异议，但提出证据3（工伤认定书）可证实原告在被告处开始工作的时间为2015年3月1日；证据6（交通费）、7（住宿费）被告认为票据是否与本案存在关联性，原告没有证据支持，故不予认可；证据8（劳动合同书）被告认为原告提交的系复印件，真实性有异议，第一，该劳动合同书虽然盖有长治市人力资源和社会保障局公章，但该复印件并没有说明是复印于原件，所以有理由怀疑复印的基础本身是复印件。第二，该合同书落款签字处没有被告温泰劳务公司公章，也没有被告温泰劳务公司法定代表人的签字，甲方代表林森的签字与本案被告温泰劳务公司没有关系，林森无权代表温泰劳务公司签订劳动合同。第三，在劳动合同书的上方虽签有被告温泰劳务公司公章，但被告温泰劳务公司的真实印章并非如此，法庭可以对照今天被告代理人的出庭手续来比较公章，所以代理人认为公章系伪造。第四，原告代理人说该合同系受胁迫所签订，既然受胁迫签订，即便真实也应当属于无效；证据9，2015年给原告发放工资情况，这是原告给该证据起的名称，在这份证据上并没有该字眼，这份纸片既没有被告温泰劳务公司签字签章，也没有第三方公证，所以该证据对本案没有任何效力；证据11病历复印（打印）费的赔偿没有法律依据；
被告温泰劳务公司向法庭提交如下证据：
证据1被告温泰劳务公司的营业执照复印件一份，证明被告温泰劳务公司的经营范围；
证据2建筑业企业资质证书复印件一份及劳务承发包合同书复印件3页，证明被告劳务服务工程的合法性及无原告所称爆破工的资质；
证据3中铁十六局东山供水十二标昆明温泰劳务公司部分务工人员工资发放表六页：证明：其中吴新田2015年3-8月份出勤每月为30天，金额3500元，实发工资3500元，工资卡卡号为×××，并有吴新田签字并按有手印；
证据4护理证明复印件一份，证明原告吴新田在住院期间由被告温泰劳务公司指派人员王志国进行护理。
原告质证认为，对被告温泰劳务公司提交的证据1、2真实性没有异议，对证据3真实性有异议，因原告吴新田2015年6月28日住院治疗后就再没有去被告温泰劳务公司处工作，吴新田也没有领过7月份、8月份的工资。并且被告向法庭提交的3-8月份工资表上的吴新田签字捺印也不是吴新田的。这是伪证，不能作为证据使用。而真实的是吴新田在3月份从被告温泰劳务公司处领取工资4050元，4月份领取工资13050元，5月份领取10575元，6月份领取13500元；对于证据4护理证明有异议，原告住院几天后，其妻子就来护理，被告所称由王志国护理不真实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院作如下认定：
1、关于原告吴新田提交的盖有长治市人力资源和社会保障局印章的复印于工伤认定档案的劳动合同书。经审查，该劳动合同书是申请人温泰劳务公司申请长治市人力资源和社会保障局对受伤害职工吴新田认定工伤时提交的材料之一，该劳动合同书是由温泰劳务公司的代表人林森和原告于2015年3月21日签订，原告称林森是负责工地后勤、发放工资等一切事务，是受法定代表人林其峰委托进行工地管理。诉讼中，林森未能接受本院依法传唤，按时到庭陈述证言，根据该劳动合同约定，经双方签字后生效，并未明确要求合同生效需要同时具备当事人的签字和盖章。该劳动合同书共计3页，首页加盖有被告印章并加盖有启封章，公章是公司行为的主要证明，法定代表人的亲笔签名并非公司行为的法定要件，加盖公章应属于公司行为，具有证明行为人主体、确认民事法律行为等效力。庭审中，被告温泰劳务公司委托诉讼代理人提出劳动合同书中被告的印章和现在被告使用的印章不一致，劳动合同书中被告公司的印章涉嫌伪造；经比对本案受理后被告提交的营业执照上加盖的印章，明显识别出印章上有编码。为此，又对被告向工伤认定机构出具的营业执照、工伤认定申请表及被告温泰劳务公司向武乡县劳动争议仲裁委员会出具的授权委托书中被告加盖的印章比对却无编码。据此，被告温泰劳务公司在经营管理过程中，存在使用两枚公章的情况，两枚公章对外均代表被告温泰劳务公司，故该劳动合同上加盖哪一枚公章，不影响合同的效力。况且，吴新田作为与温泰劳务公司签订合同的相对人，客观上也有理由相信林森系代表被告温泰劳务公司与其签订的劳动合同，且合同上加盖的公章也系被告温泰劳务公司使用的印章。至于被告温泰劳务公司使用公章不规范的问题，不属于本案审查的范围。因此，本院对该份劳动合同书予以采信；
2、关于原告提交的吴新田发放工资情况证明。经审查，该证明无被告温泰劳务公司单位盖章、也无经办人签字，且被告予以否认，无法证明原告的待证事实，本院不予采信；
3、关于被告提交的中铁十六局东山供水十二标昆明温泰劳务公司部分务工人员工资发放表。经审查，该工资表均加盖有中铁十六局集团有限公司东山供水工程施工十二标项目部印章，该印章是否具有特定用途或加盖施工十二标项目部印章是否超越了该公章的使用范围，被告温泰劳务公司在庭审中未作出明确说明，仅提出证明吴新田每月实发工资为3500元。而原、被告在2015年3月1日签订有劳动合同书并建立劳动关系，且原告在2015年6月28日因工作原因发生事故伤害，次日住院治疗，后并未再到被告温泰劳务公司处工作。但该工资发放表中明确7月份、8月份，吴新田出勤30天，实发工资3500元，并有原告吴新田签字捺印，原告也否认在该工资发放表上签字捺印并领取工资，故对被告温泰劳务公司提交的该工资发放表的真实性及关联性，本院不予采信；
4、关于被告温泰劳务公司提交的护理证明，经与原件核对，并查明原告住院医疗费用均系被告负担，对该护理证明，本院予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告温泰劳务公司于2007年10月22日成立，经营范围为建筑劳务分包；隧道工程专业承包、桥梁工程专业承包、建筑装修装饰工程专业承包、水利水电机电安装工程专业承包。
原告吴新田2015年3月1日入职被告温泰劳务公司承建的东山供水工程施工十二标9-4＃支洞控制主洞段担任放炮工。2015年6月28日17时许，原告在武乡县石盘村斜井600米平进60米处进行放炮装药作业时，顶板落下，将其右足砸伤。原告受伤后即被送往武乡县中医院，行X线检查，后被急送至长治医学院附属和平医院救治，入院诊断：右足踇趾离断伤。诊疗经过：完善辅助检查，急行右足踇趾残端修整术，抗炎对症治疗。于2015年7月24日出院，出院医嘱：1、继续对症治疗；2、右足伤口换药处理；3、出院后1、2月复查，不适随诊。出院后原告未再回被告公司工作。
2015年10月28日，经被告温泰劳务公司申请，长治市人力资源和社会保障局于2015年11月19日作出长人社工伤[2015]1966号认定工伤决定书，认定申请人受伤属因工受伤。用人单位温泰劳务公司放弃提出行政复议或诉讼，该工伤决定书已经生效。2016年6月6日，长治市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴委字[2016]5-41号鉴定结论通知书，被鉴定人吴新田，伤残部位为右足，鉴定结论为：九级伤残；生活自理障碍程度：无护理依赖；医疗依赖程度：无医疗依赖。双方因工伤待遇协商未能达成一致，原告于2016年7月4日向武乡县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求：一、依法裁决被申请人赔偿申请人一次性伤残补助金110187元、一次性工伤医疗补助金220374元、一次性伤残就业补助金110187元；二、本案仲裁费由被申请人承担。2016年9月20日，武乡县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案字[2016]7号仲裁裁决书，裁决：”一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、由被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金（4080元×9月，即36720元）、一次性医疗补助金（4080元×18月，即73440元）、一次性就业补助金（4080元×9月，即36720元），共计146880元；三、由被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资（4080元×6月，即24480元）；四、被申请人支付申请人所垫付的劳动能力鉴定相关费用共计553元；上述费用共计171913元，由被申请人在裁决书发生法律效力之日起十日内一次性支付申请人；五、依法驳回申请人其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决书，于2016年10月11日起诉至法院，本院于2017年1月16日作出（2016）晋0429民初554号民事判决书，判决：”一、解除吴新田与被告昆明温泰建筑劳务有限责任公司的劳动关系；二、被告昆明温泰建筑劳务有限责任公司支付原告吴新田一次性伤残补助金49428元、一次性医疗补助金98856元、一次性就业补助金49428元、停工留薪期间工资32952元、鉴定费、交通费1553元，以上共计232217元，由被告昆明温泰建筑劳务有限责任公司于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告吴新田的其它诉讼请求。”原、被告均对该判决不服，上诉到长治市中级人民法院，2017年5月23日，长治市中级人民法院作出（2017）晋04民终846号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋0429民初554号民事判决书，发回本院重审。本案在诉讼过程中，原告增加解除申请人与被申请人之间的劳动关系的诉讼请求。
另查明，原告吴新田于2015年3月21日与被告温泰劳务公司签订书面劳动合同，工种为放炮工，合同期限为2015年3月21日至2015年12月30日或温泰劳务公司完成所承建项目施工并会清吴新田劳动报酬时止。该合同约定每月工资为8,000元，工资以现金形式支付。被告温泰劳务公司未给原告吴新田办理工伤保险。原告受伤住院治疗、护理等相关费用均由被告负担。
再查明，原告吴新田出院后未再到被告温泰劳务公司处工作，并在仲裁庭审中明确提出与被告解除劳动关系。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告吴新田入职被告温泰劳务公司担任放炮工，双方形成劳动关系，原告吴新田因工负伤，长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤[2015]1966号认定工伤决定书，认定吴新田为工伤。并经长治市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为：九级伤残；生活自理障碍程度：无护理依赖；医疗依赖程序：无医疗依赖。被告温泰劳务公司无异议，故原告吴新田依法应当享受合理的工伤保险待遇。
根据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：......（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。由此表明工伤职工可解除与用人单位的劳动关系，享受相应的工伤保险待遇。本案查明，原告吴新田受伤住院治疗后再未到被告温泰劳务公司处工作。原告吴新田在2016年7月4日申请工伤保险待遇赔偿仲裁时，未书面申请解除与用人单位的劳动关系，2016年9月20日，武乡县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案字[2016]7号仲裁裁决书，其中审理查明第7项即申请人当庭明确提出与被申请人解除劳动关系，并裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系，被告温泰劳务公司对该事实也未提出异议。据此，本院确认原告吴新田已通过其行为或请求解除与被告温泰劳务公司的劳动关系。而原告再诉求法院判决解除双方的劳动关系，已无实际意义，故对原告增加的该诉求本院不予采纳；
根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告温泰劳务公司系原告吴新田的用人单位，却未给吴新田办理工伤保险。因此，被告温泰劳务公司应按《工伤保险条例》规定的项目和标准赔偿原告吴新田的工伤保险待遇。原告吴新田的各项工伤保险待遇确定如下：
关于原告吴新田本人工资的问题。本院查明，原告于2015年3月21日与被告温泰劳务公司签订书面劳动合同，约定以现金形式支付劳动报酬，工资按8000元/月，依法成立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。对于原告提出工资135000元/月的主张及被告温泰劳务公司提交的原告2015年3-8月份的工资表，显示的平均工资3500元/月的主张，因双方都没有充分有效证据予以证明吴新田的工资发放情况，故均不予以采纳；原告的工资应当按照双方签订的劳动合同书中约定的8000元/月予以确认。
关于原告吴新田要求被告温泰劳务公司支付一次性伤残补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：......九级伤残为9个月的本人工资。故原告九级伤残应享受的一次性伤残补助金为9个月的本人工资。因被告温泰劳务公司未为原告办理工伤保险，被告温泰劳务公司就应支付原告一次性伤残补助金72000元（8000元/月×9个月）。
关于原告吴新田要求被告温泰劳务公司支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：......（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定；根据《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条的规定，一次性工伤医疗补助金标准：九级伤残为18个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准：九级伤残为9个月的本人工资。原告被认定为九级伤残，原告提出与被告解除劳动关系后，被告温泰劳务公司应支付原告一次性伤残就业补助金72000元（8000元/月×9个月）；因被告温泰劳务公司未为原告办理工伤保险，被告温泰劳务公司就应支付原告一次性工伤医疗补助金144000元（8000元/月×18个月）。
关于原告吴新田要求被告温泰劳务公司支付停工留薪期待遇问题，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告2015年6月28日受伤住院治疗被诊断为右足踇趾离断伤，同年11月19日被认定为工伤。2016年6月6日鉴定为九级伤残，无护理依赖，无医疗依赖。诉讼中，原告未提交停工留薪期鉴定书，根据原告住院诊断治疗情况及出院医嘱以及临床治愈或者经治疗相对稳定的时间，根据《山西省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第五条的规定，所受伤害部位或组织器官未列入《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》的，以临床治愈或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月。本院确定原告的停工留薪期为4个月即32000元（8000元/月×4个月）；对于原告主张停工留薪12个月，因原告未能提供医院诊断证明及其他相关证据，本院不予采纳；对于被告温泰劳务公司提出原告没有提供停工留薪的鉴定报告，该主张不能支持的意见，本院亦不予采纳。
关于原告吴新田要求被告温泰劳务公司支付住院伙食补助费、营养费、护理费的问题。原告称伙食费是按每天100元计算，住院天数27天共计2700元；营养费是按每天30元计算，住院天数27天共计810元；护理费是因原告2015年6月28日受伤住院治疗由其妻子护理，按照2015年度居民服务业计算一年为36933元。被告温泰劳务公司辩称原告住院期间由被告温泰劳务公司派人护理，负担了食宿、营养等费用。本院查明，原告受伤住院治疗期间，被告指派人员护理，住院期间的费用均由被告负担，故原告主张住院期间的费用，本院不予采纳；原告出院后，没有证据显示还需护理，故原告要求的出院后护理费，本院不予支持。
关于原告吴新田要求被告温泰劳务公司支付交通费的问题。原告对其诉求的交通费，其没有提供证据证明是经医疗机构同意，须到统筹地区外就医产生的交通费，不属于《工伤保险条例》中规定的应由工伤保险基金或者被告温泰劳务公司支付给原告的范围，且被告温泰劳务公司提出异议亦不同意支付交通费，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于原告吴新田要求被告温泰劳务公司支付住宿费、病历打印费的问题。于法无据，本院不予支持。
关于原告吴新田要求被告温泰劳务公司支付原告垫付的劳动能力鉴定费用的问题。按照《工伤保险条例》第十二条规定，工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付......因被告温泰劳务公司未依法为原告办理工伤保险，因此，被告温泰劳务公司应支付原告鉴定费553元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十六条、《山西省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吴新田与被告昆明温泰建筑劳务有限责任公司的劳动关系；
二、被告昆明温泰建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告吴新田支付一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金144000元、一次性伤残就业补助金72000元、停工留薪期间工资32000元、鉴定费553元，以上共计320553元；
三、驳回原告吴新田的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告昆明温泰建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨金光
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 崔忠平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 卫 瑞