湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00918号
原告：何银泉，男，汉族，1956年6月14日出生。
委托代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被告：王晓东，男，汉族，1968年3月15日出生。
委托代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告何银泉诉被告王晓东股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告何银泉的委托代理人何善尧，被告王晓东的委托代理人谷胜桥、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何银泉诉称：原告原拥有黄冈市江北源汉造船有限公司（以下简称江北公司）100%股权。该公司评估价为4600万元，2008年5月5日原告将其中的60%（2760万元）股份转让给了武汉南华高速船舶工程股份有限公司（以下简称南华公司）。2008年9月20日双方协商将原告余下的40%股权转让给被告，转让价格1840万元，并签订了股权转让协议，协议签订后原告按协议约定协助被告办理了股权转让手续，并经工商部门注册登记其转让行为。被告在支付了相应款项后还欠5524009.95元未付。原告与被告之间经常口头或书面对账，最后一次对账时间为2014年8月8日，被告确认以上欠款。股权转让合同第三条第一款约定“本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。”根据这一约定原告要求被告按5524009.95元的年息8.7%赔偿6年的损失2883532元。综上所述，原、被告之间的股权转让己完成，且被告已经营六年之久还欠原告550余万元，给原告造成巨大经济损失。现原告依据法律和事实特提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。其诉讼请求为：1、判令被告支付股权转让款5524009.95元及违约赔偿金2883532元（从2008年10月1日起至2014年10月1日止），共计8407541.95元。
被告王晓东辩称：1、原告的诉请与事实不符，不能成立，原、被告之间签订股权转让协议，约定我方承担所得及坏账损失，我方支付360万元一次性买断债权，除了该项目以外，我们支付了部分股权转让款及上述360万元债权买断款，应扣除255万余元的股权转让款。2、2013年5月，我方向原告支付30万元的股权转让款，应予以扣除。3、原告的第二项诉请没有事实及法律依据，根据协议约定，双方之间未进行结算，我方不存在违约，且双方未约定按照年息8%支付违约金，原告的该项诉请是不合理的，不应得到支持。请求法院公平判决。
原告何银泉在举证期限内向本院提交的证据：
证据1、工商局登记信息。证明：1、江北公司（现为武汉南华（黄冈）江北造船有限公司）属原告所有；2、2008年5月原告将该公司60%股权转让给南华公司；3、将该公司40%股权转让给被告作价1840万元；4、三方在黄冈市工商局办理了股权过户手续。
证据2、股权转让协议。证明：2008年9月20日原告将江北公司40%的股权转让给被告。
证据3、原、被告对账单。证明：到2014年8月8日止，被告尚欠原告股权转让款5524009.95元。
被告王晓东向本院提交的证据：
证据1、中国工商银行支付系统专用凭证。
证据2、中国工商银行付款凭证及江北公司经费申请单。
证据3、江北公司经费使用申请单。
证据4、中国工商银行对账单。
经庭审质证，被告王晓东对原告何银泉所举证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、证明内容无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，合同约定了股权转让款的支付方式，至今原、被告之间没有进行决算，余款至今未付清，我方付款的条件尚未成就。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，对数额无异议，数额是相符的，但并不等于我们要支付这么多款项，双方未进行结算。原告何银泉对被告王晓东所举证据的质证意见为：证据1-3的真实性无异议，但对证明内容有异议，与本案无关，款项并未打到原告账户。证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，我们是8月份对账，该30万元包含在8月份对账款中。本院对经当事人质证无异议的证据，作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明：2008年9月20日，原告何银泉作为转让方（甲方）与被告王晓东作为受让方（乙方）签订一份《武汉南华（黄冈）江北造船有限公司股权转让协议》。该协议约定：甲方将其持有的该公司40%的股权转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为人民币1840万元；转让价格是以甲方和南华公司于2008年5月5月签订的股权转让合同中约定的股权对价计算基础确定；如股权对价调整则本协议确定的转让价格也相应调整；甲方保证向乙方转让的股权是真实足额合法持有，不存在第三人的请求权，未涉及任何争议及诉讼，没有设置任何质押；甲方保证独自履行和南华公司签订的股权转让合同约定的责任和义务，并且保证不影响股权转让后乙方的股东权利和利益；本次股权转让完成后：乙方即成为该公司的股东，享受相应的股东权利并承担自转让完成之日起作为该公司股东应尽的义务和责任；在本协议签订后7个工作日内支付股权转让款的30%，余下股权转让款在甲方就其100%独资期间产生的债权、债务及在建项目等和公司达成结算协议并被公司股东认可后支付，股权转让款采取电汇或转帐方式支付；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议；特别约定：1、甲方与南华公司签订的股权转让合同（合同编号：NHS－JB-
ZQ（2008）合01）为本协议组成部分。2、甲方应就其100%独资期间产生的债权、债务及在建项目收益等按上款提及的合同约定和公司达成结算协议并被公司股东认可。3，乙方同意全面负责履行公司在建的2条3700方液化气船及7800吨成品油轮建造合同约定的义务和责任并承担项目盈亏。4、乙方同意负责公司应收工程款的清收享受所得并承担存在的坏帐损失（其中江西消防艇，汪学軍承担的长轮3700项目除外）。5、乙方同意对上述在建项目及应收账款的总收益给予甲方360万元一次买断，该款和股权转让款一并支付；本协议经双方签字盖章后生效并经黄冈市公证处公证。甲、乙双方在该协议签章处签名。2009年1月7日，武汉南华（黄冈）江北造船有限公司（以下简称南华江北公司）作出股东会决议：原注册资本5000万元，其中股东南华公司出资3000万元，王晓东出资2000万元，变更后的注册资本为10000万元，其中股东南华公司出资6000万元，占注册资本60%；王晓东出资4000万元，占注册资本40%。同日，南华江北公司将其变更后的注册资本及股东出资在工商行政管理部门予以登记。2014年8月8日，王晓东在何银泉制作的《何银泉应收款》表格单右上方签名并注明：对账确认2012年底数字相符。该《何银泉应收款》单记载：截止2012年1月，何银泉与王晓东间其应收款余额为5524009.95元；其明细一栏中涉及有王晓东应付的股权款。2013年5月27日，南华江北公司向何银泉付款30万元。2014年10月21日，何银泉提起本案诉讼。
本院认为：原告何银泉作为转让方与被告王晓东作为受让方签订的《南华江北公司股权转让协议》，是当事人真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定有效。按照《南华江北公司股权转让协议》所约定的内容，原告何银泉已依约将其在南华江北公司的40%股权转让并登记在被告王晓东名下，履行了其作为转让方应尽的义务。被告王晓东在2014年8月8日对何银泉制作的《何银泉应收款》确认其应收款余额为5524009.95元，其后仅向何银泉支付30万元，故被告王晓东对其应付余额5224009.95元，应承担清偿责任。原告何银泉诉请被告王晓东按5524009.95元的年息8.7%赔偿从2008年10月起至2014年10月1日止的损失2883532元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王晓东抗辩其不欠原告何银泉的股权转让款余额的理由及所举发生在双方对账认可应收款余额前的支付凭证，其证明力均不能对抗《何银泉应收款》确认的其应收款余额，故本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内，向原告何银泉偿付所欠股权转让款余额5224009.95元；
二、驳回原告何银泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费70653元，由原告何银泉负担21195.90元，由被告王晓东负担49457.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 李 娜
人民陪审员 李玉梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 游 欢