wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2345号
原告：成功，男，1966年3月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：江苏省口腔医院，住所地南京市汉中路***号。
法定代表人：杨建荣，副院长。
委托诉讼代理人：孙志达，男，1974年11月21日生，汉族，江苏省口腔医院医务部主任，住南京市鼓楼区。
原告成功诉被告江苏省口腔医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成功、被告江苏省口腔医院的委托诉讼代理人孙志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成功诉称，2016年5月6日上午，原告至被告江苏省口腔医院挂专家号就诊。原告挂号缴费后，一直未听到医院电脑叫号系统叫其就诊。在此期间，原告一直未离开医院。原告一直等到中午11点40分才自行找到值班男医生，该医生并未对其进行详细诊疗。该值班男医生自称专家。原告在值班男医生的电脑中并未找到自己的挂号名单。原告在被告江苏省口腔医院按规定挂号缴费，却未能得到应有的医疗服务，当天下午原告办理了挂号费退费手续。原告花费了大量时间处理这起医疗纠纷，却未能得到医院的公正处理，造成原告误工、交通等经济损失，还给原告造成了人格伤害。故原告诉至法院，要求被告立即赔偿原告经济损失1000元，并以书面形式道歉。
被告江苏省口腔医院辩称，该院自2007年开始使用电子叫号辅助系统，通过电子显示屏和语音提示就诊人员姓名、号次。2016年5月6日，该电子叫号辅助系统运行未见异常。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月6日上午，原告至被告江苏省口腔医院挂专家号就诊，专家就诊号为12号。原告挂号缴费后，还将其病历放在导医台桌上按顺序排队。××人挂号缴费结束后，××人进行就诊。当天上午原告一直等待，至到中午医生下班时还未能安排其就诊。在原告向医院反映后，医生于上午11点40分返回诊室，对原告进行口腔检查。原告对医生检查并不满意，当天下午办理了挂号费退费手续。
原告当庭陈述，其在医生就诊电脑中并未发现其就诊挂号的姓名。
以上事实，有原、被告双方陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，病人缴费就诊，××人提供相应的医疗服务。原告按规定至被告江苏省口腔医院挂号就诊，交纳了挂号费，被告应当向原告提供相应的医疗服务。原告等待至当天中午，始终未能得到令其满意的医疗服务。被告未能证明当天其向原告提供了医院电子叫号辅助系统服务，原告还将其病历放在导医台桌上按顺序排队，医院也未能证明其提供了人工叫号就诊服务。事后，原告在与被告多次交涉中始终未能得到满意的答复，导致本次诉讼产生。被告应当补偿原告在此期间受到的误工费和交通费的损失。根据原告多次往返医院的情况，本院依法酌定被告赔偿原告经济损失500元。原告要求被告书面道歉的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏省口腔医院于本判决生效后十日内一次性向原告成功赔偿经济损失人民币500元。
二、驳回原告成功其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏省口腔医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审判员 张 智
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐宁娜
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2583号
原告邱封辉，男，1982年10月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告李露华，男，1987年10月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢小梅，女，1988年11月23日生，汉族，宁都县人，住址同上。
本院在审理原告邱封辉诉被告李露华、谢小梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告邱封辉申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告邱封辉撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告邱封辉负担。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 刁以南
人民陪审员 王才喜
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2820号
原告：余振鸿，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省高要市，
原告：余振鹏，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省高要市，
原告：余荣芳，男，1958年8月1日出生，汉族，住广东省高要市，
三原告共同委托代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。
被告：赖国飞，男，1968年1月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，
本院在审理上述原告余振鸿、余振鹏、余荣芳诉被告赖国飞民间借贷纠纷一案的过程中，原告余振鸿、余振鹏、余荣芳于2017年7月4日向本院提出撤回对被告赖国飞的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余振鸿、余振鹏、余荣芳撤回起诉。
本案受理费7280元，减半收取3640元，由原告余振鸿、余振鹏、余荣芳负责交纳。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 潘颖贤
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初1268号
原告于献良，男，1959年3月15日出生，汉族，住邯郸市。
被告赵爱军，女，1968年2月4日出生，汉族，住邯郸市。
原告于献良与被告赵爱军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于献良到庭，被告赵爱军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月19日16时许，被告赵爱军到北关毕小平门市要债，在门市上原告和被告发生口角，并引起打架，原告被被告打伤。后原告报警，被告被肥乡区公安局依法行政拘留7日，罚款200元。原告因被被告打伤，造成各类经济损失2563元。因此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计2563元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2.行政处罚决定书一份，用以证明被告打伤原告的事实。
3.病历、费用清单、医疗费票据各一组，用以证明原告受伤治疗的花费情况。
被告赵爱军提交答辩状称：2018年1月19日16时许，赵爱军等人到北关毕小平门市要账，毕小平赖账不还，不给钱还不见面，并叫其儿媳于俊美、于献良（于俊美的哥哥）出面，以没钱为由，拒绝还款。后发生口角，于献良一拳打到赵爱军的太阳穴上，致使赵爱军当场晕倒，后经120到医院急救脱险，并有公安调取的监控为证。鉴于上情，毕小平不但欠账不还，还支持他人恐吓、殴打被告，并且反咬一口，向法院无理起诉，法院不应支持其一面之词，请求驳回原告的起诉。
被告赵爱军未提交相关证据。
经庭审，本院认定下列事实：
2018年1月19日，赵爱军到北关毕小平门市要债，在门市上于俊美、于献良与赵爱军发生口角，并引起打架。在打架过程中，于献良被赵爱军打伤，后经法医鉴定，于献良的损伤程度属轻微伤。邯郸市肥乡区公安局作出行政处罚决定书，对赵爱军行政拘留7日，并处罚款200元。原告住院治疗2天，花去医疗费1850.34元。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。经核算，原告各项损失为：1.医疗费1850.34元；2.住院伙食补助费50元/天×2天＝100元；3.误工费参照行业标准为12881元÷365天×2天＝70.58元。以上共计2020.92元。原告主张护理费、营养费和交通费，但未提供相关证据证明需要护理及加强营养，也未提供相应的交通费票据，故对原告的该部分主张不予支持。被告辩称没有殴打原告，反倒是原告殴打被告，但与邯郸市肥乡区公安局作出的行政处罚决定书认定的赵爱军将于献良打伤并致轻微伤的事实不符，被告也未提供相关证据推翻该决定书，故本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵爱军在本判决生效后十日内赔偿原告于献良2020.92元；
二、驳回原告于献良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于献良承担5.29元，由被告赵爱军承担19.71元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘志强
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初216号
原告：杨彬，男，汉族，1989年3月10日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。
被告：王金刻，男，汉族，1988年4月21日生，住项城市。
原告杨彬与被告王金刻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托诉讼代理人李艳茹到庭参加了诉讼，被告王金刻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款53000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2013年9月28日被告已做生意为名向原告借款10000元，2016年5月25日被告说自己承包一个工程急需用钱，并承诺了钱连原来欠的10000元一起偿还，原告又借给被告现金43000元，并出具了借据，被告借款之后拒不还款，经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，为此诉至法院。
被告王金刻未作答辩。
原告杨彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；证据二、欠条及收据各一份，证明2013年9月28日被告王金刻借原告杨彬款10000元，2016年5月25日被告王金刻借原告杨彬款43000元，共计53000元的事实。经开庭审理，被告王金刻因缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。
经本院审理认定事实如下：被告王金刻于2013年9月28日因做生意向原告杨彬借现金10000元，出具欠条一份，该欠条记载：“今向杨彬借现金人民币壹万元整（10000），借款人王金刻，2013年9月28日”;被告王金刻于2016年5月25日向原告杨彬借现金43000元，出具收据一份，该收据记载：“今收到杨彬现金肆万叁仟元整（43000），收款人王金刻，2016年5月25日”。被告王金借款后，于2016年6月被告还原告借款5000元，下欠借款48000元未予偿还，后经原告催要被告无果，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告王金刻借原告杨彬款48000元事实清楚，证据充分，由被告王金刻出具的欠条和收据予以佐证，依法应当清偿。故对原告诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金刻于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彬借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告王金刻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年一月二十六日
书记员 王亚丽
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1376号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏文龙，男，1974年5月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被抓获，同年7月8日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年10月10日继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1323号起诉书指控被告人苏文龙犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人苏文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月7日17时许，被告人苏文龙饮酒后驾驶牌号已注销普通二轮摩托车，从家中往康美镇梅元村方向行驶，至南安市康美镇区十字路口红绿灯处时，被设卡执勤的民警抓获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人苏文龙的血液进行酒精检测，检出被告人苏文龙乙醇浓度为256.84mg/100ml，属醉酒驾车。
公诉机关提供了证人陈某某、洪某某证言，被告人供述，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车驾驶证、行驶证，机动车盗抢记录查询说明，归案经过等证据材料，并认为被告人苏文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏文龙对公诉机关的指控基本不持异议。
经审理查明：2016年7月7日17时许，被告人苏文龙饮酒后驾驶牌号已注销普通二轮摩托车，从家中往康美镇梅元村方向行驶，至南安市康美镇区十字路口红绿灯处时，被南安市公安局民警抓获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人苏文龙的血液进行酒精检测，检出被告人苏文龙乙醇浓度为256.84mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人陈某某证言，证实他与苏文龙在看守所同监房，7月13日早上，苏文龙告诉他其浑身冒虚汗、头晕，不舒服，他看其站立不稳，神智不清，回答问题不清楚，自言自语，乱说瞎话，辱骂他人，甚至用手推他、用脚踢他等事实。
2、证人洪某某证言，其证实的内容与证人陈某某的证言基本一致。
3、南安市看守所出具的关于被告人苏文龙在押期间表现工作说明，证实被告人苏文龙于2016年7月13日9时许被南安市看守所值班医生检查发现血压偏高，站立不稳，浑身冒汗，答非所问，11时许，同监房的人报称苏文龙辱骂攻击他人，胡言乱语，行为表现异常等事实。
4、疾病证明书，证实被告人苏文龙的病情。
5、机动车驾驶证查询结果单、机动车驾驶证，证实被告人苏文龙持有C1E类机动车驾驶证。
6、盗抢记录查询说明、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证实被告人苏文龙所驾驶的二轮摩托车不是被盗抢车辆，该车已被注销车牌号，该车所有人为苏某某。
7、现场查获经过、酒精呼气测试单，证实南安市公安局民警于2016年7月7日17时许在南安市康美镇区十字路口红绿灯处查获被告人苏文龙酒后驾驶二轮摩托车，经对被告人苏文龙进行酒精呼气测试，结果显示为203mg/100ml。
8、血样提取登记表，证实南安市康美卫生院于2016年7月7日18时4分对被告人苏文龙进行采血。
9、司法鉴定意见书，证实经福建华闽司法鉴定中心对被告人苏文龙的血液进行酒精检测，检出被告人苏文龙乙醇浓度为256.84mg/100ml。
10、抓获经过，证实被告人苏文龙的归案情况。
11、被告人苏文龙的供述，供认2016年7月7日12时许，他在亲戚家喝了一杯白酒后回家睡觉，17时许，他驾驶普通二轮摩托车从家里往康美镇梅元村方向行驶，至康美镇区十字路口红绿灯路段时，被设卡执勤的民警当场查获，经酒精呼气测试，酒精含量为203mg/100ml，经福建华闽司法鉴定中心对他的血液进行酒精检测，检出乙醇浓度为256.84mg/100ml，他有C1E类驾驶证，普通二轮摩托车是他亲戚苏某某的等事实。
上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人苏文龙违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶已被注销牌号的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏文龙归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏文龙在拘役三个月至四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏文龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年4月13日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7783号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈忠伟，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告陈忠伟物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司于2017年11月27日向本院申请要求撤回对被告陈忠伟的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告陈忠伟的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第799号原告:张啟东，男，1948年2月16日生，汉族，住所地：南昌市青云谱区。原告：邹菊玲，女，1951年10月14日生，汉族，住所地同上。原告：张荣，女，1980年1月17日生，汉族，住所地同上。被告：陈大康，男，1938年9月7日生，汉族，住所地：南昌市青云谱区。被告：周培爱，女，1942年5月2日生，汉族，住所地同上。被告：陈晓萍，女，1971年2月21日生，汉族，住所地同上。被告：陈恒，男，1974年12月13日生，汉族，住所地同上。原告张啟东、邹菊玲、张荣诉被告陈大康、周培爱、陈晓萍、陈恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张啟东、邹菊玲、张荣，被告陈大康、陈晓萍、陈恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年5月20日，被告陈大康在未与原告事先沟通的情况下，强行在原告家阳台搭建雨棚，原告张啟东找到被告陈大康就此进行沟通，话未说完，被告就恶语伤人，被告陈大康继续强行搭雨棚，原告邹菊玲进行阻止时，被告陈大康破口大骂，原告邹菊玲遭到四名被告的殴打。请求判令被告陈大康、周培爱、陈晓萍、陈恒赔偿原告邹菊玲的医疗费人民币869.8元，营养费500元，并赔礼道歉。被告辩称：原告张啟东买了楼上房子入住后，不但装了铁皮雨棚，还在前、后阳台都搭建了花台架，我晒的衣被经常被浇花水、肥、污泥、烂叶污染。他晒长件衣物挡住我家窗户。我于5月20日在自家住宅范围内装雨棚遮挡污染，遭到张啟东夫妇、张荣的粗暴阻拦。此案经法院审理，已判决其赔偿。原告在本案中说邹菊玲被打伤完全是谎言,没有事实依据。经审理查明，2015年5月20日，原告邹菊玲因被告陈大康安装防雨棚而与四名被告发生冲突，被告陈晓萍在庭审中认可只有自己参与了与原告邹菊玲的冲突。原告邹菊玲提交的照片显示其面部、右臂有轻微淤青。原告邹菊玲于2015年5月25日就上述冲突报警，警方对其进行了询问，但并未作进一步处理。原告邹菊玲于2015年5月28日前往南昌市第五医院进行检查、治疗，花去医疗费869.8元，CT检查结果显示原告邹菊玲颅脑未见明显异常。上述事实有询问笔录、医疗费发票、照片、病历、检查报告以及原、被告的在案佐证。本院认为，原、被告因安装防雨棚而发生纠纷，双方未能依法解决从而导致冲突，被告陈晓萍在冲突过程中与原告邹菊玲有肢体接触，应承担相应赔偿责任，原告邹菊玲在本次冲突中亦有过错，从双方提供的证据看，本院综合判断双方的过错程度，原告邹菊玲与被告陈晓萍应承担同等责任，原告邹菊玲因冲突而产生的医疗费869.8元应由原告邹菊玲与被告陈晓萍平均负担。原告并未提供证据证明其他被告有侵害原告邹菊玲生命权、健康权、身体权的行为，故其他被告不承担侵权责任。原告张啟东、张荣的生命权、健康权、身体权并未受到侵害，其对四名被告提起诉讼属于诉讼主体不适格。原告并未提交证据证明被告有散布原告隐私或向他人诽谤原告等侵犯原告姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等行为，故对于原告要求被告赔礼道歉的主张，本院不予支持。本案中，原告邹菊玲仅体表有轻微淤青，故其主张被告支付营养费500元的诉请并无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓萍于本判决生效后七日内一次性支付原告邹菊玲赔偿款人民币434.9元；二、驳回原告张啟东、邹菊玲、张荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告邹菊玲自行承担25元，由被告陈晓萍承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈审 判 员  何晓洁人民陪审员  廖毛女二〇一六年六月二十四日书 记 员  万 璐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终233号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐亮，男，汉族，初中文化。2004年1月15日因犯故意伤害罪被黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2005年4月30日因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；2010年4月13日因犯强奸罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月20日刑满释放。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张书韵，辽宁宪义律师事务所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人齐亮犯强奸罪一案，于2016年3月25日作出（2015）沙刑初字第857号刑事判决。原审被告人齐亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人齐亮于2015年9月5日零时许，以开车送韩某某回家为名，将车停在本市沙河口区锦云北园11号楼可侧，后采取暴力手段欲对韩某某强行奸淫，因被害人韩某某心脏病发作，被告人齐亮停止正在实施的强奸行为。
案发后，被告人齐亮家属赔偿被害人韩某某经济损失人民币二千元。
原判认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、视频资料、病志材料、情况说明、扣押物品清单、照片、作案车辆照片，被告人齐亮、被害人韩某某受伤情况照片，微信聊天截图、鉴定文书、通话记录，证人杨某某、罗某某、冯某、张某某的证言，被害人韩某某的陈述及被告人齐亮的供述等。
原审法院认为，被告人齐亮违背妇女意志，采取暴力手段强奸妇女，侵犯了公民的人身权利，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人齐亮犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，对被告人应予刑罚处罚。被告人齐亮在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚、有前科；其在发现被害人韩某某心脏病发作后，停止实施强奸行为，避免了强奸行为危害后果的发生，系犯罪中止、部分赔偿被害人韩某某的经济损失，以上情节在量刑时综合考虑，予以减轻处罚。关于被告人齐亮辩称其没有实施强奸行为，其行为不构成强奸罪及辩护人提出被告人齐亮无强奸主观故意的辩解和辩护意见，经查，现有被害人韩某某的陈述、证人杨某某、冯某等人的证言、视频资料、DNA鉴定书等证据，证实被告人齐亮于2015年9月5日零时许，以开车送被害人韩某某回家为名，采取暴力手段在车内欲对被害人韩某某实施奸淫，因被害人韩某某心脏病发作而放弃犯罪行为，上述证据相互衔接、相互印证，足以认定。被告人齐亮及其辩护人未能提供证据对其辩解和辩护意见予以佐证，故该辩解和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。辩护人提出被害人韩某某的陈述前后矛盾，与事实不符，不能采信的辩护意见，经查，被害人韩某某的多次陈述与证人杨某某、冯某等人的证言、视频资料基本一致，其陈述稳定、客观，而辩护人未能提供证据为其辩护意见进行佐证，故该辩护意见，无事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十四条、第六十五条之规定，以强奸罪判处被告人齐亮有期徒刑二年。
上诉人齐亮的上诉理由是原判事实不清，证据不足，不构成强奸。辩护人提出与其相同的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人齐亮构成强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人齐亮违背妇女意志，采取暴力手段强奸妇女，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯性和公民的人身权利，已构成强奸罪。原审法院以强奸罪对上诉人齐亮定罪，认定累犯，从重处罚，考虑犯罪中止，并赔偿被害人经济损失，予以减轻处罚均无不当。关于上诉人齐亮及辩护人提出原判事实不清，证据不足，不构成强奸罪的上诉理由和辩护意见，经查，依据被害人陈述、证人证言及其他相关证据，能够相互佐证，原判认定事实清楚，故本院对上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 何 云 波
审判员 薛 凯
二〇一六年八月三日
书记员 龙国红（代）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4731号
申请执行人厦门市思明区工商行政管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人黄其木、周丹蓉，厦门市思明区工商行政管理局工作人员。
被执行人厦门西茜公主婚纱摄影有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场北区234号。
法定代表人杨万青。
申请执行人厦门市思明区工商行政管理局与被执行人厦门西茜公主婚纱摄影有限公司行政处罚决定执行一案，厦门市思明区工商行政管理局于2015年6月4日作出厦思工商处[2015]68号行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年5月19日作出（2016）闽0203行审244号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦门市思明区工商行政管理局于2015年6月4日作出的厦思工商处[2015]68号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年九月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4731号
申请执行人厦门市思明区工商行政管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人黄其木、周丹蓉，厦门市思明区工商行政管理局工作人员。
被执行人厦门西茜公主婚纱摄影有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场北区234号。
法定代表人杨万青。
申请执行人厦门市思明区工商行政管理局与被执行人厦门西茜公主婚纱摄影有限公司行政处罚决定执行一案，厦门市思明区工商行政管理局于2015年6月4日作出厦思工商处（2015）68号行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年5月19日作出（2016）闽0203行审244号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区工商行政管理局于2015年6月4日作出的厦思工商处（2015）68号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年九月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10149号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:张须平，女，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张须平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年十一月六日
书记员 王郁文
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1961号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：林权，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，居民，住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告林权电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎保删
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆书，男，汉族，1943年1月16日出生。
委托诉讼代理人：孙涌翔，黑龙江三江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新书，男，汉族，1953年3月22日出生。
委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰律师事务所律师。
一审被告：许明胜，男，汉族，1956年6月11日出生。
一审第三人：张智博，男，汉族，1991年3月20日出生。
再审申请人张庆书因与被申请人张新书及一审被告许明胜、第三人张智博合伙纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张庆书申请再审称，1995年，其与许明胜共同出资13万元承包游乐场，1998年，其支付许明胜12万元开始独立经营。此后，游乐场经其三代人经营，工商执照登记为张智霖，总资产价值百万。张新书刑满释放后，于2013年实际控制游乐场。原审依据王明安（已故）、孔庆福、许明胜伪造的证言内容，否认其提交的书面证据，判决游乐场归张新书所有适用法律错误。二审法院剥夺其辩护权利违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审法院根据佳木斯木材综合加工厂原厂长孔庆福证言、原副经理王明安出具的关于拍卖“聚源园”有关事宜的书面说明、证人张贺书证言、许明胜的答辩内容，原审综合分析认定许明胜与张新书共同出资购买涉案游乐场也无不当。但在1995年1月至2013年期间，诉争游乐场却由张庆书实际经营、管理。关于如何经营游乐场问题，张庆书与张新书未形成书面协议，应当查明张庆书在经营游乐场期间的实际经营状况及投资设备资金来源情况后，综合认定张庆书和张新书在出资及经营该游乐场过程中的法律关系，再判决确认经营权的归属。
综上，张庆书的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令佳木斯市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 王洪刚
代理审判员 宣 璇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆书，男，汉族，1943年1月16日出生。委托诉讼代理人：孙涌翔，黑龙江三江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新书，男，汉族，1953年3月22日出生。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰律师事务所律师。一审被告：许明胜，男，汉族，1956年6月11日出生。一审第三人：张智博，男，汉族，1991年3月20日出生。再审申请人张庆书因与被申请人张新书及一审被告许明胜、第三人张智博合伙纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆书申请再审称，1995年，其与许明胜共同出资13万元承包游乐场，1998年，其支付许明胜12万元开始独立经营。此后，游乐场经其三代人经营，工商执照登记为张智霖，总资产价值百万。张新书刑满释放后，于2013年实际控制游乐场。原审依据王明安（已故）、孔庆福、许明胜伪造的证言内容，否认其提交的书面证据，判决游乐场归张新书所有适用法律错误。二审法院剥夺其辩护权利违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据佳木斯木材综合加工厂原厂长孔庆福证言、原副经理王明安出具的关于拍卖“聚源园”有关事宜的书面说明、证人张贺书证言、许明胜的答辩内容，原审综合分析认定许明胜与张新书共同出资购买涉案游乐场也无不当。但在1995年1月至2013年期间，诉争游乐场却由张庆书实际经营、管理。关于如何经营游乐场问题，张庆书与张新书未形成书面协议，应当查明张庆书在经营游乐场期间的实际经营状况及投资设备资金来源情况后，综合认定张庆书和张新书在出资及经营该游乐场过程中的法律关系，再判决确认经营权的归属。综上，张庆书的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令佳木斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵敬贤代理审判员  王洪刚代理审判员  宣 璇二〇一六年十一月十四日书 记 员  牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆书，男，汉族，1943年1月16日出生。委托诉讼代理人：孙涌翔，黑龙江三江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新书，男，汉族，1953年3月22日出生。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰律师事务所律师。一审被告：许明胜，男，汉族，1956年6月11日出生。一审第三人：张智博，男，汉族，1991年3月20日出生。再审申请人张庆书因与被申请人张新书及一审被告许明胜、第三人张智博合伙协议纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆书申请再审称，1995年，其与许明胜共同出资13万元承包游乐场，1998年，其支付许明胜12万元开始独立经营。此后，游乐场经其三代人经营，工商执照登记为张智霖，总资产价值百万。张新书刑满释放后，于2013年实际控制游乐场。原审依据王明安（已故）、孔庆福、许明胜伪造的证言内容，否认其提交的书面证据，判决游乐场归张新书所有适用法律错误。二审法院剥夺其辩护权利违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据佳木斯木材综合加工厂原厂长孔庆福证言、原副经理王明安出具的关于拍卖“聚源园”有关事宜的书面说明、证人张贺书证言、许明胜的答辩内容，原审综合分析认定许明胜与张新书共同出资购买涉案游乐场也无不当。但在1995年1月至2013年期间，诉争游乐场却由张庆书实际经营、管理。关于如何经营游乐场问题，张庆书与张新书未形成书面协议，应当查明张庆书在经营游乐场期间的实际经营状况及投资设备资金来源情况后，综合认定张庆书和张新书在出资及经营该游乐场过程中的法律关系，再判决确认经营权的归属。综上，张庆书的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令佳木斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵敬贤代理审判员  王洪刚代理审判员  宣 璇二〇一六年十一月十四日书 记 员  牛李想
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初511号
原告：刘遵建。
委托诉讼代理人：方松林、张云，湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。
被告：詹军。
被告：李丙服。
被告：李森林。
被告：金昌国皓新材料有限公司，住所地：金昌市经济技术开发区新华大道以北。
法定代表人：李丙服，该公司董事长。
原告刘遵建与被告詹军、李丙服、李森林、金某皓新材料有限公司（以下简称金昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘遵建的委托诉讼代理人张云、被告詹军到庭参加诉讼。被告李丙服、李森林、金昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘遵建向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付货款及其他款项共计1689828元；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，被告詹军、李丙服、李森林签订合伙经营协议，约定以金昌公司现有平台为基础，合伙经营项目。2015年5月28日，被告詹军与原告签订原矿石购销协议，协议对双方权利义务进行了约定。后原告依约向被告詹军指定的被告金昌公司供货。2015年12月29日，经双方结算确认，结算金额为1529400元、运费230428元。同时，原告于2015年7月20日运送至被告金昌公司物品，双方确认作价130000元。综上，被告差欠原告款项共计1889828元，但被告仅支付原告200000元，余款至今未付。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告詹军辩称，1、双方对买卖原矿石的化验结果不一致，根据双方协议应进行仲裁，故对原告的诉请有异议；2、原告在被告处的货物没有2200吨，原告从2016年7月18日起至庭审今天，已陆续拖走货物1000多吨，且在继续拖运；3、原告卖给被告的货物中的一辆皮卡车至今未过户至被告名下。
被告李丙服、李森林、金昌公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、未盖金昌公司公章的原料结算单，该证据虽没有李丙服签字或金昌公司公章，但其与原告提供的材料明细、质检报告单相印证，故本院依法予以采信。
2、委托书及身份证，证据来源及形式合法，该证据能够证明刘遵建委托牛某办理矿石外运事宜，故本院依法予以采信。
3、收条，证据来源及形式合法，该证据能够与委托书及身份证相印证，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年7月19日，李丙服、李森林（实为金昌公司出资合伙）、詹军签订合伙经营协议，协议约定：1、以金昌公司现有平台为基础，共同合伙经营废铜渣综合利用项目、矿产品贸易及铜粉厂或其他全体合伙人协商确定项目；2、合伙人李丙服以金昌公司以其位于金昌市经济开发区新华大道以北五十亩土地和库房材料为入伙出资，并委托授权公司法人代表李丙服代表金昌公司以个人名义作为合伙人（附金昌公司委托授权书）；3、合伙人詹军以人民币现金方式投入3000000元整为入伙出资。2015年5月28日，詹军代表合伙人（甲方）与刘遵建（乙方）签订原矿石购销协议，协议约定：1、金含量大于5克计600元／吨，低于5克另行协商；2、甲方化验后，双方做好结算价格，使用完后一次性支付或收到货物后半年内结清；3、乙方负责组织运输货物至甲方厂区，甲方承担100元／吨的运输费用，超出部分由乙方承担。后刘遵建依约向金昌公司厂区运送矿石，经过对账双方确认矿石价值为1529400元，运费230428元。后詹军向刘遵建支付运费200000元，余款未予支付。双方因货款给付问题协商未果，发生纠纷。在本案审理过程中，因刘遵建将出卖给金昌公司、李森林、詹军的原金矿石运回部分，故本院向其释明变更诉讼请求，刘遵建不予变更。
另查明，1、2015年9月23日，刘遵建与李丙服、金昌公司签订合同，双方约定刘遵建将皮卡车、钢架、电动装订机等设备（详见物品清单）作价130000元出卖给李丙服、金昌公司；2、2014年7月19日，李丙服、李森林、詹军签订合伙协议，其实际为金昌公司、李森林、詹军三方合伙，金昌公司系委托李丙服以其个人名义作为合伙人，其实际出资均为金昌公司，且有委托书予以证明；3、2016年7月24日，刘遵建委托牛某在金昌公司办理矿石外运事宜；4、截止2016年7月31日，刘遵建已从金昌公司外运原金矿石1200.86吨。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘遵建主张被告给付货款，但刘遵建在本案审理过程中就双方买卖的原金矿石已从被告处运回1200.86吨，其没有证据证明双方买卖原金矿石最后的结算价值，同时刘遵建提供的证据不足以证明双方约定价值130000元的货物已交付被告，且在本案审理过程中，本院已向刘遵建释明应变更诉讼请求，但刘遵建不予变更，故刘遵建要求被告给付货款及其他款项的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘遵建全部诉讼请求。
本案诉讼费20008元，由刘遵建负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 洋
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3296号
原告：胡二华，男，1978年11月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人:王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：王上飞，男，1989年5月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。
原告胡二华与被告王上飞民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蔡玲、被告委托诉讼代理人尹春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡二华向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还借款17438元以及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，2014年被告因急需用钱向原告借钱，承诺十日后偿还，原告在科宇第一城门口给被告现金10000元，被告收到钱后并没有按照约定偿还借款。原告在经营“粥鼎记”饭店期间，被告去记账消费共欠原告饭钱7348元。上述二笔款项经原告多次催要，被告于2017年7月22日出具欠条一份，并承诺一个月内还款。至今为止被告仍未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告之间没有形成合法的借贷关系，原告所诉请的是两笔款，该两笔款均不存在，原告所述称的2014年的借款没有相关证据予以证实，原告所诉的饭钱7438元更没有事实和相关证据相互印证，根本不是一个法律关系，不能相提并论。即便原告所诉2014年借款成立，根据法律规定2014年的借款已经超出诉讼时效。综上，请贵院查清事实，驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年7月22日，被告王上飞向原告胡二华出具一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠胡二华17438元整（一万四仟八），王上飞，2017、7、22”，并按有被告王上飞的指印。该款经原告多次追要，被告未予偿还，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、欠条，录音等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告虽辩称借款合同未实际完全履行到位，但并未提交任何有证明力的证据证实其上述辩解，亦未提出相应的证据证明已偿还借款的法律事实，故本院对其上述辩解依法不予采信。被告作为借款人，理应承担偿还借款的责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并没有相反证据足以推翻的除外。”原告向法庭提交欠条和录音资料去印证被告欠原告借款的事实，而原告提交的诉状却称“原告在经营“粥鼎记”饭店期间，被告去记账消费共欠原告饭钱7348元。”与本案审理的借款合同不是同一法律关系，且被告又不予认可，原告又未提供相关证据充分证明“粥鼎记”饭店与其关系，故对于原告所诉餐饮服务合同引起的7348元，本院不宜一并处理。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告辩称借款合同未实际完全履行到位，但并未提交任何有证明力的证据证实其上述辩解，亦未提出相应的证据证明已偿还借款的法律事实，故本院对其上述辩解依法不予采信。被告作为借款人，理应承担偿还借款的责任。对于原告要求被告偿还10000元的诉求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告长期使用原告借款，势必给原告造成一定的损失，故从起诉之次日起即2018年7月6日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应按照年利率6％支付资金占用期间利息至付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王上飞于本判决生效之日起十日内偿还原告胡二华借款10000元及利息（利息从2018年7月6日起按照年利率6%计算利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，原告胡二华负担50元，被告王上飞负担68元。
本判决为终审判决。
审判员 张永鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 邢珊珊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6819号
原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人：王凡，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈祖红、汤玉婷，系重庆康驰物业管理有限公司职员。
被告：陈艳，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年十一月七日
书记员 章弋航
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异843号
案外人：姜开建，男。
案外人：徐晓路，女。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人姜开建、徐晓路向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜开建、徐晓路称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价14242.7元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座1单元25层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《湖北省地方税务局通用网络发票》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人姜开建、徐晓路向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座1单元25层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人姜开建、徐晓路的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人姜开建、徐晓路的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初396号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人程某某，男，1984年10月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被夏邑县公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年5月12日20时许，被告人程某某酒后驾驶豫N×××××号黑色吉利全球鹰牌越野车，沿刘骆公路由西向东行驶到车站镇老窝村东边30米处，被民警当场查获。经现场对程某某进行呼气检测，酒精含量为100.3mg／100ml，后经抽取静脉血液检测，被告人程某某血液中酒精含量为108.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人程某某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人程某某的户籍证明、夏邑县公安局交警大队出具的查获经过、驾驶证及机动车辆查询信息、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一六年六月二十一日
书记员 司艺伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83493号
原告：杨建钧，男，1971年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：薛云芳，女，1943年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨建钧与被告薛云芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨建钧、被告薛云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建钧向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币70万元；2、被告向原告偿付以70万元为本金，自2015年2月18日起至2015年5月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的借款期间利息；3、被告向原告偿付以70万元为本金，自2015年5月18日起至实际清偿日止，按照日千分之三计算的违约金。事实和理由：2015年2月16日，原、被告签订房屋抵押借款合同，约定被告向原告借款70万元，借期三个月；同时约定借款期间利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期还款，则每日按未还款额的千分之三计付违约金。被告以其所有的上海市浦东新区周浦镇公元一村XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“303室房屋”)为借款作抵押。当日，原告通过网银向被告中国农业银行账户转账10万元。2015年2月17日，原告通过银行卡卡卡转账向被告中国农业银行账户转账60万元。借款到期后，被告分文未还，原告催讨未着，故诉至法院，要求判如所请。
被告薛云芳辩称，借款实际由被告儿子使用，收取借款的中国农业银行银行卡亦在儿子处，因303室房屋登记在被告名下，故由被告出面借钱。据儿子陈述，原告转账到银行卡上的借款是70万元，但儿子当场就领取了20万元还给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告作为甲方、被告作为乙方签订房屋抵押借款合同，被告以其名下的303室房屋作抵押担保，约定：借款金额为柒拾万元，借款期限为自乙方出具借条之日起3个月(2015年2月16日至2015年5月15日止)；借款利息依据银行贷款利息的4倍计算；如乙方逾期不归还借款，乙方除按照合同约定偿还借款本息外，还应每日按未还款额的千分之三计付违约金给甲方。2015年2月16日，原告通过网银转账向被告汇款10万元。2015年2月17日，原告通过银行卡卡卡转账向被告汇款60万元。2015年2月25日，原、被告于上海市房地产登记处办理了303室房屋的抵押权登记。2016年12月，原告诉来本院，要求判如所请。
审理中，原告否认曾收到20万元的事实。
以上事实，由房屋抵押借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单、上海市房地产登记证明以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据，原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告应当按照约定归还借款并支付借款利息。现被告逾期不还，已违背双方约定，故原告要求被告归还借款并偿付借款期间利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于借款期间利息的计算期间，虽双方约定借款期限为自被告出具借条之日起三个月，因借款系分两笔支付，现原告以被告收到第二笔钱款次日起计算三个月，并无不妥，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方约定按日千分之三支付违约金，显属过高，故本院酌情调整为按照年利率24%计算违约金。被告辩称其儿子收到70万元后立即领取了20万元还给了原告，却未提供证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告薛云芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨建钧借款70万元；
二、被告薛云芳于本判决生效之日起十日内偿付原告杨建钧自2015年2月18日起至2015年5月17日止，以70万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；
三、被告薛云芳于本判决生效之日起十日内偿付原告杨建钧自2015年5月18日起至实际清偿日止，以70万元为本金，按照年利率24%计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，减半收取计5,400元(原告杨建钧已预交)，由被告薛云芳负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执143号
申请执行人：罗贵祯，男，1952年9月30日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁坚，男，1974年12月25日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人罗贵祯申请被执行人梁坚买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃 文
审 判 员 黄健安
代理审判员 农信志
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 覃子健
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执453号
申请执行人：某某银行股份有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长
委托诉讼代理人：刘某、吴某某
被执行人：刘某某，男，1977年12月6日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市三都镇.
被执行人：马某某，女，1947年3月22日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市三都镇.
被执行人：刘某某1，男，1980年7月3日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市.
被执行人：刘某某2，男，1988年5月12日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市蔡子池.
申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人刘某某、马某某、刘某某1、刘某某2借款合同纠纷一案，因申请执行人常宁市农村商业银行因与被执行人达成和解，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482执453号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈社教
审 判 员 胡国杰
人民陪审员 易成虎
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 张 敏
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1521号
原告：黑龙江大禾农业有限公司，住所地拜泉县。
法定代表人：程永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志波，男，1972年8月8日出生，汉族，该公司经营部部长，住拜泉县。
委托诉讼代理人：曹宝军，男，1958年9月18日出生，汉族，该公司副总经理，住拜泉县。
被告：张保生，男，1974年3月10日出生，汉族，个体工商户，住富裕县。
原告黑龙江大禾农业有限公司（以下简称“大禾农业公司”）与被告张保生买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后,依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告大禾农业公司的委托诉讼代理人张志波、曹宝军及被告张保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大禾农业公司诉称:被告张保生于2014年4月间在我公司拉走水稻、玉米、通用肥20吨，拖欠肥料款21500.00元。2015年4至5月间，被告张保生在我公司拉走水稻、大豆、玉米肥535.65吨，共计肥料款1307744.00元，合同规定在2015年12月31日前还清，被告张保生只返还肥料款31297.00元。被告张保生共计拖欠肥料款1297947.00元。经我公司多次索要，被告张保生至今未能偿还。现诉至法院，要求判令被告张保生给付拖欠的肥料款1297947.00元及自2015年6月1日起按月利率0.7%计算至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张保生辩称：我欠原告肥料款的数额是1297947.00元，原告主张的利息也是按照合同约定计算的。我将肥料分销给农户，但是农户没有给我货款，我正在积极向农户索要货款。
经审理查明：2014年4月份，被告张保生在原告大禾农业公司拉走水稻肥6吨、玉米肥10吨、通用肥4吨，共计20吨，上述肥料每吨价格均为2480.00元，肥料款共计49600.00元，被告张保生给付肥料款28100.00元，尚欠肥料款21500.00元。原告大禾农业公司与被告张保生于2015年3月12日签订代理合同，约定由被告张保生销售原告大禾农业公司生产的起禾牌氨基酸有机-
无机复混肥，若赊销肥料从2015年6月1日起计息，月息为0.7%，2015年12月31日前给付肥料款。代理合同签订后，被告张保生在原告大禾农业公司拉走水稻肥358吨、大豆肥20吨、玉米肥154.80吨、通用肥16吨，共计548.80吨，其中被告张保生于2015年6月9日返回玉米肥13.15吨，水稻肥、大豆肥、玉米肥每吨价格均为2380.00元，通用肥每吨价格为2480.00元，肥料款共计1276447.00元。被告张保生拖欠原告大禾农业公司肥料款共计1297947.00元。经原告大禾农业公司多次索要，被告张保生给原告大禾农业公司出具欠据，承诺如若违约按照双方议定的代理条款执行。现原告大禾农业公司诉至法院，要求判令被告张保生给付拖欠的肥料款1297947.00元及自2015年6月1日起按月利率0.7%计算至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述及被告的答辩以及原告提交的代理合同一份、欠据两张予以证实，足以认定。
本院认为：原告大禾农业公司将生产的肥料赊销给被告张保生，被告张保生理应给付原告大禾农业公司肥料款，但被告张保生未能按约定期限给付肥料款，其行为已经构成违约，原告大禾农业公司要求被告张保生给付肥料款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张保生于本判决生效后十日内给付原告黑龙江大禾农业有限公司肥料款1297947.00元；
二、被告张保生于本判决生效后十日内给付原告黑龙江大禾农业有限公司逾期付款利息，以1297947.00元为基数，自2015年6月1日起按照月利率0.7%的标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16482.00元由被告张保生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 王 俭
二〇一六年十月八日
书 记 员 王书坛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5598号
原告：广州市花都区炭步文锋铝铸件厂，住所地：广州市花都区。
经营者：曾昭演，男，住佛山市南海区。
委托代理人：何展图，男，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
被告：佛山市南海区奥雷特铝制品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：张来星。
原告广州市花都区炭步文锋铝铸件厂与被告佛山市南海区奥雷特铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何展图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：原被告存在业务往来，由原告向被告提供铝棒。2015年5月8日，原被告经过对账，被告确认2015年4月1日至2015年4月30日期间共欠原告货款1483152元。对账之后，原告多次催讨，被告未支付，遂起诉，请求判令：被告向原告支付货款1483152元及利息（利息自2015年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告提供以下证据材料：
1、原告营业执照、被告营业执照复印件各1份，证明原告诉讼主体资格。
2、对账确认书复印件1份，用以证明被告确认从2015年4月1日到2015年4月30日，共欠原告货款1483152元。
经审查，本院原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明：2015年5月8日，原被告双方经过对账，被告确认从2015年4月1日到2015年4月30日尚欠原告货款1483152元。对账之后被告未付款，原告遂起诉。
本院认为，被告欠原告货款1483152元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告从2015年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，由于双方对付款时间没有约定，因此利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区奥雷特铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步文锋铝铸件厂支付货款1483152元并从2016年4月5日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18698.04元（原告已预交），由原告负担549.68元，被告负担18148.36元，被告负担部分于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 巫伟文
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 袁 勤
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执107号
申请执行人：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：梁正，男，1978年11月26日出生，汉族，住兴业县。
吕勤与梁正买卖合同纠纷一案,兴业县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）桂0924民初357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕勤于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人梁正归还货款7000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁正的财产进行了查证：无国有土地使用权登记、无房产登记、无银行存款、无车辆登记、无有工商登记。2018年3月27日向被执行人梁正邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令；已对被执行的财产状况发起了总对总查询，未发现有可供执行财产；本案自立案执行之日起已超过3个月；2018年6月8日对申请执行人进行了终本约谈。
本院认为，本案被执行人梁正目前没有可供执行的财产,且申请执行人吕勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁正新的财产线索，申请执行人吕勤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年六月十九日
书记员 叶桂良
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5879号
原告:宁城县桦通物业有限公司。住所地：宁城县天义镇建设路中段。
法定代表人：李东杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡静，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：吕振军，男，汉族。
原告宁城县桦通物业有限公司与被告吕振军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告宁城县桦通物业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁城县桦通物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县桦通物业有限公司负担。
审判员 宁素梅
二〇一六年十月十七日
书记员 霍伶俐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1636号
杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏子城，男，1970年12月22日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告:周晔，女，32岁,汉族，个体户,住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告周晔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告福兆物业公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 炜
二〇一七年九月四日
书记员 宋冠毓
江苏省东�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0308号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人梅某，农民。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。审理期间，被害人近亲属提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人梅某、被害人周某、王某的近亲属及其代理人到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。为防止刑事过分迟延，本院对刑事部分先行作出判决。
东台市人民检察院指控，2015年8月27日21时32分，被告人梅某醉酒后驾驶苏J×××××小型轿车沿东台市弶张公路由东向西行驶至东台市三仓镇能源加油站门前路段时，撞上同向在道路右侧路边步行的周某、王某后，车辆又划向道路左侧撞到梅某乙家的房屋，致周某、王某受伤送医院抢救途中死亡，车辆及梅某乙家房屋受损。经检测，梅某的血液中检出乙醇，含量为每百毫升200毫克。东台市公安局交巡大队认定被告人梅某负此事故全部责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人梅某的供述，证人孟某等人的证言，现场勘查记录，交通事故认定书，物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人梅某醉酒后驾驶机动车行驶于道路，致二人死亡，负事故主部责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认定梅某自首。
庭审中，被告人梅某对公诉机关指控的发生交通事故的事实无异议，表示认罪。
被害人周某、王某的近亲属提出的意见是：1、被告人梅某具有逃逸情节；2、被告人梅某构成以危险方式危害公共安全罪。
经审理查明，2015年8月27日21时32分，被告人梅某醉酒后驾驶苏J×××××号小轿车，沿东台市弶张公路由东向西行驶至东台市三仓镇能源加油站门前路段时，撞到同向在道路右侧路边步行的周某、王某，之后车辆又划向道路左侧撞到梅某乙家的房屋。事故致周某、王某死亡，梅某乙家房屋及梅某车辆受损。经检测，被告人梅某的血样中的乙醇含量为每百毫升200毫克。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人梅某负此事故全部责任。
案发后，被告人梅某主动投案，如实供述了犯罪事实，支付了被害人周某、王某近亲属6万元，其余未能赔偿。
上述事实，被告人梅某在开庭审理中亦无异议，并有�人孟某、陈某的证言，现场勘查记录，被告人驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，采血记录单、物证检验报告，车辆检验报告等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车行驶于道路，对路面观察不够，遇情况处置不当，致两人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。被告人梅某醉酒后驾驶机动车辆，且未能赔偿被害人近亲属的损失，酌情对其从重处罚；其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。
关于被害人近亲属提出的梅某具有逃逸情节、构成以危险方法危害公共安全罪的意�，本院认为，被告人梅某虽然醉酒驾车致两被害人死亡，但事故发生在晚间九点多的集镇，事故发生原因是对路面观察不够、遇情况处置不当，对两被害人是一次性冲撞，梅某对损害结果的发生是过失，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，但其严重醉酒驾车应从重处罚。梅某在事故发生后离开现场，但其在现场不远处与家人会面后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，该行为不属为逃避处罚而离开现场的逃逸情节，东台市公安局交巡大队及公诉机关亦作如此认定。被害人近亲属的上述意见不予采信。
为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十日起至二○二○年七月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施展
审 判 员 祝菁
人民陪审员 许玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 聂晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期�刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4557号
上诉人（原审原告）：陈卸弟,男,1955年5月21日出生,汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金银有，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：徐国兵，男，1959年10月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人陈卸弟为与被上诉人金银有、徐国兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈卸弟上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判或发回重审；二、由金银有、徐国兵承担上诉费用。事实与理由：一、原审认定由陈卸弟承担30%的责任无法律依据。陈卸弟请求是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条的规定主张赔偿权利。陈卸弟在受雇于金银有、徐国兵劳动时受伤，自身并没有过错，不符合侵权责任法第三十五条规定的提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任的适用条件。二、原审适用法律错误。陈卸弟是在受雇于金银有、徐国兵劳动时受伤，金银有、徐国兵理应承担赔偿责任。虽然《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函【2011】125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。但退休年龄的规定并不能认为是劳动能力有无的界定，只是对劳动者退休年龄的规定，劳动能力的有无、大小，应以实际情况因人而异，不同的情况应区别对待。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条之规定，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。原审法院以陈卸弟年龄超过退休年龄不予赔偿误工费的主张，没有法律依据，应当依据陈卸弟收到损害后的实际损失为据予以赔偿，而不应以年龄、就业背景的不同受到限制，只要是造成了合法收入的减少，就应当赔偿。本案中，陈卸弟刚年满60周岁，但并未丧失劳动能力，事发前也一直受雇于金银有、徐国兵劳动做工，足以证明有收入，而且陈卸弟就是在受雇于金银有、徐国兵作工期间受伤的。另，原审法院以陈卸弟与金银有、徐国兵之间没有正式劳动合同为由，而对误工费不予支持，显然是适用法律错误。有无正式劳动合同并不影响陈卸弟与金银有、徐国兵的雇佣关系的实际存在。
徐国兵辩称：原审判决正确的，请求维持原判，驳回上诉。
金银有未作答辩。
陈卸弟向原审法院起诉请求：1、金银有、徐国兵共同赔偿陈卸弟护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失人民币47697元（详见清单），并互负连带责任；2、该案诉讼费由金银有、徐国兵承担。
原审法院审理查明：金银有、徐国兵于2015年4月24日签订协议一份，协议约定甲方徐国兵，乙方金银有，甲方在青源村汤坞岗有一块杉木等买来，需要搬运到公路上，现经甲乙双方共同协商，达成协议如下：一、甲方在汤坞岗上的杉木等搬运下山，乙方的搬运工资为人民币伍万捌仟元整。二、乙方在搬运杉木时，烧饭工资由甲方支付。三、甲方在山上的松杉木，乙方取料时四公分以上的木材都要取来搬运到公路上。四、乙方在搬运木材是安全事故一切由乙方自负。五、乙方在做路时，农户损失的东西由甲方负责。协议签订后，金银有组织陈卸弟等人搬运木头，约定按每个人做工工时平均分配这58000元，金银有未取得额外的收入。陈卸弟于2015年8月27日在搬运木头的过程中，因意外受伤，造成医药费损失26606元，营养费30天按60元/日计算为1800元，交通费23天按20元/日计算为460元，医院伙食补助金为23天按30元/日计算为690元，护理费30天按150元/天计算为4500元，误工费陈卸弟提出为150天按80.94元/日计算为12141元，但因陈卸弟年满60周岁，且未能提供正式的劳动合同，故误工费不予认定，鉴定费600元，故陈卸弟共计造成损失34656元。
原审法院认为，根据协议内容表述，金银有已取得该搬运木头工程，应认定为雇主，陈卸弟在搬木头的过程中受的伤，金银有应承担雇主赔偿责任，结合本案实际情况，认定金银有应承担50%的责任为宜。同时金银有虽为雇主，但其与陈卸弟一样按工时平均分配收入，未获得额外报酬，陈卸弟自身在搬运过程中，未能尽到合理注意，故陈卸弟自身应承担30%的责任。徐国兵应未能做到合理检查承包人资质及合理提醒义务，且为工程受益方，故应承担20%的赔偿责任。因金银有、徐国兵均未对陈卸弟的医药费提出鉴定申请，故对陈卸弟的医药费26606元予以认定，因陈卸弟年满60周岁，且未能提供正式的劳动合同，故对误工费不予认定，营养费陈卸弟提出按90元/日计算，原审法院认为陈卸弟受到伤害损害程度不高，应按60/日认定为宜，故总计为1800元。加上交通费460元，护理费4500元，医院伙食补助金690元，鉴定费600元，陈卸弟共计损失为34656元。其中金银有应承担17328元，徐国兵应承担6931.2元，庭审中陈卸弟承认之前已收到徐国兵给的5000元，故徐国兵仍需承担1931.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决：一、金银有于判决书生效之日起十日内赔偿陈卸弟因雇员受害而造成的各项损失合计人民币17328元，徐国兵于判决书生效之日起十日内赔偿陈卸弟因雇员受害而造成的各项损失合计人民币1931.2元。二、驳回陈卸弟其他的诉讼请求。案件受理费496元（已减半），由陈卸弟负担148元，由金银有负担248元，由徐国兵负担100元。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审认定的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，依据相关法律的规定，提供劳务者因提供劳务受到伤害的，应依据提供劳务者和接受劳务者各自的过错承担相应的责任。根据证人蒋某、俞某的证言以及陈卸弟自身陈述，可知陈卸弟系因自身在拉木头时不慎受伤，未尽到一定的注意义务，故原审根据实际情况认定陈卸弟自身承担30%的责任并无不当。至于误工费，因陈卸弟已年满60周岁，且在本案中系临时性打零工，非固定收入，而陈卸弟也未提供其他证据证明其收入，故原审据此未予支持陈卸弟关于误工费的诉请亦无不妥。综上，原审认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人陈卸弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 金巧芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4557号上诉人（原审原告）：陈卸弟,男,1955年5月21日出生,汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金银有，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：徐国兵，男，1959年10月5日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人陈卸弟为与被上诉人金银有、徐国兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈卸弟上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判或发回重审；二、由金银有、徐国兵承担上诉费用。事实与理由：一、原审认定由陈卸弟承担30%的责任无法律依据。陈卸弟请求是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条的规定主张赔偿权利。陈卸弟在受雇于金银有、徐国兵劳动时受伤，自身并没有过错，不符合侵权责任法第三十五条规定的提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任的适用条件。二、原审适用法律错误。陈卸弟是在受雇于金银有、徐国兵劳动时受伤，金银有、徐国兵理应承担赔偿责任。虽然《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函【2011】125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。但退休年龄的规定并不能认为是劳动能力有无的界定，只是对劳动者退休年龄的规定，劳动能力的有无、大小，应以实际情况因人而异，不同的情况应区别对待。根据《最高人民法院》第二十条之规定，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。原审法院以陈卸弟年龄超过退休年龄不予赔偿误工费的主张，没有法律依据，应当依据陈卸弟收到损害后的实际损失为据予以赔偿，而不应以年龄、就业背景的不同受到限制，只要是造成了合法收入的减少，就应当赔偿。本案中，陈卸弟刚年满60周岁，但并未丧失劳动能力，事发前也一直受雇于金银有、徐国兵劳动做工，足以证明有收入，而且陈卸弟就是在受雇于金银有、徐国兵作工期间受伤的。另，原审法院以陈卸弟与金银有、徐国兵之间没有正式劳动合同为由，而对误工费不予支持，显然是适用法律错误。有无正式劳动合同并不影响陈卸弟与金银有、徐国兵的雇佣关系的实际存在。徐国兵辩称：原审判决正确的，请求维持原判，驳回上诉。金银有未作答辩。陈卸弟向原审法院起诉请求：1、金银有、徐国兵共同赔偿陈卸弟护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失人民币47697元（详见清单），并互负连带责任；2、该案诉讼费由金银有、徐国兵承担。原审法院审理查明：金银有、徐国兵于2015年4月24日签订协议一份，协议约定甲方徐国兵，乙方金银有，甲方在青源村汤坞岗有一块杉木等买来，需要搬运到公路上，现经甲乙双方共同协商，达成协议如下：一、甲方在汤坞岗上的杉木等搬运下山，乙方的搬运工资为人民币伍万捌仟元整。二、乙方在搬运杉木时，烧饭工资由甲方支付。三、甲方在山上的松杉木，乙方取料时四公分以上的木材都要取来搬运到公路上。四、乙方在搬运木材是安全事故一切由乙方自负。五、乙方在做路时，农户损失的东西由甲方负责。协议签订后，金银有组织陈卸弟等人搬运木头，约定按每个人做工工时平均分配这58000元，金银有未取得额外的收入。陈卸弟于2015年8月27日在搬运木头的过程中，因意外受伤，造成医药费损失26606元，营养费30天按60元/日计算为1800元，交通费23天按20元/日计算为460元，医院伙食补助金为23天按30元/日计算为690元，护理费30天按150元/天计算为4500元，误工费陈卸弟提出为150天按80.94元/日计算为12141元，但因陈卸弟年满60周岁，且未能提供正式的劳动合同，故误工费不予认定，鉴定费600元，故陈卸弟共计造成损失34656元。原审法院认为，根据协议内容表述，金银有已取得该搬运木头工程，应认定为雇主，陈卸弟在搬木头的过程中受的伤，金银有应承担雇主赔偿责任，结合本案实际情况，认定金银有应承担50%的责任为宜。同时金银有虽为雇主，但其与陈卸弟一样按工时平均分配收入，未获得额外报酬，陈卸弟自身在搬运过程中，未能尽到合理注意，故陈卸弟自身应承担30%的责任。徐国兵应未能做到合理检查承包人资质及合理提醒义务，且为工程受益方，故应承担20%的赔偿责任。因金银有、徐国兵均未对陈卸弟的医药费提出鉴定申请，故对陈卸弟的医药费26606元予以认定，因陈卸弟年满60周岁，且未能提供正式的劳动合同，故对误工费不予认定，营养费陈卸弟提出按90元/日计算，原审法院认为陈卸弟受到伤害损害程度不高，应按60/日认定为宜，故总计为1800元。加上交通费460元，护理费4500元，医院伙食补助金690元，鉴定费600元，陈卸弟共计损失为34656元。其中金银有应承担17328元，徐国兵应承担6931.2元，庭审中陈卸弟承认之前已收到徐国兵给的5000元，故徐国兵仍需承担1931.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决：一、金银有于判决书生效之日起十日内赔偿陈卸弟因雇员受害而造成的各项损失合计人民币17328元，徐国兵于判决书生效之日起十日内赔偿陈卸弟因雇员受害而造成的各项损失合计人民币1931.2元。二、驳回陈卸弟其他的诉讼请求。案件受理费496元（已减半），由陈卸弟负担148元，由金银有负担248元，由徐国兵负担100元。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院二审认定的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，依据相关法律的规定，提供劳务者因提供劳务受到伤害的，应依据提供劳务者和接受劳务者各自的过错承担相应的责任。根据证人蒋某、俞某的证言以及陈卸弟自身陈述，可知陈卸弟系因自身在拉木头时不慎受伤，未尽到一定的注意义务，故原审根据实际情况认定陈卸弟自身承担30%的责任并无不当。至于误工费，因陈卸弟已年满60周岁，且在本案中系临时性打零工，非固定收入，而陈卸弟也未提供其他证据证明其收入，故原审据此未予支持陈卸弟关于误工费的诉请亦无不妥。综上，原审认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人陈卸弟负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄玉强代理审判员  谭雪梅代理审判员  郑望鑫二〇一六年十二月二十六日代书 记员  金巧芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2094号
原告位大华，男，1965年2月24日出生，汉族，住商水县。
原告刘春，女，1964年5月25日出生，汉族，住商水县。
二原告委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李斌，男，1992年12月1日出生，汉族，住商水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
负责人王胜，总经理。
地址：郑州市西太康路121号。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告位大华、刘春诉被告李斌、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告位大华及位大华、刘春委托代理人李运良、被告李斌、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人财郑州市分公司）委托代理人段军创到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等共计6万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日16时许，在省道238线商水县张庄乡李寨村西，被告李斌驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶与同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故。造成二原告受伤。事故发生后，交警认定被告李斌在此事故中负全责，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》之规定，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判如所请。
被告中国人财郑州市分公司答辩称,如车辆在保险公司投保，司机有合法有效驾驶证，不存在无证、醉酒、肇事逃逸等免责情形，保险公司愿意承担赔偿责任；原告主张损失过高，医疗费应当按照医保用药予以赔偿，且应当扣除治疗本身疾病的费用，误工费应按农村纯收入计算，伙食补助费、营养费主张过高；保险公司不承担诉讼费，鉴定费等损失。
被告李斌答辩称，李斌的车辆投有保险，所有损失应当保险公司负责赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件、户口本，证明原告的主体资格适格；2、交通事故认定书，证明原告无责任；3、病历、用药总清单、诊断证明、检查报告单、医疗费票、出入院证，证明原告住院治疗的情况；4、被告的身份信息、行车证、驾驶证、保单（交强险、商业险），证明被告合法驾驶及在被告保险公司投有交强险和商业险。
被告中国人财郑州市分公司未向本院提交证据材料。
被告李斌向本院提交证据材料有：住院期间垫付住院费凭条6张，证明给原告垫付住院费8000元。另外商水济慈医院门诊开具收据7张（庭后提交正式发票提交），证明给原告支付的检查费用2018元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院分析认定如下：被告中国人财郑州市分公司对原告提交的证据异议为：对证据1无异议，但原告是农村户口；对证据2真实性无异议，但原告也存在过错，依照法律规定，电动车是不能载人的，应当减轻被告责任；对证据3中对病历的真实性无异议，但原告刘春存在腰椎突出、××，应当提供每日的用药清单，而且病历记载，并不是每天查房，而是隔几天查一次。对证据4无异议。被告李斌对原告提交的证据无异议。原告对被告李斌提供的证据均无异议，中国人财郑州市分公司对被告李斌提交的垫付的8000元医疗费无异议，垫付的检查费如庭后李斌提交正规发票保险公司予以认可。
依据有效证据,查明以下案件事实：2018年3月10日16时许，在省道238线、商水县张庄乡李寨村西，李斌驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶与同方向行驶的原告位大华驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，原告位大华及刘春受伤的交通事故。该事故经商水县公安警察大队作出豫公交认字[2018]第185号事故认定书认定被告李斌负事故的全部责任，原告位大华、刘春无责任。事故发生后，原告位大华、刘春即在商水济慈医院治疗，支付医疗费16548.54元（原告请求16548元），被告垫付住院费8000元，门诊检查费2018元，共计花费医疗费26566元，原告位大华住院治疗53天，原告刘春住院治疗55天，共计住院108天。又查明，肇事车辆AIM03L号小型轿车在中国人财郑州市分公司投有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为30万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
另查明，①河南省2017年度农村人均年纯收入12719.18元;②河南省2017年居民服务业和其他服务业为36848元。
本院认为：原告位大华、刘春因本次交通事故受伤事实清楚，商水县公安局交警大队作出的事故认定书合法、正确，本院予以采信。原告所受损失依法应当得到赔偿，被告李斌负事故的全部责任，因其驾驶的肇事车辆在中国人财郑州市分公司投有交强险及三者险，中国人财郑州市分公司应在交强险及三者险限额内赔偿。原告位大华、刘春因此次事故损失如下：医疗费26566元、误工费3763.48元（12719.18元÷365天×108天）护理费10902.97元（36848元÷365天×108天），原告仅诉10800元、营养费3240元（108天×30元）、住院伙食补助费5400元（108天×50元）、交通费因无据可证，本院不予支持，以上共计49769.48元。被告李斌垫付的医疗费10018元（8000元+2018元）应予以扣除。中国人财郑州市分公司应在交强险限额内支付二原告损失39751.48元（49769.48元-10018元）。被告垫付的医疗费10018元由被告中国人财郑州市分公司返还给被告李斌。原告请求的后续治疗费因未向本院提交证据，对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
在交强险及第三者责任险限额内支付原告位大华、刘春医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等39751.48元（被告李斌垫付的10018元已扣除）；
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
返还给被告李斌垫付的医疗费等10018元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述（一）、（二）项于判决书生效后五日内履行完毕。
如未按上述规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元，原告位大华、刘春负担220元，被告李斌负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊美
二〇一八年五月三十日
书记员 王凯茵
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初666号
原告：黄建国，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：湖北省监利县容城镇天府中路3号。统一社会信用代码：91421023757005508U。
代表人：谭华山，经理。
原告黄建国因与被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司通海水域保险合同纠纷一案，于2017年4月4日向本院提出起诉，本院本院于同日向其发出缴纳诉讼费通知，并于2017年4月6日立案。原告黄建国在接到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄建国撤回起诉处理。
审判员 左铭辉
二〇一七年四月十二日
书记员 余 辉
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保177号
刘力敏：
你申请执行刘明旎,周庆丰,邓四娟,长沙市宫池服装贸易有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月一日
常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢239号
申请人李某某
被执行人某某有限公司广东分公司
申请人李某某申请被执行人某某有限公司广东分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人某某有限公司广东分公司自动履行，执行金额17766.03元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张 智
二〇一八年五月十五日
书记员 唐福龙
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执598号
申请执行人罗某，女，汉族，1978年4月6日出生，住所地邵东县，联系方式。
被执行人蒋某，男，汉族，1974年4月29日出生，住所地邵东县
本院在执行罗某与蒋某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人没有其他可供执行的财产,申请执行人罗某在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓福容
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 龙海礅
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初39号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：王红，女。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告王红、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告王红、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告王红偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告王红所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月15日，建行金昌分行分别和王红、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向王红提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为王红履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但王红和一品弘公司仅偿还部分利息。
被告王红辩称，其不认可建行金昌分行主张的借款事实和诉讼请求。建行金昌分行提供的借款合同和三方委托协议上“王红”的签名不是其本人所签，其与建行金昌分行之间不存在金融借款合同关系，不应承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的诉讼请求。经管理人调查核实，借款合同和三方委托协议上王红的签名不是其本人所签，是一品弘公司指派其工作人员签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的案件事实，本院认定如下：一品弘公司已向建行金昌分行偿还部分借款利息，建行金昌分行主张的借款中尚有本金40万元和截止2016年4月30日前的利息57273.66元未受清偿。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王红对建行金昌分行主张该行提交的借款合同和三方委托协议上“王红”的签名是其本人所签的事实不予认可，建行金昌分行对王红签名的真实性负举证责任。经本院释明后，建行金昌分行未在指定期间内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院认定借款合同和三方委托协议上“王红”的签名不是其本人所签。根据一品弘公司自认，认定该公司是以王红名义与建行金昌分行签订借款合同的行为人。
本院认为，被告一品弘公司以被告王红的名义签订借款合同属无权代理。王红对一品弘公司的行为不予追认，一品弘公司以王红的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效，对王红无法律约束力。建行金昌分行与王红之间不存在借款合同关系，该行要求王红偿还借款本息的请求不成立。一品弘公司对该公司以王红的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效的后果具有过错，应根据其过错承担缔约过失责任，但该公司认可建行金昌分行的诉讼请求，应承担向建行金昌分行偿还借款本息的责任。本院对建行金昌分行要求一品弘公司承担清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行要求被告王红偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8159元，由被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯玉霞