wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3664号
原告：常则安，男，1955年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。
原告常则安与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常则安向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交付商品房房款利息47177.7元，违约金176.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月2日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的芦台镇朝阳花园26802室房屋一套，房款共计587038元，原告缴纳首付款187038元。被告未按约定时间交付房屋，应当赔偿原告房款利息和违约金。因双方协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》标准给付原告2012年7月1日至2013年9月30日共计457天的首付款利息。利息的具体计算方法为：以首付款187038元为基数，按中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算利息损失为831.02元。
经庭审质证，被告对原告提交的《房屋预定合同》、《天津市商品房买卖合同》和往来收据等证据均无异议，原告对被告提交的《交房流程单》无异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，原告常则安与天津浩地君博置业有限公司就座落于天津市宁河县××东路北侧××花园××号商品房签订房屋预订合同，约定：“购房人为常则安，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园26802号商品房出卖给常则安，总房款587038元，常则安交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告常则安于2010年9月2日交纳房屋首付款187038元，于2013年9月12日缴纳房款400000元。原、被告在《天津市商品房买卖合同》中约定的交房时间为2013年12月31日，原告认可交房时间为2013年9月30日。
2012年11月11日，被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告常则安于2011年8月16日前向被告交纳房款的数额达到总房款的30%。
庭审中，原告同意按照被告《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》给付457天的首付款利息，本院予以确认。
本院认为，原告常则安与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。双方在房屋预定合同中未对交房时间、违约责任等做出约定，双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中约定的交房期限为2013年12月31日，原告认可被告交房时间为2013年9月30日，被告不构成合同违约，故对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，做出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务，本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告常则安已付房款的利息损失，即187038元×457天×3.75%÷360＝8903.78元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告常则安逾期交付商品房已付款利息8903.78元；
驳回原告常则安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，原告常则安负担200元，被告天津浩地集团有限公司负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋迪
附：相关法律链接
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第157号
原告：王英。
委托代理人：郎成吉。
委托代理人：厉明侠。
被告：卢少武。
被告：刘俊俏。
原告王英为与被告卢少武、刘俊俏民间借贷纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人郎成吉、厉明侠到庭参加诉讼。被告卢少武、刘俊俏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王英起诉称：2012年1月20日，被告卢少武因矿产生意需资金周转，向原告借款62000元，并约定违约责任。两被告系夫妻关系，本案借款在被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同归还责任。为此，请求判令两被告共同归还原告62000元及利息损失（利息从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告卢少武、刘俊俏未作答辩。
原告王英为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、卢少武、刘俊俏人口基本信息各一份，用以证明两被告的主体身份情况。
2、结婚登记审查处理表二份、离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2006年3月29日登记结婚、2012年8月30日登记离婚、2013年1月8日复婚的事实。
3、2012年1月20日借条原件一份，用以证明被告卢少武向原告借款62000元，并约定如逾期不归还，按日百分之一支付违约金，并承担原告实现债权的所有费用（包括律师费），如发生纠纷由永康市人民法院管辖的事实。
4、委托代理协议、浙江省律师服务收费标准、代理费发票各一份，用以证明原告因本案支出诉讼代理费2700元的事实。
5、原告陈述：原告王英与被告卢少武是朋友。借款是在被告卢少武位于武义县城的出租房里，以现金方式交付。借条是在借款交付后被告当场出具。2012年3、4月份原告开始催讨，但被告讲是没有现金归还，后来就不接电话了。借条中约定的是违约金，诉讼请求中的利息损失是对违约金不同的表述。
两被告不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，本院对其证明力依法予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告卢少武、刘俊俏于2006年3月29日登记结婚、2012年8月30日登记离婚、2013年1月8日复婚，系夫妻。2012年1月20日，被告卢少武向原告王英借款人民币62000元，约定如逾期不归还，按日百分之一支付违约金，并承担原告实现债权的所有费用（包括律师费）。如发生纠纷由永康市人民法院管辖。后经原告催讨，两被告未归还借款。
本院认为，被告卢少武向原告王英借款62000元的事实清楚，此有原告提供的借据一份为证。在借款时，双方未约定还款期限，故原告王英依法可随时向被告卢少武主张权利。原告提出主张后，被告卢少武理应及时予以归还，现经催讨未归还的行为已构成违约，依法应承担归还借款并支付违约金、并按约承担原告因本案支出的诉讼代理费的民事责任。因双方约定的违约金过高，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告刘俊俏与被告卢少武系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽后来两被告协议离婚，但现已复婚，且被告刘俊俏既未举证证明本案债务为被告卢少武的个人债务，也未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘俊俏也应承担还款义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢少武、刘俊俏归还原告王英借款人民币62000元并支付违约金（违约金从2013年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告卢少武、刘俊俏支付原告王英因本案支出的诉讼代理费2700元。
以上一、二项应归还、支付的款项款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费709元，由被告卢少武、刘俊俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年一月三十日
代书记员 施林瑛
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第166-1号
申请人管颖沙，男，汉族，住民权县。
被执行人宁陵县福万家农业科技有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人：郑敏
被执行人曹红磊，男，住商丘市梁园区。
管颖沙与曹红磊、宁陵县福万家农业科技有限公司公证债权文书纠纷一案，申请人管颖沙于2015年5月8日持公证书和执行证书向宁陵县法院申请强制执行，立案后宁陵法院依法通知申请人和被执行人到宁陵县法院进行审查。经审查，公证书所载明的借款事实与实际事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对商丘市民权县公证处（2015）民证经字第100号公证书、（2015）民执证字第24号公证执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年十一月六日
书记员 王保平
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1448号
原告沈羊扣。
委托代理人翟翼翔，江苏奕俊律师事务所律师。
被告李来保。
被告张桂萍。
原告沈羊扣与被告李来保、张桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟翼翔到庭参加诉讼。被告李来保、张桂萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈羊扣诉称，原告别名沈阳，2013年9月1日，被告李来保向原告借款30000元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因被告至今未能偿还，故请求判令两被告共同偿还借款30000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止支付逾期利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告李来保、张桂萍均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月1日，被告李来保向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到沈阳人民币叁万元正。借钱人：李来保；2013年9月1日“。此后，因两被告未履行还款义务，致原告涉讼。
另查明，被告李来保与被告张桂萍于1986年1月28日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条一份，向泰州市档案馆调取的结婚申请书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。借条上载明的出借人系沈阳，与原告姓名基本相近，且原告持有借条原件，能证明原告与被告李来保之间存在借贷关系，且双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告李来保未能偿还借款，故原告主张其还款，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期利息。该主张于法无悖，依法应予支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案无证据证明该借款明确约定系被告李来保的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故应认定为夫妻共同债务。原告主张被告张桂萍负有共同偿还之责，依法应予支持。被告李来保、张桂萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃了相应的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来保、张桂萍于本判决生效后十日内共同返还原告沈羊扣借款人民币30000元，并支付逾期利息（以人民币30000元为本金，自2014年5月21日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计人民币1150元，由被告李来保、张桂萍负担（原告已预交，被告李来保、张桂萍于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴 琼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1544号
原告杨晓。
被告陶敏。
被告张文虎。
原告杨晓与被告陶敏、张文虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨晓、被告张文虎到庭参加诉讼。被告陶敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓诉称：2011年10月24日，被告陶敏向原告借款36000元，约定于2011年11月24日前归还，如到期不归还，自愿承担违约金6000元，并由被告张文虎为上述借款作担保，承担连带责任。但至今未能归还，故诉至法院，要求被告归还借款36000元，支付违约金6000元，共计42000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陶敏未有答辩。
被告张文虎辩称：为陶敏借款担保是事实，愿意承担相应的担保责任，但现因其在服刑期间无力归还借款，出狱后承诺于2014年年底前归还原告借款15000元。
经审理查明：2011年10月24日，被告陶敏向原告借款，并出具《借条》一张，内容为：“今向杨晓借款人民币现金叁万陆仟元正，借款期限为一个月，借款利息按银行现行贷款利率的4倍计息，按月结算，直到本金还清为止。如到期不归还借款，借款人自愿付违约金人民币陆仟元。保证期限为二年。借款人：陶敏（签名捺印），借款日期：2011年10月24日。保证人：张某（签名捺印），张文虎（签名捺印）”。同日，陶敏出具《收条》一张，内容为“今收到杨晓人民币现金叁万陆仟元正。收款人陶敏（签名捺印），日期：2011年10月24日。”
庭审中，被告张文虎对《借条》、《收条》的真实性均表示没有异议，但认为原告实际给付陶敏的借款本金应为30000元，当时双方口头约定借款月息为1.5%，后陶敏通过张文虎给付了原告三个月利息，每次均为4500元，共计13500元，但原告均未出具收条，其也无法提供相关证据。另一保证人张某是其带过去签字的，原告是不认识的，因为借条上有两个保证人，所以其愿意承担三分之一的还款责任。
原告杨晓表示，2011年10月24日实际给付被告陶敏借款为30000元。但之后，被告陶敏未归还借款本金及支付利息，也没有收到被告张文虎所述的支付过三个月利息。因不认识另一保证人张某也没有他的身份信息，所以仅要求张文虎承担保证责任。现要求被告归还借款30000元，并支付以30000元为基数自借款之日起至判决生效确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息，对违约金6000元不予主张。
以上事实，有借条、收条，及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，但借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。本案中，原告提交的《借条》虽表明借款总额为36000元，但原告自认在出借时实际交付的借款本金为30000元，故被告陶敏实际收到的借款本金应为30000元，对该事实本院予以认定。借款应当按约及时归还，对原告要求被告陶敏归还借款30000元，本院依法予以支持。被告陶敏未能按约定的期限归还借款，应当承担还款和支付相应利息的民事责任。被告张文虎主张其代陶敏转交三个月利息共计13500元的抗辩意见，因原告不予认可，且被告张文虎未提供相关的证据予以证实，故本院不予采信。现原告主张自2011年10月24日起至判决确定的给付之日止以借款本金30000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告张文虎及案外人张某作为担保人在借条上签字，双方对保证方式及保证担保的范围未有明确约定。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告杨晓要求被告张文虎对被告陶敏的还款义务承担连带责任，在保证期间和担保范围内，符合法律规定，本院予以支持。对被告张文虎认为其只承担三分之一的保证责任的主张，无法律依据，本院亦不予采信。被告陶敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶敏归还原告杨晓借款人民币30000元，并支付以30000元为基数自2011年10月24日起至本判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告杨晓指定的账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告张文虎对被告陶敏的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费606元，共计1356元，由原告负担150元，由被告陶敏负担1206元，被告张文虎承担连带责任。（原告同意其预交的案件受理费600元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 崔劲松
代理审判员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹煜旻
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执779号
申请执行人李超，男，1982年10月30日出生。
被执行人张利，男，1979年11月9日出生。
李超与张利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第00862号民事判决于2016年4月11日发生法律效力。2016年09月06日，本院立案执行。被执行人张利未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张利及其共有存款（收入）70000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 震
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第444号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人陈XX，男，1993年7月4日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）385号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2014年9月22向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈XX与同案人“涛涛”（另案处理）结伙，于2014年3月至5月间，多次利用汽车电子锁解码器盗窃他人车内财物。分述如下：
2014年3月10日17时40分许，被告人陈XX伙同“涛涛”去至广州市萝岗区东区春晖三街，当被害人秦XX将其粤A640**号白色别克小轿车停放锁车之际，由被告人陈XX使用汽车电子锁解码器接收信号，同案人“涛涛”跟踪被害人直至其离开后，通过电话短号通知被告人陈XX并负责望风，被告人陈XX利用解码器开锁后打开上述汽车车门，并从车内盗得联想牌thinkpadX230-B24型笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币1800元），现金约人民币6000元，以及银行卡、加油卡、购物卡、香烟等物品。后两人逃往广东省罗定市并将盗得的联想牌thinkpadX230-B24型笔记本电脑1部以人民币1800元的价格销赃，将犯罪所得的赃款平分。经鉴定，从作案现场提取到的手印是被告人陈XX左手中指所遗留。
2014年4月16日20时许，被告人陈XX去至深圳市沙井街万丰村天虹停车场，使用上述手法，利用汽车电子锁解码器正在实施盗窃时被抓获。2014年4月17日深圳市公安局宝安分局对被告人陈XX处以行政拘留15日。
2014年5月25日17时26分许，被告人陈XX再次伙同“涛涛”去至广州市萝岗区东区春晖一街，使用上述手法，当被害人黄XX将其粤KSD8**号深灰色别克小轿车停放在上述路段并锁车时，由同案人“涛涛”负责望风，被告人陈XX使用汽车电子锁解码器打开上述汽车车门盗得人民币17.5元。当被告人陈XX准备逃离现场时被伏击的公安民警当场人赃并获。
综上，被告人陈XX盗窃的物品共价值超过人民币7817.5元。
公诉机关认为，被告人陈XX多次以秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈XX在有期徒刑十个月至一年�个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2014年3月10日17时40分许，被告人陈XX与同案人“涛涛”（另案处理）去至广州市萝岗区东区春晖三街，当被害人秦XX将其粤A640**号白色别克牌小轿车停放锁车之际，被告人陈XX使用汽车电子锁解码器接收信号，同案人“涛涛”跟踪被害人直至其离开后，通过电话通知被告人陈XX并负责望风，被告人陈XX利用解码器开锁后打开上述汽车车门，从车内盗得联想牌thinkpadX230-B24型笔记本电脑1部（价值人民币1800元）、现金约人民币6000元，以及银行卡、加油卡、购物卡、香烟等物品。后两人逃往广东省罗定市并将盗得的联想牌thinkpadX230-B24型笔记本电脑1部以人民币1800元的价格销赃，将犯罪所得的赃款平分。公安人员从上述小轿车驾驶座�门内侧开门拉手内壁上提取到手印一枚，经鉴定为被告人陈XX左手中指所遗留。
2014年5月25日17时26分许，被告人陈XX与同案人“涛涛”去至广州市萝岗区东区春晖一街，使用上述相同手法，当被害人黄XX将其粤KSD8**号深灰色别克牌小轿车停放在上述路段并锁车时，由同案人“涛涛”负责望风，被告人陈XX使用汽车电子锁解码器打开上述汽车车门，进入车内盗得人民币17.5元，在未及逃离该车时被伏击的公安人员当场人赃并获，缴获的上述赃款已由公安机关发还给被害人黄XX。
另查明：被告人陈XX因盗窃于2014年4月17日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人秦XX、黄XX的陈述、证人何XX、农XX的证言及辨认笔录、现场照片、现场监控视频及截图、通话记录清单、作案工具照片、穗开价鉴（2014）449号价格鉴定�论书、穗萝公（司）鉴（痕迹）字（2014）37号《手印鉴定书》、《扣押物品清单》、《发还清单》、广州市公安局萝岗区分局便衣侦查大队及预审大队出具的情况说明材料、《抓获经过》、深公宝行罚决字（2014）07722号《行政处罚决定书》、户籍材料、被告人陈XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈XX犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，惟指控被告人陈XX多次盗窃不当，经查，被告人陈XX2014年4月16日的盗窃行为已由公安机关作出行政处罚，不应作为其犯罪事实在本案中再次评价，仅可作为量刑情节予以酌情考虑，本院对此予以纠正。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人陈XX如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、被告人陈XX�盗窃被公安机关行政处罚后，却不思悔改而再次盗窃，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人陈XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人陈XX的违法所得人民币7800元，退赔给被害人秦XX（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
三、没收被告人陈XX被公安机关扣押的作案工具解码器1个（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年九月二十八日
书记员 邹清伟
李倩
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1558号
原告杨益民，男，汉族。
被告谢红桂，女，汉族。
本院在审理原告杨益民诉被告谢红桂民间借贷纠纷一案中，原告杨益民以已与被告谢红桂自行和解为由，于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨益民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨益民撤回对被告谢红桂的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨益民负担。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第391号
原告：李志宏。
被告：钱宏伟。
原告李志宏（以下简称原告）与被告钱宏伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。因起诉时被告下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2013年5月3日向原告借款5万元，并出具借条一份，口头承诺于2013年8月2日前归还。后被告逾期未还款，原告经多次催讨，均未果。为此，请求判令：被告立即归还原告借款5万元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告于2013年5月3日出具的借条原件一份，拟证明被告于2013年5月3日向其借款5万元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告系德清县城关金成日化量贩店业主。2013年5月3日，被告因经营所需，向原告借款5万元，并出具借条一份予以确认。后被告向原告还款1万元，余款4万元至今未还，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应依照其承诺履行及时归还借款的义务。现被告至今未完全履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持，但经审核，被告已归还的借款应从中予以扣除，故数额定为4万元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱宏伟在本判决生效之日起七日内归还原告李志宏借款4万元；
二、驳回原告李志宏的其他诉讼请求。
若被告钱宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由原告李志宏负担348元，被告钱宏伟负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 宣 艳
代理审判员 邱新学
人民陪审员 嵇钟英
二〇一四年十月十五日
代书 记员 朱淑芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80386号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦1-610。
负责人郭俊永。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。
被告汪锐.
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司诉被告汪锐供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨卫卫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4097号
原告顾某某。
被告吴某某。
原告顾某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，原告顾某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00005号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月13日，砀山县国土资源局以被执行人砀山县砀城镇杨楼村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第142号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，且已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13011号
原告：中山市恋家房产代理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区东镇大道3号国祥经典阁1号2卡，统一社会信用代码914420005591224639。
法定代理人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
被告：敬林，男，1995年7月10日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告中山市恋家房产代理有限公司（以下简称恋家公司）诉被告敬林居间合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恋家公司的委托诉讼代理人张志源到庭参加诉讼。被告敬林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恋家公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付居间服务费15000元及利息（利息从2017年6月6日起计算至付清居间服务费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由：2017年5月4日，原告为被告提供房地产买卖居间服务，并促成被告与张钦签订《房地产买卖（居间）合同》，被告最终以81万元的价格出售其名下位于中山市南朗镇××路××号盈彩美地30幢1梯204房。次日，被告承诺在收到全部楼款之日向原告支付1.5万元居间服务费。2017年6月5日，被告与张钦办理递件手续和交楼手续，被告收到张钦支付的全部楼款。但被告至今没有向原告支付过服务费。
原告恋家公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.房地产买卖（居间）合同；2.交楼确认书；3.中山市国土资源局镇区二手房业务收件回执；4.承诺书。
被告敬林下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
经审理查明，2017年5月4日，恋家公司（经纪方）与敬林（买方）及案外人张钦（卖方）三方签订房地产买卖合同（合同编号：ZS1700032），约定买卖双方通过经纪方出售及购入位于中山市南朗镇××路××号盈彩美地30幢1梯204房之物业，该房地产转让成交价81万元；定金20万元为第一部分楼款，买方在签署本合同时向卖方支付第一笔定金2万元，在查档证明产权清晰3日内支付第二笔定金18万元；61万元为第二部分楼款，买卖双方须于2017年8月1日前办理递件过户手续，买方在取得回执当天向卖方支付61万元；鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方应签订本合同当日按买方向经纪方支付成交价的3%作为中介服务费。当日，敬林向张钦支付定金2万元。
次日，敬林向恋家公司出具承诺书，承诺书载明“备注：合同ZS1700032之补充协议，与合同有差异，以此确认书为准。本人敬林，身份证号码，通过中山市恋家房产代理有限公司出售关于中山市南朗镇××路××号盈彩美地30幢1梯204房（中华人民共和国不动产证号：0193384），本人承诺于收到全部楼款支付佣金壹万伍仟元整。否则本人自愿承担每天100元作为违约补充及自愿承担由此产生的律师费，诉讼费，评估费，保全费等，直至支付完毕。”
2017年6月5日，敬林与张钦到中山市国土资源局办理递件手续，同时办理交楼手续。
2017年7月12日，恋家公司以敬林未按承诺支付佣金为由向本院提起诉讼。
本院认为，敬林向恋家公司作出的承诺是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对其产生法律拘束力。恋家公司为敬林提供居间服务，促使买卖双方达成交易，敬林应按承诺在收到全部楼款之日即2017年6月5日向恋家公司支付中介服务佣金15000元。敬林逾期付款，恋家公司诉请逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告敬林于本判决生效之日起七日内向原告中山市恋家房产代理有限公司支付中介服务佣金15000元和利息（计算方法：以15000元为基数，从2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告敬林负担（该款原告中山市恋家房产代理有限公司已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
审判员 王 珊
审判员 陈春华
二〇一八年三月二日
书记员 詹绮婷
王静
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初132号之一
原告：肖闽华，男，1966年11月17日，汉族。吉安县人，住吉安县。
被告：罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。现住址不详。
本院在审理原告肖闽华与被告罗建国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现因被告住址不详，无法送达相关法律文书，现原告申请撤诉，系自己处分权利，并不违法，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖闽华撤回起诉。
本案受理费减半收取计1190元，由原告肖闽华负担。
审 判 长 彭星基
审 判 员 金 璐
代理审判员 刘 弯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李晓婕
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初132号
原告肖闽华，男，1966年11月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告肖闽华诉被告罗建国民间借贷纠纷一案中,因被告下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭星基
审 判 员 金 璐
代理审判员 刘 弯
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李晓婕
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0821民初132号原告：肖闽华，男，1966年11月17日，汉族。吉安县人，住吉安县。被告：罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院在审理原告肖闽华与被告罗建国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因被告住址不详，无法送达相关法律文书，现原告申请撤诉，系自己处分权利，并不违法，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖闽华撤回起诉。本案受理费减半收取计1190元，由原告肖闽华负担。审 判 长  彭星基审 判 员  金 璐代理审判员  刘 弯二〇一六年六月二十一日书 记 员  李晓婕
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第151-6号
申请执行人信阳平桥恒丰村镇银行股份有限公司
法定代表人杨允丽，该行董事长
被执行人张子阳，男，1988年1月29日生，汉族。
被执行人张子霞，女，1981年2月15日生，汉族。
被执行人黄军杰，男，1986年7月30日生，汉族，系张子霞丈夫。
保证人黄艳秋，女，1992年8月15日生，汉族。
保证人吴阳，男，1982年7月23日生，汉族。
本院在执行信阳平桥恒丰村镇银行股份有限公司申请执行张子阳、张子霞、黄军杰借款合同纠纷一案中，三被执行人不能履行（2013）平民初字第2618号民事判决书所确定的义务，保证黄艳秋、吴阳于2014年4月3日分别自愿以个人财产为被执行人提供担保，我院于2014年8月19日对保证人黄艳秋名下的位于平桥楚王城一组的房屋进行了查封，现因被执行人张子阳、张子霞、黄军杰已经履行完毕判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对黄艳秋名下位于平桥楚王城一组（所有权证号：064537）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长江
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15429号
原告：鲁登才，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人：项盼盼、刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州康帕斯医疗器械有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路东游大厦2705室。
法定代表人：陈天航，总经理。
委托代理人：李冰，浙江泽商律师事务所律师。
原告鲁登才诉被告温州康帕斯医疗器械有限公司劳动争议一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人项盼盼、被告委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁登才起诉称：原告于2014年6月进入被告单位从事销售工作，客户对象为温州地区医院。2016年4月30日，原告离职。2016年7月6日，被告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委经审理裁决原告支付被告违约金25000元。原告认为，原告系被告公司业务员，无法触及被告公司商业秘密，且不存在泄密行为。综上，请求法院判令原告无需支付被告违约金25000元。
被告温州康帕斯医疗器械有限公司答辩称：原告在职期间，另行与被告员工周建克、王国泽开办了与被告公司经营范围，经营性质完全一样温州市邦康医疗器械有限公司（以下简称邦康公司）。三人利用职务便利，将被告公司的客户信息，货物价格等资料用于邦康公司经营并营利。综上，原告违反了双方签订的保密协议和劳动合同，应该根据保密协议约定支付违约金。
本院对双方当事人无争议的事实归纳如下：
被告公司成立于2010年9月3日，经营范围为销售第Ⅱ、Ⅲ类医疗器械及国内第一类医疗器械销售及售后服务等。原告于2014年6月进入被告单位从事销售工作。2015年7月1日，双方签订为期三年的劳动合同，约定：1.原告工作岗位为销售，劳动报酬包括保密工资300元，按双方签订的保密协议发放；2.被告的技术信息和经营信息（包括管理诀窍、客户名单、资源情报、产销策略等）属于商业秘密；3.原告在职期间和离职后3年内，不得在与公司业务有竞争关系的其他公司投资、兼职，不得从事与被告公司业务有竞争关系的活动；4.原告违反本合同约定的保守商业秘密事项，给被告造成损失的，原告应赔偿损失并支付违约金。同日，双方签订保密协议，约定：1.原告在任职期间以及无论何种原因与被告终止、解除劳动关系后，对知悉的商业秘密有保密和不为自己或他人的经营活动使用之义务，该协议的效力不应劳动合同的终止和解除而终止；2.双方确认，被告商业秘密包括但不限于：被告的软件、发明、程序、配方、技术、设计、图样、数据库、系统平台信息、计算机程序、各类知识产权、管理系统及内容、业务信息、研究资料、产品及产品计划、服务、客户资料和客户名单、企业雇员薪酬信息等技术信息和经营信息；3.被告每月支付原告300元作为保密义务的对价，每月以保密工资的形式发放给原告，双方同意，原告故意或过失违反本协议的保密义务时，被告有权立即终止与原告的合同并要求原告支付惩罚性违约金50000元。被告制定的规章制度中对保密义务亦做了相关规定。2015年12月10日，原告与被告公司员工周建克、王国泽三人投资成立了邦康公司，经营范围为销售一、二、三类医疗器械。在职期间，原告负责温州市鹿城区南门街道社区卫生服务中心的销售业务，原告有在温州市信谊器械有限公司向被告出具的发票清单上签字。2016年4月30日，双方劳动关系解除。2016年7月6日，被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委经审理裁决原告支付被告违约金25000元。原告不服裁决，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、保密协议、规章制度、医疗卫生机构医药产品廉洁购销合同、发票清单、被告销售单和发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”原告作为被告公司的销售业务员，应当知悉或接触被告公司的管理诀窍、资源情报、产销策略、产品及产品计划、服务、客户资料和客户名单、企业雇员薪酬等劳动合同和保密协议中约定的商业秘密，原告应当按照劳动合同和保密协议的约定履行竞业限制和保密义务，但原告在职期间与其他被告公司员工设立了与被告公司经营范围一致的邦康公司，在开展经营活动中必然会涉及其掌握的相关商业秘密，且即使原告未违反保密义务，其行为也违反了劳动合同中的竞业限制约定，虽然劳动合同中未约定竞业限制补偿金，但该违约行为发生在原告任职期间，原告亦应按约支付违约金。由于被告未提供相关损失证据，且未对仲裁裁决提起诉讼，本院确定为25000元。原告诉称无法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第第二十三条的规定，判决如下：
一、原告鲁登才于判决生效之日起十日内支付被告温州康帕斯医疗器械有限公司违约金25000元。
二、驳回原告鲁登才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年二月十日
书记员 高晓东
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审103号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人张金龙，男。
申请执行人国土局于2017年2月7日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月16日对被执行人张金龙，作出的涞国土罚字（2016）2-13号行政处罚决定（以下简称2-13号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的2-13号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张金龙，未办理合法用地手续，在明义乡西明义村村西占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年5月16日作出2-13号决定：一、退还在涞水县明义乡西明义村村西非法占用的土地120平方米给西明义村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，120平方米共计罚款叁仟肆佰捌拾元整。（被执行人已于2016年6月6日缴纳罚款叁仟元整。）
本院认为：被执行人张金龙未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的2-13号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）2-13号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月九日
书记员 章晓敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第693号
原告：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：。
负责人：余关健。
委托代理人：伍素贞、陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：崔某，男，汉族，1976年8月23日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
原告中国东方资产管理公司广州办事处诉被告崔某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月14日被告向中国建设银行提交（中国建设银行龙卡个人卡申请表）并签订《领用龙卡协议》，约定：乙方使用龙卡时，须遵守（龙卡章程）及其他有关规定，乙方所签署的龙卡单据均由甲方计入乙方龙卡帐户；该帐户发生透支，甲方按人民银行规定，对透支额计收利息，乙方保证承担偿还透支本息的责任，被告领取信用卡（卡号为45×××15）后进行消费，从2003年1月7日开始透支至今未还。
2004年6月28日中国建设银行广东省分行依据国家有关政策规定将对被告的信用卡债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，2004年11月29日中国信达资产管理公司广州办事处将所取得的上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，上述债权转让全部签订了债权转让协议并债权公告多次催收公告，因此，申请人已合法取得中国建设银行广东省分行对被告的债权。暂计至2012年11月30日，被告累计透支本金4787.22元，透支利息7771.86元，合计透支款12559.08元。
原告认为，建行与被告的《领用龙卡协议》合法有效，被告逾期还款经建行及原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡章程》及《领用龙卡协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即归还《领用龙卡协议》项下的全部欠款及利息。同时由于被告拖欠款项不还，原告不得不通过法律途径予以追索，为此产生的全部诉讼费由被告承担。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院予以支持，请求依法判决：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款项人民币12559.08元（其中透支本金4787.22元，暂计至2012年11月30日的透支利息为7771.86元）；并主张至实际还清款项之日止按每日万分之五的标准计付透支利息。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、速递费、人口信息查询费等，人口信息查询费10元、速递费24元）。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
证据1、贷记卡申请表、领用协议，证明：被告向建行广东省分行申请开立一信用卡帐户；被告同意信用卡章程及领用协议；建行已向被告发卡。
证据2、欠款汇总及明细清单，证明：被告透支的事实。
证据3、债权转让协议及关于信用卡审批及发卡、制卡的证明，证明：建行已于2004年6月28日将截止至2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处又于2004年11月29日将其转让给中国东方资产管理公司办事处。
证据4、债权转让公告及债权催收，证明：建行转让债权给信达公司及信达公司转让债权给东方公司已分别于2004年及2005年进行媒体债权转让公告，同时，东方资产一直以来多次对该债权进行催收公告。
证据5、发票，证明：原告查询被告身份所支付的人口信息查询费用10元、速递费24元。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定原告的起诉事实。
另查明：《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
又查明：2004年6月28日，中国建设银行广东省分行依据国家有关政策规定将对被告的信用卡债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处将所取得的上述债权转让给原告，上述债权转让全部签订了债权转让协议并债权公告多次催收公告。原告受让债权后，分别于2004年10月4日、2005年1月28日、2007年1月20日、2009年1月16日、2010年12月8日、2012年12月3日登报进行债权催收公告。原告在本案支付了24元速递费用于诉讼材料的送达。
本院认为：被告与中国建设银行广东省分行之间的借款合同关系、中国建设银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处之间的债权转让法律关系、中国信达资产管理公司广州办事处与本案原告之间的债权转让法律关系，有贷记卡申请表、领用协议、债权转让协议、债权转让公告及债权催收公告为证，依法成立有效，各当事人均应严格履行合同义务。中国建设银行广东省分行、中国信达资产管理公司广州办事处及原告在债权转让过程中，通过公告方式依法履行了通知债务人的义务，故涉案债权转让对被告发生效力，原告现以受让债权的新债权人身份起诉要求被告支付信用卡借款本金及透支利息，合理合法，本院依法予以支持。原告要求按每日万分之五计算透支利息，符合《银行卡业务管理办法》的规定，该计息标准并不过高，本院予以支持。原告为起诉被告支付了人口信息查询费10元并且为本案的送达支付了速递费24元，本案是被告拒不履行债务引起的诉讼，故原告该部分诉求亦为合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡借款本金4787.22元。
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支利息（截止至2012年11月30日止的透支利息为7771.86元，从2012年12月1日起计至本判决确定的清偿之日止，以透支款项4787.22元为本金，按每天万分之五的标准计付）。
三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付人口信息查询费10元。
四、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付速递费24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 杜秀微
人民陪审员 温锡文
二〇一四年二月十日
书 记 员 梁燕玲
本法律文书于2014年2月日送达，送达人：赵思华。
河南省南召县人民法院
刑事裁决书
（2013）南召刑初字第171号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人靳付彬，男。
南召县人民检察院以召检刑诉（2013）146号起诉书，指控被告人靳付彬犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉。被告人靳付彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月19日下午5时许，被告人靳付彬醉酒后驾驶自己所有的豫R59U**号两轮摩托车，沿南召县皇后乡红阳机械厂厂区大路自西向东行驶至该厂二区路段时，与相向行驶的由该厂职工岳某驾驶的两轮摩托车相碰，致岳某受伤、岳某摩托车受损。事故发生后，靳付彬在案发现场被公安民警抓获。经南召县卫生防疫站对抽取的血样进行检测：被告人靳付彬血液中乙醇含量为261.6mg／100ml。
2013年3月21日，被告人靳付彬与被害人岳某达成和解，由靳付彬赔偿岳某各项经济损失人民币15700元，岳某不再追究靳付彬的民事侵权赔偿责任，并对靳付彬表示谅解。
上述事实，被告人靳付彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某的陈述，现场勘查笔录，南召县卫生防疫站检测报告及调解协议等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人靳付彬醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。靳付彬到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。靳付彬案发后能主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳付彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳，逾期将强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 席 兵
审判员 张长群
二〇一三年十月二十三日
书记员 蒙 雷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第774号
原告冯强，男，1992年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人元彬，天津朋展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王健，该公司职员。
原告冯强诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告冯强委托代理人元彬，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯强诉称，原告所有的牌照号为津AEN9**号小型轿车于2013年7月31日在被告处投保商业保险，保险期限一年，自2013年7月31日至2014年7月30日。2013年11月12日23时许，案外人郑跃驾驶投保车辆行驶至团王线崔庄子南时发生交通事故，造成原告车辆受损及乘车人受伤，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，郑跃负事故全部责任。经交管部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定原告所有的投保车辆总损失价格为47775元，原告为此支付评估费2380元，拆解费4500元及施救费1800元。经交管部门调解原告赔偿顾承永隔离带损失1000元并给付完毕。原告就上述损失向被告理赔未果，故呈讼，请求判令被告赔偿原告保险金57455元，其中车损47775元、评估费2380元、拆解费4500元、施救费1800元及原告赔偿案外人的财产损失1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所有的投保车辆经被告定损为37050元，物价部门的定损金额超过了原告修车的合理费用。另根据天津市救援物价收费标准，排量2.0以下车辆夜间出险施救费为1200元。原告要求被告给付其赔偿三者的1000元无事实依据，评估费、拆解费属于间接损失，被告不同意赔偿。
经审理查明，原告所有的牌照号为津AEN9**号小型轿车在被告处投保了交强险及商业保险，交强险保险期间自2013年5月5日0时起至2014年5月4日24时止。商业险保险期间从2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止。其中车辆损失险保险责任限额为109620元，并投保不计免赔。2013年11月12日23时，案外人郑跃驾驶投保车辆行驶至团王线崔庄子南时，因躲闪撞隔离带，致车辆和隔离带损坏。该事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队认定，郑跃负事故的全部责任。经交管部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定原告所有的投保车辆总损失价格为47775元，原告为此支付评估费2380元，拆解费4500元及施救费1800元，共计56455元。经交管部门调解，原告赔偿顾承永隔离带损失1000元并给付完毕。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失评估委托书、鉴定结论书，拆解车辆配件维修明细单，评估费票据，施救费发票，交通事故车辆拆解鉴定审批表及鉴定通知书，拆解费发票，郑跃的驾驶证复印件，事故车辆行车证复印件及原、被告陈述为证。
本院认为，原告冯强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费，现原告所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆及三者车辆损失，被告应依据保险合同约定在保险赔偿限额内给付原告保险金。原告提交的交通管理部门委托价格认证部门对投保车辆及三者车辆作出的价格损失鉴定结论，能够反映投保车辆及三者车辆的真实损失情况。被告辩称该定损金额超过了原告修车的合理费用，但未提出相关证据予以证明，对此意见本院不予采纳。被告虽抗辩称评估费和拆解费不属于保险理赔范围，但依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告均应承担。被告辩称根据天津市救援物价收费标准，排量2.0以下车辆夜间出险施救费为1200元，但原告提交的施救费票据能够认定其已实际支付施救费1800元，且被告该答辩意见未考虑救援距离、路况等因素，故对其该项意见不予采纳。
交通事故认定书明确载明原告赔偿顾承永的1000元为隔离带损失，且有赔偿凭证能够证实原告已实际赔偿顾承永该费用。但原告未提交隔离带维修发票，且未对隔离带损失进行评估鉴定，综合考虑原告车辆受损情况，从而推断事故时的撞击隔离带的强度，以及隔离带市场造价和安装的工时费，本院酌定隔离带损失为500元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在津AEN9**车交强险赔偿限额内给付原告冯强保险金人民币500元，在车辆损失险赔偿限额内给付原告冯强保险金人民币56455元，以上共计人民币56955元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由原告冯强负担18元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李金铭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱民初字第77号
原告：万素娇，无固定职业。
委托代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：向珍桃，无固定职业。
原告万素娇诉被告向珍桃健康权纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告万素娇及其委托代理人祝得志、被告向珍桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万素娇起诉称，2014年10月11日21：20许，原告驾驶无牌电动自行车沿鄞州区杭沈线北侧非机动车道由西往东行驶至五乡镇悦澜湾门口附近时，与相对方向被告驾驶的自机动车道驶入非机动车道的C213220号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告医药费54680元、住院伙食补助费750元、住院期间的护理费3000元、误工费15000元，合计73430元的50%，即36715元。
被告向珍桃答辩称，对事故的发生时间、地点以及责任分配没有异议。被告已经支付原告抢救医疗费600多元、现金500元。原告的赔偿请求中除了误工费偏高，其余无异议。被告因经济困难，无力赔偿。
经审理查明：2014年10月11日21：20许，原告驾驶无牌电动自行车沿杭沈线北侧非机动车道由西往东行驶至五乡镇悦澜湾门口附近时，与相对方向自机动车道驶入非机动车道的被告驾驶的C213220号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。原告因中颅底骨折、左颞骨骨折、左锁骨骨折、多发性肋骨骨折、肺挫伤、创伤性气胸等在宁波第六医院住院治疗25天，花费医疗费55280元（含被告垫付的600元），出院后医嘱原告休养两个月。原告住院伙食补助费为750元，住院期间护理费为3000元、误工损失为12495元（即147元/天*85天），原告的经济损失合计71525元。被告另行支付原告现金500元。
上述事实由原、被告陈述及道路交通事故认定书1份、出院记录及门诊病历各1份、医疗费发票6张、病假证明2张等为证。
本院认为，原告和被告在本起交通事故互有过错，负事故同等责任，被告应根据自己的过错程度承担相应的侵权责任，原告根据被告的侵权责任要求被告承担50%的民事赔偿责任，赔偿原告的经济损失35762.50元，符合法律规定，被告对此也无异议，本院予以认定，但被告以经济困难为由拒绝赔偿，本院不予支持。被告已经支付原告医疗费600元和现金500元，应在前述赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告向珍桃赔偿原告万素娇34662.50元，在判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告万素娇负担11元，被告向珍桃负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 郑勤燕
四川省攀枝花�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第726号
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行。
被告杨大琼。
本院在审理原告交通银行股份有限公司攀枝花分行诉被告杨大琼信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司攀枝花分行承担。
审判员 李心竹
二〇一四年三月六日
书记员 郭 靖
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00659号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被取保候审。2016年1月5日羁押于苏州区吴江看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1664号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2015年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月18日至同年8月5日期间，被告人朱某至苏州市吴江区桃源镇杏花村、新和村等地，采用撬锁等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人周某、潘某、姜某、陆某的现金人民币3600元和价值600余元的香烟36包及电瓶10只，其中电瓶销赃得款人民币400余元。具体分述如下：
1.2015年7月9日晚上，被告人朱某至苏州市吴江区桃源镇某卫生站附近，采用上述手段，窃得被害人周某的挖掘机电瓶4只，后销赃得款人民币200余元。
2.2015年7月18日晚上，被告人朱某至苏州市吴江区桃源镇某化纤厂宿舍楼下，采用上述手段，窃得被害人潘某的电动车电瓶4只，后销赃得款人民币170元。
3.2015年7月25日晚上，被告人朱某至苏州市吴江区桃源镇某水利站附近，采用上述手段，窃得被害人姜某的挖掘机电瓶2只，后销赃得款人民币100余元。
4.2015年8月5日凌晨，被告人朱某至苏州市吴江区桃源镇被害人陆某的小店内，采用上述手段，窃得被害人陆某的现金人民币3600元及价值人民币600余元的硬盒“中华”牌香烟8包、软金“苏烟”牌香烟6包、“玉溪”牌香烟6包、“利群”牌香烟6包和长嘴“利群”牌香烟10包。
归案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人朱某已赔偿了被害人陆某人民币500元，并取得被害人陆某的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、尚某、张某的证言笔录、被害人周某、潘某、姜某、陆某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、订货清单、收据、购买凭证、烟草送货单、价格鉴证结论书、发破案经过、情况说明、人口信息、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱某退赔被害人陆某人民币500元，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年6月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人朱某退赔被害人周文军的挖掘机电瓶4只，退赔被害人潘某电动车电瓶4只，退赔被害人姜某挖掘机电瓶2只，退赔被害人陆某赃款人民币3100元及硬盒“中华”牌香烟8包、软金“苏烟”牌香烟6包、“玉溪”牌香烟6包、“利群”牌香烟6包和长嘴“利群”牌香烟10包。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年一月五日
书记员 徐依雯
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第42号
申请人拜泉县农村信用合作联社
法定代表人周岩，职务：理事长。
被申请人刘国芝，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1966年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人刘国芝金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人刘国芝采取司法拘留强制措施后，被执行人刘国芝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于宏广
二〇一五年三月十八日
书记员 于新洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1375号
原告：广州市名威纺织有限公司，住所地广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。
法定代表人：温桂全，该公司经理。
委托诉讼代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习律师。
被告：李永祥,男,1969年9月9日出生,汉族,住湖南省衡阳县,
原告广州市名威纺织有限公司与被告李永祥劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案。原告广州市名威纺织有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市名威纺织有限公司提出撤回对被告李永祥起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市名威纺织有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告广州市名威纺织有限公司负担。
审判员 刘豪娜
二〇一七年三月九日
书记员 陈钰文
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第12号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：任庆华，该公司职工。
被告：刘伟福，居民。
被告：周玉娟，居民。
被告：刘大伟，居民。
被告：刘继香，居民。
被告：王俊莲，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘伟福、周玉娟、刘大伟、刘继香、王俊莲金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人任庆华到庭参加诉讼，被告刘伟福、周玉娟、刘大伟、刘继香、王俊莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘伟福于2011年12月29日与我行签订了《借款合同》一份，向我行借款48000元，使用期限至2012年12月20日。同日，被告周玉娟作为被告刘伟福共同还款成员，案外人刘振权与被告刘大伟、刘继香、王俊莲四人作为保证人，与我行签定《保证合同》，为被告刘伟福的上述借款承担连带保证责任。同日，我行按约定向被告刘伟福发放了贷款。2013年底，刘振权去世。借款到期后，经多次追要，被告刘伟福拒不偿还借款本息，其他被告亦不履行保证责任，截止至2014年7月10日，共欠本金48000元及利息21342元，共计69342元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王俊莲偿还借款本金48000元及利息21342元（利息计算至2014年7月10日）及其后的新生利息，被告周玉娟、刘大伟、刘继香、王俊莲承担连带保证责任，诉讼费用由五被告承担。
被告刘伟福、周玉娟、刘大伟、刘继香、王俊莲未答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告刘伟福与原告山东安丘农村商业银行股份有限公司签订了《借款合同》一份，借款48000元，使用期限至2012年12月20日，月利率为10.9333‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。同日，案外人刘振权与被告刘大伟二人作为上述借款的保证人，同原告签订《保证合同》，约定二人对上述借款承担连带保证责任，保证范围为被告刘伟福在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按约定向被告刘伟福发放了借款。借款到期后，经原告追要，被告刘伟福未偿还借款本息，其他被告亦未履行保证责任。2013年底，案外人刘振权去世，截止至2014年7月10日，共欠本金48000元及利息21342元，共计69342元。原告遂于2014年12月18日诉来本院，要求被告刘伟福偿还借款本息共计69342元（利息计算至2014年7月10日）及以后新生利息，被告周玉娟、刘大伟、刘继香、王俊莲承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
另查明，被告周玉娟系被告刘伟福之妻，2011年12月26日，被告周玉娟以借款人的共同还款义务人名义作出如下声明：本人作为借款人的共同还款成员，当贷款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告王俊莲、刘继香分别为案外人刘振权、刘大伟之妻，2011年12月26日出具财产共有人证明，自愿为被告刘伟福借款承担连带保证责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款收据、财产共有人证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告刘伟福、刘大伟与原告山东安丘农村商业银行股份有限公司签订借款合同及保证合同，被告周玉娟作为被告刘伟福的共同还款成员，自愿为本案借款承担共同还款责任，被告王俊莲、刘继香向原告承诺，自愿为被告刘伟福借款提供连带保证责任，均是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。借款人取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告刘伟福未履行还款义务，其余被告亦未按合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉要求被告刘伟福还款、其他被告承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
被告周玉娟系被告刘伟福之妻，系其家庭财产共有人，其承诺对该笔借款承担共同还款责任，原告要求其连带清偿有事实和法律依据，本院予以支持；被告王俊莲、刘大伟、刘继香作为上述借款的连带责任保证人，依合同约定应承担连带清偿责任，在其代为清偿后，可依法追偿。
被告刘伟福、周玉娟、刘大伟、刘继香、王俊莲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊莲偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息21342元（利息计算至2014年7月10日），共计69342元，并按月利率16.39995‰支付自2014年7月11日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周玉娟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王俊莲、刘大伟、刘继香对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告在其代为清偿后，有权向被告刘伟福追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告刘伟福、周玉娟、刘大伟、刘继香、王俊莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙希龙
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸兰民一初字第52号
原告李某，女，1987年5月10日出生，汉族，广西贺州市人，高中文化，农民，住广西贺州市八步区望高镇。
被告赵某某，男，1983年10月23日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县金兰镇。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识恋爱，同年12月29日在衡阳县民政局登记结婚，2008年3月18日生男孩赵某某。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵，且被告经常赌博，对原告实施家庭暴力，还与他人同居生活，特别是在原告生病期间，被告不闻不问，为此双方于2013年6月分居至今，现夫妻感情确已破裂，故诉请离婚。
被告赵某某辩称，双方相识恋爱、登记结婚、生育小孩及分居情况属实，其他不是事实，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2007年6月经人介绍相识恋爱，同年12月29日在衡阳县民政局登记结婚，2008年3月18日生男孩赵某某。双方于2013年6月分居至今。上述事实，有原告提供的衡阳县民政局出具的婚姻登记记录证明以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证核实，本院予以确认。
对双方当事人争执的夫妻感情是否确已破裂的问题，本院作如下分析与认定：
原告李某主张，婚后被告对其实施家庭暴力，且经常赌博，还与他人同居生活，特别是在原告生病期间，被告不闻不问，为此双方于2013年6月分居至今，从而认为夫妻感情确已破裂。为支持其诉讼主张，原告李某向本院提供了柳州市公安局雒容派出所接报警案件登记信息表1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力。被告赵某某辩称，原告主张的不是事实，虽然双方于2013年6月开始分居生活，但夫妻感情没有破裂。被告对其诉讼主张未向本院提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，认为被告没有殴打原告。本院认为，被告对原告提供的柳州市公安局雒容派出所接报警案件登记信息表无异议，予以确认，但该证据不能证明被告对原告实施家庭暴力，只能证明原、被告因家庭琐事吵架，且原告主张被告经常赌博及与他人同居等事实，又未举证证明，故对原告主张夫妻感情确已破裂不予采信，认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。本案中，原告以被告经常实施家庭暴力、赌博以及与他人同居生活等事实为由主张夫妻感情确已破裂，应当举证证明，现原告提供的证据不能证明其主张，故应承担对其不利的法律后果，因此，对原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一四年九月九日
书记员 刘洪兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04521号
原告任必玉，女，1974年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人任晓露，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口杨家滩，组织机构代码20309845-8。
法定代表人王正堂，重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司董事长。
委托代理人孙良国，男，重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司办公室主任，住重庆市渝中区。
本院在审理原告任必玉与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告任必玉于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任必玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告任必玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任必玉撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年七月八日
书 记 员 姜远兰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06112号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭鲲。
被上诉人（原审原告）张亚。
被上诉人（原审原告）李律。
被上诉人（原审原告）罗幸乐。
被上诉人（原审原告）张亮。
被上诉人（原审原告）黄成钢。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人彭鲲、张亚、李律、罗幸乐、张亮、黄成钢商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费9813元，减半收取4906.5元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 谢 岚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨城玉
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1872号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因犯抢劫罪于2010年1月27日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月8日刑满释放。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，次日被监视居住，经本院决定，同年12月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1576号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月4日20时许，被告人陈某在本区里垟新路11号电子游戏室看店时，因琐事同顾客向某发生口角。随后，被告人陈某从旁边小店内拿来一把菜刀，朝被害人向某右手臂及腹部各砍一刀，致被害人受伤。经鉴定，被害人向某右桡骨骨折，右肘部关节囊、桡侧副韧带损伤，右前臂肘肌、桡侧伸腕长肌、伸腕短肌断裂，右前臂肱桡肌、旋前圆肌及旋后肌断裂，右前臂指伸肌腱、尺侧伸腕肌腱、小指伸肌腱断裂，行前臂血管、神经、肌腱关节囊韧带探查修复术后，现遗全身累计缝合创42.5cm，伤势程度评定为轻伤。
案发后，被告人陈某于2013年7月9日22时许向公安机关自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某、易某的证言、被害人向某的陈述、刑事判决书、刑满释放证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。折抵2日。即自2013年12月3日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十二月五日
书记员 李怀祖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第903号
申请执行人沈博源，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人沈博源与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第986号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第986号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第52号
申请人：张晶，1987年8月4日生，住长春市。
被申请人：魏宏才，1973年10月10日生，吉C8J5**号轿车驾驶人、实际所有人，住四平市。
申请人张晶因与被申请人魏宏才机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人魏宏才实际所有的吉C8J5**号轿车，并已提供担保。
本院认为：申请人张晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人魏宏才实际所有的吉C8J5**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽娟
二〇一五年八月二十日
书记员 杨文龙
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2246号原告：滦县新城龙禧烟酒茶名店。负责人：杨福海。组织机构代码：××委托代理人：葛庆利。代理权限：特别代理。被告：滦县宏林半碑店矿业有限公司。法定代表人：宋香云，经理。组织机构代码：××。原告滦县新城龙禧烟酒茶名店与被告滦县宏林半碑店矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告滦县新城龙禧烟酒茶名店的委托代理人葛庆利到庭参加诉讼，被告滦县宏林半碑店矿业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告滦县新城龙禧烟酒茶名店诉称，被告自2014年1月26日至2015年2月18日从原告处使用烟酒等合计欠款123115元，上述欠款均有被告方人员亲笔签字的欠据证实。此款经原告多次催要被告至今未付。故诉至法院请依法判决被告给付欠款123115元并承担本案诉讼费用。被告滦县宏林半碑店矿业有限公司未做答辩。经审理查明，2014年1月26日至2015年2月18日期间，被告滦县宏林半碑店矿业有限公司从原告滦县新城龙禧烟酒茶名店处使用烟酒合计欠款123115元，并由被告方的工作人员签字核实，原告为被告开具了123115元发票，该款经原告催要被告至今未付。上述事实有记帐单、发票原件、录音光盘一张及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告滦县新城龙禧烟酒茶名店与被告滦县宏林半碑店矿业有限公司之间的记帐单证明双方买卖关系成立，是双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告长期拖欠原告货款应承担偿还货款的民事责任。原告所诉被告欠款123115元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滦县宏林半碑店矿业有限公司自判决生效之日起5日内给付原告滦县新城龙禧烟酒茶名店欠款123115元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，财产保全费1270元，共计2651由被告滦县宏林半碑店矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员苏敬二〇一五年八月六日书记员杨丽楠
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00395号
原告：魏冬绘（曾用名魏冬会），女，1978年5月25日生，汉族，个体经营户，原住安徽省天长市××镇冶山村××队××号，现住安徽省天长市××横路广厦××单元××室。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：黄宝林，男，1969年4月15日生，汉族，个体经营户，住安徽省××××桥队。
被告：裘明翠，女，1968年6月26日生，汉族，个体经营户，住安徽省××××桥队。
本院于2014年9月2日立案受理了原告魏冬绘诉被告黄宝林、裘明翠民间借贷纠纷一案。原告魏冬绘于2014年9月3日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告魏冬绘撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏冬绘撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月三日
书记员 魏丽丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第814-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐淑富其他民事纠纷一案中查明，被执行人徐淑富拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐淑富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第336-2号
申请执行人石豪宁。
被执行人王翔。
申请执行人石豪宁与被执行人王翔合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1371号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王翔未履行该判决书中所确定的义务，本院于2015年8月4日以（2015）龙执字第336号执行裁定书，查封被执行人王翔名下（王剑共有）的位于海口市金垦路XX号X号楼X单元XXX房的所有权，在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王翔名下（王剑共有）的位于海口市金垦路XX号X号楼X单元XXX房的所有权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘昕昕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第116号
原告曹宗强，男，1981年出生，住泰安市泰山区。
被告逯文静，女，1984年出生，住泰安市泰山区。
被告王金，男，1981年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告曹宗强与被告逯文静、王金民间借贷纠纷一案中，原告曹宗强于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹宗强撤回起诉。
案件受理费525元，由原告曹宗强负担。
审 判 长 徐文生
审 判 员 张同祯
人民陪审员 顾广林
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨麦娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4117号
罪犯丁文兵。现押湖南省德山监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二〇〇〇年四月一日作出（2000）沪铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人丁文兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。上海市高级人民法院于二〇〇〇年五月三十日作出（2000）沪高刑复字第14号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年六月二十日和二〇〇四年十一月三日经上海市高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；二〇〇八年九月十九日和二〇一一年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑二年九个月。服刑期至二〇二〇年二月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯丁文兵自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共11分。截止2014年9月共获考核分140.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯丁文兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁文兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文兵减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二〇一八年七月二日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初1970号
原告宛江，男，1991年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人宛良敏，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
被告东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人王晓梅。
原告宛江诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：１、确认房屋的实际交付日期是2017年11月8日；2、被告向原告支付逾期交楼违约金39856.77元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年11月1日起计至2017年11月7日止）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中撤回第1项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原、被告双方就原告向被告购买东莞市莞城区创业路48号田禾枫丹名苑2座2701号房屋签订了商品房买卖合同，有被告盖章的商品房买卖合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已向被告付清房款，但被告未按照合同约定在2016年10月31日前向原告交付房屋，已构成逾期交楼。原告要求被告支付逾期交楼违约金，符合合同约定，本院予以支持。故根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第十二条第2项的约定，结合原告的主张，本院认定，被告向原告支付的逾期交楼违约金应当分两部分计算，第一部分逾期交楼违约金应以房屋总价款852551元为基数，按照每日万分之一的标准，自2016年11月1日起计至2017年4月29日止，合计15345.92元；第二部分逾期交楼违约金应以房屋总价款852551元为基数，按照每日万分之一点五的标准，自2017年4月30日起计算。因原告提供的收楼通知书显示被告要求其在2017年11月3日至4日期间收楼，原告在庭审中也确认其在2017年11月3日之前收到被告邮寄的收楼通知书，故原告未在2017年11月4日之前到被告处收楼而产生的法律后果应由原告自行承担。据此，本院认定，被告向原告支付的第二部分逾期交楼违约金应计至2017年11月4日止，合计24169.82元。综上，被告需向原告支付逾期交楼违约金合计39515.74元。另，原告在庭审中确认其没有与被告约定支付逾期交楼违约金的时间，也没有约定逾期支付违约金的利息。现原告要求被告支付逾期交楼违约金的利息，缺乏合同依据和法律依据，故对原告的此项主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告宛江支付逾期交楼违约金合计39515.74元。
二、驳回原告宛江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408.33元（原告已预交），由原告宛江负担14.38元、被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担393.95元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一八年三月十三日
书记员 颜俊飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00389号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人季某某，无业。曾因犯抢劫罪，于1990年5月23日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月25日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。2015年12月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2015年12月25日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）791号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年11月3日上午，被告人季某某至盐城市区XX东路XX号XXXXXX门市，采取顺手牵羊的手段，窃得该门市经营者被害人蔡某某的钱包1只，内有现金人民币2217.5元。
被告人季某某经公安人员电话通知到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人季某某已全部退赃。
以上事实，被告人季某某当庭无异议，并有被害人蔡某某的陈述，证人袁某、仇某的证言，被告人的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人季某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季某某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人季某某已全部退赃，予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人季某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日（羁押之日）起至2016年2月24日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4817号
罪犯严明飞，男，1993年3月22日生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年6月14日，贵州省福泉市人民法院作出（2013）福刑初字第43号刑事判决，认定严明飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月18日至2015年5月17日止）。
2014年12月11日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严明飞在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年11月至2014年10月考评周期获综合记功，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯严明飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院综合该犯的剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严明飞减去有期徒刑二个月（刑期至2015年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年一月四日
书记员 裴梧先
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第880号
申请执行人李文龙，男，汉族，44岁，市民。
被执行人尹洪民，男，汉族，36岁，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元执字第880号民事执行书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2015年11月开始，轮候每月扣留尹洪民的工资2000元，直至扣满40000.00元。此款由李文龙凭裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 帅