安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01668号
原告:左克友。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：王亮，安徽王伟律师事务所律师。
被告：刘义林。
委托代理人：耿跃武，江苏省金湖县城镇法律服务所法律工作者。
原告左克友与被告刘义林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告左克友及其委托代理人王亮、被告刘义林及其委托代理人耿跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左克友诉称：2014年12月12日，原告与池州华威现代农业示范园有限公司签订《杨树销售合同》，购买了池州华威现代农业示范园有限公司位于梅龙街道双惠村三圩的林木。2014年12月20日，原告与被告签订《杨树购销合同》，约定原告将双惠村三圩约8000多吨的杨树按每吨435元的价格销售给被告，原告负责砍伐运输，相关费用由被告承担，2015年5月30日履行完毕，违约金为10万元；双方口头约定砍伐费、运输费按市场价格计算，砍伐费为每吨110元，运输费为每吨40元。合同签订后，原告一直如约履行，但被告却未完全履行付款义务。截止到目前，《林木采伐许可证》即将到期，被告却不继续履行合同，同时欠原告林木款、运输等费用135652.5元、砍伐装车等费用257966元。原告认为被告未完全履行合同并欠付大额货款等相关费用的行为已严重损害了原告合法权利，遂诉�法院请求判令：1、解除原、被告之间签订的买卖合同；2、被告给付树木款、运输等费用135652.5元、砍伐装车等费用257966元；3、被告支付违约金10万元；4、诉讼费用由被告承担。
左克友为证明其主张，向本院递交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告基本情况，系适格诉讼主体；
证据2、《杨树销售合同》、池州华威现代农业示范园有限责任公司营业执照、《林权证》、《林木采伐许可证》，证明原告依法取得杨树销售权的事实；
证据3、《杨树购销合同》，证明原、被告之间形成买卖合同关系，并约定杨树销售价为435元/吨，砍伐所有费用由被告承担的事实；
证据4、郑小五证言、《木材运输证》、原告手机短信提取记录，证明被告尚欠原告6车杨树款127039.5元；
证据5、2015年砍伐费用结算表、装车费用结算表，证明被告尚欠砍伐费、运输费共计257966元；
证据6、池州市贵池区梅龙街道办事处双惠村村民委员会出具的证明一份、郑小五出具的证明一份、刘剑南、宁远有、甘玉良共同出具的证明一份、情况说明一份，证明砍伐费为每吨110元，砍伐装车运输费用为每吨40元；
证据7、申请郑小五出庭所作证人证言，证明郑小五是提供装车服务的，给被告提供买卖服务，装车费用是40元/吨；原告替被告垫付的所有装车费用以及2015年10月14日、17日、18日存在6车货的事实和相关费用，该6车货每车约为40吨；
证据8、申请甘玉良出庭所作证人证言，证明砍树费用为110元/吨，甘玉良系为原告砍伐树木，树木卖给被告，还欠砍伐费用70416元；甘玉良清楚2015年10月28日的证明内容。
刘义林辩称：1、被告同意解除双方买卖合同关系；2、原告�称被告欠原告树木款、运输费等费用不是事实，原告反而欠被告3万元；3、原告主张的10万元违约金理由不成立，每笔树木交易的掌控权在于原告方，是否履行完毕的责任不在被告方。
刘义林为证明其主张，向本院提供一份汇款凭证，证明被告向原告汇款222.77万元，除本案所涉的6车货以外，其他货款已结清。
刘义林对左克友提供的证据的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2有异议，原告需提供原件，且需提供《林木采伐许可证》两份而不是一份，否则不予认可；对证据3有异议，原告需提供原件，树木买卖的前提是原告将树木砍伐、运输、装载到被告的货船或车上方可成立；对证据4有异议，证人应出庭接受询问，原告所称的6车杨树款127039.5元不是事实，《木材运输证》需提供原件，短信由被告本人陈述；对证据5，系原告方单方形成的证据，与被告方买卖形成的关系不相符合；对证据6有异议，证人应出庭接受询问，单价形成的前提是原告将树木砍伐、运输、装载到被告的货船或车上方可成立；对证据7，证据4中郑小五所出的证明与其证人证言不属实，不予认可，郑小五的回答无法达到原告的证明目的；对证据8，对甘玉良证言中的为原告砍伐树木是事实，但甘玉良与被告没有直接的关系，由原告与甘玉良进行结算，不认可原告的证明目的。
左克友对刘义林提供的证据没有异议，汇款总额是事实，但该汇款中有7万元是被告向原告借的钱，其余的是货款。
对原告提供的证据，本院认证如下：对证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，本院经审查，认为具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；对证据3，原告提供原件后，被告无异议，故本院对该证据予以认定；证据4、7，�郑小五证言，被告有异议。依据郑小五出庭的证人证言，郑小五称只记得6车货，不记得具体吨数，但被告在庭审中接受本院询问时称“（6车货的总重量79.04吨+76.28吨+77.78吨）属实，费用计算方式为（435元/吨+110元/吨+40元/吨）×（79.04吨+76.28吨+77.78吨），仅支付了2.9万元，余款未支付”，原告所称的6车货货款127039.5元与被告的该陈述不一致，且原告亦未提供其他证据佐证，故本院仅对郑小五证言与证据7所反映的6车货总重量（79.04吨+76.28吨+77.78吨）、单价（435元/吨+110元/吨+40元/吨）及原告垫付该6车货的相关费用的事实予以认定，对原告主张的其他证明目的不予支持。对木材运输证，被告在庭审中亦承认2015年10月14日两车货系通过ＸＸ发往山东临沂，故本院对该木材运输证予以认定。对原告手机短信提取记录，被告虽无异议，但该�机短信仅能反映原、被告曾就车辆等事宜进行过沟通，不能达到原告的证明目的，与故本院对该手机短信提取记录不予认定；对证据5，被告有异议。因该两份工资结算表系原告单方制作的，并无被告的签字确认，故本院对该证据不予认定；对证据6，被告有异议，认为证人应出庭接受询问。本院认为证明的出具人未到庭接受询问，无法核实证明中提及的其他内容的真实性，但被告在庭审中回答关于费用计算问题时认可了砍树费用110元/吨及砍伐装车运输费用40元/吨，故本院仅对该证据6的证明目的予以认定；对证据8，被告不予认可。本院认为甘玉良在庭审中接受询问时称2015年10月28日的证明非其签字，也不清楚砍下的树卖给谁，不清楚刘剑南的工资，且2015年10月28日证明中的其他出具人未出庭作证，原告亦未提供其他证据佐证，无法达到原告的证明目的，故本院对证据8不予认定。
对刘义林提供的证据，原告没有异议，故本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：2014年12月12日，原告作为乙方与甲方池州华威现代农业示范园有限责任公司签订一份《杨树销售合同》，约定通过乙方自行办证、砍伐、运输、销售整体一次性承包的方式，甲方将其所有的杨树（已办理《中华人民共和国林权证》）出售给乙方。双方同时约定了合同价款、付款方式、采伐期限、违约责任等其他事项。2014年12月20日，原告作为甲方与乙方（即本案被告）签订一份《杨树购销合同》，约定双方就池州华威现代农业示范园有限责任公司228万元杨树销售事宜达成协议。《杨树购销合同》第1条约定销售方式为甲方将华威公司的杨树砍伐、运输、负责装载到乙方的货船或者车上；第3条约定“销售�格：每吨为肆佰叁拾伍元，砍伐所有的费用由乙方承担”；第4条约定“付款方式：乙方在定合同时，向甲方交纳定金壹拾万元，乙方在船装好后将货款与甲方结清，方可开船或开车”；第5条约定“甲方必须协调好与当地村民的关系，处理好一切矛盾和纠纷，必须负责办理乙方的外运手续，办理手续费用由乙方承担”；第6条约定“甲方中途不得以任何理由、任何借口，将树木销售给别人，乙方也不得以任何理由和借口拒绝调运，否则均视为违约”；第7条约定“违约责任：以上合同条款，经双方签字后生效，具有法律效力，甲乙双方均不得违约，若有违约须负责赔偿违约金壹拾万元给另一方”；第9条约定“乙方必须在2015年5月30日前施工结束，否则一切损失由乙方承担”。双方同时约定了标准质量要求等事项。被告合同签订后，原、被告双方即按照合同约定开始进行杨树的销售事宜。2014年10月14日、17日、18日，被告分别从原告处运走已经砍伐并装载上车（一共六车）的杨树79.04吨、76.28吨、77.78吨，共计233.1吨。除该六车杨树外，被告一共从原告处运走4256.23吨杨树，其中装车运输的为471.81吨，剩余3784.42吨通过船运方式运走。在此期间，被告共向原告汇款222.77万元。现原告认为被告未完全履行合同并欠付大额货款等相关费用的行为已严重损害了原告合法权利，遂诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间签订的买卖合同；2、被告给付树木款、运输等费用135652.5元、砍伐装车等费用257966元；3、被告支付违约金10万元；4、诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告在庭审中一致确认：双方签订《杨树购销合同》约定的各自主要义务为原告负责将价值228万元的杨树进行砍伐、运输、装载，被告负责将价值228万元的杨树销售完毕�但截至本案庭审时被告仍未将双方在合同中约定的杨树销售完毕；原告将杨树运到被告的船上或车上，被告结清货款并负责进行销售，货款计算方式为杨树的吨数乘以单价435元/吨，若是运到船上，则单价加110元/吨即545元/吨（435元/吨+110元/吨），若是运到车上，则单价再加40元/吨即585元/吨（435元/吨+110元/吨+40元/吨）。被告在庭审中确认2014年10月14日、17日、18日的六车货货款计算方式为（79.04吨+76.28吨+77.78吨）×（435元/吨+110元/吨+40元/吨）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《杨树购销合同》系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，被告应按时完成杨树的销售工作并依照合同约定向原告支付货款。本�中，原告主张解除与被告签订的《杨树购销合同》，被告亦同意解除双方之间的买卖合同关系，因双方的解除合同行为不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告主张解除买卖合同的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付树木款等费用，被告则认为原告所主张的费用不是事实，故本案争议的焦点为原、被告之间的货款数额问题。庭审过程中，原、被告双方对2014年10月14日、17日、18日的六车杨树的货款均无异议，该6车杨树的货款为（79.04吨+76.28吨+77.78吨）×（435元/吨+110元/吨+40元/吨）即136363.5元。除该六车杨树外，原告称被告一共运走4670吨杨树，其中装车运走471.81吨，剩下的通过船运运输，但其未能举证证明，因被告自认其运走4256.23吨杨树，其中装车运走的为471.81吨，剩下的通过船运运输，故本院对被告自认的该事实予以认定，即被告除上述六车�树之外，一共从原告处运走4256.23吨杨树，装车运输的为471.81吨，装船运输的为3784.42吨（4256.23吨-471.81吨）。被告辩称其中装车运输的471.81吨杨树的计算单价为（435元/吨+110元/吨+15元/吨），但其未能举证证明，且其在庭审中回答法庭关于树木销售如何约定的询问时已明确回答通过装车运输的货款为杨树吨数×（471.81吨+110元/吨+40元/吨），故本院对被告的该辩称不予采纳，将依照（471.81吨+110元/吨+40元/吨）的单价计算该471.81吨杨树的货款。因此该4256.23吨杨树的货款为2338517.75元（471.81吨×585元/吨+3784.42吨×545元/吨）。综合上述两项，被告应向原告支付杨树货款2474881.25元。因双方对被告已向原告汇款222.77万元的事实没有异议，原告称其中有7万元是被告向原告借的钱，但其未能举证证明，且被告予以否认，故本院对被告已向原告支付货款222.77万元的事实予以认定。被告应支付的杨树货款2474881.25元与其已向原告支付的货款222.77万元相折抵后，被告尚应向原告支付货款247181.25元（2474881.25元-222.77万元），故本院仅对原告主张的树木款、运输等费用135652.5元及砍伐装车等费用257966元中的247181.25元予以支持，对其余部分不予支持。因原、被告一致确认双方签订《杨树购销合同》约定的各自主要义务为原告负责将双方在合同中约定的杨树进行砍伐、运输、装载，被告负责在2015年5月30日前将该杨树销售完毕，但截至本案庭审时被告仍未将双方在合同中约定的杨树销售完毕。被告虽称双方将履约期限延期至2015年10月30日，但其未能举证证明，且原告予以否认，故本院对被告的该辩称不予采纳，被告在合同约定的期限内未能完成杨树销售任务，构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金10万元，故本院对原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求予以支持，对被告认为原告主张违约金的理由不成立的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日即解除原告左克友与被告刘义林于2014年12月20日签订的《杨树购销合同》；
被告刘义林于本判决生效后十日内向原告左克友支付杨树款、运输等费用共计247181.25元；
三、被告刘义林于本判决生效后十日内向原告左克友支付违约金10万元；
四、驳回原告左克友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告刘义林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 赵先贺
二〇一六年三月三日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解�合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。