wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2747号
原告：朱红松，男，1990年5月13日出生，汉族。
委托代理人：朱金生，男，1946年8月2日出生，汉族。系原告之父。
被告：何志锋，男，1980年10月13日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司
组织机构代码：74981968-3。
地址：浙江省金华市八一北街118号汇金国际商务中心11楼。
法定代表人：楚军锋，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司
组织机构代码：6688965-1。
地址：濮阳市中原路185号。
法定代表人：陈培勇，该公司经理。
委托代理人：刘瑞平，该公司员工。
原告朱红松诉被告何志锋、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：平安财险金华中心支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称：人寿财险濮阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红松委托代理人朱金生、被告何志锋、被告人寿财险濮阳市中心支公司委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼，被告平安财险金华中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红松诉称：2015年5月29日，被告何志锋驾驶豫JZF6**轿车沿濮范公路自东向西行驶至柳屯镇十八郎红绿灯处向南拐弯时与自西向东正常行驶的原告朱红松驾驶的摩托车相撞，原告受伤后，被送往濮阳县柳屯镇卫生院住院治疗，住院63天，案经濮阳县公安局交警大队处理，认定被告何志锋负事故的主要责任，经查肇事车辆在被告平安财险金华中心支公司投有交强险，在被告人寿财险濮阳市中心支公司投有商业第三者险20万元，原告为维护合法权益，起诉至贵院，请求依法判决赔偿原告各项损失共计15910.19元。
被告何志锋辨称：事故发生时间、地点属实，对事故责任认定书无异议，我的车辆在平安财险金华中心支公司投有交强险，在人寿财险濮阳市中心支公司投有商业三者险20万元，对于原告合理的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费580元，我要求保险公司直接返还给我。
被告平安财险金华中心支公司未到庭参加诉讼，书面答辩意见为：所诉医疗费，非医保用药我公司不予承担；所诉误工费、护理费、住院伙食补助费，结合原告病情，均认可为30天；所诉营养费，未司法鉴定，结合其病情，不需要额外营养，不予认可。
被告人寿财险濮阳市中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有商业第三者责任险20万元，我公司同意在交强险各分项限额赔偿后，按照事故责任的比例在商业三者险范围内赔偿原告，诉讼费等间接损失依据保险条款，我公司不予承担。
经审理查明：2015年5月29日19时34分，被告何志锋驾驶豫JZF6**轿车沿濮范公路自东向西行驶至濮阳县柳屯镇十八郎红绿灯处向南拐弯时和自西向东正常行驶的原告朱红松驾驶的无牌金城摩托车相撞，造成两车辆损坏，原告朱红松受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队于2015年6月13日作出事故责任认定书，认定原告朱红松负事故的次要责任，被告何志锋负事故的主要责任。事故发生后，原告朱红松被送往濮阳县柳屯镇中心卫生院住院治疗，诊断为：1.肋骨骨折；2.多处软组织损伤。2015年8月2日出院，期间住院63天，支付医疗费2806.19元。事故车辆豫JZF6**号小型轿车在被告平安财险金华中心公司投有交强险，在被告人寿财险濮阳市中心支公司投有商业第三者责任险20万元，事故发生在保险期间。原告朱红松受伤住院后，被告何志锋为原告垫付医疗费580元，并向本院提交了其垫付医疗费的正式票据。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，该事故责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。被告何志锋驾驶豫JZF6**号小型轿车在行驶过程中发生道路交通事故，对原告朱红松造成的损失，应由被告何志锋在其侵权责任范围内承担赔偿责任。被告平安财险金华中心支公司作为事故车辆交强险的承保方，应在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分按照事故责任比例由被告人寿财险濮阳市中心支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告所诉医疗费2806.19元，提供有医疗机构的正式票据，本院予以认定。所诉误工费4410元，证据不足，应按照河南省农、林、牧、渔业25402元／年计算，住院63天，计款4384.45元。所诉护理费4914元，符合法律规定，本院予以认定。所诉住院伙食补助费1890元，符合法律规定，本院予以认定。所诉营养费1260元，计算标准过高，应按每天10元计算，住院63天，计款630元。所诉交通费630元，符合法律规定，本院予以认定。以上医疗费2806.19元、误工费4384.45元、护理费4914元、住院伙食补助费1890元、营养费630元、交通费630元，共计15254.64元，由被告平安财险金华中心支公司在交强险医疗费限额内承担5326.19元（2806.19元＋1890元＋630元］，在交强险死亡、伤残限额内承担9928.45元（4384.45元＋4914元＋630元］，以上共计15254.64元。被告何志锋垫付医疗费应由被告平安财险金华中心支公司理赔。由于交强险各分项限额足以赔偿原告各项损失，被告人寿财险濮阳市中心支公司本次事故中不再承担赔偿责任。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告朱红松医疗费等各项损失共计15254.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司支付被告何志锋医疗费580元；
三、驳回原告朱红松的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效十日内履行完毕。
案件受理费198元，由原告朱红松负担50元，被告何志锋负担148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高剑龙
陪审员 ： 王 珂
陪审员 ：翟志峰
二〇一五年十月八日
书记员 ：曹胜文
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更22号
罪犯刘洪学，男，生于1972年4月21日，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年11月9日作出（2012）大竹刑初字第224号刑事判决，认定被告人刘洪学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，追缴违法所得财物。刑期自2012年1月1日起至2022年12月31日止。该犯于2012年11月28日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第98号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；又于2016年3月22日作出（2016）川17刑更427号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。该犯应于2021年7月31日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘洪学在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯刘洪学减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯刘洪学在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事数据线打包的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个，已缴纳罚金6000元。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪学在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪学减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00304号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年9月7日出生，汉族，农民，住五河县。被告人刘某甲因涉嫌故意伤害罪于2014年6月19日被五河县公安局刑事拘留，同年7月3日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年5月8日21时许，郭某在五河县城关镇云龙商务宾馆电话邀约在网上辱骂她的被告人刘某甲在该宾馆门口见面，之后不久二人见面后，双方因言语不和发生纠纷，期间，被告人刘某甲与郭某的男朋友李某某发生打斗，在打斗中，被告人刘某甲持刀将某某左上臂刺伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，李某某的左上臂损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲于2014年6月19日向五河县公安局投案。
检察机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人的证言，现场图、现场照片、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年5月8日21时许，郭某在五河县城关镇云龙商务宾馆电话邀约在网上辱骂她的被告人刘某甲在该宾馆门口见面，之后不久二人见面后，双方因言语不和发生纠纷，期间，被告人刘某甲与郭某的男朋友李某某发生打斗，在打斗中，被告人刘某甲持刀将李某某左上臂刺伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，李某某的左上臂损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲于2014年6月19日向五河县公安局投案。
案发后，经本院主持和解，被告人刘某甲与李某某达成和解协议，被告人刘某甲一次性赔偿受害人李某某各项损失45000元，受害人李某某对刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述；受害人李某某的陈述；证人郭某、刘某乙、叶某、李某、张某等人的证言；现场图、现场照片；住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人刘某甲的刑事责任；鉴于被告人刘某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦
二〇一四年九月三十日
书记员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第366号
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行
法定代表人石峰，该行行长。
委托代理人越康华。（系中国农业银行股份有限公司花垣县支行工作人员）
委托代理人龙云。（系中国农业银行股份有限公司花垣县支行工作人员）
被告谢寒辉。
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行诉被告谢寒辉信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行于2014年10月14日向本院提出撤回对被告谢寒辉的起诉。
本院认为，当�人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行自愿撤回对被告谢寒辉的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行撤回对被告谢寒辉的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行承担。
审判员 付颖
二〇一四年十月十四日
书记员 张凤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定�准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执56号
绥宁县人口和计划生育局
杨昌达、刘兰：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人杨昌达、刘兰计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2011]1213号征收社会抚养费决定，于2016年3月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年三月十四日
书记员 葛 昊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑立终字第3号
上诉人（原审自诉人）王某某，男，1978年5月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。
委托代理人闫天宇，吉林华信律师事务所律师。
上诉人王某某诉赵雷犯侵占罪一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽刑受初字第3号刑事裁定书，向本院提起上诉。上诉人王某某的上诉理由及上诉请求为：赵雷的行为已经构成了一般侵占罪。根据我国《刑法》的规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处两年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。本条罪告诉的才处理。”上诉人根据这一规定向长春市宽城区人民法院告诉。上诉人与赵雷的关系是代收、代保管的关系，赵雷拒不返还代上诉人收取的货款，已构成了侵占罪。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的自诉予以立案。
本院经审查认为，上诉人主张赵雷构成侵占罪，但并未提供确实充分的构成该罪的相关罪证。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗惠元
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第01154号
原告陈某。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员陈洪芳担任审判长，与审判员王淑兰、代理审判员胡冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年通过网络认识，2013年2月被告到原告老家居住，××××年××月××日登记结婚，没有办理结婚仪式。2014年3月20日，被告离家出走至今未归。被告自2012年与原告开始交往起，就以为其母杜向书买房、装修、还赌债为由，向原告索要了10多万元。后原告打听得知，被告在与原告婚前，曾与他人同居并生育孩子。原告认为，双方认识、结婚时间很短，婚前缺乏了解，没有感情基础。被告隐瞒了婚姻、生育史，骗取原告钱财，给原告精神上造成很大伤害。现要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、原、被告的身份证，拟证明原、被告的身份；2、结婚证，拟证明原、被告合法的婚姻关系；3、证明材料两份，拟证明被告王某在原告家里居住的时间。
被告王某未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，原告陈某与被告王某相识多年后，被告来到原告老家与其同居，后自愿办理了结婚登记手续，未生育子女。婚后不久，被告即离家出走至今未归。原告诉至法院，要求与被告离婚。本院向被告户籍所在地贵州省六盘水钟山区人民法院委托送达法律文书并协查，钟山区人民法院经查找核实，复函表示无法联系到被告。
本院认为，原告陈某与被告王某相识多年后自愿结婚，婚姻关系合法有效。婚姻家庭关系应该由夫妻双方互负责任、互尽义务。虽然原告诉称被告隐瞒婚史、骗取钱财之事，未能证实，但被告与原告共同生活了一段时间，且办理结婚登记手续之后，不辞而别，至今无法联系，被告表现出对婚姻极为不负责任的态度，没有承担起应有的家庭责任及法律义务。被告婚后不久即一走了之、不予联系的行为，损害了正常的婚姻家庭关系，也极大损害了夫妻感情，可认定为夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的诉请，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期满七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号。逾期未交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈洪芳
审 判 员 王淑兰
代理审判员 胡 冰
二〇一五年三月十日
书 记 员 费元超
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执540-1号
申请执行人:任怀平，男，汉族，1970年5月21日生。
申请执行人:赵富玲，女，汉族，1971年6月5日生。
被执行人：董林，男，汉族，1974年3月24日生。
被执行人：郗万琪，男，汉族，1996年5月13日生。
被执行人：阳泉市万顺达道路运输有限公司。
法定代表人：张万忠，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311刑初163号刑事附带民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人阳泉市万顺达道路运输有限公司的银行存款135472元（含案件执行费1932元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董新河
二〇一八年六月二十日
书记员 高 欣
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初207号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孟祥辉，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住四平市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月27日被四平市公安局辽河农垦管理区分局取保候审，于2017年5月12日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人孟祥辉犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人孟祥辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年12月17日20时许，被告人孟祥辉来到四平市辽河农垦管理区孤家子镇阳光家园小区黄某某家，与黄某某因打麻将一事发生口角，并厮打在一起，被告人孟祥辉用碎玻璃将黄某某颈部扎伤，经鉴定，损伤程度为轻伤一级。并认为，被告人孟祥辉持戒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人孟祥辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某陈述，证人于某某、孟某某证言，抓获经过，被害人照片，和解协议书、谅解书、司法鉴定书及住院病历、出院诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥辉持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告人孟祥辉在案发后能够主动投案自首并主动赔偿被害人经济损失取得被害人谅解等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意毁伤害罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人孟祥辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 馨
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1399号
中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县城北关路427号。
负责人李宗旺，该行行长。
委托代理人吴新胜，该行员工。
委托代理人李泉，该行员工。
被告赵某某。
被告赵某乙，系被告赵某某之妻。
被告赵某丙。
被告赵某。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行）与被告赵某某、赵某乙、赵某丙、赵某金融借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人吴新胜、李泉到庭参加诉讼，被告赵某某、赵某乙、赵某丙、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行诉称：2014年9月29日，被告赵某某向我行申请农户贷款40000元，并由被告赵某丙、赵某共同组成联保小组，授信3年，在授信额度内可自助循环使用且单笔最长不超过1年。2014年10月8日，我行向被告赵某某发放贷款40000元，2015年10月7日到期，利率6%上浮50%执行9%，超期在执行利率基础上浮50%，执行13.5%。贷款到期后我行多次向被告催要，要求他们履行责任，立即全额偿还我行贷款本息，但被告以种种理由拒不归还，截止2015年12月31日尚欠借款本金40000元及利息，已严重侵害了我行的正当合法财产权益。为保障我行正当合法财产权益，特申请人民法院依法判决，要求：1、被告立即偿还我行贷款本金40000元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告赵某某、赵某乙、赵某丙、赵某均未答辩。
经审理查明�被告赵某某、赵某乙系夫妻关系。2014年9月29日，被告赵某某向原告农行申请办理农户小额贷款业务，申请表记载：用途家具经营，贷款额度40000元，贷款方式自助可循环贷款方式，贷款期限三年，还款方式利随本清，担保贷款联保小组，担保人名称赵某丙、赵某，被告赵某乙在申请表上家庭财产共有人处签字捺印。2014年10月8日，原告农行与被告赵某某、赵某丙、赵某签订农户贷款借款合同，原告农行为贷款人，被告赵某某为借款人，被告赵某丙、赵某为担保人，合同约定：借款金额／可循环借款额度40000元，借款用途家具经营，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××12）；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年10月8日至2017年10月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得�过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自助取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账号；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在�款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；本合同项下1年期以内的借款执行固定利率，固定利率指每笔借款执行合同约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助循环方式借款的担保方式为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保�期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵某丙、赵某未定保证份额。合同签订后，2014年10月8日被告赵某某自助贷出40000元，2015年10月7日到期，该笔贷款利率执行6%上浮50%，执行9%，超期在执行利率上上浮50%，执行13.5%。到期后，被告赵某某未按合同约定偿还借款本金、支付利息。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、四被告的身份资料、联保承诺书、农户贷款借款合同、记账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告农行与�告赵某某、赵某丙、赵某签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效。被告赵某某借款到期后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告农行要求被告赵某某支付借款本息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告农行要求被告赵某乙承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；原告依据借款担保条款的约定要求被告赵某丙、赵某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某丙、赵某作为保证人未约定保证份额，其应为被告赵某某、赵某乙负连带共同保证责任，其中一人或二人替被告赵某某、赵某乙清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告赵某某、赵某乙及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第�十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某、赵某乙偿还给原告农行借款40000元、支付利息（自2014年10月8日至2015年10月7日，按利率6%×150%计息；自2015年10月8日至本判决生效之日止，按利率6%×150%×150%计息）。于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告赵某丙、赵某对被告赵某某、赵某乙欠原告农行的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵某某、赵某乙、赵某丙、赵某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振国
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1237号
原告娄建芳。
委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告孙强。
被告孙培东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市东关大街2-3号。
代表人巩云厚，该公司经理。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告娄建芳与被告孙强、孙培东、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿财险诸城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄建芳委托代理人宋建伟，被告孙强，被告孙培东，被告人寿财险诸城支公司委托代理人唐言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄建芳诉称，2014年4月8日10时30分许，被告孙强驾驶鲁V×××××号小型客车与原告娄建芳驾驶的鲁V×××××号小型客车发生交通事故，致原告娄建芳受伤，车辆损坏。被告孙强驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费等损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告孙强辩称，原告所诉发生交通事故属实，被告孙强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告孙培东辩称，原告所诉发生交通事故属实，被告孙强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险诸城支公司辩称，被告孙强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间均属实，保险公司要求在交强险分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年4月8日10时30分许，被告孙强驾驶鲁V×××××号小型客车沿诸城市兴华路由东向西行驶，至诸城市兴华路与东关大街路口处，与前方顺行的原告娄建芳驾驶的鲁V×××××号小型客车发生交通事故，致原告娄建芳受伤，两车损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙强承担事故的全部责任，原告娄建芳不承担事故责任。
原告娄建芳受伤后至诸城市人民医院治疗，经诊断原告娄建芳的伤情为：脊髓损伤、腹部损伤、腰部损伤、脑外伤后综合症、头皮血肿。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年1月6日作出潍坊龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告娄建芳不构成伤残；无需追加后续治疗费；误工天数为2个月；护理期限为1个月；1人护理。
被告孙培东系肇事车辆鲁V×××××号的登记所有权人，被告孙强系被告孙培东雇佣的驾驶员，在执行工作任务过程中发生交通事故。鲁V×××××号车辆在被告人寿财险诸城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2013年10月16日零时起至2014年10月15日24时止。
原告娄建芳主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费8821.5元；2、住院伙食补助费660元；3.误工费33424.5元；4.护理费19484.68元；5.车辆损失费4500元；6.交通费300元；7.鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：医疗费8821.5元、住院伙食补助费660元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的鉴定费1900元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。
另查明，被告孙强为原告垫付5000元，要求返还。
庭审中，原告变更诉讼请求为69100元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、潍坊龙城司法鉴定所司法鉴定意见书、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告孙强与原告娄建芳发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙强承担事故的全部责任，原告娄建芳不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告孙强系被告孙培东雇佣的驾驶员并承担事故的全部责任，对于原告超出交强险赔偿限额的损失，由被告孙强与被告孙培东连带承担全部赔偿责任。
关于原告娄建芳主张的各项费用，本院已经确认的损失为11381.5元。原告提供的购房合同等证据足以证明原告及护理人员其妻均居住于城区，原告的误工费和护理费按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持；原告的误工时间、护理时间均系经鉴定结论确定，本院认定原告的误工费为4803.6元（80.06元／日×60日）、护理费为2401.8元（80.06元／日×30日）。交通费系原告因本次交通事故所造成的实际损失，根据原告的住院时间，本院认定原告的交通费为260元。车辆损失费系原告因本次事故的实际损失，且原告提供了维修发票足以证明其损失数额，因此，原告主张车辆损失费4500元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计23346.9元。
因被告孙强驾驶的鲁V×××××号车辆在被告人寿财险诸城支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告娄建芳的损失，应当由被告人寿财险诸城支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等损失，计款18946.9元（含车辆损失费2000元）。
对原告娄建芳因本案交通事故导致的超出交强险赔偿限额的鉴定费、车辆损失费等共计4400元，由被告孙强与被告孙培东连带承担全部赔偿责任，与被告孙强为原告垫付的5000元相抵顶后，原告应当返还被告孙强垫付款600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险范围内赔偿原告娄建芳医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等18946.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告娄建芳返还被告孙强垫付款600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告娄建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，减半收取763.5元，由原告娄建芳负担414.5元，被告孙强、孙培东负担212元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 于荣华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4559号
上诉人（原审原告）：张某军，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人：施刚，行长。
委托诉讼代理人：李民峰，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。
委托诉讼代理人：康鹏，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。
上诉人张某军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北分）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某军上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持张某军的诉讼请求；2.由工行北分承担案件受理费及其他诉讼费用。
事实与理由：1.9356.68元是被网络支付转出并非盗刷，信用卡依然在张某军本人手中。储户的钱存储在工商银行，非张某军本人意愿转移他处，对此张某军不存在过错。
2.2014年9月23日注册的E支付，已经在北京沙河工商银行进行了取消。
3.现有证据无法证明张某军进行了网上交易。张某军没有在深夜进行网上交易的习惯和记录。短信仅仅提醒，而程序内部运行，与短信无关，在无法确认是否为储户本人意愿的情况下把储户的钱转移，是工行北分的责任或漏洞。此外，深夜发短信提醒“您申请修改工银E支付信息”,是网络病毒消除痕迹的行为，由此可推断出是工行北分服务器信息被盗用，工行北分在信息安全方面有漏洞是明显的，工行北分没有尽到保护储户存款安全的责任。
4.在E支付协议中没有明确网络支付的危险性，现在显示的网页提示不是2014年的。
5.关于手机的妥善保管义务：张某军没有看到妥善的明确定义，工行北分的表述是不负责任且没有原则的。如果工商银行能够提出妥善的明确定义，储户则必须遵守。
工行北分辩称：不同意张某军的上诉请求，张某军的上诉请求、事实及理由没有事实及法律依据，同意一审判决，请求二审法院驳回张某军的上诉请求，维持原判。
事实与理由：张某军所提涉诉信用卡在2014年注册了E支付，该E支付在涉诉交易以及一审审理期间一直处于正常状态，现在已经取消。E支付是凭申请信用卡时预留的手机号进行申请，验证码发送到预留的手机号码。从涉诉交易的完成来看，张某军的手机正常接收短信，也输入了正确的验证码才完成的划付，整个交易过程中工行北分凭正确输入的验证码验证后进行的划付，不存在任何过错。关于举证责任方面，张某军应提供证据证明涉诉交易并非本人操作，在未能举证证明其相应主张的情况下，应承担举证不能的法律后果。
张某军向一审法院起诉请求：1.判令工行北分返还张某军因信用卡被盗刷的损失9356.68元；2.诉讼费由工行北分承担。
一审法院经审理查明:2014年9月24日，张某军名下卡号为×××的信用卡，绑定尾号为3312的手机号，注册工银E支付。按照工商银行网上银行的告知，“工银E支付是我行向个人客户全新推出的网上便捷支付产品，只要您预留号码的手机在手，无需U盾、口令卡，即可轻松支付小额网上购物。使用前需自助开通E支付功能（门户网站、网上银行、手机银行、手机门户、电话银行、自助终端和柜面渠道均可办理），在网上交易时，通过手机接收到的短信验证码进行身份认证”。
2016年1月10日，涉案信用卡发生消费24.68元；2016年1月17日共发生四笔存疑交易，一笔金额为1920元，另外三笔均为920元；2016年1月18日发生五笔存疑交易，其中两笔金额均为1920元，两笔金额均为200元，一笔金额100元。上述各笔交易在发生当时，工行北分均向张某军名下尾号为3312的手机发送了含有交易验证码的短信和账户余额变动提示短信。2016年1月17日18:53，四笔存疑交易发生之前，工行北分向尾号3312手机发送提示短信，内容为“您申请修改工银E支付信息”。
一审法院认为，张某军在工商银行申领信用卡，与工商银行之间形成信用卡法律关系，张某军与工商银行之间的合同具有混合契约的性质，二者之间的法律关系是存款法律关系、委托结算法律关系与消费信贷等法律关系的混合。张某军作为持卡人有权请求发卡行在存款余额或透支额度内提供消费信用、转账结算、提取现金等服务。
本案共十笔涉诉交易均通过“工银E支付”进行，工银E支付系工商银行向个人客户推出的网上便捷支付产品，需要持卡人持预留号码的手机进行交易。在案证据显示，交易发生之前，工行北分按照交易流程为张某军的卡片开通了“工银E支付”功能，且在涉诉交易发生过程中均向持卡人预留号码的手机发送了验证码短信。在此类通过手机号码接受验证码进行验证的网上便捷交易过程中，手机作为接受验证码的载体，具有重要作用。持卡人对自己的手机负有妥善保管的义务。在上述交易过程中，工行北分的操作流程符合规定，不存在过错行为。诉争交易的交易人操作张某军的手机，得到工行北分发送的验证码，输入验证码后，成功进行消费交易。该交易人的行为对张某军构成表见代理，工行北分作为相对人，在按照流程操作交易尽到合理义务的前提下，有理由相信交易人系张某军本人或张某军授权的委托代理人，故张某军应对交易人进行的“工银E支付”交易承担法律后果。对张某军主张的要求工行北分承担消费损失的诉讼请求，该院将不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张某军的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议款项系通过工行北分的“工银E支付”的功能进行操作完成，不同于“伪卡”交易，不涉及自助设备（ATM）、或移动消费终端（POS机）等固定机具以及实体的银行卡完成交易。张某军向工行北分申请开通了“工银E支付”的功能，该功能是通过向持卡人预留号码的手机发送短信验证码，凭短信验证码进行支付。工行北分提交的证据显示其已向张某军预留的手机号发送交易提示和动态交易密码，张某军也收到了上述短信提醒，工行北分在收到网上支付指令，核验涉案银行卡信息和动态验证码后，有理由将该交易视为持卡人本人交易。故工行北分执行付款指令符合“工银E支付”的操作流程。现张某军未提交证据证明工行北分在交易过程中存在过错，故张某军应对涉案“工银E支付”交易承担法律后果。张某军的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张某军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 陈红建
审 判 员 孙兆晖
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王 宇
书 记 员 梁艺爽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0614号
上诉人（原审被告）河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司，住所地在河北省石家庄市裕华区翟营大街293号。
负责人杨怀军，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）河北冶金建设集团有限公司，住所地在河北省邯郸市复兴路138号。
法定代表人郭士林，该公司董事长。
两上诉人共同委托代理人花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大丰市刘庄混凝土有限公司，住所地在江苏省大丰市刘庄镇南首。
法定代表人林友法，该公司董事长。
上诉人河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司因与被上诉人大丰市刘庄混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0914号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10984元，减半收取为5492元，由上诉人河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年十二月三十日
书记员（代） 张惠敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2431号
原告柳某丁，男。
委托代理人刘某甲，女。
被告某建设工程公司。
法定代表人王某某。
原告柳某丁与被告某建设工程公司合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告柳某丁到庭参加诉讼，被告某建设工程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳某丁诉称，其系灞桥区康家村村民。2010年浐灞管委会招商引资，在位于康家村位置筹备“商贸城”工程项目，康家村村民要求承包本村部分的土方工程，期间某建设工程公司为了拿到该土方建设工程，同时也因施�给村民带来不便，承诺给予每位村民1000元补偿款，有承诺书为证。后某建设工程公司承包了该土方建设工程并于2015年10月完工，但某建设工程公司承诺给原告的补偿款1000元，至今未兑现。经其向某建设工程公司索要未果，现诉至法院请求：一、判令被告履行承诺，支付给原告补偿款1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某建设工程公司，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告柳某丁系灞桥区康家村村民。2010年浐灞管委会招商引资，在地处灞桥区康家村位置筹备“商贸城”工程项目，后某建设工程公司承包了该项目土方工程，并于2014年10月8日向灞桥区康家村包括原告柳某丁在内村民发出承诺书。该承诺书承诺：“1、在施工期间康家村工程机械、人工优先考虑。2、施工期间将会影响村民的生活生产，本公司在施工期间给各位村民带来的不便，请予谅解。为确保该项目顺利完工，本公司为感谢广大村民的大力支持，将部分资金作为补偿分发给每位村民，每位村民补偿1000元整。”原告未领到该1000元补偿款。另查明，本案于2016年3月2日作出的（2016）陕0111民初155号民事判决书，与本案属于同一事由，同类案件，在审理（2016）陕0111民初155号期间，本院于2016年2月18日与被告某建设工程公司法定代表人王某某核实，其承认承诺书属实，未给村民发1000元的原因是工程未完工未赚到钱。
以上事实，有原告起诉状、被告某建设工程公司承诺书、本院于2016年2月18日与被告某建设工程公司法定代表人王某某的谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告某建设工程公司在承包位于灞桥区灞桥街道办事处康家村范围内土方建设工程期间，向灞桥区灞桥街道办事处康家村包括原告柳某丁在内村民发出承诺书，该承诺书可视为被告某建设工程公司向包括原告柳某丁在内村民发出的要约，现原告要求被告履行承诺，支付原告补偿款1000元，可视为原告对被告发出的要约承诺认可。被告收到原告的诉状，此时视为原告与被告达成了协议，且并未提出异议。被告的承诺书已经生效。被告的承诺书没有写明给付村民1000元的条件和期限，原告可随时要求被告支付。现原告提起诉讼，要求被告支付补偿款1000元，与法有据，被告应该履行承诺书的内容，给付原告补偿款1000元。被告称工程未完工未赚到钱，未给付原告该款，原告否认被告的辩称理由，被告之辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第八条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告某建设工程公司于本判决生效之日起15日内给付原告柳某丁补偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由某建设工程公司承担案件受理费50元并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年九月六日
书记员 李宝珍
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00484号
原告:姜宗琼，女，1954年10月22日出生，住马鞍山市花山区，；
被告:李加海，男，1957年8月13日出生，住含山县。
原告姜宗琼与被告李加海民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辰独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告姜宗琼到庭参加诉讼，被告李加海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜宗琼诉称：被告李加海原欠姜宗琼人民币7000元，已归还4000元，下欠3000元并打了一张欠条，现已有两年多了没还，在这两年多期间，姜宗琼多次向李加海夫妻二人催要，李加海一直拖延至今不还。请求法院判令李加海立即归还欠款3000元，并承担诉讼费用。
李加海未答辩，在举证期限内亦未向法庭举证。
经审理查明：原、被告通过被告的亲属相识，被告原先以做生意为由在原告处借款7000元，后已归还4000元，余款3000元，被告于2012年12月7日向原告出具欠条一张，欠条并未约定还款期限，后经原告数次催要无果，以致诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条一张以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确、合法。双方之间没有书面约定还款期限，原告可随时主张债权，被告理应及时清偿，其拒绝偿付的行为于法相悖，所以，原告诉请于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告李加海于本判决生效后三日内一次性偿还原告姜宗琼的欠款计人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李加海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1405号
原告:张振津,男，1985年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：张鑫,男，1994年1月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张振津与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振津及其委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告张鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张振津向本院提出诉讼请求:1．判令被告张鑫偿还原告张振津借款本金65000元；2.判令被告张鑫给付原告张振津20**年7月26日至2017年9月25日期间借款利息2600元，并向原告张振津给付以65000元为基数，按照年利率24%标准自2017年9月26日计算至实际付清之日止期间的利息；3.本案诉讼费用由被告张鑫承担。事实与理由：2017年7月26日，张振津与张鑫签订《借款合同》，约定张鑫向张振津借款65000元，期限两个月，自2017年7月26日起至2017年9月25日止。如张鑫逾期不归还本金以及支付约定的金额，承担每日5%借款额的违约责任。合同订立后，张振津以现金形式给付张鑫65000元，张鑫出具《收条》确认收到上述款项。借款到期后，张鑫未按约定还款，且避而不见张振津，故张振津起诉。
被告张鑫未出庭亦未发表答辩、质证意见。
张振津就其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《借款合同》一份、《借条》一份、《收条》一份，主要内容为：张鑫向张振津借款65000元，期限两个月，自2017年7月26日起至2017年9月25日止。如张鑫逾期不归还本金以及支付约定的金额，承担每日5%借款额的违约责任。张鑫以《收条》形式明确收到现金65000元。拟证实双方借贷关系成立情况及款项交付情况；2.照片一张，内容为张鑫手持《收条》、《借款合同》及现金，拟证实张鑫确以现金形式收到合同约定的65000元借款。
根据原告张振津的陈述及在案证据，本院认定如下事实：2017年7月26日，张振津与张鑫签订《借款合同》，约定张鑫向张振津借款65000元，期限两个月，自2017年7月26日起至2017年9月25日止。如张鑫逾期不归还本金以及支付约定的金额，承担每日5%借款额的违约责任。合同签订当日，张振津以现金形式向张鑫给付65000元。合同到期后，张鑫未偿还借款。
本院认为，本案被告张鑫未到庭，放弃答辩、质证权利，应自行承担相应法律后果。债务应当清偿,张鑫向张振津借款，张振津提供的证据能够证实其于2017年7月26日实际向张鑫支付借款65000元，张鑫应当向张振津偿还上述款项。就张振津主张的利息问题，因双方合同中并未约定借款期内的利息，张振津主张2017年7月26日至2017年9月25日期间借款利息2600元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。双方《借款合同》约定，如张鑫逾期不归还本金以及支付约定的金额，承担每日5%借款额的违约责任。张振津据此主张张鑫按照年息24%标准给付2017年9月26日起至借款本息付清之日止的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张振津借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按照年息24%标准，自2017年9月26日起至借款本息实际付清之日止）。
二、驳回原告张振津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1490元、保全费450元、公告费300元，共计2240元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 崔志勇
人民陪审员 么世伟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执459号
申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。
被执行人申玉焘。
本院在执行新乡市牧野区人民法院与申玉焘罚金一案中，我院于2018年2月27日依法受理，本案在执行过程中，被执行人申玉焘已将罚金缴纳，现已按判决全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711刑初309号刑事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 种同刚
执 行 员 王嘉凯
执 行 员 李双彬
二〇一八年四月四日
代书记员 刘建明
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5598号
原告：刘朝昌，男，1965年10月16日生，住南宁市江南区。被告：黄显桂，男，1970年4月6日生，汉族，住广西北流市。原告刘朝昌与被告黄显桂买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝昌撤回起诉。
审判员 玉明凯
二〇一六年十二月六日
书记员 翁秋云
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执144号
申请执行人闫国娟，女，1972年3月5日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
申请执行人闫国宪，男，汉族，农民，住四平市铁东区。
申请执行人刘凤云，女，1950年1月4日生，汉族，农民，住址同。
被执行人李延武，男，1964年9月27日生，汉族，个体工商户，住梨树县郭家店镇。
本院在执行申请执行人闫国娟、闫国宪、刘凤云与被执行人李延武买卖合同纠纷一案中，本院已经强制被执行人履行了部分义务，现被执行人李延武暂无执行能力，申请执行人的代理人刘凤云申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二重字第2号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人刘凤云可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟 明
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保446号
申请人：石林，男，1991年7月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：王广峰，男，1981年6月26日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。
申请人石林以被申请人王广峰驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车于2017年7月26日6时许将其车辆撞坏为由，于2017年8月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型普通货车（保全价值40000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王广峰驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车一辆。
案件申请费420元，由申请人石林负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年八月九日
书记员 石祥国
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1833号
原告：郑妮，女，1970年1月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：王安峰，青海长佳律师事务所律师。
被告：决日格图，男，1964年12月8日生，蒙古族。
本院在审理原告郑妮与被告决日格图土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解协议为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑妮撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告郑妮负担。
审判员季海青
二〇一七年十月二十六日
书记员申旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1833号原告：郑妮，女，1970年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王安峰，青海长佳律师事务所律师。被告：决日格图，男，1964年12月8日生，蒙古族。本院在审理原告郑妮与被告决日格图土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外达成和解协议为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑妮撤回起诉。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告郑妮负担。审判员季海青二〇一七年十月二十六日书记员申旭
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保496号
申请人王细元、汤菊英诉被申请人刘伟、周冬华、长沙市雨花区君花塑业厂、刘湘昭民间借贷纠纷一案，申请人王细元、汤菊英向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月六日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1325号
上诉人（原审被告）：武增艳，女，1973年8月7日生，汉族，太谷县村民，现住。
委托诉讼代理人：贾维斌，晋中市司法工作者协会太谷法律服务处法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：刘万平，男，1972年4月17日生，汉族，吕梁市临县人，现住太谷县。
委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
上诉人武增艳因与被上诉人刘万平买卖合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
武增艳上诉请求：1、依法撤销太谷县人民法院（2018）晋0726民初225号民事判决，并依法改判。2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：武增艳于2017年6月9日在被上诉人处购买装修材料，当日被上诉人将所有材料送至武增艳儿子郭江豪位于太谷县候城佳苑2号楼4单元602房屋内，上诉人支付被上诉人定金2000元，并在销货清单上签字，所送装潢材料价值共计12641元，双方约定在装修完工后，多退少补，相似剩余材料由被上诉人拉回，以实际使用材料进行结算，被上诉人提供的销货清单只能证明所送货物数量及金额，并不是上诉人实际使用的，现在该房屋尚未装修完毕，因此上诉人所使用的数量和金额无法确定，上诉人与被上诉人应在房屋装修完之后，以实际使用的装修材料来付款，剩余材料由被上诉人拉回。
刘万平辩称，一、上诉人所陈述的大部分不是事实，上诉人购买装修材料有销货清单为证，并在前一天支付定金2000元，剩余货款答应在收到货时支付，但收到货后其一直拒付；二、除去已付定金2000元外，上诉人尚欠10641元，但一审判决已免除2500元，我方也同意，上诉人不应再无理纠缠，故请求驳回上诉，维持原判决。
刘万平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令武增艳支付刘万平装修材料费10641元；2、诉讼费由武增艳承担。
一审法院认定的事实：刘万平在经营太谷龙成鸿鹏装饰服务部期间，武增艳于2017年6月9日在刘万平处订购价值12641元的装修材料，并于当日支付定金2000元，刘万平在收到定金后将装修材料送至武增艳位于太谷县侯城佳苑2号楼4单元602房屋内，武增艳在刘万平的销货清单上签字确认。剩余材料费10641元刘万平多次向武增艳索要无果。后刘万平诉讼在案要求武增艳尽快支付，武增艳则表示，刘万平所供的装修材料中木工板与样品不一致，导致自己停工并造成损失。庭审中武增艳称刘万平在送来的材料中少送来一个价值150元的华泰平板灯，刘万平认可为事实。诉讼中，刘万平同意在总价款中为武增艳扣减2500元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，刘万平向武增艳供装修材料，有销货清单为凭，双方买卖合同关系明确，武增艳在收到装修材料后理应足额支付价款，在庭审中双方均同意在材料款中核减价值2500元的装修材料，故应从剩余材料款中减去该部分以及价值150元的华泰平板灯，核减后被告武增艳尚应支付刘万平材料款7991元。
一审法院判决：一、武增艳于判决生效之日起十日内支付刘万平装修材料款7991元；二、驳回刘万平的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人就购买装修材料的买卖合同事实不持异议，双方形成了买卖合同法律关系，武增艳提出在装修完毕后根据装修材料使用情况进行结算的上诉理由，但其并未举证证明双方对此种结算方式有明确约定，且在一审中双方对买卖标的物的数量、价款、支付定金等均不持异议，武增艳应当按照诚实信用原则履行合同义务支付货款，刘万平也应按照双方约定在装修完毕后对本案所涉标的物按双方约定处理货款，武增艳所提上诉理由依据不足，本院难以支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人武增艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 李嘉欣
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执异20号
异议人：张金皖，男，1984年8月3日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽××××律师事务所律师
申请执行人：韦德昂，男，1981年12月16日出生，住山东省滕州市。
被执行人：王振朗，男，1969年10月16日出生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人韦德昂与被执行人王振朗民间借贷纠纷一案中，异议人张金皖于2016年7月27日对本院作出的（2016）皖1222执320号执行裁定书查封了被执行人王振朗名下位于太和县城关镇人民南路西侧再生资源公司商住楼104户（证号：太字第14002959）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张金皖称：我与被执行人王振朗于2006年12月26日签订房屋买卖合同，以300000元的价款购买王振朗位于太和县城关镇人民南路西侧再生资源公司商住楼104室房产，并已付清了房款，且已入住十年，由于被执行人王振朗欠账较多经常外出同时又将该房产抵押贷款致使我方多次催促其办理房产过户未能，导致该房产被太和县人民法院查封，侵害了异议人的合法权益，为此请求解除对该房产的查封。
申请执行人韦德昂称：法院查封登记在被执行人王振朗名下的房产，该房产属被执行人王振朗所有，事实清楚，法律依据明确，符合法律规定，为此请求驳回异议人张金皖的异议申请。
被执行人王振朗未答辩。
本院查明：异议人张金皖与被执行人王振朗于2006年12月26日签订房屋买卖合同，以300000元价款购买王振朗位于太和县城关镇人民南路西侧再生资源公司商住楼104户房产，并已付清房款，异议人张金皖购房后就入住该房屋，由于被执行人王振朗欠账较多经常外出同时又将该房产抵押贷款致使异议人张金皖多次催促被执行人王振朗办理房产过户未能。因该房产仍登记在被执行人王振朗名下，本院在执行申请执行人韦德昂与被执行人王振朗民间借贷纠纷一案中于2016年3月17日以（2016）皖1222执320号执行裁定书查封了该房产。
本院认为，异议人张金皖与被执行人王振朗签订的房屋买卖合同合法有效，异议人张金皖按照合同约定支付了房屋买卖价款并已实际入住，异议人张金皖多次催促被执行人王振朗办理房产过户，由于被执行人王振朗怠于办理房产过户并用已出售的房产抵押贷款，导致异议人办证不能，致使该房产被查封处置，被执行人王振朗的行为属于欺诈行为，违反了民事行为的诚实信用原则。异议人提出的异议请求应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条规定，裁定如下：
撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222执320号执行裁定书对被执行人王振朗名下位于太和县城关镇人民南路西侧再生资源公司商住楼104户房产（证号14002959）的查封拍卖变卖。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高广权
审判员 祝 兵
审判员 马从亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 奎
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1410号
原告：张某，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：许某，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某及被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于1990年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育一子一女，现均已成年。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告性格多疑，无理取闹，原、被告经常因生活琐事吵打，现夫妻感情确已破裂且无和好可能，特起诉要求离婚。
原告张某为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供以下证据：
一、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告及子女的身份信息；
二、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告许某辩称：我们夫妻感情还好，我不同意离婚。
被告许某为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供以下证据：
被告身份证复印件一份，证明被告身份。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于1990年举行结婚仪式，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女张黎，××××年××月××日生育长子张露平。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，不能正确对待和处理。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻基础较好，婚后感情尚可。现双方已共同生活多年，并生育一子一女，虽然双方在共同生活中因琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并不能表明夫妻感情确已完全破裂。双方在今后的生活中应多加沟通，相互理解，尽力维护家庭完整。因原告未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一六年五月九日
书记员 李威振
附（2016）皖1225民初1410号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初776号
原告：山西华源晋通汽贸有限公司。统一社会信用代码：911410213975152713
住所地：曲沃县乐昌镇苏村
法定代表人：张俊生，该公司经理
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。执业证号：11410201211467060.
被告：甘龙平，男，1965年9月5日出生，汉族，住曲沃县.
被告：马新俊，女，1966年1月10日出生，汉族，住曲沃县。系被告甘龙平的妻子.
被告：姜涛，男，1986年4月20日出生，汉族，住曲沃县。
被告：甘晓芳，女，1987年10月21日出生，汉族，住曲沃县。系被告姜涛的妻子.
原告山西华源晋通汽贸有限公司（以下简称华源晋通公司）与被告甘龙平、马新俊、姜涛、甘晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告华源晋通公司的委托代理人罗芳、被告马新俊、甘晓芳到庭参加了诉讼。被告甘龙平、姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华源晋通公司诉称：被告甘龙平、马新俊夫妻二人在购买汽车时资金不足，于2016年6月1日向原告借款404716元，约定借期24个月，每月还款16902元，按月息1.3%计息，并承诺超过约定还款时间按月息2%支付利息，同时由被告姜涛、甘晓芳夫妻二人为该笔借款提供了担保，四人向原告出具了借据、借款、担保合同。借款后，截止2017年12月31日，被告甘龙平、马新俊只向原告偿还了部分借款，对剩余借款本金122607元及自借款之日至2017年12月31日之间的利息3347元至今未还。现起诉要求被告甘龙平、马新俊偿还原告借款125954元（本金122607元、利息3347元）及利息（自2018年1月1日至还款之日止按月息2%计）；被告甘龙平、马新俊承担本案律师费6038元；要求被告姜涛、甘晓芳对上述款项承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费。
被告甘龙平未作答辩。
被告马新俊辩称：对原告提供的证据均无异议。
被告甘晓芳辩称：对原告提供的证据均无异议。借款数额对着呢。对原告起诉的欠款数额、利息及律师费无异议。被告姜涛、甘晓芳愿意偿还此笔借款。
被告姜涛未到庭，但庭审结束后到庭表示：对原告起诉的欠款数额无异议。被告姜涛对此笔借款愿继续承担担保责任，想办法偿还借款。
经审理查明：2016年6月1日，被告甘龙平、马新俊在购买汽车时，在原告华源晋通公司处借款404716元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到山西华源晋通汽贸有限公司现金人民币肆拾万伍仟陆佰元（405632）分24个月还清。月利率为1.3%超过24个月月利率2%借款人：甘龙平马新俊2016年6月1日担保人：姜涛甘晓芳2016年6月1日”。
同日，原、被告之间签订了借款、担保合同，双方约定：“一、借款金额：肆拾万伍仟陆佰元整…二、借款期限：从2016年6月1日至2018年6月1日止，用期24个月，每月应归还本金16902元。本协议借款利率按月利率1.3%执行，超过约定还款时间按月利率2%执行。…五、担保人为确保契约的履行，愿与借款人负连带返还借款本息及违约责任…七、本合同如发生纠纷，…借款人应承担为本债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费等有关费用。出借人：山西华源晋通汽贸有限公司借款人：甘龙平马新俊担保人：姜涛甘晓芳2016年6月1日”。
借款后，被告偿还了部分钱款，现在还欠本金122607元。截止2017年12月31日，欠利息3347元。
本院认为，被告甘龙平、马新俊向原告借款，并出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，截止2017年12月31日原告诉称被告欠借款本金122607元和利息3347元，对此被告予以认可，故被告甘龙平、马新俊应向原告偿还借款本金122607元和利息3347元。原告和被告约定月利率为1.3%，超过24个月的还款期限则按月利率2%执行，现原告要求被告从2018年1月1日起支付利息的请求，应自2018年1月1日起至2018年6月1日止按月利率1.3%计，自2018年6月2日起至本判决生效之日止按月利率2%计。原告请求被告支付律师费，双方在借款合同中有约定，故被告应向原告支付律师费用。被告姜涛、甘晓芳提供的担保为连带责任保证，故被告姜涛、甘晓芳应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告甘龙平、姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告甘龙平、马新俊偿还原告山西华源晋通汽贸有限公司借款本金122607元、截止到2017年12月31日的利息3347元及逾期利息（利息按122607元自2018年6月2日起至本判决生效之日止按月利率2%计）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告甘龙平、马新俊偿还原告山西华源晋通汽贸有限公司自2018年1月1日起至2018年6月1日之间的借款利息（以本金122607元，按月利率1.3%计）。于本判决生效后十日内履行。
三、被告甘龙平、马新俊支付原告山西华源晋通汽贸有限公司律师费6038元。于本判决生效后十日内履行。
四、被告姜涛、甘晓芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告甘龙平、马新俊、姜涛、甘晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年八月六日
书记员 孙洁
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1270号
原告焦作市解放城市建设投资开发有限公司。住所地：焦作市民主中路**号。
法定代表人李坤承，董事长。
委托代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人高文学，河南海搏律师事务所实习律师。
被告焦作市新发展房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区人民路（中段）***号。
法定代表人张海洋，总经理。
委托代理人樊林坚，河南苗硕律师事务所律师。
原告焦作市解放城市建设投资开发有限公司（以下简称城建公司）诉被告焦作市新发展房地产开发有限公司（以下简称新发展公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李振虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托代理人原兵兵、高文学，被告新发展公司的委托代理人樊林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建公司诉称，2012年12月20日，原告与被告签订三份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的龙泽苑住宅小区（时代雅居）第3号楼1-2层09、10、11号商铺房（房屋代码89374）三套房屋，总价为14539560元，付款方式为原告付总房款的90%（1300万元），剩余总房款10%（1539560元）在办理完毕产权证时付清。并约定，被告应当于2013年6月30日前将具备合同约定条件的房屋交付给原告使用，且被告应当于房屋交付使用后365个工作日内为原告办理房屋产权登记备案并取得房地产权属证书，逾期办理的，被告应按原告已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了总房款90%的购房款。但被告至今未向原告办理房屋权属登记备案及房地产权属证书，被告的逾期办理行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告于十日内为原告办理完毕龙泽苑住宅小区（时代雅居）第3号楼1-2层09号商铺房（房屋代码89374）、10号商铺房（房屋代码89374）、11号商铺房（房屋代码89374）三套房屋的权属登记备案及房地产权属证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属登记及房地产权属证书的违约金130000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新发展公司辩称，原告起诉的事实属实，但是由于焦作市不动产管理局没有开始开展工作，致使被告无法为原告办理房产证，这属于不可抗力的因素，因此被告没有支付违约金的义务。
原告城建公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、商品房买卖合同三份以及购房付款说明1份，证明双方存在买卖合同关系，原告已按约定支付购房款，被告违约未向原告办理相关权利证书，应按照合同第15条规定支付违约金；2、收据三张以及农村合作社转账支票存根一份，证明原告已按合同约定向被告支付三套房，总价90%的购房款即1300万元。
被告新发展公司对原告提供的证据质证后，发表意见如下：对证据均没有异议。
被告新发展公司未提交证据。
本院对本案证据认证如下：原告提交的证据，被告无异议。经审查证据原件，原告提交的证据能够证明其证据指向，本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：原告城建公司系由焦作市解放区人民政府国有资产监督管理办公室单独出资成立的有限责任公司。2012年12月20日，原告与被告新发展公司签订了三份合同编号为HNJSYS0017154号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于解放区光明路181号的龙泽苑住宅小区第3号楼1-2层09、10、11号商铺房，房屋代码为89374，房屋价款分别为5214480元、5053800元、4271280元，总计14539560元；付款方式为2012年12月21日付总房款的90%，余款10%在办理完毕产权证时付清；同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如由出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年1月7日，原告支付被告13000000元购房款，同日，被告向原告出具购房付款说明一份，该说明上载明“根据商品房买卖合同的约定三套商铺先付总房款（人民币14539560元）的90%为人民币13000000元，办理完”。2013年6月30日前，被告依约将上述三套商铺房交付原告使用，但至今未向原告办理房屋权属登记备案及房地产权属证书。故原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签定的三份《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将约定的90%购房款支付给被告，被告也将房屋依约交付给原告使用，但被告却未合同约定为原告办理房屋权属登记备案及房地产权属证书，其行为已经构成违约，故原告要求被告办理房屋权属登记备案及房地产权属证书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间系商品房买卖合同关系，根据合同中的约定，违约金按已付房价款的1%计收，本案中，原告已向被告支付13000000元房价款，故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记及房地产权属证书的违约金130000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称由于焦作市不动产管理局未开始开展工作，致使无法为原告办理房产证，属于不可抗力的因素的理由，由于被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告焦作市新发展房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于解放区光明路181号的龙泽苑住宅小区第3号楼1-2层09、10、11号商铺房为原告焦作市解放城市建设投资开发有限公司办理权属登记备案与房地产权属证书；
二、被告焦作市新发展房地产开发有限公司应于本判决生效之日后十日内，向原告焦作市解放城市建设投资开发有限公司支付逾期办理权属登记备案与房地产权属证书的违约金130000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案诉讼费1450元，由被告焦作市新发展房地产开发有限公司承担。该费用先由原告焦作市解放城市建设投资开发有限公司垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李振虎
二〇一六年八月四日
书 记 员 高炎锐
山西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）晋行申字第195号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王忠则，男，1951年8月18日出生，汉族，住长治县。
再审申请人王忠则因诉长治县工商行政管理局工商行政赔偿一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行终字第1号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠则申请再审称，重复起诉是指同一事项作过实体判决后又起诉的案件，原审行政赔偿裁定只是从程序上驳回了申请人的起诉，并没有对申请人行政赔偿请求作过实体判决，对未经实体审理的案件另行起诉，不属于重复起诉，再审申请人的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审。
本院认为，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”条件的，构成重复起诉，再审申请人王忠则的起诉属上述规定的情形，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，王忠则的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王忠则的再审申请。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 郝玉震
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贺芳丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执629号
申请执行人黄xx。
特别授权委托代理人谢灵畅，工作单位：宜州市司法局法律援助中心律师。
被执行人宜州市xx有限责任公司
申请执行人黄xx与被执行人宜州市xx有限责任公司劳动争议纠纷一案，宜州市人民法院于2016年4月25日作出的（2016）桂1281民初578号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人宜州市xx有限责任公司应履行的义务为：支付给尚欠申请执行人黄xx工资7615.00元及逾期债务利息。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人黄xx于2016年7月4日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人宜州市xx有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务。2016年7月25日，申请执行人黄xx与被执行人宜州市xx有限责任公司达成执行和解协议，即1.按宜州市人民法院作出（2016）桂1281民初578号民事调解书确定，被执行人应履行的义务为：支付给尚欠申请执行人黄xx工资7615.00元及逾期债务利息。被执行人宜州市xx有限责任公司定于2016年8月30日前一次性付清所欠申请人工资（款直接支付给申请人），申请人自愿放弃逾期履行期间的债务利息。2.本案执行费50元由被执行人承担，并定于2016年8月30日前交纳；3.被执行人全部履行完毕义务后，终结本院（2016）桂1281民初578号民事调解书的执行。现被执行人己按执行和解协约定支付给尚欠申请执行人黄xx工资7615.00元，并缴纳了本案执行费50元。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初578号民事调解书的执行。
覃远飞覃远飞
二〇一六年八月二十五日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00497号
申请执行人招商银行股份有限公司西安小寨支行。
负责人徐小鸽。
被执行人赵虎，男。
被执行人宋彦，女。
被执行人陕西汇景置业有限公司。
法定代表人黄毅敏。
本院依据已经发生法律效力的西安市未央区公证处（2011）西未证经字第1833号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人赵虎、宋彦、陕西汇景置业有限公司名下银行存款125000元（壹拾贰万伍仟元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一二年一月四日
书记员 林 亮
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1681号
原告：焦作黄河河务局孟州黄河河务局，住所地：孟州市韩愈大街26号。
法定代表人：李磊，系该局局长。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所实习律师。
被告：李国杰，男，汉族，1963年1月1日出生，现住孟州市。
原告焦作黄河河务局孟州黄河河务局与被告李国杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告焦作黄河河务局孟州黄河河务局于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告与被告之间的租赁合同纠纷已经达成和解，原告的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作黄河河务局孟州黄河河务局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作黄河河务局孟州黄河河务局负担。
审判员 王建伟
二〇一八年七月十二日
书记员 杨慧娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3739号
原告：沙阳，男，1978年1月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：方晓珏，浙江初册律师事务所律师。
被告：肖闪迅，男，1964年4月8日出生，汉族，住杭州萧山区。
被告：翁月梅，女，1985年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权）：王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。
原告沙阳与被告肖闪迅、翁月梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告沙阳的委托代理人方晓珏，被告肖闪迅，被告翁月梅的委托代理人王秋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙阳向本院提出诉讼请求：判令被肖闪迅、翁月梅归还借款本金150000元，支付利息54000元（该利息自2014年12月8日起暂算至2015年6月8日，之后至实际付清为止的利息，按照年利率24%计算）。
事实与理由：2014年12月8日，肖闪迅以资金周转为名向沙阳提出借款。为此，双方签订借款合同一份，约定：肖闪迅向沙阳借款150000元，于2015年2月18归还，并对利息、律师费、诉讼费等进行了约定。合同签订后，沙阳按约向肖闪迅履行了借款义务。期限届满后，肖闪迅未履行还款义务。该笔债务为夫妻婚姻关系存续期间的债务，应由肖闪迅、翁月梅双方共同承担。为此，特向本案提起诉讼，望依法判决。
肖闪迅辩称：1、对本案借款金额，无异议。2、肖闪迅已经支付了3个月的高额利息，每月9500元。此款是按照沙阳的指示转账给第三方账户。3、因赌债逼得紧，本案借款用于归还赌债。综上，请求宽限债务履行。
翁月梅辩称：1、肖闪迅好赌，经常出入澳门。肖闪迅也曾因赌博一事被公安机关行政处罚过。因此，翁月梅怀疑本案借款是用于赌博或归还赌债；2、本案借款发生于翁月梅与肖闪迅闹离婚分居期间，根本没有用于家庭共同生活开支，故不属于夫妻共同债务。3、沙阳专门从事放贷，比一般人应该更加注意手续的完整。比如，应该让翁月梅签字确认。4、此案借款没有翁月梅在场，故怀疑借款是否真实发生。综上，请求驳回对翁月梅的诉讼请求。
沙阳为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、借款合同，证明沙阳与肖闪迅之间存在借贷关系，双方就利息、律师费等约定的事实。
证据二、中国银行业务凭证，证明沙阳已经向肖闪迅履行出借义务的事实。
证据三、婚姻关系登记表，证明肖闪迅与翁月梅在借款发生之前仍为夫妻关系。
翁月梅为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、萧公行决字（2008）第1427号行政处罚决定书；
证据二、往来港澳通行证，
证据三、护照，
共同证明：肖闪迅有赌博恶习，且经常去境外赌博，本案借款发生在肖闪迅赌博期间。
证据四、社区证明，证明翁月梅因肖闪迅赌博而夫妻关系不和，双方于2014年6月开始分居闹离婚。
证据五、法院信息查询，证明沙阳在法院有多起诉讼，应对借款关系、借贷发生有专业的认识。
肖闪迅未提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
1、对沙阳提供的证据，肖闪迅无异议，翁月梅对借款事实不清楚。经本院审查认为，该些证据可以证明本案借款事实，故确认其证据效力。2、对翁月梅提供的证据，肖闪迅无异议，沙阳对证据四提出异议，认为社区无权开具这种证明。经本院审查认为，该些证据可以证明本案债务的性质事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年12月8日，肖闪迅向沙阳借款150000元。双方约定：借款期限为2014年12月8日至2015年2月7日止；借款期内的利率为月利率2.5%，逾期违约金按照每日3‰计收。
另查，肖闪迅与翁月梅于2006年11月9日登记结婚。由于肖闪迅有赌博恶习，致使双方关系不睦。肖闪迅曾因赌博行为被杭州市公安局萧山分局予以行政处罚。经社区反映，肖闪迅与翁月梅于2014年6月开始分居闹离婚。
本院认为，肖闪迅未在约定的时间内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现沙阳要求其归还借款150000元，本院予以支持。有关利息或违约金，双方约定过高，沙阳主动降低至按照年利率24%计算，尚在合理范围之内，本院予以确认。对肖闪迅提出已经支付高额利息的抗辩意见，因缺乏证据佐证，故本院不予采纳。
肖闪迅经手的上述债务，是否为夫妻共同债务，当事人均应该积极举证。肖闪迅有赌博恶习，借款发生期间，经常出入澳门等地，翁月梅有理由怀疑此借款用于赌博或归还赌债。根据社区反映，肖闪迅与翁月梅于2014年6月开始分居闹离婚。由此说明，本案借款发生于夫妻不和时期，用于家庭生活，不符合常理。据此，本院认定案涉债务为肖闪迅个人债务，沙阳要求翁月梅承担共同还款责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖闪迅于本判决生效之日起十日内归还给原告沙阳借款本金150000元，并支付利息损失（从2014年12月8日至实际付清为止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告沙阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告肖闪讯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十月十一日
代书记员 徐雁楠
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1996号
原告：杨本学，男，1991年5月12日出生，汉族，无职业，户籍地湖南省浏阳市，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张良，男，1981年7月16日出生，汉族，无职业，住安徽省合肥市蜀山区。
原告杨本学与被告张良合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
杨本学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《幼儿园转让合同书》；2、返还原告幼儿园转让费31万元；3、赔偿原告房租费及押金损失125000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告将位于潘集区白云社区经营的一家白云幼儿园转让给原告，双方为此签订《幼儿园转让合同书》一份。协议约定：若发生争议，双方应友好协商，协商不能解决，一律到本地合同仲裁委员会仲裁解决。后因张良未按照合同约定办理证照更换手续，杨本学遂诉至法院，要求张良返还转让费、赔偿房租费及押金损失。案件审理过程中，被告张良在答辩期限内向法院提出管辖权异议，认为双方已经订立了仲裁条款，请求法院驳回原告对其的起诉。
本院经审查认为，原告提供的《幼儿园转让合同书》第十条明确约定，若发生争议，双方应友好协商，协商不能解决，一律到本地合同仲裁委员会仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且该仲裁条款是有效条款，所以本案纠纷，原告应当向仲裁机关申请仲裁解决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回杨本学的起诉。
案件受理费7825元，杨本学已预交，应予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余占胜
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨选兵
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初3692号
原告：罗敏，男，1985年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史天予，�京市恒圣律师事务所实习律师。
被告：任志勇，男，1979年7月6日出生，汉族，住山西省。
原告罗敏与被告任志勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏的委托诉讼代理人高继伟、史天予到庭参加诉讼。被告任志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元；2.判令被告支付原告借款利息、逾期利息、滞纳金、违约金（以未还的借款本金5万为基数，按月利率2%计算，自2016年12月5日起至实际履行完毕之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年11月5日，原告与被告分别签订了借条、收条，约定：借款总额5万元，借款期限为2016年11月5日至2016年12月5日，并约定若被告到期未能偿还的，每延迟一日，按�百分之五承担违约金，原告依约将借款支付给被告。现还款期限届满，被告却迟迟不肯还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉求。
任志勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年11月5日，任志勇向罗敏出具借条，载明：今有任志勇向罗敏借款金额为人民币50000元整（大写：伍万元整），借款期限为30天，自2016年11月5日至2016年12月5日；期满时甲方应将借款本金全部偿清，到期未能偿还的，每延迟一日，按日5%承担违约。任志勇在借款人处签名并捺手印。同日，任志勇向罗敏出具收条载明：收到罗敏人民币50000元整，其中网银47500元，现金2500元整。
中国工商银行转账记录载明：2016年11月5日，罗敏向任志勇账户转账47500元。
庭审中，罗敏称上述借款及利息至今尚未返还。
上述事实有借条、收条、转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，任志勇向罗敏借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现任志勇尚未按期返还借款，应承担返还借款的责任。故罗敏要求任志勇返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗敏主张利息、逾期利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，因双方在借条中约定了违约金，本院对总计超出年利率24%的部分不予支持。被告任志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志勇返还原告罗敏借款本金50000元，于本判决生效后七日内履行;
二、被告任志勇支付原告罗敏违约金（以50000元为基数，自2016年12月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行;
三、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费（以公告费票据为准），由被告任志勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王向南
人民陪审员 徐会平
人民陪审员 路玉国
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵金秋
-4-
-1-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3740号
罪犯李奇，男，汉族，1986年1月13日出生于黑龙江省勃利县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2008年3月20日作出(2008)佳前少刑初字第6号刑事判决，以被告人李奇犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币53000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）佳少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年两个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李奇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李奇予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李奇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李奇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李奇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2007年9月30日起至2023年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
湖北省仙桃市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执302号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙桃支行。住所地，仙桃市仙桃大道中段45号。
代表人柳景明，该行行长。
被执行人彭爱雄，男，1970年6月21日出生，汉族，天门市人，外出务工人员，住天门市。
被执行人李小梅，女，1967年1月5日出生，汉族，天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被执行人彭爱雄、李小梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2017年7月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 戴俊华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0263号
罪犯柴泽忠，男，1968年7月10日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2012年3月2日作出（2012）辰刑初字第4号刑事判决，以被告人柴泽忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴泽忠自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯柴泽忠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴泽忠减去有期徒刑十个月十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初2713号
原告赵利，男，1981年12月15日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇，公民身份号码×××。
被告赵志强，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，现住阿旗天山镇，公民身份号码×××。
原告赵利与被告赵志强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年六月三日
书记员 付菁菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1544号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省随州市随县，现居住在武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年9月28日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1635号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月24日23时31分许，被告人胡某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的纳智捷牌小型汽车，沿本市金桥大道由北向南方向行驶，当车行驶至本市江岸区金桥大道市民之家时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，胡某体内酒精含量约为88.5mg／100ml。经鉴定，胡某血液中的乙醇含量为91.17mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役一个月以上至二个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年十二月九日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审142号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区龙泉洗浴。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区龙泉洗浴土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第339号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区龙泉洗浴下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2160.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第339号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2160.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第339号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第339号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第339行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘佳文