江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3947号
上诉人（原审被告）：葛月梅，女，1967年3月26日生，汉族，住江苏省东海县新水晶市场1号馆Ｃ区。
委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾云兰，女，1949年11月12日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人葛月梅因与被上诉人顾云兰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
葛月梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:1、2015年3月30日租赁期限届满后，因涉及新水晶市场搬迁事宜，双方口头约定租期6个月（2015年4月1日至2015年9月30日），当时付租金27500元；到期后，因搬迁推迟，双方又口头约定续租3个月（2015年10月10日至2015年12月31日），当时租金为13700元。2016年1月1日上诉人正式与新水晶市场签订商铺租赁合同并付清当年租金。故原审判决认定双方的租赁期限为不定期是错误的。2、所有老水晶市场商铺租户全部先交钱后租房，上诉人在合同届满后与被上诉人口头续租6个月当时银行转账9000元，付现金18500元，也就是证人李某所看到的现金。2015年9月30日后，双方又口头达成续租3个月并付租金13700元，所以上诉人根本不欠被上诉人租金。3、原审判决认定证人李某与本案和被上诉人有一定的利害关系是错误的。
被上诉人顾云兰答辩称：1、上诉人从2015年3月31日起至2016年2月17日租赁被上诉人的商铺，共计租金48394元，上诉人仅支付了21300元，还欠27094元。上诉人主张其租金仅支付到2015年12月31日明显是不合理的。2、一审中上诉人提交的两个证人均欠被上诉人的租金，证人与上诉人之间存在利害关系，且证人也没有证明租金的交接过程，故原审法院不予采纳并无不当。3、合同到期后，双方之间形成了不定期的租赁关系，原审法院对此认定是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
顾云兰向原审法院起诉请求：请求判令葛月梅给付顾云兰租金27094元，葛月梅承担本案诉讼费。
原审判决查明：2014年4月1日，顾云兰、葛月梅签订《房屋使用权租赁协议书》，顾云兰将东海县牛山镇老水晶市场一楼东厅9排6-1号精品房租给葛月梅经营，租赁期限自2014年4月1日起至2015年3月30日止，租金55000元。上述租赁合同到期后，双方没有续签，但仍由葛月梅继续租赁使用，一直经营至2016年2月17日。另查明，2015年涉案商铺协议置换到新水晶城，置换协议约定新水晶城商铺使用期限从2016年1月1日起算，涉案商铺于2016年2月17日清空搬离老水晶市场，新水晶城于2016年3月16日正式投入运营。再查明，顾云兰本次诉讼主张2015年3月31日至2016年2月17日期间的商铺租金，并自认葛月梅分别于2015年4月13日和2015年10月10日向顾云兰银行转账12300元、9000元，合计21300元，是支付上述期间的租金。葛月梅在诉讼过程中抗辩合计给付顾云兰租金41250元，并申请证人冯某和李某出庭作证，上述证人也均是顾云兰的租户，冯某称不交租金房主不会给用商铺，租金肯定交了，但是对双方租金结算不了解，交租金时不在现场。证人李某称葛月梅于2015年3月底4月初在她家验钞机点钱交顾云兰房租，多少钱不清楚。
原审法院认为：房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期。本案中，顾云兰、葛月梅双方租赁合同于2015年3月30日到期后，双方没有续签合同，葛月梅继续租赁使用，双方仍应按原房屋租赁合同履行双方的权利义务。葛月梅合同期满后一直租赁使用至2016年2月17日，故葛月梅应按原合同约定的年租金价格55000元支付上述期间的房屋租金，2015年3月31日至2016年2月17日共计323天，应付租金48671元（55000元/365天×323天）。葛月梅抗辩顾云兰所租商铺于2016年1月1日置换到新水晶城，但是新水晶城实际于2016年3月16日正式投入使用，在置换协议实际履行前，涉案商铺的相关权利仍应由顾云兰享有。故葛月梅抗辩租金计算至2016年1月1日，原审法院不予采纳。根据民事诉讼法证据规则的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，葛月梅主张其在原租赁合同期满后继续租赁商铺期间已付租金41250元，其提供的证人也是顾云兰的租户，与本案和顾云兰有一定的利害关系，同时证人对双方租金结算及实际付款金额均不知情，葛月梅提供的证据不足以证明其已付租金41250元的事实，故原审法院不予采信。顾云兰自认葛月梅已付租金21300元，故葛月梅还欠租金27371元（48671元-21300元）。
综上，顾云兰请求葛月梅给付租金27094元，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第第二百二十六条、二百三十六条之规定，判决：葛月梅于判决生效后十日内给付顾云兰租金27094元。案件受理费480元，由葛月梅负担。
本院二审期间，葛月梅围绕其上诉请求向本院提交了证人高某到庭作证，高某证明顾云兰在水晶市场出租的所有商铺均是租户先付租金后使用，另外其看见葛月梅在2015年4月上旬的一天向顾云兰支付租金，具体数额不清楚。经质证，顾云兰对证人证言的真实性不予认可。
顾云兰在二审期间向本院提供了三份《退还商铺接受单》，其中载明的经营者分别为高某、冯某、李某，以证明上述三人均承租顾云兰商铺，与本案有利害关系。经质证，葛月梅对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2014年4月1日顾云兰与葛月梅签订的《房屋使用权租赁协议书》合法有效，合同约定的租赁期限届满后，双方未再签订新的租赁合同，承租人葛月梅继续承租经营，出租人顾云兰也未提出异议，故双方之间形成了不定期的租赁合同关系。葛月梅自2015年3月31日起至2016年2月17日期间继续承租顾云兰商铺，应付租金共计48671元。关于双方争议的合同期满后葛月梅实际已支付租金的数额问题，葛月梅称已经给付顾云兰租金共计41250元，对此其应当承担举证责任。本案中除了顾云兰自认收到葛月梅两笔转账计21300元以外，葛月梅未能提供顾云兰向其出具的收款收据或者其他能够直接证明付款的书证。葛月梅在一、二审期间虽然提供了证人冯某、李某、高某到庭作证，但本院经审查认为，上述三位证人均系顾云兰商铺的承租户，与顾云兰之间均存在租金结算关系，与本案均有一定的利害关系，且三位证人所陈述的葛月梅付租金给顾云兰的事实均不明确，故本院认为上述三位证人的证言不足以证明葛月梅所主张的案件事实，本院不予采信。在葛月梅未能提供充分证据的情况下，本院认定葛月梅实际付款数额为21300元，故其对于余欠租金27371元应当承担偿付责任。
综上所述，上诉人葛月梅的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人葛月梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩增丽
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。