wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1174号
原告：乐山市布尔物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：吕梅，总经理。
委托代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：胡世贵，男，1954年12月29日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
被告：曾桤森，男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沐川县。
原告乐山市布尔物业管理有限公司（以下简称乐山布尔物业公司）诉被告曾桤森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员秦森适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告乐山布尔物业公司的委托代理人黄俊虎、胡世贵到庭参加诉讼。被告曾桤森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山布尔物业公司诉称：2007年11月13日，原告与被告签订了《流水庭院前期物业管理服务协议》，协议约定“小区业主的物业管理服务收费标准为花园洋房别墅每月按建筑面积1元/平方米，多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米，非住宅（商铺）每月按建筑面积0.3元/平方米，被告如违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日其按每天应交金额的5%比例交纳违约金”。被告系流水庭院小区16幢2单元601号房屋的业主，该房屋的面积为234.44平方米，根据双方签订的《流水庭院前期物业管理服务协议》的约定，被告应从2008年1月1日起每月向原告支付物业服务费117元。现被告拒绝交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1404元，经被告及小区业委会通过电话、书面等多种形式催交，被告仍拒不履行交纳物业服务费的义务。被告由于在流水庭�小区提供物业服务期间不交纳物业服务费的业主太多，致使被告公司年年亏损，被告公司已于2012年12月31日撤出了该小区。据此，特诉请：1、判令被告支付原告物业服务费1404元；2、判令被告支付原告违约金400元。
被告曾桤森未作答辩。
经审理查明：原告系具有物业管理三级资质的物业管理企业。2007年11月13日，原告与被告签订了《流水庭院前期物业管理服务协议》，协议约定“被告购买了位于乐山市市中区王河园流水庭院小区16幢2单元601号房屋，该房屋的面积为234.44平方米；原告公司负责流水庭院小区的物业管理区域内的物业服务并行使管理权；多层住宅物业管理服务费标准为每月按建筑面积0.5元/平方米；被告并于每月（季）10日前交纳下月（季）应付物业管理服务费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应交金额的5%比例交纳违约金…”等内容。被告系流水庭院小区16幢2单元601号房屋的业主，该房屋为多层住宅。被告从2012年1月1日至2012年12月31日期间未交纳物业服务费。原告经书面催收未果，遂于2014年3月12日向本院提起诉讼，主张上述请求。
上述事实，有原告陈述，流水庭院前期物业管理服务协议、催收通知、物业服务企业资质证书等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《流水庭院前期物业管理服务协议》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该协议对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
原告主张从2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告向被告书面催收物业费后，被告仍未交纳，故原告要求被告交纳从2012年1月1日至2012年12月31日止的物业服务费1404元（117元/月×12月）符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定交纳物业服务费已构成违约，按约应向原告支付违约金。诉讼中，原告主动要求将违约金调整为400元进行主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
�、被告曾桤森于本判决生效后十日内支付原告乐山市布尔物业管理有限公司从2012年1月1日至2012年12月31日止的物业服务费1404元；
二、被告曾桤森于本判决生效后十日内支付原告乐山市布尔物业管理有限公司逾期交纳从2012年1月1日至2012年12月31日物业服务费的违约金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告曾桤森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦 森
二〇一四年五月十二日
书记员 梁嘉芮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01704号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行），地址：宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人：魏礼亚
被执行人张玲，居民。
被执行人褚小亮，居民。
被执行人杨小九，居民。
申请执行人民丰银行与被执行人张玲、褚小亮、杨小九金融借款合同纠纷一案，（2014）宿证执字第49号公证书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应履行义务141280元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中：本院依法对被执行人房产、车辆、股权、银行存款进行调查。现已强制执行到位0元，其中本金0元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位141280元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿证执字第49号公证书的本次执行程序；
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 章周平
执行员 苏 丹
执行员 牛 政
二〇一五年一月十八日
书记员 邓 曼
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2391号
原告ＸＸ聪与被告浙江金立科技有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人ＸＸ聪于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人浙江金立科技有限公司支付执行款71867元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2391号案终结执行。申请执行人ＸＸ聪今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 叶建莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第544号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人张淑响。
被执行人赵小华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第646号行政裁定书，于2015年08月31日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人张淑响、赵小华计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月2日向被执行人张淑响、赵小华发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人张淑响、赵小华外出去向不明。本院依法查询了被执行人张淑响、赵小华的财产情况，发现被执行人张淑响、赵小华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人张淑响、赵小华外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人张淑响、赵小华有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张淑响、赵小华有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第544号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月十五�
书记员 谢智慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，该行员工。
被告：许国强，男，1968年10月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许银治，女，1972年11月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨国辉，男，1970年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡玉珍，女，1972年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮政银行漳浦支行”）与被告许国强、许银治、杨国辉、蔡玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌、被告许国强、许银治到庭参加诉讼，被告杨国辉、蔡玉珍经传票传唤后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许国强、许银治偿还原告本金80000元，及截止至2017年9月28日的利息1325.38元，并自2017年9月29日起至还清款项之日止按合同约定利率付利息；2.判令被告杨国辉、蔡玉珍对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月7日，许国强、许银治、杨国辉、蔡玉珍与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定由许国强、许银治以购买种猪饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，并由蔡玉珍、杨国辉作为保证人，借款期限自2015年11月7日至2016年11月7日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向许国强支付了贷款。许国强未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。许银治为债务共同承担人。蔡玉珍、杨国辉作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
蔡玉珍、杨国辉均未作答辩。
许国强、许银治辩称，其本人对邮政银行漳浦支行所提交的证据及本案的借款事实均无异议。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、许国强与许银治的结婚证等证据。蔡玉珍、杨国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，许国强与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款借款合同》一份，合同编号为3599967Q115111087587，约定许国强以购买种猪饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，借款期限自2015年11月7日至2016年11月7日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。蔡玉珍、杨国辉提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q215114543962的《小额贷款联保协议书》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向许国强支付了贷款80000元，许国强在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2015年11月7日起至2016年11月7日止，借款年利率14.58%。事后，许国强未能依约还款，截至2017年9月28日止，许国强结欠邮政银行漳浦支行贷款本金80000元及利息1325.38元。
另查明，许国强与许银治系夫妻关系，双方于2015年1月5日登记结婚。邮政银行漳浦支行与蔡玉珍于2015年11月7日签订《小额贷款借款合同》时，许银治以配偶的身份作为共同借款人在该合同上签名并捺印确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与许国强签订的《小额贷款借款合同》，与蔡玉珍、杨国辉签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向许国强发放贷款，许国强未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。蔡玉珍、杨国辉未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；蔡玉珍、杨国辉在履行保证责任后，可依法向许国强追偿。许银治系许国强的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，许银治应承担共同偿还责任。蔡玉珍、杨国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令许国强、许银治偿还贷款本息，蔡玉珍、杨国辉承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许国强、许银治应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款80000元及截至2017年9月28日止的利息1325.38元，并支付自2017年9月29日起至清偿之日止按合同利率计算的利息；
二、蔡玉珍、杨国辉对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向许国强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取计917元，由许国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一七年十一月三十日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初5037号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。代表人：林建寿，行长。委托诉讼代理人：胡志斌，男，该行员工。被告：许国强，男，1968年10月22日出生，汉族，住漳浦县。被告：许银治，女，1972年11月30日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨国辉，男，1970年11月6日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡玉珍，女，1972年9月14日出生，汉族，住漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮政银行漳浦支行”）与被告许国强、许银治、杨国辉、蔡玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌、被告许国强、许银治到庭参加诉讼，被告杨国辉、蔡玉珍经传票传唤后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许国强、许银治偿还原告本金80000元，及截止至2017年9月28日的利息1325.38元，并自2017年9月29日起至还清款项之日止按合同约定利率付利息；2.判令被告杨国辉、蔡玉珍对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月7日，许国强、许银治、杨国辉、蔡玉珍与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定由许国强、许银治以购买种猪饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，并由蔡玉珍、杨国辉作为保证人，借款期限自2015年11月7日至2016年11月7日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向许国强支付了贷款。许国强未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。许银治为债务共同承担人。蔡玉珍、杨国辉作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。蔡玉珍、杨国辉均未作答辩。许国强、许银治辩称，其本人对邮政银行漳浦支行所提交的证据及本案的借款事实均无异议。邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、许国强与许银治的结婚证等证据。蔡玉珍、杨国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，许国强与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款借款合同》一份，合同编号为3599967Q115111087587，约定许国强以购买种猪饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，借款期限自2015年11月7日至2016年11月7日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。蔡玉珍、杨国辉提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q215114543962的《小额贷款联保协议书》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向许国强支付了贷款80000元，许国强在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2015年11月7日起至2016年11月7日止，借款年利率14.58%。事后，许国强未能依约还款，截至2017年9月28日止，许国强结欠邮政银行漳浦支行贷款本金80000元及利息1325.38元。另查明，许国强与许银治系夫妻关系，双方于2015年1月5日登记结婚。邮政银行漳浦支行与蔡玉珍于2015年11月7日签订《小额贷款借款合同》时，许银治以配偶的身份作为共同借款人在该合同上签名并捺印确认。本院认为，邮政银行漳浦支行与许国强签订的《小额贷款借款合同》，与蔡玉珍、杨国辉签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向许国强发放贷款，许国强未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。蔡玉珍、杨国辉未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；蔡玉珍、杨国辉在履行保证责任后，可依法向许国强追偿。许银治系许国强的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，许银治应承担共同偿还责任。蔡玉珍、杨国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令许国强、许银治偿还贷款本息，蔡玉珍、杨国辉承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许国强、许银治应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款80000元及截至2017年9月28日止的利息1325.38元，并支付自2017年9月29日起至清偿之日止按合同利率计算的利息；二、蔡玉珍、杨国辉对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向许国强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取计917元，由许国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨耀宗二〇一七年十一月三十日法官助理 林泽祥书 记 员 杨幼婷附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2143号
原告新泰市谷里镇西南佐村民委员会
委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告刘志春。
被告张长落。
原告新泰市谷里镇西南佐村民委员会与被告刘志春、被告张长落排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告负责人刘奎良及其委托代理人李纪晓、被告张长落到庭参加了诉讼，被告刘志春经传票传唤无正当理由未到庭。第二次庭审时原告负责人刘奎良及其委托代理人李纪晓到庭参加了诉讼，被告刘志春、被告张长落经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年被告刘志春开始承包原告周家山子土地，1992年原告与被告刘志春补签土地承包合同，合同约定承包期为20年，自1989年起到2009年止。被告刘志春承包该宗土地后，将部分土地转包给被告张长落耕种。现在，该土地承包合同已到期，被告张长落仍拒绝将土地的使用权交付原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告将土地使用权交付给原告、清除地面附着物、排除妨害，并承担本案的诉讼费用。
被告刘志春未答辩。
被告张长落辩称：1989年，被告刘志春与其他五户村民承包了周家山子，1992年被告刘志春代表承包户与原告签订了承包合同，承包期是30年。1994年10月中旬，原告与承包户重新签订了承包合同，承包期从1995年算起，2015年结束，承包期限为20年，作废了1992年签订的合同。被告张长落于1994年10月交承包费420元，承包期尚未届满，不同意交付给原告土地。
经审理查明：2012年5月7日，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。被告张长落以其辩称的理由予以答辩，不同意返还原告土地使用权。为证实自己的主张，当事人提供的证据如下：
1、原告提供被告刘志春于2013年4月11日书写的证明一份。该证明记载：1989年被告刘志春承包原告的周家山子，该宗土地的四至为：东至本村二组，西至水沟，北至幸福庄地，南至幸福庄地。1992年3月签订该山承包合同，承包期限为20年，自1989年至2009年，承包费每年200元。签定合同后，经被告刘志春同意，按李善松、刘志泉、张绍明、张绍功及被告刘志春、被告张长落共同承包该山，李善松支出承包费2000元，刘志泉、张绍明、张绍功、被告刘志春、被告张长落各支出420元，交承包费4000元，剩余100元买菜喝酒。之后，被告刘志春将其承包的土地转给了周和富。现在，承包合同已到期，按合同约定该山应交付原告。
2、原告提供其与被告刘志春签订的承包合同一份。该合同有缺损，能够辨识的内容为：原告将周家山子发包给乙方，每年承包费为200元；承包期限为20年，自1989年至2009年；签订日期为1992年3月。其中，承包期限存在明显的涂改。
3、被告张长落提供的证人刘灿春于2013年3月9日书写的证明一份，记载的内容为：1993年至1994年，刘灿春任新泰市谷里镇西南佐村党支部副书记兼村主任，1994年10月份周家山子承包合同是由刘灿春起草书写的，甲方为新泰市谷里镇西南佐村村民委员会，乙方为承包者，承包期为20年，双方均有正式合同。
为进一步查明案情，本院分别对被告刘志春、证人刘灿春进行了调查，并制作了调查笔录，具体情况如下：
1、2013年7月10日对被告刘志春的调查笔录记载的被告刘志春的证言为：原告提供的2013年4月11日以证明人刘志春名义出具的证明是我书写的，内容是属实的。1989年我承包原告周家山子，又分给了包括李善松在内的其他村民分别使用。1992年3月我与原告补签了承包合同。后经原告同意，李善松耕种了周家山子的一半，我和张长落、刘志泉等五户耕种了周家山子的另一半，承包费4000元是我们六户交给村委的，以上情况当时村委都了解并且同意的。
2、2013年12月24日对证人刘灿春的调查笔录记载的刘灿春的证言为：日期为2013年3月9日以证明人刘灿春名义出具的证明是我书写的，证明中涉及的合同2014年到期；原告提供的1992年3月签定的承包合同不是我书写的，我不知道该份承包合同。
审理中，被告张长落提出申请，请求鉴定：1、原告提供的承包合同中，承包期限的涂改时间，以确定是当时涂改还是近期涂改；2、涂改后的承包期限的字体与合同的其他文字是否为同一字体；3、原告提供的承包合同撕裂后粘贴在较厚的纸上是否属伪装。因对被告申请的事项无法作出鉴定，本院未委托有关单位进行鉴定。经本院现场勘验，被告张长落耕种的涉案承包地边沿不规则，且与其他村民耕种的土地互相交错。
另查明，原告的周家山土地的四至为：东至本村二组，西至水沟，北至幸福庄地，南至幸福庄地。1989年，被告刘志春、张长落等六户村民开始各自承包原告的周家山子的部分土地，1992年3月，经原告同意，被告刘志春代表被告张长落等六户村民与原告补签了承包合同。经原告同意，被告刘志春已将其自己承包的周家山子土地的承包经营权转让给了周和富。
本院认为：原告提供的承包合同虽有缺损、涂改，但是，能够辨识的内容包括承包地、承包费、涂改后的承包期限及签订时间，均与被告刘志春的证言相一致，且该合同是被告刘志春代表被告张长落等承包户与原告签订的，应认定该合同记载的承包期限是当事人的真实意思表示，被告张长落承包的周家山子的土地的承包期限已于2009年届满。原、被告均认可1999年被告刘志春代表被告张长落等六承包户与原告签订了周家山子的承包合同，没有证据证明该合同已作废，且被告张长落又不能提供1994年10月原告与承包户重新签订的承包合同，本院认定证人刘灿春的证言与事实不符，不予采信。综上所述，被告张长落应将其承包的土地返还原告，清除地上附着物，排除对原告的妨害。被告刘志春、张长落等承包户各自承包了原告周家山子的土地，被告刘志春仅代表承包户与原告签订了承包合同，被告张长落承包的土地与被告刘志春无关，且被告刘志春经原告同意已将其承包地的承包经营权转让给了周和富，应认定被告刘志春对原告不构成侵权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告张长落于本判决生效之日起三日内将其承包的周家山子的土地（东至本村二组，西至水沟，北至幸福庄地，南至幸福庄地范围内被告张长落承包的土地）返还原告，清除地上附着物，排除对原告的妨害。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 赵高峰
代理审判员 刘红阳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马玉良
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更298号
罪犯胡燕，女，1976年11月19日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中肄业文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2014年12月19日作出（2014）玄刑初字第412号刑事判决，以被告人胡燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年8月28日起至2018年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯胡燕减去有期徒刑一个月二天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯胡燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯胡燕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡燕的刑罚减去有期徒刑一个月二天（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2615号
原告：柯尔忠，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：福建省隆恩建设集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区。
法定代表人：黄紫昌，经理。
委托诉讼代理人：陈传毅、赖晓婷，福建伟盛律师事务所律师。
原告柯尔忠与被告福建省隆恩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告柯尔忠于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯尔忠撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏燕萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更942号
罪犯方海峰，男，汉族，1982年10月31日出生，大学文化，安徽省绩溪县人，现在服刑。
安徽省宣城市绩溪县人民法院于2012年8月8日作出（2012）绩刑初字第00054号刑事判决，以被告人方海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯方海峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方海峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方海峰减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年8月5日起至2026年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2906号
上诉人（一审原告）陈怀亮，男，汉族，1949年2月26日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人孙文彬，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
上诉人陈怀亮因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区人民政府）支付最低生活保障金一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人中原区人民政府的委托代理人孙文彬、王辉到庭参加诉讼，上诉人陈怀亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2010年7月27日，郑州市人民政府作出郑政文（2010）194号《关于印发郑州市被征地农民就业培训和社会保障暂行办法的通知》（以下简称194号文），该194号文规定在郑州市行政区域内，年满16周岁且享有农村第二轮土地承包权的在册农业人口，因政府统一征收农村集体土地而失去全部或大部分土地（人均耕地0.3亩及以下）的，适用该办法。该办法对失地农民认定的程序、基本生活保障的内容、享受待遇的对象和标准等作出了规定。2012年5月11日，中原区人民政府根据194号文的要求，制定了《中原区被征地农民就业培训和社会保障实施细则（试行）》（以下简称《社会保障实施细则》），进一步明确了区政府负责全区被征地农民就业培训和社会保障工作的组织和实施，细化了各相关职能部门在该项工作中的职责分工。2013年11月20日，郑州市人民政府作出郑政文〔2013〕238号《关于进一步加强被征地农民社会保障工作的意见》（以下简称238号文），要求对被征地农民社会保障工作要适时跟进，确定了保障资金谁征地谁负责，提高了征地养老补贴标准，再次明确被征地农民的社会保障工作由被征地农民所在地的县（市、区）政府及社保经办机构负责经办和管理。陈怀亮认为其最低生活保障金未得到落实，遂提起本案行政诉讼，诉请判令中原区人民政府支付桐树王村第一、二组被征基本农田耕地失地农民的郑州市城镇居民最低生活保障金（自2012年4月28日起计算）按每年社会保障政策标准计算发放。
一审法院另查明：河南省人民政府于2012年3月6日分别作出关于郑州市2011年度第十七、十八批乡镇建设征收土地的批复，两次共计征收桐树王村土地50.7832公顷。
郑州铁路运输中级法院一审认为:郑州市人民政府作出的194号、238号文以及中原区人民政府作出的《社会保障实施细则》，系建立被征收土地农民的基本养老和生活保障制度的规范性文件，应当予以执行。桐树王村属于郑州市中原区的行政区域内，其土地被征收，应属于该系列文件的适用范围，故陈怀亮提起本案诉讼为适格的原告。根据该系列文件的规定，区政府为被征地农民就业培训和社会保障工作的组织者和实施者，故中原区人民政府亦为本案适格的被告。根据该系列文件的规定，对失地农民给予社会保障，需对失地农民的身份和条件进行认定等相关程序，对社会保障资金的解缴、监管、待遇的核定和发放，也分别由国土、财政、人力和社会保障等相关部门负责履行，中原区人民政府作为该项总体工作的组织者和实施者，应当协调各有关部门认真贯彻落实，以保障失地农民的合法权益，确保失地农民老有所养、生活有着。从总体上看，郑州市人民政府及中原区人民政府制定的相关文件，系为建立一套与失地农民有关的制度性保障机制，从而对失地农民进行长期、有效、稳定的机制性保障，但在本案中，中原区人民政府不是上述文件规定的最低生活保障金直接发放机关，故陈怀亮请求中原区人民政府直接向其发放最低生活保障金，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈怀亮的诉讼请求。
陈怀亮不服一审行政判决，向本院提起上诉称：郑州市中原区须水镇桐树王村一、二组村民因政府统一征收而失去全部或大部分土地，无法生活。其多次向被上诉人反映解决村民社会生活保障问题，被上诉人承认依照法律法规、政策规定应予解决，却多次推诿至今。根据194号文和238号文的相关规定，上诉人可以视为失地农民。一审判决既承认上诉人土地被征，应适用上述文件，认定为失地农民。政府不作为，至今未认定上诉人失地农民身份。一审判决无约束力，无时间限制和措施要求，请求撤销一审判决，重新审理。
被上诉人中原区人民政府答辩称：根据194号文及中原区人民政府《社会保障实施细则》，由于征地导致人均土地在0.3亩以下的，经过一系列程序确认为失地农民，才能按文件享受失地保障金。同意支付2012年4月至2013年9月18个月的费用。2013年9月整体改造后，村里没有可用耕地，农民转为城市居民，而194号文适用于失地农民，改造后不再适用该文。按照村里改造方案，每个村民每月至少可以得到880元过渡费，而郑州市目前是家庭人均不足550元可享受低保，给村民的过渡费高于这个水平。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，中原区人民政府负有组织实施被征地农民社会保障工作的义务。为保障被征地农民的基本生活和长远生计，进一步规范政府行为，郑州市人民政府194号文、238号文以及中原区人民政府作出的《社会保障实施细则》对被征地农民的社会保障工作进行了具体规定，这些规定对中原区人民政府具有约束力，应当予以执行。本案当事人双方对上诉人土地被征而致其失去全部或大部分土地（人均耕地0.3亩及以下）的基本事实无争议，上诉人属于194号文的保障范围。根据文件的规定，对失地农民给予社会保障，需按照相关程序对其身份予以确认，上诉人已提交相关申请材料，中原区人民政府亦对此予以认可，应积极督促相关部门推进程序，为符合条件的被征地农民办理有关手续。规定贵在执行，重在落实，中原区人民政府作为政府总体工作的组织者，对社会保障资金的解缴、拨付和监管、落实情况、待遇核定和资金发放管理等，应根据文件规定切实负起责任，组织实施被征地农民的社会保障工作，按照“谁征地、谁负责任”的原则，责令国土资源、财政、人力资源和社会保障等相关部门积极作为，履行主体责任，认真贯彻落实相关规定，及时解决上诉人的社会保障问题，切实维护上诉人的合法权益。但由于上诉人是否属于最低生活保障金发放对象的身份尚未得到确认，其请求中原区人民政府支付最低生活保障金的诉讼请求，本院不予支持。即便如此，如上所述，中原区人民政府仍应做好组织和统筹工作，加强督导，强化责任，在符合条件的情况下，确保上诉人社会保障费用及时发放到位，把保障上诉人权益的政策落实到位。一审行政判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人陈怀亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘月华（兼）
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2407号
罪犯王永刚，男，1980年7月15日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年4月20日作出（2003）沧刑初字第280号刑事判决，以被告人王永刚犯抢劫罪、盗窃枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。宣判后，王永刚及同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年8月10日作出（2004）冀刑一终字第687号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2007年2月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和并处罚金40000元不变，于2009年7月24日减为有期徒刑十八年（刑期自2009年7月24日起至2027年7月23日止），剥夺政治权利改为五年，并处罚金40000元不变。经本院裁定，于2012年5月2减刑一年十个月，于2014年10月8日减刑二年（刑期至2023年9月23日止），剥夺政治权利五年和并处罚金40000元不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王永刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬5次，考核记功5次，悔改表现突出，建议对罪犯王永刚减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王永刚符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王永刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬5次，考核记功5次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孙某1、李某1及罪犯证明人李某2、孙某2的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯王永刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人多次入户抢劫作案，抢劫数额巨大，犯罪情节严重，且罚金40000元未缴纳，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王永刚减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年12月23日止），剥夺政治权利五年和并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月九日
书记员 王文秀
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2449号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶凯，男，1987年10月4日出生，汉族，住三门县，该支行员工。
被告：杨秀菊，女，1975年2月27日出生，汉族，住三门县。
被告：刘祖安，男，1973年10月23日出生，汉族，住三门县。
被告：陈崴崴，男，1972年7月5日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告杨秀菊、刘祖安、陈崴崴信用卡、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨秀菊偿还原告浙江民泰商业银行贷记卡透支款本金49278.51元及利息，截至2017年1月17日的利息为13978.56元，往后利息以49278.51元为基数按日利率万分之五计收至付清之日；2.判令被告刘祖安、陈崴崴对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017�7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨秀菊于2015年4月10日向原告申领民泰贷记卡，被告在阅读并了解贷记卡领用合约后，在贷记卡申请表上签字。《民泰贷记卡领用合约》第二条约定：对于消费交易，贷记卡申领人及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，免息还款期为消费透支记账日至到期还款日；对于预借现金（包括转账）交易，贷记卡申领人及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；贷记卡申领人选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息；原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审核后，于2015年5月9日发放给被告杨秀菊卡号为62×××01的民泰贷记卡，额度为50000元。此后，被告�秀菊陆续利用该贷记卡消费、取现。截至2017年1月17日，被告杨秀菊共欠原告透支款本金49278.51元，利息13978.56元，本息合计63257.07元。被告刘祖安、陈崴崴与原告于2015年4月10日签署《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定由被告刘祖安、陈崴崴对被告杨秀菊依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，在人民币50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务承担连带责任保证。被告刘祖安、陈崴崴至今未对上述透支本金和利息承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被�杨秀菊于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行贷记卡透支款本金49278.51元及利息（截至2017年1月17日的利息为13978.56元，往后利息以49278.51元为基数按日利率万分之五从2017年1月18日计算至付清之日）；
二、被告刘祖安、陈崴崴对上述款项承担连带清偿责任。被告刘祖安、陈崴崴承担保证责任后，有权向被告杨秀菊追偿。
如果被告杨秀菊、刘祖安、陈崴崴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告杨秀菊、刘祖安、陈崴崴共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一七年七月二十八日
代书记员 翟法圆
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4783号
原告张家港市新裕染色有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥人民中路7号。
法定代表人王利中，该公司总经理。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告苏州悦华针织服饰有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道莲花庄村。
法定代表人李贤中。
原告张家港市新裕染色有限公司（以下简称新裕公司）与被告苏州悦华针织服饰有限公司（以下简称悦华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告新裕公司的委托代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告悦华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告新裕公司诉称：2015年8月至10月间，我公司为被告悦华公司的仿羊绒进行染色，共计发生133641.30元染色费。期间，我公司已向被告悦华公司全额开具了增值税专用发票，但被告悦华公司仅陆续给付染色费70000元，余款63641.30元经我公司多次催要至今未付，故请求法院判令被告悦华公司立即给付染色费63641.30元，并承担逾期付款利息（自2015年11月17日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）和诉讼费用。
被告悦华公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月至10月间，新裕公司为悦华公司的仿羊绒染色加工，但双方未签订书面加工合同。合同履行期间，新裕公司陆续交付加工成果，并已向悦华公司开具了价税合计133641.30元的江苏增值税专用发票，悦华公司亦分两次合计付款70000元，余款63641.30元至今未付，故新裕公司来院涉讼，引起本案诉讼。
以上事实，有码单、江苏增值税专用发票、增值税发票签收单、收款回单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告新裕公司与被告悦华公司之间的加工承揽合同关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。原告新裕公司提供的码单、江苏增值税专用发票、增值税发票签收单和收款回单等证据的形式合法，内容连贯、完整，且能相互印证，足以形成一个完整的证据链证明�告悦华公司结欠加工价款的事实和金额，故被告悦华公司理应及时给付。未及时给付的，还应承担相应的逾期付款利息。另外，被告悦华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州悦华针织服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市新裕染色有限公司加工价款63641.30元，并承担逾期付款利息（以加工价款63641.30元为基数，自2016年5月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告新裕公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家�分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元（已减半收取），保全费720元，合计1416元，由被告悦华公司负担。该费原告新裕公司已预交，本院不再退还，由被告悦华公司于履行本判决时直接给付原告新裕公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李军
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨羽
本案援引实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00488号
原告镇海军。
被告盛建军。
本院在审理原告镇海军诉被告盛建军民间借贷纠纷一案中，原告镇海军以被告盛建军答应尽快还钱为由，于2013年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告镇海军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇海军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告镇海军负担。
审判员 白正军
二〇一三年九月九日
书记员 张亚楠
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初158号
原告谭宝凯，男，1978年9月5日出生，汉族，住济阳县。
被告卢钦波，男，1981年1月15日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告谭宝凯与被告卢钦波追索劳动报酬纠纷一案中，因原告谭宝凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告谭宝凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取115元，由原告谭宝凯负担。
代理审判员 陈明佳
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 红
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3943号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22-1号。
负责人:郭秀勇,该支行行长。
委托代理人：王宣云，女，该支行员工。
被告：罗茂省，男，1984年10月14日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告罗茂省信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告罗茂省归还信用卡欠款共计30186.45元，其中本金25375.97元、利息3284.91元，违约金1525.57元（暂结至2017年7月7日），2017年7月8日以后所产生的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至清偿日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理。庭审中，因被告之后归还过透支款，故原告将诉讼请求变更为：请求判令被告罗茂省归还信用卡欠款共计26789.06元，其中本金21515.37元、利息3724.65元，违约金1549.04元（暂结至2017年9月7日），2017年9月8日以后所产生的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至清偿日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月9日，被告罗茂省向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。2013年7月9日，原告向被告发放了卡号为62×××13的金穗贷记卡，永久信用额度为19000元，临时额度为35000元，临时额度终止时间为2016年10月7日。之后，被告罗茂省利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2017年9月7日，共欠原告透支款本金21515.37元、利息3724.65元，违约金1549.04元，共计26789.06元。上述款项经原告多次催讨，被告罗茂省至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗茂省于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金21515.37元及利息、违约金，截至2017年9月7日止的利息、违约金共计5273.69元，自2017年9月8日起的利息以本金21515.37元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告罗茂省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取235元，由被告罗茂省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年九月七日
代书记员 卢之璐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终666号
上诉人（原审原告）：李新年，男，1959年12月28日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市立新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于孔林，男，1970年5月22日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人李新年因与被上诉人于孔林买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新年及委托诉讼代理人张建福，被上诉人于孔林及委托诉讼代理人张瑞增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李新年上诉请求:要求被上诉人配合上诉人办理车辆过户手续，如不能过户，要求解除双方签订的《二手车交易协议书》，返还购车款。双方签订的交易协议书并不能证明涉案车辆来源合法，手续齐全，属于无效合同。根据《二手车交易规范》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，车辆所有权转移必须实行登记制度，车辆所有权转移登记必须提供所有权人身份证明及授权委托书，二手车经纪人不得以个人名义从事二手车经纪活动，车辆所有权转移被上诉人应当提供国家税务机关监制的统一发票。综上，请求被上诉人配合上诉人办理车辆过户手续；如不能过户，上诉人要求二审法院判令解除双方签订的《二手车交易协议书》，返还购车款29000元；上诉费由被上诉人承担。
于孔林辩称，1.上诉人的上诉请求相互矛盾，部分请求不在二审审理范围内；2.上诉人主张要求提供过户手续事实与理由不成立。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的车辆所有权发生转移的应当办理登记，并不是登记后才发生所有权转移，车辆交易没有进入二手车交易市场可以补办，双方签订的合同并未违反国家法律、法规的强制性规定；被上诉人已履行了合同义务，将车辆交付给上诉人，车辆过户是合同附随义务，车辆是否过户不影响合同目的的实现，不构成合同解除条件。车辆管理所告知车辆不能过户的事实没有法律依据，违反了《国务院办公厅关于促进二手车便利交易的若干意见》，不依法行政，与答辩人没有关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李新年向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《二手车交易协议书》；2.请求法院判令被告返还原告购车款29000元；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月9日，原告与被告签订《二手车交易协议书》，约定被告将从他人处购买的黑C680**福田牌BJ1043V0PEA-
SB，车辆识别号为LVBV3PBB99J021508的二手轻型货车以29000元的价格出售给原告。被告保证该车来源合法、手续齐全。购车后被告将该车辆的所有权证、交强险保险单、机动车行驶证等单证交给原告。原告在办理车辆过户手续过程中被告知，被告并不是涉案车辆的登记车主，不能办理过户。原告便以被告违约，原告购车目的无法实现为由起诉至法院。本院同时查明，原告与被告所签订的《二手车交易协议书》中并未约定被告协助原告办理车辆过户的义务，涉案车辆交强险保险单的投保人已变更为原告名下。一审法院认为，车辆买卖合同只要买卖双方达成合意，内容不违反法律规定，买卖合同即成立生效。本案原告取得涉案车辆的所有权证、交强险保险单、机动车行驶证等单证，表明原告对该车辆系“二手车”及登记所有权人并非为被告的事宜均知情。按照相关的法律规定，机动车登记是对机动车上道行驶的一种行政管理手段，并非只有过户登记后才发生所有权转移。车辆过户登记不是合同成立及所有权转移的必要条件，即使没有办理过户手续，作为动产的车辆已经交付视为所有权的转移。故机动车登记是管理性规定，并非为效力性规定。本案被告以合理价格将涉案车辆出售给原告，车辆交付后原告获得该车的所有权和使用权的合同目的已经达到，原告起诉的内容并无法律保护的依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道行驶的，应当取得临时通行证。”之规定，判决：驳回原告李新年对被告于孔林的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由李新年负担。
本院二审期间，被上诉人提交新证据一组，原车主郭某某身份证复印件1张，张某某身份证复印件1张，购车协议1份（复印件），意在证明，该车辆是从张某某手里买的，当时车辆登记在郭某某名下。被上诉人持有原车主郭某某的身份证复印件可以协助上诉人办理过户，履行协助过户的义务。上诉人质证称，身份证系复印件，协议书是被上诉人和案外人张某某签订的车辆买卖协议书，因张某某没有到场，无法核实真实性。既然原车主是郭凤先，那么被上诉人和张洪军签的买卖协议书是否经原车主同意，无法证实。本院认为，该组证据系复印件，无法证实其真实性，故对该组证据不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人于2016年10月9日签订的《二手车交易协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，上诉人与被上诉人依据该合同的约定，已完成了车辆交付及给付车款的义务，其合同成立且生效。关于上诉人以车辆不能办理过户，购车目的无法实现，被上诉人构成违约问题。车辆本质上属动产范畴，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》中关于动产买卖合同的规定及《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，如果法律没有特殊规定或者当事人没有特别约定，动产买卖合同的财产所有权从交付时起转移。《中华人民共和国机动车登记办法》作为行政规章，目的是对车辆进行管理，其规定车辆买卖必须登记过户是一种行政管理行为，并非物权法意义上的交付行为和所有权转移行为。未经过户登记而买卖是一种违反有关行政管理规定的行为，应受行政法规调整。车辆买卖未办理过户登记不影响所有权的转移。上诉人以不能办理过户，请求判决依法解除合同本院不予支持。
综上所述，上诉人李新年的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人李新年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 王 凡
审 判 员 王 欢
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1118号
原告：洪建明，男，1965年1月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：童东海，男，1971年3月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告洪建明诉被告童东海民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪建明到庭参加诉讼，被告童东海经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金98560元，利息11827.2元（利息已计算至2017年3月25日，此后利息按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告童东海重新出具借条一份，约定向洪村洪建明借人民币98560元，利息按壹分计。经催讨，被告至今未归还。
原告洪建明向本院提交借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告童东海未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年3月26日，被告童东海因欠原告洪建明2014年3月的借款本金74000元及利息未还，双方对前期借款本息进行结算并由被告童东海重新出具借条一张，载明：今向洪村洪建明借人民币玖万捌仟伍佰陆拾元整（￥98560.00），利息按壹分计。因被告至今未还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定被告童东海向原告洪建明借款的事实，被告理应履行还款义务。根据原告自认，被告于2016年3月26日出具的借条系对2014年3月借款本金74000元及借款利息的结算，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，借条载明的金额98560元可认定为借款本金。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，本案中，自重新出具借条之日起以98560元为借款本金，按月利率1%计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告童东海于本判决生效后十日内归还原告洪建明借款本金98560元并支付利息11827.2元（已计算至2017年3月25日，此后利息以98560元为基数，按月利率1%自2017年3月26日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元（已减半收取），由被告童东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年四月二十七日
代书记员 余美子
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执434号
申请执行人杨蔡良。
被执行人王中会
本院在执行杨蔡良与王中会民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0821民初745号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李国勤
二〇一六年十一月三日
书记员 王 波
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初348号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈腾龙，男，汉族，1982年6月9日出生于浙江省宁波市，小学文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人陈腾龙犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人陈腾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月8日22时许，被告人陈腾龙（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行至宁波市北仑区新碶街道中河路与泰山路路口时被执勤民警查获。经检测，被告人陈腾龙的呼吸酒精含量为88mg/100ml。经鉴定，被告人陈腾龙的血样乙醇（酒精）浓度为128mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人陈腾龙在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、血液理化检验鉴定报告、血样提取笔录及录像、到案经过陈述笔录及视听资料、身份证复印件、机动车行驶证和驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈腾龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈腾龙能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈腾龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年六月十九日
代书记员 许 婧
四川省隆昌�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2722号
原告：李代君，男，1968年11月15日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：钟家树，男，1954年3月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告李代君诉被告钟家树民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，由审判员钱定明担任审判长，与审判员邱燕，人民陪审员郑尚容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李代君到庭参加诉讼，被告钟家树经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李代君诉称：2013年1月11日，被告钟家树因资金周转向原告借款1500000元。当日被告向原告出具借条1张，借条载明“今借到李代君人民币壹佰伍拾万元整（小写：1500000.00元），利率和还款方式见借款协议或双方自行约定。定于2013年9月11日前还清本息，按5%月息计算钟家树。1399052****。借款人：钟家树。担保人声明：本人承诺对该笔借款本息负有连带担保责任，如借款人未能按时还本付息，由本担保人承担连带偿还责任，并承担由此产生的法律责任。担保（保证）人（签字）：王美康。2013年1月11日”。借款到期后，被告分文未付借款，且下落不明。故原告诉至法院，请求判决被告立即归还借款本金1500000元及自2013年1月11日起按月息5%计算利息至付清借款为止。
被告钟家树未到庭，未作答辩。
原告李代君提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份。
2、借条1张，证明被告向原告借款1500000元及约定利息的事实。
3、中国工商银行的转账凭证一份，证明原告于2013年1月11日向被告转账支付借款1500000元。
本院调查取得如下证据：1、被告的户籍证明1份，用于证明被告的身份；2、本院调查笔录1份及调查人的身份证复印件1份，被告女婿兰某某证明被告钟家树自2014年9月份无法联系，下落不明。
原告所提交证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院调查取得的证据，本院予以采信。
根据原告的起诉意见和本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年1月11日，被告钟家树向原告李代君借款1500000元。并于当日向原告出具借条1张，借条载明“今借到李代君人民币壹佰伍拾万元整（小写：1500000.00元），利率和还款方式见借款协议或双方自行约定。定于2013年9月11日前还清本息，按5%月息计算钟家树。1399052****。借款人：钟家树。担保人声明：本人承诺对该笔借款本息负有连带担保责任，如借款人未能按时还本付息，由本担保人承担连带偿还责任，并承担由此产生的法律责任。担保（保证）人（签字）：王美康。2013年1月11日”。2013年1月11日原告向被告在中国工商银行转账支付借款1500000元。借款到期后，被告未付借款本息，且下落不明。故原告诉至法院，请求判决被告立即归还借款本金1500000元及自2013年1月11日起按月息5%计算利息至付清借款为止。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告向原告借款，双方的借贷行为不违反法律禁止性规定，原、被告之间民间借贷的法律关系依法成立，受法律保护。被告未归还原告借款，过错在被告，被�应承担责任。故原告要求被告归还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，原、被告在借条中约定利率为5%/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率5%超出法律规定，超出部分本院不予认可。故本院支持利息从借款之日2013年1月11日起按年利率24%计算至付清借款为止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟家树于本判决生效之日起三十日内向原告李代君偿还借款本金1500000元及利息（利息从2013年1月11日起按年利率24%计算至付清借款为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，公告费400元，由被告钟家树负担。此款原告已垫付，被告在向原告归还借款本息时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 郑尚容
二〇一六年二月二日
书 记 员 唐宗会
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第531号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人颜斌，男，1987年2月21日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，务工，家住宁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)422号起诉书指控被告人颜斌犯盗窃罪，于2011年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人颜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年6月7日23时许，被告人颜斌在北仑区新碶街道凤洋二路上的海通网吧门口，盗走被害人刘某停放在该处的一辆菲利普牌电动自行车，经鉴定，价值人民币2399元。
2011年6月8日15时许，在北仑开达物流有限公司门口，民警发现被告人颜斌与网吧监控里的案犯体貌特征相似，遂上去调查，被告人颜斌交代了上述盗窃的犯罪事实，后民警在被告人颜斌的带领下在其宿舍找到了赃车，并退还给被害人。
上述事实，被告人颜斌在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，案发现场监控录像，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，抓获经过陈述笔录，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人颜斌的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人颜斌拘役三个月十五天，并处罚金。
本院认为，被告人颜斌以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜斌能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。同时，鉴于赃车已被追回并退还给被害人，对被告人颜斌酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月8日起至2011年9月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年八月十五日
代书记员 郑敏芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80051号
原告：杨雪，1992年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：颜平，天津精诚律师事务所律师。
被告：郭迎港，男，1997年5月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：郭之军，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省乐陵市，郭迎港之父，
被告：郭之军，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市大学西路1077号栋三层。统一社会信用代码：9137140056033499B.
负责人：齐璨。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司，住所地山东省乐陵市枣城南大街西侧。统一社会信用代码：913714817884907297.
负责人：闫海军，经理。
委托诉讼代理人：胡震，山东雁震律师事务所律师。
原告杨雪与被告郭迎港、郭之军、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司交通事故纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理。受理后依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人颜平，被告郭迎港、郭之军、中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称大地保险公司）的委托代理人胡震到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安盛保险公司）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费71000元，公估费3500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2016年8月16日17时35分，被告郭迎港驾驶起亚牌鲁Ｎ×××××号小客车沿东海路桥下由西向东行驶至事故地点时，车辆右前部与沿东海路由南向北行驶的陈俊龙驾驶冀Ａ×××××奥迪牌小客车左前部相撞、造成两车损坏及被告郭迎港、陈俊龙、张瑞男受伤的交通事故。该事故后经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队出具《交通事故认定书》认定被告郭迎港承担事故全部责任，陈俊龙、张瑞男不承担事故责任。冀Ａ×××××车辆损失鉴定为71000元，公估费3500元。:被告郭迎港所驾车辆在被告安盛保险公司投保了交强险，在中国大地财产保险股份有限公司乐陵公司投保了商业三者险。因原告与被告协商未果，为此呈诉，请求判如所准。
原告围绕其诉讼请求提供了相关证据。
被告郭迎港、郭之军辩称，听从法院的判决，赔偿应由保险公司给付，同意将安盛保险公司给付的交强险赔偿款2000元支付给原告。
被告郭迎港、郭之军就其抗辩提供了相关证据。
被告安盛保险公司辩称，保险车辆出险时在保险期限内，我公司对事故发生的真实性及事故责任无异议，我公司已经将交强险限额内赔款2000元支付至郭之军账户，经与郭之军沟通，郭之军同意将我公司交强险应承担的2000元支付原告。我司不再另行支付。我司依法不承担鉴定费，诉讼费等间接费用。
被告安盛保险公司未就其抗辩提供相关证据。
被告大地保险公司辩称，同意按照原告提供的维修明细上记载的金额赔付原告71000元，但不同意承担公估费用，该费用不属于保险理赔范围。
被告大地保险公司未就其抗辩提供相关证据。
本院经审理认定如下事实：
2016年8月16日17时35分，被告郭迎港驾驶起亚牌鲁Ｎ×××××号小客车沿东海路桥下由西向东行驶至事故地点时，车辆右前部与沿东海路由南向北行驶的陈俊龙驾驶冀Ａ×××××奥迪牌小客车左前部相撞、造成两车损坏及被告郭迎港、陈俊龙、张瑞男受伤的交通事故。该事故后经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队出具《交通事故认定书》认定被告郭迎港承担事故全部责任，陈俊龙、张瑞男不承担事故责任。冀Ａ×××××车辆损失鉴定为70810元，原告为此次交通事故花费维修费71000元，公估费3500元。被告大地保险公司在庭审中不认可原告单方在本次诉讼之前进行的公估，并向本院申请就维修价格进行重新鉴定。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，于2017年5月17日出具《机动车鉴定评估报告》，记载扣除残值后为78870元。各方就该评估报告均无异议。
起亚牌鲁Ｎ×××××号小客车登记在被告郭之军名下，事故发生时由被告被告郭迎港借用驾驶。该车辆在被告安盛保险公司投保了交强险，在大地保险公司投保了商业三者险，限额为50万，并投保了不计免赔。事故发生时，在上述保险期间。冀Ａ×××××车辆登记在原告名下，事故发生时由案外人陈俊龙驾驶。事故发生后，被告安盛保险公司将交强险限额内2000元给付了郭之军。
以上事实有原被告当庭陈述及提供相关证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，公民的财产权利应依法受法律保护。该起交通事故中，公安机关认定被告郭迎港承担事故全部责任、原告不承担事故责任，事实清楚、证据充分，程序合法，原、被告对此无异议，本院予以确认。依据交通事故责任认定书认定的责任情况，本院确定郭迎港承担100%的责任。根据道路交通安全法及机动车交通事故强制责任保险、商业三者险的相关规定，被告安盛保险公司作为郭迎港驾驶车辆的交强险承保公司，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔付2000，不足部分，由承保的商业三者险的大地保险公司根据保险合同承担100%的赔偿责任，仍有不足的，由赔偿义务人承担100%的赔偿责任。鉴于安盛保险公司已经将该2000元交付郭之军，应由郭之军就该2000元承担赔偿责任。
关于具体赔付项目，原告主张汽车修理费71000元，确系因本次事故造成的原告的财产损失，未超过保险赔偿限额，应予以赔偿。公估费3500元与事故有直接关联，被告大地保险公司应予在其承保的商业三者险范围内予以赔偿。大地保险公司抗辩称公估费不属于理赔范围，没有事实及法律依据，本院不予采纳。如果以此免除保险公司的赔偿责任则加重投保人的赔偿负担，不符合合同法的诚实信用、公平公正的原则，因此被告大地保险公司应在责任保险范围内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆维修费69000元，公估费3500元；
二、被告郭之军于本判决生效之日起十日内赔偿原告2000元。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取832元，由被告郭之军负担；鉴定费3940元，由被告中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年六月七日
书记员 苏杭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终697号
上诉人（原审被告）曹光华，男，汉族，1944年2月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审被告）曹登能，男，汉族，1975年8月12日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
二上诉人委托代理人吴绍元，贵州平越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡光仙，女，汉族，1962年10月22日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
上诉人曹光华、曹登能与被上诉人胡光仙民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2016年1月19日作出（2015）瓮民初字第2949号民事判决后，曹光华、曹登能均不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年4月23日被告曹光华书写借条一张给原告，借得原告人民币60000元，借期一年。借条上约定利息每月2000元几个字是被告曹登能书写。一年后二被告未归还。
上述事实有原告的陈述和二被告代理人的当庭认可及原告提交的借条原件在卷，借款事实清楚，足以认定。
原审原告一审诉请：二被告归还借款本金60000元，并承担每月2%的利息和本案诉讼费。
原审被告曹光华、曹登能一审辩称：借得原告本金60000元是事实，借条上每月利息2000元是被告曹登能补写上去的，且利息过高，本金愿意归还。
一审审理认为：原、被告之间的借贷关系合法，依法应予保护，故原告请求二被告归还借款及承担每月2%的利息合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决：被告曹光华、曹登能欠原告胡光仙人民币六万元，承担利息每月2%从2014年4月23日起计算，限判决书发生法律效力后三十日内偿还。如被告不按判决确定的期限履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币920元，由被告曹光华、曹登能承担。
一审判决宣判后，曹光华、曹登能不服，共同向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。并由被上诉人承担二审案件受理费。其主要理由：一审对案件中的部分主要事实未查清。2014年4月23日，上诉人曹光华写了本金为6万元的借条一张给被上诉人胡光仙，对本金上诉人曹光华是认可的。后上诉人曹登能在此借条上加上了“利息每月2000元”的约定，对此约定利息上诉人曹光华不知情也不认可。并且，上诉人曹登能先后累计向被上诉人胡光仙支付了12000元利息。有证人曹某、刘某、黄某、李某、向某。一审法院审理时，未查清此事实，就当庭作出判决有失公正。二上诉人认为，对于60000元本金二上诉人应承担偿还责任。对于利息部分，曹光华不应承担，月利息按2%从2014年4月23日起算由曹登能承担并扣除己支付的12000元。为此，请求二审依法改判。
被上诉人胡光仙二审辩称：一、一审对本案认定事实清楚，采信的证据客观公正，法律关系定性准确，审理程序合法，适用法律正确，判决公平、公正。因此，答辩人认为一审判决合理合法，请求二审法院审理后依法维持原判决，驳回二被答辩人的上诉；二、被答辩人曹光华称借条上“利息每月2000元”的约定是另一被答辩人曹登能后面写上去的，自己毫不知情且并不认可，其主张不是事实，这笔借款是二被答辩人共同借款，约定利息的字虽是被答辩人曹登能写的，但是被答辩人曹光华当时在场也是知情并且认可的。此外，被答辩人曹登能还称自己先后累计向答辩人支付了12000元利息不是事实，自借款起到借款期限届满，被答辩人一直都没有支付过利息。更何况被答辩人曹光华不是不认可该利息的约定吗，又怎么会有偿还利息的事呢。二被答辩人的陈述自相矛盾。综上，请求二审在综合审理本案事实并审核全案证据后维持原判，驳回上诉人的上诉。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方争议的主要焦点是：一审认定二上诉人承担每月2%的借款利息是否适当。
本院认为：二上诉人与被上诉人协商一致后，被上诉人向二上诉人出借60000元借款，二上诉人向被上诉人出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该借贷行为不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案二上诉人对于借款本金的事实不持异议，本院予以确认。本案中，上诉人曹光华作为共同借款人，在借条上亲笔签字确认，而上诉人曹登能在借条上签字的时间也与上诉人曹光华的签字时间相同，由此表明，上诉人曹光华是知晓上诉人曹登能补签利息约定的事实。一审审理中，被上诉人自愿放弃按约定计算利息，主张以月利率2％计算利息，该请求亦不违反法律的强制性规定，一审据此判决由二上诉人按每月2％承担借款利息并无不当。另外，二上诉人主张已付12000元的利息应予扣除，但从本案查明的事实来看，二上诉人均未提交已支付12000元利息的相关证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二上诉人应对此承担举证不能的不利后果，故上诉人曹光华主张不承担借款利息及二上诉人主张应扣除已支付利息的理由没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曹光华、曹登能的上诉理由均不充分，对其上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人曹光华、曹登能承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
代理审判员 蔡云飞
代理审判员 王天才
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 墨
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初7266号
原告：大连新吉顺汽车服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘旺兴，辽宁安融律师事务所律师。
被告：南京特种汽车制配厂有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：张嵘，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，住南京市建邺区。
原告大连新吉顺汽车服务有限公司与被告南京特种汽车制配厂有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘旺兴、被告的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告从被告处购买2辆纯电动客车，因被告交货迟延，导致原告在2015年7月1日才取得《机动车行驶证》，车号分别为xxx、xxx。此时，大连地方新能源汽车补贴已关闭，原告没能拿到大连新能源汽车地方补贴48万元。2015年9月10日，双方在大连签订《协议》，约定因被告迟延交付导致该2辆车在6月30日后上牌，原告不能享受大连新能源补贴造成的损失，由被告给予补偿。《协议》签订后，被告未能履行约定的补偿义务，双方多次协商未果，特诉至法院，请求1、判令被告赔偿损失48万元人民币；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方按照合同履行期间的周期将车辆和所有附件全部交给了原告，我方已经将合同履行完毕，至于7月1日之后新能源的地方补贴原告没有达成与我方无关。《协议》是作为一个补偿与原告签订的，我方已经履行了合同义务，我方与原告协商了6月30日交付车辆，我方并没有违约，我方不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月12日，原告（甲方）与南京金龙客车销售有限公司（乙方）签订一份《购销合同》。合同约定了，甲方向乙方购买规格型号为xxx的纯电动客车2台，单价为47200元，合计为944000元，交货期限为2015年6月15日，并且双方对其他相关权利、义务也进行约定。对于该合同，被告陈述系授权南京金龙客车销售有限公司销售其产品，该合同由其实际履行。合同签订后，由于被告原因未于2015年6月15日前交付车辆，而后经双方协商约定，被告于2015年6月30日之前交付车辆及相关的附属凭证，并于该日期前办理完毕车辆的登记和行驶证，原告根据大连市新能源补贴的政策要求享受0.8比例补贴。之后，车辆到了大连后进行上牌过程中，大连市车管所的系统中无法查询到该车辆信息，致使该车辆未在2015年6月30日之前上牌，而于2015年7月1日，原告取得了车号分别为xxx、xxx的《机动车行驶证》，原告未享受政策补贴。
2015年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《协议》，其内容为：“1、甲方就今年6月底交付给乙方的车辆，由于各种原因给乙方造成的不便深表歉意。2、甲方同意给乙方提供2套新款内饰顶，其更换由乙方自行完成:提供2台7kw便携式充电器用于乙方车辆充电；甲方于9月20日，提供符合车辆标志的LOGO。3、甲方同意乙方在甲方购置的2辆车在6月30日之后上牌，不能享受大连新能源补贴政策（大连新旧补贴形成的补贴差额）造成的损失，由甲方在商务上予以乙方补偿，乙方大连地区销售甲方车辆，凌特每辆在原价基础上让利伍仟元，金牛星车型每辆让利叁仟元，让利车辆数量共计100辆；若乙方在6月30日之后上牌未造成政策损失，甲方同意销售的车辆在原价基础上每辆让利贰仟元。4、乙方承诺，在协议签订5个工作日内，将甲方给乙方的2辆样车返还给甲方，甲方在收到样车后，提供一辆上牌邮政车辆给乙方用于大连邮政试用车辆。5、乙方承诺协议签订后当日提供在甲方处购置车辆上牌资料复印件，即行驶证、营业执照、购车发票、身份证、行驶证及车辆登记证。6、甲方同意乙方为甲方在大连地区独家经销商（经销商协议另行签订），年销售量不得低于2000辆，若乙方在半年内销售低于80辆，乙方无权在大连地区独家经销商。7、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效，具有同等法律效力。”协议签订后，被告未履行该协议。
另查，依据财建〔2013〕551号《关于继续开展新能源汽车推广应用工作的通知》，以及大连市人民政府办公厅于2014年8月1日颁发大政办法〔2014〕68号《大连市人民政府办公厅关于进一步推动新能源汽车应用的意见》，纯电动客车补助标准为每台30万元，地方财政一次性按与中央财政0.8:1比例给予配套补贴，原告购买2台纯电动客车，以此向被告主张其实际损失48万元（30万元×0.8×2）。
上述事实，有原告提供的起诉状、《购销合同》、《机动车行驶证》、《协议》、财建〔2013〕551号通知、大政办法〔2014〕68号文件以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告虽与南京金龙客车销售有限公司对购买纯电动客车的相关事宜达成一致合意，并签订了《购销合同》，但实际上原告与被告履行该《购销合同》，故该《购销合同》对原、被告之间具有约束力。基于该合同，被告未按照约定交付车辆，而后经双方协商约定，被告于2015年6月30日之前交付车辆及相关的附属凭证，并于该日期前办理完毕车辆的登记和行驶证。基于此，被告虽按约定交付了车辆，但大连市车管所的系统中无法查询到该车辆信息，致使该车辆未在2015年6月30日之前上牌，而于次日取得该车辆《机动车行驶证》，原告未享受政策补贴。对于原告未能享受大连新能源补贴政策造成的损失，原告与被告达成了补偿《协议》，但被告未按照协议给予补偿，因而原告依据财建〔2013〕551号通知、大政办法〔2014〕68号文件，要求被告赔偿其损失48万元，其请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京特种汽车制配厂有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连新吉顺汽车服务有限公司损失480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 王维华
人民陪审员 李淑艳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡馨心
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1472号
原告：青海兴川开发建设有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：青海省西宁市创业路26号。
法定代表人：罗剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海曙源地毯纱业有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：青海省西宁市城中区创业路26号。
法定代表人：王有军，该公司董事长。
原告青海兴川开发建设有限公司诉被告青海曙源地毯纱业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海兴川开发建设有限公司的委托诉讼代理人高海银、陈和庆、被告青海曙源地毯纱业有限公司法定代表人王有军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海兴川开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金200万元、支付利息295828.39元（暂计算至2017年5月24日），支付违约金398000元(暂计算至2017年5月24曰）。2、请求法院判决被告支付自2017年5月25日始至上述借款全部清偿之日止，以200万元借款本金为基数，按照月利率8.192%算的利息。3、请求法院判决被告支付自2017年5月25日始至上述借款全部清偿之日止，以200万元借款本金为基数，按照每口万分之五的标准计算的违约金。4、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月21口，原、被告签订协议编号为2015-12号《资金借款使用协议》，约定：原告向被告借款金额为人民币500万元；期限为6个月（自2015年12月21日至2016年4月20日）；借款月利率8.192‰；乙方（即被告）若不能及时归还甲方(即原告）借款，按日万分之五支付违约金。甲方有权处置乙方抵押物。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，按时将200万元借款发放给被告，然被告却未按照合同约定履行按期归还借款本息之义务。现通过协商不能解决此事，故依法提起诉讼，
被告青海曙源地毯纱业有限公司辩称：我们是招商引资项目，在南川工业园区入住时，约定由原告提供厂房。但我们入住时场地平整和地坪没有完成，管委会要求原告给我们借给200万元，用于场地平整，平整后，如果我们不偿还借款，平整的场地产权归原告所有，如果我们偿还借款，地平产权归被告所有，最终经过与原告法人罗剑协商，地坪产权归原告所有，我们不再偿还借款。借款款项经过我们同意，由原告付给了青海汇嘉建筑工程有限公司场地平整的126万元，剩余的74万元原告付给了我们，用于平整场地的工人工资了。
为证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：
一、2015年10月21日，原告与被告签订的合同编号为2015-12号《资金借款使用协议》，证明1、原告与被告之间借款合同关系的建立。2、合同约定的借款金额、借款期限、借款利率及违约金。
二、2015年10月27日被告出具的《委托支付函》一份、青海银行进账单两份,证明原告依据合同约定履行了付款义务。
三、利息清单,证明截止2017年5月24日，被告欠利息295828.39元，违约金398000元。
被告对证据的真实性没有异议，但对74万元的付款时间，认为违约金、利息计算有误。
被告青海曙源地毯纱业有限公司没有提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日原、被告签订《资金借款使用协议》，协议称为解决青海曙源地毯纱业有限公司临时性资金周转需要，原告将自有资金借给被告使用。借款金额贰佰万元，借款项目为流动资金周转，借款期限为6个月，从2015年10月21日至2016年4月20日，借款利率为月利率8.192‰，违约责任，被告不能及时归还借款，按日万分之五支付违约金。2015年10月27日被告委托原告给青海汇嘉建筑工程有限公司支付地坪工程款126万元，当日原告向青海汇嘉建筑工程有限公司转账126万元，2016年1月25日原告给被告转账74万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律规定，原、被告应按照约定履行义务。原告给被告借款200万元，履行了付款义务，被告应依照约定偿还借款，现被告违约，故原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称经与原告法人协商，地坪产权归原告所有，被告不再偿还借款的抗辩理由，未能提供证据证明，本院不予采信。原、被告主张的借款利息295828.39元及违约金398000元，符合法律规定，本院予以支持。原告的被告支付自2017年5月25日始至上述借款全部清偿之日止，以200万元借款本金为基数，按照月利率8.192%算的利息。及被告支付自2017年5月25日始至上述借款全部清偿之日止，以200万元借款本金为基数，按照每口万分之五的标准计算的违约金诉讼请求不明确，本案不作处理，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青海曙源地毯纱业有限公司于本判决生效后30日内给付原告青海兴川开发建设有限公司借款本金2000000元及至2017年5月24日的借款利息295828.39元及违约金398000元，合计2693828.39元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28351元，减半收取14175.50元，由被告青海曙源地毯纱业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 安学成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1498号
原告：陶开初，男，1974年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：杨富军，男，1975年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陶开初与被告杨富军为民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年2月26日对本案公开开庭进行审理。原告陶开初到庭参加诉讼。被告杨富军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶开初请求依法判令：1、由被告杨富军立即归还原告陶开初借款人民币36000元及利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告杨富军以资金困难为由向原告陶开初借款人民币36000元。借款后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还借款。
被告杨富军未作答辩。
原告陶开初为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告杨富军于2017年5月21日向原告陶开初借款人民币36000元整，约定借款月利率为2%，按月付息，借款期限自2017年5月21日至2017年8月6日的事实。
对原告陶开初提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告杨富军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告杨富军未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告杨富军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陶开初与被告杨富军之间的民间借贷关系合法有效。原告陶开初与被告杨富军双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陶开初的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨富军于本判决生效之日起十日内偿还原告陶开初借款人民币36000元整并支付利息（利息按月利率2%自2017年5月21日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币415元（已减半收取），由被告杨富军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币830元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年三月一日
代书记员 陈宇涛
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1202号
原告：丁素珍，女，1972年6月12日生，汉族。
被告：岳玉杰，男，1973年5月18日生，汉族。
被告：董少新，男，1972年9月9日生，汉族。
原告丁素珍诉被告岳玉杰、董少新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁素珍到庭参加诉讼，被告岳玉杰、董少新经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳玉杰返还剩余借款11000元及利息6000元，共计17000元，被告董少新承担连带还款责任；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月被告岳玉杰因承包工程资金周转紧张向原告亲戚牛秀英借款2万元，董少新为此笔借款作担保，并写下借条一份，口头承诺一个月还清，到期后被告岳玉杰以没钱为由拒绝归还借款，经原告多次催要，被告于借条中备注：今借丁素珍2万元，借款人岳玉杰，2015年11月1号前还清。被告于2016年2月份还款9000元，剩余借款至今未归还，故原告起诉至人民法院。
被告岳玉杰、董少新应诉后未提交答辩意见。
原告丁素珍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件及二被告户籍信息各一份，证明原告、二被告的诉讼主体资格；
2、2014年12月6日被告岳玉杰向牛秀英出具的借条原件一张，证明通过原告丁素珍介绍被告岳玉杰向牛秀英借款20000元、每月利息500元、被告董少新做担保的事实。原告丁素珍代被告岳玉杰偿还牛秀英20000元，被告岳玉杰承诺于2015年11月1日前还清原告丁素珍借款的事实。
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县红旗东路支行出具的原告丁素珍银行卡交易明细一张，证明被告岳玉杰于2016年1月31日向原告丁素珍偿还9000元的事实。
被告岳玉杰、董少新未到庭未发表质证意见。
被告岳玉杰、董少新未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1，系原告、二被告身份证复印件，经本庭核对无异，本院予以认定；原告提供的证据2，系借条原件，可以证明被告岳玉杰欠原告丁素珍20000元借款，本院予以认定；原告提供的证据3，系银行交易明细，可以证明被告岳玉杰尚欠原告11000元本金未归还，本院予以认可。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2014年12月6日，被告岳玉杰以包工程急需用钱为由通过原告丁素珍介绍向牛秀英借款20000元，并由董少新为该笔借款做担保，被告岳玉杰于当日给牛秀英出具借条一张，载明：“借条，今借牛秀英现金贰万元整，每月息500元（伍佰元），借款人岳玉杰，担保人：董少新，2014年12月6日”。双方口头约定借款期限一个月，未约定担保方式。借款到期后，原告丁素珍代被告岳玉杰偿还了牛秀英20000元本金，被告岳玉杰于2016年10月在给牛秀英出具的借条上添加了备注，载明：“备注，今借丁素珍贰万元，借款人：岳玉杰，2015.11.1号前还清”。被告岳玉杰于2016年1月31日偿还原告丁素珍9000元，剩余11000元经原告催要至今未归还，故原告丁素珍诉入人民法院，要求被告岳玉杰偿还借款本金11000元及从2014年2月7日起至2015年5月7日止按月利率2%计算的利息6000元，被告董少新承担连带清偿责任；本案的一切诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告岳玉杰欠原告丁素珍借款11000元，有被告岳玉杰出具的借条和中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县红旗东路支行出具的原告丁素珍银行卡交易明细为凭，双方形成了民间借贷关系，被告岳玉杰在原告主张债权后仍未归还借款，属违约行为，故被告岳玉杰应当承担偿还原告借款本金11000元的民事责任。原告丁素珍要求被告岳玉杰偿还从2014年2月7日起至2015年5月7日止按月利率2%计算的利息6000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告董少新承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告岳玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁素珍借款11000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费225元，公告费560元，共计785元，由被告岳玉杰承担710元，由原告丁素珍承担75元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐留宜
审 判 员 伊乐林
人民陪审员 白红霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曲 力
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。