贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2960号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
法定代表人：赵远国，公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈某1，男，2008年10月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
法定代理人：陈某2，男，1986年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，系陈某1之父。
法定代理人：杨某，女，1988年1月11日出生，汉族，四川古蔺县人，住贵州省仁怀市，系陈某1之母。
被上诉人（原审被告）丁元银，男，1976年7月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“人寿财保遵义支公司”）因与被上诉人陈某1、丁元银机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年7月6日，被告丁元银持机动车驾驶证驾驶辽10-×××××号运输型拖拉机由仁怀市新车站方向往仁怀市玉液南路楠竹林方向行驶，15时20分许当该车行驶至仁怀市玉××南××南小学路段时与原告陈某1相接触，造成原告陈某1受伤的道路交通事故。该事故经仁怀市公安局交通警察大队作出仁公交认字（2016）第00093号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人丁元银在本次事故中承担全部责任；行人陈某1在本次事故中不承担责任。原告之伤经仁怀市中医院诊断为：1、脑震荡；2、面部软组织损伤；3、鼻骨骨折；4、肺部挫伤；5、上右第一切牙缺失。原告受伤后，在仁怀市中医院住院治疗2天，花去医疗费5132.38元。后转至遵义医学院附属医院治疗7天，花去医疗费3216.6元。原告之伤后经泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：续医费10000元或以实际产生的费用为准；护理期为30天，营养期为60天。花去鉴定费1200元。
一审法院另查明，被告丁元银于2015年10月9日将其车牌号为辽10-×××××号的运输型拖拉机在被告人寿财险公司遵义支公司投保交强险，保险期间为：自2015年10月18日零时起至2016年10月17日二十四时止。交强险责任限额为122000元。原告持证驾驶在保险期内发生此次交通事故。该事故发生后，被告丁元银支付原告医疗费4500元。
陈某1在一审的诉讼请求为，请求判令：被告赔偿原告机动车道路交通事故造成的医疗费13500元、护理费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、续医费10000元、鉴定费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，各项损失共计33900元。
一审法院认为，原、被告双方当事人对本次交通事故认定的事实及责任认定均无异议，予以确认。公安交警部门认定被告丁元银在本次事故中承担全部责任，故被告丁元银应承担本次交通事故的赔偿责任。在本案中，被告丁元银已将车牌号辽10-×××××号运输型拖拉机向被告人寿财险公司遵义支公司投保交强险，且被告丁元银系持证驾驶，在保险期内发生交通事故。根据《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财险公司遵义支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告丁元银承担。对原告受伤的具体损失，确定如下：1、医疗费：原告主张13500元，审查确定为8348.98元；2、护理费：原告主张3000元，确定为2812.11元（34214元/365天×30天）；3、住院伙食补助费：原告主张1200元，确定为720元（80元/天×9天）；4、续医费：原告主张10000元，酌定为8000元；5、鉴定费：原告主张1200元，予以确认。6、交通费：原告主张1000元，酌定为500元；7、精神损害抚慰金：原告主张1000元，予以确认。上述各项损失共计22581.09元，其中，被告丁元银垫付原告4500元，原告实际损失为18081.09元（22581.09元-4500元）。关于原告营养费之主张，因无医疗机构需要加强营养的意见，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。本案中，原告的损失已在被告人寿财险公司遵义支公司交强险责任限额范围内获得赔偿，故被告丁元银在本案中不在承担赔偿责任。据此，依照根据《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告陈某1医疗费等各项损失共计18081.09元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付被告丁元银垫付原告陈某1的现金4500元；三、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。上述一、二款项给付内容，限本判决生效后十五内履行。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
一审宣判后，人寿财保遵义支公司不服，向本院提起上诉称：一、事故车辆是否为上诉人承保车辆未查清。二、交强险未分责分项进行赔偿错误。三、后续治疗费不应当支持。四、鉴定费、精神抚慰金不应当支持。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈某1、丁元银未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、事故车辆是否为上诉人人寿财保遵义支公司承保车辆；2、一审在交强险总责限额内判令上诉人人寿财保遵义支公司承担保险责任是否恰当；3、后续治疗费是否应当支持，鉴定费和精神抚慰金是否应当由上诉人人寿财保遵义支公司承担。
关于第一个争议焦点。仁怀市公安局交通警察大队作出的“仁公交认字（2016）第93号”《道路交通事故认定书》载明本次交通事故中丁元银驾驶车辆为辽10-×××××号大中型拖拉机，保险单显示该车辆投保于上诉人人寿财保遵义支公司，上诉人主张事故车辆不是其承保车辆应但未提供相应证据证明，故上诉人上诉理由不能成立。
关于第二个争议焦点。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因陈某1的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令人寿财保遵义支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，人寿财保遵义支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
关于第三个争议焦点。关于后续治疗费，一审法院根据鉴定意见确认后续治疗费为10000元，符合法律规定，本院予以确认。关于鉴定费，陈某1为明确自身所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由人寿财保遵义支公司赔付。关于精神抚慰金，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，精神抚慰金系交强险法定赔偿项目，并且保监会出台的交强险统一格式条款亦将其列入合同约定的赔偿范围，一审法院酌定陈某1的精神抚慰金为1000元较为合理，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王必炜