广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1676号
原告（反诉被告）劳仁，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。公民身份号码×××657X。
被告（反诉原告）佛山市强劲丰田汽车销售服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**号佛山。注册号440600000003124。
法定代表人卢沛锋，执行董事。
委托代理人朱学芬，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市南海区。系被告员工。
委托代理人陈梓杨，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省云浮市云安县。系被告员工。
原告劳仁诉被告佛山市强劲丰田汽车销售服务有限公司（下简称强劲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审判。诉讼中，被告强劲公司提起反诉，本院经审查后接纳了被告的反诉申请，并与本诉合并审理。本案于2015年12月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告劳仁、被告的委托代理人朱学芬、陈梓杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日，原告接到被告销售顾问林小姐电话，要求原告到被告位于佛山车城的4S店参加“年末冲刺厂家全车系抢购会”。到店后，林小姐向原告介绍卡罗拉汽车的情况，原告在下午4点左右有事离开，约6点匆匆返回抢购会现场，林小姐介绍陈梓杨为原告介绍车辆，陈梓杨向原告推荐购买威驰汽车，因此前不了解该车型，原告使用手机上网查询威驰2014年智享版配置并给陈梓杨查看，陈梓杨称与该配置一样。在陈梓杨的游说下，原告将银行卡交给他并支付2000元定金及签订新车销售合同，但合同的车型项、颜色项、VIN项是留空的，陈梓杨解释称没有现车，车的型号、VIN码未能确定，并称原告交完首期确定具体车辆再填上述数据。陈梓杨向原告交付合同第二联，由于是复写联几乎看不清晰，原告要求其在复写联填写合同项目，陈梓杨告知需以其持有的原件为准，原告担心吃亏，自行在复写联填写了协商好的车型和精品种类。此后，原告前往该店准备交纳首期款时，发现被告持有的第一联合同和原告第二联合同不一致，具体是：1、车型项改为1.5威驰智臻自动版（原商谈1.5威驰智享自动版）；2、合同金额合计项改为87840元（原合同金额合计89840元）；3、在交款确认项已签上原告的名字（冒签原告名字），原告并没有缴交首期款，也没有签名。发现被告修改合同后，原告不同意按被告的合同履行，要求按未修改前的合同履行或者按修改后的合同履行但要减少金额并多送些精品。双方多次协商无果，原告现起诉被告，理由如下：1、被告未经原告同意，擅自修改合同的主要条款，导致合同无法履行，应承担合同无法履行的责任。被告随意修改合同的车型、价格等关键项，严重损害了原告的权利，严重背离了双方原来签订合同的主要目的，应承担合同无法履行的法律后果，双倍返还原告支付的定金并赔偿原告因此造成的损失。2、侵害消费者自主选择权。合同中的导航DVD、倒车可视、蓝牙免提、电子狗、防爆膜、全车皮座椅＋门板、10和1升级防盗系统、智能升窗期、原厂镀铬尾喉、地毯、车头锁等11种商品系被告捆绑搭销，侵害了原告的自主选择权。消费者自主选择权即消费者自主选择商品或者服务的权利。包括两方面：一是对商品的品种、服务方式及其提供者应有充分选择的余地。二是对于选择商品服务及其提供者应有自由决定的权利而不受强制。本案中，被告损害消费者自主选择权主要是商品搭售和强买强卖。被告的格式合同中预先含有了上述11种商品，没有跟消费者协商，没有经过消费者的选择，也无法选择。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条的规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。另外，原告无法获知这些精品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务等有关情况。3、合同主体问题，故意规避己方的风险，加重对方的责任等问题。合同甲方是强劲公司，但签署合同的却不是该公司，原告也没有收到甲方的任何授权委托书，导致合同履行有障碍时无法找到合同主体。根据合同的相对性，原告只能找合同签署方即陈梓杨和另一位签名人员。在被告事先拟定的格式合同中，被告没有履行任何告知、提醒注意义务，也没有约束被告的条款，多数规定原告的义务，有意规避己方的风险，加重对方的责任。4、被告冒签名问题。在合同中，原告在“交款确认”处并没有签名，但被告却在该处签了原告的名字。根据合同要求，当原告缴交首期款后，原告才在该处签名，但被告修改合同，原告不同意履行后，被告擅自在该处冒签了原告的名字。综上所述，被告未经原告同意，擅自变更合同主要条款，被告没有签署合同，有意逃避合同责任，侵害消费者自主选择权，捆绑销售、强买强卖，冒签原告名字等违法行为，导致原告权益受损，应承担相应的法律责任。原告起诉请求判令：一、被告双倍返还原告支付的定金4000元及利息；二、被告赔偿原告因购车所产生的损失，包括通讯费、交通费、误工费等共1000元；三、本案受理费由被告承担。
被告强劲公司辩称：一、原告于2015年10月31日在被告店内订购丰田1.5自动智臻版汽车一台（颜色为白色，内饰为黑色），合同价格为89840元，双方签订《新车销售合同》，约定办理贷款供车，供车贷款手续费为2000元，预计交车日期为2015年11月15日。原告在销售顾问带领下，亲自到收款处交付定金2000元。签订合同当晚，原告致电被告销售顾问提出不办理按揭了，要求减掉2000元的按揭手续费，由于当时原告已回家，所以销售顾问在被告自存的合同上划掉了按揭手续费2000元并修改了合计金额。次日，原告又致电被告销售顾问，反映其所购车辆网上价格便宜几千元，要求被告多送一堆精品给他。被告认为双方签定的合同价格是正常销售价，不能满足客户提出的要求。之后双方进行多次沟通未果。截至被告收到原告的起诉状时（2015年12月8日），原告一直未履行付款提车的义务。二、原告认为“被告没有经过原告的同意，擅自修改合同的主要条款，导致合同无法履行，应承担合同无法履行的责任”的主张没有事实和法律依据，理由如下：1、原告诉状所称“在陈梓杨的游说下，原告把自己的银行卡交给了他，交了2000元定金并签订了新车销售合同”的内容与事实不符。根据被告店内监控视频的内容显示，原告在销售顾问陈梓杨的带领下，亲自到收款处交付定金并收取了收据和合同的客户联。2、原告诉称“当时合同的车型项、颜色项、VIN项是留空的”说法与事实不符。①从原告向消委会提交的合同复印件可以看出，双方签订合同时对车型、颜色、供车贷款手续费、精品项目等是有明确约定的，且与被告所持合同中的约定一致；②原告在向消委会投诉时也承认合同约定的车型是“智臻版”而非其在诉状中称的“智享版”。③被告的销售顾问没有说过“两个车型配置一样”，而且从常理来判断，车型不一样，对应配置肯定是不一样的，不然何必作为两个车型推出市场？因此，原告认为被告存在欺诈没有事实依据。④被告自存的合同金额从89840元改为87840元，是销售顾问根据原告不再办理按揭的要求，为了避免合同实际执行时遗忘相关更改内容而在被告自存的合同上进行标注，该修改内容并未损害原告利益。且原告手中的合同并未进行修改，被告完全同意按照原告所持合同的约定执行。综上可知，被告并未擅自修改合同的主要条款，双方最初签订的合同合法有效，应当继续履行。三、原告无权要求被告双倍返还定金及利息。双方签订的《新车销售合同》“注意事项”第2点约定“合同生效后因乙方（客户）原因要求取消订购或不予履行合同时，定金不予退还。”，本案中，原告于2015年11月4日向佛山市消委会投诉称“没有必要再进行下一步的合同履行”，要求被告退回定金2000元。原告明确表示不履行合同，且被告于2015年11月25日发出《提车通知函》催促其提车后，仍未到店付款提车，属原告单方违约，在被告没有违约行为的前提下，原告无权要求被告双倍返还定金及利息。四、被告没有侵害消费者的自主选择权。被告因开展“年末冲刺厂家全车系抢购会”促销活动，专门制定了一些适合大多数人的精品套餐并提前打印在合同上，主要目的是为了提高签订合同的效率，如果消费者认为该套餐不适合自己，完全可以选择不要该套餐或对该套餐内容进行修改。从双方签订的合同版本来看，原告不仅同意了原有套餐的内容，还增加选购了其他的精品，这正是消费者选择权的体现。五、关于合同主体的认定。被告与原告的洽谈行为及合同签订行为均发生在被告的展厅内，被告的销售顾问在洽谈前向原告递交了名片并做了自我介绍，根据相关法律规定，可以认定销售顾问的行为是代表被告的，被告对此亦无任何异议。六、被告的合同条款的约定是建立在当事人双方平等的基础上的，没有规避己方风险，加重对方责任。从《新车销售合同》的约定事项等可以看出，买卖双方违约均需承担相应的违约责任，且违约责任是基本对等的，不存在规避己方风险，加重对方责任的情形。七、被告不存在“冒签名”的行为。被告自存合同版本中“交款确认”处的签字是被告内部用以区分是否为客户亲自缴纳车款的，不需要客户本人签名，不影响合同的效力。综上所述，原告起诉状所述没有事实和法律根据，法院不应支持其全部诉讼请求。请求法院依法判决，维护被告的合法权益。
针对反诉，反诉原告强劲公司诉称：一、原告于2015年10月31日在被告店内订购丰田1.5自动智臻版汽车一台（颜色为白色，内饰为黑色），合同价格为89840元，双方签订了《新车销售合同》，约定办理供车贷款（手续费为2000元），预计交车日期为2015年11月15日。原告在销售顾问带领下，亲自到收款处交付定金2000元。签订合同当晚，原告致电被告销售顾问提出不办理按揭了，要求减掉2000元的按揭手续费，由于当时原告已回家，所以销售顾问在被告自存的合同上划掉了按揭手续费2000元并修改了合计金额。次日，原告又致电被告销售顾问，反映其所购车辆网上价格便宜几千元，要求被告多送一堆精品给他。被告认为双方签定的合同价格是正常销售价，不能满足客户提出的要求。之后双方进行多次沟通未果。截至2015年12月8日，原告一直未履行付款提车的义务。二、原告未按照合同约定支付余款并提车，属单方违约，被告有权没收原告支付的定金。双方约定的预计交车日期为2015年11月15日，但原告于2015年11月4日向佛山市消委会投诉称“没有必要再进行下一步的合同履行”，要求被告退回定金2000元。原告明确表示不履行合同，且被告于2015年11月25日发出《提车通知函》催促其提车后，仍未到店付款提车，属原告单方违约，被告有权根据《新车销售合同》约定事项第一条“定金”第1点的约定，没收原告支付的定金。综上所述，强劲公司依法提起反诉，请求判令：一、确认反诉人没收被反诉人支付的定金2000元；二、被反诉人承担全部诉讼费用。
反诉被告劳仁辩称：被告无权没收原告所支付的定金。理由是：1、原告已经支付定金。合同金额是合同关键条款，应经过双方协商才能修改，被告无权单方随意修改。根据定金法则，被告应双倍向原告返还定金。2、被告作为大型的汽车销售商家，强买强卖，捆绑销售，原告并无要求购买导航等配件，但合同强制要求原告购买，属于违规行为，且被告无权代原告在合同处署名。3、被告称原告没有按约支付余款并提车，合同定价为87840元，包括货款和按揭费用，但被告擅自修改合同金额，并要求原告另行支付按揭费用2000元，与原告订立合同的目的不一致。被告出具的提车通知函与合同条款不一致，导致合同无法履行。案涉合同无法履行的责任应归责于被告。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证、被告企业信息查询资料，证明原、被告诉讼主体适格。
被告质证无异议。
2、新车销售合同（第一联）、广东新协力集团有限公司收款收据、新车销售合同（第三联），证明原、被告于2015年10月31日签订购车合同，并于当日向被告交付购车定金2000元，但被告持有的合同联与原告持有的合同联不一致，具体为：车型由1.5威驰智享自动版改为1.5威驰智臻自动版，增加填写了VIN码，合同金额由89840元改为87840元。
被告质证对收款收据无异议；对两份合同真实性无异议，但原告持有的合同联部分内容是原告自行手写添加的，合同总金额的确是被告作的修改，VIN码一栏的内容也是被告添加的，但VIN码是车辆的识别码，W5A8是厂家系统的型号，被告需提供合同第一联给供需部联系厂家供应车辆，故由被告自行添加了VIN码一栏的内容。
3、提车通知函，证明被告出具的提车通知函要求原告另行支付按揭费用2000元，但合同约定的总价款已经包括按揭费用，因与案涉合同条款不一致导致无法继续履行合同。
被告质证对真实性无异议，原告致电告知被告修改车辆价款后，被告变更了总价款，故在通知函特别注明如办理供车业务需另行收取2000元价款，证明了被告修改合同的细节。
4、关于客户劳仁先生投诉事宜的情况说明，证明被告承认其擅自修改了销售合同；原告并无修改合同；被告承认假冒原告的署名是因其内部管理原因。
被告质证对真实性无异议，对证明内容有异议，被告在情况说明中的确承认修改了合同，但仅修改了被告持有的合同留存联，并无修改原告持有的合同联；原告向法庭提交的销售合同是其自行修改后的合同；原告向消委会投诉时承认被告向原告交付的合同中注明是智臻版而非智享版。
5、宣传单，证明被告将合同总价降低2000元是其按内部优惠降低的价款，并非是按原告要求进行的修改。
被告质证对真实性无异议，是按厂家要求进行的宣传，宣传单第三点注明的是礼包而非现金，客户购买车辆、开具发票后提供第五点所列资料给被告，被告再向厂家申请，由厂家审核后提供优惠。厂家的优惠与销售合同中提供的优惠并不冲突。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、新车销售合同（第一联、第二联），证明双方在签订合同时已经明确约定车型、颜色、车辆总价等，第一联修改了供车项目的车辆手续费及车辆总价，VIN码栏填写了车辆厂家系统型号。
原告质证对真实性无异议，恰好证明被告未经原告同意擅自修改了合同。
2、提车通知函及快递详情单，证明被告履行了通知原告提车的义务，而原告并无按照约定的时间交款提车，属于原告违约。
原告质证对真实性无异议，提车通知函与合同不一致，要求原告另行支付2000元的手续费，导致合同无法履行。
3、消费者委员会通知文件，证明原告向消委会投诉时明确表示双方合同约定的车辆型号是威驰1.5L智臻版；原告向消委会投诉时已要求退回定金；消委会文件中所附原告提供的合同复印件隐约可以看出已对车辆型号、颜色、供车项目的贷款机构作约定，而非原告诉状所称的留空合同，可进一步证明原告提交的合同第三联车型是其自行篡改的。
原告质证对真实性无异议，原告向消委会投诉时已经声明要求购买的是智享版，双方签订合同时，车型填写处等是留空的，是被告自行填写的。
4、视频光盘，证明原告本人亲自到收银台交付定金，而非原告所称的在被告业务员的游说下将银行卡交付给业务员代缴定金。
原告质证对真实性无异议，原告的确将银行卡给业务员交付定金，后因需本人输入银行密码，故由原告亲自到柜台处输入银行密码，与原告诉状陈述并无矛盾。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据2-5真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
原告对被告提供的证据1-4真实性无异议，本院对证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年10月31日，原告劳仁作为乙方与被告强劲公司作为甲方签订编号：FSFT0011062《新车销售合同》，约定：乙方在向甲方提出订购时，需向甲方交纳定金。定金作为甲乙双方履行合同的担保。并在乙方付清余款时转为合同款项的一部分。合同生效后因乙方原因要求取消订购或不予履行合同时，定金不予退还。若因此造成甲方损失的，乙方应予赔偿。合同生效后因甲方原因要求取消订购或不予履行合同时，甲方应双倍返还乙方支付的定金并赔偿乙方因此而造成的损失；乙方订购的车辆到店后，由甲方通知乙方交款提车，乙方应在甲方代上牌照手续开始前付清余款。乙方超过交款时间未交款提车或车辆到店后单方提出退订的，视为乙方取消订购或不能履行合同；合同一式三份，甲方销售部、甲方财务部、乙方各执一份，自双方签字且甲方收到定金后生效；预计交车日期为2015年11月15日；车辆信息栏包括车型、颜色、VIN码；销售方式为包牌价；合同金额包括①车辆价格、②办牌项目、③供车项目、④保险项目、⑤精品项目；付款方式为定金2000元；其他约定记载按揭手续另计、已享受厂家和本店所有优惠政策。合同落款处销售顾问栏由陈梓杨签名，未加盖强劲公司公章。
同日，原告劳仁支付定金2000元，被告强劲公司向其出具《收款收据》，收款摘要为威驰定金，收款单位盖有强劲公司财务专用章。
2015年11月4日，原告劳仁向佛山市消费者委员会投诉被告强劲公司。劳仁在书面投诉函记载被投诉商品为1.5L智臻版威驰牌汽车，提及业务员游说称智臻版与智享版配置一样，认为没有必要再进行下一步的合同，要求退回定金2000元。根据劳仁向佛山市消费者委员会提供的《新车销售合同》第三联复印件，车型栏尚未被重新手写内容覆盖，隐约可见为智臻版。2015年11月9日，佛山市消费者委员会向被告强劲公司发函，将劳仁来信转上，要求妥善处理并将处理结果函复。2015年11月24日，强劲公司函复《关于客户劳仁先生投诉事宜的情况说明》。
2015年11月25日，被告强劲公司通过顺丰速运向原告劳仁发送《提车通知函》，内容为：您于2015年10月31日在我司订购威驰1.5L智臻版自动挡白色汽车一台，并签订了《新车销售合同》，约定包牌价为87840元，办理供车业务则另计手续费2000元，您已付定金2000元，预定交车日期为2015年11月15日。您所订购的车辆已于订车当日到店，车辆到店后我司多次电话通知您前来办理提车手续，但您至今未到我司提车。现我司正式以书面形式通知您，请您于2015年11月28日前履行购车合同，逾期不付款提车所产生的一切责任将由您承担。
诉讼中，原告劳仁提供了《新车销售合同》第三联（客户联）、被告强劲公司提供了《新车销售合同》第一联（甲方销售联）、第二联（甲方财务联）。经比对，第二联、第三联有复写痕迹，且复写痕迹与第一联吻合，由此可知该三联合同系通过复写纸同时签订的。三联合同均记载：供车贷款手续费2000元，贷款机构为丰金2年；精品项目以机打方式记载了导航DVD、倒车可视、蓝牙免提、电子狗、防爆膜、全车皮座椅＋门板、10合1升级防盗系统、智能升窗、原厂镀铬尾喉、地毡、车头锁，以手写方式记载了晴雨挡、全车打蜡、倒车雷达、豪华座垫、行车记录仪、挡泥板、前雾灯×2。第一、二联记载：客户贷款＋2000元按揭费。第一、三联记载：代金券260已加精品。此外，原告劳仁陈述因第三联复写痕迹不清晰，其在部分项目处重新书写，具体为车辆信息栏及精品项目栏、合同金额栏。合同第一、二联的车型均记载为1.5威驰AT智臻版，合同第三联的车型栏可见重新书写为1.5威驰AT智享版，经比对，可隐约看到第三联“智＊版”底部有复写痕迹。合同第三联记载金额合计89840元，合同第一、二联的金额栏肉眼可见有涂改痕迹，原为89840元，涂改后为87840元。合同第一、二联的供车项目栏，手动划去“2000元”及“丰金2年”，合同第三联则无划痕。合同第三联的合同确认栏有劳仁签名，交款确认栏则空白，合同第一、二联的合同确认、交款确认栏均有劳仁签名。
庭审经询问：1、关于合同第一、二联供车项目的涂改问题，被告解释如下：原告于2015年10月31日晚致电销售陈梓杨，提出贷款额度35000元太低，要求给予50000元的贷款额度，陈梓杨答复贷款额度不能高于35000元。原告遂提出不再贷款，陈梓杨要求原告次日到店重新签订合同，但原告未按时到店，由于需向厂家提供合同，故陈梓杨将供车手续费划掉，修改合同总价款。原告对此不予确认，被告亦未能提供书面凭证；2、被告确认合同第一、二联的交款确认栏签名为其事后添加，理由是该栏无需客户亲笔签名，仅供内部管理、识别；3、原告陈述抢购会当天宣传威驰智臻版特价销售87800元。被告陈述原告当天到店抽取了优惠代金券260元，因其自行添购的精品项目价值300元，抵扣后仍需支付40元，再加上按揭费用2000元，故合同总价为89840元；4、被告陈述讼争合同机打部分的精品项目包括在特价价格中，原告确认手写部分的精品项目系双方协商确定的；5、原告陈述合同总价包括货款及2000元按揭费，合同总价89840元应为智享版价格；6、原、被告均同意解除《新车销售合同》。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《新车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应依约履行。本案主要争议焦点是原、被告在合同履行过程中是否存在违约行为。对此，本院作如下分析：
第一，被告是否存在违约的问题，针对原告的各项主张，分述如下：首先，擅自修改合同的问题。经比对《新车销售合同》的三联原件，虽然原告提出被告擅自修改车型的主张，但合同第二、三联的车型栏均有复写痕迹，隐约可见为“智＊版”，可知双方签订合同时已确定车型版本，若如原告所述，被告在签订合同后擅自修改车型版本，应有明显修改痕迹，如合同金额一栏的修改痕迹，由此可推定签订合同时车型即约定为“1.5威驰AT智臻版”。原告向佛山市消费者委员会投诉及提交的合同复印件均显示讼争合同约定所购车型为智臻版，进一步印证上述推定的真实性。因此，原告关于被告擅自修改车型的主张与事实不符，本院不予采纳。此外，被告承认自行在合同第一、二联划去供车项目、将合同金额从89840元修改为87840元。被告提出原告致电要求取消贷款的抗辩，原告予以否认，因被告未能提供证据证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳。原、被告均确认购车按揭费为2000元，被告关于因取消按揭将合同总价款改少2000元的陈述与上述金额相吻合，且能对合同总价款作合理说明，原告虽提出智享版价格为89840元、智臻版包括按揭费为87840元的主张，但该陈述显然不合逻辑，由此可推定被告单方修改合同总价的原因为取消贷款。被告在未有充分证据证明原告取消贷款的情况下单方修改供车项目及合同总价款，虽导致双方持有的合同不相符，但可清晰辨别出被告单方修改的项目，被告对此亦不予否认，故修改部分应按原合同即原告持有的合同第三联履行，并不导致合同无法履行；其次，侵害自主选择权的问题。案涉《新车销售合同》精品项目栏确将部分精品提前打印在合同上，但根据原告的陈述，被告在促销活动中对威驰智臻版汽车作特价促销，该特价包括车辆价格及上述精品价格，若原告不愿意购买该特价套餐中包含的精品项目，可另行选择车辆加自选精品的方式。根据案涉合同记载，原告未对提前确定的精品项目提出任何异议，并自愿添购其他精品项目。因此，本院对原告的该项主张不予采纳；第三，关于合同主体的问题。虽然被告强劲公司未在《新车销售合同》加盖公章，但合同签订地点为强劲公司展厅，合同明确记载销售方为强劲公司，被告强劲公司的销售顾问、销售经理在合同落款处签名确认，原告交纳定金后也取得盖有强劲公司财务专用章的收款收据，由此可知案涉合同销售方清晰明确。此外，案涉合同虽由被告强劲公司提供，但合同主要条款系经双方协商确定，且条款亦对强劲公司的义务及违约责任作详细约定，不存在加重对方责任的情形；第四，冒签名的问题。被告确认案涉合同中交款确认栏的签名由其代签，该举措虽有不当，但原告确已实际交纳定金，被告的签名行为不影响合同效力及合同的履行，亦未损害原告的任何权利。综上，被告强劲公司在合同履行过程中虽有不当行为，但不影响讼争合同的履行，没有损害原告的实质权利，不构成违约。
第二，原告是否存在违约的问题。根据双方签订的《新车销售合同》，原告应在被告通知提车后付清余款，逾期付款则构成违约。如上所述，被告单方修改合同部分项目虽导致双方持有的合同不相符，但不影响讼争合同的履行，被告向原告发送的《提车通知函》提及供车业务另计手续费实即同意按原合同继续履行，原告收到该通知后逾期仍未提车及付清余款，该行为已构成违约。
综上所述，被告单方修改部分合同项目的行为虽有不当，但并不影响讼争合同的履行，而原告逾期未提车付款的行为构成违约。原、被告虽未明确提出解除合同的请求，但双方以本诉及反诉的方式要求双倍返还定金及没收定金，实际系要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。鉴于双方已丧失信任基础，在庭审中均明确表示同意解除合同，故原、被告签订的《新车销售合同》于2015年12月24日解除。原告诉请被告双倍返还定金，因被告的行为未构成违约，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。被告反诉请求没收定金，因原告的行为已构成违约，被告的该项请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告劳仁的全部诉讼请求；
二、反诉原告佛山市强劲丰田汽车销售服务有限公司收取反诉被告劳仁的定金2000元不予返还。
本案本诉受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告劳仁自行负担。
本案反诉受理费50元，因合并审理减半收取25元，由反诉被告劳仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一六年一月二十日
书记员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。