广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14147、14148号
上诉人（原审15224号案原告、93号案被告）：广州泓美化妆品有限公司，住所：广州市白云区人和镇大巷村鸭水塘1号。
法定代表人：邹礼忠，任总经理。
委托代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。
上诉人（原审15224号案被告、93号案原告）：潘东宁，女，1980年8月4日出生，汉族，身份证住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州泓美化妆品有限公司、潘东宁劳动争议两案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15224号、（2017）粤0111民初93号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州泓美化妆品有限公司向潘东宁支付2016年7月1日至7月6日的工资962.08元；二、于本判决生效之日起三日内，广州泓美化妆品有限公司向潘东宁支付2014年2月至2015年7月期间的餐费补助23490元；三、于本判决生效之日起三日内，广州泓美化妆品有限公司向潘东宁支付解除劳动关系经济补偿金34003.45元；四、驳回广州泓美化妆品有限公司的其他诉讼请求；五、驳回潘东宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由广州泓美化妆品有限公司负担。广州泓美化妆品有限公司于本判决生效之日起三日内，向原审法院交纳（2017）粤0111民初93号案受理费10元。
上诉人广州泓美化妆品有限公司（以下简称“泓美公司”）不服原审判决，上诉称：不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初15224号民事判决，在法定期限内，依据事实和法律，提出上诉。
上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销原审判决第二项和第三项，支持泓美公司一审的诉讼请求。2、判令潘东宁支付本案件一审及二审的全部诉讼费用。
事实和理由：一、(2016)粤0111民初15224号民事判决作出的第二项判决，要求泓美公司支付潘东宁20**年2月至2015年7月期间的餐费补助23490元没有任何事实和法律依据，应予以撤销。潘东宁是在2010年2月22日入职泓美公司处，在上班期间泓美公司每月按时发放潘东宁工资，从未有拖欠潘东宁工资的情况。泓美公司并未向包括潘东宁在内的任何员工作出有每日发放餐费补助的承诺，潘东宁在原审申请中要求泓美公司支付“2014年2月至2015年7月”的餐费补助纯属恶意诉讼，并且潘东宁在举证期限内既未提交任何书面证据予以证明泓美公司向其作出每日发送餐费补助的承诺，也没有提交书面证据证明泓美公司在其任职期间向其发放每日餐费补助的事实凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”此外，2010年2月至2016年7月潘东宁在泓美公司处任职期间，在长达六年多的时间里潘东宁并未对工资发放提出任何异议，也未向泓美公司提出发放餐费补助的要求，现突然在劳动仲裁和诉讼中要求泓美公司发放每日60元的餐费补助的行为明显不合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”因此，根据举证规则“谁主张，谁举证”，在劳动案件中处于对劳动者的保护在某些情形下适当加重用人单位的举证责任，但是根据该条的规定用人单位负举证责任的情形也仅限于“开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定”，并不包含各种福利、津贴的举证责任。原审判决在潘东宁没有任何书面证据证明泓美公司应向其支付餐费补助的情况下，判决泓美公司向潘东宁支付“2014年2月至2015年7月期间的餐费补助23490元”属于违法裁判应予以撤销。
二、(2016)粤0111民初15224号民事判决作出的第三项判决，要求泓美公司支付潘东宁解除劳动关系经济补偿金34003.45元，没有任何事实和法律依据应予以撤销。2016年6月17日，因潘东宁作态度懒散，对待本职工作严重不负责任，导致泓美公司在该区域市场业绩急剧下滑，该区域客户对潘东宁有着强烈的负面评价和意见并多次向泓美公司反馈，泓美公司考虑到市场现实情况和潘东宁个人发展，经双方协商一致将潘东宁从东北大区督导岗位调至广东省区督导岗位。2016年7月2日起，潘东宁在没有办理离职手续和任何工作交接的情况下就开始没有到泓美公司处上班，经泓美公司多次催促潘东宁依然拒绝上班并提出口头辞职。依据《劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，潘东宁主动提出解除劳动合同并且没有办理离职手续和工作交接，原审判决要求泓美公司支付潘东宁解除劳动关系经济补偿金34003.45元没有任何事实和法律依据，应予以撤销。
综上，泓美公司祈请上级人民法院依法审查，以事实为依据，以法律为准绳，对本案作出公正判决，以使泓美公司合法权益免受不法侵害。
上诉人潘东宁不服原审判决，上诉称：不服广州市白云人民法院作出的（2016）粤0111民初15224号、(2017)粤011l民初93号民事判决书，特向贵院提起民事上诉。
诉讼请求：因泓美公司未与潘东宁签订劳动合同，请求判决泓美公司向潘东宁支付双倍工资人民币181060.00元(6230元／月×11个月×2倍)。
事实和理由：潘东宁认为原判决存在部分适用法律错误应当予以纠正。原判决关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的保护期和起算点有误，应当予以纠正。
经原审查明，2016年7月3日潘东宁以单位未与其签订书面劳动合同并且未为其购买社保为由，依法提出解除劳动合同并要求用人单位支付双倍工资遭到拒绝后，于2016年7月6日办理完交接手续并正式离职。2016年7月7日潘东宁依法向白云区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁主张双倍工资，符合劳动者在一年内主张权利的法律规定，其保护期的起点应当为从劳动者主张权利之日起倒推一年。根据《广州市中院民事审判若干问题的解答2010年》第三章第二条关于主张双倍工资的保护期和起算点问题，
答：用人单位支付未签订劳动合同双倍工资的，不属于劳动报酬的范围，适用《劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的相关规定。用人单位未给劳动者双倍工资，劳动者在一年内对此未提出权利主张的，按超过仲裁时效处理，不予保护。计算方法为从劳动者主张权利之日(常为提起劳动仲裁之日)起往前倒算一年，按月计算，超过一年的双倍工资不予支持。
综上，潘东宁认为原审法院在双倍工资保护期和起算点上存在错误，应当予以依法纠正。潘东宁现根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起上诉，请贵院依法审理，支持潘东宁全部诉讼请求为盼!
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，由广州泓美化妆品有限公司、潘东宁各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月十日
书记员 张 曦