内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内03行初21号原告忻凤梅，女，1969年1月25日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市人民政府，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人史万钧，该市代市长。委托代理人武宁，女，1982年4月24日出生，汉族，市政府法制办工作人员，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托代理人许燕，女，1984年11月24日出生，汉族，市政府法制办工作人员，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告忻凤梅不服被告乌海市人民政府作出的乌政复决字[2016]第1号《行政复议决定书》。于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日立案后，于2016年5月18日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告忻凤梅及其委托代理人杨华，被告乌海市人民政府委托代理人武宁、许燕出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告忻凤梅诉称，其与工亡职工赵有系夫妻，于2014年8月到乌海市蔚林化工有限公司（以下简称蔚林公司）工作，在工作期间发现赵有晕倒在用人单位提供的工作生活用房中，经抢救诊断已经死亡。原告于2015年10月14日向乌海市人力资源和社会保障局提出申请工伤认定，该局于2015年12月9日作出乌人社工伤认字[2015]0111020《认定工伤决定书》，认定原告丈夫赵有为工伤。蔚林公司不服该决定向乌海市人民政府提出行政复议。被告乌海市人民政府于2016年3月11日作出乌政复决字[2016]第1号行政复议决定，决定撤销乌海市人力资源和社会保障局作出乌人社工伤认字[2015]0111020《认定工伤决定书》，原告认为该复议决定错误，遂提起诉讼。理由如下：一、赵有在蔚林公司的职责是看护、浇水、巡视、防火等工作，整个厂区都是其工作岗位且工作时间不固定，因此，其于员工宿舍死亡也属在工作时间，工作岗位上死亡；二、《工伤保险条例》对工作岗位的界定不应仅限于劳动者日常的、固定的工作地点，还应当包括满足劳动者生理需要的工作场所内的附属建筑范围且工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。因此被告乌海市人民政府作出的复议决定违法，请求人民法院予以撤销并判决乌海市人力资源和社会保障局作出乌人社工伤认字[2015]0111020《认定工伤决定书》有效。被告乌海市人民政府辩称，一、被申请人乌海市人力资源和社会保障局提交的认定工伤的证据材料被告认为它不能证明赵有是在工作时间、工作地点死亡，经被告去乌海市人民医院调查后，被申请人举证不能证明赵有的死亡时间是在工作时间，被申请人的工伤认定缺乏严谨性；二、乌海市人力资源和社会保障局没有充分调查赵有的死亡是在工作场所。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为证实其行政行为的合法性，向本院提交如下证据：1、《复议申请书》，证明：申请人乌海市蔚林化工有限责任公司于2016年3月7日向被告申请复议，申请人的申请符合受理条件。2、《复议答复书》，证明：被申请人对赵有是否在工作时间死亡未充分调查，主要事实不清，证据不足。3、行政复议受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议决定书及送达回证，证明:被告的行政复议程序符合法律规定。4、《行政复议案件调查笔录》，证明：被申请人对赵有的死亡时间未进行充分调查。5、行政调解笔录，证明:为避免矛盾激化，复议机关要求被申请人组织行政调解。原告进行质证认为，１、申请复议人是蔚林公司，对证据1无异议；2、复议答复书明确说明该局认定工伤所依据的法律和调查的事实；3、对于复议程序认可；4、调查笔录不认可，被告对于工伤认定和认定过程中出现的工作时间、地点、死亡原因是在用人单位与工伤申请人发生争议时，举证责任为用人单位。人力资源和社会保障局在作工伤认定时，蔚林公司没有提供证据，应承担举证不能的责任。被告在受理复议时，蔚林公司也没有提供证据，被告作出撤销决定原告认为是错误。即使认为工伤认定有错误，被告也应该责令人力资源和社会保障局重新作出决定。5、对调解笔录真实性认可，对于证明的问题原告认为调解是为了保护原告的权利，但在调解过程中没有保护原告的权利，所以原告不同意调解。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、工伤认定申请书，证明：赵有是蔚林公司员工，死亡时间是工作时间，地点是工作地点，死亡原因是脑溢血。2、乌海市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书（乌人社工伤认字【2015】0111020号），证明：赵有是在工作时间因疾病死亡，应按工伤保险条例规定视同工伤。3、海勃湾区劳动监察大队向蔚林公司负责人姚晓亭进行调查笔录，证明：赵有系蔚林公司员工，其工作职责是浇树，双方未签订合同，赵有工作期间休息用房为用人单位提供，并予以证实浇树的工作24小时都进行，家中有事可回家，公司没有明确规定。证实赵有生前工作是24小时值守。被告在受理申请复议后，向姚晓亭等作出的调查与事发之后海勃湾区劳动监察大队的初始调查内容冲突。4、吴明星的调查笔录，证明：赵有系蔚林公司员工，工作范围在厂区，休息用房为蔚林公司提供。被告质证认为，对证据１、２的真实性无异议，吴明星的调查笔录也证明了赵有是白班，姚晓亭证明了赵有的工作时间，原告说赵有有看护树林的责任，但姚晓亭证明是12月份才开始看护树林，但赵有死亡是10月，证据材料不能证明赵有的工作时间是24小时。赵有的工作时间是上午8点-12点。人社局的调查不充分，我们认为原告提供的调查笔录说明人社局的工伤认定不严谨，与原告的请求冲突。经审理查明，赵有系蔚林公司职工，2014年8月开始在蔚林公司从事看护，灌溉工作。2015年10月7日早7:50，蔚林公司的职工发现赵有在宿舍地上躺着，遂通知了该单位负责人并拨打了120急救中心，9:10分经急救初步检查为：呼吸、心跳停止，之后乌海市人民医院确认赵有因脑血管病死亡。赵有妻子忻凤梅于2015年10月14日向乌海市人力资源和社会保障局申请对赵有进行工伤认定，乌海市人力资源和社会保障局作出乌人社工伤认字[2015]0111020《认定工伤决定书》，认为赵有符合在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的情形，认定赵有为视同工伤。蔚林公司不服该认定书，向乌海市人民政府申请复议，乌海市人民政府于2016年3月11日作出乌政复决字[2016]第1号行政复议决定，撤销乌海市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤认字[2015]0111020《认定工伤决定书》，认为乌海市人力资源和社会保障局对赵有是否在工作时间死亡未充分调查，主要事实不清，原告忻凤梅对该复议决定不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的工伤申请书，被告提供的《复议申请书》、《复议决定书》等及双方当事人的当庭陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，行政复议制度的主要作用之一为防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，行政行为是否违法或不当是审查的重点。本案中，赵有于2015年10月7日早7:50左右被工友发现在地上躺着，于9:10分经急救初步检查为呼吸、心跳停止，之后乌海市人民医院确认赵有因脑血管病死亡，根据《劳动保障部关于实施若干问题的意见》第三条的规定，视同工伤情形中，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间，赵有的初次诊断时间为9:10分，属于工作时间。因此，赵有属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤情形。乌海市人力资源和社会保障局作出乌人社工伤认字[2015]0111020《认定工伤决定书》认定赵有属于视同工伤情形，认定事实清楚，适用法律正确。被告以乌海市人力资源和社会保障局对赵有是否在工作时间死亡未充分调查，主要事实不清为由撤销该《认定工伤决定书》适用法律有误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《工伤保险条例》第十五条、《劳动保障部关于实施若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：撤销被告乌海市人民政府于2016年3月11日作出的乌政复决字[2016]第1号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告乌海市人民政府负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  李少东审 判 员  单建中代理审判员  任锦曦二〇一六年九月二十七日书 记 员  李春燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》三条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。