安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终502号
上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号。
法定代表人：姚良冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世伦，男，1968年2月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管怀宽，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：胡树芳，男，1969年4月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省砀山县。
原审被告：季永发，男，1964年10月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省砀山县。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人张世伦、管怀宽，原审被告胡树芳、季永发建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国基公司的委托诉讼代理人陈磊，被上诉人张世伦及其委托诉讼代理人杨先锋，原审被告胡树芳、季永发到庭参加诉讼。被上诉人管怀宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国基公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张世伦的诉讼请求。事实和理由：管怀宽不是国基公司的职工，也不是涉案项目部的负责人，无权代表国基公司与张世伦签订合同。涉案合同上的项目部资料专用章对国基公司不具有法律效力，管怀宽出具加盖项目部资料专用章的收据，不能认定国基公司收取了保证金。国基公司在知道张世伦参与施工后，即指派人员办理退场和相关付款事宜，该行为证明国基公司对相关人员行为的不认可。张世伦与管怀宽之间有经济往来，汇款至管怀宽帐户，不能证明与国基公司有直接关系。因张世伦没有处理施工中存在的质量问题，不应返还。一审判决认定国基公司收取保证金并判决予以返还是错误的。
张世伦答辩称，管怀宽作为涉案项目部的负责人，其签订合同和收取保证金的行为是职务行为，国基公司应承担法律责任。国基公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
胡传芳述称，同意国基公司的上诉理由。管怀宽和张士伦系朋友关系，双方之间应为民间借贷关系。因项目部资料章管理并不规范，该章可能是张士伦或者管怀宽或其他人偷盖的。
季永发述称，张士伦的帐是经其经手进行结算的，只有5万元的保证金没有结清，其他帐已经结清。
管怀宽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
张世伦向一审法院起诉请求：判令国基公司、管怀宽、胡树芳、季永发共同退还保证金85万元，并支付利息108604元（其中80万元按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月21日暂计算至2015年5月4日，之后计算至付清之日止；5万元按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月1日暂计算至2015年5月4日，之后顺延计算至付清之日止），合计958604元。
一审法院认定事实：2012年7月2日，国基公司中标淮北市相山区2012丁楼公租房建设工程。2012年11月8日，张世伦和管怀宽签订《国基公司淮北市相山区2012丁楼公租房项目部内部劳务施工合同（水电）》即《建筑工程水电施工分包合同》，工程内容为丁楼公租房1#-13#楼的水电安装工程，双方对工程工期、造价、结算方式、双方义务、违约责任等均进行详细约定。合同约定，订立合同后张世伦必须交30万元给甲方（国基公司）作为合同履约保证金，张世伦进场交50万元工程履约保证金，主体结构至8层后，甲方退还给张世伦履约保证金的50%，主体结顶三日内甲方退还张世伦剩余的全部履约保证金。在合同甲方处有管怀宽签名，并加盖国基公司该项目部资料专用章
2012年11月12日和13日，张世伦通过张艺松的帐户分别汇款30万元和5万元至管怀宽的帐户中。后张世伦进场进行水电工程的施工。管怀宽于2013年5月20日出具收据一份，收据载明：今收到张世伦淮北市相山区2012丁楼公租房合同履约保证金和工程履约保证金80万元（其中2012年11月12日和13日通过张艺松转到管怀宽的帐户共35万元，其余款项由张世伦以转账和现金方式直接支付给发包责任人管怀宽）。收据注明收款人为国基公司丁楼公租房项目部，并加盖了国基公司涉案项目部资料专用章。
在张世伦施工过程中，经双方协商，张世伦于2013年6月8日退出施工。2013年6月17日，张世伦与国基公司签订丁楼公租房水电班组前期完成工程造价汇总，确认张世伦的工程总价款为115万元，由国基公司的工作人员胡树芳及张世伦在该汇总表上签字。2013年6月22日，国基公司通过其工作人员季永发的帐户向张世伦汇款支付工程款110万元，季永发同时出具证明一份，载明：今证明丁楼公租房张世伦水电保证金5万元，到2013年11月30日付清。后张世伦要求国基公司、管怀宽、胡树芳、季永发退还保证金85万元未果，遂起诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案管怀宽与张世伦签订的建筑工程水电施工分包合同将丁楼公租房1#-13#楼的水电安装工程交给并不具备相应资质的张世伦，系违法分包，该合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因建筑工程水电施工分包合同无效，国基公司收取张世伦80万元的履约保证金应当返还。双方对签订的建筑工程水电施工分包合同无效都有过错，应当各自承担相应的责任，故张世伦要求国基公司从2013年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然本案建筑工程水电施工分包合同无效，但双方已经就施工完成的工程量进行了结算，确认张世伦的工程总价款为115万元，国基公司也已经向张世伦支付了工程款110万元。且国基公司在付款时留存5万元作为保证金，承诺到2013年11月30日付清，现该约定的期限早已超过，国基公司也没有提供证据证明张世伦施工的水电工程在2013年11月30日前存在质量问题，故国基公司应当按照约定退还该5万元保证金，并自2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
管怀宽与张世伦签订的《建筑工程水电施工分包合同》加盖了国基公司涉案项目部资料专用章，后张世伦进场进行了水电安装施工，管怀宽收取了履约保证金80万元并出具收据，收据上加盖了国基公司涉案项目部资料专用章，国基公司的工作人员胡树芳与张世伦进行了工程量的结算，并通过其工作人员季永发的帐户向张世伦支付工程款110万元。庭审中，国基公司也认可管怀宽、胡树芳、季永发是其工作人员，故上述三人的行为均系国基公司工作人员履行职务的行为，其行为后果应由国基公司承担。故对张世伦要求上述三人与国基公司共同承担返还85万元的诉讼请求，不予支持；对国基公司称从未收取过保证金，没有委托授权任何个人或个人帐户，收支与工程有关的任何资金款项的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院<；关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>；》第一条第一项、第二条、第四条规定，判决：一、国基公司于判决生效后十五日内给付张世伦款项85万元，并自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付本金5万元的逾期付款利息至款项付清之日止；二、驳回张世伦的其他诉讼请求。案件受理费13386元，由张世伦负担1433元，国基公司负担11953元。
二审中，当事人未提交提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据各方诉辩及陈述意见，本案二审的争议焦点为：国基公司是否收取张世伦的85万元保证金以及应否返还。
管怀宽与张世伦签订的《建筑工程水电施工分包合同》，该合同加盖了国基公司涉案项目部资料专用章，后双方按约定履行了合同。管怀宽向张世伦出具的履约保证金收据上加盖了涉案项目部资料专用章，胡树芳与张世伦对工程量进行了结算，工程款亦通过季永发的帐户向张世伦支付。国基公司上诉认为其办理了退场和付款事宜，即表明对上述三人行为的“不认可”。根据审理查明的事实，虽然国基公司与张世伦之间的合同关系已解除，但其亦认可上述三人是其工作人员，涉案项目部资料专用章被挪作他用，也是其管理不善所致。综合全案证据，三人行为的法律后果应由国基公司承担。关于国基公司上诉称质保金不应返还的问题。张世伦施工的涉案工程是否存在质量问题，国基公司对此未提供证据，亦无证据证明其在约定的异议期限内主张过权利，本院对该上诉理由不予采纳，一审法院判决返还并无不当。关于国基公司上诉称张世伦与管怀宽之间有经济往来，管怀宽的收款行为与其无关的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，国基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13386元，由商丘市国基建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 赵永生
审判员 张少丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。