广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初55号
原告：谢绍俊，男，汉族，1998年6月8日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：刘昌朗，男，汉族，1996年12月15日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：刘再平，男，汉族，1969年10月28日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告刘昌朗、刘再平的共同委托代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。
被告：叶大元，男，汉族，1955年9月9日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：邓银英，女，汉族，1957年12月18日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告谢绍俊诉被告刘昌朗、刘再平、叶大元、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（天安财险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢绍俊的委托代理人麦国宽、被告刘再平及其与被告刘昌朗的共同委托代理人梁雪榆、被告叶大元及其委托代理人邓银英、被告天安财险阳江公司的委托代理人黎丽莎、冯彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍俊诉称：2015年6月10日18时40分，被告叶大元驾驶湘06E30**号大中型拖拉机沿X748线由程村镇往平冈镇方向行驶，行至X748线阳西县程村镇红光村委会路段时，遇被告刘昌朗驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车（车主是刘再平）搭载原告谢绍俊从拖拉机行向的右侧路口左转弯驶入X748线，两车发生碰撞，造成两车损坏和原告谢绍俊、被告刘昌朗受伤的交通事故。阳西县公安局交警大队于2015年10月30日作出第4417213201500673号《道路交通事故认定书》，认定被告刘昌朗承担此事故的主要责任，被告叶大元承担此事故的次要责任，原告谢绍俊不承担此事故的责任。原告谢绍俊受伤后被送至阳西县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、两侧顶叶脑挫伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、枕骨粗隆骨折；6、枕部头皮血肿。住院期间为2015年6月10日至2015年11月15日，总计159天，住院期间留陪人一人，医嘱为：1、不适随诊；2、择期行颅骨修补术。后原告转院到阳江市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧额颞顶骨去骨瓣减压术后；2、枕骨骨折。住院期间为2015年11月16日至2015年12月9日，总计23天，住院期间留陪人一人，医嘱为：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊。至起诉前，原告的损失有：医药费111776.52元（70078.48元＋41698.04元）、住院伙食补助费18200元、营养费5000元、护理费21840元，共计134976.52元，该损失由被告天安财险阳江公司在交强险责任限额内先予赔偿，剩余部分由被告叶大元、刘昌朗分别按事故责任予以赔偿，被告刘再平对被告刘昌朗上述债务承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告天安财险阳江公司赔偿31840元给原告谢绍俊；二、被告叶大元赔偿37492.96元给原告谢绍俊，并对第一项请求承担连带赔偿责任；三、被告刘昌朗赔偿87483.56元给原告谢绍俊；四、被告刘再平对第三项请求承担连带赔偿责任；五、待原告谢绍俊进行伤残评定后另行请求赔偿；六、本案诉讼费由四被告负担。
原告谢绍俊提交的证据有：身份证、道路交通事故认定书、阳西县人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、CT检查报告书、未结费用信息查询单、病人费用明细、阳江市人民医院诊断证明书、住院病历、入院记录、出院记录、手术记录、CT诊断报告书、病人费用明细、居住证明、工作证明、个体户机读档案登记资料、车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票。
被告刘昌朗、刘再平共同辩称：一、追溯到本次事故发生的起因，原告对本次事故的发生具有一定的过错，应减轻被告刘昌朗的责任。被告刘昌朗与原告是朋友关系，原告于2015年6月10日下午找到刘昌朗，称其电脑坏了要维修，要求没有驾驶资格的刘昌朗驾驶摩托车搭载其去维修店。刘昌朗开始拒绝了原告的请求，但在原告一再请求的情况下，趁刘再平不在家偷偷取走刘再平放在家中的摩托车钥匙，开车搭载原告去电脑维修店，在路上发生了交通事故。原告明知被告刘昌朗没有驾驶证仍要求刘昌朗搭载，主观上具有一定的过错，故原告对其受伤应承担一定的责任，其请求刘昌朗承担70%的责任过重，应减轻刘昌朗的责任。二、被告刘再平对本次事故的发生及原告的受伤不存在过错，原告请求其承担连带赔偿责任无事实和法律依据。涉案摩托车平时由刘再平使用，刘再平从未将摩托车出借给刘昌朗使用，事发当日，刘再平在外工作，故将摩托车留在家中，并将摩托车钥匙放在家中，对刘昌朗私下驾驶其摩托车搭载原告的行为也毫不知情，原告也没有证据证明刘再平存在出借摩托车给刘昌朗的情形。因此，刘再平对本案事故的发生不存在过错，原告请求其承担连带赔偿责任无事实和法律依据。三、原告请求被告刘昌朗、刘再平赔偿115561.18元，无事实和法律依据。1、原告属农业人口，其赔偿标准应按农业人口标准计算，其称事故发生前已经在城镇居住和工作一年以上与事实不符；2、根据原告提交的诊断证明，并无原告需要加强营养的医嘱，其请求营养费5000元无事实依据；3、关于护理费，原告请求按120元／天计算过高；4、关于误工费，原告在事故发生前尚未成年，也没有工作，不应计算误工费；5、残疾赔偿金应按农业人口标准计算；6、关于交通费，原告并未到广州就医治疗，不存在产生交通费的事实，其请求交通费无事实依据；7、原告请求精神损害抚慰金10000元过高，请求法院予以调整。四、原告刘昌朗、刘再平向原告垫付医疗费17000元。
被告刘昌朗、刘再平提交的证据有：住院押金单两份。
被告叶大元辩称：我在此次事故中承担次要责任，具体赔偿责任由法院依法处理。对原告请求的误工费有异议，因原告未成年；对原告的护理费有异议，我向护理费人员支付了一天的护理费120元，所请护理人员共护理9天，此后由原告的母亲进行护理。另外，因原告亲戚到医院××，我方支付车费300元。救护车是我方请的，费用300元是由我方支付。原告在治疗期间，我垫付医疗费33000元。
被告叶大元提交的证据有：住院押金单六份。
被告天安财险阳江公司辩称：第一，被告叶大元在我司投保交强险，我司在原告住院期间垫付医疗费10000元，对于原告超出交强险部分，我司不予赔偿。第二，对于原告诉请的住院伙食补助费、护理费有异议，原告在阳西县人民医院住院158天，在阳江市人民医院住院23天，故住院伙食补助费应按实际住院天数计算，护理费经被告叶大元所述，实际上的护理人员为原告母亲，故护理费计算标准应按其户籍性质或酌情按阳江地区标准100元／天计算。第三，对于原告误工费有异议，原告在事发时未满18周岁，我司到医院进行探访时向其母亲询问，其母亲反映，原告当时未工作，待业在家。而原告提交的工作证明存在瑕疵，我司在原告住院期间到原告户籍地程村镇调查时发现，并不存在程村镇新程大道10号房屋，附近居民也反映未见过该房屋。同时，原告母亲也反映其居住在农村，从未到城镇居住。故我司认为不应赔偿误工费。第四，残疾赔偿金应按原告户籍性质标准计算。第五，本案没有证据显示原告曾经到广州治疗，故其请求从阳江、阳东往返广州的交通费没有依据。第六，对精神损害抚慰金有异议，被告叶大元在此次事故中承担次要责任，故精神损害抚慰金不应超过3000元。
被告天安财险阳江公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月10日，叶大元驾驶湘06E30**号大中型拖拉机沿X748线由程村镇往平冈镇方向行驶，行至X748线阳西县程村镇红光村委会路段时，遇刘昌朗驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车（搭载谢绍俊）从拖拉机行向的右侧路口左转弯驶入X748线，两车发生碰撞，造成两车损坏和谢绍俊、刘昌朗受伤的交通事故。事故发生后，阳西县公安局交警大队于2015年6月29日作出第4417213201500673号道路交通事故认定书，认定：刘昌朗未取得机动车驾驶证驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；叶大元驾驶机动车载货超过核定载质量且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明谢绍俊有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，刘昌朗承担此事故的主要责任，叶大元承担此事故的次要责任，谢绍俊不承担此事故的责任。谢绍俊受伤当日被送至阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、两侧顶叶脑挫伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、枕骨粗隆骨折；6、枕部头皮血肿。至2015年11月15日出院，谢绍俊在该院共住院158天，用去住院医疗费70078.48元，其出院医嘱为：1、不适随诊；2、留陪壹人；3、择期行颅骨修补术。在该院住院时，谢绍俊雇请他人护理9天，120元／天，其余时间由其母亲护理。谢绍俊从阳西县人民医院出院后于次日到阳江市人民医院继续住院治疗，经诊断为：1、左侧额颞顶骨去骨瓣减压术后；2、枕骨骨折。至2015年12月9日出院，谢绍俊在该院共住院23日，用去住院医疗费41698.04元，其出院医嘱为：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊。在谢绍俊治疗期间，被告刘昌朗、刘再平垫付医疗费17000元，被告叶大元垫付医疗费33000元以及支付300元给原告家属××产生的交通费，被告天安财险阳江公司垫付医疗费10000元。2016年1月6日，谢绍俊诉至本院，要求被告赔偿其损失。
另查明，粤Ｑ×××××号两轮摩托车的登记车主为刘再平，湘06E30**号大中型拖拉机登记车主为叶大元，该车在被告天安财险阳江公司处投有交强险，保险责任限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年6月13日至2015年6月12日。
另，谢绍俊的户别为农业家庭户口，事故发生前，其在位于阳西县程村镇新程大道10号（信用社附近）的阳西县程村镇叶莲托大排档工作，月工资约2000元，并在该饭店宿舍居住，时间已逾一年。事故发生时，谢绍俊年龄为17周岁。
在诉讼中，谢绍俊以其因事故致残为由，向本院申请委托有关机构对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年3月16日作出粤创司鉴所（2016）临鉴字第050号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢绍俊因道路交通事故受伤；2、左侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；左侧额颞顶部硬膜下血肿，去骨瓣减压术后，评定为道路交通事故九级伤残；3、后续治疗费不予评定。因申请伤残鉴定，原告支付鉴定费2500元。此后，原告变更其赔偿项目为：医疗费111776.52元、住院伙食补助费18200元、营养费5000元、护理费21840元、误工费18800元、残疾赔偿金120771.6元、交通费485元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元，合计309373.12元，并变更其诉讼请求为：一、被告天安财险阳江公司赔偿原告136811.94元；二、被告叶大元对上述第一项承担连带赔偿责任；三、被告刘昌朗赔偿原告115561.18元；四、被告刘再平对上述第三项承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费由四被告负担。另外，原告提交广州往返阳东汽车站（票价190元）、广州至阳江（票价90元）、阳江汽车客运站至程村（票价9元）的车票四张及手撕车费发票五张，拟证明其支出交通费485元。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、阳西县人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、CT检查报告书、未结费用信息查询单、病人费用明细、阳江市人民医院诊断证明书、住院病历、入院记录、出院记录、手术记录、CT诊断报告书、病人费用明细、居住证明、工作证明、个体户机读档案登记资料、车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、住院押金单、（叶连托、黄秀果）调查笔录和原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：一、原告因此次事故造成损害的具体赔偿项目和数额问题。本案的庭审辩论终结日为2016年6月24日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算具体的赔偿数额，对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
（一）医疗费111776.52元，原告在阳西县人民医院住院治疗用去70078.48元，在阳江市人民医院住院治疗用去41698.04元，合计111776.52元，有相应的病历、诊断证明、病人费用明细等证据证实，应予确认。被告叶大元主张其为原告支付300元救护车费用，但其未提供证据证明，且原告对该笔费用未予确认，故本院对该主张不予采信；
（二）住院伙食补助费18100元，原告在阳西县人民医院住院158天，在阳江市人民医院住院23天，共住院181天，按100元／天的标准计算，住院伙食补助费为18100元（100元／天×181天）；
（三）营养费1000元，根据医疗机构出具的意见，原告治疗需加强营养，故其请求营养费合法合理，应予支持，但其主张营养费5000元过高，结合其伤情，应调整为1000元适宜；
（四）护理费18280元，原告共住院181天，其在阳西县人民医院住院治疗期间雇请他人护理9天，费用为120元／天，共计1080元；其余时间由其母亲护理，可参照当地护工收费标准100元／天计算，护理费为17200元［100元／天×（181天-9天）］，上述费用合计18280元；
（五）残疾赔偿金120771.6元，广东创世纪法医临床司法鉴定所经具备相应资质的鉴定人员根据送鉴资料及临床检验作出的粤创司鉴所（2016）临鉴字第050号司法鉴定意见，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，本院予以采信。根据上述鉴定意见，原告被评定为九级伤残，其残疾赔偿指数为20%。尽管原告是农村居民，但其在城镇工作、生活时间已逾一年，该事实经本院向其工作单位、居住地所在居委会核实以及其工作单位和居委会出具的证明证实，且被告未能提交证据予以反驳，本院应予确认，故可参照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准，按20年计算，原告的残疾赔偿金为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）；
（六）伤残鉴定费2500元，原告因申请伤残鉴定支出伤残鉴定费2500元，该费用系原告确定其损失产生，应列入赔偿范围；
（七）误工费18600元，关于误工收入，虽然事故发生时，原告年仅17岁，但根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款关于“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”的规定，由于原告在事故发生前已工作，对其误工收入应予确认。由于事故发生前，原告谢绍俊在阳西县程村镇叶莲托大排档工作，月收入约2000元／月，原告请求按照该标准计算其误工收入，并无不当，应予支持；关于误工时间，原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残前一天（2016年3月15日），共计279天，因阳江市人民医院建议原告出院后注意休息，而自原告出院至定残前一天的时间为98天，该期间作为原告的休息期较为合理，应予认可。因此，原告的误工费为18600元（2000元／月÷30天／月×279天）；
（八）精神损害抚慰金10000元，原告因此次事故受伤造成九级伤残，其身体和精神均承受严重的伤害，现原告请求精神损害抚慰金10000元，合法合理，应予支持；
（九）交通费9元，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间等相符合，原告提交的交通费票据中，仅阳江汽车客运站至程村的票据（票价9元）与其就医地点、时间相符合，而关于其提交的广州至阳江、阳东汽车站往返广州省站的车票、手撕车费发票，原告均未能证明与其治疗有关，其请求该部分交通费理据不足，应不予支持。另外，被告叶大元支付原告家属××交通费300元与原告受伤治疗无关，不应计入原告交通费损失。
上述九项损失共计301037.12元。
二、关于原告所受损害的赔偿责任承担问题。
本次事故是机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由责任人按相应的责任比例进行赔偿。本案中，列入医疗费用赔偿项目的损失为医疗费111776.52元＋住院伙食补助费18100元＋营养费1000元=130876.52元，已超过该项目的赔偿限额（10000元），由于被告天安财险阳江公司已在该项目中赔付10000元，故其无需在该项目再负赔偿责任；列入死亡伤残赔偿项目的损失为护理费18280元＋残疾赔偿金120771.6元＋伤残鉴定费2500元＋误工费18600元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费9元=170160.6元，已超过该项目的赔偿限额（110000元）。因此，被告天安财险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿110000元给原告谢绍俊，原告超出交强险责任限额部分损失为181037.12元（301037.12元-10000元-110000元）。
根据阳西县公安局交警大队作出的责任认定，被告刘昌朗对此次事故承担主要责任，被告叶大元对此次事故承担次要责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。因此，对于原告超出交强险责任限额部分损失181037.12元，应由被告刘昌朗承担70%的赔偿责任，即181037.12元×70%=126725.98元；由被告叶大元承担30%的赔偿责任，即181037.12元×30%=54311.14元。由于被告刘昌朗、刘再平已共同向原告赔付17000元，刘再平赔付部分应视为代刘昌朗进行赔付；被告叶大元已向原告赔付33300元（33000元＋300元），上述款项应作相应扣减，故被告刘昌朗仍应赔偿109725.98元（126725.98元-17000元）给原告，被告叶大元仍应赔偿21011.14元（54311.14元-33300元）给原告。关于被告刘再平是否应承担赔偿责任的问题，虽然刘再平为粤Ｑ×××××号两轮摩托车的登记车主，但本案中并无证据反映刘再平对车辆管理存在过错，且根据刘再平、刘昌朗的陈述，刘昌朗系趁刘再平外出，未经刘再平允许私自偷走车钥匙以驾驶上述车辆，在原告未举证刘再平存在过错的情况下，本院对上述事实予以采信，故原告请求被告刘再平承担赔偿责任，理据不足，应不予支持。被告刘昌朗、刘再平主张原告谢绍俊明知被告刘昌朗没有驾驶证，仍要求被告刘昌朗搭载其去电脑维修店，存在一定过错，应减轻刘昌朗的责任，本院认为其抗辩理据不足，应不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元给原告谢绍俊，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告刘昌朗在本判决生效之日起十五日内赔偿109725.98元给原告谢绍俊；
三、被告叶大元在本判决生效之日起十五日内赔偿21011.14元给原告谢绍俊；
四、驳回原告谢绍俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5086元，由原告谢绍俊负担229元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2217元，由被告刘昌朗负担2211元，由被告叶大元负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 刘自统
人民陪审员 陈世永
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗璐瑶