wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申126号
再审申请人（原审被告）：郴州市鼎顺房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路。
法定代表人：于会龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吕长伶，女，1978年12月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司因与被申请人吕长伶房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司申请再审称：原审法院将传票等诉讼法律文书送达公司普通员工邱洋，该员工未经公司授权，且收到法院传票后未通知公司，导致公司未参加诉讼。邱洋收到原审法院判决书后亦未将判决书交给公司，导致公司未在法定期限内上诉。原审法院违法送达，剥夺申请人的诉权。综上，撤销原审判决，重新审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人员签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。本案中，再审申请人认为湖南省郴州市北湖区人民法院在判决后未将判决书送达至法律规定的收件人，而是送达给了未经申请人授权的普通员工邱洋。邱洋收到原审法院的法律文书后，未交给申请人，导致申请人未参加诉讼，未在法定期限内提起上诉。经本院查阅一审卷宗，申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司的地址确认书系由邱洋填写，虽注明邱洋系郴州市鼎顺房地产开发有限公司的职工，但是不能证明郴州市鼎顺房地产开发有限公司授权邱洋参与本案诉讼，故原审法院向邱洋送达诉讼法律文书，不符合法律规定，程序不当。郴州市鼎顺房地产开发有限公司的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年九月十三日
法官 助理 吴泽亮
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申126号再审申请人（原审被告）：郴州市鼎顺房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路。法定代表人：于会龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吕长伶，女，1978年12月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司因与被申请人吕长伶房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司申请再审称：原审法院将传票等诉讼法律文书送达公司普通员工邱洋，该员工未经公司授权，且收到法院传票后未通知公司，导致公司未参加诉讼。邱洋收到原审法院判决书后亦未将判决书交给公司，导致公司未在法定期限内上诉。原审法院违法送达，剥夺申请人的诉权。综上，撤销原审判决，重新审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人员签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。本案中，再审申请人认为湖南省郴州市北湖区人民法院在判决后未将判决书送达至法律规定的收件人，而是送达给了未经申请人授权的普通员工邱洋。邱洋收到原审法院的法律文书后，未交给申请人，导致申请人未参加诉讼，未在法定期限内提起上诉。经本院查阅一审卷宗，申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司的地址确认书系由邱洋填写，虽注明邱洋系郴州市鼎顺房地产开发有限公司的职工，但是不能证明郴州市鼎顺房地产开发有限公司授权邱洋参与本案诉讼，故原审法院向邱洋送达诉讼法律文书，不符合法律规定，程序不当。郴州市鼎顺房地产开发有限公司的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年九月十三日法官 助理  吴泽亮代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初204号
原告：李园园，男，1986年12月15日出生，汉族，住鱼台县。
被告：赵培玉，男，1957年4月7日出生，汉族，住鱼台县。
原告李园园与被告赵培玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李园园于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李园园的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李园园撤诉。
案件受理费25元由原告李园园负担。
审判员 王光海
二〇一八年三月十四日
书记员 苗琦琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16702号
上诉人（原审被告）：林逢文，男，汉族，1981年9月6日出生，住所地：广东省汕头市潮阳区，
被上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区民田路新华保险大厦三楼，组织机构代码：78525491-5。
法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。
上诉人林逢文与被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过�中，上诉人于2017年10月27日，以已与被上诉人达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林逢文撤回上诉。
二审案件受理费人民币1950元，减半收取人民币975元，由上诉人林逢文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 师先超（兼）
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3709号
罪犯于永金，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○八年八月一日作出(2008)潍刑二初字第34号刑事判决，以被告人于永金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币八万元。刑期自2007年12月11日起至2026年12月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日、2015年10月21日分别被减去有期徒刑一年四个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于永金认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于永金认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于永金认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于永金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于永金减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月11日起至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执223号
申请执行人翟奉珍，男，1960年6月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
被执行人白光明，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江民初字第1276号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1276号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执223号申请执行人翟奉珍，男，1960年6月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。被执行人白光明，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江民初字第1276号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1276号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一六年十二月二十三日书记员  孙再刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初597号
原告关建军，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告董金涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王威，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告关建军、董金涛与被告王威、朱红玲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关建军、董金涛，被告王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，二原告撤回了对被告朱红玲的起诉。
原告关建军、董金涛诉称，2015年4月15日至2015年6月14日，二原告带领工人给被告干活，活干完后，被告拖欠484860元，经多次催要未果。请求：被告向二原告支付工程款484860元及利息（自2015年6月30日计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
被告王威辩称，二原告持有的清单是虚假的，因该清单是为了向富兴搅拌站要工程款而制作的；虽然欠原告工程款，但要经过算账才能确定欠款数额。
经审理查明，2015年4月中旬，被告王威将驻马店市高铁西的富兴搅拌站的厂房建设工程交给原告关建军、董金涛施工，二原告于同年6月中旬施工完毕。同年6月14日，二原告与被告经核算，被告尚欠工程款484860元，由原告董金涛书写“107料场工程清单”一份，载明：青砖90725元，沙3150元，水泥14560元，地板砖（卫生间厨房、大门、连工料）19380元，震动棒租赁1050元，种地（含种子）1300元，广告牌（料仓上，大门口）7500元，喷字涂字（含漆）10500元，移装空调（含移机维修配件加雪花）1560元，东院木工工资97825元，长期工人工资48600元，临时工人工资2700元，打垫层、杂工、灌板墙3600元，清理东院场地2990元，南楼卫生间防水、便池1920元，东院用墙工资18500元，西院木工工资20400元，西院工人工资138600元等内容。同日，工地的管理员李建芳在该清单上注明：“核对无误，李建芳，2015.6.14”；次日，被告在该清单上注明：“合计484860.00，2015年6月30日前结清，王威，2015.6.15”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，原告关建军、董金涛无建设工程的施工资质。
诉讼中，被告称二原告持有的清单，是为了向富兴搅拌站追要工程款，其和二原告制作的虚假清单。二原告不予认可，称清单是与被告核算工程量的结果。
上述事实，有二原告提交的清单及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告王威将厂房建设工程交给原告关建军、董金涛施工，二原告购买了青砖、水泥等部分建成，二原告与被告形成了建设工程施工合同关系。因原告不具备建设工程的施工资质，故该份合同违背了禁止不具备建设施工资质的单位和个人承包建设工程的禁止性规定，应属无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程已完工并交付使用，承包人请求支付工程价款的，应予支持。本案中，原告关建军、董金涛已施工完毕，经与被告结算，由被告在原告董金涛书写的清单上注明：“合计484860.00，2015年6月30日前结清，王威，2015.6.15”；后被告未按其注明的日期向二原告支付工程款，构成违约。现二原告请求被告支付工程款484860元及利息，于法有据，本院予以支持。利息自2015年6月30日起计至还清工程款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。关于被告主张二原告持有的清单是虚假的，因该清单是为了向富兴搅拌站要工程款而制作的；虽然欠原告工程款，但要经过算账才能确定欠款数额。因清单系双方决算的结果，并由被告署名确认，且被告主张清单是虚假的，未提交相关证据加以证明。故对被告的上述主张，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告王威于本判决生效后十日内向原告关建军、董金涛支付工程款484860元及该款的利息（自2015年6月30日起计至还清工程款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
被告王威如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年七月六日
书 记 员 肖 琦
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第276号
申请执行人黄生跃，男，1984年2月21日出生，汉族，住湖南省桑植县沙塔坪乡。
被执行人邵阳县盛大建筑劳务有限公司。住所地：湖南省邵阳县塘渡口镇新街镇政府*楼*单元。
法定代表人蒋杨苏，该公司负责人。
被执行人曾长平，男，1967年1月18日出生，汉族，住湖南省新化县溪镇长岗村。
被执行人曾勇，男，1990年5月29日出生，汉族，住湖南省新化县溪镇长岗村。
黄生跃与邵阳县盛大建筑劳务有限公司、曾长平、曾勇健康权纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
书记员 ：杨芬
二〇一四年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执2570号
申请执行人：黄某，女，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人：周某，女，壮族，住南宁市江南区。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的42094元，已执行标的0元，剩余未受偿标的42094元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一八年五月三十日
书记员 王云飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执2570号申请执行人：黄某，女，壮族，住南宁市邕宁区。被执行人：周某，女，壮族，住南宁市江南区。本院在执行申请执行人黄某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的42094元，已执行标的0元，剩余未受偿标的42094元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初735号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴定坚二〇一八年五月三十日书记员  王云飞
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执369号
申请执行人张建国，男，1973年2月10日生，汉族，株洲县人，住长沙市岳麓区。
被执行人周新敏，男，1973年12月6日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案执行。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执369号申请执行人张建国，男，1973年2月10日生，汉族，株洲县人，住长沙市岳麓区。被执行人周新敏，男，1973年12月6日生，汉族，株洲县人，住株洲县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案执行。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一六年十月二十一日书记员  曾旭华
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨有林，男，回族，1953年9月19日出生，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市迎泽区住建局，住所地太原市青年路213号。
法定代表人李达平，该局局长。
再审申请人杨有林因诉太原市住建局行政确认一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行终12号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
杨有林申请再审称，再审申请人是行政行为的受害人，即房屋使用人，也是行政行为的相对人、产权人杨金玉的委托代理人和合法继承人，符合诉讼起诉人资格。原审裁定错误使用法律，把受害人挡在程序之外，达到包庇被告违法之目的。原审法院认为“原告要求依法确认96年1月12日《私产房屋调换协议》签字系违法行为，其主张自己的签字为非行政行为，不属于行政案件受理范围，不具备起诉的法定要件”，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案再审申请人杨有林诉请撤销南建裁字（1995）第1号裁定书，作出时间是1995年11月10日，诉请确认无效的《私产房屋调换协议》签订于1996年1月12日，而再审申请人于2015年5月起诉诉讼，已超过2年的起诉期限。再审申请人杨有林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨有林的再审申请。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨有林，男，回族，1953年9月19日出生，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市迎泽区住建局，住所地太原市青年路213号。法定代表人李达平，该局局长。再审申请人杨有林因诉太原市住建局行政确认一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行终12号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。杨有林申请再审称，再审申请人是行政行为的受害人，即房屋使用人，也是行政行为的相对人、产权人杨金玉的委托代理人和合法继承人，符合诉讼起诉人资格。原审裁定错误使用法律，把受害人挡在程序之外，达到包庇被告违法之目的。原审法院认为“原告要求依法确认96年1月12日《私产房屋调换协议》签字系违法行为，其主张自己的签字为非行政行为，不属于行政案件受理范围，不具备起诉的法定要件”，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案再审申请人杨有林诉请撤销南建裁字（1995）第1号裁定书，作出时间是1995年11月10日，诉请确认无效的《私产房屋调换协议》签订于1996年1月12日，而再审申请人于2015年5月起诉诉讼，已超过2年的起诉期限。再审申请人杨有林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨有林的再审申请。审 判 长  卞俊梅审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘莉媛
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1533号
原告凌晓闯，男，汉族，1990年5月9日生。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告许朋，男，汉族，1989年9月30日生。
原告凌晓闯诉被告许朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌晓闯及委托代理人张大双到庭参加诉讼，被告许朋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告凌晓闯诉称，2013年9月4日，被告向原告借款20000元，约定借期3个月，同时约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金并承担出借人为实现债权所支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现请求判令被告偿还借款20000元及利息1406.9元（从2013年9月4日起计算至2013年12月10日止，以后的利息计算至被告实际还款日）、律师费1000元、违约金4000元，合计26406.9元。
被告许朋未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告许朋经朋友介绍向原告凌晓闯借款，双方签订《借款协议》一份，协议约定借款金额2万元，借款期限3个月（自合同签订之日起到2013年12月3日止），借款利率为银行同期贷款利率的四倍（借款人按期归还本协议约定的借款本金时，不计算利息；到期未归还本金的按本条约定的利率计算利息，自出借之日起至还清之日止）。协议还约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。同日，原告向被告支付了借款2万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，原告因本起诉讼花费律师费1000元。
上列事实，有原告提交的证据及当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许朋向原告凌晓闯借款2万元，有《借款协议》、转账凭证证实，事实清楚、证据充分，被告应按协议约定偿还借款，原告要求被告偿还借款2万元的请求，本院予以支持。关于原告主张支付利息、违约金、律师费问题。根据原、被告签订的《借款协议》，对原告主张律师费1000元，本院予以支持。原、被告约定的利息已经为银行同期贷款利率的四倍，故对要求承担违约金的请求本院不予支持，对原告要求被告支付自借款日至实际还款日之间的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）的请求，本院予以支持。被告许朋未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告许朋于本判决生效之日起十日内偿还原告凌晓闯借款2万元及利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2013年9月4日起至判决确定之日）；
被告许朋于本判决生效之日起十日内支付原告凌晓闯律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告许朋负担（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1533号
原告凌晓闯，男，汉族，1990年5月9日生。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告许朋，男，汉族，1989年9月30日生。
原告凌晓闯诉被告许朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌晓闯及委托代理人张大双到庭参加诉讼，被告许朋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告凌晓闯诉称，2013年9月4日，被告向原告借款20000元，约定借期3个月，同时约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金并承担出借人为实现债权所支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现请求判令被告偿还借款20000元及利息1406.9元（从2013年9月4日起计算至2013年12月10日止，以后的利息计算至被告实际还款日）、律师费1000元、违约金4000元，合计26406.9元。
被告许朋未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告许朋经朋友介绍向原告凌晓闯借款，双方签订《借款协议》一份，协议约定借款金额2万元，借款期限3个月（自合同签订之日起到2013年12月3日止），借款利率为银行同期贷款利率的四倍（借款人按期归还本协议约定的借款本金时，不计算利息；到期未归还本金的按本条约定的利率计算利息，自出借之日起至还清之日止）。协议还约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。同日，原告向被告支付了借款2万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，原告因本起诉讼花费律师费1000元。
上列事实，有原告提交的证据及当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许朋向原告凌晓闯借款2万元，有《借款协议》、转账凭证证实，事实清楚、证据充分，被告应按协议约定偿还借款，原告要求被告偿还借款2万元的请求，本院予以支持。关于原告主张支付利息、违约金、律师费问题。根据原、被告签订的《借款协议》，对原告主张律师费1000元，本院予以支持。原、被告约定的利息已经为银行同期贷款利率的四倍，故对要求承担违约金的请求本院不予支持，对原告要求被告支付自借款日至实际还款日之间的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）的请求，本院予以支持。被告许朋未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告许朋于本判决生效之日起十日内偿还原告凌晓闯借款2万元及利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2013年9月4日起至判决确定之日）；
被告许朋于本判决生效之日起十日内支付原告凌晓闯律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告许朋负担（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王娅婕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5227号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人张灿峰
被告柏士峰
被告李志美
被告郭信典
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柏士峰、李志美、郭信典金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告柏士峰、李志美、郭信典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月29日又从原告处借款120000元，期限至2009年2月20日，被告郭信典提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，现要求三被告偿还借款本金120000元及按合同约定的利息，并承担本案的诉讼费、保全费、代理费。
被告柏士峰未答辩。
被告李志美未答辩。
被告郭信典未答辩。
经审理查明：2008年2月29日，原告与被告柏士峰签订借款合同，合同约定：被告柏士峰向原告借款200000元，用于运输，借款期限为2008年2月29日至2009年2月28日。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时于2008年2月29日当天原告与被告郭信典签订了最高额保证合同，被告郭信典自愿为被告柏士峰自2008年2月29日至2009年2月28日期间的借款，在最高额200000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息及律师费、诉讼费等。被告柏士峰、李志美系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2008年2月29日，原告方依约借给被告柏士峰人民币120000元，月利率为11.8275‰，借款期至2009年2月20日止。该借款经原告多次催收，被告分文未还，原告于2016年7月28日诉来本院，提出上述请求，并为此支付律师代理费4800元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社协庄信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、担保合同、借款借据、户籍证明、代理费收据、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告柏士峰签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，均合法有效。原告已按合同约定向被告柏士峰提供借款，被告柏士峰未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告柏士峰、李志美系夫妻关系，该借款系被告柏士峰、李志美夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。根据保证合同的约定，被告郭信典应对被告柏士峰的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息罚息及律师费、诉讼费等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，被告郭信典依法应对被告柏士峰所欠的借款本金及利息、律师费等承担连带清偿责任。被告郭信典承担清偿责任后，有权向被告柏士峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏士峰、李志美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金人民币120000元及利息（按本金120000元自2008年2月29日至2009年2月20日按月利率11.8275‰计息，自2009年2月21日起按月利率17.74125‰计息，计算至本判决生效确定的履行之日止）。
被告柏士峰、李志美于本判决生效之日起十日内偿
还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支付的代理费4800元。
三、被告郭信典对上述第一、二项确认的款项负连带清偿责任。
四、被告郭信典承担清偿责任后有权向被告柏士峰、李志美追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费1520元，由被告柏士峰、李志美、郭信典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑坤
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1459号
原告濮阳市四强混凝土有限公司。
法定代表人舒永红，该公司董事长。
委托代理人董化亭，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告焦连铎（又名焦连锋）。
委托代理人郭建忠、张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告孔德亮，成年。
原告濮阳市四强混凝土有限公司诉被告焦连铎、孔德亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，在审理中，原告于2016年5月17日递交书面申请，以与实际欠款人协商为由，自愿申请撤回对被告焦连铎、孔德亮的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市四强混凝土有限公司撤诉。
诉讼费1613元（已减半），由原告濮阳市四强混凝土有限公司承担。
审判员 贺新红
二〇一六年五月十七日
书记员 李胜兰
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执346号
申请执行人丁永峰，居民。
被执行人李清，居民。
被执行人李宗伟，居民。
申请执行人丁永峰与被执行人李清、李宗伟债权纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）蒙民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行，执行标的120000元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务120000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人丁永峰与被执行人李清、李宗伟债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1416号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月十六日
书记员 袁 婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初631号
原告：秦春成，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州�埇桥区。
被告：陈虎，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告秦春成与被告陈虎为买卖合同纠纷一案,本院2018年1月30日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告秦春成到庭参加诉讼，被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春成向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告及时归还欠原告款18600元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年起，被告陈虎因经营所需，多次向原告购买薄膜。后被告陈虎于2016年6月26日向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告货款18600元，后经原告多次催要，被告一直未付欠款。为此，原告起诉来院。
被告陈虎未作答辩。
秦春成围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。根据当事人陈述和本院审查，本院认证意见为，原告提供的身份证、欠条与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告陈虎因生产加工所需，多次向原告购买薄膜。后双方结算被告陈虎明确其尚欠原告货款18600元未付。被告陈虎于2016年6月26日给原告打了欠条，欠条载明：“欠条/今欠皮纸货款18600元（壹万捌仟陆百元）/2016年6月26日/陈虎”。后经原告多次催要，被告虽承认欠原告款，但久拖不还。为此，原告起诉来院。
另查明：欠条上所述“皮纸”即原告当地人对“薄膜”的称法。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人应当按照约定履行各自的义务。原告秦春成将薄膜交付给被告陈虎后即履行了出卖人的义务；被告陈虎接受了该标的物后，应按约定履行交付货款的义务。但原、被告结算后，陈虎欠秦春成货款18600元未付，有被告陈虎给原告出具的欠条予以佐证，可以认定双方口头买卖合同成立并有效，被告陈虎理应承担清偿责任。故原告秦春成要求被告陈虎支付货款18600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一�五十九条之规定,判决如下:
被告陈虎于本判决生效之日起五日内支付原告秦春成货款18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取133元，由被告陈虎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万 驰
二〇一八年三月三十日
书记员 王起飞
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1767号
原告姜月娇，女，汉族，住址大连市甘井子区。
原告陈加敏，男，汉族，住址同上。
以上二原告委托代理人韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
原告姜月娇、陈加敏与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜月娇、二原告的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，被告大连华瑞格房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜月娇、陈加敏诉称，我方于2013年5月29日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区，面积为88.66平方米，总价款为721,692元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2013年10月31日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2015年11月1日起至2017年7月21日止，按日万分之0.5计算，支付违约金22,500元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月29日，原告姜月娇、陈加敏与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区，面积为88.66平方米，总价款为721,692元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年10月31日交付房屋。但至2015年10月30日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自2015年11月1日起至2017年7月21日止，按照日万分之0.5给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告给付自2015年11月1日至2017年7月21日的违约金22,500元一节，数额合理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告姜月娇、陈加敏自2015年11月1日起至2017年7月21日止逾期办理房屋权属登记的违约金22,500元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 张健
人民陪审员赵志武
人民陪审员李景洋
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 婷 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9b895eb-4dc7-4ac1-bac7-a92801019352&imgId=YjliODk1ZWItNGRjNy00YWMxLWJhYzctYTkyODAxMDE5MzUyMC5qcGVn01lydyh01)
大连市甘井子区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0211民初1767号	原告姜月娇，女，汉族，住址大连市甘井子区。	原告陈加敏，男，汉族，住址同上。	以上二原告委托代理人韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。	被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。	法定代表人高敏，系董事长。	原告姜月娇、陈加敏与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜月娇、二原告的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，被告大连华瑞格房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告姜月娇、陈加敏诉称，我方于2013年5月29日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区，面积为88.66平方米，总价款为721,692元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2013年10月31日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2015年11月1日起至2017年7月21日止，按日万分之0.5计算，支付违约金22,500元。	被告大连华瑞格房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。	经审理查明，2013年5月29日，原告姜月娇、陈加敏与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区，面积为88.66平方米，总价款为721,692元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年10月31日交付房屋。但至2015年10月30日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自2015年11月1日起至2017年7月21日止，按照日万分之0.5给付逾期办证的违约金。	上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。	本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告给付自2015年11月1日至2017年7月21日的违约金22,500元一节，数额合理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告姜月娇、陈加敏自2015年11月1日起至2017年7月21日止逾期办理房屋权属登记的违约金22,500元。	逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费360元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	申请执行的期限为二年。	审判长 张健	人民陪审员赵志武	人民陪审员李景洋	二〇一八年六月十九日	书记员 刘             婷             婷	本案引用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10259号
上诉人（原审被告）：上海日盛电气有限公司，住所地上海市金山区山通路900号。法定代表人：张爱娇，经理。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐红彩，女，1957年7月8日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：邓人杰，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。原审被告：上海一郎不锈钢制品有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山通路900号1幢。法定代表人：叶进清，经理。原审被告：张爱娇，女，1975年12月26日生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告共同委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。原审被告共同委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。上诉人上海日盛电气有限公司（下称日盛公司）因与被上诉人徐红彩、原审被告上海一郎不锈钢制品有限公司（下称一郎公司）、张爱娇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日盛公司上诉请求：撤销原判，改判日盛公司不承担赔偿责任。事实和理由：首先，没有任何证据证明徐红彩在日盛公司摔伤的事实。经日盛公司了解，徐红彩在所谓摔倒几天前曾发生交通事故，其伤情可能与交通事故有关。其次，即使徐红彩在日盛公司摔倒，根据徐红彩自述，其系在食堂摔倒，而食堂并非徐红彩工作区域，徐红彩也无需经过此区域，并且日盛公司规定员工不得随意串岗，因此，徐红彩自身也存在重大过错，应承担主要责任。再次，徐红彩的伤情不构成十级伤残，鉴定意见确定的休息期、营养期、护理期也非固定天数。日盛公司据此申请重新鉴定，一审不予准许，存在程序问题。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，现不同意上诉人的上诉请求。原审被告一郎公司、张爱娇均同意上诉人上诉请求。徐红彩向一审法院起诉请求：判令日盛公司赔偿其医疗费人民币（下同）37,456.66元、营养费120元、误工费16,160元、护理费9,280元、交通费200元、住院伙食补助费80元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、代理费5,000元，合计181,820.66元。诉讼中，营养费变更为3,600元。一审法院认定事实：徐红彩系日盛公司的劳务工作人员，具体负责打扫卫生。2015年11月4日14时左右，徐红彩在日盛公司内摔倒受伤。后由日盛公司的人员将徐红彩送往医院治疗。事发后张爱娇代表日盛公司垫付徐红彩医疗费99.50元，并支付医院押金1,000元，合计1,099.50元。经徐红彩申请，一审法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对徐红彩的伤残等级、三期期限及后续医疗进行鉴定。该公司于2016年4月21日出具鉴定意见：徐红彩之左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期60-90天、护理期60-90天；后期内固定取出时可予以休息期30-60天、营养期15-30天、护理期15-30天。一审法院认为，本案的争议焦点为：日盛公司、一郎公司和张爱娇是否应对徐红彩的损伤承担赔偿责任？根据查明的事实，徐红彩与日盛公司存在劳务关系。而徐红彩与一郎公司无法律关系，故徐红彩要求一郎公司承担赔偿责任无法律依据，法院不予支持。张爱娇系日盛公司法定代表人，日盛公司认可张爱娇的行为代表日盛公司，故徐红彩要求张爱娇承担赔偿责任亦无法律依据，法院不予支持。关于日盛公司是否应对徐红彩的损伤承担赔偿责任的问题。徐红彩认为，其在工作中摔倒，系由于日盛公司食堂地砖湿滑且有油污所致，日盛公司应承担赔偿责任。日盛公司则认为，徐红彩自称在厨房灶头旁摔倒受伤，但该区域不是徐红彩的工作场所，也不需要经过上述区域，公司也不允许员工随意串岗，徐红彩存在重大过错，即使认定日盛公司有一定责任，也应根据双方过错程度各自承担。法院认为，根据查明的事实，可以确认徐红彩在日盛公司工作时间摔伤。虽然日盛公司认为徐红彩陈述的摔伤地点并非徐红彩工作区域也不需经过，但徐红彩经过该区域也系为工作做准备。因此，可以认为徐红彩系在提供劳务中受伤。日盛公司作为接受劳务一方应承担赔偿责任。但徐红彩作为完全民事行为能力人，其不慎摔倒，自身也存在疏忽大意的过失，依法可减轻赔偿义务人的责任。综上，对于徐红彩的损失，法院酌情确定由日盛公司承担70%的赔偿责任，徐红彩自负30%的损失。关于徐红彩提供的鉴定意见，日盛公司等有异议，申请重新鉴定，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻。一审法院认为，接受鉴定的单位系法院指定，具有鉴定资质，其出具的鉴定意见参照了病史资料、伤者受伤及治疗过程中的症状及检查体征。鉴定机构接受鉴定的方式与过程及鉴定的过程，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故一审法院认为鉴定意见具有证明效力，可以作为计算徐红彩损失的依据，故对日盛公司等要求重新鉴定的意见不予采纳。一审法院在确定了本案的损失范围和损失金额后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一六年七月二十八日判决如下：一、上海日盛电气有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿徐红彩损失112,793.20元；二、驳回徐红彩的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,003元。由徐红彩负担725元，日盛公司负担1,278元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，从徐红彩一审中提供的电话录音以及事发后日盛公司工作人员及时将徐红彩送至医院就医和支付医疗费等情况，可以确定徐红彩系在为日盛公司提供劳务过程中摔倒受伤。至于日盛公司及徐红彩应承担的责任比例，一审根据双方在劳务关系中的地位及双方过错程度等，酌情确定日盛公司承担70%责任、徐红彩承担30%的责任，并无不当。对于日盛公司重新鉴定的申请不予准许，一审已充分阐明了理由，本院予以认同。综上所述，日盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,556元，由上诉人上海日盛电气有限公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪斌，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：金志鑫，主任。
委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
再审申请人贾洪斌因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终875号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贾洪斌申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。
被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，马三家街道办事处占用贾洪斌承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给贾洪斌造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对贾洪斌提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于贾洪斌提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对贾洪斌进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，贾洪斌申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人贾洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾洪斌的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪斌，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。委托代理人：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：金志鑫，主任。委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人贾洪斌因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终875号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾洪斌申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，马三家街道办事处占用贾洪斌承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给贾洪斌造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对贾洪斌提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于贾洪斌提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对贾洪斌进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，贾洪斌申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人贾洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贾洪斌的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于文涛
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执551号
申请执行人许须祥，男，汉族，1970年6月2日生，住赣州市赣县梅林镇。
被执行人潘勇，男，汉族，1971年11月5日生，住赣州市赣县梅林镇。
被执行人周丽琴，女，汉族，1977年10月6日生，住赣州市赣县梅林镇。
本院在执行申请人许须祥诉被执行人潘勇、周丽琴借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执551号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年二月十三日
书记员 谢棕洪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1177号
申请执行人王建军，男，1987年8月29日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人谭世超，女，1987年3月28日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人王建军、谭世超与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1930号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王建军、谭世超于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3393元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人王建军、谭世超也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人王建军、谭世超尚未受偿的债权3393元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1930号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人王建军、谭世超可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终653号
上诉人（原审被告）：安徽九华山酒业股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴根才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林荣春，男，1963年1月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
上诉人安徽九华山酒业股份有限公司（以下简称九华公司）因与被上诉人林荣春劳动争议一案，不服池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1190号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人九华公司的委托诉讼代理人管俊、被上诉人林荣春及其委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九华公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回林荣春的诉讼请求或发回重审。案件诉讼费由林荣春承担。事实与理由：九华公司与林荣春每年均签订有非全日制劳动合同，合同均以1年为期，每年合同到期均重新签订新的合同，因此，如果林荣春认为九华公司违反合同，那么应该在每年合同到期后的1年内申请仲裁，但林荣春直到2016年才申请仲裁，因此，原判认定九华公司应向林荣春支付2015年之前的停工期间生活费没有事实和法律依据。
林荣春辩称，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效期间的限制，原判认定劳动报酬争议不受一年时效限制是正确的。劳动者每天实际上班时间超过了4个小时，应该按照实际劳动关系来认定。春节期间放假是国家规定的，应该享受劳动待遇。
林荣春向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额28600元；2、被告向原告支付解除合同3个半月经济补偿金9100元；3、被告补发原告每年4个月季节性停厂共3年期间待遇10500元；4、被告为原告补办2012年10月起城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险。
一审法院认定事实：林荣春于2012年10月到九华公司工作，从事固体操作工，双方订立了以一年为一个期限的书面非全日制劳动合同。在用工期间九华公司为林荣春等十六人缴纳了工伤保险费、对林荣春等十六人每年7、8、9三个月季节性停产期发放了450元生活费。2016年2月5日，九华公司通知林荣春等十六人予以解聘。原告等人于2016年5月因经济补偿、季节性停厂待遇支付和社会保险补办等事项向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年6月3日作出了贵劳仲裁字（2016）31号仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服诉至本院，请求判决支持其上述诉求。另查明，自2011年7月至2013年6月，池州市非全日制用工最低小时工资标准为7.80元，自2013年7月至2015年10月，池州市非全日制用工最低小时工资标准为10元。每年公历7、8、9三个月季节性停产期限折合成13.14周。一审法院认为，鉴于原告与被告订立了书面非全日制劳动合同和被告每年7、8、9三个月季节性停产的事实，被告应按不低于2010年7月至2015年10月，池州市非全日制用工最低小时工资标准的70%计算支付原告在用工期间每年7、8、9三个月生活费，每年已发放的7、8、9三个月生活费450元应从中扣除。原告所称未订立书面劳动合同于事实不符，其经济补偿诉求不符合劳动合同法第七十一条的规定，依法不予支持；原告所提由被告补办基本养老保险、基本医疗保险的请求不符合社会保险法第十条、第二十三条的规定，依法不予支持。原、被告应按国家规定缴纳各自应缴纳的失业保险费、生育保险费。被告已为原告缴纳了工伤保险费，对原告所提由被告补办工伤保险的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第五十三条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款、《安徽省工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、九华公司应支付给林荣春2013-2015年每年7、8、9三个月生活费6622.56元，每年已发放的450元从中扣除后，余款5272.56元于本判决生效之日起十日内付清；二、九华公司按照社会保险经办机构的核定，为林荣春缴纳自2012年10月至2016年1月的失业保险费、生育保险费，其中个人承当的部分由林荣春缴纳；三、驳回林荣春其他诉讼请求。
二审期间双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。
本院认为，双方签订的劳动合同为非全日制劳动合同，该合同并不违反法律规定，劳动者认为该合同内容违法的理由不能成立。2015年之前每次签订的合同期限均为一年，每次合同到期后再签订新的合同，因此，劳动者对合同约定期间内产生的劳动争议，最迟应在每次的劳动合同到期后的一年内申请仲裁。本案中劳动者在2016年5月份申请仲裁，因此劳动者请求对2015年之前产生的劳动争议进行裁决超过了法律规定的时效期间，原判对此处理不当，应予纠正。2015年7、8、9三个月属季节性停产双方没有异议，但并无证据证明还存在其他停产情况，故九华公司应按照规定发给劳动者该3个月相应的生活费。
综上，原判认定事实清楚，法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1190号民事判决第二项、第三项；
二、撤销池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1190号民事判决第一项；
三、上诉人安徽九华山酒业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被上诉人林荣春2015年7、8、9三个月的生活费2207.52元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人林荣春负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 静
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2529号
申请执行人：李大臣，男，1968年8月12日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：天津保利建筑装饰有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：杜学景，该公司总经理。
委托代理人：黄莹，该公司出纳。
委托代理人：刘新利，该公司办公室文员。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲调字（2017）第0088号仲裁调解书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 王津虎
审判员 李景长
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2254号
原告：张文利，男，生于1977年1月16日，汉族，居民，住济南市。
被告：田盈盈，女，生于1989年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：周连芹（系田盈盈之母），女，生于1966年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告张文利与被告田盈盈劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张文利及被告田盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文利诉称：2011年11月25日，被告以为原告办理去日本打工的名义，收取原告现金4万元。2012年6月，被告通知称因种种原因无法办理出国手续，原告遂要求退款，被告以种种理由推脱。后原告经了解，被告并无办理出国劳务的能力。2013年1月5日，经原告催要，被告偿还了部分，余款2万元至今未还。请求判令被告偿还2万元及利息。
被告田盈盈辩称，原告交给我包括保证金共4万元，我给了原告2万元，单子我已经收回来了，是我朋友给的原告。在2013年时原告去我家，打了我妈，我妈住院，已经报警，当时让原告出医药费5700多元，原告说从这个钱里面扣。我妈给了原告岳父5000元，当时没有打收条，至今尚欠9300元。
经审理本院认定，2011年11月25日，被告以为原告办理去日本出国务工的名义，先后以费用、保证金的名义收取原告现金4万元。2012年6月，被告通知原告因种种原因无法办理出国手续，后原告经了解，被告并无办理出国劳务的能力。原告要求退款，2013年1月6日，经原告催要，被告偿还了部分款项。经双方核对，被告尚欠原告2万元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告主张另外通过被告母亲偿还了原告岳父5000元，但原告不认可，被告也未提交相关证据证实，本院不予确认。原告与被告父母因讨要出国费用而发生冲突，被告要求扣除其父母的医疗费5700元，原告不同意扣除。
上述事实由原被告陈述、原告提交的收据2份、章丘市公安局埠村派出所询问笔录2份等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告并无办理出国劳务的资质和能力，收取原告的费用应予返还，现经双方核对，被告尚欠原告2万元，本院予以确认，因此原告要求被告返还所欠2万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。被告主张已通过其母亲偿还过5000元，但原告不认可，被告也未提交相关证据证实，故其主张证据不足本院不予支持。被告要求扣除被告父母的医疗费，原告不同意扣除，因该医疗费与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张权利，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告田盈盈返还原告张文利款项2万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 飞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古新华建建设集团有限公司。住所地：乌海市海勃湾区海拉北路**号。
法定代表人：张二飞，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李飞，男，汉族，1985年4月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市海南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜存基，男，汉族，1967年4月25日出生，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人内蒙古新华建建设集团有限公司（以下简称新华建公司）因与被申请人李飞、姜存基建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
新华建公司申请再审称：生效判决认定李飞是诉争工程的实际施工人，缺乏证据证明。生效判决将新华建公司认定为转包人，是对法律关系的认定错误，新华建公司与姜存基之间是挂靠与被挂靠的关系。判决新华建公司对诉争工程款承担连带责任，缺乏法律依据。
本院认为，本案的争议焦点是：一、李飞是否是诉争工程的实际施工人；二、生效判决判令新华建公司对诉争工程款承担连带责任是否正确。
关于李飞是否是诉争工程的实际施工人的问题。对于实际施工人的认定，应当结合合同实际履行情况、施工实际支配权等因素综合查实认定。本案中，李飞出具了姜存基书写的欠据和与姜存基签订的书面合同，用以证明李飞为涉案工程的实际施工人，新华建公司对此予以否定，但并未提供证据予以证明。另外，新华建公司向李飞个人账户转账22.68万元，也可以证明李飞为实际施工人。上述证据已经形成证据链条，足以证明李飞为涉案工程的实际施工人。
关于生效判决判令新华建公司对诉争工程款承担连带责任是否正确的问题。结合姜存基向新华建公司缴纳管理费和新华建公司在再审申请书的自认，应当认定新华建公司与姜存基系挂靠关系，即姜存基以新华建公司的名义承包涉案工程。新华建公司收取管理费的同时，应当对工程的质量及工程款的支付等情况尽到管理义务，但新华建公司并未履行上述义务，导致李飞无法及时足额取得工程款，应当对此承担责任，故生效判决判令新华建公司与姜存基对诉争工程款承担连带责任并无不当。
综上，新华建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古新华建建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 喆
第1页共2页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2782号
原告：董秋平，女，1965年10月14日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。
负责人：董安定，主任。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。
法定代表人：李健众，负责人。
两被告的委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原告董秋平与被告温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案�本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋平及其委托诉讼代理人潘光周、彭速成，两被告的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给予原告与其他村民同等的集体资产量化权；从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。事实与理由：原告系净水村村民，出嫁后，未在夫家所在社区（村委会）享受村民待遇。2005年净水村开始村集体资产改革量化工作。原告作为村集体经济组织成员，两被告未给予与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权。被告的行为已违反法律规定，故请求判如诉请。
两被告辩称：1.原告起�已过诉讼时效。2.被告温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案适格被告。3.净水村《集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议决议通过生效，并已实施。原告属于一次性经济补偿对象，一次性经济补偿款因原告原因尚未领取。4.原告的诉讼请求不明确。
本院经审理认定，原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称实施细则），对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
本院认为，涉案《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告董秋平的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告董秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年九月三十日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1948号
原告：ＸＸ，女，1953年8月26日出生，汉族，住长葛市。
被告：陈志刚，男，1980年8月3日出生，汉族，住长葛市。
被告：王丽娜，女，1980年5月10日出生，汉族，户籍地长葛市，现住长葛市。
原告ＸＸ与被告陈志刚、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈志刚、王丽娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告偿还原告借款250000元及自起诉之日起按照年利率6%支付利息；2．二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月5日、2016年4月20日、2016年5月10日、2016年9月28日，二被告以买房、装修房屋和做生意为由陆续从原告处借款120000元、50000元、73000元、7000元，共计250000元，并分别向原告出具了四份借条。后原告急需用钱多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推脱不还，原告无奈诉至法院。
陈志刚、王丽娜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日、2016年4月20日、2016年5月10日，被告陈志刚、王丽娜分三次共同向原告ＸＸ借款120000元、50000元、73000元，共计243000元，并分别于当日向原告出具借条三份；2016年9月28日，被告陈志刚向原告借款7000元，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次向二被告催要借款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志刚、王丽娜共同向原告ＸＸ借款243000元有借条在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系，二被告作为共同借款人应当共同偿还借款本金243000元。关于ＸＸ要求二被告偿还2016年9月28日借条中的借款7000元之诉请，有陈志刚出具的借条在卷佐证，故陈志刚应对该笔借款承担还款责任，该部分诉请本院予以支持；但该笔借款没有王丽娜出具的书面手续，原告也没有证据证明二被告系合法夫妻关系且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故对ＸＸ要求王丽娜偿还该笔借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。ＸＸ请求二被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的借款利息的诉请符合法律规定，应予支持。陈志刚、王丽娜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志刚自本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款250000元并支付逾期利息（自2018年4月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王丽娜对上述借款中的243000元及对应的逾期利息与被告陈志刚承担共同还款责任。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈志刚、王丽娜共同负担2454元，被告陈志刚另行负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 闯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1480号
申请执行人：南宁梓珊法律信息咨询有限公司,住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋16层1610号房，统一社会信用代码91450102MA5KB9885K。
法定代表人：张志彪，总经理。
被执行人：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市稚山路112号，组织机构代码745142003。
法定代表人：张修勤。
申请执行人南宁梓珊法律信息咨询有限公司与被执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司法律服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）桂0102民初625号民事判决书于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司在一审判决之后上诉于南宁市中级人民法院，因此申请执行依据并未发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁荣军
审 判 员 尹振中
代理审判员 陈延光
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1480号申请执行人：南宁梓珊法律信息咨询有限公司,住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋16层1610号房，统一社会信用代码91450102MA5KB9885K。法定代表人：张志彪，总经理。被执行人：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市稚山路112号，组织机构代码745142003。法定代表人：张修勤。申请执行人南宁梓珊法律信息咨询有限公司与被执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司法律服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）桂0102民初625号民事判决书于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司在一审判决之后上诉于南宁市中级人民法院，因此申请执行依据并未发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁荣军审 判 员  尹振中代理审判员  陈延光二〇一七年十一月二十日书 记 员  周丽平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3743号
原告：王翠云，女，1956年10月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：刘铁成，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：刘东升，男，64岁，汉族，农民，现住址同上。
原告王翠云与被告刘铁成、刘东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王翠云到庭参加了诉讼，被告刘铁成、刘东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2561.31元、误工费450元、陪护费550元、伙食补助费500元、营养费500元、合计4561.31元，由被告承担诉讼费用。被告刘铁成借原告丈夫宋厚军本金20000元，经多次索要拒不偿还。2016年4月2日原告到被告家中再次催促刘铁成偿还借款，被告不但不还借款，还拿木棍追打原告，将原告打伤，巴林左旗公安局林东城郊派出所对被告进行了相应的行政处罚，原告在巴林左旗医院住院治疗7天，发生医药费等各项费用4561.31元。现被告拒不赔付该费用。
被告刘铁成、刘东升未作答辩。
经审理查明，2016年4月2日原告王翠云和宋厚军去被告刘铁成家送车钥匙，双方因琐事发生口角并厮打在一起，上述事实有林东城郊派出所作出的行政处罚决定书在卷佐证。经法医鉴定，原告王翠云、被告刘铁成均构成了轻微伤。原告王翠云于2016年4月4日入住巴林左旗医院，住院治疗五天，经诊断，原告缺血性脑血管病、高血压三级。
本院认为，原告王翠云和宋厚军与被告刘铁成因口角发生厮打，导致原告王翠云的健康权受到侵害，被告刘铁成在纠纷中致伤原告王翠云，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，在此次纠纷中，原告王翠云和宋厚军去被告刘铁成家中送车钥匙，原告王翠云与被告刘铁成因日常生活琐事发生了争执，双方在找被告母亲对峙过程中发生口角并厮打，结合在城郊派出所出具的无利害关系证人郭海涛的证人证言，称事发当时刘铁成头上在流血，双方厮打在一起，原告应承担此次侵权纠纷的主要责任，即70%的赔偿责任，被告刘铁成在此次纠纷中也存在着相应的过错责任，应承担30%的赔偿责任。此次纠纷中原告在巴林左旗医院花费医疗费2561.31元，误工费98.89元X5天=494.45元、陪护费110元X5天=550元、伙食补助费100元X5天=500元，合计4105.76元。本院认为扣除原告王翠云在合作医疗机构报销金额1068.17元，应是减轻侵权人负担，并不与法律相违背，本院应予认定。被告刘铁军应赔偿原告王翠云的各项损失911.27元。原告要求被告给付营养费500元，因在医嘱上没有加强营养的说明，本院对原告的此项诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告刘东升承担赔偿其人身损害的赔偿责任，因原告王翠云未向本院提供证据证明被告刘东升侵害其人身权的证据，本院依法不予支持其要求被告刘东升承担民事赔偿责任的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁成于本判决生效后十日内立即给付原告王翠云医疗费2561.31元，误工费98.89元X5天=494.45元、陪护费110元X5天=550元、伙食补助费100元X5天=500元，合计4105.76元。扣除原告王翠云在合作医疗机构报销金额1068.17元，的30%即911.27元。
二、驳回原告要求被告刘东升赔偿其损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘铁成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王超群
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初121号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员曹飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月16日16时许，被告人李某在岳阳县荣家湾镇教育宾馆大厅闲坐时，见宾馆服务员被害人周某离开了吧台，因欠账便心生到吧台盗窃财物的念头。于是，被告人李某从吧台外伸手进入吧台寻找财物，因距离不够未拿到东西，就从吧台的侧门进入吧台内，将周某放在教育宾馆吧台上的一个米黄色女士手提包打开，从里面装的黑色钱夹内盗走现金人民币2050元（20张百元面钞、1张50元面钞）后即离开。案发后，被告人李某赔偿周某的损失2050元，取得了其谅解。
另查明，2016年3月23日，岳阳县公安局城南派出所民警在岳阳市强制隔离戒毒所对因吸毒被执行拘留的被告人李某就该案进行讯问时，被告人李某如实供述了上述盗窃的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料；被害人周某的陈述；被告人李某的供述和辩解；现场勘验笔录及照片、视频截图、公安行政处罚决定书、谅解书等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2050元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年4月6日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龙 兵
审判员 吴立平
审判员 杨 琳
二〇一六年六月三十日
书记员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初2029号
原告：王伟佳，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：黄国庆，男，1974年10月15日出生，汉族，系桦川县悦来镇法律服务所工作人员，住桦川县。
被告:周景彦，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告王伟佳诉被告周景彦土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告王伟佳于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟佳在开庭前申请撤诉，自行处理争议，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王洁求
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 治
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初28号
原告：王国臣（曾用名王国辉）。
被告：王学东。
被告：董玉芳，户籍地黑龙江省海伦市。
被告：韩光（曾用名韩超）。
原告王国臣与被告王学东、董玉芳、韩光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行审理，原告王国臣、被告韩光到庭参加诉讼，被告王学东、董玉芳经本院合法传唤后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国臣诉称：被告王学东、董玉芳系夫妻关系，2014年11月30日被告王学东、董玉芳通过被告韩光担保，向原告借款人民币20,000.00元，当时约定月息2分，于2015年9月30日前还清本息。三被告为原告出具借据一份，到期后被告王学东、董玉芳未还款，故原告诉至法院请求人民法院依法判令被告王学东、董玉芳偿还原告借款本金人民币20,000.00元及相应利息，要求被告韩光承担连带还款责任。
原告为证实其主张的事实在本院指定的举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、借条一份，载明2014年11月30日被告王学东、董玉芳向原告借款20，000.00元，定于2015年9月30日偿还本息，约定月利率2分，担保人韩光。
证据3、双城市五家镇民生村村民委员会出具的证明一份，证明王国臣和王国辉为一人，身份证载明的名字为王国臣。
证据4、(2015)双商初字第2112号民事裁定书一份，载明原告曾于2015年12月28日就此起纠纷向法院起诉后撤诉。
证据5、证人洪某甲出庭作证，证明当时通过证人介某某，原告王国臣将20，000.00元借给了被告王学东和董玉芳，当时担保人是韩光，约定的月息为2分。此款是证人经某某的，原告王国臣不在现场，证人向被告董玉芳、王学东交代了该款是原告王国臣的，将来你们偿还只对王国臣偿还，你们借的是王国臣的钱。
被告韩光辩称：该笔欠款属实，我是担保人。
被告韩光为证实其主张向本院提交如下证据：
证据1：双城市新兴镇兴胜村村委会证明一份，证明韩光和韩超系同一人，身份证载明的名字是韩光。
被告王学东、董玉芳未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
开庭审理时，被告王学东、董玉芳未出庭，未对原告提交的证据进行质证。庭审中，原告王国臣与被告韩光围绕诉请事宜进行举证、质证。被告韩光对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，因原告提交的证据1、3系公安机关及基层组织出具能够证明原告身份情况及王国臣和王国辉为一人的事实，故为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据4系(2015)双商初字第2112号民事裁定书一份，证明原告于2015年12月28日就此纠纷向法院起诉后撤诉。因该证据系国家有权机关出具，可证实原告就此起纠纷向法院提起诉讼后撤诉的事实，故为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2系书证，载明2014年11月30日被告王学东、董玉芳向原告借款20，000.00元，定于2015年9月30日偿还本息，月利率2分，担保人为韩光。原告提供的证据5系证人证言，证明当时证人是中某某，通过证人洪某乙，原告王国臣将20，000.00元借给了被告王学东和董玉芳，当时担保人是韩光，约定月息为2分，此款是证人经某某的，原告王国臣不在现场，证人向被告董玉芳、王学东交代了该款是原告王国臣的，将来你们偿还只对王国臣偿还的事实。故原告提供的2、5可证实欠款的真实性，故为有效证据，本院予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，因该证据为基础组织出具，可证实韩光和韩超系同一人，身份证载明的名字是韩光的事实，故被告提供的该份证据为有效证据，本院予以采信。
通过开庭审理、证据分析认定，可确认以下事实：2014年11月30日被告王学东、董玉芳向原告借款20，000.00元，定于2015年9月30日偿还本息，月利率2分，担保人为韩光，此款至今未还。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告王国臣与被告王学东、董玉芳之间借款合同成立，原告王国臣要求被告王学东、董玉芳偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告关于利息的主张，因原、被告在借据中对利息作出约定，约定月利率2分，不违背法律规定，本院依法准予。因被告韩光提供担保时对担保方式未作出明确约定，但对保证期限作出约定，保证期限为还款之日起2年，故依据法律规定，被告韩光提供的保证在保证期限内，依法应按照连带责任保证对此笔借款承担保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条之规定，判决如下：
被告王学东、董玉芳偿还原告王国臣借款本金人民币20,000.00元。
被告王学东、董玉芳给付原告王国臣借款利息，以本金20,000.00元，月利率2%，自2014年11月30日至本判决确定的自动履行期限的最后一日止。
被告韩光对上述一、二项承担连带清偿责任。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告王学东、董玉芳、韩超共同负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审判员 谭海波
二〇一六年三月一日
书记员 刘润博