浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初117号
原告：彭朝轩，男，1966年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：彭松，系原告之子。
委托诉讼代理人：陈越桑，浙江诚献律师事务所律师。
被告：蔡海伟，男，1993年10月17日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：张杏杏，女，1990年9月7日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张飞飞，男，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省毫州市蒙城县。
被告：桐乡市林凡货运有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇金家浜村永秀路106号，统一社会信用代码：91330483MA28A4AG8G。
代表人：方少林。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市洪兴路2323号海洲之星17楼,统一社会信用代码：913304110583048911。
代表人：刘国庆。
委托诉讼代理人：潘琪，该公司员工。
原告彭朝轩被告蔡海伟、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由代理审判员陈庆丰独任审判。审理中，原告申请追加张杏杏、张飞飞、桐乡市林凡货运有限公司（以下简称林凡公司）为本案被告，本院依法予以追加。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭松、陈越桑，被告蔡海伟委托诉讼代理人顾雪利、张杏杏、张飞飞、桐乡市林凡货运有限公司法定代表人方少林、英大公司委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：五被告赔偿原告医药费用共计135175.31元（自2016年12月2日-2016年12月30日止）。事实和理由：2016年12月1日，被告蔡海伟驾驶浙Ｆ×××××号轻型厢式货车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，之后浙Ｆ×××××号轻型厢式货车又与旁边道路的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损失及原告受伤的交通事故，该事故经认定原告与被告蔡海伟负事故的同等责任。原告受伤后经住院治疗，现仍未康复。另查明，被告蔡海伟所驾车辆登记车主为被告张杏杏，该车辆投保于被告英大公司处，被告英大公司事后支付原告10000元。又查明，被告蔡海伟称该车辆为被告林凡公司所有，其老板为被告张飞飞。
被告蔡海伟辩称，本次交通事故应当由被告林凡公司承担责任，其与被告林凡公司是雇佣关系，属于职务行为，所以应当由被告林凡公司承担。
被告张杏杏辩称，这不属于被告林凡公司的责任，该车辆登记在其名下，是被告张飞飞买的车，办手续的时候登记在其名下，实际运营由被告张飞飞负责。
被告张飞飞辩称，双方为同等责任，应当按责任划分赔偿。同意被告张杏杏的意见。
被告林凡公司辩称，此案和其无关。
被告英大公司辩称，要求原告补充欠款证明并加盖医院公章；医疗费要求剔除非医保11140.09元；在商业险内按百分之六十的比例承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、保险单2页，证明被告蔡海伟所驾驶车辆投保于被告英大公司的事实；
证据二、道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故的发生地点、责任划分等事实；
证据三、病历本1份、医疗诊断书1份、住院清单1份，证明原告因本次交通事故付出的医疗费及受伤的事实。
被告蔡海伟、张杏杏、林凡公司未向本院提交证据。
被告张飞飞向本院提交发票、门诊发票及预付款证明1组，证明其已垫付原告的医疗费用的事实。
被告英大公司向本院提交保险合同条款两份2份（交强险条款为复印件，商业险条款为原件），证明按照合同条款的规定本案应当扣除非医保费用的事实。
原告提交的证据，五被告均无异议，但被告英大公司提出应扣除非医保费用。被告张飞飞提交的证据，其他当事人均无异议，但被告英大公司认为应当扣除非医保费用。被告英大公司提交的证据，原告认为属于格式条款，被告英大公司应负提醒义务。被告张杏杏、张飞飞、林凡公司，对其真实性无异议，但要求由被告英大公司依法赔偿。
本院认证意见：原告提交的证据均系原件，五被告无异议，本院予以认定。被告张飞飞提交的证据，其他当事人均无异议，本院予以认定。被告英大公司提交的证据，其他当事人对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院对案件事实认定如下：
2016年12月1日21时15分许，被告蔡海伟驾驶浙Ｆ×××××号轻型厢式货车沿科洲线由北往南行驶至桐乡市大麻镇科洲线0K+370M地方，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，之后FC769V又与道路旁边的房屋发生碰撞，造成原告、案外人李楠受伤，程文华房屋受损的交通事故。该事故经认定，被告蔡海伟与原告负事故的同等责任。事故后，被告英大公司已支付原告10000元，被告张飞飞已支付原告30715.73元。另查明，被告蔡海伟所驾车辆登记车主为被告张杏杏，该车投保交强险、商业三者险于被告英大公司处，其中商业三者险的投保金额为1000000元且不计免赔率。被告蔡海伟称其为林凡公司员工。被告张飞飞则称被告蔡海伟系受其雇佣，与被告张杏杏、林凡公司无关。
本院认为，首先，关于本案的赔偿责任问题。被告蔡海伟辩称，其是被告林凡公司的员工，是履行公司职务，相关赔偿应由被告林凡公司负责。被告张杏杏、张飞飞、林凡公司均予以否认。本院认为，被告蔡海伟所驾车辆登记车主为被告张杏杏，无证据证实该车系林凡公司所有，在被告蔡海伟提交的公安局交警大队的询问笔录中，蔡海伟亦认可其老板是张飞飞；此外，被告张飞飞亦垫付了原告3万余元，被告张飞飞亦认可被告蔡海伟是其雇佣，应当认定被告蔡海伟与被告张飞飞之间成立雇佣关系，张飞飞系雇主。蔡海伟系受张飞飞指派在行驶过程中发生交通事故，且无证据证实被告蔡海伟存在故意或重大过失等情况，故在本案中，对被告蔡海伟造成原告的损失，相应的赔偿应由被告张飞飞负责，被告林凡公司不负赔偿责任。对于被告张杏杏，无证据证明其在存在过错，故不应承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告蔡海伟负事故的同等责任，其所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告英大公司处，因本起交通事故另一伤者李楠已承诺交强险优先赔付原告，故对本起交通事故造成原告的损失，应先由被告英大公司在交强险的范围内先予赔偿；不足部分，由被告英大公司在商业三者险的范围内按60%比例予以赔偿，仍有不足的，由被告张飞飞赔偿。
其次，关于原告的损失范围问题。医疗费145175.31元，被告张飞飞垫付的住院费用以外的915.73元应计入原告的损失，故医药费共计146091.04元。该费用被告英大公司已在交强险医疗项下支付10000元，余款136091.04元由被告英大公司按60%比例赔偿81654.63元。因被告张飞飞已支付原告30715.73元，该费用应从被告英大公司的赔偿款中扣除，故被告英大公司尚应赔偿原告50938.9元。被告张飞飞所垫付的30715.73元，由其自行向被告英大公司理赔。被告英大公司辩称根据合同条款应扣除非医疗保险费用。被告张杏杏作为投保人否认被告英大公司曾对相关的免责条款进行过提示。本院认为，被告英大公司应提供证据证明其对相关的格式条款尽到了提示义务。从被告英大公司提交的证据看，其将所有责任免除条款均印在同一张纸上，关于扣除非医疗保险费用的条款并未以显著地标识予以区分，故被告英大公司提交的证据不足以证明其已尽到明确说明义务，故其主张扣除非医疗保险费用的抗辩理由本院亦不予采纳。被告英大公司辩称，根据合同条款，被告方私自改变投保车辆用途，商业险其不承担赔付义务。对此，被告张飞飞予以否认，被告英大公司亦未提供证据证明涉案车辆用于营运，故被告英大公司的抗辩理由亦难以成立。因原告尚未治疗终结，故原告的其他损失，可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭朝轩50938.9元；
二、驳回原告彭朝轩其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，减半收取538元，由原告彭朝轩负担333元，由被告张飞飞负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 程 贇