河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5993号
上诉人（原审原告）：赵新江，男，1971年8月15日生，汉族，现住栾城区。
委托诉讼代理人：闫书军，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张纯，女，1995年1月19日出生，汉族，现住栾城区。
委托诉讼代理人：冯浩，系张纯表哥。
上诉人赵新江因与被上诉人张纯买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人赵新江上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一、1、上诉人在原一审和一审中都提供了证据、证人，证明上诉人主张的栾城区食品药品管理局对“普利提莎”美容店的事实行政查处行为；并且出庭的证人狄某也是买卖合同中和原庭审质证中被上诉人认可的证人，庭审证人证言足以证明事实行政的查处行为、买卖合同的“手续”包括医疗卫生手续、（对针剂、药品的）医师执业手续等相关手续，被上诉人对自己反驳的主张没有证据证明，仅凭其“交付”后的查处“由上诉人承担责任，免除其被上诉人的责任”的辩驳，不能推卸其法律责任。2、庭审中上诉人的证人狄某的证言证明了查处结果被关停的原因是：（1）“普利提莎”美容店以“酵素梅”当“药品”、“保健品”出售、使用于消费者；（2）“普利提莎”美容店违反禁止销售“酵素梅”的规定，销售“酵素梅”产品；（3）“普利提莎”美容店，没有卫生医疗许可证照、没有医师执业证照给消费者使用针剂注射美容，属于无证行医。证人证言都与“交付”的过程、付款、药品种类、药品模样、客户记账单、交付的被上诉人姓名的个体证照等等，都一一吻合，不能因为证人与上诉人有亲戚关系，而否定证言的真实性；否定事实行政关停处罚行为。二、就“交付”来说，被上诉人就“普利提莎”美容店的卫生医疗手续、医师执业证照、药品的合法来源手续等至今未能交付、实际交付不能，所以，被上诉人的实际交付不能，严重影响了上诉人的买卖合同的签订，属于欺诈行为。
被上人张纯辩称，原判正确，请求维持原判。
赵新江向一审法院提出起诉请求，1.依法判令解除原、被告之间的买卖合同，即2017年7月25日《转让协议》；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年9月21日，被告加盟法国普丽缇莎集团（香港）有限公司，并于2016年9月30日办理营业执照，名称为栾城区普丽缇莎美容会所，经营者为被告，组织形式为个体经营。2017年7月20日，原、被告达成《普丽缇莎转让定金协议》，其内容：“2017年7月20号下午经双方友好同意，转让店铺并一次性付清拾万元转让费，（包括店内一切产品及仪器），赵新江先付张纯定金伍仟圆整，并于三天之内赵新江把余款一次性付给张纯，中间不得反悔，张纯反悔的话，把定金全部返还再罚伍仟元圆，赵新江反悔，付给张纯的定金不退。以此达成协议。转让人：张纯；接店人：赵新江”。当天，原告付给被告定金5000元。2017年7月25日，被告作为甲方、原告作为乙方又签订了一份《转让协议》，其内容：“一、经甲乙双方友好协商，甲方张纯将位于泰安街91号普丽缇莎美容店以人民币拾万元整一次性转让给乙方赵新江，包括店内一切美容器材、美容用品以及甲方与房东签署的房屋租赁使用权（至2017年10月1日），以及甲方与普丽缇莎公司签署的加盟使用权。二、甲乙双方在签订转让协议后，所有与普丽缇莎美容店有关的一切事宜与甲方无关，均由乙方负责。包括与顾客之间的、与房东之间的各项事宜。三、甲方经营时正在服务的以及未服务完的一切顾客会员，均由乙方无条件接管直至该会员周期结束（乙方不允许再次收取顾客费用）。四、转让费由乙方一次性付给甲方。五、未尽事宜双方协商解决，该协议签署有效”。场人有史兴飞、狄某、被告爱人于腾飞。签订协议当天，原告将剩余转让费9.5万元一次性付给被告，被告将店门钥匙及店内的一切物品、各种证照交付给原告，但双方没有交付清单。审理中原告诉称，在付款完毕后，对于店面中所有一切物品存货，均于全部转让，好几天内，被告只将其个人经营执照、加盟手续、被告经营期间的客户经营档案交给原告，其他一切关于卫生�面的手续、所交的物品、药品、针剂、保健品等主要合法来源的手续并没有交付给原告。在付款第二天，栾城区药检局接到客户反映，到本店检查药品、保健品的合法来源涉及质量问题，其中把酵素霉的样品提取走进行检查，并予以处罚，处罚理由是，是因本店经营假冒伪劣商品，以食品代替药品经营，除此之外，在开庭前，也有众多客户找原告反映质量问题，现在店员的工资还由被告发放，并提出对其提交的物品质量进行鉴定。为此原告提交了：普丽缇莎转让定金协议、转让协议、房屋租赁协议、被告个体营业执照和加盟手续、被告经营期间客户登记表及存档、店内物品状况及照片。并申请在场证人狄某兴出庭作证，证明当时交付的物品及现在店员工资由被告发放。对此，被告不认可，认为证人与原告系亲属关系，其证言不能作为证据使用，并称我方已经将美容店于2017年7月23日交付给原告，原告也陈述是在第二天药品监督局对美容店进行了处罚，不排除原告对相关产品进行调换或者重新购买不合格产品，客户多次找到被告方要求退费或赔偿损失，而不是原告所陈述的顾客反映质量问题，我方在经营过程中，并没有顾客反映任何质量问题，双方在转让店时没有谈到卫生许可转让的内容，相关产品及手续已经交付给原告。并提交了店员贾雪静及房东田永革的证言，贾雪静证明从2017年7月23日后的工资，因普丽缇莎美容店转让，店员工资与被告无关；田永革证明被告于2017年7月25日将店门转让给了原告，其知情。因贾雪静未出庭，原告对其证言不认可。本次庭审中，围绕原告诉称的栾城区食药监局是否对普丽缇莎美容会所进行关、停处罚及原因，原告未向本院提交栾城区食药监局对涉案美容会所进行关停处罚及原因的相关证据�对原告诉称被告不予认可。原告向本院提交了原告与转让前客户微信聊天记录，用于证明原告主张，被告辩称，该聊天记录不能确认聊天双方的身份，与本案无关联性，不予认可。以上有双方当事人陈述，普丽缇莎转让定金协议、转让协议、房屋租赁协议等证言予以证实。
一审法院认为,双方签订的普丽缇莎转让定金协议、转让协议，是双方的真实意思表示，而且双方均认可，对其效力，本院予以认定。根据协议，双方已实际履行，现原告以被告交付的产品有质量问题，并受到了药监部门的处罚为由，要求与被告解除合同，对此，在协议中既没有约定，在原一审及本次庭审中原告均未向本院提交因栾城区食药监局对该美容会所进行处罚及原因的证据。故本院认为，原告以该美容会所受到食药监部门关、停处罚为由，请求解除双方所签订的美容会所转让协�，不符合合同解除的法定情节，本次庭审中，原告未申请对物品质量进行鉴定的问题，本院视为其放弃相应权利。本案经调解无效，并经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵新江的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵新江承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、“普利缇沙”美容店被查处的原因是什么；2、“普利缇沙”美容店应该由被上诉人向上诉人交付哪些手续及物品，实际交付了哪些手续及物品。
上诉人称，栾城区食药监局对案涉美容会所处罚系因被上诉人向其交付的药品存在质量问题所致，被上诉人不予认可。上诉人既未提交因栾城区食药监局对该美容会所进行处罚及原因的证据，也未申请对物品质量进行鉴定，故对上诉人称栾城区食药监局对案涉美容会所处罚系因被上诉人向其交付的药品存在质量问题所致，不予采信。
2017年7月25日，被上诉人作为甲方、上诉人作为乙方签订的《转让协议》约定，甲方张纯将位于泰安街91号普丽缇莎美容店以人民币拾万元整一次性转让给乙方赵新江，包括店内一切美容器材、美容用品以及甲方与房东签署的房屋租赁使用权（至2017年10月1日），以及甲方与普丽缇莎公司签署的加盟使用权。被上诉人向上诉人履行了2017年7月25日《转让协议》约定的义务。
因上诉人赵新江的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费2300元，由上诉人赵新江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年六月十五日
代书记员 刘召芬