wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7781号
原告：何玉英，女，1942年10月11日出生。
委托代理人：白贵洁（原告之子），1968年7月4日出生，北京中宏基建筑工程有限责任公司职工，住址同上。
被告：北京首汽友联汽车服务有限责任公司，住所地本市朝阳区青年路甲38号。
法定代表人：梁海晨，董事长。
委托代理人：张君，男，1969年11月28日出生，该公司职工，住本市。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所本市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。
负责人：耿仁伟，总经理。
委托代理人：陈怡，女，1982年12月12日出生，该公司职工，住本市。
原告何玉英与被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司（以下简称首汽友联公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉英之委托代理人白贵洁、被告首汽友联公司之委托代理人张君、被告华泰财险北京分公司之委托代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4500元、护理费2250元、营养费1000元。事实和理由：2015年6月3日10时15分，案外人付高阳驾驶×××车辆在东城区和平里中街东向西倒车时将原告撞倒，造成原告左脚脚踝扭伤，胯骨和膝盖挫伤，无法下地。经和平里医院开具诊断证明书全休15天。该事故经北京市东城区交通支队和平里大队认定付高阳负全部责任，原告无责任。现被告拒不支付赔偿，原告为维护合法权益诉至法院。
被告首汽友联公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定无异议。认可付高阳的职务行为，付高阳驾驶车辆在华泰财险北京分公司投保有交强险，相应责任由华泰财险北京分公司承担。
被告华泰财险北京分公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定无异议。事故车辆在华泰财险北京分公司投保有交强险，对于原告合理诉求同意在交强险范围内承担。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日10时15分，在本市东城区和平里中街3-1前，案外人付高阳驾驶车牌号为×××号小客车与原告发生交通事故，造成原告身体受伤。公安交通管理部门认定，此次事故付高阳负全部责任，原告无责任。付高阳驾驶的小客车在华泰财险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。该车辆系首汽友联公司用于营运的车辆，付高阳为该公司职工，事故发生时付高阳系在履行职务。事故发生后，原告被送医治疗，被诊断为左脚脚踝扭伤，胯骨和膝盖挫伤等。期间，原告进行了多处治疗，支出医疗费20015.83元，原告称部分医疗费支出与此次交通事故无关，经筛查主张医疗费4500元，华泰财险北京分公司对此不予认可，经本院询问，亦不申请医疗费合理性鉴定。另，原告未向本院提交关于营养费的相应医嘱。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
关于护理费，原告称为邻居护理，其向本院提交名为黄淑云写的收条，显示收到何玉英陪护费15天×150元，共计2250元。被告对此证据真实性、关联性均不予认可
本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故付高阳负全部责任，付高阳系首汽友联公司司机，事发时正在履行职务，华泰财险北京分公司对事故车辆承保了交强险，故原告的合理经济损失，先由华泰财险北京分公司依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由首汽友联公司予以赔偿。就原告的诉讼请求，根据其提交的证据，医疗费，华泰财险北京分公司对原告主张数额不予认可，经本院询问后亦未申请医疗费合理性鉴定，理应承担举证不能法律后果，故对原告诉求，本院予以支持；关于护理费，原告未向本院提交相应医嘱，且关于护理费支出的必要性和真实性亦未充分举证，综合考虑原告伤情和年龄，本院酌定为700元；营养费，亦酌定为300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何玉英医疗费4500元、营养费300元、护理费700元；
二、驳回原告何玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告首汽友联公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任佳文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3736号
原告：张桂梅，女，1971年12月25日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：郭维华，女，1949年2月27日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。户籍地沈阳市沈北新区。
原告张桂梅诉被告郭维华健康权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告张桂梅、被告郭维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告医疗费8013.1元、护理费1200元、住院伙食补助费1000元、误工费21600元、交通费1000元，合计32813.1元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告系同小区居民，在2018年4月22日12时，被告与原告在北美公馆小区楼下因原告家饲养的狗发生口角，后被告将原告打伤。原告患有精神叁级残疾，此事后导致原告精神疾病严重。事后原告在沈阳市沈北新区中心医院、抚顺市中心医院入院治疗花去一定费用。
被告辩称，不同意赔偿。我带孩子下楼玩，原告把狗松开追孩子，把孩子吓着了，我踢狗一脚没踢到。原告先动手把我脸挠破了，我推了她一下，她就倒地了。我报的警，警察来后，她还大口骂我，我一直没说话。
本院经审理认定事实如下：2018年4月22日13时许，在北美公馆小区内广场上。原将其饲养的狗放在此处活动，且未束犬牵引。被告带着孩子刘云淼在广场玩耍。原告的狗追逐刘云淼，被告看到后上前向狗踢了一脚。原被告因此事发生口角并发生肢体冲突，被告推了原告一下后，原告倒地并发生抽搐。被告报警。原告于当日到沈阳市�北新区中心医院门诊就诊，主诉：外伤后抽搐半小时。经诊断为：头面部外伤，抽搐原因待查。原告于次日到沈阳市沈北新区中心医院复诊，以“抽搐待查”为由被收住入院，住院治疗5天（2018年4月23日至28日），确诊闭合性颅脑损伤、抽搐。2018年4月28日，原告要求转院，并于当日转往抚顺市中心医院住院治疗至2018年5月3日，该院对原告神经系统查体未见阳性体征，出院时原告抽搐原因未确诊。原告共支付医疗费8013.1元。
另查明，原告与2014年8月11日被抚顺市残疾人联合会评为精神残疾叁级。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因故意或过失侵害他人身体造成伤害的，应依法承担相应的民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案�，被告未能冷静处理纠纷，并动手推倒原告，造成原告伤害，故应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告在公共园区内遛狗未用束犬链牵引，造成犬追逐被告监护的未成年人。违反了《沈阳市养犬管理条例》第十六条第（四）项：“携犬出户应当束犬链、挂犬牌，由具有完全行为能力的人牵引，并主动避让行人。”的规定，对促成纠纷具有明显过错，应减轻原告的赔偿责任。另据病历记载及原告自述，原告多年前即有抽搐的神经系统基础性疾病，两次就诊的医院对原告抽搐的病因未有明确诊断。本院考虑本次发病可能是由于与原告的冲突造成情绪紧张、激动等因素导致，亦不能排除原告自身体质原因。结合上述情况，综合考虑双方的过错程度及因果关系，本院确定被告对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。
原告合理损失认定如下：
1、医疗费8013.1元，本院核对无误予以确定。
2、护理费，本院参照居民服务业平均工资标准计算为107.56元×10天=1075.6元。
3、住院伙食补助费，每天100元，住院10天，共1000元。
4、误工费，原告未提交相关证据证明其工作情况及因住院减少收入情况，本院根据原告的户籍性质确定按农村常住居民人均纯收入标准计算为35.29元×10天=352.9元。
5、交通费，原告未提交交通费票据予以证明其实际损失，本院考虑该费用系客观发生，酌定为200元。
以上总计10641.6元。被告应承担总额的30%的赔偿责任,即3192.48元。其余部分原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭维华于本判决生效后立即赔偿原告张桂梅经济损失3192.48元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汤晓东
二〇一八年七月二十日
法官助理 张晓娜
书 记 员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身�财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额�
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初209号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杨新林，男，1965年3月12日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，务农，住怀远县。2016年2月25日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月9日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人杨新林犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人杨新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年5月8日13时许，被告人杨新林在怀远县白莲坡镇杨圩村村民杨某家的鱼塘边，与唐某因土地纠纷发生打架，在打架过程中，杨新林持空心砖将唐某左手砸伤，造成唐某左手环指中节指骨远端粉碎性骨折、末节指骨基底部骨折。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：唐某的左手损伤程度鉴定为轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杨新林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人杨新林对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月8日13时许，被告人杨新林与唐某因土地纠纷发生厮打。厮打中，杨新林持空心砖将唐某左手砸伤，致唐某左手环指中节指骨远端粉碎性骨折、末节指骨基底部骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：唐某的左手损伤程度鉴定为轻伤二级。
2016年2月25日，被告人杨新林到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨新林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、证人杨某、史某的证言、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公鉴（法）字（2015）000106号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、伤情照片、物证照片、怀远县中医院病历、入院记录、出院记录、CT影像检查报告单、X光检查报告单、在逃人员登记/撤销表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨新林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨新林有持械情节，可酌情对其从重处罚，但被告人杨新林犯罪后能主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且本案系因民间纠纷发生的伤害行为，又有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节，故本院在对被告人杨新林量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨新林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月25日起至2016年12月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年四月二十五日
书记员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1475号
申请执行人福建省罗源县人民法院民二庭，住所地罗源县。
被执行人林命辉，男，1967年4月30日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人林起平，男，1972年3月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人林起金，男，1973年1月6日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人福建省罗源县人民法院民二庭与被执行人林命辉、林起平、林起金金融借款合同纠纷诉讼费案件，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初813号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月9日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费614.5元。
本案在执行过程中查明：罗源县农村信用合作联社诉林命辉、林起平、林起金金融借款合同纠纷一案诉讼费614.5元应由被执行人林命辉、林起平、林起金承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人林命辉、林起平、林起金银行无存款也无往来，且长期外出下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1475号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十一月十一日
书记员 李文蓉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4175号
原告：张惠琴，女，1962年8月19日生，汉族，身份号码×××，住址大连市甘井子区。
原告：大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部，统一社会信用代码210211604805798，住所地大连市甘井子区金三角广场15号（金三角市场内）。
二原告共同委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：陈泰安，系辽宁青松律师事务所实习律师。
被告：大连食养德食品有限公司，统一社会信用代码210211000107221，住所地大连市甘井子区汇信街18号公寓楼26层7号。
法定代表人：左桂华。
被告：大连食养德食品有限公司姚家分公司，住所地大连市甘井子区姚工街125号。
负责人孙伟。
被告：孙伟，男，1968年1月30日生，汉族，身份号码×××，住址瓦房店市。
原告张惠琴、大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部与被告大连食养德食品有限公司、大连食养德食品有限公司姚家分公司、孙伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠琴、大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部的委托诉讼代理人陈泰安到庭参加诉讼。被告大连食养德食品有限公司、大连食养德食品有限公司姚家分公司、孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠琴、大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连食养德食品有限公司、被告孙伟连带给付粮食价款人民币15,500元；利息500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张惠琴一直为被告大连食养德食品有限公司姚家分公司提供面粉，交货方式是原告将面粉直接送到其指定的地点甘井子区姚工街125号。因大连食养德食品有限公司姚家分公司欠付原告部分粮食款，故其负责人孙伟于2015年11月15日为原告出具一张15,500元的粮食款欠条。全部面粉均用于被告大连食养德食品有限公司姚家分公司，最终的收益也全部归其所得，因其不具有法人资格，故被告大连食养德食品有限公司应当承担给付责任。由于欠条是被告孙伟出具，故请求其承担连带责任。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行质证，现对案件事实认定如下：原告张惠琴系大连市金三角市场松江米业经销部的经营者。被告大连食养德食品有限公司姚家分公司负责人孙伟于2015年11月15日向原告张惠琴出具欠条，确认欠付松江米业粮食款15,500元。原告自愿向被告主张500元利息，该利息是自2015年11月15日暂计至立案之日2016年5月3日，利率低于中国人民银行同期贷款利率。
上述事实有借条、企业机读档案登记资料、原告的陈述以及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。根据被告大连食养德食品有限公司姚家分公司负责人孙伟出具的欠条，可以认定原告大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部与被告大连食养德食品有限公司姚家分公司形成了买卖合同关系。由原告大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部向被告大连食养德食品有限公司姚家分公司出售粮食，被告大连食养德食品有限公司姚家分公司支付相应货款，且现被告大连食养德食品有限公司姚家分公司现欠付15,500元货款。被告大连食养德食品有限公司姚家分公司系被告大连食养德食品有限公司的分支机构，故该笔货款应当由大连食养德食品有限公司承担,给付对象是原告大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部。关于原告主张的利息一节，数额属于合理范围，本院予以支持，故对原告大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部主张的被告大连食养德食品有限公司给付货款15500元及利息500元的诉请，本院予以支持。关于原告张惠琴的诉请一节，该款项系被告大连食养德食品有限公司姚家分公司应当给付原告大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部的货款，原告张惠琴的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告孙伟的责任一节，被告孙伟于欠条中签字确认的行为系履行职务行为，买卖合同关系的主体系大连食养德食品有限公司姚家分公司与原告大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部，故原告大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部主张被告孙伟承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，故应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连食养德食品有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部货款15,500元及利息500元。
二、驳回原告大连市甘井子区金三角市场松江米业经销部的其他诉讼请求。
三、驳回原告张惠琴的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，合计1,050元，由被告大连食养德食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 张 禾
审判员 石 晶
审判员 曹翠华
二〇一七年二月十三日
书记员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初197号
原告刘刚，男，1982年2月2日生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人沈永彬，吉林良智律师事务所律师。
被告刘德丰，男，1984年11月28日生，汉族，住九台区。
委托代理人吕秀萍，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告刘刚诉被告刘德丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘刚、委托代理人沈永彬、被告刘德丰的委托代理人吕秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：
诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间签订的机动车交易合同书；2、请求判令被告返还原告已交购车款105000元，同时自2017年11月28日起至实际支付日止，按照银行贷款利率支付利息。
事实及理由：2017年11月28日原告与被告签订机动车交易合同书，约定被告将其所有的吉AP32**号的机动车以11万元的价格出售给原告，另约定原告先支付105000元给被告，剩余5000元待过户后付清，现原告已将约定的105000元交付给被告，而被告拒绝将车辆过户，并且拒绝提供车辆一切手续，现原告无法正常使用该车辆，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘德丰辩称，被答辩人告诉的主体错误，答辩人并非交易机动车吉AP32**的所有权人，被答辩人虽然和答辩人签订了车辆买卖协议，同时也和车辆实际所有人签订了机动车买卖协议，所以被答辩人不应向答辩人主张，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年11月28日与被告刘德丰签订了机动车交易合同书，合同书约定甲方刘德丰，乙方刘刚，甲方将蓝色解放车车牌号为吉AP32**号车以11万元的价格卖给乙方。同日原告又与九台区城西翔源车队签订了车辆买卖合同及车辆挂靠合同。合同签订后原告将105000元支付给被告刘德丰，刘德丰将车辆交付给原告使用。吉AP32**号车的车辆所有人是九台区城西翔源运输车队。
本院认为，原告要求解除原被告之间签订的机动车交易合同，理由是原告交付购车款后被告未协助原告办理车辆过户事宜，经审理认为原告刘刚与被告刘德丰签订的机动车交易合同中并未就车辆过户事宜做出明确约定，故被告刘德丰不存在违约行为，原告要求解除合同，无事实及法律依据本院不予支持。在合同未解除的情况下，原告要求被告返还购车款105000元，同时自2017年11月28日起至实际支付日止，按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚的诉讼请求。
案件受理费2400元减半收取1200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1988号
上诉人(原审被告)：陈良桂，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：李宝洋，住广州市荔湾区。
上诉人陈良桂因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第426号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，上诉人于2015年12月18日向法院申请缓交案件受理费，本院于2016年2月2日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交、减免诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈良桂自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终1988号上诉人(原审被告)：陈良桂，住广东省乐昌市。被上诉人（原审原告）：李宝洋，住广州市荔湾区。上诉人陈良桂因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，上诉人于2015年12月18日向法院申请缓交案件受理费，本院于2016年2月2日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交、减免诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈良桂自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年二月二十九日书 记 员  黄靖琳
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执556号
申请执行人：丛薇，女，1966年9月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被执行人：河北普田房地产开发有限公司，住所地石家庄市和平东路156号。
法定代表人：宋计田，该公司总经理。
本院在执行丛薇与河北普田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行财产线索，同意本案暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 李彦武
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1131号
罪犯班文凯，男，1989年12月11日出生，布依族，小学文化，农民，原住贵州省贵阳市花溪区。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年9月18日作出（2012）云法刑初字第930号刑事判决，认定被告人班文凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（已缴纳）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。2014年6月5日经本院减刑6个月，刑期自2012年6月7日起至2018年12月6日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，2016年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年2月至2015年1月，2015年2月至2016年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯班文凯在2014年2月至2015年1月，2015年2月至2016年1月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯班文凯减去有期徒刑1年（刑期自2012年6月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚令元
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1945号
原告：卢晓鸿。
被告：浙江柯菲过滤器有限公司。
法定代表人：李华平。
被告：李华平。
本院在审理原告卢晓鸿诉被告浙江柯菲过滤器有限公司、李华平为民间借贷纠纷一案中，原告卢晓鸿于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢晓鸿撤回起诉。
案件受理费41360元，依法减半收取20680元，由原告卢晓鸿负担。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年七月十六日
代书 记员 卢瑾晶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4595号
原告陈钦镇，男，1989年7月24日出生，汉族，住惠安县。
被告陈志超，男，1991年5月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月1日立案受理原告陈钦镇与被告陈志超民间借贷纠纷一案后，原告陈钦镇于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈钦镇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈钦镇负担。
审判员 出国平
二〇一五年七月六日
书记员 张泽鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民二初字第15号
原告王强。
原告晋中永强润驰汽车运输有限公司，地址山西省晋中市榆次区张庆乡西长寿村。
法定代表人闫永强。
上列原告共同委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日出生，汉族，晋中市司法局人民调解员。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中营业二部，地址榆次区新建北路308号。
代表人光琳。
委托代理人宋万金，1956年11月21日出生，汉族。
原告王强、晋中永强润驰汽车运输有限公司（以下简称润驰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中营业二部（以下简称中保财险晋中二部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判，公开开庭进行了审理，原告王强及其与晋中永强润驰汽车运输有限公司的共同委托代理人苗丽敏、被告中保财险晋中二部委托代理人宋万金到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，段永军驾驶晋K×××××（晋K×××××挂）半挂车，在定州市京港澳高速219公里处发生火灾，火灾造成晋K×××××挂车受损严重，该事故经定州市公安消防大队事故认定，并出具事故证明，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计54460元，诉讼费由被告承担。
被告中保财险晋中二部辩称，对事实没有异议，但着火的原因没有明确的说明，提出异议。按合同约定诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年9月27日，段永军驾驶王强所有的挂靠在润驰的晋K×××××（晋K×××××挂）半挂车，在定州市京港澳高速219公里处发生火灾，该事故经定州市公安消防大队事故认定，并出具火灾事故认定书，火灾烧损车辆轮胎等物品，起火原因认定为，晋K×××××（晋K×××××挂）货车因后轮胎组第一组轮轴故障，摩擦过热引燃周围轮胎引发火灾。被告中保财险晋中二部以原告润驰为被保险人承保晋K×××××挂车机动车损失险（保险金额75000元）不计免赔和火灾、爆炸、自燃损失险（保险金额50700元）等商业险，保险期间自2013年2月4日至2014年2月3日止，事故发生在保险期限内。原告润驰公司出具权益转让书，相关事宜由车辆实际所有人王强全权处理，包括保险赔偿等。原告王强委托榆次司法鉴定中心对车辆损失价值进行鉴定，鉴定晋K×××××挂损失金额为48460元、原告支付车损鉴定费1000元、施救费5000元。被告中保财险晋中二部认为此事故不属于保险公司赔偿的自燃的范围，鉴定损失金额高于实际价值，应按报废一次性协议定损。施救费与鉴定费的真实性无异议但不应在理赔范围之内。庭审中，原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有火灾事故认定书、相关费用票据、保单、价格鉴定书等及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，原告因火灾造成的经济损失，根据所提供的证据为：晋K×××××挂受损金额48460元、车损鉴定费1000元，施救费5000元，共计54460元。原被告所签保险合同合法有效，被告应依法承担保险责任，事故属于机动车运转摩擦起火造成的火灾，属于保险公司理赔的范围，故本案原告的经济损失54460元应由被告中保财险晋中分公司在火灾、爆炸、自燃损失险内赔付50700元、在机动车损失险内赔付3760元。按保险公司折旧标准计算，折旧金额46650元并没有超过最高折旧金额80%的标准，故原告损失应以修复价值为赔偿标准，对于被告中保财险晋中二部提出的应按报废一次性协议定损的要求不予支持。原告润驰公司出具了权益转让书，保险赔偿直接赔付王强。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中营业二部于本判决生效后十日内赔偿原告王强54460元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，专递费360元，合计940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中营业二部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐 慧
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02568号
原告王某某，男，1952年6月19日出生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1954年5月1日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告吴某某离婚一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴邓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍于1979年11月26日登记结婚。婚后生育两个儿子，大儿子王某甲今年35岁，已结婚生子，二儿子今年27岁尚未成家。家庭本来可以，直到今年六月，我在家中发现被告与我村一男子有苟且之事，随后我与被告发生冲突，经村委会调解无效，被告还纠集他人将我打伤，我痛不欲生，精神饱受打击，无奈诉至法院，请求法院判决离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告吴某某辩称：我与原告婚后夫妻感情一直可以，且生育两名子女，现在小儿子还未成家，为了孩子我也不愿意离婚，原告说我在家里找男人的事是他捏造的，不属实，所以不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人�绍相识，于1979年11月26日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于1980年11月19日生长子，取名王某甲，1985年3月30日生次子，取名王某乙，现均已成年。2014年农历6月6日，原告开始怀疑被告有第三者，双方由此发生矛盾，自2014年农历7月2日分居生活至今。2014年10月17日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有结婚证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已逾35年，子女均己成年，已建立起较为深厚的夫妻感情。2014年下半年，因原告怀疑被告有第三者，致双方产生矛盾，但被告否认自己有第三者，原告亦无证据证明，且被告不愿离婚，希望维护婚姻家庭，故原、被告双方虽有矛盾，但不足以认定夫妻感情己破裂，故对原告离婚之请求，不予支持。原、被告今后应加强沟通交流，相互包容理解，多一点信任，少一分猜疑，双方共同努力，从而重建幸福家庭。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴 邓
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘锦云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4229号
申请执行人：宁波东经新型面料有限公司。
法定代表人：岑奇初。
被执行人：慈溪市桥头染厂。
代表人：陈伟君。
委托代理人：杨柳风。
（2015）甬慈商初字第1061号宁波东经新型面料有限公司诉慈溪市桥头染厂企业借贷纠纷一案，被执行人慈溪市桥头染厂尚欠申请执行人宁波双龙纺织染整有限公司3000000元及相应利息，尚需承担案件受理费15400元，执行费32400元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人慈溪桥头染厂在宁波杭州湾新区漂染园区整治指挥部的收储款3725347.14元，经分配，申请执行人宁波东经新型面料有限公司受偿645249.08元，未受偿2354750.92元，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4229号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐文君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第31号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2907号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人邓某某犯贩卖毒品罪，具体犯罪事实如下：
2013年9月23日17时许，被告人邓某某接到吸毒人员伍某某的电话，称要购买毒品冰毒，双方约定在佛山市顺德区龙江镇交易。双方去到上述地点后，被告人邓某某收取了伍某某人民币100元，贩卖给伍某某1包毒品冰毒。
2013年9月24日17时许，被告人邓某某再次接到吸毒人员伍某某要购买毒品冰毒的电话，邓某某驾驶摩托车来到上述地点与伍某某交易。被告人邓某某收取了伍某某人民币100元，贩卖给伍某某1包毒品冰毒。交易完成后，二人被预伏公安民警抓获。民警当场从被告人邓某某身上缴获毒资人民币100元、手机1台、摩托车1辆；从伍某某身上起获所购上述毒品1包（经鉴定，净重0.32克，检出甲基苯丙胺成分）。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓某某的供述及指认、辨认笔录；证人伍某某的证言及指认、辨认笔录；顺公（司）鉴（化）字（2013）914号化验检验报告；现场检测报告书；现场勘验笔录及照片；通话记录清单；扣押笔录、扣押处理物品清单；被告人邓某某的户籍证明；案发现场的取证录像等。
公诉机关据此认为，被告人邓某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公安机关在抓获被告人邓某某时，当场扣押雅玛亚牌助力车一辆，并非摩托车，这有扣押笔录、扣押处理物品清单予以证实，本院予以确认，同时对公诉机关起诉书指控的缴获摩托车一辆予以纠正。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺二次，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人邓某某当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。所扣黑色GHONG牌W100T型手机一部、雅玛亚牌助力车一辆，依法予以没收、上缴国库；所扣毒品甲基苯丙胺0.32克，依法予以没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年3月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的人民币100元、黑色GHONG牌W100T型手机一部、雅玛亚牌助力车一辆，依法予以没收、上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.32克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
代理审判员 黄 挺
人民陪审员 苏碧莹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2203号
原告：张龙炎，男，汉族，1973年7月20日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：许瑞娇，女，1973年2月21日，住珠海市香洲区，系原告之妻。
被告：石天栋，男，汉族，1972年8月16日出生，户籍住所：江苏省泰兴市。
本院在审理上列原、被告诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币34元，由原告负担。
审判员 涂永国
二０一三年十一月二十七日
书记员 饶丽红
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04024号
原告徐朋，男，1983年6月22日出生。
被告王春付，男，1955年8月8日出生。
原告徐朋与被告王春付饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐朋、被告王春付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告同在平谷区新平北路×号院小区居住。2013年5月10日早5时50分左右，我从家里出来去上班，走了10米左右，被告从对面遛狗回来，被告管理的两只狗中稍大的一只狗咬伤我的右小腿。被告告知我其住址和手机号，让我先去医院治疗待回来再进行赔偿。我的伤经北京市平谷区医院诊断为：狗咬伤，皮挫伤。第二天下午，我约被告就赔偿问题面谈，被告仅同意赔偿我医药费，拒绝赔偿我误工费，双方因此未达成一致意见。我随即报警，民警到达进行现场调查时，被告辩称此狗是流浪狗，其只是好心收养，最多赔偿300元，其他一概拒绝支付。但我曾多次看到将我咬伤的狗出入被告家中，故被告对此狗有管理义务。因与被告就赔偿问题协商未果，故起诉要求被告赔偿我医疗费791.96元、误工费10001元、精神损失费5000元，共计15792.96元；案件受理费25元由被告负担。
被告辩称：我家中养了两只狗，一只为白色贵妇，一只为黄色长毛庚，我的两只狗都是宠物狗不会咬人。而且我养狗按照北京市政府的规定交纳了年检费用，且按时年检，也注射了狂犬疫苗，我养狗是合法养狗。我家楼房为一层楼房，楼前为小院，平常经常有其它狗出入我家小院，咬伤原告的黄色流浪狗也时常出入我家小院。事发情况是当天早上我遛长毛庚狗回家的路上，该流浪狗跑过来与长毛庚狗聚在一起，在原告经过该流浪狗身边时，该流浪狗将原告咬伤。我对该流浪狗没有管理义务，原告要求我赔偿损失没有道理。综上，我不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原告系北京首都机场股份有限公司职员，在平谷区新平北路×号院×号楼×单元×号楼房居住。被告在平谷区新平北路×号院×号楼×单元×号楼房居住。被告楼房为一层楼房，楼前为小院。被告养有两只狗，一只为白色贵妇，一只为黄色长毛庚，被告为两只狗办理了相关手续。被告的楼房为一层，因原告家里养有两只狗，平素经常有其他的狗进出被告的小院，其中包括一只黄色的流浪狗。原告对进出其家的狗偶尔会进行喂食。2013年5月10日早晨，原告去上班，从单元门往西走约10米左右时，恰遇被告从对面遛其长毛庚狗回家，此时该流浪狗与被告的长毛庚狗正并行玩耍，在原告经过时该流浪狗将原告右小腿咬伤。当日，原告到北京市平谷区医院治疗，之伤诊断为：狗咬伤，皮挫伤。5月11日下午，原告要求被告赔偿损失，双方协商未果。5月11日19时许，北京市公安局渔阳派出所对双方纠纷进行解决，渔阳派出所解决期间经小区居民指认咬伤原告的狗是流浪狗，原告认可是被流浪狗咬伤，表示以后寻找该流浪狗的主人再依法到法院寻求解决。此后，原告拍摄照片取证，拍摄到该流浪狗进出被告楼房小院及被告的妻子与长毛庚狗和该流浪狗在一起的照片。现原告诉至本院要求被告赔偿医疗费791.96元、误工费10001元、精神损失费5000元，负担案件受理费25元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
另，原告单位每月3日发工资，原告要求被告赔偿误工费，提供了2013年1月、2月、3月、4月、6月的工资存折的完整明细，提供的5月的工资存折明细起始时间为4月4日至31日，本院要求原告提供5月工资存折的完整明细后，原告称与同事换班，因此5月的工资存折未显示工资较其他月份减少，并提供了北京首都机场股份有限公司信息技术部的证明证实。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的平谷区医院诊断书、处方、医疗费票据、照片、工资存折明细，被告提供的养犬登记证、动物健康免疫证，本院调取的北京市公安局平谷分局渔阳派出所的询问笔录，本院调查材料、所照照片等证据在案证实。
本院认为：本案的关键在于被告是否对咬伤原告的流浪狗负有管理义务。该流浪狗事发前时常进出原告的小院、原告对包括该流浪狗的不属其家庭饲养的狗偶尔进行喂食，属于人类本能的良善之举，该流浪狗与原告及其家人产生互动是其良善之举的必然结果，被告的良善之举理应得到尊重和理解，在道义上被告不应该不得到尊重理解反而为被告设置管理该流浪狗的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。咬伤原告的流浪狗虽然时常进出被告的小院，被告亦对该流浪狗有过喂食行为，被告的行为不属于法律规定的饲养行为，因而被告并非该流浪狗的饲养人。被告未接受过他人或有关单位委托对该流浪狗进行管理，因而被告亦非该流浪狗的管理人。原告被流浪狗咬伤，被告既非该流浪狗的饲养人亦非管理人，原告要求被告赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告徐朋要求被告王春付赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费九十七元，由原告徐朋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一三年九月三十日
书记员 张 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第486号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人袁军军，男，1983年8月10日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业。2010年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年。2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第207号起诉书指控被告人袁军军犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人袁军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日8时许，被告人袁军军在本市陕西路2号地球城网吧内，趁收银员陈某熟睡之机将收银台内的1100元人民币盗走。
2013年12月11日7时许，被告人袁军军在本市延安西路星缘网吧内，趁被害人马某熟睡之机将其黑色皮包盗走，包内有人民币350元及黑色手机一部。
被告人袁军军盗窃人民币共1450元。
庭审中，被告人袁军军对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人袁军军的供述及户籍证明，失主陈述，公安机关出具的抓获经过，视听资料，证人证言，情况说明，本院（2010）云法刑初字第417号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁军军以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币1450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人袁军军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人袁军军刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁军军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年12月11日止）。
二、涉案赃款、赃物依法予以继续追缴，发还失主俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年三月六日
书记员 唐艳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更660号
罪犯巫勇，男，1976年10月22日出生，彝族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年5月17日作出了(2011)西刑初字第64号刑事判决书，以被告人巫勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人巫勇不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年9月28日作出(2011)云高刑终字第933号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月9日，罪犯巫勇送云南省普洱监狱服刑。
罪犯巫勇在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年2月18日以（2014）云高刑执字第207号刑事裁定，减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第660号减刑建议书，提请本院对罪犯巫勇减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯巫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬5次;2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯巫勇的表扬审批表、超分记录和罪犯巫勇个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯巫勇应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯巫勇因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省永善县马楠乡兴隆社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯巫勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯巫勇在考核周期，获记表扬5个、特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯巫勇因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯巫勇减去有期徒刑一年（刑期至2033年1月17日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初392号
原告：张羊，男，1987年4月3日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王志亮，公正律师事务所律师。
被告：诸焕天，男，1958年7月28日出生，住南京市溧水区。
本院于2017年1月19日立案受理了原告张羊与被告诸焕天民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告张羊于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张羊撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告张羊负担。
审 判 员 李 阳
二〇一七年二月七日
见习书记员 徐照照
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5794号
原告：董静，个体业主。。
委托代理人：于世奎，系普兰店市长青法律服务所法律工作者。
被告：刘强，无业。。
被告：张春娜，无业。。
二被告委托代理人：张丽，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
原告董静诉被告刘强、张春娜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德志独任审判，公开开庭进行了审理。原告董静及其委托代理人于世奎与被告刘强、张春娜的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告刘强因做生意资金不足，于2012年4月13日向原告借款50000元，年息10000元，被告出具了借条。同日，被告又重新给原告出具了以前借款未还的80000元借条，承诺年息16000元。2012年8月11日，刘强给原告出具了欠原告6000元的欠条。被告刘强合计欠原告136000元。此款虽经原告多次催要，但刘强违背承诺，至今未还本息。刘强出具的借条到期未还，应为60000元＋96000元=”156”000元。请求二被告偿还原告：自欠款日期2013年4月13日至2015年10月22日（第一次开庭时间），欠款时间为2年6个月，计算利息156000元×24.6%×2年＋156000元×2.05%（月利率）×6个月=”95”940元；欠条欠款6000元，欠款时间2012年8月11日至2015年10月22日，即3年两个月，6000元×24.6%×3年＋6000元×2.05%（月利率）×2个月=”4”674元。三笔合计利息100614元，加上本金162000元，合计262614元。
被告刘强辩称：不同意原告的诉讼请求。自借款日2012年4月13日后，被告刘强分四笔，共还给原告90000元，还欠46000元，同意偿还46000元及按银行利率支付利息。借条上约定的利息显系不公，存有高利贷性质，法院应予驳回。
被告张春娜辩称：不同意原告的诉讼请求，二被告已于2012年4月1日离婚，原告所说欠款，是第二被告离婚后，刘强个人产生的债务，与第二被告张春娜无关。
对于二被告的答辩意见，原告述称：刘强借款时，二被告并未离婚，张春娜对刘强借款的事也知道。刘强当时在普兰店市开了一家瑞祥批发部，刘强干了四年。第一笔借款是2009年，刘强借了80000元，此款被告一直未还。2012年4月13日，被告又向原告借款50000元，承诺到期给利息和本金60000元，并为原告出具借条。2009年借款的80000元，因未偿还，就于2012年4月13日向原告借款的同时，重新给原告出具借条，承诺到期还本息合计96000元。2011年8月11日，刘强向原告借款100000元，双方约定利息10000元。刘强以现金和通过银行汇款的90000元，偿还了该笔债务，刘强给了4000元利息，尚欠的利息6000元，被告于2012年8月11日，向原告出具了欠条一张，欠款6000元，该欠款是被告所欠的利息，借款100000元的欠条已被被告刘强抽回。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2012年4月1日，双方离婚。2009年，刘强因做生意资金不足，向原告借了80000元，此款一直未还。2012年4月13日，刘强向原告借款50000元，承诺到期给利息加本金60000元，并为原告出具借条。借条载明：借董静现金50000元整，到期还利息10000元，本息合计60000元；刘强2009年向原告借的款80000元，因未偿还，在原告的要求下，就于2012年4月13日向原告借款50000元的同一天，重新给原告出具借条。借条载明：借董静现金80000元，到期还本息合计96000元；2011年8月11日，刘强向原告借款100000元，双方约定利息10000元。刘强以现金和通过银行汇款的90000元的方式，偿还了该笔债务，刘强根据约定，给了原告4000元利息，尚欠的利息6000元，刘强于2012年8月11日，向原告出具了欠条一张，载明：欠董静6000元整。
本院所确认的上述事实，有原告及被告委托代理人当庭陈述笔录、被告签名确认的借条、欠条、被告提供的银行卡存款业务回单等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘强借原告钱，应当在约定的还款期限内偿还。拖欠不还，违背了诚实信用的原则，由此给原告造成的经济损失，被告应当予以补偿。被告刘强委托代理人称刘强共欠原告136000元（两张借条加上一张欠条本金总额），已经还了90000元，还欠46000元一节，根据原告的陈述，结合证据判断，应该不符合事实：刘强做过财会工作，对于其给原告出具的借条所产生的后果，应当非常清楚。其通过银行卡汇款的90000元，虽在2012年4月13日之后，但若系偿还案涉借款，刘强应该收回已经偿还完毕的借条或者欠条；原告对于刘强举证偿还的90000元的陈述，比较符合事实，且原告仍持有被告刘强出具的债权凭证，所以，本院采纳原告的陈述意见，不采纳被告刘强的辩称意见。刘强出具的借条上，虽然承诺给付利息，但没有明确还款期限，在此约定不明的情况下，应当根据有关规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。当原告提起诉讼时，应视为被告侵犯了原告的权利，被告应就其借款，向原告承担利息。考虑刘强长期借款不还，已给原告造成了很大的经济损失，为弘扬社会正气，引导公民加强法律意识，惩罚不诚实信誉者，本院决定刘强对于原告的借款，在原告起诉之日起，按24%的年息，向原告承担利息。刘强在2012年4月1日以前的借款80000元，系与张春娜共同生活期间所产生的债务，张春娜对该笔债务应当与刘强共同向原告偿还。刘强于2012年4月1日以后发生的债务，张春娜不负有偿还的义务。综上所述，本院对于原告的合理合法部分的诉讼请求予以支持，对于被告刘强的辩解意见不予采纳，对于张春娜合理部分的答辩意见予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，判决如下：
一、被告刘强、张春娜于本判决生效后10日内，共同偿还原告董静借款80000元，并自2015年9月22日起至款付清时止，按年息24%向原告付息；
二、被告刘强于本判决生效后10日内，偿还原告借款50000元，并自2015年9月22日起至款付清时止，按年息24%向原告付息；
三、被告刘强于本判决生效后10日内，偿还原告欠款
6000元，并自2012年8月12日起至款付清时止，按同期中国人民银行规定的同期贷款利率向原告付息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费5239元，减半收取2620元，由原告负担1000元，二被告负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一五年十二月七日
书记员 邴玉珍
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第390号
原告李靖玲。
委托代理人李世文，甘肃法翔律师事务所律师。
被告岳晓阳。
原告李靖玲诉被告岳晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员陈双贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖玲诉称，2013年2月3日，被告因困难急需用钱为由向原告借款46000元，原告当日将借款交付被告，被告亦向原告出具借条，当时被告承诺用完即还。后原告多次催要借款，被告一直未还，故为维护原告的合法权益诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金46000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳晓阳辩称，借款属实，但已还30000元。
经审理查明，2013年2月3日，被告岳晓阳向原告李靖玲借款46000元，并向原告出具了借条一份。后因被告未还款，故原告诉至法院请求判如所请。
以上事实有借条原件在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为有被告出具的借条为证，被告亦对借款事实认可，本院对此借条予以认定。由于双方对还款期限没有约定，出借人可随时要求借款人偿还借款，作为借款人，有义务及时偿还借款，否则，即为违约，应承担相应的偿还借款的义务。至于被告辩称已向原告偿还30000元，无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告岳晓阳偿还原告李靖玲借款本金46000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 陈双贤
二〇一五年八月五日
书记员 苏维强
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第574-1号
申请执行人：王华。
本院在执行王华申请执行宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人现已歇业，其全部财产因另案已于2014年2月28日、2014年5月15日由宜宾市中级人民法院以（2014）宜执字第10-1号执行裁定、（2014）宜执字第36号执行裁定予以查封。被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司另无财产可供执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案（2013）95号劳动仲裁裁决。如发现被执行人可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年十月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1041号
原告李友芳。
被告胡明贵。
被告杨友方。
本院在审理原告李友芳与被告胡明贵、杨友方租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方自愿庭外调解，原告李友芳于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李友芳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李友芳撤回起诉。
本案受理费907元，依法减半收取454元，由原告李友芳负担。
审判员 伍贤素
二〇一五年十一月十九日
书记员 何 琴
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00251号
原告柴志娥，女，1980年5月9日出生，汉族。
被告王登花，男，1974年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告柴志娥诉被告王登花离婚纠纷一案中，原告柴志娥于2015年4月13日以原、被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴志娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告柴志娥负担。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 伟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1263号
罪犯黄永平，男，1985年11月14日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）德刑初字第342号刑事判决，以被告人黄永平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日、2014年5月29日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄永平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄永平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永平减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月28日起至2022年7月27日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第1204号
原告：朱少琼，住广州市。
委托代理人：古志坚，住广州市越秀区。
被告：何伟胜，住广州市，现羁押在广州市越秀区看守所。
原告朱少琼诉被告何伟胜房屋买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，已公开开庭进行了审理。原告朱少琼及其委托代理人古志坚到庭参加了诉讼，被告何伟胜因现羁押在越秀区看守所无法到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，就原告购买广州市荔湾区龙津东路魁星巷13号房屋事宜，原告代理人陈某与被告签订了《房屋购买协定书》。该协定书约定，被告应在协定书签署后180日内，即2014年8月20日前为原告协调上述房产的法律问题，使房屋过户至原告名下，如超过上述期限，应无条件退还前期预付款50000元及按银行同期贷款利率上浮30%的标准支付利息。2014年3月5日，原告委托代理人古志坚向被告支付了预付款50000元，被告向原告出具《收条》。但被告未在协定书约定时间内协调房屋过户问题，其后在协定书有效期已过，原告多次催促的情况下，被告至今未向原告退还预付款50000元及支付协定书中约定的利息。故提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告给付的预付款50000元。2、被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准支付原告自2014年2月21日起至本案判决生效之日止的利息。3、被告承担本案诉讼费用。
经广州市公安局越秀区分局预审大队民警对被告进行讯问，被告答辩称：同意原告的诉讼请求。被告与一名叫阿力（历）的人就广州市荔湾区龙津东路魁星巷13号房屋签订了《房屋购买协定书》，并收取了原告预付款50000元。上述房屋是被告购买，但上述房屋仍登记在原屋主名下，因原屋主走了，故被告无法给原告办理过户手续。
经审理查明：2014年2月21日，原告委托案外人陈某（购买方）与被告（卖方）签订《房屋购买协定书》，约定：原告购买案涉房屋，由被告提供房源，定价45万元�前期预付5万元；因案涉房屋在交易前期有法律纠纷，由被告完善所有的法律问题，最终原告取得房产证落名为止，原告将余下40万元余款给被告；暂定预约此合同180天有效期，超出有效期购入方可以提出放弃，被告应无条件附加条件返还订金5万元，返还相应利息，以银行利息同期上浮30%计算，等等。合同签订后，陈某代原告先后向被告共支付了5万元。被告至今没有为原告办理上述房屋产权证。
本院认为：原告与被告签订的《房屋购买协定书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。该合同签订后被告至今未为原告办理案涉房屋产权证，依照合同约定被告应返还原告支付的订金5万元及利息。现被告表示同意原告的诉讼请求，故本院按原、被告一致意见处理。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律效力之日起十日内，被告何伟胜向原告朱少琼返还已收取的预付款50000元。
二、自本判决书发生法律效力之日起十日内，被告何伟胜向原告朱少琼支付自2014年2月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，该利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率×130%标准计付。
本案受理费1426元，由被告何伟胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林颖雅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1492号
申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人张廷玉，理事长。
被执行人吴九文，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2260号民事判决书巴林右旗农村信用合作联社诉吴九文借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2260号民事判决书的给付内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年五月五日
书记员 查 干 夫
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1505号
原告赵某某，女，1978年3月29日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告岳某某，男，1979年1月15日生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告赵某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员张丽乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某与被告岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告系经人介绍相识，2001年5月登记结婚，婚后于2002年5月14日生育一名男孩取名岳浩然，现年12周岁。由于双方婚前缺乏了解，没有建立深厚的感情基础便草率结婚，在婚后的共同生活中发现双方性格脾气不投，没有共同语言，经常因为生活琐事生气吵架，致使双方本来就很微薄的感情完全破裂。2013年9月24日原告向法院提起离婚诉讼，后经法院调解于10月8日撤诉，但撤诉后仍未合好，因生活琐事依然分居生活，因此原告再次提起离婚诉讼，请法院依法判决原被告离婚。
被告岳某某辩称：我们是自由恋爱，婚后夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2001年5月16日登记结婚，婚后2002年5月14日生一男孩名岳浩然，现随原告共同生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，双方因生活琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，由原、被告结婚证及原、被告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的婚姻基础和婚后感情。双方因生活琐事发生矛盾均有责任。双方应各自多做自我批评，互谅互让，珍惜多年来的夫妻感情。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告赵某某与被告岳某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张丽乾
二〇一四年七月十七日
书记员 石佳琪
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督164号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人金官浩，男，1953年2月21日生，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人金官浩金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年6月20日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年6月20日至2013年6月20日，证明被申请人金官浩于2010年6月20日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元，该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人金官浩偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人金官浩应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人金官浩负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执400号
申请执行人：张某某，男，1973年9月3日生，云南省富民县人。
被执行人：吴某某，男，1973年4月17日生，云南省晋宁县人。
本案于2016年10月8日立案执行，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人张某某借款本金7,580,000元，承担案件受理费32,430元、申请执行费65,462元。执行过程中，本院已对被执行人吴某某在云南钦河矿业有限公司所拥有的股权及多台挖机、房产等予以冻结、查封，但均轮候在其它法院之后，现本案暂时无法推进，只能等待其它法院处置财产时申请参与分配。经对申请执行人代理人回告执行情况，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一七年四月七日
书记员 段治宏
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执400号申请执行人：张某某，男，1973年9月3日生，云南省富民县人。被执行人：吴某某，男，1973年4月17日生，云南省晋宁县人。本案于2016年10月8日立案执行，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人张某某借款本金7,580,000元，承担案件受理费32,430元、申请执行费65,462元。执行过程中，本院已对被执行人吴某某在云南钦河矿业有限公司所拥有的股权及多台挖机、房产等予以冻结、查封，但均轮候在其它法院之后，现本案暂时无法推进，只能等待其它法院处置财产时申请参与分配。经对申请执行人代理人回告执行情况，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一七年四月七日书记员  段治宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00155号
原告朱军。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告徐亚魁。
原告朱军与被告徐亚魁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月29日、8月13日公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托代理人韩亚东到庭参加诉讼，被告徐亚魁仅第三次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称，被告徐亚魁于2012年5月向我借款100000元用于购买挖机，又于2014年刚过春节向被告徐亚魁出借50000元。两笔借款均约定月息2分，2014年6月全部付清。被告徐亚魁于2014年3月10日出具借条一份。被告徐亚魁至今未偿还款项。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告徐亚魁立即偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，利息自2014年3月10日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐亚魁辩称：借条上载明150000元，100000元系原告与我、案外人周建军合伙够买挖掘机的款项，并非是借款。另外50000元确实是我在2013年快过春节的时候借款，于2014年3月10日出具的借条。但是当天吃过饭后，借条上的金额就写成150000元，我当时没有细看就签名。另外，我在2014年6月份向原告朱军偿还过20000元。
经审理查明：原告朱军系被告徐亚魁舅爷。2012年5月，原告朱军、被告徐亚魁、案外人周建军合伙购买挖掘机。原告朱军出资100000元，后三人经营不善，挖掘机被案外人扣押。
2014年1月31日左右，即2014年春节左右，被告徐亚魁向原告朱军借款50000元，用于回赎挖掘机。双方约定月息2分，被告徐亚魁于2014年3月10日出具借条一张，借条载明：“徐亚魁于14年2月购买920D挖机向朱军借拾伍万元人民币利息为2分（月息），于本年6月份本金利息一次性付清，特立此据，以此为证。借款人徐亚魁，2014.3.10”。该借条主文内容系原告朱军书写，“徐亚魁”系被告所签。
另，原告朱军在第一次庭审中陈述“2012年购买挖机时我出了100000元，后来被告徐亚魁说将挖掘机并过去，把这个100000元算借给被告的款项……”。后朱军在第二次、第三次庭审中均陈述涉案的100000元是另外交付的借款，与合伙购买挖掘机的100000元没有关联。原告朱军在庭审中认可，徐亚魁于2014年2月底偿还20000元，用于支付借款利息。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐亚魁向原告朱军借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。
关于原被告借款的金额。原、被告均认可借条中的50000元系原告朱军于2014年1月31日向被告徐亚魁出借，本院予以确认。
关于另外100000元。因原告朱军在第一次庭审中陈述100000元的性质与原告在第二次、第三次庭审过程中陈述的100000元性质不同。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十九条“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查”。原告朱军在第一次庭审过程中的陈述与被告徐亚魁的辩解可以相互予以印证，证实原告朱军在2012年5月向被告徐亚魁支付合伙款100000元，用于购买挖掘机，后挖掘机因经营不善被案外人扣押，被告徐亚魁向原告筹钱回赎挖掘机。另原告朱军也未能提供证据，证明其在2012年5月左右向被告徐亚魁支付200000元。
被告徐亚魁辩称争议的100000元并非双方合伙结算的款项。本院认为，被告徐亚魁对于借条中载明的150000元不能作出合理解释，故本院对原告朱军在第一次庭审中的关于涉案的100000元系合伙结算款的陈述予以采信。原、被告对合伙款进行结算后，将100000元算作被告徐亚魁的借款，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告出具借条的时间为2014年3月10日，故本院认为，原被告合伙结算的时间为2014年3月10日。
被告徐亚魁辩称，出具借条时其未看清借条上载明的数额便签名，原告朱军未予认可。本院认为，被告徐亚魁未能提供证据证明，故本院对被告徐亚魁的辩解意见不予采信。
被告徐亚魁辩称因50000元借款于2014年6月向原告曾偿还20000元，原告朱军认可被告徐亚魁因50000元借款于2014年2月底偿还上述数额。本院认为，原被告均认可，因50000元的借款的还款数额为20000元，本院予以确认。另被告徐亚魁未能提供证据证明，其还款时间为2014年6月，本院对被告徐亚魁的辩解意见不予采信，故本院认为，被告徐亚魁于2014年2月底向原告朱军偿还20000元。原被告双方在出具借条时并未涉及上述还款，也未未约定偿还款项的顺序，依照法律规定，所还款项应优先偿还利息，后偿还本金。50000元的一个月借款利息为1000元，故50000元的借款本金还剩31000元即（50000＋1000-20000）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十九条规定，判决如下：
被告徐亚魁于判决生效之日起十日内偿还原告朱军借款131000元并支付利息（以131000元为基数，自2014年3月10日起计算至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费收取3300元，由被告徐亚魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共6页
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02144号
原告程某某，男。
被告某某建筑公司。
法定代表人袁某某。
被告某某项目部。
负责人廖某某。
被告某某劳务公司。
法定代表人廖某某。
共同委托代理人阮某某，男。
原告程某某与被告中惠公司、永泰公司、某某项目部劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员暴秀英组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、三被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日原告与被告某某项目部签订地面劳务承包合同，某某项目部将该地面劳务工程分包给被告永泰公司，原告实际与永泰公司进行结算。合同对于工程名称、地点、面积、施工内容、价格等进行了约定，原告按照合同约定履行了相关义务。被告永泰公司支付部分劳务费后，仍下欠劳务费46920元及保证金10000元没有支付。经原告多次催要未果。现诉至法院，1、要求解除《地面劳务承包合同》，三被告偿付拖欠劳务费56920元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中惠公司辩称，原告与被告某某项目部签订的地面劳务承包合同与中惠公司无关，不同意原告的诉讼请求。
被告某某项目部辩称，其与原告签订了地面劳务承包合同，后将该劳务分包给了被告永泰公司，原告一直与永泰公司进行结算，与我项目部无关，不同意原告的诉讼请求。
被告永泰公司辩称，原告与某某项目部签订了地面劳务承包合同，后某某项目部将该劳务分包给了永泰公司，项目经理（李文革）负责该劳务项目，因建设方拖欠工程款，工程自2013年底一直停工，致使该劳务工程并未实际完成。后因李文革辞职，原告找到阮维忠（技术负责人）要求出具结算单，出于完善手头工作需要，阮维忠向原告出具了结算单（未加盖公章）。该结算单不能作为定案依据，因该工程并未结束，亦未结算，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告某某项目部于2013年3月27日签订《地面劳务承包合同》，合同约定由原告承包位于西安国际港务区西航花园中惠公司碧水湾4#楼的地面找平等劳务工程。某某项目部项目经理李文革于2013年3月27日收取原告保证金10000元。原告按照约定完成了大部分工程，后因建设方资金链断裂，致使部分工程没有完成。工程自2013年底一直停工至今。期间被告永泰公司支付原告工程款125000元。后李文革辞职，原告找到阮维忠（某某项目部技术负责人）要求出其具结算单，阮维忠向原告出具了结算单（未加盖公章）。根据该结算单，原告工程款共计171920元，未完工工程经结算为1927.80元。庭审中被告永泰公司以结算单未加盖公章为由，对结算单不予认可，但在本院限定时间内对原告已完成工程未能进行结算。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解无效。
另查明，被告中惠公司项目负责人系被告永泰公司法定代表人。
被告某某项目部提供的证据有：1、地面劳务承包合同一份、2、给算单一份。
另有2016年1月20日、3月3日谈话笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原告与被告某某项目部签订的《地面劳务承包合同》系双方真实的意思表示，双方（某某项目部不具有主体资格，其责任应有设立者承担）均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成了大部分的劳务工程，因建设方拖欠工程款，工程自2013年底一直停工至今，下欠劳务工程款经原告多次催要未果，现原告要求解除双方签订的《地面劳务承包合同》，本院依法予以支持。被告中惠公司项目负责人系被告永泰公司法定代表人，二被告系二套牌子一套人马，原告一直与被告永泰公司进行结算，故本院认定原告实际与被告永泰公司建立了劳务承包合同关系。被告永泰公司应当按照原告已经完成的工程量向原告支付相应的工程款项。因原工程项目经理（李文革）辞职，原告找到阮维忠（技术负责人）要求出具结算单，阮维忠向原告出具了结算单（未加盖公章）。根据该结算单可以认定原告总工程款为171920元，被告在施工过程中支付原告125000元，尚欠46920元，其中原告未完成工程的工程款为1727.8元。被告认为该结算单未加盖公章，工程并未施工完毕双方并未结算，对该结算单不予认可。本庭要求被告限期内对原告已施工工程进行结算，被告未在规定的时间内进行结算，故本院以阮维忠出具的结算单上载明数额为准。原告要求被告支付拖欠工程款之诉讼请求，本院依法予以支持又因尚有部分工程未完工，该部分工程款应当予以扣除。原告要求被告返还保证金10000元，因该工程于2013年年底停工已逾2年，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。被告中惠公司将该工程劳务部分分包给被告永泰公司并无不当，故原告要求被告中惠公司、某某项目部偿付拖欠工程款及保证金之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、原告程某某与被告某某项目部（实为永泰公司）签订的《地面劳务承包合同》解除。
二、被告某某劳务公司于本判决生效后十日内支付原告程某某工程款45192.2元、保证金10000元共计55192.2元。
三、驳回原告程某某要求被告某某建筑公司、某某项目部偿付工程款及保证金之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，原告已预交，现由被告某某劳务公司承担（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王丽娟
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第34号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人韩某，户籍地安徽省界首市，暂住舟山市定海区。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月21日被取保候审。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月13日，被告人韩某与杨某乙因生意纠纷在舟山市定海区东荡田菜场发生争执，被告人韩某用拳头拷打杨某乙面部，造成杨某乙眉部流血。同年9月4日17时许，被告人韩某与杨某乙相约在临城街道万二村桥头，双方因前次打架赔偿金额问题再次发生争执，被告人韩某与杨某乙互相用拳头拷打对方身体，双方均受伤。
经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定：杨某乙因外伤致右侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级；韩某因外伤致头皮挫伤，头皮血肿，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人韩某于2014年10月20日主动投案，并如实供述自己的罪行。
本院审理期间，被告人韩某已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、谢某、杨某甲证言、被害人杨某乙陈述、舟山市门诊病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收条、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人韩某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。韩某已赔偿被害人全部损失，对韩某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 潘祖庆
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第56号
原告祁某甲。
原告祁某乙。
原告祁某丙。
原告章某甲。
原告章某乙。
原告章某丙。
上述六原告共同委托代理人（特别授权代理）祁宝忠。
被告郭某。
本院在审理原告祁某甲、祁某乙、祁某丙、章某甲、章某乙、章某丙与被告郭某继承纠纷一案中，原告祁某甲、祁某乙、祁某丙、章某甲、章某乙、章某丙于2013年1月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告祁某甲、祁某乙、祁某丙、章某甲、章某乙、章某丙提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某甲、祁某乙、祁某丙、章某甲、章某乙、章某丙撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由六原告负担。
审判员 吕小丽
二〇一三年一月二十一日
书记员 李 芳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第798号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人范××，无职业。2015年4月11日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人郝××，无职业。2015年4月16日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第692号起诉书指控被告人范××、郝××犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人范××、郝××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1.2014年10月20日，被告人范××在本市滨海新区塘沽蓝山国际x-
xxxx室一合租房单间内，采取技术开锁的手段，入户盗窃一台白色联想牌G40-7013型笔记本电脑，后将该笔记本电脑以550元人民币的价格变卖给于xx（另案处理），于xx在明知该笔记本电脑系犯罪所得的情况下仍予以收购，后经价格鉴定，该笔记本电脑价值3050元人民币。
2.2014年12月13日，被告人范××伙同“鹏哥”（另案处理）在其租住的本市滨海新区塘沽蓝山国际西区x-
xxxx室一合租房单间内，采取溜门入室的手段，盗窃郭xx手包一个，内有现金9500元人民币。
3.2015年3月17日，被告人范××在本市滨海新区塘沽融科心贻湾x-
xxxx房间内一合租单间，盗窃其舅哥赵某某的联想牌Y450APSEX型笔记本电脑一台、白色苹果ipadmini3型平板电脑一台、酷派牌7620型手机一部，后将该联想牌笔记本电脑、白色苹果ipadmini3型平板电脑分两次卖给于xx（另案处理），于xx在明知上述两台电脑系非法所得的情况下仍以人民币1900元的价格收购，后经鉴定，上述笔记本电脑、平板电脑价值4100元人民币，上述酷派手机价值20元人民币。
4.2015年3月24日上午8时许，被告人范××伙同郝××在本市滨海新区塘沽蓝山国际一期x-
xxxx号合租房内一单间内，盗窃戴尔牌14R-928型笔记本电脑一台，硬盒长白山香烟六盒，后被告人郝××将该笔记本电脑以600元人民币的价格变卖给于xx。于xx（另案处理）在明知该笔记本电脑系非法所得的情况下仍予以收购，后经鉴定，该笔记本电脑价值1600元人民币。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人范××、郝××的行为均已构成盗窃罪，被告人范××带领公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条之规定予以判处。
被告人范××对指控的事实供认不讳。
被告人郝××对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1.2014年10月20日，被告人范××在天津市市滨海新区塘沽蓝山国际x-
xxxx室一合租房单间内，用折叠刀将门锁打开，进入被害人宋××租住的屋内，盗窃一台白色联想牌G40-7013型笔记本电脑，后将该笔记本电脑变卖。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币3050元。
2.2014年12月13日，被告人范××伙同他人在其租住的天津市滨海新区塘沽蓝山国际小区x-
xxxx室一合租房单间内，趁其邻居未上门锁之机，进入被害人郭××住处盗窃手包一个，内有现金人民币9500元。
3.2015年3月17日，被告人范××来到其舅哥赵××租住的天津市滨海新区塘沽融科心贻湾x-
xxxx号一合租单间，趁被害人赵××不在之机盗窃室内联想牌Y450APSEX型笔记本电脑一台、白色苹果ipadmini3型平板电脑一台、酷派牌7620型手机一部，后将上述被盗赃物变卖。经鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值人民币800元、ipadmini3型平板电脑价值人民币3300元、酷派牌7620型手机价值人民币20元。
4.2015年3月24日上午8时许，被告人范××伙同郝××在天津市滨海新区塘沽蓝山国际小区x-
xxxx号，采用撞门入室手段进入合租房内被害人王××租住的单间，盗窃戴尔牌14R-928型笔记本电脑一台，硬盒长白山香烟六盒，后被告人郝××将该笔记本电脑变卖。后经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1600元。
2015年4月11日，被告人范××被抓获归案。2015年4月16日，公安机关在被告人范××的协助下，将被告人郝××抓获归案，并在被告人范××的指认下，将涉嫌收赃的于赛超（另案处理）抓获，扣押联想牌Y450APSEX型笔记本电脑一台、白色苹果ipadmini3型平板电脑一台、酷派牌7620型手机一部、戴尔牌14R-928型笔记本电脑一台、折叠刀一把。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人宋××、郭××、赵××、王××陈述，搜查笔录及扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，被告人范××、郝xx供述，辨认笔录，赃物照片，情况说明，户籍证明，鉴定意见等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人范××、郝××以非法占有为目的，趁被害人不在之机入户盗窃，其中被告人范××系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范××具有立功行为，且能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人郝××能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年8月10日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、被告人郝××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月15日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
三、扣押赃物联想牌Y450APSEX型笔记本电脑一台、白色苹果ipadmini3型平板电脑一台、酷派牌7620型手机一部依法发还被害人赵xx，戴尔牌14R-928型笔记本电脑一台依法发还被害人王xx；责令被告人范××退赔被害人宋xx人民币3050元，退赔被害人郭xx人民币9500元；作案工具折叠刀一把依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 越
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01699号
原告：蒋某，男，汉族，1967年8月3日出生。
委托代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：张某甲，女，汉族，1985年4月17日出生，系张某某之女。
被告：张某乙，男，汉族，1986年8月25日出生，系张某某之子。
被告：李某某，女，汉族，1960年10月13日出生，，系张某某之妻。
共同委托代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
本院于2013年1月22日立案受理了原告蒋某与被告张某甲、张某乙、李某某被继承人债务清偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告李某某及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告系张某某之子女，第三被告系张某某之配偶，张某某于2011年分批向原告借款，并于2011年11月7日向原告出具1275000元的汇总现金借条一份。张某某于2012年5月24日因病去世，该借款至今未偿还。张某某因病去世后，第一、二、三被告系张某某的法定继承人，掌控着张某某的遗产，三被告应以张某某的遗产偿还原告的借款。第三被告系张某某配偶，对张某某所借债务应承担连带偿还责任，综上，为维护原告合法权益，故诉至法院要求三被告用掌控的张某某的遗产偿还原告借款1275000元及利息57375元，并要求被告李某某对该借款承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、被告张某甲、张某乙已经明确表示放弃继承遗产，对于债务也没有偿还义务。第二、原告应该提供证据证明此笔借款的真实性。第三、原告要求该笔借款由李某某承担，必须要证明李某某继承了张某某的遗产。第四、张某某留下的一辆丰田轿车（车号为陕A17X**），价值1380000元，现在在原告的手中。
经审理查明，被告张某甲、张某乙系张某某的两个子女，被告李某某系张某某的配偶。2011年11月7日，张某某给原告蒋某出具1275000元借条。2012年5月24日，张某某因病死亡。2003年1月23日，张某某购得丰田越野车一辆，车牌号为陕A17X**。该车现由原告占有。后双方申请对该车辆价值进行评估，经中和资产评估有限公司陕西同盛分公司进行价值评估，该车现市场价值为171200元。被告张某甲向法院出具说明，表示自己放弃对父亲张某某遗产的继承，被告张某乙也明确表示，放弃对父亲张某某遗产的继承。
另查明，2012年8月2日，原告蒋某将三被告诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款1275000元，但后法院以原告没有证据证明三被告继承了遗产而裁定驳回原告的起诉。同日，蒋某将三被告及陕西恒瑞物资有限责任公司诉至法院，要求支付原告的借款3000000元及违约金1443200元。原告蒋某在诉状中表示，该3000000元的借款用途是陕西恒瑞物资有限公司经营使用。法院亦以原告没有证据证明三被告继承了遗产而裁定驳回原告的起诉。
上述事实有借条及民事起诉状、户口证明、死亡证明、评估报告、（2012）雁民初字第04927号民事裁定书、（2012）雁民初字第04784号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民在法律规定的范围内承担自己的权利义务，本案中，原告蒋某持有被继承人张某某出具的借条要求继承人返还债务，是主张自己的合法权益，该行为本院依法予以支持。但是本案中，被告张某甲与张某乙作为继承人，明确表示放弃继承被继承人张某某的遗产，故张某甲、张某乙对被继承人张某某生前所负的债务依法不承担清偿责任。被告李某某作为被继承人张某某的配偶，又是继承人之一，对于张某某生前所负的债务，应当作为夫妻共同债务予以偿还。因此，被告李某某应当承担偿还被继承人张某某债务的民事责任。至于被告李某某提出该债务属于公司债务，不是张某某个人债务，因没有提交证据予以证实，故对被告李某某的该项辩论意见不予采信。另外，被继承人张某某名下的丰田越野车一辆，应当属于夫妻共同财产，该车现由原告实际占有，故该车评估后的价款应偿还债务。至于原告诉请的债务利息一节，因没有约定，故依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被继承人张某某名下的车牌号为陕A17X**的丰田越野车归原告蒋某所有，用于折抵所欠原告蒋某的借款171200元。
二、被告李某某于本判决生效之日起三个月内偿还原告蒋某借款1103800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蒋某要求被告支付利息57375元的诉讼请求。
本案案件受理费17509元及评估费5000元，由被告李某某承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 白 沙