山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2592号
上诉人（原审被告）张道才，男，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
上诉人张道才与被上诉人新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张道才上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。2016年5月6日的《借款账卡及利率变动明细表》是被上诉人自己打印，相当于当事人陈述，无上诉人认可，无证明力。扣款账户不是上诉人的账号，认定扣款400元进行催收是错误的。2014年5月18日《贷款逾期催收通知书》张道才签名及指纹均不是其所为，原审认为是上诉人本人所签与事实不符。通知书中尚欠本金45000元系笔误或计算错误，也属认定事实错误。二、举证责任分配错误。明细表中显示信息被上诉人应负举证责任。三、程序错误。原审庭审中并未释明，仅是询问双方申请不申请鉴定指纹、签名，上诉人陈述的是不申请，认为举证责任在被上诉人方，如举证责任在上诉人方，原审法院应告知由上诉人举证，上诉人可以申请鉴定。四、适用法律错误。最高院批复已不再适用，重新签名也不代表对原债务的重新确认。
新泰信用联社答辩称，一、2016年5月6日打印的贷款帐卡及利率变动明细表是用来证明该笔贷款到期后借款人偿还的贷款400元，而非用来证明催收。二、2014年5月18日的贷款逾期催收通知书中签名及指纹均是其本人所为，庭审中上诉人主张通知书中的签名不是本人所为，法院已告知是否申请鉴定，上诉人不申请。三、最高院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复规定，超过诉讼时效期间，借款人在催收通知书上签字或盖章的，视为对原债务的重新确认。请求依法驳回上诉，维持原判。
新泰信用联社向一审法院起诉请求：一、被告张道才偿还借款本金44600元；二、被告张道才偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币45000元，按月利率8.85‰自2009年3月27日计算至2010年3月27日；逾期利息以本金人民币45000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月28日计算至2012年12月5日、以本金人民币44600元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年12月6日至还清欠款本息之日止）；三、被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。2009年3月25日，张道才与放城信用社签订（放城）农信借字（2009）第09010073号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人张道才，贷款人放城信用社；张道才向放城信用社借款45000元；借款用途为建材批发；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同项下借款按利随本清结息；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；违约责任约定借款人不按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。张道才作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。2009年3月27日，放城信用社向张道才在信用社的存款账户转款45000元，张道才在《借款凭证》上签名、摁手印、加盖私章，《借款凭证》记载约定还款日期为2010年3月27日，利率8.8500‰。借款到期后，2012年12月6日，张道才偿还借款本金400元,余款本金44600元及利息、逾期利息未还。2014年5月18日，新泰信用联社向张道才发出《贷款逾期催收通知书》，通知张道才借款日期2009年3月25日，到期日期2010年3月25日，尚欠本金45000元，尚欠利息按合同的债务已逾期，已构成违约，立即履行还款义务。后张道才未还款。新泰信用联社于2016年3月28日以借款人张道才、担保人张道伟为被告诉来本院，提出上述诉讼请求，后新泰信用联社撤回对张道伟的起诉，本院已予以准许。庭审中，新泰信用联社向本院提交2016年5月6日打印的张道才《贷款帐卡及利率变动明细表》及2014年5月18日《贷款逾期催收通知书》，证实2012年12月6日张道才偿还借款本金400元，2014年5月18日向张道才催收的事实。张道才质证意见为:《贷款帐卡及利率变动明细表》显示贷出日期是2009年3月27日,到期日期是2010年3月28日，明显与新泰信用联社起诉的贷款借款期限是不一致的，不是同一笔贷款。显示自动扣款存款账号并不能确定就是张道才的账号，并不能证明是扣款，即使是信用社单方扣款，也不代表向被告催收。对《贷款逾期催收通知书》有异议，该通知书催收的本金是45000元，如果信用联社提交的明细表属实的话，该通知书是错误的，按照新泰信用联社的说法2012年12月6日扣款400元之后，剩余本金应当是44600元。信用联社从来没有向张道才发送过催收通知书，通知书中注明的时间和人名、指纹都不是张道才所为，即使2012年12月6日信用联社单方扣款属实的话，也因该催收通知书不真实也超诉讼时效期间。经本院释明，新泰信用联社、张道才均不申请对《贷款逾期催收通知书》“张道才”签名进行笔迹鉴定。另查明，新泰信用联社与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者段丽萍担任本案代理人，并支出代理费2000元。
一审法院认为，放城信用社与张道才签订的《借款合同》系有效合同。张道才向放城信用社借款45000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后张道才偿还借款本金400元，之后未再还款，已构成违约，依据合同约定张道才应偿还借款本金44600元及相应利息、逾期利息，利息自2009年3月27日计算至2010年3月27日以月利率8.8500‰计算，逾期利息自2011年3月28日起至还清欠款本息止以月利率8.8500‰上浮50%计算。新泰信用联社为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，张道才应当承担。关于张道才辩称《贷款逾期催收通知书》中“张道才”签名不是本人所签及已超过诉讼时效问题。新泰信用联社向本院提交张道才签名的《贷款逾期催收通知书》，主张向张道才催收贷款，张道才否认“张道才”签名是本人所签，未能提供证据证实，本院不予支持；根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。新泰信用联社2014年5月18日向张道才催收借款本息，张道才在催收通知书上签字应视为对原债务的重新确认，自双方重新确认至起诉时尚不足2年；因张道才未提供证据证实在新泰信用联社有其他贷款，新泰信用联社向张道才发出《贷款逾期催收通知书》上显示“尚欠本金45000元”应系笔误或计算错误，并不能藉此否认新泰信用联社向张道才主张权利的事实。为此，张道才辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：一、被告张道才自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币44600元；二、被告张道才自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（利息以本金人民币45000元，按月利率8.8500‰自2009年3月27日计算至2010年3月27日；逾期利息以本金人民币45000元，按月利率8.8500‰上浮50%，自2010年3月28日计算至2012年12月5日、以本金人民币44600元，按月利率8.8500‰上浮50%，自2012年12月6日至还清欠款本息之日止）；三、被告张道才自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元减半收取2265元，由被告张道才负担。
二审期间当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：本案是否已超过诉讼时效，上诉人应否承担偿还借款44600元本息的责任。对该焦点问题，根据最高人民法院的批复，对于超过诉讼时效期间，债务人在通知单上签字捺手印，应当视为对原债务的重新确认。新泰信用联社2014年5月18日向张道才催收，其在催收通知书上签字捺手印，应视为对原债务的重新确认，诉讼时效产生中断的法律效力，应重新起算。张道才上诉称其签名捺手印不是其本人所为，但在一审庭审时审判员明确向其发问“被告对催收通知书中的签名及手印有异议，是否申请鉴定”，其回答“不申请，我方认为举证责任在原告”，因此，法庭在庭审时已尽到了释明是否申请鉴定的义务，而上诉人明确表示不鉴定。现上诉人在二审期间又提出鉴定申请，因在一审时其已放弃该权利，对此请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元由上诉人张道才负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓旭