安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3896号
原告：利辛县恒通物流有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇光明路东侧（徽商大市场），统一社会信用代码：91341623073946825F(1-1)。
法定代表人：贾秀霞，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地安徽省利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺，统一社会信用代码9134162339620982X7。
负责人：焦剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫中涛，该公司员工。
原告利辛县恒通物流有限公司(以下简称恒通物流公司)诉被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司(以下简称人寿财险利辛支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒通物流公司的法定代表人贾秀霞，被告人寿财险利辛支公司的委托诉讼代理人闫中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒通物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿财险利辛支公司赔付其车辆损失保险10740元；2.本案诉讼费用由人寿财险利辛支公司承担。事实和理由：2018年5月30日11时25分，闫永成驾驶原告公司车辆皖Ｓ×××××欧曼BJ半挂牵引车，正常行驶在杭州市萧山区江东大道。车辆行驶至杭州市萧山区江东大道民主村路口时，因遇一电瓶车闯红灯，驾驶人闫永成紧急刹车，致使驾驶车辆所载货物砸向驾驶室，对驾驶车辆的油箱、尾翼、保险杠、驾驶室造成了不同程度的损坏。为此，原告支付了车辆施救费用800元，车辆维修费用9940元，合计损失费用10740元。事故发生后，驾驶人闫永成立即报警、并向中国人寿财产保险股份有限公司报案。杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队以简易程序，出具了交通事故责任认定书，认定闫永成负事故的全部责任。整个事故处理流程合法、合规。原告公司于2017年5月17日在被告公司对事故车辆投保机动车辆商业保险，但原告公司向被告公司理赔时，被告公司却以种种理由拒赔。为维护原告公司的合法权益，故诉至法院。
恒通物流公司针对其诉讼请求提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、人寿财险利辛支公司机动车辆商业保险保险单，证明原、被告之间具有保险合同法律关系及事故发生在保险期间内的事实；
3、原告的驾驶员闫永成的驾驶证、行驶证，证明原告的驾驶员闫永成具有营运、驾驶资质；
4、杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队第330186500000000796号道路交通事故认定书（简易程序），证明该起事故发生事实及闫永成负事故的全部责任；
5、拖车、修车发票两张，证明原告因该起交通事故支付车辆维修费9940元、施救费800元。合计损失10740元。
人寿财险利辛支公司辩称:我司与原告签订的商业保险投保单责任免除部分以及《机动车驾驶证申领和使用规定》均规定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，或驾驶机动车牵引挂车的而发生意外事故时，保险人不负赔偿责任；该保险单已经实际交付给投保人恒通物流公司，且该保单投保人声明部分有免责条款告知书，我司已经对该内容尽到提示说明义务。被告同时请求法院核实事故产生的损失金额，原告驾驶员闫永成的营运、驾驶资质。
审理查明的事实为：2018年5月30日11时25分，闫永成驾驶原告公司挂靠车辆皖Ｓ×××××欧曼BJ半挂牵引车，正常行驶在杭州市萧山区江东大道。车辆行驶至杭州市萧山区江东大道民主村路口时，驾驶人闫永成紧急刹车，致使驾驶车辆所拉货物砸向驾驶室，对驾驶车辆的油箱、尾翼、保险杠、驾驶室造成了不同程度的损坏。为此，原告花费了车辆施救费用800元，车辆维修费用9940元，合计损失费用10740元。
另查明：皖Ｓ×××××欧曼BJ半挂牵引车登记所有人为恒通物流公司，使用性质为货运。2017年5月17日，恒通物流公司将该牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投保机动车损失保险（保险限额209560元）及商业第三者责任险（保险限额100万元），保险期间为2017年5月31日0时0分至2018年5月30日24时。驾驶员闫永成，初次领取驾驶证日期为2010年1月20日，2018年5月30日发生事故时持增驾A2驾驶证，增驾实习期自2017年10月22日至2018年10月22日。
本院认为：本案的争议焦点为一、驾驶人闫永成在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险公司在商业险责任限额内是否应当免赔？《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款和中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款均规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据以上规定，驾驶人闫永成发生交通事故时持增驾A2驾驶证，尚处于实习期间，不能驾驶机动车牵引挂车。争议焦点二、被告中国人寿财产保险股份有限公司对原告恒通物流公司是否就免除责任条款做到提示、说明义务。原被告之间签订的投保单号为805112017341623003216号机动车辆商业保险投保单重要提示第二条规定：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。被告向本院提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者:第5项实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。保险责任免除部分对此有约定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”被告中国人寿财产保险股份有限公司向本院提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》末页尾端虽印有“投保人声明”，但原告利辛县恒通物流有限公司并没有在投保人签章处签字盖章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。故视为被告中国人寿财产保险股份有限公司未履行提示义务，该免责条款对原告利辛县恒通物流有限公司不产生法律效力，故保险公司免责赔付的答辩不予采纳。
综上，被告人寿财险利辛支公司对原告利辛县恒通物流有限公司皖Ｓ×××××欧曼BJ半挂牵引车在其处投有机动车损失保险的事实不持异议。原告利辛县恒通物流有限公司皖Ｓ×××××欧曼BJ半挂牵引车的损失数额、施救费、经被告中国人寿财产保险股份有限公司核定损失，且有原告提供的事故修理费、施救费发票相佐证。故原告利辛县恒通物流有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司于判决生效之日起十日内赔付原告利辛县恒通物流有限公司车辆施救费用800元，车辆维修费用9940元，合计损失费用10740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 闫 侠
二〇一八年七月十七日
书记员 刘雨晴