山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初830号
原告：张恒，男，汉族，1993年10月18日出生，住微山县。
委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王纯银，山东畅通律师事务所律师，一般代理。
被告：李静，男，汉族，1985年12月7日出生，住微山县。
委托诉讼代理人：王伟，山东浩正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓辞海，男，汉族，1985年8月26日出生，住微山县。
委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师，特别授权代理。
原告张恒与被告李静、邓辞海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒的委托诉讼代理人王鑫、王纯银律师，被告李静的委托诉讼代理人王伟律师、被告邓辞海的委托诉讼代理人张浩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒的诉讼请求：1、请求判令被告李静向原告归还借款40000元，并按照年利率24%支付利息（利息计算从2016年2月11日起至实际还清本金之日止）；2、被告邓辞海对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告李静向原告借款40000元整，被告李静向原告出具借条一张。口头约定利息为月息5分，被告邓辞海签字对上述借款本息进行担保。后借款到期，原告向二被告催要借款，二被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告李静辩称，借款是事实，双方没有约定利息。第一被告不应当承担利息责任。
被告邓辞海辩称，发生不知情，第二被告仅是担保人签字，担保时没有约定利息。第二被告承担的是一般担保，没有约定担保期间，根据担保法规定，没有约定担保期间的视为6个月。原告起诉时，已经超过6个月担保期间。因此，第二被告不再承担担保责任。
原告张恒为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一：个人活期账户存款交易明细。证明：2015年12月9日借款后一个月，第一被告曾经通过支付宝向原告按照月息5分支付利息2000元。
证据二：微山县民事裁定书及借条一张。证明：借款事实确实存在，借款期间为2015年11月10日至2016年2月10日，借款金额40000元。第二被告在担保人处签字，并承诺如借款人不还，由担保人自愿偿还上述借款，其表述应为连带保证。
原告申请证人王某、种臣出庭作证。
原告认为证人证言结合庭审提交的证据，足以证明原告当时与被告李静约定了借款利息，因为利息过高，我们按照年利率24%主张利息，原告在法定期间内向第二被告邓辞海主张过权利，其应继续承担担保责任。
被告李静及邓辞海未向法庭提交证据。
被告李静及邓辞海的的委托诉讼代理人对原告提交的证据质证意见是：对证据一，真实性无异议，从交易明细，只能证明原告银行卡2015年12月9日有2000元汇款进账，不能证明2000元是由第一被告汇入的利息，该组证据与本案没有关联性，不能作为合法有效证据使用。对证据二真实性没有异议，不能证明第二被告对该组借款承担连带责任，从借条上的表述可以看出完全符合担保法17条的规定，第二被告承担是一般担保，期限6个月。原告没有在担保期内依据担保法25条规定起诉或仲裁，担保人免除保证责任。被告李静及邓辞海的委托诉讼代理人对两位证人证言认为不能证实利息存在，而且相互矛盾，不能证实向第二被告要过钱。根据担保法的规定，结合具体表述，担保人承担是一般担保，没有在法定6个月担保期间内进行起诉或仲裁，担保人免除担保责任。
本院对上述证据审查认为，原告提交的借条及个人活期存款账户交易明细及证人王某、种臣的证言能够相互印证，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。证人王某、种臣在被告向原告借款时系在场人，证明了当时被告李静向原告借款的基本情况，两位证人证明了当时原被告双方口头约定利息的基本情况，对此本院予以确认。
基于上述证据，本院查明的基本事实如下，2015年11月10日，被告李静因开店需周转资金，通过王某介绍向原告张恒借现金40000元，被告李静向原告出具借条一张，内容为：今借张恒现金计肆万元整，使用3个月（2015年11月10日-2016年2月10日）止，借款人自愿以自己名下的所有资产为上述借款提供保证（包括借款人名下的工资、车辆、名下所有房产作抵押）。担保人自愿为借款人向出借人的借款提供担保，如借款人借款不还，担保人自愿偿还上述借款，如到期不还，借款人和担保人承担完全法律责任。借款人李静和担保人邓辞海分别签名并按手印。原被告双方对借款利息在借条中没有书面记载，原告称双方曾口头约定借款的月利息为5分，原告称被告曾在2015年12月9日通过网银偿还原告借款利息2000元，一个月之后又偿还利息2000元。被告称双方没有约定借款利息，被告李静不承认曾经偿还过原告的借款利息。证人王某、种臣均证明双方口头约定借款利息为月利息5分。2018年1月16日，原告向微山县人民法院起诉二被告及刘娜，后又撤回起诉。2018年4月3日，原告再次向微山县人民法院起诉二被告，要求被告李静向原告归还借款40000元，并按照年利率24%支付利息（利息计算从2016年2月11日起至实际还清本金之日止）；要求被告邓辞海对上述借款本息承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李静向原告借款40000元，有被告出具的借条、证人证言及原被告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此,原、被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告李静偿还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，本院认为，原被告在此之前互不认识，被告因为开店急需资金，通过证人王某介绍而认识张恒并向张恒借款，两人认识的原因是因借款才认识，张恒借给被告李静钱款的目的也是为了获得更多的借款利息，综合证人王某、种臣的证词，双方口头约定借款月利息5分，也是为了规避对于借款利息不得超过法律的强制性规定才口头进行的约定，结合借款的交易方式、交易习惯，可以认定证人证言具有真实性，本院予以采信。原被告双方对借款利息的口头约定借款月利息5分，超过了法律对民间借贷关于利息的规定，现原告要求被告李静按照年利率24%偿还逾期借款利息，符合法律规定，应予准许。关于被告邓辞海是否承担保证责任及承担何种保证责任问题。本院认为，被告在给原告书写的借条上对担保人邓辞海承担的责任是“担保人自愿为借款人向出借人的借款提供担保，如借款人借款不还，担保人自愿偿还上述借款，如到期不还，借款人和担保人承担完全法律责任。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。根据上述法律规定，保证人邓辞海在保证合同中没有明确约定保证人与债务人对债务承担连带责任，根据保证人邓辞海的约定，被告邓辞海应承担一般保证责任。关于保证期间问题。被告李静在向原告张恒借款时，没有约定保证期间，只约定使用3个月（2015年11月10日-2016年2月10日）止。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。根据法律规定，被告邓辞海的保证期间为主债务履行期间届满2016年2月10日起六个月内承担保证责任。在规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告张恒虽然在2018年1月16日曾经向法院起诉，但该次诉讼仍然是在超过了保证期间后起诉的，被告邓辞海免除保证责任。原告张恒要求被告邓辞海承担连带保证责任的理由不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒借款本金40000元。
二、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒逾期借款利息（以本金40000元为基数，自2016年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告张恒对被告邓辞海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李静负担；保全费420元，由原告张恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张玉伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 卜静静
附：与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。