安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02938号
原告：宣城市朱桥客运有限公司。
法定代表人；武联左，该公司总经理。
委托代理人：黄得说，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所实习律师。
被告：常州顺辉机械设备有限公司。
法定代表人：金其美，职务不详。
被告：田夏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：李晓飞，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，该公司员工。
委托代理人：秦海军，该公司员工。
原告宣城市朱桥客运有限公司（以下简称“朱桥客运公司”）诉被告田夏、常州顺辉机械设备有限公司（以下简称顺辉机械公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员陈章健适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱桥客运公司的委托代理人黄得说、徐丰，被告田夏，被告太平洋财险徐州支公司的委托代理人刘涛、秦海军到庭参加诉讼，被告顺辉机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宣城市朱桥客运有限公司诉称：2015年1月14日6时，田夏驾驶苏＊＊＊＊**号江淮牌重型仓栅式货车沿宣城市＊＊线由＊＊方向往宣城市区方向行驶，当车行至＊＊＊＊线＊Km＋＊＊＊m处，因驾车疏忽大意，致货车碰撞前方同向＊＊＊驾驶的皖＊＊＊＊**号华菱之星牌大型普通客车（该车辆车主为朱桥客运公司），造成武克兵、＊＊＊等十人受伤及皖＊＊＊＊**号客车受损。苏＊＊＊＊**号在太平洋财险徐州支公司投保了交强险及商业第三者责任险。现要求三被告赔偿原告各项损失71675元（车辆维修费43035元、评估费3860元、施救费3000元、车辆停运损失21780元）。
朱桥客运公司为证明其主张，提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告法人信息；
2、皖＊＊＊＊**号车的行驶证、营运证复印件各一份，证明皖＊＊＊＊**号车为营运车辆；
3、顺辉机械公司及太平洋财险徐州支公司组织机构代码证复印件各一份，证明两被告主体资格；
4、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生事实及责任划分；
5、被告田夏的行驶证、驾驶证复印件各一份，证明事发时被告田夏具有合格的驾驶资质；
6、保单复印件两份，证明肇事车辆在太平洋财险徐州支公司投保情况；
7、安徽同正行保险公估有限公司宣城分公司评估报告、收款收据各一份，宣城市信诚价格评估有限公司、发票各一份，证明原告车辆损失、停运损失及评估费用；
8、发票两份，证明原告车辆维修费用与施救费用。
太平洋财险徐州支公司辩称：对本案交通事故的真实性及责任认定无异议；原告主张损失过高，间接损失不应由保险公司承担。
太平洋财险徐州支公司未提交证据。
被告田夏辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。
被告田夏未向本院提交证据。
被告顺辉机械公司未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，太平洋财险徐州支公司对朱桥客运公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性由法庭核实；证据2、3、4、5、6无异议；证据7真实性无异议，但车辆损失应该按照保险公司定损结果予以确认，停运损失及评估费用属于间接损失，保险公司不承担；对证据8真实性无异议，但属于间接损失，不由保险公司承担。被告田夏对原告所举证据均无异议。
经审查，结合当事人当庭质证，本院对宣城市朱桥客运有限公司提交的证据认定如下：宣城市朱桥客运有限公司提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2015年1月14日6时，田夏驾驶苏＊＊＊＊**号江淮牌重型仓栅式货车（登记车主为顺辉机械公司）沿宣城市＊＊线由＊＊方向往宣城市区方向行驶，当车行至＊＊＊＊线＊Km＋＊＊＊m处，因驾车疏忽大意，致货车碰撞前方同向＊＊＊驾驶的皖＊＊＊＊**号华菱之星牌大型普通客车（该车辆属于原告所有），造成武克兵、＊＊＊等人受伤及皖＊＊＊＊**号客车受损。本起交通事故责任经宣城市公安局交警支队三大队认定，田夏负事故全部责任，＊＊＊无责任。皖＊＊＊＊**号车车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司宣城分公司评估为43035元，原告支出评估费2760元。该车停运损失经宣城市信诚价格评估有限公司评估为21780元，原告支出评估费1100元。事故发生后，原告支出施救费3000元。
另查明，苏＊＊＊＊**号车辆在太平洋财险徐州支公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险）。皖＊＊＊＊**号车属于客运车辆。
再查明，太平洋财险徐州支公司已赔偿伤者武克兵各项损失176000元（在交强险医疗费限额内赔偿医疗费2000元，伤残赔偿限额内赔偿54000元，在商业三责险限额内赔偿12万元），另赔偿伤者＊＊＊各项损失合计40258元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿29468元，在商业三责险限额内赔偿5790元）。
经审理，本院认定原告的各项损失为71675元（车辆维修费43035元、评估费3860元、施救费3000元、车辆停运损失21780元）。
本院认为：被告田夏驾驶苏＊＊＊＊**号车发生交通事故造成原告车辆受损的后果，且负事故的全部责任，原告依法可向其主张赔偿责任。因交通事故受到损害的当事人产生的损失，首先应当由承保机动车交强险的保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失再根据交通事故当事人在事故中的责任及是否投保了商业第三者责任险确定。肇事车辆在被告太平洋财险徐州支公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（已投保不计免赔险），事故发生在保险期限内，故被告太平洋财险徐州支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。经审理确认原告的各项损失合计为71675元，由太平洋财险徐州支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三责险限额内赔偿其69675元。关于停运损失问题，保险公司主张保险条款中已经约定停运损失、评估费等不予赔偿。本院认为，保险条款中有关停运损失、评估费不予赔偿的条款属于免责条款，太平洋财险徐州支公司并未提举证据证明其向投保人履行了免责条款的告知义务，因此，其不能据此免除其各项赔偿责任。保险公司主张评估费不予赔偿，评估费是为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当予以赔偿。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。顺辉机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣城市朱桥客运有限公司各项财产损失71675元；
如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，减半收取796元，由被告田夏、常州顺辉机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 静
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。