江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初219号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人邹某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
辩护人应朝霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。
辩护人魏思明，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人应朝霞、魏思明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月13日晚21时许，被告人邹某驾驶赣XX**号厢式货车接妻子罗某下班，将车开离南昌县富山大道渔滋味酒店时，与行人赵某发生碰撞，右后轮碾压致其当场死亡。被告人邹某驾车逃离现场。经事故认定，被告人邹某负本次事故的全部责任；经鉴定，被害人赵某符合因交通事故碾压致颅脑损伤而死亡。
针对上述指控，公诉机关举证了被告人邹某的供述，证人熊某等人的证言，现场勘验笔录，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法惩处。
被告人邹某对交通肇事致被害人死亡没有异议，但认为他不构成交通肇事逃逸。
被告人邹某的辩护人提出：一、被告人邹某虽然存在离开事故现场的客观行为，但当时并不知道交通事故的发生，不是因为逃避法律追究而逃离现场，不构成交通肇事逃逸。理由为：1、邹某本人的供述及同车人罗某对当晚邹某从渔滋味门口倒车然后开车横穿富山大道往中牧路的整个过程的陈述，均回答当时不知道压到了人，罗某陈述倒车时没有颠簸，向前开的时候感觉右侧车轮颠了一下，很轻，因为路本来就不平，以为是正常现象，所以没讲。而邹某一直是供述没有感觉发生颠簸。在这种情况下，邹某驶离了现场。2、从侦查机关调取的吉好超市监控视频、江西省江南探矿机械厂有限责任公司（中牧路宏光不锈钢厂）监控视频显示，受害人赵某大约于当晚8点35分左右被邹某驾驶的车辆碾压致死，邹某于8点36分12秒便开车经过江南探矿机械厂有限责�公司门口，该公司离受害人死亡的距离大约500米左右，开车大约一分钟左右时间。嫌疑车辆的车载GPS定位记录仪也显示嫌疑车辆8点35分时定位在案发现场，而8点36分定位在中牧路江西一合实业有限公司附近，8点37分定位在邹某所到达的目的地江西通用电力开关有限公司西门口附近。以上视频资料与GPS记录仪所记录的车辆运行轨迹均能印证邹某的供述。从以上证据显示，在案发当时，邹某根本没有时间下车观察是否发生交通事故。3、从现场照片、交通事故现场图、交通事故责任认定书、车辆痕迹检验意见书等相关书证显示，邹某当时极有可能不知道其驾驶的车辆将受害人碾压致死。首先，从现场照片结合交通事故现场图可以看出，受害人死亡的位置旁边正好有一处坑洼地段，且被告人因为经常在晚上接妻子下班，对该处凹凸不平的路况情况早已了解，即便当时车辆�碾压受害人产生颠簸也可能会认为是车辆开到了坑洼地段，想当然地认为是正常现象，不会引起被告人及其妻子的注意，在这种情况下虽然是司机，就不会主动下车观察，而是开车离开案发现场，这符合一般人的正常思维。其次，从《交通事故责任认定书》及道路交通事故现场勘查笔录显示：案发当晚无夜间路灯照明，结合事故发生在三月份，晚上八点半在没有路灯的情况下，环境是非常黑暗的，司机只能看到前方车灯所能照到的范围，而受害人赵某当晚身穿黑色上衣，又出现在肇事车辆的正后方，在肇事车辆没有安装倒车雷达的情况下，邹某根本就意识不到受害人会仰卧在车辆正后方。《车辆痕迹检验意见书》也显示：全车未见明显碰撞痕迹，可以证实当时车辆与被害人之间没有发生碰撞或者仅仅是轻微碰撞，邹某感觉不到交通事故的发生。4、从案发后到归案�段时间，从被告人邹某的种种表现来看，可以推定邹某并不知道当晚自己驾驶车辆将受害人碾压致死，更没有逃避法律追究的行为。首先，逃避法律追究，既包括逃避民事赔偿责任也包括逃避刑事责任。在本案中，肇事车辆已经投保交强险及100万元的商业责任险，交通事故即便造成受害人死亡，保险赔偿金也足够赔偿，所以，对于民事赔偿责任，被告人不需要逃避。关于刑事责任，根据法律规定，只有造成受害人死亡且肇事司机需承担主要或全部责任的情况下才构成交通肇事罪，而一般情况下的逃逸，是肇事司机已经观察到受害人死亡或者通过观察预见到受害人极有可能死亡，因害怕承担刑事责任而逃逸。而本案中，邹某在没有下车观察、也没有超速行驶的情况下，怎么也不会想到倒车也会压死人，超出了一般人的预见范围，所以邹某是在不知情的情况下，正常�车驶离现场的。其次，从通话记录清单及邹某归案情况等案卷材料显示，邹某并不知道交通事故的发生。当晚，如果邹某知道自己压死了人，一般情况下，会打电话向亲戚或朋友询问解决办法，而不是若无其事。如果邹某真的要逃避法律追究，也不会一直呆在公司正常上班，照常驾驶嫌疑车辆，更不会在侦查机关通知其配合调查时，于3月18日主动开着嫌疑车辆到侦查机关说明情况。从邹某种种的日常生活表现来看，没有反常现象，也没有任何逃避法律责任的行为。二、在本案中，被害人赵某也存在一定过错。三、被告人邹某具有自首情节。四、被告人邹某已经向受害人家属赔偿22万元，并取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年3月13日晚21时许，被告人邹某驾驶赣XX**重型厢式货车前往南昌县小蓝经济开发区富山大道渔滋味酒店�妻子罗某下班，并将赣XX**号货车停放在渔滋味酒店旁的通道上，在被告人邹某接到罗某后驾驶该车先由东向西倒车，然后打方向向右前方驶离时，与行人赵某发生碰撞，右后轮碾压致其当场死亡。被告人邹某驾车驶离现场。经事故认定，被告人邹某负本次事故的全部责任；经鉴定，被害人赵某符合因交通事故碾压致颅脑损伤而死亡。
2016年3月18日，被告人邹某接警方通知，到南昌县公安局交通管理大队事故处理中队接受询问。
审理过程中，被告人邹某的家属与被害人赵某的家属就民事赔偿达成调解协议，在保险公司理赔外一次性赔偿了被害人家属经济损失人民币22万元，为此，被告人邹某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场�、现场照片，证实事故现场的勘查情况，现场死亡一人，肇事车辆及司机不在现场。
2、法医学尸体检验鉴定书，证实赵某符合因交通事故辗压致颅脑损伤而死亡。
3、居民死亡医学证明书，证实赵某于2016年3月13日死亡。
4、视频资料，证实案发现场的情况。
5、证人徐某的证言，证明2016年3月13日晚有个小伙子到她经营的吉好超市买东西，买完出去没一下子就回来店里，告诉她有个人躺在东边一点的地上，头上在流血，让她报警，她出去确认了一下后回到店里用座机向小兰派出所报案，时间大概是晚上8点41分左右。她没有看到事发经过，后来才知道，出事的女孩在出事前来她店里买了包辣条。
6、证人吴某的证言，证实事发当天她在事发现场西边富山中学门口摆摊卖鸡柳。当晚8点32分她接到堂嫂的电话，接电话的过程中突然听到一叫声，声音很大，她以为是别人吵架就没在意，一直还在接电话，边接电话她看到一辆蓝色的货车在东边的缺口上，车头朝马路那边，那辆货车是在走还是停不知道，她看了一眼就继续接电话，好象没过几分钟，就有人报警，警察来了，那个电话接了很久，最少有十多分钟。她挂电话的时候问了旁边卖铁板烧的什么时间了，他说9点了，那个时候那辆货车就已经没在那里了她当时听到旁边有个女的讲她在楼上打麻将，听到声音就下来了。
7、证人喻某的证言，证实2016年3月13日晚8点半到8点40分之间，他当时和老婆在吉好超市门口摆夜宵摊，正在摆东西的时候听到好像女的叫了好大一声，声音从东边传来的。大概晚上9点左右，有个过路的人从东面走过来到了吉好超市的店里，跟超市老板讲东面一点的地方有个人躺在地上，超市老板报了警。
8、证人罗某的证言，证明她是邹某的妻子，赵某是她的同事。2016年3月13日晚上8点半左右，邹某开着公司的货车到店里接她，中途帮她做了点事，8点40分左右他们一起离开。当时赵某没在店里，她们一般是晚上8点半下班，后来听同事讲当晚8点26分左右赵某就一个出去了。她乘坐邹某驾驶的货车离开时，没有听到异响或看到旁边有人。当时酒店门口有大概三四辆小车，黑色白色都有，货车肯定没有。邹某先向后倒车，后再向右前方走，沿着中牧路回的宿舍，路上没有停留。在倒车过程中以及向前的时候没有听见车外有喊叫声，当时车窗是关着的。货车发动之后，声音不大也不小，她这边车窗是关着的。邹某将车向前开的时候她感觉她这侧车身颠了一下，很轻，但没有告诉邹某，因为那条路本来就是烂的不平，她以为是正常现象。她是今年2月18日开始在酒店上班的�邹某每天晚上都会骑摩托车去接她，只有3月13日那天用货车接的，赵某那天穿黑色羽绒服。邹某只有1302621****一个电话。3月13日晚邹某没有和别人通过话，当晚她拿邹某的手机进了卫生间，因为卫生间没灯，邹某的手机有手电筒功能，她的手机没有。
9、车辆痕迹检验报告书，证实：赣XX**蓝色一汽解放牌货车全车未见明显碰撞痕迹；赣XX**蓝色一汽解放牌货车右后轮组、外侧轮胎花纹与赵某的黑色棉袄胸部加层轮胎印迹为同种花纹；赣XX**蓝色一汽解放牌货车右后轮组、内侧轮胎花纹与赵某的蓝色牛仔裤右下肢外侧加层轮胎印迹为同种花纹。
10、交通事故车辆安全性能鉴定报告，证实肇事货车的转向及左后轮胎光性能不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
11、道路交通事故认定书，证实事发道路基本情况：水泥路面，�表干燥，通道口宽14米，呈南北走向，路表干燥高低不平，无道路交通标识标线，夜间无照明设施。事故发生经过：……事故发生后，邹某驾驶赣XX**货车（载罗某）离开现场。事故原因及过错责任：邹某驾驶转向机左右轮胎性能不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的赣XX**号重型厢式货车，未确保安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的根本原因，承担本次事故的全部责任，当事人赵某无责任。
12、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实邹某持B2D驾证，赣XX**机动车所有人南昌康盛汽车服务有限公司。
13、赵某户籍信息，证实赵某2001年4月13日出生，被告人邹某1990年12月27日出生。
14、归案经过，证实2016年3月13日20时50分，事故中队接南昌县公安局交警大队小兰中队报警，在富山大道渔滋味酒店旁发生一起死亡交通事故，请事故中队出现场。接警后事故中队值班民警立即前往现场进行勘查，在现场未发现肇事车辆。经调查走访，赣XX**重型厢式货车存在重大嫌疑。2016年3月17日10时，办案民警电话联系该车挂靠公司（南昌康盛汽车服务有限公司），要求公司通知该车驾驶人及车辆前来中队接受调查。2016年3月18日15时，邹某驾驶赣XX**号货车（载罗某）到案接受调查，邹某及罗某均称当时是在不知道发生交通事故的情况下驾车离开现场。
15、被告人邹某的供述，供认2016年3月18日，他接到同事电话通知到事故中队接受调查，在此之前不知道车子压死了人。3月13日晚7点多，他驾驶赣XX**货车从通用开关厂装了货出发，沿着中牧路走到富山大道，后左转，沿着富山大道向西送货到江西佛吉亚公司，8点半左右，他送完货后开车到渔滋味酒店接老婆罗某下班，当时罗某还没有下班，于是他将车子停在渔滋味酒店旁边的通道上，车头停在渔滋味门口的水泥平台上，朝莲塘方向，车厢在平台外，朝着旁边的派出所，当时门口停了几辆小车，没发现其他货车。他从到渔滋味至离开，中间大概十分钟，记得离开时酒店墙上的钟显示时间是8点40分左右。罗某坐在副驾驶位置，他直着向后倒车三四米，然后向右打方向向前走，横过了富山大道，沿着中牧路回的宿舍，车辆没有发生颠簸，中途没有停留。倒车离开时没有发现车子周边有人，倒车过程中没听见车外有喊叫声，驾车向前驶离的时候也没听到车外有喊叫声。货车发动之后，驾驶室里面的声音有点大，他这边的窗户是开着的。3月14日晚，他老婆下班时告知他赵某出了交通事故，他还和同事聊起过自己3月13日晚开车到过那里，但他没有将撞人的事往自己身上想。案发后，他查看了货车的痕迹，没发�什么。他每天晚上都会去接老婆，一般骑摩托车去，3月13日那天用货车接的。3月13日晚从到达渔滋味一直到宿舍，没有拨打过电话，回宿舍后，老婆拿他手机进卫生间洗澡，因为门在外面打不开，她用他的手机打了她的电话，他听到电话就在外面帮开门。
上述证据，已经法庭查证属实，且能相互印证，本院予以确认。
庭审中，辩护人向法庭举证了三组证据：
1、案发地点路面照片四张，用以证明：根据侦查机关制作的道路交通事故现场图显示的受害人死亡位置，结合案发地点路面照片可以确定，受害人死亡位置路面不平，是坑洼地段。
2、嫌疑车辆赣XX**车载GPS定位记录仪显示的定位截图两张，用以证明：根据侦查机关提取的赣XX**嫌疑车辆上车载GPS定位记录仪读取的数据显示：嫌疑车辆在案发当晚8点36分钟的地理位置为中牧�江西一合实业有限公司附近（接近8点36分12秒电子监控探头所在的中牧路江南探矿机械厂有限责任公司位置）；当晚8点37分钟的地理位置为江西通用电力开关有限公司西门口。
3、调解协议书、交通事故请求书（谅解书）、江西银行网上银行电子回单、收条，用以证明：被告人已经与受害人家属因本次交通肇事案的民事赔偿事宜达成调解，且被告人已经向受害人家属赔偿22万元，受害人家属出具了谅解书，请求司法机关免除被告人刑事责任。
上述证据，公诉机关经质证没有异议，另本院亦庭外向被害人赵某的家属核实了第三组证据的真实性，对上述证据本院予以确认。
关于被告人邹某及其辩护人辩称的邹某当时不知道发生了交通事故，其行为不构成交通肇事逃逸的意见。经查，从案发现场环境来看，事发路段高低不平，有坑洼，无道路�通标识标线，夜间无照明设施，事发时间为晚上9时许；从涉案当事人及车辆情况看，被告人邹某从2016年2月18日罗某在酒店工作以来每日接罗某下班，被告人邹某及罗某对事发路段的坑洼不平环境均有了解，被害人赵某当晚穿黑色羽绒服，且系货车右后轮碾压致死，货车全车未见明显碰撞痕迹；从GPS定位记录仪及现场视频情况来看，肇事货车从案发现场驶至目的地开关厂宿舍的时间为2-3分钟。综合上述客观情况分析，证人罗某所称的邹某将车向前开的时候她感觉她这侧车身颠了一下，很轻，但没有告诉邹某，因为那条路本来就是烂的不平，她以为是正常现象的证言具有合理性，被告人邹某供述的他开车过程中没有感觉车辆发生颠簸亦并非不具有可能性，被告人邹某及证人罗某所称的货车倒车并向前驶往单位宿舍，中途未停留亦未拨打电话的陈述具有真实性。证人吴某、喻某均称他们当时听到了好大一声喊叫，而被告人邹某及证人罗某均称没听到车外有喊叫声，由于声音感知程度会因个体身处空间环境的不同而存在差异，故证人吴某、喻某在户外开阔空间的声音感知不能必然否定被告人邹某及证人罗某在货车驾驶室内声音感知的真实性。综上证据分析，被告人邹某于夜间将货车停放在无照明设施的坑洼不平路段，尔后，先倒车三四米再往前开，在未感知颠簸及喊叫声的情况下，径直驶离事发路段，其行为轨迹与正常人的行为模式并不相悖。庭审中公诉机关举证的证据不足以证明被告人邹某系在明知发生了交通事故的情况下，为逃避法律追究而逃离事故现场，在现有证据不能证明被告人邹某具有交通肇事逃逸情节的情况下，仅能认定为被告人邹某系在不知情的情况下驶离事故现场，被告人邹某的行为不能认定为交通肇事逃逸，�被告人及其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。另外，交通肇事逃逸是对肇事司机在交通肇事发生当时的行为与心理的评价，至于被告人邹某在事发次日听罗某说起赵某的交通事故后仍未引起重视并采取相应措施，只能评价为一种事后行为，且被告人邹某在不知道发生交通事故，也查验了车辆没有痕迹的情况下，要求其主动至公安机关接受调查亦不具有可期待性。
关于辩护人提出的被告人邹某具有自首情节的意见，经查，被告人邹某系在2016年3月18日根据肇事车挂靠公司转公安机关的通知，驾驶赣XX**号货车（载罗某）到案接受调查，交代了自己在案发当时的所有犯罪事实。被告人邹某在不知情的情况下驶离事故现场，事后其根据公安机关的电话通知主动接受调查并稳定的供述犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应认定为自首，故对辩护人的上述�护意见，本院予以采纳。
辩护人提出的被害人赵某也存在一定过错的意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人邹某违反道路交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成死亡一人的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邹某在接电话通知后能主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人邹某的家属代为赔偿了被害人家属的经济损失，被告人邹某的行为取得了谅解，可酌情从轻处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下�
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年12月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 万清华
人民陪审员 邓昕虹
二〇一六年九月九日
书 记 员 王海波
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以�七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾�的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。