wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初162号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人赵军，男，1963年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2011年7月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月。2016年1月26日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人赵军犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月24日8时40分许，被告人赵军在本市站前西路176号4栋附近盗窃被害人余某停放在此处的一辆黄色的速派奇电动车。得手后，赵军将该车骑至本市前进路，以人民币100元的价格销赃。2016年1月26日早8时许，公安民警在本市西湖区永南巷将赵军抓获归案。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗速派奇牌电动车价值人民币1220元。
上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人余某的报案笔录及陈述、监控视频截图、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、同步录音录像、被告人赵军的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵军曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1220元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵军具有犯罪前科，应从重处罚。被告人赵军归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初162号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人赵某，无业。2011年7月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月。2016年1月26日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月24日8时40分许，被告人赵某在本市站前西路176号4栋附近盗窃被害人余某停放在此处的一辆黄色的速派奇电动车。得手后，赵某将该车骑至本市前进路，以人民币100元的价格销赃。2016年1月26日早8时许，公安民警在本市西湖区永南巷将赵某抓获归案。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗速派奇牌电动车价值人民币1220元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人余某的报案笔录及陈述、监控视频截图、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、同步录音录像、被告人赵某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1220元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某具有犯罪前科，应从重处罚。被告人赵某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡建勇
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00409号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人于某，原系江苏联合职业技术学院扬州分院学生。2015年8月10日因涉嫌聚众斗殴罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年10月27日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人于某犯聚众斗殴罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日晚，同案人胡小海（未成年人，另案处理）等人在扬州市广陵区汶河南路百乐门网吧附近饭店吃饭时，因琐事与在隔壁饭店吃饭的董某、茆亮、赵某、强某、李某、周某等人发生矛盾，胡小海与董某相互打斗后，指使在场的同案人施绍虎（未成年人，另案处理）纠集他人参与斗殴，同案人施绍虎邀约被告人于某和同案人俞泽（另案处理）并要求该二人纠集他人参加斗殴。被告人于某纠集同案人刘昊（未成年人，另案处理）一起赶往扬州金店附近，并邀约其朋友刘巍贤（绰号“子弹”）纠集他人参加，后刘巍贤带领杨杰、“小斐”、“飞机”等三人来到扬州金店附近与被告人于某及同案人施绍虎、刘昊等人汇合，同案人俞泽邀约王成亚（另案处理）等三人亦赶至扬州金店附近汇合，后刘巍贤、杨杰、“小斐”、“飞机”等人先行离开。此后，被告人于某及同案人施绍虎、刘昊、王成亚等人又至扬州市广陵区旌忠寺巷内厕所附近，与同案人胡小海等人，持木棍、裤带共同对被害人董某、茆亮、赵某、强某、李某、周某六人进行殴打，致被害人董某、赵某、强某、周某四人受伤。经司法鉴定，被害人董某左枕后部头皮创口、左眼眶内侧壁骨折、双眼部挫伤、右肘部皮肤创口、体表多处软组织挫伤，均属轻微伤；被害人强某鼻部软组织挫伤、鼻骨骨折，均构成轻微伤；被害人赵某全身多处软组织挫伤，属轻微伤；被害人周某左耳后头皮挫伤、左面颊部软组织挫伤、全身多处软组织擦挫伤，均构成轻微伤。
归案后，被告人于某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，同案人胡小海、施绍虎、刘昊的供述笔录，被害人董某、强某、赵某、周某、茆亮、李某的陈述笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人于某及同案人胡小海、施绍虎共同赔偿被害人强某人民币1400元、赔偿被害人赵某人民币1000元、赔偿被害人周某人民币1500元，并预交人民币2600元至本院账户，用于对被害人董某的赔偿。
本院认为，被告人于某结伙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。其纠集他人参与斗殴且积极实施斗殴行为，系积极参加者。其与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人相关经济损失，可酌情从轻处罚并结合其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人于某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 朱宏伸
人民陪审员 周 扬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钱 程
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终256号
上诉人（原审被告）：李亚平，男，1970年4月1日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：赵虎如，男，1949年2月26日出生，汉族，阳泉市下站街道办事处退休职工，现住山西省阳泉市。
被上诉人（原审原告）：阳泉标准信合物业服务有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东街滨河世纪城半山商务楼9层。
法定代表人：王瑞锋，职务执行董事。
委托诉讼代理人：闫廷亮，男，阳泉标准信合物业服务有限公司员工。
上诉人李亚平因与被上诉人阳泉标准信合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李亚平的委托诉讼代理人赵虎如、被上诉人阳泉标准信合物业服务有限公司的委托诉讼代理人闫廷亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚平上诉请求：撤销原判，改判驳回阳泉标准信合物业服务有限公司的诉讼请求。事实和理由：本人并未与被上诉人签订物业服务合同，被上诉人提供的《前期物业服务合同》是其提前打印好的格式条款，不是业主的真实意思表示。从2012年1月起，被上诉人就未提供物业服务，由小区业主自己进行管理，故本人不应当向被上诉人支付物业管理费。从2016年3月起，被上诉人已经撤离小区，未提供物业服务，一审判决本人支付2016年3月以后的物业费没有事实依据。同时，阳泉标准信合物业服务有限公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以支持。
阳泉标准信合物业服务有限公司辩称，一审判决正确，上诉人应当向我公司支付物业管理费。
阳泉标准信合物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令李亚平支付从2012年6月21日到2016年6月20日的物业管理费6196.8元。
一审法院认定事实：2010年6月20日，原告阳泉标准信合物业服务有限公司（乙方）与被告李亚平（甲方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：“甲方对阳泉新天地住宅楼提供前期物业管理服务，负责本小区房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施和附属建筑物构筑物的日常维护、养护和管理；公共区域的绿化养护与管理等。物业管理服务费用标准1元/建筑平方米/月，首期物业管理费按年度缴纳，首期交费期满第一个月内，预交下一年度物业管理费，以此类推。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补缴从逾期之日起按每天3%的违约金至实际支付日止”。从2012年6月21日起至2016年6月21日被告拖欠原告物业管理费6196.80元。（129.10平方米×1元/建筑平方米/月×48个月）。
一审法院认为，阳泉金联置业建设有限责任公司作为开发商与原告标准信合物业公司签订的《阳泉新天地前期物业服务合同》及原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李亚平作为业主之一，应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，被告之抗辩不能作为其拒不支付物业管理费的理由。物业管理费按房屋面积129.1平方米，每月、每平方米按1元，自2012年6月21日起至2016年6月21日止的物业管理费为6196.80元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告李亚平于判决生效之日起十日内给付原告阳泉标准信合物业服务有限公司欠交的2012年6月21日起至2016年6月21日期间的物业管理费6196.80元。案件受理费50元由被告李亚平负担，于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，阳泉标准信合物业服务有限公司于2016年3月从新天地小区撤出，停止对小区提供物业服务。因阳泉标准信合物业服务有限公司于2016年3月停止提供物业服务，故其收取物业管理费的时间应截止到2016年2月底。李亚平的房屋建筑面积为129.1平方米，按照每月每平方米1元的标准，时间从2012年6月21日计算至2016年2月29日（共计3年8个月零8天），李亚平应交纳的物业管理费为5714.83元。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，上诉人李亚平与被上诉人阳泉标准信合物业服务有限公司签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。李亚平认为该合同不是其真实意思表示的主张没有事实依据，本院不予采信。李亚平认为阳泉标准信合物业服务有限公司未按照约定提供物业服务，故其不应收取物业费，但其提供的证据不能证明其主张，本院对李亚平的该上诉理由不予支持。关于李亚平提出的诉讼时效抗辩，因其在一审时并未提出，本院对此亦不予支持。
综上所述，李亚平的上诉请求部分成立，本院予以支持；原审判决部分事实认定错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1281号民事判决；
二、李亚平于本判决生效之日起十日内向阳泉标准信合物业服务有限公司支付物业管理费5714.83元；
三、驳回阳泉标准信合物业服务有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回李亚平的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人李亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一七年四月十四日
书 记 员 霍乐乐
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执753号
申请执行人李学顺，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住浚县白寺乡。
被执行人张元武，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
申请执行人李学顺与被执行人张元武定作合同纠纷一案，本院（2012）浚民初字第148号民事判决书已发生法律效力，判决：一、解除原告李学顺与被告张元武签订的定门合同；二、被告张元武于本判决生效后十日内给付原告李学顺违约金1128元；三、驳回原告李学顺的其他诉讼请求。本案在执行过程中，申请执行人李学顺撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621执753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海军
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年三月二日
书记员 杨文录
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申711号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人：程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。
委托代理人：王耀辉，男，上海市青浦区规划和土地管理局工作人员。
再审申请人宋维林因与被申请人上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称青浦规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋维林申请再审称：原审法院将A16公路(市界-A30)段附属设施征地“一书四方案”认定为完整的A16公路(市界-A30)“一书四方案”，不符合申请人的诉讼请求，原审判决缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
青浦规土局提交意见称：其依法提供了申请人申请获取的信息。申请人所称有两份不同的A16公路“一书四方案”，实质上一份是A16高速“一书四方案”(在上海市规划和国土资源管理处)，另一份系A16高速(A30-市界)“一书四方案”，申请人向被申请人申请公开的政府信息明确是A16高速(A30-市界)，被申请人据此作出政府信息公开答复并无不当。
本院认为，青浦规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。本案中，申请人申请公开A16高速(A30-市界)征地“一书四方案”。根据申请人对相关信息的描述，被申请人将其2009年11月16日制作的《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》(沪青)土呈字[2009]第独立选址2号)提供给申请人，被申请人已经尽到了政府信息公开义务。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，宋维林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋维林的再审申请。
审判长 田文才
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申711号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人：程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。委托代理人：王耀辉，男，上海市青浦区规划和土地管理局工作人员。再审申请人宋维林因与被申请人上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称青浦规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋维林申请再审称：原审法院将A16公路(市界-A30)段附属设施征地“一书四方案”认定为完整的A16公路(市界-A30)“一书四方案”，不符合申请人的诉讼请求，原审判决缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。青浦规土局提交意见称：其依法提供了申请人申请获取的信息。申请人所称有两份不同的A16公路“一书四方案”，实质上一份是A16高速“一书四方案”(在上海市规划和国土资源管理处)，另一份系A16高速(A30-市界)“一书四方案”，申请人向被申请人申请公开的政府信息明确是A16高速(A30-市界)，被申请人据此作出政府信息公开答复并无不当。本院认为，青浦规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。本案中，申请人申请公开A16高速(A30-市界)征地“一书四方案”。根据申请人对相关信息的描述，被申请人将其2009年11月16日制作的《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》(沪青)土呈字[2009]第独立选址2号)提供给申请人，被申请人已经尽到了政府信息公开义务。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，宋维林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋维林的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年十月二十四日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1985号
上诉人（原审被告）上海日花医疗器械有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
被上诉人（原审原告）孔德印。
上诉人上海日花医疗器械有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经营地在上海市杨浦区，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人注册地在＊＊＊，具有公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第656-1号
申请执行人：尹英浩，男，汉族，生于1967年10月5日。
被执行人：李琦，男，汉族，生于1971年10月8日。
被执行人：重庆市第二市政工程有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第291号民事判调解书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人重庆市第二市政工程有限责任公司在旺苍县国土资源局的应收工程款（承建旺苍县灾后恢复重建135个地质灾害［第四批］治理工程项目比选5合同段的工程款）83388元至旺苍县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一五年十一月四日
书记员 张未
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第662-1号
申请执行人潘有英。
被执行人覃高宁。
被执行人陈红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第1212号民事判决书，于2016年1月4日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃高宁、陈红名下位于武鸣县灵源路明秀公寓A栋4单元4层408号的房屋（武房权证2006字第××号）。
二、查封被执行人陈红名下位于武鸣县城标营社区标营路1号万隆五期3栋1单元801号的房屋（武房权证2011字第××号）。
三、被执行人覃高宁、陈红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封的期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一六年一月十八日
书记员 莫淑丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4466号
原告：程怀清，男，1964年1月23日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：谢发慧，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：李传军，男，1969年7月16日生，汉族，住睢宁县。
原告程怀清与被告李传军、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，诉讼中原告自愿申请撤回对被告陈波的诉讼，本院已裁定予以准许，本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告程怀清及其委托代理人谢发慧到庭参加诉讼，被告李传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程怀清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元及逾期利息（利息计算：以3万元借款为本金从2014年1月1日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李传军因经营纯净水厂资金困难急需用钱，经陈波介绍找到原告要求借款，2013年7月12日，原告给付被告3万元现金，被告向原告出具了借条，并由担保人陈波提供担保。原告找二被告索要借款，但被告却以种种理由推拖，为维护原告合法权益故提起诉讼。
被告李传军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年7月12日被告李传军向原告借款3万元，被告李传军向原告出具了借条，借条上未约定借款利息，也未约定借款期限，陈波为该笔借款提供担保。后原告催要借款，被告不予偿还，因此原告提起诉讼。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告程怀清与被告李传军之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李传军未清偿借款，依法应当承担民事责任，因此对原告程怀清要求被告偿还借款3万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求偿还利息的诉讼请求，庭审中原告方陈述没有约定还款期限，因此本院对此诉讼请求不予支持，但因被告未按约定偿还借款，应当承担延迟付款的违约责任，本院依法按照年利率6%计算，对从起诉之日起至实际履行之日止期间的逾期利息予以支持。被告李传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程怀清偿还借款3万元及逾期利息（利息计算：以3万元为本金按年利率6%从2017年7月17日起诉之日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元（原告已预付），由被告李传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜召其
二〇一七年九月五日
书记员 刘 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5462号
原告：殷某，女，1976年11月30日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：曾某1，男，1975年10月30日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告殷某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某、被告曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告曾某1离婚；2、婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚养费1500元及承担其教育费、医疗费等50%；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告补偿原告精神损失费20万元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2001年因工作关系相识相恋，2003年11月2日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿曾某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格不合，家庭关系紧张，夫妻感情破裂。原、被告现已分居生活。原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼。
曾某1辩称：原、被告经过三年时间了解、恋爱，且在家长反对的情况下依然坚持结婚，夫妻感情基础十分深厚。在生活中，确因被告的个人因素，家庭关系一度紧张，特别是与女儿之间的关系。被告也因夫妻间的矛盾，曾一时冲动提过离婚，但并不是被告的本意。目前，女儿已13岁，面临青春期和中学学习的关键时期，需要父母亲等家人的陪伴和关爱。为了女儿能健康成长和维持家庭的完整，原、被告间需要理解和包容，更需要磨合和宽容，被告愿意努力改变自已，故不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、“结婚证”。证明原、被告于××××年××月××日在长兴县和平镇人民政府登记结婚的事实。
2、户口簿。证明原、被告婚后生育女儿曾某2（××××年××月××日出生）的事实。
3、房屋所有权证。证明坐落于金宇花园18号公寓303室（房权证：长字第××号）房屋系夫妻共同财产的事实。
被告对原告提交的证据无异议；本院予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告因共同在和平中学任教而于2001年相识相恋，2003年11月2日按当地习俗举办婚宴，××××年××月××日在和平镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿曾某2。在共同生活期间，夫妻感情尚可。2015年2月起，双方常为生活琐事发生争执，期间，双方亦谈及离婚。2016年8月，原告认为夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经过相恋而登记结婚，婚姻基础尚可；在共同生活中，双方因缺乏互相尊重对方的个人意见和意愿、缺乏相互理解和支持，在家庭琐事上引起夫妻意见分歧，但未见有根本性的矛盾，夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方能正确对待家庭生活中的矛盾，互谅互让，夫妻关系即可改善，故对原告解除与被告婚姻关系的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告殷某要求与被告曾某1离婚的诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3180元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 潘辉明
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑和平
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初253号
原告黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告佛山市南海区食品药品监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路1号。
法定代表人范耀洪，该局局长。
委托代理人张栩，该局政策法规科科长。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
本院在审理原告黄春华诉被告佛山市南海区食品药品监督管理局行政不作为一案中，原告于2017年4月13日以被告在开庭前已经履行了相应职责为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄春华提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄春华撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告黄春华负担。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 麦瑞婷
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初353号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人郭云超，男，1994年3月27日出生于河南省内黄县，汉族，群众，农民，初中文化，住内黄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年5月16日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人郭云超犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人郭云超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人郭云超于2017年4月7日9时许，酒后驾驶牌照为津Ｑ×××××号福田牌轻型厢式货车，在天津市武清区沿前进道由东向西行驶至翠亨路交口处，与前方顺行等待红灯的李某某驾驶的牌照为津Ｄ×××××号起亚牌轿车及张某某驾驶的津Ｍ×××××威志牌轿车发生事故，造成三车损坏的后果。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人郭云超负事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心血液检测，被告人郭云超血液中检出乙醇成分，含量为93.88mg/100ml。
上述事实，被告人郭云超在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故勘验照片、驾驶证及行驶证信息查询材料、血液酒精含量检验、道路交通事故认定书、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭云超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭云超犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人郭云超醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人郭云超能够自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人郭云超犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人郭云超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郭云超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一七年六月十四日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初578号
原告：武川县农村信用合作联社。住所地武川县可镇南大街**号。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托代理人：石有禄，法律顾问。
委托代理人：周惠，东土城信用社主任。
被告：刘维平，男，1965年3月13日出生，汉族，个体，住武川县。
被告：孔德芳，女，1972年6月3日出生，汉族，个体，住址同上。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告刘维平、孔德芳借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年七月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社的委托代理人石有禄、周惠、被告刘维平、被告孔德芳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘维平、孔德芳归还原告借款本金4999980元、截止2016年3月1日的利息808121.77元，本息合计5808101.77元并承担归还前的应付利息；2.请求被告刘维平、孔德芳承担以抵押物变现归还借款本息的责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘维平、孔德芳于2011年1月与武川联社东土城信用社签订了最高额抵押借款合同，用于改扩建酒店。合同授信刘维平借款500万元，期限为60个月，一年一贷。归还后可按授信再贷。被告于同年向东土城信用社借款500万元。到期日为2015年9月，现结欠本金4999980元。借款时抵押内蒙古丰驰商贸有限责任公司房地产一处，房产证号为内房权证武字第147**号，土地证号为武国用（建）字第63**号，并经有关部门进行了他项权利登记，证号为房武他字第03777号。借款到期后，经原告多次催要，被告刘维平、孔德芳以经营困难、无力偿还为由不予归还。现原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告刘维平辩称，对于原告所述借款事实认可，希望可以与原告协商以其他方式还款。因当时借款是武川县政府开会讨论的，要求金融机构给予贷款帮助。还有关于抵押问题，丰驰商贸公司的土地使用权已经到期了，土地上的建筑物不应当转让和抵押，所以从2013年抵押就失效了。抵押是用丰驰商贸公司的土地和房屋抵押的，按照法律规定应当有股东会的决议和公司章程同意抵押才可以。办理抵押存在程序漏洞，抵押不合法。现在我手里开发的楼盘还有很多住宅楼，可以用来还款。
被告孔德芳辩称，我们是信用社的股东，信用很好，以前一直有分红，2011年以后就没有分红了。
原告武川联社为支持其诉讼请求举证出示借款合同、最高额抵押借款合同、房地产抵押合同、他项权利证、房产证、国有土地使用证、企业营业执照、借据以及借款利息的计算明细。被告刘维平、孔德芳对他项权利证和国有土地使用证持有异议，对其他证据均认可。
被告刘维平、孔德芳举证出示会议纪要、项目建设协议书、相关法律法规以及商品房预售许可证、建设工程规划许可证。原告对被告的证据认可。
本院认证意见，对于原告所举证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告所举证据，认可其真实性，但是无法证明被告的主张，本院部分予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年1月20日被告刘维平、孔德芳与武川联社东土城信用社签订《最高额抵押借款合同书》，合同约定被告可按最高额抵押借款500万元，最终到期日为2016年11月20日。被告可以在一个借贷周期内（12个月）归还本息后再次贷款。同时原被告双方以内蒙古丰驰商贸有限责任公司所有的位于武川县可镇青山路7号的房屋（房屋所有权证号为内房权证武字第147**号、国有土地使用证号为武国用建字第6344号）办理了抵押登记，抵押权的设立日期为2011年1月20日。
另查明，2014年9月16日原被告双方重新签订《借款合同》、《房地产抵押合同》、房地产抵押清单、担保承诺书、借款借据，合同约定借款期限为2014年9月17日至2015年9月15日。被告于2014年12月20日归还了借款本金10元，于2015年3月20日归还了借款本金10元。截止2016年3月1日，二被告尚欠原告借款本金4999980元、利息808121.77元。
本院认为，原告武川联社与被告刘维平、孔德芳之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。二被告应当按约定及时归还借款本息。按照法律规定，原被告双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，抵押权设立并生效。被告刘维平庭审辩称抵押物所占用范围内的土地使用权已于2013年到期，其后因补交土地出让金费用太大，被告没有补交，目前该土地的性质不是商业用地；还有因抵押物所有权人是内蒙古丰驰商贸有限责任公司，如果要以公司的财产办理抵押担保应当经过公司股东会或董事会表决同意，但是办理抵押登记时并未经过股东会或董事会表决同意，该抵押登记不符合法律规定应属无效。对于该抗辩理由被告没有提交确切的证据予以证实，因此本院不予支持。
综上所述，对原告武川联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条以及《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：
一、由被告刘维平、被告孔德芳归还原告武川县农村信用合作联社借款本金4999980元，该款利息808121.77元（截止2016年3月1日），本息合计5808101.77元，款限于判决生效后六十日内付清,清偿本金前的利息仍由被告刘维平、孔德芳承担；
二、如被告刘维平、孔德芳未能按期归还借款本息，则原告武川县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52457元，减半收取计26229元，由被告刘维平、被告孔德芳共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一六年九月九日
书记员 薛 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3859号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄杰培，总经理。
委托诉讼代理人：庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门同舟济集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：朱玮，总经理
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告厦门同舟济集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门炜城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门炜城物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 晨
二〇一六年十一月十日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3859号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄杰培，总经理。
委托诉讼代理人：庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门同舟济集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：朱玮，总经理
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告厦门同舟济集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门炜城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门炜城物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 晨
二〇一六年十一月十日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3847号
申请执行人袁园斌，男，1979年4月1日出生。
被执行人吴雨增，男，1979年2月12日出生。
本院在执行袁园斌与吴雨增民间借贷纠纷一案中，本院已依法轮候查封被执行人名下的位于丰台区XXX号院XXX号楼XX层XX单元XXX的房产，另经依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执3847号申请执行人袁园斌，男，1979年4月1日出生。被执行人吴雨增，男，1979年2月12日出生。本院在执行袁园斌与吴雨增民间借贷纠纷一案中，本院已依法轮候查封被执行人名下的位于丰台区XXX号院XXX号楼XX层XX单元XXX的房产，另经依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一六年十一月二十四日书 记 员  徐志雄
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5650号
原告：江友文，男，1991年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
被告：林秀华，女，1974年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
委托诉讼代理人兼被告：文端华，男，1969年5月20日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。
原告江友文与被告林秀华、文端华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江友文，被告林秀华的委托诉讼代理人兼被告文端华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2017年4月12日13时，原告江友文驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行驶到广�市白云区广云路黄石北路口时，因变更车道时影响正常行驶的车辆，与被告林秀华在无有效机动车驾驶证的情况下在禁摩路段驾驶悬挂号牌为“粤Ａ×××××”的普通二轮摩托车发生碰撞，造成林秀华受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告江友文负主要责任，被告林秀华负次要责任。
三、涉案车辆的查勘、定损等情况：事发后，粤Ｌ×××××号小型轿车的保险公司案外人中华联合财产保险股份有限公司已对事发现场进行查勘，并对粤Ｌ×××××号小型轿车的损失情况进行评定。
四、车辆维修费：事发后，中华联合财产保险股份有限公司已对粤Ｌ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失进行评定，确定该车的维修总价为1941元。2017年5月5日原告将粤Ｌ×××××号小型轿车交由案外人广州市宗远丰田汽车销售服�有限公司进行维修，实际共支出维修费用1941元。原告另行为粤Ｌ×××××号小型轿车加装卡莱斯车身隐形车衣，实际支出1631.25元。
五、保险合同情况：粤Ａ×××××号普通二轮摩托车无投保。
六、其他赔偿义务主体与权利主体：事发时，粤Ａ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为案外人邝美霞，被告林秀华确认，涉案粤Ａ×××××号普通二轮摩托车是很多年前其从邝美霞处购得。被告林秀华与被告文端华为夫妻关系。
七、原告诉讼请求：1、两被告赔偿原告车辆维修费1941元，卡莱斯隐形车身膜、前杠部分1631.25元，交通费1800元，修理车辆共计3天，期间交通费为600元。以上费用合计5972.25元。2、由两被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院对交警部门的事故责任认定予以采纳，认定原告江友文负主要责任，被告林秀华负次要责任，故应由原告江友文承担70%责任，被告林秀华承担30%责任。
涉案车辆粤Ｌ×××××号小型轿车因本次交通事故造成损坏，产生维修费共计1941元，有定损单及维修费发票予以证实，本院予以采信，确认维修费为1941元。关于加装的车衣费用1631.25元，因该车衣并非属于交通事故造成的必然合理损失，原告要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持，故原告要求被告支付维修费合法合理，本院予以支持；但因原告未能提供证据证实其交通费的实际支出情况，应承担举证不能的不利法律后果，故本院酌定交通费为200元。被告林秀华为粤Ａ×××××号普通二轮摩托车的实际所有权人，未为该摩托车购买交强险，故被告林秀华应该在交强险财产损失赔偿限额内承担全部赔偿责任，超出部分再按照责任比例承担。原告因本次事故导致损失维修费、交通费共2141元（1941+200），应由被告林秀华在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分141元，由被告林秀华承担30%即42.3元。故被告林秀华共需向原告赔偿2042.3元。
由于本案两被告是夫妻关系，故被告文端华应该对被告林秀华的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第二十条，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告林秀华赔偿原告江友文车辆维修费、交通费2042.3元；
二、被告文端华对上述判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告江友文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告江友文负担16元，由被告林秀华、文端华负担9元。被告负担的受理费应在本判决生效之日起三日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林艾靖
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡佳丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5650号原告：江友文，男，1991年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：林秀华，女，1974年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代理人兼被告：文端华，男，1969年5月20日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。原告江友文与被告林秀华、文端华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江友文，被告林秀华的委托诉讼代理人兼被告文端华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、事故发生概况：2017年4月12日13时，原告江友文驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行驶到广�市白云区广云路黄石北路口时，因变更车道时影响正常行驶的车辆，与被告林秀华在无有效机动车驾驶证的情况下在禁摩路段驾驶悬挂号牌为“粤Ａ×××××”的普通二轮摩托车发生碰撞，造成林秀华受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原告江友文负主要责任，被告林秀华负次要责任。三、涉案车辆的查勘、定损等情况：事发后，粤Ｌ×××××号小型轿车的保险公司案外人中华联合财产保险股份有限公司已对事发现场进行查勘，并对粤Ｌ×××××号小型轿车的损失情况进行评定。四、车辆维修费：事发后，中华联合财产保险股份有限公司已对粤Ｌ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失进行评定，确定该车的维修总价为1941元。2017年5月5日原告将粤Ｌ×××××号小型轿车交由案外人广州市宗远丰田汽车销售服�有限公司进行维修，实际共支出维修费用1941元。原告另行为粤Ｌ×××××号小型轿车加装卡莱斯车身隐形车衣，实际支出1631.25元。五、保险合同情况：粤Ａ×××××号普通二轮摩托车无投保。六、其他赔偿义务主体与权利主体：事发时，粤Ａ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为案外人邝美霞，被告林秀华确认，涉案粤Ａ×××××号普通二轮摩托车是很多年前其从邝美霞处购得。被告林秀华与被告文端华为夫妻关系。七、原告诉讼请求：1、两被告赔偿原告车辆维修费1941元，卡莱斯隐形车身膜、前杠部分1631.25元，交通费1800元，修理车辆共计3天，期间交通费为600元。以上费用合计5972.25元。2、由两被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院对交警部门的事故责任认定予以采纳，认定原告江友文负主要责任，被告林秀华负次要责任，故应由原告江友文承担70%责任，被告林秀华承担30%责任。涉案车辆粤Ｌ×××××号小型轿车因本次交通事故造成损坏，产生维修费共计1941元，有定损单及维修费发票予以证实，本院予以采信，确认维修费为1941元。关于加装的车衣费用1631.25元，因该车衣并非属于交通事故造成的必然合理损失，原告要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持，故原告要求被告支付维修费合法合理，本院予以支持；但因原告未能提供证据证实其交通费的实际支出情况，应承担举证不能的不利法律后果，故本院酌定交通费为200元。被告林秀华为粤Ａ×××××号普通二轮摩托车的实际所有权人，未为该摩托车购买交强险，故被告林秀华应该在交强险财产损失赔偿限额内承担全部赔偿责任，超出部分再按照责任比例承担。原告因本次事故导致损失维修费、交通费共2141元（1941+200），应由被告林秀华在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分141元，由被告林秀华承担30%即42.3元。故被告林秀华共需向原告赔偿2042.3元。由于本案两被告是夫妻关系，故被告文端华应该对被告林秀华的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第二十条，《�高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告林秀华赔偿原告江友文车辆维修费、交通费2042.3元；二、被告文端华对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告江友文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告江友文负担16元，由被告林秀华、文端华负担9元。被告负担的受理费应在本判决生效之日起三日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾靖二〇一七年六月二十七日书记员  蔡佳丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2524号
原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐航，总经理
委托诉讼代理人：肖娴，安徽向群律师事务所律师。
被告：陶祖庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住宁国市中鼎公寓Ｃ区.
原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告陶祖庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。安徽省好管家物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年九月十一日
书记员 韩莉莎
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1621行审165号
申请执行人扶沟县食品药品监督管理局。住所地：扶沟县文化路西段，组织机构代码证代码为74074639-3。
法定代表人张舒，局长。
委托代理人曹科军，男，扶沟县食品药品监督管理局食品监督所所长。
委托代理人高耀华，男，扶沟县食品药品监督管理局法律顾问。
被执行人扶沟县心泉水厂。住所地：扶沟县花园路北段路东，统一社会信用代码为91411621MA3X40KM1F。
法定代表人李会杰，厂长。
委托代理人杜改瑞，女，1980年4月25日，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人扶沟县食品药品监督管理局于2017年5月12日向本院申请强制执行扶食药监食罚（2016）3005号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证，申请执行人委托代理人曹科军、高耀华，被执行人委托代理人杜改瑞到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月30日，扶沟县食品药品监督管理局对扶沟县心泉水厂的生产车间进行检查，发现扶沟县心泉水厂无食品生产许可证生产桶装纯净水，价值200元。2016年9月6日，扶沟县食品药品监督管理局向扶沟县心泉水厂送达了行政处罚事先告知书，9月7日向扶沟县心泉水厂送达了行政处罚听证告知书，9月9日，扶沟县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款对扶沟县心泉水厂作出扶食药监食罚（2016）3005号行政处罚决定，决定没收其生产的桶装纯净水、并处罚款50600元。同日，扶沟县食品药品监督管理局向扶沟县心泉水厂送达了处罚决定书，经催告，扶沟县心泉水厂未履行义务。
本院认为，扶沟县食品药品监督管理局对上述案件作出的扶食药监食罚（2016）3005号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行扶沟县食品药品监督管理局于2016年9月9日作出的扶食药监食罚（2016）3005号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 方孟珂
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1621行审165号申请执行人扶沟县食品药品监督管理局。住所地：扶沟县文化路西段，组织机构代码证代码为74074639-3。法定代表人张舒，局长。委托代理人曹科军，男，扶沟县食品药品监督管理局食品监督所所长。委托代理人高耀华，男，扶沟县食品药品监督管理局法律顾问。被执行人扶沟县心泉水厂。住所地：扶沟县花园路北段路东，统一社会信用代码为91411621MA3X40KM1F。法定代表人李会杰，厂长。委托代理人杜改瑞，女，1980年4月25日，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人扶沟县食品药品监督管理局于2017年5月12日向本院申请强制执行扶食药监食罚（2016）3005号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证，申请执行人委托代理人曹科军、高耀华，被执行人委托代理人杜改瑞到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月30日，扶沟县食品药品监督管理局对扶沟县心泉水厂的生产车间进行检查，发现扶沟县心泉水厂无食品生产许可证生产桶装纯净水，价值200元。2016年9月6日，扶沟县食品药品监督管理局向扶沟县心泉水厂送达了行政处罚事先告知书，9月7日向扶沟县心泉水厂送达了行政处罚听证告知书，9月9日，扶沟县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款对扶沟县心泉水厂作出扶食药监食罚（2016）3005号行政处罚决定，决定没收其生产的桶装纯净水、并处罚款50600元。同日，扶沟县食品药品监督管理局向扶沟县心泉水厂送达了处罚决定书，经催告，扶沟县心泉水厂未履行义务。本院认为，扶沟县食品药品监督管理局对上述案件作出的扶食药监食罚（2016）3005号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行扶沟县食品药品监督管理局于2016年9月9日作出的扶食药监食罚（2016）3005号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年五月二十四日书记员  方孟珂
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1138号
原告银水兰，女，1963年4月29日出生，汉族。
被告唐远军，男，1962年4月4日出生，汉族。
原告银水兰与被告唐远军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员隆雪华独任审判，于2016年9月20日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告银水兰到庭参加了诉讼，被告唐远军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告银水兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款25000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告银水兰于1997年开始在株洲市芦淞市场做裤子批发生意，被告唐远军从2004年5月11日开始，从原告店里赊裤子到广州沙河皮鞋厂市场销售。双方于同年7月18日结账，被告共欠原告货款28000元，被告在原告流水记账本上写有亲笔欠条。后于同年7月20日开始至同年9月20日止被告在原告处赊同样的货，累计货款48593元，被告汇货款20000元及退货款1639元，另原告亲自到被告处收回货款2000元后，被告还欠原告货款25004元，后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告唐远军书面答辩称，1、由于货物已经退还，不存在拖欠原告货款的问题。被告在原告处进货销售，由于原告生产的服装质量不过关，弄虚作假，导致客户的服装无法销售出去而纷纷要求退货，被告通过物流将在原告处所进的货物退还，原告拒收退货，被告再次通过物流退货，并通知原告，从此，被告无法经营而关门破产。2、原告要求退还货款已经超过了法律规定的诉讼时效。原、被告的买卖合同纠纷发生在2004年，距今已12年，已经超过了法律规定的两年诉讼时效，且在这12年时间里，由于原告知道被告已经将货物退还从未要求被告支付该笔货款。3、因被告一直没有要求原告将拖欠货款的单据要回，且被告将货物退还给原告的证据丢失，原告据此提起诉讼，意图获取意外之财，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告银水兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，经审查原告提供的证据均为书证，且与原告庭审陈述及被告答辩相吻合，真实客观，形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告在株洲芦淞市场经营裤子批发生意，被告唐远军在广州沙河皮鞋厂市经营服装批发生意。2004年5月11日，被告与原告协商一致，口头签订了长期供应裤子的买卖合同，按季结算货款。合同签订后，原告于2004年5月11日起连续给被告发货，至2004年7月18日双方结账，被告共欠货款28000元，被告在原告流水记账本上写下欠条“今欠到银水兰货款贰万捌仟元”。2004年7月20日至2004年9月20日，原告继续向被告发货，经双方结算，加上2004年7月18日所欠货款28000元，被告累计共欠原告货款48593元，除被告汇款20000元及退货款1639元，另原告亲自到广州被告处收回2000元货款外，被告尚欠原告货款25004元。2004年9月20日，原、被告协商一致，合同解除，为此，原告多次向被告催收货款，并多方打听，被告拒绝支付所欠货款，原告只得诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2004年5月11日，原告与被告协商一致达成了口头买卖合同，由原告长期向被告供应裤子，被告按季结算货款给原告，2004年9月20日双方口头协商解除了合同。原告自2004年5月11日至2004年9月20日连续发货给被告，经双方两次结算，被告累计欠原告货款25004元，虽然合同已经解除，但不影响合同中的结算条款，故被告仍应当按照合同约定支付货款给原告。对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称因其已将货物退还给原告，故未拖欠原告的货款，但被告并未提供其已向原告退还货物的证据，故应承担举证不能的不利后果，对被告该辩解本院不予支持。被告辩称原告起诉已经超过了诉讼时效，且从未向被告要求支付过货款，但是原告提供了证据证明原告自2004年9月20日合同解除后多次持续向被告主张权利，构成诉讼时效中断，因此原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的辩解本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐远军在本判决生效之日起十日内支付原告银水兰货款25000元整；如不按期支付，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，减半收取212元，由被告唐远军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 隆雪华
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐慧颖
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执317号
申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行
被执行人马洪翠，女，1975年1月27日出生，汉族，住址栖霞市。
被执行人王洪强，男，1972年5月24日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行与被执行人马洪翠、王洪强借款纠纷一案，本院在执行已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2016）鲁0686民初1252号民事判决书的过程中，因上述被执行人无财产可供执行。且申请执行人也向本院提出对该案终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院（2017）鲁0686执317号执行案件终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一七年五月十九日
书记员 曲鹏宇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第838号
原告高某某，男，汉族，1949年7月5日生，住淮滨县。
委托代理人孙超，系河南竞远律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1984年1月16日生，住淮滨县。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。组织机构代码39977479-5。
法人代表杨某某，系该公司总经理。
委托代理人郭某某，系该公司员工。
原告高某某诉被告徐某某、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信达财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告高某某于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人孙超，被告徐某某、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年12月24日7时许，徐某某驾驶豫Ｓ×××××号面包车行驶至芦集乡马洼路段时，由于操作不当，将前方同向驾驶的高某某的两轮电动车撞到，造成高某某受伤、两车受损的交通事故。经县交警大队认定被告徐某某负事故全部责任。经信阳楚相司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。事故车辆在被告保险公司买有交强险和三者险，尚在保险期内，经与三被告协商不成，故起诉要求法院裁决。事发后，被告徐某某垫付医疗费13745元，被告保险公司垫付10000元，但诉求不包含二被告的垫付款。
被告徐某某辩称，交通事故是事实，我个人给原告垫付的有药费13745元，保险公司垫付10000元。我要求法庭一并处理我的垫付款13745元。
被告信达财保的委托代理人郭某某辩称，1、原告住院事实，对其真实性无异议，但是住院票据时间中间存在中断，医药费具体数额请法庭核实，被告方已实际垫付23745元。2、照相费和鉴定费我公司不承担。3、原告方只有淮滨人民医院的出院证、诊断证明、住院病历，没有提供马集卫生院的出院证、诊断证明、住院病历，无法证明原告在马集住院的事实，且病历简单，没有详细的治疗过程。4、陪护证明中的章是内部印章存有异议，其他无异议。5、伙补标准应按30元每天，营养费应按20元每天。6、护理费中的标准无异议，但护理证明中的公章无效，且原告不需要两人护理。7、原告已超过60岁不应支持误工费。8、交通费法庭酌定。9、被抚养人生活费法庭按实际伤残的等级进行计算。10、财产损失缺乏证明，我公司不予认可。11、伤残赔偿金应按原告的实际年龄计算。精神损失费应以3000元为准。12、后续治疗费缺乏证据予以证明，不予支持。
经审理查明，2014年12月24日7时许，徐某某驾驶豫Ｓ×××××号面包车行驶至芦集乡马洼路段时，由于操作不当，将前方同向驾驶的高某某的两轮电动车撞到，造成高某某受伤、两车受损的交通事故。事发后，被告徐某某垫付医疗费13745元，被告保险公司垫付10000元。原告于事发当日入住马集中心卫生院，后又于当日转入淮滨县人民医院，2015年1月19日出院，花费治疗费38325.31元。出院医嘱显示原告应出院后继续治疗，并卧床休息。经淮滨县交警大队认定被告徐某某负事故全部责任。2015年3月28日经信阳楚相司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告花费鉴定费用675元。事故车辆在保险期内在被告信达财产保险公司投有交强险和三者险（限额50万，不计免赔率）。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、原告的身份证及户口信息复印件。2、被告驾驶证、行驶证及事故车辆保单复印件。3、事故责任认定书。4、医疗费及用药清单票据。5、出院证、诊断证明、住院病历、陪护证明。6、原告妻子刘超芳残疾证。7、司法鉴定意见书及鉴定费用票据两张。8、电动车购车发票。9、董空村委会证明一份。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。原告主张以建筑行业标准计算误工费，经庭审查明其年龄偏大，平时做一些力所能及的农活，只是在农闲时做一些建筑行业的零工，故其应为较低劳动力的农业劳动者。另原告主张被扶养人其妻子的生活费，其本人和被抚养人年龄均较大，劳动力均较低，应主要由其子女赡养，且原告未提供被抚养人确需原告一人抚养的证据，故本院不予支持。原告主张后续治疗费，因其未实际发生，且无鉴定数额，本院暂不予支持。根据法律规定结合原告诉求认定高某某的损失有：医疗费38325.31元;误工费1953元（70元×93天×30%）；护理费4212元（27天×78元×2人）;住院伙食补助费1080元（27天×40元）;营养费810元（27天×30元）;交通费票据无法核实，但实际产生，酌定为400元;财产损失已无法核实，但实际发生，酌定为500元。残疾赔偿金13182.54元（9416.1元×14年×10%）；精神抚慰金5000元。合计65462.85元。以上损失应由被告信达财保在事故车辆交强险限额范围内扣除垫付医疗费10000元后先行赔付给原告。交强险赔付后，损失数额不足部分由被告信达财保在事故车辆三者险限额范围内按约赔付。另原告鉴定费用675元间接损失，由被告徐某某承担。原告在得到上述赔付后，应将被告徐某某垫付款退还给被告徐某某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告信达财产保险有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告高某某25247.54元。（误工费1953元、护理费4212元、交通费400元;财产损失500元。残疾赔偿金13182.54元、精神抚慰金5000元）
被告信达财产保险有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××号车辆投保的三者险范围内，赔偿原告高某某30215.31元。（剩余医疗费28325.31元;住院伙食补助费1080元、营养费810元）
三、原告高某某鉴定费675元损失由被告徐某某负担。原告高某某在得到上述赔款后，返还被告徐某某多余垫付款13070元。
四、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 熊志强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 杰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4438号
原告：徐静，女，1980年2月9日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：徐跃发，男，1958年10月4日生，汉族，户籍地镇江市，住镇江市。
被告：镇江市众鑫汽车配件有限公司，住所地镇江市官塘变电所北首（润州茶叶良种场内）。
法定代表人：徐跃发。
原告徐静与被告徐跃发、镇江市众鑫汽车配件有限公司（以下简称众鑫汽配公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序。因发现本案有不宜适用简易程序的情形，故于2017年2月4日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐静的委托诉讼代理人李德昌到庭参加诉讼。被告徐跃发、众鑫汽配公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐跃发、众鑫汽配公司共同偿还原告借款本金共计267200元及逾期付款利息（按年利率24%，分别自2016年8月12日、2016年9月2日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐跃发系邻居关系，被告徐跃发系被告众鑫汽配公司的法定代表人，两被告自2013年底开始多次向原告借款共计267200元，用于揽接工程和家庭生活，并出具了借条二份，未约定利息。原告履行了借款义务，但两被告却未按能约履行还款义务。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐跃发、众鑫汽配公司在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单、结婚证、户籍关系证明、企业信用信息公示系统查询打印件、身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日，被告徐跃发、众鑫汽配公司向原告出具借条一张，载明：“今借到徐静现金人民币151920元整，定于2016年8月11日前还清，如果造成违约一切费用由我本人承担”，被告徐跃发、众鑫汽配公司分别在借条的右下方借款人处签名、盖章。
2016年9月1日，被告徐跃发、众鑫汽配公司向原告出具借条一张，载明：“今借到徐静现金人民币115280元整，定于2016年9月1日前还清，如果造成违约一切费用由我本人承担。注：以前4张借条全部收回，另剩1张”，被告徐跃发、众鑫汽配公司分别在借条的右下方借款人处签名、盖章。
此后被告徐跃发、众鑫汽配公司一直未还款，原告催要未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告徐跃发、众鑫汽配公司的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐跃发、众鑫汽配公司未按期还款，已构成违约。原告要求被告徐跃发、众鑫汽配公司归还借款本金并承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原、被告对上述借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期付款利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算，超出年利率6%的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃发、镇江市众鑫汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐静支付借款本金151920元及逾期付款利息（以151920元为基数，自2016年8月12日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计付）。
二、被告徐跃发、镇江市众鑫汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐静支付借款本金115280元及逾期付款利息（以115280元为基数，自2016年9月2日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5358元、保全费1920元、公告费606元，合计7884元，由被告徐跃发、镇江市众鑫汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 童 彬
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 王丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3047号
申请执行人：郭俊杰，男，1979年2月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：高波，男，1976年10月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：陈斌，女，1971年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人郭俊杰与被执行人高波、陈斌民间借贷纠纷执行一案，我院作出的（2016）辽0102民初3390号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年09月01日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执3047号案件中对被执行人高波、陈斌的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十六日
书记员 王施越
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2571号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明全，男，1956年8月24日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周炼，女，1969年10月31日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告）：蒋卫兵，男，1969年5月1日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告）：贾旭东，男，1963年10月9日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告）：周涛，女，1970年10月25日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告）：陈辉，男，1963年7月26日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告）：周蕊涯，女，1969年1月24日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告）：重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区，组织机构代码45070085-6。
法定代表人：左开林，该公司经理。
再审申请人朱明全因与被申请人周炼、蒋卫兵、贾旭东、周涛、陈辉、周蕊涯、重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第6116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱明全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 旌
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执67号
申请执行人:周东锋，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。
申请执行人:周建刚，男，1962年3月1日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。系申请执行人周东锋父亲。
被执行人:贺菲，女，1990年10月28日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。
被执行人:贺百祥，小名贺张拴，男，1962年6月13日出生，汉族，小学文化，住陕西省宜川县。系被执行人贺菲父亲。
本院在执行申请执行人周东锋、周建刚与被执行人贺菲、贺百祥婚约财产纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初561号民事判决书和周东锋、周建刚的书面申请，该案于2017年2月20日立案进入执行程序，确定的执行标的为30000元。于2017年2月20日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。2017年4月14日周东锋、周建刚以与贺菲、贺百祥私下达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查，周东锋、周建刚的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 候 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年四月十四日
书记员 黑艳妮
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢210号
申请执行人刘晓建，男，1986年11月11日生，汉族，住平度市。
被执行人刘振兴，男，1984年7月14日生，汉族，住平度市经济开发区。
本院在执行申请执行人刘晓建与被执行人刘振兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓建于2017年4月7日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初1491号民事判决书的执行。
本案执行费205元，由被执行人刘振兴负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一七年四月十二日
书记员 胥 丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4080号
罪犯宋艳兴，男，1983年3月10日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年四月二十二日，山东省宁津县人民法院作出(2013)宁刑初字第13号刑事判决，以被告人宋艳兴犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯宋艳兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋艳兴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋艳兴自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋艳兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋艳兴减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1494号
罪犯沈凤宝，男，1990年8月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年6月11日作出（2014）武刑初字第348号刑事判决，以被告人沈凤宝犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年4月20日起至2018年10月19日止。被告人沈凤宝不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）一中刑终字第0377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯沈凤宝的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯沈凤宝在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯沈凤宝符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯沈凤宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，该犯已缴纳罚金人民币1000元，已履行退赔人民币800元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈凤宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈凤宝减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月20日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币1000元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘东行
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初821号
原告：王五岳，男，1977年11月5日出生，汉族，无业，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赵磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：刘圣祥，男，汉族，1972年12月13日出生，个体工商户，住所地陕西省西安市长安区。
原告王五岳与被告刘圣祥侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王五岳委托诉讼代理人赵磊、李晓丹，被告刘圣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王五岳向本院提出诉讼请求:1.判令刘圣祥就2017年6月12日之前侵犯第ＺＬ20143023××××.3号专利权的行为赔偿王五岳经济损失3万元（含因制止侵权行为产生的合理费用）；2.判令刘圣祥承担本案诉讼费用。事实和理由：王五岳于2014年7月14日向国家知识产权局提出名称为“电视背景墙（10）”的外观设计专利申请，于2015年5月27日获得授权，专利号为ＺＬ20143023××××.3号，该专利目前处于有效状态。后王五岳发现刘圣祥销售的型号为“SKY1002”的电视背景墙与王五岳涉案专利产品的用途与外观设计均相同，落入了其外观设计专利权的保护范围，构成侵权。王五岳认为，刘圣祥作为一家专业从事壁纸、电视背景墙的销售商，销售被控侵权产品在主观上具有故意或重大过失，给其造成了重大经济损失，依法应停止侵权并赔偿损失。
刘圣祥辩称，被控侵权产品系其销售，但其不构成侵权，且其具有合法来源，不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月14日，王五岳向国家知识产权局申请“电视背景墙（10）”外观设计专利，2015年5月27日获得授权，专利号为ＺＬ20143023××××.3。该外观设计产品用于材料装饰、电视背景墙，设计要点为产品图案与产品形状的结合，该专利年费予以缴纳。2017年4月27日
2017年2月24日，王五岳的委托代理人向陕西省西安市公证处申请保全证据公证。3月16日，王五岳的委托代理人与公证人员来到陕西省××路××建材市场××前××号的“精品背景墙”门店，王五岳的委托代理人订购了相关产品，支付了定金，取得了盖有“精品背景墙城南专卖店财务专用章”印章的收款收据一张，印有“南方精品背景墙”等字样的名片一张。同年4月16日，王五岳委托代理人与公证人员又来到该门店，支付了余款并取走订购产品，其中一款产品的图案与涉案专利的设计图案基本相同。对于前述购买过程，陕西省西安市公证处出具了（2017）西证民字第10544号公证书。
庭审中，刘圣祥认可被控侵权产品由其销售，但提出其有合法来源，并提交如下证据：一、广东尚格玻璃工艺有限公司订货单打印件，订货单上供货方处没有签字或印章；二、艺术背景墙图册，图册上没有厂家名称、联系方式等，图册右上角订有名片一张，载明“佛山市莫妮卡装饰材料有限公司”等字样。王五岳对该两份证据均不认可，认为订货单厂家和装订在图册右上角的名片所显示的厂家名称不一致，订货单没有厂家盖章，不能证明合法来源。
以上事实，有专利证书、年费票据、公证书、被诉侵权产品实物、订货单打印件、图册及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，王五岳系涉案利ＺＬ20143023××××.3号“电视背景墙（10）”外观设计专利权人，该专利权目前处于合法有效状态，应受法律保护。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”、第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似”，由于被控侵权产品为电视背景墙，其图案与王五岳专利产品的图案基本相同，因此可以认定被诉侵权设计落入王五岳涉案专利权的保护范围。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等，由于刘圣祥实施了侵权行为，王五岳要求刘圣祥赔偿经济损失，本院依法予以支持。至于赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”，由于王五岳提交的证据不足以证明其所受损失或刘圣祥获利的数额，根据本案具体情况，综合考虑专利权的类型、侵权行为的性质等因素，本院酌情确定含制止侵权行为所支付的合理开支在内的赔偿数额为10000元。刘圣祥辩称其有合法来源，产品系从莫妮卡艺术背景墙厂家购进，但订货单为打印件，既无供货商盖章也无相关人员签字，且厂家名称与所提交的图册上装订的名片显示的厂家名称也不一致，无法证实其交易对象及交易情况的真实性，其合法来源抗辩不能成立，其要求免除赔偿责任，本院不予支持。
综上，本院判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘圣祥赔偿原告王五岳经济损失（含合理开支）10000元；
二、驳回原告王五岳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告王五岳负担370元，被告刘圣祥负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十月二十日
书记员 贺超军
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执835号
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人石庆敏，女，汉族，居民。
被执行人吕世罡，男，汉族，居民。
被执行人被执行人刘羽昕，女，汉族，居民。
被执行人李舶滔，男，汉族，农民。
被执行人任伟，男，汉族，农民。
被执行人赵真真，女，汉族，农民。
被执行人周华，男，汉族，居民。
被执行人徐伟，女，汉族，居民。
被执行人朱良旗，男，汉族，居民。
本院依据已经发生效力的（2015）兰商初字第2072号民事判决书及权利人的申请，于2016年5月4日立案执行，被执行人有执行能力但拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人的银行存款51万元，或查封（扣押）相当数额价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊杰斌
二〇一六年六月十六日
书记员 周云鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2822号
原告：侯秀春，男，1965年3月25日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告:李圣宝，男，1966年8月7日生，汉族，住南京市浦口区。
原告侯秀春诉被告李圣宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判长陈安适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告侯秀春的委托诉讼代理人秦理澎到庭参加诉讼。被告李圣宝经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款人民币230000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2008年7月向原告借款3万元，被告于2008年7月8日出具借条一份。2010年6月14日，被告又向原告借钱，并称工程款即将回款，回款后将钱全部还清，后原告又出借20万元给李圣宝，并于当日写下借条。原告多次催要无果。
被告未到庭亦未做答辩。
经审理查明，2008年7月8日，被告李圣宝向原告侯秀春出具借条一份，载明：今借到候秀春人民币叁万元整。2010年6月14日，被告李圣宝向原告侯秀春出具借条一份，载明：今借到候秀春人民币贰拾万元整。
原告在庭审中陈述两笔借款均系现金交付。
上述事实有原告提供的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条能够证实原、被告之间借贷法律关系的存在。原告要求被告返还借款人民币230000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，缺席判决如下：
被告李圣宝于本判决生效之日起十日内向原告侯秀春返还借款人民币230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元，由被告李圣宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 周有和
人民陪审员 许维江
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 张声扬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1521号
原告蒋刚。
被告尤姣。
被告深圳市成旺达建筑装饰工程有限公司。
法定代表人邱文玉。
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司。
负责人钟利民。
本院于2014年6月17日立案受理原告蒋刚诉被告尤姣、深圳市成旺达建筑装饰工程有限公司、华泰财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故纠纷一案，原告申请法院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋刚撤回对被告的起诉。
本案案件受理费人民币42元减半收取21元，由原告承担。
审判员 周 斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨曜安
书记员 莫莹莹
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第00018号
申请人马静萍，女，现住葫芦岛市连山区。
被申请人刘静，女，现住葫芦岛市龙港区。
申请人与被申请人因民间借贷所产生的纠纷，申请人为了维护自己的合法权益和将来判决的顺利执行，向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘静名下的位于龙港区楼房一户。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘静名下的位于龙港区楼房一户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝利
二〇一五年十月十二日
书记员 龙 玲
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执866号
申请执行人：丁菊萍，女，1981年10月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：曹世云，男，1978年8月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在执行丁菊萍与曹世云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初2337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁菊萍因被执行人曹世云未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的102500元等。本院于2017年4月7日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人曹世云名下无房产、银行存款，其名下苏Ａ×××××雪佛兰牌小型汽车已被本院查封，但未实际控制，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院还对被执行人进行了悬赏执行，但没有结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执866号申请执行人：丁菊萍，女，1981年10月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：曹世云，男，1978年8月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行丁菊萍与曹世云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初2337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁菊萍因被执行人曹世云未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的102500元等。本院于2017年4月7日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人曹世云名下无房产、银行存款，其名下苏Ａ×××××雪佛兰牌小型汽车已被本院查封，但未实际控制，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院还对被执行人进行了悬赏执行，但没有结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年九月二十六日书记员 马嘉文
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第6号
原告郑晃耀，男，住广东省佛山市。
委托代理人韩巧云，女，住湖南省石门县，特别授权代理。
被告石门县人民政府，地址：湖南省石门县楚江镇楚江路。
法定代表人郭碧勋，该县县长。
委托代理人朱贵生，石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室主任，特别授权代理。
委托代理人德德清，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。
原告郑晃耀不服被告石门县人民政府于2014年8月21日作出的石政函（2014）70号《石门县人民政府关于对郑晃耀所属房屋征收补偿的决定》，向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼，湖南省常德市中级人民法院于2014年12月30日指定本院管辖，本院于2015年1月4日依法受理。在审理过程中，原告于2015年3月16日以被告已撤销具体行政行为为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告以未尊重原告的选择权为由撤销对其作出的房屋征收补偿决定，应予以肯定。原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑晃耀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晃耀负担。
审 判 长 毛政教
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 黄明东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 盛华斌
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第6号
原告李春玲，女，1974年1月23日出生，汉族。
委托代理人张国龙，北京仁威律师事务所律师。
被告北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市石景山区八角西街32号。
法定代表人冯重北，局长。
委托代理人王家澍，男，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张岩，男，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告李春玲与被告北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局城管行政处罚纠纷一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李春玲申请撤回对被告北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告李春玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春玲负担（已交纳）。
审 判 长 史立新
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈丽佳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院行 政 裁 定 书(2015)石行初字第6号原告姚赛英。委托代理人刘明星，湖南八方律师事务所律师。被告衡阳市住房和城乡建设局，住所地衡阳市环城北路101号。法定代表人宁资理，该局局长。委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人许育平，湖南天戈律师事务所实习律师。第三人马维荣。第三人魏红春。委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。本院在审理原告姚赛英诉被告衡阳市住房和城乡建设局、第三人马维荣、魏红春房屋行政登记一案中，原告姚赛英于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚赛英撤回对被告衡阳市住房和�乡建设局的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚赛英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元,由原告姚赛英负担。审 判 长  杨 华人民陪审员  伍志凤人民陪审员  杨仕兵二〇一六年六月二日书 记 员  叶 丰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1496号
上诉人（原审原告）：赵岩，男，1991年11月2日生，汉族，现住唐山市滦南县。
委托代理人：王旭红，男，1951年3月1日生，汉族，现住唐山市滦南县，人。
被上诉人（原审被告）：唐山港顺仓储有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区圣岛酒店8788号。
法定代表人：赵贤明，总经理。
委托代理人：魏建利，该公司员工。
上诉人赵岩因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2016)冀0209民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙海双任审判长、审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任法庭记录,现已审理终结。
原审法院经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交曹劳人仲字（终）[2016]第137号仲裁裁决书，证明已经申请过仲裁，原告家中有事，公司将原告辞退。被告对该证据无异议。对该证据本院予以采信，根据该证据，本院确认如下事实：原告赵岩向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员提出仲裁请求，请求被告给予7年的经济补偿金，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年9月14日作出曹劳人仲字（终）[2016]第137号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求事项。”2、被告申请调取仲裁庭审笔录及仲裁时提交的员工离职手续表，证明原告是主动离职的。原告对该证据无异议。对该证据本院予以采信，根据该证据及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2010年3月，原告赵岩到被告唐山港顺仓储有限公司工作，岗位为带揽工，2015年7月到2016年6月，原告月工资为2300元。2016年7月，原告从被告处离职。经原告同意，赵树来帮原告代办离职手续，填写了港顺仓储公司员工离职手续表，离职原因一栏填写“主动辞职照顾生病老婆”。
原告一审起诉，请求判令：要求被告给予经济补偿金14850元。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。劳动者与用人单位的劳动关系解除、终止时，符合支付经济补偿金的法定情形的，用人单位应当依法支付经济补偿金。2010年3月，原告赵岩到被告唐山港顺仓储有限公司工作。2016年7月原告离职并由赵树来帮其代办离职手续，离职手续表中记载了离职原因为“主动辞职照顾生病老婆”。原被告的当庭陈述以及当事人提交的证据可以证实原告赵岩的离职原因，故原告因妻子生病需要照顾向被告辞职，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。综上所述，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告赵岩的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵岩负担。
判后，赵岩不服提出上诉，上诉请求：要求补缴6年零4个月的养老保险金和被上诉人给付经济补偿金16100元。主要上诉理由为：上诉人于2010年3月到唐山港顺仓储有限公司上班做带揽工作，月工资2300元。因长期不给缴纳养老保险上诉人于2016年7月自动离职。请求仲裁和曹妃甸临港法庭给予经济补偿金，均不予支持。请求中级法院按《劳动合同法》三十八条规定和养老保险法给予我做出公正判决。
被上诉人答辩称：上诉人辞职是为了回家照顾生病的妻子，被上诉人不应给付上诉人经济补偿金。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：用人单位是否应当给付上诉人经济补偿金14850元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（四）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的；依据以上规定，劳动者可以因用人单位不为其缴纳社会保险费而与用人单位解除劳动合同，因上述原因解除劳动合同后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，而本案在庭审中双方均认可系因做为劳动者的上诉人为了回家照顾生病的妻子而主动向单位提出离职，并非因用人单位未为其缴纳社会保险费的原因而提出的解除劳动关系，故原审未予支持并无不妥。
综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海双
审判员 赵 阳
审判员 李 鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 张 倩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执565号
申请执行人李君。
被执行人黄谨。
申请执行人李君与被执行人黄谨合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第3556号民事调解书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、轮候查封黄谨名下位于海口市紫荆路XX号紫荆花园二区X栋XX房（房产证号：HK152XXX**号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年五月十八日
书记员 陈诚东
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执565号之一
申请执行人李君。
被执行人黄谨。
申请执行人李君与被执行人黄谨合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第3556号民事调解书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封被执行人房产，但暂时无法处置。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第3556号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年六月十二日
书记员 陈诚东