wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第476号
原告宋兴华，女，1976年2月23日出生，汉族，个体业主，住济南市。
被告边俊祥，男，1956年6月16日出生，汉族，山东省华信装饰工程有限公司经理，住济南市。
委托代理人李春，山东储誉律师事务所律师。
被告山东省华信装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人边俊祥，经理。
委托代理人张瀚，女，1982年7月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告宋兴华与被告边俊祥、山东省华信装饰工程有限公司返还原物纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋兴华，被告边俊祥的委托代理人李春，被告山东省华信装饰工程有限公司的委托代理人张瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴华诉称，宋兴华是济南欧尚投资有限公司的股东之一，边俊祥是山东省华信装饰工程有限公司的法定代表人。济南欧尚投资有限公司与山东省华信装饰工程有限公司于2013年4月签订一份装修合同，约定由山东省华信装饰工程有限公司承包济南欧尚投资有限公司在山大南路东延长线的“马车夫咖啡厅”的内装饰工程。后因山东省华信装饰工程有限公司延期交付装饰工程、相关工程款支付等问题与济南欧尚投资有限公司存在经济纠纷，边俊祥便多次去“马车夫咖啡厅”闹事并无端迁怒于宋兴华。2014年12月18日晚12时许，边俊祥以山东省华信装饰工程有限公司与济南欧尚投资有限公司存在经济纠纷为由，擅自将宋兴华个人所有私家车辆鲁A812**车辆用拖车拖走，并在“马车夫咖啡厅”门上贴了一个公告，声明是其拖走的车辆，后宋兴华报警并有派出所相关调查笔录。宋兴华多次找到边俊祥和山东省华信装饰工程有限公司要求返还并赔偿，但是都没有结果，为了维护自身权益不受侵犯，特诉诸法院，请求依法判决：1、边俊祥、山东省华信装饰工程有限公司立即返还非法侵占的宋兴华所有的车牌号为鲁A812**的车辆；2、被告边俊祥、山东省华信装饰工程有限公司赔偿非法侵占宋兴华所有车辆所造成的损失人民币12000元；3、本案诉讼费用由边俊祥、山东省华信装饰工程有限公司承担。
原告宋兴华为证明其主张成立，提交汽车的登记证书复印件1份及机动车销售统一发票复印件各1份，证明涉案车辆于2014年3月份由宋兴华购入。
被告边俊祥辩称，宋兴华将我方列为被告不适格，边俊祥系山东省华信装饰工程有限公司的法定代表人，为索要公司工程款所实施的行为系公司的职务行为，请求法院依法驳回宋兴华的第一项诉讼请求。对于宋兴华的第二项诉讼请求，因没有证据予以支持，且与我方无关，请求法院依法予以驳回。
被告边俊祥未提交证据。
被告山东省华信装饰工程有限公司辩称，我方与宋兴华控股的济南欧尚餐饮管理有限公司后改为济南欧尚投资有限公司签订了施工合同。签约时，宋兴华为此公司的大股东及实际控制人，且合同签署时宋兴华亦在合同上署名为代理人，整个合同的签订及后期付费施工，我方均是与宋兴华进行联系及协商。后因工程欠款问题，我方与宋兴华多次协商未果后将济南欧尚投资有限公司告上法庭，在法庭审判期间我方又多次联系宋兴华希望其支付工程款，宋兴华当时表示资金紧张不予支付，当时我方听说济南欧尚投资有限公司有可能更换大股东，宋兴华不再是济南欧尚投资有限公司股东。我方有理由认为宋兴华阻挠济南欧尚投资有限公司进行工程付款，且有可能抽逃款项撇清责任，在此欠款纠纷里宋兴华负有法律责任。我方担心自己债权无法实现遂采取自助行为将宋兴华自有车辆进行扣押，并进行了告知。该扣车行为并非是以占有车辆为目的而发出的。我方将宋兴华车辆拖走后，保存完好，并未造成任何损害，且拖走车辆后我方多次电话要求宋兴华进行商谈，把车辆归还，但宋兴华均未理睬。宋兴华要求的赔偿12000元的费用，于法无据，请求法院驳回该诉讼请求。
被告山东省华信装饰工程有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、山东省华信装饰工程有限公司与济南欧尚投资有限公司签订的合同1份，证明宋兴华为本合同济南欧尚投资有限公司方的代理人，该合同一直由宋兴华负责；
证据2、（2015）济民五终字第531号民事判决书1份，证明济南欧尚投资有限公司确实与山东省华信装饰工程有限公司有债务纠纷，且经法院最终判定济南欧尚投资有限公司确实欠山东省华信装饰工程有限公司工程款323059.34元；
证据3、电脑查询的济南欧尚投资有限公司工商信息1份，证明在扣押车辆案发时，宋兴华还是济南欧尚投资有限公司的大股东及实际控制人。
经审理查明，宋兴华系济南欧尚餐饮管理有限公司（后改为济南欧尚投资有限公司）股东，边俊祥系山东省华信装饰工程有限公司法定代表人，2013年4月7日，上述两公司签订建筑装饰工程施工合同，后因工程款问题两公司发生纠纷，2014年12月18日晚，山东省华信装饰工程有限公司派人将宋兴华所有的车牌号为鲁A812**的车辆拖走。现宋兴华要求边俊祥及山东省华信装饰工程有限公司返还上述车辆，由此形成诉讼。
本院认为，2013年4月7日签订的建筑装饰工程施工合同的主体为济南欧尚餐饮管理有限公司与山东省华信装饰工程有限公司，山东省华信装饰工程有限公司要求宋兴华承担支付工程款的义务并拖走宋兴华车辆的行为，于法无据，现宋兴华要求返还涉案车辆，理由正当，本院予以支持；对返还车辆义务承担的主体，本院认为，边俊祥系山东省华信装饰工程有限公司的法定代表人，其实施的为索要工程款而拖走涉案车辆的行为系职务行为，责任应由山东省华信装饰工程有限公司承担。在山东省华信装饰工程有限公司自认涉案车辆由其拖走且现在其控制之下的情况下，返还车辆的义务应由山东省华信装饰工程有限公司承担。
对宋兴华要求边俊祥、山东省华信装饰工程有限公司赔偿侵占车辆期间造成的损失的诉讼请求，因宋兴华对该损失未向本院提交任何证据，对该诉讼请求，本院不予支持，宋兴华可待补充证据后，另行主张权利。
对庭审后宋兴华向本院提出的，涉案车辆在山东省华信装饰工程有限公司控制下会发生不可预知的损害的情况，本院已充分考虑，宋兴华可待涉案车辆返还后就实际存在的损害事实另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省华信装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋兴华车牌号为鲁A812**的车辆；
二、驳回原告宋兴华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4750元，由被告山东省华信装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 董玉凤
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00575号
申请执行人银繁，男。
法定代理人：银久恒。
法定代理人：董引第。
被执行人赵二毛，男。
本院在执行过程中，因申请人申请终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）赛民初字第01007号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭云生
审判员 荣 丰
审判员 云 峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 尔 登
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初297号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，打工。2016年3月24日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被离石区公安局刑事拘留；同年3月29日被取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份，被告人李某承包下离石区中央公园15#、16#楼底下车库模型工程，11月份，李某将此工程转包给温林海，后温林海于2015年3月份找了孙宝顺、李世红、温俊海三名工人一起干活，到7月份完工。期间，李某除支付孙宝顺1200元、李世红600元、温俊海2000多元外，尚欠温林海12255元、孙宝顺12000元、李世红13000元、温俊海9000元工资款未付；多次催要无果，温林海于2016年1月20日将李某投诉到离石区人力资源和社会保障局，该局调查核实后向李某下发了限期支付工资报酬的《责令整改指令书》，但李某拒不支付。李某被立案刑拘的次日，其家属将46255元工资款交付给温林海等四人。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被告人李某的供述；受害人温林海、孙宝顺、李世红、温俊海的陈述；辨认笔录；欠条、所欠模型工资表、劳动保障监察调查笔录、责令整改指令书、送达回证、收条、谅解书、被告人户籍证明等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源和社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，在提起公诉前支付了劳动者的全部劳动报酬，并取得受害人的谅解，可以减轻处罚。经吕梁市交口县司法局对被告人李某进行社区调查，同意对其监管，考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 李文华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王建华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初314号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李周，男，1980年10月12日出生广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月24日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人李周犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人李周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月23日17时许，被告人李周窜到玉林市玉州区洞口菜市一卖青菜的摊位处，用镊子扒窃了朱某的一部银色苹果6S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2117元。
另查明，被告人李周因犯盗窃罪于2014年4月24日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人李周在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，失主朱某陈述，抓获经过，辨认现场及监控截图照片，刑事案件现场辨认笔录，司法鉴定意见书，玉林市价格认证中心价格认定结论书玉价刑认[2018]119号，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李周以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李周犯盗窃罪成立。被告人李周因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李周扒窃，酌情从重处罚。被告人李周归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予以退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人李周犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人李周犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年11月4日止；罚金限判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李周退赔失主朱利玲的经济损失人民币二千一百一十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 梁洁敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初800号
原告长春鑫安房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人邰洪义，该公司董事长。
被告长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王永君，该公司总经理。
本院在审理原告长春鑫安房地产开发有限公司与被告长春建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长春鑫安房地产开发有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春鑫安房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春鑫安房地产开发有限公司撤回对被告长春建工集团有限公司的起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告长春鑫安房地产开发有限公司承担。
代理审判员 薛楠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 路欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3005号
原告：杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长东路249号三楼301室，统一社会信用代码913411020514784850。
法定代表人：曹宝宝，该公司经理。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：张太国，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司与被告张太国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司负担。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初91号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人林某某，男，1988年8月8日出生于广东省江门市汉族，小学文化，无业，户籍地广东省江门市蓬江区。2015年12月4日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，于2016年1月6日刑满释放。2017年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日20时30分许，被告人林某某在贵阳市南明区花果园T1区8栋2单元3704室808房间内，趁被害人孙某在洗澡之机，将被害人放在房间内的一个咖啡色七匹狼钱包（包内有现金3，300元）及一部华为牌手机盗走。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币287元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人林某某在公安机关的供述，被害人孙某的陈述，证人田某的证言，辨认笔录，辨认照片，视频截图，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0853号涉案财物价格鉴定书，刑满释放证明书，被告人林某某的（2015）江蓬法刑初字第522号刑事判决书，被告人林某某的户籍信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，入室盗窃他人人民币3，300元，价值人民币287元的手机一部，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人林某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年10月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林某某退赔人民币3，587元给被害人孙x。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 高湛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第232号
原告：应小超。
被告：滕钢。
原告应小超为与被告滕钢民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应小超到庭参加了诉讼，滕钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应小超起诉称，滕钢以生产经营需要资金周转为由先后于2013年10月26日、2013年10月29日分别向其借款10万元、15万元，并各出具借条一份，双方在借条中约定了利息、还款期限等事项。借款到期后，经应小超多次催讨，滕钢至今未履行还款义务。为此，诉请要求：1、判令滕钢归还借款本金25万元及利息（其中本金10万元自2013年10月26日起，本金15万元自2013年10月29日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，应小超在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条2份，用以证明滕钢先后于2013年10月26日、2013年10月29日向应小超分别借款10万元、15万元，并约定了利息、还款期限的事实。
2、银行转账清单1份，用以证明应小超在2013年10月29日通过银行转账的方式向滕钢汇款15万元的事实。
滕钢未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经质证，本院认证如下：滕钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。应小超提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年10月26日、2013年10月29日，滕钢分别向应小超借款10万元、15万元，并出具借条两份，其中第一笔借款约定于2014年1月30日前归还；第二笔借款约定于2013年11月17日归还，两笔借款均约定借款利息按月利率20‰计算。两笔借款到期后，滕钢至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。滕钢尚欠应小超借款25万元的事实，有其亲笔出具的两份借条为据，足以认定。滕钢未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，应小超的诉讼请求成立，本院予以支持。滕钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕钢于判决生效之日起十日内归还原告应小超借款25万元，并支付利息（其中10万元的利息自2013年10月26日起计算；另15万元的利息自2013年10月29日起计算，均按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告滕钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 郭丽君
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初464号
原告冯某甲，农民。
委托代理人陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告何某，农民。
原告冯某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲向本院提出诉讼请求：请求判令解除与被告何某的婚姻关系。小孩抚养及共同财产等待被告何某出现后另行处理。事实和理由：原告冯某甲与被告何某于2003年在广东省打工相识，建立恋爱关系。后被告何某随原告冯某甲回湖北省保康县龙坪镇居住，××××年××月××日双方到保康县龙坪镇政府民政部门办理结婚登记。后原、被告双方一起外出务工。××××年××月××日双方生育一女冯某乙，同年10月底，被告何某与原告冯某甲发生争执后，带着冯某乙离家外出至今。在此期间，原告冯某甲多次与被告何某联系，一直无法取得联系。2014年原告冯某甲到被告何某陕西省家中接其回家，被告何某父亲何美庭陈述被告何某自2013年10月带小孩回家后即外出务工，一直也未与家人联系，亦不知其下落。
被告何某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告冯某甲提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告何某自2013年带小孩冯某乙外出后下落不明，其家人也与其无法取得联系，且经本院公告查找仍无其下落，外出时间达3年之久，原、被告之间互不履行夫妻义务，亦不联系，应视为夫妻感情完全破裂，原告冯某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告冯某甲在庭审中明确表示，就子女抚养、共同财产及债权债务问题可另案解决，因被告何某未到庭参加诉讼而无法查明和处理，故在本案中不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告何某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 姚琼涛
审判员 郑凌峰
审判员 陈 炜
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 琪
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初511号
原告：黄莹，女，1988年10月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：金侗霞，江苏铠铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩祎，江苏铠铖律师事务所律师。
被告：徐巧英，女，1962年4月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告黄莹与被告徐巧英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄莹的委托诉讼代理人金侗霞到庭参加诉讼,被告徐巧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的租金364583元（自2015年7月1日至2016年12月1日），并支付租赁期间产生的各项费用；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告放弃第一项请求中的支付租赁期间产生的各项费用。事实与理由：被告徐巧英因经营需求向原告黄莹租赁苏州市平江河曲街×××室门面房，双方签订《房屋租赁合同书》，约定租赁期自2015年7月1日至2020年6月30日，房屋租金第一年为25万元，以后每年租金按10%递增，各项费用由被告徐巧英承担。合同签订后，原告黄莹按约向被告徐巧英交付房屋，但被告徐巧英一直拖欠租金，截止起诉之日仍分文未付，故请求法院判如所请。
被告徐巧英未作答辩。
经审理查明，苏州市河曲街×××室房屋，建筑面积为190.25平方米，所有权人为原告黄莹单独所有。
2015年6月孙小弟受房屋所有权人原告黄莹委托与被告徐巧英签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告黄莹同意将苏州市河曲街×××室房屋出租给被告徐巧英作经营所用，建筑面积为190.25平方米，租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，租金第一年为25万元，以后租金每年递增10%，租金为每年支付一次。合同签订后，原告黄莹按约将涉案房屋交付给被告徐巧英，被告徐巧英用于开设经营满林阁餐饮。后原告黄莹多次向被告徐巧英催要租金未果，直至2016年底原告黄莹无法联系被告徐巧英，2017年3月原告黄莹收回涉案房屋。
以上事实，由原告黄莹提交的《房屋租赁合同书》、房屋所有权证书、土地使用权证书及当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，原告黄莹与被告徐巧英之间签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效，双方当事人均应依约履行。原告黄莹已依约将涉案房屋交付给被告徐巧英使用，被告徐巧英应按约向原告黄莹支付租金，故原告黄莹主张自2015年7月1日至2016年12月1日的租金为364583元，本院予以支持。现被告徐巧英在本院向其公告送达应诉通知书后，未在答辩期内提出答辩意见，本院视为其放弃自己的权利，由此产生的不得后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告徐巧英于本判决生效之日起十日内支付原告黄莹房屋租金364583元。
案件受理费6769元，由被告徐巧英负担，于本判决生效后十日内直接给付原告黄莹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 沈录印
代理审判员 王 涛
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汪婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1935号
原告马申英，女，1969年9月6日出生，汉族，住大同市矿区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告马申英诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马申英的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马申英诉称，原告于1993年8月由大同市一商局劳动服务公司调入被告处任同丰北魏酒家服务员。大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时情况特殊，原告为预防档案丢失，才和被告协议拿走档案的，并非解除劳动关系。现在被告主体资格仍然存在，并未进入破产清算程序，财产没有清算，拆迁补偿没有支付，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告陈述的“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，公司因此报过案。原告要求自己保管档案，单位也同意。我公司营业执照因没有年检而吊销，现在我们也不清楚公司主体资格是否存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系，我公司也无法确定。我公司住所地拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，公司原在社保中心的养老账户已经注销了，所以一直不能为76名职工缴纳养老保险并办理退休。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，就本次与职工之间的劳动争议纠纷，我公司会按照法院的判决执行。2014年12月至2015年2月公司给职工发放过三次生活费，但不是工资，只是针对困难职工。�公司没有给原告缴纳过养老保险，公司现在没有钱，与中兴商场捆绑破产，应当由中兴商场负责缴纳相关费用。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告马申英于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市�动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，当事人就自己主张，有责任提供相应证据予以证实。本案中，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及事实、原告在被告处工作的相关工作记录，均未有效证据足以证实。被告自述2009年之后，所有职工全部下岗，依其陈述可以确认，2009年之后被告已不再进行生产经营活动，原告方亦不存在参加被告方经营活动的事实，故原、被告之间亦不存在事实劳动关系，故本院对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，不予支持。关于原告主张的档案接收问题，双方均未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，对此本院认为，人事档案系有关人事管理的记录，原、被告虽对档案存放陈述一致，但双方陈述对档案管理�具体细节不具备基本的证明效力，被告处是否曾存放过原告档案，为不确定的事实，原告要求被告接收档案，依法安置原告主张所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马申英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 李建华
二〇一六年三月一日
书 记 员 温砚青
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执134号
关于申请执行人成春耕与被执行湖南湘江电力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据权利人成春耕的申请，依照本院（2015）娄星民一初字第2570号民事调解书所确定的义务执行，已于今日全部执行完毕到位，本案已执行完毕。
二〇一七年一月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0207民初117号
原告：孙有，男，1978年1月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：樊清义，男，1975年7月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告孙有与被告樊清义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员王语锋担任审判长，与审判员赵宪斌、人民陪审员任玉环组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙有到庭参加诉讼，被告樊清义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
孙有向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊清义先偿还借款人民币本金10,000元，利息11,520元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告樊清义于2014年3月12日向原告借款40,000元，约定利息为每月三分计算，被告为原告出具欠条一份。此后原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖未能偿还欠款，故原告依法提起诉讼，要求被告先偿还欠款10,000元及利息11,520元。
被告樊清义经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告孙有提供的证据有：借据1份，证明被告樊清义于2014年3月12日向原告借款40,000元，约定利息每月三分利。
被告樊清义未提供任何证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，具备证据应有的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：被告樊清义称其贩羊需要钱，于2014年3月12日向原告孙有借款40,000元，约定利息每月三分利，未书面约定还款日期。原告后来多次索要欠款，被告未能给付。现原告诉至法院，要求被告先行偿还10,000元欠款及其产生的利息11,520元，利息按照月利率2分四厘自2014年3月12日计算至2018年3月12日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转的需要向原告借款40,000元，有欠条为证，事实清楚，且原告在诉讼中主张每月2分4厘的利息，不违反法律禁止性规定，原、被告之间民间借贷关系成立，应受到法律的保护。由于双方未书面约定还款日期，原告可以随时主张被告在合理期限内履行偿还义务，故原告诉请被告先行偿付欠款本金10,000元及其利息11,520元（以月利2分4计算，从2014年3月12日至2018年3月12日），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊清义于判决生效后十日内一次性偿还原告孙有欠款本金10,000元，利息11,520元。
上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 任玉环
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 苗 藟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第28969-28971号
原告新二十一东方艺术发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦7层03房间。
法定代表人张卫宁，董事长。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
本院在审理原告新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害录音制作者权纠纷三案中，原告新二十一东方艺术发展（北京）有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京彩云在线技术开发有限公司的起诉。
本院认为，原告新二十一东方艺术发展（北京）有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新二十一东方艺术发展（北京）有限公司撤回对被告北京彩云在线技术开发有限公司的起诉。
每案案件受理费二百七十五元，由原告新二十一东方艺术发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 张 沛
代理审判员 周 溪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王奇真
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执470号
申请执行人新乡市中科科技有限公司，住所地新乡市北环路168号。
法定代表人李永焕，董事长。
被执行人深圳市鼎力源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗欣丰路7号厂房。
法定代表人付殿新，董事长。
被执行人于洪，女，汉族，1966年3月14日生，住吉林省白山市八道江区。
本院在执行新乡市中科科技有限公司与深圳市鼎力源科技有限公司、于洪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫07民终3006号民事判决书，本院于2017年3月30日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ： 张 扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5388号
申请人：聂新仁,男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人：王金玲,女，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
两申请人的共同委托代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。
两申请人的共同委托代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。
被申请人：庄侠，女，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：金俊，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼6楼。
负责人：尹德胜。
本院在审理原告聂新仁、王金玲诉庄侠、金俊民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人庄侠、金俊银行存款1000000元或查封同等价值的财产，申请人王金玲提供450000元的银行存单作为担保，并提供担保人中国大地财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司为其投有550000元的诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人聂新仁、王金玲的申请及提供的担保符合法律规定，为防止担保财产在担保过程中转移，仍需查封担保财产，以平等保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第㈣项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庄侠、金俊银行存款1000000元或查封同等价值的财产；
二、冻结申请人王金玲银行存款450000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季云玲
二〇一六年九月二十日
书记员 杨超群
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1768号
原告：宁波市甬艺包装装潢印刷有限公司（统一社会信用代码为913302057562648747）。住所地：宁波市江北区洪塘镇上沈村。
法定代表人：吴永国，该公司总经理。
委托代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波容意达包业有限公司（组织机构代码为55451236-6）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区。
法定代表人：刘金芬，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市甬艺包装装潢印刷有限公司（以下简称甬艺公司）为与被告宁波容意达包业有限公司（以下简称容意达公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年4月28日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告甬艺公司的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告容意达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甬艺公司以被告容意达公司未按约支付价款为由，请求判令：被告支付原告价款67955.77元及逾期付款利息（以67955.77元为基数，自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
本院经审理认定以下事实：
原、被告素有业务往来，被告向原告购买纸箱。2014年7月26日，被告向原告出具《纸箱货款核对单》一份，确认截止2014年7月27日止，被告尚欠原告纸箱货款计67955.77元，承诺分别于2014年8月、9月、10月、11月、12月各向原告付款20000元、10000元、10000元、10000元、10000元。被告至今未向原告支付所欠价款。
以上事实由原告甬艺公司提供的《纸箱货款核对单》一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效以及原告已经按约交付货物的事实。原告诉请要求被告支付价款67955.77元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告以67955.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年3月2日起至实际履行之日止的逾期付款利，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宁波容意达包业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市甬艺包装装潢印刷有限公司价款67955.77元逾期付款利息（以67955.77元为基数，自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1505元，由被告宁波容意达包业有限公司负担；公告费650元，由被告宁波容意达包业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 徐祖国
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 邵婷婷
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初463号
原告：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道。
法定代表人：袁达强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所实习律师。
被告：刘永，男，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：华蓥市嘉泰城市酒店有限公司，住所地四川省华蓥市蓥光路。
法定代表人：李霞，系该公司经理。
原告华蓥市天天平安商贸有限公司与被告刘永、华蓥市嘉泰城市酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告华蓥市天天平安商贸有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥市天天平安商贸有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华蓥市天天平安商贸有限公司撤诉。
案件受理费48元，由原告华蓥市天天平安商贸有限公司负担。
审判员 张梅
二〇一七年四月六日
书记员 洪莉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执398号
申请执行人：荣华。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人荣华与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人荣华于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1442号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1511号
原告：仲华，男，1967年12月22日生，汉族，住镇江市。
被告：李玲，女，1967年2月16日生，汉族，住镇江市。
被告：袁旭光，男，1966年4月23日生，汉族，住镇江市。
第三人：丁荣泰，男，1954年7月5日生，汉族，住镇江市。
第三人：姚权，男，1969年9月月10日生，汉族，住镇江市。
第三人：王心福，男，1964年3月4日生，汉族，住镇江市。
本院在审理仲华与李玲、袁旭光及第三人丁荣泰、姚权、王心福执行异议之诉一案中，本院于2017年5月4日立案，原告仲华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲华的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仲华撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由仲华负担。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初14622号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：夏辉宏，男，汉族，1974年10月7日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告夏辉宏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告夏辉宏的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告夏辉宏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告夏辉宏的起诉。
本案减半收取案件受理费199元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11824号
原告王小萍，女，1971年2月4日出生，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人王忠义，主任。
委托代理人肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人严伟文，北京安翔律师事务所律师。
本院受理原告王小萍与被告北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称：奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小萍，被告奤夿屯村委会委托代理人肖梅霞、严伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小萍诉称：原告王小萍系x村村民，户口从出生至今一直落在x村，丈夫户口不在本村。婚后一直定居本村，根据x村委会发布的“关于x村解决多子女等住房间题的通知”中，我属于通知中第2顼，即：“一子一女或两女都为农业户口的，结婚定居本村，夫妻一方户口不在本村的，必须由村、镇（街道）出具无房证明。”但备齐材料去村委会交时，村委会却以我丈夫是外村农民户口为由，拒收材料。我是x村的村民，应该享有和其他集体组织成员一样的权益。且我的条件完全符合村里出台的“关于x村解决多子女等住房问题的通知”应该享受分房。村委会拒收材料的行为侵犯了我作为村集体组织成员的合法权益，故诉至法院，请求：1.判决原告属于“关于x村解决多子女等住房问题的通知”中所列的符合条件人。2.诉讼费由被告承担。
被告奤夿屯村委会辩称:不同意原告的诉讼请求。一、原告王小萍不符合关于x村解决多子女等住房问题的通知中所列的符合条件人。x村2006年开始严格按照法律法规规定的民主程序表决通过旧村改造方案，因村民居住的回迁楼房属于宅基地腾退搬迁置换楼房，故x村针对多子女等住房问题，在2016年12月15日，村民代表会议通过了的关于《关于x村解决多子女等住房问题》：l、参考昌政发(1999)31号文件及原昌平区土地局昌土字(2001)167号的相关规定并结合本村的实际情况进行审核，第1条第2项村内在要求必须是户口不在本村且系农村户口、同时符合需单批宅基地的条件，原告王小萍的丈夫刘全胜系户口不在x村，其丈夫与父母（共有二子，一子系非农）已有一处宅基地，即刘全胜在昌平区x镇x村有宅基地使用权（即视为有房），根据x村本村的实际情况（若二子，必均为农业户，可再批一处宅基地），其丈夫已经不符合再单独审批宅基地的条件，故根据x村实际情况及决议的前提条件，王小萍不符合分房安置条件。二、原告起诉不符合法律规定条件，应当依法裁定驳回起诉，2016年12月l5日x村委会严格依照《中华人民共和国村民委员会组织法》通过村民代表会议表决通过了《关于x村解决多子女等住房问题征求意见书（村民代表）》，上述决议的具体实施及解释是针对全村村民，也是属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。
经审理查明：原告王小萍户籍地位于昌平区x镇x村，其丈夫刘全胜户籍地位于昌平区x镇x村，2011年，x村实施旧村改造。2016年12月15日，x村委会发布了《关于x村解决多子女等住房问题的通知》，后原告王小萍未被x村委会列为上述通知中的符合条件人。2017年7月，原告王小萍诉至本院，诉求及理由同诉称。
上述事实有原告提交的户口本、结婚证，被告提交的情况说明、征求意见书、通知、图片复印件、《x村宅基地腾退实施方案》，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：x村委会制定《x村宅基地腾退实施方案》和发布的《关于x村解决多子女等住房问题的通知》系村民自治行为，原告王小萍的起诉事项不属于人民法院民事案件的审理范围，原告如认为村委会的行为侵害了自己的合法权益，可以向相关行政主管部门寻求解决。故对原告王小萍提起的诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王小萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
代理审判员 陈振祥
人民陪审员 苏迎春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 雷迎新
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初152号
原告：沈金菊，女，土家族，1975年1月17日出生。
被告：汪运雄，男，汉族，1972年9月21日出生。
原告沈金菊诉被告汪运雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈金菊到庭参加诉讼，被告汪运雄经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
沈金菊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000.00元，2013年9月20日后按年利率24﹪支付违约金。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月21日，被告向原告借款30000.00元，双方约定还款期限为150天，逾期违约金每天1200.00元。
被告汪运雄没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月21日，被告向原告借款30000.00元，双方约定还款期限为150天，逾期违约金每天1200.00元，逾期后原告催讨无果。现被告下落不明。
上述事实，有当事人当庭陈述及借款合同、借条、村委会证明、证人证言等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应按约定偿还借款本金，利息在法律规定范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪运雄在本判决书生效后二十日内支付原告沈金菊借款本金30000.00元，利息按月利率2﹪自2013年9月20日计算至本院确定的支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，由被告汪运雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 乔光海
审判员 叶正祥
审判员 陈 明
二〇一六年九月二十七日
书记员 李敬之
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2566号
原告：承德雅歌包装科技有限公司，住所地:平泉市经济开发区。
法定代表人：李景春，董事长。
委托诉讼代理人：武志永，该公司员工。
被告：吉林天药本草堂制药有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术开发区茂祥街509号。
法定代表人：曲连琴，董事长。
委托诉讼代理人：李国良，该公司法律顾问。
原告承德雅歌包装科技有限公司与被告吉林天药本草堂制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告承德雅歌包装科技有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德雅歌包装科技有限公司撤诉。
案件受理费5500.00元,由原告承担。
审判员 王金明
二〇一八年八月六日
书记员 张天禹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1360号
上诉人（原审原告）：大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿大厦。
主要负责人：丛颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈林。
委托诉讼代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
上诉人大同市橡树商贸有限公司因与被上诉人陈林确认劳动关系纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋02民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于被上诉人陈林是否向上诉人提供劳动以及提供劳动的时间、天数的问题，上诉人不认可被上诉人提供了劳动，认为被上诉人提交的考勤表为复印件，且没有上诉人的盖章。另外，上诉人虽然认可被上诉人陈林提交的照片中工作服、工牌是其公司发放的，但其辩称该工作服和工牌不具有唯一性，不能证明是上诉人给被上诉人发放的。故一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋02民初218号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人大同市橡树商贸有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 车进& # xB;
审 判 员 马剑峰
助理审判员 朱 国 峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 丽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第101号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，初中文化，无业，住河南省嵩县（以上情况均属自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月12日被羁押并刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张某犯故意毁坏财物一案，于2014年7月14日作出（2014）东一法刑初字第1244号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某吸毒后于2014年1月12日2时许驾车至东莞市南城区莞太大道51号对出路段，先驾车冲撞南城区办事处大院门口的电动闸门，再跑进办公楼内打砸门窗、桌椅、空调、光纤网络机柜及终端盒等物品，导致上述物品（损失价值6830.2元）损坏。南城区办事处保安随即报警，公安机关接报后立即派员至现场将张某抓获归案。另查明，张某驾驶粤S×××××银色日产天籁小汽车冲撞南城区办事处大院门口的电动闸门。
在本院审理过程中，被告人张某的家属于2014年7月1日主动向被害单位南城区办事处赔偿经济损失人民币6830.2元，东莞市南城区办事处办公室出具了收款证明。
公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，司法鉴定意见，到案经过，吸毒成瘾认定报告，证人证言及辨认笔录，被告人张某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张某无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某的家属积极赔偿了被害单位的经济损失，本院酌情对张某从轻处罚。鉴于张某归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。暂扣在东莞市公安局南城分局的粤S×××××银色日产天籁小汽车一辆，经查系被告人张某作案工具，依法予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
二、暂扣在东莞市公安局南城分局的粤S×××××银色日产天籁小汽车一辆，系被告人张某作案工具，依法予以没收，上缴国库。
上诉人张某及其辩护人提出：1、原审量刑过重；2、原审认定扣押的小汽车是作案工具不当，依法予以返还。
上诉人张某及其辩护人没有向本院提交新的证据。
经审理查明，上诉人张某吸毒后于2014年1月12日2时许驾驶粤S×××××牌号的小汽车至东莞市南城区莞太大道51号对出路段，先驾车冲撞南城区办事处大院门口的电动闸门，再跑进办公楼内打砸门窗、桌椅、空调、光纤网络机柜及终端盒等物品，导致上述物品（损失价值6830.2元）损坏。南城区办事处保安随即报警，公安机关接报后立即派员至现场将张某抓获归案。
案发后，张某的家属主动向被害单位南城区办事处赔偿经济损失人民币6830.2元。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：有现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，司法鉴定意见，到案经过，南城区办事处财物损失清单，常住人口基本信息，机动车基本信息，吸毒成瘾认定报告，病历资料，证人李某甲、叶某、彭某、邹某、李某乙的证言及辨认笔录，证人李某丙的证言，报案人李焱的陈述，上诉人张某的供述等证据证实。
关于上诉人张某及辩护人提出原审量刑过重的意见，经查，原审判决已经根据上诉人张某的犯罪事实、情节及社会危害程度在法定量刑幅度内对其予以从轻处罚，因此，提出原审量刑偏重的意见，依据不足，本院不予采纳。还提出原审认定扣押的小汽车是作案工具不当，依法予以返还的意见，经查，扣押的粤S×××××银色日产天籁小汽车的所有人是上诉人张某，张某案发当日驾驶上述小汽车冲撞南城区办事处大院门口的电动闸门，应属作案工具，依法予以没收，因此，原审处理并无不当，故该点意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。上诉人张某归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人张某的家属积极赔偿了被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人张某及辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 胡文轩
二〇一四年八月五日
书 记 员 梁健培
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执128号
申请执行人：李福丽，女，汉族，1972年11月18日出生，住威海市文登区。
被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人：潘茂锬，经理。
申请执行人李福丽与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第3044号裁决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院已立案执行。
由于被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司及其财产所在地位于威海市文登区，且文登区人民法院有以威海亿鑫房地产开发有限公司为被执行人的其他案件正在执行中，故将该案指定威海市文登区人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、第十四条、山东省高级人民法院《关于规范提级执行指定执行工作的规定》第二条、第五条第三项之规定，裁定如下：
威海仲裁委员会（2016）威仲字第3044号裁决书由威海市文登区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵明涛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第2101号
原告唐某某，女。
委托代理人唐某甲，女。
被告秦某某，女。
被告涂某某，男，系秦某某丈夫。
原告唐某某诉被告秦某某、涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，本院组成由审判员蒋衡元担任审判长，审判员唐荣政、人民陪审员龙路云参加的合议庭依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系，被告秦某某称工程投标向原告借款，原告于2015年9月5日借给被告85万元且口头承诺每月付利息。被告秦某某于借款当日向原告出具了借条，经原告催讨，二被告以借款过多无法偿还为由拒不偿还。据此，原告特诉至法院，请求依法判处。
经审理查明：原、被告系亲属关系，被告秦某某称工程投标向原告借款，原告于2015年9月5日借给被告85万元且口头承诺每月付利息。二被告在借款时为夫妻关系，被告秦某某于借款当日向原告出具了借条。经原告催讨，被告以借款过多无法偿还为由拒不偿还，故原告诉至法院要求依法处理。
另查明，被告秦某某因涉嫌集资诈骗于2015年11月17日被永州市公安局零陵分局立案侦查，2015年11月19日该局决定对被告秦某某刑事拘留。2016年1月8日经永州市零陵区人民检察院批准，以被告人秦某某涉嫌犯诈骗罪，决定对其逮捕。
本院认为：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安或检察机关。本案被告秦某某因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查并刑事拘留，且涉嫌犯诈骗罪已被检察机关批准逮捕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 龙路云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人由起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定的期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的不予受理。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字弟01009号
本院在执行过程中，被执行人袁春志在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人袁春志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1255-7号
申请执行人张开明。
被执行人胡明、李琰、陈杰、高启玲、胡连磊、李媛媛。
申请执行人董某与被执行人胡明、李琰、陈杰、高启玲、胡连磊、李媛媛借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2015）邹城证经字第359号执行证书于2015年10月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人高启玲银行帐户存款人民币帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 兵
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执139号
申请执行人：刘强，男，1981年5月18日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：蔡永刚，男，1975年6月8日出生，汉族，住周村区。
被执行人：卢颜玲，女，1977年12月7日出生，汉族，住周村区。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡永刚、卢颜玲无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人刘强亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 旭
（2017）川0322刑初18号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人刘某，男，1979年1月16日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农。因犯合同诈骗罪于2009年1月被自流井区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月8日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）20号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日15时许，被告人刘某在富顺县政府后门邻近的“乐天茶房”喝茶打牌过程中，与被害人何某发生口角争执，刘某动手打了何某，被人劝开。之后，刘某去看其他人打牌，刚走到厨房旁边的包间门口时，何某冲到刘某面前，双方再次发生抓扯、互殴。刘某在茶房烧开水的位置拿起一把菜刀将何某的左侧额头砍伤，然后逃离现场。经鉴定，何某损伤程度属轻伤二级。被告人刘某于2016年12月8日到富顺县公安局投案自首。
案发后，被告人刘某赔偿了何某医药费、误工费等损失共计35000元，取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户口信息、作案工具照片、扣押、发还清单及照片、自首情况说明、鉴定意见通知书、病历记录、前科材料、协议书及收条，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，证人钟某、李某的证言，被害人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内对被告人判处刑罚。被告人有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失后得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人有前科劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹熙翔
二〇一七年一月二十日
书记员 李 莎
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执53号
申请执行人赵树林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人魏有林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行赵树林申请执行魏有林借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，每月从被执行人工资中冻结5000元用于给付欠款27万元，直至欠款全部履行完毕。申请执行人赵树林自愿放弃迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
认为本裁定违反法律规定的，可在收到后十五内，向本院提出书面异议。
审判长 张志明
二〇一六年八月二十四日
书记员 王瑞敏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初698号
原告：何小红，男，汉族，1969年1月18日出生，农民，现住温宿县。
委托诉讼代理人：陈强，新疆名顺律师事务所律师。
被告：肖良君，男，汉族，1969年12月17日出生，农民，现住温宿县。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
原告何小红与被告肖良君农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小红及其委托诉讼代理人陈强，被告肖良君及其委托诉讼代理人梁洪才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何小红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行合同原、被告双方签订的《枣园管理协议》；2.请求判令被告交纳2016年土地承包费共计51600元，2016年水费7240元，浇灌冬灌水小工工资500元，合计59340元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2014年1月1日，原、被告双方签订了一份《枣园管理协议》。该协议约定：原告将自己承包的40亩交给被告管理，管理期限为10年，即2014年1月1日至2023年12月30日止，承包费为2014年度每亩110公斤红枣，2015年度每亩120公斤红枣，2016年度每亩130公斤红枣，各年度水费及国家政策相关费用等由被告承担，该协议签订后，被告将果园交付给被告管理，2014年度、2015度被告分别交清了承包费，2016年度由于红枣市场行情价格偏低，被告考虑到2017年度以后价格会更低，因此被告未向原告交纳红枣及2016年水费等该费用，被告的上述行为构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告肖良君辩称，原告和被告于2014年1月1日签订的《枣园管理协议》，该协议约定：被告种植原告位于温宿县依希来木其乡4大队6小队46亩红枣地，期限为10年，自2014年1月1日至2023年12月30日止。其他条款详见合同书内容。合同签订后，被告即着手对红枣树进行了种植管理，因为红枣果园投入巨大，加之市场行情不好，被告实在无力向被告交纳承包费。在2017年春季原告强行收回被告种植的红枣果园，另行承包给他人种植。本案原告未按照《合同法》所规定的解除途径解除双方签订的土地承包合同，原告的行为显然违背双方合同约定，构成违约，依法应当承担相关违约责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.《土地承包合同》一份，原告拟证明2006年2月22日其与依希来木齐乡签订了80亩土地的承包合同，其对合同中的80亩地享有承包经营权；被告质证认为对证据的真实性认可，但与本案只有部分关联性，该80亩地一分为二承包给被告与另外一个人；本院认为，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性，本院依法予以认定。
2.《枣园管理协议》一份，原告拟证明其将80亩土地中的40亩土地以及门前10亩的小枣树土地共计50亩承包给被告种植，2016年被告需向原告每亩上交130公斤红枣或者按照当年市场价折合人民币上交，各年度水费由被告承担。同时约定了被告在管理期间必须管好枣树，嫁接小树，补齐缺苗和上优质农家肥并且不得损坏果树；被告质证认为对证据的真实性认可，但证明观点不认可，耕种面积应当以实际面积为准，被告实际耕种土地为27亩，门口小树原告说是12亩，但是至今没有丈量，合同上被告未按时间缴纳相关费用，原告可以收回枣园，2017年2月原告强行收回了该枣园。但是原告的收回枣园并非依照法定程序解除，被告向原告缴纳承包费，原告拒收，并非被告违约；本院认为，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性，本院依法予以认定。
3.水费发票一张，原告拟证明2016年12月26日其向温宿县台兰河水管总站交纳了80亩土地的水费14480元，被告应当按照40亩土地交纳7240元的水费；被告质证认为对证据的真实性认可，但对证明观点不认可，水费是以水的方量计算收费的，但是原告并不能证明被告的地所用的水量；本院认为，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性，本院依法予以认定。
4.收条一张，原告拟证明原告雇佣麦麦提浇灌冬水而产生500元的劳务费的事实；被告质证认为，证人应该出庭接受询问，不知道原告给什么地方浇水而产生的费用，因此被告不予认可该证据。本院认为，依照相关法律规定，证人除法律规定的特殊情形外应当出庭作证，在证人未出庭的情况下，无法查明该证据的真实性，故对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，原告何小红（甲方）与被告肖良君（乙方）签订了一份《枣园管理协议》。该协议约定：一、管理期限为10年，即2014年1月1日至2023年12月30日止。四、乙方于2014年度根据实际面积，每亩地向甲方交110公斤红枣，2015年度每亩地向甲方交120公斤红枣，2016年度每亩地向甲方交130公斤红枣，但门口两条小枣树地除外，各年度水费及国家政策相关费用等由乙方承担。五、门口的小枣树从2019年每年每亩地向甲方交50公斤红枣...整个枣园按照实际面积计算。该协议签订后，被告将果园交付给被告管理，2014年、2015被告分别交清了承包费用，2016年度被告未向原告交纳承包费及2016年水费。
本院认为，2014年1月1日，原告何小红与被告肖良君签订的《枣园管理协议》，该协议内容不违反法律规定，属于合法有效合同，本院依法予以确认。对原告主张被告向其支付2016年土地承包费用及2016年水费的诉求，本院认为，有相应的事实及法律依据，在庭审中，经原、被告双方自愿协商达成了按照30亩枣园计算被告承包的土地面积，以及门口小枣树按照12亩计算承包的土地面积（该小枣树2019年开始上交）。2016年被告向原告按照每亩交纳130公斤，每公斤8元的标准，交纳2016年土地承包费，即31200元（30亩×130公斤×8元）及2016年水费按照7240元计算，共计38440元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，
一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖良君于本判决生效之日起十日内支付原告何小红2016年土地承包费31200元及2016年水费7240元，共计38440元。
二、驳回原告何小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告何小红负担260元，由被告肖良君负担257元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一七年六月二十日
书记员 张启焕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4000号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何剑辉，男，1965年4月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门南海饮食娱乐有限公司。住所地：江门市江海三路*号。
法定代表人：邝耀明，该公司董事长。
再审申请人何剑辉因与被申请人江门南海饮食娱乐有限公司（以下简称南海公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民四终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何剑辉申请再审称，何剑辉与南海公司之间存在事实劳动关系，二审判决对此不予确认错误。在劳动仲裁期间，南海公司提交的书面答辩状确认双方存在事实劳动关系，其出具的《员工手册》、《出品总监岗位职责》、《监督意见书》、《紧急会议记录》等证据原件显示双方存在事实劳动关系。南海公司与江门市新会区御品南豪餐饮有限公司（下称御品公司）法定代表人为同一人，南海公司提交的所有证据显示两公司存在隶属或利益关系。南海公司的委托代理人邝雅文也在本人与御品公司的劳动合同上签名。南海公司提交的《员工手册》封面反映该手册是南海公司编制。《劳动合同补充协议》更说明用工主体是南海公司而非御品公司。双方之间存在管理与被管理的关系。综上，请求依法予以再审。
本院认为，关于何剑辉与南海公司之间是否构成劳动关系的问题。从目前的证据来看，御品公司与南海公司虽然法定代表人均为邝耀明，但是其经营地址并不一致，且御品公司成立日期较南海公司更早，二公司虽存在一定的关联，但现有证据无法认定南海公司能够对御品公司的财务、经营决策及人事管理形成实质性控制或重大影响。因此，何剑辉认为该公司为关联企业，其同时服务于该二公司的说法不能成立。而根据二审查明的事实，何剑辉的工作场所为御品公司，工作内容、工资发放、用工管理均在御品公司，双方在合同履行过程中出现争议时，解除何剑辉劳动关系的《通知》上落款和加盖印章的均是御品公司，且何剑辉提交的《解除劳动合同通知书》中也认为用工主体为御品公司。虽然南海公司曾与何剑辉签订过劳动合同补充协议，但实际上用工、管理、发放劳动报酬至解除劳动合同均是御品公司所为。至今并没有充分证据可以证明南海公司对何剑辉有着任何实际人事上的管理及经济待遇上的关联。故二审判决综合以上事实及证据认定南海公司与何剑辉不存在劳动关系，其在本案中不承担用工主体的责任，并无不当。何剑辉申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何剑辉的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年二月六日
书记员 黄翠婵
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1479号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，公司总经理。
被告：杨冰冰，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告杨冰冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初1479号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人：王金秀，公司总经理。被告：杨冰冰，男，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告杨冰冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一八年二月二十六日书记员  付月峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第625号
原告：浙江兴华利化纤有限公司。
法定代表人：孙广。
委托代理人：黄建琪。
被告：常州辉春格瑞纺织品有限公司。
本院在审理原告浙江兴华利化纤有限公司诉被告常州辉春格瑞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江兴华利化纤有限公司撤回对被告常州辉春格瑞纺织品有限公司的起诉。
案件受理费15，404元，减半收取7，702元，财产保全申请费5，000元，合计12，702元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇一一年五月十六日
书 记 员 傅加勋
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执105号
申请执行人诸暨市凯信化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市五泄镇翁家村。
法定代表人杨金永，系公司总经理。
被执行人义乌市金路达袜业有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道与西城路交叉口。
法定代表人杨文杰，系公司经理。
申请人诸暨市凯信化纤有限公司与被申请人义乌市金路达袜业有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2016年7月1日作出的（2016）绍仲诸字第011号裁决书已发生法律效力。因被申请人义乌市金路达袜业有限公司未自觉履行，申请人诸暨市凯信化纤有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。
本院在执行过程中,查明被执行人义乌市金路达袜业有限公司负债数额巨大，公司原有的位于义乌市经济开发区二期的房地产已被义乌市人民法院在另案执行中依法拍卖，公司法定代表人杨文杰因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，现正在服刑中。同时，本院通过法院执行查控系统及房产车辆管理部门等地调查，均未发现被执行人义乌市金路达袜业有限公司有其他可供执行的财产。本院将执行情况回告申请执行人诸暨市凯信化纤有限公司后，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。2017年8月1日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人义乌市金路达袜业有限公司现暂未发现有财产可供执行，申请执行人诸暨市凯信化纤有限公司也未提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执105号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一七年九月二十一日
代书记员 于廖瑛
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙07执105号申请执行人诸暨市凯信化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市五泄镇翁家村。法定代表人杨金永，系公司总经理。被执行人义乌市金路达袜业有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道与西城路交叉口。法定代表人杨文杰，系公司经理。申请人诸暨市凯信化纤有限公司与被申请人义乌市金路达袜业有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2016年7月1日作出的（2016）绍仲诸字第011号裁决书已发生法律效力。因被申请人义乌市金路达袜业有限公司未自觉履行，申请人诸暨市凯信化纤有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。本院在执行过程中,查明被执行人义乌市金路达袜业有限公司负债数额巨大，公司原有的位于义乌市经济开发区二期的房地产已被义乌市人民法院在另案执行中依法拍卖，公司法定代表人杨文杰因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，现正在服刑中。同时，本院通过法院执行查控系统及房产车辆管理部门等地调查，均未发现被执行人义乌市金路达袜业有限公司有其他可供执行的财产。本院将执行情况回告申请执行人诸暨市凯信化纤有限公司后，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。2017年8月1日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人义乌市金路达袜业有限公司现暂未发现有财产可供执行，申请执行人诸暨市凯信化纤有限公司也未提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙07执105号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立伟审 判 员 贺利平审 判 员 张国军二〇一七年九月二十一日代书记员 于廖瑛
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第425号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告吴志群，男，1983年03月26日出生，汉族。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告吴志群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告吴志群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿辉园7幢1单元302号房屋业主，被告物业管理费缴纳至2010年12月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告吴志群支付原告2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费649元，违约金50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付原2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费594.10元。
被告吴志群应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2005年4月8日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿辉园7幢1单元302号房屋（建筑面积123.77平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.40元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费594.10元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费594.10元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金50元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志群应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费594.10元。
二、被告吴志群应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
代理审判员 王庆芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 范雅文
本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第425号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住发大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496000。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告吴志群，男，1983年03月26日出生，汉族，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告吴志群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告吴志群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿辉园7幢1单元302号房屋业主，被告物业管理费缴纳至2010年12月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告吴志群支付原告2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费649元，违约金50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付原2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费594.10元。
被告吴志群应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2005年4月8日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿辉园7幢1单元302号房屋（建筑面积123.77平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.40元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费594.10元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费594.10元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金50元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志群应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费594.10元。
二、被告吴志群应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
代理审判员 王庆芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 范雅文
本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更853号
罪犯马木哈麦，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）兰刑初字第48号刑事判决书，以被告人马木哈麦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。甘肃省高级人民法院二审维持原判。判决发生法律效力后，于2003年7月2日交付执行。
2005年11月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
2007年12月26日减刑一年六个月。
2010年6月30日减刑一年四个月。
2012年1月10日减刑一年。
2014年5月23日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分248.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马木哈麦减去有期徒刑十个月。（刑期自2005年11月18日起至2019年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1062号
原告：平泉市卧龙镇碾子沟村村民委员会，住所地：平泉市卧龙镇碾子沟村。
法定代表人：赵向国，村主任。
被告：迟成龙，男，1988年1月13日出生，汉族，农民，住平泉市。
原告平泉市卧龙镇碾子沟村村民委员会与被告迟成龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平泉市卧龙镇碾子沟村村民委员会于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平泉市卧龙镇碾子沟村村民委员会撤诉。
案件受理费259.00元，减半收取129.00元，由原告负担。
审 判 长 王金明
审 判 员 纪宪新
人民陪审员 常起新
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张天禹
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审228号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人毛长记，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900042034号行政处罚决定书中对毛长记罚款700元并加处罚款700元的处罚事项。
经审查查明：2015年10月15日，毛长记驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶且未悬挂机动车号牌在遂平县文城街南段十字路口被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年10月16日对毛长记作出驻公交决字[2015]第411728-2900042034号行政处罚决定书，决定对毛长记罚款700元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。毛长记当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年10月16日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900042034号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1091号
原告：姚景贵，男，1971年1月1日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：赵朝，系河南世鼎律师事务所律师。
被告：郑州高屋置业有限公司，住所地郑州市金水区鸿苑路61号清水苑西综合楼201室，统一社会信用代码：91410100681773585L。
法定代表人：刘保强。
本院在审理原告姚景贵与被告郑州高屋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 静
二〇一七年三月三十一日
书记员 王旭东
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民催字第22号
申请人阳城县晋亨裕泰投资有限公司，住所地山西省晋城市阳城县滨河东路。
法定代表人李露，任该公司经理。
申报人河南峰火贸易有限公司，住所地河南省济源市东庄北一巷12号。
法定代表人霍峰，任该公司经理。
申请人阳城县晋亨裕泰投资有限公司因遗失银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人河南峰火贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人阳城县晋亨裕泰投资有限公司承担。
审判长 黄少红
审判员 林俊儒
审判员 周咏梅
二０一五年一月五日
书记员 尤夏冰
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第22号
申请人深圳万申投资发展有限公司，地址深圳市罗湖区。
法定代表人钟彩声，董事长。
委托代理人李佳亮，该公司职员。
申请人深圳万申投资发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、汇票金额为8000元、出票人为吉林隆启贸易有限公司、收款人为深圳万申投资发展有限公司、出票日期为2013年6月9日、到期日为2013年12月8日，付款银行为兴业银行长春分行的承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王紫荣
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0781执139号
申请执行人张正平，男，一九六七年六月二十六日生，汉族，住介休市。
申请执行人任牛成，男，一九六Ｏ年十一月四日生，汉族，住介休市。
被执行人张金龙，男，一九六七年五月十二日生，汉族，住沁源县。
申请人张正平、任牛成与被执行人张金龙买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请人于二〇一八年一月二十五日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人张金龙无足额给付能力，也无其他可供执行的财产。另张正平、任牛成与被执行人张金龙自愿协商处理本案所涉执行款，且申请执行人张正平、任牛成向法院递交了承诺书，同意由被执行人张金龙给付其执行款50000元了结此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一八年八月二十二日
书记员 孟繁欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1302刑初494号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张绍杰，男，1944年3月15日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，退休人员，住宿州市埇桥区。2015年4月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2016年6月20日被本院取保候审。
被告人黄成杰，男，1958年7月10日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，原安徽省宿县褚兰区桂山乡人民政府桂山村民兵营长，住宿州市埇桥区。2016年3月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被宿州市埇桥区人民检察院刑事拘留，当日有宿州市公安局埇桥分局执行刑事拘留。同年4月14日被宿州市人民检察院批准逮捕，有宿州市公安局执行逮捕。2016年7月20日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以被告人张绍杰、黄成杰犯非法拘禁罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院以事实证据发生变化为由，要求撤回对被告人张绍杰、黄成杰的起诉。
本院认为：宿州市埇桥区人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安徽省宿州市埇桥区人民检察院撤回对被告人张绍杰、黄成杰的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱惠敏
代理审判员 马东梅
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年八月五日
书 记 员 杜长琳
附相关法条：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖1302刑初494号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人张绍杰，男，1944年3月15日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，退休人员，住宿州市埇桥区。2015年4月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2016年6月20日被本院取保候审。被告人黄成杰，男，1958年7月10日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，原安徽省宿县褚兰区桂山乡人民政府桂山村民兵营长，住宿州市埇桥区。2016年3月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被宿州市埇桥区人民检察院刑事拘留，当日有宿州市公安局埇桥分局执行刑事拘留。同年4月14日被宿州市人民检察院批准逮捕，有宿州市公安局执行逮捕。2016年7月20日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以被告人张绍杰、黄成杰犯非法拘禁罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院以事实证据发生变化为由，要求撤回对被告人张绍杰、黄成杰的起诉。本院认为：宿州市埇桥区人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许安徽省宿州市埇桥区人民检察院撤回对被告人张绍杰、黄成杰的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱惠敏代理审判员  马东梅人民陪审员  刘光珍二〇一六年八月五日书 记 员  杜长琳附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11460号
原告王建信。
被告孙自成。
本院在审理原告王建信与被告孙自成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.67万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告孙自成价值1.67万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月六日
书记员 王 璐
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1895号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：郑泽广，男，汉族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告郑泽广物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司以原、被告双方自愿达成协议并已履行完毕为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 童晓智
二〇一六年十一月四日
书记员 王贵祥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11107号
原告：聂薇，女，1981年5月12日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：北京健康之路众康信息技术有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼11层12B03。
法定代表人：张万能，该公司CEO。
原告聂薇与被告北京健康之路众康信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。原告聂薇于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂薇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告聂薇负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3131号
原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人：宋志敏，董事长。
被告：刘某，女，1978年9月14日出生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤诉。
审判员 张艳伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 解 莹