江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第01042号
原告：无锡市锡山区东北塘镇长灵铝合金门窗厂，住所地无锡市锡山区东北塘街道裕港村。
经营者：黄晓明，男，1974年10月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
被告：李峰勇，男，1978年2月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人：芮秋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：禾崧（无锡）新能源材料有限公司，住所地无锡市锡山机械装备产业园区胶阳路以北、神羊路以西地块。
法定代表人：刘家庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庭芳、孙小东，江苏摩天律师事务所律师。
原告无锡市锡山区东北塘镇长灵铝合金门窗厂（以下简称门窗厂）与被告李峰勇、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、禾崧（无锡）新能源材料有限公司（以下简称禾崧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，经批准延长及中止审限，2018年6月14日，本案经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告门窗厂的委托诉讼代理人徐莹、被告圣丰公司的委托诉讼代理人陈剑波、被告禾崧公司的委托代理人周庭芳到庭参加诉讼。被告李峰勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门窗厂向本院提出诉讼请求：1、要求李峰勇及圣丰公司支付工程款1734291.68元，及以1734291.68元为基数自2014年11月15日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息（暂计算到2015.12.1止为210966元）；2、要求禾崧公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3、要求上述款项在该工程款折价或者拍卖的范围内优先受偿。事实和理由：禾崧公司的厂房、办公用房及配套用房（1#-6#车间、办公楼、工业研发楼及门卫）由李峰勇承建，圣丰公司是实际施工负责人，圣丰公司将该工程的铝合金门窗工程转包给门窗厂。双方签订了建设工程施工协议书，约定了工程价款及结算方式（详见门窗完工结算表）。付款方式为进工地一周付总价20%，玻璃安装结束付总价30%，余款一年内付清。如未按约支付，原告可要求被告一次性付清全款，并按银行同期贷款的两倍计算利息。合同签订后，门窗厂即进场施工。2014年11月15日，经圣丰公司确认门窗厂已施工完毕，但李峰勇及圣丰公司未按约付款，故诉至法院。
被告李峰勇未作答辩。
被告圣丰公司辩称，涉案工程实际施工人是李峰勇，假如结欠门窗厂工程款，该款应由李峰勇承担。
被告禾崧公司辩称，李峰勇与长灵门窗厂签订的建设工程施工协议书是无效的，门窗工程属于专业分包，圣丰公司未经禾崧公司同意将工程分包，签订的协议是无效的。门窗厂是个体工商户，门窗厂不具备施工安装资质，协议无效。禾崧公司作为发包人，对于圣丰公司与李峰勇之间的挂靠关系以及李峰勇通过圣丰公司承接工程，又将部分工程违法分包的情况并不知情也不认可。圣丰公司对于承建的禾崧公司的厂房、门窗工程等存在严重质量瑕疵，未经竣工验收，禾崧公司对于施工质量不合格不承担工程款的支付义务，在另一案件中李峰勇作为原告向禾崧公司主张工程款，该案尚在审理，涉案工程款与李峰勇如何确认无法确定，禾崧公司应付工程款具体数额无法查明，故要求驳回对禾崧公司的诉讼请求。关于工程款优先权，法律规定的承包人应理解为第一手承包人，也就是圣丰公司或者李峰勇，不包括第一手承包人的后续转包以及违反分包，故门窗厂没有优先受偿权。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月15日，发包人禾崧公司与承包人圣丰公司签订建设工程施工合同一份。工程名称为禾崧（无锡）新能源材料有限公司工程，工程地点为锡山区羊尖镇胶阳路神羊科技大厦西边，工程内容为厂房、办公楼及配套用房（1#-6#车间、办公楼、工业研发楼及门卫）。合同签订后，李峰勇挂靠圣丰公司，对工程进行了实际施工。
2014年5月2日，李峰勇以圣丰公司的名义与门窗厂签订建设工程施工协议书一份，李峰勇在甲方处签字，并盖有禾崧（无锡）新能源材料有限公司江苏圣丰建设有限公司项目经理部印章，黄晓明在乙方处签字。合同约定由门窗厂承接圣丰公司发包的禾崧（无锡）新能源材料有限公司（羊尖镇胶阳路）的铝合金门窗工程。承包方式为包工包料，材料进入工地一周支付进入工地材料总价的30%，进入工地外框安装结束再支付总价的20%，玻璃安装结算再支付总价的30%，余款在一年内分批付清。如甲方未按约付款，乙方可要求甲方一次性付清全部款项，并按照银行同期贷款利息的两倍承担利息。2014年11月15日，李峰勇在门窗完工结算表上签字，结算表金额合计1734291.68元。
黄晓明在羊尖镇政府领取了140000元农民工工资，并在发放工资统计表上确认已付工资为50000元，但黄晓明陈述已付工资款50000元未实际领取到。
在李峰勇与禾崧公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方确认了仍结欠的工程价款，李峰勇自愿将门窗厂的工程款在上述工程价款中直接扣除，由门窗厂主张。
以上事实，有建设工程施工协议书、门窗完工结算表、建设工程施工合同佐证，并经庭审质证。
本院认为，承包人非法转包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。李峰勇挂靠圣丰公司，系工程的实际施工人，以圣丰公司名义与门窗厂签订建设工程施工协议书，将案涉工程的铝合金门窗工程转包给门窗厂，合同无效，但应据实结算。故李峰勇应当向门窗厂支付工程款1734291.68元及利息，黄晓明通过羊尖镇政府领取的140000元应予以扣除，其自认已付部分为50000元，在审理中又陈述未领取，但不能提供证据证明，故也应予以扣除，李峰勇应当支付的工程款计为1544291.68元及利息（基数1544291.68元自2014年11月15日至实际支付日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的两倍计算）。圣丰公司作为被挂靠方，应对李峰勇应承担的付款义务承担连带责任。李峰勇与禾崧公司已就结欠工程款确认一致，李峰勇也同意门窗厂的部分工程款由门窗厂自行主张，故禾崧公司应当在1544291.68元的范围内对李峰勇应承担的付款义务承担连带责任。按照法律规定，发包人逾期不支付工程价款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。门窗厂作为实际承包人可以在结欠的工程价款范围内以其承建的禾崧公司的厂房、办公用房及配套用房（1#-6#车间、办公楼、工业研发楼及门卫）的土建、水电安装及消防工程折价或者以拍卖、变卖该工程的价款优先受偿。
综上所述，依依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李峰勇于本判决生效之日起十日内向原告无锡市锡山区东北塘镇长灵铝合金门窗厂支付工程款1544291.68元及利息（基数1544291.68元自2014年11月15日至实际支付日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的两倍计算）；
二、被告江苏圣丰建设有限公司对李峰勇应承担的上述付款责任承担连带责任；
三、被告禾崧（无锡）新能源材料有限公司在1544291.68元的范围内对李峰勇应承担的付款义务承担连带责任；
四、原告无锡市锡山区东北塘镇长灵铝合金门窗厂有权在上述工程价款1544291.68元范围内以其承建的禾崧公司的厂房、办公用房及配套用房（1#-6#车间、办公楼、工业研发楼及门卫）的土建、水电安装及消防工程折价或者以拍卖、变卖该工程的价款优先受偿；
五、驳回原告无锡市锡山区东北塘镇长灵铝合金门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22308元，由原告无锡市锡山区东北塘镇长灵铝合金门窗厂负担2444元，被告李峰勇、江苏圣丰建设有限公司负担19864元（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 玄
审 判 员 杨晓敏
人民陪审员 周锡培
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈敏珠