wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00402号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：汪新泉。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告汪新泉借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，578元，减半收取为人民币789元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年三月四日
书 记 员 李文平
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初298号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人廖某，男，1976年7月24日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，个体户，住福建省上杭县。因本案于2015年12月29日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年4月8日被本院取保候审，同年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）303号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年12月11日23时9分许，被告人廖某无证酒后驾驶轻便摩托车行至龙岩市新罗区南城南环路附小天桥路段时，碰撞陈某停放在路边的闽F×××××号小轿车，造成两车不同程度损坏和被告人廖某受伤的一般道路交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告人廖某负事故全部责任，陈某不负事故责任。民警出警现场勘查后发现被告人廖某涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人廖某送检血液中的乙醇含量为201.28mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，驾驶人信息查询结果单，查获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，车辆检验鉴定报告，血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，证人陈某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人廖某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一六年四月十四日
书记员 易小燕（代）
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第59号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因吸毒于2014年12月20日被鄂伦春自治旗公安局行政拘留十五日，涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月5日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕，现押于鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关以鄂检刑诉字（2015）498号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员孟立柱独任审判于2015年4月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派魏宏斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日、16日、19日，被告人陈某某在鄂伦春自治旗某宾馆201房间内，自己提供冰毒和吸毒工具，三次容留赵某某吸食毒品。案发后，鄂伦春自治旗公安局于2014年12月20日对赵某某、陈某某的尿液进行检验检测，证实赵某某、陈某某的尿液经甲基安非他明试剂盒现场检测结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。决定对被告人提起公诉，请依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年12月15日被告人陈某某在鄂伦春自治旗某宾馆登记住宿。当日赵某某在网上聊天时得知陈某某在某宾馆，便找到陈某某与其一起住宿。在住宿期间，陈某某提供冰毒和吸毒工具，分别于2014年12月15日、16日、19日容留赵某某在宾馆201房间吸食冰毒。2014年12月20日经公安机关对赵某某、陈某某的尿液进行检验检测，证实赵某某、陈某某的尿液经甲基安非他明试剂盒现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，有被告人供述，证人赵某某、玄某某的证实，鄂伦春自治旗公安局对陈某某、赵某某尿液检验笔录及报告书，被告人户籍证明经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，相互印证能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人陈某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在被抓获后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2015年1月5日起至2015年7月4日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟立柱
二〇一五年四月七日
书记员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01012号
原告陈某某，女，1996年9月20日出生。
委托代理人宋刚胜，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告袁某某，男，1988年6月19日出生。
原告陈某某诉被告袁某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人宋刚胜到庭参加诉讼、被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍于2013年11月10日按照农村风俗举行结婚仪式。当天，亲朋好友送磕头礼共10000余元，均由被告掌控。即日，双方开始同居生活。但未领取结婚登记证。同居后，被告经常打骂虐待原告，尤其是被告的父母下手更狠，殴打原告，而无法继续生活下去，原告决定与被告解除同居关系。磕头礼10000元是双方获赠所得应当分给原告5000元，然而被告却予以拒绝，要求与被告解除同居关系，请法院判决被告分割给原告磕头礼10000元的百分之五十，计5000元。
被告袁某某未进行答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告袁某某经人介绍认识，双方于2013年农历11月10日按照农村风俗举行结婚仪式，至今一直未办理结婚登记手续。同居后，原、被告双方经常生气、吵架，双方未生育子女。
上述事实有证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。原、被告未办理结婚登记即开始同居生活，双方的关系为同居关系，不受法律保护。关于原告要求分得磕头礼5000元，因为未提供充分证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一五年七月六日
书记员 韩冠超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1350号
上诉人（原审原告）杨金河。
委托代理人田××（夫妻关系），天津市中山医院退休职工。
被上诉人（原审被告）天津击水律师事务所，住所地天津市河北区昆纬路**号河北新闻大厦*座*层。
负责人潘强，天津击水律师事务所主任。
委托代理人张宇，天津击水律师事务所律师。
上诉人杨金河因人格权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨金河的委托代理人田××，被上诉人天津击水律师事务所的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年11月26日原、被告签订委托合同，合同约定原告委托被告办理与案外人柴万龙房屋纠纷一事，被告指派单薇、潘强律师为原告的代理人，原告授予被告代为行使一般代理权限。被告在办理受托事务时，因被告的过错给原告造成损失，被告应予赔偿。2006年12月原告以柴万龙为被申请人向天津仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人柴万龙将房屋返还给原告，并支付房屋使用费。天津仲裁委员会（2007）津仲裁字第16号裁决书，裁决原告行使合同解除权的行为无效，驳回了原告的仲裁请求，原告在收到裁决书之日起10日内协助被申请人柴万龙办理涉案房屋所有权转移登记手续。该仲裁案卷材料中2007年5月11日授权委托书中载明，委托人为原告，受委托人为被告处的刘建和单薇。该委托书后经法院委托的天津市中惠物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为该委托书中原告的签名字迹不是原告所签。2011年原告向被告提起诉讼，要求确认2007年5月11日原告与被告处刘建、单薇签署的特别授权委托书无效，被告返还律师费、事务费10000元。一审法院以（2013）北民重字第3号民事判决书认定，2007年5月11日原告与被告处刘建、单薇签署的特别授权委托书无效。因该特别授权委托书盖有被告单位公章，被告未举证证实其无过错，但被告在仲裁代理中还享有一般代理的委托权限，并履行一般代理职责，亦没有给原告造成损失。庭审中原告陈述，被告作为法律工作者，伪造特别授权委托书，其行为给原告造成损害，因此应向原告公开承认错误、赔礼道歉、恢复名誉。
一审法院认为，2006年11月26日原、被告签订委托合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方应依约履行。虽然一审法院（2013）北民重字第3号民事判决书认定，2007年5月11日原告与被告处刘建、单薇签署的特别授权委托书无效，被告未举证证实其无过错，但被告在仲裁代理中还享有一般代理的委托权限，并履行一般代理职责，亦没有给原告造成损失。且双方在委托合同中对被告承担过错责任的方式约定为赔偿损失，亦非公开承认错误、赔礼道歉、恢复名誉。现原告亦没有证据证实被告在仲裁代理中存在损害原告姓名、健康、肖像、名誉、荣誉等行为，因此原告主张被告承认错误、赔礼道歉、恢复名誉的请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决：驳回原告杨金河诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨金河承担。
一审法院判决后，杨金河上诉，请求：1、撤销一审民事判决；2、依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人伪造的特别授权委托书侵害了上诉人姓名权，其应按照法律规定承担民事责任；被上诉人诬陷特别授权委托书是上诉人亲笔签字，有损上诉人人格尊严，损害名誉。
被上诉人答辩称，1、一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。2、上诉人屡次更换案由，对同一事实进行多次诉讼，造成司法资源浪费。
经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，双方当事人均无异议，亦未提供新的证据。
本院认为，生效的（2013）北民重字第3号民事判决书因特别授权委托书非上诉人本人签名，而确认特别授权委托书无效，但亦认定被上诉人在仲裁代理中享有一般代理的委托权限，并履行了一般代理职责，没有给上诉人造成损失。鉴于现有证据不能证明被上诉人在仲裁代理中损害了上诉人姓名、名誉等，因此一审判决驳回上诉人的诉讼请求是妥当的。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省鄱阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1128行审15号
申请执行人鄱阳县市场和质量监督管理局，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇锦宇大道。
法定代表人周光明，局长。
委托代理人谢世忠，男，市场和质量监督管理局法规股股长。
被执行人朱爱军，男，1976年9月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人鄱阳县市场和质量监督管理局于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行鄱阳县市场和质量监督管理局（饶鄱）市监（市）罚决字（2016）15号行政处罚决定。
本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对鄱阳县市场和质量监督管理局（饶鄱）市监（市）罚决字（2016）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，朱爱军与他人合伙在鄱阳县田畈街镇红头山经营一家电动店，未办理营业执照。2015年12月份，朱爱军以每台15**元的价格进了“一铃”牌电动车十台，先后销售了四台。经上饶市产品质量监督检验所检验，上述“一铃”牌电动车不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的规定。2016年8月4日鄱阳县市场和质量监督管理局作出了（饶鄱）市监（市）罚决字（2016）15号行政处罚决定，对朱爱军的行为处以没收违法所得880元，没收未销售的锡山区一铃车辆厂2015年12月份出厂的“一铃”（型号TD44Z）电动车六台，处以销售产品货值金额一倍即人民币15500元的罚款，罚没合计人民币16380元。朱爱军在法定的期限内既未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定确定的义务，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鄱阳县市场和质量监督管理局（饶鄱）市监（市）罚决字（2016）15号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄱阳县市场和质量监督管理局（饶鄱）市监（市）罚决字（2016）15号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国华
审判员 曹 华
审判员 盛连娜
二〇一七年三月三十日
书记员 程 序
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01067号
罪犯张正健，男，1985年11月1日出生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2010年10月22日作出（2010）镇刑初字第29号刑事判决，以被告人张正健犯聚众斗殴罪判处有期徒刑七年。2010年12月30日送陕西省汉江监狱服刑。2013年2月经本院裁定减刑一年（刑期至2015年12月27日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张正健的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张正健在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，获得2012年度、2013年度监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张正健在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张正健确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张正健确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张正健的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正健减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 棋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0779号
原告南通领航物业管理有限公司，住所地：南通市崇川区文峰街道厂北社区。
法定代表人吴久红，董事长。
委托代理人陶亚敏，公司职员。
被告朱银祥。
本院在审理原告南通领航物业管理有限公司与被告朱银祥物业服务合同纠纷一案中，原告南通领航物业管理有限公司于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通领航物业管理有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通领航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南通领航物业管理有限公司负担。
审 判 员 章 杰
二〇一五年六月二十三日
法官 助理 陈思航
见习书记员 沙臻臻
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第643号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人况某。2006年10月10日因犯盗窃罪被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2010年2月9日刑满释放。因本案于2013年3月4日被行政拘留十四日（已撤销），同年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）650号起诉书指控被告人况某犯寻衅滋事罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人况某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3月3日晚21时许，被告人况某在杭州市余杭区塘栖镇红粉歌厅内因唱歌与他人发生纠纷，后被告人况某持玻璃杯砸伤被害人宋某乙头部。同时，歌厅老板赵某的左手手背也在劝架过程中被划伤。
同年3月12日，经余杭区公安分局法医鉴定，被害人宋某乙的伤势程度为轻伤，赵某的伤势为轻微伤。
公诉机关认为，被告人况某的行为已构成寻衅滋事罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人况某在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某乙的陈述；证人赵某、仲某、陆某、丁某、宋某甲的证言；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书；常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人况某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人况某如实供述其主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人况某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月4日起至2014年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 沈国娣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第179号
原告宁雪如，学生。
法定代理人宁贻暖。
委托代理人许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告即墨市文化广电新闻出版局（下称即墨广电局），住所地即墨市鹤山路158号。
被告华夏银行股份有限公司青岛即墨支行（下称华夏银行即墨支行），住所地即墨市振华街87号。
负责人孙保雷，行长。
委托代理人刘金宏，华夏银行即墨支行职工。
委托代理人王蕾，华夏银行即墨支行职工。
本院在审理原告宁雪如与被告即墨广电局、被告华夏银行即墨支行生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告委托代理人许爱军于2015年3月3日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁雪如撤回对被告即墨市文化广电新闻出版局、华夏银行股份有限公司青岛即墨支行的起诉。
案件受理费191元，减半收取95.50元，由原告法定代理人宁某负担。
审判员 刘从星
二〇一五年三月三日
书记员 傅欢欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05027号
原告王勍，女，1981年11月8日出生。
委托代理人李巧荣（原告之母），女，1956年7月13日出生。
被告王振华，男，1973年7月19日出生。
被告委托代理人王维华（被告之弟），男，1977年2月16日出生。
原告王勍与被告王振华民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勍及委托代理人李巧荣，被告的委托代理人王维华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2012年2月18日，被告因资金紧张向原告借款125000元。2012年9月13日，被告向原告出具借条一张，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故起诉要求被告返还原告欠款125000元，并给付按中国人民银行同期贷款利率计算的两年利息30000元。
被告辩称，原告所述借款情况属实，现同意偿还借款本金125000元，亦同意给付按贷款利率标准计算两年的利息。但现在被告每月工资是3500元，扣除生活费后，同意每月还2500元。
经审理查明，2012年2月18日，被告因资金紧张向原告借款125000元。2012年9月13日，被告给原告出具欠条一张，载明“本人王振华向王勍借现金拾贰万伍仟元整（125000元），立此为据。”后被告未偿还借款，故原告诉至本院。
庭审中，原告对被告的分期还款承诺不予同意。
上述事实，有原告提交的欠条及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后给原告出具了欠条，但因欠条未载明借款期限，故原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付两年利息的诉讼请求，因被告同意给付，本院准许，但因原告对利息的计算有误，故本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王振华于本判决生效后十日内偿还原告王勍借款十二万五千元；
二、被告王振华于本判决生效后十日内给付原告王勍借款利息一万六千三百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千七百元，由被告王振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一四年六月四日
书记员 黄莹荧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第296-3号
原告余号。
委托代理人朱叶平。
被告杭州胜达钢结构制造有限公司。
法定代表人方吾传。
委托代理人姚强。
本院在审理原告余号诉被告杭州胜达钢结构制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余号在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州胜达钢结构制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余号撤回对杭州胜达钢结构制造有限公司的起诉。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由余号负担。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年七月十日
书 记 员 杨 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00887号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦13层、14层。
负责人：齐永健，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：岳小静。
被上诉人（原审被告）：刘德良。
被上诉人（原审被告）：盐城丰驰物流有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐马路198号清华园6-1幢102室。
法定代表人：金英集，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：谌敏。
被上诉人（原审被告）：武汉黄浦汽车市场有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶平安铺村。
法定代表人：夏富明，该公司总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司为与岳小静、刘德良、盐城丰驰物流有限公司、谌敏、武汉黄浦汽车市场有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。
本案在上诉期间，上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于2015年6月1日已与岳小静达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许永诚财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
减半后的二审案件受理费765元，由永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一五年七月二十一日
书记员 王歆旺
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初190号
原告李世仓，男，汉族，生于1962年9月，农民。
被告代世林，男，汉族，生于1975年6月，农民。
原告李世仓与被告代世林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员李瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世仓到庭参加诉讼，被告代世林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世仓诉称，被告代世林原系我的侄女李清梅的丈夫，2013年农历9月份，被告家中盖房向我借款27000元，2014年农历10月份归还5000元，尚欠22000元至今未还。2015年12月21日被告代世林与李清梅诉讼离婚，其双方所负债务经法院判决，由各方负责偿还11000元。现原告诉至法院要求被告归还借款11000元。
被告代世林缺席未答辩。
经审理查明，被告代世林原系原告李世仓之侄女李清梅的丈夫。2015年12月21日，经本院判决准许被告代世林与李清梅离婚，共同债务原告李世仓的借款22000元，由双方各负责偿还11000元。
上述事实，有原告陈述、人民法院生效的法律文书予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现有证据能证实本案原、被告之间形成了债权、债务关系。被告应当依法偿还债务，故对原告的诉求，本院予以支持。被告代世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代世林于本判决生效后十日内一次性偿还原告李世仓债务11000元。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告代世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李瑞华
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 华
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。相同有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第438号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙从俊，男，汉族，小学文化，无业。2006年4月因犯抢夺罪,被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年3月因犯抢夺罪,被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年；2012年11月因犯抢夺罪,被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月刑满释放。2015年4月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人龙从俊犯抢劫罪一案，于2015年10月10日作出（2015）云刑初字第1482号刑事判决。宣判后，原审被告人龙从俊不服，提出上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人龙从俊，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月28日12时许，被告人龙从俊在贵阳市云岩区松山路青竹巷口寻找抢劫机会。见被害人毛某某脖子上佩戴有黄金项链，使用暴力强行将其往青竹巷里面拖拽数米后，抢走被害人毛某某黄金项链一条，该项链重6克，经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，价值人民币1800元。被抢赃物已被销赃挥霍。
原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人龙从俊的行为已构成抢劫罪。被告人龙从俊曾因抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙从俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；二、赃物继续追缴发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人龙从俊不服，以“量刑过重，抢的过程没有使用暴力，是趁被害人不注意时抢的，应为抢夺”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明：原判认定上诉人龙从俊以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人价值人民币1800元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人龙从俊未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人龙从俊所提上诉理由，经查：上诉人龙从俊在公安机关的多次供述以及被害人陈述、现场指认照片，能够证实上诉人以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人价值人民币1800元的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人龙从俊曾因抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据审理查明的犯罪事实和证据，结合上诉人龙从俊的量刑情节，在法定刑幅度内对上诉人龙从俊判处相应刑罚，并无不当。故上诉人龙从俊所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龙从俊以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人价值人民币1800元的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人龙从俊曾因抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人龙从俊所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 舒子贵
审 判 员 张祥虎
代理审判员 高金生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汪 璐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第72号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王启耐。
委托代理人（特别授权）：张书仁。
被告：潘正凤。
被告：李建新。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司为与被告潘正凤、李建新小额借款合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告潘正凤、李建新需公告送达应诉材料，本院遂于2014年1月27日依法转为普通程序，组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司的委托代理人张书仁到庭参加诉讼，被告潘正凤、李建新经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司诉称：2013年8月6日，被告潘正凤因资金周转需要向原告申请借款600000元，被告李建新承诺为该借款提供连带责任保证。同日，双方签订了一份个人保证借款合同。合同约定：借款本金为600000元；借款期限从2013年8月6日到2013年12月5日；借款利率为月利率15‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；由被告李建新提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括逾期利息、复息等）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，原告于2013年8月6日向被告潘正凤发放了贷款600000元，款汇入被告开户行浦发银行62×××44的账户。贷款到期后，被告潘正凤分文未还，欠原告借款本金600000元、借款期内利息36000元。后经原告多次催讨，被告潘正凤一直未付，被告李建新亦没有履行担保责任代为支付。故原告诉至法院，请求判令被告潘正凤立即返还原告借款本金600000元并支付借款期内利息36000元和复息、逾期利息，复息从2013年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至支付完毕之日止，逾期利息2013年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还完毕之日止；被告李建新负连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更部分诉讼请求，即放弃要求被告支付复息的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证复印件各一份，以证明两被告诉讼主体资格；
3、个人保证借款合同一份，以证明被告潘正凤由被告李建新提供担保向原告借款600000元，并约定月利率、借款期限、违约责任、保证方式、保证期间等事实；
4、浦发银行进账单、借款借据各一份，以证明原告于2013年8月6日通过转账方式向被告潘正凤支付600000元的事实。
被告潘正凤、李建新在本院指定的期限内均未作答辩，亦未提供证据。
因被告潘正凤、李建新未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：2013年8月6日，被告潘正凤因资金周转需要向原告申请借款600000元，被告李建新承诺为该借款提供连带责任保证。同日，双方签订了一份个人保证借款合同。合同约定：借款本金为600000元；借款期限从2013年8月6日到2013年12月5日；借款月利率为15‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；由被告李建新提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收逾期利息，未按期偿付贷款利息，按逾期利息利率计收复息。尔后，原告依约于2013年8月6日向被告潘正凤发放了该笔贷款600000元。贷款到期后，被告潘正凤分文未付，欠原告借款本金600000元及逾期利息、借款期内利息36000元及复息；被告李建新亦没有履行担保责任代为支付。
本院认为：原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被告潘正凤、李建新签订的个人保证借款合同，主体合格，意思表示真实，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告潘正凤作为借款人，应按照合同约定的期限返还原告借款600000元并支付利息。双方约定借款期内月利率为15‰，该约定并不违反法律规定，被告潘正凤应按约定支付借款期内利息36000元。原告请求被告潘正凤返回借款600000元并支付借款期内利息36000元，理由合法、正当，应予以支持。被告潘正凤未按约定的期限履行还本付息义务，显属违约，应承担违约责任，自逾期之日即2013年12月6日起支付逾期利息，双方约定逾期利息在月利率15‰为基数而上浮50%计算（即为月利率22.5‰），已超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。现原告要求逾期利息自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告潘正凤支付复息的诉讼请求，属原告处分自身的民事诉讼权利，且未加重被告负担，本院依法予以照准。被告李建新自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，至原告起诉时，被告李建新的保证责任尚在保证期间内，故被告李建新应对前述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘正凤于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金600000元并支付借款期内利息36000元和逾期利息，逾期利息自2013年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告李建新对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告潘正凤、李建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10160元，由被告潘正凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费10160元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3053号
原告：贾明，男，1963年9月21日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所。
被告：徐延伟，男，1982年10月25日生，汉族，现住延吉市。
被告：林海杰，女，成年人。
本院在审理原告贾明与被告徐延伟、林海杰之间民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾明撤回起诉。
案件受理费2820元（原告已预交），减半收取1410元，由原告贾明承担。
审判员 崔海兰
二〇一五年六月八日
书记员 朴艺花
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6131号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张爱庆。
被申请人潘兴梅。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张爱庆等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人潘兴梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××12（已冻结至3000元）、03xxxxxxxxxxx43（已冻结至12000元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月4日起至2016年8月4日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月四日
书记员 张福涛
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一终字第117号
上诉人（原审被告）甘肃中鹏房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人赵生梅，该公司职工。
委托代理人赵斌，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施瑞国。
上诉人甘肃中鹏房地产开发有限公司因与被上诉人施瑞国房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人甘肃中鹏房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人甘肃中鹏房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按甘肃中鹏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费191元，减半收取95.50元，由上诉人甘肃中鹏房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 滕雪花
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第748号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，女，50岁（1963年11月12日出生）。因扰乱公共场所秩序于2014年2月23日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年4月4日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人屈京德，北京中实律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人李×犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉。被告人李×及其指定辩护人屈京德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人李×于2014年5月23日15时许，为达个人目的制造影响，在本市西城区中南海新华门东侧便道处，抛洒上访材料150份，被民警当场抓获，涉案上访材料150份已被起获并扣押。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李×妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李×当庭辩解称其就是想制造影响反映问题，认为其无罪。被告人李×的辩护人屈京德认为被告人李×是为了反映自己的诉求才抛洒上访材料，没有犯罪的主观故意，且没有造成公共场所秩序严重混乱，其行为不构成寻衅滋事罪，建议法庭宣告被告人李×无罪。
经审理查明，被告人李×于2014年5月23日15时许，为达到个人目的而制造影响，在本市西城区中南海新华门东侧便道处，抛撒上访材料150份，后被民警当场抓获并起获涉案的上访材料。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张×证言，证明他是西城分局府右街派出所民警。2014年5月23日15时许，他和同事正在长安街新华门门前执勤时，有个女的突然在新华门门前抛撒纸张，他看见同事刘×迅速过去将人控制，他也过去看见地上的纸张就是上访材料，大概100多张，他就帮着将上访材料捡起来，后他们将嫌疑人带回了派出所。上访材料的内容是机打的，主要反映上访人的家属因为征地问题被打伤没有人管，然后进行上访请媒体和领导为上访人伸冤。
2、证人刘×证言，证明他是西城分局府右街派出所民警。2014年5月23日15时许，他正在长安街新华门门前执勤时，有一个女子从东边走过来，突然向空中抛撒了几把纸张，散落了一地，他就赶紧过去将该人控制，并迅速将散落在地上的纸张收起来，经查看是该人的上访材料，内容为：当地村支书占地，将上访人家属打伤政府不管，请媒体和领导为上访人伸冤。经询问该人叫李×，该人承认为引起社会影响在新华门门前抛撒上访材料的违法事实，后他和同事一起将该人及其抛撒的上访材料一起带回了派出所。上访材料内容是机打的，一共是150张。
3、扣押决定书及扣押清单，证明涉案150张纸质的上访材料现已扣押。
4、物证照片，证明被告人李×所抛撒的上访材料的特征。
5、现场录像资料，证明被告人李×在现场抛撒上访材料及民警进行处置的过程。
6、常住人口基本信息，证明被告人李×的身份情况。
7、北京市公安局天安门地区分局行政处罚决定书，证明被告人李×因扰乱公共场所秩序于2014年2月23日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年4月4日被行政拘留十日。
8、北京市公安局西城分局府右街派出所到案经过及起获经过证明材料，证明被告人李×被民警抓获及民警将其抛撒的150份上访材料起获的事实经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人李×为发泄情绪在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为，妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人李×的辩护人屈京德所提的辩护意见，本院认为，被告人李×应当通过正当途径或者合理的方式方法表达诉求，不应该采取过激的行为宣泄不满情绪扰乱公共场所秩序，而本案被告人李×为了发泄不满情绪采取在公共场所抛撒上访材料的手段进行诉求，已超出合理上访的范畴，主观上具有发泄情绪、扰乱公共场所秩序的故意，客观上实施了扰乱公共场所秩序的行为，从本案证据来看，已经造成公共场所秩序的严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已触犯了法律规定，辩护人所提辩护意见的理由和依据不足，本院不予采纳。据此，本院根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 王玉东
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 袁 雪
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00905号
原告向某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告王某，女，汉族，住重庆市潼南县。
本院于2014年2月24日立案受理了原告向某甲诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员李长明担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员倪应敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，被告2003年11月到北京务工后，夫妻俩长期分居，感情逐渐淡化。2007年5月起，被告变心，断绝了和原告的一切往来，至今感情彻底破裂。请求法院判决：原、被告离婚。
被告王某未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1982年3月经人介绍相识恋爱，同年9月办理了结婚登记。婚后于1984年10月24日生育一子向某乙，现已独立生活。在共同生活期间，被告于2003年到北京务工，双方分开生活，感情逐渐淡化，至2007年原、被告再无往来，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。2014年2月，原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、询问笔录等证据材料在案为凭，并经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，正常的夫妻感情系维护和谐婚姻家庭关系的基础。本案原、被告长期分居，各自生活互无往来，足见其夫妻关系早已名存实亡，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，从而应准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 李长明
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 倪应敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 屈 缋
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第574号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳市龙门西路
90号。法定代表人孙克文，理事长。
被执行人赵鹏。
被执行人阎立山。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2011）烟仲字第146号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第462号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
吉林省敦化林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第55号
原告张三华，男，1971年3月3日生，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告延边吉泰建设有限公司。地址：和龙市站前街**号。
法定代表人姜吉春，该公司总经理�
委托代理人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原告张三华诉被告延边吉泰建设有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，2010年8月20日原告张三华与被告延边吉泰建设有限公司签订的《土建劳务合同》，该行为系敦化市劳务有限责任公司授权，代表敦化市富维劳务有限责任公司与延边吉泰建设工程公司所签订，原告张三华只是在合同书乙方负责人签字一栏签字，原告与本案没有直接利害关系，并不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，裁定如下：
驳回原告张三华的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告张三华。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年七月三十日
书记员 王雪滢
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3556号
上诉人（原审原告）:山西宇洋融资担保有限公司（以下简称：宇洋公司）,住所地：晋中市迎宾西街178号（翔龙商务大厦813室）。
法定代表人:陈锋,该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：张润林，男，1966年10月17日生，汉族，现住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）：张建梅，女，1967年6月21日生，汉族，现住址晋中市榆次区。
上诉人宇洋公司因与被上诉人张润林、张建梅追偿权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初868号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宇洋公司上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：本案一审期间，我公司依法委托了律师，出具了《授权委托书》，该委托手续合法有效。在本案审理中，我公司法定代表人陈锋向一审法院提交书面申请，要求撤销本案，但我公司认为其行为无法律效力，一是本次我公司的起诉决定是经过公司内部两位股东协商确定的，鉴于现在公司尚有多笔担保款未偿还，导致公司实际经营陷入困境，本次起诉，是为了减少公司损失，挽救公司的举措；二是本次陈锋的申请并未通过股东会授权，其行为不具备法律效力；三是法定代表人陈锋在本次诉讼中存在违反公司章程规定的滥用公司法人独立地位给公司或者其他股东造成损失的情况，应当依法撤销陈锋的行为，并保留追究其与张润林、张建梅连带赔偿公司损失的法律权利。
宇洋公司向一审法院起诉请求：1、判令张润林、张建梅连带偿还宇洋公司的代偿银行借款本金250000元及利息13349.64元，共计263349.64元；2、判令张润林、张建梅连带支付宇洋公司担保费15000元；3、判令张润林、张建梅连带支付宇洋公司资金使用利息26729.99元及违约金26334.96元；4、本案的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等各项费用由张润林、张建梅连带承担。
一审法院认定事实：该院于2017年2月16日受理原告宇洋公司诉被告张润林、张建梅追偿权纠纷一案，该案系北京德恒（太原）律师事务所律师魏海鹏以原告宇洋公司名义向该院提交诉状。在审理过程中，原告宇洋公司法定代表人陈锋向该院出具书面情况说明，内容为：“一、山西宇洋担保有限公司以上诉讼请求并未通过股东会决议，也无法定代表人授权，上述行为不具备法律效力；二、申请法院撤销上述诉讼请求”。
一审法院认为，法人依法应由其法定代表人代表法人行使职权，原告宇洋公司的法定代表人陈锋向该院出具书面说明，称该院于2017年2月16日受理的北京德恒（太原）律师事务所律师魏海鹏以原告宇洋公司名义对被告张润林、张建梅提起的诉讼未经授权，不是原告宇洋公司的真实意思表示，因此，可以认定该起诉讼不符合起诉条件。
一审法院裁定：驳回北京德恒（太原）律师事务所律师魏海鹏以原告山西宇洋融资担保有限公司名义对被告张润林、张建梅提起的诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第48条第2款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼”。而本案中，根据宇洋公司法定代表人陈锋出具的书面说明，其未委托北京德恒（太原）律师事务所及该所律师魏海鹏以宇洋公司名义提起本案诉讼，提起本案诉讼也非宇洋公司法人真实意思，故本案不符合民事诉讼受案条件，对宇洋公司起诉应予驳回。另，原审裁定主文表述为驳回魏海鹏起诉不当，本院对此予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初868号民事裁定；
二、驳回山西宇洋融资担保有限公司的起诉。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 璇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3556号上诉人（原审原告）:山西宇洋融资担保有限公司（以下简称：宇洋公司）,住所地：晋中市迎宾西街178号（翔龙商务大厦813室）。法定代表人:陈锋,该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张润林，男，1966年10月17日生，汉族，现住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：张建梅，女，1967年6月21日生，汉族，现住址晋中市榆次区。上诉人宇洋公司因与被上诉人张润林、张建梅追偿权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初868号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宇洋公司上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：本案一审期间，我公司依法委托了律师，出具了《授权委托书》，该委托手续合法有效。在本案审理中，我公司法定代表人陈锋向一审法院提交书面申请，要求撤销本案，但我公司认为其行为无法律效力，一是本次我公司的起诉决定是经过公司内部两位股东协商确定的，鉴于现在公司尚有多笔担保款未偿还，导致公司实际经营陷入困境，本次起诉，是为了减少公司损失，挽救公司的举措；二是本次陈锋的申请并未通过股东会授权，其行为不具备法律效力；三是法定代表人陈锋在本次诉讼中存在违反公司章程规定的滥用公司法人独立地位给公司或者其他股东造成损失的情况，应当依法撤销陈锋的行为，并保留追究其与张润林、张建梅连带赔偿公司损失的法律权利。宇洋公司向一审法院起诉请求：1、判令张润林、张建梅连带偿还宇洋公司的代偿银行借款本金250000元及利息13349.64元，共计263349.64元；2、判令张润林、张建梅连带支付宇洋公司担保费15000元；3、判令张润林、张建梅连带支付宇洋公司资金使用利息26729.99元及违约金26334.96元；4、本案的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等各项费用由张润林、张建梅连带承担。一审法院认定事实：该院于2017年2月16日受理原告宇洋公司诉被告张润林、张建梅追偿权纠纷一案，该案系北京德恒（太原）律师事务所律师魏海鹏以原告宇洋公司名义向该院提交诉状。在审理过程中，原告宇洋公司法定代表人陈锋向该院出具书面情况说明，内容为：“一、山西宇洋担保有限公司以上诉讼请求并未通过股东会决议，也无法定代表人授权，上述行为不具备法律效力；二、申请法院撤销上述诉讼请求”。一审法院认为，法人依法应由其法定代表人代表法人行使职权，原告宇洋公司的法定代表人陈锋向该院出具书面说明，称该院于2017年2月16日受理的北京德恒（太原）律师事务所律师魏海鹏以原告宇洋公司名义对被告张润林、张建梅提起的诉讼未经授权，不是原告宇洋公司的真实意思表示，因此，可以认定该起诉讼不符合起诉条件。一审法院裁定：驳回北京德恒（太原）律师事务所律师魏海鹏以原告山西宇洋融资担保有限公司名义对被告张润林、张建梅提起的诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第48条第2款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼”。而本案中，根据宇洋公司法定代表人陈锋出具的书面说明，其未委托北京德恒（太原）律师事务所及该所律师魏海鹏以宇洋公司名义提起本案诉讼，提起本案诉讼也非宇洋公司法人真实意思，故本案不符合民事诉讼受案条件，对宇洋公司起诉应予驳回。另，原审裁定主文表述为驳回魏海鹏起诉不当，本院对此予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初868号民事裁定；二、驳回山西宇洋融资担保有限公司的起诉。审判长  郝永丽审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一七年十二月二十二日书记员  杜 璇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第277号
申请执行人梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
被执行人邱德志，男，1963年1月18日出生，汉族，住梨树县，农民。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日作出（2013）梨民二初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年5月20日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供法院执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第84号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1129号
上诉人（原审原告）李伟，男，汉族，1955年12月9日生。
上诉人（原审被告）南京市雨花经济开发区管理委员会，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙飞路16号。
法定代表人王德洋，南京市雨花经济开发区管理委员会书记。
委托代理人莫荣明，男，汉族，1977年11月12日生。
委托代理人胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人李伟因与被上诉人南京市雨花经济开发区管理委员会（以下简称雨花开发区管委会）劳动争议纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）雨民初字第2005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李伟、雨花开发区管委会的委托代理人莫荣明、胡林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟在原审中诉称，其于1971年1月1日到雨花开发区管委会从事医疗工作，签订劳动合同并缴纳社会保险，月工资为4000元。2010年12月30日由于雨花开发区管委会“一纸通知”终止劳动关系，造成其无法工作，且无任何经济来源。其当时并未达到退休年龄，故雨花开发区管委会的“通知”缺乏法律依据。雨花开发区管委会以其达到法定退休年龄为由，终止劳动关系的行为违反法律法规，应予纠正。为保护其合法权益，故诉至原审法院，要求雨花开发区管委会：1、安置岗位，恢复工作；2、追索2010年至2014年拖欠工资20万元；3、补偿2011年至2014年拖欠福利待遇8万元；4、承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，李伟于2011年12月29日曾向原审法院起诉雨花开发区管委会，要求雨花开发区管委会：与其恢复劳动关系，安置岗位；支付其2011年度工资及一切福利待遇计64000元等。原审法院已于2012年3月28日依法作出（2012）雨民初字第166号民事判决。后雨花开发区管委会不服，上诉至本院，2012年7月5日本院作出（2012）宁民终字第1591号民事调解书，之后李伟向原审法院申请强制执行。2013年12月4日，李伟向原审法院起诉雨花开发区管委会，要求：1、恢复劳动关系；2、支付李伟2011年至2013年拖欠工资100000元；3、追索三年的福利待遇18000元整（6000元／年×3年）。原审法院已于2013年12月6日依法作出（2013）雨民初字第2006号民事裁定。后李伟不服，上诉至本院，2014年1月20日本院作出（2014）宁民终字第205号民事裁定书。2014年4月21日李伟向原审法院起诉雨花开发区管委会，要求：1、认定工伤，进行人身伤害赔偿50000元（四级伤残，按道理应赔偿20万，李伟只要求赔偿5万）；2、补交、补齐所欠社保、医保共计79个月的相关欠费手续；3、恢复双方的劳动关系，并提高工资待遇，每月需享有4000元工资并享有一切福利待遇；4、承担本案诉讼费；5、40年工作村医应享受社区副职待遇。原审法院已于2014年6月13日依法作出（2014）雨民初字第696号民事裁定。后李伟不服上诉至本院，2014年8月14日本院作出（2014）宁民终字第205号民事裁定书。
以上事实，有（2012）雨民初字第166号民事判决书、（2012）宁民终字第1591号民事调解书、（2013）雨民初字第2006号民事裁定书、（2014）宁民终字第205号民事裁定书、（2014）雨民初字第696号民事裁定书、（2014）宁民终字第205号民事裁定书予以证实。
原审法院认为，李伟要求被告安置岗位，恢复工作，支付2010年至2014年拖欠工资，补偿2011年至2014年拖欠福利待遇的诉求，因（2012）宁民终字第1591号民事调解书对双方之间劳动关系是否存续及李伟2011年至2015年12月底的工资待遇均予以确认。该调解书经双方签收并发生法律效力。李伟该诉求已经生效的调解书进行处理，依据民事诉讼法起诉的条件及一事不再理的原则，人民法院不应再受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项规定，原审法院裁定：驳回李伟的起诉。本案诉讼费10元予以免收。
原审宣判后，上诉人李伟不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与雨花开发区管委会存在劳动关系，雨花开发区管委会违法终止劳动关系，造成上诉人没有任何经济来源，上诉人就此诉至南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会作出宁雨劳仲案字（2011）153号仲裁裁决书后，上诉人与雨花开发区管委会均未向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。2、上诉人是在雨花开发区管委会答应安排上诉人及上诉人女儿女婿工作，且对其进行结对帮扶的前提下，才与雨花开发区管委会签订了调解协议，但雨花开发区管委会并未为其实际解决问题，存在欺骗，上诉人多次就（2012）宁民终字第1591号民事调解书申请执行均未果。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审判决，依法指令原审法院继续审理或改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人雨花开发区管委会答辩称：1、二审法院就双方之间的纠纷已经作出生效的（2012）宁民终字第1591号民事调解书，双方应该按照调解书的内容执行。2、（2012）宁民终字第1591号民事调解书双方已经实际履行，被上诉人已经依照双方约定的标准支付李伟的待遇至2015年2月。因此李伟的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2012年7月5日经本院主持调解，李伟与雨花开发区管委会达成调解协议，同日本院作出（2012）宁民终字第1591号民事调解书，该调解书载明的调解协议内容为：“一、雨花开发区管委会于2012年7月20日前支付李伟2011年1月至2011年12月的待岗工资等8000元整。二、雨花开发区管委会与李伟之间的劳动关系维持到2015年12月底。从2012年1月始至2015年12月底止（即李伟达到法定退休年龄时止），雨花开发区管委会按照南京市雨花经济开发区规定的社区正式工作人员待岗待遇执行李伟的待遇，并于每年年底支付。如当年李伟生活有困难，雨花开发区管委会应预支其当年的部分工资。如果南京市雨花经济开发区对社区正式人员待岗的政策调整，李伟待遇随着政策调整而调整。三、双方之间的劳动争议就此了结，再无其他纠葛。”
以上事实有（2012）宁民终字第1591号民事调解书予以证实。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中李伟要求恢复劳动关系、支付2011年至2014年度拖欠工资及2011年至2014年福利待遇的诉讼请求，已由（2012）宁民终字第1591号民事调解书进行处理，该调解书亦经双方当事人签收发生法律效力，李伟再行起诉，缺乏法律依据。原审法院裁定驳回李伟的起诉，适用法律正确，应当予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
代理审判员 陆红霞
代理审判员 吴晓静
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨文艳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2264号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：马法雄，住广东省五华县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与马法雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金9142.83元、利息2072.08元、滞纳金358.33元，及自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算），负担速递费26元、人口信息查询费10元、案件受理费90元和公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年8月19日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2264号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年八月二十日
书记员 钟嘉林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第174号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月28日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二刑诉（2015）59号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员黄金秋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年8月24日凌晨1时许，被告人赵某到山东联合王晁水泥有限公司办公楼一楼大厅，持路沿石将该大厅感应门玻璃砸坏，致感应门固定门扇、移动门扇、感应系统等损毁。经鉴定，上述被损毁物品价值为人民币11497元。案发后，被告人赵某亲属赔偿了被害人全部经济损失，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人赵某的行为构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，予以判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议。并有证人刘某甲、刘某乙、贺某等四人证言，山东省涉案物品价格鉴定意见，视听资料，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，谅解书，案件侦破说明，户籍证明等证据，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人赵某故意毁坏公私财物，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 邵建波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06543号
原告张某。
委托代理人张某。
被告艾某。
被告艾某。
原告张某与被告艾某、艾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人张某，被告艾某、艾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年7月2日，原告张某给被告艾某送了一分快递。被告收货后又打电话告诉原告要退货。原告去取货时，被告艾某拒绝支付运费。原告张某给被告艾某垫付了运费后，被告艾某向原告所工作的快递公司投诉了原告，导致公司对原告罚款几百元。2015年7月11日，原告又给被告艾某送货，被告艾某、艾某因之前发生的事情辱骂原告。后又叫来一身份不明的男子，三人将原告按倒在地暴打一顿。致原告眼睛、头部及全身多处受伤。原告受伤后被送往榆阳区中医医院住院治疗10天。诊断为：1、头皮挫伤；2、头皮血肿；3、右眼钝挫伤；4、右胸部擦挫伤；5、外伤后头疼。原告出院后在家休息了20天，共计误工30天。此次纠纷经航宇路派出所调解未果，榆林市公安局榆阳分局对被告艾某作出了行政拘留10日的处罚决定。现原告张某诉至法院，请求：1.依法判令二被告赔偿原告张某医疗费3400.97元、误工费9000元、护理费1600元、住院伙食补助300元、营养费200元、精神抚慰金5000元，共计19500元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：住院病历、诊断证明、费用清单各一份。用以证明原告因二被告殴打受伤住院，及医嘱出院后注意休息的事实。
第二组：医疗费票据一支。用以证明原告因伤住院治疗花去医疗费3400.97元的事实。
第三组：榆林市申通快递有限公司授权经营合同书、误工证明及工资发放表各一份。用以证明原告因受伤住院造成误工损失的事实。
被告艾某辩称：原告所述不属实。2015年7月2日，原告给被告艾某送快递，被告艾某没有签收，所以被告艾某向快递公司投诉原告。2015年7月11日，原告又给被告艾某送快递并辱骂被告艾某。被告艾某用手指原告张某时，原告张某用手机先打了被告艾某的后背。后来有一个陌生男子与原告撕打在一起，被告艾某用拖鞋在原告后背上打了一下。原告张某报警后，榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所把原、被告带去谈话。公安局以被告艾某用高跟鞋击打原告张某的头部等部位，致原告张某住院治疗为由，将被告艾某行政拘留了十天。现对于原告诉请的各项费用，被告艾某不承担赔偿责任。
被告艾某未�法庭提交证据。
被告艾某辩称：被告艾某到现场时，原告张某正在辱骂被告艾某。两人撕打时，被告艾某上去拉架，原告张某用手机击打被告艾某的头部，导致被告艾某的金戒指丢失。被告艾某并没有动手打原告，所以不应当承担赔偿责任。
被告艾某未向法庭提交证据。
本院依职权调取了榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所的治安管理处罚卷宗及榆林市公安局榆阳分局行政处罚决定书各一份。用以证明被告艾某、艾某与原告张某因快递费引发纠纷，后艾某用高跟鞋击打张某的头部等位置，致张某住院治疗的事实。
经庭审质证，原告张某提交的证据，被告均未发表质证意见。本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：原告张某提交的三组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院调取的证据，�够证明原、被告于2015年7月11日下午14时许，在榆阳区航宇路弘景国际楼底，因快递费引发纠纷，被告艾某用高跟鞋击打原告张某的头部等部位，被告艾某对原告张某拳打脚踢，致原告张某住院治疗的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年7月11日，原告张某给被告艾某送快递，双方因之前的快递费引发纠纷，被告艾某用高跟鞋击打原告张某的头部等部位，被告艾某对原告张某拳打脚踢，致原告张某住院治疗。原告经榆林市榆阳区中医医院诊断为：头皮挫裂伤，头皮血肿，右眼钝挫伤，右胸部擦挫伤，外伤后头痛。住院治疗9天，花医疗费3400.97元。此事经航宇路派出所调解未果对被告艾某作出了行政拘留10日的行政处罚。原告的损失，被告不予赔偿，故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间因快递费引发冲突的事实清楚，原告因此受伤住院客观存在。原告的损害后果从公安部门调查、询问及作出处罚决定的事实依据看，正是被告艾某、艾某的违法行为所致。根据“公民的生命权、健康权受法律保护，任何单位和个人侵害公民生命权、健康权的，应当承担侵权责任”的法律规定，二被告应对原告的损失承担主要的赔偿责任，但是原告在此次纠纷中，亦存在一定的过错，故对于原告的损害后果，原、被告应按照各自的过错比例承担责任。原告因此次纠纷导致的损失核定为：原告张某住院期间的医疗费3400.97元，住院伙食补助费270元（30元／天×9天），护理费1287元（52219元÷365天×9天），误工费因原告张某虽在榆林市申通快递有限公司工作，但根据其提供的收入证明看，其收入并不固定，故对于原告张某的误工费应当按照2014年陕西�在岗职工平均工资计算为1287（52219元÷365天×9天），以上共计6244.97元。由被告艾某、艾某按照90%的过错比例赔偿原告5620元。原告请求其误工天数以30天计算，无事实依据，不予支持。营养费无相关证据佐证，不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，虽然此次纠纷造成了原告张某受伤，但并未给其造成严重后果，故不予支持。被告艾某辩称其未动手打原告，不应承担赔偿责任之理由，因其在航宇路派出所的笔录中已承认殴打原告的事实，故其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告艾某、艾某一次性赔偿原告张某医疗�、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币5620元。
2、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告艾某、艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一五年九月二十四日
书记员 薛宝林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第967号
罪犯周景志，男，51岁，汉族，吉林省白山市人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯周景志因犯故意伤害罪经吉林省高级人民法院于2006年6月5日作出（2006）吉刑核字第84号刑事裁定，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年8月7日将罪犯周景志的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年8月18日将罪犯周景志的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周景志能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周景志在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周景志减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3475号
原告：叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟，理事长。
机构代码17203889-X。
委托代理人：邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区，叶县农村信用合作联社职工。
被告：王翠勤，女，1965年1月5日出生，汉族，住叶县。
被告：王风英，女，1958年10月1日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告王翠勤、王风英借款合同纠纷一案，原告于2016年11月26日以被告现下落不明为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 翟中宇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 董利军
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2005-3号
申请执行人赵明。
被执行人秦苏伟。
申请执行人赵明与被执行人秦苏伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。在执行过程中，本院拍卖被执行人秦苏伟名下位于海口市海秀西路XX号XX阁（X＃楼）XX房，拍卖款62万元。因上述房产已抵押给平安银行，现扣除平安银行享有的优先受偿款189324.95元；扣除被执行人秦苏伟应承担的过户税费等其他费用20069.8元；扣除执行费6059元。经申请执行人申请，余下款项404546.25元退至申请执行人赵明账户。经查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙民一初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘昕昕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第2950号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，该支行行长。
委托代理人彭端端，男，汉族，1984年6月4日出生，住重庆市南岸区。
被告李长永，女，汉族，1974年5月26日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告李长永金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费2785元减半收取1392.5元由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 怡
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4109号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告闫素贞，女，汉族，1980年4月10日出生，住河南省叶县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告闫素贞借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高虹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00388号
异议人湖北枫林物业服务有限公司（下称枫林公司）。
法定代表人胡可有，枫林公司经理。
申请执行人武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司（下称海润公司襄阳分公司）。
负责人张蹦蹦，海润公司襄阳分公司经理。
被执行人湖北枫林物业服务有限公司（下称枫林公司）。法定代表人胡可有，枫林公司经理。
本院在执行申请执行人海润公司襄阳分公司与被执行人枫林公司前期物业服务合同纠纷一案中，被执行人枫林物业公司于2014年10月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人枫林公司称，其与海润公司襄阳分公司前期物业服务合同纠纷一案，已按照襄阳市中级人民法院判决内容履行了房面维修费、受理费、执行费，共计18944.58元，双方已解除2009年12月1日签订的《前期物业管理合同》，合同解除后的条款应自行终止。2014年10月15日，高新法院向其送达责令履行指定行为通知书，要求其按照《前期物业管理合同》第二十七条约定，向申请执行人海润公司襄阳分公司办理相关移交手续依法无据，不能单独适用该条约定，应当综合整个合同的约定条款履行。海润名都小区业主入住率达90%以上，该小区已属于全体业主共同所有，而海润公司襄阳分公司属单个业主，已不具备决策小区物业管理权。因海润公司襄阳分公司的原因至今未能成立业主委员会。为维持社会稳定，海润名都在未成立业主委员会期间，其应履行过度期间物业管理义务。该案关于物业管理权等义务，将向湖北省高级人民法院再审。故请求法院撤销高新法院作出的责令履行指定行为通知书。
本院查明，2014年7月16日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中民三终字第00320号民事判决：维持襄阳高新技术产业开发法院第一项判决：解除海润公司襄阳分公司与枫林公司于2009年12月1日签订的《前期物业管理合同》；枫林公司向海润公司襄阳分公司支付垫付的屋面维修费15834.58元。2014年9月17日，海润襄阳分公司向本院申请执行。2014年9月23日，向被执行人枫林公司送达执行通知书，报告财产令。2014年9月30日，枫林公司履行了各项费用18944.58元。2014年10月15日，本院向枫林公司送达了责令履行指定行为通知书，要求其按照《前期物业管理合同》第二十七条约定履行义务，即申请执行人或业主委员会作好物业服务的交接和善后工作，移交或配合申请人或业主委员会移交管理用房和物业管理得全部档案资料......。
本院认为，双方争议的《前期物业管理合同》法院裁决已解除，双方应当履行。《前期物业管理合同》第二条、第二十六条约定是基于合同存续期间约定的义务，第二十七的条约定是双方当事人对合同解除后，权利、义务的约定，即是双方当事人对合同解除后权利、义务的延伸。双方应当按照合同第二十七条约定，异议人应移交物业管理权，撤出该物业，协助申请执行人或业主委员会作好物业服务的交接和善后工作，移交或配合申请人或业主委员会移交管理用房和物业管理得全部档案资料。故被异议人提出应平等适用合同条款的异议，本院不予支持。根据《物业管理条例》第二十九规定，前期物业服务公司应当将相关资料移交给业主委员会，而海润名都商住小区截止目前尚未成立业主委员会，《前期物业服务合同》已解除，异议人已不具备管理该小区的物业管理权，应将相关资料及物业管理权移交。异议人认为，双方的合同已解除，其已履行了判决书确定的义务，按照《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状......。本案中，申请执行人将海润名都小区管理权、相关资料交付异议人行使和使用，在业主委员会未成立之前，现申请执行人作为合同主体方，依法有权行使物业管理权和接受相关的资料。故异议人认为其履行判决书确定的义务与事实不符，并称海润名都小区未成立业主委员会，为维护社会稳定，由其履行过渡期间的物业服务义务至业主委员会成立的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人枫林公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王正东
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民东初字第507号
原告王立坤，男，1927年10月7日出生，汉族。
原告李瑞芝，女，1932年4月27日出生，汉族。
被告中国银行股份有限公司闻喜东镇支行。
负责人刘伟，该行行长。
原告王立坤、李瑞芝与被告中国银行股份有限公司闻喜东镇支行为储蓄存款合同纠纷一案，在审理过程中，原告王立坤于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王立坤、李瑞芝的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王立坤、李瑞芝撤回起诉。
案件受理费2125元，减半收取，由原告王立坤负担。
（此页无正文）
审判长 杜云凯
审判员 卫红鸽
审判员 马浩洁
二〇一六年一月二十日
书记员 刘东杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1185号
原告：慈溪市横河镇空心砖厂。
法定代表人：孙长源。
委托代理人：茅忠朗。
被告：卞宝环。
原告慈溪市横河镇空心砖厂诉被告卞宝环买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告支付原告货款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙巍栋独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告慈溪市横河镇空心砖厂的法定代表人孙长源及其委托代理人茅忠朗到庭参加诉讼，被告卞宝环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2012年7月25日至同年8月23日间，被告向原告购买红砖32000块，每块单价0.5元，共计货款16000元。然被告收到原告货物后一直拖欠货款未付，原告遂诉至法院。上述事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭宣告判决如下：
被告卞宝环于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市横河镇空心砖厂货款16000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告卞宝环负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙巍栋
二〇一四年十一月四日
代书 记员 陆丽波
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2076号
原告：宓某，女。
被告：周某，男。
本院在审理原告宓某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告宓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告宓某负担。
审判员 刘加亮
二〇一六年四月十三日
书记员 康学会
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响商初字第0158号
原告江苏灌河混凝土有限公司。
法定代表人卞广清，该公司董事长。
委托代理人胡维华，该公司员工。
被告盐城鸿滔房地产开发有限公司。
法定代表人周忠华，该公司董事长。
原告江苏灌河混凝土有限公司诉被告盐城鸿滔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员岳慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌河混凝土有限公司的委托代理人胡维华到庭参加诉讼，被告盐城鸿滔房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌河混凝土有限公司诉称，2012年8月-2013年1月间，被告盐城鸿滔房地产开发有限公司因建设响水县小尖镇豫园小区工程赊购原告管桩。桩基工程结束后，经双方结算被告共欠原告管桩货款计728080元。原告多次向被告催要货款，被告均以资金困难为由至今没有给付。现要求判令被告给付管桩款728080元，诉讼费用由被告承担。
原告起诉的证据：被告于2013年4月27日出具的728080元欠条，用以证明被告欠管桩款的事实。
被告盐城鸿滔房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，被告盐城鸿滔房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以认定下列事实：被告盐城鸿滔房地产开发有限公司向原告江苏灌河混凝土有限公司购买管桩，2013年4月27日，由被告公司员工桑杨经办向原告出具欠条，内容为“欠到江苏灌河混凝土有限公司管桩款计728080元”，欠据上加盖盐城鸿滔房地产开发有限公司公章。该款被告至今未能给付。
本院认为，被告盐城鸿滔房地产开发有限公司向原告江苏灌河混凝土有限公司购买管桩，双方形成买卖合同关系。原告供货后，被告应当及时支付货款，原告要求被告给付尚欠货款728080元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城鸿滔房地产开发有限公司给付原告江苏灌河混凝土有限公司货款728080元，该款限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，减半收取5540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费11080元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局，帐号：400101040227821。
审判员 岳慧娟
二〇一三年七月十五日
书记员 毛 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第161号
原告：周连水。
被告：叶明标。
原告周连水与被告叶明标民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告周连水到庭参加诉讼，被告叶明标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告周连水起诉称：被告叶明标因家庭经营所需于2012年4月19日向原告借款30000元，并出具借条一份，但未约定借款月利率及还款期限。后被告又于2012年10月7日向原告借款200000元，又出具借条一份，约定月利率1%，2012年12月7日前归还50000元，余款在农历2012年12月20日前付清。该款后经原告多次催讨未果。现原告周连水起诉请求依法判令被告叶明标立即返还借款本金230000元及利息12000元（其中200000元利息按照月利率1%计算从2012年10月7日起算至执行完毕之日止，暂算至起诉之日为12000元；30000元利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算自起诉之日起至执行完毕之日止）。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告返还借款230000元及利息12000元。
原告周连水为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告的身份事项。
2、借条二份，用以证明被告叶明标于2012年4月19日向原告借款30000元，但未约定借款利率及还款期限；后又于2012年10月7日向原告借款200000元，约定月利率1%，于2012年12月7日付50000，余款于古历12月20日前付清的事实。
被告叶明标未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告叶明标既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1，系相关有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能够证明被告的身份事项；原告提交的证据2，来源合法，内容真实，其证明力本院予以确认，能够证明被告叶明标于2012年4月19日向原告借款30000元，后又于2012年10月7日向原告借款200000元，约定�利率1%，于2012年12月7日付50000元，余款于古历12月20日前付清的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告叶明标因经营所需于2012年4月19日向原告周连水借款30000元，并出具借条一份，但未约定借款月利率及还款期限。后被告又于2012年10月7日向原告借款200000元，又出具借条一份，约定月利率1%，2012年12月7日前归还50000元，余款于农历2012年12月20日前付清。后上述借款本息经原告多次催讨未果。
本院认为：原告周连水与被告叶明标之间形成的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。鉴于被告于2012年4月19日出具的借条双方未约定还款期限及借款利率，原告可以催告被告在合理的期限内返还，逾期应承担违约责任，逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止为妥。鉴于被告于2012年10月7日出具的借条，双方已约定还款期限及借款利率，被告应按约及时还本付息，利息也应从2012年10月7日起按月利率1%标准计算至判决确定的履行之日止为妥。庭审中，原告变更诉讼请求，仅主张利息12000元，在没有加重被告责任的前提下，为法律所准许。据此，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶明标于本判决生效后十日内返还原告周连水借款230000元，并支付利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告叶明标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4930元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 颜颖越
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮调确字第4号
申请人林聪镇，男，1987年10月2日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请人谢志评，男，1976年2月15日出生，汉族，经商，住石狮市。
本院于2015年2月10日受理了申请人林聪镇与谢志评关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人林聪镇与谢志评因买卖合同纠纷，于2015年2月10日经石狮市蚶江镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人谢志评欠申请人林聪镇货款165349元应于2015年2月19日（春节）前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，本院依法裁定上述调解协议有效。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 康志强
二〇一五年二月十日
书记员 张淑惠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第695号
原告：徐忠明，男，1964年3月2日出生，住茂名市茂南区。
原告：黄亮，女，1963年8月25日出生，住茂名市茂南区。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕
原告徐忠明、黄亮诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐忠明、黄亮于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠明、黄亮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐忠明、黄亮撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费567元（原告已预付），由原告徐忠明、黄亮负担。
审判员 梁 准
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东少民初字第66号
原告王某甲，女，2003年2月20日出生，汉族，聊城市经济开发区实验小学五年级学生。
法定代理人吴某乙，女，1978年8月29日出生，汉族，临时工，系原告之母。
被告王某乙，男，1979年4月7日出生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某乙到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我母亲与被告于2013年3月6日协议离婚，约定我随母亲生活，被告每月支付抚养费500元，后两个月每月支付300元。但被告离婚后拒不支付抚养费，为维护我的合法权益，我诉求被告履行抚养义务，每年支付我抚养费5600元至我十八周岁。
被告未有答辩。
经审理查明，吴某乙与被告王某乙登记结婚后于2003年2月20日生育原告王某甲。因夫妻感情破裂，原告之母吴某乙与被告王某乙于2013年3月6日协议离婚，约定原告由吴某乙抚养，王某乙每年1月至10月每月支付500元作为抚养费，每年11月、12月每月300元，每两个月支付一次，到第二个月30日前支付。在今后的生活中，原告如有较大费用，双方共同担当。离婚后被告仅给付了两个月的抚养费，共计1000元。庭审中，原告要求被告支付自2013年5月起的抚养费。
上述事实，有结婚证、离婚协议书、离婚证、原告陈述等证据证明，经本院审查，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。就原告的抚养问题，原告之母与被告于2013年3月6日协议离婚时已自愿达成了协议，约定被告每月支付原告抚养费500元，后两个月每月支付300元等内容。原告诉求被告依照该约定履行抚养义务给付抚养费不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙自2013年5月起给付原告王某甲抚养费至原告十八周岁，2013年5月至10月的抚养费按每月500元给付，11月至12月的抚养费按每月300元给付，该年度的抚养费共计3600元于判决生效后十日内给付，自2014年起每年1月至10月份的抚养费按每月500元给付，11月至12月的抚养费按每月300元给付，每两个月支付一次，到第二个月30日前支付。以后年度的抚养费以此类推。
案件受理费300元由被告承担（原告已预交转实收，待执行时一并执行给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪英
审判员 陈以祥
审判员 杨军平
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕祥飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2602号
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人楼瞿华。
委托代理人葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告浙江新晨建设有限公司。
法定代表人王吾明。
被告杭州铭扬机械厂。
负责人王吾明。
被告周敏霞。
被告王吾明。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行萧山支行）诉被告浙江新晨建设有限公司（以下简称新晨公司）、杭州铭扬机械厂（以下简称铭扬机械厂）、周敏霞、王吾明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后适用普通程序审理。同年6月17日，应原告的申请，本院作出财产保全的裁定，并采取了相应的保全措施。本院依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙商银行萧山支行委托代理人葛黎明和被告王吾明（即新晨公司法定代表人、铭扬机械厂负责人）到庭参加诉讼。被告周敏霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行萧山支行诉称：2013年3月19日，原告与被告周敏霞、王吾明签订《最高额保证合同》【合同编号（331001）浙商银高保字（2013）第00012号】一份，合同约定：周敏霞、王吾明为新晨公司在原告处办理的包括人民币贷款在内的各项业务提供最高额人民币2200万元承担连带责任保证担保。
2014年11月26日，原告与新晨公司、铭扬机械厂签订《最高额抵押合同》【合同编号（331005）浙商银高抵字（2014）第00012号】一份，合同约定：铭扬机械厂自愿以其所有的位于杭州市萧山区蜀山街道亚太路XX号的房产及土地使用权为新晨公司在原告处办理的包括人民币贷款在内的各项业务提供最高余额人民币2200万元的抵押担保。合同签订当日，双方办理了抵押登记手续【他项权证号：杭房他证萧字第**号，第XX号】
同日，原告与被告新晨公司签订《借款合同》【合同编号（30100000）浙商银借字（2014）第01052号，第01054号】各一份，约定：原告同意向被告新晨公司提供短期流动资金贷款共计700万元（一笔200万元，另一笔500万元）；借款利率均为固定年利率8.4%，利息按季于每季末月20日支付，若借款人未按期归还借款利息，出借人有权提前收回借款。借款合同签订后，原告依约于2014年11月27日向被告新晨公司发放贷款700万元。后被告未按期支付2015年第一季度利息，原告依据借款合同的相关约定，于2015年5月6日向借款人新晨公司发送《债务提前到期通知书》，宣布新晨公司在原告处的全部贷款于2015年5月12日提前到期，并向各担保人发送《督促履行担保责任通知书》，要求债务人和担保人履行合同义务。后债务人和担保人均未履行义务，原告遂起诉请求：1.被告新晨公司返还原告借款本金700万元，并支付该款自2014年12月21日起至2015年5月12日止按年利率8.4%计算的借期内利息233566.66元；2.被告新晨公司支付借款本金700万元自2015年5月13日起至实际履行日止按年利率12.6%计算的逾期罚息；3.被告新晨公司支付借期内利息233566.66元自2015年5月13日起至实际履行日止按年利率12.6%计算的复利；4.被告新晨公司承担原告支出的律师代理费28000元；5.如被告新晨公司届期未履行上述一至四项付款义务，原告有权对被告杭州铭扬机械厂所有的位于杭州市萧山区蜀山街道亚太路XX号的房产【房产权证号：杭房权证萧字第××号，第XX号】及相应土地使用权【土地证号：杭萧国用2010第**号】以折价、拍卖或者变卖所得价款在上述一至四项确定的债权范围内优先受偿；6.被告周敏霞、王吾明对上述一至四项付款义务负连带清偿责任。
被告新晨公司、铭扬机械厂、王吾明共同辩称：对原告起诉的事实、理由和诉讼请求均无异议。
被告周敏霞未作答辩。
原告浙商银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、股东会决议、房产证、土地证、他项权证、《借款合同》、借款凭证、债务提前到期通知书、督促履行担保责任通知书、EMS面单、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证。
上述证据，经质证，被告新晨公司、铭扬机械厂、王吾明均无异议。虽未经被告周敏霞当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》均依法成立并有效。原告按约发放借款，被告新晨公司未按约支付利息，原告有权按合同约定宣布贷款提前到期（到期日为2015年5月12日），被告铭扬机械厂、周敏霞、王吾明未履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。对宣布贷款到期前未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复利，双方在合同中有明确约定，故原告要求对该部分欠息计收复利，本院予以支持。原告主张的借款本金、宣布到期前的利息、罚息、律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告铭扬机械厂签订《最高额抵押合同》后进行了登记，抵押权依法设立，故当被告新晨公司不履行还款义务时，原告要求对被告铭扬机械厂提供的抵押物在合同约定的最高债权额限度内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告周敏霞、王吾明为涉案借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。被告周敏霞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新晨建设有限公司在本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金700万元，并支付自2014年12月21日起至2015年5月12日止按合同约定计算的利息、复利及上述借款本金、利息之和自2015年5月13日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息；
二、被告浙江新晨建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费28000元；
三、被告浙江新晨建设有限公司不履行上述一至二项付款义务，原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行有权以被告杭州铭扬机械厂所有的位于杭州市萧山区蜀山街道亚太路XX号的房产及相应土地使用权（杭房他证萧字第**号，第XX号）申请以拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高限额范围内优先受偿；
四、被告周敏霞、王吾明对上述一至二项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60996元，财产保全申请费5000元，合计65996元，由被告浙江新晨建设有限公司负担，被告杭州铭扬机械厂、周敏霞、王吾明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 黄志芳
人民陪审员 韩志焕
二〇一五年十月八日
书 记 员 章筱敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第460号
原告王立江。
被告卢清海。
本院在适用简易程序审理原告王立江与被告卢清海民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周 玲
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 王杰先
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13187号
罪犯何当，男，1964年7月15日出生，景颇族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年七月六日作出（2005）保中刑初字第483号刑事判决，以被告人何当犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年八月二十四日以（2005）云高刑复字第771号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4820号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3383号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何当在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何当在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何当在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何当减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月28日起至2026年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文