湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初935号
原告：范红秀。
委托诉讼代理人：代云松。
被告：冯云华。
委托诉讼代理人：王义。
第三人：邓兴国。
原告范红秀与被告冯云华、第三人邓兴国执行异议之诉一案。本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代云松，被告冯云华及其委托诉讼代理人王义，第三人邓兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求排除对原告所有的位于荆门市葡萄园*城市花园小区第九幢2单元503室房屋的执行。事实和理由：一、荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀执字第00310-2号《执行裁定书》裁定内容中拟拍卖的位于荆门市葡萄园*城市花园小区第九幢2单元503室房屋属原告所有，并非第三人邓兴国所有。原告与第三人邓兴国于1988年3月25日登记结婚。2007年，原告与第三人共同出资购买了荆门市宏基置业发展有限公司开发的位于荆门市葡萄园*城市花园小区第九幢2单元503室房屋，因尚未办理产权登记，故暂以邓兴国名义签订了《商品房买卖合同》并办理备案登记。2015年2月10日，原告与第三人邓兴国因夫妻感情破裂，在荆门市东宝区民政局达成离婚协议，并办理离婚登记，双方在《离婚协议书》中明确约定荆门市葡萄园*城市花园小区第九幢2单元501室房屋（系房屋粘贴的门牌号，实为503室）归原告所有，因房产开发商原因，该房屋一直未办理产权登记，房屋产权一直显示为备案登记的状况。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第8条第1款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割的协议，对男女双方具有法律效力。”，因此，荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀执字第00310
--
2号《执行裁定书》裁定内容中拟拍卖的位于荆门市葡萄园*城市花园小区第九幢2单元503室房屋属原告所有，并非被第三人邓兴国所有。二、原告并非被告所诉债权债务关系的当事人，其合法财产受法律保护，不应当被执行。其一，原告不是被告所诉债权债务关系的共同债务人，本案被告与第三人建立债权债务关系时，双方明知该借款系第三人替他人借款，且用于归还他人欠款，并非用于家庭生活或生产经营，也没有转入第三人或者原告账户，该借款的性质为第三人个人借款，非夫妻共同债务，且荆门市掇刀区人民法院（2015）掇刀民初字第00559号《民事调解书》确认的还款主体为第三人邓兴国，而没有原告。其二，荆门市掇刀区人民法院（2015）掇刀执字第00310号《执行通知书》和（2015）鄂掇刀执字第00310
--
2号《执行裁定书》也没有确定原告为被告所诉债权债务纠纷案件的被执行主体。其三，原告对第三人应当履行的生效法律文书确定的借款没有还款义务，掇刀区人民法院将属于原告的房屋作为被执行人的财产予以拍卖侵犯了原告的合法财产。综上所述，原告认为，荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀执字第00310
--
2号《执行裁定书》裁定内容中拟拍卖的位于荆门市葡萄园*城市花园小区第九幢2单元503室房屋属原告所有，并非第三人邓兴国所有，掇刀区人民法院将属于原告的房屋作为第三人的财产予以拍卖侵犯了原告的合法财产，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向执行人民法院提出执行异议之诉，请求排除对原告所有的位于荆门市葡萄园*城市花园小区第九幢2单元503室房屋的执行。
被告冯云华辩称，涉案房屋应该属于第三人邓兴国所有；涉案债务属于原告与第三人共同债务；涉案房屋可以作为（2015）鄂掇刀民初字第00559号民事调解书项下的执行标的。
第三人邓兴国参诉意见称，涉案房屋是其与原告是在婚姻存续期间购买的房屋；涉案债务是其个人债务，与原告无关；涉案房屋能否作为执行标的由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对原告提供的荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804执异13号《执行裁定书》、荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀执字第00310-2号《执行裁定书》、《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票2张、原告离婚证及离婚协议、住房公积金个人流水表的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月8日第三人邓兴国向被告冯云华借款100万元，2015年6月被告冯云华向本院申请诉前财产保全并于同年7月31日向本院提起诉讼，请求人民法院判令邓兴国偿还被告借款100万元。同年8月25日，经本院组织调解，双方自愿达成调解协议：邓兴国向冯云华偿还借款100万元，支付案件受理费6900元及财产保全申请费2020元，于2015年9月15日之前履行。后被告因第三人未按调解协议履行，向本院申请执行，本院作出（2015）鄂掇刀执字第00310-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人邓兴国所有的位于荆门市葡萄园城市花园小区第9幢2单元503号室房屋一套。原告知晓后，向本院提出执行异议，本院作出（2016）鄂0804执异13号执行裁定书，裁定驳回案外人范红秀所提异议请求，原告不服，依法向本院提出执行异议之诉。
另查明，本案涉案房屋系原告与第三人在婚姻关系存续期间共同出资购买，购房合同上登记的房屋购买人为第三人邓兴国。2014年8月20日原告与第三人付清了全部房款。2015年2月10日，原告与第三人在荆门市东宝区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方约定涉案房屋归原告所有。被告在起诉第三人民间借贷纠纷一案中，未将原告列为共同被告，在申请执行时也未将原告追加为共同被执行人。
本院认为，本案争议的焦点是原告对涉案房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。根据最高人民法院关于办理执行异议案件的相关司法解释，在金钱债权执行中，案外人基于买卖合同，对执行时尚登记在被执行名下的不动产，通过执行异议，能有效地阻却人民法院对该不动产的强制执行，应当同时具备四个条件：（一）人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。由此，我们可以推导出一个普遍适用的规则，那就是金钱债权执行中案外人对登记在被执行人名下，法院执行时案外人尚未取得物权的不动产，通过执行异议之诉，从而有效地排除人民法院对该不动产的强制执行，应当同时具备以下要件：（一）案外人在人民法院对该不动产查封之前，已经与被执行人签订了有关物权变动的协议，双方在协议（合同）中有明确的针对该不动产的物权变动的意思表示；（二）案外人基于以上物权变动的协议，在人民法院查封之前，已合法占有该不动产，被执行人已丧失了对该不动产的控制；（三）案外人主观上须为善意，案外人无协助被执行人逃避法院执行的主观故意，未办理不动产物权变更登记也非案外人自身的原因。结合本案，被告与第三人之间系金钱债权，原告与第三人在人民法院对涉案房屋查封之前，双方已到民政部门办理了离婚登记，原告基于双方签订的离婚财产分割协议已合法占有该房屋；虽然涉案房屋系原告与第三人在婚姻关系存续期间共同出资购买的夫妻共同财产，但因双方已经登记离婚，并基于财产分割协议，该房屋已丧失了共同共有的基础。尽管因开发商原因，未办理产权变更登记，不影响原告取得了排除第三人继续对该房屋占有、使用、收益和处分的独占性权益。故在执行第三人对被告单独所负金钱债务时，原告享有排除人民法院强制执行的民事权益。被告抗辨，债务发生在第三人与原告婚姻关系存续期间，第三人以个人名义对被告所负债务，应为原告与第三人夫妻共同债务，原告系共同债务人，故对涉案房屋不应享有排除法院强制执行的民事权益。对于债务人的财产，人民法院当然有权直接裁定执行。但原告作为案外人，人民法院能否在执行程序中直接认定其为债务人呢？因原告与第三人已经离婚，对于第三人在与原告婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告并不必然承担连带清偿义务。故在执行程序中不宜未经审判直接认定案外人为债务人。被告主张原告作为共同债务人承担清偿责任，应当至少具备两个条件：其一，被告必须提出请求。即被告有要求原告清偿债务的意思表示，请求原告对第三人以个人名义所负债务共同承担清偿责任。其二，原告的债务人地位已经得到司法确认。即被告通过起诉原告与第三人共同清偿债务，原告在依法行使举证、质证和抗辩权利之后，最终经司法确认第三人以个人名义对被告所负债务，系第三人与原告的共同债务。但在被告起诉第三人民间借贷纠纷案件中，被告并未起诉原告，没有请求原告与第三人共同承担还款义务。且原告与第三人离婚在前，被告起诉第三人还款在后。被告的执行依据并未确认原告系共同债务人。故在被告取得原告对第三人的债务承担连带清偿责任的执行依据之前，在被告申请执行第三人民间借贷纠纷一案中，原告对涉案房屋享有排除人民法院强制执行的民事权益。
综上，原告的请求符合法律规定，被告的抗辩不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得执行原告占有的位于荆门市葡萄园*城市花园小区第九幢2单元503室房屋。
案件受理费5290元，由被告冯云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 练
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十二条第一款第（一）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。