wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初803号
原告：封开碧桂园房地产开发有限公司。地址：广东省肇庆市封开县江口镇封川东塘地块封开碧桂园。组织机构代码：56260703-1。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宇轩，该公司职员。
被告：陈炬威，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省封开县。
原告封开碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告陈炬威民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人赵宇轩到庭参加了诉讼，被告陈炬威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款46800元及逾期违约金（逾期违约金至2016年10月12日暂计为5367.28元，逾期违约金按协议约定计算）（共暂计52167.28元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月20日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款80000元，被告分期向原告偿还，即2015年6月27日前偿还6640元，2015年7月27日前偿还6640元，2015年8月27日前偿还6640元，2015年9月27日前偿还6640元，2015年10月27日前偿还6640元，2015年11月27日前偿还6640元，2015年12月27日前偿还6640元，2016年1月27日前偿还6640元，2016年2月27日前偿还6640元，2016年3月27日前偿还6640元，2016年4月27日前偿还6640元，2016年5月27日前偿还6960元。在本协议约定的还款期限内，本协议项下的借款为无息借款，若被告未能按本协议约定按时还款的，每逾期一天由被告按逾期金额的每日万分之五计付违约金给原告。若任何一期借款被告未按期偿还达90天（含本数）以上的，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应按原告通知偿还全部借款，逾期不还的，每逾期一天则由被告按全部借款金额的每日万分之五计付违约金。原告按协议约定于2015年5月23日向被告支付借款，但截至2016年10月12日，被告仅偿还了五期应还借款，其余款项未偿还。按照合同约定，被告应向原告偿还借款本金及逾期违约金。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈炬威未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：因购买原告碧桂园公司房产支付首付款不足，被告陈炬威于2015年5月20日与碧桂园公司签订一份《借款协议》，借款金额为80000元，用于支付购买碧桂园公司开发的位于封开碧桂园杏林春晓十八街32座201房的商品房（以下称该房屋）的首付款，借款期限为12个月，即自2015年5月27日起至2016年5月27日止。还款方式为分期还款，分十二期还清：即从2015年6月开始，前十一期每期于每月的27日前偿还6640元，第十二期于2016年5月27日前偿还6960元。若在约定的还款期限内还款，则为无息借款；若陈炬威未能按该协议约定按时还款的，每逾期一天则由陈炬威按逾期金额的每日万分之五计付违约金给原告。同时约定，该协议在下列条件全部满足后生效：双方就该房屋签署的《商品房买卖合同》生效；双方在该协议上签字盖章。双方已于当日在该协议上签字盖章，陈炬威亦于同日立写收据一份，言明已收到碧桂园公司的借款80000元。2015年5月23日，陈炬威为购买该房屋与原告正式签订《商品房买卖合同》（合同编号：15050189），该合同已生效。因此，《借款协议》已生效，被告也已将借款80000元交付给原告作为购买该房屋的首付款。各期需偿还的借款到期后，被告分别于2015年6月27日、同年7月27日、同年8月27日、同年10月3日、同年10月29日偿还前五期借款，其中第四期逾期6天，第五期逾期2天。其他七期逾期未偿还。截至2016年10月12日，第六期至第十二期分别逾期320天、290天、259天、228天、199天、168天、138天。被告陈炬威尚欠借款本金46800元，计算截至2016年10月12日的逾期违约金为5367.28元【6640元×0.05%×（6天+2天+320天+290天+259天+228天+199天+168天）+6960元×0.05%×138天】。原告经多次追讨未果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈炬威尚欠原告碧桂园公司借款本金46800元及暂计至2016年10月12日的逾期违约金5367.28元，有双方签名盖章的《商品房买卖合同》（合同编号：15050189）、《借款协议》、收据、营业执照、陈炬威身份证复印件及庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈炬威应及时履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担相应的清偿责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对碧桂园公司要求陈炬威偿还借款46800元及暂计至2016年10月12日的逾期违约金5367.28元（共暂计52167.28元）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈炬威经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炬威于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠原告封开碧桂园房地产开发有限公司借款本金46800元及暂计至2016年10月12日的逾期违约金5367.28元，二共52167.28元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，由被告陈炬威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 黄小元
人民陪审员 谢雪群
二〇一七年五月十日
书 记 员 龙英枫
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢115号
申请执行人韩树坤，男，汉族，住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县房地产开发公司。
被执行人伊通满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人李瑞兴，系局长。
本院在执行申请执行人韩树坤申请执行被执行人伊通满族自治县住房和城乡建设局货款纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省伊通满族自治县人民法院（2004）伊民二初字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年五月二十四日
书记员 张忠贵
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1892号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人瞿海波。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1885号起诉书指控被告人瞿海波犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人瞿海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日晚上18时30分许，被告人瞿海波在某集团项目部食堂内与同事王某吃晚饭，期间波告人瞿海波喝了二两左右杨梅酒和一罐听装的雪花纯生啤酒。同日23时许，被告人瞿海波驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车途经某高速公路义乌收费站往江西方向加速车道停车休息时，被高速交警当场查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人瞿海波体内血液酒精含量为192mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人瞿海波在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，血样提取登记表，酒后呼吸测试检验单，驾驶证及驾驶信息，车辆信息，某高速公路入口流水详细信息报表，公安交通管理行政强制措施凭证，物证检验报告，血液提取视频，执勤经过，被告人瞿海波的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿海波在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人瞿海波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人瞿海波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年八月十四日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6584号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，女，1962年2月5日生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区峨眉山路11—7号。
被告：施永伟，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告施永伟物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏立涛
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初983号
原告：李宝贝，男，1977年9月14日出生，汉族，住曲沃县。
原告：裴艳，女，1975年10月26日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：李宝贝，男，系原告裴艳丈夫。
被告：李霞，女，1979年7月19日出生，汉族，住曲沃县。
被告：马振林，男，1975年8月16日出生，汉族，住曲沃县，系李霞丈夫。
原告李宝贝、裴艳诉被告李霞、马振林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝贝、裴艳的委托代理人李宝贝、被告李霞到庭参加了诉讼，被告马振林经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李宝贝、裴艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李霞、马振林偿还借款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二原告、二被告均系夫妻关系，被告李霞于2014年9月6日、2015年10月29日向原告裴艳、李宝贝借款共计400000元，口头约定月息2分。经原告多系催要，被告推脱不还。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按月息2分偿还利息。
被告李霞辩称，借款40万元是事实，但已经归还85000元，利息还到2016年2月份。
被告马振林未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：原告李宝贝与裴艳系夫妻关系，被告李霞与马振林系夫妻关系。被告李霞于2014年9月6日向原告裴艳借款20万元，于2015年10月29日向原告李宝贝借款20万元，共计40万元，并出具借据两份。双方口头约定月息2分，未约定还款期限。被告李霞将借款利息支付至2016年2月，2016年3月8日，将其轿车作价7万元抵给原告，后又偿还借款1.5万元，仍欠原告31.5万元未予偿还。
本院认为，被告李霞向原告李宝贝、裴艳借款40万元，借款合同成立。原告向被告提供借款，被告则应依约还款。现原告主张被告李霞偿还剩余借款31.5万元及利息，应予支持。双方均认可口头约定借款月利息2分，本院予以确认。
被告马振林与李霞系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告马振林未对该债务用于夫妻共同生活提出异议，按夫妻共同债务处理。被告马振林经合法传唤，拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李霞、马振林于本判决生效之日起十日内，共同向原告李宝贝、裴艳偿还借款本金31.5万元及利息（利息自2016年3月1日起，按月息2分计算至判决书生效之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，申请费2520
元，由被告李霞、马振林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 巨燕亭
二〇一七年九月十八日
书记员 车 虹
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初983号原告：李宝贝，男，1977年9月14日出生，汉族，住曲沃县。原告：裴艳，女，1975年10月26日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：李宝贝，男，系原告裴艳丈夫。被告：李霞，女，1979年7月19日出生，汉族，住曲沃县。被告：马振林，男，1975年8月16日出生，汉族，住曲沃县，系李霞丈夫。原告李宝贝、裴艳诉被告李霞、马振林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝贝、裴艳的委托代理人李宝贝、被告李霞到庭参加了诉讼，被告马振林经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李宝贝、裴艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李霞、马振林偿还借款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告、二被告均系夫妻关系，被告李霞于2014年9月6日、2015年10月29日向原告裴艳、李宝贝借款共计400000元，口头约定月息2分。经原告多系催要，被告推脱不还。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按月息2分偿还利息。被告李霞辩称，借款40万元是事实，但已经归还85000元，利息还到2016年2月份。被告马振林未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：原告李宝贝与裴艳系夫妻关系，被告李霞与马振林系夫妻关系。被告李霞于2014年9月6日向原告裴艳借款20万元，于2015年10月29日向原告李宝贝借款20万元，共计40万元，并出具借据两份。双方口头约定月息2分，未约定还款期限。被告李霞将借款利息支付至2016年2月，2016年3月8日，将其轿车作价7万元抵给原告，后又偿还借款1.5万元，仍欠原告31.5万元未予偿还。本院认为，被告李霞向原告李宝贝、裴艳借款40万元，借款合同成立。原告向被告提供借款，被告则应依约还款。现原告主张被告李霞偿还剩余借款31.5万元及利息，应予支持。双方均认可口头约定借款月利息2分，本院予以确认。被告马振林与李霞系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告马振林未对该债务用于夫妻共同生活提出异议，按夫妻共同债务处理。被告马振林经合法传唤，拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李霞、马振林于本判决生效之日起十日内，共同向原告李宝贝、裴艳偿还借款本金31.5万元及利息（利息自2016年3月1日起，按月息2分计算至判决书生效之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取计3650元，申请费2520元，由被告李霞、马振林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  巨燕亭二〇一七年九月十八日书记员  车 虹
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初2796号
原告：四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：杨天利，系公司董事长。
委托代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师，一般代理。
被告：任红林，男，汉族，1972年12月19日出生，住四川省阆中市。
被告：陈玉玲，女，汉族，1973年8月9日出生，住四川省阆中市。
第三人：山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：申传东。
原告四川山重机械有限公司与被告任红林、陈玉玲及第三人山重融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告四川山重机械有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川山重机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川山重机械有限公司撤诉。
本案收取案件受理费352元，由原告四川山重机械有限公司负担。
审 判 长 印维娜
审 判 员 彭 勇
人民陪审员 黄秀萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王耀平
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3949号
原告：济南升格方机电设备有限公司，统一社会信用代码91370100597029534W，住所地济南市高新区花园东路环卫大院一楼门头房112室。
法定代表人：路华云，总经理。
委托诉讼代理人：查才有，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪宁，山东才有律师事务所律师。
被告：山东盛鑫矿业有限公司，注册号370923200000933，住所地山东省东平县彭集街道驻地。
法定代表人：尹宝昌，总经理。
委托诉讼代理人：李正好，男，该公司安全技术科科长。
委托诉讼代理人：焦卫国，男，该公司办公室主任。
原告济南升格方机电设备有限公司（以下简称升格方公司）与被告山东盛鑫矿业有限公司（以下简称盛鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升格方公司的委托诉讼代理人查才有、马洪宁、被告盛鑫公司的委托诉讼代理人李正好、焦卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告升格方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定支付原告货物欠款435000元及利息49516.24元（分别以420000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，利息自2014年9月19日暂计至2016年10月12日，46037.84元，嗣后截止到被告偿还之日止；以65000为基数，按中国人民银行同期贷款利率，利息自2015年9月5日暂计至2016年10月12日，3478.4元，嗣后截止到被告偿还之日止）；2.全部承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年5月4日，原、被告签订《设备材料购销合同》，约定原告向被告供应空压机、储气罐两台，总价款65万元，付款方式为合同签订后预付10%，货到现场验收合格后30内付款30%，安装调试完成后付款50%，其余10%为质保金，质保期满后30日内付清，其中质保期为设备到货后12个月。合同签订后，原告于2014年8月3日将货物送到指定地点，被告出具设备到货检验记录，并验收合格调试完毕，设备质保期为2014年8月4日至2015年8月4日。2015年10月8日，原、被告双方对被告欠款金额进行确认，截止2015年8月4日，被告尚欠原告货款485000元；至今仍欠435000元未付，经催要未果。
被告盛鑫公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告诉讼主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的利息，因被告延迟付款给原告造成了事实上的损失，且按同期同类银行基准贷款利率计算该部分损失并未超出相关法律规定，本院予以支持；但截止2015年8月4日被告欠款金额为485000元，2015年10月8日双方对账后被告又偿还部分欠款，至今尚欠金额为435000元，原告并未明确该期间相差的5万元为何时偿还，故对其主张的自2014年9月19日暂计至2016年10月12日，以42万元为基数的利息计算部分应当调整为自2014年9月19日暂计至2015年10月8日，再以37万元为基数自2015年10月9日暂计至2016年10月12日为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告山东盛鑫矿业有限公司公司于本判决生效之日起七日内向原告济南升格方机电设备有限公司支付欠款435000元。
二、被告山东盛鑫矿业有限公司公司于本判决生效之日起七日内向原告济南升格方机电设备有限公司支付欠款利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率为准，分别以42万元为基数自2014年9月19日计算至2015年10月8日；以37万元为基数自2015年10月9日起计算至本判决确定的还款期满之日；以65000元为基数自2015年9月5日计算至本判决确定的还款期满之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，诉讼保全费3120元，共计7404元，由原告济南升格方机电设备有限公司负担404元，被告山东盛鑫矿业有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年十二月二日
书记员 徐玉静
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执135号
申请执行人：韩秀荣，女，1954年10月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：宝力德，男，1987年6月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：阿拉腾格日乐,女，1985年12月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人韩秀荣与被执行人宝力德、阿拉腾格日乐民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初916号民事判决书,要求被执行人宝力德、阿拉腾格日乐给付30477.5元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人宝力德的禁牧款收入，直至扣完执行标的30477.5元及执行费358元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈申其木格
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年六月十二日
书记员 套 力 图
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1370号
原告：雷炳新（身份证号码3526241972********），男，1972年9月30日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告：李家来（身份证号码3526241965********），男，1965年8月11日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告：李溪修（身份证号码3526241958********），男，1958年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告雷炳新与被告李家来、李溪修民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告雷炳新于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告雷炳新以与被告李家来、李溪修在庭外达成还款协议为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷炳新撤回起诉。
本案受理费6040元，撤诉减半收取3020元，由原告雷炳新负担；本案保全申请费1445元，由原告雷炳新负担。
审 判 长 张南生
人民陪审员 黄晋泉
人民陪审员 张丽君
二〇一六年十一月二�八日
代理书记员 郭雯菁
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1370号
原告：雷炳新，男，1972年9月30日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告：李家来，男，1965年8月11日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告：李溪修，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告雷炳新与被告李家来、李溪修民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告雷炳新于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告雷炳新以与被告李家来、李溪修在庭外达成还款协议为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷炳新撤回起诉。
本案受理费6040元，撤诉减半收取3020元，由原告雷炳新负担；本案保全申请费1445元，由原告雷炳新负担。
审 判 长 张南生
人民陪审员 黄晋泉
人民陪审员 张丽君
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 郭雯菁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执314号
申请执行人吴江，男，1970年2月5日出生，汉族，个体业主，住内蒙古牙克石市。
被执行人齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：阚亚萍，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴江与被执行人齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，吴江于2017年5月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民初317号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司给付煤款76290.00元及利息，案件受理费1707.00元，合计77997.00元。本院在执行过程中,因齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司未履行义务，本院依法强制冻结齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司在富拉尔基区住建局的补偿款85000.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民初317号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月八日
书记员 吴 威
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2923号
申请执行人魏玮，女。
被执行人孟俊刚，男。
申请执行人魏玮与被执行人孟俊刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6635号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏玮于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在本次执行过程中，申请执行人魏玮本院递交书面申请，请求撤销对本院（2016）陕0113民初6635号民事调解书的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2016）陕0113执2923号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 赟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2618号
原告：罗林芳，女，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王英华，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告罗林芳与被告王英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。被告王英华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗林芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王英华因缺乏资金于2016年7月18日向原告罗林芳借款人民币3000元，出具借条，借条上未约定借款利息和借款期限，经原告罗林芳催讨，被告王英华至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王英华于本判决生效之日起十五日内归还原告罗林芳借款人民币3000元。
若被告王英华未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王英华负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年七月二十七日
代书记员 俞月明
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初155号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人彭某某，女，1992年5月8日出生，汉族，初中文化，系四特酒有限责任公司工人，户籍所在地樟树市。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月30日被樟树市公安局刑事拘留，同年5月12日被樟树市公安局取保候审。
�树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张艳云出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2016年4月29日15时30分许，被告人彭某某驾驶赣CXXX**小车起步时未注意观察周围环境，在樟树市四特两城章乔区两城惠鑫商行门口，撞伤在该商行门口玩耍的被害人李某某（2014年6月24日出生），事故发生后，被告人彭某某在张某的协助下，由张某驾驶赣CXXX**小车送被害人李某某至樟树市人民医院抢救，在前往医院途中被告人彭某某打了“110”报警，被害人李某某当天因抢救无效死亡。樟树市交警大队于2016年5月5日下达被告人彭某某负事故全部责任的交通事故认定书。
案发后，被告人彭某某的家属与被害人李某某的家属达成调解协议，约定除保险公司的赔偿外，另补偿被害人李某某家属14万元整。
上述事实公诉机关提供了：1.受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、调解协议、谅解书、到案经过说明等；2.证人张某、杨某某的证言；3.被告人彭某某的供述与辩解；4.鉴定意见：道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、交通事故尸体检验报告；5.现场照片、现场勘查笔录及现场图等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华�民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其自首同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月29日15时30分许，被告人彭某某驾驶赣CXXX**小车起步时未注意观察周围环境，在樟树市四特两城章乔区两城惠鑫商行门口，撞伤在该商行门口玩耍的被害人李某某（2014年6月24日出生），事故发生后，被告人彭某某在张某的协助下，由张某驾驶赣CXXX**小车送被害人李某某至樟树市人民医院抢救，在前往医院途中被告人彭某某打了“110”报警，被害人李某某当天因抢救无效死亡。樟树市交警大队于2016年5月5日下达被告人彭某�负事故全部责任的交通事故认定书。
案发后，被告人彭某某的家属与被害人李某某的家属达成调解协议，约定除保险公司的赔偿外，被告人彭某某另补偿被害人李某某家属人民币14万元整。被害人李某某的家属对被告人彭某某表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。
查明的事实，有经公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．受理道路交通案件登记表。证实2016年4月29日15时30分许，被告人彭某某用自己的手机XXXXXXXXXXX向樟树市交警大队报案称，自己驾驶赣CXXX**小车在樟树市四特两城章乔区两城惠鑫商行门口撞伤一小女孩。
2.到案经过。证实事故发生后，被告人彭某某在张某的协助下，由张某驾驶赣CXXX**小车送被害人李某某至樟树�人民医院抢救，在前往医院途中被告人彭某某打了“110”报警。
3.扣押物品清单。证实扣押肇事车辆赣CXXX**小车及其行驶证和被告人彭某某驾照的情况。
4.证人张某、杨某某。证实了彭某某驾驶赣CXXX**小车发生事故的时间、地点。
5．交通事故尸体检验报告。证实被害人李某某死亡原因系颅脑损伤。
6．樟树市公安局交通警察大队赣公交认字[2016]第062号道路交通事故认定书。证实被告人彭某某负此次事故的全部责任。
7．事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。证实交通事故现场的地点、方位等情况。
8.[2016]第650号交通事故车辆技术检验报告。证实赣CXXX**小�检测情况结论与交通事故无因果关系。
9.协议书、谅解书、收条。证实被告人彭某某家属与被害人李某某家属达成赔偿协议，约定保险公司的赔偿款由被害人家属领取，被告人彭某某再赔偿了14万元人民币给被害人家属。被害人的家属对被告人彭某某表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。
10.江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初1278号民事判决书。证实由中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿被害人李某某的父母经济损失人民币600168.5元。
11.转账凭证。证实中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司2016年9月9日支付赔偿款人民币600168.5元给被害人家属。
12.被告人彭某某当庭供述了上述犯罪事实。
上述证据�互印证、统一。形成完整的证据链，足以证实查明的事实。
本院认为,被告人彭某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人彭某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人彭某某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗卫琴
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初856号
原告：北京永昶恒业石油化工有限公司，住所地北京市房山区阎村镇北坊村西，统一社会信用代码：91110111796707043T。
法定代表人：任文忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师所律师。
被告：张北数据港信息科技有限公司，住所地河北省张家口市张北县张北镇兴和西路8号，统一社会信用代码：91130722336095613A。
法定代表人�徐军，公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱强，该公司总经理。
北京永昶恒业石油化工有限公司与张北数据港信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告北京永昶恒业石油化工有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永昶恒业石油化工有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京永昶恒业石油化工有限公司撤诉。
案件受理费11491元，减半收取计5746元，由北京永昶恒业石油化工有限公司负担。
审判员 张 彪
二〇一七年五月十二日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5416号
原告：李明亮，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路55号富力城双子座8层801室区南京路20号金皇大厦
负责人：吴又红，经理。
委托诉讼代理人：王安安，公司职员。
本院在审理原告李明亮与被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案中，原告李明亮于2017年5月24日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李明亮撤回起诉。
案件受理费319元(已减半)，由原告李明亮负担。
审判员 毛永军
二〇一七年五月二十四日
书记员 金朝辉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1541号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200793553413H（1-1）。
法定代表人：单健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐济梅，该公司员工。
被告：胡民祥，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告胡民祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告芜湖波尔卡物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖波尔卡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 吴军
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初211号
原告：田某甲，男，1958年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：丁某某，男，1954年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：王某某，男，1975年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：田某乙，男，1993年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：田某丙，男，50岁，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告田某甲、丁某某、王某某与被告田某乙、田某丙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员李玮适用简易程序于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告田某甲、丁某某、王某某到庭参加诉讼，被告田某乙、田某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告田某甲劳务费2640元、原告丁某某劳务费1390元、原告王某某劳务费2640元，共计6670；2、二被告支付三原告交通费800元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告田某丙系被告田某乙的父亲。2015年4月份的一天，被告田某丙到中宁县劳务市场找到三原告，告知三原告被告田某乙在兰州市龚家湾武警大队有工程，让三原告跟随其到兰州给被告田某乙承包的工地干瓦工，并与三原告口头约定每天支付工资240元。后原告田某甲、丁某某自行到中宁县汽车站，原告王某某由被告田某乙开车拉至中宁县汽车站，到汽车站后被告田某丙为三原告购买了去往兰州的车票并与三原告一同到达兰州，被告田某乙与另外几个工人于次日到达兰州。被告田某乙带领三原告到兰州市龚家湾武警大队的工地砌围墙，共干了8天活。之后被告田某乙又带着三原告到兰州市张家河的一个工地上干活，干了3天后离开工地。在龚家湾武警大队的工地施工时，由被告田某丙负责监督。干完活后被告田某乙除了给原告丁某某支付1250元工资外，对下剩工资及原告田某甲、王某某均未支付。
原告为证实其主张，向法庭提交魏菊生、张金安出具的证明各一份，内容分别为”我和他们一起给田新在兰州干活，走的时候田新说工资每天240元，共计天数11天魏菊生2016年2月4日”、”我叫张金安，和他们一起到兰州干活，田新找我们时说每天工资贰佰肆，共计拾壹天张金安2016年2月3号”，拟证实田某乙又名田新，三原告在兰州给二被告干活的天数及约定工资的事实。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据系证人证言，但证人未到庭作证，且证据中指代不清，故对原告提交证据的证明效力不予确认。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
二被告系父子。2015年4月份，被告田某丙找到三原告，让三原告到被告田某乙在兰州市龚家湾武警大队及张家河的工地上提供劳务，与三原告约定每日工资240元，由被告田某丙为三原告购买车票并一同前往兰州工地负责三原告施工。三原告在兰州市龚家湾武警大队的工地施工8天后，被告田某乙又带着三原告到兰州市张家河的一个工地施工3天，后三原告离开工地。被告田某乙给原告丁某某支付了1250元劳务费，对下剩劳务费及原告田某甲、王某某的劳务费二被告均未支付。
本院认为，三原告的当庭陈述相互印证，能够证实三原告与二被告之间形成劳务关系，该劳务关系合法有效，应受法律保护。原告要求二被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三原告要求二被告支付交通费的诉讼请求无证据予以证实，不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告田某乙、田某丙共同支付原告田某甲劳务费2640元，支付丁某某劳务费1390元，支付王某某劳务费2640元，共计6670元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告田某甲、丁某某、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某乙、田某丙原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗福鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0521民初211号原告：田某甲，男，1958年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：丁某某，男，1954年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：王某某，男，1975年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某乙，男，1993年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某丙，男，50岁，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告田某甲、丁某某、王某某与被告田某乙、田某丙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员李玮适用简易程序于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告田某甲、丁某某、王某某到庭参加诉讼，被告田某乙、田某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告田某甲劳务费2640元、原告丁某某劳务费1390元、原告王某某劳务费2640元，共计6670；2、二被告支付三原告交通费800元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告田某丙系被告田某乙的父亲。2015年4月份的一天，被告田某丙到中宁县劳务市场找到三原告，告知三原告被告田某乙在兰州市龚家湾武警大队有工程，让三原告跟随其到兰州给被告田某乙承包的工地干瓦工，并与三原告口头约定每天支付工资240元。后原告田某甲、丁某某自行到中宁县汽车站，原告王某某由被告田某乙开车拉至中宁县汽车站，到汽车站后被告田某丙为三原告购买了去往兰州的车票并与三原告一同到达兰州，被告田某乙与另外几个工人于次日到达兰州。被告田某乙带领三原告到兰州市龚家湾武警大队的工地砌围墙，共干了8天活。之后被告田某乙又带着三原告到兰州市张家河的一个工地上干活，干了3天后离开工地。在龚家湾武警大队的工地施工时，由被告田某丙负责监督。干完活后被告田某乙除了给原告丁某某支付1250元工资外，对下剩工资及原告田某甲、王某某均未支付。原告为证实其主张，向法庭提交魏菊生、张金安出具的证明各一份，内容分别为”我和他们一起给田新在兰州干活，走的时候田新说工资每天240元，共计天数11天魏菊生2016年2月4日”、”我叫张金安，和他们一起到兰州干活，田新找我们时说每天工资贰佰肆，共计拾壹天张金安2016年2月3号”，拟证实田某乙又名田新，三原告在兰州给二被告干活的天数及约定工资的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据系证人证言，但证人未到庭作证，且证据中指代不清，故对原告提交证据的证明效力不予确认。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告系父子。2015年4月份，被告田某丙找到三原告，让三原告到被告田某乙在兰州市龚家湾武警大队及张家河的工地上提供劳务，与三原告约定每日工资240元，由被告田某丙为三原告购买车票并一同前往兰州工地负责三原告施工。三原告在兰州市龚家湾武警大队的工地施工8天后，被告田某乙又带着三原告到兰州市张家河的一个工地施工3天，后三原告离开工地。被告田某乙给原告丁某某支付了1250元劳务费，对下剩劳务费及原告田某甲、王某某的劳务费二被告均未支付。本院认为，三原告的当庭陈述相互印证，能够证实三原告与二被告之间形成劳务关系，该劳务关系合法有效，应受法律保护。原告要求二被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三原告要求二被告支付交通费的诉讼请求无证据予以证实，不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告田某乙、田某丙共同支付原告田某甲劳务费2640元，支付丁某某劳务费1390元，支付王某某劳务费2640元，共计6670元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告田某甲、丁某某、王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某乙、田某丙原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮二〇一七年三月二十三日书记员 罗福鹏
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执299号
夏某某、陈某某：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初609号民事调解书，执行夏某某与被执行人陈某某农村土地承包合同纠纷一案。执行依据确定，被执行人陈某某应于2017年5月10日前支付承包款600元，但到期后陈某某未履行给付义务。申请执行人夏某某于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案。执行中，本院向被执行人陈某某送达执行通知书后，陈某某未按期履行，本院采取强制措施,被执行人陈某某履行了给付义务，夏某某已领取了执行款600元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，（2017）陕0725执299号执行案件确定的陈某某给付义务执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年六月二十日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2092号
原告：李柏余。
委托代理人（特别授权代理）：周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：沈华平。
委托代理人（特别授权代理）：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：商幼正。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。
负责人：周甫林，经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈凤举、张欣章，系公司员工。
原告李柏余与被告沈华平、商幼正、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计50374.80元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理，原告李柏余的委托代理人周忠初、被告沈华平及其委托代理人成伟钦、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人陈凤举到庭参加诉讼，被告商幼正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月8日，被告沈华平驾驶自己的浙06519**号大中型拖拉机（副驾驶室乘有沈岳金和原告李柏余，车厢内乘有章德富、张桂南、王秋生、张桂坤），从嵊州市长乐镇驶往石璜镇。13时15分许，途经嵊义线18KM＋540M嵊州市甘霖镇上沙地村路口地方时，避让被告商幼正驾驶的其自己的浙D×××××号英伦牌小型轿车后侧翻，造成车辆损坏和沈华平、沈岳金、李柏余、章德富、张桂南受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，沈华平驾驶大中型拖拉机驾驶室载人超过核定人数，车厢内载人，在同方向划有两条以上机动车道，没有交通信号指示的道路上，未在最右侧的机动车道内确保安全通行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；商幼正驾驶小型轿车通过设有“让”标志的路口时，未让优先通行的大中型拖拉机先行，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；沈岳金、李柏余、章德富、张桂南无事故责任。
三、受害人概况：原告受伤后，先后就医于嵊州市人民医院、嵊州市中医院、嵊州市甘霖镇中心卫生院，花费医疗费25725.30元（已扣除救护车费220元），其中住院治疗25天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告商幼正驾驶的浙D×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的护理期、营养期进行鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所于2015年6月17日出具绍明司鉴所（2015）临鉴字第D755号鉴定意见书一份，鉴定意见为原告伤后护理期评定为60日，营养期评定为90日。
六、原告各项损失合理范围：
1.医疗费：25725.30元（已扣除救护车费220元）。阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称应扣除非医保费用，但其并未提交证据证明该费用存在不合理性，故本院对其辩称不予采信。被告沈华平辩称应扣除社保报销部分的费用，本院认为，该部分费用是否报销系原告与社保基金之间的关系，被告沈华平以此为由要求免除其侵权人的赔偿责任，与法不符，故本院对其该项辩称不予采信。
2.住院伙食补助费：25天×30元／天＝750元。
3.护理费：60天×132.53元／天＝7951.80元。
4.营养费：90天×30元／天＝2700元。
被告沈华平虽辩称对原告自行委托鉴定的护理期和营养期有异议，但并未提供相反证据加以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对其该项辩称不予采信。
5.交通费：本院结合原告的伤势、就医情况及救护车费用等，酌定为250元。
综上，原告可列入赔偿范围的损失金额合计为37377.10元。
七、其他需说明的情况：1.事故发生当天，被告沈华平搭载原告等人系好意搭乘。2.被告沈华平在本次事故中亦受伤，其在庭审中表示，由保险公司在交强险范围内对原告先行赔付，无需为其预留份额。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额合计为37377.10元。就原告主张的误工费，原告的年龄已超过60周岁，且其未提供证据证明其实际收入减少情况，故对其关于误工费的诉请，本院不予支持。就原告主张的鉴定费，因原告未提供相应票据加以证明，且该项费用系原告诉前单方委托鉴定所产生，故对原告关于鉴定费的诉请，本院亦不予支持。因被告商幼正驾驶的涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保了交强险，故对原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，沈华平负事故主要责任，商幼正负事故次要责任，又因被告沈华平搭载原告系好意搭乘，原告违规坐于已超过核定人数的拖拉机驾驶室内，可适当减轻被告沈华平的责任，故本院酌定对原告超过交强险范围的损失由沈华平承担60%的赔偿责任，由商幼正承担30%的赔偿责任，由原告自行承担10%的责任。据此，结合涉案车辆的投保情况，对原告的损失具体赔付为：被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内医疗费用赔偿项下赔偿原告3575.94元，死亡伤残赔偿项下赔偿原告4412.35元（××），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告8816.64元［（37377.10－3575.94－4412.35）×30%］，被告沈华平赔偿原告17633.29元［（37377.10－3575.94－4412.35）×60%］。被告商幼正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任限额范围内赔偿李柏余医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等合计16804.93元；
二、沈华平赔偿李柏余医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等合计17633.29元；
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
三、驳回李柏余的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，依法减半收取529元，由原告李柏余负担169元，被告沈华平负担240元，被告商幼正负担120元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1058元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱秀丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3584号
原告:潘某，女，1984年11月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国人民保险财产保险股份有限公司淮南市电子正务部，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号，其他信息不详。
原告潘某诉被告中国人民保险财产保险股份有限公司淮南市电子正务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，原告潘某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年六月二日
书记员 常 玉
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初48号
原告：王喜会，男，1956年6月1日生，住呼玛县。
委托诉讼代理人：陈春华，呼玛县法律援助中心法律工作者。
被告：王伟，男，1983年12月23日生，住呼玛县。
原告王喜会与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与人民陪审员陆忠毅、张慧共同组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告王喜会及其委托诉讼代理人陈春华到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其履行担保债务4850.00元。事实和理由：原告王喜会诉称，被告王伟向周跃伟借款，我用家庭承包的耕地为王伟借款提供担保，王伟到期无力偿还借款本息，周跃伟将我和王伟诉至法院，呼玛县人民法院（2016）黑2721民初11号民事判决书判决我承担连带责任。2017年，呼玛县人民法院执行我个人财产5300.00元，由于被执行财产后我无生活来源，多次向被告王伟索要，王伟偿还我450.00元，尚欠4850.00元。
被告王伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审质证，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告王伟向周跃伟借款55000.00元，原告王喜会用其承包的耕地为王伟抵押担保。王伟到期未能偿还借款本息，周跃伟将原告和王伟诉至法院，本院（2016）黑2721民初11号民事判决书判决王伟偿还借款本息，王喜会承担连带偿还责任。本院2017年执行王喜会5300.00元，经王喜会向周跃伟索要，周跃伟偿还王喜会450.00元，尚欠4850.00元。
本院认为，原告王喜会为被告王伟担保，已承担了部分保证责任，有权向被告追偿。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟给付原告王喜会4850.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告王伟负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
人民陪审员 陆忠毅
人民陪审员 张 慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 卢 希
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初741号
原告吴荣禹。
委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被告邓爱全。
原告吴荣禹与被告邓爱全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣禹委托代理人李普生到庭参加诉讼；被告邓爱全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴荣禹诉称，2014年7月22日，被告邓爱全因资金周转急需，向原告借款人民币50000元，约定月息2%。借款到期后，被告邓爱全未按约还款。原告多次追索，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告偿还原告吴荣禹借款人民币50000及利息(从2014年7月23日起至实际给付之日止按年利率24%计息)；被告承担本案诉讼费用。
被告邓爱全未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，被告邓爱全向原告吴荣禹出具借条一份，载明：今因本人邓爱全急需资金周转，特向吴荣禹借到现金人民币伍万元整，还款日期至2014年9月22日，月息2%，约定管辖地为泰州市海陵区人民法院，以转账为准。同日，原告吴荣禹通过网银向被告邓爱全转账付款47600元。此后，被告邓爱全未还本付息，原告吴荣禹追索未果，遂涉讼。
上述事实有借据、农业银行业务凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓爱全向原告吴荣禹借款的事实，有借条、农业银行业务凭证及当事人陈述等证据予以证实，债权债务关系应予认定。关于借款本金，虽然借条载明的借款金额为50000元，但是原告吴荣禹实际给付被告邓爱全的借款金额为47600元，所以本案借款本金应认定为47600元。借贷双方约定的借款期限届满后，被告逾期未还款，构成违约；现原告要求被告清偿债务，符合法律规定，依法应予支持。关于利息，借贷双方约定月利率2%，符合法律规定，原告据此主张借款期间的利息及逾期利息，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓爱全于本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣禹借款人民币47600元及利息（从2014年7月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告吴荣禹的其他诉讼请求。
本案受理费人民币525元，由被告邓爱全负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨冬梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8404号
原告：深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101026919511621G），住所地：沈阳市和平区三好街100号5层1室。
法定代表人：阮彤，系该公司总经理。
委托代理人：王园平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈明超，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：陈龙波，男，汉族，1980年11月7日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：秦海娟，女，汉族，1982年7月11日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司诉被告陈龙波、秦海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄妍
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初25号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人刘某，农民。2015年8月20日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同月27日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日晚7时许，被告人刘某驾驶鄂L×××××号小客车由金穗大厦往县人民医院方向行驶，行至崇阳大道100号门前路段，撞倒行人谭忠新（男，59岁）。事故发生后，刘某电话报警，并将伤者送往医院抢救，谭经抢救无效于次日凌晨死亡。经法医鉴定，谭忠新原有××、糖尿病、尿毒症、多发性脑梗塞，此次外伤促使原多脏器官功能衰竭死亡。交警部门认定刘某应负事故的全部责任。
上述事实，有证人蔡某、陈某等人的证言、现场勘查笔录、照片、尸检报告等证据证实。足以认定。被告人亦供认不讳。
案发后，刘某赔偿谭忠新经济损失30000元，其余部分由保险公司赔偿。谭的亲属不要求追究刘某的刑事责任。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。案发后，其主动报警，如实供述所犯事实，是自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 康天琪
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初25号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人刘炳进，男，1983年10月17日生，汉族，崇阳县人，初中文化，农民，住本县。2015年8月20日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同月27日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人刘炳进犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人刘炳进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日晚7时许，被告人刘炳进驾驶鄂Ｌ×××××号小客车由金穗大厦往县人民医院方向行驶，行至崇阳大道100号门前路段，撞倒行人谭忠新（男，59岁）。事故发生后，刘炳进电话报警，并将伤者送往医院抢救，谭经抢救无效于次日凌晨死亡。经法医鉴定，谭忠新原有冠心病、糖尿病、尿毒症、多发性脑梗塞，此次外伤促使原多脏器官功能衰竭死亡。交警部门认定刘炳进应负事故的全部责任。
上述事实，有证人蔡娟、陈淼等人的证言、现场勘查笔录、照片、尸检报告等证据证实。足以认定。被告人亦供认不讳。
案发后，刘炳进赔偿谭忠新经济损失30000元，其余部分由保险公司赔偿。谭的亲属不要求追究刘炳进的刑事责任。
本院认为，被告人刘炳进驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。案发后，其主动报警，如实供述所犯事实，是自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘炳进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 康天琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9129号
罪犯廖近邦，男，1962年11月20日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月13日作出（2013）深龙法刑初字第446号刑事判决，以被告人廖近邦犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2013年3月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯廖近邦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖近邦在本次考核期间（2013年3月26日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖近邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖近邦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初841号
原告：高某，男，1948年7月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：某村村民委员会，住所地泰安市岱岳区满庄镇华家岭村。
法定代表人：王乃富，该村村主任。
原告高某与被告某村村民委员会（以下简称某村村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人贾文成到庭参加诉讼。被告华家岭村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：被告返还借款7000元，并支付利息（按月息2%自2001年10月29日计算至履行完毕之日止）。事实及理由：2001年10月28日，被告借原告7000元，约定月息2%。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。
华家岭村委会未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年10月28日，因资金需要，华家岭村委会向高某借款7000元，约定月息2%。高某交付现金2000元、存单5000元，华家岭村委会向高某出具现金收入单一份。后高某多次催要，华家岭村委会均拒绝还款。
本院认为，华家岭村委会向高某借款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方虽然对还款时间没有约定，但华家岭村委会在高某要求归还借款后，对借款拒不归还，其应当承担还款责任并按照约定承担利息损失。当事人双方约定月息2%，内容不违反法律规定，故对高某要求还款并按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告某村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金7000元，支付利息（自2010年10月28日起至付清款项之日止以7000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告某村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩笑恬
二〇一七年三月二十四日
书记员 翟伟伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1208号
上诉人（原审原告）乌兰浩特市第十三中学，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人杜怀武，校长。
被上诉人（原审被告）召力克，男，1961年6月27日出生，蒙古族，乌兰浩特市第二中学工人，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人乌兰浩特市第十三中学因与被上诉人召力克排除妨害纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乌兰浩特市第十三中学上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决显失公平，没有查清部分事实，驳回上诉人的起诉是错误的。1、上诉人根据2016年1月10日乌兰浩特市人民政府乌政字【2016】7号关于同意将原乌兰浩特二中土地及校舍产权转移给乌兰浩特市第十三中学的批复，于2016年1月搬迁至二中校址，并办理了交接手续。在交接土地范围内，有被上诉人的建筑。交接的土地形式为划拨，用途为科教用途，而被上诉人的房屋没有任何审批及准建手续，上诉人要求排除妨害是正确的。2、被上诉人应该出示其在上诉人属于科教用途的土地上建房得到审批以及合法的证据，只要没有相关审批及准建手续，在专用用途的土地上建房就是不合法。3、任何人没有权利许可处分科教用途的土地。
原告乌兰浩特市第十三中学向一审法院起诉请求：要求被告召力克停止侵害，排除妨害。事实及理由：根据乌兰浩特市人民政府2014年5月13日第十八次市长办公会议纪要（2014）18号关于乌兰浩特市第十三中学整体搬迁至乌兰浩特蒙古族中学的决定及乌兰浩特市人民政府2016年1月10日乌政字（2016）7号关于同意将原乌兰浩特二中土地及校舍产权转移给乌兰浩特市第十三中学的批复，乌兰浩特市第十三中学于2015年9月30日办理了交接手续，并于2016年2月6日搬迁至二中校址。原告搬迁后发现被告占用了原告的土地，因该土地形式为划拨，科教用途，任何人无权侵占。
原审法院认为，被告召力克经原乌兰浩特第二中学同意在其院内土地上出资建设房屋，后乌兰浩特市第二中学整体搬迁，该土地由政府划拨给原告乌兰浩特市第十三中学，因该房屋的建设未经国家相关行政部门审批，是否属于违法建筑应由国家有关行政机关予以认定及处理，原告乌兰浩特市第十三中学要求被告召力克拆除房屋，停止侵害，排除妨害不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市第十三中学的起诉。
本院认为，被上诉人召力克经原乌兰浩特第二中学同意在其院内土地上出资建设房屋，后乌兰浩特市第二中学整体搬迁，该土地由政府划拨给上诉人乌兰浩特市第十三中学，因被上诉人房屋的建设未经国家相关行政部门审批，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，故原告乌兰浩特市第十三中学要求被告召力克拆除房屋，停止侵害，排除妨害不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上,上诉人乌兰浩特市第十三中学的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
代理审判员 袁 博
代理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2585号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码68353983-X，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，董事长。
被执行人张强，男，1982年5月13日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁富通投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南A12#-12号。
法定代表人李爱琴，董事长。
被执行人李得波，男，1978年3月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心，住所地宿迁市宿豫区保安街。
法定代表人蔡同光，主任。
被执行人李爱琴，女，1983年7月28日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人徐超，男，1977年3月10日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
江苏中豪控股集团有限公司，组织机构代码775
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张强、宿迁富通投资担保有限公司、李得波、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、徐超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00094号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月22日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00094号民事判决书，被执行人张强、宿迁富通投资担�有限公司、李得波、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、徐超应给付江苏民丰农村商业银行股份有限公司164020.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人徐超所有的房屋，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00094号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其�可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4354号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《往事放水流》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《往事放水流》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《往事放水流》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《往事放水流》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《往事放水流》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《往事放水流》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《往事放水流》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《往事放水流》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《往事放水流》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《往事放水流》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第1049号
申请执行人叶珍丽，女，1971年12月21日出生，汉族，医护人员，住永嘉县。
被执行人陈阿勇，男，1963年4月26日出生，汉族，无业，住永嘉县，现羁押于永嘉县看守所。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永民初字第537号民事判决书，于2014年11月27日立案执行申请执行人叶珍丽与被执行人陈阿勇生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月8日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队车辆管理所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2014年12月19日查封了被执行人陈阿勇名下的坐落于永嘉县上塘镇新民村的房产（所有权证号01028280，该房产仅在房管部门办理登记，未在土地部门办理国土登记。且访房产系被执行人名下唯一房产，暂不予处分）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年1月9日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年1月19日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款32701.12元及利息。本案受理费309元及执行费391元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）温永执民字第1049号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年一月十九日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2912号
罪犯丁志才，男，1978年7月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年4月19日作出（2010）东三法刑初字第189号刑事判决，以被告人丁志才犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）东中法刑终字第299号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丁志才在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯丁志才在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁志才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月获得改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月至2014年6月获得3次嘉奖；已交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁志才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁志才予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执998号
申请执行人卢纳。
被执行人山东华燕制衣有限公司。
本院在执行卢纳与山东华燕制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第2091号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王洪元
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初151号
原告徐善水，男，1949年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
被告绍兴市国土资源局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。
第三人蒋云珍，女，1934年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告徐善水诉被告绍兴市国土资源局柯桥区分局、第三人蒋云珍土地行政登记一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告以被告主体不适格，本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐善水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐善水负担。
审 判 长 郭海东
代理审判员 陈颖颖
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行初151号原告徐善水，男，1949年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。被告绍兴市国土资源局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。第三人蒋云珍，女，1934年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告徐善水诉被告绍兴市国土资源局柯桥区分局、第三人蒋云珍土地行政登记一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告以被告主体不适格，本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回诉讼。经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告徐善水撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐善水负担。审 判 长  郭海东代理审判员  陈颖颖人民陪审员  周宗芳二〇一六年十一月四日书 记 员  胡雪莉
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2074号
原告：李英富，男，生于1952年8月16日，汉族，住四川省叙永县。
原告：黄德连，女，生于1957年12月17日，汉族，住四川省叙永县。
原告：李文飞，男，生于2007年12月15日，汉族，住四川省叙永县。
法定代理人：罗富群，女，生于1983年4月14日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告：苏再林，男，生于1992年5月8日，汉族，住四川省叙永县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住址：泸州市江阳区。
法定代表人：张小虎。
原告李英富、黄德连、李文飞与被告苏再林、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李英富、黄德连、李文飞自行撤诉处理。
代理审判员 王凤莲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余方醇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04752号
原告熊伟。
委托代理人陈海洋，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告长沙县星沙醉江楼湘菜馆，住所地:长沙县星沙街道东三路华润凤凰城*期**栋***房。
经营者刘中秋。
被告刘中秋。
委托代理人陈知生，湖南秦湘律师事务所律师。
被告ＸＸ桥。
被告贺玲凤。
被告ＸＸ桥、贺玲凤的共同委托代理人易桃利，湖南泓锐律师事务所律师。
被告ＸＸ桥、贺玲凤的共同委托代理人刘天沛，湖南泓锐律师事务所实习律师。
第三人陈双喜。
委托代理人罗伊丽，湖南中楚律师事务所律师。
原告与被告ＸＸ桥、贺玲凤、刘中秋、长沙县星沙醉江楼湘菜馆（以下简称醉江楼）、第三人陈双喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、四被告支付原告货款102437元并相互承担连带清偿责任；2、被告承担全部诉讼费用。
被告ＸＸ桥、贺玲凤共同答辩要点：1、本案系买卖合同纠纷，合同主体是醉江楼，应由醉江楼承担责任。2、ＸＸ桥是醉江楼的隐名合伙人，ＸＸ桥与刘中秋的协议违背个体工商户条例等法律强制性规定。ＸＸ桥不应承担责任。3、
贺玲凤系醉江楼的员工，受ＸＸ桥委托管理醉江楼。不是合伙人也不是出资人，不是适格的被告。
被告醉江楼、刘中秋共同答辩要点：刘中秋已与陈双喜签订协议，刘中秋已退出经营，故醉江楼的债务与刘中秋无关。原告系与醉江楼形成的债权债务关系，醉江楼的债务应由�双喜承担。
第三人陈双喜陈述要点：陈双喜与本案审理的买卖合同无关。刘中秋提交的证据系无效证据。请法院依法判决。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、醉江楼成立于2015年3月2日，系个体工商户，
经营者为刘中秋。醉江楼至今未办理注销登记。刘中秋与ＸＸ桥系个人合伙关系。贺玲凤是ＸＸ桥的儿媳,受ＸＸ桥的委托管理醉江楼。陈双喜系ＸＸ桥的儿子。
2、2015年4月13日，刘中秋与ＸＸ桥签订了一份《合伙经营协议书》，约定双方共同经营醉江楼，合伙期限8年，刘中秋�资650000元，ＸＸ桥出资650000元。合伙盈余按出资比例分配，债务按出资比例承担。欠品汇装修公司装修款120000元，其中100000元算刘中秋的投资款，还款由刘中秋归还，与醉江楼无关，其它用于店内投资欠款由两人共同偿还。签订协议后，刘中秋与ＸＸ桥共同经营醉江楼。
3、醉江楼在经营期间陆续在原告处购买干货、调料等。
4、至今，ＸＸ桥、刘中秋对于合伙期间的债权债务未进行清算，双方也未签订散伙协议。
二、双方当事人有争议的事实
醉江楼欠原告的货款数额。原告认为欠款共计102437元，被告ＸＸ桥、刘中秋认为欠款金额需要依据证据认定，贺玲凤、第三人认为与其无关。本院认为，原告提交的3万元的欠条加盖了醉江楼印章，并有�中秋及员工贺玲凤的签名。该欠条能够证实醉江楼欠其货款3万元的事实。刘中秋系醉江楼的经营者，原告提交的收据底部有刘中秋的签名，说明刘中秋对收据上所述内容予以认可。收据能够证实醉江楼欠原告货款21000元的事实。51444元送货单有醉江楼员工的签名，并加盖了醉江楼的印章，能够证实醉江楼收到了原告的货物及货款金额。被告对欠条、收据、送货单上加盖的醉江楼的印章的真实性及刘中秋、贺玲凤的签名的真实性予以认可。本院确认原告提交的欠条、收据、37张送货单的证据效力。欠条、收据、37张送货单显示合计欠款金额为102444元。现各被告均未提交证据证实已足额支付了原告前述货款。本院确认醉江楼欠原告货款102444元。
判决的理由和结果
本院认为，原告依据醉江楼的需要陆续向醉江楼送货，醉江楼支付货款，原告与醉江楼形成买卖合同法律关系。醉江楼欠原告货款102444元，事实清楚，证据确凿。原告只要求被告支付货款102437元，是当事人自行处分自己民事
权利的行为，本院予以准许。醉江楼应当支付原告货款102437元。ＸＸ桥与刘中秋签订的《合伙经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。醉江楼虽登记为个体工商户，但实际系由刘中秋与ＸＸ桥共同合伙经营，应按个人合伙对待。醉江楼欠原告的货款系刘中秋与ＸＸ桥共同合伙经营醉江楼期间所欠。全体合伙人应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。故刘中秋、ＸＸ桥作为合伙人，亦是醉江楼的实际经营者，应对醉江楼的债务承担连带偿还责任。刘中秋提交的陈双喜签名的文件只是陈双喜单方作出的意思表示�刘中秋并未在上面签名确认，ＸＸ桥对此亦不予认可。陈双喜的身份无法依据该材料进行界定。审理过程中，原告明确表示本案中不要求陈双喜对其承担责任。刘中秋与陈双喜之间的法律关系双方可另谋途径解决，本案中不予审查。且ＸＸ桥与刘中秋对于合伙经营醉江楼期间形成的债权、债务至今未进行清算，全体合伙人仍应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。刘中秋主张其已退伙，应由陈双喜承担还款责任的主张没有依据，本院不予支持。贺玲凤受ＸＸ桥的委托管理醉江楼，受托人的行为应由委托人承担责任。其虽在欠条上签名，但本案的债务主体系醉江楼，现并无证据证实贺玲凤是醉江楼的实际经营者或者合伙人，原告要求贺玲凤承担还款责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第三十条�第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第47条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告长沙县星沙醉江楼湘菜馆于本判决生效后
五日内支付原告熊伟货款102437元；
二、被告刘中秋对第一项判决义务承担连带责任；
三、被告ＸＸ桥对第一项判决义务承担连带责任；
四、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2349元，减半收取1175元，财产保全费1032元，合计2207元，由被告长沙县星沙醉江楼湘菜馆、ＸＸ桥、刘中秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 松 艳
二〇一六年六月三十日
法官助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1408号
申请执行人：原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，理事长。
被执行人:宋洪强，男,1974年10月21日出生，汉族，居民。
被执行人:赵兴爱，女，1980年9月9日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被执行人:杨宝存，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
泰安市岱岳区农村信用合作联社与宋洪强、赵兴爱、杨宝存金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁0911民初3502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月16日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年8月16日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1408号申请执行人：原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人李延玲，理事长。被执行人:宋洪强，男,1974年10月21日出生，汉族，居民。被执行人:赵兴爱，女，1980年9月9日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。被执行人:杨宝存，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。泰安市岱岳区农村信用合作联社与宋洪强、赵兴爱、杨宝存金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁0911民初3502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月16日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年8月16日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1534号
申请执行人：吴亚娟，女，1952年9月18日出生，汉族，服装厂职工，住宁波市奉化区。
被执行人：徐海尔，女，1963年8月18日出生，汉族，服装厂职工，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人吴亚娟与被执行人徐海尔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐海尔去向不明，经向不动产、银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人吴亚娟也不能提供被执行人徐海尔有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年9月6日，被执行人徐海尔尚欠申请执行人吴亚娟案款30000元及相应利息，承担案件受理费640元，执行费404元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月六日
书记员 周梅舟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15615号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：梁建森，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告梁建森信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行中山分行因梁建森拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：梁建森向交行中山分行偿还信用卡欠款本金10639.54元，利息3763.28元，滞纳金721.69元，其他费用21元，合计15145.51元（暂计至2016年3月8日，之后按领用合约的约定计付至清偿之日止）。
被告梁建森未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:交行中山分行。
信用卡申请人：梁建森。
信用卡卡号：62×××23。
卡种：青年卡黑卡。
利息计收标准：乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
用卡无忧增值服务费计收标准：交通银行向持卡人提供每笔消费、取现、还款入账交易提醒（柜面、自动设备还款）及交易失败短信提醒。4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣取。
信用保障增值服务费计收标准：交通银行将以手机短信的方式，于每月账单日后一天向持卡人发送当月账单的还款额提醒；于每月账单日次日向持卡人发放可用积分提醒和近三个月（含当月）即将到期积分提醒。3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。
欠款情况：梁建森于2012年8月16日向交行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁建森持卡进行透支消费，并于2014年11月开始没有按时还款。截至2016年10月8日，尚欠本金10639.54元、利息5376.87元、滞纳金721.69元、其他费21元（一个季度的信用保障服务费9元、一个季度的用卡无由增殖服务费12元）。
本院认为,梁建森向交行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁建森使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交行中山分行提交证据证明梁建森的欠款金额，梁建森没有出庭，也没有举证推翻交行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
综上所述，梁建森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告梁建森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计16759.1元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告梁建森负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15615号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：梁建森，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告梁建森信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行中山分行因梁建森拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：梁建森向交行中山分行偿还信用卡欠款本金10639.54元，利息3763.28元，滞纳金721.69元，其他费用21元，合计15145.51元（暂计至2016年3月8日，之后按领用合约的约定计付至清偿之日止）。被告梁建森未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:交行中山分行。信用卡申请人：梁建森。信用卡卡号：62×××23。卡种：青年卡黑卡。利息计收标准：乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧增值服务费计收标准：交通银行向持卡人提供每笔消费、取现、还款入账交易提醒（柜面、自动设备还款）及交易失败短信提醒。4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣取。信用保障增值服务费计收标准：交通银行将以手机短信的方式，于每月账单日后一天向持卡人发送当月账单的还款额提醒；于每月账单日次日向持卡人发放可用积分提醒和近三个月（含当月）即将到期积分提醒。3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。欠款情况：梁建森于2012年8月16日向交行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁建森持卡进行透支消费，并于2014年11月开始没有按时还款。截至2016年10月8日，尚欠本金10639.54元、利息5376.87元、滞纳金721.69元、其他费21元（一个季度的信用保障服务费9元、一个季度的用卡无由增殖服务费12元）。本院认为,梁建森向交行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁建森使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交行中山分行提交证据证明梁建森的欠款金额，梁建森没有出庭，也没有举证推翻交行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交行中山分行的主张，确认其诉求的金额。综上所述，梁建森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁建森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计16759.1元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告梁建森负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李泳瑜吕叶童
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第549号
原告徐某。
委托代理人徐海涛，山东诚公律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人吴龙波。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐海涛，被告吴某及其委托代理人吴龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于年月日登记结婚。因双方婚前感情基础较差，婚后经常因琐事发生矛盾。现被告在其娘家居住，原、被告双方分居生活，夫妻已经感情破裂。要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告双方感情很好，不同意离婚。被告生病后，原告态度发生变化，嫌弃被告，要求被告回娘家居住。被告考虑到原告需要上班，年纪较轻，不会照顾被告，就同意暂时回娘家居住。被告现还在治疗期间，原告作为丈夫应照顾被告。
经审理查明，原、被告双方于年月日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，为家务琐事发生矛盾，2015年12月22日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚1年多，证明双方夫妻感情基础较好。在共同生活期间，双方应多考虑家庭和谐，相互扶助、互相尊重、理解。双方虽在共同生活中为家务琐事产生矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁 浩