安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初2364号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，该行董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，该行工作人员。委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。被告：东至县龙山矿业开发有限责任公司，住所地安徽省东至县张溪镇白联村，统一社会信用代码9134172176686809X7。法定代表人：张兰梅，该公司执行董事。被告：张兰梅，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：姚轶平，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司(以下简称东至农商行)诉被告东至县龙山矿业开发有限责任公司(以下简称龙山矿业)、张兰梅、姚轶平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托诉讼代理人胡炎男、方金平到庭参加诉讼，被告龙山矿业、张兰梅、姚轶平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙山矿业立即清偿借款本金180万元及利息（自2016年12月22日起按本金180万元依年利率9.3525%计算至2017年5月21日，自2017年5月22日起按本金180万元依年利率14.02875%计算至清偿之日止）；2.判令被告龙山矿业承担原告律师代理费损失4.8万元；3.若被告龙山矿业不能及时清偿，原告前述第一、二项债权可就折价、拍卖或变卖被告龙山矿业抵押动产（液压挖掘机两台，轮式装载机一台）的所得价款优先受偿；4.判令被告张兰梅、姚轶平对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年12月8日，龙山矿业与东至农商行张溪支行（以下简称贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定由贷款人提供180万元的借款额度，借款额度有效期自2016年12月8日至2017年5月21日；实际借款的期限、金额以借款借据记载为准；借款利率为贷款基准利率上浮115%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，以借款借据为准；按季付息，到期一次性还本；贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费等损失均由借款人承担。同日，被告龙山矿业与贷款人签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的动产设备（液压挖掘机两台、轮式装载机一台）为主合同项下的借款180万元本息及贷款人实现债权支出的律师费、诉讼费提供抵押担保。同日，在东至县市场监督管理局办理动产抵押登记，取得动产抵押登记书，原告的优先权可以对抗第三人。同日，被告张兰梅、姚轶平与贷款人签订《最高额保证合同》，约定二被告为主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为借款180万元本息及原告为实现债权的诉讼费、律师代理费等，保证期间二年。合同签订后，贷款人依约于2016年12月8日给付借款180万元，借款期限确定为2016年12月8日至2017年5月21日，年利率9.3525%。借款到期后，借款人未清偿债务，保证人亦未代偿，已经违约。经催收无果，原告具状诉至人民法院。被告龙山矿业、张兰梅、姚轶平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，龙山矿业与东至农商行张溪支行签订《流动资金借款合同》，约定由东至农商行向龙山矿业提供180万元的借款额度；提款有效期间自2016年12月8日至2017年5月20日；实际借款期限、金额以借款借据记载为准；借款利率为基准利率上浮115%；本合同项下借款利率类型为浮动利率，即贷款发放前，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，当期发放的贷款按贷款发放日贷款基准利率及约定的浮动比例确定贷款利率；贷款发放后，在借款期限内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，已提取的贷款的借款利率则按照调整后的同档次贷款基准利率和本条约定的浮动比例确定新的借款利率，且借款利率的调整方式为每年对月对日调整；逾期利率为借款利率上浮50%，借款借据记载的利率与约定的借款利率不一致的以借款借据为准；按季付息，到期一次性还本；东至农商行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等损失均由龙山矿业承担。同日，龙山矿业与东至农商行签订《最高额抵押合同》，约定龙山矿业同意以抵押物清单所列的动产设备液压挖掘机两台、轮式装载机一台作为抵押物；本最高额抵押的担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、抵押物处置费等实现债权的一切费用；同时还约定：龙山矿业不履行主合同项下到期债务或违反主合同的其他约定，东至农商行可以与龙山矿业协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；东至农商行与龙山矿业未达成协议的，东至农商行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，东至农商行就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。同日，双方在东至县市场监督管理局办理动产抵押登记，取得了动产抵押登记书。同日，张兰梅、姚轶平与东至农商行张溪支行签订《最高额保证合同》，约定张兰梅、姚轶平为龙山矿业的借款180万元本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间二年；还约定，无论东至农商行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由龙山矿业自己所提供，张兰梅、姚轶平在本合同项下的保证责任均不因此减免，即便龙山矿业对其债务向东至农商行既提供了物的担保，又提供了人的担保，东至农商行均可直接要求张兰梅、姚轶平依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，张兰梅、姚轶平将不提出任何异议。合同签订后，东至农商行张溪支行依约于2016年12月8日向龙山矿业发放了贷款180万元。借款借据记载：借款利率为年利率9.3525%；借款期限为2016年12月8日至2017年5月21日；还款方式为按季结息，到期一次性还本。现借款已经逾期，龙山矿业仅清偿了截至2016年12月21日止的借款利息6100元，尚欠借款本金180万元及2016年12月22日以后的利息均未偿还。另查明，东至农商行为实现债权聘请律师向本院提起诉讼，支付律师代理费4.8万元。上述事实，有原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、动产抵押物清单、动产抵押登记书复印件、原告东至农商行企业营业执照、法定代表人身份证明书、龙山矿业营业执照及张兰梅、姚轶平身份证复印件、民商事案件委托代理合同、安徽省律师收费标准、代理费发票复印件等证据在卷佐证。本院认为：东至农商行张溪支行与龙山矿业签定的流动资金借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。东至农商行张溪支行依约向龙山矿业提供借款后，龙山矿业应按约履行还款义务。龙山矿业未按约定期限归还贷款的利息和本金，已违约。张溪支行系东至农商行分支机构，东至农商行作为原告起诉，主体适格，其要求龙山矿业归还借款本息，合理合法，本院予以支持。东至农商行张溪支行与龙山矿业签定的最高额抵押合同不违反法律规定，系有效合同。龙山矿业不履行还款义务，东至农商行要求拍卖或变卖龙山矿业设立抵押的动产，所得价款由东至农商行优先受偿，符合担保法规定以及双方签订的抵押合同的约定，应予支持。张兰梅、姚轶平与东至农商行张溪支行签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同中，双方对保证责任进行了具体约定，现因龙山矿业未按约定履行还款义务，东至农商行要求张兰梅、姚轶平承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。关于东至农商行要求龙山矿业、张兰梅、姚轶平承担律师费、诉讼费的诉求，因双方在流动资金借款合同、最高额抵押合同及最高额保证合同中均有约定，而龙山矿业未按约定履行还款义务，导致东至农商行采取诉讼方式实现债权而产生的律师费、诉讼费，龙山矿业、张兰梅、姚轶平应予承担；但东至农商行主张的律师代理费4.8万元过高，本院根据本地生活水平结合安徽省律师服务收费标准酌情认定律师代理费2.85万元。被告龙山矿业、张兰梅、姚轶平经传票传唤，逾期未到庭应诉，未对原告提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告东至县龙山矿业开发有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（自2016年12月22日起至2017年5月21日按年利率9.3525%计算，自2017年5月22日起至清偿之日按年利率14.02875%计算）；二、被告东至县龙山矿业开发有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费2.85万元；三、若被告东至县龙山矿业开发有限责任公司不能履行上述判决第一、二项付款义务，则原告安徽东至农村商业银行股份有限公司可与被告东至县龙山矿业开发有限责任公司协议，以抵押登记的液压挖掘机两台、轮式装载机一台折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述判决第一、二项的债权范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分归被告东至县龙山矿业开发有限责任公司所有，不足部分由被告东至县龙山矿业开发有限责任公司继续清偿；四、被告张兰梅、姚轶平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21477元，减半收取10738.5元，由被告东至县龙山矿业开发有限责任公司、张兰梅、姚轶平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  何继华二〇一七年十二月十二日书记员  曹茗茗