江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1864号
上诉人（原审被告）：兰陵县金盛物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区。
法定代表人：刘峰岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金保健，该公司副经理。
被上诉人(原审原告)：王连亭，男，1951年9月11日生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人(原审原告)：郑克玲，女，1949年1月30日生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人(原审原告)：随云波，女，1975年12月2日生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人(原审原告)：王文慧，女，1999年10月13日生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人(原审原告)：王某1，男，2011年6月19日生，汉族，住山东省乳山市。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：孟成，山东威海卫律师事务所律师。
原审被告：王培兴，男，1971年1月15日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
负责人：宋传龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王滨，该公司职员。
上诉人兰陵县金盛物流有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人王连亭、郑克玲、随云波、王文慧、王某1(以下简称王连亭等五人)及原审被告王培兴、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金盛公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其公司在事故发生前已将车辆出售给张贵宝，并实际交付，王培兴系张贵宝雇佣的驾驶员。根据《侵权责任法》第50条的规定，其公司在本案中不应承担责任。王连亭等五人近亲属所乘坐的车辆追尾前车发生交通事故，王培兴应当承担10%的责任，原审判由王培兴承担30%的责任错误。中华联合临沂公司未对其公司免责作出说明，原审采信中华联合临沂公司关于免赔10%的抗辩意见错误，不应当免赔10%。王连亭等五人均为农村居民，应按农村标准计算损失，原审按城镇标准计算错误。
王连亭等五人辩称，其亲属王某2户籍所在地山东省威海市于2004年10月1日起在全市范围内取消农业、非农业户口性质的划分，统一登记为威海市居民户口，王某2的户口性质并非农村户口，且王某2生前从事道路运输工作，其收入也非来自农业，故案涉损失标准应按城镇标准计算。金盛公司与案外人张贵宝之间的协议仅有车辆出售价款，并无支付时间，此与常理不符，况且金盛公司出售车辆后，没有进行过户、没有移交车辆档案、没有上交车辆营运证。事发时，案涉车辆正从事道路货物运输，案外人张贵宝利用金盛公司的资质从事货物运输，双方间亦形成挂靠关系，金盛公司亦应承担连带赔偿责任。王培兴所驾车辆后反光标识不合格、超载并低速行驶，对造成事故具有次要责任，原审认定责任比例正确。对于投保免责的情况，其不知情，但其认为保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
中华联合临沂公司述称，其公司与金盛公司签订保险合同时已将免责事由及条款内容向金盛公司进行送达，并作出明确说明。案涉车辆超载是引发事故的原因之一，其公司依法享有10%的免赔率。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
王培兴未述称。
王连亭等五人向一审法院起诉请求：1、判令王培兴、金盛公司赔偿其各项损失451220.6元；2、判令中华联合临沂公司在交强险和商业险责任范围内对其的损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2016年7月18日23时36分许，王连亭等五人家属王某2乘坐阮国卿驾驶的鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××重型低平板半挂车，途经G15（沈海高速公路）上行线1106KM+700M，由南向北行驶时，该车辆右前部碰撞王培兴驾驶的金盛公司名下的同方向行驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××重型仓棚式半挂车后左部，发生交通事故，致王某2当场死亡。
南通市公安局交巡警支队高速公路三大队于2016年8月17日作出通公交认字（2016）第S090号道路交通事故认定书，认定阮国卿未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，王培兴驾驶经检验后反光标识不合格且载物超过核定重量的机动车，在高速公路上低速行驶，是造成事故的次要原因，应承担次要责任，王某2无责任。
王连亭、郑克玲是王某2的父母。王连亭、郑克玲现自身无收入来源。王连亭、郑克玲育有两个子女。随云波是王某2的妻子。王文慧、王某1是王某2的子女。王某2生前从事货物运输驾驶员工作。
鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××重型仓棚式半挂车在中华联合临沂公司投保了主车交强险及商业三者险各一份，商业三者险保险限额为30万元附不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生时，王培兴系从事职务行为。
2017年6月9日，阮国卿向王连亭等五人出具声明一份，同意交强险限额全部赔偿给王连亭等五人。
本案的争议焦点为：一、王连亭等五人因王某2交通事故死亡造成的损失；二、本案的赔偿责任主体。
一审法院认为，关于争议焦点一，法院核定王连亭等五人因王某2死亡造成的各项损失如下：1.丧葬费33600元；2.死亡赔偿金803040元（40152×20=803040元）；3.被扶养人生活费370062元；4.精神损害抚慰金3万元；5.处理交通事故交通费3000元；6.处理交通事故住宿费1200元；7.处理交通事故及丧葬事宜误工费2000元。以上合计1242902元。
对于争议焦点二，关于赔偿主体的问题。金盛公司主张案涉车辆已经出卖给案外人张贵宝，王培兴系张贵宝个人雇佣，并非金盛公司所雇，提交了车辆买卖协议书、收条、张贵宝身份证复印件等证据，以证明其主张。一审法院认为，首先，鉴于王连亭等五人不同意追加张贵宝为本案被告，在张贵宝未到庭的情况下，法院无法核实买卖关系是否真实；其次，案涉车辆实际登记车主仍为金盛公司，即便如金盛公司所说的车辆已出售，该车辆在事故发生之时并未过户，且事发时正在从事道路货物运输，实际车主也是利用了金盛公司的货物运输资质，客观上形成与金盛公司的挂靠关系，金盛公司也应承担本案的连带赔偿责任，故王连亭等五人要求金盛公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院予以支持。王培兴作为驾驶员在交通事故中无重大过失，其个人不应承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故王连亭等五人因王某2在交通事故中死亡造成的损失应首先由中华联合临沂公司在交强险限额内承担11万元的赔偿责任。机动车之间发生交通事故，对超过交强险的部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担赔偿责任。因阮国卿承担事故的主要责任，王培兴承担事故的次要责任，法院酌定王培兴方承担此次事故30%的赔偿责任，故超过交强险部分的损失应由金盛公司赔偿339870.6元[（1242902-110000）×0.3]。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓棚式半挂车在中华联合临沂公司各投保了保险限额为30万元的商业三者险，中华联合临沂公司辩称王培兴的货物运输驾驶员从业资格证未按时年检，根据保险条款，商业三者险应免赔。就此，法院认为，王培兴的货物运输驾驶员从业资格证在主管部门的管理系统中标注为可注销，但登记的状态仍是从业，亦未被注销，故对中华联合临沂公司的该抗辩意见，法院不予采信。中华联合临沂公司辩称，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓棚式半挂车在发生事故时超载，根据《中华联合财产保险股份公司机动车综合商业保险示范条款》第十一条第（三）项的约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。机动车辆保险单上载有“投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认”，金盛公司在该声明处盖章确认，鉴于鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓棚式半挂车在发生事故时载物超过核定重量，故中华联合临沂公司关于免赔10%的该抗辩意见，法院予以采信。中华联合临沂公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿五原告415883.54元(339870.6元×0.9+110000元)，金盛公司应赔偿33987.06元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合临沂公司于判决生效之日起十日内赔偿王连亭等五人415883.54元。二、金盛公司于判决生效之日起十日内赔偿王连亭等五人33987.06元。三、驳回王连亭等五人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由中华联合临沂公司负担1328元，金盛公司负担1328元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于金盛公司应否在本案中承担责任的问题，根据查明事实，金盛公司系案涉车辆事故发生时的车主，金盛公司虽上诉主张其公司已将案涉车辆出卖给案外人张贵宝，并提供相应证据予以佐证，但因涉及案外人，此节事实无法核实确认，亦无案涉车辆驾驶员王培兴的认可，况且案涉车辆事发时正从事道路货物运输，金盛公司亦存在将其公司的运输资质交由他人挂靠的事实，原审因此判由金盛公司承担赔偿责任，并无不当。关于原审对案涉事故责任认定是否恰当的问题，根据公安交警部门出具的案涉交通事故认定书，王培兴承担案涉事故的次要责任，阮国卿承担主要责任，王某2无责任。原审因此判由王培兴承担案涉事故30%的赔偿责任，亦无不当。关于中华联合临沂公司是否可以要求扣减10%的商业险免赔率的问题，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，中华联合临沂公司原审中提供的案涉车辆投保单和投保人声明，能够证明其公司就相关免责条款已向金盛公司作了提示和明确说明，原审因此认定中华联合临沂公司应当在商业险范围内扣除10%的免赔率，并无不当。关于案涉赔偿标准是按照农村还是城镇居民标准计算的问题，王连亭等五人原审中提供的威海长和汽车服务有限公司的证明、王某2的工资支款单等证据，能够证明受害者王某2生前从事道路运输工作，其收入非来自农业收入，原审因此按照城镇居民标准计算案涉相关损失，亦无不当。
综上所述，金盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2656元，由上诉人兰陵县金盛物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 风
审判员 王建勋
审判员 卢 丽
二〇一八年六月八日
书记员 汤婷婷