江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第15号
原告李建平，男。
被告何鹏，男。
委托代理人包有银，江西信江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司。
负责人毕奇峰，职务经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告李建平诉被告何鹏、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建平、被告何鹏的委托代理人包有银、被告保险公司的委托代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日16时10分许，被告何鹏驾驶赣L856**号轻型自卸货车由鹰潭方向往锦江方向行驶，当行驶至鹰西大道中童眼镜城路段右拐弯进入一沙场路口时，与同方向由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送入鹰潭市人民医院住院治疗，诊断为外伤性脾破裂、多处挫伤，共住院15天，花费医疗费20277.85元（其中被告已支付19398.13元，原告垫付879.72元）。原告伤情经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定为伤残八级；误工期、营养期、护理期分别鉴定为120天、90天、60天，花费鉴定费1400元。余江县公安局交通警察大队（简称余江交警大队）经过现场勘查，认定被告何鹏负本次事故的主要责任；原告负次要责任。被告何鹏驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），本次交通事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险责任范围内代替被告何鹏承担赔偿责任。原告虽为农业户口，但一直居住在余江县锦江镇都市港湾，应当按照城镇居民标准进行赔偿。为了维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费879.72元、护理费32051元／年÷365天／年×60天=5268.58元、营养费20元／天×90天=1800元、住院期间伙食补助费20元／天×15天=300元、伤残赔偿金21873元／年×20年×30%=131238元、误工费43582元／年÷365天／年×120天=14328.33元、被抚养人生活费13851元／年×15年×30%÷2=31164.75元、鉴定费1400元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元、财产损失4000元，共计199379.38元中的173429.48元（其中交强险部分为112879.72元、超出交强险部分为86499.66元的70%计60549.76元）。2、本案诉讼费由被告承担。
针对被告保险公司的答辩提出：1、医疗费发票879.72元是事故发生后住院之前发生的检查费用；住院医药费发票不在交警队就在被告何鹏手上。被告何鹏在拿钱的时候，应当拿回发票。2、事故认定书是余江交警大队认定的，司法鉴定意见是由合法机关作出的结论，应予采信。3、摩托车损失是事实。4、本人只是得现金17000元（17000元收条包括岳父彭理兴领的10000元），并不是27000元。被告何鹏直接交给医院3000元是事实。
被告何鹏辩称：1、事故责任划分错误，原告应负主要责任。本人在规定的车道内行驶，反光镜中没有看到原告，原告违规行驶是造成事故发生的主要原因。2、原告的赔偿依据不足、标准过高。一是证明与原告陈述其不是长期居住在锦江镇不一致，不应采信，且不能证明收入来源于锦江镇，另外锦江镇系集镇并非城市，故伤残赔偿金不能按城镇标准计算，只能按农村标准计算；二是误工期应计算至定残前一日、护理费应按住院天数计算、营养费应按住院天数每天8元计算；三是鉴定费系收据，应当提交发票；四是交通费发票的时间不是在事故发生期限内，且是在上饶开具的，与本案无关；五是摩托车购买发票系收据而非正规发票，与本案无关，财产损失应以价格部门认定的为准。六是精神损害抚慰金过高。3、原告只是主张医疗费879.72元，其他医疗费没有主张不妥，本人要求一并处理，但原告应提交相关的病历、出院记录、用药清单及全部的医疗费发票。4、本人共支付给交警大队32500元及预付医院的医疗费3000元，即共支付35500元。原告已实际得到30000元。
被告保险公司辩称：1、对事实、责任认定无异议。2、事故车辆承保的是交强险，我公司只在交强险范围内赔付。3、依照保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费，且鉴定费系收据，原告应当提交正式发票。4、赞同被告何鹏关于原告部分赔偿依据不足、标准过高的意见。5、原告未主张的医药费发票若不能提供，则不能一并处理。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、交通事故认定书（含原告身份证、被告何鹏的驾驶证、赣L856**号货车的行驶证）及交强险保单，用以证明原告与被告何鹏的身份、事故责任划分及肇事车辆投保险情况。2、鹰潭市人民医院的出院记录、出院证明书、门诊收费票据、住院费用清单，用以证明原告伤情、治疗情况、住院天数及花费的医疗费。3、余江正昌法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收款收据，用以证明原告的伤残等级、鉴定费。4、摩托车购买收款收据，用以证明原告的财产损失。5、交通费票据复印件，用以证明原告花费的交通费。6、户口本、出生医学证明、余江县锦江镇兴安街居委会证明、余江县公安局锦江派出所证明、原告父亲李福成的房产证、余江县锦江银河幼儿园的证明，用以证明原告居住情况及其儿子的居住、上学情况。
被告何鹏为支持其主张，向法院提供的证据如下：1、余江交警出具的收条2份及住院预交款收据，用以证明其向交警队预付32500元、交给医院3000元，共计35500元。2、原告及彭理兴出具的收条，用以证明原告向交警队领取了27000元（未含医院3000元的预交款）及住院医院费发票由原告拿回。
被告保险公司未向法院提供证据。
经审理查明：2014年8月31日16时10分许，被告何鹏驾驶赣L856**号轻型自卸货车由鹰潭方向开往锦江方向，在鹰西大道中童眼镜城路段右拐弯进入一沙场路口时，与同向原告李建平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。余江交警大队认定被告何鹏负本次事故的主要责任；原告负次要责任。原告受伤后在鹰潭市人民医院住院治疗15天，诊断为外伤性脾破裂、多处挫伤，花费医疗费20277.85元（其中住院前检查费用等879.72元）。2014年12月1日，余江正昌法医学司法鉴定所接受余江交警大队事故处理中队的委托对原告的伤残等进行鉴定，意见为：1、脾破裂行脾切除术构成伤残八级；2、误工期120天、营养期90天、护理期60天。期间，原告花费鉴定费1400元，被告何鹏为本次交通事故给付交警大队预付款32500元、医院的医疗费3000元。
另查明：被告何鹏驾驶的赣L856**号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，有效期为2014年1月9日－2015年1月8日。
原告事故发生前多年在余江县锦江镇兴安街居住。原告长子李伟龙出生于2009年2月2日、次子李伟出生于2011年5月15日，均随原告等家人在锦江镇兴安街居住生活，并在余江县银河幼儿园就读。原告及其两个儿子均系农业家庭户口。
上述事实有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、出院证明书、门诊收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、收款收据、户口本、证明、房产证、收条，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：余江交警大队作出的道路交通事故责任认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告何鹏负本次交通事故的主要责任；原告负次要责任。依照道路交通安全法关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院确定原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金，超过部分由被告何鹏与原告李建平分别承担70%和30%的赔偿责任。被告何鹏提出事故认定书责任划分错误，主张原告应负主要责任，因其未提供相反证据推翻该事故认定书，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告何鹏该主张缺乏证据证实，不予支持。原告主张医疗费879.72元、伙食补助费300元符合规定或未超出规定，予以支持。原告主张鉴定费1400元，已实际支付，予以支持。原告主张护理费32051元／年÷365元／年×60天=5268.58元、营养费90天×20元／天=1800元，因司法鉴定意见书明确了护理期、营养期限，而被告又未提供反驳该鉴定意见错误的证据，故对原告该主张予以支持。原告主张残疾赔偿金21873元／年×20年×30%=131238元，因其提供的街道居委会、派出所出具的材料及房产证可以证明原告的经常居住地在余江县锦江镇兴安街，残疾赔偿金可以适用江西省城镇住户人均可支配收入21873元／年的标准，故对原告该主张予以支持。原告主张被抚养人生活费13851元／年×15年×30%÷2=31164.75元，因街道居委会、派出所、幼儿园出具的材料可以证明被抚养人李伟龙、李伟随原告在锦江镇兴安街居住生活，标准可以适用城镇标准，且该主张未超出规定，予以支持。原告主张误工费43582元／年÷365天／年×120天=14328.33元，未提供适用标准的证据，误工费标准应按其身份适用江西省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资计算，认定为28569元／年÷365天／年×120天=9392.55元。原告主张交通费1000元，结合原告提供的交通费票据以及住院时间、医院距离原告家庭的路程等因素，认定为600元。原告主张精神损害抚慰金12000元，结合本案侵权行为的性质、受害人的伤情以及当地居民的生活水平等因素确定，认定为9000元。原告主张财产损失4000元，因其提供的购二轮摩托车的收款收据不能证明财产损失的具体金额，结合两车受损的事故认定，认定原告骑行的二轮摩托车的损失为1000元。被告何鹏主张全部的医疗费应一并处理，未提供住院医疗费票据，不予支持。
上述确定的原告各项损失计人民币192034.6元，由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿保险金113970.72元（其中：1、交强险医疗费赔偿项下赔偿医疗费879.72元＋伙食补助费300元＋营养费1800元=2970.72元；2、交强险死亡伤残赔偿项下110000元；3、交强险财产损失赔偿项下1000元），由被告何鹏赔偿超出交强险部分192034.6元-113970.72元=78063.88元的70%计54644.72元（扣除已支付的35500元，还应赔偿19144.72元），由原告自负超出交强险部分78063.88元的30%计23419.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，判决如下：
一、被告何鹏赔偿原告李建平经济损失19144.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司给付原告李建平赔偿保险金113970.72元。
三、上述赔偿款项，限在本判决生效后15日内给付。
四、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，由原告李建平负担769元，由被告何鹏负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑 鸿