四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初308号
原告张承伟，男，生于1962年1月17日，汉族，村民，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
委托代理人杨道军，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告赵龙亮，男，生于1967年11月1日，汉族，村民，四川省遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区。
被告林才富，男，生于1981年4月4日，汉族，村民，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司。
组织机构代码：70900359-1。
地址：乐至县天池镇迎宾大道。
代表人刘云，经理。
委托代理人钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
原告张承伟诉被告赵龙亮、林才富、中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张承伟、被告林才富、保险公司的委托代理人钟胜、晋兆敏到庭了参加诉讼。因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告赵龙亮送达法律文书，本院公告向被告赵龙亮送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭审理传票，公告期届满后，被告赵龙亮到庭参加诉讼。原告于2016年1月13日向本院申请，要求对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2016年6月13日，本院收到鉴定机构的鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告张承伟诉称，2015年3月15日10时30分许，被告赵龙亮驾驶属被告林才富所有的川X号四通牌大中型拖拉机由宝林镇向乐至县城方向行驶，行至宝林镇老电信局营业门市外道路时，与停放在道路右边沿属原告所有的川X豪爵牌二轮摩托车相撞后，又与路右人行道行人原告相撞受伤，两车受损。后原告被送到乐至县人民医院抢救治疗于2015年4月9日好转出院，用去医药费用60219.64元。出院医嘱及建议：……加强营养，绝对卧床休息3月……，3月后于上级医院行关节镜治疗膝关节半月板损伤……。2015年8月25日，原告按医嘱到四川省骨科医院住院治疗，于2015年8月31日出院，用去医药费20608.82元。出院医嘱：出院后休息3个月，加强营养……，骨愈合后行内固定取出术……。2015年4月3日，乐至县公安局交通警察大队以乐公交认字(2015)第00038号道路交通事故认定书认定：赵龙亮负此事故全部责任；张承伟不负此事故责任。川X号四通牌大中型拖拉机于2014年5月30日在保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，保险公司应承担相应的保险赔付责任。原告在事故发生前已多年在乐至县城区从事建筑行业工作，以其收入作为自己和家庭的主要生活来源。由于被告赵龙亮的严重过错行为，致使原告的身体多处受伤致残。现原告请求法院判令被告赔偿原告损失:伤残赔偿金104820元、抢救治疗费82047.96元、护理费17040元、住院伙食补助费990元、营养费6390元、被扶养人生活费5781.88元、摩托车车辆损失费2000元、鉴定费1550元、后续治疗费24100元、误工费62381.58元、精神抚慰金6000元、相关人员误工费及差旅费5000元，合计318101.42元。
被告林才富辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，被告林才富所有的川X号四通牌大中型拖拉机在保险公司投保了交强险，原告损失应由保险公司承担。对原告伤残赔偿金的赔偿标准有异议，应按照农村标准赔偿。事故发生后，被告林才富垫付了原告医疗费等13100元及车辆检验费、停车费700元，在赔偿时应予以品迭。请法院公正判决。
被告赵龙亮辩称，对原告伤残赔偿金的赔偿标准有异议，应按照农村标准赔偿。事故发生后，被告赵龙亮垫付了原告医疗费等11300元，在赔偿时应予以品迭。请法院公正判决。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及事故责任的划分无异议，川X号四通牌大中型拖拉机在保险公司投保了交强险是事实，保险公司在保险限额内承担赔偿。事故发生后，保险公司垫付了原告医疗费用等9000元，对原告伤残赔偿金的赔偿标准有异议，应按照农村标准赔偿，如果调解，保险公司对伤残赔偿金同意在农村标准和城镇标准之间进行赔偿，原告的交通费认可600元，请法院公正判决。
归纳当事人的诉辩陈述，双方当事人共同认可的事实是：2015年3月15日10时30分许，被告赵龙亮驾驶属被告林才富所有的川X号四通牌大中型拖拉机由宝林镇向乐至县城方向行驶，行至宝林镇老电信局营业门市外道路时，与停放在道路右边沿属原告所有的川X豪爵牌二轮摩托车相撞后，又与路右人行道行人原告相撞受伤，两车受损。川X号四通牌大中型拖拉机在保险公司投保了交强险，交通事故发生后，林才富垫付了原告医疗费等各项费用13100元及车辆检验费、停车费700元，保险公司垫付了原告医疗费用9000元。
本案争议焦点为：1.伤残等级是多少？残疾赔偿金的赔偿标准是农村还是城镇？2.原告的损失是多少？原告的这些损失是否符合法律规定？有无证据支持？应当由三被告怎样承担赔偿责任？
围绕本案争议焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
一、原告举证如下：
证据材料1、原告张承伟的身份证、常住人口登记卡、驾驶证、川X号车的行驶证；杨云碧的常住人口登记卡，证明原告基本身份信息，主体资格。
经被告林才富质证，对该组证据材料无异议。
经保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料2、被告林才富的身份证、户籍证明，中国人民财产股份有限公司乐至支公司的工商登记基本情况，被告赵龙亮的常住人口基本信息、驾驶证，川X号车保单、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机打发票，证明三被告的基本身份信息及被告赵龙亮的合法驾驶资格、肇事车投保情况。
经被告林才富质证，对该组证据材料无异议。
经保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料3、交通事故责任认定书，证明交通事故发生时间、经过、形成原因、责任划分等情况。
经被告林才富质证，对该组证据材料无异议。
经保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料4、乐至县人民医院出院证明、住院病历，出院记录、彩超检查报告单、CT报告单、MR检查报告单、用药清单、费用清单、CT光片、医疗费发票，证明原告因伤治疗情况，治疗费用，住院天数等情况。
经被告林才富质证，对该组证据材料无异议。
经保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料5、四川省骨科医院出院记录、入院通知单、手术记录、放射科影像会诊报告单、CT会诊报告单、超声检测报告、体温表、医疗费用发票，证明原告在四川省骨科医院的治疗情况、治疗费用、住院天数等情况。经被告林才富质证，对该组证据材料无异议。
经被告林才富质证，对该组证据材料无异议。
经保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料6、福森特司鉴[2016]临鉴字第196号法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级为X级伤残，后续治疗费为24100元，原告因鉴定支付了鉴定费1550元。
经被告林才富质证，对该组证据材料无异议。
经保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料7、乐至县宝林镇三沟村村民委员会证明1份，证明原告在发生交通事故前实际扶养的人为：其母杨云碧（生于1930年2月6日，系农村居民户口。），杨云碧共生育8个子女。
经被告林才富质证，对该组证据材料无异议。
经保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料8、租房合同、房屋出租协议、结婚证、房屋租金收条，主要内容为原告于2013年12月租住吴刚的位于乐至县天池镇X号房屋，租期从2013年12月27日起至2014年12月26日止；原告之子张建与唐艳系夫妻，原告儿媳唐艳租住谭顺青的位于乐至县天池镇X的房屋，租期从2014年8月27日起至2017年8月26日止。原告在城里和乡镇务工的相关记录、证人杨廷国、张敏、康文珍当庭作证的证言，主要内容为原告是康文珍请的工人，长期从事建筑工作，原告在康文珍处从事建筑工作期间，原告所在乡镇及原告户籍地所在周围乡镇为农村村民修建房屋，鄢良均也在康文珍打工，以前康文珍与原告关系好，后来双方发生矛盾，还差点打一架，打工期间，康文珍每天给原告的工资为140元，并另外管原告的中午饭，原告有时在宝林住，有时在乐至县城乐府江南住，大部分时间在农村居住，康文珍处没有活路时，原告会去其他工地打工。原告以此证明原告长期从事建筑工作，其收入主要来源于建筑工作，原告的赔偿标准应按城镇人口赔偿标准计算。
经被告保险公司、林才富、赵龙亮质证，对该组证据材料有异议，原告大部分时间在农村务农，一年只有100多天从事建筑工作，租房合同应有出租人的房产证予以证明，证人证言相互矛盾，无居委会及小区物管证明原告在城镇居住，故原告的赔偿标准应按农村人口赔偿标准计算。
二、被告林才富举证如下：
证据材料1、垫付费用收据，证明事故发生后，林才富垫付了原告医疗费等各项费用13800元。
经原告张承伟质证，对该组证据材料无异议。
经保险公司质证，对该组证据材料无异议。
三、被告保险公司举证如下：
证据材料1、机动车保险报案记录，证明事故发生后向保险公司报案的情况。
经原告张承伟质证，对该组证据材料无异议。
经被告林才富质证，对该组证据材料无异议。
证据材料2、保险公司对鄢良均的询问记录，证明该事故发生时的情况以及原告张承伟的吃住及生活来源主要在农村，其赔偿标准应按农村标准计算。
经原告张承伟质证，对该组证据材料有异议，原告与鄢良均有矛盾，其证言不真实。
经林才富质证，对该组证据材料无异议。
证据材料3、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、机动车辆保险预付赔款申请书、机动车辆保险垫支付赔偿审批表，证明保险公司在交通事故发生后垫付原告医疗费9000元的情况。
经原告张承伟质证，对该组证据材料无异议。
经林才富质证，对该组证据材料无异议。
本院认为，原告所举证据材料1、2、3、4、5、6、7经被告林才富、保险公司质证均无异议，这些证据符合证据的“三性”特征，故本院均应予以采信。原告所举证据材料8，经保险公司、林才富、赵龙亮质证，对该组证据材料有异议，认为原告大部分时间在农村务农，一年只有100多天从事建筑工作，租房合同应有出租人的房产证予以证明，证人证言相互矛盾，无居委会及小区物管证明原告在城镇居住，故原告的赔偿标准应按农村人口赔偿标准计算。本院认为，原告所提供的证据8已形成证据链，三证人的证言能相互印证，该组证据能够证明原告长期从事建筑工作，其收入主要来源于建筑工作，故原告的赔偿标准应按城镇人口赔偿标准计算。被告林才富所举证据材料1经原告及被告保险公司质证无异议，被告林才富所举证据材料1符合证据的“三性”特征，故本院予以采信。被告保险公司所举证据材料1、3经原告及被告林才富质证均无异议，保险公司所出具的证据材料1、3符合证据的“三性”特征，故本院均予以采信。被告保险公司所举证据材料2经原告质证有异议，因原告申请的证人出庭作证的证言能够证明原告与鄢良均有矛盾，且该证据系孤证，故本院对保险公司所出具的证据材料2不予采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明，2015年3月15日10时30分许，被告赵龙亮驾驶属被告林才富所有的川X号四通牌大中型拖拉机由宝林镇向乐至县城方向行驶，行至宝林镇老电信局营业门市外道路时，与停放在路右属原告所有的川X豪爵牌二轮摩托车相撞后，又与路右行人张承伟相撞，致张承伟受伤，两车受损。发生交通事故后，乐至县公安局交通警察大队经现场勘查，于2015年4月3日以乐公交认字第[2015]第00038号道路交通事故认定书认定：由赵龙亮承负此次事故全部责任，张承伟不负此次事故责任。原告于受伤的同日被送往乐至县人民医院抢救治疗，于2015年4月9日好转出院，共住院26天，用去医药费用60219.64元。该院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“1．骨盆骨折(TileC)：左侧髂骨骨折、双侧耻骨上下支骨折、骶骨骨折、骶髂关节脱位、左侧坐骨支骨折；2．右胫骨平台骨折3．右腓骨小头骨折4．右侧半月板损伤5．失血性休克6．全身多处软组织挫裂伤。”出院医嘱及建议栏载明：“1．注意休息，加强营养，绝对卧床休息3月，门诊随访；2．复查X片，出院后1.2.3.6.9.12月每月一次X片；3．石膏固定6周，拆除石膏后行膝关节被动功能锻炼，3月后于上级医院行关节镜治疗膝关节半月板损伤；4．若有不适，立即就医。”2015年8月25日，原告到成都医学院第一附属医院住院治疗，于2015年8月31日出院，共住院7天，用去医药费用20608.82元，门诊治疗费1220.50元。该院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“中医诊断：1、右胫骨平台陈旧性骨折；2、骨盆骨折术后；辩证：骨断筋伤、气滞血瘀。西医诊断：1、右胫骨平台陈旧性骨折2、骨盆骨折术后。”出院医嘱及建议栏载明：“l．出院后休息叁个月，加强营养；2．扶双拐患肢不负重下地行走．根据门诊随访情况调整负重的时间和方式；4．骨愈合后行内固定取出术。5．伤口每3天换药一次，直至术后2周伤口愈。”
诉讼中，本院依法委托四川福森特司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年6月8日以福森特司鉴[2016]临鉴字第196号法医临床学鉴定意见书作出鉴定意见：“1、被鉴定人张承伟之损伤，评定为X级伤残；2、被鉴定人张承伟内固定术取出费用约为24100元（贰万肆仟一佰元整）。”原告支付了鉴定费用1550元。
川20157**号四通牌大中型拖拉机在保险公司投保了交强险，交通事故发生后，林才富垫付了原告医疗费等各项费用13100元及车辆检验费、停车费700元，赵龙亮垫付了原告医疗费等各项费用11300元，保险公司垫付了原告医疗费用9000元。
原告在发生交通事故前实际扶养的人为其母杨云碧（生于1930年2月6日，系城镇居民户口。），杨云碧共生育8个子女。
庭审中，被告林才富明确表示放弃其垫付原告的13100元，被告林才富自愿将该13100元作为对原告的补偿费，不要求原告返还。
本院认为，原、被告对乐至县公安局交通警察大队做出的赵龙亮承负此次事故全部责任，张承伟不负此次事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，被告赵龙亮应当承担赔偿责任，因川X号四通牌大中型拖拉机在保险公司投保了交强险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司赔偿的不足部分损失，应由被告赵龙亮承担赔偿责任。被告林才富在本案中无过错，故被告林才富不承担赔偿责任。庭审中，被告林才富明确表示自愿将其垫付原告的13100元作为对原告的补偿费，不要求原告返还，本院予以认可。关于原告的损失：1、医疗费82048.96元，原告请求医疗费82047.96元，本院予以支持；2、后续治疗费，根据鉴定意见，后续治疗费为24100元，原告主张后续治疗费为24100元，本院予以支持；3、护理费，原告两次住院天数共计为33天（26天+7天）,两次住院出院后均医嘱出院后休息3个月,故原告的护理天数应按213天计算，即护理费为17040元（213天×80元/天），原告主张护理费17040元，本院予以支持；4、住院伙食补助费990元（33天×30元/天），原告主张990元，本院予以支持；5、营养费，两次住院天数共计为33天，原告两次住院出院后均医嘱出院后休息3个月，加强营养，故原告营养费计算的天数应按213天计算，即营养费为5325元（213天×25元/天），原告主张营养费6390元，本院不予全部支持；6、误工费，根据原告的伤残实际、鉴定意见和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“…受害人因伤致残持续误工的，误工时间应计算至定残日前一天。…”本院认定误工时间450天。原告提供的证据不能证明其工资标准为50466元／年，根据本地实际情况其误工费应按80元／天计算，即误工费为36000元(450天×80元／天)，原告请求误工费62381.58元过高，本院不予全部支持；7、残疾赔偿金，原告虽系农村人口，但其长期从事建筑工作，因其工作的特殊性，部分时间在农村为村民修建房屋，在农村居住、生活，部分时间在城镇从事建筑工作，在城镇居住生活，其主要生活来源系其从事建筑工作所得，故原告的残疾赔偿金应当按城镇人口标准计算，即残疾赔偿金为104820元（四川省2015年度城镇居民人均可支配收入26205元×20年×伤残等级系数0.2），原告请求残疾赔偿金104820元，本院予以支持，被告关于原告的残疾赔偿金应当按农村人口标准计算的辩称意见，因与原告的实际收入来源系建筑工作所得情况不符，本院不予支持；8、被扶养人生活费，原告之母杨云碧生于1930年2月6日，系农村居民户口，故被扶养人杨云碧的生活费应按农村人口标准计算，其扶养义务人为8人，即被扶养人杨云碧的生活费为5781.88元（四川省2015年度农村居民人均生活消费支出9251元／年×5年×伤残等级系数0.2×1/8），原告请求被扶养人生活费5781.88元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，结合本地经济状况和原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为6000元（30000元×伤残等级系数0.2），原告请求精神损害抚慰金6000元，本院予以支持；10、鉴定费1550元，这是为查明原告伤残等级、后续治疗费、所必须支出的费用，本院予以确认。关于保险公司不赔偿鉴定费的辩称意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,本院不予支持；11、摩托车车辆损失费，原告未提供证据证明摩托车车辆损失费为2000元，故本院对原告主张的摩托车车辆损失费为2000元不予支持；12、相关人员误工费及差旅费，相关人员误工费及差旅费应包含原告的交通费，原告因医疗发生了交通费是事实，根据原告的伤情及医疗的实际情况，本院酌定原告的交通费为800元，原告主张相关人员误工费及差旅费5000元过高，本院不予全部支持。综上，原告的损失共计284454.84元，其中，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费计110000元，被告保险公司合计应赔偿原告120000元，其余损失164454.84元由被告赵龙亮赔偿。品迭保险公司已垫付原告9000元后，保险公司还应赔偿原告111000元，品迭被告赵龙亮已垫付原告11300元后，被告赵龙亮还应赔偿原告153154.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司在本判决生效后五日内赔偿原告张承伟各项损失111000元；
二、由被告赵龙亮在本判决生效后五日内赔偿原告张承伟各项损失153154.84元；
三、驳回原告张承伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元,由被告赵龙亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 曹才国
人民陪审员 杨先菊
二〇一六年九月十日
书 记 员 蒋 霰