重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初1520号
原告：赵丹，女，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆普罗旺斯房地产开发有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道9号附147、148、149、150号，统一社会信用代码915002273556651913。
法定代表人：王俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：保亚飞，中豪律师事务所实习律师。
原告赵丹与被告重庆普罗旺斯房地产开发有限责任公司（以下简称普罗旺斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托诉讼代理人李阳炳、被告普罗旺斯公司的委托诉讼代理人刘曦和保亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告缴纳的定金5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：1、原、被告于2018年1月31日签订了《认购书》，因被告未在《认购书》上加盖公章，原告也未向被告足额支付定金10万元，因此，该《认购书》未成立，也未生效。2、即便《认购书》已成立并生效，因其为格式条款，并且因被告未向原告出示《认购书》第六条写明的《商品房预售许可证》、购房合同文本、补充协议等相关文件，也未告知原告交房时间等重大事项，限制了原告的权益；3、原告在规定时间内要求被告签定购房合同，但被告以合同文本在修改、定金未缴足10万元为由，拒绝签订。综上原因，请求法院支持原告要求被告退还定金5万元的诉求。
被告普罗旺斯公司辩称，1、原、被告双方签订的《认购书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告已按《认购书》约定履行了定金的缴纳义务，因此，《认购书》依法成立且有效；2、原告认为《认购书》未成立生效的原因是其未按照《认购书》第十一条向被告支付定金10万元，但因双方在《认购书》第二条第二款中，已将认购定金10万元变更为5万元，因此，第十一条约定支付定金10万元系笔误，支付5万元定金合同生效才是双方的真实意思表示；3、对销售房屋的相关证件以及文件，被告均在销售地点公开展示，且《认购书》第六条表明原告已充分了解房屋信息，看到了相关材料，原告陈述被告未出示《商品房预售许可证》等相关证件及文本，法院应不予采信；4、原告没有证据证明被告拒绝与原告订立房屋买卖合同，且《认购书》所确定的认购房屋我方至今未向第三方出售，仍处于可售状态；5、原、被告双方对《认购书》的定金进行变更表明了双方对合同内容进行了充分协商，并没有排除原告的主要权利，《认购书》不是格式合同。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年1月31日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订了《认购书》。《认购书》第一条载明：乙方所认购的商品房为：千年重庆*茅莱山居项目X号房屋，建筑面积130.28平方米，套内面积119.65平方米；该房屋按建筑面积计价11795元/平方米，该房屋的价款总额为1536620元。乙方享受优惠后的该房屋价款总额为1357143元。第二条第二款：乙方于签署本认购协议的当日向甲方支付定金人民币50000元整，该定金作为乙方与甲方签订该房屋的《重庆市商品房买卖合同》及相关补充协议的担保，在该房屋的《重庆市商品房买卖合同》及相关补充协议签订后自动转为房价款。第三条：乙方应在本认购协议签署之日起7日内，即2018年2月8日前（工作时间为每日9：00至17：00），携带本认购协议、定金收据和身份证到甲方指定地点与甲方签署该房屋的购房合同，购房合同生效后本认购协议自动终止。第四条：本认购协议签署后，因乙方的原因导致该房屋的购房合同未在本认购协议第三条约定的期限内签订的，为乙方违约；在该情形下，甲方不退还乙方已支付的该房屋的认购定金，甲方并有权解除或终止本认购协议、将乙方所认购房屋出卖给他方或做其他任何处理而无需通知乙方。非因乙方违约或自动放弃，在乙方支付定金之日起至本认购协议第三条约定的期限内，甲方擅自将该房屋另行出卖给第三方的，为甲方违约；在该等情况下，乙方有权要求甲方双倍返还乙方已支付的认购定金，本认购协议自动终止。第六条：乙方在签订本协议时已经充分了解该房屋的有关信息（包括但不限于不利信息）和重庆市关于商品房买卖的相关规定，并阅读了甲方公示的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及将签订的购房合同文本及相关补充协议，乙方对前述事项、购房合同文本内容和含义以及签订该等购房合同的结果均已完全知悉并不持异议。乙方以未能与甲方就购房合同的条款达成一致为由拒绝签订购房合同或解除本认购协议的行为均属违约行为，甲方因此可终止本认购协议；本认购协议因此终止的，甲方不退还乙方已支付的该房屋的认购定金，并有权将房屋出卖给他方或做其他任何处理而无需通知乙方。第八条：乙方已充分理解、认知并确认本认购协议的全部条文其含义及签署本认购协议的效果。第十一条：本认购协议一式两份，由甲方盖章、乙方签字成立，乙方向甲方支付10万元定金后生效。《认购书》签订当日，原告向被告缴纳了定金5万元，被告向原告出具收到5万元的专用收据一张。
2018年2月2日，原告以《认购书》未成立、生效为由向被告寄送了律师函，要求被告退还定金5万元。因被告拒绝退还定金，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉求。
庭审中，原、被告分别出示了各自持有的《认购书》，二份《认购书》的内容一致，其中，原告提交的《认购书》尾部只有原告的签名与捺印，被告未加盖公章，被告提交的《认购书》，有原告的签名与捺印，被告也加盖了公章。两份《认购书》的第二条第二款均将定金数额由100000元更改为50000元，在修改处，原告均加捺了手印。
另查明，被告于2018年1月26日取得了千年重庆*茅莱山居项目的商品房预售许可证，许可证证号为璧国土房管（2018）预字第（8）号。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告提交的《认购书》、《专用收据》、律师函以及被告提交的璧国土房管（2018）预字第（8）号《重庆市商品房预售许可证》、《专用收据》在卷为据，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，首先,原告作为主张《认购书》无效的一方，对被告持有的《认购书》上其签字捺印予以认可，表明其对该份《认购书》的真实性没有异议，该份《认购书》上有原、被告双方的签字或盖章，因此，该《认购书》依法成立。其次，《认购书》第二条第二款是关于签署认购协议的定金条款，在该条款中，双方将定金10万元更改为5万元，且原告以捺印的方式予以确认，因此，定金数额为5万元是双方当事人的真实意思表示，至于《认购书》第十一条“乙方向甲方支付10万元定金后生效”中的定金数额应为笔误。现由于原、被告双方已按5万元定金进行缴纳与收取，因此，该《认购书》所附生效条件已成就，《认购书》在原告缴纳5万元定金后已生效。第三、《认购书》第六条载明有“乙方在签订本协议时已经充分了解该房屋的有关信息（包括但不限于不利信息）和重庆市关于商品房买卖的相关规定，并阅读了甲方公示的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及将签订的购房合同文本及相关补充协议，乙方对前述事项、购房合同文本内容和含义以及签订该等购房合同的结果均已完全知悉并不持异议。”的内容，该条款没有对原告的合法权益进行限制，因此，原告以被告未出示上述材料以及《认购书》限制其合法权益为由主张《认购书》无效，理由不能成立。
关于原告以被告拒绝签订购房合同为由，要求退还保证金的问题。本院认为，原告向被告寄送的律师函中载明其要求退还保证金的理由是《认购书》未成立，更未生效，并无被告拒绝与其签订购房合同的内容，现原告也没有证据证明被告拒绝与其签订购房合同，因此，对原告的该理由，本院不予采信。
综上所述，原、被告签订的《认购书》依法成立并生效。该《认购书》是原、被告双方签订商品房买卖合同这一本约的预约合同，因此，双方均应本着诚实信用原则实现签订购房合同这一目的。由于原告没有按照《认购书》上确定的期限履行与被告协商签订购房合同的义务，属于《认购书》第四条确定的认购人违约情形，故其要求退还定金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十五条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵丹的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵丹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘云金
二〇一八年四月九日
法官助理 白琳琳
书 记 员 王艺颖