江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第854号
原告：蔡延银，男，1971年10月1日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省平阳县。
委托代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201010940271。
被告：广东华翔物业发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路4号104房。
法定代表人：刘福华，该公司总经理。
被告：广东金海城物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育路育蕾三街2号。
法定代表人：江国柱。
被告：江西平南超市实业有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道99号。
法定代理人：胡小平。
被告：胡小平，男，1962年7月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西季季红餐饮管理有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪都南大道237号三楼301室，组织机构代码：76337295-3。
法定代理人：周红，该公司总经理。
委托代理人：孙爱华，该公司管理人员。
委托代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601199710674122。
原告蔡延银诉被告广东华翔物业有限公司（以下简称华翔公司）、广东金海城物业服务有限公司（以下简称金海城公司）、江西平南超市实业有限公司（以下简称平南公司）、胡小平、江西季季红餐饮管理有限公司（以下简称季季红公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡延银及其委托代理人琚家芳，被告季季红公司的委托代理人孙爱华、万毅光到庭参加诉讼，被告华翔公司、金海城公司、平南公司、胡小平经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的位于南昌市西湖区八一大道99号洪城广场A座A05店面委托给洪城电子数码广场的业主代表对外整体招租，2005年9月12日，业主代表与被告华翔公司、金海城公司（原为广东金海城经济发展有限公司）签订了商铺租赁合同，约定将一、二楼商铺整体租赁给上述两家公司，合同期限为2006年9月30日至2016年9月30日。后上述两家公司将上述商铺转租给被告平南公司及被告胡小平（胡小平系平南公司法人代表）；被告平南公司又将原告所有的店面连同其它商铺一起转租给了被告季季红公司经营火锅店。在上述层层转租过程中，原告作为A05店面所有人按9513.93元／月收取租金，该租金由被告胡小平负责协调打款至原告帐户，但自2014年12月份至今，各被告均未再向原告支付任何租金。另被告季季红公司为经营需要在原告所有的A05店面内加筑楼梯，将其改造成火锅店的进出口。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：一、解除与上述被告的房屋租赁合同并归还A05店面至原告；二、上述被告对原告的A05店面恢复原状；三、上述被告支付原告拖欠的租金至本案审结之日；四、本案诉讼费由上述被告承担。
原告蔡延银提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、1、被告胡小平的户籍登记信息一份，2、被告金海城公司、华翔公司、平南公司及季季红公司工商注册登记信息各一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、房产证、土地使用证各一份，证明南昌市西湖区八一大道99号洪城广场A座A05店面的产权人为原告；
证据四、1、房屋租赁合同复印件三份，2、（2011）西民三初字第297号西湖区人民法院民事调解书一份，证明原告将其所有的位于南昌市西湖区八一大道99号洪城广场A座A05店面委托给洪城电子数码广场的业主代表，并于2005年9月12日出租给被告华翔公司及被告金海城公司，后该二公司将上述商铺转租给被告平南公司及被告胡小平，被告平南公司又将原告所有的店面连同其它商铺一起转租给了被告季季红公司经营火锅店；
证据五、原告存折明细一份，证明原告作为A05店面所有人按每月9513.93元收取租金，自2014年12月份起原告再未收到任何租金。
被告金海城公司、平南公司、胡小平未提交书面答辩意见亦未提交证据。
被告华翔公司于庭审后邮寄提交了四份证据，分别为洪城电力数码广场一、二层商铺租赁双方商谈会议记录；租赁权转让合同；股权转让协议书；民事调解书。
被告季季红公司辩称：我公司与被告平南公司是转租关系，在本案中我公司应当是第三人，而不是本案的被告。我公司作为承租人，已将次租金支付给被告平南公司，租金已支付至2015年7月31日止，最后一笔租金我公司是在2014年10月份支付的，后因原告起诉及无法与被告胡小平联系等多种原因，我公司停止支付了2015年8月份之后的租金。我公司没有拖欠被告胡小平的租金，按约定还向胡小平缴纳了10万元的履约保证金。一楼门面的改造是出租前被告胡小平改建好的，我公司并没有改造。租赁合同与次租赁合同是两个法律关系，根据合同的相对性，我公司不承担A05店面恢复原状的责任。被告平南公司拖欠原告的租金，应由该公司承担，原告每月收取A05店面的的租金9513.93元，我公司并不知情，也无法确认，应该是由被告胡小平进行分配。我公司已将10万元的房屋押金或保证金交给了西湖区人民法院作为2016年9月30日合同期满恢复原状的保证金。我公司不应当承担全案的诉讼费用。
被告季季红公司提交了如下证据：
证据一、2006年3月7日《商铺租赁合同书》一份，证明南昌洪城电子数码城将座落于南昌市西湖区八一大道99号A座A05店面出租给被告胡小平，面积为5200平方米，合同期限为2006年9月30日至2016年9月30日，并允许被告胡小平转租，租赁物损坏由被告胡小平进行赔偿；
证据二、2006年10月25日《房屋租赁合同》及2013年8月23日《补充协议》，证明被告平南公司将南昌市西湖区八一大道99号A座A05店面单独作为进出口，使用面积为1100平方米转租给被告季季红公司，租赁期为10年，合同期限为2006年9月30日至2016年9月30日，另外被告季季红公司向被告胡小平缴纳了10万元的履约保证金；
证据三、收据3张，证明我方按合同约定向被告平南公司支付了至2015年7月31日止的房屋租金；
证据四、中国工商银行电子银行清单一份，证明我方按合同约定支付了被告平南公司房屋租金至2015年7月31日止；
证据五、民事调解书（2011）西民三初字第331号，证明诉争房屋其他业主与被告平南公司、被告胡小平就租赁房屋恢复原状达成的调解协议；
证据六、执行款（保证金）证明，证明我方已向西湖区人民法院缴纳了10万元的押金用于（2011）西民三初字第297号、（2011）西民三初字第331号调解书恢复原状的保证金。
经审理查明：原告系南昌市西湖区八一大道99号洪城广场A座A05店面（一层店面，建筑面积106.40平方米）的房屋所有权人，2005年9月12日，洪城电子数码广场一二楼店铺业主委员会（甲方）与被告金海城公司、华翔公司（乙方）签订《洪城电子数码广场一、二楼店面租赁协议书》一份，协议约定：“一、甲方同意将位于南昌市八一大道99号洪城电子数码广场一二楼店铺4520平方米（包含原告所有的A05店面）全部租赁给乙方统一经营，乙方亦同意承租。二、租赁期限为壹拾年，从2006年10月1日至2016年9月30日至。三、租金计算方法：2006年10月1日至2016年9月30日，租金按甲方所购店铺的总金额的年利率5.8%计算，即每月租金为137369.75元。五、租金支付方法：乙方承租后，从洪城房地产开发有限公司返租三年，期满起付租金，（即2006年10月1日起）并在每月15号之前向甲方支付当月租金，如乙方逾期支付，则应向甲方按所欠租金每月万分之五支付滞纳金，乙方逾期超过45天不缴交租金，视为乙方违约，甲方有权终止协议。九、在租赁期间，乙方有自主经营管理的协议。甲方同意乙方进行转租、分租，甲方不得干预乙方的正常经营管理”。2006年3月7日，南昌洪城电子数码城作为甲方与被告胡小平作为乙方签订《商铺租赁合同书》一份，约定：“一、甲方同意将座落于南昌市八一大道99号洪城广场裙楼壹、贰楼，建筑面积5200平方米，出租给乙方作为经营场地使用，乙方愿意承租。二、租赁期为9年，从2006年3月10日起至2015年12月31日止。四、一楼商铺月租金额按五个期段收取……”。2008年8月1日，被告金海城公司、华翔公司作为甲方与被告胡小平作为乙方签订《商铺租赁合同书》一份，协议约定：“一、转让标的：甲方于2005年9月获得南昌市八一大道99号洪城广场一、二楼商铺4520平方米全部的十年租赁权（不含两部扶梯），租赁期限从2006年10月1日到2016年9月30日。现甲方将该租赁权转让给乙方，乙方愿意受让；二、转让费金额，乙方同意支付甲方转让费65万元，其中包括乙方已经支付给甲方30万元的场地租赁保证金，即乙方须再支付甲方35万元……”。2006年10月25日，平南公司与季季红公司签订房屋租赁合同一份，主要内容为平南公司将南昌市西湖区八一大道99号洪城广场裙楼二楼及一楼单独进口（使用面积约：1100平方米）转租给季季红公司。租赁期限9年，自2006年11月1日至2015年12月31日止。租金逐年递增，每月25日缴纳下月度租金。租赁期房屋的维修及相关设施的维护由平南公司负责等。2013年8月23日，被告平南公司、被告胡小平与被告季季红公司法定代表人周红签订补充协议。约定租赁期限延至2016年9月30日止。2015年1月1日至2016年9月30日期间房租即月租金在原租金基础上增加3000元，乙方另行向甲方交纳10万元履约保证金，其他内容和条款按原合同同步执行。原告对该层层转租情况均也知晓。在各方合同履行过程中，被告胡小平负责协调通过银行转账方式每月支付9513.93元租金给原告，但自2014年12月起，被告胡小平未再支付租金，故原告诉至法院，诉请如上。
另查明，被告季季红公司法人代表系周红，被告平南公司法人代表系被告胡小平。被告季季红公司向被告平南公司支付了至2015年7月31日止的房屋租金，之后的租金因无法联系被告胡小平，未再支付。庭审中，被告季季红公司陈述被告胡小平在转租给其前，原告店面内加筑的楼梯进口就已存在。2011年，本案案外人汪岩、尹秀英等人在本院起诉被告华翔公司、金海城公司、胡小平、平南公司、季季红公司，要求解除租赁合同、恢复原状并赔偿损失，该二案最终都以调解结案，调解主要内容为五被告推举胡小平在租赁期到期后为店面恢复原状、被告胡小平、平南公司增加支付部分租金、一次性支付赔偿款等。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋所有权证、租赁合同、转账凭证、收据、民事调解书等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，原告与被告华翔公司、金海城公司以及各被告之间签订的房屋租赁及转租合同均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告金海城公司、华翔公司作为第一承租人，按约应向原告支付相应的租金。被告金海城公司、华翔公司将原告所有的店面转租给被告平南公司及被告胡小平后，其作为次承租人，在承租期间，又将原告所有的店面转租给被告季季红公司（按照相关法律规定，被告季季红公司在本案中应作为第三人参加诉讼），但2014年12月之前的店面租金一直由被告胡小平支付给原告。原告虽与被告平南公司、被告胡小平、被告季季红公司不存在直接的合同关系，但其作为业主，有收取店面租金的权利，被告平南公司及胡小平应在被告金海城公司、华翔公司未支付给原告房租租金的范围内（2014年12月1日之后的租金）承担连带支付义务。被告季季红公司承租的房屋面积不仅仅包含原告的店面，还包含其他业主的店面，因被告胡小平及平南公司未到庭参加诉讼，致使其分别支付给所涉店面业主的租金与被告季季红公司支付给其的租金是否一致无法查实。但依常理推测，被告胡小平及平南公司在转租过程中应该赚取了租金差价，被告季季红公司支付给被告胡小平及平南公司的租金应超过了胡小平支付给所涉店面业主租金的总和。被告季季红公司已向被告胡小平支付了2015年8月1日之前的租金，其应对2015年8月1日之后的原告应收取的租金承担连带支付义务。故原告要求被告支付房屋租金至本案审结时的诉请合理合法，本院予以支持。希望原、被告双方本着定纷止争的精神，在后续的承租期内，将本该支付给原告店面的租金支付给原告。本案中，第一承租人被告华翔公司、金海城公司的承租期限至2016年9月30日止，被告季季红公司最后承租后，期限同样至2016年9月30日止，其转租合同尚在租赁期内，且其只是在被告胡小平无法联系之后才未支付租金，2015年8月1日之前的租金均按约支付，其作为转租人的情况原告也予以知晓，故原告要求解除解除租赁合同、收回店面的诉请，因转租尚未到期，被告季季红公司在承租期内的合法权益同样应受法律保护，故原告的该诉请本院不予支持。庭审中，被告季季红公司陈述被告胡小平在转租给其前，原告店面内加筑的楼梯进口就已存在。而其与被告平南公司签订的转租协议中约定，租赁期房屋的维修及相关设施的维护由平南公司负责，故被告胡小平、平南公司在合同期满后，应承担为原告店面恢复原状的义务。被告华翔公司、金海城公司、胡小平、平南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应对此承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东金海城物业服务有限公司、广东华翔物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡延银房屋租金133195.02元（2014年12月至2016年1月31日止，9513.93元／月×14个月）；
二、被告江西平南超市实业有限公司、胡小平对上述房屋租金承担连带责任；
三、被告江西季季红餐饮管理有限公司对上述第一项租金中的57083.58元（2015年8月1日至2016年1月31日止，9513.93元／月×6个月）承担连带责任；
四、被告江西平南超市实业有限公司、胡小平对原告所有的位于南昌市西湖区八一大道99号洪城广场A座A05店面在承租期终止后30日内恢复原状；
五、驳回原告蔡延银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8840元，公告费600元，合计9440元，由被告广东金海城物业服务有限公司、广东华翔物业发展有限公司、江西平南超市实业有限公司、胡小平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 芦程远
人民陪审员 赵文英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴