广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2023号
上诉人（原审原告）叶思妤。
法定代理人叶明飞，女。
委托代理人穆宇，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人张天旭，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李茜。
委托代理人刘中明，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李园，广东广和律师事务所律师。
上诉人叶思妤为与被上诉人李茜饲养动物损害责任纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月28日，叶思妤被李茜饲养的狗咬伤，事发后，叶思妤被送往深圳市人民医院和深圳市康宁医院进行治疗，共产生医疗费总额为2581.6元。李茜向叶思妤垫付医疗费1619.4元，并向叶思妤支付现金2000元。深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所鉴定报告显示：1、被鉴定人叶思妤2012年8月28日被狗咬伤事件后的精神状况诊断为“创伤后应急障碍”；2、被鉴定人叶思妤所患“创伤后应急障碍”与2012年8月28日被狗咬伤事件存在大部分关联关系，即此次被狗咬伤事件对其患疾病为主要作用；3、被鉴定人叶思妤所患“创伤后应急障碍”属于功能性精神障碍，故不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）标准的评残条件。鉴定报告精神损伤伤残分析显示：被鉴定人所患“创伤后应急障碍”属于功能性精神障碍的范畴，一般缺乏脑器质性损伤的基础，即其所患精神障碍非脑外伤直接导致的脑器质性损伤。但因其所患病症与本次被狗咬伤事件存在大部分关联关系，目前仍未达到完全缓解程度，且社会功能构成一定影响。此次鉴定产生鉴定费4239.5元。
叶思妤的一审诉讼请求是：李茜赔偿叶思妤医疗费、精神抚慰金、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计151969.4元；
原审法院认为：本案系动物饲养责任纠纷。一、关于叶思妤因本案动物饲养责任纠纷所造成的具体损失赔偿项目及数额，在不考虑责任承担的情况，对其损失做如下认定：1、医疗费。叶思妤提交足额的医疗费单据，其可主张医疗费2581.6元。2、精神抚慰金9000元。叶思妤所患“创伤后应急障碍”属于功能性精神障碍的范畴，一般缺乏脑器质性损伤的基础，即其所患精神障碍非脑外伤直接导致的脑器质性损伤，故按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）标准的评残条件无法评残。但因其所患病症与本次被狗咬伤事件存在大部分关联关系，目前仍未达到完全缓解程度，且社会功能构成一定影响，叶思妤系正处发育时期的未成年人，被狗咬伤事件确实致其精神伤害较大，酌定叶思妤该项主张为9000元。3、护理费。叶思妤并无住院治疗，且无医嘱显示需要护理，其该项主张无事实依据，不予确认。4、交通费。叶思妤虽然没有提交足额的交通费发票，但考虑到其需到医院治疗而实际产生交通费，故酌定交通费1000元。5、营养费4000元。考虑到叶思妤的年龄与病情，其正处于发育时期，确实需要加强营养，酌定营养费4000元。6、鉴定费4239.5元。该项费用为必要支出，予以确认。上述赔偿项目金额合计20821.1元。二、关于本案动物饲养责任纠纷承担的问题。根据《中华共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。李茜饲养的狗咬伤叶思妤，李茜作为动物饲养人和管理人，应对叶思妤的损失承担赔偿责任即20821.1元。李茜已向叶思妤垫付医疗费1619.4元，并向叶思妤支付现金2000元，应予以扣减。故李茜应对叶思妤承担17201.7元。综上，原审法院依照《中华共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李茜应于判决生效之日起十日内向叶思妤支付17201.7元；二、驳回叶思妤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，由叶思妤承担2887元，李茜承担368元。
一审宣判后，上诉人叶思妤不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人违反相关规定饲养的大型烈性犬咬伤上诉人的损害事实真实存在，造成上诉人除肢体被造成三级（严重度为最高度）咬伤撕裂等系列损伤外，精神遭受严重损害，经鉴定为“创伤后应激障碍”疾病，已属于精神性疾病，其程度相当于成年人遭遇地震对精神的损害程度。并且该种损害一直未予治愈，事发至今已经一年半，上诉人一直接受复查及治疗，身体伤痕已经形成瘢痕凸起，精神方面仍旧是不敢独自上下楼，总感觉后面有人跟着，恐惧任何带毛的动物和毛绒物品，在接受治疗时一提到被狗咬的事件就大哭，上学时精神难以集中等。上诉人法定代理人不仅要耽误工作陪伴和带上诉人治疗，同时也遭受了巨大的精神痛苦，先后请假休息。因为上诉人病情不仅涉及身体伤害，更重要的是给上诉人造成了严重的精神损害与打击，深圳市康宁医院是深圳唯一一家精神病治疗医院，从有利于孩子心理与生理康复的角度，避免上诉人遭受二次伤害，避免长大后全家人都无法面对的残酷事实，因此未安排上诉人住院治疗，而由上诉人法定代理人时刻看护护理以及定期检查及进行康复治疗的。上诉人主张精神损害抚慰金10万元，合情合理。二、上诉人的损害属于精神性损害，原审法院以评残条件无法评残为由酌定精神抚慰金9000元，远远不能弥补上诉人损害。非同质损害不应依同一标准确定赔偿依据，应充分考虑未成年人及其家属遭受的精神损害程度。原审法院因不符评残条件从而未支持上诉人法定代理人护理费和上诉人经鉴定的后续医疗费，以及未全额支持营养费、交通费，适用法律错误，上诉人及其法定代理人的上述费用均属正常治疗的必要费用，应当获得支持。据此，上诉人叶思妤请求二审法院改判支持上诉人精神抚慰金10万元、护理费38160.9元、交通费2000元、营养费人民币5000元，并支持未来必然发生的医疗费用。
被上诉人李茜答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：对于李茜饲养的德国黑贝犬咬伤叶思妤的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。李茜作为该犬的所有人和管理人，应当对叶思妤所受损害承担全部赔偿责任。深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所出具的《精神状态及精神损伤伤残程度司法鉴定意见书》已载明“被鉴定人此次精神损伤事件后出现的精神障碍未达到《道标》最低等级精神伤残的评定条件”，但同时注明“被鉴定人所患‘创伤后应激障碍’与狗咬伤事件存在大部分关联关系，即此次被狗咬伤事件对其所患疾病为主要作用”，该鉴定意见书系原审法院依职权委托，鉴定单位具备精神障碍及疾病的鉴定资质，对该鉴定意见书的证据效力，本院予以采信，应作为认定叶思妤所受精神损害程度的依据。由于该鉴定书载明叶思妤未达到道路交通事故受伤人员评定伤残等级的最低标准，原审根据叶思妤的实际情况，酌定精神损害抚慰金9000元，合情合理，本院予以确认。叶思妤主张精神损害抚慰金10万元，明显超过其精神受损程度，对其过高要求，本院不予支持。叶思妤并未因本案事件住院治疗，医院医嘱亦未注明其需要住院护理以及需要后续治疗的具体情况，原审未支持其法定代理人的护理费及后续治疗费，是正确的。原审根据案件实际情况酌情支持营养费和交通费，亦无不当。叶思妤主张原审法院在认定上述费用时适用法律错误，本院不予支持。至于叶思妤因本案事件确有治疗必要且实际产生相关费用，其可另循法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3203元，由上诉人叶思妤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年八月十七日
书 记 员 杨 炉 英