江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终268号
上诉人(原审原告)张太国，男，1954年8月24日生，汉族，暂住南京市秦淮区。
被上诉人(原审被告)南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
被上诉人(原审被告)南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
上诉人张太国因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）行政处罚决定违法及被告南京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定违法一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第八十六条之规定进行了审理,现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张太国系原南京市白下区（现因行政区划调整变更为秦淮区）居民。因房屋拆迁问题，张太国曾多次到北京非正常上访，并因此多次被北京、南京两地公安机关训诫。2011年6月3日17时许，张太国再次为房屋拆迁问题与李红娟等人到北京中南海国家机关附近非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执行警卫任务的民警盘查发现后，送至久敬庄分流中心处理。2011年6月4日，原南京市公安局白下分局（现根据行政区划调整变更为秦淮公安分局）将张太国涉嫌扰乱公共场所秩序一案交其下属淮海路派出所办理。当日，淮海路派出所依法对张太国和李红娟进行了传唤和询问，并调取了相关证据材料。在履行了告知陈述、申辩权等程序后，原南京市公安局白下分局于2011年6月5日作出并向原告送达了白公（淮）行决字〔2011〕第956号行政处罚决定书（以下简称第956号决定），决定给予原告行政拘留十日的处罚。当日，张太国被送至南京市拘留所执行拘留，执行期限应为十日（自2011年6月5日至2011年6月15日），后因张太国身体健康原因，拘留实际执行至2011年6月8日止。张太国不服第956号决定，于2011年8月2日向市政府申请行政复议。市政府于当日受理后，经书面审查，认为秦淮公安分局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，符合法定程序，处罚内容适当，于2011年9月22日作出[2011]宁行复第84号行政复议决定书（以下简称第84号决定），维持了原南京市公安局白下分局作出第956号决定的行政行为。张太国仍不服，在法定期限内诉至本院。
另查明，张太国于2014年5月19日向北京市公安局西城分局申请信息公开，要求获取该局制作的2011年6月3日17时许，其与李红娟等人在中南海国家机关附近非法上访，扰乱公共场所秩序，被查获后移交南京市公安局的手续的信息。北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2014年6月6日对张太国作出政府信息不存在告知书，答复张太国其申请获取的政府信息，该机关未制作，该政府信息不存在。
原审法院认为，原告张太国于2011年10月13日曾向原审法院就第956号决定邮寄过起诉材料，因此张太国提起本案诉讼应视为未超过法定起诉期限。公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称公安办理行政案件程序）第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，因张太国系被告秦淮公安分局辖区居民，故秦淮公安分局具有作出被诉行政处罚行为的法定职权。秦淮公安分局在对张太国涉嫌扰乱公共场所秩序一案受理立案后，经对张太国进行调查询问并结合相关证据材料，认定张太国于2011年6月3日17时许在北京中南海国家机关附近实施了非正常上访，扰乱公共秩序的行为，合法有据。秦淮公安分局履行了法定程序后，决定给予原告行政拘留十日的处罚，符合法律规定并无不当。被告市政府于2011年8月2日收到原告的行政复议申请当日即决定受理，书面审查了秦淮公安分局提交的证据材料后，于2011年9月22日作出第84号决定，决定维持秦淮公安分局作出第956号决定的行政行为，复议程序合法，适用法律法规和实体处理亦无不当。张太国以市政府没有向其转交秦淮公安分局的行政复议答辩书及相关证据，没有就秦淮公安分局提交的证据组织质证为由主张复议程序不合法，没有法律依据，不予支持。综上，依法判决：一、驳回原告张太国的诉讼请求；二、案件受理费50元，由原告张太国负担。
上诉人张太国诉称：一、一审判决认定事实不清。一是上诉人没有实施扰乱公共秩序的违法行为。从被上诉人秦淮公安分局编造的证据中，无一能证明上诉人的行为扰乱中南海附近的公共秩序。二、一审判决适用法律错误。根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被上诉人秦淮公安分局没有行政主体资格，没有治安管理处罚权。但原审法院却认定秦淮公安分局具有作出被诉行政处罚行为的法定职权，属于适用法律错误。既然认为上诉人行为发生在北京市中南海国家机关附近，按照法律规定，应当由北京公安机关对其进行处罚，不应当是南京公安机关进行处罚。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第187号行政判决；2、确认白公（淮）行决字〔2011〕第956号行政处罚决定书违法；3、确认[2011]宁行复第84号行政复议决定书程序违法；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本案上诉人张太国上诉后，一审法院已将张太国、被上诉人秦淮公安分局、被上诉人市政府向一审法院提交的证据向本院移送。
根据经原审庭审质证的有效证据，本院确认以下事实，秦淮公安分局在对张太国涉嫌扰乱公共场所秩序一案受理立案后，经对张太国进行调查询问，结合对李红娟的调查询问以及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、南京市驻京信访工作小组出具的关于滕雪琴等17人进京非正常上访情况说明、原告的手机通信内容、南京市公安局江宁分局东山派出所对高东成的询问笔录和南京市公安局江宁分局秣陵派出所对陶万学的询问笔录及辨认笔录等证据材料，认定张太国于2011年6月3日17时许在北京中南海国家机关附近实施了非正常上访，扰乱公共秩序的行为的事实存在。张太国上诉提出：一审判决认定事实不清，其没有实施扰乱公共秩序的违法行为，秦淮公安分局编造证据的上诉理由，无事实及法律依据。对原审法院认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安机关规定，而公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。由于张太国系被告秦淮公安分局辖区居民，且其行为并未涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品，故由秦淮公安分局进行管辖并无不当，张太国上诉提出秦淮公安分局没有管辖权，原审法院认定秦淮公安分局具有作出被诉行政处罚行为的法定职权是适用法律错误的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，张太国于2011年6月3日17时许在北京中南海国家机关附近实施了非正常上访，秦淮公安分局履行了受理、传唤、调查取证、告知陈述申辩权、送达等法定程序后，决定给予原告行政拘留十日的处罚，符合法律规定，程序亦无不当。综上，秦淮公安分局作出的第956号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张太国要求撤销该决定的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合该法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，2011年8月2日，被上诉人市政府收到并受理了上诉人张太国的行政复议申请，市政府对秦淮公安分局提交的相关证据材料进行了书面审查后，于2011年9月22日作出了维持秦淮公安分局第956号决定的第84号决定，复议程序合法有效，适用法律法规和实体处理亦无不当。张太国上诉要求确认第84号决定程序违法的上诉理由，无事实及法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张太国要求撤销原审判决的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张太国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 皓