河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2913号
原告：苏玉芝，女。
原告：沈丽娟，女。
原告：沈太兴，男。
以上原告委托诉讼代理人：于凤燕，河北时扬律师事务所律师。
被告：刘金华，男。
委托诉讼代理人：周丽娟（刘金华之妻），女。
被告：苏天有，男。
被告：北京正通运输有限公司第二分公司。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：皮闯，总经理。
委托代理人孙建征，公司法律顾问。
原告苏玉芝、沈丽娟、沈太兴与被告刘金华、苏天有、北京正通运输有限公司第二分公司（以下简称正通运输二公司）安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于凤燕、被告刘金华的委托代理人周丽娟、被告苏天有、被告天平保险北京公司委托代理人孙建征到庭参加诉讼。被告北京正通运输有限公司第二分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、死亡赔偿金198918.00元，按河北省农村居民可支配收入11051.00元，计算18年的。提供交通事故认定书、死亡注销证明、尸检报告书、医学死亡证明、死者户籍证明。2、医疗费2100.05元，提供单据三张，平泉县医院急诊科抢救记录。3、死者沈宝珍的妻子苏玉芝被抚养人生活费57145.00元，河北省上一年度消费性支出9023.00元/年×19年÷3人。出示苏玉芝残疾证原件及复印件、抚养关系证明，证明沈宝珍与两个子女共同抚养苏玉芝。4、丧葬费26204.50。5、精神损害抚慰金50000.00元。6、车辆损失1970.00元，提供修理发票一张，修理清单一张。7、处理此次事故发生的交通费1500.00元、误工费3500.00元，提供交通费单据15张，金额1500.00元。以上损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿，超出保险公司赔偿范围或保险公司不承担的部分，由车主苏天有及其车辆挂靠的北京正通公司承担。事实和理由：2016年6月11日6时许，刘金华驾驶京G586**号中型箱式货车行驶至党坝镇山子后村路段时，与沈宝珍驾驶的三轮摩托车相撞，致沈宝珍死亡，车辆损坏。经平泉县交警队认定，刘金华负事故的主要责任，沈宝珍负事故的次要责任。刘金华驾驶的京G586**事故车辆实际车主为苏天有，该车登记车主为北京正通运输有限公司第二分公司，该车在天平保险北京公司投保有交强险及保额为50万元商业三者险，事故发生在保险期内。
被告刘金华辩称：京G586**车辆是我驾驶，事故车主是苏天有，我是苏天有雇佣的司机，事故造成的损失应由车主承担，我不承担。其他同意保险公司的质证意见。
被告苏天有辩称：京G586**号事故车辆是我买的，由我出资购买、投保，保险单、行驶证都在我手。刘金华是我雇佣的司机。我的车在天平保险北京公司投保有交强险和50元的商业三者险，并投保有不计免赔。事故造成的损失应由保险公司赔偿，我不赔偿。事故发生后，我为原告垫付了两万元，要求返还。
北京正通运输二公司未答辩。
被告天平保险北京公司辩称：京G586**号车在我公司投保有交强险和50万元的商业三者险，并投保有不计免赔。对于交通事故责任认定书的真实性无异议，对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费无异议，但丧葬费原告已经得到赔偿，我公司不应再支付。我公司不同意给付被抚养人生活费，因为沈宝珍已经超过60岁，已是被抚养人。因为本案涉嫌刑事，不认可原告主张的精神损害抚慰金。原告提供的修车发票均为手写票据，真实性不认可。对原告主张交通费、误工费不予认可，原告提供的票据不能体现时间地点等与事故相关信息，不是正规发票。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实及证据无争议，本院予以确认：2016年6月11日6时许，刘金华受雇于苏天有驾驶京G586**号小型货车行驶至党坝镇山子后村路段与沈宝珍驾驶的三轮摩托车相撞，致沈宝珍受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。刘金华负事故的主要责任，沈宝珍负事故的次要责任。刘金华驾驶的京G586**事故车辆实际车主为苏天有，该车登记在北京正通运输二公司名下，该车在天平保险北京公司投保有交强险及保额为50万元商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期内。因沈宝珍死亡的死亡赔偿金198918.00元、因抢救沈宝珍的医疗费2100.05元。沈宝珍出生于1953年10月12日，沈宝珍第一顺序法定继承人有妻子苏玉芝、女儿沈丽娟、儿子沈太兴。事故发生后，苏天有向三原告垫付20000.00元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。根据沈宝珍在事故中的责任及损害后果，本院酌定原告精神损害抚慰金40000.00元。2.原告主张的车辆损失1970.00元，提供了修理发票和修理清单，本院确认原告车辆修理费1970.00元。3.原告主张的处理事故交通费、误工费合计5000.00元无有效证据证明，本院不予采信，本院酌定交通费、误工费计3000.00元。4.原告主张的丧葬费26204.50，符合相关规定，本院予以确认。
综上，经本院审查确认，原告苏玉芝、沈丽娟、沈太兴的损失有：1.医疗费2100.05元。2.死亡赔偿金198918.00。3.丧葬费26204.50元。4.精神损害抚慰金40000.00元。5.处理事故亲属的交通、误工费计3000.00元。6.车辆修理费1970.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。原告苏玉芝、沈丽娟、沈太兴为沈宝的近亲属，要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故的交通费和误工费、车辆修理费等损失，其合理部分本院应予支持。原告苏玉芝主张的被抚养人生活费57145.00元，无法律依据，本院不予支持。被告刘金华属于被告苏天有雇佣的司机，二人形成劳务关系，刘金华在提供劳务过程中造成的损害应由接受劳务的苏天有承担侵权责任。被告天平保险北京公司为事故车辆京G586**号小型货车交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。被告天平保险北京公司辩称不应赔偿原告的精神损害抚慰金，又称原告已经得到丧葬费的赔偿，不应再赔偿的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原告无证据证明京G526**号小型货车与正通运输二公司存在挂靠关系，原告要求正通二公司承担连带责任的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费2100.05元；赔偿三原告精神损害抚慰金40000.00元；赔偿三原告死亡赔偿金198918.00元，丧葬费26204.50元，亲属误工、交通费计3000.00元，合计228122.50元中的70000.00元；赔偿三原告车辆损失1970.00元。以上各项合计114070.05元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金198918.00元，丧葬费26204.50元，亲属误工、交通费3000.00元，合计228122.50元中的158122.00元（交强险赔偿后剩余部分）的70%即110685.75元。
三、三原告返还被告苏天有20000.00元。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限在本判决生效后十日内一次性付清。赔偿款可汇至平泉县人民法院帐户或直接交付本院。开户行：承德银行平泉支行，帐号：5006031800016，户名：平泉县人民法院。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，三原告负担690.00元，被告苏天有负担1610.00元。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费元）。
审判员 杨保平
二〇一六年十一月八日
书记员 崔智鸿