wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1734号
上诉人（原审原告）黄得洋，男，1967年5月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程义林，男，1974年10月25日生，汉族，户籍地东海县。
被上诉人（原审被告）：江苏新东风化工科技有限公司，住所地淮安市盐化工开发区台玻路与盐都路交叉口。
法定代表人：周晓云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
上诉人黄得洋因与被上诉人程义林、江苏新东风化工科技有限公司（以下简称新东风公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄得洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人新东风公司承担给付义务。事实和理由：新东风公司将涉案工程承包给程义林施工，违反了建筑法的相关规定，新东风公司应当承担连带责任。
被上诉人新东风公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人程义林辩称：其出具给黄得洋的条据中有20万元是其向黄得洋借款用于涉案工程。新东风公司仍欠其工程款约800万元，故该款应由新东风公司给付。
黄得洋向一审法院起诉要求：两原审被告支付工资264400元并承担诉讼费。
一审法院审理查明：2014年8月至2015年5月，黄得洋带领瓦工班组在新东风公司年生产135000吨丙烯酸酯项目工地进行施工。2015年8月12日，黄得洋与程义林签订《协议书》，程义林向黄得洋出具《结算单》。《协议书》载明：“程义林承包的新东风公司年生产135000吨丙烯酸酯工地拖欠瓦工黄得洋班组的工资合计264400元，于2015年年底前结清……”。《结算单》载明：“新东风化工工地欠到黄得洋瓦工班组工人工资共计贰拾陆万肆仟肆佰元整”。
另查明，2015年7月29日，洪泽县劳动监察大队就新东风公司年生产135000吨丙烯酸酯工地拖欠工资一事询问程义林，程义林陈述其于2014年4月8日接手上述工程，但与新东风公司未签订承包合同。
再查明，淮安市宏伟建设工程有限公司（以下简称宏伟公司）出具《授权委托书》就涉案工程承包合同签订、工程款结算等相关手续委托程义林办理。2015年7月8日，新东风公司（建设方）与宏伟公司（承建方）签订《建设工程竣工决算协议书》，就涉案工程竣工验收决算事项协商一致。2015年9月5日，新东风公司和程义林签订《协议》，约定“一致同意以淮安宏宇建设项目管理公司的最终审计为终极结算标准”。同日，程义林出具《证明》，内容为：按照由我委托预算单位的数据和约定的扣除点率，新东风已经超付工程款。原王建国在新东风公司的工程由我全部接盘，承担应付和结算。
一审法院认为，从新东风公司提供的《建设工程竣工决算协议书》可以看出，程义林是借用宏伟公司名义承接涉案工程，且黄得洋的欠条也是程义林个人出具，结合洪泽县劳动监察大队的询问笔录，足以认定程义林是涉案工程的实际施工人。黄得洋与程义林均为不具有建设工程施工资质的个人，程义林将涉案工程下水道等工程违法分包给黄得洋施工，双方之间形成的建设工程分包合同无效，但工程已实际完工，经双方结算由程义林出具结算单、签订协议书，确认尚欠黄得洋工人工资264400元，故黄得洋主张程义林给付欠款264400元的诉讼请求，应予支持。程义林虽与新东风公司未签订《建设工程承包合同》，但涉案工程实际由程义林接手王建国未完工程，新东风公司与程义林就总工程进行决算并向其支付了工程款，新东风公司作为工程发包人仅在欠付工程款范围内对黄得洋承担责任，因黄得洋未能举证证明新东风公司尚欠程义林工程款，故对黄得洋要求新东风公司支付264400元的主张，不予支持。程义林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、程义林于判决发生法律效力之日起十日内给付黄得洋264400元；二、驳回黄得洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元，公告费600元，合计5866元，由程义林负担。
二审中，新东风公司提供一组付款凭证，证明其与程义林已结清工程款。黄德洋质证认为真实性无法确认。程义林对付款凭证的真实性没有异议，但认为其中包括新东风公司支付给王建国的工程款。
本院依职权调取了2015年9月10日徐娟在江阴市公安局长泾派出所的报警记录。各方当事人对该证据的真实性均无异议。
本院经审理确认一审查明的事实。
另查明：秦风飞曾向原江苏省洪泽县人民法院提起诉讼，要求新东风公司和程义林共同偿还工人工资790000元，原江苏省洪泽县人民法院作出（2016）苏0829民初字240号民事判决书，判决程义林给付秦风飞给付790000元、驳回秦风飞其他诉讼请求。该判决已生效。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。该条款中并没有关于连带责任的规定。故上诉人徐正军根据上述条款要求被上诉人新东风公司承担连带责任，本院不予支持。被上诉人新东风公司作为发包人只应在欠付承包人的工程款范围内承担责任。但已经生效的江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初字240号民事判决并未认定新东风公司欠付程义林工程款，而根据现有证据亦无法足以确认新东风公司欠付程义林工程款。故在现有证据不足以推翻生效判决的情况下，上诉人要求新东风公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5266元，由上诉人黄得洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
审 判 员 王 健
代理审判员 宋慧林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈锦蓉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初310号
原告：杨淑华，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：李孝英，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨淑华与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法追加李孝英为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑华的委托诉讼代理人梁伟、熊娅、第三人李孝英到庭参加诉讼。被告德感公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告德感公司支付拖欠的工资100000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨淑华变更诉讼请求为：1.请求判令被告德感公司支付拖欠的工资78500元，并放弃要求支付资金占用损失；2.原告杨淑华自愿负担诉讼费10元，同时，原告杨淑华增加诉讼请求：要求第三人李孝英与被告德感公司共同承担支付工资78500元的责任。事实和理由：被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于重庆市长寿区的金科世界城建筑工程，原告杨淑华到该工程项目工地上班。2017年9月11日，被告德感公司签字确认其欠原告杨淑华工资100000元。2018年6月20日，原告杨淑华与第三人李孝英进行了核对，确认第三人李孝英欠原告工资78500元，故要求被告德感公司与第三人李孝英共同支付所欠原告杨淑华的工资78500元。
被告德感公司未作答辩。
第三人李孝英述称，原告杨淑华在其承建的长寿金科世界城工地做工属实，经双方核对，第三人李孝英尚欠原告杨淑华的工资78500元是事实，第三人李孝英愿意支付欠付原告杨淑华的工资。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期21-24#、38-41#、3#、4#楼，吊层商业及车库工程。同年6月11日，德感公司第一分公司与第三人李孝英签订《承包经营协议》，约定德感第一分公司将德感公司承包的金科·长寿金科世界城一期21-24#、38-41#、3#、4#楼，吊层商业及车库工程承包给第三人李孝英施工。第三人李孝英作为上述工程范围的实际施工人组织人员进场施工，完成了合同约定的工程。因被告德感公司未支付第三人李孝英案涉工程的工程款，第三人李孝英以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，本院于作出（2017）渝0115民初7677号民事判决，判决被告德感公司向第三人李孝英支付工程款14373159.60元。该判决已生效。
原告杨淑华到第三人李孝英承建的上述工程中的砖工班组工作。工程完工后，被告德感公司及第三人李孝英未支付完原告杨淑华的工资。2018年6月20日，第三人李孝英与原告杨淑华进行了核对，确认第三人李孝英尚欠原告杨淑华工资78500元。原告杨淑华及第三人李孝英均认可被告德感公司应支付第三人李孝英的工程款中已包含原告杨淑华起诉的工资。
同时查明，原告杨淑华于2017年12月20日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告德感公司支付拖欠的工资100000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。该委于2017年12月21日作出渝长劳人仲不字〔2017〕第124号不予受理通知书，对其申请不予受理，原告杨淑华遂起诉来院。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期一标段的工程后，其第一分公司�该工程分包给不具备用工主体资格的第三人李孝英。第三人李孝英招用原告杨淑华在该工地工作，德感公司第一分公司具备用工主体资格，应承担用工主体责任，因该分公司系被告德感公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告德感公司承担。即被告德感公司应承担向原告杨淑华支付劳动报酬的责任。现因被告德感公司在与第三人李孝英建设工程施工合同纠纷案中已被判决承担支付工程款的责任，该判决已发生法律效力。而该工程款中已包含了原告杨淑华起诉的工资，故被告德感公司不应再承担另行向原告杨淑华支付工资的民事责任，对原告杨淑华要求被告德感公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告杨淑华到第三人李孝英承建的工地做工，应按约定获得相应的劳动报酬。现第三人李孝英对其欠付原告的工资金额无异议并自愿同意支付，本院准予。
对原告杨淑华请求的资金占用损失，其自愿放弃，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人李孝英于本判决生效后7日内支付原告杨淑华工资78500元；
二、驳回原告杨淑华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告杨淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨春秀
二〇一八年六�二十九日
书记员 李茂珣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5332号
原告江苏力维检测科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区钱荣路9号。
法定代表人芮海燕，该公司总经理。
委托代理人夏玉保、何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告昆山旭能五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路379号1-6号房。
法定代表人李凤琴。
原告江苏力维检测科技有限公司与被告昆山旭能五金制品有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，适用小额诉讼程序，后因案情复杂依法转为普通程序审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏玉保到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏力维检测科技有限公司诉称：原被告签订了一份技术服务合同，约定被告委托原告就其职业病危害现状作出评价，并出具评价报告。原告早已完成报告的编制并提交给被告，但被告至今未能按合同约定付款，至今拖欠原告后期的费用14000元，严重违约，有违商业诚信。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付技术服务费14000元，违约金2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏力维检测科技有限公司向本院提交了以下证据：
证据1、技术服务合同书、委托书、昆山市安监局的收件回执单，证明原告已按约定完成了报告的编制，履行了合同义务。
证据2、职业病危害现状评价报告书，证明原告所做检测的具体项目。
证据3、增值税发票、付款记录，证明被告已支付技术服务费14000元。
被告昆山旭能五金制品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院核实，对原告提交的证据1-3的真实性予以确认，作为本案定案依据。
据此，本院查明如下事实：2014年12月29日，原被告签订《技术服务合同书》一份，合同约定：原告作出职业病危害现状评价，并编制评价报告书，本项目评价送审稿报告于被告所必须提供的资料经原告确认后45个工作日完成；本项目现状评价费用为28000元（含6%增值税专用发票），包括相关检测费，评审费，签订合同之日起5个工作日内，被告向原告先支付现状评价合同金额的50%即14000元项目费用，原告协助被告完成职业病危害现状评价报告书后，并提供本合同之全额的当月6%增值税发票，被告一周内支付剩余的50%即14000元的项目尾款；任何一方违约，向另一方支付违约金，金额为本合同项目评价费的10%。合同签订后，原告于2015年4月29日完成《昆山旭能五金制品有限公司职业病危害现状评价报告》的编制并于2015年5月5日提交给昆山市安全生产监督管理局。原告于2015年5月11日开具增值税发票，金额为28000元。被告于2015年5月21日支付了技术服务费14000元，现因尾款14000元未支付，从而引发本案纠纷。
本院认为：原被告签订的《技术服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现已按约完成《昆山旭能五金制品有限公司职业病危害现状评价报告》的编制并交付工作成果，被告理应按约支付报酬。合同明确约定原告协助被告完成职业病危害现状评价报告书后，并提供本合同之全额的当月6%增值税发票，被告一周内支付剩余的50%即14000元的项目尾款，同时约定，任何一方违约，向另一方支付合同项目评价费的10%的违约金，现被告未按约支付技术服务费尾款14000元，构成违约，故本院对原告要求被告支付技术服务费14000元及违约金2800元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山旭能五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏力维检测科技有限公司技术服务费14000元及违约金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告昆山旭能五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘思聪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申65号
再审申请人（原审被告）：沈凌云，女，1975年10月28日生，汉族，住兴化市。
委托代理人赵华山、赵峰，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐渤，男，1979年4月9日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）：王升，男，1971年11月3日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）：顾光良，男，1970年12月4日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）：沈凌志，男，1980年2月12日生，汉族，住兴化市。
再审申请人沈凌云因与被申请人徐渤、王升、顾光良、沈凌志民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人沈凌云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一八年四月十日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申65号再审申请人（原审被告）：沈凌云，女，1975年10月28日生，汉族，住兴化市。委托代理人赵华山、赵峰，江苏天炜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐渤，男，1979年4月9日生，汉族，住兴化市。被申请人（原审被告）：王升，男，1971年11月3日生，汉族，住兴化市。被申请人（原审被告）：顾光良，男，1970年12月4日生，汉族，住兴化市。被申请人（原审被告）：沈凌志，男，1980年2月12日生，汉族，住兴化市。再审申请人沈凌云因与被申请人徐渤、王升、顾光良、沈凌志民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人沈凌云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  倪其庆审判员  徐庆斌审判员  邵吟春二〇一八年四月十日书记员  孙子恒
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2782号
申请执行人王某甲。
监护人王某乙，居民。
被执行人孙某，居民。
申请执行人王某甲与被执行人孙某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）淮小民初字第1300号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，婚生女王某甲随王某乙生活，从2013年8月份起，孙某每月负担子女抚养费500元，直至子女独立生活止；给付方式：于每年6月20日、12月20日前各给付当年度上半年、下半年抚养费。因被执行人未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年8月31日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，并对被执行人的工资卡银行账户予以冻结。申请执行人的监护人王某乙同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人的工资卡银行账户予以冻结，因扣款期限较长，申请执行人亦同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮小民初字第1300号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张凌霄
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初568号
原告：张小胜，又名张胜，男，1963年10月11日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：济源市王屋镇枣元村民委员会。
法定代表人：麻粉田，系该村委会主任。
本院于2017年1月1日立案受理了原告张小胜与被告济源市王屋镇枣元村民委员会劳务合同纠纷一案，同日向原告张小胜发出了受理案件通知书和诉讼费交款通知书，但原告未按规定交纳案件诉讼费用，且也未提出司法救助申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。原告未按规定交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹英涛
二〇一七年四月一日
书记员 王亚斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16363号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司职工。
被告潘小春，男，47岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告潘小春物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 王健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王祎
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1613号
原告：窦玉妹，女，1988年4月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。
被告：河南永翔房地产开发公司，住所地安阳市龙安区中州路与安彩大道交叉口东北角江山明珠售楼处。
法定代表人：王卫平。
第三人：崔志勇，男，1988年2月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告窦玉妹与被告河南永翔房地产开发公司、第三人崔志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告窦玉妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按窦玉妹撤回起诉处理。
审判员 田小娟
二〇一八年七月十五日
书记员 刘 君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1613号原告：窦玉妹，女，1988年4月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。被告：河南永翔房地产开发公司，住所地安阳市龙安区中州路与安彩大道交叉口东北角江山明珠售楼处。法定代表人：王卫平。第三人：崔志勇，男，1988年2月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告窦玉妹与被告河南永翔房地产开发公司、第三人崔志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告窦玉妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按窦玉妹撤回起诉处理。审判员  田小娟二〇一八年七月十五日书记员  刘 君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第989号
原告许爱香，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告高凤莲，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告汪涛，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王靖，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告许爱香、高凤莲与被告汪涛、王靖身体权纠纷一案中，原告许爱香、高凤莲于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许爱香、高凤莲以“与被告汪涛、王靖庭外达成赔偿和解协议，并已履行完毕”为由，自愿申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许爱香、高凤莲撤回起诉。
案件受理费74元（已减半收取），由原告许爱香、高凤莲负担。
审 判 长 吕秀云
审 判 员 王 勇
人民陪审员 贺斌雄
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 蓉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一园初字第140号
原告：袁振献，男，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：袁亚杰，男，汉族，住河南省许昌县，系袁振献儿子。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌市人民医院。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：魏琦，任院长。
委托代理人：王永浩，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理原告袁振献诉被告许昌市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告袁振献于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁振献的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁振献撤回起诉。
案件受理费2147元，减半收取1074元，由原告袁振献负担。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 康永浩
第2页
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第02378号
原告董某甲。
委托代理人曹伟慧。
被告董某乙。
被告董某丙。
两被告共同委托代理人胡俊蛟。
本院在审理原告董某甲与被告董某乙、董某丙法定继承纠纷一案，原告董某甲于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告董某甲负担。
审判员 单纬宇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 龚婷婷
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执571号
申请执行人梁建印、亲广伟、李树成等三人。
被执行人承德县建龙金源矿业有限公司。
法定代表人何井成，总经理。
本院在执行梁建印、亲广伟、李树成等三人与承德县建龙金源矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行期间，被执行人主动到法院将案件履行完毕，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2015）231号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁智勇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2425号
上诉人（原审被告）：杨杰（杨志涛），男，汉族，生于1959年10月25日，住邓州市。
委托代理人：张伟，邓州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁心记，男，汉族，生于1974年8月17日，住邓州市西城区。
委托诉讼代理人：刘春强，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
上诉人杨杰（杨志涛）因与被上诉人丁心记买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，上诉人杨杰（杨志涛）的委托代理人张伟、被上诉人丁心记及其委托代理人刘春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杰（杨志涛）上诉请求：请求撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初4031号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一是对约定的履行期限这一关键事实没有认定；二是对诉讼时效的起算时间认定错误，即不明确，又缺乏针对性；三是对诉讼时效期间是否届满认定错误。二、一审判决认定双方未约定履行期限及被上诉人的主张没有超出诉讼时效明显于法相悖。三、一审判决适用法律错误。被上诉人偿还货款的请求于2016年10月19日才向一审法院提出，已超过诉讼时效，且无确切证据证实存在时效中断的事实，应依法驳回被上诉人的诉请。
丁心记辩称，1、一审法院依据上诉人向被上诉人出具的亲笔货款欠条，判令上诉人限期偿还剩余货款与事实相符。2.上诉人以诉讼时效过期为借口，企图逃避债务。事实上，被上诉人对所欠货款，年年向上诉人催要，期间上诉人偿还3000元，最后一次偿还的1000元是上诉人2015年底在其家中支付给被被上诉人的。3.本案并未有“货到需立即付款”的约定，也不存在“时效中断一直未主张权利”的事实，上诉人依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》属颠倒是非。
丁心记向一审法院起诉请求：请求判令杨杰（杨志涛）支付丁心记33886.5元欠款并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨杰（杨志涛）在经营加油站期间从丁心记处购买4.09吨柴油，每吨单价7850元，共计32106.5元；之前杨杰（杨志涛）尚欠丁心记3680元，合计35786.5元。杨杰为丁心记出具了凭条一份。经丁心记多次催要，杨杰（杨志涛）支付3000元，剩余32786.5元未予偿付。故丁心记于2016年10月19日诉至一审法院。庭审中，因双方意见分歧较大，法庭调解不获成立。一审法院认为，杨杰（杨志涛）与丁心记之间的买卖合同成立，丁心记向杨杰（杨志涛）交付了货物，杨杰（杨志涛）应当支付货款。杨杰（杨志涛）辩称债务系合伙债务，并向一审法院提出追加案外人席诺作为本案的第三人参加诉讼的申请，但丁心记明确不同意追加席诺为第三人。一审法院认为，杨杰（杨志涛）未向本院提交债务系合伙债务的证据，即便合伙关系成立，依照法律规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。即债权人可以依其选择，请求全体或者部分合伙人清偿债务。杨杰（杨志涛）对于自己由于承担连带责任所清偿债务数额超过其应当承担的数额时，可以另行向其他合伙人追偿。另本案杨杰（杨志涛）主张丁心记的债权超过诉讼时效，因双方的债权形成于2011年期间，丁心记向杨杰（杨志涛）交付了货物，杨杰（杨志涛）未支付货款但向丁心记出具有凭条，双方没有约定履行期限。而履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，诉讼时效应当从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，故丁心记的主张在诉讼时效范围内。丁心记主张的100元运费因无证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、八十八条、一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条之规定，一审判决：杨杰（杨志涛）于本判决生效之日起二十日内偿还丁心记货款32786.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由杨杰（杨志涛）负担。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：丁心计的债权是否超过诉讼时效？
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，杨杰（杨志涛）上诉称其于2011年3月12日因购买柴油向丁心记出具欠条，本案诉讼时效应从当日开始计算，而丁心记直至2016年10月19日始向一审法院诉请权利，且丁心记未提交证据证实存在时效中断的情形，因此丁心记的诉请超出诉讼时效，依法应驳回其诉请。根据一审查明的事实，在2011年3月12日杨杰（杨志涛）向丁心记出具欠条后，杨杰（杨志涛）分三次向丁心记偿还共3000元，上诉人所述不存在时效中断的理由与事实不符，上诉人虽自认最后一次还款在2011年，但丁心记认为最后一次还款在2015年农历腊月年底，现上诉人主张诉讼时效届满，但其未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，且杨杰（杨志涛）出具的欠条未约定还款期限，一审法院认为诉讼时效应从丁心记主张权利之日开始起算，于法有据。上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人诉称该债务系合伙债务，对此丁心记不予认可，上诉人亦未提交证据证实该债务系合伙债务，且上诉人以自己的名义向丁心记出具欠条，丁心记诉请其偿还拖欠的货款，一审法院予以支持并无不当，对上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人杨杰（杨志涛）负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一七年六月三十日
书记员 张宵汉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保76号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：王明生，男，1960年05月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：刘艳华，女，1960年04月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王连峰，男，1970年09月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：杨忠华，女，1982年12月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王甫森，男，1964年06月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王淑英，女，1956年05月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：滕海龙，男，1979年04月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王明成，男，1964年05月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，被申请人王明生与被申请人刘艳华系夫妻关系、被申请人王甫森与被申请人王淑英系夫妻关系、被申请人王连峰与被申请人杨忠华系夫妻关系，2013年12月08日，被申请人王明生、王甫森、王连峰、滕海龙、王明成以五户联保的方式在申请人处借款，并签订联保协议，申请人为被申请人王明生、王连峰、王甫森贷款30.000.00元、50.000.00元、40.000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2013-12-08日至2014-12-08日，贷款日期截止后被申请人王明生未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年4月14日被申请人王明生尚欠借款本息合计人民币41，351.06元，申请人认为被申请人违反了合同约定，损害了申请人的合法权益，现申请人诉至法院要求被申请人王明生、刘艳华立即清偿借款本息合计人民币41，351.06元，为保证申请人的合法权益顺利实现，故请求对被申请人王明生在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人王明生在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 洋
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03260号
原告覃吉亮，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人程浩、程世友，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县瑞丰果蔬保鲜库，住所地：重庆市云阳县双江街道体育路358号，组织机构代码L6153943-2。
投资人朱冉祥，系该保鲜库经理。
委托代理人李钦白，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该保鲜库法务专员。特别授权。
原告覃吉亮与被告云阳县瑞丰果蔬保鲜库租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告覃吉亮及其委托代理人程浩、程世友，被告云阳县瑞丰果蔬保鲜库的投资人朱冉祥及其委托代理人李钦白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃吉亮诉称，原、被告于2014年8月14日签订《冷库租赁合同》，约定由被告将云阳县货运港区内1号保鲜库出租给原告使用，并由被告负责冷库设备的调试及维修，电费由被告承担，被告保证库内温度维持在-3℃至-1℃，原告每月承担租金20000.00元。合同签订后，原告将直接收取的190吨大蒜运到被告的1号保鲜库进行储存。2014年9月，原告将部分大蒜运到重庆、成都农产品批发市场销售时，才发现大蒜全部发芽（指胚胎芽生长发育），致使大蒜根本无法销售。原告到库内查看大蒜时，才发现库内的大蒜因被告没有将库内的温度降低到-3℃至-1℃范围内，导致原告储存的大蒜发芽，造成原告存储的大蒜根本不能销售。因被告的行为导致原告存储的大蒜发芽不能销售，损害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，被告应当予以赔偿。现原告起诉请求：“1.判决被告赔偿原告损失448000.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。”
被告云阳县瑞丰果蔬保鲜库辩称，1.订立合同的双方是朱玉龙和覃吉亮，严格讲本案的主体应当是订立合同的双方，但是朱玉龙系朱冉祥之子，为了节省司法资源，被告对朱玉龙签订合同的行为予以追认；2.被告对原告租用被告的冻库以及双方约定的租金没有异议；3.原告诉称的190吨大蒜不是事实，总共进入库内的大蒜只有4车，约140吨至150吨；4.原告诉称因被告没有将温度降低到-3℃至-1℃的范围导致大蒜发芽不是事实，本案中存放在库内的大蒜并没有发芽，这个可以到库内进行查看；5.原告诉称发芽指的是胚胎芽生长发育，也就是说原告将大蒜放进冷库时并没有胚胎芽生长发育的现象，且原告不是专业的技术人员，仅进行了表面的检查，而胚胎芽生长发育是通过肉眼无法确认的；6.原告诉称库内还有80吨大蒜以及按5600.00元／吨的价格计算损失，被告不予认可，原告应当举示出合同价格，而且即使有损失，也不是全部损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月，原告覃吉亮到江苏省邳州市宿羊山镇委托黄计伦代为收购当地大蒜。后原告将收购的约190吨大蒜运回云阳县。2014年8月14日，朱玉龙（朱冉祥之子）代表被告云阳县瑞丰果蔬保鲜库（甲方）与原告覃吉亮（乙方）签订《冷库租赁合同》，合同约定：“一、甲方自愿将建在云阳县货运港区内1号保鲜库出租给乙方，作为乙方存储大蒜用，乙方也自愿承租；二、甲方负责冷库设备的调试及其维修（如是乙方使用不当造成损坏的，由乙方承担维修责任和费用及其造成的损失），电费由甲方负责，甲方保证乙方要求的库内温度维持在-3℃至-1℃，在该温度条件下，如货物出现质量问题，甲方不负法律及经济责任，甲方有权对入库大蒜和库内情况进行检查，并将情况反映给乙方，从2014年8月14日起，在20天内库温必须拉到规定范围内，若达不到由甲方负责；三、租金按每月20000.00元由乙方按月支付给甲方，交付时间为每月20号以前，租金交纳以甲方出具的收据为准，如因乙方拖欠租金，甲方有权终止合同，并处理库内货物，处理所得货款扣除甲方应得费用后，多出的给乙方；四、乙方负责货物的出入库事项和费用，并避免把变质大蒜存入库内，避免损坏其他大蒜；五、如因自然灾害及人力不可抗拒的因素引起的损失，甲方不负法律及经济责任；六、租用时间从2014年8月14日起，每月结账一次；七、乙方未经甲方同意，不得对其所租库房进行改造和转租，如乙方将库存货物全部转卖，需立即结清所有租金；八、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效应，本合同自双方当事人签章之日起生效；九、放于4号库内的大蒜必须在2014年9月15日前出完，若未出完，则货主覃吉亮负责转运及其费用。”
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告市场主体登记注册基本情况复印件、《冷库租赁合同》原件、调查黄计伦的笔录原件及黄计伦的身份证复印件、大蒜收购清单原件，被告提供的被告营业执照及组织机构代码证复印件、《冷库租赁合同》复印件等证据在卷佐证。上述证件客观真实，并能够相互印证，本院予以彩信，对其证明的事实，本院予以确认。
一、原、被告于2014年8月14日签订的《冷库租赁合同》的性质如何认定？
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存储人支付仓储费的合同。本案原、被告签订的《冷库租赁合同》中约定的被告的义务为将1号保鲜库交付给原告使用，并负责冷库设备的调试、维修以及将库内温度控制在-3℃至-1℃，以使1号保鲜库符合合同约定的用途，原告的义务为按月支付费用20000.00元，合同并未约定被告负有检查和保证货物质量的义务，故该合同更符合租赁合同的性质。
二、原告主张被告赔偿损失448000.00元的诉讼请求能否得到支持？
原告诉称因被告未将1号保鲜库的温度控制在-3℃至-1℃，导致存放在库内的大蒜产生胚胎芽生长发育的现象，给原告方造成了重大损失。但是，本院认为，原告要求被告承担损失，其首先要举证证明被告有违反合同，即未将温度控制在-3℃至-1℃的行为。即使双方签订合同后，被告尚未立即将库内温度控制在约定范围之内，但是合同中“从2014年8月14日起，在20天内库温必须拉到规定范围内，若达不到由甲方负责”的约定系双方对合同条款作出的变更，是双方的真实意思表示，且原告也未举证证明在签订合同20日后，被告是否将温度控制在-3℃至-1℃。同时，原告还诉称被告提供的1号保鲜库本身存在严重的质量问题，但其未能举证加以证明，故本院对原告的该诉称意见不予采信。现原告举示的证据不足以证明被告有违反租赁合同的行为，而且双方已在租赁合同中明确约定：“在-3℃至-1℃的温度条件下，如货物出现质量问题，被告不负法律及经济责任。”因此，对于原告主张要求被告赔偿损失448000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃吉亮的诉讼请求。
案件受理费8020.00元，减半收取4010.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡钰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冉亚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第674号
原告李海波，个体。
委托代理人张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告张璐，无业。
被告庞淑玉，个体。
被告张吾修，教师。
原告李海波与被告张璐、庞淑玉、张吾修买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员高颖独任审理，并向被告张璐、庞淑玉送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告李海波及其委托代理人张松华及被告庞淑玉到庭参加诉讼。被告张璐、张吾修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李海波诉称：被告张吾修与被告庞淑玉系夫妻关系，被告张璐系二人之女，三被告在莱西市院上镇（原武备镇）武备村中心街开设一家窗帘店，原名武备新潮窗帘店。原告于2010年开始给被告供货，2012年2月至2012年11月陆续给被告供货，货款共计3761元未付，经多次催要无果。为此诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告所欠材料款3761元；2、被告赔偿原告因索债造成的损失500元；3、诉讼费由被告承担。
被告庞淑玉答辩称：欠款与我和张吾修无关，是张璐欠的，应该由张璐偿还。我现在也联系不上张璐，也不知道欠款是不是属实。
被告张璐、张吾修未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、送货单原件1张，证明我给武备新潮窗帘店供货，该店由三被告共同经营，三被告欠款3761元。
被告庞淑玉质证称：我不知情，是张璐写的欠条，与我无关。
被告张璐、张吾修未质证。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
证据2、通话录音光盘1张，录音书面说明4张，证明我和我对象找三被告催要欠款，三被告均同意还款。
被告庞淑玉质证称：第四段录音中原告与张璐说“上次过去你妈还有你一块应着，您都在眼前了，一块应着我元旦给我”，这句话是假的，我有两年了都没见过张璐了。其他录音我都不知道。
被告张璐、张吾修未质证。
本院认为：该证据真实性无法核实，本院不予认可。
经审理查明：被告庞淑玉与被告张吾修系夫妻关系，被告张璐系二人之女。被告庞淑玉在莱西市院上镇经营“武备新潮窗帘店”。原告李海波给该窗帘店供货。2012年12月8日，被告张璐在送货单上签字。该送货单载明“12年12月8日购货单位：武备新潮欠3761元张璐”。后原告多次索要该欠款，被告拒不支付。
以上事实，有原告提交的本院确认的送货单、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李海波与武备新潮窗帘店之间成立买卖合同关系，原告给武备新潮窗帘店供货，被告张璐签字确认，武备新潮窗帘店欠原告材料款的事实清楚，证据确实、充分，应当认定。被告庞淑玉系该窗帘店的法定代表人，被告张璐系其女儿，依法应当由该窗帘店的法定代表人即被告庞淑玉承担偿还原告欠款的责任。被告庞淑玉与被告张吾修系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由被告庞淑玉与被告张吾修连带偿还。原告要求被告庞淑玉、张吾修偿还材料款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求三被告支付损失500元，未提供证据证明，本院不予支持；其他诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。被告庞淑玉的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告张璐、张吾修未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞淑玉、张吾修于本判决生效之日起十日内偿还原告李海波材料款人民币3761元。
二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告庞淑玉、张吾修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一五年七月三日
书 记 员 李安琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08482号
原告孙岚，女，1969年8月22日出生。
被告周利，女，1976年12月30日出生。
被告北京海鸣房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼1层112。
法定代表人任晓鸣，经理。
委托代理人田虎，男，1985年5月28日出生。
原告孙岚（以下称姓名）与被告周利（以下称姓名）、北京海鸣房地产经纪有限责任公司（以下简称海鸣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。孙岚，周利，海鸣公司的委托代理人田虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙岚诉称：2013年7月21日，孙岚、周利、海鸣公司签订一份《北京市房屋租赁居间合同》，约定：孙岚将北京市朝阳区X号房屋（以下简称X号房屋）出租给周利；租期自2013年6月6日至2016年6月5日；租赁期内周利提前退租的，应提前30日通知孙岚，并按月租金的200%支付违约金。合同签订仅半年后，周利即要求解除合同并搬离了X号房屋。孙岚多次要求周利按照合同约定支付违约金，但双方未能就此达成一致意见。由于周利交付的5500元押金在其搬离时未予退还，押金折抵违约金之后，其目前实际尚欠孙岚违约金5500元。海鸣公司作为合同的中介方，有义务为双方的租赁行为承担担保责任。故孙岚诉至法院，要求周利和海鸣公司支付孙岚5500元违约金。
周利辩称：周利是受朋友之托向孙岚租用X号房屋用于公司办公，周利并非房屋的实际使用人。租赁合同履行过程中，公司因办公地址变更，希望与孙岚解除租赁合同，周利通知了海鸣公司。此后，周利未再实际参与房屋的腾退交接工作。周利认为孙岚主张的违约金合理，但应由房屋实际使用人支付，不应由周利支付。
海鸣公司辩称，海鸣公司作为居间方，没有义务对租赁合同双方当事人的违约行为承担违约责任。
经审理查明：2013年7月21日，孙岚作为出租方、周利作为承租方、海鸣公司作为居间方签订了一份《北京市房屋租赁居间合同》，约定：孙岚将X号房屋出租给周利作为办公用房；租期自2013年6月6日至2016年6月5日；每月租金5500元，租金季付；周利给付孙岚押金5500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由周利承担的费用、租金，以及应承担的违约责任外，剩余部分如数返还给周利；租赁期内周利提前退租的，应提前30日通知孙岚，并按月租金的200%支付违约金，双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，孙岚将房屋交付给周利使用，在合同履行过程中周利要求提前解除合同，并实际腾退了X号房屋。周利交付的5500元押金至今未予退还。
上述事实，有《北京市房屋租赁居间合同》、《房屋所有权证》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：孙岚、周利、海鸣公司三方签订的《北京市房屋租赁居间合同》的内容，不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应认真履行。在合同履行过程中周利要求提前解除合同，其应按照合同约定向孙岚支付违约金。周利关于违约责任应由房屋实际使用人承担的辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。孙岚要求周利支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。海鸣公司作为《北京市房屋租赁居间合同》的居间方，组织双方签署合同、办理交接后即完成了居间义务。孙岚要求海鸣公司与周利一起就周利的违约行为承担违约责任，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告周利于本判决生效后十日内支付原告孙岚违约金五千五百元；
二、驳回原告孙岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年三月十日
书记员 ＸＸ晶
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第251号
申请执行人罗成良，男，1970年2月15日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市。
被执行人杨小五，女，1972年5月12日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市。
申请执行人罗成良与被执行人杨小五离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第404号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗成良于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产情况进行了调查，其银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产信息。此外，被执行人行踪不定，一直未到本院处理相关法律事宜，执行通知书公告送达。本案被执行人杨小五应履行金钱给付义务23200元，承担执行费248元。经本院执行，申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人行踪，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第251号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有新的可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 杨天华
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 葵
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人罗某甲，绰号元、罗元，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派代理检察员文海玲出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2012年8月10日18时许，被告人罗某甲在忻城县城关镇翠屏山公园附近“大米厂”樊某的出租房里，因房客黄某安装电路的问题与樊某发生争吵，后罗某甲在进“大米厂”大门左边拐角处用砖头砸伤樊某的头部。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定：樊某的损伤程度为轻伤。
针对上述事实，公诉人当庭宣读及出示相关证据。公诉机关认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年8月10日18时许，被告人罗某甲在忻城县城关镇翠屏山公园附近樊某的“大米厂”出租房里，因安装黄某客房的电路问题与樊某发生争吵，后罗某甲在进“大米厂”大门左边拐角处用砖头砸伤樊某的头部。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定：樊某的损伤程度为轻伤。经忻城县公安局鉴定：樊某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人罗某甲于1968年2月4日出生。
上述事实有书证抓获经过、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、柳州市工人医院出院记录、疾病证明、门诊病历、在逃人员登记／撤销表；证人罗某乙、黄某、罗某丙的证言；鉴定意见明桂司法鉴定中心（2012）伤鉴字第25号伤情鉴定意见书、忻公（刑）鉴（伤）字（2015）062号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被害人樊某的陈述；被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯故意伤害罪成立。被告人罗某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗金生
二〇一五年七月十五日
书记员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第2223号
原告：孙晓东。
被告：殷成亮。
原告孙晓东与被告殷成亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙晓东到庭参加诉讼，被告殷成亮经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓东诉称：被告殷成亮因做生意缺少资金于2013年3月25日在原告孙晓东处借款人民币10，000.00元，约定利息按1.5分计算，还款日期为10个月，出具借据1张。于2013年3月30日在原告孙晓东处借款人民币5，000.00元，出具借据1张。原告多次向被告索要未果，诉至法院，要求被告偿还借款15,000.00元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：
证据1，身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2，借据1份，证实2013年3月25日被告殷成亮在原告孙晓东处借款人民币10，000.00元。
证据3、借据1份，证实2013年3月30日被告殷成亮在原告孙晓东处借款人民币5，000.00元。
证据4、双城区金城乡和平村民委员会出具证明1份，证实殷成亮系该村村民，现外出打工，下落不明。
被告殷成亮未出庭、未答辩、未提供证据。
庭审中，因被告殷成亮未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。经合议庭评议认为，原告提供的证据1、4系国家公安机关及基层村民委员提供的有效证件,本院予以采信。原告提供的证据2、3有被告殷成亮的签名，能够证实被告在原告孙晓东处借款的事实，本院予以采信。
本院经开庭审理可以认定以下事实，被告殷成亮因做生意缺少资金于2013年3月25日在原告孙晓东处借款人民币10，000.00元，约定利息按1.5分计算，还款日期为10个月，出具借据1张。于2013年3月30日在原告孙晓东处借款人民币5，000.00元，出具借据1张。原告多次向被告索要，被告未偿还。
本院认为，原告孙晓东与被告殷成亮债权、债务关系明确，被告殷成亮未能按时偿还借款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告殷成亮偿还原告孙晓东借款本金人民币15,000.00元，于此判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元、保全费560.00元由被告殷成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审 判 长 李忠威
审 判 员 张国强
人民陪审员 魏志君
二０一六年五月十一日
书 记 员 李 红
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔令武，男，汉族，生于1967年9月17日，住内乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余华庚，男，汉族，生于1981年2月22日，住内乡县。
再审申请人孔令武与被申请人余华庚为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院(2017)豫1325民初1209号民事判决书及本院（2017）豫13民终3710号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孔令武再审申请称：一、二审判决认定被申请人已偿还申请人5万元借款错误；判决以第二笔款已归还为由，直接推定第一笔款已经偿还错误。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决结果错误。综上，请求本案进入再审。
经审查后认为：2015年1月11日，申请人向被申请人出借5万元，被申请人向申请人出具了借条。借款到期后，刘雄豪又继续使用两个月，并支付利息。后在被申请人家中在刘雄豪在场的情况下将款项归还申请人，该事实有刘雄豪的予以证实。在一审过程中，申请人虽然提交了被申请人所写的保证，但该证据不能证实保证的是该5万元借款，不具有唯一性。并且申请人又分别于2015年7月3日和7月5日向被上诉人出借3万元和10万元，被申请人归还了其中3万元，为归还之前所借的5万元，不符合民间借贷还款顺序的常理。因此一、二审判决据此认定该争议的5万元已归还申请人并无不当。
综上，孔令武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔令武的再审申请。
审判长 李国良
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十一月八日
书记员 李涓睿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第126号
原告洛阳润峰广场商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人侯曲丽，该公司总经理。
委托代理人唐浩昱，该公司法律顾问。
被告胡永峰。
第三人洛阳市金梦家具有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人李红卫，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳润峰广场商贸有限公司诉被告胡永峰、第三人洛阳市金梦家具有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳润峰广场商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费76元，由原告洛阳润峰广场商贸有限公司负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 刘朋涛
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨静静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2303号
罪犯潘启凡，男，1965年8月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）渝一中法刑初字第00087号刑事判决，认定潘启凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年7月5日以罪犯潘启凡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘启凡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘启凡减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月6日起至2023年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月十三日
书记员 舒 英
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执172号
申请执行人叶军，男，汉族，1972年11月7日出生，住武汉市江岸区，
被执行人谭峰，男，1964年7月22日出身，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路241号。
法定代表人谭峰，总经理。
申请执行人叶军与被执行人谭峰、武汉典实物业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5238号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币2,159,992元，执行费人民币24,000元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0102民初5238号民事调解书的本次执行程序。
被执行人谭峰、武汉典实物业投资管理有限公司应当继续履行(2016)鄂0102民初5238号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年六月三十日
书记员 陶健
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1606号
原告郑雪尔与被告郑焕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2013）甬奉江商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑雪尔于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑焕去向不明，无财产可供执行，申请执行人郑雪尔不能提供被执行人郑焕可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年9月1日，被执行人郑焕尚欠申请执行人郑雪尔借款人民币193000元及相应利息，并承担案件受理费4160元，执行费2857.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1606号案终结执行。
申请执行人郑雪尔发现被执行人郑焕下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年九月一日
书记员 周梅舟
签发：核稿：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1606号原告郑雪尔与被告郑焕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2013）甬奉江商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑雪尔于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑焕去向不明，无财产可供执行，申请执行人郑雪尔不能提供被执行人郑焕可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年9月1日，被执行人郑焕尚欠申请执行人郑雪尔借款人民币193000元及相应利息，并承担案件受理费4160元，执行费2857.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第1606号案终结执行。申请执行人郑雪尔发现被执行人郑焕下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  周 贞二〇一四年九月一日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初115号
原告：郭茨坪，男，1960年9月5日出生，汉族，保安，住江西省井冈山市，
被告：井冈山市蔬菜水产产销总公司，住所地：江西省井冈山市茨坪新市场路附10号，营业执照注册号：360881010000625。
法定代表人：肖井坪，该公司总经理。
原告郭茨坪与被告井冈山市蔬菜水产产销总公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茨坪到庭参加诉讼,被告井冈山市蔬菜水产产销总公司经本院传票合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭茨坪向本院提出如下诉讼请求：1.退回2017年社保费9083.34元；2.2018年以后至退休为止每月凭社保局对账单退回社保；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月26日原告郭茨坪与被告井冈山市蔬菜水产产销总公司签订的《井冈山市非工口企业解除劳动合同终止关系协议书》【以下简称协议】，协议书第四条：劳动关系终止后，改制职工的社保由被告向社保机构缴纳。所以原告请求依法判令被告退回原告已交的2017年社保费9083.34元，并且2018年以后每月凭社保局的对账单退回社保费用。
被告井冈山市蔬菜水产产销总公司未作答辩。
原告郭茨坪为了证明自己的主张，向本院提供了2组证据：
证据1：提供井冈山市社会保险事业管理局出具的郭茨坪《基本养老保险个人账户对账单》一份，证明原告2017年度已经缴纳社保的金额为9083.34元。
证据2：提供2011年12月26日原告与井冈山市蔬菜水产产销总公司签订的《井冈山市非工口企业解除劳动合同终止关系协议书》一份，证明原告与被告达成协议，原告的社会保险由被告向社会保险业务经办机构缴纳。
经审查，因被告井冈山市蔬菜水产产销总公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月26日原告郭茨坪与被告井冈山市蔬菜水产产销总公司签订的《井冈山市非工口企业解除劳动合同终止关系协议书》【以下简称协议】。协议第三条约定、依据《井冈山市XXX企业职工身份置换实施方案》的要求，在解除劳动合同终止关系后，甲方（井冈山市蔬菜水产产销总公司）一次性给予乙方（原告郭茨坪）经济补偿金贰万元。第四条约定：甲乙双�终止劳动关系后，乙方进入劳动力市场就业，其人事档案移交就业局或人才交流中心进行就业服务管理、劳动保障事务代理，社会保险由局方自行向社会保险业务经办机构缴纳。协议签订后，原告在其他单位务工，其用工单位为其缴纳相应社会保险费。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬和保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。本案中，依照内部会议纪要及协议，原告与被告井冈山市蔬菜水产产销总公司终止劳动合同，其养老保险统筹上缴的单位部分与个人部分均由被告井冈山市蔬菜水产产销总公司负担，直至退休。后原告在其他单位务工，其用工单位为其缴纳相应社会保险费。但被告井冈山市蔬菜水产产销总公司不能因此免除为原告缴纳社会保险费的义务。鉴于社保不可重复缴纳，现原告要求被告井冈山市蔬菜水产产销总公司就其应承担部分，以现金形式支付给原告，实质是要求被告支付企业改制一次性补偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井冈山市蔬菜水产产销总公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭茨坪已交的2017年度社会保险费共计9083.34元。
原告郭茨坪缴纳的2018年以后至退休为止的社会保险费由被告井冈山市蔬菜水产产销总公司凭每月社保局对账单退回。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告井冈山市蔬菜水产产销总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 刘诠
二〇一八年三月十九日
书记员 郭真
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3833号
原告：孙晓杰，男，1986年12年18日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：徐秋和，男，具体信息不详。
被告：刘雪彬，男，具体信息不详。
原告孙晓杰与被告徐秋和、刘雪彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还欠款281500元，并要求支付同期人民银行的利息，并支付至还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在鲁山县××乡××村××一矿山。原告与二被告经人介绍相识，后二被告要求原告给二被告的矿山上的机械送柴油，口头约定每月的月底清偿本月所送的柴油款，2014年4月份至7月份，原告给二被告送柴油，支付原告部分柴油款后，还欠原告的柴油款281500元。2016年5月31日，二被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，二被告拒不支付原告的欠款281500元。综上，二被告欠原告的欠款理应偿还，可二被告总以各种理由和借口，拒不偿还原告的柴油款281500元。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，原告孙晓杰与被告徐秋和、刘雪彬买卖合同纠纷提起民事诉讼，应当向本院提交被告的具体信息以及联系方式。经本院要求，原告不能提供上述信息，由于被告不明确。故原告的诉讼不符合起诉的条件，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙晓杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李培辉
-1-
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11954号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:於友兵,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告於友兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月五日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11954号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:於友兵,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告於友兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年九月五日书记员 赵芳源
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第63-3号
原告德清县春江奔腾建材有限公司。
法定代表人高国祥。
委托代理人章韵燕。
委托代理人沈宇锋。
被告湖州中盛公路桥梁工程有限公司。
法定代表人李双生。
本院在审理原告德清县春江奔腾建材有限公司与被告湖州中盛公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县春江奔腾建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2307元减半1654元，保全费1045元，合计2699元，由原告德清县春江奔腾建材有限公司承担（已预交）。
审 判 员 姚 俭
二〇一三年二月一日
代书记员 朱淑芳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1276号
原告：苏昕，男，汉族，1979年9月10日生，住四川省广安市广安区肖溪镇。
被告：大连通世泰建筑安装工程有限公司，住所地不详。
原告苏昕诉被告大连通世泰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确的信息及送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏昕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 史 彦
二〇一八年五月十一日
书记员 吕悦宁
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保69号
申请人要海根，男，1973年8月10日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：温建超、宫卫超，河北浩博律师事务所律师。
被申请人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16层，统一社会信用代码：91130400721661175N。
法定代表人：陈良。
申请人要海根于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司银行存款13047550.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向法院提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司银行存款13047550.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人要海根预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓红
二〇一八年六月十一日
书记员 张艳华
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第159号
上诉人（原审原告）董某某，女，汉族，生于1987年4月14日，农民，住甘肃省华亭县山寨回族乡南阳洼村红花沟。
被上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，生于1986年4月25日，农民，住甘肃省华亭县麻池小区。
上诉人董某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第180号民事判决，向本院提出上诉。上诉人董某某于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人董某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由董某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凌
代理审判员 白皎洁
代理审判员 王 岚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任妮娜
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执165号
申请执行人田明香。
被执行人田红雨。
田明香诉田红雨民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2015）龙民初字第1094号民事判决书主文确定的执行内容为田红雨应偿还田明香借款2.5万元。申请执行人田明香于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记。现已查实本案被执行人田红雨目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执165号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余 果
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初1716号
原告：陶某，女，住哈尔滨市松北区。
被告：单某，男，住哈尔滨市松北区。
原告陶某与被告单某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陶某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高佳媛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第994号
原告徐翠琴，女，1966年8月19日生，汉族。
被告南京联舜箔业有限公司，住所地南京市六合区横梁街道石庙工业园。
法定代表人常小献，经理。
原告徐翠琴诉被告南京联舜箔业有限公司（以下简称联舜公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行审理。原告徐翠琴到庭参加诉讼，被告联舜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠琴诉称，原告于2014年在被告公司上班，被告未能给付原告两个月工资，在原告多次催要下，被告向原告出具了欠条一份，但至今未给付工资，现诉至法院，请求法院判令被告支付工资5600元；诉讼费由被告承担。
被告联舜公司未答辩。
经审理查明，原告徐翠琴为被告联舜公司职工，2014年7月9日，被告联舜公司向原告出具工资欠条一份，载明“欠条今欠徐翠琴工资5600元（两个月），定于本月24日支付欠款人：常小献2014.7.9加盖公司公章孔蒙代收常小献”。此后，被告未向原告支付工资。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬。截至2014年7月9日，被告联舜公司共计欠原告工资款5600元，被告应当及时支付该笔劳动报酬，故本院对原告徐翠琴的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京联舜箔业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐翠琴工资款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告南京联舜箔业有限公司负担（原告已垫付，被告在履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 邹建明
二〇一四年九月十日
书 记 员 李飞飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12478号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：章卫青，该公司员工。
被告：曹晴，女，1982年1月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告曹晴物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 钢
安�省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02212号
原告：王凯，男，1989年1月3日出生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：张海洋，男，1987年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告王凯诉被告张海洋民间借贷纠纷一案中，原告王凯于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王凯负担。
代理审判员 郝荣琦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李彦春
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田民一初字第02212号原告：王凯，男，1989年1月3日出生，汉族，淮南矿业集团谢一矿职工，经常居住地安徽省淮南市田家庵区龙眼村41-1-3，户籍地安徽省淮南市田家庵区。被告：张海洋，男，1987年3月3日出生，汉族，其他基本情况不详。本院在审理原告王凯诉被告张海洋民间借贷纠纷一案中，原告王凯于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凯撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告王凯负担。代理审判员  郝荣琦二〇一四年十一月二十六日书 记 员  李彦春
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民二终字第222号
上诉人（原审被告）杨雁兰，女，1985年4月21日生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇春风中路29号。
法定代表人唐玉前，该公司总经理。
上诉人杨雁兰因物业服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第387号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2015年11月19日上午10时30分在本院第八审判庭对本案进行公开审理，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年11月19日，上诉人杨雁兰未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定上诉人杨雁兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨雁兰自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人杨雁兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 吴 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾 磊
校对责任人 吴雪峰 打印责任人 曾 磊
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法民二终字第222号上诉人（原审被告）杨雁兰，女，1985年4月21日生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇春风中路29号。法定代表人唐玉前，该公司总经理。上诉人杨雁兰因物业服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第387号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2015年11月19日上午10时30分在本院第八审判庭对本案进行公开审理，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年11月19日，上诉人杨雁兰未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定上诉人杨雁兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨雁兰自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。本案二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人杨雁兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  吴 敏二〇一五年十一月二十日书 记 员  曾 磊校对责任人   吴雪峰        打印责任人    曾 磊
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初584号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李3，男，1984年8月25日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市宝山区。
辩护人周某某，上海市某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人李3犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐2出庭支持公诉，被告人李3及其辩护人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月11日22时50分许，被告人李3和陈某1至本区卫零路城市金座KTV506包房敬酒时与被害人施某某等人发生口角，后双方发生推搡，期间被告人李3持啤酒瓶砸击施某某头部和身体等处，造成施某某左面部皮肤裂伤、胸前壁皮肤裂伤，朱某某右手外伤，经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，施某某构成轻伤、朱某某构成轻微伤。
2017年3月11日，被告人李3在案发地被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李1、李某2、杨某某、袁某某、何某某、陈某1、唐1、陈某2、赵某的证言及辨认笔录，被害人施某某、朱某某的陈述及辨认笔录，被告人李3的数次供述及辨认笔录，公安机关调取的店内监控视频光盘一张，上海市公安局金山分局验伤通知书、复旦大学附属金山医院检验情况记录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关调取的户籍资料，相关和解协议书、谅解书、收条，上海市公安局金山分局出具的案发经过及工作情况等证据所证实，足以认定。
辩护人�起诉指控没有异议，认为被告人系初犯、偶犯，系酒后犯罪，主观恶性较小，到案以后被告人认罪态度较好，有坦白情节，并积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李3酒后为发泄情绪，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李3到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李3在亲友的帮助下积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上情节，可对被告人李3适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
李3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 王展农
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 褚马懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
�三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同�符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初863号
原告张玉霞。
委托代理人徐丹。
被告楚云德。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告张玉霞与被告楚云德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一六年三月十四日
书记员 谭 艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第1035号
原告唐克光，男，1973年10月9日生，汉族，农民，住泸州市江阳区。
委托代理人殷昭才，某法律服务所法律工作者。
被告叶德兴，男，1977年2月16日生，汉族，农民，住泸州市江阳区。
原告唐克光诉被告叶德兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年4月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐克光的委托代理人殷昭才到庭参加诉讼。被告叶德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告在被告经营的德兴168号沙石船上务工，被告欠原告工资5000元。2010年2月12日，由被告的妻子周雪梅执笔，代被告出具欠条一张。原告多次催收未果，遂起诉要求被告给付工资5000元及其利息。
被告叶德兴未到庭应诉也未提交书面答辩、证据。
经审理查明：2009年，原告在被告经营的德兴168号沙石船上务工，被告欠原告工资5000元。2010年2月12日，由被告的妻子周雪梅执笔，代被告出具欠条一张，内容为“今欠唐克光工资伍千元正，待徐飞处收到2010年元月的运费后再付。”。
以上事实有原告向本院提供的身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工资5000元，出具了欠条，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付工资5000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告叶德兴在本判决生效后十日内给付原告唐克光工资5000元及其利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年2月12日起至付清为止，息随本清）
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告叶德兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 夏世琼
人民陪审员 张明强
二〇一二年七月三十日
书 记 员 陈 刚
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执228号之一
申请执行人杜旭昌，男，汉族，1966年3月13日出生，四川省阆中县人，村民，住四川省阆中市朱镇乡鹤林村5组14号。身份证512930196603134937。
被执行人曾广波，男，汉族，1974年7月14日出生，德昌县人,村民,住德昌县巴洞乡先锋村上全绍坡组38号。身份证:513424197407141911。
杜旭昌诉曾广波买卖合同纠纷民事调解书已发生法律效力，本院依据�昌县人民法院已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第724号民事调解书，执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
依法对德昌县人民法院（2015）德昌民初字第724号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 冯 勇
审判员 张 选 智
审判员 �胡宗华
二〇一六年六月六日
书记员 张 光 映
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初85号
原告李燕平，女，1980年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
原告李海平，男，1976年10月26日出生，汉族，无业，住址同上。
被告李社英，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
原告李燕平、李海平诉被告李社英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员梁尚峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结
原告李燕平、李海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系李美如、李翠云子女。2015年1月19日，被告李社英向原告父亲李美如借款1500元，未约定还款期限。原告父母去世后，原告向被告催还借款，被告迟迟不予归还，现请求人民法院依法判决被告归还原告借款1500元。
被告未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告系李美如、李翠云夫妇子女。2015年1月19日，被告李社英向原告父亲李美如借款人民币1500元，未约定还款期限。2015年4月13日，原告父亲李美如、母亲李翠云因救火中同时死亡。原告父母有第一顺序法定继承人儿子李海平和女儿李燕平。本案争议焦点是被告向原告父亲借款是否归还。原告提供被告李社英向原告父亲借款时所立借据，另提供原告父母去世及父母法定继承人情况的证明，证明被告向原告父亲借款事实成立，同时证明这笔借款尚未归还，作为父母法定继承人的原告向被告催还借款合情合理合法。被告未到庭且未提供书面答辩意见和反面证据。本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告父亲借款事实成立。原告父母去世后，二原告向被告催还借款，作为父母法定继承人的原告主张该项权利，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李社英在本判决生效后十日内归还原告李海平、李燕平借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李社英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁尚峰
二〇一七年三月十日
书记员 孙美元
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1131号
原告吴先达，男，1960年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告郑远林，男，1982年10月出生，汉族，农民，住四川省高县
本院在审理原告吴先达与被告郑远林合同纠纷一案中，原告吴先达于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告郑远林的起诉。
本院认为，原告吴先达申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴先达撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴先达负担。
审判员 杨顺成
二〇一五年十月二十日
书记员 曹 建
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00182号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告王秋燕，男，1978年10月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王秋燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，法官李铮、人民陪审员曹建军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告王秋燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月4日在原告处领取卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金9934.41元及截至2014年7月27日的利息4929.97元、滞纳金574.64元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年7月28日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年1月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年7月27日，被告拖欠原告欠款本金9934.41元、利息4929.97元、滞纳金574.64元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料（账户级）及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秋燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九千九百三十四元四角一分及截至二○一四年七月二十七日的利息四千九百二十九元九角七分、滞纳金五百七十四元六角四分；
二、被告王秋燕于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一四年七月二十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百四十六元（含公告费二百六十元），由被告王秋燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李 铮
人民陪审员 曹建军
二〇一五年四月十八日
书 记 员 荣 慧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6420号
原告陈昌明，男，1992年11月12日生，汉族，无业。
被告南京大厂华联综合超市有限公司，住所地江苏省南京市六合区新华路108号。
法定代表人王忠华，该公司董事长。
委托代理人刘梅，女，1977年8月30日生，该公司行政经理。
委托代理人沈静，女，1974年3月5日生，该公司主管。
原告陈昌明与被告南京大厂华联综合超市有限公司（以下简称大厂华联超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员滕宏清适用小额诉讼程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈昌明、被告大厂华联超市的委托代理人刘梅、沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌明诉称，原告于2016年3月16日在被告处购买一个金锣佐餐盐方（买一送一），单价8.3元，生产日期2015年10月25日，保质期90天。事后原告发现该食品已过质保期，向被告投诉无果，故诉至法院请求判令：1.被告退还购物款8.3元并赔偿1000元，共计1008.3元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告大厂华联超市辩称：原告是知假买假的非法营利行为，不属于消费者；根据被告进货、盘点情况，原告可能是将过期商品自行带进超市进行恶意索赔。
经审理查明，2016年3月16日，原告陈昌明在被告南京大厂华联超市购买一个净含量为230g的金锣佐餐盐方（买一送一），价格8.3元，生产日期为2015年10月25日，保质期为90天。后陈昌明以销售过期食品为由向大厂华联超市索赔未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、购物发票等证据予以证明。
本院认为，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买的为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故本院对于大厂华联超市关于陈昌明系知假买假、非法营利的抗辩意见不予支持。本案中，陈昌明已提交其在大厂华联超市购买涉案商品的购物发票，大厂华联超市未能提供相应证据予以反驳，故本院对于其关于涉案商品不是其所销售的抗辩意见不予采信。综上，陈昌明要求大厂华联超市退还货款8.3元并赔偿1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
南京大厂华联综合超市有限公司于本判决生效之日起十日内向陈昌明支付1008.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由南京大厂华联综合超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马 媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8648号
原告：山东九巨龙物业管理有限公司。
委托代理人：李阳（特别授权代理）。
被告：周某。
原告山东九巨龙物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告山东九巨龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2013年1月1日至2016年12月31日物业费4480元及滞纳金。事实和理由：被告2007年即居住在水景花园小区1号楼1单元702室，但被告于2013年1月1日起开始拒交物业费。
本院经审查认为，根据原告提供的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告山东九巨龙物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐泽锦