wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终395号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐进，男，1989年11月16日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，住安庆市宿松县。因犯抢劫罪，于2005年6月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因嫖娼，于2011年5月被上海市公安局奉贤分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年12月3日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人徐进犯盗窃罪一案，于2017年3月1日作出（2017）湘0111刑初138号刑事判决：一、被告人徐进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人徐进退赔被害人张某经济损失款人民币4575元。原审被告人徐进不服，提出上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人徐进申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐进在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐进撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终395号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐进，男，1989年11月16日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，住安庆市宿松县。因犯抢劫罪，于2005年6月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因嫖娼，于2011年5月被上海市公安局奉贤分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年12月3日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人徐进犯盗窃罪一案，于2017年3月1日作出（2017）湘0111刑初138号刑事判决：一、被告人徐进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人徐进退赔被害人张某经济损失款人民币4575元。原审被告人徐进不服，提出上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人徐进申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐进在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐进撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年五月十七日书 记 员  李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第937号
罪犯袁仕奇，男，1984年9月14日出生，汉族，甘肃省武威市古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年7月8日作出（2008）沙刑初字第361号刑事判决书，以被告人袁仕奇犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年11月29日至2019年11月28日），剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2008年9月9日交付执行。
2011年1月26日经武威市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2012年12月28日经武威市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年被评为劳动积极分子1次，获得记功2次，表扬4次，获奖分260.3分，另查明，该犯于2014年10月24日交纳罚金二千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、收款收据等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯袁仕奇减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更694号
罪犯刘坤华，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年4月9日作出（2012）浦刑初字第792号刑事判决书，以被告人刘坤华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金13000元。
上海市第一中级人民法院二审后，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付执行。
2015年5月21日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为劳动改造积极分子2次，记功1次，表扬2次，获奖分235.2分。另外，该犯于2014年11月缴纳罚金2000元，2016年8月缴纳罚金11000元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动全部履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤华减去有期徒刑一年五个月。(刑期自2011年11月28日至2020年12月27日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终415号
上诉人（原审原告）杨彦彪等四十二人（上诉人名单附后）。
诉讼代表人杨彦彪。
诉讼代表人张海田。
被上诉人（原审被告）定西市安定区人民政府。地址：定西市安定区公园路党政机关统办大楼。
法定代表人祁永和，该区政府区长。
委托代理人周龙，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人尚福海，定西市国土资源局安定分局干部。
上诉人杨彦彪等四十二人因诉定西市安定区人民政府土地行政批复一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，定西县（现定西市安定区）人民政府于1998年10月9日向原城关乡人民政府作出定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》：“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”另查明，2015年，原告杨彦彪、姜志俊等47人以与本案同一事实及理由分别向本院提起行政诉讼，请求依法撤销原定西县人民政府定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》。该院于2016年4月29日对杨彦彪、姜志俊等47名原告分别作出（2015）天行初字第182号、243号等行政裁定，以“该批复是被告对原城关乡政府的请示所作出的批复，批复内容同意农户新占用耕地修建住宅，该批复对原告合法权益明显不产生实际影响。”分别裁定驳回了杨彦彪、姜志俊等47名原告的起诉。宣判后，47名原告均未提出上诉，该院对47名原告分别作出的裁定已发生法律效力。
原审法院审理认为，被告作出的定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，是同意农户新占用耕地修建住宅，该批复对原告合法权益明显不产生实际影响。该批复自1998年作出至今已近二十年，原告早已知晓该行政行为的内容，而于现在提起行政诉讼，已超过法定两年的起诉期限。且原告杨彦彪等46人中，绝大多数原告所起诉的事实、理由及诉讼请求已被本院裁定驳回起诉，其又以同一事实及理由向本院提起诉讼属重复起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）、（六）、（八）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨彦彪等46人的起诉。
上诉人杨彦彪等四十二人上诉称，1998年10月9日，原定西县人民政府作出的定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，该土地没有省政府及国务院的批文，应依法确认被上诉人作出的批复违法。被上诉人的批复给上诉人造成了侵害，该批复也对上诉人进行了发放。该批复导致上诉人的房屋于1999年被被上诉人强行拆除，现造成上诉人生活困难。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。原审法院未适用该规定，属于适用法律错误。综上，原审裁定错误，被上诉人的批复违法，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初13号行政裁定；依法确认原定西县人民政府作出的定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》违法。
被上诉人安定区政府答辩称，1.被上诉人作出的定政土拨字〔1998〕142号文件不存在违法，不具有可诉性。1998年10月9日，被上诉人作出定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，是依照法定程序审批农民宅基地的具体行政行为。该批复行为是上级对下级的内部批示，对上诉人不直接发生法律效力，对其权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。2.被上诉人不是适格被告。被上诉人作出定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，是针对原定西市安定区城关乡人民政府的请示而作出的，属于内部行政行为，对外不发生法律效力。3.上诉人的起诉超过法定起诉期限。被上诉人于1998年10月9日作出定政土拨字〔1998〕142号批复，上诉人早已知晓该行政行为的内容。现上诉人提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，被上诉人所作的定政土拨字〔1998〕142号批复对上诉人不产生实际影响，被上诉人不是适格被告，且被诉批复不具有可诉性，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送至本院，二审经调查询问当事人，未有新证据提交。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2017年8月5日，原审原告马秀龙提起上诉后已故，由其子马强参加诉讼。再查明，原审原告康守仁、原审原告乔华、原审原告马林、安贵未提起上诉。上诉人杨彦彪等四十二人已全部领取涉案土地的拆迁补偿款。上述事实有：推举申请书、上诉状及二审调查笔录佐证。
本院认为，行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当保障公民、法人和其他组织的合法权益，对应当受理的行政案件依法受理。公民、法人和其他组织行使诉权亦应依法进行，对不符合法定起诉条件的应当裁定不予立案或者驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人不服原定西县人民政府作出的定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，该批复是针对310国道占用农户住宅后，新占用耕地重新修建住宅的批复，该批复对上诉人合法权益不产生实际影响。根据上述规定本案应当不予立案或者驳回起诉。
另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人杨彦彪、姜志俊诉定西市安定区人民政府土地行政批复一案，曾向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2016年4月29日作出（2015）天行初字第182号、243号行政裁定，以涉案批复对上诉人杨彦彪、姜志俊的合法权益明显不产生实际影响为由，分别裁定驳回杨彦彪、姜志俊的起诉。上诉人杨彦彪、姜志俊又以同一事实和理由向原审法院再次起诉，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。
综上，原审裁定结果并无不当。上诉人杨彦彪等四十二人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚振勇
代理审判员 吕 强
代理审判员 赵静莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终415号上诉人（原审原告）杨彦彪等四十二人（上诉人名单附后）。诉讼代表人杨彦彪。诉讼代表人张海田。被上诉人（原审被告）定西市安定区人民政府。地址：定西市安定区公园路党政机关统办大楼。法定代表人祁永和，该区政府区长。委托代理人周龙，该区政府法制办公室副主任。委托代理人尚福海，定西市国土资源局安定分局干部。上诉人杨彦彪等四十二人因诉定西市安定区人民政府土地行政批复一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，定西县（现定西市安定区）人民政府于1998年10月9日向原城关乡人民政府作出定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》：“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”另查明，2015年，原告杨彦彪、姜志俊等47人以与本案同一事实及理由分别向本院提起行政诉讼，请求依法撤销原定西县人民政府定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》。该院于2016年4月29日对杨彦彪、姜志俊等47名原告分别作出（2015）天行初字第182号、243号等行政裁定，以“该批复是被告对原城关乡政府的请示所作出的批复，批复内容同意农户新占用耕地修建住宅，该批复对原告合法权益明显不产生实际影响。”分别裁定驳回了杨彦彪、姜志俊等47名原告的起诉。宣判后，47名原告均未提出上诉，该院对47名原告分别作出的裁定已发生法律效力。原审法院审理认为，被告作出的定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，是同意农户新占用耕地修建住宅，该批复对原告合法权益明显不产生实际影响。该批复自1998年作出至今已近二十年，原告早已知晓该行政行为的内容，而于现在提起行政诉讼，已超过法定两年的起诉期限。且原告杨彦彪等46人中，绝大多数原告所起诉的事实、理由及诉讼请求已被本院裁定驳回起诉，其又以同一事实及理由向本院提起诉讼属重复起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）、（六）、（八）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨彦彪等46人的起诉。上诉人杨彦彪等四十二人上诉称，1998年10月9日，原定西县人民政府作出的定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，该土地没有省政府及国务院的批文，应依法确认被上诉人作出的批复违法。被上诉人的批复给上诉人造成了侵害，该批复也对上诉人进行了发放。该批复导致上诉人的房屋于1999年被被上诉人强行拆除，现造成上诉人生活困难。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。原审法院未适用该规定，属于适用法律错误。综上，原审裁定错误，被上诉人的批复违法，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初13号行政裁定；依法确认原定西县人民政府作出的定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》违法。被上诉人安定区政府答辩称，1.被上诉人作出的定政土拨字〔1998〕142号文件不存在违法，不具有可诉性。1998年10月9日，被上诉人作出定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，是依照法定程序审批农民宅基地的具体行政行为。该批复行为是上级对下级的内部批示，对上诉人不直接发生法律效力，对其权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。2.被上诉人不是适格被告。被上诉人作出定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，是针对原定西市安定区城关乡人民政府的请示而作出的，属于内部行政行为，对外不发生法律效力。3.上诉人的起诉超过法定起诉期限。被上诉人于1998年10月9日作出定政土拨字〔1998〕142号批复，上诉人早已知晓该行政行为的内容。现上诉人提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，被上诉人所作的定政土拨字〔1998〕142号批复对上诉人不产生实际影响，被上诉人不是适格被告，且被诉批复不具有可诉性，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。当事人向一审法院提交的证据已随案移送至本院，二审经调查询问当事人，未有新证据提交。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2017年8月5日，原审原告马秀龙提起上诉后已故，由其子马强参加诉讼。再查明，原审原告康守仁、原审原告乔华、原审原告马林、安贵未提起上诉。上诉人杨彦彪等四十二人已全部领取涉案土地的拆迁补偿款。上述事实有：推举申请书、上诉状及二审调查笔录佐证。本院认为，行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当保障公民、法人和其他组织的合法权益，对应当受理的行政案件依法受理。公民、法人和其他组织行使诉权亦应依法进行，对不符合法定起诉条件的应当裁定不予立案或者驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人不服原定西县人民政府作出的定政土拨字〔1998〕142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，该批复是针对310国道占用农户住宅后，新占用耕地重新修建住宅的批复，该批复对上诉人合法权益不产生实际影响。根据上述规定本案应当不予立案或者驳回起诉。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人杨彦彪、姜志俊诉定西市安定区人民政府土地行政批复一案，曾向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2016年4月29日作出（2015）天行初字第182号、243号行政裁定，以涉案批复对上诉人杨彦彪、姜志俊的合法权益明显不产生实际影响为由，分别裁定驳回杨彦彪、姜志俊的起诉。上诉人杨彦彪、姜志俊又以同一事实和理由向原审法院再次起诉，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。综上，原审裁定结果并无不当。上诉人杨彦彪等四十二人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚振勇代理审判员  吕 强代理审判员  赵静莉二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02754号
原告：合肥江航飞机装备有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路35号，组织机构代码67091734-4。
法定代表人：宋祖铭，董事长。
被告：合肥天时测控技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园1号楼1604-1607室。
法定代表人：余素英，职务不详。
本院在审理原告合肥江航飞机装备有限公司诉被告合肥天时测控技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥江航飞机装备有限公司于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥天时测控技术有限公司银行帐户上存款1100000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告合肥江航飞机装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥天时测控技术有限公司银行帐户上存款1100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一五年九月七日
书记员 张燕
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第459号
原告张生学，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告宋保军，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告曾玉莲，女，1982年2月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托代理人宋保军，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告张生学与被告宋保军、曾玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员张民仙适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张生学、被告宋保军并作为被告曾玉莲委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋保军、曾玉莲是夫妻关系。2013年4月13日，被告宋保军、曾玉莲向原告借款5万元并出具了借条。口头约定按月利率3分计息，没有约定借款期限。借款后，二被告没有支付利息，原告要求二被告偿还借款本息，二被告一直推托未付。故诉诸法院，请求依法判令二被告立即偿还借款5万元及利息。
被告宋保军、曾玉莲辩称，借条是宋保军出具的，但是二被告没有从原告处拿到借款。原告和曾朝宫把二被告叫到原告办公室让二被告出具了借条，但是原告没有给付二被告借款，也未和二被告约定过利息。曾潮宫系该笔借款的实际使用人。
经审理查明，2013年4月13日，被告宋保军、曾玉莲向原告张生学出具借条，载明今借到张生学人民币5万元，借款人宋保军、曾玉莲，担保人曾潮宫。未约定借款利息及借款期限。
上述事实，有原告提交二被告出具的借条及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告张生学与被告宋保军、曾玉莲之间的借款，系合法的民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于原、被告在借条中未约定借款利息及借款期限，原告亦未能提交与二被告口头约定利息的相关证据，因此，原告要求二被告支付利息的请求无事实和法律依据，不予支持。综上，原告张生学要求被告宋保军、曾玉莲偿还借款本金的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告宋保军、曾玉莲于本判决生效后10日内偿还原告张生学借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋保军、曾玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 张民仙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 涛
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1270号
申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
负责人：韦东辉，行长。
被执行人：南阳金戈利镁业集团有限公司。
法定代表人：秦银战。
被执行人：南阳大中科技集团有限公司。
法定代表人：刘正国。
被执行人：淅川县源科生物科技有限公司。
法定代表人：闫虎成。
被执行人：淅川县银龙汽车配件有限公司。
法定代表人：秦帅。
被执行人：淅川金戈利金银制品有限公司。
法定代表人：程长军。
被执行人：淅川县绿园生态农业科技有限公司。
法定代表人：王遂林。
被执行人：秦银战，男，汉族，1961年10月31日出生。
被执行人：王清琴，女，1960年3月15日出生，汉族�
中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行南阳金戈利镁业集团有限公司、南阳大中科技集团有限公司、淅川县源科生物科技有限公司、淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川金戈利金银制品有限公司、淅川县绿园生态农业科技有限公司、秦银战、王清琴借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年4月19日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5856号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执5385号】由登封市人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1270号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行。负责人：韦东辉，行长。被执行人：南阳金戈利镁业集团有限公司。法定代表人：秦银战。被执行人：南阳大中科技集团有限公司。法定代表人：刘正国。被执行人：淅川县源科生物科技有限公司。法定代表人：闫虎成。被执行人：淅川县银龙汽车配件有限公司。法定代表人：秦帅。被执行人：淅川金戈利金银制品有限公司。法定代表人：程长军。被执行人：淅川县绿园生态农业科技有限公司。法定代表人：王遂林。被执行人：秦银战，男，汉族，1961年10月31日出生。被执行人：王清琴，女，1960年3月15日出生，汉族�中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行南阳金戈利镁业集团有限公司、南阳大中科技集团有限公司、淅川县源科生物科技有限公司、淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川金戈利金银制品有限公司、淅川县绿园生态农业科技有限公司、秦银战、王清琴借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年4月19日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5856号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执5385号】由登封市人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初772号
原告高棉虎，男，汉族，1948年10月出生，陕西省神木县人。
委托代理人高飞，男，汉族，1991年8月出生，陕西省神木县人。
被告张如怀，男，汉族，1961年5月出生，陕西省神木县人。
原告高棉虎与被告张如怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员陈关林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高棉虎及其委托代理人高飞、被告张如怀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高棉虎诉称，被告张�怀于农历2013年6月19日向原告借款10万元，约定借款月利率为1.5%，于农历2014年6月13日向原告借款1万元，约定借款月利率为1.5%，两笔借款均口头约定一年结算利息一次，借款后，经原告经多次催要，被告本息未付，故原告提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11万元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。
原告高棉虎向本院提供借据两支，证明被告张如怀于农历2013年6月19日向原告借款10万元，于农历2014年6月13日向原告借款1万元，两笔借款均约定借款月利率为1.5%的事实。
被告张如怀辩称，两笔借款的借款金额和约定利息情况均属实，但是农历2013年6月19日向原告出具的10万元借款是之前7万元的借款经结算将所欠利息与本金合计产生的，并于农历2013年6月19日向原告出具了10万元的借据一支。自从出具这两张条据之后本被告没有偿�借款本金，也没有支付过借款利息。现因资金紧张，本被告愿意分期分批偿还借款。
被告张如怀未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认定，原告提供的借据，被告对证据的真实性和证明目的均没有异议，且该组来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2013年7月26日（农历2013年6月19日）被告张如怀向原告高棉虎借款10万元，约定借款月利率为1.5%，2014年7月9日（农历2014年6月13日）被告张如怀向原告借款1万元，约定借款月利率为1.5%，借款后被告未偿还借款本息，也未支付借款利息。
本院认为，原告高棉虎与被告张如怀所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告理应偿还借款本金，原告请求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求依法予以支持，原告请求被告按照约定月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，未超过年利率24%，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张如怀于本判决生效之日起五日内偿还原告高棉虎借款本金11万元及利息（10万元的利息从2013年7月27日起计算至借款本金偿还完毕之日止，1万元的利息从2014年7月10日起结算至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张如怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈关林
二〇一五年一月十三日
书记员 乔春娥
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00157号
上诉人（原审原告）：孙春燕，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：和县粮食局。
法定代表人：周智林，该局局长。
委托代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和县良友塑料制品有限责任公司。
法定代表人：曹季心，该公司董事长。
上诉人孙春燕因与被上诉人和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第00516号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人孙春燕的委托代理人计后成，被上诉人和县粮食局委托代理人何彬到庭参加诉讼。被上诉人和县良友塑料制品有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙春燕在原审中诉称：孙春燕是和县粮食局原下属单位和县良友塑料制品有限责任公司的长期合同制工人，九十年代初即在公司上班。2000年9月公司停产，2013年公司资产变卖，在此期间与公司之间一直保持劳动关系。现请求法院判令，和县粮食局及和县良友塑料制品有限责任公司向其支付未缴纳各项社会保险和住房公积金损失89447.24元和22635.83元；停工期间的生活费67290元；解除劳动合同经济补偿金44601元。
原审查明：1993年经和县粮食局发起创办了和县良友塑料厂，1996年更名为和县良友塑料制品有限责任公司，2000年10月该公司停产，2002年7月该公司被吊销营业执照，2006年该公司申请破产改制。和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书裁定和县良友塑料制品有限责任公司破产申请予以受理，由于当时资产不能变现，破产改制无法进行，直至2013年1月由政府主持下资产才得以变现，并对经劳动部门录用的职工（正式工）参与企业改制并享受相应的待遇。原告孙春燕系1995年5月进厂，2000年9月年因企业停产而离岗休息，和县粮食局及和县良友塑料制品有限责任公司认为孙春燕并非经劳动部门录用的正式职工，因此不参与企业改制，不享有相应的待遇。包括孙春燕在内的23人申请劳动仲裁，2014年4月9日，和县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。
原审认为：和县良友塑料制品有限责任公司虽经法院裁定受理了破产申请，但未进行破产清算，是由政府主导下进行改制，而不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院主管民事案件的范围，故人民法院不作为民事案件受理。因此，孙春燕起诉和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司因企业改制而发生的纠纷，不予受理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，于2015年1月13日作出如下裁定：驳回原告孙春燕的起诉。案件受理费免交。
宣判后，孙春燕不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持孙春燕在一审法院的各项诉讼请求。理由如下：本案争议不是因企业改制所引发，而是政府主导国有企业破产清算所引发的，所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉是事实不清，没有法律依据。另企业破产清算无论是什么企业均应根据破产法的相关规定，在人民法院的主导下进行，而不应由政府相关部门主导进行破产清算，和县人民政府相关部门主导破产清算严重违反了法定程序，侵犯了孙春燕在内的许多职工的合法权益。孙春燕多年来多次到用人单位、政府等相关部门主张自己的劳动权益，但均没有结果。只能到法院起诉来维护自己的合法权益，而一审法院裁定驳回起诉剥夺了其司法救济权。
和县粮食局辩称：1、和县良友塑料制品有限责任公司虽经法院裁定受理了破产申请，但是并未经过破产清算，而是由政府主导进行了改制，不是企业自主改制发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。2、孙春燕在和县良友塑料制品有限责任公司工作至该公司2000年停产，2002年公司被吊销营业执照，2007年经和县人民法院裁定受理破产清算，因此孙春燕的诉讼超过诉讼时效。3、孙春燕于1995年5月份进厂，未经劳动部门录用也未签订劳动合同，故应为企业临时工，其2000年9月离岗后，劳动关系已经解除，其在2014年申请仲裁，已经超过了仲裁时效。4、根据相关法律规定，缴纳社会保险费的争议不属于人民法院的受理范围。
二审中，各当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案系因和县良友塑料制品有限责任公司在政府主导下变现资产和向职工分配资金引发的纠纷，不是平等主体之间发生的民事纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定驳回孙春燕的起诉并无不当。综上，孙春燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴方圆
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第03097号
原告白某某，女，1976年9月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告赵某甲，男，1966年10月22日出生，汉族，沈阳排管厂工人，住址沈阳市沈北新区。
原告白某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员张赫然独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年10月7日登记结婚。婚初感情尚可，生育一子赵某乙，现年17周岁。后常因生活琐事发生纠纷。2012年12月28日原、被告分居至今。2014年8月29日原告诉至法院，要求与被告离婚。2014年10月9日沈阳市沈北新区人民法院驳回原告诉讼请求。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，案件受理费由被告承担。
被告赵某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年10月7日登记结婚。婚初感情尚可，生育一子赵某乙，现年17周岁。2014年8月29日原告诉至法院，要求与被告离婚，同年10月9日沈阳市沈北新区人民法院驳回原告诉讼请求。
另查明，原、被告婚生子女赵某乙明确表示原、被告己分居多年，愿与原告一居生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证、户口簿复印件等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本案事实焦点：原、被告分居是否满两年。
庭审中，原告提供证据1、沈阳市沈北新区道义街道俪景社区委员会居住证明一份，证实被告赵某甲自2010年12月份在其辖区龙腾碧玉湾小区居住至今2012年12月28日原、被告分居至今。证据2、沈阳市沈北新区道义街道柳岸馨居社区委员会证明一份，证实原告与赵某乙于2012年12月28日居住于其社区。证据3、沈阳市公安局沈北新区分局道义派出所证明一份，证实白某某居住于沈北新区道义镇。证据4、房屋租赁协议一份，证实白某某于2012年12月28日租赁刘某某房屋居住至今。
经审查，原告提供的上述证据己形成证据链条，结合赵某乙陈述，能够认定原、被告分居两年以上的事实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。根据《中华人民人和国婚姻法》第三十二条二款（四）项规定，原、被告分居两年以上视为夫妻感情确己破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。
经询问，赵某乙明确表示愿与原告一居生活，故原、被告婚生子女赵某乙由原告白某某抚养。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告白某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子女赵某乙由原告白某某抚养。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张赫然
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第977号
罪犯许庆鑫，男，1989年2月25日出生，汉族，安徽省池州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年3月25日作出（2013）湖刑初字第47号刑事判决，认定许庆鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯许庆鑫到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯许庆鑫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯许庆鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许庆鑫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月26日起至2023年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第327号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人温文聪，绰号：温鸡，男，1979年11月26日出生。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年4月14�被惠东县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人温文聪犯非法持有毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人温文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年4月14日23时许，公安机关在惠东县平山华侨城某某宾馆507房抓获被告人温文聪，当场从房间内缴获红色药丸状毒品655粒（经检验，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，共净重66.30克）、红色粉末状毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.53克）、绿色药丸状毒品5粒（经检验，均检出曲�多及咖啡因成分，共净重0.86克）及手机3部。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人温文聪违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
上述事实，被告人在庭审时没有异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年4月14日23时许，公安机关在惠东县平山镇某某宾馆507房将被告人温文聪抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及被告人对现场、被缴获毒品进行指认的照片，证实案发现场的概况及被缴获毒品的情况。
4、被告人温文聪的供述，证实其供述与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
5、扣押物品清单，证实公安机关从案发现场缴获手机三部及药丸状疑似毒品一批。以上被扣押物品均经被告人温文聪签名确认。
6、刑事化验检验报告，证实公安机关从案发现场缴获的红色药丸状可疑毒品六百五十五粒，共净重66.3克；红色粉末状可疑毒品一包，净重0.53克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。从案发现场缴获的绿色药丸状可疑毒品五粒，共净重0.86克，均检出曲马多及咖啡因成分。
7、现场检测报告，证实使用甲基安非他明试剂对被告人温文聪的尿液进行检测，检测结果呈阳性。
8、被告人的户籍资料，证实被告人温文聪的个人身份等基本情况
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人温文聪明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人温文聪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人有期徒刑七年六个月至九年六个月，并处罚金。公诉机关对被告人的量刑建议在法定刑幅度内，对该量刑建议本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人温文聪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14�起至2021年10月13日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟强
代理审判员 雷宇宁
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冯作成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金�
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用�产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第452号
原告王某某，女。
原告杨某，男。
原告杨某某，女。
法定代理人王某某，系杨某某之母。
法定代理人杨某，系杨某某之父。
委托代理人罗雪峰，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市石鼓区松木乡青石村王高岭小组。
负责人王某某，系村民小组组长。
委托代理人王宏生，男，1973年10月20日出生，该小组会计，住衡阳市石鼓区松木乡青石村王高岭村民组14号。
原告王某某、杨某、杨某某为与被告衡阳市石鼓区松木乡青石村王高岭小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员金钦铭担任审判长、审判员唐娟、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，书记员王慧婕担任记录。原告王某某、杨某、杨某某及其委托代理人罗雪峰、周明，被告衡阳市石鼓区松木乡青石村王高岭小组委托代理人王宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、杨某、杨某某诉称：原告王某某系被告村民王正国与黄厚菊之女，出生地及户籍所在地均在被告小组。2010年12月28日，原告王某某与原告杨某生育一女取名杨某某。2011年7月12日，原告王某某与原告杨某登记结婚，婚后一直在被告小组居住生活。因王正国与黄厚菊仅有一子一女，其子王培为残疾人，故对女婿杨某“招郎上门”。2011年7月，经乡、村组同意后，于2011年9月1日将杨某的户口迁入了被告小组。2014年7月25日，三原告所在村组的部分集体土地被征收。被告于2014年11月18日按组内人均每位组民发放征地补偿款57000元，因组内极个别人的违法阻挠，被告对三原告的征地补偿款171000元暂时予以扣留。三原告均为被告集体经济组织成员，依法享有与其他成员同等的收益权。三原告为维护自身合法权益，故特向法院起诉，请求判令被告支付三原告承包地征收款171000元。
为支持其诉请，原告提供了以下证据：
证据1、常住人口登记卡，证明原告家庭成员基本情况；
证据2、结婚证，证明王某某与杨某系夫妻关系；
证据3、请示报告，证明杨某住石鼓区松木乡青石村王高岭组及当地村民同意迁入户口；
证据4、残疾人证，证明王培为三级肢体残疾；
证据5、调查笔录（王学玉）证明三原告的户籍地与居住地均在王高岭组，补偿标准为57000元／人；
证据6、证明，证明杨某某一直在青石村上幼儿园；
证据7、银行存折，证明黄厚菊仅于2014年11月17日收到王正国、黄厚菊、王培三人的补偿款171000元。
对于证据1、2、无异议；证据3、对于请示报告，当时我们只同意他落户，后面的那句话“享受本组村民同等待遇”是后来自己加上去的，组里面没同意，证据4、5、6、7、无异议。
被告衡阳市石鼓区松木乡青石村王高岭小组辩称：三原告的户口的确是在被告组里，但是三原告并没有承包地，所以这个官司根本没有打的意义；在分配征地补偿款时组里没有按这么多人头计算，每人分了57000元，如果再加上其他人一起要分的话，那分配款不可能达到那么多。
被告衡阳市石鼓区松木乡青石村王高岭小组未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的请示报告，当时我们只同意他落户，后面的那句话“享受本组村民同等待遇”是后来加上去的，组里面没同意：对证据4、5、6、7无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5、6、7，被告无异议，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案事实的认定依据。原告提供的证据3，被告对“享受本组村民同等待遇”有异议，对其余的没有异议，对没有异议的本院予以采信。
根据上述确认的证据，本院经审理查明了如下事实：
原告王某某系被告村民王正国与黄厚菊夫妇之女，出生地及户籍所在地均在被告小组。2010年12月28日，原告王某某与原告杨某生育一女取名杨某某。2011年7月12日，原告王某某与原告杨某登记结婚，婚后一直在被告小组居住生活。因王正国与黄厚菊夫妇仅有一子一女，其子王培为三级残疾人，故对女婿杨某“招郎上门”。2011年7月，经乡、村、组同意后，于2011年9月1日将杨某的户口迁入了被告小组。2014年7月25日，三原告所在村组的部分集体土地被征收。被告于2014年11月18日按组内人均每位组民发放征地补偿费57000元，但被告未向三原告发放征地补偿费，原告多次找被告要求分配土地征收补偿费未果，故酿成纠纷。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。被告在分配土地补偿费时，三原告系被告村民，即具有该集体经济组织成员资格，依法应当享有与本组其他村民土地补偿费分配的同等权利，被告在分配承包地征收补偿费时，不分配给原告，其行为侵犯了三原告合法权利，酿成纠纷，被告应承担全部责任。故三原告请求被告支付承包地征收补偿费171000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一、二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市石鼓区松木乡青石村王高岭小组于判决生效后五日内给付原告王某某、杨某、杨某某承包地征收补偿费171000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，保全费1420元，合计5140元，由被告衡阳市石鼓区松木乡青石村王高岭小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 金钦铭
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 周冬云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王慧婕
校对责任人：金钦铭打印责任人：王慧婕
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
……
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第452号
原告王某甲，女。
原告杨甲，男。
原告杨乙，女。
法定代理人王某甲，系杨乙之母。
法定代理人杨甲，系杨乙之父。
委托代理人罗雪峰，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市石鼓区松木乡青石村某小组。
负责人王某甲，系村民小组组长。
委托代理人王某乙，男。
原告王某甲、杨甲、杨乙为与被告衡阳市石鼓区松木乡青石村某小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员金钦铭担任审判长、审判员唐娟、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，书记员王慧婕担任记录。原告王某甲、杨甲、杨乙及其委托代理人罗雪峰、周明，被告衡阳市石鼓区松木乡青石村某小组委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、杨甲、杨乙诉称：原告王某甲系被告村民王某丙与黄某某之女，出生地及户籍所在地均在被告小组。2010年12月28日，原告王某甲与原告杨甲生育一女取名杨乙。2011年7月12日，原告王某甲与原告杨甲登记结婚，婚后一直在被告小组居住生活。因王某丙与黄某某仅有一子一女，其子王丁为残疾人，故对女婿杨甲“招郎上门”。2011年7月，经乡、村组同意后，于2011年9月1日将杨甲的户口迁入了被告小组。2014年7月25日，三原告所在村组的部分集体土地被征收。被告于2014年11月18日按组内人均每位组民发放征地补偿款57000元，因组内极个别人的违法阻挠，被告对三原告的征地补偿款171000元暂时予以扣留。三原告均为被告集体经济组织成员，依法享有与其他成员同等的收益权。三原告为维护自身合法权益，故特向法院起诉，请求判令被告支付三原告承包地征收款171000元。
为支持其诉请，原告提供了以下证据：
证据1、常住人口登记卡，证明原告家庭成员基本情况；
证据2、结婚证，证明王某甲与杨甲系夫妻关系；
证据3、请示报告，证明杨甲住石鼓区松木乡青石村王高岭组及当地村民同意迁入户口；
证据4、残疾人证，证明王丁为三级肢体残疾；
证据5、调查笔录（王学玉）证明三原告的户籍地与居住地均在王高岭组，补偿标准为57000元／人；
证据6、证明，证明杨乙一直在青石村上幼儿园；
证据7、银行存折，证明黄某某仅于2014年11月17日收到王某丙、黄某某、王丁三人的补偿款171000元。
对于证据1、2、无异议；证据3、对于请示报告，当时我们只同意他落户，后面的那句话“享受本组村民同等待遇”是后来自己加上去的，组里面没同意，证据4、5、6、7、无异议。
被告衡阳市石鼓区松木乡青石村某小组辩称：三原告的户口的确是在被告组里，但是三原告并没有承包地，所以这个官司根本没有打的意义；在分配征地补偿款时组里没有按这么多人头计算，每人分了57000元，如果再加上其他人一起要分的话，那分配款不可能达到那么多。
被告衡阳市石鼓区松木乡青石村某小组未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的请示报告，当时我们只同意他落户，后面的那句话“享受本组村民同等待遇”是后来加上去的，组里面没同意：对证据4、5、6、7无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5、6、7，被告无异议，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案事实的认定依据。原告提供的证据3，被告对“享受本组村民同等待遇”有异议，对其余的没有异议，对没有异议的本院予以采信。
根据上述确认的证据，本院经审理查明了如下事实：
原告王某甲系被告村民王某丙与黄某某夫妇之女，出生地及户籍所在地均在被告小组。2010年12月28日，原告王某甲与原告杨甲生育一女取名杨乙。2011年7月12日，原告王某甲与原告杨甲登记结婚，婚后一直在被告小组居住生活。因王某丙与黄某某夫妇仅有一子一女，其子王丁为三级残疾人，故对女婿杨甲“招郎上门”。2011年7月，经乡、村、组同意后，于2011年9月1日将杨甲的户口迁入了被告小组。2014年7月25日，三原告所在村组的部分集体土地被征收。被告于2014年11月18日按组内人均每位组民发放征地补偿费57000元，但被告未向三原告发放征地补偿费，原告多次找被告要求分配土地征收补偿费未果，故酿成纠纷。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。被告在分配土地补偿费时，三原告系被告村民，即具有该集体经济组织成员资格，依法应当享有与本组其他村民土地补偿费分配的同等权利，被告在分配承包地征收补偿费时，不分配给原告，其行为侵犯了三原告合法权利，酿成纠纷，被告应承担全部责任。故三原告请求被告支付承包地征收补偿费171000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一、二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市石鼓区松木乡青石村某小组于判决生效后五日内给付原告王某甲、杨甲、杨乙承包地征收补偿费171000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，保全费1420元，合计5140元，由被告衡阳市石鼓区松木乡青石村某小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 金钦铭
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 周冬云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王慧婕
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
……
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00528号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：杜鹏，男，1981年4月10日出生。
被告：闻雯，女，1987年6月25日出生。
被告：杜武杰，男，1952年2月8日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告杜鹏、闻雯、杜武杰借款合同纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被告杜鹏、闻雯的财产在45万元范围内的予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告杜鹏名下位于芜湖市锦天花苑××楼××室房屋在45万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凌
二〇一五年三月十六日
书记员 周刚
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港商初字第91号
原告：金良国（公民身份号码：3302061962********），男，1962年7月31日出生，汉族，住宁波市。
被告：胡仁才（公民身份号码：3302061955********），男，1955年10月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告金良国诉被告胡仁才民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金良国到庭参加诉讼，被告胡仁才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告金良国诉称，2009年9月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借款期限自2009年9月18日至2010年9月17日，借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还。现原告诉至法院要求被告立即归还借款50000元。为此原告提供借条一份用以证明其主张属实。
被告胡仁才未答辩亦未有证据提供。
经开庭审理，因被告胡仁才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，且经被告签名确认，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：被告因需资金于2009年9月18日向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，借条载明：“今借到金良国人民币伍万元正借款人胡仁才借款2009年9月18日到2010年9月17日归还2009年9月18号胡仁才”。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款，现原告诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时归还借款，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持，被告胡仁才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡仁才应在本判决发生法律效力后七日内归还原告金良国借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡仁才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年一月十一日
代书 记员 宋 菡
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2932号
原告：王治民，男，1957年4月23日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市百尺河镇大仁和西村民委员会，住所地：诸城市百尺河镇大仁和西村。
原告王治民与被告诸城市百尺河镇大仁和西村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王治民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年四月十九日
书记员 刁建琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8239号
原告：袁清兰女，1970年3月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：虞益明男，1978年6月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告袁清兰与被告虞益明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员陈建根适用简易程序独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁清兰到庭参加诉讼，被告虞益明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告袁清兰以被告虞益明未归还借款为由，诉至法院，要求判令被告归还借款30000元并支付自2016年12月8日起按照月利率2%计算至款项还清之日止的利息。
被告虞益明未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：
2016年12月7日，被告虞益明因资金周转需要向原告袁清兰借款30000元并出具《借款协议》一份，约定利息为月利率2.5%。同日，原告将款项交付被告，被告出具借款收据一份，确认收到借款。上述款项被告至今未还，利息亦未支付。
以上事实有原告提供的《借款协议》及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞益明于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告袁清兰借款30000元并支付自2016年12月8日起按照月利率2%计算至款项还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费715元，减半收取357.50元，由被告虞益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 刘 微
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2762号
原告：鹤壁福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。
法定代表人：樊长恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：宋佩，女，1986年6月30日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁福源物业服务有限责任公司与被告宋佩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告鹤壁福源物业服务有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁福源物业服务有限责任公司的申请符合法�规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁福源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁福源物业服务有限责任公司负担。
审判员 李霞波
二〇一八年八月十六日
书记员 李 超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第683号
申请执行人刘钢，男，1974年9月1日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人赵识，男，1965年9月18日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人刘钢与被执行人赵识民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行下列义务：1、缴纳案款15000元，自2014年2月12日开始至还款之日止按年利率6.15%计算利息；2，负担案件诉讼费90元、申请执行费580元（迟延履行金暂未计算）。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵识银行存款15670元（含案款本金15000元，自2014年2月12日开始至还款之日止按年利率6.15%计算利息，负担案件诉讼费90元、申请执行费580元、迟延履行金暂未计算），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾人海
审 判 员 吕军锋
审 判 员 许艳红
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 唐 皓
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执220号
申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
被执行人：王红彩，女，汉族，住平顶山市石龙区。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社与王红彩支付令一案中,本院于2018年6月15日作出的(2018)豫0404民督第24号支付令。根据申请执行人申请强制执行，请求被执行人履行(2018)豫0404民督第24号支付令所确定的还款义务。在执行中，该案件履行期限未到。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条的规定：
驳回申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社与王红彩支付令的申请。
审判长 王广跃
二〇一八年七月十一日
书记员 程志强
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执220号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。被执行人：王红彩，女，汉族，住平顶山市石龙区。本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社与王红彩支付令一案中,本院于2018年6月15日作出的(2018)豫0404民督第24号支付令。根据申请执行人申请强制执行，请求被执行人履行(2018)豫0404民督第24号支付令所确定的还款义务。在执行中，该案件履行期限未到。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定：驳回申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社与王红彩支付令的申请。审判长  王广跃二〇一八年七月十一日书记员  程志强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00145号
上诉人（原审被告）张云飞，男，1972年9月14日出生，汉族。
委托代理人张蔚，陕西吉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢涛，男，1975年7月2日出生，汉族。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
原审被告薛刚，男，1974年2月22日出生，汉族。
上诉人张云飞因与被上诉人邢涛、原审被告薛刚民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第01729号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月13日，薛刚、张云飞向邢涛借款25万元，约定月利率2.5%，期限一年。2013年3月13日借款期满后，邢涛催要借款未果，薛刚与张云飞将本金25万元及一年利息7.5万元相加为32.5万元向邢涛打了借据一份。2013年8月，张云飞向邢涛还款13万元。审理中，薛刚认可2012年3月13日所借邢涛25万元，月利息2.5%，期限一年，及2013年3月本息合计出具32.5万元借据之事实。
原审法院认为，双方当事人均无争议的借款条据足以证明借贷事实成立，薛刚与张云飞所欠邢涛借款事实清楚，故邢涛要求薛刚与张云飞清付借款本息之请求，予以支持，但邢涛所诉本金数目有误，应以实际借款本金25万元为准。张云飞否认向邢涛借款，但对归还部分借款之事实承认，故未共同向邢涛借款、被迫签名之理由不能成立。虽不认可借款利息，但又提出32.5万元属本息合计，与薛刚所述事实吻合，故薛刚所述借款事实予以认定，张云飞2013年8月所还邢涛13万元应从借款本息中扣减。为了维护社会经济秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于一审理民间借贷案件的若干意见之规定》第六条、第七条，判决：薛刚、张云飞在本判决生效后十五日内归还邢涛借款25万元，并从借款之日起按同期银行借款利率4倍计付邢涛利息至判决确定之日（张云飞2013年8月15日所付13万元，按先息后本原则从借款本息中扣减）。如不按本判决确定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费6175元，由邢涛承担1375元，薛刚、张云飞承担4800元。
宣判后，张云飞不服，提起上诉称，本案借条中并未约定利息，故本案应为无息借款，双方均认可借款本金25万，上诉人已经偿还13万，故应还款数额应为12万，不应承担利息。一审诉讼请求利息的起点为2013年12月14日”一审判决的利息起点为借款之日即2012年3月13日，超过诉讼请求，程序违法。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销（2014）临民初字第01729号民事判决，依法改判。
被上诉人邢涛答辩称，上诉人所述不能自圆其说，双方均承认借款本金为25万元，借条中载明借款32.5万元，一审中，两借款人均承认其中包括利息，上诉人承认其中含有利息，薛刚承认本金25万元，月息2.5%，借期一年，利息为7.5万元，故上诉人称不应偿还本金，仅应偿还12万与事实不符。邢涛在一审的诉讼请求为还款32.5万元，其中包括了自借款之日起的利息7.5万元，故一审判决自借款之日开始计算利息，并未超过一审中邢涛的诉讼请求。综上，一审判决正确，请求维持。
原审被告薛刚经本院传票传唤拒不到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为诉争借款合同是否约定了利息。借条载明的借款金额为32.5万元，实际出借25万元。邢涛与薛刚均认可其余7.5万为约定的一年利息，利率为月息2.5%。一审中张云飞认可32.5万中含有利息。故上诉人称借款合同中未约定利息不予采信。张云飞还款未明确是本金还是利息，一审法院认定该还款为利息符合法律规定。邢涛一审诉讼请求中包含了自借款之日起的利息，故原审判决没有超过一审诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6175元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 洁
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1482-2号
申请执行人黄兴家，男，1983年7月10日生，汉族，招商证券济南泉城路营业部职工，住济南市
被执行人陈梅，女，1975年8月23日生，汉族，无业，住济南市
被执行人李雅玲，女，1968年8月25日生，汉族，海康人寿济南分公司职工，住济南市
本院在执行黄兴家与陈梅、李雅玲民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第1274号民事调解书过程中，于2015年9月11日在济南市住房保障和房产管理局查封了被执行人陈梅名下的房产、轮候查封了被执行人李雅玲与马允涛共有的房产，保全的被执行人陈梅的银行存款尚未到期，通过查询济南市车辆管理所，查明被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1274号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月四日
书记员 郝雅萍
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第55号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告蔡高云，1979年7月5日生。
被告陈宝庚，1984年11月5日生。
被告毛成铨，1984年5月16日生。
本院于2015年1月13日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蔡高云、陈宝庚、毛成铨金融借款合同纠纷一案，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁曙光、被告蔡高云、陈宝庚、毛成铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年6月1日被告蔡高云向原告农商银行徐杨支行借款10万元，约定于2013年5月20日到期，约定年利率12.96%，此笔贷款由陈宝庚、毛某提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。现原告诉至法院，要求判令：1、被告蔡高云归还贷款本金10万元和利罚息38259.75元（计算至2014年7月7日，以后利息顺延计算），合计本息138259.75元；2、陈宝庚、毛某承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告蔡高云辩称，借款合同以及借据上的签字是被告蔡高云本人所签，但事后并没有拿到钱，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈宝庚辩称，借款合同上的签字是被告陈宝庚本人所签，给被告蔡高云提供担保是事实。
被告毛某辩称，借款合同上的签字是被告毛某本人所签，是当时银行工作人员让签的，其他的并不清楚。
经审理查明：2012年被告蔡高云、陈宝庚、毛某在农商银行徐杨支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款金额10万元，年利率12.96%，于2013年5月20日到期还款，并由三被告分别在借款栏、担保栏签字确认并按指纹。同日，被告蔡高云向原告农商银行出具借款借据一份，金额是10万元，利率为12.96%，约定2013年5月20日到期。当日，农商银行把10万元人民币转入被告蔡高云的账户，账号为3208280241010000027193。贷款到期后，原告经多次催要未果，故诉至本院。
庭审中，被告蔡高云辩称其没有收到10万元借款，但未提供相应证据。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、借款申请书等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告签订的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为有效合同。根据担保法相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向被告蔡高云发放了贷款，借款人蔡高云未按合同约定还款，原告要求被告蔡高云归还欠付本金、利罚息，保证人即被告陈宝庚、毛某承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告蔡高云辩称其未收到10万元借款，但未提供相应证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡高云于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利罚息（从2012年6月1日起至2013年5月20日按约定年利率12.96%计算，逾期按年利率12.96%上浮35%计算至实际给付之日）；
二、被告陈宝庚、毛成铨对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，减半收取1533元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 万晓萍
二〇一五年二月十日
书记员 王 喆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03209号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人李澹，男，1986年2月15日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行行长。
被告吴梅飞，女，1962年1月6日出生，汉族，农民。
被告何迪生，男，1948年9月17日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告吴梅飞、何迪生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李澹、被告吴梅飞到庭参加了诉讼，被告何迪生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴梅飞与被告何迪生系夫妻关系，两被告于2011年3月31日在原告处借款50000元，月利率8.1333‰，定于2014年3月31日到期。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息。经原告多次催收，至今尚欠贷款本金50000元，利息4025.98元，本息合计54025.98元。请求法院判令：一、两被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息4025.98元及支付后段利息到实际清偿之日；二、由被告承担本案诉讼费。
被告吴梅飞口头答辩称：我借款是事实，但现在经济困难，无力偿还。
被告何迪生未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告吴梅飞与被告何迪生系夫妻关系。2011年3月31日被告吴梅飞与宁乡县农村信用合作联社沙田信用社（以下简称沙田信用社）签订了个人贷款合同，合同约定被告吴梅飞向沙田信用社借款50000元，年利率9.75996%，于2014年3月31日到期。并约定借款人不按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息。同日，两被告签订了共同借款人承诺书，承诺上述借款系两被告的共同债务。借款到期后，两被告未按时归还借款，利息支付到了2013年8月10日。从2013年8月10日计算至2014年5月12日，两被告应支付利息及逾期罚息共计4025.98元。故两被告尚欠原告借款本息合计54025.98元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的《湖南省农村信用合作社借款借据》、个人贷款合同、共同借款人承诺书、常住人口登记卡、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告吴梅飞向原宁乡县农村信用合作联社沙田信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示。被告何迪生与被告吴梅飞就上述借款签订了共同借款人承诺书，承诺该笔借款系两人共同债务，故两被告与原宁乡县农村信用合作联社沙田信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。两被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅飞、何迪生偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告吴梅飞、何迪生支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息4025.98元及后段利息（利息从2013年8月10日计算至2014年5月12日，后段利息按照本案贷款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计54025.98元，限被告吴梅飞、何迪生于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1152元，减半收取576元，由被告吴梅飞、何迪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一四年八月十二日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第03209号原告乌普明，男，蒙古族。委托代理人乌杰明，男，蒙古族。被告宁城县交通运输局，住所地宁城县天义镇铁西。法定代表人刘焕新，系局长。委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。被告靳晓丰，男，汉族。委托代理人范立新，男，汉族。被告杨辅国，男，汉族。原告乌普明与被告宁城县交通运输局、靳晓丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，在诉讼过程中，原告乌普明要求追加杨辅国为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，本院已准许原告乌普明的请求，依法追加杨辅国作为本案被告参加诉讼，本案适用简易程序，依法由代理审判员张俊青于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告乌普明及委托代理人乌杰明、被告宁城县交通运输局委托代理人刘俊锴、被告靳晓丰委托代理人范立新到庭参加诉讼。被告杨辅国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告乌普明诉称，因原告在宁城县大明镇哈达城子村1组有采沙场一处。2013年夏季，原告为方便车辆通行，自行购买直径1-1.5米、长度2米的水泥管15根，在原东风金矿大桥上游搭建临时便桥一座。不久，因一场洪水将便桥冲垮，水泥管被洪水冲散至四周。后因东风金矿大桥拆除，需搭建便桥，县交通局与宁城县富国拆迁公司负责人杨辅国签订协议，杨辅国又与当地靳晓丰共同搭建此便桥。在原告不知情的情况下，将原告的15根水泥管用于搭建便桥，原告欲将此水泥管用作他用时才知道此事。此后，原告多次找县交通局局长刘焕新、被告靳晓丰，但至今无结果。无奈，原告又于今年7月初找到当地派出所，派出所也前后几次找到交通局核实此事，宁城县交通局、当事人也承认此事并同意给予补偿，但至今无结果。为维护原告财产不受损失，原告依法具状起诉，要求三被告连带赔偿原告各项经济损失8500元（包括水泥管价值7500元，车工费500元，人工费500元）。被告宁城县交通运输局（以下简称交通局）辩称，原告的诉请不能成立。答辩人已经将搭建便桥的事情承包给了被告杨辅国，承包人如何承建工程与答辩人没有任何关系。答辩人不会为其承担责任，也从未同意给原告补偿。被告靳晓丰辩称，被告杨辅国在街里买了部分管子，又用了马二明6根管子。搭便桥没有使用原告的管子，原告的管子在路边放着。被告杨辅国未答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据及二被告质证意见如下：1、霍占祥证言1份，证明原告的水泥管是被告被告靳晓丰建桥时用了。被告交通局质证认为证人应当出庭作证，对证人的证言真实性有异议。被告靳晓丰质证认为不能证明该证言是霍占祥出具的。2、照片4张，证明被告靳晓丰现在搭建的便桥有15根管子是用原告的。被告交通局质证认为对证据的真实性没有异议，无法证明管子是用原告的。被告靳晓丰质证认为同上。3、证人宁兆祥出庭证言及书面证明各1份，证明原告的管子是被被告靳晓峰建桥时用了。证人系原告的雇员，与被告没有利害关系。证人在其出具的书面证明中陈述“2013年，交通局拆除金矿桥前修建了便桥，当时证人在现场目击了修桥过程，在修便桥时用上了原有便桥的15根水泥管”。证人在出庭时证明，第一次修桥是2013年8月份左右，是原告用自己买的大概14、15根水泥管建成的。后来发了一次水，将原告南边的水泥管上的土都冲没了，水泥管和便桥一直存在。第二次修建金矿便桥时，原告修的桥已经被通开.同时，证人看到了勾机、铲车在下管子，确实用了原告的管子，但谁下的管子以及用了多少根管子，证人均不清楚。另外，证人承认其书面证言中证明第二次修桥用了原告15根水泥管的事情，是证人推测的。另外，证人证明两次建桥是在同一位置。两次修桥的时间间隔证人不清楚。原告质证认为当时发水时冲走了部分水泥管，还有部分水泥管存在，其他证言属实。被告交通局质证认为有异议，证人没有提供身份证明，无法核实其身份。证人口述证言与书面证言相互冲突。证人陈述内容与原告诉状内容相互矛盾。被告靳晓丰质证意见同上。被告交通局为支持其诉讼请求向本院提供的证据及原告、被告靳晓丰质证意见如下：《金矿旧桥拆除合同协议书》1份，证明金矿桥拆除以及修建便桥的项目已由被告交通局承包给了被告杨辅国。本案所述的事实与被告交通局没有关系，交通局不应承担责任。原告质证认为对证据本身没有异议，无法证明交通局的证明目的。被告交通局与本案有间接关系。被告靳晓丰质证认为没有异议。被告靳晓丰没有证据向本院提交。本院综合双方当事人的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，认证如下：原告提供的证据1、2，二被告质证认为有异议，且无他证予以佐证，本院不予采信。证据3，即证人宁兆祥的出庭证言与其书面证言两者之间相互矛盾，二被告质证认为有异议，且无他证予以佐证，故本院不予采信。被告交通局提供的证据，原告及被告靳晓丰对证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据原、被告陈述及本院采信的证据，确认本案事实如下：因原告在宁城县大明镇哈达城子村1组有采沙场一处。2013年5、6月份，原告为方便通行，自行购买了水泥管在原东风金矿大桥上游搭建临时便桥一座。不久，一场洪水将原告所搭便桥的部分水泥管冲走。2013年8月6日，被告宁城县交通运输局为了改建金矿桥，将金矿桥的旧桥拆除项目承包给了被告杨辅国，并签订了《金矿桥旧桥拆除合同协议书》，协议约定：交通局支付给杨辅国通行便道修建费用20000元；通行便道宽度不得小于6米宽，且应碾压密实，不得影响行车安全，便桥应保证水流通过及相应的安全要求。此后，被告杨辅国将搭建便桥的项目承包给了被告靳晓丰。被告靳晓丰用水泥管在距原告搭建便桥地点下行5米处重新搭建了便桥一座。另查明，原告不申请对水泥管的价值进行评估。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告的财产受损，原告有起诉侵权人并要求侵权人赔偿的权利。与此同时，原告也必须提供足够充分的证据证明侵权人员及其侵权行为。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，结合本案的证据及庭审情况分析，因原告未能提供充分的证据证明其水泥管系被告杨辅国、靳晓丰使用，亦不能证明原告的诉讼请求与被告交通局间有关联性，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：驳回原告乌普明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  张俊青二〇一四年九月十七日书 记 员  毕 然
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督592号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：芦义平，男，1968年8月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督592号支付令，限令被申请人芦义平在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人芦义平已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督592号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第725号
申请执行人刘尊昶。
被执行人王鹏。
本院在执行刘尊昶与王鹏（2015）衢执民字第725号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请人自愿程序终结，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第725号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年八月十日
书记员 毛蕾蕾
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第227号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告李贝，个体。
被告邢星，个体。
被告郑大伟，个体。
被告苑强，个体。
原告惠民县农村信用合作联社与被告李贝、邢星、郑大伟、苑强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告李贝、邢星、郑大伟、苑强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告李贝于2013年11月30日在原告处借款300000元，借款到期日为2014年11月29日，借款月利率为11.5000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告邢星、郑大伟、苑强作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李贝、邢星、郑大伟、苑强未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年11月30日借款凭证、借款合同各一份，证明被告李贝在原告处借款本金300000元，月利率为11.5000‰，借款到期日为2014年11月29日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2013年11月30日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告邢星、郑大伟、苑强作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告李贝、邢星、郑大伟、苑强未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2013年11月30日，被告李贝在原告惠民县农村信用合作联社借款300000元，合同约定，借款到期日为2014年11月29日，借款月利率为11.5000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告邢星、郑大伟、苑强作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金300000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告李贝、邢星、郑大伟、苑强的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告李贝提供借款后，被告李贝应按照合同的约定日期归还借款。被告李贝未及时归还借款，应承担违约责任。被告李贝欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2014年11月30日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.5000‰的基础上加收50%的罚息，由被告李贝向原告支付。被告邢星、郑大伟、苑强作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告邢星、郑大伟、苑强在履行保证责任后，依法有权向被告李贝行使追偿权。被告李贝、邢星、郑大伟、苑强未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贝于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2013年11月30日至2014年11月29日合同期内按约定利率11.000‰收取,逾期后的利息自2014年11月30日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5000‰+50%收取）；
二、被告邢星、郑大伟、苑强对上述款项负连带清偿责任。被告邢星、郑大伟、苑强在承担担保责任后，有权向被告李贝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李贝、邢星、郑大伟、苑强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 王卫兵
人民陪审员 田洪新
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执恢242号
关于陈维进申请执行谢健民间借贷纠纷一案，本次执行标的为人民币40000元。执行过程中，强执到位40000元整，本院已于2018年6月4日拨付给申请执行人陈维进。至此，（2018）苏0114执恢242号案执行完毕，本案以执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年六月二十五日
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟水民初字第25号
原告：宫再勇，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：杨世军，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会。住所地：烟台市牟平区玉林店镇山后村。
法定代表人：李超，该村委会主任。
原告宫再勇诉被告杨世军、烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员孔凡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲庆玖及被告�世军到庭参加诉讼。被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会提交答辩状后退庭。本案现已审理终结。
原告宫再勇诉称：原告是从事餐饮经营的个体工商户。被告杨世军曾多次到原告经营的饭店就餐，共欠原告餐费3857元。经原告催索，被告杨世军均以其就餐是代表烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会履行的职务行为为由而拒付。要求被告立即支付所欠餐费3857元，诉讼费由被告承担。
被告杨世军辩称：我当时在村给村委会主任开车，饭费都是为村工作期间的饭费，不应由我个人承担，应由村委会承担。
被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会辩称：经查村委会账目中无该笔欠款，且均系个人签名，与村委会无关，村委会不承担责任。
经审理查明：2007年至2011年，被告杨世军多次在原告宫再勇开办的饭店就餐，现尚欠就餐费3857元。被告杨世军对所�就餐费数额予以认可，但称该欠款系本人在给村委会主任开车期间为工作而就餐的费用，应由被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会承担。被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会称村委会账目中无该笔欠款，且系杨世军个人签名，村委会不承担责任。被告杨世军没有提交该欠款系其履行职务行为所欠，欠款应由被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会承担的证据。
上述事实，有原告提交的就餐费收据及当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告杨世军多次在原告宫再勇开办的饭店就餐，尚欠就餐费3857元，有被告杨世军签名的就餐费单据为证，且本人也认可欠款数额，本院对上述事实予以认定。被告杨世军称该欠款系其在为村工作期间所欠，应由被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会承担。被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会予以否认，被告杨世军也无证据证明其所欠就餐费系为村工作所欠，村委会账目中也无该欠款的记载，故本院对被告杨世军这一主张不予支持。被告杨世军欠原告的餐费应由其个人偿还。原告要求被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会承担付款义务，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世军于判决生效之日起十日内付给原告宫再勇人民币3857元。
二、驳回原告宫再勇对被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨世�交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孔凡铭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐贵英
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执即字第57号
申请执行人任永熙，
被执行人四川百世昌重型机械有限公司。住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以南、长白山路以西、贺兰山路以东。
法定代表人江萍，公司董事长。
原审第三人德阳华升重型机械厂。住所地四川省德阳市天元开发区。
本院在审理任永熙与四川百世昌重型机械有限公司、原审第三人德阳华升重型机械厂劳动争议纠纷一案中，任永熙与四川百世昌重型机械有限公司达成了调解协议。任永熙向本院申请，要求四川百世昌重型机械有限公司在领取本院民事调解书时当场履行该协议。目前，四川百世昌重型机械有限公司已经履行了本院（2014）德民一终字第667号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民一终字第667号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 挺
代理审判员 张天天
代理审判员 罗德东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第6088号
原告杜建然。
委托代理人张振宇，广东国晖（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨艳，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告蔡正桃。
被告江苏捷成物流有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市苏常公路65号。
法定代表人金成，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省苏州市常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人周晓蕾，天津天关律师事务所律师。
原告杜建然与被告蔡正桃、江苏捷成物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜建然于2015年8月19日向本院提出对被告蔡正桃、江苏捷成物流有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤�对被告蔡正桃、江苏捷成物流有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜建然撤回对被告蔡正桃、江苏捷成物流有限公司的起诉。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王丽津
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2268号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德，系信用社主任。
委托代理人：李立川，系信用社副主任。
被告：李士臣，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告李士臣借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2268号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告李士臣，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告李士臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告李士臣在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李士臣在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民保字第1号
原告潍坊富沣建筑配套装饰工程有限公司。
被告潍坊裕鑫置业有限公司。
本院在审理原告同潍坊富沣建筑配套装饰工程有限公司与被告潍坊裕鑫置业有限公司建设工程合纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款1500000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十四日
代书记员 牛晓燕