湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1862号
上诉人（原审原告）：潘周伟，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：吴忠安，上海建纬（武汉）律师事务所。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审诉讼地位）：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路**号。
法定代表人：辛明宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩飞，系丹江农商行水都支行副行长。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等。
委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：丹江口泰源房产置业有限公司。住所地：丹江口市人民路**号。
法定代表人：左佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红艳，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
上诉人潘周伟因与被上诉人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司（以下简称：丹江农商行）、被上诉人丹江口泰源房产置业有限公司（以下简称：泰源公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称：丹江法院）（2017）鄂0381民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘周伟及其委托诉讼代理人吴忠安，被上诉人丹江农商行的委托诉讼代理人韩飞、董涛，被上诉人泰源公司的委托诉讼代理人陈红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘周伟上诉请求：依法撤销丹江法院（2017）鄂0381民初535号民事判决，依法改判支持潘周伟的诉讼请求，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、泰源公司所有的位于湖北省丹江口市北京路北侧x幢x6、x7、x8、x9号房产系湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）在2014年5月潘周伟与泰源公司返还投资款纠纷案一审诉讼过程中予以查封的。该房产在查封时不存在任何合法有效的书面买卖合同，不存在任何权利负担，当时泰源公司对此亦是认可的。2、从2014年5月对涉案房产进行查封后，直到本案二审结束潘周伟申请执行立案长达两年有余的时间里，泰源公司和丹江农商行都从未提出过该房产在查封前存在合法有效的买卖合同，一审中丹江农商行提交的合同也未加盖公章。3、泰源公司自行出具收据或发票，以及丹江农商行出具的交易凭证的复印件与本案所涉房产均没有任何关联。4、未有任何证据显示，十堰中院在查封上述房屋时，上述房屋已被丹江农商行已经实际占有。5、根据丹江口市房产局不动产登记簿显示，该房产一直登记在泰源公司名下，系泰源公司所有的房产。综上，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，丹江农商行不是该房产的权利人，不符合能够排除执行的情形，一审判决事实缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以纠正，依法支持上诉人潘周伟的上诉请求。
丹江农商行辩称，本案诉争的位于湖北省丹江口市××北侧××、××、××、××房产，丹江农商行早在2012年已经与泰源公司签订房屋买卖合同并支付全部购房款，泰源公司将房屋交给丹江农商行，该房屋作为丹江农商行沧浪支行的营业机构占有并使用。本案一审庭审中，丹江农商行将所有票据的原件带到丹江法院供合议庭核对。关于房屋买卖合同没有盖章的原因是由于当时丹江农商行正在筹建中，名字没有确定。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
泰源公司辩称，泰源公司与丹江农商行签订《商品房购买合同》，将本案争议房屋卖于丹江农商行，丹江农商行已支付全部购房款，该房屋已交付并由丹江农商行使用。该房屋不应当被强制执行。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
一审法院认定事实：潘周伟与泰源公司返还投资款纠纷一案，十堰中院在审理过程中，于2014年5月9日作出（2014）鄂十堰中民二初字第00026-1号民事裁定书，裁定查封、扣押被告泰源公司价值410万元的财产。2014年5月20日十堰中院（2014）鄂十堰中民二初字第00026-1号协助执行通知书，要求丹江口市房产局协助查封、扣押泰源公司位于湖北省丹江口市北京路北侧包括本案所争议的11幢106、107、108、109号等在内的房屋。后十堰中院作出（2014）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书，判决泰源公司在判决生效后十日内返还潘周伟投资款162万元及截至2014年3月20日的利息248万元。该判决生效后，潘周伟于2015年8月20日申请十堰中院强制执行，该院于2015年10月8日作出（2014）鄂十堰中执字第00249号民事裁定书，指定该案由丹江法院执行。强制执行过程中，丹江农商行以案外人身份向丹江法院提出执行异议，丹江法院于2016年12月16日作出（2016）鄂0381执异53号执行裁定书，裁定中止对位于湖北省丹江口市××北侧××、××、××、××号房屋查封的执行。
2012年10月10日丹江农商行与泰源公司签订两份《商品房购买合同》分别购买泰源公司位于湖北省丹江口市××水都××、××、××、××号房屋，单价8300元每平方米，价款2222740元；购买水都花苑11幢201房屋，单价4250元每平方米，价款1867875元。丹江农商行于2011年9月8日以“预订泰源房产门面房”向泰源公司支付20000元；2012年1月13日以购买“丹江口泰源房产置业有限公司（一、二楼）”名义支付泰源公司3670615元；2014年7月14日以“水都花苑办证”支付泰源公司200000元。2014年8月4日泰源公司向丹江农商行开具销售不动产统一网络发票15张，该发票上注明为水都花苑x幢106号、107号、108号、109号、201号商铺售房款。
一审法院认为，丹江农商行与泰源公司签订《商品房买卖合同》、购买泰源公司位于湖北省丹江口市××水都××、××、××、××号和x1号房屋，在2012年1月13日前支付了预订金20000元、购房款3670615元，房屋也交由丹江农商行管理支配。涉案房屋虽未办理过户登记手续，但无相关证据证明丹江农商行存在过错。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条明确规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依照该条规定，本案符合排除执行的情形，不应继续对位于湖北省丹江口市××北侧××、××、××、××号房屋采取查封措施。潘周伟的诉讼请求不能成立，丹江农商行与泰源公司辩解理由成立。判决驳回潘周伟的诉讼请求。案件受理费100元，由潘周伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为位于湖北省丹江口市××北侧××、××、××、××号是否可以执行？本案中，丹江农商行作为争议房屋的买受人，在本院2014年5月查封该房屋之前已向卖房人泰源公司支付了全部购房款，并实际占有该房屋。也无相关证据证明丹江农商行对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案符合人民法院不得查封、扣押、冻结之情形。丹江法院作出（2016）鄂0381执异56号执行裁定书，裁定中止对位于湖北省丹江口市××北侧××、××、××、××号房屋查封的执行于法有据。丹江法院（2017）鄂0381民初535号民事判决书判决驳回潘周伟的诉讼请求并无不当。潘周伟提出的丹江农商行与泰源公司未签订合法有效的《房屋买卖合同》、丹江农商行未实际占有争议房屋等事实未提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，潘周伟应承担举证不能的不利后果。
综上所述，潘周伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由潘周伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 化 钢
审判员 肖建军
审判员 王 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 付 余