北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21968号
原告：郭宝庆，男，1941年2月8日出生，住北京市大兴区。
原告：高洪芹，女，1972年11月15日出生，住北京市大兴区。
原告：郭健爽，男，1997年2月28日出生，北京交通大学海滨学院学生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：田平平，北京卓才律师事务所律师。
被告：杨鹏飞，男，1989年11月22日出生，职业不详，住河南省夏邑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海吴淞路400号。
负责人：张渝，经理。
委托诉讼代理人：夏洋，北京市天元律师事务所律师。
原告郭宝庆、原告高洪芹、原告郭健爽与被告杨鹏飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝庆、原告高洪芹、原告郭健爽的委托诉讼代理人田平平,被告太平洋公司的委托诉讼代理人夏洋到庭参加诉讼，被告杨鹏飞经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝庆、原告高洪芹、原告郭健爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鹏飞、被告太平洋公司赔偿三原告残疾赔偿金1114550元，丧葬费46236元、被扶养人生活费47820元、精神损害抚慰金100000元，交通费3000元，以上损失的50%，共计671278元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月14日11时00分，被告杨鹏飞驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市大兴区德贤主路x北侧时，车辆前部将郭x及其停放在道路上的中型普通客车（车牌号：×××）及作业人员孙x撞出，造成郭x当场死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队出具的《道路交通事故认定书》认定被告杨鹏飞、死者郭x所在单位北京兴宏艺景园林绿化管理有限公司（以下简称：北京兴宏公司）法定代表人张x负同等责任。被告杨鹏飞驾驶的肇事车辆在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。原告郭宝庆、原告高洪芹、原告郭健爽为死者郭x的家属，此次交通事故导致郭x死亡，给三原告造成了精神伤害和经济损失，由于未能与二被告达成调解意见，为了维护自身合法权益，现提起诉讼，请法院查明事实真相，依法作出判决。
被告杨鹏飞未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，不同意的三原告的诉讼请求。1.死者郭x生前是农村户籍，其在北京兴宏公司是园林绿化人员，故应该按照农村标准赔偿，三原告主张的赔偿数额过高；2.肇事车辆×××在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，可足够赔偿三原告的损失。三原告应向被告太平洋公司主张权利及诉讼费；3.死者郭x案发前为北京兴宏公司的雇员，身为司机的郭x违规非法停车作业是导致本次交通事故的主要原因。事故发生后，被告杨鹏飞身受重伤住院治疗，故不同意赔偿精神损失费，三原告应向北京兴宏公司及其负责人张x主张。综上所述，被告杨鹏飞不同意三原告的诉讼请求，三原告应向被告太平洋公司和死者生前的雇主及单位主张更高数额的赔偿，希望法院在查清事实的基础上依法裁判。
被告太平洋公司辩称，肇事车辆×××小型普通客车在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险1000000元，附带不计免赔。事故发生在保险期间内。死亡赔偿金应按农村标准赔偿；丧葬费同意赔偿；被扶养人生活费，原告郭宝庆应有养老保险金，不属于无收入来源，不同意赔偿；交通费因无法证明该费用用于处理丧葬事宜，故不同意赔偿；精神损害抚慰金过高，请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日11时00分，被告杨鹏飞驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市大兴区德贤主路x北侧时，车辆前部将郭x及其停放在道路上的中型普通客车（车牌号：×××，使用人：北京兴宏公司，法定代表人：张x）及作业人员孙x撞出，造成郭x当场死亡，杨鹏飞、孙x受伤，两车不同程度损坏。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书，认定被告杨鹏飞、张x负同等责任，郭x、孙x无责任。
经查，郭x生前系农业户口，在北京兴宏公司担任司机工作，该公司按期为郭x缴纳社会保险。郭x与原告高洪芹系夫妻关系，二人育有1子，即原告郭健爽。郭x的父亲原告郭宝庆和母亲毕x（已去世）共育有4名子女，分别是长子郭x3，1965年1月22日出生；长女郭x4，1967年5月16日出生；次女郭x5，1969年11月10日；次子郭x，1972年4月2日出生。
另查,×××小型普通客车登记在案外人刘x名下，被告杨鹏飞称自己于2017年3月从车主刘x手中购买该二手车辆，虽然车辆登记在刘x名下，但其与刘x签订协议约定所有事故、违章与刘x无关。该车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，附带不计免赔，事故发生在保险期内。经询问，本案三原告和本次交通事故另一伤者孙x一致同意各自享有被告太平洋公司交强险死亡伤残项下50%的赔偿限额。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，道路交通管理部门认定被告杨鹏飞、张x负同等责任并无不当，本院予以采信。被告杨鹏飞作为车辆的实际车主驾驶机动车造成交通事故，应承担相应的赔偿责任。由于被告杨鹏飞驾驶的车牌号为×××小型普通客车在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险。根据相关法律规定，此次交通事故对三原告造成的经济损失，应由被告太平洋公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告杨鹏飞按照50%的责任比例赔偿。
三原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。精神损害抚慰金，三原告主张100000元，数额过高，本院酌情调整为50000元；死亡赔偿金，虽然死者郭x为农业户口，但其常年在城镇生活，且不以农业活动为生，其主张按照城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，同时，被扶养人生活费的取得直接受到扶养人收入能力的影响，相关计算标准与受害人的适用标准应保持一致，经核算，死亡赔偿金为1145500元（2016年度城镇居民人均可支配收入57275元/年×20年=1145500元），被扶养人生活费为47820（2016年度城镇居民人均消费性支出38256元/年×5年÷4=47820元），此项费用一并计入死亡赔偿金项下，总的死亡赔偿金为1193320元；丧葬费，应按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月，确定数额为46236元；交通费，本院根据案情酌情支持500元。综上，三原告各项损失共计1290056元。根据责任比例，现三原告主张二被告赔偿671278元，该诉求合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭宝庆、原告高洪芹、原告郭健爽精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计五万五千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告郭宝庆、原告高洪芹、原告郭健爽死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计六十一万六千二百七十八元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告郭宝庆、原告高洪芹、原告郭健爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百五十六元，由被告杨鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 康泽