四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第149号
原告成都兴达模架租赁有限公司。
法定代表人张家辉。
委托代理人王文龙（特别授权）。
被告成都市新津县圣洁劳务有限公司。
法定代表人沈小平。
被告成都津川建筑工程有限公司。
法定代表人侯毅铮。
被告伍登久。
被告胡廷祥。
被告姚德志。
原告成都兴达模架租赁有限公司（以下简称兴达模架租赁公司）诉被告成都市新津县圣洁劳务有限公司（以下简称圣洁劳务公司）、成都津川建筑工程有限公司（以下简称津川建筑公司）、伍登久、胡廷祥、姚德志租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员陈龙珍、代理审判员黄林、人民陪审员王建书组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴达模架租赁公司的委托代理人王文龙，被告津川建筑公司法定代表人侯毅铮，被告胡廷祥、姚德志到庭参加诉讼，被告圣洁劳务公司、伍登久经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达模架租赁公司诉称，2011年11月17日原告兴达模架租赁公司与被告圣洁劳务公司签订一份建筑周转材料《租赁合同》。合同约定了租赁物的名称、租赁期限、日租金、租金结算和给付期限、逾期付租金的违约责任等。合同约定的租期已届满。在合同签订后，原告履行了供给租赁物的义务，但被告圣洁劳务公司未按约定期限付清租赁费，仅在2012年1月17日和2012年3月18日由被告圣洁劳务公司委托工程的甲方代被告圣洁劳务公司向原告兴达模架租赁公司付租赁费共计20万元。从2011年11日20日开始，由合同载明的圣洁劳务公司的委托代理人伍登久和合同载明的圣洁劳务公司指定领料人唐碧昌先后在原告处领取架管456102.6米、扣件131730套、顶托8236套。截至2013年12月，被告圣洁劳务公司所租的租赁物除已归还部分外尚有架管34427.15米、扣件56175套、顶托1195套未归还。截至2013年9月30日尚欠租赁费（含租金、上下车费、维修费、配件赔偿费）计1014280.87元以及2013年10月1日至起诉之日未还的租赁物所产生的租金未付。按照双方合同约定，被告逾期付租赁费（含租金、上下车费、维修费、配件赔偿费）和期满后未归还租赁物已违约，应当向原告给付所欠租赁费的违约金（以每日千分之二计算）。另，被告津川建筑公司在原告兴达模架租赁公司与被告圣洁劳务公司签订的建筑周转材料《租赁合同》上的担保人栏内盖公司公章，被告胡廷祥、姚德志、伍登久在担保人栏内签名为被告圣洁劳务公司担保，依照担保法的规定，被告津川建筑公司和被告胡廷祥、姚德志、伍登久应对被告圣洁劳务公司在本租赁合同中的全部义务承担连带清偿责任。据此，请求法院依法判决：1、被告圣洁劳务公司给付截至2013年9月30日前所欠的租赁费（含上下费、维修费）1014280.87元和给付2013年10月1日至未还的租赁物实际归还日止产生的租金（按合同约定日租金计算）；2、被告圣洁劳务公司归还架管34427.15米、扣件56175套、顶托1195套；3、被告圣洁劳务公司给付应付而逾期未付的租赁费从2012年3月1月起至租赁费实际付清日止的违约金（按每日千分之一计算）；4、被告津川建筑公司和被告胡廷祥、姚德志、伍登久对被告圣洁劳务公司的义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全受理费由被告承担。
原告兴达模架租赁公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息资料复印件各一份计7页。证明原、被告身份具诉讼主体资格。
证据二、《租赁合同》原件一份4页。证明2011年11月17日原告与被告圣洁劳务公司签订租赁合同的事实。同时证明合同约定由被告圣洁劳务公司租用原告的架管、扣件等周转材料使用于被告在施工的成都市温江区彩叠园工程上的事实以及证明合同约定的每个周转材料的名称、日租金、租金结算和给付期限、逾期付租金的违约责任和被告津川建筑公司、胡廷祥、姚德志、伍登久为被告圣洁劳务公司担保。
证据三、《租赁物发料单（领租）》原件57页。证明合同载明的圣洁劳务公司的委托代理人伍登久和合同载明的圣洁劳务公司指定领料人唐碧昌从2011年11日20日开始先后从在原告处领取架管456102.6米、扣件131730套、顶托8236套。
证据四、《租金结算明细单》原件24页。证明由被告圣洁劳务公司的委托代理人伍登久签名确认的从2011年11月20日至2013年8月31日应付租赁费数额。
证据五、《协议书复印件》一份1页。证明被告胡廷祥、姚德志、伍登久三人是成都市温江区彩叠园工程的实际施工承包人。
被告圣洁劳务公司、被告伍登久未到庭，也未提交答辩状和证据。
被告津川建筑公司辩称，本案租赁合同的承租方是被告圣洁劳务公司，被告津川建筑公司在租赁合同上盖章只是承租方的担保人，租赁合同的履行津川建筑公司概不清楚，是否应对圣洁劳务公司在本案租赁纠纷中的义务承担连带责任由人民法院裁决。
被告津川建筑公司未提交证据。
被告胡廷祥辩称，本人与姚德志是在伍登久手下打工，在原告与被告圣洁劳务公司所签的租赁合同上签名为被告圣洁劳务公司担保是事实，但并不是在原告与被告圣洁劳务公司所签租赁合同的时间签的名，是在2013年5月才补签上去的，本意不是担保，故不应承担担保责任。
被告胡廷祥未提交证据。
被告姚德志辩称意见，与被告胡廷祥的辩称意见相同。
被告姚德志未提交证据。
被告津川建筑公司对原告兴达模架租赁公司提交证据的质证意见如下：
证据一原、被告《身份信息资料》复印件和证据二《租赁合同》原件的真实性、合法性、关联性以及证明的事实无异议；
证据三《租赁物发料单》原件和证据四《租金结算明细单》原件和证据五胡廷祥、姚德志、伍登久三人的《协议书》复印件的真实性和证明的事实不清楚，无法判定。
被告胡廷祥对原告兴达模架租赁公司提交证据的质证意见如下：
证据一原、被告《身份信息资料》复印件和证据二《租赁合同》原件的真实性、合法性、关联性无异议。但本人在租赁合同上签名是在2013年5月才签的，并不知晓是为被告圣洁劳务公司担保；证据三《租赁物发料单》原件的真实性无法确认，并非本人经办，是伍登久经办的；证据四《租金结算明细单》原件，其中2013年6至8月是本人与伍登久、姚德志共同签名外，之前的都是伍登久签名；证据五胡廷祥、姚德志、伍登久三人的《协议书》复印件的真实性无异议。
被告姚德志对原告兴达模架租赁公司提交证据的质证意见与被告胡廷祥的质证意见相同。
本院对原告兴达模架租赁公司提交证据的认证意见如下：
对原告提交的证据一原、被告《身份信息资料》复印件、证据二《租赁合同》、证据三《租赁物发料单》、证据四《租金结算明细单》、证据五，胡廷祥、姚德志、伍登久三人的《协议书》复印件的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
经审理查明，1、2011年11月17日原告兴达模架租赁公司与被告圣洁劳务公司签订一份建筑周转材料《租赁合同》。合同载明伍登久为被告圣洁劳务公司的委托代理人，伍登久在合同的委托代理人栏签名。被告津川建筑公司为被告圣洁劳务公司担保，并在合同担保人栏内加盖津川建筑公司公章。在2013年5月，被告胡廷祥、姚德志、伍登久三人同时在原告所持租赁合同的担保人栏内补签名为被告圣洁劳务公司担保。该租赁合同约定了租赁物的名称（架管、扣件、顶托、蝴蝶卡）；租赁期限（2011年11月17日至2012年8月30日）；日租金（架管每日每米0.01元、扣件每日每套0.008元、顶托每日每套0.05元、蝴蝶卡每日每个0.003元）；租金结算（上下车费、维修费、配件赔偿费每月结算一次）；租金给付期限（每月25日前付清上月租金的80﹪，余下租金及其他费用在2012年10月30日前付清）；逾期五日付租金、上下车费、维修费、配件赔偿费的违约责任（以欠款总金额按每日千分之二计付违约金）；维修费（架管每米0.05元、扣件每套0.01元、顶托每套0.5元）；配件赔偿费标准（扣件盖板每个2元、T型螺丝每套0.6元、顶托盘每个4.5元、顶托帽每个4.5元）等。合同约定的租期已届满。在合同签订后，由合同载明的圣洁劳务公司的委托代理人伍登久和合同载明的圣洁劳务公司指定领料人唐碧昌从2011年11日20日开始，先后在原告处领取架管456102.6米、扣件131730套、顶托8236套使用于被告圣洁劳务公司施工成都市温江区彩叠园工程上。但被告圣洁劳务公司未按约定期限每月向原告给付产生租赁费的80﹪，除原告自认在2012年1月17日和2012年3月18日由被告圣洁劳务公司委托工程的甲方代被告圣洁劳务公司向原告兴达模架租赁公司转帐付租赁费共计20万元外，其余至今未付。截至2014年3月31日共产生租赁费1363629.65元（见附表），尚有1163629.65元未付以及2014年4月1日至本案判决之日未还租赁物所产生的租金未付。截至2013年12月，被告圣洁劳务公司所租的租赁物除原告自认已归还部分（最后一次归还租赁物是在2013年10月10日）外尚有架管34427.15米、扣件56175套、顶托1195套未归还；2、本案所涉月租赁费结算单从租赁领租之日的2011年11月20日至2013年5月31日每月都是被告圣洁劳务公司在合同上载明的委托代理人伍登久签名确认，2013年6月1日至8月31日的月租赁费结算单是由被告胡廷祥、姚德志、伍登久三人共同签名确认，2013年9月后未办理月租赁费结算单。
本院认为，1、被告成都市新津县圣洁劳务有限公司、伍登久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，视为放弃自己的抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。
2、2011年11月17日，原告兴达模架租赁公司与被告圣洁劳务公司签订的建筑周转材料《租赁合同》在被告圣洁劳务公司和被告伍登久拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，的前提下视为放弃自己的抗辩权，对其不利的法律责任后果自负。所签合同其约定的条款内容不违反法律规定，应受法律保护。原告提交的证据和庭审查明的事实能够证明原告与被告圣洁劳务公司双方签订了《租赁合同》，被告圣洁劳务公司在合同上载明的委托代理人伍登久和指定的领料人唐碧昌先后在原告处领取了租赁物，月租金结算单均由被告圣洁劳务公司在合同上载明的委托代理人伍登久签名确认，其唐碧昌、伍登久在原告处领取租赁物和伍登久在与原告的月租金结算单上签名确认的行为应认定为被告圣洁劳务公司的行为，故原告兴达模架租赁公司与被告圣洁劳务公司签订的租赁合同已实际履行。合同约定的租期在2012年8月30日已届满，届满之后原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告有权随时要求被告归还租赁物和给付租赁费。被告圣洁劳务公司租用原告的租赁物从2011年11月20日至2014年3月31日除原告自认已付租金20万元和已归还部分租赁物外，尚欠原告租赁费1163629.65元和架管34427.15米、扣件56175套、顶托1195套未归还，以及从2014年4月1日以后未还租赁物产生的应付租金未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定期限支付租金。……。”和《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”以及《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原告要求被告归还未还的租赁物，给付租赁物实租之日起至租赁物实际归还日止未付的租赁费的请求，本院予以支持。
3、依原告兴达模架租赁公司与被告圣洁劳务公司双方所签租赁合同约定的租赁费在每月25日前付清上月租赁费的80﹪，逾期五日未付构成违约的约定，被告圣洁劳务公司逾期且未付清约定的租金额已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应承担约定的违约责任。双方合同约定的违约金以应付而未付的租赁费按每日千分之二计算，但原告只主张按每日千分之一计算，是对自己权利的处分，不损害他人利益，在被告未提出抗辩意见的情况下，对原告主张要求被告圣洁劳务公司给付违约金以应付而未付的租赁费从2012年3月1日起按每日千分之一计算至实际付清日止的请求，本院予以支持。但请求的违约金在计算方式上应扣除2012年3月1日至2012年10月30日前多计算未付款的20﹪，因合同约定租金给付期限是应付租金额在2012年10月30日前每月只付租金的80﹪。余下20﹪在2012年10月30日前付清，逾期五日未付构成违约。即2012年10月30日前以每月应付租赁费金额的80﹪按每日千分之一分月计算违约金至2012年10月30日，2012年11月以及以后每月租赁费金额的100﹪从次月的30日之后起按每日千分之一分月计算违约金至实际付清日止。
4、被告津川建筑公司和被告伍登久分别在原告兴达模架租赁公司与被告圣洁劳务公司所签租赁合同上担保人栏内加盖公司公章和签名为被告圣洁劳务公司担保；被告胡廷祥、姚德志在2013年5月在原告兴达模架租赁公司与被告圣洁劳务公司所签租赁合同上担保人栏内补签名为被告圣洁劳务公司担保，是双方的真实意思，不违反法律规定，其担保的行为事实，应受法律保护。但双方未明确约定以何财物作担保，视为保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”的规定，被告津川建筑公司、伍登久、胡廷祥、姚德志应对被告圣洁劳务公司在本案租赁合同所产下的债务承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，对原告兴达模架租赁公司要求被告津川建筑公司、胡廷祥、姚德志、伍登久为被告圣洁劳务公司在本案租赁合同所产生的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市新津县圣洁劳务有限公司向原告成都兴达模架租赁有限公司归还架管34427.15米、扣件56175套、顶托1195套；
二、被告成都市新津县圣洁劳务有限公司向原告成都兴达模架租赁有限公司给付截至2014年3月31日前尚欠的租赁费1163629.65元和给付未还的架管34427.15米、扣件56175套、顶托1195套，按合同约定租金标准计算即架管每日每米0.01元，扣件每日每套0.008元，顶托每日每套0.05元从2014年4月1日起计算至实际归还之日止的租金；
三、被告成都市新津县圣洁劳务有限公司向原告成都兴达模架租赁有限公司给付违约金（即2012年10月30日前的租赁费以每月应付租赁费金额的80﹪，从2012年3月1日起分别按每日千分之一分月计算违约金至2012年10月30日；2012年11月以及以后每月租赁费金额的100﹪从次月的30日之后起按每日千分之一分月计算违约金至实际付清日止）；
四、以上一、二、三项在本判决生效后十日内履行；
五、被告成都津川建筑工程有限公司、胡廷祥、姚德志、伍登久对被告成都市新津县圣洁劳务有限公司的上述全部义务和债务承担连带责任；
六、驳回原告成都兴达模架租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费24536元，财产保全受理费5000元，公告费900元，合计30436元。由被告成都市新津县圣洁劳务有限公司承担。该费原告成都兴达模架租赁有限公司已预交。被告成都市新津县圣洁劳务有限公司在履行本判决义务时一并付给原告成都兴达模架租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹 玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定期限支付租金。……。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
附表：应付租赁费明细：
原告成都兴达模架租赁有限公司自认2012年、2013年、2014每年春节期扣减放假7天不计租金。被告成都市新津县圣洁劳务有限公司从2011年11月17至2012年10月20日在原告处领取架管架管456102.6米、扣件131730套、顶托8236套，原告认可被告成都市新津县圣洁劳务有限公司已归还部分租赁物，最后一次归还租赁物时间是2013年10月10日。尚有架管34427.15米、扣件56175套、顶托1195套未归还。依被告方成都市新津县圣洁劳务有限公司指定的领取租赁物人员唐碧昌签名确认和被告方成都市新津县圣洁劳务有限公司委托代理人伍登久签名确认的已领取租赁物的领料单的名称、日期、数量和伍登久签名确认的月租金结算单以及原告认可和在月租金结算单上载明的被告方未归还租赁物的名称、日期、数量计算租赁费。即2011年11月17日至2014年3月31日每月应付租赁费（含租金、租赁物维修费、上下车费、己归还租赁物缺件赔偿费）如下：
年月日
天
应付租金元
累计元
已付租金元
2011.11.17-12.31
36429.19
36429.19
2012.1.1-.1.24春节
49637.27
86066.46
2012.1.17付10万元
2012.2.1.-2.29
61169.26
147235.72
2012.3.1-3.31
73356.00
220591.72
2012.4.1-4.30
78963.93
299555.65
2012.5.1-5.31
87635.42
387191.07
2012年1月11日付10万元
2012.6.1-6.30
81443.46
468634.53
2012.7.1-7.31
79763.81
548398.34
2012.8.1-8.31
83047.65
631445.99
2012.9.1-9.30
81031.79
712477.78
2012.10.1-10.31
88067.25
800545.03
2012.11.1-11.30
82571.62
883116.65
2012.12.1-12.31
57153.58
940270.23
2013.1.1-1.31
42541.19
982811.42
2013.2.1-2.21春节
21986.87
1004798.29
2013.3.1-3.31
32349.98
1037148.27
2013年3月18日付10万元
2013.4.1-.4.30
30398.13
1067546.40
2013.5.1-5.31
31269.58
1098815.98
2013.6.1-6.30
29280.36
1128096.34
2013.7.1-7.31
30525.32
1158621.66
2013.8.1-8.31
28798.89
1187420.55
2013.9.1-9.30
26860.32
1214280.87
2013.10.1-10.31
26456.07
1240736.94
2013.11.1-11.30
25602.65
1266339.59
2013.12.1-12.31
26456.07
1292795.66
2014.1.1-1.31
26456.07
1319251.73
2014.2.1-2.21春节
17921.85
1337173.58
2014.3.1-3.31
26456.07
1363629.65
合计：应付租赁费1363629.65元，已付租赁费20万元，欠租赁费1163629.65元
二〇一四年四月二十八日