乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终376号
上诉人（原审原告）：王爱清，男，1976年2月22日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌兰察布中联水泥有限公司。住所地察右后旗红格尔图镇。
法定代表人：孙荣泽，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古瑞民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国栋，男，1986年2月18日出生，汉族，乌兰察布中联水泥有限公司员工。
上诉人王爱清因与被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司劳动合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2015）察后民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王爱清及其委托诉讼代理人庞跃光、被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司委托诉讼代理人ＸＸ、刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱清的上诉请求：请求二审人民法院撤销原审判决，依法予以改判；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一是，原审判决经审理查明的上诉人的工作简历并非上诉人的。上诉人的工作简历为，1997年毕业于内蒙古建材工业学校，毕业后分配到被上诉人处工作（原乌兰水泥厂），先后在物资部、烧成车间工作，隶属电力在册员工（乌兰水泥厂由电管局控股），2001年调乌兰水泥厂销售公司工作；2003年被派到华立呼和浩特金山分公司，2008年回乌兰水泥厂上班，2008年4月被派到赤峰华林水泥公司。二是，在中联公司自劳动仲裁、法院开庭审理至作出判决始终拒绝提供人事管理档案的情况下，作出上诉人承担举证不能的责任与客观实际不符，且违反法律规定。三是，在中联公司解除与上诉人的劳动合同关系不能提供合法有效证据的情况下，作出上诉人承担举证不能的责任，驳回上诉人的诉讼请求与客观实际不符，且违反法律规定。中联公司在2013年7月21日在《中国劳动社会保障报》登载的通告”上诉人等人长期不在岗旷工至今，请你们自本通告刊登之日起30日内回乌兰察布中联水泥有限公司行政人事部报到。逾期不到，公司将于期满后直接解除与你们的劳动关系”。中联公司的登报无法证实已书面送达了上诉人，其在法庭上出示的一份伪造的文件也无法证实送达了上诉人，更未向法庭提供上诉人的人事管理档案。四是，一审法院对中联公司自认的事实进行否定。五是，本应将由中联公司举证的人事管理方面的证据认定为由上诉人承担是错误的。2、一审法院适用法律错误。一是，一审法院在审理上诉人与中联公司劳动合同纠纷案中适用《民诉法》第六十四条错误。根据适用法律特别法优于一般法的原则，在劳动争议案件的适用法律上应当适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）（二）》、人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的规定。一审法院在审理劳动争议案件时，将属于用人单位掌握管理的证据转嫁给劳动者承担举证责任，并适用一般法的法律规定，显然错误，专属被用人单位掌握的证据材料自然应由用人单位提供。二是，在2015年2月4日开始施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释对证据的采信、后果作出明确的规定后，不应当再适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，何况是劳动争议案件的审理，则应当适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）（二）》。3、一审程序严重违法、判决有较大的随意性。
乌兰察布中联水泥有限公司答辩称，与华立水泥公司有劳动关系，但与中联水泥公司无关。两个公司没有任何隶属关系。
王爱清向一审法院的诉讼请求：一、依法判令被告立即与原告签订无固定期限的劳动合同，并给原告安排工作。二：请求依法判令被告立即支付拖欠原告2012年5月至2014年12月工资160000元人民币，缴纳五险一金，补发福利待遇；
三：请求依法判令被告立即向原告支付未签订无固定期限的劳动合同期间的双倍工资；四：由被告承担本案的全部诉讼费用；
一审法院认定事实：原告于2001年4月应聘到原乌兰水泥集团有限公司的机动部和机修车间工作。2004年8月调到内蒙古华立水泥有限公司呼和浩特分公司工作，2005年3月调到内蒙古华立水泥有限公司凉城分公司工作，2006年3月调到内蒙古华立水泥有限公司呼和浩特第一分公司工作，2007年6月调到内蒙古华立水泥有限公司华峰公司工作，2009年9月调到内蒙古华立水泥有限公司华林公司工作。2010年乌兰水泥集团有限公司重新改组为被告中联公司，该公司于2012年2月14日在《中国劳动保障报》刊登通告，通知其回公司报到。原告未在通知的期限内回公司上班。一审法院认为，原告王爱清在被遣返其回中联公司工作后，并未在中联公司参加工作，原告所举证据，也不能证实其回公司报到，被告未给原告安排工作的主张，应承担举证不能的责任，故原告王爱清的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王爱清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王爱清负担。
本院二审期间，上诉人王爱清没有提交新证据。原审法院审理查明有误。经本院审理查明，王爱清于1997年毕业后分配到原乌兰水泥集团有限公司，先后在物资部、烧成车间工作，隶属电力在册员工（乌兰水泥厂由电管局控股）。2001年调乌兰水泥销售公司工作。2003年被派到华立呼和浩特金山分公司，2008年回乌兰水泥厂上班，2008年4月被派到赤峰华林水泥公司。乌兰察布中联水泥有限公司于2013年7月2日在《中国劳动社会保障部》登载通告：原告等长期不在岗至今，请你们自本通告刊登之日起30日内回中联公司行政人事部门报到，逾期不到，公司将于期满后直接解除与你们的劳动关系。于2013年8月12日下达解除劳动合同证明书。乌兰察布中联水泥有限公司未给王爱清办理档案和社会保险关系转移手续。2012年6月12日内蒙华立水泥有限责任公司给中联水泥厂出具情况介绍中反映，公司于2011年已将原属于乌兰水泥在册职工名单交与公司，但因华林公司在中联重组范围，故原属于乌兰水泥厂的5名职工未能及时回公司报到，今年3月接中联通知不再接收华林公司。华林公司已转让他人。从2012年5月27日起，与华林水泥厂终止劳动关系，到中联水泥厂报到。上诉人王爱清在解除劳动合同前十二个月的社会平均工资为3445元。
本院认为，劳动合同的解除，需要依法进行，要履行法律规定的程序，不得随意解除劳动合同。上诉人在原乌兰水泥集团有限公司工作，后调至内蒙古华立水泥有限公司华林公司工作。上诉人王爱清与原乌兰水泥厂劳动关系终止。2012年5月27日华林公司与上诉人王爱清终止劳动关系，告知到中联水泥厂报到。本案中，乌兰察布中联水泥有限公司在报纸上刊登通告，通知上诉人王爱清回公司报到，该通知行为，应视为单方解除与上诉人劳动关系的民事法律行为，应视为上诉人王爱清与被上诉人重新建立劳动关系。同时，被上诉人于2013年8月12日解除劳动关系，系单方违法解除劳动关系。介于被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司拒绝履行双方之间劳动合同，因此，双方之间的劳动关系继续维持已经不可能，应予解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，用人单位应当依照本法第四十七条的规定及经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，即3445元ⅹ1.5个月ⅹ2=10336元。从2012年5月27日内蒙古华立水泥有限公司华林公司退回，到2013年8月12日被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司出具解除劳动合同证明书期间，为了能够反映出职工的工资水平和生活水平，按照不同企业、不同岗位的职工平均工资，被上诉人应当按当地社平工资标准的规定给予上诉人发放工资报酬，即为3445元ⅹ15月=51675元发放给上诉人王爱清。另外，上诉人要求被上诉人为其缴纳社会保险而发生的纠纷，属于社会保险行政部门的职权范围，上诉人王爱清对于解除劳动合同前的社会保险待遇，可向相关部门另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2015）察后民初字第57号民事判决；
二、上诉人王爱清与被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司从2013年8月12日解除劳动关系；
三、被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司应支付上诉人王爱清工资报酬为51675元。
四、被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司应支付上诉人王爱清经济赔偿金10336元。以上三、四项合计62011元。限本判决生效后三十日内履行。
二审案件受理费100元，由被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 张国元
二〇一七年一月二十日
书 记 员 闫文静