山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初156号
原告于妮，女，1973年8月20日生，汉族，河南省郸城县人，现住山西省高平市。
委托代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
委托代理人常丽丽，山西高坪律师事务所实习律师。
被告北京利源通顺科技有限公司。
法定代表人岳耀为，任经理。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。
法定代表人刘宝新，任总经理。
委托代理人程亚蓉，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人张莹，山西弘韬律师事务所实习律师。
原告于妮诉被告北京利源通顺科技有限公司（下称利源通顺科技公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（下称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于妮的委托代理人李志亮、常丽丽，被告太平财险公司的委托代理人程亚蓉、张莹到庭参加诉讼。被告利源通顺科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于妮诉称，2015年7月8日20时38分许，刘国学驾驶京PZ1KXX货车沿坪曲线由东向西行驶至高平市境内龙渠口路段时，与由原告的女儿邓蕊驾驶的电动车（后乘原告）相撞，造成原告及女儿受伤，车辆损坏的交通事故，后原告被送往人民医院住院治疗，诊断为：急性开放性颅脑损伤；右肘关节皮肤擦伤。住院20天，花去医疗费16854.7元。后经认定，刘国学负事故主要责任，邓蕊负事故次要责任，原告不负事故责任。经鉴定，原告左侧颞顶叶脑挫裂伤构成十级伤残，颅底骨折伴脑脊液耳漏构成十级伤残。京PZ1Kxx货车的车辆所有人为利源通顺科技公司，且该车在被告太平财险处投有交强险与商业三者险。现请求依法判令被告利源通顺科技公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、电动车损费等共计78552.5元，被告太平财险在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告利源通顺科技公司未到庭，亦未作答辩。
被告太平财险公司辩称，京PZ1KXX货车在被告太平财险公司处投有交强险和商业三者险，在符合法律规定和合同约定的情形下，被告太平财险公司同意在保险合同范围内承担保险责任；医疗费用须按照合同约定，扣除15%的非医保用药；太平财险公司不承担本案的任何诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等相关诉讼费用。
经审理查明，2015年7月8日20时38分许，刘国学驾驶京PZ1Kxx轻型封闭货车沿省道331线由东向西行驶至高平市境内龙渠口路段时，与由南向北行驶的由原告于妮的女儿邓蕊驾驶的电动车（乘坐原告于妮）相撞，造成邓蕊、于妮受伤，车辆损坏的交通事故。于妮于当日到高平市人民医院住院治疗，诊断为：急性开放性颅脑损伤，脑挫裂伤；脑内血肿；颅底骨折合并脑脊液耳漏（右）；颞骨骨折；右肘关节皮肤擦伤。住院20天，花去医疗费16190.5元（包括诊断建议书收费票据2元），后原告于妮于2015年8月11日、25日、9月5日到高平市人民医院检查，花去医药费和检查费共计664.21元。2015年7月20日，高平市公安局交通警察大队做出晋公交认字（2015）第00353号《道路交通事故认定书》，认定刘国学负事故主要责任，邓蕊负事故次要责任，于妮不负事故责任。后高平市交警大队委托晋城大医院对于妮的伤情进行伤残等级评定，2016年1月18日，晋城大医院作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人于妮因道路交通事故致：1、左侧颞顶叶脑挫裂伤，现遗留记忆力减退等神经功能障碍症状，致日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；2、颅底骨折伴脑脊液耳漏，构成十级伤残。原告于妮对此花去鉴定费1500元。2015年8月28日，原告于妮对其在事故损坏的电动车进行修理，花去修理费415元。
原告于妮的父亲系于友德，其出生于1953年10月11日，母亲系王旧霞，其出生于1952年2月23日，其二人共育有三女一儿，分别为原告于妮、王玉真、于秀珍、于清龙，四人均已成年。原告于妮的丈夫系邓中意，两人均从事收废品工作。
京PZ1KXX轻型封闭货车的登记所有人为被告利源通顺科技公司，事故发生时由刘国学驾驶。2016年1月29日原告于妮向本院起诉时所列被告系刘国学、利源通顺科技公司、太平财险公司，但因无法向刘国学送达传票，故原告于妮于开庭审理前撤回了对被告刘国学的起诉。上述车辆在被告太平财险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等商业险，事故发生时，该车在保险责任期间内。
本院认为，刘国学驾驶京PZ1KXX轻型封闭货车沿省道331线由东向西行驶至高平市境内龙渠口路段时，与由南向北行驶的由原告于妮的女儿邓蕊驾驶的电动车（乘坐原告于妮）相撞，造成邓蕊、于妮受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，刘国学负事故主要责任，邓蕊负事故次要责任，于妮不负事故责任，事实清楚，责任明确。对被告太平财险公司辩称依《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的约定，对原告医疗费的赔偿范围应扣除15%的非医保用药的理由，因保险条款约定的“国家基本医疗保险的标准”含义不明确，并不必然理解为保险公司所主张的“非医保费用”不理赔，对该条款应作出对提供格式条款方不利的解释，且保险公司并未提供超过国家基本医疗保险外用药的可替代药品及价格，故对被告太平财险公司的辩解理由不予支持。原告于妮的具体损失为：1、医疗费：16854.7元；2、关于原告于妮的误工费，因受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，且被告太平财险对原告于妮所提误工费无异议，故其误工时间认定为194天，故于妮的误工费为18197.2元（93.8元×194天）；3、护理费：1876元（93.8元×20天）；4、住院伙食补助费：2000元（100元／天×20天）；5、营养费600元（30元／天×20天）；6、交通费酌情认定为500元；7、被扶养人生活费：6729.8元(6992元×18年×0.11÷4+6992元×17年×0.11÷4)；8、伤残赔偿金：19379.8元（8809×20年×0.11);9、精神损害抚慰金：10000元；10、电动车损费：415元；11、鉴定费：1500元。以上总计：78052.5元。因京PZ1K69轻型封闭货车在被告太平财险公司处投有交强险和第三者责任保险，故应由被告太平财险公司在交强险范围内对原告于妮进行赔偿，不足部分由被告太平财险按事故责任在第三者责任保险范围内赔偿。对不在被告太平财险赔偿范围内的鉴定费，应由被告利源通顺科技公司按责任比例对原告于妮进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告于妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、电动车损费等费用共计67097.8元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用共计6618.3元。
二、被告北京利源通顺科技有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告于妮鉴定费1050元。
案件受理费1873元，由原告于妮负担187元，被告北京利源通顺科技有限公司负担1686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 姬熙才
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苏贝贝