wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22372号
原告夏×，女。
原告冯×1，男。
原告冯×2，女。
三原告委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。
被告冯×3，女。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人杨华昌，北京市创然律师事务所实习律师。
原告夏×、冯×1、冯×2与被告冯×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏×、冯×1及其与冯×2之共同委托代理人李树文与被告冯×3及其委托代理人樊志强、杨华昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏×、冯×1、冯×2诉称，被继承人冯某某与夏×系冯×1、冯×2及冯×3之父母。冯某某于2013年5月12日去世。位于北京市海淀区老虎庙4号2门5层X号房屋系冯某某与夏×的夫妻共同财产。冯某某去世后，遗留的上述房产份额发生法定继承。夏×、冯×2的房产份额均同意归冯×1所有，冯×3承诺在获得原告给付的5万元后同意放弃继承。另外，冯×320多年来都没有来看过老人，从参加工作开始就没有给父母花过一分钱。冯某某在人民医院住院期间，冯×3一次都没有去看望过，连一个电话都没有。春节之前，冯某某打电话叫冯×3过去，说房子的事，说房子归冯×1，给冯×35万元作为补偿，冯×3表示不主张房子了。冯某某去世后第6天，夏×给了冯×35万元。但冯×3却反悔了，不配合我们进行公证。而且冯×3和父母几乎没有联系和来往，没有尽过赡养义务，只是在老人快不行的时候出现了几天。我们认为在分割财产的时候，冯×3应少分或者不分。故起诉请求依法继承位于北京市海淀区老虎庙4号2门5层X号房屋并判令该房产归冯×1所有，由冯×1给付冯×3房屋折价款。诉讼费用由冯×3承担。
被告冯×3辩称，本案是继承纠纷，是双方对老人遗留的财产进行法定继承。夏×称我对其不好，这是以后的事，现在说的是对我父亲的事。夏×称我在冯某某住院期间没有去探望过，这不属实，我经常去探望冯某某，只是我是自己去的，原告并不了解，或者原告了解，只是不承认而已。我和父亲的关系是相当不错的，父女感情很深厚，并不是没有尽到自己的义务。我和母亲及其他兄弟姐妹的关系不好，有些事情一个巴掌拍不响，双方都有过错，恳请法院从情理的方面考虑，不能听信一面之词。由于我尽到了对父亲的赡养义务，根据法律规定，有权依法继承父亲的遗产。夏×称给我5万补偿，房屋归冯×1的事是不存在的。我没有收到夏×给的5万元，也不知道父亲说过给我5万元，房屋给冯×1的事情，更没有承诺过放弃房屋继承权利。我没有重大过错，也没有伤害过老人，只是有点摩擦而已，但亲情是存在的，不能无端剥夺我的合法权益。
经审理查明，冯某某与夏×共育有三个子女，分别为冯×1、冯×3及冯×2。冯某某于2013年5月12日去世。1996年6月20日，冯某某取得位于北京市海淀区老虎庙4号楼2门五层X号房屋（以下简称X号房屋）的所有权证书。现X号房屋由冯×1之子冯XX及儿媳妇王X居住。
经冯×3申请，本院委托北京首佳房地产评估有限公司对X号房屋的市场价格进行了评估。经评估，北京首佳房地产评估有限公司作出《报告书》，估价结果为：房地产总价为286.13万元，楼面单价为48008元／平方米。估价报告应用的有效期为自2013年11月4日至2014年11月3日。
庭审中，夏×、冯×1、冯×2提供冯×1之妻李XX、夏×之妹夏书X、之弟夏炳X及外甥女曲玉X的证人证言证明冯某某去世前曾说过X号房屋归冯×1所有，给冯×35万元作为补偿，冯×3对此是知情的，而且在冯某某去世后，夏×也将5万元给了冯×3的事实，并据此认定冯×3放弃了X号房屋的继承。冯×3对上述证人证言的真实性及证明内容均不予认可，否认夏×给过其5万元，也否认冯某某和夏×曾和其说过X号房屋给冯×1，给其5万元补偿一事，并表示其从未表示过放弃X号房屋的继承权利。夏×、冯×1、冯×2还提供李XX的证人证言、冯某某的住院病历及丧葬费、医疗费支出票据，用以证明冯×1对冯某某尽到了主要赡养义务，而冯×3未对冯某某尽到赡养义务，并要求从遗产中扣除冯×1垫付的丧葬、医疗费用支出。冯×3对证人证言的真实性及证明内容均不予认可。对住院病历及丧葬、医疗费票据的真实性予以认可，但对原告所要证明其未尽到赡养义务的证明目的不予认可。经核对，冯×1垫付的丧葬费共计13218元，医疗费6620.52元。经询问，冯×1主张房屋所有权，给付其他继承人房屋折价款。夏×、冯×2及冯×3均不主张房屋所有权。夏×、冯×1、冯×2称X号房屋购房款中有5000元系冯×1出资。冯×3对此予以否认，认为购房款系父母出资。就房屋出资情况，冯×1未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、亲属关系证明信、房产证、丧葬费票据等证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。原、被告作为被继承人冯某某的法定继承人，依法享有继承冯某某遗产的权利。根据查明事实，X号房屋系冯某某与夏×的夫妻共同财产，在冯某某去世后，该房屋一半产权作为冯某某之遗产，应由其继承人依法继承。冯×1主张取得X号房屋所有权，并给付其他继承人房屋折价款，夏×、冯×2及冯×3均未提出异议，因此，本院将采取折价方式对X号房屋进行分割，即X号房屋所有权归冯×1所有，冯×1按照《报告书》确定的X号房屋总价值给付夏×、冯×2、冯×3与各自所占房屋份额相对应的房屋折价款。夏×称其已给付冯×35万元，冯×3放弃房屋继承权利，冯×3对此予以否认，夏×、冯×1、冯×2除提供证人证言外，未提供其他证据，故本院无法仅依据证人证言确定冯×3收取夏×给付5万元的事实。即便冯×3收取了夏×给付的5万元，夏×、冯×1、冯×2亦未提供证据证明在继承开始后冯×3放弃了房屋继承权利。因此，本院对夏×、冯×1、冯×2的上述相关主张，不予采信。冯×1称其出资5000元用于购房，冯×3对此不予认可，冯×1亦未提供证据，故本院对冯×1的相关主张，亦不予采信。夏×、冯×1、冯×2主张冯×3对冯某某未尽到赡养义务，应不分或少分财产，未提供充分证据，本院不予采信。关于冯×1垫付的丧葬费、医疗费，冯×1要求从遗产中先行扣除，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、冯某某名下位于北京市海淀区老虎庙四号楼二门五层X号房屋归冯×1所有；
二、冯×1于本判决生效后七日内分别给付夏×房屋折价款一百七十七万五千九百一十三元四角二分，给付冯×2、冯×3房屋折价款各三十五万五千一百八十二元六角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件评估费七千七百元（冯×3已预交），由夏×负担四千八百一十二元五角，由冯×1、冯×2各负担九百六十二元五角，均于本判决生效后七日内交纳；由冯×3负担九百六十二元五角，已交纳。
案件受理费二万九千六百九十元，由夏×负担一万八千五百五十六元二角五分，由冯×1、冯×2各负担三千七百一十一元二角五分，均已交纳；由冯×3负担三千七百一十一元二角五分，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尧峰
人民陪审员 齐 琨
人民陪审员 季山红
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 丁 珊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第130号
原告梁炳耀，住广州市番禺区。
委托代理人卢如建，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人卢懿灵，系广东明盛律师事务所实习律师。
被告黄顺荣，住广州市番禺区。
原告梁炳耀诉被告黄顺荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢如建到庭参加了诉讼。被告黄顺荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炳耀诉称：被告黄顺荣因资金周转向原告借款，双方于2013年1月25日签订借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款时间为2013年1月25日至2013年2月24日止，被告黄顺荣不按期还款按银行同类贷款利率的4倍计算利息，并约定原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告黄顺荣承担。合同签订当天，原告将40000元借给被告。但被告至今未归还。故起诉请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金40000元及利息（从借款之日即2013年1月25日起，按银行同期贷款利率四倍，计至本金清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄顺荣无答辩。
经审理查明：2013年1月25日，被告黄顺荣因资金周转向原告借款40000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为30天，即自2013年1月25日至2013年2月24日止。借款期满被告应以现金方式全额归还原告。被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，被告应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；（从借款之日起计算至清偿之日）；3、承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。合同签订后，原告以银行转账方式支付40000元给被告，被告立下收据给原告收执。借款期满后被告没有向原告偿还借款，经原告向被告追收未果，导致纠纷，诉至本院。
另查明：梁炳耀提交《民事委托代理合同》一份、律师费发票一张，主张其因本案支付了律师费3000元。
以上事实，有原告的陈述及提供的《借款合同》、农业银行业务回单、《收据》、民事委托代理合同、代理费发票，以及本院开庭笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告黄顺荣签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约向被告发放借款，被告没有按合同约定履行还款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告要求被告按合同约定利率即银行贷款利率的四倍支付从借款日起至付清日止的利息，未超过法定限度，应予准许。关于原告主张支付律师费的问题：首先，双方在合同中约定被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的应承担实现债权的律师费，此为双方真实意思，法律并不禁止；其次，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》、《广东省律师服务政府指导价》以及《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格2014第2755号）》，律师费实行政府指导与当事人协商方式，原告支付律师费3000元没有违反上述规定；再次，原告与律师事务所签订了委托代理合同，并实际支付了律师费，律师也履行了工作职责。因此，本院尊重原被告就处理债务纠纷选择的处理方式，对原告主张的律师费予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄顺荣应于本判决生效之日起十日内向原告梁炳耀偿付借款40000元及利息（从2013年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至清偿完毕之日止）。
二、被告黄顺荣应于本判决生效之日起十日内向原告梁炳耀支付律师费3000元。
本案受理900元，均由被告黄顺荣负担，原告梁炳耀已预交本案的诉讼费，被告黄顺荣负担的受理费在上述付款期限内可迳行支付给原告梁炳耀。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 张海燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 蒋风采
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1406号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行（原蒙阴县农村信用合作联社联城信用社）。
代表人马永辉。
委托代理人王吉普，男。
被告赵京锴，农民。
被告王静，农民。
被告刘玉良，农民。
被告刘永章，农民。
被告吕海涛，农民。
被告孙昌国，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告赵京锴、王静、刘玉良、刘永章、吕海涛、孙昌国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵京锴于2011年9月25日至2012年9月10日向我单位借款100000元，于2010年10月2日至2011年11月1日借款200000元，用途为农副产品购销，按月结息，到期还款。被告王静签订了借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告赵京锴的债务承担连带清偿责任，并由被告刘玉良、刘永章、吕海涛、孙昌国对该借款进行了担保，签订了保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告未偿还任何本金，也未结息。为此，我单位诉至法院，要求被告赵京锴、王静偿还借款本金300000元及利息，被告刘玉良、刘永章、吕海涛、孙昌国承担连带清偿责任。
被告赵京锴、王静、刘玉良、刘永章、吕海涛、孙昌国未作答辩。
经审理查明，2010年9月30日，被告赵京锴与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订借款合同，约定向原告借款300000元，借款有限期限为2010年9月30日至2012年9月29日。2010年10月2日，原告向被告赵京锴发放贷款200000元，到期日为2011年10月1日，合同约定的贷款利率为9.2925‰；2011年9月25日，原告向被告赵京锴发放贷款100000元，到期日为2012年9月10日，合同约定的贷款利率为11.48001‰，逾期利率在此基础上上浮50%。被告王静与原告签订配偶共同还款承诺书一份，自愿对被告赵京锴的借款承担连带还款责任。同日，被告刘玉良、刘永章、吕海涛、孙昌国与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，被告未偿还本金及利息。为此，原告于2013年9月20日诉至本院，要求被告赵京锴、王静偿还借款本金人民币300000元及利息，被告刘玉良、刘永章、吕海涛、孙昌国承担连带清偿责任。
该案立案后，被告赵京锴于2013年12月23日还清了数额为100000元的贷款本金，尚欠利息38398.97元，于2013年9月18日偿还了数额为200000元的贷款本金6000元，于2013年12月23日偿还了本金44000元，尚欠本金150000元及利息。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，本院于2013年4月1日作出了（2013）蒙刑初字第57号刑事判决书，认定王富强让赵京锴承名从原告处骗取本案涉案贷款的行为构成骗取贷款罪；蒙阴县检察院于2013年12月24日作出蒙检刑不诉（2013）17号不起诉决定书，决定对赵京锴不起诉。
又查明，原告在庭审中经合议庭释明后，当庭表示不撤销与被告赵京锴签订的借款合同。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、刑事判决书、不起诉决定书、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷
本院认为，原告与被告赵京锴签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，原告在庭审中表示不撤销与被告赵京锴的借款合同，应认定借款合同有效。同时，原告与被告王静签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告刘玉良、刘永章、吕海涛、孙昌国签订的最高额保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告赵京锴发放贷款后，被告未按照合同约定还款付息，其行为显然已构成违约，故原告要求被告赵京锴、王静偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘玉良、刘永章、吕海涛、孙昌国理应按最高额保证合同的约定承担保证责任，故原告要求被告刘玉良、刘永章、吕海涛、孙昌国对被告赵京锴、王静的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵京锴、王静于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金为100000元的贷款所产生的利息38398.87元。
二、被告赵京锴、王静于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币150000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2010年10月2日起至2013年9月17日按本金200000元计算；自2013年9月18日起至2013年12月22日按本金194000元计算；自2013年12月23日起至本判决确定的履行期届满之日止按本金150000元计算）。
三、被告刘玉良、刘永章、吕海涛、孙昌国对上述两项判决内容所确定的款项数额负连带清偿责任。
案件受理费5800元，由六被告负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年七月七日
书 记 员 龚 颖
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民一初字第85号
原告李某甲，女，1969年8月24日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
被告李某乙，男，1967年12月20日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜燕
二〇一五年一月十三日
书记员 孙丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第28号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧。
负责人金志峰，总经理。
委托代理人奚英，张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市钢山街道办事处后八里沟村。
法定代表人宋海生，董事长。
委托代理人冯莹莹，山东丰浩律师事务所律师。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司诉被告山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理。后依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人奚英，被告委托代理人冯莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司诉称，其根据与被告签订的《设备安装合同》、《安装合同补充协议》，为被告安装63台电梯，安装费用总计295.6万元，但被告仅支付126.425万元，至今尚欠安装费169.175万元，故起诉要求被告支付安装费人民币169.175万元并支付逾期付款利息损失6.7577万元（按银行1-3年期的贷款年利率的1.5倍计算自2014年7月23日起至实际履行日止，暂算至2014年12月31日为6.7577万元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司辩称，其已按合同约定支付安装费用，合同总价的45%按约定于设备安装竣工验收合格之日起一周内支付，但原告未履行安装设备及竣工验收的义务，故剩余安装费用付款条件至今未成就。另，原告并非涉案合同实际履行方，故无权向其主张安装款。
经审理查明，被告山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司原名称为邹城宋氏鑫琦房地产开发有限公司。2011年10月，原告（安装方、乙方）与被告（被安装方，甲方）签订一份设备安装合同，约定由原告为被告安装电梯40台，安装费总价人民币183.20万元；付款方式为根据甲方现场施工进度，设备分批进场前三天付该批次安装合同总价的50%计91.6万元，设备安装竣工验收合格之日起一周内，甲方应向乙方付合同总价的45%计82.44万元，预留5%质保金，质保期满一年后，无质量问题或其他违约责任后10日内一次付清；安装、调试结束乙方进行安装质量自检和甲方应做相关设施是否符合申报验收条件的检查，如甲方有不符合验收条件上，甲方应负责完善，符合申报验收条件后，由甲、乙双方共同赴政府主管部门预约验收，验收费用由乙方负责；经政府监管部门验收合格，为设备安装验收合格日，乙方即向甲方办理合同设备移交手续；特殊情况下，甲方不付款或不办理移交手续的，则在乙方递交验收资料之日起视为已经移交；乙方移交后，甲方应安排专门人员负责设备的日常管理，制定相关的安全使用管理制度、制订乘客须知；由乙方安装的设备自安装验收合格之日起，即开始进入为期24个月的免保期，其中第二年乙方只承担保养及维修的人工费用；如设备分批验收，免保期内按实际验收合格之日起分批计算；并约定电梯的安装通过乙方或者其委托的具有合格资质的单位实施，乙方对其委托单位的安装行为进行监督指导并在本合同范围内承担责任；等等。
2012年6月，原、被告双方签订一份《安装合同补充协议》，由原告为被告增加安装电梯27台，价款127.6万元，变更后设备交货期为2012年6月，并约定本协议安装付款方式与原合同的付款方式一致，合同条款全部和原安装合同一致，等等。
上述合同签订后，原告委托山东安达安防工程有限公司进行安装，其中安装合同项下4台电梯（安装价款合计15.2万元）因被告至今未提货而未安装，其余63台电梯已安装完毕。2012年11月至2014年7月30日期间，山东省特种设备检验研究院等有关部门出具上述已安装63台电梯的电梯监督检验报告，检验结论均为合格。
以上事实，有设备安装合同、安装合同补充协议、电梯监督检验报告及当事人陈述等佐证在卷。
庭审中，被告陈述，其向江南嘉捷电梯股份有限公司购买电梯，并委托原告安装，将电梯货款与安装费混同支付给江南嘉捷电梯股份有限公司，已支付679.175万元，远超过已届履行期合同总价50%的安装费即147.8万元。原告陈述，涉案电梯安装费，由江南嘉捷电梯股份有限公司在被告付款金额中扣除电梯货款后付给其，其收到126.425万元，如被告主张已付50%的安装费147.8万元，其亦予以认可，那么被告尚欠安装费总价的45%即133.02万元，而电梯价款被告仅支付531.375万元，关于逾期付款利息损失，统一按最晚的电梯检验合格日后一周的次日起算。
本院认为，原、被告签订的设备安装合同、安装合同补充协议均合法有效，双方均应按照合同的约定履行权利义务。原告委托山东安达安防工程有限公司安装电梯，不违反双方合同约定，故原告已履行了合同项下安装电梯的义务，被告抗辩称原告并非合同实际履行方，无权向其主张安装费，依据不足，本院不予采纳。涉案已安装的63台电梯，安装费总价295.6万元，已经山东省特种设备检验研究院等有关部门验收合格，被告应履行付款义务，被告辩称电梯安装至今未按约验收故安装费总价45%的付款条件尚未成就，依据不足，本院不予采纳。合同约定被告应在电梯验收合格之日起一周内支付合同价款的45%，被告表示其付至江南嘉捷电梯股份有限公司的电梯款679.175万元中有含安装费总价50%即147.8万元，原告亦予以认可，故被告应支付原告电梯安装费总价45%即133.02万元，该款被告至今未付，故原告要求被告支付逾期付款利息，合法有据，应予支持，但应自2014年7月30日后一周的次日即2014年8月7日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司于本判决生效后的十日内支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司安装费1330200元及该款自2014年8月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20634元，由原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司负担人民币634元，被告山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司负担人民币20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 朱圣宏
二〇一五年七月十六日
法官 助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10481号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18路中银大厦，组织机构代码8981018207。
负责人：杨志盛，系该行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师，律师助理。
被告：陈庆婵，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）与被告陈庆婵信用卡纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告陈庆婵拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令被告：向原告清偿信用卡欠款本金413876.31元及至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月27日利息66600.57元、滞纳金35436.6元，2016年7月27日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）。
被告陈庆婵未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××07。
信用卡种类：白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：截至2016年7月27日，陈庆婵欠中国银行信用卡本金413876.31元、利息66600.57元、滞纳金35436.6元，合计515913.48元。
本院认为：陈庆婵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈庆婵持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且陈庆婵没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。陈庆婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈庆婵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年7月27日信用卡欠款本息、滞纳金等合计515913.48元，及自2016年7月28日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8762元，减半收取为4381元，由被告陈庆婵负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十日
书记员 黄莺
姚志姬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6779号
原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人：王凡，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈祖红、汤玉婷，系重庆康驰物业管理有限公司职员。
被告：田丰雪，女，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：刘健，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告田丰雪、刘健物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年十一月十四日
书记员 章弋航
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张中执字第38－3号
申请执行人吴光正，男，1988年12月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，
申请执行人陈爱清，女，1986年8月1日出生，土家族，住湖南省桑植县，
被执行人张家界宏天房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥办事处页岩砖厂宿舍。
法定代表人罗瑜，该公司董事长。
关于申请执行人吴光正、陈爱清与被执行人张家界宏天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人吴光正、陈爱清于2014年1月21日申请执行发生法律效力的张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]17号仲裁裁决书，本院依法受理立案执行。
案件执行过程中，被执行人张家界宏天房地产开发有限公司自动履行10万元执行款。本院依法对同时受理申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]9号至25号仲裁裁决执行案件并案合并执行。上述17件并案合并执行的所有申请执行人均申请对10万元执行款进行分配并同意终结本次执行程序。
现本院已对10万元执行款进行分配，其中支付申请执行人吴光正、陈爱清5000元。经本院查明被执行人张家界宏天房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》裁定如下：
终结张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]17号仲裁裁决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权余款，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃恩赐
审判员 王大庆
审判员 肖昌全
二〇一四年十二月十二日
书记员 周广民
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初8号
原告：梁栓（曾用名梁巧栓），女，汉族。
委托代理人：丁俊卿，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：徐付庆，男，汉族。
被告：韩二坤，男，汉族。
被告：陶学辉（又名陶孬），男，汉族。
原告梁栓诉被告徐付庆、韩二坤、陶学辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年7月8日作出（2014）临民北初字第247号民事判决书。被告徐付庆不服该判决，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级于2015年12月21日作出（2015）漯民终字第01807号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁栓及其委托代理人丁俊卿，被告徐付庆、韩二坤、陶学辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁栓诉称：2013年初，原告给被告韩二坤往车上装树皮，原告在车上正干活时，被告徐福庆突然启动车辆，由于车未摘挡，启动后猛往前冲，原告没有防备从车上摔下，造成脊椎骨折。被告韩二坤支付8000元，让原告先看病。现今需二次手术取钢板，被告韩二坤称该徐福庆赔偿了。经原告了解，韩二坤与陶孬（陶学辉）系合伙关系。今依法起诉，要求三被告赔偿原告各项经济损失112020元。
被告徐付庆辩称：我只是开车给韩二坤拉货的。事发当天下雪，我不愿去，是韩二坤打电话让我去的。装车时因车堵路，韩二坤让我挪车，我发动车后松手刹，车往前挪了一下，原告就掉下来了。当时车里除原告外还有一个人，为什么别人没掉下来。原告自己没有注意，我也有一定责任，请求法院依法判决。
被告韩二坤辩称：我经常用徐付庆的车拉货，事发时我没有让徐付庆挪车，是徐付庆突然启动车人掉下来了。我找的原告装车，应承担一部分责任，请法院依法判决。
被告陶学辉辩称：车不是我雇佣的，人不是我找的，事故不是发生在我厂里，起诉我没有道理。
经审理查明：2012年12月26日，被告韩二坤雇佣被告徐付庆以及徐付庆的车辆为其运输树皮，同时还雇佣梁栓往车上装树皮。正在干活时，徐付庆突然启动并移动车辆，原告梁栓站立不稳从车上摔下来。经临颍县人民医院诊断：1、原告第12胸椎压缩性骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、双下肢软组织损伤。共住院治疗22天（2012年12月26日至2013年1月16日），住院期间由原告丈夫王西谦护理，花费医疗费18030.62元。经原告申请，本院委托漯河松振法医临床司法鉴定所于2015年4月14日作出漯松振司鉴所（2014）临鉴字第30号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：梁栓构成八级伤残。原告受伤后，被告徐付庆向原告支付医疗费1000元，被告韩二坤向原告支付医疗费9000元。原告准备二次手术取钢板时，向被告徐付庆、韩二坤索要医疗费，二被告推诿，故原告提出诉讼。本案诉讼中，原告在临颍县人民医院进行了二次手术，共住院8天（2016年3月14日至2016年3月21日），花费医疗费4596.45元，二次手术期间有其丈夫王西谦护理。
另查明，原告梁栓和其丈夫王西谦均系农村居民，事故发生时梁栓58岁。2014年河南省农村居民人均可支配收入为9416.1元；2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述、司法鉴定意见书等在卷证明，足以认定。
本院认为：本案原告梁栓在为被告韩二坤提供劳务中受伤事实清楚，三被告也均予以认可。原告受伤是其受雇于被告韩二坤装车时，因同时受雇于韩二坤负责运输的徐付庆突然移动车辆，使原告摔到地上所致，依据本案现有的证据，不能证明徐付庆在启动车辆前发出过提醒警示，应当认定徐付庆对本案事故的发生存在重大过失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此规定结合本案事实，被告韩二坤和被告徐付庆对原告梁栓的损失承担连带赔偿责任。原告梁栓与被告韩二坤，均主张被告陶学辉与韩二坤是合伙关系，被告陶学辉对此不予认可。因原告和被告韩二坤对此未提交证据加以证明，在本案中本院对被告韩二坤和陶学辉之间存在合伙关系的事实不予认定。因此，原告要求被告陶学辉承担赔偿责任，本院不予支持。
对原告诉请的经济损失：一、医疗费：22627.07元（18030.62元＋4596.45元）有相应的票据相佐证，本院予以认定；二、误工费：原告为农村居民，应参照本地相近行业上年度职工平均工资计算，原告诉请的180日的误工天数不超过实际的误工时间，本院予以确认，原告的误工费应为12527元（25402元／年÷365天×180天）；三、护理费：原告住院期间由其丈夫王西谦护理，原告丈夫系农村居民，原告的护理费应为2088元（25402元／年÷365天／年×30天）；四、交通费：庭审中原告提交的交通费票据，达不到其请求赔偿交通费的数额，但原告住院治疗期间花费必要的交通费属于必须费用，结合原告住院的天数，原告请求赔偿200元数额合理，本院予以确认。五、住院伙食补助费：900元（30元／天×30天）；六、营养费：300元（10元／天×30天）；七、残疾赔偿金：经原告经鉴定为八级伤残，其残疾赔偿金按照本地上年度农村居民人均纯收入标准计算为56496.6元（9416.1元／年×20年×30%）；八、鉴定费700元，有相应的票据作证，本院予以确认。九、精神抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌定为15000元。以上原告的损失总计：110838.67元，扣除被告徐付庆和韩二坤已支付给原告的10000元，被告徐付庆和韩二坤应当赔偿原告100838.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告徐付庆与被告韩二坤于本判决生效后十日内赔偿原告梁栓各项经济损失共计100838.67元。
二、被告徐付庆与被告韩二坤互负连带赔偿责任。
三、驳回原告梁栓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告徐付庆、韩二坤共同承担。
如不服本判决，可以在本判决收到之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人数提出副本，上诉至漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 王占恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 祝小静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初8336号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：司永芬，女，1957年12月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告司永芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，因被告司永芬已缴纳物业服务费，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭秦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6096号
原告：陈超，男。
委托代理人：李媛，陕西明萌律师事务所律师。
被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八路南侧西万路以东。
法定代表人：姜玲，系该公司董事长。
委托代理人：祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告陈超诉被告陕西天宝物业投资有限公司（以下简称天宝物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人李媛，被告陕西天宝物业投资有限公司的委托代理人祁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，原被告于2010年12月签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的晶城秀府一期X号房屋，后因被告无法按约定办理房产证，双方协商解除商品房买卖合同，并于2015年7月30日签订《关于X房分期退款协议》，被告在归还购房款后，对原告已缴纳的契税和大修基金迟迟不予退还，经原告催要无果后，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告缴纳的房屋专项维修基金16147.2元及契税27749元，并向原告支付逾期退还上述款项的利息1765.29元（按银行同期贷款利率，自2015年9月1日暂算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天宝物业公司辩称，1、被告并未代收原告的大修基金，原告请求被告返还房屋专项维修基金的请求没有事实和法律依据。根据西安市住房保障和房屋管理局官方网站公司的办事指南“因退房（灭失）退还房屋维修资金办理”程序，应由被答辩人根据相关要求向西安市房屋维修资金管理中心申请退款。2、关于契税，被告已经通过公司员工向房管局交纳。但该员工有贪污行为已经被提起刑事诉讼，被告需等该刑事案件完结并核实后再向原告退还。
经审理查明，原告陈超与被告天宝物业公司于2015年7月30日签订《关于X房分期退款协议》，协议约定，乙方（本案原告）系甲方（本案被告）开发的晶城秀府项目一期X房业主，采用按揭贷款方式支付购房款，因其房产证延期办理，甲乙双方一致同意解除双方签订的合同备案号为Y10122369的《商品房买卖合同》，双方已完成银行贷款结清手续及房地局合同的注销手续，并就退款问题达成协议，协议约定：1、双方一致同意解除合同；2、待乙方履行完上述义务后，甲方将总房款927377元分5期偿还乙方；3、鉴于乙方在收房时已缴纳契税和大修基金，在乙方履行完偿还银行贷款、办理房屋抵押权注销手续后，由甲方将契税退还乙方（付款前，乙方应将契税发票返还甲方）；另因大修基金只可办理更名，待该房产新业主购买并支付大修基金后，由甲方将该笔费用退还至乙方。
另查，原告陈超于2011年8月30日通过中国建设银行股份有限公司西安长安路支行缴纳雁塔区晶城秀府X号房屋专项维修基金16147.2元，截止至庭审时，原告未办理大修基金更名手续，也未向西安房屋维修资金管理中心申请退款。被告陕西天宝物业投资有限公司于2011年8月31日代收X号房契税27749元。庭审中，原被告均同意在办理房屋专项维修基金的更名手续后，由被告将涉案房屋的专项维修基金退还原告。
以上事实，有《关于X房分期退款协议》、西安市房屋专项维修资金缴存收据、陕西天宝物业投资有限公司收据以及庭审笔录在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间签订的《关于X房分期退款协议》系双方真实的意思表示，双方均需按照协议约定全面履行义务。在协议中，双方约定，“原告在收房时已缴纳契税和大修基金，在原告履行完偿还银行贷款、办理房屋抵押权注销手续后，由被告将契税退还原告；另因大修基金只可办理更名，待该房产新业主购买并支付大修基金后，由被告将该笔费用退还原告。”现原告已将退房手续办理完毕，而被告至今未向原告出具代缴契税发票，也未退还代收原告涉案房屋的契税，应按照双方协议约定，将代收原告的契税款项予以退还，故对于原告要求被告退还所收契税27749元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方在退款协议中约定，大修基金费用由新业主购买并支付后，被告将该笔费用退还原告，现尚未达到付款条件，且在庭审中，原被告双方均同意在办理涉案房屋专项维修基金的更名手续后，由被告将原告缴纳的大修基金退还原告，故对于原告要求退还涉案房屋专项维修基金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、陕西天宝物业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向退还代收原告晶城秀府项目一期X房的契税27749元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈超的其余诉讼请求。
本案案件受理费942元，由原告陈超承担300元，被告陕西天宝物业投资有限公司承担642元，因原告已预交，被告陕西天宝物业投资有限公司应在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 刘慈红
人民陪审员 马成功
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘倩倩
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2210号
原告高志民。
被告王红。
原告高志民与被告王红买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月14日诉至法院，现因原被告双方已自行和解，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高志民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高志民负担。
审判员 吴秀琴
二〇一六年八月十日
书记员 王彩凤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第806号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梅卫国，男，汉族，1958年10月30日出生于浙江省宁波市，大专文化，系宁波市北仑区戚家山街道工作人员，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月26日被抓获，同日被释放，同年8月1日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）922号起诉书指控被告人梅卫国犯危险驾驶罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月21日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人梅卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月26日22时15分许，被告人梅卫国饮酒后驾驶牌照号为浙Ｂ×××××的小型轿车行驶至本区新碶街道蓝天公寓门口时被执勤民警查获，经检测其呼吸酒精含量为106mg/100ml，民警遂依法及时提取了被告人梅卫国的血样。经鉴定，被告人梅卫国的血样乙醇浓度为105.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人梅卫国在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明、照片及录像，理化检验鉴定报告，涉案车辆行驶证、车辆信息及照片，被告人驾驶证，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅卫国违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅卫国能够如实供述犯罪事实，又有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅卫国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年九月二十一日
代书记员 许 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3152号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，住茂名市高州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄连申，广东鑫涌律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）3072号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余永光出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人黄连申到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日下午16时许，吸毒人员左某通过微信联系黄某帮忙购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），黄某请一起游玩廖某帮忙购买，廖某电话联系被告人陈某购买甲基苯丙胺。当天晚上10时许，黄某、廖某来到左某居住的沙井街道万丰影剧院永安公寓1003房。21时许，廖某拿着左某给的200元人民币，来到宝安区沙井街道新沙路289号黄金海岸休闲会所门口，用150元向陈某购买甲基苯丙胺。交易完成后，民警当场将被告人陈某抓获，并在宝安区沙井街道万丰影剧院永安公寓1003房左某处缴获甲基苯丙胺0.59克。
上述事实,被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年10月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的赃款人民币250元及作案工具黑色小米手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴霞（兼）
书记员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初888号
原告：马鞍山众鑫智能化工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路878号-108,统一社会信用代码9134050006362120XC（1-1）。
法定代表人：芮红年，该公司经理。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇，统一社会信用代码913405007049282962。
法定代表人：葛士军，该公司经理。
原告马鞍山众鑫智能化工程有限公司(以下简称众鑫智化公司)与被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称黄山建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告众鑫智化公司的委托诉讼代理人张有杰到庭参加诉讼，被告黄山建安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
众鑫智化公司向本院提出诉讼请求：1、判令支付货款189164元及自2018年3月8日起至实际付清之日止的债务利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，原、被告双方签订了一份《防盗防火门购销安装合同》。双方约定，黄山建安公司因承建年陡镇安置房工程项目需要，向众鑫智化公司购买防盗、防火门及相关货物。经双方结算，总货款为359164元，扣除已支付的170000元，现仍欠189164元。为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。并提交众鑫智化公司与黄山建安公司签订的购销合同、结算清单各一份，证明其诉称事实。
黄山建安公司未作答辩，未提交证据,也未对众鑫智化公司诉称的事实、提交的证据提出异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，众鑫智化公司与黄山建安公司在当涂县年陡镇年陡安置房37号-39号楼工程项目部签订防盗、防火门购销安装合同一份，约定众鑫智化公司向黄山建安公司供应总货款349896元的门，合同中对标的物的名称、品种、规格、数量、价款、质量标准等进行了约定。其中付款方式约定为需方应在合同签订后预付合同暂定价的20%，作为定金。货物到现场经需方验收合格后，需方支付到场货物总价款的80%，安装结束经验收合格后付货物总价款的95%，剩余5%货款待质保期满后没有质量问题一次性付清。违约责任为需方延付货款或付款后供方无货，使对方造成损失，应当承担货款总价10%的违约金。合同签订后，双方依约履行。2018年元月13日，经双方结算，确认防火防盗门工程总价359164元，已付工程款170000元，余款189164元。合同质保金5%，质保期自工程竣工验收期一年。庭审后，黄山建安公司涉案工程的实际施工人朱超对拖欠并支付余欠工程款189164元无异议，称已与发包方进行工程审计决算，等待与工程发包方审计决算后支付。众鑫智化公司同意不再主张债务利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。黄山建安公司拖欠众鑫智化公司债务189164元事实清楚，证据充分。黄山建安公司应当及时依约履行付款义务，众鑫智化公司依法主张的债权，与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司给付马鞍山众鑫智能化工程有限公司货款189164元，于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2042元，诉讼保全费1520元，合计3562元，由马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 康
二〇一八年七月六日
书记员 吴丽华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初25486号
原告：孙振宁，女，1954年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号3-701、703、707。
法定代表人：崔丹平。
本院受理原告孙振宁（以下简称原告）与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告诉称，2017年3月17日，原告在被告处报名办理美国旅游个人签证，但被告至今未给原告办理，也不返还所交费用。原告于2017年11月18日继续要求被告履行合同办理去美国旅游个人签证，但被告职员告知被告签证部门已不存在，不能办理；原告要求返还费用，但被告以签证部门撤销、公司无钱等理由拒绝向原告返还已交费用，故起诉至法院，要求判决：被告返还原告已经交纳的办理美国旅游个人签证费用999元。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于北京市海淀区，合同履行地亦未在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 张旭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）中一法刑一初字第1977号
附带民事诉讼原告人莫某，男，1953年4月2日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市。系本案被害人父亲。
附带民事诉讼原告人林某，女，1960年6月18日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市。系本案被害人母亲。
附带民事诉讼原告人覃某2，男，1986年2月1日出生，壮族，户籍所在地广西桂平市。系本案被害人配偶。
附带民事诉讼原告人覃某1，女，2014年5月30日出生，壮族，户籍所在地广西桂平市。系本案被害人女儿。
法定代理人覃某2，男，1986年2月1日出生，壮族，户籍所在地广西桂平市蒙圩镇官桥村马王屯**号。系附带民事诉讼原告人覃某1父亲。
被告人刘春林，男，1982年8月24日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地普宁市。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司，地址广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。系本案被告人刘春林车辆的投保公司。
法定代表人陈业雄。
被告人柳柏春，男，地址湖南省新邵县。
被告人柳志能，男，地址广东省珠海市香洲区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，地址广东省珠海市香洲区吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至第七层、第十五层。系柳志能车辆的投保公司。
法定代表人温文翔。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕2677号起诉书指控被告人刘春林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人莫某、林某、覃某2、覃某1以被告人刘春林的犯罪行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人莫某、林某、覃某2、覃某1书面表示撤回对被告人刘春林的附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人莫某、林某、覃某2、覃某1自愿向本院申请撤回附带民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人莫某、林某、覃某2、覃某1撤回对上列被告人及被告的附带民事起诉。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二Ｏ二Ｏ一五年十一月二十三日
书 记 员 刘绮湘
佘少芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1977号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地普宁市。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2677号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，刘某及其辩护人黄坤冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日下午5时许，被告人刘某驾驶粤C×××××号轻型厢式货车在中山市坦洲镇金源路行驶，驶至坦洲××村××百货附近路口时，碰撞从左往右通过路口的被害人莫某，致莫某倒地后被紧接而至的柳某甲驾驶的粤C×××××号重型自卸货车碾压，事故造成莫某当场死亡（经法医鉴定，符合车辆碾压的钝性暴力作用于头面部致重型开放性颅脑损伤死亡）。肇事后，刘某报警并留在事故现场，其间曾调整过其车因碰撞而移位的左后视镜，在交警到场后没有如实交代自己罪行，后离开现场。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，刘某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，承担此事故的主要责任；莫某通过路口未走人行横道，承担此事故的次要责任；柳某甲不承担此事故的责任。
2015年6月23日，被告人刘某经公安人员通知后主动归案，并如实供述了自己的罪行。案发后，刘某赔偿被害人家属丧葬费人民币10000元，柳某甲补偿被害人家属丧葬费人民币20000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、黄某乙、吴某的证言及辨认笔录，证人柳某甲、叶某、柳某乙能、覃某、李某甲、李某乙的证言，执勤经过，抓获经过，扣押笔录，扣押物品照片，处理物品清单，手机开户资料及通话清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，尸体确认书，酒精测试结果单、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明书，垫付丧葬费协议书及收条，机动车驾驶证、行驶证、保险凭证复印件，驾驶人信息查询结果单，案情说明，身份信息，警情信息表，刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。刘某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于刘某及其辩护人提出其肇事后并没有逃逸行为的意见，经查，事故发生时为白天，现场视线良好，现场监控录像显示刘某车辆碰撞被害人位置为其车辆左前方后视镜附近，紧靠驾驶室；刘某本人也曾供认，事故发生时听到其车辆有碰撞声响，马上刹车，就看到一人正在倒地，之后发现其车辆左后视镜被撞歪，这时就知道其碰撞到了行人，因为害怕承担责任，所以不敢向现场交警说。由此可见，其在事故发生的第一时间就已知道是其撞倒了被害人，而在交警到场调查前其将左后视镜调整过来，在接受交警现场询问时又隐瞒了其撞倒被害人的事实，交警因此才让其离开现场。由此可见，刘某有逃避法律追究的意图和行为，应当认定其有逃逸情节。故该辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。关于本次交通事故的责任认定，交警部门系根据本案现场情况及证据依法作出认定，并作了情况说明，理据充分，应予采纳；辩护人提出被害人应对事故负主要责任、柳某甲也应对事故负一定责任的意见理据不足，不予采纳。辩护人提出刘某有自首情节、系初犯、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，但请求适用缓刑与其罪责不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘绮湘
佘少芳
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）中一法刑一初字第1977号附带民事诉讼原告人莫某，男，1953年4月2日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市。系本案被害人父亲。附带民事诉讼原告人林某，女，1960年6月18日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市。系本案被害人母亲。附带民事诉讼原告人覃某2，男，1986年2月1日出生，壮族，户籍所在地广西桂平市。系本案被害人配偶。附带民事诉讼原告人覃某1，女，2014年5月30日出生，壮族，户籍所在地广西桂平市。系本案被害人女儿。法定代理人覃某2，男，1986年2月1日出生，壮族，户籍所在地广西桂平市蒙圩镇官桥村马王屯**号。系附带民事诉讼原告人覃某1父亲。被告人刘春林，男，1982年8月24日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地普宁市。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司，地址广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。系本案被告人刘春林车辆的投保公司。法定代表人陈业雄。被告人柳柏春，男，地址湖南省新邵县。被告人柳志能，男，地址广东省珠海市香洲区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，地址广东省珠海市香洲区吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至第七层、第十五层。系柳志能车辆的投保公司。法定代表人温文翔。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕2677号起诉书指控被告人刘春林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人莫某、林某、覃某2、覃某1以被告人刘春林的犯罪行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人莫某、林某、覃某2、覃某1书面表示撤回对被告人刘春林的附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人莫某、林某、覃某2、覃某1自愿向本院申请撤回附带民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人莫某、林某、覃某2、覃某1撤回对上列被告人及被告的附带民事起诉。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  刘淑珍二Ｏ二Ｏ一五年十一月二十三日书 记 员  刘绮湘佘少芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1569号
原告：龙开安，男，苗族，1986年12月29日出生，户籍地址湖南省绥宁县。
被告：光荣机电（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园26栋1楼、2楼东及27栋，统一社会信用代码914403007152470156。
法定代表人：中辻四郎。
原告龙开安诉被告光荣机电（深圳）有限公司劳动争议一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告龙开安向本院提出财产保全申请，请求保全被告光荣机电（深圳）有限公司价值人民币725755.47元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告龙开安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告光荣机电（深圳）有限公司名下所有价值人民币725755.47元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年四月十日
书记员 戴炳钦
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1773号
原告：李素珍，女，1951年1月9日出生，汉族，农民，住敦化市。
原告：万亮，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：于宝，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住敦化市。
原告李素珍、万亮与被告于宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍、万亮的委托诉讼代理人刘伟，被告于宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素珍、万亮向本院提出诉讼请求：要求于宝给付承包费3200元。事实和理由：李素珍、万亮与于宝存在土地纠纷，2015年起诉至敦化市法院，法院判决于宝于2015年12月30日前将涉案耕地返还给李素珍、万亮。后经敦化市法院执行，于宝2018年将0.837公顷土地使用权归还给李素珍、万亮。2016年、2017年，李素珍、万亮与于宝协商，于宝继续耕种该地，每年给付承包费1600元，双方签订了协议。此款于宝至今未给付，故诉至法院。
于宝辩称，我对2016年承包费没有意见，但2017年的承包费在2016年在延边州中级法院开庭时，李素珍、万亮让我耕种的，而且2017年二人跟我要承包费时，不给我看协议，所以没有给承包费。同意给2016年的承包费，不同意给2017年的承包费。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有异议的证据，能够证明以下本院认定事实部分均予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：李素珍、万亮与于宝因土地承包经营权转包发生纠纷，李素珍、万亮诉至人民法院，要求于宝返还土地，敦化市人民法院作出（2015）敦民初字第949号民事判决，要求于宝将0.837公顷土地返还给李素珍、万亮，于宝对该判决不服，向延边州中级人民法院提起上诉，延边州中级人民法院作出（2015）延中民四终字第405号民事判决，驳回于宝的上诉，维持原判。于宝申请再审，延边州中级人民法院作出（2016）吉24民再70号民事判决，维持（2015）延中民四终字第405号民事判决。2016年5月18日，李素珍、于宝签订一份协议，约定“关于万瑞福与于宝合同地8.3亩纠纷一事，在官司输赢未定前，从今年开始于宝继续种，每年付万瑞福家人1600元现金，大写壹仟陆佰元，秋后付款。”
另查明，万瑞福（已去世）与李素珍是夫妻关系，万亮是二人的儿子。于宝于2018年将诉争土地返还给李素珍、万亮。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李素珍与于宝签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，于宝应按照协议约定履行义务。于宝于2018年将诉争土地返还给李素珍、万亮，其应按双方约定的数额给付2016年、2017年的土地承包费，李素珍、万亮的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
于宝于本判决生效之日起三日内给付李素珍、万亮土地承包费3200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由于宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 任俊杰
二〇一八年八月十一日
书记员 王存晶
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1773号原告：李素珍，女，1951年1月9日出生，汉族，农民，住敦化市。原告：万亮，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：于宝，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住敦化市。原告李素珍、万亮与被告于宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍、万亮的委托诉讼代理人刘伟，被告于宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素珍、万亮向本院提出诉讼请求：要求于宝给付承包费3200元。事实和理由：李素珍、万亮与于宝存在土地纠纷，2015年起诉至敦化市法院，法院判决于宝于2015年12月30日前将涉案耕地返还给李素珍、万亮。后经敦化市法院执行，于宝2018年将0.837公顷土地使用权归还给李素珍、万亮。2016年、2017年，李素珍、万亮与于宝协商，于宝继续耕种该地，每年给付承包费1600元，双方签订了协议。此款于宝至今未给付，故诉至法院。于宝辩称，我对2016年承包费没有意见，但2017年的承包费在2016年在延边州中级法院开庭时，李素珍、万亮让我耕种的，而且2017年二人跟我要承包费时，不给我看协议，所以没有给承包费。同意给2016年的承包费，不同意给2017年的承包费。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有异议的证据，能够证明以下本院认定事实部分均予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：李素珍、万亮与于宝因土地承包经营权转包发生纠纷，李素珍、万亮诉至人民法院，要求于宝返还土地，敦化市人民法院作出（2015）敦民初字第949号民事判决，要求于宝将0.837公顷土地返还给李素珍、万亮，于宝对该判决不服，向延边州中级人民法院提起上诉，延边州中级人民法院作出（2015）延中民四终字第405号民事判决，驳回于宝的上诉，维持原判。于宝申请再审，延边州中级人民法院作出（2016）吉24民再70号民事判决，维持（2015）延中民四终字第405号民事判决。2016年5月18日，李素珍、于宝签订一份协议，约定“关于万瑞福与于宝合同地8.3亩纠纷一事，在官司输赢未定前，从今年开始于宝继续种，每年付万瑞福家人1600元现金，大写壹仟陆佰元，秋后付款。”另查明，万瑞福（已去世）与李素珍是夫妻关系，万亮是二人的儿子。于宝于2018年将诉争土地返还给李素珍、万亮。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李素珍与于宝签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，于宝应按照协议约定履行义务。于宝于2018年将诉争土地返还给李素珍、万亮，其应按双方约定的数额给付2016年、2017年的土地承包费，李素珍、万亮的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：于宝于本判决生效之日起三日内给付李素珍、万亮土地承包费3200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于宝负担。本判决为终审判决。审判员  任俊杰二〇一八年八月十一日书记员  王存晶
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1550号
申请执行人：黄安全，男，1962年9月18日生，汉族，住仪征市。
被执行人：葛必科，男，1963年3月14日生，汉族，住仪征市。
申请执行人黄安全与被执行人葛必科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏1081民初1261号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年2月11日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1081执1550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 凌 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10191号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：叶映红，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶映红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告处申领信用卡，卡号为43×××22。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支人民币本金88482.75元，美元本金8.38元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月25日，人民币利息1988.42元、滞纳金13279元,美元利息0.64元、滞纳金4元，从2016年3月26日起的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明,被告向原告申领信用卡，并承诺接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。该协�订明：被告及其附属卡持卡人通过维萨、万事达卡、JCB或其他非银联卡组织在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，如被告能够通过甲方客户服务热线提供信用卡项下交易账单信息，并经原告核实后，按照经常项目下可兑换的要求，允许被告用外币现钞和/或外汇存款偿还或用人民币资金购汇偿还，但如被告使用信用卡所进行的交易为中华人民共和国法律所禁止的，则原告不为被告办理购汇手续，被告以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡，JCB或其他卡组织及原告的最新规定办理；被告同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.5%收取，被告及其附属卡持卡人在境外进行的消费和取现并以人民币记入信用卡账户的交易，所产生的其他货币与人民币的清算汇率及其他费率，依照中国银联及原告的最新规定办理，被告同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，�于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金等。另该领用合约所附的《招商银行信用卡费用和利息标准表》中明确注明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：43×××22），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月25日，被告合计透支人民币本金88482.75元、利息1988.42元、滞纳金13279元，美元本金8.38元、利息0.64元、滞纳金4元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告�为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶映红向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支人民币本金88482.75元，美元本金8.38元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月25日，人民币利息1988.42元、滞纳金13279元,美元利息0.64元、滞纳金4元，从2016年3月26日起的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2377元，由被告叶映红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人�陪审员罗洁玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱晓惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4107号
上诉人(原审原告)：李建喜，男，1956年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：周鸿，河南若讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市水务局，住所地新郑市新建北路618号。
法定代表人：王国良，该局局长。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓伟，河南亚银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市钻井工程公司，住所地新郑市迎宾街1号。
法定代表人：王国义，该单位队长。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓伟，河南亚银律师事务所实习律师。
上诉人李建喜因与被上诉人新郑市水务局、新郑市钻井工程公司劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1051号民事判决；
二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人李建喜预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 崔顺龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1932号
罪犯胡奎，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十二月二十九日作出（2011）金义刑初字第2693号刑事判决，以罪犯胡奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡奎准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1932号罪犯胡奎，男，1988年9月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十二月二十九日作出(2011)金义刑初字第2693号刑事判决，以罪犯胡奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯胡奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡奎准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月三日书记员戴皖涢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1299号
原告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人郑瑞恒，该公司董事长。
委托代理人黄莘、赵勇，江苏智择律师事务所律师。
被告宜兴市金源置业有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇富康花园1幢108室。
原告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）与被告宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人黄莘到庭参加了诉讼。被告金源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称：2011年2月18日，苏州迅达电梯有限公司（以下简称苏州迅达公司）与金源公司签订了《宜兴湖滨御景花园电梯设备采购合同》，约定由金源公司采购电梯13台，合同总价为1490.3万元。后双方签订《宜兴湖滨御景花园电梯装潢更改补充协议》，涉及10台电梯减少装潢款427300元，扣除后合同总价变更为14475700元。2014年1月23日，上述电梯和扶梯均已安装完毕，并通过了江苏省特种设备安全监督检验研究院的验收。双方总结算价为14475700元，金源公司已支付13751915元，尚欠723785元未付。2013年，其公司吸收合并苏州迅达公司，并已承继苏州迅达公司全部债权债务。为维护其公司合法权益，故诉至法院，请求判令金源公司给付电梯款723785元，并承担该款自2015年2月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，以及承担本案诉讼费。
被告金源公司未作答辩。
经审理查明一：2011年2月18日，金源公司与苏州迅达公司签订《宜兴湖滨御景花园电梯设备采购合同》，由金源公司向苏州迅达公司采购电梯，合同总价为14903000元。合同约定的价款支付方式为：合同签约生效后的10天内，金源公司支付合同价格的5%；高速梯货到工地前8个月金源公司支付相应批次货物合同价格的35%、低速梯货到工地前4个月金源公司支付相应批次货物合同价格的35%；电梯相应批次货物交货前30天，金源公司支付相应批次货物的合同价格的55%；电梯相应批次货物安装、调试完毕，取得政府部门竣工验收、准予运行等所有合格证书后的12个月质保期满后或货到工地后的22个月满后（以先到的期限为准）的10天内，金源公司付清相应批次的剩余款项，如因苏州迅达公司原因而致未能如期准予运行的，则依通过政府有关部门准予运行后的12个月质保期满后的10天内为本款付款期限。
查明二：金源公司后又与苏州迅达公司签订《宜兴湖滨御景花园电梯装潢更改补充协议》，上载：鉴于2011年2月18日签订的采购合同，由于设计变更，将原合同设备合同款减少427300元，设备合同总价由14903000元调整为14475700元。
查明三：根据迅达公司提供的《电梯监督检验报告》等，涉案电梯在2014年1月23日均已通过江苏省特种设备安全监督检验研究院的检验。
查明四：金源公司已付款13751915元，尚有723785元未支付。
查明五：2013年，迅达公司已吸收合并苏州迅达公司，苏州迅达公司已经工商注销登记。
上述事实，有采购合同、补充协议、检验报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。首先，由于迅达公司已吸收合并了苏州迅达公司，故原苏州迅达公司的债权债务应当由合并后的迅达公司承继。按照双方签订的协议等，双方实际发生的往来总价款为14475700元，金源公司已支付已付款13751915元，尚有723785元未支付。根据迅达公司提供的电梯监督检验报告的显示，至2014年1月23日，涉案电梯均已经检验合格，因此，根据合同约定，在此日期后的12个月届满的10天内，金源公司应支付剩余款项。现金源公司未能按约支付剩余款项，迅达公司主张剩余款项自2015年2月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息符合法律规定，本院对此予以支持。金源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳迅达公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市金源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付迅达（中国）电梯有限公司货款723785元，并承担该款自2015年2月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5619元，由金源公司负担。该款已由迅达公司垫付，金源公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给迅达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年九月十六日
书 记 员 花 伟
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富平刑初字第00045号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人曹某某，男，1967年4月16日生，汉族，农民，初中文化程度，籍贯陕西省富平县，2013年4月11日因涉嫌交通肇事罪被富平县公安局取保候审。
富平县人民检察院于2014年3月20日以富检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控：2013年3月31日16时分，被告人曹某某酒后驾驶陕XXX**号小轿车由北向南行至富平县南社乡张王村西贾组路口，与同方向王某某驾驶的自行车左转弯时相撞，后王某某经抢救无效死亡。经认定，被告人曹某某负事故的主要责任，王某某负事故次要责任。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、现场照片、事故责任认定书、尸检报告、酒精检测报告等证据材料，据此认定被告人曹某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2013年3月31日16时分，被告人曹某某酒后驾驶陕XXX**号小轿车由北向南行至富平县南社乡张王村西贾组路口，因避让不及，与前方同方向左转弯的被害人王某某驾驶的自行车相撞，后王某某经抢救无效死亡。经西安市公安交通司法鉴定中心，西公交鉴检字（外）（2013）第0429号血醇检验报告鉴定，被告人曹某某血醇浓度为63.57mg／100ml。经富公交重认字（2013）第019道路交通事故认定书认定，被告人曹某某负事故的主要责任，王某某负事故次要责任。
同时查明，被告人曹某某肇事后及时拨打120急救电话，安排朋友留在现场帮助施救、报警，后经公安人员电话传唤后，主动到交警队说明情况，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人曹某某与受害方达成赔偿协议，赔偿被害方丧葬费、死亡赔偿金等共计195300元（已实际履行）。被害方出具书面谅解书，对被告人曹某某表示谅解。
经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、案件来源证实，2013年3月31日17时许，王顺发电话报称，富平县南社乡西贾组路口，一辆陕XXX**号小车与一辆自行车相撞，致自行车人员受伤，请求处理。接警后，民警迅速赶赴事故现场进行勘查。
2、证人王顺某证言证实，2013年3月31日中午，曹某某驾驶陕XXX**号小车拉着他和王润民从庄里镇返回淡村镇途中，在南社乡张王村贾组路口时曹某某的车与一辆自行车发生了交通事故。骑自行车的妇女倒在公路东边，头部全是血，曹某某就让他打电话报警，他报了警，并打了120急救电话。当天曹某某好像是喝了点白酒。
3、证人王润某证言，其证言证实内容与证人王顺某证言基本一致。
4、证人张某某证言证实，2013年3月31日下午3点左右，他和妻子王某某从地里浇完地回家，他骑电动摩托车在前，妻子骑自行车在后面跟的，他们由北向南走。他到家之后一段时间，发现妻子还没回来，就返回去找她，结果在家村口找到了妻子，已经发生交通事故了。当时现场围了很多人，一辆陕XXX**号小车在事故现场停的，后120救护车和交警队的人都来了。
5、道路交通事故肇事现场勘察表、事故现场勘查笔录及照片、现场比例图、车辆勘查笔录等，在卷佐证。
6、被告人曹某某驾驶证、陕XXX**号车辆行驶证证实，被告人曹某某所持驾驶证准驾车型为C1、有效证件；陕XXX**号车辆检验有效期至2013年1月。
7、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第0429号血醇检验报告证实，被告人曹某某送检血样，血醇浓度为63.57mg／100ml。
8、富平县公安局交通警察大队富公交重认字（2013）第019道路交通事故认定书证实，被告人曹某某负本次事故主要责任；被害人王某某负事故次要责任。
9、被害人王某某交通事故尸体检验报告、户籍证明、死亡殡葬证明证实，被害人王某某因交通事故引起头面部严重撞击伤，导致特重型开放性颅脑损伤死亡，死亡日期为2013年3月31日，同年4月8日注销户籍登记。
10、（2013）富道交调字781号交通事故协议书、收条、谅解书证实，本案民事部分双方达成赔偿协议，由被告人曹某某赔偿被害方丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计195300元，已实际履行。被害方出具书面谅解书，对被告人曹某某表示谅解。
11、被告人曹某某供述，2013年3月31日17时左右，他驾驶他的陕XXX**号轿车，车上拉着王顺发和王润民两人，从庄里镇出发返回淡村镇，一路他挂5档行驶，当行驶至南社乡张王村贾组路口时，前方同方向10几米远一辆自行车向左转弯，他来不及采取措施就撞上了，他赶紧下车查看倒在路边的妇女，并拨打120急救电话。后他让王顺发和王润民留在现场帮忙善后，自己因害怕家属来了打人就先离开了，同时他打电话让朋友来现场照看。晚上9点多，他接到交警队电话后就来事故科了。事故当天，因一个朋友家盖房封顶，他与几个人在一起喝了点“西凤人家”白酒，自己大约能喝2-3两白酒。
16、被告人曹某某身份证明证实，被告人曹某某出生于1967年4月16日，陕西省富平县人等身份信息情况，具有刑事责任能力。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，且能够相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反《道路交通安全法》的规定，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人曹某某酒后驾驶车辆在道路上行驶，依法应从重处罚。其肇事后能够积极拨打120电话，并积极施救，明知他人已经报案，主动到交警队说明情况，并如实交待其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。事发后，被告人曹某某能够积极与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，可酌情对被告人曹某某从轻处罚。本次犯罪系过失犯罪，初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害方的谅解，当庭自愿认罪、真诚悔罪。综上情节，决定对被告人曹某某适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院，或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘社欣
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 苏瑞利
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初179号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人任某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年12月6日20时16分许，被告人任某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶未经注册登记的轻便二轮摩托车，沿绵竹玉妃路从汉旺镇方向往德阳方向行驶，行驶至玉妃路与花园泉街十字交汇口时，与同车道前方停车等候交通放行信号灯的曾某某所驾驶的川AV8R**小型轿车尾部发生碰撞，事故造成两车受损，任某某本人受伤。经检测，被告人任某某血液中乙醇浓度为174.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。2016年1月15日，绵竹市公安局交警大队依法认定任某某在事故中负全部责任。要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人任某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月6日20时16分许，被告人任某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶未经注册登记的轻便二轮摩托车，沿绵竹市玉妃路从汉旺镇方向往德阳方向行驶，行驶至玉妃路与花园泉街十字交汇口时，与同车道前方停车等候交通放行信号灯的曾某某所驾驶的川AV8R**小型轿车尾部发生碰撞，致两车受损，任某某受伤。经检测，被告人任某某血液中乙醇浓度为174.5mg/100ml。2016年1月15日，绵竹市公安局交警大队依法认定，任某某在事故中负全部责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人任某某的供述，证人曾某某的证词，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，驾驶人信息查询结果单，血样提取表，血检报告，车检报告，事故认定书，归案说明，户籍证明等证据。经质证，被告人任某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任某某无驾驶资格，醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人任某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人任某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一六年十月十三日
书记员 兰敏毓
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第36号
公诉机关淄博市张店区人民检察院
被告人滕某。2013年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人滕某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁、孙琳出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月13日20时30分许，被告人滕某与其朋友张亭、刘洋在淄博市张店区杏园办事处华光小区15号楼西侧，因琐事与耿玉涛发生争执，双方发生厮打，被害人钟安申前来劝架，被告人滕某将钟安申的左腿膝盖踢伤。经法医鉴定，钟安申系左胫骨平台粉碎骨折，构成轻伤一级。
上述事实，有公安机关的抓获经过、被害人钟安申的陈述材料、证人单冬梅、耿玉涛、耿玉海、张亭等人的证言、法医鉴定书、被告人滕某的供述、刑事附带民事调解书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人滕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人滕某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘苏婷
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初402号
原告钱爱咏，个体工商户。
被告余某。
法定代理人余志强，男，44岁，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县城关镇长征路波尔沃花园。
本院在审理原告钱爱咏与被告余某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告余某已履行了赔偿义务，原告钱爱咏于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱爱咏向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告钱爱咏撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告余某承担。
审判员 刘菊芳
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 召
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢264号
申请执行人来宾市兴宾区民委员会，住所地来宾市兴宾区。
法定代表人肖国汉，村××主任。
被执行人黄德宽。
被执行人黄德新。
被执行人张应业。
本院在执行已经发生法律效力的（2003）兴民初字第1033号民事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人黄德新在广西来宾桂中农村合作银行有存款，其账号为：22×××85。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄德新在广西来宾桂中农村合作银行其账户为：22×××85的存款15200元整。至本院指定账户。（户名：来宾市兴宾区人民法院执行款。开户行：广西来宾桂中农村合作银行北二路分理处。账号：21×××68。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢剑刚
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40053号
原告牟德利。
委托代理人张红燕，系山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王仲，系山东鲁泉律师事务所律师。
被告青岛公交集团市南巴士有限公司。
法定代表人董宽良，职务董事长。
委托代理人王义亮。
委托代理人段天佑。
原告牟德利与被告青岛公交集团市南巴士有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红燕、被告青岛公交集团市南巴士有限公司的委托代理人王义亮、段天佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原告乘坐被告管理的车牌为鲁B×××××号公交车，并支付公交费1元，双方订立客运运输合同，被告负有将原告安全送至目的地的义务。当被告车辆行驶至市南区东平路时因司机紧急刹车，导致原告摔倒。后原告被送往青岛市市立医院住院治疗。因被告违约行为，给原告造成各种损失89448元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛公交集团市南巴士有限公司辩称，原告系车内乘客，对原告在车内受伤无异议，原告诉请系承运合同纠纷，不应主张精神抚慰金。
经审理查明，2014年4月22日，原告乘坐被告管理的车牌为鲁B×××××号公交车，当被告车辆行驶至市南区东平路时因司机紧急刹车，导致原告摔倒。事发后，原告被送至青岛市市立医院进行住院治疗。自2014年4月22日至2014年5月12日，住院治疗20天。原告自行花费医疗费用540元。原告住院期间需留陪人。2013年5月9日至2013年2013年12月6日，青岛市市立医院出院记录载明，休息1个月，1个月后门诊复查指导下一步治疗；术后三个月内避免左下肢负重，三个月后复查X线片决定具体下地时间。
庭审中，原告提交青岛青岛宏力物业经营管理有限公司出具证明二份，证明原告因发生交通事故，自2014年4月22日至2014年7月22日，扣发4500元；提交证据，自2014年7月23日至8月31日，扣发1900元，共计扣发6400元。提交原告之女与青岛海威德进出口有限公司出具劳动合同，证明原告的月收入为3630元，主张原告住院期间的护理费用3338元。主张交通费300元，主张住院期间伙食补助费400元。
2014年11月25日，经原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2014年12月5日，经青大司鉴定所（2014）医鉴字第3210号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左下肢损伤为伤残十级。原告交纳鉴定费用800元。原告按照青岛市上一年度城镇居民人均纯收入，主张残疾赔偿金76588元。
上述事实，有原告提供的病历、医疗费单据、诊断证明、误工、陪护证明、司法鉴定意见书等及当事人开庭陈述在案为凭，且经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告乘坐被告的车辆，被告对原告的乘车负有安全保障义务。此事故系被告驾驶人员操作不当，使原告在被告车内受伤，按照客运合同主张权利，符合相关法律规定，为此被告应承担相应的违约责任。现原告主张的医疗费540元，系其自行垫付，应予支持；误工费6400元，有医嘱及扣发证明佐证，亦予以支持；原告主张住院期间的护理费用3338元，结合医嘱及陪护人员收入情况，该数额符合相关法律规定，予以支持；交通费，予以支持200元、住院伙食补助费600元，予以支持；残疾赔偿金76588元，原告按2014年青岛市上一年度城镇居民人均纯收入主张，被告虽有异议，但青岛市收入统计数据已公布，故应予以支持。精神抚慰金2000元，原告主张系客运合同，系违约责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团市南巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费540元
二、被告青岛公交集团市南巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告误工费6400元。
三、被告青岛公交集团市南巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告护理费3338元。
四、被告青岛公交集团市南巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通费200元。
五、被告青岛公交集团市南巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告住院伙食补助费600元。
六、被告青岛公交集团市南巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告残疾赔偿金76588元。
七、驳回原告牟德利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元、鉴定费800元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王玉辉
人民陪审员 张秀珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 璇
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第3965号
原告张玉英，女，汉族，1974年9月27日出生，住址新民市。
原告王延明，男，汉族，1974年2月13日出生，住址新民市。
二原告委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳亦安庄臣房地产开发有限公司，住址沈阳市新民市。
法定代表人林施，系该公司经理。
原告张玉英、王延明诉被告沈阳亦安庄臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理。在案件审理过程中，原告张玉英、王延明于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告张玉英、王延明提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉英、王延明撤回起诉。
案件受理费3047元，减半收取1523.5元，由原告承担。
审判员 周付文
二〇一四年八月十八日
书记员 王海滨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（201）即执字第1054号
申请执行人中国农业银行即墨市支行。
被执行人陈涛。
本院在执行申请执行人中国农业银行即墨市支行与被执行人陈涛债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
终结（201）即商初字第780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年四月十四日
书记员 梁修团
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00257号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。2014年11月5日因涉嫌危险驾驶被武汉市公安局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月1日凌晨1时26分许，被告人李某甲驾驶鄂A×××××号黑色大众牌小型客车，沿本市硚口区利济北路由南向北行驶，当车行至解放大道利济北路路口时，遇公安民警例行检查，发现被告人李某甲有酒后驾车嫌疑，随即对其作呼气式酒精检测，结果为103.1mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，被告人李某甲体内乙醇浓度为107.54mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、视频资料、刑事侦查照片、证人李某乙的证言、法医乙醇检验报告书、机动车行驶证、机动车驾驶证、身份材料、被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某甲在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人李某甲犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人李某甲监管的材料，对被告人李某甲适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人李某甲犯危险驾驶罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审判员 胡 湖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙思思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民特259号
申请人：苗X，男，1955年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
被申请人：苗Y，女，1930年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人苗X申请宣告被申请人苗Y（以下均称姓名）无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
苗X称：苗某1（现已死亡）、苗Y夫妇育有四名子女，分别是苗某2、苗某3、苗某4、苗X。苗Y精神失常多年，生活不能自理，为了方便其生活和处理其日常事务，现申请其为无民事行为能力人，并由苗X作为其监护人。
经审理查明：苗某1、苗Y夫妇育有四名子女，分别是苗某2、苗某3、苗某4、苗X。苗某1于2016年12月21日死亡。本案审理过程中，本院应苗X申请，委托鉴定机构对苗Y是否具备民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为苗Y器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
案件审理过程中，苗某2、苗某3、苗某4均到庭表示，同意由苗X作为苗Y的监护人。
本院认为，现有证据表明苗Y不具备民事行为能力，苗X作为其子要求确认其无民事行为能力，并指定苗X为其监护人的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人苗Y为无民事行为能力人。
二、指定申请人苗X为被申请人苗Y的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 甄玉斌
二〇一八年七月五日
书记员 王艳茜