wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1277号
原告：王风强，男，1972年1月20日出生，汉族，初中文化，司机，住天津市津南区。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘洪地，男，1974年1月18日出生，汉族，住河北省盐山县。
被告：赵兵泉，男，1973年5月16日出生，汉族，住河北省盐山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。（以下简称平安财险天津分公司）住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王风强的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计53194元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪地缺席无答辩。
被告赵兵泉缺席无答辩。
被告平安财险天津分公司的答辩意见：核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，是否属于保险责任。如属于保险责任，在无拒赔免赔的情况下，对原告的合理合法损失在保险限额内赔偿，不足部分在三者险承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年3月14日22时，被告刘洪地驾驶津Ｍ×××××号车，沿364省道由北向南行驶至张巨河村立昌水产处时，与由东向西橫过公路的王风强相撞，造成王风强受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，刘洪地负事故的主要责任，王风强负事故的次要责任。事故发生后，原告在天津市滨海新区大港医院住院治疗28天。经诊断，原告的伤情主要为：两侧额叶及在顶叶脑挫裂伤，右眼钝挫伤，两肺挫伤，右侧胸部软组织挫伤，右腓骨骨折，右内里胸腔和积液等，事故发生后，被告赵兵泉为原告垫付费用20000元。
另查：原告主张被告刘洪地驾驶冿MQ8383号车实际车主为被告赵兵泉，刘洪地系被告赵兵泉雇佣的司机，在雇佣活动中发生交通事故。该车在被告平安财险天津分公司投有交强险及第三者责任险，保险金额为1000000元并投有不计免赔。投保期间为2015年8月26日至2016年8月25日。事故发生在保险期间。该车行驶证登记车主所有人为赵兵泉。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
医药费33914.22元。（依据住院病历、诊断证明、用药清单、医药费收据予以确认。该费用系原告必要的检查治疗费用，且对票据的真实性无异议，应予支持。被告保险公司主张扣除10%非医保用药，于法无据，本院不予采信）
二、住院伙食补助费2800元。（100元／日×28日，原告2015年3月15日在黄骅市人民医院检查治疗，同日转入天津市滨海新区大港医院住院治疗，2015年4月12日出院，实际住院28日，每日按100元的标准计算合理有据，本院予以支持，原告主张超出部分，不予支持）
护理费4930元。（原告住院期间由天津市东丽区东旭家政服务中心的护工护理，每日170元，原告方提供了陪护协议、收费票据、营业执照，且被告对证据的真实性无异议，本院予以确认）
四、误工费14564元。（原告提供了驾驶证、从业资格证，证实原告从事运输行业，依据原告的伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，支持原告误工期限100日，按河北省上年度运输业平均工资53159元／年计算，原告主张超出部分，不予支持）
交通费600元。（依据住院期限及原告住所地，法院酌定）
六、器具费90元。（据原告的伤情，为尽快恢复健康，购买辅助器具并无不当，且数额合理有据，应予支持）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。本院确认原告的损失共计56898.22元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。原告主张被告刘洪地系赵兵泉雇佣的司机，在雇佣活动中发生交通事故，应由被告赵兵泉承担赔偿责任，被告刘洪地不承担赔偿责任，但未提供相应证据，本院不予采纳，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，其赔偿责任应由实际侵权人承担。由于原告系行人，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，应减轻原告百分之十至百分之二十的责任，故被告刘洪地应承担85%的赔偿责任。由于津Ｍ×××××号车在被告平安财险天津公司投有交强险及第三者责任险，原告的上述损失均属被告平安财险天津分公司的理赔范围，由被告平安财险天津分公司在津Ｍ×××××号车所投交强险医疗费理赔范围及限额内直接赔付原告10000元，在伤残理赔范围及限额内直接赔付原告20184元。其余损失26714.22元由被告平安财险天津分公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责85%赔付原告22707元。被告平安财险天津分公司赔付原告王风强各项损失52891元。被告平安财险天津分公司履行赔付义务后，被告刘洪地在本案中不再履行支付赔偿款的义务。原告退还给被告赵兵泉垫付款20000元。被告刘洪地、赵兵泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在津Ｍ×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告王风强各项损失共计52891元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告后，被告刘洪地在本案中不再履行支付赔偿款的义务，原告应退还被告赵兵泉垫付款20000元；
三、被告赵兵泉不承担赔偿责任；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 康 凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2264号
原告：戴金亮，男，1992年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：胡洪国，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：陈士芳，女，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告戴金亮与被告胡洪国、陈士芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
戴金亮向本院提出诉讼请求：1、判令胡洪国、陈士芳立即支付欠款22万元，并自起诉时起按照年利率6%支付利息至款项付清为止；2.由胡洪国、陈士芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡洪国与陈士芳是夫妻关系，二人于2016年通过戴金亮的父亲向戴金亮借款27万元，并出具借条，因该款是戴金亮的父亲经办，戴金亮委托其父代为要款。2018年5月14日，戴金亮的父亲持借据向胡洪国夫妇索要欠款时借条被胡洪国夫妇撕毁，双方为此发生纠纷并打架，在派出所调解时胡洪国夫妇认可尚欠戴金亮27万元。2018年5月17日，胡洪国向戴金亮的父亲还款5万元，但拒绝偿还剩余借款。
胡洪国、陈士芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡洪国、陈士芳的住所地在安徽省滁州市南谯区，属于滁州市南谯区人民法院管辖，要求将案件移送至有管辖权的滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陈士芳的住所地为安徽省滁州市南谯区龙蟠办事处银花东村社区水银庄居民组266号之85室，故胡洪国、陈士芳对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告胡洪国、陈士芳对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 夏恒飞
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 孙 焱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5635号
原告花睿，居民。
委托代理人孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告章步胜，居民。
原告花睿诉被告章步胜健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花睿委托代理人孙古亭到庭参加诉讼，被告章步胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花睿诉称，2016年7月20日21时左右，被告骑电动车沿金城北路由北向南逆向行驶至金城路与炎黄大道交叉路口南侧桥上时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，后住进××医院××后××淮安市第一人民医院治疗，现出院，要求被告赔偿各项费用合计24155.25元。
被告章步胜未作答辩。
经审理查明，2016年7月20日21时左右，章步胜驾驶电动自行车沿金城北路由北向南逆向行驶至金城北路与炎黄大道交叉路口南侧桥上时，与原告花睿驾驶的沿金城北路由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致章步胜、花睿受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定章步胜负事故的全部责任。原告花睿受伤后即到涟水县人民医院住院治疗，后转入淮安市第一人民医院行鼻骨骨折复位、鼻中隔复位术，于2016年8月6日治愈出院，共花去医疗费19043.8元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。原告因本起事故所造成的损失，本院根据原告请求、所举证据结合相关规定确定如下：1、医疗费19043.8元；2、住院伙食补助费，按每天20元计算17天，计340元；3、营养费，按每天20元计算17天，计340元；4、护理费，按每天80元计算17天，计1360元；5、交通费，本院酌定200元，合计21283.80元。因被告章步胜在本起事故中负全部责任，故对原告的损失被告章步胜应承担全部赔偿责任。原告花睿系在校学生，其主张误工费无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章步胜于本判决生效后二十日内赔偿原告花睿因交通事故所形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计人民币21283.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由被告章步胜负担166元。原告花睿负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 陈爱娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯俊俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02155号
原告：周某，女，1978年12月9日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，男，1978年11月4日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周某与被告张某同居关系纠纷一案中，原告周某经合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王安邦
人民陪审员 王 进
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执389号
陈某某、程某某、程某某、程某某、长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司
本院执行的陈某某等申请长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十九日
书记员 易美霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1516号
原告：董新安，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：唐振，男，1990年1月3日出生，蒙古族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
原告董新安与被告唐振劳务合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董新安的委托诉讼代理人张学锋、被告唐振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新安诉称：2016年，被告雇佣原告开车，至今被告尚拖欠原告工资24000元。原告多次向被告索要拖欠工资，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠工资24000元；诉讼费用由被告承担。
被告唐振辩称：车队有规定，在外私自加油，在没有告知车主的情况下工资一律不给；实际欠原告工资是11000元，不是24000元。
案件事实
经审理查明：原告董新安自2016年7月20日或21日开始至2017年12月份在被告处从事司机工作，2016年10月3日、10月26日被告通过其母亲王金格银行卡分别向原告支付工资10000元、15000元后，至原告离职，被告尚欠原告工资24000元。
另查，2017年1月25日，原告哥哥与被告唐振电话录音证实，原告哥哥主张被告欠原告工资25600元，被告唐振自认欠原告工资24000元，但因原告开车过程中丢失油品，要求原被告对24000元工资各自承担一半,同意只给付原告12000元。
再查，被告提供的证人王某与被告唐振系连襟关系，王某主张原告及唐振、唐振母亲王金格均是自己雇佣的，每个月以现金方式为唐振和唐振母亲王金格开工资，所欠原告的工资应由自己承担，且所欠工资额应为11000元。原告主张证人与被告系亲属关系，证言效力较低，且证人的回答都是在被告提示下做出的，对证人证言不予认可。
上述事实有录音光盘及文字材料、当事人陈述、银行个人明细对账单等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为，本案的争执焦点为原被告之间是否存在劳务关系？如果存在劳务关系，被告拖欠原告劳务费的金额？
一、关于原、被告之间是否存在劳务关系的问题。被告虽然主张自己与原告之间不存在劳务关系，是自己的连襟王某雇佣的自己和原告，但原告哥哥与被告的电话录音中，被告认可原告为其开车，并就拖欠原告工资的数额和如何解决原告工资的问题均以第一人称作出了明确答复，且给付原告的工资均是通过被告母亲账户向原告支付，而被告证人王某与被告系亲属关系，其证据效力较低，且被告对其及其母亲受王某雇佣的主张亦未提供证据，故被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。原告主张的原被告之间存在劳务关系的主张，真实可信，本院予以确认。
二、关于被告拖欠原告劳务费金额的问题。原告主张被告欠原告工资应为25600元，但因为被告只认可欠原告24000元，故起诉时只主张被告欠工资24000元。被告主张原告自2016年7月20日或21日开始至2017年12月份在被告处工作，原告每个月工资6000元，工作了不到6个月，已经给付了25000元，尚欠原告11000元，录音中认可欠原告24000元，是因为不知道自己母亲一共已经给了原告25000元。被告给付原告工资的时间和金额分别是2016年10月3日给付10000元、10月26日给付15000元，如果被告陈述属实，截止2016年10月26日被告应向原告发放三个月的工资，应发放工资总额不应超过18000元（6000元/月×3个月=18000元），但被告实际发放给原告的工资总额为25000元，远远超过18000元，且庭审中被告未主张有预发工资的情形，从交易习惯看本案中也不存在预发工资的特殊情况，故被告已经向原告发放的该25000元应是被告支付给原告已经付出工作量的报酬；而被告与原告哥哥的电话录音形成于被告最后一次向原告支付工资三个月之后，从该录音形成的时间及被告在录音中的自认，运用逻辑推理和日常生活经验法则，24000元系被告对尚欠原告工资额的自认，故原告的陈述真实可信，被告尚欠原告工资24000元，事实清楚，本院予以支持。被告主张的欠原告工资11000元的抗辩，证据不足，本院不予采信。原告丢失油品与本案不是同一个法律关系，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
被告唐振于本判决生效之日起三日内支付原告董新安工资款24000元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐振承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一七年五月二日
书记员 李梦雨
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初6397-1号
原告（反诉被告）：王爱军，男，1982年1月24日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：甘蓉蓉，女，1993年4月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
第三人：江苏博凯融资租赁有限公司。住所地常州市钟楼区广成路28号1幢第1层第2间。
法定代表人：不详。
原告王爱军与被告甘蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行了审理。审理中，被告提出反诉，并追加江苏博凯融资租赁有限公司为第三人参加诉讼。
原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、被告履行二手车交易协议书义务，协助原告办理机动车过户手续；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，原、被告签订二手车交易协议一份，约定被告将其所有的牌号为苏Ｄ×××××（U）大众牌轿车出卖给原告，原告支付价款13万元，同时合同约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告同时将车辆交付给原告，但原告多次督促被告过户未果，故原告诉至法院。审理中，被告甘蓉蓉提出反诉请求：1、反诉被告返还苏Ｄ×××××轿车及相关证件、随车物品；2、反诉被告赔偿非法持有车辆期间给反诉原告造成的损失2万元；3、反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告根本不认识，从未向其出售过苏Ｄ×××××号轿车，更没有收到所谓车款。反诉原告的轿车被第三人江苏博凯融资租赁有限公司非法扣押，第三人与反诉被告伪造车辆买卖协议和收条，由反诉被告非法持有反诉原告的轿车，其行为严重损害了反诉原告的利益，故提出反诉。
本案在审理中，原告王爱军以需要对被告提出事实需要核查为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王爱军自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。被告甘蓉蓉虽然就同一事实提出反诉请求，但因其在反诉中增加了第三人，且相关事实需要通过第三人方能查清，故被告的反诉不符合受理条件。已经受理的，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
一、准予原告王爱军撤回起诉。
二、驳回反诉原告甘蓉蓉的反诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告王爱军负担。
反诉案件受理费2900元，退还反诉原告甘蓉蓉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36d21b1c-e00e-4756-869d-a74a017d3549&imgId=MzZkMjFiMWMtZTAwZS00NzU2LTg2OWQtYTc0YTAxN2QzNTQ5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉;
(五)准许或者不准许撤诉;
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
……
江苏省涟水县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）苏0826民初6397-1号	原告（反诉被告）：王爱军，男，1982年1月24日生，汉族，住涟水县。	委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。	被告（反诉原告）：甘蓉蓉，女，1993年4月26日生，汉族，住常州市金坛区。	委托诉讼代理人：许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。	第三人：江苏博凯融资租赁有限公司。住所地常州市钟楼区广成路28号1幢第1层第2间。	法定代表人：不详。	原告王爱军与被告甘蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行了审理。审理中，被告提出反诉，并追加江苏博凯融资租赁有限公司为第三人参加诉讼。	原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、被告履行二手车交易协议书义务，协助原告办理机动车过户手续；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，原、被告签订二手车交易协议一份，约定被告将其所有的牌号为苏Ｄ×××××（U）大众牌轿车出卖给原告，原告支付价款13万元，同时合同约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告同时将车辆交付给原告，但原告多次督促被告过户未果，故原告诉至法院。审理中，被告甘蓉蓉提出反诉请求：1、反诉被告返还苏Ｄ×××××轿车及相关证件、随车物品；2、反诉被告赔偿非法持有车辆期间给反诉原告造成的损失2万元；3、反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告根本不认识，从未向其出售过苏Ｄ×××××号轿车，更没有收到所谓车款。反诉原告的轿车被第三人江苏博凯融资租赁有限公司非法扣押，第三人与反诉被告伪造车辆买卖协议和收条，由反诉被告非法持有反诉原告的轿车，其行为严重损害了反诉原告的利益，故提出反诉。	本案在审理中，原告王爱军以需要对被告提出事实需要核查为由，申请撤回起诉。	本院经审查认为，原告王爱军自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。	反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。被告甘蓉蓉虽然就同一事实提出反诉请求，但因其在反诉中增加了第三人，且相关事实需要通过第三人方能查清，故被告的反诉不符合受理条件。已经受理的，应当驳回起诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第一款规定，裁定如下：	一、准予原告王爱军撤回起诉。	二、驳回反诉原告甘蓉蓉的反诉。	案件受理费减半收取1450元，由原告王爱军负担。	反诉案件受理费2900元，退还反诉原告甘蓉蓉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。	审 判 长  刁永祥	人民陪审员  杨海霞	人民陪审员  谷 虎	二〇一七年三月二十七日		书记员胡泽	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;	(二)有明确的被告;	(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;	(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	(三)驳回起诉;	(五)准许或者不准许撤诉;	……	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……	立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。	第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。	……
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2803号
原告：佟帅，男，1987年3月28日生，满族，农民，住玉田县。
被告：阮有荣，女，1963年7月24日生，汉族，农民，住玉田县。
原告佟帅与被告阮有荣因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案。原告佟帅于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟帅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟帅撤诉。
案件受理费3294元，由原告佟帅负担。
审 判 长 罗达清
人民陪审员 李红武
人民陪审员 王 浴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 欣
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2250号
原告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，董事长。
委托诉讼代理人：周传海，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
原告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下称长春公交集团）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人保长春市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春公交集团委托诉讼代理人周传海、被告人保长春市分公司委托诉讼代理人孙鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春公交集团向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告客运承运人责任保险20,000.00元。事实和理由：2014年8月10日16时许，宋某在乘坐241路吉×××号公交车时，因驾驶员急刹车，致宋某在车内摔倒。经吉林大学第二医院诊断为腰部脊椎压缩性骨折。2015年2月26日，宋某以运输合同纠纷为由对车辆登记所有人即本案原告提起诉讼。该案经法院判决生效后，原告银行存款241,231.00元已被法院扣划。原告与吉林省宝元经贸有限公司签有《241路线路合作经营合同》，吉林省宝元经贸有限公司为其经营管理的241路吉×××号公交车在被告处投保了道路客运承运人责任险，现该公司将索赔保险金的权利转让给原告。
人保长春市分公司辩称，1.原告需提供保险单以证明双方存在保险关系，且事故发生于保险期限内，另外还需提供肇事车辆的行驶证、驾驶员的上岗证等；2.原告需提供交通事故责任认定书或事故证明等，以证实宋某受伤的时间、原因，以确定是否属于保险赔偿责任；3.原告需提供索赔权利转让的相关证明材料，还需提供已实际支付了宋某的损失的转账凭证等材料；4.本案事故发生于2014年8月10日，原告应提供证据证明有诉讼时效中止、中断情形，否则原告诉请已超过诉讼时效；5.原告应明确其主张的赔偿项目和金额，并提供伤者的病历、医疗费票据等相关材料，无证据或不合理的部分，被告有权拒绝赔偿。
经审理查明，2014年8月10日16时许，宋某乘坐长春公交集团所有的241路吉×××号公交车，行经长春市解放大路与民康路交汇处左转弯时，宋某在车内摔倒受伤。事发后，宋某就医疗费、误工费、护理费等费用赔偿问题诉至长春市南关区人民法院，该院于2016年7月29日作出×××号民事判决书，判决长春公交集团应赔付宋某医疗费88,009.03元、住院伙食补助费1,900.00元、误工费18,891.25元、护理费8,451.8元、后续治疗费15,000.00元、残疾赔偿金92,871.28元、交通费200元、鉴定费3,000.00元，合计228,323.36元。该判决生效后长春市南关区人民法院于2017年5月10日扣划长春公交集团银行存款241,231.89元。另查明，吉林省宝元经贸有限公司为长春公交集团所有的吉×××号车辆，在人保长春市分公司投保了每人（座）责任限额20,000.00元的道路客运承运人责任险，每次事故每座免赔额200.00元，保险期间为2014年6月25日至2015年6月24日。2018年4月13日，吉林省宝元经贸有限公司出具保险权益索赔转让书，同意由长春公交集团行使索赔保险金的权利。
上述事实，有当事人陈述、保险单、民事判决书、执行裁定书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，长春公交集团所有的吉×××号车辆在人保长春市分公司投保了道路客运承运人责任险，本起事故发生于保险期限内，人保长春市分公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。长春公交集团提供×××号民事判决书及执行裁定书、扣划存款通知书，能够证明事故发生的时间、原因以及长春公交集团应向伤者宋某承担的赔偿责任，因此人保长春市分公司应向长春公交集团支付道路客运承运人责任保险金19,800.00元（扣除免赔额）。关于诉讼时效问题，因长春公交集团与宋某之间就具体赔偿数额系经诉讼后确定，长春公交集团履行赔偿义务后向人保长春市分公司主张保险理赔权利，并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即支付原告长春公共交通（集团）有限责任公司道路客运承运人责任保险金19,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 张立平
人民陪审员 田跃辉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 旭
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初21号
原告吴涵，男，2011年12月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人汪艳华(原告母亲)，女，1989年12月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市嘉定区。委托代理人王相文，上海申浩律师事务所律师。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，局长。委托代理人朱一云。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍。委托代理人李逸群。原告吴涵不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开告知及中华人民共和国公安部(以下简称公安部)行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告吴涵的委托代理人王相文，被告市公安局的委托代理人朱一云，被告公安部的委托代理人王国伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。市公安局于2015年8月6日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02政府信息公开告知，内容为：吴涵(法定代理人汪艳华)，本机关于2015年7月21日收到您提出的申请，要求获取“吴涵生父吴再青(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在市公安局803留存的DNA信息”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(三)项的规定，经审查，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)和《信息公开规定》)第二条所指的政府信息。公安部于2015年11月23日作出公复驳字[2015]68号驳回行政复议申请决定，驳回原告的行政复议申请。原告诉称，其系汪艳华与吴再青的非婚生子。2012年吴再青突然死亡，造成原告与父亲的亲子关系无法确定。目前唯一能够合法有效证明的证据是保留在上海市刑侦技术总队(803)的血带DNA信息。现吴再青已死亡，其DNA信息不属于不宜公开的信息，公安机关作为行政机关，在刑事侦查中获取的该信息应当予以公开。被告市公安局作出的政府信息公开告知及被告公安部作出的行政复议决定，违反法律规定且侵害了原告的合法权益，请求撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号政府信息公开告知及公复驳字[2015]68号驳回行政复议申请决定。被告市公安局辩称，经审查，吴再青于2009年3月因涉嫌故意伤害被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，后被判处有期徒刑。原告要求获取的DNA信息系公安机关在履行刑事侦查职能过程中制作并保存，不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》第二条所指的政府信息。被告所作出的告知，事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，该部收到原告提出的行政复议申请后，依法受理并在规定时间内作出复议决定，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局于举证期限内向本院提供了如下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开申请收件回执；3、告知书及邮寄凭证；4、适用法律依据：《信息公开条例》第二条及《信息公开规定》第二条、第二十三条的规定。被告市公安局以上述证据证明被诉政府信息公开申请告知合法。被告公安部于举证期限内提交以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议答复书意见；4、驳回行政复议申请决定书及邮寄凭证。经质证，原告对被告市公安局的职权依据无异议；对其提供的证据真实性亦无异议，认为公安机关也是行政机关，原告申请的信息属于政府信息，公开该信息不会侵犯第三人的权益。对适用的法律依据，认为应参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》关于不应公开的六种信息的规定。原告对被告公安部提供的证据无异议。经审核，两被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与被诉行政行为的合法性具有关联性，具有证据效力，本院予以确认。经审理查明，2015年7月21日，原告向被告市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“吴涵生父吴再青在市公安局803留存的DNA信息”。同日，市公安局出具收件回执。同年8月6日，市公安局作出被诉政府信息公开告知，并邮寄送达原告。原告不服，向公安部提出行政复议申请。公安部于2015年9月29日收到原告的行政复议申请后，于当日向市公安局发出《行政复议提交答复通知书》。2015年10月16日，被告市公安局提交行政复议答复意见书。同年11月23日，公安部作出公复驳字[2015]68号决定，驳回吴涵的行政复议申请，并于同月24日向原告邮寄送达文书。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告提出的申请后，在规定的期限内作出告知，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告市公安局经审查，认定原告申请的信息属公安机关在履行刑事侦查职能过程中制作、保存的信息，据此认为不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》所指的政府信息，并依据《政府信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定作出的告知，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。被告公安部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告吴涵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 成美娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。……第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……四、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。五、《上海市政府信息公开规定》第二条本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：……（三）申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。……
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2890号
原告：张献，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：李志轩，男，汉族，1963年5月12日出生，住上蔡县。
被告：郭志红，男，汉族，约54岁，住山西省临汾市尧都区。
被告：中国大地财产股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心B座14层。
负责人：毕永华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李屹东，男，1966年8月12日出生，回族，住平舆县。该公司员工。
原告张献诉被告李志轩、郭志红、中国大地财产股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献及委托诉讼代理人张玉蝶、被告李志轩、中国大地财产股份有限公司临汾中心支公司及委托诉讼代理人到庭。被告郭志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用共计20000元，后变更为43423.28元。事实和理由：2018年4月27日13时许被告李志轩驾驶郭志红所有的晋Ｌ×××××小型轿车沿上蔡县通明大道由南向北行驶至该车道众鑫温泉前将由东向西横过道路的行人原告撞伤的交通事故发生，李志轩负本事故的主要责任，晋Ｌ×××××车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，原告受伤被告未赔偿，为此，诉至法院。
被告李志轩辩称：2018年4月27日答辩人与被答辩人发生交通事故属实，答辩人系事故车辆的实际车主，7年前答辩人从郭志红处购买了该车辆，但至今未办理车辆过户手续。该车在保险公司投保有交强险，因交通事故给原告造成的损失应由保险公司在交强险责任限额内给予赔偿，不足部分按责任比例分担。被答辩人受伤后，答辩人已向答辩人垫付4000元，该款应由保险公司予以返还。
被告中国大地财产股份有限公司临汾中心支公司辩称：该出险车辆在我公司承保的是交强险，如果没有免责的情形下，我公司应在交强险的限额内承担赔偿责任，本案的鉴定费，诉讼费等间接损失不予承担。
被告郭志红未答辩。
经审理查明2018年4月27日13时许被告李志轩驾驶郭志红所有的晋Ｌ×××××小型轿车沿上蔡县通明大道由南向北行驶至该车道众鑫温泉前将由东向西横过道路的行人原告撞伤的交通事故发生，该交通事故经上蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书第159号认定，被告李志轩负本次事故主要责任，原告张献负本次事故次要责任。原告受伤后被送至上蔡县人民医院住院治疗，住院15天，经诊断为：左胫腓骨近端骨折；第七颈椎椎板骨折？多处皮肤擦伤。支出医疗费9072.28元，支具费2800元。被告李志轩为其垫付4000元，原告于2018年6月20日经驻马店同济法医临床司法鉴定所咨询意见书（同济鉴定所【2018】临鉴字第170号）：经检验认为：伤者张献误工期限为伤后180日；护理期限可评定为伤后90日。支出鉴定费600元。
同时查明，李志轩驾驶郭志红所有的晋Ｌ×××××小型轿车在中国大地财产股份有限公司临汾中心支公司投保有交通事故责任强制保险，保险期间自2017年8月1日零时起至2018年7月31日二十四时止。
2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年，城镇居民人均可支配性收入为29557.86元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、保险单、驾驶证、驻马店同济法医临床司法鉴定所咨询意见书及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字【2018】第159号道路交通事故认定书认定，被告李志轩应负此事故的主要责任；原告张献应负此事故的次要责任；为此应当由被告李志轩承担本案的赔偿责任。原告的损失为:1、医疗费9072.28元，支具费2800元，共计11872.28元。不违反法律规定，本院应予准许；2、护理费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数及鉴定意见，即29557.86元/365天×90天＝7288元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×15天＝450元；4、营养费，住院天数计算，20元/天×15天＝300元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以300元为宜；6、误工费，按照河南省城镇居民人均可支配性收入标准和鉴定意见，即29557.86元／365天X180天＝14576元；7、鉴定费600元。上述总合计35386.28元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”被告中国大地财产股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内应当赔偿原告的数额为：医疗费10000元，下余款项25386.28元按照各自过错的比例分担责任，李志轩承担70％的责任，即25386.28元X70％＝17770.39元，由于被告李志轩已为原告垫付4000元，该款应予以扣除，为此，被告李志轩最终赔偿原告17770.39元-4000元=13770.39元。原告请求按照城镇居民标准赔偿其损失及请求赔偿误工费、护理费的诉请，因提供了相关证据予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第二款、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产股份有限公司临汾中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告张献赔偿款10000元；
二、被告李志轩于判决生效之日起十日内给付原告张献赔偿款13770.39元；
三、驳回原告张献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，原告张献负担65元，被告李志轩负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张永鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 邢珊珊
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初175号
申请人：高长青，男，1965年4月10日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：范振，男，1992年8月5日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人高长青诉被申请人范振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高长青于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人范振所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人范振所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年1月4日至2020年1月4日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人高长青预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年一月四日
书记员 张 克
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1045号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈玉秀，女，1948年2月20日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告陈玉秀物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初1045号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。被告：陈玉秀，女，1948年2月20日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告陈玉秀物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员  李钦明二〇一六年六月二十九日书记员  车燕茹
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3502号
上诉人（原审被告）：山西鼎通装饰设计工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新开北巷12号13幢6层18号。
法定代表人：刘会云，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）：黄培文，男，1956年12月24日出生，汉族，陕西省白河县村民，住陕西省白河县。
委托代理人：冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司与被上诉人黄培文劳务合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1824号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人鼎通工程公司法定代表人刘会云，被上诉人黄培文委托代理人冀璎琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司上诉请求：1、请求太原市中级人民法院撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有真正弄清事实的真实情况，就判定上诉人欠被上诉人工资一事，不符合事实的真实情况。上诉人根本就不认识被上诉人（黄培文），更没有以公司或法人名义与被上诉人（黄培文）有过任何承诺和协议。纯属诬告。二、事实的真实缘由是，上诉人（山西鼎通装饰设计工程有限公司）2013年5月在山西阳曲工业园区承揽一小厂房工程将其中厂房屋顶钢架安装工费，经熟人介绍以三万元安装费全权委托承包给刘文明，双方口头协议工期10天，在开工前已预付刘文明一万元的预付款。当时约定上诉方不参与刘文明在安装过程中的任何管理，只监督质量和验收工作。在安装过程中由于刘文明安装不符合使用方要求，使用方当时要求返工，刘文明不但不配合上诉方返工工作，还指使调动其工人在工地罢工，致使安装工作无法进行。造成使用方当下按照安装不合格理由，直接扣除上诉方工程款17.8万元至今拒付，在发生纠纷之前上诉方已付刘文明工费22500元。由于刘文明安装过失当时给上诉方直接造成的经济损失合计二十万之多，因没有后续周转资金迫使上诉方公司倒闭。三、上诉方工费只对刘文明结算，根本不认识被上诉方（刘亮平）更不欠其工资。一审纯属枉法裁判，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法公平、公正改判。
被上诉人黄培文辩称，上诉人应当承担用工责任。
被上诉人黄培文在一审诉讼请求，⒈被告支付原告工资1500元；⒉本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2013年3月25日，被告山西鼎通装饰设计工程有限公司与太原市威特美食品有限公司签订《工程承（发）包协议》，约定由被告承包太原市威特美食品有限公司的食品加工厂房的土建及部分装饰工程。被告在承包工程后，其法定代表人刘会云又将该工程的房顶彩钢板安装分包给刘文明，由刘文明组织工人施工。2013年4月16日，刘文明召集工人进场施工，工地工人由杨永芳负责安排。2013年5月25日，因被告与刘文明就工程质量发生纠纷，工程造成了停工，原告与其余工人撤出工地后，向刘会云索要劳动报酬，刘会云以原告等工人非其雇佣人员，施工中毁坏建筑材料给其造成了损失，工程未完工，未通过验收为由拒绝支付。庭审中，原告陈述2013年5月去工地，一共出勤10个工日，尚欠1500元未付。双方发生纠纷，原告与其工友一同投诉至劳动保障监察部门无果，诉至法院，请求判如所请。
2013年4月17日，刘文明收到被告的彩钢工程款1万元。
另查明，刘文明因病于2015年8月25日去世。
一审法院认为，本案所涉《工程承（发）包协议》由被告山西鼎通装饰设计工程有限公司与发包方签订，故本案所涉建设施工工程由被告承包，作为被告法定代表人刘会云对本案所涉工程的行为系代表公司的法人行为，而非个人行为。被告将本案所涉承包工程劳务交给不具有施工资质的刘文明组织工人进行施工，系违法分包，违反相关法律规定，造成本案拖欠劳动报酬纠纷。刘文明不具备用工主体资格且已死亡，被告与刘文明亦未作工程结算，故应由被告承担用工主体责任，支付原告劳务报酬。被告现场技术人员赵三录2013年8月27日制作提供的《屋面安装工人计工表》系原告撤出施工工地后经被告法定代表人刘会云签字确认出具，其中载明原告停工、出勤情况，故该记工表记载的工作时间7天可作为计算原告工作时间的依据。原告主张其工资按大工每日150元计，符合建筑市场用工行情，本院予以支持。对原告的劳动报酬按工作7天以每日150元计算为1050元。对原告出具杨永芳统计的施工工人出勤表系单方制作，未经被告确认，原告主张其工作10日，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：一、被告山西鼎通装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告黄培文劳动报酬1050元。二、驳回原告黄培文的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人未提交新证据证明上诉主张事实。就此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中山西鼎通装饰设计工程有限公司将本案所涉承包工程劳务交给不具有施工资质的刘文明组织工人进行施工，系违法分包，违反相关法律规定。刘文明不具备用工主体资格且已死亡，一审法院依据上诉人现场技术人员赵三录制作并由刘会云签字《屋面安装工人计工表》，认定被上诉人在上诉人处工作时间为7天，参照山西省上一年度建筑业就业人员平均工资按工作7天以每日150元计算为1050元，于法有据并无不当，上诉人主张一审法院没有查清事实就予以判决的理由不能成立，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 张秀清
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1887号
原告：东莞市美杰纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南十四巷**号。组织机构代码证为32494143-X。
法定代表人：许泽林，该公司总经理。
委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
被告：钟东林，男，汉族，1989年11月26日出生，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。
原告东莞市美杰纺织品有限公司（以下简称“美杰公司”）诉被告钟东林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告美杰公司的委托代理人刘捷，被告钟东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美杰公司诉称：钟东林于2014年9月至12月期间多次以“林辉毛织厂”（未注册营业执照）的名义向美杰公司购买纺织毛料，美杰公司将货物送至钟东林位于东莞市大朗镇巷头社区富康一街41号的经营场所处，但钟东林收到货物后却没有按约定支付货款。截至2015年4月7日，美杰公司与钟东林对账，双方签署了一份《收款对账单》，钟东林确认截至对账之日结欠美杰公司货款223,447元未支付，且钟东林还约定此欠款从对账之日起按月息2%的利率向美杰公司支付利息。对账后美杰公司多次向钟东林催讨欠款未果，为维护美杰公司合法权益，请法院判令：1.钟东林立即归还美杰公司货款223,447元及利息（利息从2015年4月7日起计至实际还款之日止，按每月2%的利率计算，暂计至2016年1月20日利息为37,906元）；2.本案的一切诉讼费用由钟东林承担。
被告钟东林没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：美杰公司主张与钟东林之间存在买卖合同关系，钟东林于2014年9月至12月期间多次以林辉毛织厂的名义向美杰公司购买纺织毛料，钟东林尚欠美杰公司货款223,447元，为此，提供《美杰纺织品有限公司收款对账单》以及《美杰纺织品贸易行售货单》为证。《美杰纺织品有限公司收款对账单》上显示从2014年9月30日至2014年12月31日期间，美杰公司向客户林辉毛织厂销售开单51份，总金额为573,447元，销售收款为350,000元，结欠金额为223,447元。落款供货单位处有美杰公司法定代表人许泽林签名确认，落款时间为2015年4月7日。购货单位处有“钟林XXXXXXXXX”的签名字样。落款下方空白处有手写内容“以上欠款223447元由于拖付时间，自愿以每月2%的利息付予供应商自2015年4月份算起。钟林XXXXXXXXX”。美杰公司主张购货单位签名处的“钟林XXXXXXXXX”以及落款下方空白处的手写内容，均是钟东林所为。《美杰纺织品贸易行售货单》共51份，与对账单一一对应，显示美杰纺织品贸易行自2014年9月30日至2014年12月14日期间向林辉毛织厂供应毛料共计573,447元，上述售货单均备注有“未付款，已提货”字样，且收货人处均有“钟林”、“钟东林”或“刘某”字样的签名。美杰公司主张上述售货单上的“钟东林”“钟林”均系钟东林所签，刘某系钟东林的妻子。庭审中，美杰公司主张对账时双方并未约定付款时间，双方的交易习惯是收到货物一个月内付款，但对账之后钟东林并未支付货款。美杰公司庭审中承诺保证其提交的证据以及陈述客观真实。
另查，美杰公司于2015年1月19日由东莞市大朗美杰纺织品贸易行升级设立。林辉毛织厂未经工商登记，美杰公司主张钟东林系林辉毛织厂的经营者。
上述事实，有收款对账单、售货单、企业查询信息以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：钟东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对美杰公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利,美杰公司所提交的证据没有相反的证据反驳，美杰公司亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。美杰公司主张钟东林拖欠其223,447元货款，提供了《美杰纺织品有限公司收款对账单》以及《美杰纺织品贸易行售货单》为证，其中，对账单上有“钟林XXXXXXXXX”字样的签名，美杰公司主张钟东林以“钟林”名义签署，钟东林未提出异议，且“XXXXXXXXX”与钟东林的身份证号一致，故本院采信该对账单的真实性。同理，售货单上有“钟林”“钟东林”或“刘某”字样的签名，美杰公司主张钟林即钟东林以及刘某为钟东林的妻子，且售货单能与对账单一一对应，钟东林对此亦未提出异议，故本院亦采信售货单的真实性。根据上述对账单及售货单可证实，钟东林确认尚欠美杰公司货款223,447元，并自愿从2015年4月起按月息2%支付逾期付款利息。又，本案美杰公司的最后送货时间为2014年12月14日，美杰公司主张双方的交易习惯是收到货物一个月内付款，未能提供证据证实，本院不予采信，现未有证据反映双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，钟东林应于收到货物时支付货款，故钟东林应于2014年12月14日前支付美杰公司货款，但钟东林未能支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，美杰公司诉请钟东林支付货款223,447元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，美杰公司有权请求钟东林支付利息损失，现钟东林承诺自2015年4月起，以每月2%的利率向美杰公司支付利息，故此，美林公司请求钟东林支付从2015年4月7日起，以223,447元为本金，按每月2%的利率计算利息计至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟东林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市美杰纺织品有限公司支付货款223,447元及利息，利息计算方式为从2015年4月7日起，以223,447元为本金，按每月2%的利率计算利息计至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,610元，已由原告东莞市美杰纺织品有限公司预交，由被告钟东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3059号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告陈延京，男，1987年3月12日出生，汉族，住济南市
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告陈延京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发�行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼。被告陈延京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行诉称，2014年6月19日，被告向原告递交《广发银行个人信用贷款（自信一贷）申请表》，2014年6月26日，原告核准申请，向被告下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款12万元，借款期限36个月，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告于2016年7月12日开始拖欠还款，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金80980.06元，其中拖欠本金3806.22元、计算至2016年7月13日的利息合计969.83元（含罚息、复利）及自2016年7月14日起至判决生效之日止按合同计算的利息。
被告陈延京未�辩。
经审理本院认定，2014年6月19日，被告向原告申请办理个人信用贷款，被告向原告出具《个人信用贷款（自信一贷）申请表》。申请贷款30万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。本条款与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年6月26日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为12万元，循环额度，额度有效期限自2014年6月26日起至2019年6月26日止。原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，贷款用途为“购耐用消费品”，还款及放款卡号为6225684321000227124，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告放款12万元。借款后，被告自2015年7月12日开始出现逾期，最后一次还款时间为2016年7月12日，还款金额为45.02元，至今未能偿还原告借款本息。截止至2016年7月13日，被告陈延京尚欠原告借款本金80980.06元（包括拖欠本金3806.22元）、利息967.24元、罚息2.06元、复利0.53元,利息合计969.83元未能偿还。
以上事实，有个人信用贷款（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款12万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延京于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金80980.06元。
二、被告陈延京于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年7月13日的利息合计969.83元（含罚息、复利）及自2016年7月14日起至本判决生效之日止按�个人信用贷款（自信一贷）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
案件受理费2130元，财产保全费1120元，由被告陈延京负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 李修岳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执853号
申请执行人卢植款，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人卢植款与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第268号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第268号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十六日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3022号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告蒋卫东，男，1974年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋卫东系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，668.13元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币25，668.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1050号
申请执行人宋建阳，男，1971年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人张跃平，男，1958年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人李建文，女，1960年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告宋建阳与被告张跃平、李建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的(2015)虹民一(民)初字第3362号民事判决，已经发生法律效力。权利人宋建阳于2016年3月22日向本院申请执行，要求义务人张跃平、李建文共同返还借款本金10万元以及支付上述借款的利息(自2015年6月27日起按同期中国人民银行规定的贷款基准利率计至判决生效之日止)，并承担案件受理费2,329.04元。本案在执行过程中，本院依法责令被执行人张跃平、李建文限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张跃平来院表示愿意与申请执行人协商分期履行。本院未查到被执行人张跃平、李建文名下有可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供全额执行的财产线索。执行中双方当事人达成和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解。本案暂难以全额执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。在被执行人分期履行期间，如果被执行人怠于履行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第3362号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录贇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3460号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告员工。
被告：朱定年，男，1979年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：刘文金，女，1984年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：董淑涛，女，1979年10月09日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：朱定伟，男，1978年08月05日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告朱定年、刘文金、董淑涛、朱定伟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱定年立即偿还借款本金98736.48元,利息4685.04元，罚息17970.45元，印花税3.82元（利息、罚息暂计算至2017年02月20日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、被告刘文金、董淑涛、朱定伟对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法进行了公告送达，将本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2014年11月12日，被告朱定年与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份[合同编号：（330802141112）浙泰商银（随贷通）字第（0095750174）号]，合同约定原告向被告提供10万元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年11月12日至2017年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；项下的借款月利率15‰（日利率为万分之五）；被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或罚息，原告有权按罚息利率计收复利。
同日，原告与被告刘文金、朱定伟、董淑涛签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，合同约定上述被告对被告朱定年与原告签订的上述主合同在2014年11月12日至2017年10月期间（以到期月份的最后一天为准）所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额连带责任保证担保；保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为二年。
2016年3月1日至2016年6月7日期间，被告朱定年通过随贷通卡贷款。贷款到期后，被告未按约归还，保证人也未尽担保义务。截止2017年2月20日，被告尚欠借款本金98736.48元、利息4685.04元、罚息17970.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱定年于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金98736.48元并支付利、罚息（计算至2017年2月20日止为22655.49元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算之后不得超过年利率24%）。
二、被告刘文金、董淑涛、朱定伟对上述债务及本案诉讼费用在最高本金限额15万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担1元，由被告朱定年负担2727元；公告费560元，由被告朱定年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年九月二十日
代书 记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3460号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：龚奎境，原告员工。被告：朱定年，男，1979年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：刘文金，女，1984年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：董淑涛，女，1979年10月09日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：朱定伟，男，1978年08月05日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告朱定年、刘文金、董淑涛、朱定伟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱定年立即偿还借款本金98736.48元,利息4685.04元，罚息17970.45元，印花税3.82元（利息、罚息暂计算至2017年02月20日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、被告刘文金、董淑涛、朱定伟对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法进行了公告送达，将本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2014年11月12日，被告朱定年与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份[合同编号：（330802141112）浙泰商银（随贷通）字第（0095750174）号]，合同约定原告向被告提供10万元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年11月12日至2017年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；项下的借款月利率15‰（日利率为万分之五）；被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或罚息，原告有权按罚息利率计收复利。同日，原告与被告刘文金、朱定伟、董淑涛签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，合同约定上述被告对被告朱定年与原告签订的上述主合同在2014年11月12日至2017年10月期间（以到期月份的最后一天为准）所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额连带责任保证担保；保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为二年。2016年3月1日至2016年6月7日期间，被告朱定年通过随贷通卡贷款。贷款到期后，被告未按约归还，保证人也未尽担保义务。截止2017年2月20日，被告尚欠借款本金98736.48元、利息4685.04元、罚息17970.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱定年于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金98736.48元并支付利、罚息（计算至2017年2月20日止为22655.49元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算之后不得超过年利率24%）。二、被告刘文金、董淑涛、朱定伟对上述债务及本案诉讼费用在最高本金限额15万元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担1元，由被告朱定年负担2727元；公告费560元，由被告朱定年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一七年九月二十日代书 记员  施淑姝???
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初97号
原告佟沈贺，男，1978年10月13日出生，汉族，系鹤岗市科员，住鹤岗市。
被告宋延平，男，1970年3月18日出生，汉族，系农民，住鹤岗市。
原告佟沈贺与被告宋延平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟沈贺、被告宋延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟沈贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告因收粮食资金不足，先后两次向原告借款40万元，并书写了借款协议书，双方约定利息1.5分，后原告多次索要欠款，被告一直推脱，双方于2016年9月20日经结算后，重新书写了借款协议书，约定还款日期为2016年12月20日，利率1.5分。到期后，被告并未偿还欠款，故原告诉至法院，要被告偿还欠款40万元。
宋延平承认佟沈贺主张的事实。
宋延平承认佟沈贺的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，被告宋延平理应按着合同约定履行还款义务，但被告一直未履行。故对于原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求应予支持。被告宋延平承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
宋延平于本判决生效之日起十日内一次性给付佟沈贺借款人民币400,000.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元由宋延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李绍辉
人民陪审员 梁明虎
人民陪审员 管清武
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭宏莉
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00383号
原告李宜平，男，汉族，1977年8月6日生。
委托代理人杨小玲，陕西意新律师事务所律师
被告李爱玲，女，汉族，1966年3月24日生。
被告巩海义，男，汉族，1963年9月5日生。
本院在审理原告李宜平诉被告李爱玲、巩海义民间借贷纠纷一案中，原告李宜平于2014年9月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宜平撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李宜平承担。
审 判 员 杨 军
代理审判员 杭萌萌
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 崔圆圆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第346号
申请执行人史梅霞，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人苏奇华，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄海霞，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人史梅霞与被执行人苏奇华、黄海霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5261号民事判决，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏奇华即日偿还给申请执行人史梅霞借款人民币98000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1125元；被执行人黄海霞对上述借款及利息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人苏奇华、黄海霞的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2015年1月20日将被执行人苏奇华、黄海霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第5261号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年七月一日
书记员 林伟宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第389号
申请执行人田娟，女，1979年7月3日出生，汉族。
委托代理人王仁亮，系湖南福城律师事务所律师。
被执行人郴州市北湖区增福街道增湖村八组（又名万花岩镇增湖村第八组委员）。
负责人田玉尊，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）郴北民二初字第1680号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照该民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区增福街道增湖村八组（又名万花岩镇增湖村第八组委员）的银行存款134604元［其中判决书确定的金额127142元，迟延履行期间的债务利息1576元（自2014年5月23日至2014年6月24日止，计算方式：127142元×0.006×2÷30天×31天=1576元），案件受理费2843元，财产保全费1176元，申请执行费1867元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹鹏宇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 廖 毅
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00225号
申请执行人王贵华。
被执行人远安长缨化学动力原料有限公司。
王贵华与远安长缨化学动力原料有限公司支付令纠纷一案。本院作出的（2014）鄂远安民督字第00001号支付令发生法律效力后，王贵华于2014年7月28日向本院申请执行，申请标的为624939元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安民督字第00001号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月十七日
书记员 詹立朝
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第22号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人�国梁，男，农民。
被执行人田凤珠，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人刘国梁、田凤珠夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月8日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001008号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001008号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001008号社会抚养费征�决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001008号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第22号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘国梁。
被执行人田凤珠。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人刘国梁、田凤珠夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月8日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001008号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001008号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001008号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001008号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 毅
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第6-4号
申请执行人宋红。
被执行人皮娅娟。
被执行人陈斌。
关于宋红与皮娅娟、陈斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂嘉鱼民初字第01800号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人皮娅娟、陈斌在嘉鱼县鱼岳镇通湖路（水岸新城）第二层（即所有权证号00025924房产以上所有权证号00025925房产以下部分）房号为8、9的房产（房产面积约为200平方米，实际面积以房地产管理部门实际测量为准）。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年五月二十七日
书记员 游 成
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第277号
原告刘某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，公务员，住汨罗市xxx。
被告彭某某，男，19x年xx月xx日出生，汉族，汨罗市人，务工，住汨罗市xxx。
原告刘某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，被告彭某某于2009年6月7日向原告借款200000元，又于2009年7月7日向原告借款100000元，共计300000元。被告于2009年年底前还现金80000元。2010年6月18日，原、被告协议以东风悦达起亚2.0排量车一台作价168000元抵借款。2011年1月30日，被告还款2000元。2012年1月26日被告还款10000元。2012年9月28日，被告还款10000元，尚欠30000元及利息。后经多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金30000元及利息按月息2分从2009年6月7日计算至2013年4月11日止。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一，2009年6月7日，被告彭某某出具的借款200000元的借条一张，约定月息2分，借款期限1个月；
证据二，2009年7月7日，被告彭某某出具的借款100000元的借条一张，约定月息1.5分；
证据三，2010年6月18日，原、被告签订以东风悦达起亚2.0排量车一台（湘F871**）作价168000元抵借款的协议；
证据四，2012年1月16日，被告出具书面的还款计划。
被告书面辩称，借款属实，被告借刘某某30000元是从2010年6月18日起按月息1分计算利息。
被告没有提供证据。
合议庭作如下认证：原告提供的证据均系书证原件，证据来源合法，内容真实，被告未到庭质证但在书面答辩状中对借款30000元的事实予以认可，对原告提供的四份证据，本院予以采信。
依据原告的当庭举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告通过中华联合财产保险公司的李波介绍相识。2009年6月7日和2009年7月7日，被告分别以资金周转为由向原告借款200000元和100000元，并分别出具借条“借条借到刘某某人币贰拾万元整（￥200000元）月息0.2%中华保险汨罗支公司彭建然（建斌）2009年6月7日”，“借条借到刘某某人币壹拾万元整（￥100000元）月息1.5%（一个月内付清）中华保险汨罗支公司彭建然2009年7月7日”。借款发生后，被告先后以现金的方式归还102000元。2010年6月18日，原、被告签订协议，以东风悦达起亚2.0排量车一台（湘F871**）作价抵付借款168000元，尚欠30000元。此后，经原告多次催讨，被告于2012年1月16日书面承诺2012年端午节前还清欠款。但端午节后，被告一直拖欠30000元没有归还，原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金30000元及利息。
本院认为，被告于2009年6月7日和2009年7月7日分别向原告出具借据两张，共计借款300000元。借款发生后，被告先后以现金以及汽车作价抵付的方式归还了270000元，尚欠30000元。被告对尚欠原告30000元的事实没有异议，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于利息，原、被告一致同意按月息1分从2010年6月18日开始计算至2013年4月17日止，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
由被告彭某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金30000元及利息（利息按月息1分从2010年6月18日开始计算至2013年4月17日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
审 判 员 潘 杰
人民陪审员 吴 娟
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 周 宇
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00250号
原告：任晓华，女。
被告：谢成群，男。
原告任晓华与被告谢成群离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告任晓华到庭参加诉讼，被告谢成群经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告任晓华诉称：我与被告于1989年10月6日登记结婚，婚后生育男孩谢家新、女孩谢雨欣。我因与被告感情不和，于2013年5月起离开家回娘家居住，与分居至今。分居期间，谢家新、谢雨欣随我生活。我没有稳定收入，仅靠为父母打工勉强维系我和未成年女儿的生活，更没有能力给付被告生活费。我曾分别于2013年6月、2014年6月二次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院均判决驳回了我的诉讼请求。现再次诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女孩谢雨欣由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费由原告负担。
被告谢成群辩称：我患有股骨头坏死症和癫痫症，现与父母共同生活，我不同意与原告离婚，除非原告给付我100万元生活费。
经审理查明，原告任晓华与被告谢成群于1989年10月6日登记结婚，于1986年10月20日生育男孩谢家新（现已成年），于2001年6月3日生育女孩谢雨欣。因双方感情不和，原告于2013年5月离开家回到娘家居住，与被告分居至今。原、被告分居期间，原告独自抚养谢雨欣，被告因身体患病无法从事劳动，与其父母共同生活。原告曾分别于2013年6月、2014年6月二次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院均判决驳回了原告的诉讼请求。原告现无固定职业。
上述事实，除原、被告陈述外，原告另向法庭提供的证据有：身份证、结婚证、户口簿各1份，海城市人民法院民事判决书1份。以上证据，经庭审本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判决是否准予离婚应当以夫妻感情破裂与否为据。原告任晓华与被告谢成群因感情不和分居已二年有余，且原告在二次起诉要求与被告离婚均被判决驳回诉讼请求的情况下，再次诉请与被告离婚，足见双方的夫妻感情已经彻底破裂。故其诉讼请求有事实根据并符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出的其身体患病的辩解，并影响对二人夫妻感情是否破裂的认定，本院不予采信。关于子女抚养问题，因原、被告分居期间，婚生女孩谢雨欣一直随原告共同生活，故由原告继续抚养更有利于其成长，被告本应依法给付子女抚养费，但因被告身体患病、无劳动收入，故要求其给付子女抚养费亦不符合客观实际，故宜判令原告独自抚养女儿，被告不给付抚养费。至于被告要求原告给付生活费100万元一节，因原告并无此能力，且尚需独自抚养未成年子女，故要求其对被告予以生活帮助亦属苛求，故对被告的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告任晓华与被告谢成群离婚；
二、婚生女孩谢雨欣由原告任晓华抚养，至谢雨欣能够独立生活时止。
案件受理费300元，由原告任晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹 妍
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第348号
罪犯刘岩鹏，男，1983年1月11日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省林口县人民法院于2010年1月5日作出（2010）林刑初字第10号刑事判决书，认定被告人刘岩鹏犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年5月9日起至2017年5月8日止。2013年6月4日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2013）七刑执字第45号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。刑期自2009年5月9日起至2016年9月8日止。该犯于2010年4月21日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯刘岩鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘岩鹏在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分152分，其中当年有效奖分66分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘岩鹏在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯刘岩鹏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆贡民初字第52号
原告李XX，女，汉族，1990年11月10日出生，甘肃省天水市人。
被告黄XX，男，汉族，1987年12月8日出生，甘肃省榆中县人。
原告李XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员陈旭红适用简易程序公开开庭进行审理。原告李XX、被告黄XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告系自由恋爱，于2013年2月28日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号兰榆民20130965），共同生活期间生育女孩黄X（2013年5月19日出生），由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间常为生活琐事发生矛盾，加之被告脾气暴躁，经常无故辱骂殴打我，导致夫妻之间感情完全破裂。我于2013年12月23日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方关系未能和好。现再次向法院起诉离婚，要求1、与被告离婚；2、女孩由我抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告黄XX辩称：1、我同意离婚，女孩由我抚养，原告每月承担孩子抚养费500元；2、要求原告返还彩礼28000元。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2013年2月28日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号兰榆民20130965），共同生活期间生育女孩黄X（2013年5月19日出生，未申报户口），共同生活期间常为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2013年12月23日向法院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后双方关系未能和好。现原告再次诉至法院离婚，请依法判处。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记证明、身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，共同生活期间生育一女孩，说明夫妻之间有良好的感情基础。但在本院判决不准予双方离婚后，原、被告双方关系未能和好，加之原告再次向法院起诉离婚，说明夫妻感情已完全破裂，也没有和好的希望，故原告要求离婚的请求本院予以支持。庭审中双方争议的焦点问题是女孩应由谁抚养和抚养费如何承担，通过查明的事实证明婚生女黄X2013年5月19日出生，现在还不到两周岁，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活”，故原告要求抚养女孩的请求本院予以支持。原告在庭审中主张女孩由其抚养，被告可以不承担抚养费的意见本院予以采纳。被告辩称女孩应由其抚养和让原告返还28000元彩礼的意见于法无据，本院不予采纳。为确保社会稳定和家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告黄XX离婚。
二、婚生女黄X（2013年5月19日出生）随原告李XX共同生活，原告黄XX不承担孩子的抚养费。被告黄XX享有探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 陈旭红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 高崇龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余陆商初字第306号
原告：袁永波。
被告：黄军旗。
原告袁永波与被告黄军旗买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告袁永波到庭参加诉讼，被告黄军旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永波起诉称：原、被告之间长期存在买卖关系。2011年1月30日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告货款200000元。此后，被告又向原告购买钢材等材料，又欠货款67344元。至今，被告共欠原告货款267344元，原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款267344元；二、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告货款250000元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份、房产抵押协议1份、送货单5份。
被告黄军旗未作答辩，亦未提交证据。
被告黄军旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告袁永波与被告黄军旗之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付货款。现原告要求被告支付货款250000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄军旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄军旗支付原告袁永波货款250000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告黄军旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 姜加良
二〇一三年一月十一日
代书 记员 马海航
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第618号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏镇，男，1961年10月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：王维礼，北京锦略律师事务所律师。
委托代理人：潘月勇，北京锦略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建辉，男，1956年5月10日出生，汉族，首钢运输部维检中心工人。
委托代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。
再审申请人魏镇因与被申请人王建辉确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏镇申请再审称：判决认定基本事实缺乏证据证明，混淆合同效力和物权效果的关系导致适用法律错误。我与李秀云不存在恶意串通，我们二人是依据法院已生效的民事调解书签订房屋买卖合同，双方基于债权债务办理了房产过户转移登记，我二人没有签过任何买卖合同，不存在房屋买卖合同关系。法院对李秀云基于债权取得涉案房屋产权登记存在重大过失的认定缺乏证据。故我申请再审，依法公正审理。
王建辉提交书面意见称：法院认定事实清楚，适用法律正确。魏镇的再审理由不成立。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。魏镇申请再审的理由不能成立。魏镇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏镇的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘畅昊（曾用名刘洪忠）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市河东区九曲街道孙家于埠社区居民委员会。住所地：山东省临沂市河东区九曲街道孙家于埠社区。
法定代表人：刘洪强，主任。
委托代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。
再审申请人刘畅昊因与被申请人临沂市河东区九曲街道孙家于埠社区居民委员会（以下简称孙于埠居委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘畅昊申请再审称：原判决认定其母亲崔守湘、弟弟刘镇委共同出具声明放弃涉案房屋的应得利益缺乏证据；涉案拆迁补偿协议是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（三）项之规定，特申请再审。
孙于埠居委提交意见称：刘畅昊要求其支付20万元补偿款没有事实和法律依据，依法应驳回其再审申请。
本院认为：原审中，刘畅昊认可其堂兄刘东方出面代表孙于埠村委分几次给了20万元拆迁补偿款，动员其不要阻止拆迁，其申请再审称孙于埠居委曾同意给付其补偿款40万元，但均未提供证据证明其所称事实。根据最高人民法院法释〔2005〕9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的问题的批复》的规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”刘畅昊主张其未委托刘东方与孙于埠居委签订拆迁补偿协议，则应视为其主张双方未达成协议，本案则不应受理。因此，原审判决驳回刘畅昊对孙于埠居委的诉讼请求并无不当。刘畅昊虽提出涉案拆迁协议是伪造的主张，但未提交证据证明，对其主张，本院依法不予支持。
综上，刘畅昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘畅昊的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年五月十三日
书记员 孙小颖