广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
韶乳法桂民初字第201号
原告曾慧曾某，女，1988年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人袁爱英，广东天穗律师事务所律师。
被告郑学军郑某，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告曾慧曾某诉被告郑学军郑某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾慧曾某的委托代理人袁爱英、被告郑学军郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日至2015年8月26日期间，原告因汇款操作错误，误向被告在韶关市农业银行广东分行处开立的帐号（62×××71）转入9万元人民币，其中2015年8月16日转入4万元、2015年8月17日转入1万元、2015年8月23日转入2万元、2015年8月26日转入2万元。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利，被告应返还所获得的款项以及支付这段期间的占有利息。
被告郑学军郑某答辩称，原告起诉中陈述的原告曾慧曾某向被告郑学军郑某在中国农业银行开立的账号为62×××71转入共计9万元整，其中2015年8月16日转入4万元，8月17日转入1万元，8月23日转入2万元，8月26日转入2万元，原告与被告不存在任何经济往来，也不存在任何债权债务关系，被告对这一事实没有异议。但原告称汇款是因操作失误而转入被告账号不是事实，而是事出有因，否则原告对郑学军郑某、吴隆斌吴某的个人信息便不得而知，而且每次交易时间都是23点30分至第二日凌晨。从原告的网银交易查询结果看，原告经常向他人转账，说明此人在转账方面较于常人而言，具有资深能力，而且具有正常的判断能力，此人却在8月16日晚至8月26日晚十天内向被告郑学军郑某、吴隆斌吴某共转账六次，原告称六次转账均系错误，而且是连续错误，而其他人却都是正确的，这是不符合常理的。本案还有一个关键人物叫袁荣宝袁某，是韶关市鸿峰特钢有限公司（以下简称鸿峰公司）法定代表人李锡培李某1的外孙，在鸿峰公司停产期间，鸿峰公司的李燕辉李某2（袁荣宝袁某的舅舅）任命袁荣宝袁某负责公司的一切事务，袁荣宝袁某安排了他的工人住在公司，这期间我们也住在公司，因为郑学军郑某、吴隆斌吴某等多名员工的借款还没有得到偿还，等待9月8日开庭审理。然而，8月15日晚上22时左右，袁荣宝袁某派陆冠陆某就（××）到我宿舍叫我到公司办公室。我到办公室后，袁荣宝袁某提出要运走公司场地里的废料，然后以10%的利润作为鸿峰公司偿还我和其他几名员工包括吴隆斌吴某在内的借款共90万元中的一部分，叫我和吴隆斌吴某不要阻拦，袁荣宝袁某还说，他们卖废料也不容易，公司没电，要租发电机，还要雇工人，联�车等，还要将所卖废料的款项给鸿峰公司的李燕辉李某270%。我致电李燕辉李某2，李燕辉李某2叫我与袁荣宝袁某商量。我与袁荣宝袁某之前曾多次吵打，想到如果阻拦肯定也是不了了之，于是我就同意了，但又怕袁荣宝袁某运走废料后不给钱，我就和袁荣宝袁某商量把废料运出厂门就把钱给我，袁荣宝袁某也同意了，于是就叫曾慧曾某汇款给我，所以就有了后来几次半夜和凌晨转账记录的事实。且8月16日早上六点，经吴隆斌吴某妻子郑玉兰郑某与袁荣宝袁某再次协商，最终确定将卖废料所得货款15%的比例还给我和吴隆斌吴某。本案是袁荣宝袁某等人精心策划，不择手段转移公司财产，拒绝还债的事件，结果让债权人变成了债务人，所以原告起诉的转账错误根本不存在，更谈不上损失，被告不会返还转账的款项及利息，也不承担本案诉讼费用，请法院查明事�，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月16日至2015年8月26日期间，原告曾慧曾某分四次共向被告郑学军郑某在中国农业银行开立的账号（62×××71）转入人民币90000元。其中2015年8月16日6时15分转入40000元，2015年8月17日23时42分转入10000元，2015年8月23日零点41分转入20000元，2015年8月26日零点30分转入20000元。同时查明，原告于2015年8月19日23时54分和2015年8月23日零点43分向吴隆斌吴某的银行账号62×××83分别转账汇入20000元和40000元。
原告曾慧曾某认为，上述四次转入被告郑学军郑某帐户的汇款均系由于操作失误，误向被告郑学军郑某帐户汇入的款项，当时因为郑学军郑某有一批废铁要出手给原告，但是因为货路不明，没有继续跟被告谈下去，其与被告并没有生意往来，只是当时郑学军郑某货物的价格低，当时和郑学军郑某谈得差不多，所以取得了被告的帐户资料。后来其公司分四次收到货物共90吨，误以为是郑学军郑某的货物，所以其公司分四次将货款9万元转给了郑学军郑某，但其实货物是李燕清李某3的。被告郑学军郑某认为，李燕清李某3是袁荣宝袁某的母亲，也是鸿峰公司的李燕辉李某2的姐姐，袁荣宝袁某受李燕辉李某2委托管理鸿峰公司，上述款项其实是袁荣宝袁某出卖鸿峰公司废料所得之货款，但因鸿峰公司欠其与吴隆斌吴某等人的债务，故与袁荣宝袁某约定将所得之货款的一定比例用于归还欠款，袁荣宝袁某指示买主将部分货款汇入了其帐户，其与原告曾慧曾某并不认识，也没有废料要出售，从未与曾慧曾某就买卖废铁之事进行磋商。
综上所述，有原告起诉状、被告的民事答辩状、原、被告双方的身份证复印件、银行流长帐和网上电子回单、被告向本院提交黄春华的证人证言、与袁荣宝袁某的通话录音及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，本案系不当得当利纠纷，不当得利是指没有法律上的原因，获得他人利益使他人受损之事实，其基本构成要件有三：一是一方取得利益，二是他人受有损失，三是一方获得利益没有合法依据。本案件的争议焦点为：被告取得利益是否具有合法依据。原告认为由于其曾与被告就废料买卖事宜进行蹉商，因而取得被告帐户信息等资料，后双方未达成买卖，误以为第三人李燕清李某3的货物是郑学军郑某的货物而错将货款汇入郑学军郑某的账户中。而被告郑学军郑某则辩称，其从未与曾慧曾某就买卖废铁一事进行蹉商，曾慧曾某汇入其帐户的款项是应袁荣宝袁某之约将袁荣宝袁某出卖鸿峰公司的部分货款汇入其帐户以归还鸿峰公司的部分欠款。本院认为，不当得利纠纷，“对方没有取得合法利益之依据，而�损方将利益给予对方”是不当得利请求权产生之事实基础，无合法依据是不当得利请求权产生的法律要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告首先应就其主张被告无合法依据之原因事实承担举证责任，易辞以言，即原告首先应就其汇款之原因事实进行举证并解释说明，以证实其错误汇款之合理理由及向被告帐户付款之必要性。在庭审过程中，双方当事人对原告所称的错误汇款之原因事实产生争议，对此，原告有义务提供证据予以证明。但庭审中，原告并未提供证据证实其与被告郑学军郑某曾就废铁买卖一事进行蹉商之�实，以致其误向被告郑学军郑某帐户转入相关款项。且原告曾慧曾某作为从事商业行为的主体，其行为应具有高度注意义务，但其向本院提交的证据却显示2015年8月16日至2015年8月26日间，其曾六次向鸿峰公司的（包括郑学军郑某在内）两位债权人为给付行为，对此原告均主张是因操作错误而汇款，有悖常理。与此同时，被告郑学军郑某向本院提供的证人证言及其与袁荣宝袁某的通话录音证实，袁荣宝袁某确实曾与被告郑学军郑某、吴隆斌吴某等人有过约定，要将处理鸿峰公司废料所得款项的15%用于归还郑学军郑某、吴隆斌吴某等人的欠款。综上所述，因原告未能提供证据证实其错误汇款之原因事实，未能佐证其错误汇款的真实性及其对被告郑学军郑某付款的必要性，故对其主张本院不予支持，对被告郑学军郑某的辩解本院予以采信。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾慧曾某的诉讼请求。
本案件受理费1028元，由原告曾慧曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赵良峰
二〇一五年十二月十日
书记员 张远平
第7页共7页