文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1070号上诉人（原审被告）：衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新山村民小组，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新山村民组。主要负责人：肖亚军，该组组长。委托诉讼代理人：戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：许道艳（ＸＸ之妻），女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：王丹（ＸＸ之女），女，1993年8月6日出生，汉族，农民，住衡阳市珠晖区被上诉人（原审原告）：王某。法定代理人：ＸＸ（王某之父），男，农民，住衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新山村民组。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：蒋勉，湖南溥天律师事务所律师。上诉人衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新山村民小组（以下简称新山组）因与被上诉人ＸＸ、许道艳、王丹、王某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月23日开庭审理了本案。上诉人新山组的负责人肖亚军及委托诉讼代理人戴列峰、被上诉人ＸＸ及被上诉人ＸＸ、许道艳、王丹、王某的共同委托诉讼代理人蒋勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡丹上诉请求：1、撤销原判，查明事实并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，被上诉人不具有新山组成员资格，因原判认定事实错误，故适用法律存在错误，被上诉人起诉证据不足。ＸＸ、许道艳、王丹、王某辩称，新山组的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。ＸＸ、许道艳、王丹、王某向一审法院起诉请求：一、被告按组里人均0.34亩一人的标准分给四原告共计1.36亩土地；二、被告支付四原告征地补偿款共计人民币146000元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告ＸＸ的母亲罗宏菊在被告新山组出生并落户在被告新山组。此后，原告ＸＸ母亲罗宏菊与王兴国登记结婚。婚后，因原告父亲王兴国系城镇居民，罗宏菊户籍仍在被告新山组，并仍在被告新山组生活。1971年5月16日，原告ＸＸ在被告新山组出生，并随其母亲落户被告新山组。此后，原告ＸＸ在被告新山组居住、生活并在被告新山组所在胜利村小学上学。1980年，罗宏菊因患病遂与原告ＸＸ搬到其夫王兴国住所地居住。此后，被告新山组进行第一轮农村土地承包时，原告ＸＸ及其罗宏菊分配有承包地。上世纪九十年代，原告母亲罗宏菊办理了农转非手续，转变为城镇居民，原告ＸＸ仍为农村居民。1994年4月28日，原告许道艳与原告ＸＸ在酃湖乡政府登记结婚，并于1997年3月20日将户籍迁入被告新山组。1993年8月6日和2004年6月25日，原告ＸＸ、许道艳分别生育原告王丹和王某。王丹与王某出生后随父母落户于被告新山组。近年来，原告ＸＸ、许道艳分别在衡阳市政务中心和衡阳市烟草专卖局做临时工。2009年，原告许道艳检查患有淋巴瘤，主要在家休养。被告新山组有119.26亩集体土地被依法征收，共获得征地补偿款7632640元。2015年2月5日，被告新山组对征地补偿款的分配形成分配方案并分别于2015年2月10日和3月10日向其集体经济组织成员每人分配征地补偿款35000元和1500元，每人合计36500元。在被告新山组分配该征地补偿款时，原告王丹、王某均为在校学生。被告新山组以四原告不具备新山组集体经济组织成员资格为由，未向原告分配征地补偿款，故酿成本次纠纷。一审法院认为，原告ＸＸ在被告新山组出生，并随其母亲落户在新山组，依法取得被告新山组经济组织成员资格。原告ＸＸ出生后在当地上学，至今未将户籍迁出，也未在其他地方取得承包地成为其他集体经济组织成员。原告ＸＸ虽在国家机关工作并在城镇居住，但其作为临聘人员未纳入国家公务员序列或者事业单位编制，也未享有国家公务员或在编城镇职工同等的城镇社会保障待遇，故原告ＸＸ并未丧失被告新山组集体经济组织成员资格。原告许道艳与原告ＸＸ结婚后将其户籍合法迁入被告新山组，依法取得被告新山组集体经济组织成员资格。原告许道艳虽然也在国家机关工作并在城镇居住，但其作为临聘人员未纳入国家公务员序列或者事业单位编制，也未享有得国家公务员或在编城镇职工同等的城镇社会保障待遇，故原告许道艳也未丧失被告新山组集体经济组织成员资格。原告王丹、王某系原告ＸＸ、许道艳所生子女，因出生落户在被告新山组，理应取得被告新山组集体经济组织成员资格。在被告新山组分配征地补偿款时，原告王丹、王某作为在校学生，未丧失被告新山组集体经济组织成员资格。征地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配征地补偿款的权利，不应区别对待。被告新山组作为农村集体经济组织，在分配土地征收补偿款和其他集体经济组织收益时，以四原告不具备其集体经济组织成员资格为由未向原告进行分配，其行为侵害了四原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，对四原告要求被告新山组向其支付征地补偿款共计146000元的诉讼请求，应予以支持。原告自愿撤回要求被告新山组按人均0.34亩的标准分给四原告共计1.36亩土地的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：被告衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新山村民小组在本判决生效后十日内向原告ＸＸ、许道艳、王丹、王某各支付征地补偿款36500元，合计人民币146000元。案件受理费3320元，财产保全费1250元，合计人民币4570元，由被告衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新山村民小组负担。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，被上诉人ＸＸ提交了1份新证据，《解除劳动关系的协议书》，拟证明ＸＸ没有工作，离开土地没有生活来源。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证意见为该证据与本案没有关联性，不能达到证明目的。本院认为该证据符合证据的“三性”，可以证明本案的事实，本院予以确认。原判认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。判断公民是否属于某一特定的集体经济组织，取决于其是否具有该集体经济组织的户籍。本案被上诉人ＸＸ、许道艳、王丹、王某的户籍属于新山组，而没有证据证明其在别的集体经济组织内有任何承包土地或集体经济收益，因此，认定被上诉人属于新山组成员符合法律规定，他们应享有同等的征地补偿费分配权。本案中新山组决定ＸＸ、许道艳、王丹、王某不享有征地补偿费没有法律依据，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，依法应予纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3320元，由上诉人衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新山村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 尹 驰审判员 王若中审判员 高 斌二〇一六年十月十八日书记员 沈 露打印责任人：高斌                    校对责任人：沈露      附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；