湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1226号
原告李艳。
委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告湖南庆泰新蕾教育培训有限公司，住所地浏阳市关口工业小区博德路庆泰国际花炮博览中心
法定代表人黄启昌，董事长。
委托代理人王意忠，该公司法律顾问。
被告浏阳广播电视台，住所地浏阳市广电中心。
法定代表人王桃文，台长。
被告浏阳电视台，住所地浏阳市广电中心*楼。
法定代表人郑霞，台长。
被告浏阳市广播电视广告信息有限公司（追加），住所地浏阳市广电中心九楼。
法定代表人邝丽，总经理。
上述三被告共同委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
原告李艳诉被告湖南庆泰新蕾教育培训有限公司（以下简称庆泰公司）、浏阳广播电视台、浏阳电视台违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告庆泰公司申请追加浏阳市广播电视广告信息有限公司（以下简称电视广告公司）为本案共同被告，本院依法予以追加，并分别于2016年4月7日、2016年5月17日进行了开庭审理。原告及其委托代理人孙亮、被告庆泰公司委托代理人王意忠及被告浏阳广播电视台、浏阳电视台、电视广告公司委托代理人周大来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2014年7月13日，原告在被告庆泰公司投资设立的中澳蓝鹰素质教育基地处参加“中澳蓝鹰快乐宝贝GO”亲子活动过程中，因被告设施未注意安全防护，其工作人员未尽到安全保护义务，导致原告受伤，并致其较大损失。此次亲子活动系被告浏阳广播电视台与庆泰公司主办，被告浏阳电视台承办，原告因多次与被告协商赔偿事宜未果，无奈之下向法院提起诉讼，请求法院判令：1、各被告共同赔偿原告因伤造成的损失共计230678元；2、本案诉讼费由各被告共同负担。
被告庆泰公司辩称：原告诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告浏阳广播电视台、浏阳电视台、电视广告公司辩称：一、根据相关合同约定，被告浏阳广播电视台、浏阳电视台在本案中非适格责任主体，原告所受到的损失，应由被告电视广告公司承担赔偿责任；二、原告诉请被告承担侵权责任没有事实依据。本案原告的受伤不是由于设施设备缺乏安全保障所致，且原告也没有任何证据证实其受伤的原因来自于存在缺陷的设施或安全保障义务的提供，故其诉求缺乏证据证实，不应得到支持。原告自愿参加《中澳蓝鹰快乐宝贝GO》活动，已经知晓该活动是一种具有一定危险性的竞技活动，同时，在报名登记表以及被告方在活动报名场所设立的参赛须知均以明确方式表明在活动当中出现的危险由参加方予以承担，或者说风险的承担方式由原告自行负责，该活动在理论定义上，是一种自担风险的活动，其原告受伤是活动的一种风险，既然原告作为完全民事行为能力人，知道有风险而踊跃参加，则其风险的结果应由自己承担。被告方在活动主办当中已经尽到了安全保障义务，原告受伤是自己运动方式以及平衡掌握原因所致，是本活动可能会出现的一般风险，且在所有活动中，也只有原告一人受到此类伤害，说明该伤害的成立，系原告自身原因所导致，因此，在参加自担风险的活动中，该风险的承担不应由承办方承担，而应由原告自行承担；三、本案原告因伤所造成的损失，已由保险公司赔偿，其结果实际上是对本案损失的一种评定，赔偿多少直接影响本案原告的诉求，但原告目前没有完成保险理赔，必然会导致原告的诉讼请求标的额出现不确定性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月14日，被告庆泰公司（甲方）与被告电视广告公司（乙方）签订《浏阳电视台中澳蓝鹰项目合作协议书》，双方共同举办《快乐宝贝GO！》暑期活动，具体内容为：1、双方采取大合作方式，以票、报名费、现场广告招商、奖品招商等收入进行利润分成，测算活动收入剔除成本后净收益等于或低于76万元，在此收益范围内，甲方必须确保乙方宣传、策划费共计38万元；活动收入剔除成本后，净收益超过76万元，甲乙双方平均分配。……7、甲方负责园区活动现场的场地建设、硬件设施投入、安全保卫、门票销售、检验等工作；乙方负责活动的策划、组织、宣传推介、录制、电视媒录体播出等工作，涉及上述甲乙双方的活动投入，不计入活动成本。……合同由甲乙双方签字盖章确认。合同生效后，根据合同约定，电视广告公司负责活动组织、策划等工作，庆泰公司则负责活动场地及活动设施的投入。2014年7月4日，原告李艳带同儿子曾禹凯报名参加了“中澳蓝鹰快乐宝贝GO”亲子活动，并活动于2014年7月13日正式进行。活动过程中，由于活动举办方未提供相应的安全措施，原告在进行游戏第三关“蜻蜓点水”时，因脚下“飘浮”不稳，加之原告系快跑，冲击力较大，原告在自身无法控制的情况下致其身体肝脏部位直接撞上对面台子侧沿落水，并致其受伤。原告受伤后即被送往湖南省人民医院住院治疗，2014年7月25日出院，共计住院12天，花费医疗费用21039.4元，该费用已由被告庆泰公司全额支付。出院诊断：主要诊断：腹部闭合性损伤；其他诊断：肝挫裂伤，被膜下脾破裂，腹腔少量积血，弥漫性腹膜炎，双下肺挫伤，双侧胸膜炎。之后，原告又先后在浏阳市中医医院、长沙市岳麓区荣湾镇门诊部、湖南省中医药研究院附属医院、湖南省中医药研究附属医院及湖南省人民医院进行门诊治疗，共产生医疗费用3614.6元。2015年6月30日，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告伤情作出湘雅司鉴中心[2015]临鉴字第676号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李艳的损伤构成玖级伤残。误工期叁个月，护理期壹个月。诉讼过程中，被告向本院申请对原告伤情进行重新鉴定，本院依法予以准许。2016年4月17日，经本院委托，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告伤情作出湘鉴司鉴中心[2016]法鉴字第151号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李艳因外伤致腹部损伤综合评定为玖级伤残；其误工期为90日，护理期为30日。本次鉴定鉴定费为1500元，已由被告电视广告公司支付。
另查明，1、原告李艳父亲李寿光、母亲陶秀明，分别生于1953年10月14日、1958年5月11日，双方育有子女五人；李艳与其夫曾令宏育有子女二人，儿子曾禹凯生于2006年11月15日，女儿曾禹涵生于2011年7月27日。2、原告现住房屋位于浏阳世纪大道，系原告2011年购买；自2004年2月25日始，原告在浏阳市大瑶镇从事个体经营，经营地址为大瑶瑶正街183号，位于大瑶集镇内，经营范围为护肤品零售及售后服务。3、本次活动前，由案外人浏阳市满意旅行社有限公司为包括原告在内的每位活动参与者在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了一份人身意外伤害保险，被保险人为活动参与者，并保费由其在门票内支付。被告庆泰公司在支付原告医疗费后，已向该保险公司报销了15951元医药费。4、从被告所提交的视频资料显示，原告所撞上的台子侧面边沿防护海棉太薄，且无其他保护措施。
经审查，原告李艳因此次事故受伤造成的物质损失核实如下：①医疗费3614.6元（原告主张）；②住院伙食补助费720元（12天×60元/天×1人）；③营养费3000元；④残疾赔偿金102680元[26570元×20年×20%]；⑤护理费3376.67元（3376.67元/月×30天）；⑥交通费2000元；⑦误工费11316.24元（3772.08元/月×90天）；⑧被抚养人生活费82507.5元（18335元+18335元+18335元+27502.5元）；⑨鉴定费1300元（原告主张），以上共计210515元。
以上事实，有当事人陈述、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、社区证明、常住人口登记卡、房屋登记信息表、营业执照及工资表、活动报名表、合作协议书、保险理赔分割单及视频资料等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，安全保障义务是指特定公共场所的管理人或者群众活动的组织者，对于进入该场所或者参与活动人的人身或者财产安全负有适当、合理的注意和保护义务。本案中，被告电视广告公司作为“中澳蓝鹰快乐宝贝GO”亲子活动的组织者，有义务保障活动参与者的人身安全，原告在活动中受伤，作为组织者的电视广告公司未尽到安全保障义务应承担相应的赔偿责任。被告庆泰公司作为本次活动场地及活动设施的提供者，其所提供的游戏设施安全防护措施不到位，是造成原告身体受到伤害的原因之一，亦应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，对其自身安全亦有一定的注意义务，其参加活动过程中，明知游戏具有一定的危险性仍以难度较大的动作去完成，其行为对自身受伤的损害结果存在一定的过错，应减轻二被告赔偿责任。
原告此次受伤除造成物质损失外，还造成了一定的精神损害，应给予精神抚慰金赔偿。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元，数额合理，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，为此原告提供了房屋登记信息表用以证实其居住生活在浏阳市内，另原告提供的营业执照上显示原告工作地位于浏阳市大瑶镇集镇内，此两组证据足以达到原告的证明目的，故对原告的该主张本院予以支持。对于原告所主张的误工损失，仅凭其所提交的工资表而无其他证据予以佐证，实不足以达到其证明目的，为此，本院根据其所从事的行业性质，参照我省2015年批发和零售业标准予以计算。原告请求判令被告浏阳广播电视台、浏阳电视台共同承担赔偿责任，虽原告所提交的证据“参赛券”上确印有二被告的名字，但从庭审调查情况以及双方所提交的其他证据来看，二被告并非此次活动的实际组织者或举办者，二被告亦未参与此次活动的筹划，故对原告的该项请求本院不予支持。被告电视广告公司抗辩称原告明知活动存在风险而报名参加，其损失应自行承担。本院认为，本次活动确有一定的风险性，而被告电视广告公司作为本次活动的组织者，应对包括原告在内的每位参赛者尽到安全保护义务，并将活动风险降至最低，被告该抗辩意见明显与我国侵权责任法立法宗旨相悖，故本院不予采信；其抗辩称活动前举办方已为原告购买了人身意外伤害保险，在保险公司赔偿到位前，原告的请求存在不确定性，法院应驳回其诉讼请求。本院认为，涉案保险合同当事人为中国平安财产保险股份有限公司和本案原告，两者间的保险合同关系不影响原告以侵权之诉要求被告进行赔偿，且本院亦应全面的按侵权法律计算受害人应得的赔偿，故对被告所提出的此项抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李艳因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费及鉴定费共计210515元，由湖南庆泰新蕾教育培训有限公司、浏阳市广播电视广告信息有限公司各赔偿73680元。其余损失由李艳自理；
二、李艳因伤造成的精神损害抚慰金10000元，由湖南庆泰新蕾教育培训有限公司、浏阳市广播电视广告信息有限公司各赔偿5000元；
上述两项内容均限本判决生效后十日内履行；
三、驳回李艳的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453元，减半收取726.5元，由李艳负担218元，由湖南庆泰新蕾教育培训有限公司、浏阳市广播电视广告信息有限公司各负担254.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 彭美玲
附相关法律条文：
#
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
#
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
# 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
# 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
# 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。