河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初567号
原告：山东青能动力股份有限公司。
法定代表人：郭伟，该公司董事长。
统一社会信用代码：9137070070630513XU2-1
地址：青州市海岱北路3011号。
委托代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘平，该公司职员，一般代理。
被告：洛宁新华生物质能发电有限公司。
法定代表人：罗国正，该公司董事长。
统一社会信用代码：91410328685683456R-（1-1）
地址：洛宁县城郊乡吴村。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李红运，该公司职员，一般代理。
原告山东青能股份有限公司（以下简称山东青能公司）诉被告洛宁新华生物质能发电有限公司（以下简称洛宁新华公司）买卖合同纠纷一案，由山东省青州市人民法院移送本院，本院受理后，依法向洛宁新华公司应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，向山东青能公司送达了反诉状。本院依法组成合议庭，由审判员陈红武担任审判长、审判员裴震、人民陪审员孙群朋参加评议，本院书记员李华军担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告山东青能公司的委托代理人邱文广、刘平，被告洛宁新华公司的委托代理人耿虎、李红运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：豫西新华水利水电投资有限公司于2008年6月2日向原告购买C15-3.43／0.98抽汽凝汽式汽轮发电机组两套，总价款为1428万元。2009年豫西新华水利水电投资有限公司变更为洛宁新华生物质能发电有限公司。截止2015年7月20日被告付款1342.5万元，余欠85.5万元质保金至今未付。按双方约定：质保金于“设备签发初步验收证书之日起一年或最后一批交货之日起24个月”一次性支付给原告。该设备于2010年5月7日全部交货，被告理应于2012年5月6日付清该款，但被告以种种理由拖欠不付，请求依法责令被告支付货款85.5万元，承担逾期付款违约金213.827万元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：
洛宁县新华生物质能发电厂汽轮机、发电机设备设计制造合同书。
洛宁新华生物质能发电有限公司应支付货款的增值税发票。
被告辩称：1、被答辩人制造的汽轮机、发电机等设备在质保期内出现严重的质量问题，未能通过验收，其索要质保金，不符合合同约定，该请求应予驳回。2、被答辩人应对答辩人因设备质量问题而遭受的经济事实，予以赔偿。自设备2010年10月运行以来，在质保期内，被答辩人制造的设备就出现了主油泵不工作、设备负荷摆动、设备临界振动、烧瓦等严重的质量问题，屡次发函或传真通知被答辩人履行自己质保合同义务，但被答辩人却迟迟不予解决，从而导致答辩人遭受经济损失140万元。被答辩人应予赔偿。3、合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。4、被答辩人在本案诉讼中违反法律规定，伪造合同签订所在地。依法应予以民事制裁。综上，被答辩人的诉讼请求不符合合同约定，请求依法驳回起诉，维护答辩人的合法权益。
在诉讼过程中被告洛宁新华公司反诉称：2008年6月2日，反诉人与被反诉人签订了《洛宁新华生物质能发电厂汽轮机、发电机设备设计制造合同书》，约定由被反诉人为反诉人制造汽轮机、发电机设备的各项制造，合同总造价为14280000元，合同签订后，双方履行了合同的部分义务。设备安装、调试完毕后，自2010年10月开始运行，在质保期内设备出现了主油泵不工作、负荷摆动、烧瓦等严重的质量问题。反诉人要求被反诉人履行保修义务，被反诉人没有履行保修义务，导致反诉人遭受经济损失1404650元，请求被反诉人赔偿经济损失1404650元，反诉费由被反诉人承担。
被告提供的证据有：1、洛宁新华生物质能发电厂《汽轮机、发电机设备设计制造合同书》；2、2010年至2015年的双方及有关第三方之间的传真、报价单、信函等27份32页证据材料；3、新华公司因设备质量而遭受经济损失的具体项目和数额。
山东青能公司对洛宁新华公司的反诉答辩意见为：反诉人反诉无事实依据，按合同约定质保金为140万左右被告已支付60万左右，新华公司设备于2014年开始大修，已超过质保期，期间未提出任何经济索赔，被告反诉就是不想支付质保金，请求驳回。
洛宁新华公司对尚欠山东青能公司质保金855000元无异议。
山东青能公司对洛宁新华公司提供的证据质证意见为：1、对合同无异议，对被告的主张有异议，被告主张我方伪造合同不属实，我们在山东立案，是因为约定不明，所以在山东立案，是法律理解问题，不存在伪造合同问题；2、有些传真和信函，未提供原告是否收到证明；3对损失清单只是单方列的表格，是否真实存在这些损失，无证据证实。
经审理查明：2008年6月2日，原告（反诉被告）山东青能公司与被告（反诉原告）洛宁新华公司签订了《洛宁新华生物质能发电厂汽轮机、发电机设备设计制造合同书》，主要内容为：1、合同总价为人民币壹仟肆贰拾捌万元，是各项目合价、成品运杂费用（含保险）、设计联络会及现场技术指导服务等费用之和。2、合同设备保证金为合同设备价格的10%；3、保证期为合同设备签发初步验收证书之日起一年（签最终验收证书）或最后一批交货到货之日起24个月（签最终验收证书）。二者以先到日期为准。该保证期的具体内容按第5.10条和5.11条有关条款执行。3、在保证期内，如发现设备有缺陷，不符合本合同规定时，如书卖方责任，则买方有权向卖方提出索赔。如卖方对此索赔有异议则按5.9.11条办理。否则卖方在接到买方索赔文件后，应立即无偿修理、换货赔款或委托买方安排大型修理。由此产生的到安装现场的换货费用、运费及保险费由卖方负担。4、如果不是由于买方原因或卖方要求推迟投产或交货而卖方未能按合同约定投产和合同约定的交货期交货时（不可抗力除外），买方有权按下列比例向卖方收取违约金：迟投产1-4周，每周罚迟交货物金额的0.5%；迟投产5-8周，每周罚迟交货物金额的1%；迟投产9周以上，每周罚迟交货物金额的1.5%；不满一周按一周计算。卖方支付迟交违约金，并不解除卖方按照合同继续交货的义务。如果由于买方原因，迟交货款，买方须按下列方式支付违约金（双方协商达成一致，可免除的情况除外）：迟付1-4周，每周罚迟付金额的0.3%；迟付5-8周，每周罚迟付金额的0.7%；迟付9周以上，每周罚迟付金额的1%；不满一周按一周计算。2010年10月设备安装完毕开始运行，2014年6月洛宁新华公司对#2汽轮机进行大修。在此期间洛宁新华公司为设备出现的质量问题曾多次发函或传真要求山东青能公司派人解决，山东青能公司也派人到厂维修设备。在保证期内以及设备大修前洛宁新华公司没有以设备缺陷为由向山东青能公司提出索赔申请。截止2015年7月洛宁新华公司除支付山东青能公司部分质保金外，尚欠质保金855000元。原告山东青能公司为此提起诉讼，请求判令被告洛宁新华公司支付质保金855000元及违约罚金。在诉讼过程中，洛宁新华公司提出反诉，请求山东青能公司赔偿经济损失1400000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《洛宁新华生物质能发电厂汽轮机、发电机设备设计制造合同书》，是经双方协商后签订的，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告洛宁新华公司对尚欠原告山东青能公司85.5万元质保金没有异议，本院予以确认。双方争议的是质保金及违约金应否支付和被告反诉要求赔偿能否成立问题。根据双方签订的合同约定，保证期为合同设备签发初步验收证书之日起一年（签最终验收证书）或最后一批交货到货之日起24个月（签最终验收证书）。2010年10月设备安装完毕开始运行，依合同约定保证期应到2012年10月届满，依照合同约定如在保证期发现设备有缺陷，不符合本合同规定时，如属卖方责任，则买方有权向卖方提出索赔。但被告洛宁新华公司在保证期内没有以设备缺陷提出索赔请求。双方约定的10%质保金被告洛宁新华公司也分批支付，截止到2015年7月尚欠85.5万元。据此被告洛宁新华公司反诉要求原告山东青能公司赔偿的诉讼请求，理由依据不足，本院依法不予支持。原告山东青能公司与被告洛宁新华公司约定的违约罚金，超出了最高人民法院相关司法解释的规定，被告洛宁新华公司提出违约金过高，请求人民法院予以调整的请求符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院依法予以支持，违约金本院酌定按同期同类中国人民银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十八条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛宁新华生物质能发电有限公司在本判决书生效后十日内支付原告山东青能动力股份有限公司设备质保金855000元，违约金从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款率计算支付至付清之日止。
二、驳回原告山东青能动力股份有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告洛宁新华生物质能发电有限公司的反诉诉讼请求。
案件受理费30746元、财产保全费5000元、反诉受理费8721元共计44467元，原告山东青能动力股份有限公司负担24167元，被告洛宁新华生物质能发电有限公司负担20300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈红武
审 判 员 ： 裴 震
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ：李华军