wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16088号
原告：蒋永成，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：浙江德胜建设有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅工业区城北路232号。
法定代表人：陈佩佩。
原告蒋永成为与被告浙江德胜建设有限公司（以下简称德胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋永成的委托代理人朱益鸯到庭参加了诉讼。被告德胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋永成起诉称，2012年12月21日，原、被告签订市政工程承包施工协议一份，协议第五条约定在协议签订时原告交纳给被告保证金7.5万元，第九条约定原告交被告履约保证金17.5万元，并由被告代交给建设单位，作为本工程对建设单位的的履约保证金，工程竣工验收合格，建设单位退还履约保险证金后，再归还给原告。原告于2012年12月24日依约向被告交纳上述保证金共计25万元，涉案工程于2013年11月1日工程竣工验收全部合格。建设单位于2016年2月2日将保证金25万元退至被告账户。2016年4月14日，建设单位将工程尾款250228元也汇入被告账户，而被告至今未将上述款项支付给原告。为此，请求判令：1、被告支付原告工程款250228元及利息损失（利息损失自2016年4月14日始按年利率6%计付至实际履行之日止）；2、被告退还原告工程保证金250000元，并支付利息损失（利息损失自2016年2月2日始按年利率6%计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告将第一项诉请变更为：被告支付原告工程款207689.24元及利息损失（利息损失自2016年4月14日始按年利率6%计付至实际履行之日止）
被告德胜公司未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月21日，原、被告签订市政工程承包施工协议一份，被告将苏溪镇同春等村市级粮食生产功能区-
农田基础设施工程建设工程二标工程交由原告具体施工，并约定：本工程按结算总价的17%收取工程税金、管理费，工程款到位后三个工作日内，被告扣除上述17%后把剩余款项支付给原告，原告在合同签订是应支付被告保证金7.5万元，税金、管理费随进度款按比例收取；被告应向建设单位交纳的履约保证金17.5万元原告支付给被告，工程竣工验收合同，建设单位退还履约保证金后，再归还给原告；……。合同签订后，原告于2012年12月24日向被告支付了上述两笔保证金共计25万元，并按约进行了施工。2013年11月1日，涉案工程经建设单位义乌市苏溪镇人民政府验收合格。2016年2月2日，建设单位退还被告履约保证金17.5万元。2016年4月14日，建设单位支付被告涉案工程尾款250228元。上述费用，被告至今未支付给原告。
本院认为，涉案工程由原告进行施工，并已竣工验收合格。被告已经收到建设单位支付的工程尾款和退还的保证金。被告应当根据约定支付原告相应的工程款，并退还已收的保证金。故原告要求被告支付工程款207689.24元（已扣除17%），并退还25万元保证金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告拖欠工程款及保证金未付，应当自付款期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，故对原告利息损失诉请中合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江德胜建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒋永成工程款207689.24元及利息损失（利息损失自2016年4月20日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告浙江德胜建设有限公司于本判决生效后五日内退还原告蒋永成工程保证金250000元，并支付利息损失（其中17.5万元自2016年2月3日始、7.5万元自2016年9月22日始，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
三、驳回原告蒋永成的其他诉讼请求。
案件受理费4476元，由原告蒋永成负担393元，由被告浙江德胜建设有限公司负担4083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼煜波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第964号
申请执行人傅国星，男，1978年11月8日出生，汉族。
被执行人陈从，男，1949年6月27日出生，汉族。
被执行人李嫌，女，1950年3月18日出生，汉族。
被执行人魏秀玉，女，1975年3月31日出生，汉族。
被执行人陈锦雄，男，1973年1月12日出生，汉族。
申请执行人傅国星与被执行人陈从、李嫌、魏秀玉、陈锦雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）晋民初字第4770号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈从的银行存款24219.7元及被执行人陈锦雄的银行存款25459.31元，共计49679.01元，余款750320.99元被执行人未能履行，本院依法向国土、房管等部门查询被执行人陈从、李嫌、魏秀玉、陈锦雄的财产情况，均查无财产可供执行。申请执行人傅国星到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年八月二十日
书记员 王 星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891财保108号
申请人：某公司。
法定代表人：宋某。
被申请人：某公司
法定代表人：孙某。
申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值20万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律法规，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人要求保全被申请人20万元财产的申请。
二、准予查封申请人提供担保的位于古槐辖区金城街道办事处牛市村（房产证号为：济宁市房权证中区字第20118043**号）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年六月十四日
书记员 周盈盈
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6937号
罪犯陶桂洲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2011年4月13日作出了（2011）泗刑初字第7号刑事判决，以被告人陶桂洲犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陶桂洲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陶桂洲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陶桂洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶桂洲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2022年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第170号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人郑双勤，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年7月22日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第84号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人郑双勤未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县苍台镇康庄村委八组300平方米耕地建房的行为，2014年3月5日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第84号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第84号行政处罚决定书，对被执行人违法占地的罚款处罚标准，根据河南省国土资源厅《豫国土资发（2009）95号》文件规定，“面积在667平方米以下（含667平方米）的，罚款额为耕地开垦费的0.5倍以下”，对被执行人处罚的罚款额度错误。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第84号行政处罚决定书，不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 晶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第330号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年10月8日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，文化程度小学。因本案于2013年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日下午2时许，被告人杨某去到本区大龙街旧水坑村丰达电机厂单车棚内，盗窃被害人劳某停放在该处的飞鹰牌两轮摩托车一辆（价值人民币3706元）。被告人杨某在驾驶该摩托车准备离开丰达电机厂时，被保安抓获，并被缴获套筒等作案工具一批。
案发后，依法缴获的飞鹰牌两轮摩托车一辆已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人劳某的报案陈述，证人沈某、陈某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，调取证据清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杨某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨某判处有期徒刑一年以下或者拘役的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起执行至2014年5月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的套筒等作案工具一批，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴静铧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2878号
原告：樊生龙，男，1969年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被告：徐建青，男，1973年2月3日出生，汉族。
被告：沭阳远大物流有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来街。
法定代表人：薛志香，职务董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。
负责人：陆华，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告樊生龙诉被告徐建青、沭阳远大物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告樊生龙于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，樊生龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊生龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由樊生龙负担。
代理审判员 周殃玲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 雍梦颖
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初314号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行（以下简称中国邮储朔州分行）。
负责人李建峰，任行长。
委托代理人康三星，山西剧阳律师事务所律师。
被告李天才，男，汉族，应县人。
被告赵秀清，女，汉族，应县人，系李天才妻子。
被告李宏才，男，汉族，应县人。
被告杨海英，女，汉族，应县人，系李宏才妻子。
被告郭日荣，男，汉族，应县人。
被告张妙珍，女，汉族，应县人，系郭日荣妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告李天才、赵秀清、李宏才、杨海英、郭日荣、张妙珍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储朔州分行委托代理人康三星、被告李天才到庭参加了诉讼，被告赵秀清、李宏才、杨海英、郭日荣、张妙珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮储朔州分行向本院提出诉讼请求，1.判令被告李天才、赵秀清偿还原告贷款本金134126.98元，并支付约定的利息、逾期罚息。2、判令被告李宏才、杨海英偿还原告贷款本金134126.98元，并支付约定的利息、逾期罚息。3、判令六被告对以上债务互负连带责任。4、六被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月25日，被告李天才、李宏才、郭日荣因资金需求，自愿组成联保小组向原告借款150000元。借款当日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》。约定借款期限自2014年9月25日至2015年9月25日，年利率为14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。即前八个月还息，后四个月还本息。
当日，各被告与原告签订了《小额贷款联保协议》。约定：联保小组成员互相帮助，若任一借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替其偿还贷款。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。
合同签订后，原告按约发放了贷款。被告郭日荣如期足额还本付息。被告李天才、李宏才在还了第一期本息后再无还款，出现了违约。原告多次催还，但被告李天才、李宏才均以各种理由进行拖延和推搪。作为担保人，各被告也拒绝偿还借款。
原告认为，原被告之间签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告李天才支付了借款，被告李天才、李宏才未能清偿其借款本息，各被告也拒绝承担连带保证责任，侵犯了原告的合法权益，其行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李天才辩称，对原告起诉借款事实无异议，只是现在无力偿还。
被告赵秀清、李宏才、杨海英、郭日荣、张妙珍未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，被告李天才向中国邮储朔州分行借款150000元，并同其妻子赵秀清与中国邮储朔州分行签订了《小额贷款借款合同》；2014年9月5日，被告李宏才向中国邮储朔州分行借款150000元，并同其妻子杨海英与中国邮储朔州分行签订了《小额贷款借款合同》，以上均约定借款期限自2014年9月5日至2015年9月5日，年利率为14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法（前八个月每月结息，后四个月还本付息）。2014年9月5日，被告李天才、赵秀清、李宏才、杨海英、郭日荣、张妙珍与中国邮储朔州分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组成员互相帮助，若任一借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替其偿还贷款；保证方式为：连带责任保证；保证期限为：最高额连带保证责任；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告于2014年9月5日按约为被告发放了贷款。
李天才贷款后，2014年10月5日还利息1797.53元；2014年11月5日还利息1857.45元；2014年12月5日还利息1797.53元；2015年1月5日还本金5997.14元，还利息1822.5元；2015年1月6日还本金9875.83元；2015年2月5日还利息119.04元；2015年3月21日还本金0.05元。截止到2017年5月25日，实收表内拖欠本金为134126.98元，拖欠利息为52666.17元。
李宏才贷款后，2014年10月5日还利息1797.53元；2014年11月5日还利息1857.45元；2014年12月5日还利息1797.53元；2015年1月5日还本金5997.14元，还利息1822.5元；2015年1月6日还本金9875.83元；2015年2月5日还利息123.57元；2015年3月21日还本金0.05元。截止到2017年5月25日，实收表内拖欠本金为134126.98元，拖欠利息为52660.64元。
郭日荣贷款后如期足额还本付息。
上述事实，有原、被告陈述以及借款合同、联保协议书等证明材料在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，2014年9月5日，被告李天才、李宏才均向原告申请借款，并签订了《小额贷款借款合同》。约定借款期限自2014年9月5日至2015年9月5日，年利率为14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。当日，六被告又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，保证方式为：连带责任保证；保证期限为：最高额连带保证责任；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告按约为被告发放了贷款。
综上所述，被告李天才、李宏才通过与原告签订合同，享受原告提供的服务，并承担相应的义务。原告为被告发放了贷款后，原、被告已形成债权、债务关系。被告李天才、李宏才未在合同约定期内归还欠款，已构成违约，应承担相应的法律责任。同时，被告赵秀清作为被告李天才妻子，在《小额贷款保证合同》中签字，属共同借款；被告杨海英作为被告李宏才妻子，在《小额贷款保证合同》中签字，属共同借款。原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》有效，六被告应当对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李天才、赵秀清于本判决生效后十日内共同归还中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金134126.98元，拖欠利息52666.17元（利息截止到2017年5月25日；之后利息计算按双方合同约定继续履行至判决给付之日止）。
二、李宏才、杨海英于本判决生效后十日内共同归还中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金134126.98元，拖欠利息52660.64元（利息截止到2017年5月25日；之后利息计算按双方合同约定继续履行至判决给付之日止）。
三、李天才、赵秀清、李宏才、杨海英、郭日荣、张妙珍互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 李 敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 周 慧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2508号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2508号申请执行人董伯明，男，1947年6月15日生，汉族，住上海市静安区。被执行人ＸＸ中，男，1947年1月21日生，汉族，住上海市松江区。被执行人王红生，女，1952年5月3日生，汉族，住上海市。原告董伯明与被告ＸＸ中、王红生民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月17日作出的(2014)松民一(民)初字第1323号民事判决,已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年4月3日向本院申请执行,要求两被告偿还借款2,350,000元、支付利息421,666元、逾期付款违约金500,000元，并负担诉讼费35,117元。本院受理立案后,依法向被执行人ＸＸ中、王红生发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查后除房产外未查实两被执行人其他的财产线索。本案审理中已财产保全查封王红生名下本市徐汇区高安路XXX号XXX室房屋并轮候查封ＸＸ中名下本市青浦区沪青平公路XXX号(安盛花苑)52A全幢房屋(查封期限均自2014年3月6日至2016年3月5日止)；2015年5月11日，本院又轮候查封了两被执行人名下本市徐汇区浦北路XXX弄XXX号10A房屋(查封期限三年)；但因上述房产均系被执行人与案外人共同共有，暂不宜作强制变现处置。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中查控的被执行人财产均不宜处置，且未查实其他财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人董伯明与被执行人ＸＸ中、王红生民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年九月九日书记员何骏
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一五年九月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执568号
申请执行人新疆新起重工有限公司，住所地：五家渠市干漠公路1669号，组织机构代码：57621142-5。
法定代表人王建超，该公司董事长。
被执行人富蕴显通商贸有限责任公司，住所地：阿勒泰市富蕴县城南工业园区，组织机构代码：39799510-5。
法定代表人李庆国，该公司董事长。
申请执行人新疆新起重工有限公司与富蕴显通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初101号民事判决书，向被执行人富蕴显通商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人富蕴显通商贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条、三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人富蕴显通商贸有限责任公司的银行存款201176元；或扣留（提取）被执行人富蕴显通商贸有限责任公司的收入201176元；或查封（扣押）被执行人富蕴显通商贸有限责任公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一七年五月二十四日
书记员 李小燕
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第349号
原告罗淼林，男，1965年3月6日出生，汉族，德安县百货公司下岗职工，住德安县。
被告田森安，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住德安县。
被告倪玉，女，1979年10月23日出生，汉族，无业，住德安县。
原告罗淼林诉被告田森安、倪玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗淼林与被告田森安到庭参加诉讼，被告倪玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淼林诉称，2013年6月15日，被告田森安、倪玉向原告借款人民币20，000元用于偿还债务并向原告出具了借条，约定借期三个月。双方口头约定月息七分。两被告借款后向原告支付了两个月的利息，原告因多次催讨未果故诉至法院要求两被告归还借款本金人民币20，000元并按月息2分支付自2013年8月15日起至付清借款时止的利息。
被告田森安辩称，借款属实。双方口头约定的利息为月息七分，属于高利贷，且被告已支付了几个月的利息，具体几个月利息记不清了，借款当天即扣除了一个月的利息人民币1，400元。
被告倪玉未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告田森安、倪玉因偿还债务需要向原告罗淼林借款人民币20，000元，两被告向原告出具了借条。借条约定借期三个月，口头约定月息七分。原告罗淼林向两被告提供了借款人民币18，600元（扣除了当月的利息人民币1，400元）。两被告借款后于次月向原告支付了利息人民币1，400元，之后未再向原告归还借款本金和支付利息。原告因多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原告罗淼林与被告田森安的陈述、借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告因偿还债务需要向原告借款并出具了借条，原告将借款交付给被告，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告在出借给被告借款时预先扣除了一个月的利息人民币1，400元，违反了我国法律关于利息不得在本金中预先扣除的规定，被告应按实际借款数额向原告返还借款，实际借款数额为人民币18，600元。双方约定的月息7分超过了年利率36%，超过部分利息的约定无效。自借款之日2013年6月15日起以本金人民币18，600元为基数按年利率36%计算的一个月的利息为人民币558元，被告实际向原告支付利息人民币1，400元，超过部分利息人民币842元应从借款本金中扣除。原告要求被告按月息2分支付利息的请求符合法律规定，应予支持，但应以本金人民币17，758元为基数计算，利息起算日为2013年7月16日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告田森安、倪玉于本判决生效之日起三日内归还原告罗淼林借款本金人民币17，758元，并按年利率24%向原告支付自2013年7月16日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交）由原告罗淼林负担人民币34元，由被告田森安、倪玉负担人民币266元，被告负担部分于本判决生效之日起三日内付给原告罗淼林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 杨泽贵
审 判 员 魏方云
人民陪审员 周木应
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 夏清兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民受终字第2号
上诉人（原审起诉人）绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥第一村民小组。
上诉人（原审起诉人）绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥第二村民小组。
上诉人（原审起诉人）绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥第三村民小组。
上诉人（原审起诉人）绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥第四村民小组。
上诉人（原审起诉人）绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥第五村民小组。
上诉人（原审起诉人）绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥第六村民小组。
被上诉人（原审被起诉人）潘林法。
上诉人绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥第一村民小组、绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥第二村民小组、绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥第三村民小组、绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥第四村民小组、绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥第五村民小组、绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥第六村民小组不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民受初字第4号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：因邵家溇村怠于行使诉讼权利，上诉人可以代位行使该权利。请求撤销一审裁定，指令越城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村洪桥村民小组并非与本案具有直接的利害关系，也并不能代替邵家溇村行使该诉讼权利，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 徐伟强
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何玉清
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初500号
原告：严保全，男，1977年3月17日出生，汉族，武强县人，现住。
被告：彭大泉，男，1983年7月1日出生，汉族，武强县人，现下落不明。
原告严保全与被告彭大泉为劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严保全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严保全负担。
代理审判员 魏 晴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘世伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8750号
原告：王印亮，男，1972年2月11日出生。
委托诉讼代理人：刘长来，男，住河南省郑州市，山东省宁津县柴胡店镇亓家村村民委员会推荐。
被告：北京信远斋饮料有限公司，住所地北京市东城区东直门外东中街40号元嘉国际公寓2号楼701室。
法定代表人：常建秋，总经理。
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
原告王印亮与被告北京信远斋饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印亮及委托诉讼代理人刘长来，被告委托诉讼代理人马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印亮向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1、2013年3月1日至2015年2月28日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额52435元；2、解除劳动合同经济补偿金23809元；3、2011年2月至2014年5月工资低于北京市最低工资差额980元及该期间克扣工资1332.1元；4、2008年到2014年2月28日未休年假工资49861元；5、支付2011年2月到2014年5月期间工资的赔偿金2312.1元。事实和理由：原告于1995年2、3月入职被告处，岗位为车间工人，每月工资包括基本工资、加班费、岗位津贴、奖金。双方自2011年2月至2015年每年都签订的一年期限劳动合同，到期后续签，最后一期劳动合同是2015年2月28日终止。劳动合同到期后，被告非法终止劳动合同关系。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出一裁终局裁决书，裁决一、被告支付原告二○一三年度未休年假工资两千九百四十五元六角；二○一四年一月一日至二○一四六月二十一日未休年假工资一千三百四十七元八角，共计四千二百九十三元四角；二、驳回原告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
被告北京信远斋饮料有限公司辩称，2011年2月21日，原告入职被告处，岗位为工人。原告在被告处最后工作日为2014年6月21日。此后原告自行离职，双方解除劳动合同关系。2014年6月22日开始，原告跳槽至北京森雷普实验室设备有限公司，6月23日在该单位填写《入职档案》开始上班，2015年4月又从该单位离职。原告在被告处工作期间，已足额支付原告各项劳动报酬。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年7月12日，被告为原告办理了《就业证》。2011年2月21日，双方签订一年期限《劳动合同书》，后续签一年，岗位为车间工人。2013年3月1日，双方再次签订一年期限劳动合同，后双方续签至2015年2月28日。原告在被告处的最后工作日为2014年6月21日。2014年6月23日，原告填写其他单位北京森雷普实验室设备有限公司《员工档案》，开始上班。2015年4月从该单位离职。后原告向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出一裁终局裁决书，裁决一、被告支付原告二○一三年度未休年假工资两千九百四十五元六角；二○一四年一月一日至二○一四六月二十一日未休年假工资一千三百四十七元八角，共计四千二百九十三元四角；二、驳回原告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告主张自己在被告处一直工作至劳动合同到期，到期后仍继续工作，后被告非法终止劳动合同关系，故要求被告支付违法解除赔偿金。在被告举证北京森雷普实验室设备有限公司《员工档案》及银行转账明细单后，原告认可上述事实，继而要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，但未就被告应予支付经济补偿金提供相应证据。
另查，原告提供2011年度以及2014年度部分月份工资表，证实原告工资由基本工资、固定加班、日常加班、岗位津贴及奖金构成，其中原告2011年基本工资1100元，2012年基本工资1300元，2013年基本工资1500元，2014年基本工资2200元，有的月份低于当年北京市最低工资标准，故被告应予补足差额；被告认为原告每月实际发放工资均在1371元至4200元之间，均远高于北京市最低工资，故无须补发差额。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有劳动合同书，员工档案，银行对账单，裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，2013年3月1日，双方再次签订一年期限劳动合同，后双方续签至2015年2月28日。现原告要求被告支付上述期间的未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额，因原告未能举证曾要求与被告签订无固定期限劳动合同的证据，且即便双方应签订无固定期限劳动合同，现双方签订固定期限劳动合同亦不违反法律规定，故原告该项诉讼请求，理由不足，本院不予支持。庭审中，原告最初主张被告在双方劳动合同到期后违法辞退原告，要求被告支付违法解除赔偿金；现被告已举证证明原告在双方劳动合同未到期情况下，原告自行离职于2014年6月23日到其他用人单位工作，原告继而变更诉讼请求，要求被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，原告前后陈述明显有悖诚信，对此本院提出严肃批评，且原告未能举证被告符合应予支付经济补偿金法定情形的证据，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
所谓最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬，而非本案原告所主张的工资构成中的基本工资标准。原告要求被告支付2011年2月至2014年5月工资差额、赔偿金以及2008年至2012年未休年假工资，证据不足，本院不予支持。原告主张2011年2月至2014年5月期间被告无故克扣工资1332.1元亦未向法庭提供证据佐证，本院不予支持。现被告对仲裁裁决结果第一项均无异议，本院照准。
综上所述，依据《最低工资规定》第三条，《职工带薪年假条例》第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告北京信远斋饮料有限公司于本判决生效后七日内，支付原告王印亮二○一三年度未休年假工资2945.6元；二○一四年一月一日至二○一四六月二十一日未休年假工资1347.8元，共计4293.4元；
二、驳回原告王印亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告王印亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一六年八月二十九日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初8750号原告：王印亮，男，1972年2月11日出生。委托诉讼代理人：刘长来，男，住河南省郑州市，山东省宁津县柴胡店镇亓家村村民委员会推荐。被告：北京信远斋饮料有限公司，住所地北京市东城区东直门外东中街40号元嘉国际公寓2号楼701室。法定代表人：常建秋，总经理。委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。原告王印亮与被告北京信远斋饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印亮及委托诉讼代理人刘长来，被告委托诉讼代理人马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王印亮向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1、2013年3月1日至2015年2月28日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额52435元；2、解除劳动合同经济补偿金23809元；3、2011年2月至2014年5月工资低于北京市最低工资差额980元及该期间克扣工资1332.1元；4、2008年到2014年2月28日未休年假工资49861元；5、支付2011年2月到2014年5月期间工资的赔偿金2312.1元。事实和理由：原告于1995年2、3月入职被告处，岗位为车间工人，每月工资包括基本工资、加班费、岗位津贴、奖金。双方自2011年2月至2015年每年都签订的一年期限劳动合同，到期后续签，最后一期劳动合同是2015年2月28日终止。劳动合同到期后，被告非法终止劳动合同关系。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出一裁终局裁决书，裁决一、被告支付原告二○一三年度未休年假工资两千九百四十五元六角；二○一四年一月一日至二○一四六月二十一日未休年假工资一千三百四十七元八角，共计四千二百九十三元四角；二、驳回原告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告北京信远斋饮料有限公司辩称，2011年2月21日，原告入职被告处，岗位为工人。原告在被告处最后工作日为2014年6月21日。此后原告自行离职，双方解除劳动合同关系。2014年6月22日开始，原告跳槽至北京森雷普实验室设备有限公司，6月23日在该单位填写《入职档案》开始上班，2015年4月又从该单位离职。原告在被告处工作期间，已足额支付原告各项劳动报酬。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年7月12日，被告为原告办理了《就业证》。2011年2月21日，双方签订一年期限《劳动合同书》，后续签一年，岗位为车间工人。2013年3月1日，双方再次签订一年期限劳动合同，后双方续签至2015年2月28日。原告在被告处的最后工作日为2014年6月21日。2014年6月23日，原告填写其他单位北京森雷普实验室设备有限公司《员工档案》，开始上班。2015年4月从该单位离职。后原告向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出一裁终局裁决书，裁决一、被告支付原告二○一三年度未休年假工资两千九百四十五元六角；二○一四年一月一日至二○一四六月二十一日未休年假工资一千三百四十七元八角，共计四千二百九十三元四角；二、驳回原告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告主张自己在被告处一直工作至劳动合同到期，到期后仍继续工作，后被告非法终止劳动合同关系，故要求被告支付违法解除赔偿金。在被告举证北京森雷普实验室设备有限公司《员工档案》及银行转账明细单后，原告认可上述事实，继而要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，但未就被告应予支付经济补偿金提供相应证据。另查，原告提供2011年度以及2014年度部分月份工资表，证实原告工资由基本工资、固定加班、日常加班、岗位津贴及奖金构成，其中原告2011年基本工资1100元，2012年基本工资1300元，2013年基本工资1500元，2014年基本工资2200元，有的月份低于当年北京市最低工资标准，故被告应予补足差额；被告认为原告每月实际发放工资均在1371元至4200元之间，均远高于北京市最低工资，故无须补发差额。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有劳动合同书，员工档案，银行对账单，裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，2013年3月1日，双方再次签订一年期限劳动合同，后双方续签至2015年2月28日。现原告要求被告支付上述期间的未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额，因原告未能举证曾要求与被告签订无固定期限劳动合同的证据，且即便双方应签订无固定期限劳动合同，现双方签订固定期限劳动合同亦不违反法律规定，故原告该项诉讼请求，理由不足，本院不予支持。庭审中，原告最初主张被告在双方劳动合同到期后违法辞退原告，要求被告支付违法解除赔偿金；现被告已举证证明原告在双方劳动合同未到期情况下，原告自行离职于2014年6月23日到其他用人单位工作，原告继而变更诉讼请求，要求被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，原告前后陈述明显有悖诚信，对此本院提出严肃批评，且原告未能举证被告符合应予支付经济补偿金法定情形的证据，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。所谓最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬，而非本案原告所主张的工资构成中的基本工资标准。原告要求被告支付2011年2月至2014年5月工资差额、赔偿金以及2008年至2012年未休年假工资，证据不足，本院不予支持。原告主张2011年2月至2014年5月期间被告无故克扣工资1332.1元亦未向法庭提供证据佐证，本院不予支持。现被告对仲裁裁决结果第一项均无异议，本院照准。综上所述，依据《最低工资规定》第三条，《职工带薪年假条例》第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告北京信远斋饮料有限公司于本判决生效后七日内，支付原告王印亮二○一三年度未休年假工资2945.6元；二○一四年一月一日至二○一四六月二十一日未休年假工资1347.8元，共计4293.4元；二、驳回原告王印亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王印亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文起二〇一六年八月二十九日书记员  魏 志
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2350号
罪犯张春杰，男，1987年2月28日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市人民法院于2009年4月3日作出（2009）郑刑一初字第41号刑事判决书，认定被告人张春杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2009年9月3日作出（2009）豫法刑二复字第37号刑事裁定书，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年9月21日晚8时许，张春杰伙同他人与尚某约定在巩义市新兴路“高科网吧”门口斗殴，在殴斗过程中，张春杰持匕首刺中对方三人后逃离现场，致一人死亡。
罪犯张春杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张春杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张春杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自?2014年5月16日起至2032年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执306号
申请执行人：魏世连，男，1969年5月27日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：王廷春，男，1973年8月13日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人魏世连与被执行人王廷春劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3171号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月22日立案执行，执行标的为15827.5元，并于2017年02月04日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行，双方当事人达成和解协议，经协商，已支付申请执行人3500.00元，余款于2017年07月底前付清。
对于本案余款12327.50元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执306号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月二十四日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执306号申请执行人：魏世连，男，1969年5月27日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：王廷春，男，1973年8月13日出生，住宁波市北仑区。申请执行人魏世连与被执行人王廷春劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3171号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月22日立案执行，执行标的为15827.5元，并于2017年02月04日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行，双方当事人达成和解协议，经协商，已支付申请执行人3500.00元，余款于2017年07月底前付清。对于本案余款12327.50元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执306号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月二十四日代书记员 王 斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初823号
原告：张瑞军，男，1970年7月9日生，汉族，群众，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。
被告：郝成龙，男，汉族，1987年10月16日生，住山东省平原县，现服刑于监狱。
被告：贺同振，男，1989年3月18日生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
原告张瑞军与被告郝成龙、贺同振民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告张瑞军的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张瑞军撤回起诉。
案件受理费4900元，由张瑞军负担。
审判员 花景岩
二〇一八年六月二十八日
书记员 王士会
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终434号
上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地�连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，局长。
委托代理人王晓飞，该局工作人员。
委托代理人邹曰康，辽宁和昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙永军。
上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局因行政答复一案，不服大连市金州区人民法院(2016)辽0213行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局的委托代理人王晓飞、邹曰康，被上诉人孙永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局上诉称，请求撤销原审判决，改判上诉人对被上诉人所作的答复合法。主要理由是：一、根据《军队转业干部安置暂行办法》的规定，能够享受省部级劳模待遇的个人，授予其荣誉称号的单位应当系大军区级单位。根据被上诉人提交的材料，其所获得的“优秀政治教员标兵”称号是由总参三部政治部授予的，而该单位并不属于大军区级单位，另外，“优秀政治教员标兵”也不属于荣誉称号范畴。其次，被上诉人审批表上所加盖的印章是总参三部第一局训练大队和总参三部第一局政治部，上述单位并非具有认定资格的主管部门。因此，被上诉人提交的材料不足以认定其符合享受省部级劳模待遇的条件。一审判决并未对被上诉人是否符合享受省部级劳模待遇条件等事实作出确认，属于认定事实不清。二、上诉人系劳模待遇给付部门，为确�给付行为合法，在被上诉人申请材料尚不符合条件的情况下，上诉人及时向上级主管部门以及市总工会进行了请示，后上级主管部门及市总工会确认被上诉人确实不符合领取待遇的条件。因此，上诉人作出不予支付劳模待遇的答复并不违反法律规定，一审判决对上诉人答复行为所作认定缺乏法律依据。
孙永军答辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、上诉人关于总参三部不是大军区单位的观点没有依据。二、根据现代汉语辞典，“优秀政治教员标兵”属于荣誉称号。三、根据大连市人民政府大政办发（2004）第21号文件的规定，审批表的盖章单位具有认定资格。
本院认为，本案被上诉人在原审中的诉讼请求为请求上诉人给予其省部级劳模待遇，上诉人曾口头答复被上诉人其不符合享受劳模待遇的标准，其应到总工会进行劳动模范认定，即对被上诉人关于劳模待遇的申请作出了明示的拒绝行为，原审法院将该口头答复作为本案审查对象，二审庭审中，本院询问被上诉人的意见，被上诉人对此表示没有异议，因此本案的审理对象可以确定为该口头答复。原审法院未就该口头答复的主要内容即被上诉人是否应当享受劳模待遇的合法性进行审查并作出相应判决，属于认定事实不清，遗漏判决结果。该口头答复中关于被上诉人应到总工会进行劳动模范认定的内容，属于上诉人拒绝给付劳模待遇的理由或对被上诉人的建议，劳模认定的法定机关不因该答复而发生变化，原审判决将被诉口头答复中的该项内容作为审查对象并判决撤销，属于审查对象错误，裁判结果错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三�项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院(2016)辽0213行初10号行政判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重新审理。
审 判 长 王艳波
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终156号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓力，男，1979年6月18日出生，住湘潭市岳塘区。因犯放火罪，2005年9月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月29日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人邓力犯合同诈骗罪一案，于2017年2月28日作出（2016）湘0304刑初360号刑事判决，认定原审被告人邓力犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金五万元。宣判后，原审被告人邓力不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓力表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）邓力以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓力撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年五月四日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3430号
被执行人：刘天路，男，1998年7月24日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市丰县。
被执行人刘天路盗窃罪一案，本院作出的(2014)沛少刑初字第0026号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人刘天路犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月30日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人刘天路盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2600号
申请执行人台州市金座典当有限责任公司
被执行人方孔华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03236号，依法向被执行人方孔华发出执行通知书，责令被执行人方孔华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方孔华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方孔华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币353275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈向芳，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭社林，男，农民。系陈向芳的丈夫。
委托诉讼代理人:李建军，湖南为全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何学法，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人:邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
再审申请人陈向芳因与被申请人何学法提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈向芳称，一、本案二审所认定的当事人之间系承揽关系的事实，没有任何证据佐证，完全是偏信被申请人的片面之词，是根本站不住脚的。二、再审申请人受雇于被申请人，给其砍伐、运输桉树，属于雇员与雇主的劳务雇佣关系。再审申请人因公受伤，被申请人作为雇主应该承担赔偿责任，本案一审判决认定的当事人之间系劳务关系的主要事实是正确的，应予维持。在本案再审审查程序询问双方当事人过程中，再审申请人的委托代理人提出本案原二审审理范围超出了上诉人何学法的上诉范围。二审的审理范围应该是陈向芳与李小斌之间的承揽关系，而不是审理陈向芳与何学法之间的法律关系。
被申请人何学法辩称，何学法与陈向芳不存在雇佣关系，只是案外人李小斌与何学法存在雇佣关系。陈向芳申请再审没有法律依据。请求驳回陈向芳的再审申请，维持原二审判决。
本院经审查认为，根据再审申请人陈向芳的再审申请理由，本案再审申请的争议焦点有两个：（一）陈向芳与何学法之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。（二）原二审审理是否超出了何学法的上诉范围问题。
（一）关于陈向芳与何学法之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。本案陈向芳夫妇为何学法承包的林场砍伐桉树，双方约定按每吨桉木82元计算报酬（由46元的砍伐费和36元的运输费共同构成），由陈向芳夫妇自主决定开工、收工时间，双方并不存在控制、支配和从属关系；工作场所鉴于伐木工作的特殊性虽是由何学法指定，但完成工作成果所需要的工具如砍刀、拖拉机等则由陈向芳自备，工作时间亦由陈向芳自定，何学法并未限定时间，工作时何学法亦无需到场监督、指导；劳动报酬双方约定按桉木重量每月对账，但对付款时间没有明确约定；陈向芳夫妇提供的是劳动成果即把桉树砍断后自行运送至指定称重点过磅交付，其提供的劳务砍树和运输仅仅是完成工作成果的手段。前述事实，均有一、二审开庭审理时双方当事人的陈述所证实。陈向芳在再审审查期间未提供新的证据。本案的事实符合承揽法律关系，因此陈向芳再审申请中认为双方是雇佣法律关系的理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于原二审审理是否超出了何学法的上诉范围问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”何学法在二审中提起上诉的理由：一是一审判决认定的事实不清。二是一审判决遗漏当事人且判决结果错误。由于陈向芳没有起诉李小斌，一审法院又以无法查明李小斌的联系方式为由没有依职权追加李小斌为当事人，造成可能承担责任的当事人没有参加诉讼，导致认定事实不清，并导致判决结果错误。为此，何学法的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法发回重审或者直接判决驳回陈向芳的所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由陈向芳承担。本案二审查明的事实与一审查明的事实基本是一致的，只是在确定法律关系和适用法律问题上存在不同，二审认定陈向芳与何学法是承揽关系而不是劳务雇佣关系。至于何学法与李小斌是否存在承揽关系是另一法律关系，本案可不予审查。因此，本案二审审理不存在超出了上诉人何学法上诉范围的问题。
综上所述，陈向芳的再审申请理由不成立，其再审请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈向芳的再审申请。
审 判 长 ：黄永文
审 判 员 ：李气春
审 判 员 ：杨利平
二〇一七年四月十二日
法官助理 ：邵毅波
书 记 员 ：聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1026号
申请执行人张玉梅
被执行人王吉庆
张玉梅与王吉庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年12月1日作出的(2015)皇民三初字第01905号已经发生法律效力。由于被执行人王吉庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉梅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王吉庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张玉梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王吉庆新的财产线索，申请执行人张玉梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郎 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初106号
原告：朴东元，男，现住辉南县。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被告：吉林容大粮食收储有限公司。
法人代表：沈大维，总经理。
委托代理人：马波，被告单位办公室主任。
被告：王金林，男，吉林容大粮食收储有限公司原实际负责人。经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告朴东元诉被告吉林容大粮食收储有限公司，被告王金林借款及买卖合同纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告吉林容大粮食收储有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王金林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案一审现已审理终结。
原告朴东元诉称，2012年11月4日，被告王金林向原告借款人民币40000.00元用于安装吉林容大粮食收储有限公司蹦秤，当时约定月利3分，还款期限为2013年11月4日。到期后被告没有偿还，并以各种理由推脱。
2012年11月20日，被告王金林找到原告，称自己经营的容大公司需要迎接检查，让原告帮助收购一些小町品种的水稻，原告共收购了36530公斤水稻，价格约定3.6元每公斤送到容大公司仓库，到期被告没有给付粮款，原告要将水稻拉走，但是已经被法院扣押，偿还容大公司拖欠建设银行贷款了。
故原告起诉至法院，请求一、依法判令第一被告给付欠款40000.00元整，按月利3分给付利息至本案执行完毕止。二、依法判令被告立即给付收粮款131508.00元。三、第二被告对以上付款部分承担连带责任。
被告吉林容大粮食收储有限公司辩称，2012年10月份和11月份这两笔款是王金林与原告发生的，我们公司是2016年更换的法定代表人，我公司对以前的状况都不清楚。这两笔欠款都是王金林的个人所为，与我公司不发生关系。
被告王金林未到庭应诉，视为放弃当庭答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭出示证据如下：证据一：2012年1月5日借据一张，是王金林亲笔打的借据，借款4万元整，月利3分，借期1年。证据二：三张收粮的称重单，总数是收粮36530公斤。这是容大公司在2012年10月19日、10月20日、10月25日收的原告送的粮，当时这些粮都送到容大公司的仓库内。
被告吉林容大粮食收储有限公司质证认为，这些证据我公司都不清楚，也不知道真假。
证人郭传峰到庭作证陈述，我是粮食加工厂的老板，我每年都倒腾粮食。朴东元2012年和王金林、吉林容大粮食收储有限公司的粮食买卖的事我知道，当时买卖具体多少数量我不知道，价格我知道，原告卖给被告的水稻是秋田小町这个品种，价格是3.6元每公斤，秋田小町是王金林订购的特殊品种，价格一直都是3.6元每公斤。
原告对证人所述没有意见，都是事实。
被告吉林容大粮食收储有限公司没有意见，当时秋田小町的价格就是3.6元每公斤。
被告王金林未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。
为查明本案事实，本院依法于2017年1月17日对本案被告王金林进行了调查。对该笔录，原告有异议，认为价格为每公斤3.60元。
被告吉林容大粮食收储有限公司认为这个债务公司一概不知，不应该由公司承担责任。
本院认为，原告提交的上述证据及本院调查笔录形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审中原、被告的陈述及本院上述认定的证据可证明本案如下事实：
2012年11月4日，被告王金林向原告借款人民币40000.00元用于吉林容大粮食收储有限公司，约定月利3分，还款期限为2013年11月4日。2012年11月20日，被告王金林向原告收购了36530公斤水稻，送到容大公司仓库，到期被告没有给付粮款，水稻被法院扣押，用于偿还容大公司拖欠建设银行的贷款。
本院认为，被告王金林在2014年容大公司股份改造前是吉林容大粮食收储有限公司实际控制人，其借款和收购水稻均用于吉林容大粮食收储有限公司，应与吉林容大粮食收储有限公司共同承担相应的返还借款及给付购粮款的法律义务。被告吉林容大粮食收储有限公司主张该借款发生在吉林容大粮食收储有限公司股份改造前，且王金林与沈大维债务转让不含这一债务，因此不承担责任的主张，本院无法支持，关于水稻的价格，因该水稻品种为特定的秋田小町，市场价格为每公斤3.60元，故本院确定水稻市场价格为每公斤3.60元，关于原告诉请借款按月利3分计算，根据有关法律规定，原告诉请过高，本院依法支持原告借款按月利2分计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金林、被告吉林容大粮食收储有限公司立即共同偿还原告朴东元借款本金40000.00元，给付自2012年11月4日至执行完毕止年利24%的利息。
二、被告王金林、被告吉林容大粮食收储有限公司立即共同给付原告朴东元购粮款131508.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费3730.00元，由被告王金林、被告吉林容大粮食收储有限公司共同负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年六月七日
书 记 员 宋雪君
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执恢34号
申请执行人李玉秀，女，汉族，1971年8月4日出生。
被执行人李旭盛，男，汉族，1965年10月24日出生。
本院在执行申请执行人李玉秀与被执行人李旭盛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，（2009）北民大初字第165号民事判决书已发生法律效力。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经查明，被执行人李旭盛名下无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2009）北民大初字第165号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以随时向本院申请恢复强制执行西宁市城北区人民法院（2009）北民大初字第165号民事判决书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年十月一日
书 记 员 崔子玥
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第232号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，男，1992年3月8日出生于云南省澜沧拉祜自治县，拉祜族，小学文化，务工，住云南省澜沧拉祜自治县勐坎寨三社。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月19日被奉化市公安局抓获，于同月20日被刑事拘留，于同年11月23日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人杨某甲，男，1991年5月18日出生于云南省丘北县，彝族，初中文化，务工，住云南省丘北县小坡地村民小组。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月8日被奉化市公安局刑事拘留，于同年11月23日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人杨孝业，浙江求是行律师事务所律师。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人张某、杨某甲犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人张某、被告人杨某甲及其辩护人杨孝业均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年6月28日下午，被告人张某、杨某甲伙同他人窜至本市岳林街道新湖路12幢404室，采用撬门入室的方法进入曹玉秀家中，盗得曹玉秀放在房间内的人民币约200元。
2、2012年6月28日下午，被告人张某、杨某甲伙同他人窜至本市岳林街道金钟路151幢401室，采用爬窗入室的方法进入董海飞家中，盗得董海飞放在卧室床头柜抽屉内的人民币200余元及利群香烟6包，实物价值人民币120元。
上述事实，被告人张某、杨某甲在本案开庭审理时均无异议，并有被害人曹玉秀、董海飞的陈述，现场勘验、检查笔录，手印检验鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人张某、杨某甲有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
辩护人提出被告人杨某甲自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张某、杨某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、杨某甲能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人张某、杨某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2013年6月18日止。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年7月7日止。）
罚金均限在本判决生效后30日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年三月一日
书 记 员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1858号
原告:毛博，男，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林省和金房地产开发有限公司。
法定代表人：王罡。
本院在审理原告毛博与被告吉林省和金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一七年六月十三日
书记员 王怀婷
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审89号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人赖传炎，男，生于1990年2月，汉族，农民。
被申请人尧美风，女，生于1990年10月，汉族，农民，住址同上，系赖传炎之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年12月2日对被申请执行人赖传炎、尧美风作出安卫计征决（2016）第150201号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2016年12月2日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年12月2日作出的安卫计征决（2016）第150201号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年七月六日
书记员 陈 洁
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1861号
申请执行人卢美英，女，1961年5月24日出生，汉族，教师，住涟源市。
被执行人刘兆胜，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人卢美英与被执行人刘兆胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）涟民二初字第1054号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘兆胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢美英于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘兆胜无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘兆胜目前没有可供执行的财产，且申请执行人卢美英在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第61号
申请人：张某。
被执行人：文某。
张某诉文某婚姻家庭纠纷一案，新乡市凤泉区人民法院（2013）新中民四终字第404号民事判决书已发生效力。张某于2014年2月24日向我院申请强制执行。
执行中：双方当事人达成和解协议，并如期如约履行了协议内容。申请人同意法院结案，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2013）新中民四终字第404号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 张睿星
二〇一四年六月八日
代书记员 宋林涛
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执256-1号
申请执行人邹艳丽。
被执行人湖北宏基置业发展有限公司。
法定代表人徐承辉，董事长。
本院在执行申请执行人邹艳丽与被执行人湖北宏基置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北宏基置业发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人湖北宏基置业发展有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北宏基置业发展有限公司的银行存款432021.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年四月十三日
书记员 高凤梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1725号
原告：梁秀芝，女，1950年2月14日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：张淑珍，女，1967年1月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告梁秀芝与被告张淑珍健康权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀芝、被告张淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秀芝向本院提出诉讼请求：要求张淑珍赔偿医疗费12853.00元、误工费5592.84元、护理费3350.16元、住院伙食补助费2700.00元、交通费500.00元，合计24996.00元。事实和理由：我与被告张淑珍系屯邻。2016年5月3日张淑珍无故辱骂我，并用木棒对我进行殴打，致使我受伤，在农安县人民医院住院治疗27天，花费医疗费12853.00元，诊断为：头部外伤、头部软组织挫伤。出院后，张淑珍拒不赔偿我的损失，故诉至法院。
张淑珍辩称：我和原告在卖店打麻将发生的争吵，是原告先打我的，后来我用木棒打了原告一下。我已经被拘留了，我不同意赔偿。原告花的钱太多，医疗费不合理，不应该花那么多。
本院组织当事人对农安县公安局梁秀芝行政案件处罚卷宗中有关材料进行了质证，双方当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。梁秀芝围绕诉讼请求依法提交了农安县人民医院住院收费专用票据一张、门诊票据一张、农安县人民医院住院病历一份及出院诊断书一份，对上述证据张淑珍虽有异议，认为医疗费数额过高，不合理。但张淑珍又不主张对医疗费数额的合理性进行鉴定，故对上述证据予以采信。
根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
梁秀芝与张淑珍系屯邻，且梁秀芝是张淑珍舅妈。2016年5月3日，梁秀芝、张淑珍等四人在屯邻张洪波家打麻将，因打麻将梁秀芝、张淑珍发生争吵，梁秀芝用手怼（推）了张淑珍肩膀一下，张淑珍随后从地上捡起一根长约三十公分、擀面杖粗细的小木棒朝梁秀芝打了几下，致使梁秀芝头部受伤，在农安县人民医院住院治疗27天，花费医疗费12863.00元，诊断为：头部外伤、头部软组织挫伤，出院后休息一个月。嗣后，张淑珍拒不赔偿梁秀芝的损失，梁秀芝诉至法院。
本院认为：梁秀芝、张淑珍因打麻将发生争吵后，梁秀芝虽先动手怼（推）了张淑珍肩膀一下，但作为晚辈的张淑珍却从地上捡起小木棒对梁秀芝进行殴打，致使梁秀芝头部受伤。张淑珍的行为侵害了梁秀芝健康权，对此应负主要责任。梁秀芝在发生争吵后，作为长辈，未能理智处理此事，致使矛盾升级，应负次要责任。梁秀芝请求的医疗费12853.00元，符合法律规定，予以支持；梁秀芝请求的护理费3350.16元，按上一年度吉林省行业职工平均工资标准（居民服务业）每月2698.75元，住院27天按一个月计算为2698.75元，予以支持2698.75元；梁秀芝请求住院伙食补助费2700.00元，按每天100.00元，住院27天计算为2700.00元，予以支持。综上，合计人民币18251.75元。此款张淑珍负担60%即10951.05元，余款梁秀芝自负。梁秀芝请求的误工费5592.84元，因其已满66岁，已过退休年龄，又未在外务工，故不予支持。梁秀芝请求的交通费因其未能提供证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张淑珍于本判决生效后立即赔偿原告梁秀芝医疗费、护理费、住院伙食补助费合计18251.75元的60%即10951.05元。
二、驳回原告梁秀芝其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由原告梁秀芝负担200.00元，被告张淑珍负担225.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 馨
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初308号
原告：宋洪新，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。
原告：宋立建，男，1997年出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：石尚凯，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：付风喜，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
原告宋洪新、宋立建与被告石尚凯、付风喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告宋洪新、宋立建于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋洪新、宋立建的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋洪新、宋立建撤回起诉。
案件受理费25元由原告宋洪新、宋立建负担。
审判员 史华芬
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 宁
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初26号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王军，男，生于1973年，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危�驾驶罪于2016年10月25日被巴中市公安局直属分局取保候审。
四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月10日21时30分许，被告人王军饮酒后驾驶小型汽车从巴中南坝向回风方向行驶，当行至巴州区江南二环路南龛段时，被执勤民警当场查获，经巴中市公安局物证鉴定所检验，王军血液中的乙醇含量为156.8mg/100ml。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，取保候审决�书等法律文书，检查笔录，到案经过，行政强制措施凭证，呼吸式酒精测试情况、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、户籍信息等书证，证人夏某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人王军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其体内血液中乙醇含量为156.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王军在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通运输安全及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹永平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条�一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2288号
申请执行人衢州市动能电源有限公司，住所地，浙江省衢州市衢江区天湖西路9号。
法定代表人：石建平，总经理。
被执行人李淑俊，男，1960年6月25日出生，山东省淄博市淄川区。
本案在执行衢州市动能电源有限公司诉李淑俊买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第2288号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执恢110号
申请执行人：黄德茂，男，汉族，1973年11月25日出生，住四川省西充县。
被执行人：任全生，男，汉族，1963年7月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行黄德茂与任全生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任全生名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人任全生的银行存款22400元至南充市嘉陵区人民法院诉讼费及案款专户；
二、冻结被执行人任全生的银行存款100000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 林光伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1549号
原告：莱芜市御鑫杰物业管理服务有限公司,住所地:莱芜市雪野旅游区雪野镇南部旅游商品园。
法定代表人：陈业国，总经理。
被告：胡丽丽,女,1978年8月18日出生,汉族,住莱芜市莱城区。
原告莱芜市御鑫杰物业管理服务有限公司诉被告胡丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤回对被告胡丽丽的起诉。
本院认为：原告莱芜市御鑫杰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市御鑫杰物业管理服务有限公司撤回对被告胡丽丽的起诉。
案件受理费减半收取286元，由原告莱芜市御鑫杰物业管理服务有限公司负担。
审判员 杨慧凤
二〇一八年六月二十九日
书记员 张梦雪
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员
、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执361号
申请执行人陈玉璇，女，1957年9月19日出生，住洞头区。
被执行人林进建，男，1974年1月9日出生，住洞头区。
被执行人郭海妮，女，1976年3月18日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人陈玉璇与被执行人林进建、郭海妮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林进建、郭海妮共有坐落于洞头区东屏街道府前路8号A幢1单元401室的不动产（权证号：温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人林进建、郭海妮共有的坐落于洞头区东屏街道府前路8号A幢1单元401室的不动产（权证号：温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执 行 员 王德思
二〇一七年五月二十四日
代书记员 李海霞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执361号申请执行人陈玉璇，女，1957年9月19日出生，住洞头区。被执行人林进建，男，1974年1月9日出生，住洞头区。被执行人郭海妮，女，1976年3月18日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人陈玉璇与被执行人林进建、郭海妮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林进建、郭海妮共有坐落于洞头区东屏街道府前路8号A幢1单元401室的不动产（权证号：温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人林进建、郭海妮共有的坐落于洞头区东屏街道府前路8号A幢1单元401室的不动产（权证号：温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员 王德思二〇一七年五月二十四日代书记员 李海霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执117号
申请执行人张蕊，住辽源市。
被执行人吴大宽。
申请执行人张蕊与被执行人吴大宽因抚养一案
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民初1799号判决书向本院申请执行，在执行中查明，被执行人暂没有执行能力，本案应本次终止执行，待有能力后可恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉0402民初1799号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年五月十七日
书记员 秦绍方
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1009号
上诉人（原审被告）：林木春，男，汉族，1958年11月20日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：郑益强，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严耀，男，汉族，1982年1月28日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林贤芝、朱春萍，福建元一律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ新，男，汉族，1973年5月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林木春因与被上诉人严耀、原审被告ＸＸ新民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林木春的委托诉讼代理人郑益强、被上诉人严耀的委托诉讼代理人林贤芝、朱春萍到庭参加诉讼。原审被告ＸＸ新经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林木春上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人严耀的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用和诉讼保全费。事实和理由：上诉人与被上诉人、ＸＸ新在签订《借款协议书》时，三方达成口头协议是ＸＸ新向被上诉人进行借款，而上诉人只是作为中间人，促成双方完成借贷，并且被上诉人也明知上诉人的银行卡实由ＸＸ新使用，因此被上诉人实际上是将钱汇给了ＸＸ新，而上诉人没有收到这笔款项，上诉人与被上诉人之间的借贷关系依法不成立，本案的借条本无约定借款利息，被上诉人提供的借条上的利息为被上诉人后来自行所加等，原审认定事实错误，希判如所请。
严耀辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据等，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ新未到庭答辩。
严耀向一审法院起诉请求：1.两被告连带偿还原告借款本金131万元及逾期还款利息78600元（自2015年12月5日起暂计至2016年3月5日，共3个月，按照双方借款协议约定月息2%，每月为26200元，3个月为78600元），律师费7000元，以上合计为1395600元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日，被告林木春向原告借款，双方签订《借款协议书》一份，约定：借款人被告林木春向出借人严耀借人民币131万元，月息2%，借款期限60天。被告ＸＸ新作为担保人在《借款协议书》上签字，并约定因逾期还款而产生的一切费用（律师费、诉讼费、保全费）均由借款人承担。同日，原告通过银行转账，将借款汇入被告林木春的帐户，被告林木春向原告出具借条一张。被告未按约定归还欠款，原告委托律师代理诉讼，支付律师费7000元。
原审法院认为，原告与被告林木春借贷关系成立，有《借款协议书》、银行汇款凭证、借据为据，现双方约定的借款期限已过，被告林木春应当按约定归还欠款，对原告请求被告林木春归还借款本金131万元，法院予以支持。对原告请求被告林木春支付逾期还款利息78600元（自2015年12月5日起暂计至2016年3月5日，共3个月，按照双方借款协议约定月息2%），由于双方在借款协议中约定月息2%，符合法律规定，法院予以支持。对被告抗辩利息是原告自行添加，是无息借款，原告否认，被告无证据证明其主张，该抗辩法院不予采信。对原告要求被告支付律师费7000元，双方在借款协议中约定因逾期还款而产生的一切费用（律师费、诉讼费、保全费）均由借款人承担，现被告逾期还款导致违约，应支付该费用，原告该诉讼请求法院予以支持。由于被告ＸＸ新为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。ＸＸ新应承担连带责任。被告ＸＸ新经法院合法传唤，未到庭应诉，法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林木春于本判决生效之日起十日内偿还原告严耀借款人民币131万元及其利息78600元；二、被告ＸＸ新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告林木春于本判决生效之日起十日内支付原告严耀律师费7000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告ＸＸ新经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人林木春既未提供其为户名的银行信用卡被原审被告ＸＸ新实际使用的证据，也未提供被上诉人严耀擅加月息的证据，故依法应承担举证不能的责任，上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，林木春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17360元，由上诉人林木春负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年六月一日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1009号上诉人（原审被告）：林木春，男，汉族，1958年11月20日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：郑益强，福建合伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严耀，男，汉族，1982年1月28日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林贤芝、朱春萍，福建元一律师事务所律师。原审被告：ＸＸ新，男，汉族，1973年5月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。上诉人林木春因与被上诉人严耀、原审被告ＸＸ新民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林木春的委托诉讼代理人郑益强、被上诉人严耀的委托诉讼代理人林贤芝、朱春萍到庭参加诉讼。原审被告ＸＸ新经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林木春上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人严耀的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用和诉讼保全费。事实和理由：上诉人与被上诉人、ＸＸ新在签订《借款协议书》时，三方达成口头协议是ＸＸ新向被上诉人进行借款，而上诉人只是作为中间人，促成双方完成借贷，并且被上诉人也明知上诉人的银行卡实由ＸＸ新使用，因此被上诉人实际上是将钱汇给了ＸＸ新，而上诉人没有收到这笔款项，上诉人与被上诉人之间的借贷关系依法不成立，本案的借条本无约定借款利息，被上诉人提供的借条上的利息为被上诉人后来自行所加等，原审认定事实错误，希判如所请。严耀辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据等，请求驳回上诉，维持原判。ＸＸ新未到庭答辩。严耀向一审法院起诉请求：1.两被告连带偿还原告借款本金131万元及逾期还款利息78600元（自2015年12月5日起暂计至2016年3月5日，共3个月，按照双方借款协议约定月息2%，每月为26200元，3个月为78600元），律师费7000元，以上合计为1395600元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月5日，被告林木春向原告借款，双方签订《借款协议书》一份，约定：借款人被告林木春向出借人严耀借人民币131万元，月息2%，借款期限60天。被告ＸＸ新作为担保人在《借款协议书》上签字，并约定因逾期还款而产生的一切费用（律师费、诉讼费、保全费）均由借款人承担。同日，原告通过银行转账，将借款汇入被告林木春的帐户，被告林木春向原告出具借条一张。被告未按约定归还欠款，原告委托律师代理诉讼，支付律师费7000元。原审法院认为，原告与被告林木春借贷关系成立，有《借款协议书》、银行汇款凭证、借据为据，现双方约定的借款期限已过，被告林木春应当按约定归还欠款，对原告请求被告林木春归还借款本金131万元，法院予以支持。对原告请求被告林木春支付逾期还款利息78600元（自2015年12月5日起暂计至2016年3月5日，共3个月，按照双方借款协议约定月息2%），由于双方在借款协议中约定月息2%，符合法律规定，法院予以支持。对被告抗辩利息是原告自行添加，是无息借款，原告否认，被告无证据证明其主张，该抗辩法院不予采信。对原告要求被告支付律师费7000元，双方在借款协议中约定因逾期还款而产生的一切费用（律师费、诉讼费、保全费）均由借款人承担，现被告逾期还款导致违约，应支付该费用，原告该诉讼请求法院予以支持。由于被告ＸＸ新为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。ＸＸ新应承担连带责任。被告ＸＸ新经法院合法传唤，未到庭应诉，法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林木春于本判决生效之日起十日内偿还原告严耀借款人民币131万元及其利息78600元；二、被告ＸＸ新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告林木春于本判决生效之日起十日内支付原告严耀律师费7000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原审被告ＸＸ新经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人林木春既未提供其为户名的银行信用卡被原审被告ＸＸ新实际使用的证据，也未提供被上诉人严耀擅加月息的证据，故依法应承担举证不能的责任，上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，林木春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17360元，由上诉人林木春负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年六月一日书记员  张丽梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第01135号
原告尤征雨。
被告无锡市恒生富通置业有限公司管理人，住所地江阴市长泾镇人民路52号。
本院于2015年9月8日立案受理了原告尤征雨诉被告无锡市恒生富通置业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案。
经审查，尤征雨的诉讼请求为要求法院撤销无锡市恒生富通置业有限公司管理人对尤征雨的债权审查结论，并依法判令尤征雨享有优先受偿权2811816元。
本院认为上述纠纷系因债务人对破产管理人作出的债权审查结论不服引发，属于破产债权确认纠纷，依法此类纠纷应以债务人为被告，破产管理人代表债务人进行诉讼，尤征雨以无锡市恒生富通置业有限公司管理人为被告提起诉讼，无锡市恒生富通置业有限公司管理人诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尤征雨的起诉。
案件受理费29300元减半收取14650元（尤征雨已预交）不予收取，退还给尤征雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 沈洪兴
二〇一五年九月八日
书记员 王杰兵
本案援引法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初49号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1983年11月21日生，汉族，文盲，无业。2010年9月28日因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2014年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年11月5日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2016年3月4日刑满释放。因本案于2016年9月23日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至10月，被告人周某某多次在本市东湖区盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2016年9月20日晚，被告人周某某来到本市东湖区桂旺巷社区门口，将被害人严某停放在此的车牌号为赣Ａ×××××的东风风行商务型小汽车车窗砸破，从车内盗得人民币20元。
2、2016年9月20日，被告人周某某来到本市东湖区桂旺巷菜市场附近，将被害人万某停放在此的一辆五菱面包车车门锁钩开，从车内盗得西凤酒一瓶（无法估价）。
3、2016年9月22日晚，被告人周某某来到本市东湖区北湖路，将被害人熊某停放在此的一辆五菱面包车车门锁钩开，从车内盗得机顶盒四部（无法估价）。
4、2016年10月8日10时许，被告人周某某来到本市东湖区百花洲派出所办案区门口，盗得被害人罗某停放在此的上海永久牌自行车一辆（无法估价）。
2016年10月10日，被告人周某某在本市东湖区胜利路口与大士院交界处被公安人员带回调查，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人严某、万某、罗某、熊某的报案笔录及陈述，南昌市东湖区价格认证中心不予受理通知书，被盗物品照片，被告人周某某的身份证明及前科材料，行政处决定书、执行回执，归案经过，被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某多次以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其采取破坏性手段实施第一起盗窃，并造成其他财物损毁，就该起犯罪事实，酌情从重处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的15天，即自2016年10月10日起至2017年11月24日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。