河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初3545号原告：驻马店市融远商务服务有限公司，住所地：泌阳县花园乡文化路和团结路交叉口。法定代表人：李士升，任公司总经理。被告：邢向梅，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王德周，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘玉凯，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：孟盟，男，1981年5月25日出生，汉族，河南省泌阳县法律服务所法律服务工作者。原告驻马店市融远商务服务有限公司诉被告邢向梅、王德周、刘玉凯借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告驻马店市融远商务服务有限公司的法定代表人李士升、被告邢向梅、被告王德周、被告刘玉凯的委托诉讼代理人孟盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市融远商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告1100000元借款及利息。2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：1.被告邢向梅于2014年11月4日向原告借款1100000元人民币，双方约定月利率4.5%，约定还款期限为2014年12月3日。此有借款合同、借据、收条、指定收款人银行账号及身份证复印件为证。借款到期后，原告多次催要无果，特具文起诉。2.被告王德周、刘玉凯二人于2014年11月4日为借款人邢向梅提供了110万元的价款担保，此有担保人提供的身份证复印件和担保书为证。此经多次要求担保人履行担保责任无果。特具文起诉。被告邢向梅辩称：借款属实，但是借款当天给原告了49500元，后面隔了一个月给了10000元，快过年的时候又给了20000元，现在愿意还但是没有钱。被告王德周辩称：我是担保人，我担保的是以房子为抵押，现在房子钥匙及手续都交给对方了，当时问我要这个钱的时候我说房子你可以卖掉；当时担保的时候有吕蕊在场，并且后来吕蕊也给原告打过电话发过短信说这个钱她可以承担。被告刘玉凯辩称：对双方借款无异议，但是根据法律规定同时存在人和物的担保，首先以物的担保实现债权，本案被告邢向梅在行使该笔借款时已经提供了物的担保且该担保物依然存在，因为不影响原告实现以物为主的主观愿望，因此本案被告刘玉凯不应直接承担担保责任，应当以物的担保不能实现时且主债务人无力偿还该笔借款时，被告刘玉凯在其担保范围内承担担保责任，综上，请求驳回原告对被告刘玉凯的起诉。经审理查明，2014年11月4日，被告邢向梅、王德周、刘玉凯向原告驻马店市融远商务服务有限公司出具借条一份，内容为：“借据今借到现金（人民币）1100000元整，大写（壹佰壹拾万元），借款期限自2014年11月4日至2014年12月3日。月利率4.5%若借款人不能按《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人、担保人自愿接受管辖权的人民法院强制执行。借款人和担保自愿放弃一切诉讼权和抗辩权。借款人：邢向梅担保人：王德周刘玉凯2014年11月4日此款转入冯德芳账户，户号：62×××94邢向梅”。同日，被告邢向梅向原告出具收条一张，内容为：收条今收到：现金壹佰壹拾万元整转账壹佰零陆万，现金四万收到人：邢向梅2014年11月4日”。2014年11月4日，被告邢向梅与原告签订借款合同一份，内容为：借款合同出借方（甲方）：驻马店市融远商务服务有限公司借款人（乙方）：邢向梅身份证号码：412822197707210485家庭实际住址：碧水江南一期联系电话：138××××4581工作单位：赊湾信用社根据《中华人民共和国合同法》及有关……合同。第一条借款给付方式：现金转账（户名：冯德芳账号：62×××94）开户行：泌阳县农村信用合作联社）。第二条乙方借款金额、期限1.借款金额：人民币1100000元（大写：壹佰壹拾万元）。2.借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为一个月，自2014年11月4日至2014年12月3日。第三条乙方借款用途：第四条违约条款本合同履行期间，乙方……事件的。第五条违约责任1、乙方……行为无效。第六条强制执行若乙方……抗辩权。第七条1、当事人……后生效。甲方：驻马店市融远商务服务有限公司（加盖合同专用章）乙方：邢向梅2014年11月4日”。2014年11月4日，被告王德周向原告驻马店市融远商务服务有限公司出具担保书一份，内容为：担保书借款人：邢向梅电话：138××××4581身份证号码：412822197707210485家庭住址：碧水江南一期工作单位：赊湾信用社担保人：王德周电话：139××××8092身份证号码：412822197709100132家庭住址：工作单位：泌阳县人民医院担保责任：一、担保人对此笔债务承担连带责任保证，担保责任范围包括借款本金、利息、罚息、……款项。二、如果……法律约束力。三、在执行……抗辩权。四、担保人王德周已了解以上借款合同所有条款，同意为借款人担保此笔借款。五、出借方于2014年11月4日向借款人邢向梅提供借款人民币（大写：壹佰壹拾万元），且双方就该笔借款签订了借款合同，借款日期为2014年11月4日至2014年12月3日。六、担保方承担连带责任保证的期限自借款到期之日起两年为止。七、本担保在借款本息未全部付清之前不得以任何理由撤销。担保人：王德周2014年11月4日”。2014年11月4日，被告刘玉凯向原告驻马店市融远商务服务有限公司出具担保书一份，内容为：担保书借款人：邢向梅电话：138××××4581身份证号码：412822197707210485家庭住址：碧水江南一期工作单位：赊湾信用社担保人：刘玉凯电话：139××××6096身份证号码：412822197511186997家庭住址：工作单位：高杆灯路北担保责任：一、担保人对此笔债务承担连带责任保证，担保责任范围包括借款本金、利息、罚息、……款项。二、如果……法律约束力。三、在执行……抗辩权。四、担保人刘玉凯已了解以上借款合同所有条款，同意为借款人担保此笔借款。五、出借方于2014年11月4日向借款人邢向梅提供借款人民币（大写：壹佰壹拾万元），且双方就该笔借款签订了借款合同，借款日期为2014年11月4日至2014年12月3日。六、担保方承担连带责任保证的期限自借款到期之日起两年为止。七、本担保在借款本息未全部付清之前不得以任何理由撤销。担保人：刘玉凯2014年11月4日”。庭审中，原告认可借款当日原告预先从借款1100000元中扣除了40000利息，且借款当日被告邢向梅向原告支付了9500元利息；后被告邢向梅又向原告支付利息30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告邢向梅未向原告偿还借款本金及利息，为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告邢向梅向原告借款1100000元，并向原告出具有借条和收条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告邢向梅拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告邢向梅偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的借款本金具体数额问题，庭审中，原告认可借款当日已经预先扣除49500元的利息，根据《最高人民法院》第二十七条的规定，借款当日被告支付的49500元，应在本金中予以扣除，实际借款金额应为1050500元。关于双方约定的利率问题，根据《最高人民法院》第二十六条规定，原、被告双方约定的借款利率为月息4.5%，违反法律规定，本院不予支持。但根据原告的认可及本金的数额计算，被告邢向梅已向原告支付利息30000元，应按本金1050500元，月息3%计算，其利息实际已经支付至2014年12月1日；依照法律规定，2014年12月1日之后的利息应按照本金1050500元，月息2%计算。关于被告王德周、刘玉凯是否应当承担担保责任问题，二被告在担保书中明确约定对债务承担连带责任保证，且明确约定担保方承担连带责任保证的期限自借款到期之日起两年为止。被告借款的日期为2014年11月4日，借款期限为一个月，即借款到期之日为2014年12月3日，原告驻马店市融远商务服务有限公司于2016年11月1日向法院起诉开始主张权利，未超过两年，即二被告的担保期间并未超过。因此，原告要求被告王德周及刘玉凯承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于被告王德周辩称的其是用自己的房子承担物的担保问题，并没有提交证据予以证明，该房屋也未进行抵押登记且原告不予认可，同时因其在与原告签订的担保书中明确约定承担连带清偿责任，没有约定用其房屋进行担保，因此，对于该辩称，本院不予采信。关于被告刘玉凯辩称的其不应直接承担担保责任问题，应在房屋价值之外承担保证责任，因其在与原告签订的担保书中明确约定承担连带清偿责任，且担保人王德周在担保书中并未约定提供物的担保，合同到期后王德周将房屋交付给原告，是其承担保证责任的一种方式。因此，对于该辩称，本院亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邢向梅于本判决生效后十日内向原告驻马店市融远商务服务有限公司偿还借款1050500元及其利息（自2014年12月2日起至清偿之日止按月利率2%计付）；被告王德周、刘玉凯对上述债务承担连带清偿责任；被告王德周、刘玉凯承担了保证责任后，有权向债务人邢向梅追偿。二、驳回原告驻马店市融远商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告驻马店市融远商务服务有限公司负担662元，由被告邢向梅、王德周、刘玉凯共同负担14038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张克审 判 员  陈浩人民陪审员  程铭二〇一七年二月九日书 记 员  吕超