贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2645号
原告：凯里市天安汽车租赁行，住所地凯里市清平南路40号房产总公司2号商住楼A座1层。
经营者：陈红旭，该租赁行经营者。
委托诉讼代理人：安兴华（特别授权），男，1975年5月13日出生，水族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系原告员工。
被告：杨秀才，男，1993年2月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：杨小东，男，1981年3月3日出生，苗族，个体工商户，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴道海（一般代理），男，1971年11月16日出生，苗族，住贵州省凯里市，系凯里市苹果山社区推荐。
原告凯里市天安汽车租赁行（以下简称天安租赁行）与被告杨秀才、杨小东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）凯民初字第1488号民事判决书，原告天安租赁行因不服该判决，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）黔26民终828号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安兴华、被告杨秀才、被告杨小东及其委托诉讼代理人吴道海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付贵Ｈ×××××号轿车肇事期间的租金赔偿88800元，维修费14443元，维修折旧费11554元，合计114797元。事实及理由：2014年10月24日被告杨秀才向我天安租赁行租用贵Ｈ×××××号轿车使用，约定每天租金400元，被告支付当天租金500元，10月26日再次支付租金1800元。被告租用轿车期间的担保人是第二被告杨小东。被告在用车时于2014年10月28日21时许，在凯里市友庄路苗药养生城门口肇事后逃逸，致使我贵Ｈ×××××号轿车损坏严重，第二天一个自称逃逸者家属的人与车主安兴华商议将车交凯里市宏达汽车修理厂维修。可车在宏达汽车修理厂几个月并没有把车完全修复。致使此车存在安全隐患，无法使用，被告也不理赔，无奈，交警李正林和车主于2015年2月15日与宏达汽车修理厂协调把车交到起亚恒玲源专营店维修。又经多次协调，被告还是不给维修、理赔。因被告的行为，导致原告的轿车不能正常出租，造成原告的损失。原告要求按每天租金100%计收，维修费由被告承担，并按维修费的80％收取折旧费。嗣后，经双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告天安租赁行为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《营业执照》、原告经营者《居民身份证》、《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、《机动车行驶证》复印件一份，拟证明涉案车辆属于合法轿车；3、《租赁合同》复印件一份，拟证明原、被告租赁的事实；4、《凯里恒铃源维修报价单》复印件一份，拟证明涉案车肇事后维修的费用；5、《凯里市公安局交通警察大队交通事故车辆维修提车证明》复印件一份，拟证明该车辆从宏达维修厂提出至今未给予修复；6、《凯公交证字[2014]第1028-01号凯里市公安局交通警察大队道路交通事故证明书》复印件一份，拟证明涉案交通事故的过程；7.《照片》影印件一份，拟证明涉案车辆肇事后受损的事实；8、《收款收据》复印件一份，拟证明杨秀才交的租车费用；9、《电话营销专用机动车车辆保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《发票》复印件一份，拟证明涉案车辆的合法性；10、《汽车租赁挂靠协议》复印件一份，拟证明涉案车辆挂靠天安汽车租赁行的事实；11、《凯里市交通警察大队事故车辆维修停车证明》复印件一份，拟证明涉案车辆在维修期间的停车损失费，案合同约定的400元每天，共计222天，费用共计88800元；12、《凯里市公安局交通警察大队询问笔录》复印件三份，拟证明涉案车辆在杨秀才租车期间发生事故。
被告杨秀才口头辩称：我认为我不应该承担赔偿，因为车子出事以后，驾驶员与车主已经自行协商，从交警队将损坏的车辆拿去修，但几个月后，车主就找到我，说车子并没有修，让我赔偿，我不愿赔偿。
被告杨秀才在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告杨小东辩称：一、原告对被告提出的赔偿诉请没有事实依据。被告于2014年10月24日介绍第一被告杨秀才到原告处进行洽谈租车业务，经与原告股东之一杨永斌协商，第一被告与原告当时就达成了车辆租赁协议。因第一被告是第一次到原告处租车，被告作为介绍人，为此原告要求被告为第一被告进行担保。因为大家都是朋友，为了双方能完成租车交易，被告在担保兰上签字。但均向双方多次强调，只是担保一天（即从2014年10月24日起至2014年10月25日止）。2014年10月28日在接到原告电话告知，第一被告在凯里市大友庄路驾车肇事后逃逸。被告才知道，2014年10与26日第一被告在还车时，又向原告支付了租金1800元，又对该车辆进行了续租。被告认为被告对第一被告的担保期限只是一天，到2014年10月25日即担保终止。第一被告在2014年10月26日还车当天又与原告进行续租，被告根本不知情。为此，被告认为原告主张要求被告承担赔偿，显然不公平、不合法，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告杨小东为证明其抗辩事由成立，向本院提供的证据有：被告《居民身份信息》复印件一份，拟证明被告的基本情况。
本院依职权调取被告杨秀才《身份信息表》，拟证明被告杨秀才身份信息。
本院经审理认定事实如下：凯里市天安汽车租赁行系个体工商户，经营者为陈红旭，经营范围为汽车租赁、日用品、服务。2014年10月16日案外人安兴华将其所有的贵Ｈ×××××号起亚牌轿车挂靠租赁在原告天安租赁行中，案外人安兴华与原告经营者陈红旭签订了《汽车租赁挂靠协议》。同年10月24日被告杨秀才与原告签订了《凯里市汽车租赁合同》，合同载明：原告将贵Ｈ×××××号白色轿车租赁给杨秀才，租金每天400元，租赁起始时间为2014年10月24日，杨小东为杨秀才租赁合同作担保人，同时约定了双方权利及义务。签订合同当天被告杨秀才向原告支付500元，同年10月26日他人向原告支付涉案车辆租金费用1800元。2014年10月28日21时14分许，凯里市交通警察大队接到报警电话，报警人称：“在民族风情园12号大院路段，有一辆白色轿车冲上人行道碰撞行道树和果皮箱肇事。”交通民警到达现场并经勘查后，只有一辆白色轿车在现场，此白色轿车车牌号为贵Ｈ×××××，初步了解大概情况是肇事者驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车从凯里市13号路往大友庄向行驶，21时10分许，当车行驶至凯里市××路××10ＫM处（中国苗药养生城前人行道处），在转弯过程中，车辆冲上人行道碰撞行道树和果皮箱肇事，造成行道树折断、果皮箱损坏及车辆受损的交通事故。事故发生后，肇事者离开现场，无法确定事故当时驾驶人，为此凯里市公安局交通警察大队作出凯公交证字[2014]第1028-01号《道路交通事故证明》。事故发生后，一位自称涉案肇事驾驶员家属与涉案肇事受损车辆车主安兴华协商将受损车辆送至凯里宏达汽车修理厂维修，但因费用问题迟迟未修复，2015年2月15日涉案肇事受损车辆车主安兴华自行将车辆送至凯里恒铃源专营店维修，但原告自称没有资金维修车辆，涉案肇事车辆车主安兴华又于2015年6月7日将受损车辆自行开回家中停放，因原告天安租赁行、被告杨秀才、杨小东签订有汽车租赁合同，双方多次协商相应赔事宜未果后，为维护原告的合法权益，特起诉至本院。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
另查明，涉案肇事车辆贵Ｈ×××××号小型轿车已于2016年12月6日以12万元出售他人，且在该车辆在出售前，受损部位未予以修理。
本院认为：本案原告天安租赁行、被告杨秀才、杨小东签订的《凯里市汽车租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关强制性法律规定，对其真实性、合法性本院予以确认。原告根据被告的需要将涉案车辆贵Ｈ×××××号小型轿车交付被告杨秀才租用，杨秀才就应当妥善保管租赁物，因保管或使用不善造成租赁物毁损、灭失的，就应当承担损害赔偿责任。被告杨秀才在租赁涉案车辆贵Ｈ×××××号小型轿车期间，造成涉案租赁车辆受损无论是其个人驾驶还是交由他人驾驶，均不能免除被告杨秀才的保管义务，故原告诉请被告杨秀才对贵Ｈ×××××号汽车肇事后的租金损失，于法于约有据，本院予以支持，但2015年2月15日，车主安兴华将涉案车辆送修理厂修理，原告以没钱修理为由，将车在修车厂搁置至2015年6月7日。原告作为涉案车辆的出租人，在该车受损，联系不到被告的情况下，应积极对该车先行修缮定损，减少损失，而其作为正常运营汽车租赁行却称没钱修理涉案车辆，此举与常理习惯规则不符，有扩大损失之嫌，原告主张的租金损失应截止至2015年2月15日为宜，故原告诉请的计算租金损失时间，应从2014年10月31日（已支付2300元租金的截止日）至2015年2月15日止（车主将涉案车辆从凯里宏达汽车修理厂转至凯里恒铃源专营店修理的日期）共107天，租金损失应为42800元（400元×107天）。关于原告主张的维修费及折旧费的问题，因原告仅提交了凯里恒玲源维修报价单，涉案肇事车辆直至车主出售前仍未实际修理，且被告对此亦不予认可，原告应对其实际产生的修理费负有举证责任，车损费用仅凭报价单无法予以认定，故原告的该项诉请的维修费及折旧费，本院不予支持。
原、被告签订的《汽车租赁合同》为不定期合同，被告杨小东的担保期限应与租赁期限一致，被告杨小东的抗辩事由，其未能提供充分有效的证据予以证明，故其辩称就本案的担保期限仅为一天，本院不予采纳，且在双方签订的《租赁合同》上也未约定被告杨小东所作的担保是一般保证还是连带保证，故应按连带责任保证对本案承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨秀才在本判决生效之日起五日内偿还原告凯里市天安汽车租赁行汽车租金42800元元；
二、被告杨小东对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告凯里市天安汽车租赁行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告凯里市天安汽车租赁行负担1600元，被告杨秀才负担1000元。该款原告已向本院预交，本院不再退还，被告承担部分由被告杨秀才于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判长 黄原慧
审判员 潘政旭
审判员 杨顺钰
二〇一七年三月二十一日
书记员 文艺薇