贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1608号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人张雪峰。
委托代理人冯军，男，1983年7月29日出生，汉族。系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王君星，男，1987年7月24日出生，汉族。
委托代理人张丽，贵州知合律师事务所律师，执业证号：15201200811278922。
被上诉人（原审被告）孙红亮，男，1972年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王群，女，1971年1月21日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王君星、孙红亮、王群机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年8月5日作出（2015）花民初字第1930号民事判决，宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判查明，2014年10月20日20时50分，孙红亮持C1照驾驶贵A****8号小型轿车在贵阳市经济技术开发区开发大道金戈路路口路段行驶时，与横过道路未确认安全的行人王君星发生碰撞，造成王君星受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，孙红亮承担主要责任，王君星承担次要责任。王君星受伤当日被送往贵航贵阳医院住院治疗，至2014年12月19日出院（共住院60天），产生医疗费56588.30元，其中原告王君星支付15000元，被告王群支付31588.30元，被告保险公司支付10000元。出院诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、下颌骨左支骨折；3、头面部多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、出院带药；2、院外前3月每月复查X片一次，以后每3月复查一次；3、加强患肢功能训练；4、半年内患肢不能负重活动；5、根据复查X片结果示骨折愈合可行内固定取出术等。原告王君星出院到贵航贵阳医院复查产生医疗费131元，在湖南省双峰县洪山殿镇中心卫生院治疗产生草药费542.60元。以上，原告产生医疗费共计57261.90元。2015年3月30日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告王君星上述所受损伤构成十级伤残，后续医疗费8720元至10900元之间，误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告王君星支付鉴定费1900元。原告多次与被告协商无果，特提起诉讼，请求判令：1、被告孙红亮、王群赔偿原告各项损失共计122038.64元（其中医疗费15673.60元、后续医疗费10900元、营养费9000元、护理费12268.62元、住院伙食补助费6000元、误工费21000元、残疾赔偿金45096.42元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金6000元，合计128838.64元，扣减被告支付6800元，诉请赔偿122038.64元）；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，孙红亮在驾车行驶过程中因违反交通规则与王君星相撞，造成王君星受伤，应由其驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故已经交警部门认定孙红亮承担主要责任，王君星承担次要责任，王君星已就自己的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期申请具备资质的鉴定中心作出鉴定，审理中各被告对该事故责任认定书及鉴定意见书均不持异议，故对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。对于王君星损失中超出交强险赔偿限额的部分，结合本案实际，应由王君星、孙红亮依次以3：7的比例承担责任较为适宜。王群将车辆出借给具有驾驶资格的孙红亮，孙红亮驾驶肇事车辆发生本案事故，王群在本案中并无过错，不承担赔偿责任。原告虽系农村户口，但其受伤前已在城镇居住一年以上，相关损失应按城镇标准计算。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用：1、医疗费，原告诉请15673.60元，原告住院期间及复查治疗产生医疗费共计57261.90元，保险公司辩称草药费与本案无关，但未提供证据予以推翻，故本院予以采信；因原告自行支付医疗费15000元，王群支付医疗费31588.30元，保险公司支付原告医疗费10000元，为准确认定原告损失总额、合理分担各方应承担数额，本院对原告实际产生的医疗费57261.90无予以确认；2、后续医疗费，鉴定结论评定为8720元至10900元之间，本院酌情支持9810元；3、住院伙食补助费，原告住院60天，故应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元／天×60天=6000元，符合法律规定，本院予以确认；4、营养费，鉴定结论评定营养期90日，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元／天×90天=9000元，符合法律规定，予以确认。以上四项损失共计82071.90元。二、伤残赔偿金项下损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，鉴定结论评定护理期90日，应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元／年÷365天×90=7011.86元；2、误工费，鉴定结论评定误工期180日，原告2014年10月20日受伤，其受伤前每月工资3500元，2014年原告已足额领取2014年10月份工资，故应扣除10月21日至10月31日共11天的误工期，故原告误工期应计算169天(180天-II天)，原告的误工费计算为3500元／月÷30天×169天=19716.67元；3、残疾赔偿金，原告所受损伤构成十级伤残，原告参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22548.21元／年x20年×10%=45096.42元，符合法律规走，予以支持；4、鉴定费1900元，系实际产生且有正式票据在案，予以支持；5、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张1000元过高，酌情支持800元；6、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，原告主张6000元较高，酌情支持5000元。以上六项损失共计人民币9524.95元。综上，原告损失总计161596.85元。其中122000元应由保险公司在交强险限额内直接赔付原告，扣除保险公司已支付原告的医疗费10000元，保险公司尚需赔偿原告112000元。其余损失39596.85元，应由王君星与孙红亮按3：7比例依次承担11879.055元和27717.795元，王君星自行承担11879.055元，孙红亮应赔偿王君星27717.795元。鉴于被告王群垫付的原告王君星住院60天的护理费，应按照服务行业标准计算抵扣4674.58元(28437元／年÷365天×60天)，加之被告王群垫付原告王君星医疗费款项31588.30元，王群垫付原告王君星款项总计36262.88元，已超出孙红亮应承担的赔偿数额，故被告孙红亮无需再行赔偿原告损失，但孙红亮应承担赔偿款项相应比例的诉讼费，被告孙红亮与被告王群之间的内部款项返还问题，与本案属不同的法律关系，不予赴理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿原告王君星经济损失人民币112000元；二、驳回原告王君星的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1370元（已减半收取），原告王君星承担人民币113元，被告孙红亮承担人民币1257元。
上诉人保险公司对一审判决不服，上诉称，1、原判认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内赔112000元的判决无法律依据，属于法律适用错误。2、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，把理应在商业险下赔付的项目和金额全部判给上诉人承担，这是对上诉人合法权益的严重侵害。请求二审法院改判原判第一项，即上诉人在交强险伤亡费用项下赔偿王君星79524.95元，不承担其他赔偿责任；被上诉人王君星在医疗费用项下32475.05元由各被上诉人依照交通事故责任认定书相应责任比例承担赔偿责任；二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王君星、孙洪亮、王群未答辩。
本院查明的事实与原判查明的事实基本一致。本案事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、贵阳市花溪区三江社区尖山村村民委员会出具的证明、交通事故责任认定书．住院病历、疾病证明书、医疗费发票、预交款收据，鉴定意见书及鉴定费发票、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，《劳动合同书》，证明，录音光盘、驾驶证、车辆行驶证、保单，收条等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，原判认定上诉人在交强险范围费赔偿被上诉人王君星112000元正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 黄智静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭星昕