河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终318号
上诉人（原审被告）：沧州市骋宇铁路有限责任公司。住所地，河北省黄骅市羊二庄镇政府。
法定代表人：徐志华，经理。
委托代理人呼如芳，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宝岗，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人沧州市骋宇铁路有限责任公司（以下简称骋宇铁路公司）因与被上诉人杨宝岗劳动争议纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人骋宇铁路公司上诉请求：
一、一审法院适用法律错误。
被上诉人与我公司没有签订劳动合同，被上诉人也未向法院提供劳动合同，一审法院引用《劳动合同法》第14、47、87条的规定和《劳动法》第2、3、28条的规定，认定我公司违法解除劳动合同，是不符合本案事实的，是没有事实依据和法律依据的，是错误的。
二、一审法院认定事实错误。
上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，被上诉人杨宝岗从事的工作属于提供阶段性劳务，是为了完成项目临时招收的人员，到项目完成后人员自动解散，双方关系系承揽劳务关系而非劳动关系，劳务费按日计算，每日64元，干一天给一天的钱，并未和我公司形成劳动关系，被上诉人也没有提供任何证据证明与我公司之间存在劳动关系，一审法院在没有充分证据的情况下认定被上诉人与我公司存在劳动关系是错误的，是没有事实依据和法律依据的。
三、一审法院认定的工作时间错误。
被上诉人杨宝岗在2011年进入我公司工作后又离职，2014年4月又回我公司工作，工作时间应按2014年4月至2015年1月8日认定，有黄骅市劳动人事仲裁委员会的裁决予以证实，被上诉人杨宝岗在劳动仲裁时予以认可。而一审法院按2011年5月至2015年5月认定是错误的。
四、一审法院判决给付被上诉人双倍工资差额是错误的，因为被上诉人主张时已过仲裁时效，判决给付被上诉人赔偿金没有事实依据和法律依据。
被上诉人杨宝岗辩称，一审法院适用法律正确，不存在违法行为。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原告杨宝岗向一审法院起诉请求：2011年5月1日，我到被告骋宇铁路公司工电段从事养路工作，被告骋宇铁路公司未与我签订书面劳动合同。2015年1月20日，被告骋宇铁路公司以裁员为由，将我辞退，但未向我支付相应的经济补偿金及其他合法的劳动报酬和福利待遇。2016年1月12日，我向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2016年3月21日作出黄劳人仲案［2016］第20号仲裁裁决书，仅支持了我部分仲裁请求。我不服该裁决，于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求依法判令被告骋宇铁路公司为我补缴养老及医疗保险；给付拖欠的工作日、双休日及法定节假日的加班工资48974元、未休年休假的工资11951元、未订立书面劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资差额164616元、违法解除劳动合同的赔偿金17328元、解除劳动合同的经济补偿金8664元、解除劳动合同的额外经济补偿金8664元，以上共计人民币260197元。
一审法院认定事实：2011年5月1日，原告杨宝岗到被告骋宇铁路公司工电段从事养路工作。期间，被告骋宇铁路公司未与原告杨宝岗签订书面劳动合同。原告杨宝岗在被告骋宇铁路公司工作期间的月平均工资为2166元。工资的发放形式开始为现金，2014年9月1日起通过银行转账按月将工资支付到原告杨宝岗银行账户。2015年1月20日，被告骋宇铁路公司以裁员为由，将原告杨宝岗辞退，但未向原告杨宝岗支付相应的经济补偿金及其他合法的劳动报酬和福利待遇。2016年1月12日，原告杨宝岗向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求被告骋宇铁路公司为原告杨宝岗补缴养老及医疗保险并给付上述请求的相关内容。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出黄劳人仲案［2016］第20号仲裁裁决书，裁决被告骋宇铁路公司向原告杨宝岗支付未签劳动合同的双倍工资差额17324.8元、经济补偿金2165.6元。原告杨宝岗不服仲裁裁决，诉至本院。
一审法院认为：被告骋宇铁路公司是持有营业执照的企业法人，原告杨宝岗是具有劳动能力的劳动者，双方均符合劳动关系的主体资格。原告杨宝岗于2011年5月1日到被告骋宇铁路公司工电段从事养路工作，至2015年1月20日因被告骋宇铁路公司裁员将原告杨宝岗辞退。期间，原告杨宝岗所从事的工作，都是被告骋宇铁路公司工作的一部分；原告杨宝岗工作期间接受被告骋宇铁路公司的管理和安排并由被告骋宇铁路公司支付劳动报酬，符合事实劳动关系的法律特征。故应认定原告杨宝岗与被告骋宇铁路公司之间存在事实劳动关系。被告骋宇铁路公司在未与劳动者达成相关协议并按相关规定进行经济补偿和妥善安置的情况下，强行辞退原告杨宝岗，违反了《劳动法》及相关劳动法规的规定，应对原告杨宝岗的合法利益和劳动报酬承担相应的给付和赔偿责任。
原告杨宝岗请求被告骋宇铁路公司的给付和赔偿事项中，应予确认支持的部分：
1、未订立书面劳动合同的双倍工资差额23826元(原告杨宝岗请求被告骋宇铁路公司给付未订立书面劳动合同的双倍工资差额的主张符合法律的相关规定，但原告杨宝岗提出给付双倍工资差额164616元，属请求数额过高。根据相关规定，该项请求所支付款项的时间不应超过11个月，故应确认支持23826元，即：2166元/月×11个月);
2、违法解除劳动合同赔偿金17328元（被告骋宇铁路公司单方强行辞退原告杨宝岗属违法解除劳动合同的行为，故应支付赔偿金17328元，即：2166元/月×4个月×200%）。
原告杨宝岗的其他请求理据不足，于法有悖，本院不予支持。被告骋宇铁路公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。遂判决如下：一、被告沧州市骋宇铁路有限责任公司给付原告杨宝岗未订立书面劳动合同的双倍工资差额23826元；赔付原告杨宝岗违法解除劳动关系的赔偿金17328元,两项合计为41154元；二、驳回原告杨宝岗的其他诉讼请求。以上应付款项，限判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告沧州市骋宇铁路有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，一、关于上诉人骋宇铁路公司与被上诉人杨宝岗是否存在劳动关系问题。
根据被上诉人杨宝岗提供的黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲案［2016］第20号仲裁裁决书、杨宝岗在上诉人骋宇铁路公司工作期间的上岗证及上诉人支付被上诉人工资的银行明细等证据可以形成完整的证据链条，证实被上诉人与上诉人骋宇铁路公司之间存在事实劳动关系。上诉人骋宇铁路公司虽主张其与被上诉人之间不存在事实劳动关系，但在黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲案［2016］第20号仲裁裁决书后，并没有起诉，应视为其对仲裁裁决的认可，在本院二审开庭审理过程中，上诉人也没有提供相应的证据来支持其主张。所以，上诉人的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人应否支付被上诉人双倍工资、给付解除劳动关系赔偿金及是否超过仲裁时效问题。
首先，关于上诉人提出的被上诉人工作时间原审法院认定错误的问题。虽然仲裁认定被上诉人杨宝岗的工作时间为2014年4月1日至2015年1月8日，但被上诉人杨宝岗对该裁决不服向一审法院提起了诉讼，其所请求的工作时间即一审法院认定判决的时间，故一审法院认定的杨宝岗工作时间无误，应予维持。
其次，关于上诉人骋宇铁路公司主张不应向被上诉人支付双倍工资的问题，因上诉人并未与被上诉人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定上诉人应向被上诉人支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额，故一审法院对此的认定符合法律规定，应予支持。
第三，关于上诉人主张不应向被上诉人支付解除劳动合同的赔偿金问题。因上诉人单方辞退被上诉人，属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故上诉人应当按照解除劳动合同经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。一审法院对该项的认定并无不当之处，应予维持。
第四、关于上诉人主张该案超过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人是2015年1月20日被辞退，2016年1月12日提起仲裁，并未超过仲裁时效。故上诉人的该上诉理由亦不予支持。
三、关于上诉人提出一审法院适用法律错误问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，上诉人与被上诉人之间已经建立了劳动关系，但未签订书面劳动合同，其行为违反了该法律规定，故一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律的有关规定判决本案属于适用法律正确。上诉人该上诉理由亦不成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州市骋宇铁路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 刘晓丽
审判员 关志萍
二〇一七年三月七日
书记员 王 蓉