江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2318号
原告毛金龙，个体工商户。
委托代理人李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。
被告徐州凯特龙木业有限公司，住所地丰县东环路东丰徐转盘北。
法定代表人孙掌权，该公司经理。
被告孙掌权，徐州凯特龙木业有限公司经理。
二被告的共同委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
第三人毛立丰，个体工商户。
委托代理人张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告毛金龙诉被告徐州凯特龙木业有限公司（以下简称凯特龙公司）、孙掌权、第三人毛立丰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告毛金龙及其委托代理人李瑞峰、被告凯特龙公司的法定代表人孙掌权及二被告的共同委托代理人佟辉、第三人毛立丰的委托代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金龙诉称：被告凯特龙公司、孙掌权因承建丰县孙楼镇十里庙村幼儿园工程需要资金，分别于2012年2月2日、2012年7月23日各向第三人毛立丰借款30万元、20万元，合计50万元。双方签订了借款协议，约定借款期限为二年，月息二分，于每季度开始的10日结息一次等。向峰为该笔借款向第三人毛立丰提供了担保。借款后，被告凯特龙公司、孙掌权既没有偿还借款本金，也没有支付利息，担保人向峰也没有履行担保义务。因第三人毛立丰欠原告毛金龙借款本息100万元，无力偿还，双方协商后于2016年4月18日签订了债权转让协议，第三人毛立丰将其对被告凯特龙公司、孙掌权所享有的上述债权转让给了原告毛金龙，并将债权转让情况通知了被告凯特龙公司、孙掌权及担保人向峰。后，原告毛金龙要求被告凯特龙公司、孙掌权偿还借款本金及利息，未果。现请求人民法院依法判令被告凯特龙公司、孙掌权偿还原告毛金龙借款本金50万元，以及按约定利率计算至还清之日止的利息。
被告凯特双龙公司、孙掌权共同辩称：被告凯特龙公司、孙掌权向第三人毛立丰借款50万元，双方约定月息二分是事实。2013年10月29日，被告凯特龙公司、孙掌权已偿还第三人毛立丰借款本金5万元。2014年7月1日，被告凯特龙公司、孙掌权与第三人毛立丰签订了一份房屋买卖合同，约定被告凯特龙公司、孙掌权将其所有的房屋以50万元的价格出出售给第三人毛立丰，第三人毛立丰在2014年7月30日前返还被告凯特龙公司、孙掌权已经偿还的5万元，被告凯特龙公司、孙掌权所欠第三人毛立丰的借款用于抵作房款，第三人毛立丰手中的借条作废。之后，第三人毛立丰和被告凯特龙公司、孙掌权之间已不存在债权债务关系，第三人毛立丰无权把已经消灭的债权再转让给原告毛金龙。另外，第三人毛立丰转让债权的程序不合法，其没有将转让债权的情况通知被告凯特龙公司、孙掌权，原告毛金龙也从未向被告凯特龙公司、孙掌权主张过权利，请求人民法院依法驳回原告毛金龙的诉讼请求。
第三人毛立丰述称：被告凯特龙公司、孙掌权欠第三人毛立丰借款本金50万元是事实，在第三人多次催要下，被告凯特龙公司、孙掌权仅支付5万元利息，借款本金及剩余的利息一直没有偿还。第三人毛立丰和被告凯特龙公司、孙掌权的确签订过房屋买卖合同，约定被告凯特龙公司、孙掌权以其所有的房屋抵偿所欠第三人毛立丰的借款。因为被告凯特龙公司、孙掌权将买卖合同中的房屋已在银行办理了贷款抵押，所以没有交付第三人毛立丰。该房屋现在仍归被告凯特龙公司、孙掌权所有，并已出租给他人。该房屋买卖合同没有实际履行，第三人毛立丰对被告凯特龙公司、孙掌权仍然享有借款本金50万元及相应利息的合法债权，依法可以转让。因第三人毛立丰欠原告毛金龙借款本息无力偿还，经双方协商，第三人毛立丰将对被告凯特龙公司、孙掌权所享有的债权转让给了原告毛金龙，并已通知了被告凯特龙公司、孙掌权，被告凯特龙公司、孙掌权应当向原告毛金龙履行偿还借款本金及利息的义务。
经审理查明：2012年2月2日，被告孙掌权经案外人向峰担保，向第三人毛立丰借款30万元，并出具借条一份，载明“今借毛立丰现金叁拾万元整（300000元），孙掌权，2012年2月2日，担保人向峰。”2012年7月23日，第三人毛立丰和被告凯特龙公司、孙掌权签订借款协议一份，约定：凯特龙公司、孙掌权向毛立丰借款20万元用于建设工程，借款期限为二年，月息二分即月利率20‰，每季度结息一次；凯特龙公司、孙掌权用其所有的南车间（约1200平方米）作为抵押物抵押给现在该车间的承租人向峰，由向峰为该笔借款向毛立丰提供担保并作见证人；借款人另外出具借条等。同日，被告孙掌权向第三人毛立丰出具了欠条一份，载明“今借毛立丰现金贰拾万元（200000元），孙掌权，2012年7月23日。”被告凯特龙公司、孙掌权对上述借款50万元及约定月利率20‰，没有异议。2013年10月29日，被告孙掌权支付第三人毛立丰现金5万元，第三人毛立丰出具收条一份，载明“今收到孙掌权现金伍万元整（50000元）。”关于该5万元的性质，第三人毛立丰主张是支付的利息，并同意在诉讼请求中予以扣除，而被告凯特龙公司、孙掌权则主张是偿还的借款本金。在第三人毛立丰多次索要借款本息未果的情况下，被告凯特龙公司、孙掌权与第三人毛立丰于2014年7月1日签订了房屋买卖合同一份。该房屋买卖合同表述不清，逻辑混乱，但结合当事人的庭审意见，可以推断双方约定的主要意思是，被告凯特龙公司、孙掌权将位于丰县开发区东环路南首路东凯特龙公司的房屋一间二层（约112平方米）作价50万元出售给第三人毛立丰，被告凯特龙公司、孙掌权所欠第三人毛立丰的借款50万元抵作房款，第三人毛立丰于2014年7月30日前退回被告被告凯特龙公司、孙掌权5万元，被告凯特龙公司、孙掌权向第三人毛立丰所出具的欠款凭证作废等。但上述房屋因被告凯特龙公司、孙掌权办理贷款进行了抵押，不能交付，该房屋买卖合同没有实际履行。第三人毛立丰多次要求被告凯特龙公司、孙掌权偿还借款本金及利息未果。因第三人毛立丰欠原告毛金龙借款本息无力偿还，双方于2016年4月18日，签订了债权转让协议一份，第三人毛立丰将其对被告凯特龙公司、孙掌权所享有的借款本金50万元、利息及担保债权等，转让给了原告毛金龙，同时将借款协议、借条、欠条等债权凭证交给了原告毛金龙，并将债权转让事宜依法通知了被告凯特龙公司、孙掌权及担保人向峰。后，原告毛金龙向被告凯特龙公司、孙掌权主张权利，未果。
在本案立案受理前，本院根据毛金龙的申请，于2016年5月5日作出（2016）苏0321财保147号民事裁定，对凯特龙公司、孙掌权价值100万元的财产采取保全措施。本案在审理过程中，本院根据原告毛金龙的申请，于2016年5月23日作出（2016）苏0321民初2318号民事裁定，对被告孙掌权名下的苏C×××××号奥迪牌小型轿车在徐州车辆管理所采取了查封措施。原告毛金龙为此预交申请费5000元。
以上事实，由原告毛金龙提供的借款协议、借条、欠条、付款凭证、录音记录、债权转让协议、债权转让通知书，第三人毛立丰提供的邮政特快专递回执、邮件跟踪查询结果记录，被告凯特龙公司、孙掌权提供的房屋买卖合同、收条，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：第三人毛立丰是否对被告凯特龙公司、孙掌权享有合法债权；第三人毛立丰与原告毛金龙之间的债权转让行为是否合法有效；被告凯特龙公司、孙掌权应否偿还原告毛金龙借款本金50万元及相应利息。
本院认为：第三人毛立丰与被告凯特龙公司、孙掌权之间的借款合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告凯特龙公司、孙掌权应当按照借款合同的约定，支付第三人毛丰借款本金及利息。关于2013年10月29日被告孙掌权支付第三人毛立丰现金5万元的性质应如何认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因为在支付该5万元时，双方没有约定是支付的借款本金还是利息，并且在支付时借款所产生的利息已超过5万元，故依法应当认定为支付的利息。关于涉案借款本息是否已通过以房抵债的方式消灭的问题。第三人毛立丰与被告凯特龙公司、孙掌权签订房屋买卖合同的目的是以房抵债，消灭双方的债权债务关系，但自2014年7月1日签订房屋买卖合同以来，被告凯特龙公司、孙掌权未向第三人毛立丰交付房屋，第三人毛立丰也未向被告凯特龙公司、孙掌权返还5万元，该房屋买卖合同没有实际履行，双方之间的债权债务关系并未消灭。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十一条的规定，第三人毛立丰可以将借款合同的全部权利，包括借款本金和利息等，一并转让给原告毛金龙，双方之间的债权转让协议合法有效。第三人毛立丰将债权转让的事项依法通知了被告凯特龙公司、孙掌权，被告凯特龙公司、孙掌权应当向原告毛金龙履行支付借款本金和利息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐州凯特龙木业有限公司、孙掌权于本判决生效后十日内，支付原告毛金龙借款本金50万元及利息（以30万元为基数，按月利率20‰，自2012年2月2日计算至2012年7月22日；以50万元为基数，按月利率20‰，自2012年7月23日计算至借款清偿之日；结算利息时，扣除已支付的5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取6800元、财产保全费5000元，合计11800元（原告毛金龙已预交），由被告徐州凯特龙木业有限公司、孙掌权负担（随案款一并给付原告毛金龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判长 刘承训
二〇一六年七月十一日
书记员 姜丽娜