陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕08行终42号
上诉人（原审原告）延树彪，男，1956年3月29日出生，汉族，绥德县人，农民。
被上诉人（原审被告）绥德县公安局。住所地：绥德县名州镇新市场8号
法定代表人杜林，局长。
委托代理人杨卫国，该局法制大队民警。
委托代理人王璐，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）绥德县人民政府。住所地：绥德县名州镇小街*号。
法定代表人李晓媛，县长。
委托代理人郝万永，绥德县人民政府法制办工作人员。
上诉人延树彪因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服绥德县人民法院（2015）绥行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人延树彪，被上诉人绥德县公安局的委托代理人杨卫国、王璐，被上诉人绥德县人民政府的委托代理人郝万勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月11日至2015年5月14日期间原告延树彪先后去最高人民法院、最高人民检察院上访，2015年5月12日15时许在中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所发现，训诫后被送至马家楼接济中心，由榆林市驻京办工作人员劝阻，后被绥德县吉镇镇人民政府派员带回绥德。被告绥德县公安局于2015年5月15日作出绥公（吉）行罚决字（2015）第886号《行政处罚决定书》，认定原告延树彪于2015年5月11日至2015年5月14日去北京中南海附近有非法上访行为，以原告延树彪扰乱单位秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告延树彪行政拘留七日。原告延树彪不服，于2015年7月6日向绥德县人民政府申请行政复议，2015年9月1日，被告绥德县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出绥政复决字（2015）1号《行政复议决定书》，决定维持被告绥德县公安局绥公（吉）行罚决字（2015）第886号《行政处罚决定书》。
原审法院认为：原告到北京中南海周边地区上访，受到当地公安机关的训诫后被带回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告绥德县公安局对原告的治安违法行为有权行使行政管理职权。被告在办理案件中具备了立案、调查取证、告知、负责人批准、决定、送达、执行等程序，符合法定程序。原告到北京中南海周边地区上访，受到北京市公安局西城分局的训诫，训诫书明确告知天安门地区不是信访接待场所，原告在该处上访，后被本地政府派员带回，被告绥德县公安局依法对原告作出行政处罚，事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或罚款;情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，被告绥德县公安局以原告扰乱单位秩序为由，对原告行政拘留七日，适用法律、法规正确，处罚适当。被告绥德县人民政府负责法制工作的机构依法受理了原告的复议申请，对被告绥德县公安局作出的行政处罚行为进行了审查，提出意见，经集体讨论通过后，作出维持被告绥德县公安局行政处罚决定的行政复议决定，并将行政复议决定书送达原告，复议程序合法。但被告绥德县人民政府作出行政复议决定时，向原告告知“依法向榆林市中级人民法院提起行政诉讼”的司法救济途径错误，属于行政复议瑕疵。虽未对原告的诉讼权利、实体权利造成影响，但在今后工作中应当引起足够的重视，以确保依法行政。综上，被告绥德县公安局行政主体适格，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告绥德县人民政府行政复议程序合法，适用法律正确；应当予以支持。原告请求撤销二被告的行政决定并赔偿的理由，没有事实根据和法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告延树彪的诉讼请求。案件受理费50元免交。
上诉人延树彪上诉称：一、原审法院办案程序违法。1、被告在法定之日内未交答辩状，未提供作出的具体行政行为时的证据、依据。应当认定该具体行政行为没有证据依据。2、没有北京公安局移交证据。二、适用法律错误，信访案件，拉扯治安处罚，前矛后盾，因为前面用了北京市公安局西城分局训诫书，后面用《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行；扰乱单位秩序为由，对原告进行行政拘留7日，1、没有质证，2、没有事实依据、证据，所以上述请求更应该撤销。绥法违法行政诉讼法第31条，由于被告放弃举证，因开庭时被告没有交原件的违法行为，要看盖红章的原件。被告再一违法，根据上访条例第47条国家工作人员对违反信访秩序的信访人进行劝阻，批评教育，职责和权限，中央政法委，关于处理上访人员的要求规定，“各地方没有北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理，训诫书本属于警告类轻微处罚（行政处罚）中明确规定不管什么的处罚，必须要有询问笔录，且只有案件发生地当场执法民警有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫，驻京办无权开具假训诫书，对本人进行训诫，属于越权和违法执法，同一件事不能双罚。”由于被告的违法行为给原告造成务工损失已有240多天，车旅费、吃住费、精神损失、治疗，案件受理费等，给予赔偿。请求1、撤销（2015）绥行初字第00010号判决、绥公（吉）行罚决字（2015）第886号行政处罚、绥政复决字（2015）1号行政复议决定书；2、给予受害人行政赔偿30万，造成损失精神损害20万。3、上诉费和其它费用均由被上诉人负担。
被上诉人绥德县公安局答辩称：一、延树彪违法的事实清楚；二、答辩人对延树彪所做的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法；三、一审法院判决正确。在一审中答辩人在法定的举证期间内，向法院递交了证据材料，且所提交的证据均经对方当事人质证。上诉人的上诉理由均于法无据，请求人民法院维持一审判决，维持答辩人对上诉人作出的处罚决定书。
被上诉人绥德县人民政府答辩称：同意绥德县公安局的答辩意见。另补充，答辩人依法作出复议决定，复议决定程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
二审期间，延树彪向本院提交了如下证据：吃饭收款收据复印件四页、车费复印件一页、住宿费复印件一页、看病所花费用复印件一页。证明目的：被上诉人绥德县公安局对上诉人拘留造成的经济损失。
经庭审质证，被上诉人绥德县公安局对上述证据的质证意见为：1、上诉人应当提供原件予以核对；2、上诉人所提交的损失证据与我局作出的处罚决定无关；3、我局对其所作的处罚决定是合法行为。被上诉人绥德县人民政府对上述证据的质证意见为：对上诉人提交证据的真实性和证据来源均有异议，与本案无关联性。
本院对上述证据作如下认证：上诉人延树彪提供证据均不属于新证据，且均为复印件，其亦未提交原件予以核对，本院不予采纳。
二审经审理查明事实与一审判决一致，故对一审判决查明事实予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人绥德县公安局认定上诉人延树彪去北京中南海附近有非法上访行为，并提供了延树彪的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据佐证。被上诉人绥德县公安局给予延树彪行政拘留七日的治安行政处罚并无不当。被上诉人绥德县人民政府在收到上诉人的行政复议申请后，依法受理行政复议案件并作出绥政复决字（2015）1号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。关于上诉人提出被上诉人在一审中未在法定期限内提供作出具体行政行为的证据、依据的问题。经查，二被上诉人签收行政诉状副本的时间是2015年10月22日，二被上诉人提交证据材料及一审法院收到的时间均为2015年11月4日，故二被上诉人未超出十五日的法定举证期限举证。关于上诉人延树彪在二审庭审中提出二被上诉人的负责人均未出庭的问题。经查，绥德县公安局、绥德县人民政府的负责人在开庭时虽未出庭应诉，但均委托了相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。一审法院以上诉人延树彪提出的行政赔偿诉讼请求没有事实根据和法律依据为由驳回其该诉讼请求并无不当。综上，原审法院判决驳回延树彪的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人延树彪的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人延树彪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二０一六年六月十七日
书 记 员 寇艳艳