广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四终字第237号
上诉人（原审被告）：全燕玲，女，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0066。
委托代理人：龙秀颜，女，××年××月××日出生，汉族，住德庆县。
被上诉人（原审原告）：德庆县农村信用合作联社城区信用社。住所地：德庆县。
负责人：陈沛东，城区信用社主任。
原审被告：潘兆祥，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××2018。
上诉人全燕玲因与被上诉人德庆县农村信用合作联社城区信用社（以下简称德庆农信社）、原审被告潘兆祥金融借款合同纠纷一案，不服德庆县人民法院（2014）肇德法民二初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月8日，潘兆祥以房屋装修需资金为由向德庆农信社申请借款10000元，同月20日，潘兆祥与德庆农信社签订一份《借款合同》【合同编号为城区农信（2009）借字第028号】，合同约定：借款人借款期限自2009年4月21日至2010年4月21日，借款月利率为7.65‰。合同签订后，德庆农信社已依约向潘兆祥发放了借款。借款期满后，潘兆祥未能按约定偿还借款，经德庆农信社采取多种途径催收，潘兆祥仍然拒绝还款。截止2014年3月31日，潘兆祥尚欠德庆农信社借款本金10000元，利息3726元。为此，德庆农信社向该院提出起诉，请求法院判令：1、潘兆祥、全燕玲归还借款10000元及利息3726元（利息计至2014年3月31日），之后利息按借款合同约定利率计至清偿日止；2、本案诉讼费用由潘兆祥、全燕玲负担。
另查：潘兆祥与全燕玲于1997年10月1日在莫村镇人民政府登记结婚，结婚证字号为莫字第97134号，结婚证上载明潘兆祥出生日期是1971年1月16日，身份证号码是××，全燕玲出生日期是1973年6月16日，身份证号码是××。2012年4月10日，潘兆祥与全燕玲在德庆县民政局协议离婚。同日，潘兆祥、全燕玲在申请离婚登记声明书上声明：男方姓名潘兆祥，出生日期1968年4月30日，身份证号码××，常住户口所在地德庆县居委会圩镇。女方姓名全燕玲，出生日期1973年6月16日，身份证号码××，常住户口所在地德庆县××××806。我们于1997年10月1日登记结婚，结婚证字号莫字第97134号，离婚原因是性格不合，无法继续生活。我们双方自愿离婚，对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见并共同签署了离婚协议书。上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。
原审法院认为：本案是金融借款合同纠纷，德庆农信社与潘兆祥签订的《借款合同》，自愿合法，是有效合同。潘兆祥向德庆农信社借款后未能依约归还借款及利息，已构成违约，德庆农信社依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计算罚息。德庆农信社起诉请求潘兆祥清偿尚欠借款本息理据充分，该院予以支持。对全燕玲答辩认为其与潘兆祥没有任何关系，即使能够证明潘兆祥与其存在关系，潘兆祥向德庆农信社借款，其完全不知情，从来没有花费过该借款，请求驳回德庆农信社要求其清偿尚欠借款本息的意见。该院在德庆县民政局调取的结婚证、申请离婚登记声明书中查实，虽然潘兆祥在结婚证上登记的出生日期、身份证号码与申请离婚登记声明书上声明的出生日期、身份证号码不一致，但其在申请离婚登记声明书上所声明的结婚日期、结婚证号均与结婚证上的结婚日期、结婚证号相符，故该院确认本案潘兆祥与本案全燕玲是夫妻关系。潘兆祥向德庆农信社借款10000元发生在其与全燕玲结婚后、离婚前，即潘兆祥与全燕玲夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述法律规定，全燕玲未能举证证明潘兆祥与德庆农信社明确约定上述借款本息为潘兆祥个人债务，以及未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故潘兆祥向德庆农信社借款10000元属于其与全燕玲夫妻关系存续期间夫妻共同债务，全燕玲应对上述债务承担共同清偿责任。全燕玲上述答辩意见，理据不足，该院不予支持。德庆农信社请求全燕玲对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，该院予以支持。全燕玲虽向该院提供了书面答辩意见，但经该院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。潘兆祥经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：潘兆祥、全燕玲于该判决发生法律效力之日起十五日内向德庆农信社归还借款本金10000元及利息3726元（利息计至2014年3月31日，之后利息按借款合同规定利率计至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143.16元，由潘兆祥、全燕玲负担，公告费560元，由潘兆祥负担。
上诉人全燕玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、潘兆祥向德庆农信社借款10000元属于其私人借款，与全燕玲无关，因全燕玲与潘兆祥登记结婚，但与本案潘兆祥并非同一人，两人出生年月、居住地址及身份证号码等均不相符，因此，本案借款与全燕玲没有关系。原审认定全燕玲与本案潘兆祥存在夫妻关系，事实不清，认定错误，因此要求全燕玲承担债务完全错误。二、潘兆祥向德庆农信社借款时，全燕玲从没有在相关借款资料上签过名，相关资料上全燕玲的签名均不是其本人签名，潘兆祥借款过程中，在全燕玲不知情的情况下，允许他人冒充全燕玲签名的行为是不合法的。综上所述，请求撤销原审要求全燕玲对借款本息承担共同还款的判项。
德庆农信社答辩称：德庆农信社起诉依据充分合法，一审判决正确，请求予以维持。
原审被告潘兆祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
各方当事人除一审提交的证据外，二审期间未提交其他证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。经核实，德庆农信社向原审法院提交的涉案借款证据上借款人签名为潘兆祥，并不存在全燕玲签名的情形，因此，全燕玲上诉称他人假冒其签名，并非事实。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议的焦点是本案潘兆祥是否曾与全燕玲存在夫妻关系。全燕玲结婚证与离婚协议书所写身份证号码一致，在全燕玲无法证实与其结婚、离婚的不是同一人的情况下，从离婚协议书上所写结婚证字号、结婚日期、结婚登记机构等信息来看，离婚协议书所指的潘兆祥与结婚证所指潘兆祥应为同一人。离婚协议书所指的潘兆祥身份证号码与本案潘兆祥身份证号码一致，可以认定为同一人。因此，原审依据结婚证及离婚协议书等证据，认定本案潘兆祥与全燕玲曾存在夫妻关系，依据充分，本院予以维持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人全燕玲上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143.15元，由上诉人全燕玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黎东萍
第7页共7页