wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1536号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层，组织机构代码。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《包容》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《包容》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、�告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司制作的MV《包容》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《包容》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿�告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执254号
申请执行人周丽坤，男，汉族，1988年8月5日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人杨瑛，女，彝族，1985年11月17日出生，工人，户籍地吉林省梅河口市。
本院在执行周丽坤与杨瑛离婚纠纷一案中，被执行人杨瑛暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执254号申请执行人周丽坤，男，汉族，1988年8月5日出生，农民，住吉林省梅河口市。被执行人杨瑛，女，彝族，1985年11月17日出生，工人，户籍地吉林省梅河口市。本院在执行周丽坤与杨瑛离婚纠纷一案中，被执行人杨瑛暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十月二十六日书记员  饶 博
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1027执353号
申请执行人刘星，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人吴昊，男，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人刘星与被执行人吴昊民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴昊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘星于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人吴昊给付借款50000元，负担诉讼费1350元，本院依法受理。
在执行过程中，划拨吴昊在镇原县农村信用合作联社城关信用社账户XXX中的存款52020元（含执行费670元）。
本院认为，（2016）甘1027民初529号民事判决书确定被执行人吴昊应履行的义务已执行完毕，申请执行人刘星基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费670元已由被执行人吴昊交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）甘1027民初529号民事判决书确定被执行人吴昊应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十五日
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行，住所地高平市建设路192号。
负责人：闫晋强，任行长。
委托诉讼代理人：谢军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行副行长。
被告：李文斌，男，1969年6月5日生，汉族，山西晋丰煤化工有限责任公司职工，住高平市。
被告：李利利，女，1976年5月9日生，汉族，山西晋丰煤化工有限责任公司职工，住高平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行与被告李文斌、李利利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼，被告李文斌、李利利经传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李文斌、李利利偿还原告借款本金11268.27元和相应利息罚息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告李文斌、李利利签订标的为4.2万元的小额贷款借款合同，借款期限为36个月（2015年6月5日至2018年6月5日），原告按照合同约定向被告李文斌账户打入4.2万元借款。借款合同期满后，被告李文斌、李利利仅偿还部分本息，现仍欠本金11268.27元及相应的利息，原告遂向法院提起诉讼。
被告李文斌、李利利未答辩。
经审理查明，2015年6月5日，原告与被告李文斌同签订了个人额度借款合同，被告李利利作为共同借款人在该合同上签字确认。合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币42000元，借款额度存续期限为36个月，自2015年6月5日至2018年6月5日，并对借款利率、利息等进行了约定。此后，原告依约向被告李文斌、李利利提供借款42000元。借款到期后，被告李文斌、李利利仅偿还部分本息，余欠本金11268.27元及相应利息未付。
本院认为，原告与被告李文斌、李利利签订的个人额度借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照该借款合同约定向二被告发放了贷款，履行了合同义务。被告李文斌、李利利未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因借款合同期限已届满，合同已自行解除。因此，现原告依法要求被告李文斌、李利利偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李文斌、李利利在本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行借款本金11268.27元，并支付借款本息付清之日的借款利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告李文斌、李利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志平
二〇一八年八月十六日
书记员王云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1435号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行，住所地高平市建设路192号。负责人：闫晋强，任行长。委托诉讼代理人：谢军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行副行长。被告：李文斌，男，1969年6月5日生，汉族，山西晋丰煤化工有限责任公司职工，住高平市。被告：李利利，女，1976年5月9日生，汉族，山西晋丰煤化工有限责任公司职工，住高平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行与被告李文斌、李利利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼，被告李文斌、李利利经传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李文斌、李利利偿还原告借款本金11268.27元和相应利息罚息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告李文斌、李利利签订标的为4.2万元的小额贷款借款合同，借款期限为36个月（2015年6月5日至2018年6月5日），原告按照合同约定向被告李文斌账户打入4.2万元借款。借款合同期满后，被告李文斌、李利利仅偿还部分本息，现仍欠本金11268.27元及相应的利息，原告遂向法院提起诉讼。被告李文斌、李利利未答辩。经审理查明，2015年6月5日，原告与被告李文斌同签订了个人额度借款合同，被告李利利作为共同借款人在该合同上签字确认。合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币42000元，借款额度存续期限为36个月，自2015年6月5日至2018年6月5日，并对借款利率、利息等进行了约定。此后，原告依约向被告李文斌、李利利提供借款42000元。借款到期后，被告李文斌、李利利仅偿还部分本息，余欠本金11268.27元及相应利息未付。本院认为，原告与被告李文斌、李利利签订的个人额度借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照该借款合同约定向二被告发放了贷款，履行了合同义务。被告李文斌、李利利未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因借款合同期限已届满，合同已自行解除。因此，现原告依法要求被告李文斌、李利利偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李文斌、李利利在本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行借款本金11268.27元，并支付借款本息付清之日的借款利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告李文斌、李利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志平二〇一八年八月十六日书记员王云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64876号
原告：方建平，男，1957年5月23日生，汉族，住上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：方燕龄(系原告方建平的侄女)，住上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室。被告：吴碧霞，女，1978年8月1日生，汉族，住上海市虹口区欧阳路XXX号XXX室。原告方建平与被告吴碧霞不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告方建平的委托诉讼代理人方燕龄，被告吴碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利款人民币6,772元(以下币种同)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托上海沃然进出口有限公司(以下简称“沃然公司”)运输货物，沃然公司再委托鑫和贸易有限公司(以下简称“鑫和公司”)运输上述货物，鑫和公司再委托被告任职财务经理的上海月恒国际货物运输代理有限公司(以下简称月恒公司)运输货物，2015年5月22日，因月恒公司无故扣留原告的货柜，原告与月恒公司交涉，月恒公司告知原告因原告的供货商未支付货柜费用，故扣押货柜。但是根据原告了解，工厂已经支付了该笔费用，由于原告当时尚未拿到付款凭证，故原告与月恒公司达成一致意见：由原告提供个人担保，打款至被告个人账户，一旦原告提供工厂付给鑫和公司的付款水单后，再由被告返还担保金。当日，原告向被告个人账户打款6,772元。现原告已经提供付款凭证，但被告拒绝返还担保金。被告吴碧霞辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是月恒公司财务，当时原告急着收货，故跟被告所在公司的员工汪某商量，由原告提供保证金以担保货运代理费的支付，被告公司放货。因系个人付款，无法支付至公司账户，故口头约定将上述保证金支付至被告个人账户，待被告公司收到货运代理费之后，再将保证金退还原告。但至今被告公司尚未收到上述货运代理费，且被告已将上述保证金交至公司，以冲抵货运代理费入账，故不同意把保证金归还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据本院予以确认：1、中国工商银行打款凭证；2、报警单3、业务状态单、业务预审单、货运委托书、提单；4、收款凭证。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月22日，因原告的货物被月恒公司扣留，原告与月恒公司交涉，之后双方达成一致意见，由原告支付一笔保证金至被告处，然后月恒公司发货。当日，原告向被告中国工商银行账户打款6,772元。嗣后，月恒公司放货给原告。2016年4月13日，因原告讨要上述保证金与被告产生纠纷，原告打电话报警。审理中，原告提供电子回单一份，以证明沃然公司打款6,772元给青岛泛航国际物流有限公司(以下简称“泛航公司”)，泛航公司系鑫和公司指定的收款人。被告对真实性、关联性均不认可，认为月恒公司系受鑫和公司的委托，只有收到鑫和公司支付给月恒公司的钱款后，才能把保证金退还。另外，被告还申请了证人汪某出庭作证，证明当时因鑫和公司没有支付月恒公司货运代理费，故月恒公司不放货，后原告找汪某协商，即原告支付保证金至被告个人账户，月恒公司先放货，待月恒公司收到鑫和公司给付的货运代理费之后，再将保证金退还给原告等内容。本院认为，公民的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。但是，法律又规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被告是否有权收取本案系争钱款及被告是否应当返还本案系争钱款。关于被告是否有权收取本案系争钱款，本院认为，原告与月恒公司达成一致意见，由原告先支付一笔保证金至被告个人账户，然后月恒公司让原告提走货物，被告作为月恒公司的财务，在收到原告的保证金后，月恒公司让原告提走了货物，故被告有权收取本案6,772元的保证金。关于被告是否应当返还本案系争钱款，原、被告之间的说法不一致，原告认为只要其或者其代理商已经打款给鑫和公司，被告就应当将保证金退还原告。被告认为当时口头约定的是只有月恒公司收到鑫和公司给付的货运代理费才将保证金退还。原、被告对于上述口头约定，均未能提供书面证据，本院认为，根据交易习惯，被告的说法较为合理。另外，原告提供的电子回单仅显示沃然公司打款给泛航公司，却无法证明鑫和公司已经收到沃然公司支付的货运代理费或泛航公司系鑫和公司的实际指定收款人，更无法证明鑫和公司已经将货运代理费支付给月恒公司的事实。现被告也将上述保证金交至公司入账。综上，原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告方建平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11669号
原告：秦富立，男，1963年8月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区红树林装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区石临江装饰城4F-15#，注册号500106600204543。
负责人：姚厚平，男，汉族，1966年2月19日出生，重庆市沙坪坝区红树林装饰材料经营部经营者，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洪，重庆和茂律师事务所实习律师。
原告秦富立与被告重庆市沙坪坝区红树林装饰材料经营部劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告秦富立于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦富立在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦富立撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2005号
原告：赵新勇，男，1963年1月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：田禾，男，1982年7月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告赵新勇与被告田禾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵新勇到庭参加诉讼，被告田禾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告田禾为原告出具借条一张，载明：今借赵新勇人民币31000元，大写：叁万壹仟元整，利息按2.5％计算，以个人及公司相应资产担保。借款人：田禾。同日，原告将借款31000元汇入被告账户。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵新勇与被告田禾之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款31000元，借款人田禾并已收到该笔借款，且为原告出具了借条。原告与被告田禾之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行了借款交付义务，借款人田禾理应履行还款付息义务。现原告向被告田禾主张偿还全部借款，合理合法，应予支持。原告主张利息按月利率2%自2016年1月9日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田禾于本判决生效后五日内偿还原告赵新勇借款本金31000元及利息（利息的计算以31000元为本金，自2016年1月9日起，按月利率2%计算至借款本金全部付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取559元，保全费547元，由被告田禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一八年八月九日
书记员 赵 荣
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1765号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告杨燕梅，女，汉族，1975年10月15日出生，住陵县。
被告王洪生，男，汉族，1976年10月7日出生同，住陵县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告杨燕梅、王洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波到庭参加了诉讼,被告杨燕梅、王洪生经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称,原告与被告杨燕梅、王洪生于2013年6月19日签订个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为人民币36万元；贷款期限为60个月，自2013年6月25日起至2018年6月25日止；现贷款年利率为10.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁N83W**，发动机号为80228523的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年11月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告杨燕梅、王洪生归还原告贷款本金人民币280644.1元；判令被告杨燕梅、王洪生支付贷款利息人民币17572.82元，逾期利息人民币2995.35元（截至2015年7月6日止），并支付自2015年7月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币298216.92为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币301212.27元（截至2015年7月6日止）；判令如被告杨燕梅、王洪生不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁N83W**，发动机号为80228523的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨燕梅、王洪生继续清偿；4、本案的诉讼费由被告杨燕梅、王洪生承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：1、个人汽车贷款申请表；2、个人担保贷款合同；3、个人借款借据；4、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏；5、贷款罚息表。
被告杨燕梅、王洪生未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，原告与被告杨燕梅、王洪生于2013年6月19日签订个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为人民币36万元；贷款期限为60个月，贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期按贷款同期执行利率加收50%计收。原告按约放款，被告没有按时履行还款义务，截止至2015年7月6日，被告尚欠原告贷款本金280644.10元，利息17572.82元，逾期利息2995.35元。
被告将其所有的牌号为鲁N83W**，发动机号为80228523的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。
本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告杨燕梅、王洪生签订的个人担保贷款合同，合法有效，受法律保护。合同履行中被告杨燕梅、王洪生未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杨燕梅、王洪生偿还全部贷款本息，对抵押的车辆享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨燕梅、王洪生偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金280644.10元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杨燕梅、王洪生向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2015年7月6日的贷款利息17572.82元，逾期利息2995.35元。于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告杨燕梅、王洪生支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2015年7月7日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以贷款本金280644.10元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告对被告杨燕梅、王洪生提供抵押的牌号为鲁N83W**，发动机号为80228523的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车享有优先受偿权。
案件受理费5870元,公告费300元由被告杨燕梅、王洪生负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁衍琴
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵睿喆
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5360号
原告：黄锦育，男，1944年1月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：黄小玉，女，1982年11月23日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告黄锦育与被告黄小玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦育、被告黄小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锦育向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（从借款日起至还款日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年9月29日，被告因开美容店需要，以潘小玉名称出具借条向原告借款20000元，借条中约定借款月利率6%。后经向被告催讨后，被告本息未偿还。
黄小玉辩称，承认于2015年9月29日以潘小玉名义向原告出具借条的事实。原告黄锦育将现金交给答辩人后，答辩人将20000元转交实际借款人潘丽卿。且潘丽卿自2015年9月至2016年3月，每月支付黄锦育利息1200元。原告应向潘丽卿追讨，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄小玉对在2015年9月29日以潘小玉名称出具借条向原告借款20000元的事实及借条中约定的事实没有争议，本院予以确认。
原、被告争议的焦点1、黄小玉将20000元转交给潘丽卿是否可以认定黄小玉不是本案被告的事实。2、黄锦育是否已向潘丽卿收取利息。黄锦育认为将钱交给黄小玉后，黄小玉将钱交给什么人与其无关，对黄小玉的陈述不予认可。黄小玉未提供证据证明借款人是潘丽卿和交付利息的事实。
本院认为，黄小玉以潘小玉的名义出具借条向黄锦育借款没有异议。黄小玉辩称向黄锦育借款后转给潘丽卿，是其与潘丽卿之间发生的民事关系，与黄锦育无关。黄小玉未提供证据证明由潘丽卿向黄锦育支付利息，其辩称没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。黄小玉向黄锦育借款，应当履行还款义务。现黄锦育要求黄小玉偿还借款20000元及利息（从借款日起至还款日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄小玉应于本判决生效之日起10日内支付原告黄锦育借款20000元及利息（从2015年9月29日起至还款日止，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年十一月九日
书记员 李玉华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第547号
原告：张某兰，女。
委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。
被告：张某伟，男。
委托代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
原告张某兰与被告张某伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某兰及其委托代理人史同军、被告张某伟及其委托代理人闵现庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某兰诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年农历7月举行结婚仪式并同居生活，2011年8月31日在莒县民政局补办结婚登记手续，2012年1月25日生育女孩张某。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后性格不合，经常吵架打闹，致使夫妻感情逐渐破裂，双方于2014年秋天因感情破裂分居至今，夫妻关系名存实亡。综上，原、被告感情确已破裂，已无挽回余地，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现特诉来贵院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女孩张某由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某伟辩称，第一，原、被告虽系经人介绍相识，但相识之后经过长时间的共同生活，充分了解后才登记结婚，婚后又生育女孩张某，原、被告的感情更加牢固，双方感情一直很好，不存在原告主张的感情破裂的情况；第二，女孩张某一直由其祖母照顾，被告虽然大多数时间在外打工挣钱养家，虽然和女儿相处时间稍短，但父女感情深厚，不能割舍；第三，原、被告相识后，即按风俗给了其10100元定亲彩礼，结婚时大操大办花去3万余元，结婚后被告打工挣的4万元钱都给了原告，特别是被告出国打工挣的4万元钱，被告出国打工回来后，原告拿了被告挣的所有的钱，带着孩子回娘家后即以感情破裂为由提出离婚，被告无法接受离婚的事实，如果离婚，被告几年来苦心经营的这个家就没有了，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某兰与被告张某伟于2011年农历正月经人介绍相识，2011年8月25日举行结婚仪式并同居生活，同年8月31日补办结婚登记手续，婚后于2012年1月25日生育女儿张某，现随原告张某兰生活。原告张某兰于2014年12月29日以原、被告经常因家庭琐事争吵、打闹，夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告张某兰与被告张某伟已登记结婚并生育子女，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，双方虽偶尔因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某兰与被告张某伟离婚。
案件受理费300元，由原告张某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一五年二月五日
书记员 阚明贞
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初832号
原告：曹传明，男。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信�师事务所律师。
被告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城口分公司，住所地重庆市城口县葛城镇太河路观音堂28号。
负责人：张忠勇，重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城口分公司经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师。
原告曹传明与被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城口分公司（以下简称运输公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹传明的诉讼代理人兰顺武、被告运输公司的诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传明向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告2011年3月11日至2015年12月20日期间存在劳动关系；2.被告为原告补缴2011年3月11日至2015年12月20日期间的社会保险费；3.被告付给原告经济补偿金60000元、失业保险待遇损失15000元、年休假工资4597.70元、赔偿金15000元。事实和理由：2011年3月11日，原、被告签订《公交车营运经济责任协议书》（以下简称《协议书》），约定原告承包经营被告所属的渝FZ06**号公交车，该协议为内部经济责任制性质，具备劳动合同要素。协议签订后，被告向原告及副驾驶员文尤清发放了道路运输从业资格证、客运准驾资格证、学习卡，原告服从被告的安排及管理进行工作。渝FZ06**号公交车的营运属于被告公司的业务组成部分。原告月平均工资10000元。2015年12月20日，双方协商解除劳动关系，被告将《协议书》、道路运输从业资格证、客运准驾资格证、学习卡收回作废。劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险、未安排年休假，解除劳动关系后未向原告支付经济补偿金。原告向城口县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，该委未予受理。
被告运输公司辩称，原、被告间签订的《协议书》性质为经营合同。承包经营期内，由原告自行收取公交车经营收入，自负盈亏，原告仅按月向被告交纳固定费用，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，原、被告签订《协议书》，约定被告将其所有的渝FZ06**公交车提供给原告经营，实行“自负盈亏、风险共担、定额交纳、超额全留”公交车公司化责任经营管理办法，经营期限为8年（2011年5月1日至2019年4月30日），原告每月向被告缴纳定额营业款600元……2015年12月20日，原、被告就渝FZ06**公交车回购达成一致意见，原告签署《万州汽车运输（集团）有限责任公司城口分公司环城公交线路车辆确认书》。后原告向仲裁委提出仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系，该委认为原、被告不是劳动关系，于2016年6月29日作出《不予受理案件通知书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务的关系。渝FZ06**公交车所有权属于被告，原告以被告名义从事客运经营，每月向被告交纳600元固定费用，其自负盈亏，报酬来源于经营公交车的收益，与被告无劳动工资支付关系，双方之间系承包经营关系。故原告要求确认其与被告2011年3月11日至2015年12月20日期间存在劳动关系的诉讼�求，本院不予支持。原、被告间非劳动关系，被告不应对原告承担用人单位的法定义务，因此原告要求被告付给经济补偿金60000元、失业保险待遇损失15000元、年休假工资4597.70元、赔偿金15000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告为其补缴2011年3月11日至2015年12月20日期间社会保险费的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不作处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告曹传明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告曹传明负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨雪莉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 松
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8526号
原告抚顺新拓建材有限公司，住所地抚顺市章党经济开发区阜宁北路。
法定代表人艾青。
委托代理人范金洲，男，1989年2月21日出生，汉族，住址湖北省郧西县涧池乡上营村。系该公司员工。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路。
法定代表人杨晓东。
委托代理人陈鑫军，男，1974年5月21日出生，汉族，住址江苏省如皋市林梓镇文著村。系该公司员工。
委托代理人许凯健，男，1987年2月17日出生，汉族，住址江苏省启东市汇龙镇人民中路。系该公司员工。
本院在审理原告抚顺新拓建材有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告抚顺新拓建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺新拓建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚顺新拓建材有限公司承担。
代理审判员 张珈
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终63号
上诉人（原审被告）魏淑亮
委托代理人王建设，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玮。
上诉人魏淑亮因健康权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月10日16时许，在济宁市任城区吉祥小区篮球场，被告魏淑亮与原告刘玮在打篮球的过程中发生争执，后被告魏淑亮将原告刘玮打伤。该纠纷发生后，济宁市公安局市中区分局进行了处理，于2015年2月5日作出济公中（渔）行罚决字（2015）00020号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对被告魏淑亮作出行政拘留7日、罚款500元的行政处罚决定。原告刘玮受伤后，在济宁医学院附属医院治疗，共花费8，467.1元。2015年6月17日，济宁医学院附属医院出具病休证明，建议休息两周。2015年1月20日济宁市公安局市中区分局出具（济中）公（法）鉴（伤检）字（2015）006号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为刘玮的损伤评定为轻微伤。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告魏淑亮打伤原告刘玮的侵权事实清楚，证据充分。济宁市公安局中区分局作出的济公中（渔）行罚决字（2015）00020号行政处罚决定书客观公正，本院依法予以采信。被告魏淑亮虽辩称原告治疗费中有关治疗颈椎和腰椎的费用与本次侵权行为没有关联性，但因其未在本院规定的时间内提出相关的鉴定申请，对其辩解本院依法不予采信。对于原告刘玮要求的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费8，467.1元，原告提交的医疗费单据中金额为56.9元的门诊收费票据记载的姓名为刘某，并非本案原告的医疗花费，本院依法不予支持。原告提交的金额为194元的济宁市广联医药连锁有限公司的发票一张，系外购药物单据，因无病历医嘱相佐证，本院依法不予支持；2、误工费，原告主张其误工费按每天146元计算15天，其证据不充分，本院认为应按照上年度城镇居民家庭人均可支配收入29，222元计算14天，即1，121元（29，222元÷365天×14天）；3、护理费，原告伤后只进行了门诊治疗，且原告也未提供需陪护的证据，因此本院依法不予支持；4、营养费，因原告未提交需加强营养的证明，本院依法不予支持；5、后续治疗费，因原告未提交需后续治疗的证明，本院依法不予支持；以上共计9，588.1元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告魏淑亮赔偿原告刘玮医疗费8，467.1元、误工费1，121元，以上共计9，588.1元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告刘玮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告刘玮负担913元，被告魏淑亮负担50元。
上诉人魏淑亮不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求。1、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费8，467.1元错误。双方在打篮球时发生争执，上诉人用铁锹将被上诉人的头皮擦伤，但并没有伤害到被上诉人任何其他身体部位。被上诉人在一审时提交的门诊病例及医疗费发票存在大量诊治颈椎、腰椎的情况，而上诉人只是伤害到被上诉人的头部，所以被上诉人诊疗颈椎、腰椎所花费的医疗费共计3，141元不应由上诉人承担。2、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费1，121元错误。被上诉人在一审阶段虽然提交了济宁医学院附属医院病休证明及收入证明，但没有提供单位扣发工资的证明，不能证明被上诉人病休期间存在误工损失。根据上诉人的了解，被上诉人所在的单位并没有扣发被上诉人病休期间的工资。
被上诉人刘玮答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求没有证据证实，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人对被上诉人诊疗颈椎、腰椎的费用是否应予赔偿；2、被上诉人主张的误工费是否应予支持。关于焦点1，上诉人将被上诉人打伤后，被上诉人到医院诊治，上诉人主张对被上诉人诊治颈椎、腰椎的费用不应赔偿，并在一审时申请对被上诉人的颈椎及腰椎疾病与本次侵权行为的关联性进行鉴定，但上诉人并未在一审法院限定的7日内提交书面申请，因此，一审法院对上诉人的上述主张不予支持并无不当，上诉人再次上诉提出异议，本院亦不予支持。关于焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人刘玮有固定的工作和收入，但其并没有提供充分确凿的证据以证实其实际减少的收入，因此，对其主张的误工费依法不应支持。对于拥有固定收入的被上诉人，一审法院依据城镇居民人均纯收入计算被上诉人的误工费与上述法律规定相悖，系适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2492号民事判决第二项；
二、变更济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2492号民事判决第一项为：上诉人魏淑亮于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人刘玮医疗费8，467.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担情况维持不变；二审案件受理费50元，由被上诉人刘玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1995号
原告王某，农民。
委托代理人王云华。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以与对方进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 周 斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵宗亚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9060号
原告苏旭涛，男，汉族，出生于1987年3月5日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人罗小平，四川谦信律师事务所律师。
被告郑友辉，男，汉族，出生于1969年11月11日，住成都市武侯区.
被告杜宁，女，汉族，出生于1975年10月1日，住成都市武侯区。
原告苏旭涛诉被告郑友辉、杜宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告苏旭涛及其委托代理人罗小平、被告杜宁均到庭参加了诉讼，被告郑友辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告苏旭涛诉称，原告与被告郑友辉系多年朋友关系，被告郑友辉与被告杜宁系夫妻关系，二被告为经营所需，多次、长期向原告借款，双方约定：原告可随时收回借款；二被告按照实际使用借款金额、时间以年利率24%的标准于每月25日向原告支付借款利息。原告依约分别于2013年5月26日、2014年7月18日、2014年12月25日，先后向二被告出借20万元、30万元、20万元，均由被告郑友辉向原告出具借条。二被告收到原告借款后，开始一直按照约定向原告支付借款利息，但从2015年8月开始便不再按照约定支付原告借款利息，也不按照原告要求归还原告70万元借款，导致原告委托律师进行诉讼产生代理费8万元，造成原告损失。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、二被告立即向原告归还借款70万元；二、二被告按照年利率24%的标准向原告支付2015年8月、9月的利息32000元；三、二被告向原告支付律师费8万元；四、二被告按照年利率24%的标准支付，向原告支付从2015年10月至还清之日止的借款利息；五、本案诉讼费由二被告承担。
被告郑友辉未作答辩。
被告杜宁辩称，虽然杜宁与被告郑友辉系夫妻关系，但是，在本案收到传票之前并不认识原告苏旭涛，对于原告举证的借条，是郑友辉的字迹，转账情况也予以认可，但是杜宁不清楚郑友辉在外借款和还款的情况。
经审理查明，被告郑友辉分别于2013年5月26日、2014年7月18日、2014年12月25日三次向原告苏旭涛借款，并出具了《借条》三张，分别载明借到原告人民币20万元、30万元、20万元。庭审中，原告认可郑友辉自三笔借款出借之日起至2015年7月31日，均按月向原告支付了利息，其中2013年5月26日至2014年7月17日之间，苏旭涛按照6000元/月向原告支付利息，大部分都是现金支付；从2014年7月18日至2014年11月，苏旭涛按照12000元/月向原告转账支付利息；2014年12月26日至2015年7月31日，苏旭涛按照16000元/月向原告转账支付的利息。此后，由于被告郑友辉未按期付息，原告向其催要归还本金未果，故原告与四川谦信律师事务所签订了《委托代理合同》，且已经支付了律师代理费1万元。
另查明，被告杜宁与郑友辉系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告主体资格证明、《借条》三张、中国农业银行卡交易明细、《委托代理合同》、律师费发票以及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，被告郑友辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告苏旭涛诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告苏旭涛所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告苏旭涛与被告郑友辉之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方没有约定具体的还款时间，原告以诉讼方式主张被告还款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百九十六条之规定，原告要求被告归还本金70万元的主张，于法有据，本院予以支持。
原、被告双方虽然在借条中没有以书面方式约定借款利息，但是双方在实际履行借款合同行为的过程中，被告郑友辉自借款之日起至2015年7月31日，一直按照原告实际出借的借款本金，与原告庭审中陈述的第一笔20万元是按照月息3%计算的，后两笔借款是按照月息2%计算基本一致，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条,本院认为原、被告之间对利息有明确约定。由于双方对于利息的约定超过了年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,……约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，被告应当自2015年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付利息，故对原告关于利息的请求，部分予以支持。
关于原告对于律师费的主张，本院认为，原告主张的逾期利息计算方式已经为年利率24%，同时一并主张律师费，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，该主张即导致利息、逾期利息和律师费等其他费用超过了年利率24%，故对该项诉讼请求，不予支持。
被告杜宁与郑友辉系夫妻关系，上述民间借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告杜宁与郑友辉应当就上述借款本金和利息承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑友辉、杜宁于本判决生效之日起十日内，向原告苏旭涛归还借款70万元；
二、被告郑友辉、杜宁于本判决生效之日起十日内，向原告苏旭涛支付借款利率（利息以70万元为本金，按照年利率24%，从2015年8月1日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告苏旭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，保全费4580元，共计16500元，由被告郑友辉、杜宁负担15000元，由原告苏旭涛负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷田怡
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 邹 娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第9060号原告苏旭涛，男，汉族，出生于1987年3月5日，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人罗小平，四川谦信律师事务所律师。被告郑友辉，男，汉族，出生于1969年11月11日，住成都市武侯区.被告杜宁，女，汉族，出生于1975年10月1日，住成都市武侯区。原告苏旭涛诉被告郑友辉、杜宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告苏旭涛及其委托代理人罗小平、被告杜宁均到庭参加了诉讼，被告郑友辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告苏旭涛诉称，原告与被告郑友辉系多年朋友关系，被告郑友辉与被告杜宁系夫妻关系，二被告为经营所需，多次、长期向原告借款，双方约定：原告可随时收回借款；二被告按照实际使用借款金额、时间以年利率24%的标准于每月25日向原告支付借款利息。原告依约分别于2013年5月26日、2014年7月18日、2014年12月25日，先后向二被告出借20万元、30万元、20万元，均由被告郑友辉向原告出具借条。二被告收到原告借款后，开始一直按照约定向原告支付借款利息，但从2015年8月开始便不再按照约定支付原告借款利息，也不按照原告要求归还原告70万元借款，导致原告委托律师进行诉讼产生代理费8万元，造成原告损失。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、二被告立即向原告归还借款70万元；二、二被告按照年利率24%的标准向原告支付2015年8月、9月的利息32000元；三、二被告向原告支付律师费8万元；四、二被告按照年利率24%的标准支付，向原告支付从2015年10月至还清之日止的借款利息；五、本案诉讼费由二被告承担。被告郑友辉未作答辩。被告杜宁辩称，虽然杜宁与被告郑友辉系夫妻关系，但是，在本案收到传票之前并不认识原告苏旭涛，对于原告举证的借条，是郑友辉的字迹，转账情况也予以认可，但是杜宁不清楚郑友辉在外借款和还款的情况。经审理查明，被告郑友辉分别于2013年5月26日、2014年7月18日、2014年12月25日三次向原告苏旭涛借款，并出具了《借条》三张，分别载明借到原告人民币20万元、30万元、20万元。庭审中，原告认可郑友辉自三笔借款出借之日起至2015年7月31日，均按月向原告支付了利息，其中2013年5月26日至2014年7月17日之间，苏旭涛按照6000元/月向原告支付利息，大部分都是现金支付；从2014年7月18日至2014年11月，苏旭涛按照12000元/月向原告转账支付利息；2014年12月26日至2015年7月31日，苏旭涛按照16000元/月向原告转账支付的利息。此后，由于被告郑友辉未按期付息，原告向其催要归还本金未果，故原告与四川谦信律师事务所签订了《委托代理合同》，且已经支付了律师代理费1万元。另查明，被告杜宁与郑友辉系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。以上事实，有原、被告主体资格证明、《借条》三张、中国农业银行卡交易明细、《委托代理合同》、律师费发票以及庭审笔录在案予以证实。本院认为，被告郑友辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告苏旭涛诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告苏旭涛所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告苏旭涛与被告郑友辉之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方没有约定具体的还款时间，原告以诉讼方式主张被告还款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百九十六条之规定，原告要求被告归还本金70万元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽然在借条中没有以书面方式约定借款利息，但是双方在实际履行借款合同行为的过程中，被告郑友辉自借款之日起至2015年7月31日，一直按照原告实际出借的借款本金，与原告庭审中陈述的第一笔20万元是按照月息3%计算的，后两笔借款是按照月息2%计算基本一致，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条,本院认为原、被告之间对利息有明确约定。由于双方对于利息的约定超过了年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,……约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，被告应当自2015年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付利息，故对原告关于利息的请求，部分予以支持。关于原告对于律师费的主张，本院认为，原告主张的逾期利息计算方式已经为年利率24%，同时一并主张律师费，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，该主张即导致利息、逾期利息和律师费等其他费用超过了年利率24%，故对该项诉讼请求，不予支持。被告杜宁与郑友辉系夫妻关系，上述民间借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告杜宁与郑友辉应当就上述借款本金和利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑友辉、杜宁于本判决生效之日起十日内，向原告苏旭涛归还借款70万元；二、被告郑友辉、杜宁于本判决生效之日起十日内，向原告苏旭涛支付借款利率（利息以70万元为本金，按照年利率24%，从2015年8月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告苏旭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元，保全费4580元，共计16500元，由被告郑友辉、杜宁负担15000元，由原告苏旭涛负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷田怡人民陪审员  代君秀人民陪审员  邹 娟二〇一六年六月二十四日书 记 员  颜钰洪
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第331-1号
原告：衡水鑫天源金属有限公司，地址：衡水桃城区中华大街7号。
法定代表人：高荣恩。
被告：江苏华宝建设工程有限公司，地址：江苏省滨海县新时代乐园16栋201室。
法定代表人：李永生，职务：经理。
本院在审理原告衡水鑫天源金属有限公司与被告江苏华宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水鑫天源金属有限公司于2015年1月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水鑫天源金属有限公司撤回起诉。
案件受理费9607元，因原告撤诉减半收取4803.5元，财产保全费3770元，共计8573.5元，由原告衡水鑫天源金属有限公司负担。
审判长 韩彦辉
审判员 李金光
审判员 杜金荣
二〇一五年一月十五日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第331-1号
原告：衡水鑫天源金属有限公司。
被告：江苏华宝建设工程有限公司。
本院在审理原告衡水鑫天源金属有限公司与被告江苏华宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水鑫天源金属有限公司于2015年1月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水鑫天源金属有限公司撤回起诉。
案件受理费9607元，因原告撤诉减半收取4803.5元，财产保全费3770元，共计8573.5元，由原告衡水鑫天源金属有限公司负担。
审判长 韩彦辉
审判员 李金光
审判员 杜金荣
二〇一五年一月十五日
书记员 梁 飞
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第468号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人熊某某，男，1984年10月15日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
公诉机关指控，2015年5月9日12时许，被告人某某在沈阳市铁西区景兴街北二路某某某广场一楼美国酸奶冰激凌店内，趁被害人陈某不备，将被害人陈某放在店内桌子上的苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4275元。现该手机已被追缴并返还被害人。
被告人熊某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉（2015）364号起诉书指控被告人熊某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人熊某某具有以下量刑情节：如实供述，退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千四百元（罚金款已交纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王瑞琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆才特好人才服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：易江，该公司董事长。
委托代理人：刘娟，该公司总经理。
委托代理人：杨文龙，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：史献辉，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上�人）：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司。住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：李众，该公司董事长。
再审申请人新疆才特好人才服务有限公司（以下简称才特好公司）因与被申请人史献辉、新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，才特好公司于2015年11月16日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，才特好公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆才特好人才服务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0484号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告蔡亚成。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告蔡亚成金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴晓梅
二〇一五年八月十七日
书记员 董桂琴
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0206刑初24号
自诉人李明亮，男，1982年6月13日出生，蒙古族，个体商户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告人霍兆明，男，1980年3月27日出生，汉族，一重集团公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张英超（被告人霍兆明同事），1970年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
自诉人李明亮以被告人霍兆明犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起自诉，请求法院依法追究霍兆明犯故意伤害罪的刑事责任，并要求霍兆明赔偿给其造成的各项经济损失人民币159718.00元。
本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行和解，现李明亮向本院申请撤回对霍兆明刑事部分的指控。
本院认为，自诉人李明亮申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李明亮撤诉。
审 判 长 王龙怀
人民陪审员 毕洪彪
人民陪审员 陈 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵宏伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0206刑初24号自诉人李明亮，男，1982年6月13日出生，蒙古族，个体商户，现住内蒙古自治区通辽市。被告人霍兆明，男，1980年3月27日出生，汉族，一重集团公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人张英超（被告人霍兆明同事），1970年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。自诉人李明亮以被告人霍兆明犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起自诉，请求法院依法追究霍兆明犯故意伤害罪的刑事责任，并要求霍兆明赔偿给其造成的各项经济损失人民币159718.00元。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行和解，现李明亮向本院申请撤回对霍兆明刑事部分的指控。本院认为，自诉人李明亮申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李明亮撤诉。审 判 长  王龙怀人民陪审员  毕洪彪人民陪审员  陈 怡二〇一七年四月十二日书 记 员  赵宏伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3872号
原告北京华晟绿地能源管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。
法定代表人梁登城，总经理。
委托代理人高瑞新，男，1967年12月6日出生，北京华晟绿地能源管理有限公司职员。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告李强，男，1966年5月6日出生。
原告北京华晟绿地能源管理有限公司（以下简称华晟绿地公司）与被告李强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。王雪娟、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，我单位负责为该房屋供暖。2014至2015年度及2015至2016年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费11602.20元，并按照日千分之二的标准支付自2015年12月31日至付款日的滞纳金。
被告辩称：新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋确实由我居住使用，我对原告主张的楼房面积没有异议，但是原告供暖期间温度不达标，也没有和我签订供暖合同，按照30元每平米的标准收取供暖费不符合实际，政府也承诺过给我们供暖补贴，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，建筑面积为76.49平方米和116.88平方米。2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日，原告华晟绿地公司以燃气方式为上述房屋提供了供暖服务，但被告至今未向原告交纳供暖费。诉讼中，被告称原告提供的供暖温度未达标，但被告未能对此提供证据加以证明，根据原告提供的测温记录，被告居住的1604号房屋确实有个别测温日的部分房间温度未达到18摄氏度的情况。
另查，北京市物价局京价（商）字[2001]第372号文件规定，燃气供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。位于平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，2014至2015供暖季和2015至2016供暖季，原告为被告的上述房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。原告按照每建筑平方米、采暖季30元的标准收取供暖费，符合相关政策规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期未交费的滞纳金，依据不足，本院不予支持。诉讼中，被告主张原告的供暖温度不达标，本院根据双方现有证据酌情对被告的应交费数额予以扣减。如被告确实符合享受政府供暖补贴的条件，其可在实际交纳供暖费后按政府的相关规定申报补贴，但被告以此作为拒交供暖费的理由，不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后七日内支付原告北京华晟绿地能源管理有限公司供暖费一万一千元；
二、驳回原告北京华晟绿地能源管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由被告李强负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年七月十三日
书记员代 晓 玉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执814号
申请人陈兆生，男，1932年3月19日生，汉族。
申请人姜延银，男，1955年2月15日生，汉族。
申请人姜慧妍，女，1982年3月26日生，汉族。
申请人姜慧婷，女，1987年3月4日生，汉族。
申请人关卫红，女，1988年1月27日生，汉族。
申请人姜慧波，男，1987年12月1日生，汉族。
申请人姜慧涛，男，1991年9月27日生，汉族。
申请人姜会芳，女，1984年4月4日生，汉族。
被执行人王海新，男，1980年5月15日生，汉族。
陈兆生、姜延银、姜慧妍、姜慧婷、关卫红、姜慧波、姜慧涛、姜会芳申请执行王海新刑事附带民事纠纷一案，八申请人依据生效的本院（2015）辉刑初字第251号刑事附带民事判决书，于2016年4月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人王海新送达了执行通知书，责令其限期给付八申请人赔偿款265978.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费3888.5元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人王海新因犯交通肇事罪，被我院判处有期徒刑三年零六个月，其刑期自2015年4月14日起至2018年10月13日止，现正在服刑期间。经本院多方查找，未发现被执行人王海新可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第251号刑事附带民事判决书民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高 琳
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执00416号
申请人肖泽远，男。
申请人申淑珍，女。
被执行人张丽霞，女。
被执行人仪兰勇，男。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于立俊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6159号
原告周召春，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。
被告蔡成钢（蔡成刚），男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告蔡成美，女，1963年3月14日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告蔡崇明（蔡敬民），男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告周召春诉被告蔡成钢、蔡成美、蔡崇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依�由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周召春、被告蔡成美到庭参加诉讼。被告蔡成钢、蔡崇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周召春诉称：2012年元月3日，被告蔡成钢由被告蔡成美和被告蔡崇明担保向原告借款陆万元整，当时约定借期壹年，到2013年元月3日前还清。然而到期后原告多次催要被告均未给付。后经多方努力，于2013年6月底找到被告蔡成钢，被告蔡成钢遂于2013年8月起至2016年2月止累计支付利息12000元，本金至今未予偿还。担保人虽尽力催讨，但仍未尽到保证义务。为维护原告合法权益，依据相关法律规定具状起诉，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息5000元，合计65000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡成钢未作答辩。
被�蔡成美辩称：被告蔡成钢承认还钱，就与蔡成美没有关系了，蔡成美也没有必要担保了，这个钱应该由借款人偿还。
被告蔡崇明未作答辩。
经审理查明，2012年1月3日，被告蔡成钢作为借款人向原告出具借条一张，内容为：今借到周召春陆万元整，到2013年元月3日前还清。被告蔡成钢在借款人处签字，被告蔡成美、蔡崇明（蔡敬民）作为担保人签字确认。上述借款期间及借款到期后原告一直向三被告索要，被告在借款到期后偿还原告12000元，其余款项没有给付，原告遂起诉。
庭审中，被告蔡成钢之妻厉二华到庭，但未提交相关委托代理手续，厉二华陈述借款本金实际为50000元，借款时间为2011年1月3日，2012年1月3日重新改的借条，其中包含10000元利息。原告周召春对厉二华的上述陈述无异议。
上述事实有原告提交的借条及原、被�的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告蔡成钢于2011年1月向原告借款50000元，并于2012年1月向原告重新出具了60000元借条，该数额不违反上述法律规定，本院予以确认，被告蔡成钢应向原告偿还借款本金60000元。对于利息，被告出具的借条上没有约定，因此借款期间不应计算利息，但被告应在借款到期后即自2013年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息，原告认可被告已付12000元，本院对此予以确认，应予相应扣除，且扣除后的利息数额不得超过原告主张的5000元。被告蔡成美、蔡崇明作为担保人，由于未约定担保方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡成美辩称其不应承担还款责任的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡成钢于本判决生效后十日内给付原告周召春借款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年1月4日计算至实际给付之日，已付款12000元相应扣除，且扣除后的利息额不得超过5000元）。被告蔡成美、蔡崇明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，保全费520元，合计1235元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年十月十三日
书记员 张珏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民一初字第49号
原告马志坚，男，汉族，1953年4月26日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告马海兵，男，回族，1974年8月4日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告马志坚诉被告马海兵民间借贷纠纷一案，于2014年2月18号向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告马志坚与被告马海兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志坚诉称：被告马海兵于2012年4月5日向原告借款5万元，双方约定借款利息以月利率3分钱计算，借款期限6个月，到期归还本息。借款到期后经原告多次催要，被告一直不予偿还。原告认为被告已构成违约，应承担相应的民事责任。为了保护原告的合法权益不受侵害，故诉讼法院，请求被告偿还本金5万元，并从借款之日起至还款之日止按双方约定的月利率3%即3分钱承担利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告马海兵辩称：被告对原告所述无异议，均认可，但称，总共从原告处借款8万元，已还4.5万元，下欠3.5万元本金，现被告只能偿还本金，无力偿还利息。
庭审中原告为证明自己的诉讼主张提供了如下证据：
1.被告马海兵2012年4月5日出具的借条一份，载明：今借到马志坚现金伍万元正，月利息叁分，期限6个月。
2.被告马海兵2012年4月18日出具的借条一份，载明：今借到马志坚现金叁万元正，月利息叁分，期限半年。
原告出示上述证据的举证意图为证明原告与被告之间的借贷关系成立。原告称2013年12月22日被告偿还了3万元借款的本金，2013年12月31日偿还了现金1.5万元，按2.5分计算，这1.5万元是3万元的利息，借款3万元就清了，只剩5万元了。
被告对于原告提供的1、2号证据本身及举证意图均无异议，但不同意原告的陈述意见，认为所还的4.5万元均是本金，没有利息。
被告为证明自己的答辩主张向法庭出示了马志坚书写的收条两份，一份为原告2013年12月22日出具，载明：今收到马海兵还借款本金叁万元正（30000元正），一份为原告2013年12月31日出具，载明：今收到马海兵还现金壹万伍千元正（15000元正）。举证意图为证明自己已还4.5万元。
对于双方出示证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是1.5万元还的是本金还是借款3万元的利息，因双方均无其他证据证实，举证意图均不予确认。
根据以上证据及双方当事人称述，本院查明以下事实：2012年4月5日及18日被告马海兵从原告马志坚处分别借款5万元和3万元，约定月利率0.03元（叁分），借款期限为6个月和半年。2013年12月22日和31日原告收到了被告偿还的本金3万元和现金1.5万元。原告认为被告偿还的4.5万元为借款3万元的本金及相应的利息，为此诉讼法院要求被告偿还下欠本金5万元及利息。被告对于借款本身无异议，但认为所还的4.5万元为借款本金，下欠借款本金为3.5万元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告马海兵未按约定偿还原告借款本息，原告诉讼法院要求其偿还借款本息，合理合法，其诉求应当予以支持。但双方在借条中约定的月利率0.03元超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。关于2013年12月31日偿还原告1.5万元现金，原告认为偿还的是本金3万元的利息，被告认为偿还的是借款本金，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定精神，当事人还款时未明确是还本还是付息，当其给付不是以清偿全部债务时，应当先抵充利息再抵充本金。双方约定还款期限6个月，但被告未按约定偿还且均逾期一年，故比照中国人民银行贷款基准利率一年至三年（含三年）计算。从2012年至今此利率为6.15%，依此计算3万元利息为12382元（0.0615／360＊604＊30000），原告陈述被告偿还的1.5万元现金均为借款3万元的利息，不能成立，于法无据。下剩2618元（15000-12382）应抵充本案借款5万元的利息。被告辩称1.5万元系偿还本金的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告马海兵于判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息，利息从借款之日起到还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已偿还利息2618元予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马海兵承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨 洁
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1527号
原告：徐浩然，男，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县，
委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告：罗永胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省五河县，
原告徐浩然诉被告罗永胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐浩然的委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼，被告罗永胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐浩然诉称：我与被告系买卖关系。被告从我手中购买砖块，2016年5月4日，经双方结算，被告欠我货款29605元。此后，经我多次催要，被告于2016年6月17日还款10000元，下欠余款19605元至今未付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还我货款19605元，利息按月利率3分计算至付清货款时止。
被告罗永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2、欠条一张，证明被告罗永胜尚欠原告红砖款19605元的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：原被告系买卖关系。被告从原告手中购买砖块，2016年5月4日，经双方结算，被告欠原告砖款29605元。此后，经原告多次催要，被告于2016年6月17日还款10000元，下欠余款19605元至今未付。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效。被告罗永胜欠原告徐浩然砖款事实清楚，故对原告要求被告支付所欠砖款19605元的诉讼请求予以支持，因原被告没有约定违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告罗永胜应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗永胜本判决书生效后15日内支付原告徐浩然砖款19605元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4024号
上诉人（一审起诉人）胡晓伟，男，1959年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人胡晓伟不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8729号民事裁定，向本院提起上诉。称：首次判决二次裁定都并未依照《劳动法》规定框架内作出公正的判决、裁定和处理。第二次诉讼一审法院以重复起诉驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服上诉至二审法院，二审法院又没有依据《民诉法》第二百条第六项相关规定进行纠正，错误的维持一审裁定。现第三次上诉人根据《民诉法》第二百四十八条相关规定，发现有新事实的人民法院应当受理的规定，故上诉人再次依法起诉于一审法院。综上，请求撤销（2016）浙0602民初8729号民事裁定，查清事实裁定给予受理诉权；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人曾于2015年4月30日向一审法院起诉被上诉人，要求确认事实劳动关系、履行劳动合同并支付赔偿金，一审法院于2015年7月27日作出（2015）绍越民初字第1981号民事判决，判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服判决，上诉于本院，本院于2015年11月6日作出（2015）浙绍民终字第1648号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后上诉人于2015年9月8日向一审法院起诉被上诉人，要求支付其拖欠的2015年1月至9月的工资及社保五险一金，并加付赔偿金，一审法院于2015年11月18日作出（2015）绍越民初字第3525号民事裁定，以重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉，上诉人不服判决，上诉于本院，本院于2016年1月27日作出（2015）浙绍民终字第2407号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现上诉人向一审法院起诉，要求被上诉人补发拖欠工资93300.80元；支付一次性违法解除劳动合同赔偿金37320.32元；按社保局金额补缴五险一金；支付失业金损失28224元；与被上诉人依法前置程序解除新的劳动关系等。该请求事项系对前诉已生效判决再行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 王琦明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 莺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4582-1号
原告陕西阳森建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区鱼化工业园科技西路1号绿地博海大厦A3-11306。
法定代表人马长峰，总经理。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
被告山东中通钢构建筑股份有限公司，住所地：山东省聊城市南郊工业区富民路6号。
法定代表人密保伦，董事长。
委托代理人贾鹏，男，1970年6月8日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人弓家卫，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
上列原、被告之间建设施工合同纠纷一案，原告于2015年12月29日诉至本院。本案受理后，本案法律关系复杂，争议较大，本院认为不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 孙海红
人民陪审员 葛月英
人民陪审员 王 健
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 侯林林
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第000137号
申请执行人沈静与被执行人阮飞羊合同纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第01117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，申请人沈静于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人立即给付转让款9000元及逾期利息（自2013年2月15日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），垫付的案件受理费、公告费350元，并承担执行费50元。
本院在执行中，被执行人阮飞羊违反财产报告制度且未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将阮飞羊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4884号
原告：祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：金雅珮，上海律宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹杨，上海律宏律师事务所律师。
被告：周瑜，男，1985年2月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告祝虎与被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简�程序审理。因被告下落不明，本案于2017年5月9日转为普通程序审理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹杨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款92000元；2、判令被告支付借款利息2000元；3、判令被告支付逾期还款利息40772.38元(按年利率24%计息，自2015年1月23日起至2016年11月25日，暂计674天)；4、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉请2为要求被告支付借款利息1840元，并明确诉请3为要求被告支付逾期还款利息(以92000元为本金，自2015年1月23日起至判决生效之日止、按年利率24%计算)。事实和理由：被告于2014年12月22日因资金周转需要向原告借款，双方约定借款金额为100000元，于2015年1月22日还款102000元，即借期内利息为每月2000元(年息24%)，被告并出具借条及收条。当日，原告通过银行转账方式向被告实际交付借款92000元。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告以各种理由搪塞，至今拖欠原告借款92000元，为此向法院提起诉讼。
被告周瑜未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、2014年12月22日借条、收据各一份，证明双方对借款达成合意，被告向原告借款10万元用于临时周转，借款期限1个月，2015年1月22日归还102000元，即约定利息为年利率24%；
2、银行电子回单一份，证明原告以银行转账方式向被告实际交付借款92000元。
鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还原告借款，现逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还实际借款人民币92000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借条约定100000元借款借1个月，还款102000元，可视为双方对借款利息有明确约定，即年利率24%，该约定合法有效，故原告以年利率24%主张借期内利息及逾期利息，本院亦予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告祝虎借款人民币92000元；
二、被告周瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告祝虎借款利息人民币1840元；
三、被告周瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告祝虎逾期利息(以人民币92000元为本金，自2015年1月23日起至本判决生效之日止、按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2995.45元，由被告周瑜负担(该款被告应于应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 陈伟发
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第518号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人葛某，工人。2015年3月2日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）481号起诉书指控被告人葛某犯险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年1月16日21时许，被告人葛某酒后驾驶鲁Q×××××号丰田牌越野车，沿临沂市兰山区沂蒙路由南向北行驶至金锣大桥中段时，与陈某驾驶的森悦牌装载机追尾，致两车部分损坏。经鉴定，被告人葛某静脉血中乙醇含量为216.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人葛某与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿被害人陈某经济损失12000元，被害人陈某对被告人表示谅解。
上述事实，有酒精检验报告，户籍证明，抓获经过，协议书及相关书证等证据予以证实，且被告人葛某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人葛某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人葛某认罪态度较好，且积极缴纳罚金，并赔偿了被害人损失，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人葛某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应
交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 明
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第449号
原告：宁波××榭开发区××有限公司（组织机构代码
：72042959-3）。住所地：宁波市××榭开发区××号。
法定代表人：何某某。
委托代理人：王某某。
被告：宁波经济技术开发区正××联邦电子有限公司（
注册号：330206000058346）。住所地：宁波市××碶街道×
×工业城电子工业××楼。
法定代表人：刘某。
原告宁波××榭开发区××有限公司与被告宁波经济技
术开发区正××联邦电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于
2010年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月31
日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波××榭开发
区××有限公司法定代表人何某某及委托代理人王某某到庭参
加诉讼，被告宁波经济技术开发区正××联邦电子有限公司经
本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波××榭开发区××有限公司诉称：2009年起，
被告宁波经济技术开发区正××联邦电子有限公司多次向原告
宁波××榭开发区××有限公司购买“弹性体”、“柱式外套
”等产品。2010年4月14日，经对账，被告方确认尚欠原告货
款319933元。被告在原告出具的对账单上盖财务章某以确认。现要求被告支付货款319933元。
为证明上述事实，原告提供对账单1份、增值税专用发票
5份、送货单4份。
被告宁波经济技术开发区正××联邦电子有限公司未答
辩，亦未提供证据。
原告提供的对账单，盖有被告宁波经济技术开发区正×
×联邦电子有限公司财务章，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以
确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系，有原告提供的增
值税专用发票、送货单、对账单证实，事实清楚，证据充分。
被告购货后理应及时付款，拖欠不付，显属无理。故原告要求
被告支付货款的请求，本院予以支持。被告宁波经济技术开发
区正××联邦电子有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由
拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区正××联邦电子有限公司于本
判决发生法律效力之日起七日内给付原告宁波××榭开发区×
×有限公司货款319933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6099元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 张 艳
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第449号原告：宁波大榭开发区元忠机械有限公司（组织机构代码：72042959-3）。住所地：宁波市大榭开发区七顶山路**号。法定代表人：何忠耀，总经理。委托代理人：王跃忠，宁波市承信法律服务所法律工作者。被告：宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司（注册号：330206000058346）。住所地：宁波市北仑区新碶街道大港工业城电子工业园*号楼。法定代表人：刘巍，执行董事。原告宁波大榭开发区元忠机械有限公司与被告宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波大榭开发区元忠机械有限公司法定代表人何忠耀及委托代理人王跃忠到庭参加诉讼，被告宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告宁波大榭开发区元忠机械有限公司诉称：2009年起，被告宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司多次向原告宁波大榭开发区元忠机械有限公司购买“弹性体”、“柱式外套”等产品。2010年4月14日，经对账，被告方确认尚欠原告货款319933元。被告在原告出具的对账单上盖财务章予以确认。现要求被告支付货款319933元。为证明上述事实，原告提供对账单1份、增值税专用发票5份、送货单4份。被告宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司未答辩，亦未提供证据。原告提供的对账单，盖有被告宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司财务章，本院予以认定。原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系，有原告提供的增值税专用发票、送货单、对账单证实，事实清楚，证据充分。被告购货后理应及时付款，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告宁波大榭开发区元忠机械有限公司货款319933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6099元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一〇年八月三十一日代书 记员  张 艳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3449号
原告：ＸＸ，男，1969年11月8日出生，汉族。
被告：谢全亮，男，1974年2月20日出生，汉族。
被告：罗永利，女，1974年6月13日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告谢全亮、罗永利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告谢全亮、罗永利经本院传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢全亮、罗永利返还原告借款本金1,200,000.00元并支付从2016年4月2日起至偿付之日止按月利率30%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月3日，被告谢全亮、罗永利做生意需资金周转向原告借款1,200,000.00元，并亲笔书写借条，约定借款期限为2013年7月3日至2014年7月2日，利息按月利率3%计算，期限届满后，被告未全面履行还本付息义务，仅支付利息1,000.00元。原告为维护自己合法权益，诉至法院主张权利。
被告谢全亮、罗永利未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告谢全亮、罗永利向原告ＸＸ出具《借条》，载明“今借到ＸＸ手内现金1,200,000.00元，大写壹佰贰拾万元整，有关抵押、借款时间、利息支付等情况约定如下：一、抵押方式：本人自愿将位于仁怀市二桥小区我家房子作为借款抵押（此房来源于建高速公路补偿给王明华宅基地，后来王明华将宅基地转让给蒲青明，蒲青明又将宅基地转让给袁小群，最后袁小群建成毛坯房屋后，又转让于我，至今没有完善合法手续，以转让协议为凭）。二、借款时间壹年，自2013年7月3日起至2014年7月2日止。三、利率标准：利率标准按月利率3%计算。四、支付利息方式：每月29日前支付利息36,000.00元（大写：叁万陆仟元整）。五、违约责任及解决方法：1.每月按约定支付利息，每超一天承担1,000.00元（大写：壹仟元整）违约责任；2.不按时归还本金，本人自愿将抵押房产转让ＸＸ自行处理。（转入卡号：622202240300103XXXX，户名：谢全亮）借款人：谢全亮、罗永利。2013年7月3日。”同日，原告将借款1,200,000.00元汇入借条约定的账户（卡号：622202240300103XXXX，户名：谢全亮）。上述事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证（填单）等证据在卷佐证，本院予以确认。
另，庭审中原告ＸＸ称被告谢全亮、罗永利共计向原告偿付了利息314,000.00元。
本院认为，被告谢全亮、罗永利向原告ＸＸ借款1,200,000.00元并出具《借条》，原告ＸＸ按借条约定将借款汇入约定的银行账户。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。二被告未在约定的时间偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”之规定，原告ＸＸ要求被告谢全亮、罗永利偿还借款1,200,000.00元于法有据，本院予以支持。对原告ＸＸ的利息主张，本院认为，借条中出借人与借款人约定了借款利息、逾期利息及违约责任“……三、利率标准：利率标准按月利率3%计算。四、支付利息方式：每月29日前支付利息36,000.00元（大写：叁万陆仟元整）。五、违约责任及解决方法：1.每月按约定支付利息，每超一天承担1,000.00元（大写：壹仟元整）违约责任……”被告已偿还利息共计314,000.00元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告谢全亮、罗永利偿还的利息314,000.00元应视为按月利率3%支付的借期内利息8个月+22天（314000元÷36000元/月），即被告谢全亮、罗永利已按月利率3%支付利息至2014年3月25日。2014年3月26日后的利息，按年利率24%计算，即：原告ＸＸ主张的利息，按月利率24%从2014年3月26日起至本判决确定的履行期限之日。超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢全亮、罗永利在本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ借款本金1,200,000.00元及利息（利息按年利率24%从2014年3月26日计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600.00元，减半收取7,800.00元，由被告谢全亮、罗永利共同承担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一六年九月十八日
书记员 徐启琼
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00259-1号
申请执行人聂宝元，男，1976年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
被执行人邹诚，男，1968年10月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
申请执行人聂宝元与被执行人邹诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）鄂云梦民初字第01445号民事调解书，确定被执行人邹诚向申请执行人聂宝元偿还借款本金260万元及利息，限于2014年12月6日前全部付清。被执行人邹诚未按调解书指定日期履行，申请人执行人聂宝元于2014年12月9日向本院申请强制执行，本院于同月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月12日向被执行人邹诚发出执行通知书，责令其在接到执行通知书起7日内履行生效民事调解书确定的义务，但其仍未按期履行。本院查封了被执行人位于城关镇梦泽大道与安平路交汇处和孝感中心血站温馨家园房产，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于上述房产已抵押给云梦县农村商业银行，且三方都同意待上述房产整体出卖以履行判决和注销抵押权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第01445号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人聂宝元在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年六月二日
书记员 聂 祥