江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2773号上诉人（原审原告）：符正其，女，1972年7月9日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道绿洲南路。法定代表人：顾勤彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周汉明，江苏骏图律师事务所律师。上诉人符正其因与被上诉人宜兴市佳园物业管理有限公司（以下简称佳园公司）劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。符正其上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判佳园公司支付其2016年1月至10月加班费19999.85元、经济赔偿金69307.47元（如果不予支持赔偿金，要求支付经济补偿金34653.735元）、2016年第三季度收费绩效奖金5200元、第四季度收费绩效奖金4000元、第四季度责任风险金330元、年终奖鼓励3000元；2、本案诉讼费由佳园公司承担。事实和理由：1、根据法律规定，劳动关系结束后，劳动者有权在一年仲裁时效期间内主张加班费，佳园公司要求劳动者在当月对工资数额提出异议的规定与法律规定相冲突，本身没有约束力。其虽然未按照佳园公司规章制度的规定，对工资数额提出异议，但并不因此丧失主张加班费的权利。2、佳园公司规章制度及责任状中关于调岗的约定与法律规定不符，应属无效；小区业主拉横幅是因为佳园公司收取的物业费过高以及开发商承诺的配套设施没有及时到位、电梯频繁出现故障，并非对其本人的工作不满，其在职期间，金城花园B3区被评为2015年度物业管理示范小区，说明其工作表现及成果优良；佳园公司通过岗位调整降低了其职务，相应薪资待遇也将随之下降，在其没有违法违纪的情况下，佳园公司的调岗行为不具有合理性。3、其因不接受佳园公司无故调岗的决定，在等待公司合理安排期间没有出勤不属于无故旷工，佳园公司以旷工为由将其解雇应认定为违法解雇。被上诉人佳园公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。符正其向一审法院起诉请求：1、佳园公司支付2016年10月份工资3000元；2、佳园公司支付加班工资19999.85元；3、佳园公司支付违法解除劳动合同的赔偿金69307.47元，如不予支持，请求佳园公司支付经济补偿金34653.735元；4、佳园公司支付2016年第三季度、第四季度绩效奖共9200元；5、佳园公司支付第四季度责任风险金330元；6、佳园公司支付年终奖励3000元。事实和理由：其于2012年6月1日到佳园公司工作，先后担任金城花园A2区、B3区物业经理。2016年10月23日，佳园公司未经双方协商，直接调整岗位，将其调至位于屺亭街道的国电光伏办公楼担任副经理。佳园公司调动工作岗位给她的工作生活造成影响，其不认可公司的调职行为，明确拒绝到新岗位就职。双方经过协商仍没有达成一致意见，佳园公司于2016年11月突然单方办理了退工手续，是违法解除。佳园公司支付第三季度部分绩效奖3800元，未结算第四季度绩效奖、第四季度责任风险金和年终奖。2016年1月至10月，其休息日加班60.5天，法定节假日加班8天，但佳园公司未支付加班工资。佳园公司一审辩称：其公司承认符正其第一项诉讼请求，但公司在每月支付的劳动报酬中已经支付了加班工资。符正其无故旷工，严重违反公司规章制度，佳园公司与其解除劳动合同合法，不需要支付赔偿金，也不需要支付经济补偿金。佳园公司按照考核结果已经支付第三季度绩效奖3060元。符正其没有完成第四季度考核任务，且双方签订的《公司2016年度住宅项目责任书》（以下简称《责任书》）约定，中途离职不享受绩效奖。《责任书》同时约定，中途离职不享受责任风险金及年终奖。一审法院经审理认定事实如下：符正其于2012年6月1日到佳园公司工作。2016年2月27日，佳园公司制定《责任书》，并根据该《责任书》对责任人进行日常工作、月度工作、季度工作、年度工作进行考核，符正其以金城花园B3区责任人身份签署。《责任书》规定责任期限为2016年2月1日至2016年12月31日，分四个阶段（季度）考核；责任人的薪酬由基础工资、管理和责任风险金、收费绩效奖金、年终奖励、收费提成奖励五部分组成，基础工资3000元/月，责任风险金1000元/季度，绩效奖按照分阶段考核发放，每阶段绩效奖金按本阶段完成任务的比例折算发放，第四阶段……，本部门在责任期内全面完成各项工作目标任务，负责人奖励一个月基本工资3000元；部门经理责任期限内中途离职（辞职、撤职、辞退、开除等任何情形）除按规定发放当月基础工资外，不发放责任风险金、绩效奖及其他薪资部分，不享受公司奖金；管理人员如有加班的情形，只允许调休，不发放加班费，对于其工作表现可在本项目责任期满时考核奖励中体现；公司有权根据工作需要对任何人工作岗位进行调整，岗位调整后薪资待遇按新岗位标准执行。佳园公司制定2016年物业费收取的考核达标金额，分割为四个阶段（每一阶段对应一个季度）进行考核，按照总金额的10%、20%、30%、40%逐步递增考核，对应完成考核的绩效奖金规定为3000元、6000元、9000元、12000元。期间，符正其负责管理的金城花园小区业主因对物业服务不满意拉横幅投诉，佳园公司于2016年10月24日发文通知免去符正其金城花园B3区项目部经理职务，改任为国电光伏项目部副经理，分管办公大楼。符正其拒绝调动，佳园公司于2016年11月11日出具解除劳动合同证明，理由填写“严重违反规章制度，连续旷工多天”。金城花园B3区在第三季度收缴的物业费数额占当季度目标任务34%。佳园公司制定规章制度，其中规定管理人员每周休息一天；连续旷工3天或年累计旷工5天按自动离职处理；任何员工对发放的薪资待遇有异议应当当月提出，否则表示无异议。上述事实，有符正其提供的仲裁裁决书、责任书、物业费收缴统计表、公告，被告佳园公司提供的照片、规章制度、签到表、任免通知、解除劳动合同通知单、物业费收缴考核参照表，以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审中，双方对佳园公司提供的以下证据存在争议：1、劳动合同，用以证明双方劳动合同约定月工资包含加班工资，对发放的工资数额有异议应当月书面提出；2、工会告知函及复函，用以证明佳园公司在解除劳动合同前已经向工会履行告知程序。符正其经质证认为，劳动合同签字时合同内容为空白，佳园公司所引用的合同条款对其无约束力；告知函及复函的真实性不认可。经审核，法院认定，符正其没有证据证明双方签订劳动合同时合同条款空白的事实，争议的条款在规章制度中有规定，结合每周工作六日的事实，可以认定佳园公司每月支付的工资中已经包含加班工资，符正其知晓佳园公司要求当月提出工资数额异议的规定。佳园公司提供的告知函及复函是原件，在没有相反证据下，是能够证明其公司履行了告知程序的。一审法院认为：关于第一项请求，佳园公司直接予以承认，法院依法予以确认。关于第二项请求，佳园公司规定物业经理（责任人）每周工作六天，通过劳动合同约定和规章制度规定的方式明确每月发放的工资中包含了加班工资，符正其对工资数额如有异议应当月提出，未及时提出视为无异议。符正其未曾提出异议，现又主张佳园公司未支付加班工资既与事实不符，又没有其他正当理由，法院不予支持。关于第三项请求，《责任书》明确佳园公司可以根据工作需要对任何人工作岗位进行调整，符正其签署《责任书》表示其已预先同意佳园公司在履行劳动合同过程中对其工作岗位进行合理地变更。符正其在担任金城花园B3区物业负责人期间，管辖小区的部分业主不满物业服务与物业管理者发生冲突，佳园公司为此更换物业负责人的做法具有一定的合理性，不违反双方的约定，符正其无正当理由拒绝上岗，佳园公司根据旷工的事实按照规章制度的规定解除劳动合同并无不当，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。符正其请求支付赔偿金无事实依据，佳园公司依法也无需支付经济补偿。关于第四至第六项请求，《责任书》明确约定前三季度每阶段绩效奖按照本阶段完成的物业费收取任务的比例发放，符正其第三季度完成的任务比例是34%，折算后当季度可以发放的绩效奖是3060元（9000×34%），佳园公司不存在未足额支付第三季度绩效奖的事实。符正其在责任期限未届满时被辞退，且佳园公司解除劳动合同系合法，根据《责任书》的规定，佳园公司可以不向符正其支付第四季度绩效奖和责任风险金，以及年终奖。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条第（二）项，《江苏省工资支付条例》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、佳园公司于判决发生法律效力之日起十日内向符正其支付工资3000元；二、驳回符正其的其他诉讼请求。二审对一审已查明的事实予以确认。二审中，符正其提供无锡市住房和城乡建设局发布的2015年全市物业管理示范项目验评及复验结果的通知，证明其担任宜兴市金城花园B3区项目经理期间，该小区被评为物业管理示范小区，说明其工作表现优良。佳园公司认为该证据并不属于二审中的新证据，同时该示范项目只是说明是平安小区，作为物业管理是涉及各个方面的，并不是评上平安小区就说明做好了物业工作。以上事实，有通知及当事人陈述在卷佐证。本案双方二审争议的主要焦点在于：1、佳园公司2016年已发放的工资是否包含了加班费；2、佳园公司调整符正其工作岗位是否有法定或约定的依据，符正其没有到岗的行为是否构成旷工，佳园公司以此为由解除与符正其的劳动关系是否有法律依据；3、符正其提出的其他上诉请求是否有事实和法律依据。本院认为：关于符正其加班工资的上诉请求，本院不予支持，理由如下：首先，双方签订的劳动合同约定的工资标准为1770元，而符正其每月实际领取的工资为3000元，佳园公司认为该3000元已经包含了加班费在内，与劳动合同关于加班工资发放的约定及规章制度关于加班工资发放的规定相互印证，该主张具有合理性；其次，符正其在佳园公司工作已有较长时间，应当对于该公司的规章制度、自身工作状态及应得的劳动报酬等有较为清楚的认识，在其明知每周工作六天，每月发放基础工资3000元的情况下，仍未按照规章制度的规定，对当月工资数额提出异议，应当视为认可公司发放的工资金额；最后，佳园公司要求符正其在领取工资后如不认可应及时提出异议，该行为与符正其的诉权无关，并未剥夺其主张加班工资的权利。关于符正其经济补偿金或赔偿金的上诉请求，本院不予支持，理由如下：首先，根据佳园公司规章制度规定及双方签订的责任书约定，公司有权根据工作需要调整符正其的工作岗位，并不需要依据“特定”事由才能调整符正其的工作岗位，符正其也未对该约定提出异议，其应服从公司的工作调整决定；其次，符正其担任金城花园B3区物业经理期间出现小区业主拉横幅的情况，至于业主究竟是因为对物业服务不满还是因为物业收费过高及开发商配套不到位，双方均未举证证明，在物业收费标准已经备案不能随意变更的情况下，佳园公司作出调整物业管理人员的决定并无不妥，符正其认为工作岗位调整后降低了其职务，但其并无证据证明佳园公司降低其职务的行为违反了双方约定；最后，如果符正其认为佳园公司调整其工作岗位的行为违反法律规定或双方约定的，应通过合理方式反映其诉求，而不应该通过不上班等消极怠工的形式予以抵制，该行为形式上是对公司调岗的不满，但实际上破坏了公司正常的经营和管理秩序，佳园公司据此解除劳动关系并无不当，无需支付补偿金或赔偿金。关于符正其提出的其他上诉请求，一审法院根据佳园公司的规章制度、责任书约定等所做的判决并无不当，因符正其未提供新证据强化其主张，本院亦不予支持。综上，符正其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人符正其负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明审 判 员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一七年九月二十八日书 记 员  陆焱琳