wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初925号原告：吴永清，男，1958年4月5日出生，汉族，陕西省汉中市人，无业，现住山西省朔州市。被告：北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司住所：山西省朔州市朔城区下团堡乡下窑村北200米负责人：查高帅职务：总经理委托诉讼代理人：竹青，男，1971年12月23日出生，汉族，河南省固始县李店乡社营村人，北京昆仑华泰能源科技有限公司负责人，现住河南省固始县李店乡社营村许庄组。原告吴永清诉被告北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永清、被告北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司之委托诉讼代理人竹青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴永清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款70000元。事实与理由：2018年3月26日，债务人北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司实际控制人竹青与原告约定于2018年7月前还清其拖欠原告的工资及原告为其垫付的费用共计70000元人民币，并出具了借条一份。原告多次要求其偿还欠款，其均以各种理由拒绝给付。并且竹青明确表示将在拿到最后一笔货款后注销公司，离开山西，其行为严重损害了原告的合法权益。被告北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司辩称：原告在2017年9月28日至2018年3月12日是北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司负责人，在其工作期间被告与原告结清了所有工资。2018年3月26日，原告因与被告之间存在矛盾，恶意冻结被告在银行的密码锁，而后逼迫被告实际控制人竹青出具了一份70000元的借条，该借条所载内容是被告实际控制人竹青在受胁迫的情况下出具，与事实不符。被告于2017年10月14日向原告转账支付30000元，于2018年5月14日向原告转账支付20000元。原告为支持自己的诉讼主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、借条原件一份，拟证明被告借原告70000元整，限期2018年7月份还清，借条书写日期是2018年3月26日。被告北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司的质证意见是：对原告证据的真实性无异议，是原告胁迫我写的借条。被告北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司提供证据如下：1、中国建设银行网上银行电子回执复印件，拟证明被告于2017年10月14日通过建设银行向原告支付30000元。2、国内支付业务付款回单复印件，拟证明被告于2018年5月14日通过中国银行向原告付款20000元。原告吴永清的质证意见是：1、中国建设银行网上银行电子回执，被告给付的30000元是用于支付房租，与本案无关。2、国内支付业务付款回单，我是收到20000元，但这是我与公司的其他经济往来，与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司于2018年3月26日书写借条一支，内容是“今北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司由于经营情况借吴永清个人70000元，限期今年7月份还清。”被告北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司于2018年5月14日通过中国银行以转账的方式向原告吴永清支付20000元。本院认为，原告诉称被告北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司向其借款70000元，对此原告提供有被告北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司盖章出具的借条原件一支可予证实，但被告辩称是在受胁迫的情形下出具的借条，因未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称不予支持，原、被告之间形成债权债务关系，被告应偿还原告借款本金。被告书写借条后于2018年5月14日通过中国银行以转账的方式向原告吴永清付款20000元，且原告认可收到该笔款，视为被告打下借条后的还款，应予以认可。被告于2017年10月14日通过建设银行向原告付款30000元，因被告书写借条日期是2018年3月26日，故是在被告写借条之前的行为，与本案无关，不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京昆仑华泰能源科技有限公司朔州分公司偿还原告吴永清借款50000元。（上述内容于本判决生效一个月内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担443元，由被告负担1107元，保全费720元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长缠朝晖人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一八年六月二十日书记员蔚金鑫
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2819号
原告：张金国，男，1959年11月11日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：张立杰（张金国儿子），男，1982年10月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：闫喜军，男，1957年1月25日生，汉族，住长春市绿园区。
原告张金国与被告闫喜军合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金国的委托代理人王蕾、张立杰，被告闫喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月8日，原、被告之间签订了《协议书》，协议的主要内容为：因被告建住宅楼，对原告有挡光、占道影响交通现象，就安置补偿一事达成协议；被告用其新建的住宅楼与原告所有的房屋（房屋所有权证号为：长房权字第201509090187）及土地进行置换；原告所置换房屋产权由被告办理，所需费用由被告承担。协议签订后，原告履行了协议内容，将其住宅房屋及土地交付被告，但是被告并未按约为原告办理产权。为此，原告故诉至法院，要求判令：1.解除原、被告签订的《协议书》，被告返还原告房屋（房屋所有权证号为：长房权字第201509090187）及土地；要求将房屋恢复原状；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称：答辩人于2006年9月8日与被答辩人签下了一份极不平等的安置补偿《协议书》，其《协议书》中的内容是：被答辩人用179.74平方米的低矮而又破旧的平房（其中包括他儿子张英杰的69.8平方米），置换答辩人189.87平方米（其中包括张英杰的63.29平方米）的崭新楼房。在这种明显占了大便宜的情况下，被答辩人还得寸进尺，又于2007年9月4日签订了一份《协议书（补充条款）》，条款中不但又免收被答辩人2640元防盗门款，而且还要另外送给他1间楼梯间小房。虽然这份协议很不平等，但答辩人10年来一直不提及此事，也永远不想提及，默认“吃亏是福”这个千古不变的古训，然而，被答辩人却在时隔9年之久见地房即将被征占而且补偿费较高，便妄想撕毁合同。综上，答辩人观点如下：一、双方在自愿的情况下签署的协议书，不违背法律的强制性规定，所以该份协议书是合法有效的，应继续履行；二、协议中并未约定办理产权证的具体时限，所以答辩人不存在违约行为，因此被答辩人的诉讼请求不应得到支持和保护；三、关于产权证问题，经答辩人这些年经常跑产权处、房地局、房屋管理中心等房屋产权相关部门咨询、报件，但至今也没有结果，而且一直在不间断的办理中；四、被答辩人原来真正的产权证已经根据约定交到了答辩人。被答辩人私下补办的产权证，足见被答辩人蓄谋已久的不良用心，纯属违法诈骗；五、虽然当初的《协议书》让被答辩人强行占了巨大便宜，让答辩人损失莫大，但一经形成协议，就绝不反悔，更不可能中途解除协议。所以，请求人民法院驳回被答辩人的请求。
经审理查明：因被告闫喜军建设住宅楼，影响原告张金国坐落于长春市绿园区城西镇一委一组109.94平方米房屋的采光及交通，2006年9月8日原、被告签订《协议书》。合同约定，张金国现有的住宅凡是有正当手续的（土地使用证、产权证），按照证件上标明的建筑面积进行1：1转换，即张金国的地房面积对换闫喜军的新建楼房面积，张金国已选择二栋二门（西侧数）一楼左侧和四楼右侧各一套每户面积均为62.9平方米（暂定数）。张金国的无证房屋，闫喜军概不置换，其使用权仍归张金国，待棚户区履行拆迁时，由政府或有关部门处理，如有补偿费归张金国所有。张金国住房的自有房产权证由闫喜军办理，费用由闫喜军承担。协议签订后，张金国将房屋交付给闫喜军，闫喜军将置换楼房交付给张金国居住、使用。该房屋的产权证被告未办理完毕。
上述事实，有协议书、产权证等证据，足以认定。
本院认为：从双方签订的《协议书》内容上看，是因被告建设农民住宅楼，因挡光问题，双方互换房屋。原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按《协议书》的约定履行各自义务。
契约必守为合同法之基本原则，也就是说原则上合同不得解除。但是，当合同约定的条件成就或者符合法律规定的条件时，当事人可以依法解除合同。
本案双方签订的《协议书》未约定合同的解除条件，原告也未主张约定解除，不予论述。关于合同解除的法定条件，《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
原、被告双方签订《协议书》时，双方明知置换的房屋是建在集体土地上的房屋，原告有产权证的房屋也是建在集体土地上的房屋，双方土地性质相同，置换房屋双方均已实际履行，达到了签订《协议书》的主要目的，另外，被告置换给原告的房屋是经相关行政部门批准，有合法手续，不是违章建筑，仍有办理房屋权属证书之可能。因此本案不存在“不能实现合同目的”情形。本案的关键是，被告未为原告办理房屋权属证书，是否构成“不履行主要债务”。若是主要债务，且十年仍未履行，应赋予原告解除合同的权利。
根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持”的规定，可以看出，房屋买卖合同、房屋互换合同中，一方的主要合同义务是交付房屋，另一方的主要合同义务是支付购房款、交付旧房，此为双方当事人互负之对待给付义务。
根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，出卖人为买受人办理房屋权属证书仅为其从给付义务，而非主给付义务。买受人（置换人）在上列期限届满未能取得房屋权属证书，仅可以要求出卖人承担违约责任，而不可以据此主张解除合同。
综上，对原告要求解除双方签订的《协议书》的诉讼请求，不予支持。在合同不能解除的情况下，对合同解除法律后果的返还房屋及土地，恢复原状的诉讼请求，亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告张金国的诉讼请求。
案件受理费602元（原告已预交），由原告张金国自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 康 宁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1101号
原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路194号。
负责人陆汉英，行长。
委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
被告朱胜，男，1962年1月8日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区。
原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行诉被告朱胜借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由审判员张畹婕担任审判长，审判员胡家铭、人民陪审员陆彦宗组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭审理，书记员莫永玲担任法庭记录。原告委托代理人蒙鹏宇到庭参加诉讼，被告朱胜经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称工行东兴支行）向本院提出以下诉讼请求：一、解除被告与原告签订的《个人购房借款合同》；二、被告立即偿还原告借款本金人民币46269.56元和利息1156.85元；三、被告支付原告律师代理费人民币2371元；四、原告对被告的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；五、案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年12月14日，原告与被告签订了《个人购房借款合同》，合同约定：被告朱胜因个人购置住房向原告申请个人住房贷款，贷款金额13万元，贷款期限15年，贷款利率执行中国人民银行规定的利率确定为月利率4.425‰。被告朱胜应按月等额本息还款法向原告偿还贷款本息，如被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一罚息，罚息利率为月利率6.3‰。被告朱胜以位于东兴市民族路寓安花园7栋2单元702号房作为合同约定贷款抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。贷款人为实现债权而产生的所有费用由借款人承担。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，原告有权解除本合同；本合同履行过程中发生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼等约定。2004年12月14日，原被告双方在东兴市房产管理局就本案的抵押物办理了抵押登记并取得了《他项权证》。原为在建工程抵押，于2006年8月11日转为现房抵押，并完善抵押手续。2004年12月17日，原告按约定将本案贷款数额13万元划至被告指定的银行账户。截止2016年6月17日，被告朱胜连续违约8期未按时足额偿还贷款本金和利息，尚欠原告贷款本金46269.56元和利息1156.85元。
被告朱胜未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告工行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告工行东兴支行提交的证据和陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放贷款，而被告已连续拖欠期数8期，被告的行为已构成违约并达到合同解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告请求解除借款合同，被告返还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年6月17日以后的利息按月息6.3‰分段计算。关于优先受偿权：被告提供其名下房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。”被告不能按期偿还贷款本息，原告对被告抵押的东兴市民族路寓安花园7栋2单元702号房产享有采取折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
关于律师服务费：合同约定，借款人不依合同规定付足应付的款项、费用，贷款人以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。原告要求被告支付律师费2371元没有超过律师服务收费标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告朱胜签订的《个人购房借款合同》；
二、被告朱胜偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款本金46269.56元及利息（利息分段计算：1、2016年6月17日前为1156.85元；2、从2016年6月18日起，以46269.56元为基数，按月利率6.3‰计至清偿债务之日止）；
三、被告朱胜支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费2371元；
四、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行有权以东兴市民族路寓安花园7栋2单元702号房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费986元（原告已预交），由被告朱胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费986元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 莫永玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04144号
原告重庆市北碚区柳荫镇柳荫村村民委员会，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳荫村柳荫1组，组织机构代码56871049-4。
负责人刘友会，该村委会主任。
被告陈善文，男，1972年5月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区柳荫镇柳荫村村民委员会与被告陈善文供用水合同纠纷一案，本院依法于2015年6月4日向原告重庆市北碚区柳荫镇柳荫村村民委员会送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书，要求其在收到受理案件通知书、预交诉讼费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。但原告重庆市北碚区柳荫镇柳荫村村民委员会未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周璐
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初5697号
原告：历亚雄，男，1977年1月29日出生，汉族，天津市津达汽车出租有限公司出租车司机，住天津市北辰区。
被告：孙洋，男，1987年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：王文杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：高壹，该公司员工。
原告历亚雄与被告孙洋、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历亚雄、被告孙洋、被告保险公司的委托诉讼代理人高壹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历亚雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告历亚雄赔偿停运损失1335元；2.依法判令二被告向原告历亚雄赔偿汽车维修费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，案外人张旭驾驶原告所有的津Ｅ×××××号出租车与被告孙洋驾驶的津Ｋ×××××号小型客车发生碰撞。事故发生后经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具道路交通事故认定书，孙洋负事故全部责任，张旭不承担事故责任。张旭驾驶车辆因事故造成损坏后送到宝通4S店维修，2018年4月2日维修完毕。因此次事故给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告孙洋辩称，对事故认定没有异议，我已收到保险公司赔付的维修费600元，我同意赔付给历亚雄。对停运损失不同意赔偿。
被告保险公司辩称，孙洋所有的KLD331号小型客车仅在我公司投保交强险，保险期间自2017年11月23日零时起至2018年11月22日二十四时止，事故发生在保险期间内。对交通事故认定没有意见，原告车辆维修费我司已于2018年3月30日给付孙洋，本案应由其对原告进行赔偿。停运损失费用不在保险责任范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年3月29日14时20分，孙洋驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车，沿普济河道由西向东行驶至南口路与普济河道交口以西时，其所驾驶车辆前部与前方同方向行驶至事故发生地点的张旭驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车后部发生接触，至双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具道路交通事故认定书，孙洋负事故全部责任，张旭不承担事故责任。津Ｅ×××××号出租车于2018年3月29日送入天津市宝通汽车销售服务有限公司进行维修，2018年4月2日维修完毕，车辆维修费600元。津Ｅ×××××号出租车系原告历亚雄出资购买，挂靠登记在天津市津达汽车出租有限公司名下，由原告和案外人张旭共同从事出租车客运业务，原告系该车主业驾驶员。被告孙洋为津Ｋ×××××号小型客车在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）。保险期间自2017年11月23日零时起至2018年11月22日二十四时止，事故发生在保险期间内。保险公司已于2018年3月30日将原告车辆维修费600元给付孙洋。
本院认为，该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的道路交通事故认定书认定孙洋负事故全部责任，张旭不承担事故责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。津Ｋ×××××号小型客车在发生事故时，已在被告保险公司处投保交强险。原告的合理损失应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方即被告孙洋承担赔偿责任。关于车辆维修费，被告孙洋同意将保险公司给付的600元赔偿给原告，本院照准。关于停运损失费，津Ｅ×××××号小型客车系法律规定的依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。因停运损失不属于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目，故原告的停运损失应由被告孙洋承担赔偿责任。关于停运天数，结合事故发生时间、维修事实及机动车维修结算单记载，本院认定为4天。被告孙洋对原告主张的维修天数不予认可，但未能举证反驳，本院对该抗辩不予采信。关于停运损失标准，主业驾驶员应按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资的标准计算，即每日267元。故原告历亚雄停运损失费应为267元×4天=1068元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孙洋赔偿原告历亚雄车辆维修费600元；
二、本判决生效后十五日内，被告孙洋赔偿原告历亚雄停运损失1068元；
三、驳回原告历亚雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一八年八月二日
书记员 马琳
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7624号
原告陈晓伟。
被告昆山润华商业有限公司大润发分公司,住所地江苏省昆山市开发区朝阳中路518号。
本院在审理原告陈晓伟与被告昆山华润商业有限公司大润发分公司物业合同纠纷一案中，原告陈晓伟申请撤回对被告昆山华润商业有限公司大润发分公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓伟撤回对被告昆山华润商业有限公司大润发分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓伟负担。
代理审判员 周方园
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保441号
申请人李如枝诉被申请人欧阳睿民间借贷纠纷一案，申请人李如枝于2018年4月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月四日
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审244号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：牟先程，男，1978年8月2日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月26日以被执行人牟先程与宋娟于2012年8月24日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费33633元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]362-A号社会抚养费征收决定书，于2015年11月23日依法送达给被执行人，于2016年6月29日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]362-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年7月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]362-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人牟先程收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费33633元及滞纳金336元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人牟先程在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执533号
申请执行人：彭兴中。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人彭兴中与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人彭兴中于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4118号
原告：赵明雪，女，1995年7月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。
被告：仲薇薇，女，1990年2月1日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：吴鸿英，女，1965年12月11日出生，汉族，住天津市和平区。
原告赵明雪与被告仲薇薇、吴鸿英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
本案在审理过程中，仲薇薇提起诉讼，要求确认吴鸿英与赵明雪及天津众德房地产经纪有限公司所签订的房屋买卖合同无效。
本院经审查认为，本案中，原告赵明雪要求解除合同，而仲薇薇提起诉讼要求确认合同无效，应先审理合同是否有效问题。本案需以仲薇薇诉吴鸿英、赵明雪及天津众德房地产经纪有限公司确认合同效力纠纷一案的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王新亮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 韩福润
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初24号
原告：杨瑞平，女，1962年3月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王长清，河南安易律师事务所律师。
被告：董晶国，男，1974年6月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地安阳市北关区人民大道80号。
负责人：吴军，职务经理。
委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。
原告杨瑞平诉被告董晶国、中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称人保财险文峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨瑞平委托诉讼代理人王长清，被告董晶国，被告人保财险文峰公司委托诉讼代理人刘恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告后续治疗的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计26885.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日12时10分许，原告杨瑞平驾驶电动车沿文昌大道西侧由北向南行驶在人行横道，被告董晶国驾驶豫Ｅ×××××号东风牌重型普通货车沿石油路由北向西行驶时，忽视交通安全，导致撞伤原告的交通事故。后安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定被告董晶国负事故的全部责任，杨瑞平无责任。董晶国驾驶的豫Ｅ×××××号车在人保财险文峰公司投保有交强险及商业险，且均在保险有效期间。2015年12月9日，安阳市文峰区法院作出（2014）文民三初字第595号民事判决，判决人保财险文峰公司赔偿原告各项损失599448.27元。被告人保财险文峰公司不服，上诉至安阳市中级人民法院，后安阳市中级人民法院判决维持原判。2016年3月29日，原告因交通事故再次在北京大学人民医院进行后续治疗，取出体内固定物，住院8天，花费医疗费15294.78元、医院护工费1800元、交通费1700元及住宿费2421元等费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告董晶国辩称，对事故发生事实没有异议，请求法院依法判决。
被告人保财险文峰公司辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告不是直接侵权人，不承担诉讼费；本案是第二次诉讼，取固定物没有必要异地治疗，被告承担二次医疗费合理范围内的费用，对于其他不合理诉请，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨瑞平提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、工资证明、护工票据、护理人员工资证明、交通费票据、住宿费票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日12时10分许，在安阳市文昌大道石油路口，被告董晶国驾驶豫Ｅ×××××号东风牌重型普通货车由北向西行驶与原告驾驶电动车沿文昌大道西侧由北向南行驶在人行横道由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤、车损一辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定被告董晶国负事故的全部责任，杨瑞平无责任。肇事车辆在被告人保财险文峰公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任险。2015年12月9日，本院作出（2014）文民三初字第595号民事判决，判决人保财险文峰公司赔偿原告各项损失599448.27元（包含残疾赔偿金107322.38元）。被告人保财险文峰公司不服，上诉至安阳市中级人民法院，后安阳市中级人民法院判决维持原判。2016年3月29日，原告因本次交通事故受伤再次在北京大学人民医院进行后续治疗，取出体内固定物，住院8天，花费医疗费15294.78元、医院护工花费1800元、住宿费2421元。原告在安阳市第六人民医院口腔医院工作，主张误工费，提交工资表；主张护理费，提交护理人员王云东月工资收入3500元的证明。
本院认为，原告杨瑞平在本次交通事故中遭受人身损害，其主张的合法部分，应予得到赔偿。由于被告董晶国负事故的全部责任，原告无责任，故原告的损失应由被告人保财险文峰公司在保险限额内负担，不足部分由被告董晶国负担。原告主张的医疗费15294.78元、住宿费2421元，合法有据，本院予以支持。主张住院伙食补助费550元、营养费220元均过高，由于原告住院8天，住院伙食补助费应为240元（30元/天×8天）、营养费应为160元（20元/天×8天）。主张误工费1400元（140元/天×10天）过高，由于（2014）文民三初字第595号民事判决已对原告残疾赔偿金进行处理，误工费应扣减残疾赔偿金中对误工损失10%的补偿，按90%计算，即1260元。主张护理费5300元过高，仅提交护理人员王云东的月工资收入3500元的证明，故护理费应为2966.67元（3500元/月÷30天×10天+1800元）。主张交通费1700元过高，本院酌定1500元。综上，原告以上损失共计22342.45元，由于交强险及第三者责任险限额共计620000元，（2014）文民三初字第595号民事判决已判决人保财险文峰公司赔偿原告各项损失599448.27元，限额内尚剩余20551.73元由人保财险文峰公司负担，不足部分1790.72元由被告董晶国负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨瑞平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及住宿费，共计20551.73元；
二、限被告董晶国于本判决生效之日起十日内赔付原告杨瑞平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及住宿费，共计1790.72元；
三、驳回原告杨瑞平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由原告杨瑞平负担80元，被告董晶国负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年三月二日
代理书记员 卢旭
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执104-1号
申请执行人西北电力建设第三工程公司，住所地咸阳市振兴路5号。机构代码证号：22170253-2。
法定代表人继某，该公司总经理。
被执行人上海广照电站设备成套有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6950号。
法定代表人易某，该公司经理。
被执行人易某，男，1965年2月1日生，汉族，上海闵行人，住上海市闵行区鹤庆路***弄**号***室。身份证号：3601031965********。
西北电力建设第三工程公司申请执行上海广照电站设备成套有限公司、易某民间合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00478号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告上海广照电站设备成套有限公司在本判决生效后返还原告西北电力建设第三工程有限公司1000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月1日计算至还款之日止）。二、被告易某对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费14790元、保全费5000元，由被告上海广照电站设备成套有限公司、易某共同承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人返还申请执行人1000000元及利息172330元，并承担迟延履行期间的债务利息4103元、案件受理费14790元、保全费5000元。本案执行费为14123元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海广照电站设备成套有限公司、易某银行存款1210346元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年一月十五日
书 记 员 严宝珍
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初513号
原告顾某甲，男，生于1969年3月14日，汉族，农民。
被告薛某，女，生于1966年11月24日，汉族，农民。
原告顾某甲诉被告薛某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某甲到庭参加了诉讼，被告薛某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年按农村习俗举办结婚仪式，年月日办理结婚登记。婚后于年月生育男孩顾某丙，现已成年。由于双方婚后感情不和，经常吵架生气，被告2004年10月离家外出，至今下落不明。为此，请求依法判令原告与被告离婚。
原告提交证据如下：1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、唐河县档案馆查阅婚姻档案证明。证明原、被告于年月日登记结婚。3、唐河县桐寨铺镇村委证明。证明原、被告于年结婚，婚后于1989年生育男孩顾某丙，现已成年，原、被告感情一般，薛某于2004年10月离家外出，至今下落不明。4、证人顾某乙、李某出庭作证。证明原、被告婚后感情不合，被告2004年离家外出，至今下落不明。婚后生育男孩顾某丙，现已成年。
被告未提供答辩和证据
经庭审质证，原告提供的证据之间能够相互印证且来源合法，经本院认定认为，均应为有效证据。
经审理查明：原、被告于年按农村习俗举办结婚仪式，年月日办理结婚登记。婚后于年月生育男孩顾某丙，现已成年。由于双方婚后感情不和，经常吵架生气，2004年10月原、被告生气后，被告离家外出至今下落不明。为此，请求依法判令原告与被告离婚。
原、被告家庭现有财产：位于唐河县村有瓦房三间及院落一处，床两张、及一些生活用品若干。均在原告处。
原、被告婚后没有共同的债权债务。
本院认为，原、被告婚后感情一般，经常吵架生气，2004年10月，原、被告生气后，被告离家外出，至今下落不明，夫妻感情已经完全破裂，原告提出离婚，事实清楚，证据充分，本院应予准予。婚生男孩顾某丙，现已成年，随父随母由其自择。因被告下落不明，家庭财产现无法查实，本院暂不处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告顾某甲与被告薛某离婚；
案件受理费300元公告费600元合计900元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王凌湘
审 判 员 杨金菊
代理审判员 朱 晓
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 钧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0722号
罪犯季能飞，男，1980年4月23日出生于四川省青神县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年4月25日作出（2013）楼刑一初字第39号刑事判决，以被告人季能飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯季能飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯季能飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯季能飞减去有期徒刑三个月十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0507号
罪犯江政，男，1993年10月21日出生于湖南省石门县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2013年4月17日作出（2013）石刑初字第5号刑事判决，以被告人江政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江政自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯江政在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江政减去有期徒刑九个月十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1600号
原告：邢台银典物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路618号阳光印象小区25号楼3单元103室，组织机构代码76813475-1。
法定代表人：陈瑞正，系公司总经理。
委托诉讼代理人：范胜环，女，1971年11月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：徐海菊，女，1978年11月19日出生，汉族，系该公司职工，现住邢台市桥西区。
被告：刘淑芳，女，1951年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台银典物业服务有限公司诉被告刘淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告邢台银典物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台银典物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台银典物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台银典物业服务有限公司负担。
审判员 王颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵爽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异136号
案外人：吴丽娜，女，汉族，1980年1月17日出生，住福清市龙山玉塘村。
案外人：林鸿娟，女，汉族，1977年04月17日出生，住福清市。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人吴丽娜、林鸿娟于2016年10月31日对执行标的址在九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界X幢XXXX、XXXX、XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴丽娜、林鸿娟称，2014年4月11日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界X幢XXXX、XXXX、XXXX号房屋签订《房屋认购协议书》，支付了对应的价款，房屋在2014年4月1日交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该房屋显然不符上述规定，请求中止对该房屋查封、拍卖的执行措施。并提供2014年4月11日签订的《融都.新界认购协议书》、商品房买卖合同、2014年4月11日福建省融都置业有限公司出具的收到918060元收款收据以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，1、查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖房产行为当属无效，案外人不能取得房屋所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施。2、从异议人提交的证据材料中看到，案外人与融都公司之间是民间借贷关系，双方签订的购房协议书并非基于购买房屋真实意思表示，协议书不得对抗抵押权及法院执行措施，案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界X幢XXXX、XXXX、XXXX号房屋在内的房屋享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该房屋没有错误。案外人签订房屋买卖合同没有经产权登记机关备案，没有提供实际占用该房屋的证据，因此案外人要求中止对该房屋强制执行措施的理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴丽娜、林鸿娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12122号
原告：黄旭科，男，1983年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1976年3月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蒙涛，浙江麦田律师事务所律师。
原告黄旭科诉被告孙斌保证合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄旭科的委托诉讼代理人徐秧芳与被告孙斌的委托诉讼代理人胡赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭科以被告孙斌未履行保证义务为由，诉请判令：1.被告清偿原告担保款16万元，并支付以5万元为基数、自2014年12月4日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的利息及以11万元为基数、自2016年11月22日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.被告孙斌支付原告为实现债权而支出的律师代理费0.9万元。
被告孙斌辩称：1.借款5万元实为毛江波借款的利息，该借款未交付，借贷合同不成立，且该借款已过保证期间；2.按月利率2%计算违约金明显过高，应调整为按银行同期贷款基准利率计算；3.律师代理费过高。
本院查明的事实如下：2014年11月26日，案外人毛江波向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年9月30日至同年10月14日，如未按期还本付息，应从逾期之日起按每日1%支付违约金，并承担出借人实现债权的费用等（包括律师代理费等）。被告对上述借款提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年。同日，案外人毛江波向原告借款11万元，并出具借条一份，约定如未按期还本付息，应从逾期之日起按每日1%支付违约金，并承担出借人实现债权的费用等（包括律师代理费等）。被告对上述借款提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年。届期，上述借款至今未还。
另查明，2015年3月9日、同年9月9日，原告通过电话向被告主张权利。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、律师费发票、电话录音，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本案争议的焦点在于：被告是否对5万元借款承担保证责任？
本案中，5万元借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年，此处“第二年”依通常理解应为2015年12月31日前。而现有录音证据显示，原告于2015年3月9日、同年9月9日通过电话向被告主张权利，保证期间转化为诉讼时效。原告在诉讼时效期间内提起诉讼，被告应当承担保证责任。被告辩称该5万元并非借款而是毛江波借款的利息，但未提供任何证据证明，而原告对此予以否认，应由被告承担举证不能的不利后果。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且有效。双方未约定保证方式，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告清偿担保款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未依约履行保证责任，构成违约，因此而给原告造成的损失，其亦应当承担赔偿责任。本案借条约定，如违约则按日1%支付违约金，并承担实现债权的费用，现原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，符合合同约定，律师代理费亦符合浙江省律师服务收费标准，故原告要求被告支付逾期利息及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效之日起七日内清偿原告黄旭科担保款16万元，并支付以5万元为基数、自2014年12月4日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的逾期利息及以11万元为基数、自2016年11月22日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告孙斌于本判决生效之日起七日内支付原告黄旭科为实现本案债权而支出的律师代理费0.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3920元，减半收取计1960元，由被告孙斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年二月二十日
代书 记员 施邹芸
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审367号
申请执行人大城县卫生和计划生育局。
法定代表人刘在旺。
被执行人张宁。
被执行人孙翠翠。
申请人大城县卫生和计划生育局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的（2017）10008号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县卫生和计划生育局作出的（2017）10008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，二被执行人于2016年8月31日生育一女孩，系政策外三胎。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，决定对二被执行人征收社会抚养费27500元。因二被执行人在法定履行期限内未自动履行上述决定所确定的义务。故，向法院提出执行申请。
本院认为，申请执行人大城县卫生和计划生育局作出的（2017）10008号征收社会抚养费决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人大城县卫生和计划生育局作出的（2017）10008号征收社会抚养费决定准予强制执行。强制执行内容如下：
张宁、孙翠翠缴纳社会抚养费27500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年七月二十六日
书记员 佟俊苓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1073号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕青龙，男，1974年12月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2013年8月21日因犯贩卖毒品罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月13日被释放。因本案于2016年6月28日被传唤，2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人吕青龙犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月27日作出（2016）湘0181刑初854号刑事判决。原审被告人吕青龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕青龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕青龙撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕青龙撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初854号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡 瑜
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1073号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕青龙，男，1974年12月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2013年8月21日因犯贩卖毒品罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月13日被释放。因本案于2016年6月28日被传唤，2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕，现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人吕青龙犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月27日作出（2016）湘0181刑初854号刑事判决。原审被告人吕青龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕青龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕青龙撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吕青龙撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初854号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一六年十一月一日书 记 员  胡 瑜附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郾刑初字第00084号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族。因涉嫌行贿，于2015年4月7日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2015年9月8日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人马某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：1、2012年3月至2013年10月，被告人马某某在筹建漯河市某汽车驾驶员培训有限公司期间，为了让自己公司非法占地的行为能够在处理时得到照顾，先后在漯河市郾城区某镇某村某驾校办公室等地送给漯河市某局某分局工作人员贾某、陈某甲、蒋某、焦某4人现金共计人民币45000元。
2、2013年10月，被告人马某某在筹建漯河市某汽车驾驶员培训有限公司期间，为了让自己公司在报备验收时得到照顾，先后在漯河市郾城区某镇某路口往西300米处的漯河市某所办公室等地送给漯河市某车辆管理所驾管科工作人员冯某、陈某乙、杜某3人现金共计人民币30000元。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人马某某的供述，证人焦某、蒋某、林某、陈某甲、贾某、杜某、陈某乙、冯某、薛某证言；书证：被告人身份证明、行政处罚决定书、处罚票据、处罚依据、归案经过、驾管科职责、证明、市委组织部复函、组织机构代码证、企业法人营业执照、情况说明等证据证实。
被告人马某某对公诉机关出示的证据无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1、2012年3月至2013年10月，被告人马某某在筹建漯河市某汽车驾驶员培训有限公司期间，为了让自己公司非法占地的行为能够在处理时得到照顾，先后在漯河市郾城区某镇某村某驾校办公室等地送给漯河市某局某分局工作人员贾某、陈某甲、蒋某、焦某4人现金共计人民币45000元。
2、2013年10月，被告人马某某在筹建漯河市某汽车驾驶员培训有限公司期间，为了让自己公司在报备验收时得到照顾，先后在漯河市郾城区某镇某路口往西300米处的漯河市某所办公室等地送给漯河市某车辆管理所驾管科工作人员冯某、陈某乙、杜某3人现金共计人民币30000元。
另查明：被告人马某某在被追诉前主动交待行贿行为，在取保候审期间无违反取保候审规定的行为及马某某具备适用社会矫正条件。
认定上述事实的证据有：被告人马某某供述、证人焦某、蒋某、林某、陈某甲、贾某、杜某、陈某乙、冯某、薛某证言；书证：被告人身份证明、行政处罚决定书、处罚票据、处罚依据、归案经过、驾管科职责、证明、市委组织部复函、组织机构代码证、企业法人营业执照、情况说明、调查评估意见书等证据证实。
上述证据均经当庭质证认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人马某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金共计75000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。应以行贿罪追究刑事责任。被告人马某某在追诉前主动交待自己的行贿行为，可从轻或者减轻处罚。被告人马某某系初犯、偶犯，在取保候审期间能遵守取保候审的规定并符合社会矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯行贿罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一六年七月四日
书记员 郭璐璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3173号
原告韩某某（曾用名韩某甲），男，1967年9月6日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇八岔村。
被告王某某，男，1977年7月28日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇。
原告韩某某（曾用名韩某甲）诉被告王某某民间借贷纠纷一案于2014年11月17日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩某某（曾用名韩某甲）到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告系亲属关系。被告种植水稻缺少资金从原告处借款18000元，双方约定2014年10月10日付清，且由被告给原告出具欠据一枚。该款经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款18000元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、2014年9月8日被告给原告出具的欠据一枚。
2、扶余市陶赖昭镇治保委员会证明一份，用以证实原告韩某某曾用名为韩中瑜。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2012年2月份被告种植水稻用款，从原告处借款15000元。2014年9月8日原、被告在一起清算，至2014年10月10日被告应给付原告利息4700元，当日被告已给付原告利息1700元，尚欠原告本金15000元及利息3000元。2014年9月8日被告给原告出具欠据一枚，约定同年10月10日被告还清本利18000，中间人王国锋在欠据上签了字。上述款项经原告多次催要，被告拒不给付，故而成讼。
另查明，原告曾用名为韩某甲。被告出具欠据上的债权人韩某甲与原告系同一人。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠据一枚、扶余市陶赖昭镇治保委员会证明等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠据能够证实与被告之间债权、债务关系的存在，且合法有效。故对原告要求被告偿还欠款的主张本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决书生效后十日日内偿还原告韩某某（曾用名韩某甲）欠款人民币18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计�。
案件受理费125元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一四年十二月四日
书记员 李浩然
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初477号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人佘某，男。
被告人佘某斌，男。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人佘某、佘某斌犯非法侵入住宅罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人佘某、佘某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月5日下午，姚某（已判刑）与同在赫山区泉交河镇莲花路蜗牛网吧上网的被告人佘某因言语不合发生争执。姚某心里不服，出网吧后到泉交河镇小河桥村小河桥下拿了一把管子刹，回到网吧将被告人佘某砍伤。当天晚上11时许，被告人佘某邀集他人赶至赫山区泉交河镇小河桥村欲找姚某报复。佘某等人发现姚某在家后，就近拿起锄头等准备打姚某，姚某持一把刀把守在门边，阻止佘某等人进屋。姚某看到对方人多且持有凶器，便关门躲在卧室。被告人佘某持斧头、其父亲即被告人佘某斌持钢管将姚某家的门砸坏闯入屋内，姚某见状从后门逃跑。后佘某、佘某斌将姚某家的门、窗户、床铺、摩托车、茶几、水竹篾凉席等物品损坏。经价格认定，被损物品价格为2270元。
案发后，被告人佘某、佘某斌经民警通知到案，如实供述了上述犯罪事实。2016年8月25日，被告人佘某、佘某斌与姚某就民事赔偿事宜达成了调解，双方互相予以谅解。
上述事实，被告人佘某、佘某斌在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某的陈述，证人徐某等人的证言，现场勘验笔录，益阳市赫山价格认证中心益赫价认定（2016）304号价格认定结论书，益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴（法）字［2016］670号、720号法医学人体损伤程度鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书、收条，户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某、佘某斌非法侵入他人住宅，毁损他人财物，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人佘某、佘某斌行为积极主动，均起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人佘某、佘某斌主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人佘某、佘某斌与被害人达成了调解协议，并取得了谅解，被害人在本案起因上具有过错，对二被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人佘某、佘某斌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人佘某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人佘某斌犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一七年九月十五日
书记员 符 赛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2115号
罪犯刘儒文，男，1973年8月17日出生于四川省广安市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
政和县人民法院于2011年12月19日作出（2011）政刑初字第141号刑事判决，以被告人刘儒文犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年。被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月17日作出（2012）南刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月交付执行。本院于2015年6月8日作出（2015）南刑执字第1131号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘儒文在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年3月至2016年8月累计获达标分13分。2016年10月31日向本院缴纳罚金2500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，劳动改造能手审批表，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘儒文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年6月26日至2023年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执839号
申请执行人：王增好。
被执行人：张锐。
申请执行人王增好于2018年7月13日向本院申请执行与被执行人张锐建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的8750元，执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人王增好与被执行人张锐达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人张锐已向本院交纳执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容因当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
本院执行的王增好与张锐建筑设备租赁合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年七月二十三日
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终835号
上诉人（原审被告）：张绍勇，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人（原审被告）：黄睿兰，女，1973年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）：刘义本，男，1955年7月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
原审被告：何林，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人张绍勇、黄睿兰与被上诉人刘义本民间借贷纠纷一案，因不服四川省富顺县人民法院作出的（2016）川0322民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院委托一审法院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知书后，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:
本案按上诉人张绍勇、黄睿兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一七年九月四日
书记员 牟云琳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终835号上诉人（原审被告）：张绍勇，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人（原审被告）：黄睿兰，女，1973年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：刘义本，男，1955年7月23日出生，汉族，住四川省富顺县。原审被告：何林，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人张绍勇、黄睿兰与被上诉人刘义本民间借贷纠纷一案，因不服四川省富顺县人民法院作出的（2016）川0322民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院委托一审法院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知书后，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人张绍勇、黄睿兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈位初审判员  邓 伟审判员  陈品强二〇一七年九月四日书记员  牟云琳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1689号
原告：郭玉华，女，1971年11月20日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
被告：宋华清，男，1957年10月13日出生，汉族，住孝感市。
被告：宁继承，女，1962年11月20日出生，汉族，住孝感市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告郭玉华与被告宋华清、宁继承民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐文娟，被告宋华清、宁继承及上述二人的共同诉讼代理人汤伯元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.判令两被告依法偿还原告借款160万元，并按照月息2分向原告支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年被告因投资房地产需要而向原告借资金周转，共计借款100万元，约定利息为月息2分。截止2015年9月23日，原、被告双方进行了结算，被告共计欠原告借款本息共计160万元，因无力偿还，经与原告协商，被告继续借原告本息用于周转，并于同日向原告出具借条，利息同上。因房地产市场低迷，原告已感觉到向被告出借资金的风险，故多次向被告催要借款，被告一再借故拖延。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法裁决。
两被告共同辩称，首先，本案不属民间借贷纠纷，而应属股权结算后的债权债务纠纷，原告从事房地产投资的入股投资不应结算利息，不能把入股利息折算成本金，约定的利息为月息2分也不受法律保护。其次，2015年9月双方结算后，原告接受了被告抵款的车库20万元，还以现金方式收到了被告给付的还款9.1万元，都应予以扣减。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三具备真实性、关联性、来源合法，本院予以采信；两被告提交的证据二反映本案借款的起因，虽真实但不能证明其目的，对其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋华清、宁继承系夫妻关系。2012年初原告以100万元投资两被告进行房地产开发，后因进展不顺原告要求退出，两被告遂于2012年9月向原告出具借条并约定月息2%。后两被告陆续还款付息。2015年9月23日，双方对该笔借款进行了清算，两被告重新向原告出具了借条一张，载明：“今借到郭玉华人民币壹佰陆拾万元整（利息月息2分），借款人：宁继承、宋华清”。后经原告多次催要，两被告陆续偿付原告借款本金9.1万元并以乾坤阳光小区175号车库折价20万抵偿给原告。现两被告未能偿还借款本息，以至成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告出具的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告之间借款的事实清楚，证据确凿，借款理应偿还，原告要求两被告还本付息诉讼请求，本院依法予以支持。虽然原告最初出资的目的是入股投资，但原、被告双方经结算，出具借条后，双方已转变为借款合同关系，双方在借条上约定月利率为2%亦不违反法律的规定。对两被告关于入股投资不应结算利息及约定利息不合法的辩称，本院依法不予采纳。两被告偿付原告借款本金9.1万元、以车库作价20万抵扣借款本金，经庭审原告认可属实，应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋华清、宁继承向原告郭玉华偿还借款本金130.9万元及利息（利息以130.9万元为基数，按月利率20‰从2015年9月23日计算至上述款项偿还完毕时止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，由原告郭玉华负担2600元，被告宋华清、宁继承负担16600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 程 思
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年八月十日
书 记 员 鲁郑文
附证据目录清单：
（一）、原告郭玉华提交的证据如下：
证据一：原告的身份证、结婚证。证明原告的身份信息及主体资格，原告郭玉华与曹克明系夫妻关系；
证据二：两被告的户籍信息。证明被告的身份信息及家庭成员情况，二被告育有一子宋文琪；
证据三：借条、转账凭证。证明原告向被告借款的事实，被告从2011年起就向原告借款。
（二）、被告宋华清、宁继承提交的证据如下：
证据一：两被告身份证复印件。证明被告的主体资格适格；
证据二：2012年1月18日被告收原告入股投资资金125万元，2012年2月23日被告收原告入股投资资金80万元。证明原、被告经济关系不是民间借贷，而是股权合作投资关系；
证据三：被告在2015年底以后陆续向原告付款9.1万元。证明被告一直在偿还原告债权债务；
证据四：被告用20万元车库还原告。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1268号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段*号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘振东，男，1982年8月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告曹春燕，女，1982年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告廉淑妮，女，1984年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告梁恩锋，男，1975年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告刘振东、曹春燕、廉淑妮、梁恩锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人王昕，被告曹春燕、廉淑妮、梁恩锋到庭参加诉讼，被告刘振东经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告湖滨农商行诉称：被告刘振东、曹春燕于2014年1月14日在湖滨农商行借款20万元，期限1年，梁恩锋、廉淑妮提供连带责任保证，并签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同，月息11.55‰，贷款到期日为2015年1月14日。贷款到期后，被告均未归还，故起诉来院，要求被告刘振东、曹春燕归还原告贷款本金20万元，支付自欠息之日起至本金还清之日止的利息，并支付律师费5830元，被告梁恩锋、廉淑妮对上述借款承担连带清偿责任。
被告刘振东未答辩。
被告曹春燕辩称：对原告诉讼请求无异议，但没有能力偿还。
被告廉淑妮辩称：借款合同无效，信贷员王志波帮助刘振东提供虚假资产，从银行骗贷。我是受骗作担保。王志波拿出刘振东的茶社营业执照让我看，说不用担心，说到期刘振东不还，就用茶舍做抵押，我签字只是走个程序。银行应该提供放款20万元的证据。我的担保期限只有一年。
被告梁恩锋辩称意见同廉淑妮。
经审理查明：2014年1月14日，刘振东向原告递交申请书，申请贷款30万元，曹春燕填写借款人家属承诺书，承诺其愿意对其丈夫刘振东借款30万元承担共同还款义务。廉淑妮、梁恩锋填写担保承诺书，承诺愿意为刘振东借款30万元提供连带责任保证担保。2014年1月14日，原告湖滨农商行（贷款人）与被告刘振东（借款人）签订最高额个人借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请从2014年1月14日至2015年1月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过20万元，借款用途为流资，贷款期限为12个月，固定利率，月利率为11.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等，均由借款人承担。合同签订后，原告于当日将20万元贷款打入刘振东账户。同日，原告湖滨农商行（债权人）与被告廉淑妮、梁恩锋（保证人）签订最高额保证合同，主要约定：为确保刘振东与债权人在2014年1月14日至2015年1月14日的期间内连续签署的合同切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之后两年止。借款到期后，被告未归还20万元本金，利息未全部归还，截止2017年1月5日，欠利息91514.91元。原告为实现债权支出律师费5830元。
本院认为：原告湖滨农商行与被告刘振东签订的最高额个人借款合同及与被告廉淑妮、梁恩锋（保证人）签订最高额保证合同，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了发放20万元贷款的义务，被告刘振东未履行按期还款义务，违反了合同约定，应当归还借款本金20万元及利息，故原告诉讼请求本院予以支持。关于利息，截止2017年1月5日，欠利息91514.91元，自2017年1月6日起，按照本金20万元，按照逾期利率17.325‰计算。合同约定借款人承担债权人实现债权的费用，故原告为实现债权支出的律师费5830元，刘振东应予负担。本案借款系被告刘振东与被告曹春燕婚姻关系存续期间产生，曹春燕对上述借款知晓并承诺承担共同还款责任，故应为夫妻共同债务，原告要求被告曹春燕承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告廉淑妮、梁恩锋在最高额保证合同中，约定愿意对刘振东借款承担连带保证责任，该约定合法有效，故被告廉淑妮、梁恩锋依法对上述债务承担连带清偿责任。被告廉淑妮、梁恩锋辩称，其是受骗做担保，贷款系违规发放。原告不认可二被告所述，且二被告未提交相关证据证实其主张，故其辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告刘振东、曹春燕共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司本金20万元及利息（利息计算方式为：截止2017年1月5日，欠利息91514.91元，自2017年1月6日起，按照本金20万元，按照逾期利率17.325‰计算至本判决确定的给付之日止），并支付律师费5830元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付；被告廉淑妮、梁恩锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由被告刘振东、曹春燕、廉淑妮、梁恩锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 李 健
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张东兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初1268号原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段*号。法定代表人张文军，系该公司董事长。委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘振东，男，1982年8月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告曹春燕，女，1982年2月1日出生，汉族，住址同上。被告廉淑妮，女，1984年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告梁恩锋，男，1975年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告刘振东、曹春燕、廉淑妮、梁恩锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人王昕，被告曹春燕、廉淑妮、梁恩锋到庭参加诉讼，被告刘振东经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告湖滨农商行诉称：被告刘振东、曹春燕于2014年1月14日在湖滨农商行借款20万元，期限1年，梁恩锋、廉淑妮提供连带责任保证，并签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同，月息11.55‰，贷款到期日为2015年1月14日。贷款到期后，被告均未归还，故起诉来院，要求被告刘振东、曹春燕归还原告贷款本金20万元，支付自欠息之日起至本金还清之日止的利息，并支付律师费5830元，被告梁恩锋、廉淑妮对上述借款承担连带清偿责任。被告刘振东未答辩。被告曹春燕辩称：对原告诉讼请求无异议，但没有能力偿还。被告廉淑妮辩称：借款合同无效，信贷员王志波帮助刘振东提供虚假资产，从银行骗贷。我是受骗作担保。王志波拿出刘振东的茶社营业执照让我看，说不用担心，说到期刘振东不还，就用茶舍做抵押，我签字只是走个程序。银行应该提供放款20万元的证据。我的担保期限只有一年。被告梁恩锋辩称意见同廉淑妮。经审理查明：2014年1月14日，刘振东向原告递交申请书，申请贷款30万元，曹春燕填写借款人家属承诺书，承诺其愿意对其丈夫刘振东借款30万元承担共同还款义务。廉淑妮、梁恩锋填写担保承诺书，承诺愿意为刘振东借款30万元提供连带责任保证担保。2014年1月14日，原告湖滨农商行（贷款人）与被告刘振东（借款人）签订最高额个人借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请从2014年1月14日至2015年1月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过20万元，借款用途为流资，贷款期限为12个月，固定利率，月利率为11.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等，均由借款人承担。合同签订后，原告于当日将20万元贷款打入刘振东账户。同日，原告湖滨农商行（债权人）与被告廉淑妮、梁恩锋（保证人）签订最高额保证合同，主要约定：为确保刘振东与债权人在2014年1月14日至2015年1月14日的期间内连续签署的合同切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之后两年止。借款到期后，被告未归还20万元本金，利息未全部归还，截止2017年1月5日，欠利息91514.91元。原告为实现债权支出律师费5830元。本院认为：原告湖滨农商行与被告刘振东签订的最高额个人借款合同及与被告廉淑妮、梁恩锋（保证人）签订最高额保证合同，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了发放20万元贷款的义务，被告刘振东未履行按期还款义务，违反了合同约定，应当归还借款本金20万元及利息，故原告诉讼请求本院予以支持。关于利息，截止2017年1月5日，欠利息91514.91元，自2017年1月6日起，按照本金20万元，按照逾期利率17.325‰计算。合同约定借款人承担债权人实现债权的费用，故原告为实现债权支出的律师费5830元，刘振东应予负担。本案借款系被告刘振东与被告曹春燕婚姻关系存续期间产生，曹春燕对上述借款知晓并承诺承担共同还款责任，故应为夫妻共同债务，原告要求被告曹春燕承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告廉淑妮、梁恩锋在最高额保证合同中，约定愿意对刘振东借款承担连带保证责任，该约定合法有效，故被告廉淑妮、梁恩锋依法对上述债务承担连带清偿责任。被告廉淑妮、梁恩锋辩称，其是受骗做担保，贷款系违规发放。原告不认可二被告所述，且二被告未提交相关证据证实其主张，故其辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告刘振东、曹春燕共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司本金20万元及利息（利息计算方式为：截止2017年1月5日，欠利息91514.91元，自2017年1月6日起，按照本金20万元，按照逾期利率17.325‰计算至本判决确定的给付之日止），并支付律师费5830元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付；被告廉淑妮、梁恩锋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，由被告刘振东、曹春燕、廉淑妮、梁恩锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵云霞人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  李 健二〇一七年六月二十九日书 记 员  张东兰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4214号
申请执行人：崔某，女，1977年6月10日出生，汉族，个体户。
被执行人：哈某，女，1977年9月24日出生，蒙古族，教师。
阿鲁科尔沁旗人民法院对崔某诉哈某民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第08230号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人哈某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第一分社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年一月十三日
书记员 兴安
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1936号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人武丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审256号，依法向被执行人武丽华发出执行通知书，责令被执行人武丽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武丽华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武丽华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金佳慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6266号
原告重庆广德众锐汽车销售服务有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道桃源北支路1号附8号，统一社会信用代码91500115094910908F。
法定代表人赵雷，总经理。
被告郑江，男，汉族，1975年9月5日出生，住重庆市北碚区，。
本院受理原告重庆广德众锐汽车销售服务有限公司与被告郑江不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，被告的户籍地位于重庆市北碚区，但其在重庆市涪陵区连续居住满一年以上，重庆市涪陵区应为其经常居住地，且重庆市涪陵区蔺市镇龙门桥社区居委会出具了证明，故重庆市北碚区不应作为郑江的经常居住地，所以本案应由郑江的住所地法院，即重庆市涪陵区人民法院管辖。综上所述，被告郑江提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告郑江对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 卫珊珊
二〇一六年十月十一日
书记员 潘 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4364号
原告：日照共生典当有限责任公司，住所地日照市新市区四季圣园北区015幢1单元202号。
法定代表人：董晓丽，总经理。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：刘强，公司职工。
被告：丁立亮，居民。
被告：日照美格商贸有限公司，住所地日照市北京路西枣庄路东荷疃村。
法定代表人：丁立亮，总经理。
被告：郑成果，居民。
被告：日照市华伟商贸有限公司，住所地日照市荣安新村海曲路15号商住1幢商业单元2号房。
法定代表人：郑成果，总经理。
被告：张善群，居民。
被告：刘颖，居民。
原告日照共生典当有限责任公司（以下简称“共生典当公司”至判决主文前）与被告丁立亮、日照美格商贸有限公司、郑成果、日照市华伟商贸有限公司、张善群、刘颖借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员孙安亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告共生典当公司的委托代理人孙绪利到庭参加了诉讼，被告丁立亮、日照美格商贸有限公司、郑成果、日照市华伟商贸有限公司、张善群、刘颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共生典当公司诉称，被告丁立亮由于资金周转需要，于2015年4月14日向共生典当公司借款10万元。双方签订典当借款合同，约定借款期限自2015年4月14日至2015年5月3日，共20天，借款的综合费用率为2.7%，月利率为3.3%，被告日照市华伟商贸有限公司、郑成果、日照美格商贸有限公司、张善群、刘颖作为合同的担保人，承担连带责任。借款到期后，借款人丁立亮以暂时没有资金偿还为由不断拖延还款时间，拒绝还款付息。请求：一、判令被告丁立亮偿还借款10万元及利息、综合费用、违约金、滞纳金等；二、判令被告丁立亮支付律师费5000元；三、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带责任。
案经送达，被告丁立亮、日照美格商贸有限公司、郑成果、日照市华伟商贸有限公司、张善群、刘颖未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年4月14日，原告与被告丁立亮签订《典当借款合同》和《抵押（典当）合同》各一份，约定被告丁立亮以其与被告刘颖共同共有的位于日照市济南路南、兖州路西沁园小区001幢02单元503号房屋（房屋所有权证为日房权证市字第××号）作为当物抵押给原告，典当借款10万元，实际借款期限以当票为准，月综合费率2.7%，综合费用在支付当金时一次性预扣，月利率为3.3%，按月交纳，被告丁立亮承担与本合同有关的律师服务、保险、评估等费用，当期满5日后，被告丁立亮既不续当又不赎当的为绝当，原告可对绝当物品进行处理，自逾期之日到当物处置后当金结清之日，除按当票约定息费标准计收息费外，另按日计收当金金额的0.3%的违约金，未按约定交纳当金利息和综合费用时，加收逾期期间应收当金利息和费用的50%的违约金。上述房屋已办理抵押登记手续，他项权利证书为日房他证市字第201410220**号。上述合同签订后，原告于2015年4月14日将当金10万元交付给被告丁立亮，约定典当期限为2015年4月14日至2015年5月3日，月费率2.7%。典当到期后，被告丁立亮未赎当、续当，未支付利息和综合费用。原告主张的利息、综合费用、违约金、滞纳金为以10万元为基数按年利率24%自2015年4月14日计算至当金付清之日。
同时查明：2015年4月14日，原告与被告日照美格商贸有限公司、郑成果、日照市华伟商贸有限公司、张善群、刘颖签订《保证担保合同》一份，约定被告日照美格商贸有限公司、郑成果、日照市华伟商贸有限公司、张善群、刘颖对被告丁立亮的上述典当借款承担连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后两年，担保的范围为借款10万元及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告已支出律师费5000元。
以上事实，有当事人陈述及典当借款合同、抵押合同、保证担保合同、当票、收到条、打款记录、他项权利证书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告丁立亮签订的《典当借款合同》和《抵押（典当）合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依约发放典当借款10万元，被告丁立亮作为当户应依约及时赎当或续当，但被告未依约履行，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告丁立亮偿还当金10万元并按年利率24%支付的利息、综合费用、违约金、滞纳金和律师费5000元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。同时，被告日照美格商贸有限公司、郑成果、日照市华伟商贸有限公司、张善群、刘颖为被告丁立亮的典当借款提供连带责任保证，符合法律规定，应当承担保证责任，对原告要求被告日照美格商贸有限公司、郑成果、日照市华伟商贸有限公司、张善群、刘颖承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立亮于本判决生效之日起三日内偿还原告日照共生典当有限责任公司当金10万元；
二、被告丁立亮于本判决生效之日起三日内支付原告日照共生典当有限责任公司当金利息、综合费用、违约金、滞纳金（以10万元为基数按年利率24%自2015年4月14日计算至本判决确定的履行期间届满之日）；
三、被告丁立亮于本判决生效之日起三日内支付原告日照共生典当有限责任公司律师费5000元；
四、被告日照美格商贸有限公司、郑成果、日照市华伟商贸有限公司、张善群、刘颖对被告丁立亮的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告丁立亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告丁立亮、日照美格商贸有限公司、郑成果、日照市华伟商贸有限公司、张善群、刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐雅洁
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执319号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人严备战，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民初521号，依法向被执行人严备战发出执行通知书，责令被执行人严备战履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严备战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严备战（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币123829800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李靖东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9806号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨玲凤，女，1988年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玲凤信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,348.91元。原告诉称,被告杨玲凤系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,348.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初512号
原告：广西兴业柳银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑寒。
委托代理人：梁春强，男。
委托代理人：梁壮，男。
被告：黄丽，女。
广西兴业柳银村镇银行股份有限公司诉被告黄丽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司的委托代理人梁壮，被告黄丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽立即偿还借款本金30万元给原告；2、判令被告黄丽支付借款利息88134.46元（现暂计至2016年5月20日，之后的利息以30万元为基数，从2016年5月21日起，按13.5%计算至本案生效判决履行之日止）给原告；3、判令被告黄丽支付原告因提起本案所产生的全部诉讼费用；4、判令被告黄丽以其抵押担保财产价值和以其个人拥有的全部资产对上述一、二、三项债务共同承担连带清偿责任；5、判令原告对兴业县房他证（2013）字第×××号《房屋他项权证》登记的兴业县房权证（2013）字第×××号房屋所有权证的房地产享有优先受偿权。事实和理由：被告黄丽由于购买一批饮料、资金周转需要，向原告提出借款人民币30万元整，并以被告黄丽名下所属的房地产提供抵押担保。为此，双方于2013年7月15日自愿签订了编号为：2013年兴业柳银借字第0057号的《最高额担保个人借款合同》，且被告黄丽与原告办理了有关房地产抵押登记手续，原告依法取得了兴业县房他证（2013）字第×××号《房屋他项权证》，即原告依法对被告黄丽为本案借款所提供的房地产抵押担保物享有优先受偿的权利。合同签订后，原告依约于2013年7月15日向被告黄丽发放贷款30万元，贷款期限为2013年7月15日至2016年7月15日。但合同约定的还款期限到期后，被告黄丽未能按时偿还借款本息给原告。经原告多次追讨都未果。至2016年5月20日止，被告尚欠原告贷款本金30万元，利息共计88134.46元。据此，遂诉至法院。被告黄丽辩称，其欠原告借款本金30万元是事实，但对原告计息利率有异议，应以借款合同约定的利率计算利息。
原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求内向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照复印件：2、金融许可证复印件；3、法人身份证复印件，证据1-3证明原告的诉讼主体资格及基本情况和具体发放贷款资格的金融企业；4、身份证复印件；5、婚姻状况声明复印件；6、结婚证复印件，证据4-6证明被告的诉讼主体资格及基本情况；7、最高额担保个人借款合同（编号2013年兴业柳银借字第×××号），证明原告与被告双方自愿签订了个人借款／担保合同及借款的基本情况和抵押担保事实；8、房屋他项权证；9、房屋所有权证复印件；10、借款抵（质）押承诺书；11、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件，证据8-11证明被告黄丽用其所有的房地产为本案的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押物享有优先受偿权；12、借款申请书；13、借款借据；14、放款通知书；15、放款账号，证据12-15证明原告根据借款合同的约定发放贷款给被告、发放贷款金额30万元；16、尚欠本、息清单，证据16证明被告至2016年6月20日期止尚欠原告本金30万元，利息合计88134.46元；17银行流水，证据17证明被告收到贷款及欠息情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-15的真实性及证明问题无异议，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据16、17中执行年利率9%、逾期利率13.5%及按此利率结欠息88134.46元有异议，认为与借款合同约定的利率不符。对此，本院认为借款合同约定借利率为月利率7.00‰，即执行年利率为8.4%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，此约定没有违反法律规定，由此被告的异议成立，借款利率及逾期利率应以合同约定的计算。
本院认为，原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被告黄丽所签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，此合同为合法有效的合同。原告已依约向被告发放贷款，被告应依约履行按期还款付息的义务。而被告贷款后仅向原告支付利息25721.46元，尚欠原告借款本金30万元及相应的利息，被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金30万元的请求，本院依法予以支持。对于利息计算问题，应按双方签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的利率计算。即借款期限内以30万元为基数，从2013年7月15日起至2014年7月15日止，按年利率8.4%计付利息；借款逾期后以30万元为基数，从2014年7月16日起至本息还清之日止，按年利率8.4%上浮50%计付利息，已支付的利息25721.46元从中减除。原告主张对被告名下坐落于兴业县行政办公中心大楼西侧兴业家园A区7单元301号房享有优先受偿权的问题，因双方已到相关部门办理了抵押登记手续。根据有关法律规定，抵押权已登记的先于未登记的受偿，故原告对该房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、被告黄丽应归还借款本金30万元给原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司；
二、被告黄丽应支付借款利息给原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司（利息的计算办法：借款期限内以30万元为基数，从2013年7月15日起至2014年7月15日止，按年利率8.4%计付利息；借款逾期后以30万元为基数，从2014年7月16日起至本息还清之日止，按年利率8.4%上浮50%计付利息，已支付的利息25721.46元从中减除）；
三、原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司对被告黄丽名下用于借款抵押担保的坐落于兴业县行政办公中心大楼西侧兴业家园A区7单元301号房【兴业县房权证：（2013）字第×××号】享有优先受偿权。
本案受理费7122元，由被告黄丽负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7122元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
审 判 员 梁立标
人民陪审员 吴燕玲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 何丹梅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终258号
上诉人（原审被告）：余浩，男，1981年10月出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街***号。
主要负责人：任明川，该行行长。
原审被告：宜宾新宝建材有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合大楼*层*号。
法定代表人：何锡均。
原审被告：裴松，男，1971年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人余浩因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，原审被告宜宾新宝建材有限公司、裴松金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初4588号民事裁定，向本院提起上诉。
余浩上诉称,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人的住所在四川省高县文江镇，故本案应移送四川省高县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原审原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》已明确约定双方若通过诉讼解决争议，可由债权人住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，宜宾市翠屏区人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人余浩提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 俊