广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8526号
原告吴照喜，住址武汉市蔡甸区。
委托代理人陈远彬，广东联建律师事务所律师。
委托代理人王武，广东联建律师事务所实习律师。
被告刘均兴，住址湖南省绥宁县。
被告深圳市瑞升华科技股份有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角恩上路77号二楼。
法定代表人张小江。
委托代理人马光勇，住址广东省深圳市南山区。
委托代理�康超，住址四川省旺苍县。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
负责人马昌明，系该公司总经理。
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人万丹梅，广东华篆律师事务所律师。
上列原告吴照喜诉被告刘均兴、被告深圳市瑞升华科技股份有限公司（以下简称瑞升华公司）、被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈远彬、王武，被告刘钧兴、被告瑞升华公司的委托代理人马光勇、康超，被告太平财险的委托代理人万丹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5�8日11时10分许，被告刘钧兴驾驶粤B×××××号“长城牌”轻型普通货车从瑞华升科技往平湖方向行驶，途径凤岗镇联兴路瑞华升科技路段左转弯行驶时，遇由原告驾驶从平湖方向往天堂围方向直行的自行车，在此过程中被告刘钧兴驾驶的粤B×××××号轻型普通货车车头与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，东莞市公安局交通警察支队凤岗大队（下称凤岗交警大队）经过调查取证，于2015年6月10日作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘钧兴负事故全部责任。事发当天，原告即被送往东莞市凤岗医院住院治疗，入院后于2015年5月10日在腰硬麻下行左股骨粗隆间骨折电视下闭合复位PFNA内固定术，术后予预防感染及改善循环、止痛等对症支持治疗，于2015年8月3日出院。出院诊断：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、颈4/5、颈5/6椎间�突出症；3、低蛋白血症；4、中度失血性贫血；5、全身多发脂肪瘤。2015年10月19日，原告委托广东南天司法鉴定所对伤残等级进行评定，广东南天司法鉴定所于2015年10月28日作出粤南【2015】临鉴字第3754号《法医学司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为玖级。原告因此次交通事故造成的损失重大，但被告在支付了医药费后拒绝赔偿其他费用。原告认为，被告刘钧兴负事故全部责任，应对原告的损失进行赔偿。被告瑞升华公司作为事故车辆的实际拥有和管理者也应承担赔偿责任；被告太平财险作为保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金等损失合计人民币292976.7元（后续治疗费10000元、误工费27839.08元、护理费39625.62元、营养费18000元、住院伙食补助费8700元、交通费2000元、伤残鉴定费2800元、残疾赔偿金163792元、残疾辅助器具费220元、精神损害抚慰金20000元）；2、诉讼费用用由三被告承担。
被告刘均兴、被告瑞升华公司共同辩称，根据保险法第64条，伤残鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，应由保险人承担。其余答辩意见同被告太平财险一致。
被告太平财险辩称，1、后续治疗费，该费用尚未实际发生，且未经鉴定，原告可待该费用实际发生后另行起诉；2、误工费，原告未提供证据证明其存在工作收入或因交通事故存在误工损失，应按最低工资标准计算，本案是交通事故纠纷，非劳动合同纠纷，应除以30天计算误工费；3、护理费，保险公司仅认可住院期间护理费，应除以30天计算护理费，出院后的护理费不予认可，原告并非三级或三级以上伤残，并未对其出院后生活确实不能自理进行鉴定，原告主张出院后的护理费没有法律依据，应予以驳回；4、营养费，根据鉴定意见的营养期90-180天，我方仅认可90天营养费；5、住院伙食补助费，无异议；6、交通费，原告未提供合法有效票据，原告主张费用过高，请法院酌减；7、伤残鉴定费，该费用属于间接损失，不在保险理赔范围内，应由直接侵权人承担；8、残疾赔偿金，原告未提供银行流水或有效证据证明其主要收入来源于深圳或东莞，其主张按城镇标准计算依据不足，应依法按照其户籍性质，即农村户籍计算；9、残疾辅助器具费，原告未提供合法有效票据，因此我方不认可；10、精神损害抚慰金请法院酌定。
经审理查明，原告陈述的事故经过和责任认定属实。
原告受伤后于当日到东莞市凤岗医院住院治疗，于2015年8月3日出院，住院87天，出院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折（EvensⅡb型）、颈4/5、颈5/6椎间盘突出症等。出院医嘱：住院期间陪护1人，出院后休息3个月，注意功能锻炼；2、门诊定期复查（1个月复查1此）至骨折愈合后可取出内固定物；3、住院取出内固定物费用约需1万元。
经原告委托，2015年10月28日，广东南天司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为玖级。2015年11月16日，广东南天司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的护理期为90-180日，营养期为90-180日。原告为此支付鉴定费2800元。
原告提交了人口信息登记表、证明、收入证明，以证明原告自2010年12月至今一直在深圳居住，在东莞市天堂围农贸市场做�运工，有稳定工作及收入，深圳市龙岗区平湖街道流动人口和出租屋综合管理所出具的人口信息登记表显示原告入住时间为2010年11月20日。原告另提交了收款收据，以证明原告因交通事故购买辅助器具及物品支付费用220元。被告瑞升华公司提交了医疗费票据，以证明事故发生后，被告瑞升华公司为原告垫付了医疗费38796.1元。被告太平财险提交了快捷付款凭证，以证明被告太平财险为原告垫付医疗费1万元。原告对垫付的医疗费予以确认。
庭审中，被告瑞升华公司确认事故发生时被告刘钧兴系在替被告瑞升华公司履行职务。
另查，被告刘均兴为粤B×××××号车辆的驾驶人，粤B×××××号车辆已在被告太平财险投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者险（赔偿限额300000元），事故发生时两份保险均尚在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门的事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。根据事故责任认定，被告刘钧兴对涉案交通事故负全部责任，被告瑞升华公司确认事故发生时被告刘钧兴系为其在履行职务，故侵权责任应由被告瑞升华公司承担，被告瑞升华公司应赔偿原告的全部损失。被告太平财险为肇事车�承保交强险和商业第三者险，应先由被告太平财险在交强险和商业第三者险限额内进行赔偿，超出部分由被告瑞升华公司负担。
原告的损失计算如下：1、后续治疗费10000元，有医嘱为证，本院予以支持；2、误工费，原告提交的证据不足以证明其实际工资发放情况，本院按深圳市最低工资标准自2015年5月8日起计算至定残前一日为172天，原告误工费计算为11638.67元（2030元/月÷30天×172天）；3、护理费，原告共住院87天，住院期间陪护1人，原告住院期间的护理费本院按居民服务业平均工资58431元/年计算为14120.82元（58431元/年÷360天×87天），关于原告主张的出院后的护理费，因原告出院后，其伤残并未达到生活不能自理，需专人护理的情形，故本院对原告主张的出院后护理费不予支持；4、营养费，本院根据原告的受伤治疗情况酌定为2000元；5、住院伙食补助费8700�，原告住院87天，数额合理，本院予以支持；6、交通费2000元，原告就医确会产生交通费且数额合理，本院予以支持；7、鉴定费2800元，属于进行鉴定发生的合理费用且有票据为证，本院予以支持；8、残疾赔偿金，现有证据可证明事故发生时原告在城镇居住一年以上且有固定收入，可按城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金计算为163792元（40948元/年×20年×0.2）；9、残疾辅助器具费220元，有票据为证，本院予以支持；10、精神损害抚慰金20000元，数额合理，本院予以支持。以上损失合计235271.49元。未超出保险赔偿限额，被告太平财险应予赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴照喜235271.49元；
二、驳回原告吴照喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1922元（已由原告预交），本院收取案件受理费1922元，由原告负担379元，由被告太平财险负担1543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李心宜(代)