台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1097号
原告：李欠本。
原告：陶荷女。
委托代理人：祁国敏、何文君，浙江普安律师事务所律师。
被告：鄢珍江（曾用名鄢珍兵）。
委托代理人：董丽玲，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：江海军。
委托代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：张李焱。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：江陈兵。
委托代理人：陈连君、方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告李欠本、陶荷女为与被告鄢珍江、江海军、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，诉请：一、被告鄢珍江、江海军共同赔偿二原告各项损失834360元（死亡赔偿金757020元、丧葬费27340元、精神损害抚慰金50000元），并依法承担连带责任；二、被告平安公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，二原告将第一项诉讼请求变更为被告鄢珍江、江海军共同赔偿二原告各项损失835200元（死亡赔偿金807860元、丧葬费27340元、精神抚慰金50000元，扣减被告鄢珍江已支付的20000元、被告江海军已支付的30000元），并依法承担连带责任，其余诉讼请求不变。本案于2015年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
各方有争议的事项为第1项至第3项，其他事项各方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．死亡赔偿金
二原告主张金额807860元（40393元/年×20年），提供居住证明书、证明、台州市本级职工参保缴费证明、台州市市级工伤保险待遇结算表。被告鄢珍江答辩认为，虽然受害人李宝剑主要收入来源于城镇，但从道路交通事故死者家庭情况登记表以及道路交通事故死者生前实际被扶养人口调查表可以看出，李宝剑死亡前的住所地与户籍所在地台州市椒江区前所街道新殿村336号一致，即其一直居住在农村，而二原告提供的居住证明书不符合证据的形式要件，不能作为认定本案事实的证据，因此，二原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏依据，提供道路交通事故死者家庭情况登记表、道路交通事故死者生前实际被扶养人口调查表。被告江海军答辩认为，受害人李宝剑虽然在事故发生时已在城镇工作一年以上，但二原告提供的居住证明、居住证明书的制作存在瑕疵，证人张以德未接受质询，也未提供产权证、租房协议等其他证据予以佐证，故该两份证据不能证明李宝剑居住在城镇的事实，并且，交警部门于2014年9月28日向李宝剑亲属以及相关派出所核实并制作的调查表显示，李宝剑在事故发生时的居住地为台州市椒江区前所街道新殿村336号，并非湖滨小区，该调查表的证明力高于居住证明书，故二原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏依据。被告平安公司答辩认为，同意被告鄢珍江、江海军的意见。本院认为，从二原告提供的证明、台州市本级职工参保缴费证明、台州市市级工伤保险待遇结算表来看，能够认定李宝剑事故发生前曾在台州市金石广告装饰有限公司工作，事故发生时在浙江金标建筑装饰有限公司工作，故其工作地、获取报酬地均为城镇，三被告对此也没有异议，而从二原告提供的居住证明书来看，李宝剑自2011年2月至事故发生时均居住在台州市椒江区湖滨小区，至于三被告以道路交通事故死者家庭情况登记表以及道路交通事故死者生前实际被扶养人口调查表记载的现居住地为户籍所在地，否认李宝剑居住在城镇的意见，因该二份表格的制作旨在调查受害人李宝剑家庭成员以及被扶养人情况，并非居住地情况，因此该二份调查表不足以反驳李宝剑居住在城镇的事实，故综合考虑李宝剑的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等情况，确认李宝剑的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算，合理的金额为807860元（40393元/年×20年）。
2．丧葬费
二原告主张27340元。被告鄢珍江答辩认为，二原告在交警部门领取的40000元系丧葬费，不宜再重复主张。被告江海军未作答辩。被告平安公司答辩认为，同意被告鄢珍江的意见。本院认为，被告鄢珍江、平安公司答辩认为二原告已领取的款项系丧葬费，缺乏事实依据，且二原告亦在诉讼请求金额中扣减已领取的款项，故二原告主张丧葬费，予以支持，但其主张的金额不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，则合理的丧葬费为22256.50元（44513元÷2=22256.50元）。
3．精神抚慰金
二原告主张50000元，且要求在交强险责任限额范围内优先赔付。被告江海军未作答辩。被告鄢珍江答辩认为，其已接受刑事处罚，不应再承担精神损害抚慰金。被告平安公司答辩认为，被告鄢珍江已被追究刑事责任，二原告主张精神损害抚慰金不合理，若要赔付，因被告江海军负事故的次要责任，被告平安公司仅认可15000元。本院认为，本案交通事故致李宝剑死亡，给二原告造成了精神伤害，虽然被告鄢珍江已被追究刑事责任，但不能因此免除被告江海军在精神损害抚慰金方面的赔偿责任，故根据受害人李宝剑年龄以及被告江海军的过错程度等因素，酌情确认15000元并在交强险范围内优先赔付。
4.已支付金额
被告鄢珍江已支付20000元，被告江海军已支付30000元。
裁判理由与结果
本院认为：被告鄢珍江驾驶的燃油助力车与被告江海军驾驶浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘客李宝剑经医院抢救无效死亡、被告鄢珍江受伤的交通事故，交警部门认定被告鄢珍江负事故的主要责任，被告江海军负事故的次要责任，李宝剑无责任，被告江海军虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对交警部门的事故认定予以采信。被告鄢珍江作为本案事故的另一受害人，明确表示同意由二原告在交强险责任限额范围内优先赔偿，则被告平安公司作为浙J×××××号轿车的交强险保险人，应对被保险车辆在交强险保险期间内发生交通事故造成二原告的合理损失在该限额范围内先向二原告予以赔偿。对超过交强险责任限额范围的损失，因燃油助力车具有较高的危险性，李宝剑在乘坐该车辆时未采取如佩戴安全头盔等防范措施，与其颅脑挫伤死亡之间存有一定的因果关系，可以适当减轻被告鄢珍江、江海军的赔偿责任，本院酌情确认减轻10%的赔偿比例，剩余90%的赔偿比例中，根据被告鄢珍江、江海军的过错情况，确认由被告鄢珍江承担其中70%的赔偿比例，被告江海军承担其中30%的赔偿比例，被告江海军应承担的损失中属于被告平安公司商业三者险责任限额范围内的，由被告平安公司在商业三者险责任限额范围内直接赔付。被告鄢珍江、江海军构成共同侵权，应互负连带责任。上述二原告合理损失合计845116.50元，属交强险责任限额范围内的共计110000元[死亡伤残赔偿限额项下的金额110000元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，其中精神损害抚慰金15000元在该项下全额计算）]，由被告平安公司赔偿。对于超交强险责任限额范围部分的735116.50元，被告平安公司根据商业三者险保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内赔偿198481.45元（735116.50元×90%×30%）；被告鄢珍江赔偿463123.40元（735116.50元×90%×70%），扣减其已赔偿的20000元，尚需赔偿443123.40元。被告江海军已支付二原告30000元，属于多支付的款项，因其与被告鄢珍江承担连带责任，则其多支付的款项在本案中可先行折抵被告鄢珍江的赔偿款项，故被告鄢珍江尚需赔偿413123.40元，被告江海军对此负连带责任。被告江海军就其已支付超出自己赔偿数额的部分可向被告鄢珍江追偿。综上，二原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李欠本、陶荷女机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的损失110000元和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内的损失198481.45元；
二、被告鄢珍江在本判决生效后十日内赔偿原告李欠本、陶荷女机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失413123.40元，被告江海军负连带责任；
三、驳回原告李欠本、陶荷女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元（已减半计算，原告李欠本、陶荷女预交），由原告李欠本、陶荷女负担310元，被告鄢珍江负担1383元，被告江海军负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4572元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001〕。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 利 春
二〇一五年七月二十三日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……