wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初586号
原告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市解放北路55号。
法定代表人：陈晓伟。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
委托代理人：林子洪，该公司安全员。
被告：葛万福，男，1955年11月20日生，汉族，无职业，住吉林市延安路铁东中区******号。邮寄地址吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林大街。
法定代表人：张硕，该公司经理。
原告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）与被告葛万福、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市城市公共交通集团有限公司委托代理人宋智萃、林子洪、被告葛万福、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林市城市公共交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告在保险责任范围内赔偿原告垫付医疗费24189.29元，交通费160元，原告修车费500元，以上合计24849.29元；2、判令第一被告就上述赔偿保险责任外的部分承担赔偿责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年7月12日8时，被告葛万福驾驶的吉ＢＳＫ５**号小汽车，在哈达湾与原告单位驾驶员刘聪驾驶的吉ＢＢ４９**号大客车相撞，导致车内乘客于菊香受伤住院且原告车辆受损，吉林市公安局昌邑交警大队出具了交通事故认定书，被告葛万福承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告垫付乘客门诊检查费及住院费合计２４１８９．２９元，发生交通费１６０元，并且原告修车花费了５００元。
经查，葛万福是该肇事车辆驾驶员及车辆所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险和商业险，上述被告迟迟不给予原告赔偿，原告无奈，根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的各项诉讼请求。
葛万福辩称，原告陈述的事故发生经过属实，我是车辆的驾驶人员，发生事故责任我认，我的车在保险公司有大保，让原告找保险公司，保险公司承认的我就认，保险公司不承认的我不认。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未到辩称：我公司认为原告的诉讼请求不符合法律规定。符合法律规定的我公司同意在保险限额内承担保险责任。其中医疗费应在医保范围内核定赔偿，修车费应提供修车发票和明细，并应提供车损评估证明；我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日8时，被告葛万福驾驶的吉ＢＳＫ５**号小汽车，在哈达湾与原告单位驾驶员刘聪驾驶的吉ＢＢ４９**号大客车相撞，导致车内乘客于菊香受伤住院且原告车辆受损，吉林市公安局昌邑交警大队出具了交通事故认定书，被告葛万福承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告垫付乘客门诊检查费及住院费合计２４１８９．２９元，发生交通费１６０元，并且原告修车花费了５００元。葛万福是该肇事车辆驾驶员及车辆所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任业险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、住院病历、收据、用药清单、保险单、机动车及驾驶人查询单、原告营业执照等及原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，交警部门认定葛万福承担事故全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。原告作为承运人向乘客支付了损害赔偿金后，可以向交通事故侵权人主张权利。原告要求中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费24189.29元，交通费160元，以上合计24349.29元；符合法律规定，应予支持。因未超过理赔限额，又投保了不计免赔，故葛万福不承担赔偿责任。保险公司抗辩修车费500元，应提供发票及明细并提供车损评估证明一节，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定的规定，判决如下：
一、本判决生效十日内中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告吉林市城市公共交通集团有限公司垫付的医疗费24189.29元、120车急救费160元，合计24349.29元；
三、被告葛万福不承担责任。
案件受理费211元，由被告葛万福负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 寇艳萍
二〇一八年五月十日
书记员 陈珊珊
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1849号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王良燕，该单位员工。
被告：张军，男，1969年7月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年六月八日
书记员 皇甫春霞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2125号
原告：海伦市农村信用合作联社。
住所地：海伦市。
法定代表人：曲士君，联社理事长。
委托诉讼代理人：李永秀，前进信用社主任。
被告：刘义，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社与被告刘义借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永秀到庭参加诉讼，被告刘义未到庭。本案现已审理终结。
原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘义偿还贷款本金5万元及按约期内月利率9.3‰、逾期月利率12.9‰计算的利息（暂计算到2017年7月31日是52645.75元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月13日，原告与被告签订一份《农户互保借款合同》，被告因种植业，需要在原告处贷款，自2010年4月13日至2010年11月30日止。合同签订后，被告在原告处借款本金5万元，约期内月利率9.3‰，还款时间为2010年11月30日，借款到期后，原告多次催要一直拖欠至今，因此，原告为维护金融秩序稳定，维护合法权益，要求被告偿还借款本金及利息，逾期利率按月利率12.9‰计算，请法院裁决。
被告刘义经传唤未出庭。
本院认为，原告海伦市农村信用合作社在本案中主张的事实清楚，故对原告主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告刘义签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义偿还原告海伦市农村信用合作社借款本金50，000.00元及利息（2010年4月13日至2010年11月30日利息按月利率9.3‰计算，2010年12月1日之后按月利率12.9‰计算），上述款项于判决生效后三日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176.46元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年十月十四日
书记员 赵东光
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初370号
原告：黄某某某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：黄某某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：赵某某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：某公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：刘某某，经理。
委托诉讼代理人：邹某某，女，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告黄某某某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄某某、赵某某，被告的委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告黄某某某诉请本院判令：1、被告某公司支付拖欠的工资93986元以及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告某公司共拖欠原告黄某某某工资93986元，双方在《辞退员工协议书》中进行了确认，但至今未发，请求人民法院依法判决。
被告某公司辩称，拖欠工资属实，但是资金被冻结，无能力支付。
查明的事实
2015年3月31日，原告黄某某某与被告某公司签订了《岳阳市某公司辞退员工协议书》，协议约定了两类应付款项：一、未发工资自2014年9月至2015年3月，共计34646元；二、原告工龄12年，2014年月平均工资为4945元，解除劳动合同补偿金59340元；两项合计93986元。2016年12月26日，原告向某仲裁委员会申请劳动仲裁，某仲裁委员会在2016年12月30日以不属于劳动人事争议处理范围做出了不予受理通知，原告便诉至本院。
判决的结果与理由
本院认为，按照法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案原告黄某某某与被告某公司双方经协商一致达成协议，并就拖欠的工资以及解除劳动合同补偿金作出了约定，该协议系双方真实意思表示，亦符合《劳动合同法》的相关规定，合法有效，故本院对原告的请求支付工资以及经济补偿金93986元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告并未明确具体的计算方式以及标准，系诉讼请求不具体明确，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项之规定，判决如下:
一、被告某公司在本判决生效之日起十日内向原告黄某某某支付工资以及补偿款93986元，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄某某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年六月八日
书 记 员 方 向
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审249号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人陈镇虎，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人李军燕，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年11月27日向本院申请强制执行（2015）0201号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）0201号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 吴静飞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张攀峰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执310号
申请执行人：孙友健，男，1998年6月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。
被执行人：于光珠，男，1962年1962年11月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人：董正军，男，1970年5月23日出生，汉族，住济南市。
被执行人：井左方，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市。
被执行人：魏传武，男，1970年2月1日出生，汉族，住济南市。
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高少民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙友健于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付款项21199.05元及迟延履行利息。
本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人于光珠、井立方向申请执行人孙家福支付款项共计10600元，被执行人董正军、魏传武至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人董正军、魏传武纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人名下无其他银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高少民初字第86号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 严丽霞
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第96号
原告：某某某，男，1972年1月23日出生，天津市人。
委托代理人：某某某，山西华益律师事务所律师。
被告：某某某，男，1962年10月28日出生，原平市公安局干部。
原告某某某与被告某某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某及其委托代理人某某某、被告某某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，经朋友介绍，被告向原告借款五万元，原告同意出借并实际交付。2009年4月25日原告与被告补签一份贷款协议书，约定被告向原告借款壹拾万元，借款期限贰年，月息为一分。协议签订后，原告在2009年5月4日将壹拾伍万元交付被告，故被告实际向原告借款贰拾万元。针对多借给被告的壹拾万元，原告与被告在2010年3月2日补签一份贷款协议，明确了此笔借款的借款期限为贰年，月息壹分。
被告借到上述款项后，2010年1月12日能及时如数支付利息16000元。到2010年9月时，被告偿还原告借款本金壹拾万元及部分利息（大约9000元），剩余借款本金壹拾万元及相应利息一直未按约定时间偿还，原告多次索要未果，故现提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告自2010年1月起至本案一审判决生效之日止按月息1分计算支付原告借款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、2009年4月25日贷款协议复印件一份和银行卡存款业务回单复印件两份，证明原告借给被告200000元，且已履行；2、2010年3月2日贷款协议复印件一份，证明原告与被告补签了一份借款协议，完善了借款手续；3、原告农行卡流水记录证明2010年1月12日被告将200000元利息16000元一次性支付给原告，而不是被告答辩分两笔（2个8000元）支付。
被告辩称，被答辩人所诉借款事实与实际情况不相符，是捏造之词，理由有四：一、2009年3月，答辩人因手头经济困难，向本村朋友某某某借款伍万，某某某于2009年3月6日汇款给答辩人伍万元。2009年4月，答辩人父亲郝生贵与答辩人本村的朋友某某某等人做生意需用资金。答辩人便与某某某电话联系。某某某称：以自己的名义不方便，就以他的朋友某某某的名义签订了两份协议。一份是答辩人借壹拾万元（包括3月6日汇过来的伍万）的协议，一份是某某某借款壹拾万元的协议，某某某的协议中答辩人是担保人。2009年5月4日，被答辩人将其余的壹拾伍万元汇款到答辩人妻子某某某的农行卡上。答辩人于2009年6月1日付给某某某壹拾万元，某某某连同自己的伍万元交给与某某某等人合资的原平市康虹建材有限公司作为壹拾伍万元的股金。
二、被答辩人在诉状中称：“答辩人与被答辩人在2010年3月2日补签的一份贷款协议”是不实之词。2010年3月答辩人与某某某联系再次借款壹拾万元，某某某让把协议寄过去，答辩人当即在协议上签了字寄了过去，后某某某打电话称：答辩人前面的借款还没有还，怕答辩人借的多了还不了，就没有签订协议。答辩人让某某某寄回协议，某某某称：“他撕了就行啦”。答辩人也没有再理会此事。况且前面两份协议履行的很好，答辩人为何要补签另外一份协议？再者，补签协议的有补签的内容呀。
三、2001年1月初，答辩人将两个协议至2009年8个月的利息以两个8000元分别打到某某某的卡，其中一个8000元是答辩人的，另外一个8000元是某某某让答辩人领取其在康泰虹木建材有限公司上班的工资去打某某某借某某某壹拾万元款的利息。2011年1月15日，答辩人给付某某某利息12000元。2011年10月31日，答辩人归还某某某本金壹拾万元，答辩人是打在了某某某的建行卡上。2012年1月4日，答辩人给付利息9800元，也是打在了某某某的建行卡上。
四、现在的事实是某某某借某某某壹拾万元款的协议从2010年1月至现在从未履行，而不是答辩人欠被答辩人壹拾万元。
答辩人请求人民法院对此事实予以查清，驳回原告的无理要求，作出公正判决。
被告提供的证据有：1、2009年4月25日贷款协议复印件两份，农业银行借记卡流水单复印件两张；2、2011年1月15日某某某银行卡存款回单复印件一支，证明支付原告借款100000的利息11950元；2011年10月31日建行存款凭条复印件，证明归还原告借款本金100000元，经手人是某某某；2012年1月4日建行存款凭条复印件一支，归还原告借款利息9800元，经手人是某某某；3、2009年6月1日收款收据一支，2009年6月29日某某某农行取款业务回单复印件一支和原平市康泰虹木建材有限公司章程复印件一份。证明某某某已收到被告给付的100000元。
经审理查明，2009年3月6日，原告借给被告50000元。2009年4月25日原告为甲方、被告为乙方、担保人为某某某三人签订一份贷款协议，协议约定：被告向原告借款壹拾万元整；借款期限为贰年；月息为壹分，每年十二月三十日结算利息一次，借款期满后本息一并还清；本协议在双方签字之日起生效。当日，原告为甲方、某某某为乙方、担保人为被告某某某三人签订一份贷款协议，协议约定：某某某向原告贷款壹拾万元整；贷款期限为贰年；月息为壹分，每年十二月三十日结算利息一次，贷款期满，某某某本息一次付清；若本协议在执行中乙方无法履行时由担保人承担乙方义务；本协议在三方签字，乙方收到甲方款后生效。协议签订后，原告在2009年5月4日通过银行转账交付被告某某某150000元。2009年6月1日，被告某某某代某某某交纳股金150000元。2009年6月29日某某某给付被告某某某50000元。
2010年1月12日，被告某某某给付原告2009年5月至2009年12月共计200000元的8个月利息16000元，其中包含某某某应给付原告的利息8000元。2011年1月15日，被告某某某支付某某某借款利息11950元；2011年10月31日被告归还原告借款本金100000元，收款的经手人是某某某；2012年1月4日被告某某某归还原告借款利息9800元，收款的经手人是某某某。
本案在审理过程中，依法向某某某调查，某某某承认向原告借款100000元。
上述事实，由原、被告双方当事人的陈述及其提供的证据可以证实。
本院认为，原告诉称被告某某某向其借款200000元，不符合事实，根据已查明的事实是被告某某某向原告借款100000元，某某某向原告借款100000元，依法应予认定。被告某某某现已将自己的借款本金100000元及其利息于2011年10月31日前归还原告，故依法驳回原告对被告某某某的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告某某某对被告某某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 麻铁平
审判员 李慧芳
二〇一四年八月十八日
书记员 崔宇田
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1005号
原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：王治华，总经理。
委托诉讼代理人：冯宣平，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省青羊区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐稷，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。
被告：宿正有，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省石棉县。
原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告宿正有融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤诉。
案件受理费188元，由原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司负担。
审判员 陈晓
二〇一七年五月十七日
书记员 薛叡
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1010号
原告：廖君，女，1980年3月14日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告廖君与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金24564元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年10月21日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第012幢A1A2单元08层808号房屋，价款为409413元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金24564元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执异35号
异议人：陈琳，女，汉族，生于1971年12月28日，住重庆市江北区。
委托代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。
被申请人：李东玲，女，生于1970年7月25日，住重庆市奉节县。
被执行人：袁祚泽，男，汉族，生于1973年9月21日，住重庆市奉节县。
本院在审理李东玲与袁祚泽民间借贷纠纷一案中，原告李东玲于2017年2月21日向本院申请财产保全，本院于2017年2月22日作出准予保全的裁定，案外人陈琳于2017年5月18日对本院保全查封的房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人诉称，案外人陈琳与被执行人袁祚泽于2016年12月8日签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，双方约定袁祚泽将其享有所有权的位于重庆市渝北区龙溪镇街道金龙路259号财信＊城市国际7幢17-6号房屋转让给陈琳，转让价款人民币900000元。之后陈琳按照合同约定于2016年12月8日和9日分别向袁祚泽支付了20000元和10000元定金。2016年12月14日，陈琳向袁祚泽支付了人民币550560元，袁祚泽向陈琳出具了收条。2016年12月14日，陈琳与袁祚泽签订了一份《房产交付确认书》，双方对房产及相关物品（含钥匙、门禁卡、可视电话）的交付及房产的占有作了明确约定。2016年12月14日，袁祚泽及其妻子汤春蓉共同委托陈琳办理前述买卖房屋的解除抵押、过户登记等相关事宜，并由重庆市公证处对前述委托进行了公证。2017年2月15日，陈琳代袁祚泽向重庆三峡银行江北支行偿还了买卖房屋抵押担保的银行贷款余额，重庆三峡银行江北支行出具了《结清证明》。2017年2月28日，奉节县人民法院将该房屋予以查封。综合以上事实，请求解除登记在袁祚泽名下的位于重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信＊城市国际7幢17-6号房屋（房地证号：201房地证2013字第x号）的查封。案外人举示的证据有：身份证明、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、房地产权证（201房地证2012字第x号）复印件、《房屋买卖（居间）合同》、中国民生银行个人账户对账单2份、中国工商银行凭证、收条、借记卡账户历史明细清单、结清证明、营业执照、委托书、房产交付确认书、委托书及公证书。
申请人李东玲对提交的证据真实性没有意见，认为异议人陈琳去年12月份既然把钱给了袁祚泽，袁祚泽委托买方办理过户手续，2月份才来办理过户手续，不合乎常理，存在恶意串通。
本院经审理查明的事实与案外人陈述的事实基本一致。另查明，本院于2017年2月28日将袁祚泽位于重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信＊城市国际7幢17-6号（房地证号：201房地证2012字第x号）予以查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人陈琳在本院查封房屋前与被执行人袁祚泽签订房屋买卖合同，并向袁祚泽和银行支付了全部房款，该房现已交付案外人陈琳居住，陈琳与袁祚泽的买卖合同成立并已履行，案外人陈琳在办理上述房屋产权转移登记过户过程中因奉节法院查封而未能完成，案外人对此无过错，应当解除对该房的查封。被申请人李东玲认为异议人陈琳和袁祚泽存在恶意串通，并无证据证明，本院不予采信。被执行人袁祚泽在诉讼案件的审理过程和执行案件的执行过程中擅自处分其财产，本院将依法对其采取相应的处罚措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对登记在袁祚泽名下的位于重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信＊城市国际7幢17-6号（房地证号：201房地证2012字第x号）房屋的查封。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 吴遵友
代理审判员 王 颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 龚 元
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖5号
原审原告窦卫星，男，1968年3月10日出生，汉族。
原审被告娄保军。
原审被告秦淑红，女，1969年2月8日出生，汉族。
原审被告鹤壁市辰龙经贸有限公司。
法定代表人娄保军，该公司董事长。
原审被告鹤壁市玖泰经贸有限公司。
法定代表人田付军，该公司总经理。
原审原告窦卫星因与原审被告娄保军、秦淑红、鹤壁市辰龙经贸有限公司、鹤壁市玖泰经贸有限公司民间借贷纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院已经立案，案号为（2015）淇滨民初字第2395号。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院立案的（2015）淇滨民初字第2395号案，与本院立案的（2016）豫06民初3号案，当事人及案由基本相同，为了查清借贷账目，彻底解决纠纷，案结事了。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院审理。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 影
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初287号
原告：张氏，女，1930年7月20日生，汉族，农民，现住昌黎县。。
委托代理人李振勇,昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：平生，男，1965年9月22日生，汉族，农民,现住昌黎县。。
本院在审理原告张氏与被告平生侵权责任纠纷一案中，原告伦氏于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伦氏的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伦氏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 王运环
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26221号
原告：天津荟菁华热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽正德里32301号。
法定代表人：史淑华，总经理。
委托代理人：郑川，男,天津荟菁华热力有限公司职员。
被告：李春顺，男，住天津市滨海新区
号，公民身份号码。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告李春顺供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告天津荟菁华热力有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由天津荟菁华热力有限公司负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张丽新
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1192号
原告：金伟跃，男，1971年1月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：金伟忠，男，1969年6月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。
被告：骆丽君，女，1970年5月4日出生，汉族，住东阳市。
原告金伟跃为与被告金伟忠、骆丽君民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日诉至本院。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼晓航、被告金伟忠的委托代理人楼庆芳到庭参加诉讼。被告骆丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年2月8日，被告金伟忠向原告借款100万元，2014年4月8日，被告金伟忠重新向原告出具借条一份，约定月息为2.5%，借款期限为一年。到期后，被告金伟忠未按约还款。该借款发生在被告金伟忠与被告骆丽君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。诉请法院要求被告金伟忠、骆丽君归还借款100万元并支付利息（利息从2015年4月1日起按月息2%计算至起诉之日止为42万元，以后按此利率计算至实际还清之日止）。
为证明其诉请主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2014年4月8日借条一份，以证明被告金伟忠向原告借款100万元、月息2.5%、借期一年的事实。
2、2012年2月8日转账凭条一份，以证明原告向被告交付借款的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，以证明被告金伟忠、骆丽君系夫妻的事实。
被告金伟忠辩称，借款是事实；利息过高，要求酌减；两被告已离婚，所借款项被告骆丽君并未用到，被告骆丽君应不承担责任。
被告金伟忠就其辩称主张向本院提供了以下证据：
离婚证复印件二份，以证明两被告于2012年6月5日离婚，于2013年9月25日复婚，于2016年6月2日又离婚的事实。
被告骆丽君未作答辩也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告骆丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的证据，被告金伟忠均无异议，予以确认。被告金伟忠提供的证据，原告无异议，予以确认。
综上，结合庭审中双方一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告金伟忠因资金周转需要，于2012年2月8日向原告借款100万元，原告于同日以转账方式向被告金伟忠交付100万元，双方口头约定按月息2.5%计息，借期一年。到期后，被告金伟忠又续借。2014年4月8日，被告金伟忠再次向原告续借该款，并向原告出具借条一份，约定月息2.5%，利息月清，借期一年。到期后，被告金伟忠未按约还款，利息已按约定利率支付至2015年3月8日。
两被告原系夫妻，曾于2012年6月5日离婚，于2013年9月25日复婚，于2016年6月2日又离婚。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告金伟忠拖欠原告借款未还，事实清楚，证据确实，应承担归还借款并支付利息的责任。被告金伟忠已支付部分的利息，因其未超过年息36%，本院不予干预。未支付的利息，原告在诉请中已主动调整为按月息20‰计算，不违背法律的规定，本院予以准许。本案借款发生在被告金伟忠与被告骆丽君夫妻关系存续期间，应认定为是该两被告的共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟忠、骆丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告金伟跃借款100万元并支付利息42万元（利息已自2015年4月1日起按月息20‰计算至起诉之日止，以后按此利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告金伟忠、骆丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年三月一日
代书记员 郭 倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初1192号原告：金伟跃，男，1971年1月1日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。被告：金伟忠，男，1969年6月14日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。被告：骆丽君，女，1970年5月4日出生，汉族，住东阳市。原告金伟跃为与被告金伟忠、骆丽君民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日诉至本院。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼晓航、被告金伟忠的委托代理人楼庆芳到庭参加诉讼。被告骆丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年2月8日，被告金伟忠向原告借款100万元，2014年4月8日，被告金伟忠重新向原告出具借条一份，约定月息为2.5%，借款期限为一年。到期后，被告金伟忠未按约还款。该借款发生在被告金伟忠与被告骆丽君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。诉请法院要求被告金伟忠、骆丽君归还借款100万元并支付利息（利息从2015年4月1日起按月息2%计算至起诉之日止为42万元，以后按此利率计算至实际还清之日止）。为证明其诉请主张，原告向本院提供了以下证据：1、2014年4月8日借条一份，以证明被告金伟忠向原告借款100万元、月息2.5%、借期一年的事实。2、2012年2月8日转账凭条一份，以证明原告向被告交付借款的事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明被告金伟忠、骆丽君系夫妻的事实。被告金伟忠辩称，借款是事实；利息过高，要求酌减；两被告已离婚，所借款项被告骆丽君并未用到，被告骆丽君应不承担责任。被告金伟忠就其辩称主张向本院提供了以下证据：离婚证复印件二份，以证明两被告于2012年6月5日离婚，于2013年9月25日复婚，于2016年6月2日又离婚的事实。被告骆丽君未作答辩也未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告骆丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，被告金伟忠均无异议，予以确认。被告金伟忠提供的证据，原告无异议，予以确认。综上，结合庭审中双方一致的陈述，本院认定本案事实如下：被告金伟忠因资金周转需要，于2012年2月8日向原告借款100万元，原告于同日以转账方式向被告金伟忠交付100万元，双方口头约定按月息2.5%计息，借期一年。到期后，被告金伟忠又续借。2014年4月8日，被告金伟忠再次向原告续借该款，并向原告出具借条一份，约定月息2.5%，利息月清，借期一年。到期后，被告金伟忠未按约还款，利息已按约定利率支付至2015年3月8日。两被告原系夫妻，曾于2012年6月5日离婚，于2013年9月25日复婚，于2016年6月2日又离婚。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告金伟忠拖欠原告借款未还，事实清楚，证据确实，应承担归还借款并支付利息的责任。被告金伟忠已支付部分的利息，因其未超过年息36%，本院不予干预。未支付的利息，原告在诉请中已主动调整为按月息20‰计算，不违背法律的规定，本院予以准许。本案借款发生在被告金伟忠与被告骆丽君夫妻关系存续期间，应认定为是该两被告的共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金伟忠、骆丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告金伟跃借款100万元并支付利息42万元（利息已自2015年4月1日起按月息20‰计算至起诉之日止，以后按此利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告金伟忠、骆丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢燕萍二〇一七年三月一日代书记员 郭 倩
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第22号
原告。
被告通江县公安局。
原告刘某不服与被告通江县公安局2015年10月26日作出的通公（铁）行罚决字第（2015）613号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理中原告刘某以与受害人达成和解协议，求得受害人谅解为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某承担。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 罗 云
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 常 琳
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00062号
公诉机关范县人民检察院
被告人蒋某某，男，1989年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住范县。2014年4月15日因涉嫌盗窃犯罪到范县公安局投案，同日被范县公安局刑事拘留，经本院决定于4月22日被范县公安局依法执行逮捕。现羁押范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员李亚东出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日23时许，被告人蒋某某伙同卓某甲、卓某乙窜至范县颜村铺乡卓楼村村西德商高速工地，将停放在工地的一辆装载机和两辆水泥罐车上的六块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值3762元。案发后赃款已退回。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有失主汪某某的陈述，同案犯卓某甲、卓某乙的供述，证人李某某、石某某、卓某丙的证言，被盗电瓶的价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，被告人的户籍证明及对其辨认笔录，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密之手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。案发后蒋某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。可对其从轻处罚。根据蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年7月14日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 琼
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第16号
原告：冯燕森，女，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××622X。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：翁少华，广东东成律师事务所实习律师。
被告：韶关市曲江区白土镇苏拱村民委员会第四村民小组。
法定代表人：冯仁松，该村民小组组长。
本院在审理原告冯燕森诉被告韶关市曲江区白土镇苏拱村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯燕森撤回起诉。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告负担。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 肖转娣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 廖碧霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4086号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告韩廷珍。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告韩廷珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出对被告韩廷珍的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告韩廷珍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告韩廷珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年五月九日
书记员 刘 辉
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初241号
原告：刘金凯，男，1965年3月3日出生，住吉林省临江市。
被告：白山大昌房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人：马强，该公司经理。
原告刘金凯与被告白山大昌房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凯到庭参加诉讼，被告白山大昌房地产开发有限公司经公告送达传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
刘金凯向本院提出诉讼请求：要求白山大昌房地产开发有限公司及白山市大昌房地产开发有限公司临江分公司返还刘金凯垫付的登报费、税费共计13500元。事实和理由：2001年6月2日，刘金凯与白山市大昌房地产开发有限公司临江分公司签订房屋拆迁补偿安置协议，约定刘金凯应交纳房屋结构差价及扩大面积等款项92025.56元已于2014年9月15日之前给付完毕。按协议约定，白山市大昌房地产开发有限公司临江分公司应承担相关费用。刘金凯已垫付了登报费、税费13500元。
白山大昌房地产开发有限公司无答辩意见。
刘金凯围绕诉讼请求依法提交了1.企业信息2张，白山大昌房地产开发有限公司系吊销企业，核准时间为2008年4月16日；2.白山市大昌房地产开发有限公司临江分公司系注销企业，核准时间为2005年6月22日；3.白山市商务局提供的证明1份，证明白山市商务局（通江路6号）内无白山市大昌房地产开发有限公司在内办公；4.企业机读档案登记资料，证明白山市大昌房地产开发有限公司临江分公司已注销；5.外资公司吊销情况，证明白山大昌房地产开发有限公司系吊销企业；6.登报费500元的收款收据；7.中华人民共和国税收完税证明，证明刘金凯缴纳5521.53元土地增值税，钱本来应该由白山市大昌房地产开发有限公司缴纳，但是白山市大昌房地产开发有限公司没交，遂由刘金凯缴纳；8.中华人民共和国税收完税证明，证明刘金凯缴纳7500.08元，钱本来应该由白山市大昌房地产开发有限公司缴纳，但是白山市大昌房地产开发有限公司没交，遂由刘金凯缴纳；9.收据6份，证明刘金凯履行了（2003）临民二初字第7号民事判决书所确定的给付义务，已交纳房屋结构差价及扩大面积等款项92025.56元。依照刘金凯提交的上述证据和事实，本院认定如下：1.白山大昌房地产开发有限公司由白山市对外经济贸易公司、香港民昌投资有限公司出资，注册资本为1300万元，于1993年3月19日成立。该公司于2008年4月16日吊销营业执照。其分公司白山市大昌房地产开发有限公司临江分公司于2000年12月21日成立，2005年6月22日被注销；2.刘金凯与白山市大昌房地产开发有限公司临江分公司在2001年6月2日签订房屋拆迁补偿安置协议，约定刘金凯应交纳房屋结构差价及扩大面积等款项92025.56元。因刘金凯未交付该款，白山市大昌房地产开发有限公司临江分公司向本院起诉，本院作出（2003）临民二初字第7号民事判决书，判决刘金凯交纳上述款项。后经本院执行已给付完毕。2014年，刘金凯办理房照时白山市大昌房地产开发有限公司没有到产权处协助办理，产权处据此登报产生了登报费500元还有白山市大昌房地产开发有限公司应承担的土地增值税5521.53元及营业税等7500.08元税费共计13021.61元均由刘金凯垫付。刘金凯现向本院起诉要求白山大昌房地产开发有限公司及白山市大昌房地产开发有限公司临江分公司返还刘金凯垫付的登报费、税费共计13500元。刘金凯提交的上述证据和事实真实、合法，本院予以采信。另外，经白山市工商行政管理局企业规范管理分局查实，白山市大昌房地产开发有限公司与白山大昌房地产开发有限公司注册号一致，档案相同，是一户企业。
本院认为，白山市大昌房地产开发有限公司临江分公司已注销，本案不能列为被告进行诉讼，其权利义务应由法人白山大昌房地产开发有限公司负担。刘金凯要求白山大昌房地产开发有限公司返还垫付的登报费、税费共计13500元是有合法根据的。登报费是因白山市大昌房地产开发有限公司未到产权处，按程序登报所产生的登报费。土地增值税5521.53元及营业税等7500.08元税收完税证明上载明纳税人就是白山市大昌房地产开发有限公司。
综上所述，刘金凯办理房照时白山市大昌房地产开发有限公司没有到产权处协助办理，产权处据此登报产生的登报费应由白山市大昌房地产开发有限公司承担。刘金凯办理房照时给白山市大昌房地产开发有限公司垫付的土地增值税5521.53元及营业税等7500.08元，白山市大昌房地产开发有限公司应予返还。因白山市大昌房地产开发有限公司与白山大昌房地产开发有限公司系同一企业，刘金凯要求白山大昌房地产开发有限公司承担上述各项费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白山大昌房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘金凯登报费500元、税费13000元，共计13500元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元、公告费500元由白山大昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 来逢君
审 判 员 刘大兴
人民陪审员 姜德海
二〇一六年八月十二日
书 记 员 颜钰峰
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民催1号
申请人：泊头市炳知量具厂，住所地：泊头市交河新华街。统一社会信用代码：92130981MA089N3B5L。
经营者：张炳智。
委托代理人：李长站，泊头市炳知量具厂职工，一般代理。
申请人泊头市炳知量具厂申请公示催告一案，本院于2017年3月13日立案后，依法于2017年4月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
宣告申请人泊头市炳知量具厂持有的号码10300052/24669194、票面金额3万元的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人泊头市炳知量具厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人泊头市炳知量具厂负担。
审判长 曾 敏
审判员 漆慧兰
审判员 巢 平
二〇一七年六月五日
书记员 邹芳园
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6187号
原告：吕林林，女，1976年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张晓东，男，1975年9月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：胡越江，男，1976年6月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕林林与被告张晓东、胡越江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕林林到庭参加诉讼。被告张晓东、胡越江经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓东立即归还原告借款12万元，并支付至2017年8月30日止的利息；2、被告胡越江对上述款项中的6万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张晓东因需分别于2015年8月30日、2016年8月13日分两次共向原告借人民币12万元整，并于借款当日各向原告出具借条一份，未约定归还日期，约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算，其中2015年8月30日的借款6万元由胡越江承担担保责任，在原告交付款项后被告向原告出具收条。现原告要求被告履行还款义务遭拒。
被告张晓东、胡越江未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借款合同》和《收条》。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原告与被告张晓东签订《借款合同》一份，约定原告为出借方，被告张晓东为借款方，借款本金人民币6万元整，利息自收到借款本金收条即日起，每月按中国人民银行同期贷款基准利率三倍支付。被告胡越江作为担保人在合同上签字并按手印。同日，被告张晓东出具收到原告交付的本合同借款人民币现金6万元的《收条》一份。2016年8月13日，被告张晓东向原告出具《借条》一份，载明：今向吕林林借人民币陆万元整。
本院认为，原告与被告张晓东之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告张晓东向原告借款后，未在约定的期限和原告催讨后的合理期限内归还，应承担违约责任。对于2015年8月30日的6万元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算，低于年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。对于2016年8月13日的6万元，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可以支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。原告主张两笔借款的利息均计算至2017年8月30日，本院予以支持。被告胡越江作为担保人，应对被告张晓东的2015年8月30日的6万元借款本息承担保证责任。双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张晓东返还吕林林借款本金6万元，并支付该款自2015年8月30日起至2017年8月30日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、张晓东返还吕林林借款本金6万元，并支付该款自2017年8月1日起至2017年8月30日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
三、胡越江对张晓东的上述第一项债务承担连带清偿责任。胡越江在承担保证责任后，有权向张晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由两被告共同负担（被告胡越江以负担819元为限）。款限被告于本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年八月三十日
书记员 金丽燕
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行，住所地：铜仁市碧江区金滩广场旁。
法定代表人：蒋熠，该行行长。
委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。
被告：申朝兵，男，汉族，1984年3月18日出生，贵州省思南县人，住铜仁市碧江区。
被告：刘羽，女，侗族，1988年2月11日出生，贵州省思南县人，住铜仁市碧江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行与被告申朝兵、刘羽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行撤回起诉处理。
审 判 员 石 丽
二〇一七年六月十五日
代理书记员 章靖宜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2676号
申请执行人张玉珊，男，1958年7月19日出生，汉族。
被执行人薛涛，男，1966年9月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张玉珊与被执行人薛涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉珊依据（2016）陕0112民初6523号民事调解书，于2016年10月9日向本院申请执行，执行标的为41260元。执行中，因被执行人薛涛无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初6523号民事调解本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周思通
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6383号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何涛，男，1992年3月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告何涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：被告何涛归还借款本金10000元并支付该款自2017年5月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案后，由审判员陈由义依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月14日，被告何涛向原告借款10000元，约定借款月利率2.5%，未约定借款期限，如发生纠纷由椒江区人民法院管辖，并由被告何涛出具借条一份。此后，该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金灵斌借款本金10000元，并支付该款自2017年5月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告何涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第783-1号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平县鹤伴一路35号。
被告张红燕。
被告尚宗强。
被告石正锋。
被告胡汉仑。
被告王建圣。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司诉被告张红燕、尚宗强、石正锋、胡汉仑、王建圣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款250000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结�告张红燕、尚宗强、石正锋、胡汉仑、王建圣在银行的存款250000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谭杰中
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第988号
原告郭美玲，女，1959年7月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告杨景德，男，1951年3月26日出生，汉族，无职业，现服刑于通辽监狱。
被告霍林郭勒市永兴批发市场有限公司，组织机构代码证70144111-6，地址内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区沿山路东侧。
法定代表人杨景德，董事长。
委托代理人杨子健，其他自然情况不详。
原告郭美玲诉被告杨景德、霍林郭勒市永兴批发市场有限公司民间借贷纠纷一案，2015年6月10日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。郭美玲与杨景德到庭参加诉讼，霍林郭勒市永兴批发市场有限公司（霍市永兴公司）及其委托代理人杨子健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭美玲诉称，2014年8月1日杨景德、霍市永兴公司向郭美玲借款1510624元，双方约定还款日期为2014年11月30日，双方对借款金额、还款日期等做出明确约定，霍市永兴公司在借据上盖章并加盖杨景德私人章，2014年10月31日杨景德签字确认。2014年11月1日杨景德、霍市永兴公司再次向郭美玲借款478200元，双方约定还款日期为2015年3月30日，双方对借款金额、还款日期等做出明确约定，霍市永兴公司在借据上盖章并加盖杨景德私人章，杨景德签字确认，两笔借款合计1988824元，两笔借款到期后，经郭美玲多次索要杨景德、霍市永兴公司以各种理由推诿至今为给付，请求依法判决，并承担本案诉讼费。
杨景德答辩称，借据中所记载的欠款有包含利息，在裁决中给予以适当考虑，因为利息中月利率有5分、8分、1毛的。
霍市永兴公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日杨景德、霍市永兴公司向郭美玲借款1510624元，（其中利息350624元）双方约定还款日期为2014年11月30日，双方对借款金额、还款日期等做出明确约定，霍市永兴公司在借据上盖章并加盖杨景德私人章，2014年10月31日杨景德签字确认。2014年11月1日杨景德、霍市永兴公司再次向郭美玲借款478200元，（其中利息78200元）双方约定还款日期为2015年3月30日，两笔借款到期后杨景德、霍市永兴公司至今未付。
郭美玲向本院提举了欠据二枚，郭美玲提举的欠据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，郭美玲已依约向杨景德、霍市永兴公司提供了借款，杨景德、霍市永兴公司应当在其催告后的合理期限内偿还借款，但杨景德、霍市永兴公司怠于履行偿还借款义务，郭美玲要求杨景德、霍市永兴公司给付两笔借款的诉讼请求理由成立。但郭美玲要求给付2014年8月1日借据中利息350624元，2014年11月1日借据中利息78200元，双方借款时虽未在借据中载明利息，但借据中已包括利息，但利息过高。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息计算期间自借款之日2014年8月1日至2014年11月30日，可支持的利息数额为92800元（计算方式116万元×0.02元×4个月），2014年12月1日至2016年11月30日，可支持的逾期利息数额为127600元（计算方式116×0.0055元×2年）。
2014年11月1日至2015年3月30日借款，可支持的利息数额为40000元（计算方式40万元×0.02元×5个月），2015年4月1日至2016年11月30日，可支持的逾期利息数额为43835元（计算方式40万元×0.0055元×20个月），故对郭美玲主张的利息合理部分予以支持，超出部分本院不予支持。根据《中户恶人共和国公司法》第三条第一款规定，”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”杨景德是公司法人，其代表公司对外向自然人借款的行为属公司行为，在审理中郭美玲明确表示认可杨景德的行为是公司行为，而不是个人行为。故杨景德个人在本案中不承担给付责任。此两笔借款及利息应由霍市永兴公司承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍林郭勒市永兴批发市场有限公司于本判决生效后立即偿还原告郭美玲借款本金156万元，利息132956元，逾期利息171435元，合计1864391万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告郭美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22700元（郭美玲已预交），原告郭美玲负担1120元，由霍林郭勒市永兴批发市场有限公司负担21580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宋治茹
审判员 包淑清
审判员 周 航
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 娜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第424号
申请执行人：李某。
被执行人：梁某。
申请执行人李某与被执行人梁某提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）博民初字第1722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2014年5月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1722号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一四年六月十一日
书记员 孙兵
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4653号
原告：朱贤芳，女，1961年9月生。
委托诉讼代理人：方业豪（系原告丈夫），男，1959年11月生。
被告：赖正香，女，1973年10月生。
被告：袁晓丽，女，1994年12月生。
被告：袁某，女，2000年7月生。
法定代理人：赖正香，系被告袁某母亲。
被告：袁某某，男，2001年9月生。
法定代理人：赖正香，系被告袁某某母亲。
被告：范小文，女，1973年9月生。
上述五被告共同委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
原告朱贤芳与被告赖正香、袁晓丽、袁某、袁某某、范小文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方业豪、五被告共同委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖正香偿还原告借款40万元，其中借款本金30万元自2012年7月4日起按月利率2%计付利息，借款本金10万元自2012年8月10日起按月利率2%计付利息；2、被告袁晓丽、袁某、袁某某在继承袁荣平遗产范围内承担偿还责任；3、被告范小文对借款本金30万元及自2012年7月4日起按月利率2%计付的利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖正香系案外人袁荣平的妻子。案外人袁荣平因资金周转需要于2012年7月4日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定月利率3%，并由被告范小文提供担保。2012年8月10日，案外人袁荣平又向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率2%。借款后，原告通过转账方式将该两笔借款转入案外人袁荣平的账户。经原告多次催收，案外人袁荣平均未付。2016年6月10日，案外人袁荣平因病去世。为此，原告诉至法院。
被告赖正香辩称，答辩人并不知晓该笔借款，也不知该两笔借款用于何处；本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；本案借款实为袁荣平为原告方建房所预借的工程款，因原告方至今未向袁荣平支付工程款，答辩人认为本案借款应与工程款进行折抵；借款本金30万元双方并未约定利息，案外人袁荣平也并未支付过利息。
被告袁晓丽、袁某、袁某某辩称，答辩人作为袁荣平的继承人，并未继承袁荣平的任何遗产，请求驳回原告对答辩人的起诉。
被告范小文辩称，答辩人的担保期间已过，无需承担本案的担保责任。
本院经审理查明事实如下：2012年7月4日，案外人袁荣平因资金周转需要，向原告朱贤芳借款30万元，并由被告范小文对该笔借款承担连带责任，双方签订保证借款合同一份，约定借期三个月，该笔借款通过转账方式转入借款人账户。同日，案外人袁荣平向原告出具借条一份，被告范小文在担保人处签名。同日，原告通过其丈夫方业豪的账户向案外人袁荣平的账户转入30万元。借款后，案外人袁荣平未付。
2012年8月10日，案外人袁荣平因资金周转需要，向原告朱贤芳借款10万元，并出具借条一份，约定月利率2%。借款后，案外人袁荣平未付。
被告袁晓丽、袁某、袁某某系案外人袁荣平的子女，被告赖正香与案外人袁荣平系夫妻。
上述事实有身份证复印件、常住人口信息、保证借款合同及借条一份、借条一份、转款凭证及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金并未约定借款期间，而根据其提交的保证借款合同载明借款期限为三个月，虽该借款期限被原告涂改，但仍能看出借款期限为三个月，且结合原、被告的庭审陈述，本院综合认定该笔30万元的借款双方约定借款期限为三个月。被告赖正香辩称本案已过诉讼时效，虽30万元借款双方约定了借款期间，但被告赖正香认可原告于2014年3月份开始不间断地向案外人袁荣平或者其本人追索该笔借款，故本院不予采纳该辩解。案外人袁荣平向原告朱贤芳借款40万元，有借条、转账凭证等为证，本院予以确认。其中借款本金30万元，原告提交的借条、保证借款合同并未载明利息，原告主张按照月利率2%计付利息，证据不足，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付利息；借款本金10万元，双方有利息约定，且该利息未超出法律规定，本院予以支持。被告赖正香与案外人袁荣平系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同偿还。被告袁晓丽、袁某、袁某某系案外人袁荣平的继承人，被告袁晓丽、袁某、袁某某仅在继承的遗产范围承担偿付责任。截止至起诉时被告范小文的担保期间已过，其担保责任已免除，原告主张被告范小文对借款本金30万元及利息承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赖正香于本判决生效后十日内一次性还清原告朱贤芳借款本金40万元；
二、上述借款本金30万元，被告赖正香应自2016年12月5日起按年利率6%计付利息；借款本金10万元，被告赖正香应自2012年8月10日起按月利率2%计付利息；
三、被告袁晓丽、袁某、袁某某在继承案外人袁荣平的遗产范围内对上述借款本息承担偿付责任；
四、驳回原告朱贤芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赖正香负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 曾令铭
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初55号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人周正武，男。
通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人周正武犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员祁溪出庭支持公诉，被告人周正武到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月6日9时30分许，通海县公安局高大派出所民警到通海县高大乡普丛村五组王官田大红坡基地清查流动人口，在对被告人周正武在该处的出租房进行安全检查时，查获周正武持有的疑似射钉枪改装的枪支一支，射钉弹11颗，钢珠11颗，铁砂半瓶，疑似黑火药一瓶。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的自制枪支。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人周正武在庭审中无异议、并有证人周X、吴XX的证言、涉案的枪支、射钉弹、铁砂、钢珠等物证、鉴定意见、涉案场地辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周正武违反法律规定，非法持有枪支之行为，危害了社会的公共安全，已构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周正武归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周正武的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护国家对枪支的管理制度，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周正武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的疑似射钉枪改装的枪支一支，射钉弹11颗，钢珠11颗，铁砂半瓶，疑似黑火药一瓶，依法没收交由通海县公安局治安大队销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟二○一六年三月七日
书记员 董 晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3292号
原告：邓智勇，男，1972年6月28日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告邓智勇诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告邓智勇于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓智勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓智勇撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告邓智勇负担。
审判员 曾群
二〇一七年七月二十一日
书记员 孟涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2717号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码：05336264-6。
负责人史宏，职务行长。
被执行人上官折峰，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省浚县，。
被执行人柳素平，女，1978年3月3日出生，汉族，住河南省浚县，。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行上官折峰、柳素平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日作出（2017）豫0191民初11628号民事判决书，判决书生效后，被执行人上官折峰、柳素平在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行于2018年3月27日向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月9日已向被执行人上官折峰、柳素平发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金78706.29元，利息3609.77元、复利728.61元、罚息4691.69元，（暂计算至2016年9月8日，自2016年9月9日起至本息清偿之日止的逾期利息、罚息、复利以贷款本金及利息之和82316.06元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算）；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1993元，公告费11元，执行费1746元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初11628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月四日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2717号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码：05336264-6。负责人史宏，职务行长。被执行人上官折峰，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省浚县，。被执行人柳素平，女，1978年3月3日出生，汉族，住河南省浚县，。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行上官折峰、柳素平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日作出（2017）豫0191民初11628号民事判决书，判决书生效后，被执行人上官折峰、柳素平在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行于2018年3月27日向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月9日已向被执行人上官折峰、柳素平发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金78706.29元，利息3609.77元、复利728.61元、罚息4691.69元，（暂计算至2016年9月8日，自2016年9月9日起至本息清偿之日止的逾期利息、罚息、复利以贷款本金及利息之和82316.06元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算）；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1993元，公告费11元，执行费1746元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初11628号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年七月四日书 记 员  徐绍楷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3800号
申请执行人长沙市城市建设开发公司，住所地长沙市雨花区桔园路7号城开大夏4楼。
法定代表人吴文超，总经理。
被执行人刘淑捐，女，汉族，1957年11月10日出生，住长沙市岳麓区。
本院在执行长沙市城市建设开发公司与刘淑捐返还原物纠纷一案中，查明被执行人刘淑捐暂无可供执行的财产，申请执行人长沙市城市建设开发公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市城市建设开发公司与被执行人刘淑捐返还原物纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3800号申请执行人长沙市城市建设开发公司，住所地长沙市雨花区桔园路7号城开大夏4楼。法定代表人吴文超，总经理。被执行人刘淑捐，女，汉族，1957年11月10日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行长沙市城市建设开发公司与刘淑捐返还原物纠纷一案中，查明被执行人刘淑捐暂无可供执行的财产，申请执行人长沙市城市建设开发公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人长沙市城市建设开发公司与被执行人刘淑捐返还原物纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年五月二十六日书记员  刘卓
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3544号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8楼全层。
法定代表人：阮广杰，总经理。
委托代理人：黄晓文、曾晓亮，均为该公司职员，联系地址同上。
被告：李嘉荣，男，1995年5月3日出生，汉族，住所地广州市从化区。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告李嘉荣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托理人曾晓亮到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案�已审理终结。
原告诉称：原告是依法成立的具有房地产中介资格的公司。2014年12月24日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托原告向卖方承购位于广州市海珠区艺苑南路260号506房，原告为双方提供居间服务；促成买卖双方签署《广州市存量房买卖合同》的，被告应向原告支付代理费8000元；提前终止买卖不影响本代理费的支付。同日，原告已促成买卖双方签订《广州市存量房买卖合同》。合同签订后，被告已支付代理费2000元，但至今未支付余下代理费。故起诉要求判令：1、被告向原告支付代理费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有举证和提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月24日，被告签署了一份《买卖代理费支付承诺书》，载明：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司：本人独家委托贵司代理承购位于广州市海珠区艺苑南路260号506房的房产……如贵司成功促成卖方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房买卖合同》（示范文本）当天支付买卖代理费共8000元整；否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付；等等。2014年12月23日，被告（买方）与刘庆富（卖方）签订了一份《广州市存量房买卖合同》，约定买卖双方就买卖上述房屋达成一致，该物业总楼价为562000元；等等。
原告于2016年5月6日提起本案诉讼。原告为本案诉讼支付了公告费650元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为经纪方，为被告提供了订立合同的媒介服务，促成被告签订《广州市存量房买卖合同》，被告理应向原告支付报酬。涉案《买卖代理费支付承诺书》是被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按照约定切实履行自己的义务。被告至今仍拖欠中介代理费，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付买卖代理费6000元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李嘉荣在本判决生效之日起10日内，向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元和公告费650元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 王君碧
人民陪审员 侯文卿
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 童 双
陈文慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初836号
原告魏某，女，33岁，1983年5月16日，汉族，农林牧渔劳动者，系乐亭县，地址：乐亭县，
被告杨某，男，34岁，1982年12月11日，系乐亭县，地址：乐亭县，联系方式：
本院在审理原告魏某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐建顺
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执123号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：何平，男，1988年11月28日出生，住四川省遂宁市安居区。
北京恒元信业信息技术有限公司与何平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月27日作出的（2017）湛仲字第E00352772号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人何平未按期履行法定义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于遂宁市安居区人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定遂宁市安居区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00352772号仲裁裁决书由遂宁市安居区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年五月十七日
书记员 谢 倩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03056号
罪犯何思发，男，1962年6月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年4月17日作出（2008）津法刑初字第93号刑事附带民事判决，认定何思发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失15946.41元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月17日裁定对其减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯何思发在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何思发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何思发减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年12月28日起至2021年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。组织机构代码：68145694-2。
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白新潮，男，土家族，1981年1月7日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张顺霞，女，土家族，1980年10月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人白新潮、张顺霞商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，白新潮、张顺霞与宇帝公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。
根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。
综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。组织机构代码：68145694-2。法定代表人：文跃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白新潮，男，土家族，1981年1月7日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张顺霞，女，土家族，1980年10月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人白新潮、张顺霞商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，白新潮、张顺霞与宇帝公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年四月五日书 记 员  蹇璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终119号
上诉人（原审原告）：杨帆。
委托代理人：谷德雨，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄人人付金融设备维修有限公司。住所地：石家庄市桥西区建设大街*号西美大厦1307。
法定代表人：张媛，该公司执行董事。
委托代理人：郭建美，该公司总经理助理。
委托代理人：赵英杰，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审被告：张媛。
委托代理人：赵英杰，河北世纪方舟律师事务所律师。
杨帆诉石家庄人人付金融设备维修有限公司、张媛合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院2015年10月15日作出（2015）西民商初字第00923号民事判决书，上诉人杨帆不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，杨帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨帆撤诉处理。
二审案件受理费545元，由上诉人杨帆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年二月二十五日
（代）书记员 高雅芳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1458号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某。曾因故意伤害，于2010年9月被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日；曾因赌博，于2012年被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留五日。因本案，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1458号起诉书指控：2016年5月12日，被告人何某向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.18克。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年12月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨桂胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴恩玉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第255号
申请执行人：罗文贵，男，1975年3月8日出生，彝族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。
被执行人：宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司，所在地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：陈建云，系该公司经理。
本院在执行罗文贵申请宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司支付令一案中，于2015年2月6日依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民督字第10号支付令立案执行，确定由被执行人支付申请人工资36472元，同日依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，被执行人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司履行了29177.6元，下剩标的款因该公司已歇业，无能力履行，并且房产已抵顶他人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民督字第10号支付令的执行。
待发现被执行人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司可供执行财产时，申请人执行人罗文贵可以再次申请人民法院执行，并且申请执行期限不受相关诉讼时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 刘媛春
二〇一五年七月十五日
书记员 计生宝
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终401号
上诉人（原审原告）张社江，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。
委托代理人李双粉，女，1969年2月7日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。系上诉人张社江之妻。
委托代理人路明，男，河北韩庆芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙河市人民政府，住所地河北省沙河市太行大街51号，统一社会信用代码:11130582MB0U41555K。
法定代表人刘果芳，男，该市市长。
委托代理人李达，男，该市国土资源局工作人员。
委托代理人刘征，男，该市国土资源局法律顾问。
原审第三人河北迎新玻璃集团有限公司，住所地河北省沙河市迎新大街东段，统一社会信用代码:911305827158626754。
法定代表人赵士军，男，该公司董事长。
委托代理人倪晓峰，男，该公司员工。
上诉人张社江因其诉沙河市人民政府土地行政登记一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张社江的委托代理人李双粉、路明，被上诉人沙河市人民政府的委托代理人李达、刘征，原审第三人河北迎新玻璃集团有限公司的委托代理人倪晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2003年9月23日河北省人民政府向被告作出冀政转征函[2003]0661号、冀政转征函[2003]0662号用地批复，2004年4月29日作出冀政转征函[2004]0483号用地批复，同意被告转用、征用集体土地、集体未利用地、集体耕地共计19.6562公顷，按土地利用规划用于城市建设。2005年6月27日，沙河市国土资源局根据上述用地批复与第三人迎新玻璃公司签订两份国有土地使用权出让合同，将位于沙河市东环路西侧，健康街南侧、北侧，迎新玻璃厂南侧，健康街南，迎新玻璃厂北侧共计186433平方米的建设用地出让给第三人使用。2005年7月1日，第三人迎新玻璃公司向沙河市国土资源局提交了土地登记申请书，申请对其中座落于沙河市东环路西侧，面积为100586.71平方米的建设用地办理国有土地使用证。经沙河市国土资源局地籍调查，沙河市人民政府审批后，于2005年7月15日向迎新玻璃公司颁发了沙土国用（2005）第114号国有土地使用证。2014年原告在沙河市人民法院审理的张社江与迎新玻璃公司农村土地承包合同纠纷一案中得知被告为第三人颁发了沙土国用（2005）第114号国有土地使用证。原告认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告为第三人颁发的沙土国用（2005）第114号国有土地使用证。
原审认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，根据上述规定，原告认为被告向第三人迎新玻璃公司颁发沙土国用（2005）第114号国有土地使用证的行政行为，侵犯其合法权益，由此向本院提起行政诉讼，并无不妥。被告称原告不具备本案诉讼主体资格，本院不予支持。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，本案中，从被告2005年7月15日向第三人颁发了沙土国用（2005）第114号国有土地使用证，到原告于2016年4月14日向本院提起行政诉讼，没有超过20年，故原告的起诉未超过起诉期限。三、第三人迎新玻璃公司在与沙河市国土局签订国有土地使用权出让合同后，向沙河市国土局提出土地登记申请，沙河市国土局经过地籍调查、权属审核，报至被告处进行土地登记审批，后由被告向第三人迎新玻璃公司颁发沙土国用（2005）第114号国有土地使用证。被告的颁证行政行为，认定事实清楚，符合当时的发证程序和相关法律规定。原告称沙土国用（2005）第114号国有土地使用证中的土地，非法占用了其1.38亩的耕地，但除提交葛村村委会的一份协议外，并未提交其他证据加以佐证，故本院对其主张不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张社江的诉讼请求。
上诉人张社江上诉称，一、一审法院认定被上诉人为第三人颁证行政行为符合发证程序和相关法律规定是错误的。上诉人的承包经营土地属于基本农田，征用该土地需要国务院批准，设计农用地转为建设用地的应由省级人民政府批准，被上诉人没有证据证明该宗土地已经省人民政府批准，该宗土地的征用审批手续不符合法定程序。被上诉人向第三人颁发上地证的行为违反国家土地管理的法律规定，应依法撤销。二、上诉人向法庭提交的协议己充分证明了其土地被非法占用的事实。第三人在该协议上加盖了公章，并写明“已占用”，该协议能充分证明上诉人的土地现被第三人非法占用，被上诉人无视上诉人利益，为第三人在该宗土地上颁发国有土地使用证的行政行为严重侵害了上诉人合法权益，其颁证行为应依法被撤销。综上所述，被上诉人为第三人颁发国有土地使用权证的行政行为违法，其向法庭提交的证据不能证明颁证行政行为合法，一审法院认定事实错误、适用法律错误，应依法被撤销。请求二审法院依法撤销原判、撤销被告为第三人颁发的沙国土（2005)第114号土地使用证。
被上诉人沙河市人民政府当庭答辩称，上诉人提出的土地征用问题与被上诉人颁证行为无关，被上诉人颁发土地证是依据土地登记规则的要求颁发的，颁证程序合法。上诉人与被上诉人颁证行为之间不存在法律上的利害关系，请驳回上诉。
原审第三人河北迎新玻璃集团有限公司未提交书面答辩意见。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、2005年7月1日，被上诉人沙河市人民政府根据原审第三人河北迎新玻璃集团有限公司提出的土地登记申请，及2005年6月27日沙河市国土资源局根据河北省人民政府作出的冀政转征函[2003]0661号、0662号、[2004]0483号建设用地批复，与原审第三人河北迎新玻璃集团有限公司签订的国有土地使用权出让合同，经过国土管理机关的地籍调查、权属审核，向原审第三人河北迎新玻璃集团有限公司颁发的沙土国用（2005）第114号《国有土地使用证》事实清楚，程序合法，符合法律规定。二、对于上诉人张社江提出的承包土地被征用审批手续是否合法的问题，与被上诉人颁发国有土地使用证的行为不是同一法律关系，不属本案的审理范围。综上所述，上诉人张社江请求撤销沙河市人民政府沙土国用（2005）第114号《国有土地使用证》的理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张社江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 洋