湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1413号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：通用电气（武汉）自动化有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1244号。
法定代表人：宋世炜，该公司董事长。
委托代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张科，男，1967年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县，现住湖北省武汉市青山区。
委托代理人张亚奇，湖北忠三律师事务所律师。
再审申请人通用电气（武汉）自动化有限公司因与被申诉人张科劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通用电气（武汉）自动化有限公司（以下简称通用电气（武汉）公司）申请再审称，一、二审事实认定不清。一审法院认定张科2014年应发工资为111208.34元、二审法院认定张科2014年应发工资111208.34＋4200元错误，双方劳动合同约定张科税前工资为6890元，税前年薪基础为13个月，应发工资为89570元，只要申请人年支付不低于89570元，就不能认定申请人无故扣发被申请人工资，通用电气公司超出合同约定，履行了合同义务，一、二审法院混淆应发工资和实发工资，事实认定不清。且申请人有新证据即《武汉武钢工程技术集团有限责任公司专题会议纪要》证明再审申请人没有无故扣减工资。二、二审适用法律错误。（1）双方合同约定张科2014年度工资为89570元，申请人当年一共支付111208.34元，根据双方劳动合同约定，申请没有义务支付这3731元，二审法院适用劳动合同法第三十八条于法无据。（2）二审法院对一审错误适用劳动合同法第四十条关于劳动者有权以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而有权解除合同并因此支付经济补偿金没有纠正，以不存在的“未及时足额支付劳动报酬”为由，判决申请人支付经济补偿金错误。三、二审程序严重违法，非法采信被申请人提供的证据。被申请人张科在二审中提交的证据一审已经提交过了，再审申请人对其提交的不能与原件核对的、重复提交的证据不予认定，二审法院不认真核实证据的合法性、真实性，还以再审申请人未提交有效证据予以反驳为由强行认可、采信其非法提交的证据，过程违法。请求本院依法再审。
被申请人张科提交意见称，一、武汉中院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。通用电气（武汉）公司克扣被申请人张科工资的事实，在劳动仲裁、一审法院、二审法院均已调查清楚。通用电气（武汉）公司克扣工资并且未支付加班费，且搬迁至28公里外的地方办公，被申请人张科于2015年3月6日向通用电气（武汉）公司发出《解除劳动合同声明》，以通用电气（武汉）公司搬迁导致劳动合同订立时客观情况发生变化，克扣基本工资、加班工资等理由，解除与通用电气（武汉）公司的劳动合同，并要求通用电气（武汉）公司支付经济补偿金等。上述事实证明二审法院依据劳动合同法第四十条作出的判决是正确的。二、二审没有违反法定程序。本案双方在本案中提交的证据，全部都经过了质证，通用电气（武汉）公司没有提供任何反证，也没有申请对录音、电子邮件等进行鉴定，二审审理程序不存在违法之处。请求驳回通用电气（武汉）公司的再审申请。
本院审查查明，张科2005年7月12日与武汉阿尔斯通自动化公司签订了期限自2005年7月12日至2008年7月11日的劳动合同，合同各方中“雇主为武汉阿尔斯通自动化有限公司，地址中国湖北武汉青山工业二路10号”，约定张科为总部在武汉的阿尔斯通机电部合资企业担任工程师职务。该合同履行期间，武汉阿尔斯通更名为武汉科孚德自动化有限公司。2008年7月4日，张科与武汉科孚德自动化有限公司续签劳动合同至2011年7月10日，该合同约定张科的基本工资金额发生变化外，合同其他条款保持不变。张科与武汉科孚德自动化有限公司于2011年7月11日再次签署续约通知书，将双方劳动合同延续至2014年7月9日，双方约定除张科的基本工资金额发生变化外，合同其他条款保持不变。该劳动合同履行期间，武汉科孚德自动化有限公司再次更名为现有名称通用电气（武汉）公司。2014年8月6日，张科与通用电气（武汉）公司签署续约合同书，将劳动合同期限延续至2017年7月9日，双方在续约通知书中约定张科的税前基本工资为6890元，公司可以根据其生产经营状况、雇员工作岗位的变更，调整雇员的工作待遇。合同其他条款保持不变。通用电气（武汉）公司在2014年5月至11月期间扣除了张科的工资3731元。在职期间，张科与通用电气（武汉）公司签署了《关于职务发明和专有信息的协议》。2015年1月份通用电气（武汉）公司开始整体搬迁到光谷武钢高新大楼，该处位于武汉市东湖高新技术开发区茅店山中路武钢高新技术产业园D座，新工作地点距离原工作地点28.1公里，需要多次换乘轨道交通及公共交通车。通用电气（武汉）公司最后采用了自行安排去公司，每月向员工发放交通补贴的方式。2015年1月23日，双方未能就工作地点变更事实达成一致意见，张科即向通用电气（武汉）公司提出解除劳动关系，张科于2015年1月28日到通用电气（武汉）公司就解除劳动合同的经济补偿金等进行协商未果，张科完成工作交接后，2015年3月6日向通用电气（武汉）公司邮寄解除合同的声明，决定与通用电气（武汉）公司解除劳动关系，同年3月10日通用电气（武汉）公司向张科下发解除劳动合同通知书，张科于2015年3月13日收到该通知书。张科于2015年3月30日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年5月8日，该委作出青劳人仲裁字（2015）40号仲裁裁决书裁决：1、通用电气（武汉）公司应自仲裁裁决生效之日起10日内向张科返还2014年5月至11月扣发的工资3731元，并加付经济补偿金932.75元，合计4663.75元；2、通用电气（武汉）公司应自仲裁裁决生效之日起10日内为张科办理离职后续手续，协助张科办理申领失业金的手续；3、驳回张科其他的仲裁请求。
另查明，张科2014年度应发工资为111208.34＋4200元，通用电气（武汉）公司给张科发工资到2015年1月份，缴纳社保到2015年3月份。
通用电气（武汉）公司手机费报销制度规定：“在公司办公的工程师和维保主管50元／月。”“因实际公务需要（如项目需要和海外联系），员工可以申请高于标准的手机报销额度。此类申请需要得到项目经理或部门总监，财务总监和总经理的批准。”2013年12月26日，通用电气（武汉）公司通过电子邮件通知张科签订保密协议即《关于职务发明和专有信息的协议》，张科通过电子邮件称存在“疑虑”。2014年4月24日，张科发出电子邮件表示：“……既然如此，我就签了。由于我的纠结，让各位领导同事费心，我感到惭愧。”张科于2015年1月3日、11日受通用电气（武汉）公司指派加班。张科向通用电气（武汉）公司邮寄的解除劳动合同声明中，关于解除劳动合同的原因包括“公司方面存在未及时足额支付本人基本工资、加班费、话费补贴等行为。”
2015年11月25日，湖北省武汉市青山区人民法院作出（2015）鄂青山民一初字第00495号民事判决：一、通用电气（武汉）公司自判决生效之日起十日内向张科支付经济补偿金92673.62元；二、通用电气（武汉）公司自判决生效之日起十日内向张科返还扣发工资3731元，并加付经济补偿932.75元；三、通用电气（武汉）公司自判决生效之日起十日内为张科办理离职后续事宜并协助张科办理失业金领取手续；四、驳回张科的其他诉请。减半收取案件受理费5元，由张科负担。
张科、通用电气（武汉）公司均不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2016年3月18日作出（2016）鄂01民终466号民事判决：一、维持湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00495号民事判决第二项、第三项；二、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00495号民事判决第一项、第四项；三、通用电气（武汉）公司自判决生效之日起十日内向张科支付经济补偿金99282.78元；四、通用电气（武汉）公司自判决生效之日起十日内向张科支付加班工资950.34元；五、驳回张科的其他诉讼请求。
本院经审查认为，本案系劳动争议。关于通用电气（武汉）公司是否存在扣发张科工资的问题。武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会、一、二审均已查明通用电气（武汉）公司在2014年5月至11期间扣除了张科3731元工资的事实。通用电气（武汉）公司申请再审期间提交的《武汉武钢工程技术集团有限公司专题会议纪要》在原一、二审庭审结束前已经存在，并非客观原因于庭审后才发现或因客观原因无法取得或不能提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条的规定，该会议纪要不是民事诉讼法第二百条第一项中的新证据，且该证据不能证明通用电气（武汉）公司对被申请人张科3731元工资的扣款有依据，故通用电气（武汉）公司所称的有新证据证明再审申请人没有扣减工资的事实的申请再审事由不能成立，不予支持。
关于张科2014年度工资数额及3731元的扣款性质认定问题。根据劳动法第三条的规定，劳动者有通过劳动获取劳动报酬的权利，第五十条还规定，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者工资。劳动合同法第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。另根据劳动部《工资支付暂行规定》，工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。劳动者正常上班的基本工资，一般未包括加班费、津贴、补贴等福利待遇，本案所涉劳动合同约定的6890元为基本月工资，一、二审审查认定的张科2014年度的工资数额系再审申请人通用电气（武汉）公司作为用人单位支付给劳动者张科的所有货币性收入，二审根据双方当事人提交的证据查明张科的全部工资总额并无不当。张科的工资表显示其2014年5月至11月期间被再审申请人通用电气（武汉）公司扣款3731元，且通用电气（武汉）公司没有就扣减工资及扣减工资的行为的正当性提交有效证据予以证明或作出合理性的说明，故二审法院认定再审申请人通用电气（武汉）公司的扣款行为属于无故扣发劳动者工资并无不当。再审申请人通用电气（武汉）公司认为只要其支付不低于89570元的年度工资总额就不能认定其扣发3731元属于无故扣发工资的再审申请事由不能成立，不予支持。
关于本案二审适用劳动合同法第三十八条是否错误的问题。一、二审及再审复查查明，张科申请解除合同的原因包括两个，一是再审申请人通用电气（武汉）公司2015年1月份整体由青山区搬迁到东湖新技术开发区茅店山中路武钢高新技术产业园，导致张科到通用电气（武汉）公司的上下班的时间成本大幅增加；二是被申请人张科向再审申请人通用电气（武汉）公司邮寄的解除劳动合同声明中明确了解除劳动劳动合同的原因包括“公司方面存在未及时足额支付本人基本工资、加班费、话费补贴等行为。”二审已查明再审申请人通用电气（武汉）公司存在无故扣除被申请人张科工资的行为，故二审法院适用劳动合同法第三十八条的规定判令被申请人张科可以解除劳动合同，通用电气（武汉）公司应当向张科支付经济补偿金并无不当。再审申请人通用电气（武汉）公司在再审期间提交《武汉武钢工程技术集团公司的专题会议纪要》称其没有无故扣减工资的事实，经审查，该证据不是民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据，且制作主体为武钢集团办公室，非再审申请人通用电气（武汉）公司，仅凭该会议纪要不能证明通用电气（武汉）公司对张科的扣款行为的合法性，故不存在再审申请人通用电气（武汉）公司申请再审所称的不存在未及时足额支付劳动报酬的问题，通用公司的该项申请再审事由不能成立，不予支持。
关于二审是否存在非法采信证据的问题，武汉市中级人民法院对一审查明的事实予以确认，并根据被申请人张科一、二审提交的通讯短信、电子邮件等证据对与本案相关的手机费问题、保密协议及解除劳动合同的声明等事实，在二审予以进一步审查核实并予以认定并无不当，再审申请人通用电气（武汉）公司亦未提交有效证据予以辩驳，故其申请再审称二审采信证据的程序违法缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，通用电气（武汉）公司的再审申请不符合属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通用电气（武汉）自动化有限公司的再审申请。
审判长 李为民
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一六年八月三十日
书记员 吴雨珠