wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第248号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贾某某，男，1983年3月9日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3105号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员门慧娜出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年8月21日23时10分许，被告人贾某某驾驶豫A100**号轿车沿中州大道由北向南行驶至商鼎路口时，撞烂道路中心隔离带后冲至路左逆行，与在中州大道东侧非机动车道内的电动自行车驾驶人甘某某相撞后，弃车逃逸，被害人甘某某经医院抢救无效死亡。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告人贾某某负事故全部责任。2013年8月24日贾某某到交警第四大队事故中队投案。贾某某家属已与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属共计62万人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、事故认定书等相关证据予以证明，认为被告人贾某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经过庭审查证属实的证据予以证明：被告人贾某某的供述；证人海某某、麻某某、吴某某、黄某、杨某、陈某、史某某、任某某的证言；鉴定意见郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录；书证有被告人的户籍证明、无前科证明、到案经过、抓获经过、户口本复印件、结婚证复印件、身份证复印件、证明、交强险保单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、证明、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、证明、120电话受理单。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人贾某某的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人贾某某应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人贾某某在案发后能够主动到公安机关投案自首，并当庭认罪，具有自首情节，可对其从轻处罚或减轻处罚；另本案民事赔偿问题也经调解达成赔偿协议并按协议履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可作为对被告人从轻处罚的量刑情节。综上，被告人贾某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
代理审判员 王 娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 麒
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第248号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人邵某，烟台开发区双诚机械有限公司职工。2013年10月15日因涉嫌妨害公务被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2014年10月21日被本院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人邵某犯妨害公务罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2013年10月14日22时许，被告人邵某酒后在烟台开发区三十里堡阳光KTV因琐事和他人发生争执，胜利边防派出所民警曲奕、孙建军出警过程中，邵某拒不配合民警依法工作，并对民警进行推搡、殴打，造成民警曲奕、孙建军受伤。经鉴定，民警曲奕左眉部及左侧肢体损伤均属轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人邵某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月14日22时许，被告人邵某酒后在烟台经济技术开发区三十里堡阳光KTV因琐事和他人发生争执，胜利边防派出所民警曲奕、孙建军出警过程中，邵某拒不配合民警依法工作，并对民警进行推搡、殴打，造成民警曲奕、孙建军受伤，其中民警曲奕左眉部及左侧肢体损伤均属轻微伤。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、证人王祺琛的证言、伤情照片、警官证、身份信息及被告人邵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以暴力方法阻碍国�工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邵某犯妨害公务罪的事实和罪名成立。鉴于被告人邵某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及其他事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 徐 晓 峰
人民陪审员 李 节 远
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 戴立赟存在
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第459号
原告：杨中民。
委托代理人：韩小平。
委托代理人：杨国强。
被告：谈少华。
被告：吴平。
委托代理人：吴小章。
原告杨中民与被告谈少华、吴平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告谈少华送达应诉材料，本案于2013年9月17日转为普通程序，向被告谈少华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2013年12月19日公开开庭审理并当庭宣判。原告杨中民的委托代理人韩小平、杨国强，被告吴平的委托代理人吴小章，到庭参加诉讼。被告谈少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年8月22日，被告谈少华从原告处借20万元，借期为60天，即自2011年8月22日起至2011年10月21日，并承诺，如逾期还款，自愿承担自逾期之日起按日支付借款本金的0.5%的违约金，同时，被告谈少华还自愿承担本案的诉讼费、律师代理费等。被告吴平自愿为被告谈少华的借款、诉讼费、律师代理费等承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催讨无果，特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即归还原告借款20万元，并支付自2011年10月22日起至借款付清的违约金（暂计算至2013年10月21日为98400元）；二、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：一、判令被告谈少华归还借款20万元，并按年利率24.6%支付自2011年10月22日起至实际清偿日止的违约金；二、判令被告谈少华支付原告律师代理费25000元；三、判令被告吴平对被告谈少华的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条一份，用于证明被告谈少华向原告借款20万元，双方约定了借款期限、违约金等内容，并由被告吴平提供担保的事实。
证据2、银行业务凭证、银行对账单各一份，用于证明原告按照被告谈少华的指示通过银行转账方式交付借款20万元的事实。
证据3、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用于证明原告为实现债权支付律师代理费25000元的事实。
被告谈少华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴平答辩称：为被告谈少华向原告的借款提供担保属实。
被告吴平未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告吴平质证无异议，本院审查认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月22日，被告谈少华向原告杨中民借款20万元，同日出具借条一份，约定借款期限自2011年8月22日至2011年10月21日，借款人已收到全部借款。如逾期不还款，借款人愿意承担从逾期之日按借款本金每日的0.5%支付违约金。出借人因催款导致起诉产生的诉讼费、律师代理费等由借款人承担。被告吴平自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行届满之日起两年。原告于同日以银行转账方式向被告谈少华交付了出借款项。借款到期后，被告谈少华未依约归还借款，被告吴平亦未承担保证责任，以致纠纷成讼。
本院认为：原告杨中民与被告谈少华之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。被告谈少华未按约定期限归还借款显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告谈少华归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告谈少华支付逾期还款违约金的诉讼请求，未超出双方约定标准，亦未超出法定范围，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。原告要求被告谈少华支付律师代理费的诉讼请求，本院酌定为16310元，对超出部分不予支持。被告吴平自愿为被告谈少华向原告的借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈少华应归还原告杨中民借款20万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告谈少华应以借款20万元按年利率24.6%支付原告杨中民自2011年10月22日起至判决确定履行之日止的逾期还款违约金，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告谈少华应支付原告杨中民为实现本案债权支出的律师代理费16310元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
四、被告吴平对被告谈少华的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告杨忠民的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5776元，由原告杨中民负担152元，被告谈少华、吴平负担5624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 濮建英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终828号
上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。
法定代表人李泳宏，总经理。
被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省龙运（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人董令三，董事长。
被上诉人（一审第三人）黑龙江龙运集团，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
负责人董令三，董事长。
被上诉人（一审第三人）黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人董令三，董事长。
被上诉人（一审第三人）黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人杨志强，董事长。
上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司因交通运输行政许可一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为,根据哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第306号民事判决和黑龙江省高级人民法院（2003）黑商终字第268号民事判决查明的事实，黑龙江天融旅游客运股份有限公司（以下简称天融公司）与黑龙江省龙运（集团）股份有限公司（以下简称龙运股份公司）同是黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称哈黑公司）的股东，但是这并不能证明天融公司与龙运股份公司有利害关系，双方横向不发生利害关系，天融公司与龙运股份公司也不是股东关系。由于天融公司不是黑龙江省道路运输管理局行政行为的相对人，黑龙江省道路运输管理局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证与天融公司无利害关系，因此，天融公司不具备提起行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条（二）项的规定，裁定驳回原告黑龙江天融旅游客运有限公司的起诉。
天融公司上诉称，一审裁定认定事实错误，天融公司与龙运股份公司同为哈黑公司的股东；哈黑公司使用龙运股份公司的资质才可以经营二类班线，黑龙江省道路运输管理局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证影响天融公司与哈黑公司相关案件审理结果。天融公司与黑龙江省道路运输管理局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证有利害关系。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，行政诉讼的原告必须是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，天融公司主张基于天融公司与龙运股份公司同为哈黑公司股东及黑龙江省道路运输管理局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证影响天融公司与哈黑公司相关案件审理结果，故天融公司与黑龙江省道路运输管理局颁发道路运输经营许可证有利害关系，于法无据。天融公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，退还上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 扬
审判员 那 革
审判员 仲 治
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终828号上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。法定代表人李泳宏，总经理。被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。被上诉人（一审第三人）黑龙江省龙运（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。法定代表人董令三，董事长。被上诉人（一审第三人）黑龙江龙运集团，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。负责人董令三，董事长。被上诉人（一审第三人）黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。法定代表人董令三，董事长。被上诉人（一审第三人）黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。法定代表人杨志强，董事长。上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司因交通运输行政许可一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为,根据哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第306号民事判决和黑龙江省高级人民法院（2003）黑商终字第268号民事判决查明的事实，黑龙江天融旅游客运股份有限公司（以下简称天融公司）与黑龙江省龙运（集团）股份有限公司（以下简称龙运股份公司）同是黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称哈黑公司）的股东，但是这并不能证明天融公司与龙运股份公司有利害关系，双方横向不发生利害关系，天融公司与龙运股份公司也不是股东关系。由于天融公司不是黑龙江省道路运输管理局行政行为的相对人，黑龙江省道路运输管理局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证与天融公司无利害关系，因此，天融公司不具备提起行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（二）项的规定，裁定驳回原告黑龙江天融旅游客运有限公司的起诉。天融公司上诉称，一审裁定认定事实错误，天融公司与龙运股份公司同为哈黑公司的股东；哈黑公司使用龙运股份公司的资质才可以经营二类班线，黑龙江省道路运输管理局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证影响天融公司与哈黑公司相关案件审理结果。天融公司与黑龙江省道路运输管理局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证有利害关系。请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为，行政诉讼的原告必须是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，天融公司主张基于天融公司与龙运股份公司同为哈黑公司股东及黑龙江省道路运输管理局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证影响天融公司与哈黑公司相关案件审理结果，故天融公司与黑龙江省道路运输管理局颁发道路运输经营许可证有利害关系，于法无据。天融公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，退还上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 赵 扬审判员 那 革审判员 仲 治二〇一六年十二月二十三日书记员 朝之悦
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0279号
原告陈明英。
委托代理人薛连锋，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告高邮市安迪制衣有限公司，住所地在江苏省高邮市周山镇中奎路1号。
法定代表人居延安，该公司董事长。
本院在审理原告陈明英与被告高邮市安迪制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈明英于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明英撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告陈明英负担。
审判员 张长云
二〇一五年六月十五日
书记员 于金霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第320号
申请执行人袁昌辉，男，汉族。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年一月十六日
书记员 贾怀光
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第39号
申请执行人：河南中州国际集团管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：王志，任该公司董事长。
被执行人：禹州市开元新型建材有限公司，住所地禹州市。
法定代表人：闫成栋，任该公司总经理。
被执行人：禹州市开元国际饭店有限公司，住禹州市。
负责人：王金平，任该公司董事长。
河南中州国际集团管理有限公司申请执行禹州市开元新型建材有限公司、禹州市开元国际饭店有限公司侵害商标权纠纷一案，我院作出的（2016)豫10民初85号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年03月28日向本院申请强制执行。
由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本院冻结、扣划被执行人的银行存款140000.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人禹州市开元新型建材有限公司、禹州市开元国际饭店有限公司银行存款140000.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 晓 克
审 判 员 王 立 珂
助理审判员 郭 林 山
二〇一七年四月一日
书 记 员 介苏萍(兼)
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第861号
原告：黎某某，女，1988年1月10日出生，汉族，务工。
委托代理人：岑宏志，岑溪市148法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某甲，男，1982年5月4日出生，汉族，务工。
委托代理人：黄德寅，汉寿县毓德铺法律服务所法律服务工作者。
原告黎某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员廖泓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人岑宏志、被告赵某甲及其委托代理人黄德寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原、被告于2008年相识，于2010年4月21日登记结婚。2010年农历8月4日生下儿子赵某乙。婚后原告发现双方性格不合，生活习惯不同，没有共同语言，被告对原告非常冷淡，双方分居多年，夫妻感情早已彻底破裂，故请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子由被告直接抚养。
原告黎某某为证明其诉讼主张，向本院提交了汉寿县档案馆出具的结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告结婚登记情况；
被告赵某甲辩称：原告部分诉称不属实；原、被告感情和谐，相处融洽，虽偶有矛盾，但可以调和，故不同意离婚。
被告赵某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1本，用以证明原、被告依法登记结婚；
2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告之子赵某乙的身份情况；
3、证人刘某某、朱某某的证言各1份，用以证明原、被告的夫妻感情状况。
经庭审质证：原告提交的证据1以及被告提交的证据1、2系书证原件或与原件核对无异的复印件，且双方未对其真实性、合法性、关联性提出异议，本院对该两组证据的证明力予确认；证人刘某某、朱某某已依法出庭作证，其证言与被告所述一致，与本院查明的事实相符，故对两证人证言均予以采纳。
经审理查明：原、被告于2008年2月在广东省东莞市务工时相识，并确定恋爱关系，双方于2010年4月21日登记结婚。2010年9月11日生有一子，取名赵某乙。原、被告婚后因沟通不够，为家务琐事产生矛盾。2013年7月起，原、被告异地务工。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告黎某某与被告赵某甲依法经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事产生过矛盾，但并未发生严重影响夫妻感情的情形，只要双方多加沟通，互相体谅，仍有和好可能。且原告在庭审中，亦未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告黎某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，不予支持。原告要求被告直接抚养婚生子赵某乙的诉讼请求系离婚之诉的牵连之诉，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告黎某某与被告赵某甲离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖泓清
二〇一四年七月十六日
书记员 鲁 利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2801号
原告：牛某，男。
委托代理人：于某某，男，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，女。
委托代理人：孙某某，系辽宁廉大律师事务所律师。
原告牛某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员刘文帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人于某某、被告韩某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年9月26日经政府登记结婚，婚生一子牛某某，于2009年11月28日出生。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事而经常吵架，现已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子牛某某随我一起生活，被告每年负担婚生子抚养费4000元，至婚生子独立生活时止，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好。
经审理查明：原、被告于2008年9月26日经政府登记结婚。婚生一子牛某某，于2009年11月28日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事相处不睦，双方于2014年3月20日分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。婚生子牛某某随原告一起生活，被告每年负担婚生子抚养费4000元，至婚生子独立生活时止。财产依法分割。诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有一子，婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘文帅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 董春雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1562号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都咔乐迪娱乐有限公司。住所地：四川省成都市锦江区紫东正街**号*栋***楼。
法定代表人：成大金。
被告：成都咔乐迪娱乐有限公司金牛分公司。住所地：四川省成都市金牛区西体北路*号*栋*层*号**层*号。
负责人：顾伟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都咔乐迪娱乐有限公司、成都咔乐迪娱乐有限公司金牛分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐 可
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第423号
原告：姚智慧。
被告：吕峥。
被告：朱慧文。
原告姚智慧诉被告吕峥、朱慧文为民间借贷纠纷一案，原告姚智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕峥向原告返还借款人民币15万元及逾期返还的利息；2、判令被告朱慧文对被告吕峥所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕峥于2013年7月开始先后多次向原告借款人民币合计15万元，双方约定月利息为1.4‰。原告通过银行转账和现金形式先后向被告吕峥提供了上述借款。后经原告多次催要未果。本案中的借款系在二被告夫妻关系存续期间发生，二被告应当承担连带责任。庭审中，被告朱慧文称，被告吕峥已被通缉。庭后朱慧文向本院�交了一份长沙市公安局开福分局作出的开公（东）捕通字（2015）0675号逮捕通知书一份，载明2015年12月25日，吕峥因涉嫌非法吸收公众存款罪被执行逮捕。
本院经审查认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中被告吕峥因涉嫌非法吸收公众存款罪被执行逮捕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚智慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 于国军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄佳华
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初548号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人方某。因本案于2016年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月20日被本院决定取保候审。
辩护人梁某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）646号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2016年5月13日22时许，被告人方某饮酒后驾驶粤B×××××小型面包车行驶至深圳市南山区海昌街路段时被深圳市交警支队南山大队现场查获。公安机关现场对方某进行呼气式酒精检测结果为84毫克每100毫升，后将其带至医院抽血进行血液酒精含量检测。经鉴定，方某血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为86.05毫克每100毫升。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，情况说明，被告人身份信息材料，证人许某的证言，被告人方某的供述和辩解，血液酒精含量鉴定检验报告书，证人许某的辨认笔录，查获监控视频一张等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检量建（2016）594号量刑建议书，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，当庭认罪，建议对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邢燕芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
负责人：喻亚清，职务：该分行行长。
被告：周梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告周梅抵押、借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行账户65万元的存款或者查封被告的抵押财产（沙市区中山路步行街B3栋2楼05号沙201304500号）或相应的其他财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告周梅在金融机构的存款65万元或者查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本案财产保全费3770元，由原告预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李家国
审 判 员 段艳梅
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜青青
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终83号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。组织机构代码：134792015。
法定代表人：张敏翔，董事长。
上诉人（原审被告）：熊美华，女，汉族，1988年5月1日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审原告）：代健君，男，汉族，1969年6月12日出生，九江市人，住江西省九江市开发区。
被上诉人（原审被告）：丁宇，男，汉族，1978年7月19日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区，系被告熊美华之夫。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（下称江苏一建）、熊美华与被上诉人代健君、丁宇合同纠纷管辖权异议一案，上诉人江苏一建、熊美华不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民初64号民事裁定，江苏一建向本院提起上诉称：本案应按照一般地域管辖的原告就被告原则确定管辖法院，上诉人的住所地在江苏省泰州市，应由泰州市海陵区人民法院管辖；江西省九江市中级人民法院未按照最高人民法院的规定将被上诉人提交的证据送达给上诉人，上诉人无法举证，也无法进行答辩。请求撤销一审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。熊美华上诉称：其住所地在南昌市，按照原告就被告的原则，应由南昌市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院审理。
被上诉人代健君、丁宇在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：2013年12月12日、13日，代健君与原审被告熊美华分别签订《股权转让协议》和《补充股权转让协议》，代建君按约将股权转让给熊美华并办理了工商登记手续，但熊美华至今仍欠股权转让款2520万元，故诉至法院，要求熊美华、丁宇支付上述股权转让款及利息损失，江苏一建承担连带保证责任。根据代健君的诉讼请求，本案的争议标的为股权转让款及利息损失；熊美华在一审答辩期间提出管辖权异议时亦提出，双方之间的股权转让已经完成并办理工商登记手续，股权转让合同已变更成合同之债，属于欠款债务纠纷。因此，本案的争议标的应为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人之间争议标的为给付货币，代健君作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。代健君住所地在江西省九江市，九江市中级人民法院依法对该案具有管辖权。另，依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管件管辖。本案中，双方当事人没有在担保合同中约定管辖，应由对主合同纠纷有管辖权的法院管辖。因此，上诉人江苏一建、熊美华上诉提出由其住所地法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈晨雨
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汀执行字第840－1号
申请执行人黎泉水，男，1968年10月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李玉莹，男，1972年8月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据发生法律效力的（2010）汀民初字第1751号民事调解书一案，于2011年8月25日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李玉莹所有的房屋。
查封期限为二年，如果要继续查封，申请人须于期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年五月十六日
代书记员 陈海红
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1037号
原告彭云，女，1967年9月28日出生，汉族，住湖北省随县。
委托代理人彭有勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系原告彭云胞兄。代理权限：特别授权。
被告兰勇，男，1965年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告夏道珍，女，1971年4月25日出生，汉族，住址同上。系被告兰勇之妻。
原告彭云与被告兰勇、夏道珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭云的委托代理人彭有勇到庭参加诉讼，被告兰勇、夏道珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭云诉称，我和被告兰勇系同学关系，2014年5月17日，被告兰勇因资金困难向我借款8万元，并出具了借条。同年6月11日，他又称再借给他1万元，用段时间后一并还给我。我同意后从银行转给他1万元。这1万元他没有向我出借条，但有银行流水记载，我们约定被告兰勇每月付给我2000元的利息，截止2015年9月被告兰勇仅付给我利息34000元，本金未付。之后经我多次催要，被告总称暂无资金，待经济形势好转后一定全部偿还。为此，特诉至法院，请求判令被告兰勇向我偿还借款及利息。被告夏道珍承担连带清偿责任。诉讼费由二被告负担。
被告兰勇、夏道珍均未作答辩。
经审理查明，原告彭云与被告兰勇系同学关系，被告兰勇与被告夏道珍系夫妻关系。2014年5月17日，被告兰勇因资金周转困难向原告借款80000元，并出具了借条，内容为：“今借到彭云现金80000元（捌万元整）借款人：兰勇，2014年5月17日”，但借条上未约定使用期限和利息。同年6月11日，被告兰勇称还差点资金，要求原告彭云再借给他10000元，原告同意后便从银行转给被告10000元，但这笔10000元被告兰勇没有向原告出具借条，有银行流水记载。截止2015年9月，被告兰勇向原告支付利息34000元。本金未付。为此，原告彭云遂于2016年4月26日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律，本案中，被告向原告借款80000元，有被告向原告出具的借条和银行转账流水记载佐证，本院依法予以认定。现原告诉请被告归还该8万元，本院予以支持。对原告诉请另10000元借款，原告虽提供了银行流水记载，因无借条佐证，且被告未到庭质证，故本院不能认定，待原告有新的证据后，可另行主张。被告兰勇向原告借款8万元时，既未约定利息，又未约定还款期限，应视为无息。故被告兰勇已还34000元应从借款总额中扣减，被告兰勇实欠原告借款46000元对原告主张的利息部分，可自其向本院主张权利之日起按年利率6%计算。被告兰勇向原告彭云借款发生在其与被告夏道珍婚姻关系存续期间，故被告夏道珍应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰勇、夏道珍于本判决生效之日起十日内偿还原告彭云借款46000元及利息（自2016年4月26日起至债务履行完毕时止按年利率6%计算）；
二、驳回原告彭云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告兰勇、夏道珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵 兵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初1037号原告彭云，女，1967年9月28日出生，汉族，住湖北省随县。委托代理人彭有勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系原告彭云胞兄。代理权限：特别授权。被告兰勇，男，1965年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被告夏道珍，女，1971年4月25日出生，汉族，住址同上。系被告兰勇之妻。原告彭云与被告兰勇、夏道珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭云的委托代理人彭有勇到庭参加诉讼，被告兰勇、夏道珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭云诉称，我和被告兰勇系同学关系，2014年5月17日，被告兰勇因资金困难向我借款8万元，并出具了借条。同年6月11日，他又称再借给他1万元，用段时间后一并还给我。我同意后从银行转给他1万元。这1万元他没有向我出借条，但有银行流水记载，我们约定被告兰勇每月付给我2000元的利息，截止2015年9月被告兰勇仅付给我利息34000元，本金未付。之后经我多次催要，被告总称暂无资金，待经济形势好转后一定全部偿还。为此，特诉至法院，请求判令被告兰勇向我偿还借款及利息。被告夏道珍承担连带清偿责任。诉讼费由二被告负担。被告兰勇、夏道珍均未作答辩。经审理查明，原告彭云与被告兰勇系同学关系，被告兰勇与被告夏道珍系夫妻关系。2014年5月17日，被告兰勇因资金周转困难向原告借款80000元，并出具了借条，内容为：“今借到彭云现金80000元（捌万元整）借款人：兰勇，2014年5月17日”，但借条上未约定使用期限和利息。同年6月11日，被告兰勇称还差点资金，要求原告彭云再借给他10000元，原告同意后便从银行转给被告10000元，但这笔10000元被告兰勇没有向原告出具借条，有银行流水记载。截止2015年9月，被告兰勇向原告支付利息34000元。本金未付。为此，原告彭云遂于2016年4月26日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律，本案中，被告向原告借款80000元，有被告向原告出具的借条和银行转账流水记载佐证，本院依法予以认定。现原告诉请被告归还该8万元，本院予以支持。对原告诉请另10000元借款，原告虽提供了银行流水记载，因无借条佐证，且被告未到庭质证，故本院不能认定，待原告有新的证据后，可另行主张。被告兰勇向原告借款8万元时，既未约定利息，又未约定还款期限，应视为无息。故被告兰勇已还34000元应从借款总额中扣减，被告兰勇实欠原告借款46000元对原告主张的利息部分，可自其向本院主张权利之日起按年利率6%计算。被告兰勇向原告彭云借款发生在其与被告夏道珍婚姻关系存续期间，故被告夏道珍应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰勇、夏道珍于本判决生效之日起十日内偿还原告彭云借款46000元及利息（自2016年4月26日起至债务履行完毕时止按年利率6%计算）；二、驳回原告彭云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告兰勇、夏道珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一七年一月三日书 记 员  赵 兵
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07861号
原告冷力彪，男，1986年4月20日出生。
被告左建生，男，1960年11月2日出生。
本院在审理原告诉被告农村建房施工合同纠纷一案中，双方达成和解协议并已经履行完毕，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷力彪撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由被告左建生负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年一月十一日
书 记 员 梁 宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初838号
原告李成彬，男，1973年9月5日出生，汉族，身份证号2108241973********，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市什字街镇什字街村**号3。
被告李春宽，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，住盖州市什字街镇鞍山峪村。
原告李成彬诉被告李春宽买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李成彬到庭参加了诉讼，被告李春宽经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李成彬诉称，2015年4月9日和6月29日被告两次来我店赊购化肥，共计化肥款1182.00元。经我多次催要未还，现诉至法院要求被告偿还化肥款1182.00元。
被告李春宽经合法传唤未到庭，没有未答辩。
经审理查明，被告李春宽分别于2015年4月9日和6月29日从原告处赊购化肥，并出具两份欠条，赊欠的化肥款合计为1182.00元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、庭审笔录和欠条在案为凭，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告提供化肥，被告应当支付对价。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告李春宽偿还原告李成彬化肥款1182.00元，此款于本判决生效后10日内给付。
案件受理费50.00元，由被告李春宽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 何文辉
人民陪审员 冯丽华
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 寒
本判决书所引用法律条款的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1750号
原告：赖海清，农民。
被告：毛惠军，农民。
被告：余衰仙，农民。
被告：毛云财，农民。
原告赖海清为与被告毛惠军、余衰仙、毛云财民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，请求判令：1、被告毛惠军、余衰仙归还原告借款本金200000元及利息（利息自2015年12月12日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告毛云财承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赖海清、被告余衰仙到庭参加了诉讼，被告毛惠军、毛云财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：原告通过被告余衰仙之兄介绍，与被告毛惠军、余衰仙相识。2015年4月12日，因经商急需资金，被告毛惠军、余衰仙向原告借款200000元。二被告收到200000元借款后向原告出具借条一份，对借款金额、还款期限、利息计付方式等予以确认。同时，被告毛云财在借条中签字，自愿为上述借款的归还提供连带责任担保。借款期限届满后，被告仅支付了至2015年11月份止的利息，其余借款本息，虽经原告催收，被告借故未予归还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
一、被告毛惠军、余衰仙于判决生效后十日内归还原告赖海清借款本金200000元及利息（利息自2015年12月12日起至借款本金实际还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告毛云财对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告毛惠军、余衰仙、毛云财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年五月十七日
书记员 王敏芝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2676号
原告：卢红岗。
被告：叶忠跃。
被告：卢竞翔。
被告：卢竞豪。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地：东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔，董事长。
本院在审理原告卢红岗与被告叶忠跃、卢竞翔、卢竞豪、浙江鸿鹄建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤回对被告叶忠跃、卢竞翔、卢竞豪、浙江鸿鹄建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢红岗撤回对被告叶忠跃、卢竞翔、卢竞豪、浙江鸿鹄建设有限公司的起诉。
案件受理费23440元，减半收取11720元，由原告卢红岗负担。
审 判 员 杜江红
二〇一四年八月一日
代书记员 黄娉娉
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01591号
申请执行人陆卫国。
被执行人南通钱海汽配有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金余村34组。
诉讼代表人季海燕，公司股东。
关于申请执行人陆卫国与被执行人南通钱海汽配有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）通高民初字第00456号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人劳务工资41480元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为41480元（不含逾期利息及执行费522元），本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行无存款，亦无车辆、房产等可供执行的财产，被执行人南通钱海汽配有限公司内有机器、设备，本院已查封，但处置拍卖尚需时日，暂无其他财产可供执行。另查明，被执行人的法定代表人魏汉林已去世，公司已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是�有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人公司内的机器、设备，但处置拍卖尚需时日，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00456号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十日
书�员陈双
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1775号
原告刘耀中。
委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
被告绿地集团淮安置业有限公司。
法定代理人许敬。
委托代理人李建祥。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
被告江苏中迅热电工程有限公司。
法定代表人王娟，该公司董事长。
委托代理人辛勇。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
原告刘耀中与被告绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地公司）、江苏中迅热电工程有限公司（以下简称中迅公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周丰适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘耀中及其委托代理人戴家正，被告绿地公司委托代理人李建祥，被告中迅公司的委托代理人辛勇、王洪磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘耀中诉称，原、被告于2011年7月10日签订《商品房买卖合同》，合同附件四载明，暖气初装费包括在房价中。2013年12月6日，中迅公司向原告收取暖气初装费13730元，致使原告实际上重复负担暖气管道初装费。被告绿地公司的行为构成违约，中迅公司亦不应向原告收取初装费。请求法院判令两被告连带退还原告暖气管道初装费13730元，被告承担诉讼费。
被告绿地公司辩称，原告提供合同与我方留存的合同存在差异，请求法院对两份合同进行核查，驳回原告的诉讼请求。
被告中迅公司辩称，原告提起诉讼所依据的合同条款系原告伪造而成。原告提供合同附件四最后一条款系原告后期添加，不符合正常排版习惯及顺序要求，与附件四其他条款的序号不衔接。如果合同中约定房价中包含暖气初装费，我方向原告收取该费用时，原告也不可能同意缴纳。我公司依据物价局关于绿地供暖费的答复对原告收取该费用，合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：淮安绿地世纪城由被告绿地公司开发建设。2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。原告提交的商品房买卖合同加盖了“上海绿地集团淮安置业有限公司产权登记专用章”（以下简称产权章），合同附件四末尾粘贴一纸条，上载明“5、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（暖气管道初装费已包括在此房价中）”，并加盖产权章。被告绿地公司提交的商品房买卖合同加盖了“上海绿地集团淮安置业有限公司产权登记专用章（2）”（以下简称合同章），合同附件三末尾粘贴一纸条，上载明“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，并由原告签名按印；附件四中无原告出示合同中的纸条，合同其余内容与原告出示合同一致。2013年12月6日，原告在办理房屋交接手续时按被告中迅公司要求缴纳了暖气初装费13730元，并由中迅公司出具收据。
本案审理过程中，被告绿地公司对原告提交合同上所盖产权章的真实性予以认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、暖气初装费收据等证据载卷证实。
本院认为：关于原告与绿地公司提交两份合同盖章及相关条款不一致问题。虽然产权章正常情况下不用于订立合同，原告对合同印章的审查仅注意到“上海绿地集团淮安置业有限公司”字样，未能及时注意到产权章与合同章的区别，亦符合作为普通购房者的正常认知水平和审查注意程度。被告绿地公司认可产权章的真实性，根据公示公信原则，“暖气初装费包括在房价中”条款加盖了绿地公司产权章，该条款即对绿地公司具有约束力。虽然两份合同关于暖气初装费约定不一致，但合同条款均是由绿地公司提供的格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本院认定原告所缴纳房款中已包含暖气初装费，因原告又另行向中迅公司缴纳了该费用，故该笔费用13730元应由绿地公司退还给原告。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团淮安置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘耀中暖气初装费13730元；
二、驳回原告刘耀中其他诉讼请求。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由被告绿地公司负担（该款原告已垫付，被告绿地公司于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的解释发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4110号
原告：曹玉霞，女，1982年6月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：肖正月，男，1972年1月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告曹玉霞与被告肖正月民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉霞到庭参加诉讼，被告肖正月经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款44800元，利息16128元（2016年10月18日至2018年4月18日，44800元×2%×18个月）本息合计60928元；2.要求被告承担从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：于2016年10月18日，被告向原告借款44800元，为原告出具借据1枚，约定月利率3%。该笔借款经原告多次索要，被告未能偿还。
被告肖正月未作答辩。
原告曹玉霞围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据1枚，证明被告向原告借款的数额、借款时间及约定月利率的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会出具的证明1份，证明被告肖正月于外出打工，无法联系的事实。
被告肖正月未向法庭提交证据。
经审查认为，原告曹玉霞提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，被告肖正月向原告曹玉霞借款44800元，并为原告曹玉霞出具借据1枚，约定月利率3%。被告肖正月现外出务工，无法联系。
本院认为，被告肖正月向原告曹玉霞借款，并为原告曹玉霞出具了借据，双方之间的债权债务关系明确，被告肖正月应及时偿还借款，积极履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告曹玉霞要求被告肖正月偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖正月经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖正月于本判决生效后十日内偿还原告曹玉霞借款44800元，利息16128元（44800元×2%×18个月，2016年10月18日至2018年4月18日），本息合计60928元；
二、被告肖正月于本判决生效后支付原告曹玉霞自2018年5月2日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，公告费500元，均由被告肖正月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二〇一八年八月六日
书 记 员 苏日娜
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第512号
原告范双根。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
委托代理人吕子超，山西法荣情律师事务所律师。
被告米占良。
被告王永栋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司万柏林支公司（以下简称太平洋财保万柏林支公司）。
负责人温世民，该公司负责人。
委托代理人王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告祁县和信汽贸有限公司。
法定代表人张芳彪，该公司经理。
原告范双根与被告米占良、王永栋、太平洋财保万柏林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，根据被告王永栋提供的证据，依法追加祁县和信汽贸有限公司为被告参加了诉讼。原告及其代理人、被告王永栋、被告太平洋财保万柏支公司代理人到庭参加了诉讼，被告米占良、祁县和信汽贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范双根诉称，2013年6月15日，被告米占良驾驶被告王永栋所有的户名为祁县和信汽贸有限公司的晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂车，沿108国道由北向南行驶在标有禁止掉头标志的路口掉头过程中，与原告范双根驾驶的晋K×××××号轻型普通货车发生碰撞导致原告驾驶的车辆侧翻，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定米占良负本次事故的全部责任、范双根无责任。事故发生后，原告在祁县人民医院治疗32天。因晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂车在被告保险公司投有保险，双方就原告的损失无法达成赔偿协议，故起诉要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等9500元，审理中增加残疾赔偿金、精神抚慰金、车损及停运损失至115585元。
被告米占良未作答辩。
被告王永栋辩称，该经营的车辆在被告保险公司投有保险，应由被告保险公司赔偿原告损失，原告在治疗过程中给其垫付过医疗费17000元。
被告太平洋财保万柏林支公司辩称，本案所涉肇事车辆在我公司投保是事实，对原告主张的合理费用在保险限额内承担，不承担诉讼费、鉴定费、停运损失。
被告祁县和信汽贸有限公司未作答辩。
审理查明，2013年6月15日被告米占良驾驶被告王永栋所有的晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂车，沿108国道由北向南行驶在标有禁止掉头标志的路口掉头过程中，与原告范双根驾驶的晋K×××××轻型普通收猪货车发生碰撞后，导致原告驾驶的车辆侧翻，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理作出被告米占良负事故全部责任、原告范双根无责任的事故责任认定书。
事故发生后，当日原告被送往祁县人民医院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤、左侧第6、7肋骨骨折、胸外伤综合症、头皮血肿、全身多处软组织受伤，于2013年7月16日出院，住院治疗32天，出院建议休息半年、加强营养、定期复查、不适随诊。原告的伤残于2013年9月12日经鉴定为10级伤残。经审查，原告因此次事故所遭受的人身损失为医疗费16717元、误工费11832元（原告为驾驶员，根据山西省人身损害赔偿标准驾驶员每日收入136元，至伤残定残前一日共计休息87天，136元/天×87天）、护理费1984元（根据山西省人身损害赔偿标准服务行业每日收入62元，62元/天×32天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费1860元（根据医嘱从住院至出院后一月计算62天，30元/天×62天）、残疾赔偿金40823.4元（原告在城镇居住）、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元共计80816.4元；原告因此次事故所遭受的车辆部分损失经本院委托司法技术鉴定中心鉴定车损13543元，车损鉴定费800元，停运损失费经本院委托司法技术鉴定中心鉴定为每日损失300元一月共计9000元，停运损失鉴定费1500元共计24343元，人损和车损共计损失105659.4元，被告王永栋支付过原告17000元。
事故发生时，晋K×××××号牵引车、晋K×××××挂车在被告太平洋财保万柏支公司投有交强险一份，商业险二份，其中晋K×××××号车投有商业第三者责任险限额100万元，期限从2013年4月20日至2014年4月19日，晋K×××××挂车投有商业第三者责任险限额5万元，期限从2013年4月19日至2014年4月18日。
上述事实有原、被告双方提供的事故责任认定书、诊断证明书、出院证、伤残鉴定结论、鉴定费票据，车损、停运损失鉴定结论及鉴定费票据、居住证明、被告王永栋提供的分期付款购车合同、保单及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，本案所涉事故经过交警部门处理作出的原告无责任、被告王永栋雇佣驾驶员米占良负事故全部责任的事故责任认定书合法有据，本院依法予以采信。对原告因此次事故所遭受的损失被告王永栋作为实际车主依法应承担全部赔偿责任，鉴于该肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故应在保险限额内先行赔付，但对原告主张的停运损失属间接损失依法应由被告王永栋承担，被告米占良作为驾驶员属职务行为依法不应承担责任，被告祁县和信汽贸有限公司作为融资租赁公司在本案中不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告范双根因此次事故所遭受的损失共计105659.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司万柏林支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险限额内赔偿原告95159.4元；由被告王永栋赔偿原告停运损失费及鉴定费10500元，减去王永栋垫付的17000元，由原告范双根退还被告王永栋6500元，限于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告承担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司万柏林支公司承担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
代理审判员 贾文锦
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第379号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。组织机构代码61527613-4.
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人于敏成，该公司信贷员。
被告李新喜，男，1967年9月15日出生，汉族，住西平县。
被告田瑞平，男，1963年2月14日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李新喜、田瑞平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人于敏成到庭参加了诉讼，被告李新喜、田瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月30日，被告李新喜在我公司借款40000元，由被告田瑞平担保，月利率为10.7625‰，用途为养猪，2015年7月30日到期后，经我社人员多次催要，被告未归还借款本息。请求法院依法判决被告偿还我公司的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年7月30日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李新喜、田瑞平签订“个人借款合同”“保证合同”各一份。合同约定：被告李新喜借原告河南西平农村商业银行股份有限公司款40000元，由被告田瑞平担保，月利率为10.7625‰，用途为养猪，2015年7月30日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，经原告催要，被告未归还借款本息，引起纠纷，原告起诉来院。
另查明，西平县农村信用合作联社于2015年12月25日变更为河南西平农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款借据、申请书、保证合同、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告李新喜借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告李新喜偿还借款40000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告田瑞平依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新喜于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币40000元及利息，被告田瑞平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏 杭
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初646号
原告孔某，农民。
被告韩某1，农民。
委托代理人郝银玲，农民。
原告孔某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告韩某1及被告韩某1的委托代理人郝银玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告在××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿韩某2。由于双方在婚前缺乏了解，婚后不久，我和被告便因性格差异较大，而常常发生争吵。2014年9月，因夫妻关系没有改善，我回到娘家居住，与被告分居生活至今。2015年6月1日，我曾提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。现在我与被告已无和好可能，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。婚生女儿韩某2由我抚养，被告承担抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告韩某1在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：我同意与原告离婚。离婚后，婚生女儿韩某2应由我抚养，原告承担抚养费。理由：首先，原告长期在外打工，对孩子缺少照顾，与孩子没有感情基础；其次，我每月工资收入约5000元，经济状况比较稳定；再次，孩子从出生到现在一直随我生活，改变生活环境对孩子的健康成长不利。
经审理查明，××××年××月××日，原告孔某与被告韩某1在任县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名韩某2。因夫妻感情不和，原、被告自2014年9月分居至今。分居期间，婚生女孩韩某2随被告韩某1生活。另查明，原告孔某曾提起过离婚诉讼，本院作出（2015）任民初字第638号民事判决，驳回了原告孔某的诉讼请求。2016年4月13日，原告孔某再次提起离婚诉讼，要求与被告韩某1离婚，被告韩某1在诉讼中表示同意离婚。
以上事实有原、被告陈述，结婚证、（2015）任民初字第638号民事判决书、法律文书生效证明等在卷佐证。
本院认为，原告孔某提出离婚，被告韩某1同意离婚，本院应依法准许。婚生女孩韩某2现随被告韩某1生活，在原、被告离婚后，以不改变孩子的生活坏境为宜。故婚生女孩韩某3、被告离婚后，应由被告韩某1抚养。原告孔某不直接抚养婚生女孩韩某2，应承担必要的抚养费。原告孔某应负担的抚养费数额参照2015年农村居民人均年生活消费支出标准确定为每月344元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告孔某与被告韩某1离婚；
二、婚生女孩韩某2由被告韩某1抚养，原告孔某自2016年6月起，按344元/月支付抚养费，直至婚生女孩韩某2满十八周岁之日止。（抚养费支付方式：2016年度的抚养费2408元自本判决生效之日起十五日内支付。今后在每年的6月1日前一次性支付本年度的抚养费。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 王兵兵
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初646号
原告孔某，农民。
被告韩某甲，农民。
委托代理人郝银玲，农民。
原告孔某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告韩某甲及被告韩某甲的委托代理人郝银玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告在××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿韩某乙。由于双方在婚前缺乏了解，婚后不久，我和被告便因性格差异较大，而常常发生争吵。2014年9月，因夫妻关系没有改善，我回到娘家居住，与被告分居生活至今。2015年6月1日，我曾提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。现在我与被告已无和好可能，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。婚生女儿韩某乙由我抚养，被告承担抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：我同意与原告离婚。离婚后，婚生女儿韩某乙应由我抚养，原告承担抚养费。理由：首先，原告长期在外打工，对孩子缺少照顾，与孩子没有感情基础；其次，我每月工资收入约5000元，经济状况比较稳定；再次，孩子从出生到现在一直随我生活，改变生活环境对孩子的健康成长不利。
经审理查明，××××年××月××日，原告孔某与被告韩某甲在任县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名韩某乙。因夫妻感情不和，原、被告自2014年9月分居至今。分居期间，婚生女孩韩某乙随被告韩某甲生活。另查明，原告孔某曾提起过离婚诉讼，本院作出（2015）任民初字第638号民事判决，驳回了原告孔某的诉讼请求。2016年4月13日，原告孔某再次提起离婚诉讼，要求与被告韩某甲离婚，被告韩某甲在诉讼中表示同意离婚。
以上事实有原、被告陈述，结婚证、（2015）任民初字第638号民事判决书、法律文书生效证明等在卷佐证。
本院认为，原告孔某提出离婚，被告韩某甲同意离婚，本院应依法准许。婚生女孩韩某乙现随被告韩某甲生活，在原、被告离婚后，以不改变孩子的生活坏境为宜。故婚生女孩韩某丙、被告离婚后，应由被告韩某甲抚养。原告孔某不直接抚养婚生女孩韩某乙，应承担必要的抚养费。原告孔某应负担的抚养费数额参照2015年农村居民人均年生活消费支出标准确定为每月344元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告孔某与被告韩某甲离婚；
二、婚生女孩韩某乙由被告韩某甲抚养，原告孔某自2016年6月起，按344元／月支付抚养费，直至婚生女孩韩某乙满十八周岁之日止。（抚养费支付方式：2016年度的抚养费2408元自本判决生效之日起十五日内支付。今后在每年的6月1日前一次性支付本年度的抚养费。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 王兵兵
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初493号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄新（曾用名黄清），男，1979年6月16日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）559号起诉书指控被告人黄新犯诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉，被告人黄新到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年4月17日，被告人黄新获悉被害人陈某因资金周转困难需要借款，遂谎称可帮助其向他人借款，但需预先支付利息2万元（人民币，下同），被害人陈某听后表示同意。同月19日15时许，被告人黄新在莆田市涵江区涵东街道“皇冠大酒店”门口骗取被害人陈某现金2万元，后佯装到该酒店楼上找他人借款时，趁机逃离现场。
案发后，被告人黄新于2016年4月26日被公安机关抓获归案。同日，公安机关向被告人黄新提取、扣押部分赃款1.5万元，并退还给被害人陈某。
上述事实，被告人黄新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认照片、通话详单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人员基本信息表、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人陈某钱款2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄新归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，部分赃款1.5万元已被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄新判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄新犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年1月25日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人黄新尚未退出的违法所得款人民币5000元，退还给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅玉萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈益毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00297号
原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人茅雪群。
委托代理人顾卫东。
被告张必群。
委托代理人高正飞。
原告启东市恒安物业管理有限公司与被告张必群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员葛斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人茅雪群、委托代理人顾卫东，被告张必群、委托代理人高正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市恒安物业管理有限公司诉称，2012年1月1日，启东市景都小区业主委员会代表全体业主与原告签订了景都小区物业管理委托合同。原告依约提供了物业管理服务。被告具欠原告自2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费合计4074元及以每日3‰计算的滞纳金3330元，合计7404元。被告经原告多次催要，仍未交纳物业服务费用，故原告依据相关法律规定，请求判令被告支付上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告张必群辩称，业主委员会与原告所签订的合同不能代表全体业主的真实意思。被告作为业主并不清楚业委会具体的负责人，原告的物业管理不到位，被告未享受到业主权利，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年1月1日，原告作为乙方与作为甲方的启东市景都小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定甲方选聘乙方对景都小区实行物业管理。根据启东市物价局文件规定，小区内的小高层房物业费按照1.20元／月.平方米（含电梯运行费）的收费标准收取。合同还约定业主或使用人必须在每年第三季度交清物业管理费，如当年年底仍尚未交清物业管理费的，乙方从次年元月1日起按每日千分之三收取滞纳金。
被告购置的启东市汇龙镇景都小区933号507室房屋的建筑面积为141.46平方米，每年应交纳物业管理费为2037.02元（141.46平方米×12月×1.20元／㎡.月）。由于被告未及时交纳物业管理费，原告于2013年5月16日、12月20日分别向被告发出催缴通知，要求被告交纳2012、2013年度的物业管理费，但被告未交纳。故原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的物业管理委托合同、收费许可证、启东市物价局文件、催缴通知、被告的产权证复印件及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与启东市景都小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会签订的物业管理服务合同对被告具有约束力。被告抗辩不清楚原告提供物业管理服务，未享受到服务，没有事实依据。被告作为小区的业主，理应按约承担交纳物业管理费的义务。被告认为原告的物业服务不到位，如消防通道被堵塞、小区内有各种违章搭建、小区内的绿化杂草没有人管等，说明原告的管理应该予以加强，但不能作为被告不缴纳物业管理费的理由。被告在原告催交的情形下，拒不交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告所欠原告2012年、2013年的物业管理费合计为4074.04元，现原告请求为4074元，即以每年2037元计算，本院予以许可。原告主张的滞纳金标准过高，本院依法酌定按年利率10%计算支持其滞纳金的请求。原告从逾期之日起计算至2014年3月24日止，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张必群于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司2012年、2013年的物业管理费4074元，并支付滞纳金（计算方法：2012年度，自2013年1月1日起至2014年3月24日止以2037元为本金按年利率10%计算；2013年度，自2014年1月1日起至2014年3月24日止以2037元为本金按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张必群负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛斌
二〇一四年七月八日
书记员 邱娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条，当事人主张约定的违约鑫过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3781号
上诉人（原审原告）：杨桂勤，农民。
被上诉人（原审被告）：国营汉沽农场渤海针织厂。住所地：唐山市路南区汉沽管理区。
法定代表人：邢占文，该厂厂长。
委托代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人杨桂勤因劳动争议纠纷一案不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰（汉）民初字第132号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员周丽、赵阳参加的合议庭，王璐瑶担任法庭记录，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告国营汉沽农场渤海针织厂于1992年8月27日经向工商部门申请变更为唐山市汉沽渤海针织厂，故国营汉沽农场渤海针织厂该诉讼主体已不存在。
原告杨桂勤一审起诉，请求判令：1、被告向原告支付欠缴医疗保险13277元、养老保险72518元、基本生活费142000元、解除劳动合同经济赔偿金119600元，总计347395元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审裁定认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由作出《不予受理通知书》，国营汉沽农场渤海针织厂已于1992年8月27日注销并变更为唐山市汉沽渤海针织厂，其作为被告的主体确属不适格。据此，依上述法律规定及查明的事实，本案应驳回原告的起诉。遂裁定：驳回原告杨桂勤的起诉。案件受理费5元免于收取。
裁定后杨桂勤不服，向本院提出上诉。上诉请求：二审法院作出公正的裁决。主要上诉理由为：一审法院已知被上诉人企业在1992年8月27日注销并变为唐山市汉沽渤海针织厂，那么，被上诉人和上诉人在2014年6月30日所签的解除劳动合同书是违法的，属于无效合同，被上诉人所持有的国营汉沽农场渤海针织厂公章是伪造的，他们的行为也是违法的，严重侵害了上诉人的合法权益。此案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。
本院认为，本院于2015年8月17日作出的（2015）唐民一终字第796号民事裁定书，以上诉人杨桂勤诉唐山汉沽渤海针织有限公司劳动争议一案，系因政府主导下的国有企业改制引起为由，裁定驳回了上诉人的起诉，现该裁定已发生法律效力。且本案中的国营汉沽农场渤海针织厂已经于1992年8月27日注销，上诉人所诉主体亦不适格，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
案件受理费10元，退还上诉人。
审 判 长 孙海双
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王璐瑶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终223号
上诉人（原审原告）：赵建明，男，1984年11月23日出生，汉族，个体经营者，现住山西省阳泉市郊区。
委托代理人：宋志强，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市城区。
负责人：施占伟，职务总经理。
委托代理人：史化帅，阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司员工。
上诉人赵建明因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建明及其委托代理人宋志强、被上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人史化帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵建民与被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2014年4月3日签订机动车交通责任强制保险单、机动车辆保险单各一份。2014年8月18日山西省公安厅交警总队高速一支队三大队出具第20140807002号证明一份，内容为：“2014年08月07日00时40分许，湖南省常德市武陵区南坪干朱根谭村8村民组驾驶员陈浩驾驶北京现代牌小型轿车由东向西行驶至京昆线高速公路397KM＋74M处时发生道路交通事故，造成北京现代牌小型轿车驾驶员陈浩受伤，车辆、路产不同程度损坏。”故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失82771元，拖车费2800元，存车费2000元，鉴定费5139元，医药费4927.89元，共计97637.87元。
诉讼中被告则称，原告在事故发生时未通知本公司，导致事故原因、性质，经过不明，案件事实不清，原告在本公司承保车辆损失险，就应当依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定及双方在保险合同约定履行期保险合同义务。在保险事故发生后，原告应当履行“及时通知义务”，原告怠于履行，导致事故原因、性质不明，损失难以确定，本公司不承担赔偿或给付保险金的责任。事故发生后，原告不及时报警，导致案件事实、原因无法查清。而交警队8月18日开具的证明，是在无任何证据支撑下开具的证明，无任何可信度。本公司在事故发生后，对驾驶员陈浩及原告赵建明都进行了询问。两份询问笔录中所叙述的事故时间、经过都与交警队证明不一致。本案车辆损失的原因无法查清，委托司法鉴定时距离向本公司报案间隔时间过长，损失程度无法确定，损失与交通事故是否有直接因果关系无法查清。司法鉴定时，未通知本公司参加。鉴定车辆损失是否事故地点及原因撞击造成标的车损失都未在鉴定书中说明，程序严重不合法，不应作为定案证据使用。
另查明，根据阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，病案号412547住院病案记载，被保险车辆的驾驶员陈浩入院时间为2014年8月7日3时33分，入院科室心胸外科，出院日期为2014年8月9日10时8分，入院情况：患者主因“外伤后胸部、头部、颈部、上腹部、左膝部疼痛2小时。”住院。查T36.8℃、BP120／79mmHg，神智清楚，头颅CT：头颅扫描未见明显异常。颈椎CT：颈椎扫描未见明显异常。
诉讼中原审法院对陈浩进行了调查，陈浩称事故发生在刚过旧街桥附近，因为前方大车刹车灯不亮再加上其接电话，导致了事故发生。事故发生后，大车也未停留，车牌号也记不清了，之后就给朋友王建坤打电话让他来接，是王建坤把其送去的医院，之后的事情就由王建坤处理。是王建坤找人把肇事车辆拖走。事故发生后，其又找到了山西省公安厅交警总队高速一支队三大队，该队人员对现场进行了拍照又对其作了调查笔录。经一审法院对山西省公安厅交警总队高速一支队三大队调查，该队对该起事故无任何记录，未能提供与此次事故相关的照片、询问笔录等证明材料。
原审法院认为，原告对其主张的诉讼请求所依据的事实，首先应提供相应的证据，并能形成完整的证据链条，加以证明该事实的真实性。本案中，原告提供了于2014年8月18日由山西省公安厅交警总队高速一支队三大队出具的第20140807002号证明，但一审法院前往山西省公安厅交警总队高速一支队三大队进行调查时，该大队未能提供与此次事故相关的照片、询问笔录等证明材料，导致一审法院对案件发生的真实性无法判定；（另，从肇事司机陈浩在本院的陈述、急诊病历记录及医院出院记录看，交通事故后其精神、体力均为正常，其伤情并未达到不能电话报警的程度）。在其病历及车损鉴定检验报告书中亦未有交通事故相关的表述，故原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告应承担不利的法律后果。原告的诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回原告赵建明的诉讼请求。案件受理费2118元，由原告负担。
一审宣判后，原告赵建明不服，向本院提起上诉称：事故车驾驶员陈浩在发生事故后确未报警，但报警并非进行事故理赔的必要条件，本案中的双方当事人对事故的发生均无异议，故被上诉人应按照保险合同约定对本人的损失进行赔偿。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，上诉人的陈述前后矛盾，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人赵建明的车辆在被上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险和车辆损失险、车上人员责任险等保险。
本院认为，机动车保险合同是机动车的投保人和保险人所签订的射幸合同。机动车发生事故时，车辆的投保人或其使者应按照保险合同的约定，及时通知保险人，以确定该事故是否属于保险事故。在保险人不能确定发生的事故是否属于保险事故时，投保人负有举证责任证明。如投保人举证不能，应当承担不利的后果。本案中，上诉人赵建明所举的证据不能证明投保车辆和人身由于保险事故造成损害，故其请求被上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司按照保险合同赔偿其损失的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵建明的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2118元，由上诉人赵建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 霍乐乐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初126号
原告：赖俊杰，男，1984年5月14日出生，汉族，南宁市青秀区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告赖俊杰与被告广西红日东升投资有限�司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在�为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 艳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第99号
原告刘红卫，女，汉族，1964年11月7日出生。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告李晓东，女，汉族，1983年12月24日出生。
被告张海东，男，汉族，1980年12月3日出生，系被告李晓东的丈夫。
原告刘红卫与被告李晓东、被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红卫的委托代理人安建业到庭参加了诉讼。被告李晓东、被告张海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红卫诉称，2014年4月被告李晓东、被告张海东因公司经营向原告借款1490000元，借款期限叁个月，月利率1分8厘。原告于2014年4月21日将1490000元款汇入李晓东、张海东指定的收款人王星账户。借款到期后被告陆续还款清息，至2014年11月20日尚欠原告款600000元无力偿还。经与原告协商，被告李晓东分别于2014年11月20日、21日重新给原告出具了借款手续，并约定还款期限至2015年11月19日。到期后，被告仍未还款。据此特请求法院判令被告偿还借款600000元并承担本案的诉讼费。
被告李晓东、被告张海东未答辩。
经审理查明，2014年11月20日借款人李晓东与投资人刘红卫签订《投资收益书》一份，约定：借款金额为肆拾万元整，月利率30‰，借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日。2014年11月21日借款人李晓东与投资人刘红卫签订《投资收益书》一份，约定：借款金额为贰拾万元整，月利率30‰，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日。合同签订后原告依约履行了义务。被告至今未偿还借款本金和利息。
本院认为，原告刘红卫与被告李晓东虽然签订的是《投资收益书》，但该《投资收益书》实质内容是一份借款人为李晓东、借款金额分别为200000元和400000元、借款期限为一年，月利率为30‰的借款合同。原告刘红卫履行借款义务后，经原告刘红卫催要，被告李晓东应当按照合同约定承担还款责任。该笔借款在被告李晓东和张海东婚姻存续期间发生的，故被告张海东对该笔借款也应当承担还款责任。关于利息部分，原被告约定月利率30‰，超过同期人民银行贷款利率四倍，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓东、被告张海东于本判决生效后十日内偿还原告刘红卫借款400000元及利息（利息自2014年11月20日起至付清借款之日止按照同期人民银行贷款利率四倍计息）。
二、被告李晓东、被告张海东于本判决生效后十日内偿还原告刘红卫借款200000元及利息（利息自2014年11月21日起至付清借款之日止按照同期人民银行贷款利率四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李晓东、被告张海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年十二月七日
书记员 王 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1457号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市开平区新苑路69号。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王颖，无业。
委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司委托代理人胡萍萍，被上诉人王颖委托代理人郝红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，王颖为其所有的冀B×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司处投保机动车损失保险、责任限额为39万元，投保第三者责任保险、责任限额为100万元，保险期间为2015年3月7日至2016年3月6日。2015年8月6日9时20分许，王颖驾驶冀B×××××号丰田牌小型越野客车超速行驶至阿尔山市景区公路33公里处时，未与前车保持安全距离，与前方同向蒋文星驾驶的冀B×××××号途锐牌越野车相撞后，途锐越野车向前行驶，撞在前方同向栾广鑫驾驶的黑R×××××号轻型普通客车，同时常如海驾驶代德成所有的冀B×××××号小型越野车未与前方王颖驾驶的冀B×××××号越野车保持安全距离，又与冀B×××××号越野客车追尾相撞，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经内蒙古阿尔山市公安局交通警察大队责任认定，王颖与常如海互负同等责任。本次事故发生在保险期间内。冀B×××××号机动车经河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失为191259元，王颖为此支出公估费5415元。冀B×××××号机动车在阿尔山市施救时支出费用1500元，王颖分别为常如海、蒋文星垫付机动车施救费1500元，故王颖共计支出施救费4500元。事故发生后，唐山市开平区容大汽车信息咨询服务部将王颖、常如海、蒋文星驾驶的三辆机动车从阿尔山市拖运至唐山市。
原审法院认为，王颖与中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方当事人均应依约履行各自的义务。交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本案的依据。王颖事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司处投保相应的保险，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应当承担相应的保险理赔责任。在本案中王颖的损失为：1.车辆损失191259元；2.公估费5415元；3.施救费4500元；4.拖车费，因王颖提供的定额发票未注明施救对象、施救时间及交款人等信息，无法证明与本次事故的关联性，亦不能佐证王颖实际支出的拖车费数额，因考虑三辆机动车从起点拖运至终点的距离，故本院对该路段的拖车费酌情支持15000元。故王颖以上损失为216174元，因王颖负事故同等责任，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在扣除三者机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元后，按照50%的比例承担107087元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称王颖的公估报告为单方委托、程序不合法，公估数额明显过高、残值扣减过低，要求重新鉴定，本院认为河北盛衡保险公估有限公司具有法定的评估资质，公估结论系专业评估人员依据事故车辆受损程度及相应配件的市场价格作出，故该报告具有客观真实性，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司未举证证明该报告存在重新鉴定的法定情形，故对中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司主张本院依法不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后10日内赔付原告王颖保险金107087元。二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案是单方定损，上诉人有权重新核定；应扣除无责车责任数额；施救费超出合理范畴；请求改判。王颖辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人王颖主张的合理损失依法应得到赔偿。本案定损系被上诉人王颖举证行为，鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定结论不服，既未依法提交证据证实鉴定程序违法或鉴定存在问题，又未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，也未提交证据证实定损存在那些问题，一审法院判决以被上诉人提交的鉴定为基础所做的认定符合法律规定；施救费费是本案实际发生费用，上诉人依法应予负担；无责车赔偿问题上诉人可追偿；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2442元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 迪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4158号
申请执行人林松春，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄丽棉，女，1978年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡金烨，男，1974年11�28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林松春与被执行人黄丽棉、蔡金烨民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2045号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄丽棉、蔡金烨应于本判决生效后10日内共同偿还申请执行人林松春借款70000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人蔡金烨所有的址在石狮市港塘路174号世联华府7号楼27层2705号房地产，经三次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人林松春尚有款项70000元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查�了金融、车管等部门，除已依法拍卖流拍的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4158号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡海峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初432号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人刘某，男，1984年1月7日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区霍林郭勒市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月22日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年9月30日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕，2016年12月30日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年6月，被告人刘某以为被害人付某的父亲付某1（在押人员）办理取保候审为由，先后两次骗取付某人民币共计28万元，后刘某将所骗钱款留作己用。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及被告人刘某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月，被告人刘某以能为涉嫌犯诈骗罪的犯罪嫌疑人付某1（被害人付某的父亲）办理取保候审为由，先后两次骗取付某人民币28万元，后刘某将所骗钱款用于个人支出。
另查明，2016年9月27日，被告人刘某的亲属退赔了被害人付某的经济损失，被害人付某对被告人刘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，书证到案经过、户籍证明、银行交易记录、收到条、谅解书、说明，证人赵某、李某等人的证言，辨认笔录及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构能够为在押的犯罪嫌疑人办理取保候审的事实，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后被告人刘某的近亲属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某系初次犯罪，经社区矫正部门调查，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币十二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘清莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8810号
原告伍钢。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
被告泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司深圳分公司。
法定代表人唐家华。
本院在审理原告伍钢与被告泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司深圳分公司劳务合同纠纷一案中，原告伍钢于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，被告泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司深圳分公司经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。被告泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伍钢撤回起诉。
本案受理费25元，由原告伍钢负担。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶丽敏（兼）