湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2356号
原告：陈红梅，女，1967年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告：谢润琛，男，1991年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上述两原告的委托诉讼代理人：蒋征征，湖南丹阳律师事务所律师。
被告：张建华，又名张捡根，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：陈晓玲，女，1979年10月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上述两被告的委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。
原告陈红梅、谢润琛与被告张建华、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈红梅、谢润琛及其委托诉讼代理人蒋征征，被告张建华、陈晓玲的委托诉讼代理人周瑜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅、谢润琛请求本院判令：被告张建华、陈晓玲返还原告陈红梅、谢润琛借款200万元及利息172万元（自2014年2月9日起至2017年9月8日止，按年利率24%计付），并按年利率24%支付利息至借款实际清偿完毕之日止。
被告张建华、陈晓玲辩称，1、2014年2月9日，所借款270万元属实；2、借贷双方没有约定利息；3、被告张建华、陈晓玲已偿还了借款199万元。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
谢阳盛（生前所持身份证号码440301196210042316，生前居住广东省深圳市罗湖区红宝路63号大院二栋604号）通过战友谢高春认识被告张建华、陈晓玲（二人系夫妻关系）。2014年2月9日，因被告张建华入股的湖南省亿金源房地产开发有限公司房地产开发需资金周转，被告张建华、陈晓玲向谢阳盛借款，谢阳盛同意。2014年2月9日，谢阳盛通过其外甥女黎静在中国银行深圳滨河支行的账户（账号754953827216、卡号6013822000605636599）向被告张建华在中国银行耒阳市五一路支行的账户（账号604155447108）转账100万元；2014年2月10日，谢阳盛通过其哥哥谢春茂在平安银行深圳科龙支行的账户（账号6018101808792）向被告张建华在中国银行耒阳市五一路支行的账户（账号604155447108）转账100万元。在第一笔转账的同日即2014年2月9日，被告张建华、陈晓玲出具借条一张，内容如下：“今借到谢春茂现金或转账贰佰柒拾万元整（￥270万元），借期为壹年（2014年2月9日至2015年2月8日止），到期归还时不再支付任何费用。还款方式为2014年8月9日还现金叁拾伍万元整，2015年2月8日还清贰佰叁拾伍万元即该笔款全部还清。此借据如有违约，本人愿负法律责任，本人用光明山水房产、湖南省亿金源房产公司的股权以及耒阳市鑫业电工材料有限公司的股权作担保该笔借款。”湖南省亿金源房地产开发有限公司作为保证担保人在借条上担保人一栏盖章。2014年8月9日，被告张建华、陈晓玲没有按约定履行，但被告张建华于2014年8月14日通过其在中国建设银行的账户（账号4340622950001893）向谢阳盛外甥女黎静在中国银行深圳滨河支行的账户（账号754953827216、卡号6013822000605636599）转账28万元；于2014年8月17日以无折现金存款的方式向谢阳盛外甥女黎静在中国银行深圳滨河支行的账户（账号754953827216、卡号6013822000605636599）存款7万元，共计35万元。另，2013年5月30日，被告张建华、陈晓玲及案外人谢高春向原告陈红梅出具借条，内容如下：“今借到陈红梅现金人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），年利息按陆拾陆万元计算，每半年付一次利息，即叁拾叁万元整，借期暂定贰年。”2014年6月19日，被告张建华通过其在中国工商银行耒阳开发区支行的账户（卡号6222081905000587077）向谢阳盛外甥女黎静在中国银行深圳滨河支行的账户（账号754953827216、卡号6013822000605636599）转账33万元，2014年12月23日，被告张建华通过其在中国建设银行的账户（账号4340622950001893）向谢阳盛外甥女黎静在中国银行深圳滨河支行的账户（账号754953827216、卡号6013822000605636599）转账33万元；2015年7月1日，被告张建华通过其在中国工商银行耒阳开发区支行的账户（卡号6222081905000587077）向谢阳盛外甥女黎静在中国银行深圳滨河支行的账户（账号754953827216、卡号6013822000605636599）转账33万元，2015年12月28日，被告张建华通过其在中国农业银行耒阳支行的账户（账号6228480809147538072）向谢阳盛外甥女黎静在中国银行深圳滨河支行的账户（账号754953827216、卡号6013822000605636599）转账10万元；2016年6月22日，被告张建华通过其在中国农业银行耒阳支行的账户（账号6228480809147538072）向原告谢润琛在招商银行深圳分行的账户（账号4682036558577772）网银转账15万元，2017年9月10日，被告张建华通过其姐姐张国华在中国工商银行耒阳支行的账户（账号1905038701204032666、卡号6215591905002974700）向原告谢润琛在中国工商银行深圳分行的账户（账号6212264000028838288）转账16万元。
借款逾期后，谢阳盛催讨借款未果。2016年6月19日，谢阳盛因病去世，2016年8月5日，经广东省深圳市深圳公证处公证，被继承人谢阳盛的配偶是原告陈红梅，谢阳盛的儿子是原告谢润琛，谢阳盛的父亲是谢高银（已于二〇〇六年二月九日死亡），谢阳盛的母亲是李友华（已于二〇〇九年五月一日死亡），被继承人谢阳盛的遗产由原告陈红梅、谢润琛继承。2017年9月14日，案外人谢春茂出具《情况说明》证实，在本案开庭审理中，证人谢春茂亦当庭证实：其系谢阳盛的大哥，2014年2月9日，被告张建华、陈晓玲出具的借条上记载的出借人是案外人谢春茂，但该笔借款的实际出借人为谢阳盛，从案外人谢春茂和黎静的银行卡上转账给被告张建华、陈晓玲的200万元资金属于谢阳盛所有。因谢阳盛已因病去世，其妻子即原告陈红梅和其儿子即原告谢润琛为该笔借款的实际债权人。原告陈红梅、谢润琛催讨借款未果，形成纠纷。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于本案借款本金到底是200万元还是270万元和利息的约定问题。原告陈红梅、谢润琛认为，2014年2月9日，借款实际金额为200万元，年利息70万元，在被告张建华、陈晓玲出具借条时，将借期一年的利息70万元预先计入本金；被告张建华、陈晓玲认为，2014年2月9日借款金额是270万元，实际借款人谢阳盛除转账支付借款200万元外，另以现金支付的方式向被告张建华、陈晓玲支付了借款70万元，有知情人在场，但知情人不愿出庭作证。借贷双方没有约定利息；本院认为，本案借款系大额借款，原告陈红梅、谢润琛对其主张，提供了2014年2月9日、2014年2月10日两次银行转账支付借款200万元的证据。现金支付70万元借款系大额支付，被告张建华、陈晓玲对其主张，不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故本院认定如下：2014年2月9日、2014年2月10日，实际借款人谢阳盛以银行转账的方式向被告张建华、陈晓玲支付了借款200万元，被告张建华、陈晓玲出具借条时，将借期内（一年）的利息70万元预先计入借款本金，确认借款本金为270万元，但本案实际借款为200万元，借贷双方没有约定逾期利息。
2、关于被告张建华、陈晓玲清偿本案借款本息的数额问题。原告陈红梅、谢润琛认为，借贷双方约定，被告张建华、陈晓玲于2014年8月9日（借期内，借款期间满半年）支付半年的利息35万元，因此，原告陈红梅、谢润琛确认被告张建华2014年8月14日、2014年8月17日向黎静在中国银行深圳滨河支行的账户（账号754953827216、卡号6013822000605636599）转账28万元、转存7万元计35万元为支付本案借款半年的利息，其余支付的款项（前文已表述）均为支付2013年5月30日向原告陈红梅借款的利息。被告张建华、陈晓玲认为，已支付的199万元全部系返还本案借款本金，不是支付利息；本院认为，被告张建华、陈晓玲主张支付了199万元，其中转账、转存方式支付的175万元，双方无异议，以现金方式支付的24万元，被告张建华、陈晓玲没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。由于被告张建华、陈晓玲向谢阳盛、原告陈红梅夫妻借了两笔款，2014年6月19日转账支付的33万元、2014年12月23日转账支付的33万元、2015年7月1日转账支付的33万元均与2013年5月30日被告张建华、陈晓玲向原告陈红梅出具的借条的约定相符，2015年12月28日转账支付的10万元、2016年6月22日转账支付的15万元、2017年9月10日转账支付的16万元，与被告张建华、陈晓玲履约能力降低有关，这些转账均没有附言是清偿两笔借款中的哪一笔借款，在被告张建华、陈晓玲没有进一步举证证实的情况下，应以原告陈红梅、谢润琛的自认为准，现原告陈红梅、谢润琛没有认可上述转账系清偿本案借款，故对被告张建华、陈晓玲主张上述转账是返还本案借款本金的事实不予认定。本院确认如下事实：被告张建华2014年8月14日、2014年8月17日向黎静在中国银行深圳滨河支行的账户（账号754953827216、卡号6013822000605636599）转账28万元、转存7万元计35万元系清偿本案借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，谢阳盛借其兄谢春茂之名对被告张建华、陈晓玲出借借款，双方对此事无异议，谢阳盛应为实际出借人，本院可以认定借名人谢阳盛作为实际出借人与被告张建华、陈晓玲形成民间借贷民事法律关系。谢阳盛向被告张建华、陈晓玲支付了借款200万元，被告张建华、陈晓玲出具的借条已予以确认，谢阳盛与被告张建华、陈晓玲之间的借贷合同成立并生效。被告张建华、陈晓玲在2015年2月8日借款逾期后未返还借款，构成违约，应承担违约责任，向谢阳盛返还借款200万元。2016年6月19日，谢阳盛去世，该遗产由原告陈红梅、谢润琛继承，故原告陈红梅、谢润琛要求被告张建华、陈晓玲返还借款200万元，本院予以支持。关于借款利息，①借期内利息，双方约定借期内年利息为70万元，则年利率为35%（70万÷200万=35%），低于最高年利率36%。其中，年利率24%（月利率20‰）部分的利息属于可申请司法强制执行的利息，被告张建华、陈晓玲尚未支付的利息，本院按月利率20‰予以支持。超过年利率24%（月利率20‰）至年利率36%（月利率30‰）的利息拥有债权保持力但无执行力，即属于自然利息，被告张建华、陈晓玲已经自愿按约定支付的利息，本院不作调整。故本院对被告张建华、陈晓玲已经自愿支付给谢阳盛的借期内利息，按年利率35%以先息后本的原则进行清算。至2014年8月8日止，被告张建华、陈晓玲可以支付给谢阳盛的利息为35万元（200万元×35%÷12月×6月=35万元），因此，被告张建华、陈晓玲2014年8月14日、2014年8月17日两次支付共计的35万元，应认定为支付了2014年2月9日至2014年8月8日的利息。自2014年8月9日起至2015年2月8日止的借期内利息，被告张建华、陈晓玲没有支付，应按月利率20‰计算为24万元（200万元×20‰×6月=24万元）。②逾期利息，双方没有约定逾期利息，且约定的借期内年利率为35%,超过年利率24%，被告张建华、陈晓玲应按月利率20‰计算逾期利息，至2017年9月8日止为124万元（200万元×20‰×31月=124万元），借期内和逾期利息共计为148万元。故原告陈红梅、谢润琛要求被告张建华、陈晓玲支付至2017年9月8日止的利息172万元中的148万元，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。原告陈红梅、谢润琛要求被告张建华、陈晓玲按月利率20‰自2017年9月9日起支付利息至借款清偿完毕之日止，本院予以支持。。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建华、陈晓玲在本判决生效之日起十日内返还原告陈红梅、谢润琛借款200万元，支付至2017年9月8日止的利息148万元；并以借款200万元为基数，按月利率20‰自2017年9月9日起支付利息至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告陈红梅、谢润琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36560元，由被告张建华、陈晓玲负担34640元。原告陈红梅、谢润琛负担1920元，原告陈红梅、谢润琛已垫付8080元，被告张建华、陈晓玲应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 文 波
人民陪审员 伍梦思
二〇一八年二月一日
代理书记员 梁慧开
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。