重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6869号
原告：重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号，组织机构代码：73657870-2。
法定代表人：朱堂银，系公司董事长。
诉讼代表人：重庆华西�计师事务所有限公司，系原告公司破产管理人，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号7-1号，组织机构代码：20310008-7。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐凤莲，女，1974年2月10日出生，汉族，系重庆华西会计师事务所有限责任公司职工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱卓悦，女，1991年3月21日出生，汉族，系重庆华西会计师事务所有限责任公司职工，住重庆市江北区。
被告：朱堂平，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：徐春阑，女，1984年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
第三人：朱堂银，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公�（以下简称“金山集团公司”）与被告朱堂平、徐春阑、第三人朱堂银股权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，被告朱堂平、徐春阑认为朱堂银与本案存在利害关系，特申请追加其作为第三人参加诉讼。本院经审查后予以准许。原告金山集团公司的委托诉讼代理人徐凤莲、朱卓悦，被告朱堂平、徐春阑，第三人朱堂银的委托诉讼代理人朱明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付重庆市银惠永太包装有限公司（以下简称“银惠公司”）股权转让款90万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将资金占用损失的计算期间明确为从2014年5月2日起至付清时止，计算标准变更为�中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年8月10日，重庆市璧山区人民法院作出（2015）璧法民破字第00002号民事裁定书，裁定受理金山集团公司的破产清算申请，同时指定重庆华西会计师事务所担任破产管理人。破产管理人进场后，经清查发现：2014年4月8日，金山集团公司与徐中禄签订一份《股权转让协议》，约定金山集团公司将其持有的银惠公司90%的股权转让给徐中禄，转让价格90万元。协议签订后，金山集团公司将股权过户给徐中禄，而徐中禄未将股权转让款支付给原告。2015年6月10日，徐中禄因病去世，其继承人朱堂平、徐春阑应当继承其债权债务。经管理人代原告多次向朱堂平、徐春阑催收股权转让款未果，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告朱堂平辩称，其与徐中禄系夫妻关系，但其并不清楚徐中禄受让股权的事情。
被告徐春阑辩称，徐中禄系其父亲，但其并不清楚徐中禄受让股权的事情。
第三人朱堂银辩称，朱堂银系金山集团公司的股东，金山集团公司为上市，为了避免关联关系，将股份转让给了徐中禄，徐中禄持股系代朱堂银持股，付款责任应由朱堂银承担。
审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了如下证据：
1、股权转让协议;
2、银惠公司股东会决议二份;
3、银惠公司章程修正案;
4、准予变更通知书；
5、居民死亡证明书；、
6、居民户口簿；
7、工资表。
被告及第三人未举示证据。
经庭审质证，被告表示对原告举示的证据1-4不清楚，其余证据属实；第三人对原告举示的证据的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：银惠公司注册�本一百万元，设立之初股东为金山集团公司及尹华惠，金山集团公司持股90%，尹华惠持股10%。2014年4月8日，银惠公司召开股东会并作出股东会决议，决议内容为：1、同意徐中禄、吴广军入股；2、同意金山集团公司转股，将所持公司90%股权计金额90万元转让给徐中禄，转让金额90万元；3、同意尹华惠转股，将所持公司9%股权计金额9万元转让给徐中禄，转让金额9万元；4、同意尹华惠转股，将所持公司1%股权计金额1万元转让给吴广军，转让金额1万元等事项。同日，银惠公司还形成另一份股东会决议，决议内容为：同意免去朱堂银执行董事及法定代表人职务；同意免去尹华惠监事职务；同意解聘侯庆安经理职务；同意选举徐中禄为公司执行董事，为本公司法定代表人；同意选举吴广军为公司监事；同意聘任吴广军为公司经理等事项。
2014年4月8日，原告金山集团公司与被告徐中禄签订《重庆市银惠永太包装有限公司股权转让协议》，约定由原告将其持有的银惠公司90%的股权作价90万元转让给被告徐中禄，转让款于本协议签订之日起到2014年5月1日之前以货币形式完款支付给甲方。协议签订后，银惠公司向重庆市工商行政管理局璧山区分局提交申请，申请对三会及经理、法定代表人变更、股东变更（股权转让）进行登记，重庆市工商行政管理局璧山区分局于2014年4月17日作出《准予变更登记通知书》，准予变更登记，并办理了变更登记。但徐中禄至今未向原告支付股权转让款。
2015年6月10日，徐中禄因病去世。其第一顺序继承人为其妻朱堂平、其女徐春阑。徐中禄之妻朱堂平系第三人朱堂银胞姐。
审理中，第三人朱堂银称因金山集团公司欲上市，在咨询了专家意见后，为了避免产生关�公司，朱堂银基于与徐中禄的关系和信任，让徐中禄代持本案所涉股份，但徐中禄未实际参与公司经营管理，也未享受公司分红，公司实际控制人仍为朱堂银。同时，朱堂银还表示，基于其与徐中禄之间的关系，代持股份口头谈好后，未签订书面协议。被告朱堂平、徐春阑在审理中也表示徐中禄系代朱堂银持股。
还查明，徐中禄系原告金山集团公司璧山分公司员工，工种为搬运工。关于徐中禄的收入状况，原告举示了金山集团公司璧山分公司2014年2月、3月、5月、6月、11月以及2015年1月、2月的工资表，上述工资表显示徐中禄为生产部搬运工，其2014年2月工资为2446元，3月工资为2581元，5月工资为3511元，6月工资为2146元，11月工资为2631元，2015年1月工资为2222元，2月工资为3335元。同时，朱堂平称自己的收入状况为1500元-2000元/月。另外，关于徐中禄的文化程度，其妻朱堂平表示徐中禄系文盲。
本院认为，被告朱堂平、徐春阑及第三人朱堂银称徐中禄系代朱堂银持有本案所涉股份，但并无书面协议，故本案首要的焦点在于能否认定徐中禄系代朱堂银持股。本院认为，徐中禄系金山集团公司璧山分公司生产部搬运工，月收入两三千元，且系文盲，根据徐中禄的收入状况以及文化水平，其既不具备受让银惠公司股份的经济实力，也不具备相应的公司管理能力；结合徐中禄与朱堂银的亲缘关系，徐中禄代朱堂银持股但未签订代持股协议符合通常情理，因此，能认定徐中禄系代朱堂银持股。由此，徐中禄与第三人朱堂银之间实为委托合同关系，即第三人朱堂银委托徐中禄受让并持有银惠公司股份，朱堂银为实际出资人，徐中禄为名义出资人。由于名义出资人代实际出资人受让并持有有限责任公司股份并未违反法律的禁止�规定，故本案的第二个焦点在于股权转让款应由名义出资人徐中禄支付还是实际出资人朱堂银支付。我国《合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道委托人与受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，第三人朱堂银从金山集团公司设立至今一直担任原告公司法定代表人，而公司作为法律上的拟制人格，公司意志的表达以及对外信息的接收均系通过公司法定代表人，因此，能认定原告金山集团公司明知徐中禄系代第三人朱堂银订立股权转让协议。根据《合同法》的上述规定，该股权转让协议直接约束委托人朱堂银及原告金山集团公司，相应的股权转让款也应由委托人朱堂银支付。
关于原告主�的资金占用损失，因《股权转让协议》约定转让款支付时间为2014年5月1日前，而第三人朱堂银至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人朱堂银于本判决生效后十日内向原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司支付股权转让款90万元，并以此为基数，从2014年5月2日起至款项付清时止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失，利随本清。
二、驳回原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，由第三人朱堂银负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一七年三月三日
书记员 刘青容