浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3743号
上诉人（原审原告）：何文平，男，1964年8月1日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审被告）：金华市中心医院，住所地：金华市婺城区明月街***号。
法定代表人：袁坚列，院长。
委托诉讼代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人何文平因与被上诉人金华市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
何文平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持何文平的诉讼请求。事实和理由：1.2014年12月24日，经金华市医学会医疗损害技术鉴定，××理检查，医疗存在不足，金华市中心医院的医疗行为存在过错。该过错给何文平造成了严重的损害后果。何文平术后出现的牙齿脱落、咀嚼困难、手脚发麻、身体溃烂等症状都是因金华市中心医院的医疗过错导致的后遗症，因此该医疗过错与何文平的损害后果存在因果关系。金华市中心医院应赔偿何文平在该医院治疗所花的全部医疗费、交通费、误工费和精神损害抚慰金，而非仅仅只是经济补偿。2.金华市中心医院在答辩中所称，何文平提供的北京协和医院处方系废纸，没有事实依据。该处方上明确记载了何文平的署名和其他基本信息，该处方也是北京协和医院开具的专门处方笺，标有定点医疗机构编码，且记载了斑状萎缩这一症状，与何文平的面部疤痕有密切联系。3.何文平能明确对诉请的赔偿项目，即医疗费、误工费、交通费及精神损害抚慰金，具体金额愿与金华市中心医院协商调解。
金华市中心医院辩称，答辩如下：一、一审判决认定事实清楚，判决驳回要求我院承担赔偿责任的诉讼请求正确合法，何文平要求撤销一审判决缺乏事实和法律依据。1、何文平诉称术后出现牙齿脱落、咀嚼困难、手脚发麻、双脚走路困难、全身筋发抖、脑门发胀，身上溃烂等症状与我院的诊疗有关，与事实不符。根据何文平提供的《病历交流》、《司法鉴定书》显示，其诉称的上述后果早在2009年就已经产生，并非2010年2月24日到我院就诊后才形成。2、《医疗损害技术鉴定报告》认定，我院诊疗行为与何文平损害后果没有因果关系。何文平没有证据证明诉称的症状后遗症与我院的面部疤痕整形修复术存在相关性。3、侵权责任法规定，医疗损害责任赔偿过错责任原则，有过错还应当与损害后果存在因果关系，没有因果关系的，不承担赔偿责任。我院对何文平的诊断明确，有手术指征，手术操作符合医疗规范，××理检查的过错，但其过错并未给何文平造成损害后果。为此，要求我院承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。二、何文平在我院的诊疗期间产生的医疗费3000多元，在其他医院的医疗费系治疗其原发疾病，与我院的诊疗行为无因果关系。一审判决我院补偿何文平1万元，已经充分照顾何文平，给予我院承担较重的补偿数额。综上，一审判决认定事实清楚，何文平认为一审认定事实有误缺乏依据，要求我院承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回何文平的上诉请求，维持原判。
何文平向一审法院起诉请求：1.要求金华市中心医院赔偿医疗费（10至11万元）、误工费、交通费（1至2万元）、精神损害抚慰金、伤残费等共计140万元；2.由金华市中心医院承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年11月26日，何文平因右下睑一黄豆大褐色增生物到河北省河间市人民医院就诊，河间市人民医院诊断为：××性增生物，为其做液氮和激光治疗，后又进行了中医治疗。2010年2月24日，何文平因祛除疤痕，到金华市中心医院整形美容中心就诊，××历记录，现病史：右脸颊外伤后疤痕，反复冷冻后出现疤痕挛缩、色素沉着，要求手术整形来院。查体：右脸颊疤痕约3×3cm大小，凹陷性，有色素沉着，黑色、明显、质硬。初步诊断：右脸颊疤痕。处理：手术切除邻近皮瓣转移术；七天后拆线；明天来院换药；抗疤痕治疗。2010年3月12日，何文平在武义县中医院门诊，病历记载：术后半月余，面部原手术部位硬肿未消。2010年12月16日，何文平到北京协和医院皮肤科就诊，初步诊断：斑状萎缩（面）？，××（背骶）。后因何文平局部皮肤萎缩、阳痿及感到面部神经痛、牙齿痛、头昏、四肢麻木萎缩、走路困难、关节肿痛等问题，多次在武义县第一人民医院、北京协和医院、浙大医学院附属第一医院等处门诊治疗。在何文平与金华市中心医院协商过程中，双方共同委托了金华市医学会对被告的医疗行为是否存在过错，如有过错，与损害后果之间的因果关系、责任程度及伤残等级进行医疗损害技术鉴定，金华市医学会出具鉴定意见书：本病例不构成伤残等级，金华市中心医院的医疗行为存在过错，但与患者损害后果没有因果关系。一审法院认为：何文平在金华市中心医院处就诊，双方形成医患关系。在医疗损害责任纠纷中，判定金华市中心医院是否承担损害赔偿责任的前提是金华市中心医院的医疗行为与患者的损害结果之间有无因果关系。在金华市医学会出具的金华医鉴（2014）90号鉴定书中认定，金华市中心医院的医疗行为存在过错，但与何文平损害后果没有因果关系。且在案件审理过程中，何文平仍不能明确诉请的赔偿项目。据此，何文平诉请要求金华市中心医院承担赔偿责任的诉请，一审法院不予支持。但因金华市中心医院手术后未行疤痕病理检查，医疗存在不足，应给予适当经济补偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，判决：一、金华市中心医院于本判决生效之日起7日内一次性支付何文平补偿款10000元。二、驳回何文平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8700元，由金华市中心医院负担700元，由何文平负担8000元。
本院二审期间，金华市中心医院没有提供证据。何文平提供如下证据：××例两份及北京协和医院处方一份。证明目的：金华中心医院手术后已经造成斑状萎缩的事实。
金华市中心医院对何文平提供的证据质证认为：××例及处方是否属于新证据，请法院予以核实。对其证明目的有异议，该证据无法证明患者在金华市中心医院术后造成斑状萎缩后果，根据处方显示临床诊断，斑状萎缩为疑诊，并未确诊。××例资料来确定，而不能单独以一张处方来进行认定。同时，××例显示，患者在2009年到河间市人民医院治疗期间，已经产生了上诉人所称的牙齿脱落、走路困难等症状。
本院对上述证据认证认为，不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予认定。关于何文平申请法院调取金华市医学会于2014年12月24日下午关于何文平医疗损害鉴定的鉴定会会议记录，本院认为没有调取的必要，对其申请，不予准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于金华市中心医院在对何文平的诊治过程中，其医疗行为有无过错；医疗过错行为与患者损害结果之间是否存在因果关系；医疗过错行为在医疗损害后果中的责任程度等事项，已委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为金华市中心医院的医疗行为存在过错，但与患者损害后果没有因果关系。且何文平在诉讼过程中对其诉请的赔偿项目未予明确，一审法院驳回何文平要求金华市中心医院赔偿的诉讼请求，并无不当。鉴于金华医鉴（2014）90号鉴定书中认定××理检查存在不足，一审法院据此判令金华市中心医院给予何文平相应的经济补偿，也较为合理。综上所述，何文平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人何文平负担（本院已准予其免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月三日
代书记员 张青青