wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终105号
上诉人（原审被告）：漳州市林奇钢管有限公司，统一社会信用代码913506037640688229。住所地福建省漳州市龙文工业开发区。
法定代表人：林惠南，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市华东石墨换热器厂，统一社会信用代码913204127431047759，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇丫河村委陈家村。
法定代表人：王顺泉，该厂厂长。
上诉人漳州市林奇钢管有限公司（以下简称钢管公司）因与被上诉人常州市华东石墨换热器厂（以下简称换热器厂）加工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初9068号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钢管公司上诉称，合同中关于管辖的约定无效；双方争议焦点是买卖关系是否成立，而不仅仅是给付货款，本案应移送漳州市龙文区人民法院审理。
被上诉人换热器厂未作书面答辩。
本院经审查认为，2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行后，覆盖了1992年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》关于合同履行地的相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，换热器厂起诉要求钢管公司支付价款，并提供供货发票、送货单等进行了初步举证，故溧阳市鑫盛化工设备有限公司为接收货币方，原审法院对此认定正确。钢管公司上诉称双方是否存在买卖关系存在争议，应当举证证明，鉴于钢管公司一、二审中均未举证，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。因换热器厂的住所地在溧阳市，属原审法院管辖区域，因此原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年四月七日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终105号上诉人（原审被告）：漳州市林奇钢管有限公司，统一社会信用代码913506037640688229。住所地福建省漳州市龙文工业开发区。法定代表人：林惠南，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市华东石墨换热器厂，统一社会信用代码913204127431047759，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇丫河村委陈家村。法定代表人：王顺泉，该厂厂长。上诉人漳州市林奇钢管有限公司（以下简称钢管公司）因与被上诉人常州市华东石墨换热器厂（以下简称换热器厂）加工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初9068号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钢管公司上诉称，合同中关于管辖的约定无效；双方争议焦点是买卖关系是否成立，而不仅仅是给付货款，本案应移送漳州市龙文区人民法院审理。被上诉人换热器厂未作书面答辩。本院经审查认为，2015年《最高人民法院关于适用的解释》施行后，覆盖了1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》关于合同履行地的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，换热器厂起诉要求钢管公司支付价款，并提供供货发票、送货单等进行了初步举证，故溧阳市鑫盛化工设备有限公司为接收货币方，原审法院对此认定正确。钢管公司上诉称双方是否存在买卖关系存在争议，应当举证证明，鉴于钢管公司一、二审中均未举证，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。因换热器厂的住所地在溧阳市，属原审法院管辖区域，因此原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年四月七日书记员  李双
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审65号
申请执行人新郑市环境保护局，住所地河南省新郑市人民中路。
法定代表人陶永伟，局长。
委托代理人司英杰，新郑市环境保护局工作人员。
委托代理人左高杰，新郑市环境保护局工作人员。
被执行人新郑市辛店镇恒达管件厂,住所地河南省新郑市辛店镇齐河村。
经营者张全民,男,1968年4月7日出生,汉族，住河南省新郑市。
申请人新郑市环境保护局于2017年5月24日向本院申请执行新郑市辛店镇恒达管件厂行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月23日，新郑市环境保护局对新郑市辛店镇恒达管件厂作出新环罚决字〔2016〕第27号行政处罚决定书，认定新郑市辛店镇恒达管件厂PP-
R管件建设项目未报批环保部门，擅自建设并投入生产，违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款的规定。依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款规定，决定对新郑市辛店镇恒达管件厂罚款人民币120000元。新郑市辛店镇恒达管件厂经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市环境保护局向本院申请执行新郑市辛店镇恒达管件厂的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市环境保护局作出的新环罚决字〔2016〕第27号行政处罚决定书。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘春霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9594号
原告六安市一建劳务有限责任公司与被告北京万喜博达建筑文化发展中心教育培训合同纠纷一案，诉讼过程中，原告六安市一建劳务有限责任公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告六安市一建劳务有限责任公司撤回起诉。
审判员 陆婧
二〇一六年十月八日
书记员 周新
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执182号
申请执行人:某甲汽车金融有限公司（公司原名为某乙汽车金融有限公司）。
住所地：重庆市江北区某某路。
组织机构代码：05172683-X。
法定代表人：崔某某，该公司董事长。
被执行人：袁某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：徐某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
重庆市江北区人民法院在立案执行申请执行人某甲汽车金融有限公司与被执行人袁某某、徐某某借款合同纠纷一案过程中，于2017年3月23日委托本院对被执行人袁某某的银行存款依法划拨。本院已对被执行人袁某某在本院辖区内的银行存款进行了划拨，并将划拨回执已回复重庆市江北区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年四月十二日
书记员 赵奔奔
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执491号
申请执行人：罗桃，女，1970年3月26日出生，汉族，广东省深圳市人，广东省深圳市福田区。
被执行人：付佑生，男，1970年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：王敏：女，1984年2月2日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2785号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人付佑生所有川XXXX**小型轿车、王敏所有川XXXX**小型越野客车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 姚俊峰
二〇一七年七月十一日
书记员 胡江澜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9358号
原告秦海根。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告黄宝成。
委托代理人周丽华。
原告秦海根与被告黄宝成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦海根的委托代理人吴榕及被告黄宝成的委托代理人周丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海根诉称，原、被告系朋友关系，2008年2月15日，被告以承接工程需要资金向原告借款人民币50，000元，后原告多次催讨被告一直未归还借款，故涉诉。现原告要求判令：被告黄宝成归还原告借款本金人民币50，000元。
被告黄宝成辩称，被告因承接工程确实向原告借款50，000元，但款项被告并未实际使用，而是转给了案外人，考虑到借条是被告出具，现被告同意归�。
经查明，原、被告原系朋友。2008年2月15日被告向原告出具借条，借条内容为“今借秦海根人民币五万元整用于承接桥梁前期费用”。后原告在2月18日通过银行转账将款项打至被告账户。
审理中，被告对借款事实予以确认并表示同意归还。
以上事实，有原告秦海根提供的借条、转账凭证及双方当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务依法受法律保护。本案中被告向原告出具金额为50，000元的借条，原告据此也交付了钱款，双方债权债务成已经成立，因该笔借款未约定还款期限，故原告可随时提出要求被告还款，被告亦应及时返还钱款。现被告也同意返还借款，故本院对原告诉请予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄宝成于本判决生效之日起十日内归还原告秦海根借款人民币50，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为525元，由被告黄宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4163号
上诉人（原审被告）：庄会涛，男，1969年12月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘家胜、刘昌开，江苏公善民律师事
务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲济岭，男，1959年2月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：祁德朵，女，1960年1月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人庄会涛因与被上诉人仲济岭、祁德朵排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初7083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庄会涛上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定上诉人将涉案房屋转让给被上诉人，系“回购”是错误的。上诉人与被上诉人在2007年7月5日签订的是“集资房购房权”转让，而不是将房产转让。上诉人于2015年之所以将房产转让与被上诉人，是因为被上诉人发现房屋涨价而不讲诚信，以拒绝过户相要挟。此次房产转让系“首次”转让，不是被上诉人“回购”。《集资房收款明细》与涉案房产新的处置行为之间无关，转让标的仅限于2015年1月1日收条上明示的“4单元601室”，并不包含车库。2、从涉案房产的购买过程、产权办理和转让情况看，出卖601室并不必然包括601车库。《集资房收款明细》显示房款与车库分别计算面积及价格，房产与车库不是捆绑销售，车库并不是强制购买，而是自愿购买，购房合同、发票等均未包括车库。从上诉人于2015年1月1日的转让价格看，该房屋市场价45万元左右，而上诉人只收取了25万元。再者，上诉人转让房产时，车库里堆满了家电、家具等物品，这些物品是上诉人现在住处无法容纳而存放的，而且被上诉人在长达一年半的时间里从未向上诉人要过车库。此外，上诉人于2013年4月3日购买了闫玉红的9号楼4单元501室。
被上诉人仲济岭、祈德朵辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仲济岭、祈德朵向一审法院起诉请求：对庄会涛排除妨害，责令庄会涛立即交还车库并赔偿损失2100元（从2015年1月1日起，暂算至2016年9月1日）。
一审法院认定事实：仲济岭、祁德朵系夫妻关系。2007年7月30日，仲济岭与江苏省金桥盐业有限公司青口盐场（以下简称青口盐场）签订《青口盐场职工集资建房协议》，由仲济岭购买青口盐场开发的“盐场家园”第6号楼4单元601室，面积为111.8平方米。该协议约定仲济岭购买的集资房5年内不得转让和买卖。2007年7月5日，仲济岭与庄会涛签订《集资房购房权转让协议》，仲济岭将其购买盐场家园集资房的资格无偿转让给庄会涛，庄会涛以仲济岭的名义交纳购房款。同时，仲济岭给付庄会涛《盐场家园集资房收款明细》一张。该收款明细载明：一、房款建筑面积（M2）114.841、成本价面积（M2）75单价（元）924计价（元）69300；2、市场价面积（M2）39.84单价（元）1315计价52389.60;3、车库面积（M2）21.44单价（元）850计价（元）18224，合计金额139913.60元。庄会涛以仲济岭的名义缴纳了全部购房款，并对涉案房屋进行了装修。2011年2月24日，涉案房屋产权登记在仲济岭名下，共有权人为祁德朵。后双方协商，由仲济岭、祁德朵将涉案房产以250000元的价格进行回购。2015年1月1日，庄会涛出具收条一张交仲济岭、祈德朵持有。该收条载明“今收到仲济领购盐场家圆6号楼4单元601室购房款大写：贰拾伍万元正庄会涛2015.1.1”。现涉案房屋由仲济岭、祈德朵居住使用，601车库由庄会涛占用。双方对于转让标的是否包括车库存在争议。庭审中，庄会涛认可其在盐场家园无其他房产，601车库与涉案房产共用一块电表。
一审法院认为，仲济岭、祁德朵将盐场家园6号楼4单元601室房产从庄会涛处回购时，双方对转让的标的是否包括601车库存在争议。因仲济岭将盐场家园6号楼4单元601室房屋转让给庄会涛时，转让的标的包括涉案房屋及601车库，且601车库与涉案房屋共用一块电表，庄会涛在盐场家园无其他房产，且双方在涉案房屋回购时对是否包括车库无特别约定。故回购转让的标的以和原始《盐场家园集资房收款明细》的内容相一致，应包括涉案房屋及601车库。庄会涛无权占用、使用盐场家园6号楼4单元601车库，仲济岭、祁德朵要求庄会涛立即交还车库的诉讼请求，一审法院依法予以支持。仲济岭、祁德朵要求庄会涛赔偿经济损失2100元，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，对仲济岭、祁德朵诉讼请求中合理合法部分，一审法院依法予以支持。据此，一审法院遂判决：一、庄会涛于判决生效之日起十五日内将位于盐场家园6号楼4单元601室的配套车库601车库返还给仲济岭、祁德朵；二、驳回仲济岭、祁德朵要求庄会涛赔偿经济损失2100元的诉讼请求。
二审中，对于上诉人庄会涛提交的其与闫玉红的房屋交易契约，与本案无关联性，且与其一审庭审陈述相悖，本院不作确认。对于被上诉人仲济岭、祈德朵提交的照片与平面图，与事实相符，上诉人对其真实性亦无异议，本院予以采信。对于被上诉人仲济岭、祈德朵提交的连云港泰祥物业服务有限公司及介绍人的证明，主要证明目的是涉案房屋与车库为配套一体，符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定，主物转让时，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。本案中，涉案房屋与车库在物理上虽然相互独立，但二者共用一块电表，车库也不具有独立的物权并收取物业费，无法单独进行使用，在经济用途上存在主、从关系，交易观念上应视为有主、从关系。再者，仲济岭、祈德朵向上诉人回购涉案房屋及车库的价款与该时间段内同一小区房屋（包含车库）的市场交易价格相接近，故一审判决认定本案转让标的包括车库并无不当，本院予以认同。综上，庄会涛的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元（庄会涛已预交），由上诉人庄会涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年二月八日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3723号
罪犯尹利华，男，1982年2月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2015年1月5日作出（2014）进刑初字第282号刑事判决，认定尹利华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹利华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯尹利华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹利华减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年8月8日至2017年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3879号
原告：天津仁文物业管理有限公司
被告：高玉山
原告天津仁文物业管理有限公司与被告高玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告天津仁文物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津仁文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津仁文物业管理有限公司负担。
审判员 徐建刚
二〇一六年九月九日
书记员 尹茂伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3852号
原告黄根来。
委托代理人朱国珍。
被告倪鑫明。
被告朱秀芳。
原告黄根来为与被告倪鑫明、朱秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日以简易程序受理后，因被告倪鑫明、朱秀芳以其他方式无法送达，依法于2015年7月6日转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄根来及其委托代理人朱国珍到庭参加了诉讼；被告倪鑫明、朱秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄根来诉称，判令两被告立即归还原告借款本金40万元并支付利息（从2014年6月20日起按月利率2分计付至实际归还之日止）。
被告倪鑫明、朱秀芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系（于1986年2月28日登记结婚）。2014年6月20日，被告倪鑫明向原告借款人民币40万元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期为7个月，到期息随本清。后借款到期，双方约定借款展期至2015年4月底。然借款再次到期后，两被告均未还本付息。原告遂于2015年6月17日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭证两份、两被告的夫妻关系证明一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告倪鑫明向原告借款人民币40万元的事实，有原告提交的借条为证，应予认定。双方约定的借款利率超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。本案之债发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告倪鑫明、朱秀芳于本判决生效后十日内归还原告黄根来借款人民币40万元并支付利息（自2014年6月20日起按月利率2%以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，由被告倪鑫明、朱秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8620元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 金倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1561号
原告李小娟，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。原告刘某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。法定代理人李小娟。被告上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人阮某，董事长。委托代理人鲁宏，上海政君律师事务所律师。本院在审理原告李小娟、刘某与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小娟、刘某撤回起诉。案件受理费人民币203.80元(已减半)，由原告李小娟、刘某负担。
代理审判员 周 颖
二〇一六年七月六日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4417号
原告：邢有权，男，1960年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周振国，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：闫福林，男，1973年9月5日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告邢有权与被告闫福林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邢有权到庭参加诉讼，被告闫福林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢有权向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款42000元（36000元+7000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月5日被告因生活所需向原告借款36000元，约定于2017年6月5日偿还，如被告不能按期给付，另支付7000元利息，同时为原告出具欠款据1枚。现被告闫福林外出打工，无法联系。
被告闫福林未作答辩。
原告邢有权向法庭提交如下证据:证据1、欠款据1枚，证明被告向原告借款的数额、借款时间、还款时间及约定利息的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇北宝龙山嘎查委员会出具的证明1份，证明被告闫福林现于外出打工，无法联系的事实。
经审查认为，原告邢有权提交的证据1能够证明被告闫福林借款数额、借款时间、还款时间、约定利息的事实，证据2、能够证明被告现外出打工，无法联系的事实，对此本院予以采信。
被告闫福林未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日被告闫福林因生活所需向原告借款36000元，约定于2017年6月5日偿还，如被告不能按期给付，另支付7000元利息，同时为原告出具欠款据1枚。现被告闫福林外出打工，无法联系。
本院认为，被告闫福林向原告邢有权借款，并为原告邢有权出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告闫福林应积极履行法律义务。原告所主张的支付7000元利息的诉讼请求，因其利率过高，本院予以调整。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求支付利息的诉讼请求，因其利率超过法定限额，本院按月利率2%予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫福林于本判决生效十日内偿还原告邢有权借款36000元，支付利息2800元（2017年2月5日至2017年6月5日，36000元×2%×4个月）,本息合计38880元；
二、驳回原告邢有权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告邢有权负担63元，由被告闫福林负担787元，公告费500元，由被告闫福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年八月九日
书 记 员 苏日娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1099号
原告：赵籽芊，住肥城市。
法宝代理人：赵建，男，1974年6月工20日出生，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。
被告：肥城亿丰市场管理有限公司，住所地：肥城市王瓜店。
法定代表人：吴志浩，职务：经理。
原告赵籽芊与被告肥城亿丰市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵籽芊的法定代理人赵建及其委托诉讼代理人李传功到庭参加诉讼，�告亿丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵籽芊向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的委托经营管理协议，并判决被告立即交还房屋；2、判令被告支付原告到期租金46010元；3、判令被告支付原告违约金121435．20元；4、诉讼费、邮寄费、代理费等实现债权的费用全部由被告负担。事实和理由：2013年7月4日，原、被告签订委托经营管理协议，原告将购买的商铺委托给被告经营管理。按合同约定，2016年10月份前，被告应付租金47018.5元，但经原告多次催要，被告未付。被告的违约行为导致合同目的无法实现，为维护自身权益，请求判如所请。
肥城亿丰市场管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对位于亿丰汽贸城西区8幢1-2层119号和138号商铺享有所有权。2013年7月4日，原、被告签订�肥城.亿丰汽车城商铺委托经营管理协议”，约定原告将其购买的上述商铺委托给被告经营管理。协议约定，委托期限自2013年10月1日开业之日起五周年，委托期限内第一年至第三年被告无偿使用，第四年和第五年保底租金为46010元。租金支付方式为每半年一付，原告在每半年的第一个月内凭发票领取，先付后租。以此约定计算，被告应于2016年10月份前支付租金46010元。原告催要租金未果，遂诉来本院。
本院认为，原、被告签订的“肥城.亿丰汽车城商铺委托经营管理协议”内容合法，双方意思表示真实，该协议合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告应当按照合同约定在2016年10月份前向原告履行支付租金义务，但被告在原告起诉后仍未履行该义务，原告请求解除双方签订的协议，该主张符合法律规定，对此本院予以确认。因原告自认已于2017年10月1日将涉案房屋收回，因此原告要求被告返还房屋本院不予支持。协议解除后，原告请求被告支付租金的主张符合法律规定，对此本院予以支持。被告违反合同约定，原告主张违约金于法有据，但要求数额过高，可按双方约定的租金计算违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2013年7月4日签订的肥城亿丰
汽贸城商铺委托经营管理协议；
被告肥城亿丰市场管理有限公司于本判决生效之日
起十日内，支付原告赵籽芊租金46010元；
被告肥城亿丰市场管理有限公司于本判决生效之日
起十日内，支付原告赵籽芊违约金46010元
驳回原告其他诉讼请求。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由原告赵籽芊负担1648元，被告肥城亿丰市场管理有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一八年三月三日
书 记 员 张晓敏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执391号
梁国香：
本院执行的贵港市港南区人民法院申请梁国香罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕在执行过程中，经执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十八
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执199号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。
法定代表人舒业灼，该局局长。
委托代理人吴远辉，男，慈利县通津铺镇计划生育办公室主任。
被执行人张巧玲，女，汉族。
被执行人莫宏新，男，土家族。
本院在执行申请执行人慈利县卫生和计划生育局与被执行人张巧玲、莫宏新计划生育行政征收一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议为由，要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0821执199号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 吴若辉
审判员 吴贤清
审判员 张 武
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 迅
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执199号申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。法定代表人舒业灼，该局局长。委托代理人吴远辉，男，慈利县通津铺镇计划生育办公室主任。被执行人张巧玲，女，汉族。被执行人莫宏新，男，土家族。本院在执行申请执行人慈利县卫生和计划生育局与被执行人张巧玲、莫宏新计划生育行政征收一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议为由，要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0821执199号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吴若辉审判员  吴贤清审判员  张 武二〇一七年三月二十一日书记员  李 迅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3351号
原告庄阳，个体户。
被告汕头市裕丰泰食品有限公司，组织机构代码不祥，住所地广东省汕头市龙湖区嵩山路138号6楼。
法定代表人谢泽伟，职务不祥。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人黄修典，江苏红杉树律师事务所。
原告庄阳与被告汕头市裕丰泰食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，原告庄阳于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄阳撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币48元，由原告负担。
审判员 黄玉宝
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋 娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1653号
原告：惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂（个体工商户营业执照441323600393342），经营场所惠东县黄埠镇海滨大道*栋。
经营者：陈少川，男，1974年2月16日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
委托代理人：薛汉南，男，1982年11月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系原告所在社区推荐公民代理。
被告：孙秋亮，男，1978年7月10日出生，汉族，湖南省南县人，住南县。
原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂与被告孙秋亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂的委托代理人薛汉南到庭参加诉讼；被告孙秋亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告货款25300及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算从起诉之日起至还清欠款止）；2.请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告从2014年开始有生意往来，原告提供面料里布给被告，结算方式约定为月结。2015年6月13日出具《结欠单》给原告，结欠25300元。多次追讨至今并未支付过任何货款，为维护原告合法利益，原告持状特诉至法院。
被告孙秋亮未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
根据原告陈述和经审查确认的《结欠单》、原告身份信息、企业信息信用公示信息、个体户机读档案登记资料、被告身份信息等证据，本院认定事实如下：原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂（个体工商户营业执照441323600393342）经营范围加工、批发鞋材；被告孙秋亮经营惠东县黄埠云亮鞋厂（个体工商户营业执照441323600318913，于2014年3月6日已注销）。原告提供记载日期为2015年6月13日的《结欠单》载明“兹结欠顺亚人民币贰万伍仟叁佰元正，企业名称云亮、企业负责人签名孙秋亮”，有被告孙秋亮签名及云亮鞋业有限公司财务专用章盖章确认。
本院认为：原告持《结欠单》主张被告拖欠货款25300元，被告孙秋亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告双方存在买卖合同关系及原告被被告拖欠25300元货款的事实予以确认。原告诉请被告支付货款25300元，理由充分，予以支持。因双方对所欠货款未约定支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率从立案受理之日起即2016年5月30日起支付利息至清款之日为止，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告孙秋亮于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款25300元，并以本金25300从2016年5月30日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告孙秋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴柏波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5295号
申请执行人陈锦星，男，1986年9月20日出生。
被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所：北京市东城区广渠门内大街41号2层43-（02）室。
申请人陈锦星与被申请人北京中和亿泽投资基金管理有限公司请求支付工资等劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3055号调解书已经发生法律效力。陈锦星于2016年9月20日向本院申请执行，要求北京中和亿泽投资基金管理有限公司给付工资共计6.432298万元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3055号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年二月九日
书记员 张鑫尧
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初976号
原告：曹庆荣，男，1954年2月12日生，汉族，住福建省连城县。
被告：童长运，男，1968年1月8日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李�群，女，1977年6月10日生，汉族，住福建省连城县。系童长运妻子。
原告曹庆荣与被告童长运、李满群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆荣到庭参加诉讼、被告童长运、李满群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹庆荣向本院提出诉讼请求：1.判决童长运、李满群归还曹庆荣借款本金人民币21000元，并支付自2015年7月1日（借款之日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2.诉讼费用由童长运、李满群承担。事实和理由：童长运在2010年承包西山煤矿期间，因发生安全事故，急需用钱，提出向曹庆荣借款人民币50000元，曹庆荣当时经济也较紧，出于同情、帮助童长运，特向朋友借款50000元借给童长运救急。此款经多次催还，截至2015年7月1日，童长运仍欠曹庆荣借款21000元，并于同日出具借条一张。曹庆荣认为，童长运的借款用于夫妻、家庭的生产经营活动，理应童长运、李满群共同偿还。据此，为维护曹庆荣的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持曹庆荣的诉讼请求。
童长运、李满群均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：童长运与李满群系夫妻。童长运、李满群在夫妻关系存续期间，2010年因资金周转困难，向曹庆荣借款人民币50000元，后经曹庆荣催讨，童长运有归还部份款项，2015年7月1日，童长运与曹庆荣进行结算，童长运还有21000元借款未归还，当日，童长运出具“兹借到曹庆荣人民币贰万壹仟元正”的借条给曹庆荣收执。该笔剩余借款21000元童长运至今未归还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。童长运�欠曹庆荣借款人民币21000元，有童长运出具给曹庆荣收执的借条以及曹庆荣在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经曹庆荣催讨，童长运未按约归还曹庆荣借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。童长运、李满群在婚姻关系存续期间以童长运名义向曹庆荣借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应由童长运、李满群共同偿还。曹庆荣要求童长运、李满群归还曹庆荣借款本金人民币21000元的诉讼请求，事实和法律依据，本院予以支持。对于上述借款，双方未约定利息，曹庆荣要求童长运、李满群支付借期内按年利率6%计算的利息，本院不予支持，但童长运、李满群应支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。童长运、李满群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权�不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童长运、李满群应于判决生效之日起十日内共同偿还曹庆荣借款人民币21000元，并支付从2016年10月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.38元，减半收取182.19元，由童长运、李满群共同负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 惠
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2104号
原告：周其备，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：闫敏（系原告周其备妻子），女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：安徽省华洋橡胶有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园区创业路3号，统一社会信用代码913416236694574832。
法定代表人：吴治学。
被告：吴治学，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县（安徽省华洋橡胶有限公司院内）。
原告周其备与被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周其备及委托诉讼代理人闫敏、被告安徽省华洋橡胶有限公司法定代表人吴治学、被告吴治学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其备向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付欠款690000元及利息89920元（利息按月息1.3%，直至计算本息还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日、2016年9月1日、2016年1月27日、2016年7月10日被告分别向原告借款计720000元，立有借据，月息1.3%，后归还30000元，尚欠690000元。经原告催要，被告拒不还款。
原告周其备针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、借条四张，证明被告向原告借款720000元，在2017年1月26日被告吴治学归还2016年3月7日借条上本金20000元，在2017年2月底被告吴治学儿子又归还10000元，至今还欠本金690000元，利息计算到2017年9月12号是143528元。
被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学辩称，借款是不错的，具体数额记不清，财务上都有记账，借款利息也是正确的，借条是吴治学写的，2016年3月7日的借条经吴治学手还了2次，年前一次，年后一次，具体还了多少，要与公司会计核实，借款是给公司使用的，用于公司经营，借款是事实，但是现在吴治学关在看守所，无能为力，还钱的事等刑事案件结束后才能还。
被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学就其辩称的理由未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据一、证据二因被告不持异议，因此本院对原告所举证据一、证据二予以认定。
经审理查明，安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学于2016年1月27日向周其备借款160000元，约定月息1.3%，安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学给周其备出具借条一张，借条内容为“借条，今借到周其备人民币壹拾陆万元（利率1.3%），吴治学（加盖安徽省华洋橡胶有限公司公章），2016.1.27号”。安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学又于2016年3月7日向周其备借款120000元，约定月息1.3%，安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学给周其备出具借条一张，借条内容为“借条，今借到周其备人民币壹拾贰万元整（利率1.3%），吴治学（加盖安徽省华洋橡胶有限公司公章），2016.3.7号”。安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学于2017年1月26日归还周其备该笔借款本金20000元，2017年2月27日归还该笔借款本金10000元，合计归还借款本金30000元，下欠借款本金90000元。安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学再于2016年7月10日向周其备借款300000元，约定月息1.3%，安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学给周其备出具借条一张，借条内容为“借条，今借到周其备人民币叁拾万元整（利率1.3%），吴治学（加盖安徽省华洋橡胶有限公司公章），2016.7.10号”。安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学于2016年9月1日再次向周其备借款140000元，约定月息1.3%，安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学给周其备出具借条一张，借条内容为“借条，今借到周其备人民币壹拾肆万元整（1.3%利率），吴治学（加盖安徽省华洋橡胶有限公司公章），2016.9.1号”。后周其备多次向安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学才催要借款，安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学至今未还。本案在审理过程中，经周其备申请，本院依法冻结吴治学在安徽省华洋橡胶有限公司所持有的全部股权，冻结期限为二年。
本院认为，被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学分四次向原告周其备借款720000元，后归还借款30000元，下欠借款690000元，事实清楚，有被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学给原告周其备出具的四张借条为证，本院予以确认。借款后，原告周其备向被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学催要借款，被告仅归还借款本金30000元，剩余借款至今未归还，应承担违约责任，因此对原告周其备要求被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学归还借款本金690000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月息1.3%，计年利率15.6%，没有超过法律强制性的规定，本院予以认可，因此本院对原告周其备要求被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学按照年利率15.6%支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学于本判决生效之日起五日内偿还原告周其备借款本金690000元及利息（其中借款本金为160000元的利息自2016年1月27日起按年利率15.6%计算；借款本金为90000元的利息自2016年3月7日起按年利率15.6%计算；借款本金为300000元的利息自2016年7月10日起按年利率15.6%计算；借款本金为140000元的利息自2016年9月1日起按年利率15.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11599元，由被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刁志岭
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李志宁
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1388号
原告：王锦花，教师。
委托诉讼代理人：孟志斌，教师。
被告：闫维安，男，1982年11月14日生，汉族，山西省文水县北张乡北张村人，农民，现下落不明。身份证号：1423221982********。
原告王锦花与被告闫维安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锦花的委托诉讼代理人孟志斌到庭参加诉讼，被告闫维安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦花向本院提出诉讼请求：判令被告闫维安立即返还借款10000元整，并支付自2014年2月17日始依约定利率2分的利息，息随本清。事实与理由：2014年2月17日，被告闫维安因资金紧张，经其妻范世娟介绍，提出向原告王锦花借款。经协商，原告当天即借给被告10000元整。被告闫维安向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，利率按2分计算。而该借款到期后，经原告多次催要，均无果。为维护原告的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告返还借款10000元整及利息。
被告闫维安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。因被告闫维安未参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换并质证。对原告王锦花提交的本人和其委托诉讼代理人孟志斌的身份证件以及该二人的结婚证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告王锦花提供的证据2即被告闫维安2014年2月17日出具的借条一张，旨在证明被告借到原告王锦花现金10000元整。经审查，该证据的真实性和证明目的符合证据的客观性要求，本院对其效力予以确认。
经审查原告的诉求、陈述和提交的证据，本院认定如下事实：2014年2月17日，被告闫维安借到原告王锦花现金10000元整，并于当日为原告出具了欠条（借据）一张。
本院认为，本案争议的焦点是被告闫维安是否借原告王锦花现金10000元及应否归还的问题。被告闫维安未到庭参加诉讼，应视为放弃行使诉讼权利。根据当事人提交的证据和庭审中原告的陈述，经审查，本院对原告王锦花主张被告闫维安归还借款本金10000元的诉求予以支持，被告应依法归还原告借款。关于原告王锦花诉请被告闫维安一并支付自2014年2月17日始依约定利率2分利息，息随本清的主张，本院认为，双方的书面借据中并未约定借款期限、利率及利息，是否口头约定，因被告未参加诉讼无法查明，故应适用当事人未约定借期、利率之法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫维安于本判决发生法律效力后十五日内一次性归还原告王锦花借款10000元整，并支付从2016年9月8日起按年利率6%的资金占用期间的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫维安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦广庆
人民陪审员 张来全
人民陪审员 赵培春
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵添天
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1184号
被执行人：刘建生，男，1975年10月12日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的刘建生财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初9号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1184号被执行人：刘建生，男，1975年10月12日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的刘建生财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初9号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊四民小字第1号
原告：李健帮，男，1970年5月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：伊川县江左镇李寨村村民委员会。
法定代表人：李洪博，系村委会主任。
原告李健帮诉被告伊川县江左镇李寨村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健帮到庭参加了诉讼，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健帮诉称：2002年，修少洛高速公路时占用原告李健帮土地，占地补偿款6000元被李寨村村民委员会非法侵占，至今仍未补偿到位。2011年春，经乡党委多次调解，时任李寨村村民委员会主任的李钦出具欠条，答应分三年还清。2011年年底偿还了2000元，2012年村委换届选举，李钦借口自己不再是村干部，现村民委员会法人代表张延森拒不偿还余下的4000元欠款。故诉至法院，请求依法判令被告立即付清土地补偿款4000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告伊川县江左镇李寨村村民委员会未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告李健帮为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.欠条一张；2.协议书复印件一份；3.2005年9月4日欠条复印件一份。
经审理查明：2011年4月21日，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会因与原告李健帮存在经济纠纷，尚欠原告李健帮6000元，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会给原告李健帮出具欠条一份，约定2011年至2013年，分三次还清所欠原告李健帮6000元款项。2011年，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会偿还原告2000元，剩余4000元，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会未予清偿。
本院认为，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会因与原告李健帮存在经济纠纷，并向原告李健帮出具欠条，系被告伊川县江左镇李寨村村民委员会的真实意思表示，该欠条所载明的债权债务关系应当受到法律保护。现原告李健帮持欠条要求被告伊川县江左镇李寨村村民委员会支付剩余4000元欠款，理由正当，本院依法予以支持。被告伊川县江左镇李寨村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊川县江左镇李寨村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告欠款4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伊川县江左镇李寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 刘要辉
代理审判员 赵孟欣
人民陪审员 董学章
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈改勤
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊四民小字第1号
原告：李健帮，男，1970年出生，汉族，住河南省伊川县江左镇。
被告：伊川县江左镇李寨村村民委员会。
法定代表人：李洪博，系村委会主任。
原告李健帮诉被告伊川县江左镇李寨村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健帮到庭参加了诉讼，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健帮诉称：2002年，修少洛高速公路时占用原告李健帮土地，占地补偿款6000元被李寨村村民委员会非法侵占，至今仍未补偿到位。2011年春，经乡党委多次调解，时任李寨村村民委员会主任的李钦出具欠条，答应分三年还清。2011年年底偿还了2000元，2012年村委换届选举，李钦借口自己不再是村干部，现村民委员会法人代表张延森拒不偿还余下的4000元欠款。故诉至法院，请求依法判令被告立即付清土地补偿款4000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告伊川县江左镇李寨村村民委员会未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告李健帮为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.欠条一张；2.协议书复印件一份；3.2005年9月4日欠条复印件一份。
经审理查明：2011年4月21日，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会因与原告李健帮存在经济纠纷，尚欠原告李健帮6000元，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会给原告李健帮出具欠条一份，约定2011年至2013年，分三次还清所欠原告李健帮6000元款项。2011年，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会偿还原告2000元，剩余4000元，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会未予清偿。
本院认为，被告伊川县江左镇李寨村村民委员会因与原告李健帮存在经济纠纷，并向原告李健帮出具欠条，系被告伊川县江左镇李寨村村民委员会的真实意思表示，该欠条所载明的债权债务关系应当受到法律保护。现原告李健帮持欠条要求被告伊川县江左镇李寨村村民委员会支付剩余4000元欠款，理由正当，本院依法予以支持。被告伊川县江左镇李寨村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊川县江左镇李寨村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告欠款4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伊川县江左镇李寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 刘要辉
代理审判员 赵孟欣
人民陪审员 董学章
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈改勤
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2200号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘兴达，男，系该单位职员。
被告：郭永明，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告：胡凤奎，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告郭永明、胡凤奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兴达到庭参加诉讼,被告郭永明、胡凤奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭永明给付借款本金22,298.00元，利息1,365.73元（利息计算至实际给付完毕止），合计23,663.73元；2.要求被告胡凤奎承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与二被告于2015年4月27日签订农户互保借款合同。合同约定：被告郭永明在安达市农村信用合作联社借款30,000.00元，月利率9,81‰，借款期限至2016年3月1日。被告胡凤奎为被告郭永明借款提供担保。截止到2016年6月3日，被告郭永明尚欠本金22,298.00元，利息1,365.73元，被告胡凤奎未履行担保义务。
被告郭永明、胡凤奎未出庭应诉，未提交答辩状
本院经审理认定事实如下：原告安达市农村信用合作联社与被告郭永明、胡凤奎于2015年4月27日签订农户互保借款合同。合同约定：被告郭永明在安达市农村信用社借款30,000.00元，月利率9.81‰，借款期限至2016年3月1日。被告胡凤奎为被告郭永明借款提供担保。签订合同后，被告郭永明向原告出具30,000.00元借据一份，原告安达市农村信用合作联社为被告郭永明发放30,000.00元贷款。截止到2016年6月3日，被告郭永明尚欠本金22,298.00元，利息1,365.73元，被告胡凤奎未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按合同约定提供借款，被告郭永明应按约定期限返还借款并支付利息。被告胡凤奎作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭永明于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金22,298.00元，支付利息1,365.73元，合计23,663.73元（利息自2015年4月27日起按月利率9.81‰计算至2016年6月3日止）；
二、被告胡凤奎为被告郭永明借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.00元，由被告郭永明、胡凤奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郝雪明
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初2116号
原告:中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西宾阳县宾州镇临浦路199号，营业执照代码：914501268995745466。
负责人：吴彩珍，该行行长。
委托代理人：黄忠辉，该行员工。
被告：韦健巨，男，1956年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：韦杰，男，1969年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告韦健巨、韦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。
审判员 张少文
二〇一八年八月六日
书记员 柳贝贝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2129号
罪犯康新科，男，1974年10月17日出生于湖北省公安县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2015年3月26日作出(2015)开刑初字第00089号刑事判决，以被告人康新科犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康新科自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯康新科在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康新科减去有期徒刑五个月三十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初3948号
原告：宁波昱辰汽车零部件有限公司（统一社会信用代码：913302066776927742）。住所地：宁波市北仑区大碶汇鑫路**号。
法定代表人：叶晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱妙，女，1979年9月21日出生汉族，该公司职工，住宁波市北仑区。
被告：宁海万达金属制品有限公司（统一社会信用代码：9133022656126492XY）。住所地：宁波市宁海县跃龙街道山河路***号。
法定代表人：姜承军，该公司总经理。
原告宁波昱辰汽车零部件有限公司为与被告宁海万达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告宁波昱辰汽车零部件有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波昱辰汽车零部件有限公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波昱辰汽车零部件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波昱辰汽车零部件有限公司负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年六月七日
代书记员 林霞虹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终929号
上诉人（原审被告）：陈让，男，1985年6月7日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候曼曼，女，1991年2月2日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：荆蕊，安徽皖杰律师事务所律师。
原审被告：盛东鹏，男，1990年4月3日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人陈让因民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。陈让及其委托代理人慕琼，候曼曼及其委托代理人许晨伟、荆蕊，盛东鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原被告系朋友关系，在日常交往中，被告陈让累计向原告借款55000元，于2015年农历八月十五前给原告出具了条据，被告盛东鹏以“盛东方”的名义提供担保。此款经原告催要未果，引起本案诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点有两点：1、条据是否是在逼迫之下所写的；2、款是否实际交付。二被告主张条据是在被逼迫下所写，根据谁主张，谁举证的原则，因没有提供证据，故对此辩称不予采信。款是否实际交付，原被告是朋友关系，根据当地风俗和交易习惯，条据系日常小额累计借款最终结算打的条据符合常理，应认为款已交付。综上，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告举证出被告借款事实清楚，证据确实充分。被告辩称没发生实际借款，没有证据支持，对其辩称不予以采信。条据上约定履行期限不明，根据法律规定，原告在合理期限内可以主张，故对原告要求被告陈让还款的诉讼请求应支持。被告盛东鹏作为保证人，因没约定保证方式，依据法律规定，应视为连带责任担保，负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决：一、被告陈让于本判决生效后十五日内偿还原告候曼曼人民币55000元；二、被告盛东鹏对上述款项负连带清偿责任。案件受理费1175元，因适用简易程序，减半收取587.5元，由被告陈让负担。
陈让不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判陈让不承担还款责任；依法判决一、二审诉讼费由候曼曼负担。具体理由：一审判决事实不清，证据不足。案涉借条是在候曼曼及其家人的威胁、拘禁范围的情况下形成的，证人侯某、徐某的证言相互矛盾，且而证人参与了对陈让胁迫的整个过程，候曼曼的诉状与一审证据相互矛盾。案涉借条没有签订的时间，约定的事项模糊不清，一审认定借款事实缺乏依据、证据。陈让和候曼曼是情人关系，在人情关系上，法律逻辑上是不存在借款事实的。综上，请二审法院支持上诉请求。
候曼曼辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回事实，维持原判。
盛东鹏的答辩意见为对陈让的上诉意见无异议。
当事人二审所举证据与一审一致，相对方质证意见同一审，本院认定意见同一审。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉借条是否在胁迫情形下由陈让出具，借款事实是否存在？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈让对其出具的借条的真实性没有异议，但称该借条是在候曼曼家人对其进行胁迫情形下出具的，故对是否存在被胁迫这一事实，陈让应当承担举证责任，现其没有就主张的该事实举证证实，应当承担举证不能的不利后果，对该项上诉理由，本院不予支持。关于借条出具时间及借款是否实际交付的问题，一审判决就该事实已经认定并予以详尽分析论证，本院观点与一审一致，不再赘述。陈让又称其与候曼曼是情人关系否认借款事实的存在，本院认为当事人之间是否存在所谓的情人关系，与本案借贷事实之间并无必然联系，情人关系的存在与否不影响案涉借贷关系的认定。综上，上诉人的事实请求、理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由陈让负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年七月六日
书记员 张宇楠
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审37号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人严明，男，1949年3月29日出生，汉族，住厦门市思明区禾祥东路**号***室，公民身份号码：3502041949********。
违法建设地址：厦门市思明区禾祥东路17号108室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出厦思城执〔2015〕0207号责令改正违法行为决定书，认定2003年3月，厦门市思明区禾祥东路17号108室权属人严明，未经相关行政主管部门批准，利用小区护栏及该室杂物间，擅自在该室南侧搭建一处单层简易铁皮结构建筑物，面积为36.79平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月14日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月9日作出厦思城执催字〔2016〕1463号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出的厦思城执〔2015〕0207号责令改正违法行为决定；
二、被执行人严明应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区禾祥东路17号108室南侧搭建的一处单层简易铁皮结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年一月十六日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审37号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人严明，男，1949年3月29日出生，汉族，住厦门市思明区禾祥东路**号***室，公民身份号码：3502041949********。违法建设地址：厦门市思明区禾祥东路17号108室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出厦思城执〔2015〕0207号责令改正违法行为决定书，认定2003年3月，厦门市思明区禾祥东路17号108室权属人严明，未经相关行政主管部门批准，利用小区护栏及该室杂物间，擅自在该室南侧搭建一处单层简易铁皮结构建筑物，面积为36.79平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月14日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月9日作出厦思城执催字〔2016〕1463号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出的厦思城执〔2015〕0207号责令改正违法行为决定；二、被执行人严明应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区禾祥东路17号108室南侧搭建的一处单层简易铁皮结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年一月十六日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1931号
原告自贡市宇恒科技有限公司，住自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
被告昊华鸿鹤化工有限责任公司，住自贡市鸿鹤路43号。
被告自贡鸿鹤化工股份有限公司，住自贡市鸿鹤坝。
本院在审理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为8766元，由原告自贡市宇恒科技有限公司负担。
审判员 杨东
二〇一六年十月十九日
书记员 向上
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初第676号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人袁金明，
指定辩护人杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］677号起诉书指控被告人袁金明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月10日晚10时许，被告人袁金明在武汉市硚口区长丰城H2小区5栋1单元楼道，趁被害人王某不在之机，将其停在楼道内的一辆铃木之星牌电动车盗走，经鉴定物品价值人民币1710元。
2018年6月14日下午5时许，被告人袁金明在武汉市硚口区长丰城H3小区2栋1单元楼道，趁被害人阮某不在之机，将其停在楼道内的一辆筑慧牌电动车盗走，经鉴定物品价值人民币2960元。
后公安机关将被告人袁金明抓获，以上赃物均已追回并发还。
公诉机关认为，被告人袁金明具有坦白的量刑情节，建议判处被告人袁金明八个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人袁金明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁金明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人袁金明具有坦白的从轻处罚情节。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人袁金明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年6月18日起至2018年12月17日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一八年八月二十三日
速录员 张逸鹏
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初206号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人何祥，无业。因犯盗窃罪，2003年1月10日被判处有期徒刑四年，2006年5月25日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2009年10月15日被判处有期徒刑一年零六个月，2010年12月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日被抓获，同年2月3日被刑事拘留，2月5日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人何祥犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年2月2日15时30分许，被告人何祥在贞丰县岷山公园停车场以160元每克的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）给吸毒人员李某时，被兴仁县公安局民警抓获，当场查获何祥用于贩卖的甲基苯丙胺2袋，净重47.52克，从何祥上衣口袋查获毒品海洛因4包，净重1.2克。
上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人何祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何祥对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月2日15时30分，被告人何祥在贞丰县岷山公园停车场内，以160元每克的价格将毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员李某时，被兴仁县公安局民警抓获，当场查获何祥用于贩卖的甲基苯丙胺2袋，净重47.52克；从何祥上衣口袋查获毒品海洛因4包，净重1.2克。
同时查明，被告人何祥归案后，向公安机关检举、揭发唐克荣贩卖毒品线索，协助公安机关抓获唐克荣，查获毒品海洛因59.54克。
上述事实，被告人何祥在开庭审理中亦无异议，且有下列证据证实：
1、情况说明、扣押决定书、提取记录、称量记录、鉴定意见、毒品收据、随案移送物品清单、刑事照片：证实2016年2月2日15时许，公安民警在何祥身上缴获其用于贩卖的甲基苯丙胺2包，净重47.52克的，海洛因4包，净重1.2克的。分别从中提取样品送检，分别检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分。毒品均已上缴。同时扣押其用于作案的通讯工具手机2部。
2、情况说明：证实何祥被公安机关抓获后，检举、揭发唐克荣贩卖毒品事实，协助公安机关抓获唐克荣，查获毒品海洛因59.54克。
3、通话清单、微信照片：证实何祥与李某通过手机及微信联系购买毒品情况。
4、户籍证明：证实被告人何祥的身份情况。
5、刑事判决书及释放证明：证实被告人何祥因犯盗窃罪，2003年1月10日被判处有期徒刑四年，2006年5月25日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2009年10月15日被判处有期徒刑一年零六个月，2010年12月20日刑满释放。
7、现场检测报告书：证实被告人何祥、证人王某系吸毒人员。
8、证人王某证言：2016年2月2日，何祥在岷山公园和一个坐银灰色轿车的中年男子打招呼，上了那名男子的车后，那名男子把车子开到岷山公园里面的停车场。
9、证人曹某经证言：2016年2月2日，何祥上了一辆灰色轿车，轿车往岷山公园下面的停车场去了。
10、证人李某证言：2016年2月1日晚上，我和何祥约好向他买50克毒品。2016年2月2日中午，我和张某开着一辆银色丰田牌轿车去贞丰。我和何祥商议交易地方，最后约定在贞丰岷山昼夜停车场对面交易。我用微信发我开的车牌号给他。他骑一辆摩托车后，我下车和何祥打招呼，何祥带我进旁边的一条小巷说最近很紧，要小心。从巷子里出来后，何祥从电动车上拿了一袋东西上了我们的车，我把车开进岷山公园昼夜停车场里交易。张某数钱给何祥的时候，我们被抓。
11、证人张某证言：2016年2月1日晚上，何祥打电话给李某说有毒品了，约好第二天去贞丰拿。2月2日，我借了贵E×××××银色丰田轿车和李某到贞丰岷山昼夜停车场对面交易。一个男的骑一辆摩托车来，李某下车和那个男的走进旁边一个巷子里。从巷子里出来后，那个男的在一电动车龙头下面拿出一个透明塑料袋上了我们的车。李某把车开进岷山公园昼夜停车场开始交易，我数钱给何祥的时候，我们被抓。
12、被告人何祥供述：李某多次打电话向我买冰毒，我们讲好160元1克。2016年2月1日晚上，小马打电话讲有毒品了，我就打电话给李某，李某说第二天来拿。2月2日15时30分左右，李某打电话给我说他到贞丰岷山公园门口了，我叫李某发他开的车子和牌照照片给我。曹某经和王某骑了一辆电瓶车来后，我把冰毒放在曹某经骑的电瓶车前面的一个盒子里，我们一起到岷山公园门口找到李某开的银灰色轿车。我把冰毒拿出来放在裤包里上了李某的轿车，李某将车开到贞丰岷山公园的停车场里面。我把冰毒摸出来交给李某，和李某一起的那个女的数钱给我，我们就被抓获了。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人何祥违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控何祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。何祥贩卖甲基苯丙胺47.52克、海洛因1.2克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金；其犯罪行为严重破坏社会秩序，应附加剥夺政治权利；供犯罪所用的本人财物应予没有。何祥有犯罪前科，应从重处罚；其归案后向公安机关检举、揭发唐克荣贩卖毒品线索，协助公安机关抓获唐克荣，查获毒品海洛因59.54克，有重大立功表现；如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。综合上述情节，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑十年至十二年，符合本案实际，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人何祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2026年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、用于犯罪的本人财物，手机2部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
审 判 员 陈建都
人民陪审员 乔应高
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈泉泉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初545号
原告崔志荣，女，汉族，1970年5月15日生。
委托代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。
被告孙永乐，男，汉族，1982年2月15日生。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人段言彬，该单位总经理。
委托代理人边青宏、赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告崔志荣诉被告孙永乐、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建勋、被告孙永乐、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人边青宏、赵志英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔志荣诉称，2015年9月13日，被告孙永乐驾驶豫A×××××号车辆沿嵩山路由北向南行驶至航海路时，与原告骑车相撞，致原告受伤被送往医院救治。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定原告负事故主要责任，被告孙永乐负事故次要责任。因原被告就赔偿无法达成一致，故依法起诉，1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费39525.52元、误工费18900元、护理费12109.29元、住院伙食补助费2500元、营养费4350元、残疾赔偿金51152元、被抚养人生活费4288.5元、精神损害慰抚金5000元、残疾辅助器具费620元、交通费733元、鉴定费2500元、后续治疗费12386元等共计154064.31元中的115039元并由被告承担本案诉讼费。
被告孙永乐辩称，事故发生属实，请法院依法裁判。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，我方已支付10000元医疗费用，原告的户籍是农业户口，赔偿金应按照农业户口标准计算，鉴定费、诉讼费等间接费用我方不予承担。
依据有效证据，结合当事人陈述及辩论，本院经审理查明如下事实：2015年9月13日0时40分，原告崔志荣驾驶电动自行车沿嵩山路由南向北行驶至航海路左转弯掉头时与被告孙永乐驾驶豫A×××××号小型客车由北向南行驶时相撞，致原告受伤。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队二大队做出第00286号道路交通事故认定书，认定被告孙永乐承担次要责任，原告承担主要责任。原告被送入郑州市第二人民医院住院治疗25天，经诊断为：开放性外踝骨折、腓骨骨折、胫距关节脱位。原告共花费医疗费39525.52元（其中被告孙永乐垫支18000元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫支10000元），后原告购买拐杖及轮椅支出620元。原告住院及治疗期间支出部分交通费。
庭审中，经当事人申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所于2016年3月20日作出（2016）临鉴字第018号司法鉴定意见书，其结论为原告伤情其构成伤残等级为十级；原告伤情需后续治疗费12386元；其受伤后护理期限为出院后120日，护理期间需加强营养，护理人数为1人。原告为此支出鉴定费2500元。
另查明，豫A×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期限内。
又查明，原告崔志荣受伤时从事餐饮服务业。其工资以现金形式发放，事故后停发工资。原告实际被抚养人有长女李苗苗，生于1999年6月6日，二女李丽娜，生于2000年4月28日。原告全家在郑州市中原区岗刘乡段庄村购有住房，其子女均在郑州市上学，其居住时间在一年以上。
上述事实有以下证据在卷佐证：1、郑州市公安局交通警察二大队出具的《道路交通事故认定书》一份；2、被告孙永乐驾驶证及肇事机动车行驶证复印件一份；3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；4、郑州市第二人民医院病历、诊断证明、出院证各一份；5、郑州市第二人民医院医疗费用票据八张；6、郑州市二七区刘记全羊鲜汤汉江路店出具的原告工作证明一份及郑州市二七区刘记全羊鲜汤汉江路店营业执照复印件一份；7、护理人员李金海身份证复印件一份；8、郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、后续治疗评估意见及鉴定费票据各一份；9、原告户口本、购房合同、房产证各一份、物业费收据一组及郑州市中小学学生学籍卡两份；10、郑州市第二人民医院出具原告需配带残疾辅助器具证明一份及拐杖和轮椅发票各一张；11、交通费票据一组；12、被告孙永乐垫支医药费收条一份。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受伤，有权得到赔偿。被告孙永乐在负有交通事故次要责任的情况下，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。因交通事故发生在车辆保险有效期内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙永乐按照40%的比例承担。故原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费，本院予以支持。但其部分要求过高，本院对其要求过高部分不予支持。原告损失计算为：医疗费39525.52元（含二被告垫支部分），误工费16057元（按照上年度餐饮业工资标准计算31010元／年×189天），护理费12109元（原告请求符合相关标准），住院伙食补助费2500元（原告请求符合2015年河南省一般工作人员年出差伙食补助标准），营养费2900元（按照原告病情，结合鉴定意见酌定为20元／天×145天），伤残赔偿金51152元（原告请求符合相关标准），被抚养人生活费4288.50元（原告请求不超过相关标准），精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，残疾辅助器具费620元，交通费本院酌定为300元，后续治疗费12386元，以上共计149338.02元。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，承担误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、残疾器具费、交通费等共计89526.5元；交强险限额外损失47311.52元（39525.52元＋2500元＋2900元＋12386元-10000元）及鉴定费2500元，应由被告孙永乐承担40%即19924.6元。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫支10000元及被告孙永乐垫支18000元应当扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司本判决生效之日起十日内支付原告崔志荣因交通事故所致各项损失共计共计89526.5元（已扣除其垫支10000元）；
被告孙永乐于本判决生效之日起十日内支付原告因交通事故所致各项损失计1924.6元；（已扣除被告孙永乐垫支18000元）；
驳回原告崔志荣的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告崔志荣承担533元，被告孙永乐承担2067元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 斐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5608号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：罗旭东，该公司职工。
被告：章俊。
被告：杨琴丽。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告章俊、杨琴丽金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告章俊、杨琴丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告章俊向原告借款950000元；借款期限自2014年7月3日起至2016年6月20日；借款时月利率为6.77‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；还款方式为到期还款、按季结息。该借款由被告章俊、杨琴丽所有的座落在临海市古城街道世纪华庭3号楼××的房地产〔房屋所有权证号：临房权证古城街道字第××号；国有土地使用证号：临城国用（2011）第××号〕作抵押，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为临房他证古城街道字第201366**号）。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、报管抵押财产的费用和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。截止2016年6月21日，被告尚欠本金950000元、利息117332.16元。原告诉至法院，请求判令：一、被告章俊归还原告借款本金950000元及利息（至2016年6月21日结欠利息117332.16元，从2016年6月22日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、原告对被告章俊、杨琴丽所有的座落在临海市古城街道世纪华庭3号楼××的房地产（抵押物）处置后的价款有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。
被告章俊、杨琴丽未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述诉称的事实一致。
另查明：被告章俊为借款人，被告章俊、杨琴丽为抵押人，与原告下属分支机构城关支行签订了个人最高额抵押借款合同，合同约定：贷款人同意自2013年8月13日至2016年8月11日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币玖拾伍万元整；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。借款借据载明：借款金额玖拾伍万元整；借款日期2014年7月3日；借款到期2016年6月20日。
上述事实，有原告营业执照、浙银监复〔2012〕961号文件、被告身份证复印件、借款申请书、个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、借款借据、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、结息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司城关支行系原告下属分支机构，其民事责任由原告承担。原、被告之间的抵押借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告章俊借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行，按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告章俊、杨琴丽以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。本案被告借款本金未超过950000元，故在被告未按约及时支付借款本息情况下，原告有权以抵押财产折价或以变卖、拍卖该抵押财产所得的价款按约优先受偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金950000元并支付利息（利息算至2016年6月21日为117332.16元，从2016年6月22日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、原告浙江临海农村商业银行股份有限公司对被告章俊、杨琴丽所有的位于临海市古城街道世纪华庭3号楼××的房地产〔房屋所有权证号：临房权证古城街道字第××号；国有土地使用证号：临城国用（2011）第××号〕折价或拍卖、变卖该财产所得的价款在上述第一项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14406元，减半收取7203元，由被告章俊负担，被告杨琴丽负抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费14406元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年八月三日
代书记员 李爱琴
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2281号
原告：张某某，男，1972年4月11日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，男，1971年5月10日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告：于某某，女，1973年5月24日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告：郝某某，男，1973年8月16日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告：吴某某，男，1971年11月9日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告张某某与被告姜某某、于某某、郝某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人高召旺、被告于某某到庭参加诉讼，被告姜某某、郝某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告张某某借款本金2万元及逾期利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日被告姜某某、于某某借原告款5万元，约定2014年9月26日归还借款，月息1.1%，超期按本金日千分之零点五加收逾期利息，第三、四被告提供担保，到期后原告多次向被告催要借款，现被告仍欠原告2万元本金及部分利息未归还，现原告张某某无奈诉至法院，诉求同前。
被告于某某辩称，对于被告姜某某借款一事毫无知情，与其无任何关系，借条上的签名也不是其本人写的，手印也不是其按捺的，且双方现已离婚，请求法院驳回原告张某某对被告于某某的起诉。
被告姜某某、郝某某、吴某某未提交答辩意见。
经审理本院认定，被告姜某某以买车为由向原告张某某借款5万元，并向张某某出具借据一份，书面约定借款期限自2014年1月26日起到2014年9月26日止；利息按月息1.1%计算，到期本息一次付清；每拖期一天按本金的0.5‰加收滞纳金。被告郝某某、吴某某为该借款提供担保，担保期限自借款到期后两年，担保范围包括相应的借款本金及利息。被告姜某某作为借款人在借据上签名、捺印，被告�某某、吴某某作为担保人在借据上签名、捺印。
另查明，被告姜某某已向原告张某某偿自2014年1月26日起至2014年8月12日止的部分利息，于2014年12月10日偿还原告张某某借款本金3万元，下欠2万元借款本金及部分利息未有偿还。
以上事实有原告张某某提交的借据一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告姜某某于2014年1月26日向原告张某某借款5万元，并于2014年12月10日偿还本金3万元、下欠2万元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告张某某诉求被告姜某某偿还欠款2万元，于法有据，本院予以支持。被告于某某主张借据上的签名及手印不是本人所签、所按，原告张某某予以认可，且张某某亦未提交证据证实被告姜某某、于某某系夫�关系以及涉案款项用于夫妻共同生活，故原告张某某主张被告于某某承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
关于借款利息及违约金问题，本院认为，民间借贷的利息是指借款人从借款之日至还款之日之间产生的利益，而民间借贷的违约金是指借款人逾期偿还借款本金应承担的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在借款时明确约定利息按月息1.1%（即年息13.2%）计算，到期本息一次性付清，每拖期一天按0.5‰（即年息18.25%）加收滞纳金。据此计算，逾期利息及滞纳金的总和为31.45%，已经超过法律规定的年利率24%标准。现原告张某某主张被告姜某某以本金5万元为基数，自2014年9月26日起至2014年12月10日止，以本金2万元为基数，自2014年12月11日起至借款还清之日止，均按年利率24%计算逾期利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
关于担保人的担保责任问题，被告郝某某、吴某某作为担保人在借据上签名、捺印，但未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郝某某、吴某某应按连带责任保证承担保证责任。原告张某某主张被告郝某某、吴某某对本案借款本金承担连带保证�任，不违反法律规定，本院予以支持。被告郝某某、吴某某承担连带清偿责任后有权向被告姜某某追偿。原、被告双方在借款时约定担保人承担相应的借款本金及利息，但并不包括违约金，现原告张某某主张被告郝某某、吴某某对逾期利息及违约金承担连带保证责任，且未明确要求逾期利息的计算标准，故其主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告�某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金2万元。
二、被告姜某某于本判决生效后十日内支付原告张某某逾期利息及违约金（按年利率24%，以本金5万元为基数自2014年9月26日起计算至2014年12月10日止；按年利率24%，以本金2万元为基数，自2014年12月11日起计算至借款还清之日止）。
三、被告郝某某、吴某某对本判决第一项所确定的被告姜某某应当承担的还款义务承担连带清偿责任。被告郝某某、吴某某承担连带清偿责任后有权向被告姜某某追偿。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告姜某某、郝某某、吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姜某某、郝某某、吴某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年九月一日
书记员 张卡利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12254号
原告：刘森君，男，1977年7月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市阮市镇何家山头村民委员会，住所地：诸暨市阮市镇何家山头村。
负责人：何国信。
委托代理人：鲍国，浙江浣�律师事务所律师。
原告刘森君与被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会（以下简称何家山头村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘森君的委托代理人陈利锋、被告何家山头村委会的委托代理人鲍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘森君诉称：2013年，被告因修筑环山公路雇佣原告及其拖拉机运输作业，并约定报酬按工时结算。后经双方结算，被告应支付原告报酬1220元。经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付运输工时费1220元。
被告何家山头村委会辩称：对原告诉称事实没有异议，但认为运输工时费计算标准偏高，请求法院予以适当减少。
经审理查明：2013年7月，被告为修筑村环山公路雇佣原告及其拖拉机进行运输作业，并约定报酬按�结算，部分工时按车次结算，由村委员会委员何立光负责记工。经双方结算，被告应支付原告运输工时费1220元，被告方负责人何国信、具体经办人何立光在记工单上及汇总工资清单上签字确认。后经原告催讨，被告至今未付。
以上事实由原、被告庭审陈述及原告提交的记工单、汇总工资清单等证据证实，经质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原、被告约定由原告为被告提供运输劳务作业系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告运输劳务费1220元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付运输劳务费1220元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩解运输劳务费计算标准偏高，但未提交证据证实，且原告不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。据�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会应支付原告刘森君运输劳务费1220元，款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一六年十月二十五日
书记员 应 琪