甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第134号
上诉人（原审被告）庆阳圣鼎商务服务有限公司。住所地：庆阳市西峰区圣鼎商业步行街。
法定代表人齐国韬，该�司总经理。
委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张润和，男，汉族，庆阳市西峰区人。
上诉人庆阳圣鼎商务服务有限公司（简称圣鼎服务公司）因与被上诉人张润和委托合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣鼎服务公司委托代理人孙彦生与被上诉人张润和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月27日，张润和与圣鼎服务公司签订了一份《圣鼎国际商铺委托代理合同》，该合同主要约定：甲方（张润和）委托乙方（圣鼎服务公司）代理行使甲方于2009年12月18日购买的位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎国际商业步行街内B区1层19号商铺的经营管理权，该商铺建筑面积44.878平方米；甲乙双方经协商一致后同意在该商铺所有权不变的情况下甲方将该商铺经营管理权委托给乙方统一管理使用并代理租赁及收益，以确保步行街该商铺的保值与增值，甲方对此无任何异议。该经营管理代理权为独家代理，甲方不得以任何形式或理由把该商铺委托给乙方之外的任何（第三方）行使此经营管理权，否则乙方有权提前对本合同行使合同解除权并要求甲方赔偿相应的经济损失；该合同委托代理期限为三年，初始日期自本合同签订之日起即2010年8月27日至2013年8月26日止；该商铺以建筑面积收取租金，共建筑面积为44.878平方米。年度月租金收益为4114元，年收益为49366元；租金的支付时间及方式：“1、该商铺租金起讫时间是以乙方与该商铺使用者签订的租赁合同为准，乙方不得无故变更支付时间，否则视为违约，甲方有权利解除合同，并要求乙方赔偿损失。2、租金支付时间为乙方将该商铺出租后7个工作日内通知甲方领取。任何人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，则视为违约，给对方造成损失的，应当予以赔偿。”双方合同签订后，圣鼎服务公司于2010年9月9日将商铺出租给王海琰，并签订了《圣鼎国际商铺租赁合同》，该合同签订后，王海琰按约定支付了第一年的房租费，随后圣鼎服务公司按照委托合同的约定给付了张润和第一年的房租费。至该商铺第二年度租金交付期满时，经圣鼎服务公司多次催交，但王海琰至今未交纳第二年度租金。致圣鼎服务公司也未向张润和支付租金。2012年5月底，张润和发现自己的商铺已闲置，故于2012年6月2日将该商铺另行租给张宏强经营。为索要9个月的房租，张润和提起诉讼，请求解除与圣鼎服务公司签订的《圣鼎国际商铺委托代理合同》，判令圣鼎服务公司支付拖欠的租金37026元�暖气费1212元，并承担利息21100元。
原审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”张润和与圣鼎服务公司之间签订的《圣鼎国际商铺委托代理合同》，是双方真实意思表示，合同约定的内容符合法律规定，系有效合同，双方应严格按照该合同约定的事项履行，圣鼎服务公司依据委托合同约定，原张润和的商铺出租给王海琰，王海琰关门停业到张润和发现商铺闲置另租给他人，该商铺已闲置9个月。圣鼎服务公司没有告诉委托人即张润和房屋闲置的情况，也没有将房屋继续出租收益。双方签订的《圣鼎国际商铺委托代理合同》第五条约定“在合同期内因乙方（圣鼎服务公司）原因致使该商铺连续3个月处于�置状态，则甲方有权利收回该商铺，同时乙方应无条件与甲方签署合同解除协议，乙方不赔偿因商铺闲置造成甲方的损失。”圣鼎服务公司明知王海琰已将商铺闲置，完全有权利按照委托合同第五条约定解除权，但其疏于行使自己的权利，使张润和受到了一定的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，圣鼎服务公司的行为属违约行为，应承担相应的赔偿责任，赔偿额度按合同约定以九个月的房租计算较为适当。张润和于2012年6月2日将该商铺另行租赁给他人，圣鼎服务公司并未提出异议，双方之间的委托代理合同已实际解除。张润和要求圣鼎服务公司承担商铺暖气费1212元，因该商铺已租给王海琰，王海琰是实际受益人，故该请求可向王海琰主张。张润和要求圣鼎服务公司承担利息的诉讼请求，因合同对此没有明确约定，不予支持。圣鼎服务公司辩解自己不是商铺租赁者，没有义务支付租赁费，其辩解理由不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零四条之规定，判决：庆阳圣鼎商务服务有限公司赔偿张润和房租损失37026元；驳回张润和的其他诉讼请求。案件受理费756元，由庆阳圣鼎商务服务有限公司负担。
庆阳圣鼎服务公司不服一审判决，上诉称：原审违反不告不理的法律原则，擅自扩大张润和的诉讼请求范围，属于程序违法；原审判决主体错误，原审判决以委托代理合同要求上诉人承担租赁合同中承租人的义务，且违背双方合同约定判决上诉人赔偿房租损失显属认定事实错误，适用法律不当。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张润和答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律准确，被上诉人与上诉人之间没有合同关系，只能向圣鼎服务公司主张权利，由于上诉人的违约行为，给被上诉人造成贷款损失21100元，应当认定为违约损失。请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判由上诉人赔偿被上诉人违约金21100元。
一审法院判决据以认定事实的证据有：当事人陈述，《圣鼎国际商铺委托代理合同》一份，《圣鼎国际商铺租赁合同》一份，租房协议。以上证据均经庭审质证认证，二审予以确认。
上诉人庆阳圣鼎服务公司二审中未提交新的证据。被上诉人张润和二审中提交《贷款合同》复印件一份，对该份证据，上诉人庆阳圣鼎服务公司认为不属于二审新证据，不予认可。因被上诉人张润和在一审中未提出赔偿贷款损失的请求，一审宣判后也未提出上诉，故该证据不属于二审审查范围，不予认定。
故二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：圣鼎服务公司与张润和签订的《圣鼎国际商铺委托代理合同》，是双方真实意思表示，合同约定的内容符合法律规定，为有效合同。
圣鼎服务公司根据委托合同约定，将张润和的商铺出租给王海琰，对该租赁户的选任，系圣鼎服务公司自主作出。王海琰拖欠租赁费，圣鼎服务公司应当向张润和履行披露义务，并由张润和主张租赁费或收回房屋，但本案中，无证据证实圣鼎服务公司已履行上述义务，致张润和在得不到租赁费的情形下又不能及时收回出租房屋。据此，圣鼎服务公司在履行委托合同过程中，存在承租户选任不当、未及时履行批露义务的过失行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，圣鼎服务公司的行为属违约行为。且根据张润和与圣鼎服务公司之间的委托代理合以及圣鼎服务公司与王海琰之间的租赁合同内容看，两份合同内容并不完全相同，圣鼎服务公司在与王海琰之间的租赁合同中的租赁费高于其支付给张润和的租赁费，该合同中约定有物管费、宣传费、运营管理费，并对房屋用途予以限制，且庆阳圣鼎服务公司将房屋整体管理出租对其整体的商业开发仍有一定的隐性商业效益。故由圣鼎服务公司承担因其违约给张润和所造成的租金损失，并不违背法律规定。
圣鼎服务公司辩解其作为委托合同的受委托人，不应当支付张润和房屋租赁费，应当由王海琰支付张润和的商铺租赁费。本案中，圣鼎服务公司以高于委托合同所约定的租费与商铺承租人王海琰之间签订《房屋租赁合同》，并获得隐性商业效益的行为并非《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的隐名代理合同，即该租赁合同只约束圣鼎服务公司和王海琰，对委托人张润和并无约束力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”圣鼎服务公司没有证据证明其与王海琰签订《房屋租赁合同》时，曾说明房屋所有人为张润和，其应当承担赔偿责任。从王海琰拖欠租赁费至张润和发现房屋闲置并收回房屋，期间九个月，圣鼎服务公司不能准确表述王海琰何时起将房屋闲置，也未将房屋闲置的事由告知张润和，作为受委托方和经营管理者，其有违约和�于管理之过错，该过错导致张润和未得到这期间房租，此情形也不符合双方委托合同中关于房屋闲置三个月圣鼎服务公司不赔偿损失的约定。故一审判决圣鼎服务公司赔偿张润和房租损失正确。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，圣鼎服务公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4331元，由庆阳圣鼎商务服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴帅之
代理审判员 吴容芳
代理审判员 郭闯君
二〇一四年三月十一日
书 记 员 常雪峰