重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01210号
上诉人（原审原告）：王德顺，男，汉族，1965年1月17日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冉启书，男，土家族，1964年2月27日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：李长恩（系冉启书女婿），男，汉族，1976年2月14日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府。住所地：彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区*组。组织机构代码：77175864-5。
法定代表人：黄建明，系该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：彭水苗族土家族自治县保家镇东流村民委员会。
负责人：刘在勤，系该村民委主任。
被上诉人（原审第三人）：冉茂静，男，1989年8月30日出生，汉族，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。
上诉人王德顺因与被上诉人冉启书、彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府（以下简称保家镇政府）、彭水苗族土家族自治县保家镇东流村民委员会（以下简称保家镇东流村民委）、冉茂静提供劳务者受害责任纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）彭法民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日、2015年12月9日对上诉人王德顺及委托代理人楚才伟、被上诉人冉启书的委托代理人李长恩到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年4月15日，保家镇政府（发包方）与冉启书（承建方）签订《水利工程承建合同书》，确定由冉启书承建保家镇东流村（长甘岭、老屋基、野茶坝）山坪塘整治工程，并对工程概况、承建内容、工程工期、承包方式、工程量及承建费计算方法、付款方式、双方权利及责任、行业管理及技术指导、安全责任、工程验收、结算、合同的生效等内容作出了详细的约定。2014年4月18日，保家镇东流村民委（发包方）与冉启书（承建方）签订《东流村山坪塘承建合同书》，亦确定由冉启书承建保家镇东流村（长甘岭、老屋基、野茶坝）山坪塘整治工程，并对工程概况、承建内容、工程工期、付款方式、双方的权利及责任、安全责任、合同的生效等内容作出了详细的约定。冉启书承包上述工程之后，将工程劳务分包给王德顺，由冉启书按照平方米计价（具体单价王德顺表示记不清了，冉启书陈述是88元／平方米）结算给王德顺，材料由冉启书负责，并运输到施工地点。
2014年5月20日，王德顺在施工过程中摔倒受伤，并于当天被送往彭水苗族土家族自治县保家镇中心卫生院住院治疗，在入院当天，彭水苗族土家族自治县保家镇中心卫生院对王德顺进行了CR摄片，其诊断报告载明：“X线意见：腰椎第一椎体变扁，椎体呈楔形改变；诊断意见：L1椎体压缩性骨折”。2014年6月9日王德顺治疗好转出院，实际住院20天。该院的入、出院诊断均为“腰椎压缩性骨折”，出院医嘱为“嘱患者不适随访，注意休息，院外继续口服活血化瘀等药物，睡硬板床1月，同时建议患者到上级医院进一步检查及治疗”。王德顺在彭水苗族土家族自治县保家镇中心卫生院住院治疗期间的医疗费用3841.29元，系由冉启书垫付，在住院期间冉启书还另支付了400元现金给王德顺。2014年6月28日，王德顺在彭水苗族土家族自治县中医院进行了X光检查，其检查报告单载明：“影像表现：腰椎生理曲度存在，排列序列正常，未见侧弯及滑脱。L1椎体呈楔形，被压缩约1／2，其前缘见一分离碎骨片。各椎体见骨质增生，椎间隙及附件未见异常；影像诊断：1.L1椎体粉碎性骨折。2.腰椎退行性变。建议随访！”。该次检查，王德顺花去医药费用115元。2014年11月24日，重庆市彭水司法鉴定所接受彭水县郁山法律服务所的委托，对王德顺的伤残等级及误工损失日鉴定，该所于当日进行了鉴定，并于2014年11月27日作出渝彭司鉴所（2014）临鉴字第344号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1.王德顺腰部伤残程度属九级；2.王德顺腰部损伤误工损失150日、护理90日、营养90日。”该鉴定意见书的辅助检查记载为：“腰椎CR片提示：腰椎第一椎体变扁、椎体呈楔形改变。腹部彩超现实：未见明显异常。2014年6月28日，彭水县中医院X片示：1.L1椎体粉碎性骨折；2.腰椎退行性变。”保家镇政府及冉启书对该鉴定意见书提出异议，并申请对伤残等级进行重新鉴定，本院依法审查后予以准许，并委托重庆市科证司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年7月9日作出重庆科证（2015）法临鉴字第134号司法鉴定意见书。该鉴定意见书分析说明部分载明：“……两张照片（指彭水苗族土家族自治县保家镇中心卫生院2014年5月20日CR片与2014年6月28日彭水苗族土家族自治县中医院X片）所示骨折是同一部位，表明2014年6月28日所摄X片提示的腰1椎体粉碎性压缩性骨折是在摄片前3周内因未绝对卧床休息导致原2014年5月20日所摄X线片提示的腰1椎体压缩性骨折发生了改变，即骨折程度加重……”。其鉴定意见为：王德顺2014年5月20日所摄X线片提示的腰1椎体压缩性骨折的伤残等级属于X（十）级，2014年6月28日所摄X线片提示的腰1椎体粉碎性压缩性骨折的伤残等级属于IX（九）级。该次鉴定产生鉴定费用1350元，由冉启书垫支。另王德顺产生交通费99元（其中火车票65元、市内出租车费34元）、住宿费128元。
另查明：2014年6月9日，冉启书（甲方）与王德顺（乙方）签订《赔偿协议》，该协议载明（原文）：“2014年5月20日中午，在东流村小地名老屋基给甲方修水池的过程中，工作不当不慎摔倒在水池中，以致乙方腰间受伤，一事经医院诊断为压缩性骨折，经保家中心医院精心治疗后（约20天），现已康复至50%。现甲乙双方根据各自责任程度，经充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方在乙方医治过程中的所有费用支付（注：从进医院到出院签协议为止），其次甲方一次性补偿乙方后续医疗费6000元。二、乙方王德顺今后腰间出现任何问题，均与甲方无关。三、乙方王德顺今后不得在因此事追究甲方的任何责任。四、此协议与工程项目及工作无任何关系。按原进场言行为准。……”《赔偿协议》约定的6000元，冉启书已经支付给王德顺。
王德顺的母亲邓生足生于1943年11月12日，邓生足共计有4个子女（含王德顺在内）；王德顺的儿子王智鸿生于1996年12月1日。关于摔倒的经过，王德顺陈述是在水池边沿上的钢架上拖水泥到水池底，在拖水泥的过程中摔倒。冉启书没有相应的承包资质，王德顺没有相应的建筑施工资质。
案件审理中，王德顺举示了2014年9月18日王业先出具的《收据》一份，拟证明其在王业先处花费中药费300元；举示了刘仲伦2015年1月10日出具的《证明》一份，拟证明其在刘仲伦处花费800元医药费用；举示了何万朝2014年6月10日出具的《证实》一份，拟证明其在何万朝处花去中草药费用600元；举示了经手人为田会，时间为2014年6月的《证明》一份，拟证明其在郁山两路口昌野药房花去中药费88元；举示了重庆市万和药房连锁有限责任公司彭水一店的发票一张（发票号码：03870786），其金额为258元，所购药品为金乌骨通胶囊、舒筋活血片、腰痛宁胶囊，该发票的开票时间有改动痕迹。冉启书对其已经支付的费用要求于本案中一并处理。
2015年1月5日王德顺提起本案诉讼，称：保家镇政府于2014年4月15日将保家镇东流村（长甘岭、老屋基、野茶坪）山坪塘整治工程发包给冉启书后，又急需大量的民工并多次委托其联系木工、泥水工一起到该工地干活。2014年5月20日中午，其与民工在老屋基工地施工过程中，不慎从3米高处摔倒受伤，急送保家镇中心卫生院治疗，诊断为“腰椎压缩性骨折”，治疗20天左右病情稍有好转，冉启书强迫其出院回家疗养，否则不支付医疗费，其无奈只好就住院期间和出院后的后续医疗费与冉启书达成6000元的赔偿协议，但没有考虑到腰椎骨折会造成严重后果。其出院后经过一段时间的治疗仍然不能劳动。之后，经重庆市彭水司法鉴定所鉴定为九级伤残。因双方无法达成赔偿协议，现特诉至人民法院，请求判决各被告连带赔偿王德顺：误工费15859.5元（150天×105.73元／天）、护理费10244.9元（90天×113.61元／天）、营养费3600元（90天×40元／天）、住院伙食补助费800元（20天×40元／天）、残疾赔偿金46858.7元（包括被扶养人生活费8625.7元）、鉴定费1300元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元、垫支的重新鉴定费用427元（交通费99元、住宿费128元、差旅费200元），并承担本案的案件受理费。保家镇政府答辩称：1.冉启书是与保家镇东流村民委签订的施工合同，与保家镇政府签订的是安全合同，工程的发包方是村民委而不是保家镇政府；2.冉启书承包工程后，将劳务分包给王德顺，王德顺自己是工程的劳务承包人，其在这个工程的施工过程中受伤，自己应该承担主要责任；3.该工程是按照政府的文件进行操作的，并不要求施工人具备资质，其具体的操作是群众主体、政府主导，由村社负责实施，群众是主体，政府只是进行统筹；4.事故发生后，保家镇政府曾多次组织协调，但是因双方分歧较大，未能调解成功。冉启书答辩称：同意保家镇政府的答辩意见，同时对王德顺的伤残等级持有异议，申请重新鉴定。保家镇东流村民委答辩称：冉启书是与保家镇东流村民委签订了整治工程的施工合同。冉茂静未到庭，亦未提交书面陈述意见。
一审法院认为，本案争议的焦点在于：一、谁应当对王德顺的受伤承担赔偿责任？二、王德顺主张的各项损失的认定？
关于争议焦点一。根据查明的事实，冉启书在承包山坪塘整治工程后，按平方计价（具体的价格双方未形成一致意见）的方式，将工程劳务承揽给王德顺，王德顺是从冉启书处承揽了修建山坪塘的劳务，王德顺与冉启书之间形成承揽关系。根据冉启书与王德顺的约定，由冉启书负责材料，并将材料运输到工地上。就本案而言，王德顺是在水池边沿的钢架上拖水泥而受伤，从受伤的地点来看，是在水池的边沿处，也就是王德顺劳务施工的工地范围内，由此可认定冉启书已将材料运输到了工地上。王德顺主张其拖水泥是属于帮助冉启书转运水泥，而不属于其承揽劳务的范围。因冉启书已将水泥运输到了水池的边沿上，应属尽到了建筑材料的运输义务，而水泥的取用，应由材料的使用人即劳务施工的王德顺根据施工的需要到材料的堆放处自行取用，这符合施工现场的一般常理，王德顺的该项主张不成立，不予认定。王德顺受伤时是从事属于自己承揽的业务范围内的活动，即王德顺是因为承揽业务受伤。保家镇政府、保家镇东流村民委分别与冉启书签订合同，将相同的工程发包给冉启书，而冉启书不具有相应的建筑资质，故保家镇政府、保家镇东流村民委与冉启书之间形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，保家镇政府、保家镇东流村民委选任没有资质的冉启书存在过失，应当承担相应的赔偿责任；王德顺没有相应的建筑资质，冉启书对施工人的选任存在过失，应当承担相应的赔偿责任。综合考量各方面的因素，确定由保家镇政府、保家镇东流村民委共同承担20%的责任，冉启书承担20%的责任，王德顺自行承担60%的责任。冉茂静与王德顺之间不存在直接的法律关系，且王德顺也未向冉茂静提出诉讼请求，故冉茂静不应承担赔偿责任。关于保家镇政府提出的，冉启书只是与其签订了安全协议的意见以及山坪塘整治工程不需要施工资质的意见，因保家镇政府与冉启书签订的《水利工程承建合同书》，具备工程发包合同的全部要素，应属于工程发包合同，而不是属于安全协议；另虽冉启书在庭审中陈述工程的发包人是保家镇东流村民委，但未提供证据证明解除了与保家镇政府签订的《水利工程承建合同书》，而保家镇政府及保家镇东流村民委是将相同的工程发包给冉启书，可将保家镇政府及保家镇东流村民委认定为共同发包人，共同承担相应的责任。山坪塘整治工程属于工程施工的范围，从事施工建筑的单位或者个人均应具备相应的资质。故，对保家镇政府提出的前述两点意见不予采纳。关于王德顺提出的是兄弟班的意见。经查，王德顺在承包了劳务之后，又将相应的分项劳务发包给他人，另自己雇请工人进行施工，对王德顺的该项主张不予支持。
关于争议焦点二。1.误工费。根据渝彭司鉴所（2014）临鉴字第344号司法鉴定意见书的鉴定意见，王德顺的误工损失为150日，对该误工期间予以确认，而王德顺并未举示证据证明其收入情况，可按当地的一般标准即60元／天计算，误工费应为9000元。2.护理费。根据渝彭司鉴所（2014）临鉴字第344号司法鉴定意见书，王德顺的护理为90日，对该护理期间予以确认，王德顺并未举示证据证明其护理人员的收入情况，可按当地的一般标准即60元／天计算，护理费应为5400元。3.营养费。根据渝彭司鉴所（2014）临鉴字第344号司法鉴定意见书，王德顺的营养为90日，对该营养期间予以确认，营养费应为3600元。4.住院伙食补助费。王德顺实际住院20天，其住院伙食补助费为800元。5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。关于伤残等级，根据重庆科证（2015）法临鉴字第134号司法鉴定意见书，王德顺按照受伤时（2014年5月20日）所摄片，其伤残等级为十级，按照2014年6月28日所摄片，其伤残等级为九级，两者之间存在等级差异的原因在于2015年6月28日的摄片前3周内未绝对卧床休息而导致骨折发生了改变，即骨折程度加重。因根据王德顺受伤时的情况（也就是2014年5月20日摄片时的情况），其伤势为压缩性骨折，其伤残等级为十级伤残，而2014年6月28日的粉碎性骨折，其伤残等级为九级伤残，但其原因在于未绝对卧床休息。即王德顺因从事承揽业务而受伤的伤残等级为十级，其九级伤残的原因在于未绝对卧床休息，而未绝对卧床休息的过错在于王德顺自己。故，本案应当采信王德顺受伤时的十级伤残作为赔偿的伤残等级。其残疾赔偿金应为21374.9元［其中残疾赔偿金为18980元（9490元／年×20年×10%），被抚养人生活费：邓生足，在王德顺受伤时已年满七十周岁，还应计算10年，应为1995.75元（7983元／年×10年×10%÷4）；王智鸿，在王德顺受伤时已年满十七周岁，还应计算1年，应为399.15元（7983元／年×1年×10%÷2）］。6.鉴定费1300元。有鉴定意见书及鉴定费发票在卷佐证，予以支持。7.交通费100元。王德顺未举示证据证明，不予支持。8.精神损害抚慰金。根据王德顺的伤残情况，酌情确定为2000元。9.关于医药费用。冉启书实际垫付了王德顺在彭水苗族土家族自治县保家镇中心卫生院的医药费用3841.29元，因冉启书要求在本案中一并处理，故亦应纳入王德顺的损失范围进行确定。对于王德顺举示证据的中草药费用、购药费用，因其证据存在瑕疵，且王德顺也未对此提出诉讼请求，不予认定和支持。对于王德顺在彭水苗族土家族自治县中医院的摄片费用115元，王德顺未对此提出诉讼请求，不予支持。
综上，王德顺的损失为误工费9000元、护理费5400元、营养费3600元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）21374.9元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元、医药费3841.29元，共计47316.19元，应由保家镇政府、保家镇东流村民委共同赔偿的为9463.24元，应由冉启书赔偿的为9463.24元，因冉启书已实际支付的10241.29元，故冉启书在本案中不再支付，冉启书支付超出的778.05元，应由王德顺返还给冉启书。本案重新鉴定的司法鉴定费1350元，及王德顺因重新鉴定支出的交通费用99元、住宿费128元、差旅费200元（2天，100元／天），共计1777元，应由鉴定申请人即保家镇政府、冉启书负担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府、彭水苗族土家族自治县保家镇东流村民委员会共同赔偿王德顺误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、医药费共计9463.24元，限本判决生效后十日内付清；二、冉启书赔偿王德顺误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、医药费共计9463.24元（因冉启书已支付的金额超出了其应支付的金额，故不再实际支付）；三、驳回王德顺的其他诉讼请求。案件受理费624元（原告已预交312元），减半收取为312元，由王德顺负担187.2元，由彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府、彭水苗族土家族自治县保家镇东流村民委共同承担62.4元，由冉启书负担62.4元。本案重新鉴定费用1777元，由彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府、冉启书负担。
宣判后，王德顺不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人负担。理由为：1.上诉人系按照被上诉人冉启书安排为其转运水泥时不慎摔到水池底面受伤，原审认定上诉人是签订承揽合同后于完成承揽作业时受伤与客观事实不符；2.上诉人无故意行为至伤残等级加重，且上诉人未绝对卧床休息至骨折发生改变是被上诉人拒绝支付医疗费而扩大的损失范围，原审将鉴定的九级按十级伤残等级处理计算残疾赔偿金实属不当；3.冉启书无资质，原审认定冉启书分别与保家镇政府、保家镇东流村民委签订的《水利工程承建合同书》均具备工程的全部要素错误，同时，原审认定上诉人于一审中未对冉茂静提出诉讼请求不属实；4.误工费、护理费应当按相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，邓生足的被扶养人生活费应当按城镇标准请看，原审对该部分费用的认定错误。
被上诉人冉启书答辩称：1.关于建筑资质问题有规定，一审认定客观合法；2.上诉人与冉启书订立的劳务工程合同约定上诉人包工不包料，由冉启书将水泥运到离水池不到一米的位置，其他事项由上诉人自行负责，而上诉人受伤的实际情况是上诉人站在2米多高的水池内边缘，用自制钩钩水泥时致水泥口袋破裂而摔到水池底部受伤，上诉人操作失误是受伤的主要原因，上诉人于上诉中所述受伤情况不实；3.上诉人所谓九级伤残的鉴定冉启书未参与，原审按十级认定正确；4.被扶养人生活费无证据证明当按城镇标准计算，而误工费、护理费认可一审的标准；5.原审认定冉启书承担20%的责任过重，但服从原判。
二审中，上诉人王德顺向本院提交了2015年10月30日对何道成的《调查笔录》，以证明对第二次鉴定的异议。被上诉人冉启书质证认为压缩性骨折与粉碎性骨折应不同，粉碎性骨折其不清楚。本院经审查认为，该证据形式不符合法律规定，不具备证据三性，本院不予采信。
二审中，经王德顺书面申请，2015年12月3日重庆市科证司法鉴定所对王德顺就该所于2015年7月9日作出的重庆科证（2015）法临鉴字第134号《司法鉴定意见书》中的异议，签章作出书面的《对王德顺质疑的说明函》。经质证，王德顺对该说明函本身没有异议，但认为仍没有解释充分；冉启书对该说明函没有意见。本院经审查认为，该说明函是对重庆科证（2015）法临鉴字第134号《司法鉴定意见书》的补充，具备证据三性，本院予以采信。
本院二审查明，关于受伤过程，双方当事人均认可是王德顺在水池中用钩子钩架子上的水泥到水池，水泥袋子破裂致其摔倒受伤。水泥是冉启书的儿子冉茂静用简易吊吊放在架子上的。王德顺与冉启书未签订书面合同，仅有口头协议。对于水泥的运送，王德顺陈述双方约定是运至水池底部，且双方合作的第一个水池也是这样履行的；冉启书对此不认可，其陈述双方约定应当运至水池边，而实际履行中，有时运至水池底部，有时运至水池边。
另查明，经王德顺书面申请，2015年12月3日重庆市科证司法鉴定所对王德顺就该所于2015年7月9日作出的重庆科证（2015）法临鉴字第134号《司法鉴定意见书》中的异议，签章作出书面的《对王德顺质疑的说明函》，明确：1.王德顺伤残等级鉴定，是属于以器官缺损性质鉴定伤残等级的，不是以功能障碍性质鉴定伤残等级的，不需要复查影像片分析对比。王德顺提供的2014年6月28日的X片，请第三军医大学大坪医院放射科专家会诊结果：第一腰椎变窄，呈楔形改变，椎体压缩约2／3，腰1椎体凹陷呈弧形，椎体前缘骨片稍前移。意见：⑴第1腰椎压粉碎性缩性骨折，椎体压缩2／3；⑵系新鲜骨折，分析认为是在2014年6月28日前3周左右，因腰部活动不当导致在2014年5月20日X片反映的第1腰椎压缩性骨折基础上骨折程度加重所致。王德顺第1腰椎压缩性骨折仅住院20天于2014年6月9日即出院，没有做到绝对卧床休息1个月以上，是可能导致第1腰椎压缩性骨折基础上骨折程度加重发生爆裂性（粉碎性）压缩性骨折的。理由是：放射科专家对骨折是新鲜骨折还是陈旧骨折根据骨折及其周围软组织变化情况（一般在3周后的反映是陈旧性骨折，而3周内的反映是新鲜骨折）是可以做出明确诊断的。
再查明，邓生足系城镇户口。本案一审审理中，上诉人王德顺明确表示申请追加冉茂静为第三人的目的是为了查明案件事实，案件审理中，王德顺未要求冉茂静承担本案责任。
本院二审查明的其他事实同于一审查明的事实。
本院认为，本案系王德顺要求冉启书、保家镇政府、保家镇东流村民委赔偿其在老屋基工程工地摔倒受伤产生的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金及垫付的重新鉴定费用等产生的健康权纠纷。本案审理中，上诉人从未要求冉茂静承担责任，且冉启书是否有资质不影响《水利工程承建合同书》的内容，原审对此认定并无不当，上诉人的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中，双方当事人争执的焦点在于上诉人受伤是为冉启书转运水泥还是完成自己的承揽任务，王德顺受损的伤残等级的认定及误工费、护理费及被扶养人邓生足生活费的计算标准，现就此分析认定如下：
一、上诉人受伤是为冉启书转运水泥还是完成自己的承揽任务。
因王德顺在水池中用钩子钩架子上的水泥到水池，水泥袋子破裂致其摔倒受伤是事实。而架子上的水泥是冉启书的儿子冉茂静用简易吊吊放在此是事实，说明此处的架子是用于放置转运水泥的，且该处与修建水池需要利用水泥的位置不远，冉启书或王德顺以递送或拖拉方式将水泥放置到需要使用位置均很方便。同时，本案中，冉启书与王德顺之间未签订书面协议，对冉启书提供水泥应当放置的位置双方各执一词，且均未提供有效证据证明亦是事实。基于此，实践中，从便于生产的角度，冉启书或王德顺为传递水泥到修建需要位置的行为均符合常理，且很难界定该行为是为了帮助对方。原审由此认定王德顺系为完成自己的承揽任务而摔伤并无不当，王德顺的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、王德顺受损的伤残等级的认定及误工费、护理费及被扶养人邓生足生活费的计算标准
关于王德顺受损的伤残等级。虽然，王德顺现在的伤残等级为九级是事实；但是，重庆科证（2015）法临鉴字第134号《司法鉴定意见书》及书面说明，明确了王德顺受伤时的伤残等级是十级，且王德顺伤残等级加重因没有按要求没有做到绝对卧床休息1个月以上所致。而就本案查明的事实，2014年6月19日冉启书与王德顺达成调解协议同日出院，本案中，没有证据证明被上诉人对王德顺没有做到绝对卧床休息而致伤残等级加重存在过错。由此，原审没有认定被上诉人承担加重的伤残等级的赔偿责任并无不当，上诉人王德顺的该部分上诉理由不能成立，相应上诉请求本院不予支持。
关于误工费、护理费、被扶养人邓生足生活费的计算标准。因王德顺无固定收入且不能举证证明近三年的平均收入，亦未提供证据证明护理人员的收入状况，虽然邓生足是城镇户口，但是扶养人王德顺是农村人口，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条及第二十八条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”及“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算”之规定，原审根据当地相同或相近行业确定误工费、护理费及按农村标准计算被扶养人邓生足的生活费并无不当，王德顺的该上诉理由亦不能成立。
综上，王德顺上诉的理由均不成立，相应上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人王德顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 何 玉
代理审判员 陈明生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨鹏润