河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1873号
原告（反诉被告）刘同友，男，1966年10月23日出生，汉族，住文安县。
委托代理人ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告（反诉原告）吕国强，男，1967年6月28日出生，汉族，住文安县。
委托代理人赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，该公司总经理。
委托代理人秦振宇，河北艺森律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘同友诉被告（反诉原告）吕国强、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津市分公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年6月3日、2015年12月15日立案受理本诉与反诉，本院依法适用普通程序于2015年12月9日、2015年12月29日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘同友及其委托代理人ＸＸ，被告（反诉原告）吕国强及其委托代理人赵炳珍、阳光财险天津市分公司的委托代理人秦振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同友（反诉被告）诉称，2015年5月14日7时13分许，吕国强驾驶违章载货的津Ｎ×××××号小型面包车由南向北行驶至文安县史各庄镇南新村村内一丁字路口时，与刘同友骑行的由东向西行驶左转弯的电动自行车相撞，造成刘同友受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经文安县交警大队认定被告吕国强负此事故的主要责任，刘同友负此次事故的次要责任。因就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告刘同友各项损失共计84490.45元并承担诉讼费。
被告吕国强（反诉原告）辩称，1、事故车辆已经在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期限自2014年9月4日至2015年9月4日，故阳光保险公司依法应按各分项限额赔偿原告损失；2、本案原告诉赔损失计算有误，依法应驳回原告的部分诉讼请求：（1）原告诉赔医疗费，其中，2015年5月14日，原告的彩超检查费支出80元；原告住院临时医嘱及体温单尾页显示“2015年6月5日，原告停止治疗”，原告实际住院22天；床位费34元，每天16.5元，支出费用561元，原告多支出空床位费12元，共计198元；护理费35天，每天16元，支出费用560元，原告多支出空床护理费13天，共计208元，上述原告支出的费用共计486元，均与原告人身损害无关，原告依法应自负其责。（2）原告住院22天，伙食补助费每天按50元计算，原告的伙食补助费1100元。（3）原告诉赔营养费，根据《人身损害赔偿解释》第24条规定：“营养费参照医疗机构的意见确定”。原告就诊的文安县医院长期医嘱单显示原告普食，故原告没有营养费。（4）原告诉赔误工费，因原告未提供与公司的劳动合同，不能证明原告与公司存在劳动关系，原告的误工费依法应按该年农林牧渔业年收入13664元计算，原告的误工费为8198元。（5）原告诉赔护理费，因原告未提供护理人与厂家的劳动合同，不能证明护理人与厂家存在劳动关系，原告的护理费与误工费的计算方法相同，原告的护理费认可4099元。（6）原告诉赔伤残赔偿金，原告的伤残赔偿金依法按2014年人身损害赔偿标准计算，原告的伤残赔偿金为18240元。（7）原告诉赔精神抚慰金，原告主张的伤残赔偿金即是精神抚慰金，原告再主张精神抚慰金属于重复计算。（8）原告诉赔鉴定费，根据《诉讼费交纳办法》第12条规定：“诉讼过程中的鉴定费，谁主张谁负担”，本案原告主张鉴定，鉴定费依法应自负其责。（9）原告诉赔交通费，原告发生交通事故地是文安县史各庄镇新村，距离文安县医院20公里，原告租车住院出院，各次交通费只需100元，被告认可交通费200元。（10）原告诉赔车损，原告提供的车损照片，只能证明车辆损坏，不能证明车辆损失维修费，原告诉赔车损1000元，原告未提供车损鉴定等证据，故车损维修费依法不能认定。（11）原告诉赔手机损失1000元，无据证实，无法可依。（12）根据《人身损害赔偿解释》第17条规定：“受害人遭受人身损害，赔偿包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、必要的营养费”，原告诉赔的精神抚慰金、鉴定费、手机损失已超出法定损失赔偿范围，依法应予以驳回上述三项请求。3、本案被告已为原告支付费用11814.47元，依法应予认定。
被告阳光财险天津市分公司辩称，原告合理合法损失我司同意赔付，原告主张的鉴定费等间接损失我司不予承担，同意第一被告关于各项数额的答辩意见。
被告（反诉原告）吕国强反诉称，2015年6月3日，文安县人民法院依据原告的申请，裁定查封了我方的面包车，面包车停车费每天50元，查封时间至今6个月，造成我方停车费损失，故我方提出反诉，要求法院判决反诉被告赔偿停车费损失11250元并承担诉讼费。
原告（反诉被告）刘同友反诉辩称，我方不同意支付反诉原告的停车费用，根据相关法律规定，该停车费用不应由我方承担，我方不同意承担。
原告（反诉被告）刘同友就本诉提供证据如下：
证据一、由文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书1份，证实：本案交通事故发生的事实及原、被告在此次事故中责任比例的划分；
证据二、文安县医院门诊收费票据5张，住院费票据1张，文安县医院诊断证明1份，××例1份，住院费用清单1份，证实：本案事故发生后，原告刘同友被送至文安县医院接受救治，自2015年5月14日至2015年6月29日，住院46天，共花费医疗费37183.50元；
证据三、刘同友误工证明1份、工资表3份、就职单位营业执照复印件1份、就职单位负责人身份证复印件1份，证实：1、原告月工资3400元；2、在2015年5月14日原告发生交通事故后，因受伤一直没有上班；
证据四、护理人刘磊（系原告之子）的误工证明1份、工资表3份、就职单位营业执照1份、就职单位负责人身份证复印件1份，证实：刘磊月工资3400元；
证据五、鉴定费发票一张，证实：原告在北京市中天司法鉴定中心花费鉴定费用4400元；
证据六、鉴定意见书一份，证实：原告刘同友的伤残等级为十级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；
证据七、交通费票据200张，证实：为就诊花费交通费2000元；
证明八、原告户口本复印件一份；证实原告身份情况；
证据九、电动车照片4张，证实：原告电动车损失情况。
被告阳光财险天津市分公司对原告刘同友的证据质证意见为：
证据一、证据二无异议；证据三、证据四无异议，需提供劳动合同；证据五无异议，属于间接损失；证据六真实性无异议，三期鉴定时间过长；证据七交通费过高，请法院酌定；证据八、证据九无异议，原告主张的各项损失同质证意见。
被告（反诉原告）吕国强对原告刘同友的证据质证意见为：
证据一有异议，认定书中原告、被告具有共同责任，应负同等责任，责任划分错误，被告依法不服交警队认定的主要责任；证据二住院费票据一张，住院费包括原告伤病共治的费用，我方不予认可，有异议，××历有异议，2015年5月14日原告住院，临时医嘱尾页显示2015年6月5日停止治疗，体温单尾页显示2015年6月5日停止测体温，实际住院22天，2015年6月5日停止治疗，只挂空床，原告有挂床现象，挂床24天，此部分费用应自行负担，2015年5月14日病历中彩超报告显示胆结石等与原告损害无关，该费用应自负，长期医嘱单显示原告普食，证明原告住院期间不需要加强营养，费用清单中显示超声波检测费用支出80元，费用单中显示空床12天，多支出198元，共计486元，与原告损害无关，应自行负担；证据三未提供刘同友劳动合同，误工证明与本案无关，误工证明没有法定代表人签字，无法质证，不真实，工资表有异议，没有配备考勤表，无法证明原告出勤率，工资表是单位做账凭证，应有财务人、制表人签字，客观不真实，营业执照有异议，无法证明单位存在，应提供单位代码证，负责人身份证复印件有异议，该负责人与本案无关；证据四同证据三的质证意见；证据五有异议，鉴定费应由原告承担；证据六有异议，原告医嘱中没有显示需要加强营养，营养费主张无效；证据七没有显示乘车人姓名，无法证明与本案具有关系性，客观不真实，发生事故地是本县新村，认可200元的交通费；证据八无异议；证据九该照片只能证明车辆损坏，不能证明费用，费用清单中伙补认可22天，每天50元，伤残赔偿金、精神抚慰金无异议，其他同质证意见。
被告吕国强（反诉原告）就本诉提供证据如下：
证据一、保单一份，证实车主投保交强险，保险公司应承担赔偿责任；
证据二、收款证明一张，证实原告收取被告5700元；
证据三、收费收据4张，证实被告为原告垫付1114.47元；
证据四、收条1张，证实原告收取被告现金5000元；
证据五、行驶证、驾驶证各一份，证实具有驾驶资格。
原告刘同友（反诉被告）对被告吕国强就本诉提供的证据真实性均认可，被告为原告垫付11814.47元，不在我方诉请中。
被告阳光财险天津市分公司对被告吕国强提供的证据均无异议。
被告阳光财险天津市分公司未提供证据。
被告（反诉原告）吕国强就反诉提供证据如下：
证据一、购车协议书、机动车登记证、购车发票及车主牛孟的身份证，证实反诉原告购买了牛孟的车辆，并已向反诉原告交付了该车的手续；
证据二、民事裁定书，证实法院查封了反诉原告的车辆；
证据三、王村停车场证明，证实反诉原告车辆的停车费用。
原告（反诉被告）刘同友对被告（反诉原告）吕国强就反诉提供证据的质证意见为：
证据一、证据二无异议；证据三不认可，该停车厂收取费用无法律依据，其真实性有异议。
原告（反诉被告）刘同友就反诉未提交证据。
经审理查明：2015年5月14日7时13分许，吕国强驾驶违章载货的津Ｎ×××××号小型面包车由南向北行驶至文安县史各庄镇南新村村内一丁字路口时，与刘同友骑行的由东向西行驶左转弯的电动自行车相撞，造成刘同友受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，吕国强负此事故的主要责任，刘同友负此事故的次要责任。事故发生后，原告刘同友实际住院治疗22天，花费医疗费38297.97元（含被告吕国强垫付的11814.47元）。原告刘同友住院期间由其子刘磊护理。事故发生前，原告刘同友在河北盛安线缆有限公司工作，月工资3400元；护理人刘磊在文安县永安电线厂工作，月工资3400元。原告刘同友的伤情经鉴定，伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%；外伤后误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。花费鉴定费4400元。
另查，被告吕国强驾驶的津Ｎ×××××号小型面包车在被告阳光财险天津市分公司投保了机动车强制险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供的事故认定书、诊断证明、××案、用药清单、票据、保单、工资表、营业执照、证明驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为当事人请求赔偿的依据。被告（反诉原告）吕国强负此事故的主要责任，应对原告（反诉被告）刘同友的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%为宜。因被告（反诉原告）吕国强驾驶的津Ｎ×××××号小型面包车在被告阳光财险天津市分公司投保了机动车强制险，事故发生在保险期间内，故原告（反诉被告）刘同友的损失应首先由被告阳光财险天津市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由被告（反诉原告）吕国强按责任比例承担。原告（反诉被告）刘同友主张的医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告（反诉被告）刘同友主张的住院伙食补助费，本院酌情支持实际住院期间（22天）的，具体数额以本院核定为准；原告（反诉被告）刘同友主张的交通费，虽未提供有效证据，但该项费用系合理必要支出，本院酌情支持600元；原告（反诉被告）刘同友主张的车损，本院酌情支持200元；原告（反诉被告）刘同友主张的手机损失，因未提供证据，本院不予支持。被告（反诉原告）吕国强主张的停车费用，因未提供合法有效的证据，且无法律依据，故本院对被告（反诉原告）吕国强的反诉请求不予支持。吕国强为刘同友垫付的11814.47元医疗费，应在其承担赔偿责任限额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告（反诉被告）刘同友各项损失共计64772元（详见赔偿清单）；
二、被告（反诉原告）吕国强赔偿原告（反诉被告）刘同友各项损失损失14504.1元（详见赔偿清单）；
三、驳回原告（反诉被告）刘同友的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）吕国强的反诉诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1912元，由刘同友负担130元，吕国强负担1782元；保全费520元，由吕国强负担；反诉案件受理费81元，由吕国强自行负担（上述费用刘同友、吕国强均已预交，吕国强负担的费用于判决生效后五日内直接给付刘同友，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
刘同友赔偿清单
一、医疗费：38297.97元（含被告吕国强垫付的11814.47元）；
二、住院伙食补助费：100元×22天=2200元；
三、营养费：30元／天×90天=2700元；
四、误工费：3400元／月÷30天×180天=20400元；
五、护理费：3400元／月÷30天×90天=10200元；
六、伤残赔偿金：?10186元／年×20年×10%=20372元；
七、精神抚慰金：3000元；
八、交通费：600元；
九、鉴定费：4400元；
十、车损：200元；
以上损失共计102369.97元。
被告阳光财险天津市分公司在交强险医疗费用项赔偿限额内赔偿刘同友医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿刘同友护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费20400＋10200＋20372＋3000＋600=54572元，在财产损失赔偿限额内赔偿刘同友车损200元，被告阳光财险天津市分公司赔偿原告刘同友各项损失共计10000＋54572＋200=64772元。
吕国强赔偿刘同友各项损失（38297.97＋2200＋2700＋4400-10000）×70%=26318.57元，扣除吕国强垫付的11814.47元，吕国强还应赔偿刘同友各项损失26318.57-11814.47=14504.1元。