山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初715号
原告：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号十二层，统一社会信用代码：。
法定代表人：屈忠让，董事长。
委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。
被告：山西银光金属制品有限公司，住所地闻喜县西城区道北西路9号，统一社会信用代码：。
法定代表人：任玮，执行董事。
委托诉讼代理人：屈志国，男，该公司员工。
原告山西金通投资管理有限公司（以下简称金通公司）与被告山西银光金属制品有限公司（以下简称银光金属制品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托诉讼代理人牛永和、被告银光金属制品公司的委托诉讼代理人屈志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金通公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金450万元及至全部还清为止的利息886278元（利息暂从2014年12月24日起计算至2017年3月8日止）；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年12月24日，原告与山西闻喜银光镁业（集团）有限责任有限公司（以下简称银光集团公司）及太原市城区农村信用社合作联社解放南路分社签订了委托贷款合同，合同编号：”解南委字（2014）金通-019号”，原告委托信用社向银光集团公司发放借款人民币450万元整，期限2年，年利率10％。被告就此借款向原告提供担保，承诺承担连带偿付责任。委托贷款合同签订当日，原告将450万元借款支付到借款人账户。现借款期满，原告多次向被告催要借款本息，被告拒不履行其还款义务。故诉至法院，望判如所求。
被告银光金属制品公司辩称，涉案借款的借款承诺是我公司出具的，但是我公司不清楚出具的担保承诺和担保合同效力是否一致，对原告起诉状中陈述的事实没有异议。经我们了解，涉案借款人也就是银光集团公司收到了450万借款本金，但是先后共支付了三笔共计236380.99元的利息，2015年9月20日之前的利息已经还清。
原告金通公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.解南委字（2014）金通-019号《委托贷款合同》，拟证明原告贷款给银光集团公司450万元，从2014年12月24日，期限24个月，年利率10％；2.《委托贷款协议》，拟证明原告与农信社解放南路分社签订的委托贷款协议，对委贷事宜进行约定；3.借款借据，拟证明原告已将450万元贷款实际交付；4.担保承诺书，拟证明被告出具担保书，为贷款人的借款本息承担连带偿付责任；5.利息等计算表，拟证明被告欠付原告利息等，暂计算到起诉前。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告银光金属制品公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2015年3月21日银行定期贷款扣息单，拟证明银光集团公司已还利息108706.5元；2.2015年6月21日银行定期贷款扣息单，拟证明银光集团公司已还利息114954元；3.2015年9月21日银行定期贷款扣息单，拟证明银光集团公司已还利息12720.49元，上述三笔利息共计236380.99元，2015年9月20日之前的利息已还清，从2015年9月21日开始欠息。
原告对被告提供的证据没有异议，本院对当事人提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告作为委托人、太原市城区农村信用社合作联社解放南路分社作为受托人、银光集团公司作为借款人共同签订了合同编号为解南委字（2014）金通-019号的《委托贷款合同》。合同约定：借款金额为450万元，借款用途为流动资金周转，借期为24个月，利息按年利率10%计算；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告银光金属制品公司向原告金通公司出具《担保承诺书》，该承诺书载明被告愿为案涉450万元借款提供信用担保，如借款人银光集团公司不能如约履行本息偿还义务，其自愿承担连带偿付责任。委托贷款合同签订当日，原告将450万元借款支付到借款人账户。借款人银光集团公司于2015年3月21日支付2014年12月24日至2015年3月20日利息108706.5元，于2015年6月21日支付2015年3月20日至2015年6月20日的利息114954元，于2015年9月21日支付2015年6月21日至2015年9月20日的利息12720.49元，之后再未还本付息。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，原告与银光集团公司、太原市城区农村信用社合作联社解放南路分社签订的《委托贷款合同》，是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同应属合法有效。原告依约履行了出借款项的义务，借款人银光集团公司未依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，原告有权按照合同约定向债务人和保证人主张债权。
二、被告出具的《担保承诺书》具有保证合同的效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款：”第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”规定，即使第三人未与债权人签订制式保证合同，只要其出具具有担保意思表示的书面材料且债权人接受未提出异议，则保证合同成立。本案中，被告于借款合同签订当日向原告出具的《担保承诺书》，是其真实意思表示，符合保证合同的书面性、要式性、从属性特征，且原告作为债权人接受亦未提出异议，因此，该担保承诺书符合法律规定，依法对双方具有法律约束力。
三、被告应承担连带保证责任。1.被告在出具的《担保承诺书》中表示自愿为本案450万元债务承担连带偿付责任，可视为双方约定由被告承担连带保证责任；2.该承诺书中未对保证期间作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，承诺书于借款合同生效当日即2014年12月24日签订，案涉债务履行期届满之日为2016年12月23日，原告于2017年3月15日向本院起诉，仍在保证期间，合法有效；3.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，银光集团公司作为债务人在债务履行期满没有履行债务，原告要求被告作为保证人在其保证范围内承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
四、关于应偿还本息金额。关于借款本金，原告按借款合同约定于2014年12月24日向债务人银光集团公司指定的账户付款450万元，至今本金未偿还，故本院认定被告应偿还原告的本金为450万元。关于借款期间的利息，原被告在借款合同中约定借款期间的利息按照年利率10%计算，该约定未超过法律规定的上限，应属合法有效。因债务人已偿还2014年12月24日至2015年9月20日的利息，故被告应以借款本金450万元为基数，按年利率10%向原告支付自2015年9月21日起至2016年12月23日的利息。关于逾期利息，借款合同约定逾期利息按照借期内借款利率上浮50%计算，即按年利率15%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，根据上述法律规定，利息不得超过年利率24%，故原告主张按年利率10%计算逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条第一款、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告山西银光金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西金通投资管理有限公司借款本金450万元及利息（以450万元为基数，按照年利率为10％，自2015年9月21日起计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49504元、保全费5000元，由被告山西银光金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 白培英
人民陪审员 康 娜
二〇一七年八月八日
书 记 员 安 靖