wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4194号
原告：山东振荣食品有限公司。
法定代表人贺德荣，总经理。
委托诉讼代理人刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告：孙学金。
被告：陶玉平。
原告山东振荣食品有限公司诉被告孙学金、陶玉平养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东振荣食品有限公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告孙学金、陶玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东振荣食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款39000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供鸭苗及饲料，2016年2月21日至2016年4月10日，被告孙学金共计使用饲料106131元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。后经原告多次催要，被告孙学金偿还87931元，剩余18200元一直未归还。2016年3月15日，被告孙学金和陶玉平共计使用原告提供的饲料20800元，并出具欠条一份，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，二被告共计欠款39000元。为此，原告诉至法院。
被告孙学金、陶玉平均未答辩。
经审理查明，被告陶玉平与案外人孙有强系夫妻关系，被告孙学金与孙有强系父子关系。2016年2月21日至2016年4月10日，被告孙学金向原告山东振荣食品有限公司购买饲料，共计欠款106131元，并出具欠条九份。经原告催要，被告偿还87931元，尚欠18200元。2016年3月12日，原告与被告孙学金签订养殖合同一份，约定原告向被告供应鸭苗及饲料，之后原告按照合同价格回收。2016年3月15日，被告孙学金向原告购买饲料200袋，价款共计20800元，由被告出具欠条一份，同时约定欠款逾期超过十五日，按贷款利率四倍计算利息。以上被告共计欠原告货款39000元未付，为此，原告诉来法院。
本院确认的上述事实，有原告提供的养殖合同、欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东振荣食品有限公司与被告孙学金签订的养殖合同，系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。在原告履行提供鸭苗、饲料并回收的义务后，被告在发生欠款时应及时支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法财产权益。因此，对原告要求被告偿还货款39000元的诉讼请求，本院予以支持。其中，2016年3月15日发生的欠款20800元，该款虽有陶玉平签名，但系其代被告孙学金出具，而且其与原告之间并不存在养殖回收合同关系，其并非该合同当事人，因此该欠款应认定为被告孙学金所欠，由被告孙学金偿还，被告陶玉平不负清偿义务。对于该欠款，双方自愿约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，并不违反法律强制性规定，本院予以认定。对欠款18200元的利息起算时间的约定，因原告未能举证与被告的实际结算时间，因此，对原告要求的该笔欠款利率起算日期应当自原告起诉之日计息。
综上所述，对原告要求被告支付货款39000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙学金、陶玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东振荣食品有限公司货款18200元及利息（以18200元为基数，按银行同期贷款利率四倍自2016年8月10日计算至实际清偿之日）；
二、被告孙学金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东振荣食品有限公司货款20800元及利息（以20800元为基数，按银行同期贷款利率四倍自2016年3月31日计算至实际清偿之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告孙学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹 艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3793号
原告：薄自迎，农村居民。
委托诉讼代理人：吴建民，山东正之源律师事务所律师。
被告：郑福顺，农村居民。
被告：张玉强，农村居民。
被告：临沂市恒嘉建筑有限公司，住所地临沂市河东区三河东街433号。
法定代表人：许文波，经理。
原告薄自迎与被告郑福顺、张玉强、临沂市恒嘉建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄自迎及委托诉讼代理人吴建民到庭参加诉讼，被告郑福顺与被告临沂市恒嘉建筑有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张玉强经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄自迎向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付多孔砖欠款140798.20元及利息，2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年7月至10月，原告为被告临沂市恒嘉建筑有限公司王家岭社区项目部供应多孔砖。被告郑福顺、张玉强向我出具欠条一张，载明被告欠我砖款140798.20元，并出具欠据一张。原告多次催要，被告相互推诿，迟迟不履行给付义务。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告郑福顺、张玉强、临沂市恒嘉建筑有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审查证认定如下：原告系生产红砖个体经营业户。2012年10月31日，被告郑福顺、张玉强给原告出具欠条一张，欠条内容为“临沂市恒嘉建筑有限公司王家岭社区第一项目部欠薄自迎砖款140798.20元，郑福顺、张玉强2012.10.31”。2012年年底，被告郑福顺通过葛新兵付给原告现金10000元。
本院认为，被告郑福顺、张玉强向原告出具欠条，欠条载明欠原告砖款款140798.20元，被告郑福顺已付给原告现金10000元，尚欠原告砖款130798.20元，事实清楚，证据确凿。被告郑福顺、张玉强共同在给原告出具欠条上面签字，应共同承担偿还原告欠款并承担逾期付款利息损失之责任。原告没有提供与被告临沂市恒嘉建筑有限公司存在买卖合同关系的证据，原告要求被告临沂市恒嘉建筑有限公司承担责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑福顺、张玉强于本判决生效后五日内偿付原告薄自迎砖款130798.20元及利息（自2012年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率履行）。
二、驳回原告薄自迎对被告临沂市恒嘉建筑有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由被告郑福顺、张玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 杜秀钦
人民陪审员 徐宝田
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐小惠
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初530号
原告覃中山，男，1979年12月1日出生，壮族，住象州县。
被告马宁，男，1984年9月19日出生，壮族，住象州县。
原告覃中山诉被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，因被告马宁下落不明，2016年6月8日转为普通程序审理，依法由审判员林建军、人民陪审员覃园芫、张友松组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告覃中山到庭参加诉讼，被告马宁经本院公告传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃中山诉称，被告马宁由于资金紧张，于2014年12月17日、12月31日两次向原告借款共计200，000元，该两笔借款均约定利息为月利率2%，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还借款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金200，000元及利息64，000元（利息暂计至2016年4月30日止）。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、身份证�印件，拟证明原告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据3、借条二份，拟证明被告分两次向原告借款共计200000元并约定月利率为2%的事实。
被告马宁在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马宁经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院依法予以确认。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告于2014年12月17日向原告借款115，000元，借期至2016年1月17日止；于2014年12月31日向原告借款85，000元，借期至2015年3月30日止。两次借款均约定借款利息为月利率2%，被告分别于借款当日出具借条及收条给原告。2015年底被告通过转账的方式支付给原告3，000元。2016年5月10日，原告以被告逾期未归还借款为由，向法院提起诉讼，提出如前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告支付了借款给被告，原、被告之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，该借贷行为为合法有效的民事法律行为。被告逾期归还借款的行为，已构成违约，依法应承担偿还债务的法律责任。原告要求被告偿还借款本金的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告请求被告按月利率2%支付借期内利息及逾期利息共计64，000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告在2015年底归还给原告的3000元，应在利息中予以扣减，故被告还应支付给原告利息共计61，000元。被告马宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宁应偿还给原告覃中山借款本金200，000元及利息61，000元（利息以本金200，000元，按月利率2%自2014年12月31日起计算至2016年4月30日止）。
本案受理费5，260元，由被告马宁负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期偿还则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5，260元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建军
人民陪审员 覃园芫
人民陪审员 张友松
二〇一六年九月十一日
书 记 员 梁柳钧
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系收法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求�款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终4139号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区，组织机构代码：。
负责人：吴素霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常江，男，1983年2月16日出生，回族，住所地：秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人常江保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初4023号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人白延伍、李文超，被上诉人常江的委托诉讼代理人李铭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险公司上诉请求：1、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初4023号民事判决，依法改判或发回重审。2、判令被上诉人常江承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：海港区物价局价格认证中心出具的公估报告鉴定车辆损失数额过高，损失残值过低，被上诉人提供的评估报告不足以证明其实际维修项目及金额，该公估报告不具有真实性、合法性，一审法院认定事实有误。2、根据保险合同约定诉讼费、公估费不属于保险理赔范围。
被上诉人常江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴定机构作为的鉴定结论客观真实，鉴定内容符合实际项目和实际损失，能够作出法院确认被上诉人常江合理损失的依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
常江向一审法院起诉请求，1、判令平安财险公司赔偿其车辆损失211330元，评估费5970元，施救费500元，三者赔偿款31939元等各项损失合计249739元。2、诉讼费用由平安财险公司承担。
一审法院对事实认定：2015年10月15日，常江就闽Ｃ×××××车在平安财险公司处投保了交强险和机动车商业保险（其中商业第三者责任保险保险金额为100万元、车辆损失险保险金额为237000元，并附不计免赔率）。双方约定被保险人为常江，保险期限为2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止。2016年2月14日14时55分许，常江驾驶投保车辆行驶至秦承公路麻念庄路段时，与对向丁召文驾驶的冀Ｃ×××××号车辆（登记车主系丁召文妻子何海英）相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局交警支队四大队勘察后认定：常江承担全部责任，丁召文不承担责任。事故发生时，常江及其驾驶的车辆均具有合法有效证件。事故发生后，常江就其驾驶的闽Ｃ×××××车辆损失委托秦皇岛市海港区物价局价格认证中心进行价格鉴定，该中心出具价格鉴定结论书，结论为：该车价值为211330元（已减去残值37293.60元）常江支付评估费5370元、施救费500元。三者车冀Ｃ×××××号车损经秦皇岛市海港区物价局价格认证中心鉴定，鉴定结论为：该辆车损失总价值为30519元。该车还发生鉴定费920元、施救费500元。常江已向三者赔偿了31939元。庭审中，平安财险公司对常江及三者的车辆损失鉴定结论均提出异议，并要求重新鉴定，但未提供反驳证据，驳回其申请。一审法院认为，常江与平安财险公司双方签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依据合同享受权利履行义务，常江依约交付了保险费用，现常江投保车辆发生了合同约定的保险事故，平安财险公司应当在保险责任限额内对常江的各项合理损失予以赔偿。常江及三者车辆损失均系具有专业鉴定资质的第三方鉴定机构作出，平安财险公司虽当庭提出重新鉴定申请，但未能提出足以反驳证据，故对常江提供的两份鉴定结论认定为有效证据，常江以此两份鉴定结论为据提出赔偿请求且未超出保险责任限额，应予支持。常江已支付的两车鉴定费、施救费，与事故具有因果关系，平安财险公司亦应承担。综上，平安财险公司总计应赔偿常江249139.00元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决，平安财险公司赔偿常江249139.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元减半收取2523元，由平安财险公司负担（与赔偿款一并付给常江）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安财险公司与被上诉人常江签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。关于上诉人平安财险公司主张车损鉴定价格过高问题。该鉴定是由常江委托具有鉴定资质的海港区物价局价格认证中心作出的鉴定结论，鉴定中已扣减了该车的残值，对该车的实际损失有修车发票及明细予以证明，且该鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，上诉人虽对鉴定报告结论不予认可，但不能提供有效证据佐证其主张。诉讼费的发生是因上诉人怠于理赔所致，公估费是为查明事故损失所支出的必要合理费用，故平安财险公司对上述各项费用应予赔付。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5046元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵瑾琰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2934号
原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。
代表人：张晓，该分公司总经理。
委托代理人：俞敏，该分公司员工。
被告：马洪军，职业不明。
被告：朱莎莎，职业不明。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司与被告马洪军、朱莎莎追偿权纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：两被告偿还原告银行垫付款78871.69元，支付违约金15774.34元，合计94646.03元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年6月12日，被告马洪军与杭州德有和投资咨询有限公司、原告签订《信用卡购车分期付款服务合同》。合同约定：被告马洪军向银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，所购车辆抵押给贷款银行，原告为被告马洪军的借款提供担保，并约定了违约条款，被告马洪军若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累计数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因被告马洪军逾期归还应还款导致原告垫款的，被告马洪军愿意向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。被告朱莎莎作为被告马洪军的配偶自愿在信用购车申请书签字，承诺共同承担还款责任。2014年6月16日，原告、被告马洪军、朱莎莎与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，被告马洪军向上述银行借款121220元。被告马洪军在其后未能按时向银行归还借款，原告为此于2015年1月12日至2016年3月31日分十六次共计垫款78871.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马洪军、朱莎莎偿还原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付款78871.69元，支付违约金15774.34元，合计94646.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2166元，减半收取为1083元，由被告马洪军、朱莎莎共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一六年六月二十九日
代书记员 谢建英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24175号
原告江胡友。
被告赵志平。
本院在审理原告江胡友与被告赵志平�卖合同纠纷一案中，因原告未依法预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闵浩德
二〇一七年五月三日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、�、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2444号
申请执行人：徐金龙
被执行人:祁尚军，申请执行人徐金龙与被执行人祁尚军追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月7日立案，立案标的为15088元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月七日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2444号申请执行人：徐金龙被执行人:祁尚军，申请执行人徐金龙与被执行人祁尚军追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月7日立案，立案标的为15088元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年五月七日书 记 员  周 爽
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初441号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨小磊，男，1995年6月6日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，工人，现住四川省彭州市。2016年7月20日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年8月3日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人杨小磊犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人杨小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日13时许，在侦查机关控制交付下，被告人杨小磊接到郭某购买毒品的电话，遂在本市，以100元的价格将1包净重0.43克的白色晶体卖给郭某，后被民警挡获。随后民警在被告人杨小磊身上又搜出1包净重0.74克的白色晶体。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨小磊在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，彭州市公安局采取技术侦查措施决定书，涉案人员随身财物代为保管清单、移送清单，检定证书，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据通知书及清单，称重笔录及照片，被告人基本情况及常住人口详细信息、吸毒人员动态管控详细信息，证人郭某的证言、辨认笔录及照片、辨认地点及照片，被告人的供述、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小磊违反国家对毒品管理的法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.17克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨小磊犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨小磊到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以酌情从轻处罚。本案系在公安机关控制下交付，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五之规定，判决如下：
一、被告人杨小磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年6月19日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的毒品（净重1.17克）、手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 李银
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初208号
原告：韩某某，女，娄烦县人。
被告：梁某甲，男，静乐县人。
原告韩某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某和被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由被告抚养儿子；3、诉讼费由被告支付。
原、被告经人介绍，于2000年农历腊月十三结婚，2002年生下儿子梁某乙，婚后被告一直好吃懒做，不务正业，导致家里无经济来源，原告苦心规劝，仍不悔改，经常为一些小事与原告吵架，还动手打架，使原告无法忍受被告的家庭暴力。严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，无法继续生活，请贵院给予办理离婚手续，现诉至本院，
原告韩某某为证明其主张提供了下列证据：身份证复印件一份、结婚证复印件一份、梁某甲的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告的主体资格，为合法夫妻，现感情破裂。
被告梁某甲辩称，1、我和原告感情很好，我不同意离婚。请求法院给予彼此挽回婚姻的再次机会。2、我们长期在娄烦县城居住，并在娄烦购置了楼房，我俩也在娄烦县打工。本案应由娄烦县人民法院管辖，移送娄烦法院审理。
被告梁某甲未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证复印件一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份，能够证明是合法夫妻，但不能证明夫妻感情破裂。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2000年农历腊月十三日按民间习俗举行的婚礼仪式，即同居生活。同居后于2002年7月3日生有一子，取名叫梁某乙，现年14周岁，现随被告生活。2011年4月12日原、被告补办了结婚登记手续。婚前被告送原告彩礼款了8000元，娘家陪嫁2000元。婚后购置了约70平米的二手楼房一套，现由被告及儿子居住。夫妻在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争执，原告于2015年9月离家出走，原、被告分居生活，原告于2016年9月2日诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子梁某乙由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
另查：被告梁某甲于2016年9月17日收到了起诉状、开庭传票等诉讼材料，2016年11月23日在开庭审理应诉答辩中提出管辖异议但未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，管辖权异议应在答辩期内书面提出并提交相关证据，本案答辩期已过，应视本地法院有管辖权。
本院认为，原告韩某某与被告梁某甲为合法夫妻，婚后夫妻生活多年，且生育一子。后夫妻因家庭琐事致关系不睦，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，今后夫妻只要互敬互爱、互谅互让，及时沟通，勤恳干活，即有和好的可能。原告提供证据也不能够证明夫妻感情破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予驳回。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、不准原告韩某某与被告梁某甲离婚。
二、驳回原告韩某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张美英
审判员 刘 晶
审判员 吴 倩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕艳芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0069号
申请人岳键峰。
被申请人陈虎。
被申请人淮安市凯华纸业有限公司，住所地淮安市淮安区平桥镇新兴街南首西侧。
法定代表人陈虎，该公司总经理。
申请人岳键峰与被申请人陈虎、淮安市凯华纸业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人岳键峰于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈虎、淮安市凯华纸业有限公司所有的价值人民币250000元的财产予以保全。
经审查，申请人岳键峰申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人陈虎、淮安市凯华纸业有限公司所有的价值250000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年八月二十五日
书记员 王雪洁
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初170号
原告：秦建，男，1980年8月25日出生，汉族，现住辽宁省东港市菩萨庙镇。
被告：王明臣，男，1969年11月27日出生，汉族，现住辽宁省东港市菩萨庙镇。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。
原告秦建与被告王明臣海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建、被告王明臣委托诉讼代理人刘景共到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦建向本院提出诉讼请求：判令王明臣给付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失11939.8元，在庭审中秦建将其诉讼请求当庭变更为40000元。事实和理由：2016年8月19日，秦建与王明臣签订雇佣合同，约定秦建到王明臣船上工作，从事大车职位，月工资14000元。2016年8月29日，秦建在渔船上工作时受伤，并在东港市中心医院住院治疗30天，休治130天，花去医疗费23000元，保险公司报销20700元。各项赔偿王明臣没有给付。
王明臣辩称，秦建与王明臣存在雇佣关系，秦建确系在工作中受伤，但王明臣已赔付秦建完毕，医药费已由保险公司赔付，在秦建受伤期间，王明臣共计给付其赔偿款10500元。秦建自称�误工达一年半是错误的，秦建不是第一次起诉，其第一次起诉是因其在他人船上工作而导致未到庭按撤诉处理，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王明臣对于秦建提交的证据二中的休治门诊病历两份持有异议，认为休治应有诊断书来证明,且该病历无经办人签字。对有争议的证据，本院认定如下：该二份病历已有东港市中心医院医务科盖章证明病历真实性,该组证据并不是相关部门出具证明,无需经办人签字，本院对该二份证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下：2016年8月19日，秦建与王明臣通过中介订立了雇佣合同，�约定：从即日起乙方（秦建）到甲方（王明臣）船上工作，上船职位是大车，每月工资是14000元。到插船为止，……。合同签订后，8月29日秦建在工作中受伤，在东港市中心医院住院治疗30天。住院期间医疗费20700元已由保险公司予以理赔。在秦建受伤后，王明臣共计向其支付了10000元赔偿款。
另查，2018年5月14日，经秦建申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：秦建不构成伤残等级。
本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。秦建在从事劳务合同时受伤，王明臣作为雇主负有赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,在未评定为残疾等级的情况下,秦建有权主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。关于医疗费，秦建主张其损失为2300元，但其未能向本院提交住院医疗费结算收据或发票，无法证明其在保险公司理赔后仍存在损失，故秦建的此项主张本院不予支持。关于住院期间伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，秦建主张其损失为50元/天×30天＝1500元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，秦建主张其损失为101.72元/天×30天＝3051.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，秦建有权主张误工费，秦建与王明臣在合同中约定秦建的月工资为14000元，属于有固定收入，合同履行期至插船，根据当地的惯例，插船日可确定2016年12月31日止，秦建在起诉时主张其误工费为5088.2元,后当庭增加其诉讼请求,经本院询问,其确认增加部分全部为误工费,则秦建主张的误工费损失总计为40000-2300-3051.6-1500=33148.4元，在秦建受伤后，王明臣主张其共计向秦建支付了10500元赔偿，但秦建只认可其收到10000元，因王明臣未能提供相关证据证明其主张，故本院认定王明臣共计向秦建支付了10000元赔偿。此部分赔偿可充抵误工费，故王明臣应赔偿秦建误工费损失为33148.4元-10000元=23148.4元。
综上所述，王明臣应承担秦建的各项人身损害赔偿额总计为27700元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王明臣应于本判决生效之日起十日内给付原告秦建误工费23148.4元；
二、被告王明臣应于本判决生效之日起十日内给付原告秦建护理费3051.6元；
三、被告王明臣应于本判决生效之日起十日内给付原告秦建伙食补助费1500元；
四、驳回原告秦建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�800元，减半收取400元（原告秦建已预交），由原告秦建负担123元，由被告王明臣负担277元，被告王明臣负担的部分同上诉款项一并给付原告秦建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年七月二十三日
书记员 隋欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初858号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路**号4-1。
经营者：但静，男，1967年2月3日出生，民族不详，住重庆市长寿区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长寿区喜乐迪娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 艳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汝执字第543号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐某，主任。
被执行人朱某，男，汉族，住汝州市。
被执行人乔某，女，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人朱某、乔某收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）汝执字第543号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一七年六月五日
书记员 韩要峰
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第222号
原告：刘伟，男，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：林国峰，男，现羁押于赤峰市看守所。其他自然情况不详。
被告：白海玲，女,回族，职业不详，住赤峰市。
被告：赤峰玉龙汽车贸易有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：林国峰，经理。
原告刘伟与被告林国峰、白海玲、赤峰玉龙汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，被告林国峰向原告借款行为涉嫌犯非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孔宪华
代理审判员 李建坡
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第2184号
原告：敖佳新，男，汉族，1993年12月20日出生，江西省新会市渝水区，
委托代理人：黄永军、郑男，广东指针律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区南豪实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇承修一路109号。
法定代表人：吴晓华。
原告敖佳新诉被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员邹伟如担任审判长与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年2月29日对此案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永军、被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日，原告到被告开发的位于惠州市大亚湾××号《紫辰名苑》处参观。被告向原告宣称能以按揭低首付的方式购买该房屋，称只需缴付定金5万元，除定金以外剩余首期款由被告先垫付，之后原告可以按1年即12个月分期付清，免息。故原告与被告其签订了《紫辰名苑一房屋认购协议书》准备以按揭方式购买该名苑的2栋2303室。原告交付给被告定金3万元后，积极准备了相关的按揭贷款手续材料。然而，被告却告知原告，不能垫付首期款，需要原告补齐其首期款共计155931元。之后，原告与被告多次的沟通，但由于被告的欺诈行为，导致原告无法办理按揭贷款，同时原告与被告就《商品房买卖合同》主要条款无法达成一致意见，最终导致《商品房买卖合同》无法签订。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、请求判决解除原被告双方所签订的《紫辰名苑一房屋认购协议书》；2、请求判决被告退还原告所交的3万元定金；3、请求判决诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份资料，证明原告主体2、被告身份资料，证明被告主体资格;3、紫辰名苑房屋认购协议书，证明原被告双方签订了商品房认购协议书;4、收款收据，证明原告支付了人民币3万元定金。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年10月7日，原告与被告签订《紫辰名苑房屋认购协议书》，双方约定：原告认购被告开发的惠州市大亚湾××号《紫辰名苑》2栋2303房，原告于当日向被告支付了购房认购定金30000元，被告也出具收款收据给原告收执，另双方手写补充约定：1、2015年10月30日前签订购房合同提供资料办理按揭手续，否则取消优惠，按原价每平方米6400元购买；2、2015年10月30日之前补齐定金50000元，2015年10月7日已交定金30000元；3、除定金以外剩余首期款部分按壹年即12个月分期付清，免息。之后，原、被告在协商签订合同时，被告要求原告补足首期款155931元，原告不同意，导致双方无签订合同，原告因此提起诉讼并提出上述请求。以上事实，根据原告提交的紫辰名苑房屋认购协议书、收款收据、原告陈述等证据，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《紫辰名苑房屋认购协议书》约定原告购买被告开发的商品房，首期款采取分期的方式支付，双方约定除定金以外剩余首期款，原告可以按1年即12个月分期付清，免息。之后，双方对首期款的支付无法达成一致意见，导致双方没有签订商品房买卖合同，因此，不能订立商品房买卖合同不可归责于双方当事人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故原告要求被告退还定金30000元的请求，本院予以支持；因双方的交易行为无法继续，认购协议应予解除。被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告敖佳新与被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司于2015年10月7日签订的《紫辰名苑房屋认购协议书》；
二、被告惠阳区南豪实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告定金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司负担。原告已预交案件受理费550元不予退回，在执行中由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
黎
二〇一六年三月七日
与原件核对无误
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2564号
原告：李涛，男，1981年9月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：张梅（王玉才妻子），女，1978年5月13日出生，汉族，市民，住址同上。
被告：刘永世，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：高学东，男，1966年9月14日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告李涛与被告王玉才、张梅、刘永世、高学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，于2016年8月5日裁定转入普通程序依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李涛及委托代理人秦峰，被告王玉才委托代理人李岳龙、被告刘永世、高学东到庭参加诉讼，被告张梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：原告与被告王玉才夫妇是多年朋友关系，原、被告在临泉均经商多年。2015年8月17日，被告王玉才经营生意资金短缺，由被告刘永世、高学东担保，向原告借款100万元。被告王玉才为原告出具了借条，被告刘永世和高学东分别出具了担保书。双方约定月利率2%，借款期限四个月。当日，原告通过银行转账的方式向被告王玉才的个人账户转款99万元，另1万元由原告直接用现金支付给了被告。借款到期后，被告未偿还欠款及相应利息。担保人也未履�担保义务。经原告多次催要无果，提起诉讼，请求依法判令被告王玉才、张梅偿还原告本金100万元，利息20万元（利息算至2016年6月18日，月利率按2%计，以后利息另计）,违约金20万元，被告刘永世、高学东负连带清偿责任。
原告李涛为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、借条、转账凭条，表明2015年8月17日被告王玉才向原告借款100万元的事实，并约定利息、违约金还款日期。
3、担保书2份，表明被告刘永世、高学东对王玉才债务进行担保的事实。
被告王玉才辩称：对于100万借条真实性有异议，被告王玉才实际收到原告李涛99万元，而不是100万元。借条本身并没有约定利息，在2015年9月22日至2015年12月29日，被告王玉才多次通过支付现金的方式向原告李涛还款25万元本金。
被告王玉才向本院提交身份证复印件，表明其自然状况和诉讼主体资格。
被告张梅未答辩，也未向本院提供证据材料。
被告刘永世辩称：借款人王玉才没有到庭，王玉才打电话和我说已经还原告38万元。我们都是朋友，当时签字时不知道是担保。现在法院查封了我的房子和车。王玉才妻子张梅有门面房，可以偿还这笔债务。如果王玉才、张梅不能清偿，我也有责任偿还。
被告刘永世未向本院提交证据材料。
被告高学东辩称：本人担保是事实。当时秦峰和王玉才关系不错，我们三人都熟悉，借钱一事是王玉才与秦峰谈的，我去签的担保书。当时在场有我本人、秦峰和王玉才。担保书上没有说明是否有利息，具体借款时间、什么时候到期本人不知道。我本人担保的一百万元与本案无关。王玉才�话中告诉我已经还了38万元。现在我的房子被法院查封了，应该查封债务人王玉才的财产。
被告高学东未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年8月17日，被告王玉才经营生意缺乏资金，由被告刘永世、高学东担保，向原告李涛借款100万元，借款期限四个月。双方约定，如到期不还，被告按借款金额总数的5%支付违约金。被告王玉才为原告出具了借条，被告刘永世和被告高学东分别出具了担保书。当日，原告通过银行转账的方式向被告王玉才的个人账户转款99万元，现金支付1万元。借款到期后，被告王玉才未偿还欠款及相应利息。担保人也未履行担保义务。原告起诉来院。
另查明：被告王玉才与张梅于2015年11月19日登记结婚。
上述事实，由当事人陈述、辩解以及本院认定的原、被告提举的证据材料在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告王玉才经商缺乏资金向原告李涛借款100万元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行还款义务。因被告未按约定履行还款义务，故应承担违约责任。原、被告约定的5%违约金过高，有悖法律规定，应予调整，按借款金额的2%计。故本院对原告李涛要求被告偿还本金100万元，支付违约金的诉讼请求予以支持（违约金按借款金额2%计，计算至2016年8月17日）。被告王玉才与被告张梅于2015年11月19日结婚，王玉才借款是在他们结婚之前，没有证据证明该笔债务用于王玉才和张梅婚后的共同生活和经营，故应认定该笔债务为王玉才婚前个人债务。被告刘永世、高学东作为担保人，在担保书上表示愿意对王玉才的该笔债务承担连带保证责任。故原告要求被告刘永世、高学东对本案王玉才债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对于原告李涛主张的利息，因原告未举证证明原、被告约定了利息，未约定利息或约定利息不明确视为不计利息。故原告李涛主张利息的请求不予支持。对于被告王玉才辩称的实际借款为99万元而非100万元以及王玉才已偿还原告李涛本金25万元，因其未提供证据证明其主张成立，故对其辩称的意见不予采信。被告高学东辩称，本人担保的100万元不是该案的100万元，因没有证据证明被告王玉才与原告李涛还存在其他借贷关系，故对高学东的辩解意见不予采信，应认定对本案的担保事实成立，高学东应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉才于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李涛本金100万元，支付违约金16万元，�计116万元（违约金按借款金额2%计，计算至2016年8月17日）。被告刘永世、高学东负连带清偿责任。
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元，由被告王玉才负担19417元，原告李涛负担2983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 梁治超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王洪洁
相关法律条文
《中华人�共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1857号
原告：莫京源，女，1932年9月5日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。
被告：陈臣枝（原告长子），男，1951年6月16日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：陈臣权（原告次子），男，1955年1月8日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：陈臣树（原告四子），男，1970年8月15日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：陈臣梅（原告五子），男，1974年1月18日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：陈秀芳（原告长女），女，1963年3月7日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：陈秀英（原告次女），女，1965年12月8日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告莫京源与被告陈臣枝、陈臣权、陈臣树、陈臣梅、陈秀芳、陈秀英赡养纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫京源及其委托诉讼代理人梁婷已到庭，被告陈臣枝、陈臣权、陈臣树、陈臣梅、陈秀芳、陈秀英已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫京源向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈臣权一次性支付赡养费4800元（从2014年7月至2016年7月，每月200元）；2、判令被告陈臣树一次性支付赡养费4800元（从2014年7月至2016年7月，每月200元）；3、判令六被告从2016年8月开始每人每月支付赡养费200元给原告；4、本案受理费由六被告承担。事实和理由：原告共生育了五子二女，原告含辛茹苦将七个子女拉扯成人，为其成家立业。除上述六被告外，尚有一子陈臣棋（三子，于1996年5月12日因病去世）。原告一直跟随五子陈臣梅居住生活。原告现年老多病，无劳动能力，六被告中陈臣枝、陈臣梅、陈秀芳、陈秀英均履行了赡养义务。但被告陈臣枝、陈臣权从2000年开始一直对原告不管不理，不履行赡养义务。为此诉至法院，请依原告请求作出判决。
被告陈臣枝辩称，原告应由兄弟姐妹共同赡养。
被告陈臣权辩称，其1991年过继给伯父抚养，因此可以不支付赡养费给原告。
被告陈臣树辩称，因其未分得屋地和家产，无立足之地，因此不应赡养费给原告。
被告陈臣梅辩称，原告应由四兄弟共同赡养，赡养费平均承担。
被告陈秀芳辩称，其没有工作，又有病痛，养自己的能力都没有，无法支付赡养费给原告。
被告陈秀英辩称，其无劳动能力，在家带养孙女，无收入来源，没有能力支付赡养费给原告。
被告陈臣枝、陈臣权、陈臣树、陈臣梅、陈秀芳、陈秀英在举证期限内均没有向本院提供证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告共生育了五子二女，即陈臣枝（长子）、陈臣权（次子）、陈臣棋（三子，已故）、陈臣树（四子）、陈臣梅（五子）、陈秀芳（长女）、陈秀英（次女）。被告陈臣枝、陈臣权、陈臣树、陈臣梅、陈秀芳、陈秀英现均已成家立业。原告从2000年起，一直随陈臣梅（五子）居住生活。原告现年事已高，体弱多病，无劳动能力，无收入来源。在日常生活中，被告陈臣枝、陈臣权、陈臣树、陈秀芳、陈秀英或多或少支付过赡养费给原告，以实际行动履行赡养义务。但从2014年起，未尽履行赡养义务。为此，原告于2016年9月9日诉至本院，请求：1、判令被告陈臣权一次性支付赡养费4800元（从2014年7月至2016年7月，每月200元）；2、判令被告陈臣树一次性支付赡养费4800元（从2014年7月至2016年7月，每月200元）；3、判令六被告从2016年8月开始每人每月支付赡养费200元给原告；4、本案受理费由六被告承担。
以上事实有当事人提供的证据在卷佐证，并经庭审举证质证。六被告对原告提供证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告目前年老体弱，无劳动能力，无稳定经济来源，六被告作为其子女应当承担赡养义务。故原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告陈臣权、陈臣树分别支付2014年7月至2016年7月的赡养费的主张，因未能提供证据来证明，本院对此不予支持。被告陈臣权辩称其已过继给伯父抚养，但未能提供证据来证明，故本院对其不承担赡养义务的主张不予支持。被告陈臣树辩称“其未分得屋地和家产，无立足之地，不应支付赡养给原告”，这不是免除子女赡养义务的条件，本院对其主张不予支持。至于其提出问题属于分家析产的问题，与本案不是同一个法律关系，可另行主张。被告陈秀芳、陈秀英辩称自己无劳动能力，但未能提供证据证明已完全丧失劳动能力，故本院对此主张不予采信。赡养费的数额应参照当地的基本生活水平和原告的请求来酌情确定。原告诉请每月支付生活费200元，符合当地的基本生活水平，合情合理，本院予以支持。子女赡养老人，不仅仅是给予经济上的供养，还应给予生活上的照料、精神上的慰藉，以使年事已高的原告能够安度晚年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告陈臣枝、陈臣权、陈臣树、陈臣梅、陈秀芳、陈秀英分别自2016年8月起每月支付原告莫京源生活费200元，于每月月底前履行；
二、驳回原告莫京源的其他诉讼请求。
案件受理费人民币740元（已免交）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭家勇
二〇一六年十一月二日
书记员 张权耀
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4359号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人邢辉，经理。
委托代理人：马彬斌，男，汉族，住河北省迁安市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王立云，女，1983年7月9日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人王立云财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初字629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对本案保险标的物发生事故后就免责条款是否履行了如实告知义务、上诉人应否免除保险赔偿责任存在较大争议，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初字629号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司预交的二审案件受理费995元予以退回。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 景月鸣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1548号
原告邢顺莲，女，1963年4月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人曾礼富，男，1984年10月8日出生，汉族，住泸州市江阳区，系原告之子。
被告刘高林，男，1985年6月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区。
本院在审理原告邢顺莲诉被告刘高林、中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢顺莲于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢顺莲撤回起诉。
审判员 颜永春
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭玉霞
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初274号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人沈建刚，男，1987年8月15日出生，汉族，文化程度初中，系桐庐县，住桐庐县分水镇出租房（户籍所在地浙江省建德市）。2018年7月26日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，8月2日变更为取保候审。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人沈建刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人宋伟忠出庭，指控:2018年07月24日5时13分许，被告人沈建刚饮酒后驾驶沪Ｃ×××××小型面包车，行经桐庐县分水镇玉华路分水移动公司门口地段左转弯时与停放路边车位李雷建的号牌沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车车损的事故，事故发生后被告人沈建刚驾车逃离现场。当日12时许，被告人沈建刚接民警通知接受事故调查时，继续酒后驾驶肇事车辆前往公安机关，调查时民警对其进行呼气式酒精测试，被告人沈建刚乙醇含量检测值为79mg/100ml，经抽血检验，其血液中乙醇含量为87.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。认定被告人沈建刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人沈建刚判处拘役一个月并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。
被告人沈建刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈建刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人沈建刚归案后如实供述，自愿认罪认罚，同意适用刑事案件速裁程序，并自愿签字具结，应予从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何建华
二〇一八年八月二日
代理书记员 徐 晶
?
本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初274号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人沈建刚，男，1987年8月15日出生，汉族，文化程度初中，系桐庐县，住桐庐县分水镇出租房（户籍所在地浙江省建德市）。2018年7月26日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，8月2日变更为取保候审。公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人沈建刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人宋伟忠出庭，指控:2018年07月24日5时13分许，被告人沈建刚饮酒后驾驶沪Ｃ×××××小型面包车，行经桐庐县分水镇玉华路分水移动公司门口地段左转弯时与停放路边车位李雷建的号牌沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车车损的事故，事故发生后被告人沈建刚驾车逃离现场。当日12时许，被告人沈建刚接民警通知接受事故调查时，继续酒后驾驶肇事车辆前往公安机关，调查时民警对其进行呼气式酒精测试，被告人沈建刚乙醇含量检测值为79mg/100ml，经抽血检验，其血液中乙醇含量为87.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。认定被告人沈建刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人沈建刚判处拘役一个月并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人沈建刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈建刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人沈建刚归案后如实供述，自愿认罪认罚，同意适用刑事案件速裁程序，并自愿签字具结，应予从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人沈建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  何建华二〇一八年八月二日代理书记员  徐 晶?本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更903号
罪犯胡启彬，男，1937年7月10日出生，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2014年11月26日作出(2014)资中刑初字第308号刑事判决，以被告人胡启彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人未上诉。刑期自2014年8月1日起至2017年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯胡启彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯胡启彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡启彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡启彬减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2016年12月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈雪梅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民申20号
再审申请人（原审被告）邓晓东，男，
委托代理人（特别授权）蔡鹏，
委托代理人（一般授权）张达举，
被申请人（原审被告）:彭海，男
被申请人（原审原告）毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司。
委托代理人（特别授权）赵新春，
委托代理人（一般授权）熊灿斌，
再审申请人邓晓东因与被申请人丰营小额贷款有限公司、彭海小额借款合同纠纷一案,不服七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1600号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓晓东再审申请称：一、调解书的内容违反当事人意思自治原则。本案法官庭前调解未征询申请人意见，也未告知系调解程序，在申请人对丰营公司诉请提出质疑和抗辩时，遭到承办法官的严厉呵斥和训诫，并强令申请人签字，违背了申请人的意愿。
二、调解书的程序不合法。本案事实不清，主要证据不充分，不符合调解的要件，调解笔录系办案法官口述，丰营公司代理律师制作，且调解书还未送达，办案法官便强令申请人在送达回证上签字，该调解协议的程序和内容严重违法。请求撤销一审调解书，依法再审本案。
被申请人毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司答辩称：（2015）黔七民初字第1600号民事调解书是在当事人双方协商一致的条件下做出，且调解内容未违反法律规定，申请人的再审申请无事实法律依据，且该申请已超过再审期限，法院不应当立案，应依法驳回。
本院认为:一、本案中申请人与被申请人双方在一审开庭前达成调解协议，申请人确认协议内容后，在调解协议上签字，该调解协议系双方真实意思表示。申请人提供的证据不能证实调解违反自愿原则，申请人的该项申请理由不成立。
二、本案中申请人于2015年8月12日向本院提交再审申请材料，该申请在一审调解书生效后六个月内提出，未超过再审期限。答辩人称超过再审期限的理由不成立。本案借贷及担保的基本事实清楚，双方同意在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力，故领取调解书的时间不影响调解协议的效力。原审调解未违反当事人意思自治，也未违反法律的规定。申请人再审申请理由均不能成立，予以驳回。
综上，邓晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓晓东的再审申请。
审判长 陈 林
审判员 刘光全
审判员 吴 丹
二〇一六年四月十五日
书记员 陈中友
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10558号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1544号
原告大连邦奇机电安装工程有限公司。
法定代表人李福奇。
委托代理人王宏君。
被告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行。
法定代表人邹力。
委托代理人周军，孙瑜。
原告大连邦奇机电安装工程有限公司与被告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告大连邦奇机电安装工程有限公司委托代理人王宏君、被告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人周军、孙瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将合法取得的银行承兑汇票向被告进行承兑，被告于2015年7月30日向原告出具《中国光大银行托收凭证》，银行承兑汇票金额为贰万元整，但始终没有向原告付款。经原告多次催促，2015年9月6日，被告出具《关于银行承兑汇票邮寄丢失的情况说明》，具体内容为：“贵司于2015年7月30日到我行办理银行承兑汇票托收业务，票号：1030005224928104，出票人：无锡市振达特种钢管制造有限公司，出票日期：贰零壹伍年零贰月零玖日，付款行全称：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，金额：贰万元整。我行按照流程正常受理业务，并于7月31日将该笔银行承兑汇票通过EMS发往江苏无锡，特快专递邮件单号为1040274618416。由于EMS传递原因将邮件丢失。”原告认为根据我国《票据法》及实施细则的规定，被告在托收后负有支付款项的义务，该笔银行承兑汇票是在被告收取后丢失的，责任应由被告承担，故诉至法院，请求判令被告向原告支付承兑汇票款金额为20000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的权利并没有因为该票据的丧失而损失，所以被告不应向原告赔偿承兑汇票金额20000元。原告提交的中国光大银行托收凭证明确了原被告之间是委托收款的关系，所以原被告之间的关系应当是按照该票据上的记载，票据上明确记载了付款人为中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，所以被告不是该票据的付款人。而且根据法律规定，原告应当依据其丧失票据的原因等情况向法院申请公示催告程序以挽回其票据，被告愿意承担原告因挽回票据而产生的各种损失，但是必须是实际发生而且有相关的票据证明。
经审理查明，2015年7月30日，原告持票号为1030005224928104的银行承兑汇票到被告处办理托收业务，该承兑汇票的出票人为无锡市振达特种钢管制造有限公司。被告向原告出具了中国光大银行托收凭证一份，该凭证显示业务类型为委托收款，付款人为中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，收款人为大连邦奇机电安装工程有限公司，金额为贰万元。2015年7月31日，被告通过EMS将承兑汇票邮寄至江苏无锡，特快专递邮件单号为1040274618416，由于EMS传递原因将承兑汇票丢失。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国光大银行托收凭证、关于银行承兑汇票邮寄丢失的情况说明等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，均可以采信。
本院认为，我国票据法规定，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。本案中，案涉已丢失的银行承兑汇票的付款人应为票据上记载的出票人委托的付款银行，即中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，原、被告之间系委托收款关系，被告作为原告的开户行只是代为付款提示，并非付款人，不应当承担付款责任。虽然被告将票据丢失，但原告票据上的权利并未因此丧失，原告可以通过向法院申请公示催告获得救济，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第五十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告大连邦奇机电安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告大连邦奇机电安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄玉敏
审 判 员 郑黎黎
人民陪审员 广 莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 颖
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执165号
申请执行人王平，男，1957年3月23日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
被执行人齐齐哈尔市碾子山区吉龙采石场。
法定代表人叶平，吉龙采石场总经理。
本院在执行王平与齐齐哈尔市碾子山区吉龙采石场劳务合同纠纷一案中，申请执行人王平以双方达成和解协议，自行解决为由于2016年11月7日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初259号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李玉泉
审判员 王长友
审判员 纪振玲
二〇一六年十月十五日
书记员 李哲男
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3239号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，营业地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
负责人：王安刚，该支行行长。
委托代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人：姜新新，河北紫微星律师事务所律师。
被告：赵颖杰，女，1972年7月30日生，汉族，现住址河北省邯郸市丛台区。
被告：张磊，男，1973年7月18日生，汉族，现住址河北省邯郸市丛台区。与被告赵颖杰系夫妻关系。
被告：王桂花，女，1969年7月11日生，汉族，住所地河北省邯郸市大名县。
委托代理人：辛毅，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：郑志星，男，1972年2月6日生，汉族，住所地河北省邯郸市复兴区3-2-4。
委托代理人：辛毅，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区果园南路215号。
法定代表人：张辉，该公司经理。
委托代理人：辛毅，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告赵颖杰、被告张磊、被告王桂花、被告郑志星、被告邯郸市竹梅汽车贸易有限公司为借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公�邯郸迎宾支行撤回起诉。
审判员 杨重远
二〇一六年十月九日
书记员 薛 涛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4078号
原告：崔水标，男，1954年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
被告：汤淑智（曾用名汤慧琴），女，1964年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：叶又成（曾用名叶云），男，1988年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
两被告共同委托诉讼代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师。
原告崔水标与被告汤淑智、叶又成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告崔水标及其委托诉讼代理人吴秀明、两被告的共同委托诉讼代理人王文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔水标向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金910000元并支付利息（利息自2016年11月4日起至2017年8月8日止为350000元，之后的利息按月利率2%计算至款项实际付清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系母子关系。2016年10月29日，两被告因生意资金周转困难共同到原告处借款900000元，原告因手头资金只有600000元，为帮助两被告，遂到吴建根处周转了300000元，共计900000出借给两被告，两被告向原告出具借条一份。后因吴建根与两被告协商，由两被告向吴建根另行出具一份300000元的借条，故实际向原告借款本金为600000元。2016年12月27日，两被告同样以生意资金周转困难为由向原告借款310000元，其中280000元由两被告向原告出具借条一份，另30000元原告以现金方式支付给两被告，约定于2017年1月10日前归还。综上，两被告共向原告借款910000元。2017年8月8日，两被告向原告出具承诺书一份，同意支付自2016年11月4日起至2017年8月8日止的利息计350000元。因被告未及时归还借款，原告催收未果，故提起诉讼。
汤淑智、叶又成共同辩称：1、借款本金并非910000元，应为880000元。两被告已归还原告75000元，又将一笔130000元左右的债权转让给原告用于抵扣债务，故尚欠本金680000元。2、原告主张的利息已超过法律规定，应予以核减。3、约定的利息有起止时间，逾期利息不应支持。
原告崔水标为证明两被告向其借款910000元的事实，向本院提交借条两份、承诺书一份、中国工商银行转账凭证一份。两被告对前述证据真实性、合法性、关联性无异议，但对原告主张的借款金额有异议。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对双方争议的借款金额，将结合本案案情综合认定。
本院经审理认定：被告汤淑智、叶又成系母子关系，多次向原告崔水标借款。2017年8月8日，两被告向原告出具承诺书一份，载明：“2016年11月4日汤淑智、叶又成到崔水标处借款910000元，本人同意支付拾个月利息，计350000元”。之后，因被告迟迟未归还借款本息，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要争议焦点有三：1、借款本金是910000元还是880000元；2、原告主张的利息350000是否过高；3、逾期借款利息是否应支持。关于争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告主张借款金额为910000元，有两被告出具的承诺书予以证明，承诺书中载明借款910000元，两被告抗辩称借款880000元，但未提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。至于被告提出的已归还借款75000元及债权转让的问题，因未提交证据予以证明，本院亦不予采信。关于争议焦点2，根据承诺书，350000元系十个月利息，明显已超过年利率24%，本院依法予以核减。关于争议焦点3，根据被告出具的承诺书，双方对利息进行了约定，现原告要求被告支付之后资金占用期间利息的，于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汤淑智、叶又成于本判决生效之日起十日内归还原告崔水标借款本金910000元及利息（利息自2016年11月4日开始按月利率2%计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告崔水标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国16140元，减半收取8070元，保全费5000元，合计13070元，由原告崔水标负担1076元，被告汤淑智、叶又成负担11994元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余 建 华
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 姚冬琴书记员陈之农
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执472号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人黄贤国，农民。
被执行人乔春霞，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人黄贤国、乔春霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第657号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月十六日
书记员 朱庆国
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执238-1号
申请执行人：张诚，男，汉族，1993年1月3日出生，西安市西咸新区沣西新城马王街道希望书店店员，住西安市长安区马王镇张海坡村南新街*号。
被执行人：张亮，男，汉族，1982年4月8日出生，西安市碑林区居民，住西安市碑林区李家分村**号。
本院在执行申请执行人张诚申请执行张亮劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103民初6515号民事判决所书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年四月十八日
书记员 韩马兵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初186号
原告：郑国宁，男。
委托代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
本院在审理原告郑国宁与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑国宁于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国宁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑国宁撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑国宁负担。
审判员 王圣发
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第955号
申请执行人买霞霞，女，1981年7月1日出生，回族，山西省运城市盐湖区红旗西街***号居民。
被执行人赵华，男，1976年10月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区圣惠南路**号居民，现住运城市西郊碧海花园*号楼*单元*户。
被执行人王瑞琴，女，1977年9月7日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇****单元楼***号居民，现住运城市西郊碧海花园*号楼*单元*户，系赵华之妻。
申请执行人买霞霞与被执行人赵华、王瑞琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）运盐民初字第1416号民事调解书已发生法律效力，申请执行人买霞霞于2015年7月6日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵华、王瑞琴银行账户存款418090元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 王运龙
二〇一五年七月十七日
书记员 赵雅楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终222号
上诉人（原审被告）尉金发，男，1975年1月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人张文利，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，2003年1月26日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代理人董某（王某之母），女，1970年1月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人刘立飞，开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。
原审被告尉金有，男，1979年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
上诉人尉金发因与被上诉人王某、原审被告尉金有饲养动物损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尉金发上诉请求：撤销（2016）内0523民初1022号民事判决，并依法改判。事实和理由：1.上诉人家的狗没有对王某实施侵权行为。2.上诉人自身存在过错。最初狗从院里跑出来，王某一哭狗就掉头了，而王某不是立即离开，反而继续想入院，导致狗又掉头扑向王某。
王某辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王某向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿我医疗费9236.67元、护理费770.00元、住院伙食补助费700.00元、陪护误工费1104.00元、交通费2727.00元，合计14537.67元。
一审法院认定事实：2015年11月1日，原告王某在观看本村进行十个全覆盖规划时，被告尉金发家狗从院内跑出，将王某吓坏。王某被吓坏后，先后到开鲁县开鲁镇某诊所、内蒙古某大学附属医院、中国人民解放军某医院、某儿科研究所附属医院、北京大学第X医院诊治。经某儿科研究所附属医院诊断为：心因性疾病，住院治疗7天，共花医疗费9236.67元。
一审法院认为，饲养动物致人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。被告尉金发家狗将原告吓坏，应承担赔偿责任。原告要求被告尉金有承担赔偿责任，证据不足，尉金有不应承担责任。原告要求赔偿陪护误工费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告尉金发赔偿原告王某医疗费等损失13077.90元。于本判决书生效后三日内给付。二、被告尉金有不承担责任。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费减半收取200.00元，由被告尉金发负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对尉金发提交的谢某某、李某某的电话录音，因不能相互印证狗不是尉金发家的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尉金发家的狗将王某吓坏，应当承担侵权责任。一审法院判决尉金发承担赔偿责任符合法律规定。尉金发提出的”我家的狗没有实施侵权行为”的上诉理由没有事实依据，不予采纳。因谢某某、李某某主动到一审法院陈述案件经过，一审法院形成询问笔录后经依法组织当事人质证采信了询问笔录，不违反相关的法律规定。尉金发提出的”一审不应采信谢某某、李某某的询问笔录”的上诉理由没有法律依据，不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由尉金发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 道日娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初186号
原告张传贵。
被告田雪。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人李洪斌。
委托诉讼代理人魏抒洁。
原告张传贵与被告田雪、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称被告保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传贵与被告田雪、被告保险公司委托诉讼代理人魏抒洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传贵向本院提出诉讼请求：1、�求人民法院判令被告赔偿原告医药费5000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月17日晚23时,原告驾驶辽AGC5**出租车，由铁西家乐福送一名女乘客于建萍前往皇姑区北三台子，车行驶至黄河北大街与松山路交叉口时，辽A7GA**机动车闯红灯，将辽AGC5**出租车撞坏，当时辽A7GA**驾驶员田雪承认负全责，并用微信转账方式赔偿原告修车费及停运损失1000元。由于原告车上女乘客于建萍受到惊吓去医院治疗产生医疗费,原告已支付给于建萍，但田雪拒绝赔偿。
被告田雪辩称，交通事故发生的时间地点属实。我没有闯红灯。事实情况是原告是直行，我是左转弯，故我不同意承担全责，我认为我应该承担主要责任，原告承担次要责任。辽A7GA**小型轿车是我个人所有，我曾为该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。原告的合理损失应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A7GA**在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。根据沈阳市公安局皇姑交警大队事故证明所述内容，其并未认定我公司承保的肇事车辆在此事故当中有责任，且我公司标的车车主在事故当天未向我公司报案。根据与肇事司机田雪核实，当天事故发生时，原告车内是否有乘客及乘客是否受伤都无法核实，因此对于原告诉求的各项损失我公司不同意承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016�10月17日23时01分，被告田雪驾驶自有辽A7GA**号小型轿车由西向东左转弯行驶至皇姑区黄河北大街松山路灯控路口时，与由南向北原告张传贵驾驶的辽AGC5**小型轿车（该车为出租车）发生交通事故，致使两车损坏及辽AGC5**轿车内乘客于建萍（该人系精神病人）受到惊吓。事故发生后，被告田雪以微信转账方式赔付原告张传贵辽AGC5**车辆维修费及停运损失共计1000元。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队现场调查后未能作出事故认定书，仅出具道路交通事故证明，该证明中对本次交通事故成因分析如下：“根据现场调查情况，田雪与张传贵发生交通事故的地点，在皇姑区黄河北大街松山路灯控路口，该路口属交通信号灯控制的交叉路口，南北通行信号与东西通行信号分别控制，任何一方违反交通信号灯指示通行行为，都是造成此事故的原因，但现有证据及影像资料无法证明任何一方有违反交通信号灯通行的行为，交通事故成因无法查清。”辽A7GA**号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告张传贵驾驶的辽AGC5**小型轿车为张立娟所有，系出租客运车辆，张传贵系该车司机。在本次事故中，其车上乘客于建萍受到惊吓于3日后陆续多次在沈阳市铁西区精神卫生中心进行门诊治疗，产生医疗费损失，原告张传贵支付给于建萍5000元后，向被告田雪主张赔偿，因协商未果，故诉讼来院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被侵权人有权请求侵权人对其侵权行为所致伤害产生的经济损失予以赔偿。本次交通事故，虽然交警部门未作出责任认定，但从现有证�看，不排除被告田雪所驾驶车辆存在违章行为，田雪在答辩中也自认自己有主要责任，故本院认定本次交通事故，田雪负有责任，故其车辆所投保的被告保险公司应该在交强险范围内对于建萍治疗的费用予以全额赔偿，原告张传贵支付给于建萍医疗费后，取得代位求偿权，被告保险公司应将于建萍治疗所发生的医疗费支付给原告。虽原告主张医疗费金额为5000元，但其所提供的相关票据金额为2016.96元，故本院认定于建萍的医疗费损失为2016.96元，由被告保险公司应予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张传贵已经支付给被侵权人于建萍的医疗费2016.96元；
二、驳回原被告其他的诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内执行，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告田雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一八年二月二日
书记员 梁 艳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5599号
申请执行人梁艳久（×××），男，1975年4月1日出生。
被执行人李德辉，男，1973年7月6日出生。
梁艳久与李德辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）大民（商）初字第8653号民事判决书已发生法律效力。梁艳久于2015年8月12日向我院申请执行，要求李德辉支付借款165000及案件受理费3600元及公告费520元。本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李德辉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李德辉名下无房屋及车辆登记信息，有银行账户5个，没有可执行金额。本院依法将被执行人李德辉纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人梁艳久申请执行的标的款169120元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李德辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第8653号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申佳杰
代理审判员 任爱平
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 孙佳欣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5846号
原告杨梦鑫。委托代理人高茜茜。委托代理人桑依婷。被告上海路标企业管理咨询有限公司。委托代理人李金攀。本院受理原告杨梦鑫诉被告上海路标企业管理咨询有限公司身体权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构位于上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX楼，被告自2014年8月起在该地址经营至今，其在本院辖区的青浦区内从未有任何办公场所及工作人员，且本院向被告送达的相关诉状等诉讼材料也是送至被告位于浦东的地址，故要求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。经审查，本院认为，公司法人的住所地是指法人主要经营地或者主要办事机构所在地。被告提出管辖异议后，被告提供了被告的房屋租赁合同、租赁费发票、电信账单等证据，用于证明被告的主要办事机构所在地位于浦东新区，原告对被告提供的上述证据无异议并认为案件管辖由本院依法裁定。综合被告提供的证据证明及本院向被告送达诉讼材料等情况，本院确认被告住所地在上海市浦东新区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市浦东新区，根据原告所提供的证据材料显示系争纠纷侵权行为地亦不在上海市青浦区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告上海路标企业管理咨询有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海明
二〇一六年八月二日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初5846号原告杨梦鑫。委托代理人高茜茜。委托代理人桑依婷。被告上海路标企业管理咨询有限公司。委托代理人李金攀。本院受理原告杨梦鑫诉被告上海路标企业管理咨询有限公司身体权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构位于上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX楼，被告自2014年8月起在该地址经营至今，其在本院辖区的青浦区内从未有任何办公场所及工作人员，且本院向被告送达的相关诉状等诉讼材料也是送至被告位于浦东的地址，故要求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。经审查，本院认为，公司法人的住所地是指法人主要经营地或者主要办事机构所在地。被告提出管辖异议后，被告提供了被告的房屋租赁合同、租赁费发票、电信账单等证据，用于证明被告的主要办事机构所在地位于浦东新区，原告对被告提供的上述证据无异议并认为案件管辖由本院依法裁定。综合被告提供的证据证明及本院向被告送达诉讼材料等情况，本院确认被告住所地在上海市浦东新区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市浦东新区，根据原告所提供的证据材料显示系争纠纷侵权行为地亦不在上海市青浦区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告上海路标企业管理咨询有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴海明二〇一六年八月二日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执262号
申请执行人：通城县卫生和计划生育局
法定代表人：汪某某
被执行人：金某某
被执行人：葛某
本院在执行通城县卫生和计划生育局与金某某、葛某征收社会抚养费一案中，申请执行人通城县卫生和计划生育局未能提供被执行人金某某、葛某的财产及下落，经本院查询也未发现被执行人金某某、葛某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222行审49号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一六年十月十二日
书记员 周继洲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6275号
原告：王德顺，男，1983年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李大全，男，1957年8月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：鲍俊广，男，1975年10月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王德顺与被告李大全、鲍俊广民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王德顺、被告李大全到庭参加诉讼，被告鲍俊广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德顺向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款30000元及利息；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，被告李大全因家庭经营需要，向原告借款30000元，并约定利息按照2.5%计算，李大全书写借条一份，被告鲍俊广签字担保，定于2017年7月19日归还，借款到期后，经催要未还款。
被告李大全辩称，我是担保人，被告鲍俊广是实际借款人。
被告鲍俊广未作答辩。
经审理查明，2017年6月19日，被告鲍俊广向原告王德顺借款30000元，由被告李大全予以担保。二被告于借款当日出具借条一张交由原告持有，借条中被告鲍俊广以担保人身份、被告李大全以借款人身份签字确认，借条内容载明：“今借到王德顺现金人民币叁万元，￥30000.00元，此款定于2017今年7月19日前归还，逾期不还，王德顺可申请执行借款人及担保人所有财产及房产（担保人并付无条件偿还责任）利率2.5%，担保人：鲍俊广，借款人：李大全，2017年6月19日”。庭审中，被告李大全辩称本案实际借款人系被告鲍俊广，自己是担保人身份；原告王德顺对被告李大全的上述辩解意见表示认可。
诉讼过程中，被告鲍俊广向本庭提交证明一份，证明自己是本案的实际借款人，被告李大全是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告鲍俊广向原告王德顺借款30000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告鲍俊广未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告承担偿还借款30000元及利息的法律责任。被告李大全作为担保人，未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任，被告李大全应对上述借款承担连带清偿责任。对于原告主张的本案利息依法应自2017年6月19日起至实际付清之日止按照月利率2%计算。被告鲍俊广经本院传唤五正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍俊广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德顺支付借款本金30000元及利息（利息自2017年6月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告李大全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由二被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张诗坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执855号
申请执行人：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路112号。
法定代表人：杨其才，系该行行长。
委托诉讼代理人：王灿，系该行职工。
被执行人：龚自华，男，1962年7月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张松媖，女，1965年12月11日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：朱艳明，男，1980年8月10日生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
被执行人：龚连石，女，1987年10月19日生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与被执行人龚自华、张松媖、朱艳明、龚连石金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执855号案件的执行。
案件执行费2175元，减半收取1087.5元，由被执行人龚连石负担。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十月二十三日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。