吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第282号
原告：刘树宾，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡通阳村*组。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：赵发玉，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡通阳村。
委托代理人：史洪义（系赵发玉女婿），男，1976年4月5日出生，汉族，农民，现住安图县松江镇小沙河村*组。
委托代理人：赵万宝（系赵发玉儿子），男，1984年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县永庆乡通阳村*组。
原告刘树宾诉被告赵发玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员林宇坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树宾、委托代理人郑立颜、被告赵发玉、委托代理人史洪义（参加第一庭审）、赵万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树宾诉称，2006年，经永庆乡通阳春村村委会同意，该村村民常青树将其本人0.6公顷（共4块地）家庭承包合同地转让给原告，之后原告一直耕种至今。2010年12月该地的土地台帐转到原告名下，种粮直补款也由原告享有。原告从常青树处取的得承包土地中，其中一块位于永庆乡小通阳南山（窑东），土地面积在承包合同中约定为长50米、宽20米，但是因为土地等级为3等，村里按照1：3的比例分了长150米、宽20米的土地。2013年，被告赵发玉强行耕种了长150米、宽8.8米的该土地；2014年，被告将强行耕种的面积扩大为长150米、宽10米。经村委会调解未果，原告诉讼来院，要求被告返还强行耕种的土地，赔偿损失560元（按照2013、2014年度的同类土地年租金200元／亩计算，2013年被告强行耕种的原告土地长150米、宽8.8米，租金为260元，2014年被告强行耕种的原告土地长150米、宽10米，租金300元），并承担本案诉讼费用。
被告赵发玉辩称，原告没有与常青树签订土地流转合同，因此涉案土地不是原告的耕地；被告没有强占原告1.5亩的耕地，仅有一根垄，涉案土地有一部分是被告的耕地。
原告刘树宾向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.永庆乡通阳村村民委员会出具的证明复印件一份，其内容为：通阳村原村民常青树于2006年搬离本村，并于2006年10月把其本人的0.6公顷30年承包合同地转让给通阳村村民刘树宾，此转让耕地的直补款由刘树宾享受，并由刘树宾从2007年耕种至今，但未办理土地流转手续，特此证明，永庆通阳村村民委员会，2014年8月7日”，证明2006年常青树将土地转让给原告，原告耕种至今，并领取粮食直补款；
3.农村集体土地承包使用合同及承包土地情况详表复印件各一份，证明案外人常青树转让给原告的4块承包地的位置、面积、四至，其中位于窑东，东至林地，西至山道，南至草甸子，北至赵发玉，地类为旱田，土地等级为三，面积为长50米、宽20米的土地就是涉案土地，后期原告又开垦了一部分地，长度已经大于50米；
4.永庆乡财政所复印件一份，其内容为“永庆乡通阳村村民常青树享受国家粮食直补耕地面积8.25亩（0.55公顷）已于2010年12月15日转到本村村民刘树宾名下，粮食直补款由刘树宾享受，永庆财政所2014年8月7日”，证明常青树名下的包括涉案土地在内的承包合同地，土地台帐已变更到原告名下，其粮食直补款也由原告享受；
5.永庆乡司法所关于通阳村村民刘树宾与赵发玉土地纠纷情况的说明复印件一份，共2页，证明2014年4月15日，永庆乡司法所联合通阳村村委会成员到争议土地现场实际丈量，原告承包合同中涉案土地宽为20米，现原告的实际耕种宽度为11.2米，被告侵占了8.8米；
6.安图县永庆乡财政所出具的证明一份，其内容为“通阳村村民刘树宾现享有国家粮食直补耕地面具26.25亩，其中包括2010年12月15日经通阳村委会同意转入的常青树耕地（0.6公顷）8.25亩，永庆乡财政所，2014年10月24日”，证明涉案土地台账于2010年12月15日已经转到原告的名下；
7.永庆司法所出具的关于通阳村村民刘树宾与赵发玉土地纠纷情况的证明复印件一份，其内容为“2014年11月17日，通阳村村民刘树宾反映他与赵发玉的土地纠纷一事，说赵发玉又侵占了他几根垄，2014年4月时，司法所与村委会一起量的宽度为11.2米；2014年11月28日，司法所去现场，丈量后，比之前的少了1.2米。情况属实，特此证明。永庆司法所，2014年11月28日”，证明2014年11月28日，经司法所现场丈量，涉案土地原告耕种的宽度为10米，被告侵占了10米；
8.价格鉴定结论书一份，证明2013年、2014涉案土地租金为200元／亩，2013年被告强行耕种的原告土地1.32亩（长150米×宽8.8米=1320㎡）租金为260元，2014年被告强行耕种的原告土地1.5亩（长150米×宽10米=1500㎡）租金300元，两年共计560元；
9.鉴定费收据复印件一张，证明原告花费鉴定费200元。
被告赵发玉向本院提交的证据有：
1.证明一份，由通阳村现任村长王水平出具并加盖通阳村村民委员会公章，证明原、被告因为一根垄而产生了纠纷；
2.证明一份，其内容为“本人张红星，在第二轮土地承包时，任永庆乡通阳村书记，在鉴土地承包合同时，没有实地测量土地面积及长与宽。联系电话1317915****，2014年9月18日，证明人张红星”，证明二轮土地承包土地合同本上的长与宽不准确；
3.土地承包台账复印件一张，证明土地承包合同本上的长与宽不准确，与实际不符。
经庭审质证，对原告刘树宾提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告对真实性无异议，但称不能证明土地是归原告使用的，土地流转应到经管站办理土地流转合同，因家庭承包的土地经发包方同意后可以转让，并非必须到管理部门登记，故对该证据本院予以采信；对证据3，被告对真实性无异议，但称承包合同中涉案土地长为50米，承包合同范围之外原告又开垦了土地，被告也自家开垦了土地，对该证据的真实性本院予以采信；对证据4，原告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信，因该证据中的土地面积与证据3的土地面积不一致，且没有说明是否包含涉案土地，因此对证明指向本院不予采信；对证据5，原告对真实性无异议，但称该证据中只有涉案土地的宽度，没有说明长度，对该证据中关于丈量的原告实际耕种的土地宽度的事实，本院予以采信；对证据6，被告无异议，因该证据为对种粮农民直接补贴资金的说明，故对该证据说明原告享有直补款的事实本院予以采信；对证据7，被告有异议称不清楚丈量土地的过程，因该证据为司法所出具并加盖了公章，测量土地时司法所及村委会人员均在场，对该证据中关于丈量的原告实际耕种的土地宽度的事实，本院予以采信；对证据8，被告对200元／亩的年租金无异议，对土地面积有异议称原告的承包土地长为50米，不是150米，对该证据中的涉案土地2013年、2014年土地年租金为200元／亩的事实本院予以采信；对证据9，被告无异议，本院予以采信。
对被告赵发玉提交的证据1，原告对真实性无异议，但称该证据仅能证明原告翻了被告一根垄，不能证明被告没有抢种原告的耕地，对该证据的真实性本院予以采信；对证据2，原告有异议称证明人应当出庭作证，因证人未出庭作证，对该证据本院不予采信；对证据3，原告对真实性有异议，因该证据中没有涉案土地的信息，系被告随便复印的一页，故对该证据本院不予评析。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
1999年1月，案外人常青树与发包方永庆乡通阳村村民委员会采取家庭承包方式签订了农村土地承包使用期合同，合同约定永庆乡通阳村村民委员会将4块共计0.6公顷的土地承包经营权承包给原告从事种植业，承包期限为30年，自1999年1月22日起至2029年12月22日止。2006年10月，经通阳村村民委员会同意，常青树将其0.6公顷的承包地转让给原告，双方未签订书面协议。原告耕种的土地中，其中一块土地位于永庆乡通阳村窑东，东至林地，西至山道，南至草甸子，北至赵发玉，土地承包合同中记载的土地为长50米、宽20米。2013年被告耕种了土地承包合同中长50米、宽8.8米的耕地，2014年被告耕种了长50米、宽8.8米的该土地。现原告诉讼来院，要求被告返还强行耕种的长150米、宽10米的土地，赔偿损失560元，给付鉴定费用200元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，案外人常青树与原告未签订土地流转合同，但二人所在的永庆乡通阳村村民委员会出具证明说明了二人之间存在转让土地的事实，因此二人的土地转让得到了发包方的同意和认可，可以视为存在土地转让关系，原告可以取得常青树的承包土地经营权，其中包括位于永庆乡通阳村窑东，东至林地，西至山道，南至草甸子，北至赵发玉，为长50米、宽20米的土地经营权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，无权占有不动产，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告赵发玉未经同意，2013年耕种了位于永庆乡通阳村窑东由原告享有经营权的长50米、宽8.8米的土地，2014年耕种了50米、宽10米的该土地，对此应承担相应的民事责任，应将其耕种常青树承包合同中约定永庆乡通阳村窑东长50米、宽10米的土地返还给原告，并赔偿其2013年土地租金89.67元（50米×8.8米÷1000×200元／亩），2014年土地租金100元（50米×10米÷1000×200元／亩），合计为186.67元，给付其鉴定费200元。原告主张称其实际耕种的土地面积长为150米、宽20米，但合同之外的长100米、宽50米土地没有承包合同，也没有通阳村机动地证明，原告也未能提供充足的证据证明对该部分土地具有合法的使用权。因此原告要求被告返还承包合同之外的土地并支付相应土地租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵发玉于判决发生法律效力之日后于下一耕种期开始前十五日将位于永庆乡通阳村窑东，东至林地，西至山道，南至草甸子，北至赵发玉，长50米、宽20米土地承包经营权返还给原告刘树宾；
二、被告赵发玉于判决发生法律效力之日立即给付原告刘树宾土地租金186.67元、鉴定费200元，共计386.67元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘树宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林宇坤
二〇一四年十二月九日
书记员 孙帆智