山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1823号
上诉人（原审原告）：山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张圣军，总经理。
委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国梁，山东国孚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东交广美联汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王风华，总经理。
被上诉人（原审被告）：济南车大帅汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宝,董事长。
被上诉人（原审被告）：山东东旭珀盛物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡珀，董事长。
上诉人山东水泥厂有限公司（以下简称山东水泥厂）因与被上诉人山东交广美联汽车销售有限公司（以下简称交广美联公司）、济南车大帅汽车销售服务有限公司（以下简称车大帅公司）、山东东旭珀盛物资有限公司（以下简称东旭珀盛公司）票据追索权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东水泥厂的委托诉讼代理人张宗银、陈国梁到庭参加诉讼。被上诉人交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东水泥厂上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司支付票号为0010006224381145商业承兑汇票出票金额50万元，及自2016年3月17日起至清偿之日止所产生利息（利息从2016年3月17日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司对第一项上诉请求中的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。（一）山东水泥厂系合法持票人，有权向前手行使追索权。票据是无因证券，票据一经形成，票据关系即与基础关系相分离，即票据行为的基础关系是否有效，是否存在，对已经成立的票据行为的效力并不产生影响。同时票据又是要式证券和文义证券，票据如果具备票据法的条件及票据权利即成立，票据权利的存在只依票据记载的文字为准，权利人享有票据权利只以持有票据为必要，至于票据行为赖以发生的原因，在所不问。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。”一审判决已经认定本案涉及的商业承兑汇票票据记载事项完整，背书连续，签章齐全，系合法有效的票据。山东水泥厂作为持票人，尚无证据证明山东水泥厂取得票据存在恶意或重大过失。因此，山东水泥厂应依法享有票据权利。虽然《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则及具有真实的交易关系和债权债务关系。但是，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中第十四条对《中华人民共和国票据法》第十条作限制解释，即票据债务人以票据法第第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。一审中，交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司均未到庭，也未以票据基础关系抗辩，且山东水泥厂持有的票据背书连续，签章齐全，合法有效，一审法院主动以票据基础关系驳回山东水泥厂的诉讼请求，没有任何依据。（二）山东水泥厂与其直接前手存在基础法律关系。根据票据记载情况，山东水泥厂持有的票据系从东旭珀盛公司取得，东旭珀盛公司以支付商业承兑汇票的方式从山东水泥厂购买水泥，山东水泥厂已向东旭珀盛公司出具了增值税专用发票，可以证实山东水泥厂与东旭珀盛公司之间存在真实的交易关系，且已经给付对价。一审开庭时，已向法庭陈述取得票据的过程，基于票据的无因，山东水泥厂未提供与直接前手之间存在交易的证据，但不能因此剥夺持票人依法享有的票据权利。
交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司未答辩。
山东水泥厂向一审法院起诉请求：1.交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司立即支付票号为0010006224381145商业承兑汇票出票金额50万元，以及自2016年3月17日起至清偿之日止所产生的利息（利息从2016年3月17日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行之日止。）；2.交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司承担。
一审法院认定事实如下：2015年9月17日，交广美联公司出具0010006224381145号商业承兑汇票，收款人为车大帅公司，出票金额50万元，出票日期2015年9月17日，汇票到期日为2016年3月16日，印鉴齐全。之后，车大帅公司将该商业承兑汇票背书给东旭珀盛公司，东旭珀盛公司又将该商业承兑汇票背书给山东水泥厂，山东水泥厂根据交易需要将汇票背书给济南鲁新新型建材股份有限公司。票据到期后，济南鲁新新型建材股份有限公司委托济南农行郭店办事处收款，2016年3月16日出票人开户行即付款行日照银行股份有限公司青岛分行以账户余额不足为由拒付，并出具拒绝付款理由书。济南鲁新新型建材股份有限公司向山东水泥厂追索，山东水泥厂将汇票对应款项给付济南鲁新新型建材股份有限公司后，济南鲁新新型建材股份有限公司将该商业承兑汇票退给山东水泥厂，并出具退票说明，山东水泥厂成为该商业承兑汇票的持票人。山东水泥厂持票后，向所有前手主张付款请求权，均遭拒。
一审法院认为，本案系票据追索权纠纷。票据是要式证券，将票据法所规定的必须记载事项记载完整的票据，即为有效票据。本案汇票必须记载事项记载完整，故为有效票据。票据法第十条规定票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，山东水泥厂主张是从东旭珀盛公司取得该票据，但是山东水泥厂没有提供任何证明两公司之间存在合同关系的证据，亦未提交证据证明山东水泥厂是通过给付相对应的代价而取得票据，东旭珀盛公司亦未提供任何证明，故山东水泥厂无法证明票据是基于真实的交易关系和债权债务关系取得的。山东水泥厂无法证明其主张票据的基础关系是否成立，故对其要求支付商业承兑汇票款项及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：驳回山东水泥厂的诉讼请求。案件受理费8800元，由山东水泥厂负担。
二审中，山东水泥厂提交了以下证据：证据一，山开具给东旭珀盛公司的增值税专用发票1宗6张（2015年9月，山东水泥厂开具给东旭珀盛公司增值税专用发票13张，金额共计6500002元；2015年10月23日，山东水泥厂开具给东旭珀盛公司增值税专用发票6张，发票金额共计负450万元），拟证明山东水泥厂与东旭珀盛公司之间存在买卖合同关系，具有真实交易关系。因东旭珀盛公司退货450万元，山东水泥厂实际开票金额2000002元，东旭珀盛公司以4张各50万元的商业承兑汇票和2元现金支付货款，本案所涉票据系其中之一。证据二，山东水泥厂发货记录单，拟证明东旭珀盛公司将所购水泥提走，山东水泥厂已经支付合理对价。
交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司未质证。
山东水泥厂提交的证据能够证明其合法取得本案所涉票据，且已经支付对价，对山东水泥厂提交的上述证据，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：山东水泥厂取得本案所涉的票据,已支付对价。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，票据系无因证券。依据票据的无因性，持票人在主张票据债权时，无须证明原因关系的存在，只要依票据上的记载内容即可向票据债务人主张相应的票据权利。如果票据债务人欲对抗权利人的权利主张，则需举证证明存在符合票据法规定的,足以对抗权利人权利主张的抗辩事由。只有在票据债务人提出抗辩且举出相应证据后，票据持票人才需举证证明其取得票据的原因关系。本案交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司并未对山东水泥厂取得本案所涉票据不符合法律规定进行抗辩，故依据票据的无因性，应认定山东水泥厂享有票据权利。二审中，山东水泥厂已举证证明其取得本案所涉的票据,已支付对价，亦应认定山东水泥厂享有票据权利。
《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”；第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”本案所涉票据被拒绝付款后，作为持票人的山东水泥厂依法享有向票据债务人即背书人、出票人等前手行使追索权的票据权利。故山东水泥厂请求交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司支付票面金额50万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。交广美联公司、车大帅公司、东旭珀盛公司之间负连带清偿责任。
综上，山东水泥厂的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3129号民事判决；
二、被上诉人山东交广美联汽车销售有限公司、济南车大帅汽车销售服务有限公司、山东东旭珀盛物资有限公司于本判决生效后10日内向上诉人山东水泥厂有限公司连带清偿汇票款50万元并支付利息（自2016年3月17日至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各8800元，二审公告费560元，由被上诉人山东交广美联汽车销售有限公司、济南车大帅汽车销售服务有限公司、山东东旭珀盛物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 张希静