上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第377号
上诉人（原审原告）贾绍根。
委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海佩纳沙士吉打机械有限公司。
法定代表人JuergenBialek。
委托代理人张旺。
上诉人贾绍根因竞业限制纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人贾绍根的委托代理人孟令友，被上诉人上海佩纳沙士吉打机械有限公司（以下简称“机械公司”）的委托代理人张旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贾绍根系外省市来沪从业人员，2011年3月28日进入机械公司工作。双方签订有期限为2011年3月28日至2013年3月27日的《劳动合同》，约定贾绍根的工作岗位为抓具生产部门镗床岗位。双方另于2011年3月28日签订有《保密协议》。《劳动合同》第八章第8.4规定：“竞业禁止，若甲方（机械公司）要求乙方（贾绍根）履行竞业禁止义务的，乙方无条件予以接受；甲方应当按照法律规定对乙方履行竞业禁止义务期间进行经济补偿”。《保密协议》第4.0保密期限规定“自本协议双方签订之日起乙方（贾绍根）的保密义务一直存在，不因劳动关系的解除而终止。若乙方负有禁止同业竞争的义务则乙方禁止同业竞争期限为双方解除劳动合同之日起二年。”
贾绍根与机械公司劳动合同到期终止。双方间另有关于终止劳动合同经济补偿金、加班工资争议之劳动合同纠纷，贾绍根对此于2013年4月提起仲裁申请，于2013年6月诉至法院，上海市青浦区人民法院于2013年8月22日作出判决，判决机械公司应支付贾绍根经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）14，900元、加班工资差额415.56元。上述两项争议，机械公司邮寄署期为2013年8月14日的《告知书》给贾绍根，载明：机械公司于2014年8月14日支付贾绍根劳动合同终止补偿金14，900元，2013年2月26日至2013年3月27日结算工资税前4，350.74元，2011年5月加班费289.70元。上述款项贾绍根已自机械公司领取。
2014年7月9日贾绍根向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求机械公司支付其竞业限制经济补偿89，400元。2014年9月9日该会作出裁决，对贾绍根的请求不予支持。贾绍根不服该仲裁裁决，遂诉至法院。
贾绍根诉称，贾绍根与机械公司自2011年3月28日建立劳动关系并签订有劳动合同，合同期限为2年，工作部门为抓具生产部。双方在签订书面劳动合同时同时签订了《保密协议》，并对补偿数额、发放时间及周期、履行竞业限制期限、履行及解除方式进行了专门约定。合同期满后，双方未续签。2013年3月，双方解除劳动关系，贾绍根遵守双方签订的劳动合同及《保密协议》中关于竞业限制条款的约定。但机械公司未根据相关约定支付贾绍根竞业限制经济补偿金。请求判令：机械公司支付贾绍根竞业限制经济补偿金89，400元（7，450元／月×50%×24个月）。
机械公司辩称，不同意贾绍根的诉讼请求，对裁决结果无异议，请求驳回贾绍根诉请。机械公司已告知贾绍根无需履行保密义务；另外，贾绍根也不掌握完整商业秘密，不构成履行竞业限制义务人员前提条件。同时，贾绍根的诉请已经超过了1年的仲裁申请时效。
原审审理过程中，机械公司称已通过邮政特快专递将离职证明（《终止劳动合同通知书》）、2013年4月12日的《告知书》快递给贾绍根，要求贾绍根来公司结算离职经济补偿，并告知贾绍根无需履行竞业限制义务。其中，《告知书》的内容为：致贾绍根先生，公司已于2013年3月18日将《终止劳动合同通知书》发出，并于其中告知您“请您于2013年3月27日前到公司人事部办理终止劳动合同手续。逾期不办理手续者责任自负”。截止至今日，您仍未至公司人事部办理离职手续和离职结算，以下事项请知晓：1、请至公司人事部领取离职结算金，包括经济补偿金。2、《离职证明》已于2013年3月27日寄出，地址为您登记在劳动合同中的地址：安徽省寿县炎刘镇炎光村卫庄组。3、您离职后，公司不要求您履行竞业限制义务，竞业限制义务约定不生效。
机械公司并提供告知书、2013年4月12日编号为XXXXXXXXXXXXX的邮政快递凭证及查询信息、2013年4月3日编号为XXXXXXXXXXXXX邮政快递凭证及查询信息、2013年4月12日编号为XXXXXXXXXXXXX邮政快递凭证及查询信息予以证明。
贾绍根发表如下质证意见：确实收到了这些快递，但是具体寄的什么内容无法确定。编号为XXXXXXXXXXXXX的快递确实收到了，但收到的是2013年8月14日的告知书。编号为XXXXXXXXXXXXX、编号为XXXXXXXXXXXXX的快递均没有收到。
原审法院认为，贾绍根确认收到快递，又认为编号为XXXXXXXXXXXXX、编号为XXXXXXXXXXXXX的快递没有收到，又认为其收到的2013年4月12日编号为XXXXXXXXXXXXX的邮政快递材料是2013年8月14日的告知书，贾绍根的上述质证前后矛盾，且本案庭审中贾绍根明确表示2013年8月14日的告知书系双方在另案审理过程中判决前拿到的，故对贾绍根上述质证意见均不予采纳。
原审法院审理后认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方签订的《劳动合同》于2013年3月27日到期，现贾绍根于2014年7月9日方向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故机械公司认为贾绍根诉请已超过仲裁申请时效的抗辩意见，予以采纳。另，根据双方约定可知，如果机械公司要求贾绍根履行竞业禁止业务的，贾绍根无条件予以接受。本案贾绍根亦未提供证据证明机械公司实际要求贾绍根履行竞业禁止义务。同时，合同到期后机械公司亦已邮寄《告知书》给贾绍根，明确告知贾绍根离职后机械公司不要求其履行竞业限制义务。据此判决：驳回贾绍根的全部诉讼请求。
判决后，贾绍根不服，上诉于本院。
贾绍根上诉称，机械公司的告知书，贾绍根并没有收到。机械公司提供的邮政快递凭证并不能证明其邮寄的一定是告知书，且签收人也不是贾绍根。机械公司设立的竞业限制条款期限是两年，即自2013年4月至2015年4月，而在此期间内贾绍根申请劳动仲裁并没有超过仲裁时效。要求撤销原审判决，依法改判机械公司支付贾绍根竞业限制经济补偿金89，400元，上诉费用由机械公司承担。
机械公司辩称，机械公司提供的证据，显示贾绍根收到单位发出的告知书。快递单上明确显示告知书字样，且邮寄地址是贾绍根与机械公司签订劳动合同上的联系地址。本案适用劳动法律的仲裁时效，而非民商法上的诉讼时效，贾绍根主张权利已经超过一年的仲裁时效。双方签订的保密协议约定，如果机械公司要求贾绍根履行竞业限制义务的，贾绍根无条件予以接受，但机械公司实际上并没有要求贾绍根履行竞业限制义务。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，双方签订的劳动合同、保密协议约定了如果机械公司要求贾绍根履行竞业限制义务的，则贾绍根才承担该项义务。机械公司并未与贾绍根约定过其负有竞业限制义务，且机械公司在劳动合同终止后，以告知书形式通知贾绍根进一步明确其无需承担竞业限制义务。贾绍根否认收到告知书，但机械公司提供的证据以及贾绍根在原审对机械公司快递单据的抗辩意见，能够确认贾绍根收到了机械公司发出的告知书。机械公司没有要求贾绍根履行竞业限制义务，无需承担支付贾绍根竞业限制经济补偿金的责任。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。贾绍根的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人贾绍根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一五年六月四日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。