湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终742号
上诉人(原审原告)熊某某,男，1968年1月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)长沙市望城区国土资源局。住所地：长沙市望城区。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人史俊生，该局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道****号。
法定代表人范焱斌，区长。
委托代理人尹伟博，该区政府法制办工作人员。
委托代理人熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
上诉人熊某某因诉长沙市望城区国土资源局(下称望城国土局)、长沙市望城区人民政府（下称望城区政府）土地行政强制和行政复议决定一案，不服长沙市望城区人民法院(2017)湘0112行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月3日，湖南省人民政府作出［2016］政国土字第939号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市望城区铜官镇花实村、东城镇慎家桥社区9.634公顷土地作为望城区年产150吨甾体激素药物及中间体项目用地。2016年6月24日，望城区政府发布望征［2016］25号《征收土地方案公告》。该公告对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等进行了公示。望城国土局于2016年7月19日发布了[2016]32号《征地补偿安置方案征求意见公告》，对征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法等进行了公告，并明确被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积如有异议，可以在公告发布之日起十日内（含第十日）向望城区人民政府申请复查；对方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，于公告发布之日起十日内（含第十日）以村（场）为单位，以书面形式送达被告，逾期未送达，视为没有不同意见。征地补偿安置方案征求意见后，方案经望城区政府批准，望城国土局于2016年8月20日发布了《征地补偿安置方案实施公告》。公告内容包括：征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、安置资金拨付、拆迁腾地期限及补偿安置争议的解决办法等。熊某某户的房屋及附属设施在湖南省人民政府[2016]政国土字第939号《农用地转用、土地征收审批单》对应的红线范围内。
熊某某于1997年办理了《个人建房用地许可证》，批准用地面积100平方米。熊某某户建有一栋砖混结构的占地面积74.12平方米的两层楼房，一栋一层砖混结构20.16平方米二层水泥砖加层的房屋，有砖木结构房屋8.75平方米、土木结构房屋116.08平方米，另有水泥空心砖房屋270.62平方米。望城国土局认定熊某某户房屋建筑面积为584.01平方米（其中按人户结合认定合法面积240平方米：砖混168.4平方米，砖木8.75平方米，土木62.85平方米；成本价面积53.23平方米；违章建筑面积290.78平方米。
熊某某户在房屋所在地长沙市望城区铜官街道花实村小官组登记的农业家庭户口有5人，分别是户主熊某某、妻子吴佑辉、儿子熊晓峰、女儿熊诗琴、父亲熊友根。2017年2月17日，望城国土局向熊某某户送达《限期腾地告知书》，告知了对熊某某户拟作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知了陈述、申辩的权利。熊某某户对上述《限期腾地告知书》提出了异议，望城国土局针对该异议做出了书面回复。2017年3月15日，望城国土局对熊某某户作出望国土资腾决字[2017]2号《限期腾地决定书》，并于同年3月17日将该《限期腾地决定书》及《关于熊某某户陈述申辩意见的回复》一并送达给熊某某。该决定书责令熊某某户接到决定书之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。该决定书认定熊某某户家庭人口5人，均为农业户口，认定房屋补偿面积584.01平方米（合法面积为砖混（一）168.4平方米、砖木8.75平方米、土木62.85平方米，按成本价补偿面积为土木53.23平方米，空心砖面积为290.78平方米）。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发[2014]30号）等文件规定的补偿标准，认定该户房屋补偿费223830元，装饰装修及设施补偿费126734元，室外设施补偿费67800元，生产用房补偿费15600元，房屋搬迁补助费3840元，过渡补助费46080元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴649600元，合计补偿金额1135483元（未含奖金、已张榜公示并专户储存）。该户所在的铜官街道属货币安置区，限价商品房按照《长沙市望城区货币安置区拆迁安置限价商品房建设和管理实施办法》的规定执行。该限期腾地决定书认定的各项补偿费均已张榜公示并以熊某某的名义进行了专户储存。熊某某因不服望城国土局对其户作出的上述《限期腾地决定书》，于2017年3月20日向望城区政府申请行政复议，望城区政府在当日收到上述行政复议申请后，因案情复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，于2017年5月17日向熊某某作出《延期审理通知书》。2017年6月14日，望城区政府作出《行政复议决定书》决定：维持望城国土局作出的望国土资腾决字［2017］2号《限期腾地决定书》。熊某某不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，2016年11月25日，熊某某因不服长沙市望城区行政综合执法局对其户作出望行综限拆铜官［2016］39号《限期拆除决定书》，向望城区政府申请行政复议。2017年2月22日，望城区政府作出望府案复字［2016］29号《行政复议决定书》，确认长沙市望城区行政综合执法局作出的望行综限拆铜官［2016］39号《限期拆除决定书》违法。另经庭审核实，原告户部分水泥空心砖房屋已被拆除。
原审长沙市望城区人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，望城国土局具备对熊某某户作出《限期腾地决定书》的法定职权。望城区年产150吨甾体激素药物及中间体项目经过了湖南省人民政府审批，望城区政府发布了征收土地的公告，望城国土局按法定程序发布了征地补偿安置方案征求意见公告及征地补偿安置方案实施公告，其征收程序合法。望城国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定对熊某某户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，告知熊某某户，并进行了专户储存。熊某某户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，望城国土局依法向其送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了熊某某户。熊某某户仍未腾地，望城国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对熊某某户作出限期腾地决定书，符合法定程序。望城区政府收到熊某某的行政复议申请后，审查了望城国土局作出的行政复议答复意见及该案相关证据，作出了行政复议决定书并送达给原告，行政复议程序合法。
关于熊某某提出望城区政府于2017年2月22日作出的望府案复字［2016］29号《行政复议决定书》确认长沙市望城区行政综合执法局作出的望行综限拆铜官［2016］39号《限期拆除决定书》违法，望城国土局无视上述行政复议决定，作出涉案《限期腾地决定书》属于程序违法的主张，该院认为，长沙市望城区行政综合执法局对熊某某户部分房屋作出的《限期拆除决定》与望城国土局对熊某某户作出的《限期腾地决定书》系不同的行政行为，望城区政府作出的行政复议决定确认上述《限期拆除决定书》违法并不能否定涉案《限期腾地决定书》的合法性，故对熊某某的这一主张，该院不予采纳。
关于熊某某要求该院对望城区政府作出的望府案复字［2016］29号《行政复议决定书》进行审查的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，本案系对望城国土局对熊某某户作出望国土资腾决字［2017］2号《限期腾地决定书》以及望城区政府作出望府案复字［2017］22号《行政复议决定书》的行政行为是否合法进行审查，至于望城区政府作出的望府案复字［2016］29号《行政复议决定书》是否合法不在本案的审理范围内，熊某某可另行提起诉讼。
关于熊某某户房屋补偿面积认定是否合法的问题。熊某某于1997年办理的《个人建房用地许可证》，批准用地面积100平方米。经测量，熊某某户建有一栋砖混结构的占地面积74.12平方米的两层楼房，一栋一层砖混结构20.16平方米二层水泥砖加层的房屋，有砖木结构房屋8.75平方米、土木结构房屋116.08平方米、另有水泥砖房屋270.62平方米。熊某某户农业人口5人，故望城国土局根据“一户一基”基本原则，按“人户结合”方式认定熊某某户合法占地面积120平方米，征拆补偿面积584.01平方米（合法面积为砖混（一）168.4平方米、砖木8.75平方米、土木62.85平方米，按成本价补偿面积为土木53.23平方米，空心砖面积为290.78平方米），该房屋补偿面积认定结果已经保障了熊某某户的房屋补偿权益，并无不当。
综上，熊某某请求撤销望城国土局作出的望国土资腾决字[2017]2号《限期腾地决定书》和望城区政府作出的望府案复字［2017］22号《行政复议决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回熊某某的诉讼请求。案件受理费50元，由熊某某负担。
熊某某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项的规定，上诉人只有已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行的，才能构成“违反土地管理法律、法规的规定，阻扰国家建设征收土地”的情形，但上诉人并未依法自愿与征收方签订补偿安置协议，未依法得到安置补偿，被上诉人望城国土局也未提供证据证明对上诉人进行了合理合法的安置补偿，或者上诉人无正当理由拒绝接受安置补偿而拒不交出土地。同时，上诉人向一审法院提交了“银行存折复印件”，以证明征迁资金并未按时足额支付至上诉人的账户内，被上诉人望城国土局作出《限期腾地决定书》的行为没有事实和法律依据。二、本案征收土地是为了一个商业性制药项目用地，征地并不是出于公共利益的目的，上诉人并无“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地”之举。三、被上诉人望城国土局作出的限期腾地决定明显缺乏事实和法律依据，一审法院适用《行政诉讼法》第六十九条判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，作出错误判决。四、望城国土局作出的限期腾地决定书行为违法，望城区政府在复议中本应查清事实，本着公正公平的原则做出复议决定，然而其复议并未查清事实，更未公正和符合法律规定，请求上级法院公开开庭审理该案，依法撤销一审判决，发回重申或者依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人望城国土局口头答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持；二、涉案项目已经依法发布了三公告，上诉人的房屋在征地范围内，被上诉人作出的限期腾地决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，且依法给予了被答辩人征地补偿，没有侵害被答辩人的合法权益；三、被答辩人的上诉请求及理由无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持一审判决。
被上诉人望城区政府口头答辩称：对于实体方面的意见与望城国土局一致。望城区政府受理上诉人的复议申请后，向望城国土局送达了相关材料，对望城国土局的行政复议答复书和证据材料依法进行了审查，在法定期限内作出了复议决定，望城区政府的行政复议程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审以调查谈话的方式，充分听取了双方当事人的诉、辩意见，对原审判决和被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查。经审理，本院二审认定的事实与采信的证据与一审无异。
本院认为，根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是望城国土局对熊某某户作出的望国土资腾决字［2017］2号《限期腾地决定》以及望城区政府作出的望府案复字［2017］22号《行政复议决定》，上诉人在一审中提出的望城区政府作出的望府案复字［2016］29号《行政复议决定》的合法性不属于本案的审理范围内，熊某某如对望府案复字［2016］29号《行政复议决定》不服，应当依法另行提起诉讼，一审法院在本案中对该复议决定的合法性不予审查符合法律规定。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，望城国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权作出限期腾地决定。
涉案房屋位于湖南省人民政府［2016］政国土字第939号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，望城区政府依法发布了征收土地方案公告，望城国土局分别发布了征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，上述公告均在征收范围内予以张贴公示。同时，对上诉人熊某某户的房屋进行了调查和认定，核定了补偿金额，并对上诉人户的征地补偿情况进行了书面告知。鉴于上诉人户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限未腾出土地，望城国土局向上诉人送达《限期腾地告知书》告知上诉人其户房屋补偿情况，同时告知拟对其户作出限期腾地决定并告知其陈述申辩的权利。由于上诉人仍未腾出土地，被上诉人望城国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对上诉人户作出限期腾地决定基本事实清楚，程序合法、正当。被上诉人望城区政府受理熊某某的行政复议申请以后，经过审理，在法定期限内作出了行政复议决定，并将复议决定书送达给当事人，其复议程序合法。
上诉人熊某某提出，涉案项目是商业性制药项目用地，不属于公共利益目的，上诉人没有阻扰国家建设征收土地。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十六条的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案涉案土地经过省人民政府批准征收，由望城区政府依法组织实施，符合法定程序。根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政部门组织实施，对补偿标准由争议的，可以依法申请政府协调、裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，上诉人户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限未腾出土地，被上诉人望城国土局可以依法强制腾地。
关于涉案房屋补偿费用的计算问题，根据本案查明的事实，上诉人熊某某于1997年办理的《个人建房用地许可证》批准的用地面积为100平方米。经现场勘测，熊某某户建有一栋砖混结构的占地面积74.12平方米的两层楼房，一栋一层砖混结构20.16平方米二层水泥砖加层的房屋，有砖木结构房屋8.75平方米、土木结构房屋116.08平方米、另有水泥砖房屋270.62平方米。因熊某某户农业人口5人，望城国土局根据“一户一基”基本原则，按“人户结合”方式认定熊某某户合法占地面积为120平方米，征拆补偿面积584.01平方米（合法面积为砖混（一）168.4平方米、砖木8.75平方米、土木62.85平方米，按成本价补偿面积为土木53.23平方米，空心砖面积为290.78平方米），已经充分考虑和保障了熊某某户的房屋补偿权益。望城国土局据此计算涉案房屋补偿费用符合《长沙市征地补偿实施办法》和《长沙市望城区征地补偿安置办法》所规定的补偿标准。
关于上诉人熊某某提出的其房屋不在省政府批准征地范围的问题，经查实，上诉人熊某某的房屋属于“压线”房屋，房屋主体有部分不在批准征地红线范围内，属于应当拆迁的房屋，望城区国土局责令熊某某户限期腾地并无不当。
综上所述，上诉人熊某某提起上诉的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人熊某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 芳
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。