wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢65号
申请执行人长春长江装饰装璜有限公司，地址长春市高新开发区硅谷大街1198号。
法定代表人温铁义，董事长。
被执行人长春通盛鸿业房地产开发有限公司，地址长春净月高新技术产业开发区生态大街与福祉大路交汇“九鼎泰和”销售中心二楼。
法定代表人王恩荣，董事长。
本院执行的申请执行人长春长江装饰装璜有限公司与被执行人长春通盛鸿业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初字87号民事调解书确认：“一、被告长春通盛鸿业房地产开发有限公司尚欠原告长春长江装饰装璜有限公司工程款252万元，被告以其所有的坐落于净月开发区福祉大路与彩宇大街交汇“福祉国际中心”项目的下列三套房屋冲抵部分应付工程款，具体为1、该项目第4栋8层806室（建筑面积62.96平方米）；2、807室（建筑面积：104.84平方米）；3、808室（建筑面积75.82平方米），合计建筑面积为：243.62平方米。上述3套房屋的建筑结构为框架，使用性质为商业办公。经双方确认，上述3套房屋的单价为7265.5元/平方米，合计总价为1,770,021.00元（该房屋总价款冲抵部分应付工程款，其中21元被告长春通盛鸿业房地产开发有限公司予以免除）。二、剩余应付工程款75万元，被告长春通盛鸿业房地产开发有限公司于2016年6月30日前向原告长春长江装饰装璜有限公司支付17万元；于2016年7月30日前向原告支付18万元；于2016年8月30日前向原告支付20万元；剩余工程款20万元于2016年9月30日向原告支付完毕。案件受理费33,138.00元（原告已预交）减半收取16,569.00元，保全费5,000.00元，由原告长春长江装饰装璜有限公司承担。”该调解已于2016年6月28日发生法律效力，被执行人未履行生效调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年10月28日立案执行。执行过程中，申请执行人长春长江装饰装璜有限公司与被执行人长春通盛鸿业房地产开发有限公司双方达成和解，申请执行人长春长江装饰装璜有限公司自愿申请撤销案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下:
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初字87号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王林峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 岩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2540号
原告：清丰县农村信用合作联社。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰。该社员工。
被告：谷利平，女，1985年3月4日出生，汉族。
被告：雷志民，男，1983年7月24日出生，汉族。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告谷利平、雷志民金融借款合同纠纷一案。2016年9月2日，本院立案受理，依法适用简易程序进行审理。
经审查，本院认为，原告所诉谷利平借款3万元，实际情况是原告信贷员吴兆楷冒用谷利平的名义骗取原告贷款，该事实被本院2012年5月23日作出的（2012）清刑初字第76号刑事判决予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年九月九日
书记员 韦龙宾
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1310号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，法定代表人，于春。
被告：王子玉，男，1957年8月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：周丽萍，女，1960年9月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王帅，男，1991年3月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：任成，女，1991年3月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：赵春平，男，1964年7�1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王玉文，女，1965年9月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告王子玉、周丽萍、王帅、任成、赵春平、王玉文借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告王子玉、周丽萍、王帅、任成、赵春平、王玉文的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费733元由原告伊通满族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 邱海霞
二〇一六年九月九日
书记员 祝伟业
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3527号
申请人：郭海龙，男，1964年10月26日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被申请人：昆山新创景观建设工程有限公司，住所地苏州市昆山市周庄镇淀南路。
被申请人：镇江世业洲旅游发展总公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世业村。
申请人郭海龙与被申请人昆山新创景观建设工程有限公司、镇江世业洲旅游发展总公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人在立案时向本院申请对被申请人价值550万元的财产进行保全，申请人提供其名下的丹徒区驸马山庄西商铺第1-2层22室、23室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人昆山新创景观建设工程有限公司、镇江世业洲旅游发展总公司价值550万元的财产；
二、查封郭海龙名下的丹徒区驸马山庄西商铺第1-2层22室、23室房产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宁
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4353号
原告：汪梦蕾。
被告：王玉娟。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告汪梦蕾诉被告王玉娟委托合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪梦蕾、被告王玉娟以及委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪梦蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉娟给付原告现金30000元及利息自2013年11月22日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费用由被告王玉娟负担。事实和理由：2013年11月22日，被告王玉娟承诺向原告出售天狮公司股份30000元，如果2014年12月30日前，天狮公司无原始股票给原告，被告同意退还原告30000元，至今为止天狮公司未有原始股票给原告，原告多次找被告要求退还30000元，被告未支付。
被告王玉娟辩称，1.从原告提供的收据复印件看原告方擅自更改了收据的日期，请求法庭在查清事实的基础上依法追究其伪造证据的责任；2.本案起诉已过诉讼时效，约定履行义务的日期是2014年之前，至今已逾两年；3.实际上被告已完成原告委托的事务，将原告方购买产品的款项交付天狮公司；4.原告所交的款项已购买了相应产品，本案所谓的股份是购买产品后可能存在的赠予，是否履行应当依据天狮公司的相关规定或者约定处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月22日，被告王玉娟向原告出具收据一张，收条载明的内容为“今收到汪梦蕾女士人民币现金壹万玖仟零捌拾捌元整（19088）如果明年2014年以前天狮公司没有原始股票，退还现金叁万元整此据立据人王玉娟”，后原告汪梦蕾将收据上的“2012.11.22”改成了“2013.11.22”。至今原告未收到被告所称的股票，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的收据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王玉娟向原告汪梦蕾出具的收据中确定了双方之间的债权债务关系，现因被告所承诺的股票至今未支付给原告，故原告应按照自己的承诺返还原告30000元。至于利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。至于被告辩称的时效问题，收据中并未注明返还的时间，另原告更改后的日期对被告承担责任并无影响，故对被告的该项辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉娟于本判决生效后十日内向原告汪梦蕾支付30000元及利息，利息自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止；
二、驳回原告汪梦蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元已减半收取338元、保全费370元，合计708元，由被告王玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费676元。
审判员 房宇燕
二〇一六年九月九日
书记员 刘 红
第3页/共3页
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初05091号
原告：赵国英，女，汉族。
委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼*楼。
代表人：黄柏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赵国英与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国英的委托诉讼代理人高景伟、被告保险公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国英向本院提出诉讼请求:要求被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿医疗费20165.04元、住院期间伙食补助费2700.00元、误工费2432.70元、陪护费5170.00元（其中20天一级护理陪护2人）、交通费900.00元计31367.74元。事实和理由：2015年3月7日14时30分许，刘海杰驾驶蒙D739**后挂蒙DD6**号重型半挂牵引车沿S207线由南向北行驶至32KM+600M处超车时，与前方同方向行驶向西左转弯王朋驾驶的二轮踏板电动车载着原告相撞，致原告及王朋受伤。经认定，本次交通事故刘海杰负全部责任。故提起诉讼。
被告保险公司辩称，被告刘海杰驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失，保险公司已经先行赔325669.56元，交强险部分已经全额赔付，原告本次主张的费用与上次的交通事故不存在因果关系，故保险公司拒绝赔付。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日14时30分许，刘海杰驾驶蒙D739**后挂蒙DD6**号重型半挂牵引车沿S207线由南向北行驶至32KM+600M处超车时，与前方同方向行驶向西左转弯王朋驾驶的二轮踏板电动车（载着原告）相撞，致两车不同程度损坏，原告及王朋受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘海杰负事故的全部责任。原告受伤后首次在宁城县中心医院住院治疗，诊断为：右侧顶枕部硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤、侧胫骨平台骨折，腓骨骨折、右下肢软组织撕脱伤、血肿、失血性休克、头皮裂伤、头皮血肿。经鉴定原告身体胸部损伤构成九级伤残、肢体损伤构成十级伤残。2015年12月25日，宁城县人民法院以（2015）宁民初字第04403号民事判决书判决由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿本案原告赵国英医疗费145659.76元、住院伙食补助费10200.00元、护理费11990.00元、误工费22344.80元、交通费400.00元、残疾赔偿金127575.00元、精神损害抚慰金7500.00元，合计325669.56元。上述赔偿款被告保险公司已赔偿本案原告。
2015年11月6日至2015年11月13日、2015年12月16日至2015年12月31日、2016年5月2日至2016年5月7日，原告赵国英先后在宁城县中心医院住院治疗27天，其病情分别被诊断为：癫痫？高血压病、左侧慢性硬膜下血肿、症状性癫痫、高血压Ⅱ级、左侧慢性硬膜下血肿、继发性癫痫（外伤性）、高血压3级极高危组、C5／6间盘突出。原告的合理经济损失有：医疗费20188.50元（包括门诊检查费1872.60元），住院期间伙食补助费2700.00元（100.00元/天×27天）、陪护费5170.00元、误工费2432.70元、交通费300.00元。本案审理中，被告保险公司申请对原告病情是否与交通肇事所受之伤存在因果关系，但在指定期限内未缴纳鉴定费，视为对权利的放弃。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，刘海杰驾驶机动车上道路行驶，超车时疏忽大意、采取措施不当，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故全部责任。刘海杰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的机动车第三者责任险限额内按刘海杰的过错承担赔偿责任。交强险限额内被告保险公司已赔偿完毕，被告保险公司应在其承保的商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立。本院予以支持。原告起诉要求赔偿交通费数额过高，应适当予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告赵国英的医疗费20188.50元、住院期间伙食补助费2700.00元、陪护费5170.00元、误工费2432.70元、交通费300.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵国英。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.00元，邮寄费66.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担并直接支付给原告赵国英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年九月九日
书记员 刘宁慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16254号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈红来，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈红来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈红来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24439.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24439.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1156号
上诉人（一审被告）黄广武，男，1949年8月15日出生，壮族，退休职工，住广西田东县。
委托代理人农利万，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西田东县吉祥门业有限公司，住所地广西田东县平马镇西南大市场Ｂ4－14号。
法定代表人蓝继统，董事长。
委托代理人陆海，男，1973年8月11日出生，田东县全兴法律服务所法律工作者。
上诉人黄广武因与被上诉人广西田东县吉祥门业有限公司（以下简称吉祥门业公司）劳务合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月28日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人黄广武及其委托代理人农利万，被上诉人吉祥门业公司法定代表人蓝继统及其委托代理人陆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告吉祥门业公司系企业法人，2011年，被告黄广武到原告处上班，从事门卫工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资双方约定为800元。原告对每月工资的发放无书面记录。对双方劳动关系存续的时间，原告主张为2011年3月至2012年10月，被告辩称为2011年1月1日至2012年11月15日，双方均无证据证明。被告主张，从离开原告公司的2012年11月起至2014年8月期间，不间断地向原告追讨劳动报酬，但无书面证据为证。2015年3月，被告以原告拖欠其劳动报酬13600元为由，向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委经审理后裁决吉祥门业公司向黄广武支付劳动报酬13600元。原告对该仲裁裁决不服，遂向该院提起诉讼。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对双方劳动关系存续时间虽陈述不一，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，因此，即使双方劳动关系存续的时间是被告所主张的2011年1月1日至2012年11月15日，被告如认为原告存在拖欠其劳动报酬的事实，即应在2013年11月15日前申请劳动仲裁。被告辩称从2012年11月至2014年8月，不间断地向原告追讨劳动报酬，导致仲裁时效中断，但被告就该辩称未能提供与原告进行沟通、主张权利情况或原告同意履行义务等任何书面证据予以证明，故，被告于2015年3月以拖欠劳动报酬为由申请劳动仲裁，已经超过了法定的一年仲裁时效。原告对本案争议事项认为被告的申请已超过仲裁时效的主张，符合法律规定，该院予以采纳，对被告要求原告支付拖欠劳动报酬13600元的辩称，该院不予支持。原告认为被告在工作期间因工作失职，导致公司财产被盗，对被告应承担的责任不属本案审理范畴，原告可另案主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告广西田东县吉祥门业有限公司不须向被告黄广武支付劳动报酬。本案受理费10元，减半收取5元，由被告黄广武负担。上诉人黄广武上诉称，上诉人从被上诉人处辞职后，不间断向被上诉人追索劳动报酬，这一事实有证人梁某、黄某证实。一审认定超过诉讼时效错误，请二审改判驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人辩称，其已支付了上诉人工作期间的工资，上诉人的请求已超过诉讼时效，一审判决正确，请二审维持。
双方当事人对一审查明的事实无异议。二审中，上诉人黄广武自认，其于2009年9月18日年满60周岁后办理退休手续，并领取退休金至今。
上诉人在二审中提供以下新证据：1、田东水泥制品有限责任公司于2015年8月17日出具的《证明》；2、黄某于2015年8月18日出具的《证明》，3、上诉人代理人向证人梁某询问所作的《询问笔录》。上述证据拟证明上诉人一直向被上诉人索要工资。被上诉人质证认为证据1与本案无关联，黄某与被上诉人有纠纷，与本案有利害关系，梁某的证言与事实不符。本院认为，田东水泥制品有限责任公司出具的证明没有单位负责人或者经办人员签字，不具有证据效力；黄某与被上诉人有利害关系，其证言不能作为本案定案依据；梁某的证言没有其他证据佐证，且上述证人均未出庭作证，故对上诉人提供的证人证言本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄广武于2009年9月18日年满60周岁后办理退休手续，并领取了退休金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”故上诉人与被上诉人之间的争议应当为劳务合同纠纷，本案不属劳动者与用人单位之间的劳动争议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”上诉人应当在知道或者应当知道其权利被侵害时起二年内向被上诉人主张权利。上诉人于2012年11月15日离开被上诉人单位时，应当知道被上诉人是否拖欠其劳务报酬，但上诉人至2015年3月6日才向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，已经超过法律规定的二年诉讼时效。上诉人主张在离开被上诉人单位后，一直向被上诉人追索劳务报酬，但上诉人提供的证据，如前所述不能作为本案定案依据，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，一审对本案定性不当，但实体处理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄广武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3721号
罪犯李平，男，1987年12月25日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年2月3日作出（2015）东刑初字第43号刑事判决，认定李平犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑四个月五天。
（减刑后刑期：自2014年9月17日至2017年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7834号
原告吕某某。
委托代理人谢洪，上海市世通律师事务所律师。
被告孙某。
原告吕某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人谢洪、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告因感情基础薄弱及性格不合，经常为生活琐事发生争吵。双方自2013年3月起分居生活，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告孙某辩称，原告所述不实，婚后夫妻感情一直较好。最近一两年因被告应酬较多，夫妻间发生口角。双方尚有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年8月经人介绍相识恋爱，1997年1月20日登记结婚，同年8月18日生育一子，名孙某乙。婚后夫妻感情尚好。近年来因原告怀疑被告有外遇，故双方发生争吵，致彼此关系较为淡漠。原告自2013年3月起与被告分居生活。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
审理中，被告以辩称理由坚持不同意离婚，并表示今后对家庭多尽责任，要求与原告重归和好。因双方各执已见，致本案调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、出生医学证明及双方当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且生有子女，婚后长期夫妻感情较好，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中彼此产生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决。在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系是有和好可能的。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：
原告吕某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19987号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵雪梅，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵雪梅系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币177111.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二终字第42号
上诉人（原审被告）：曾志龙。
委托代理人：龙蔚，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭春华。
原审被告：周玉玲。
上诉人曾志龙因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第01825号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案，上诉人曾志龙的委托代理人龙蔚，被上诉人彭春华到庭参加诉讼，原审被告周玉玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，曾志龙多年来向彭春华借款用于家庭生活及经营。截止2013年1月7日，共计拖欠彭春华借款476000元。同日曾志龙向彭春华出具借条二份，该款未约定还款期限。后曾志龙归还借款60000元，余款未予归还。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。曾志龙向彭春华借款476000元，该借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。曾志龙尚欠彭春华借款416000元，因该借款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对彭春华要求曾志龙归还借款416000元的诉讼请求，法院予以支持。彭春华要求按万分之二点一支付从起诉之日至归还借款之日的逾期付款利息，因该借款未约定还款期限，计算逾期付款的时间应从起诉之日起计算，故曾志龙应按同期银行贷款利率支付从起诉之日至归还借款之日的逾期付款利息。因该借款行为实际发生在曾志龙夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，曾志龙所欠彭春华债务应属夫妻共同债务。故彭春华要求曾志龙夫妻承担共同还款责任的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曾志龙、周玉玲应于本判决生效之日起十日内归还彭春华借款人民币416000元及按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至归还借款之日的逾期付款利息。二、驳回彭春华的其他诉讼请求。本案受理费7540元，保全费2600元，合计10140元，由曾志龙、周玉玲承担。
宣判后，曾志龙不服，向本院提起上诉，认为其给彭春华出具476000元借条后，不仅归还了60000元，而且在2013年7月1日再次归还了5000元，实际拖欠借款本息411000元，请求二审法院依法核减5000元。
被上诉人彭春华辩称，5000元是曾志龙直接打到被上诉人账上的，因当时没有核实账户金额，曾志龙提出后被上诉人查账确实归还了5000元，同意核减5000元。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：曾志龙拖欠彭春华多少借款？
二审中，曾志龙向本院提交银行转帐凭证，旨在证明曾志龙在2013年7月1日转帐5000元给彭春华的事实。彭春华对该证据不持异议。本院予以采信。
彭春华未向本院提供新的证据。
经审理查明，曾志龙于2013年1月7日给彭春华出具476000元的借条后，除归还60000元，2013年7月1日再次归还了5000元，曾志龙至今拖欠彭春华借款411000元，本院认定的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。曾志龙与彭春华之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，彭春华随时可以要求曾志龙归还。曾志龙于2013年7月1日归还的5000元，依法应在借款的总额中核减。曾志龙的上诉依法有据，其上诉请求予以支持。原审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第01825号民事判决第二项；
二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第01825号民事判决第一项；
三、上诉人曾志龙、原审被告周玉玲应在本判决生效之日起十日内归还被上诉人彭春华借款411000元，并按同期银行贷款利率支付从2013年7月5日至归还全部借款之日止的逾期付款利息。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉费50元，由被上诉人彭春华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 邹斯洁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执306号
申请执行人骆灿，女。
被执行人长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人吴建平，系该公司董事长。
上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日经长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘01民终7673号民事判决书和（2016）湘0103民初字第1629号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人违约金34965元，延迟履行利息287元（以34965元为基数，从2017年2月17日起至2017年4月5日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费287元，执行费425元，合计35964元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙金房房地产开发有限公司的银行存款35964元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年四月五日
代理书记员 易李
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8939号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：董直票，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告董直票信用卡纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计34124.29元，其中本金30417.14元、利息2170.05元、滞纳金1537.1元（利息等费用暂计算至2016年5月1日，2016年5月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。审理中，因工商银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》收费标准予以调整，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计34124.29元，其中本金30417.14元、利息2170.05元、滞纳金1537.1元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，次日起的利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起的利息、违约金按照新标准计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××41）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年5月1日，被告积欠信用卡透支本息共计34124.29元，其中本金30417.14元、利息2170.05元、滞纳金1537.1元。另查明，2016年10月13日被告偿还原告4.5元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直票于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金30412.64元；
二、被告董直票于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息2170.05元（暂计算至2016年5月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告董直票于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金1537.1元（暂计算至2016年5月1日，次日起的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至至2016年12月31日止）；
四、被告董直票于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元（原告已预缴），由被告董直票负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董直票于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 桂天虹
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年五月五日
代书 记员 刘 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3991号
原告：吴先棉，男，1953年1月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：海宁市许村镇快易洁家政服务部，住所地浙江省海宁市许村镇前进村连树汇160号。
经营者：洪世峰。
原告吴先棉诉被告海宁市许村镇快易洁家政服务部劳动争议一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴先棉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，原告经人介绍至被告处工作。被告将原告分配至世纪联华超市文苑店从事保洁工作并兼任主管，每月工资包含主管津贴为4000元至4500元。2016年3月19日，超市分管保洁的经理将原告开除，不给任何辩解机会。原告认为被告的该行为侵犯了原告的合法权益，故请求判令：一、确认原、被告2015年9月17日至2016年3月19日期间存在劳动关系；二、被告支付2015年9月17日至2016年3月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资23120元；三、被告支付违法解除劳动关系赔偿金9000元。
被告于庭前向本院提交了书面答辩状辩称：原告于2013年1月30日已年满60周岁，根据我国《劳动合同法》规定，原告自该日起不再具备签订劳动合同的年龄条件，不能成为劳动合同签订主体，无法与被告签订劳动合同，故被告认为原、被告之间只能成立劳务关系而不成立劳动关系，原告第一项诉讼请求不能成立。因为双方之间不存在劳动关系，故双方之间权利义务不能适用《劳动合同法》规定，原告的其他诉讼请求均无法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，原告于2015年9月至2016年3月19日期间在被告处工作。2016年4月14日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及未签订劳动合同双倍工资等，该委以原告已达法定退休年龄、主体不适格为由不予受理。原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实由不予受理案件通知书及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：首先，关于原告主张要求确认其与被告自2015年9月17日至2016年3月19日期间存在劳动关系的诉讼请求。原告在劳动仲裁阶段并未提出该项仲裁请求，故原告要求确认其与被告在此期间存在劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予审查。第二，原告的其余诉讼请求是否成立均应以原、被告之间存在劳动关系为前提，本案需审查双方是否存在劳动关系。原告入职被告处时，已达法定退休年龄，而达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，应按劳务合同法律关系处理，故其主张与被告存在劳动关系而要求被告支付原告经济补偿金等，缺乏依据，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回吴先棉的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年九月九日
书记员 郑艳军
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1162号
原告：李某。
委托诉讼代理人：郭书敬，农民。
被告：赵某。
原告李某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭书敬到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某给付地板砖欠款2980元；2、本案诉讼费用由被告赵某负担。事实和理由：2015年6月20日，被告分四次向我购买价款为6180元的地板砖，给付部分货款后，被告尚欠2980元地板砖款未给付。经我多次催要，被告于2016年7月5日为我出具欠条证明一张，但该款被告以没钱为由至今未付。
赵某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告赵某向原告购买地板砖，尚欠2980元未给付。2016年7月5日被告为原告出具欠条证明一张，该款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。
综上所述，原告要求被告给付地板砖欠款2980元的主张本院予以支持。赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某于判决生效之日起五日内给付李某地板砖欠款2980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙惠云
二〇一六年九月九日
书记员 王爱云
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第6-12号
申请人：王奇辉。
委托代理人：项矛丰。
本院在审理申请人王奇辉申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人王奇辉自动撤回申请处理。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张凯薇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1303号
原告：张兆景，男，1938年5月6日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：赵健，男，1991年11月23日出生，汉族，住珲春市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所地珲春市。
法定代表人：侯双全，经理。
委托代理人：房艳斌，该公司职员。
原告张兆景与被告赵健、安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称“安华保险珲春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张兆景及其委托诉讼代理人关秀云与被告赵健、被告安华保险珲春支公司的委托诉讼代理人房艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆景向本院提出诉讼请求：要求赵健、安华保险珲春支公司赔偿伤残赔偿金14940.51元（24900.85元/年×5年×12%）、护理费7249.20元（120.82元/天×60天）、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）、后续治疗费3000元、义齿安装费1500元、鉴定费2500元、营养费2700元（30元/天×90天）、精神费抚慰金3000元，共计39489.71元。事实和理由：2016年9月9日19时许，赵健驾驶张志豪所有的吉H797**号小型越野车，行至珲春市春光路口时将我撞伤。经珲春公安交通警察大队认定，赵健负本次交通事故的全部责任。该事故导致我创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、面部多发挫裂伤、右肘皮肤裂伤、右肱骨内上踝撕脱骨折、左内踝陈旧性骨折、右肩关节脱位、右腓骨骨折，在珲春市人民医院住院治疗46天。住院期间医疗费74181.84元，由赵健垫付64181.84元，安华保险珲春支公司垫付10000元。经鉴定，护理期间为60日，营养时间为90日，后续治疗费6000元，三处10级伤残。赵健驾驶的车辆在安华保险珲春支公司投保了交强险及商业三者险，现要求安华保险珲春支公司分别在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由赵健承担赔偿责任。
安华保险珲春支公司承认张兆景在本案中所主张的全部事实，同意分别在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，但认为张兆景诉请的3000元精神抚慰金标准过高。
赵健承认张兆景在本案中所主张的全部事实，同意承担张兆景义齿安装费1500元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵健与安华保险珲春支公司认可张兆景诉请的伤残赔偿金14940.51元、护理费7249.20元、住院伙食补助费4600元、后续治疗费3000元、义齿安装费1500元、鉴定费2500元、营养费2700元，且赵健自愿赔付张兆景义齿安装费1500元，不违反法律规定，本院予以确认。本次事故导致张兆景受伤致残，给张兆景造成了身心创伤，且赵健负本次事故的全部责任，本院酌定张兆景精神抚慰金为2000元。综上，张兆景因本次事故导致的损失有医疗费74181.84元、伤残赔偿金14940.51元、护理费7249.20元、住院伙食补助费4600元、后续治疗费3000元、义齿安装费1500元、鉴定费2500元、营养费2700元、精神损害抚慰金2000元，共计112671.55元。
安华保险珲春支公司已垫付10000元医药费，故在交强险限额内还应赔付张兆景伤残赔偿金14940.51元、护理费7249.20元、精神抚慰金2000元；在商业三者险限额内应赔付张兆景医药费64181.84元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费4600元、营养费2700元。综上，安华保险珲春支公司应赔付张兆景共计98671.55元。
赵健在超出交强险及商业三者险限额外，应赔付张兆景义齿安装费1500元、鉴定费2500元，共计4000元。赵健已赔付张兆景64181.84元，超出应赔偿额60181.84元（64181.84元-4000元）应从安华保险珲春支公司赔偿金额中予以核减，即安华保险珲春支公司还应赔付张兆景38489.71元（98671.55元-60181.84元）。赵健与安华保险珲春支公司基于保险合同产生的权利义务关系，双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定判决如下：
安华农业保险股份有限公司于本判决发生法律效力后，立即赔付张兆景38489.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由赵健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一七年六月二十八日
书记员 李冬雷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初133号
原告：张某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告：四川中浦路桥工程有限公司。
法定代表人：马学功，该公司经理。
被告：四川中浦路桥工程有限公司广（安）高（坪）路酉溪至恐龙升级改造工程项目部。
主要负责人：陈小勇，该项目部经理。
被告：郑某，男，汉族。
原告张某诉被告四川中浦路桥工程有限公司、四川中浦路桥工程有限公司广（安）高（坪）路酉溪至恐龙升级改造工程项目部、郑某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费2144元，减半收取计1072元，由张某负担。
审判员 舒孝焰
二〇一七年一月七日
书记员 唐 强
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3409号
原告刘建军，男，1969年11月9日生，汉族。
委托代理人刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。
被告时昌进，男，1970年12月10日生，汉族。
被告江苏帝武建设有限公司。
法定代表人张耀华，该公司执行董事。
委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
原告刘建军诉被告时昌进、江苏帝武建设有限公司（以下简称帝武公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2015年10月9日、10月28日公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人刘瑞展、被告时昌进、被告帝武公司的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2011年3月被告时昌进将挂靠被告帝武公司所承包的徐州大洋置业有限公司位于徐州市三环西路九里山市场的汇龙广场商办综合楼1、2、3号楼的钢筋工程承包给原告施工。2012年5月8日商办综合楼主体竣工，2013年1月29日、2014年1月27日双方进行了结算，被告时昌进的代理人李成山出具了结算单。被告时昌进共计应支付原告工程款674787元，被告时昌进已支付50万元，尚欠174787元。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判决被告时昌进支付原告工程款174787元，被告帝武公司承担连带责任。
被告时昌进辩称，对于拖欠的工程款数额没有异议，被告之所以拖欠，是因为徐州大洋置业有限公司拖欠被告的工程款没有给付，被告愿意与原告调解解决。
被告帝武公司辩称，原告主张的工程款中有6434元并非汇龙广场商办综合楼的工程款，对于该款被告不应承担责任，其他款项请法院依法判决。
经审理查明，2011年3月被告时昌进将挂靠被告帝武公司承包的徐州大洋置业有限公司位于徐州市三环西路九里山市场的汇龙广场商办综合楼1、2、3号楼的钢筋工程承包给原告刘建军施工。
2013年1月29日被告时昌进的工地施工员李成山向原告刘建军出具了工程款结算证明，�容为：“汇龙广场工地钢筋工施工数：基础部分431.894吨×580元/吨＝250498.52元，建筑面积12753.96㎡×32元/㎡＝408126.72元。”
2014年1月27日被告时昌进的工地施工员李成山向原告刘建军出具了工程款结算证明，内容为：“1、2号-3号楼中间附房7×21.02×2层＝296.8㎡×32＝9497.6元。2、附房钢筋接头58个×4元＝232元。3、火化场钢筋调直费800元。4、自家做钢筋基础10工×150＝1500元。5、博物馆12工×150＝1800元。6、汽车坡道钢筋绑扎4.025T×580＝2334元。”
另查明，截止至2014年春节被告时昌进已给付原告刘建军工程款合计50万元。
庭审中原告刘建军认可被告帝武公司关于工程款中有6434元并非汇龙广场商办综合楼的工程款的辩称。
以上事实，有原被告陈述、徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第0019号民事判决书、工程款结算证明等证据予以证实。
本院认为，被告时昌进将位于徐州市三环西路九里山市场的汇龙广场商办综合楼1、2、3号楼的钢筋工程承包给原告刘建军施工，双方系建设工程施工合同关系，原告刘建军未取得建筑施工企业资质，双方的建设工程施工合同应为无效，但被告时昌进应参照合同约定向原告支付工程款。原被告双方经结算，被告时昌进尚欠原告工程款174788.24元（250498.52元+408126.72元+16163元-50万元），因此对于原告主张的工程款174787元，本院予以支持。
被告时昌进挂靠被告帝武公司承包徐州市三环西路九里山市场的汇龙广场商办综合楼1、2、3号楼，其实质系被告帝武公司将汇龙广场商办综合楼1、2、3号楼转包给被告时昌进，因此被告帝武公司作为转包人应对被告时昌进拖欠原告的关于汇龙广场商办综合楼1、2、3号楼的工程款承担连带责任。被告时昌进拖欠原告的工程款174788.24元中，其中属于汇龙广场商办综合楼1、2、3号楼的工程款为168354.24元（174788.24元-6434元），被告帝武公司应对该款承担连带责任。
综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告时昌进于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘建军工程款174787元；
二、被告江苏帝武建设有限公司对以上第一项判决中的工程款174787元中的168354.24元承担连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告时昌进负担，被告江苏帝武建设有限公司对其中的1835元承担连带给付责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一五年十一月三日
书记员 刘玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1409号
原告：关立新，男，1969年5月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。
被告：新疆海达机械设备有限有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区青海湖路318号。
法定代表人：王国平，职务不详。
被告：李斌，男，1964年11月4日出生，住黑龙江省宝清县。
原告关立新与被告新疆海达机械设备有限公司、李斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告关立新于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关立新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关立新撤诉。
本案诉讼标的90846元，应收案件受理费2071.15元（原告已预交），审理中原告减少诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，现减半收取计25元，由原告负担，剩余2046.15元退还原告关立新。
审 判 长 吕红梅
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 王俊清
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 贾菲菲
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂云梦民初字第01421号
原告罗小波，男，1985年2月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民工。
被告黄强文，男，1975年12月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民工。
本院在审理原告罗小波诉被告黄强文劳务合同纠纷一案中，原告罗小波于2013年12月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗小波负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一三年十二月九日
书记员 刘继超
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第503号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人马某。因犯盗窃罪，于1995年9月15日被海宁市
人民法院判处有期徒刑八年，2000年6月21日刑满释放。因涉
嫌犯诈骗罪，于2013年8月21日被海盐县公安局刑事拘留，同
月23日变更强制措施为监视居住。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第434号起诉书指
控被告人马某犯诈骗罪，于2013年11月1日向本院提起公诉
。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了
本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴某某出庭支持
公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月23日，被告人马某结伙陈浩、
吴某某（均已判刑）经事先通谋，到海盐县××××棋牌室内
，采用打“二八杠”形式赌博时，以调换牌的手段，骗得被害
人俞某现金人民币7600元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人俞某的陈述，同案犯陈浩、吴某某的供述，证人
徐某某、谢某某、文意志、朱某某的证言，到案经过，情况说
明，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，结伙诈骗
他人现金人民币7600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人马某起次要作用
，系从犯；且在案发后能自动投案，如实供述，系自首，依法
从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七
条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金
，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 徐仁奎
人民陪审员 何柏良
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第503号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人马某，农民。曾因犯盗窃罪，于1995年9月15日被海宁市人民法院判处有期徒刑八年，2000年6月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月21日被海盐县公安局刑事拘留，同月23日变更强制措施为监视居住。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第434号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴和张周洁出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月23日，被告人马某结伙陈浩、吴永勤（均已判刑）经事先通谋，到海盐县通元镇石泉集镇谢某开设的棋牌室内，采用打“二八杠”形式赌博时，以调换牌的手段，骗得被害人俞某现金人民币7600元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，同案犯陈浩、吴永勤的供述，证人徐某、谢某、文某、朱某的证言，到案经过，情况说明，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，结伙诈骗他人现金人民币7600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人马某起次要作用，系从犯；且在案发后能自动投案，如实供述，系自首，依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 徐仁奎
人民陪审员 何柏良
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张琴萍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00224号
原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼。
法定代表人张俊世，该公司董事长。
委托代理人董春雷，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人赵和忠，该公司第二十项目部项目经理。
被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区名都枫景小区32号楼。
法定代表人李晓冰，该公司董事长。
委托代理人宋建春，合德律师事务所律师。
委托代理人李勇胜，合德律师事务所律师。
第三人西安华曦园林绿化工程有限公司，住所地西安市高新区锦业二路北侧逸翠园2幢50301号。
法定人代表人葛慧莉，该公司总经理。
委托代理人张国栋，该公司副经理。
原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）诉被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都公司）、第三人西安华曦园林绿化工程有限公司（以下简称华曦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日依法受理后由审判员王菊蓉担任审判长，同审判员樊晓儒、人民陪审员张风共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴吉隆泰公司的代理人赵和忠、董春雷与被告名都公司的委托代理人李勇胜、宋建春以及第三人华曦公司的委托代理人张国栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴吉隆泰公司诉称，2010年6月8日原告公司第二十项目部与被告名都公司订立了《东河景观带绿化施工合同》，原告承包了被告名都公司发包的高尔夫球场、土方垃圾清运、东河绿化及养护、景观工程等市政工程。由于双方长期的合作关系，所以对于工程量没有及时的确认，被告有时也拖欠原告的工程款。从2010年至2014年7月4日止，原被告双方对完成的工程量及工程价款进行了确认，共计21，785，395元，之后被告名都公司向原告公司支付了18，937，019元的工程款，加上2013年原告公司进行的树苗移植工程，该工程量总计1，917，611元的工程款，2014年双方还有未结的工程量5，077，155元。综合以上的工程量及工程价款，截止到2014年10月13日被告以各种理由拖延原告的工程款共计9，843，142元。原告曾向被告多次催要，但被告以各种理由拖延付款。被告迟迟不予支付工程款的行为给原告造成极大的损失，因此原告现诉至法院请求判令被告名都公司支付工程价款增加至10，723，375元，并支付自2014年10月13日至2015年3月19日的利息268，084元。
原告向本庭出示的证据：
1、《园林绿化施工合同》，证明原告公司为被告名都公司进行园林绿化带的施工，并且原告已经履行了相关的义务。原告是轻包施工，被告名都公司提供了原材料，并且这两份合同签订时间是在签订三方协议之前，另一份是在签订三方协议之后，两份合同并未作废，原告一直都提供劳务，现在这个工程已经验收并交接，但被告欠原告的工程款一直都未支付。
2、《对帐表》、《工程量单据》，证明原告按照合同的约定为被告名都公司所施工的工程总价款为28，956，320元，现被告名都公司已经支付的了18，232，945元，仍未支付10，723，375元。
3、《发票》，证明新城区环境建设办公室已经向被告名都公司支付了1，750万元的工程款，但被告却只向原告支付了100万元，其余都由被告名都公司自行留用。
4、《工程验收单》、《交接清单》，证明原告为被告所施工的工程于2014年10月13日时就已经竣工验收并完成了交接，现原告公司已经完成了全部的建设义务，被告应当支付原告剩余工程款。
本院认为，通过本院在庭审查明的事实可以证实，本案所争议的东河滨河文化创意公园一期项目三标段工程从2010年起就开始进行施工，该工程一直都是由被告名都公司垫资修建。2010年起被告名都公司将该工程发包给了没有园林建设资质的原告兴吉隆泰公司的项目部进行施工建设，该项目部的负责人是赵和忠。之后因该工程属于公共建设项目，按照国家的规定应当由行使公共管理职责的地方政府做为发包人发包给具有园林建设资质的公司才可以进行工程建设，因此新城区政府于2012年时通过招投标的方式将该工程发包给具有园林建设资质的第三人华曦公司。而在庭审中第三人华曦公司明确表示，该工程在公司中标后就再未实际参与工程的建设。2013年7月3日原告兴吉隆泰公司第二十项目部与被告名都公司之间又签订了一份《园林绿化工程施工合同》，合同约定的工程范围仍是东河滨河文化创意公园一期项目三标段内的工程，项目部的负责人依旧是赵和忠。2014年11月28日新城区人民政府与被告名都公司、第三人西安华曦公司签订《呼和浩特市东河滨河文化创意公园一期工程第三标段项目代建协议》时，赵和忠又代表华曦公司签订了该份协议。
通过以上本院证实的内容，本院认为，第一，东河滨河文化创意公园一期第三标段工程是一项国家公共事业的建设项目，其发包的主体只能是行使公共管理职能的地方政府，被告名都公司做为垫资方无权将该工程任意发包，因此原告兴吉隆泰公司与被告名都公司之间所签订所有关于该项工程的《建设施工合同》应属无效合同。第二，赵和忠曾以原告兴吉隆泰公司第二十项目部负责人身份与被告名都公司签订施工合同，后又以建设方华曦公司的名义与被告名都公司签订协议，这不难看出赵和忠个人一直是该项目的实际施工人，只是在不同的时期以不同的身份出现，庭审中第三人华曦公司明确表示该公司在中标该工程后一直未实际参与该工程的建设施工，因此可以推定赵和忠个人才是该工程的实际施工人。第三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中原告兴吉隆泰公司主张要求支付工程款所依据的《建设工程施工合同》均属无效合同，那么在合同无效的情况下要求支付工程款的主体只能是工程的实际施工人，而本案中所争议的施工工程明显是由赵和忠个人从2010年开始负责，直到2014年10月13日第三人华曦公司将东河滨河文化创意公园一期项目三标段工程交付给了新城区环城河道建设管理办公室，因此原告兴吉隆泰公司无权以实际施工人的身份要求被告名都公司给付工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费86,140元，全部退还给原告内蒙古兴吉隆泰建设安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
审 判 员 樊晓儒
人民陪审员 张 风
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 震
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执494号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈绍仁，男，汉族，住齐齐哈尔市。
本院刑庭向本庭移送陈绍仁刑事罚金一案，经查被执行人陈绍仁没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执494号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第4473号
申请执行人富阳市阳光担保有限公司
被执行人潘勇军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富龙商初字第00165号，依法向被执行人潘勇军发出执行通知书，责令被执行人潘勇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘勇军（证件号码：）在宁波农业银行的62×××69的存款人民币1101890.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 李中林
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更443号
罪犯嵇晴露，男，1989年11月3日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）宝刑初字第1702号刑事判决，认定嵇晴露犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年五月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第973号刑事裁定，对罪犯嵇晴露减去有期徒刑四个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年三月六日提出（2017）沪司狱青减36号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯嵇晴露自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯嵇晴露减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯嵇晴露系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯嵇晴露的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯嵇晴露在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯嵇晴露减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年8月14日起至2024年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7915号
原告杨根明。
委托代理人杨玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
法定代表人范丹彦。
本院在审理原告杨根明诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司保险合同纠纷一案中，原告杨根明于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨根明的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨根明撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告杨根明负担。
代理审判员 滕燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 王丹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初434号
原告路昌华，男，1974年8月22日生，汉族。
委托代理人骆德森，河南地利律师事务所律师。
被告呼益兵，男，1971年7月25日生，汉族。
委托代理人李凯明，河南林虑律师事务所律师。
原告路昌华诉被告呼益兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路昌华及其委托代理人骆德森、被告呼益兵及其委托代理人李凯明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路昌华诉称，2008年3月8日被告在洛阳承包工程，因资金短缺，通过张某介绍后，向原告借现金50000元，被告向原告出具借据一张，约定借款一年还清。当时有原、被告及张某、王定娟在场。一年后被告未还款。此后原告多次向被告主张权利，张某也多次向被告催款，被告一直推诿拖延。请求：（1）判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。（2）诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息计算自2009年3月7月起至还清之日止，按年利率6%计算。
被告呼益兵当庭辩称，原、被告之间不存在借贷法律关系，也从未向原告打过借条、欠条之类的凭证。被告2008在洛阳石化干的是大包，工程标的好几千万，根本无需向原告借款。原、被告之间确实有经济往来，但不是民间借贷关系。
经审理查明，被告呼益兵因需资金周转，经中间人张某介绍，于2008年3月8日向原告路昌华借款50000元，并为原告出具了借据。审理中被告称其为原告出具的50000元借据所涉及的款项实际是介绍工程的费用，不是借款，但被告未就其该主张向本院提交相关证据。
上述事实有借据、证人张某当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以印证，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应积极主动按照约定履行自己的义务。被告在借款到期后未能及时偿还原告借款，现原告主张被告还款的理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。按原告提供的借据，不能证明原、被告在借款时对借款期限和借款利率作出了明确的约定，且原告未就其对被告追索借款的确切时间向本院提供相关证据，本院无法确定其具体的催告时间，故催告之日按起诉之日计算为宜。原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张借款系为原告介绍工程的费用，但未向本院提供确凿证据，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条的规定，判决如下：
一、被告呼益兵在本判决生效后十日内偿付原告路昌华借款50000元及利息（利息自2016年1月18日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告路昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告呼益兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王珊珊
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终70号
上诉人（原审自诉人）赣州市章贡区盛达矿产品加工厂。
法定代表人黎盛文，男，1969年6月15日出生于，家住赣州市章贡区。
原审被告人黎明，男，1968年3月12日出生，汉族，家住赣州市章贡区。
原审被告人王忠庭，男，1970年4月18日出生，汉族，家住赣县。
江西省赣州市章贡区人民法院审理自诉人赣州市章贡区盛达矿产品加工厂诉被告人黎明、王忠庭犯侵占罪一案，于2017年1月5日作出（2016）赣0702刑初179号刑事裁定书，驳回自诉人赣州市章贡区盛达矿产品加工厂对被告人黎明、王忠庭的起诉。原审自诉人赣州市章贡区盛达矿产品加工厂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取自诉人、原审被告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
赣州市章贡区盛达矿产品加工厂上诉提出：赣州市章贡区盛达矿产品加工厂指控原审被告人黎明、王忠庭犯侵占罪事实清婪、证据确实充分，黎明、王忠庭的行为构成侵占罪。
本院经审查认为，上诉人的控告缺乏罪证，又提不出补充证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年三月八日
书 记 员 蔡启霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2910号
原告：金中干，男，1969年2月5日生，住所地四川省宣汉县，现住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：金明燕（系原告金中之干女儿），女，1990年5月6日生，住所地江苏省盱眙县。
被告：昆山市周市奇迹汽车销售服务中心，住所地江苏省昆山市周市镇华丰汽车二手车交易市场*****号。
经营者：徐亮。
原告金中干诉被告昆山市周市奇迹汽车销售服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告金中干于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金中干撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一七年七月五日
书记员 陈 宏
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初454号
原告：陈某，女，1993年11月23日出生，苗族，住南丹县。
被告：程某，男，1976年9月21日出生，汉族，住南丹县。
原告陈某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告陈某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某承担。
代理审判员 覃翰波
二○一六年八月二十五日书记员何立慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1867号
原告龙宣强，男，1972年10月2日出生，汉族，住址广西浦北县。
委托代理人周文杰，广西创和律师事务所律师。
被告防城港碧宸旅游置业有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场东侧。
法定代表人赵志忠。
本院在审理原告龙宣强诉被告防城港碧宸旅游置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回对被告防城港碧宸旅游置业有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙宣强撤回对被告防城港碧宸旅游置业有限公司的起诉。
案件受理费3216元，减半收取计1608元，由原告龙宣强负担。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈宗萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6099号
原告：赵普。
委托代理人：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：朱开建。
被告：周冰洁。
被告：朱南法。
被告：周绿妹。
原告赵普与被告朱开建、周冰洁、朱南法、周绿妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令四被告共同偿还欠款50万元及利息（自2014年8月3日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告赵普的委托代理人陈东萍、被告朱南法、周绿妹到庭参加诉讼，被告朱开建、周冰洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
被告朱开建、周冰洁未作答辩。
被告朱南法、周绿妹答辩称：借款存在，家中有房，可拍卖房子还款。
本院经审理认定，被告朱开建与被告周冰洁于2010年6月7日办理结婚登记手续,被告朱南法、周绿妹系被告朱开建的父母。被告朱开建于2014年8月3日向原告借款50万元，其向原告出具欠款欠据一份，该欠款欠据约定还款日期为2015年8月3日，未约定借款利息。
另查明：2016年5月本院已受理多个债权人起诉被告朱南法、周绿妹民间借贷纠纷案。2016年6月13日，被告朱南法、周绿妹向原告签署一份承诺书，承诺愿意对被告朱开建的上述债务承担还款义务。
以上事实，有原、被告的身份证、户籍证明、婚姻登记信息、欠款欠据、承诺书、转账凭证等及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：被告朱开建向原告赵普借款50万元，有被告朱开建出具欠款欠据为凭，本院可以认定。被告周冰洁系被告朱开建之妻，该50万元债务发生在其夫妻关系存续期间，系该两被告的夫妻共同债务，现原告起诉要求被告朱开建与被告周冰洁共同偿还50万元借款，有事实与法律依据，本院予以支持。本案中，被告朱南法、周绿妹出具承诺书符合法律规定的形式要件，但被告朱南法、周绿妹明知自己的财产不足以清偿其所负债务的情况下，与原告恶意串通签订承诺书，加入本案被告朱开建的债务承担共同还款义务，该债务加入将会降低涉案两被告执行案件的分配比例，损害其他人债权人的利益，因此，被告朱南法、周绿妹债务加入的行为属于无效，故对原告要求被告朱南法、周绿妹共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱开建、周冰洁于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵普欠款50万元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告赵普的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取计5550元，由原告赵普负担1150元，由被告朱开建、周冰洁负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年八月十八日
代书 记员 黄明子
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执739号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该社主任。
被执行人肖运福，男，1972年07月18日出生。
被执行人石春香，女，1970年06月22日出生。
汝南县农村信用合作联社与肖运福、石春香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝金初字第00085号民事判决已发生法律效力。2017年06月13日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人肖运福及其共有存款（收入）18万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人石春香及其共有存款（收入）18万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执739号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该社主任。被执行人肖运福，男，1972年07月18日出生。被执行人石春香，女，1970年06月22日出生。汝南县农村信用合作联社与肖运福、石春香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝金初字第00085号民事判决已发生法律效力。2017年06月13日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人肖运福及其共有存款（收入）18万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人石春香及其共有存款（收入）18万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十一日书记员  赵 震
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3592号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码证号：91410100170516341R（1-1）。
法定代表人：杨红卫，男，汉族，1971年3月19日出生，住河南省中牟县。系该公司董事长。
被告:郑州泓毅商贸有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路北段西侧。营业执照注册号：410185000020822。组织机构代码：59486119-X。
法定代表人：周莉，女，汉族，1989年2月10日出生，住河南省新密市。
被告：吴钰伟，男，汉族，1979年1月23日出生，住河南省新密市。
被告：刘少堂，男，汉族，1984年10月2号，住河南省郑州市金水区。
被告�李会军，男，汉族，1978年1月4日出生，住河南省郑州市中原区。
本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告郑州泓毅商贸有限公司、吴钰伟、刘少堂、李会军金融借款合同纠纷一案中，原告河南登封农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求法院依法将被告吴钰伟抵押的郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司49%的股权，股权价值2000万元予以查封、冻结。
本院认为，原告河南登封农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告吴钰伟抵押的郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司49%的股权，股权价值2000万元予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 范琳梓
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3592号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码证号：91410100170516341R（1-1）。
法定代表人：杨红卫，男，汉族，1971年3月19日出生，住河南省中牟县。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈玉涛，男，汉族，1970年10月22日出生，住河南省登封市。系该行职工。
被告:郑州泓毅商贸有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路北段西侧。营业执照注册号：410185000020822。组织机构代码：59486119-X。
法定代表人：周莉，女，汉族，1989年2月10日出生，住河南省新密市。
被告：吴钰伟，男，汉族，1979年1月23日出生，住河南省新密市。
被告：刘少堂，男，汉族，1984年10月2号，住河南省郑州市金水区。
被告：李会军，男，汉族，1978年1月4日出生，住河南省郑州市中原区。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告郑州泓毅商贸有限公司、吴钰伟、刘少堂、李会军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系电话等信息。根据原告提供的被告信息，不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告预交的受理费70900元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年九月十五日
书记员 范琳梓
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3338号
原告海纳（福州）物业服务有限公司，住所地福州市台江区群众东路91号尚锦大厦4楼。
法定代表人：张文赐，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢翔云，公司员工。
被告林龙生男，1974年12月21日出生，汉族，现住福州市仓山区。
本院在审理原告海纳（福州）物业服务有限公司与被告林龙生物业服务合同纠纷一案中，原告海纳（福州）物业服务有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海纳（福州）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，撤诉减半收取350元，由原告海纳（福州）物业服务有限公司负担。
审判长 郭 谋
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一七年一月二十日
书记员 瞿彬彬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初627号
原告：莫泽华，男，1989年3月7日出生，壮族，个体户，住广西阳朔县。
委托代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：李炜，广西桂康律师事务所实习律师。
被告：桂林盛霖汽车销售有限公司，住所地：桂林市秀峰区机场路路口村中段，组织机构代码：31027763-8。
法定代表人：郭志刚，公司董事长。
委托代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。
原告莫泽华与被告桂林盛霖汽车销售有限公司（以下简称盛霖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫泽华的委托代理人王荣与被告盛霖公司的委托代理人童燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫泽华向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付违约金4031.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月1日到被告处工作，岗位为索赔及保险经理，被告没有与原告订立书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。双方约定于2015年6月30日前签订劳动合同，2015年7月，被告拟定了劳动合同，但原告认为合同条款有失公正拒绝签订书面合同。2015年7月13日，原告及其他十三名员工以被告未为其缴纳社会保险费为由将书面的解除劳动关系通知邮寄给被告，被告于2015年7月14日签收邮件。原告的最后工作日为2015年7月14日。被告于2015年9月2日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告2014年7月7日至2014年7月18日的培训费用8063.5元由被告出资、双方约定培训结束后原告为被告服务不少于2年为由，要求原告支付服务期违约金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2015）857号仲裁裁决书，裁决原告支付被告服务期违约金4031.7元。原告认为，被告未为原告缴纳社会保险费违反了《劳动法》和《社会保险法》的规定，原告解除劳动关系完全符合《劳动合同法》的第三十八条规定，是依法行使解除权，不构成违约，无需承担培训服务协议的违约责任。被告盛霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不存在违法用工的事实，原、被告双方的培训协议独立存在，系双方自愿签订，原告应当履行。原告在2015年7月14日离职，对培训协议没有履行完毕应承担违约责任，仲裁裁决原告支付违约金正确。
本院认为，被告盛霖公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告莫泽华主张的事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。本案中被告盛霖公司未依法为原告莫泽华缴纳社会保险费，原告解除劳动合同不属于违反服务期的约定，被告不得要求原告支付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，判决如下：
原告莫泽华不需支付被告桂林盛霖汽车销售有限公司违反服务期违约金4031.7元。
本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告桂林盛霖汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理 审 判员 韦素素
二〇一六年八月八日
（代）书记员 巫依琳
第4页共4页
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3323号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人黄阳波。
被执行人梁丹，女，1987年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人梁丹为信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）台路商初字第1614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人梁丹履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1419.78元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3323号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十一月五日
代书记员 潘柳含
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第56号
原告双辽市达兴物流有限责任公司。
法定代理人邹向前，董事长。
委托代理人程起，系双辽市辽城法律服务所。
被告吕国军，男，1967年4月27日生，汉族，司机，住双辽市。
委托代理人吕彩霞，系双辽市辽北街法律服务所。
委托代理人吴军，系双辽市东明镇法律服务所。
原告双辽市达兴物流有限责任公司与被告吕国军财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告双辽市达兴物流有限责任公司的委托代理人程起、被告吕国军及其委托代理人吕彩霞、吴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双辽市达兴物流有限责任公司诉称，被告吕国军是原告公司雇佣的司机，被告上岗时双方清楚讲明安全驾驶，遵守交通规则，等项事宜。2012年11月13日，被告驾驶原告的大货车主车吉C-662**号、挂车吉C-67**号在行驶中，由于操作不当，将车辆滑入沟中，至车辆严重毁损，给原告造成各项经济损失合计436.403.80元，其中车辆维修费174.441.00元，肇事车返厂维修费13.000.00元，截止到2014年2月13日停运15个月的营运损失248.962.80元。目前保险公司已赔付98.400.00元，尚有338.003.80元损失应由被告给予赔偿。原告考虑到双方在工作中的合作关系，并考虑到被告的赔偿能力，只要求被告赔偿150.000.00元。
被告吕国军辩称，原告所诉与事实不符，我不应承担任何赔偿责任。首先，我在本案的起因上不存在故意或者重大过失，2012年11月13日，我驾驶原告的车辆在行驶中，我当时已经积极采取相应措施，缓慢行驶，尽量使车辆保持平稳，尽到了相应的安全注意义务，但由于冰雪路面，车辆发生侧滑滑入路边沟中，导致我受伤，车辆损坏。这是我意志以外的原因造成的，我并无过错，如有过错也是一般过错，因此不应承担赔偿责任；其次原告所诉损失的事实不存在，事故发生后，我积极向交警部门和车辆投保的阳光保险公司进行了报案，2013年2月5日阳光保险公司与原告协商，共同委托辽宁正大保险公估有限公司吉林分公司对受损车辆损坏部分核定评估，公估公司与原告协商后，双方共同认定本起事故车辆损失为101.860.00元，保险公司已经进行理赔，原告已得到该笔赔偿款，因此原告所受的修车损失不存在，且该车在保险公司投保的车辆损失限额为320.000.00元，原告所诉的修车损失完全在保险理赔范围内，其应向保险公司主张权利；关于原告所诉的营运损失，根据最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包括被损坏车辆停运损失的批复》明确规定：“下列损失应予赔偿：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中的肇事车辆根本没有营运证，是典型的非法营运，其损失不是依法的合理损失，不应受到法律保护。
在开庭审理中，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本院对下列事实予以确认：1.2012年11月13日21时10分，被告吕国军驾驶的吉C-662**号、吉C-67**挂加长大货车沿203线由南向北行驶，行至529公里＋780米处时，由于冰雪路面车辆发生侧滑后，驶入左侧路下，致使驾驶人吕国军受伤，车辆主车受损；2.此起事故经内蒙古科左后旗公安局交巡警大队作出责任认定，驾驶人吕国军负事故的全部责任。3.吕国军驾驶的肇事车系原告双辽市达兴物流有限责任公司所有；4.该肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了车辆损失险，其中主车的车辆损失险保额为320.000.00元，此起事故发生在该保险期间内；5.辽宁正大保险公估有限公司吉林分公司受阳光财产保险股份有限公司吉林分公司及原告的共同委托，对受损车辆损坏部分核定评估后认定本起事故车辆损失为101.860.00元，且保险公司已经进行了理赔，原告对此未提出异议；6.该肇事车辆没有营运证。双方诉讼争议的焦点主要为：原告的诉讼请求是否合理，被告应否承担赔偿责任？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告不应赔偿原告的经济损失。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告吕国军系原告雇佣的司机，原告在庭审中，没有提供充分的证据证明，被告在此交通事故中存在着故意或者重大过失给原告造成了财产损失。内蒙古科左后旗公安局交巡警大队责任认定书中，只提到由于冰雪路面车辆发生侧滑后，驶入左侧路下，而没有认定是驾驶人在冰雪、泥泞的道路上行驶时超过了最高行驶速度造
成的该起事故；辽宁正大保险公估有限公司吉林分公司在评估报告中认定：“事故原因是驾驶人行驶中操作不当造成的。”因此不能认定是被告故意或者重大过失造成了该起交通事故。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”庭审中，原告没有提交该肇事车辆的合法营运证，属于无证营运，其停运的损失不属于“依法”、“合理”的范畴，因此其要求被告赔偿停运损失的请求，不予支持。
综上所述，本院认为，被告吕国军在该起交通事故中不存在故意或重大过失，且该肇事车辆没有营运证。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告双辽市达兴物流有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3.000.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年七月九日
书 记 员 聂 萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初665号
原告詹观保。
原告张菊妹。
两原告共同委托代理人徐晓东、丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告江苏港通路桥集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇范港村）。
法定代表人丁国剑，董事长。
委托代理人吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
本院于2016年1月11日立案受理了原告詹观保、张菊妹诉被告江苏港通路桥集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，审理中，2016年7月6日原告詹观保、张菊妹申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹观保、张菊妹撤回起诉。
案件受理费减半收取852元，由原告自理。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 陈正元
二〇一六年七月六日
书 记 员 曹云菲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终500号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2014年5月29日因犯敲诈勒索罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。2015年9月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。经青岛市黄岛区人民法院决定，于2016年5月31日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
原审被告人常某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
原审被告人郑某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
原审被告人刘某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控被告人常某、王某犯非法拘禁罪、被告人王某、郑某、刘某犯敲诈勒索罪一案,于2016年5月31日作出（2016）鲁0211刑初73号刑事判决，认定被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。被告人常某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王某不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)王某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)王某、原审被告人常某犯非法拘禁罪、上诉人(原审被告人)王某、原审被告人郑某、刘某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)王某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)王某撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付春雷
审 判 员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵方昕
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终500号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。2014年5月29日因犯敲诈勒索罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。2015年9月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。经青岛市黄岛区人民法院决定，于2016年5月31日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。原审被告人常某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。原审被告人郑某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。原审被告人刘某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控被告人常某、王某犯非法拘禁罪、被告人王某、郑某、刘某犯敲诈勒索罪一案,于2016年5月31日作出（2016）鲁0211刑初73号刑事判决，认定被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。被告人常某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王某不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)王某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)王某、原审被告人常某犯非法拘禁罪、上诉人(原审被告人)王某、原审被告人郑某、刘某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)王某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)王某撤回上诉。山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  付春雷审 判 员  李维坚代理审判员  安 诚二〇一六年七月十九日书 记 员  赵方昕
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第399号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1958年11月29日出生于湖南省邵东县，汉族，文盲，农民。2000年10月20日因盗窃被邵东县公安局治安拘留15日，2009年5月13日因盗窃被邵东县公安局行政拘留15日，2009年5月22日被邵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年4月16日被解除劳动教养。2014年10月8日因盗窃被邵东县公安局行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）421号起诉书，指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月，被告人曾某甲窜至邵东县杨桥镇大合村爱敬堂组3号，采取翻墙入室的方式，进入被害人谭某某家中，盗走谭某某总价值为1000元的圆松木20根，后将松木以240元的价格卖给王某某。两天后，被告人曾某甲再次进入谭某某家中，盗走谭某某价值544元的大云牌潜水泵1台，盗走被害人申某甲寄放在谭某某家中的价值340元的大云牌潜水泵1台及总价值为200元的自制铝鼎锅2只。
2014年9月，被告人曾某甲窜至邵东县杨桥镇大合村爱敬堂组22号，采取砸锁入室的方式，进入被害人申某甲家中，盗走申某甲价值50元的金星牌黑白电视机1台。两天后，被告人曾某甲再次进入申某甲家中，盗走申某甲价值210元的劲松牌电动机1台及价值为204元的台泉牌抽水泵1只。
2014年9月，被告人曾某甲窜至邵东县杨桥镇大合村爱敬堂组16号，采取推门入室的方式，进入被害人曾华英家中，盗走曾华英价值100元的牡丹牌彩色电视机1台、价值50元的长虹牌黑白电视机1台及价值220元的威力牌双筒洗衣机1台。后将上述被盗物品卖给了曾某乙。
2014年10月8日，被告人曾某甲被申某甲扭送至邵东县公安局杨桥派出所。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某甲、谭某某的陈述，证人申某乙、申某丙、曾某乙、王某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，劳动教养决定书，行政处罚决定书及被告人曾某甲的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执169号
申请执行人程国征，男，汉族，1954年9月16日出生，住河南省上蔡县。
被执行人董国宪，男，汉族，1966年1月25日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人魏秀红，女，汉族，1976年8月2日出生，住洛阳市洛龙区。
关于申请执行人程国征与被执行人董国宪、魏秀红民间借贷纠纷一案，河南省上蔡县人民法院作出的（2016）豫1722民初1254号民事判决生效后，程国征申请强制执行。执行过程中，因申请执行人的亲属在上蔡县人民法院执行局工作，被执行人质疑执行的公正性，上蔡县人民法院向本院申请请求异地执行，本院经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
程国征与董国宪、魏秀红民间借贷纠纷一案，指令西平县人民法院执行。
上蔡县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西平县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年十二月一日
书记员 甘凤婷