河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二金初字第77号
原告：许昌魏都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路***号。
法定代表人：李传坤，该公司董事长。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司。住所地：许昌市莲城大道畜牧局院内。
法定代表人：张志刚，该公司总经理。
被告：许昌金都大酒店有限公司。住所地：许昌市新许路*号。
法定代表人：郭德胜，该公司总经理。
被告：许昌市长江食品工业有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：王岩，该公司总经理。
委托代理人：吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被告：张志刚，男，汉族。
被告：张志豪，男，汉族。
被告：董玥，女，汉族。
被告：徐进超，男，汉族。
被告：赵晓艳，女，汉族。
被告：王岩，女，汉族。
委托代理人：吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被告：徐延超，男，汉族。
原告许昌魏都农村商业银行股份有限公司因与被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司、许昌金都大酒店有限公司、许昌市长江食品工业有限公司、张志刚、张志豪、董玥、徐进超、赵晓艳、王岩、徐延超金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙会东，被告许昌市长江食品工业有限公司、王岩的委托代理人吴占杰，被告张志豪到庭参加诉讼，被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司、许昌金都大酒店有限公司、张志刚、董玥、徐进超、赵晓艳、徐延超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，合同约定被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司向原告借款2400000元，月利率11.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；如借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告许昌金都大酒店有限公司、许昌市长江食品工业有限公司与原告签订保证合同一份，被告张志刚、张志豪、董玥、徐进超、赵晓艳、王岩、徐延超向原告出据借款连带责任保证书一份，上述九被告皆承诺自愿为上述借款提供连带责任保证。2013年12月16日，原告向被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司发放贷款2400000元。但被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司从2014年8月1日开始，一直拖欠利息，原告多次催要，被告也未按约支付。请求法院依法判令：1、被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司提前偿还原告借款本金2400000元，并按照合同约定支付利息和罚息（利息和罚息按月利率17.25‰自2014年8月1日起计算到实际还款之日）；2、被告许昌金都大酒店有限公司、许昌市长江食品工业有限公司、张志刚、张志豪、董玥、徐进超、赵晓艳、王岩、徐延超对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由十被告承担。
被告许昌市长江食品工业有限公司和王岩辩称：1、原告要求支付利息和罚息不合法；2、起诉时借款合同没有到期；3、借款合同中担保人没有签字，要求驳回对许昌市长江食品工业有限公司和王岩的起诉。
被告张志豪辩称：签字属实，但是担保不成立。
被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司、许昌金都大酒店有限公司、张志刚、董玥、徐进超、赵晓艳、徐延超均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：1、流动资金借款合同；2、借据一份；3、河南农村信用社贷款支付通知单、客户提款申请书（受托支付）及转账支票、银行进账单7页。该组证据证明：1、原告同被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司之间存在借款关系；2、原告已经依约向被告发放贷款2400000元。3、被告自2014年8月1日违约开始欠息。第二组证据：1、保证合同；2、许昌魏都农村商业银行借款连带责任保证书。该组证据证明：许昌金都大酒店有限公司、许昌市长江食品工业有限公司、张志刚、张志豪、董玥、徐进超、赵晓艳、王岩、徐延超自愿为被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司向原告的2400000元借款合同提供连带责任保证。
被告许昌市长江食品工业有限公司和王岩对原告证据的质证意见为：第一组证据，1、对流动资金借款合同真实性无异议，但上面没有担保人盖章签字。2、对借款借据真实性无异议，但上面缺少还款计划，根据合同约定，应该有还款计划，但合同上该栏为空白。3、对2013年12月17日、19日河南农村信用社贷款通知单有异议，该通知单为原告方内部的手续，没有借款方支取贷款的手续。4、对2013年12月17日客户提款申请书的真实性没有异议，但是所交易的对方汇款单位为河南汇润实业有限公司，2013年12月17日记账单为复印件，如果该款汇至汇润公司，该记账单应对准汇润公司。5、对2013年12月19日客户提款申请书真实性无异议，河南农村信用社支付通知单和进账单同为复印件，且担保人并不知情。第二组证据，1、对连带责任保证书有异议，因为保证书的保证内容不合法，其中保证有罚息，复利，复利是禁止的，该内容有损于保证人的合法权益。2、对保证合同保证内容有异议，第一条担保主债权的期限为2013年12月16日—2014年12月15日，原告在没有到期的情况下起诉不合法；保证范围利息、逾期利息，复利都是不公平的。
被告张志豪的质证意见同被告许昌市长江食品工业有限公司和王岩的质证意见。
经审核，本院认为原告的证据形式合法，证据之间能够相互印证，本院予以认定。被告所提异议与事实及法律规定不符，不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2013年12月16日，被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，合同约定被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司向原告借款2400000元，月利率11.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款期限自2013年12月16日起至2014年12月15日止；如借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告许昌金都大酒店有限公司、许昌市长江食品工业有限公司与原告签订保证合同一份，被告张志刚、张志豪、董玥、徐进超、赵晓艳、王岩、徐延超向原告出据借款连带责任保证书一份，上述九被告皆承诺自愿为上述借款提供连带责任保证。2013年12月17日，原告向被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司发放贷款1000000元，同年12月19日，原告向其发放贷款1400000元，共计2400000元。被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司按照合同约定每月支付利息，但从2014年8月1日开始，该公司不再支付利息。原告多次催要，被告也未按约支付。现被告共欠原告借款本金2400000元及2014年8月1日后的利息未还。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司借原告本金2400000元及利息未还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告张志刚、张志豪、董玥、徐进超、赵晓艳、王岩、徐延超作为连带责任保证人，根据法律规定，应当承担连带还款责任。因被告未按合同约定还款付息，根据合同约定，原告可以要求在原定月利率11.5‰的基础上加收50%的罚息，即月利率应为17.25‰。原告要求十被告偿还借款2400000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌兴鑫建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌魏都农村商业银行股份有限公司借款2400000元及利息（利息自2014年8月1日起按照按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告张志刚、张志豪、董玥、徐进超、赵晓艳、王岩、徐延超对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费26400元，财产保全费5000元，由十被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李龙飞