广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异35号
申请人古桦，女，汉族，1966年1月27日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被申请人深圳�立泰恒科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李康福。
委托代理人曾定辉，男，汉族，1981年11月20日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被申请人深圳市金来顺集团有限公司，住所地深圳市宝安)。
法定代表人陈靖。
被执行人深圳光电产业控股集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈靖。
被执行人陈靖，男，汉族，1962年6月6日出生，户籍地址深圳市福田区。
古桦申请追加被申请人深圳市立泰恒科技有限公司、深圳市金来顺集团有限公司为被执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，本案现已审查终结。
申请人古桦称，其与深圳光电产业控股集团有限公司、陈靖民间借贷纠纷一案(案号2015深宝法民一初字第845号)已审理终结。深圳光电产业控股集团有限公司和陈靖应偿还其400万元及利息(从2014年8月2日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。由于被执行人不履行还款义务，申请人古桦向宝安区人民申请强制执行，案号为(2016)粵0306执1195号。被申请人深圳市立泰恒科技有限公司是由深圳光电产业控股集团有限公司占51％股份，前海光电交易中心有限公司占49％股份出资成立的公司。而前海光电交易中心有限公司也是深圳光电产业控股集团有限公司占65％股权。被申请人二深圳市金来顺集团有限公司占30％股权出资成立，而陈靖为深圳市金来顺集团有限公司法人代表并持有�公司62％的股权。深圳光电产业控股集团有限公司和陈靖个人实际控制深圳市立泰恒科技有限公司92％的股权，是该公司实际控制人。深圳市立泰恒科技有限公司成立于2012年8月8日，马上就出巨资购买了新华都酒店(即光电大厦)整栋大楼，价值上亿，并于2012年9月28日办理了房产证。而实际出资人为深圳光电产业控股集团有限公司和陈靖，光电大厦物业也一直为深圳光电产业控股集团有限公司和陈靖本人控制并使用，故深圳光电产业控股集团有限公司和陈靖是将其巨额资金通过购买房产的方式转移到深圳市立泰恒科技有限公司名下。根据相关法律规定，因被执行人的财产被其上级机关或其他组织无偿调拨给其他企业或个人，申请追加取得资产的企业和个人为被执行人。被申请人深圳市金来顺集团有限公司是由被申请人陈靖担任法人并控股62％，在具有巨额资产的深圳�立泰恒科技有限公司两个股东当中，该公司占有被申请执行人深圳光电产业控股集团有限公司40％的股权，占有前海光电交易中心有限公司30％股权。由于深圳市金来顺集团有限公司在上述两被申请执行人转移巨额资金的行为中参与并获利。为维护申请人合法权益，现申请追加深圳市金来顺集团有限公司、深圳市立泰恒科技有限公司为被执行人并查封其名下资产，追究其连带偿还责任。
被申请人深圳市立泰恒科技有限公司辩称，1、光电集团及光电集团法定代表人陈靖、被申请人金来顺集团因涉嫌非法集资正在进行刑事诉讼，光电集团法定代表人陈靖被刑事通缉在逃，我方认为该刑事诉讼与本案有重大的利害关系，请求法庭暂时中止审理；2、金来顺集团现在进行破产清算程序；3、据我方测算，陈靖在我方的股份仅约41%，并未完全控制我方，只是大股东之一；4、我方名下物业光电大厦或新华都酒楼是我方举债购买的，后通过银行贷款还债所得，现也被多个债权人查封，总债务约2亿以上。综上，申请人请求不成立，请求法庭驳回。
被申请人深圳市金来顺集团有限公司未到庭参加听证，但提交书面说明一份，称深圳市金来顺集团有限公司正在破产清算中，执行程序应当中止，请求驳回申请人的追加请求。
经查，本院于2015年9月16日作出（2015）深宝法民一初字第845号民事判决书，判决深圳光电产业控股集团有限公司、陈靖偿还古桦借款400万元及利息。该案生效后，二债务人未履行法律文书确定的义务，古桦向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0306执1195号。
执行过程中，古桦以深圳市立泰恒科技有限公司及深圳市金来顺集团有限公司都是陈靖控制及主导的公司，且陈靖转移了资产，将借其的款项用于购买这些资产，这些资产跟本案债务有直接关联，申请追加深圳市立泰恒科技有限公司、深圳市金来顺集团有限公司为执行人。
另查，根据工商登记注册资料载明，深圳市立泰恒科技有限公司股东为深圳光电产业控股集团有限公司（出资比例51%）及深圳前海光电产品交易中心有限公司（出资比例49%），该公司法定代表人为李康福；深圳市金来顺集团有限公司股东为陈靖（出资比例62%）及刘纪龙（出资比例38%），该公司法定代表人为陈靖。
本院认为，执行程序中追加被执行人，即由生效法律文书以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响。因此，追加被执行人应遵�法定主义原则，即应限定在法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形，亦不能直接引用实体裁判规则进行追加。由于现行法律和司法解释，并无关于在执行程序中追加被执行人部分占有股份的公司为被执行人的规定，故申请人在执行程序中申请将深圳市立泰恒科技有限公司、深圳市金来顺集团有限公司追加为被执行人缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：
驳回古桦申请追加深圳市立泰恒科技有限公司、深圳市金来顺集团有限公司为被执行人的申请。
当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯贝贝
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
271、依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务�受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
272、其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
273、在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
274、作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
７６．被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
７７．被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
７８．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
７９．被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后�续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
８０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
８１．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
８２．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范�内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。
第1页共8页