广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）粤1302民初8374号
原告：蒋俊锋，男，汉族，1996年11月12日出生，住址：四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
委托代理人：郭勇斌，广东鸿园律师事务所实习律师。
被告：叶绍伟，男，汉族，1993年5月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州市粤荣申通快递服务有限公司，住所地：惠州市水口镇大湖溪广汕路49号厂房。
法定代表人：吴传荣。
委托代理人：王立业，系公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,Ⅲ区6002-6018室。负责人：张端书。
委托代理人：李映昭、李凤姣，均系广东鹏浩律师事务所律师。
原告蒋俊锋与被告叶绍伟、惠州市粤荣申通快递服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告蒋俊锋诉称：2016年4月7日22时05分许，叶绍伟（即被告一）驾驶粤Ｌ×××××轻型厢式货车从沥林申通快递有限公司分点往惠州方向行驶，行经沥林金世纪酒店路口横过道路时，与从惠州往东莞方向行驶由蒋俊锋(即原告）驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2016年4月19日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经勘察后出具道路交通事故认定书，认定被告一承担事故全部责任，原告不负事故责任。经查，粤Ｌ×××××轻型厢式货车在被告三处投保了交强险和第三者商业保险。事故发生后，原告送往中国人民解放军第一七三医院进行治疗，诊断为：右胫腓骨中段开放性骨折等。经手术治疗共住院40天后出院，共花费医疗费用65606.5元，其中保险公司支付30000元，原告支付了35606.5。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、《2016年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》等法律、法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告各项损失合计250000元（具体损失待伤残评定后另行确定）；2、法院判令被告三在交强险、商业险责任范围对上述损失承担优先连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。后原告在诉讼过程中将其诉讼请求第一项变更为：判决被告一、被告二赔偿原告各项损失135014元。
被告惠州市粤荣申通快递服务有限公司在庭审中辩称：医疗费我方垫付了64843元，含保险公司垫付的30000元，住院期间给了原告5000元现金，其他与保险公司答辩意见一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：答辩人为肇事车辆保险承保人，并非侵权人，仅在交强险分项限额内履行交强险承保义务，及在商业险保险合同约定的范围内履行保险合同义务。交强险限额为122000元，其中死亡伤残的赔偿限额为110000元，医疗费限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为100万元。我方就本案为原告已垫付医疗费3万元，应从原告可得的赔偿款中予以扣减。原告超出合理范围的诉讼请求，应予驳回：一、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。且医疗费用的支付应符合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的规定。对于超出《国家基本医疗保险药品目录》的规定用药产生的费用，答辩人不予承担。二、后续治疗费。原告未提交有关拆除内固定的医嘱，其必要性存疑；原告共置入5颗自钻镙钉，即便需要取出该镙钉，医疗市场价格不过8000-10000元，原告主张15000元显属畸高。为公平起见，请求法院驳回原告的该项诉求，待实际发生后另行主张。为免讼累，届时原告可凭正规票据直接向答辩人理赔！三、住院伙食补助费。请求人民法院依法核实认定。四、营养费。该项主张过高，请求在600元以内酌定。五、误工费。原告提交的证据不能证明其因本次事故造成实际收入减少，其误工费的主张没有依据，应予以驳回。原告虽提交了盖有“惠州市惠城区沥林镇华迖汽修厂”印章的证明，但该证明无经办人签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定。同时，因出具该证明的单位为个体工商户，其证明属于证人证言的性质，依法证人应出庭接受双方当事人的质询。否则，不能作为认定案件事实的依据。故该证明的合法性、真实性、关联性不予认可。原告提交的“蒋俊峰工资总表”无员工签名，又未提交社保缴费记录、银行交易明细或个人所得税纳税证明、劳动合同或入职登记表等予以佐证，故其真实性、合法性、关联性不能认定。综上，原告提交的证据不能证明其受伤前的收入状况，不能认定原告的工资为4500元每月。若法院考虑到原告正值壮年，有劳动能力之实情支持其误工费主张，答辩人请求法院参照当地最低工资标准1350元/月以计算其误工费。六、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提交证据证明存在护理的事实，也没有提交证据证明护理人员收入状况以及因护理原告而产生误工损失，故该项主张没有依据，应予以驳回。七、交通费。原告未提交证据证明其因就医实际支出交通费用，该项主张没有依据，应予以驳回。八、伤残赔偿金。原告提交的证据不能证明其事故发生前一年居住在城镇，且在城镇有固定收入，故其伤残赔偿金应按照农村标准即13360元/年进行计算。居住情况。惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村民委员会出具的居住证明不能证明原告居住地为城镇。首先，该证明没有经办人签名，也没有居住证相佐证，真实性不能确认，原告应提交租赁合同、居住证、街道流动人口服务管理机构出具的居住证明以证明其实际居住情况。其次，沥林村民委员会属于农村基层组织，辖区人员属于农村居民。(2）收入情况。如前所述，原告提交的“蒋俊峰工资总表”等证据不能证明其在城镇有固定的收入。综上，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发[2004]34号）第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，因原告未完成居住于城镇并有固定收入的举证责任，其残疾赔偿金应按农村标准计算。九、原告有关精神抚慰金的主张应予驳回。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（[2003]20号）第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）予以确定”。而法释〔2001〕7号第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”。故原告在主张残疾赔偿金的同时又主张精神抚慰金，属于重复主张，于法不符，应予驳回。十、鉴定费、案件受理费既非交强险承保范围，也非商业险承保范围，答辩人无承担义务。理由如下：《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。可见，保险人承担鉴定费、诉讼费的前提条件是保险合同中对诉讼费及其他必要费用没有作出约定时，才适用该法条的规定承担相应的责任。而本案中，答辩人与被告一签订的商业三者险合同第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费以及其他相关费用”。中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》亦约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，以及其他相关费用”。该约定并不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，人民法院应予釆纳。综上所述，请人民法院依法判决！
被告叶绍伟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，被告惠州市粤荣申通快递服务有限公司系粤Ｌ×××××轻型厢式货车的所有权人。被告叶绍伟系该公司雇请的驾驶员。被告惠州市粤荣申通快递服务有限公司为粤Ｌ×××××轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均自2015年8月6日起至2016年8月6日止。2016年4月7日22时05分许，叶绍伟驾驶粤Ｌ×××××轻型厢式货车从沥林申通快递有限公司分点往惠州方向行驶，行经沥林金世纪酒店路口横过道路时，与从惠州往东莞方向行驶由蒋俊锋驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2016年4月19日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经勘察后出具道路交通事故认定书，认定被告叶绍伟负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一七三医院进行治疗，于2016年5月18日出院，共住院40天，经该院诊断为：1、右胫腓骨中段开放性骨折，2、全身多处挫擦伤。出院医嘱：1、建议全休叁个月，加强营养；2、住院期间陪护一人；3、加强患肢功能锻炼，避免患肢功能锻炼；4、保持针道伤口干洁，伤口每周换药一次;5、如有不适，随诊。原告在上诉治疗中共花费医疗费用65606.5元。其中，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司垫付医疗费30000元，被告惠州市粤荣申通快递服务有限公司垫付医疗费35606.5元。原告出院后产生门诊费用1173.5元由原告自行垫付。被告惠州市粤荣申通快递服务有限公司还支付原告人民币5000元。2016年9月28日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，原告于2016年12月5日委托广东惠中法医司法鉴定所司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定。该所于2016年12月12日作出惠中法医司鉴所[2016]临鉴字493号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、蒋俊锋的损伤与本次交通事故有直接因果关系。2、蒋俊锋右胫腓骨中段开放性骨折，构成X（10）级伤残。3、蒋俊锋后续治疗费为人民币壹万伍仟元整。原告支付鉴定费2500元。
再查，原告系农业家庭户籍。根据原告提交的、惠州市惠城区沥林镇华达汽修厂出具的证明及工资条显示，原告蒋俊锋自2013年3月3日起在该厂从事汽车修理的工作，事故前十二个月原告的月平均工资为4500元/月。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。公安交警部门对事故责任的认定准确，本院予以确认。被告叶绍伟系为被告惠州市粤荣申通快递服务有限公司履行职务行为，其应承担的赔偿责任，由被告惠州市粤荣申通快递服务有限公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告主张的经济损失本院确认如下：1、医疗费，原告主张出院后产生门诊费用1173.5元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费4000元（100元×40天）；3、后续治疗费15000元，有鉴定意见佐证，本院予以确认；4、营养费1000元（酌情）；5、护理费因原告未提供充分的证据证明其主张的护理人员的工资收入情况，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，确认为4000元（100元×40天）；6、交通费800元（酌情）；7、误工费，因原告未能提供证据证明其在伤残评定前存在持续误工，本院确认误工时间为住院治疗40天，加上出院医嘱全休三个月（90天），共计确认为130天，原告提供的证据证明其在修理厂任修理师傅一职，月工资收入为4500元，该收入未超过2015年度广东省机动车修理业在岗职工平均工资标准，本院予以采信，据此确认原告的误工费为19500元（4500÷30天×130天）；8、残疾赔偿金，结合原告提供的《证明》，其残疾赔偿金应按2015年城镇居民人均可支配收入34757.2元/年予以计算，确认为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金10000元（酌情）；10、鉴定费2500元。原告的上述损失合计人民币127487.9元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司对原告的上述经济损失，应在粤Ｌ×××××号轻型厢式货车投保的交强险责任限额内向原告直接承担赔偿责任，即应在交强险医疗费10000元的赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等损失10000元，并应在死亡伤残费限额110000元内赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失103814.4元。故其在交强险限额范围应承担的赔偿责任为人民币113814.4元。原告上述损失超出交强险各分项的赔偿限额部分为13673.5元。应由被告惠州市粤荣申通快递服务有限公司承担。扣除其已支付的人民币5000元，被告惠州市粤荣申通快递服务有限公司尚需支付8673.5元。因其为粤Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了保险限额为1000000元的商业第三者责任险，该损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险的限额内予以赔付。被告叶绍伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起五日内在120000元的机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告蒋俊锋支付赔偿款人民币113814.4元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告蒋俊锋支付赔偿款人民币8673.5元，以上合计人民币122487.9元。
二、驳回原告蒋俊锋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元（缓交），由原告蒋俊锋负担109元，被告惠州市粤荣申通快递服务有限公司负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈嘉东