四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0191行初28号
原告晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市巴南区。
被告成都市食品药品监督管理局。住所地：成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人周万生，局长。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人陈铸，四川运逵律师事务所律师。
原告晏勇诉被告成都市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）行政复议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，向被告市食药监局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市食药监局收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案，原告晏勇，被告市食药监局的委托代理人雷蕾、陈铸、法定代表人周万生委托的工作人员胥芳娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市食药监局于2017年12月15日作出成食药监复不受字[2017]第195号《不予受理通知书》:我局于2017年11月9日收到你不服双流区食品药品监督管理局处理你投诉举报（成都双流机场T2航站楼内的四川德仁堂宝程商贸有限公司经营的“松茸”），提出的行政复议申请，因需核实申请人身份的真实性，于2017年11月9日作出了《行政复议申请材料补正通知书》要求你在自收到日起7日内提供身份证原件进行核实，我局至今未收到你的补正材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有明确的申请人和符合规定的被申请人”的规定，你未在期限内补正身份证原件，我局无法明确申请人身份，故决定不予受理你的复议申请。
原告晏勇诉称，因原告不服成都市双流区市场和质量监督管理局将原告向其举报的案件作出移交的决定，2017年11月6日，原告书面向被告申请行政复议，要求撤销成都市双流区市场和质量监督管理局作出的移交决定。2017年11月9日向原告书面出具了《行政复议申请材料补正通知书》（成食药监补字[2017]第195号），要求在7日内补正原告的工作信息和身份证原件。2017年12月15日，被告以原告未在规定期限内补正为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第一项对原告的行政复议申请作出不予受理决定（成食药监复不受字[2017]第195号）。原告认为，原告的行政复议申请有明确的申请人和被申请人，并且有复议申请时提供的投诉举报材料和四川出入境检验检疫局出具的移交函予以佐证，另外还提供了原告的身份证复印件。因此，原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的受理条件。故诉请人民法院：1、依法撤销被告对原告的复议申请作出的《不予受理通知书》（成食药监复不受字[2017]第195号）；2、判令被告限期受理原告的行政复议申请。
原告晏勇向本院提交了下列证据材料证明其主张：
第一组：原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
第二组：成都市人民政府对成都市食品药品监督管理局作出的[2017]1064号《责令受理通知书》、粤府复办函[2015]30号《广东省人民政府行政复议办公室关于责令受理张志华行政复议申请函》、长沙市人民政府对长沙市食品药品监督管理局作出的长府复责受字[2017]241号《责令受理通知书》。证明复议不需要身份证原件。
第三组：（2015）通中行初字第00035号《行政判决书》及（2013）登行初字第6号《行政判决书》。证明相关法律条款没有要求出示身份证原件的规定，被告作为行政机关依据法律未授权不可为的原则要求原告补正身份证原件是错误的。
被告市食药监局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告作为双流区市场和质量监督管理局的上一级主管部门，对原告以双流区市场和质量监督管理局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。2017年11月9日，被告收到原告不服双流区市场和质量监督管理局处理其投诉举报提出的行政复议申请，其邮寄申请材料包括：行政复议申请书，证据清单（投诉举报信及邮寄挂号信信封打印件各两份），四川出入境检疫局作出的移交函两份，另附申请人身份证复印件一份。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，本案原告在向被告提出复议申请时，对于其身份证明材料只提供了身份证复印件，故被告要求其提交身份证原件用以核对符合法律规定及办事规程。同时，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条及第二十九条规定，本案原告在向被告提交的《行政复议申请书》中未载明“工作单位”具体信息，故被告要求其补正工作信息于法有据。鉴于原告在被告通知的合理期限内无正当理由仍不予提供身份证原件用以核对身份，亦未补正属于申请人基本情况的“工作单位”信息，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条以及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告无法核实原告的身份及基本情况，原告的行政复议不符合应当予以受理的法定条件，故被告作出《不予受理通知书》（成食药监复不受字[2017]第195号）符合法律规定。
被告市食药监局向本院提交了下列证据材料和依据：
第一组：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项;《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十八条、第二十九条系被告的职权依据及被告所作行政行为的依据。
第二组：《行政复议申请书》、原告身份证复印件及申请行政复议的证据材料及邮寄单、成食药监补字[2017]第195号《行政复议申请材料补正通知书》、成食药监复不受字[2017]第195号《不予受理通知书》、国内挂号信函收据两份及邮件跟踪查询信息。证明被告作出《不予受理通知书》符合法律规定。
经庭审举证、质证，被告市食药监局对原告晏勇提供的证据材料发表如下质证意见：对原告提交的证据认为与本案无关联性，被告认为本案行政复议中要求审核申请人相关的身份证原件，并没有违反及时便民的原则。同时，认为原告提交的两份判决书不具有指导意见。原告晏勇对被告市食药监局提供的证据材料及依据发表如下质证意见：对被告提交的第一组依据中的《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款三性无异议，对其他法律条文认为不能达到被告的证明目的；对被告提交的第二组证据材料中的成食药监补字[2017]第195号《行政复议申请材料补正通知书》、成食药监复不受字[2017]第195号《不予受理通知书》的合法性不予认可，认为达不到被告的证明目的，对其他证据材料三性均无异议。
本院对上述证据材料认证如下：原告晏勇提供的原告身份证复印件能够证明原告的主体资格，本院予以认定；原告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告市食药监局提供的第一组证据系合法有效的法律、法规，可适用于本案。第二组证据能够证明被告作出复议决定的程序以及决定的内容，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告晏勇于2017年11月6日向被告市食药监局寄交《行政复议申请书》，请求撤销被申请人双流区市场和质量监督管理局对原告于2017年10月14日向其投诉举报案件作出的移交决定；责令被申请人双流区市场和质量监督管理局限期对原告的上述投诉举报案件予以受理。被告市食药监局于2017年11月9日收到原告的申请后，于当日向原告作出成食药监补字[2017]第195号《行政复议申请材料补正通知书》，告知原告：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，现通知你自收到本补正通知书之日起（以接收日期为准）7日内补正：申请人工作信息；身份证原件（用于与复印件核对）。无正当理由逾期未补正的，视为申请人放弃行政复议申请，本机关将终止对该行政复议申请的审理。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。2017年12月15日，被告作出成食药监复不受字[2017]第195号《不予受理通知书》，告知原告：我局于2017年11月9日收到你不服双流区食品药品监督管理局处理你投诉举报（成都双流机场T2航站楼内的四川德仁堂宝程商贸有限公司经营的“松茸”），提出的行政复议申请，因需核实申请人身份的真实性，于2017年11月9日作出了《行政复议申请材料补正通知书》要求你在自收到日起7日内提供身份证原件进行核实，我局至今未收到你的补正材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有明确的申请人和符合规定的被申请人”的规定，你未在期限内补正身份证原件，我局无法明确申请人身份，故决定不予受理你的复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。本案被告市食药监局作为成都市双流区市场和质量监督管理局的上一级主管部门，对原告晏勇以成都市双流区市场和质量监督管理局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的申请人；”、第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”之规定，本案中原告通过邮寄的方式向被告申请行政复议，并附身份证复印件。被告市食药监局收到原告的复议申请后，于当日作出成食药监补字[2017]第195号《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告收到补正通知书之日起7日内补正原告的工作信息及身份证原件，以明确其申请人身份，符合上述规定。原告无正当理由逾期不补正材料，应视为其放弃行政复议申请。被告于2017年12月15日作出成食药监复不受字[2017]第195号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的复议申请，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告晏勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告晏勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 唐宪宪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵 娜