阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第344号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。
被告：范君喜。
被告：敖琼丹。
被告：范彩凤。
被告：洪俊颖。
被告：陈玉燕。
被告：林雄。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）诉被告范君喜、敖琼丹、范彩凤、洪俊颖、陈玉燕、林雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告范君喜、敖琼丹、范彩凤、洪俊颖、陈玉燕、林雄金经本院依法送达开庭传票，均无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳江分行诉称：被告范君喜、范彩凤、陈玉燕因购买饲料需要向原告申请联保贷款，推举被告范君喜为联保小组组长。原告为了支持被告发展生产，同意被告联保贷款的申请，并于2013年2月21日与作为联保小组成员的被告范君喜、范彩凤、陈玉燕签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定任一联保小组成员资源为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，上述人员配偶也在《小额贷款联保协议书》上签名同意共同承担连带保证责任。同日，被告范君喜、范彩凤分别与原告签订了《小额联保借款合同》，分别借款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为16.2%，按阶段性等额本息还款法归还贷款。原告在签约后分别向被告范君喜、范彩凤发放了贷款50000元，被告范君喜、范彩凤向原告出具了收据。截止至2014年5月14日止，被告范君喜只偿还原告贷款本金4028.7元和利息7512.58元，尚欠贷款本金45971.3元及利息（含罚息）3336.31元；被告范彩凤只偿还原告贷款本金2885.14元和利息8028.61元，尚欠贷款本金47114.86元及利息（含罚息）2978.33元。因本次贷款是被告范君喜夫妇、范彩凤夫妇用于家庭经营购买虾饲料之用，且均同意承担连带保证责任，因此他们所负债务应分别由被告范君喜、敖琼丹夫妻，被告范彩凤、洪俊颖夫妻共同偿还。另外，根据《小额联保借款合同》第十四条的约定及《小额贷款联保协议书》第六条的约定，被告应予支付原告为实现债权而支付的律师费在内的费用。经原告多次催收未果，特此起诉，请求判令：一、被告范君喜、敖琼丹偿还借款本金45971元及利息（利息（含罚息）计至2014年5月14日止共计为3336.31元，2014年5月14日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止）给原告；二、被告范彩凤、洪俊颖偿还借款本金47114.86元及利息（利息（含罚息）计至2014年5月14日止共计为2978.33元，2014年5月14日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止）给原告；三、被告范君喜、敖琼丹、范彩凤、洪俊颖、陈玉燕、林雄共同承担原告为实现债权而需支付的律师费用；四、被告范君喜、敖琼丹、范彩凤、洪俊颖、陈玉燕、林雄对上述所欠贷款本息共同承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，属于当事人对自己权利的自行处分，本院予以准许。
被告范君喜、敖琼丹、范彩凤、洪俊颖、陈玉燕、林雄没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月21日，被告范君喜、范彩凤、陈玉燕与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：441701212031609598），被告范君喜为联保小组牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保，被告范君喜、范彩凤、陈玉燕的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名，其中《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，被告范君喜、范彩凤分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号分别为：441701113021494986、441701113021495023），两份合同均约定：借款金额为50000元，借款期限为一年，年利率为16.2%，按阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约分别向被告范君喜、范彩凤发放了贷款50000元。被告范君喜、范彩凤收到贷款后，只偿还了部分本息，期后未能依约还款，截止至2014年5月14日，被告范君喜尚欠原告贷款本金45971.30元及利息（含罚息）3336.31元。被告范彩凤尚欠原告贷款本金47114.86元及利息（含罚息）2978.33元。原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。原告在庭审中主张被告范君喜、敖琼丹、范彩凤、洪俊颖、陈玉燕、林雄均为联保小组成员。
另查明，被告范君喜与敖琼丹于2010年3月8日办理了结婚登记手续；被告范彩凤与洪俊颖于2010年2月25日办理了结婚登记手续；被告陈玉燕与林雄于1965年2月25日办理了结婚登记手续。
本院根据原告邮政银行阳江分行的申请，于2014年6月10日作出（2014）阳城法民二初字第344号民事裁定，裁定如下：查封被告范彩凤名下的坐落于阳江市江城区江朗大道48号保利•罗兰香谷C区8幢2单元505房的房产。
以上事实，有原告提供的营业执照、许可证、负责人身份证明书、被告身份证、户口薄、结婚证、小额联保借款合同、借据、放款单小额贷款联保协议书、计算机信贷管理系统查询单、客户还款及欠款情况说明等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳江分行在平等、自愿、协商一致的基础上分别与被告范君喜、范彩凤、陈玉燕签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，与被告范君喜、范彩凤签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是合同当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告范君喜、范彩凤之间形成了借款合同关系，原告与被告范君喜、范彩凤、陈玉燕之间形成了保证合同关系。《中国邮政银行小额贷款联保协议书》载明联保小组成员为三人，即范君喜、范彩凤、陈玉燕，被告敖琼丹、洪俊颖、林雄作为联保小组成员的配偶在该协议书上签字，对于原告认为被告范君喜、范彩凤、陈玉燕、敖琼丹、洪俊颖、林雄均为联保小组成员的主张，本院不予采纳。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告范君喜、范彩凤，但被告范君喜、范彩凤借款后未依约足额偿还借款本息。截止至2014年5月14日，被告范君喜尚欠原告贷款本金45971.30元及利息（含罚息）3336.31元。被告范彩凤尚欠原告贷款本金47114.86元及利息（含罚息）2978.33元。被告范君喜、范彩凤的上述行为已构成违约，故原告请求被告范君喜偿还借款本金45971.30元及利息（利息（含罚息）计至2014年5月14日止为3336.31元，2014年5月14日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止）给原告；请求被告范彩凤偿还借款本金47114.86元及利息［利息（含罚息）计至2014年5月14日止为2978.33元，2014年5月15日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止］给原告，合法合理，本院予以支持。
上述的债务发生在被告范君喜和敖琼丹、被告范彩凤和洪俊颖的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定以及《中国邮政银行小额贷款联保协议书》的约定，被告范君喜的债务应认定为其与被告敖琼丹的夫妻共同债务，由被告范君喜、敖琼丹共同承担；被告范彩凤的债务应认定是其与被告洪俊颖的夫妻共同债务，由被告范彩凤、洪俊颖共同承担。
被告范君喜、范彩凤、陈玉燕与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由任一联保小组成员均为其他成员的贷款承担连带责任保证。被告敖琼丹作为范君喜的配偶，被告洪俊颖作为范彩凤的配偶，被告林雄作为陈玉燕的配偶，均同意为范君喜、范彩凤、陈玉燕的债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告范彩凤、洪俊颖、陈玉燕、林雄应对被告范君喜、敖琼丹尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，被告范君喜、敖琼丹、陈玉燕、林雄应对被告范彩凤、洪俊颖尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
被告范君喜、敖琼丹、范彩凤、洪俊颖、陈玉燕、林雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范君喜、敖琼丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45971.30元及利息［利息（含罚息）计至2014年5月14日止为3336.31元，2014年5月15日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；
二、限被告范彩凤、洪俊颖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金47114.86元及利息［利息（含罚息）计至2014年5月14日止为2978.33元，2014年5月15日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；
三、被告陈玉燕、林雄对上述第一项、第二项主文确定的债务承担连带清偿责任；被告范彩凤、洪俊颖对上述第一项主文确认的债务承担连带清偿责任；被告范君喜、敖琼丹对上述第二项主文确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，保全费2270元，合计4690元，由被告范君喜、敖琼丹负担2301元，被告范彩凤、洪俊颖、陈玉燕、林雄连带负担；由被告范彩凤、洪俊颖负担2389元，被告范君喜、敖琼丹、陈玉燕、林雄连带负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨冬霞