wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0924刑初122号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人李X伟，男，1992年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，山西省繁峙县人。2016年10月14日因故意伤害被繁峙县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月23日被繁峙县公安局刑事拘留，于2016年11月1日被繁峙县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李X伟犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派代理检察员陈杨出庭支持公诉，被告人李X伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：被告人李X伟和杨某同在忻州市五台山出家。2016年10月12日中午，被告人李X伟和杨某因琐事发生纠纷，杨某对被告人李X伟进行殴打。对此，被告人李X伟气愤不过，便从五台山购买了一把斧头伺机报复。2016年10月14日早晨，被告人李X伟电话联系到杨某，约好在繁峙县砂河镇见面。该二人见面后发生争吵，期间，被告人李X伟拿出斧头朝杨某乱砍。后杨某跑开，被告人李X伟追赶未果，到砂河派出所投案。经鉴定，杨某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李X伟家属与被害人家属达成调解协议并履行，取得被害人家属的谅解。
繁峙县人民检察院针对上述事实提供了相关证据，指控被告人李X伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。据此，公诉机关提请本院依法判处。公诉机关建议判处被告人李X伟有期徒刑一年以上二年以下。
被告人李X伟对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：被告人李X伟和杨某同在忻州市五台山出家。2016年10月12日中午，被告人李X伟与杨某因琐事发生纠纷，后杨某对被告人李X伟实施了殴打。被告人李X伟气愤不过，便从五台山一家五金店购买了一把斧头伺机报复。2016年10月14日早晨，被告人李X伟电话联系到杨某，约好在繁峙县砂河镇见面。该二人见面后先是争吵，接着被告人李X伟拿出斧头朝杨某乱砍，杨某跑开，被告人李X伟追赶未果，到砂河派出所投案。经鉴定，杨某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李X伟的家属代其与被害人达成调解协议并履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述与辩解、情况说明、繁峙县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具照片、到案经过、检查笔录、现场检测报告书、前科劣迹调查表、犯罪嫌疑人身份信息核查表、调解协议书及谅解书、被害人和被告人户籍证明等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李X伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李X伟自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合山西省繁峙县人民检察院量刑建议、山西省繁峙县司法局社区矫正评估意见，综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李X伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 静
二〇一六年十二月十六日
书记员 张永利
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1490号
罪犯田猛，男，1976年8月23日出生，汉族，中技文化，无业，原住贵州省盘县。
贵州省盘县人民法院于2013年1月25日作出（2013）黔盘刑初字第89号刑事判决书，认定被告人田猛犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，罚金3000元（已缴纳），退赔被害人经济损失2584元（未退赔）。2013年5月9日从贵阳新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年9月24日起至2016年9月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年6月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯田猛在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田猛减去有期徒刑8个月（刑期自2012年9月24日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗维（代）
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324财保18号
申请人：万华，女，汉族，1990年5月2日出生，湖北省竹溪县人。
委托代理人：虞名波，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：惠亮亮，男，汉族，1987年3月6日出生，个体工商户，湖北省竹溪县人。
申请人万华于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠亮亮在所经营的位于城关镇校场路228号“竹溪县七号乐咖网吧”电脑83台采取保全措施。担保人万孝江自愿以其名下所有的位于城关镇幸福东路256-1-1-603号处1幢单元6楼603号房屋为其提供担保。
本院经审查认为：申请人万华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封惠亮亮所经营的位于城关镇校场路228号的“竹溪县七号乐咖网吧”内电脑83台。期限为自本裁定书送达之日起满一年。查封的财产指定由现保管人谭勇保管，未经本院准许不得发生所有权转移和毁损。
二、查封万孝江位于城关镇幸福东路256-1-1-603号处1幢单元6楼603号，房屋产权证号为溪房权证城关字第××号所署房产，查封期限为1年，在查封期间准许维持现有使用状况，但不得转移、抵押或者变卖。
案件申请费1420元，由万华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谌德武
二〇一七年十月十八日
书记员 何瑞娇
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢64号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：杨振国，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与杨振国信用卡纠纷一案，本院（2010）新民初字第514号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用196984.85元（利息计算至2017年3月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费838元，共计197822.85元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人杨振国无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢100号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙民间借贷纠纷执行一案，该案已强制执行完毕，并全部给付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2012]苏民五初字第186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 李京芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3890号
原告：戚德和，男，1949年12月31日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王永彬，男，1968年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告戚德和与被告王永彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚德和及其特别授权委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼，被告王永彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚德和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2011年2月27日起按月利率1%计算至款清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月27日，被告王永彬因资金周转需要，向原告借款10000元，原告以现金方式将借款支付给被告后，被告王永彬向原告出具借条，并且被告承诺按月利率1%支付借款利息。后该借款及利息经原告多次催要，被告一直未能偿还，为维护原告自身权益，特具状法院，请求判如所请。
被告王永彬未到庭参加诉讼，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年2月27日，被告王永彬向原告借款10000元，并约定了借款利率为月利率1%，原告支付借款后，被告向原告出具了借条，借条载明了借款金额及借款利率。后该借款及利息经原告多次催要，被告一直未能偿还，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王永彬向原告戚德和借款10000元并约定借款利率，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告立即偿还借款10000元及按月利率1%承担自借款之日起至款清之日止的借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王永彬未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永彬于本判决生效之日起十日内偿还原告戚德和借款10000元及利息。（利息自2011年2月27日起按月利率1%计算至本清息止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永彬负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初144号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月14日15时许，被告人牛某某在卫辉市后河镇滹沱村饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至延津县石婆固乡通袁线任光屯村路口处时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人牛某某送检血液中乙醇定量检测为192.49mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，经电话通知，被告人牛某某于2018年3月16日主动到延津县公安局交通管理大队投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人牛某某的户籍证明、到案经过等书证；证人刘某、侯某证言；被告人牛某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月14日15时许，被告人牛某某在卫辉市后河镇滹沱村饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至延津县石婆固乡通袁线任光屯村路口处时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人牛某某送检血液中乙醇定量检测为192.49mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人牛某某于2018年3月16日经电话通知主动到延津县公安局交通管理大队接受讯问。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛某某的户籍证明、到案经过等书证；证人刘某、侯某证言；被告人牛某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人牛某某被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话通知到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人牛某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一八年四月三日
书记员 申延彬
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执54号
申请执行人朗某某。
被执行人李某某。
本院在受理朗某某申请执行李某某买卖合同纠纷执行一案中，依据（2015）建喇民初字第00419号生效民事判决书。法院多次找被执行人李某某执行，穷尽调查措施，未发现李某某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）建喇民初字第00419号生效民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 项博文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15651号
原告林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告池宏，男，1975年9月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告郭娜丽，女，1978年8月20日出生，汉族，住厦门市翔安区，现住厦门市湖里区。
原告林孟敏与被告池宏、郭娜丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孟敏的委托代理人薛燕燕到庭参加诉讼，被告池宏、郭娜丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林孟敏诉称，被告池宏因资金周转困难多次向原告借款，其中2014年3月29日借款50000元，并承诺于2014年4月8日前归还借款；2014年5月5日借款8000元，承诺于2014年5月7日前归还借款；2014年5月29日借款12000元，承诺于2014年5月31日前归还借款。上述借款被告池宏均承诺：若逾期还款，原告除可向思明法院起诉要求偿还尚欠款项和逾期还款造成利息损失（利率按银行同期贷款利息四倍计至实际还款日止）外，被告池宏还应承担欠款总额6%的违约金、原告为实现债权产生的一切费用。被告池宏收到原告转账或现金支付的借款后分别立下上述借条给原告。但还款期限届至，经原告多次催讨，被告池宏拒绝偿还。另，上述债务系发生在被告池宏与被告郭娜丽婚姻关系存续期间。现诉请判令：1、被告池宏、郭娜丽共同偿还尚欠的借款70000元及利息（自借款之日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计为10257元）、律师费5000元，上述暂合计85257元。2、本案案件受理费由被告承担。
被告池宏、郭娜丽未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日、5月5日、5月29日，被告池宏作为借款人先后出具三份《借条》，分别确认其向原告林孟敏借款50000元、8000元、12000元，并承诺分别于2014年4月8日前、5月7日前、5月31日前归还借款；同时承诺若逾期还款，出借人除可向思明法院起诉要求偿还尚欠借款和利息外（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款之日止），其本人还愿意承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。在上述三份《借条》中，被告池宏均另行签署收条，确认收到原告林孟敏转账或现金支付的上述借款款项。现还款期限已届满，被告池宏至今仍未偿还借款本息，原告遂诉至本院，并支付律师费5000元。
又查，2014年3月29日原告林孟敏通过网银转账向被告池宏账户转入46000元。另查，被告池宏与被告郭娜丽于2003年6月11日在厦门市思明区民政局登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条、转款凭证、委托代理合同、律师费发票、两被告身份信息及庭审原告陈述等证据材料予以佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对两被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。本案中，被告池宏向原告借款70000元的事实清楚，现还款期限已届满，被告池宏未如期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方约定的利率超过相关法律规定，原告自行将利率调整为按银行同期贷款利率四倍计算，本院予以准许。至于原告主张的律师代理费，因被告池宏在借条上已明确约定逾期付款应承担的违约责任包括诉讼费、律师费等相关费用，故原告要求被告池宏承担其为实现上述债权而支付的律师费5000元，本院也予以支持。原告认为被告郭娜丽系被告池宏的配偶，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，并要求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池宏、郭娜丽于本判决生效之日起十日内偿还原告林孟敏借款本金70000元及利息（其中借款50000元自2014年3月29日起、8000元自2014年5月5日起、12000元自2014年5月29日起，均计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；并同时支付原告林孟敏律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费966元，由被告池宏、郭娜丽负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一四年十二月十五日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第230号
原告孙峰，男，1985年9月28日生，汉族，个体。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告陈齐桂，男，1977年9月27日生，汉族，农民。
被告吴俊平，女，1974年4月28日生，汉族，农民。
原告孙峰诉被告陈齐桂、吴俊平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙峰及其委托代理人刘开胜、被告陈齐桂到庭参加诉讼。被告吴俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙峰诉称：2015年6月28日，被告陈齐桂向原告购买小麦，货送到后，被告陈齐桂未支付货款。2015年7月3日，原告向被告陈齐桂要钱，被告陈齐桂向其出具欠款91820元的借条。孙峰诉至法院要求陈齐桂、吴俊平支付货款91820元。
被告陈齐桂辩称：欠款是事实，但是现在没有钱支付。
被告吴俊平未答辩。
经审理查明：被告陈齐桂与吴俊平系夫妻关系，两人做粮食生意并以吴俊平的名义领取营业执照。陈齐桂向原告购买小麦，按照单价1.18元／斤＊41.15吨，共计97114元。之后，陈齐桂将小麦全部出售完，并将货款存入吴俊平的账上。2015年7月3日，原告向陈齐桂要款，陈齐桂表示亏了5294元运费，后双方协商，原告同意放弃5294元，陈齐桂向原告出具借条一张，载明：今借到孙峰货款折合人民币玖万壹仟捌佰贰拾元整。﹤共计小麦41.15吨﹥单价为每斤1.18元计。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：出卖人向买受人交付标的物，买受人应当按约定的数额支付价款。被告陈齐桂虽向原告孙峰出具借条，但双方实际是买卖合同关系，合法有效，本院对于被告陈齐桂欠原告货款91820元的事实予以确认。被告陈齐桂与被告吴俊平是夫妻关系，该欠款是夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈齐桂、吴俊平自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告孙峰货款91820元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元，保全费970元，合计2018元，由被告陈齐桂、吴俊平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2096元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年九月十六日
见习书记员 汤 燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1664号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师（一般授权代理）。
被告陈正元。
被告覃爱华。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告陈正元、覃爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人周昌亚到庭参加诉讼，被告陈正元、覃爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2013年4月10日，原告与被告陈正元、覃爱华签订《个人住房借款合同》，约定：被告向原告借款48万元，借款期限自2013年4月2日至2037年4月2日，贷款利率为6.2225%，被告以其所有的宜市房权证伍家区字第××号房屋作为抵押。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告自2015年8月起开始逾期，至今已逾期11期。为维护原告的合法权益，故诉至法，请求判令：1、解除双方签订的《个人住房借款合同》；2、二被告偿还截止2016年7月19日的借款本金456999.98元，利息20029元，并承担自2016年7月20日起至还清之日止的利息和罚息；3、原告对位于宜昌市伍家区合益路X-
X-X号房屋（产权号：宜市房权证伍家区字第××号）的处置价款优先受偿；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈正元、覃爱华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日，被告陈正元、覃爱华（借款人）与原告建行三峡分行（贷款人）签订《个人住房借款合同》1份，合同约定：借款人向贷款人借款48万元，借款期限自2013年4月2日至2037年4月2日止，贷款执行利率为6.2225%，等额本息还款；借款逾期偿还的，罚息利率在执行利率水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期；借款人以其所有的宜昌市伍家区合益路X-
X-
X号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）为以上贷款提供抵押担保（2013年4月15日办理他项权登记）；担保范围包括包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金等；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照以上约定向二被告发放贷款48万元，但二被告多期多次未足额还款，截止2016年7月19日，二被告共欠原告贷款本金456999.98元，利息20029元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有《个人住房借款合同》、《房屋他项权证书》、个人贷款支付凭证、对账单等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告建行三峡分行与被告陈正元、覃爱华签订的《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。原告已依约履行了贷款发放义务，二被告未按合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，原告依约享有解除权，故原告所提解除其与二被告签订的《个人住房借款合同》之诉讼请求本院予以支持。合同解除后，二被告应偿还所欠原告的借款本金及利息，其中利息应按照年利率9.33375%（执行利率6.2225%×150%）的标准支付。同时，原告对二被告所抵押房屋享有抵押权，对该房屋的处置款原告享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告陈正元、覃爱华于2013年4月10日签订的《个人住房借款合同》合同关系。
二、被告陈正元、覃爱华偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金456999.98元，利息20029元；并以本金456999.98元为基数，自2016年7月20日起至本金还清之日止，按照年利率9.33375%的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。
三、确认原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对被告陈正元、覃爱华所有的，位于宜昌市伍家岗区合益路X-X-
X号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）处置价款享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8615元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），本院减半收取4307.5元，由被告陈正元、覃爱华负担，在履行上述判决时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 莊 丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1916-1号
申请人张运玲，居民。
被执行人曹雷，居民。
被执行人石磊，公务员。
申请执行人张运玲与被执行人曹雷、石磊民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年12月4日作出的（2013）邳民初字第4691号民事判决书：曹雷于本判决生效之日起十日内偿还张运玲借款本金414000元，并414000元为本金，自2010年3月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息。扣除已付利息243000元。石磊对曹雷上述债务承担连带责任。担保人履行债务后有权向主债务人追偿。
因曹雷、石磊未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张运玲向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人的工资已被另案冻结；通过查询被执行人曹雷、石磊的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理服务中心、公安局车辆管理所没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人的工资已被另案冻结，被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1916号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01125号
原告：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘俊，行长。
委托代理人：ＸＸ程，该行员工。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：张永德，男，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：曾必凤，女，1957年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：孙本琴，女，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：曾必军，男，1970年3月15日，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称徽行濉溪路支行）与被告张永德、曾必凤、孙本琴、曾必军金融借款合同纠纷一案，徽行濉溪路支行于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、张永德、曾必凤立即返还贷款本金38万元、利息罚息63020元（利息罚息暂计算至2014年11月11日，之后顺延计算至全部款项付清之日止）；2、张永德、曾必凤承担徽行濉溪路支行为追偿贷款所支出的律师代理费20000元；3、确认徽行濉溪路支行对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，张永德与曾必凤系夫妻关系。2010年6月30日，张永德因资金周转需要，与徽行濉溪路支行签订个人循环借款合同，约定张永德自徽行濉溪路支行申请贷款38万元，借款额度有效期自2010年6月30日至2015年6月30日，单笔贷款期限最长不超过12个月，贷款利率为中国人民银行基准利率上浮15%，还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月20日。同日，孙本琴、曾必军与徽行濉溪路支行签订个人借款最高额抵押合同，约定孙本琴、曾必军以位于胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业XX-
XXX室（合庐XXXX）房产作为涉案张永德借款的抵押担保，抵押担保范围包括债权本金、利息等应付款项，抵押担保的最高限额为38万元。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行濉溪路支行依约放款，但张永德未按期还款，截至2014年11月11日，张永德欠付贷款本金369495.80元、利息罚息63020元。徽行濉溪路支行诉请判令被告支付律师代理费20000元，但未提供证据证实律师费实际发生，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张永德、曾必凤于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行借款本金369495.80元、利息罚息63020元（利罚息暂计算至2014年11月11日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告张永德、曾必凤未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行有权在38万元债权额范围内，以孙本琴、曾必军名下位于胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业XX-
XXX室（合庐XXXX）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8326元、公告费270元，合计8596元由被告张永德、曾必凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 杨开德
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行。
代表人：毛建东。
委托代理人：孙唯峰。
委托代理人：刘佳宁。
被告：殷祖煌。
委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行诉被告殷祖煌抵押合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行撤回对被告殷祖煌的起诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年六月三十日
代书 记员 陈 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4436号
原告曾祥钟，男，1986年5月9日出生。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。
被告余建红，男，1974年12月6日出生。
原告曾祥钟与被告余建红劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾祥钟的委托代理人段先平到庭参加诉讼，被告余建红经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾祥钟诉称，2013年3月至8月间，原告在被告承包的建筑工地务工，被告一直没有支付原告工资。2013年8月25日，被告向原告出具欠条，结欠原告工资35800元，承诺于2013年9月25日一次性付清，如违约则按�月2%支付违约金。之后，经原告多次催讨，被告至今未能支付。请求判决被告偿付原告工资款35800元，并按每月2%支付自2013年9月26日起至还清欠款之日止的违约金。审理中，原告对违约金的计算标准变更减少为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。
被告余建红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告工资款35800元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条1份，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月至8月间，原告受雇于被告在被告承包的建筑工地�工。2013年8月25日，双方经结算，被告出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告工资款35800元，定于2013年9月25日一次性付清，如违约则每月按总金额的2%支付违约金。期限届满后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，被告结欠原告劳务工资款35800元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按照约定期限履行付款义务，应承担民事责任。原告请求被告支付结欠的劳务工资款35800元，依据和理由充分，应予支持。双方约定如被告违约应按月2%支付违约金，现原告下调为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍请求被告支付自2013年9月26日起的逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余建红应于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥钟劳务工资款35800元及违约金（自2013年9月26日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元、公告费690元，由被告余建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈成辉
代理审判员 赵清花
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4830号
原告：李娜，女，1992年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。
被告：刘国芳，女，1973年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：李佐，男，1968年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告李娜与被告刘国芳、李佐赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李娜的委托诉讼代理人熊雪彦，被告李佐到庭参加诉讼。被告刘国芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市龙泉驿区××××号房屋（权××××）归原告所有；2.二被告（在办理房屋权属变更登记手续条件成就后）及时协助原告办理该房屋的权属变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系原告父母，2015年6月1日二被告因感情不和在成都市龙泉驿区民政局办理协议离婚登记手续，二被告在《离婚协议》第2条约定将位于龙泉驿区××××号房屋归女儿李娜所有。二被告离婚将该房赠与给原告时，原告尚在部队服役，未能及时办理过户登记手续，原告退役后现生活居住在赠与的龙泉驿区××××号房屋内，该房屋已由原告实际管理和使用。在原告请求将该房进行过户时，被告刘国芳不配合，提出异议，目前该房屋的登记的权利人为二被告。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告刘国芳未进行答辩，未提交证据材料。
被告李佐辩称：原告陈述属实，愿意将房屋赠与原告，并办理过户手续。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月1日，被告刘国芳与被告李佐签订《离婚协议》，该协议约定：“李佐与刘国芳因感情破裂，家庭不合，协议离婚：1.现有××××住房，全部归李佐所有。2.××××房归女儿李娜所有。3.儿子××××由刘国芳抚养，李佐每月支付生活费1200，生活学习共同承担。”
2015年6月1日，被告李国芳与被告李佐登记离婚。
2017年6月8日，本院作出的（2017）川0112执××××号执行裁定书对位于成都市龙泉驿区××××号房屋（权××××）予以查封。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《离婚协议》、离婚证、房屋信息摘要3等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告李佐与被告刘国芳签订的《离婚协议》中关于财产的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。在《离婚协议》中约定“××××房归女儿李娜所有”，根据诚实信用原则，被告李佐与被告刘国芳负有将房屋交付并变更登记给原告的义务。原告对被告李佐与被告刘国芳享有债权请求权。依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”之规定，原告不享有案涉房屋的所有权，故原告请求确认案涉房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。
案涉的房屋已经被查封，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行……”之规定，原告主张被告刘国芳、李佐协助办理过户登记手续，法律上不能履行，对原告的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李娜的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年九月五日
书记员 杨祯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1081号
申请执行人马荣双，男，汉族，个体业主，户籍地通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人马荣双与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人马荣双于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人马荣双以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2464号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓立军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1356号
上诉人（原审被告）王某甲，女，1992年1月1日生，汉族。
上诉人（原审被告）吝某某，女，1969年6月22日生，汉族，系王某甲母亲。
二上诉人委托代理人王永昌。
二上诉人委托代理人ＸＸ，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某某，男，1992年3月4日生，汉族。
委托代理人董明英。
委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人王某甲、吝某某因与被上诉人魏某某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林镇民初字第301号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年腊月原告魏某某和被告王某甲经郭义红、吝玉保介绍相识，××××年××月××日典礼共同生活，双方至今未办理结婚登记。典礼前原告经郭义红给被告方彩礼款120000元、订婚款1100元、压柜款8800元、手机款5000元、被告王某甲父母衣服款3000元、热闹款6800元。典礼后被告王某甲曾怀孕，后中止妊娠。因发生矛盾被告王某甲于2015年5月5日回娘家至今。
原审法院认为，原告魏某某与被告王某甲未办理结婚登记即按民俗典礼同居，典礼前被告方按习俗收取原告彩礼款120000元，应予认定，考虑到原告与被告王某甲共同生活时间短、被告王某甲怀孕、中止妊娠及本地的实际风俗习惯等因素，由被告王某甲、吝某某返还原告84000元为宜。原告主张的其他款项不符合法律规定，本院不予支持。被告王某甲主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。被告吝某某主张原告与被告王某甲典礼后到被告家拿彩礼款购房，被告吝某某借给原告50000元，虽有证人王某乙当庭证言，但原告不认可且该证人与被告方有利害关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王某甲、吝某某于本判决生效之日起十日内返还原告魏某某彩礼款84000元；二、驳回原告魏某某、被告王某甲、吝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由原告魏某某负担1854元，被告王某甲、吝某某负担1340元。
上诉人王某甲、吝某某不服原审判决上诉称，1、被上诉人从12万元彩礼款中借走5万元用于购房，原审未认定，应予纠正；2、原审适用法律不当，依据相关司法解释认定彩礼范围，应扣除已经花销的部分，包括宴请宾客、购买陪送物品、治疗疾病等，原审未扣除，应予纠正；3、双方同居生活期间，王某甲流产与被上诉人动手推搡及其母亲言语辱骂有直接关系，王某甲因此精神上受到严重损害，请求被上诉人给付精神损害抚慰金50000元。
被上诉人魏某某答辩称，1、上诉人所诉关于买房借款50000元，根本不存在，被上诉人家连买房的想法都没有，不可能借款买房，相反的是上诉人家在林州城区买了房；2、上诉人所诉应扣除的费用均不存在，上诉人陪送物品仅有六条被子面，购买电器等及看病费用均系被上诉人支出，原审中被上诉人已提供医疗费票据；3、上诉人要求支付精神抚慰金于法无据，上诉人收取被上诉人大笔彩礼款及其他款项，但与被上诉人同居生活不到三个月时间，不存在精神上受到损害的问题。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人借用50000元款项用于购房，但被上诉人不认可，上诉人仅提供证人证言证明该事实，未提供其他证据予以印证，且证人与上诉人有亲属关系，故该主张证据不够充分，本院不予支持；上诉人主张彩礼款问题，经本院审查，上诉人对收取彩礼款数额较大，双方同居生活时间不足3个月，原审依据相关司法解释酌情判决部分彩礼款，并无不当，上诉人主张应扣除部分费用，于法无据，该主张本院不予支持；上诉人主张精神抚慰金，本院认为未领取结婚证同居生活，双方的行为均违反法律规定，对造成的后果应共同承担，上诉人主张精神抚慰金，不符合法律规定，上诉人该主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人王某甲、吝某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 源
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3269号
原告岑藕娣，女，1956年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人胡稼东，上海誉嘉律师事务所律师。
被告王国顺，男，1952年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人马晓旻，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人杜骏，上海市金石律师事务所律师。
原告岑藕娣与被告王国顺身体权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告岑藕娣的委托代理人胡稼东，被告王国顺的委托代理人杜骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑藕娣诉称，原、被告系邻居。原告居住于402室，被告居住于403室。被告在公用部位违法安装铁门，将原告家的卫生间窗户圈进铁门内。被告不仅不认为其行为错误，还认为原告家的卫生间窗户在其铁门之内影响其生活，经常指责原告一家、寻衅谩骂，两家因此经常产生小摩擦。2013年3月25日下午，被告又无端认为原告家卫生间开窗有异味，无端谩骂。原告丈夫陆德华与其评理，却遭被告殴打，原告和女儿上前劝阻，但被告已丧失理智，对原告及女儿也大打出手。直至警察接报赶至现场后被告才罢手。原告一家三口均受伤，其中原告经验伤诊断为颅脑外伤、脑震荡、左眼软组织挫伤、左眼球挫伤、视网膜挫伤、左肘软组织伤等，住院治疗。双方纠纷经派出所多次调解，被告不愿赔偿。原告认为，被告的违法伤害行为，造成原告身体、精神受损，产生各类经济损失。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币10235.18元（以下币种均为人民币）、鉴定费800元、护理费600元、营养费600元、精神损害抚慰金2000元、律师代理费2500元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：验伤通知单、照片、伤情程度鉴定意见书、派出所询问笔录、病史资料、《聘请律师合同》及各类费用单据。
被告王国顺辩称，被告安装铁门得到两家邻居同意，还在整个楼面铺了瓷砖作为补偿。原告所述事发经过不属实。当天下午16时许，被告出门遛狗，狗急着冲出去，被告便呵斥小狗，陆德华以为在骂他，便冲出来殴打被告。被告安装铁门是原告一家有怨念、并殴打被告的动机。在陆德华殴打被告的过程中，岑藕娣及陆磊也冲出来殴打被告。原告一家的伤属其自伤。被告认为，本次纠纷主要责任在原告，原告应自行承担70%的责任。请求法院驳回原告诉请。
被告提供证据如下：公安部门询问笔录（陆磊、王国顺）。
本院经审理查明，陆德华与岑藕娣系夫妻，陆磊系陆德华、岑藕娣之女。原告一家居住于本市普陀区某小区某号402室，被告王国顺居住于本市普陀区某小区某号403室，两家相邻。2013年3月25日下午，王国顺出门遛狗途径原告家窗口时，说了不文明的语言，陆德华认为其有所指，双方发生争吵，引发推搡继而演变为陆德华、岑藕娣、陆磊一家与王国顺之间的肢体冲突，冲突过程中，陆德华（另案诉讼）、岑藕娣、陆磊（另案诉讼）均有不同程度受伤。公安部门接报后到场处理，向陆德华、岑藕娣、陆磊开具验伤通知单。岑藕娣至上海市普陀区中心医院验伤，结论为：多处伤（颅脑外伤、脑震荡，左眼软组织挫伤、左眼球挫伤、网膜挫伤、左肘软组织伤），住院治疗，同年3月30日出院。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂起诉来院，请求判决如其诉请。
上述事实，有当事人陈述意见、当事人提供的证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。岑藕娣在与王国顺的纠纷过程中受伤之事实，其提供的验伤通知单、病史、鉴定意见书及询问笔录之间能相互印证，形成较为完好的证据链，本院予以认定。王国顺在公共场所用语不文明未能谨言慎行，陆德华亦不能克制自身言行，发生冲突后，岑藕娣参与纠纷，继而矛盾升级，最终演变为陆德华、岑藕娣、陆磊与王国顺之间的肢体冲突，双方均存在过错。综合考量整个事件的起因、过程、结果及双方主观意识，对原告岑藕娣的经济损失，本院酌情确定由被告王国顺承担50%的民事责任。
至于赔偿范围和金额，则应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。原告主张医疗费10235.18元（含急救车费），提供病史及发票为证，经审核，本院予以确认。关于鉴定费800元，有发票为凭，本院予以确认。关于原告主张的护理费600元、营养费600元，偏高，本院根据原告的伤情及相关费用的计算标准，酌情确定护理费为450元、营养费为300元。上述费用，由被告承担50%的赔偿责任。
关于精神损害抚慰金，原告虽受一定伤害，但尚未造成特别严重的精神损害，结合案件实际情况及目前司法实践掌握的标准，本院对原告该项诉请不予支持。
关于律师代理费，本院根据案件实际情况及双方过错程度，参考目前律师行业的收费标准，酌情确定由被告承担律师代理费人民币1000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王国顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岑藕娣医疗费人民币10235.18元的50%计人民币5117.59元；
二、被告王国顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岑藕娣鉴定费人民币800元的50%计人民币400元；
三、被告王国顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岑藕娣营养费人民币300元的50%计人民币150元；
四、被告王国顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岑藕娣护理费人民币450元的50%计人民币225元；
五、被告王国顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岑藕娣律师代理费人民币1000元；
六、对原告岑藕娣的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币218元，减半收取，计人民币109元，由原、被告各半负担。（原告预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向 颖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘沉雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01177号
原告高志明，男，1939年12月20日出生，汉族。
被告胡长松，男，1985年7月26日出生，汉族。
被告重庆市洛园房屋销售服务部，负责人，胡洪伦。
原告高志明与被告胡长松、重庆市洛园房屋销售服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，原告高志明于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志明撤回起诉。
本案诉讼费不予收取。
审 判 长 米 君
人民陪审员 廖 凤
人民陪审员 叶善文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘钰娇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第46号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告王健。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告王健、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告王健也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）684号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告王健的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以王健等17人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执22号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行,住所地丰都县三合街道平都大道西段45号,组织机构代码9150023067101725XB。
负责人：曹军，行长。
被执行人:周峰,男,1972年01月29日出生,汉族,住重庆市丰都县。
被执行人:蔡光碧,女,1974年08月22日出生,汉族,住重庆市丰都县。
被执行人:冉超,男,1990年11月12日出生,汉族,住重庆市丰都县。
被执行人:余添花,女,1982年01月16日出生,汉族,住重庆市丰都县。
被执行人:郑洁,女,1986年04月15日出生,汉族,住重庆市丰都县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0230民初3036号民事判决书判决周峰、蔡光碧向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行偿还借款本金101305.46元及利息、罚息，冉超、余添花、郑洁承担连带清偿责任，案件受理费1290元。该判决发生法律效力后，因周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁未履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2017年1月4日向本院申请执行，要求周峰、蔡光碧向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行偿还借款本金101305.46元及利息、罚息，冉超、余添花、郑洁承担连带清偿责任，案件受理费1290元。
本院受理后，于2017年1月4日向被执行人周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁未按期履行。
本院在执行中，于2017年1月4日将被执行人周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁纳入失信被执行人名单。通过各种查控措施，执行到被执行人蔡光碧3980元、执行到被执行人余添花1166元，被执行人周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁尚欠申请执行人96159.46元及利息、逾期利息，案件受理费1290元。
经查，被执行人周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）渝0230民初3036号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 圳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执22号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行,住所地丰都县三合街道平都大道西段45号,组织机构代码9150023067101725XB。负责人：曹军，行长。被执行人:周峰,男,1972年01月29日出生,汉族,住重庆市丰都县。被执行人:蔡光碧,女,1974年08月22日出生,汉族,住重庆市丰都县。被执行人:冉超,男,1990年11月12日出生,汉族,住重庆市丰都县。被执行人:余添花,女,1982年01月16日出生,汉族,住重庆市丰都县。被执行人:郑洁,女,1986年04月15日出生,汉族,住重庆市丰都县。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0230民初3036号民事判决书判决周峰、蔡光碧向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行偿还借款本金101305.46元及利息、罚息，冉超、余添花、郑洁承担连带清偿责任，案件受理费1290元。该判决发生法律效力后，因周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁未履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2017年1月4日向本院申请执行，要求周峰、蔡光碧向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行偿还借款本金101305.46元及利息、罚息，冉超、余添花、郑洁承担连带清偿责任，案件受理费1290元。本院受理后，于2017年1月4日向被执行人周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁未按期履行。本院在执行中，于2017年1月4日将被执行人周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁纳入失信被执行人名单。通过各种查控措施，执行到被执行人蔡光碧3980元、执行到被执行人余添花1166元，被执行人周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁尚欠申请执行人96159.46元及利息、逾期利息，案件受理费1290元。经查，被执行人周峰、蔡光碧、冉超、余添花、郑洁下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院作出的（2016）渝0230民初3036号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年九月十八日书记员  黄 圳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4594号
原告：徐占文，男，1968年5月23日出生，满族，自由职业，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：陈庆，男，1954年7月28日出生，汉族，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：王义华，女，1956年12月9日出生，汉族，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者，住河北省涿州市。
被告：唐宝民，男，1970年10月3日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
原告徐占文与被告唐宝民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占文及其委托诉讼代理人陈庆、被告唐宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐占文向本院提出诉讼请求：1.判令唐宝民给付徐占文346000元；2.诉讼费由唐宝民负担。事实和理由：徐占文于2010年为唐宝民建造大务冷库，包括附属工程施工。干完活之后唐宝民应付徐占文工人工资，然而其以无钱为由拒绝付款。徐占文多次找唐宝民，唐宝民于2016年2月5日为徐占文书写欠条“今欠徐占文大务冷库工程及附属工程工人工资款叁拾肆万陆仟元整”。后徐占文多次讨要，唐宝民仍拒绝支付。为维护徐占文的合法权益，特诉至法院，请求法院支持徐占文的诉讼请求。
唐宝民辩称，不同意徐占文的诉讼请求。唐宝民与徐占文是姨兄弟关系，当时打欠条是在两人的舅舅家，徐占文让写个欠条，金额多写点，徐占文拿着欠条去找发包方要钱去，之后唐宝民就打了这个欠条。之前干活都是口头约定，没有合同。金额多写了多少也不知道，徐占文之前一直说唐宝民还欠他三十五六万，后来唐宝民还给徐占文一个120000元、一个50000元，徐占文还跟发包方要了50000元，应该在三十五六ＸＸ除去220000元。发包方到现在还欠唐宝民一百多万元，是因为工程有质量问题，总价是五百多万的活儿。工程质量问题是徐占文造成的。
本院经审理认定事实如下：2010年，唐宝民承包了大务冷库建设工程，口头约定由徐占文作为分包方为其提供劳务，对此双方没有签订书面合同。徐占文主张工程完工后，唐宝民拖欠劳务费没有付清，经徐占文多次催要，唐宝民于2016年2月5日向徐占文出具欠条1张，内容为“今欠徐占文大务冷库工程及附属工程工人工资款叁拾肆万陆仟元整。”除该欠条外，徐占文还申请证人王某出庭作证，以证明双方的劳务关系及唐宝民拖欠劳务费的事实。唐宝民认可双方的劳务关系，但对拖欠的劳务费数额有异议，并主张欠条是应徐占文的要求所写，目的是为了让徐占文凭该欠条找发包方索要工程款，且徐占文施工的工程质量有问题。唐宝民对其主张没有提交证据证明。
本院认为，徐占文与唐宝民存在事实劳务关系，唐宝民就拖欠的劳务费向徐占文出具了欠条，唐宝民没有证据证明该欠条非其真实意思表示，本院对唐宝民的抗辩意见不予采纳。徐占文要求唐宝民给付劳务费346000元的诉讼请求具有法律与事实依据，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
唐宝民于本判决生效后十日内给付徐占文劳务费三十四万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十五元，由被告唐宝民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈鹏廷
河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第0502号
原告王某，农民。
被告车某甲，农民。
原告王某与被告车某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于农历2007年01月16日举行典礼，于××××年××月××日登记结婚，于2010年10月19日生女儿车某乙。原被告婚前了解较少，婚后脾气性格不一，经常吵架生气，原告曾气昏倒地，被告在一旁袖手旁观。每次生气管和后仍然吵架不断。原告没有经济来源，被告给付的钱根本不够原告及女儿的生活开支，自女儿出生以后，原告和女儿一直在娘家居住，开支都是原告父母出。2014年被告及其父母将原告的东西从家里扔出来，将门锁换掉，不让原告进家。请求判决原、被告离婚；女儿随原告生活，被告承担抚养费；平均分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告车某甲辩称，原告所说典礼日期对，原被告夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚，原被告没有共同财产，请求法院依法驳回原告该项请求，如果原告执意要求离婚，被告要求1、抚养女儿车某乙，原告承担抚养费；2、被告多年打工所挣的20万元现金全部在原告手中，要求平均分割；3、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于农历2007年01月16日举行典礼，于××××年××月××日登记结婚，于2010年10月19日生女儿车某乙，现随原告生活。2014年年底，由于家庭琐事原、被告产生矛盾，原告回其父母家居住与被告分居分居至今。上述事实有当事人陈述、结婚证、户口页、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告共同生活已逾八年，且已生育女儿，构建起了较为稳定的夫妻关系、家庭关系，2014年原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，并造成分居，但尚未发展到夫妻感情破裂的地步，原告要求离婚，但未提供足够证据证明夫妻感情却已破裂，故对于原告的离婚诉求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告车某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈爱军
审判员 郭俊光
陪审员 张成海
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙彩红
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1968号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人方来红，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省会东县。
攀枝花市东区人民法院刑庭依据（2016）川0402刑初280号刑事判决书移送执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1968号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈瑜
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冀刑初字第39号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人孙某。2012年12月23日因涉嫌诈骗罪被冀州市公安局刑事拘留，2013年1月21日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2013）第36号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员赵青梅、助理检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省冀州市人民检察院指控，被告人孙某分别以自己所在公司的经理与衡水中央花园小区、冀州市万都城房地产开发商有关系，可以买到低价房为由，骗取被害人贾某、王某购房款共计95.5万元。认为孙某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任，请求法院依法判处，鉴于被告人具有自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等量刑情节，建议法院对被告人减轻处罚，在六年至九年有期徒刑幅度内量刑，并向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人孙某与被害人贾某是好朋友。2010年9月份，被告人孙某产生骗取贾某钱财的想法，于是对贾某谎称自己所在公司的经理安某和衡水中央花园小区开发商有关系，可以买到低于市场价格的房子。贾某信以为真，贷款30万元，和孙某一起来到衡水中央花园售楼部，二人预订了两处住房，由贾某交了4万元定金。后贾某将剩下的房款25.5万元打到孙某的农行卡上。售楼部打电话向孙某催要房款，孙某谎称家中出事退了房子。孙某收到贾某的购房款后，除将其中的10万元供给哥哥孙某使用外，其余的都被孙某挥霍一空。期间贾某多次询问购房情况，孙某以通过关系已经高价卖出，对方正在筹钱为由推脱。2011年3月，孙某看中冀州市长安西区12号楼2单元1楼西户的房子，但是没钱买，便对贾某说安某还认识冀州市万都城的开发商，可以买到低价房，但是至少买三处才可以享受优惠价。于是贾某又联系王某买房。后贾某给了孙某21万元，王某陆续将购房款45万元给孙某，其中5万元通过贾某转交孙某，因贾某需偿还贷款利息，在告知孙某后将5万元留下自己使用。后孙某用52万元购买长安西区楼房一套，剩余部分均用于个人挥霍。2012年3月以来，因被害人贾某、王某多次索要购房款，孙某将自己购买的长安西区的楼房转给贾某，偿还清了贾某的被骗款；偿还王某现金20万元，剩余的款项由孙某的哥哥孙某打了30万元（被骗款25万元，利息5万元）的欠条，并将孙某在石家庄长安区和平东路303号澜悦府6号住宅楼2单元2604号房抵押于王某处。我院受理本案后，2013年5月1日，孙某又替孙某偿还王某5万元，约定剩余的款项25万元及新生2万5千元利息将于2013年10月1日还清，承诺如不能按期还清欠款及利息，则将孙某名下住宅楼抵帐于王某。
被告人孙某共计诈骗所得95.5万元。
2012年12月23日，被告人孙某到冀州市公安局投案自首。
上述事实，被告人孙某亦无异议，并有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
1、被告人孙某供述，证实其以可以通过关系买到低价房为由，先后骗取被害人贾某、王某购房款共95.5万元。后因二被害人催要房款，其已偿还二被害人的被骗款项。
2、被害人贾某陈述，证实孙某以其经理可以在衡水中央花园小区以及冀州市万都城买到便宜房为由，共骗取了其购房款50.5万元，后孙某把其用诈骗所得款在长安西区购买的房和车库顶给了自己。
3、被害人王某陈述，证实贾某找到他，说孙某可以在万都城买到便宜楼房，于是其为买到低价房，被骗45万元，后孙某先还了其20万元，剩余的30万元孙某的哥哥孙某给其打了欠条，并将孙某在石家庄的购房合同押给了他。
4、证人李某证言，证实孙某和贾某曾到衡水中央花园小区购房处交过购房订金，后来售楼员催孙某交房款，孙某说家中有事交不齐房款了，订金也不要了。
5、被告人孙某农行帐号为62×××13的帐户明细查询，证实贾某向其帐户打款情况及孙某用诈骗款消费的情况。
6、农村信用合作社交易回单，证实被害人王某分别于2011上4月1日、2011年4月9日给贾大春、孙连福在农村信用社帐户上打房款的情况。
7、孙某的哥哥孙某抵押给王某的在石家庄的购房合同以及向王某所打的欠条，证实偿还王某被骗款情况。
8、被害人贾某、王某出具的谅解书，证实孙某的家人积极赔偿二人损失，建议对孙某从轻处罚。
本院认为，被告人孙某目无国法，为满足个人私欲，虚构可以通过关系买到低价住房的事实，骗取被害人资金共计人民币95.5万元，孙某的行为在主观上具有非法占有他人钱财的故意，客观上实施了虚构事实，骗取钱财的行为，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，且诈骗数额特别巨大，已构成诈骗罪，应依法惩处。冀州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。本案中，被告人孙某具有以下量刑情节：1、在犯罪事实尚未被公安机关发觉前主动到公安机关投案自首，可依法从轻或减轻处罚；2、开庭审理时自愿认罪，悔意明显，且于案发前已退赔被害人贾某全部损失，退赔被害人王某大部分损失及相应利息，剩余部分由其兄孙某以房产做抵押正在积极退赔，并取得了二被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，本院认为应对被告人孙某减轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月23日起至2020年12月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 张金彪
代理审判员 董方林
二〇一三年五月十四日
书 记 员 李向飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3411号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴沪文。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴沪文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,259.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,715.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴沪文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,974.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3411号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴沪文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴沪文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,259.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,715.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴沪文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,974.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1249号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人何涛，该行客户经理。
被告伍庆夫，男，1965年9月13日出生，汉族，农民。
被告谢晃生，男，1966年7月14日出生，汉族，干部。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新化县支行诉伍庆夫、谢晃生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被告伍庆夫、谢晃生在金融机构的存款、工资收入及收益等共计30000元或查封、扣押价值30000元的其它财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告伍庆夫、谢晃生在金融机构的存款、工资收入、收益共计30000元或查封其它等额财产。冻结期间，被告不得变更工资账户，不得转移、隐匿、擅自处分所冻结、查封财物及收益、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 曾志华
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2855号
原告：抚顺万合房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：杨瑶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白银东，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告：抚顺韩帝园餐饮管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：洪宗艳，系该公司总经理。
被告：抚顺润盈商贸有限公司，住所地顺市新抚区。
法定代表人：崔凯，系该公司经理。
原告抚顺万合房地产开发有限公司与被告抚顺韩帝园餐饮管理有限公司、抚顺润盈商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，因原告经本院多次催告，不能提供被告抚顺润盈商贸有限公司准确地址，致不能查找到被告，致本案事实不能查清，庭审不能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费4450元，已减半收取2225元，退还原告2225元。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一七年十二月四日
书记员 苗伟伦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1244号
原告赤峰市顺畅物流有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘立山，经理。
委托代理人韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告赤峰市隆泰物流有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人蒋晓芳，经理。
被告蒋晓伟，女，1978年10月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰市顺畅物流有限公司（以下简称顺畅物流）诉被告赤峰市隆泰物流有限公司（以下简称隆泰物流）、蒋晓伟委托合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺畅物流的法定代表人刘立山及其委托代理人韩景文，被告蒋晓伟到庭参加诉讼。被告隆泰物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺畅物流诉称，原告与被告隆泰物流都是从事物流配货业务。自2015年7月份，原告给被告隆泰物流配货，由被告隆泰物流负责将货物运输到目的地，并将货款收回交与原告。由于双方有业务往来，也比较信任，被告隆泰物流有收回货款迟延交付给原告的现象。近半年的时间，被告隆泰物流累计拖欠货款140000余元，后被告隆泰物流法人蒋晓芳给付原告10000元，余款138000元由被告隆泰物流法人蒋晓芳为原告出具了欠据一枚，并约定每月还款10000元。被告蒋晓伟为被告隆泰物流欠款提供了担保，但被告未按约定履行。故请求判令二被告互负连带责任给付欠款138000元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋晓伟辩称，1、本案是隆泰物流与顺畅物流之间发生的纠纷。隆泰物流唯一的法人是蒋晓芳，被告只是隆泰物流的一名普通员工，只负责收发货物，不掌管钱财，隆泰物流有自己的会计，因此，欠款与被告无关。2、关于被告在蒋晓芳欠条上签名担保一事，由于当时刘立山在通辽扣押下被告一批货物价值十多万元而且是相当紧急的药品，如果不签字人命关天，在没有办法的情况下签的。这件事在已经在刑警大队报了案，正在调查中，如有需要可以提供人证。当时签字时，刘立山夫妻承诺只需要被告帮着催要欠款绝不起诉被告，原告已经是第二次起诉，所以俩人绝无信用可言。3、蒋晓芳为刘立山出具欠条时被告不知道，因为，被告孩子当时在宁城的医院住院，所以那个担保人签字是在他们打完欠条以后很长时间，被告受到威胁和欺骗才签下的，并不是被告自愿的，实属无奈。此欠款其中有一部分是2014年的，是蒋晓芳给他补了欠条，才把以前的欠条改的，所以日子也变了。2014年被告根本就不在赤峰，被告在通辽，不知道此事，怎能让被告偿还。此案是由两个公司之间发生，被告只是一名普通员工，被迫签上担保人，从来没花过一分钱，恳请法官还被告一个公道。
被告隆泰物流未作答辩亦未向本院提交证据。
原告顺畅物流为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、赤峰市顺畅物流有限公司营业执照一页，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一枚，证明被告欠原告货款138000元。
被告蒋晓伟对第1、2份证据的真实性均无异议。
被告蒋晓伟为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
隆泰物流营业执照一页，证明蒋晓芳是赤峰市隆泰物流有限公司的唯一法定代表人，涉案欠款是蒋晓芳个人欠款。
原告顺畅物流对证据的真实性无异议。
经审理查明，原告与被告隆泰物流都是从事物流配货业务的企业。自2015年7月份，原告给被告隆泰物流配货，由被告隆泰物流负责将货物运输到目的地，并将货款收回交与原告。近半年的时间，被告隆泰物流累计拖欠货款140000元而没给付原告，后被告隆泰物流法人蒋晓芳给付原告10000元后，所欠138000元由被告隆泰物流法人蒋晓芳为原告出具了欠据一枚，并约定每月还款10000元。蒋晓芳为原告出具欠据后，被告蒋晓伟为被告隆泰物流欠款提供了担保，并在欠据上签字，后二被告未按约定履行。为此，原告诉至本院，请求判令二被告互负连带责任给付欠款138000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告隆泰物流欠原告顺畅物流货款属实，有被告隆泰物流法人蒋晓芳为原告出具的欠据在卷佐证，予以认定。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋晓伟作为担保人应承担连带责任。被告蒋晓伟陈述在欠据上签字担保是在受到原告威胁和欺骗的情况下才签字的，并未有相关证据佐证，其抗辩主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市隆泰物流有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰市顺畅物流有限公司欠款138000元；
二、被告蒋晓伟对上述款项承担连带清偿责任，被告蒋晓伟承担清偿责任后，有权向被告赤峰市隆泰物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，邮寄送达费60元，计1590元（原告已预交），由被告赤峰市隆泰物流有限公司、蒋晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年四月二十一日
书记员 隋春宁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初759号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌，总经理。
委托代理人常玥，公司职员。
被告刘杰。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2016年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙娇
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执313号
申请执行人涂继斌，男，汉族，1971年1月1日出生，住光山县。
被执行人李汝生，男，汉族，1971年12月17日出生，住光山县，现在信阳监狱服刑。
本院在执行涂继斌诉李汝生健康权纠纷一案，经查被执行人李汝生现在信阳监狱服刑家中暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、本案申请执行标的额314935.72未能履行，其后申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 熊建华
审判员 李良应
二〇一六年十一月九日
书记员 汪 轩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2534号
原告：陈昌文，教师。
委托诉讼代理人：崔红蕾。
被告：蔡纲维。
被告：程娟。
原告陈昌文与被告蔡纲维、程娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈昌文的委托诉讼代理人崔红蕾到庭参加诉讼，被告蔡纲维、程娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌文向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告垫还借款本金及利息58000元；2.请求判令两被告偿还原告自2016年1月26日至实际偿清之日按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的利息；3.案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告蔡纲维于2014年1月20日向陈华借款5万元，被告程娟作为共同借款人，原告陈昌文为上述借款提供担保。借款到期后，两被告未能按期还款，在放款人陈华的催要下，原告于2016年1月25日为两被告垫还58000元，后本人多次向两被告催要垫还的58000元及后期利息，两被告拒不还款。为维护自己合法权益，具状请求法院判如所请。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日被告蔡纲维、程娟向陈华借款50000元，约定月息15‰，借款期限3个月，原告陈昌文为该笔借款提供担保。到期后两被告未能向陈华还款。陈华向原告催要，原告于2016年1月25日向陈华垫还两被告差欠陈华的50000元本金及利息8000元，陈华将此笔借款的债权转让给原告陈昌文。后陈昌文向被告催要垫还的58000元及后期利息，两被告拒不还款。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。陈华与蔡纲维、程娟、陈昌文订立的借款合同及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.原告承担保证责任后，依法可以向被告追偿。原告向陈华偿还时未超过约定的月息1.5%，故对原告要求偿还代付借款本金及相应利息58000元，本院予以支持。对于原告主张要求被告从代还之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的利息承担利息的请求，没有法律依据，可以按年利率6%计算利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡纲维、程娟在本判决生效后十日内偿还原告陈昌文借款本金58000元及利息（以58000元本金为基数承担自2016年1月25日至实际偿清之日按年利率6%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告蔡纲维、程娟负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1045号
申请执行人赵玉敬，女，1968年9月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人缑智周，男，1963年4月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被执行人张新表，女，1963年9月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
本院执行的申请执行人赵玉敬申请执行被执行人缑智周、张新表财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5089号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1045号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月十日
书记员 龙铁永
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审279号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区香悦路63号。
法定代表人李培抛，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人徐志莹，该局工作人员。
被执行人珠海市香洲丰凰日用杂货店，营业执照注册号：4404026002888914404026002xxxxx，经营场所：珠海市香洲前进一街*号11间商铺之二xxxxx。
经营者林建安，男，汉族，1957年6月12日出生，身份证住址广东省陆丰市。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年11月15日向本院申请强制执行其于2016年2月29日作出的珠香执罚字（2016）第2016120027号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲丰凰日用杂货店未经批准，于2016年2月3日在珠海市香洲前进一街9号11间商铺之二xxxxx超出经营店址门、窗、外墙经营陶瓷，超出经营地址面积为2平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款之规定，决定对被执行人珠海市香洲丰凰日用杂货店处以罚款200元，要求被执行人珠海市香洲丰凰日用杂货店在决定书送达之日起15日内缴纳罚款，并说明逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人珠海市香洲丰凰日用杂货店未按期缴纳罚款，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行罚款200元，并提供下列材料：1.强制执行申请书；2.行政处罚决定书、非税收入罚款通知书及送达回证；3.现场笔录；4.询问调查通知书；5.立案审批表；6.行政处罚告知书；7.催告书；8.居民身份证复印件、商事登记薄；9.现场照片；10.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》（节选）、《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2016）第2016120027号行政处罚决定有事实和法规依据。珠香执罚字（2016）第2016120027号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲丰凰日用杂货店。被执行人珠海市香洲丰凰日用杂货店在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后仍未履行缴纳罚款200元的义务。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年2月29日作出的珠香执罚字（2016）第2016120027号行政处罚决定（罚款200元）。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱 迪
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0233执592号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人冉瑞河，男，1963年8月28日出生，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队与被执行人冉瑞河行政处罚一案，我院作出的(2016)渝0233行审84号行政裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，对被执行人的存款3000元予以扣划，并已支付给本案申请人。现查明被执行人暂无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0233执592号案件的本次执行程序。
在查找到被执行人财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王尔奎
审 判 员 何华林
助理审判员 韩国栋
二〇一七年八月一日
书 记 员 万昌斌
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执异字第6号
案外人程让珍，女，1930年1月出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人张少群，女，1954年12月出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人葛馥云。
委托代理人覃东明，系广东至信忠城律师事务所律师。
被执行人广州市房地产实业集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人郑笑凯。
委托代理人谢绮明。
本院在执行葛馥云申请执行广州市房地产实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人程让珍提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人程让珍称：本人原居住在广州市东山区××路××街×号房屋，房屋产权建筑面积34.18平方米，因该地块由广州市房地产实业总公司拆迁，我在1997年5月7日与该公司签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，回迁交换产权面积为41平方米，因此增大的6.82平方米按单价900元／平方米购买，我于2001年4月13日支付了该部分房款6138元。2001年我回迁到广州市越秀区××路×号之一×房（下称涉案房屋，曾用门牌号码为广州市××路×号×房），后经广州市房地产测绘所测绘的房地产分户图总建筑面积为53.79平方米，比拆迁补偿协议约定回迁面积41平方米增大12.79平方米，我支付63950元购买（有回迁证明备案）。但是今年我在办证时被告知无法办证，故请求人民法院依法裁定解除查封涉案房屋。
本院查明，案外人程让珍是原广州市××路×××街×号房屋的产权人。1997年5月7日和5月8日，广州市房地产实业总公司（甲方，广州市房地产实业集团有限公司的前身）与案外人程让珍（乙方）分别签订《房屋拆迁安置协议》和《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》（经广州市房地产管理局登记备案），约定：乙方同意甲方拆除产权属于乙方所有的座落于广州市××路×××街×号的房屋（建筑面积34.18平方米），甲方应于1999年12月31日前在原拆迁地段回迁楼四楼东向，产权属于自有的建筑面积为41平方米的房屋，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换。乙方的回迁房比拆除的房屋产权面积相差6.82平方米，乙方按每平方米900元计算，付给甲方6138元。2001年4月13日，广州市房地产实业集团有限公司向案外人程让珍开具房款发票，金额为6138元。2001年5月，案外人程让珍回迁至涉案房屋。2013年12月25日，广州市房地产实业集团有限公司出具《回迁证明》，证明将案外人程让珍回迁至涉案房屋，建筑面积为53.79平方米，回迁房屋面积比拆迁协议约定回迁面积41平方米大了12.79平方米，根据双方签订的拆迁协议和房屋补偿协议的约定，同意案外人程让珍以63950元的价格购买。其司同意涉案房屋按53.79平方米以案外人程让珍名义办理产权登记。案外人程让珍于2013年12月25日补面积差价63950元给广州市房地产实业集团有限公司。涉案房屋至今未办理产权过户登记手续。
2000年10月11日，本院以（2000）天法民执字第526号民事裁定书查封了广州市××路×号全部房屋（已预售、其他法院第一顺序查封的除外），之后一直续封至2014年2月23日。
本院认为，在本院查封涉案房屋之前，被执行人拆除了案外人程让珍原有产权的房屋，将涉案房屋作为产权调换安置给案外人程让珍，虽然房屋产权未过户到案外人名下，但案外人已实际占有该房屋，并付清全部房款，其是该房屋的实际所有人，故案外人程让珍的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
案外人程让珍的异议成立。解除位于广州市越秀区××路×号之一×房的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢静音
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 简肖文
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执异字第6号
案外人程让珍。
委托代理人张少群。
申请执行人葛馥云。
委托代理人覃东明。
被执行人广州市房地产实业集团有限公司。
法定代表人郑笑凯。
委托代理人谢绮明。
本院在执行葛馥云申请执行广州市房地产实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人程让珍提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人程让珍称：本人原居住在＊房屋，房屋产权建筑面积34.18平方米，因该地块由广州市房地产实业总公司拆迁，我在1997年5月7日与该公司签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，回迁交换产权面积为41平方米，因此增大的6.82平方米按单价900元／平方米购买，我于2001年4月13日支付了该部分房款6138元。2001年我回迁到广州市越秀区白云路89号之一405房（下称涉案房屋，曾用门牌号码为＊），后经广州市房地产测绘所测绘的房地产分户图总建筑面积为53.79平方米，比拆迁补偿协议约定回迁面积41平方米增大12.79平方米，我支付63950元购买（有回迁证明备案）。但是今年我在办证时被告知无法办证，故请求人民法院依法裁定解除查封涉案房屋。
本院查明，案外人程让珍是原＊房屋的产权人。1997年5月7日和5月8日，广州市房地产实业总公司（甲方，广州市房地产实业集团有限公司的前身）与案外人程让珍（乙方）分别签订《房屋拆迁安置协议》和《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》（经广州市房地产管理局登记备案），约定：乙方同意甲方拆除产权属于乙方所有的座落于广州市白云路＊的房屋（建筑面积34.18平方米），甲方应于1999年12月31日前在原拆迁地段回迁楼四楼东向，产权属于自有的建筑面积为41平方米的房屋，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换。乙方的回迁房比拆除的房屋产权面积相差6.82平方米，乙方按每平方米900元计算，付给甲方6138元。2001年4月13日，广州市房地产实业集团有限公司向案外人程让珍开具房款发票，金额为6138元。2001年5月，案外人程让珍回迁至涉案房屋。2013年12月25日，广州市房地产实业集团有限公司出具《回迁证明》，证明将案外人程让珍回迁至涉案房屋，建筑面积为53.79平方米，回迁房屋面积比拆迁协议约定回迁面积41平方米大了12.79平方米，根据双方签订的拆迁协议和房屋补偿协议的约定，同意案外人程让珍以63950元的价格购买。其司同意涉案房屋按53.79平方米以案外人程让珍名义办理产权登记。案外人程让珍于2013年12月25日补面积差价63950元给广州市房地产实业集团有限公司。涉案房屋至今未办理产权过户登记手续。
2000年10月11日，本院以（2000）天法民执字第526号民事裁定书查封了广州市白云路89号嘉骏苑全部房屋（已预售、其他法院第一顺序查封的除外），之后一直续封至2014年2月23日。
本院认为，在本院查封涉案房屋之前，被执行人拆除了案外人程让珍原有产权的房屋，将涉案房屋作为产权调换安置给案外人程让珍，虽然房屋产权未过户到案外人名下，但案外人已实际占有该房屋，并付清全部房款，其是该房屋的实际所有人，故案外人程让珍的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
案外人程让珍的异议成立。解除位于广州市越秀区白云路89号之一405房的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢静音
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 简肖文
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第565号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人吴启分。
被申请执行人谢元兰。
申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S097号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月27日作出苍藻计生征字（2013）第S097号行政决定，并于2014年2月27日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费58304元。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年2月27日作出苍藻计生征字（2013）第S097号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年八月一日
代理书记员 林其长
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3352号
原告：袁小明，男，1986年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：吴曙光，男，1976年6月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：吴巧玲，女，1973年11月25日出生，汉族，住浦江县。
原告袁小明诉被告吴曙光、吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告袁小明到庭参加诉讼。被告吴曙光、吴巧玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴曙光、吴巧玲归还原告借款本金100000元；2.判令被告吴曙光、吴巧玲支付原告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴曙光系同事。2016年6月1日，被告吴曙光因资金周转需要与原告合意约定向原告借款100000元，口头约定给予一定利息，十天后归还。原告当日通过手机银行和支付宝转账的方式向被告吴曙光交付了借款。然借款到期后，被告吴曙光并未归还借款。另，被告吴曙光、吴巧玲系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现二被告至今未归还原告款项，遂诉至本院。
被告吴曙光、吴巧玲在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观�实，本院依法确认并在卷佐证。
另查明，被告吴曙光、吴巧玲系夫妻关系，于2003年12月31日登记结婚。
本院认为，原告与被告吴曙光之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告吴曙光至今未归还原告全部借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告吴曙光归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。借款期间，被告吴曙光、吴巧玲系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴曙光、吴巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴曙光、吴巧玲应于本判决生效后十日内归还原告袁小明借款本金100000元；
二、被告吴曙光、吴巧玲应于本判决生效后十日内支付原告袁小明上述借款利息（从2016年12月7日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告吴曙光、吴巧玲负担。原告袁小明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴曙光、吴巧玲于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一七年二月二十一日
书记员 金 瑾