河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初281号
原告：张秀珍，农民。
原告：张全宇，学生。
法定代理人：张秀珍，系原告张全宇之母。系本案原告。
原告张秀珍、张全宇的委托代理人：史岐杰。一般代理。
被告：张建，农民。
原告张秀珍、张全宇与被告张建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀珍并作为原告张全宇的法定代理人及二原告的委托代理人史岐杰、被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告张秀珍与被继承人张树斗系再婚夫妻关系，张树斗系张全宇继父。案外人李福云系张树斗之母，张树斗系案外人张萌、张某甲之父。2013年5月19日张树斗因公受伤经抢救无效死亡。张树斗与原告张秀珍于2010年5月4日登记结婚，被继承人张树斗去世前，没有立下遗嘱。2013年5月20日被告张建支取了张树斗在玉田县农村信用合作社的存款23700元，上述款项被告至今未予返还。现二原告起诉要求被告返还二原告应继承的张树斗的遗产16590元。
为支持其主张，二原告向本院提交了如下证据：
1、原告张秀珍的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，用以证明二原告的身份情况；
2、河北省农村信用社储蓄取款凭条复印件1份，用以证明被告张建于2013年5月20日支取了张树斗在农村信用社的存款23700元；
被告张建辩称：张树斗是包村电工，负责东泥窝村、西泥窝村和西厂村的电费回收，在收费的过程中2015年5月20日因遭遇车祸身亡。我从信用社支取的23700元和胡维广支取的24500元（胡维广支取后把钱给了我），于2013年5月23日用于偿还张树斗所在的潮洛窝供电所的电费35532元。2013年6月6日，在处理张树斗丧葬事宜后有9960元购买殡葬用品，余下的2708元用于张树斗之母李福云、长女张萌、次女张某甲日常生活费用。我不同意返还现金16590元，不承担诉讼费。
为支持其主张，被告张建向本院提交了如下证据：
国网冀北玉田县供电公司出具的证明1份，载明：“张树斗2013年5月19日去东泥窝村收电费。电费收费期为每月15-24日。电费未收齐不能及时上缴所站，部分电费钱需先由个人保管。收费期间张树斗于2013年5月19日发生交通事故，5月20日不幸身亡。5月23日我所工作人员收到张建交来张树斗辖区内电费共计35532元，即叁万伍仟伍佰叁拾贰元整”，用以证明被告张建及胡维广支取的张树斗在信用社存款中的35532元用于偿还张树斗所包村庄的电费；
证人张某乙出庭证实其收到被告张建交来张树斗殡葬用品费用共计9960元；
证人张某甲证实在张树斗出车祸后，原告张全宇和其三姨到张树斗家的西屋把保险柜打开后拿了不少的钱。
调查笔录1份，载明“被调查人：李福云，女，1936年9月20日生，汉族，农民，现住玉田县窝洛沽镇贾言庄村。被调查人：张萌，女，1997年9月15日生，汉族，学生，现住址同上。被调查人：张某甲，女，2003年10月4日生，汉族，现住址同上。张萌、张某甲的法定代理人：陈学平，女，1972年4月1日生，汉族，农民，住址同上。？因张建、胡维广支取的张树斗信用社的存款，有你们三人的份额，是否要求作为原告参加诉讼。李福云、陈学平：张建、胡维广支取的款项都已经用于张树斗的丧葬事宜开支了。我们不要求作为原告参加诉讼。（其他内容略）”
被告张建的质证意见：对证人证言没有异议。李翠珍证明购买殡葬用品的钱是我支付的，河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2537号民事调解书中的丧葬费不包含我说的开支；张树斗出车祸的时候，保险柜的钥匙在摩托车上，所以张某甲不可能拿了张树斗的钥匙开保险柜，只有是原告自己拿的；对原告提交的其他证据及调查笔录没有异议。
二原告的质证意见：对国网冀北玉田县供电公司出具的证明的真实性没有异议，但原告认为该证明也证明了原告张秀珍在张树斗去世后将其保管的张树斗已收取的电费通过张建交给了潮洛窝供电力所，并且该证明明确记载了电费收费期为每月的15日至24日，结合信用社储蓄取款凭条记载张树斗名下的23700元于2013年3月21日存入信用社的，该笔存款与张树斗去世前收取的电费并不是同一款项，上述24500元应属于原告张秀珍与张树斗的夫妻共同财产；张某乙的证言关于棺材4800元的证明应属无效，证人陈述的丧葬费开支应完全包括在（2014）玉民初字2537号调解书中的丧葬费；张某甲的证言与本案无关，张某甲属于限制行为能力人，与被告存在亲属关系，对其证言不予认可；对调查笔录中证明相关款项用于丧葬费支出不予认可。
经审理查明，张树斗于2013年5月19日死亡。李福云是张树斗的母亲，张萌系张树斗与陈学平生育的长女，张某甲系张树斗与陈学平生育的次女。2010年3月22日，张树斗与陈学平经玉田县人民法院调解离婚，张萌、张某甲随张树斗生活。张树斗与原告张秀珍于2010年5月4日登记结婚，原告张全宇随原告张秀珍与张树斗一起生活。被告张建系张树斗之侄，张树斗死亡后，被告张建于2013年5月20日支取了张树斗在河北省农村信用社的存款23700元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，储蓄取款凭条等相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，分割一方的遗产时应将共同财产的一半分割为其配偶所得，其余的为被继承人的遗产。原告张全宇在原告张秀珍与张树斗结婚后一直随该二人生活，张树斗与原告张全宇之间形成了有扶养关系的继父女关系，原告张全宇具有诉讼主体资格。储蓄取款凭条上记载起息日为2013年3月21日，因此该笔存款即被告张建支取的23700元属于张树斗与原告张秀珍的夫妻共同财产，因此上述财产中的一半即11850元属于原告张秀珍所有。剩余的11850元系被继承人张树斗的遗产。张树斗生前未订立遗嘱，故上述遗产由其法定继承人继承。原告张秀珍作为张树斗的配偶，原告张全宇作为张树斗的继女，李福云作为张树斗的母亲，张萌、张某甲分别作为张树斗长女、次女，上述五人均为第一顺序继承人，应按份额平均继承张树斗的遗产，即每人应继承2370元。故被告张建应返还二原告应继承的上述遗产。被告张建主张胡维广与其支取的张树斗存款用于偿还电费及丧葬费开支，但与本案非同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益……（五）其他应当归共同所有的财产……”、《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告张建返还原告张秀珍人民币14220元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告张建返还原告张全宇人民币2370元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告张建负担。被告张建于本判决生效之日起三日内向本院交纳215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王学超