wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3927号
罪犯潘文圣，侬族，越文二年级文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）崇刑初字第45号刑事判决，以被告人潘文圣犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年4月26日至2025年4月25日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日入监。2013年11月26日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2023年12月25日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯潘文圣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年7月止共获奖励分112.3分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯潘文圣予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯潘文圣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘文圣减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2022年8月25日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5348号
申请执行人刘新发，男，汉族，1972年2月29日出生，身份证住址湖南省临湘市。
被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人蒋黎明。
申请执行人刘新发与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4861号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第5348号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈盛超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4048号
原告：程岳军。
被告：章宝林。
原告程岳军为与被告章宝林民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告程岳军到庭参加诉讼，被告章宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程岳军起诉称：2009年10月4日，被告章宝林向原告程岳军借款150000元，口头约定借款月利率1.2%。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求被告偿还借款150000元，并支付自2009年10月4日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告程岳军为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、借条一份，拟证明2009年10月4日，被告向原告借款15万元的事实。
被告章宝林未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据一系国家机构出具的，来源合法，内容真实，本院予以认定。对于原告提供的证据二，虽原件与复印件不一致，但是原告对此进行了合理的说明，说明该借条上并没有写明利息，复印件上的利息约定系原告自行在复印件上添加的，故本院对该证据予以认可。
综上，本院认定的案件事实如下：
2009年10月4日，被告章宝林向原告程岳军借款150000元，并出具借条一份，上述借款后经原告催讨无果。
本院认为，原告程岳军与被告章宝林之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。本案借贷双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，经原告催告后，被告仍未返还借款的，应支付自起诉之日（即2015年10月8日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章宝林于本判决生效之日起十日内偿还给原告程岳军借款150000元，并支付自2015年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5494元，公告费260元，合计5754元，由原告程岳军负担3086元，被告章宝林负担2668元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5494元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 郑 霞
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第20-1号
申请执行人庄聪毅，男，汉族，1960年12月28日出生。
被执行人厦门鹭云升工贸有限公司。
法定代表人庄云生，总经理。
申请执行人庄聪毅与被执行人厦门鹭云升工贸有限公司民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）海民初字第3763号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人厦门鹭云升工贸有限公司所有的位于海沧区新阳街道阳光西路198号的三栋厂房已经被本院查封，正由厦门市中级人民法院进行司法拍卖。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 邱胜侠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第84号
原告：毕金秀，唐山市益康食品有限责任公司董事长。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师，特别授权。
被告：李淑艳，中国光大银行股份有限公司唐山分行丰南支行副行长。
被告：高艳龙，个体。
委托代理人：李淑艳，中国光大银行股份有限公司唐山分行丰南支行副行长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
法定代表人（负责人）：李庆文，经理。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：肖慎飞，该公司员工，特别授权。
原告毕金秀诉被告李淑艳、高艳龙、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕金秀及其委托代理人王金友，被告李淑艳、高艳龙的委托代理人李淑艳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张宝良、肖慎飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕金秀诉称，2014年10月28日零时21分许，被告李淑艳驾驶冀B×××××号小型车由北新道民生银行前右转时与原告驾驶的冀B×××××号小型车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。本事故由唐山市交警二大队作出责任认定，被告李淑艳承担本事故的全部责任，原告无责任。并由唐山市交警二大队委托公估对受损车辆进行评估。被告李淑艳驾驶的机动车在被告保险公司承保交强险、商业三者险、被告保险公司理应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，本案经协商未果，现原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。本次事故共计给原告造成车辆损失201618元、鉴定费10081元、拆解费20000元、施救费800元、酒精检测费800元，以上共计233299元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1.在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、事故发生时都年检有效的情况下对原告因事故造成的合理损失同意按照保险合同约定进行理赔。2.原告主张的车损系单方委托，评估201618元明显过高，我公司委托河北圣源祥保险公估公司对原告车损评估金额为52300元，二者相差149318元，差额巨大，我公司已在举证期内申请对原告车辆损失进行重新评定。3.对于事故以及责任请求法院调取交警卷，要求查看酒检报告等项目。4.拆解费、鉴定费、酒精检验费不属于保险赔偿范围。
被告李淑艳、高艳龙辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2014年10月28日21时许，在本市北新道民生银行前，被告李淑艳驾驶冀B×××××号轿车右转与原告毕金秀驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，李淑艳受伤的交通事故。2014年10月28日，唐山市公安交通警察支队二大队作出第03328号道路交通事故认定书，认定李淑艳承担事故的全部责任。2014年11月3日原告委托河北博泰安保险公估有限公司对其所有的冀B×××××号车辆损失进行公估，2014年11月25日该公估公司作出编号：BTATSEDJ20141125017号公估报告书，公估结论为：更换配件金额合计：189618元、维修项目金额合计：12200元、实际估损金额总计：201618元、残值估价金额合计：200元，车辆实际评估金额合计：201618元整。公估费用10081元。庭审时，原告公估报告书的公估人李东娜出庭接受了质询。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告的公估报告有异议，并在举证期限内提出重新鉴定的申请且提交了一份该保险公司委托河北圣源祥保险公估有限公司作出的编号：SYXCRB－20140442号公估报告书，该报告书中载明：三者车冀B×××××号换件项目金额：46960元、修理费用金额5400元、残值作价60元，合计52300元。庭审时，被告保险公司委托的公估机构河北圣源祥保险公估有限公司指派接受质询的出庭人员并非公估报告中载明的公估人。原告提交的拆解费发票20000元，付款单位名称系冀B×××××号，收款单位名称系吉通电子商行高级轿车维修服务中心。
另查明，被告高艳龙在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险和不计免赔特约险，保险期间自2014年7月31日起至2015年7月30日止，事故发生在保险期限内。此次交通事故给原告造成各项经济损失有：车辆损失182656.2元、施救费316元、酒精检测费800元，上述损失共计183772.2元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上查明事实有原、被告陈述、交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出第03328号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。高艳龙在被告保险公司投保有交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险500000元和不计免赔特约险，该事故发生在保险期限内和赔偿限额内，原告的损失应先由该保险公司予以赔付。原告主张施救费800元，因其庭审中只提交施救费票据316元，故按316元予以支持。原告主张公估费用10081元，原告对被保险车辆进行评估时未通知合同相对方，未能举证证明出现事故后向被告保险公司主张赔付时被告怠于履行核损义务，拆解与评估同步进行产生了拆解费20000元，其提供的公估报告书中明确载明折装维修费4000元，且收款单位名称系吉通电子商行高级轿车维修服务中心，故公估费用和拆解费用属原告自行扩大的费用，本院不予支持。被告保险公司主张对原告车辆申请重新鉴定，故本院通知原被告的公估人员出庭接受质询，但因被告保险公司公估机构直接办理该案的公估人未出庭接受原告的质询，代理出庭人员未提出充分重新评估的证据，故对被告保险公司提出的原告公估报告中关于车辆损失的异议，本院不予采信。对被告保险公司的其他辩解意见理据不足，本院不予采信。但原告公估人员未对车辆扣减残值的理据予以合理的解释，故本院酌定以其更换部件金额189618元扣减10%的残值18961.8元后车辆损失支持182656.2元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内向原告毕金秀支付保险赔偿金人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内向原告毕金秀支付保险赔偿金人民币181772.2元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4799元，由原告毕金秀承担1007.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担3791.21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 丽
代理审判员 ： 李 宁
人民陪审员 ：汪小蒙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 ：董爱霞
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第84号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告龙保刚，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告龙保刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告龙保刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋3单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.89平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费758.16元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.91元。
被告龙保刚未答辩。
经审理查明：被告龙保刚居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋3单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政�组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.89平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费758.16元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.91元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告龙保刚在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费758.16元和违约金37.91元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元�减半收取25元，由被告龙保刚负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告龙保刚在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年二月二十五日
书记员 富 尧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11106号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司员工。
被告：周富森，男，1981年1月19日出生，汉族，住临海市。
被告：陈明华，男，1975年7月7日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告周富森、陈明华为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日对本案公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方漾、被告周富森到庭参加诉讼，被告陈明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周富森归还原告借款本金人民币50000元及利息（至2017年9月20日结欠利息为7463.25元，剩余利息从2017年9月21日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2、判令被告陈明华对上述借款本金和利息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周富森向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金共50000元，期限自2015年5月26日至2017年5月10日止，借款利率为10.358333‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。被告陈明华作为保证人也未代替借款人清偿到期债务。
被告周富森、陈明华未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，小额贷款申请、调查、审批书、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统本息结算打印单等证据予以证明。
本院认为：被告陈明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告周富森、陈明华之间的保证借款合同关系事实清楚。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人循环保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告周富森借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈明华作为本案借款的连带责任保证人，在被告周富森未履行债务时，应按约定承担连带清偿责任。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周富森在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息7463.25元（已计算至2017年9月20日），此后利息自2017年9月21日起按中国人民银行有关规定计算至本院判决确定的履行完毕之日止；
二、被告陈明华对上述款项负连带偿还责任，被告陈明华承担保证责任后，有权向被告周富森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由被告周富森负担，被告陈明华负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王 敏
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第107号
原告：陈秋燕，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：戴振萍，女，1974年2月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告陈秋燕诉被告戴振萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秋燕撤回起诉。
本案受理费减半收取为1351元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈伟强
审 判 员 关水考
人民陪审员 徐加佑
二〇一五年五月十五日
书 记 员 岑 嫦
第1页共2页
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第36号
原告周某某，女，生于1966年9月9日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，生于1963年11月20日，汉族，初中文化，农民。
原告周某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋黎明独任审判，公开开庭进行审理。原告周某某、委托代理人王宗福及被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年经人介绍认识，1985年结婚。婚后共同生育了两个女儿，现均已成年。婚后夫妻感情平淡，1991年次女出生后，被告疑神疑鬼，感情发生严重裂变。与夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故起诉，请求判决原、被告离婚，分割共同财产。
被告辩称：我们婚姻感情较好，只是由于本人不太会沟通和理解家人，造成了她提出离婚。我决心改正，不同意离婚。
经审理查明：原告周某某与被告廖某某于1983年11月经人介绍订亲，1985年5月在原巴中县尹家乡人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证，现已遗失。当年7月举行结婚仪式共同生活。1986年7月7日生育长女廖某，现已成家。1991年8月26日生育次女廖某敏，现在外务工。原、被告共同生活期间，常为琐事发生纠纷。2014年6月起，原、被告在务工地各自租住房屋分居生活。2014年10月8日，原、被告为工资的事发生了肢体冲突，致原告受到伤害，经海口市公安局龙华分局治安调解达成协议。现原告坚决要求离婚，并请求支持其诉讼请求。庭审中，经原、被告的女儿多次做劝和工作及反复调解，双方分岐很大，致调解未果。同时查明，原、被告共同生活期间，共同修建了土木结构住房四间，猪、牛圈各一间。共同添置了摩托车一辆、冰箱一台。婚后无夫妻共同债权和债务。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原、被告婚前基础较差，但婚后共同生育了两个女儿，修建了房屋，建立了一定的夫妻感情。由于原、被告相互沟通少，致夫妻之间关系不睦，但尚未致夫妻关系彻底破裂，只要双方互谅互让，相互信任、相互尊重和理解，其夫妻关系是有和好可能的。为维护正常婚姻家庭秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告廖某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 蒋黎明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 付畅江
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00491号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人管某，农民。2013年10月8日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留九日。2014年2月1日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留九日。2014年4月2日因本案被刑事拘留（4月1日被羁押），同年5月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日，被告人管某至昆山市玉山镇雅博路青年之家X区XX栋XXX室，撬锁入室，窃得被害人毛某黑色华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币1100元。2014年3月18日凌晨，被告人管某至昆山市玉山镇雅博路青年之家X区XX栋XXX室，撬锁入室，窃得被害人王某甲白色华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1900元）、人民币190元、蓝色手机1部。
在庭审过程中，公诉人将起诉书指控的第二起盗窃犯罪中的被害人王某甲的名字变更为王某乙。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人管某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币3190元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人管某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2013年12月28日，被告人管某至昆山市玉山镇雅博路青年之家X区XX栋XXX室，撬锁入室，窃得被害人毛某黑色华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币1100元。
2、2014年3月18日凌晨，被告人管某至昆山市玉山镇雅博路青年之家X区XX栋XXX室，撬锁入室，窃得被害人王某乙白色华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1900元）、人民币190元、蓝色手机1部。
上述事实，由公诉人当庭举证的下列证据证实：
1、被害人毛某的陈述，证实其住青年之家X区XX栋XXX室。案发当日，其家中被盗1台黑色华硕牌笔记本电脑。该电脑购买于2012年11月，时价2899元。其将发票提供给了警察。
2、被害人王某乙的陈述，证实其住青年之家X区XX栋XXX室。案发当日，其家中被盗1台白色华硕牌笔记本电脑、1部黑色HTC牌手机及300余元现金。被盗电脑购买于2013年12月14日，时价3550元。其将笔记本电脑发票提供了警察。
3、证人刘某的证言，证实2013年12月14日，王某乙在其店里购买了1台白色华硕牌A550型笔记本电脑，价格是3550元。其给了王某乙1张销售单。
4、调取证据清单、笔记本电脑发票、购物清单，证实被害人毛某被盗笔记本电脑的购买时间、价格、型号等情况。
5、调取证据清单、华硕电脑专营店销售单，证实被害人王某乙被盗笔记本电脑的购买时间、价格以及电脑配置等情况。
6、现场勘验检查工作记录，证实公安机关对案发现场进行勘查，在青年之家X区XX栋XXX室内的鞋盒上及青年之家X区XX栋XXX室内的化妆盒上各提取到指纹1枚。
7、手印鉴定书，证实公安机关在案发现场提取的2枚指纹分别与被告人管某的右手小指、左手拇指捺印指纹同一。
8、价格鉴证结论书，证实涉案笔记本电脑的价值情况。
9、发破案经过、抓获经过，证实案发经过及被告人管某的归案过程。
10、行政处罚决定书，证实被告人管某曾因盗窃被行政拘留的情况。
11、身份信息，证实被告人管某的身份情况。
12、被告人管某对犯罪事实作了供述，并辨认了作案地点。
以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币3190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人管某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人管某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人管某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第849号
原告王京，男，1981年10月5日出生，汉族，个体业户，住本市东昌府区。
原告李桂彬，男，1979年1月3日出生，汉族，个体业户，住本市东昌府区。
委托代理人赵岩、黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被告陈�彪，男1972年1月3日出生，汉族，个体业户，住本市东昌府区。
委托代理人高飞，男，1984年2月4日出生，汉族，聊城援众法律服务所法律工作者。
上列原、被告转让合同纠纷一案，原告于2012年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋国强独任审判，公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵岩、黄焕成、被告陈东彪及委托代理人高飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月15日，被告陈东彪将自己的陈氏油酥烤饼店转让给被告李桂彬，收取转让费42800元，包括2011年8月15日至2012年7月23日的房租16900元。2012年5月原告王京参股与原告李桂彬合伙经营，在准备装修时，案外人杜保美出面制止。杜保美是实际房东，与被告陈东彪签有协议，即未经房东同意，房屋不得转让或转租。且被告与房东的合同租赁期限到2012年7月23日。现案外人要求收回�屋，致使原告的合同利益无法实现。经多次与被告协商，无法达成一致意见，特起诉请求法院判令被告退还转让费、设备款共计25900元。
被告辩称：原告所诉不实。被告与原告王京并不不认识。事实是被告于2011年8月份与原告李桂彬达成口头协议，约定原告经营的陈氏酥饼店的设备、技术、客户资源以及至2012年7月份的租金一并转让给原告李桂彬。当时房东杜保美知情。2012年3月原告李桂彬不愿意继续经营，并将设备拉走，在2012年5月份准备将房屋以2万元的价格转租给原告王京，房东知道后才出面予以制止。被告自己放弃经营，并转租空房牟取暴利，且房东已经将六七月份的租金退还给原告李桂彬，二原告之间产生的纠纷与原告无任何关系。应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，提交了如下证据：
被告陈东彪书写的收据一份，收据写明：“今收转让费42500元，包括到2012年7月24号房费，室内一切做饼设备等。2011年8月15号，陈东彪”。原告以此证据证明已经将转让费交付给被告陈东彪。
2、2011年7月24日被告陈东彪与案外人杜保美达成的租赁合同一份，拟证明被告转租的房屋租期及被告陈东彪未经房东同意转让房屋，致使转让行为无效。
3、标注拍摄于2012年6月8日的照片两张，拟证明原告承租的房屋已经关门
经质证，被告陈东彪对原告提交的证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明原告要证明的问题。
被告陈东彪申请证人刘传贵出庭作证，证人称自己在被告李桂彬开办的酥饼店门口卖稀饭，2012年春节后原告李桂彬就未在承租的门市经营，2012年5月，原告王京曾找证人，想租赁原告李桂彬承租的门市，并称已经给了原告李桂彬2万元。
经质证，原告对证人证言无异议。
上述证据本院予以存卷佐证。
综合原、被告提交的证据和质证意见，可以确认如下事实：2011年8月原告李桂彬承接由被告陈东彪租赁使用的位于本市东昌府区柳园南路的门市房。当时约定原告承租、接受被告陈东彪转让的室内制饼设备、装修设施，并由被告陈东彪传授给原告制饼技术，原告同时接受的还有被告陈东彪的“陈氏油酥烤饼”店的店名使用权，以及被告陈东彪的原有的客户群以及至2012年7月23日的房屋租金。协议达成后，原告支付给被告陈东彪转让费42500元，被告陈东彪为原告李桂彬写有收据。并将“陈氏油酥烤饼店”及室内用品、室外门市匾额等交付原告使用。原告经营至2012年春节后未再经营，2013年5月原告又将房屋转租给原告王京，并收取了原告王京转让费2万元，原告转让房屋的行为被原出租人杜保美发现并制止。
审理中，原告以双方居住较近，又都比较熟悉，为便于从根本上解决问题�由，申请庭外调解，但经多次调解未果。
本院认为：原告李桂彬与被告陈东彪订立的酥饼店转让的协议不违反法律规定，转让行为合法有效，协议双方均应受协议的约束。虽然被告陈东彪所转让给原告的房屋，被告陈东彪当时无权转让，但被告陈东彪转让后原出租人杜保美并未阻止原告李桂彬经营，应视为原出租人对陈东彪转让行为的追认。在本案中，造成房屋被原出租人杜保美收回的原因并非被告陈东彪无权转让，而是原告李桂彬自己不再经营“陈氏油酥烤饼店”，改变房屋用途，另行转让所致。原告李桂彬所接受的被告陈东彪转让的不仅仅是所承租的房屋，还包括设备、制作技术、店名使用权和客户群等，原告主张将设备退回给被告，并让被告陈东彪退回转让费和设备款的请求缺乏事实和法律依据，依法不能支持。原告王京无论是参股与原告李桂彬合伙经营�还是接受原告李桂彬转让房屋，均与被告陈东彪无任何法律关系，其无权向被告主张权利。望原告李桂彬恪守诚实、信用原则，依法经营，取信于社会才能勤劳致富。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李桂彬、王京的诉讼请求
案件受理费448元由原告李桂彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一三年四月十八日
书记员 国秋杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1120-1号
原告韩洪杰，男，1964年10月8日出生，汉族，住莱州市。
被告徐建平，男，1964年4月20日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告姚银美，女，1961年2月5日出生，汉族，住江苏省常州市。
本院在审理原告韩洪杰与被告徐建平、姚银美买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐建平、姚银美的银行账户存款62万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告徐建平、姚银美的银行账户存款62万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年三月十五日
书记员 李绍桐
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4919号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
�定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告王杰，男，汉族，1978年7月20日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4919号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。�定代表人张延庆，行长。委托代理人高新恒。被告王杰，男，汉族，1978年7月20日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月二十三日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2391号
原告:湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂。
负责人：孙贤军，厂长。
委托代理人：李英，后勤服务部部长。
委托代理人：姜大平，该单位法律顾问。
被告：李宠，住四平市。
原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂与被告李宠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的委托代理人李英、姜大平，李宠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂诉称：被告为原告单位的职工，2004年1月1日，被告在原告单位所有的位于平东街烟厂小区2号楼的家属楼居住。原告单位对家属楼进行房改，被告应向原告交纳房改款本金20552元，但被告一直没有交纳。经原告多次催要，被告一直拖延并拒绝给付。为维护原告的合法权益。请求法院判令被告立即给付原告房改款本金20552元，利息22434.37元，合计42986.37元。由被告承担诉讼费。
李宠辩称：本案已超过诉讼时效，法院应予以驳回。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂向法庭提供证据材料如下：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告资质及代理人身份。被质证认为告，无异议。2、四平卷烟厂原告欠房款明细表，证明被告欠原告房款的事实。被告质证认为，该表是原告自行制作，被告不欠房款。
李宠未向法庭提交证据材料：
审理查明：被告李宠为原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的职工。被告在原告单位所有的位于平东街烟厂小区2号楼1单元6楼73.2平方米的家属楼居住。2004年1月1日该家属楼进行房改时，被告应向原告交纳房改款本金20552元，该房屋已经办理了私有房屋产权证。现原告以被告尚欠房改款为由来院告诉，要求：1、判令被告立即给付原告房改款本金20552元，利息22434.37元，合计42986.37元。2、由被告承担诉讼费。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：当事人合法的权益应受法律保护。该房屋是2004年1月进行的房改，且原告作为债权人未提出任何证据证明向被告（债务人）进行过催要，仅于2017年11月22日向本院起诉，法律规定一般诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案又不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。故被告作为债务人对债权请求权提出诉讼时效抗辩的理由成立，法院应予支持。对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的诉讼请求。
案件受理费437元，由原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民四初字第356号
原告佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿，公司总经理。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告邓少华，女，1975年5月22日出生，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告邓少华物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴清全部欠费为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告邓少华的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由被告邓少华负担。
审判员 雷智勇
二〇一四年十月八日
书记员 曾健强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6612号
罪犯阿伦拉鬼，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2009年12月30日作出了（2009）邹刑初字第446号刑事判决，以被告人阿伦拉鬼犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月26日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯阿伦拉鬼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯阿伦拉鬼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿伦拉鬼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阿伦拉鬼减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1848号
罪犯卢碧海。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年4月19日作出（2001）深中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人卢碧海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。被告人卢碧海及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年11月9日以（2001）粤高法刑经终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年7月24日交付执行。2005年11月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。并处没收财产不变。2007年10月、2009年12月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二次，共计三年九个月，2012年7月经本院裁定减刑一年十一个月。刑期执行至2020年3月9日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯卢碧海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卢碧海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年3月至2014年4月止累计获奖励分112.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢碧海在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯卢碧海减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收财产不变（刑期执行至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1586号
原告杨司德，教师。
委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告邱长义，私营业主。
被告杨耀全，工程监理。
原告杨司德与被告邱长义，杨耀全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，因被告邱长义下落不明，本院依法向被告邱长义公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院于2014年11月24日组成合议庭公开开庭审理了此案。原告杨司德及其委托代理人姚伯祥，被告杨耀全到庭参加诉讼，被告邱长义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨司德诉称，2009年12月2日，被告邱长义以做工程急需资金为由向原告借款10万元，约定年利息3%；2010年3月16日，被告再次向原告借款20万元。被告杨耀全为上述借款本息提供了连带责任保证。现原告多次要求被告偿还本金及利息，但两被告推脱搪塞，拒不履行还款义务。现请求法院依法判决被告邱长义偿还原告借款30万元及利息9万元（按10万元本金，从2011年6月2日计算至2014年6月2日按年利率3%计算，20万元借款利息放弃），被告杨耀全承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告邱长义未做答辩。
被告杨耀全辩称，2013年被告杨耀全曾找被告邱长义协商给了原告两套房屋，所以应当从欠款的30万元中扣除两套房屋的现金价值，但无法给出具体价值。
原告所举涉及本案事实的证据有：
1.2009年12月2日的借条一份：证明被告邱长义向原告借款10万元，被告杨耀全在借条上签字担保。
2.2010年3月16日的借条一份：证明被告邱长义向原告借款20万元，被告杨耀全在借条上签字担保。
两被告未向本院举证。
被告邱长义未对原告所举证据发表质证意见。
被告杨耀全对原告所举证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2，均无异议。
本院认为原告所举的证据1、2与本案具有关联性，客观真实合法，本案予以认定。
经审理查明，被告邱长义于2009年12月2日出具借条给原告借款10万元，被告杨耀全在借条上签字担保，借条载明：借条／杨司德现金人民币壹拾万元整。／年利息3%。／此据经借人：／邱长义／2009.12.2。／已付半年利息、已付1年、已付2011年6月2号／担保人：杨耀全2009.12.2号。原告从银行取款后以现金方式交付给被告邱长义10万元。借款后，被告邱长义按照借条约定支付利息至2011年6月2日。此后原告向两被告索要借款本金及利息，被告均拒不偿还。2010年3月16日被告邱长义向原告出具借条借款20万元，被告杨耀全在借条上签字担保，借条载明：借条／借到杨思德现金贰拾万元整。／此据：邱长义2010.3.16／（已付半年）（已付至2011年3月16日）／担保：杨耀全。原告以自有资金10万元及向他人借款10万元合计20万元交付给被告邱长义。借款后，被告邱长义按照借条约定支付利息至2011年3月16日。此后原告向两被告索要借款本金及利息，被告均拒不偿还。故原告诉讼来院。
本院认为，债权人有权依据双方约定或者法律规定要求被告偿还借款。原告提供的两份借条以及证人证言可以证明原告被告之间30万元债权债务关系存在，以及被告杨耀全为借款担保的事实。被告杨耀全以房屋价值抵扣借款的辩称未提供证据证明，本院不予支持，故对于原告被告之间的30万元债权债务关系，以及被告杨耀全为该30万元债权债务关系担保的事实，本院予以认定。原告诉求两被告支付利息9万元（10万元本金从2011年6月2日按照年利率3%计算至2014年6月2日止），被告已经支付10万元利息至2011年6月2日，本院认为应从2011年6月3日起按照年利率3%计算至2014年6月2日止。被告杨耀全为本案中被告邱长义欠原告30万元借款签字担保，应当承担保证责任，对30万元借款承担连带保证责任。被告邱长义未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱长义于本判决生效之日起10日内偿还原告杨司德借款本金30万元及利息（以本金10万元从2011年6月3日起按照年利息3%计算至2014年6月2日止）。被告杨耀全对上述还款内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，财产保全费620元，公告费600元，合计8370元，由被告邱长义、杨耀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 董金凤
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 美
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2521号
原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。
法定代表人：郭美武，董事长。
委托代理人：王再兴，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李光斌，女，1979年7月10日生，回族，住辉县。
被告：马小斌，男，1977年12月20日生，回族，住辉县。
被告：李海军，男，1979年9月13日生，汉族，住辉县。
被告：张静，女，1981年10月28日生，汉族，住辉县。
被告：李光东，男，1973年6月10日生，回族，住焦作市中站区。
原告辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告李光斌等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王再兴，被告李光斌、马小斌到庭参加诉讼，被告李海军、张静、李光东经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李光斌偿还借款10万元，利息11348.86元（息止2018年4月24日），并支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、被告马小斌、李海军、张静、李光东对案涉借款本息承担连带清偿责任；3、五被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，原告珠江银行与被告李光斌签订了一份个人借款合同，合同约定：原告珠江银行借给被告李光斌10万元，借款到期日为2017年12月1日，月利率为8.8088‰，逾期按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对李光斌不能按时支付的利息，在借款到期后按罚息利率计收复利；为了保证借款合同的履行，同日，原告珠江银行与被告马小斌、李海军、张静、李光东签订了一份保证合同，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同到期后的两年。合同签订后，珠江银行2016年12月27日依约向李光斌发放贷款10万元，贷款发放后，李光斌未依约履行合同义务，截止到2018年4月24日李光斌欠原告借款本金10万元、利息11348.86元，被告马小斌、李海军、张静、李光东也未依约承担连带保证责任。
被告李光斌、马小斌对原告所诉的事实及诉求无异议；被告李海军、张静、李光东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，根据庭审查明的事实，原被告签订的个人借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告主张被告李光斌拖欠其贷款十万元及利息的事实，主张被告马小斌、李海军、张静、李光东对案涉借款本息承担连带保证责任的事实，有原告提供的原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、案涉借款的借据、借款本息清单等证据予以证实，本院予以认定；故被告李光斌应依约偿还案涉借款本金、利息、罚息、复息、违约金等，但根据有关法律规定，其利息、逾期利息、复息、违约金等的利率总额不得超过年利率的24%；被告马小斌、李海军、张静、李光东作为该借款的连带责任保证人，应对该借款本息等承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光斌于本判决生效后十日内返还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息11348.86元（息止2018年4月24日），并支付从2018年4月25日至借款本金清偿完毕之日止的利息（按照合同约定利率计付，其利率总额不得超过年利率的24%）；
二、被告马小斌、李海军、张静、李光东对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取为1263元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年六月六日
书记员 杨修凯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第485号
原告：温州市逸嘉鞋材有限公司。
法定代表人：吕增翔。
委托代理人：柯晓枫、陈荣城。
被告：章瑞昌。
原告温州市逸嘉鞋材有限公司诉被告章瑞昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告温州市逸嘉鞋材有限公司的委托代理人柯晓枫、陈荣城到庭参加诉讼，被告章瑞昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市逸嘉鞋材有限公司起诉称：被告章瑞昌以侨鹏鞋业名义向原告采购了一批鞋材。之后，原、被告双方于2013年1月18日进行了货款结算，被告欠原告货款166000元，被告于当日向原告出具了一张欠条，签字确认了上述事实。被告偿还了部分货款，现尚欠原告货款155370元。原告多次向被告催讨，均被被告无正当理由拒绝。经调查发现侨鹏鞋业未办理工商登记。现原告诉请法院，要求被告偿还货款155370元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告章瑞昌未作答辩。
经审理本院认定：2012年间，被告章瑞昌向原告温州市逸嘉鞋材有限公司购买鞋材，双方于2013年1月18日结算，被告欠原告货款166000元，被告于当日向原告出具了一张欠条。之后，被告偿还了10630元，余款155370元至今未还。
以上事实，有原告温州市逸嘉鞋材有限公司的企业法人营业执照、被告章瑞昌的户籍信息、欠条及原告的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告章瑞昌向原告温州市逸嘉鞋材有限公司购买鞋材，原、被告之间形成买卖合同关系。被告章瑞昌欠原告货款155370元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还货款155370元并赔偿利息损失，请求理由成立，本院予以支持。被告章瑞昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章瑞昌于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市逸嘉鞋材有限公司货款155370元及并赔偿利息损失（时间从2014年9月11日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3407元，减半收取1703.50元，由章瑞昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3407元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一四年十月十五日
代书记员 苏义杰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0935号
原告张涛，男，1984年6月13日生，汉族，居民，住沛县。
被告胡思龙，男，1985年1月2日生，汉族，居民，住沛县。
原告张涛诉被告胡思龙债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告胡思龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，被告胡思龙于2012年1月17日向朱军借款20000元，并出具借条一份。因朱军欠原告借款，2015年4月10日，朱军将其对被告胡思龙的债权转让给原告。自借款之后，被告尚未偿还原告及朱军借款本金及利息。请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元，并按月息2分自2012年1月18日给付利息至2016年1月18日。
被告胡思龙未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告胡思龙于2012年1月17日向案外人朱军借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条今借朱军现金贰万元正月息2分借款人：胡思龙2012年1月17日”。
2015年4月10日，原告与朱军签订债权转让协议一份，载明：“债权转移协议甲方：朱军乙方：张涛因甲方欠乙方借款本金贰万元整（￥20000.00），现经双方协商，甲方自愿将对胡思龙享有的到期债权本金2万元及相应的利息转让给乙方。甲方：朱军乙方：张涛二〇一五年四月十日”。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借条、债权转让协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡思龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
朱军与被告胡思龙签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。朱军履行了出借借款的义务，被告胡思龙应按约定履行偿还借款的义务。原告张涛与朱军签订的债权转让协议系当事人的真实意思表示，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中原告张涛与朱军签订债权转让协议后，虽然未通知被告胡思龙，但是未通知的原因是被告胡思龙下落不明，无法通知。故本院对该债权转让协议的效力予以确认，原告张涛享有向被告主张借款本金20000元及相应利息的权利。故对原告主张被告胡思龙偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。借条中约定利息为月利率2分不违反法律规定，本院予以支持，经计算，被告应该支付的利息为19213.3元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡思龙于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金20000元、支付利息19213.3元，合计39213.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、公告费600元合计1290元，由被告胡思龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 秦洁人民陪审员苏瑞珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵一刑执字第546号
罪犯曾向抄，男，1984年7月17日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化程度，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）汕中法刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人曾向抄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年1月20日作出（2005）粤高法刑二终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计10个月。剥夺政治权利减为8年，刑期执行至2030年1月14日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯曾向抄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾向抄在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬6次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾向抄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾向抄减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年6月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12429号
原告：叶信香，女，1955年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）郑跃、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告：邱培光,男,1964年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
原告叶信香与被告邱培光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶信香的委托代理人郑跃到庭参加诉讼，被告邱培光经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶信香向本院提出诉讼请求：一、被告邱培光偿还原告借款10万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份交原告收执。嗣后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。
被告邱培光未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份等证据，被告邱培光未到庭，亦未提供抗辩证据，视为放弃举证及质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱培光于2017年4月11日向原告借款10万元，被告邱培光于当日出具借据一份交原告收执，后被告邱培光未归还借款。
另查明，2017年10月19日（即原告起诉之日），中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与被告邱培光之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告邱培光交付借款，履行了其作为出借人的义务，被告邱培光未按约偿还借款，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，原告主张利息损失自起诉之日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱培光于本判决生效之日起十日内偿还原告叶信香借款本金10万元及利息损失（以本金10万元为基数自2017年10月19起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邱培光负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 毛小雨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 璇
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12429号原告：叶信香，女，1955年1月28日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）郑跃、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。被告：邱培光,男,1964年10月22日出生，汉族，住瑞安市。原告叶信香与被告邱培光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶信香的委托代理人郑跃到庭参加诉讼，被告邱培光经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶信香向本院提出诉讼请求：一、被告邱培光偿还原告借款10万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份交原告收执。嗣后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。被告邱培光未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份等证据，被告邱培光未到庭，亦未提供抗辩证据，视为放弃举证及质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱培光于2017年4月11日向原告借款10万元，被告邱培光于当日出具借据一份交原告收执，后被告邱培光未归还借款。另查明，2017年10月19日（即原告起诉之日），中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原告与被告邱培光之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告邱培光交付借款，履行了其作为出借人的义务，被告邱培光未按约偿还借款，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，原告主张利息损失自起诉之日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱培光于本判决生效之日起十日内偿还原告叶信香借款本金10万元及利息损失（以本金10万元为基数自2017年10月19起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邱培光负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  毛小雨二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 璇???
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2563号
原告：宿迁普玛特商业有限公司,住所地宿迁市幸福中路。
法定代表人:张兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:张先伟、胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：戴伟，男，1981年8月25日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告宿迁普玛特商业有限公司（下称普玛特公司）诉被告戴伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普玛特公司的委托代理人张先伟到庭参加诉讼，被告戴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普玛特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金（以200000元为基数，从2015年2月8日起计算至2017年2月7日止，并扣除已付的55000元）、违约金40000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营安踏服装需要，与原告签订《租赁合同》一份，租赁原告位于宿迁市洋河新区徐淮路与酒家路交汇处的华地万象购物广场1-025、1-026号商铺。合同第三条约定租期为6年，自2015年2月1日至2021年1月31日。后因开业延期，双方实际租金的起算时间为2015年2月8日，租期相应顺延。合同第四条约定，年租金为200000元（第三、四年递增8%），每半年支付一次，每期租金应提前30日交清。合同签订后，被告仅向原告支付租金55000元及保证金5000元。被告逾期支付租金的行为已经严重违反《租赁合同》的约定，原告有权提前解除合同并追究被告的违约责任。
被告戴伟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月28日，宿迁华地置业有限公司（下称华地公司）与江苏千百美超市有限公司（下称千百美公司）签订《房屋租赁合同》一份，华地公司将其所有的位于宿迁市洋河新区徐淮路与北京路交汇处东面华地万象城市广场购物中心一、二、三层房屋出租给千百美公司从事商业经营。2015年1月1日，千百美公司与原告普玛特公司签订《租赁合同》一份，千百美公司将其租赁的洋河新区华地万象东区2号（除去二楼用于经营超市）的房产出租给普玛特公司经营。
2014年12月1日，原告普玛特公司（甲方）与被告戴伟（乙方）签订《华地万象购物广场租赁合同》一份，原告普玛特公司将华地万象购物广场1-025、1-026号商铺出租给被告经营安踏服装。合同约定“3.1甲乙双方约定的租赁期限为6个租赁年度，自2015年2月1日起至2021年1月31日止。起租日自合同第3.4条所述的最迟开业日开始计算（该合同并无3.4条）；3.3乙方租赁场所的开业日最迟不得迟于该广场统一开业日，该广场统一开业日暂定为2015年1月28日，但如甲方另行书面通知同意开业的，则以该书面通知为准；4.1年租金为200000元，租金递增方式为前二年不变，后每二年递增8%；4.3.1乙方每陆个月向甲方支付一次租金。采取先付后用办法，且应于本合同签订之日向甲方预付租金100000元，其后应提前30日缴清下期租金和物业管理费；5.1为保证乙方严格充分地履行本租赁合同的所有条款，乙方应在签订本合同时向甲方支付人民币伍仟元做作为履约保证金。合同终止在乙方对甲方没有任何债务和售后服务责任后的30日内无息退还乙方。如乙方违约，则保证金无偿归甲方所有；10.1甲乙双方应严格履行本合同的各项义务，任何乙方不履行合同义务或擅自变更、解除、终止本合同的违约方向守约方支付当年租金2倍的违约金，并应赔偿守约方因此而遭受的实际损失；10.2除本合同另有约定外，如发生以下任何情形之一，均视为乙方根本违约，甲方有权提前解除合同：1）、发生本合同约定的甲方有权提前解除合同的情形；2）、乙方逾期超过15天未能按约定准时足额支付租金、物业管理费或其他应付给甲方费用的；或累计所欠甲方各项费用达1万元…”。
合同签订后，被告已交纳租金55000元及保证金5000元，剩余租金原告索要无着，因而成诉。
另查明，华地万象城市广场2#购物中心建筑面积为28919.57平方米，地下一层为消防水池及相关设备用房，地上1-3层为商业，该整体工程及内装修工程分别于2016年3月17日及2016年4月19日经宿迁市公安消防支队评定消防验收合格。
再查明，诉讼中，原告普玛特公司主张合同租金的起算日为2015年2月8日。
上述事实有原告提供的华地公司与千百美公司签订《房屋租赁合同》、千百美公司与原告普玛特公司签订《租赁合同》、原告普玛特公司与被告戴伟签订《华地万象购物广场租赁合同》、银行交易流水、本院依法调取的建设工程消防验收意见书（宿公消验字【2016】第0052号、第0077号）、谈话笔录及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，虽然涉案房屋在租赁合同签订时尚未通过消防验收，但原被告双方实际上已经按照合同约定在履行各自的义务，且涉案房屋后已通过整体工程及内装修工程消防验收，导致合同无效的原因已经被去除，故原被告双方签订的房屋租赁合同也应当认定为有效。因原被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，故双方当事人均应当按照该合同约定履行义务。根据合同第4.3.1条的约定，被告应分别于2015年7月1日、2016年1月1日、2016年7月1日前各支付原告当期的半年租金100000元，但根据本院审理查明的事实，被告至今支付租金总额仅为55000元，故原告现主张被告按照租赁合同约定的租金标准支付至2017年2月7日止的租金符合法律规定，本院依法照准。另，原告现主张合同租金起算日为2015年2月8日系自行处分其民事权利，本院依法照准。综上，被告尚应支付原告的租金数额为345000元（400000-55000）。对于违约金，根据双方合同第10.1条的约定，违约方需向守约方支付当年全年租金2倍的违约金，原告现按照40000元主张较为合理，本院依法照准。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴伟于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁普玛特商业有限公司租金345000元及违约金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元、减半收取2788元，由被告戴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮中法民开终字第311号
上诉人（原审原告）王某某，男，1978年11月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨某某，女，1981年6月13日出生，汉族。
委托代理人王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。
上诉人王某某、杨某某因离婚纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1856号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，10加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1856号民事判决书。
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一四年一月十四日
书记员 赵亚贺
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第81号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月21日0时30分许，被告人赵某饮酒后驾驶牌号为浙b×××××的普通二轮摩托车沿镇海区大西门路由东往西行驶至金桂花苑门口附近，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中的乙醇浓度为127mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一五年二月二日
代书记员 沈国芳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终225号
上诉人（一审原告）张妹珍，女，1968年3月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
上诉人张妹珍因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区公安分局）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第1078号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张妹珍向一审法院起诉称：张妹珍于2015年6月15日向天安门地区公安分局提出信息公开申请，要求公开训诫书信息。天安门地区公安分局于2015年7月6日作出答复，认为不属于信息公开的范围。张妹珍不同意，现提出诉讼，请求撤销天安门地区公安分局作出的天公（2015）第70号答复告知书并公开训诫书和训诫笔录内容。
一审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因张妹珍向天安门地区公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张妹珍的起诉。
张妹珍不服一审裁定，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因张妹珍向天安门地区公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张妹珍的起诉是正确的，本院予以维持。张妹珍的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民初字第479号
原告：王群。
委托代理人：胡剑飞。
委托代理人：廖品利。
被告：衢州顺捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄辉。
原告王群与被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司（以下简称顺捷公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余建华独任审判，于2012年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告王群及委托代理人胡剑飞、廖品利到庭参加诉讼，被告顺捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王群起诉称：2010年8月，被告将其斯巴鲁汽车4S店装饰工程发包给原告实际施工。原、被告双方约定按1000000元结算。工程开工后，因增加工程量，诉争工程新增造价169367元，故诉争工程总造价合计1169397元。嗣后，原告依约如期完工，被告至今仍拖欠原告工程款234760元，故原告诉至本院，要求被告立即支付工程款234760元及逾期利息20164.91元（暂算至2012年11月12日止，之后据实结算）。
原告王群为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、安装工程预算书1份24页，证明诉争工程总造价是按照1000000元计算，新增的工程量按照签证另行结算的事实。
2、电器工程签证单3份3页、电器工程预算书1份8页、通道雨棚预算书1份4页、签证单2份2页、维修车间预算书1份4页、签证单1份1页，证明诉争工程实际新增加的工程量共计169367元的事实。
3、原告申请法院调取的股权转让协议复印件1份，证明被告至今尚欠原告装潢款234760元，该款项经被告原法定代表人周勇以及现法定代表人黄辉共同签字确认的事实。
被告顺捷公司未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月，被告将其斯巴鲁汽车4S店室内外装饰工程发包给原告施工。原、被告双方约定按1000000元结算。工程开工后，因增加工程量，工程新增造价169367元。嗣后，原告依约如期完工，诉争工程于2010年11月交付使用。被告仅支付工程款934607元，尚欠工程款234760元未支付，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已依合同约定完成承包工程，相应的工程价款也已经被告原法定代表人及现法定代表人签字确认。因此，原告诉讼要求被告支付所欠工程款，证据充分，理由正当，本院应予支持。原告要求按照银行同期贷款利率计算支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王群工程款234760元，并支付利息（234760元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2011年7月29日计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一二年十二月十八日
书记员 郑 重
贵州省瓮安县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）黔2725民初2549号
当事人基本情况及案件审理经过
原告况菊，女，汉族，1960年5月27日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市文峰路。
委托代理人王耀民，系贵州契正律师事务所律师。特别代理。
委托代理人程剑，系贵州契正律师事务所实习律师。特别代理。
被告林志海，男，汉族，1970年9月17日生，海南省海口市人，住所地海南省海口市美兰区。
被告王从琼，女，汉族，1976年10月5日生，贵州瓮安人，住所地海南省海口市美兰区。系被告林志海妻子。
二被告委托代理人王仲，系贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
原告况菊诉被告林志海、王从琼合伙协议纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年5月18日公开开庭进行�审理，原告况菊及其委托代理人、被告王从琼及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令二被告承担违约金人民币15.6万元；2、判令二被告立即给付虚构银行贷款10万元中的5万元，并按照年利率6%计付2015年12月1日到实际清偿之日期间的资金占用费；3、判令二被告给付原告1万元的转让费。本案诉讼费由二被告承担。
二被告的答辩意见：1、对原告1万元转让费的诉请无异议。2、原、被告合伙经营期间的确差欠银行10万元的债务，对此原告退伙时已经在退伙协议上签字认可，被告没有虚构银行债务，故不应给付违约金。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
（一）案件基本事实。2010年9月10日原告与二被告签订《共同投资经营合同》，�投资15.6万元合伙经营瓮安好吉利配送中心，其中原告以货币出资15.6万元，二被告以货物折价15.6万元出资。瓮安好吉利配送中心系个体工商户，工商登记经营者为被告王从琼。合伙经营期间原告共计分红人民币10.5万元。2015年11月30日经原、被告自愿协商，由二被告给付原告20.51万元退股金，原告退出瓮安好吉利配送中心的经营管理，双方为此签订了《退股协议》，《退股协议》的资产清算项下载明：好吉利配送中心欠银行贷款10万元。现二被告尚欠原告1万元的转让费未给付。上述事实原、被告表示无异议，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求有争议的部分
（一）原告主张二被告与案外第三人合伙销售袜子构成违约的主张不成立。原告主张二被告在合伙经营期间与案外第三人合伙销售袜子，违反了《共同投资经营合同》中“...任何一方不得单独从事与好吉利配送中心业务无关的其它经营活动...”的约定，进而主张二被告承担违约责任。二被告辩称，二被告与案外第三人合伙销售袜子的事原告是知晓的，并为此借给二被告人民币2万元。本院认为，根据庭审查明的情况，二被告与案外第三人合伙销售袜子的事实原告知晓，并自认曾为此借给二被告人民币2万元，故本院对原告关于二被告与案外第三人合伙销售袜子构成违约的主张不予支持。
（二）原告主张的二被告退伙清算时虚构10万元银行债务的事实不成立。原告主张退伙清算时被告虚构了10万元银行贷款。为此二被告举证《贵州省农村信用社贷款收回凭证》、“银行流水”及瓮安农商行花竹支行的《证明》，证明二被告现尚差欠银行贷款10万元的事实存在，并举证《律师函》证明原告对二被告贷款10万元与他人合伙销售袜子的事实知晓。本院�为，首先，二被告已举证证明差欠银行贷款事实存在，其次原告退伙时双方达成的《退股协议》中已经载明“好吉利配送中心差欠银行债务10万元”，原告对此已经签字表示认可。故本院对原告主张二被告虚构银行债务的事实不予认可。
判决理由和结果
本院认为：原告退伙时，原、被告已就合伙经营期间的财产债务进行了清算，《退股协议》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，《退股协议》中已经载明了：好吉利配送中心差欠银行债务10万元。且二被告亦举证证明该笔债务的客观存在。另，原告主张二被告在共同经营期间与案外第三人合伙销售袜子违反双方合同约定，但从本院审理查明的事实来看，原告对此知情，并给予资金支持。故本院对原告主张二被告存在违约的事实不予认可，对原告要求二被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。至于原告1万元转让金的诉请，被告无异议，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告林志海、王从琼于本判决生效之日起十日内给付原告况菊转让费人民币一万元；
二、驳回原告况菊其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2130元(原告已预交)，由被告林志海、王从琼负担50元，与以上述款项一并给付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年六月十二日
书记员 张建军
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0188号
上诉人（原审被告）刘培欣。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人刘培欣因著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和知民初字第0303号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘培欣于2014年1月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘培欣自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘培欣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沙跃瑞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初838号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族。
被告吉文琴，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告吉文琴物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费153.00元，本院决定免收。
审判员 连晓琴
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民辖终字第102号
上诉人（原审被告）陈学技，男，成年，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）吴淑方，男，汉族。
上诉人陈学技与被上诉人吴淑方返还原物纠纷一案，因案件管辖，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第1175号民事裁定，向本院提起上诉，诉称，该案应由被告住所地的兰山区人民法院审理。
经审查本院认为，上诉人陈学技扣押被上诉人吴淑方车辆的地点是在临沂市河东区凤凰岭办事处，即侵权行为地在临沂市河东区，其侵权行为地及上诉人陈学技的户籍所在地均在河东区人民法院辖区。临沂市河东区人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一四年七月十日
书记员 赵 婧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3747号
原告王敬一。
委托代理人王宝江。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜。
委托代理人于霜。
原告王敬一与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敬一的委托代理人王宝江、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人于霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬一诉称，2015年7月26日19时55分，我雇佣的司机吕宝林驾驶冀B×××××号牵引车、鲁H×××××挂号半挂车在乡间路滦县葛庄兵营内处驾驶不慎，造成冀B×××××／鲁H×××××挂号半挂车侧翻的交通事故。原告作为鲁H×××××挂号半挂车的实际投保人和实际车主，于2014年8月11日我将鲁H×××××挂号半挂车在被告处投保了车损险（保险金额为135000元）。保险期间自2014年8月12日至2015年8月11日。事故发生后，此事故经滦县公安交通警察大队认定，驾驶员吕宝林负此事故的全部责任。本次事故给我造成的损失包括：车损90150元、公估费2700元、施救费4000元，合计96850元。本次事故发生在保险期间内，我向被告要求理赔，被告不予合理赔付。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付我各项经济损失96850元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，原告的鲁H×××××挂号半挂车是在我处投保了车损险，保险金额为135000元，对于原告主张的合理损失给予赔偿。原告车损鉴定过高，确定损失时应扣除残值1000元。施救费过高，发票未附起点、终点，施救公司没有资质。公估费用过高，不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告王敬一把自己所有的鲁H×××××挂号半挂车靠挂在梁山畅达汽贸有限公司的名下。2014年8月11日，原告王敬一让郝贺忠将鲁H×××××挂号半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额135000元），保险期间自2014年8月12日起至2015年8月11日止。被保险人为郝贺忠。
2015年7月26日19时55分，原告雇佣的司机吕宝林驾驶冀B×××××号牵引车、鲁H×××××挂号半挂车在乡间路滦县葛庄兵营内处驾驶不慎，造成冀B×××××／鲁H×××××挂号半挂车侧翻的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定驾驶员吕宝林承担此事故的全部责任。
事故发生后，梁山畅达汽贸有限公司委托河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对事故车辆损失进行公估，经公估，车损金额为90150元（更换配件金额82650元、维修项目金额8500元、残值估价金额1000元），支出公估费2700元。因事故致车辆受损，原告产生施救费4000元。
另查明，郝贺忠出具权益转让书，同意由原告王敬一领取保险理赔款。梁山畅达汽贸有限公司出具证明，不享有本次事故的保险利益。
上述事实，有当事人陈述、原告雇佣司机吕宝林驾驶证及从业资格证、该被保险车辆行驶证及道路运输证、保单，交通事故认定书，车损公估报告书及公估费、施救费票据、权益转让书等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中郝贺忠与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。梁山畅达汽贸有限公司出具证明，不享有本次事故的保险利益。被保险人郝贺忠把保险利益转让给王敬一，王敬一依法具有诉讼主体资格。本案交通事故发生在保险期间内，因此对于原告因本次事故造成的相应损失，被告应在保险范围内依法依约履行保险金赔付义务。
关于原告王敬一损失数额问题。原告诉请车损金额90150元，并对自己的主张提供了车损公估报告书，用于证实车损数额。被告提出车损鉴定过高，应扣除残损值1000元。因车损是原告方委托具有公估资质的保险公估公司做出的评估，车损金额90150元＝换配件金额82650元＋维修项目金额8500元－残值估价金额1000元，鉴定结论客观公正，本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损90150元。对被告的辩称不予支持。
原告王敬一诉请施救费4000元，并提交了票据予以证实。原告王敬一诉请公估费2700元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费过高，发票未附起点、终点，施救公司没有资质。公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告诉请的公估费被告应依法承担，对被告辩称不予采纳。原告车辆侧翻，需要吊车及拖车施救，且原告有发票证实其实际支出了该费用，本院认为原告所诉施救费属于合理开支，本院予以支持，对被告辩称不予采纳。
综上，本院认定本次事故给原告造成的损失包括：车损90150元，公估费2700元，施救费4000元，合计96850元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额，被告应在保险范围内依法赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告王敬一保险理赔款96850元。被告于判决生效后五日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟宪九
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下民初字第307号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
原告周某甲与被告周某乙为离婚纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已�理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告系同村人。1982年3月经人介绍认识后确立恋爱关系。1983年1月29日，原、被告双方在仙居县原溪上乡人民政府办理结婚登记手续。1983年10月18日生女儿周某某。1988年8月3日生儿子周某丙。婚后原、被告的夫妻感情尚可，到1998年原告与他人共同经营仙居东方歌舞团后，被告经常受他人挑唆与原告吵架，夫妻关系开始淡漠。后因歌舞团生意亏本致双方关系恶化。原告一直因儿女较小而勉强与其维持夫妻关系。自2004年起，原、被告夫妻关系完全破裂，双方各自生活，互不履行夫妻义务，原、被告没有和好的可能。现原告起诉要求法院判令准予原、被告离婚。
被告周某乙未作答辩和举证。
本院经审理查明：原、被告于1982年3月经人介绍认识后确立恋爱关系。1983年1月29日，原、被告双方在仙居县原溪上乡人民政府办理结婚登记手续。1983年10月18日生女儿周某某。1988年8月3日生儿子周某丙。现原告起诉要求法院判决离婚，案经调解未果。
证明上述事实的证据有：原告提交的《结婚申请书》原件一份、《户口簿》复印件一份和原告的当庭陈述。
本院认为：本院认为，原、被告建立恋爱关系后自愿登记结婚，并在婚后生育一子一女，且婚后夫妻双方感情尚好，可见双方有深厚的感情基础，现在由于双方对家庭事务缺乏沟通，导致发生矛盾，如果双方本着互谅互让，并且为家庭及今后子女的前途利益考虑，尚有和好可能，现原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告周某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半�取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 卓春燕
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 成霓霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共同国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的�
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17567号
原告施某甲，女，1976年6月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告吕甲，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告施某甲与被告吕甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施某甲、被告吕甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，其与被告于2002年8月登记结婚，并生育女儿吕某乙，自女儿出生后，被告不关心原告甚至殴打原告，加之被告和婚外异性长期偷情，导致夫妻关系恶化，因此，原告认为对被告失去共同生活的信心。故起诉离婚，要求：1、原告与被告离婚；2、双方所生女儿随原告生活，被告自判决生效当月起每月支付抚育费人民币（以下币种相同）6，000元至成年止；3、本案诉讼由被告承担。
被告吕甲辩称，其与原告结婚十几年，之前夫妻感情都很好。近二年中，母亲重病离世；其公司在经营中也发生一系列的事情，因此，双方在共同管理公司过程中产生很多矛盾和分歧，因此，影响了夫妻感情；由于和原告产生不和，因而与其他异性说话和沟通较多，但从未有家暴的情况。在平时接触中可能说话态度不好，现与被告间未达到感情破裂离婚的地步。
经审理查明，原告施某甲与被告吕甲于2000年1月经朋友介绍相识，2002年8月17日登记结婚，2010年12月8日生育女儿吕某乙。后双方因家庭琐事和工作中发生矛盾，致夫妻产生矛盾而失和。2015年8月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，恋期较长，婚姻基础较好。现双方虽因故产生矛盾夫妻有所失和，但双方感情尚未破裂。现原告以被告有婚外情和家暴等为由诉请离婚，但并未提供相关证据足以证明，其要求离婚的诉请不符合我国婚姻法规定的准予离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告应秉着对家庭负责的态度，积极改善夫妻关系。被告也表示在以后夫妻相处中积极调整心态和改变态度。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某甲要求与被告吕甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一五年十月二十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。