wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终571号上诉人（原审原告）：向家勇，男，1990年1月28日出生，土家族。上诉人（原审原告）：张宏友，男，1973年7月24日出生，土家族。两原告的共同委托诉讼代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：何沅丽，湖南四维律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴忠林，男，1969年10月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：吴杨芳，女，1986年11月4日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：吴忠军，男，1968年2月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：龙杰，男，1993年6月20日出生，苗族。四被告的共同委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。上诉人向家勇、张宏友与被上诉人吴忠林、吴杨芳、吴忠军、龙杰排除妨害纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。向家勇、张宏友的上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决，改判四被上诉人赔偿上诉人停运损失8万元；2、请求判令一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实及理由：本案要认定四被上诉人是否应赔偿上诉人的停运损失，查清四被上诉人是否存在扣车行为是至关重要的。1、一审认定上诉人提交的证据不足以认定四被告存在扣车行为是错误的。根据被上诉人龙杰与上诉人张宏友的短信记录可知，龙杰在短信内容中明确的提出让向家勇、张宏友修复围墙、堡坎等，若一个月后未发生意外事件再让上诉人向家勇将车提走，这就说明向家勇不能自行将车开走，除非经龙杰等人同意;上诉人向家勇多次与吴忠林、龙杰等人协商赔偿事宜，同时交警大队交警与娄底星罡鉴定所的人也共同参与处理，但直到2018年4月上诉人将四被上诉人诉至法院才将车开走，若能将车开走，不可能将运输货物的车辆停在林木山村长达三个月。2、一审法院以“原告提交的粉煤类购销合同、2017年7月4日张宏友与向家勇签订的运输合同为孤证”认定上诉人不存在停运损失是错误的。上诉人向家勇长期从事运输工作，二上诉人购买湘G133**号罐式货车也是为更好的运输货物；上诉人提交的《粉煤类购销合同》约定每天给鼎晟建材公司提供多少吨粉煤足以证明存在运输利润；四被上诉人的扣车行为导致上诉人无法使用车辆运输必然造成损失。综上，一审法院认定四被上诉人不存在扣车行为，上诉人的停运损失不能成立是错误的，损害上诉人合法权益，请二审法院依法改判，支持上诉人请求。被上诉人吴忠林、吴杨芳、吴忠军、龙杰答辩，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院已经查明的事实是真实的，望驳回上诉，维持原判。向家勇、张宏友一审法院诉讼请求：1.四被告排除妨害，归还所扣押原告的湘G133**号罐车；2.四被告赔偿原告3个月的停运损失8万元；3.四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实，2017年12月25日原告向家勇驾驶牌照为湘G133**号重型罐式货车（所有权人：张宏友）在吉首市林木山村四组倒车时发生碰撞，造成四被告屋后的围墙倒塌后致围墙下的保坎出现裂缝、变形，四被告的财产也被倒塌的围墙不同程度的损坏。原告向家勇将事故车开至离事故发生地200米处的平坝上停放，并提出将车钥匙交给四被告保管，但四被告均不愿意接受。原告向家勇与四被告经过社区、司法所的协调，均达不成赔偿意见。原告向家勇、张宏友以排除妨害、赔偿经营损失为由，诉至法院。2018年4月25日原告向家勇自行将车驶离原停放处。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，原告向家勇于2018年4月25日将停放在离事故地点200米平坝处的肇事车辆湘G133**号重型罐式货车自行取走。两原告要求四被告赔偿3个月的停运损失，因其在本案中提交的证据不足以证明四被告有扣车的行为，应承担举证不能的不利后果。对于原告的诉讼请求，一审法院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的向家勇、张宏友的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告向家勇、张宏友负担。二审双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人是否存在扣车行为。事故发生后，上诉人向家勇自行将车停放在离事故发生地200米的平坝处，并提出将车钥匙交给四被告保管，但四被告均不愿意接受。上诉人向家勇于2018年4月25日将肇事车辆湘G133**号重型罐式货车自行取走。可以认定上诉人向家勇自行持有车钥匙，并且又自行将车开走，被上诉人方不存在扣车行为。2、上诉人是否存在停运损失。关于停运损失上诉人只提交了粉煤类购销合同，但未提交该合同是否履行的证据，仅凭一份购销合同，并不能证明存在停运损失。综上所述，向家勇、张宏友的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人向家勇、张宏友负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一八年七月三十一日书记员  杨晓芳附相关裁判法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1237号
原告：宋某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吕丽芝（系原告宋某某之妻），女，。特别授权代理人。
被告：韩某某，男，汉族，农民。
原告宋某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋某某请求本院支持其诉讼请求：一、被告韩某某清偿下欠货款5400元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由为：2015年2月4日，被告韩某某欠原告货款5400元，经结算后当场向原告写下欠条一份，经原告多次催要，但被告迟迟不予清偿货款，至今未果。
原告宋某某提供了以下证据：
被告韩某某于2015年2月4日向原告出具的欠条一张，以证明被告韩某某尚欠原告轮胎款5400元。
被告韩某某未出庭亦未质证。
被告韩某某未出庭亦未答辩，也未提供证据。
审理查明，原告宋某某在宝鸡市陈仓区千河镇开办宋某某轮胎经销部从事轮胎销售等业务，2013年原被告因业务往来相互熟悉。
2015年2月4日，被告韩某某在原告宋某某处购买大力士轮胎两个，1300元/个，赛威轮胎两个，1400元/个，总计价值5400元，被告当场给原告填写欠据一张，该欠据主要内容为：“今欠大力士轮胎款，计人民币（大写）伍仟肆佰元整，小写5400元。现承诺在2015年2月15日前付清。特立此据。欠款人：韩某某，身份证号码：610324197105131019，联系电话1869172****地址：扶风法门镇均谊西王组21号，车牌号：陕C334**立据日期2015年2月4日。”但之后原告向被告韩某某多次催要货款，但被告韩某某一直拖延之后联系不上。
对原告宋某某提供证据的认证意见：
被告韩某某于2015年2月4日向原告出具的5400元欠条，客观真实，合法有效，应予认定。
本院认为，公民合法的买卖合同关系受法律保护，本案原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交货义务，被告应当承担支付货款的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后十日内支付原告宋某某的货款5400元；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 进
人民陪审员 李周魁
人民陪审员 许公利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 穆蓓蓓
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2383号
原告：李正华。
委托诉讼代理人：韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：孙献法。
被告：刘明玉。
原告李正华与被告孙献法、刘明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李正华的委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告孙献法、刘明玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金200000元并以200000元本金为基数承担自2016年4月6日至实际偿清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月8日被告孙献法立据向原告李正华借款人民币200000元，被告刘明玉系被告孙献法配偶，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，现原告要求被告偿还借款，两被告拒不偿还。为维护自己合法权益，具状请求法院判如所请。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日被告孙献法立据向原告借款人民币200000元，未约定还款期限及利息，后经原告催要，被告未能偿还。被告孙献法、刘明玉系夫妻关系，后于2015年4月27日离婚。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。原告李正华与被告孙献法之间订立的借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.双方未约定还款期限，被告在原告催要后未能在合理期间内偿还借款，显属违约，应当偿还本金及逾期利息。3.该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。4.借条上未约定利息，原告主张自起诉之日至实际偿清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙献法、刘明玉在本判决生效后十日内偿还原告李正华借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数承担自2016年4月6日至实际偿清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告孙献法、刘明玉负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2067号
上诉人（原审被告）：宜宾康贝大药房连锁有限责任公司,住所地四川省宜宾市翠屏区岷江北路68号正和花园1幢第二层。
法定代表人：吴玉婷，经理。
委托诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宜宾三立贸易有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心。
法定代表人：向学，总经理。
委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文富，女，1975年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾康贝大药房连锁有限责任公司、宜宾三立贸易有限责任公司与被上诉人赵文富合同纠纷一案，不服四川省宜宾翠屏区人民法院(2016)川1502民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人宜宾康贝大药房连锁有限责任公司、宜宾三立贸易有限责任公司于2016年10月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，宜宾康贝大药房连锁有限责任公司、宜宾三立贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜宾康贝大药房连锁有限责任公司、宜宾三立贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人宜宾康贝大药房连锁有限责任公司、宜宾三立贸易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡伟
代理审判员 罗润
代理审判员 龙雨
二〇一六年十一月二日
书 记 员 华涛
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初1129号
原告：李义，男，1955年3月12日出生，汉族，建筑业，住宣恩县。
被告：宣恩县珠山镇中心学校，住所地：宣恩县珠山镇猫儿堡小学校内。
负责人：王军，该中心学校校长。
原告李义诉被告宣恩县珠山镇中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告李义于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李义撤回起诉。
案件受理费4623元，减半收取2311.5元，由原告李义承担。
审 判 长 苏学斌
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 冉启国
二〇一七年三月二日
书 记 员 李璞瑜
广西壮族自治区河池中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终213号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某虹，男，1979年10月14日出生于广西壮族自治区宜州市，瑶族，初中文化，无业，住宜州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月16日被刑事拘留，2015年10月30日被取保候审，2015年12月7日决定逮捕，2016年4月6日被逮捕。广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人兰某虹犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月22日作出（2016）桂1281刑初102号刑事判决，判处被告人兰某虹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人兰某虹非法持有毒品海洛因24.9克，依法予以没收，由保存机关依法予以销毁。原审被告人兰某虹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人兰某虹申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人兰某虹撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2016）桂1281刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 温健勇
代理审判员 黄志凡
二〇一六年十月十二日
书 记 员 秦 晨
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初613号
原告：杭州快版科技有限公司滨江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨和路1174号2层。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程江姣，该公司员工。
被告：武汉银成文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：崔小燕。
原告杭州快版科技有限公司滨江分公司诉被告武汉银成文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告杭州快版科技有限公司滨江分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司滨江分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司滨江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司滨江分公司负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 傅佳丽
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第30号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人白某某，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿�县宋河镇卢尧行政村白楼**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月1日被鹿邑县公安局刑事拘留。现羁押于鹿邑县看守所。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2014年12月29日21时35分许，被告人白某某酒后驾驶豫P5B6**小型轿车沿326省道自东向西行驶至鹿邑县宋河镇轩楼西加油站路段时，与同方向杨某某驾驶的无牌农用三轮车相撞，致使三轮车驾驶人杨某某及乘三轮车人侯某某受伤，两车不同程度的受损，造成交通事故。经交警部门责任认定：在本次事故中，白某某负全部责任，杨某某、侯某某不负责任。经周口市疾病预防控制中心检测：白�某血液中乙醇含量为137.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人白某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人白某某对起诉书指控犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月29日21时35分许，被告人白某某酒后驾驶豫P5B6**小型轿车沿326省道自东向西行驶至鹿邑县宋河镇轩楼西加油站路段时，与同方向杨某某驾驶的无牌农用三轮车相撞，致使三轮车驾驶人杨某某及乘三轮车人侯某某受伤，两车不同程度的受损，造成交通事故。经交警部门责任认定：在本次事故中，白某某负全部责任，杨某某、侯某某不负责任。经周口市疾病预防控制中心检测：白某某血液中乙醇含量为137.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
本案在审理过程中，被告人白某某家人与被害人杨某某、侯某某达成调解协议，被告人白某某赔偿杨某某、侯某某各项损失24000元，被害人方表示谅解，�再要求追究被告人白某某的刑事责任。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1.被告人白某某供述，2014年12月29日晚上，我和朋友三个人在卢尧村饭店喝了一斤白酒。大概9点左右，我开车到鹿邑县找我妻子，当行驶到轩楼村加油站西路段时，我对面过来一辆大车，车灯非常亮，我看不见一啥，我过去时发现前面有障碍物，已经来不及刹车了，撞在拉树的三轮车尾部了，我的车也撞坏了。我下车就准备报警，对方的人把手机抢走了，抓住我就打。后来，交警队的就来了。我有驾驶证，是B2证。
2.被害人杨某某陈述，2014年12月29日晚上21时左右，我和妻子、儿子开着三轮车拉着树走到宋河镇轩楼东边，突然从后面过来一辆车，一下子撞到我的三轮车的左侧，一下子把我和车子撞翻，我当时就晕过去了。
3.被害人侯某某陈述，2014年12月29日晚上，我丈夫开着农用三轮车和我儿子拉着树回家，我在树上坐着，走到宋河镇西边时，从后面过来一辆车一下子撞了过来，我就从车上栽了下来，就啥也不知道了。
4.商丘市第一人民医院诊断证明证实，杨某某左髋部外伤，头面部外伤。侯某某右侧锁骨粉碎性骨折，头面部外伤。
5.道路交通事故现场勘察笔录及照片证实发生交通事故的情况。
6.鹿邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人白某某负该事故的全部责任。
7.周口市疾病预防控制中心检测报告证实被告人白某某血液中乙醇含量为137.9mg／100ml。
8.交通事故赔偿协议书、收到条、谅解书证实被告人白某某一次性赔偿杨某某、侯某某人民币24000元，被害人方不再追究被告人白某某的刑事责任。
9.户籍证明证实被告人白某某的基本情况。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某某自愿当庭认罪，并通过向被害人方赔偿损失获得被害人方的谅解，双方当事人达成了赔偿协议，故依法可以对被告人白某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 波
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
二〇一五年四月二日
书记员 程 实
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民二初字第00429号
原告王跃，女，1984年3月21日出生，汉族，辽河油田总医院技师，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人陈宝霞，系盘锦市兴隆台区开发区法律服务法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区泰山中路。
负责人刘景波，系该公司经理。
委托代理人韩树伟，系辽宁泰来律师事务所律师。
本院在审理原告王跃诉被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司保险纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王跃撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨捷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1509号
原告上海顺家房地产经纪事务所。
法定代表人顾建林。
被告李伟平。
原告上海顺家房地产经纪事务所诉被告李伟平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾建林，被告李伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海顺家房地产经纪事务所诉称，2014年5月9日被告经原告居间签订了房地产买卖居间协议，被告应按约支付房价款1%的佣金。现交易已完成，但被告未支付佣金，故原告向法院起诉，要求被告支付原告佣金人民币18，800元。
被告李伟平辩称，本次交易是由被告自行联系看房，并与出售方谈妥后，再委托原告代签买卖合同代办手续，没有有效的看房确认书和佣金确认书，故双方不存在中介关系。双方口头约定代办费为2，000元，被告已向原告员工夏荷池支付手续费2，000元。居间协议是格式条款，被告没有留意1%居间费条款，且格式合同没有进行工商部门备案，被告是被原告误导，不同意原告诉请。
经审理查明，2014年5月9日原被告及出售方共同签订房地产买卖居间协议，约定由被告购买宝山二村XXX号XXX室房屋，总价188万元。协议第六条约定，买卖双方于签订买卖合同当日，分别向原告支付房价款1%的佣金。同年5月11日被告与出售方签订房地产买卖合同，同年7月4日被告登记为产权人。同年7月8日被告向原告工作人员夏荷池汇款2，000元。
审理中，原告称交易具体操作是由原员工夏荷池负责，夏荷池事后已离职。贷款是由被告自行办理，其他交易细节不清楚。签订居间协议、房地产买卖合同时，是由原告出面盖章，如果收取佣金也要原告出具收据盖公章。不存在口头约定代办费2，000元的事实，也未收到过2，000元。
被告称房源信息是被告朋友告诉被告的，看房是被告自行前往，没有原告陪同。由于签订买卖合同要中介出面，且被告不专业，于是找到原告代办。1年多前被告也做过中介，夏荷池之前也曾经是被告的员工。原告指定夏荷池帮被告完成交易，费用在签订合同当天口头约定2，000元。房款支付、办理贷款、交房手续均是被告自行完成。夏荷池只在签订协议及合同、过户时提供服务。
以上事实，有房地产买卖合同、居间协议、产权信息、银行凭证及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原被告签订了房地产买卖居间协议，并在原告的居间下，被告与出售方签订了房地产买卖合同，现已完成交易过户。双方在居间协议中约定被告向原告支付房价款1%的佣金，该约定合法有效，双方理应履行。被告辩称当时口头约定代办费为2，000元，但被告未提供充分有效证据证明双方约定佣金为2，000元。被告辩称居间协议系格式合同，未留意合同中关于佣金的条款。被告曾做过中介工作，对于中介的交易习惯及居间协议有关条款应有充分了解，且1%的佣金标准未超过国家关于佣金的相关规定，该约定并未加重被告的责任，故对被告的上述辩称，本院不予采信。鉴于在买卖过程中的贷款系被告自行办理，故根据原告提供的服务，对于佣金可作酌情扣减，本院酌定由被告支付原告佣金14，000元。被告已向原告原工作人员支付的2，000元，应在本案中一并结算扣除。故被告还应向原告支付佣金12，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告李伟平于判决书生效之日起十日内向原告上海顺家房地产经纪事务所支付佣金12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为135元，由原告负担85元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一四年十二月八日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1263号
原告：郭川川，男，1984年6月12日生，汉族。
被告：师亚峰，男，1964年8月25日生，汉族。
原告郭川川诉被告师亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告郭川川到庭参加诉讼，被告师亚峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭川川诉称：2013年12月15日被告因急需用钱向原告借款30000元，原、被告双方约定被告于2014年元月14日归还该欠款。但时至今日，被告没有归还原告分文。原告多次找被告追要此款项，但被告总以手头儿紧张为由拒绝归还。现诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告欠款30000元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告师亚峰缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供以下证据材料：
借款协议一份，证明被告于2013年12月15日向原告借款30000元，借款期限为2013年12月15日至2014年1月14日。
被告师亚峰缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年12月15日，被告师亚峰向原告郭川川借款30000元人民币，并签订借款协议一份，载明“借款协议：甲方：郭川川，乙方：姓名师亚峰，性别男，出生日期1964年8月25日，现家庭住址：襄城县范湖乡范西村。经甲乙双方协商达成以下借款协议，具体内容如下：一、乙方向甲方借现金（大写）叁万元整（30000），借款期限为2013年12月15日至2014年元月14日……”借款到期后，被告一直未归还。2014年8月19日，原告将被告诉至本院，请求：1.被告归还原告欠款30000元整；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同成立、有效，双方应按照合同的约定依法履行相应的义务，被告借原告30000元到期后不还。因此原告请求被告归还借款30000元于法有据，本院予以支持。被告师亚峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师亚峰于本判决生效后五日内给付原告郭川川借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告师亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 齐茜婵
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第592-1号
申请执行人卜昭渠。
被执行人卜繁立。
被执行人杨绳侠。
申请执行人卜昭渠与被执行人卜繁立、杨绳侠民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2015）微民初字第450号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨绳侠所有的鲁H×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 冰
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙雨雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第9号
申请执行人王淑莉，女，45岁，汉族，通辽发电总厂职工，现住通辽市科尔沁区永清7委*组***号，公民身份号码：1523011969********。
被执行人赵荣霞，女，52岁，蒙古族，退体工人，现住通辽市科尔沁区电厂街12－01－01，公民身份号码：1523011962********。
被执行人包旺布，男，52岁，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区电厂街12－01－01，公民身份号码：1523011962********。
申请执行人王淑莉与被执行人包旺布、赵荣霞民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2014年1月份起每月扣留、提取被执行人赵荣霞工资收入1600元，直至扣足57349元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一四年一月九日
书记员 孟庆峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3421号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣。
被告：何继城。
被告：吴祖锦。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告何继城、吴�锦借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何继城立即偿还原告借款150万元及其利息（自2014年3月24日起至2014年9月20日止，按月利率18.66‰计算）、逾期利息（自2014年9月21日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；2、判令被告吴祖锦对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月25日，“何升波”、“何继雄”以及被告何继城、吴祖锦与原告签订了一份合同号为2013092501号《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意在2013年9月25日至2014年9月24日期间内向被告何继城发放贷款，最高贷款限额为人民币150万元。借款种类与用途以借款借据为准，在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐�向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款期限、借款利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息。同时约定：该笔贷款打入何建忠个人账户。“何升波”、“何继雄”以及被告吴祖锦以保证人身份在《最高额保证借款合同》签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，未约定保证份额。2014年3月21日，被告何继城以购货为由向原告借款150万元，双方约定借款月利率为18.66‰，借款到期日为2014年9月20日。2014年3月24日，原告汇入何建忠中国银行账户150万元。之后，借款人和保证人均未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何继城于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金150万元及其利息（自2014年3月24日起至2014年9月20日止，按月利率18.66‰计算）、逾期利息（自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算）；
二、吴祖锦对何继城的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同号为2013092501号《最高额保证借款合同�项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额150万元为限；
三、吴祖锦在承担保证责任后，有权向何继城追偿；
四、驳回苍南联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23575元，由何继城负担，吴祖锦对其中的18300共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23575元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 �小巧
人民陪审员 余 缪 仙
人民陪审员 杨 晓 宁
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄 丽 丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第173号
原告李永昌，男，1948年8月4日生，汉族。
委托代理人吴梅红，女，1976年2月5日生，汉族。
被告蒋鸿，男，1983年10月25日生，汉族。
被告南京强存龙运输有限公司。
负责人强存龙，该公司总经理。
委托代理人谈小庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路。
负责人吴健，该公司总经理。
委托代理人俞群磊，该公司法律顾问。
原告李永昌与被告蒋鸿、被告南京强存龙运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永昌及其委托代理人吴梅红、被告南京强存龙运输有限公司（以下简称强存龙公司）委托代理人谈小庆、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）委托代理人俞群磊到庭参加诉讼。被告蒋鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永昌诉称，2013年12月22日16时50分许，被告蒋鸿驾驶被告南京强存龙运输有限公司所有的苏A×××××中型普通货车行驶至六合马鞍铁路桥路段，从后面将原告撞到，造成原告受伤，电动车损坏。2013年12月28日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告蒋鸿负此事故全部责任，原告无责任。且苏809**在人保仪征支公司投保了交强险及第三者责任险。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告强存龙公司辩称，对本起事故发生以及责任认定没有异议，我公司在保险公司投保了交强险及不计免赔三责险，这起事故的赔偿由保险公司负责。驾驶员蒋鸿是我公司员工，事发时正在从事雇佣活动。事故发生后我公司垫付了557.3元。
被告人保仪征支公司辩称，对本起事故的事实及责任认定没有异议，对肇事车辆在我公司投保的事实没有异议，事故发生在保险期限内，原告的各项损失在质证时一并发表意见。我公司不承担本案的诉讼费。
被告蒋鸿未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月22日16时50分许，蒋鸿驾驶被告南京强存龙公司所有的苏A×××××中型普通货车行驶至六合马鞍铁路桥路段，与原告李永昌发生交通事故造成原告受伤，电动车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，蒋鸿负此事故全部责任，李永昌无责任。
事发当天李永昌被送至南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断为右大腿软组织挫伤，医生建议休息一周。后李永昌于分别于2013年12月29日、2014年1月5日、2014年1月12日至医院复查，每次复查医生均建议休息一周。
另查明，肇事车辆苏A×××××为强存龙公司所有，驾驶员蒋鸿是强存龙公司雇佣的员工，事发时正在从事雇佣活动。该车在人保仪征支公司投保了交强险，事发时在保险期间内。事故发生后，被告强存龙公司垫付了557.3元医疗费。
上述事实有道路交通事故认定书原件、保单复印件、病历、医疗费票据、诊断证明书以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：原告李永昌因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费1582元（小数点后四舍五入），本院根据双方提供的医疗费票据核实此项费用；2、营养费225元（15天×15元／天），本院根据原告受伤情况酌定此项费用；3、护理费300元（5天×60元／天），本院根据原告受伤部位及受伤程度酌定此项费用；4、误工费2520元（32538／365×28天）。根据原告提供的误工证明，可以认定其主要收入非来源于农村。本院根据城镇人均可支配收入结合诊断证明确定的休息期限认定此项费用；5、交通费200元，本院根据原告就诊、复查及受伤情况认定此项费用；6、财产损失980元，因原告车辆在本起事故中遭受损坏，结合原告提供的修车费发票，本院认可此项费用。以上李永昌的各项损失合计为5807元。
根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人保仪征支公司应在交强险范围内赔偿原告李永昌各项损失合计5807元。因被告强存龙公司于事故发生后垫付了557.3元，该款应从保险公司赔付原告的款项中扣除并返还。被告蒋鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十三条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李永昌人民币5249.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效后十五日内返还被告南京强存龙运输有限公司人民币557.3元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告强存龙公司负担（此款原告李永昌已预缴，其多垫付的费用从人保仪征支公司返还被告强存龙公司的款项中扣除并冲抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 成
长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初954号
原告：曲某，男，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：孙某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告曲某诉被告孙某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曲某某诉称：2015年10月4日原告与被告签订了一份猿始部落徒手餐厅施工合同书，约定工程结束验收合格后付清工程款。工程完工后，2015年11月16日被告给原告出具一枚50000元的欠据，并约定欠款于2016年1月1日前付清。因原告急需用钱，便找被告多次索要欠款，被告以手头没钱为由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付欠款50000元。
孙某某辩称：原告所述欠款情况属实，但是工程完工的时间不对，考虑到我们之间的情谊我没有追究他的违约责任。当时我们是三人合伙经营，现在合伙已经解散，餐厅由我一人经营，债务转移到我个人身上。现在我经济困难，暂时没有能力给付。
经审理查明：2015年10月4日原告与被告及陈某某签订了一份某某餐厅施工合同书，合同约定：由原告曲某对被告经营的某某餐厅进行装修，工程期限为30天，工程价款150000元，工程完工后付清工程款。工程完工验收合格后，经原告与被告及合伙人刘某某、陈某某三人结算后，于2015年11月16日被告及合伙人给原告出具一枚50000元工程款欠据，欠据载明：工程验收合格，尾欠工程款50000元于2016年1月1日前还清。后经原告多次索要被告未能给付欠款，原告遂于2016年3月1日向本院提起诉讼，要求被告孙某某及合伙人刘某、陈某给付欠款50000元。审理中，因原告得知刘某、陈某退出合伙，债务由被告一人负担，故撤回对刘某、陈某的起诉。庭审中，被告承认欠款并表示在四个月内还清欠款，但原告认为还款期限太长，双方未能达成还款协议。另查明，庭审结束后，被告向本院提出反诉，要求原告赔偿因工期延误给被告造成的经济损失50000元。
上述事实清楚，有原告的陈述，被告的答辩及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为：原、被告之间签订的某某餐厅施工合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。工程完工后，经原、被告双方结算被告给原告出具了50000元工程尾款欠据，被告对欠款事实没有异议，因此被告应当按照约定给付欠款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，被告提出反诉的应当在法庭辩论结束前提出，因此，被告的反诉应当另行告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效后立即给付原告曲某欠款人民币50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一六年四月十三日
书记员 曾凡通
处理过的文书
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行初字第00083号
原告：夏登银。
委托代理人：汪运世，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市梅山路107号。
法定代表人：梅国胜，代区长。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：姚俊。
原告夏登银诉被告合肥市蜀山区人民政府房屋征收安置补偿纠纷一案，本院在审理过程中，夏登银向本院自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，夏登银自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许夏登银撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由夏登银负担。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓 乐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第377号
上诉人（原审原告）温月生，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被上诉人（原审被告）曹同印，男，1928年8月19日出生，汉族，农民，文盲，住宁晋县。
委托代理人曹庆辉，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。系曹同印之子。
委托代理人马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹庆辉，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。
委托代理人马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人温月生因返还原物纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2012）宁民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人温月生，被上诉人曹同印的委托代理人曹庆辉、马永锋，被上诉人曹庆辉及委托代理人马永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1967年宁晋县纪昌庄乡纪昌庄中村第七生产小队，按照县政府的规定建造了防震房，统一分配安排村民居住。自1968年开始，被上诉人曹同印的父母一直居住在本案诉争的房屋内，现被上诉人曹同印仍在该房屋中居住。1995年12月25日，宁晋县人民政府经上诉人温月生申请审批颁发了第9538305号集体土地建设用地使用证。该证记载：东西15米×南北16米=240㎡，折亩0.36亩。四至：东至曹庆杰，南至大街，西至胡同，北至温彦合。该证包括上诉人父亲温增瑞居住的西头三间和该案争议的东头两间。2012年7月11日，上诉人温月生在宁晋日报上发表声明：纪昌庄乡纪昌庄中村温月生集体土地建设用地使用证丢失，证号：9538305，特此声明。后双方为该争议的房屋多次发生纠纷，经村、乡政府调解未果。2012年6月被上诉人曹庆辉欲在本案争议的院落内建房，双方再次发生纠纷，上诉人温月生于2012年7月12日起诉至一审法院，要求被上诉人立即腾清诉争房屋，停止侵权，归还诉争房屋。曹庆辉辩称，诉争房屋是1966年邢台大地震后生产队分给其祖父母的，其祖父母去世后，由其父曹同印继承了该房屋，并居住至今。1982年村委会给温月生出具的介绍信，不具有真实性。温月生的集建字第9538305号集体土地建设用地使用证未经过村委会介绍，且根据当年的规定，有争议的房屋不予办理宅基证。在被上诉人完全不知情的情况下，温月生办理了宅基证，程序违法，应依法撤销，并当庭称其要提起行政诉讼，请求撤销该集体土地建设用地使用证。
另查明，被上诉人曹同印于2012年10月31日向宁晋县人民法院提起行政诉讼，要求撤销宁晋县人民政府给温月生颁发的宁土字第9538305号集体土地建设用地使用证。后经河北省邢台市中级人民法院裁定指定由临城县人民法院管辖。2013年1月30日，河北省临城县人民法院作出了（2012）临行初字第5号行政判决：撤销1995年12月25日宁晋县人民政府给第三人温月生颁发的第9538305号集体土地建设用地使用证；责令宁晋县人民政府在本判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。温月生不服提起上诉。2013年4月25日河北省邢台市中级人民法院作出了（2013）邢行终字第43号行政判决，判决驳回上诉人温月生的上诉，维持原判。2013年5月8日温月生、曹同印收到了该行政判决书。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的房屋系宁晋县纪昌庄乡纪昌庄中村生产队建造的防震房，现由被告曹同印的父母及被告曹同印一直持续居住至今，时间已长达几十年。本案原告温月生主张争议房屋分配给原告父亲温增瑞，后经该村第七分队调解借给被告曹同印父亲曹老法居住，但原告主张并无其它确实、充分的证据证明争议房屋所有权确属原告。不能证明原告系争议房屋的权利人。河北省邢台市中级人民法院已撤销1995年12月25日宁晋县人民政府给第三人温月生颁发的第9538305号集体土地建设用地使用证，故目前本案争议房屋下的集体土地使用权不归原告温月生享有。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原审判决：驳回原告温月生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告温月生负担。
温月生上诉主要称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误。本案审理期间，被上诉人曹同印提起行政诉讼，本案终止审理。行政诉讼经过两审终审，判决：责令宁晋县人民政府在判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。判决生效后的三个月内是政府作出具体新行政行为的时间，一审法院不顾行政判决的内容和期间，不顾上诉人的申请，恢复本案审理，并对行政判决断章取义，错误作出民事判决，属程序错误。2、一审法院不顾上诉人提交的1982年纪中村出具的盖公章的原始证明信，在上诉人不知情的情况下，对被上诉人的证人进行调查，听信被上诉人的一面之词，作出错误的判决。
曹同印、曹庆辉答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决合情合理，应依法驳回上诉，维持原判。一审法院按照法定程序，依法组织开庭审理，并依据临城县人民法院做出的（2012）临行初字第5号行政判决书及邢台市中级人民法院作出的（2013）邢行终字第43号生效的行政判决书，对本案做出的判决，合法、合理、公正。上诉人提交的1982年纪昌庄二大队出具的证明信，因无其他证据相印证，无法查实该证明信的真实性，也不能证明上诉人对诉争房屋具有所有权，且公社对该信也没有批复意见，一审法院为了查实本案，作出公正判决，依法到宁晋县纪昌庄中村进行调查，合情合理，无需经上诉人同意。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。一审法院为查明案件事实对有关人员进行调查，符合法律的规定。在（2013）邢行终字第43号行政判决书已经生效的情况下，一审法院对本案恢复审理，程序合法。由于（2012）临行初字第5号行政判决书和（2013）邢行终字第43号行政判决书已经撤销温月生的集建字第9538305号集体土地使用证，且该判决书已经生效，故温月生要求被上诉人返还诉争房屋，证据不足，该主张不应支持，一审法院判决驳回上诉人温月生的诉讼请求，并无不当。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由温月生负担。
本判决为终审判决。
审判长 信深谦
审判员 孙跃兴
审判员 张志春
二〇一三年十月二十九日
书记员 张 雪
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2297号
申请执行人：蒋自停，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：肖伟，男，1973年7月16日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
申请执行人蒋自停与被执行人肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）川2002民初2585号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年11月7日，权利人蒋自停向本院申请强制执行，要求肖伟给付借款55,000元及利息、案件诉讼费并承担本案执行费的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人无新财产线索提供并同意终结本案的本次执行程序。现被执行人肖伟仍欠申请执行人蒋自停借款55，000元及利息和本案受理费588元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人无新财产线索提供并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2585号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年四月十一日
书记员 李 貌
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第547号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人张瑞晨，山东两仪律师事务所律师。
被告王响伦，农民。
被告赵玉梅，农民，系被告王响伦之妻。
被告王占奇，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告王响伦、赵玉梅、王占奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张瑞晨到庭参加诉讼，被告王响伦、赵玉梅、王占奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，被告王响伦在我社借款100000元，约定月利率10.0333‰，期限12个月，被告王占奇提供担保。该笔借款系被告王响伦、赵玉梅夫妻共同借款。借款到期后，经我单位多次催要，被告仅偿还部分本金。请求判令被告王响伦、赵玉梅共同偿还借款本金98500元及利息、罚息，被告王占奇承担担保责任。
被告王响伦、赵玉梅、王占奇未答辩。
经审理查明：2010年4月29日，原告信用联社下属张湾信用社与被告王响伦签订《借款合同》一份，约定：被告王响伦因买车需要，向张湾信用社借款100000元，借款期限为2010年4月25日至2013年4月24日，在借款期限内随借随还，循环使用；逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属张湾信用社在合同上加盖公章，被告王响伦在合同上签名并按手印。
2010年4月29日，张湾信用社与被告王占奇签订《最高额保证合同》一份，约定：王占奇自愿为被告王响伦的上述借款在最高额120000元以内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满日起两年。被告王占奇在合同上签名并按手印，张湾信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告按约定于2012年10月29日履行了支付借款本金100000元的义务，该借款借据载明，借款期限2012年10月29日至2013年4月20日，月利率10.0333‰，但借款到期后，经原告催要，被告王响伦于2013年7月8日偿还本金1500元，截止2014年5月15日欠利息12000元，其余未偿还。
同时查明，被告王响伦与被告赵玉梅系夫妻，被告王响伦上述借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，张湾信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属张湾信用社与被告王响伦签订的《借款合同》及与被告王占奇签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。张湾信用社按约定履行了支付借款义务，被告王响伦在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告要求被告王占奇承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持；原告信用联社作为张湾信用社的主管机关，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王响伦、赵玉梅共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金98500元、利息12000元及以后的利息、罚息（以后利息自2014年5月16日至本判决确定的履行期届满之日，按本金98500元，利率均按约定的月息10.0333‰计算）、罚息（罚息自2013年4月21日至本判决确定的履行期届满之日，按本金98500元，利率按约定的月息10.0333‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告王占奇在最高额120000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2262元，由被告王响伦、赵玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 田秋生
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 郭 林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8995号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告姜斗，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告姜斗金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第01830-2号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告刘振强，男，汉族。
被告王书敏，女，汉族。
被告孙志国，男，汉族。
被告郑州市豪坤实业有限公司，住所地：郑州市管城区航海路219号。
法定代表人李建伟。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司诉被告刘振强、王书敏、孙志国、郑州市豪坤实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2015年06月25日向本院申请撤回对被告刘振强、王书敏、孙志国、郑州市豪坤实业有限公司的起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，系原告对自身诉讼权益的合法处置，并不违反法律法规之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费28402元，因撤诉结案减半收取，实收14201元，财产保全费5000元，共计19201元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘恒辉
人民陪审员 周尚华
人民陪审员 徐 东
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 熊 佳
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00228-1号
申请执行人柴XX，女，1983年2月25日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人杨XX，男，1979年2月12日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00629号民事调解书，于2014年8月15日向被执行人杨XX发出执行通知书，责令被执行人杨XX三日内履行：向申请执行人柴XX偿还借款300万元本金及利息，月利率15‰，利息从2014年1月3日起计算至履行完毕之日止；偿还借款70000元；负担执行费36250元。但被执行人杨XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨XX在陕西省神木县农村商业银行店塔支行账户，账号2710022101109002906432中的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 茸
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2756号
原告：牧尚来。
委托代理人：刘晓林。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义，董事长。
委托代理人：李敏，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：海阳新越房地产有限公司，地址海阳市海园路47-14#。
法定代表人：胡军基，经理。
原告牧尚来与被告国都建设（集团）有限公司、海阳新越房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牧尚来委托代理人刘晓林，被告国都建设（集团）有限公司委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告海阳新越房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牧尚来诉称：2013年4月，原告与第一被告签订分项承包责任协议书。原告按协议完成了合作内容，截止到2014年7月15日前，第一被告尚欠工程款199800元。2014年7月15日原告和两被告达成协议，由第一被告出具证明委托第二被告付该工程款，后支付49800元，尚欠150000元至今未付，诉请二被告立即付清余款15万元及利息7500元。
被告国都建设（集团）有限公司辩称：根据三方约定，被告海阳新越房地产有限公司是债务人，并非我公司，应当由海阳新越房地产有限公司承担债务，我方也不应当承担连带责任，我方可以配合原告向海阳新越房地产有限公司催款。原告不应当向我公司主张债务，原告要求被告支付利息无依据。
被告海阳新越房地产有限公司未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，原告以安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司牧尚来班组的名义与被告国都建设（集团）有限公司阳光海岸项目部签订了工程分项承包责任协议书，协议的主要内容为：一、阳光海岸项目18#、16#、14#、12#、10#、8#、6#、4#楼单体工程结构施工图范围内的钢筋加工、绑扎及辅料等。二、劳务价格按建筑面积计算，48元／每平方米，协议总价约67万元。庭审中，原告主张原告已按协议的约定施工完毕，总计人工工资为870479元。国都建设（集团）有限公司通过支付生活费等方式支付了部分款，截止到2013年底尚欠原告399884元，之后国都建设（集团）有限公司支付了20万元。因拖欠劳务工资，尚牧来及部分工人多次在驻地海阳市凤城街道办事处进行上访。2014年7月15日在当地政府的监督下，海阳新越房地产有限公司代表伊勇、国都建设（集团）有限公司代表ＸＸＸ及牧尚来三方达成协议书，内容：自2014年7月16日前由国都建设（集团）有限公司出具证明委托海阳新越房地产公司付给牧尚来工程款49800元整，余款150000元整于2014年10月30日付清。如到规定时间海阳新越房地产公司不能付给牧尚来，晚一天加罚欠款金额的5‰给牧尚来。自协议签订后，牧尚来不再上访，工程完工后离开海阳工地。协议达成后，原告主张49800元由国都建设（集团）支付，余15万元被告未付款。原告于2014年11月12日诉至本院。
确认上述事实，有当事人的分项承包责任协议书、协议书、结算清单等证据在卷为凭。
本院认为：实际施工人牧尚来以安徽省敏淐县凯达建筑劳务有限公司牧尚来班组的名义与国都建筑（集团）有限公司阳光海岸项目部签订的分项承包责任协议书，因牧尚来未取得施工资质，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，该协议为无效合同。由于牧尚来所完成的工程量在三方协议中已得到二被告的认可，说明完成的工程量已经验收合格。按照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条之规定，原告主张按照合同的约定支付工程款，应予支持。从原、被告三方达成的协议书内容来看，原告是债权人；被告国都建设（集团）有限公司既是债务人，又是委托付款人；被告海阳新越房地产公司是受托付款人。该协议书并非债务转让协议书，因此，被告海阳新越房地产公司并非债务受让人，其不履行该协议书，应由被告国都建设（集团）有限公司承担付款义务。被告海阳新越房地产有限公司作为总发包方应在欠国都建设（集团）有限公司工程价款的范围内承担付款责任。三方协议约定：“如到规定时间甲方不能付给丙方，晚一天加罚欠款金额的5‰给丙方。”此约定不能明确由哪一个被告承担加罚欠款金额5‰的违约责任。因此，原告按照此约定要求被告承担利息7500元，不予支持。《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，被告国都建设（集团）有限公司自2014年10月31日起至判决给付之日止应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付15万元工程款的利息。依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国都建设（集团）有限公司于判决生效之日起十日内付清原告牧尚来工程施工款15万元，并自2014年10月31日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付15万元工程款的利息，被告海阳新越房地产有限公司在欠国都建设（集团）有限公司工程价款的范围内承担付款责任；
二、驳回原告牧尚来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由原告牧尚来承担150元，被告国都建设（集团）有限公司承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成学波
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 王吉波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 修红红
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第169号
原告王青梅。
委托代理人（特别授权）谢阿岳。
被告吴雪红。
原告王青梅与被告吴雪红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王青梅及其诉讼代理人谢阿岳到庭参加诉讼，被告吴雪红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告从2011年起，以经营所需为由，多次向原告借款。至2014年9月17日止，被告总计向原告借款360000元，同日，被告出具给原告借条一张，并约定借款利息为月利率10‰，但未约定还款期限。期间，被告支付了至2014年12月17日止的利息10800元。因被告拖欠借款及利息，原告多次向被告催讨，被告均以经营不善为由未予归还，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金360000元并支付自2014年12月18日起至判决确定的履行之日止的按月利率10‰标准计算的利息。原告向本院提供借条原件一张，以证明其主张。
被告未向本院提出答辩意见。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告未归还借款并支付利息的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。原告持有被告所立的借据，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。双方当事人未约定归还期限，原告可以随时要求被告归还借款，并经过诉讼程序已经给予被告合理的履行期限，被告对此债务应予清偿，并应依照约定支付相应的利息。被告既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉请，应视为其放弃相应的诉讼权利。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪红于判决生效后十日内归还原告王青梅借款本金360000元，支付自2014年12月18日起至判决确定的履行期限内按月利率10‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7078元，减半收取3539元，由被告吴雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费7078元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林建波
二〇一五年八月十四日
代书记员 沈 剑
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06423号
原告连艳平，女，1988年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人王振华，男，1985年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张汉平，男，1971年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告连艳平与被告张汉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连艳平到庭，被告张汉平经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连艳平诉称，2011年12月17日，被告张汉平向原告借款5万元并出具借据一支，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。借款后，被告将利息支付至2012年9月16日，本金及此后利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年9月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2011年12月17日，被告张汉平向原告借款5万元，双方约定月利率为2.2%，未约定借款期限，该借款未予偿还完毕的事实。
被告张汉平未到庭答辩，也未向法庭提供相关证据。
庭审后，本院于2015年11月3日与被告张汉平调查，被告张汉平称借款金额、利息约定均属实，但涉诉借款是他与刘云、郭胜昌、郭世刚合伙共同向原告所借，借据是被告张汉平与刘云向原告出具的，应由四合伙人共同偿还。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月17日，被告张汉平向原告连艳平借款5万元，双方约定月利率为2.2%，未约定借款期限。借款后被告将利息支付至2012年9月16日（利息支付情况批注于借据背面）。借款本金及剩余利息经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张汉平未到庭答辩，亦未提交相关证据，视为对原告所述事实予以认可。被告作为借款人在借据中签名，且其在庭审后本院向其调查时称涉诉借款已经交付，借款合同成立并生效。原告作为出借人已履行了出借义务，借款人应当按期偿还借款。因双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。被告张汉平辩称该笔借款系他与刘云、郭胜昌、郭世刚共同向原告所借，但未提供相关证据，故本院不予采信。
借款时双方约定月利率为2.2%并已实际支付部分利息，虽系双方真实意思表示，但违反法律规定，已付利息本院不予理究，所欠利息应按法律规定的年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张汉平于本判决生效后五日内偿还原告连艳平借款5万元及利息（利息从2012年9月17日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告张汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年十一月十日
书记员 李 娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06423号
原告连瑞平，女，1995年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人王振华，男，1985年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张汉平，男，1971年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告连瑞平与被告张汉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员朱艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连瑞平到庭，被告张汉平经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连瑞平诉称，2011年12月17日，被告张汉平向原告借款5万元并出具借据一支，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。借款后，被告将利息支付至2012年9月16日，本金及此后利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年9月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2011年12月17日，被告张汉平向原告借款5万元，双方约定月利率为2.2%，未约定借款期限，该借款未予偿还完毕的事实。
被告张汉平未到庭答辩，也未向法庭提供相关证据。
庭审后，本院于2015年11月3日与被告张汉平调查，被告张汉平称借款金额、利息约定均属实，但涉诉借款是张汉平与刘云、郭胜昌、郭世刚合伙共同向原告所借，借据是被告张汉平与刘云向原告出具的，应由四合伙人共同偿还。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月17日，被告张汉平向原告连瑞平借款5万元，双方约定月利率为2.2%，未约定借款期限。借款后被告将利息支付至2012年9月16日（利息支付情况批注于借据背面）。借款本金及剩余利息经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张汉平未到庭答辩，亦未提交相关证据，视为对原告所述事实予以认可。被告作为借款人在借据中签名，且其在庭审后本院向其调查时称涉诉借款已经交付，借款合同成立并生效。原告作为出借人已履行了出借义务，借款人应当按期偿还借款。因双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。被告张汉平辩称该笔借款系他与刘云、郭胜昌、郭世刚共同向原告所借，但未提供相关证据，故本院不予采信。
借款时双方约定月利率为2.2%并已实际支付部分利息，虽系双方真实意思表示，但违反法律规定，已付利息本院不予理究，所欠利息应按法律规定的年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张汉平于本判决生效后五日内偿还原告连瑞平借款5万元及利息（利息从2012年9月17日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告张汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱艳芳
二〇一五年十一月十日
书记员 温 帆
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03512号
罪犯伍运洲，男，生于1965年11月24日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2000年4月18日作出（2000）荆刑初字第00029号刑事判决，以被告人伍运洲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2002年11月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2004年10月、2006年8月、2008年7月、2010年4月、2011年12月、2014年10月六次经本院共减刑四年十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯伍运洲在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯伍运洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯伍运洲在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋陈家山监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足九个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯伍运洲减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲁习梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第01125号
原告李东华。
被告吴华闯。
被告胡柴群。
原告李东华与被告吴华闯、胡柴群承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵春华独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李东华、被告吴华闯到庭参加了诉讼。被告胡柴群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李东华诉称：原告为两被告开设的理发店装修。2014年12月4日吴华闯向原告出具欠条，确认欠原告33500元，并约定了还款日期。之后吴华闯支付了13500元，尚余20000元经原告多次催讨，被告借故推诿。为此起诉请求判令：一、两被告立即归还原告欠款20000元并支付该款自2015年5月1日起至判决确定的实际给付之日止、按同期银行贷款利率计算的利息；二、案件受理费由两被告承担。
被告吴华闯辩称，欠款属实。现在理发店已经转让掉，我亏了很多钱。原告给我三天时间，我最多支付15000元。
被告胡柴群未作答辩。
经审理查明：李东华为吴华闯、胡柴群开设的理发店装潢。2014年12月4日，吴华闯向李东华出具欠条，确认欠李东华装潢款33500元，并承诺于2015年1月底前支付13500元、余款到2015年4月底前付清。之后，吴华闯支付了13500元。尚余20000元经李东华多次催讨未着，为此引起本案纠纷。
上述事实有欠条及当事人陈述佐证。
审理中，原告不同意被告的还款方案，调解不成。
本院认为：原告与被告之间的承揽合同关系是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成承揽装修工程后，被告应按约支付承揽价款给原告。现被告不能按约支付价款，引起纠纷的责任在被告。被告不能按约定时间支付价款，理应承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告胡柴群未到庭、未答辩，对原告诉称未提出异议，由此产生不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴华闯、胡柴群应给付原告李东华20000元及逾期付款的利息（以20000元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息），限两被告在判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取）由被告吴华闯、胡柴群负担。该款原告李东华已经预交，由被告吴华闯、胡柴群在本判决生效后十日内直接给付原告李东华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵春华
二〇一六年一月六日
书记员 高思瑜
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01340号
上诉人（原审起诉人）：储云霞，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王某，男，汉族。
上诉人储云霞、王某不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01235号民事裁定，向本院提出上诉称：安庆市劳动人事争议仲裁委员会收到起诉人的申请后超过五日未作出受理决定，按照法律规定，起诉人可以向法院提起诉讼；原审法院认定“五日”为“五个工作日”明显不合法，根据类似法律对比可以看出“五日”应为“五个自然日”；原审法院所依据的《劳动人事争议仲裁办案规则》只是部门规章，其无权解释法律，法院也可以不参照适用；原审法院理解为“五个工作日”违背了劳动仲裁快速解决劳动争议的立法本意。综上，原审法院裁定错误，请求二审法院依法裁定准许立案。
本院经审查认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定：仲裁委员会对符合条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁之日起五日内向申请人出具受理通知书；第五十七条规定：本规则规定的“三日”、“五日”，指工作日。上诉人储云霞、王某于2015年8月14日向安庆市人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，安庆市人事争议仲裁委员会已于五个工作日内（2015年8月20日）作出受理决定。故上诉人以该仲裁委逾期未作出决定为由提起诉讼，不符合相关规定，原审法院参照适用部门规章裁定不予受理并无不当。另根据法律规定，劳动者对劳动争议仲裁裁决结果不服的，仍可以到法院起诉，故原审法院不予受理不会影响上诉人的权利救济。综上，上诉人上诉理由不充足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 江 莹
二〇一五年九月十六日
代书 记员 方 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00178号
公诉机关光山县人民检察院。
被告代某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年7月28日被光山县公安局刑事拘留，同年8月8日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人代某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月25日13时许，曹某某（另案处理）等人在河南省潢川县城关代某某务工的电子游戏城里，将其于2013年7月24日23时50分许在光山县弦山办事处七星湖小区门口抢劫李某的一部黑色iphone5手机以1630元卖给了代某某。经光山县价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币4083元。案发后该手机被公安机关追回，并退还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人曹某某、芦某某、李某、王某的证言、辩认笔录、物证照片、扣押清单、发还收据、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某明知购买的物品是他人犯罪所得，而低价予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后，被告人主动退出赃物，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条款之规定，判决如下：
被告人代某某犯掩饰、隐瞒犯罪所�罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2013年9月27日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 骁
二〇一三年九月三日
书记员 饶懿（兼）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初256号
原告沈阳依撒格电子有限公司，住所地沈阳市和平区文体路4－3号。
法定代表人柳世凯，系总经理。
委托代理人徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人马忠斌，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街道东堡村。
法定代表人毛洪亮，系总经理。
原告沈阳依撒格电子有限公司与被告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告于2016年2月19日申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳依撒格电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，962元，减半收取人民1，481元，由原告承担。
审判员 邢利利
二〇一六年二月二十三日
书记员 崔樱莲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第1011号
原告：倪锦仙。
委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师律师。
被告：许道武。
被告：吴海申。
原告倪锦仙诉被告许道武、吴海申民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由助理审判员杨茜茜适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告倪锦仙的委托代理人余王到庭参加诉讼，被告许道武、吴海申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪锦仙起诉称：被告许道武与吴海申于2008年11月26日结婚，二人系夫妻关系。2014年8月28日，被告许道武收取原告现金34800元，出具欠条一张，并签字确认，约定借款后一星期周五支付10000元，余款年底结清。后原告向二被告催讨，但二被告至今未予偿还。为此，原告诉诸本院要求：1.判令二被告共同偿还原告借款34800元及利息（利息按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费用由二被告承担。
原告倪锦仙在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、欠条，证明二被告欠原告34800元的事实。
被告许道武、吴海申未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告许道武、吴海申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-2系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据3，原告认为案外人林大拱曾因买卖合同纠纷欠原告货款44800元，在法院执行过程中林大拱还款10000元，后被告许道武自愿代为还款34800元，并自愿出具欠条一份，欠条上记载“今收倪锦仙现金人民币34800.00元，下周五左右已支付壹万元，余款24800元年底之前已付清”中的“已付”系笔误，实际应为“支付”。经查，原告倪锦仙因（2011）温平鳌商初字第93号买卖合同纠纷一案向我院申请执行，2011年8月31日原告以与案外人林大拱私下达成调解为由向我院申请终结执行。欠条上的记载“下周五左右已支付壹万元”、“年底之前已付清”不符合逻辑，应为被告的还款计划，故对原告的主张本院予以支持，对于该证据本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年8月28日，被告许道武代案外人林大拱向原告偿还货款34800元，并出具《欠条》一份，约定于2011年9月2日偿还10000元，于2011年年底偿还剩余24800元。现履行期限届满，被告许道武经催讨.至今未予偿还。另查明，被告许道武、吴海申系夫妻关系，两人于2008年11月26日登记结婚。
本院认为：依据原被告《欠条》的约定，被告许道武欠原告倪锦仙34800元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应依约向原告履行还款义务，现还款期限届满，该借款被告许道武经原告催讨至今未还，显属违约，原告要求被告偿还欠款34800元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同种类贷款利率的利息，于法有据，本院予以支持。本案的债务虽发生在被告许道武、吴海申夫妻关系存续期间，但原告无法证明该债务系用于被告的家庭生活或生产经营，故原告主张二被告共同偿还借款依据不足，本院不予支持。被告许道武、吴海申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许道武于本判决生效后十日内偿还原告倪锦仙欠款34800元及利息（以本金34800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月27日计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费670元，减半收取335元，由许道武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费670元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陈唯芝
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3134号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告魏某，男，1955年3月19日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年7月17日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年七月十七日
书记员 卫瑞霖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）浏执字第1134号
申请执行人徐越兰。
被执行人谭富荣。
被执行人谭兵生。
�请执行人徐越兰与被执行人谭富荣、谭兵生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力民事判决书，于2008年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2008年11月30日前履行完生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭富荣、谭兵生银行存款人民币50000元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2414号
罪犯龙宪成，男，1978年5月21日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年2月4日作出（2010）东一法刑初字第173号刑事判决，以被告人龙宪成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2009年10月14日起至2021年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龙宪成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龙宪成确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龙宪成在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙宪成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙宪成减去有期徒刑一年十个月，减刑后的刑期至2019年12月13日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第510号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李森优，男。1976年6月16日因犯盗窃罪、报复罪被台山县人民法院判处有期徒刑八年；1983年8月30日因犯惯窃罪被台山县人民法院判处有期徒刑十年；2003年10月23日因盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年；2005年3月14日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年6月3日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月27日刑满释放；2014年11月20日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月3日刑满释放。2015年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人李森优犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄荣斌出庭支持公诉。被告人李森优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年5月14日23时许，被告人李森优伙同谭某某（另案处理）携带螺丝刀为作案工具，去到台山市台城色色婚纱影楼对面的中国银行门口处，盗窃了被害人温某某停放在该处的建豪牌／珠峰新晨机车JH125T-14型二轮摩托车1辆，价值3800元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人李森优在开庭审理过程中没有异议，且有同案人谭某某的供述；被害人温某某的陈述；证人伍某某、郑某某的证言；辨认笔录；物证及扣押、发还物品清单、扣押笔录；鉴定意见；现场勘查记录及现场照片；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李森优无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李森优曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人李森优犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李森优判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李森优对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李森优无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李森优的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李森优曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李森优犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人李森优犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年2月14日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一五年十月十六日
书记员 谭玉媛
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初211号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某甲，务工。2016年3月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，3月16日被取保候审，4月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
被告人徐某乙，男，1959年1月20日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住浙江省仙居县步路乡下坑村**号。
2016年3月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，3月16日被取保候审，4月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人戴敏华、被告人徐某乙及其辩护人陈金炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人徐某甲、徐某乙经预谋，于2016年3月8日驾驶从徐某丙借得的浙J×××××小货车外出盗取挖机破碎锤。次日下午，二被告人窜至本县赤城街道田洋陈村路边，先盗取了被害人丁某的小货车上浙J×××××车牌照一副，用于给浙J×××××小货车套牌，以逃避公安机关侦查。当晚，被告人徐某甲、徐某乙驾驶套牌的小货车窜至本县洪畴镇天牛橡塑有限公司门口，盗走被害人陈某放置在该厂门口平板车上的挖机破碎锤后返回仙居县。经鉴定，挖机破碎锤价值人民币13600元，车牌照价值人民币100元。案发后被盗挖机破碎锤、车牌照均已追回发还被害人。
2016年3月13日，被告人徐某甲被抓获到案，后如实供述了自己的罪行。同日，被告人徐某乙接到公安民警电话后自动向公安机关投案，后如实供述了自己的罪行。被害人陈某对二被告人的行为予以了谅解。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中均无异议，并有其二人的在卷供述，被害人丁某、陈某的陈述，证人腾某、徐某丙、金某、郭某的证言，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，《价格鉴定结论书》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《搜查笔录》，《前科劣迹查询情况》，《归案经过》，《归案经过补充说明》，《谅解书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚，且能自愿认罪并已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人徐某甲归案后，揭发同案犯共同犯罪事实，也可以酌情予以从轻处罚。被告人徐某乙系经公安民警电话传唤到案，不符合投案自首的自动性，故其辩护人提出的自首意见不能成立。被告人徐某甲、徐某乙有预谋的实施流窜作案，并采用更换车牌等手段逃避侦查，社会危害性大，应予从重惩处，故二被告人各自的辩护人提出要求适用缓刑的意见不予采纳。对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条；对被告人徐某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某甲的刑期自2016年4月27日起至2017年2月23日止；被告人徐某乙的刑期自2016年4月27日起至2016年12月23日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一六年四月二十七日
代书记员 张梦娇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6410号
原告张陵胜。
委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。
被告施伟。
被告上海宝临电器成套制造有限公司。
法定代表人郑海荣。
委托代理人罗雪峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告张陵胜与被告施伟、被告上海宝临电器成套制造有限公司（下简称“宝临公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张陵胜及其委托代理人郑璟华、被告施伟、被告宝临公司委托代理人罗雪峰、被告保险公司委托代理人蒋叶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陵胜诉称，2013年5月12日，在宝山区海滨新村小区内79号附近，被告施伟驾驶登记在宝临公司名下的沪H3XX**小型客车，与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，施伟负事故全部责任。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，休息期150日，营养期60日，护理期60日。沪H3XX**小型客车向保险公司投保了强制险、50万元限额的商业险（不计免赔）。原告主张的损失为医疗费人民币61，830.54元、残疾赔偿金87，702元、住院伙食补助费460元、杂费36元、护理费3，600元、营养费2，400元、误工费9，420.6元、交通费300元、停车费320元、装运费50元、物损费500元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元，上述损失要求由保险公司在强制险、商业险内赔偿，超出部分由被告施伟、被告宝临公司赔偿。
被告施伟、被告宝临公司辩称，对责任认定无异议。被告施伟因工作性质，需要将车辆开回家里。事故时非工作日，施伟不是在履行职务过程中发生交通事故，故应由施伟承担赔偿责任。施伟已支付原告6，144.5元，应一并抵扣处理。对保险公司提出的杂费、鉴定费、停车费非理赔范围无异议。
被告保险公司辩称，事故车辆投保了强制险、50万元限额的商业险（不计免赔），同意在保险范围内承担责任。对住院伙食补助费、物损费、装运费无异议。医疗费应扣除伙食费336元。护理费认可每月1，200元，护理费认可每月900元。误工费认可9，000元。交通费认可100元。原告主张居住城镇一年以上的依据不足，不同意按城镇标准计算残疾赔偿金。杂费、停车费、鉴定费非保险理赔范围，不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年5月12日，在宝山区海滨新村小区内79号附近，被告施伟驾驶登记在宝临公司名下的沪H3XX**小型客车，与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，施伟负事故全部责任。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，休息期150日，营养期60日，护理期60日。沪H3XX**小型客车向保险公司投保了强制险、50万元限额的商业险（不计免赔）。
原告花费医疗费人民币61，494.54元（已扣除伙食费），支付停车费320元、装运费50元、鉴定费1，800元。原告的摩托车定损为500元。
原告事故前收入来源于城市。原告提供租房协议、租房联系卡、缴纳水电费、租金凭证等显示，原告事故前居住宝山区前三营房创业公寓满一年以上。
审理中，原告同意误工费按9，000元计算，同意残疾赔偿金计算80，000元。
上述事实，有当事人提供的交通事故责任认定书、医疗费单据、病历、驾驶证、行驶证、保险凭证、鉴定书、发票、劳动合同、银行工资账单、租房协议、租房联系卡、缴纳水电费、租金凭证、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三�责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告施伟赔偿。施伟因工作需要控制车辆，被告宝临公司对车辆有管理责任，其应对施伟的赔偿承担连带责任。
对原告主张的费用，本院认为，根据病历、发票，医疗费确定为61，494.54元。原告提供的证据可以证明其事故前一年收入来源于城市，连续居住城镇范围，现原告主张残疾赔偿金80，000元予以支持。住院伙食补助费460元、杂费36元予以确认。护理费确定为2，400元，营养费确定为1，800元，误工费确定为9，000元。原告主张的交通费300元、停车费320元、装运费50元、物损费500元、鉴定费1，800元、精神损�抚慰金5，000元均在合理范围内，予以确认。因施伟已支付的费用超过应赔偿的费用，被告宝临公司的连带责任免除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者强制责任保险范围内赔偿原告张陵胜医疗费10，000元、残疾赔偿金80，000元、护理费2，400元、误工费9，000元、交通费300元、物损费500元、精神损害抚慰金5，000元，合计107，200元（此款缴至上海市宝山区人民法院代管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，账号：033319－XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围内赔偿原告张陵胜医疗费51，494.54元、住院伙食补助费460元、营养费1，800元、装运费50元，合计53，804.54元（此款缴至上海市宝山区人民法院代管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，账号：033319－XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）；
三、被告施伟赔偿原告杂费36元、停车费320元、鉴定费1，800元，合计2，156元（被告施伟已支付6，144.5元，负担受理费1，878元，原告张陵胜应返还被告施伟2，110.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，878元由被告施伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院�
审判员 吴 晓
二〇一四年九月三十日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。