山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第545号
上诉人（原审被告）：庄希瑞，男，1986年3月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1959年9月22日出生，汉族，职业不详。
被上诉人（原审被告）：王道华，男，1969年4月21日出生，汉族，无业。
原审被告：葛本祥，男，1956年3月25日出生，汉族，无业。
原审被告：赵亮，男，1982年1月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：张军利，山东小又小律师事务所律师。
原审被告：刘永涛，男，1982年1月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：曹保进，山东长城长律师事务所律师。
上诉人庄希瑞因与被上诉人李杰、王道华，原审被告葛本祥、赵亮、刘永涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄希瑞及其委托代理人程勇，被上诉人王道华，原审被告赵亮的委托代理人张军利，原审被告刘永涛的委托代理人曹保进到庭参加诉讼。被上诉人李杰，原审被告葛本祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月19日，葛本祥之妻魏丽民与赵亮签订房屋租赁合同，将葛本祥名下位于淄博市张店区中润大道66号芳草地28号别墅租给赵亮，租赁期限自2013年11月1日至2018年10月30日。2013年11月1日，赵亮又与刘永涛签订房屋租赁合同，赵亮将该别墅转租给刘永涛，租赁期限为2013年11月1日至2015年10月30日。刘永涛承租该别墅后委托其工作人员刘岩与庄希瑞签订装修合同，约定由庄希瑞承接对上述涉案别墅的装修，装修总价款为146000.00元，工程由庄希瑞设计施工。庄希瑞承接该装修施工后遂找王道华进行木工方面的施工，王道华又找到李杰一起参与木工装修。2013年12月29日，李杰在施工过程中从王道华提供的一米高的梯子上摔下，导致脑挫伤伴蛛网膜下腔出血（左）、创伤性硬膜下血肿（左）、颅底骨折（右）、头皮血肿（右）。事故发生后，王道华立即通知庄希瑞，庄希瑞和王道华将李杰送往医院治疗。此后各方就赔偿事宜产生争议。为此，李杰特诉至法院，要求赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项损失计943396.18元。李杰主张事故发生时其从梯子上摔下，梯子本身没有问题，李杰对事故发生没有过错不应承担责任。刘永涛、庄希瑞认为李杰作为施工人员没有采取相应的安全措施存在过错，应当承担部分责任。李杰受伤后一直昏迷，其本人无法说明到底是受谁雇佣，但李杰代理人认为其与王道华系工友，都受庄希瑞的雇佣，要求庄希瑞作为雇主承担赔偿责任；王道华作为李杰的工友经常与其一起干活，应当承担连带赔偿责任；刘永涛作为装修合同的定作方找没有相应资质的庄希瑞施工存在过错，因此刘永涛应当承担连带赔偿责任；葛本祥将原本用作住宅的房屋作为办公用途出租给赵亮，赵亮又私自将房屋转租给刘永涛，葛本祥、赵亮均存在疏于管理的过错，应当承担补充赔偿责任。葛本祥认可自己确实将住宅租给赵亮作办公使用，但自己不同意承担赔偿责任。赵亮认为自己不应承担责任，自己已将涉案的房屋转租给刘永涛。刘永涛认可刘岩系自己的工作人员，其代表自己与庄希瑞签订装修合同系履行职务行为，相应的法律责任应由刘永涛自己承担，但刘永涛主张自己不应承担责任，认为涉案房屋的装修不需要装修资质，在自己与庄希瑞的装修合同中也已对安全施工做了明确的提示，自己对事故发生没有过错。庄希瑞主张在事故发生前自己不认识李杰，也没有给其发工资，自己不应承担责任。王道华主张自己和李杰是同事关系，自己只是介绍李杰来干活，不应当承担责任。庄希瑞主张自己以口头形式把涉案装修的木工活承包给了王道华，王道华找多少人干木工活由王道华决定不需要通过自己，木工所用的材料是自己买的，王道华只是出人工，结算是按工程量而不是按人数，开工前自己先向王道华支付了1000.00元，开工后自己忙着弄材料也不知道有几个人从事木工活的施工，事故发生后因为活没干完所以自己也没有和王道华进行结算，事故发生前自己并不认识原告。王道华主张自己只是介绍李杰来干活，庄希瑞告知工期比较紧就让自己找人来干木工活，自己就把李杰介绍过来，一共有几个人干木工庄希瑞知道但都不认识，工资是按每人每天200.00元计算，开工前庄希瑞给了自己1000.00元的伙食费，过了几天庄希瑞又给了自己3000.00元让自己在一个月内把活干完，完工后再进行结算，王道华等人只出人工，材料是庄希瑞提供的，工具主要是干活的人自带，后来庄希瑞以活没干完为由又把4000.00元钱要了回去。李杰主张为治疗伤情支付医疗费166436.18元，为此提供张店区人民医院住院病历一份、住院病人费用清单一宗、住院押金单十二份。其余各方对李杰主张的上述医疗费无异议；庄希瑞提供淄博市第七人民医院门诊收费单据一宗、张店区人民医院住院病人预交金收据两份，主张李杰受伤后先被送往淄博市第七人民医院，庄希瑞在该院为其支付医疗费1674.73元，李杰被送往张店区人民医院后庄希瑞又为其支付医疗费138.60元、预交了住院押金5800.00元，该笔住院押金5800.00元包含在李杰举证的医疗费之中。李杰对庄希瑞的上述主张无异议。李杰主张误工费25380.00元，李杰自2013年12月29日受伤至2014年5月20日（定残前一日）误工共计141天，按每天180.00元计算。其余各方认为李杰主张的误工费计算标准没有法律依据，误工时间应当扣除法定节假日及休息日。李杰主张护理费16920.00元，李杰主张护理期限为2013年12月29日受伤至2014年5月20日（定残前一日）共计141天，按照两人护理每人每天60.00元计算；李杰主张住院病历中有留陪2人或留陪人的记载，由于李杰经济困难未能结清医院的治疗费用因此医院拒绝给李杰出具需要陪护的诊断证明。其余各方对李杰主张的护理费有异议，主张留陪与护理不是一个概念，病历中记载的留陪也只是在个别时间，并非天天如此，出院后如果需要护理则应当由李杰另行举证。李杰主张住院伙食补助费2100.00元，住院70天，按每天30.00元计算。其余各方要求住院伙食补助费按法律规定处理。李杰主张残疾赔偿金212400.00元，李杰受伤时为54岁，系一级伤残，按2013年度山东省农村人均年收入10620.00元计算20年。李杰主张精神损害抚慰金20000.00元、后续医疗费22000.00元、定残后长期护理费463860.00元（按照2013年山东省城镇在岗职工平均工资46386.00元＊20年＊50%）。为此李杰提供淄骨司鉴（2014）临鉴字第（58）号司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书鉴定李杰为一级伤残、后续治疗费为22000.00元、护理依赖程度为完全护理依赖。李杰提供户口本一份，证明李杰系农村户口。李杰主张交通费2000.00元、鉴定费3000.00元，为此提供出租车票据一宗、鉴定费单据一份。其余各方要求残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、定残后长期护理费按法律规定处理，交通费应当酌情扣减。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一、李杰是否对事故发生存在过错；二、庄希瑞、王道华、葛本祥、赵亮、刘永涛应对事故承担何种责任；三、李杰主张的各项赔偿费用有无事实和法律依据。关于第一个焦点问题。李杰在施工过程中从人字梯上摔下导致受伤，李杰在开庭过程中也认可梯子本身没有问题。由于李杰在施工过程中没有尽到相应的安全注意义务，对事故的发生存在过错，因此酌情确定李杰应对事故发生承担30%的责任。关于第二个焦点问题。关于庄希瑞和王道华的责任问题。李杰主张自己受庄希瑞的雇佣，庄希瑞作为雇主应承担赔偿责任。庄希瑞对此有异议，主张自己并非李杰的雇主，自己已将装修过程中的木工活以口头形式发包给了王道华，但其未提供自己将木工活转包给王道华的证据。庄希瑞和王道华在开庭过程中均认可在王道华开始做木工活时庄希瑞先向王道华交付1000.00元的生活费，且由庄希瑞提供木工装修的材料。王道华主张庄希瑞是按每人每天200.00元的标准与王道华等木工进行结算，而庄希瑞主张是根据王道华等人完成的工程量进行结算。工资结算可以按日结算也可以按工作量结算，因此庄希瑞如何与王道华进行结算并非认定双方之间是雇佣关系还是转包关系的标准，而李杰也主张自己是受庄希瑞雇佣，自己和王道华系工友关系，由王道华介绍自己来参与该装修的木工施工。庄希瑞系装修工程的承揽方，其未能提供证据证实又把木工活转包给王道华，且庄希瑞在开工前给了王道华1000.00元的生活费，又让王道华介绍熟悉的木工（李杰等人）来参与装修，施工过程中一直由庄希瑞供应材料；事故发生后，王道华第一时间通知庄希瑞，庄希瑞和王道华先后将李杰送至淄博市第七人民医院和张店区人民医院救治，期间庄希瑞还支付了部分医疗费用；同时李杰也认为自己受庄希瑞的雇佣。综上，李杰实际受庄希瑞的雇佣，庄希瑞作为雇主应当对李杰承担70%的赔偿责任。王道华仅仅是李杰参与木工施工的介绍人，李杰也认可王道华提供的梯子本身没有问题，由于李杰未能证实王道华对事故发生存在过错，因此，对李杰要求王道华承担连带责任的诉讼请求，不予支持。关于刘永涛的责任问题。刘永涛承租涉案房屋后指示其工作人员刘岩与庄希瑞签订装修合同将房屋交由庄希瑞进行装修，刘永涛本人并不对庄希瑞的装修工作进行实际的管控；同时刘永涛将涉案房屋交由庄希瑞个人进行装修并不违反国家的强制性法律规定。综上，刘永涛对事故发生并不存在过错，对李杰要求刘永涛承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于葛本祥、赵亮的责任问题。葛本祥作为涉案房屋的所有人委托其妻子魏丽民将房屋出租给赵亮，赵亮又将房屋转租给刘永涛，葛本祥、赵亮虽然知道房屋作为住宅出租后的实际用途是用于办公，但是房屋的装修事宜并不是在其实际控制之下，其对事故的发生无法预见，亦不存在过错。因此，对李杰要求葛本祥、赵亮承担补充赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于第三个焦点问题。李杰先后在淄博市第七人民医院和张店区人民医院治疗伤情，依据双方提供的证据确定李杰花费的医疗费共计168249.51元，其中庄希瑞在淄博市第七人民医院支付医疗费1674.73元，在张店区人民医院支付医疗费5938.60元。李杰主张误工费25380.00元，但其主张的计算标准没有法律依据，不予认可。依法确定李杰的误工费为18348.33元，李杰的误工时间为自2013年12月29日至2014年5月20日定残前一日共计141天，李杰受伤前从事装修工作，酌情认定误工费标准参照2013年度山东省建筑行业年平均工资47496.00元计算。李杰主张护理费16920.00元，但其未提供医院出具的陪护证明。由于李杰一直没有结清住院费用，医院没有给李杰出具是否需要陪护的诊断证明，但是在李杰提供的住院病历中有需要“留陪2人”的记载，且李杰的鉴定报告中也有护理依赖程度为完全护理依赖的鉴定意见，据此确定李杰住院期间需要两人护理，出院后需要一人护理。综上，确定李杰的护理费为10550.00元，李杰住院70天由两人护理，原告出院至定残前一日为71天由一人护理，护理费按每人每天50.00元计算。李杰主张住院伙食补助费2100.00元，但其主张伙食补助费按每天30.00元计算标准过高，酌情确定住院伙食补助费按每天20.00元计算，李杰的住院伙食补助费为1400.00元（20.00元／天＊70天）。李杰主张残疾赔偿金212400.00元、后续医疗费22000.00元、鉴定费3000.00元，事实清楚，证据充分，予以确认。李杰主张精神损害抚慰金20000.00元，没有事实和法律依据，不予认可。李杰主张定残后长期护理费463860.00元，其按照山东省2013年度城镇在岗职工平均工资的50%计算20年于法无据，不予支持。酌情确定李杰定残后长期护理费为26550.00元，按照2013年度山东农村居民人均纯收入10620.00元的50%计算5年。李杰如果5年后仍需护理，可以另行主张相应的长期护理费。李杰主张交通费2000.00元，数额过高，酌情确定李杰的交通费为1000.00元。对确定的李杰的各项损失，庄希瑞承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决为：一、庄希瑞赔偿李杰医疗费人民币110161.33元（168249.51元＊70%，扣减庄希瑞已支付的7613.33元）、误工费12843.83元（18348.33元＊70%）、护理费7385.00元（10550.00元＊70%）、住院伙食补助费980.00元（1400.00元＊70%）、残疾赔偿金148680.00元（212400.00元＊70%）、后续医疗费15400.00元（22000.00元＊70%）、定残后长期护理费18585.00元（26550.00元＊70%）、交通费700.00元（1000.00元＊70%），以上各项赔偿费用合计314735.16元，庄希瑞于本判决生效后十日内付清；二、驳回李杰的其他诉讼请求。如果庄希瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13234.00元、鉴定费3000.00元，由庄希瑞负担6515.00元，由李杰负担9719.00元。
原审判决后，上诉人庄希瑞不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人李杰之间不是雇佣关系。李杰现处于昏迷状态，无法陈述各方之间的关系。事实上，上诉人将工程承揽给了被上诉人王道华，双方之间按照工程量进行结算，无须和李杰结算。施工过程中，上诉人虽然提供材料，这只是王道华包工不包料的一种承包方式，并不违反法律规定，不能以此认定双方存在雇佣关系。事发后，上诉人给李杰垫付医疗费只是尽人道帮助，亦不能因此认定双方存在雇佣关系。王道华在承揽过程中，如何招工如何支付报酬，上诉人并不知情。李杰本身患有高血压，不能从事爬高作业，王道华对此未尽安全注意义务，应当对此承担雇主责任。请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王道华辩称：上诉人的上诉理由不成立，当时是上诉人通过朋友介绍我去做木工活的，工程量大，工期紧，于是就找了李杰等人，李杰干了两天就出事了，李杰的病史我并不清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵亮述称其无意见发表。
原审被告刘永涛述称其无意见发表。
被上诉人李杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原审被告葛本祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：二审庭审中，上诉人庄希瑞提交其与被上诉人王道华的电话录音一份，拟证明双方约定的木工活是按照工程量计算的，双方之间是承揽关系，非雇佣关系。被上诉人李杰与王道华之间是雇佣关系。被上诉人王道华对录音的真实性无异议，但认为如果双方是承揽关系，应当有书面约定。上诉人庄希瑞申请证人王海明出庭作证，拟证明当时是给王道华工作交底，认为王道华即是木工活的包工头。被上诉人王道华对证人证言有异议，认为和其交底并不能证明其是包工头。原审被告赵亮、刘永涛对录音与证人证言均无异议。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有录音、证人证言、一审卷宗材料和二审庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人庄希瑞与被上诉人王道华之间是否系承揽关系，上诉人庄希瑞应否对被上诉人李杰承担损害赔偿责任的问题。上诉人庄希瑞主张与被上诉人王道华之间系承揽关系，一审中上诉人未提交任何证据证明其上述主张的成立。二审中，上诉人提交其与王道华的电话录音拟证实双方之间存在承揽关系，但该份录音在完整性与谈话场景上存在瑕疵，且王道华在录音中并未直接承认其承揽了庄希瑞的木工活。庄希瑞主张与王道华之间系承揽关系，证据不足，本院不予采信，故原审判决认定上诉人庄希瑞对被上诉人李杰承担损害赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6021.00元，由上诉人庄希瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 朱倩茹
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨富元