湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初590号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：彭勇刚，该行开发区支行职员。特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：赵世奎，男，1977年10月8日出生，汉族，住址湖北省竹山县。
被告：刘艳，女，1985年3月12日出生，汉族，住址湖北省公安县。
被告：武汉市京楚置业有限公司，住所地武汉市硚口区玉带正街94号。
法定代表人：黎逢斌，总经理。
委托诉讼代理人：李南，湖北高颂律师事务所律师。特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告赵世奎、刘艳、武汉市京楚置业有限公司（以下简称京楚置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人尹春、被告京楚置业公司的委托诉讼代理人李南到庭参加诉讼，被告赵世奎、刘艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵世奎、刘艳立即偿还原告建行湖北省分行贷款本金584502.34元，利息7530.74元及逾期罚息60.11元（利息、罚息按《借款合同》约定算至2015年6月24日，其后逾期利息、罚息自2015年6月25日算至付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行湖北省分行对被告赵世奎、刘艳抵押的房产享有优先受偿权；3、被告京楚置业公司对上述债务承担连带保证担保责任；4、三被告承担本案案件受理费、邮寄送达费、公告费130元、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告赵世奎、刘艳为夫妻关系，二被告因购置被告京楚置业公司开发的房产向原告建行湖北省分行申请个人住房贷款。2013年4月27日，原告建行湖北省分行与三被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告赵世奎发放个人住房按揭贷款600000元，期限336个月，2013年4月27日至2041年4月27日止，采用等额本息还款法归还，贷款利率为月利率，为基准利率；被告赵世奎、刘艳以其所购房产为借款本息提供抵押担保，已办理期房抵押登记。《借款合同》还约定被告京楚置业公司对于该笔贷款提供保证，在保证期间内若被告赵世奎、刘艳未能按期还本付息的，被告京楚置业公司愿向原告建行湖北省分行承担连带清偿责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款。但被告赵世奎、刘艳未能履行依约还款义务，截至2015年6月24日未偿还本息金额已达592093.19元。根据《借款合同》约定，被告赵世奎未按合同约定偿还贷款本息和相关费用时，原告建行湖北省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。故原告建行湖北省分行提起本案诉讼。
被告赵世奎、刘艳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告京楚置业公司辩称被告京楚置业公司的保证期间届满，原告没有在保证期间内要求被告京楚置业公司承担连带保证责任，因此被告京楚置业公司应免除连带保证责任，请求法院依法驳回对被告京楚置业公司的起诉。
经审理查明，原告建行湖北省分行所诉除“已办理期房抵押登记”应为办理房屋他项权证外，其余事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；出现任一违约情形，原告建行湖北省分行有权宣布贷款立即到期，对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利。被告赵世奎在合同尾部借款人及抵押人处签字捺印，被告刘艳在抵押人处签字捺印，被告京楚置业公司在保证人处盖章。上述合同签订后，上述抵押房屋办理了他项权证并已提交原告建行湖北省分行收执。原告建行湖北省分行依约向被告赵世奎发放借款600000元，被告赵世奎、刘艳在归还部分借款后未按约还款，截止2015年6月24日，被告赵世奎欠原告建行湖北省分行借款本金584502.34元、利息7530.74元、罚息60.11元。
本案立案前，原告建行湖北省分行向本院申请对被告赵世奎、刘艳名下价值592093.19元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法裁定对被告赵世奎、刘艳名下价值592093.19元的财产予以查封、冻结。
以上事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋他项权证》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、被告赵世奎与刘艳的结婚证复印件、身份材料等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行依约发放借款，但被告赵世奎未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款本息的责任。该借款系被告刘艳与赵世奎在婚姻关系存续期间产生，被告刘艳作为抵押人在合同中签字确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘艳应与被告赵世奎共同承担偿还借款本息的责任。故原告建行湖北省分行要求被告赵世奎、刘艳共同偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵世奎、刘艳以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告赵世奎、刘艳未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告京楚置业公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，现由于房屋他项权证书已办妥并交由贷款人收执，被告京楚置业公司的保证责任已解除，不应再承担连带清偿责任，故原告建行湖北省分行要求被告京楚置业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。被告京楚置业公司辩称应免除连带保证责任的意见本院予以采纳。被告赵世奎、刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵世奎、刘艳向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金584502.34元；
二、被告赵世奎、刘艳向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2015年6月24日的利息为7530.74元、罚息60.11元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告赵世奎、刘艳未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告赵世奎、刘艳提供抵押的位于武汉市汉阳区十里新村151号汉府上院1栋1单元29层3室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9721元、邮寄费120元，公告费130元，保全费3480元，以上共计13451元，由被告赵世奎、刘艳负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告赵世奎、刘艳随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张淑玲