江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00078号
原告李茂东。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告马秀荣。
被告朱振华。
上述两被告的共同委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
第三人严雪林。
原告李茂东诉被告马秀荣、朱振华、第三人严雪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序公开进行审理。后因被告马秀荣、朱振华下落不明，本院于2015年1月23日依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李圣楹、人民陪审员李丽芳参加评议，于2015年5月13日、2015年8月20日两次公开开庭进行了审理。后依原告申请，本院于2015年9月14日依法追加严雪林为第三人参加诉讼，并于2015年12月25日日第三次公开开庭进行了审理。原告李茂东的委托代理人王惠，被告马秀荣、朱振华的共同委托代理人潘楷高三次开庭均到庭参加诉讼。第三人严雪林经本院公告送达开庭传票、民事裁定书、参加诉讼通知书等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李茂东诉称：2012年12月，第三人严雪林向原告借款200000元，由被告马秀荣为第三人严雪林的上述债务承担连带保证责任。后第三人严雪林拒不履行还款义务，原告遂要求被告马秀荣承担连带还款责任，经双方协商，由被告马秀荣向原告借款200000元，用于支付帮严雪林偿还原告的200000元债务，并由被告马秀荣向原告出具借条原件1份。而上述债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，故被告朱振华也应承担共同还款责任。据此，原告特起诉至法院，要求判令两被告归还原告借款人民币200000元，并支付逾期还款利息损失（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年1月7日起计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告马秀荣、朱振华共同辩称：首先，被告马秀荣并未向原告借款。一方面，原告起诉的所谓借条实际为白条，系在原告威逼下写的。另一方面，原告与被告马秀荣之间并没有借款的合意，所谓借条的内容实际上写的是担保责任，并非借款；其次，原告出示的借条证据，实际内容为承担保证责任，而本案中，该份借条的产生时间为2013年8月23日，而实际第三人严雪林向原告出具的借条时间为2013年8月25日，也就是说，上述担保责任的承担先于借款，应当认定无效；最后，假设本案借款成立，被告朱振华也不应当承担还款责任，上述借款的用途明显不是用于家庭共同生活。
第三人严雪林未作陈述。
经审理查明：2013年8月23日，被告马秀荣向原告出具借条1份，上载明：“本人马秀荣今向李茂东借款人民币贰拾万圆整，用于支付帮严雪林向李茂东借款的贰拾万圆整的担保费用”。2013年8月25日，第三人严雪林向原告出具借条原件1份，上载明：“兹累计欠李茂东借款贰拾肆万元整，此款于2013年9月底前归还……”。
另查明，两被告于2011年3月23日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告曾于2014年5月4日在本院起诉本案被告马秀荣及第三人严雪林，后撤回起诉。
审理中，原告于2015年5月13日向本院申请对其出具的借条上的写的“借”字是否系一人一笔所写进行鉴定，后因原告未按时缴纳鉴定费用，该鉴定申请被退回。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、结婚登记申请书原件1份、（2014）吴江民初字第0939号案件所涉证据复印件、庭审笔录等材料、南京东南司法鉴定中心司法鉴定工作联系函原件1份以及原告、两被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，第三人严雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
首先，原告与被告马秀荣之间的借贷关系是否成立。原告认为双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告马秀荣认为双方之间并不存在借贷关系，且该借条的书写系胁迫。本院认为，首先，在2013年8月23日被告马秀荣出具给原告的借条中明确写明了借款的内容，系被告马秀荣向原告借款200000元用于支付帮第三人严雪林向原告借款的担保费用，意思表示明确，双方之间具有借款合意；其次，上述借款虽不存在现金意义上的给付，但被告马秀荣向原告借款200000元本身系用于支付其结欠原告的担保之债，其符合法律意义上的借款交付，故应认定上述借款已经交付；再次，针对被告马秀荣抗辩的白条一说，一方面，在认定双方是否具有借款合意时，并不能以借条的抬头来认定双方之间存在的法律关系，而应以借条的内容来认定，该借条内容非常明确，确实属于借款的合意。另一方面，从该份证据的原件来看，该份借条的抬头的“借”字应为一人一次书写，该“借”字笔画连贯性，不应为后添加部分偏旁，且该“借”字的大小与“条”的大小也一致，这符合一般书写习惯。再一方面，即使是白条，白条也并非被告所辩称的不负有归还义务的意思表示；最后，针对被告马秀荣认为该份借条实际为担保之债转化为借款之债，而原告在向被告马秀荣主张过该担保之债后，又在2日后向第三人严雪林主张了借款主债务，本案所涉借条应无效。本院认为，被告马秀荣向原告出具的借条已经明确将上述担保之债转化为借款之债，也即在出具借条的同时，上述担保之债及相应的借款主债务已经消灭，原告在2日后再向第三人严雪林主张主债务，该笔主债务已经消灭的抗辩权利属于第三人严雪林，而并非本案被告马秀荣，且在本案中，原告也已明确表示就本案所涉及的200000元今后不再向第三人严雪林主张。综上，被告马秀荣与原告之间的借款关系系双方真实意思表示，借款合同的内容未违反相关法律规定，依法成立。根据借款合同的内容，上述借款实际已经交付，故上述借贷合同依法生效，受到法律保护。本案中，虽原告和被告马秀荣未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上述借款经原告催讨直至本案诉讼发生，被告马秀荣至今仍未归还，显属违约，故对原告要求被告马秀荣立即归还借款200000元的要求，本院依法予以支持。
其次，针对原告要求被告马秀荣支付逾期还款利息损失（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年1月7日起计算至实际履行之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张的逾期利息并未违反法律规定，故应予以支持。
最后，针对原告要求被告朱振华承担共同还款义务的要求，本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，根据原告所出具的借条的内容，被告马秀荣向原告借款的用途系归还其个人为第三人严雪林承担的担保之债务，而该担保之债显然不属于上述法律规定的夫妻共同债务，原告在与被告马秀荣达成借款合意时也是明确知晓该债务属于被告马秀荣个人承担的担保之债务。据此，对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马秀荣归还原告李茂东借款200000元，并支付逾期还款利息损失（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年1月7日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告李茂东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马秀荣负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告李茂东。原告李茂东已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱应明