福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6017号
原告时雪峰，男，1980年10月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，农村居民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。
被告倪政辉，男，1971年5月26日出生，汉族，福建省福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告林宝明，女，1972年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，农村居民，住福建省福清市。
原告时雪峰与被告倪政辉、林宝明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员严昌辉适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告时雪峰及其委托代理人蔡一楠与被告倪政辉到庭参加诉讼；被告林宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时雪峰诉称，2008年10月24日，被告倪政辉在安徽省蚌埠市固镇县建设工程期间，因经营需要向原告借款人民币300000元。2010年1月5日，被告倪政辉归还本金人民币30000元。同日，被告倪政辉向原告出具借条一张，载明向原告借款人民币270000元。至今被告未偿还该借款。被告林宝明与倪政辉系夫妻关系，二人负有共同偿还义务。现原告需要用钱，被告却以资金困难为由拖延还款。现原告请求依法判令二被告返还借款本金人民币270000元及逾期还款的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金自借款之日起计算至判决还款之日止）。
被告倪政辉辩称，答辩人在安徽省蚌埠市固镇县经营工程时认识原告及其姐夫时雪峰，后来三人成为朋友。2008年11月24日，答辩人为了资金周转，向原告借款人民币200000元。由于是短期周转，答辩人承诺还钱时会多还原告人民币100000元，算作借款利息。2010年，答辩人没有钱偿还原告借款，即按当初的承诺给原告利息人民币70000元，加上本金人民币200000元，答辩人重新出具了一张借款人民币270000元的借条给原告。答辩人于2010年2月5日汇款返还原告借款本金人民币150000元。答辩人请求法院依法判决。
被告林宝明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了时雪峰的居民身份证、借条、户籍证明以及户籍登记证明。被告林宝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。被告倪政辉对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为借条中的金额人民币270000元系2008年借原告本金人民币200000元，加上承诺的利息人民币70000元得来的。
被告倪政辉为证明其主张，向本院提供了中国农业银行的银行卡存款业务回单。原告对回单的真实性无法确认，但承认收到被告倪政辉汇款人民币150000元。
经组织双方当事人对证据进行质证，并结合当事人的庭审陈述，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告与被告倪政辉于2008年发生的借款金额与本案的借款金额有何关联以及双方当时对借款利息有无约定；二、被告倪政辉返还原告的款项属于什么性质以及与本案是否存在关联。
关于争议焦点一：原告与被告倪政辉于2008年发生的借款金额与本案的借款金额有何关联以及双方当时对借款利息有无约定。
原告时雪峰诉称，原告于2008年10月24日通过银行转账人民币200000元及现金交付人民币100000元的方式，合计借给被告倪政辉人民币300000元。2010年1月5日，被告倪政辉偿还借款本金人民币30000元后，重新出具了一张借款人民币270000元的借条。
被告倪政辉辩称，答辩人于2008年向原告借款人民币200000元，并承诺还钱时会多给原告人民币100000元，算作借款利息。扣除陆续偿还的人民币30000元，答辩人重新出具了一张借款人民币270000元的借条给原告。
本院认为，原告与被告倪政辉对2008年发生的借贷所涉及的借款本金、利息约定、款项返还等事项各执一词，并对各自的主张均无法提供证据予以证实。根据原告与被告倪政辉的庭审陈述，本院仅能确认原告与被告倪政辉于2008年曾存在借贷关系，双方于2010年1月5日重新确认借款金额为人民币270000元。双方当时对借款利息的计付未作约定。
关于争议焦点二：被告倪政辉返还原告的款项属于什么性质以及与本案是否存在关联。
原告时雪峰诉称，2010年，原告有收到被告倪政辉汇款人民币150000元，但该款系用于偿还借款人民币300000元的利息，利息系按照双方当时约定的月利率3.5%计算。2011年，被告倪政辉陆续汇款给原告计人民币五、六万元，该款系用于偿还另外借款，与本案无关。
被告倪政辉辩称，答辩人于2010年重新出具一张借款人民币270000元的借条给原告，并于2010年2月5日汇款人民币150000元给原告。该款系用于偿还本案借款本金。此后，答辩人又陆续汇款合计人民币五、六万元用于偿还本案借款。
本院认为，原告认为被告倪政辉于2010年2月5日汇款人民币150000元系用于偿还原借款人民币300000元的利息。被告倪政辉对此不予认可，而原告未能举证予以证实。故本院确认被告倪政辉于2010年2月5日汇款人民币150000元，系用于偿还本案借款本金。对于被告倪政辉陆续汇款给原告合计人民币五、六万元。因双方各执一词，均无法提供证据证实与本案存在关联，故本院对此不予确认，双方可另行协商解决。
通过对本案争议焦点的分析、认定，并结合原告与被告倪政辉的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告倪政辉系朋友关系。被告倪政辉与林宝明系夫妻关系。原告与被告倪政辉于2008年曾存在借贷关系。2010年1月5日，被告倪政辉重新出具借条一份，确认其向原告借款人民币270000元。借条未载明借款期限与利息。2010年2月5日，被告倪政辉通过银行转账偿还原告借款本金人民币150000元。嗣后，因催讨借款无果，原告诉至本院要求二被告履行还款义务。
本院认为，原告以被告倪政辉出具的借条为据，要求被告倪政辉履行还款义务，于法有据，本院予以支持。因借条未载明借款期限与利息，故原告要求被告倪政辉偿付自借款之日起的利息，无事实依据，本院不予支持。原告依法可要求被告倪政辉偿付自催告（即起诉日2014年10月10日）后的借款利息。原告要求按照银行同期同类贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告倪政辉按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计算逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告倪政辉已偿还借款本金人民币150000元，依法应予以扣除。二被告系夫妻关系，且被告倪政辉所负的本案债务发生于二被告的婚姻关系存续期间。二被告未举证证明该债务系被告倪政辉个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告林宝明对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告倪政辉、林宝明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告时雪峰借款人民币120000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年10月10日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告时雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6555元，减半收取人民币3277.5元，由原告时雪峰负担人民币2143.5元，被告倪政辉、林宝明负担人民币1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 林益杰