广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第1号
上诉人（原审原告）：甄秀芳，住恩平市。
委托代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩平京湖大酒店，住所地：恩平市。
法定代表人：刘森波，经理。
委托代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。
上诉人甄秀芳因与被上诉人恩平京湖大酒店（下称京湖酒店）劳动争议纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
甄秀芳的一审诉讼请求是：1、京湖酒店应支付甄秀芳7个月产假工资1800元；2、京湖酒店应支付甄秀芳2011年3月份工资900元；3、京湖酒店应支付甄秀芳生活费：35个月31640元；并请求京湖酒店为甄秀芳补缴2006年3月至2014年3月的医疗保险、失业险；4、京湖酒店应支付甄秀芳生育险补偿3000元；5、京湖酒店应支付甄秀芳二倍赔偿金19147.9元；6、京湖酒店应支付解除甄秀芳劳动合同经济补偿金2006年3月份至2007年12月共2个月2641.1元；7、京湖酒店应退回甄秀芳入职时的制服按金300元；8、京湖酒店应支付解除甄秀芳劳动合同期间的工资7923.3元（1320.55元×6个月）；9、本案诉讼费由京湖酒店承担。
原审法院查明：甄秀芳于2006年3月1日入职京湖酒店工作，任话务员，双方未签订书面劳动合同。入职当日京湖酒店向甄秀芳收取了300元服装按金。2010年7月27日，甄秀芳向京湖酒店提出产假申请，要求从2010年8月1日至2011年3月1日期间休产假，但未得到京湖酒店相关领导的同意，甄秀芳自2010年8月1日起未到京湖酒店处上班。2010年9月16日，甄秀芳通过剖腹产手术生下一婴儿。分娩后甄秀芳一直未到京湖酒店处上班。2011年9月开始直至现在，甄秀芳被聘任为恩平市恩城街道办事处新城居委会残协残疾人专职委员（兼职）每月补贴150元。直到2014年2月，甄秀芳到恩平市人社局投诉工资和下岗费问题，恩平市人力资源和社会保障局于2014年3月13日向甄秀芳发出《关于甄秀芳要求支付工资和下岗费问题的复函》，明确甄秀芳要求京湖酒店支付未上班期间的工资没有法律依据。2014年3月1日，京湖酒店向甄秀芳发出“催促上班通知书”，但甄秀芳要求京湖酒店支付近三年的工资才回酒店上班。2014年3月10日，京湖酒店向甄秀芳发出解除劳动关系通知书，按甄秀芳自动离职处理，并为其办理社保减册的手续。尔后，甄秀芳向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京湖酒店：1、支付甄秀芳7个月产假工资1800元；2、支付甄秀芳工资900元；3、支付甄秀芳生活费31640元；4、京湖酒店为甄秀芳补缴医疗保险、失业险；5、支付甄秀芳生育险补偿3000元；6、支付甄秀芳二倍赔偿金19147.9元；7、支付解除甄秀芳劳动关系经济补偿金2641.1元；8、京湖酒店返还甄秀芳入职时的制服按金300元。恩平市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2014年7月14日作出恩劳人仲案字（2014）123号《仲裁裁决书》，裁决：京湖酒店自裁决书生效之日起三日内一次性支付300元给甄秀芳。甄秀芳不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：甄秀芳2010年的每月实发工资为600元／月。京湖酒店支付了2010年8月1日至11月产假工资共2400元给甄秀芳，京湖酒店未为甄秀芳缴纳生育保险费，但一直为甄秀芳缴纳社会养老保险至2014年3月。2006年3月1日，京湖酒店向甄秀芳收取了300元服装按金。
原审法院认为：甄秀芳、京湖酒店虽未签订劳动合同，但双方存在事实的劳动关系。本案主要的争议焦点如下：
一、甄秀芳是否自动离职。甄秀芳怀孕在产前检查时医生建议其休息，甄秀芳于2010年7月27日向京湖酒店申请从2010年8月1日起至2011年3月1日止的产假，但未得到京湖酒店相关领导的同意批准，甄秀芳自2010年8月1日起未到京湖酒店处上班。2010年9月16日，甄秀芳通过剖腹产手术生下一婴儿。分娩后甄秀芳亦一直未到京湖酒店处上班。根据1988年颁布实施的《女职工劳动保护规定》第八条“女职工产假为90天，其中产前休假十五天。难产的，增加产假15天”、2008年修订实施的《广东省人口与计划生育条例》第三十五条“实行晚育的，增加产假十五日”、第十八条“已婚妇女二十三周岁后怀孕生育第一个子女的为晚育”的规定，甄秀芳应休产假为120天，甄秀芳于2010年8月1日没有上班，其合法产假应从2010年8月1日开始至2010年11月30日止。甄秀芳应从2010年12月1日开始回京湖酒店处上班，但甄秀芳一直没有上班。根据京湖酒店的《员工守则》第五条第3款的规定“员工有事离岗，事先必须经请假批准，否则，就是旷工。无故旷工……三天起作自动离职论处”，及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，甄秀芳一直无故不上班，已违反了京湖酒店的《员工守则》规定，应认定甄秀芳是自动离职，京湖酒店对甄秀芳作出自动离职的处理，符合法律规定，应予支持。
二、京湖酒店是否应支付7个月产假工资1800元给甄秀芳。甄秀芳自2010年8月1日开始休产假，2010年9月16日甄秀芳通过剖腹产手术生下一婴儿，根据甄秀芳的婚育情况，甄秀芳应休产假为120天。根据《广东省工资支付条例》第十九条“劳动者依法享受法定休假日、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、计划生育假等假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资”的规定，京湖酒店应支付2010年8月至11月份的产假工资给甄秀芳，而京湖酒店已支付了2400元（600元／月×4个月）产假工资给甄秀芳，但甄秀芳现仍请求京湖酒店支付7个月的产假工资无事实和法律依据，原审法院不予支持。
三、京湖酒店是否应支付甄秀芳2013年3月份工资900元和支付甄秀芳生活费（2011年4月份至2014年3月）35个月共31640元给甄秀芳。甄秀芳自2010年8月1日起至11月30日止为合法休产假，但甄秀芳休完产假后一直未到京湖酒店处上班，依据《广东省工资支付条例》第二十五条“劳动者因事假未提供劳动期间，用人单位可以不支付工资”的规定，甄秀芳客观上没有为京湖酒店付出劳动，故甄秀芳请求京湖酒店支付2013年3月份工资900元和支付生活费无事实和法律依据，原审法院不予支持。
四、甄秀芳请求京湖酒店为甄秀芳补缴2006年3月至2014年3月的医疗保险和失业险的问题。社会保险费，用人单位没有为劳动者足额缴费，应当由社会保险经办机构依法向用人单位强行征收，该类纠纷属于行政争议。因此甄秀芳请求京湖酒店为其补缴医疗保险和失业险，原审法院不予调整，应予驳回。
五、甄秀芳请求京湖酒店支付甄秀芳生育险补偿3000元的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条“职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假”以及《女职工劳动保护特别规定》第八条“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付”的规定，甄秀芳应享受产假期间的生育津贴，根据《广东省职工生育保险规定》第十七条“申办生育保险待遇的期限为：……（二）生育津贴、一次性分娩营养补助费和异地就医的生育医疗费，应当在女职工生育或者终止妊娠后一年内申办”的规定，甄秀芳的生育发生在2010年9月期间，至甄秀芳向劳动仲裁委提出申请的时间己超过一年的仲裁时效，且甄秀芳对该项请求没有提供相应的生育医疗票据等证据。因此，甄秀芳请求京湖酒店支付生育险补偿的仲裁时效已超过一年，该诉讼请求应予驳回。
六、甄秀芳请求京湖酒店支付二倍赔偿金共14.5个月合计19147.9元、解除甄秀芳劳动合同经济补偿金2641.1元及解除甄秀芳劳动合同期间的工资7923.3元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，甄秀芳于2010年12月开始自动离职没有在京湖酒店处上班，于2014年6月才向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，甄秀芳的申请已明显超出一年的仲裁时效，故甄秀芳上述诉讼请求，原审法院应予驳回。
关于甄秀芳提供2011年和2012年两份劳动合同和工资卡的问题。甄秀芳是残疾人，京湖酒店与甄秀芳建立劳动关系需向残联缴交一定的保证金，京湖酒店为了向残联少缴交保证金而单方填写双方的劳动合同和工资卡。而甄秀芳认为自入职京湖酒店工作以来，从未签订过任何书面劳动合同，且甄秀芳也否认两份劳动合同和工资卡上的签名是其本人所签，故原审法院应认定甄秀芳提供的2011年和2012年两份劳动合同无效。
至于甄秀芳入职时，京湖酒店向甄秀芳收取制服按金300元，现甄秀芳要求京湖酒店退回该款，京湖酒店亦表示同意退回300元给甄秀芳，原审法院应予允许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《广东省职工生育保险规定》第十七条之规定，判决：一、京湖酒店应于判决生效之日起十日内退回制服按金人民币300元给甄秀芳；二、驳回甄秀芳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由甄秀芳负担。
上诉人甄秀芳不服原审判决，向本院上诉称：一、甄秀芳结束产假后一直与京湖酒店联系要求回到京湖酒店工作，但京湖酒店均以未能安排适当职位为由回复甄秀芳在家等候通知，因此一审法院认定甄秀芳自动离职事实错误。
甄秀芳于2006年3月1日入职京湖酒店工作，于20l0年7月27日向京湖酒店申请产假为2010年8月1日之2011年3月1日，经京湖酒店主管部门审核，甄秀芳被口头通知批准在此期间休产假。后京湖酒店总经理刘某担心甄秀芳有小儿麻痹后遗症，通知甄秀芳提早休产假。甄秀芳于2010年9月16日分娩直至产假结束后，一直联系京湖酒店要求回到京湖酒店上班，但京湖酒店均以未能安排适当职位为由，要求甄秀芳在家等候通知。甄秀芳一直积极与京湖酒店联系沟通希望回到京湖酒店工作，但京湖酒店均以各种理由推搪。但是，一审法院根据甄秀芳的分娩时间从而认定甄秀芳的产假假期为20l0年8月1日至2010年11月30日，而甄秀芳在此期间没有到京湖酒店工作便违反京湖酒店的《员工守则》以及《劳动合同法》相关规定，明显认定事实、适用法律错误。根据1988年颁布的《女职工劳动保护规定》第八条规定，女职工产假为90天，其中产前休假15天，难产的增加产假l5天。甄秀芳的法定产假为90天，但基于甄秀芳留有小儿麻痹后遗症，京湖酒店批准甄秀芳的产假为2010年8月1日至2011年3月1日。另外，由于分娩时间是不确定因素，产妇不可能完全按照法律规定的产假安排方式进行休假，即产前l5日，产后75日，休产假的时间完全由用人单位与劳动者协商。因此，甄秀芳在所谓的“合法产假期间”没有上班，不能认定甄秀芳旷工。一审法院认定甄秀芳自动离职，违反京湖酒店《员工守则》以及《劳动合同法》相关规定认定事实错误，适用法律错误。
二、京湖酒店应向甄秀芳支付产假工资1800元。
京湖酒店已批准甄秀芳的产假为2010年8月1日至2010年11月30日共七个月，但京湖酒店仅仅支付了2400元给甄秀芳（600元／月×4个月），仍有3个月产假工资没有支付。因此，京湖酒店应向甄秀芳支付剩余3个月产假工资1800元。
三、京湖酒店应向甄秀芳支付生育险补偿3000元。
甄秀芳于2010年9月16日通过剖腹手术分娩一婴儿，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条规定，职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假。以及《女职工劳动保护特别规定》第八条，女职工产假期间的生育津贴，已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均的标准由生育保险基金支付。女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目及标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。由于京湖酒店没有为甄秀芳参加生育保险，因此甄秀芳生育的医疗费用应由京湖酒店承担。
至于是否超过一年的仲裁时效问题，甄秀芳虽然于2010年9月期间分娩，至向劳动仲裁委提出申请的时间已超过一年，但是甄秀芳认为没有超过一年的仲裁时效。首先，甄秀芳与京湖酒店一直没有解除劳动关系，京湖酒店一直告知甄秀芳在家等候通知，直至2014年3月10日京湖酒店才向甄秀芳发出解除劳动关系通知，甄秀芳与京湖酒店的劳动关系于2014年3月l0目才解除。其次，甄秀芳一直向京湖酒店请求支付生育的费用，而京湖酒店多次告知甄秀芳待其回到公司上班再处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。甄秀芳于20l4年3月收到京湖酒店的解除劳动关系通知时才知道自己的权利受到侵害，2014年3月前一直请求京湖酒店支付生育险，因此甄秀芳请求生育费用并没有超过仲裁期限。
四、京湖酒店应向甄秀芳支付二倍赔偿金19147.9元以及解除劳动关系经济补偿金2641.1元。一审法院认定甄秀芳的请求超过仲裁期限认定错误，理由如前所述。
五、京湖酒店应向甄秀芳支付没有订立劳动关系的双倍工资6600元。甄秀芳于2006年3月1日入职京湖酒店工作，但京湖酒店一直没有与甄秀芳订立劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，京湖酒店应向甄秀芳支付双倍工资6600元（11个月×600元／月）。
综上所述，恩平市人民法院于2014年11月4日作出的（2014）江恩法民一初字第296号民事判决书认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，并改判：1、京湖酒店应支付甄秀芳产假工资1800元；2、京湖酒店应支付甄秀芳2011年3月份工资900元；3、京湖酒店应支付甄秀芳2011年4月份至2014年3月的35个月生活费31640元；4、京湖酒店应支付甄秀芳生育费用3000元；5、京湖酒店应支付甄秀芳二倍赔偿金19147.9元；6、京湖酒店应支付解除甄秀芳劳动合同经济补偿金2641.1元；7、京湖酒店应支付解除甄秀芳劳动合同期间的工资7923.3元；8、本案诉讼费由京湖酒店承担。
被上诉人京湖酒店答辩称：一、甄秀芳的合法产假为120天，京湖酒店已支付了4个月产假工资给甄秀芳。甄秀芳也已经确认，京湖酒店从未审批同意甄秀芳的产假为7个月，因此甄秀芳再要求京湖酒店额外支付3个月产假工资没有事实和法律依据。
二、甄秀芳要求京湖酒店支付2011年3月至2014年3月期间的生活费的请求没有事实和法律依据。京湖酒店多年来从未出现停工停产现象，反而处于用工紧缺状况不间断地招聘员工。甄秀芳由于自身原因，在产假完毕后以照顾小孩为由不返回上班，没有为京湖酒店提供劳动，已违反了京湖酒店的员工守则，其以实际行动解除了与京湖酒店的劳动关系，该解除也符合酒店业人员流动大的离职实际，因此京湖酒店无需支付该期间的生活费给甄秀芳。
三、甄秀芳要求京湖酒店支付生育费用3000元没有事实和法律依据。甄秀芳于2010年9月16日生育小孩，生育险应当从女职工生育1年内申办；甄秀芳于2014年提起仲裁已超过申办时效。甄秀芳称其多次许诺回到单位上班再做处理是捏造的，甄秀芳从未向单位提出过该项请求，该项请求已超过仲裁时效，依法不应予以支持。
四、甄秀芳无权请求京湖酒店支付赔偿金和经济补偿金。甄秀芳严重违反京湖酒店的员工守则规定，产假期满之后拒不返回上班，经京湖酒店多次催促仍不服从安排。京湖酒店依据员工守则的规定，已作自动离职处理。京湖酒店无需向甄秀芳支付经济补偿金或赔偿金。且甄秀芳在产假期满后自动离职，其请求已超过仲裁时效。京湖酒店2014年3月为甄秀芳补办离职手续，不够构成时效中断或重新起算。退一步，即使认定诉讼时效从2014年3月起算，但京湖酒店向甄秀芳发出催促上班通知书之后，甄秀芳拒不回京湖酒店报到，京湖酒店作出解除劳动关系的决定也符合法律的规定且无需支付经济补偿金或者赔偿金。
五、甄秀芳请求京湖酒店支付解除合同期间的工资没有事实和法律依据。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院在二审诉讼中仅围绕甄秀芳的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
一、关于双方劳动关系的存续期间问题。双方均确认劳动者于2006年3月1日入职，但对于劳动关系解除的时间和原因产生争议。京湖酒店认为双方劳动关系于2010年11月17日因劳动者自动离职而解除；甄秀芳主张系用人单位于2014年3月单方解除劳动关系。结合原审期间证据，甄秀芳提供其与京湖酒店签订两份劳动合同，劳动期限分别是2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日，并由恩平市劳动和社会保障局签章鉴证，京湖酒店对此并未进行合理解释，本院对其真实性予以确认，认定双方劳动关系在甄秀芳生育产假之后仍然存续；与之相应，基于双方之间存在的劳动关系，京湖酒店自2006年4月至2014年1月期间仍为甄秀芳缴交社会保险，与甄秀芳的主张相印证。至2014年2月28日，京湖酒店曾通过邮递方式向甄秀芳发出催促上班通知书，2014年3月10日正式向甄秀芳发出解除劳动关系通知书。上述事实与甄秀芳所提交证据相印证，因此本院采信甄秀芳的上诉意见，确认双方解除劳动合同时间为2014年3月。关于双方劳动关系解除的原因。甄秀芳在2010年7月27日因怀孕离岗之后至2014年2月期间长期未提供劳动，用人单位亦未履行对劳动者的监督管理责任，双方对解除劳动合同原因各执一词。由于甄秀芳、京湖酒店双方均未能提供充分证据证明甄秀芳离职的原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，本案应视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，原审法院认定有误，本院予以纠正。
二、关于甄秀芳请求京湖酒店支付二倍赔偿金19147.9元、解除甄秀芳劳动合同经济补偿金2641.1元问题。如前所述，本案应视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，京湖酒店应向甄秀芳支付经济补偿金。关于甄秀芳的工资标准，京湖酒店未履行举证责任，本院酌定以江门市最低工资标准月工资1130元计算。甄秀芳于2006年3月1日入职至2014年3月10日解除劳动关系，其工作年限为八年零十日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，京湖酒店应支付8.5个月的经济补偿金9605元（1130元×8.5个月）给甄秀芳。甄秀芳请求京湖酒店按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金16208.99元的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
三、关于甄秀芳产假工资问题。双方争议焦点之一是甄秀芳产假工资的仲裁请求是否超过仲裁时效。京湖酒店主张甄秀芳产假工资已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”及《广东省工资支付条例》第十九条“劳动者依法享受法定休假日、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、计划生育假等假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资”的规定，本院认为，本案用人单位在劳动关系存续期间拖欠劳动者劳动报酬即产假工资，产假工资仍属于劳动报酬，根据前述规定，甄秀芳在2014年3月终止劳动关系，提起仲裁的时间并未超过法律规定一年的仲裁时效，京湖酒店称仲裁时效已超过，本院不予支持。关于甄秀芳产假期间应得工资数额的问题，根据原审查明，甄秀芳于2010年7月27日向京湖酒店申请从2010年8月1日起至2011年3月1日止的产假，但未得到京湖酒店相关领导的同意批准，甄秀芳自2010年8月1日起未到京湖酒店上班。甄秀芳主张其应当享有7个月的产假但未获京湖酒店批准，本院依法不予支持，甄秀芳的产假天数应当按照法定标准计算。根据《广东省女职工劳动保护实施办法》第六条“女职工产假为九十天，其中产前休假十五天”的规定，京湖酒店确认甄秀芳产假期为4个月，已超过当时的法定标准，京湖酒店已按照甄秀芳的工资向其支付其4个月产假工资。因此甄秀芳要求京湖酒店另支付产假工资，并无理据，本院不予支持。
四、关于京湖酒店是否应支付甄秀芳2011年3月份工资900元、解除甄秀芳劳动合同期间的工资7923.3元和支付甄秀芳生活费（2011年4月份至2014年3月）35个月生活费共31640元给甄秀芳。甄秀芳主张从2010年8月1日至2011年3月1日期间休产假，但并未提交证据证实已得到单位审批同意。如前所述，甄秀芳自2010年8月1日起至11月30日止为法定产假期间，但甄秀芳休完产假后一直没有回京湖酒店上班，未实际提供劳动，该期间应视为请事假情形。依据《广东省工资支付条例》第二十五条“劳动者因事假未提供劳动期间，用人单位可以不支付工资”的规定，甄秀芳客观上没有为京湖酒店提供劳动，因此京湖酒店无需支付2011年3月份工资900元及解除甄秀芳劳动合同期间的工资7923.3元。关于甄秀芳依据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，请求支付2011年4月份至2014年3月期间的生活费，本院认为，该规定仅适用于用人单位停工、停产时保障劳动者的最低生活，而本案京湖酒店长期运营并未停工、停产，不符合支付劳动者生活费的法定情形，因此应不予支持。故甄秀芳该请求并无法理依据，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
五、关于甄秀芳请求京湖酒店补缴2006年3月至2014年3月的医疗保险和失业险的问题。上述请求均属于社会保险范畴，补缴社会保险费属于社保机构行政职能，不属于劳动争议纠纷的审理范围，甄秀芳应向劳动保障行政部门寻求救济，原审法院不予调整，并无不当，应予维持。
六、关于甄秀芳请求京湖酒店支付甄秀芳生育费用3000元的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》相关的规定，甄秀芳依法应享受产假期间的生育待遇。但依照《广东省职工生育保险规定》第十七条“申办生育保险待遇的期限为：……（二）生育津贴、一次性分娩营养补助费和异地就医的生育医疗费，应当在女职工生育或者终止妊娠后一年内申办”，及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，甄秀芳该请求属于福利待遇并不属于劳动报酬，因此应从其实际生育时计算一年仲裁时效，甄秀芳的生育发生在2010年9月期间，此时甄秀芳应当知道其权利被侵害，至其向劳动仲裁委提出申请的时间己超过一年的仲裁时效，且甄秀芳对该项请求没有提供相应的生育医疗票据等证据。因此，原审法院对甄秀芳该项请求的认定，并无不当，应予维持。
七、关于甄秀芳请求返回制服按金300元。京湖酒店亦同意退回300元给甄秀芳，原审处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实部分有误，对有误的部分，本院依法予以纠正，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十九条、《广东省工资支付条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，判决如下：
一、撤销广东省恩平市人民法院（2014）江恩法民一初字第296号民事判决；
二、恩平京湖大酒店应在本判决生效之日起十日内一次性支付给甄秀芳解除劳动合同的经济补偿金9605元；
三、恩平京湖大酒店应在本判决生效之日起十日内一次性支付给甄秀芳制服按金300元；
四、驳回甄秀芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由恩平京湖大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 赵 沂
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁丹婷