海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9002民初4号原告：黄玉琼，女，1946年3月14日出生，汉族，住海口市。委托代理人：周一龙，海南正益律师事务所律师。委托代理人：吴满林，海南正益律师事务所律师。被告：海南胜林房地产有限公司，住所地为琼海市嘉积镇经济开发区银海路。法定代表人：曾育大，该公司经理。被告：曾育大，男，1954年3月28日出生，汉族，住定安县。两被告共同委托代理人:李昭山，海南法立信(琼海)律师事务所律师。原告黄玉琼与被告海南胜林房地产有限公司(以下简称胜林公司)、曾育大民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄玉琼的委托代理人吴满林，被告胜林公司、曾育大的共同委托代理人李昭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉琼诉称：2011年8月24日，原、被告签订《三亚项目合作开发框架协议》，约定两被告以与原告合作开发三亚市x局50亩土地项目为由，向原告借款人民币112万元，归还借款时间为2012年2月29日，被告胜林公司以其开发的琼海市x商铺作为借款担保。2011年8月25日，原告通过银行转账方式出借100万元及以现金给付方式出借12万元给两被告，合计借款112万元。两被告收到借款后向原告出具了收条，注明于2012年2月29日前还款。当日，被告胜林公司与原告签订了x商铺《商品房买卖合同》，商铺面积169.29平方米，总价846450元，以房屋买卖形式为双方借款作担保，但未办理�品房预售备案登记手续。借款期限届满后，被告因资金紧张未及时偿还原告借款，逐于2013年7月22日向原告重新出具了《借条》，约定将还款时间顺延至2013年12月31日，每月利息按借款本金112万元的2%计算，计息期限从2011年8月25日起计至借款本金还清为止。但借款期限届满后，两被告仍不偿还原告借款。后经原告了解，三亚市x50亩土地项目根本不存在，且被告胜林公司原先用以借款担保的上述商铺也已出卖给他人。原告曾多次向被告催讨借款，但被告均以种种借口拒不偿还。原告认为，两被告拒不清偿原告借款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令:1、两被告共同向原告偿还借款本金112万元，并从2011年8月25日起至法院确定的还款之日止按月利率2%计付利息给原告;2、案件受理费由两被告负担。原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、《三亚项目合作开发框架协议》，证明2011年8月24日，原、被告签订了该协议，两被告以与原告合作开发三亚市x局50亩土地项目为由，共同向原告借款人民币112万元，并定于2012年2月29日归还借款，以及被告胜林公司以琼海市x商铺作为借款担保。2、深圳发展个人网银历史明细详情，证明2011年8月25日，原告通过银行转账100万元给被告。3、收条，证明原告以银行转账方式出借100万元及现金给付方式出借12万元给两被告，以及两被告定于2012年2月29日前归还借款的事实。4、商品房买卖合同，证明2011年8月25日，被告胜林公司与原告签订了x商铺《商品房买卖合同》，被告胜林公司以房屋买卖�式将x商铺作为借款担保。5、借条，证明两被告因资金紧张未能按时偿还借款，于2013年7月22日向原告重新出具了借款112万元的借条，并约定将还款时间顺延至2013年12月31日，借款利息按月利率2%计算，自2011年8月25日起计付至借款本金还清之日。被告胜林公司、曾育大共同辩称：借条所写的借款112万中的12万元实际是利息，被告仅共同向原告借款100万元。原告主张的利息过高，应适当予以调整。被告胜林公司、曾育大没有提供证据材料。经质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明内容有异议，被告认为借条中所写的12万元是利息不是借款本金。本院对原告所举证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案认定事实的依据。经审理查明：被告胜林公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为房产地开发经营。2011年8月24日，原告黄玉琼与被告曾育大、胜林公司签订《三亚项目合作开发框架协议》，双方拟定合作开发x局位于海南省三亚市x50亩土地项目，为启动项目的前期工作，原告在协议签订后分期借款给被告224万元专项用于三亚项目前期工作，其中第一笔借款112万元在2011年8月31日前到账；在被告出示三亚项目土地证及平面效果图后，第二笔借款112万元在2011年12月31日前到账，胜林公司以其所有的位于海南省琼海市x商铺作为借款担保。协议签订后，原告于同月25日以银行转账方式向被告曾育大名下的账户(卡号:x)转付100万元，并于当日以现金给付方式向被告曾育大支付12万元，共计借款112万元。被告胜林公司、曾育�于当日共同向原告出具收条一张，载明:“根据双方签订的《三亚项目合作开发框架协议》，今收到黄玉琼(身份证号码:x)借款人民币112万元(大写:人民币壹佰壹拾贰万元整)用于三亚项目前期工作，其中：1、以转账方式收到人民币100万元(大写:人民币壹佰万元整)，收款账户—户名：曾育大；收款账号:x；开户行：工行琼海支行加祥分理处。2、以现金方式收到人民币12万元(大写:人民币壹拾贰万元整)。还款日期:2012年2月29日前”。并在落款处加盖被告胜林公司的公章及被告曾育大的私章。同日，被告胜林公司与原告签订了x商铺《商品房买卖合同》，被告胜林公司以房屋买卖形式将x商铺作为借款担保。还款期限届满后，两被告未能按时偿还借款。为此，两被告为该笔借款112万元重新向原告出具借条，载明:“曾育大和海南胜林房地产有限公司2011年8月25日借到黄玉琼（身份证号码：x）人民币112万元，现因资金紧张，同意将还款日期顺延至2013年12月31日，每月利息按借款本金人民币112万元的2%计息，计息期限从2011年8月25日起计算直至借款本金还清为止”。落款处加盖了被告胜林公司的公章，被告曾育大也在落款处签名并按指印。重新约定的还款期限届满后，被告胜林公司、曾育大仍未依约偿还借款。为此，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。另查明，原、被告签订《三亚项目合作开发框架协议》所约定的合作项目，由于其他原因，未能得到实施。被告胜林公司与原告签订《商品房买卖合同》，以房屋买卖形式作为借款担保的x所涉商铺，被告已销售给其他业主。本院认为：本案系民间借贷引起的债权债务�纷。本案中，原告主张两被告向其借款112万元，有两被告所写的收条及借条予以证明，本院对借款所形成的事实予以确认。原告作为债权人，请求判令两被告偿还所欠借款112万元，有事实依据和法律依据，依法应予支持；关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。原、被告在借条中已约定借款利息从2011年8月25日起计至借款本金还清为止，以112万元为基数按月利率2%计算，并没有超出法律规定的计息范围。现原告请求两被告按双方约定的计息标准计付利息，理由正当，依法应予采纳。两被告认为其仅向原告借款100万元，其余的12万元实际是利息，因两被告�提供证据予以佐证，其主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。两被告认为原告主张的利息过高，应适当予以调整的抗辩理由欠缺法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告海南胜林房地产有限公司、曾育大于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给原告黄玉琼偿还借款112万元及利息（利息自2011年8月25日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费15082元，由被告海南胜林房地产有限公司、曾育大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  雷 平审 判 员  何书权人民陪审员  李瑞从二〇一六年五月五日法官 助理  余嘉佳书 记 员  黄雪莹