重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03227号
原告向天武，男，1971年11月11日生，汉族。
委托代理人彭港（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人冯勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所实习律师。
被告袁国春，女，1969年2月22日生，汉族。
被告袁国祥，男，1967年5月17日生，汉族。
委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告吴娟，女，1970年11月10日生，汉族。
被告谭军，女，1966年1月4日生，汉族。
被告崔秀娟，女，1964年12月25日生，汉族。
原告向天武与被告袁国春、袁国祥、吴娟、谭军、崔秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。2015年11月26日，原告向天武向本院提出财产保全的申请，经本院审查后，于同日做出（2015）山法民初字第03227-1号民事裁定，将被告吴娟所有的号牌号码为渝A．XXX**的宝马牌小型普通客车、被告谭军所有的号牌号码为渝F1RX**的奥迪牌小轿车、被告谭军所有的位于重庆市巫山县XX街道办事处XX路XXX号XX幢X层X单元XXX号房屋、被告谭军所有的位于重庆市巫山县XX镇XX大道XXX号X幢X-
XXX号房屋、被告崔秀娟所有的位于重庆市巫山县XX镇XX大道XXX号X幢X-
XXX号房屋予以查封。因被告吴娟外出，地址不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员谭进吾担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告向天武的委托代理人彭港、冯勇，被告袁国祥的委托代理人陶忠会到庭参加诉讼。被告袁国春、吴娟、谭军、崔秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向天武诉称，2014年5月27日，被告袁国祥、吴娟、袁国春因工程建设项目缺乏资金，共同向向天武借款，双方签订借款合同，该合同项下的借款本金为400万元，借款利率为月利率4%，借款期限为3个月，同时被告崔秀娟、谭军作为本笔借款的担保人。合同签订当日，原告通过重庆农村商业银行向被告袁国春转账384万元，并向袁国祥和吴娟支付了16万元现金，被告袁国祥、吴娟在收到款项后按照借款合同约定出具了借款借据，并由被告崔秀娟和谭军以担保人身份进行确认。合同期满后，由于被告无法偿还本金，应被告方要求，双方协商延长借款期限至2015年4月26日，担保人仍对上述借款承担连带担保责任，并约定担保责任至借款本息还清为止。现原告多次要求被告还款，但均遭被告拒绝。诉讼请求：1.请求贵院依法判决五被告连带偿还原告借款本金400万元及利息（从2015年9月27日起按年利率24%计算）；2.请求贵院依法判决五被告向原告支付因本案所支付的律师费10万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告袁国祥辩称，原、被告之间签订借款合同，约定借款400万元，但原告只向被告袁国祥支付了384万元，16万元作为利息直接在本金中品除，因此，原告主张本案的原始本金应当为384万元。其次，袁国祥委托袁堂凤分别于2014年7月2日、8月13日、9月3日、10月8日、2015年1月28日、9月30日给原告支付192万元的利息，是按照约定月息4%的标准进行支付的，按照司法解释及规定，超出月利率3%的部分，被告可以要求在本金中予以品除。原、被告双方认可支付了13个月的利息，按照月利率3%计算到2015年6月27日，应还的利息为149.76万元，已还192万元，减去149.76万元，多还利息部分为42.24万元，应当在384万元的本金当中予以品除，因此，本案的原告主张的本金应当为341.76万元。利息是按照年利率24%的标准从2015年6月28日起算。本案的共同借款人为袁国祥、吴娟，袁国春不是本案的适格当事人，该款系被告袁国祥委托原告将借款汇到袁国春的账户。综上，请求依法判决。
被告袁国春、吴娟、谭军、崔秀娟未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年5月27日，以向天武为甲方（出借人），袁国祥、吴娟为乙方（借款人），双方签订《借款合同》。《借款合同》载明：“甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。一、借款金额：借款方向贷款方借款人民币肆佰万元。二、借款用途为用于工程建设三、借款利息：借款利率为月利息4%，按月收息，利随本清。四、借款期限：借款期限为3个月，逾期一天按一月计息。借款日期以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力……。五、保证条款……。4、乙方还款保证人崔秀娟、谭军，为确保本契约的履行，乙方还款保证人自愿将自己名下的所有资产作抵押，承担与乙方负连带返还借款本息的责任。六、违约责任1、乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费……。”向天武在《借款合同》上签字，袁国祥、吴娟、谭军、崔秀娟均在《借款合同》上签字并捺印。同日，向天武向袁国春的银行账户存款384万元，袁国祥、吴娟给向天武出具了《借款借据》。《借款借据》载明：“借款人姓名：袁国祥吴娟借款用途用于工程建设还款方式按月还息，到期还本借款金额（大写）肆佰万元整借款日期2014年5月27日到期日期2014年8月26日月利率4%……”向天武在《借款借据》上签字，袁国祥、吴娟、谭军、崔秀娟在《借款借据》上签字并捺印。2014年7月2日，袁国祥、吴娟两次偿还借款共16万元。2014年8月13日，袁国祥、吴娟偿还借款16万元。2014年9月3日，袁国祥、吴娟偿还借款16万元。2014年10月8日，袁国祥、吴娟偿还借款16万元。2014年12月2日，以向天武为甲方，袁国祥为乙方，双方签订《借款延期协议》。《借款延期协议》载明：“一、乙方向甲方于2014年5月27日借款金额大写人民币肆佰万元整于2014年8月26日到期，因资金周转困难未能按时还款，现申请借款延期，经甲乙双方协商同意2014年5月27日借款大写金额肆佰万元整延期到2015年4月26日。到期后本息还清，担保人责任至借款本息还清为止。二、原2014年5月27日双方签定的合同仍然俱有法律效力……。”向天武、袁国祥、崔秀娟、谭军均在协议上签字。2015年1月28日，袁国祥、吴娟偿还借款38万元。2015年1月29日，袁国祥、吴娟偿还借款10万元。2015年9月30日，袁国祥、吴娟两次偿还借款共80万元。后经向天武催要，袁国祥、吴娟至今未偿还借款。
2015年11月6日，向天武因本案给重庆江晟律师事务所支付律师代理费10万元。
以上事实，有向天武、袁国祥、吴娟、谭军、崔秀娟的身份证，《借款合同》，《借款借据》，《借款延期协议》，《法律事务委托合同》，《重庆增值税普通发票》，重庆农村商业银行个人业务存款回单，重庆农村商业银行客户交易回单、客户付款回单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，向天武与袁国祥、吴娟、谭军、崔秀娟签订的《借款合同》、《借款借据》，以及向天武与袁国祥、谭军、崔秀娟签订的《借款延期协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律保护。但约定的借款月利率4%，超过了法律规定的标准，对未支付的利息向天武要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，经向天武同意并延期，袁国祥、吴娟仍未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
《借款合同》虽然约定了“收到借款后应当出具借据”，且借款人袁国祥、吴娟又出具了金额相符的《借款借据》，并不能当然的认为出借人向天武提供了相应的借款，其仍应对借款的支付承担举证责任。借贷双方对以存款方式支付的384万元借款无异议，但对另16万元借款的支付说法不一，且出借人向天武对其现金支付的说法，不能做出合理的说明。同时，16万元的金额恰好是一个月的利息，符合当地预先扣除利息的习惯做法。并考虑到民间借贷中出借人的优势地位等，综合判定出借人向天武没有提供该16万元的借款，本案借款本金认定为384万元。
借款后，袁国祥、吴娟已经偿还的借款192万元，以分期偿还的时间为节点，优先偿还按照月利率3%计算的借款利息后，超过部分冲抵借款本金。
谭军、崔秀娟自愿为袁国祥、吴娟借款提供担保，约定的保证方式为连带责任保证，且未约定保证份额，应认定为连带共同保证；约定的保证范围为全部借款本息；约定的保证期间“至借款本息还清为止”，视为约定不明，其保证期间为借款期限届满之日起两年。在保证期间内，出借人向天武要求保证人谭军、崔秀娟承担保证责任，保证人谭军、崔秀娟应当承担保证责任。但其承担保证责任的范围仅限于借款本息。谭军、崔秀娟承担保证责任后，有权向袁国祥、吴娟追偿。
《借款合同》中约定“未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费……”，向天武因袁国祥、吴娟违反合同约定，未按时偿还借款本息，而委托重庆江晟律师事务所提起诉讼，支付的律师代理费10万元，符合合同约定及收费标准，本院予以确认。
袁国祥、吴娟借用袁国春的银行账户，接受向天武提供的借款384万元，袁国春与本案无利害关系，不应承担民事责任。
综上所述，向天武的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁国祥、吴娟在本判决生效后五日内，共同偿还原告向天武借款本金384万元及其利息（利息从2014年5月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）。被告袁国祥、吴娟已偿还的借款192万元，以分期偿还的时间为节点，分期偿还的借款优先偿还按照年利率36%计算的借款利息后，超过部分冲抵借款本金。
二、被告袁国祥、吴娟共同赔偿原告向天武因本案所支付的律师代理费10万元。
三、被告谭军、崔秀娟对上列第一项借款本息承担连带偿还责任。被告谭军、崔秀娟承担保证责任后，有权向被告袁国祥、吴娟追偿。
四、被告袁国春不承担责任。
五、驳回原告向天武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4.0405万元，财产保全费0.5万元，合计4.5405万元，由原告向天武负担0.1266万元，被告袁国祥、吴娟、谭军、崔秀娟负担4.4139万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭进吾
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄周琼