内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初449号
原告包布仁布和，男，1985年5月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人石代兄，内蒙古兴君律师律师事务所律师。
被告苏和巴特尔，男，1968年2月27日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人德力格日胡（系苏和巴特尔之长女），女，1992年1月6日出生，蒙古族，教师。
原告包布仁布和诉被告苏和巴特尔健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包布仁布和委托代理人石代兄、被告苏和巴特尔及其委托代理人德力格日胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包布仁布和诉称，原、被告系同村村民，因草牧场矛盾，2015年3月24日17时许，原告从北乡去往查布嘎图嘎查的路上遇到金玉、布和敖其尔、巴音巴雅尔及被告苏和巴特尔等四人，被告等人将原告拦下，后双方发生争执，被告苏和巴特尔殴打原告，用拳头将原告头部、胸部打伤。原告被打伤后，被送到扎鲁特旗人民医院治疗，医院诊断为：头外伤、胸部外伤，住院治疗45天，支出医疗费5919.3元。诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5919.30元、误工费4054.50元（90.1元×45天）、护理费4950元（110元×45天）、营养费4500元（100元×45天）、住院伙食补助费4500元（100元×45天），计23923.80元。
被告苏和巴特尔辩称，答辩人根本没有侵害原告健康权，原告主张让被告向其赔偿各项损失23923.8元没有任何道理，答辩人不同意承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。事情的经过：2015年3月24日下午5点左右，答辩人与同村的金玉、布和敖其尔、宝音巴雅尔一起乘坐金玉轿车从北乡往南乌呼锦嘎查走。在途中的查布嘎图嘎查村中间路东侧，原告骑一台摩托车在我们乘坐的车前边行使。原告看到我们后就把自己的摩托车停在轿车前，随后金玉也停车了。停下车后跟布和敖其尔一起下车，原告对金玉、布和敖其尔说：“我跟苏和巴特尔说几句话！”随后布和敖其尔打开后车门跟答辩人说，原告想跟答辩人说话。答辩人听后就下车了，原告什么也没说上去就用右手打了答辩人头部，看到此情景，金玉和布和敖其尔前去拉开了答辩人与原告二人。这时原告还想殴打答辩人，布和敖其尔为了阻止，与原告互相撕吧，把原告抱着胸前，答辩人及时向查布嘎图派出所报案，派出所的民警到现场并向在现场的金玉、布和敖其尔、宝音巴雅尔以及原告和答辩人分别要了询问笔录。查布嘎图派出所民警和答辩人来到现场时看到原告的母亲龙唐（答辩人去派出所途中时来到了现场）正在扇布和敖其尔的耳光，原告闯进车内把轿车钥匙抢到后躺在轿车内。自从原告劫车到答辩人报案录笔录时答辩人一直没有向原告动过手。这是案发当时的整个过程。原告起诉答辩人要求让答辩人向其赔偿各项损失是一种讹诈答辩人的行为。请求法庭对被告的这种讹诈行为给予依法惩戒，并驳回原告诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案的无争议事实为：原、被告系同村村民，2015年3月24日17时许，双方在扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查因琐事发生争执，原告包布仁布和受伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗。
本院归纳并确认本案的争议焦点为：一、被告苏和巴特尔有无侵犯原告包布仁布和健康权的行为，应否承担赔偿责任及数额；二、原告的各项诉讼请求依据是否充分、计算是否合理。
原告包布仁布和为证明自己之主张所提举证据及被告苏和巴特尔质证意见：
扎鲁特旗公安局治安调解协议书一份、查布嘎图派出所对金玉询问笔录两份、宝音白乙拉的询问笔录一份。意在证明：被告将原告殴打的事实存在。
二、原告的住院病历、诊断书、住院患者费用清单各一份、医疗费票据两枚。意在证明：原告被被告打伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗的事实及花费医疗费5919.3元的情况。
被告苏和巴特尔质证意见为：对金玉的第一次询问笔录有异议，被告殴打原告一巴掌属于笔误，与第二次笔录有矛盾，金玉不识字直接就签字了；金玉第二次询问笔录第三页“问：苏和巴特尔动手打布仁布和了吗？答：……我没看见”；宝音白乙拉询问笔录也证明他没看见被告打原告；对扎鲁特旗医院的住院病历、诊断书等有异议，不能证明是本人住院治疗的事实，病历中记载的出院时间与医疗费票据时间有矛盾，临时医嘱单日期2015年3月31日直接跳到2015年5月8日出院，所以原告有挂床现象；治安调解协议书有异议，该调解书第一页派出所没给被告宣读，被告不识字就直接签字了。
被告苏和巴特尔为证明自己之主张所提举证据及原告包布仁布和质证意见：
一、照片一张（案外人浩斯白拉用手机拍照）、查布嘎图派出所对包浩斯白拉、包布和敖其尔询问笔录一份，宝音白乙拉、金玉询问笔录各两份。意在证明：被告没有殴打原告，是原告劫被告坐的车后先动手打被告的事实。
原告包布仁布和质证意见为：对照片有异议，此照片没有任何意义，与本案争议焦点无关，谁先劫的车与打人事件没有关系，本案争议的焦点原告的伤是谁造成的，这与劫车无关；对查布嘎图派出所对金玉两份笔录、布和敖其尔笔录，宝音白乙拉第一次笔录有异议，金玉、布和敖其尔与宝音白乙拉均说“原告打了被告但被告打没打原告我没看清”这句话不实，打架时三人均在场属于零距离观看，为何原告打时看见了，被告打时未看清，宝音白乙拉在中间拉架却看不到被告打原告，纠纷发生当天金玉、布和敖其尔、宝音白乙拉与被告一起吃饭喝酒回家途中可见四人关系非同一般，在作证时必然袒护被告故意隐瞒实情所以才说“被告打没打我没看清楚”，如果原告的伤不是被告造成的话原告的伤从何而来，因此三个人证言部分不实，被告所说原告先动手打人，本次打架中最后看谁受了伤遭受了损失而不是纠结谁先动的手。对包浩斯白拉询问笔录有异议，包浩斯白拉的笔录完全不实，在笔录中说“原告打开车左后门把被告拽出来”，但是金玉与布和敖其尔证明被告是布和敖其尔叫下车的，而不是原告拽下去的，浩斯白乙拉的说法与其他在场人的说法完全不符，浩斯白乙拉笔录中没有日期，他连打架日期都记不清，因此质疑浩斯白乙拉的证言可信度，该证言属于编造不应当采信。
本院对以上证据综合认证为：扎鲁特旗公安局查布嘎图派出所行政案件卷宗中询问包音白乙拉笔录第2页上数第6-21行：“我们走到查布嘎图嘎查油路上，布仁布和骑摩托在我们车前边了，布仁布和回头看见我们车了，就把摩托车停下了，停在我们车前方（正前方）......我看见布仁布和用右手打在苏和巴特尔脸上一下，苏和巴特尔也就抡拳头打布仁布和，布和敖其尔就在他俩中间把苏和巴特尔和布仁布和推开了，苏和巴特尔抡拳头打没打到布仁布和我没看清，布和敖其尔把他俩推开后，苏和巴特尔没动，布仁布和还要往苏和巴特尔跟前来，布和敖其尔上前抱着布仁布和往后退，退了几步布和敖其尔和布仁布和就倒在地上了......”，询问包浩斯白拉笔录第2页上数第7-9行：“布仁布和......拽出来后就用拳头打了几下苏和巴特尔头部......”，询问包布和敖其尔笔录第2页上数第4-7行：“我们开车时布仁布和直接拦车停在车前......苏和巴特尔下车就布仁布和打苏和巴特尔的左耳朵上打一拳头，我就去抓布仁布和的衣服往下压，他就倒在地上......”，上述笔录结合扎鲁特旗公安局治安调解协议书、案外人包浩斯白拉用手机拍摄的照片及原、被告当庭陈述，能够证明，2015年3月24日17时许，原告布仁布和在扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查油路上逼停被告苏和巴特尔乘坐的车辆，并先动手殴打被告，双方继而发生撕扯，案外人布和敖其尔在拉架过程中（抱住原告，一同倒在地上）误使原告受伤的事实。扎鲁特旗公安局查布嘎图派出所对金玉的询问笔录，因两份笔录内容相互矛盾，故对矛盾部分内容不予采信。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年3月24日17时许，原告布仁布和在扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查油路上逼停被告苏和巴特尔乘坐的车辆，并先动手殴打被告，双方继而发生撕扯，案外人布和敖其尔在拉架过程中误使原告受伤。原告包布仁布和于2015年3月24日至5月8日在扎鲁特旗人民医院住院治疗，被诊断为头外伤、胸部外伤，支出医疗费5919.3元。
另查明，原告包布仁布和在住院期间治疗除因本次纠纷导致的头、胸部外伤之外其他项目有：全口牙病系统检查与治疗支出451元［一次性使用灭菌橡胶外科手套9.8元、一次性口腔包13.2元、全口牙病系统检查与治疗设计24元、根管长度测量15元、调3元、简单充填术10元、复杂充填术16元、牙体缺损粘接修复术26元、橡皮障隔湿法3元、牙髓失活术13元、开髓引流术26元、牙髓摘除术24元、根管预备72元、髓腔消毒术70元、根管预备（使用特殊仪器）48元、根管充填术（使用特殊仪器）36元、髓腔消毒术（使用特殊仪器）12元、玻璃离子材料30元］，西药费1882.55元［氯雷他定片17.83元（适应症为用于缓解过敏性鼻炎有关的症状，如喷嚏、流涕、鼻痒、鼻塞以及眼部痒及烧灼感）、注射用灯盏花素930.38元（功能主治：活血化瘀，通络止痛，用于中风及其后遗症，冠心病、心绞痛）、苦碟子注射液934.34元（功能主治：活血止痛、清热祛瘀，扩张冠状血管，改善心肌血氧供应，增加纤维蛋白溶解酶活性，抑制血栓形成）］。另，原告包布仁布和提供的住院病历中临时医嘱单显示其从2015年3月31日至5月8日无任何治疗或用药记录。
再查明，原告包布仁布和因此次纠纷产生的其他损失为：误工费720.8元（90.1元×8天）、护理费880元（110元×8天）、住院伙食补助费800元（100元×8天），各项损失合计2400.8元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、误工费等损失。本案中，根据原、被告双方签字认可的扎鲁特旗公安局治安调解协议书，双方因草牧场纠纷发生口角，继而相互撕扯的事实清楚，又因原告包布仁布和的伤是由被告苏和巴特尔和案外人包布和敖其尔共同造成，而原告包布仁布和明确表示放弃对案外人包布和敖其尔的赔偿请求权，故对原告包布仁布和因此次纠纷而遭受的损失由被告苏和巴特尔承担与其过错程度相应的赔偿责任。根据此次纠纷的起因及发生发展过程，原、被告双方对纷争的处理上均有一定过错，原告包布仁布和过错严重，被告苏和巴特尔和案外人包布和敖其尔过错较轻，综合考虑本案实际，根据过失相抵原则，酌定被告苏和巴特尔承担10％（案外人包布和敖其尔承担10%）、原告包布仁布和自负80％的赔偿责任比例为宜。关于原告包布仁布和主张的赔偿项目，因其提供的住院病历显示原告从2015年3月31日至5月8日无任何治疗或用药记录，属挂床住院，故对原告主张的误工费、护理费及住院伙食补助费按实际住院天数8天（自2015年3月24日至3月31日）计算支持；因其主张的医疗费中包含与本案伤情无关的治疗费用，故对此部分不予支持；其主张的营养费，因其未提供医疗机构出具的确需补充营养的相关证明，故对其该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告苏和巴特尔赔偿原告包布仁布和医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计598.7元［（5919.3元-2333.55元＋720.8元＋880元＋800元）×10%］。此款于本判决生效后即时给付。
二、驳回原告包布仁布和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.10元，减半收取199.05元，由原告包布仁布和负担194.05元，由被告苏和巴特尔负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一六年四月二十五日
书记员 吉日嘎拉