wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第7250号原告天津慧能金属加工机械制造有限公司，住所地天津市静海经济开发区瑞和道8号。法定代表人王飞，经理。被告邓吉兴。委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师，特别授权。原告天津慧能金属加工机械制造有限公司与被告邓吉兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由代理审判员孟夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津慧能金属加工机械制造有限公司法定代表人王飞，被告邓吉兴的委托代理人杨治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津慧能金属加工机械制造有限公司诉称，原告欠付被告工资一案已由静海区劳动人事争议仲裁委员会出具的津劳人仲字（2015）第691号仲裁裁决书作出裁决，现原告对该裁决认定的工资的具体数额不服，认为仲裁认定的被告工资只是考勤对应的数额，遂向贵院提出核实被告工资数额的请求，待法院查清事实后再行给付。同时被告邓吉兴在工作中听人怂恿，经常有磨时间，泡工时现象，多次把产品零件作废。由于被告与孙常喜、刘德庆三人的行为，导致多台设备出厂后不合格，致使我厂于2015年8月30日倒闭。石家庄冠宇公司设备尾款98000元不能回款，静海远大公司设备尾款46000元不能回款，已经制作多年的合格设备，由于人为原因2015年没有一台合格产品出厂，宁河美瑞德公司一台冲孔机72000元要求退货，兰州陇星公司两台刮平机104000元要求退货，综上所述，被告与孙常喜、刘德庆三人的行为给原告造成严重损失，他们有不可推卸的责任，原告要求其三人赔偿损失64000元，故请求法院：1、请求依法核实被告的工资情况，待核查清楚后再行给付；2、诉讼费用由被告承担。被告邓吉兴辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告在本案劳动仲裁阶段已经明确认可被告的工资数额没有异议；2、本案仲裁裁决属于一裁终局。故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，被告邓吉兴原系原告天津慧能金属加工机械制造有限公司职工，2015年3月18日入职，职务为钳工，2015年8月23日离职，原告尚欠被告2015年3月至8月份工资。2015年9月28日被告邓吉兴向天津市静海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求:原告天津慧能金属加工机械制造有限公司支付被告邓吉兴2015年3月份工资2000元、4月份工资2600元、5月份工资3000元、6月份工资3000元、7月份工资3100元、8月份工资1027元，共计14727元。2015年11月27日，天津市静海区劳动争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第691号仲裁裁决：原告天津慧能金属加工机械制造有限公司支付被告邓吉兴2015年3月至8月份工资14727元。原告天津慧能金属加工机械制造有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告主张仲裁认定的工资数额只是考勤对应的数额，并不是实际工资，实际工资是需要扣掉被告违反纪律的部分。但关于纪律方面扣除的工资原告并未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告应承担举证不利的后果，本院对原告的该项主张不予支持。关于工资的具体数额，被告称原告向被告出示过写有工资数额的小条，且原告对此亦予以认可，据此本院认定被告邓吉兴2015年3月份工资2000元、4月份工资2600元、5月份工资3000元、6月份工资3000元、7月份工资3100元、8月份工资1027元，共计14727元。即，原告应支付给被告2015年3月至8月份工资14727元。关于原告要求被告对其产品损失进行赔偿的问题，由于其诉讼请求中并未包含该项内容，且该主张与本案不是同一法律关系，本院对此不予涉及，原告可另行解决。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告天津慧能金属加工机械制造有限公司支付被告邓吉兴2015年3月至8月份工资14727元；二、驳回原告天津慧能金属加工机械制造有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津慧能金属加工机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 孟 夏二〇一六年二月十八日书 记 员 卢博彧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商外初字第42号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人（特别授权）周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被告张丽萍。
被告阮志强。
被告温州速派鞋业有限公司。
法定代表人阮志强。
诉讼代表人张瑞华，该公司破产管理人负责人。
委托代理人（特别授权）张茜，浙江玉海律师事务所律师。
被告阮威程。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰贷款公司）为与被告张丽萍、阮志强、温州速派鞋业有限公司（以下简称速派公司）、阮威程借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张丽萍、阮志强偿还原告借款本金100万元以及期内利息（以100万元为基数自2015年2月10日起按月利率1.5%计算至2015年8月10日止）、罚息（以100万元为基数自2015年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告速派公司、阮威程对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告华峰贷款公司的委托代理人周建雷、被告速派公司破产管理人的委托代理人张茜到庭参加诉讼，被告张丽萍、阮志强、阮威程经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告张丽萍和阮志强系夫妻关系。2015年2月10日，被告张丽萍以资金周转为由向原告借款100万元，双方签订《借款合同》（合同编号：20150210025），合同约定：借款利率为月利率1.5%；借款期限自2015年2月10日起至2015年8月10日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，为担保债务的履行，被告速派公司、阮威程分别向原告出具保证函，为被告张丽萍在2015年2月10日至2016年2月10日期间向原告的借款提供连带责任保证，最高限额均为100万元，各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约向被告张丽萍发放贷款100万元。借款后，被告张丽萍仅向原告支付利息5500元。现借款已到期，被告张丽萍未能偿还借款本息。
另查明：2015年9月21日，本院已受理速派公司破产清算一案。2015年2月10日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.6%(六个月以内期)。
本院认为，被告张丽萍理应偿还原告借款本金100万元、期内利息85500元及以本金100万元为基数从2015年8月11日起按月利率1.86%（同期基准利率的四倍）计算至偿还之日止的逾期利息。上述债务发生在被告张丽萍和阮志强夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，被告阮志强对上述债务承担共同偿还责任。被告阮威程在约定的最高限额内对被告张丽萍的债务承担连带保证责任。由于本院已于2015年9月21日裁定受理速派公司破产清算一案，故速派公司仅对在此之前的本息（借款本金100万元、期内利息85500元、逾期利息25420元）在最高限额100万元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国担保》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽萍、阮志强在本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息85500元以及逾期利息（以本金100万元从2015年8月11日起按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告阮威程对被告张丽萍的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2015年2月10日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额100万元为限；
三、被告温州速派鞋业有限公司对被告张丽萍上述借款本金100万元、期内利息85500元、至2015年9月21日止的逾期利息25420元承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2015年2月10日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额100万元为限；
四、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14338元，公告费400元，合计14738元，由被告张丽萍、阮志强、温州速派鞋业有限公司、阮威程共同负担（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 金崇剑
二〇一六年一月十五日
（代）书记员 周力程
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1765号
原告：蒋再武，男，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人：胡晓桥，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：李卓，男，汉族，住辽宁省调兵山市调兵山大街。
被告：罗兴华，女，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。
被告：铁岭市清河区大地货物运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区。
法定代表人：左守强，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：高立举。
委托代理人：何鹏，男，满族，系公司员工，住沈阳市于洪区。
原告蒋再武诉被告李卓、罗兴华、铁岭市清河区大地货物运输有限公司（以下简称“运输公司”）、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员孟秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋再武及其委托代理人胡晓桥到庭参加诉讼。被告李卓、被告罗兴华、被告运输公司、被告安邦保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日12时，李卓驾驶辽M151**、辽M70**号重型半挂牵引车行驶至沈阳市于洪区四环路17公里处时，与前方停车等候信号的蒋再武所有的辽D23**号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，原告无责任，被告全部责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失13,187元；鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告运输公司未派员参加诉讼，书面辩称：肇事车辆辽M151**是车主侯泽龙以分期付款的方式购买的，是该车的实际车主，被告运输公司仅为肇事车辆的挂靠单位。因实际车主侯泽龙具有赔偿责任，应参加诉讼。被告运输公司不控制该车，也不支配该车的运营，更未取得过任何利益。故被告运输公司不应承担民事责任。
被告保险公司未派员参加诉讼，书面辩称：辽M151**车辆在我公司只承保交强险，我公司同意在交强险范围内对原告进行赔付，同时为另案两位当事人保留必要份额。诉讼费、鉴定费不在我公司赔偿范围内，我公司不同意赔偿。
被告李卓、罗兴华经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年8月14日12时，被告李卓驾驶辽M151**、辽M70**重型半挂牵引车行驶至于洪区四环路17公里处时与董晓龙驾驶的车辆辽AJ00**、魏海涛驾驶的车辆辽AF6Z**、蒋再武驾驶的车辆辽D23F**发生交通事故，造成董晓龙、魏海涛、蒋再武的车辆受到不同程度的损坏，李卓受伤。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告李卓负本次事故的全部责任。2015年8月24日，经沈阳市交警支队于洪大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆损失进行了鉴定，结论为扣除残值后车辆损失价格为13,187元，花费鉴定费659元。
另查明：辽M151**号肇事车辆实际所有权人为被告罗兴华，被告李卓系其雇佣司机，该车挂靠在被告运输公司名下，在被告保险公司投保交强险。
上述事实，有当事人庭审陈述、答辩状、交通事故责任认定书、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定费票据等证据为凭，经开庭审理、质证，本院审核，予以确认。被告罗兴华询问笔录在卷佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告李卓驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告李卓系被告罗兴华的雇佣司机，被告罗兴华应对被告李卓所负上述债务承担赔偿责任。肇事车辆挂靠在在被告运输公司名下，被告运输公司应对被告罗兴华所负上述债务承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任。
本次事故造成原告车辆受损，经鉴定车辆损失为13,187元、花费鉴定费659元，原告就此数额诉讼来院，本院予以支持。被告李卓、罗兴华、运输公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本案的正常审理。
上述车辆损失13,187元、鉴定费659元，共计13,846元，鉴于被告车辆在被告保险公司仅投保交强险，考虑到在本次交通事故中另有两辆车辆受损，被告保险公司在交强险财产损失范围内向原告赔偿667元。被告罗兴华向原告赔偿13,179元（13,846元-667元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋再武667元；
二、被告罗兴华自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋再武13,179元；
三、被告铁岭市清河区大地货物运输有限公司对被告罗兴华所负上述债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告罗兴华负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 秋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王东杰
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初276号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人谢巍，男，1986年8月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市南县。因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年1月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年2月3日被取保候审。
辩护人张超、吴江红，湖南御辩律师事务所律师。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]248号起诉书指控被告人谢巍犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法由审判员刘伟良独任审理，书记员欧小晶担任法庭记录，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉。被告人谢巍及其辩护人张超、吴江红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2016年1月18日期间，被告人谢巍在株洲市芦淞区桂花名城13栋304室通过电话联系并以邮寄的的方式从浙江黄先生（具体信息不详）及深圳一个老板处分别购入假冒“HP”、“canon”防伪商标标识，后将部分“HP”防伪商标标识卖给他人。2016年1月18日，民警在谢巍居住的桂花名城13栋304室及一楼杂屋间搜出尚未销售的“HP”防伪商标标识32372件、“canon”防伪商标标识110070件。经鉴定，“HP”标识与《商标注册证》（第7749458号）上的“HP”注册商标构成相同。“canon”标识与《商标注册证》（第5773358号）上的“canon”注册商标构成相同。
另查明，被告人谢巍归案后能如实供述自己的罪行，并得到被侵权公司的谅解。
上述事实，被告人谢巍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢巍的户籍资料、扣押物品清单、搜查笔录、报案材料、营业执照、鉴定证明、商标注册证、司法鉴定意见书、谅解书、办案说明、破案经过、被告人谢巍的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢巍销售非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控被告人谢巍的罪名成立。被告人谢巍系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人谢巍归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人谢巍的行为，获得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢巍的辩护人提出“被告人系犯罪未遂，本次犯罪系初犯、已经得到了HP公司的谅解、认罪态度好，请求从轻处罚”的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人谢巍犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人谢巍适用《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人谢巍犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处罚金二万元；
二、对被告人谢巍扣押在案的非法制造的注册商标标识依法予以没收。
罚金限被告人于判决生效后五日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟良
二〇一六年十一月十五日
书记员 欧小晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危险性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第489号
原告：王某。
被告：戴某甲。
原告王某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2009年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一子名戴某乙。婚后初期感情尚可，后被告因有赌博恶习，欠下高利贷后于2007年底离家出走。诉请法院准予与被告离婚；婚生子戴某乙随原告生活，抚养费各半承担；诉讼费由被告负担。
被告戴某甲未作答辩。
原告王某为证明自己的主张，提供了下列证据材料：
1，原、被告身份证复印件各1份，用以证明双方当事人的诉讼主体资格；
2，原、被告的结婚证，用以证明双方当事人属婚姻存续期间；
3，户口簿复印件1份，用以证明婚生子的出生情况。
被告戴某甲未到庭质证。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，均与本案有关联，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名戴某乙。双方婚后初期感情尚好，后因被告参与赌博，借债后于2007年底离家出去，至今未归。
庭审中原告表示因被告出走在外，愿承担婚生子的全部抚养费，且放弃夫妻共同财产的所有权。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案被告染有赌博恶习，且长期出走至今未归，应认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持。原告要求婚生子由其抚养并承担全部抚养费用的请求，因被告现在外居住且居住地不明，故对原告此请求可予支持，但被告依法有探望子女的权利。对于夫妻财产问题，因被告未到庭而难以查明，但原告愿放弃共同财产中应得部分的所有权，系对其权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予王某与戴某甲离婚；
二、婚生子戴加诚由王某抚养，抚养费由王某承担；
三、现有夫妻共同财产归戴某甲所有；
四、戴某甲于每月第一个周日有探望婚生子的权利，王某负有协助的义务。
案件受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年六月八日
书 记 员 计慧洁
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初86号
原告：姜增明，男，1981年4月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：龙口市公共交通汽车公司，住所地：龙口市环城北路493号，统一社会信用代码：91370681169467378R。
法定代表人：吕晓光，任经理。
委托诉讼代理人：周润之，法律顾问。
被告：龙口市交通运输局，住所地：龙口市港城大道1001内，统一社会信用代码：1137068100427501X9。
法定代表人：赵宪明，任局长。
委托诉讼代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原告姜增明诉被告龙口市公共交通汽车有限公司、龙口市交通运输局买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜增明撤回对被告龙口市公共交通汽车有限公司、龙口市交通运输局的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 颖
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2444号
申请执行人南京德汇投资顾问有限公司，住所地在南京市玄武区中央路224号。
被执行人南京豪力旅运服务有限责任公司，原住所地在南京市玄武区金鹏饭店五楼203室。
申请执行人南京德汇投资顾问有限公司（以下简称德汇公司）与被执行人南京豪力旅运服务有限责任公司（以下简称豪力公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2014）玄锁民初字第671号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告豪力公司于本判决生效之日起五日内将位于南京市玄武区玄武大道561号进入大门道路右侧场地内的所有车辆迁出，将上述场地移交给原告德汇公司；案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告豪力公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院于2015年12月31日勘验了现场，本市玄武区玄武大道561号大门无人值守，进出判决书所指场地出入口处无人值守，也无栏杆或阻挡车辆进入的障碍物，人员、车辆可自由进出。判决书所指地场共有六辆车辆停放，其中一辆汽车无牌照。本院建议申请执行人在该场地出入口处设置装置，控制车辆出入或安排人员值守。后本院到车管部门，调取了五辆车辆的档案及留存的联系电话，无一是豪力公司的汽车。本院逐一致电车主，要求在本市玄武区玄武大道561号大门外的宁栖路改造结束后，立即驶离相关车辆。2016年11月9日，本院再次勘验现场，进出判决书所指场地出入口处情况同前，判决书所指场地无车辆停放。经查控，被执行人豪力公司名下无银行存款、房屋，其名下车辆被多家法院查封，本案无处置权。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，判决书所指场地停放的车辆已全部驶离，申请执行人可以控制判决书要求移交的场地。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4836号
原告：杨明东，男，1962年10月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：鞠美秀，女，1961年12月23日生，汉族，住诸城市。
被告：魏玉宣，男，1956年7月23日生，汉族，住诸城市。
被告：杨明春，女，1966年4月21日生，汉族，住诸城市。
原告杨明东与被告魏玉宣、杨明春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人鞠美秀到庭参加了诉讼，被告魏玉宣、杨明春经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明东向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告偿还原告借款本息共计261600元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月26日、2012年9月28日两被告分别向原告共同借款现金50000元、60000元用于生产经营，并约定利息月息2%。后两被告未履行还款义务。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
魏玉宣、杨明春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏玉宣、杨明春分别于2010年8月26日、2012年9月28日向原告借款50000元、60000元，并分别于同日为原告出具借条一份，约定月利息3%。
本院认为，被告魏玉宣、杨明春分别于2010年8月26日、2012年9月28日从原告处借款110000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告魏玉宣、杨明春偿付借款本金110000元的主张本院予以支持。原告另主张自借款之日至起诉前一日（按借款本金及月息2%）的利息符合法律规定，但原告计算有误，本院对原告主张的利息确认为150400元。
本案开庭审理时，被告魏玉宣、杨明春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏玉宣、杨明春偿付原告杨明东借款本金110000元；
二、被告魏玉宣、杨明春偿付原告杨明东借款利息150400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决条款于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，诉讼保全费1828元，由被告魏玉宣、杨明春负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5244元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 孙万红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 沈 卿
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1611号
申请执行人智宝生，男，汉族，1968年12月31日出生，住大同市城区。
被执行人温秀娥，女，汉族，1967年11月3日出生，住大同市城区。
本院在执行申请执行人智宝生与被执行人温秀娥金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人温秀娥银行存款153753元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 伟
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审128号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会�住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人王亚舟，男，1964年11月16日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行北京市国土资源局对被执行人王亚舟作出的京国土（密）分局罚字[2016]4008号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：北京市国土资源局于2016年5月11日对被执行人王亚舟作出京国土（密）分局罚字[2016]4008号国土资源行政处罚决定，限被执行人王亚舟接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用的300.84平方米土地上的建筑物予以拆除，并恢复土地原地貌。被执行人王亚舟既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京国土（密）分局罚字[2016]4008�国土资源行政处罚决定。北京市国土资源局曾催告被执行人王亚舟履行义务。催告书送达十日后，被执行人王亚舟仍未履行义务。
本院认为：北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字[2016]4008号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年5月11日向被执行人王亚舟作出的京国土（密）分局罚字[2016]4008号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡红超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第540号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行。
负责人：郎晓川。
被执行人：许小庆。
被执行人：王伟。
申请执行人中国民生银行股份有限公司德阳分行与被执行人许小庆、王伟金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第490-1号民事裁定进行保全。2015年9月18日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人许小庆名下的位于德阳市旌阳区华山北路的房屋1套；查封了被执行人王伟名下的位于德阳市河东区庐山南路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第490-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十月三十日
书记员 宋金璋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司广州槎头支行。住所�：广州市白云区。
负责人：张毓斌，行长。
委托代理人：袁薇，女，1980年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区，该行员工。
委托代理人：邓秋霞，女，1985年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区，该行员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张辉，男，1962年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人中国农业银行股份有限公司广州槎头支行（以下简称农行槎头支行）因与被申请人张辉储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农行槎头支行申请再审称：一、二审判决认为本案存在伪卡交易证据不充分；认为农行槎头支行“无证据证明涉案签购单为张辉本人消费，应承担相应举证责任”，是对民事诉讼法“谁�张谁举证”规定的错误适用；一、二审判决计算利息标准无法律依据。据此，请求立案再审。
本院认为：本案为储蓄存款合同纠纷。张辉以其在农行槎头支行办理的借记卡2011年8月29日被他人盗取55214元等为由提起本案诉讼，请求判令：1、农行槎头支行赔偿张辉存款损失55214元并支付利息（利息从2011年8月29日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费用由农行槎头支行承担。
一、二审查明，张辉在农行槎头支行开户办理了金穗借记卡，卡号6228480084047310119，该账户于2011年8月29日20：53被他人在深圳福牌饰品批发有限公司消费35000元；于2011年8月29日20：56、20：57、20：58、20：59、21：00在广东省农村信用社电白县支行被他人以取现的方式分七笔取走3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元，另加手续费214元，共计20214元，以上累计共55214元。一�二审判决据此，并结合涉案POS机刷卡消费及七次ATM机取现交易时间仅相隔几分钟，且刷卡及取现交易的地点均为与广州市相隔数百公里的电白县，而张辉于交易发生的次日即向公安机关报案，并持有真实的银行卡等情形，认定涉案银行卡内资金55214元被盗取的事实，证据充分。
上已述及，涉案账户于2011年8月29日20：53被他人在深圳福牌饰品批发有限公司消费35000元，农行槎头支行认为该签购单上张辉签名与2011年7月22日在广百的签购单上签名相似，故申请对2011年7月22日、2011年8月29日两张签购单上张辉签名是否为同一人所签进行鉴定，但由于农行槎头支行未能提供2011年8月29日签购单原件，鉴定未能进行。故在农行槎头支行无证据证明涉案签购单为张辉本人消费的情况下，一、二审判决认定农行槎头支行应承担相应举证责任，与民事诉讼“谁主张谁举证”的规定并无相悖之处。
张辉、农行槎头支行之间为储蓄存款合同关系，农行槎头支行应依法为张辉办理有关的存取款等银行业务并负有为储户保密和确保储户存款安全的义务。因涉案银行卡被复制盗刷，农行槎头支行未能按照合同约定向张辉提供支取服务已属违约，原审判令农行槎头支行按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。农行槎头支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司广州槎头支行的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00131号
原告买某某。
被告张某。
本院在审理原告买某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告买亚利于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告买某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告自行承担。
代理审判员 苏亦南
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 陈 涛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8514号
原告北京两全其美科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼11层1115。
法定代表人王伊昌，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第114730号关于第18139994号“痛王及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月20日。
开庭审理时间：2017年11月29日。
被告认为原告申请的第18139994号“痛王及图”商标（以下称诉争商标）与第15104045号“长根堂长于排石根在本草及图”商标（以下简称引证商标一）、第15104211号“长根堂CHANGGENTANG及图”商标（以下简称引证商标二）、第10349063号“痛及图”商标（以下简称引证商标三）在文字构成、构图要素、呼叫、整体外观等方面区别明显，未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标易被公众识别为“痛王”二字，其使用在第44类医院、医疗按摩等服务上易导致消费者对治疗效果、功能等特点产生误认，被告依据《商标法》第十条第一款第（七）项作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：第一，将诉争商标识别为“痛王”两字，超出了公众通常的认知水平。诉争商标不易导致消费者对治疗效果、功能等特点产生误认，诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。第二，引证商标三、第808199号“洁王”商标等商标已获准注册，根据审查一致性原则和公平原则，诉争商标也应予以注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18139994
3、申请日期：2015年10月23日。
4、标识
5、指定使用的服务（第44类4401-4402群组）：医疗诊所服务;医疗按摩;医院;保健;远程医学服务;美容院;按摩;桑拿浴服务;疗养院;医疗辅助。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向本院提交了“王”和“壬”字的标准楷书、百度汉语关于“壬”字的释义等新证据。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由四支线条组成，其中三支横向并排排列，一支竖向与横向较长的第二支交叉，交叉处为带圈的“痛”字变形体，四支线条由圆圈环绕。诉争商标虽进行了艺术设计，但相关公众看到诉争商标仍易将其分离为“痛”、“王”来识读，进而将其整体理解为“痛王”之意。如将诉争商标指定使用在第44类医疗诊所服务、医疗按摩、医院、保健等服务上易使相关公众误认为诉争商标标识的服务与最疼痛的疾病相关，系专门治疗最疼痛的疾病的服务。因此，诉争商标是带有欺骗性，容易使相关公众对服务的质量等特点产生误认的标志，不得作为商标注册和使用。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。故原告关于诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
此外，商标授权确权案件遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况并不能成为本案诉争商标予以核准注册的当然理由，故原告提出的与本案相类似的其他商标予以核准注册，诉争商标应予注册的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
原告主张被告遗漏诉争商标在“美容院、桑拿浴服务、远程医学服务、按摩”服务项目上的具体评审，属于程序违法。被诉决定第三段和第六段均提及“医院诊所服务、医疗按摩、医院等服务”，被告主张其以“等”字代指“美容院、桑拿浴服务、远程医学服务、按摩”服务项目，故被告已在被诉决定中对前述服务进行评审，原告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京两全其美科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京两全其美科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓津
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 董 欣
书 记 员 杜文婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢569号
申请执行人周伟伟，男，汉族，1997年月26日出生，住所地贵州省贞丰县。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号，统一社会信用代码1144030693962201J。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃迪蒙托工业区B栋1-5层，组织机构代码558650176。
法定代表人邓俊国。
申请执行人周伟伟、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已（2017）粤03破33号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。
本院认为，本案执行中深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。本案符合终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 杨瑞虹
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 戴炳钦
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3103号
原告谭某1，男，生于1980年6月19日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，常住本市。
委托诉讼代理人曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
被告张某，女，生于1983年7月20日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，常住地址同上。。
原告谭某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员曾德刚适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人曾凡衍，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1诉称：原告与被告相恋一年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女谭宇，××××年××月××日生育二女谭某2。因双方婚前了解不够，结婚时年龄较小，感情基础差，婚后双方矛盾凸显，经常为琐事发生争吵，就家庭重大事项不能达成一致意见，双方于2012年7月31日协议离婚。后考虑双方小孩年龄尚小，双方于××××年重新登记结婚。复婚后双方依然沟通困难，被告脾气暴躁，双方冲突之中将原告致伤。原告对这段婚姻已经彻底失望，双方矛盾无法调和，夫妻感情破裂，无法继续生活，故原告向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决长女谭宁、次女谭某2由原、被告各自抚养一人；3、对诉K5Y813号奔驰小轿车等共同财产予以分割；4、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告是有钱在外把心玩野了，双方并不存在其他问题，不同意离婚。
经审理查明：原告谭某1与被告张某原于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女谭宇，××××年××月××日生育二女谭某2。后双方于2012年7月31日协议离婚。××××年××月××日，双方再次登记结婚。因双方性格不合，多次发生吵架、打架。
审理中，原、被告双方均同意在本案中不处理共同财产、债权、债务等事项。
以上事实，有原告提交的婚姻登记档案复印件以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但尚未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谭某1与被告张某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 李妍霖
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2956号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人刘尚，男，1988年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人欧爱良，女，1965年4月7日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘尚、欧爱良金融借款合同纠�一案中，本院于2014年8月21日作出的(2014)宁民初字第03440号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘尚、欧爱良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款56914.14元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2956号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 周志波
二〇一七年二月二十八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2956号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人刘尚，男，1988年12月26日出生，汉族，农民。被执行人欧爱良，女，1965年4月7日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘尚、欧爱良金融借款合同纠�一案中，本院于2014年8月21日作出的(2014)宁民初字第03440号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘尚、欧爱良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款56914.14元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2956号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  周志波二〇一七年二月二十八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第1419号
原告张某，男，汉族，生于1985年9月11日，住内乡县。
被告别某，女，汉族，生于1987年1月9日，住内乡县。
原告张某与被告别某为离婚后财产纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第1419号
原告张然，男。
被告别忧，女。
原告张然与被告别忧为离婚后财产纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张然撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 皓
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103财保14号
申请人：梁志鹏，男，1977年2月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：方洪，男，1963年9月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：李淑华，女，1963年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人梁志鹏于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方洪、李淑华名下的价值2000000元的财产进行查封。担保人王嘉以其名下的天津市河东区晶品轩1-1-1401室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请事项紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人方洪、李淑华名下的共计价值为2000000元的财产；
二、查封担保人王嘉名下的天津市河东区晶品轩1-1-1401室房屋，期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张莹
二〇一七年六月三十日
书记员 王杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初340号
原告钟海峰，男，1988年5月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告肖辉冰，男，1987年6月27日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告钟海峰诉被告肖辉冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告钟海峰于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟海峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟海峰撤诉。
案件受理费153元，减半收取计77元，由原告钟海峰负担。
审判员 李良柏
二〇一七年三月二十九日
书记员 匡载钦
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初249号
原告：刘天杰，男。
委托诉讼代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：杨涛，男。
被告：刘亮，男。
被告：王磊（未出庭），成年人。
原告刘天杰与被告杨涛、刘亮、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天杰及其委托诉讼代理人崔政文、被告杨涛、刘亮到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘天杰向本院提出诉讼请求：1.请求三被告给付本金100，000.00元。2.从2016年8月23日起按月利二分给付7个月利息计14，000.00元。3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告杨涛、刘亮向原告借款人民币100，000.00元，当时约定月息三分。被告王磊自愿为其提供担保。借款后，被告杨涛先后偿还13个月利息计38，600.00元。其余款项尚未偿还。
被告杨涛辩称，对借款金额有异议，虽然借据上写的是100,000.00元，但实际借款50，000.00元，约定利息1角。钱是我用的，与刘亮无关。
被告刘亮辨称，借款金额确实是50，000.00元。我是担保人，不是借款人，也没有使用该笔借款。
被告王磊缺席未答辩。
本案争议焦点：一、原、被告间的民间借贷关系是否成立？原告实际出借金额是多少？二、被告刘亮是债务人还是担保人？
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告杨涛、刘亮、王磊为原告刘天杰出具借据一张。注明“今有刘天杰借给杨涛、刘亮人民币壹拾万元整（100，000.00元）。月利息三分。在还款期间，如有任何变故，担保人王磊负责偿还全部欠款及利息。以上所写属实，杨涛、刘亮愿负一切法律责任”。杨涛、刘亮在欠款人处签字，王磊在担保人处签字。借款后，被告杨涛先后偿还13个月利息计38，600.00元。现原告起诉要求三被告偿还借款本金100，000.00元，并从2016年8月23日起按月利二分给付7个月利息14，000.00元。
上述事实有原告提供的借据、被告杨涛提供的还款凭证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告杨涛、刘亮向原告借款100，000.00元，被告王磊提供担保，上述事实有三被告出具的借据为证。原、被告间构成了民间借贷法律关系。被告杨涛、刘亮虽对实际借款数额，刘亮对借款人身份提出异议，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，作为借款合同的双方应当按照合同的约定全面履行义务。被告杨涛在给付13个月利息后，应继续履行还款义务。原告要求三被告偿还借款和利息的请求，符合法律规定。由于双方当事人对被告王磊保证方式未做约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告未按双方约定主张利息是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛、刘亮于本判决生效后十日内偿还原告刘天杰借款人民币100，000.00元。并按月利二分计算，支付2016年8月23日至2017年3月23日间7个月利息计14，000.00元；
二、被告王磊对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元由被告负担1268元，由原告自行负担222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一七年四月六日
书记员 张美微
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2085号
上诉人（原审被告）谭海平。
委托代理人陈书波，太原市万柏林区司法局法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）浙江元力建设有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路111号山西世贸中心1506室。
负责人厉新华，经理。
委托代理人李汉绪，山西国韵律师事务所律师。
上诉人谭海平与被上诉人浙江元力建设有限公司山西分公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭海平及其委托代理人陈书波，被上诉人浙江元力建设有限公司山西分公司委托代理人李汉绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李中亚承包了原告浙江元力建设有限公司山西分公司承建的太原广兴国际项目部工地的部分工程。2015年9月28日，被告谭海平经在该工地干活的武建平介绍，与刘党明一起到太原广兴国际项目部工地泥浇队干活，工种是杂工，日工资为150元。原告未与被告签订劳动合同，被告没有工作证、工作服，未领过工资。2015年10月16日，被告在工地干活时从六层楼内木板架上摔下受伤，后被工友送去中铁十二局医院救治，后又转到山大二院住院治疗。住院期间医疗费由李中亚及其工地的负责人老黄支付。被告在工地干活期间的工资也由老黄结算完后支付给被告。后被告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求确认原被告之间存在劳动关系。2016年2月1日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2016）第18号仲裁裁决书，裁决内容为原告与被告存在事实劳动关系。
以上事实有太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、证人证言以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
原审判决认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系，其本质特征是隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告将其部分工程发包给李中亚，与李中亚之间是承揽合同关系。被告作为在李中亚承揽工地干活的工人，是由实际施工人李中亚招用的，服从李中亚的管理，由李中亚安排日常工作，向李中亚领取劳动报酬，与李中亚之间是雇佣关系。原告与被告没有签订劳动合同，被告也不接受原告的管理，不受原告规章制度的约束，其工作也不由原告安排，工资也不由原告发放，故原、被告之间不存在劳动关系。关于被告认为李中亚是原告公司员工，被告与李中亚不是雇佣关系的抗辩意见，因其未提供证据佐证，不予支持。依照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告浙江元力建设有限公司山西分公司与被告谭海平之间不存在劳动关系。
上诉人谭海平不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一审判决认定事实不清。上诉人于2015年9月28日到被上诉人处太原广兴国际项目部工地工作，从事日杂工作，并约定日工资为150元，没有签订劳动合同。同年10月16日在该工地干活时从六楼内板架上摔下受伤，被工友送到中铁十二局医院救治，后又转到山大二院治疗。出院后，被上诉人支付了住院费用，由被上诉人工地负责人李中亚代办支付。后经太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2016）第18号仲裁裁决，认定双方存在事实劳动关系。而一审法院混淆了双方的劳动关系，认为上诉人与被上诉人的工地负责人李中亚才是雇佣关系，显然是错误的。李中亚实际上是被上诉人工地负责人，并不是被上诉人的承包人，他与被上诉人没有订立任何承包协议。所以李中亚都是代表被上诉人给上诉人安排日常工作，发放工资等事宜。故上诉人实际上客观上都是在为被上诉人工作的。一审判决不符合法律规定，适用法律不当。太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2016）第18号仲裁裁决书，适用法律准确，符合本案客观事实。所以，根据有关法律规定及《山西省农民工权益保护条例》第十条“国家机关、事业单位、社会团体、企业、民办非企业单位和个体经济组织招用农民工，应当公开、公正。前款规定的单位将工程业务发转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，视为发包单位招用”之规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。请求撤销原判，确认双方存在劳动关系。
被上诉人浙江元力建设有限公司山西分公司辩称，1、李中亚不是我方员工，上诉人何时被工友介绍到李中亚处干活，我方不清楚也不知情，我方没有给上诉人指派过任何工作，也没有发放过所谓的工资报酬，根据上诉人陈述是李中亚发工资并进行管理，与我方无关。2、上诉状中说李中亚是工地负责人，不是承包人，以该事实理由要求适用《山西省农民工权益保护条例》第十条，其陈述的事实与条文两者矛盾，不能根据矛盾陈述要求我方承担劳动关系的责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，现有证据不能证明上诉人谭海平与被上诉人浙江元力建设有限公司山西分公司之间存在劳动关系。劳动者在用人单位工地工作在一定程度上也要接受用人单位的监督、管理、支配，但用人单位的各项规章制度通常对劳动者不具有约束力。劳动者不需要遵从用人单位的考勤、管理、奖惩、晋升、晋级管理等。上诉人不属被上诉人直接招聘、录用人员，没有合同、未发过工资、也无保险，上诉人是通过工友介绍在工地打工，与直接聘用上诉人的人员存在雇佣关系。上诉人谭海平的上诉理由不能成立，原判应予维持。但上诉人谭海平可通过其他途径得到救济。上诉人谭海平是在被上诉人的工地上干活时受伤，上诉人谭海平可按人身损害赔偿纠纷直接起诉雇主，同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”要求发包人、分包人承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人谭海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵梓余
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3094号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邓超，男，1990年12月3日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，务工，住平昌县。曾因犯盗窃罪于2010年12月29日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月30日刑满释放；均因赌博被福建省晋江市公安局分别于2013年2月24日决定罚款五百元，于同年3月21日决定罚款四百元；因盗窃于2014年8月15日被福建省晋江市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2891号起诉书指控被告人邓超犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因证据不全，本院于11月27日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人邓超到庭参加诉讼。案经晋江市人民检察院建议补充侦查，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年6月20日左右的一天晚上，被告人邓超窜至晋江市池店镇新店村绿洲路变电站，盗走16斤电缆（无法估价）。
2．2016年6月23日左右的一天晚上，被告人邓超窜至晋江市陈埭镇西霞美村霸克工厂旁一在建民房，盗走被害人林某110斤电线（无法估价）。
3．2016年8月11日凌晨，被告人邓超窜至晋江市新塘街道良种场广信五金店门口，盗走被害人林某2价值1331元的闽Ｇ×××××号摩托车。
晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书和辨认笔录等证据。据此，认为被告人邓超的行为构成盗窃罪，如实供述罪行，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定予以惩处。
被告人邓超对指控没有异议。
经审理查明，1.2016年6月20日左右的一天晚上，被告人邓超窜至晋江市池店镇新店村绿洲路变电站，盗走16斤电缆（无法估价）。
2．2016年6月23日左右的一天晚上，被告人邓超窜至晋江市陈埭镇西霞美村霸克工厂旁一在建民房，盗走被害人林某110斤电线（无法估价）。
3．2016年8月11日凌晨，被告人邓超窜至晋江市新塘街道良种场广信五金店门口，盗走被害人林某2价值1331元的闽Ｇ×××××号摩托车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证明被告人邓超的前科劣迹情况。
2．证人王某证言，证明第一起被盗的情况。
3．被害人林某1、林某2陈述，证明其被盗财物的事实。
4．被告人邓超供述，供认其盗窃上述财物的事实。
5．价格鉴定意见书，证明赃车的价值。
6．辨认现场笔录及其照片，证明盗窃现场的情况。
本院认为，被告人邓超以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓超归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人邓超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人邓超有劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年3月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邓超退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 丁清伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3094号公诉机关晋江市人民检察院。被告人邓超，男，1990年12月3日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，务工，住平昌县。曾因犯盗窃罪于2010年12月29日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月30日刑满释放；均因赌博被福建省晋江市公安局分别于2013年2月24日决定罚款五百元，于同年3月21日决定罚款四百元；因盗窃于2014年8月15日被福建省晋江市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2891号起诉书指控被告人邓超犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因证据不全，本院于11月27日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人邓超到庭参加诉讼。案经晋江市人民检察院建议补充侦查，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2016年6月20日左右的一天晚上，被告人邓超窜至晋江市池店镇新店村绿洲路变电站，盗走16斤电缆（无法估价）。2．2016年6月23日左右的一天晚上，被告人邓超窜至晋江市陈埭镇西霞美村霸克工厂旁一在建民房，盗走被害人林某110斤电线（无法估价）。3．2016年8月11日凌晨，被告人邓超窜至晋江市新塘街道良种场广信五金店门口，盗走被害人林某2价值1331元的闽Ｇ×××××号摩托车。晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书和辨认笔录等证据。据此，认为被告人邓超的行为构成盗窃罪，如实供述罪行，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定予以惩处。被告人邓超对指控没有异议。经审理查明，1.2016年6月20日左右的一天晚上，被告人邓超窜至晋江市池店镇新店村绿洲路变电站，盗走16斤电缆（无法估价）。2．2016年6月23日左右的一天晚上，被告人邓超窜至晋江市陈埭镇西霞美村霸克工厂旁一在建民房，盗走被害人林某110斤电线（无法估价）。3．2016年8月11日凌晨，被告人邓超窜至晋江市新塘街道良种场广信五金店门口，盗走被害人林某2价值1331元的闽Ｇ×××××号摩托车。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证明被告人邓超的前科劣迹情况。2．证人王某证言，证明第一起被盗的情况。3．被害人林某1、林某2陈述，证明其被盗财物的事实。4．被告人邓超供述，供认其盗窃上述财物的事实。5．价格鉴定意见书，证明赃车的价值。6．辨认现场笔录及其照片，证明盗窃现场的情况。本院认为，被告人邓超以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓超归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人邓超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人邓超有劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年3月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人邓超退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施经营审 判 员  苏荣喻人民陪审员  丁清伟二〇一七年三月九日书 记 员  苏雄彪附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2369号
原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地平潭综合实验区
法定代表人：薛梅芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：杨明明，男，1991年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨武，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司（下简称“迦南物业公司”）与被告杨明明、杨武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告迦南物业公司于同年7月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，迦南物业公司以杨武、杨明明已缴纳拖欠的物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年七月××日
书记员 林 莉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初899号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行，住所地泰州市高港区胡庄镇汪群村1组。负责人：栾剑峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨为，该行信贷主管。被告：戴建国。被告：吉玉娟。被告：赵余虎。被告：戴宝忠。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行与被告戴建国、吉玉娟、戴宝忠、赵余虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行委托代理人杨为，被告戴宝忠、赵余虎到庭参加诉讼。被告戴建国、吉玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告戴建国、吉玉娟立即偿还借款24000元及利息（利息暂算至2016年4月25日为6283.56元）；2、被告戴宝忠、赵余虎承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月26日，被告戴建国向原告申请借款24000元，约定还款日为2015年9月10日，被告戴宝忠、赵余虎作为保证人为被告戴建国向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保。被告吉玉娟与被告戴建国系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原告按约发放借款24000元，借款到期，被告未偿还借款本金及利息。被告戴建国、吉玉娟未应诉。被告戴宝忠、赵余虎均承认原告所提出的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行与被告戴建国、吉玉娟、戴宝忠、赵余虎共同签订个人担保借款合同，被告戴建国为借款人，被告吉玉娟为被告戴建国配偶，被告戴宝忠、赵余虎为连带责任保证人。合同约定：借款金额24000元；借款期限自2014年9月26日至2015年9月10日；借款利率为固定利率，年利率12.6%；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定的期限归还本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，且对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告吉玉娟、戴宝忠、赵余虎分别在借款合同担保人栏签名捺印，承诺对借款人戴建国向原告借款本金24000元形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为每期还款日起二年。2014年9月26日，原告借款借据载明：借款金额24000元，年利率12.6%，到期日期为2015年9月10日，到期日结息。同日，原告以银行转账汇款方式向被告戴建国发放借款24000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2016年5月24日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，2016年7月6日，被告戴建国向原告偿还借款本金8000元，尚欠借款本金16000元及利息未偿还。上述事实，有原、被告陈述、个人担保借款合同、借款借据、银行账户往来明细、结婚证复印件等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告戴建国、吉玉娟、戴宝忠、赵余虎共同签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款年利率12.6%及逾期年利率18.9%，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）原告按约向被告戴建国发放借款24000元，被告戴建国作为借款人应承担及时偿还原告尚欠借款16000元本息的民事责任。被告戴建国取得上述借款时，被告吉玉娟与被告戴建国系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告吉玉娟曾以担保人身份在借款合同上签字，其对本案债务应是明知的，被告戴建国向原告借款24000元，应当按夫妻共同债务处理。被告吉玉娟应当承担共同偿还原告借款本息的民事责任。（三）被告戴宝忠、赵余虎自愿在借款合同上担保人栏签名捺印，承诺对借款人戴建国向原告借款24000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告戴宝忠、赵余虎应对上述债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告戴建国、吉玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴建国、吉玉娟应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行支付借款16000元及利息（2014年9月26日至2015年9月10日，以本金24000元，按年利率12.6%计算利息；2015年9月11日至2016年7月6日，以本金24000元，按年利率18.9%计算逾期利息；2016年7月7日至实际给付之日，以本金16000元，按年利率18.9%计算逾期利息；对上述利息自2015年9月11日至实际给付之日按中国人民银行规定计收复利）。二、被告戴宝忠、赵余虎对上述被告戴建国、吉玉娟债务的履行共同承担连带责任；被告戴宝忠、赵余虎承担保证责任后，有权向被告戴建国、吉玉娟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为280元，由被告戴建国、吉玉娟、戴宝忠、赵余虎共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费560元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。审判员  刘安丰二〇一六年八月二十三日书记员  吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执341号
申请执行人：王虎，男，汉族，生于1984年11月17，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：代芙蓉，女，汉族，生于1982年10月27日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3388号民事调解书，在王虎申请执行代芙蓉买卖合同纠纷一案中，被执行人代芙蓉应给付执行标的32000元，至今未履行。执行中查明，被执行代芙蓉在外务工下落不明，银行查无存款，无其他可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王虎申请执行代芙蓉买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额32000元,申请执行人王虎如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年七月十九日
书记员 曹庆福
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初15号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人姜兴乐，男，1991年4月20日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年11月15日被建瓯市公安局取保候审。
被告人叶声财，男，1982年10月16日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年11月15日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉[2017]3号起诉书指控被告人姜兴乐、叶声财犯故意毁坏财物罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉，被告人姜兴乐、叶声财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年间，被告人姜兴乐、叶声财与叶某财向建瓯市小松镇溪头村承包经营小松镇溪头村5林班3大班4、6小班土名“松某墘”山场的毛竹。同年11月份，被告人叶声财将所持该山场的股份转让给姜兴乐。2016年10月3日至15日间，被告人姜兴乐为发展毛竹，委托被告人叶声财管理山场并组织工人劈山。在组织叶某新等工人劈山期间，被告人姜兴乐、叶声财明知该山场阔叶树林权属于村集体所有且未办理林木砍伐等相关手续的情况下，将该山场内林权属建瓯市小松镇溪头村委会所有的阔叶树环箍139株，被毁坏的林木均遗留在现场。经现场勘查、鉴定，被毁坏的139株阔叶树合计立木材积11.9118立方米。
2016年11月3日，被告人姜兴乐、叶声财到建瓯市公安局小松森林派出所投案，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人姜兴乐、叶声财在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案经过、林权证、毛竹山承包经营合同、转让合同、违法人员信息查询表、户籍证明等书证；2、证人叶某财、周某生、王某和、叶某新、林发、叶某树的证言；3、被告人姜兴乐、叶声财的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜兴乐、叶声财为拓展空间，发展毛竹，在未经申报批准的情况下，擅自雇员对其承包经营的毛竹山内林权属集体所有的阔叶树实施砍伐及环箍毁损，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人所起的作用基本相当，不宜分主从。鉴于两被告人均系初犯，案发后能主动前往公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实，构成自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜兴乐犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、被告人叶声财犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂清
二〇一七年一月十七日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公司财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初15号公诉机关建瓯市人民检察院。被告人姜兴乐，男，1991年4月20日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年11月15日被建瓯市公安局取保候审。被告人叶声财，男，1982年10月16日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年11月15日被建瓯市公安局取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉[2017]3号起诉书指控被告人姜兴乐、叶声财犯故意毁坏财物罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉，被告人姜兴乐、叶声财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年间，被告人姜兴乐、叶声财与叶某财向建瓯市小松镇溪头村承包经营小松镇溪头村5林班3大班4、6小班土名“松某墘”山场的毛竹。同年11月份，被告人叶声财将所持该山场的股份转让给姜兴乐。2016年10月3日至15日间，被告人姜兴乐为发展毛竹，委托被告人叶声财管理山场并组织工人劈山。在组织叶某新等工人劈山期间，被告人姜兴乐、叶声财明知该山场阔叶树林权属于村集体所有且未办理林木砍伐等相关手续的情况下，将该山场内林权属建瓯市小松镇溪头村委会所有的阔叶树环箍139株，被毁坏的林木均遗留在现场。经现场勘查、鉴定，被毁坏的139株阔叶树合计立木材积11.9118立方米。2016年11月3日，被告人姜兴乐、叶声财到建瓯市公安局小松森林派出所投案，如实供述了自已的犯罪事实。上述事实，被告人姜兴乐、叶声财在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案经过、林权证、毛竹山承包经营合同、转让合同、违法人员信息查询表、户籍证明等书证；2、证人叶某财、周某生、王某和、叶某新、林发、叶某树的证言；3、被告人姜兴乐、叶声财的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜兴乐、叶声财为拓展空间，发展毛竹，在未经申报批准的情况下，擅自雇员对其承包经营的毛竹山内林权属集体所有的阔叶树实施砍伐及环箍毁损，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人所起的作用基本相当，不宜分主从。鉴于两被告人均系初犯，案发后能主动前往公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实，构成自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人姜兴乐犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币7000元。（罚金于本判决生效之日缴纳。）二、被告人叶声财犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币7000元。（罚金于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林桂清二〇一七年一月十七日书记员  饶祥莺本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公司财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15458号
原告：吴柱威，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,
原告：吕健洪，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,
委托代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
被告：吴锐斌，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,
本院在审理原告吴柱威、吕健洪诉被告吴锐斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市吴柱威、吕健洪在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴柱威、吕健洪撤诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费35696.11元，财产保全费5000元，合共40696.11元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹 素
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符泳燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初350号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人姚志祥，男，1964年7月17日生，户籍所在地江苏省射阳县，住射阳县。被告人姚志祥曾因犯盗窃罪，于1994年12月19日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯故意杀人罪，于2008年3月3日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯强制猥亵妇女罪，于2013年6月9日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年11月10日释放。被告人姚志祥因涉嫌盗窃罪，于2017年8月12日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年8月18日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞326号起诉书指控被告人姚志祥犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤、代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人姚志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年7月15日晚，被告人姚志祥至盐城市亭湖区南洋镇青墩办事处青墩村4组XX号被害人袁某1家，利用留宿之机，窃得金戒指3枚、铜戒指1枚（无法鉴定），赃物合计价值人民币7316.30元。
被告人姚志祥被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被害人袁某1与被告人姚志祥系郎舅关系，被害人袁某2对被告人姚志祥表示谅解。案发后公安机关已追回一枚金戒指（鉴定价格1269.6元）并发还被害人袁某1。
上述事实，被告人姚志祥当庭亦予供认，并有被害人袁某1的陈述、证人陈某某、徐某等人的证言、被告人姚志祥的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人姚志祥以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人姚志祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚志祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姚志祥虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人姚志祥取得被害人袁某1的谅解，酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日（羁押之日）起至2018年3月11日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人姚志祥退赔人民币六千零四十六元七角整，依法返还被害人袁大宏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执67号
申请执行人：董超，男，1985年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马丽，女，1981年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人董超与被执行人马丽民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初1833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董超向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1833号民事判决书，确定被执行人马丽向原申请执行人董超偿还借款5000元，并支付借款自2015年1月1日起计算至判决确定的偿还借款之日止的利息，承担案件受理费50元，公告费300元，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人马丽名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息学。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人马丽。现由于被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人马丽纳入失信人名单，鉴于上述情况，申请执行人董超向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执29号
申请执行人：胡金龙。
委托诉讼代理人：胡银芳，系申请执行人胡金龙之女。
被执行人：霍正云。
本院在执行申请执行人胡金龙与被执行人霍正云追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人霍正云发出执行通知书，责令被执行人霍正云10日内履行(2016)桂0328民初85号民事调解书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人霍正云长期病重，其财产法院另案处理之中，家中无其它财产可供执行，且申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨秀兴
审 判 员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴英梅
附带适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0328执29号申请执行人：胡金龙。委托诉讼代理人：胡银芳，系申请执行人胡金龙之女。被执行人：霍正云。本院在执行申请执行人胡金龙与被执行人霍正云追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人霍正云发出执行通知书，责令被执行人霍正云10日内履行(2016)桂0328民初85号民事调解书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人霍正云长期病重，其财产法院另案处理之中，家中无其它财产可供执行，且申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨秀兴审 判 员  杨再沛代理审判员  陆梦村二〇一七年八月一日书 记 员  吴英梅附带适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3435号
原告：青岛银河松建筑工程技术有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区。
法定代表人：生锡东，总经理。
委托诉讼代理人：周胜飞，山东国弘律师事务所律师。
被告：临沂市东亚建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区开源路65号。
法定代表人：段友义，总经理。
委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
原告青岛银河松建筑工程技术有限公司诉被告临沂市东亚建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银河松建筑工程技术有限公司的委托诉讼代理人周胜飞，被告临沂市东亚建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人诸葛福增参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银河松建筑工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款102799.2元；2、被告给付原告工程款利息22131.8元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月29日签订《虹吸式雨水排水工程施工合同》，合同签订后，原告已按合同约定履行了合同义务，该工程早已由临沂三阳房地产开发有限公司投入使用。现被告尚拖欠102799.2元至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告临沂市东亚建筑安装工程有限公司辩称，1、原告诉讼不具有主体资格，原告起诉状中加盖的印章，并非系与被告签订合同时所盖的印章；2、原告施工的工程严重不合格，未按合同约定向被告提供产品合格证、检测报告、验收申请等，施工材料不符合合同约定，合同数量与报价表中的数量不符，合同价格是根据报价表确定的，实际履行的合同款项与签订的合同款项有较大出入；3、原告施工严重违反合同约定的工期，拖延工期长达数月，根据合同约定应当承担的违约金已远超出本案原告所主张的价款，被告已行使债权抵消权，并不拖欠原告的工程款；4、原告主张的工程款利息，更没有任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月4日，原告（乙方）青岛银河松建筑工程技术有限公司与被告（甲方）临沂市东亚建筑安装工程有限公司签订《虹吸式雨水排水工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为金阳花园小区1#裙楼；工程地点为临沂；工程内容为晟腾牌虹吸雨水排水系统深化设计、材料供应、安装施工。工程造价为86000元；工期为合同签订后15天内全部完成，如原告原因，每拖一天罚500元；付款方式为材料全部运至施工现场，经甲方、乙方共同验收符合要求后，甲方向乙方支付合同金额的50%，施工结束后经甲方、乙方、监理三方验收合格后，向乙方支付合同金额的45%，余5%质保金，保修期壹年，若保修期内无质量、服务问题，支付质保金的100%。合同还对原、被告双方的其他权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告依据合同约定完工并投入使用。2011年11月23日，被告通过临商银行向原告转账支付工程款43000元。后因被告尚拖欠剩余工程款，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼。
庭审时，原告主张合同施工过程中，在合同约定的工程造价86000元的基础上，工程造价增加了16799.2元，并提供了原告单方加盖公章的《工程签证单》、《决算书》证实，被告主张该证据系原告单方制作，对此不予认可。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告临沂市东亚建筑安装工程有限公司将金阳花园小区1#裙楼虹吸式雨水排水工程交由原告承包施工，由原、被告双方签订《虹吸式雨水排水工程施工合同》等证据证实，本院依法予以确认。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律规定，为有效合同，双方均应根据合同内容履行相应的义务。原告如约施工并完工，涉案工程已交付使用，被告应按合同约定向原告支付工程款。涉案工程总造价86000元，有原告提交的《虹吸式雨水排水工程施工合同》等证据予以证实，本院依法予以确认。被告已于2011年11月23日向原告支付工程款43000元，向法庭提交了银行转账凭证予以证实，且被告对此无异议，故本院对此项事实，依法予以确认。原告主张工程造价除合同约定的86000元外，还增加了16799.2元，仅向法庭提交其单方制作的决算书等不足以证实其主张，且被告对此事实不认可，故本院对原告主张的此项事实，不予认可。待证据充分后，原告可另行诉讼主张权利。现原告要求被告支付剩余工程款，符合法律规定部分，本院予以支持。原告主张的工程款利息，因原、被告双方在合同中并未约定利息，故被告应自原告诉讼之日起向原告支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告临沂市东亚建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛银河松建筑工程技术有限公司工程款43000元及利息（利息自2016年3月4日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告青岛银河松建筑工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由被告临沂市东亚建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
人民陪审员 张华东
人民陪审员 何炼学
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 全俊龙
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1907号
原告张如礼，男，住滨州市沾化区。
被告刘建章，男，住滨州市阳信县。
被告刘东春，男，住滨州市阳信县。
原告张如礼与被告刘建章、刘东春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如礼到庭参加了诉�，被告刘建章、刘东春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张如礼诉称，自2013年5月18日起，被告刘建章、刘东春因做生意需要从原告处借款，双方对借款期限等事项作了约定，两被告给原告出具借据两张，原告依约支付了相应款项。到期后，经原告多次催要，两被告拒不归还。为此诉至法院，原告请求法院依法判令：1、两被告偿还借款422000元及违约金（按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘建章未答辩。
被告刘东春未答辩。
经审理查明，2013年5月18日，被告刘建章、刘东春向原告借款300000元，借款期限自2013年5月18日至2013年8月17日。2013年7月28日，被告刘建章、刘东春向原告借�200000元，借款期限自2013年7月28日至2013年9月27日。两份借款借贷双方均约定每超用一天，借款人必须拿借款总额的千分之五作为违约金。2013年5月19日，原告向被告刘东春银行账号转账200000元，并向被告刘建章指定银行账号转账46000元。2013年7月29日，原告向被告刘建章银行账号转账176000元。上述款项两被告至今未还。
上述事实有借据、转账凭条、对账单、汇款凭证、原告陈述等在案证实。
本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。被告刘建章、刘东春未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘建章、刘东春承担还款责任的请求，本院予以支持。关于实际出借数额，300000元借款原告主张246000元通过银行转账，预扣三个月利息54000元，故本院认定原告实际出借数额为246000元。200000元借款原告主张176000元通过银行转账，预扣二个月利息24000元，故本院认定原告实际出借数额为176000元。原告按本金422000元主张符合法律规定。借贷双方约定的违约金数额过高，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建章、刘东春于本判决生效之日起十日内偿还原告张如礼现金422000元及违约金（以246000元为基数，自2013年8月18日起按年利率24%计算本判决确定的履行之日止；以176000元为基数，自2013年9月28日起按年利率24%计算本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，由被告刘建章、刘东春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 新
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 殷炳倩