wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初197号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人石勇，男，1979年4月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，居民，住四川省隆昌县。2016年7月12日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人石勇犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人石勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日18时许，被告人石勇驾驶不符合转向标准的渝C×××××中型自卸货车，从隆昌县城方向往石燕桥镇义大方向行驶，当行驶至桐永路0KM+860M三岔路口左转弯时，与被害人向某1驾驶的川K×××××两轮摩托车发生碰撞，造成向某1当场死亡的交通事故。经隆昌县公安局物证鉴定室鉴定，向某1系生前机械性钝物所致颅脑损伤死亡。在此次事故中，被告人叶勇承担主要责任，被害人向某1承担次要责任。
案发后，被告人石勇报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人亲属各项经济损失共计410894.6元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人石勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、常住人口登记卡、122值班室接警受理与处理人登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案说明、刑事强制措施文书、公共交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、协议、赔款通知单，证人刘某、向某2的证言，被告人石勇的供述，内江市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、隆昌县公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所出具的关于渝C×××××中型自卸货车及川K×××××普通二轮摩托车的司法鉴定意见书，隆昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、酒精含量测试报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，提取当事人血样全程录音录像、呼吸式酒精含量测试视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石勇驾驶不符合转向标准的机动车且在转弯时未让直行车辆先行，造成一人死亡的交通事故，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人石勇具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人石勇积极赔偿他人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人石勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人石勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌 翔
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈静附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初4988号
原告：北京锦荣臻诚企业管理有限公司，住所地北京市丰台区万芳园一区6号楼3层301-043号。
法定代表人：郁花荣，总经理。
委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。
被告：罗森（北京）有限公司，注册地北京市西城区月坛北街甲1号1-15号房，主要办事机构所在地北京市东城区建国门内大街甲十八号北京宝辰饭店四层。
法定代表人：三宅示修，董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。
原告北京锦荣臻诚企业管理有限公司（以下简称锦荣公司）与被告罗森（北京）有限公司（以下简称罗森公司）企业承包经营合同纠纷一案，原告锦荣公司向本院提出的诉讼请求：1.罗森公司退还锦荣公司加盟费12万元、保证金13万元、开业准备金2万元、培训费10600元、违约金53077.49元、5月份业务委托费35610.70元，共计369288.19元;2.本案诉讼费用由罗森公司承担。事实与理由：2016年12月1日，锦荣公司与罗森公司签订《店铺运营委托合同》、合同附件及《补充协议》，锦荣公司受托运营罗森公司京广桥东北侧销售分店（即民生大厦店）。锦荣公司向罗森公司交纳加盟费15万元、保证金13万元，合同期限自2016年12月1日至2019年11月30日。合同签订后，锦荣公司依约交纳费用并运营民生大厦店，并按月根据营业额给罗森公司支付分成。2017年5月19日，罗森公司向锦荣公司作出处罚9100元的通知，锦荣公司于2017年5月25日收到处罚通知后，即对该处罚通知表示不认可。2017年6月7日，罗森公司径行向锦荣公司发出《解约通知书》，并擅自扣留锦荣公司的营业额，其理由是锦荣公司未在规定时间内，就处罚通知出具书面报告，并拒不支付罚金。锦荣公司认为，罗森公司在运营期间作出的处罚通知既不合法，也不符合双方合同约定。锦荣公司与罗森公司交涉期间，罗森公司进一步作出解约行为，是对双方合同的违反，构成违约。因罗森公司的违约，导致锦荣公司无法继续运营民生大厦店，罗森公司应全额退还锦荣公司的加盟费、保证金、开业准备金、培训费、违约金、拖欠的5月份业务委托费。锦荣公司多次寻求协商解决双方之间的纠纷，罗森公司均拒绝锦荣公司的合理要求。故其诉至法院。
被告罗森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《店铺运营委托合同》第40条明确约定“甲乙双方同意，有关本合同及所有附属合同、规定的一切争议，均应提交甲方（即罗森公司）所在地的人民法院诉讼解决”，而罗森公司的实际经营地为北京市东城区建国门内大街甲十八号北京宝辰饭店四层，即本案管辖法院应当为北京市东城区人民法院。另，罗森公司已经于2018年2月6日以同一事实、同一合同法律关系向北京市东城区人民法院起诉锦荣公司，因此本案应当移送北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《店铺运营委托合同》第40条约定，锦荣公司与罗森公司同意，有关该合同及所有附属合同、规定的一切争议，均应提交罗森公司所在地的人民法院诉讼解决。该协议管辖条款并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，故本案应以罗森公司的住所地确定管辖法院。现，罗森公司向本院提交的《租赁合同》中载明：北京宝辰饭店有限公司同意将位于北京市建国门内大街甲十八号北京宝辰饭店内的“四层东侧区域（A区）”其面积为1265平方米的物业及设备出租予罗森公司，租赁用途为日常办公，租赁期间为2017年6月15日至2022年6月30日。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，罗森公司的住所地应当位于北京市东城区。故北京市东城区人民法院作为罗森公司住所地人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告罗森（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院处理。
案件受理费70元，由原告北京锦荣臻诚企业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 武丕显
二〇一八年五月三十日
书 记 员 于仰震
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初4988号原告：北京锦荣臻诚企业管理有限公司，住所地北京市丰台区万芳园一区6号楼3层301-043号。法定代表人：郁花荣，总经理。委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。被告：罗森（北京）有限公司，注册地北京市西城区月坛北街甲1号1-15号房，主要办事机构所在地北京市东城区建国门内大街甲十八号北京宝辰饭店四层。法定代表人：三宅示修，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。原告北京锦荣臻诚企业管理有限公司（以下简称锦荣公司）与被告罗森（北京）有限公司（以下简称罗森公司）企业承包经营合同纠纷一案，原告锦荣公司向本院提出的诉讼请求：1.罗森公司退还锦荣公司加盟费12万元、保证金13万元、开业准备金2万元、培训费10600元、违约金53077.49元、5月份业务委托费35610.70元，共计369288.19元;2.本案诉讼费用由罗森公司承担。事实与理由：2016年12月1日，锦荣公司与罗森公司签订《店铺运营委托合同》、合同附件及《补充协议》，锦荣公司受托运营罗森公司京广桥东北侧销售分店（即民生大厦店）。锦荣公司向罗森公司交纳加盟费15万元、保证金13万元，合同期限自2016年12月1日至2019年11月30日。合同签订后，锦荣公司依约交纳费用并运营民生大厦店，并按月根据营业额给罗森公司支付分成。2017年5月19日，罗森公司向锦荣公司作出处罚9100元的通知，锦荣公司于2017年5月25日收到处罚通知后，即对该处罚通知表示不认可。2017年6月7日，罗森公司径行向锦荣公司发出《解约通知书》，并擅自扣留锦荣公司的营业额，其理由是锦荣公司未在规定时间内，就处罚通知出具书面报告，并拒不支付罚金。锦荣公司认为，罗森公司在运营期间作出的处罚通知既不合法，也不符合双方合同约定。锦荣公司与罗森公司交涉期间，罗森公司进一步作出解约行为，是对双方合同的违反，构成违约。因罗森公司的违约，导致锦荣公司无法继续运营民生大厦店，罗森公司应全额退还锦荣公司的加盟费、保证金、开业准备金、培训费、违约金、拖欠的5月份业务委托费。锦荣公司多次寻求协商解决双方之间的纠纷，罗森公司均拒绝锦荣公司的合理要求。故其诉至法院。被告罗森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《店铺运营委托合同》第40条明确约定“甲乙双方同意，有关本合同及所有附属合同、规定的一切争议，均应提交甲方（即罗森公司）所在地的人民法院诉讼解决”，而罗森公司的实际经营地为北京市东城区建国门内大街甲十八号北京宝辰饭店四层，即本案管辖法院应当为北京市东城区人民法院。另，罗森公司已经于2018年2月6日以同一事实、同一合同法律关系向北京市东城区人民法院起诉锦荣公司，因此本案应当移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《店铺运营委托合同》第40条约定，锦荣公司与罗森公司同意，有关该合同及所有附属合同、规定的一切争议，均应提交罗森公司所在地的人民法院诉讼解决。该协议管辖条款并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，故本案应以罗森公司的住所地确定管辖法院。现，罗森公司向本院提交的《租赁合同》中载明：北京宝辰饭店有限公司同意将位于北京市建国门内大街甲十八号北京宝辰饭店内的“四层东侧区域（A区）”其面积为1265平方米的物业及设备出租予罗森公司，租赁用途为日常办公，租赁期间为2017年6月15日至2022年6月30日。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，罗森公司的住所地应当位于北京市东城区。故北京市东城区人民法院作为罗森公司住所地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告罗森（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院处理。案件受理费70元，由原告北京锦荣臻诚企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  刘志远人民陪审员  武丕显二〇一八年五月三十日书 记 员  于仰震
山东省临沂市�山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3816号
本院在执行严庆彪申请刘淑芹纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘淑芹请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2014）临兰执字第3816号本院在执行申请执行人颜庆彪申请执行刘淑芹买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘淑芹有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第673号民事判决书所确定的还款义务，且据不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刘淑芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月三十日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1645号
原告王和平，男，1955年11月24日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司，住所地，内黄县城关镇硝东一路29号。
法定代表人袁合，职务总经理。
委托诉讼代理人王学方，河南豫红律师事务所律师。
原告王和平与被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王和平的委托诉讼代理人董运长，被告的委托诉讼代理人王学方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告与原告签订劳动合同；3、依法判决被告给原告安排劳动岗位；4、依法判决被告支付给原告自1998年12月7日起至安排劳动岗位之日止不低于最低工资标准的工资待遇，或者按照有关规定支付生活费；5、依法判决被告给原告缴纳法律规定的各项社会保险费；6、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原为内黄县物资局物质公司的职工。1998年10月，内黄县人民政府改制组将原内黄县物资局所属的物资公司、金属回收公司、机电公司进行改制。根据企业改制方案和内黄县体制改革委员会内深改（1998）18号文件批复意见，改建内黄县通达物资金属回收有限责任公司。该批复意见还规定，新公司接受原物资公司、金属回收公司、机电公司的全部在册职工。但1998年12月7日内黄县通达物资金属回收有限责任公司成立后，该公司至今没有给原告签订劳动合同，没有给申请人安排工作岗位，没有给原告支付工资或生活费，没有给申请人缴纳各项社会保险，也没有与原告解除劳动关系，为维护合法权益，特诉至人民法院。
被告辩称，1、原告并没有参加我公司任何的工作及劳动，双方也没有签订劳动合同，不存在劳动关系，原告要求确认劳动关系，应当提供双方存在劳动关系及在我公司参加劳动的证据；2、新公司成立依法独立承担民事责任，原告提交的信访材料及相关文件不属于证明劳动关系的证据；3、原告的仲裁申请及诉讼请求已超过1年仲裁期间和2年诉讼时效；4、根据私营企业基本注册信息查询单显示，经营期限从1998年12月7日起，到2010年6月17日止，企业状态为吊销，根据原告提供的证据及公司经营状况，原告主张的时间已过诉讼时效，综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原为内黄县物资局金属回收公司的职工，现在已办理了退休手续。1998年10月18日，内黄县深化经济体制改革领导小组作出内深改（1998）18号文件，《关于组建通达物资金属回收有限责任公司的批复》，该批复载明，新公司接受原物资公司、金属回收公司、机电公司的全部在册职工（其离退休人员由公司按有关政策管理）。同时对原物资公司、金属回收公司、机电公司的资产、债权、债务作出处理。2013年6月27日，被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司被内黄县工商行政管理局吊销登记。
另查，2016年4月27日，原告以被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁时效期间已超过一年为由不予受理，原告遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有内黄县深化经济体制改革领导小组的文件，仲裁申请书，不予受理通知书，送达回证，私营企业基本注册信息查询单等证据，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资等情形是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，应予以驳回原告的起诉。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告王和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1816号
原告山东诺德机械制造有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路东首路北。
法定代表人王增余，总经理。
委托代理人吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告山东东恒建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路与湖南路交汇处。
法定代表人武金燕，经理。
委托代理人李保东，该公司项目经理。
原告山东诺德机械制造有限公司(以下简称诺德机械公司）与被告山东东某建筑安装工程有限公司（以下简称东某建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺德机械公司委托代理人吴立成，被告东某建筑公司委托代理人李保东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诺德机械公司诉称：2013年10月1日，原、被告签订《工程施工合同》，被告将其承建的可普铜业有限公司4#车间工程转包给原告施工。合同约定：工程地点为聊城市经济开发区黄河路北、庐山路东；承包方式为包工包料，被告根据原告负责施工之上述工程以包干价进行结算，工程总造价为575万元；按照被告与业主单位签订合同中约定的期限和方式按比例支付；若双方无正当理由单方终止本合同书，除承担由此给对方造成的经济损失外，还应向对方支付工程总造价10%的违约金；该合同书自双方签字盖章之日起生效。同日，原告开始垫资施工到2014年4月份。在施工过程中，被告陆续支付了162.204万元的工程款，但被告一直未按合同约定支付后续款项，尚欠工程款125.296万元，之后该工程停工，合同无法继续履行。原告特诉至法院，要求依法解除原、被告之间签订的工程施工合同书；被告支付工程款、违约金及看管费共计168.996万元；诉讼费用由被告承担。
被告东某建筑公司辩称：2013年10月1日，原、被告签订了《工程施工转包合同》，由原告进行了施工，工程地点为聊城市开发区黄河路北、庐山路东，工程名称为可普铜业公司4#车间工程，总工程款为575万元，该合同为无效合同。被告没有违约行为，导致工程停工的主要原因在于可普铜业公司，其次在于原告基础未完工，没有质监站的验收报告，无法证明进厂的钢柱钢梁是合格的。虽然，双方约定了违约金为总造价的10%，但支付条件是被告单方终止合同，故，不同意支付违约金。该工程未完工，合同未履行完毕，且工程量与单价都无法确定，原告要求支付工程款125.296万元不能成立。对看管费不予认可，该费用是原告自行产生的，被告未要求原告进行看管，不应由被告承担。
经审理查明：2013年9月10日，被告承建了可普铜业有限公司4#车间工程，并签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）一份，约定施工地点为聊城经济开发区黄河路北、庐山路东，承包方式为包工包料；工程款支付进度情况为基础完工、钢柱钢梁进场并经验收合格后，建设单位支付该工程款的50%；彩钢板进场并经验收合格后，建设单位支付该工程款的30%；工程完工并经验收合格后，付至该工程合同价款的95%；余款5%作为质量保修金，质保期满（工程验收合格之日起一年）后7日内一次性付清。2013年10月1日，原、被告签订《工程施工合同》，被告将其承建的可普铜业有限公司4#车间工程转包给原告施工，约定：工程地点为聊城市经济开发区黄河路北、庐山路东；承包方式为包工包料，被告根据原告负责施工之上述工程以包干价进行结算，工程总造价为575万元；按照被告与业主单位签订合同中约定的期限和方式按比例支付；若双方无正当理由单方终止本合同书，除承担由此给对方造成的经济损失外，还应向对方支付工程总造价10%的违约金；该合同书自双方签字盖章之日起生效。同日，原告开始垫资施工到2014年4月份，该工程因故停工，即该整体工程没有竣工验收。在施工过程中，被告陆续支付了部分工程款。
能够证明以上事实的证据包括:建设工程施工合同、工程转包合同、工程款支付情况表、施工现场照片、说明、支付工程款的凭证以及当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，应认定为有效证据。
本院认为，被告东某建筑公司承接了可普铜业有限公司4#车间工程后，又将该工程转包给原告进行施工，原、被告之间并签订了《工程施工合同》，该合同签订系非法转包行为，因违反法律相关规定属于无效合同，现原告要求解除双方签订的上述合同，本院不予支持。原告对上述工程进行了垫资施工，但整体工程未竣工验收，且原告所施工的工程量与单价均无法确定，原告在要求解除合同的同时，又要求按照转包合同（无效合同）的约定支付工程总造价的50%，即扣除原告自认被告已付工程款162.204万元后再支付工程款125.296万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。在本院审理期间，原告增加诉讼请求被告支付违约金41.3万元、看管费2.4万元，但在限定的期限内均未补缴案件受理费，故，对于原告增加的诉讼请求部分，本院不予审理。庭审结束后，原告申请法院调查2014年1月28日借到条上载明的承兑汇票的实际承兑人，但无论调查结果如何，均不能推翻本案的判决结果，不具有调查证据的必要性，本院不予调取。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东诺德机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费8038元，原告山东诺德机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙海红
二〇一六年八月二十九日
书记员 田 振
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6387号
原告沈某某，男
被告贺某某，男
被告某某公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
原告沈某某与被告贺某某、某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告贺某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月25日至2015年2月9日，受雇于被告贺某某，被告贺某某挂靠于被告某某公司，在其承包的工程杨井采油六厂安五作业区处，从事管理、采购、后勤工作，每月工作3500元。被告累计下欠原告工资23500元。现被告拒不支付工资，原告为了维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼。请求：1、依法判决二被告立即支付下欠原告工资23500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
被告贺某某出具的条子一支，证明所有的帐都算在被告贺某某身上后共计35697元。
被告贺某某辩称，原告所诉不属实，被告贺某某没有雇佣原告沈某某，不存在雇佣关系，被告贺某某挂靠的公司是河南市濮阳宏祥责任有限公司。
被告贺某某未向法庭提交任何证据：
被告某某公司既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
被告贺某某对原告沈某某所提交的证据有异议，理由是那是我记得流水账，不是欠据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
1、对原告所举的证据，因该证据内容不清，无法证明被告欠原告工资，故不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告诉称，其于2014年2月25日至2015年2月9日，受雇于被告贺某某，被告贺某某挂靠于被告某某公司，被告累计下欠原告工资23500元。被告拒不支付工资，原告为了维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告沈某某所提供的证据无法证明被告拖欠原告工资，无法认定原告受雇于被告。原告所诉，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贺旺军
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执619号
申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路77-1号，组织机构代码:847703668。
法定代表人陈果。
被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司，住所地浙江省金华市浦江县浦江经济开发区平七路西侧，组织机构代码:751925792。
法定代表人金建生。
被执行人浦江乐门阀业有限公司，住所地浙江省浦江县浦东工业分区乐门大道８号，组织机构代码:742934232。
法定代表人何星灯。
被执行人金建生，男，1969年3月28日出生，住浦江县。
被执行人芮竹生，男，1959年11月10日出生，住浦江县。
被执行人金建凤，女，1962年6月11日出生，住浦江县。
本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与浙江奥尼斯特化纤有限公司、浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤（2017）浙0726执619号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00308号判决书已于2015年04月11日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司、浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤支付执行款5183881.31元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执619号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年六月二十二日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执619号申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路77-1号，组织机构代码:847703668。法定代表人陈果。被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司，住所地浙江省金华市浦江县浦江经济开发区平七路西侧，组织机构代码:751925792。法定代表人金建生。被执行人浦江乐门阀业有限公司，住所地浙江省浦江县浦东工业分区乐门大道８号，组织机构代码:742934232。法定代表人何星灯。被执行人金建生，男，1969年3月28日出生，住浦江县。被执行人芮竹生，男，1959年11月10日出生，住浦江县。被执行人金建凤，女，1962年6月11日出生，住浦江县。本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与浙江奥尼斯特化纤有限公司、浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤（2017）浙0726执619号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00308号判决书已于2015年04月11日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司、浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤支付执行款5183881.31元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执619号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年六月二十二日代书记员 黄天行
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2361号
原告：重庆市新仁合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，统一社会信用代码91500112771760622M。
法定代表人：周发甜，总经理。
委托诉讼代理人：周建华，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王国弘，男，系该公司职工。
被告：王永强，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市新仁合物业管理有限公司与被告王永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告重庆市新仁合物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新仁合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市新仁合物业管理有限公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 燕
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第45号
原告：宁波和泰进出口有限公司。住所地：宁波市北仑横
河路22号5幢536室。
法定代表人：庄霞丽，该公司董事长。
委托代理人：蔡本荣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：吕丽，浙江甬信律师事务所律师助理。
被告：泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司宁波分公
司。住所地：宁波市海曙区东渡路55号华联写字楼1309室。
负责人：邵玉仪。
本院在审理原告宁波和泰进出口有限公司与被告泛亚班拿
国际运输代理（中国）有限公司宁波分公司海上货物运输合同
货损赔偿纠纷一案中，原告宁波和泰进出口有限公司于2009年
2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波和泰进出口有限公司申请撤诉，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告宁波和泰进出口有限公司撤回起诉。本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告宁波和泰
进出口有限公司负担。
代理审判员 张 辉
二〇〇九年二月十一日
代书 记员 庄志龙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2597号
申请执行人武丹丹，女，1989年7月11日出生。
被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司，住所地北京市东城区菊儿胡同7号1号楼501。
法定代表人于利。
武丹丹与爱国者（北京）网络科技有限公司支付工资争议一案,北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第131号裁决书已发生法律效力，由于被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务�权利人武丹丹于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司给付5732.76元及利息。
案件在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第131号裁决书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行�力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2597号申请执行人武丹丹，女，1989年7月11日出生。被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司，住所地北京市东城区菊儿胡同7号1号楼501。法定代表人于利。武丹丹与爱国者（北京）网络科技有限公司支付工资争议一案,北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第131号裁决书已发生法律效力，由于被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务�权利人武丹丹于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司给付5732.76元及利息。案件在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第131号裁决书主文内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行�力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一六年十二月二十二日书记员 李京保
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保201号
申请人:李道友，男，1968年1月7日出生，汉族，住东阿县。
被申请人:张铭，男，1978年11月12日出生，汉族，住东阿县。
申请人李道友与被申请人张铭民间借贷纠纷一案，现因申请人李道友向本院撤回保全申请。作出（2016）鲁1524民初2332号之一裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张铭的工资款计叁万元的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年十二月二日
书记员 韩明辉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3420号
原告杨广乐。
委托代理人朱海生，上海好济律师事务所律师。
委托代理人于秀平，上海好济律师事务所律师。
被告林世祥。
原告杨广乐与被告林世祥债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用普通程序审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨广乐及其委托代理人朱海生到庭参加诉讼，被告林世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨广乐诉称：案外人李某某因租赁合同纠纷欠原告24，000元，2013年4月13日，李某某将此债务转移给了本案被告，原告同意，并签订一份债务代为清偿协议，三方签字确认。同日，被告以自己公司的名义向原告开具一张金额为24，000元的上海农商银行支票用于还款，但是原告在付款期限内向银行提示付款，被银行以支票样式不一致而拒绝，其后原告又拿着支票找被告公司提现也被拒绝。后原告多次催讨欠款未果，故诉至法院要求判令：一、被告归还原告欠款人民币24，000元；二、被告向原告支付自2013年6月3日至实际清偿之日止的利息损失（以24，000元为本金，按银行同期贷款利率年6%的四倍计算）。
被告林世祥未作答辩。
经审理查明：案外人上海喜味康贸易有限公司与原告之间曾因租赁协议纠纷涉诉，经上海市金山区人民法院审理作出（2010）金民二（商）初字第1834号生效民事判决，确认案外人上海喜味康贸易有限公司应返还原告预付款、保证金110，000元及利息。该案执行过程中，2012年4月26日，甲方原告与乙方上海喜味康贸易有限公司及李某某签订和解协议一份，明确：一、乙方于当日支付原告60，000元，余款60，000元由乙方自2012年5月起每月支付6，000元，分10个月付清；二、李某某为上海喜味康贸易有限公司实际经营人和出资人，自愿承担全部还款责任；三、甲方申请法院解除对李某某的边控措施；四、乙方若一期不履行的，甲方可以一并申请执行，并由乙方承担全部责任。
庭审中，原告主张与案外人李某某签订和解协议后，李某某为了解除边控找到了被告，原告与被告又达成一份代位清偿协议，载明由本案被告代位清偿本案债务；被告遂开具2013年6月2日的金额为24，000元的支票一张。但原告持票至银行兑现时，被银行以支票样式与银行留样不符为由拒付。之后，原告曾去被告所开的公司催讨，但被告避而不见，且不接电话，现李某某已回台湾，原告无法与其联系。原告另主张案外人李某某又名李泰毅。原告为证明自己的主张向法庭提供了代为清偿协议复印件一份、支票一张等证据材料。
以上事实，由民事判决书、和解协议及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在债务转移合同的债务关系：一是（2010）金民二（商）初字第1834号生效民事判决书及和解协议能够证明原告对案外人上海喜味康贸易有限公司享有租赁合同纠纷的债权，案外人李某某为上海喜味康贸易有限公司的实际控制人，自愿承担该公司的6万元债务的事实。二是代位清偿协议中载明“因李某某先生积欠杨广乐先生合计人民币贰万四千元。本人林世祥同意代位清偿本债务……”，其落款处有债务人李泰毅、代位清偿人林世祥（被告）及同意人杨广乐（原告）签名。虽然代位清偿协议内容中的欠款人李某某与落款处债务人李泰毅签名不一致，但协议中李某某欠原告24，000元与原告提供的由上海富基营造贸易有限公司及被告林世祥出具的上海农村商业银行支票载明的24，000元金额一致，且经本院向上海农商银行九亭支行核实，原告所陈述其持票于2013年6月2日向银行兑现时，因该支票为旧版支票，故因样式不对遭银行拒付的情况属实。另外，原告于庭后补充提供了一份台湾当局的户籍誊本复印件，证明李某某就是李泰毅，虽然该誊本是复印件，但与原告提供的上述代位清偿协议及上海农村商业银行支票相互印证，可以认定原案外人李某某系李泰毅，据此，原告陈述的案外人李某某因租赁合同纠纷尚欠原告24，000元，之后李某某将此债务转让给了本案被告的主张成立，被告应当归还原告欠款。因被告向原告出具的支票为旧版式样的支票致使原告未能如期兑现债权，应当赔偿原告相应的利息损失，故原告诉请被告归还欠款人民币24，000元并支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。但因和解协议及代位清偿协议就利息计算未作约定，故原告诉请按银行贷款利率即年利率6%的四倍计算过高，本院依法予以调整，按中国人民银行同期贷款利率不超过年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林世祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨广乐欠款24，000元；
二、被告林世祥于本判决生效之日起十日内偿付原告杨广乐利息损失（以24，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率不超过年利率6%计算，自2013年6月3日至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告林世祥负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 董志金
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应经债权人同意。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 � � � 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢112号
北海光都混凝土有限公司、广西华虹建筑工程有限公司
本院执行的北海光都混凝土有限公司申请广西华虹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初723号
自诉人李计生，男，1951年12月25日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人赵秀青，女，1965年8月1日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李计生以被告人赵秀青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人赵秀青已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对赵秀青的自诉。
本院认为，被告人赵秀青已全部履行判决义务，自诉人李计生自愿申请撤回对赵秀青的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李计生撤回对被告人赵秀青的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 炎
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00752号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：翟飞彬，该公司员工。
被告：王兴汉，男，汉族，1984年11月8日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告王兴汉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名及住所地等，本案中，原告不能提供被告王兴汉准确的送达地址，经我院查证后，仍无法确定被告的送达地址，原告所诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥瑞洁物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方亚驰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1281号
原告陈玉梅，女，1962年11月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人刘兆红，山东兴震律师事务所律师。
被告牛俊霞，女，1964年12月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张宗银，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人张小娟，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈玉梅诉被告牛俊霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈玉梅以需要补充证据为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉梅负担。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 焦婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00091号
公诉机关湖北省武汉市青�区人民检察院。
被告人马某，男，1973年12月24日出生于新疆维吾尔自治区温泉县，回族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被湖北省武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东、邓佳琪，被告人马某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2013年10月28日11时许，被告人马某在武汉市青山区三弓路58街坊菜场内，趁公民汪仙枝买菜不备之机，用镊子将其上衣口袋内的人民币57元扒走后，被公安人员当场抓获。
案发后，赃款已�部追回并发还给失主汪仙枝。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过，失主汪仙枝的报案材料及陈述，扣押、发还物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。在本院审理过程中，被告人马某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日�至2014年3月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一四年一月二十日
书记员 付端阳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8195号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8195号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2674号
上诉人（原审被告）：周朝芬，女,1956年8月3日出生,汉族,住乐清市。
上诉人(原审被告):方定谧,男,1958年10月13日出生,汉族,住乐清市。
上述俩上诉人共同委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
上述俩上诉人共同委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):吴敏达,男,1984年2月7日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
上诉人周朝芬、方定谧因与被上诉人吴敏达民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0327民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周朝芬、方定谧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴敏达的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果错误。方定谧与吴敏达之间不存在民间借贷关系，吴敏达是将款项借给杭州彩普科技有限公司(以下简称彩普公司)，该公司联同吴敏达交纳的股权受让款10万元一并向吴敏达出具了两张三联收据。2015年5月由全体股东签署的《股东会议纪要》中已予以注明公司借款事实。因方定谧系彩普公司法定代表人，代表公司签订协议系履行职务行为，本案借款主体是彩普公司。协议中已明确要由方定谧出具收据，但吴敏达在诉讼中不仅不提供，甚至以遗失为由予以狡辩，应承担举证不能的法律后果。吴敏达称系方定谧个人使用，但在其提交的证据中所表述的为甲方，可见对于彩普公司所认可的公司行为，采纳彩普公司为甲方，反而顺理成章。周朝芬不是涉案义务主体，不能作为共同偿还债务的义务主体。吴敏达委婉地将司法解释中关于公司法人签字也可罗列为起诉公司的共同当事人，可见吴敏达也认可该案件系其与彩普公司之间的借贷关系。方定谧非彩普公司大股东，即便公司经营不善而引发关于股东义务的承担，方定谧也不是主要的承担主体。更何况吴敏达也系该公司股东，对于自身的股权比例也应承担部分责任。
吴敏达辩称，协议中明确约定吴敏达借给方定谧20万元，现吴敏达已履行借款交付义务，双方之间借贷关系成立。本案借款发生于周朝芬、方定谧夫妻关系存续期间，周朝芬、方定谧应承担共同偿还责任。请求驳回上诉，维持原判。
吴敏达向一审法院起诉请求：判令方定谧、周朝芬偿还吴敏达借款本金20万元及利息（按月利率1%从2014年10月1日开始计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2014年9月29日，吴敏达与方定谧就股权转让及借款事宜签订了一份《内部股权转让协议》，该协议主要约定：双方同意将方定谧在彩普公司中所持有的10%股份转让给吴敏达，转让费为人民币10万元，股权转让后吴敏达享有股东权利，承担义务（股权转让前的债权债务与吴敏达无关）。吴敏达借给方定谧20万元（月息1%）为周转资金，并以方定谧出具收据为据。2014年9月30日，吴敏达通过银行转账将20万元借款款项交付给方定谧。方定谧与周朝芬系夫妻关系，本案债务发生在方定谧、周朝芬夫妻关系存续期间。
一审法院认为，吴敏达与方定谧之间存在民间借贷法律关系，具体理由如下：（1）吴敏达与方定谧之间存在借款合意。2014年9月29日，吴敏达与方定谧签订的《内部股权转让协议》对双方之间的借款事宜进行了特别约定：“借款金额为20万元，借款利率为月利率1%”，上述特别约定能够证明吴敏达与方定谧之间存在借款合意。（2）吴敏达已完成了借款款项的交付。2014年9月30日，吴敏达通过银行转账将20万元借款款项交付给方定谧。方定谧、周朝芬系夫妻关系，该笔债务发生在方定谧、周朝芬夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，周朝芬应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：方定谧、周朝芬应共同偿还吴敏达借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率1%自2014年10月1日起计算至判决确定履行之日止），款项限判决生效后十日内交该院民四庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取计2565元。由方定谧、周朝芬负担。
本院二审期间，吴敏达没有提交新证据。方定谧、周朝芬提供彩普公司工资表及领款凭证，欲证明方定谧在执行职务，将款项转给彩普公司财务郑燕个人农行卡用于发放公司员工工资的事实。吴敏达认为证据的真实性无法确认，即便真实也与本案无关。本院认为，彩普公司工资表及领款凭证不符合二审新证据要求，真实性无法核实，亦不能证明本案借款系彩普公司所用的事实，在本案中不具有证据证明力。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明的事实一致。另查明，方定谧在收到20万元后当天向郑燕转支二笔各5万元，现支一笔5万元，现支四笔各5000元。
本院认为，《内部股权转让协议》的甲方为方定谧，乙方为吴敏达，双方除约定股权转让外，另约定方定谧向吴敏达借款20万元用于资金周转，借款利率为月利率1%，现无证据证明该协议的签订存在无效或可撤销情形，应认定该协议合法有效，双方之间借贷合意意思表示真实。在协议签订次日吴敏达向方定谧转账20万元，应认定双方之间的借贷关系成立。方定谧主张系代表彩普公司向吴敏达所借，但该协议中并未披露。本案借款直接转入方定谧个人账户，方定谧收款后虽有向所谓的公司财务人员郑燕转账了10万元，但并不能据此认定方定谧系代彩普公司向吴敏达借款及借款用于彩普公司经营活动的事实。因为从转账记录反映方定谧在收到20万元后并非全额转至所谓的彩普公司财务人员郑燕账户，在公司账户与个人账户混用于公司经营活动的情况下，也不能排除方定谧先借用公司款项再借款归还，以及方定谧借款用于投资彩普公司等可能情形。同时，也不能因彩普公司认可为公司借款，而轻易否定方定谧与吴敏达之间的借贷关系。本案借款发生于方定谧、周朝芬夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务属于方定谧、周朝芬的夫妻共同债务。
综上所述，周朝芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5130元，由上诉人方定谧、周朝芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡建泼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4849号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：黄志敏，男，1982年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告黄志敏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 潘 凯
二〇一七年七月十一日
代书记员 高玲丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1340号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：范帅帅,该单位职工。
被告：张智全。
被告：李燕伟。
被告：张志刚。
被告：李瑞芝。
被告：姜亦孝。
被告：刘月娜。
被告：张宏。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告张智全、李燕伟、张志刚、李瑞芝、姜亦孝、刘月娜、张宏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范帅帅，被告张智全、张志刚到庭参加诉讼，被告李燕伟、李瑞芝、姜亦孝、刘月娜、张宏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张智全、李燕伟偿还贷款本金50万元及利息；2.依法判令被告姜亦孝、刘月娜、张志刚、李瑞芝、张宏对借款承担连带清偿责任；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告张智全、李燕伟于2015年5月26日与我行签订了借款合同，姜亦孝、刘月娜、张志刚、李瑞芝、张宏于2015年5月26日与我行签订了最高额保证合同。张智全于2015年7月1日从我行贷款50万元，2016年4月27日到期，目前结欠本金50万元。借款到期后，经我行多次催收，拒不还款，严重影响到我行债权的实现，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告张智全辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
被告张志刚辩称，担保属实。
被告李燕伟、李瑞芝、姜亦孝、刘月娜、张宏未予答辩。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告张智全签订个人借款合同，合同编号为（夏店）个借字（2015）第0059号。合同约定：被告张智全向原告借款500000元，借款期限为2015年5月26日至2016年4月27日。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为保证担保，保证合同另行签订，合同号为（夏店）高保字（2015）年第（0059）号。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。
同日，被告张志刚、姜亦孝、张宏与原告签订编号为（夏店）高保字（2015）年第0059号最高额保证合同，合同约定：张志刚、姜亦孝、张宏为被告张智全在原告处的借款本金500000元提供最高额陆拾万元的最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告向被告张智全指定银行账户“62×××53”内发放借款本金500000元，执行利率7.47708‰。截止到2017年8月29日，被告张智全尚欠原告借款本金500000元、利息24305元。
另查，被告张智全与李燕伟、张志刚与李瑞芝、姜亦孝与刘月娜系夫妻关系。李燕伟在财产共有人同意借款意见书上签字。李瑞芝、刘月娜在同意保证承诺书上签字，均同意对借款人张智全在原告处的借款500000元承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、贷款收回记录单、被告身份证复印件、户口本复印件、财产共有人同意借款意见书、同意保证承诺书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张智全签订的个人借款合同、与被告张志刚、姜亦孝、张宏签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张智全在转贷存凭证签字，并与银行卡历史交易明细相互佐证，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告张智全偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告张志刚、姜亦孝、张宏作为借款的连带责任保证人，对借款应各自承担连带清偿责任，其偿付后，有权向借款人追偿。被告张智全与李燕伟、张志刚与李瑞芝、姜亦孝与刘月娜系夫妻关系，借款或担保借款发生在婚姻关系存续期间，且上述被告均在财产共有人同意借款意见书或财产共有人同意担保意见书上签字确认，应为夫妻共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张智全、李燕伟偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息24305元（2017年8月29日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张志刚、李瑞芝、姜亦孝、刘月娜、张宏对以上借款本金及利息的偿还在600000元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告张志刚、李瑞芝、姜亦孝、刘月娜、张宏偿付上述债务后，有权向被告张智全、李燕伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3370元，共计12170元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张子奇
审 判 员 张 丽
人民陪审员 马加文
二〇一七年九月四日
书 记 员 陶晓波
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执720号
申请执行人泰顺县慧敏五金批发部
被执行人泰顺县乐丰源生猪养殖专业合作社，组织机构代码556196432
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01157号，依法向被执行人泰顺县乐丰源生猪养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人泰顺县乐丰源生猪养殖专业合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泰顺县乐丰源生猪养殖专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泰顺县乐丰源生猪养殖专业合作社（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币10740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 郑彩霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第48号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白XX，男，1992年12月1日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，无业。2014年10月22日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于个旧市看守所。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控被告人白XX犯盗窃罪一案，于2015年2月15日作出（2015）个刑初字第57号刑事判决。宣判后，被告人白XX不服，提出上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，依法提讯上诉人白XX，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人白XX于2014年9月17日凌晨3时许，伙同两名其不知名的男子，到个旧市XX家园小区二号门处，趁无人之机，采用扭断摩托车机头锁后将摩托车推走的手段，将被害人朱XX停放在此处的云GL2X**号黄色豪爵牌摩托车一辆盗走，被盗物品价值人民币7191元，已销赃挥霍。2014年12月7日被告人白XX的家属对被害人朱XX的经济损失予以赔偿，被害人朱XX自愿对被告人白XX予以谅解。
原判根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，认为被告人白XX以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人白XX被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人白XX因其家属积极赔偿被害人的经济损失后取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决：被告人白XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，被告人白XX以“被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，是自首，可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，原判量刑过重”等理由向本院提出上诉，请求减轻处罚。
经审理查明，2014年9月17日凌晨3时许，上诉人（原审被告人）白XX伙同两名其不知名的男子，到个旧市XX家园小区二号门处，趁无人之机，将被害人朱XX停放在此处的云GL2X**号黄色豪爵牌摩托车的机头锁扭断后推走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7191元，已销赃挥霍。同年12月7日被告人白XX的家属自愿赔偿被害人朱XX人民币9800元，朱XX自愿对被告人白XX予以谅解。以上事实，有被害人朱XX的陈述证实其摩托车被盗的时间、地点等情况；有户口证明、受理案件登记表及立案决定书、抓获经过、作案现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、机动车行驶证、收条、谅解书等证据在案证实，白XX所做的供述与上列证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）白XX无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。上诉人白XX被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，是自首，依法可从轻处罚；上诉人白XX因其家属积极赔偿被害人的经济损失后取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。原审已根据白XX的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现作出从轻处罚，量刑并无不当。上诉人白XX关于原判量刑过重，要求减轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定
审判长 李有成
审判员 房希军
审判员 陈建锐
二〇一五年五月四日
书记员 方亚梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第48号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白央则，男，1992年12月1日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，无业，住元阳县。2014年10月22日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于个旧市看守所。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控被告人白央则犯盗窃罪一案，于2015年2月15日作出(2015)个刑初字第57号刑事判决。宣判后，被告人白央则不服，提出上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，依法提讯上诉人白央则，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人白央则于2014年9月17日凌晨3时许，伙同两名其不知名的男子，到个旧市金盆家园小区二号门处，趁无人之机，采用扭断摩托车机头锁后将摩托车推走的手段，将被害人朱某停放在此处的云Ｇ×××××号黄色豪爵牌摩托车一辆盗走，被盗物品价值人民币7191元，已销赃挥霍。2014年12月7日被告人白央则的家属对被害人朱某的经济损失予以赔偿，被害人朱某自愿对被告人白央则予以谅解。
原判根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，认为被告人白央则以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人白央则被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人白央则因其家属积极赔偿被害人的经济损失后取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决：被告人白央则犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，被告人白央则以“被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，是自首，可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，原判量刑过重”等理由向本院提出上诉，请求减轻处罚。
经审理查明,2014年9月17日凌晨3时许，上诉人（原审被告人）白央则伙同两名其不知名的男子，到个旧市金盆家园小区二号门处，趁无人之机，将被害人朱某停放在此处的云Ｇ×××××号黄色豪爵牌摩托车的机头锁扭断后推走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7191元，已销赃挥霍。同年12月7日被告人白央则的家属自愿赔偿被害人朱某人民币9800元，朱某自愿对被告人白央则予以谅解。以上事实，有被害人朱某的陈述证实其摩托车被盗的时间、地点等情况；有户口证明、受理案件登记表及立案决定书、抓获经过、作案现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、机动车行驶证、收条、谅解书等证据在案证实，白央则所做的供述与上列证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）白央则无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。上诉人白央则被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，是自首，依法可从轻处罚；上诉人白央则因其家属积极赔偿被害人的经济损失后取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。原审已根据白央则的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现作出从轻处罚，量刑并无不当。上诉人白央则关于原判量刑过重，要求减轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李有成
审判员 房希军
审判员 陈建锐
二Ｏ二Ｏ一五年五月四日
书记员 方亚梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7905号
原告：朱海燕，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：朱全中，男，1943年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系朱海燕之父。
被告：姚振军，男，1966年8月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵金侠，女，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告朱海燕与被告姚振军、赵金侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海燕的委托代理人朱全忠到庭参加诉讼，被告赵金侠经本院合法传唤，姚振军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款3万元及利息（利息从借款之日起至借款止7650，以后利息按1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告以做生意为由在2015年7月3日在原告处借款3万元及1.5%的利息，并出具借条一份，并且说一年还款，经多次催要，被告拒不偿还借款。
姚振军、赵金侠未答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定朱海燕所举证据借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，姚振军向朱海燕借款30000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到朱海燕人民币叁万元整利息1年（5400元）xxxx借款人：姚振军2015.7.3赵金侠。”借条出具后，姚振军、赵金侠未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有姚振军出具的借据佐证，姚振军应予偿还其借款。赵金侠在借条上签字，虽未表明其保证人身份，但其放弃自己的权利未出庭予以质证，结合当事人之间的交易习惯等因素，对朱海燕要求赵金侠承担保证责任的主张，本院予以支持。赵金侠为上述借款提供连带责任保证，赵金侠承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚振军于本判决生效之日起五日内偿还朱海燕借款30000元及利息（利息按月息1.5%从2015年7月3日计算至本金还清之日止）；
二、赵金侠承担连带还款责任。赵金侠承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由姚振军、赵金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初7905号原告：朱海燕，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：朱全中，男，1943年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系朱海燕之父。被告：姚振军，男，1966年8月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵金侠，女，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告朱海燕与被告姚振军、赵金侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海燕的委托代理人朱全忠到庭参加诉讼，被告赵金侠经本院合法传唤，姚振军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款3万元及利息（利息从借款之日起至借款止7650，以后利息按1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告以做生意为由在2015年7月3日在原告处借款3万元及1.5%的利息，并出具借条一份，并且说一年还款，经多次催要，被告拒不偿还借款。姚振军、赵金侠未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定朱海燕所举证据借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，姚振军向朱海燕借款30000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到朱海燕人民币叁万元整利息1年（5400元）xxxx借款人：姚振军2015.7.3赵金侠。”借条出具后，姚振军、赵金侠未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有姚振军出具的借据佐证，姚振军应予偿还其借款。赵金侠在借条上签字，虽未表明其保证人身份，但其放弃自己的权利未出庭予以质证，结合当事人之间的交易习惯等因素，对朱海燕要求赵金侠承担保证责任的主张，本院予以支持。赵金侠为上述借款提供连带责任保证，赵金侠承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚振军于本判决生效之日起五日内偿还朱海燕借款30000元及利息（利息按月息1.5%从2015年7月3日计算至本金还清之日止）；二、赵金侠承担连带还款责任。赵金侠承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由姚振军、赵金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 健代理审判员 高 倩人民陪审员 赵永明二〇一七年六月十五日书 记 员 李 雨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04459号
原告盛晓霞（又名盛小霞）。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告眭幸福。
被告眭志英。
丹阳市人民法院于2015年9月23日依法立案受理了原告盛晓霞与被告眭幸福、眭志英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告眭志英的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告盛晓霞及其委托代理人李鸣到庭参加诉讼，被告眭幸福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛晓霞诉称，被告眭幸福分别于2008年、2009年、2010年向原告借款2万元、2.5万元、2.3万元，合计6.8万元。之后经原告多次催要被告均推诿拒绝还款。2015年2月18日，原告找被告催要借款，被告重新向原告出具了借条，并承诺尽快还款，但至今未能履行。原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6.8万元，本案诉讼费由被告承担。
被告眭幸福未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，被告自2008年起多次向原告借款，2015年2月18日，被告重新向原告出具了借条，言明借到原告6.8万元，并口头承诺尽快归还。借款经多次催要未果，原告诉至本院，请求判令被告眭幸福偿还原告借款6.8万元。
以上事实，有原告提供的借条两份及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在约定的借款期限内返还借款，借款没有约定期限的，借款人应当在经贷款人催告后的合理期限内返还借款。本案中，被告眭幸福向原告借款6.8万元的事实清楚、证据确凿，本院予以采信。借款没有约定还款期限，被告应当在经原告催告后的合理期限内偿还借款，原告多次催要借款未果，现诉至本院，请求被告偿还借款6.8元于法有据，本院予以支持。被告眭幸福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告眭幸福应于本判决生效后十日内偿还原告盛晓霞借款6.8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取750元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十五日内连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初613号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人邢德美，女，1985年9月12日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，打工，住安徽省马鞍山市和县。被告人邢德美因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人邢德美犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人邢德美到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年8月6日上午8时许，在扬州市江都区宜陵镇诚鑫宾馆106房间内，被告人邢德美乘被害人孙某熟睡之际，操作孙某的手机微信，将与孙某微信捆绑的卡号为62×××95邮政储蓄银行卡内的人民币3000元通过微信转账的方式转至自己微信账户内，后被孙某发现并报警。
案发后，被告人邢德美主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并退还全部赃款，取得孙某的谅解。
上述事实，被告人邢德美在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人孙某的陈述；被告人邢德美的供述与辩解；银行卡账户明细查询及交易明细；谅解书；综合查询结果；发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢德美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邢德美主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极退出赃款，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邢德美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人邢德美是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢德美犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514--86999351
法院监察室举报电话：0514--86999366
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1012刑初613号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人邢德美，女，1985年9月12日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，打工，住安徽省马鞍山市和县。被告人邢德美因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人邢德美犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人邢德美到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年8月6日上午8时许，在扬州市江都区宜陵镇诚鑫宾馆106房间内，被告人邢德美乘被害人孙某熟睡之际，操作孙某的手机微信，将与孙某微信捆绑的卡号为62×××95邮政储蓄银行卡内的人民币3000元通过微信转账的方式转至自己微信账户内，后被孙某发现并报警。案发后，被告人邢德美主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并退还全部赃款，取得孙某的谅解。上述事实，被告人邢德美在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人孙某的陈述；被告人邢德美的供述与辩解；银行卡账户明细查询及交易明细；谅解书；综合查询结果；发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢德美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邢德美主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极退出赃款，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邢德美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人邢德美是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邢德美犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇一六年十月二十八日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351法院监察室举报电话：0514—86999366
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执199号
申请执行人何佩珍，女，汉族，1968年12月27日出生，住本市新华区。
被执行人河南田园房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛北路中段田园城市花园A座三楼。
法定代表人董志强，执行董事。
被执行人平顶山市宏诚商贸有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路湛河桥北西侧田园城市花园北楼2201号。
法定代表人董志成，执行董事。
本院（2016）豫0402民初3595号民事判决书于2016年12月31日已经发生法律效力，但被执行人河南田园房地产开发有限公司、平顶山市宏诚商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人河南田园房地产开发有限公司、平顶山市宏诚商贸有限公司的存款及收入，限额41.4万元及利息（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李亚楠
二〇一七年三月八日
书记员 梁亚超
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执199号之一
申请执行人何佩珍，女，汉族，1968年12月27日出生，住本市新华区。
被执行人河南田园房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛北路中段田园城市花园A座三楼。
法定代表人董志强，执行董事。
被执行人平顶山市宏诚商贸有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路湛河桥北西侧田园城市花园北楼2201号。
法定代表人董志成，执行董事。
本院（2016）豫0402民初3595号民事判决书于2016年12月31日已经发生法律效力，但被执行人河南田园房地产开发有限公司、平顶山市宏诚商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人河南田园房地产开发有限公司、平顶山市宏诚商贸有限公司的部分财产，限额41.4万元及利息（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李亚楠
二〇一七年三月八日
书记员 梁亚超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤未民初字第19号
原告仇某某，男，汉族，2008年9月13日出生。
法定代理人仇文军，男，汉族，1987年7月16日出系原告仇某某父亲。
委托代理人黄泽银，湖南鹤州律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1987年6月3日出生。系原告仇某某母亲。
委托代理人杨林芳，湖南清园律师事务所律师。
委托代理人李远长，湖南清园律师事务所实习律师。
原告仇某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员旷洁独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告仇某某的法定代理人仇文军、委托代理人黄泽银、被告刘某某及委托代理人杨林芳、李远长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称：原告的父亲仇文军与被告刘某某于2013年10月17日协议离婚，约定原告由父亲仇文军抚养，学费、医疗费由仇文军与被告刘某某各承担一半。2013年10月29日，仇文军与被告刘某某就原告生活费进行了补充协议，约定由被告刘某某每月支付原告生活费500元。离婚后，被告刘某某支付了部分抚养费，但从2014年8月至2015年6月，被告刘某某除2015年1月支付了1000元抚养费外，一直未支付抚养费，故诉于法院，请求：1、被告每月支付原告生活费500元，原告的学费、医疗费由原告承担一半；2、被告刘某某支付2014年8月至2015年6月拖欠的抚养费4500元；3、本案诉讼费由被告刘某某承担。
被告刘某某辩称：我已经支付抚养费到2014年8月,至2015年6月我只拖欠抚养费4000元。之所以拖欠抚养费是因为仇文军的家人到我母亲家闹事，打伤我的家人。我愿意每月支付原告500元抚养费，但这500元抚养费包括原告的教育费和医疗费。
经审理查明：原告父亲仇文军与被告刘某某2009年7月20日在鹤城区民政局登记结婚，于2008年9月13日生育原告仇某某。原告父亲仇文军与被告刘某某于2013年10月17日在怀化市鹤城区民政局协议离婚，离婚协议书中约定：“一、关于子女抚养问题：儿子仇某某监护权归男方，学费、医疗费、教育费男女各承担一半。二、……”。2013年10月29日，原告父亲仇文军与被告刘某某又签订了一份“关于对儿子仇某某抚养的协议”，协议约定：“双方办理了协议离婚，协议中当时双方议定婚生儿子仇某某由父亲仇文军监护，今后所发生的学费、医疗费，双方各承担一半。由于仇文军完全残疾，现增加生活费也各承担百分之五十，暂由生母刘某某每月按500元给付，应在每月底前按时给付。”被告刘某某离婚后按照上述协议支付原告仇某某抚养费至2014年7月，后又于2015年1月支付1000元抚养费，之后未给付抚养费，至2015年6月共计拖欠抚养费4500元。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据予以证明：
1、原、被告身份资料复印件各一份，证明原、被告主体资格的情况；
2、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明原告父亲仇文军与被告刘某某离婚，双方约定原告仇某某监护权归仇文军，原告仇某某的教育费、学费由仇文军和被告刘某某各承担一半的情况；
3、原告父亲仇文军与被告刘某某签订的“关于对儿子仇某某抚养的协议”一份，证明仇文军与被告刘某某离婚后，双方约定刘某某每月给付原告仇某某生活费500元的情况：
4、残疾证复印件一份，证明原告父亲仇文军系肢体二级残疾的情况；
5、庭审笔录中当事人的陈述，证明本案的其他情况。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方议定。本案中，原告父亲仇文军与被告刘某某离婚时，就孩子教育费、医疗费的承担份额协商一致，之后又就孩子生活费的给付再次达成协议，上述协议是双方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律法规的相关规定，应为有效，双方均应按照协议内容履行双方的义务。被告刘某某与原告父亲仇文军签订离婚协议及补充协议时，对自己的收入状况是知晓的，应视为已对自己的支付能力有预判，被告刘某某目前的经济状况与当时签订协议书时相比亦没有变化，故对被告刘某某提出其无力承担原告仇某某教育费、医疗费的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后10日内给付原告仇某某2014年8月至2015年6月所拖欠的抚养费4500元；
二、自2015年7月起，被告刘某某每月给付原告仇某某抚养费500元至十八周岁止；
三、被告刘某某承担原告仇某某教育费、医疗费（凭票据）的50%，付至原告仇某某十八周岁止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 旷 洁
二〇一五年七月二十日
代理书记员 李一君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第468号
上诉人（原审被告）宋林辉，山西鑫宇晨科贸有限公司业务员，
上诉人（原审被告）李小芳（系被告宋林辉的妻子），山西鑫宇晨科贸有限公司业务员。
被上诉人（原审原告）杜亚泽，无业。
上诉人宋林辉因合伙纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1726号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋林辉自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贺子芸
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第468号上诉人（原审被告）宋林辉，山西鑫宇晨科贸有限公司业务员，上诉人（原审被告）李小芳（系被告宋林辉的妻子），山西鑫宇晨科贸有限公司业务员。被上诉人（原审原告）杜亚泽，无业。上诉人宋林辉因合伙纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1726号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宋林辉自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  董超格二〇一五年十月十三日书 记 员  贺子芸
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第744号
申请执行人：郭红。
被执行人：象山丹城银翔针织制衣厂。住所地：象山县。
经营者：孙小松。
郭红与象山丹城银翔针织制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第730号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山丹城银翔针织制衣厂未履行上述法律文书规定之义务，权利人郭红于2015年2月4日本院申请执行，要求被执行人支付工资392元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山丹城银翔针织制衣厂发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付工资392元、执行费50元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第744号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月十日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第744号申请执行人：郭红。被执行人：象山丹城银翔针织制衣厂。经营者：孙小松。郭红与象山丹城银翔针织制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第730号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山丹城银翔针织制衣厂未履行上述法律文书规定之义务，权利人郭红于2015年2月4日本院申请执行，要求被执行人支付工资392元。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人象山丹城银翔针织制衣厂发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付工资392元、执行费50元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）甬象执民字第744号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一五年七月十日代书记员  李世进
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初224号
原告：西安玛雅装饰有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街南段56号凯旋广场E座6幢1单元10802室。
法定代表人：李小明，该公司总经理。
被告：陕西伟毅商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区纺织城北路163号1单元2层6号。
法定代表人：贾世飞。
原告西安玛雅装饰有限公司（以下简称玛雅装饰公司）与被告陕西伟毅商业运营管理有限公司（以下简称伟毅商管公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛雅装饰公司的法定代表人李小明到庭参加诉讼，被告伟毅商管公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工程款286000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，其与被告签订了销售中心施工搭建合同，承包方式为包工包料，承包额为516000元，开工日期为2015年7月16日。合同签订后，其按时履行了合同义务，被告未按约付款，至今拖欠其工程款286000元。其多次催要无果，故诉至法院。
被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《室外销售中心施工合同书》、设计图照片、“华尔国际”竣工照片、西安市轨道交通保护区内建设项目申请/备案登记表、西安市轨道交通保护区内施工作业安全保障承诺书、中国建设银行股份有限公司西安新城支行的活期存款交易明细报表，被告未到庭对上述证据进行质证。本院审查后认为，上述证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以认定；并与本院谈话笔录、庭审笔录共同在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《室外销售中心施工合同书》，约定由原告承担位于西安新城东客运站广场华尔国际（面积约为130平方米）销售中心的施工、搭建、装饰等工作。合同约定的工程造价为516000元，包含材料费、人工费、设计费、施工搭建费、运输费、税金等该工程所需的费用，除被告增项外，被告不再向原告另行支付相关费用。合同签订后，原告按约完成了“华尔国际”的施工、搭建、装饰等工作；被告分别于2015年8月12日和10月14日、2016年1月5日向原告给付了150000元、50000元、30000元，尚欠286000元未给付。原告催要无果后，遂引起此诉争。另，原告的许可经营项目包含室内外装饰装修工程、展厅展馆展台的施工与搭建等。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已如约履行了合同义务，被告亦应按约履行付款义务。现被告部分履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠工程款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西伟毅商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告西安玛雅装饰有限公司支付下欠工程款286000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元,原告已预交。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年六月八日
书 记 员 秦 旋
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第588号
原告罗维义。
委托代理人李文威（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行。住所地：大邑县晋原镇温泉大道*****号。
负责人方学兰。
委托代理人王家兴。
委托代理人李云波。
原告罗维义与被告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行（以下简称“农商行大邑支行”）不动产登记纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员黄友春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗维义的委托代理人李文威、被告农商行大邑支行的委托代理人王家兴、李云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1999年7月5日通过大邑县人民法院民事裁定书（1999大执字第11号）取得大邑县新场镇文昌街新场工商所背后1200㎡国有土地使用权。被告又于2000年6月15日与原告签订《协议》，约定：被告将上列土地中的约0.75亩转让给原告。原告当即支付了全部转让款，但该宗土地一直未过户至原告名下，经与被告多次协商未果。现原告起诉要求确认原、被告间于2000年6月15日签订的《协议》有效；要求被告协助原告办理过户手续。
被告农商行大邑支行辩称，同意按原协议协助原告办理过户手续，所有手续费由原告承担。
经审理查明，2000年6月15日原告罗维义与被告农商行大邑支行签订《协议》一份，约定被告将基于1999年7月5日通过大邑县人民法院（1999）大执字第11号民事裁定书取得的大邑县新场镇文昌街新场工商所背后1200㎡国有土地使用权中的约0.75亩转让给原告；转让价款7，500.00元。原告当即按协议约定支付了全部转让款，但该宗土地至今一直未过户至原告名下。
本院认为，被告基于本院（1999）大执字第11号民事裁定书取得了案涉土地使用权后，将其中的0.75亩转让给原告并签订了《协议》，该《协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原告罗维义依约履行了向被告农商行大邑支行支付转让费7，500.00元的义务，被告农商行大邑支行负有协助原告罗维义办理过户的法定义务。现原告罗维义要求被告农商行大邑支行协助办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告罗维义与被告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行于2000年6月15日签订的《协议》有效；
二、被告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行在本判决发生法律效力后三十日内协助原告罗维义办理过户手续。
案件受理费200.00元，由原告罗维义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一四年六月二十四日
书记员 邓 薇
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终27号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘延召，男，汉族，1983年1月5日出生，初中毕业，农民，住叶县。因犯盗窃罪于2007年6月19日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利一年，2013年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
原审被告人毛合洋，男，汉族，1971年11月9日出生，小学毕业，农民，住叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
河南省鲁山县人民法院审理鲁山县人民检察院指控被告人刘延召、毛合洋犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）豫0423刑初457号刑事判决。宣判后，被告人刘延召不服提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
（一）2016年6月19日，被告人刘延召、毛合洋与葛银河（现在逃）预谋盗窃后，驾车到鲁山县尧山漂流景区停车场内，被告人刘延召乘游客张哲及其同车人漂流之机，利用携带的汽车开锁工具将该张驾驶的豫Ａ×××××轿车车门打开，由被告人毛合洋进入车内，盗走现金1100元。
（二）2016年6月30日，被告人刘延召、毛合洋伙同葛银河（现在逃）再次驾车到鲁山县尧山大峡谷漂流景区停车场内，采用相同作案手段，从游客彭培培驾驶的豫Ｋ×××××车内，盗走手表两块、黄金戒指一枚。经价格评估，被盗物品价值人民币共16402元；从平顶山市游客杨亚东驾驶的豫Ｄ×××××越野车内窃得现金10000余元、手表一块。
（三）2016年7月2日，被告人刘延召伙同葛银河经预谋后，二人驾车到鲁山县尧山大峡谷漂流景区停车场内，被告人刘延召乘河南省郑州市游客邵国涛及其同车人漂流之机，利用开锁工具将该邵驾驶的豫Ａ×××××越野车车门打开，从车内窃得现金5300元、手机两部。经价格评估，被盗手机价值人民币共7359元。
（四）2016年7月9日，被告人刘延召、毛合洋伙同葛银河经预谋后，三人驾车到鲁山县尧山漂流景区停车场内伺机盗窃作案，葛银河乘河南省禹州市游客王某及其同车人漂流之机，利用开锁工具将该王驾驶的豫Ｋ×××××轿车车门打开，由被告人刘延召进入车内，盗走现金2000余元、手机两部。经价格评估，被盗手机价值人民币共7957元。
（五）2016年7月19日，被告人刘延召伙同毛合洋经预谋后，二人驾车到鲁山县尧山漂流景区停车场内，被告人刘延召乘河南省周口市游客朱某及其同车人漂流之机，利用开锁工具将该朱驾驶的豫Ｐ×××××轿车车门打开，由被告人毛合洋进入车内，盗走现金约5000元。
（六）2016年7月28日，被告人刘延召伙同毛合洋经预谋后，二人驾车到鲁山县尧山漂流景区停车场内，被告人刘延召乘河南省许昌市游客苏某及其同车人漂流之机，利用开锁工具将该苏驾驶的豫Ａ×××××商务车车门打开，由被告人毛合洋进入车内，盗走现金5500元、三星手机一部、中华牌香烟4盒，盗窃得呈后，二被告人欲驾车离开现场时，被公安机关抓获。经价格评估，被盗手机、香烟价值人民币共2244元。
原判认定上述事实有被害人王某、朱某、苏某等人陈述，证人秦某、刘某等人证言，现场勘查笔录及照片，价格评估鉴定意见，指认现场笔录，前科刑事判决书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证明，被告人刘延召、毛合洋也供认不讳，且与上述证据能够相互印证，足以认定。
河南省鲁山县人民法院认为，被告人刘延召、毛合洋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘延召在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人刘延召有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，以盗窃罪判处被告人毛合洋有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人刘延召上诉称：一审判决认定其盗窃数额过多。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人刘延召和原审被告人毛合洋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘延召提出“一审判决认定其盗窃数额过多”的理由，经查，原判认定盗窃数额除依据被害人供述外，还有证人证言、价格评估鉴定意见等证据相印证，且本案存在共同作案人之间相互隐瞒盗窃数额情况，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 李占永
二〇一七年一月二十二日
书记员 周纳纳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。