浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10598号
原告鲍福囡，女，1930年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）胡炳法，男，1954年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告徐国娟，女，1971年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。
原告鲍福囡诉被告徐国娟生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，经被告申请，本案于11月17日不公开开庭进行了审理。原告之委托代理人屠鹏娟、胡炳法，被告之委托代理人何震辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍福囡诉称：原告之子张晓斌与被告系情侣关系。2015年6月起，张晓斌从亲戚处借款10万元投入被告经营的绍兴市越城区恩来商务旅馆（下称旅馆）。因两人情侣关系由被告作为个体业主进行工商登记。双方未签订书面合伙协议，亦未保留张晓斌出资凭证。期间旅馆经营收入均由被告收执。2016年8月30日，被告要求张晓斌退出旅馆经营且不同意归还投资款10万元。张晓斌不同意，为此双方发生争执，推搡中张晓斌不慎将被告刺伤。被告遂以此威胁张晓斌，称将向公安部门报警并让张晓斌坐牢，除非8月31日前赔偿被告10万元私了。张晓斌实在无法借到10万元给被告，绝望至极之下竟然在旅馆自缢身亡。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告之子死亡赔偿金144954元、精神抚慰金20000元等合计164954元；被告归还张晓斌投资款10万元给原告。诉讼中，本院告知原告选择本案请求权基础法律关系，原告选择以生命权、健康权、身体权纠纷审理本案。
被告徐国娟辩称：第一，原告将生命权、健康权、人身权纠纷与合伙协议纠纷两个不同法律关系集于一状，不符合“一案一审”的原则，建议原告将合伙协议纠纷另行起诉；第二，被告开办的恩来商务旅馆于2014年5月从徐婉珍处接手，至2015年5月被告已独自开办一年。自此至2016年，被告从未要求也没必要要求原告之子张晓斌出资10万元，以合伙经营恩来商务旅馆（现改称吉裕宾馆）。至于张晓斌刺伤被告及之后自杀身亡，由公安机关调查，应留有侦办结论。第三，原告没有证据证明张晓斌曾应被告要求出资10万元，并与被告合伙经营旅馆，也也不能证明被告曾要求张晓斌退出合伙且拒绝退还其投资款并由此发生争执，更不能证明被告被其刺伤后，被告威胁逼迫张晓斌四处借款导致其自缢身亡。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供村委会证明、派出所关系证明各1份，要求证明原告系死者张晓斌的母亲、张晓斌生前无配偶与子女的事实。被告对派出所证明真实性无异议，对村委会证明合法性有异议，单身证明应由婚姻登记机关出具。本院对证据本身予以确认。
2、原告提供遗体火化证明1份，要求证明张晓斌因与被告发生纠纷无法筹集钱款以至自杀的事实。被告对证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。本院认为，该证据只能证明张晓斌遗体被火化的事实，不能达到原告的证明目的。
3、原告提供银行转账凭证、存款回单各1份，要求证明2015年6月2日，张晓斌侄女张遥近汇款给张晓斌5万元；2015年6月3日，胡炳法汇给张晓斌5万元的事实，该款都给了被告。被告对证据的真实性无异议，但认为只能证明钱款是汇给张晓斌的，不能达到原告的证明目的。本院对证据本身予以确认，但被告的质证意见成立，不能达到原告的证明目的。
4、原告提供手机录音证据1份，要求证明原告之子张晓斌投资10万元给被告开宾馆，双方发生纠纷后被告要求张晓斌给她10万元否则报警，以至张晓斌无法筹款自杀的事实。被告认为录音中原告标示的“徐男”不能证明与被告是何关系，里面均是原告方与“徐男”的通话，被告既没有授权也没有追认。本院认为，被告的质证意见成立，对该录音资料不予认定。
5、原告提供手机通话清单1组，要求证明原告之子张晓斌投资10万元给被告开宾馆，双方发生纠纷后被告要求张晓斌给她10万元否则报警，以至张晓斌无法筹款自杀的事实。被告对证据本身无异议，但认为不能证明呼叫方和被叫方的身份。本院认为，该组证据只能证明两个号码之间有通话，但不能达到原告的证明目的。
6、被告提供个体工商营业执照、机构组织代码证、卫生许可证、税务登记证、特种行业许可证各1份（以上均为复印件，因为被告后重新申领了新营业执照，所以只有复印件），要求证明被告开办的恩来商务旅馆于2014年5月从徐婉珍处接手，至2015年5月被告已独自开办一年，自此至2016年被告从未要求也没必要要求原告之子张晓斌出资10万元以合伙经营恩来商务旅馆的事实。原告对证据的真实性无异议，2015年6月被告合同到期时是张晓斌给被告去签合同的，相关许可证也是张晓斌去办的，相关部门要求开会也是张晓斌去开的，被告父亲生病期间也是张晓斌在管理宾馆，10万元均是给了被告。本院对证据本身予以确认。
7、被告提供吉裕宾馆营业执照1份，要求证明恩来商务旅馆改名为吉裕宾馆的事实。原告无异议，且认为该执照也是张晓斌去办的。本院对证据本身予以确认。
8、被告提供正能量调剂商行基本信息及机构组织代码证各1份，要求证明张晓斌登记设立有该正能量调剂，且该调剂行低息进高息出，放高利贷以敷经营之需的事实。原告认为该调剂行是张晓斌前女朋友所开，被告与张晓斌想好后，张晓斌与该女朋友分手了，张晓斌去旅馆帮忙，该调剂行与张晓斌无关。本院对证据本身予以确认。
经审理查明，原告系张晓斌之母，张晓斌之父张光明于2000年亡故。张晓斌于2016年9月16日被火化遗体，生前无配偶子女。被告系原绍兴市越城区恩来商务旅馆个体业主，后该旅馆于2016年8月3日更名为绍兴市越城区吉裕宾馆。
本院认为，原告起诉的请求权基础法律关系确认为生命权、健康权、身体权，故原告第二项返还投资款的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予审理。侵权责任法第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉称因张晓斌刺伤被告后，被告要求张晓斌给10万元私了致使张晓斌自缢死亡。首先，原告提供的证据不能证明其主张的这一事实。其次，即使该事实存在，被告亦未有侵害张晓斌致其受伤死亡或者致其死亡的行为。民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告起诉要求被告承担人身损害赔偿责任，缺乏事实依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告鲍福囡的诉讼请求。
案件受理费减半收取862元，由原告鲍福囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈晟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。