吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第564号
原告（反诉被告）杨宝仁，男，1956年7月8日出生，汉族，教师，现住吉林省长岭县，系杨晓龙之父。
委托代理人王平，吉林长凌律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈国芝，女，1958年10月5日出生，汉族，无业，现住长春市绿园区，系杨晓龙之母。
委托代理人陈国军，男，1960年11月12日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
委托代理人王平，吉林长凌律师事务所律师。
原告（反诉被告）龚婷婷，女，1991年6月21日出生，汉族，无业，现住长春市宽城区，系杨晓龙之妻。
原告（反诉被告）杨鹏，男，2008年6月10日出生，汉族，学生，现住吉林省长岭县，系杨晓龙之子。
法定代理人刘红翠，女1987年12月18日出生，汉族，现住吉林省长岭县，系杨鹏之母。
委�代理人王平，吉林长凌律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨淼，女，2011年10月21日出生，汉族，现住长春市宽城区，系杨晓龙之女。
法定代理人龚婷婷，女，1991年6月21日出生，汉族，无业，现住长春市宽城区，系杨淼之母。
被告刘国利，男，1980年4月15日出生，汉族，司机，现住吉林省通榆县。
被告（反诉原告）李海彬，男，1976年7月25日出生，汉族，司机，现住吉林省通榆县。
委托代理人刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
被告通榆县金峰运输有限责任公司，地址：通榆县开通镇街内。
法定代表人崔洪梅，经理。
被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司，地址：白城市民主东路6-7。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人吴丹碧，吉林分公司职员。
第三人邵明举，男，1990年9月2日出生，汉族，个体户，现住长春市宽城区。
委托代理人蔡长茂，�林铸诚律师事务所律师。
第三人安盟保险（中国）有限公司吉林省分公司磐石营销服务部，地址：吉林省磐石市隆昌上城8、10号楼-1层8号门市。
原告（反诉被告）杨宝仁、陈国芝、龚婷婷、杨鹏、杨淼诉被告刘国利、李海彬（反诉原告）、通榆县金峰运输有限责任公司（以下称金峰公司）、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下称白城保险公司）、第三人邵明举、第三人安盟保险（中国）有限公司吉林省分公司磐石营销服务部（以下称磐石保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝仁、陈国芝、杨鹏的委托代理人王平及陈国芝的委托代理人陈国军、原告龚婷婷即杨淼的法定代理人、被告李海彬及其委托代理人刘浩、白城保险公司的委托代理人吴丹碧、第三人邵明举及其委托代理人蔡长茂到�参加诉讼。被告刘国利、金峰公司、磐石保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年12月31日晚22时许，杨晓龙驾驶吉JAQ3**号小型捷达轿车沿106省道由北向南行驶至40公里100米处，与相对方向行驶的刘国利驾驶的吉G461**号重型半挂车相撞，造成杨晓龙死亡，车辆损坏。2015年1月31日农安县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，结论为：杨晓龙承担事故主要责任，刘国利承担事故次要责任。现原告诉讼来院，要求四被告依法承担因交通事故死亡的杨晓龙家属各项损失。具体如下：一、交强险11万元；二、死亡赔偿金445492.00元；三、丧葬费21432.00元；四被抚养人生活费：（1）母亲318646.00元，（2）杨鹏95593.86元，（3）杨淼119492.30元；总计1000656.36元，减轻交强险11万元，剩余890656.36元的40%即359562.62元。五、精神抚慰金5万元。
以上赔�金额，除交强险赔偿之外，由保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分由车主及挂靠公司赔偿。
被告李海彬辩称，对本案事发经过认可，和责任认定书认可，原告要求数额计算不准确，请求过高。
被告白城保险公司辩称，本案吉G461**号车在我公司投保了强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的合理损失，关于原告请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费待质证后确定。关于原告请求的精神抚慰金一项，根据司法解释规定，本案中死者杨晓龙经交警队认定在事故中承担主要责任，因此对其请求的精神抚慰金数额相对其过错程序过高，应予减免，或免除。诉讼费不在保险责任范围内，不予承担。
反诉原告李海彬反诉称，2014年12月31日，杨晓龙驾驶吉JAP3**号小型轿车与刘国利驾驶的吉G461**号重型半挂牵引车及牵引的吉G45**挂号车发生交通事故，造成杨晓龙死亡，反诉人所有的车辆吉G461**号重型半挂牵引车及牵引的吉G45**挂号车辆损坏。经交警部门认定杨晓龙负事故主要责任，刘国利负事故次要责任。第三人邵明举为杨晓龙驾驶车辆的车主。反诉人的车辆经鉴定损失为151430.00元，鉴定费7672.00元，其他损失为59492.00元及车辆停运期间的损失（以鉴定为准）。为维护反诉人的合法权益，故诉至法院，要求判决五被反诉人赔偿反诉人车辆损失和其他损失174875.20元及车辆停运期间的营运损失。
反诉五被告对反诉答辩称，对反诉请求不予认可。
第三人邵明举辩称，对反诉人的损失第三人邵明举不应承担任何责任，请法庭驳回对邵明举的起诉。杨晓龙驾驶的车辆所有人是邵明举的，是杨晓龙和邵明举互换车辆使用。该车只有强险。
五原告为证明其主张，提交了下列证据：
1、交通事故认定书。
对此，被告李海彬没某某异议。
白城保险公司质证称，对真实性没某某异议，根据该事故认定书记载，杨晓龙超速驾驶机动车，违反道路交通法等相关规定，导致事故发生，承担主要责任，因此由于其违法行为导致的交通事故，应自行承担后果，不同意赔偿精神抚慰金。
2、杨晓龙死亡证明
对此，被告李海彬称，对死亡证明书本身没某某异议，但该证明书能够证明杨晓龙死亡时的住址是长岭县太平村二社。
白城保险公司称，同李海彬意见一致。
3、长春市嘉银房地产经纪有限公司的企业执照正、副本和组织机构代码证、税务登记证复印件（与原告核对），证明杨晓龙生前在长春市居住在长春市开办的企业。
对此，被告李海彬称，营业执照上面的住所是长春市宽城区，只能证明公司的住所，不能证明杨晓龙本人的住址。营业执照没某某年检票识。只能证明杨晓龙生前有�个公司，留有遗产。
被告白城保险公司称，对真实性没某某异议，只能证明杨晓龙在长春注册登记了公司，不能证明其本人在城镇居住一年以上。
4、长春市宽城区柳影街道办事处新月路社区的证明一份，证明杨晓龙一家三口在其居住
对此，被告李海彬称，（1）首先该证据不具备形式要件，没某某单位的负责人签字，只有盖章。（2）只有派出所才有权力进行登记调查核实。（3）证明跟原告举的营业执照证明的内容相反，营业执照证明的是企业的经营场所，而这份证明是个人居所。
被告白城保险公司称，同李海彬的质证意见一致。
5、张天宇、魏焕友、吴炜民三人书面证言，均证明这三人和杨晓龙公司所在地是邻居。
对此，被告李海彬质证称，该三份证据不符合证据的形式要件，证人应某某出庭作证，经当庭质证后才具有法律效力。另外无法证明证人的身份�因此证据不具有证据效力。
被告白城保险公司质证称，对证据真实性有异议，该三份证据只是原告所述的邻居书写，而三证人并某某到庭予以证明，无法证实其真实性。同居据原告所述上份证据是该社区出具的证明，同时也否定了社区出具证明的真实性。
6、聚富社区居住证明一份、陈国芝在长春买房协议一份，证明陈国芝在长春居住
对此，被告李海彬质证称，（1）社区证明没某某单位负责人签字，居住证明应由派出所开据。（2）住房协议是合同行为，证明房子是谁的应出具产权证。（3）房屋买卖协议不能证明陈国芝在那居住。
被告白城保险公司质证称，（1）对居住证明有无异议，该证明是社区开据给派出所的一份证明，该证明是为了帮助陈国芝办理居住证，开具时间是2015年4月7日，此份证据无法证明陈国芝在其所述的居住地居住一年以上，同时根据代理�所述杨晓龙生前其三口人与其母亲同住，该证据又与上两组证据相互矛盾，上两组证据是为了证明杨晓龙一家三口在其公司注册地居住，本组证据又要证明是与其母亲居住，说法前后矛盾，法庭不应予采信。（2）房屋转让协议书的质证意见与李海彬一致。
7、陈国芝向居住小区交的电费、水费、物业费票据复件若干张，证明陈国芝一直在长春居住。
对此，被告李海彬称，对票据真实性无异议，但是不能体现按票据上显示陈国芝在其居住，这是入住之前交纳的，取暖费应有正规发票。
被告白城保险公司称，这组票据中除2014年10月15日的、2014年5月28日票据以外，均是2011年6月份的，只能证明陈国芝在2011年交纳了这些费用，而无法证明其在该地持续居住并交纳各种费用。
8、长岭县医院为陈国芝出具的诊断书一份，证明陈国芝腰间盘突出需要子女扶养
被告李海彬质�称，有异议，该诊为书是2011年5月10日出具的，而不是现在的，现在恢复到什么情况不确定，只能证明陈国芝需要被扶养，丧失劳动能力、无其他生活来源才能诉求被扶养，这份诊为书不能证明陈国芝丧失劳动能力和没某某生活来源。
被告白城保险公司称，对真实性有异议，该诊断不是由长岭县医院出具的，是由长岭县医疗下的诊所出具的，是否有出具诊断的资格，且核磁报告应予以辅证。即使原告腰间盘突出也无法证明其丧失劳动能力，同时医生处置意见中也写了对症治疗。若要证明陈国芝丧失劳动能力，应提供现在相应的诊断。
9、龚婷婷、杨淼、杨宝仁、陈国芝、杨晓龙、杨鹏、刘洪翠的户籍证明，杨鹏的医学出生证明、龚婷婷与杨晓龙的结婚证明一份，证明其与杨晓龙的亲属关系。
被告李海彬质证称，对证据都有异议，龚婷婷、杨淼、杨宝仁、陈国芝、杨鹏都是农业户口，杨晓龙户口上有一个居住证是居住在兰家镇邱家屯。医学证明不能证明杨晓龙与刘洪翠的夫妻关系，另外杨鹏也是农村户口。对方未举证的居住证，要求对方举证。
被告白城保险公司质证称，对证据的真实性没某某异议，根据这三本户口记载本案中的原告均为农业户口，根据法律规定被扶养人生活费根据被扶养人的户籍所在地标准进行计算，此外据原告所述杨鹏为杨晓龙与前妻所生的孩子，其双方离异后孩子由谁扶养，杨晓龙是否支付扶养费，原告应举证，如不能举证，不同意赔偿杨鹏的生活费，此外原告有意隐瞒杨晓龙的居住证明，如原告不举证我公司保留追究其不具实举证骗取保险赔偿款的刑事责任。
10、李海彬驾驶的吉G463**号车辆的商业三者险有关资料
对此，被告李海彬称，有异议，没某某原件，要求原告出具原件。
被告白城保险公司称有异议，该证据不是我公司出具的相关保险抄单，无法证明其来源的真实性。
11、杨晓龙在长春市的居住证复印件
对此，被告李海彬称，按照居住证体现杨晓龙居住在兰家镇邱家村邱家屯，有限期限是2014年5月29日至2015年5月29日，今天开庭是2015年4月13日，杨晓龙在长春居住不满一年。
被告白城保险公司称，与李海彬质证意见一致。
对以上五原告的证据，第三人邵明举均没异议。
反诉原告李海彬提交了下列证据：
1、交通事故认定书，证明杨晓龙承担主要责任，刘国利承担次要责任，反诉原告车辆损坏
对此，反诉五被告没某某异议，第三人邵明举没某某异议。
2、公估报告、委托单各一份
反诉五被告质证称，对评估鉴定不认可，因为程序上要经过农安法院委托，其他部门委托我们一律不认可。
第三人邵明举质证称，委托单不是公安局，而是公安局交警的名章，委托鉴定时没通知我们到场。鉴定结论上没某某鉴定人的名章，此份评估报告不具有法律效力。
3、货物损失票据2张（面值分别为26882元、2310元）、鉴定费票据1张（面值为7672元、事故救援费票据2张面值分别为5500元、5000元）、吊车费票据2张（面值分别为800元、1500元）、拖车费票据1张（面值为3000元）、货物装车费票据1张（面值为3000元）、卸货物费用票据1张（面值为800元）、倒货物费用票据1张（面值3000元）、暖库费用票据1张（面值2000元）、装箱费收据1张（面值为3000元）、通榆到长岭拉工人的车费收据1张（面值为900元）、通榆至洮南运费收据1张（面值为1300元），共计15张，总计金额67164.00元。
对以上证据，反诉五被告称，不予认可，均有异议，对评估有异议，所以对鉴定费有异议，另12枚非正规票据，不予认可。
第三人邵明举称，意见同反诉被告�见。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，五原告提交的证据1、2，被告无异议，应予采信；证据3、4、6、7、9、10、11，虽被告有异议，但没某某相关证据予以反驳，同时结合证据间的证实的内容，可以形成证据链条，相互佐证，可以采信；证据5，因被告有异议，且证人没某某出庭，故不予采信；证据8，因被告有异议，且该证不能证明陈国芝没某某劳动能力，因此不予采信。
对反诉原告李海彬提交的证据1，予以采信；证据2，虽反诉被告及第三人均有异议，但没某某相关证据反驳，故可以采信；证据3，对其中的公估费票据1张、事故救援费票据2张，可以采信，对另12张票据因反诉被告有异议，其均为非正式票据，故不予采信。
通过对上述证据的分析、认定，结合庭审中双方当事人的陈述，现查明如下事实：
2014年12月31日22时45分许，杨晓龙超速驾驶�JAP367号小型轿车沿106省道由北向南行驶至40公里100米处，驶入对向车道，遇相对方向刘国利超速驾驶吉G461**号重型半挂牵引车牵引吉G45**号挂车载物超过核定载质量，两车在路东侧机动车道内相撞，小型轿车被撞至路西侧沟内起火燃烧，重型半挂牵引车驶入路西侧沟内与树木相撞，挂车向右侧翻90度。事故致杨晓龙死亡，小型轿车损毁，重型半挂牵引车、挂车损坏。此起事故经农安县公安局交通警察大队认定，杨晓龙承担事故主要责任，刘国利承担事故次要责任。
被告刘国利驾驶的车辆车主系被告李海彬，刘国利系李海彬的雇用的司机。该车辆挂靠在被告通榆县金峰运输有限责任公司，吉G461**号重型半挂牵引车在被告白城保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为50万元且不计免赔。杨晓龙驾驶的车辆实际车主为第三人邵明举，事发�天系杨晓龙和邵明举互换车辆使用，第三人邵明举的车辆在第三人磐石保险公司投保了交强险。
事故发生后，被告李海彬的吉G461**号重型半挂牵引车和吉G45**号挂车经吉林省安永保险公估有限公司评估车辆损失151430.00元，花公估费7672.00元。经农安县农安镇黄龙汽车救援中心施救，花施救费10500.00元。
另查明，死者杨晓龙，1982年2月17日出生，生前居住长春市宽城区柳影街道新月路社区，系城镇居民。受杨晓龙抚养的人口有原告杨鹏、杨淼。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于杨晓龙和被告刘国利在驾驶机动车辆行驶过程中，均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生了道路交通事故，造成杨晓龙死亡，车辆损坏的严重后果。公安交警部门依照事故双方的过错程度，依法认定杨晓龙承担事故主要责任，被告刘国利承担事故次要责任，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，可由杨晓龙承担事故责任的70%，刘国利承担事故责任的30%为宜。又由于刘国利驾驶的车辆在被告白城保险公司投保了较强西和商业第三者保险，同时刘国利又是被告李海彬的雇员，因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，对五原告因杨晓龙死亡造成的损失首先应由被告白城保险公司在交强险险责任限额内赔偿，不足部分由被告白城保险公司在刘国利承担的事故责任范围内在商业第三者责任保险的限额内承担，再不足部分由被告李海彬在刘国利承担的事故责任范围内承担，被告通榆县金峰运输有限公司对刘国利承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
因被告刘国利系被告李海彬雇用的司机，事故发生当天驾驶车辆系履行职务行为，且在交通事故中占次要责任，属于过程程度不大，因此不对五原告承担赔偿责任。
对于反诉原告李海彬的车辆损失等，依照《道路交通安全法》七十六条的规定，应由第三人磐石保险公司在交强险责任限额内（2000.00元）赔偿，不足部分由五原告在杨晓龙承担的事故责任范围内在分别继承杨晓龙遗产的数额内承担赔偿责任。
第三人邵明举在与杨晓龙互换车辆使用的过程中没某某过错，因此邵明举不对反诉原告李海彬承担赔偿责任。
关于原告陈国芝的被抚（赡）养人生活费问题，因陈国芝没某某达到法定的被抚养（赡养）年龄，也没某某充分证据证明陈国芝没某某劳动能力且没某某生活来源，因此，对陈国芝的被抚养（赡养）人生活费的请求不能支持。
关于反诉原告李海彬请求的货物损失、吊车费、拖车费、货物装车费、卸货物费用、倒货物费用、暖库费用、装箱费、通榆到长岭拉工人的车费、通榆至洮南运费以及停运期间的营运损失因证据不足，不予保护。
现五原告的损失依法计算为：
1、杨晓龙的死亡赔偿金。依照2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准每年22274.60元，赔偿20年，即445492.00元。
2、丧葬费21423.00元。
3、被抚养人生活费。因抚养人杨晓龙系城镇居民，被抚养人生活费应按城镇居民标准给付。（1）杨鹏的生活费：依照2013年度吉林省城镇居民人均年生活消费支出标准15932.31元，抚养12年，因杨鹏同时受其母亲抚养，故杨晓龙应承担1／2的抚养义务，杨鹏的生活费为95593.86元。（2）杨淼的生活费，同理，杨淼抚养15年，其生活费为119492.33元。
4、精神抚慰金。考虑由于交通事故造成杨晓龙死亡，一定给各原告带来久远的精神痛苦，同时结合本案情况，结合事故双方的过程程度，可适当保护原告精神抚慰金15000.00元。
以上损失合计697001.19元，被告白城保险公司应在交强险责任险额内（11万元）赔偿五原告精神抚慰金15000.00元，杨晓龙的死亡赔偿金95000.00元；剩余损失587001.19元的30%即176100.36元由被告白城保险公司在吉G461**号车辆投保的商业三者险责任限额内（50万元）承担赔偿责任。
对反诉原告李海彬的损失依法计算为：
1、车辆损失费151430.00元；
2、评估费（车损鉴定费）7672.00元；
3、事故救援费10500.00元。
以上合计169602.00元，被告磐石保险公司应在交强险责任限额内赔偿2000.00元；剩余损失167602.00元的70%即117321.40元由反诉五被告在继承杨晓龙遗产的范围内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告杨宝仁、陈国芝、龚婷婷、杨鹏、杨淼因杨晓龙死亡的死亡赔偿金95000.00元、精神抚慰金15000.00元，合计110000.00元；
二、被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后30日内在吉G461**号车辆投保的商业三者责任险限额内赔偿原告杨宝仁、陈国芝、龚婷婷、杨鹏、杨淼因杨晓龙死亡的死亡赔偿金105147.60元、丧葬费6426.90元、杨鹏的生活费28678.16元、杨淼的生�费35847.70元，合计176100.36元；
三、被告李海彬、刘国利、通榆县金峰运输有限公司不对五原告承担赔偿责任；
四、第三人安盟保险（中国）有限公司吉林省分公司磐石营销服务部于本判决生效后30日内赔偿反诉原告李海彬车辆损失费2000.00元；
五、反诉被告杨宝仁、陈国芝、龚婷婷、杨鹏、杨淼在继承杨晓龙遗产的范围内共同赔偿反诉原告李海彬车辆损失费、评估费、施救费共计117321.40元；
六、第三人邵明举不对反诉原告李海彬承担赔偿责任；
七、驳回五原告的其它诉讼请求；
八、驳回反诉原告李海彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9222.63元减半收取4611.30元由被告李海彬负担2795.00元，其余由五原告自行负担�反诉费1898.00元（反诉原告李海彬预交3797.50元）由反诉五被告负担1343.00元，其余由反诉原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱鹤群