wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4719号
原告：白璐。
被告：杜加亮。
原告白璐与被告杜加亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告白璐于2018年7月2日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告白璐的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白璐撤诉。
案件受理费减半收取146元由原告白璐负担。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年七月二日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初501号
原告：陈庆山，男，1970年12月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：包立才，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：韩丽华，女，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告陈庆山�被告包立才、韩丽华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆山到庭参加诉讼，被告包立才、韩丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈庆山向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金11800.00元。事实和理由：二被告系夫妻。2017年4月28日，二被告共同向我借款本金11800.00元，二被告为我出具借据一份，约定月利率1.5%，未约定还款日期，此款到期后，经我索要，二被告一直未偿还。
被告包立才、韩丽华未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告提供的借据一张及开鲁县麦新镇林富村民委员会�绍信一份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。被告包立才、韩丽华未到庭，视为放弃答辩和质证权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告在原告处借款，并出具借据一张，被告包立才、韩丽华在借款人处签名，此借据合法有效，二被告应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立才、韩丽华于本判决生效后立即偿还原告陈庆山借款本金11800.00元，并给付自2017年4月28日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付�钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.00元，公告费600.00元，由被告包立才、韩丽华共同负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
人民陪审员 郑 才
人民陪审员 李红伟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执140号
申请执行人李淇丽，女，1982年7月29日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人窦海慧，女，1974年3月4日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人李淇丽与被执行人窦海慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初959号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人窦海慧支付建材款18230元，受理费128元、执行费173.45元及迟延履行期间的债务利息。被执行人窦海慧至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十六日
书记员 封媛媛
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执140号申请执行人李淇丽，女，1982年7月29日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人窦海慧，女，1974年3月4日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人李淇丽与被执行人窦海慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初959号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人窦海慧支付建材款18230元，受理费128元、执行费173.45元及迟延履行期间的债务利息。被执行人窦海慧至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十六日书记员  封媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10674号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
组织机构代码：77256584—5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告李国江，男，1970年2月14日出生，满族。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李国江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人宋春荣、张士军到庭参加了诉讼。被告李国江经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告是房山区辰光小区A区10号楼601号的业主，该住宅是原告管理。自2009年1月1日至2013年12月31日止，被告一直不予交纳物业费，至今共拖欠物业费及滞纳金共计13822.5元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费12565.5元；2、被告给付欠缴的物业费滞纳金1257元。
被告李国江未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告系房山区辰光小区的物业管理服务公司，为该小区业主提供物业管理服务，被告系房山区辰光小区A区10号楼601号房屋业主，该房屋建筑面积为131.8平方米。被告拖欠原告2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费12415.56元、垃圾处理费150元，经原告索要，被告一直未付。
上述事实，有原告陈述、《辰光嘉园�业委托合同》等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，物业公司为李国江房屋所在的小区提供了物业服务，李国江接受了物业公司的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系。李国江作为业主有义务按照物业管理相关法规的规定交纳相应的物业服务费用，其拒交物业服务费用的行为缺乏事实和法律依据，物业公司起诉要求李国江给付物业管理费、垃圾处理费的请求，于法有据，本院予以支持。具体物业服务费、垃圾处理费数额根据物业委托合同及原告诉讼请求等依法核算。物业公司要求李国江给付滞纳金的请求，因其不能证明李国江未按时交纳物业服务费系恶意违约所致，故本院不予支持。李国江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百�九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国江于本判决生效后十日内给付原告北京鸿翔联物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业服务费一万二千四百一十五元五角六分、垃圾处理费一百五十元，合计一万二千五百六十五元五角六分。
二、驳回原告北京鸿翔联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告李国江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马 雪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2277号
上诉人（原审被告）赵友才，男，1972年10月22日出生，汉族。
委托代理人姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者（执业证号320401061103176）。
被上诉人（原审原告）赵友荣，男，1960年10月14日出生，汉族。
上诉人赵友才与被上诉人赵友荣排除妨害纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2016年4月5日作出（2016）清民初字第2149号民事判决，上诉人赵友才对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告系同胞兄弟关系，均系清镇市巢凤社区黑呢哨村黑泥哨组村民，因原告赵友荣没有住房，原告便向清镇市国土资源局申请在其家庭承包地内修建房屋，2015年原告取得清镇市农村个人申请建房批准用地通知，2015年7月8日取得乡村建设规划许可证，2015年8月26日清镇市村镇建设管理站作了建房现场放线，并在村里进行了公示。原告赵友荣开始修建房屋时与被告赵友才协商，在原告赵友荣修建房屋的地基上留出一条小路给被告赵友才过路，但在下地基时因地基不够，原告未能给被告留出这条小路，因此在原告修建房屋过程中，被告不准许原告从自己的土地上经过（这条路是原告修建房屋的必经之路），双方发生纠纷后，经清镇市公安局巢凤派出所处理未果，2015年12月1日原、被告经清镇市巢凤社区人民调解委员会、黑泥哨村人民调解委员会调解达成《调解协议》，但未得到履行。原告赵友荣遂诉至法院，要求被告赵友才停止侵权，并赔偿因此而给原告造成的损失共计人民币4950元，承担本案的案件受理费。审理中，经到现场勘查，查明赵友才要求赵友荣留的路并非赵友才出行的唯一通道。
原判认为，本案原告赵友荣通过合法程序，取得乡村建设规划许可证，其在批准的范围内修建房屋的行为应受到法律的保护，被告赵友才作为赵友荣的同胞弟兄及邻居，更应对原告赵友荣在生活、生产中给予更多的帮助、照顾和便利，建立和谐的亲人和邻里关系，本案因原告赵友荣建房必须从被告赵友才使用的土地上通行，被告赵友才应予以准许不得干涉、阻碍，故对原告赵友荣要求被告赵友才停止侵害的诉请，本院予以支持，如因建房行为给被告造成损失，原告应当予以适当补偿。对原告要求被告赔偿因侵权造成的损失共计人民币4950元诉请，原告未能提供证据证明其损失，无事实依据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国《民法通则》第一百三十四条第一款“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”、第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，法事人未能提供证据或者证据不路以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告赵友才对原告赵友荣在清镇市巢凤社区黑泥哨村黑泥哨组的建房行为不得妨碍、阻挠；二、驳回原告赵友荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵友才负担。
一审宣判后，上诉人赵友才不服该判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人为了修建房屋没有与上诉人商量好从上诉人的土地上通行，将上诉人的土地毁坏，被上诉人的行为已经严重侵犯上诉人的合法权益，造成权利人损害，被上诉人应当对上诉人进行赔偿。2、上诉人并未侵犯被上诉人的合法权益，相反是被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，原判认定上诉人侵犯没有依据。3、被上诉人修建房屋需要从上诉人的土地上通行，但是被上诉人的房屋修建完工后，是否应当将上诉人的土地恢复原状返还，原判未予认定。综上，请求依法撤销原判，改判被上诉人房屋修建完工之后立即将上诉人的土地恢复原状后返还给上诉人，并判令被上诉人立即赔偿其在房屋修建期间从上诉人的土地上通行给上诉人造成的经济损失15000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵友荣未到庭答辩。
二审中，上诉人称被上诉人为修建房屋占用其土地搬运建房材料，但占用的该土地并非被上诉人修建房屋所占用的土地，要求上诉人在修建房屋后恢复其占用的上诉人土地，并赔偿损失15000元。其余事实与原判查明的事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、乡字第520181201500096号建设规划许可证（复印件）、城乡个人建房放线记录单（复印件）、2015年10月3日清镇市巢凤派出所物流园区警务室调解说明、2015年11月23日清镇市黑泥哨村村民委员会证明（复印件）、调解协议（复印件）、证明（复印件）、照片、证人证言、现场照片等证据在卷佐证，上述证据经过质证核实，本院予以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人在取得乡村建设规划许可证，并在批准的范围内修建房屋，作为其邻居的上诉人应当提供一定的便利，上诉人修建房屋的材料须从上诉人的土地上进行运送，上诉人理应在被上诉人修建房屋的期间给予便利，故原审法院判决上诉人对被上诉人的建房行为不得妨碍、阻扰，符合客观事实和法律规定，本院予以维持。上诉人要求被上诉人在修建好房屋后将其占用的上诉人土地恢复原状并赔偿损失15000元的主张，因上诉人在一审中并未提出反诉，且被上诉人的建房行为尚未结束，若上诉人认为被上诉人的房屋建好后仍占用其土地通行，上诉人可另行主张。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵友才负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 莹
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行初18号
原告陈开宝，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住随县。
原告杨万香，女，1963年8月28日出生，汉族，农民，住随县，系陈开宝之妻子。
原告陈琳，女，1986年2月23日出生，汉族，住随县，系陈开宝之长女。
原告ＸＸ，女，1987年8月15日出生，汉族，住随县，系陈开宝之次女。
原告陈程，女，1990年1月2日出生，汉族，住随县，系陈开宝之三女。
委托代理人钦世海（代理权限：一般代理），××帝法律服务所法律工作者。
被告随县人民政府。
法定代表人毕道丽，县长。
委托代理人胡游（代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。
被告随县农村经济经营管理局。
法定代表人张正良，局长。
委托代理人章村（代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。
第三人随县唐县镇肖畈村村民委员会。
法定代表人肖志勇，主任。
委托代理人夏小林（代理权限：代写、代收法律文书，调查取证、参加庭审），随县唐县法律服务所法律工作者。
原告陈开宝等诉被告随县人民政府、随县农村经济经营管理局（以下简称随县农经局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈开宝等及其委托代理人钦世海，被告随县人民政府的委托代理人胡游，被告随县农经局的委托代理人章村，第三人随县唐县镇肖畈村村民委员会（以下简称肖畈村委会）的委托代理人夏小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年从唐县镇莲花村二组迁至唐县镇肖畈村居住，从第三人手中接手耕地4.2亩耕种。至2005年第二轮延包签订农村土地承包合同时，第三人仅将1亩耕地写进合同，并称不影响耕种，也不影响原告领取各项补贴。至今年年初，在填写《随县唐县镇2016年涉农补贴面积核实表》时，第三人在二轮延包面积栏内仍然只填写1亩。2016年3月，同村村民均领取了新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告多次要求，被告至今未给原告颁发该证。原告遂诉至法院，请求判令二被告依法为原告颁发其耕种的4.2亩耕地的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
被告随县人民政府辩称，其一，原告所列主体不符合要求，不构成必要共同诉讼人。其二，原告诉请缺乏法律依据，其申请颁证程序不当，应依法驳回。其三，原告诉讼的涉案土地已于2015年1月28日颁证给原告同组村民万光付，故原告的实体请求不当。请求法院驳回原告的起诉。
被告随县农经局辩称，原告不具备申请办理农村土地经营权证的资格。根据《农村土地承包经营权证管理办法》规定，家庭承包的土地经营权证依法应由乡（镇）政府农经管理部门向县政府申请。原告无权直接申请被告办理农村土地承包经营权证。故原告申请办理土地承包经营权证的程序不合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人肖畈村委会辩称，原告诉争土地没有取得合法承包经营权。原告迁入我村居住后，与当时在外地打工的我村村民万光付私下约定，耕种其田地并为其交纳农业税，但村委会并未将诉争土地4.2亩另行发包给原告。2005年二轮延包时，因村组工作失误，误将万光付名下南湾三块的1亩土地登记在陈开宝名下。2015年1月28日再次核准时，将该错误登记的土地重新登记在万光付名下。综上，原告未经过合法流转和村委会同意，两被告将其土地确权给万光付正确，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，1997年9月30日，随州市人民政府为唐县镇肖贩村三组村民万光付颁发了随唐包字第14470185号土地承包经营权证，承包土地面积为3.76亩，承包期限为30年。后原告陈开宝一家迁入肖贩村三组居住，因没有田地耕种，就与当时在外地打工的万光付私下约定，耕种其田地并为其交纳农业税，但原告与万光付没有合法流转依据，村委会亦未将诉争土地另行发包给原告。2005年6月5日，村委会二轮延包时，分别与陈开宝、万光付签订了农村土地承包合同，因村组工作失误，将土地名称为南湾三块（长40米、宽17.6米、面积1亩）同时登记在两份合同中。2015年1月28日土地确权时，将该错误登记的土地（南湾三块）更正登记在万光付名下。后原告以一直耕种所诉争土地为由，向二被告申请办理农村土地承包经营权证，被告不予办理。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请”。据此规定，家庭承包的土地经营权证依法应由乡（镇）政府农村经营管理部门向县政府申请，原告直接向二被告申请办证无法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈开宝、杨万香、陈琳、ＸＸ、陈程的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 妍
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初615号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，男，1974年12月18日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月20日被柳江县公安局刑事拘留，2016年9月22日被柳江县公安局取保候审，2016年11月15日被柳江县人民检察院取保候审。经本院决定逮捕，2016年12月21日由柳江县公安局执行逮捕。广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）546号起诉书指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年9月20日8时许，公安民警接群众举报，在广西柳江县白沙镇新安村大田头屯151号被告人韦某家里查获其平时用于打鸟的自制火药枪二支，并将韦某抓获归案。经鉴定，被查获的二支火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的物证、被告人韦某的供述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场辨认笔录及照片、指认枪支的照片、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有二支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押了3天，予以折抵刑期，即自2016年12月21日起至2019年12月17日止。）
二、随案移送的自制火药枪二支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦清鸾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韦彩凤
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终118号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦启孝，男。曾因犯盗窃罪，2014年11月5日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月。又因犯盗窃罪，2016年5月18日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人韦启孝犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出（2017）桂1322刑初81号刑事判决，以盗窃罪判处被告人韦启孝有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人韦启孝退赔失主韦某经济损失1209元。宣判后，韦启孝不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦启孝申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦启孝以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。韦启孝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦启孝到其他县境内作案，属于流窜作案，应酌情从重处罚。韦启孝归案后，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦启孝撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦启孝撤回上诉。
广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦正德
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一七年七月六日
书记员 谭玉福
附相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审理，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂13刑终118号原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦启孝，男。曾因犯盗窃罪，2014年11月5日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月。又因犯盗窃罪，2016年5月18日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于象州县看守所。广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人韦启孝犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出（2017）桂1322刑初81号刑事判决，以盗窃罪判处被告人韦启孝有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人韦启孝退赔失主韦某经济损失1209元。宣判后，韦启孝不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦启孝申请撤回上诉。本院认为，上诉人韦启孝以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。韦启孝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦启孝到其他县境内作案，属于流窜作案，应酌情从重处罚。韦启孝归案后，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦启孝撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韦启孝撤回上诉。广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦正德审判员  谭冠植审判员  韦海燕二〇一七年七月六日书记员  谭玉福附相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审理，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1340号
原告：戴妮莎，女，1956年9月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：胡月红、纪律，均系湖北易圣律师事务所律师。
被告：高桂芝，女，1957年3月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：徐娟，系湖北太圣律师事务所律师。
原告戴妮莎与被告高桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法进行审理。
原告戴妮莎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金65953元，并自2015年7月8日起按月利率2%支付借款利息直至借款本息全部清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月8日，被告以其儿子经营水果批发生意急需资金为由，向原告借款60000元（该债权双方已调解了结）。同日，被告又以其妹妹投资公司需要资金为由，向原告借款110000元。原告依约向被告提供了借款本金170000元。但被告未按时偿还本息，110000元借款本息仅偿还到2015年7月5日，共计偿还56000元，其中本金44047元，利息11953元，尚欠本金65953元。至今剩余借款本息未能偿还，故原告诉至法院。
被告高桂芝辩称：原告所诉与客观事实不符，本案双方并非民间借贷关系。原告所诉的110000元款项是其在“东盟建设”的投资款。原、被告之间不存在民间借贷关系，双方没有借贷的合意，从双方的汇款账户上可以看出，原告同意将款项作为投资，而被告并没有实际占用投资款，原告应当自行承担投资风险。原告按借贷主张本息无法律依据，应当驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，现有证据显示原告所诉的款项与“东盟建设”具有关联性，但投资对象“东盟建设”的基本情况不明。在原告持有的收条中写明“每星期返2000，共返175周”，该情况严重违背正常的经济规律，明显不符合民间借贷的交易习惯。故本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告戴妮莎的起诉，将案件相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告戴妮莎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一八年七月二十三日
书记员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初1340号原告：戴妮莎，女，1956年9月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：胡月红、纪律，均系湖北易圣律师事务所律师。被告：高桂芝，女，1957年3月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：徐娟，系湖北太圣律师事务所律师。原告戴妮莎与被告高桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法进行审理。原告戴妮莎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金65953元，并自2015年7月8日起按月利率2%支付借款利息直至借款本息全部清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月8日，被告以其儿子经营水果批发生意急需资金为由，向原告借款60000元（该债权双方已调解了结）。同日，被告又以其妹妹投资公司需要资金为由，向原告借款110000元。原告依约向被告提供了借款本金170000元。但被告未按时偿还本息，110000元借款本息仅偿还到2015年7月5日，共计偿还56000元，其中本金44047元，利息11953元，尚欠本金65953元。至今剩余借款本息未能偿还，故原告诉至法院。被告高桂芝辩称：原告所诉与客观事实不符，本案双方并非民间借贷关系。原告所诉的110000元款项是其在“东盟建设”的投资款。原、被告之间不存在民间借贷关系，双方没有借贷的合意，从双方的汇款账户上可以看出，原告同意将款项作为投资，而被告并没有实际占用投资款，原告应当自行承担投资风险。原告按借贷主张本息无法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，现有证据显示原告所诉的款项与“东盟建设”具有关联性，但投资对象“东盟建设”的基本情况不明。在原告持有的收条中写明“每星期返2000，共返175周”，该情况严重违背正常的经济规律，明显不符合民间借贷的交易习惯。故本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告戴妮莎的起诉，将案件相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告戴妮莎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 董 进二〇一八年七月二十三日书记员 ＸＸ元
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保42号
申请人：陕西某工贸有限公司。
法定代表人：该公司总经理。
委托代理人：任大昕，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人：陕西某商贸有限公司。
法定代表人：该公司总经理。
申请人陕西某工贸有限公司因买卖合同纠纷，于2016年7月19日向本院提出申请，称其与被申请人于2015年1月5日签订食品、饮料两份购销合同，由申请人向被申请人供应食品和饮料，申请人履行供货义务后，被申请人迟迟未支付货款，至今尚欠申请人货款207031.99元、迟延给付利息7214.32元，共计214246.31元。为防止被申请人转移财产，保证申请人实现债权，故申请对被申请人陕西某商贸有限公司名下银行存款214246.31元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人陕西某工贸有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人陕西某商贸有限公司银行存款214246.31元。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一六年七月二十日
书记员 王小波
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督190号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：葸仁锋，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：赵其岩，男，汉族。
被申请人：赵银德，男，汉族。
被申请人：赵启明，男，汉族。
被申请人：郭才军，男，汉族。
被申请人：王德军，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2016年2月4日与申请人签订了个人借款/保证担保合同，约定由申请人向被申请人赵其岩发放贷款170000元，借款期限至2017年2月3日止，借款利率8.4%，逾期按借款利率的50%加收罚息。由被申请人赵银德、赵启明、郭才军、王德军对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金170000元，并支付截止2017年7月6日的利息20875.65元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按本金170000元，年利率12.6%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人赵其岩应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金170000元，并支付利息20875.65元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率12.6%计付）;
二、被申请人赵银德、赵启明、郭才军、王德军对上述债务承担连带清偿责任。
申请费1373元，由被申请人赵其岩、赵银德、赵启明、郭才军、王德军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年九月五日
书记员 侯璟心
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：董建强，男，1975年07月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董建强信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65380.87元。原告诉称,被告董建强系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65380.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2326号
申请执行人卢方静。
被执行人上海食事通投资发展有限公司常州分公司。住所地江苏省常州市新北区。
负责人朱小平，系该××总经理。
被执行人上海食事通投资发展有限公司。住所地上海市青浦区。
法定代表人朱小平，系该××总经理。
卢方静与上海食事通投资发展有限公司常州分公司、上海食事通投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第872号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人上海食事通投资发展有限公司常州分公司于本判决生效后十日内退还原告陈开繁保证金共计13912.5元；被执行人上海食事通投资发展有限公司在上海食事通投资发展有限公司常州分公司清偿不足范围内承担责任。两被执行人共同负担案件受理费421元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月12日立案受理。
本案在执行过程中查明，除被执行人上海食事通投资发展有限公司不足百元的银行存款外，两被执行人无其他财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并申请本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第872号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年三月十日
书记员 张苏鲁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初276号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某，无业，暂住湖南省娄底市娄星区，户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人戴晓彦，山东晟宇律师事务所律师。
被告人王某，无业，住湖南省娄底市娄星区，户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年7月19日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2016年1月20日被再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）224号起诉书指控被告人胡某犯妨害信用卡管理罪、盗窃罪，被告人王某犯妨害信用卡管理罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人戴晓彦、被告人王某到庭参加了诉讼。因补充侦查，公诉机关建议延期审理。经合议庭合议，同意延期审理。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：
一、妨害信用卡管理罪
被告人胡某于2014年8月23日至2015年7月18日期间，在其位于湖南省娄底市娄星区月塘生活小区15号楼1单元2楼西户的住处，通过互联网购买大量以他人身份信息办理的银行卡后，出售给陈某等102人银行卡共计109张，非法获利人民币65964元。2015年7月19日，民警在胡某住处查获尚未出售的银行卡47张。
被告人王某于2015年4月至7月期间，在明知胡某通过互联网买卖银行卡获利的情况下，多次通过QQ聊天的方式帮助胡某获取购买银行卡信息，并交由胡某完成交易。
二、盗窃罪
被告人胡某于2014年10月13日，将其购买的户名为高某的银行卡出售给居住于烟台开发区的被害人张某，并保留了其预先购买的该卡的复制卡及绑定的手机卡。2014年11月3日，张某朋友姜某转账人民币96800元到该银行卡中，胡某收到短信提醒后，立即用复制卡在其之前购买的POS机刷卡进行虚假消费，分三次将96800元全部转至第三方支付公司乐富支付有限公司银行账户。2014年11月27日，公安机关在胡某将赃款转至自己银行卡之前将赃款扣押，后发还给被害人张某。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（四）项之规定，构成妨害信用卡管理罪；被告人胡某的行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人胡某对指控的犯罪事实和确定的罪名没有异议，当庭认罪，表示悔罪。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议；同时认为，在案证据不能证明被告人出售109张银行卡、非法获利人民币65964元；被告人倒卖银行卡只是为了赚钱，犯罪情节不重，社会危害性较小，能够如实供述罪行，认罪态度好；所实施的盗窃犯罪系未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人王某对指控的犯罪事实和确定的罪名没有异议，当庭认罪，表示悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、妨害信用卡管理罪
2014年8月23日至2015年7月18日期间，被告人胡某在其位于湖南省娄底市娄星区月塘生活小区15号楼1单元2楼西户的住处，通过互联网联系购买大量以他人身份信息办理的银行卡后，出售给陈某等102人，共计银行卡109张，非法获利人民币65964元。2015年7月19日，公安机关在胡某住处查获尚未出售的银行卡47张；扣押用于作案的笔记本电脑2台、手机6部。
自2015年4月至7月间，被告人王某明知胡某通过互联网买卖银行卡获利，多次通过QQ聊天的方式帮助胡某联系银行卡买家，并交由胡某完成交易。在本案审理期间，王某退缴违法所得人民币65964元。
二、盗窃罪
2014年10月13日，被告人胡某将其购买的户名为高某的银行卡出售给张某，并保留了其预先购买的该卡的复制卡及绑定的手机卡。2014年11月3日，姜某转账人民币96800元到张某购买的银行卡，胡某收到短信提醒后，即用复制卡通过POS机刷卡，分三笔将上述款项全部转至第三方支付公司乐富支付有限公司银行账户。在胡某将赃款转至自己银行卡之前，公安机关于2014年11月27日将赃款全部扣押，并发还给张某。
上述事实，被告人胡某、王某在开庭审理时亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人杨某、刘某、高某等人的证言，受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受物品清单、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、银行服务签约回执、转账交易明细、顺丰快递运单及汇总表、辨认笔录、证明、办案说明以及被告人胡某、王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某非法购买、出售信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪；其以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡某犯妨害信用卡管理罪、盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王某明知胡某非法买卖信用卡牟利而提供帮助，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控被告人王某犯信用卡管理罪的事实和罪名成立。关于胡某出售、贩卖信用卡的数量，公诉机关提供了快递员刘某、杨某的证言，顺丰快递运单及汇总表等证据证实，足以认定，辩护人仅以胡某估计数量的供述认为在案证据不能证实胡某出售109张信用卡的理由不充分、不能成立，本院不予采纳。关于非法所得数额问题，公诉机关认为指控非法所得数额是根据胡某出售信用卡的快递单据统计出的收款金额，其购买信用卡的支出也是为犯罪支出的财物，依法应当没收。公诉机关的指控意见于法相符，本院予以采纳。胡某盗窃他人财物，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其能够当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，王某起辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚；其能够当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。王某能够积极退赃，依法可酌情对胡某、王某从轻处罚。经司法机关调查，王某具备社区矫正环境，依法决定对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第四项、第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2023年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人王某退缴违法所得人民币六万五千九百六十四元，依法没收，由本院上缴国库。随案移交银行卡四十七张、作案工具Thinkpad笔记本电脑一台、Lenovo电脑一台、手机六部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 李子林
人民陪审员 赵宗尧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 戴立赟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3536号
原告：钟斌，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高友光，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被告：四川蜀开电气有限公司，住所地成都市金牛区，经营地址成都市新都区。
法定代表人：郑绍松，总经理。
委托诉讼代理人：张洪飞，四川信偌达律师事务所律师。
原告钟斌与四川蜀开电气有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月21日立案。
原告钟斌诉称，原告于2012年3月到被告处工作，双方建立劳动关系，但工作期间被告没有与原告签订书面劳动合同，也未及时足额向原告发放工资，现双方劳动合同解除。为此原告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委作出的新都劳人仲案字（2016）第0821号仲裁裁决书认定事实有误，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告向原告支付拖欠的工资490000元；2、未签订劳动合同二倍工资差额110000元；3、解除劳动合同的经济补偿金45000元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告四川蜀开电气有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地址在成都市新都区龙虎大道266号，原告履行的劳动地点也在新都区龙虎大道266号，故金牛区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至成都市新都区人民法院。
本院经审查认为，被告蜀开电气有限公司的实际经营地址位于成都市新都区龙虎大道266号，并非成都市金牛区，故本院对本案没有管辖权，被告蜀开电气有限公司的管辖权异议成立。因本案被告蜀开电气有限公司的实际经营地址在成都市新都区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告蜀开电气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至成都市新都区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一七年五月十六日
书记员 贺韵竹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9426号
被执行人：吴华（自报），男，汉族，1979年8月18日出生，住广西合浦县。
关于被执行人吴华追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1236号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴华应交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，无发现被执行人可供执行的财产。另因无法查询被执行人的身份信息，故未能查询被执行人名下的财产状况。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执9426号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9426号被执行人：吴华（自报），男，汉族，1979年8月18日出生，住广西合浦县。关于被执行人吴华追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1236号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴华应交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月21日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，无发现被执行人可供执行的财产。另因无法查询被执行人的身份信息，故未能查询被执行人名下的财产状况。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执9426号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十八日书 记 员  梁彩红
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1582号
原告：刘元雄，居民。
诉讼代表人：陈偶来，居民。
诉讼代表人：黄桂风，居民。
诉讼代表人：刘仁松，居民。
诉讼代表人：姚梦薇，居民。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告刘元雄与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元雄推选的共同诉讼代表人陈偶来、黄桂风、刘仁松、姚梦薇，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款计18311元，并从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。从2014年至2015年间，被告拖欠原告工资款共计18311元，并向原告出具一张欠条。虽经原告多次催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的工资款属实，拖欠的数额以欠条的金额为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。2016年7月15日，被告经核算后向原告出具欠工资的欠条一份，其上载明：欠刘元雄工资18311元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告刘元雄支付拖欠的工资款人民币18311元及利息（以人民币18311元为基数，从2016年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币256元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘晓倩
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初554号
原告：任县农村信用合作联社，地址：任县任城镇光明街47号，统一社会信用代码：91130526741514404Q。
法定代表人：李庆彬，理事长。
委托代理人：赵立民，男，系原告单位员工。
被告：耿跃进，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，现住任县。
本院在审理原告任县农村信用合作联社诉被告耿跃进金融借款合同纠纷一案中，原告任县农村信用合作联社于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在本院宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取725元，由原告任县农村信用合作联社负担。
审判员 毛仁忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 周会娟
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0922刑初14号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人董有勤，男，汉族，1991年12月19日出生于云南省云县，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2017年9月19日被云县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人董有勤犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保、王春花出庭支持公诉，被告人董有勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日23时53分，云县公安局民警在云县爱华镇玉豪宾馆303房间内抓获被告人董有勤，当场从被告人董有勤身上及房间内查获毒品甲基苯丙胺3.14克。被告人董有勤曾向代某、罗某、苏某、李某等人贩卖毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人董某、徐某、罗某、代某、苏某、李某的证言、被告人董有勤的供述及辩解、物证检验报告、吸毒现场检测报告书、人身检查笔录、提取笔录、扣押笔录、毒品称量及取样笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董有勤无视国家法律，向多人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人在有期徒刑三年至四年内量刑的意见恰当，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董有勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2020年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺3.14克予以没收，由云县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙廷
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 朱朝良
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李铧臻
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初339号
原告梁冬根，男，1965年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁冬根诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称京东镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁冬根诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年8月6日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告京东镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，京东镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁冬根的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储 军
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十八日
书记员 甘丹丹
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初339号原告梁冬根，男，1965年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁冬根诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称京东镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁冬根诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年8月6日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告京东镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，京东镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁冬根的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 储 军审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年五月十八日书记员 甘丹丹
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审448号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人河北东皇生物科技有限公司。
法定代表人：张战锋。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南李家疃一村集体土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）02026号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币94400元（玖万肆仟肆佰元整）。该决定书于2015年11月10日送达被执行人河北东皇生物科技有限公司。催告书于2016年5月10日送达被执行人河北东皇生物科技有限公司。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02026罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02026号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）02026号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十一月四日
书 记 员 ＸＸ巧
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1243号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第430号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
-2-
-1-
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1243号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第430号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十二月二十八日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽-2--1-
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初728号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告朱宝昌。
被告历娟。
被告汪站松。
被告刘金元。
被告汪景有。
被告齐秀华。
被告王可新。
被告张艳秋。
被告王可义。
被告赵凤英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告朱宝昌、历娟、汪景有、齐秀华、王可新、张艳秋、汪站松、刘金元、王可义、赵凤英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1495.13元，减半收取747.57元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初337号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人张某甲被告人张剑，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人张某甲犯抢劫罪号起诉书指控被告人张剑犯抢劫罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼被告人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年5月15日，被告人张某甲伙同张某乙被告人张剑伙同张某乙（已判刑）驾驶摩托车在博白县三滩镇良茂村三角铺冯传丽诊所门口附近路段驾驶摩托车在博白县某某镇某某村三角铺冯某某诊所门口附近路段，采用强拉硬拽的方法劫取杨某内有价值共3762元的手提包1个。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人张某甲的行为构成抢劫罪并认为被告人张剑的行为构成抢劫罪。张某甲是主犯张剑是主犯，有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第六十七条第一款的规定对被告人张某甲定罪处罚第六十七条第一款的规定对被告人张剑定罪处罚。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议被告人张剑对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月15日11时许，被告人张某甲伙同张某乙被告人张剑伙同张某乙（已判刑）经商量后决定去抢劫他人财物，由张某乙驾驶摩托车搭乘张某甲窜到博白县三滩镇良茂村三角铺冯传丽诊所附近路段由张某乙驾驶摩托车搭乘张剑窜到博白县某某镇某某村三角铺冯某某诊所附近路段，发现胡某驾驶摩托车搭乘杨某及两名小孩途经该处时，张某乙驾车靠近，张某甲趁杨某不注意之机伸手抢杨某的手提包张剑趁杨某不注意之机伸手抢杨某的手提包（包内有价值共3762元的手机两台），杨某发觉后拉住包带不放，张某甲用力拉扯并把手提包带拉断后将手提包抢走，胡某驾驶摩托车追赶，追赶中两车相刮碰，胡某、杨某及两名小孩摔倒在地。案发后，同案人张某乙的亲属代为赔偿杨某、胡某的经济损失3762元。2016年3月16日，被告人张某甲在其母亲曾春燕的陪同下向博白县公安局投案被告人张剑在其母亲曾春燕的陪同下向博白县公安局投案，并如实交待其犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议被告人张剑在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人杨某、胡某的陈述，证人冼武权证人冼某某、张某丙、曾某的证言，同案人张某乙的证言，被告人张某甲的供述被告人张剑的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，指认笔录，视频截图，扣押物品清单，发还物品、文件清单，手机专卖统一发票，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的被告人张剑伙同他人以非法占有为目的，驾驶摩托车采取强拉硬拽的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某甲犯抢劫罪的罪名成立公诉机关指控被告人张剑犯抢劫罪的罪名成立。张某甲伙同他人共同故意实施犯罪张剑伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，张某甲直接实施抢劫行为张剑直接实施抢劫行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张某甲在犯罪以后自动投案张剑在犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实根据被告人张剑的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢劫罪被告人张剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年3月30日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 沈洁虹
代理审判员 叶逸岳
人民陪审员 张志勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李琼玉
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：
（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条
第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第224号
罪犯刘恩吉，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省青县人民法院于2010年12月12日作出（2011）青刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘恩吉犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘恩吉在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬5次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘恩吉在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩吉减去有期徒刑五个月。（现刑期为自2010年7月31日至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1302号
原告：大连鸿骏源机械有限公司。住所地：庄河市光明山镇居民委。统一社会信用代码：91210283777291812N
法定代表人：尚家良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师�
被告：张久庆，男
原告大连鸿骏源机械有限公司诉被告张久庆劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连鸿骏源机械有限公司的委托诉讼代理人李敏、被告张久庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令原告给付被告工资52987元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2013年至2017年4月在原告处从事大炉工工作。2015年为计件工资。从2016年、2017年开始，工资标准为日200元，以出勤天数计算每月工资。原告2015年欠被告工资57827元，2016年原告超付被告工资14160元，2017年原告欠被告8520元，合计欠被告52987元。2017年11月20日，被告向庄河市劳动和人事仲裁委员会申请仲裁。仲�委员会裁决原告给付被告工资146000元。原告认为，仲裁委员会仲裁错误。故向人民法院起诉，请求依法判决。
被告张久庆辩称：不同意原告的诉讼请求。我要求原告按照仲裁裁决的工资数额支付我工资，共计为14.6万元。该工资为2015年1月份至2017年4月份共计欠我的工资数额。
本院经审理认定的事实如下：原告系经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司（自然人投资或控股），公司经营范围为机械及零部件制造、销售、普通货运、装卸搬运、铸造、货物进出口等。被告于2014年春节后即到原告处工作，担任冲天炉熔炼车间主任，原、被告之间未签订书面劳动合同。2014年4月25日，原告法定代表人签发了“铸造车间定额标准”（2014.3.10），该标准体现冲天炉熔炼车间：每月保证300吨，不足部分按300吨计，定额58元/吨。该班组共计3人。2014年以前原告已足额支付被告工资。
被告称冲天炉车间3人工资由其决定分配后将分配结果告知原告会计赵春学，由会计作工资表并支付工资。原告称2016年开始，被告的工资为200元/日计算，并提供了由赵春学会计制作的工资表，工资表显示被告2015年工资总额92827元，2016年工资总额为15040元（原告认可为15840元），2017年1月至4月被告出勤62.5天。在诉讼中，被告申请赵春学出庭作证，赵春学证明的主要内容为：其在原告处当了十多年会计，2016年7月末离开原告单位。被告从事的是冲天炉工作兼任生产部长，关于工资表所作被告工资都是由被告提供的，并请示老板。
另查，原告支付被告2015年以后的工资共计为68200元，被告于2017年11月20日�庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年1月至2017年4月工资146000元。该委于2018年1月25日作出庄劳人仲裁字[2017]第352号仲裁裁决书，裁决原告于裁决书发生法律效力之日起七日内支付被告2015年1月至2017年4月期间的工资余额146000元。
本院所确认的上述事实有：仲裁裁决书、工资表、考勤登记簿、铸造车间定额标准、银行客户交易明细清单、借据、汇款收据、证人证言及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告在原告处工作原告没有异议。故原告应当支付被告劳动报酬。本案的争议焦点为：原告拖欠被告的工资数额问题，被告提供了原告法定代表人出具的铸造车间定额标准，主�冲天炉熔炼车间的月工资总额不应低于17400元（58元/吨×300吨），其车间3人工资均由其决定分配后交由会计赵春学列入工资表中，并予以发放。而证人赵春学证明其所列的被告2015年至2016年7月的工资表确由被告决定并告知，现原告提供的工资表系由会计赵春学所作出，从工资表中显示，自2016年1月开始被告日工资200元，因此应按会计所列工资表及原告对被告的考勤记录计算被告工资。现工资表体现被告2015年工资为92827元；2016年被告的工资表及考勤记录其工资应为15840元；2017年1月至4月出勤62.5天，工资应为12500元，（原告认可其工资为12520元），共计被告工资总额为121187元，因原告已支付被告68200元，现尚欠被告工资52987元。原告应按该数额支付被告工资。被告要求原告支付拖欠工资146000元证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民�和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连鸿骏源机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告张久庆工资52987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大连鸿骏源机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判�刘玉江
二〇一八年六月十三日
书记员 栾君君
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2548号
原告：孙卫东，男，1967年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：马春财，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：福建省聚农投资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路19号501，统一社会信用代码91350205303271561U。
法定代表人：施明龙，总经理。
原告孙卫东与被告福建省聚农投资有限公司（以下简称聚农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卫东的委托诉讼代理人马春财、李珊珊，被告聚农公司的法定代表人施明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙卫东向本院提出诉讼请求：一、判令聚农公司偿还孙卫东借款100000元整及逾期付款违约金16043.84元（从2015年12月6日起按年利率24%的标准暂计至2016年8月5日止）；二、本案诉讼费由聚农公司承担。事实和理由：2015年6月25日，聚农公司确认向孙卫东借款500000元。2015年12月5日，聚农公司偿还借款400000元，余100000元经孙卫东屡次催讨仍未还款。
聚农公司辩称：500000元是孙卫东在聚农公司成立前打到浙江新华大宗商品交易中心有限公司，当时聚农公司尚未成立，何来借款。《借据》是2015年6月25日开具的，作为2015年4月16日存入浙江新华大宗商品交易中心有限公司的500000元当成公司借款的凭证，2015年12月2日才完成股权变动和法人变动，公司法人代表由孙卫东变更为施明龙，2015年6月25日的《借据》不是施明龙作为法人代表时开具的，而是孙卫东自己作为法人代表开具的。孙卫东在公司注册后半年内无法支付投资款，才把其名下的股权转让。聚农公司对孙卫东所提供的证据材料没有异议。借款500000元已经偿还，其中400000元是施明龙从其个人账号偿还，其余100000元应由其他承受孙卫东股权的股东偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，孙卫东向浙江新华大宗商品交易有限公司汇款500000元。2015年4月28日，聚农公司成立。2015年6月25日，聚农公司出具《借据》，上载“福建省聚农投资有限公司向孙卫东借款伍拾万元整，汇入浙江新华大宗商品交易有限公司账户，此款项为新华大宗福建农产品运营中心保证金”。2015年11月26日，施明龙在《借据》上写明“当股权转让手续办好，并取件之日公司将该借款返还给孙卫东个人账户”。“若公司公司没能及时将该款项转给孙卫东，公司愿意支付日千分之十的违约金。
2015年11月26日，孙卫东出具声明函，上载“福建省聚农投资有限公司自2015年4月成立，股权比例为甲方（孙卫东）51%，乙方（施明龙）49%，因本人（甲方）投资款至今未能到位，本人自愿将持有公司51%的股权分别零价转让给施明龙41%，施振贵10%。汇至浙江新华大宗商品交易有限公司帐内的伍拾万元人民币（保证金），福建省聚农投资有限公司已如数返还”。2015年12月2日，聚农公司完成股东变更登记。2015年12月5日，施明龙通过网上银行向孙卫东转账400000元。
上述事实有企业工商登记信息、《借据》、特种转账凭证、交通银行零售客户交易清单及法庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借贷关系问题。孙卫东于2015年4月16日向浙江新华大宗商品交易有限公司汇款500000元是双方没有争议的事实。此时聚农公司虽未成立，但是该笔汇款系其后成立的聚农公司开展业务的需要，该笔款项被聚农公司认定为借款并出具《借据》加以明确，且当时的另一股东也认可该笔借款并约定按期返还，因此，双方借贷关系成立。孙卫东是出借人，聚农公司是借款人。孙卫东有权要求作为借款人的聚农公司履行归还借款义务。
关于还款问题。孙卫东提供银行转账明细证明聚农公司已还款400000元，剩余100000元未还。聚农公司虽然提供的《声明函》，上载确认借款的500000元已还，但出具《声明函》是在2015年11月26日。而后施明龙于2015年12月5日通过银行转账还款400000元，并无其他证据可以证实其余100000元有偿还。因此，仅凭《声明函》不能认定聚农公司已还清500000元借款。孙卫东请求聚农公司返还借款100000元，具有事实和法律依据，予以支持。双方在《借据》上约定的逾期付款违约金标准为千分之十，孙卫东自动调整至年利率24%，符合法律规定。孙卫东要求聚农公司支付违约金16043.84元（自2015年12月6日起按年利率24%的标准计算至2016年8月5日），予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
福建省聚农投资有限公司应于本判决生效之日起10日内返还孙卫东借款100000元及违约金16043.84元（自2015年12月6日起按年利率24%的标准计算至2016年8月5日）。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2621元减半收取1310.5元，由福建省聚农投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄建和
二〇一六年十月十八日
书记员 杨惠美
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2194号
原告梁双锋，男，1968年11月7日出生，汉族，住平舆县。
被告王鹏威，男，1976年8月15日出生，汉族，住平舆县。
原告梁双锋与被告王鹏威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁双锋到庭参加诉讼，被告王鹏威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁双锋向本院提出诉讼请求：要求被告返还现金30000元。事实和理由：2015年8月9日，被告王鹏威以急需用钱名义向原告借款50000元并出具欠条。后经原告追要，被告偿还20000元，余款至今未予偿还。
被告王鹏威在法定期限内未作出答辩。
经审理查明，2015年8月9日，被告向原告借款50000元并书写有欠条，载明：“欠条现欠梁双锋现金伍万元整（￥50000元）欠款人王鹏威2015年8月9日”。后经原告追要，被告已偿还20000元，余款30000元被告至今未予偿还。
上述事实有欠条、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该欠条应视为有效借款合同，原、被告之间现存30000元的债权债务关系。原告梁双锋作为债权人，要求被告王鹏威偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏威于判决生效后十日内偿还原告梁双锋借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王鹏威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 李跃峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王营利
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1447号
上诉人（一审起诉人）：德阳保立佳科技有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村5组。
上诉人德阳保立佳科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783立民1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
德阳保立佳科技有限公司上诉请求：撤销原裁定，本案由山东省寿光市人民法院立案受理。事实和理由：涉案的《工业品买卖合同》第十六条约定发生纠纷“可向原告所在地人民法院起诉，”该管辖约定不明，约定无效。上诉人选择向被告所在地人民法院提起诉讼符合法律规定，一审法院应予立案受理。
本院认为，根据我国民事诉讼法第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《工业品买卖合同》第十六条约定发生纠纷“可向原告所在地人民法院起诉，”该管辖约定符合上述法律规定，约定有效。依据该约定，山东省寿光市人民法院对本案不享有管辖权。一审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院应予维持。
综上，德阳保立佳科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 彭国伟
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0405刑初61号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人吴xx，男，1978年11月7日出生，汉族，初中文化，系鹤岗市兴安区xx煤矿工人。2015年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2016年10月28日被监视居住，2016年11月22日被本院决定逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人吴xx犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院指派检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人吴xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控，2013年3月至2015年1月期间，被告人吴xx以给被害人郑xx调换楼层和增加房屋面积为名，先后多次骗取被害人郑xx共计人民币52,000元。赃款被其挥霍。案发后，吴已将赃款返还被害人家属，并得到被害人家属的谅解。
经侦查，被告人吴xx于2015年10月23日被公安机关传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、谅解书、返还赃款收条，证人崔xx、郑xx、徐x、李xx、李xx的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴xx以非法占有为目的，采取虚构事实方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯诈骗罪正确。鉴于被告人吴xx认罪态度较好，能够主动退还全部赃款并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴xx犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金二万元，待判决生效后三日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨忠兴
审 判 员 王淑云
代理审判员 沈会丰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庄绪迪
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2339号
原告耿聚芳，男，1956年3月11日出生，汉族，住叶县。
被告张秀军，女，1964年2月11日出生，汉族，住叶县。
被告李邵磊，男，三十岁，住址同上。（原告提供身份信息）
原告耿聚芳诉被告张秀军、李邵磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。原告耿聚芳到庭参加诉讼，被告张秀军、李邵磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月17日，李庆福从原告经营的大合装饰材料店中购进装饰材料，拖欠货款共计3000元，2007年5月4日李庆福归还1000元，2012年6月李庆福身故，剩余2000元款项，原告曾向李庆福妻子张秀军及儿子李邵磊追要，但二人拒绝支付，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿2000元欠款。
被告张秀军、李邵磊在法定期间内未向本院递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告出示的条据显示“2006.8.17号今欠大合装饰现金3000元正（整）李庆福”。
另查明，叶县大合装饰材料店营业执照显示经营者为李培英。
本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。现耿聚芳以自己名义起诉要求归还争议款项，诉讼主体资格失当。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告耿聚芳的起诉。
原告原预交案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 史恩生
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3572号
原告秦立明，居民。
委托代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
委托代理人：伊蒙，山东泰蒙律师事务所法律工作者。
被告鞠洋，成年，居民。
被告高坤，成年，居民。
原告秦立明与被告鞠洋、高坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦立明委托代理人李贵亮、伊蒙到庭参加诉讼，被告鞠洋、高坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立明诉称，2016年7月1日，被告鞠洋、高坤向我借款20000元，并给我出具借�一份，后该款经我多次催要，二被告至今未偿还，为此，具状起诉，要求被告归还借款20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告鞠洋、高坤未作答辩。
经审理查明，2016年7月1日，被告鞠洋、高坤向原告秦立明借款20000元，并为原告出具借条一份，此款后经原告多次催要，被告一直未支付，为此，原告于2016年9月1日诉至本院，要求被告鞠洋、高坤偿还借款20000元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的借条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告秦立明与被告鞠洋、高坤之间的借款合同关系由原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告鞠洋、高坤偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鞠洋、高坤于本判决生效后五日内偿还原告秦立明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告鞠洋、高坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 敏
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初140号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年11月25日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化程度，农民，住咸丰县大路坝区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年6月22日被咸丰县森林公安局取保候审。2016年11月1日咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年3月，被告人黄某某以420元每立方米的价格协议收购位于咸丰县大路坝区掌上界村胡某1大竹林湾山林的马尾松19株，制成木材后再卖给胡某1。同年3月30日、31日，在未办理林木采伐许可证的情况下，黄某某雇人采伐马尾松16株、其中15株制成原木74件，1株未制成原木。经咸丰县林业局鉴定，黄某某滥伐林木立木蓄积为14.37立方米。
另查明，被告人黄某某经咸丰县森林公安局电话通知后到案，并如实供述犯罪事实；被告人黄某某滥伐的林木已被咸丰县森林公安局扣押。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，常住人口基本信息，归案情况说明，被告人黄某某的供述，证人胡某1、胡某2、朱某、杨某、王某用的证言，扣押决定书，扣押清单，森林、林木、林地状况登记表，咸丰县林业局大路坝林业管理站证明，滥伐林木立木检尺计算表，立木材积鉴定意见报告书，立木蓄积计算说明书，马尾松原木及伐倒规格数量明细表，提取笔录，申请书，现场辨认笔录，现场勘验笔录、方位图、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。案发后，黄某某经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻或者减轻处罚；黄某某已退赃，可对其从轻处罚。公诉机关提出对黄某某在有期徒刑六个月量刑，可适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对黄某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的林木依法予以追缴，由咸丰县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终636号
上诉人（原审被告）：王梅，女，住江苏省邳州县。
被上诉人（原审原告）：常熟市服装城烁驰鞋业商行，住所地江苏省常熟市常熟服装城鞋业中心3035、3036门面。
负责人：高洁，业主。
上诉人王梅因与被上诉人常熟市服装城烁驰鞋业商行特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初2432号民事裁定，向本院提起上诉。
王梅上诉称，请求将本案移送至邳州市人民法院审理。事实和理由：1、本案不属于特许经营合同纠纷。2、双方签订的《萨雷鞋业江苏区域代理授权合同》是被上诉人提供的格式条款合同，约定的争议管辖条款应当作出对上诉人有利的理解。本案不是在合同的履行期间内发生的，不应当适用该条款。
常熟市服装城烁驰鞋业商行未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系原、被告因履行合同产生的纠纷，根据原、被告双方签订的《萨雷鞋业江苏区域代理授权合同》的约定“本合同在履行期间发生争议，友好协调不成时，可向签约地（或甲方所在地）所辖法院提出诉讼”，该约定内容明确，对双方具有约束力。原审法院作为原告住所地（即甲方所在地）法院对本案具有管辖权。王梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管祖彦
审判员 范晓荣
审判员 张小全
二〇一七年五月二十二日
书记员 张佳琪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2167号
原告：王明受。
被告：赵希定。
被告：镇江市中兴家具有限公司，住所地镇江市四摆渡1－1号。
法定代表人：赵希定，该公司经理。
原告王明受与被告赵希定、镇江市中兴家具有限公司（以下简称中兴家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陈艳超独任审理，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告王明受到庭参加诉讼。被告赵希定、中兴家具公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明受向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金40万元、利息96000元，自2016年8月16日起至借款全部还清之日止的利息，按照月利率2%的标准计算赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告赵希定因生产经营所需，于2015年4月分两次向原告共借款40万元，并约定月利率2%，原告出借款项后，赵希定当月支付了利息8000元。2015年5月25日，被告赵希定无力偿还利息，与原告协商利息一年后一次付清即96000元，并归还本金。中兴家具公司为上述借款中的20万元提供了担保。后被告赵希定未能按约还款。
被告赵希定认可向王明受借款的事实。
原告为证明其主张提交借据两份、付息协议一份、银行客户回单两份及其陈述等证据材料，上述证据相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日，被告赵希定向原告王明受借款20万元，并出具借据一份，言明：借款限期为12个月，至2016年4月15日一次性还清，借款利率为2%，月付息4000元；当日，王明受通过其中国银行账户向赵希定转款19.6万元，审理中王明受确认，另有4000元作为利息直接扣除。
2015年4月28日，被告赵希定向原告王明受借款20万元，并出具借据一份，言明：借款限期为12个月，至2016年4月28日一次性还清，借款利率为2%，月付息4000元，被告中兴家具公司作为担保人承担连带偿还责任；次日，王明受通过其中国银行账户向赵希定转款19.6万元，审理中王明受确认，另有4000元作为利息直接扣除。
审理中，经调查被告赵希定陈述：因其无法按时支付上述借款的利息，于2015年5月就上述两笔借款的利息支付出具付息协议，言明2015年5月25日至2016年5月25日一年利息，合计96000元，于2016年5月25日一次性支付，同时，中兴家具公司作为该付息协议的连带清偿责任人在协议上加盖印章。原告王明受亦予以认可。
本院认为：原、被告之间借贷关系以及担保关系合法有效。被告赵希定向原告王明受借款后，应按约还款付息。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，王明受与赵希定先后约定两笔借款本金均为20万元，但在实际出借款项时分别扣除了4000元的利息，故两笔借款的本金均应认定为19.6万元。王明受与赵希定对于两笔借款均约定了借期内的利率但均未约定逾期利率，王明受主张赵希定自逾期还款之日起按照借期内的利率即月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。在涉案两份借款合同履行期内，王明受与赵希定就两份合同的利息履行进行了付息约定，中兴家具公司对该利息自愿承担连带清偿责任，各方应按约定履行，但该利息应以本金39.2万元为基数，对超出年利率24%（39.2万元×24%＝94080元）的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵希定应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明受支付借款本金392000元及利息（自2015年5月25日起至2016年5月25日止的利息为94080元，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。
二、被告镇江市中兴家具有限公司对被告赵希定上述借款本金中的196000元及相应利息（自2015年5月25日起至2016年5月25日止的利息为94080元，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）承担连带清偿责任。被告镇江市中兴家具有限公司承担保证责任后，有权向被告赵希定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元（已减半），由原告王明受负担699元，被告赵希定、镇江市中兴家具有限公司负担3671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艳超
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱胜楠
后附法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。