wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫0325刑初220号公诉机关嵩县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，生于1947年3月7日，汉族，住河南省嵩县。系被害人祖某某丈夫。诉讼代理人王某某，男，生于1973年8月4日，住河南省嵩县。被告人周跃卫，男，生于1957年8月12日，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县，2014年到嵩县某局当环卫工人。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年7月28日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，2015年10月29日被嵩县公安局取保候审，2016年8月30日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2016］189号起诉书指控被告人周跃卫犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，要求周跃卫赔偿死亡赔偿金、丧葬费共379399元。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、杨韬韬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人王某某和被告人周跃卫均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月24日4时58分许，被告人周跃卫驾驶自己的济南轻骑牌电动三轮车，沿嵩县文化路由北向南行驶至文化路与永安街交叉口南侧路段时，因行驶速度过快，且违章在左侧车道行驶，其车前部将路上行人祖某某撞倒，周为逃避责任驾车逃逸。同日5时9分，路人发现后报警，祖某某因伤势过重，抢救无效死亡。经嵩县公安局司法鉴定中心鉴定，祖某某系颅脑损伤死亡。2015年8月3日，经嵩县公安局交通警察大队认定，周跃卫负事故全部责任。另查明，被害人祖某某生于1949年9月9日，为嵩县某某退休工人。根据人身损害赔偿案件司法解释和河南省有关人身损害赔偿标准计算，祖某某死亡赔偿金为358064元（14年×河南省城镇居民年人均可支配收入25576元/年），丧葬费为21335元（在岗职工年平均工资42670元/年/2）。以上经济损失合计379399元。案发后，被告人周跃卫的肇事济南牌轻骑电动三轮车被嵩县公安局扣押于红星停车场。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、乔某、孟某、翟某等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡医学证明、交通事故认定书、视频资料、120急救指挥中心接警记录、扣押物品清单、被告人户籍证明、被害人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周跃卫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控周跃卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。因被告人的犯罪行为致被害人死亡，附带民事诉讼原告人作为被害人的近亲属要求被告人赔偿死亡赔偿金和丧葬费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人周跃卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2021年5月27日止）。二、被告人周跃卫于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失379399元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  贺志宏审判员  冯红干审判员  程长亮二〇一七年二月六日书记员  郭晓朋
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初729号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，系该行行长。
委托代理人蒋德锋，系该行员工。
委托代理人陈新峰，系该行员工。
被告贾好汉，男，1968年5月12日生，汉族，村民。
被告丁其加，男，1954年4月19生，汉族，村民。
被告丁虎，男，1986年6月2日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告贾好汉、丁其家、丁虎金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提供被告贾好汉、丁其家、丁虎的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡红伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民特25号
申请人夏元经，男，汉族，1934年8月15日生，住贵州省贵阳市。
被申请人谷德春，女，汉族，1929年11月21日生，住贵州省贵阳市，系夏元经之妻。
申请人夏元经申请宣告被申请人谷德春无民事行为能力一案。本院受理后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人夏元经称：2013年8月23日，谷德春在无外伤的情况下神经意识不协调，经贵医附院神经内科检查住院治疗，20天出院后，当时生活能自理，但是记忆力下降。2014年至2016年间自动离家10多次。2014年至北京治疗，无明显效果。2017年开始，谷德春除了能吃能睡外，不能自行外出了。后经诊断为：1、认知功能障碍；2、帕金森氏综合征；3、老年性痴呆。现获悉国内外在老龄病的治疗上有了新的进展，经与北京专家沟通，可带谷德春到北京脑科研究中心尝试治疗。由于目前夫妻二人经济上没有结余，需代谷德春出售其名下房屋一套以作治疗费用，特向人民法院申请宣告谷德春为无民事行为能力人，并指定夏元经为其监护人。
经审理查明：被申请人谷德春系申请人夏元经之妻。2013年8月23日，谷德春出现神经意识不协调的情况，2014年至2016年间，自动离家多次，2017年起，生活不能自理。经贵州省第二人民医院诊断为脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍，经贵州医科大学附属医院诊断为：1、血管性痴呆；2、帕金森综合征；3、多发性脑梗塞。本案审理过程中，经本院委托贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定对被申请人进行行为能力鉴定，该中心于2018年8月14日作出（黔）省二医鉴定中心[2018]精鉴字第96号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、谷德春目前意识清楚，患有器质性智能损害（痴呆）；2、评定谷德春为无民事行为能力。
本院认为，被申请人谷德春出现精神异常症状已5年，被诊断为脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍、血管性痴呆、帕金森综合征及多发性脑梗塞。本院与被申请人沟通但被申请人未作出正确的行为指示，并经鉴定机构鉴定确认被申请人谷德春无民事行为能力。申请人夏元经作为被申请人谷德春之配偶，以要代谷德春出售其名下房屋一套以作谷德春的治疗费用为由，申请宣告谷德春为无民事行为能力人，并由其担任谷德春的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、宣告谷德春为无民事行为能力人；
二、指定夏元经为谷德春的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邓 尧
二〇一八年八月十七日
书记员 范琳琳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初626号
原告柏某某，女，1982年07月17日生，汉族，农民。
委托代理人王艳玲，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告乔某甲，男，1984年04月29日生，汉族。
原告柏某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，原被告经人介绍相识，2006年9月8日举行结婚典礼，2014年8月12日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿乔某乙，××××年××月××日生育儿子乔某丙。婚后因婆媳关系不和，被告对孩子不管不问，故经常发生矛盾，原被告感情确已破裂。原告无奈诉至法院请求离婚，要求抚养婚生子女，被告承担抚养费65000元，原告婚前个人财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告乔某甲辩称，不同意离婚，原被告虽有争吵但是无重大矛盾，被告之前有做的不好的地方以后愿意改正。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2006年9月8日举行结婚典礼，2014年8月12日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿乔某乙，××××年××月××日生育儿子乔某丙，婚生一双子女现均随原告共同生活。生活中曾因琐事发生矛盾，原告于2016年3月1日起诉至法院要求离婚。
上述事实有原被告的当庭陈述及所举证据，庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告柏某某要求与被告乔某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 马荣荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初4626号
原告贵阳凯亿商贸有限公司，统一社会信用代码91520100780179899Y，地址本市云岩区浣纱路（立云大厦）十七层五号。
法定代表人李正刚
被告惠水县大嘉商业发展有限责任公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇滨河路好花红广场，统一社会信用代码91522731314211089C
法定代表人袁林
被告贵州中海城投房地产开发有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇建设北路，统一社会信用代码91522731073894041N
法定代表人付正强
原告贵阳凯亿商贸有限公司与被告惠水县大嘉商业发展有限责任公司、贵州中海城投房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。
原告贵阳凯亿商贸有限公司诉称：2016年2月、3月，惠水县大嘉商业发展有限责任公司（系贵州中海城投房地产开发有限公司的下属公司）财务人员与原告公司进行对账，对账后收取了原告公司的送货验收入库单，原告公司也按照要求向其开具增值税发票。但至今惠水县大嘉商业发展有限责任公司尚欠原告公司货款人民币83663元，故诉至法院请求：1、判决被告惠水县大嘉商业发展有限责任公司偿还所欠原告货款人民币83663元及6个月利息50019.8元；2、第二被告贵州中海城投房地产开发有限公司承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，买卖合同履行地的判断应依照交付标的物义务的履行地进行确定。原、被告所发生的供货关系中，交付货物的地点均在贵州省××县，故合同履行地及被告住所地均在贵州省××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由贵州省惠水县人民法院管辖，本院没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省惠水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭海英
二〇一八年七月十七日
书记员 羽 佳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2961号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵广田，该公司职员。
委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司职员。
被告：刘平，身份信息不详。
被告：张兴华，身份信息不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告刘平、张兴华、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 杨笈
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李萍
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执1067号
申请执行人：许开荣，女，汉族，1968年5月8日出生，住安徽省泗县。
被执行人：尹超，男，汉族，1971年8月7日出生，住安徽省泗县。
被执行人：苗宏，女，汉族，1971年3月25日出生，住址同上。
申请执行人许开荣因被执行人尹超、苗宏不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2615民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告尹超、苗宏、泗县宏源新型建材有限公司于本判决生效后3日内偿还原告许开荣借款372000元及利息（利息以372000元为基础，按月利率2%计算，自2015年9月5日起至借款清偿完毕时止）。因被执行人尹超、苗宏暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执1067号申请执行人：许开荣，女，汉族，1968年5月8日出生，住安徽省泗县。被执行人：尹超，男，汉族，1971年8月7日出生，住安徽省泗县。被执行人：苗宏，女，汉族，1971年3月25日出生，住址同上。申请执行人许开荣因被执行人尹超、苗宏不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2615民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告尹超、苗宏、泗县宏源新型建材有限公司于本判决生效后3日内偿还原告许开荣借款372000元及利息（利息以372000元为基础，按月利率2%计算，自2015年9月5日起至借款清偿完毕时止）。因被执行人尹超、苗宏暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年十二月三十日书记员  赵 亮
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4402号
原告：厦门龙湖德嘉置业有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇涌泉工业园（生活综合楼102）。
法定代表人：胡若翔，总经理。
委托诉讼代理人：罗宏强、林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：陈俊君，女，汉族，住福建省厦门市。
原告厦门龙湖德嘉置业有限公司与被告陈俊君商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。厦门龙湖德嘉置业有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门龙湖德嘉置业有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门龙湖德嘉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门龙湖德嘉置业有限公司负担。
代理审判员 连品方
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈志华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2264号
申请执行人丁琪龙。
被执行人王安明。
关于丁琪龙与王安明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）泰曲民初字第0388号民事判决书已发生法律效力。被执行人王安明未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰曲民初字第0388号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二日
书记员 卢月华
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01417号
原告李某某，女，1965年4月21日出生，汉族。
委托代理人魏慧芳，湖北楚望律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1963年4月1日出生，汉族。
原告李某某与被告刘某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员廖云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人魏慧芳、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1990年1月原、被告登记结婚，1991年1月15日生育儿子刘某乙。原、被告因性格不和，经常争吵。加之被告性情暴躁、情绪变化无常，经常遭受被告花样百出的家庭暴力及恐吓，原告感到人身安全没有保障。原告认为夫妻感情已完全破裂。请求：1、判准原、被告离婚；2、共同财产合理分割。
被告刘某甲辩称，我不想离婚，我使用家庭暴力是因为原告与他人有不正当关系，请求法院判决我们不准离婚。
经审理查明：原、被告1987年经人介绍相识，1990年1月2日登记结婚。1991年3月1日生育一男孩，取名刘某乙。婚后因相互猜疑，经常争吵、打架。加之被告性情暴躁，多次对原告实施家庭暴力。2014年7月21日原告遭到被告殴打，被告致原告胸背部多次皮肤软组织损伤。原、被告共同财产有位于石首市绣林槐树堤金盘山小区299号两底三层住房一栋（土地使用证号为：石土国用﹤2006﹥字第011107066号）、以原告名义在太平洋保险公司购买的商业保险33000元，无共同债权债务。在本案审理过程中，原告自愿放弃对于共同财产房屋的分割及主ＸＸ均分割以原告名义在太平洋保险公司购买的商业保险。
上述事实，有当事人陈述、身份户籍证明、结婚证、土地使用权证、门诊病历、诊断证明、照片、录音光盘等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，因相互猜疑、缺乏信任，被告多次对原告实施家庭暴力，给原告身体和精神上造成了极大的伤害。导致夫妻感情确已破裂，且经调解无效，应准予离婚。原告自愿放弃对于共同财产房屋的分割及主ＸＸ均分割以原告名义在太平洋保险公司购买的商业保险，其主张不违反法律规定，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某甲离婚；
二、位于石首市绣林槐树堤金盘山小区299号两底三层住房一栋（土地使用证号为：石土国用﹤2006﹥字第011107066号）归被告所有，以原告名义在太平洋保险公司购买的商业保险归原告所有，原告于本判决生效后五日内给付被告16500元；
本案受理费200元，适用简易程序减半收取100元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费用200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属中行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖云
二〇一四年十二月十二日
书记员 张捷
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1399号
原告晁好宽，男，1951年1月28日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇，住本村。
被告朱黎明（曾用名朱丽明），男，1981年12月26日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇姚村第七居民组人，住本村。
被告薛桃红，女，1982年3月29日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇，住本村。
原告晁好宽与被告朱黎明（曾用名朱丽明）、薛桃红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁好宽、被告朱黎明（曾用名朱丽明）、薛桃红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁好宽诉称：2011年5月11日被告因经营大货车，向原告借款20000元，同日被告朱黎明分别为原告出具了“今借到晁好宽壹万元正，时间2011年5月1日借款人：朱黎明”的借条两张，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后二被告一直推脱不还款，因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告薛桃红依据最高人民法院《婚姻法》解释（二）第24条之规定，应付连带还款责任。为此，请求判令：1、被告朱黎明、薛桃红立即归还原告借款20000元，并按约定利率1.5%支付原告自借款之日起至还款之日的利息，二被告互负连带责任；2、二被告承担诉讼费。
原告晁好宽在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
借条两张，证明被告朱黎明于2011年5月1日向原告借款2万元；
被告朱黎明（曾用名朱丽明）辩称：该笔借款被告薛桃红不知道，当时是我和韩军取的钱，是韩军给原告出的条子。
被告薛桃红辩称：我对该笔借款毫不知情，而且我与朱黎明在法律上没有结婚证，有夫妻之实，但因多年矛盾早已不在一起，所以，有权利提出拒绝共同承担，请法院予以查证。
经审理查明，被告朱黎明（曾用名朱丽明）于2011年5月1日向原告借款2万元，当时口头约定月利率为1.5%。由于第一、二被告称不是夫妻，本院向公安机关调取了二被告的户籍信息，证明了二被告的家庭情况及家庭成员信息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同是双方通过缔约而达成的一致意思表示，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故合同成立有效。合同成立后，原告已按约定向借款人支付借款，借款人亦应按约定的期限归还借款及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算。被告朱黎明（曾用名朱丽明）辩称，该笔借款被告薛桃红不知道，当时是我和韩军取的钱，是韩军给原告出的条子。本院认为，原告所提供的借条上载明借款人为被告朱黎明，并且其也未提供证据予以反驳，故对该项辩称本院不予采信。被告薛桃红辩称，我对该笔借款毫不知情，而且我与朱黎明在法律上没有结婚证，有夫妻之实，但因多年矛盾早已不在一起，所以，有权利提出拒绝共同承担一词，请法院予以查证。本院认为，根据法律规定双方是否为夫妻，只能以婚姻登记部门出具的证明或双方的结婚证为准，因原告未能提供二被告的结婚证，且本院到婚姻登记处查询，二被告也未办理结婚登记。故对原告要求被告薛桃红承担连带责任的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定判决如下：
一、被告朱黎明（曾用名朱丽明）在本判决生效后立即归还原告借款2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2011年5月1日起算至借款还清之日止）；
二、驳回原告晁好宽的其他诉讼请求。
如被告朱黎明（曾用名朱丽明）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由告被告朱黎明（曾用名朱丽明）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初1399号原告晁好宽，男，1951年1月28日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇，住本村。被告朱黎明（曾用名朱丽明），男，1981年12月26日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇姚村第七居民组人，住本村。被告薛桃红，女，1982年3月29日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇，住本村。原告晁好宽与被告朱黎明（曾用名朱丽明）、薛桃红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁好宽、被告朱黎明（曾用名朱丽明）、薛桃红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁好宽诉称：2011年5月11日被告因经营大货车，向原告借款20000元，同日被告朱黎明分别为原告出具了“今借到晁好宽壹万元正，时间2011年5月1日借款人：朱黎明”的借条两张，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后二被告一直推脱不还款，因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告薛桃红依据最高人民法院《婚姻法》解释（二）第24条之规定，应付连带还款责任。为此，请求判令：1、被告朱黎明、薛桃红立即归还原告借款20000元，并按约定利率1.5%支付原告自借款之日起至还款之日的利息，二被告互负连带责任；2、二被告承担诉讼费。原告晁好宽在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：借条两张，证明被告朱黎明于2011年5月1日向原告借款2万元；被告朱黎明（曾用名朱丽明）辩称：该笔借款被告薛桃红不知道，当时是我和韩军取的钱，是韩军给原告出的条子。被告薛桃红辩称：我对该笔借款毫不知情，而且我与朱黎明在法律上没有结婚证，有夫妻之实，但因多年矛盾早已不在一起，所以，有权利提出拒绝共同承担，请法院予以查证。经审理查明，被告朱黎明（曾用名朱丽明）于2011年5月1日向原告借款2万元，当时口头约定月利率为1.5%。由于第一、二被告称不是夫妻，本院向公安机关调取了二被告的户籍信息，证明了二被告的家庭情况及家庭成员信息。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同是双方通过缔约而达成的一致意思表示，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故合同成立有效。合同成立后，原告已按约定向借款人支付借款，借款人亦应按约定的期限归还借款及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算。被告朱黎明（曾用名朱丽明）辩称，该笔借款被告薛桃红不知道，当时是我和韩军取的钱，是韩军给原告出的条子。本院认为，原告所提供的借条上载明借款人为被告朱黎明，并且其也未提供证据予以反驳，故对该项辩称本院不予采信。被告薛桃红辩称，我对该笔借款毫不知情，而且我与朱黎明在法律上没有结婚证，有夫妻之实，但因多年矛盾早已不在一起，所以，有权利提出拒绝共同承担一词，请法院予以查证。本院认为，根据法律规定双方是否为夫妻，只能以婚姻登记部门出具的证明或双方的结婚证为准，因原告未能提供二被告的结婚证，且本院到婚姻登记处查询，二被告也未办理结婚登记。故对原告要求被告薛桃红承担连带责任的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定判决如下：一、被告朱黎明（曾用名朱丽明）在本判决生效后立即归还原告借款2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2011年5月1日起算至借款还清之日止）；二、驳回原告晁好宽的其他诉讼请求。如被告朱黎明（曾用名朱丽明）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由告被告朱黎明（曾用名朱丽明）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常晋川二〇一六年十一月二十五日书记员  卫 波
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1023号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：杨明勇，行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：伍春林，男，1976年12月29日出生，苗族，居民，住桑植县。
被告：宋自媛，女，1981年8月4日出生，土家族，农民，住桑植县。
被告：张家界华均汽车服务有限公司，住所地桑植县澧源镇帅乡路。
法定代表人：唐登均，经理。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告伍春林、宋自媛、张家界华均汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤回起诉处理。
审判员 曾庆发
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0822民初1023号原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。负责人：杨明勇，行长。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告：伍春林，男，1976年12月29日出生，苗族，居民，住桑植县。被告：宋自媛，女，1981年8月4日出生，土家族，农民，住桑植县。被告：张家界华均汽车服务有限公司，住所地桑植县澧源镇帅乡路。法定代表人：唐登均，经理。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告伍春林、宋自媛、张家界华均汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤回起诉处理。审判员  曾庆发二〇一六年十月十二日书记员  刘 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行审50号
申请执行人怀化市质量技术监督局，住所地：湖南省怀化市鹤城区锦溪北路172号。
法定代表人张绍平，局长。
委托代理人周武（特别授权），男，系怀化市质量技术监督局法规科科长。
委托代理人ＸＸ，男，系怀化市质量技术监督局科员。
被执行人武汉豪源消防设备有限公司，住所地：湖北省云梦县伍洛镇三集村（伍洛工业园）。
法定代表人杨军华，公司总经理。
申请执行人怀化市质量技术监督局于2017年8月7日向本院提出申请，要求强制该局2016年11月8日对武汉豪源消防设备有限公司作出的怀质监罚字[2016]024号质量技术监督行政处罚决定。本院于2017年8月7日受理后，于2017年8月13日向武汉豪源消防设备有限公司送达了申请执行书及受理案件通知书，武汉豪源消防设备有限公司于2017年8月18日向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日举行了听证会，对怀化市质量技术监督局作出的怀质监罚字[2016]024号质量技术监督行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，怀化市质量技术监督局2016年11月8日作出怀质监罚字[2016]024号质量技术监督行政处罚决定，对武汉豪源消防设备有限公司作出以下行政处罚：1、责令改正；2、处罚款五万元整（¥50000元）。现该质量技术监督行政处罚决定已发生法律效力。被执行人武汉豪源消防设备有限公司在处罚决定确定的期限内未向申请执行人缴纳罚款五万元，经申请执行人催告后仍未履行上述义务。现申请执行人怀化市质量技术监督局向本院申请强制执行的具体内容为：收缴罚款人民币五万元。
本院认为，申请执行人怀化市质量技术监督局作出的怀质监罚字[2016]024号质量技术监督行政处罚决定认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该行政处罚决定依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人怀化市质量技术监督局2016年11月8日作出的怀质监罚字[2016]024号质量技术监督行政处罚决定中的对被执行人武汉豪源消防设备有限公司所处罚款人民币50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 罗德田
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 谌 熹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2013号
原告：陈艳伶，居民。
被告：李宏伟，农民。
原告陈艳伶与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由本院审判员陆文江独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈艳伶到庭参加了诉讼，被告李宏伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳伶诉称：被告李宏伟系同事张海明的同学。2016年2月22日，被告李宏伟称其钱包被盗，妻子面临生产，避免妻子上火借款8000元，承诺2016年2月29日前还清，并出具借条一张，借款到期后，经原告向被告数次讨要，被告以种种借口为由拒付，故起诉请求被告偿还借款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告李宏伟未予答辩。
经审理查明：2016年2月22日，被告李宏伟向原告陈艳伶借款8000元，并为原告出具欠据，内容为：“今有李宏伟向陈艳伶借款8000元正（捌千元）（2016.2月22-2月29日还清）借款人：李宏伟。”借款到期后，经原告催要欠款被告未还。
上述事实，有原告陈述及提交借据予以证实。
本院认为：原告陈艳伶主张被告李宏伟偿还8000元，向本院提供了被告为原告出具的借条，证据充分，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李宏伟于判决生效后10日内日偿还原告陈艳伶借款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一六年六月六日
书记员 张红梅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1843号
申请执行人陈孙忠，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林忠平，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林姬，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈孙忠和被执行人林忠平、林姬民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初6898号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈孙忠向本院申请强制执行，请求责令被执行人林忠平、林姬偿还借款人民币70万元及利息，本院于2016年7月11日立案执行后，依法向被执行人林忠平、林姬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，当事人双方达成和解协议，协议约定分期分批履行义务。
本院认为，当事人双方签订了执行和解协议，意思表示真实，内容具体、权利义务明确，不违反法律的有关规定，本案可终结本次执行程序。被执行人一方如不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6898号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛正坤
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2984号
刘某，男，1987年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人宋增民,山东泰蒙律师事务所律师。
被告任某，女，1987年10月6日出生，汉族，务农。
本院在审理原告刘某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王相营
二〇一七年八月十七日
书记员 王家庆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执497号
申请执行人梁军，男，1962年10月14日出生，住鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年7月11日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1219号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款5208.44元，承担案件受理费25元与申请费50元。本院已执行0元,未执行5283.44元,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂0223民初1219号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 阳
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第89号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化。2011年因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年11月3日因本案被抓获。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月11日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，被告人陈某某开始贩卖毒品甲基苯丙胺（又名冰毒）。同年11月3日中午，被告人陈某某在河源市某公寓门前贩卖了一次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员刘某某，得款人民币150元。2013年11月3日晚上，被告人陈某某在华达街准备再次贩卖毒品给他人时被公安人员抓获，并被缴获8小包白色塑料袋装的无色固体状物品和瓶子装的无色固体状物品、2小包（共6粒）红色圆形药丸状物品、约及4粒独立包装的红色椭圆形药丸状物品（印有SUPER字母），以上物品净重共9.3克。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：无色固体状物品、圆形药丸状物品、椭圆形药丸状物品；书证：受案登记表、扣押清单；违法犯罪人员信息资料；证人证言：刘某某证言；勘验、扣押、缴获、称量、辨认等笔录，现场图、拍照；毒品检验鉴定报告书；被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某刑满释放后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月3日起至2020年2月2日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张志俊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1956号
原告：桦甸市中晟信用担保有限公司，住所地桦甸市大兴街234号。
法定代表人：王立忠，董事长。
委托诉讼代理人：董凯，公司员工。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市林富木业有限责任公司，住所地桦甸市永吉街北台子村仁义屯。(缺席)
法定代表人：张秀华，经理。
被告：陈有，其他情况不详。（缺席）
被告：张秀华，住吉林省桦甸市。(缺席)
原告桦甸市中晟信用担保有限公司（以下简称中晟担保公司）与被告桦甸市林富木业有限责任公司（以下简称林富公司）、陈有、张秀华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中晟担保公司的委托诉讼代理人董凯、丁宝军到庭参加了诉讼。被告林富公司、陈有、张秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中晟担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令林富公司给付代偿款本息4945008.71元，并从2017年6月1日起至实际给付之日按月2%支付违约利息；2.判令中晟担保公司对用于抵押的土地9821.4平方米、房产855.19平方米及设备享有优先受偿权；3.判令陈有、张秀华对上述代偿款承担连带保证责任；4.诉讼费用由林富公司、陈有、张秀华负担。事实与理由：林富公司于2016年1月4日在桦甸市农村信用合作联社贷款人民币460万元，由中晟担保公司担保，陈有、张秀华为此笔贷款承担连带保证责任。该借款于2017年1月3日到期后，林富公司未予偿还，中晟担保公司于2017年6月1日代偿该笔借款本息共计4945008.71元，陈有、张秀华对上述代偿款提供了反担保保证。为维护中晟担保公司的合法权益，故提起诉讼。
林富公司、陈有、张秀华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林富公司、陈有、张秀华未出庭应诉，应视为放弃了质证、抗辩权，本院对中晟担保公司提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2016年1月4日，林富公司与桦甸市农村信用合作联社签订流动资金借款合同，约定借款460万元，借款期限自2016年1月4日至2017年1月3日，借款利率为起息日基准利率上浮90%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。罚息利率为贷款利率上浮50%，同日，中晟担保公司与桦甸市农村信用合作联社签订了保证合同，中晟担保公司为林富公司借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年1月4日，中晟担保公司与林富公司签订了委托担保协议书，约定林富公司应按借款合同约定的还款方式、时间、数额等严格执行还款计划，并约定如林富公司未履行或未完全履行本合同约定的义务，应向中晟担保公司支付担保借款本金20%的违约金，如林富公司未按借款合同约定还本付息，造成中晟担保公司代偿的，从中晟担保公司代偿之日起，林富公司应按代偿的本金、利息、复息、罚息及其他全部费用总额的月2%标准向中晟担保公司支付违约赔偿金，直至全部清偿为止，林富公司应在15日内给付中晟担保公司垫付的违约款项，逾期按逾期付款金额日万分之五支付违约金。
同日，中晟担保公司与陈有签订了反担保保证合同，约定林富公司不履行还款义务，造成中晟担保公司代偿时，陈有以所有财产无条件承担中晟担保公司的代偿损失,保证范围为中晟担保公司与桦甸市农村信用合作联社保证合同中约定的担保额度，包括但不限于违约金、赔偿金、实现抵押权的费用及其他应支付的费用，保证期间至中晟担保公司向信用社提供担保的保证期届满两年止，并约定陈有同意就所担保的全部债务优先于物的担保履行保证责任。陈有、张秀华向中晟担保公司出具个人承担无限连带责任保证承诺书。同日，中晟担保有限公司与林富公司签订反担保抵押合同，约定林富公司以桦房权证永吉街字第XX**号、坐落于桦甸市永吉街北台子村仁义屯、建筑面积404.88平方米房屋以及桦房权证永吉街字第XX**号、坐落于桦甸市永吉街北台子村仁义屯、建筑面积450.31平方米房屋提供反担保抵押，设定抵押金额分别为77万元、56万元，并办理了抵押登记；同日，中晟担保有限公司与林富公司签订反担保抵押合同，约定林富公司以权利人为林富公司的桦国用（2011）第028221512号9821.4平方米的工业用地（坐落于桦甸市永吉街北台子村）提供反担保抵押，设定抵押金额为227万元，并办理了抵押登记。
2017年6月1日，中晟担保公司代林富公司代偿借款本金及利息共计4945008.71元。
本院认为：中晟担保公司与林富公司、陈有签订的合同均不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。林富公司未按借款合同约定偿还全部借款本息，中晟担保公司依约履行了代偿义务，林富公司未按约定将代偿款给付中晟担保公司，构成违约，应承担违约之责。对于林富公司用于抵押的房屋及土地使用权，因办理了抵押登记，抵押权设立，中晟担保公司对抵押财产在抵押范围内享有优先受偿权。陈有作为反担保保证人，并同意就所担保的全部债务优先于物的担保履行保证责任，应按约定承担连带保证责任。张秀华为中晟担保公司出具承担无限连带责任保证承诺书，应在物的担保之外承担连带保证责任。对于林富公司用于抵押的房屋，因办理了抵押登记，抵押权设立，中晟担保公司对抵押财产在抵押范围内享有优先受偿权。庭审后中晟担保公司自愿撤回对用于抵押的设备的优先受偿权，系对其民事权利的处分，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市林富木业有限责任公司于判决生效之日立即给付原告桦甸市中晟信用担保有限公司代偿款4945008.71元；
二、被告桦甸市林富木业有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告桦甸市中晟信用担保有限公司违约赔偿金（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按代偿款4945008.71元、月2%标准计算）；
三、原告桦甸市中晟信用担保有限公司对被告桦甸市林富木业有限责任公司用于抵押的房屋（桦房权证永吉街字第XX**号、坐落于桦甸市永吉街北台子村仁义屯、建筑面积404.88平方米，桦房权证永吉街字第XX**号、坐落于桦甸市永吉街北台子村仁义屯、建筑面积450.31平方米）及土地使用权【桦国用（2011）第028221512号、面积9821.4平方米】分别在77万元、56万元、227万元范围内享有优先受偿权。
四、被告陈有对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带责任保证，承担连带责任保证后，有权向被告桦甸市林富木业有限责任公司追偿；
五、被告张秀华对本判决第一项、第二项确定的给付内容，在本判决第三项确定的抵押担保范围之外承担连带保证责任,承担连带责任保证后，有权向被告桦甸市林富木业有限责任公司追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23180元，由被告桦甸市林富木业有限责任公司、陈有、张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 羽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1319号
上诉人（原审原告）：邓志全，男，1969年6月11日生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西金安林产实业有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：张振戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳太根，该公司人事行政部长。
委托诉讼代理人：刘夏香，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人邓志全因与被上诉人江西金安林产实业有限公司（以下简称金安林产公司）劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓志全上诉请求：判令金安林产公司支付其赔偿金61331.76元、经济补偿金30665.88元，案件受理费由金安林产公司负担。其主要理由为：1、邓志全已在金安林产公司工作超过10年，但公司拒不与邓志全签订无固定期限劳动合同。公司还存在乱扣工资及同工不同酬等违法行为。邓志全没有故意旷工，而是向领导反映情况，而公司为了避免和员工签订无固定期限劳动合同及打击报复才解除双方之间的劳动合同关系。2、《员工管理手册》及《出勤管理规定》是科茂公司的规章制度，不是金安林产公司的规章制度，上述文件既未经职工代表大会讨论通过，也未向公司员工公示，且未在劳动部门备案，故对邓志全没有约束力。金安林产公司违法解除劳动合同，应当支付相应的赔偿金和补偿金。
金安林产公司辩称，邓志全提出要签订固定期限的劳动合同，双方因此签订了3年固定期限的劳动合同，公司并未违法。公司对工作失误的员工均会进行处罚，并不是单独处罚邓志全。《员工手册》系集团公司为方便各子公司学习培训而装订的一本管理小册子，金安林产公司系广东科茂林产化工股份有限公司的全资子公司，对金安林产公司的员工具有约束力。《出勤管理规定》系公司2010年发布的，发布前经过职工代表大会讨论，发布后公司于2010年、2014年、2015年组织过培训，对所有员工都具有约束力。一审认定事实清楚，适用法律正确。
邓志全向一审法院起诉请求：金安林产公司支付其赔偿金63681.6元、经济补偿金31840.8元并返还扣除的工资966元，案件受理费由金安林产公司负担。
一审法院认定事实：邓志全于2003年3月7日入职金安林产公司处工作，双方于2010年1月1日补签了书面劳动合同，合同约定邓志全工种为装卸工，工作任务或职责为负责装卸、敲松香等工作。2015年12月24日双方又签订了三年期限的《劳动合同》续订书。2016年1月22日至24日，金安林产公司连续三天安排邓志全去做碎香工作，但邓志全不服从安排未去碎香，故金安林产公司在听取生产部长、车间主任、班长汇报并找邓志全谈话后，根据该厂《员工手册》管理的有关规定，于2016年2月22日对其作出扣减绩效奖金150元并予以警告处分的决定（《科茂金字【2016】03号》）。2016年1月31日，金安林产公司安排邓志全做装车工作，其又不服从安排未去装车。金安林产公司在听取物流副部长、副总经理的汇报后，根据该厂《员工手册》管理的有关规定，于2016年2月22日对邓志全作出扣减绩效奖金50元的决定（《科茂金字【2016】04号》）。2016年2月23日至29日，邓志全再次不服从安排，未做装卸树脂、松香、甘油及碎香等工作，金安林产公司在听取多人汇报后，根据该厂《员工手册》管理的有关规定，于2006年3月1日对邓志全作出了解除劳动关系的决定，并对其7天不工作的行为，作出扣减966元工资的决定（《科茂金字【2016】05号》）。邓志全不服，故向吉安县劳动人事争议仲裁委员会就赔偿金、扣除的工资及经济补偿金提出劳动争议仲裁，仲裁委于2016年4月26日作出了吉县劳人仲裁字【2016】第04号仲裁裁决书，裁决金安林产公司向邓志全返还扣除的工资966元；邓志全的其他诉求不予支持的裁决。邓志全不服仲裁委裁决，故诉至法院请求判令诉请。
另查明，金安林产公司系广东科茂林产化工股份有限公司的全资子公司，公司的《员工手册》是依广东科茂林产化工股份有限公司的《员工手册》制作而来，《员工手册》于2009年12月20日经职工代表大会通过。该《员工手册》中含《奖惩管理规定》和《出勤管理规定》。2014年3月5日，金安林产公司组织全体员工就企业文化建设进行培训，邓志全参与了公司组织的江西金安企业文化建设培训考试，试题涉及有关奖惩制度；2015年10月15日，公司又组织了《出勤管理规定员工手册》及《员工手册》培训。
一审法院认为，邓志全于2016年1月22日至24日、1月31日及2月23日至29日未按照双方约定的工作内容进行工作，也未服从金安林产公司安排的工作，处于怠工状态，对公司生产造成了一定的影响。公司依据经职工代表会议通过并对员工进行过相关培训及考试的《员工手册》中《奖惩管理规定》第6.5.5条的规定，作出解除与邓志全的劳动关系的决定。该决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，并无违反法律程序及法律规定之情形，故邓志全诉请金安林产公司支付经济补偿金、赔偿金无事实和法律依据，不予支持；对于邓志全诉请要求金安林产公司返还扣减的966元，仲裁委裁决该公司应向邓志全返还扣除的工资966元，虽金安林产公司在庭审中提出异议，但根据民事诉讼不告不理之原则，公司并未提起诉讼，不予审查与处理。至于无固定期限劳动合同的签订问题，因双方已于2015年签订了一份三年期限的劳动合同，可视为双方在此问题上已达成合意。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条之规定，判决：一、金安林产公司在判决生效之日向邓志全返还扣除的工资966元；二、驳回邓志全的其他诉讼请求。案件受理费10元，由邓志全负担。
二审中，邓志全向本院提交金安林产公司的《员工手册》和《出勤管理规定》各一份，以证实该手册系广东科茂公司的且没有经过法定程序通过，对邓志全没有约束力。金安林产公司质证认为，真实性无异议，关联性有异议。当前的《员工手册》系广东科茂公司《员工手册》的减缩版本，且多次对员工进行了培训，合法有效。本院认为，金安林产公司对上述证据的真实性无异议，予以确认，关联性结合本案其他证据予以综合认定。金安林产公司向本院提交培训签到表一份，以证实公司就相关的规章制度对员工进行了培训。邓志全质证认为真实性有异议，本院认为，该培训表有邓志全的签名，真实性、关联性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据金安林产公司对公司员工（包括邓志全）的谈话笔录及文件，可以确认邓志全多次不服从金安林产公司安排工作，消极怠工，给公司生产造成不良影响，公司依据经职工代表会议通过并对员工进行过相关培训及考试的《员工手册》中《奖惩管理规定》第6.5.5条的规定，作出解除与邓志全的劳动关系的决定。该决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，并无违反法律程序及法律规定之情形，故金安林产公司不需支付邓志全经济补偿金、赔偿金。公司的规章制度一经正当程序作出并向员工公布即具有效力，是否向劳动部门备案是行政管理问题，并不影响规章制度的效力。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓志全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 李 斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 娟
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初118号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人曾传孝，男，1965年8月3日出生于四川省德阳市。2017年6月12日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，2017年6月29日被青川县公安局取保候审。
辩护人文晓华，四川言品言律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检公刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人曾传孝犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人曾传孝及其辩护人文晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日，被告人曾传孝租用陈某某的大货车和王某的吊车将青川县竹园镇西成高铁轨枕场的31.25吨钢轨盗走，并于当晚将所盗钢轨运至剑阁县下寺镇凌某的废品收购站存放。2017年6月8日，被告人曾传孝得知公安机关已介入调查此事，便电话通知废品收购站老板凌某将盗窃的钢轨运回竹园，途径剑门关收费站时，被公安人员查获，所盗钢轨已全部发还失主。经青川县价格认证中心鉴定，被盗钢轨价值144250元。后被告人主动赔偿了受害单位的损失7289.00元。
被告人曾传孝指控的事实及罪名无异议，请求法庭看在自己家庭情况困难给予从轻处罚。
辩护人辩护称，对被告人构成盗窃罪无异议，提出被告人已将被盗物品全部退还且还赔偿了受害单位的损失，有自首和当庭自愿认罪的情节，请求对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人曾传孝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、传讯通知书、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、中铁五局第四项目部的情况说明及购货凭证、青川路政竹园站超限超载管理系统检测单、称量情况说明及资质证明、称重照片、证人罗某某、谢某、王某、徐某某、蒲某某、杨某某、陈某某、凌某、戴某某的证言、归案情况说明、被害人辜某、田某的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照件、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾传孝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值144250元，数额达到巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。经审查，青川县公安局对本案于2017年6月7日立案，当月11日被告人曾传孝到竹园派出所投案，公安机关一共给被告人曾传孝做了11次讯问材料，仅最后一次被告人如实供述自己的罪行，被告人的行为应系坦白而非自首，故辩护人称被告人构成自首的辩护理由本院不予采信。鉴于被告人曾传孝具有坦白的法定从轻情节，同时赃物已全部发还，并积极赔偿受害单位的经济损失，且其无犯罪前科，家庭困难的酌定从轻情节，可从轻处罚。根据其犯罪情节、性质及社会危害性，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二、三、四款之规定，判决如下：
被告人曾传孝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 雷玉春
人民陪审员 张道莲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李旭艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初845号
原告：洪艳，女，1980年5月6日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：程涛（又名程小涛），男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告洪艳与被告程涛民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告洪艳的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告程涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪艳诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月30日，被告程涛因自己资金周转困难向原告借款人民币20000元，被告向原告出具收条一份。原告多次向被告催讨要求归还，但被告都没有归还。现起诉要求：判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止）。为证明自己的主张，原告洪艳提交借条1份及被告身份证明等证据。
被告程涛未作答辩与举证。
经审理，本院对原告提交的证据与诉称的事实予以认定。
本院认为：原告洪艳与被告程涛的民间借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。被告程涛借款后未及时归还，原告洪艳可以要求其偿还欠款本息。原告主张利息按年利率6%自起诉之日起计算，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程涛于判决发生法律效力后十日内归还原告洪艳借款本金20000元并支付利息（利息按年利率6%自2018年1月15日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告程涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一八年五月二十日
代书记员 王 敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初845号原告：洪艳，女，1980年5月6日出生，汉族，住临海市。委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。被告：程涛（又名程小涛），男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告洪艳与被告程涛民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告洪艳的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告程涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洪艳诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月30日，被告程涛因自己资金周转困难向原告借款人民币20000元，被告向原告出具收条一份。原告多次向被告催讨要求归还，但被告都没有归还。现起诉要求：判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止）。为证明自己的主张，原告洪艳提交借条1份及被告身份证明等证据。被告程涛未作答辩与举证。经审理，本院对原告提交的证据与诉称的事实予以认定。本院认为：原告洪艳与被告程涛的民间借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。被告程涛借款后未及时归还，原告洪艳可以要求其偿还欠款本息。原告主张利息按年利率6%自起诉之日起计算，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程涛于判决发生法律效力后十日内归还原告洪艳借款本金20000元并支付利息（利息按年利率6%自2018年1月15日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告程涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 吴金炉二〇一八年五月二十日代书记员 王 敏???
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2303号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：莫凌，女，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地四川省成都市高新区尚阳路12号。
法定代表人:王光建，该公司总经理。
再审申请人莫凌因与被申请人成都龙湖锦鸿置业有限公司(以下简称龙湖公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第4574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫凌申请再审称，一、二审判决适用法律错误，在认定事实和评判理上均自相矛盾，严重违背司法逻辑。龙湖公司存在多次大体量大比例变更规划，未按约定书面通知莫凌，将土地抵押给银行等，龙湖公司的前述违约事实已被确定。同时，龙湖公司在莫凌已按照法定程序通知退房后并未在法定时间内提出异议或仲裁或诉讼，相关法律明确规定如果对方没在三个月内起诉或申请仲裁就当然产生合同解除的后果。一、二审法院却拒绝适用合同法第九十六条及其司法解释(二)第二十四条属于违宪。一、二审法院错误分配举证责任，龙湖公司既已违约就应当依法承担约定的或法定的违约责任，莫凌不应再承担举证责任。本案在退房的约定条件和法定条件均已成就下，一、二审法院驳回莫凌的正当诉讼请求，明显枉法裁判。另，一、二审均严重超期审理，属于程序违法。莫凌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
龙湖公司提交意见称，莫凌申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于龙湖公司变更建设工程规划而又未按约发出书面通知是否可依约解除双方商品房买卖合同及补充协议问题。本院认为，根据龙湖公司2013年9月29日至2013年10月8日公示的规划调整内容，龙湖公司确实减少了商业建筑和办公建筑面积，增加了住宅建筑面积，可以确认双方签订房屋买卖合同后龙湖公司有改变案涉龙湖时代天街项目整体规划的行为。经查明，双方《商品房买卖合同》第八条约定“(一)经规划行政部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起l0日内，书面通知买受人。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房……”。由此可见，上述第八条仅约定了在规划变更或商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途存在设计变更，并且影响到买受人所购商品房质量或使用功能的情况下，出卖人应当在批准变更之日起10日内书面通知买受人，如未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。结合本案，尽管龙湖公司在本案中确实存在规划变更之情形。但是，龙湖公司的规划变更本身已取得政府规划行政主管部门的批准并进行了公示，且龙湖公司的上述规划变更仅仅针对案涉商业、住宅、办公建筑面积进行调整，并未对包括莫凌所购房屋的结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途作出任何设计变更，即本案买受人莫凌所购房屋作为办公用房的性质和使用功能均未受到改变或影响。既然本案不存在案涉商品房“结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途”的设计变更和质量或使用功能问题，那么，案涉《商品房买卖合同》第八条约定的龙湖公司书面通知义务的产生前提并不存在，即龙湖公司并无因规划变更而产生的通知义务。因此，莫凌关于因龙湖公司变更规划并未按约发出书面通知而依约享有解除双方商品房买卖合同及补充协议的再审主张，不予支持。（二）关于莫凌发出解除通知后龙湖公司三个月内未提出异议或仲裁或诉讼是否发生解除合同效力问题。根据法律的规定，当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。人民法院认定合同的解除，应当严格审查双方签订的合同是否具有约定解除或法定解除的情形存在。本案中，如前所述，莫凌主张合同解除的理由均不能成立，无论龙湖公司是否在收到后三个月内提出异议或诉讼，莫凌发出的解除通知均不能发生解除合同的法律效力。加之，龙湖公司已在约定的交房期限前使莫凌所购房屋具备了交付条件且向莫凌邮寄了交房通知书，已经履行了合同主要义务，并不构成根本性违约，本案亦不具备法定解除事由。因此，莫凌关于其发出的解除通知因龙湖公司收到后三个月内未提出异议或诉讼进而发生解除效力的再审主张，亦不应支持。（三）关于本案举证责任分配问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于莫凌在本案诉讼中主张龙湖公司存在合同违约和法定违约的事实，那么莫凌对其提出的上述主张，依法负有举证证明的责任。本案不存在举证责任分配不当问题。因此，莫凌关于一、二审法院错误分配举证责任的再审主张，与本案事实不符，不予支持。（四）关于本案审理程序问题。经查明，莫凌不服一审民事判决而提起上诉，二审法院于2015年6月8日立案受理，并于2015年8月5日作出二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”的规定，本案审理程序合法。因此，莫凌关于本案存在超审限审理的再审理由，与查明事实不符，不应支持。
综上，莫凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫凌的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 郑坚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谭凌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2745号
申请执行人苏明松，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈岳武，男，1991年10月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人苏明松与被执行人陈岳武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3223号民事判决，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈岳武即日偿还给申请执行人苏明松借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币534.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈岳武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈岳武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3223号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一六年三月七日
书记员 陈振宇
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1956号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
住所：习水县东皇镇杉王路8栋楼2单元3A
法定代表人：杨丽
组织机构代码证：××
被告刘佳。
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年5月12日向本院提出撤回对被告刘佳起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告刘佳的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭 霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 罗丽娟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执111号
高汉生、祁阳县双发煤矿：
本院执行的高汉生申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2446号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人施海东，男，1973年5月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人陈晓玲，女，1979年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。
被执行人施兆发，男，1944年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。
申请执行人张桂香与被执行人施海东、陈晓玲、施兆发民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第3251号民事判决已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费14520元，本院民一庭于2016年8月12日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3251号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一六年八月三十日
书记员 廖汉鹏
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第14号
罪犯薛测，男，1989年3月15日出生于河北省藁城市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年4月26日作出（2009）石刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人薛测犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年1月25日以（2010）冀刑三终字第143号刑事附带民事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2013年11月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功四次，单项记功二次，表扬一次，2012年度被评为监狱改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯薛测在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯薛测的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 齐志勉
审判员 张永平
二〇一四年一月二十一日
书记员 锁 勇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更133号
罪犯池万海，男，1982年3月27日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二○○九年三月二日作出（2009）温瑞刑初字第96号刑事判决，以被告人池万海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（累计缴纳2100元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于二○○九年五月十九日作出（2009）浙温刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月，刑期执行至2020年4月12日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯池万海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯池万海在2014年下半年、2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯池万海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯池万海减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3059号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。住所地：青岛市黄岛区东岳西路2917号。统一社会信用代码：91370211787596484H。
代表人：王金平，行长。
委托代理人：王军，男，1968年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系该单位职工。
被告：张叶青，男，1974年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张先发，男，1960年8月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨永茂，男，1977年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被告张叶青、张先发、杨永茂金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址不能向被告张先发、杨永茂送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告张先发、杨永茂准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2335元，退回原告。
审判员 车邦国
二〇一七年四月二十日
书记员 张 靖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10969号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼�理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴园连，女，1977年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县白路乡。原审被告:周敏熙，男，1949年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人平安财险上海分公司上诉提出：根据被上诉人吴园连提供的证据，不能证明其居住在城镇，故对吴园连的残疾赔偿金应按农村标准计算。请求二审法院对原判判赔的残疾赔偿金部分予以改判。被上诉人吴园连及原审被告周敏熙均未答辩。吴园连向一审法院起诉称：2015年11月7日8时许，周�熙驾驶沪DXXX**小轿车，在上海市闵行区顾戴路虹莘路处与其发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定,周敏熙负事故全部责任，其无责。沪DXXX**小轿车在平安财险上海分公司投保了交强险和商业险。现其主张医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费及律师费等共计人民币138,077.70元。对其中超出交强险赔偿限额的部分由平安财险上海分公司在商业第三者责任险中赔偿,超出保险赔偿范围部分由周敏熙赔偿。原审认定:对吴园连所述事故发生过程及责任认定的事实，各方均无异议，予以确认。此外,吴园连经医院诊断为右侧第4-7肋骨骨折。吴园连的上述损伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残；酌情给予休息期120日、营养期45日，护理期20日。因此产生鉴定费2,000元。吴园连于2013年6月起居住于上海市闵行区XX路XX号XX村，在上海市XX经营部工作。沪DXXX**小客车在平安财险上海分公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。本起事故发生于保险期间内。原审法院认为:本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，周敏熙对事故负全部责任。事发前，肇事车辆已向平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于吴园连的损失，应先由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险上海分公司根据商业三者险合同进行赔偿；仍有不足或者不属于保险赔偿部分的，由周敏熙赔偿。原审法院并依法核定了吴园连的各项损失，其中对残疾赔偿金部分按城镇居民标准计算。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）�、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，于2016年8月11日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴园连127,587.70元；二、周敏熙于判决生效之日起十日内赔偿吴园连4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,530.77元，由吴园连承担70.77元，周敏熙负担1,460元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点在于对被上诉人吴园连残疾赔偿金的计算标准。现吴园连在原审中提交的居住证明、劳动合同等证据已能证明其在上海市的城镇已居住一年以上，主要收入也来源于企业工作。故原审法院以城镇居民标准计算吴园连的残疾赔偿金并无不当。上诉人平安财险上海分公司对计算标准提出异议，认为应按农村标准计算，却未就此异议提供相应证据加以证明。故对平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,418.48元，由上诉人中国平安财�保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十一月十五日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1981号
原告：合肥采蝶轩企业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市西七里塘十里庙11号9幢，统一社会信用代码91340100783053060J。
法定代表人：董剑，该公司董事长。
委托代理人：潘文俊，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：张亚洁，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：合肥市产权交易中心，住所地安徽省合肥市包河区烟墩街道徽州大道2588号要素市场A区4、6层，统一社会信用代码91340100MA2MT7P152。
法定代表人：刘先杰，该公司总经理。
委托代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
第三人：苏果超市（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与太湖路交口恒生阳光城项目地块一、二层，统一社会信用代码913401007467519943。
法定代表人：马嘉樑，该公司执行董事。
原告合肥采蝶轩企业管理服务有限公司与被告合肥市产权交易中心、第三人苏果超市（合肥）有限公司确认行为无效纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
合肥采蝶轩企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告、第三人与被告之间关于合肥市寿春路70号101.201房屋租赁项目(2016CFCJ1270)的招投标行为和结果无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月31日,被告发布合肥市寿春路70号101-201房屋租赁项目招标公告，公告期自2016年10月31日9：00至2016年11月21日17：00，网络竞价自由报价期自2016年10月31日9：00至2016年11月23日10：00。原告作为原承租人，为确保合同中约定的优先承租权得以实现，旋即办理了项目报名手续，其后按公告规定支付了竞价保证金。2016年11月23日上午，原告安排两名员工陈勇、李志华在电脑前全程关注竞价开始至竞价结束，竞价页面从始至终显示无人参加竞价，据此，原告认为自己承租权将得以延续保留。然而竞价结束后，原告得到被告通知，称第三人中标。原告当即表示严重异议并指出系统从未显示报价。但被告却于当日2016年11月23日立即发布成交公告，并确定承租人为第三人苏果超市。2016年11月24日，原告向被告提出书面质疑，被告于2016年11月25日给予答复，称“电子竞价系统于2016年11月23日上午运行正常，未发现无人报价情况”。原告认为，被告确认承租人的程序违反招标公告，系以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，违反《中华人民共和国招标投标法》第十八条规定，故此次被告与原告及第三人关于涉案项目的招投标行为和结果因违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定而无效，理由如下：一、2016年10月9日原告出具的“原承租人承诺函”中明确说明了“视为主动放弃优先承租权”的两种情形：公告期内未办理报名手续或竞租时不能接受他人的最高报价。而原告已实际办理了报名手续并缴纳保证金，积极参与竞价全过程，并未表示不能接受他人的最高报价，所以原告并未放弃优先承租权。二、“寿春路70号101.201房屋租赁项目公告”第十条及附件1第四条明确规定了承租人的确定方式，即“竞价结束且无异常情况下，项目最高报价者得的方式确定承租人”。在原告多次对报价系统提出严重质疑的情况下，被告应进行核查，不能直接以最高报价者得的方式确认承租人，应向原承租人确认是否接受最高报价，如原承租人表示不接受，则视为主动放弃优先承租权。被告对系统异常情况完全不予理会，也未由技术�门提供系统正常的实时记录，竞价结束当天直接公告确定承租人。该行为不但违反了项目公告，也直接剥夺了原告合法的优先承租权，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，合肥采蝶轩企业管理服务有限公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回合肥采蝶轩企业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 慧
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0758号
申请执行人蒋跃，工人。
申请执行人蒋旭，系申请执行人蒋跃之子。
申请执行人陈庆荣，系申请执行人蒋跃岳父，农民。
申请执行人潘业芳，系申请执行人蒋跃岳母，农民。
被执行人汤正洲，无业。
蒋跃、蒋旭、陈庆荣、潘业芳与汤亚洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2013）淮民初字第1288号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人汤正洲赔偿四申请执行人118294.77元。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。案件受理费5915元，由安建民负担2957.5元，由被执行人汤正洲负担2957.5元。被执行人负担的费用在支付赔款时一并给付。因被执行人汤亚洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋跃、蒋旭、陈庆荣、潘业芳向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人蒋跃、蒋旭、陈庆荣、潘业芳同意终结本次执行程序。
上述事实，有和解协议书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蒋跃、蒋旭、陈庆荣、潘业芳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人汤亚洲是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人蒋跃、蒋旭、陈庆荣、潘业芳同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮民初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人汤亚洲其他可供执行财产后，申请执行人蒋跃、蒋旭、陈庆荣、潘业芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 雯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保178号
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德,董事长。
被申请人：吴伟英，女，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值210万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值210万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初206号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人赵永，男，1974年2月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月22日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人赵永犯盗窃罪，2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉。被告人赵永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至2017年2月间，被告人赵永在新沂市棋盘镇、瓦窑镇、唐店街道、新安街道等地，采取顺手牵羊的方式，实施盗窃作案7起，窃得电动自行车4辆、电动三轮车2辆、自行车1辆，被盗车辆合计价值人民币13070元。具体事实分述如下：
1、2016年5月13日，被告人赵永在新沂市棋盘镇棋盘街附近巷子里，盗窃滕某优翔牌电动三轮车一辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗电动三轮车价值人民币4600元。
2、2016年6、7月份的一天，被告人赵永在新沂市瓦窑镇街集村，盗窃马某1宝岛牌电动自行车一辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币1650元。
3、2016年6、7月份的一天，被告人赵永在新沂市棋盘镇棋盘村，盗窃马某2小鸟牌电动自行车一辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币490元。
4、2016年10月11日，被告人赵永在新沂市新安街道幸福路，盗窃叶某捷安特牌自行车一辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗自行车价值人民币1250元。
5、2017年1月26日，被告人赵永在新沂市棋盘镇城岗街超市门前，盗窃王某2星世达牌电动自行车一辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币1160元。
6、2017年1月26日，被告人赵永在新沂市瓦窑镇吕庄村，盗窃马某3绿能牌电动自行车一辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币1630元。
7、2017年2月16日，被告人赵永在新沂市唐店街道超市西门，盗窃王某1速派奇牌电动三轮车一辆。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗电动三轮车价值人民币2290元。
2017年2月20日，被告人赵永被新沂市公安局唐店派出所民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。被新沂市公安局扣押的速派奇牌电动三轮车一辆，已依法发还被害人王某1。
上述事实，被告人赵永在庭审中亦无异议，且有被害人滕某、马某1、马某2、叶某、王某2、马某3、王某1等人的陈述，新沂市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，新沂市公安局出具的辨认笔录及指认作案地点照片、扣押及发还清单、发破案经过、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人赵永到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵永此次系多次盗窃，可以酌情从重处罚。被公安机关追回的速派奇电动三轮车一辆，已依法发还被害人，客观上挽回了部分被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵永的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年10月20日止。罚金应于判决书生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人赵永的违法所得人民币10780元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张健
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李青
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2647号
原告：吴建森，男，1981年1月13日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：戴其林，江苏律威律师事务所律师。
被告：朱安学，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。
被告：朱会会，女，1983年出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市民治街东段。
原告吴建森与被告朱安学、朱会会、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年8月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴建森撤诉。
案件受理费200元（已减半），由吴建森负担。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 刘小春
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 叶天娇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1223号
申请执行人:黄春阳，男，1983年3月23日出生，汉族，住建宁县。
被执行人:江小忠(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，男，1981年10月6日出生，汉族，住建宁县。
被执行人:建宁县吉峰机械有限公司，住所地建宁县民主街1号。
法定代表人:李斌，总经理。
被执行人:李斌(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，男，1974年11月28日出生，汉族，住三明市三元区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初52号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年6月22日作出的（2016）闽0430闽初52号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0430执1223号申请执行人:黄春阳，男，1983年3月23日出生，汉族，住建宁县。被执行人:江小忠(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，男，1981年10月6日出生，汉族，住建宁县。被执行人:建宁县吉峰机械有限公司，住所地建宁县民主街1号。法定代表人:李斌，总经理。被执行人:李斌(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，男，1974年11月28日出生，汉族，住三明市三元区。本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初52号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结建宁县人民法院2016年6月22日作出的（2016）闽0430闽初52号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包东明审 判 员  杨 铖代理审判员  刘兴平二〇一七年四月二十四日书 记 员  邹淑金附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3056号
申请执行人：陈小敏，男，1982年2月10日生，汉族，户籍地安徽省池州市。
被执行人：上海聚之贤建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间劳务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1315号民事调解书已经发生法律效力。因上海聚之贤建筑装饰设计工程有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈小敏于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海聚之贤建筑装饰设计工程有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付陈小敏劳务费人民币10,000元，负担诉讼费25元，承担执行费50元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈小敏依据(2017)沪0114民初1315号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3056号申请执行人：陈小敏，男，1982年2月10日生，汉族，户籍地安徽省池州市。被执行人：上海聚之贤建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间劳务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1315号民事调解书已经发生法律效力。因上海聚之贤建筑装饰设计工程有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈小敏于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海聚之贤建筑装饰设计工程有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付陈小敏劳务费人民币10,000元，负担诉讼费25元，承担执行费50元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈小敏依据(2017)沪0114民初1315号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一七年十一月十五日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98389396-fb2b-4136-8b23-a73f01148a8c&imgId=OTgzODkzOTYtZmIyYi00MTM2LThiMjMtYTczZjAxMTQ4YThjMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初757号
原告高耀芳，女，汉族，1970年12月9日生，住兴和县。
被告王素云，女，汉族，1957年10月16日出生，住兴和县。（经公告送达未到庭）
本院于2016年7月11日立案受理了原告高耀芳诉被告王素云民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员杜海燕、李建平依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告到庭参加诉讼，被告王素云经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日、2011年12月11日被告分别向原告借款3万元，双方约定被告向原告借款本金2万元月利率为4分，借款本金1万元月利率2分，该事实有被告未原告书写的欠条为证。可该款项经原告多次向被告催要，被告却多次推诿拒不偿还，故诉至人民法院，望人民法院作出公正判决以维护原告的合法权益。
被告王素云未到庭未答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告王素云向原告借款10000元，并约定借款月利息为2%，并书写了借条，2011年12月11日，被告王素云向原告借款20000元，并约定借款月利息为4%，经原告多次向被告催要借款，被告一直未归还。
本院认为，被告王素云向原告借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款30000元。2011年4月27日，被告向原告借款10000元，约定月利息为2%，符合法律规定，本院予以支持，利息应从2011年4月27日起至2016年11月10日，共计66.5个月，利息为13300元（10000元×2%×66.5个月）。2011年12月11日，被告向原告借款20000元原、被告之间约定的4%利率明显高于最高人民法院关于民间借贷最高不超过2%的规定，本院应按2%计算利息，利息应从2011年12月11日起至2016年11月10日，计59个月，利息为23600元（20000元×2%×59个月），两笔借款本利共计66900元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第三十条之规定，依法判决如下：
被告王素云偿还原告高耀芳借款本金30000元，利息36900元，本利共计66900元（款于判决生效后一个月内付清）。
案件受理费1473元，由被告王素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ：杜海燕
人民陪审员 ：李建平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者�他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。