浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3935号
原告：许英。
委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：吴海良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人：祝建国，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邵丹莎，该支公司员工。
本院于2016年5月31日立案受理了原告许英与被告吴海良机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院根据案件审理需要，依职权追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥支公司）为本案的共同被告，并通知其到庭参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许英及其委托诉讼代理人夏东升，被告吴海良到庭参加诉讼，被告人保柯桥支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。案件现已审理终结。
原告许英向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费9326.17元、住院伙食补助费440元、误工费15903.6元、护理费3000元、交通费300元、营养费1000元、财产损失1200元，合计31609.77元，扣除被告已支付的9000元，尚应赔偿22609.77元；2．被告人保柯桥支公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告请求按照2016年人身损害赔偿标准计算损失，本院予以准许。事实和理由：2013年9月15日13时30分，被告吴海良驾驶浙D×××××小型客车，途经京福××××弄时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告吴海良负事故全部责任。故原告起诉至法院要求赔偿。
被告吴海良辩称：事故发生及责任认定无异议。原告提出的相关赔偿不清楚，我是依法投保的，故其损失应由保险公司负责。
被告人保柯桥支公司书面答辩称：驾驶员如提供驾驶证、行驶证，且证照在检验有效期内，我公司根据保险合同约定承担赔偿责任。医疗费三性均有异议，需剔除1865.23元非医保，金额由法院酌定。住院伙食补助费存在重复计算，营养费未鉴定不认可，护理天数过高，认可住院期间22天。误工原告既未提供单位的营业执照、组织机构代码证，又没有完整的工资单和社保证明予以佐证，事故发生后实际收入减少的情况也不清楚。如原告能提供相关误工的证据，其主张的标准及天数也过高，诊断证明书模糊看出来有56天，我们认为90天较为合理。交通费请求法院酌定，电动车修理费未定损，未提供发票，不予认可。诉讼费保险公司不承担。
原告许英为证明自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任认定。
2、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，证明原告事故受伤后的治疗经过。
3、医疗费发票两大张、诊断证明书三份、电瓶车维修费发票两份，证明原告的相关损失及需要休息两个半月。
4、交通费发票一大张，证明原告支出交通费的事实。
5、劳动合同一份、事故发生前一年的工资单十二份，证明原告工作单位及收入情况的事实。
被告吴海良请求法庭核实上述证据。被告人保柯桥支公司庭前提交书面质证意见认为：对证据1无异议，可以看出被告吴海良负全责。证据2、3真实性由法院核实，关联性、合法性有异议。其他证据真实性由法院核实。
被告人保柯桥支公司庭前向本院提交证据6：交强险保险条款一份，证明保险公司按国家基本医保标准核定医疗费。原告许英认为该条款不能证明非医保不能赔偿，作为受害人用什么药是无法控制的，故保险公司的抗辩是没有道理的。被告吴海良质证认为，我作为车主，每年向保险公司投保交强险和商业险，要求法院依法认定。
被告吴海良未向本院提交证据。
经审核，本院对证据1、2、4、5予以认定。证据3电瓶车维修费用本院根据车辆损坏的事实，酌情支持500元。证据6无法达到被告的证明目的，本院对其不予认定。
经审理查明：2013年9月15日13时30分，被告吴海良驾驶浙D×××××小型客车，途经京福××××弄时，与原告许英骑行的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告吴海良负事故全部责任，原告许英无责任。事故发生后原告在绍兴市上虞区中医院接受治疗，诊断为脑震荡、右第12肋骨骨折、腰2右侧横突骨折、全身多处软组织挫伤，共住院22天。
另查明，浙D×××××小型客车系被告吴海良所有，在被告人保柯桥支公司投保交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴海良已支付原告9000元。
原告许英因交通事故造成的损失，结合其诉请经本院核算如下：医疗费9326.17元，护理费3101.78元（140.99元/天×22天），住院伙食补助费440元（20元/天×22天），营养费440元（20元/天×22天），原告在浙江上能锅炉有限公司工作，事故发生前一年的月平均工作为3347.68元，故其误工费为10824.17元（3347.68元/月÷30天/月×97天)，交通费300元，电动车修理费500元。以上费用合计24932.12元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民人身损害、财产损失的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据浙D×××××小型客车的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失，由被告人保柯桥支公司承担赔偿责任。原告提出的诉请，本院对合理、合法部分予以支持。被告人保柯桥支公司辩称非医保部分不予赔偿，本院认为交通事故强制责任保险创设的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害、妥善处理纠纷、使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如果将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围外，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法的初衷，故本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在交强险限额内赔偿24932.12元；
因被告吴海良已支付原告许英9000元，故上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司支付原告许英15932.12元，支付被告吴海良9000元，款项于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告许英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，减半收取182.50元，由被告吴海良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 穗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条第一款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。