上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14869号
原告袁娜，女，1984年5月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人梅靖，北京君都(上海)律师事务所律师。
被告陆志明，男，1965年2月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托代理人陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。
第三人严锦芳，女，1965年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。
原告袁娜与被告陆志明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，第三人严锦芳申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁娜的委托代理人梅靖、被告陆志明及其委托代理人陆俊超、第三人严锦芳及其委托代理人陆俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁娜向本院提出诉讼请求：判令被告陆志明继续履行买卖合同，协助原告将上海市宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋过户到原告名下。房款总价93万元，原告支付了30万，剩余63万同意交至法院代管，并在过户同时支付给被告。事实与理由，原被告在2015年11月11日经中介公司居间签订了一份房屋定购单，原告购买被告的一套动迁安置房，总价为93万元。之后，双方又签订了正式的房屋买卖合同。房屋已交付给原告，原告收房后小住过两周，因为原告工作地点离系争房屋较远，正好小区物业公司需要临时借房，原告就将系争房屋借给了物业公司，签订过租赁合同。2016年10月份，被告因为房屋价格上涨，不想继续履行合同，所以就去系争房屋将物业公司人员赶走，并更换了门锁，之后房屋一直空关着，此时原告已向法院起诉。根据双方约定，原告支付首付款后，被告办理小产证，然后配合原告办理贷款，贷款办出后就办理过户。但被告在办出小产证后拒不履行配合贷款等买卖合同义务，构成违约，故涉讼。
被告陆志明辩称，2010年左右被告一家在罗泾的私房拆迁，2015年10月份才拿到系争动迁安置房屋。当时中介公司一个朋友询问被告有没有动迁房要出售，被告说有的，后来就和原告签订了定购单。11月26日，中介公司打印了一份买卖合同让被告签，但是被告手中没有留存，被告手中只有定购单。当时系争房屋产权证没有办出，被告看了一下合同，合同约定需要妻子、孩子签字才能生效。被告确实收到了原告支付的30万元房款。2016年7月份，被告办出小产证后，通知中介和原告，要求原告付钱，但是原告拒绝付款。合同约定三个月逾期不付款，可以解除合同，故被告在10月份自行将房屋收回了，当时房屋内有两个老人，被告安排了另外租住的地方给他们居住。关于交房，签订定购单之后，就将房屋钥匙交给了原告，但是原告没有居住过，原告拿到钥匙后直接将房屋出租了。合同约定原告付清款项后，被告才交房给原告。综上，被告认为由于原告延期付款行为构成了违约，双方的买卖合同已经解除，不同意原告的诉讼请求。
第三人严锦芳起诉要求：请求确认原被告之间的房屋买卖合同无效。事实和理由：第三人与被告系夫妻，2010年原有房屋被动迁，安置了两套动迁房屋，其中一套已经取得并由第三人和儿子共同居住。被告长期不在家，不和第三人共同居住。关于被告何时取得系争房屋，何时将房屋出售、收取房款等事实均不知情。直至原告起诉至法院后，被告才将房屋出售的事情告知第三人，第三人当即表示反对。鉴于被告向原告隐瞒系争房屋没有产权证的事实，原被告之间的买卖合同也没有共有人签字，所以合同应当为无效。
原告袁娜针对第三人的诉请辩称，不同意第三人的请求。原告是以当时的市场价购买系争房屋的。被告当时也清楚的说了房屋的来源、状况，何时能够过户。原告也知道被告有妻子，被告告知原告其名下有好几套房屋，系争房屋是要出售的。因此不存在被告向原告隐瞒系争房屋没有产权证的情况。系争房屋产权登记在被告名下，原告也是以合理的价格购买系争房屋的，所以原告是善意买受人，且定购单签订后，被告就将房屋交给了原告，而且被告办理小产证，第三人是要参与的。至于原告本人是否见过第三人，并不影响房屋买卖合同的有效性。故第三人对交易是清楚的，其主张合同无效缺乏事实和法律依据，要求驳回。
被告陆志明针对第三人的诉请辩称，被告出售房屋没有告知过第三人，被告当时在外欠债，隐瞒了第三人擅自出售房屋，办理小产证时，第三人没有去。被告现在在外借房居住，很少回去，所以卖房的事情一直是被告一个人操作，第三人并不知情。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，经中介公司居间介绍，原被告签订了一份房屋定购单，原告购买被告的一套动迁安置房，位于宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室，总价为93万元。约定11月25日前支付首付款30万元。双方约定过户时一切税费由买方支付，公积金贷款63万元，如贷款不足用现金补足，首付当天结清水电、交房。11月26日，原被告签订房屋买卖合同一份，其中约定到房产证出来后再贷款63万元。当日，被告出具收款收据，共计收到原告支付的首付款30万元。嗣后，被告将房屋钥匙交付给原告，被告于2016年7月取得了系争房屋的产证。因被告将房屋钥匙更换，双方买卖合同无法继续履行，故涉讼。
本院认为，公民履行合同义务、行使合同权利，应当遵循诚实、信用的基本民法原则。原被告双方签订的房屋定购单及房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。系争房屋为动迁安置房屋性质，对此，在签订合同当初原告就清楚，故作为买受方而言，其具有充分理由相信被告作为房屋权利人有完全处分之权利，且根据登记在册的房地产权证，系争房屋的房地产权利人即为被告一人，该登记合法有效并具有公示公信力。原告依照市场价格买受该动迁安置房屋完全基于善意和诚信，不存在任何恶意串通以及侵害第三人的故意和过失。被告作为第三人的丈夫，其在出售房屋之前和过程中，理应将该重大财产处分活动告知其家庭，但该行为约束于家庭内部成员之间，对外不具备对抗性。故第三人以买卖合同未经其同意为由要求确认合同无效的诉请，不具备事实和法律依据，本院不予准许。在原告支付了部分房款后，被告也履行了交房义务后，双方应进一步根据约定全面履行各自义务。根据合同约定，房款63万元应在小产证取得后由原告申请贷款支付，在贷款的过程中需要被告的协助配合。然被告并未履行配合贷款的手续，同时擅自将房屋钥匙更换，该行为构成严重违约，足以导致原告的合同目的无法实现。现原告要求继续履行买卖合同，被告将房屋的房地产权利过户给原告的诉请，合法有据，本院予以准许。原告自愿在过户同时付清房屋尾款，于法不悖，本院一并予以确认。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告袁娜与被告陆志明就上海市宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同，继续履行；
二、被告陆志明于本判决生效之日起十日内，配合原告袁娜办理过户申请，将上述房屋的房地产权利变更为原告袁娜所有；
三、原告袁娜于宝山区不动产登记事务中心受理上述房屋过户申请同时，将房屋尾款63万元一次性支付给被告陆志明；
四、第三人严锦芳要求确认上述房屋买卖合同无效的诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6,550元，保全费5,000元，均由被告陆志明负担。有独立请求权诉讼受理费减半收取6,550元，由第三人严锦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。