河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第59号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙连胜，男，1984年1月16日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民。2013年3月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于永清县看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1990年2月15日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民。2013年3月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于永清县看守所。
辩护人赵岩，河北泰科律师事务所律师。
辩护人张彩云，河北泰科律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1981年10月12日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民。2013年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于永清县看守所。
辩护人王涛，河北王伟东律师事务所律师。
原审被告人余建红，女，1973年5月21日出生于河北省永清县，汉族，无业，初中文化。2013年3月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局取保候审，同年4月24日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控被告人余建红犯寻衅滋事罪、被告人孙连胜、李某甲、周某某犯抢劫罪一案，于二○一四年一月十五日作出（2013）永刑初字第84号刑事判决。原审被告人孙连胜、李某甲、周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年1月份，被告人余建红与孙连胜预谋殴打被害人李某丁。1月27日下午，被告人孙连胜找到被告人李某甲、周某某，告知二人去永清县帮助余建红要账。孙连胜驾驶余建红留下的夏利车带李某甲、周某某来到永清县城。被告人余建红带被告人孙连胜、李某甲、周某某踩点，又带三被告人辨认李某丁。余建红提议从李某丁那取得的钱归孙连胜和其带来的人，其余归她。当晚11时许，被告人孙连胜、李某甲、周某某尾随余建红、李某丁来到永清县财政局附近，李某甲、周某某下车持刀对李某丁进行威胁，拉拽李某丁上车。被告人孙连胜下车与李某甲、周某某共同拉拽李某丁上车未果，继而对其殴打，被告人周某某用刀伤及被害人李某丁臀部、大腿等处。在此过程中，被告人周某某搜翻被害人李某丁身上钱财，被告人孙连胜将被害人李某丁的钱包拿走。钱包内有驾驶证、身份证、银行卡及现金900余元。三被告人回到大城县后，用被害人的银行卡在取款机上取钱未果后，将银行卡、身份证、驾驶证丢弃。经鉴定，被害人李某丁的伤情为轻微伤。
同时查明，四被告人对被害人李某丁进行了赔偿。李某丁出具了书面谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某丁的陈述，被告人余建红、孙连胜、李某甲、周某某的供述，证人李某丁、李某丁、段某某的证言，辨认笔录，永清县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，公安机关出具的抓获经过，户籍信息，赔偿协议及谅解书等证据予以证实。
原审判决认为，被告人余建红伙同孙连胜、李某甲、周某某以暴力方法抢劫他人财物，四被告人的行为均构成抢劫罪。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人余建红、孙连胜起主要作用，系主犯。被告人李某甲、周某某在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，对李某甲、周某某减轻处罚。被告人周某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。四被告人通过亲属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，对四被告人酌情从轻处罚。故对被告人余建红、孙连胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人余建红有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。以抢劫罪判处被告人孙连胜有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。以抢劫罪判处被告人李某甲有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1000元。以抢劫罪判处被告人周某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。
孙连胜上诉提出其没有抢被害人的钱和东某，其行为不构成抢劫罪。
李某甲上诉提出其犯罪时主观恶性不大，属于偶犯、初犯，且系从犯，自愿赔偿受害人的经济损失，且取得了受害人谅解，应对其从轻减轻处罚。李某甲的辩护人提出了与其上诉理由一致的辩护意见。
周某某上诉提出其行为不构成抢劫罪，积极赔偿被害人的损失并取得了其谅解，且系从犯、有自首情节，应对其减轻处罚。周某某的辩护人提出了周某某在行为前和行为中均没有抢劫的故意，客观上也没有以暴力手段非法占有被害人财物的故意，其行为不构成抢劫罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据经一审开庭质证，证据合法有效，本院依法予以确认。
针对孙连胜、周某某及周某某的辩护人提出的其行为不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见，经查，1、被害人李某丁的陈述证实，2013年1月27日晚上10点半左右，其被三个小伙子殴打并将其扎伤，还把其身上的1200元钱、驾驶证、身份证、三张银行卡抢走。2、被告人余建红的供述证实，2013年1月份的一天，其去大城县找孙连胜时说一个叫李某丁的人总打电话烦其，孙连胜提议打李某丁一顿，还说打完就把李某丁的钱抢走。2013年1月27日，孙连胜来永清后，其给孙连胜指认要打的那个人。晚上11点40分左右，其和李某丁在麻将馆出来，走到永清县财政局门口附近，孙连胜三人下车对李某丁一边打一边抢，还把李某丁往车里拽，有人喊孙连胜他们就跑了。其第二天去大城县找孙连胜，孙连胜说打李某丁的时候抢了李某丁的东某，说完就把东某拿出来了，有驾驶本，身份证。孙连胜说还有1000多块钱现金和两张银行卡。3、被告人孙连胜的供述证实，2013年1月份的一天，其找李某甲和周某某去永清县接上余建红，余建红给其指认要找的人。余建红还说这个人的银行卡和钥匙给她，身上的钱给其三人。其也告诉了李某甲、周某某。快11点的时候，其仨人戴上口罩跟着余建红和这个男的，把车开到余建红和这个男的面前，李某甲、周某某每人手里拿着一把刀下车拉这个男的上车，这个男的不上车，李某甲、周某某和这个男的就打起来了。其下车看见这个男的旁边有个卡包，就捡了起来，卡包里有900元钱，身份证，驾驶证，银行卡。其踹了这个男的两脚，还打一拳。回大城县路上，周某某说这个男的身上连钱都没有。回到大城县后的一天，其和李某甲、周某某说余建红送过来一个卡包，然后其三人戴着口罩去自动取款机取钱，结果试密码都不对，就把卡包、身份证及银行卡扔了。4、被告人李某甲的供述证实，2013年1月份的一天，孙连胜开车在大城县接上其和见喜，孙连胜说有个大姐让去永清县打个人。当天晚上7点多到了永清县，买了口罩和胶带。接上大姐，大姐带着去一个棋牌室认了地方，还说等会打完牌和那个男的一起出来，让其三人跟上。晚上10点多，其仨人戴上口罩，开车跟着大姐和那个男的。停车后，见喜拿刀下车踹了男的一脚，其拿刀也下去了，孙连胜也下来跟见喜一起打那个男的，把那个男的打倒在地上，其过去踹那个男的肚子两脚，然后其三个就上车跑了。路上见喜说扎了那个男的屁股一刀，还说，打人时摸这个人口袋，看有钱包没有。5、被告人周某某的供述证实，2013年春节前的一天晚上，其三人到了永清县城，接上让办事的大姐，这个大姐指认了一个男的，说等打完麻将把那个男的拉上车带走，先拉到永清县一个公园，再把眼睛蒙上去接大姐，一起回大城县。大姐还说，那个男的身上的钱归其三人，银行卡和别的归她。晚上11点多棋牌室散局了，孙连胜开车，跟着大姐和指认的那个男的。其三人戴上口罩，把车停在大姐和那个男的面前，其和建每人拿一把匕首下车冲那个男的就过去了，其拿匕首指着那个男的让上车，那个男的不肯上车，就和其还有建折腾起来。然后孙连胜下车在那个男的后面推，其又拽了那个男的一下，其的匕首就扎在了那个男的屁股上，当时那个男的就躺在地上了，实在拽不上车，其就上车了。其上车后看见建踹了男的两脚，还用匕首在那个男的胳膊上划了两下，然后其三人就上车跑了。隔了一天的早晨，孙连胜给其打电话说：大姐早晨来大城县找我，把那个男的钱包给了我，钱包里没有钱了，就有三张银行卡和一张身份证，一个驾驶证。后来孙连胜叫上其和建戴着口罩去了两个自动提款机那取钱，因为密码不对，没取出钱。以上证据足以证实余建红与孙连胜预谋殴打被害人李某丁，又约定对被害人财物的处分方法，对此，李某甲、周某某是明知的，且周某某在殴打被害人的过程中摸被害人的口袋，孙连胜实际取得财物后又伙同李某甲、周某某共同到自动柜员机取款。因此，上诉人孙连胜、周某某的行为有明确劫取他人财物的故意，且实际取得了财物，三被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，其行为均已构成抢劫罪。故上诉人孙连胜、周某某提出的上诉理由及周某某的辩护人提出的辩护意见理据不足，本院不予支持。针对李某甲及其辩护人提出的，其犯罪时主观恶性不大，属于偶犯、初犯，且系从犯，自愿赔偿受害人的经济损失，且取得了受害人谅解，应对其从轻减轻处罚的上诉理由及辩护意见和周某某提出的积极赔偿被害人的损失并取得了其谅解，且系从犯、有自首情节，应对其减轻处罚的上诉理由，经查，一审判决对上诉人李某甲、周某某系从犯，赔偿被害人损失并取得谅解，周某某并有自首等情节已予以了认定，并据此对二上诉人予以了减轻、从轻处罚，一审法院综合全案的情节和后果，判处上诉人李某甲有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1000元；判处上诉人周某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元并无不当。故上诉人李某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见、上诉人周某某的上诉理由理据不足，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人余建红伙同上诉人孙连胜、李某甲、周某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一四年四月八日
书记员 谷文杰