湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1106号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林松，男，1989年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市东西湖区。2009年11月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月。2013年7月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月12日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人林松犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月8日作出（2016）鄂0112刑初299号刑事判决。原审被告人林松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：案发时湖北比奥科达第一经营部与武汉弘飞通经贸有限公司均为本市东西湖区金山大道西延长线项目毛渣供应方，被告人林松系湖北比奥科达第一经营部在该工地上的工作人员，被害人吴某系武汉弘飞通经贸有限公司车队司机。2015年10月3日下午5时许，因被害人吴某制止湖北比奥科达第一经营部车队货车在该工地过磅时插队，双方发生口角。当晚9时许，被告人林松伙同约二十名男子（均身份不详）至该工地，被告人林松用拳头，其余人持铁锹、棍棒等工具共同殴打被害人吴某，致被害人吴某受伤。经鉴定，被害人吴某主要伤情为肢体大关节韧带断裂，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人林松赔偿被害人吴某人民币150000元，被害人吴某对被告人林松表示谅解。2015年11月12日，被告人林松主动到公安机关投案。
原审认定上述事实的证据有：
1、书证报案材料，证实2015年10月3日23时，武汉弘飞通经贸有限公司的黄某向公安机关报案称，其公司车队队长吴某在东西湖区金山大道西延长线项目工地被一群人打伤。
2、书证被告人身份信息、刑事判决书、释放证明书，证实被告人林松的身份情况，案发时系完全刑事责任能力人，因犯故意伤害罪，2013年7月29日被判处有期徒刑六个月，2013年10月26日刑满释放。
3、书证破案经过，证实2015年11月12日，被告人林松到公安机关投案的事实。
4、书证毛渣物资采购合同及主体变更协议，证实中建三局第一建设工程有限公司就东西湖区金山大道西延长线工程的毛渣供应事项，分别与湖北比奥科达第一经营部、武汉弘心雨经贸公司签订了合同。
5、书证收条、谅解书，证实被告人林松已赔偿被害人吴某人民币150000元，取得被害人吴某谅解的事实。
6、证人龚某的证言，我在中建三局金山大道西延长线项目工地材料部上班，湖北比奥科达第一经营部和武汉弘心雨经贸公司，也就是弘飞通公司，都是我们公司的毛渣供应方。
7、证人黄某的证言，我们武汉弘飞通经贸有限公司和另外一家公司都往中建三局金山大道西延长线工地送毛渣。2015年10月3日下午5点多钟，我们公司的一个渣土车司机和一个男的因为车辆插队问题发生争吵，我当时劝了他们。当天晚上，我们的这个司机给我打电话，说他在项目部门口被人拿铁锹打伤了，我就赶紧赶到工地把我们的司机送到医院去了。
8、证人陈某的证言，2015年10月3日晚上9点左右，我和同事钟某等人正在中建三局金山大道西延长线工地门口做事，一、二十个男的手拿铁锹等来到工地，其中一个男的问我是干什么的，我说不干什么，他就把我推倒在地，我看见七、八个男的拿着东西往一个渣土车司机身上打，后来又拿着铁锹朝我身上打，打了一会儿他们就都走了，被打的渣土车司机伤得很重。
9、证人钟某的证言，证实吴某和陈某被打的经过，其证言与证人陈某的证言相吻合。
10、证人肖某、余某的证言，共同证实2015年10月3日晚上9点多钟，在东西湖区中建三局金山大道西延长线项目部，有4辆车子来到工地，从车上下来一、二十个男的，什么都没说就朝工地工人陈某和一个渣土司机吴某身上打，打人者手上拿的有铁锹、棒子，打了一会儿就停手了，然后他们就开车走了。
11、证人许某的证言，证实2015年10月3日晚上9点多钟，在东西湖区中建三局金山大道西延长线项目工地，从四、五辆车子上下来一、二十个男的，将他们车队队长吴某及工地上的一个工人打伤，其中有人打人时用的铁锹。
12、证人石某的证言，我们比奥科达公司有车辆往东西湖区中建三局金山大道西延长线项目工地送渣土。2015年10月3日白天，为车辆排队过磅的问题，我们公司的司机和弘飞通公司的司机发生了争执。后来我给林松打了电话，让他到工地上维持秩序。到了下午，我们一个叫“易权志”的司机给我打电话，说又和弘飞通公司的一个胖司机起了争执，我叫他们找林松。后来，王留记开车把我送到工地，我到磅房里做事。晚上10点左右的时候，因为白天插队的事情，外面一群人打了起来，林松在现场，我劝了几句，但是他们没有停手，因为害怕我就又回到磅房做事了。
13、证人易某的证言，2015年10月1日左右，石某让我带车队往金山大道延长线的工地上拖毛渣，当时还有一个汉川的车队也在这个工地拖毛渣，队长姓吴。2015年10月3日，为车辆插队的问题我和姓吴的队长吵过架。石某的弟弟石小龙安排了一高一矮两个人在工地现场负责协调和开票。
14、证人张某、刘某的证言，共同证实2015年10月3日白天，在东西湖区金山大道西延长线工地，送沙石材料的弘飞通公司车队和比奥科达公司车队因为排队过磅的问题发生过争执，双方车队的负责人一个叫传志，一个叫吴某。后来听说，10月3日当天晚上，为车子插队的事情工地上有人打架，吴某被打了。
15、被害人吴某的陈述，我和汉川的20多个司机一起给东西湖区金山大道西延长线工地送毛渣，我是车队队长。2015年10月3日白天，另外一个车队的司机“权志”的货车想插队过磅，我阻止了他，他就叫来林松和一个额头有胎记的男子，林松骂了我，说了些狠话就走了。后来，“权志”又要插队卸货，我还是没让他插队，就和他争执了几句。“权志”又给林松他们打电话。当天晚上8、9点钟的样子，林松等人开着四辆车子来到工地，他们一群人有二十几个，一下车就过来找我们这边的人，走在前面的是林松、“权志”以及那个额头有胎记的男子，他们手上没拿东西，跟在他们后面的人手上拿着铁锹，林松指着我说“就是他，搞死他”，然后他们一群人就冲过来打我，用铁锹砸我，我一下就被打倒在地，没几下就被打晕了，醒来后已经在医院了。我的头和左眼被打伤，左腿韧带也受了伤。
16、被告人林松的当庭供述，我和易某（别人都叫他“权志”）以湖北比奥科达公司的名义往东西湖区金山大道西延长线项目工地送毛渣。2015年10月3日，在这个工地上因为车辆过磅插队问题，我们和另一个车队的吴某发生了口角，之后我离开了现场，到了吴家山，在吴家山我给“猴子”打了电话，“猴子”又叫了其他人，我们这一二十个人坐了四台车回到了工地，带这么多人过去是怕扯皮吃亏。我们到工地后就找到了吴某并打了他，当时场面很混乱，我也打了吴某，是用拳头打的他正面，吴某被打倒在地后，我们就走了。
17、病历、法医鉴定意见，证实被害人吴某受伤的事实，其主要伤情为肢体大关节韧带断裂，损伤程度属轻伤二级。
18、现场指认笔录及照片，证实被告人林松归案后，带办案民警对案发现场本市东西湖区金山大道西延长线项目工地进行指认的情况。
19、辨认笔录，证实被害人吴某在公安机关辨认出被告人林松就是2015年10月3日在东西湖区金山大道延长线工地带人将他打伤的人。易某辨认出被告人林松就是石小龙安排在工地负责现场协调的高个男子。
原审认为，被告人林松因偶发矛盾纠纷，逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人林松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人林松当庭能够供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人林松能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，认定被告人林松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人林松对殴打被害人吴某致其轻伤的事实、证据均无异议，上诉称有自首情节，原审定罪不准，应定故意伤害罪，量刑过重。
经审理查明，上诉人林松因琐事与被害人吴某发生口角，遂于2015年10月3日21时许，邀约二十余名男子（均身份不详）持械共同殴打被害人吴某，致被害人吴某受伤。经鉴定，被害人吴某主要伤情为肢体大关节韧带断裂，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人林松赔偿被害人吴某人民币150000元，被害人吴某对被告人林松表示谅解。2015年11月12日，被告人林松主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林松因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人林松是累犯，应当从重处罚。上诉人林松事发后赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人林松诉称有自首情节，原审定罪不准，应定故意伤害罪，量刑过重的上诉理由。经查，林松虽主动投案，但未如实供述同案犯，不符合自首条件，不构成自首，可在量刑时酌情从轻。林松邀约二十余人殴打被害人吴某，出于耍威风、逞强好胜的目的，随意殴打吴某致其肢体大关节韧带断裂，损伤程度属轻伤二级，情节恶劣，符合寻衅滋事的构成要件，应按寻衅滋事罪定罪量刑。林松有多次故意伤害前科，仍不思悔改，应予酌情从重处罚。原审根据林松犯罪的事实、性质，对被害人的致伤程度以及归案后的认罪态度，对其量刑并无不当。上诉人林松的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 王娅迪