wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执565号申请执行人李君。被执行人黄谨。申请执行人李君与被执行人黄谨合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第3556号民事调解书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、轮候查封黄谨名下位于海口市紫荆路XX号紫荆花园二区X栋XX房（房产证号：HK152XXX**号）。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年五月十八日书记员  陈诚东
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初401号
原告：王佳镛，男，1987年11月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：王飞，男，1987年7月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：鲍晓霞，女，1987年3月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告王佳镛与被告王飞、鲍晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告以外的其他方式向二被告送达相关法律文书，本案转为依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.王飞立即归还原告借款30000元并支付违约金5000元；2.鲍晓霞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为王飞归还借款本金30000元，并支付逾期利息2291元（以30000元为基数，按银行同期贷款利率自2015年9月21日起暂计算至2017年5月20日，请求计算至欠款实际清偿之日止）。事实和理由：王飞因资金周转需要向原告借款，并于2015年8月21日签订《借款合同》一份，约定王飞向原告借款30000元，于2015年9月20日归还，鲍晓霞作为担保人在《借款合同》上签字，承担连带清偿责任。现借款已到期，原告多次催讨，王飞迟迟不肯归还，鲍晓霞亦不承担连带保证责任，遂诉讼。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借款合同》、《收条》，形式合法，与本案相关联，且二被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有2015年8月21日王飞、鲍晓霞出具的《借款合同》及王飞出具的《收条》各一份。《借款合同》记载：借款金额为30000元，借款期限自2015年8月21日至2015年9月20日；鲍晓霞提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，保证期间为主债务履行届满之日起两年；押金3000元，逾期一天扣除押金。《收条》记载王飞收到现金30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有二被告出具的《借款合同》及《收条》各一份，虽未记载出借人，但因原告持有该借款凭证，故可认定原告为出借人。根据《借款合同》及《收条》记载，王飞向原告借款30000元并由鲍晓霞提供担保，现原告自认借款交付时已扣除押金3000元，实际交付借款本金为27000元，本院予以确认。现借款期限已届满，王飞未按期还款，鲍晓霞亦未承担保证责任，原告主张自2015年9月21日起，按银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。鲍晓霞在《借款合同》上担保人处签字，自愿为王飞的借款向原告提供连带责任保证，至原告起诉时尚在保证期间范围内，故鲍晓霞应对王飞的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告王飞、鲍晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十日内归还原告王佳镛借款本金27000元，并赔偿逾期利息（以本金27000元为基数，自2015年9月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告鲍晓霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王佳镛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告560元，合计1236元，由原告王佳镛负担116元，由被告王飞、鲍晓霞共同负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 王健龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴 平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7189号
上诉人（原审原告）：胡立灏，男，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥超越名犬店，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：林文通。
上诉人胡立灏因与被上诉人佛山市南海区大沥超越名犬店买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20334号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡立灏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月八日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7189号上诉人（原审原告）：胡立灏，男，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥超越名犬店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：林文通。上诉人胡立灏因与被上诉人佛山市南海区大沥超越名犬店买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20334号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡立灏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月八日书记员  杨美茵
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执654号
被执行人陈建方，男，1962年8月16日生。
郭振方申请执行陈建方买卖合同一案，本院根据（2016）豫1224民初第2077号民事判决书执行，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224刑初2077号民事判决书，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一七年四月五日
书记员 张海龙
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初218号
原告：陈建军，男，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省仙居县皤滩乡皤滩上街村永安西路XXX号。委托诉讼代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。被告：上海劲涛装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李涛。本院在审理原告陈建军诉被告上海劲涛装饰材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告陈建军向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建军撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告陈建军负担。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 易 嘉
代理审判员 高卫萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1515号
原告：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。
负责人黄平，行长。
委托诉讼代理人：杜昌勇，男，1966年8月19日出生，汉族，系原告公司工作人员，住南部县。
被告：杜天宏，男，1968年6月22日出生，汉族，住南部县。
被告：冯雪梅，女，1968年8月30日出生，汉族，住南部县。
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称“农行南部支行”）与被告杜天宏、冯雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托诉讼代理人杜昌勇、被告杜天宏到庭参加诉讼。被告冯雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行南部支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告杜天宏、冯雪梅夫妻二人立即返还原告借款本金5万元及借款利息（以年利率7.8975%计算合同期内正常利息，以年利率11.846232%计算逾期利息）；２、确认《最高额担保个人借款合同》、《个人借款合同》合法有效，二被告承担抵押担保还款责任，原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：二被告于2005年4月27日与原告签订《最高额担保个人借款合同》、于2006年5月30日签订《个人借款合同》，自愿以其自有住房向原告申请抵押贷款。2006年6月7日，原告向被告发放了贷款5万元，但被告未按照约定还本付息。
被告杜天宏承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息付至2007年11月6日，原告亦认可利息付至2007年11月6日。
被告冯雪梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告杜天宏与冯雪梅系夫妻关系，原告主张的抵押借款事实被告杜天宏予以了认可，并有原告提交的《最高额担保个人借款合同》、《个人借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证等证据予以确认，故对农行南部支行主张的除利息部分事实予以确认。原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告杜天宏返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在婚姻关系存续期间，被告冯雪梅亦应承担还款责任。二被告用自有房产为借款提供抵押担保、并办理了登记手续，抵押合同已生效，原告要求确认对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称支付了部分利息，原告亦予以认可，本院亦予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司南部县支行与被告杜天宏、冯雪梅于2005年4月27日签订的《最高额担保个人借款合同》、2006年5月30日签订的《个人借款合同》合法有效；
二、被告杜天宏、冯雪梅在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款本金人民币50000元，并自2007年11月7日起按年利率11.846232%计付逾期利息至本金付清之日止；
三、原告中国农业银行股份有限公司南部县支行对被告杜天宏、冯雪梅的抵押房屋在拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杜天宏、冯雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年八月十九日
书记员 鲜永清
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第471号
申请执行人：余琴。
被执行人：怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路240号。、
法定代表人张伟贤，该公司董事长。
本院在执行余琴与怀化市凯通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十月十九日
书记员 蒲春源
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法少民初字第75号
原告：黄某甲，住广州市越秀区。
法定代理人：彭某，住址同上。
委托代理人：麦静怡，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄某乙，住广州市天河区。
原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其法定代理人彭某、委托代理人麦静怡，被告黄某乙参加诉讼。现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告是被告的婚生女儿。2005年9月23日，原告的母亲彭某与被告经法院判决离婚，法院同时判决原告由母亲彭某抚养，被告每月向原告支付抚养费500元至原告年满18周岁止。该抚养费在当时仅够维持一般的生活。随着近年物价飞涨，每月500元的抚养费已不足以维持原告上学、看病及生活等基本生活开支需要。原告母亲彭某收入有限，且一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。被告虽是原告的父亲但从未关心过原告，并拖欠原告近一年的抚养费，甚至纵容其再婚配偶辱骂原告。原告认为，被告有着较高的经济收入，在原来的抚养费已不足以维持原告学习、医疗等基本生活开支的情况下，应当向原告增加抚养费，现请求法院判令：1.被告从起诉之日起，每月支付原告抚养费4000元，至原告大学毕业止。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某乙辩称：被告与原告的母亲离婚后，每月都有按时给付500元的抚养费。被告没有拒付过原告的抚养费。被告除了每月定时给抚养费，还经常以现金交给原告。被告的工作是海员，收入特殊，上船才有收入，没上船工作仅有基本工资，根本无法维持目前广州的基本生活；海员的工作性质特殊，上船无法顾及家庭，妻子要照顾年幼的儿子及双方年长的父母，工作收入不能稳定，有时一年都不能工作，只能靠被告的收入来维持目前的生活。被告2014年到帐收入平均不到4000元每月，其中几个月的工资才几百元，家庭开支仅靠家人的赞助来维持生活。综上所述，请求在查清事实的基础上，充分考虑被告的实际情况，在被告能够承受的范围内判决抚养费的数额。
在开庭审理前，本院委托社会观护员邱某、王某对本案进行社会调查，调查报告反映：原告在父母离婚后一直跟母亲生活，期间生活费除父亲每月给的500元外，均由母亲承担。近年生活指数逐年提高，每年正常的学习费用、教辅资料费近5000元、校外辅导费用8000元。调查人员认为原来每月500元抚养费远不能满足生活、学习所需。故原告要求增加抚养费，请依法判决。
经审理查明：原告黄某甲的母亲彭某与被告黄某乙婚后于1999年7月5日共同生育黄某甲。2005年9月23日，本院作出（2005）天民一初字第1271号民事判决书，判决准许彭某与黄某乙离婚，离婚后女儿黄某甲由彭某携带抚养；黄某乙每月支付500元抚养费至黄某甲年满18周岁止。离婚后，原告黄某甲由母亲彭某携带抚养。
现原告黄某甲在广州市第十七中学就读，每学期学（杂）费1175元。另原告黄某甲还需支付校服费、军训费等。
被告黄某乙以现任妻子李某的名义在2014年7月10日至2015年6月2日期间通过招商银行向原告黄某甲的母亲转账彭某转账支付抚养费3000元。被告黄某乙称将其名下卡号为95×××47的银行交给原告黄某甲使用，并在该卡内存入5000元。原告确认收到该卡并提取了2500元，但称被告说是给原告的零花钱，并让原告不要告诉母亲。
被告黄某乙已与李某再婚，并于××××年××月××日共同生育有一子。被告提供的工资收入证明、工资收入明细清单以及银行流水单显示，被告为中远航运股份有限公司职工，2014年全年工资收入为47215.33元。被告的劳动合同约定为无固定期限劳动合同，其在船工作时间的工资按公司工资制度或公司与船东、船舶经营人以及船舶承租方签订的协议执行，公司按被告在船职务变动和公司工资制度调整被告的在船工资，并约定公司每月发放被告当月岗位工资，被告业绩工资的发放按公司或与公司签订派出协议的船东、船舶经营人以及船舶承租方的考核制度执行等内容。原告称被告的一部分收入是船上以美元现金方式作为生活补贴支付。被告对此予以否认。
被告提供的银行流水单显示其每月均有数千元“现存”及“超级网银”的交易记录。原告称该部分款项为被告船上现金收入部分；被告称该网银由其现任妻子操作，用于偿还债务。
本院认为：原告父母离婚后，对原告仍有抚养和教育的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中原告黄某甲的抚养费经本院于2005年判决确定按每月500元标准支付。但自2005年以来本市居民日常消费性支出增幅较大，现原告黄某甲的生活、教育支出均较2005年有所增加，原定抚养费数额已明显不足以维持本市实际生活水平，理应适当予以增加。被告黄某乙为海员，根据其劳动合同以及海员工资收入的特殊构成，其提供的工资收入证明、工资收入明细清单明显不属于其全部收入，本院根据2013年度国有同行业在岗职工水上运输业年平均工资107367元的标准，结合原告目前生活、学习及医疗的实际需要，以及本市居民日常生活支出水平和被告黄某乙的家庭负担现状，酌情将原告黄某甲的抚养费金额调整至2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，判决如下：
被告黄某乙自2015年6月起于每月10日前向原告黄某甲支付抚养费2000元，至原告黄某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 关东英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邓敏婧
本判决书已于2015年月日送达
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执234号
申请执行人姜杰章。
被执行人刘阳。
被执行人刘永志。
被执行人徐彩凤。
申请执行人姜杰章与被执行人刘阳、刘永志、徐彩凤提供劳务者受害责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1148号民事判决书确认，被执行人应赔偿申请执行人50430.65元并负担案件受理费1122元。
执行中查明，被执行人在申请执行人申请执行前已将欠款汇至法院账户，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1148号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年二月九日
书记员 刘 静
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执复2号
申请复议人（案外人）：李郭崇，男，1951年3月6日出生，汉族，住山西省阳城县。
委托代理人：杨成江，山西鼎信泽律师事务所律师。
申请执行人（异议人）：贺醒民，男，1956年9月20日出生，汉族，住河津市。
委托代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。
委托代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。
被执行人：张治国，男，1979年5月7日出生，汉族。
被执行人：胡蓉，女，1979年7月19日出生，汉族，住址同上，系张治国之妻。
申请复议人李郭崇不服运城市中级人民法院（2016）晋08执异26号执行裁定，向本院提起复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
运城中院查明，该院在执行申请执行人贺醒民与被执行人张治国、胡蓉民间借贷纠纷一案中2015年4月20日以双方当事人达成执行和解协议为由，作出（2015）运中执字第77-2号执行裁定书，将张治国位于北京朝阳区望京B**商业金融项目房屋以1200万元抵顶给申请执行人贺醒民。同日作出（2015）运中执字第77-3号执行裁定书将胡蓉位于太原市小店区中银国际A-5层房屋以1400万元价格抵顶给申请执行人贺醒民。上述房产均过户至贺醒民名下。2015年6月2日案外人李郭崇提出执行异议，请求撤销（2015）运中执字第77-2号、77-3号、77-5号执行裁定书。该院作出（2015）运中执异字第17、18号执行裁定书撤销（2015）运中执字第77-2号、77-3号、77-5号执行裁定书。申请执行人贺醒民不服，向山西省高级人民法院申请复议，2016年1月18日省法院裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
另查明，案外人李郭崇与被告张治国、胡蓉、山西林纸造纸有限公司、山西林纸造纸有限公司鸿宝分公司借款合同纠纷一案，2015年5月15日太原市中级人民法院作出（2015）并民初字第31号民事判决书，主要内容为张治国、胡蓉共同偿还李郭崇本金3820万元及利息。该判决已经发生法律效力。李郭崇已向太原中院申请强制执行，执行案号是（2015）并执字第433号。
本案在执行中，执行人员曾就参与分配召集申请执行人贺醒民与案外人李郭崇进行协商，但双方未达成一致意见，在评估被执行人张治国北京房产时，该院通知了李郭崇有关房产评估的相关事宜。
异议人贺醒民向该院提出异议称，申请参与分配的房屋已过户至异议人名下，属于异议人所有，且该房屋非被执行人唯一财产，案外人李郭崇申请参与分配于法无据。
2016年12月6日案外人李郭崇向该院递交了参与分配被执行人张治国位于北京的房产及车位、被执行人胡蓉位于太原的房产书面申请书。
运城中院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。即申请参与分配人应承担证明被执行人不能清偿所有债权事实、理由的责任。本案中申请参与分配人李郭崇未提供相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定异议人贺醒民异议成立。
申请复议人不服运城中院的上述裁定，向本院申请复议称：一、复议被申请人的执行异议申请运城中院不应受理，已受理也应裁定驳回申请。二、运城中院（2016）晋08执异26号《执行裁定书》查明的部分事实错误。三、复议申请人当然有权参与被执行人张治国位于北京的房产的分配。被执行人张治国、胡蓉名下的位于北京的房产、车位，运城中院委托的评估机构的评估价值为50039309元，位于太原中银国际的房产的价值大约为1200万元（以购房合同为依据），共计6200万元左右。复议被申请人诉张治国的案件的本金是2000万元，代张治国偿还北京房产的银行贷款债务约1580万元，合计3580万元（不包括利息）。张治国拖欠复议申请人的借款本金是3820万、利息2180万（不包括迟延履行期间的债务利息），不算张治国拖欠其他债权人的债务，张治国、胡蓉仅拖欠复议申请人和复议被申请人两个债权人的债权数额最少也有9580万元。张治国、胡蓉名下的全部财产已经不足以清偿复议申请人、复议被申请人的全部债务。另外，关于被执行人张治国是否有其他财产可供执行，不应由复议申请人承担举证责任，而应由复议被申请人举证证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条、五百一十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、94条的规定，在被执行人张治国的财产被执行完毕前，复议申请人有权按照债权比例参与分配张治国位于北京的房产或该房产拍卖所得的价款。综上，复议申请人请求高院查明本案事实，依法撤销运城中院（2016）晋08执异26号《执行裁定书》。
本院认为，债权人申请参与分配时应当具备最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条和五百零九条规定的条件，即被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；申请分配，申请人应当提交申请书。申请人应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债务的事实和理由，并附有执行依据。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条向原执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交主持分配的法院，并说明执行情况。本案中，申请复议人李郭崇未向原执行法院即太原中院提出参与分配申请，而是向运城中院申请参与分配，且不能提供被执行人的财产不足以清偿其全部债务的证据，故运城中院认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人的复议申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李郭崇的复议申请，维持运城市中级人民法院（2016）晋08执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 斌
审 判 员 许勇闯
代理审判员 曹 耀
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执复2号申请复议人（案外人）：李郭崇，男，1951年3月6日出生，汉族，住山西省阳城县。委托代理人：杨成江，山西鼎信泽律师事务所律师。申请执行人（异议人）：贺醒民，男，1956年9月20日出生，汉族，住河津市。委托代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。委托代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。被执行人：张治国，男，1979年5月7日出生，汉族。被执行人：胡蓉，女，1979年7月19日出生，汉族，住址同上，系张治国之妻。申请复议人李郭崇不服运城市中级人民法院（2016）晋08执异26号执行裁定，向本院提起复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。运城中院查明，该院在执行申请执行人贺醒民与被执行人张治国、胡蓉民间借贷纠纷一案中2015年4月20日以双方当事人达成执行和解协议为由，作出（2015）运中执字第77-2号执行裁定书，将张治国位于北京朝阳区望京B**商业金融项目房屋以1200万元抵顶给申请执行人贺醒民。同日作出（2015）运中执字第77-3号执行裁定书将胡蓉位于太原市小店区中银国际A-5层房屋以1400万元价格抵顶给申请执行人贺醒民。上述房产均过户至贺醒民名下。2015年6月2日案外人李郭崇提出执行异议，请求撤销（2015）运中执字第77-2号、77-3号、77-5号执行裁定书。该院作出（2015）运中执异字第17、18号执行裁定书撤销（2015）运中执字第77-2号、77-3号、77-5号执行裁定书。申请执行人贺醒民不服，向山西省高级人民法院申请复议，2016年1月18日省法院裁定驳回复议申请，维持异议裁定。另查明，案外人李郭崇与被告张治国、胡蓉、山西林纸造纸有限公司、山西林纸造纸有限公司鸿宝分公司借款合同纠纷一案，2015年5月15日太原市中级人民法院作出（2015）并民初字第31号民事判决书，主要内容为张治国、胡蓉共同偿还李郭崇本金3820万元及利息。该判决已经发生法律效力。李郭崇已向太原中院申请强制执行，执行案号是（2015）并执字第433号。本案在执行中，执行人员曾就参与分配召集申请执行人贺醒民与案外人李郭崇进行协商，但双方未达成一致意见，在评估被执行人张治国北京房产时，该院通知了李郭崇有关房产评估的相关事宜。异议人贺醒民向该院提出异议称，申请参与分配的房屋已过户至异议人名下，属于异议人所有，且该房屋非被执行人唯一财产，案外人李郭崇申请参与分配于法无据。2016年12月6日案外人李郭崇向该院递交了参与分配被执行人张治国位于北京的房产及车位、被执行人胡蓉位于太原的房产书面申请书。运城中院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。即申请参与分配人应承担证明被执行人不能清偿所有债权事实、理由的责任。本案中申请参与分配人李郭崇未提供相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定异议人贺醒民异议成立。申请复议人不服运城中院的上述裁定，向本院申请复议称：一、复议被申请人的执行异议申请运城中院不应受理，已受理也应裁定驳回申请。二、运城中院（2016）晋08执异26号《执行裁定书》查明的部分事实错误。三、复议申请人当然有权参与被执行人张治国位于北京的房产的分配。被执行人张治国、胡蓉名下的位于北京的房产、车位，运城中院委托的评估机构的评估价值为50039309元，位于太原中银国际的房产的价值大约为1200万元（以购房合同为依据），共计6200万元左右。复议被申请人诉张治国的案件的本金是2000万元，代张治国偿还北京房产的银行贷款债务约1580万元，合计3580万元（不包括利息）。张治国拖欠复议申请人的借款本金是3820万、利息2180万（不包括迟延履行期间的债务利息），不算张治国拖欠其他债权人的债务，张治国、胡蓉仅拖欠复议申请人和复议被申请人两个债权人的债权数额最少也有9580万元。张治国、胡蓉名下的全部财产已经不足以清偿复议申请人、复议被申请人的全部债务。另外，关于被执行人张治国是否有其他财产可供执行，不应由复议申请人承担举证责任，而应由复议被申请人举证证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条、五百一十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、94条的规定，在被执行人张治国的财产被执行完毕前，复议申请人有权按照债权比例参与分配张治国位于北京的房产或该房产拍卖所得的价款。综上，复议申请人请求高院查明本案事实，依法撤销运城中院（2016）晋08执异26号《执行裁定书》。本院认为，债权人申请参与分配时应当具备最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条和五百零九条规定的条件，即被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；申请分配，申请人应当提交申请书。申请人应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债务的事实和理由，并附有执行依据。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条向原执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交主持分配的法院，并说明执行情况。本案中，申请复议人李郭崇未向原执行法院即太原中院提出参与分配申请，而是向运城中院申请参与分配，且不能提供被执行人的财产不足以清偿其全部债务的证据，故运城中院认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人的复议申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李郭崇的复议申请，维持运城市中级人民法院（2016）晋08执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 斌审 判 员  许勇闯代理审判员  曹 耀二〇一七年二月十三日书 记 员  贺芳丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1071号
原告：胡永娜，男，1977年1月20日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：邵亚兵，男，1978年7月16日出生，汉族，住扶沟县。
被告：唐犁，女，1983年6月16日出生，汉族，住扶沟县。
原告胡永娜与被告邵亚兵、唐犁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永娜委托诉讼代理人李尚磊到庭参加诉讼，被告邵亚兵、唐犁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵亚兵、唐犁偿还原告胡永娜借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告邵亚兵、唐犁承担。事实和理由：2013年6月27日邵亚兵以资金困难为由向胡永娜借款30000元，约定利息为月息2分，期限为2016年10月1日前还清。到期后，胡永娜多次找邵亚兵、唐犁催要借款，邵亚兵、唐犁均以种种理由推托不还，因该笔债务在邵亚兵和唐犁夫妻关系存续期间，应依法属于夫妻共同债务，为此依据法律规定诉至法院。
被告邵亚兵未到庭，亦未提交书面答辩意见
被告唐犁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，胡永娜与邵亚兵签订个人借款合同一份，合同约定：邵亚兵因经商向胡永娜借款30000元，借款期限为1个月，自2013年6月27日起至2013年7月27日。借款到期后，邵亚兵未按约定还款。2016年2月4日，胡永娜与邵亚兵又签订还款协议书一份，协议书有“邵亚兵于2013年6月27日向胡永娜借到30000元，本息尚未还清，邵亚兵保证于2016年10月1日以前，连本带息一次付清。”等内容。约定到期后，邵亚邵仍未按约定还款。胡永娜诉至法院，要求邵亚兵、唐犁偿还胡永娜借款30000元及利息；诉讼费用由邵亚兵、唐犁承担。
本院认为，合法的债务应当清偿。邵亚兵向胡永娜借款30000元，双方并签订有个人借款合同，合同约定的借款期限到期后，双方又签订还款协议书一份，合同及还款协议书内容均符合民间借贷的法律要件，且为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，故邵亚兵应按约定履行偿还借款的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和第二十九条第二款第一项规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。胡永娜与邵亚兵在签订的借款合同和还款协议书中对利息约定不明，胡永娜可主张邵亚兵自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。胡永娜并未提交证据证明邵亚兵与唐犁的夫妻关系及借款发生在夫妻关系存续期间，故胡永娜要求唐犁承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，本院对胡永娜要求邵亚兵偿还其借款30000元及利息（利息从2016年10月1日起至本金偿还之日至，按年利率6%计算。）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵亚兵于本判决生效后五日内偿还原告胡永娜30000元借款及利息（利息从2016年10月1日起至本金偿还之日至，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告邵亚兵负担（先由原告垫付，待履行时一并）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一七年四月二十七日
书记员 程晓申
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1071号
解除保全申请人：王一鸣，男，1989年2月20日出生，汉族，住郑州市二七区碧云路3号院5号楼7号。身份证号：412721198902204614。
被申请人：周口市泛区扶北粮油购销有限公司。
法定代表人朱新望，经理。
住所地：周口市泛区五分场104号。
原告王一明与被告周口市泛区扶北粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于二0一七年一月五日作出的（2017）豫1621民初107号民事裁定书，冻结被申请人周口市泛区扶北粮油购销有限公司在中国农业发展银行周口东新支行存款457782元。（账户：20341160100100000063301.）、冻结期限从2017年1月5日至2018年1月4日。王一明于二0一七年一月十七日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,王一鸣的撤回申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人周口市泛区扶北粮油购销有限公司在中国农业发展银行周口东新支行存款457782元。（账户：20341160100100000063301.）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾孝勇
二〇一七年一月十七日
书记员 邹昌伟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1445号
公诉机关石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1457号。
受理日期：2017年10月23日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人李扎根，男，1991年3月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。曾因盗窃于2009年5月19日被浙江省杭州市公安局余杭区分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：1、2017年6月初的一天，被告人李扎根到石狮市灵秀镇南洋路安捷移民大厦旁“老山羊”羊肉店员工宿舍6楼，利用小工具开锁进入***房间内，盗走被害人孙某现金人民币650元。
2、2017年6月9日，被告人李扎根再次到上述员工宿舍6楼，利用小工具开锁进入***房间内，盗走被害人谢某现金人民币200元。
3、2017年7月16日，被告人李扎根到石狮市灵秀镇南洋路紫云酒店楼下老山羊羊肉店，利用小工具开锁进入店内，在一楼收银台处盗走现金人民币400元及2包七匹狼（红）香烟（价值人民币30元）。
2017年7月18日，被告人李扎根在石狮灵秀镇移动先锋网吧内被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均无法追回。
公诉机关向法庭提供了书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述等证据。
被告人李扎根对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李扎根以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币1280元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李扎根归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李扎根曾有盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李扎根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年11月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李扎根赔偿各被害人经济损失人民币一千二百八十元，其中孙某六百五十元、谢某二百元及石狮市老山羊羊肉店四百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年十月三十日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1445号公诉机关石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1457号。受理日期：2017年10月23日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈莹。被告人李扎根，男，1991年3月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。曾因盗窃于2009年5月19日被浙江省杭州市公安局余杭区分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控：1、2017年6月初的一天，被告人李扎根到石狮市灵秀镇南洋路安捷移民大厦旁“老山羊”羊肉店员工宿舍6楼，利用小工具开锁进入***房间内，盗走被害人孙某现金人民币650元。2、2017年6月9日，被告人李扎根再次到上述员工宿舍6楼，利用小工具开锁进入***房间内，盗走被害人谢某现金人民币200元。3、2017年7月16日，被告人李扎根到石狮市灵秀镇南洋路紫云酒店楼下老山羊羊肉店，利用小工具开锁进入店内，在一楼收银台处盗走现金人民币400元及2包七匹狼（红）香烟（价值人民币30元）。2017年7月18日，被告人李扎根在石狮灵秀镇移动先锋网吧内被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均无法追回。公诉机关向法庭提供了书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述等证据。被告人李扎根对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。本院认为，被告人李扎根以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币1280元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李扎根归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李扎根曾有盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李扎根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年11月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李扎根赔偿各被害人经济损失人民币一千二百八十元，其中孙某六百五十元、谢某二百元及石狮市老山羊羊肉店四百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年十月三十日书记员  陈冬英录入员李婉瑜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终241号
原公诉机关山西省平遥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫林生，曾用名闫生雄，小名林生，男，1967年10月1日生，汉族，初中文化。1987年4月27日因犯盗窃罪被平遥县人民法院判处有期徒刑八年。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。
原审被告人霍繁锦，小名三流，男，1964年4月25日生，汉族，小学文化。1982年2月19日因犯抢劫罪被山西省晋中地区中级人民法院判处有期徒刑六个月。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。
山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人闫林生、霍繁锦犯盗窃罪一案，于2016年7月22日作出（2016）晋0728刑初62号刑事判决，判决：一、被告人闫林生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。二、被告人霍繁锦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。三、随案移送的白色MI手机2部、oway手机1部、kinmy手机1部、仿三星手机1部予以没收。原审被告人闫林生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫林生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法准许上诉人闫林生撤回上诉。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫林生撤回上诉。
山西省平遥县人民法院（2016）晋0728刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹小燕
审 判 员 范 波
代理审判员 李晶晶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 婧
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑终241号原公诉机关山西省平遥县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫林生，曾用名闫生雄，小名林生，男，1967年10月1日生，汉族，初中文化。1987年4月27日因犯盗窃罪被平遥县人民法院判处有期徒刑八年。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。原审被告人霍繁锦，小名三流，男，1964年4月25日生，汉族，小学文化。1982年2月19日因犯抢劫罪被山西省晋中地区中级人民法院判处有期徒刑六个月。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人闫林生、霍繁锦犯盗窃罪一案，于2016年7月22日作出（2016）晋0728刑初62号刑事判决，判决：一、被告人闫林生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。二、被告人霍繁锦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。三、随案移送的白色MI手机2部、oway手机1部、kinmy手机1部、仿三星手机1部予以没收。原审被告人闫林生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫林生申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法准许上诉人闫林生撤回上诉。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人闫林生撤回上诉。山西省平遥县人民法院（2016）晋0728刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹小燕审 判 员  范 波代理审判员  李晶晶二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 婧
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执665号
申请执行人代某某，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖北省荆门市。
被执行人吴某某，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行代某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月3日作出的（2016）豫1723民初2496号民事调解书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执665号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十月十三日
书记员 史舒萌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2561号
原告张俊辉，男，1976年10月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐赛锋，男，1975年10月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告张俊辉诉被告徐赛锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告张俊辉到庭参加诉讼，被告徐赛锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊辉诉称，被告徐赛锋与原告张俊辉系同学关系，2014年5月25日被告向原告借款一万元，原告在被告出具借条后当场现金支付借款完毕，双方约定如被告不能按时偿还原告借款则借款到期日后按照月利息2分计息。之后，原告向被告催促归还借款，经原告多次催讨，至今未予归还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告归还借款10000元及利息4800元（年利率24%自借款日至2016年5月10日，以后计至借款本金实际归还止）；由被告承担本案诉讼费。
原告张俊辉提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告借款的事实。
被告徐赛锋未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2014年5月25日向原告借款10000元，出具借条一张，约定借期为十天。之后，被告一直未归还借款10000元。
本院认为，被告向原告借款10000元，有借条为证，事实清楚。被告逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，利息应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年6月5日计至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐赛锋于本判决生效十日内归还原告张俊辉借款10000元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年6月5日计至判决确定实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告徐赛锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 方赛花
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 徐 彦
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执445号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行。
被执行人向合云，男，1970年8月9日出生，汉族，住衡东县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行与被执行人向合云信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1020号民事判决书，于2016年11月2日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，工商部门、房产部门、车管所也暂无工商登记、房产登记、车辆登记。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，目前被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初1020号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 涛
校对责任人：赵志明打印责任人：马涛

湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执445号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行。
被执行人向合云，男，1970年8月9日出生，汉族，住衡东县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行与被执行人向合云信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1020号民事判决书，于2016年11月2日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，工商部门、房产部门、车管所也暂无工商登记、房产登记、车辆登记。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，目前被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初1020号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 涛
校对责任人：赵志明打印责任人：马涛
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1073号
原告：赵红杰，男，1970年3月23日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳县浩天生态养殖有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡草营村，组织机构代码：57631711-5。
法定代表人：陈新峰，公司经理。
被告：陈新峰，男，1976年12月22日生，汉族，住栾川县，系公司经理。
被告：何延周，男，成年，汉族，住栾川县。
被告：姚发强，男，1966年12月23日生，汉族，住汝阳县。
原告赵红杰与被告汝阳县浩天生态养殖有限公司、陈新峰、何延周、姚发强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告开庭前申请撤回对被告何延周的起诉，本院裁定予以准许。原告赵红杰、被告姚发强到庭参加了诉讼。被告汝阳县浩天生态养殖有限公司及被告陈新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还原告借款本金及利息共80000元，并支付起诉之日至实际还款之日的借款利息；2、本案的全部诉讼费用及其他合理支出费用由被告全部承担。事实和理由：2011年6月2日，被告陈新峰、何延周在汝阳县蔡店乡草营村成立汝阳县浩天生态养殖有限公司。2015年2月28日，被告陈新峰、何延周称公司生产经营所需，经被告姚发强介绍并担保，原告向被告借款100000元，被告承诺借款期限1个月，借款利率每月五分。原告按被告的要求将借款存入被告陈新峰账户。借款到期后，被告支付了50000元本金和20000元利息。2015年9月起，被告便以各种理由不再支付剩余本金和利息。原、被告之间债权债务关系明确，被告应当支付原告剩余本金和利息。
被告汝阳县浩天生态养殖有限公司、陈新峰未作答辩。
被告姚发强辩称，被告姚发强在汝阳县浩天生态养殖有限公司内做喂牛工，2015年2月28日，被告何延周、被告陈新峰因急用钱找到被告姚发强帮忙，在被告的一再恳求下，被告姚发强介绍并担保，从同村村民赵红杰处借100000元，被告何延周、被告陈新峰给原告出具了借条，加盖汝阳县浩天生态养殖有限公司印章，当时口头约定借款1个月，月利率5%。被告姚发强对原告所述的其他被告还款和支付利息情况认可，请求法院作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：2015年2月28日，原告将100000元现金存入被告陈新峰个人银行账户（1笔20000元、1笔80000元），被告何延周、被告陈新峰作为借款人给原告出具借条一份，被告汝阳县浩天生态养殖有限公司法定代表人陈新峰在借款人位置加盖汝阳县浩天生态养殖有限公司印章，被告姚发强以“证明人”身份在借条上签字。被告姚发强诉讼中自认其不仅介绍原告与被告陈新峰、被告何延周、被告汝阳县浩天生态养殖有限公司之间的借款，还提供担保。原告与被告陈新峰、何延周口头约定借款期限1个月、月利率5%。被告陈新峰、何延周对原告还款情况：2015年3月底支付3月份利息5000元、2015年5月10日归还借款本金50000元和4月份利息5000元、2015年10月支付5月至8月份利息10000元。剩余借款50000元及2015年9月后的利息未支付。
本院认为，就本案中借款合同的借款人而言，被告何延周在借条上借款人栏中签字，其应该作为借款人身份，诉讼中原告自愿申请撤回对其起诉，属原告对自身诉权的处分，本院予以准许。被告陈新峰同时是被告汝阳县浩天生态养殖有限公司的法定代表人，其在借条上借款人栏中签字行为是代表公司行为抑或是个人行为，需结合本案其他事实综合考虑，被告陈新峰不仅在借条上签字，而且还加盖公司印章，因此陈新峰的行为应视为代表被告汝阳县浩天生态养殖有限公司的行为，但是该借款全部打入被告陈新峰的个人银行账户，因此应视为该借款归被告陈新峰“个人使用”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”据此，原告请求被告汝阳县浩天生态养殖有限公司、被告陈新峰共同还款，本院予以支持。被告姚发强诉讼中认可其在原告与其他三被告的借款活动中担保人身份，因此被告姚发强对原告与被告汝阳县浩天生态养殖有限公司、被告陈新峰之间的借款承担担保还款责任，在承担保证责任后可向被告汝阳县浩天生态养殖有限公司、被告陈新峰追偿。原、被告之间口头约定借款期限1个月，被告应当按约定期限归还借款，被告未在约定借款期限内归还借款，除应归还借款本金，还应支付逾期利息。被告陈新峰、何延周已归还原告借款本金50000元，借款本金应按剩余的50000元计算。双方约定月利率5%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对逾期利息利率不超过年利率24%的规定，故应按月利率2%计算。被告陈新峰、何延周已经按月利率5%支付利息至2015年8月，因此利息支付应从2015年9月计算。原告多收取2015年4月的利息3000元、5月至8月的利息6000元，共9000元在计算利息时应予扣除，经扣除后，利息应从2016年6月1日起计算至实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告汝阳县浩天生态养殖有限公司、被告陈新峰在判决生效后十日内向原告赵红杰支付借款本金50000元和利息，利息按月利率2%从2016年6月1日起计算至实际清偿之日。
被告姚发强对上述第一项还款义务负连带清偿责任，在承担保证责任后可向借款人汝阳县浩天生态养殖有限公司、陈新峰追偿。
三、驳回原告赵红杰的其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1800元，由被告汝阳县浩天生态养殖有限公司、被告陈新峰各承担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 赵豪强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 葛林需
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初287号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人谢远亮，男，1996年7月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省沅陵县。2015年8月25日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。2018年3月30日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日，并社区戒毒三年。2018年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人谢远亮犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员陈月影、书记员包兴和，被告人谢远亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月25日晚，被告人谢远亮与购毒者张某经微信联系，约定以人民币800元的价格向张某出售1克毒品甲基苯丙胺，并在本市江干区仁爱路商贸路附近交易。次日凌晨，谢远亮和李某（另案处理）在上述约定地点与张某见面，在收到微信转账的800元毒资后由李某将1克毒品甲基苯丙胺交给张某。
同月26日16时许，被告人谢远亮与购毒者张某经微信联系，约定以1500元的价格向其出售2克毒品甲基苯丙胺，并在本市江干区仁爱路商贸路附近交易。当晚22时许，谢远亮与李某来到张某停放在上述约定地点的浙Ａ×××××轿车上交易，谢远亮收取毒资现金1500元后交给李某，并由李某将2袋毒品交给张某。双方完成交易后即被民警当场抓获，民警从张某处查获毒品甲基苯丙胺2袋（分别净重0.43克、0.38克，均检出甲基苯丙胺成分），从李某处查获现金1500元。
案发后，涉案毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人谢远亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某等人的证言，涉案毒品、手机照片，受案登记表，检定证书，扣押决定书，扣押清单，微信转账记录照片，毒品上交清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，现场检测报告书，户籍证明，归案经过，情况说明，毒品检验报告，司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押笔录，称量取样笔录，抓获视频光盘，搜查视频光盘，称量取样视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢远亮明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢远亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年11月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色OPPO手机一部、赃款人民币1500元予以没收。
三、非法所得人民币800元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋伟
二〇一八年八月三日
书记员 程谧
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第656号
原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市＊＊路＊＊号。
负责人周＊＊，该行行长。
委托代理人兰＊＊，该支行员工。
被告易启＊。
被告周＊＊。
被告易＊＊。
被告邓＊＊。
被告张＊＊。
本院在审理原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行诉被告易启＊、周＊＊、易＊＊、邓＊＊、张＊＊金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告经过双方充分协商后已达成协议，纠纷已得以解决为由，于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行撤回对被告易启＊、周＊＊、易＊＊、邓＊＊、张＊＊的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 李 彬
人民陪审员 李红艳
二〇一二年九月十八日
书 记 员 唐敏红
第2页共2页
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第673号
原告仲森，男，生于1982年10月1日，汉族，住广元市元坝区太公镇。
被告郭树文，男，生于1973年8月14日，汉族，住苍溪县鸳溪镇宝民村。
本院在审理原告仲森与被告郭树文民间借贷纠纷一案过程中，原告仲森未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭孝林
二〇一五年三月四日
书记员 张 婷
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执162号
申请执行人林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人叶贵斌，男，1987年12月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人林秀发与被执行人叶贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）泰民初字第1226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日申请执行，申请执行标的为人民币5000元及利息（从2013年11月7日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍但不超过月利率2.5%为限计算），被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2015）泰民初字第1226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄明霞
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第130号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，初中文化，农民，住福建省明溪县。2013年8月5日因犯危险驾驶罪被晋江市人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月18日被明溪县公安局取保候审，同年12月8日由明溪县人民检察院决定继续取保候审，同年12月12日经本院决定被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2014）111号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员吴丽雪出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2014年9月12日18时许，被告人汤某某酒后驾驶闽G9E1**号二轮摩托车，行驶至明溪县盖洋镇政府门前路段时，与翁某某发生争执。由群众报警后，明溪县公安局交警大队民警将被告人汤某某带至明溪县医院抽血备检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人汤某某血液乙醇含量为160.65mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014年9月18日，被告人汤某某被明溪县公安局传唤到案。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某某证言、血样提取登记表、鉴定意见、到案经过、户籍证明、刑事判决书、被告人汤某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人汤某某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，具有法定、酌定从轻处罚情节。被告人汤某某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一四年十二月十八日
书记员 程燕（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4952号
原告：朱金海。
被告：蒋国忠。
委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
原告朱金海与被告蒋国忠民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案分别于2016年6月3日、7月12日公开开庭进行了审理。原告朱金海到庭参加第一次庭审诉讼，原告朱金海、被告蒋国忠的委托代理人张凌到庭参加第二条庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金海起诉称，被告蒋国忠因经营需要于2011年向原告借款130万元，后因被告无法归还借款，欲以其所有的股份抵还借款，但被告未按约转让股权。后被告于2015年9月1日向原告出具借条一份，借款到期后，原告催讨无果，请求判令：1、被告蒋国忠归还原告借款130万元，并支付逾期利息损失（逾期利息损失自2016年2月7日起按月3%标准计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告蒋国忠负担。原告在审理中变更诉讼请求为：请求判令被告归还到期借款40万元，并支付逾期利息损失（逾期利息损失自2016年2月7日起按月3%的利息标准计算至债务偿清之日止）。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，证明被告确认向原告借款，并约定还款期限及违约金的事实。
二、短信记录打印机两份，证明原告多次进行催讨，被告蒋国忠承认本案借款的事实。
三、汇款凭证、户籍证明各一份，证明原告将本案借款汇给案外人贾园娟，并证明贾园娟系案外人许光成的妻子的事实。
四、收条三份，证明被告蒋国忠确认已收到借款款项的事实。
被告蒋国忠辩称，没有收到借款款项，只收到2万元款项。
针对上述辩称，被告蒋国忠在举证期限内向本院提供证据材料如下：
一、股份转让协议书复印件、公司工商登记各一份，证明双方经济纠纷已通过东阳市城东家具城有限公司股权转让的方式解决，两方没有其余借贷纠纷的事实。
经审理，本院综合认证如下：对于原告提供的证据材料，对证据材料一、二、三，被告对真实性无异议，但只收到2万元，其余款项未交付，汇款凭证与本案无关，本院对上述三组证据予以采纳。对证据材料四，被告对真实性无异议，但认为收条中注明是股份转让款，双方也对股权进行了结算，不能证明原告交付了本案的借款款项。本院认为，三份收条能够证明被告收到款项的事实，故该改组证据予以采纳。
对被告蒋国忠提供的证据材料，原告确认写过，但双方并未办理股权变更登记，所以之后补写了借条。本院认为该组证据能够反映双方曾就以股权转让抵偿借款的事宜达成协议，故对该份证据予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
被告蒋国忠经案外人许光成介绍，向原告朱金海借款。原告分别于2010年5月14日、6月27日、9月29日、11月10日通过中国农业银行转账方式向案外人许光成妻子贾园娟汇款30万元、30万元、40万元，46万元，其中130万元款项作为本案借款由案外人许光成交付给被告蒋国忠。后被告蒋国忠未能归还借款，双方于2011年1月29日经协商决定以被告蒋国忠所有的东阳市城东家具城有限公司股权部分转让给原告的方式抵偿欠款，并出具股权转让协议书一份，约定转让10%的股份，转让价为260万元（其中原告朱金海、案外人许光成各占一半）。被告蒋国忠分别于2011年1月25日、2月21日、3月15日出具欠条一份，确认收到原告朱金海及案外人许光成120万元、70万元、70万元款项。股份转让协议书签订后，被告蒋国忠并未按协议内容办理公司股权变更登记。后经双方协商，被告蒋国忠于2015年9月1日出具借条一份，确认尚欠原告130万元，约定于2015年农历年底前归还40万元，于2016年农历年底前还清，不计息，超期未还清，按日3%付违约金。借条出具后，被告未按约还款，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋国忠尚欠原告借款130万元的事实清楚，证据确实充分，双方虽协商以股权抵偿欠款，但未办理股权变更登记，故被告仍应承担相应的民事责任。双方约定的违约金过高，超出法律允许的范围，对超出部分本院不予支持。故对原告变更后的诉请中的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋国忠于本判决生效后十日内归还原告朱金海到期借款本金40万元，并支付逾期利息（逾期利息从2016年2月8日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。
二、驳回原告朱金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7708元，减半收取3854元，由原告朱金海负担70元，被告蒋国忠负担3784元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年八月十五日
书记员 王旭天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4409号
原告洛阳市天顺运输有限公司，住所地河南省洛龙区。
法定代表人宋跃进。
委托代理人李学钦，河南绿洲律师事务所律师。
委托代理人付红民。
被告张运朝。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会市政管理局，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人尹辉，局长。
委托代理人刘俊华，该局工作人员。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人王敬葳，总经理。
委托代理人郭天喜，河南国丰律师事务所律师。
原告洛阳市天顺运输有限公司诉被告张运朝、郑州高新技术产业开发区管理委员会市政管理局、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学钦、付红民、被告张运朝、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会市政管理局（以下简称高新市政局）委托代理人刘俊华、被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财保河南分公司）委托代理人郭天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，被告张运朝驾驶豫A×××××号重型自卸货车，沿郑州市红叶路由南向北行驶至合欢街交叉口时，与贾金成驾驶的豫A×××××号轿车相撞，后豫A×××××号重型自卸货车与付洪阳驾驶的豫C×××××号重型货车相撞，致豫C×××××号重型货车严重损坏。经公安认定，被告张运朝负事故全部责任。豫A×××××号重型自卸货车车主系高新市政局，该车在太平财保河南分公司投保有交强险和三者险等相关险种。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损费等各项损失共计80000元；由被告承担诉讼费。
被告张运朝辩称：依法判决。
高新市政局辩称：依法判决。
太平财保河南分公司辩称：车损以外的其他损失，不在保险理赔项目中，且应为其他受害人保留保险金。
经审理查明：2013年7月5日，被告张运朝驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿郑州高新区红叶路由南向北行驶至合欢街交叉口时，与贾金成驾驶的豫A×××××号轿车相撞，后豫A×××××号重型自卸货车与付洪阳驾驶的豫C×××××号重型货车相撞，致豫C×××××号重型货车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告张运朝负事故全部责任。受郑州市公安局交通警察支队二大队委托，河南诚联资产评估有限公司对豫C×××××号重型货车损失进行鉴定，该公司于2013年7月12日出具豫诚联估鉴（2013）07048号鉴定结论书，指出豫C×××××号重型货车车辆损失总值为30860元。
另查明：1、原告系豫C×××××号重型货车车主，豫C×××××号重型货车系从事道路普通货物运输车辆，吨位为11.990吨。《河南省统一施工机械台班费用定额》（2008）的规定，10t载重汽车台班费为566.27元每天；2、原告因该事故另支出评估费1330元、拆检、停车费3886元、施救费5500元；3、豫A×××××号重型自卸货车车主为高新市政局，该车辆在太平财保河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及其他险种，保险期间均为从2012年9月20日起至2013年9月19日止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为100000元；4、被告张运朝系高新市政局工作人员，本案交通事故发生时，被告张运朝驾驶豫A×××××号重型自卸货车系履行职务行为。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、鉴定结论书、行车证、驾驶证、营运证、从业资格证、拆检费、停车费发票各一份施救费发票两份、估价费发票六页、高新市政局提交的保单两份及庭审笔录在案佐证。
原告提交挂靠合同、运输合同、维修协议书、维修费发票、维修结算单各一份，因原告提交的该五种证据，无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。
本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。豫A×××××号重型自卸货车在太平财保河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及其他险种，故本案原告的相关损失，应由太平财保河南分公司在保险限额范围内直接赔偿原告，对超过保险限额范围以外的部分，由相关责任方予以赔偿。
现将原告的各项损失计算如下：关于车辆损失、评估费、拆检、停车费、施救费，本院根据已经认定的证据，确认车辆损失为30860元、评估费为1330元、拆检、停车费为3886元、施救费为5500元；关于停运损失，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，故原告请求停运损失具有依据。本案交通事故发生于2013年7月5日，河南诚联资产评估有限公司于2013年7月12日出具豫诚联估鉴（2013）07048号鉴定结论书，共计停运8天，台班费按每天566.27元计算，该项费用为4530元。
综上，原告损失总额为46106元。豫A×××××号重型自卸货车在太平财保河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，太平财保河南分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告2000元。原告剩余损失为44106元，在第三者责任保险限额范围内，故太平财保河南分公司应当在第三者责任保险限额范围内承担该44106元的赔偿责任。原告的损失已经由太平财保河南分公司赔偿，故被告张运朝、高新市政局不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内，支付原告洛阳市天顺运输有限公司保险金四万六千一百零六元。
二、驳回原告洛阳市天顺运输有限公司对被告张运朝、郑州高新技术产业开发区管理委员会市政管理局的诉讼请求。
三、驳回原告洛阳市天顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告张运朝、郑州高新技术产业开发区管理委员会市政管理局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 孙淑锟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 闫文红
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1280号之二
解除保全申请人：安徽景隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城路与望云东路交叉口东北角。
法定代表人：陶光香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴夏涛，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被申请人：无锡忠杰工程机械厂，住所地江苏省无锡市湖滨区华庄镇加禾路。
投资人：李炳忠。
原告安徽景隆金属材料有限公司与被告无锡忠杰工程机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出(2018)皖0506民初1280号民事裁定，并冻结无锡忠杰工程机械厂银行存款125000元，期限为一年。安徽景隆金属材料有限公司于2018年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽景隆金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对无锡忠杰工程机械厂的银行存款125000元的冻结。
案件申请费1145元，由安徽景隆金属材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一八年七月十二日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1280号之一
原告：安徽景隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城路与望云东路交叉口东北角。
法定代表人：陶光香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴夏涛，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：无锡忠杰工程机械厂，住所地江苏省无锡市湖滨区华庄镇加禾路。
投资人：李炳忠。
原告安徽景隆金属材料有限公司与被告无锡忠杰工程机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告安徽景隆金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽景隆金属材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年七月十二日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0506民初1280号申请人：安徽景隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城路与望云东路交叉口东北角。法定代表人：陶光香，该公司总经理。被申请人：无锡忠杰工程机械厂，住所地江苏省无锡市湖滨区华庄镇加禾路。投资人：李炳忠。安徽景隆金属材料有限公司与无锡忠杰工程机械厂买卖合同纠纷一案,申请人安徽景隆金属材料有限公司于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡忠杰工程机械厂的银行存款125000元进行冻结或查封等值财产。安徽景隆金属材料有限公司以其所有的皖Ｅ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，安徽景隆金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡忠杰工程机械厂的银行存款125000元或查封等值财产。案件申请费1145元，由申请人安徽景隆金属材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴水根二〇一八年七月二日书记员  王 静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第1010号
原告：威海长青海洋科技股份有限公司。
法定代表人：李长青，董事长。
委托代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：青岛瑞星海藻工业有限公司。
原告威海长青海洋科技股份有限公司与被告青岛瑞星海藻工业有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海长青海洋科技股份有限公司之委托代理人王俊基到庭参加了诉讼，被告青岛瑞星海藻工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告威海长青海洋科技股份有限公司诉称，2014年3月30日，原被告签订海带购货合同，约定被告预计从原告处购买海带8000吨。合同签订后，原告开始向被告供应海带，被告陆续向原告支付款项，至今被告尚欠原告海带款1182618.3元，原告多次索要未果，现请求法院依法判令被告向原告支付海带款1182618.3元及利息，利息自2015年5月1日起至被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告青岛瑞星海藻工业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月30日，原被告签订海带购货合同，约定被告预计购买原告鲜海带8000吨，货款于2015年4月30日内全部付清。2015年8月25日，原被告双方进行对账，截止2015年8月25日，被告尚欠原告鲜海带款1382618.3元。2015年9月7日，被告向原告支付海带款20万元，至今被告尚欠原告海带款1182618.3元。
以上事实有当事人陈述、海带购货合同、对账单等相关证据在案为凭。
本院认为，被告从原告处购买鲜海带，原被告间买卖合同关系成立并合法有效。原被告签订对账单一份，被告欠付货款事实清楚，原告要求被告支付尚欠的海带款1182618.3元，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛瑞星海藻工业有限公司向原告威海长青海洋科技股份有限公司支付货款1182618.3元及利息（自2015年5月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费15714元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 车会玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张潇文
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2255号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。因本案，于2016年7月13日到深圳市公安局官田派出所投案，次日被行政拘留10日，同年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人潘某犯故意伤害罪一案，于2016年9月8日作出（2016）粤0306刑初5361号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年7月13日0时许，被告人潘某来到深圳市宝安区石岩街道水田村xx麻将馆内，以有人作弊为由，要求该店老板退还其赌输的钱财。在场的被害人李某见状亦要求潘某退还其赌输的钱财，双方因此发生口角并互相推搡。潘某随即返回其住处取来1把菜刀准备报复李某。当日1时许，潘某在石岩街道水田村新村xx房门口用菜刀将李某砍伤后逃走。当日9时许，潘某（已被行政拘留十日）到公安机关投案，民警从其身上缴获涉案菜刀1把。经鉴定，被害人李某的头皮及后某，其所受的损伤属轻伤二级。
原判认为，被告人潘某的行为构成故意伤害罪，其具有自首从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
宣判后，原审被告人潘某上诉提出：是对方两个人先打的其，其是自首，且在做第一份口供时，其表示愿意力所能及给予对方经济赔偿。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人犯罪后自动投案，如实供述基本犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。对于上诉人潘某提出是对方两个人先打其的上诉理由，经查只有上诉人的供述，并无其他证据印证，且被害人李某的陈述与证人吴某、蒋某的证言均证实李某被上诉人潘某持刀砍伤的事实，故上诉人潘某所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人潘某虽表示愿意力所能力给予对方经济损失，但案发至今并未予以实际赔偿，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人犯罪后自动投案，如实供述基本犯罪事实，构成自首，原判已依法予以认定并在量刑时体现，原判根据上诉人潘某犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李磊（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2039号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成。系原告职员。
委托代理人（特别授权）薛小华。系原告职员。
被告王秀燕。
被告叶迪成。
被告蔡洪顺。
被告蔡爱英。
被告王道。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告王秀燕、叶迪成、蔡洪顺、蔡爱英、王道金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告王秀燕、叶迪成下落不明，本院于2016年4月8日转为普通程序，依法组成由审判员叶守锐担任审判长，人民陪审员叶秀微、曹隆金参与评议的合议庭，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人陈成、被告蔡爱英到庭参加诉讼，被告王秀燕、叶迪成经本院公告送达开庭传票、被告蔡洪顺、王道经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告叶迪成与原告瑞安农商银行签订编号为8581320130003732号《最高额抵押合同》。约定：1、被告叶迪成将其名下的位于瑞安市莘塍街道星火村新浦北路50号的房屋（房权证号：瑞安市莘塍镇字第××号）作为抵押物，为原告瑞安农商银行自2013年6月9日至2015年6月8日期间向被告王秀燕最高融资限额35万元内提供担保；2、具体每笔借款的金额、期限、利率等以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。
同日，被告蔡洪顺、蔡爱英出具一份《担保书》，分别承诺为被告王秀燕自2013年6月9日至2015年6月8日期间与原告瑞安农商银行签订的所有债权合同提供最高额35万元内的连带保证。当日，被告王道出具一份《担保书》，承诺为被告王秀燕自2013年6月9日至2015年6月8日期间与原告瑞安农商银行签订的所有债权合同提供最高额35万元的连带保证。保证担保范围均约定贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告叶迪成出具一份《借款承诺函》，承诺为原告瑞安农商银行向被告王秀燕自2013年6月9日至2015年6月8日期间最高融资限额30万元内承担偿还责任。
2014年6月23日，被告王秀燕向原告瑞安农商银行申请贷款，双方签订编号为8581120140030456号《个人借款合同》。约定：贷款额度30万元，贷款期限自2014年6月23日起至2015年6月5日止；贷款月利率为6.5‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日付息，到期利随本清，未按约偿还借款本金从逾期之日起按约定利率基础上上浮50%计收逾期利息。
当日，原告向被告王秀燕发放贷款30万元。后被告王秀燕支付利息17805.49元，尚欠期内利息4749.51元，于2015年6月21日支付逾期利息0.13元。被告蔡洪顺、蔡爱英于2015年7月1日归还本金20.5万元。原告为此请求判令：一、被告王秀燕、叶迪成偿还原告编号为8581120140030456号《个人借款合同》项下的贷款本金9.5万元、期内欠息4749.51元（期内利息共计22555元，已还17805.49元）、逾期利息（以本金30万元为基数从2015年6月6日起至2016年6月30日止按月利率9.75‰计算，已收0.13元、以本金9.5万元为基数从2015年7月1日起至履行完毕之日止按月利率9.75‰计算）；二、原告瑞安农商银行对被告叶迪成抵押的位于瑞安市莘塍街道星火村新浦北路50号的房屋（房权证号：瑞安市莘塍镇字第××号）拍卖、变卖所得的款项在最高额35万元内享有优先受偿权；三、被告蔡洪顺、蔡爱英、王道分别对上述第一项债务在35万元范围内承担连带保证责任；四、本案诉讼费由各被告负担。
被告蔡爱英对原告诉称事实无异议。
被告王秀燕、叶迪成、蔡洪顺、王道没有答辩。
原告瑞安农商银行在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格和经营范围；
2、被告王秀燕、叶迪成、蔡洪顺、蔡爱英、王道的身份证复印件，证明五被告的身份；结婚证复印件，证明被告叶迪成、王秀燕于1992年2月21日登记结婚；
3、编号为8581120140030456《个人借款合同》、借款借据，证明被告王秀燕向原告借款金额、利率、借款期限的事实；
4、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房产证、土地证、他权证、《借款承诺函》各一份、《担保书》二份，证明被告叶迪成承诺共同偿还并提供最高额抵押担保，被告蔡洪顺、蔡爱英、王道为编号8581120140030456《个人借款合同》提供连带责任保证担保的事实；
5、存款账户明细单、贷款利息查询单，证明被告王秀燕欠款的事实；
6、利息计算清单，证明利息计算过程。
被告蔡爱英在举证期限内向本院提供如下证据：
7、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证一份，证明其于2015年7月1日代借款人王秀燕归还20.5万元的事实。
经质证，被告蔡爱英对原告出示的上列六组证据均无异议，被告王秀燕、叶迪成、蔡洪顺、王道未到庭，视为放弃质证权利。原告对被告蔡爱英提供的证据七没有异议，并在诉称中已承认。本院认为，上列证据，符合客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及被告叶迪成出具的《借款承诺函》、被告蔡洪顺、蔡爱英出具的《担保书》、被告王道出具《担保书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。上列被告均没有履行义务，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀燕、叶迪成于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元、期内欠息4749.51元、逾期利息【以30万元为基数按月利率9.75‰计算从2015年6月6日起至2016年6月30日止（已支付0.13元）、以9.5万元为基数按月利率9.75‰计算从2015年7月1日起至履行完毕之日止】；
二、被告王秀燕未履行上述义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对被告叶迪成的坐落于瑞安市莘塍街道星火村新浦北路50号的房屋（房权证号：瑞安市莘塍镇字第0007862
号）拍卖、变卖所得的款项在最高额35万元内享有优先受偿权；
三、被告蔡洪顺、蔡爱英、王道分别对上述第一项债务的清偿在35万元内承担连带保证责任，在承担保证责任后，均有权向被告王秀燕、叶成迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告王秀燕、叶迪成、蔡洪顺、蔡爱英、王道共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2480元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶守锐
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 曹隆金
二〇一六年七月十八日
代书 记员 张云慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初2039号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）陈成。系原告职员。委托代理人（特别授权）薛小华。系原告职员。被告王秀燕。被告叶迪成。被告蔡洪顺。被告蔡爱英。被告王道。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告王秀燕、叶迪成、蔡洪顺、蔡爱英、王道金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告王秀燕、叶迪成下落不明，本院于2016年4月8日转为普通程序，依法组成由审判员叶守锐担任审判长，人民陪审员叶秀微、曹隆金参与评议的合议庭，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人陈成、被告蔡爱英到庭参加诉讼，被告王秀燕、叶迪成经本院公告送达开庭传票、被告蔡洪顺、王道经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月9日，被告叶迪成与原告瑞安农商银行签订编号为8581320130003732号《最高额抵押合同》。约定：1、被告叶迪成将其名下的位于瑞安市莘塍街道星火村新浦北路50号的房屋（房权证号：瑞安市莘塍镇字第××号）作为抵押物，为原告瑞安农商银行自2013年6月9日至2015年6月8日期间向被告王秀燕最高融资限额35万元内提供担保；2、具体每笔借款的金额、期限、利率等以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。同日，被告蔡洪顺、蔡爱英出具一份《担保书》，分别承诺为被告王秀燕自2013年6月9日至2015年6月8日期间与原告瑞安农商银行签订的所有债权合同提供最高额35万元内的连带保证。当日，被告王道出具一份《担保书》，承诺为被告王秀燕自2013年6月9日至2015年6月8日期间与原告瑞安农商银行签订的所有债权合同提供最高额35万元的连带保证。保证担保范围均约定贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告叶迪成出具一份《借款承诺函》，承诺为原告瑞安农商银行向被告王秀燕自2013年6月9日至2015年6月8日期间最高融资限额30万元内承担偿还责任。2014年6月23日，被告王秀燕向原告瑞安农商银行申请贷款，双方签订编号为8581120140030456号《个人借款合同》。约定：贷款额度30万元，贷款期限自2014年6月23日起至2015年6月5日止；贷款月利率为6.5‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日付息，到期利随本清，未按约偿还借款本金从逾期之日起按约定利率基础上上浮50%计收逾期利息。当日，原告向被告王秀燕发放贷款30万元。后被告王秀燕支付利息17805.49元，尚欠期内利息4749.51元，于2015年6月21日支付逾期利息0.13元。被告蔡洪顺、蔡爱英于2015年7月1日归还本金20.5万元。原告为此请求判令：一、被告王秀燕、叶迪成偿还原告编号为8581120140030456号《个人借款合同》项下的贷款本金9.5万元、期内欠息4749.51元（期内利息共计22555元，已还17805.49元）、逾期利息（以本金30万元为基数从2015年6月6日起至2016年6月30日止按月利率9.75‰计算，已收0.13元、以本金9.5万元为基数从2015年7月1日起至履行完毕之日止按月利率9.75‰计算）；二、原告瑞安农商银行对被告叶迪成抵押的位于瑞安市莘塍街道星火村新浦北路50号的房屋（房权证号：瑞安市莘塍镇字第××号）拍卖、变卖所得的款项在最高额35万元内享有优先受偿权；三、被告蔡洪顺、蔡爱英、王道分别对上述第一项债务在35万元范围内承担连带保证责任；四、本案诉讼费由各被告负担。被告蔡爱英对原告诉称事实无异议。被告王秀燕、叶迪成、蔡洪顺、王道没有答辩。原告瑞安农商银行在举证期限内向本院提供如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格和经营范围；2、被告王秀燕、叶迪成、蔡洪顺、蔡爱英、王道的身份证复印件，证明五被告的身份；结婚证复印件，证明被告叶迪成、王秀燕于1992年2月21日登记结婚；3、编号为8581120140030456《个人借款合同》、借款借据，证明被告王秀燕向原告借款金额、利率、借款期限的事实；4、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房产证、土地证、他权证、《借款承诺函》各一份、《担保书》二份，证明被告叶迪成承诺共同偿还并提供最高额抵押担保，被告蔡洪顺、蔡爱英、王道为编号8581120140030456《个人借款合同》提供连带责任保证担保的事实；5、存款账户明细单、贷款利息查询单，证明被告王秀燕欠款的事实；6、利息计算清单，证明利息计算过程。被告蔡爱英在举证期限内向本院提供如下证据：7、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证一份，证明其于2015年7月1日代借款人王秀燕归还20.5万元的事实。经质证，被告蔡爱英对原告出示的上列六组证据均无异议，被告王秀燕、叶迪成、蔡洪顺、王道未到庭，视为放弃质证权利。原告对被告蔡爱英提供的证据七没有异议，并在诉称中已承认。本院认为，上列证据，符合客观性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告瑞安农商银行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及被告叶迪成出具的《借款承诺函》、被告蔡洪顺、蔡爱英出具的《担保书》、被告王道出具《担保书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。上列被告均没有履行义务，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀燕、叶迪成于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元、期内欠息4749.51元、逾期利息【以30万元为基数按月利率9.75‰计算从2015年6月6日起至2016年6月30日止（已支付0.13元）、以9.5万元为基数按月利率9.75‰计算从2015年7月1日起至履行完毕之日止】；二、被告王秀燕未履行上述义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对被告叶迪成的坐落于瑞安市莘塍街道星火村新浦北路50号的房屋（房权证号：瑞安市莘塍镇字第0007862号）拍卖、变卖所得的款项在最高额35万元内享有优先受偿权；三、被告蔡洪顺、蔡爱英、王道分别对上述第一项债务的清偿在35万元内承担连带保证责任，在承担保证责任后，均有权向被告王秀燕、叶成迪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由被告王秀燕、叶迪成、蔡洪顺、蔡爱英、王道共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2480元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  叶守锐人民陪审员  叶秀微人民陪审员  曹隆金二〇一六年七月十八日代书 记员  张云慧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5738号
原告：泸州市江阳区沙茜钢模租赁站，住所地泸州市江阳区。
经营者：何廷学，男，1950年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：廖平，女，系原告员工。
被告：李光勇，男，1973年3月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州市江阳区沙茜钢模租赁站（以下简称“沙茜钢模租赁站”）与被告李光勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙茜钢模站的委托代理人廖平及被告李光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙茜钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付尚欠的钢模租赁费159208元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年12月16日签订《钢模租赁合同》，双方约定被告租用原告的钢模、扣件等，用于工程建设。合同签订后，被告仅支付部分租赁费，尚欠租赁费159208元及逾期付款违约金，经原告多次催收后，至今未支付。
被告李光勇承认原告在本案中主张的租赁事实及尚欠的租赁费金额，但辩称其目前经济困难未能及时支付。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营者为何廷学。原、被告于2011年12月16日签订《租赁合同》，出租方（甲方）为沙茜钢模租赁站，承租方（乙方）为李光勇，双方约定：每米钢管的租金单价为0.09元/日，每套扣件的租金单价为0.008元/日。乙方自2010年8月23日起开始租赁。合同第四条约定“租金计算从承租方提货之日起至归还验收之日止。每月结算一次，出租方按月提出租金结算单，承租方于每月五日前领取上月租金结算单，并在每月二十五日前付清上月租金。如承租方不来领取，视为领取并默认同意。如承租方对结算的租金金额有异议，经双方核对后，于下月结算租金调整，当月租金不得拒付。如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取1‰的违约金……”。原、被告分别签字予以确认。嗣后，被告于2014年11月29日向原告出具欠条，载明“今欠到何廷学(沙茜钢模租赁站)钢管、扣件租赁费壹拾伍万玖仟贰佰零捌元肆角，小写159208.40元，用于江南新城和水井坎项目”，有被告李光勇的签字捺印。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《租赁合同》、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李光勇承认原告沙茜钢模租赁站在本案中所主张的事实，故对原告沙茜钢模租赁站主张的事实予以确认。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的限制性规定，合法有效，各方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。其后，被告向原告出具欠条，对尚欠的钢模租赁费金额予以确认，故原告诉请被告支付尚欠的钢模租赁费的主张，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
被告李光勇于本判决生效之日起十五日内向原告泸州市江阳区沙茜钢模租赁站支付尚欠的钢模租赁费159208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1742元，由被告李光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭 霞
二〇一六年十一月一日
书记员 朱焰飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第264号
原告王立果。
原告邬云霞。
两原告共同委托代理人张静静、李怀玲（实习人员），山东春水律师事务所律师。
被告庞立娥。
委托代理人庞立彬，男，汉族，系被告哥哥。
原告王立果、邬云霞与被告庞立娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立果、邬云霞共同委托代理人张静静、李怀玲，被告庞立娥委托代理人庞立彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立果、邬云霞诉称，2011年11月21日，被告庞立娥向原告王立果、邬云霞借款40万元，约定借款期限自2011年11月21日起至2012年5月20日止，月利率为2%。被告以其所有的位于高园小区8号楼2单元1层东户的房产（房产证号：××房权证××字第××号）作为上述借款的抵押担保，并到房管部门办理了登记。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告未全部偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款40万元及利息，确认原告对被告位于高园小区8号楼2单元1层东户的房产（房产证号：××房权证××字第××号）享有优先有偿权，支付律师费等实现债权的费用，并由被告承担诉讼费用。
被告庞立娥辩称，原、被告间借贷关系存在，但只收到原告交付的借款37万元，且双方是朋友关系，未约定利息，故被告不应支付利息。
经审理查明，2011年11月21日，原告王立果、邬云霞与被告庞立娥签订房屋抵押借款合同，约定被告因家庭经营向两原告借款40万元，借款期限自2011年11月21日起至2012年5月20日止，借款月利率为2%。被告以其所有的位于高园小区8号楼2单元1层东户的房产（房产证号：××房权证××字第××号）提供连带责任保证。2011年11月21日，山东省青州市公证处作出（2011）青州证民字第1582号公证书，对上述两原告与被告签订的房屋抵押借款合同进行了公证。
2011年11月21日，原告王立果通过中国建设银行账户向庞立波账户内转款37万元。同日，被告出具借条，载明：今借王立果现金40万元整，注：银行转款37万元，打入庞立波指定账号，现金3万元。
2011年11月29日，青州市房地产管理局向两原告发放××房他证××字第××××号房屋他项权证书，载明房屋所有权人庞立娥位于高园小区8号楼2单元1层东户的房产（房产证号：××房权证××字第××号）房屋他项权利人为两原告，抵押权数额为40万元。
两原告要求被告支付因本案支出的律师费等实现债权费用，但未在本院规定的期限内提供有效证据。
本案庭审中，被告认可收到两原告借款40万元。两原告要求被告支付自2012年12月21日起至被告还款之日止，按月息2%计算的利息。
2014年3月28日，两原告诉至本院，要求判令被告偿还借款40万元及利息，确认原告对被告位于青州市高园小区8号楼2单元1层东户的房产（房产证号：××房权证××字第××号）享有优先有偿权，支付律师费等实现债权的费用，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的房屋抵押借款合同、公证书、借条、中国建设银行转账凭条、房屋他项权证及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告王立果、邬云霞与被告庞立娥于2011年11月21日签订的房屋抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，且经过山东省青州市公证处进行公证，故该合同合法有效，双方均应按约履行。
房屋抵押借款合同签订后，两原告依合同约定向庞立波转款37万元，交付现金3万元，被告出具借条载明交付内容。且本案庭审中，被告对收到本案借款本金40万元予以认可，证明两原告依约履行向被告交付借款本金40万元的合同义务。被告庞立娥收到借款40万元后，被告庞立娥应按合同约定按时偿还原告借款本息，被告庞立娥未按时偿还原告借款本息，故被告庞立娥应承担偿还原告借款本金40万元及利息的民事责任。房屋抵押借款合同是明确约定被告向两原告借款月利率为2%，被告不予认可但未提供反证予以证明，该利率符合相关法律法规之规定，结合原告在庭审中的陈述，被告应承担自2012年12月21日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算的利息。
原、被告签订的房屋抵押借款合同约定被告以其位于青州市高园小区8号楼2单元1层东户的房产（房产证号：××房权证××字第××号）为本案中被告向两原告的借款40万元提供抵押担保，且双方至房管部门办理了抵押登记，因此，两原告对被告位于青州市高园小区8号楼2单元1层东户的房产（房产证号：××房权证××字第××号）在40万元范围内享有优先受偿权。
两原告要求被告承担律师费等实现债权费用，但未提供有效证据证明，故对两原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞立娥于本判决生效之日起十日内偿还原告王立果、邬云霞借款40万元及利息（自2012年12月21日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；
二、原告王立果、邬云霞对被告位于高园小区8号楼2单元1层东户的房产（房产证号：××房权证××字第××号）在40万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告王立果、邬云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 陈要香
人民陪审员 高丽华
二〇一四年五月三十日
代书 记员 王 琮