wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初字613号
原告徐某1，男，汉族，1969年12月6日出生，住景德镇市，
被告王某，女，汉族，1972年8月6日出生，住景德镇市三河。
原告徐某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生育儿子徐某2。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告自私，不尊重人。加之个人行为不道德，对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已经完全、彻底破裂。故诉至法院要求1、原、被告离婚；2、由原告抚养儿子徐某2；3、案件受理费由原告承担。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩徐某2。原、被告婚后夫妻感情一般。2015年九月原、被告因生活琐事发生争执后，原告离家独自生活，双方分居至今。后原告向我提起离婚诉讼。
本院认为，原告徐某1与被告王某是经过自由恋爱后自愿到婚姻登记机关登记结婚的，双方在婚前已有相当程度的了解，婚姻基础较好。双方现已育有一子，虽然在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但只要双方改善相处的方式，冷静面对矛盾，加强沟通，善待家人，相互关爱，依然可以建立一个美满幸福的家庭。原告认为夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实。因此，原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某1和被告王某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费用300元，由原告徐某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者景德镇市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审 判 长 聂 宗 宏
助理审判员 程贞人民陪审员韩初顺
二〇一七年四月八日
书 记 员 阮 黎 羚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第186号
上诉人（原审原告）张小凤。
被上诉人（原审被告）潘跃松。
上诉人张小凤因返还原物纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第5855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人张小凤及其委托代理人李旭、被上诉人潘跃松的委托代理人朱慧翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张小凤与案外人潘惠平在1993年签订《婚姻协议》，约定双方自愿结合，白头偕老，彼此在生活上相互照顾，互相帮助，并对各自的子女、财产等作出了约定。协议签订后，双方共同生活，但未办理结婚登记。潘跃松与案外人潘惠平原系养父子关系，2001年经上海市松江区人民法院判决，双方解除收养关系。2002年4月，上海市松江区人民法院出具（2002）松民一（民）初字第215号民事判决书，确认坐落于上海市松江区洞泾镇百鸟村358号房屋的产权归案外人潘惠平所有。2002年12月23日，该房屋被动迁，共获得动迁款人民币（下同）276，875元，该动迁款全部由案外人潘惠平领取。之后，潘惠平与张小凤共同到重庆生活，直至其2011年8月病逝。
原审法院另查明，2002年动迁时，根据当时的动迁政策，采用的系货币安置，未提供可购买的安置房。2008年，松江区洞泾镇政府为解决矛盾，建造了一批安置房让动迁户购买，但均要支付相应的购房款。2008年5月19日，上海市松江区洞泾镇人民政府动迁办公室向潘跃松发放购房单，潘跃松可凭该单向房产公司购安置价房178.02平方米，另可购优惠价房10平方米。在该购房单上，另手写“注：原潘惠平购房单作废”一行字样。之后，潘跃松根据洞泾镇农民动迁安置配套商品房分房抽签结果书（确认单）购买了位于洞泾镇“光星中心村”31单元202室的房屋，并支付了相应的购房款，该房屋至今未办理产权证。现张小凤诉至原审法院，请求判令：1、潘跃松返还张小凤位于松江区洞泾镇中心村31号202室房屋及渔塘补偿款48万元；2、潘跃松协助张小凤将松江区洞泾镇中心村31号202室房屋变更登记在张小凤名下。在原审诉讼过程中，张小凤确认，其在上述202室房屋中未有出资。
原审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。双方争议的焦点在于：潘跃松购买的松江区洞泾镇中心村31号202室的房屋是否应返还给张小凤？对此，原审法院认为，首先，根据当时的动迁政策，松江区洞泾镇百鸟村358号房屋动迁时是货币安置，未提供安置房，动迁所获得动迁款也全部由案外人潘惠平领取了，因此在当初动迁时案外人潘惠平已获得了全部的动迁利益；其次，2008年潘跃松取得购买安置房的购房单，该购房单是上海市松江区洞泾镇人民政府动迁办公室出具的，潘跃松是否具有购买安置房的资格也是由该部门予以确认的，因此，即便是潘跃松取代了潘惠平的购房资格，也是在该部门认可的情况下取代的，并非潘跃松的个人行为；再者，潘跃松为取得系争房屋支付了相应的房价款，张小凤及案外人潘惠平在该房屋内未支付任何款项。综上，潘跃松通过上海市松江区洞泾镇人民政府动迁办公室出具的购房单获得了购房资格，又支付了相应的对价取得系争房屋，现张小凤要求潘跃松返还房屋于法无据，难以支持。至于张小凤主张的渔塘补偿款，张小凤未提供任何证据证明该补偿款的具体金额，以及该补偿款的权利人系案外人潘惠平的证据，故不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一三年十二月十九日作出判决：驳回张小凤的全部诉讼请求。案件受理费人民币8，580元，由张小凤负担。
张小凤不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。其上诉理由是：系争房屋系洞泾镇人民政府给予动迁户的安置房，购房单对应于潘惠平生前所签订的房屋动迁安置协议，应当由潘惠平领取。潘跃松趁潘惠平在外生活，不知道政府的福利待遇之机，将应当安置给潘惠平的购房单据为己有，获得了潘惠平的动迁待遇，使其遭受财产损失。潘跃松是否具有安置资格，应当由洞泾镇人民政府予以明确，故应将相关的政府部门列为第三人参与诉讼。潘跃松本人并没有房屋动迁，无权享受安置政策，违法取得的他人财产，应当予以返还。渔塘拆迁补偿款已被潘跃松领取为客观事实，原审法院未予调查而对张小凤的诉讼请求不予支持，显然不妥。
被上诉人潘跃松辩称，原宅基地房屋动迁后，潘惠平已领取了全部的动迁款。潘跃松在原来的宅基地上享有使用权，其基于当地政府的安置而获得系争房屋，并为此支付了相应的对价，潘跃松的行为并未侵犯张小凤的权利。张小凤要求潘跃松返还系争房屋没有依据，张小凤也没有提供任何证据证明其所主张的渔塘补偿款客观存在。故要求驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，张小凤提供上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8505号民事判决书一份，认为该案判决已认定张小凤与潘惠平为事实婚姻关系，张小凤是本案的适格主体。张小凤同时认为，生效判决显示，潘跃松系以家庭为单位领取了应当属于潘惠平的拆队费，故本案所争议的房屋亦是潘跃松以潘惠平家庭的名义取得的。潘跃松对上述判决书的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，不能证明潘跃松是以潘惠平家庭的名义获得系争房屋。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，系争房屋为松江区洞泾镇人民政府提供给辖区被拆迁户的动迁安置房源，潘惠平作为被拆迁人，依法享有购买的权利，而同时，潘跃松基于政府动迁部门的认可，亦获得了安置房源的购房资格，并为此支付了相应的对价，故其取得系争房屋具有一定的依据。其次，在案证据显示，潘跃松所购买的系争房屋所对应的被拆迁房屋即为原坐落于洞泾镇百鸟村358号的宅基地房屋，而潘跃松购房单上手写的备注“原潘惠平购房单作废”也证明潘跃松的购买行为客观上使潘惠平丧失了购买安置房源的机会。鉴于潘惠平本身依法享有优惠购买安置房源的权利，且无证据证明其具有放弃购买的意思表示，现潘跃松以个人名义购买了潘惠平亦可作为权利人购买的安置房源，确实使潘惠平的权益遭受了损失。第三，作为洞泾镇人民政府为动迁户提供的安置房源，系争房屋性质为宅地基使用权房，但目前身为权利人的潘惠平已去世，而张小凤的户籍在重庆，其本人并不属于洞泾当地集体组织的成员，加之张小凤与潘跃松在身份关系上并不具有共有房产的基础，且潘跃松已经为系争房屋支付了全额房款，故现张小凤要求潘跃松返还系争房屋归其所有，本院难以支持。至于潘惠平生前的购房权利受侵，张小凤作为其继承人如有相应的财产利益受损，可依法另行主张。
另，张小凤所主张的鱼塘补偿款48万元，因张小凤未能就该笔钱款确实存在、具体的数额以及确为潘惠平所有等相关事实提供证据，故应当就此承担举证不能的法律后果，本院对其相关主张难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，580元，由上诉人张小凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 钟瑞敏
代理审判员 杨奇志
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1255号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘海涛，家住安顺市西秀区。2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1213号起诉书指控被告人刘海涛犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月21日下午，被告人刘海涛至慈溪市周巷镇城中村企业路周某租房，撬锁进入室内，窃得黄金项链1条（价值人民币1721.9元），后以人民币1000元的价格当给慈溪市汇盛典当有限公司。案发后，涉案项链已被追回并发还；被告人刘海涛的家属已退还典当公司款项。
2017年5月8日上午，被告人刘海涛至慈溪市周巷镇下吴家路村鑫益路杨某租房，采用上述同样方式进入室内，窃得黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金戒指1枚（共计价值人民币6816元），后以人民币4000余元的价格卖给刘某1。
2017年5月9日中午，被告人刘海涛至慈溪市周巷镇湖塘新村南湾李某租房，采用上述同样方式进入室内，窃得人民币200余元及香烟10包（价值人民币230元）。案后，部分香烟已被追回并发还。
2017年5月9日下午，被告人刘海涛至慈溪市周巷镇万寿寺村沈家西区柳某租房，采用上述同样方式进入室内，窃得烟灰缸1只、黄金耳钉1副（价值人民币928元）。
到案后，被告人刘海涛如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘海涛家属已赔偿被害人经济损失，并取得部分被害人的谅解。
上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、杨某、李某1、柳某的陈述、证人刘某1、李某2、刘某2、陈某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、当票、购物发票、价格认定结论书、收条、谅解书、现场勘验笔录及现场照片、情况说明、前科刑事判决书、抓获经过及被告人刘海涛的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘海涛犯盗窃罪的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘海涛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海涛到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘海涛能积极退赃，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年3月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的内六角一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡嘉婷(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第00439号
原告北京亚欣腾龙物流有限公司，住所地北京市房山良乡长虹西路翠柳东街1号-841号。
法定代表人惠秀丽，董事长。
委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告北京海天物流有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路3号。
法定代表人张玉东，董事长。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人曹敬礼，男，1956年7月11日出生。
本院在审理原告北京亚欣腾龙物流有限公司与被告北京海天物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告北京亚欣腾龙物流有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京亚欣腾龙物流有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京亚欣腾龙物流有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告北京亚欣腾龙物流有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 褚海营
人民陪审员 殷向梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁 影
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初843号
原告陈丹丹。
原告陈如宝。
原告陈伟华。
原告胡艳。
原告程金燕。
原告洪妹连。
原告李波涛。
原告刘毫华。
原告毛贤才。
原告杨明珠。
原告王群。
原告赵墩。
以上十二原告的诉讼代表人：毛贤才、李波涛。
以上十二原告共同委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告平江县民意机动车驾驶员培训学校，住所地：平江县梅仙镇新霞村。
执行事务合伙人：陈拥军。
委托代理人毛雄杰，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人彭其祥。
第三人彭万祥。
第三人陈立。
以上三位第三人共同委托代理人毛雄杰，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人李海涛。
第三人刘娟。
第三人唐继明。
第三人陈多明。
本院在审理原告陈丹丹、陈如宝、陈伟华、胡艳、程金燕、洪妹连、李波涛、刘毫华、毛贤才、杨明珠、王群、赵墩与被告平江县民意机动车驾驶员培训学校，第三人彭其祥、彭万祥、陈立、李海涛、刘娟、唐继明、陈多明企业出资人权益确认纠纷一案中，原告于2017年8月7日以双方准备自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丹丹、陈如宝、陈伟华、胡艳、程金燕、洪妹连、李波涛、刘毫华、毛贤才、杨明珠、王群、赵墩撤回起诉。
本案受理费25296元，减半收取，由原告负担。
审判员 贺 维
二〇一七年八月七日
书记员 湛红秋
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2114号
原告江荣，女，汉族，1980年8月30日生，住西宁市海湖新区海宏壹号。
被告青海海宏房地产责任有限公司，住所地西宁市城西区东交通巷。
法定代表人于志坚，系该公司董事长。
本院在审理原告江荣与被告青海海宏房地产责任有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告江荣于2016年11月18日因原告主体不适格，现另案起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江荣撤回对被告青海海宏房地产责任有限公司的起诉。
案件受理费57元，已减半收取，由原告江荣承担。
审判员 牛晓林
二〇一六年十一月十八日
书记员 马怡慧
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执808号之一
申请执行人:绍兴市工贸国有资本经营有限公司，住所地浙江省绍兴市延安东路５０５号Ｂ幢，统一社会信用代码:913306007044776089。
法定代表人:骆有才,董事长。
被执行人:绍兴华钟化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市稽山桥下，组织机构代码:60961072-2。
法定代表人:王继平，董事长。
绍兴市工贸国有资本经营有限公司与绍兴华钟化纤有限公司信用证融资纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）浙06民初448号民事调解书确定的义务，绍兴市工贸国有资本经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行�程中，划拨了被执行人的银行存款合计39311175.26元，扣除本案执行费用112813.00元，申请执行人已受偿39198362.26元，但尚余部分款项未受偿。现因被执行人名下暂无可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供可供本案执行的相关财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙06执808号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执808号申请执行人:绍兴市工贸国有资本经营有限公司，住所地浙江省绍兴市延安东路５０５号Ｂ幢，统一社会信用代码:913306007044776089。法定代表人:骆有才,董事长。被执行人:绍兴华钟化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市稽山桥下，组织机构代码:60961072-2。法定代表人:王继平，董事长。绍兴市工贸国有资本经营有限公司与绍兴华钟化纤有限公司信用证融资纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）浙06民初448号民事调解书确定的义务，绍兴市工贸国有资本经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绍兴华钟化纤有限公司在（2016）浙06执808号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴华钟化纤有限公司银行存款45525889.30元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  蔡立刚代理审判员  毛巨波代理审判员  俞金刚二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 艳
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第165号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
委托代理人黄雁东，系周宁县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告阮亦玲。
被告阮凤霞。
原告周宁县农村信用合作联社与被告阮亦玲、阮凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员徐旭彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雁东到庭参加诉讼，被告阮亦玲、阮凤霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宁县农村信用合作联社诉称，被告阮亦玲于2012年9月14日以经营茶叶为由，向周宁县农村信用合作联社狮城信用社贷款29000元，贷款期限12个月，由被告阮凤霞提供连带保证责任担保。该贷款期限届满后，原告多次催讨，两被告均借故不还。现依法提起诉讼请求法院：1、依法判令被告阮亦玲立即偿还原告借款本金29000元及利息5927.58元（利率按保证借款合同相关约定，利息暂计至2014年1月15日，之后利息顺延至利随本清）；2、依法判令被告阮凤霞承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告阮亦玲、阮凤霞均未作答辩。
本院在审理过程中，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据：1、被告阮亦玲、阮凤霞的身份证复印件及《结婚证》复印件各一份，证明两被告身份情况及被告阮亦玲的婚姻状况。2、落款时间2012年8月21日的《自然人（农户）借款申请表》复印件一份，证明借款人阮亦玲申请贷款的情况。3、合同编号为HT9060930120003083的《保证借款合同》复印件一份，证明2012年9月14日借款人阮亦玲与周宁县农村信用合作联社狮城信用社签订借款合同，贷款金额为29000元、期间为2012年9月14日至2013年9月13日，月利率是11.31‰，用途为经营茶叶，罚息是在执行利率的基础上再上浮50%，被告阮凤霞提供连带保证责任等情况。4、农村信用社（农合行、农商行）《借款借据》复印件一份，证明原告放贷的金额为29000元，期间为2012年9月14日至2013年9月13日，月利率是11.31‰，用途为经营茶叶等情况。5、周宁县农村信用合作联社《贷款还款明细》，证明被告阮亦玲应还本金29000元、利息5927.58元。
本院认为，原告周宁县农村信用合作联社提供的上述证据1－5，属于书证，内容客观、真实，且由于被告阮亦玲、阮凤霞均无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，故针对原告提供的以上证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告阮亦玲于2012年9月14日以经营茶叶为由，向原告周宁县农村信用合作联社某信用社借款29000元，原告周宁县农村信用合作联社与被告阮亦玲、阮凤霞签订了HT9060930120003083号《保证借款合同》，被告阮凤霞作为借款保证人，合同约定贷款期限自2012年9月14日至2013年9月13日止，贷款月利率按11.31‰，还款方式为到期利随本清，贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款期限届满，两被告未按约履行还款义务，原告多次催讨，两被告均借故不还。截止至2014年1月15日，被告阮亦玲结欠借款本金29000元、利息5927.58元。为此，原告诉至本院请求判决支持原告的诉讼主张。
本院认为，原告周宁县农村信用合作联社与被告阮亦玲、阮凤霞签订的《保证借款合同》是当事人真实意思的表示，借款事实清楚，债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告阮亦玲借款后未按合同约定的期限返还贷款系属违约，应负本案还款付息的全部责任。被告阮凤霞作为被告阮亦玲该笔借款的保证人，按约定应承担连带保证责任。被告阮亦玲、阮凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告阮亦玲应于本判决生效之日起十日内向原告周宁县农村信用合作联社清偿借款本金29000元。
二、被告阮亦玲应于本判决生效之日起十日内向原告周宁县农村信用合作联社清偿截止至2014年1月15日的未还利息、未还利息的罚息共计5927.58元，并按合同约定继续支付至本判决确定的还款日止（利息按合同约定的月利率11.31‰加收50%计算）。
三、被告阮凤霞应对被告阮亦玲的上述借款及利息负连带保证责任。被告阮凤霞承担保证责任后，有权向被告阮亦玲追偿。
四、驳回原告周宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担50元，被告阮亦玲、阮凤霞共同负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐旭彪
二〇一四年三月十日
书记员 林 盟
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：相关的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9308号
原告：刘化威，男，1984年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：岑光成，男，1983年9月20日出生，布依族，住贵州省贵定县。
原告刘化威与被告岑光成买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告岑光成支付原告货款2万元及利息损失（利息自2016年12月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告刘化威变更本案第一项诉讼请求为：判令被告岑光成支付原告货款2万元及利息损失（利息自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）
本院经审理认定：原告刘化威主要从事亚克力板的销售生意。被告岑光成因经营所需陆续向原告购买亚克力板。2015年8月16日，经双方结算，被告确认结欠原告货款2万元，并出具欠条交原告收执。同时，被告承诺于2016年12月前结清全部欠款。尔后，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑光成于本判决生效之日起十日内支付原告刘化威货款2万元及利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元、公告费560元，合计878元，由被告岑光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 管蒙恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9308号原告：刘化威，男，1984年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：岑光成，男，1983年9月20日出生，布依族，住贵州省贵定县。原告刘化威与被告岑光成买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告岑光成支付原告货款2万元及利息损失（利息自2016年12月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告刘化威变更本案第一项诉讼请求为：判令被告岑光成支付原告货款2万元及利息损失（利息自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）本院经审理认定：原告刘化威主要从事亚克力板的销售生意。被告岑光成因经营所需陆续向原告购买亚克力板。2015年8月16日，经双方结算，被告确认结欠原告货款2万元，并出具欠条交原告收执。同时，被告承诺于2016年12月前结清全部欠款。尔后，经原告多次催讨无果，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑光成于本判决生效之日起十日内支付原告刘化威货款2万元及利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元、公告费560元，合计878元，由被告岑光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年十二月五日书 记 员 管蒙恬?*MERGEFORMAT?3?
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3034号
上诉人（一审起诉人）：张桂香，女，1958年7月29日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排2巷*号。
上诉人张桂香因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5243号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张桂香上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异48号
案外人：沂南县七星五金制造有限公司。住所地沂南县文化路**号。
法定代表人：张中哲，总经理。
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
被执行人：张中阳，男，汉族。
被执行人：张以进，男，汉族。
在本院执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人张中阳、王学刚、张以进金融借款合同纠纷一案中，案外人沂南县七星五金制造有限公司（以下简称“七星公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人七星公司称，1999年起，被执行人张以进到我单位工作，一直在我单位担任保管一职，当时为了往来结算方便，单位于2015年以张以进的名义在农业银行办理银行卡一张，用于单位往来业务的结算。张以进名下的该卡上的存款来源主要有我单位对公账户的转账及客户支付的货款及单位法定代表人的借款等。2017年至今，我单位的对公帐号分三次共向张以进转款17万元，客户支付货款269872.68元，法定代表人向张露明借款718000元，张以进名下的银行卡的支出也具体包括支付单位职工的养老保险、支付客户货款、购买钢材等。法院于2017年8月22日，误将我单位存于张以进名下的存款予以扣划，损害了我单位合法权益。法院将异议人的财产予以执行是错误的。请求立即中止对上述财产的执行，并将强制扣划的属于异议人的存款535000元予以返还。
申请执行人沂南农商行辩称，我国确立个人存款实名制制度，银行存款登记在谁名下账户内，应认定谁享有该存款的所有权。案外人七星公司的主张与《个人存款账户实名制规定》相违背，应当驳回其异议请求。
本院查明，沂南县农村信用合作联社与张中阳、王学刚、张以进金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月29日作出(2011)沂南商初字第72号民事判决书，判决：1、被告张中阳于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金25万元，并自2008年4月29日至2009年4月29日按月利率12.45‰、自2009年4月30日起至结清之日止按双方约定月利率12.45‰的150%计算支付给原告利息；2、被告王学刚、张以进对被告张中阳的上列一项给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决书生效后，被告张中阳、王学刚、张以进未履行判决规定的义务，沂南县农村信用合作联社遂向本院申请强制执行。
在执行过程中，沂南县农村信用合作联社名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，本院作出(2011)沂执字第1394号执行裁定书，裁定划拨被执行人张以进的银行存款535000元。2017年8月22日，本院将张以进在中国农业银行股份有限公司沂南支行的62×××11账户内银行存款535000元予以扣划。案外人七星公司遂向本院提出异议。
本院认为，我国个人账户实行实名制，存款资金的所有权应主要根据账户名称确定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：······（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判决”。案外人七星公司虽提供了15－895101040024600账户明细、张以进账户62×××11银行卡交易明细、2017年3月7日借据复印件、智付通业务申请表复印件，但从其提供的证据上看，张以进众多交易中涉及七星公司的极少，该证据仅能证明七星公司与张以进双方存在业务往来，并不能证明七星公司对张以进名下535000元存款具有所有权。故案外人对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人沂南县七星五金制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 朱立志
人民陪审员 杜纪国
二〇一七年十月十九日
法官 助理 高伟峰
书 记 员 杜 娟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2143、2145号
原告苏州富思博得投资顾问有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人王俊清，该公司董事长。
委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告苏州怡家乐超市有限公司，住所地苏州市。
法定代表人黄志成，该公司董事长。
委托代理人王春兰，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
原告苏州富思博得投资顾问有限公司（以下简称“富思博”）诉被告苏州怡家乐超市有限公司（以下简称“怡家乐”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告富思博的委托代理人季海兵、张心源、被告怡家乐的委托代理人王春兰、张知烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富思博诉称，2012年6月，原、被告双方分别签订两份房屋租赁合同，原告将中海星湖国际36幢115、116、117、118号商铺出租给被告，但被告未按约定支付房租，请求判令解除双方所签订的商铺租赁合同，被告将所承租商铺返还原告；支付拖欠租金138750元（暂计，要求计算至实际搬离之日）；支付违约金90180元。
被告怡家乐辩称，被告不同意解除合同，原告所主张的欠款数额不对，至原告起诉之日，被告仅拖欠一季度租金。原告在合同履行过程中存在过错，应适当减让租金。原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年6月，原、被告双方分别签订两份商铺租赁合同。合同一约定的租赁物为苏州工业园区中海星湖国际36幢115、116、117号商铺，租赁期限为自2012年6月11日至2015年6月10日，免租期两个月，第一年度扣除免租期后租金为189300元、第二年度租金为227000元、第三年度租金为238300元，租金交付方式为季付、提前一个月支付下一季度租金，保证金为20000元。合同二约定的租赁物为苏州工业园区中海星湖国际36幢118号商铺，租赁期限为自2012年6月11日至2014年6月10日，免租期两个月，第一年度扣除免租期后租金为61300元、第二年度租金为73600元，租金交付方式为季付、提前一个月支付下一季度租金，保证金为6000元。上述两份合同均约定：甲方无违约行为，乙方逾期支付租金三个月以上，双方可选择提前解除合同；甲方违约没有按照约定交付房屋的，每迟延一天，应按照日租金支付违约金，同时，免租期和租赁期限相应顺延；双方根据合同有关约定选择解除合同的，不视为违约，无需因行使合同解释权而承担赔偿和违约责任；乙方拖欠房租1个月以上，甲方有权通知乙方解除合同，同时乙方向甲方支付相当于当年房租的30%的违约金。上述合同签订后，原告富思博按照约定将房屋交付被告怡家乐使用，被告按约定也支付了租赁保证金26000元，另支付租金187000元。付款时间、金额分别为：2012年6月付100000元，2013年1月22日付63000元，2013年3月1日付50000元。
上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案当事人争议的焦点是1：本案租赁合同是否应当解除；2、原告是否存在履约过错；3、原告主张的违约金是否过高。
一、关于合同是否解除的问题。
原告主张，依据合同约定，被告欠付租金1个月以上，原告有权解除合同并要求被告承担年租金30%的违约金。被告认为，被告已对承租房屋进行了装修，若解除合同损失较大，不同意解除合同。对此，原告表示若被告能及时付清全部欠付租金、违约金、诉讼费、律师费则原告同意继续履行，否则原告坚持要求解除合同。
在本院审理过程中，被告怡家乐为表明其履约诚意，已将应付租金213900.2元交至本院提存。
本院认为，根据双方合同约定，被告怡家乐应于2013年3月10日前累计支付租金250600元，但被告未能依约足额支付，尚欠63600元未付，故原告据此起诉要求解除合同并无明显不当。截至本案庭审之日，被告怡家乐应付2013年6月11日至12月10日租金合计为150300元，累计欠付租金数额为213900元。考虑到被告怡家乐已实际将全部欠付租金交至本院提存，充分表明了其继续履约的诚意，故为了避免损失扩大，本案诉争的两份租赁合同以继续履行为宜。
二、关于违约金是否过高的问题
本院认为，原告所主张的违约金虽然有合同约定为依据，但双方约定的计算数额明显过分高于因被告迟延支付租金给原告所造成的实际损失，依法应予调整。参照中国人民银行同期贷款基准利率，以贷款利率的1.3倍作为损失与违约金之间的平衡点，本院酌定被告怡家乐向原告富思博支付违约金8000元。
三、关于原告过错问题
被告怡家乐主张，原告在履约过程中存在过错，应对租金予以相应减让。被告称原、被告双方在2012年3月即已达成租赁协议，但约定的多处租赁物原告均未向被告交付，此外原告曾口头承诺为被告提供通道便利，该承诺未能履行，影响了被告的经营收益。对此，原告认可双方曾于2012年3月签约的事实，但原告认为被告未按约定支付租金和保证金，故合同未实际履行，原告在履约过程中不存在过错。
本院认为，根据被告的付款情况可以表明，原、被告双方于2012年3月所签订的合同双方均未履行，双方于2012年6月重新签约并实际的行为本身亦足以表明双方对于租赁标的物的合意已经发生了变更，故被告以原告未按此前约定交付房屋主张原告存在过错的抗辩理由不成立。至于被告称原告答应提供通道便利的承诺，一方面无直接证据表明原告由此承诺，另一方面即便存在口头协商，因双方在合同中并未约定相应的违约责任，且亦无证据表明该承诺未履行所造成的实际损失，故被告据此要求减让租金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告怡家乐未按合同约定支付租金，应承担相应的违约责任，鉴于被告怡家乐仍有继续履约的诚意，为避免损失扩大，本案双方的租赁合同应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告苏州富思博得投资顾问有限公司与被告苏州怡家乐超市有限公司继续履行双方于2012年6月所签订的两份商铺租赁合同；
二、被告苏州怡家乐超市有限公司于本判决生效之日起7日内向原告苏州富思博得投资顾问有限公司支付2013年12月10日前的到期租金213900元（已交至本院提存）；
三、被告苏州怡家乐超市有限公司于本判决生效之日起7日内向原告苏州富思博得投资顾问有限公司支付违约金8000元；
四、驳回原告苏州富思博得投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2479元由被告怡家乐负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付案件受理费2479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 丁晓峰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李爱华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第7138号
原告金文聪，男。
委托代理人王宇（社区推荐），女。
被告魏杰，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区小西路87号。
本院在审理原告金文聪与被告魏杰、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金文聪撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 许健
二〇一六年一月二十五日
书记员 金鑫
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3033号
原告：项三妹，女，1937年12月22日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈真泽，男，1956年6月11日出生，汉族，住三门县。
被告：陈真彪，男，1960年10月29日出生，汉族，住三门县。
被告：陈真匡，男，1963年9月11日出生，汉族，住三门县。
被告：陈真笋，男，1966年8月19日出生，汉族，住三门县。
被告：陈真宝，男，1971年3月17日出生，汉族，住三门县。
被告：陈仙虾，女，1972年11月2日出生，汉族，住三门县。
原告项三妹与被告陈真泽、陈真彪、陈真匡、陈真笋、陈真宝、陈仙虾赡养纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告项三妹于2017年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈真泽、陈真彪、陈真匡、陈真笋、陈真宝、陈仙虾的起诉。
本院认为，原告项三妹以已经与六被告自行和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项三妹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告项三妹负担。
审 判 员 叶未赏
二〇一七年八月三日
代书记员 吴琼琼
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2047号
原告：段作峰，男，1978年1月12日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州市建润建设工程有限责任公司，住所地徐州市王陵路1号商业街综合楼五楼505号。
法定代表人：王建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚南，江苏京楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
原告段作峰诉被告徐州市建润建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案后，本院于2017年3月28日立案。原告段作峰于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段作峰自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告段作峰撤诉。
审判员 吴风华
二〇一七年四月十八日
书记员 刘雪莘
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初7162号
原告：赵开元，男，汉族，遵义市人。
被告：邓时波，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告赵开元与被告邓时波房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告邓时波，经本院催告后，原告仍未在规定期限内提供被告邓时波的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，裁定如下：
驳回原告赵开元的起诉。
案件受理费1590元，由本院退还原告赵开元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 韩 帅
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳佳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2036号
原告：陈付全，男，1965年10月23日生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：居志刚、李振宇，江苏省南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区科巷1号1618室。
法定代表人：王昌勤，该公司股东。
委托诉讼代理人：王少停，男，1982年10月28日生，汉族，该公司经理，住南京市秦淮区。
原告陈付全与被告南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司（以下简称澳斐斯公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈付全委托诉讼代理人李振宇，被告澳斐斯公司委托诉讼代理人王少停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付全向本院提出诉讼请求：支付2016年11月18日至2017年1月20日拖欠的工资9725元。事实和理由：2016年11月18日,原告到被告处从事瓦工工作，约定工资400元/天，至2017年1月20日，被告尚欠9725元工资未给付。原告提供2017年1月22日玄武区劳动和社会保障局劳动保障监察询问笔录证明其诉讼请求。询问笔录记载，吴小飞承认拖欠35名农民工工资大约13万元。
被告澳斐斯公司辩称，吴小飞不是被告员工，是承包被告部分工程的包工头，原告是吴小飞雇佣的民工，与被告也无劳动关系。吴小飞拖欠农民工工资经公安部门、劳动监察部门和人民调解委员会调解，被告于2017年1月13日将所欠工程款182000元通过银行转账给吴小飞，吴小飞已支付给民工。被告提供人民调解协议书和附件及借记卡账户历史明细清单证明其辩称意见。人民调解协议书及附件系王少停与吴小飞在人民调解委员会见证下与民工代表金雨签订，协议载明，所有与王少停、吴小飞相关的工程款已一次性全部结清，金额为182000元，双方一次性调解解决，今后不再为此事追究；吴小飞收到王少停转账共计182000元，其中包括欠侯庆坤玻璃款22000元。附件记载，所有人员包括在内（到场和未到场）都与王少停、澳斐斯公司及甲方刘总无关，包括原告等26名民工到场在附件中签名。借记卡账户历史明细清单记载，被告工作人员王少停于2017年1月13日分4笔向吴小飞转账共计160000元，向侯庆坤转账22000元。
根据双方当事人陈述和庭审质证，本院确认事实如下：
原告于2016年11月18日进入被告承接的装饰工程项目从事瓦工工作，该工程系被告分包给包工头吴小飞施工，原告由吴小飞雇佣。因吴小飞拖欠工资，高亚鑫等12名民工向南京市玄武区劳动和社会保障局投诉，该局在处理过程中，吴小飞承认欠35名农民工工资13万元左右。2017年1月13日，被告、吴小飞和民工代表金雨经核算，确认被告共拖欠吴小飞工程款（包括材料和人工费）共计182000元，此款还包括侯庆坤材料款22000元。当日，三方当事人在人民调解委员会见证下达成调解协议，被告工作人员王少停通过手机银行将所欠款项全部给付吴小飞和侯庆坤，原告等26名在场民工和吴小飞签字认可。吴小飞承诺，收到所有欠薪人员在内的工资，今后与王少停、被告和甲方刘总无关。
2017年3月2日，原告提起劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，同月9日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出“宁玄劳人仲不[2017]107号”不予受理通知书，以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对原告的申请不予受理。原告遂提起本案之诉。
本院认为，根据原、被告提供的证据，能够证明原告系吴小飞雇佣并发放工资，与被告没有劳动关系。吴小飞在拖欠高亚鑫等12名民工工资后，在有关部门的见证和调处下，经被告、吴小飞和民工代表金雨协商，三方达成协议，被告已将工程款全部给付吴小飞，26名在场民工和吴小飞签字认可，吴小飞承诺所有人员在内的欠薪（已到和未到）都与被告无关，现原告要求被告支付，无事实和法律依据，其请求依法应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈付全的诉讼请求。
本案受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年八月一日
书 记 员 冉 艳
河南省桐柏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1330刑初319号
自诉人刘保义，男，1961年4月19日出生，汉族，大专文化，驾校教练，住桐柏县。
被告人郭振东，男，1970年6月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住桐柏县。
自诉人刘保义以被告人郭振东犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因被告人郭振东履行了民事判决内容，自诉人刘保义向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人撤回自诉确属自愿，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人刘保义撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖恺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马帅
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初1125号
原告常某甲，男，1978年6月13日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告谢某某，女，1977年9月12日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告常某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，原告与被告经人认识，1998年自愿登记结婚，1999年7月生育长子常某乙、2009年生育次子常某丙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生吵、打，夫妻感情逐渐恶化。因感情不和，原告曾于2015年起诉至法院，龙山县人民法院于2015年6月15日作出（2015）龙民初字第383号民事判决书判决原、被告不准离婚。自判决后，双方关系仍未得到改善，仍然分居至今。现夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子常某乙、常某丙由原告抚养。
被告谢某某辩称，小儿子常某丙必须由我要带走抚养，该给我补的青春损失费和小孩抚养费必须补偿我。达到我的条件了，即原告给小儿子常某丙买一套房子，我就同意离婚，否则不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告方向本院提交了下列证据：
1、证人常某丁、黄某某共同证言一份，拟证明被告对父母不好，自2013年以来，被告外出不归家。
2、证人常某戊证言一份，拟证明原、被告感情不和，2013年闹矛盾后离家出走。
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
4、常某丙和常某乙及谢某某的户籍复印件，拟证明原、被告婚后生育两个儿子，及他们的身份信息情况。
5、龙山县人民法院（2015）龙民初字第383号民事判决书一份，拟证明原告已经起诉过一次离婚，法院判决不准离婚。
6、常某甲的户口复印件一份，拟证明原告的身份信息。
经当庭举证质证，对原告方提供上述证据，被告方提出了如下质证意见；就第3、4、5、6组证据无异议，就第1、2组证据提出异议，认为，常某丁是原告父亲，黄某某是原告母亲，常某戊是原告亲姐姐，他们讲的都是假话。
被告谢某某未向法庭提交证据。
本院认证，原告提供第3、4、5、6组证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，均为本案的有效证据，本院予以确认。对原告提供的第1、2组证据，对于证人常某丁、黄某某、常某戊的证言中所证实的原被告自2013年夫妻感情恶化的基本事实本院予以确认。
经审理查明，原、被告自由恋爱，1998年9月7日双方自愿登记结婚。婚后生育两个小孩，常某乙，男，1999年7月19日出生，常某丙，男，2009年6月11日出生。婚前双方感情较好，婚后夫妻感情尚可，但自2013年后夫妻双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情开始淡漠。
上述事实，有本院予以确认的有效证据及原、被告方当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚后生育了两个小孩，夫妻共同生活时间较长，有一定的夫妻感情。双方夫妻感情虽然自2013年以后开始淡漠，但原告方向本院提供的有效证据只能证明夫妻关系子女关系等基础性证据，没有提供合法有效的证据证明夫妻感情已经完全破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵梓君
二〇一七年一月十二日
书记员 唐 纯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第413号
申请执行人光泽县业融油漆店，地址光泽县镇岭路电影公司旧改30#综合楼1层14-7#店面。
投资人杨妙英，女，1960年7月15日出生，汉族，住光泽县。
被执行人涂国雄，男，1963年10月22日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人黄碧凤，女，1965年3月5日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人光泽县业融油漆店与被执行人涂国雄、黄碧凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）光民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款22067元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地等财产，亦无车辆、工商登记记录。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人涂国雄、黄碧凤未履行的债务为货款22067元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7318号
原告：天津市西青区玖隆洪运水产经营部。
被告：车同乐，男，汉族，1963年4月1日出生，住所地：河北省保定市。
被告：辛春梅，女，汉族，1963年4月16日出生，住所地：河北省保定市安新县。
就本院受理的原告天津市西青区玖隆洪运水产经营部与被告车同乐、辛春梅合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对二被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告银行存款50万元或查封、扣押相应价值财产。
二、如果上述二被告的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至足额冻结为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚士军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 扬
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民三终字第280号
上诉人（原审原告）：四会市威整电站，住所地：四会市。
法定代表人：李建辉，该站副站长。
委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。
委托代理人：何文基，广东兴�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周国华，男，汉族，住广宁县。
被上诉人（原审被告）：梁水新，男，汉族，住广宁县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州支公司，住所地：广州市广州。
法定代表人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：吴永芳，广东颐和律师事务所律师。
上诉人四会市威整电站因与被上诉人周国华、梁水新、中国人民财产保险股份有限公司广州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法江民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，从原审法院审理查明周国华驾驶粤H×××××号货车发生交通事故，撞倒路旁树木，树木再压倒四会市威整电站的35KV输电线路�致使四会市威整电站向南方电网输送电线路停工16小时的事实，可以确定四会市威整电站因此交通事故必然造成其发电损失及抢修线路损失。虽然四会市威整电站在一审诉讼中没有申请对其发电损失进行鉴定，但原审法院以四会市威整电站提供的证据只是理论的损失而迳驳回其诉讼请求是认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2015）肇四法江民初字第90号民事判决；
二、发回四会市人民法院重审。
案件二审受理费1754元，由本院退还给上诉人四会市威整电站。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二O一五年九月十八九六日
书 记 员 张静娉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第21号
申请人宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人闫俊，该公司董事长。
被申请人杨建华，男，1974年4月15日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人梁芳，女，1972年2月3日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏乾通信用担保有限公司为保护自身合法权益，于2014年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨建华名下的车牌号为宁Ax**、宁Dx**、宁Dx**车辆车户（保全价值共计1153303.74元）。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建华名下的车牌号为宁Ax**、宁Dx**、宁Dx**车辆车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑晓峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终150号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：王亦先，该公司总经理。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘恒锋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司为与被上诉人潘恒锋财产保险合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第2199号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年一月十四日
代书 记员 高佳佳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执121号
申请执行人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，住所地鹤岗市工农区26委华夏路39号。
法定代表人董震，男，职务经理。
被执行人杨永兴，男，1970年7月3日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司与被执行人杨永兴保证合同纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第17号民事调解书申请执行，现该案已执行部分款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第17号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01187号
原告河南中原轧辊有限公司。
法定代表人王景杰。
委托代理人翟贺广。
被告河南金圣地房地产开发有限公司。
法定代表人徐海宽。
委托代理人鲍海山。
委托代理人龚怀侠。
原告河南中原轧辊有限公司（以下简称轧辊公司）与被告河南金圣地房地产开发有限公司（以下简称金圣地公司）企业借贷纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告轧辊公司的委托代理人翟贺广、被告金圣地公司的法定代表人徐海宽及委托代理人鲍海山和龚怀侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原被告在原告公司办公室签订了一份协议，协议中被告承诺以其拥有的土地使用权在银行抵押帮助原告贷款，被告暂借原告204.5万元。协议签订后，原告把204.5万元打入被告指定的人赵军辉的账户，原告打钱是以原告会计李光跃名义打的钱，该204.5万元是原告的钱，204.5万元打入被告指定的人赵军辉的账户后，被告为原告出具了一份借条，该借条上加盖有被告的印章，且有被告时任法定代表人罗亚红的签字，后发现被告提供的材料虚假，根本无法贷款，原告随即要求被告归还借款，被告以种种理由不还。诉请人民法院依法判令1、被告归还原告借款204.5万元及利息6万元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称，原告诉状陈诉事实错误，原被告之间并未签订任何协议，也没有承诺以公司自有的土地使用权为其抵押贷款，更没有向其出具借条，原告所称的借款，被告不清楚，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2014年6月18日，原被告签订了一份抵押担保贷款协议，其上约定，被告自愿以其拥有的位于漯河市长江路以北、白云山大道以东，两路交叉口，国有土地使用权的土地（漯国用（2009）第000344号）作抵押为原告在漯河银行贷款900万元，该900万元原告使用695.5万元，被告使用204.5万元，被告为支付购地款向原告暂借204.5万元，贷款到账后被告所用的204.5万元直接归还原告。该抵押担保贷款协议上有原被告的印章及王景杰和罗亚红的签字。2014年6月18日原告用其会计李光跃的账号（钱是原告的）把204.5万元打入罗亚红指定的赵军辉的账号。2014年6月18日被告为原告出具了一份借条，其上载明：今借压辊厂现金贰佰零肆万伍仟元整（204.5万元）金圣地公司支付郑州通利公司土地款用，该借条上加盖有金圣地公司的印章及罗亚红的签字。
被告借原告该204.5万元时的法定代表人是罗亚红，2014年7月11日变更为徐海宽。
本院认为，2014年6月18日被告金圣地公司借原告轧辊公司204.5万元属实，由原告提供的用李光跃的账号打入赵军辉的账号的银行凭证、罗亚红出具的借款转款通知书、被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”虽然被告否认该笔借款，并称借条上的印章可能是罗亚红私自所刻，同时申请对该印章进行鉴定，由于罗亚红系发生该笔借款时的法定代表人，无论该印章是否是罗亚红私自所刻，均不影响本院对被告借原告该笔借款事实的认定，本院对被告要求对该印章进行鉴定的申请不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国银行管理暂行规定》第四条规定：“禁止非金融机构经营金融业务”。由于轧辊公司系非金融机构，故该借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告归还204.5万元借款于法有据，应予支持。原告要求被告支付6万元利息的请求，因该借款合同无效且其上也未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行管理暂行规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告河南金圣地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告河南中原轧辊有限公司借款204.5万元。
二、驳回原告河南中原轧辊有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23640元，原告河南中原轧辊有限公司承担480元，被告河南金圣地房地产开发有限公司承担23160元，保全费5000元，由被告河南金圣地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 万俊华
人民陪审员 王黎明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8389号
原告：延吉市小营镇理化村村民委员会。
法定代表人：高日鹿，该村民委员会主任。
委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情置业有限公司。
法定代表人：程国栋，该公司总经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告延吉市小营镇理化村村民委员会诉被告延边朝鲜族民俗风情置业有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2017年5月25�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市小营镇理化村村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市小营镇理化村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告延吉市小营镇理化村村民委员会负担。
审判员 张念德
二〇一七年五月二十五日
书记员 于 明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3361号
申请执行人郭新梅，女，1971年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人薛伟，男，1971年1月16日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人高巧，女，1968年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人薛顺席，男，1985年6月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人薛凤强，男，1961年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人郭新梅诉被执行人薛伟、高巧、薛顺席、薛凤强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月10日作出（2015）邳官民初893号民事判决书：一、被告薛伟、高巧于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新梅借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率1.5%，自2011年11月18日起计算至2012年2月18日止；以30000元为本金，按照月利率2.0%，自2012年2月19日起计算至判决确定的履行之日止，扣除被告薛伟已付的利息2000元）。二、被告薛顺席、薛凤强对上述债务在30000元的范围内承担连带清偿责任。三、保证人在承担保证责任范围内，依法享有追偿权。四、驳回原告郭新梅的其他诉讼请求。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查到被执行人得银行信息；经查询被执行人车辆、土地、房产信息，未查找到被执行人相关的土地、车辆、房产信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执3631号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 奎
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3361号申请执行人邳州市福星苏农测土配方肥料有限公司。被执行人闫辉，个体户。申请执行人邳州市福星苏农测土配方肥料有限公司与被执行人闫辉买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月15日作出（2015）邳碾商初字第019号民事判决书：闫辉应判决发生法律效力之日起十日内支付邳州市福星苏农测土配方肥料有限公司货款53000元及逾期利息（自2013年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费1175元，由闫辉负担。本院在执行过程中，查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执3361号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  杜万亮执行员  曹卫祥二〇一六年九月二十八日书记员  王 哲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终997号
上诉人（原审被告）北京市圳峰出租汽车公司，住所地北京市海淀区东黄家坟甲1号平房。
法定代表人高晓川，总经理。
委托代理人邓辉，男，1979年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）王宗祥，男，1959年9月25日出生。
委托代理人马月华，女，1963年9月1日出生。
委托代理人张卫东。
上诉人北京市圳峰出租汽车公司（以下简称圳峰公司）因与被上诉人王宗祥劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王宗祥在一审中起诉称：王宗祥原为圳峰公司出租车司机，双方签署车辆承包协议时，圳峰公司违法收取王宗祥2万元运营保证金。工作期间王宗祥因患腰椎间盘突出疾病，无法从事出租车司机工作，2014年12月将车辆交回公司，但公司并未退还保障金2万元，也不退还已交纳的2015年1月的车份款项。故诉至法院，请求法院判令圳峰公司退还：1、车辆运营保证金20000元；2、已预交的2015年1月车份3404元。
圳峰公司在一审中答辩称：王宗祥系于2015年1月20日将车辆交回公司，故圳峰公司认为王宗祥向公司支付2015年1月1日至2015年1月20日期间的车份款项。王宗祥交回车辆时，圳峰公司应扣减8000元的车辆维修、保养费用，还应扣除2015年1月至8月期间为王宗祥垫付的社会保险个人应负担部分的款项，上述款项均应从2万元的保证金中扣减，综上，请求法院驳回王宗祥的诉讼请求。
一审法院经审理查明：王宗祥于2013年7月20日与圳峰公司建立劳动关系，从事出租车司机一职，同日双方签署《劳动合同》及《承包营运合同书》，《承包营运合同书》中约定，王宗祥每月25日前向圳峰公司缴纳承包定额5175元，此后上调至5374元，扣减政府补贴905元加岗位津贴545元加油补520元后，王宗祥于2014年12月24日向圳峰公司实际预交2015年1月的承包定额3404元。圳峰公司于2013年7月12日（双方签署承包营运合同前）收取王宗祥车辆运营保证金2万元。《承包营运合同书》中约定王宗祥承担车辆保养、修理费用。但该合同中并未约定车辆承包运营保证金。王宗祥于2015年1月20日将承运车辆×××交还给圳峰公司。
王宗祥主张其已向公司交付运营车辆，圳峰公司应退还运营车辆保证金2万元，也应退还已预交的运营定额。圳峰公司主张应从2万元的保证金中扣减车辆保养、修理费8000元以及2015年1月至8月个人应负担社会保险费用。圳峰公司亦表示王宗祥于2015年1月20日方将车辆交回公司，公司应相应的扣减2015年1月20日前的车辆运营定额。案件审理过程中，圳峰公司未就其主张应扣减的车辆保养、修理费8000元提交证据。
王宗祥以要求圳峰公司返还保证金及车辆运营定额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，王宗祥不服该决定，向法院起诉。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、《承包营运合同书》等证据材料在案佐证。
一审法院认为：本案中，圳峰公司系于双方签署《承包营运合同书》前收取王宗祥车辆运营保证金，但在双方签署的《承包营运合同书》中并未将该款项具体用途予以明确，亦未约定王宗祥所应负担的车辆保养、修理费用需从2万元的运营保证金中予以扣减，且本案中，圳峰公司亦未就主张的8000元车辆保养、修理费用支出情况提交证据予以证明，圳峰公司主张从保证金中扣减王宗祥2015年1月至8月期间社保个人应负担费用亦无法律依据。现王宗祥已将运营车辆于2015年1月20日交还圳峰公司，圳峰公司应向王宗祥返还运营车辆保证金2万元。
就王宗祥主张的承包定额一节。法院认为，王宗祥于2015年1月20日将运营车辆交还至公司，王宗祥应承担车辆交付前的运营车辆承包定额，圳峰公司应向王宗祥返还2015年1月21日至2015年1月31日期间的运营承包定额1207.87元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、北京市圳峰出租汽车公司于本判决生效之日起十日内向王宗祥返还运营车辆保证金二万元；二、北京市圳峰出租汽车公司于本判决生效之日起十日内向王宗祥返还运营承包定额一千二百零七元八角七分。
圳峰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决仅向王宗祥返还运营车辆保证金12000元、无须返还王宗祥运营承包定额1207.87元。理由是：《承包运营合同书》约定王宗祥应承担的车辆保养、修理费用8000元及圳峰公司替王宗祥垫付社保个人应负担部分，应从运营车辆保证金中抵扣。
王宗祥同意一审法院判决。针对圳峰公司的上诉请求，答辩意见为：运营车辆保证金与车辆的保养及维修没有任何关系，《承包运营合同书》中也没有相关约定；运营承包定额就是车份钱，公司应退回多交的部分。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：圳峰公司上诉主张依据双方签订的《承包运营合同书》，王宗祥应承担车辆保养、修理费用，上述费用应从2万元运营保证金中扣除。经查，《承包运营合同书》中未对该2万元的用途给予明确约定，亦未约定王宗祥所应负担的车辆保养、修理费用需从2万元运营保证金中扣除，且圳峰公司未就存在相关费用支出情况提交证据，故对其上诉要求从2万元运营保证金中扣除8000元，本院不予支持。圳峰公司上诉要求从运营保证金中扣除为王宗祥垫付的社保个人负担部分，因无法律依据，本院亦不予支持。关于运营承包定额，王宗祥于2015年1月20日将运营车辆交还至圳峰公司，故圳峰公司应向王宗祥返还2015年1月21日至2015年1月31日期间的运营承包定额1207.87元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京市圳峰出租汽车公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京市圳峰出租汽车公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 姚 红
代理审判员 孙 岚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王婉莹
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初184号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杜军帅，男，1998年3月8日出生，汉族，初中毕业，住河南省泌阳县，因涉嫌盗窃，于2016年12月15日被社旗县公安局刑事拘留，于2016年12月22日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人杜军帅犯盗窃罪，于2017年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、刘岩出庭支持公诉。被告人杜军帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年10月，被告人杜军帅在知道其朋友郭某的支付宝密码后，趁其不备先后四次登录其支付宝，共拨付580元钱给杜军帅的游戏账户充值。2016年11月4日杜军帅再次以同样的方式先后三次登录郭某的支付宝，共拨付910元为自己的游戏账号和手机充值。
上述事实，被告人杜军帅审理中无异议，并有受案登记表、被告人杜军帅的常住人口基本信息、抓获经过、交易记录、辨认笔录及照片、被害人郭某的陈述、被告人杜军帅的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杜军帅以非法占有为目的，利用掌握他人支付宝密码的便利，多次登录他人支付宝，秘密转移他人银行卡内的现金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜军帅认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜军帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一七年五月二十四日
书记员 李冬果
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0225执130号
被执行人孟福义，男，1996年10月7日出生，汉族，浑源县郝家寨村人。
浑源县人民法院于2013年3月8日作出的（2013）浑刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人孟福义犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金500元。2016年9月6日由本院刑事审判庭移送执行。
本在执行过程中，经查询孟福义，被执行人目前确无财产可供执行，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项，裁定如下：
终结（2013）浑刑初字第10号案件中被执行人孟福义财产刑的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文孝
执行员 张 军
执行员 常有林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 穆志强
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0225执130号被执行人孟福义，男，1996年10月7日出生，汉族，浑源县郝家寨村人。浑源县人民法院于2013年3月8日作出的（2013）浑刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人孟福义犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金500元。2016年9月6日由本院刑事审判庭移送执行。本在执行过程中，经查询孟福义，被执行人目前确无财产可供执行，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项，裁定如下：终结（2013）浑刑初字第10号案件中被执行人孟福义财产刑的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文孝执行员  张 军执行员  常有林二〇一六年十一月二十一日书记员  穆志强
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初字第1606号
原告刘志文，男，1973年1月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告刘桂明，男，1972年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告刘美玲，女，1973年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被告刘桂明之妻。
原告刘志文诉被告刘桂明、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘志文到庭参加诉讼，被告刘桂明、刘美玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告刘桂明因需资金周转向原告借款300000元，原告通过其妻子曾冬兰的工商银行卡将借款转给了被告刘桂明，被告夫妇向原告出具借条一份，约定借期为一年，月利率2%。2015年5月24日，被告因资金紧张又向原告借款300000元，原告也是通过银行转账向被告交付了300000元借款，被告夫妇向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为2%。被告同时以其从刘瑞生、刘永洪处受让来的两处土地使用权及在该地上建起的仓库抵押给我。两笔借款期满后，原告多次向被告催收，被告只支付了2015年12月15日以前的利息，余款本息均以各种借口拖延不还。因被告严重违约，损害了原告的利益，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金600000元及支付利息（以600000元为基数自2015年12月15日起按月利率2%计算至款清止），案件受理费由被告承担。
被告刘桂明、刘美玲未作答辩。
原告刘志文为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告刘志文身份证及结婚证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告刘桂明、刘美玲的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体适格；3、被告刘桂明、刘美玲出具给原告的借条原件二份。证明被告刘桂明、刘美玲于2014年12月12日向原告借款300000元，并出具给原告借条一张；证明被告刘桂明、刘美玲于2015年5月24日向原告借款300000元，并向原告出具借条一张；4、原告妻子曾冬兰工商银行卡流水原件一份（2014年11月24日），证明原告使用其妻子曾冬兰工商银行账户向被告刘桂明转账300000元的情况；5、被告的婚姻登记情况表一份，证明被告刘桂明和刘美玲系夫妻关系；6、被告刘桂明交给原告抵押的土地转让协议二份（一份为2012年5月8日被告与刘永洪签订，另一份为2013年3月17日被告与刘瑞生签订）。
被告刘桂明、刘美玲未提供证据。
庭审时因被告刘桂明、刘美玲未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述6组证据均予以确认。
本院查明：被告刘桂明、刘美玲夫妇因需资金周转，从2013年起开始陆续向原告刘志文借钱，2014年11月24日，原告通过其妻子曾冬兰的工商银行卡（卡号62×××83）转入刘桂明卡（卡号62×××67）内300000元，2014年12月12日，被告夫妇向原告出具了金额为300000元的借条给原告，由刘俊良作担保人，借条约定月利率为2%，借款期限为一年。因还需资金周转，被告夫妇又于2015年5月24日向原告借款300000元，被告夫妇向原告出具借条一份，内容为“今借到刘志文人民币叁拾万元整，￥300000元，以瑞律村苏影下仓库抵押（注抵押土地转让协议二份，款还清抵押协议归还。注：利2%，借期壹年）。今借人：刘桂明，刘美玲。2015年5月24日”。此款原告通过银行转给了被告。此后，被告将提供抵押的仓库及部分货物交付给了原告。两笔借款期满后，原告多次向被告催收，被告只支付了2015年12月15日以前的利息，其余本息均以各种借口拖延不还，故而成讼。
本院认为，被告刘桂明、刘美玲向原告刘志文借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。俩被告共同借款，系共同债务人，应共同负责偿还，被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告要求被告刘桂明、刘美玲归还借款本金600000元及利息的诉讼请求，双方约定月利率为2%，未超过法定标准，本院对原告要求归还本息的请求均予以支持；被告刘桂明、刘美玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘桂明、刘美玲应于本判决生效后十日内归还所借原告刘志文本金600000元及利息（利息自2015年12月16日起按月利率2%计算至款清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元,由被告刘桂明、刘美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费11840元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 危先平
人民陪审员 钟海平
人民陪审员 胡建忠
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 赖荣春
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保92号
申请保全人吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
被保全人吉林市龙启运输有限公司，住所地吉林市龙潭区。
被保全人张超，女，住吉林市龙潭区。
被保全人郎晓春，女，住吉林市龙潭区。
被保全人李建义，男，住吉林市龙潭区。
被保全人刘晗，女，住吉林市丰满区。
被保全人李卓，男，汉族住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市贯通担保有限责任公司诉被告吉林市龙启运输有限公司、张超、郎晓春、李建义、刘晗、李卓担保追偿权纠纷一案，申请保全人吉林市贯通担保有限责任公司向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并由吉林市国新信用担保有限公司在担保金额范围内提供担保。本院认为保全申请人吉林市贯通担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人吉林市龙启运输有限公司名下位于吉林市龙潭区土城子想湘潭二区1#-5-7-63号房屋房籍（龙字第052714号），建筑面积69.10平方米，查封期限三年。
二、查封被保全人吉林市龙启运输有限公司名下下列车辆车籍，查封期限两年。车牌号码如下:吉BA76**、吉BA76**、吉BA76**、吉BA76**、吉BA76**、吉B44**挂、吉B44**挂、吉B43**挂、吉B44**挂、吉B44**挂、吉B37**挂、吉B13**挂、吉B24**挂、吉B24**挂、吉BB2**挂、吉BB2**挂、吉BB2**挂、吉BB2**挂、吉BB2**挂，共计19台。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴维国
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年六月五日
书记员 吉 利
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6492号
原告ＸＸ。
被告程万龙。
本院在审理原告ＸＸ诉被告程万龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费900元、保全费420元，合计1,320元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈文洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔南民初字第46号
申请人贵州省凯润建材有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人姜志国，该公司董事长。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被申请人闵明川，男，汉族，1979年2月25日生，住贵州省瓮安县。
委托代理人郑小虎，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
申请人贵州省凯润建材有限公司（以下简称凯润公司）与被申请人闵明川劳动争议纠纷一案，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月5日作出瓮劳人仲终裁字（2015）第14号《仲裁裁决书》。贵州省凯润建材有限公司不服，于2015年4月14日向本院提出撤销上述仲裁裁决申请。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭审理了此案。申请人法定代表人姜志国及委托代理人张江雨，被申请人闵明川及委托代理人郑小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人凯润公司诉称：一、瓮安县人事劳动争议仲裁委的仲裁裁决适用法律错误。被申请人到申请人处签订工作协议后，因公司面临困难，重新安排被申请人工作岗位。被申请人可以解除合同，也可以选择重新就业。在此期间，公司仍然发放最低生活费1000元，直到提出劳动仲裁之日，双方劳动合同关系并未解除。因此，公司张贴公告解除劳动合同关系实际上并未能产生法律效力，仲裁委以此为由裁决支付经济补偿金适用法律错误。二、2014年12月5日，因路面改造导致公司无法正常生产，申请人于12月18日召开全体职工大会，宣布将业务转给新公司，申请人公司停产，职工可选择与新公司签订合同，如留下则发1000元生活费，并可以解除劳动合同。后因情况好转，公司于2015年1月13日通知恢复上班，并要求在1月18日必须到岗，也电话通知了被申请人。但是，被申请人未按规定上班，视其不接受重新工作岗位，主动申请离职，因此公司是不需要支付经济补偿金，仲裁委认定错误。综上，请求：1、撤销瓮安县人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人未作书面答辩，其委托代理人在庭审代为答辩主张，凯润公司主张的事实与客观事实不符。凯润公司在2014年12月18日突然宣布公司整体转包，将被申请人等35人解除劳动关系，是非法的，按照劳动合同法第40条规定，应当承担责任。仲裁认定事实清楚，程序合法得当，适用法律正确，请求法院予以维持。
在本院规定的举证期限内，申请人提交五份证据，庭审举证4份证据。
证据1，2014年12月5日凯润公司《公示》一份，证明公司就停产的相关事宜通知劳动者。被申请人质证认为，该证据不能证明被申请人已看到，不认可该举证目的。
证据2，2015年1月12日凯润公司《通知》一份，证明公司就恢复生产上班及解除劳动合同事宜通知了劳动者。被申请人质证认为，该《通知》张贴在公司黑板上，没有发到手中，不予认可。
证据3，2014年12月18日凯润公司《会议纪录》，证明公司召开全体员工会议，对停产期间劳动者去留进行了安排，并有参会劳动者的签名。被申请人质证认为，该证据只能证明有签名，不能证明会议内容。
证据4，凯润公司寄给部分劳动者的《快递详情单》，证明将停产期间劳动者去留的相关内容还以快递方式通知了劳动者。被申请人质证认为，该证据只能证明公司有快递行为，但不能证明快递通知的内容。
经双方举证质证并经本院审查，本院对证据1、2、3的真实性予以认定；对证据4，不能证明劳动者及时收到《通知》并同意涉及相关劳动安排内容。
在本院规定的举证期限内，被申请人没有提交证据。
经本院审理，查明:被申请人于2013年3月19日到申请人凯润公司处从事铲车驾驶工作，双方签订有书面《用工协议》。2014年12月5日，凯润公司在公司黑板公告栏处张贴《公示》，内容为“因新庄社区至白水河路段路面进行全面改造，导致我公司无法正常生产，经董事会研究决定，2014年12月18日后我公司将全面停产。停产期间公司按照国家规定发放1000元每月的生活补助，员工可以单方解除劳动合同，选择重新就业”。2014年12月18日，凯润公司召开职工大会，宣布公司已承包给其他公司，职工可与新公司实行双向选择。被申请人于同年12月20日领取工资，移交工作，离开岗位。2015年1月12日，凯润公司张贴《通知》，内容为“兹通知贵州省凯润建材有限公司所有员工于2015年1月13日到公司上班，2015年1月18日没有到公司报到上班的一律按单方解除劳动合同、自动离职处理，公司恢复生产之前员工工资待遇按国家标准公司发放每月1000元的生活补助，请相互转告”。被申请人2014年12月20日离开工作岗位后，曾于2015年1月13日到公司，因不同意公司条件，事后未再参加学习。该公司遂于2015年1月14日通过快递向被申请人发出通知，被申请人签收。
2015年1月16日，被申请人向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委于2015年3月5日作出瓮劳人仲终裁字(2015)第14号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方劳动关系于2014年12月20日解除。二、由凯润公司在裁决书生效之日起十五日内，支付闵明川解除劳动合同经济补偿金2629元。
在本案审理期间，经本院组织双方调解，因意见分歧较大而未能达成协议。
综合双方当事人的诉辩请求和理由，本案争议焦点主要是，本案仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的适用法律法规错误的情形。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”,其中该条第（三）项又规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，申请人凯润公司因路面改造施工进行全面停产，于2015年1月12日张贴《通知》,要求被申请人等劳动者于2015年1月13日到公司上班，如2015年1月18日没有到公司报到上班的一律按单方解除劳动合同、自动离职处理。从该《通知》内容来看，一方面，申请人凯润公司有条件解除劳动合同的意思明显。但是，其与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议；另一方面，凯润公司从张贴《通知》的时间到告知产生解除劳动关系后果的时间仅有6天。因此，申请人凯润公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项之规定，应当承担相应的法律责任。对此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被申请人作为劳动者请求解除与用人单位凯润公司的劳动合同，并请求支付相应的经济补偿，符合法律规定。申请人凯润公司主张其张贴公告解除劳动合同关系实际上并未能产生法律效力，被申请人未按公司通知规定上班，视其不接受新工作岗位，主动申请离职，因此公司是不需要支付经济补偿金，该主张无法律依据，本院不予支持。
此外，由于双方对仲裁裁决中的经济补偿金金额没有异议，本院予以确认。
综上，本案仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形，裁决结果正确。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贵州省凯润建材有限公司的撤销本案仲裁裁决申请。
案件受理费10元，由申请人贵州省凯润建材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 王 锦
审判员 莫玉魁
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴邦杰
四川省合江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合江行初字第11号
原告泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司
负责人蔡铭，经理。
委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被告泸州市人力资源和社会保障局
法定代表人陈剑波，局长。
委托代理人冯伟，合江县人力资源和社会保障局政策法规股股长。
委托代理人张红，合江县人力资源和社会保障局医疗工伤管理股股长。
第三人黄正雄，男，生于1971年3月31日，汉族。
委托代理人卢湛，四川鼎正律师事务所律师。
原告泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司不服被告泸州市人力资源和社会保障局2014年9月29日作出的泸市人社工认（2014）6-45号工伤认定决定，经四川省泸州市中级人民法院指定我院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。原告、被告、第三人及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告针对第三人申请作出《认定工伤决定书》泸市人社工认（2014）6-45号，决定：“黄正雄同志此次受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”
被告为证明作出的决定正确，提交了以下证据和法律依据：证据1、合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（合劳人仲字（2014）第033号）、合江县人民法院民事裁定书（2014）合江民初字第1656号、合江县人民法院大桥人民法庭裁定书生效证明。证明第三人与原告存在劳动关系；2、合江县安全生产监督局对陈建伟、郭太兴的询问笔录、行政处罚决定书。证明第三人在原告工地劳动受伤的事实；3、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、工伤认定告知书、工伤认定恢复告知书、认定工伤决定书、送达回证。证明作出决定的程序合法。依据：《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律正确。
原告诉称，我司承建了合江县利城半岛N2-3电梯楼的修建工程后，将该附属工程电力安装发包给了陈建伟，陈建伟承包后，临时雇请了第三人安装，因第三人系陈建伟雇请，其劳动报酬是由陈建伟支付，我司与第三人无劳动合同关系，第三人在雇佣活动中受伤，应由雇主陈建伟承担赔偿责任，因此本案第三人不属于工伤。被告作出的决定证据不足，适用法律错误，请求撤销泸市人社工认（2014）6-45号决定。原告未予举证证明所诉事实。
被告辩称，作出的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法予以维持。
第三人述称，被告作出的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人为证明被告决定正确，出示了陈建伟与原告签订的《建筑工程管理目标责任书》，证明陈建伟与原告属于内部承包关系。
针对被告、第三人出示的证据，在庭审质证中，原告对其证据来源及真实性表示无异议，但认为被告适用法律不当。本院对被告、第三人出示的证据予以确认。
经审理查明，2013年6月14日上午9时许，第三人黄正雄在被告泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司承建的利城半岛N2-3三号楼三单元施工现场上班时，在搭设的双层移动脚手架上进行电线入槽安装作业中，因移动脚手架发生倾倒，第三人即随架从3米多高的作业点摔倒在水泥地面上造成身体伤害，随后第三人被送往合江县张氏骨科医院住院治疗，诊断为：“1、右桡骨远端粉碎性骨折（开放性）；2、右肘关节脱位；3、L2-3椎左侧横突骨折。”2014年1月20日第三人黄正雄向被告申请工伤认定，被告于同年3月4日受理，其间原告否定与第三人存在劳动关系，2014年5月27日合江县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》合劳人仲字（2014）第033号“确认申请人黄正雄与被申请人泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司之间存在劳动关系。”原告不服向合江县人民法院提起民事诉讼，审理中，原告于2014年9月8日提出撤诉申请，经法院民事裁定书（2014）合江民初字第1656号裁定准予原告撤回起诉。该裁定书生效后，被告于2014年9月29日依照《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出《认定工伤决定书》泸市人社工认（2014）6-45号，认定第三人黄正雄此次受伤为工伤。原告不服，于2015年1月21日诉至本院，请求撤销泸市人社工认（2014）6-45号决定。
本院认为，原告对被告决定书中认定第三人黄正雄在其公司承建的利城半岛N2-3三号楼三单元施工现场上班时不慎从脚手架摔倒在水泥地面造成受伤的事实认可，对此，被告及第三人出示了相关的证据佐证，原告对其证据的真实性无异议。原告否定与第三人存在劳动关系，但被告出示的发生法律效力的合江县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁决定书》合劳人仲字（2014）第033号和合江县人民法院《民事裁定书》（2014）合江民初字第1656号已确认，原告不能提交证据予以否定，故其诉讼请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持泸州市人力资源和社会保障局2014年9月29日《认定工伤决定书》泸市人社工认（2014）6-45号作出的行政行为。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宋联荣
人民陪审员 许祝平
二〇一五年三月五日
书 记 员 王冰镕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执550号
申请执行人：武汉天元医药发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山农场一大队革新大道以南、七支沟以东第1幢第5层第1号房（8）。
法定代表人：何多智，总经理。
被执行人：武汉市汉深医药有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道720号。
法定代表人：叶柏森，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4686号民事调解书，于2017年3月29日依法向被执行人武汉市汉深医药有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉市汉深医药有限公司偿还申请执行人武汉天元医药发展有限公司货款145万元，逾期利息15337元（以145万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2017年1月28日起算暂计算至2017年4月5日止），迟延利息17001元（以145万元为基数，自2017年1月28日起算暂计算至2017年4月5日止，按日息万分之一点七五为标准计算），并承担案件受理费5856.75元，本案执行费17259元，以上款项共计1505453.75元。但被执行人武汉市汉深医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市汉深医药有限公司银行存款1505453.75元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年四月五日
书记员 王 升
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第279号
申请执行人张雄，个体户。
被执行人张世荣，个体户。
本院在执行张雄申请执行张世荣民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第153号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 董弘
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘宇
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第279号
关于谌红义申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第09号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：7590，执行费50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初621号
原告：王志文，农民。
被告：周志强，农民。
原告王志文诉被告周志强不当得利纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告王志文到庭参加了诉讼，被告周志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人民币2300元整；2、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，被告周志强代领原告工资4300元，只给了原告2000元，剩余的2300元被告至今未付。
被告周志强未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2015年3月5日，原告王志文和被告周志强在太原小店区工地上安装管道。完工后，被告为原告代领工资4300元。被告于2016年3月20日为原告出具了4300元的欠条，后给付原告2000元，剩余的2300元被告至今未付。经原告申请，本院依法向文水县公安局调取了被告的身份信息。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告周志强为原告代领工资，理应将代领的钱款全部交付原告，而被告只给付原告部分款项，已构成不当得利，故对原告的诉求本院予以支持。被告周志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志强于本判决生效后十日内给付原告王志文欠款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 武 锐
二〇一七年七月二十七日
书记员 张天野
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保1号
申请人：王士勇，男，1971年2月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：刘志川，男，1958年7月2日生，汉族，住石家庄市元氏县
申请人王士勇于2018年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘志川驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值4万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘志川驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年一月二日
书记员 于限英