wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2024号
原告江晓，男，1987年12月28日出生，汉族。
被告潘秋萍，女，1953年9月8日出生，汉族。
被告林辉辉，女，1987年10月14日出生，汉族。
原告江晓与被告潘秋萍、林辉辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江晓到庭参加诉讼。被告潘秋萍、林辉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晓诉称，原被告经居间介绍签有上海市真光路房屋的《上海市房地产买卖合同》。原告已依照合同约定支付被告全部房款计人民币310万元，被告将系争房屋交付了原告。嗣后，原告去交易中心支付了交易税款。由于被告未按约与原告办理系争房屋的产权过户手续，原告曾于2011年3月30日向法院提起诉讼，要求被告将系争房屋过户至原告名下，后因系争房屋被查封，原告的诉请被法院驳回。现原告再次诉至法院，要求判决被告立即协助原告办理上海市真光路房屋产权过户的登记手续。
被告潘秋萍、林辉辉未到庭答辩。
经审理查明：2011年3月10日，原被告经居间公司的介绍签订上海市真光路房屋的《上海市房地产买卖合同》，合同约定房屋成交价为人民币310万元。当日，原告即向被告支付全部房款计人民币310万元，双方还办理了房屋交接手续。2011年3月17日，原被告至房地产交易中心办理纳税手续，原告支付税款计人民币38万元。在约定办理系争房屋产权过户手续之时，被告去向不明，致系争房屋的产权过户不成。为此原告于2011年3月30日向法院提起诉讼，请求被告将系争房屋产权过户至原告名下。由于系争房屋被卢湾区人民法院查封，本院经审理后，于2012年1月17日作出（2011）普民三（民）初字第830号民事判决，该判决对原被告间签订的合同效力予以确认，但认为系争房屋产权被司法限制，客观上不具备产权过户的条件，为此驳回了原告的诉讼请求。2013年9月3日，原告再次诉讼至本院要求判决支持如其诉请。本院受理后，原告向本院提出对系争房屋采取诉讼保全措施的申请，2013年9月24日，本院作出（2013）普民四（民）初字第2024号民事裁定，查封了系争房屋。
另查，2013年12月18日，浙江省玉环县人民法院根据（2012）台玉执字第2394号裁定书对系争房屋进行查封，期限为2013年12月18日至2015年12月17日。
再查，2014年1月26日，上海市黄浦区人民法院作出（2014）黄浦执异字第1号的执行裁定书，解除了对系争房屋的查封。
本院认为：已生效的（2011）普民三（民）初字第830号民事判决已确认原被告签订的系争房屋的《上海市房地产买卖合同》有效。因（2014）黄浦执异字第1号的执行裁定书现撤销了对系争房屋的查封，且原告申请的诉讼保全系系争房屋的首轮查封。虽然系争房屋又被其他法院查封，但依据相关规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。由此系争房屋产权具备过户的条件，故原告要求被告协助办理系争房屋过户至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。被告潘秋萍、林辉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部诉讼答辩权利，不影响本案的据实裁判。另外，因被告未全面履行合同而导致本案的诉讼，由此引起的相关费用，应当由被告方负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告潘秋萍、林辉辉应在本判决生效之日起十日内协助原告江晓办理上海市真光路房屋产权过户登记手续。
本案公告费人民币560元，由被告潘秋萍、林辉辉负担（原告已预付）。
本案诉讼保全费人民币5000元，由被告潘秋萍、林辉辉负担（原告已预付）。
本案受理费人民币80元，由被告潘秋萍、林辉辉负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘怡文
二〇一四年七月二十五日
书记员 蒋 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3700号
原告：刘应菊，女，1964年7月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：杨子田系六安市路通法律咨询服务有限公司工作人员。
被告：六安市金安区拆迁办公室，住所地安徽省六安市金安区政务中心四楼，组织机构代码48618992-2。
负责人：陆羽，该拆迁办公室主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
第三人：安徽省庐州双凤工程建设有限公司，住所地安徽省安徽省合肥市双凤工业区双凤大道西侧,组织机构代码91340121793553851E。
法定代表人：樊敬金，该公司总经理。
原告刘应菊诉被告六安市金安区拆迁办公室、第三人安徽省庐州双凤工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨子田、被告六安市金安区拆迁办公室委托诉讼代理人王兆文均到庭参加了诉讼，第三人安徽省庐州双凤工程建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同立即退还原告履行合同保证金18万元及利息（利息自2010年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月10日原告挂靠安徽省庐州双凤工程建设有限公司与被告签订了拆除房屋的施工合同。双方在合同约定了工程量，完工期限，安全义务，合同价款支付方式等。合同签订后原告作为实际施工人完全履行了合同义务，工程款以料抵工也结算清楚。但原告缴纳的履行合同保证金18万元至今没有退还，多年来原告无数次催要。被告总是今天推明天，明天推后天拖延。原告认为被告根本就无意退款。为维护原告的合法权益依据《民事诉讼法》等相关法律规定，据状贵院，望查明事实后，判如所请！
被告六安市金安区拆迁办公室辩称，第一、答辩人与第三人安徽省庐州双凤工程建设有限公司签订了房屋拆除合同，合同当事人甲乙双方是答辩人与第三人。根据合同第四条的约定，答辩人于2010年4月19日收取了第三人支付的拆迁及建筑垃圾清运保证金18万元，并向第三人出具了收取保证金的收据，但答辩人并没有收取被答辩人在诉状中所称的“履行合同保证金”。合同在第四条中约定：“工程结束，未违反本合同约定事项，经上级验收合格，退还保证金，结算旧房残值费。”2010年11月5日，双方结算的旧房残值费为18万元，答辩人于同日向第三人出具了旧房残值费18万元的税务发票，鉴于第三人在答辩人处已有18万元保证金，财务结算时第三人以该笔保证金直接抵付应交的旧房残值费，双方债权债务在结算时已经抵销，故答辩人也无需再向第三人安徽省庐州双凤工程建设有限公司返还18万元拆迁及建筑垃圾清运保证金。第二、被答辩人的诉讼主体不适格，不是主张权利的适格原告，被答辩人刘应菊无权要求答辩人返还第三人交纳的18万元保证金及利息。答辩人没有与被答辩人刘应菊个人签订过房屋拆除合同，答辩人也没有收取过被答辩人刘应菊个人支付的18万元“履行合同保证金”。本案答辩人依据房屋拆除合同收取第三人的“房屋拆迁及建筑垃圾清运保证金”与被答辩人刘应菊个人起诉主张的“履行合同保证金”之间无关联。综上，答辩人与第三人之间的债权债务已抵销。被答辩人诉请答辩人退还履行合同保证金及利息和承担案件诉讼费无事实和法律依据，应依法驳回被答辩人刘应菊的诉讼请求。
本院经审查认为，第三人安徽省庐州双凤工程建设有限公司与六安市金安区拆迁办公室签订了《房屋拆除合同》一份，原告刘应菊在第三人的委托代理处签字，现因保证金问题发生纠纷，原告起诉要求被告六安市金安区拆迁办公室退还保证金。原告刘应菊虽诉称其为案涉工程的实际施工人，但其提交的房屋拆除合同的甲方为被告六安市金安区拆迁办公室，乙方为第三人安徽省庐州双凤工程建设有限公司，刘应菊与乙方第三人安徽省庐州双凤工程建设有限公司并无挂靠协议或分、转包合同，且其提交的案涉18万元保证金的收据的交款人亦为第三人安徽省庐州双凤工程建设有限公司，原告刘应菊并无合法有效证据证明其为案涉工程的实际施工人和案涉18万元保证金的实际交款人，故被告六安市金安区拆迁办公室关于原告的诉讼主体不适格，不是主张权利的适格原告的抗辩理由，本院予以采纳，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘应菊的起诉。
案件受理费3900元，退回原告刘应菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6169号
原告鲁山县马楼乡马塘庄村八组与被告张海朝排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周伟伟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初469号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱宏，男，汉族，1985年5月11日出生于安徽省颍上县，初中文化，驾驶员，住颍上县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人朱宏犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人朱宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月至同年6月，被告人朱宏驾驶浙Ｂ×××××大货车在宁波至江苏高速公路上先后9次与浙Ｂ×××××大货车驾驶员马某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某1、�某、唐某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某2、浙Ｂ×××××大货车驾驶员周某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员薛某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员张某等人互换高速通行卡、隐匿行车路程，共计偷逃高速通行费用人民币14445元。
案发后，被告人朱宏已退缴全部涉案赃款。2017年1月12日，被告人朱宏至宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱宏在庭审过程中亦无异议，并有同案犯马某、李某1、王某、唐某、李某2、周某、薛某、张某的供述，证人黄某、金某、陈某的证言，辨认笔录及照片，高速公路出入口明细表，高速公路出入口流水详细信息报表，驾驶证及行驶证照片，车辆照片，手机通话记录，浙江省交通运输厅、浙江省物价局《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》和《关于调整完善全省高�公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知》，浙江宁波甬台温高速公路有限公司出具的《关于换卡案的若干说明》，扣押清单，暂扣款票据，常住人口基本信息，到案经过陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宏以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱宏自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱宏的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱�犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年八月九日
代书记员 郑敏芬
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2485号
原告杨××，无职业。
被告刘××。
本院在审理原告杨××诉被告刘××抚育费纠纷一案中，原告杨××于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉出于当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 范玉海
审判员 张明霞
审判员 王长琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 常 琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06破申4号
申请人:姚燕斌，男，1966年12月15日生，汉族，住福建省福鼎市。
申请人:蔡小红，女，1969年6月11日生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：江苏绿佳置业有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人:赵新民。
本院在执行申请执行人姚燕斌、蔡小红与被执行人江苏绿佳置业有限公司（以下简称绿佳公司）一案中，发现绿佳公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且姚燕斌、蔡小红向本院申请破产清算。本院执行局根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，于2018年1月16日作出决定书，向本院清算与破产审判庭移送破产审查。本院清算与破产审判庭立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查认为，本案系本院执行局执行中移送的破产案件，债务人绿佳公司为企业法人，无力偿还到期债务，并申请破产清算，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条关于执行案件移送破产的规定，应予准许执行程序转破产程序。
被申请人绿佳公司住所地在如皋市，登记机关为如皋市市场监督管理局，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条中“实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度”的规定，本院对本案具有管辖权。绿佳公司的住所地及登记机关均在如皋市辖区范围，如皋市人民法院具备审理本案的条件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条关于“中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”的规定，本院指定如皋市人民法院审理本案。
综上，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第3条规定，裁定如下：
指定如皋市人民法院管辖姚燕斌、蔡小红申请江苏绿佳置业有限公司破产清算一案。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马晓春
审判员 刘 琰
审判员 刘丽云
二〇一八年四月二十八日
书记员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06破申4号申请人:姚燕斌，男，1966年12月15日生，汉族，住福建省福鼎市。申请人:蔡小红，女，1969年6月11日生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：江苏绿佳置业有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人:赵新民。本院在执行申请执行人姚燕斌、蔡小红与被执行人江苏绿佳置业有限公司（以下简称绿佳公司）一案中，发现绿佳公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且姚燕斌、蔡小红向本院申请破产清算。本院执行局根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年1月16日作出决定书，向本院清算与破产审判庭移送破产审查。本院清算与破产审判庭立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查认为，本案系本院执行局执行中移送的破产案件，债务人绿佳公司为企业法人，无力偿还到期债务，并申请破产清算，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条关于执行案件移送破产的规定，应予准许执行程序转破产程序。被申请人绿佳公司住所地在如皋市，登记机关为如皋市市场监督管理局，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条中“实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度”的规定，本院对本案具有管辖权。绿佳公司的住所地及登记机关均在如皋市辖区范围，如皋市人民法院具备审理本案的条件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条关于“中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”的规定，本院指定如皋市人民法院审理本案。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第3条规定，裁定如下：指定如皋市人民法院管辖姚燕斌、蔡小红申请江苏绿佳置业有限公司破产清算一案。本裁定一经作出即生效。审判长  马晓春审判员  刘 琰审判员  刘丽云二〇一八年四月二十八日书记员  倪佩佳
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初964号
原告：毛海燕，女，1975年12月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：马明利，男，1964年10月13日出生，回族，住河南省武陟县。
被告：曹金玲，女，1963年7月7日出生，回族，住河南省武陟县。
原告毛海燕与被告马明利、曹金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告毛海燕于同年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛海燕撤诉。
案件受理费减550元，减半取275元，由原告毛海燕承担。
审判员 王有安
二〇一八年四月十日
书记员 王丽丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4600号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨强，男，1984年12月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告陈道美，女，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告陈道美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿、杨强到庭参加了诉讼。被告陈道美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系物业服务企业，2006年9月22日至2015年6月30日期间，原告与X街道X社区居委会签订《X物业服务合同》，该合同对物业服务内容、物业服务收费标准、交费时间、违约责任及双方权利义务等进行了明确约定。原告入驻后依约对该小区实施物业管理服务。被告系该小区的业主，从2010年1月起以种种理由拒交物业服务费，至2014年12月止共欠物业服务费510元。原告多次催收无果，现起诉要求：判决被告向原告支付所欠2010年1月至2014年12月的物业服务费510元。
被告陈道美未作答辩。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告陈道美系位于重庆市北部新区X大道X号X小区X栋X号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.6平方米，系住宅。
2008年1月1日，原告与重庆市渝北区X街道X社区居民委员会签订了一份以重庆市渝北区X街道X社区居民委员会为甲方、原告为乙方的《X物业服务合同》，该合同首部约定：“为了搞好农转非社区的物业管理，营造良好的人居生活环境，根据经开区管委会第8次主任办公会纪要和国务院《物业管理条例》以及其他政策法规的规定，在双方平等、自愿、协商一致的基础上，甲方经上级授权决定将X社区X小区委托乙方进行物业管理，并订立协议。”该合同第一条约定：“物业名称：X，物业类型：农转非安置房。”该合同第四条约定，本小区物业管理区域的物业服务收费采用包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按总建筑面积计算）：单价0.3元/月/平方米（其中甲方支付0.2元/月/平方米，其余部分由乙方直接向入住业主或非业主使用人收取）。该合同第十五条约定，本合同期限为3个月，从2008年1月1日起至2008年3月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2009年1月、2013年4月、2014年1月，原告又分别与重庆市渝北区X街道X社区居民委员会签订了三份以重庆市渝北区X街道X社区居民委员会为甲方、原告为乙方的《X物业服务合同》。该三份合同均约定由原告为X小区提供物业管理服务。其中，2009年1月的合同约定物业服务期间为2009年1月1日至2009年3月31日，物业服务费用标准为单价0.45元/月/平方米（其中甲方支付0.35元/月/平方米，其余部分由乙方直接向入住业主或非业主使用人收取）；2013年4月的合同约定物业服务期间为2009年4月1日至2013年9月30日，物业服务费用标准为单价0.45元/月/平方米（其中甲方支付0.35元/月/平方米，其余部分由乙方直接向入住业主或非业主使用人收取）；2014年1月的合同约定物业服务期间为2014年1月1日至2014年6月30日，物业服务费用标准为单价0.45元/月/平方米（其中甲方支付0.35元/月/平方米，其余部分由乙方直接向入住业主或非业主使用人收取）。
上述物业服务合同签订后，原告在本案起诉的2010年1月至2014年12月期间对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年2月14日，原告向本院起诉要求判令被告支付2010年1月至2014年12月期间的物业服务费。审理中，原告称本案被告向其交纳物业服务费的标准为0.1元/月/平方米。
上述事实，有资质证书、房屋产权信息、X物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。参照重庆市渝北区X街道X社区居民委员会与原告签订的四份《X物业服务合同》，在2010年1月至2014年12月期间，被告应向原告交纳的物业服务费为0.1元/月/平方米×84.6平方米×60个月=507.6元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈道美在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年1月至2014年12月期间的物业服务费507.6元；
二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈道美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李文婧
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审140号
申请执行人修武县公安局。住所地�修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人辛小丽，女，1967年7月31日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月3日向本院递交修公强执申字[2017]第101号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901807333公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年09月27日13时03分，被执行人的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车，在济源市G207国道1355KM柏林坡路段实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速20%未达50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四�五条、第四十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月18日对被执行人作出410821-1901807333号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901807333号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901807333号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 柴永利
审判员 范晓玲
二〇一七年五月四日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审140号申请执行人修武县公安局。住所地�修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人辛小丽，女，1967年7月31日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月3日向本院递交修公强执申字[2017]第101号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901807333公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2016年09月27日13时03分，被执行人的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车，在济源市G207国道1355KM柏林坡路段实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速20%未达50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四�五条、第四十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月18日对被执行人作出410821-1901807333号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901807333号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901807333号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  柴永利审判员  范晓玲二〇一七年五月四日书记员  刘 玲
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保42号
申请人孟州市第一汽车运输公司，住所：孟州市韩愈大街。
法定代表人马中兴，公司经理。
被申请人王有利，男，汉族，1970年10月25日出生，住博爱县。
申请人孟州市第一汽车运输公司于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王有利130000元银行存款进行冻结，或者查封、扣押其价值相当于130000元的财产，为此已提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人孟州市第一汽车运输公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王有利130000元银行存款，或者查封、扣押其价值相当于130000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 高中祥
二〇一七年六月五日
书记员 王 飞
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）通中刑监字第27号
张祝英：
你不服辉南县人民法院（1996）辉刑初字第107号刑事判决和本院（2015）通中刑终字第55号刑事裁定，以“原审认定寻衅滋事事实错误，程序违法，应再审”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人张祝英寻衅滋事的事实，有经当庭质证、认证的张祝英的供述、证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人张祝英提出的申诉理由，经查，张为得到非法目的到国家机关等地闹事，扰乱了公共场所的正常秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。现在未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审判决对张祝英认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初520号
原告贾玉环，女，1970年6月2日出生，住址铁岭市银州区。
被告徐验钧，男，1968年12月8日出生，住址铁岭市银州区。
原告贾玉环与被告徐验钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告贾玉环、被告徐验钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉环诉称，2015年10月初，被告从原告处借款4万元，并于2015年10月24日为原告出具借据一张，约定于2015年年末偿还该笔借款。2015年11月5日，被告以开公司急需资金为由，让原告以自己名义向宜信小额贷款公司借款12万元并将该笔借款转借给被告使用，被告于当日为原告出具情况说明一份，约定由被告每月向宜信公司偿还4773.31元。被告在向宜信公司偿还了5个月的借款后，便拒绝继续偿还。因被告不按照约定继续向宜信公司履行还款义务，加之原告从宜信公司处借款利息过高，原告于2016年6月20日前将剩余借款还清，共计向宜信公司还款12.69803万元。后原告多次找到被告催要借款，被告均拒绝向原告偿还，故诉讼至人民法院，请求法院依法判令：1、被告徐验钧立即向原告偿还借款16.69803万元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐验钧答辩称，从原告处的两笔借款均属实。我要求原告从宜信小额贷款公司处的借款，我曾经偿还过5期，从第6期开始便无力偿还，原告确实就该笔借款替我向宜信小额贷款公司一次性偿还了剩余借款。认可原告的诉讼请求，但经济条件有限，希望原告可以给予更长的宽限期。
经审理查明，2015年10月24日，被告徐验钧从原告贾玉环处借款4万元，并就该笔借款为原告出具借据一张，该借据的借款人处有被告徐验钧的签名并摁有其指印。2015年11月5日，被告徐验钧为从原告处借款，要求原告从宜信小额贷款公司贷款12万元，并将该12万元借款转借给被告徐验钧，并就该笔借款为原告出具《情况说明》一份，承认原告从宜信小额贷款公司所贷款项12万元全部交由被告使用，该贷款款项由被告徐验钧向宜信小额贷款公司偿还。在被告徐验钧向宜信小额贷款公司偿还了5期借款后（每期偿还借款本息为4773.31元），被告徐验钧便拒绝按照其与原告贾玉环之间的约定向宜信小额贷款公司偿还借款，原告分别于2016年4月21日、2016年5月21日就该笔借款替被告徐验钧向宜信小额贷款公司偿还了两期的借款，共计9546.62元，又于2016年6月20日就剩余借款一次性向宜信小额贷款公司偿还了11.743368万元。原告贾玉环替被告徐验钧向宜信小额贷款公司偿还借款金额共计12.69803万元。庭审过程中，被告徐验钧就以上借款及原告代其偿还的事实和金额均予以认可，并承认就以上两笔借款均未向原告偿还过。
上述事实，有借据原件一份、被告为原告出具的情况说明一份、原告贾玉环所有的卡号为621700066000XXXXXXX的银行卡客户交易流水清单及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告徐验钧于2015年10月24从原告贾玉环处借款4万元并为原告出具借据，原、被告之间借贷关系成立且合法有效。因借贷双方未就该笔4万元借款的借款期限进行约定，原告有权随时要求被告向其偿还借款，故对于原告要求被告徐验钧偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。另就原告向被告所主张的12.69803万元借款，虽然被告未就该笔借款为原告出具相关的借贷凭证，但其为原告所出具的《情况说明》具备了债权债务民事法律关系的效力。原告依据该《情况说明》所约定的内容代被告向宜信小额贷款公司偿还了相应的借款，被告应就原告所偿还的借款数额（12.69803万元）向原告履行偿还义务，故对于原告要求被告偿还借款12.69803万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告徐验钧于本判决生效后10日内向原告贾玉环偿还借款16.69803万元；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3640元（原告预交），由被告徐验钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费3640元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 李敏& # xB;
人民陪审员 付 伟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 庞 龙
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）苏13行赔终13号
上诉人（原审原告）舒翠平。
委托代理人舒连明、高淼，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县交通运输局，住所地沭阳县沭城街道台州路7号。
法定代表人孙西勇，该局局长。
委托代理人王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县华冲镇人民政府，住所地沭阳县华冲镇。
法定代表人王玉春，该镇镇长。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
上诉人舒翠平因与被上诉人沭阳县交通运输局（下称沭阳交通局）、沭阳县华冲镇人民政府（下称华冲镇政府）行政赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。2017年5月9日，本院组织公开听证，上诉人舒翠平及其委托代理人舒连明、高淼，被上诉人沭阳交通局副局长蒋右平作为行政机关负责人及委托代理人王晓婷，被上诉人华冲镇政府副镇长孟令军作为行政机关负责人及委托代理人叶建康到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2002年8月11日，沭阳县华冲镇蒋庄村村民委员会出具一份证明：兹有我村舒翠平家北胡有1.8亩土地，在1997年3月份，备（被）修沭赵路冲去，经张祖高于97年致（至）2000年，她家没有得到补偿款，在三年中，村搞各项提留任务，都没有少收，正常完成任务，在2001年费改税时，经村研究没有收她家的1.8亩地税收款。特此证明。2002年11月1日，沭阳县国土资源局华冲国土所出具一份调查报告：经调查，蒋庄村4组舒翠平一户因97年夯修沭赵路冲去土地1.8亩，后经调查核实，村里无补偿手续，后到镇农经（农经站）查证也无补偿手续。特此证明。舒翠平认为，其1.8亩土地是沭阳交通局和华冲镇政府征用后修建公路，应按照9.9万元/亩的标准予以赔偿。上诉人向原审法院提起诉讼，要求沭阳交通局和华冲镇政府承担赔偿责任。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法院或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，舒翠平未能提供证据证明其1.8亩土地被征用并被确认违法的事实，故其要求沭阳交通局和华冲镇政府赔偿17.82万元缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回舒翠平的起诉。
上诉人舒翠平上诉称，原审法院对被上诉人非法占用上诉人1.8亩土地的行为未进行审查，违反了行政诉讼法的规定。当初修路占用土地时，华冲镇政府说会慢慢补偿，但至今未给予补偿，曾为了主张权益，被镇里采用暴力手段威胁；被上诉人违法占用上诉人土地的行为处于持续状态，无诉讼时效可言，且根据行政诉讼法规定，涉及不动产的最长保护期限为20年，土地属于不动产，按照最长保护期限计算，上诉人的起诉未超过起诉期限；根据行政诉讼法规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，被上诉人未提供任何证据证实其占用上诉人1.8亩土地的行为合法，而上诉人提供的农村集体土地承包经营权证书能够证实上诉人1.8亩土地被侵占至今的事实，上诉人要求赔偿具有事实和法律依据；原审适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》已经无法律效力。综上，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
被上诉人沭阳交通局辩称，被上诉人未实施征用、占用上诉人土地的行为，不应承担赔偿责任。沭赵路现称陇青路，是县道，被上诉人自2008年1月起才负有对各县乡道路进行养护管理的职责，之前由各乡镇管理。上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。上诉人要求赔偿无事实根据。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人华冲镇政府辩称，被上诉人没有实施占用上诉人土地的行为，上诉人也没有证据证实被上诉人占用了其土地；根据上诉人陈述，上诉人在1997年3月即知道其土地被占用，其应在两年之内提起诉讼，本案上诉人的起诉超过法定起诉期限。上诉人要求赔偿无事实根据。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审中上诉人提供1998年3月8日沭阳县人民政府颁发给户主赵如学、赵宁的两本农村集体土地承包经营权证。上诉人陈述，赵如学是其公公，赵宁是其儿子，二轮土地承包时儿子已经成年分户，颁证时就分别颁发承包经营权证，上诉人的地在赵如学名下，被占用的1.8亩地是大北湖地，赵宁名下登记了0.6亩，赵如学名下登记了1.2亩。上诉人提供该两份证据证实修路占用了其1.8亩土地的事实。
经质证，被上诉人沭阳交通局认为，原审中上诉人明确诉讼请求是要求确认征用土地行为违法，被上诉人从未参与土地征收行为；上诉人陈述1.8目的是1997年3月修路占用了，但在1998年3月颁发的土地承包经营权证仍确认其在大北湖有1.8亩地，说明修路并未占用上诉人的大北湖1.8亩土地，上诉人提供的证据不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人华冲镇政府质证认为，该证据原审中上诉人未提供，法院不应采纳；对两本证上加盖印章的真实性无异议，但对记载内容的真实性无法确认；两本证同一天颁发，大北湖两块地分别登记，不符合常理。
本院认为，上诉人提供的证据系原件，二被上人提出异议，但未提供相反证据，本院对上述证据的证真实性予以确认。该证据能够证实上诉人家在沭阳县华冲镇蒋庄村大北湖有两块共计1.8亩土地的事实。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审裁定对证据的分析认定正确。原审认定的事实双方均无异议，本院予以确认。
二审补充查明，上诉人家在沭阳县华冲镇蒋庄村大北湖有两块共计1.8亩承包地，分别登记在上诉人公公赵如学及上诉人儿子赵宁名下。1998年3月8日，沭阳县人民政府分别向赵如学和赵宁颁发了农村集体土地承包经营权证。
本案争议焦点：上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案系上诉人一并提起行政赔偿的诉讼，起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈述其在1997年3月即知道涉案1.8亩土地被非法征用修路，如其对该行为不服，要求赔偿，应在知道该行为之日起最长两年内提起诉讼，其在2016年10月提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。上诉人主张，涉案土地一直处于非法占用状态，不受诉讼期限的限制，或应适用不动产最长20年起诉期限的规定。本院认为，上诉人的主张不符合法律规定，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人舒翠平的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵桐艺
第7页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）苏13行赔终13号上诉人（原审原告）舒翠平。委托代理人舒连明、高淼，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县交通运输局，住所地沭阳县沭城街道台州路7号。法定代表人孙西勇，该局局长。委托代理人王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县华冲镇人民政府，住所地沭阳县华冲镇。法定代表人王玉春，该镇镇长。委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人舒翠平因与被上诉人沭阳县交通运输局（下称沭阳交通局）、沭阳县华冲镇人民政府（下称华冲镇政府）行政赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。2017年5月9日，本院组织公开听证，上诉人舒翠平及其委托代理人舒连明、高淼，被上诉人沭阳交通局副局长蒋右平作为行政机关负责人及委托代理人王晓婷，被上诉人华冲镇政府副镇长孟令军作为行政机关负责人及委托代理人叶建康到庭参加听证。本案现已审理终结。原审经审理查明：2002年8月11日，沭阳县华冲镇蒋庄村村民委员会出具一份证明：兹有我村舒翠平家北胡有1.8亩土地，在1997年3月份，备（被）修沭赵路冲去，经张祖高于97年致（至）2000年，她家没有得到补偿款，在三年中，村搞各项提留任务，都没有少收，正常完成任务，在2001年费改税时，经村研究没有收她家的1.8亩地税收款。特此证明。2002年11月1日，沭阳县国土资源局华冲国土所出具一份调查报告：经调查，蒋庄村4组舒翠平一户因97年夯修沭赵路冲去土地1.8亩，后经调查核实，村里无补偿手续，后到镇农经（农经站）查证也无补偿手续。特此证明。舒翠平认为，其1.8亩土地是沭阳交通局和华冲镇政府征用后修建公路，应按照9.9万元/亩的标准予以赔偿。上诉人向原审法院提起诉讼，要求沭阳交通局和华冲镇政府承担赔偿责任。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法院或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，舒翠平未能提供证据证明其1.8亩土地被征用并被确认违法的事实，故其要求沭阳交通局和华冲镇政府赔偿17.82万元缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回舒翠平的起诉。上诉人舒翠平上诉称，原审法院对被上诉人非法占用上诉人1.8亩土地的行为未进行审查，违反了行政诉讼法的规定。当初修路占用土地时，华冲镇政府说会慢慢补偿，但至今未给予补偿，曾为了主张权益，被镇里采用暴力手段威胁；被上诉人违法占用上诉人土地的行为处于持续状态，无诉讼时效可言，且根据行政诉讼法规定，涉及不动产的最长保护期限为20年，土地属于不动产，按照最长保护期限计算，上诉人的起诉未超过起诉期限；根据行政诉讼法规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，被上诉人未提供任何证据证实其占用上诉人1.8亩土地的行为合法，而上诉人提供的农村集体土地承包经营权证书能够证实上诉人1.8亩土地被侵占至今的事实，上诉人要求赔偿具有事实和法律依据；原审适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》已经无法律效力。综上，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。被上诉人沭阳交通局辩称，被上诉人未实施征用、占用上诉人土地的行为，不应承担赔偿责任。沭赵路现称陇青路，是县道，被上诉人自2008年1月起才负有对各县乡道路进行养护管理的职责，之前由各乡镇管理。上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。上诉人要求赔偿无事实根据。请求依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人华冲镇政府辩称，被上诉人没有实施占用上诉人土地的行为，上诉人也没有证据证实被上诉人占用了其土地；根据上诉人陈述，上诉人在1997年3月即知道其土地被占用，其应在两年之内提起诉讼，本案上诉人的起诉超过法定起诉期限。上诉人要求赔偿无事实根据。请求依法驳回上诉，维持原裁定。二审中上诉人提供1998年3月8日沭阳县人民政府颁发给户主赵如学、赵宁的两本农村集体土地承包经营权证。上诉人陈述，赵如学是其公公，赵宁是其儿子，二轮土地承包时儿子已经成年分户，颁证时就分别颁发承包经营权证，上诉人的地在赵如学名下，被占用的1.8亩地是大北湖地，赵宁名下登记了0.6亩，赵如学名下登记了1.2亩。上诉人提供该两份证据证实修路占用了其1.8亩土地的事实。经质证，被上诉人沭阳交通局认为，原审中上诉人明确诉讼请求是要求确认征用土地行为违法，被上诉人从未参与土地征收行为；上诉人陈述1.8目的是1997年3月修路占用了，但在1998年3月颁发的土地承包经营权证仍确认其在大北湖有1.8亩地，说明修路并未占用上诉人的大北湖1.8亩土地，上诉人提供的证据不能达到上诉人的证明目的。被上诉人华冲镇政府质证认为，该证据原审中上诉人未提供，法院不应采纳；对两本证上加盖印章的真实性无异议，但对记载内容的真实性无法确认；两本证同一天颁发，大北湖两块地分别登记，不符合常理。本院认为，上诉人提供的证据系原件，二被上人提出异议，但未提供相反证据，本院对上述证据的证真实性予以确认。该证据能够证实上诉人家在沭阳县华冲镇蒋庄村大北湖有两块共计1.8亩土地的事实。当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审裁定对证据的分析认定正确。原审认定的事实双方均无异议，本院予以确认。二审补充查明，上诉人家在沭阳县华冲镇蒋庄村大北湖有两块共计1.8亩承包地，分别登记在上诉人公公赵如学及上诉人儿子赵宁名下。1998年3月8日，沭阳县人民政府分别向赵如学和赵宁颁发了农村集体土地承包经营权证。本案争议焦点：上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案系上诉人一并提起行政赔偿的诉讼，起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈述其在1997年3月即知道涉案1.8亩土地被非法征用修路，如其对该行为不服，要求赔偿，应在知道该行为之日起最长两年内提起诉讼，其在2016年10月提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。上诉人主张，涉案土地一直处于非法占用状态，不受诉讼期限的限制，或应适用不动产最长20年起诉期限的规定。本院认为，上诉人的主张不符合法律规定，本院对其主张不予支持。综上，上诉人舒翠平的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谈 强审 判 员  周丽丽代理审判员  于元祝二〇一七年七月三日书 记 员  赵桐艺第7页/共7页
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初8656号
原告：鲍恩泽，男，汉族，1952年7月26日生，住南京市鼓楼区。
被告：东海县永华实业有限公司。住所地东海县牛山镇新新巷**号。
法定代表人：李爱华，总经理。
被告：王翠花，女，汉族，1951年1月5日生，住东海县。
原告鲍恩泽与被告东海县永华实业有限公司、王翠花民间借贷纠纷一案，本院2016年12月7日受理后，依法进行了审查。
原告鲍恩泽向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款500000元及利息。事实和理由：2014年4月11日二被告共同向原告借款500000元，并立据一份，加盖了东海县永华实业有限公司印章。原告通过沭阳农商行将涉案借款付至被告东海县永华实业有限公司账户。现多次找被告要钱，被告以暂时无钱为由拒不还款。
经审查，东海县公安局于2016年6月24日已对被告东海县永华实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案。
本院认为，被告东海县永华实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，根据相关规定，对有关单位和个人就同一事实向人民法院提起的民事诉讼，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告鲍恩泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 赵洪
二〇一六年十二月九日
书记员 王玥
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）昌宝民一初字第1034号
原告李某某（昌图县七家子镇大军摩托车商场业主），男，1972年1月16日生，汉族，个体工商户，住昌图县七家子镇杏山村*组,公民身份号码2112241972********。
委托代理人王某某（系原告李某某妻子），女，个体工商户，住址同上。
被告柴某,男，1967年12月18日生,汉族,农民,昌图县七家子镇杏山村1组,公民身份号码2112241967********。
原告李某某与被告柴某买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月11日立案受理，依法由审判员李哲适用简易程序，于2009年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告柴某拖欠原告李某某摩托车款本金720元，利息220元，机油及头盔款100元，要求被告柴某立即偿还。
被告柴某未答辩。
诉讼中，原告李某某提供被告柴某于2005年6月25日出具的书面欠据一份。欠据载明被告柴某于2005年6月25目购买原告李某某经营的昌图县七家子镇大军摩托车商场力帆牌摩托车一辆，价款3600元，被告柴某自购买摩托车之日起每月承担利息34元，约定还款期限为2005年10月末。
诉讼中，被告柴某未提供证据。
诉讼中,本院依法对被告柴某之妻赵某某进行了询问。被询问人赵某某在本院询问时承认被告柴某于2005年6月25日在原告李某某处赊购摩托车一辆，价款3600元，约定被告柴某每月承担利息34元，被告柴某已向原告李某某偿还欠摩托车款本金3600元，尚欠原告李某某利息款,头盔为原告李某某卖车时赠送。
经庭审质证,原告李某某对本院对被告柴某之妻赵某某的询问笔录有异议，认为被询问人赵某某所述不实，被告柴某所偿还3600元中有720元为欠款利息，被告柴某买摩托车时，原告李某某已经赠送了夏季头盔，被告柴某欠原告李某某头盔款系冬季头盔款。经本院对上列证据审查，本院认为，原告李某某提供的书面欠据与被询问人赵某某陈述的事实，相互佐证，能够证明被告柴某于2005年6月25日购买原告李某某摩托车一辆，欠款3600元，被告柴某于2005年11月29日偿还600元，于2007年7月7日偿还3000元的事实，故本院予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，结合原告李某某陈述，本院认定的案件事实：
被告柴某于2005年6月25日在原告李某某经营的昌图县七家子镇大军摩托车商场赊购力帆牌摩托车一辆,欠款3600元，约定被告柴某于2006年10月末还款，被告柴某每月按34元承担欠款利息，被告柴某出具了书面欠据。被告柴某于2005年11月29日偿还600元，于2007年7月7日偿还3000元。被告柴某另于2005年11月28日欠原告李某某机油款25元，于2006年1月12日欠原告李某某头盔款75元。被告柴某购买摩托车欠款，按原告李某某与被告柴某对利息约定，本金3600元，自2005年6月25日欠款利息为175.70元;本金3000元,自2005年11月30日至2007年7月7日利息为653.70元。
本院认为，原、被告间买卖合同依法成立，权利义务关系明确，被告柴某对债务应予清偿；原、被告已明确约定被告柴某自欠款之日起按每月34元承担欠款利息，被告柴某分两次向原告李某某偿还3600元，应视为摩托车本金已清偿，被告柴某应按双方约定偿还欠款利息，故被告柴某应给付原告李某某欠款利息，并给付原告李某某头盔款和机油款。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告柴某给付原告李某某摩托车款利息829.40元及机油款25元，头盔款75元，合计929.40元。此款于本判决生效后立即执行。
被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元由被告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇〇九年七月二十四日
书记员 明 卓
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1565号
申请执行人：顾向阳，男，1970年12月4日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人：袁建伟，男，1970年12月3日生，汉族，江苏省南通市通州区人，住南通市通州区。
被执行人：顾烨，男，1963年9月15日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人：王宏，男，1971年2月7日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人：蔡家伟，男，1988年2月10日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人顾向阳与被执行人袁建伟、王宏、顾烨、蔡家伟追偿权纠纷一案中，申请执行人顾向阳于2016年12月5日以“双方已自行达成了延期还款的和解协议”为由，向本院提出了撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人顾向阳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初556号民事判决书的终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二○一六年十二月五日一六年十二月七日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执1565号
被执行人祁惠达:
本院刑事审判决庭移送执行的被执行人祁惠达犯盗窃罪罚金一案，本院已立案执行，案件执行标的为罚金人民币2000元、申请执行费人民币50元。因被执行人祁惠达未自觉履行义务，本院依法扣划其银行存款人民币2050元，并已转开成罚金、申请执行费收据，本案执结。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00831号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人康鹏，无职业。1996年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年1月因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，经减刑于2012年9月7日刑满释放。2015年3月10日因涉嫌放火被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人康鹏犯放火罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人康鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年1月21日12时许，被告人康鹏在位于本市硚口区易农街4-4号1楼4号自己家中，因吸食毒品，非常厌世，后用打火机将自己的睡衣点燃并甩到床上，造成家里着火，经火灾事故简易调查认定，过火面积30平方米，房内物品基本烧毁。经鉴定，烧毁物品价值人民币230元。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人康鹏的行为构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条之规定，予以处罚。
被告人康鹏对家中起火不持异议，但否认自己放火。
经审理查明，2015年1月21日12时许，被告人康鹏在本市硚口区易农街4-4号1楼4号自己家中，吸食毒品后将自己的睡衣点燃并甩到床上，造成家里着火，随后，被告人康鹏逃出家中被抓获。经鉴定，烧毁物品价值人民币230元。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、刑事侦查照片，照片中显现的是被告人康鹏家中起火后现场的状况、现场人工装修后的状况；
2、消防部门关于现场照片的情况说明，证实通过现场图片，能够认定起火点位于房间床的中间部位，起火源为明火源，排除因生活用火及电器线路引发起火，不能排除人为放火的事实；
3、现场平面图，证实易农街4-4-1号被告人康鹏家现场结构及物品放置的位置；
4、公安机关的说明及图片，证实被告人康鹏家起火后救援的情况及证人陈某在现场；
5、证人陈某的证言，证实2015年1月21日，看见被告人康鹏家中着火后从家中跑出来，其将被告人康鹏控制的事实；
6、证人张某的证言，证实2015年1月21日听到有人喊着火了，发现被告人康鹏家起火并随即报警，听街坊讲被告人康鹏从家中跑出去了，还听被告人康鹏的母亲讲是被告人康鹏自己在家点火的事实；
7、证人曾某（被告人康鹏的母亲）的证言，证实2015年1月21日，其摆摊卖土豆，中午时家中着火，其认为是被告人康鹏放的火，家中电器都没有用，火灾造成家中家具、棉被及一个电视毁损的事实；
8、物品价格鉴定意见，证实2015年1月21日火灾造成财物损失价值人民币230元的事实；
9、现场检测报告、强制戒毒证明，证实被告人康鹏2015年尿检呈甲基安非拉明阳性，被送戒毒所强制戒毒的事实；
10、破案经过，证实本案的来源及被告人归案的情况；
11、被告人康鹏供述及讯问视听资料，证实其归案后自供吸食毒品后放火的事实；
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人亦无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人康鹏吸毒后故意放火危害公共安全，由于扑救及时尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人康鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。且曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人康鹏犯放火罪的指控成立。被告人康鹏的辩解意见同证据相悖，本院不予采纳。根据被告人康鹏犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人康鹏犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2019年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 方一飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6812号
原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱水其。
委托代理人许光宇、顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告姚士忠，住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海臣虹物业管理有限公司诉被告姚士忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海臣虹物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6812号原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱水其。委托代理人许光宇、顾戈，上海城大律师事务所律师。被告姚士忠，住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海臣虹物业管理有限公司诉被告姚士忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海臣虹物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一六年三月二十三日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2494号
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。
被执行人余萍。
被执行人余天成。
本院受理的成都亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人余萍、余天成小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）成华民初字第5138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下无可供执行财产，故暂无法处置。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍宏山
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏 茂
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4592号
原告：范维民，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李先辉，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：杨士海，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
本院在审理原告范维民与被告李先辉为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范维民的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范维民撤回起诉。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告范维民负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年二月三日
书 记 员 李家连
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7865号
原告林崴，男，汉族，1984年6月3日生，云南省昆明市人，昆明金碧办公有限公司员工，现住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人刘潘军，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告云南驭领科技有限公司。
住所：昆明市五华区武成商业步行街新时代广场北幢七层D号（注册号530102100059378）。
法定代表人李廷芳。
原告林崴（以下简称原告）诉被告云南驭领科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年10月13日受理后,依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘潘军，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告到被告处工作，从事技术员工作，每月工资3200元，公司实行考勤制度，每月工资现金发放，在工作期间，被告一直未与原告申请签订书面劳动合同，未为原告购买社会保险。2015年1月、7月、8月、9月，被告未按时发放工资，至今仍拖欠工资未发放。2015年11月，原告基于被告拖欠工资向五华劳动监察大队投诉，2016年4月，五华区劳动监察大队向被告发出行政处罚书，但被告仍然拒绝支付工资。鉴于被告无故拖欠工资，不签订书面劳动合同，不为原告购买社会保险，不支付解除劳动合同的经济补偿金，已经违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规规定，原告于2016年8月向五华区仲裁委提出仲裁申请，五华区仲裁委于2016年10月10日下达仲裁裁决，原告不服仲裁裁决，特提起诉讼请求。1、判令原被告自2012年9月20日至2015年9月18日存在事实劳动关系；2、判令被告支付原告2015年1月、7月、8月、9月工资共计12800元（月平均工资3200元）；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11200元（3200元/月×3.5个月）；4、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资115200元（3200元/月×36个月）；5、判令被告支付原告拖欠工资的赔偿金12800元及解除劳动合同未支付经济补偿金的赔偿金11200元；6、判令被告支付原告2012年9月至2015年9月未购买社会保险的损失费用29005.04元。
被告未到庭行使抗辩权。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据加以证明：
一、内资企业登记表，证明被告具备主体资格；
二、联名申请书，证明原告等人于2015年11月15日向劳动局提出申请，请求解决拖欠工资。
三、工作证，证明原告系被告员工。
四、投诉书，证明原告于2015年11月23日向五华区劳动监察大队投诉；
五、工资表，证明被告拖欠工资的月份及金额；
六、考勤表，证明原告系被告员工，原告工作至2015年5月31日，原告按时出勤；
七、维护反馈表，证明原告系被告员工，原告工作至2015年9月19日，原告工作得到客户认可。
八、裁决书，证明该案经过劳动争议仲裁前置程序。
被告未到庭行使质证权。
本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案纠纷中,原告提供的证据一、三、五具备证据的法定特性，符合证据认证的标准，本院予以确认。原告提供的证据二、四、七，系单方提供，缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提供的证据六，被告未到庭质证并提供相反的证据予以证明，故本院对原告提供的证据六予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实:
原告于2012年9月20日入职被告方运维部任技术员，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。原告在被告方工作期间，被告以现金方式向原告发放工资。其中2015年1月被告未向原告发放工资2420元，2015年7月被告未向原告发放工资2626元，2015年8月被告未向原告发放工资2372元，2015年9月被告未向原告发放工资1523元。2015年9月19日原告以被告未为其购买社会保险、未签订书面劳动合同以及未及时发放工资为由从被告处离职。原告离职前十二个月的平均工资为2515.08元。原告入职后2012年10月的工资为2465元，2012年11月的工资为2693元，2012年12月的工资为3152元，2013年1月的工资为2986元，2013年2月的工资为3264元，2013年3月的工资为2581元，2013年4月的工资为2784元，2013年5月的工资为2879元，2013年6月的工资为3425元，2013年7月的工资为2947元，2013年8月的工资为3199元。
本院认为，本案系因原、被告双方因解除劳动合同而产生的支付拖欠工资、经济补偿金、双倍工资差额、赔偿金以及社会保险福利待遇的纠纷。从庭审确认的事实来看，原告于2012年9月20日入职被告公司，于2015年9月19日从被告公司离职，双方未签订书面劳动合同，在此期间双方建立了事实劳动关系。被告系以现金的方式发放工资，原告在领取工资后在工资表上签字确认，故被告应当支付原告2015年1月工资2420元，2015年7月工资2626元，2015年8月工资2372元，2015年9月工资1523元。原告以被告未为其购买社会保险、未及时足额支付工资为由从被告处离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告主张被告支付经济补偿的诉讼请求，符合法律的规定，被告应当支付原告经济补偿7545.24元（2515.08元/月×3月）。因原、被告双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应支付原告自2012年10月至2013年8月的双倍工资差额32375元。关于原告主张拖欠工资以及经济补偿的赔偿金的诉讼请求，因劳动行政部门并未责令被告支付拖欠工资、经济补偿，原告的该项诉讼请求不符合法律规定的情形，本院不予支持。关于原告主张的未购买社会保险损失费用的诉讼请求，因原告并未实际缴纳社保费用，该项诉讼主张属原告自行估算的结果，并非原告不能购买社会保险所导致的损失，现原告以被告向其支付现金的方式提出诉讼主张，与法律规定相悖，故对该项主张，本院不予支持。被告未到庭行使抗辩权应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林崴与被告云南驭领科技有限公司自2012年9月20日至2015年9月19日存在事实劳动关系；
二、被告云南驭领科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告林崴2015年1月、7月、8月、9月工资合计人民币8941元；
三、被告云南驭领科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告林崴经济补偿人民币7545.24元；
四、被告云南驭领科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告林崴未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币32375元；
五、驳回原告林崴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 武子捷
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨富梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1116号
罪犯梁某冰，男，1991年10月30日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东湛江经济技术开发区人民法院于2015年9月18日作出(2015)湛开法刑初字第185号刑事判决，以被告人梁某冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁某冰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某冰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年3月获得记功；2017年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某冰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17202号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛民。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告毛民信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告毛民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,956.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,956.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3717号
原告王某，女，1974年4月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告陈甲，男，1971年1月3日生，汉族，住址同上。
原告王某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年4月11日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告王某与被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1998年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。1998年8月28日，原、被告登记结婚。1999年9月15日，双方生育一女取名陈某乙。婚后，经过十余年的努力，生活日趋稳定。但双方为生活琐事，对事物的看法和处理的差异，争吵不断。被告对原告缺乏关心，被告在2014年4月6日竟然忘掉了这一天是原告的生日，导致双方之间的矛盾激化。综上，原告认为，双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚；双方所生之女随原告共同生活；依法分割夫妻共同财产。
被告陈甲辩称，原告陈述不属实，生活中可能被告确实对原告关心少了些，被告考虑为女儿维护一个完整家庭，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1998年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。1998年8月28日，原、被告登记结婚。1999年9月15日，双方生育一女取名陈某乙。婚后，夫妻感情尚可。近来，双方因生活琐事，产生矛盾。2014年4月6日，由于被告忘掉了原告的生日，致双方之间平时积累的矛盾激化，致夫妻失和。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，涉诉。
审理中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚。因双方对婚姻态度意见不一，致调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一女，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在生活过程中，双方难免会因生活压力等因素对事务的处理产生分歧，但只要双方相互宽容、相互理解、相互体贴，多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾还是可以消除的。现被告在庭审中表明了自己的态度，不同意离婚，对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某要求与被告陈甲离婚之诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年四月十一日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1590号
原告：杨秀雅，女，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王彩飞，女，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杨秀雅为与被告王彩飞民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月25日，被告王彩飞因缺乏资金向原告杨秀雅借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王彩飞于本判决生效之日起十日内归还原告杨秀雅借款本金人民币20000元,并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2017年4月18日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告王彩飞未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计人民币660元，由被告王彩飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年七月十七日
代书 记员 奚聪聪
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终434号
上诉人（原审原告）陈良停，男，1962年3月26日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）陈良文，男，1958年12月20日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）范广明，男，1964年10月20日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
被上诉人（原审第三人）江苏图腾电力科技股份有限公司，住所地如皋市。
法定代表人沙晨晨，董事长。
上诉人陈良停、陈良文、范广明因不动产行政登记一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月18日，江苏图腾电力科技股份有限公司（以下简称图腾公司）未经批准，占用如皋市××街道××村××组土地进行建设厂房及附属设施，10月31日，如皋市国土资源局（以下简称国土局）作出行政处罚决定。12月31日，江苏省人民政府作出苏政[2013]135号批复，同意将处罚所涉地块调整为允许建设区。2014年6月1日，图腾公司与如皋市人民政府如城街道办事处向国土局提出申请，请求将处罚决定中决定拆除的建筑物的处罚改为没收予以保留。2014年11月10日、2015年11月30日，江苏省人民政府同意将光华村的部分土地征收为国有，其中包括图腾公司占用的土地7279平方米、17765平方米、13869平方米，上诉人原承包地在征收范围内。2015年6月24日，图腾公司通过挂牌出让方式获得上述7279平方米、17765平方米土地使用权，并于2015年7月申请办理了国有土地使用权证。2016年9月5日，图腾公司再次通过挂牌出让方式获得上述13869平米土地使用权，并办理了不动产权属登记。2016年10月12日，图腾公司将上述三地块及地块上的建筑物合并申请办理不动产权属登记。2016年10月13日，国土局下属不动产登记中心向图腾公司核发了（2016）如皋市不动产权第0004264号不动产权属证书，先前所颁发的上述三地块各自的国有土地使用权证等被收回。陈良停、陈良文、范广明认为国土局颁发不动产登记证书的行为剥夺了其土地使用权，请求法院撤销国土局颁发给图腾公司的上述不动产权证书。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到本案而言，国土局下属不动产登记中心受理的是图腾公司的不动产权属登记申请，所涉及的乃是图腾公司已经依法取得使用权的国有建设用地和在上述土地上建设的建筑物，是对图腾公司已享有使用权的国有建设用地和建筑物权属的确认和登记，陈良停、陈良文、范广明并不是该登记行为的相对人，该登记行为亦不侵害陈良停、陈良文、范广明的任何合法权益。且本案陈良停、陈良文、范广明仅凭他案中获取的图腾公司提供的不动产权属登记证书，向法院提起诉讼，认为其合法权益受到侵害，也明显缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一、八项、第二款的规定，裁定驳回原告陈良停、陈良文、范广明的起诉。
陈良停、陈良文、范广明不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉征地行为系赤裸裸的配合图腾公司违法占地，上诉人至今一分钱拆迁补偿款、土地补偿费和安置补助费都没拿到，所享有的土地使用权并未被依法征收，案涉不动产登记行为严重侵害了上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务产生实际影响，一审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定可以明确，原告提起行政诉讼，不仅主观上对被诉行政行为侵犯其权利存在判断，还要求被诉行政行为对原告的权利义务在法律上产生有利或不利的实际影响，此即为利害关系的实质意义。本案中，虽然上诉人的承包地曾在不动产登记行为所涉的土地范围内，但案涉土地经江苏省人民政府批准已收为国有，导致上诉人对案涉土地已不再享有任何权利，对上诉人权利义务产生影响的是征地行为，而被上诉人国土局向图腾公司颁发不动产登记证书的行为，属于对国有土地出让事项的处理，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人针对案涉不动产登记行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人陈良停、陈良文、范广明的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 仇秀珍
审 判 员 鲍 蕊
二〇一七年七月二十一日
法官助理 张祺炜
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终434号上诉人（原审原告）陈良停，男，1962年3月26日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审原告）陈良文，男，1958年12月20日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审原告）范广明，男，1964年10月20日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。法定代表人石剑，局长。被上诉人（原审第三人）江苏图腾电力科技股份有限公司，住所地如皋市。法定代表人沙晨晨，董事长。上诉人陈良停、陈良文、范广明因不动产行政登记一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年7月18日，江苏图腾电力科技股份有限公司（以下简称图腾公司）未经批准，占用如皋市××街道××村××组土地进行建设厂房及附属设施，10月31日，如皋市国土资源局（以下简称国土局）作出行政处罚决定。12月31日，江苏省人民政府作出苏政[2013]135号批复，同意将处罚所涉地块调整为允许建设区。2014年6月1日，图腾公司与如皋市人民政府如城街道办事处向国土局提出申请，请求将处罚决定中决定拆除的建筑物的处罚改为没收予以保留。2014年11月10日、2015年11月30日，江苏省人民政府同意将光华村的部分土地征收为国有，其中包括图腾公司占用的土地7279平方米、17765平方米、13869平方米，上诉人原承包地在征收范围内。2015年6月24日，图腾公司通过挂牌出让方式获得上述7279平方米、17765平方米土地使用权，并于2015年7月申请办理了国有土地使用权证。2016年9月5日，图腾公司再次通过挂牌出让方式获得上述13869平米土地使用权，并办理了不动产权属登记。2016年10月12日，图腾公司将上述三地块及地块上的建筑物合并申请办理不动产权属登记。2016年10月13日，国土局下属不动产登记中心向图腾公司核发了（2016）如皋市不动产权第0004264号不动产权属证书，先前所颁发的上述三地块各自的国有土地使用权证等被收回。陈良停、陈良文、范广明认为国土局颁发不动产登记证书的行为剥夺了其土地使用权，请求法院撤销国土局颁发给图腾公司的上述不动产权证书。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到本案而言，国土局下属不动产登记中心受理的是图腾公司的不动产权属登记申请，所涉及的乃是图腾公司已经依法取得使用权的国有建设用地和在上述土地上建设的建筑物，是对图腾公司已享有使用权的国有建设用地和建筑物权属的确认和登记，陈良停、陈良文、范广明并不是该登记行为的相对人，该登记行为亦不侵害陈良停、陈良文、范广明的任何合法权益。且本案陈良停、陈良文、范广明仅凭他案中获取的图腾公司提供的不动产权属登记证书，向法院提起诉讼，认为其合法权益受到侵害，也明显缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一、八项、第二款的规定，裁定驳回原告陈良停、陈良文、范广明的起诉。陈良停、陈良文、范广明不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉征地行为系赤裸裸的配合图腾公司违法占地，上诉人至今一分钱拆迁补偿款、土地补偿费和安置补助费都没拿到，所享有的土地使用权并未被依法征收，案涉不动产登记行为严重侵害了上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务产生实际影响，一审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定可以明确，原告提起行政诉讼，不仅主观上对被诉行政行为侵犯其权利存在判断，还要求被诉行政行为对原告的权利义务在法律上产生有利或不利的实际影响，此即为利害关系的实质意义。本案中，虽然上诉人的承包地曾在不动产登记行为所涉的土地范围内，但案涉土地经江苏省人民政府批准已收为国有，导致上诉人对案涉土地已不再享有任何权利，对上诉人权利义务产生影响的是征地行为，而被上诉人国土局向图腾公司颁发不动产登记证书的行为，属于对国有土地出让事项的处理，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人针对案涉不动产登记行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人陈良停、陈良文、范广明的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭德萍审 判 员 仇秀珍审 判 员 鲍 蕊二〇一七年七月二十一日法官助理 张祺炜书 记 员 吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初150号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年8月16日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被刑事拘留（期间因未取得驾驶资格驾驶机动车被行政拘留十一日，自2018年3月22日起至2018年4月2日止）。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月18日0时许，被告人陈某未取得驾驶资格醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，从佛山市高明区荷城街道河江加油站出发，经跃华路、高明大道往常安路方向行驶，后在高明大道水产市场红绿灯处掉头，驾驶到银安沐足店前路段时，因操作不当碰撞到路边站台路牙石，造成陈某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，陈某血液中检出乙醇成分，含量为174.1mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，陈某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2018年2月18日0时许，被告人陈某未取得驾驶资格醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，从佛山市高明区荷城街道河江加油站出发，经跃华路、高明大道往常安路方向行驶，后在高明大道水产市场红绿灯处掉头，驾驶到银安沐足店前路段时，因操作不当碰撞到路边站台路牙石，造成陈某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，陈某血液中检出乙醇成分，含量为174.1mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，陈某负此事故的全部责任。事故发生后，陈某主动打电话报警，并留在现场等候公安人员到场处理，随后陈某被送往医院治疗。2018年3月22日，陈某接到公安人员电话通知后主动到案。同日，陈某因未取得驾驶资格驾驶机动车，被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十一日。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的警情详情，抓获经过，户籍证明，前科查询表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片（现场照片、车辆照片、抽取血样照片），佛山市高明区人民医院彩色多普勒超声波报告单及身份证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，委托鉴定送检表，道路交通事故认定书（简易程序），行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见（包括道路交通事故车辆类型鉴定书及道路交通事故车辆技术鉴定书、广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书），被告人陈某的供述及辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某在事故发生后主动打电话报警，并留在现场等候公安人员到场处理，后在接到公安人员电话通知后主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人陈某因无驾驶资格驾驶机动车已被公安机关处以行政处罚，故本院在量刑时不作重复评价。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一八年四月八日
书记员 邓豪杰
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初670号
原告李章印，男，1973年12月2日出生，汉族，肥乡县。
委托代理人张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地邯郸市开发区华泽路**号纸业大楼*楼。
法定代表人刘金龙，系该公司经理。
机构代码91130400665250215J。
委托代理人王浩，该公司职工。
原告李章印诉被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中心支公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李章印及其委托代理人张学锋、被告中心支公司委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李章印诉称，2017年2月17日程志峰驾驶冀Ｄ×××××半挂车沿G309由西向东行驶至G309高江桥东时与钱跃强驾驶的豫Ｊ×××××三轮汽车发生追尾事故，造成车辆损坏的交通事故。济南市公安局交通警察支队天桥大队认定程志峰承担事故的全部责任，钱跃强无责任。事故车辆在被告处投保有车损险，限额为185000元，保险期间为：2016年2月24日至2017年2月23日止，事故在保险期间。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失68610元、鉴定费5250元、施救费7000元，共计80860元，并由被告承担一切费用。
为支持其主张，原告提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，捷运汽车运输队组织机构代码证、营业执照、法定代表人证明、货车车辆服务合同各一份，用以证明原告身份。
2、济南市天桥交警队事故认定书一份，用以证明原告承担全部责任。
3、原告车辆行车证复印件两份，驾驶员驾驶证、货运资格证复印件各一份，用以证明原告具有驾驶事故车辆的资格。
4、保险单复印件三份，用以证明本次事故发生在保险期限内，车损险限额分别为185000元，投有不计免赔。
5、河北正鸿保险公估有限公司ZHFY2017-0174号公估报告，评估费票据1张，施救费票据1张，用以证明因本次交通事故原告车辆损失为68610元及原告实际承担的必要的车辆施救费7000元和车损评估费5250元。
被告中心支公司辩称，1、在没有免责的情况下，对于原告合法、合理且有证据支持的损失保险公司同意在责任限额内理赔；2、原告的车损已超过车辆的实际价值，对不合理部分我司不予承担；3、诉讼费、评估费不属于保险公司的赔付范围。
为支持其主张，被告提交保险条款，用以证明应按实际价值赔偿。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告对原告提交的公估报告有异议，认为原告的车损已超过车辆的实际价值，对该鉴定报告不予认可；事故认定书看不清，请法院核实；施救费过高，挂车没有上车损险，施救费应扣除挂车部分；评估费属间接损失，所以以上费用被告公司不予理赔，对其他证据无异议。
原告对被告证据真实性没有异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：2017年2月17日程志峰驾驶实际车主为李章印的冀Ｄ×××××半挂车沿G309由西向东行驶至G309高江桥东时与钱跃强驾驶的豫Ｊ×××××三轮汽车发生追尾事故，造成车辆损坏的交通事故。济南市公安局交通警察支队天桥大队认定程志峰承担事故的全部责任，钱跃强无责任。原告所有的冀Ｄ×××××半挂车由河北正鸿保险公估有限公司出具ZHFY2017-0174号公估报告，核定冀Ｄ×××××半挂车车损68610元。原告另支付评估费5250元、车辆施救费7000元。事故车辆在被告处投保有车损险，限额为185000元，保险期间为2016年2月24日至2017年2月23日止，事故在保险期间。
本院认为，本次事故致李章印车辆损失68610元，李章印因本次事故另支付评估费5250元、车辆施救费7000元，共计80860元。事实清楚，证据充分。中心支公司应全面履行合同约定的理赔义务，在车损险限额内赔偿原告车损、评估费、施救费共计80860元。中心支公司主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告中心支公司的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条判决如下:
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告李章印车辆损失、评估费、施救费共计80860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元，由被告华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年四月二十一日
（代印）
书记员 杨晓亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初2051号
原告：郑建福，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：张士东，男，汉族，住漳平市双洋镇城内村。
原告郑建福与被告张士东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告郑建福于2016年12月14日以被告名字书写错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建福的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑建福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郑建福负担。
审判员 李建富
二〇一六年十二月十四日
书记员 赖积凯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5508号
原告：田国会，男，1965年11月29日生，汉族，住响水县。
被告：马小成，男，1978年11月15日生，汉族，住响水县。
被告：沈月红，女，1982年8月18日生，汉族，住响水县开发区。
原告田国会与被告马小成、沈月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告田国会到庭参加诉讼，被告马小成、沈月红经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田国会向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款80000元及利息（其中本金50000元自2011年4月16日起,本金30000元自2012年10月31日起，按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马小成于2011年4月16日向原告借款50000元，2012年10月31日再次借款30000元。两被告是夫妻关系，有义务偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告马小成、沈月红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借据、婚姻登记信息，被告马小成、沈月红未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马小成、沈月红于2009年1月23日登记结婚，2017年5月16日登记离婚。2011年4月16日、2012年10月31日，马小成分别立据向原告田国会借款50000元、30000元，未约定利息，其中50000元的还款期限2011年5月16日。借款后，被告至今未还款。
本院认为，原告与马小成之间的借贷关系，有原告提供的证据证实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。借款后，马小成至今未还款，原告要求马小成偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告沈月红依法应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马小成、沈月红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田国会借款本金80000元，并承担利息（其中本金50000元自2011年5月17日起，本金30000元自2017年7月21日起，均按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告马小成、沈月红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 琳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初5508号原告：田国会，男，1965年11月29日生，汉族，住响水县。被告：马小成，男，1978年11月15日生，汉族，住响水县。被告：沈月红，女，1982年8月18日生，汉族，住响水县开发区。原告田国会与被告马小成、沈月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告田国会到庭参加诉讼，被告马小成、沈月红经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田国会向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款80000元及利息（其中本金50000元自2011年4月16日起,本金30000元自2012年10月31日起，按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马小成于2011年4月16日向原告借款50000元，2012年10月31日再次借款30000元。两被告是夫妻关系，有义务偿还夫妻关系存续期间的债务。被告马小成、沈月红未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借据、婚姻登记信息，被告马小成、沈月红未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马小成、沈月红于2009年1月23日登记结婚，2017年5月16日登记离婚。2011年4月16日、2012年10月31日，马小成分别立据向原告田国会借款50000元、30000元，未约定利息，其中50000元的还款期限2011年5月16日。借款后，被告至今未还款。本院认为，原告与马小成之间的借贷关系，有原告提供的证据证实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。借款后，马小成至今未还款，原告要求马小成偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告沈月红依法应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马小成、沈月红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田国会借款本金80000元，并承担利息（其中本金50000元自2011年5月17日起，本金30000元自2017年7月21日起，均按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告马小成、沈月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴鹏飞人民陪审员  李汉林人民陪审员  潘熹曦二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱 琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4776号
原告：江苏银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
负责人：陈茂林，该支行行长。
委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。
被告:成义豹,男,1992年12月28日出生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司泗阳支行与被告成义豹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司泗阳支行撤诉。
案件受理费704元减半收取352元，公告费300元由原告江苏银行股份有限公司泗阳支行负担。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 王春雪
人民陪审员 程道香
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 艳
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执856号
申请执行人：尹大敢，男，1955年8月20日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：邓家礼，男，1962年6月17日出生，汉族，新宁县人，居民。
被执行人：太原市鸿宽交通建设开发有限公司；法定代表人郑晋文，该公司经理。
申请执行人尹大敢与被执行人邓家礼、太原市鸿宽交通建设开发有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2016）湘0528民初169号民事判决书于2016年11月15日向本院申请执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，依法提取了被执行人邓家礼修建新宁县紫云林场公路的工程款，申请执行人已按比例领取80000元，被执行人暂无其他可供执行的财产；故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
（本页无正文）
审判员 刘建清
二〇一七年五月九日
书记员 曾 卉
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1452号
原告：汪克琼，女，汉族，1973年11月15日生，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县。
被告：罗联邦，男，1972年12月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
原告汪克琼与被告罗联邦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后。原告汪克琼于2017年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪克琼以考虑现起诉离婚不利于子女健康成长由申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪克琼撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪克琼负担。
审判员 杨时军
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 颖