wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1730号
原告：富阳市广兴纸业有限公司。
法定代表人：蒋荣芽。
委托代理人：华湘君。
被告：朱仁坤。
原告富阳市广兴纸业有限公司（以下简称广兴公司）诉被告朱仁坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告广兴公司的委托代理人华湘君到庭参加诉讼，被告朱仁坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告广兴公司起诉称：原告与浙江余星纸业有限公司、宁波余星纸业有限公司曾有涂布白板纸购销业务往来。2012年8月29日，经三方对账确认，浙江余星纸业有限公司和宁波余星纸业有限公司共欠原告货款1692544.60元（未除废纸款135410元和上海商业承兑99222.69元）。2012年11月28日，被告出具书面承诺书，承诺对浙江余星纸业有限公司和宁波余星纸业有限公司所欠原告的货款承担连带付款责任，并约定纠纷由富阳市人民法院管辖。现废纸款及上海商业承兑均已到账，故被告尚欠原告货款1457911.91元。该款经原告多次催讨，被告均未支付。故原告诉至本院，请求判令：被告立即付清货款1457911.91元并承担本案诉讼费。
原告广兴公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、对账单原件一份，用以证明浙江余星纸业有限公司、宁波余星纸业有限公司欠原告货款1692544.60元（未扣除废纸款及上海商业承兑）的事实。
2、承诺书原件一份，用以证明被告承诺对涉案款项承担连带责任并约定纠纷管辖法院的事实。
被告朱仁坤未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告广兴公司提供的证据材料，被告朱仁坤未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的上述证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告与浙江余星纸业有限公司、宁波余星纸业有限公司曾有涂布白板纸买卖业务。2012年8月29日，经浙江余星纸业有限公司、宁波余星纸业有限公司法定代表人朱仁坤及公司财务张伟与原告对账，三方确认截至2012年8月29日，浙江余星纸业有限公司、宁波余星纸业有限公司共欠原告货款1692544.60元，并确认其中废纸款135410元及上海商业承兑99222.69元未扣除。同年11月28日，被告朱仁坤向原告出具承诺书一份，载明“浙江余星纸业有限公司、宁波余星纸业有限公司共欠广兴公司货款（附对账单）。由于我公司出现经济下滑状况，应收账款难收，故我同意在年前付不少于350000元，还有欠款在2013年3月起每个月付200000元整，直到付清为止。该欠款有我朱仁坤本人承诺承担连带支付责任。如逾期不付，则可向富阳市人民法院起诉。”之后，浙江余星纸业有限公司、宁波余星纸业有限公司及朱仁坤均未付款。
本院认为：根据现有证据，浙江余星纸业有限公司、宁波余星纸业有限公司尚欠原告货款1457911.91元的事实明确。被告朱仁坤向原告出具《承诺书》，承诺该款由其承担连带支付责任，于2012年年底前支付不少于350000元，2013年3月起每个月支付200000元，直到付清为止。该承诺书系被告朱仁坤真实意思表示，应认定为合法有效。据此承诺，被告朱仁坤最迟应在2013年8月底前付清上述全部货款。被告朱仁坤未按承诺支付，属于违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款1457911.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱仁坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仁坤于本判决生效后十日内支付原告富阳市广兴纸业有限公司货款人民币1457911.91元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17921元，减半收取8960.5元，由被告朱仁坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一三年十月十一日
书记员 董卓敏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2908号
原告：何保德，男，1954年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王林厚，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告何保德诉被告王林厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何保德到庭参加诉讼，被告王林厚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何保德向本院提出诉讼请求，1、要求被告王林厚偿还借款3万元并按照月利率2%支付利息；2、案件受理费用及其他费用由被告承担。事实和理由：王林厚以做工程需要资金为由于2018年1月30日向何保德借款2.7万元，同年2月14日借款0.3万元，合计3万元，被告至今未能偿还借款。
王林厚未答辩亦未举证。
何保德围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实与何保德诉称相同。
本院认为，何保德出借3万元事实清楚，证据充分，对其诉请王林厚偿还借款3万元本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告诉请利息自起诉之日起按照年利率6%起计算为宜，其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林厚偿还原告何保德借款3万元及利息（按照年利率6%自2018年6月19日起计算至本金清偿之日止），于本判决生效之日起三十日内一次性偿清；
二、驳回原告何保德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由王林厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 江 丕 寅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 管新明（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2349号
原告王力祥，男，1985年6月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告纪海龙，男，1982年11月27日出生，汉族，住址河北省新乐市。
原告王力祥与被告纪海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高庆斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力祥到庭参加诉讼，被告纪海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力祥诉称，原、被告一直有业务往来，被告从事造纸生意。2015年1月8日，原告将废报纸送到被告的造纸厂，每吨价款为1680元，总货款为136000元。被告已给付91000元的货款，剩余45600元。当时，被告承诺2015年年底给清货款，此后在多半年时间里经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予给付。为了维护原告的合法权益特此提起民事诉讼，请求法院查明事实后依法判令被告给付原告货款45600元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告纪海龙未到庭、未答辩。
经审理查明，原告王力祥与被告纪海龙有买卖废纸的业务往来。2015年1月8日被告购买原告的废旧报纸，2016年2月6日，被告给原告出具欠条一份，其上载明：“今欠王力祥报纸款壹拾叁万陆仟元整（136000）纪海龙16.2.6号”。其后，被告陆续偿还原告货款91000元。原告催要剩余货款无果后，于2016年7月21日诉至本院。
庭审中，原告主张被告给付货款利息按照所欠货款45600元为计算基数，按照月利率一分计算，自原告立案之日开始计算直至还清货款之日止。
本院认为，原告王力祥与被告纪海龙之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告已将货物交付被告，由于原、被告没有约定给付货款的时间，被告应当及时给付原告货款，现原告要求被告给付剩余货款，本院予以支持；根据原告陈述举证，原告给被告出具欠条上记载被告共欠原告货款136000元，被告已经给付91000元，所以被告现在尚欠原告货款应当为45000元，故被告应当给付原告剩余货款应为45000元。被告没有及时给付原告货款，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。该逾期付款损失应当以所欠货款45000元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准给付原告利息；原告主张利息的计算起止时间自原告立案之日开始计算直至还清货款之日止，原告的主张没有超出法律规定，本院予以采纳。被告纪海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪海龙在本判决生效后十日内给付原告王力祥货款45000元；
被告纪海龙在本判决生效后十日内赔偿原告王力祥逾期付款损失，该损失以所欠货款45000元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自原告立案之日2016年7月21日开始计算直至还清货款之日时止计付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
诉讼费940元，适用简易程序减半收取470元，原告负担25元，被告负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高庆斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫 森
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2913号
原告：北联技术股份有限公司。住所地：长春市经济技术开发区会展大街***号*层。
法定代表人：余尔海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢杨，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市东中华路***号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。
原告北联技术股份有限公司（以下简称北联公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北联公司的委托诉讼代理人谢杨、平安财险吉林分公司的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北联公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告吉AT99**号奔驰车的维修费61,645.00元，鉴定费4,870.00元。合计：66,515.00元。事实和理由：原告所有的奔驰车在2016年5月19日发生交通事故，事故认定书认定奔驰车的驾驶人承担全部责任。发生事故后，吉林省同济保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为奔驰车辆损失金额为61645.00元，同时支付了鉴定费4870.00元，原告对车辆进行了维修。原告在被告处为吉AT99**号奔驰车投保了车损险，多次和被告协商保险赔偿事宜，被告拒不承担保险赔偿责任，故原告起诉至法院。
平安财险吉林分公司辩称：车辆维修费要求重新鉴定，鉴定费与本次事故不发生直接关系，不在赔付范围内，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2015年10月23日，北联公司为其所有的小型轿车在平安财险吉林分公司处投保了车辆损失险（保险金额为775,000.00元）及不计免赔率（车辆损失险）等，保险期限自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止。2016年5月19日15时30分许，王政驾驶小型轿车在浦东路世纪大街与王大鹏驾驶的货车发生追尾事故。2016年5月20日，长春市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定王政负此次事故的全部责任。事故发生后，王政委托吉林省同济保险公估有限公司对小型客车的车损进行了鉴定，吉林省同济保险公估有限公司出具鉴定意见书，鉴定结论为：车辆损失金额为￥61,645.00元，并支付鉴定费4,870.00元。北联公司在长春市傲驰汽车维修有限公司对小型客车进行了维修，维修金额与鉴定金额一致，并支付了维修费用。
庭审中，平安财险吉林分公司对吉林省同济保险公估有限公司出具鉴定意见书及小型轿车的维修价格有异议，向本院申请重新鉴定，本院委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司对小型轿车的车辆损失进行了鉴定。2016年11月28日，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司作出鉴定估价报告书，鉴定结论为：车辆损失价格58,545.00元，北联公司与平安财险吉林分公司对鉴定结论均无异议。
另查明，2016年8月18日，原告名称由北联通信设备股份有限公司变更为北联技术股份有限公司。
认定上述事实的证据有：保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、鉴定意见书、发票9张、工商公示信息、鉴定估价报告书及双方当事人的庭审陈述，并已记录在卷。
本院认为：第一，北联公司在平安财险吉林分公司处投保了车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）等，双方的保险合同关系合法有效，北联公司所有的小型轿车在保险期间发生了交通事故，有权依照保险合同的约定向平安财险吉林分公司要求理赔。平安财险吉林分公司对北联公司自行鉴定的车损价格及维修费用有异议，并向本院申请鉴定，本院委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：车辆损失价格58,545.00元。双方对鉴定结论无异议，本院予以确认，平安财险吉林分公司应赔付北联公司车辆维修费58,545.00元。第二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，平安财险吉林分公司在事故发生后，未对被保险车辆进行定损，北联公司为确定保险标的的损失程度，自行鉴定车辆损失价格，所支付的鉴定费用4,870.00元是必要合理的费用，平安财险吉林分公司应予理赔。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告北联技术股份有限公司车辆维修费58,545.00元、鉴定费4,870.00元，合计63,415.00元。
二、驳回原告北联技术股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,463.00元，由原告北联技术有限公司负担78.00元，被告中国中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1,385.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月八日
书 记 员 倪春祥
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初273号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人许康，男，1988年3月20日出生，汉族，出生地江西省南昌市，小学文化，私营业主，住江西省南昌市青山湖区。2016年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）270号起诉书指控被告人许康犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人许康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日早上6时左右，在南昌市青云谱区深农市场停车场，被害人刘某2因卖水果挪车位一事与被告人许康发生冲突，后被告人许康用拳头将被害人刘某2打伤。经法医学鉴定：刘某2损伤程度构成轻伤二级。
2016年8月9日，许康与刘某2达成调解协议，许康赔偿刘某2人民币80000元，刘某2出具了谅解书对许康表示谅解。2016年8月16日，许康自行前往公安机关投案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许康在开庭审理过程中亦无异议，且有许康归案情况说明、证人刘某1证言、证人孙某证言、证人熊某证言、被害人刘某2陈述、刘某2辨认许康笔录、刘某1辨认许康笔录、熊某辨认许康笔录、现场监控视频光盘、南昌市青云谱公安分局人体损伤检验证明、南昌市公安局青云谱分局（2016）洪公青活鉴字第（060）号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、许康人口信息、被告人许康供述与辩解证实，足以认定。
本院认为，被告人许康与他人发生纠纷后，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许康自动投案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，同时被告人许康对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，因此被告人许康具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人许康的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许康犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 张玉好
二〇一六年十二月七日
书 记 员 熊丽青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第518号
原告：毛乾昌，农民。
被告：卢吉庆，农民。
本院在审理原告毛乾昌诉被告卢吉庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛乾昌在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛乾昌撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年七月二日
代书 记员 宋浏浏
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1647号
上诉人（原审原告）忻国（XINGUO），男，1954年7月13日生。M9719512，澳大利亚公民，现住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市锦帆路239号。
法定代表人邵庆，该局局长。
委托代理人夏兆法,该局工作人员。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
上诉人忻国因诉苏州市住房和城乡建设局(以下简称苏州市住建局)要求收回房屋所有权一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人忻国，被上诉人苏州市住建局的委托代理人夏兆法、顾东林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原苏州市碧凤坊3××号房屋在1960年由吴毓英申请，杨静贞代理，被纳入了私有出租房屋社会主义改造。申请人提交给原苏州市平江区人民委员会的申请书中“出租房屋登记表”记载，原苏州市碧凤坊3××号房屋产证户名“吴西庚”，家庭成员房主姓名“吴毓英”。1988年12月，原苏州市碧凤坊3××号房屋办理了房屋所有权登记，登记所有权人为原苏州市房地产管理局，共有人为原苏州市平江区房地产管理局，所有权性质为公产，登记建筑面积239.89平方米。后因拆迁，该房屋所有权证被注销。
原审法院另查明，忻国系吴毓英之子。2015年忻国曾多次就原苏州市碧凤坊3××号房屋社会主义改造的相关问题至苏州市住建局信访，苏州市住建局分别于2015年6月17日、2015年7月7日、2015年7月31日向忻国作出信访答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。忻国提起本案诉讼，系认为原苏州市碧凤坊3××号房屋虽于1960年纳入社会主义改造，但产权人仍应为其母亲吴毓英，故请求判令撤销苏州市住建局以秘密、更名、登记、侵占原苏州市碧凤坊3××号238.17平方米房屋所有权的行为。根据本案查明事实，原苏州市碧凤坊3××号房屋于1960年经原房屋权利人申请被纳入社会主义改造，后于1988年该房屋产权登记至原苏州市房地产管理局和原苏州市平江区房地产管理局名下，作为公产管理。原苏州市碧凤坊3××号房屋产权归国家所有，由房产管理部门作为公房进行管理、处置，系基于社会主义改造的相关政策，由此产生的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故忻国诉请要求撤销苏州市住建局秘密、更名、登记、侵占原碧凤坊3××号房屋所有权的行为，返还其房屋所有权，该争议不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案房屋于1988年被登记至原苏州市房地产管理局和原苏州市平江区房地产管理局名下，至忻国2016年提起本案诉讼，已超过二十年的最长起诉期限。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项之规定，裁定驳回忻国的起诉。
上诉人忻国上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原苏州市碧凤坊3××号房屋产权人系吴毓英，1960年吴毓英就涉案房屋与政府签订了国家租赁契约申请书，定性为定租。上诉人于2014年从被上诉人处获知，该房屋已被国家没收并由房管部门管理处置，上诉人认为被上诉人所依据的政策文件是非法的，违法侵占了吴毓英的合法房产。吴毓英一直是涉案房屋的所有权人，原审法院将被上诉人利用公权力侵占私有房产的行政行为定性为历史遗留的落实政策纠纷，并认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人苏州市住建局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。对原苏州市碧凤坊3××号房屋进行社会主义改造具有特殊的历史原因，属于历史遗留问题，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人对原苏州市碧凤坊3××号房屋落实政策问题多次信访，被上诉人依据对私有出租房屋社会主义改造落实政策的相关规定已经对其进行了明确答复。2016年1月1日起，不动产登记职能已划入苏州市国土资源局。如上诉人要求撤销1988年的登记行为，被告应是苏州市国土资源局，且针对1988年的登记行为起诉已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人忻国明确其提起行政诉讼，系认为原苏州市碧凤坊3××号房屋虽被纳入私有出租房屋社会主义改造，但产权人仍应为其母亲吴毓英，故请求收回涉案房屋所有权，该诉讼请求涉及落实政策性质的房地产纠纷问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，对于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故上诉人提起本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑琳琳
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 丰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初496号
原告吴某
被告周某某
原告吴某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告周某某于2008年2月经人介绍相识，2008年11月举行了婚礼；2009年6月18日登记结婚；2009年10月27日生育一女孩，取名吴某甲；2011年8月14日生育一男孩，取名吴某乙。由于我们婚前缺乏了解，婚后长期分居生活。被告在家不孝敬公婆，不照顾丈夫和孩子，而且还经常无故怀疑自己有疾病，导致极大的影响了家人的正常生活。我们夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判准我与被告周某某离婚，并将两个小孩判决由原告抚养，由被告支付小孩抚养费。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证及户籍资料复印件。
2、原、被告的结婚证复印件。
原告提交上述两份证据以证明其主体资格及与被告登记结婚的事实。
3、和好协议书。以证明原、被告夫妻感情状况。
被告周某某口头辩称，原告多次起诉要求离婚，我同意离婚，但是我现在身体患有疾病，原告必须给予我一定的补偿。
被告周某某未举证。
对原告所举证据，被告周某某质证无异议。
本院认为：被告对原告所举证据质证无异议，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。
经当事人举证、质证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告吴某与被告周某某于2008年2月经人介绍相识，2008年11月按乡俗举行了婚礼；2009年6月18日登记结婚；2009年10月27日生育一女孩，取名吴某甲；2011年8月14日生育一男孩，取名吴某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家庭生活琐事相互间发生矛盾，导致其夫妻感情产生隔阂。为此，原告吴某于2014年4月16日起诉来院，要求与被告周某某离婚。本院在审理后于2914年9月28日作出（2014）鄂通城民初字第00435号民事判决书判决不准原告吴某与被告周某某离婚。2015年2月5日，原、被告再次因家庭矛盾找到法庭请求进行调解，经本院诉前调解，原、被告达成和好协议。在本院调解和好后，原、被告仍然因被告长期在外务工而长期分居生活，其夫妻关系未得到根本改善。为此，原告吴某于2016年3月14日再次诉讼来院，要求与被告周某某离婚，并要求抚养两个小孩。
原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产分割。
本院认为：原告吴某与被告周某某系经人介绍相识后恋爱，婚前相互了解时间不长。其婚姻基础不够牢固，且原、被告在婚后有时因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻间存在隔阂，未能建立起真正的夫妻感情。2014年4月，原告于向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告仍然长期分居生活。特别是2015年2月，原、被告因夫妻间发生矛盾再次到本院进行调解，在本院调解和好后，原、被告仍然因被告长期在外务工而长期分居生活，其夫妻关系未得到根本改善，可视为其夫妻感情确已完全破裂。且被告亦明确表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告在婚后生育两个子女，分别由各自抚养一个较为适宜。被告要求原告对其进行补偿，因被告未举证予以证明，且在本院再次确定举证期限后仍未举证证明其患有疾病，故本院对其诉讼请求不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告周某某离婚。
原、被告婚生女吴某甲由被告周某某抚养至成年，婚生子吴某乙由原告吴某抚养至成年，抚养费由各自承担。原告吴某和被告周某某均对小孩有探视权，小孩成年后随父随母由其本人自主。
婚前无个人财产，婚后无共同财产分割。
本案案件受理费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一六年六月二十八日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1154号
原告：王鑫伟，男，1996年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：李飞，男，1965年12月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
原告王鑫伟与被告李飞、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王鑫伟于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鑫伟的申�符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鑫伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鑫伟负担。
审判员 张 丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐珍珠
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执708号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，单位住所地新邵县酿溪镇大新街22号。
法定代表人：沈赞荣，系该支行行长。
被执行人谢光友，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住新邵县雀塘镇。
被执行人曾城香，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，住新邵县雀塘镇。系被告谢光友之妻。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被执行人谢光友、曾城香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日下达执行通知书，要求被执行人谢光友、曾城香偿还申请人借款本金24999.99元及利息。本院于2017年1月10日前往被执行人谢光友户籍登记地，查找被执行人下落及财产线索，但被执行人房屋已多年未有人居住。2017年5月11日，本院查封被执行人谢光友名下湘E2GY**号丰田牌小车。2017年5月11日，申请人以被执行人暂无法联系，无可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨成林
二０一七年五月十一日
代理书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执708号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，单位住所地新邵县酿溪镇大新街22号。法定代表人：沈赞荣，系该支行行长。被执行人谢光友，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住新邵县雀塘镇。被执行人曾城香，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，住新邵县雀塘镇。系被告谢光友之妻。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被执行人谢光友、曾城香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日下达执行通知书，要求被执行人谢光友、曾城香偿还申请人借款本金24999.99元及利息。本院于2017年1月10日前往被执行人谢光友户籍登记地，查找被执行人下落及财产线索，但被执行人房屋已多年未有人居住。2017年5月11日，本院查封被执行人谢光友名下湘E2GY**号丰田牌小车。2017年5月11日，申请人以被执行人暂无法联系，无可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨成林二０一七年五月十一日代理书记员  孙志辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2000号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市宜安房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街*****号。
法定代表人：陈永金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾新会，河北海立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德成，男，1982年2月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市宜安房地产开发有限公司因与被申请人张德成房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛市宜安房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定明确出卖人承担违约责任的前提是“由于出卖人原因”，而本案中申请人不能取得房屋权属证书系相关政府部门的规划变更、土地地块调整以及公安消防部门的过失及不作为等原因造成的。（二）逾期办理房屋权属证书对于业主基本没有损失，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算的违约金过分高于造成的损失，基本已经超过了业主全部购房款的30%。原审法院没有完全查清案件事实，违背立法本意，判令申请人承担巨额违约金，对于房地产开发企业是极不公平的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，秦皇岛市宜安房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 尹明锐
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初459号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，菏泽两仪律师事务所。
被告：唐衍友，农民。
被告：唐衍松，农民。
被告：丁焕杰，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告唐衍友、唐衍松、丁焕杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告唐衍友、唐衍松、丁焕杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月30日被告唐衍友向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年4月29日，被告唐衍松、丁焕杰为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告唐衍友、唐衍松、丁焕杰未作答辩。
经审理查明，借款人唐衍友2013年4月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告唐衍松、丁焕杰作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年4月30日至2015年4月29日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月30日向被告唐衍友发放借款10万元，还款日期为2015年4月29日。到期后被告唐衍友未按约定履行还款义务，被告唐衍松、丁焕杰未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告唐衍友签订的个人借款合同，以及与被告唐衍松、丁焕杰签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐衍友于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告唐衍松、丁焕杰对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告唐衍友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐衍友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
�东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初459号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：唐衍友。
被告：唐衍松。
被告：丁焕杰。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告唐衍友唐衍松丁焕杰借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告唐衍友的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将�告唐衍友在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十三日
书记员 刘精海
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初1777号
原告：乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司。
地址：额敏县桥南工业区。
负责人：李双路，系该公司经理。
委托代理人：耿新龙，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：额敏县荣鑫华房地产开发有限公司。
地址：额敏县上户西路鑫立华小区。
法定代表人：任克华，系该公司经理。
被告：钟冬，男，1976年8月17日出生，汉族，现住额敏县。
原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司与被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司（以下简称：荣鑫华公司）、钟冬买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司的委托代理人耿新龙到庭参加诉讼。被告荣鑫华公司、钟冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司诉称，2015年5月至9月，被告从原告处赊欠价值262460元的混凝土，用于其开发承建的额敏县鑫立华小区工程。原告多次催要，被告未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，1、要求被告给付混凝土款262460元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荣鑫华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告钟冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月5日，原告与被告荣鑫华公司签订了《预拌混凝土销售合同》。被告钟冬是被告荣鑫华公司的委托代理人。合同约定：被告荣鑫华公司向原告购买标号不同的混凝土产品，所需量1000方，价格每立方290元-390元不等，供货累计不超过1000方，结清所有货款。合同签订后，原告即向被告荣鑫华公司供货。2015年7月5日，被告荣鑫华公司给原告出具对账函，被告荣鑫华公司欠原告混凝土款250580元。2015年9月22日，被告荣鑫华公司给原告出具对账函，被告荣鑫华公司欠原告混凝土款11880元。以上货款共计262460元。原告多次催要，被告未给付，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告荣鑫华公司签订《预拌混凝土销售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。被告荣鑫华公司欠原告混凝土款262460元，有被告给原告出具的对账函在卷佐证，本院足以认定。被告荣鑫华公司应当遵循诚实信用原则按照约定履行付款义务，至今未向原告支付货款，属违约行为，实属不当。被告荣鑫华公司应当承担继续履行的责任，向原告支付货款。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告钟冬是被告荣鑫华公司的委托代理人，其民事代理行为所产生的民事责任，由被代理人荣鑫华公司承担责任，代理人钟冬不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司混凝土款262460元。
二、驳回乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额262460元，案件受理费减半收取2618元，投递费100元（注：原告已预交），共计2718元，由被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一六年十月八日
书记员 梁 薇
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审93号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：李宝利，男，1959年6月3日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]110号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]110号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]110号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 金 清
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1499号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张鸿颜，男，1981年4月27日出生，公民身份号码×××，出生地黑龙江省宝清县，高中文化，户籍所在地黑龙江省宝清县。因涉嫌故意伤害，于2017年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。现在家中候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人张鸿颜犯�意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张鸿颜到庭参加诉讼。在审理期间，并有值班律师为被告人张鸿颜提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明,2017年8月7日10时许，被告人张鸿颜在北京市大兴区榆垡镇家中，因家庭琐事与其妻子的奶奶杨某发生口角，后被告人张鸿颜将被害人杨某打伤，造成被害人杨某受外伤致鼻损伤、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，经法医鉴定属轻伤二级。被告人张鸿颜于2017年8月16日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人杨某的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人张鸿颜一次性赔偿被害人杨某经济损失共计人民币43000元，并已实际履行。
上述事实，被告人张鸿颜在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、被告人张鸿颜的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。
本院认为，被告人张鸿颜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张鸿颜犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张鸿颜到案后如实供述犯罪事实，又赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚，且其认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人张鸿颜依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张鸿颜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟媚琪
-2-
-1-
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3690号
原告：王书玲，女，1963年9月12日出生。
委托代理人：胡光明（儿子），男，1985年9月26日出生，农民。
被告：张连宝，男，1954年4月12日出生。
委托代理人：苗顺秀（儿媳），女，1980年8月6日出生，农民。
被告：田桂连，男，1954年4月12日出生。
法定代理人：苗顺秀（儿媳），女，1980年8月6日出生，农民。
原告王书玲与被告张连宝、田桂连生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书玲的委托代理人胡光明、被告张连宝的委托代理人及被告田桂连的法定代理人苗顺秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告住院费3467.68元、交通费500元、伙食补助费100元、精神抚慰金费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月8日晚，田桂连砸我家玻璃，然后我追到安洲坝本街，二被告将我打成脸出血，经医院诊断为脑外伤综合症。我多次同被告协商，被告拒绝赔付我相关损失。
被告张连宝、田桂连辩称，不同意原告的诉讼请求。事情起因是原告先打的田桂连，然后田桂连才打被告。张连宝并没有参与打架，没有动手。田桂连也受伤了，只是因为智力有残疾，无法清楚的表达。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.依据双方庭审陈述及公安机关卷宗材料，可以认定2016年2月8日18时左右，在北京市怀柔区琉璃庙安洲坝村，王书玲与田桂连因琐事发生打架，打架过程中田桂连将王书玲打伤。2.依据王书玲提供的诊断证明及医疗费票据等证据，可以认定王书玲为治疗伤情在怀柔区医院花费医疗费3467.68元，住院伙食补助费100元。3.王书玲为聋哑人，张连宝同田桂连为夫妻关系。张连宝有肢体残疾，田桂连有智力残疾。田桂连同张连宝共同生活。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，结合原、被告双方当庭陈述及在公安机关的相关材料，王书玲与田桂连因琐事发生打架，打架过程中田桂连将王书玲打伤。原告主张被告张连宝殴打原告，并未提供相关证据加以证明，本院不予支持。但被告田桂连智力有残疾，民事行为能力受到一定影响，张连宝作为其同住的配偶，具有一定的监护责任，故被告张连宝应与田桂连共同承担赔偿责任。综合考虑本案案情，双方均有一定过错。故本院酌定二被告承担原告的损失责任比例为60%。原告主张的医疗费3467.68元，依据其医疗费票据，本院予以认可；主张的交通费，依据实际病情及就诊情况，本院酌定交通费200元；原告主张的住院伙食补助费100元，本院予以支持。原告主张的精神损害赔偿金，因未有明显严重伤害，本院不予支持。因此，依据被告承担的责任比例，被告张连宝、田桂连应承担原告王书玲经济损失二千二百六十元六角。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告张连宝、田桂连于本判决生效七日内赔偿原告王书玲医疗费、交通费、住院伙食补助费共计二千二百六十元六角。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张连宝、田桂连负担（于本判决生效七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 春
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终52号
上诉人（原审原告）：相永新，男，1945年9月17日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：上蔡县杨集镇相湾村民委员会。
法定代表人：相国普，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：相旺海，男，1970年8月14日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人相永新因与被上诉人上蔡县杨集镇相湾村民委员会、相旺海确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人相永新及被上诉人相旺海到庭参加诉讼，被上诉人上蔡县杨集镇相湾村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相永新上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初846号民事判决，撤销争议《承包土地合同书》或发回重审。事实与理由：《承包土地合同书》的中相旺海承包土地有30平方米与其宅基地重合，原审法院对此未予查清，认定事实错误；村委发包争议土地未经村委会议决定，应当撤销或认定无效，且其有集体土地建设用地使用权登记表，对争议土地有不动产使用权，一审法院判决适用法律错误。
相旺海辩称，其承包的0.4亩土地并未侵犯相永新的宅基地，其陈述的30平米并未非成宅，其与相永新不属同一村集体，不可能出现交叉，相永新未提交权利凭证，请求确认合同无效或撤销无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
相永新向一审法院起诉请求：2001年3月4日上蔡县杨集镇相湾村民委员会（以下简称相湾村委）时任村委主任宋运堂（现已死亡）以村委名义与相旺海签订了一份《承包土地合同书》，将村里的0.4亩土地承包给了相旺海，承包期限为30年。该合同签订时原告并不知情，直到2015年，镇里丈量土地时，才发现当时所签订的合同将属于原告的30多平方米的土地承包给了相旺海，同时二被告签订土地承包合同，违反了村委民主议定程序，应属违法，故提起诉讼，要求依法撤销二被告所签订的《承包土地合同书》并由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告相永新与被告相旺海同为杨集镇相湾村村民。原告隶属该村委四组，被告相旺海隶属该村委三组，2001年3月4日相湾村委与相旺海签订了一份《承包土地合同书》，合同约定将村里南至相永新，北至路，东至路，西至路的0.4亩土地（荒坑）承包给相旺海，承包期限为30年,从2001年3月4日至2031年3月4日，承包款为1200元一次性交清。合同书上加盖有相湾村委公章，并有该村委主任宋运堂的签名及被告相旺海的签名。2002年7月18日双方在上蔡县公证处对该《承包土地合同书》进行公证，上蔡县公证处为双方颁发了（2002）上证民字第379号公证书。被告相旺海向被告相湾村委交纳承包费后，被告相旺海用土将该坑填平并管理使用至今。原告相永新位于该处荒坑南邻有宅基一处，该宅基地址四临：东至大路，西临坑，南至空宅（现属于相永新家宅基），北至坑。南北长18.5米，北东西宽16.7米，南东西宽为13.8米，面积282.1平方米。上蔡县土地管理局于1990年12月30日为原告办理了上集用（1990）字第1402176号集体土地使用证，该证原件原告丢失。现原告要求将二被告所签订的《承包土地合同书》撤销，二被告予以拒绝，原告为此提起诉讼。
一审法院认为，被告相旺海于2001年3月4日与被告相湾村委签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，该合同自成立即生效，被告相旺海按合同约定向被告相湾村委履行了交纳承包费的义务，并对该片荒坑用土填平后管理使用至今，现原告相永新以二被告签订的土地承包合同将原属于其30多平方米宅基地承包给了被告相旺海，侵犯了其宅基地的使用权，同时二被告签订土地承包合同，违反了村委民主议定程序，应属违法，要求撤销二被告所签订的《承包土地合同书》的诉讼请求，举证期限内原告未提供能够证明二被告签订的土地承包合同侵犯其宅基地的相关证据，且被告相湾村委将该村小片荒坑对外协商发包，不属于村委民主议定重大事项，没有违反民主议定原则，故对原告的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告相永新要求撤销被告相湾村委与被告相旺海签订的《承包土地合同书》的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
二审中，相永新提交村委证明四份，分别证明相永新与相荣心系同一人、相湾村委于2015年5月26日丈量宅基地、相旺海侵占了其宅基地，证人证言的公证书两份，证明证人相某1、相某2分别于2016年11月9日作证相永新的宅基地跟他们一条边、相旺海与村委的合同他们不知情。相旺海以证人未出庭作证、侵权与否不能靠证言证明、村委证明系虚假为由对上述证据不予认可。相永新提交相湾村委证明一份，证明其承包坑塘经过了村委研究。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因确认合同无效发生纠纷。双方当事人争议的焦点为相旺海与相湾村委签订的土地承包合同是否因侵犯相永新的宅基地使用权而无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。相旺海应当针对其宅基地使用权的存在、相旺海通过承包侵占其宅基地承担举证责任。根据已查明的事实，2001年3月24日相旺海与相湾村委签订承包合同之前，相永新即在其现有宅基地上居住，该片宅基地临接坑塘，争议的约30平方米属于坑塘范围，并非宅基地。相旺海按照其与相湾村委的合同约定履行了交纳承包费的义务后将承包坑塘用土填平并管理使用系行使合同权利。相永新称相旺海侵占其宅基地缺乏依据，应当承担举证不能的不利后果。相湾村委将该村小片荒坑对外协商发包，不属于村委民主议定重大事项，没有违反民主议定原则。相永新上诉称争议合同因侵犯其宅基地使用权且违反民主议定原则无效，缺少事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，相永新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人相永新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终52号上诉人（原审原告）：相永新，男，1945年9月17日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：上蔡县杨集镇相湾村民委员会。法定代表人：相国普，该村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：相旺海，男，1970年8月14日出生，汉族，住上蔡县。上诉人相永新因与被上诉人上蔡县杨集镇相湾村民委员会、相旺海确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人相永新及被上诉人相旺海到庭参加诉讼，被上诉人上蔡县杨集镇相湾村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相永新上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初846号民事判决，撤销争议《承包土地合同书》或发回重审。事实与理由：《承包土地合同书》的中相旺海承包土地有30平方米与其宅基地重合，原审法院对此未予查清，认定事实错误；村委发包争议土地未经村委会议决定，应当撤销或认定无效，且其有集体土地建设用地使用权登记表，对争议土地有不动产使用权，一审法院判决适用法律错误。相旺海辩称，其承包的0.4亩土地并未侵犯相永新的宅基地，其陈述的30平米并未非成宅，其与相永新不属同一村集体，不可能出现交叉，相永新未提交权利凭证，请求确认合同无效或撤销无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。相永新向一审法院起诉请求：2001年3月4日上蔡县杨集镇相湾村民委员会（以下简称相湾村委）时任村委主任宋运堂（现已死亡）以村委名义与相旺海签订了一份《承包土地合同书》，将村里的0.4亩土地承包给了相旺海，承包期限为30年。该合同签订时原告并不知情，直到2015年，镇里丈量土地时，才发现当时所签订的合同将属于原告的30多平方米的土地承包给了相旺海，同时二被告签订土地承包合同，违反了村委民主议定程序，应属违法，故提起诉讼，要求依法撤销二被告所签订的《承包土地合同书》并由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告相永新与被告相旺海同为杨集镇相湾村村民。原告隶属该村委四组，被告相旺海隶属该村委三组，2001年3月4日相湾村委与相旺海签订了一份《承包土地合同书》，合同约定将村里南至相永新，北至路，东至路，西至路的0.4亩土地（荒坑）承包给相旺海，承包期限为30年,从2001年3月4日至2031年3月4日，承包款为1200元一次性交清。合同书上加盖有相湾村委公章，并有该村委主任宋运堂的签名及被告相旺海的签名。2002年7月18日双方在上蔡县公证处对该《承包土地合同书》进行公证，上蔡县公证处为双方颁发了（2002）上证民字第379号公证书。被告相旺海向被告相湾村委交纳承包费后，被告相旺海用土将该坑填平并管理使用至今。原告相永新位于该处荒坑南邻有宅基一处，该宅基地址四临：东至大路，西临坑，南至空宅（现属于相永新家宅基），北至坑。南北长18.5米，北东西宽16.7米，南东西宽为13.8米，面积282.1平方米。上蔡县土地管理局于1990年12月30日为原告办理了上集用（1990）字第1402176号集体土地使用证，该证原件原告丢失。现原告要求将二被告所签订的《承包土地合同书》撤销，二被告予以拒绝，原告为此提起诉讼。一审法院认为，被告相旺海于2001年3月4日与被告相湾村委签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，该合同自成立即生效，被告相旺海按合同约定向被告相湾村委履行了交纳承包费的义务，并对该片荒坑用土填平后管理使用至今，现原告相永新以二被告签订的土地承包合同将原属于其30多平方米宅基地承包给了被告相旺海，侵犯了其宅基地的使用权，同时二被告签订土地承包合同，违反了村委民主议定程序，应属违法，要求撤销二被告所签订的《承包土地合同书》的诉讼请求，举证期限内原告未提供能够证明二被告签订的土地承包合同侵犯其宅基地的相关证据，且被告相湾村委将该村小片荒坑对外协商发包，不属于村委民主议定重大事项，没有违反民主议定原则，故对原告的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告相永新要求撤销被告相湾村委与被告相旺海签订的《承包土地合同书》的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。二审中，相永新提交村委证明四份，分别证明相永新与相荣心系同一人、相湾村委于2015年5月26日丈量宅基地、相旺海侵占了其宅基地，证人证言的公证书两份，证明证人相某1、相某2分别于2016年11月9日作证相永新的宅基地跟他们一条边、相旺海与村委的合同他们不知情。相旺海以证人未出庭作证、侵权与否不能靠证言证明、村委证明系虚假为由对上述证据不予认可。相永新提交相湾村委证明一份，证明其承包坑塘经过了村委研究。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因确认合同无效发生纠纷。双方当事人争议的焦点为相旺海与相湾村委签订的土地承包合同是否因侵犯相永新的宅基地使用权而无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。相旺海应当针对其宅基地使用权的存在、相旺海通过承包侵占其宅基地承担举证责任。根据已查明的事实，2001年3月24日相旺海与相湾村委签订承包合同之前，相永新即在其现有宅基地上居住，该片宅基地临接坑塘，争议的约30平方米属于坑塘范围，并非宅基地。相旺海按照其与相湾村委的合同约定履行了交纳承包费的义务后将承包坑塘用土填平并管理使用系行使合同权利。相永新称相旺海侵占其宅基地缺乏依据，应当承担举证不能的不利后果。相湾村委将该村小片荒坑对外协商发包，不属于村委民主议定重大事项，没有违反民主议定原则。相永新上诉称争议合同因侵犯其宅基地使用权且违反民主议定原则无效，缺少事实和法律依据，不予采纳。综上所述，相永新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人相永新负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群代理审判员  杨振松代理审判员  董永通二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 聪
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执恢40号之一
申请执行人：江西益康医疗器械集团有限公司，地址：进贤县李渡镇贸易路202号，组织机构代码：05600807。
法定代表人：桂华亮。
被执行人：朱水发，男，1956年2月5日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人江西益康医疗器械集团有限公司依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2011）进李民初字第8号民事判决书于2018年1月26日向本院申请恢复执行。本院于2018年1月30日立案执行，向被执行人朱水发发出恢复执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向国土资源部门、房屋管理部门等调查，未发有财产可供执行。通过网络查控系统查明朱水发在江西进贤农村商业银行股份有限公司卡上有存款6826.7元，本院于2018年5月7日进行了扣划，已将6537.47元发放给了申请执行人江西益康医疗器械集团有限公司，执行费289.23元。并冻结了被执行人朱水发部分银行卡账户。2018年7月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.5949万元，截至2018年7月21日已执行6537.47元，未执行19411.53元。本院经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，并于2018年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小端
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年七月二十一日
书记员 王 诚
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更234号
罪犯李加合，男，1971年3月19日出生于安徽省蚌埠市，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
汕头市潮南区人民法院于2013年7月31日作出了(2013)汕南法刑初字第84号刑事判决书，认定被告人李加合犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月13日至2026年1月12日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员王守柱、李勇出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李加合，证人张某某、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李加合在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李加合予以减刑。
经审理查明，罪犯李加合在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李加合予以减去有期徒刑八个月；剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执812号
申请执行人：詹德勇，男，汉族，1979年2月5日出生，住庐山市。
被执行人：陈则敏，男，汉族，1969年9月6日出生，住庐山市。
詹德勇依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2017）赣0483民初455号判决书于2017年12月11日向本院申请执行。本院于2017年12月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈则敏未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2017年12月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行253万元，截至2018年8月2日已执行0元，未执行253万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一八年八月二日
书记员 王 健
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0924民初32号
原告王能，男，汉族。
被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司（以下简称如意公司）。
法定代表人李永希，该公司董事长。
原告王能诉被告如意公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员秧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王能到庭参加诉讼，被告如意公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能诉称，2014年1月10日，原、被告签订《建筑施工劳务承包合同》，约定由原告承揽被告位于镇康县南伞镇哈里村的标胶厂建设项目的钢筋制作、安装工作。2014年6月，工程完工。2014年12月10日，经双方结算被告应付原告施工费397019元，被告共向原告支付了47000元，尾款350019元至今未付。为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判决被告支付原告施工费350019元，本案的诉讼费由被告承担。
被告如意公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月10日，原告王能与被告如意公司签订《建筑施工劳务承包合同》，约定由原告王能承揽被告如意公司位于镇康县南伞镇哈里村的标胶厂建设项目的钢筋制作、安装工作。2014年12月10日，经双方结算被告如意公司应付原告王能施工费397019元，被告如意公司支付了47000元，尾款350019元至今未付。为此，原告王能遂于2016年1月25日诉至本院，请求判令被告如意公司支付其施工费350019元，本案的诉讼费由被告如意公司承担。
上述事实，有原告王能当庭陈述以及其向本院提交的《建筑施工劳务承包合同》、《王能标胶厂钢筋施工费劳务结算单》、等证据在案相互印证，本院予以确认。
本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中原告王能与被告如意公司签订了《建筑施工劳务承包合同》,约定由原告为被告承揽其标胶厂建设项目的钢筋制作、安装工作,合同签订后,原告按合同要求进行工作并交付工作成果,被告向原告支付了部分报酬,双方形成了承揽合同关系。原、被告双方共同签署的《王能标胶厂钢筋施工费劳务结算单》是对工程量以及工程总价款的确认。被告作为定作人应当按照约定支付报酬,原告主张被告支付其施工费尾款,于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院予以缺席判决。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告如意公司于本判决生效之日起十日内支付原告王能施工费350019元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.28元减半收取3275.14元，由被告如意公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 秧 丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 鲁瑞雪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保27号
申请执行人：陈勇，男，汉族。
被执行人：绵竹市汉旺镇柏林机砖厂。
陈勇申请保全绵竹市汉旺镇柏林机砖厂买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683财保8号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人80000.00元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保27号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄定豪
湖南省张家界市武陵源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0811刑初9号
公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。
被告人田磊，男，1984年5月18日出生，土家族。因犯盗窃罪于2013年9月15日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于张家界市看守所。
张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉﹝2016﹞8号起诉书指控被告人田磊犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院检察员唐军、代理检察员付小凤出庭支持公诉，被告人田磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家界市武陵源区人民检察院指控被告人田磊伙同周科（真实身份不详）相约多次在张家界市武陵源区、永定区以使用自制的塑料片插门开锁的方式入户盗窃五次，盗窃数额人民币4600元。具体事实如下：一、2015年4月13日，被告人田磊伙同周科盗走被害人甄某某人民币400元。二、2015年4月27日，被告人田磊伙同周科盗走被害人刘某某价值人民币2000元的三星S4手机一部。三、2015年6月或7月的一天，被告人田磊盗窃被害人屈某人民币500元。四、2015年10月8日11时许，被告人田磊到杨某某等人租住处，盗窃人民币200元。五、2015年10月21日13时许，被告人田磊在邹某某的租房内，盗走被害人邹某某价值人民币1500元的联想V480S笔记本电脑一部。公诉机关认为被告人田磊的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定对被告人田磊在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚，不适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人田磊在开庭审理过程中无异议，并有被害人甄某某、刘某某、屈某、杨某某、邹某某的陈述及张家界市公安局武陵源分局的现场勘验笔录、张家界市公安局永定区分局的现场勘验笔录、张家界市武陵源区价格认定中心的价格鉴定结论书等证据证明，被告人田磊并对盗窃现场进行了指认，足以认定。
本院认为，被告人田磊多次入户秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关对其指控罪名成立。被告人田磊因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田磊犯罪以后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。田磊具有如下量刑情节：1.累犯；2.多次盗窃；3.入户盗窃；4.如实供述。公诉机关所提量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审判员 郑小兰
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 燕
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第321号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）长治市诚盛建国副食有限公司。法定代表人陈建军，住所地长治市营口小区*号楼*号商店。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）韩利明，男。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）长治市金海发商贸有限公司。法定代表人陈芳燕，男，汉族。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）长治市家家红商贸有限公司。法定代表人杨慧军，住所地长治市城区西南关村。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张广兴，男，系城区广兴水产批发部业主。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘玉波，男，系屯留县城镇圣思家居百货商店业主。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）长治市同心东方调味有限公司。法定代表人张小梅。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）长治市鑫恒昌商贸有限公司。法定代表人孟红岗。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）长治市郊区君诺商贸有限公司。法定代表人郭曌君。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）晋城市恒荣伟业商贸有限公司。法定代表人成丽。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）秦丹，女。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）长治市佳百益商贸有限公司。法定代表人秦有平。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）长治市利佳和商贸有限公司。法定代表人吴建枝。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨燕辉，男。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）长治市兆丰源商贸有限公司。法定代表人巩庆艳。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨中元，男。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）北京信和宏业科技有限公司。法定代表人魏宝有，住所地北京市朝阳区青年路**号华纺易城。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郭鹏，男。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郭华，女。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李金平，女。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李伟，男。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）长治市万鑫通商贸有限公司。法定代表人宋志云。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）广水市瑞铭伟业商贸有限公司（以下简称广水公司）。法定代表人吴小伟。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）长治市源盛达商贸有限公司。法定代表人要社娟。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）天津市依依卫生用品有限公司。法定代表人卢俊美。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）牛李跃，男。
上述26名上诉人推选广水公司、长治市兆丰源商贸有限公司、长治市金海发商贸有限公司、韩利明为诉讼代表人。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）长治市盛世旭光商贸有限公司（以下简称盛世公司）。法定代表人郭海涛。
原审被告人马修海，男。
辩护人暨诉讼代理人申丽芳，屯留县法律援助中心律师。
原审被告人郭海娜，女。
原审被告人郭海涛，男。
屯留县人民法院审理长治市诚盛建国副食有限公司、韩利明、长治市金海发商贸有限公司等26名自诉人诉马修海、郭海娜、郭海涛、盛世公司侵占罪及附带民事赔偿一案，于2015年6月15日作出（2014）屯刑初字第134号刑事附带民事判决:一、被告人马修海、郭海娜、郭海涛无罪。二、附带民事诉讼被告长治市盛世旭光商贸有限公司赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人广水公司621778.192元。上述赔偿款在判决书生效之日起一个月内履行，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回各自诉人暨附带民事诉讼原告人的其他诉讼请。
判后，长治市诚盛建国副食有限公司、韩利明、长治市金海发商贸有限公司等26名自诉人不服，提出上诉。认为各上诉人对本案的货物享有所有权，原审被告人非法占有上诉人货物事实清楚，应当以侵占罪追究其刑事责任和民事赔偿责任。原审附带民事诉讼被告长治市盛世旭光商贸有限公司不服，以原审判决其赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人广水公司621778.192元，事实不清，证据不足，用推定判决不当为由，也提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案系盛世公司、经营方广水公司、25家供货商因超市经营活动产生的财产纠纷。韩利明、张广兴、长治市金海发商贸有限公司等8家供货商在原审法院已对马修海及盛世公司提起民事诉讼。广水公司、25家供货商又提起刑事附带民事诉讼。盛世公司在刑事附带民事诉讼庭审后，将其提交到民事诉讼的盘点库存记录表以及过期或损毁食品的照片等相关证据，提交给了刑事附带民事诉讼法庭，原审在未开庭对上述证据质证的情况下，推定广水公司的主张成立不当。原判民事部分认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销屯留县人民法院（2014）屯刑初字第134号刑事附带民事判决；
二、发回屯留县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 蕾
审 判 员 马艳飞
代理审判员 韩海林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31597号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈秀福，男，1963年12年14日出生，住浙江省温州市鹿城区仰义街道渔渡中路***号。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈秀福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,547.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,547.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2089号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人魏文琼，女，1962年12月8日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，住云阳县。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月12日被乐清市公安局关押，次日被取保候审，于2016年10月20日被继续取保候审。
被告人吴美彬，男，1956年2月4日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，因涉嫌犯赌博罪于2016年7月13日被刑事拘留，于同年8月18日被取保候审，于2016年10月20日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2066号起诉书指控被告人魏文琼、吴美彬犯赌博罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人魏文琼、吴美彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份起，被告人魏文琼、吴美彬在乐清市虹桥镇武宅村暂住处摆放麻将桌，以搓四川麻将方式吸引赌博人员前来赌博，并从中抽取头薪。2016年7月12日晚上被场所该公安机关查获，期间共抽取头薪至少18000元人民币。案发后，被告人魏文琼、吴美彬已退清违法所得人民币18000元。
另查明，被告人吴美彬于2016年7月13日到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏文琼、吴美彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、蒋某、吴某的证言、收缴物品清单、行政处罚决定书、扣押清单及照片、病历、体检报告、急诊检验报告单、到案经过、检查笔录、行政处罚决定书、作案工具麻将二副、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文琼、吴美彬以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吴美彬主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；被告人魏文琼归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，均可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人魏文琼五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金，判处被告人吴美彬四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏文琼犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人吴美彬犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、追缴被告人魏文琼、吴美彬违法所得人民币18000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具麻将二副及赌资人民币20元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十一月十六日
代书记员 周玲玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8646号
起诉人:中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行
法定代表人：李辉
住址：昆明市穿金路349号中产风尚中心。
起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院递交诉状，以昆明翰彩商贸有限公司、甘肃新西部炉料有限责任公司、兰州银行股份有限公司山丹支行为被告，请求法院判令：1、请求判令三被告支付原告票据500000元及利息（自2016年7月28号起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；2、判令第一被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《银行承兑汇票贴现协议》，协议第十一条约定争议应向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方（即起诉方）所在地在昆明市穿金路，该地点不在我院辖区内，因双方约定的管辖地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 唐建芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8646号
起诉人:中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行
法定代表人：李辉
住址：昆明市。
起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院递交诉状，以昆明翰彩商贸有限公司、甘肃新西部炉料有限责任公司、兰州银行股份有限公司山丹支行为被告，请求法院判令：1、请求判令三被告支付原告票据500000元及利息（自2016年7月28号起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；2、判令第一被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《银行承兑汇票贴现协议》，协议第十一条约定争议应向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方（即起诉方）所在地在昆明市穿金路，该地点不在我院辖区内，因双方约定的管辖地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 唐建芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张志伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1266号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某，男，1981年11月18日出生，汉族，安徽省繁昌县人，小学文化程度，住址安徽省芜湖市繁昌县。2011年1月10日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；2014年6月因犯诈骗罪被安徽省铜陵市狮子山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；2015年9月30日因犯盗窃罪被安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月24日刑满释放。因本案于2016年2月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1267号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋、乐乐出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日晚上8时许，被告人朱某窜至本市吴兴区新天地地下停车场，采用技术开锁等手段，窃得被害人潘某浙E×××××汽车内浙北购物卡44张及现金人民币8500元，所窃财物共计价值人民币8500元。
另查明，公安机关在被告人朱某处扣押人民币2800元，被告人朱某自愿退赔人民币5700元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、刑事判决书、释放证明、人口信息、租赁合同、视频监控截图、扣押清单、接受证据清单、银行交易明细、冻结说明、申购单、卡号及面值单、浙江省法院执行、调解款票据；证人韦某、吴某、冯某、王某、樊某、姚某、严某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人潘某的陈述；辨认笔录、搜查笔录及刑事照相；视频监控；同案人王顺保、被告人朱某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某自愿退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月26日起至2017年1月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的人民币二千八百元，发还被害人潘小毛，由扣押机关处理;扣押在案的人民币五千七百元，发还被害人潘小毛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 飞
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2597号
原告：依振旭，男，1986年1月3日出生，汉族。
被告：阎辉，男，1979年5月16日出生。
本院在审理原告依振旭诉被告阎辉健康权纠纷一案中，原告依振旭于2016年9月26日向本院申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告依振旭对被告闫辉撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告依振旭负担。
代理审判员 刘军红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨晓婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11356号
上诉人(原审被告)：李明霞，女，1979年8月9日出生，汉族，居民身份证住址：广州市番禺区。
上诉人(原审被告)：陈广荣，男，1978年1月25日出生，汉族，居民身份证住址：广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺番银小额贷款股份有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街清河东路罗家村段4号第四层。
法定代表人：李泽林，职务总经理。
原审被告：杨耀威，男，1982年3月10日出生，汉族，居民身份证住址：广州市花都区。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
原审被告：李颖仪，女，1988年1月23日出生，汉族，居民身份证住址：广州市南沙区。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
原审被告：广州市韩升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街白云路段85至89号3、4楼。
法定代表人：陈广荣。
上诉人李明霞、陈广荣因与被上诉人广州市番禺番银小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法于2017年5月23日向上诉人李明霞、陈广荣送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人李明霞、陈广荣收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李明霞、陈广荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年八月十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终11356号上诉人(原审被告)：李明霞，女，1979年8月9日出生，汉族，居民身份证住址：广州市番禺区。上诉人(原审被告)：陈广荣，男，1978年1月25日出生，汉族，居民身份证住址：广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：广州市番禺番银小额贷款股份有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街清河东路罗家村段4号第四层。法定代表人：李泽林，职务总经理。原审被告：杨耀威，男，1982年3月10日出生，汉族，居民身份证住址：广州市花都区。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原审被告：李颖仪，女，1988年1月23日出生，汉族，居民身份证住址：广州市南沙区。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原审被告：广州市韩升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街白云路段85至89号3、4楼。法定代表人：陈广荣。上诉人李明霞、陈广荣因与被上诉人广州市番禺番银小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2017年5月23日向上诉人李明霞、陈广荣送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人李明霞、陈广荣收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李明霞、陈广荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年八月十日书记员  李文琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17835号
原告：朱小平，男，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：严红平，女，1986年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省义乌市。
原告朱小平为与被告严红平民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告严红平公告送达有关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱小平到庭参加诉讼，被告严红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款70000元并支付利息（从借款之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年5月21日，被告说她女儿要交学费和订购一些产品（被告在海口开美容院），向原告借款50000元，原告按被告说的支付宝账号13×××83转账了50000元，并询问了被告收到没有，被告确认已经收到（微信通话记录为证）。2017年6月1日，被告说她要为她父亲严世林承接义乌宝利饰品191400元的陀螺加工业务需要资金周转，向原告借款20000元，原告当时就按被告说的支付宝账号13×××83转账了20000元。以上两次借款因原被告是朋友关系，被告说是就会归还当时就没有写借条。后经原告催讨，被告以人在海口，美容院没有开张没有收入至今仍未归还原告借款。原告要求被告补写借条，本来被告说国庆节回义乌补写又以未能买到机票而推脱，并且手机设为拒接。
被告严红平未作答辩。
原告朱小平为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，被告公民身份信息打印件一份，证明被告身份信息。
证据2，被告流动人口登记表原件两份，证明被告居住义乌。
证据3，原告与被告手机通话录音记录附光盘（当庭播放手机核对）一份，证明被告借款事实。
证据4，支付宝电子客户回单原件两份，证明借款时间和微信借款的事实。
证据5，微信聊天记录（当庭提供手机核对）一份，证明被告借款缘由和事实。
证据6，被告父亲承接的外贸单子的清单打印件两份，证明被告借款20000元的理由与事实。
被告严红平未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系公安户籍系统查询到的被告身份信息，本院对真实性予以认定；证据2，系义乌市流动人口服务管理局出具，本院对真实性予以认定，因该登记表上登记的手机号为13×××83，故本院确认13×××83手机号系被告严红平使用的证明力；证据3，因接听手机号码为13×××83，故本院对真实性予以认定，确认原告向被告催讨借款70000元的证明力；证据4，该两份支付宝电子客户回单系原件，本院对真实性予以认定，确认原告于2017年5月21日、2017年6月1日分别向被告转账50000元和20000元的证明力；证据5，该微信聊天对象的标签显示13×××83，本院认定微信聊天对象为被告，确认被告分两次向原告借款共计70000元的证明力；证据6，系打印件，本院对真实性及关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告严红平以女儿交学费及订购产品缺资为由向原告朱小平借款50000元，同日原告通过支付宝账户向被告转账50000元。2017年6月1日，被告又向原告借款20000元，同日原告通过支付宝账户向被告转账20000元。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款。为此，原告于2017年10月23日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的支付宝电子客户回单，可以认定原告已完成交付借款70000元的义务，被告应当在原告主张权利后及时归还借款，逾期应承担相应的违约责任。因原告未提供充分证据证明双方对借款利息及借款期限作过约定，故从起诉之日即2017年10月23日起按年利率6%计付至实际履行之日止的逾期利息部分被告应当支付，原告要求从借款之日起计付利息，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告严红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严红平于本判决生效后十日内归还原告朱小平借款70000元并支付逾期利息（从2017年10月23日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，公告费650元，由原告朱小平负担86元，由被告严红平负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年七月三十日
代书 记员 吴旭璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17835号原告：朱小平，男，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：严红平，女，1986年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省义乌市。原告朱小平为与被告严红平民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告严红平公告送达有关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱小平到庭参加诉讼，被告严红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱小平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款70000元并支付利息（从借款之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年5月21日，被告说她女儿要交学费和订购一些产品（被告在海口开美容院），向原告借款50000元，原告按被告说的支付宝账号13×××83转账了50000元，并询问了被告收到没有，被告确认已经收到（微信通话记录为证）。2017年6月1日，被告说她要为她父亲严世林承接义乌宝利饰品191400元的陀螺加工业务需要资金周转，向原告借款20000元，原告当时就按被告说的支付宝账号13×××83转账了20000元。以上两次借款因原被告是朋友关系，被告说是就会归还当时就没有写借条。后经原告催讨，被告以人在海口，美容院没有开张没有收入至今仍未归还原告借款。原告要求被告补写借条，本来被告说国庆节回义乌补写又以未能买到机票而推脱，并且手机设为拒接。被告严红平未作答辩。原告朱小平为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，被告公民身份信息打印件一份，证明被告身份信息。证据2，被告流动人口登记表原件两份，证明被告居住义乌。证据3，原告与被告手机通话录音记录附光盘（当庭播放手机核对）一份，证明被告借款事实。证据4，支付宝电子客户回单原件两份，证明借款时间和微信借款的事实。证据5，微信聊天记录（当庭提供手机核对）一份，证明被告借款缘由和事实。证据6，被告父亲承接的外贸单子的清单打印件两份，证明被告借款20000元的理由与事实。被告严红平未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系公安户籍系统查询到的被告身份信息，本院对真实性予以认定；证据2，系义乌市流动人口服务管理局出具，本院对真实性予以认定，因该登记表上登记的手机号为13×××83，故本院确认13×××83手机号系被告严红平使用的证明力；证据3，因接听手机号码为13×××83，故本院对真实性予以认定，确认原告向被告催讨借款70000元的证明力；证据4，该两份支付宝电子客户回单系原件，本院对真实性予以认定，确认原告于2017年5月21日、2017年6月1日分别向被告转账50000元和20000元的证明力；证据5，该微信聊天对象的标签显示13×××83，本院认定微信聊天对象为被告，确认被告分两次向原告借款共计70000元的证明力；证据6，系打印件，本院对真实性及关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告严红平以女儿交学费及订购产品缺资为由向原告朱小平借款50000元，同日原告通过支付宝账户向被告转账50000元。2017年6月1日，被告又向原告借款20000元，同日原告通过支付宝账户向被告转账20000元。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款。为此，原告于2017年10月23日诉至本院。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的支付宝电子客户回单，可以认定原告已完成交付借款70000元的义务，被告应当在原告主张权利后及时归还借款，逾期应承担相应的违约责任。因原告未提供充分证据证明双方对借款利息及借款期限作过约定，故从起诉之日即2017年10月23日起按年利率6%计付至实际履行之日止的逾期利息部分被告应当支付，原告要求从借款之日起计付利息，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告严红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严红平于本判决生效后十日内归还原告朱小平借款70000元并支付逾期利息（从2017年10月23日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告朱小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，公告费650元，由原告朱小平负担86元，由被告严红平负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一八年七月三十日代书 记员  吴旭璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1623号
申请执行人：胡玉贞，女，1983年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：鹿焕明，男，1969年3月31日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人胡玉贞与被执行人鹿焕明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：本院分别于2018年4月3日、6月19日、7月7日通过执行办案系统查询了被执行人鹿焕明名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人鹿焕明名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人鹿焕明的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人鹿焕明存有可供执行财产。
5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，鹿焕明名下没有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月7日对被执行人鹿焕明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案申请执行标的29000.00元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年八月三日
书记员 曹 阳