福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昌团，男，1956年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
再审申请人林斌因与被申请人陈昌团运输合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林斌申请再审称，（一）双方签订的《合同书》已实际履行。其提供的证据《收款收据》、《收条》、《机械设备租赁耗油情况签认单》、《关于四号碎石场运输问题说明》证明其实际招募车主、驾驶员并组织运输石料至中铁十七局集团第六工程有限公司京福客专闽赣V**标二分部（以下简称中铁十七局二分部）所属四号碎石场。《2012.4.1至2013.4.20四号碎石场运输情况》、《关于福建双剑律师事务所律师函的回复》能证明其组织运输的石料总量。（二）二审以其与中铁十七局二分部签订《机制砂、碎石运输合同》存在有利害关系为由，对中铁十七局二分部物资部所作的《说明》不予采信，违反公平公正原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人或者�代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，但本案有其他证据佐证其实际履行《合同书》的事实。（三）《关于四号碎石场运输问题说明》是中铁十七局二分部物资部出具的证明，且有相关负责人的签名确认。符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的法定形式。（四）其向一审提交的证人范某与王振的证言可以证明其组织驾驶员履行《合同书》约定的运输义务，但一审判决对该证人证言未作分析。（五）其还持有一张金额为6万元的过磅单未与陈昌团结算，二审时双方仍无法就该运输费达成调解。综上，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。
陈昌团提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。范某与王振的证人证言已经过质证，但该证言不足以证明林斌关于《合同书》已全部履行的主张。关于6万元的过磅单，系林斌未及时交付导致其未与二分部结算该款，其与二分部已经结算完毕。
本院再审审查中，林斌提交以下材料：1.（2015）延民初字第4293号民事判决，用以证明喻廷刚受雇于其运输沙石的事实。该判决查明“喻廷刚受雇于林斌，自备车辆和驾驶员，从2012年8月20日起至2013年9月20日止，将林斌囤于延平区葫芦山码头的河沙运往第六工程公司的4号拌合站。双方约定运输所用油款由喻廷刚承担，喻廷刚于第六工程公司处加油，并对每次的加油量签字确认，后第六工程公司每月将用油量汇总后向�斌确认。2013年6月20日至2013年9月20日间，喻廷刚分别驾驶赣Ｋ×××××、闽Ａ×××××号车辆用油3908公斤、4624斤，共计8532公斤，油价为每公斤8.5元，喻廷刚共花费油款72522元，该款项未与林斌结算，林斌诉至法院。”该判决判令喻廷刚向林斌支付油费72522元。2.《机械设备租赁耗油情况签认单》28张，用以证明林斌雇佣车辆向中铁十七局二分部运输碎石。该签认单的记录时间未载明年份。
陈昌团发表意见称，对（2015）延民初字第4293号民事判决与《机械设备租赁耗油情况签认单》的真实性没有异议，但该证据材料所涉的驾驶员帮其运输碎石的同时，也帮林斌运输沙石；且2013年4月21日开始，林斌向中铁十七局二分部承包了碎石的运输工程，故其又会雇佣驾驶员运输碎石。
本院认为，（2015）延民初字第4293号民事判决查明�喻廷刚受雇于林斌承运延平区葫芦山码头的河沙，而本案涉及运输的是四号碎石场石料，故该判决与本案没有关联。《机械设备租赁耗油情况签认单》未载明具体时间，无法确定与案涉合同履行是否有关，故该两份证据不足以证明案涉合同履行期间，林斌雇佣喻廷刚运输四号碎石场的石料。
本院经审查认为，林斌诉请陈昌团支付运费，应举证证明其按约履行了《合同书》约定的运输量。林斌虽提供了部分称重单证明其有履行合同，但在二审中明确表示不以该称重单作为计算其运输量的依据，坚持以中铁十七局二分部物资部于2014年8月31日给福建双剑律师事务所的回复及2014年11月29日出具的《关于四号碎石场运输问题的说明》为依据来计算运输量。而从该回复载明的“本部在2012年4月1日至2013年4月20日期间使用四号碎石场供应碎石及机制砂共计66110.44方”内容来看，只是证明在该期间四号碎石场对中铁十七局二分部关于机制砂及碎石的供应量，并未说明系何人组织运输；且2012年4月1日至2013年4月20日期间，中铁十七局二分部系与陈昌团发生加工、运输合同关系，那么该二分部物资部关于四号碎石场运输情况的说明，也应当是针对合同相对方陈昌团的履约情况。此外，中铁十七局二分部是否设有内部机构物资部，以及该物资部是否有权对外出具该回复及《关于四号碎石场运输问题的说明》，林斌并未提供证据证明。二审根据上述情况，以林斌提供的证据不足以证明其主张的运输量为由，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，林斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林斌的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈 昊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
第三百�十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE