广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第340号
原告广东合和建筑五金制品有限公司。
法定代表人谢XX，该公司董事长。
委托代理人刘正X、廖XX。
被告李年胜，男，1988年12月23日出生，住湖南省江永县，现羁押于广东省番禺监狱。
被告陈锦娣，女，1988年1月5日出生，住广东省佛山市三水区。
原告广东合和建筑五金制品有限公司诉被告李年胜、陈锦娣侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告广东合和建筑五金制品有限公司的委托代理人廖XX、被告李年胜到庭参加诉讼，被告陈锦娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东合和建筑五金制品有限公司诉称，2013年3月，原告的员工何XX和被告李年胜、陈锦娣利用职务上的便利，合谋盗卖原告的货物，被告李年胜分得赃款97378.67元、被告陈锦娣分得赃款27619.67元。2014年3月3日，何XX和被告李年胜、陈锦娣因犯职务侵占罪被佛山市三水区人民法院判刑。被告李年胜、陈锦娣非法侵占原告财物，造成原告利益受损，构成不当得利，应当返还所得赃款给原告，并承担逾期返还的利息损失。因何XX与原告达成赔偿协议，何XX已就其本人应承担的份额，向原告赔偿150000元，故原告不要求何XX与被告李年胜、陈锦娣承担连带赔偿责任。请求法院判令：一、被告李年胜返还不当得利款项69759元给原告；二、被告李年胜支付逾期付款利息4534.34元（以欠款总额69759元为本金，从2013年3月17日起暂计至2014年4月16日止，按商业银行同期贷款年利率6%计算）；三、被告李年胜支付逾期付款利息（以欠款总额69759元为本金，从2014年4月17日起至法院确定还款之日止，按商业银行同期贷款年利率6%计算）；四、被告李年胜、陈锦娣连带返还不当得利款项55239.34元给原告；五、被告李年胜、陈锦娣连带支付利息3608.98元（以欠款总额55239.34元为本金，从2013年3月15日起暂计至2014年4月16日止，按商业银行同期贷款年利率6%计算）；六、被告李年胜、陈锦娣连带支付逾期付款利息（以欠款总额55239.34元为本金，从2013年4月17日起至法院确定还款之日止，按商业银行同期贷款年利率6%计算）；七、两被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，在诉讼中提交（2014）佛三法刑初字第XX号刑事判决书一份，证明被告李年胜、陈锦娣职务侵占的事实。
被告李年胜辩称，愿意赔偿原告起诉的所有款项，但现处于服刑期间，无经济能力，希望出狱后偿还。
被告陈锦娣书面答辩称，1、被告陈锦娣不服（2014）佛三法刑初字第XX号刑事判决书的判决结果。被告陈锦娣的行为是在被告李年胜恐吓和利诱下实施的，且实际只获得2000元；2、判决认定何XX与被告李年胜、陈锦娣共同犯罪，但原告未起诉何XX属于遗漏了被告；3、何XX与原告达成赔偿协议，同意赔偿原告200000元，而刑事判决确定原告的损失是222377元，故原告只能在22377元范围内向何XX与被告李年胜、陈锦娣追偿。
经审查，原告提交的证据系原件，且与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，何XX、被告李年胜、被告陈锦娣三人曾系原告的员工。2013年3月11日，何XX与被告李年胜二人利用工作上的便利，共同将原告所有的价值67950元的货物盗卖。同月14日，何XX、被告李年胜、被告陈锦娣三人共同盗卖原告价值82859元的货物。同月16日，何XX与被告李年胜二人共同盗卖原告价值71568元的货物。原告因何XX、被告李年胜、被告陈锦娣三人的上述盗窃行为导致的财产损失共计222377元。案发后，何XX与原告达成了赔偿协议，并已赔偿原告150000元。2014年3月3日，本院作出（2014）佛三法刑初字第XX号刑事判决书，以职务侵占罪分别判处上述三人有期徒刑三年至一年。2014年6月30日，原告诉至本院，请求判令被告李年胜、陈锦娣赔偿相应财产损失，并明确表示放弃追偿何XX在本案中的赔偿责任。
本院认为，本案案由应为侵权责任纠纷。原告的损失系犯罪行为造成，不符合不当得利的构成要件，故本案不属于不当得利纠纷。
（一）侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告李年胜、陈锦娣非法侵占原告财产，虽已依法承担相应的刑事责任，但两被告仍应承担相应的侵权民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）规定，承担侵权责任的方式有赔偿损失。本案中，原告要求赔偿财产损失的请求于法有据，本院予以支持。
（二）共同侵权，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，何XX、被告李年胜、被告陈锦娣三人共同侵占原告财产，应在各自参与侵权的损害范围内与其他共同侵权人承担连带责任。原告仅要求被告李年胜、陈锦娣承担本案赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以准许。被告陈锦娣关于遗漏共同侵权人何XX为本案被告的抗辩理由，与上述法律规定相悖，本院不予采信。
（三）财产损失数额应当依法计算。原告请求判令被告李年胜、陈锦娣承担逾期付款利息，实际是主张财产损失款项的利息损失，该请求于法无据，本院不予支持。（2014）佛三法刑初字第XX号刑事判决书确认原告的总损失为222377元，同时确认何XX已赔偿原告150000元，故原告尚未受偿的实际损失为222377元-150000元=72377元。原告虽认为何XX已赔偿的款项只应抵消其个人应当承担的责任份额，不应从原告的总损失中全额扣减，但原告未提供证据支持其主张，故本院依法认定何XX已赔偿款项是对原告总损失的弥补。被告陈锦娣虽辩称何XX已赔偿原告200000元，原告实际损失为222377元-200000元=22377元，但该抗辩理由明显与本院刑事判决书认定的事实不符，本院不予采信。
（四）侵权人的责任份额。原告诉讼请求中的第一、四项要求被告李年胜返还不当得利款项69759元，被告李年胜、陈锦娣连带返还不当得利款项55239.34元，可以理解为原告要求被告李年胜赔偿69759元＋55239.34元=124998.34元，要求被告陈锦娣连带赔偿55239.34元。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，何XX、被告李年胜、陈锦娣三人实施了三次侵占原告财产的犯罪行为，因难以确定侵权责任大小，故上述三次侵占行为造成的后果应分别由实际参与人承担平均赔偿责任。涉案三次侵占行为共造成原告损失222377元，其中何XX、被告李年胜共参与三次，两人应在原告总损失222377元范围内承担连带赔偿责任，两人个人应承担的责任份额相同，即为67950元／2＋82859元／3＋71568元／2=97378.66元；被告陈锦娣仅参与一次，造成原告财产损失82859元，其应在82859元范围内承担连带责任，其个人应承担的责任份额为82859元／3=27619.66元。因原告在本案中放弃向何XX主张权利，故被告李年胜、陈锦娣承担连带责任的范围应分别扣减何XX应承担的责任份额，即被告李年胜承担连带责任的范围为222377元-97378.66元=124998.34元；被告陈锦娣承担连带责任的范围为82859元-27619.66元=55239.34元。由于本案中原告未受偿的总损失额为72377元，该额度既未超出被告李年胜应承担的连带责任范围，亦未超出其个人应承担的责任份额，故被告李年胜应全额赔偿原告在本案中的损失。原告要求被告李年胜赔偿124998.34元的请求偏高，对偏高部分本院不予支持。原告未受偿的总损失额度虽超出了被告陈锦娣个人应承担的责任份额，但未超出其应承担的连带责任范围，原告要求被告陈锦娣连带赔偿55239.34元的请求合理合法，本院予以支持。
此外，何XX在本案中应赔偿原告97378.66元，已赔偿150000元，对于超出部分，其有权依照上述法律规定行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李年胜在本判决生效之日起十日内向原告广东合和建筑五金制品有限公司赔偿72377元；
二、被告陈锦娣对被告李年胜应赔偿的上述金额中的55239.34元承担连带责任；
三、驳回原告广东合和建筑五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1481元，由被告李年胜、陈锦娣共同负担858元，由原告广东合和建筑五金制品有限公司负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一四年八月八日
书记员 叶凤华