安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）六行初字第00005号
原告：沈计，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈忠义，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
被告：六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭中路金安区行政中心。
法定代表人：汪龙照，区长。
委托代理人：李玉稳，该区政府法制办公室主任。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
第三人：六安金利置业集团有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道与和平路交叉口。
法定代表人：梁昌荣，该公司总经理。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
原告沈计诉被告六安市金安区人民政府征收土地行政行为一案，于2013年7月向本院提起行政诉讼。本院诉前经协调未果，于2013年9月25日立案受理，2013年9月27日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日、11月26日公开开庭审理了本案。原告沈计的委托代理人陈忠义、秦晓峰，被告六安市金安区人民政府的委托代理人李玉稳、谭劲松，第三人六安金利置业集团有限公司的委托代理人黄方军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告集体土地上的房屋位于六安市金安区卅铺镇街道路南组，用于门面经营。2010年7月第三人六安金利置业集体有限公司作为拆迁人对原告集体土地上房屋进行拆迁，并称其拆迁的“金利国际城”地块系由被告六安市金安区人民政府征收土地，国土部门挂牌出让方式所得。然而，被告在征地报批前，没有履行告知被征收人征地信息，没有确认征地调查结果，没有组织征地听证，没有将征地方案报请省政府审批。同时，没有对征收土地方案及补偿安置方案进行公告。请求法院依法确认被告六安市金安区人民政府未经法定程序征收“金利国际城”地块行政行为违法。
被告辩称：1、原告不是被征收土地范围内的集体经济组织成员，虽然其被拆迁房屋位于该地块内，但该房屋所占土地的权利从法律意义上与其无关，原告与被告征收土地具体行政行为没有利害关系，不是本案适格原告。2、被告对“金利国际城”地块征收行为自2006年6月起发布拟征地公告和申报，2006年9月26日经安徽省人民政府批复同意，后又再次进行公告，原告自2006年就知道或应当知道被告征收土地的行为，且原告于2010年7月8日领取了拆迁证，证明其最迟在2010年7月8日也知道了被告的征地行为，原告于2013年7月8日才提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限。3、被告征地前进行了发布拟征地公告、确认征地调查结果、告知农户申请听证程序，经省政府批复同意后，对征地用途、范围、面积、征地补偿安置方案、征地补偿登记事项进行了公告并落实了补偿安置资金，被告的征地行为依法履行了法定程序。4、土地征收之后，由土地部门对涉案地块依法进行了挂牌出让，第三人六安金利置业集团有限公司竞得出让土地。综上，原告请求确认被告的征地行为违法无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
第三人述称：被告征收土地的程序合法，原告要求确认征收土地程序违法于事实和法律无据，第三人经土地部门挂牌出让方式竞得涉案地块，拆迁过程中，原告已于2010年7月8日签署了房屋拆迁搬迁证，对拆迁行为已予认可，第三人将依据拆迁证进行回迁。请求驳回原告的诉请。
被告在诉讼中向本院提举了下列证据材料：
第一组证据：1、安徽省人民政府建设用地批复皖政第（2006）221号，2、建设用地项目呈报材料（金安区2006年第三批次城镇建设用地“一书三方案”），3、六安市金安区2006年第三批次建设用地情况一览表，4、金安区国土资源局征地拆迁补偿安置途径告知书（2006）第013号，5、回证，6、征地情况调查确认表。
第二组证据：金安区人民政府征用土地方案公告金国土资（2006（年））第六号。
以上证明金安区2006年第三批次城镇建设用地征收经事前告知、调查确认，并申报省政府批复同意后，对征地方案和补偿安置方案等征地事项进行了公告。其中含卅铺镇政府红旗建材市场项目位于卅铺镇街道用地面积2.6667公顷。
第三组证据：1、安徽省人民政府建设用地批复皖政第（2008）111号，2、建设用地项目呈报材料（金安区2007年第六批次城镇建设用地“一书三方案”），3、六安市金安区2007年第六批次建设用地情况一览表，4、金安区国土资源局征地拆迁补偿安置途径告知书（2007）第57号，5、回证，6、征地情况调查确认表。
第四组证据：金安区人民政府征用土地方案公告金国土资（2008（年））第二号。
以上证明金安区2007年第六批次城镇建设用地征收经事前告知、调查确认，并申报省政府批复同意后，对征地方案和补偿安置方案等征地事项进行了公告。其中含卅铺镇政府红旗建材市场项目位于卅铺镇街道用地面积0.8131公顷。
第五组证据：六安市金安区发展和改革委员会文件发改投资（2006）69号。证明建设项目由“红旗建材市场”变更为“金利国际城”。
第六组证据：征地补偿协议及土地补偿款发放票据。证明所征收土地均已签订征收补偿协议，并将土地补偿款发放被征收农户。
第七组证据：证明两份。证明原告并非被征用土地集体经济组织成员，不具有原告主体资格。
第八组补充证据：1、安徽省人民政府建设用地置换批复皖政地置（2009）228号，2、建设用地置换呈报材料（金安区2009年第一批次“一书三方案”），3、金安区国土资源局征地拆迁补偿安置途径告知书（2009）第39号，4、征地情况调查确认表。证明金安区2009年第一批次城镇建设用地置换，经事前告知、调查确认，并申报省政府批复同意。其中含征用卅铺镇街道鲍大塘、路南组土地13亩，原告房屋在被征用土地范围内。
原告向本院提举的证据材料如下：
第一组证据：原告居民身份证。
第二组证据：第三人企业工商登记信息和组织机构代码证。以上证明原告和第三人主体资格。
第三组证据：1、集体土地使用权证，2、房地产权证。证明原告是涉案土地及房产的权利人。
第四组证据：1、合作协议书、2、区域代理授权合同书。证明原告的房屋用于门面经营的事实。
第五组证据：1、六安市金安区国有建设用地使用权挂牌出让公告金安国土资告（2009）1号、2、六安市金安区国有建设用地使用权挂牌出让公告金安国土资告（2009）2号、3、六安市金安区国有建设用地使用权挂牌出让公告金安国土资告（2008）7号。证明被告未经法定程序征收涉案土地，违法挂牌出让土地。
第六组证据：1、金安区卅铺镇人民政府“金利国际城”地块征收集体土地上房屋拆迁安置补偿方案，2、原告房屋拆迁搬迁证，3、原告房屋搬迁验收单。证明被告及第三人违法拆迁的事实。
第三人向本院提举证据材料为：原告选定房屋房源表，证明原告已自行搬迁，并已选定了回迁房屋，早已明知征收土地行政行为。
经庭审质证，原、被告及第三人所举证据材料均与被诉征收土地行为具有关联性，可综合分析作为定案依据。
经审理查明：原告沈计集体土地上的房屋位于六安市金安区卅铺镇街道路南组。2006年6月起，被告六安市金安区人民政府为推进卅铺城镇化建设陆续征收卅铺镇农民集体土地。金安区政府2006年第三批次城镇建设用地征收，经事前告知、调查确认，申报省政府批复同意，对征地方案和补偿安置方案等征地事项进行了公告后，与被征收土地农民集体经济组织签订了补偿安置协议，并以支付发放了土地补偿款。其中含卅铺镇政府红旗建材市场项目位于卅铺镇街道用地面积2.6667公顷。金安区政府2007年第六批次城镇建设用地征收，经事前告知、调查确认，申报省政府批复同意，对征地方案和补偿安置方案等征地事项进行了公告后，与被征收土地农民集体经济组织签订了补偿安置协议，并已支付发放了土地补偿款。其中含卅铺镇政府红旗建材市场项目位于卅铺镇街道用地面积0.8131公顷。金安区政府2009年第一批次城镇建设用地置换，经事前告知、调查确认，申报省政府批复同意后，与被征收土地农民集体经济组织签订了补偿安置协议，并已支付发放了土地补偿款。其中征收卅铺镇境内农民集体建设用地11.0468公顷、为利用地0.564公顷，内含征用卅铺镇街道鲍大塘、路南组土地13亩，原告房屋在被征用土地范围内。2009年8月，经六安市金安区国土资源局对以上征用地块公开挂牌出让，由第三人六安金利置业集团有限公司竞得。2009年11月，经金安区发改委同意，建设项目由“红旗建材市场”更名为“金利国际城”。2010年6月，金安区卅铺镇人民政府发布“金利国际城”地块集体土地上房屋拆迁安置补偿方案。2010年7月8日，原告向六安市金安区卅铺镇重点建设项目办公室领取了拆迁户拆除房屋和安置住房的房屋拆迁（临时）搬迁证，同年8月10日对原告被拆迁房屋进行了验收。原告房屋拆除后因就补偿安置事项未能达成协议，遂诉讼来院。
本院认为：涉案“金利国际城”地块系由被告六安市金安区人民政府自2006年6月起至2009年12月间，分批次向省政府申报批复同意，征收六安市卅铺镇卅铺街道、红旗村境内农民集体土地用于城镇建设，在征收过程中被告发布了征收土地方案公告，对征收土地批准文号、建设用地项目名称、用地位置及面积、土地补偿和安置补偿费标准、征地补偿登记等事项进行了公告。本案争议焦点为，一、沈计起诉是否具有原告资格问题，沈计虽然不是被征收土地范围内农民集体经济组织的成员，但其所有的房屋位于六安市金安区卅铺镇街道路南组，在被征收土地范围内，与被告的征收土地行为存在法律上利害关系，其对征地行为不服，应享有诉权，是本案适格原告。二、关于原告起诉是否超过起诉期限问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经查，被告在征收土地过程中已发布了征收土地方案公告，且原告也于2010年7月8日主动领取了拆迁户拆除房屋和安置住房的房屋拆迁（临时）搬迁证，证实原告当时就知道或者应当诉知道被告征收土地行政行为的事实，原告至2013年7月后才提起行政诉讼，显然已超过了2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈计的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织指导或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判职权范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而为申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当制定期间责令补正或者更正的；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。