wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民四终字第00383号
上诉人（原审原告）李建明，曾用名李建民，男，1988年8月6日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）周明，男，1957年6月8日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
上诉人李建明因与被上诉人周明民间借贷纠纷一案，�服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第66-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年12月24日，经李建明朋友赵培军介绍，李建明与周明签订一份借款协议，约定：周明向李建明借款人民币现金11万元，借款期限为2013年12月24日至2014年1月14日；周明用一辆车牌号为蒙A423**的胜达车作为抵押，若周明到期未能归还李建明借款，则该车辆由李建明任意处置；该车辆产生的任何纠纷均由周明负责处理，周明负责把该车过户给李建明指定的任意人；李建明、周明如有一方违反该协议，应付赔偿金人民币10万元。当日，李建明将现金人民币10万元及签署自己名字的借款协议交给赵培军，赵培军将借款协议交给周明签了名。庭审中，李建明主张分别于2013年12月24日和25日通过自动取款机打入周明儿子周紫臣工�银行账户人民币6.4万元和3.6万元；周明表示听其儿子周紫臣说该笔借款人民币10万元分两笔汇给了周紫臣。借款协议签订后，李建明将蒙A423**胜达车开走，但未办理抵押登记手续。2014年1月21日，李建明发现蒙A423**胜达车不见了，后了解到该车系周紫臣从汽车租赁公司租赁，遂向公安机关报案。现周紫臣因涉嫌诈骗已被呼和浩特市公安局新城区分局立案，且尚在刑事侦查阶段。李建明于2014年3月14日诉至呼和浩特市新城区人民法院，请求：1、判令周明限期偿还李建明借款本金10万元，以及自2014年1月15日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，利息暂计至2014年2月15日为550元；2、判令周明向李建明支付违约金33000元。
原审法院认为，本案的争议焦点在于借款人是周明还是周紫臣。因呼和浩特市公安局新城区分局根据李建明举报针对上述情况对周紫臣涉嫌诈骗立案，关于该笔借贷的实际借款人需待该刑事案件予以最终确认，故目前李建明起诉周明是否主体适格无法确定，应驳回李建明的起诉，当事人可待公安机关结案后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李建民的起诉。案件受理费人民币1586元（李建明已预交），依法予以退还。
李建明不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。李建明主体适格，本案系民间借贷纠纷案，周明向李建明借款11万元，有借条为凭，证据确实，因此借款人就是周明本人而不是其儿子周紫臣，对于新城公安局对周紫臣诈骗案立案侦查与周明没有任何关系，请求二审法院发回要求一审法院继续审理，依法撤销原裁定，判决支持李建明的诉讼请求。
二审中，本院依各种方式，均未能联系到周明，周明亦未向本院提交书面答辩意见。
二审审理中，本院依法向呼和浩特市公安局新城区分局刑警大队调查，该刑警大队向本院出具周紫臣诈骗案的情况说明、呈请立案报告书及立案决定书各一份，该情况说明载明：“关于周紫臣涉嫌诈骗一案，于2014年3月27日立案侦查，经依法侦查查明：2013年12月24日，犯罪嫌疑人周紫臣让受害人李建明的朋友赵培军做中间人向李建明借款十万元人民币，并答应把朋友李超他哥的现代新胜达越野车（车牌号：蒙A423**）抵押给李建明，当天李建明给赵培军拿了十万元现金，同时李建明把一份借款协议让赵培军拿上，找周紫臣的父亲周明签协议，李建明让赵培军把协议签完后，把车开回来，再把钱给周紫臣，2014年1月21日12时左右，李建明发现停在呼市乌兰察布东路园艺所门口，周紫臣抵�给李建明的车不见了，李建明和赵培军一起去公安局报警，到了公安局后经过了解李建明才知道这辆抵押车不是周紫臣朋友的，是周紫臣在呼市新瑞泽汽车租赁有限公司租来的。犯罪嫌疑人周紫臣已被我局取保候审”。
本院认为，虽本案中借款协议由李建明与周明签订，但周明的儿子周紫臣涉嫌诈骗李建明依据该借款协议给付的借款10万元被公安机关立案侦查，故本案实体涉及刑事案件，依法应驳回起诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判�洪齐艳
二〇一五年六月二十一日
书记员 刘子贺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6311号
罪犯杨加，男，1989年8月27日出生，汉族，四川省崇州市人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）成少刑初字第2号刑事判决，以被告人杨加犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月8日至2022年5月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨加在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分124分。另查明，罪犯杨加被处罚金4000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨加在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨加减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二一年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初904号
申请人：王秀芬，女，1970年10月28日出生，汉族，住阳信县。
被申请人：山东省阳信华康粮油制品有限公司，住所地：阳信县鲁北大街中段，统一社会信用代码：91371622695449786E。
法定代表人；刘建利。
申请人王秀芬与被申请人山东省阳信华康粮油制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东省阳信华康粮油制品有限公司的银行存款200000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人山东省阳信华康粮油制品有限公司的银行存款200000元。冻结期限一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩玉华
二〇一七年六月十三日
书记员 尹炳燕
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00116-1号
申请执行人刘长峰，男，1980年8月26日生，汉族，农民。
被执行人张开明（曾用名张海涛），男，1977年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人张兆俊，男，1948年6月2日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第00011号民事调解书，于2014年12月28日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本息56700元，承担执行费764元，负担案件受理费1111元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人外出，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2015）临民一初字第00015号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙庆健
临泉县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一五年四月三日
评议地点：法院执行庭
参加人：审判长：任兴军审判员：王福逊高卫东
记录人：书记员：李晓涛
评议记录如下：
任兴军：本院在执行刘长峰与张开明、张兆俊民间借贷纠纷一案中。在执行中查明，被执行人张兆俊已归还30000元，张开明外出，无可供执行的财产，建议终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2015）临民一初字第00011号民事调解书的本次执行程序。
王福逊：终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2015）临民一初字第00011号民事调解书的本次执行程序。
高卫东：同意。
合议庭意见：终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2015）临民一初字第00011号民事调解书的本次执行程序。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1467号
原告张玉芝，农民。
被告吕占余，农民。
被告孙凤荣，农民。
被告刘洪伟，农民。
被告刘洪友，农民。
原告张玉芝与被告吕占余、孙凤荣、刘洪伟、刘洪友土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张玉芝、被告吕占余、孙凤荣、刘洪伟到庭参加诉讼，被告刘洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称，我与被告刘洪伟原系夫妻关系，被告吕占余、孙凤荣为被告刘洪伟父、母亲、被告刘洪伟与被告刘洪友系兄弟。1999年11月1日，原、被告五人以吕占余为户主分得承包地9.8亩，自分地后，土地一直由我和四被告共同经营。2011年4月26日，我与被告刘洪伟因感情破裂协议离婚，离婚后，我的土地一直由被告经营，现因土地确权，我找被告索要我的承包地经营权，被告拒绝。为维护我的合法权益，请求依法判令被告返还原告承包地1.96亩。
被告吕占余、孙凤荣、刘洪伟辩称，刘洪伟和张玉芝协议离婚时说好了存款给原告，孩子由刘洪伟抚养，地不给张玉芝种，如国家占地有补偿时给张玉芝，现在不同意给付原告承包地。
被告刘洪友未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：一、第二轮土地承包合同一份，证明承包土地的情况；二、离婚证、离婚协议书各一份，证明2011年原告与被告刘洪伟协议离婚。
被告对上述证据发表如下质证意见：对承包合同没意见，离婚证、离婚协议属实。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据证明效力予以确认。
经审理查明，原告张玉芝与被告刘洪伟原系夫妻关系，被告吕占余、孙凤荣为被告刘洪伟父母亲、被告刘洪友系被告刘洪伟弟弟。1999年11月1日，原、被告五人以吕占余为户主与榆关镇洼儿庄村村民委员会签订土地承包合同一份，榆关镇洼儿庄村村民委员会将耕地9.8亩发包给吕占余户经营管理，承包期限30年，承包土地基本情况为南场下坎地2亩（东至道、西至渠、南至温振军、北至呼雪丰）、北洼地3.5亩（东至王学礼、西至崔长永、南至道、北至边）、西岭地2.3亩（东至边、西至道、南至温吉权、北至温计生）、河东渠边地0.6亩（东至王学礼、西至崔长永、南至道、北至边）、南营子道西地1.4亩（东至道、西至道、南至刘志远、北至温光印，该地为自留地）。2011年4月26日，原告张玉芝与被告刘洪伟协议离婚，离婚后承包地一直由被告经营管理。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”根据上述规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告张玉芝离婚后不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地，应享有对原承包地的承包经营权。原告提出的南营子道西地1.4亩，因该地是自留地，不属于人民法院管辖范围，故原告请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条之规定，判决如下：被告吕占余、孙凤荣、刘洪伟、刘洪友于2016年12月31日前将原、被告承包地中的1.68亩土地给付原告张玉芝经营管理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一六年八月四日
书记员 胡启蒙
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2747号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
被告：熊文全，男，1968年7月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告熊文全物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费190元，退回原告95元，由原告承担95元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 熊 芳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第442号
原告党振民。
委托代理人王凤超，系法库县登仕堡子法律服务所法律服务工作者。
被告陈振威，男。
被告李忠奎，男。
被告刘文财，男。
原告党振民与被告陈振威、李忠奎、刘文财劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员崔巍独任审理。本案在审理过程中，原告党振民于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党振民自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告党振民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党振民负担。
审判员 崔巍
二〇一五年十一月二日
书记员 陈阳
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第351号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陆时山，男，1988年11月1日出生。2012年12月4日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年3月12日刑满释放。2014年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人陆时山犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人陆时山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年5月27日5时许，被告人陆时山携带铁钳等工具，驾驶助力车去到台山市台城龙华路11号楼，盗窃了台山市供电局铺设在此处的BVVV185㎜2铜芯电缆16米，价值1332.80元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人陆时山在开庭审理过程中没有异议，且有被害人邝某某的陈述；证人雷某某、杨某某的证言；物证及扣押清单；鉴定意见；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陆时山无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆时山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。鉴于被告人陆时山犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陆时山判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人陆时山对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陆时山无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆时山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陆时山犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陆时山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年12月26日止）。
二、台山市公安局扣押本案被告人陆时山的财物（详见扣押清单），由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年八月二十七日
书记员 谭丽雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第978号
上诉人（原审原告）：吴佩阳，男，1962年6月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁玫瑰物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李尚丽，该公司董事长。
委托代理人：封春莉，该公司副总经理。
上诉人吴佩阳因与被上诉人辽宁玫瑰物业有限公司（以下简称“玫瑰物业”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴佩阳、被上诉人和委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年3月9日吴佩阳与玫瑰物业签订《劳务合同》、《安全生产工作责任状》、《承诺书》，约定玫瑰物业聘用吴佩阳从事保安工作，并就工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、生产安全状况、劳动报酬等进行了约定。2012年6月1日，吴佩阳与玫瑰物业签订了制式劳动合同。2013年9月24日，玫瑰物业解除与吴佩阳的劳动合同。玫瑰物业从2012年6月开始为吴佩阳缴纳了社会保险。
另查，吴佩阳从2011年6月开始在辽报大厦从事保安工作，2011年9月、11月的工资均由沈阳玫瑰保安服务有限公司支付。2011年12月、2012年1月、2012年2月的工资由辽宁金秋实物业管理有限公司支付。吴佩阳提供了加盖辽宁玫瑰物业公司辽报大厦物业管理处印章的通报、保安岗位职责、2012年保安春节值班表记载了节日保安人员安排。沈阳玫瑰保安服务有限公司与辽宁玫瑰物业有限公司、辽宁金秋实物业管理有限公司均为独立的企业法人单位。
2013年11月5日，吴佩阳以要求玫瑰物业支付2011年7月15日至2012年6月15日未签订劳动合同的双倍工资，并向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈劳人仲不字（2013）872号不予受理通知书，吴佩阳不服，诉至原审法院。
一审法院认为：2012年3月之前吴佩阳的工资由沈阳玫瑰保安服务公司、辽宁金秋实物业管理有限公司分别支付，结合沈阳玫瑰保安公司与辽宁玫瑰物业有限公司、辽宁金秋实物业管理有限公司均为独立企业法人单位，以及吴佩阳与玫瑰物业2012年3月签订劳务合同的事实，确认2012年3月前，吴佩阳与玫瑰物业之间不存在劳动合同关系。虽吴佩阳提供违纪通报和2012年春节值班表、2013年中秋节值班的证据，但该组证据加盖的印章为辽宁玫瑰物业公司辽报大厦物业管理处，并非为本案玫瑰物业，该证据的证明效力不足以否定工资支付及2012年3月劳务合同签订的证据的证明效力。故确认吴佩阳与玫瑰物业自2012年3月签订劳务合同时起建立劳动关系。
吴佩阳与玫瑰物业签订劳务合同书是否具有劳动合同效力的问题。吴佩阳在2012年3月9日与玫瑰物业签订了劳务合同书及承诺书，该劳务合同书及承诺就劳动内容、合同时间、劳动报酬、相应待遇等均进行了约定和告知，该劳务合同书具有劳动合同的性质，故确认吴佩阳与玫瑰物业2012年3月签订了劳动合同。故吴佩阳请求支付双倍工资的请求予不予支持。
关于支付体检费的请求，因吴佩阳没有提供相应的证据证明是玫瑰物业安排进行体检的，故对该请求不予支持。
关于支付社会保险费的请求，吴佩阳在仲裁中没有该仲裁请求，因该请求为劳动关系建立后劳动者应享受的福利待遇，该请求与双倍工资的仲裁请求具有不可分割性，应一并审理。玫瑰物业虽提出吴佩阳承诺三个月不缴纳社会保险，但该约定违反相关法律的强制性规定，故应为无效。吴佩阳自行缴纳的养老和医疗保险，故玫瑰物业应将该费用中玫瑰物业应承担的社会统筹部分返还给吴佩阳。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决：一、辽宁玫瑰物业有限公司给付吴佩阳缴纳的养老保险费754.29元，医疗保险费685.68元；二、驳回吴佩阳其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延必履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽宁玫瑰物业有限公司承担。
宣判后，上诉人吴佩阳不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审法院对上诉人的入职时间认定事实不清，上诉人2011年6月15日至2012年6月15日未给上诉人缴纳五险一金。一审法院凭借《劳务合同书》和《承诺书》上的日期来认定上诉人是从2012年3月8日开始与被上诉人存在劳动关系在时间上是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人玫瑰物业答辩称：我公司与上诉人建立劳动关系是2012年3月，之前上诉人的任何诉求与我公司无关。双方签订《劳务合同书》同时签订的有《安全生产责任状》和《承诺书》。上诉人承诺有责任和义务并自愿在入职时与公司签订相应的合同，并按照合同约定履行相关的责任和义务，我们双方如期履行，对此劳务纠纷中上诉人提出未签劳务合同事实不成立。请求维持一审判决。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：本案争议焦点是上诉人吴佩阳与被上诉人玫瑰物业何时建立劳动关系。经查，一审法院依据2012年3月9日，双方签订的《劳务合同书》、《安全生产责任状》和《承诺书》。确认2012年3月前，双方不存在劳动合同关系。因沈阳玫瑰保安公司与辽宁玫瑰物业有限公司、辽宁金秋实物业管理有限公司均为独立企业法人单位，上诉人吴佩阳主张被上诉人玫瑰物业承担2012年3月9日前的社会保险没有事实和法律依据，上诉人吴佩阳的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴佩阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄婷婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2366号
原告：李军亮
委托代理人：田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
被告：秦桂岭
被告：李成栋
本院在审理原告李军亮诉被告秦桂玲、李成栋民间借贷纠纷一案中，原告李军亮于2016年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李军亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军亮撤回起诉。
案件受理费971元，减半收取，由原告李军亮承担。
审判员 贺雪娟，
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 丹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9894号
原告李式宗，男，汉族，住福建省南安市霞美镇。
被告王阮定，男，汉族，住福建省南安市霞美镇。
本院受理原告李式宗与被告王阮定民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1427号
申请执行人福建晋江市协龙鞋料有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈世子，该公司董事长。
委托代理人张贻启，福建侨声律师事务所律师。
被执行人林高彬。
被执行人朱东亮。
申请执行人福建晋江市协龙鞋料有限公司与被执行人林高彬、朱东亮清算责任纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）晋民初字第6817号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林高彬、朱东亮应支付申请执行人福建晋江市协龙鞋料有限公司752693元及逾期付款利息，本院于2015年4月2日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人林高彬、朱东亮的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人的委托代理人张贻启到庭表示双方当事人正在协商当中，同意延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 易
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第067号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年10月19日生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，汉族，农民，初中文化，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月17日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）378号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员张绍平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月29日21时，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉田县鸦丰公路由南向北行驶至邢庄村路段，与前方顺行的周某驾驶的京P×××××号轿车尾部相撞，致车辆损坏，被告人刘某受伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。经酒精检测，被告人刘某血液中酒精含量为111.6mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某的供述笔录；被害人周某的陈述笔录；证人闫某的证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；酒精检验报告；车辆痕迹检验鉴定报告及照片；常住人口基本信息；行驶证及驾驶证复印件；常住人口基本信息；接受刑事案件登记表；立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人刘某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年二月四日
书 记 员 陈 伟
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第495-2号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：宣化区西马道**号。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人张立新，
被执行人王东飞。
本院在执行宣化县农村信用合作联社申请执行张立新、王东飞借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第60号民事调解书一案中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行。为此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
一、河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第60号民事调解书终结本次执行程序。
二、本案申请执行标的金额为借款本金10000元及相应利息未执结。申请人在本案终结后，如发现被执行人财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第60号民事调解书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 陈世伟
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 博
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执16号
申请执行人铜川市王益区明芹蔬菜店。
经营者佘淑梅。
被执行人铜川市王益区俊禄粗粮王自助餐店。
投资人王福星。
铜川市王益区明芹蔬菜店与铜川市王益区俊禄粗粮王自助餐店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）陕0202民初334号民事判决已发生法律效力，因铜川市王益区俊禄粗粮王自助餐店未按生效法律文书所确定的义务履行，铜川市王益区明芹蔬菜店于2017年1月5日向本院申请强制执行。
本院于2017年1月5日依法立案。在执行过程中，铜川市王益区明芹蔬菜店于2017年6月23日向本院申请撤回其执行申请。本院认为，铜川市王益区明芹蔬菜店撤回执行申请是对自己民事权益的合法处分，并不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人铜川市王益区明芹蔬菜店撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴素青
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第581-1号
原告侯跃平，女，1958年9月15日出生，汉族。
被告林丹，女，1983年4月24日出生，汉族。
原告侯跃平诉被告林丹债权转让合同纠纷一案，审理过程中，原告侯跃平于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告侯跃平在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许侯跃平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由侯跃平负担。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 耿玺鸿
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9527号
原告田子云，住贵州省务川仡佬族苗族自治区。
被告福建省金超克鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告田子云与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田子云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕雅君
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执审字第00031号
异议人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人秭归县金城小额贷款有限公司。
被执行人宜昌宏远药业有限公司。
被执行人湖北宏远药业有限公司。
被执行人宜昌宏远置业有限责任公司。
被执行人宜昌宏大医疗器械销售有限公司。
被执行人宜昌宏翔源电子科技有限公司。
被执行人宜昌清江药谷科技有限公司。
被执行人宜昌福瑞工贸有限公司。
被执行人镇雄县永泰煤矿有限责任公司。
被执行人曹宏钰。
被执行人曹翔尧。
被执行人郑莎莉。
本院在执行秭归县金城小额贷款有限公司与宜昌宏远药业有限公司、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远置业有限责任公司、宜昌宏大医疗器械销售有限公司、宜昌宏翔源电子科技有限公司、宜昌清江药谷科技有限公司、宜昌福瑞工贸有限公司、镇雄县永泰煤矿有限责任公司、曹宏钰、曹翔尧、郑莎莉借款合同纠纷一案中，案外人湖北长阳农村商业银行股份有限公司于2014年4月29日对执行标的提出书面异议。本院于2014年5月21日立案审查。
经本院查明，湖北长阳农村商业银行股份有限公司并非本案所涉股权的权利人，而是协助执行人。在审查过程中，湖北长阳农村商业银行股份有限公司于2014年6月26日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，湖北长阳农村商业银行股份有限公司作为本案的协助执行人，申请撤回执行异议并不违反法律禁止性规定，本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准予湖北长阳农村商业银行股份有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 杨 楠
审判员 何伟亚
二〇一四年六月二十七日
书记员 侯焱华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02399号
原告江传利，男，汉族，1970年1月4日生。
委托代理人董光耀，河南良承律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
原告江传利诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安财险北京公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江传利委托代理人董光耀，被告平安财险北京公司委托代理人张金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江传利诉称，2014年9月15日15时许，江传利驾驶京P×××××小型轿车自西行动行驶至宁洛高速公路453KM（南半幅）处发生交通事故，造成车辆损失和路产损失，经公安交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险种，保险期间为2014年8月20日至2015年8月19日。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付保险金59200元。
被告平安财险北京公司辩称，1、该车辆应提供保险单原件，以确定该车是否在我公司投保，如在我公司投保，我公司同意对原告合理、合法的损失予以赔偿；2、鉴定费、诉讼费我公司不应承担。
原告江传利向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，驾驶证复印件、行车证复印件，证明原告具有诉讼主体资格及保险事故的发生；2、保险单，证明原告在被告处购买有交强险、第三者责任险及车辆损失保险并投保有不计免赔险种；3、价格报告书及评估费发票，证明车辆损失金额为51500元，原告为此支出评估费2500元；4、高速公路补偿通知书记票据，证明事故发生造成路产损失为3200元；5、施救费发票2000元，证明原告支出施救费用2000元。
被告平安财险北京公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年9月15日15时许，江传利驾驶京P×××××小型轿车自西行动行驶至宁洛高速公路453KM（南半幅）处时，由于下雨路滑，操作不当，致使车辆撞击高速护栏，造成京P×××××轿车车辆损坏，部分高速路产损坏的交通事故。经公安交警部门认定，江传利负事故的全部责任。因本次事故，原告支出施救费用2000元，并赔偿高速路产损失3200元。
本案在审理过程中，被告平安财险北京公司对原告的车辆损失要求重新评估，经委托评估，京P×××××轿车的车辆损失为46152元。
另查明，原告江传利所有的京P×××××轿车在被告平安财险北京公司投保有交强险、车辆损失险，第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中机动车损失保险、第三者责任险保险金额分别为148800元、1000000元，保险期间为2014年8月20日至2015年8月19日。
本院认为，原告江传利与被告平安财险北京公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告江传利所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告平安财险北京公司应在保险限额内应当向原告江传利支付保险金。对原告江传利请求的车辆损失、路产损失、施救费用的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告江传利51352元（车辆损失46152元＋路产损失3200元＋施救费用2000元）。
二、驳回原告江传利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1280元，原告江传利负担170元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年四月十四日
代书记员 靳学丽
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第471号
原告张青，女，1970年7月5日出生，汉族，个体经商户，住福建省建阳市。
委托代理人施德勇，男，住福建省建阳市，系原告丈夫。
被告陆光明，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告黄淑芬，女，1971年11月3日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告张青与被告陆光明、黄淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员谢芳德适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告张青委托代理人施德勇已到庭参加诉讼，被告陆光明、黄淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青诉称，原丈夫与被告陆光明系朋友关系，两被告是夫妻关系。2011年6月22日，被告陆光明向原告张青借款200000元并出具借条一张给原告，约定每月利息为2.5%。当日，原告将借款汇入被告黄淑芬账户。双方口头约定待被告生意好转后归还。开始时被告按约定履行支付利息，2012年11月22日后两被告未支付利息。现请求法院依法判决被告陆光明、黄淑芬偿还原告借款200000元及利息（月息2.5%计算；从2012年11月22日起至还清全部借款本金之日止，暂计算至2014年3月22日为90000元）。
被告陆光明、黄淑芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张青为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1、借条一份，拟证明被告向原告借款200000元。
证据2、转账凭证1份，拟证明原告将借款转入被告处。
被告陆光明、黄淑芬在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为原告提供的证据1、2来源合法，客观真实且与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年6月22日被告陆光明以生意周转为由向原告张青借款并出具《借条》一张，主要内容有：陆光明向张青借款200000元，月利率按2.5%计算。同日，原告张青将借款转入被告黄淑芬账户。2012年11月22日后，被告拒不支付利息。原告张青多次催讨，被告陆光明、黄淑芬至今未返还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陆光明向原告张青借款并出具借条交原告收执，后被告陆光明未按时支付利息，现原告张青要求被告陆光明偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告张青要求每月利息为2.5%超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陆光明与被告黄淑芬在借款时系夫妻关系，故原告张青要求被告陆光明与被告黄淑芬共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。被告陆光明、黄淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆光明、黄淑芬应于本判决生效之日起十五日内返还原告张青借款200000元并按中国人民银行同类贷款利率四倍计算支付2012年11月22日起至实际清偿之日止利息。
二、驳回原告张青其他诉讼请求。
如果被告陆光明、黄淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，依法减半收取2825元，保全费1520元，合计4345元，由被告陆光明、黄淑芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6182号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王盾，男，1972年02月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王盾信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王盾经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王盾于2012年10月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币107567.6元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币107567.6元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王盾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王盾未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月29日，王盾向光大银行申请办理光大银行信用卡。王盾在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王盾的申请，将卡号×××的信用卡交付王盾使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，王盾尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107567.6元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王盾之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王盾在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王盾未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王盾偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王盾于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万七千五百六十七元六角；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王盾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十五元，公告费五百元，均由被告王盾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
宁波市北仑区�民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第217号
原告:朱海鹰（公民身份号码：330206197507243421），女，1975年7月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：饶进平，浙江凡心律师事务所律师。
被告：张凯明（公民身份号码：330206197411100012），男，1974年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王蝶菲（公民身份号码：330203197805281822），女，1978年5月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告朱海鹰与被告张凯明、王蝶菲民间借贷纠纷一案中，原告于2012年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海鹰撤回对被告张凯明、王蝶菲的起诉。
本案受理费17829元，减半收取8914.50元，保全费2020元，合计10934.50元，由原告朱海鹰负担（免交）。
审 判 员 邱小波
二〇一二年五月十四日
代书记员 舒晓燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保161号
解除保全申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
负责人：李川。
委托代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
被申请人广州市瞻天机电设备有限公司，住所地广州天河区五山路248号金山大厦南塔903房。组织机构代码786097894。
法定代表人：王志恒。
被申请人：王志恒，男，汉族，1977年8月3日出生，住广州市荔湾区。
被申请人：胡少鲲，男，汉族，1978年1月19日出生，住广州市天河区。
被申请人：胡少鹏，男，汉族，1968年11月10日出生，住广州市天河区。
被申请人：卢小红，女，汉族，1964年9月11日出生，住广州市天河区。
被申请人：盘健萍，女，1972年3月9日出生，香港特别行政区居民。
被申请人：盘健明，女，汉族，1963年8月22日出生，住广州市白云区。
被申请人：朱宏杰，女，汉族，1977年11月24日出生，住广州市海珠区。
被申请人：朱连成，男，汉族，1948年8月12日出生，住广州市海珠区。
被申请人：梁凤姬，女，汉族，1978年6月16日出生，住广州市黄埔区。
被申请人：张秀莲，女，汉族，1941年8月6日出生，住广州市天河区。
被申请人：卢金彪，男，汉族，1967年12月23日出生，住广州市海珠区。
被申请人：崔建华，女，汉族，1964年10月2日出生，住广州市越秀区。
解除保全申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人广州市瞻天机电设备有限公司、王志恒、胡少鲲、胡少鹏、卢小红、盘健萍、盘健明、朱宏杰、朱连成、梁凤姬、张秀莲、卢金彪、崔建华诉前财产保全纠纷一案中，本院于2016年4月1日以（2016）粤06财保53号民事裁定书对被申请人的房产予以查封。解除保全申请人于2016年9月9日向本院提出申请，要求解除对被申请人财产的查封。
本院经审查认为，本案为诉前财产保全案，解除财产保全申请人未在法定期限三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，依法应解除对被申请人的财产的查封，且解除申请人于2016年9月9日已向本院提请解除对被申请人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对下列被申请人房产的查封：一、被申请人盘健萍位于天河区黄埔大道中165号110房、111房及被申请人盘健明的210房、211房（证号：粤房地权证穗字第××号、09××29号）；二、被申请人朱宏杰位于天河区林和中路158号1003房（证号：粤房地权证穗字第××号）；三、被申请人朱宏杰、朱连成位于天河区林和中路160号1001房（证号：粤房地权证穗字第××号、09××98号）；四、被申请人王志恒位于广州市天河区阅林街18号402房（证号：粤房地权证穗字第××号）；五、被申请人梁凤姬位于天河区龙口西路536号7B房（证号：粤房地权证穗字第××号）；六、被申请人张秀莲位于天河区员村程界西村路南社大街34号506房（证号：粤房地权证穗字第××号）；七、被申请人卢金彪位于海珠区滨江东路逸民里13号901房（证号：粤房地权证穗字第××号）；八、被申请人崔建华位于越秀区黄花新村3号305、306房（证号：粤房地权证穗字第××号）、位于天河区体育东路体育东横街98号房（证号：粤房地权证穗字第××号）、位于天河区广州大道北368号704房（证号：粤房地权证穗字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二○二○一六年九月九日
书记员 陈伟涛
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第315号
原告彭某某，女，1967年4月7日出生，汉族。
委托代理人王争，河南盐都律师事务所律师。
被告王某某，男，1966年1月8日出生，汉族。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人王争，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月9日，原、被告办理结婚登记手续，1997年10月9日生育一女，取名王某。因婚前缺乏了解，加之被告酗酒成性，时常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、生女王某随父随母由其自择；3、婚前财产各归各有，夫妻共同财产：位于叶县昆阳镇南关火车站路169号北屋平房两间由双方平均分割；4、夫妻共同债权11000元，由双方平均分割；5、被告的个人债务：借原告弟弟彭书某10000元；借原告妹妹彭秀某10000元由被告偿还。
被告辩称，我不同意离婚，双方婚姻生活中并没有太多矛盾；双方并未因感情不和而分居，只是分别在不同地方打工而已。
经审理查明：原、被告于1997年4月9日登记结婚；1997年10月9日生育一女，取名王某。现原告以婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒，且实施家庭暴力为由诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告主张夫妻感情破裂，但并未提供相关证据予以证明，庭审中，原告出具的电话录音两份，反映两人在通话中有过摩擦，但仅以录音无法证明双方感情确已达到彻底破裂的程度。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 张代军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 旗
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第441号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人路某，男，汉族，1984年1月15日出生于山东省济南市，大专文化，商贩，住济南市高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月10日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）458号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员曹蕾、被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月9日13时30分许，被告人路某与路某震饮酒后驾驶鲁AF52**号轿车沿济南市历城区港九路由北向南行驶，当行至车脚山村路口时，与王某某驾驶的二轮摩托车相撞，王某某报警。经抽血检测，被告人路某静脉血中检出乙醇成分，含量为92mg／100ml。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，路某负主要责任，王某某负次要责任。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人路某的证言，济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的驾驶人信息查询结果单、抓获经过，当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。路某在接受讯问时能如实供述其罪行，可依法从轻处罚。根据路某的犯罪情节和一贯表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 王得祥
二〇一三年十一月八日
书记员 刘延飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5519号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赖广喜，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖广喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖广喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62391.74元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62391.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10289号
原告：重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。
法定代表人周朝伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：朱红，女，1977年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆卓友物业服务有限公司诉被告朱红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆卓友物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 尹秀红
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第13号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告卢宝军，男，汉族，农民。
被告李爱国，男，汉族，农民。
被告王宏军，男，汉族，农民。
被告杨海欧，男，汉族，农民。
被告尹凌慧，男，汉族，农民。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告卢宝军等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出对被告王宏军、杨海欧、尹凌慧的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告王宏军、杨海欧、尹凌慧的起诉。
审 判 长 金 霞
代理审判员 代 仁 龙
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 ??许威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1778号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告陈长清。
被告汉寿县宇锋路基土方施工队，住所地常德市汉寿县龙阳镇杨旗咀杨泗路。
法定代表人陈泽锋。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告陈长清、汉寿县宇锋路基土方施工队融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 张欣娣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 魏 星
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1937号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人冯洪炎，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人曾庆英，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第458号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年8月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人冯洪炎、曾庆英无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第458号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷 涛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1937号
申请执行人颜志军。
被执行人周江务。
申请执行人颜志军与被执行人周江务追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3528号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄升志
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第105号
申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司
被执行人：宋卫新
被执行人：丁优华
被执行人：陈鹏
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌中民二终字第451号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划宋卫新、丁优华、陈鹏名下银行存款570100.66元。（其中本金562079.86元，执行费8020.8元）；
二、存款不足，查封、扣押被执行人宋卫新、丁优华、陈鹏名下相应价值的财产。
三、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封、扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马军
二〇一四年四月十日
书记员 吴军
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00093号
上诉人（原审被告）：孟凡智，男，1964年5月4日出生，汉族，盘锦市食品药品监督管理局干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏红梅，女，1974年4月20日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区开发区。
上诉人孟凡智与被上诉人苏红梅保证合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2015年6月9日作出（2015）兴民二初字第00204号民事判决，孟凡智不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人孟凡智委托代理人郑乔文，被上诉人苏红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红梅一审诉称：借款人矫升印因资金紧张，于2013年4月3日向我借款人民币3万元，双方口头约定利息及还款时间，由被告孟凡智提供担保。现借款已到期，借款人及担保人没有履行还款义务，故起诉请求判令被告偿还借款3万元及利息。
被告孟凡智一审庭审辩称：从借款人借款至今已经超过担保期限，请驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年4月3日，矫升印从原告处借人民币3万元，被告作为担保人，现借款人矫升印已经死亡。借款人生前未偿还以上借款。
一审法院认为：被告与原告间形成了保证合同关系，借款人现已死亡，被告应承担保证责任。因双方对于保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。因借条对于还款期限没有约定，故被告对于承担保证责任的期间并没有超过。对于原告主张由被告支付利息的诉讼请求，由于双方对此没有约定，故应自原告向本院起诉时起，即自2015年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告孟凡智于本判决生效后10日内一次性偿还原告苏红梅人民币3万元，并自2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告承担。
孟凡智上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，被上诉人向上诉人主张的担保责任已超过保证期间，上诉人不承担保证责任。原审未认定还款期限错误，被上诉人与借款人矫升印间的借款约定了利率和还款期限，当时说的借款期限为1个月，根本不会连累上诉人。被上诉人应在主债务履行期限届满（2013年5月3日）之日起6个月内（2013年5月3日至2013年11月3日）向上诉人主张权利，而未主张。因此，上诉人不再承担保证责任。
苏红梅二审答辩认为：没有超过保证期间，由于上诉人承担连带责任保证，借条上又没有约定还款期限，故我方主张向保证人还款没有超过保证期间。
本案争议焦点：上诉人是否超过保证期间六个月。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审未有证据提供。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明：2013年4月3日，苏红梅向矫升印借款3万元，由矫升印出具借条一张，孟凡智作为保证人在借条上签字。2013年10月4日，2014年4月4日，被上诉人曾找借款人矫升印要款未果，但一直未找上诉人要款，2015年春节前矫升印去世后，被上诉人起诉上诉人，要求承担保证责任。
本院认为：对上诉人是否超过保证期间六个月的认定。由于双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式未约定的，承担连带保证责任，因此，上诉人承担的保证方式为连带责任保证。对于连带责任保证的免除条件。根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被上诉人应在借款期限届满之日起六个月内向上诉人主张权利，否则上诉人不承担保证责任。由于合同对主债务履行期限未明确约定，因此本案涉及保证期间从何时开始计算的问题。第一、本案涉及的借款合同的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案中，由于在借条中未约定还款期限，因此根据该条规定被上诉人可以随时向借款人矫升印主张权利。根据被上诉人陈述，证明被上诉人曾于2013年10月4日、2014年4月4日曾找借款人矫升印要款，因此从2014年4月4日距借款发生已经过一年时间并已给矫升印还款留下必要的准备时间，而且也应视为借款人矫升印履行义务的宽限期届满日，因此借款履行期限应从此时计算。第二、本案涉及的保证期间计算，由于借款履行期限已明确从被上诉人主张权利时起计算，因此保证期间应从2014年4月4日开始计算六个月至2014年10月3日止。在此期间被上诉人未向上诉人主张权利，因此上诉人不应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00204号民事判决；
二、驳回被上诉人苏红梅诉讼请求。
一审案件受理费550元（原告已预交），由被上诉人苏红梅承担；二审案件受理费550元，由被上诉人苏红梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵燕菲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1446号
原告杨康，男，1990年10月4日生，汉族。
委托代理人曹化君、郭菁菁，南京经海法律服务所法律服务工作者。
被告王强，男，1976年10月8日生，汉族。
原告杨康诉被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康及其委托代理人曹化君、郭菁菁，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康诉称，2013年6月30日，其承租被告所有的南京市雨花台区小行路58号名城世家＊＊幢＊＊室门面房做生意。2014年5月开始漏雨，无法正常使用。因要求被告维修未果，经鉴定后自行维修，因此产生的相应损失应由被告负担。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付室内装修费用14201.34元、外墙屋面防水4000元，鉴定费用3000元、停业损失94000元（房租损失28200元、工人工资27000元、经营性损失37600元），合计115201.34元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王强辩称，1、原告装修损失虽经造价评估，但并未明确造成损失的原因，其请质监站工作人员现场勘察，认为房屋本身质量为主要原因，使用不当应为次要原因，原告应当承担次要责任，其仅承担室内装修费用及室外防水的70%-80%的赔偿责任；2、并无直接证据导致漏雨必然导致停业，故对其停业损失不予认可；3、鉴定费亦应当按照责任比例承担。
经审理查明，2013年6月3日，原、被告签订了《门面房租赁合同》一份，约定被告王强将其位于南京市雨花台区小行路58号名城世家花园＊＊幢＊＊室门面房租赁给原告杨康使用，租期为10年，2013年7月3日至2023年7月2日；第1-3年租金为108000元／年、第4-6年租金比上年增长8000元／年，第7-10年租金上年增长10000元／年；租赁期限内，原告杨康在不改变房屋结构的前提下可进行装修装饰；租赁期间，被告王强负责房屋主体结构的正常维修，如原告杨康代行维修，费用由被告王强承担；若被告王强拖延维修或不作委托维修造成房屋损毁，给原告杨康造成损失由被告王强赔偿；其室内各项设施（包括门窗）维修费用由原告承担等。2014年5月涉案房屋出现漏水现象，原告与被告就此事协商未果。2015年8月15日，原告报警称因房屋漏雨导致无法正常营业，需关门停业，希望民警为其登记备案。
因原告申请，本院依法委托南京东来工程咨询有限公司对涉案房屋漏水在成室内装修损失进行司法鉴定。2015年10月26日，南京东来工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，确认涉案房屋因漏水造成室内装修损失为14201.34元；产生鉴定费3000元。
庭审中，原告提交了2015年11月17日发票一张，证明其为涉案房屋屋面防水花费了4000元，被告对该项证据并无异议。
以上事实有《房屋租赁合同》、《工程造价咨询报告书》、屋面防水发票、接处警证明、鉴定费发票、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一，关于责任承担。原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。根据合同约定，租赁期间，被告王强负责房屋主体结构的正常维修，如原告杨康代行维修，费用由被告王强承担；若被告王强拖延维修或不作委托维修造成房屋损毁，给原告杨康造成损失由被告王强赔偿，故本案中，因涉案房屋漏水给原告造成的相应损失应由被告王强负担；被告王强辩称，原告对涉案房屋使用不当亦应当承担部分责任，但并无证据予以证明，对其该项辩称不予采纳。
第二，关于损失数额。根据《工程造价咨询报告书》、屋面防水发票，结合原、被告双方陈述，本院对原告主张的室内装修维修费用14201.34元、屋面防水4000元予以确认。原告主张的停业损失为94000元，其中房租损失为300元／天计算94天、工人工资3000元／月计算3人3个月，营业损失400元／天计算94天；本院认为，根据现有证据无法确认原告实际停业时间，结合已查明事实，因房屋漏水确给原告正常经营造成影响，但原告在协商未果后，亦应当积极维修，避免造成不必要的扩大损失，综合考量，酌情确认原告的合理停业时间为45天。根据原、被告所签合同，2013年7月3日至2016年7月3日间的租金为108000元／年，故其停业期间房租损失应为13315.05元（295.89元／天×45天）。因原告仅提交了其单方制作的考勤表证明其雇佣工人情况，被告认为该证据为原告单方制作，不予认可；本院认为，因原告未能提交劳动合同、工资发放记录等证据证明其主张的工人工资损失，本院对其主张的工人工资损失无法确认，但其主张的每人3000元／月的工资标准亦未超出合理范围，综合考量其经营及停业情况，酌情确认其工人工资损失为13500元（按照3000元／月的标准计算3人、45天）。原告未证明其营业收入，提交了其店内收银机打印的营业收入表予以证明，被告认为系原告单方制作，对此不予认可；本院认为因原告未能提交相应纳税记录证明其营业收入，且其提交的收银机打印的营业收入记录并未扣除相应成本，考量其营业及停业情况，本院酌情确认其营业损失为13500元（300元／天计算45天）。综上，被告王强应当向原告杨康支付因涉案房屋漏水所造成的损失为58516.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告杨康支付58516.39元；
二、驳回原告杨康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元减半收取1302元、鉴定费费3000元，合计4302元（原告杨康已预交），由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2604元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76?。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年十二月二十一日
见习书记员 朱 驰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02413号
原告卜某甲，男，1982年3月3诶出生，汉族，农民。
被告卜某乙，女1985年12月27日出生，汉族，农民。
本院受理原告卜某甲与被告卜某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一四年十月十五日
书记员 路文军
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审411号
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会。住所地：舞阳县北京路北段路西。组织机构代码005787180。
法定代表人鹿永良，职务：主任。
委托代理人徐群德，舞阳县计划生育委员会工作人员。
委托代理人王耀强，舞阳县计划生育委员会工作人员。
被执行人崔志刚，男，1978年11月13日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
被执行人李喜玲，女，1982年9月19日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2015年12月29日作出舞人口征字【2015】第1001014号征收决定，内容载明：“征收崔志刚社会抚养费41538元，李喜玲社会抚养费41538元，合计征收83076元。”，2016年9月20日申请本院强制执行社会抚养费83076元。2016年10月19日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费83076元的申请准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕 辛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3039号
罪犯谭智杰，男，1979年10月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年7月3日作出(2014)穗荔法刑初字第272号刑事判决，以被告人谭智杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一百五十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谭智杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭智杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币72653元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭智杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭智杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执141号
申请执行人：刘贵秀，女，1958年12月26日，出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初5457号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDDXXX9；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）归刘贵秀所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDDXXX9；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）过户登记至申请人刘贵秀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第457-4号
申请执行人贾连强，个体户。
被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司（以下简称锦湖公司），住所地：宜城市鄢城街道办事处龙门路。
法定代表人周志华，锦湖公司总经理。
被执行人周志华，个体户。
被执行人周羽，个体户。
本院在执行贾连强与锦湖公司、周志华、周羽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）鄂宜城民二初字第00053号民事调解书，现已发生法律效力。本院于2014年9月15日向被执行人贾连强、锦湖公司、周羽送达了执行通知书和报告财产令，责令其在同年9月18日履行法定义务，并申报可供执行财产。被执行人贾连强、周志华、周羽至今未履行生效的法律文书所确定的内容，亦未申报可供执行财产。执行中查明，被执行人锦湖公司以张秀敏的名义在宜城市“锦湖名都”小区购买有房屋，房号为第二栋十层3号房；被执行人锦湖公司以李彬彬、李明霞的名义在宜城市“锦湖名都”小区购买有房屋，房号为第一栋四层11#-17#号房，建筑面积共928.94平方米。为了维护申请执行人的合法权益得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖顺华、胡燕拥有位于宜城市“锦湖名都”小区房屋第一栋一层11#-13#号房，建筑面积共453.79平方米，被执行人周羽拥有位于宜城市“锦湖名都”房屋第一栋四层11#-17#号房，建筑面积共928.94平方米。查封期限从2014年12月31日至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 张凤鸣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2662号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告赵立文，男，1961年5月23日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。
被告付满学，男，1949年12月3日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。
被告姜彪，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告赵立文、付满学、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告赵立文、付满学、姜彪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告赵立文与我公司签订购货协议一份，协议赊购3，870.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告赵立文于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告赵立文后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金3，870.00元，利息3，560.40元，案件受理费由三被告承担。
被告赵立文、付满学、姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2012年3月7日被告赵立文在原告处赊购化肥、农药合计3，870.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为付满学、姜彪。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月7日被告赵立文在原告处赊购化肥、农药合计3，870.00元，担保人为付满学、姜彪。当日被告赵立文、付满学、姜彪在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告赵立文。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告赵立文、付满学、姜彪未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月7日，被告赵立文与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计3，870.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告赵立文于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告赵立文后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告赵立文签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告赵立文交付化肥、农药后，被告赵立文理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人应对被告赵立文的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立文给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3，870.00元，于判决书生效之日履行，被告付满学、姜彪承担连带给付责任。
二、被告赵立文给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，328.20元（利息自2012年3月8日至2015年10月8日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告付满学、姜彪承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵立文负担24.22元，于判决书生效之日交纳，被告付满学、姜彪承担连带给付责任，原告自负0.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十月二十七日
书记员 张连吉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第501号
申请执行人褚瑞华，女，市民。
被申请执行人王亚军，男，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第523号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
现查明被执行人王亚军在赤峰市住房公积金管理中心元宝山区分中心有住房公积金余额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人王亚军在赤峰市公积金管理中心元宝山区分中心的住房公积金余额36000.00元，扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年一月六日
书记员 金 岩
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初782号
原告朱某，农民。
被告贾某，工人。
原告朱某诉被告贾某离婚纠纷一案，原告朱某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 要欣欣
二〇一六年六月二日
书 记 员 解继超
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1869号
原告：江海洋，男，汉族。
被告：陈家泳，男，汉族。
被告：冯希娟，女，汉族。
本院于2015年5月13日立案受理原告江海洋诉被告陈家泳、冯希娟民间借贷纠纷一案。依法由审判员印邦兴适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告江海洋到庭参加诉讼，被告陈家泳、冯希娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告江海洋诉称：2014年元月27日，被告向我借款112000元，并签写借条一份，承诺于2014年6月底前还清。后因被告未履行还款义务，同年10月8日，陈家泳在借条上注明从2014年7月起每月给我支付利息2000元，并从10月起每月向我归还部分本金，至同年12月还清借款。后被告仍未向我还款。因二被告系夫妻关系，都应承担偿还本息的义务，故诉请法院判令被告支付我欠款112000元及利息（从2014年元月27日起到2014年6月30日止按同期商业银行4倍计付利息，从2014年7月起每月支付利息2000元至还清该款时止）；被告承担本案诉讼费。
被告陈家泳未到庭，但在本庭向其送达应诉文书时，称所有文件都是真实的。
被告冯希娟未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告江海洋与被告陈家泳、冯希娟原系同事关系。被告陈家泳、冯希娟系夫妻关系。2011年11月，陈家泳向原告借款。原告交给陈家泳50万元承兑汇票，被告兑付后向原告交还人民币38.8万元，余款11.2元由被告陈家泳借用。2014年元月27日，二被告给原告补具借条一份。内容“借条甲方：江海洋乙方：陈家泳乙方今借甲方现金112000元（大写（壹拾壹万贰仟元）。双方商定借款人于2014年6月底以前还清。借款人陈家泳、冯希娟”。二被告在借款人处签名并加盖指印。该借条左下部注明“拿走50万承兑，两三天打回现金38.8万元。”因被告未依约向原告还款。2014年10月8号，被告陈家泳在该借条右下角补写“利息从2014年7月计算每月2000元，10月还一部分，11月还一部分，12月底还完（一次性本金利息）陈家泳2014.10月8号”。后被告陈家泳、冯希娟仍未向原告还款。2015年5月13日，原告向本院起诉。请求：判令被告支付原告欠款112000元及从2014年元月27日到2014年6月30日止按商业银行4倍息计算的利息，并承担2014年7月起每月2000元利息到完全偿付本金112000元止，本案诉讼费和保全费被告支付。
以上事实有原告当庭陈述、借条原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口信息在案佐证。
本院认为：被告陈家泳、冯希娟向原告江海洋借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。现被告多次承诺还款，而均未向原告还款，已构成违约。原告诉请判令被告归还借款本金人民币112000元，理由正当、证据充分，本院依法支持。因二被告向原告出具借条时，双方未约定借款利息，故原告诉请判令被告支付2014年元月至于同年6月的利息，本院不予支持。被告承诺从2014年7月起按每月2000元支付利息，因该利息约定超过中国人民银行同期一年期基准贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。
因被告未到庭，无法主持原、被告进行调解。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈家泳、冯希娟在本判决生效后10日内归还原告江海洋借款本金112000.00元及利息（从2014年7月起至还清该款时止按中国人民银行同期一年期基准贷款利率的四倍计付利息）；
二、驳回原告江海洋的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元；由被告陈家泳、冯希娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一五年七月九日
书记员 覃丽乘
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第297号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
法定代表人：丰晓红。
被告：徐利国，浙江开化人。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社诉被告徐利国金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吾崇正
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00395号
申请人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人王慧，总经理。
被申请人潘润，男，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人莫海燕，女，汉族，1983年出生，住址同上。
被申请人潘泽胜，男，汉族，1950年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人范红梅，女，汉族，1959年出生，住址同上。
被申请人安庆市厚发商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人程正武，总经理。
被申请人安庆市齐辉光电电子销售有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人潘润，总经理。
申请人安徽太极融�担保股份有限公司与被申请人潘润、莫海燕、潘泽胜、范红梅、安庆市厚发商贸有限公司、安庆市齐辉光电电子销售有限公司追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人潘润、莫海燕、潘泽胜、范红梅、安庆市厚发商贸有限公司、安庆市齐辉光电电子销售有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘润、莫海燕、潘泽胜、范红梅、安庆市厚发商贸有限公司、安庆市齐辉光电电子销售有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十一月十二日
书记员 汪大为
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1054号
上诉人（原审被告）：彭建，男，1977年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶艳清，女，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
原审被告：周淳容，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人彭建因与被上诉人叶艳清、原审被告周淳容民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭建于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.50元由彭建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 蕾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7024号
申请执行人杭州友佳精密机械有限公司与被执行人齐齐哈尔王子房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）杭萧商外初字第295号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州友佳精密机械有限公司于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7024号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱剑英
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2912号
原告：桂戴花，女，汉族，1967年7月6日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：袁琪，江苏知缘律师事务所律师。
被告：杨军仁，男，汉族，1970年12月11日出生，住淮安市洪泽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地淮安市洪泽县二中商住楼11、12、13室。
负责人：穆维励，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋洁，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地徐州市睢宁县睢城镇濉河北路201号碧桂雅园15号楼。
负责人：李光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张迪，该公司员工。
原告桂戴花诉被告杨军仁、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司(以下简称“太平洋公司”)、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司(以下简称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂戴花的委托诉讼代理人袁琪，被告杨军仁，被告人保公司的委托诉讼代理人宋洁到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂戴花向本院提出如下请求：判令被告赔偿原告医疗费77824.11元、住院伙食补助费2460元、交通费500元、车辆损失700元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日12时38分，杨军仁驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿明远路由东向西行驶至与淮海南路交叉路口右转弯时，与我骑电动自行车同方向行驶至该路口左转弯发生碰撞，造成我受伤，双方车辆损坏。经公安交警部门认定，杨军仁负事故全部责任，我无责任。
太平洋公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），我公司在交强险医疗限额内先行赔付桂戴花1万元，原告本次主张交通费请法院根据住院天数结合相应交通费票据酌定，车辆损失费我公司定损为600元，我公司不承担诉讼费。
人保公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）100万元不计免赔，事故发生在保险期内，我司在保险范围内承担赔偿责任。要求扣除15%医疗保险外用药费用。
杨军仁辩称，对事故经过和责任认定无异议，保险公司陈述的保险情况属实，要求保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日12时38分，杨军仁驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿明远路由东向西行驶至与淮海南路交叉路口右转弯时，与桂戴花骑电动自行车同方向行驶至该路口左转弯发生碰撞，造成桂戴花受伤，双方车辆损坏。
桂戴花伤后被送至淮安市第一人民医院分院(以下简称“一分院”)住院治疗，经诊断：胸12椎体骨折、腰5椎体滑脱，2018年1月4日，一分院为桂戴花行腰5椎体滑脱椎弓螺钉内固定植骨融合术+T12骨折切开复位内固定术治疗，同年2月8日出院，住院40天，发生住院医疗费77824.11元(桂戴花支付4万元，太平洋公司支付1万元，余款欠付一分院)。
经公安交警部门认定，杨军仁负事故全部责任，桂戴花无责任。
苏Ｈ×××××号小型轿车在太平洋公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
事故导致桂戴花电动自行车损坏，桂戴花称支付修理费700元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、费用清单、预交款收据、出院记录、病历、出院小结、诊断证明、修理费发票及双方当事人陈述在卷佐证。
桂戴花主张医疗费77824.11元（已付5万元，尚欠一分院27824.11元），杨军仁、人保公司认可。人保公司要求扣除15%医疗保险外用药，未举证。桂戴花、杨军仁不同意承担。
桂戴花主张住院伙食补助费2460元，杨军仁、人保公司认可每天20元，计算40天。
桂戴花主张交通费500元，杨军仁、人保公司认可住院期间每天10元。
桂戴花主张车辆损失700元，提交修理费票据佐证。太平洋公司辩称定损600元。杨军仁、人保公司不认可。
审理过程中，双方当事人各持诉辩称意见，致调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨军仁驾驶苏Ｈ×××××小型轿车过程中，造成桂戴花受伤，应赔偿桂戴花的损失。涉案车辆在太平洋公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险，故应由太平洋公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险限额内按合同约定赔偿，仍有不足的，由侵权人杨军仁赔偿。
关于医疗费。桂戴花主张医疗费77824.11元，证据充分，予以认定。
关于住院伙食补助费。桂戴花主张住院伙食补助费2460元，根据其住院时间及本地标准情况，酌情认定2000元（50元/天×40天）。
交通费。桂戴花主张交费500元，根据其伤情、住院时间及住院期间亲友办理入、出院手续等需要，酌情认定400元（10元/天×40天）。
桂戴花主张车辆损失700元，根据其证据情况及庭审陈述、保险公司定损情况，酌情认定600元。
经审理确认，桂戴花的医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费、交通费，合计80824.11元。由太平洋公司在交强险医疗、伤残及财产项下赔偿桂戴花医疗费、财产损失费、交通费11000元，已经支付1万元应予扣减，余款由人保公司赔偿。欠付一院的医疗费由桂戴花结清。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第十九条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告桂戴花财产损失、交通费，计1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司于本判决生效后十日内赔偿原告桂戴花医疗费、住院伙食补助费，计69824.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（已由原告桂戴花预交），减半收取950元，由原告桂戴花负担50元，被告杨军仁负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周殃玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 袁 铨
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执异10号
异议人郭高伟，男，汉族，1981年10月16日出生。
申请执行人淮阳县地方税务局。
法定代表人商宽，系该局局长。
委托代理人方润，河南天昭律师事务所律师。
被执行人刘松林，男，汉族，1979年6月11日出生。
被执行人刘民超，男，汉族，1954年11月10日出生。
本院在执行淮阳县地方税务局申请执行刘松林、刘民超物权保护纠纷一案中，异议人郭高伟于2016年3月24日对本院执行（2015）淮民初字第1832号民事判决书要求刘松林迁出房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人郭高伟称，被申请人与申请人物权纠纷一案，淮阳县人民法院（2015）淮民初字第1832号民事判决书已发生法律效力并立案执行。郭高伟与刘松林于2015年9月13日签订了门面房出租合同，现租赁期限未到期，申请人装修花去35000元，申请人要求刘松林迁出该房屋，严重危害了异议人的利益。请求法院中止（2016）淮法执字第00155号裁定书的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人淮阳县地方税务局与被执行人刘松林、刘民超物权保护纠纷一案中。2009年11月25日，淮阳县地方税务局依法取得位于淮阳县西城区新民路西侧、育才路北侧的办公用地一处（地号为5-14-10），淮阳县人民政府为其颁发有国有土地建设使用证书。2010年9月21日，淮阳县地方税务局将其中的部分土地出租给淮阳县永博快捷酒店，作为该酒店的停车场使用，期限为5年，期间不得转租或另作他用。后淮阳县永博快捷酒店将从淮阳县地方税务局处租赁的土地出租给刘松林等。刘松林又将从淮阳县永博快捷酒店处租赁的土地出租给郭高伟，租赁期限从2015年9月13日至2016年9月13日。异议人郭高伟以淮阳县人民法院执行刘松林侵害了异议人的利益为由向本院提出异议。
本院认为，异议人郭高伟从刘松林处租赁的淮阳县地方税务局位于淮阳县西城区新民路西侧、育才路北侧的办公用地一处（地号为5-14-10）土地，虽然双方签订有“门面房出租合同”，因淮阳县永博快捷酒店无转租的权利，刘松林占有淮阳县地方税务局的土地为违法行为。刘松林又将从淮阳县永博快捷酒店处租赁的土地出租给郭高伟亦为违法行为，对异议人郭高伟提出的执行异议本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定，裁定如下：
驳回异议人郭高伟的异议。
本裁定送达后立即生效。
如异议人不服本裁定，认为原裁定错误的，依照审判监督程序进行申诉；认为与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院诉讼。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年三月三十一日
书记员 张常健