wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5504号
原告:王某，女，1975年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吕思佳（王某之女），女，1998年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:郝建娇，男，1986年9月16日出生，满族，住北京市昌平区。
原告王某与被告郝建娇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人吕思佳、郝建娇到庭参加了诉讼，第二次开庭，郝建娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决郝建娇赔偿枣树及果实损失25万元（2016年和2017年）；2、请求法院判决郝建娇赔偿羊圈损失6000元；3、本案诉讼费由郝建娇承担。事实理由：王某在北京市昌平区十三陵镇茂陵村（地名：X）处拥有承包地，在此土地上种植了3000棵枣树，以及杏树和桃树20棵。2016年郝建娇为了侵占王某土地，未经其同意破坏了王某正处于产果期的1000多棵枣树和六个羊圈，原本良好的土地面目全非，无法种植经营，给王某造成了巨大的经济损失。王某的土地和果树遭到破坏后郝建娇同意给予赔偿，但是迟迟不予履行，总是恶意拖延。郝建娇行为严重违反了《物权法》、《侵权责任法》等相关法律规定。故向法院起诉，请求法院支持王某的诉讼请求。
被告郝建娇辩称：原告的主张与事实不符，地是王某的地，六个羊圈，大队说是原有果园的，不是王某的，果园现在属于个人承包，是大队的股份制。枣树是王某的，但没有1000棵枣树，我们当时施工的时候没有说清地的位置，施工的工人司机确实损害了王某的树木，但树木也就几十棵，不足一百棵，都是枣树。我也和原告协商过，我同意赔偿，但数量和价格太多了，我现在是想继续和王某协商。故请求法院驳回王某诉讼请求。
经审理查明：王某之母在北京市昌平区十三陵镇茂陵村有承包地，其中一处地名为X。王某父母死亡后，该土地由王某经营管理，该土地上种植枣树等树木，同时，在该承包内有羊圈六间，结构为棚房（围墙为红砖，顶为石棉瓦）。2016年中下旬，郝建娇将上述承包地内部分枣树损毁以及承包地内六间羊圈的顶部及围墙破坏。后王某诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，经本院现场勘验，经双方共同确认，承包地果树破坏面积约为400余平方米。王某陈述，被损树木主要为枣树，被损毁的枣树，有三分之一树干直径约为4-5厘米左右；有三分之一树干直径约为10厘米左右；有三分之一树干直径在2厘米左右。还有桃树和李子树大约20棵。
上述事实，有双方当事人的陈述、王某提交的《农村土地经营权证书》、村委会证明、照片、电话录音、王某之妹的声明、刘文跃的证言等；本院的现场勘验笔录、平面图、照片等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方的陈述和本院已查明的事实，郝建娇将西吊台沟土地内部分树木和羊圈损毁是事实，对其行为后果应承担民事赔偿责任。首先，被损树木的品种、数量及价值(含收益损失)，王某主张被损树木中还有桃树和李子树，对此无证据佐证，本院不予采纳。根据现场勘验和双方共同确认，枣树被毁面积约为400余平方米，王某主张被损树木约为1000棵，对此无证据佐证，本院不予采纳。因此，被毁树木的数量，结合本案客观情况，本院参照本市绿化造林相关规定的栽植密度和损害面积，酌定为被毁枣树数量为100棵；损失价值（含收益损失），因王某、郝建娇均未申请价格评估，且王某同意本院采取询价方式确定损失价值，为此，枣树的损失价值，本院参照王某的陈述、鉴定部门和当地果农的询价意见，并考虑种植树木的管理成本等因素，酌定树木及收益损失价值为11000元。其次，羊圈损失，根据现场勘验，羊圈建在涉案承包地内，郝建娇对其侵权行为认可，但认为该羊圈权利人非王某，对此无证据佐证，本院不予采信。因涉案土地为农村承包土地，王某未提交建设圈舍的相关审批手续，故该羊圈不宜恢复原状，郝建娇仅就其拆毁羊圈给王某造成的材料损失承担赔偿责任，该损失价格，本院根据羊圈的损坏程度、建筑结构、使用材料等，酌定为3000元，王某主张金额过高，过高的部分本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建娇赔偿原告王某枣树损失（含收益）共计一万一千元，于本判决生效后十日内执行；
二、被告郝建娇赔偿原告王某羊圈材料损失三千元，于本判决生效后十日内执行；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十元，原告王某负担二千四百九十五元，已交纳；被告郝建娇负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘婷婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2307号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县前进汽车运输有限公司。
法定代表人米前进，经理。
被上诉人（原审原告）赵占刚，男，汉族，1980年6月29日出生。
二被上诉人共同委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人武陟县前进汽车运输有限公司、赵占刚保险合同纠纷一案，武陟县前进汽车运输有限公司与赵占刚于2016年5月18日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫0823民初1003号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，于2016年8月23日提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人崔青叶，被上诉人武陟县前进汽车运输有限公司与被上诉人赵占刚的共同委托代理人梁秋旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告赵占刚购买一辆半挂货车，车牌号为豫H×××××／豫H×××××挂货车，挂靠在原告前进公司名下经营。2014年9月17日，被告前进公司为该货车在被告平安公司处投保有交强险、商业三者险和不计免赔等，保险期间为2014年9月18日至2015年9月17日止。2015年8月1日晚8时许，原新胜驾驶该货车行驶至武陟县三阳乡转盘时，将该货车停下下车后，该货车突然溜车，将原新胜左足压伤。事故发生后，原新胜被送入中国人民解放军第91中心医院治疗16天，花去医疗费20343.80元。2016年2月2日，原告赵占刚作为实际车主赔偿原新胜40000元。之后，原、被告就保险理赔事宜协商未果，为此双方形成纠纷。
原审法院认为：原告前进公司为其公司的豫H×××××／豫H×××××挂货车在被告平安公司处投保有交强险、商业三者险和不计免赔等，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本次事故发生时原新胜已离开车辆成为车下人员，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。故原告赵占刚作为实际车主赔偿受害人原新胜的款项中，符合保险合同约定条款内容的项目款应由被告平安公司承担。被告平安公司应赔付的赔偿款及数额为：1、医疗费20343.80元；2、住院伙食补助费30元×16天=480元；3、营养费10元×16天=160元；4、误工费45823元／年（2015年交通运输业平均工资）÷365天×16天=2008.68元；5、护理费28472元／年（2015年服务业平均工资）÷365天×16天=1248.09元；6、交通费本院酌定为200元；以上合计24440.57元。至于原告的其他诉讼请求和被告辩称的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告平安公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险保险限额范围内赔付原告前进公司各项损失费用24440.57元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由原告负担145元，由被告负担255元。
中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称：1、本次涉案的事故情况为2015年8月1日晚8时许，原新胜驾驶豫H×××××／豫H×××××挂在三阳乡转盘，将车辆停下并下车后，该车辆突然溜车将原新胜的左足压伤。按照交强险条款规定，“第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿”，商业第三者责任险条款，“第一条，在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。据上述条款表述，均是在机动车使用过程中发生的事故才予以赔偿。本次事故很明确，原新胜是在将车辆停下并下车以后发生的事故。在车辆停止，并且司机原新胜下车后，该车辆已使用完毕。因此事故发生当时，并未使用该车辆，并非是在使用该机动车过程中发生的事故，已超出了使用过程这一范围。因此本案根本不属于保险事故，不应当由上诉人承担赔偿责任。2、根据《侵权责任法》相关理论及其规定，本次涉案的事故不属于交通事故侵权。事故发生时，车辆无人驾驶，事故发生的原因极有可能是车辆超载或者是司机原新胜未按照安全要求停车所致。该车辆并非是法律上一个适格的主体，在无人驾驶的情形下，因此车辆本身是无法作出侵权行为导致他人权益损害的。另外，司机原新胜因为自身失误，导致车辆溜车，其本身应当对自身损害的事实承担责任。本人作为自己遭受损害的侵权人，这就形成了矛盾，在侵权法上也无法解释。因此本案涉案事故应当归结为安全事故，本就应当由原新胜的雇主承担赔偿责任。但是我司确不应当承担赔偿责任。法院判决我司承担赔偿责任是没有事实和法律依据的。基于上述客观事实，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实，正确适用法律，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。
武陟县前进汽车运输有限公司、赵占刚答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人武陟县前进汽车运输有限公司、被上诉人赵占刚的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决结果是否妥当。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为：我方意见同上诉状内容。被上诉人武陟县前进汽车运输有限公司、被上诉人赵占刚认为：根据道交法规定本案属于交通事故，根据机动车交强险规定，发生交通事故保险公司应当予以赔偿，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：武陟县前进汽车运输有限公司为其公司的豫H×××××／豫H×××××挂货车在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险、商业三者险和不计免赔等，双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效。本案事故发生时原新胜已离开车辆成为车下人员，原新胜受到的伤害，属于保险合同约定的保险责任范围，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应承担赔付责任。赵占刚作为实际车主赔偿受害人原新胜的款项中，符合保险合同约定条款内容的项目款应由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 焦红萍
代审判员 米新秀
二〇一六年十月八日
书 记 员 于俊杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1775号
上诉人（一审原告）：厦门融商租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路1号15层之六。
法定代表人：林武坚，总经理。
委托诉讼代理人：王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被上诉人（一审被告）：张祖江，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省永定县。
上诉人厦门融商租赁有限公司（下称融商公司）因与被上诉人张祖江劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
融商公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判融商公司无需向张祖江支付赔偿金13500元。事实和理由：张祖江系自动离职，张祖江未提供任何证据证明融商公司存在违法解除劳动关系的事实，应承担举证不能的法律后果，故融商公司无需支付赔偿金。
张祖江辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
融商公司向一审法院起诉请求判决其无需向张祖江支付赔偿金13500元。
一审法院认定如下事实：
张祖江于2013年6月1日起进入融商公司担任维保员，工作地点位于集美后溪的设备堆放基地，入职前三个月的月工资为2500元，其后的月工资为4500元。张祖江于2014年12月26日之后没有再到融商公司处上班。2015年9月18日，张祖江以融商公司为被申请人向厦门市集美区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人：1.支付赔偿金13500元；2.支付2013年6月至2014年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资159500元；3.支付2013年6月至2014年12月期间的双休日加班工资44599元。2015年11月10日，厦门市集美区劳动争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2015）082号裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人赔偿金13500元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。融商公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，张祖江对该仲裁裁决无异议。
一审法院认为，融商公司、张祖江之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律行使权利、履行义务。张祖江经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。融商公司主张张祖江向融商公司相关人员口头请假后于2014年12月26日起开始未到融商公司处上班，融商公司多次要求张祖江回公司上班，张祖江均置之不理，张祖江的行为属于自动离职。但融商公司未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故对融商公司主张的上述事实不予采信，认定融商公司违法解除与张祖江的劳动关系，融商公司依法应向张祖江支付违法解除劳动关系的赔偿金，对融商公司要求不支付张祖江赔偿金的诉讼请求不予支持。根据查明的事实，张祖江离职前十二个月的平均工资为4500元，张祖江要求融商公司支付违法解除劳动关系的赔偿金13500元，合法有据，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、融商公司应于判决生效之日起十日内支付张祖江赔偿金13500元；二、驳回融商公司的诉讼请求。
二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，张祖江主张融商公司无故违法解除劳动关系，应依法支付赔偿金。融商公司则辩称，系张祖江向公司口头请假后便不再回来上班，属于自动离职。但融商公司既未提供证据证明张祖江曾口头请假主动离开，亦未提供证据证明其曾通知张祖江回来上班遭到拒绝的事实。故融商公司关于张祖江自动离职的辩称，证据不足，不能成立。因此，一审法院采纳张祖江的主张，认定融商公司违法解除劳动关系，并判决其向张祖江支付相应的赔偿金，并无不当。
综上所述，融商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由融商公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖127号
原告：傅克龙，男，1957年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：赵冬，男，1962年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李学凤，女，1958年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。
原告傅克龙与被告赵冬、李学凤追偿权纠纷一案，天津市和平区人民法院于2017年4月28日立案。
原告傅克龙诉称，2009年原告与被告赵冬等人设立了中外合资企业天津市澳滚石餐饮管理有限公司，原告持有公司50%的股份，被告赵冬持有公司20%的股份。2010年1月26日，原告与被告赵冬、李学凤签订了《股权转让协议》，约定：原告将持有的天津市澳滚石餐饮管理有限公司50%股份全部转让给被告赵冬、李学凤，转让款230万元，变更法人为赵冬等事宜。但因天津市澳滚石餐饮管理有限公司为中外合资企业，赵冬等公司股东均是中国国籍，一时无法变更股东，故原告在签订《股权转让协议》后仍登记为该公司股东。2011年7月22日，在原告不知情的情况下，被告赵冬等对该公司进行了清算。2012年案外人李娟以天津市澳滚石餐饮管理有限公司清算责任纠纷为由起诉。2013年2月27日，天津市第一中级人民法院作出了民事判决书，判决原告、被告赵冬等向案外人李娟连带赔偿90万元及相应利息。2017年1月16日，原告作为被执行人，向案外人李娟清偿了赔偿款475000元。原告认为被告赵冬、李学凤应向原告履行连带赔偿义务。故诉至法院，请求依法判令二被告连带给付原告赔偿款475000元并由二被告承担案件受理费。
赵冬、李学凤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
天津市和平区人民法院在审理中以被告经常居住地在天津市南开区为由，裁定将本案移送天津市南开区人民法院处理。天津市南开区人民法院以其无管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案基于股权转让协议引起的追偿权纠纷，因原告傅克龙拥有香港居民身份，依据天津市高级人民法院关于《涉外民商事案件管辖的通知》规定，本案属涉港案件应集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院(2017)津0101民初3102号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年七月三十日
书记员 张惠明
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初636号
原告：王辉，男，1979年11月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所实习律师。
被告：朱树鹏，男，1992年4月5日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：杨玉，女，1990年12月29日出生，汉族，住山东省新泰市，系被告朱树鹏之妻。
被告：ＸＸ成，男，1966年3月9日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：沈曰兰，女，1968年7月16日出生，汉族，住山东省新泰市，系被告ＸＸ成之妻。
原告王辉与被告朱树鹏、杨玉、ＸＸ成、沈曰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人罗鹏、王波到庭参加诉讼，被告朱树鹏、杨玉、ＸＸ成、沈曰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45000元及占用期间利息（按年利率24%自2016年8月30日计算至清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告朱树鹏办理车贷向原告借款45000元整，被告ＸＸ成、沈曰兰在原告主张上述借款时出具了欠条，但此后原告多次催要未果。被告杨玉为被告朱树鹏的妻子，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，且系用于家庭消费支出，应当承担共同还款责任。故原告据此诉至法院，望判如所诉。
朱树鹏未答辩。
杨玉未答辩。
ＸＸ成未答辩。
沈曰兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告朱树鹏向原告王辉出具“借条”及“收条”各一份，借条主要内容记载：“本人朱树鹏因购买丰田卡罗拉牌汽车一辆，发票价格148800元，本车为贷款车辆，贷款额45000元；因此车正在办理汽车贷款，银行暂未发放贷款，特向王辉借款45000元。如贷款申请未通过，借款人必须在借款日期十日内返还王辉，如不按期返还，按照银行贷款最高利率四倍计息”，收条记载：“今收王辉现金45000元”。
2016年9月23日。被告ＸＸ成、沈曰兰作为欠款人向原告出具“欠条”一份，该欠条主要内容记载：“今欠王辉现金45000元，自今日起三十天内还款20000元，余款二个月还清”。对此，原告称系多次向朱树鹏主张借款时，被告ＸＸ成、沈曰兰作为朱树鹏父母向其出具，并提交当时书写欠条后二人手持该欠条的照片两张。
另查明，2015年4月21日，被告朱树鹏与被告杨玉登记结婚。
本院认为，根据被告朱树鹏借条、收条以及被告ＸＸ成、沈曰兰向原告出具的欠条等证据，足以证实被告朱树鹏向原告借款45000元用于购买丰田卡罗拉轿车的事实，根据借条及欠条所记载的还款时间，涉案借款已经逾期，因此，原告有权要求被告朱树鹏还款。
对于原告主张的利息，因借条中约定明确，原告主张相关法律规定，本院予以支持，但根据借条约定的借款期限，利息支付时间应自2016年9月4日起计算。
根据被告ＸＸ成、沈曰兰出具的欠条记载内容，上述两被告的行为应视为就本案借款的债务加入行为，因此，本院对原告要求该两被告承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
根据借条记载的借款用途，涉案借款应当认定为家庭共同消费性支出，因此，被告杨玉作为被告朱树鹏的配偶，应当对该借款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告朱树鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金45000元；
二、被告朱树鹏自本判决生效之日起十日内支付原告王辉借款期间利息损失（以45000元为本金，按年利率24%，自2016年9月5日计算至实际清偿本金之日止）；
三、被告杨玉对上述债务承担共同还款责任；
四、被告ＸＸ成、沈曰兰对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，保全费670元，合计1330元，由被告朱树鹏、杨玉、ＸＸ成、沈曰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年七月四日
助理法官 和法锐
书 记 员 任 杰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初636号原告：王辉，男，1979年11月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所实习律师。被告：朱树鹏，男，1992年4月5日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：杨玉，女，1990年12月29日出生，汉族，住山东省新泰市，系被告朱树鹏之妻。被告：ＸＸ成，男，1966年3月9日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：沈曰兰，女，1968年7月16日出生，汉族，住山东省新泰市，系被告ＸＸ成之妻。原告王辉与被告朱树鹏、杨玉、ＸＸ成、沈曰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人罗鹏、王波到庭参加诉讼，被告朱树鹏、杨玉、ＸＸ成、沈曰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45000元及占用期间利息（按年利率24%自2016年8月30日计算至清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告朱树鹏办理车贷向原告借款45000元整，被告ＸＸ成、沈曰兰在原告主张上述借款时出具了欠条，但此后原告多次催要未果。被告杨玉为被告朱树鹏的妻子，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，且系用于家庭消费支出，应当承担共同还款责任。故原告据此诉至法院，望判如所诉。朱树鹏未答辩。杨玉未答辩。ＸＸ成未答辩。沈曰兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告朱树鹏向原告王辉出具“借条”及“收条”各一份，借条主要内容记载：“本人朱树鹏因购买丰田卡罗拉牌汽车一辆，发票价格148800元，本车为贷款车辆，贷款额45000元；因此车正在办理汽车贷款，银行暂未发放贷款，特向王辉借款45000元。如贷款申请未通过，借款人必须在借款日期十日内返还王辉，如不按期返还，按照银行贷款最高利率四倍计息”，收条记载：“今收王辉现金45000元”。2016年9月23日。被告ＸＸ成、沈曰兰作为欠款人向原告出具“欠条”一份，该欠条主要内容记载：“今欠王辉现金45000元，自今日起三十天内还款20000元，余款二个月还清”。对此，原告称系多次向朱树鹏主张借款时，被告ＸＸ成、沈曰兰作为朱树鹏父母向其出具，并提交当时书写欠条后二人手持该欠条的照片两张。另查明，2015年4月21日，被告朱树鹏与被告杨玉登记结婚。本院认为，根据被告朱树鹏借条、收条以及被告ＸＸ成、沈曰兰向原告出具的欠条等证据，足以证实被告朱树鹏向原告借款45000元用于购买丰田卡罗拉轿车的事实，根据借条及欠条所记载的还款时间，涉案借款已经逾期，因此，原告有权要求被告朱树鹏还款。对于原告主张的利息，因借条中约定明确，原告主张相关法律规定，本院予以支持，但根据借条约定的借款期限，利息支付时间应自2016年9月4日起计算。根据被告ＸＸ成、沈曰兰出具的欠条记载内容，上述两被告的行为应视为就本案借款的债务加入行为，因此，本院对原告要求该两被告承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。根据借条记载的借款用途，涉案借款应当认定为家庭共同消费性支出，因此，被告杨玉作为被告朱树鹏的配偶，应当对该借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱树鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金45000元；二、被告朱树鹏自本判决生效之日起十日内支付原告王辉借款期间利息损失（以45000元为本金，按年利率24%，自2016年9月5日计算至实际清偿本金之日止）；三、被告杨玉对上述债务承担共同还款责任；四、被告ＸＸ成、沈曰兰对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，保全费670元，合计1330元，由被告朱树鹏、杨玉、ＸＸ成、沈曰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  尹 栋二〇一八年七月四日助理法官  和法锐书 记 员  任 杰
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初251号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人李嘉强，绰号“腰岗天”，男，1994年9月17日出生，汉族，小学文化，住肇庆市高要区。曾因犯故意毁坏财物罪于2013年1月10日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月30日被抓获，同年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人李嘉强犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月10日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人李嘉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日16时许，被告人李嘉强通过电话联系的方式，到肇庆市高要区金渡镇腰岗村委会要岗村2队其住屋附近处，在吸毒人员李某1的车上以人民币200元的价格将1包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给李某1。公安人员将被告人李嘉强及李某1现场抓获，并在被告人李嘉强身上查获白色晶体疑似毒品1包（净重0.15克）、毒资人民币200元以及手机1台，在李某1的车上手刹旁查获白色晶体疑似毒品1包（净重0.85克）。后公安机关将疑似毒品移送相关部门检验处理，将毒资200元和手机1台随案移送。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，上述白色晶体疑似毒品均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人李嘉强在开庭审理过程中亦无异议，并有手机1台，人民币200元，抓获经过，户籍证明材料，刑事判决书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，称量清单及照片，提取笔录，毒品缴交情况表，中国移动通信客户详单，吸毒人员动态管控详细信息，尿液采集监管记录表，现场检测报告书，行政处罚决定书，健康检查笔录，入所前体检报告，谈话讯问笔录，情况说明，理化检验检验报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人李某1、廖某1、焦某1的证言，被告人李嘉强的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李嘉强无视国法，故意非法向他人贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人李嘉强在归案后公安侦查阶段及当庭能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人李嘉强判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院均予支持。
对于随案移送的手机1台，是被告人李嘉强的作案通讯工具，依法予以没收；现金人民币200元，是被告人李嘉强的毒资，依法予以没收，上缴国库。
对于被告人李嘉强认为其本人并非靠贩卖毒品赚钱，当时被抓获时其身上还有现金人民币350元被扣押的辩解意见，经查，被告人李嘉强故意非法向他人贩卖少量毒品氯胺酮的犯罪事实，已有上述经法庭质证认证的证据证实，足以认定其行为构成贩卖毒品罪，其是否有盈利，不影响对其行为的定罪。此外，根据搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，情况说明等证据，公安机关在抓获被告人李嘉强时，在其身上查获疑似毒品1包（净重0.15克）、毒资人民币200元以及手机1台，未发现有其他物品或现金。故对被告人李嘉强的上述辩解意见，本院不予采纳。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判�如下：
一、被告人李嘉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年1月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、随案移送的手机1台，予以没收；现金人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志鹏
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初265号
原告：孙某，男，1967年8月12日出生，汉族，住怀安县。
被告：张某，女，1969年2月9日出生，汉族，住怀安县。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚。2、婚生子孙子博，现年13岁，由原告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有长女孙旭曼，现年27岁，生有长子孙子博，现年13岁。婚后缺少沟通，生活中出现诸多矛盾，无法共同生活下去，请求离婚。
被告辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个子女。夫妻共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾。原告诉至我院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且结婚时间较长，生有一子一女，有一定的感情基础，虽发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，加强沟通和交流，仍有和好可能，且被告不同意离婚。
综上所述，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨虹美
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1950号
上诉人（原审原告）：垣曲县皋落阳光面粉厂，经营场所：垣曲县皋落街。
经营者：吴振业，男，1953年5月7日出生，汉族，垣曲县皋落乡西窑村杨家沟组***号居民。
委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵良红，男，1970年5月20日出生，汉族，垣曲县华峰乡马村万家窑***号居民。
被上诉人（原审被告）：颜巧玲，女，1969年10月4日出生，汉族，垣曲县华峰乡马村万家窑***号居民。
上诉人垣曲县皋落阳光面粉厂（以下简称阳光面粉厂）因与被上诉人赵良红、颜巧玲不当得利纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2018）晋0827民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
阳光面粉厂上诉请求：一、撤销垣曲县人民法院（2018）晋0827民初15号民事判决，驳回由被上诉人颜巧玲一人承担返还78000元购小麦款的责任，支持上诉人的其他诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、案由错误。上诉人与二被上诉人已形成事实上的买卖合同关系，并非“不当得利”，一审法院认为本案属“不当得利”是完全错误的。二、一审法院认定事实不清。1、是二被上诉人主动找刘某1帮忙找面粉厂出售小麦，而不是上诉人欲从被上诉人处购买小麦。2、上诉人与二被上诉人已形成事实上的买卖合同关系。3、是被上诉人把小麦已交付给上诉人，上诉人已过了磅付了款。4、被上诉人赵良红在一审承认与证人刘某1没有债务关系，被上诉人颜巧玲称刘某1欠她8万元，但没有拿出证据。二被上诉人与刘某1不存在债务关系，刘某1证言应当采信。5、一审查明的事实与认定相互矛盾。三、一审法院判决错误。1、一审判决被上诉人颜巧玲属于不当得利是错误的，应当是上诉人与二被上诉人之间的买卖合同纠纷。2、此案给上诉人造成的各种损失，二被上诉人应当承担所有的赔偿责任。
赵良红答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
颜巧玲答辩称：我与被上诉人之间没有任何经济往来。
阳光面粉厂原审诉称：1、请求判令被告赵良红、颜巧玲返还原告小麦款78,000元;2、请求判令二被告赔偿原告误工费2000元、运费1500、过磅费50元、财产保全费800元、代理费4000元，共计8350元；3、二被告承担本案诉讼费用。
原审查明：被告颜巧玲系被告赵良红前妻。2017年12月5日原告经营者吴振业通过司机刘某2欲从被告赵良红处购买小麦32,850公斤，过磅后根据司机刘某2提供的被告颜巧玲的账号，将78,000元小麦款汇入被告颜巧玲在山西省农村信用社账号62×××47的账户内。庭审中，被告赵良红、颜巧玲否认与原告之间存在买卖小麦的合同关系，但被告颜巧玲对2017年12月5日其山西省农村信用社账号62×××47账户内的78,000元系原告经营者吴振业汇入的事实予以认可。
另查明：2017年12月7日，原告向法院申请诉前财产保全，山西省垣曲县人民法院作出（2017）晋0827财保29号民事裁定书，冻结被告赵良红、颜巧玲名下银行存款78,000元。
原审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告经营者吴振业与二被告赵良红、颜巧玲没有书面买卖合同；二被告均辩称与原告之间没有买卖小麦的事实，且未形成实际交付小麦的事实；证人刘某2的证言因与二被告之间亦有债务而存在利害关系，且系孤证，本院不予采信；综上，原、被告之间未就买卖小麦达成合意，原告与二被告买卖合同关系不成立。原告经营者吴振业将78,000元小麦款汇入被告颜巧玲名下，被告颜巧玲对此无异议，并将该款占为己有，已构成不当得利，故应将该款返还给原告；关于原告主张的其他损失，因原告与二被告之间未形成买卖合同关系，故要求二被告支付相关经济损失于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告颜巧玲于本判决生效之日起五日内返还原告垣曲县皋落阳光面粉厂78,000元；二、驳回原告垣曲县皋落阳光面粉厂其他诉讼请求。案件受理费979元、保全费800元，共计1779元，由原告垣曲县皋落阳光面粉厂负担178元，被告颜巧玲负担1601元。
二审中，上诉人阳光面粉厂申请证人刘某1出庭作证，拟证明其通过刘某1向被上诉人赵良红购买小麦的事实。二被上诉人提交下列证据：1、颜巧玲与吴振业的“判决和解协议书”及收条。2、刘卡滨与颜巧玲之间的协议。3、颜巧玲与吴振业的录音通话。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年12月5日上诉人阳光面粉厂的经营者吴振业通过证人刘某1向被上诉人赵良红购买小麦32,850公斤，货物装车过磅后因故合同未能履行。同日，上诉人阳光面粉厂的经营者吴振业按照刘某1所提供被上诉人颜巧玲在山西省农村信用社账号62×××47账户，向该账户汇入78000元。同时查明，二被上诉人原系夫妻关系，双方于2015年6月17日办理离婚登记。另查明，上诉人于一审判决送达后，从被上诉人颜巧玲处收取“返还款”40000元。其余查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人阳光面粉厂虽向被上诉人赵良红购买小麦，但双方因故未能履行案涉买卖合同，现上诉人称其按照证人刘某1所提供被上诉人颜巧玲的账号转入小麦款78000元，但其无证据证实系被上诉人赵良红向刘某1指定该账号进行交付，故本院无法认定被上诉人赵良红收到该笔款项。另外，被上诉人颜巧玲与上诉人之间不存在买卖合同的法律关系，故原审认定其构成不当得利，判决其返还案涉款项正确。被上诉人颜巧玲于一审判决送达后已向上诉人阳光面粉厂返还40000元，对此上诉人不持异议，应于二审中予以扣除。综上，上诉人所称各项上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销垣曲县人民法院（2018）晋0827民初15号民事判决；
二、被上诉人颜巧玲于本判决生效后十日内返还上诉人垣曲县皋落阳光面粉厂38000元；
三、驳回上诉人垣曲县皋落阳光面粉厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费979元、保全费800元，共计1779元，二审案件受理费1958元，共计3737元，由上诉人垣曲县皋落阳光面粉厂负担737元，被上诉人颜巧玲负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年八月十七日
书记员 陆 鑫
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1950号上诉人（原审原告）：垣曲县皋落阳光面粉厂，经营场所：垣曲县皋落街。经营者：吴振业，男，1953年5月7日出生，汉族，垣曲县皋落乡西窑村杨家沟组***号居民。委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵良红，男，1970年5月20日出生，汉族，垣曲县华峰乡马村万家窑***号居民。被上诉人（原审被告）：颜巧玲，女，1969年10月4日出生，汉族，垣曲县华峰乡马村万家窑***号居民。上诉人垣曲县皋落阳光面粉厂（以下简称阳光面粉厂）因与被上诉人赵良红、颜巧玲不当得利纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2018）晋0827民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。阳光面粉厂上诉请求：一、撤销垣曲县人民法院（2018）晋0827民初15号民事判决，驳回由被上诉人颜巧玲一人承担返还78000元购小麦款的责任，支持上诉人的其他诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、案由错误。上诉人与二被上诉人已形成事实上的买卖合同关系，并非“不当得利”，一审法院认为本案属“不当得利”是完全错误的。二、一审法院认定事实不清。1、是二被上诉人主动找刘某1帮忙找面粉厂出售小麦，而不是上诉人欲从被上诉人处购买小麦。2、上诉人与二被上诉人已形成事实上的买卖合同关系。3、是被上诉人把小麦已交付给上诉人，上诉人已过了磅付了款。4、被上诉人赵良红在一审承认与证人刘某1没有债务关系，被上诉人颜巧玲称刘某1欠她8万元，但没有拿出证据。二被上诉人与刘某1不存在债务关系，刘某1证言应当采信。5、一审查明的事实与认定相互矛盾。三、一审法院判决错误。1、一审判决被上诉人颜巧玲属于不当得利是错误的，应当是上诉人与二被上诉人之间的买卖合同纠纷。2、此案给上诉人造成的各种损失，二被上诉人应当承担所有的赔偿责任。赵良红答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。颜巧玲答辩称：我与被上诉人之间没有任何经济往来。阳光面粉厂原审诉称：1、请求判令被告赵良红、颜巧玲返还原告小麦款78,000元;2、请求判令二被告赔偿原告误工费2000元、运费1500、过磅费50元、财产保全费800元、代理费4000元，共计8350元；3、二被告承担本案诉讼费用。原审查明：被告颜巧玲系被告赵良红前妻。2017年12月5日原告经营者吴振业通过司机刘某2欲从被告赵良红处购买小麦32,850公斤，过磅后根据司机刘某2提供的被告颜巧玲的账号，将78,000元小麦款汇入被告颜巧玲在山西省农村信用社账号62×××47的账户内。庭审中，被告赵良红、颜巧玲否认与原告之间存在买卖小麦的合同关系，但被告颜巧玲对2017年12月5日其山西省农村信用社账号62×××47账户内的78,000元系原告经营者吴振业汇入的事实予以认可。另查明：2017年12月7日，原告向法院申请诉前财产保全，山西省垣曲县人民法院作出（2017）晋0827财保29号民事裁定书，冻结被告赵良红、颜巧玲名下银行存款78,000元。原审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告经营者吴振业与二被告赵良红、颜巧玲没有书面买卖合同；二被告均辩称与原告之间没有买卖小麦的事实，且未形成实际交付小麦的事实；证人刘某2的证言因与二被告之间亦有债务而存在利害关系，且系孤证，本院不予采信；综上，原、被告之间未就买卖小麦达成合意，原告与二被告买卖合同关系不成立。原告经营者吴振业将78,000元小麦款汇入被告颜巧玲名下，被告颜巧玲对此无异议，并将该款占为己有，已构成不当得利，故应将该款返还给原告；关于原告主张的其他损失，因原告与二被告之间未形成买卖合同关系，故要求二被告支付相关经济损失于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告颜巧玲于本判决生效之日起五日内返还原告垣曲县皋落阳光面粉厂78,000元；二、驳回原告垣曲县皋落阳光面粉厂其他诉讼请求。案件受理费979元、保全费800元，共计1779元，由原告垣曲县皋落阳光面粉厂负担178元，被告颜巧玲负担1601元。二审中，上诉人阳光面粉厂申请证人刘某1出庭作证，拟证明其通过刘某1向被上诉人赵良红购买小麦的事实。二被上诉人提交下列证据：1、颜巧玲与吴振业的“判决和解协议书”及收条。2、刘卡滨与颜巧玲之间的协议。3、颜巧玲与吴振业的录音通话。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年12月5日上诉人阳光面粉厂的经营者吴振业通过证人刘某1向被上诉人赵良红购买小麦32,850公斤，货物装车过磅后因故合同未能履行。同日，上诉人阳光面粉厂的经营者吴振业按照刘某1所提供被上诉人颜巧玲在山西省农村信用社账号62×××47账户，向该账户汇入78000元。同时查明，二被上诉人原系夫妻关系，双方于2015年6月17日办理离婚登记。另查明，上诉人于一审判决送达后，从被上诉人颜巧玲处收取“返还款”40000元。其余查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人阳光面粉厂虽向被上诉人赵良红购买小麦，但双方因故未能履行案涉买卖合同，现上诉人称其按照证人刘某1所提供被上诉人颜巧玲的账号转入小麦款78000元，但其无证据证实系被上诉人赵良红向刘某1指定该账号进行交付，故本院无法认定被上诉人赵良红收到该笔款项。另外，被上诉人颜巧玲与上诉人之间不存在买卖合同的法律关系，故原审认定其构成不当得利，判决其返还案涉款项正确。被上诉人颜巧玲于一审判决送达后已向上诉人阳光面粉厂返还40000元，对此上诉人不持异议，应于二审中予以扣除。综上，上诉人所称各项上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销垣曲县人民法院（2018）晋0827民初15号民事判决；二、被上诉人颜巧玲于本判决生效后十日内返还上诉人垣曲县皋落阳光面粉厂38000元；三、驳回上诉人垣曲县皋落阳光面粉厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费979元、保全费800元，共计1779元，二审案件受理费1958元，共计3737元，由上诉人垣曲县皋落阳光面粉厂负担737元，被上诉人颜巧玲负担3000元。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年八月十七日书记员  陆 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5857号
原告冯其麟。
委托代理人林明聪，福建知圆律师事务所律师。
被告陈文源。
委托代理人孙扬锋、王娜，福建天衡联合律师事务所律师。
原告冯其麟与被告陈文源民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员颜福成适用简易程序公开开庭审理了本案。原告冯其麟及其委托代理人林明聪、被告陈文源及其委托代理人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯其麟诉称，被告陈文源因急需资金周转于2014年12月17日向原告借款50000元。款项出借后经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱，原告只能起诉，请求判令被告偿还借款50000元及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至实际还款之日止）。
被告陈文源辩称，被告从未向原告借款，双方之间也未达成被告向原告借款的合意，原告主张被告向其借款与事实不符。本案事实情况是，2014年12月中旬原告以工厂资金周转需要为由，向被告借款以供临时周转，被告出于好心借款5万元给原告，讼争款项实际上是原告向被告偿还的之前的借款，并非原告所称被告向其借款的款项。原告的说法完全与事实不符，其诉求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，被告陈文源因资金周转需要向原告冯其麟借款，原告冯其麟遂于2014年12月17日从其62284800700＊＊＊＊3212银行帐户中转账50000元至被告陈文源95599820315＊＊＊＊4416银行帐户。原告催讨未果，遂于2015年8月13日诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
以上事实，有经庭审质证的银行转账凭证、双方当事人陈述以及庭审笔录为证。
本院认为，原告冯其麟主张被告陈文源向其借款50000元，并已提供金融机构的转账凭证为证。被告陈文源抗辩该转账系原告冯其麟偿还之前所欠借款，但其未能提供证据证明其主张，故对被告陈文源的该项抗辩理由，本院不予采纳并据此认定原告的主张成立。债务应当清偿。因双方对借款期限及利息均未作约定，故原告有权催告被告在合理期限内返还借款并要求被告参照银行同类贷款利率偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈文源应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯其麟借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年8月13日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈文源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告陈文源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜福成
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1393号
申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
法定代表人：谢廷殿，行长。
被执行人：河南省伟志工贸实业发展有限公司。
法定代表人：张志伟,执行董事。
被执行人：河南中能新能源有限公司。
法定代表人：张子明，总经理。
被执行人：张志伟，男，1971年11月30日出生，汉族。
被执行人：张秋霞，女，1974年8月24日出生，汉族。
中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉河南省伟志工贸实业发展有限公司、河南中能新能源有限公司、张志伟、张秋霞金融借款合同纠纷一案，郑州金水区人民法院于2017年11月17日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19990号民事裁定书【原执行案号：（2017）豫0105执13747号】由登封市人民法院执行。
郑州市金水区法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1393号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行。法定代表人：谢廷殿，行长。被执行人：河南省伟志工贸实业发展有限公司。法定代表人：张志伟,执行董事。被执行人：河南中能新能源有限公司。法定代表人：张子明，总经理。被执行人：张志伟，男，1971年11月30日出生，汉族。被执行人：张秋霞，女，1974年8月24日出生，汉族。中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉河南省伟志工贸实业发展有限公司、河南中能新能源有限公司、张志伟、张秋霞金融借款合同纠纷一案，郑州金水区人民法院于2017年11月17日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19990号民事裁定书【原执行案号：（2017）豫0105执13747号】由登封市人民法院执行。郑州市金水区法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第28号
申请人：左健，男，回族，住齐河县。
被申请人：李广栋，汉族，住齐河县。
申请人左健与被申请人李广栋借款纠纷一案，申请人左健于2011年12月23日向本院提出申请，要求查封被申请人李广栋的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人李广栋拥有的车辆，车牌为鲁Axxx**号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十二月二十三日
书记员 张加魁
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初750号
原告:苏州正运达商贸有限公司，住所地苏州高新区长江路838号。
法定代表人：张怀生，该公司总经理。
被告：苏州大方特种车股份有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人：田学鸿。
原告苏州正运达商贸有限公司与被告苏州正运达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告苏州正运达商贸有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成庭外和解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州正运达商贸有限公司撤诉。
案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告苏州正运达商贸有限公司负担。
审判员 程英卫
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初702号
原告:王永兰，女，汉族，1964年4月20日生，住海安县。
被告:江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司），住所地海安县大公镇古贲村5组。
法定代表人：顾章明，公司董事长。
本院在审理原告王永兰与被告海光照明追索劳动报酬纠纷一案中，原告王永兰向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告王永兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永兰负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执331号
本院在执行刘明华与ＸＸ军侵权责任纠纷一案，经查，被执行人ＸＸ军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将ＸＸ军纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年四月二十五日
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审66号
申请执行人舞阳县公安交通警察大队。住所地：舞阳县人民路东段。组织机构代码K2534512-3。
法定代表人蔡云朝，职务：大队长。
委托代理人谷宁辉，舞阳县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐佳佳，男，汉族，1991年3月13日出生，住河南省漯河市源汇区。
申请执行人舞阳县公安局交警大队于2016年7月7日对被执行人徐佳佳作出的编号411121-2900306116号公安交通管理简易程序处罚决定书，内容载明：“未取得驾驶证驾驶机动车的、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的，罚款700元。”。2017年3月1日向本院申请强制执行罚款700元及加处罚款700元，共计1400元的处罚内容。2017年3月15日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县公安交通警察大队作出的编号411121-2900306116号公安交通管理简易程序处罚决定书罚款700元及加处罚款700元的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年三月三十日
书记员 李峥锐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1456号
上诉人（原审被告）济宁金茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370811740973326C。
法定代表人时培明，董事长。
委托代理人孔凡盛，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋忠良，男，1953年9月20日出生，汉族。
委托代理人李芳，山东××××律师事务所律师。
原审被告济宁市天策电讯设备有限公司。
法定代表人时郡，董事长。
原审被告时郡，女，1970年1月13日出生，汉族。
二原审被告共同委托代理人薛文文，山东××律师事务�律师。
上诉人济宁金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月1日，金茂公司出具承诺书一份，载明：“对天策电讯设备有限公司由张某同志所经办的借款，本单位作一些承诺，一、范围：天策电讯设备有限公司自2011年元月1日起至2014年12月31日止所借款项（贰千万元整）承担连带保证，二、担保期间所发生的本金和利息本公司负责担保，三、本承诺自签发之日起生效。”2014年5月29日，被告济宁市天策电讯设备有限公司（以下简称天策公司）从原告处借款100万元，被告金茂公司、时郡为该笔借款提供连带责任保证。约定月息2%，每三个月付息6万元，2014年11月30日之前的利息已付清。2014年12月8日，原告从案外人张玉国处以每天2500元利息借款200万元。2014年12月8日，原告借给被告天策公司200万元，借款期限15天，由金茂公司及时郡提供担保。天策公司分别于2015年1月14日、2015年1月21日各偿还100万元，未向原告支付利息。后经原告多次催要未果，诉至本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。天策公司欠原告借款100万元的事实清楚，证据充分。天策公司拖欠躲避到期借款未清偿，发生经济纠纷，已严重危及原告债权安全，原告有权要求被告提前偿还借款。原告要求天策公司偿还借款，本院予以支持。原告主张约定借款利息，双方未在借条中记载，原告提交银行账户明细等相关证据，足以证实原、被告双方约定100万元借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。金茂公司、时郡为天策公司借款提供连带责任保证担保，故原告要求金茂公司承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。金茂公司、时郡在承担保证责任后，有权向天策公司追偿。原告主张200万元借款利息，双方在借条中未约定利息，被告亦未支付利息，其提交案外人张玉国的借条与本案不具有关联性，不足以证实双方对于200万元借款利息的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告济宁市天策电讯设备有限公司于本判决生效之日起三日向原告宋忠良偿还借款100万元及利息（自2014年12月1日起至借款清偿之日止，按约定月利率2%计算）；二、被告济宁金�房地产开发有限公司、时郡对上述款项承担连带清偿责任，被告济宁金茂房地产开发有限公司、时郡承担清偿责任后，有权向被告济宁市天策电讯设备有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，由被告济宁市天策电讯设备有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡负担。
宣判后，济宁金茂房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判上诉人仅对借款本金承担清偿责任，对利息不承担责任。理由是：上诉人没有在借条上加盖公章，认定由上诉人承担担保责任本来就十分牵强，借条上载明了借款本金数额、借款期限等内容，借条上没�对利息的约定，应视为不支付利息，上诉人的担保范围仅限于本金；即使认定借款人实际向出借人支付了利息，但借款人同意支付利息的行为和意思表示未经上诉人认可，与上诉人无关，对上诉人不具有约束力。
被上诉人宋忠良答辩称：借款人在借条上虽然没有关于利息的书面约定，但双方口头约定利息，并实际支付了利息；关于担保人担保范围，不仅包含本金，而且包含了利息，上诉人出具的书面承诺书及经办人张某的证人证言均能证实上诉人对利息承担保证责任。
原审被告济宁市天策电讯设备有限公司、时郡陈述称：同意上诉人金茂公司的上诉意见。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然原审被告天策公司向被上诉人宋忠良出具的借条中未载明利息，但原审被告天策公司借款后即按月息2%每三个月支付一次利息，证明原审被告天策公司与被上诉人宋忠良约定利息为月息2%。上诉人金茂公司承诺对原审被告天策公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的借款承担连带保证责任，担保的范围包括本金和利息，上诉人金茂公司认可其担保的借款包含被上诉人宋忠良出借的100万元，故根据其承诺，亦应对借款利息承担保证责任。综上，原审判决并无不当，上诉人金茂公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,900元，由上诉人济宁金茂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 朱壮男
审判员 史宝磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜佑华
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0703执第32-2号
申请执行人：郑州铁路建设有限公司新乡分公司
负责人刘小胜，经理
组织机构代码：31741052-6
被申请人：丁保安，男，回族，1963年12月18日生
郑州铁路建设有限公司新乡分公司诉丁保安租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）卫滨民一督字第2号支付令已发生法律效力，权利人郑州铁路建设有限公司新乡分公司于2015年12月2日向本院申请执行，我院已立案受理。
本院依据已发生法律效力的（2015）卫滨民一督字第2号支付令，责令被执行人丁保安按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁保安在申请人郑州铁路建设有限公司新乡分公司租赁房屋内的遗留物品（一楼：一楼分体空调1台、暖气4组、电视1台、床头柜4个、木柜1个、饮水机2个、小沙发1对、消毒柜3个、大厅沙发1大2小、鱼缸1套、玻璃桌子1大1小共2个、吧台1个、电子表1个、花瓶1对、椅子7个、木柜2个、衣服架共计20个、长条凳3个、日本三菱电梯1部、日本门机1套、玻璃隔断1对、玻璃淋浴间19套、电视机顶盒26个、床单60条、枕头60个；二楼：中央空调19个、床头柜20个、饮水机10台、床：27个、电视柜：10个、空调：7台、足疗沙发14个、大沙发1个、电视10台、暖气12组、木柜1个；三楼：饮水机13个、空调12台、电视13台、床23张、床头柜14个、中央空调20个、暖气14组、吧台1个、电视柜13个、木柜1个；四楼：床30张床头柜21个、饮水机10个、电视4个、暖气3组、单柜1个、空调3个、吧台1个、木柜2个、长沙发1个；二楼三楼全套窗帘32个）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 :秦大龙
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执315号
申请执行人梁国利，男，1973年10月24日生，汉族，住河北石家庄市井陉县。
被执行人孟铎，男，1983年7月21日生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。
被执行人孟乐，男，1991年9月6日生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。
梁国利申请孟铎、孟乐买卖合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1877号民事判决书已经发生法律效力。梁国利于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁国利于2017年3月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1877号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜志平
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初845号
原告开封市创业贷款担保中心。
统一社会信用代码：12410200766207945H。
法定代表人：江雷。
住所地：开封市郑开大道与第三大街交叉口市。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李萌，女，1991年1月21日生，住河南省开封市禹王台区。
被告开封市咏晨食品有限公司。
注册号：410204028029653（1-1）。
住所地：开封市鼓楼区开尉路东侧。
法定代表人：王自波。
本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告李萌、开封市咏晨食品有限公司追偿权纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告李萌、开封市咏晨食品有限公司的起诉。
本院认为，原告开封市创业贷款担保中心的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开封市创业贷款担保中心撤回对被告李萌、开封市咏晨食品有限公司的起诉。
本案件受理费25元，由原告开封市创业贷款担保中心负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年六月二十九日
(代)书记员 张慧
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1835号
原告：山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）。住所地，山东省济南市历城区洪楼祝甸东。
法定代表人：王西奎，该学院院长。
委托诉讼代理人:杨宜广,山东杨宜广律师事务所律师
委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：山东水产外经总公司。住所地，山东省济南市解放路***号。
法定代表人：杜若谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祥晓，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付俊杰，山东齐鲁律师事务所律师
被告：孙卫远，男，出生年月不详，汉族，住山东省齐河县。
原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）与被告山东水产外经总公司、孙卫远侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）的委托诉讼代理人杨宜广、泮宜志，被告山东水产外经总公司的委托诉讼代理人刘祥晓、付俊杰到庭参加了诉讼，被告孙卫远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、排除妨碍，立即归还侵占原告位于齐河县舟桥以西、308国道以南土地6亩左右（土地四至：北至排水沟、南至原血站院墙，西至沙石小路，东至畜牧局养鸡场）；2要求被告赔偿侵占土地期间造成的损失10000元（按照齐河县土地租金市场价格每亩1200元计算，自非法侵占之日起至实际返还土地之日止）。事实与理由：1997年3月21日，山东省农业管理干部学院实习农场与被告山东水产外经总公司签订租赁合同，约定原告将国道308以南齐河种鸡场以西的土地93亩出租给被告山东水产外经总公司，租期自1997你那3月21日至2007年3月21日。2013年该快土地变更到原告名下。经查明，被告山东水产外经总公司在租用土地期间未经原告允许将涉案土地6亩左右转租给被告孙卫远，2017年3月21日合同终止，原告收回土地时，被告继续侵占并拒绝返还，故原告提出上述诉讼请求。
被告山东水产外经总公司辩称，1、被告山东水产外经总公司不存在侵权行为，作为本案被告主体不适格。本案案由为侵权责任纠纷，山东水产外经总公司依据与原告签订的租赁合同，对涉案土地享有使用的权利，2002年起因经营业务变更，山东水产外经总公司将涉案土地转租给次承租人齐河安泰单采血浆有限公司、王中宽、石相国，租赁期限均在山东水产外经总公司与原告二级学院签订的《租赁合同》的租期范围内。租赁合同到期后，山东水产外经总公司的人员及设备已经全部撤离案涉租赁土地并且多次告知与山东水产外经总公司存在租赁合同关系的租户搬离，山东水产外经总公司也没有继续收取租金，不存在任何侵权行为。山东水产外经总公司和被告孙卫远不存在租赁合同关系，如果原告有证据证明涉案土地由孙卫远占有使用，原告应向孙卫远主张权利。2、租赁合同到期后，山东水产外经总公司未实际侵占原告的土地，不应支付侵占土地造成的损失。山东水产外经总公司按期缴纳租赁合同履行期限内的租金。2017年3月21日，租赁合同终止后，山东水产外经总公司已将人员及设备全部撤离租赁土地，并没有实际占有使用该土地，也没有向涉案土地的实际占有的租赁户收取租金，原告主张的损失应当由涉案土地的实际占有的租赁户承担。3、山东水产外经总公司在租赁的土地上建设的房屋和种植的树木，应由双方协商处理。
被告孙卫远未到庭答辩，给法官钟同岭发送手机信息辩称，“关于我租赁农干院（本案原告）和水产厅（本案被告山东水产外经总公司）土地的事因已建一部分地上物及部分地面硬化，总投资120000元左右，希望能给予补偿”。
本案审理中，法官钟同岭与被告孙卫远进行手机通话，被告孙卫远称“涉案土地是石相国转租的”，对此，被告山东水产外经总公司予以认可。
本案审理中，原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）就其诉讼请求、被告山东水产外经总公司就其辩解意见均提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证并已记录在卷。
本院经审理认定事实如下：原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）的下属单位山东省农业管理干部学院实习农场于1997年3月21日与被告山东水产外经总公司签订《租赁合同》，根据合同约定，实习农场将位于国道308沿线以南齐河种鸡场以西的土地共计93亩租赁给被告山东水产外经总公司，租赁期限自1997年3月21日至2017年3月21日止，租金分阶段缴纳共计200000元。被告山东水产外经总公司未经原告同意于2002年8月1日与石相国签订《鱼池租赁合同》，将其承租土地范围内的“1、2、3号池，东至沙石路，北、南、西至坎中心”转租给石相国，石相国又将其从被告山东水产外经总公司处租赁的土地再次转租给被告孙卫远。现上述租赁及转租期限均已届满，原告要求返还的租赁土地现由被告孙卫远占用，被告孙卫远在该土地上建有建筑物。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状。本案中，原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）与被告山东水产外经总公司的租赁合同以及被告山东水产外经总公司与石相国、石相国与被告孙卫远之间的转租合同均已届满，原告有权要求被告收回土地。因被告山东水产外经总公司和石相国、石相国与被告孙卫远的转租协议均未经原告同意，违反法律规定，均为无效民事行为，且租赁期限已经届满后，被告山东水产外经总公司和实际占用人被告孙卫远未交付土地，故两被告应当共同交付土地，被告山东水产外经总公司、被告孙卫远的辩解意见，因不符合法律规定，也无合同约定，本院不予采信。原告要求赔偿的经济损失应当以其出租的全部93亩土地为计算依据，本案所涉土地仅属其中一部分，故原告的该项诉求，应另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（二）（四）（五）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东水产外经总公司、被告孙卫远于本判决生效后十五日内停止侵权、排除妨碍，将涉案土地完整归还给原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）。
驳回原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告山东水产外经总公司、被告孙卫远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一八年七月二十五日
书记员 王若兮
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执665号
申请执行人：赵丽，女，1974年8月26日出生，公民身份号码：211103197408261121，汉族。
被执行人：林海，男，1981年8月5日出生，公民身份号码：211103198108051119，汉族。
本院在执行申请执行人赵丽与被执行人林海民间借贷纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人林海发出执行通知书，责令其履行（2016）辽7401民初1493号民事调解书所确定的义务，但被执行人林海至今未履行。
本院查明，被执行人林海有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人林海工资、奖金收入5.2万元。每月保留800元作为其生活费用，其余工资、奖金全部扣留。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 大 海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邓丽（代）
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1340号
原告：万荣县合鑫塑业有限公司。
法定代表人：王涛，该公司经理。
住址：万荣县。
委托诉讼代理人：薛国宁，男，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被告：赵文泽，男，1976年7月2日出生，汉族，住万荣县。
被告：王燕红，女，1982年1月25日出生，汉族，住万荣县。
原告万荣县合鑫塑业有限公司（以下简称合鑫公司）与被告赵文泽、王燕红买卖合同纠纷一案，本院2016年9月2日受理后，依法适用简易程序。于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛国宁到庭参加了诉讼，被告赵文泽、王燕红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判令二被告立即给付原告货款25600元及利息（利息按双方约定的月息1.2分计算，自2014年8月1日起至归还之日止）事实与理由：原告在万荣县高村乡乌停村经营果品包装及塑料制品生意。被告赵文泽于2014年6月份多次在原告处购买货物。2015年1月14日经双方结算，被告赵文泽尚欠原告货款25600元，被告赵文泽向原告出具了欠条，并同意从2014年8月1日按月利率1.2%支付利息。后经多次催要，未果。二被告系夫妻关系，该欠款是在婚姻存续期间发生的，应由二被告共同偿还，故诉至法院。
为证明其主张，原告提交了被告赵文泽出具的欠条一张。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院对原告提交的两张欠条证据确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系工商登记注册的自然人投资有限公司，其经营果品包装及塑料制品生产、销售。二被告系夫妻关系。被告赵文泽于2014年6月份多次在原告处购买货物。2015年1月14日经双方结算，被告赵文泽尚欠原告货款25600元，被告赵文泽向原告出具了欠条，双方约定被告赵文泽从2014年8月1日按月利率1.2%支付利息。后经多次催要，未果，原告诉至本院。
本院认为，被告赵文泽从原告处多次购买货物，并向原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。被告赵文泽给原告出具的欠条，证明其欠原告货款数额为25600元。现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期付款的损失即支付利息，因双方已约定利率及计息时间，该约定符合相关法律规定，应予支持。被告王燕红系被告赵文泽的配偶，该债务产生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文泽、王燕红于本判决生效后五日内归还原告万荣县合鑫塑业有限公司25600元及利息（利息按双方约定的月利率1.2%计算，从2014年8月1日起计算至本判决确定的还款日期）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由二被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一六年十月二十七日
书记员 李英民
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初1340号原告：万荣县合鑫塑业有限公司。法定代表人：王涛，该公司经理。住址：万荣县。委托诉讼代理人：薛国宁，男，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。被告：赵文泽，男，1976年7月2日出生，汉族，住万荣县。被告：王燕红，女，1982年1月25日出生，汉族，住万荣县。原告万荣县合鑫塑业有限公司（以下简称合鑫公司）与被告赵文泽、王燕红买卖合同纠纷一案，本院2016年9月2日受理后，依法适用简易程序。于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛国宁到庭参加了诉讼，被告赵文泽、王燕红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请判令二被告立即给付原告货款25600元及利息（利息按双方约定的月息1.2分计算，自2014年8月1日起至归还之日止）事实与理由：原告在万荣县高村乡乌停村经营果品包装及塑料制品生意。被告赵文泽于2014年6月份多次在原告处购买货物。2015年1月14日经双方结算，被告赵文泽尚欠原告货款25600元，被告赵文泽向原告出具了欠条，并同意从2014年8月1日按月利率1.2%支付利息。后经多次催要，未果。二被告系夫妻关系，该欠款是在婚姻存续期间发生的，应由二被告共同偿还，故诉至法院。为证明其主张，原告提交了被告赵文泽出具的欠条一张。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院对原告提交的两张欠条证据确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系工商登记注册的自然人投资有限公司，其经营果品包装及塑料制品生产、销售。二被告系夫妻关系。被告赵文泽于2014年6月份多次在原告处购买货物。2015年1月14日经双方结算，被告赵文泽尚欠原告货款25600元，被告赵文泽向原告出具了欠条，双方约定被告赵文泽从2014年8月1日按月利率1.2%支付利息。后经多次催要，未果，原告诉至本院。本院认为，被告赵文泽从原告处多次购买货物，并向原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。被告赵文泽给原告出具的欠条，证明其欠原告货款数额为25600元。现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期付款的损失即支付利息，因双方已约定利率及计息时间，该约定符合相关法律规定，应予支持。被告王燕红系被告赵文泽的配偶，该债务产生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文泽、王燕红于本判决生效后五日内归还原告万荣县合鑫塑业有限公司25600元及利息（利息按双方约定的月利率1.2%计算，从2014年8月1日起计算至本判决确定的还款日期）。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由二被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一六年十月二十七日书记员  李英民
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01101号
原告胡正国，男，汉族，1975年12月16日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告胡正国与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告胡正国于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡正国撤回起诉。
案件受理费五千零八十五元，减半收取二千五百四十二元五角，免交。
审 判 长 毕传祥
审 判 员 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第399号
罪犯高广君，男，1974年12月14日出生，汉族，出生地山东省，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年1月14日黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院作出（2004）尖刑初字第19号刑事判决，认定罪犯高广君抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法�社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高广君减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2003年8月26日起至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第125号
原告谭建文。
被告临武县公安局交通警察大队。住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，男，系该大队大队长。
原告谭建文不服被告临武县公安局交通警察大队于2013年5月4日作出的公安交通管理行政处罚决定而向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告谭建文于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告谭建文的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告谭建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭建文承担。
审 判 长 王贤忠
人民陪审员 黄生红
人民陪审员 王昭文
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王开礼
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1220号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人孙太祥。
被执行人胥大明。
被执行人夏怀军。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与孙太祥、胥大明、夏怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）淮法车商初字第37号民事调解书，依据上述调解书，一、孙太祥、胥大明、夏怀于2014年6月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金5000元、利息13741.4元（已计算到2014年3月24日，以后按合同约定顺延到实际还款之日）、律师代理费4000元；二、孙太祥、胥大明、夏怀于2014年9月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金20000元；三、孙太祥、胥大明、夏怀于2014年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金25000元；四、如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还全部借款63741.4元及律师费4000元申请法院强制执行；孙太祥、胥大明、夏怀并承担诉讼费747元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无存款、车辆、房屋和工商营业登记。现无其他财产可供执行，双方当事人在执行中达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第37号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十二月十五日
书记员 缪 帅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3209号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人：陈鸣，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：崇庆茂，居民。
上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人崇庆茂保险合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3293元，减半收取1646.5元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志忠
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一六年九月十二日
书记员 张惠敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01614号
原告王灯勤，农民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告张斌，个体户。
原告王灯勤诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王灯勤及其委托代理人刘晓倩到庭参加诉讼。被告张斌因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灯勤诉称：2006年2月20日，被告张斌以做肥料生意为由向原告立据借款10000元，并约定月利率1%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由拖延还款。故原告诉至法院要求判令：1.被告偿还借款10000元及利息（从2006年2月20日起，按照月利率1%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张斌未作答辩。
经审理查明：2006年2月20日，被告张斌以经营为由向原告王灯勤立据借款10000元，借条载明“今借王登勤现金人民币壹万元整（10000.-元），（月息1%）此据张斌2006.2.20”。借条中“王登勤”系本案原告王灯勤。2012年，被告张斌支付原告利息1000元。后该款经原告多次催要未果，为此诉讼来院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效。借条上未约定还款期限，原告王灯勤可以主张被告张斌在合理期限内还款。被告张斌经原告催要后至今未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，依约应予支持。被告已支付的1000元利息，应予以扣除。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王灯勤支付借款10000元及利息（从2006年2月20日起，按照月利率1%计算至实际给付之日止，扣除已支付的1000元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费300元，合计626元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费326元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 王友飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第120号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年4月29日出生于四川省宣汉县，无业。2015年2月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于宣汉县看守所。
辩护人刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2015）第62号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘传礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日23时许，被告人李某某与吸毒人员邹某在宣汉县南坝镇“金瑞”宾馆312房间吸食冰毒时被南坝派出所民警挡获，并从被告人李某某处搜查出冰毒17.796克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有宣汉县公安局受案登记表、抓获经过说明、现场检测报告书及照片、称重笔录及照片、行政处罚决定书，达州市公安局物证鉴定所理化检验报告，证人邹某、何某某的证言，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品管理的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为扰乱了社会管理秩序，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在案发后能够坦白认罪，可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。涉案毒品冰毒予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年12月12日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱胜勇
二〇一五年七月十三日
书记员 侯维平
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
4
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02175号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人邹某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告李引，男，汉族，1970年12月6日出生，住重庆市高新区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李引信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 念
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3088号
原告邵某，女，1960年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告王某甲，男，1957年8月25日生，汉族，农民。
被告赵某，女，1962年1月4日生，汉族，农民。
被告王某乙，女，1984年7月1日生，汉族，农民，现在山东省女子监狱服刑。
原告邵某与被告王某甲、赵某、王某乙变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人乔玉笛、被告王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，我儿子杨某同被告王某甲、赵某之女王某乙于××××年登记结婚，婚后于2008年4月23日生一男孩，取名杨某甲，并将杨某甲户口登记在平邑县流峪镇护城庄村。2013年5月6日，王某乙与杨某发生争执，王某乙将杨某某死，后经临沂市中级人民法院判决被告王某乙死刑缓期两年执行，并附带民事赔偿21728.5元。杨某甲出生后大部分时间都是跟随原告生活，其父母案件发生后，杨某甲一直由原告抚养，并跟随原告上学。为了杨某甲的健康成长，依法请求法院判令原告孙子杨某甲的抚养权、监护权均归原告，被告协助办理变更杨某的户籍地手续；诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
被告赵某未作答辩。
被告王某乙辩称，杨某甲出生后由我和我对象共同抚养生活了一段时间。原告诉状中很多情况没有写清楚，我的服刑地点是济南而不是临沂。我儿子在我出事前一直跟我和我对象生活，出事之后才跟原告生活的。我同意由原告抚养小孩，愿意将孩子的抚养权交由原告邵某。其他都属实。
经审理查明，原告邵某的儿子杨某同被告王某甲、赵某之女被告王某乙于××××年登记结婚，婚后于2008年4月23日生一男孩，取名杨某甲。2013年5月6日，被告王某乙与杨某发生争执，将杨某用菜刀砍死，后经临沂市中级人民法院判决被告王某乙死刑缓期两年执行，并附带民事赔偿21728.5元。后杨某甲一直跟随原告生活至今。原告于2015年8月11日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告王某乙系被告王某甲、赵某之女。2015年11月24日，本院给被告赵某作调查笔录时，被告赵某表示其知道开庭事宜，但因为有事无法按时到庭参加诉讼，对于孩子的抚养问题其听从被告王某乙的意见，如果原告坚持抚养孩子，可以给原告抚养，但是如果原告抚养不好，其要求对孩子杨某甲进行抚养。另外其丈夫王某甲发生了交通事故，还没有处理完。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、举证及有关书证材料所证实的内容予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无能力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。杨某与被告王某乙的婚生男孩杨某甲，因杨某死亡，且被告王某乙在狱中服刑，被告王某乙不具备继续抚养杨某甲的能力，鉴于杨某甲自被告王某乙入狱服刑后一直跟随原告生活的事实，本院认为，杨某甲应由原告邵某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，判决如下：
一、杨某甲由原告邵某抚养，将其监护权人王某乙变更为原告邵某。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵利强
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第156号
原告王某甲，女，1977年6月12日出生，白族，农民。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1971年9月27日出生，白族，农民。
原告王某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖翰担任审判长，人民陪审员王本国、王玉新参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员李湘晋担任记录。原告王某甲及其委托代理人熊廷发到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1996年年底经人介绍相识，1997年6月23日办理结婚登记，1998年3月5日生育一女，取名陈某丙，现在ＸＸ中学读高中。婚后因被告母亲嫌弃原告家里条件较差而不满意，致使两人感情一般。双方从1998年至2008年期间一直在外务工，2008年3月，因被告赌博输掉准备建房用的存款两万多元后，双方为此发生多次吵架，致使两人均产生离婚念头，后因被告一直未回家而未果，现双方分居生活已长达6年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；小孩陈某丙由原告抚养，原、被告共同负担抚养费。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口登记卡一份（陈某丙），拟证明原、被告婚后生育一女的基本情况；
3、桑植县某地居委会证明一份，拟证明被告外出务工，多年未回家且地址不详；
4、原告委托代理人对证人陈某乙、杜某甲、杨某甲、王某乙（被告母亲）的调查笔录各一份，拟证明原、被告婚后夫妻感情不和且分居达两年以上；
5、告知书一份（陈某丙），拟证明原、被告婚生女自行要求由原告抚养，并要求原、被告共同履行抚养义务。
被告陈某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，且未提交任何证据。
根据原告王某甲的当庭陈述，合议庭对原告提交的证据认证如下：证据1、2符合证据三性要件，本院予以确认；证据3系基层组织出具，对其所证明被告外出务工后现具体地址不详的事实予以确认；证据4中各证人的证言可以相互佐证，均能证实原、被告婚后因夫妻感情不和分居达两年之久的事实，本院予以确认；证据5，系原、被告婚生女陈某丙真实意思表示，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年6月23日办理结婚登记，1998年3月5日生育一女，取名陈某丙，现在ＸＸ中学读高中。婚后起初两人感情较好，自2008年因被告赌博两人发生吵架后，夫妻感情逐渐淡薄，并一直分居生活至今，期间两人联系较少。原告无婚前个人财产，原、被告婚生女陈某丙自行要求由原告抚养，并要求双方共同履行抚养义务。另查明，2013年湖南省从事农业职工年平均工资为23441元。
本院认为：原、被告婚前相识时间较短，婚后虽曾建立起一定夫妻感情，但因被告赌博致使两人感情不和，双方分居生活长达6年之久，期间两人也联系较少，由此可认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。小孩陈某丙自行要求由原告抚养，为利于小孩健康成长并尊重其意愿，根据现状由原告抚养被告承担抚养费较为适宜，而被告无固定收入，可参照同行业平均工资的20%至30%比例给付抚养费，根据2013年湖南省从事农业职工年平均工资标准，本院酌定被告每月给付小孩抚养费500元为宜。对于原、被告夫妻双方的共同财产、债权债务，因被告未到庭应诉，无法查清，本案不宜一并处理，双方可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告陈某甲离婚；
二、小孩陈某丙由原告王某甲抚养，被告陈某甲每月负担小孩抚养费500元，直至小孩成年止。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 肖 翰
人民陪审员 王本国
人民陪审员 王玉新
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李湘晋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1279号
原告：安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市涂山东路1757号投资大厦4018室。统一社会信用代码913403000517575889。
法定代表人：肖浩，公司董事长。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告:张影，女，1968年3月20日出生，汉族。住安徽省利辛县，
本院在审理原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司诉被告张影民间借贷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由�告担负。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 桑婷婷