wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2279号
原告：詹祥龙，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张振文，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：江苏华通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913200007532477614，住所地在南京市宁溧路246号，实际经营地在南京市卡子门大街58号。
法定代表人：梁海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜，江苏国成律师事务所实习律师。
原告詹祥龙诉被告江苏华通汽车销售服务有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹祥龙委托诉讼代理人张振文、被告华通公司委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间的购车合同，并退还原告詹祥龙购车款105900元；2、判令被告华通公司赔偿原告詹祥龙已交纳的车辆购置税5200元、车船税200元、交强险950元、车辆商业险4076.53元，共计10426.53元（均为2016年费用）；3、判令被告华通公司赔偿原告詹祥龙三倍购车款317700元。事实和理由：2016年5月28日，原告詹祥龙从被告华通公司处购买一辆新的别克牌轿车，支付购车款105900元、车辆购置税5200元、车船税200元、交强险950元、车辆商业险4076.53元，合计116326.53元。2017年4月，原告詹祥龙在另外一家保险公司购买新车保险时，无意中发现涉案车辆已于2016年4月28日交纳过交强险、车辆商业险，并登记在案外人洪某的名下，且有该交强险、车辆商业险退保的信息。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，投保人要求解除交强险合同必须符合严格的条件，因此原告詹祥龙判断该台车辆系被告华通公司出售给别人遭遇退货后再卖给自己，系二次销售。原告詹祥龙找被告华通公司了解该车辆情况，被告华通公司先是坚决否认，后又解释是之前销售别的车辆时将证明文件拿错了，且态度恶劣，无法给原告詹祥龙一个合情合理的解释。被告华通公司的销售行为显属欺诈。为保护消费者合法权益不受侵犯，故诉至法院。
被告华通公司辩称，其向原告詹祥龙交付的是未经使用的新车，向原告詹祥龙交付车辆之前，车辆所有权一直属于被告华通公司。车辆自交付原告詹祥龙起，一直是原告詹祥龙在使用，不存在质量问题，也未对原告詹祥龙造成损失。被告华通公司已按合同约定交付车辆，原告詹祥龙支付了对价，原、被告双方的合同目的均已实现。被告华通公司作为4S店，店内新车展示待出售，会有客户愿意购买，甚至交付定金，只要是车辆未交付使用，就是新车，且法律也未要求作为销售商的4S店必须将意向客户的购买记录告诉他人，这不是被告华通公司的法定义务，也未对车辆的交付和使用产生任何影响。被告华通公司不存在欺诈的行为，故请求法院驳回原告詹祥龙的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，案外人洪某在被告华通公司预订别克牌轿车一辆，双方约定购车款以贷款方式支付。在办理贷款过程中，案外人洪某为涉案车辆办理了保险手续，后因病住院治疗，银行考虑到案外人洪某的偿贷能力等因素，终止了贷款办理事宜。银行最终未能放款，被告华通公司亦未将车辆交付给案外人洪某。案外人洪某分别于2016年5月11日和2016年5月12日办理了退保手续。2016年5月28日，原告詹祥龙从被告华通公司处购买涉案别克牌轿车，并于当日支付购车款105900元。2016年5月30日，原告詹祥龙缴纳车辆购置税5200元、车船税200元、机动车交通事故责任强制保险950元、商业险4076.53元，合计10426.53元。2016年6月1日，原告詹祥龙办理了机动车行驶证，车牌号A5xxx，型号为别克牌SGxxxx，车辆识别代号LSxxx，发动机号16xxx。2017年4月21日，原告詹祥龙缴纳车船税300元、机动车交通事故责任强制保险855元、商业险2705.28元，合计3860.28元，原告詹龙翔在为购买保险时发现涉案车辆曾有投保记录。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，机动车物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，被告华通公司虽然与案外人洪某之间就涉案车辆存在买卖合同关系，但是案外人洪某车并未支付全部价款，被告华通公司亦未将车辆交付给案外人洪某，后双方合同关系已解除。涉案车辆所有权并未转移给案外人洪某，涉案车辆一直由被告华通公司占有，被告华通公司将所有权未经转移的车辆卖给原告詹祥龙，不属于二次销售行为。案外人洪某曾经办理涉案车辆的相关购买及投保手续并不影响涉案车辆的交付、占有、使用，亦不影响涉案车辆的质量及原告詹祥龙购买车辆保险，被告华通公司将车辆所有权和质量均无瑕疵的车辆交付给原告詹祥龙，已经履行了买卖合同中出卖人的义务。虽然被告华通公司并未告知原告詹祥龙涉案车辆的相关购买情况，其行为存在一定过错。但所谓欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识表示的行为，原告詹祥龙并未因被告华通公司的行为而对涉案车辆产生错误的认定，从而做出错误的意思表示，故不存在欺诈行为。综上，原告詹祥龙认为被告华通公司存在二次销售和欺诈行为没有事实依据，本院不予认定。原告詹祥龙主张撤销原、被告之间的买卖合同，返还购车款和保险费用，并赔偿三倍购车款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹祥龙的全部诉讼请求。
案件受理费7790元，适用简易程序减半收取3895元，由原告詹祥龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7790元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年七月十一日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4114号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人：吴东，该分行行长。
委托代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被申请人：广西泰子鑫贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都22层2208号房。
法定代表人：刘务农。
被申请人：刘务农，男，壮族，1972年8月16日出生，住南宁市青秀区。
被申请人：黄玉芳，女，汉族，1975年5月23日出生，住南宁市青秀区。
被申请人：王亮，男，汉族，1983年10月20日出生，住广西合浦县。
被申请人：周继联，男，汉族，1977年7月29日出生，住南宁市。
被申请人：南宁市坤联贸易有限公司，住所地：南宁市秀安路1-3号棕榈25幢3楼。
法定代表人：周继联。
被申请人：黄好仁，男，壮族，1973年3月12日出生，住南宁市。
被申请人：张利娟，女，壮族，1978年7月5日出生，住南宁市。
被申请人：劳石英，男，壮族，1961年8月13日出生，住南宁市青秀区。
被申请人：周子钰，男，汉族，1978年12月22日出生，住广西合浦县。
申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西泰子鑫贸易有限公司、刘务农、黄玉芳、王亮、周继联、南宁市坤联贸易有限公司、黄好仁、张利娟、劳石英、周子钰借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年8月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西泰子鑫贸易有限公司、刘务农、黄玉芳、王亮、周继联、南宁市坤联贸易有限公司、黄好仁、张利娟、劳石英、周子钰名下价值人民币2824240.27元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西泰子鑫贸易有限公司、刘务农、黄玉芳、王亮、周继联、南宁市坤联贸易有限公司、黄好仁、张利娟、劳石英、周子钰名下价值人民币2824240.27元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋海文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民事判决�
（2016）甘0623民初953号
原告：杨富成，甘肃省天祝县某某镇人。
被告：周伯栋，甘肃省天祝县人。
原告杨富成诉被告周伯栋民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富成到庭参加诉讼，被告周伯栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富成向本院提出诉讼请求，要求被告周伯栋偿还借款本金及利息26900元，并给付逾期6个月利息3680元，共计30580元。并增加诉讼请求，要求被告周伯栋给付自2016年7月21日至2016年9月6日期间的利息690元【20000元×（0.023厘÷30天）×45天】。
事实与理由：2015年3月，被告周伯栋向原告借款人民币30000元，其中10000元是原告在古城信用社给被告周伯栋电汇的，20000元是在原告家中给付的现金。双方约定利息为月息0.023厘，于2016年元月底还清，利息共计6900元。2015年3月27日，被告周伯栋向原告出具了借本金30000元及利息6900元的借条一张。2015年5月24日，被告周伯栋偿还借款10000元。自2016年2月至5月30日期间的利息为2760元（30000元×0.023厘×120天），自2016年6月1日至7月30日期间利息为920元（20000元×0.023厘×60天），以上合计3680元。
被告周伯栋缺席无答辩。
原告杨富成围绕诉讼请求依法提交的证据为，2015年3月27日，被告周伯栋向原告杨富成出具的借条一张。本院认定如下：该欠条内容为：“今借杨富成现金叁万元整（￥：30000元），于2016年元月底之前还清（到时还利息陆仟玖佰元正，￥：6900元），本息合计叁万陆仟玖佰元正，￥：36900元，借款人：周伯栋，时间为2015年3月27日”，该证据与原告的陈述相互印证，与本案具有直接关联性，证明了被告周伯栋向原告杨富成借款30000元，并约定给付借款利息6900元的事实，属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告周伯栋向原告杨富成借款人民币30000元，约定于2016年1月30日前偿还，给付借款利息6900元，被告周伯栋当日向原告杨富成出具了借条一张。2015年5月24日，被告周伯栋偿还原告杨富成借款10000元。现原告杨富成主张被告周伯栋至今未偿还借款本金20000元、利息6900元。遂依法起诉，要求被告周伯栋偿还借款20000元、利息6900元，并给付自2016年2月至7月30日期间利息共计3680元。现原告杨富成增加诉讼�求，要求被告周伯栋给付自2016年7月21日至2016年9月6日期间的利息690元。另查明，本院受理了原告杨富成诉被告周伯栋民间借贷纠纷一案后，于2016年8月3日，向被告周伯栋送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由其同事尚新良代收，定于2016年9月6日公开开庭审理，届时被告周伯栋未按时到庭参加诉讼，亦未在法定审限向本院提交答辩状及相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，被告周伯栋向原告杨富成借款30000元，并约定给付借款利息6900元，由被告周伯栋出具的借条在案证�，证明了原告杨富成与被告周伯栋存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告杨富成要求被告周伯栋偿还借款，并给付利息的诉请，合法有据，应予支持。原告杨富成主张被告周伯栋按双方约定的借款利率23‰,给付逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告杨富成未提供相应的证据在案证实，双方明确约定借款利率，故对原告杨富成主张被告周伯栋按双方约定的借款利率，给付逾期利息的诉请，本院不予支持。被告周伯栋未按时到庭参加诉讼，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，原告杨富成要求被告周伯栋给付借款及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告周伯栋自本判决生效之日起五日内偿还原告杨富成借款本金20000元，并给付借款利息6900元；
二、驳回原告杨富成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取计283元，由被告周伯栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请�行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 白斌
二〇一六年十月十日
书记员 李雪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初字第1243号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王家成，男，汉族，1981年7月16日生，1出生地，初中文化，无业，住。因犯盗窃罪，于2001年8月被判处有期徒刑六年，2006年8月刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年6月被判处有期徒刑一年二个月，2011年3月刑满释放。因犯抢劫罪，于2012年2月1日被本院判处有期徒刑三年，2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留5日，7月4日被刑事拘留，7月15日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1108号起诉书指控被告人王家成犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人王家成到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年6月28日16时许，被告人王家成在重庆市九龙坡区田坝公交车站对面副食店门前，以100元的价格将一包重0.12克的毒品贩卖给熊某，被民警当场捉获。民警当场提取到上述毒品及作案工具苹果手机一部，另从王家成摩托车坐垫下提取到6包净重1.64克的毒品，均予以扣押。经检验，从查获的毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人王家成在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人熊某的证言，捉获经过，辨认笔录，提取笔录、称量笔录，扣押物品清单，送检记录，指认照片，毒品检验报告，行政处罚决定书，本院（2012）九法刑初字第176号刑事判决书、释放证明书，被告人王家成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家成违反国家法规，贩卖海洛因1.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王家成曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人王家成到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2016年7月4日起至2017年12月1日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的海洛因1.76克、作案工具苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一六年十月十四日
书记员 曾钟媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初906号
原告湖北天伦房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人金崇高，董事长。
委托代理人方伟（一般授权代理），湖北国森律师事务所律师。
被告李丹军。
被告柯汉文。
原告湖北天伦房地产开发有限公司诉被告李丹军、柯汉文房屋合同租赁纠纷一案，本院受理后，原告武汉良之隆食材股份有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告湖北天伦房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北天伦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2，878元，减半收取1，439元，邮寄费40元，由原告武汉良之隆食材股份有限公司负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 郴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2045号
原告唐冰梅，女，1965年10月16日生，汉族，住……。
委托代理人刘采利、吴小军，系贵州贵公律师事务所律师。
被告洪华，男，1972年8月18日生，侗族，住……。
被告何盛义，男，1965年11月26日生，汉族，住……。
原告唐冰梅诉被告洪华、何盛义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告唐冰梅代理人到庭参加了诉讼，被告洪华、何盛义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐冰梅诉称，2014年10月28日，被告洪华因承建大龙经济开发区2014年廉租房建设项目缺乏资金，向原告借款人民币1,500,000元。双方签订了《借款合同》，合同约定利息按月息5%计算，借款2个月，从2014年10月28日至2014年12月28日，到期一次性还清。被告何盛义自愿对该笔借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、交通费、诉讼费、执行费、律师代理费等。2015年3月28日，被告洪华又向原告借款人民币150,000元，并向原告出具《借条》及《还款承诺》，承诺于2015年5月28日前归还借款人民币1,650,000元及利息，如届时不还，原告可向贵阳市观山湖区人民法院起诉，所产生的诉讼费、执行费、律师费等由被告洪华承担，被告何盛义自愿承担连带保证责任。现因还款期限已过，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院：1、二被告归还原告借款人民币1,650,000元及利息454,500元，共计2,104,500元。2、二被告支付原告律师费60,000元。3、诉讼费用二被告承担。
被告洪华、何盛义均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告洪华因承建大龙经济开发区2014年廉租房建设项目缺乏资金，于2014年10月28日向原告借款人民币1,500,000元，被告何盛义作为担保人。当天，二被告对该借款行为出具借条一张，且原、被告三方还签订了借款合同，载明：“甲方（出借方）：唐冰梅乙方（借款方）：洪华丙方（担保人）：何盛义……一、甲方借给乙方人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），于签订本合同当天汇入乙方指定账户，其中壹佰万元整（￥100万元）汇入贵州铜仁大和投资置业有限公司中国农业银行玉屏大龙支行账号：……。另伍拾万元整（￥50万元）汇入乙方洪华中国农业银行账号：……。二、借款利息按月息5%计算。三、借款期限为2个月，从2014年10月28日至2014年12月28日，到期一次性还清。四、丙方自愿为乙方向甲方提供担保，担保方式：用丙方自有的捷豹轿车一辆（车号：贵A7**02，登记车主为成举寿）及位于遵义市忠庄房屋一栋（300平方米）向甲方提供抵押担保，丙方同时承担保证责任。担保范围：乙方所借款的本金及利息、违约金、诉讼费、交通费、执行费、律师代理费等。五、如乙方不按期归还借款，除即时归还借款本息以外，还应支付甲方违约金人民币伍拾万元。……”。2015年3月28日，被告洪华再次向原告借款150，000元，被告何盛义作为担保人，出具借条一张，并出具还款承诺一份。承诺载明：“本人洪华于2014年10月28日向唐冰梅女士借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000元.00元），2015年3月28日又向唐冰梅借款人民币壹拾伍万元整（150000元）。现本人郑重承诺于2015年5月28日前归还借款人民币壹佰陆拾伍万元整（1650000.00元）及所欠利息。如本人修建的房屋销售回款或承建的廉租房拨款在2015年5月28日前到位，本人保证提前归还。如届时不还，唐冰梅女士有权向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、执行费、律师费等由本人承担。担保人何盛义自愿承担连带责任保证！”。
另查明，原告为解决此民间借贷纠纷，与贵州贵公律师事务所签订委托代理合同，并支付了60,000元代理费。
上述事实，有借条两张、还款承诺一份、借款合同一份、农业银行交易明细一份、委托代理合同一份、收费办法一份、律师费收据一张及当事人陈述等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告洪华分别于2014年10月28日向原告借款人民币1,500,000元，2015年3月28日向原告借款150，000元，合计借款金额为1,650,000元，约定的还款期限届满后，被告洪华应当履行还款义务；被告何盛义作为连带责任保证人，理应对借款承担连带偿还责任，故原告主张二被告归还借款本金1,650,000元，本院予以支持。关于利息，原告主张计算至起诉日2015年9月7日为止，从其自愿，但原、被告约定月利息为5%过高，应按年利率24%，即月利息2%计算。故该利息应为1，500,000元×2%×5月＋（1,650,000元+1，500,000元×2%×5月）×2%×5月=330,000元，由二被告负责偿还。原告主张二被告支付代理费60,000元，合同均有约定，且原告提供了相应的证据予以印证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪华于本判决书生效后十日内偿还原告唐冰梅借款本金1,650,000元、利息330,000元，共计1,980,000元；
二、被告洪华于本判决书生效后十日内支付原告唐冰梅律师代理费60,000元；
三、被告何盛义对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告唐冰梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24,116元，减半收取12,058元，保全费5000元，共计17,058元，原告唐冰梅负担1058元，被告洪华、何盛义共同负担16,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 李 雷 雷
二〇一六年五月三日
书记员 林可（代）
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初582号
原告：成都科诺重工机械有限公司。
法定代表人：王川，总经理。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告：成都市新望建材设备有限公司。
法定代表人：陈洪，职务不详。
原告成都科诺重工机械有限公司诉被告成都市新望建材设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告成都科诺重工机械有限公司的委托诉讼代理人李明久到庭参加诉讼，被告成都市新望建材设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都科诺重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款149224.00元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告口头约定，被告采购原告的锚具、承裁板、夹片等。协议后，被告提走原告价值723841.2元的产品，被告支付了部分货款。2016年8月22日，经双方对账核实，被告欠原告货款149224.00元。后经原告催收，被告以种种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告成都市新望建材设备有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日至2016年4月1日期间，被告成都市新望建材设备有限公司陆续在原告成都科诺重工机械有限公司处采购价值723841.20元的锁头器、工具夹片、圆锚等，并支付了部分货款。2016年8月22日，经双方对账核算，被告确认尚欠原告货款149224.00元，并在《对账单回执》上加盖公司财务专用章予以确认。
上述事实，有经本院予以确认采信的《对账单回执》原件一份及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告成都市新望建材设备有限公司经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告成都科诺重工机械有限公司与被告成都市新望建材设备有限公司建立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告成都市新望建材设备有限公司接受原告交付的货物后，应当支付相应的货款。原告提交的《对账单回执》能证明被告尚欠原告货款共计149224.00元的事实。因双方并未约定付款期限，属于履行期限不明确的债务，原告可以随时要求被告履行，并有权要求从起诉之日即2017年2月20日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计收利息损失，故对原告要求被告支付货款149224.00元及利息（以149224.00元为基数，从2017年2月20日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止的利息）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市新望建材设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都科诺重工机械有限公司货款149224.00元及利息（以149224.00元为基数，从2017年2月20日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1496元，由被告成都市新望建材设备有限公司承担。此款原告成都科诺重工机械有限公司已预交，被告成都市新望建材设备有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告成都科诺重工机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘薇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1828号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告赵洪亮，住吉林省长春市南关区。
原告孙敏与被告赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息18,550.89元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告向原告借款24,028.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1828号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告赵洪亮，住吉林省长春市南关区。原告孙敏与被告赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息18,550.89元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告向原告借款24,028.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1271号
申请人执行人赵勇。
被执行人李文松。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜良商初字第0012号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李文松的银行存款及其他合法收入162796元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹 坤
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初1931号
原告:准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张茂雄，准旗联社理事长。
委托代理人：刘源，该社职工，委托权限特别授权。
被告：刘二军，男，汉族，1979年10月27日出生，农民，公民身份号码×××。
被告：姚文祥，男，汉族，1968年12月22日出生，农民，公民身份号码×××。
被告：贾紫清，男，汉族，1970年2月8日出生，农民，公民身份号码×××。
被告：左海清，男，汉族，1965年7月12日出生，农民，公民身份号码×××。
被告：张二银，男，汉族，1960年7月13日出生，农民，公民身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告刘二军、姚文祥、贾紫清、左海清、张二银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法进行审理。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘二军偿还原告借款本金50000元，和截止2018年3月7日止的利息19987.91元以及至全部给付完毕之日止的利息；被告贾紫清偿还原告借款本金20000元和截止2018年1月31日结欠利息7112.05元，以及全部给付完毕之日的利息；被告姚文祥偿还原告借款本金50000元和截止2018年3月7日结欠利息20049.18元，以及全部给付完毕之日的利息；以上合计结欠本息167419.14元，以及至全部给付完毕之日结欠的利息均由以上被告人共同承担；2、被告张二银、左海清对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。原告准旗联社与被告刘二军、姚文祥、贾紫清、左海清、张二银于2015年6月12日向其每户分别发放50000元、50000元、50000元、50000元及50000元的农户联保贷款，到期日均为2016年6月9日。约定月利率8.5‰，借款到期后，刘二军、姚文祥、贾紫清未能偿还贷款本金及利息，造成贷款违约，逾期后贷款月利率按照合同约定为12.75‰。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告刘二军、姚文祥、贾紫清、左海清、张二银无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准旗联社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告准格尔旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1821元（原告已预交1821元），退还给原告准格尔旗农村信用合作联社1821元。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 秦旭初
二〇一八年六月十五日
书记员 崔红柯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2623号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司职员。
委托代理人曹红艳，该公司职员。
被告高丽萍。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告高丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立丽、曹红艳到庭参加诉讼，被告高丽萍经本院合法传唤后未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务关系，自2011年2月1日至今，由原告对被告居住的天津经济技术开发区泰达时代小区进行物业管理服务。但被告一直欠付原告2011年2月至2014年9月的物业费，故原告起诉来院，请求判令被告支付原告2011年2月1日至2014年9月30日期间物业费7292元及逾期交纳物业费的滞纳金4848元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月19日，泰达时代花园业主委员会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2011年2月1日起至2014年1月31日终止。合同约定，该业主委员会将泰达时代花园小区委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费，合同约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元。业主每月10日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
2014年1月7日，泰达时代花园业主会与原告再次签订了天津市住宅物业服务合同，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日，合同关于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款的内容与前次签订的物业合同一致，并就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
另查，被告为天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区×房屋所有权人，房屋建筑面积为144.12平方米，自2011年2月1日至2014年9月30日，被告未按约定交纳物业费，按照上述合同约定的物业费标准，被告欠付物业费的数额为7292元。对于该物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。
再查，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的大部分义务。但原告在小区公共秩序、公共设施的维护管理方面存在一定的服务瑕疵。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。同时，该条例还规定物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案中，原告接受泰达时代花园业主会的委托与之订立了物业管理合同，并就合同及价格在相关行政部门进行了备案，且为泰达时代花园小区提供了相应的物业服务，因此被告应当向原告支付物业管理服务费用。关于物业费的具体数额，考虑到原告提供的物业服务还存在瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，综合考虑涉诉小区物业服务的实际情况，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。据此，应予支持原告的物业费为人民币7055元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告滞纳金的诉讼请求，该滞纳金性质为违约金，本案中，尽管原告所提供的物业服务确有瑕疵，但被告所享有的只是对瑕疵服务范围所对应的物业费用拒绝交纳的抗辩权利，而不是针对所有物业费用享有拒绝交纳的抗辩权利，故被告拒绝交纳全部物业费的行为已属违约。考虑到原告并未完全依照物业合同的约定提供物业服务，其行为亦属违约，且在实际操作中被告亦无法客观区分、认定物业服务瑕疵范围及对应的物业费，其拒绝交纳物业费在一定程度上是其行使履行抗辩权的体现，故对原告滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2011年2月1日至2014年9月30日天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区×房屋的物业服务费人民币7055元；
二、驳回原告天津青海源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告负担的部分于上述给付期间迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05452号
原告吴某某。
委托代理人罗红点，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告宁乡县回龙铺镇华田村十二组，住所地宁乡县回龙铺镇华田村。
代表人邓某某，女，系该组组长。
委托代理人周雪其，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告吴某某与被告宁乡县回龙铺镇华田村十二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告吴某某于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，原告的撤诉理由合法，本院依法予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1443元，减半收取721.5元，由原告吴某某负担。
代理审判员 李芝秀
二０一四年十二月十二日
书 记 员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第0005号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人余某某，男，1994年10月28日出生，汉族，初中文化，原物流有限公司配载员，户籍地江西省广昌县，现住重庆市渝北区。因本案于2014年11月5日被重庆市公安局南岸区分局刑事拘留，同月11日被监视居住。
辩护人杨宇、田月琴，重庆鉴韬律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人余某某犯职务侵占罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人杨宇、田月琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日22时30分许，某某物流有限公司货车将一批电脑从重庆市江北区运送至该公司位于南岸区广阳镇新六村大塘组的仓库。被告人余某某作为该车配载员，趁驾驶员离开休息、公司无他人之机，利用自己保管的货车备用钥匙打开车厢、将其中装有4台全新华硕笔记本电脑价值24268元的一箱货物私自转移至公司旁一乱石堆处藏匿。余某某随后组织工人卸货、清点货物后向公司电话报告短少上述4台电脑。
该物流公司负责人刘某怀疑是内部员工所为，遂向员工宣传请涉事人员将电脑交回，至2014年11月4日无果，遂于当日11时许向公安机关报案。2014年11月4日23时许，余某某打电话向刘某如实告知了自己上述行为，并将4台电脑送至刘某办公室。2014年11月5日11时许，民警接刘某信息后将正在该物流公司上班的余某某抓获。归案后，余某某亦如实供述了上述犯罪事实。
案发后，四川赛宇物流有限公司对余某某予以谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、谢某某、黎某某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案材料、户籍资料，现场指认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、劳动合同、谅解书，价格鉴证结论书，以及被告人余某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某利用职务便利，将本单位价值24268元的财产占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人余某某主动投案并如实供述了自己的罪行，可认定自首，依法从轻处罚。余某某退还了全部赃物，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，悔罪诚恳，无再犯罪危险，适用缓刑不致于对所居住社区造成不良影响，可对其适用缓刑。对辩护人提出的相关意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴晓丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审276号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，�台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付耿德明2015年10月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-30号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动�》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付耿德明的劳动报酬15978.55元及加付拖欠金额50%的赔偿金7989.28元，共计23967.83元（贰万叁仟玖佰陆拾柒元捌角叁分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-30号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-30号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-30号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中�人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-30号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付耿德明的劳动报酬15978.55元及加付拖欠金额50%的赔偿金7989.28元，共计23967.83元（贰万叁仟玖佰陆拾柒元捌角叁分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第170号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年9月27日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年2月27日23时许，被告人张某某伙同刘X、解X、张X、郭X（四人另案处理）等人在商丘市睢阳区北海路“贵州啤酒鸭总店”吃饭时，酒后无故对在该饭店吃饭的四高学生殴打，将李X1、陈XX、邱XX、李X2打伤，经法医鉴定四人均为轻微伤。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有被害人李X、陈XX、邱XX、李X2的陈述；证人高XX、任X等人的证言；同案人解X、张X、李X1供述；辨认笔录及照片；法医鉴定书；商丘市睢阳区人民法院（2012）商睢区刑初字第152号刑事判决书；商丘市公安局博爱派出所投案自首证明等证据相佐证。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某某结伙无故殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某在其家人带领下到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 萍
审判员 卢文彬
审判员 马 丽
二〇一三年九月六日
书记员 张宪法
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00109号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日16时许，被告人熊某窜至襄阳市襄城区609研究所吉祥公寓，将被害人陈某放置室内的联想牌黑色笔记本电脑盗走，并于当日19时许以200元的价格销赃给李某，所得赃款被其挥霍。经鉴定，涉案笔记本电脑价值4200元。
案发后，涉案笔记本电脑已追回并发还被害人陈某，熊某赔偿了陈某电脑损伤损失500元，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈某的陈述，被盗笔记本保修卡、发票，指认现场笔录、照片，证人何某、李某的证言，扣押清单、发还清单，襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴证字（2015）138号关于笔记本电脑价格的鉴证结论书，谅解书、领条，襄阳市公安局襄城区分局刑事侦查大队出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人熊某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡伟
二〇一五年七月九日
书记员 陈蓓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1325号
上诉人（原审原告）：陈亦平。
被上诉人（原审被告）：杨上品。
被上诉人（原审被告）：尤小冬。
上诉人陈亦平因居间合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告杨上品、尤小冬为将共有的坐落于平阳县鳌江镇21世纪家园4幢1单元101室套房一间出售，委托原告陈亦平提供居间服务。2014年3月11日，经陈亦平居间介绍，被告杨上品、尤小冬与案外人林启亮签订房地产交易预付定金协议，约定房屋买卖双方于2014年3月14日前正式签订卖尽契约，在房地产成交写契时，买卖双方均须交付中介费，买方1%，卖方0.5%。后二被告于2014年3月14日将该房卖给林树跃。
原判认为，原、被告之间居间合同关系，事实清楚，合法有效。原、被告及案外人（房屋买受人）之间的居间报酬，根据约定应在房地产成交写契约时支付，但原告提供的证据不能证明房地产交易预付定金协议上的买房方林启亮与卖房方杨上品、尤小冬已经就房地产成交写契。因此，本案支付居间报酬的条件尚未成就，现原告要求被告支付合同约定的居间报酬，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决：驳回陈亦平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈亦平负担。
宣判后，陈亦平不服，向本院提起上诉称：涉案房屋买受人是林树跃，案外人林启亮身为买受人的父亲，只是按当地购房习惯，以自己名义代为买受人签订《房地产交易预付定金协议》，并约定了签订《卖尽房屋契约》的时间。此后，买受人与被上诉人按约定的时间实际成交立契。《卖尽房屋契约》的签订表明，被上诉人与林启亮都是同意变更《房地产交易预付定金协议》买受人为林树跃，上诉人作为中介也有在《卖尽房屋契约》上签字。上诉人自始至终参加居间活动，直至代为办理房地产过户手续，履行了居间合同义务，理应获取居间报酬。请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人共同向上诉人支付中介费4100元；案件一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人杨上品、尤小冬辩称：被上诉人并没有与林启亮实际发生房屋买卖事实，涉案房屋是出卖给林树跃，该出卖行为并不是上诉人陈亦平的介绍和居间所致。上诉人作为自然人，不具备从事居间房屋买卖的资格，更不具备收取费用的依据和标准。假设本案实际发生居间行为，亦应由具体的居间机构提出主张，且双方已明确约定不收取中介费用的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人杨上品、尤小冬无新的证据提供。上诉人陈亦平提供了：1、《居民户口本》复印件一份，拟证明林启亮与林树跃是父子关系。2、《卖尽房屋契约》复印件一份，拟证明杨上品、尤小冬的房屋最后出卖给林树跃，而上诉人是作为中介人在《卖尽房屋契约》上签字。3、产权证复印件一份，拟证明涉案房屋是属于被上诉人共同所有。4、《销售不动产统一发票》复印件一份，拟证明涉案房屋已经出卖给林树跃所有。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由绝不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，证据一经与原件核对无异，证据二复印自房管局，该两份证据真实、合法且与本案有关联，予以采信。证据3一审已经提交，二审不再作认定。证据4复印自平阳县城乡建设档案室，真实性予以确认，其待证的事实，双方在一审期间并无异议，本院予以采信。
二审另查明，《房地产交易预付定金协议》约定了房屋总价为82万元。被上诉人杨上品、尤小冬于2014年3月14日与案外人林树跃签订了《卖尽房屋契约》，上诉人陈亦平在该契约的“中介经纪人”落款处签字。案外人林启亮与林树跃是父子关系。涉案房屋产权于2014年3月14日变更登记在林树跃名下。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，个人或单位均可作为居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，居间人促成合同成立的，委托人应支付相应的报酬。上诉人陈亦平和被上诉人杨上品、尤小冬分别先后均在《涉案房地产交易预付定金协议》和《卖尽房屋契约》中作为中介人和出卖人签字确认，该两份协议所涉房屋同一，为二被上诉人夫妻共同所有，被上诉人依据该两份协议将涉案房屋成功出售他人。因此，上诉人为被上诉人所有的涉案房屋出卖提供居间服务的事实清楚，不违反法律、行政法规强制性规定，由此产生的居间法律关系的效力应予以确认。虽然上述两份协议约定的买受人由林启亮变更为林树跃，但鉴于林启亮和林树跃系父子关系，且后一份协议签订的时间符合前一份协议的约定。据此，可以认定后一份协议是基于前一份协议的约定所签订，上诉人在该两份协议中提供的居间服务是延续的，而买受人变更系协议当事人自由协商的结果，该变更结果并不影响上诉人作为中介人所享有的权利。现该涉案房屋的产权已经变更登记在《卖尽房屋契约》记载的买受人林树跃名下。据此，上诉人已完成其与被上诉人之间建立的居间合同的义务，双方约定的居间报酬支付条件已经成就，被上诉人应根据约定向上诉人支付报酬，原判认定支付条件尚未成就不当，本院予以纠正。
关于居间报酬的问题。《房地产交易预付定金协议》为一式三份，一份手写件和两份复写件，上诉人陈亦平持的该份复写件并没有划去“卖方0.5%”的约定，该事实可以证明该协议签订时并未达成卖方不需要支付居间报酬的事实。被上诉人亦未提供证据证明双方事后达成卖方不需要支付居间报酬的事实。因此，对“卖方0.5%”的居间报酬的约定，本院予以确认。被上诉人应按《房地产交易预付定金协议》中的约定向上诉人支付居间报酬，即为820000元×0.5%=4100元。综上，上诉人的上诉理由成立，其据此提出的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第284号民事判决；
二、被上诉人杨上品、尤小冬应于本判决生效之日起十日内向上诉人陈亦平支付居间报酬4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费50元，减半收取25元，二审受理费50元，均由被上诉人杨上品、尤小冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年十月八日
代书记员 蔡瑞洁
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第165号
原告：李凤杰。
委托代理人：翟清俊，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区正大路4号202室。
法定代表人：梁军，系被告单位总经理。
委托代理人：李剑，系被告单位员工。
原告李凤杰为与被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟清俊和被告委托代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤杰起诉称：原告于2012年9月15日至2012年10月31日在被告处做装修工作，约定工资200元一天，工作47天，共计劳动报酬为9400元，被告已付3000元，尚欠6400元未付。对未付工资，经原告多次催讨，被告至今未付。诉请判令：被告立即支付原告工资6400元。
对其诉称的事实，原告提供了工资条一份，用以证明原告在被告处上班的时间及应得劳动报酬的数额。
被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司答辩称：原告确实在被告处干过活，但原告的工资被告已经全部结清，并不存在欠款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
对其抗辩主张的事实，被告未向法院提供证据予以证明。
对原告提供的工资条，被告对真实性不予认可，称上面的公章为原告私自加盖，工资条上的工资数额没有得到被告的确认，被告不予认可。本院认为，原告提供的工资条加盖了被告公章，应视为被告对工资条上的工资数额予以了确认，被告辩称公章为原告私自加盖且工资数额未经被告确认，缺乏依据，本院不予采信，对原告提供的工资条的真实性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告进行过装修工作，被告理应依约支付劳动报酬，而被告至今尚有部分工资未向原告支付，故对原告诉请支付工资的请求，本院予以支持。被告辩称原告的工资已经全部结清，对此缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李凤杰工资6400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王翔
二〇一五年三月十日
代书 记员 李佳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执348号
申请执行人史立民，男1985年2月24日生，住德惠市。
被执行人李辉，住德惠市。
申请执行人史立民与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第6505民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董训明
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4029号
申请执行人李东，男，1979年10月20日生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人上海润畅商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
原告李东与被告上海润畅商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月22日作出(2015)宝民二(商)初字第2398号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李东于2016年8月2日向本院申请执行，要求义务人上海润畅商贸有限公司支付欠款人民币230,000元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海润畅商贸有限公司名下既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第2398号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 祝文龙
二〇一七年一月二十五日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00032号
申请执行人孙某甲，女。
申请执行人孙乙，女。
被执行人易某某，男。
被执行人朱某某，男。
被执行人陈某某，男。
本院在执行孙某甲、孙乙申请执行朱某某，陈某某，易某某健康权纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的安康市中级人民法院（2011）安民终字第00369号民事判决书，向本院申请执行，申请执行赔偿款40360万元（不含陈某某已经支付的11000元赔偿款）。本院于2012年12月26日立案执行。在执行过程中，因该赔偿款应由陈某某，易某某、朱某某自愿各承担5000元全部付清，其余赔偿款30360元、迟延履行金、执行费用陈某某自愿承担。此后，陈某某仅付款5000元，还尚欠申请人赔偿款25360元，现陈某某外出打工无下落。通过查询，被执行人陈义富无存款、无车辆、无股权、无房产，也无其他财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省安康市中级人民法院（2013）安民终字第00032号案件的执行。
申请执行人发现被执行人陈某某有可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴洋富
二〇一三年六月九日
书记员 田 拓
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04663号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县万寿街道中兴街54号。
法定代表人刘春明，职务，总经理。
被告王福荣，男，出生年月日出生不详，汉族，无业，住建平县京沈路绿岛花园3号楼3单元302室。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告王福荣物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭乐乐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第673号
上诉人（原审原告）宋某某（又名宋承芝），女，1965年9月18日生，汉族，初中文化，住光山县。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程某某，男，1963年7月13日生，汉族，小学文化。
上诉人宋某某因与被上诉人程某某离婚纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋某某及委托代理人余全友、被上诉人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告婚前是同事关系，同在光山县粮食局下属企业工作，1984年相识后恋爱，1985年6月10日登记结婚，1986年8月27日生女孩程某甲。原、被告婚后夫妻感情较好，2004年因企业改制，被告下岗，后外出打工自谋职业，收入微薄。2012年底，程某甲为支持其父亲的工作，借款给被告购买了一辆出租车。后被告在经营出租车业务过程中，因与其他异性的不正常交往引起原告的不满，双方因此发生争吵，夫妻间有了矛盾。2014年元月19日，在单位同事的调和下，被告向原告写了保证书：“我与宋某某是夫妻关系，为了加强双方夫妻感情，我保证今后不再与现在联系的这个女人来往，如有违反，我放弃所有夫妻共同财产，我的份额部分归宋某某所有，所有债务由我承担，以上保证是我的真实意思。”2014年1月28日（农历2013年腊月二十八日）原告以被告违反上述保证，与史姓妇女又有不正当联系为由，负气离家，到郑州与女儿程某甲一起居住生活，随后于2014年3月起诉离婚。本院鉴于被告不同意离婚，为给双方和好的机会，于2014年5月9日以（2014）光民初字第00454号民事判决书判决原、被告不准离婚。此后，双方持续分居至今，2014年12月上旬，原告再次起诉要求离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于光山县十里粮管所家属院两间机瓦房及边屋（三小间）和院子一套，房权证登记在程某某名下；2014年原告宋承芝购买光山县十里粮管所住室一间，价款25400元系用程某甲集资款作抵（原告主张该间房屋系女儿程某甲出资购买，应属程某甲所有）；2012年底购买吉利帝豪轿车一辆（裸车价8万加购置税计10万余元），一直由被告经营客运出租。共同债权有2008年1月光山县十里粮管所借宋承芝集资款58700元及约定的利息（月息一分五厘）。债务有程某某于2014年元月24日出具欠条欠其女儿程某甲现金91000元。
原审认为：原、被告婚前自由恋爱，结婚近三十年，婚后夫妻感情较好。自2012年被告经营出租车以后，与其他异性有非正常交往，伤害了原告的感情，夫妻间因此产生矛盾，由于未能有效地沟通和化解，造成夫妻分居及原告两次起诉，对此被告应负主要责任。被告已认识到自己的不足和责任，保证今后对原告忠诚，恳求与原告的婚姻家庭继续保持完整。鉴于上述情况，为有利于婚姻家庭关系的相对稳定和安定团结，再次给原、被告夫妻和好的机会，希望被告能够信守承诺，主动与原告沟通，改正以往的不足，以实际行动争取原告的谅解，最终夫妻和好，家庭完美。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之定，原审判决：驳回原告宋某某的诉讼请求，不准原告宋某某与被告程某某离婚。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人宋某某上诉称：原判驳回其诉讼请求错误，请求改判支持其离婚的请求。
被上诉人程某某答辩称：其不愿离婚，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，互相尊重。上诉人宋某某与被上诉人程某某1985年6月双方登记结婚，现结婚近三十年。宋某某起诉离婚，程某某不愿离婚。为有利于婚姻家庭关系的相对稳定，原审再次给双方和好的机会，判决不准上诉人宋某某与被上诉人程某某离婚并无不当。综上，上诉人宋某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人宋某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第03454号
申请人长沙银行股份有限公司联汇支行，住所地长沙市芙蓉中路三段266号弘林大厦101E。
负责人蔡健龙，行长。
被申请人梁泳良。
被申请人刘利兴。
被申请人戴文平。
申请人长沙银行股份有限公司联汇支行为与被申请人梁泳良、刘利兴、戴文平金融借款合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁泳良、刘利兴、戴文平的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司联汇支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第�十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁泳良、刘利兴、戴文平的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年七月一日
书记员 黄启智
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第779号
原告马铭辰，男，1981年11月29日生，汉族，庆城县三十里铺镇人。
被告李进国，男，1967年8月6日生，汉族，庆城县三十里铺镇人。
本院在审理原告马铭辰与被告李进国民间借贷纠纷一案中，原告马铭辰于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马铭辰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 代其龙
二〇一五年七月九日
书记员 郑攀峰
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4817号
原告唐云，女，1985年11月7日生，汉族。
被告段传星，男，1994年12月31日生，汉族。
原告唐云与被告段传星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐云诉称，2015年5月4日，被告段传星从原告处借走人民币50万元，并当场写下欠条一份。但到了还款日期，被告一直拖延未还，故原告诉至本院要求被告归还借款18万元并承担诉讼费用。
本院认为，经查询，原告起诉的被告应为“段传金”，而非“段传星”，故原告起诉的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐云的起诉。
案件受理费1950元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年十二月三日
见习书记员 黄晓榕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第438号
原告殷伟辉，男，1974年3月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被告侯有根，男，1961年10月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲县。
原告殷伟辉诉被告侯有根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姜培担任审判长，与人民陪审员沈顺珍、王晚秋组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告殷伟辉到庭参加了诉讼，被告侯有根经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷伟辉诉称，2014年3月16日，被告侯有根因资金周转需要向原告借款50978元，承诺于2015年3月16日前归还。借款期限届满后，原告多次催告，被告侯有根拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告侯有根偿还欠款50978元；二、被告侯有根承担本案诉讼费用。
原告殷伟辉为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借条，拟证明借款的事实；
被告侯有根未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告殷伟辉提交的证据1、2、3，符合证据的三性，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月21日，被告侯有根向原告殷伟辉借款25000元，约定于2013年10月21日前归还，并出具了借条。后被告又陆续向原告借款20000元。期限届满后，被告未按期还款，经原告催要，2014年3月16日，被告侯有根重新向原告出具借条，载明：“今借到殷伟辉现金伍万零玖佰柒拾捌元整（其中本金45000元，利息5978元），还款时间每月16日之前偿还4248元，2015年3月16日全部还清，如逾期提前全部还清。”重新出具借条后，被告未按期还款，酿成本案纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告殷伟辉与被告侯有根是否存在借贷关系。
根据原告的陈述、被告出具的借条，可确认原告殷伟辉与被告侯有根之间存在借贷关系。又根据重新出具的借条、原告的陈述，被告侯有根向原告借款本金为45000元，利息5978元，故对原告要求被告偿还借款本金45000元及利息5978元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告侯有根于本判决生效后十日内向原告殷伟辉偿还借款本金人民币45000元，利息5978元，总计50978元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1074元，公告费560元，共计1634元，由被告侯有根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜志超
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第139号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人梁某，无业。2007年5月30日因盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。2015年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年1月11日1时许，被告人梁某窜至潍坊市奎文区院校街自来水宿舍巷子内，采取撬开后车厢钻入车内的方式，盗窃被害人鞠某停放在巷子内的骏远远程牌乳白色电动轿车一辆。经鉴定，被盗骏远远程牌电动轿车价值人民币9898元。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解、书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人梁某行为已构成盗窃罪，应予刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法进行处罚。
被告人梁某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年1月11日1时许，被告人梁某窜至潍坊市奎文区院校街自来水宿舍巷子内，采取撬开后车厢钻入车内的方式，盗窃被害人鞠某停放在巷子内的骏远远程牌乳白色电动轿车一辆。经鉴定，被盗骏远远程牌电动轿车价值人民币9898元。
案发后，被盗骏远远程牌电动轿车被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）物证
被盗物品骏远远程牌电动轿车照片。
（二）书证
1、破案经过，证实本案系被害人鞠某于2015年1月11日报案至潍坊市公安局奎文分局，该局于同日立案侦查。被告人梁某于同年1月15日被抓获归案，该到案后对盗窃他人车辆的事实拒不供认。
2、户籍证明，证实被告人梁某系成年人犯罪。
3、照片，证实被告人梁某被抓获时衣着情况与监控录像显示的盗车男子的衣着相一致。
4、东弘网吧上网记录，证实被告人梁某2015年1月10日晚至次日凌晨6时，有在该网吧的上网记录。
5、潍坊骏远新能源科技有限公司出具的证明，证实涉案骏远远程电动车的市场零售价格为38000元。
6、中国移动通信客户通信详单，证实被告人梁某于2015年1月11日凌晨2时至3时30分左右，其与王某甲通话五次。
7、潍坊市奎文区院校街居委会出具证明，证实院校街自来水宿舍内监控录像时间比北京时间早1小时31分的事实。
8、前科材料、刑事判决书，证实被告人梁某于2005年11月7日因盗窃被潍坊市公安局收容教养一年，2007年5月30日因盗窃被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月7日、2010年4月16日、2012年4月19日分别因盗窃被潍坊市劳动教养委员会劳动教养一年六个月。2014年9月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，刑期至2014年12月26日。
（三）证人证言
1、证人王某甲的证言，证实2015年1月11日3时左右，其被梁某叫去推车的事实，经查看监控录像，当时在东风街鸢飞路路口推车的男子就是被告人梁某。
2、证人王某乙的证言，证实梁某最近经常在潍坊市奎文区东弘网吧上网的事实。
3、证人宁某的证言，证实2015年1月10日23时30分左右至次日凌晨4时之间，梁某未在该宾馆房间内的事实。
（四）被害人陈述
被害人鞠某的陈述，证实2015年1月10日晚至次日7时之间，其停放在潍坊市奎文区院校街自来水宿舍巷子里的电动轿车被盗，后于1月13日被公安机关找回。
（五）被告人供述
被告人梁某在公安机关的供述，拒不供认其盗窃的事实。
（六）鉴定意见
潍奎价鉴字（2015）1号价格鉴定（认证）结论书，证实被盗的骏远电动轿车经鉴定价值为人民币9898元。
（七）视听资料
1、东弘网吧门口监控录像，证实2015年1月10日23时31分左右，被告人梁某离开东弘网吧，次日4时35分左右经过东弘网吧门口回来。
2、潍坊市奎文区院校街自来水宿舍监控录像及东风街、鸢飞路路口红绿灯监控录像，证实被告人梁某盗窃电动车的经过。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月15日起至2016年1月14日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐晓林
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2121号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某民，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某民供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某民因正在协商，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某民在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某民的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐雯雪
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人宾阳康，男，1989年9月11日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民。因交通肇事，于2013�11月8日被全州县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月22日被全州县公安局刑事拘留，同年12月3日被全州县公安局取保候审。2014年5月5日经本院决定逮捕，同月6日由全州县公安局执行逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）84号起诉书指控被告人宾阳康犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人宾阳康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日12时40分许，被告人宾阳康驾驶湖南M×××××农用车从文桥镇百仁村委往文桥镇方向行驶，当行驶至文桥镇至百仁村委2公里＋950米路段时，与对向由宾某驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成一起宾某当场死亡、两车不同受损的道路交通事�。事故发生后，被告人宾阳康驾驶车辆逃离现场，后于当日13时50分许到文桥派出所投案自首。经交通管理部门认定，被告人宾阳康负事故的主要责任。
本案的民事赔偿，被告人宾阳康家人与被害人宾某家人达成赔偿各种经济损失人民币12.4万元的协议，被害人宾某家人对被告人宾阳康给予谅解。
上述事实，被告人宾阳康在开庭审理中无异议，另有证人证言、现场勘验笔录及照片、归案说明、尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通责任认定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宾阳康违反《道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故的主要责任，肇事后又逃离现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处以三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关�控的罪名成立。被告人宾阳康犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿，得到被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人宾阳康判处缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宾阳康犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 陈 芸
二〇一四年�月十三日
书 记 员 黄清红
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第429号
原告孙本来，男，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
被告李文显，男，汉族，农民。
原告孙本来诉被告李文显民间借贷纠纷一案，原告孙本来于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日受理立案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙本来及委托代理人陈日涛、被告李文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙本来诉称，2013年4月11日，被告李文显经人介绍，以购买挖掘机为名从原告处借现金10万元整，并口头约定年利息13000元，后原告多次找被告催要该款，被告拒不归还，现要求被告李文显归还所借现金10万元并按约定支付利息。
被告李文显辩称，我借原告10万元属实，约定年利息是12000元，现在我可以还一部分，余款我慢慢的还。
原告提交如下证据：1、被告李文显于2013年4月11日书写的欠条一张，取款、存款凭条，用以证明被告欠其款。2、孙X的证言，用以证明被告借款时约定年利息12000元。
被告李文显对原告提交的证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辨意见，对本案的事实确认如下：
2013年4月11日被告李文显从原告孙本来处借现金100000元，并约定年利息12000元，李文显写一借条。后原告孙本来多次找被告李文显要款，李未还，诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告李文显欠原告孙本来款，有欠条为据，足以认定。欠条虽未载明利息，但原、被告双方在庭审中均认可年利息12000元，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李文显于本判决生效之日起十日内偿还欠原告的款100000元及利息，利率按年息12000元计算，从欠款之日起至履行完毕止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李文显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一四年六月十六日
书记员 李明勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6364号
原告：潘玉琴，女，1978年12月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：翁伟孙，曾用名翁伟鑫，女，1979年11月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：董国斌，男，1974年3月20日出生，汉族，住玉环县。
原告潘玉琴与被告翁伟孙、董国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告潘玉琴到庭参加诉讼；被告翁伟孙、董国斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉琴向本院提出诉讼请求：判令被告翁伟孙、董国斌共同偿还借款本金39万元，利息194680元（利息按照月利率2％计算，2010年8月7日2万元、2010年5月17日1.5万元、2010年4月29日3万元、2010年2月底2万元、2010年2月20日2万元、2009年7月3日2万元分别计算至2016年9月5日止，并继续计算至判决实际履行之日止的利息。其余金额从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金39万元，并支付利息（其中本金1.5万元自2010年5月17日起按月利率1.5％计算，其中借款本金11万元自2012年1月1日起按月利率2％计算，其中本金26.5万元自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，均计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告翁伟孙、董国斌原系夫妻关系，于2004年6月4日办理结婚登记，于2014年6月23日办理离婚登记。被告翁伟孙于2009年7月3日向原告借款2万元，约定月利率3％；2010年1月8日向原告借款4万元；于2010年2月20日向原告借款2万元，约定月利率4％；于2010年2月底向原告借款2万元，约定月利率4％；2010年4月29日向原告借款3万元，约定月利率5％；于2010年5月17日向原告借款1.5万元，约定月利率1.5％；于2010年6月27日向原告借款3万元；于2010年8月7日向原告借款2万元，约定月利率4％；于2010年8月20日向原告借款1万元；于2010年9月19日向原告借款1万元；于2010年10月13日向原告借款3万元；于2010年11月8日向原告借款1.5万元；于2011年1月26日向原告借款3万元；于2011年12月1日向原告借款4万元；于2011年12月31日向原告借款6万元，共15笔，合计39万元，由被告翁孙伟出具的15份借条为凭。后经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告翁伟孙、董国斌均未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原告潘玉琴与被告翁伟孙系朋友关系。被告翁伟孙、董国斌原系夫妻关系，于2004年6月4日办理登记结婚，于2014年6月23日办理离婚登记。2009年7月3日至2011年12月31日间，被告翁伟孙因资金周转需要分十五次共向原告借款39万元，其中2010年5月17日借款1.5万元，约定月利率为1.5％；其中五笔借款共计11万元，分别约定月利率为3%、4%或5％，其余借款共26.5万元，均未约定利息。借款后，被告偶有支付部分利息。但2012年之后，被告不再支付利息，也未履行还本义务。经原告催讨无果，遂起诉讼。
以上事实由原告提供的协助查询婚姻状况函、被告翁伟孙出具的十五份借条以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告翁伟孙、董国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告翁伟孙向原告潘玉琴借款39万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限并未作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按约支付利息。现被告未予支付，应承担继续履行的义务。对借款本金11万元，原告要求按低于约定的利率支付利息，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。对未约定利率的借款本金26.5万元，原告主张按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算利息，低于民间借贷司法解释相关规定，本院予以支持。本案债权债务关系发生在被告翁伟孙、董国斌婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告董国斌负有共同偿还的义务。故原告诉请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁伟孙、董国斌于本判决生效后十日内偿还原告潘玉琴借款本金39万元，并支付利息（其中本金1.5万元自2010年5月17日起按月利率1.5％计算，其中借款本金11万元自2012年1月1日起按月利率2％计算，其中本金26.5万元自2016年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9647元，由被告翁伟孙、董国斌共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 潘金福
人民陪审员 王贤富
二〇一七年一月十八日
代理书记员 胡琳琳
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00730号
原告袁某甲，女，1985年10月4日出生，汉族。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
被告王某，男，1982年11月8日出生，汉族。
原告袁某甲与被告王某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人张林、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告于2014年3月经人介绍相识，恋爱期间感情一般，婚前缺乏了解。原告因发现自己怀孕，无奈于2014年12月17日与被告登记结婚。2015年4月29日生育一女，取名袁某乙。婚后被告对家庭不管不顾，没有家庭责任感，双方因琐事经常发生矛盾，被告甚至多次殴打原告，并两次报警，导致原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生女袁某乙由原告抚养，被告支付抚养费用；婚后共同财产平均分割，共同债务共同承担。
被告王某辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。被告没有家庭暴力，对原告一直采取忍让的态度，并尽自己最大的努力去尽家庭责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年12月17日经政府登记结婚，于2015年4月29日生育一女孩，取名袁某乙。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和睦。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证、袁某乙出生医学证明复印件、笔架山派出所接处警登记表复印件及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽近来闹家庭矛盾，导致夫妻感情不和睦，但只要双方珍惜家庭，加强沟通，互让互谅，尚有和好夫妻关系可能，且原告未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫红
二〇一五年七月九日
书记员 刘潇锋
河北省围场�族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初500号
原告肖树华。
被告河北承德鹿苑酒业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇工业园区。
法定代表人王平，职务总经理。
被告吴海顺。
被告张新东。
本院在审理原告肖树华诉被告河北承德鹿苑酒业有限公司、吴海顺、张新东劳务合同纠纷一案中，原告肖树华于2016年2月3日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告河北承德鹿苑酒业有限公司、吴海顺、张新东的起诉。
本院认为，原告肖树华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖树华撤回对被告河北承德鹿苑酒业有限公司、吴海顺、张新东的起诉。
案件受理�50.00元，减半收取25.00元，由原告肖树华承担。
审判员 高 杨
二〇一六年二月三日
书记员 何志伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3164号
原告蒋某某，女，1954年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣、林紫英，福建普阳律师事务所律师。
被告林某甲，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告蒋某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人林紫英、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋某某诉称：1974年农历12月22日，原、被告在父母主张下以“姑换嫂”的形式按照农村风俗举办婚礼而同居生活，至今未补办结婚登记手续。双方于1979年1月15日生育男孩林某乙，1983年4月20日生育长女林某丙，1989年6月29日生育次女林某丁。双方性格不合，无法建立夫妻感情。被告不尽为人夫、为人父的责任，全然不顾家庭，原告含辛茹苦把3个孩子抚养成人，现均已成家立业。原、被告分居生活至今有24年，夫妻关系名存实亡。原、被告双方没有夫妻共同财产和债权债务。请求判准原、被告离婚。
被告林某甲未作书面答辩，庭审时辩称：其不同意离婚。其患有3种比较严重的疾病，所以独自生活。孩子都跟原告一起生活。
经审理查明：1975年2月2日，原告蒋某某与被告林某甲以“姑换嫂”形式按照农村习俗举行婚礼而同居生活，至今未办理结婚登记。双方于1979年1月15日生育男孩林某乙，1983年4月20日生育长女林某丙，1989年6月29日生育次女林某丁，均已成家立业。现夫妻发生感情纠纷，致讼。
本院认为，原告蒋某某与被告林某甲于1975年2月2日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，形成事实婚姻。现原告坚决要求离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条、第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一五年九月十五日
书记员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第1条1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如起诉时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初339号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人南朝财（自报名、聋哑人），女，身份信息不详。2016年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。
翻译人于建禄，青岛聋哑学校退休教师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]320号起诉书指控被告人南朝财犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员陈晓出庭支持公诉，被告人南朝财及其辩护人葛升俊，翻译人员于建禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人南朝财于2016年5月1日16时许，在本市市南区兰山路隧道3路公交汽车站处，扒窃李某随身携带双肩背包内的钱包一个，内有现金309.4元、身份证、学生证各一张，被抓获，赃物被缴获。
公诉机关认为，被告人南朝财扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人南朝财当庭辩解称，自己没有盗窃他人财物。
辩护人的辩护意见是，南朝财系聋哑人，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被告人南朝财的供述及辨认笔录、指认现场照片、失主李某的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南朝财扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人南朝财扒窃他人财物的犯罪事实，有失主关于在案发现场从南朝财身上搜出被盗财物的陈述、公安机关及反扒民警出具的抓获经过、反扒民警执法记录仪拍摄的南朝财扒窃的经过等证据证实，足以认定。对被告人南朝财当庭辩解其没有实施盗窃犯罪的辩解意见不予采纳。被告人南朝财系聋哑人，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人南朝财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年1月1日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国峰
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 韩永萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 娜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1046号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告刘玉岭，农民。
被告刘永锡，农民。
被告刘中正，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉岭、刘永锡、刘中正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告刘玉岭、刘永锡、刘中正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月7日被告刘玉岭从原告处借款100000元用于种大棚，到期日为2014年12月5日，被告刘永锡、刘中正为其担保。借款到期后，经多次催要，被告刘玉岭拒不偿还，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告刘永锡、刘中正不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告刘玉岭偿还借款本金100000元及利息，被告刘永锡、刘中正承担连带担保责任。
被告刘玉岭未答辩。
被告刘永锡未答辩。
被告刘中正未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告刘玉岭向原告借款100000元，被告刘永锡、刘中正负连带担保责任。
被告刘玉岭未提交证据。
被告刘永锡未提交证据。
被告刘中正未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告刘玉岭支付借款100000元和被告刘永锡、刘中正负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年12月7日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘玉岭签订借款合同，被告刘玉岭向原告借款100000元用于种大棚，到期日为2014年12月5日，合同编号为成康个借字2013年第70512号，利率月息10.75‰。被告刘永锡、刘中正为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘玉岭结息至2014年2月9日，未予偿还剩余借款本金100000元及利息，被告刘永锡、刘中正亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘玉岭签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告刘玉岭应依约偿还借款100000元及利息。被告刘玉岭已结息至2014年2月9日，原告诉请的利息可从2014年2月10日起计算。被告刘永锡、刘中正自愿为被告刘玉岭的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘玉岭偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年2月10日起计算至欠款还清之日止），被告刘永锡、刘中正负连带担保责任；
二、被告刘永锡、刘中正承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卞 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3298号
原告刘某甲，女，汉族。
委托代理人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人肖忠让，广东世纪人律师事务所律师。
被告郑某甲，男，汉族。
委托代理人廖观荣，广东国晖律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员徐学兵独任审判，于2014年9月30日不公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月通过网络相识，于2010年3月确立恋爱关系，于2010年9月20日在深圳市福田区登记结婚，婚后被告一直不工作一直疑神疑鬼，双方于2013年11月12日生育女儿郑某乙。因被告一直不工作，神经一直古怪，从女儿出生就关门、关某、关空调、关电扇，和女儿两人一个房间，不准任何人接近女儿，夫妻关系紧张，原告曾两次与被告沟通，被告不听，导致双方感情破裂。结婚之前，原告一直在北京工作，被告在深圳，双方之间主要通过网络和电话联系，见面次数屈指可数，在一起的时间极少，更不存在共同生活的情况，双方婚前严重缺乏了解，结婚之后被告一直疑神疑鬼，对原告缺乏信任，双方性格完全不合，经常为了生活琐事发生争吵，已经到了不能沟通的地步，双方完全没有建立夫妻感情。被告有家庭暴力行为，多次因为家庭琐事对原告及原告母亲实施家庭暴力。现双方已分居，无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至郑某乙年满十八周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告认识已将近一年，双方有感情基础，属于自由恋爱并且双方也了解对方的家庭背景，有共同的爱好，进入婚姻的殿堂是经过深思熟虑的结果，双方在家庭中也相互扶持，婚后生有女儿，双方不存在闪婚问题，也不存在缺乏感情沟通问题，双方的感情一直良好。婚后被告还帮原告迁户口到深圳，一起度过了四年的生活，这些是原告不能否认的事实。被告并没有原告所称的家庭暴力行为，原、被告结婚生子后只在做家务、照顾小孩等小事上有分歧，并没有原告所述已导致夫妻感情破裂的事由存在，相反，被告一直很珍惜跟原告的感情，不可能存在伤害原告的行为，也不存在双方达到无法沟通的巨大分歧。原、被告婚后生有女儿，且女儿现在还小，不到两周岁，需要被告和原告共同抚养，也需要双方共同面对家庭，不能因为一些琐碎的事情就称感情破裂，女儿现在上早教班，此时更不能失去父爱。综上，原、被告并没有达到感情破裂的基础，双方需要温暖的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月20日在广东省深圳市福田区登记结婚，婚后于2013年11月12日生育一女郑某丙。原告主张被告不着家、赌博、不关心家庭。原告及其家人与被告在2014年8月6日因家庭琐事发生纠纷并产生肢体冲突，原告主张原告及其家人被被告打伤，但均未进行验伤。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，结婚后才生育了小孩才1岁不到，双方也没有本质矛盾，原告主张家庭暴力，但仅有报警记录没有相应伤害后果的证据，对其关于家庭暴力的主张，本院不予采信。如双方如本着互相尊重、互谅互让的原则进行沟通，是有可能消除隔阂、重归于好的。原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。原、被告应当以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
对原告刘某甲的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费300元（已由原告预交），收取150元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学兵
二〇一四年十月十三日
书记员 刘兴海
邱晶晶