wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10995号
原告重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人张岳杨，总经理。
委托代理人罗光萍，女，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告张涵孝，男，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市长松机械有限公司（以下简称“长松公司”）诉被告张涵孝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告长松公司的委托代理人罗光萍到庭参加了诉讼。被告张涵孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长松公司诉称：2014年12月30日，原、被告双方签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买力士德装载机一台，购置价为300000元，被告以首付款加分期付款方式向原告支付货款。首付款为30000元（含管理费等相关费用20000元），该首付款定于合同签订后3日内支付；余款290000元被告分12个月向原告付清；若被告连续两期或累计四期未及时足额支付原告分期款，视为根本违约，原告有权解除合同并收回标的物，并按2500元/天/台计收设备使用费，并约定了诉讼管辖法院等内容。履行中，原告按约向被告交付装载机，但被告在首付款30000元后未再向原告支付分期款。原告多次催收未果遂起诉来院要求：1、要求原告与被告签订的《工程机械买卖合同》自2015年10月26日起解除，并由被告返还原告所购买型号为CL955A的力士德装载机；2、被告支付原告使用费270000元（2014年12月30日至2015年10月26日共计300天，300天×2500元/天=750000元，原告主张270000元）。
被告张涵孝未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。
经审理查明：2014年12月30日，原、被告双方于重庆市巴南区签订《工程机械买卖合同》，主要约定：被告向原告购买型号为CL955A的力士德装载机一台（出厂编号：20139550580，发动机号：130401016068），购置价共计300000元；被告以“首付款加分期”付款方式向原告支付设备货款，其中首付款为30000元（含管理费20000元），被告定于合同签订后3日内支付；余欠装载机设备款290000元由被告自2015年2月起至2016年1月止，每月1日前分12期向原告等额支付24166.67元付清；在被告未完全付清标的物总价款、费用及违约金等之前，所有权仍属原告；若被告连续两次或在一个还款年度内累计出现四次未及时足额支付款项等情形，视为根本违约，原告有权解除该合同并收回标的物，并按照2500元/天/台向被告收取设备使用费，另外如所购机械设备为新机，则被告还应向原告支付折旧费等;若发生争议，协商不成由向原告所在地人民法院提起诉讼。履行中，原告按约向被告交付了装载机，并由被告在《机械产品验收证明书》上签字捺印予以确认。但被告在支付原告30000元款项之后，未再按约定向原告支付款项，原告催收未果遂起诉来院要求如前述。截至2016年1月12日本案法庭辩论终结，被告应支付首付款及分期款为320000元，实际已支付款项为30000元，尚欠290000元。
上述事实，有原告向本院提交并举示的《工程机械买卖合同》及附件、已付款明细等证据在卷为凭，结合原告开庭陈述及庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《工程机械买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应当按约定严格履行合同。履行中，被告已连续多期未按约定及时足额向原告支付分期款，截至本案法庭辩论终结，被告拖欠原告首付款及分期款达290000元，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求解除双方签订的《工程机械买卖合同》，并要求被告按约支付设备使用，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张涵孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市长松机械有限公司与被告张涵孝于2014年12月30日签订的《工程机械买卖合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张涵孝于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告重庆市长松机械有限公司型号为CL955A力士德装载机（机号20139550580，发动机号130401016068）一台；
三、被告张涵孝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市长松机械有限公司装载机设备使用费270000元；
四、驳回原告重庆市长松机械有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元及保全费1870元，共计4545元，由被告张涵孝负担（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年二月六日
书 记 员 夏 天
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初234号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告:肥城市畅享时光娱乐中心。
经营者:马鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告肥城市畅享时光娱乐中心侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭明娜
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 白金金
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执字第212号
申请执行人：铁岭市清河区人民法院。
被执行人：吴鑫波，男，1996年4月25日出生，满族，住铁岭市清河区向阳街道货郎屯村**组***号。
申请执行人铁岭市清河区人民法院与被执行人吴鑫波罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清刑初字第15�判决书，申请执行人铁岭市清河区人民法院向本院申请执行，本院于2016月8月24日立案执行，执行标的为3万元，至2016年10月12日，被执行人吴鑫波未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人车辆的银行存财产信息，未发现被执行人吴鑫波有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1204民初字第212号执行案件的本次执行程序。
申请执行人铁岭市清河区人民法院如发现被执行人吴鑫波有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月十二日
书 记 员 董 洋
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终365号
上诉人（原审被告）陈瑞秋，男，1960年5月6日生，汉族，工人，住铁岭县。
委托代理人许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）铁岭县镇西堡镇中心小学，住所地铁岭县镇西堡镇镇西堡村。
法定代表人祖贵清，该小学校长。
委托代理人张伟，男，1975年3月15日生，汉族，该校副校长，住铁岭市银州区。
委托代理人王桂欣，辽宁务实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市西营盘矿山物资经营处，住所地铁岭市铁岭县镇西堡镇西营盘村。
法定代表人邢跃华，该处经理。
上诉人陈瑞秋与被上诉人铁岭县镇西堡镇中心小学、铁岭市西营盘矿山物资经营处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民三初字第00414号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈瑞秋以与铁岭市西营盘矿山物资经营处存在劳动关系，另案诉讼为由，于2016年5月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈瑞秋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈瑞秋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由陈瑞秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙铁虎
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0212民初106号
原告:张某，男，1941年7月2日出生，汉族，住所山西省大同市。
被告:大同市新荣区新荣镇光明村村民委员会，住所地山西省大同市新荣区新荣镇光明村。
负责人：栗国延，村委会主任。
被告：候某，男，50岁，汉族，住所山西省大同市。
被告：秦某，男，50岁，汉族，住所山西省大同市。
原告张某与被告大同市新荣区新荣镇光明村村民委员会、候某、秦某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。张某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某在诉讼中以补充证据为由自愿撤回起诉，属当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。
审判员 武丽萍
二〇一八年七月九日
书记员 黄 媛
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3088号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：×××，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马国军，理事长。
委托诉讼代理人：赵大伟，该社工作人员。
被告：孙行录，男，1965年7月13日出生，身份号码:×××，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社与被告孙行录保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼，被告孙行录经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告负连带责任立即给付截止2018年4月12日前的利息21928.34元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年6月2日，杨瑞在我社借款50000元，约定了借款利率和还款期限，被告孙行录、杨淑琴（已履行担保义务）、钱某（已履行担保义务）为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告在偿还贷款本金后未能按合同约定偿清利息，为此要求被告孙行录履行担保责任，立即偿还截止2018年4月12日前的利息21928.34元，2018年4月13日以后的贷款利息计算至贷款本息还清之日。
孙行录缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，杨瑞向原告借贷款50000元，约定月利率为11.56‰，被告孙行录及案外人李某、钱某与原告签订了《最高额保证合同》，为杨瑞的此笔贷款提供连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起两年止，担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。至2018年2月6日，原告收回此笔贷款本金50000元、利息3850.10元，尚欠原告利息21928.34元未还。现原告起诉，要求被告履行担保责任，立即偿还截止2018年4月12日前的利息21928.34元，2018年4月13日以后的贷款利息计算至贷款本息还清之日。
上述事实，有原告陈述、最高限额保证贷款合同、最高额保证合同、借款借据、杨瑞贷款偿还本息明细表等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告及案外人李某、钱某签订《最高额保证合同》系原、被告及案外人李某、钱某真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，各担保人应按保证合同的约定履行担保责任。被告孙行录及案外人李某、钱某对涉案贷款没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告要求被告孙行录履行担保责任偿还涉案贷款未还利息21928.34元的诉讼请求，本院予以支持，被告孙行录承担保证责任后，有权向债务人追偿。因涉案借款本金于2018年2月6日已经偿清，自本金偿清之日不再产生利息，原告主张2018年4月13日以后的贷款利息计算至贷款本息还清之日的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告孙行录经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告孙行录非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙行录负连带责任于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款利息21928.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由孙行录负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志海
二0一八年七月十二日
书记员那新宇
判决所引法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初3088号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：×××，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，该社工作人员。被告：孙行录，男，1965年7月13日出生，身份号码:×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告孙行录保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼，被告孙行录经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告负连带责任立即给付截止2018年4月12日前的利息21928.34元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年6月2日，杨瑞在我社借款50000元，约定了借款利率和还款期限，被告孙行录、杨淑琴（已履行担保义务）、钱某（已履行担保义务）为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告在偿还贷款本金后未能按合同约定偿清利息，为此要求被告孙行录履行担保责任，立即偿还截止2018年4月12日前的利息21928.34元，2018年4月13日以后的贷款利息计算至贷款本息还清之日。孙行录缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，杨瑞向原告借贷款50000元，约定月利率为11.56‰，被告孙行录及案外人李某、钱某与原告签订了《最高额保证合同》，为杨瑞的此笔贷款提供连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起两年止，担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。至2018年2月6日，原告收回此笔贷款本金50000元、利息3850.10元，尚欠原告利息21928.34元未还。现原告起诉，要求被告履行担保责任，立即偿还截止2018年4月12日前的利息21928.34元，2018年4月13日以后的贷款利息计算至贷款本息还清之日。上述事实，有原告陈述、最高限额保证贷款合同、最高额保证合同、借款借据、杨瑞贷款偿还本息明细表等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告及案外人李某、钱某签订《最高额保证合同》系原、被告及案外人李某、钱某真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，各担保人应按保证合同的约定履行担保责任。被告孙行录及案外人李某、钱某对涉案贷款没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告要求被告孙行录履行担保责任偿还涉案贷款未还利息21928.34元的诉讼请求，本院予以支持，被告孙行录承担保证责任后，有权向债务人追偿。因涉案借款本金于2018年2月6日已经偿清，自本金偿清之日不再产生利息，原告主张2018年4月13日以后的贷款利息计算至贷款本息还清之日的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告孙行录经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告孙行录非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙行录负连带责任于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款利息21928.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由孙行录负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志海二0一八年七月十二日书记员那新宇判决所引法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执383号
申请执行人：黄永英，女，1954年10月20日出生，宜良县人。
被执行人：宜良县北古城镇北墩子村民委员会小和平村民小组，住所地：宜良县北古城镇北墩子村民委员会小和平村。
负责人：唐猛，职务：组长。
申请人黄永英与被执行人宜良县北古城镇北墩子村民委员会小和平村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行标的30781元。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人宜良县北古城镇北墩子村民委员会小和平村民小组账户存款30781元，并已清退给申请人黄永英。本案至此已执行完毕，申请人黄永英书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0125执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永谊
二〇一七年五月二十五日
书记员 张锦华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116第2733号
原告湖北鑫通源盛进出口贸易有限公司。住所地：武汉市江岸区胜利街***号。
法定代表人翁培耀，公司经理。
委托代理人方德春，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖北省郧县，公司法务（特别授权）。
被告季青，女，1985年5月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
原告湖北鑫通源盛进出口贸易有限公司（下称鑫通公司）诉被告季青劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，庭审中，被告季青对原告鑫通公司的证据申请笔迹和指纹鉴定，并提交了书面的鉴定申请书，本院依法准予并委托司法鉴定。据此本案依法转为普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红，严家政参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告鑫通公司的委托代理人方德春到庭，被告季青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告双倍工资58676元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是我公司员工，双方于2015年9月1日签订书面的劳动合同，我公司也为被告缴纳了社会保险。2016年2月，被告无故离职并申请劳动仲裁，仲裁裁决原告支付被告双倍工资和2016年2月的工资。原告认为不应支付被告未签订劳动合同的双倍工资，故原告不服仲裁诉至法院。
被告季青辩称：我于2015年3月7日入职原告公司，原告一直没有与我签订劳动合同。2月19日我向原告公司交了离职申请报告，发给公司邮箱，2016年2月29日离职，离职时原告没有发放我2016年2月的工资。我认为原告应该支付我未签订劳动合同的二倍工资和2016年2月的工资，请求驳回原告的诉讼请求。
原告鑫通公司和被告季青围绕各自的诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据中劳动合同，被告不认可且要求对合同的签名进行笔迹鉴定，依法委托鉴定的结论为：劳动合同不是被告本人的亲笔签名，故本院对该证据不予采信，对其证明的事实也不予认定。被告的证据：被告与其他公司签订的相关资料，该证据的内容与本案事实没有关联性，不能证明原告和被告没有签订劳动合同的事实，故本院对该证据不予采信，对对其证明的事实不予认定。
经审理查明：2015年3月被告季青到原告鑫通公司从事销售工作，双方没有签订书面的劳动合同，原告公司为被告缴纳了2015年5月至12月的社会保险。2016年2月，被告离开原告公司，并于2016年2月26日申请劳动仲裁，请求原告支付其未签订劳动合同的双倍工资58892.95元，2016年2月的工资5000元，仲裁裁决原告支付被告2016年2月工资5000元，双倍工资58676元。原告不服仲裁，诉至法院并提出前述诉求。
另查明：被告离职后原告没有发放被告2016年2月的工资5000元。原告与被告认可双倍工资金额为58676元。
本院认为，被告季青在原告鑫通公司工作，原告向被告发放工资，为被告缴纳了社会保险，则双方间自2015年3月起存在劳动用工关系。原告作为被告的用人单位，依法应当与被告签订书面的劳动合同，被告在原告工作期间，双方一直没有签订劳动合同，则双方间未签订劳动合同的事实符合用人单位向劳动者支付双倍工资的法定情形，故原告依法应当向被告支付双倍工资。原告与被告对双倍工资的金额58676元无异议，本院予以认定。原告没有发放被告2016年2月的工资，应当予以发放。被告对支付金额5000元没有异议，本院予以认可。综上，原告主张不支付被告双倍工资的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十二条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回湖北鑫通源盛进出口贸易有限公司的诉讼请求；
二、原告湖北鑫通源盛进出口贸易有限公司支付被告季青双倍工资58676元。
三、原告湖北鑫通源盛进出口贸易有限公司支付被告季青20**年2月工资5000元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北鑫通源盛进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余雅晨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申382号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴亚军,男,汉族,1979年10月6日出生，住河南省柘城县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)张新厂,男,汉族,1971年3月3日出生，住河南省柘城县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)纪明良,男,汉族,1954年12月20日出生，住河南省柘城县。
再审申请人吴亚军因与被申请人张新厂、纪明良侵权责任纠纷一案,不服本院（2017）豫14民终1711号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴亚军申请再审称:一、一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，柘城法院所强制执行的房屋所有权归张新厂所有。1、被申请人张新厂没有合理证据证明涉案房屋归其所有，柘城法院仅凭其口头陈述就认定其权属归属，未调查核实涉案房屋所有权归属状况，冒然强制执行不符合法律程序，属于执行错误。2、二审法院认为吴亚军主张原址回迁缺乏证据证明的理由不能成立，因为吴亚军提供的证据足以证明该争议房屋归申请人所有。3、二审认定不发生物权变动效力的理由不能成立，申请人与被申请人张新厂签订协议后，相互履行了主要义务，吴亚军取得所有权。即使不发生物权变动的效果，也能证明涉案房屋归属有争议，一审法院就不能强制执行涉案房屋。二、申请人主张一审法院去实地调查，一审法院认为没有必要而没有勘测，违反法律规定，因为涉案房屋存在所有权争议，实地调查有助于甚至查清案件事实，一审法院不去不符合程序规定。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定予以再审。
纪明良答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确,申请人的观点不能成立。二、申请人认为一审判决违反法定程序没有依据。请求再审驳回其再审申请。
本院认为,再审申请人吴亚军原审提供的《房屋拆迁安置补充协议》确定的安置房屋在原址第三层,并未明确约定第三层的其中一套房屋,因此,一、二审认定吴亚军所举证据不足以证明涉案房屋就是安置协议中安置给吴亚军的房屋并无不当，且吴亚军仅依据安置协议主张涉案房屋归其所有不符合物权法关于“不动产经依法登记,发生效力,未经登记,不发生物权变动效力”的规定。在吴亚军尚未取得涉案房产物权的情况下,被申请人纪明良通过生效判决取得物权,并通过执行取得涉案房屋的所有权不存在侵权的事实,原审判决并无不当。故再审申请人吴亚军的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人吴亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴亚军的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申382号再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴亚军,男,汉族,1979年10月6日出生，住河南省柘城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)张新厂,男,汉族,1971年3月3日出生，住河南省柘城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)纪明良,男,汉族,1954年12月20日出生，住河南省柘城县。再审申请人吴亚军因与被申请人张新厂、纪明良侵权责任纠纷一案,不服本院（2017）豫14民终1711号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴亚军申请再审称:一、一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，柘城法院所强制执行的房屋所有权归张新厂所有。1、被申请人张新厂没有合理证据证明涉案房屋归其所有，柘城法院仅凭其口头陈述就认定其权属归属，未调查核实涉案房屋所有权归属状况，冒然强制执行不符合法律程序，属于执行错误。2、二审法院认为吴亚军主张原址回迁缺乏证据证明的理由不能成立，因为吴亚军提供的证据足以证明该争议房屋归申请人所有。3、二审认定不发生物权变动效力的理由不能成立，申请人与被申请人张新厂签订协议后，相互履行了主要义务，吴亚军取得所有权。即使不发生物权变动的效果，也能证明涉案房屋归属有争议，一审法院就不能强制执行涉案房屋。二、申请人主张一审法院去实地调查，一审法院认为没有必要而没有勘测，违反法律规定，因为涉案房屋存在所有权争议，实地调查有助于甚至查清案件事实，一审法院不去不符合程序规定。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定予以再审。纪明良答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确,申请人的观点不能成立。二、申请人认为一审判决违反法定程序没有依据。请求再审驳回其再审申请。本院认为,再审申请人吴亚军原审提供的《房屋拆迁安置补充协议》确定的安置房屋在原址第三层,并未明确约定第三层的其中一套房屋,因此,一、二审认定吴亚军所举证据不足以证明涉案房屋就是安置协议中安置给吴亚军的房屋并无不当，且吴亚军仅依据安置协议主张涉案房屋归其所有不符合物权法关于“不动产经依法登记,发生效力,未经登记,不发生物权变动效力”的规定。在吴亚军尚未取得涉案房产物权的情况下,被申请人纪明良通过生效判决取得物权,并通过执行取得涉案房屋的所有权不存在侵权的事实,原审判决并无不当。故再审申请人吴亚军的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人吴亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴亚军的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十一月二十九日书记员 石一凡
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第686号
原告：周明。
被告：蔡成健。
被告：顾旭华。
本院在审理原告周明与被告蔡成健、顾旭华民间借贷纠纷一案中，原告周明在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 陈玉梅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初3528号
原告：田春华,女,1981年1月11日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。
原告：马志强，男，1971年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人：刘跃华。
原告田春花、马志强与被告天津百货大楼集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 徐有芬
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈 星
本文依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张夫英。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂桂云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市第六人民医院，住所地在江苏省昆山市张浦镇茶凤街*号。
法定代表人：周建刚，该院院长。
再审申请人张夫英、聂桂云因与被申请人昆山市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02935民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张夫英、聂桂兰申请再审称：根据网站查询，张文渊的首诊医生执业类型是中医，执业范围是中医专业，不具外科急诊诊疗资质，苏州市医学会对此遗漏了审查；××患者是否具有过敏史，应理解为首诊医生对此遗漏询问；患者出现过敏反应后的抢救违反药物配伍禁忌原则，苏州市医学会对此视而不见。综上，苏州市医学会的鉴定程序违法，鉴定结论错误，一、二审法院据此作出错误判决，请求再审本案。
本院经审查认为：张夫英、聂桂兰认为昆山市第六人民医院的医疗行为致其子张文渊死亡，应承担全部医疗损害赔偿责任。张文渊之死与昆山市第六人民医院的诊疗行为之间是否存在因果关系等属于专业性问题，一审法院遂委托苏州市医学会对昆山市第六人民医院的诊疗行为是否存在过错、医疗过错与损害后果之间是否存在因果关系、医疗过错行为对损害后果的原因力大小等问题进行鉴定。苏州市医学会组织本案双方当事人随机抽取鉴定专家，专家组进行了听证调查，询问了案件相关问题并听取了双方的陈述，鉴定程序不违反法律规定。专家组经合议后出具了《医疗损害鉴定书》。在一审法院庭审中，张夫英、聂桂兰针对苏州市医学会的鉴定书所涉部分问题提出异议，苏州市医学会联系专家组鉴定成员对相关问题作出了答复，并告知二人，如对鉴定结论不服，可提出再次鉴定申请，委托江苏省医学会进行再次鉴定，但张夫英、聂桂兰并未提出再次鉴定申请。
张夫英、聂桂兰认为苏州市医学会遗漏审查首诊医生的资质。经审查，张夫英、聂桂兰并未提供证据证明翟柏枝作为首诊医生急诊救治违反相关规定，且其在鉴定时以及一、二审中均未提出该问题。张文英、××患者过敏史，也就是××患者过敏史，但鉴定专家组根据现场询问情况已认定张文渊既往体健、无药物过敏史，致张文渊过敏死亡的利多卡因系临床常规使用药物，无须行过敏试验，故该问题和张文渊死亡无因果关系。
综上，一、二审法院将苏州市医学会作出的《医疗损害鉴定书》作为本案定案依据，并无不当。
苏州市医学会《医疗损害鉴定书》及答复意见认为，利多卡因过敏临床上罕见，××情突然变化，且未出现药物过敏典型临床表现，医方按照患者具体情况进行抢救，符合医疗常规。××患者个体特异性体质有关，与医方的治疗行为无关，医方的诊疗行为不存在过错。一、二审法院依据鉴定意见对本案作出判决，亦无不妥。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张夫英、聂桂兰的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张夫英。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂桂云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市第六人民医院，住所地在江苏省昆山市张浦镇茶凤街*号。法定代表人：周建刚，该院院长。再审申请人张夫英、聂桂云因与被申请人昆山市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02935民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张夫英、聂桂兰申请再审称：根据网站查询，张文渊的首诊医生执业类型是中医，执业范围是中医专业，不具外科急诊诊疗资质，苏州市医学会对此遗漏了审查；××患者是否具有过敏史，应理解为首诊医生对此遗漏询问；患者出现过敏反应后的抢救违反药物配伍禁忌原则，苏州市医学会对此视而不见。综上，苏州市医学会的鉴定程序违法，鉴定结论错误，一、二审法院据此作出错误判决，请求再审本案。本院经审查认为：张夫英、聂桂兰认为昆山市第六人民医院的医疗行为致其子张文渊死亡，应承担全部医疗损害赔偿责任。张文渊之死与昆山市第六人民医院的诊疗行为之间是否存在因果关系等属于专业性问题，一审法院遂委托苏州市医学会对昆山市第六人民医院的诊疗行为是否存在过错、医疗过错与损害后果之间是否存在因果关系、医疗过错行为对损害后果的原因力大小等问题进行鉴定。苏州市医学会组织本案双方当事人随机抽取鉴定专家，专家组进行了听证调查，询问了案件相关问题并听取了双方的陈述，鉴定程序不违反法律规定。专家组经合议后出具了《医疗损害鉴定书》。在一审法院庭审中，张夫英、聂桂兰针对苏州市医学会的鉴定书所涉部分问题提出异议，苏州市医学会联系专家组鉴定成员对相关问题作出了答复，并告知二人，如对鉴定结论不服，可提出再次鉴定申请，委托江苏省医学会进行再次鉴定，但张夫英、聂桂兰并未提出再次鉴定申请。张夫英、聂桂兰认为苏州市医学会遗漏审查首诊医生的资质。经审查，张夫英、聂桂兰并未提供证据证明翟柏枝作为首诊医生急诊救治违反相关规定，且其在鉴定时以及一、二审中均未提出该问题。张文英、××患者过敏史，也就是××患者过敏史，但鉴定专家组根据现场询问情况已认定张文渊既往体健、无药物过敏史，致张文渊过敏死亡的利多卡因系临床常规使用药物，无须行过敏试验，故该问题和张文渊死亡无因果关系。综上，一、二审法院将苏州市医学会作出的《医疗损害鉴定书》作为本案定案依据，并无不当。苏州市医学会《医疗损害鉴定书》及答复意见认为，利多卡因过敏临床上罕见，××情突然变化，且未出现药物过敏典型临床表现，医方按照患者具体情况进行抢救，符合医疗常规。××患者个体特异性体质有关，与医方的治疗行为无关，医方的诊疗行为不存在过错。一、二审法院依据鉴定意见对本案作出判决，亦无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张夫英、聂桂兰的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年十一月三日书 记 员  李 鑫
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00011号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人覃某某，女，1975年10月4日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，无业。因涉嫌介绍卖淫于2014年11月21日被本县公安局取保候审。
被告人覃某某被控介绍卖淫一案，湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2014年12月25日以长检公诉刑诉（2014）136号起诉书向本院提起公诉，并建议在有期徒刑六个月至一年六个月间适用刑罚。本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日21时许，被告人覃某某应张某的要求介绍卖淫女王某某、邓某某到本县龙舟坪镇“新时代商务酒店”9103号、9109号房间与邓某、崔某某从事卖淫嫖娼活动。事后邓某付给王某某嫖资200元，崔某某支付给邓某某嫖资100元。2014年11月21日，被告人覃某某到本县龙舟坪派出所自动投案。上述事实，被告人覃某某在审理中无异议，有经查证属实的被告人覃某某的户籍证明、本县公安局民警出具的工作情况说明、行政处罚决定书、证人张某、王某某、邓某某、崔某某、邓某的证言及被告人覃某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人覃某某进行了审前社会调查，认为被告人覃某某此前一贯表现较好，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人覃某某介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人覃某某案发后向公安机关主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人覃某某系初犯，有一定悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人覃某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德武
二〇一五年一月五日
书记员 李晓凤
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第523号
申请执行人燕勇祥，男,1964年5月13日出生,汉族,太原魔方文化传媒有限公司厨师，住太原市迎泽区。
被执行人张晓臣，男,1983年3月8日出生,汉族,司机，住山西省定襄县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第1267号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张晓臣的银行存款四百六十八元（其中执行款四百一十八元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 庄 浩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李亚南
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3543号
原告：张继跃。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：李波。
被告：丁瑞龙。
原告张继跃与被告李波、丁瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。因被告李波、丁瑞龙下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张继跃的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告李波、丁瑞龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继跃向本院提出诉讼请求：1.被告李波归还原告借款50000元并支付逾期利息（从起诉之日起按月利率2%算至实际给付之日）；2.被告丁瑞龙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告李波因资金周转所需，向原告借款50000元，并由被告丁瑞龙提供担保。借条约定，若借款到期未能按时归还本金，每日按本金的千分之五支付违约金。后经原告催讨，被告一直未归还借款本金，亦未支付利息。原告认为，两被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告李波、丁瑞龙均未作答辩。
原告张继跃围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告李波、丁瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核借条后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原告与被告李波之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定归还时间，出借人可随时主张要求借款人归还借款。借条约定每日按本金的千分之五计算违约金，虽然名称为违约金，但明确约定了利率以及按照逾期天数计算数额，应认定为逾期利息，现原告自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定。被告丁瑞龙为借款提供保证担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证担保，对上述债务承担连带保证责任；被告丁瑞龙承担保证责任后，有权向被告李波追偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告李波、丁瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效后五日内归还原告张继跃借款50000元并支付逾期利息（自2016年6月13日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告丁瑞龙对上述款项承担连带保证责任；被告丁瑞龙承担保证责任后，有权向被告李波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告李波、丁瑞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 侯志友
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 胡珂珂
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02784号
原告太原市金杏花百货有限公司，住所地太原杏花岭区职工新村西居1号。
法定代表人张悦，该公司股东。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。
委托代理人李安东，山西启承律师事务所实习律师。
被告赵某，女，1976年8月18日出生，汉族，无业，住太原市。
被告马某，女，2000年2月13日出生，汉族。
法定代理人赵某（系马某之母），无业，住太原市。
委托代理人周银霞，山西信念律师事务所律师。
原告太原市金杏花百货有限公司（以下简称金杏花公司）与被告赵某、马某返还财产纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金杏花公司的委托代理人李凯华、李安东、被告赵某、马某的委托代理人周银霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金杏花公司诉称，原告太原市金杏花百货有限公司股东为马湖德和张悦，持股比例为99%和1%。马湖德和张悦系夫妻关系。马湖德在与张悦婚前，曾与被告赵某同居，并生育一女马某（即被告二），后马湖德因病去世。2014年4月30日，被告一赵某以马湖德合法继承人被告二马某的名义，强行占据原告公司所有的金杏花招待所，使得原告公司丧失了该招待所的经营管理权、财产收益权等。原告认为，二被告因遗产继承所产生的纠纷，不应涉及公司正常经营与管理，且原告公司为合法取得营业执照的独立法人主体，二被告因遗产继承引起的纠纷，应依法合理主张其权利，而不得侵害公司权益。被告一以暴力手段强行占有招待所的行为直接侵害的是公司权益，为维护公司合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允原告之全部诉请。诉求1、请依法判决二被告立即停止侵权，返还非法侵占原告财产金杏花招待所（约人民币230万元）。2、判令二被告赔偿原告损失105万(截止2015年9月22日)以及至二被告实际返还侵占财产之日止的损失；3、本案诉讼费由二被告承担；
被告赵某、马某辨称，对原告的主体有异议，经过法院的判决原告现在的股东已经是三个人分别是马某、张悦、马梓皓而非原告诉状中所诉股东为马湖德与张悦，本案原告诉讼代表人为张悦不符合起诉资格。被告并非强行占取太原市金杏花百货有限公司而是原法定代表人马湖德生前对其个人财产以口头遗嘱方式处分至马某，马湖德去世后太原市金杏花百货有限公司，处于无人经营状态，马某是应父亲的遗愿对招待所进行经营，因原告代表人张悦不予认可马湖德的口头遗嘱，被告无奈才向法院起诉法定继承，诉讼期间被告并未给招待所造成任何损失，并对该公司进行了正常的经营管理。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告金杏花公司对自己主张提供的证据有：
证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证，证明太原市金杏花百货有限公司是适格的诉讼主体。
证据2、房权证并字第001523**号与房权证并字第00152315房屋产权证书，证明涉案房屋的所有人是太原市金杏花百货有限公司。
证据3、房屋租赁合同，证明太原市金杏花百货有限公司出租自有临街房屋赢得的收益款数额。
证据4、租赁协议及收据，证明被告非法侵占公司并收取公司应得租金，造成太原市金杏花百货有限公司巨大经济损失情况。
被告赵某、马某对原告金杏花公司提供的证据质证一意见：
对原告提供的证据1、真实性无异议，不能证明原告的主张。
证据2、真实性无异议；
证据3、原告未提供原件，真实性有异议该合同与本案无关；
证据4、原告未提供原件，真实性有异议该合同与本案无关；
被告赵某、马某对自己主张提供的证据有：
证据1、（2014）并民终字第1667号，证明太原市金杏花百货有限公司股东为马某持股16.5%、张悦持股67%、马梓皓16.5%。
原告金杏花公司对被告赵某、马某提供的证据质证意见：
证据1、真实性无异议，股东持股比例与本案没有任何关系。
经审理查明，原告金杏花公司原股东为马湖德持股99%、张悦持股1%。马湖德和张悦系夫妻关系。马湖德曾与被告赵某同居，生育一女被告马某。马湖德因病去世后，被告赵某、马某未经原告同意占有了原告金杏花公司所有的位于太原市职工新村路1号，房权证并字第001523**号与房权证并字第00152315下的房屋。太原市中级人民法院（2014）并民终字第1667号民事判决书，判决金杏花公司股东为马某持股16.5%、张悦持股67%、马梓皓16.5%。
以上事实有企业法人营业执照及组织机构代码证、房权证并字第00152314号与房权证并字第XX**号房屋产权证书、太原市中级人民法院（2014）并民终字第1667号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告金杏花公司是合法注册存续的独立法人，拥有独立于股东的财产权，位于太原市职工新村1号，房权证并字第001523**号与房权证并字第00152315下的房屋登记在原告金杏花公司名下，是原告金杏花公司的合法财产，受法律保护，被告赵某、马某未经原告金杏花公司同意占有上述房屋，没有法律依据，构成侵权，应当返还。原告金杏花公司关于二被告立即停止侵权，返还非法侵占原告金杏花公司财产的诉讼请求，本院予以支持。原告金杏花公司关于二被告赔偿原告损失105万(截止2015年9月22日)以及至二被告实际返还侵占财产之日止的损失的诉讼请求，待原告有新的证据后，另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、马某返还原告太原市金杏花百货有限公司所有的位于太原市职工新村路1号房权证并字第XXXX号与房权证并字第XX**号下的房屋，本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告太原市金杏花公司的其它诉讼请求。
案件受理费33600元，由被告赵某、马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王俊斌
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 秦 瑞
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 韩美蓉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更679号
罪犯陈建清，男，1972年2月5日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年10月18日作出（2012）湘法刑初字第212号刑事判决，以被告人陈建清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日、2016年11月10日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈建清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建清在服刑期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余68分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈建清在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受改造，但其多次犯罪被判处刑罚，且系累犯，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月十六日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5068号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：张勇，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛，山东文康律师事务所律师。
被告：刘广东。
委托诉讼代理人：谭蕾，山东畅海律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告刘广东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、王媛、被告委托诉讼代理人谭蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金648105.24元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月25日的利息为53413.72拖延，罚息3963.74元）；2.被告支付原告因本案产生的律师费用；3.原告对被告的房屋（青岛市开发区紫金山路XXX号X单元XXXX户）享有抵押权，并在第一、二项诉讼请求债权范围内对该房屋拍卖、变卖等变现价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费用等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月9日，被告刘广东与原告签订《中信银行个人购房借款合同》，贷款金额为65万元，贷款期限348个月，自2014年9月9日至2043年9月9日，贷款年利率为6.55%，还款日为每月20日，被告以位于青岛市开发区紫金山路XXX号X单元XXXX户房产作为抵押，已办理抵押登记，原告已依约支付借款。自2015年1月20日起，被告刘广东未按合同约定偿还本息，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告刘广东辩称，承认原告主张的事实，但被告因犯罪行为，自2015年1月16日起被限制人身自由，并非主观上故意拒付房贷，被告要求继续履行合同，愿意补清所欠房贷，请法院不支持所谓罚息、复利。原被告签署的贷款合同，属于格式合同，关于罚息、复利、律师费的约定均显失公平。即使合同解除，原告方主张的罚息、复利过高，希望法院予以减少，原、被告的律师费也应自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年9月9日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方）与被告刘广东（甲方）签订《中信银行个人购房借款合同》（合同编号：银青开字第141017号），合同约定，原告中信银行股份有限公司青岛分行向被告刘广东提供65万元用于购买位于青岛市开发区紫金山路XX号X单元XXXX户房屋，贷款利率为浮动利率，贷款利率为同期同档次贷款基准利率为基础，首次利息调整日为2015年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。贷款期限自2014年9月9日至2043年9月9日止，合同支付对象为李德繁。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，视为已经发生违约事件，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下一方方贷款提前到期并要求甲方立即清偿发放的全部贷款本息及相关费用，实现抵押权，要求担保人承担担保责任；乙方因实现债权、担保权所发生的各项费用，均由甲方承担。
二、2014年9月9日，原告（乙方）与被告刘广东（甲方）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（合同编号：银青开信字第1017号）。该合同约定，甲方与乙方所签署的形成债权债务关系的一系列借款合同为本最高额抵押的担保的主合同，甲方履行债务的期限以借款合同约定为准，最高额抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权的费用和其他所有应付费用。
三、2014年9月15日，原、被告就位于青岛市开发区紫金山路XX号X单元XXXX户房屋抵押给原告，债券数额为65万元，房屋他项权证号码为青房地权市他字第2014108021号。
四、2014年9月18日，原告依约向被告刘广东发放贷款。上述款项打入案外人李德繁名下账户。个人贷款出账凭证显示，借款人被告刘广东，借款金额为人民币65万元，贷款期限自2014年9月18日至2043年9月18日。
五、被告刘广东自2015年1月起不再还款。截至2016年9月20日，被告尚欠贷款本金648105.24元，利息63162.79元，罚息5710.32元。
六、被告刘广东自2016年1月16日起因涉嫌贩卖毒品罪被羁押。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告刘广东签订的《中信银行个人购房借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告亦与原告办理抵押登记。但被告刘广东未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告依约有权要求要求被告刘广东立即偿还借款本金及相应利息、罚息。现原告要求被告刘广东偿还原告借款本金人民币648105.24元及至本判决生效之日止的利息、罚息于法有据，本院予以支持。
被告刘广东提供的位于青岛市开发区紫金山路XX号X单元XXXX户房屋已由不动产登记机构办理了抵押登记，抵押权合法设立。原告可以对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债务。
原告主张由被告承担律师费，但原告未提交证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告虽辩称非因主观故意拒付房贷，但至庭审日仍未归还任一期逾期本息，故其行为已构成违约，原告主张的罚息、复利符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院对其抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币648105.24元，截止至2016年9月20日的利息63506.78元，罚息5778.79元以及自2016年9月21日起实际清偿之日止计算的利息、罚息、复利（按照《中信银行个人购房借款合同》约定计算）；
二、原告中信银行股份有限公司青岛分行对被告刘广东提供的位于青岛市开发区紫金山路XX号X单元XXXX户房屋享有抵押权，有权以其价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10855元、诉讼保全费4270元，由被告刘广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 马焕君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1088-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行。
法定代表人宋志平。
被执行人王朝旭。
中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行申请执行王朝旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3924号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王朝旭在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月十九日
书记员 郭永新
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审317号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人徐建辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】279号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、未缴纳罚款329600元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】279号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】279号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】279号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审317号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人徐建辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】279号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、未缴纳罚款329600元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】279号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】279号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】279号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  曹永强人民陪审员  王学良二〇一七年九月十三日书 记 员  冯天烁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4423号
原告：朱明乐，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：赵琼瑜、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：杨义福，男，1955年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：董秀芬，女，1959年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨德钊，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告朱明乐与被告杨义福、董秀芬、杨德钊民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨义福、董秀芬立即共同偿还原告借款本金10万元以及利息（以10万元为基数按月利息2分从2014年1月24日起计算至判决生效确定履行之日止）；2、被告杨德钊对俩被告上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，被告杨义福向原告朱明乐借款10万元，并向原告出具借条一张，注明“现金借款利息2分计算”。被告杨德钊作为保证人在该张借条上签名并按指印，为上述借款提供保证。该款被告至今分文未还。被告杨义福与被告董秀芬于1981年12月13日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生在该俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨义福、董秀芬应共同偿付原告朱明乐借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数自2014年1月24日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告杨德钊对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告杨德钊承担保证责任后，有权向被告杨义福追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，公告费200元，由被告杨义福、董秀芬、杨德钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 高 雷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 童瑶钰
山东省淄博市中级人民法院
民事裁定�
（2017）鲁03民特31号
申请人（原仲裁被申请人）：桓台县桦烨塑钢型材有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇东义和村。
法定代表人：张战锋，总经理。
委托诉讼代理人：吴云宁，山东省桓台县海川法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：周庆江，男，1963年9月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
申请人桓台县桦烨塑钢型材有限公司（以下简称“桦烨塑钢”）申请撤销桓劳人仲案字[2016]第422号仲裁裁决一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人桦烨塑钢申请撤销仲裁裁决的理由如下：对被申请人周庆江向桓台县劳�人事争议仲裁委员会出示的证明其被拖欠工资数额的工资表复印件，因无申请人单位章印，申请人要求给予一定期限核实，但桓台县劳动人事争议仲裁委员会未给予申请人核实证据真伪机会便作出裁决。故请求法院依法撤销桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2016]第422号仲裁裁决书。
经审查，本院认为：申请人桦烨塑钢称仲裁委未给予其核实涉案工资表真伪的机会，但在2017年1月13日二次庭审时，申请人既未提供证据，也未到庭答复核实情况。综上，申请人申请撤销本案仲裁裁决书的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款、第四十七条、第四十九条第一款，裁定如下：
驳回申请�桓台县桦烨塑钢型材有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人桓台县桦烨塑钢型材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 杨富元
代理书记员 董迎硕
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督618号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：杨玉珍，1953年9月26日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨玉珍申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月26日发出（2016）粤5222民督618号支付令，限令被申请人杨玉珍在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）粤5222民督618号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐洁芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2673号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人袁正全，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2014年9月15日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月23日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2558号起诉书指控被告人袁正全犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕臻出庭支持公诉，被告人袁正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日，被告人袁正全来到深圳市宝安区西乡街道径贝社区互联网产业基地（以下简称“互联网基地”）C区栋一楼楼梯口处，将被害人宋某停放在该处的一辆喜德胜传奇50030速山地自行车（鉴定价值人民币2730元）盗走。
2015年12月16日17时20分许，被告人袁正全与一在逃同伙（男性，具体情况不详）来到互联网基地C区单车停放处，以撬锁方式，将被害人韩某的一辆喜德盛锂电池电动自行车（型号：挑战者，价值无法鉴定）及被害人屈某的一辆喜德盛山地自行车（型号：逐日300，鉴定价值人民币1280元）盗走，后袁正全二人各骑一辆车逃离现场。
2015年12月22日17时许，被告人袁正全携工具再次来到互联网基地，在寻觅目标准备作案时，被该基地保安员抓获。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1.物证、书证：从被告人身上缴获的作案工具一批（照片）、扣押笔录及清单、盗窃过程监控录像截图、被害人宋某提供的被盗车辆照片、抓获经过、被告人身份信息及违法犯罪经历查询、被告人前科判决书复印件；2.证人蔡某的证言；3.被害人宋某、韩某、屈某的陈述；4.被告人袁正全的供述与辩解；5.鉴定意见：被盗赃物的价值鉴定结论；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据：2015年12月16日、2015年12月22日（预备）盗窃过程监控录像。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁正全无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次盗窃他人财物，该情节在量刑时将予以考虑。在第三次盗窃中，被告人已为盗窃准备好条件，在寻找作案目标时被抓获，属犯罪预备，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁正全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年1月21日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案作案工具一批依法予以没收。
三、责令被告人袁正全于本判决生效后一个月内赔偿被害人宋专周损失人民币2730元，赔偿被害人屈涛损失人民币1280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2260号
原告：葛彩芬，女，1979年7月21日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：葛图鹏、陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡昌永，男，1968年12月11日出生，汉族，住天台县。
原告葛彩芬与被告蔡昌永民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由本院代理审判员王晓娇适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告葛彩芬的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告蔡昌永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛彩芬诉称：2011年8月份，被告因投资煤矿需要向原告借款675000元。原告于2011年8月9日依照被告的指示将借款汇入案外人范建华的账户中（范建华系煤矿项目的财务）。2011年10月1日，被告与原告协商之后，就上述借款补写了一份“借条”给原告。“借条”载明：“今向葛彩芬借人民币陆拾万元正（600000）元”。被告作为借款人签字确认。后经原告多次催讨均无果。现起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币600000元，并赔偿原告利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡昌永未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款事实。2、银行进账单、调查笔录各一份，证明原告已经按照被告指示交付借贷的事实。
被告蔡昌永经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据能证明其主张的事实，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告蔡昌永向原告潘玉芬借款675000元用于投资煤矿，原告于2011年8月9日依照被告蔡昌永指示将款项交付至案外人范建华账户中。后被告蔡昌永归还原告75000元，并于2011年10月1日向原告出具借条一份，借条载明“今向葛彩芬借人民币陆拾万元正（600000.00）元借款人：蔡昌永2011.10.1日”。借条出具后，被告未归还借款。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。被告蔡昌永于2011年10月1日向原告出具的借条，系双方当事人真实的意思表示，应为合法有效，被告应当按约归还借款。故对原告要求被告归还借款本金60万元，并支付自起诉日即2016年5月9日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡昌永应在本判决生效之日起十日内归还原告葛彩芬借款本金人民币600000元，并支付逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年5月9日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计人民币8420元，由被告蔡昌永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年七月七日
代书 记员 齐璐珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1055号
原告于振东。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告谭皓。
原告于振东与被告谭皓民间借贷纠纷一案，原告于振东于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告于振东及其委托代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告谭皓经依法传唤未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告于振东诉称：原告与被告系大学同学。2014年10月10日起，被告先后多次从原告处借款180，000元，并为原告出具借条凭证。2015年1月6日，被告确认共向原告借款180，000元。被告已经偿还原告30，000元，剩余借款至今为还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150，000元；2、诉讼费由被告负担。
被告谭皓未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，于振东为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
于振东举示证据情况如下：
证据一、借款协议、借据，证明被告先后从原告处借款180，000元；
证据二、中国工商银行股份有限公司哈尔滨宏伟路储蓄所、哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社、中国农业银行股份有限公司哈尔滨大有支行、兴业银行股份有限公司哈尔滨先锋社区支行交易明细单，证明原告借给被告的款项系从原告和原告爱人银行卡中支取；
证据三、结婚证、身份证复印件，证明原告与郭春丽系夫妻关系。
谭皓未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对于振东举示的证据一、二、三，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2015年1月6日，于振东与谭皓签订借款协议，并出具借据，载明借款金额为180，000元。庭审中于振东自认：谭皓已偿还于振东30，000元。另查明，于振东与郭春丽系夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，谭皓与于振东签订借款协议，谭皓为于振东出具借据，双方债权、债务关系明确，谭皓作为债务人应当履行偿还全部借款的义务，而其未依约偿还借款，故谭皓应当向于振东履行偿还借款的义务。综上所述，对于振东的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭皓于本判决生效之日立即偿还原告于振东借款150，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，原告已预付，由被告负担，此款被告谭皓于本判决生效之日立即给付原告于振东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
代理审判员 闯 娜
人民陪审员 杨 亮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姚宏艳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1450号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。
主要负责人：李锐，行长。
委托诉讼代理人：高虎，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理中心清收人员。
委托诉讼代理人：朱龙甲，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理中心清收人员。
被告：布占收，男，1984年10月27日出生，汉族，阳谷县大布乡后布村村民，住。
被告：徐明秀，女，1985年7月21日出生，汉族，职业、住址同上，系被告布占收之妻。
被告：布晓光，男，1990年4月29日出生，汉族，阳谷县大布乡后布村村民，住。
被告：布乃光，男，1988年7月18日出生，汉族，阳谷县大布乡后布村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告布占收、徐明秀、布晓光、布乃光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼，被告布占收、徐明秀、布晓光、布乃光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告布占收、徐明秀偿还借款本金69900元及相应利息；2、被告布晓光、布乃光承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，我行与被告布占收、布晓光、布乃光签订《个人最高额联合保证借款合同》。同年5月28日，被告布占收向我行借款7万元，2016年5月20日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金69900元及相应利息未还。特诉至法院，请依法裁决。
被告布占收、徐明秀、布晓光、布乃光未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年5月18日，被告布占收、布晓光、布乃光向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准三被告的授信额度分别为7万元、3万元、9万元，授信期限自2015年5月26日至2017年5月25日。同年5月26日，被告布占收、布晓光、布乃光向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2015年5月26日至2017年5月25日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与被告布占收、布晓光、布乃光签订（大布支行）个高保借字（2015）年第0526005号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人布占收、布晓光、布乃光自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月26日起至2017年5月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）叁拾捌万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
被告徐明秀与被告布占收系夫妻关系。2015年5月26日，被告徐明秀向原告出具《联户联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺对借款人布占收在上述借款合同项下借款产生的债务承担连带清偿责任。
2015年5月28日，被告布占收向原告借款7万元，2016年5月20日到期，借款利率为8.9675‰，原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将上述款项支付至被告布占收的62×××99账户内。借款后，被告布占收共计支付利息4393.88元（利息结清至2016年3月20日），原告于2017年9月3日在其账户中扣收现金100元抵偿了本金，现该笔借款尚欠本金69900元及自2016年3月21日起的利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查信用等级评定表（联户联保）、农户联户联保贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、联户联保贷款共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、布占收银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户基本资料、结息说明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告布占收发放了借款，履行了合同义务，但被告布占收在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告布占收偿还尚欠借款本金69900元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告徐明秀与被告布占收系夫妻关系，其向原告承诺对布占收的债务承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
被告布晓光、布乃光自愿与被告布占收组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告布占收的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告布占收、徐明秀未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告布占收、徐明秀追偿的权利。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布占收、徐明秀于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金69900元及相应利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2016年3月21日至2017年9月3日的利息以本金7万元为基数、自2017年9月4日至实际给付之日的利息以本金69900元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告布晓光、布乃光对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告布晓光、布乃光在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告布占收、徐明秀追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一八年五月十七日
书记员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1450号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。主要负责人：李锐，行长。委托诉讼代理人：高虎，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理中心清收人员。委托诉讼代理人：朱龙甲，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理中心清收人员。被告：布占收，男，1984年10月27日出生，汉族，阳谷县大布乡后布村村民，住。被告：徐明秀，女，1985年7月21日出生，汉族，职业、住址同上，系被告布占收之妻。被告：布晓光，男，1990年4月29日出生，汉族，阳谷县大布乡后布村村民，住。被告：布乃光，男，1988年7月18日出生，汉族，阳谷县大布乡后布村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告布占收、徐明秀、布晓光、布乃光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼，被告布占收、徐明秀、布晓光、布乃光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告布占收、徐明秀偿还借款本金69900元及相应利息；2、被告布晓光、布乃光承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，我行与被告布占收、布晓光、布乃光签订《个人最高额联合保证借款合同》。同年5月28日，被告布占收向我行借款7万元，2016年5月20日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金69900元及相应利息未还。特诉至法院，请依法裁决。被告布占收、徐明秀、布晓光、布乃光未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年5月18日，被告布占收、布晓光、布乃光向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准三被告的授信额度分别为7万元、3万元、9万元，授信期限自2015年5月26日至2017年5月25日。同年5月26日，被告布占收、布晓光、布乃光向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2015年5月26日至2017年5月25日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与被告布占收、布晓光、布乃光签订（大布支行）个高保借字（2015）年第0526005号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人布占收、布晓光、布乃光自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月26日起至2017年5月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）叁拾捌万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告徐明秀与被告布占收系夫妻关系。2015年5月26日，被告徐明秀向原告出具《联户联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺对借款人布占收在上述借款合同项下借款产生的债务承担连带清偿责任。2015年5月28日，被告布占收向原告借款7万元，2016年5月20日到期，借款利率为8.9675‰，原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将上述款项支付至被告布占收的62×××99账户内。借款后，被告布占收共计支付利息4393.88元（利息结清至2016年3月20日），原告于2017年9月3日在其账户中扣收现金100元抵偿了本金，现该笔借款尚欠本金69900元及自2016年3月21日起的利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查信用等级评定表（联户联保）、农户联户联保贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、联户联保贷款共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、布占收银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户基本资料、结息说明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告布占收发放了借款，履行了合同义务，但被告布占收在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告布占收偿还尚欠借款本金69900元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告徐明秀与被告布占收系夫妻关系，其向原告承诺对布占收的债务承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告布晓光、布乃光自愿与被告布占收组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告布占收的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告布占收、徐明秀未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告布占收、徐明秀追偿的权利。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布占收、徐明秀于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金69900元及相应利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2016年3月21日至2017年9月3日的利息以本金7万元为基数、自2017年9月4日至实际给付之日的利息以本金69900元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告布晓光、布乃光对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告布晓光、布乃光在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告布占收、徐明秀追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年五月十七日书记员  张 明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执286号
申请执行人宁夏友联小额贷款有限公司。
法定代表人：王存林，该公司董事长。
地址：固原市原州区。
被执行人赵玉科，男，生于1964年12月16日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3956号民事调解书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人赵玉科在建行固原文化街支行的账户621700447******6170存款30700.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王小东
二〇一六年三月四日
书记员 王 进
上海市青浦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0118刑更10号
罪犯孙某某。
2016年12月6日，本院作出了（2016）沪0118刑初1305号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人孙某某拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市青浦区司法局于2017年8月3日书面建议本院撤销对罪犯孙某某的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
执行机关上海市青浦区司法局认为，罪犯孙某某在缓刑考验期间，于2017年7月12日在上海市青浦区白鹤镇白鹤村大盈151号因吸食毒品被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。其行为违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯孙某某撤销缓刑，予以收监执行。
经审理查明，2016年12月6日，本院对被告人孙某某盗窃一案，依法作出了（2016）沪0118刑初1305号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人孙某某拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期间，孙某某于2017年7月12日在上海市青浦区白鹤镇白鹤村大盈151号因吸食毒品被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
上述事实，有上海市青浦区司法局《撤销缓刑建议书》、情况说明、青浦区人民检察院检察意见书书等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在缓刑考验期间内因吸食毒品被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）沪0118刑初1305号刑事判决中对罪犯孙某某宣告缓刑八个月的执行部分；
二、对罪犯孙某某收监执行原判拘役六个月。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱秀玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条
……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0118刑更10号罪犯孙某某。2016年12月6日，本院作出了（2016）沪0118刑初1305号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人孙某某拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市青浦区司法局于2017年8月3日书面建议本院撤销对罪犯孙某某的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。执行机关上海市青浦区司法局认为，罪犯孙某某在缓刑考验期间，于2017年7月12日在上海市青浦区白鹤镇白鹤村大盈151号因吸食毒品被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。其行为违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯孙某某撤销缓刑，予以收监执行。经审理查明，2016年12月6日，本院对被告人孙某某盗窃一案，依法作出了（2016）沪0118刑初1305号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人孙某某拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期间，孙某某于2017年7月12日在上海市青浦区白鹤镇白鹤村大盈151号因吸食毒品被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。上述事实，有上海市青浦区司法局《撤销缓刑建议书》、情况说明、青浦区人民检察院检察意见书书等证据证实。本院认为，罪犯孙某某在缓刑考验期间内因吸食毒品被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）沪0118刑初1305号刑事判决中对罪犯孙某某宣告缓刑八个月的执行部分；二、对罪犯孙某某收监执行原判拘役六个月。（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱秀玲二〇一七年八月三十一日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终357号
上诉人（原审原告）：王军，男，1978年1月5日出生，汉族，住昭苏县城镇解放街***号。
委托诉讼代理人：王富记（系王军父亲），男，住昭苏县乌宗布拉克乡2巷**号。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团新疆有限公司伊犁州分公司。住所地：伊宁市边境合作区辽宁路****号。
负责人：李宁成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，该公司职员。
委托诉讼代理人：张新军，新疆天和律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人中国移动通信集团新疆有限公司伊犁州分公司（以下简称移动通讯伊犁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军上诉请求：撤销一审判决，改判移动通讯伊犁公司赔偿其经济损失92,766.11元；并承担诉讼费用。事实和理由：2007年8月，因移动通讯伊犁公司修建移动信号接收塔，拆除其三间面积为83.58㎡平房，并承诺在建好塔好，重新为其修建同等面积的三间平房，但移动通讯伊犁公司未履行承诺。其提交的证据系少数民族文字，翻译时将时间写错。不应驳回其诉讼请求。
移动通讯伊犁公司辩称，双方之间有关移动信号塔的纠纷已经法院两审终审。王军所称财产损害发生于2008年8月，本案已过诉讼时效。其没有拆除王军的三间房屋。王军提供的证人证言证明房屋于2008年拆除，但生效民事判决认定移动信号塔2007年建成，王军所称拆除房屋与其无关。王军没有证据证明被拆除的房屋面积为83.58㎡，也无法定鉴定机构证明三间房屋的损失为92,766.11元。请求维持原判。
王军向一审法院起诉请求：移动通讯伊犁公司赔偿其经济损失92,766.11元。
一审法院认定事实：2007年8月16日，移动通信伊犁公司在王军所有的位于昭苏县乌尊布拉克乡（原羊场）二巷十五号院内修移动信号接收塔一座（站名：昭苏县水泥厂基站），并建造房屋用于放置无线通信设备，总计占地面积为252平方米，该信号接收塔于2007年8月30日建成。
另查明，2014年4月24日，法院受理王军诉移动通讯伊犁公司排出妨害纠纷一案，昭苏县法院及伊犁州法院作出生效判决确认，王军同意移动通讯伊犁公司修建信号接收塔，且移动通讯伊犁公司支付王军土地使用款15,200元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王军请求移动通讯伊犁公司赔偿其财产损失，应当承担移动通讯伊犁公司造成其财产损害承担的举证责任，已生效昭苏县法院(2014)昭民初字第290号民事判决、伊犁州法院(2015)伊州民一终字第128号民事判决，未说明（证明）移动通讯伊犁公司造成王军财产的损失，王军提供的证人证言证明其房屋于2008年被拆除，而生效判决确定移动通讯伊犁公司于2007年已建成信号塔，王军未能举证证明移动通讯伊犁公司对其造成财产损害，应承担举证不能的后果。依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王军的诉讼请求。案件受理费2,120元，减半收取1,060元，由王军负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王军提交署名为马军胜手书证明一份，内容为“我本人和王富纪是正对门邻居，能够证明2007年8月份移动公司建塔时，拆除王富纪的边房三间证明人马军胜（红色手印）2016年12月18日”；叶斯波拉提·依巴恩、依巴恩·道肯哈萨克文手写证明各一份，内容为“我是王富纪的左边邻居，信号塔原来的位置有三间房屋，移动公司建信号塔时拆除了这三间房屋，拆除时间是2007年8月份”。拟证明，涉案房屋是移动通讯伊犁公司于2007年8月建塔时拆除。移动通讯伊犁公司对上述证据均不予以认可。本院认为，王军诉称涉案被拆除房屋系其所有，并非王富纪所有。且一审诉讼中马军胜在王军提交的证人证言中签名，两次证词内容相互矛盾，本院对上述证据不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王军诉请要求移动通讯伊犁公司损害财产的事实是否成立。
王军在一、二审诉讼期间提交的证人证言内容相互矛盾，证人证言不具有证明效力。王军也未提交其他证据证明移动通讯伊犁公司拆除其三间房屋事实。王军所提交的证明其损失数额的证据，无任何人签名，无法确认证据来源，本院对王军主张的要求移动通讯伊犁公司赔偿92,766.11元的诉请，不予支持。
综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,120元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年四月三日
书记员 范如赞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终357号上诉人（原审原告）：王军，男，1978年1月5日出生，汉族，住昭苏县城镇解放街***号。委托诉讼代理人：王富记（系王军父亲），男，住昭苏县乌宗布拉克乡2巷**号。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团新疆有限公司伊犁州分公司。住所地：伊宁市边境合作区辽宁路****号。负责人：李宁成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莎莎，该公司职员。委托诉讼代理人：张新军，新疆天和律师事务所律师。上诉人王军因与被上诉人中国移动通信集团新疆有限公司伊犁州分公司（以下简称移动通讯伊犁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军上诉请求：撤销一审判决，改判移动通讯伊犁公司赔偿其经济损失92,766.11元；并承担诉讼费用。事实和理由：2007年8月，因移动通讯伊犁公司修建移动信号接收塔，拆除其三间面积为83.58㎡平房，并承诺在建好塔好，重新为其修建同等面积的三间平房，但移动通讯伊犁公司未履行承诺。其提交的证据系少数民族文字，翻译时将时间写错。不应驳回其诉讼请求。移动通讯伊犁公司辩称，双方之间有关移动信号塔的纠纷已经法院两审终审。王军所称财产损害发生于2008年8月，本案已过诉讼时效。其没有拆除王军的三间房屋。王军提供的证人证言证明房屋于2008年拆除，但生效民事判决认定移动信号塔2007年建成，王军所称拆除房屋与其无关。王军没有证据证明被拆除的房屋面积为83.58㎡，也无法定鉴定机构证明三间房屋的损失为92,766.11元。请求维持原判。王军向一审法院起诉请求：移动通讯伊犁公司赔偿其经济损失92,766.11元。一审法院认定事实：2007年8月16日，移动通信伊犁公司在王军所有的位于昭苏县乌尊布拉克乡（原羊场）二巷十五号院内修移动信号接收塔一座（站名：昭苏县水泥厂基站），并建造房屋用于放置无线通信设备，总计占地面积为252平方米，该信号接收塔于2007年8月30日建成。另查明，2014年4月24日，法院受理王军诉移动通讯伊犁公司排出妨害纠纷一案，昭苏县法院及伊犁州法院作出生效判决确认，王军同意移动通讯伊犁公司修建信号接收塔，且移动通讯伊犁公司支付王军土地使用款15,200元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王军请求移动通讯伊犁公司赔偿其财产损失，应当承担移动通讯伊犁公司造成其财产损害承担的举证责任，已生效昭苏县法院(2014)昭民初字第290号民事判决、伊犁州法院(2015)伊州民一终字第128号民事判决，未说明（证明）移动通讯伊犁公司造成王军财产的损失，王军提供的证人证言证明其房屋于2008年被拆除，而生效判决确定移动通讯伊犁公司于2007年已建成信号塔，王军未能举证证明移动通讯伊犁公司对其造成财产损害，应承担举证不能的后果。依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王军的诉讼请求。案件受理费2,120元，减半收取1,060元，由王军负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王军提交署名为马军胜手书证明一份，内容为“我本人和王富纪是正对门邻居，能够证明2007年8月份移动公司建塔时，拆除王富纪的边房三间证明人马军胜（红色手印）2016年12月18日”；叶斯波拉提·依巴恩、依巴恩·道肯哈萨克文手写证明各一份，内容为“我是王富纪的左边邻居，信号塔原来的位置有三间房屋，移动公司建信号塔时拆除了这三间房屋，拆除时间是2007年8月份”。拟证明，涉案房屋是移动通讯伊犁公司于2007年8月建塔时拆除。移动通讯伊犁公司对上述证据均不予以认可。本院认为，王军诉称涉案被拆除房屋系其所有，并非王富纪所有。且一审诉讼中马军胜在王军提交的证人证言中签名，两次证词内容相互矛盾，本院对上述证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王军诉请要求移动通讯伊犁公司损害财产的事实是否成立。王军在一、二审诉讼期间提交的证人证言内容相互矛盾，证人证言不具有证明效力。王军也未提交其他证据证明移动通讯伊犁公司拆除其三间房屋事实。王军所提交的证明其损失数额的证据，无任何人签名，无法确认证据来源，本院对王军主张的要求移动通讯伊犁公司赔偿92,766.11元的诉请，不予支持。综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,120元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判长  黄壮锦审判员  杨峻峰审判员  芦梦璇二〇一七年四月三日书记员  范如赞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10876号
原告：山东金号织业有限公司。
法定代表人：刘先斌，公司董事长。
委托代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：杭州萧山临江刘璐副百商店。
经营者：王慧君。
本院在审理原告山东金号织业有限公司诉被告杭州萧山临江刘璐副百商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告山东金号织业�限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山临江刘璐副百商店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东金号织业有限公司撤回对被告杭州萧山临江刘璐副百商店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金号织业有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 缪树娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 富建萍