wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终166号
上诉人（原审原告）刘汉芬，男，1946年10月23日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人刘汉芬诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1984年学校以其超生为由口头通知回家不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告刘汉芬的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终166号上诉人（原审原告）刘汉芬，男，1946年10月23日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人刘汉芬诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1984年学校以其超生为由口头通知回家不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告刘汉芬的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法知刑初字第105号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄喜明，男，1972年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省上高县。因涉嫌侵犯著作权罪，于2012年5月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
辩护人覃启洋，广东深兴律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一诉[2012]2273号起诉书指控被告人黄喜明犯侵犯著作权罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。被告人黄喜明及其辩护人覃启洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄喜明自2012年1月始，在其经营的、位于深圳市宝安区福永街道稔田新区35号的诚信平价家私店门口贩卖光碟。2012年5月24日，深圳市公安局宝安分局民警在巡查时，发现上述家私店涉嫌贩卖盗版光碟，当场查获疑似盗版光碟593张，并抓获被告人黄喜明。后经深圳市宝安区音像制品鉴定委员会鉴定，涉案593张光碟为盗版光碟。
上述事实，有以下经当庭质证的被告人黄喜明的供述、辨认笔录及相片、扣押物品清单、抓获经过、身份材料、现场勘查笔录及照片、音像制品鉴定书等证据证实，被告人黄喜明在开庭审理时亦不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄喜明以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关控罪成立。涉案侵权光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄喜明归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄喜明犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月24日起至2012年11月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、对查获的侵权物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 建 涛
二〇一二年八月十四日
书记员 罗晓华(兼)
书记员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页，共4页
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初534号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人颜某（自报名），出生地广东省陆丰市，住广东省陆丰市。2007年6月6日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2008年1月29日释放。因本案于2015年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕565号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月17日11时许，被告人颜某在本市天河区天河路天娱广场正门附近的马路边，趁被害人刘某不在之机，将其停放在该处的1辆电动自行车盗走。
2015年12月1日14时许，被告人颜某在本市天河区石牌西路赢科国际数码广场侧门自行车停放点，趁被害人沈某不在之机，将其停放在该处的1辆悍马牌自行车（经鉴定，价值人民币733元）盗走。
2015年12月20日12时许，被告人颜某在本市天河区天河路中山三院正门附近的人行道上，趁被害人陈某不在之机，将其停放在该处的1辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2251元）盗走。
2015年12月21日，被告人颜某被抓获归案。
被告人颜某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人颜某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人颜某的违法所得依法应予追缴并发还被害人。缴获的作案工具套筒1个依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2016年10月20日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具套筒1个予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
三、追缴被告人颜某的违法所得，发还被害人刘敬会、沈家强、陈南飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年四月五日
书记员 戴凡宇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终943号
上诉人（原审原告）延安市交通运输局。
负责人贺延峰，该局局长。
委托代理人李凤年，男，1953年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张东平，女，1985年12月16日出生，汉族。
委托代理人白静静，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人延安市交通运输局劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市交通运输局的委托代理人李凤年、被上诉人张东平及其委托代理人白静静到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决虽然认定上诉人应当承担相关用人单位责任，但判决结果未给其确定任何实体义务。此外，一审法院未查明被上诉人的用人单位是否仅有上诉人一人，故应当对该事实予以进一步查明后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初840号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费295元，退还上诉人延安市交通运输局。
审判长 雷钧
审判员 牛锐
审判员 武烨
二〇一七年六月十三日
书记员 路艳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初677号
原告：普兰店市宇星服装有限公司，住所地普兰店市唐家房街道唐家房社区唐曲屯。
法定代表人：鞠德峰，系该厂长。
委托诉讼代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被告：白某某，女，1982年2月18日出生，蒙古族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：姜洪东，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：潘述光，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。
原告普兰店市宇星服装有限公司（以下简称“宇星公司”）与被告白某某为劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇星公司的委托诉讼代理人李子林，被告白某某及其委托诉讼代理人姜洪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇星公司向本院提出诉讼请求如下：请求法院依法判令驳回被告要求给付工资的请求。事实与理由：被告没有证据在原告处工作，而普区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（大普劳人仲裁[2016]116号）在没有任何证据的情况下，却认定在原告处工作，并裁定给付工资，于法无据，故起诉至法院请求法院驳回被告要求给付工资的请求。
被告白某某辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在原告处工作，被告应当给付劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：普兰店区劳动仲裁委员会下发大普劳人仲裁（2016）116号及大普劳人仲定（2018）7号仲裁决定书，拟证明仲裁裁决书在没有任何证据及事实的情况下作出裁决，故诉至法院要求驳回被告在劳动仲裁的申诉请求。
被告质证称：对证据真实性没有异议。但116号裁决书于2017年12月28日送达原告，7号裁决书于2018年1月17日送达，由鞠向馨签收，原告应于2018年1月12日前向人民法院提起诉讼，现原告依据7号裁决书提起诉讼，对116号裁决书并无异议，只是对其中一人（苗玉忠）的异议，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：证据1、大连农商银行交易明细清单原件一份，拟证明原告于2016年2月4、2016年4月30日、2016年6月3日、2017年1月25日向被告支付劳动报酬；证据2、宇星公司2017年7月份个人日产量记录明细，拟证明工作量，此表由原告制作，其中职工姓名由鞠向馨书写；证据3、工作服一件，拟证明被告的工作服是由原告发放，系原告员工；证据4、录像资料一份，拟证明企业实际负责人是鞠向馨夫妇，我们在企业工作。
原告质证称：对证据1真实性有异议，交易明细没有加盖公章，无法证实被告所述的给付工资情况，如是工资清单应该按照每月实际收入发放，这份清单只有收入和支出，证明不了工资发放情况；证据2没有加盖公章也没有负责人签名，只是一个书写的材料，不能当证据使用；证据3服装上写的是馨源服装有限公司和原告没有关联性；证据4无法证明实际负责人是鞠向馨夫妇，也无法证明被告在原告处工作的事实。被告提供的上述证据无论是真实性、客观性及关联性均与本案无关，请法院依法驳回。
为查明本案事实，本院依职权查询了被告白某某提供的大连农商业银行交易明细中的进账记录的打款方。经查，2016年2月4日进账2990元、2016年4月30日进账3000元、2016年6月3日进账8258.50元的打款方为原告法定代表人鞠德峰。原告质证称，虽然鞠德峰为被告打款，但不能证明是原告打给被告的工资款，也不能证明原告拖欠被告工资款。被告质证称，没有异议，这就是鞠德峰为被告开的工资，证明被告在原告处工作，尚欠工资款未付。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的仲裁裁定书及决定书，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证据虽没有原告单位的负责人签字或者加盖被告单位公章，但被告作为劳动者属于接受用人单位管理一方，能够提供的在用人单位处工作的证据本就有限。结合被告提供的大连农商银行交易明细，该交易明细中2016年2月4日进账2990元、2016年4月30日进账3000元、2016年6月3日进账8258.50元的打款人是原告法定代表人本人鞠德峰，原告并不能够明确的解释为何向被告打款。被告提供的证据能够证明其陈述的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处工作，从事机台工作,原、被告双方未签订劳动合同。工资标准是按照产量计算日工资，达到产量标准一天120元。工资发放时间不确定。2017年4月27日被告离职。原告拖欠被告自2016年3月至2017年4月期间的工资。被告离职后向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告宇星公司支付拖欠的工资报酬8000元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日出具大普劳人仲裁[2016]116号仲裁裁决书，裁决原告宇星公司应于收到裁决书之日起3日内支付白某某工资11260元。原告宇星公司于2017年2月28日签收该仲裁裁决书。2018年1月15日大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲定[2018]7号仲裁决定书，将[2016]116号仲裁裁决书第二页上数第十三行“1000元”、第三页上数第九行“1000元”更正为“10000元”。原告宇星公司于2018年2月1日到本院提起本诉，要求驳回被告要求支付工资的请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为证明其主张提供了相应的证据予以证明，结合本院查明原告法定代表人鞠德峰有向被告打款的记录，可以证明被告在原告处工作。对于原告拖欠被告工资的具体数额，被告的工作量应由作为用工单位的原告掌握，现原告拒不承认被告在原告处工作，对于被告主张拖欠工资，原告亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告主张的拖欠工资数额8000元予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告普兰店市宇星服装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告白某某工资报酬8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告普兰店市宇星服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1003号
原告：万荣县高村王里万生纸箱厂
经营者：谢智文
住所：万荣县
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：左国跃，男，1970年7月6日出生，汉族，住永济市。
原告万荣县高村王里万生纸箱厂与被告左国跃买卖合同纠纷一案，本院2018年4月23日立案后，依法适用普通程序。于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款9300元及逾期损失（损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年2月3日起算至归还之日止）。事实与理由：2010年2月3日经双方结算后，被告尚欠原告货款9300元，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒付。现原告要求被告归还欠款及逾期损失，诉至法院。
为证明被告欠原告货款数额，原告提交了被告出具的欠条一张。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
对于原告提交的被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告经营果品包装的生产、销售生意。2009年被告多次从原告处购买货物。经双方结算，被告尚欠原告9300元，被告于2010年2月3日向原告出具了9300元的欠条。后经原告多次催要，被告未付。现原告要求被告归还欠款及逾期损失，诉至本院。
本院认为，被告从原告处多次购买货物，并给原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。原告提供的欠条可以证明被告尚欠原告货款数额应为9300元。现原告持被告欠条向被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期损失计算标准，损失应从原告主张之日（起诉日）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左国跃于本判决生效后10日内给付原告万荣县高村王里万生纸箱厂货款9300元及逾期损失（损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年4月23日起计算至本判决确定的还款日期）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张 丽
审判员 兰云鹏
审判员 杨晓东
二〇一八年八月一日
书记员 李丹阳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第03278号
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区26栋1号，组织机构代码：62119670-4。
负责人：陈开平该支行行长。
委托代理人：熊孝卫该支行回龙分理处主任。
被告唐飞，男，1986年8月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李胜兰，女，1986年10月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉被告李胜兰，唐飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊孝卫到庭参加诉讼。被告唐飞、李胜兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉称，二被告系夫妻关系。被告唐飞于2010年9月16日在原告下属机构回龙分理处办理借款1笔，借款本金19000元。该借款到期后经原告多次催收未果，现因被告违约行为，导致原告合法权益受到严重损害，现根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求依法裁令二被告连带清偿借款本金19000元及利息（按约定计算至实际清偿之日止）。
未支持其主张，原告向法院提交如下证据：
1.借款借据；
2.欠息清单；
3.贷款到期催收相关材料一组；
4.贷款授信申请书；
5.梁平县××镇××村村民委员会出具的证明。
被告李胜兰，唐飞未应诉、答辩、举证、质证。
合议庭评议认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，应当作为本案定案依据予以采纳。
根据上述有效证据，结合原告方当庭陈述，本院查明如下法律事实：2010年9月16日，被告唐飞在原告下属机构回龙分理处办理借款1笔，借款本金25000元，约定还款期限为2012年9月15日，月息8.1‰，用途为“偿还2007年6月14日田光英贷款”，其后，唐飞于2012年9月10日偿还借款本金5100元，于2012年9月11日偿还借款本金900元，现尚欠揭开本金19000元，借款到期后经原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金19000元及利息。
另查明，被告唐飞与被告李胜兰系夫妻关系。
本院认为，被告唐飞填写借款借据，与原告形成了金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，依法应当予以保护。原告向被告履行了支付出借款项的义务，被告就应当按约承担还本付息的义务。被告于2012年9月10日至11日共计已偿还了借款6000.00元，对尚欠的借款本金19000.00元及利息应承担及时清偿的法律责任。被告唐飞与被告李胜兰系夫妻关系，该笔借款应属于夫妻共同债务。故，对于原告要求二被告连带清偿该笔借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐飞、李胜兰连带清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行借款本金19000.00元及利息（按约定计算至实际清偿之日止），限本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303.00元，由被告唐飞、李胜兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 伍安斌
代理审判员 张 弛
人民陪审员 陈宏应
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡 俊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9309号
原告：兴业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区金茂中心1层及23－29层。
主要负责人：李毅锋，该分行行长。
委托代理人：黄文刚、杨飞，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：陆桂德，男，1963年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：尚珍娟，女，1963年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告兴业银行股份有限公司台州分行与被告陆桂德、尚珍娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起起诉，诉请：1、被告陆桂德、尚珍娟归还原告借款本金1814441.11元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年11月1日为26312.19元，自2016年11月2起至实际履行之日止按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权产生的律师代理费17500元；2、原告对被告陆桂德、尚珍娟共有的坐落在台州市路桥区路北街道会展西路1号－19房地产的折价款或拍卖、变卖价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼财产保全的申请，本院裁定查封被告陆桂德、尚珍娟共有的坐落在台州市路桥区路北街道会展西路1号－19的房地产。本院于2016年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月25日，被告陆桂德、尚珍娟与原告签订一份《零售授信额度借款合同》，约定：被告陆桂德为债务人、尚珍娟为共同债务人。合同签订时被告陆桂德获得额度授信为2000000元，有效期为3年，自2013年9月25日起至2016年9月23日止。上述授信合同由被告陆桂德、尚珍娟与原告签订的《零售借款最高额抵押合同》提供房地产的最高额抵押担保。担保期间为2013年9月25日起至2016年9月23日止，被告陆桂德、尚珍娟提供坐落在台州市路桥区路北街道会展西路1号－19房地产（房产证号为台房权证路字第××号、土地使用权证号为路国用＜2013＞第10045号），为上述期限内原告向被告陆桂德提供的授信抵押担保，且办理了抵押登记（他项权证号为台房他证路字第T00231**号）。抵押担保的范围为主合同项下发生的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费等费用）。2015年10月9日，被告陆桂德、尚珍娟与原告签订《个人综合消费借款合同》一份。借款金额为2000000元，借款期限11个月，到期日为2016年9月9日。年利率为6.532％，逾期罚息利率加收50％，并计收复利；还款方式为按月付息，到期还本；合同约定如借款人未按合同约定偿还借款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款立即部分或全部提前到期，并处分抵押物，如通过诉讼，引起的诉讼费、律师费等实现债权费用由违约方承担。合同签订后，原告按约向被告陆桂德发放贷款2000000元。借款期限届满后，被告陆桂德、尚珍娟未归还原告借款本金，原告从其账户中扣回本金185558.89元，支付利息至2016年8月。截至2016年11月1日，尚欠原告借款本金1814441.11元及利息、罚息、复利26312.19元。原告为实现债权支付了律师代理费17500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆桂德、尚珍娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告兴业银行股份有限公司台州分行借款本金1814441.11元及利息、罚息、复利（截至2016年11月1日为26312.19元，自2016年11月2日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算），并赔偿给原告为实现债权而支付的律师代理费17500元；
二、原告兴业银行股份有限公司台州分行对被告陆桂德、尚珍娟提供抵押的坐落在台州市路桥区路北街道会展西路1号－19房地产（他项权证号为台房他证路字第T00231**号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21524元，减半收取10762元，保全费5000元，合计15762由被告陆桂德、尚珍娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈莉莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5618号
原告：温州市龙湾永中如良铜材经营部，住所地温州市龙湾区永中街道联谊村龙水东路270号，系个体工商户。
经营者：陈小敏，男，1973年8月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：陈一成、姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：李方刚，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告温州市龙湾永中如良铜材经营部（经营者陈小敏）与被告李方刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈一成到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款人民币叁万柒仟零伍拾陆元整（37056元）及逾期付款经济（利息）损失（自起诉日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李方刚因经营需要，陆续向原告温州市龙湾永中如良铜材经营部购买铜材原料。2016年1月3日，原被告进行财务结算，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款人民币55662元，由被告在对账确认函单上签字予以确认。后经原告催讨，被告支付部分货款，现被告拖欠货款人民币叁万柒仟零伍拾陆元整（37056元）。
本院经审理认定：原告与被告李方刚曾有生意往来，被告向原告购买铜材原料。2016年1月3日，原、被告进行结算，截止2015年12月31日，被告确认尚欠原告货款人民币55662元，并在《温州市龙湾永中如良铜材经营部对帐确认函单》上签字确认。后被告支付部分货款，至今尚欠原告货款人民币37056元。
本院认为，被告李方刚欠原告货款，有对账单为凭，被告理应支付原告货款。被告经起诉催讨仍未还款，原告有权主张从起诉之日即2016年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方刚于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾永中如良铜材经营部（经营者陈小敏）货款人民币37056元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2016年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取363元，由被告李方刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一七年一月十三日
书记员 张赛雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7874号
原告：黄金飞，住余姚市。
被告：李科，住余姚市。
原告黄金飞为与被告李科民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。因无法以其他方式向被告李科送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告李科送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄金飞到庭参加诉讼，被告李科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告黄金飞起诉称：2015年6月1日起，被告分四次共向原告借款260000元。经原告多次催讨，被告未归还。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款260000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告黄金飞向本院提交借条四份，用以证明被告李科尚欠原告借款260000元的事实。
被告李科未作答辩，亦未提交证据。
被告李科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告借款后理应及时即时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李科于本判决发生法律效力后十日内归还原告黄金飞借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5200元，由被告李科负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 马海航
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初536号
原告庄雪涛，务工。
委托代理人周开喜（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托代理人顾远玺（特别授权），当阳市法律援助中心律师。
被告雷铁平。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司经理。
委托代理人李双志（特别授权），湖北帝豪陶瓷有限公司办公室主管。
原告庄雪涛诉被告雷铁平、湖北帝豪陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余天云独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告庄雪涛的委托代理人周开喜、顾远玺，被告湖北帝豪陶瓷有限公司的委托代理人李双志到庭参加诉讼。被告雷铁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄雪涛诉称：2014年初，被告雷铁平承包湖北帝豪陶瓷有限公司第6、7两条陶瓷生产线，同年3月，被告雷铁平聘用原告庄雪涛等32名农民工从事生产管理。2014年12月底停工前，被告雷铁平实际支付庄雪涛应得劳动报酬的20%，还欠原告7131元劳动报酬。原告向二被告请求支付下欠劳动报酬时，二被告相互推诿，致使原告至今无法领取剩余劳动报酬。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付原告劳动报酬7131元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告庄雪涛为支持其诉讼主张，向本院提交了《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》一份，《七线销售部工资单》一份，《2014年12月销售部人员工资明细》一份，证明原告向二被告追索的工资总额及明细情况。
被告雷铁平未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称：1、被告湖北帝豪陶瓷有限公司与原告无任何法律关系与经济关系，被告湖北帝豪陶瓷有限公司也是被告雷铁平的债权人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司没有事实和法律依据。2、被告雷铁平是否拖欠原告庄雪涛的劳动报酬及拖欠多少，被告湖北帝豪陶瓷有限公司均不知情，也与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关，原告庄雪涛应向被告雷铁平主张权利，不应起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司。被告雷铁平已经下落不明，法院应当通过合法途径查明有关案件事实。3、本案系劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人是原告庄雪涛和被告雷铁平，被告湖北帝豪陶瓷有限公司不是本案劳务合同的当事人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司属于诉讼主体错误，人民法院应当驳回其对被告湖北帝豪陶瓷有限公司的起诉。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交被告雷铁平出具的《六、七线承包合同执行情况报告》一份，《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》一份，证明本公司第六、七生产线由被告雷铁平租赁设备进行经营，被告雷铁平尚欠被告公司1020万元的租金追索无果，且因为被告雷铁平违约未交纳租金本公司已解除该租赁合同，原告诉请的劳动报酬与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关。
经庭审质证，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对原告提交的证据有异议，其质证意见为：上述证据都不是被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供的，据本公司了解，被告雷铁平拖欠劳动报酬，很多人到劳动监察部门报告，当时被告雷铁平在当阳，上述证据由雷铁平出具，本公司对其真实性无法考证，应由法院进行核实。上述证据只能证明原告为被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供了劳务，不能作为原告向本公司主张劳务工资的依据。原告对被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据有异议，其质证意见为：被告提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是被告单方提交的，仅凭该证据不能证明二被告之间是租赁关系。《六、七线承包合同执行情况报告》与被告提交的协议书的函是矛盾的，正好可以证明二被告是承包关系，被告雷铁平欠被告湖北帝豪陶瓷有限公司的租金这一证据与本案没有关联性。
对上述有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据《应付款补充表》、《七线销售部工资单》有当阳市劳动保障监察局的盖章，2014年12月销售部人员工资明细上有雷铁平的签字、当阳市劳动保障监察局的盖章，是真实、合法的，且其与本案有关联性，对该组证据本院予以采信。被告提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》与《六、七线承包合同执行情况报告》相互矛盾，且皆属于二被告内部约定，对外效力不足，《欠条》与本案无关联性，该组证据不能达到被告的证明目的，反而可以印证原告关于雷铁平承包经营的主张。
经审理查明：2014年3月，原告庄雪涛进入由雷铁平承包的湖北帝豪陶瓷有限公司第七陶瓷生产线工作，被告雷铁平对其进行生产管理、发放工资。至2014年12月月底停工前，被告只支付了原告庄雪涛部分劳动报酬，尚欠7131元未支付，二被告相互推诿，致使原告多次催讨劳动报酬未果，以致成讼。
本院认为：1、有被告雷铁平签字的《2014年12月销售部人员工资明细》和当阳市劳动保障监察局盖章的《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》、《七线销售部工资单》在卷佐证，足以确认承包人雷铁平欠原告庄雪涛劳动工资这一事实，被告雷铁平应依法支付原告庄雪涛劳动报酬。2、被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》显示二被告之间为财产租赁关系，《六、七线承包合同执行情况报告》则显示二被告之间为承包关系，二者相互矛盾，由于湖北帝豪陶瓷有限公司未提供《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》中的《财产租赁合同》，且原告提供的《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》有明显的“湖北帝豪陶瓷有限公司”字样，故本院认定二被告之间系承包经营关系，对被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称的租赁关系本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”现被告雷铁平作为个人承包经营者，拖欠原告庄雪涛的工资，给原告庄雪涛造成了损害，作为发包方的湖北帝豪陶瓷有限公司应与个人承包经营者雷铁平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平连带支付原告庄雪涛劳动报酬7131元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平承担。
本判决为终审判决，一经作出立即生效。
审判员 余天云
二〇一六年六月十七日
书记员 宋敏敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22500号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告：胡颖，女，1978年8月2日出生，汉族，户籍地上海市新渔路XXX弄XXX号XXX室。原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称“深和平公司”)与被告胡颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深和平公司的委托代理人陈璐到庭参加诉讼。被告胡颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深和平公司诉称，原告系本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，原告与小区开发商签订有前期物业管理服务合同。原告的管理期限自2010年5月1日起至2013年5月31日。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄88号202室业主，该房屋建筑面积为90.74平方米。根据合同的约定，每月每平方米收取人民币(以下币种相同)0.95元物业服务费。被告自2010年5月开始未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求判令：1、被告胡颖支付自2010年5月起至2013年5月止的物业服务费3,189.40元；2、被告支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的滞纳金。被告胡颖未作答辩。经审理查明，2010年3月12日，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告对闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”进行物业管理，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止；物业服务费的收费标准为高层1.50元/月/平方米、多层0.95元/月/平方米。原告自2010年5月1日开始对该小区实际进行物业管理至2013年5月31日。另查明，被告胡颖系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄88号202室房屋权利人，房屋建筑面积为90.74平方米。自2010年5月起至2013年5月止，被告未向原告缴纳物业服务费。以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、产权信息表、律师函、邮件交寄回执等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为本市闵�区北翟路XXX弄XXX支弄88号202室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.95元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，结合小区实际管理情况，本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡颖于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月1日起至2013年5月31日止的物业服务费总计3,189.40元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡颖负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初628号
原告刘全林。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市四望亭路326-4号。
法定代表人封旭明，该公司总经理。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告刘全林与被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘全林于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘全林申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全林撤回起诉。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由原告刘全林负担（已交纳）。
审判员 王禹
二〇一六年四月七日
书记员 刘瑶
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2314号
原告郑再军，男，1957年9月23日生，汉族，农民。
被告李建立，男，1963年3月24日生，汉族，农民，住卢氏县横涧乡青山村郑前组，身份证号码：411224196303245635。
本院在审理原告郑再军诉被告李建立健康权纠纷一案中，因原告郑再军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。
审判员 杨文波
二〇一六年十月二十一日
书记员 苗 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00226号
上诉人(原审起诉人)韩金国，1965年12月22日。
上诉人韩金国因不服湖南省长沙市望城区人民法院(2015)望立行字第00030号行政裁定,向本院提起上诉称,原审法院在审理（2014）望行初字第00044号案件中没有主动追加长沙市望城区国土资源局为被告，因此在本案中应当对其立案审查；本案应适用修改后的新行政诉讼法，故请求二审法院依法撤销原审裁定,并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，上诉人韩金国已针对所诉拆除房屋的行政强制行为，向原审法院提起过行政诉讼。原审法院已经作出（2014）望行初字第00044号行政判决，韩金国不服向本院提起上诉，该案现正在审理之中。韩金国就同一行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。如果上诉人韩金国认为正在审理之中的行政诉讼案件遗漏了诉讼当事人，可在该案的审理中依法申请追加当事人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00226号上诉人(原审起诉人)韩金国，1965年12月22日。上诉人韩金国因不服湖南省长沙市望城区人民法院(2015)望立行字第00030号行政裁定,向本院提起上诉称,原审法院在审理（2014）望行初字第00044号案件中没有主动追加长沙市望城区国土资源局为被告，因此在本案中应当对其立案审查；本案应适用修改后的新行政诉讼法，故请求二审法院依法撤销原审裁定,并指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，上诉人韩金国已针对所诉拆除房屋的行政强制行为，向原审法院提起过行政诉讼。原审法院已经作出（2014）望行初字第00044号行政判决，韩金国不服向本院提起上诉，该案现正在审理之中。韩金国就同一行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。如果上诉人韩金国认为正在审理之中的行政诉讼案件遗漏了诉讼当事人，可在该案的审理中依法申请追加当事人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红代理审判员肖柱二○一五年五月十四日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第630号
原告解某。
委托代理人从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告夏某。
本院在审理原告解某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告解某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告解某负担。
审判员 祁梁
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪智
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初344-2号
原告：郭欣，女，汉族，1972年1月17日出生，住商水县。
被告：中原银行股份有限公司周口分行。
统一社会信用代码：91410000735499025R。
负责人：井山崎
住所地：河南省周口市东新区。
被告：刘勤生，男，汉族，1971年11月1日出生，住商水县。
被告：郑春艳，女，汉族，1976年2月16日出生，沈丘县人。
原告郭欣诉被告刘勤生、郑春艳、中原银行股份有限公司周口工农路支行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，原告郭欣于2017年7月12日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭欣自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭欣撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 邝玉花
二〇一七年七月十二日
书记员 ＸＸ浩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1933号
原告：固诺（天津）实业有限公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇福远路112号。
法定代表人：关峰，任总经理。
委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。
被告：合肥名川装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区屯溪路与巢湖路西北交叉口金湾嘉园1幢307室。
法定代表人：操礼芸，任经理。
原告固诺（天津）实业有限公司（以下简称固诺公司）与被告合肥名川装饰工程有限公司（以下简称名川装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴慧强到庭参加了诉讼，被告名川装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款25000元；2.判令被告向原告支付截止至2017年12月31日的逾期付款利息2256元及至实际给付之日的逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产聚氨酯密封胶（聚氨酯泡沫填充剂）、硅酮玻璃胶、金属包装罐、塑料制品等产品的企业，被告系经营室内外装饰工程、园林绿化工程等项目的企业。原、被告于2016年4月达成口头合同，被告从原告处购买发泡剂及玻璃胶产品，后双方于2016年9月进行对账，被告向原告出具还款承诺书，确认被告共计拖欠原告货款25000元，并承诺于2016年9月30日给付货款。但到期后，被告并未按照约定给付原告货款，后原告多次催要该笔货款未果，故起诉要求被告给付上述货款，并支付逾期付款利息。
被告名川装饰公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系生产聚氨酯密封胶（聚氨酯泡沫填充剂）、硅酮玻璃胶、金属包装罐、塑料制品等产品的企业，被告系经营室内外装饰工程、园林绿化工程等项目的企业。原、被告于2016年4月达成口头合同，被告从原告处购买发泡剂及玻璃胶产品，后原告依约给被告处送货，但被告并未按时给付原告货款，双方于2016年9月进行对账，被告向原告出具还款承诺书，确认被告共计拖欠原告货款25000元，并承诺于2016年9月30日前给付货款。但到期后，被告并未按照约定给付原告货款，原告多次催要该笔货款未果，故起诉要求被告给付上述货款，并要求被告支付逾期付款利息。以上事实有原告当庭陈述，销售发票、还款承诺书等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供货物，被告理应按时支付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任，原告主张要求被告给付货款25000元的请求，证据充分，本院予以支持。因被告未按约定履行付款义务，根据相关的法律规定被告应向原告支付逾期付款利息，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告合肥名川装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告固诺（天津）实业有限公司货款25000元；
二、被告合肥名川装饰工程有限公司给付原告固诺（天津）实业有限公司逾期付款利息，以25000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永松
审 判 员 肖金新
人民陪审员 常纪江
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 莹
附引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城执字第00080-1号
申请执行人余少林，居民。
被执行人王秀丽，居民。
本院作出的（2014）鄂谷城城民初字第00279号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人余少林于2014年11月11日向本院申请执行。在执行中，被执行人王秀丽拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王秀丽价值40000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 李伟
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第30号
原告严某某。
委托代理人蔡碧琼，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
委托代理人陈仲秋，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
原告严某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由代理审判员陈丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人蔡碧琼，被告黄某某及其委托代理人陈仲秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：1984年，原、被告双方经人介绍相识恋爱后同居生活，1986年11月19日，生育一子黄甲，1988年9月在原＊＊乡人民政府办理了结婚登记。婚后，由于双方性格不合，常因家庭琐事吵闹。2009年3月10日，原、被告发生争吵后，原告离家外出务工，双方彻底分居至今，夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、坐落于眉山市东坡区＊＊镇＊＊村2组的小青瓦房18间由原、被告及子黄甲三人平均分割。
被告黄某某辩称：原告陈述的不是事实，夫妻感情没有破裂，虽然原告长期在外与他人以夫妻名义生活并生育一女，在婚姻关系中存在过错，但是其愿意谅解原告，不同意离婚。
经审理查明：1984年，原、被告双方经人介绍相识恋爱后同居生活，1986年11月19日，生育一子黄甲，现已成年，1988年9月双方在原眉山县＊＊乡人民政府办理结婚登记。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2013年12月5日向本院起诉，请求判决离婚。
以上事实，有婚姻关系证明、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于1988年9月登记结婚，至今已逾二十年，双方婚后建立了夫妻感情，夫妻生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以使夫妻感情彻底破裂，故原告的请求不符合法律规定的离婚条件，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈丽琴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 石 剑
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0792号
原告张志亮。
委托代理人刘武、张向辉。
被告张学强。
被告徐敏艳。
被告连云港市伟力汽车销售有限公司。
法定代表人张学强。
委托代理人赵国祥。
三被告共同委托代理人张学刚。
原告张志亮与被告张学强、徐敏艳、连云港市伟力汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志亮的委托代理人刘武、被告张学强、徐敏艳、连云港市伟力汽车销售有限公司的委托代理人张学刚、连云港市伟力汽车销售有限公司的委托代理人赵国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志亮诉称，被告张学强向谢祖明借款500万元，由原告为其承担。因被告未能按期还款，由原告代偿90万元，另被告又向原告借款513459元，由被告连云港市伟力汽车销售有限公司提供担保。被告张学强与徐敏艳系夫妻。经原告多次催要，被告拒不还款。请求判决被告归还代偿款、借款1413469元及利息，并承担案件受理费用。
被告张学强、徐敏艳辩称，借款担保是事实，但原告起诉的513459元借款不存在，是在原告胁迫下写的借条。
被告连云港市伟力汽车销售有限公司辩称，谢祖明诉张学强借款纠纷一案，市中院判决后，张学强已上诉，本案应中止审理，等省高院判决结果再处理。
经审理查明，被告张学强与徐敏艳系夫妻关系。2012年4月27日，被告张学强、徐敏艳由原告张志亮担保，向谢祖明借款人民币500万元。同日，被告张学强、徐敏艳、连云港市伟力汽车销售有限公司又与原告张志亮签订反担保合同，对原告张志亮担保进行反担保。因被告张学强未按时还款，原告张志亮代为偿还谢祖明440万元，其中包括本案诉讼的90万元。2012年10月9日，被告张学强另借原告张志亮513469元。以上款项经原告多次催要，被告一直未予偿还。致原告起诉。
上述事实，有借条、借款协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告未能归还借款，原告要求其归还借款及代垫款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告连云港市伟力汽车销售有限公司作为保证人应对借款承担连带清偿责任。因双方没有约定还款期限及利息，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告向被告主张权利之日开始计算至判决确定的给付之日止。被告张学强、徐敏艳的辩称意见因无证据证明，且与事实不符，故本院不予采信。被告连云港市伟力汽车销售有限公司要求中止审理的辩称意见，因系另一法律关系，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学强、徐敏艳于本判决生效后十日内归还原告张志亮人民币1413469万元及利息（从2013年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告连云港市伟力汽车销售有限公司对上述款项中90万元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17520元，保全费5000元，共计22520元（原告已预交），由被告张学强、徐敏艳承担，于给付上述借款时一并给付原告，被告连云港市伟力汽车销售有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费17520元。
（此页无正文）
审 判 长 陈宽卓
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年七月十六日
书 记 员 韩 璐
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初687号
原告赵晶，女，1982年10月15日出生。
委托代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告赵晶与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晶的委托代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晶诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼919号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院919号）。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告迟延取得诉争房屋的楼栋权属证明，严重违反合同约定。现原告诉至法院，要求被告：1、支付逾期办理初始登记的违约金99923元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，共1405天，按已付款日万分之一标准计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告宝龙蓝德公司辩称：鉴于北京市第二中级人民法院已对该类诉讼请求作出生效判决，我方同意按照二中院生效判决执行。
经审理查明：2009年4月23日，原告赵晶（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告赵晶购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼8层2-919号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼919号，以下简称涉案房屋），预测建筑面积64.13平方米，总价款693887元。合同约定：第二十一条产权登记，（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告赵晶向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月27日，原告赵晶依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计711199元。后，被告宝龙蓝德公司向原告赵晶交付了涉案房屋。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决书，认为：因买房人不能提供充分的证据证实宝龙蓝德公司给其造成的具体损失，其要求宝龙蓝德公司按合同约定的标准向其支付迟延取得楼栋权属证书的违约金，宝龙蓝德公司对此持有异议，故对其该项主张本院难以支持。但鉴于宝龙蓝德公司未能按合同约定的时间取得楼栋权属证书，客观上对买房人使用、处分该房屋产生一定的影响，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，并结合本案实际情况，对宝龙蓝德公司应支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书的违约金数额酌情予以调整。据此改判，降低了违约金的数额。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、房屋面积与价款补充协议、购房发票、收据等证据在案佐证。
本院认为：原告赵晶与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。对于原告赵晶要求被告宝龙蓝德公司支付自2011年1月1日起至2014年11月5日逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，故本院依此标准对违约金的数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵晶逾期办理初始登记的违约金五万九千九百五十四元。
二、驳回原告赵晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 岩
二〇一六年三月十八日
书记员 李超越
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00584号
原告孙某某，女，生于1986年10月29日。
委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，生于1985年2月13日。（未到庭）
原告孙某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人蔡彦林到庭参加诉讼，被告孙某甲经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告2006年3月经人介绍相识后，于2006年7月举行结婚仪式后便同居生活，2007年7月18日补办了结婚登记。2007年9月28日生一男孩，取名孙某乙，现年四岁半。由于和被告婚前了解不够，婚后由于性格不和，在生活中常因琐事发生争吵，被告�某甲经常在外打牌赌博不料理家务，不关心过问原告母子生活，被告孙某甲在外打工期间很少和联系原告，致夫妻感情破裂，故起诉到法院要求与被告离婚，抚养孩子孙某乙并要求被告孙某甲承担孩子的抚养费，依法分割夫妻共同财产五间砖房。
被告孙某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告2006年3月经人介绍相识后，于2006年7月举行结婚仪式后便同居生活，2007年7月18日补办了结婚登记。2007年9月28日生一男孩，取名孙某乙，现年五岁。原、被告在共同生活过程中，虽因生活琐事发生过争吵，但并无大的矛盾。由于在被告孙某甲外出打工期间和原告孙某某联系较少，2012年5月原、被告分居后，原告孙某某起诉要求与被告孙某甲离婚，抚养孩子孙某乙并要求被告孙某甲承担孩子的抚养费，依法分割夫妻共同财产五间砖房。
上述事实有原陈述，原、被告身份证复印件，结婚登记审查处理表，村委会证明，谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚前有一定的了解，婚姻基础比较牢固。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但在结婚后养育了子女，足以证明婚后感情尚好。夫妻共同生活期间一方常年外出务工，一方在家料理家务是陇县农村的普遍情况，且原告没有提供被告不关心过问其母子生活、被告有打牌赌博恶习及夫妻感情确已破裂的证据。原告起诉离婚的原因在于双方缺乏有效的沟通交流，夫妻分居生活所致。双方并无大的矛盾导致夫妻感情彻底破裂，只要在以后的生活中相互信任，互谅互让，进行有效沟通，双方仍有和好的可能，故对原告诉讼离婚的请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
不准孙某某与孙某甲离婚。
案件受理费300元，由孙某某负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 金江博
人民陪审员 张雄英
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 马文亮
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1454号
原告裕景（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈永栽，董事长。
委托代理人黄立新、林文玉，职员。
被告沈捷，女，1970年12月5日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告裕景（厦门）物业管理有限公司与被告沈捷物业服务合同纠纷一案中，原告收到受理案件通知书后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许开兴
二〇一四年四月二十一日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1454号
原告马某甲，女，生于1986年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某乙，男，生于1986年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年8月11日受理了原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某甲于2014年9月16日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告马某甲负担。
审判员 铁存东
二〇一四年九月十六日
书记员 田风银
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第525号
原告何涛，男，汉族。
被告周象良，男，汉族。
原告何涛与被告周象良买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何涛诉称，2012年—2013年期间，被告在原告处购买水泥，经结算，被告欠原告水泥款86082元，并于2013年7月17日向原告出具欠条1份，承诺欠款于2013年8月底付清，利息为月利率2分，经原告多次催要，被告并未履行还款义务，故起诉要求被告给付水泥款86082元，利息17216元，并承担本案诉讼费用。
被告周象良经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告周象良向原告何涛购买水泥后，经双方结算，被告周象良欠原告何涛水泥款86082元，并于2013年7月17日向原告出具收据1份，载明“今欠何涛水泥款86082元，至8月份（2013年）付清，月息按2分计算”。由于被告未按期给付货款，致原告提起诉讼，要求被告给付所欠水泥款86082元，利息17216元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供收据1份，以证实被告欠原告水泥款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告周象良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，该证据具有真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告应按其出具的条据履行给付义务，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周象良于本判决生效后十日内给付原告何涛水泥款86082元，利息17216元，共计103298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，因适用简易程序减半收取1183元，由被告周象良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一四年七月十五日
书记员 丁天宝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15218号
原告：蒋苗泉，女，1968年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐华芳，女，1977年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蒋苗泉（以下简称原告）与被告徐华芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋苗泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年10月21日开棋牌房及搬新房资金短缺，向原告借款110000元周转，并写欠条，约定一个月归还，至今未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款110000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年10月21日，被告向原告出具借条一份，载明：本人徐华芳现向蒋苗泉借款人民币壹拾壹万元整，借款期限从2014年10月21日至2014年11月21日止。后因被告未按约归还款项，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是导致本案纠纷的原因，对此应承担归相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华芳于本判决生效后十日内归还原告蒋苗泉借款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐华芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 程小菲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩哲丰
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第69号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人陆某某，男，1992年7月25日出生，汉族，小学文化，出生于湛江市东海岛，无业。因本案于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日凌晨4时许，被告人陆某某在湛江市东海岛�网吧上网后回家，途经该网吧的门口时发现李某某的电动车没有锁防盗锁，遂乘四周无人之际，将该电动摩托车推走。在某药店门口附近，陆某某拆开电动摩托车的车头接通了电源线，随后，陆某某开着该电动车返回家中。到了同日12时许，陆某某开电动车途经某村路口时被派出所民警抓获，并当场扣押该电动车一辆。经价格认证中心鉴定，被盗的凯骑牌电动车价值为人民币2240元。
以上事实，被告人陆某某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述证实。另有现场勘验笔录、现场与赃物照片、价格鉴定结论书及被告人的户口证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，值款数额较大，其行为触犯《中华�民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陆某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陆某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已追回发还被害人，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑的意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年9月7日止。罚金限在本�决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一四年五月十三日
书记员 叶芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1908号
原告青岛堃泰物业管理有限公司。
法定代表人魏振杰，经理。
委托代理人战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告薛坤，男，汉族。
本院在审理原告青岛堃泰物业管理有限公司与被告薛坤物业服务合同纠纷一案中，原告青岛堃泰物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛堃泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛堃泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 李金梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冷 甜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第2709号
原告周殿良，男，汉族，1962年10月20日出生，住址沈阳市铁西区肇工南街。
委托代理人戚文腾。
被告梁丽文，女，汉族，1967年2月24日出生，住址沈阳市铁西区翟家镇。
本院在审理原告周殿良诉被告梁丽文民间借贷纠纷一案中，现原告以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周殿良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：朱腾云，男，汉族。
被告：宋燕，女，汉族。
被告：朱先庆，男，汉族。
被告：朱永春，男，汉族。
被告：朱卫国，男，汉族。
原�中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告朱腾云、宋燕、朱先庆、朱永春、朱卫国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告朱腾云、宋燕、朱先庆、朱永春、朱卫国经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年4月28日，原告与被告朱腾云签订《小额联保借款合同》，同日，原告向被告提供借款5万元。借款到期后，原告多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告朱腾云、宋燕共同偿还借款本金5万元及利息；2、其他被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱腾云、宋燕、朱先庆、朱永春、朱卫国均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告朱腾云、宋燕系夫妻关系。2012年3月23日，被告朱腾云、朱先庆、朱永春、朱卫国组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年3月23日起至2014年3月23日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带�任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告朱腾云、朱先庆、朱永春、朱卫国均在该协议书上签字捺印。2013年4月27日，原告与被告朱腾云签订《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额5万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与该合同具有同等法律效力。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告朱腾云亦在合同上签名、按手印。2013年4月28日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名朱腾云，借款金额人民币5万元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告朱腾云在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2013年4月28日发放到被告朱腾云的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告朱腾云现尚欠原告借款本金5万元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及�列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告朱腾云向原告借款5万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告朱腾云现尚欠原告借款本金5万元，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告朱腾云应支付原告相应利息。被告朱腾云与宋燕系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告宋燕应与被告朱腾云承担共同还款责任。其他�告自愿为被告朱腾云在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告朱腾云、宋燕未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告朱先庆、朱永春、朱卫国承担还款责任后，依法享有向被告朱腾云、宋燕追偿的权利。被告朱腾云、宋燕、朱先庆、朱永春、朱卫国经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱腾云、宋燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告朱先庆、朱永春、朱卫国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告朱先庆、朱永春、朱卫国承担还款责任后，依法享有向被告朱腾云、宋燕追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人�法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈天超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 冰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）双牌县泷泊镇双新村第一村民小组。
代表人刘峦英，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）双牌县泷泊镇双新村第二村民小组。
代表人胡淑艳，组长。
二再审申请人共同委托代理人胡克强，男，1968年3月25日出生，汉族，住双牌县泷泊镇紫金北路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路。
法定代表人魏和胜，县长。
被申请人（原审第三人）双牌县宏业城建有限责任公司，住所地双牌县泷泊镇迎宾路9号。
法定代表人何承志，经理。
被申请人（原审第三人）永州市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东双洲路26号。
法定代表人任锡春，经理。
再审申请人双牌县泷泊镇双新村第一村民小组和第二村民小组因诉双牌县人民政府土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法行终字第174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双牌县泷泊镇双新村第一村民小组和第二村民小组申请再审称：双国用（2013）第000279号国有土地使用权证登记的土地是违法征收的且改变土地用途，双牌县人民政府没有查清土地权属来源为原审第三人颁发国有土地使用证错误，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审。
本院认为，《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交土地权属来源等证明材料。第十八条规定，土地权属有争议的或者土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的不予登记。本案中，双牌县人民政府2007年在征收双牌县泷泊镇双新村第一村民小组和第二村民小组集体土地为国有建设用地后由双牌县国土资源局挂牌出让，双牌县宏业城建有限责任公司取得该宗土地的国有土地使用权证。2013年经双牌县宏业城建有限责任公司转让，双牌县人民政府为永州市嘉鸿房地产开发有限公司颁发了双国用（2013）第000279号国有土地使用权证。被诉土地登记行为所涉土地的权属来源和流转过程事实清楚，证据确实充分，双牌县人民政府颁发双国用（2013）第000279号国有土地使用权证的登记行为有事实和法律法规依据。因再审申请人在一审诉讼中的诉讼请求是撤销土地登记的行政行为，其提出涉案前期征地行为违法的理由，涉及另一行政法律关系，不在本案的审查范围。双牌县泷泊镇双新村第一村民小组和第二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回双牌县泷泊镇双新村第一村民小组和第二村民小组的再审申请。
审 判 长 王 帅
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 慧
二〇一七年七月十日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）双牌县泷泊镇双新村第一村民小组。代表人刘峦英，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）双牌县泷泊镇双新村第二村民小组。代表人胡淑艳，组长。二再审申请人共同委托代理人胡克强，男，1968年3月25日出生，汉族，住双牌县泷泊镇紫金北路***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路。法定代表人魏和胜，县长。被申请人（原审第三人）双牌县宏业城建有限责任公司，住所地双牌县泷泊镇迎宾路9号。法定代表人何承志，经理。被申请人（原审第三人）永州市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东双洲路26号。法定代表人任锡春，经理。再审申请人双牌县泷泊镇双新村第一村民小组和第二村民小组因诉双牌县人民政府土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法行终字第174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双牌县泷泊镇双新村第一村民小组和第二村民小组申请再审称：双国用（2013）第000279号国有土地使用权证登记的土地是违法征收的且改变土地用途，双牌县人民政府没有查清土地权属来源为原审第三人颁发国有土地使用证错误，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审。本院认为，《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交土地权属来源等证明材料。第十八条规定，土地权属有争议的或者土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的不予登记。本案中，双牌县人民政府2007年在征收双牌县泷泊镇双新村第一村民小组和第二村民小组集体土地为国有建设用地后由双牌县国土资源局挂牌出让，双牌县宏业城建有限责任公司取得该宗土地的国有土地使用权证。2013年经双牌县宏业城建有限责任公司转让，双牌县人民政府为永州市嘉鸿房地产开发有限公司颁发了双国用（2013）第000279号国有土地使用权证。被诉土地登记行为所涉土地的权属来源和流转过程事实清楚，证据确实充分，双牌县人民政府颁发双国用（2013）第000279号国有土地使用权证的登记行为有事实和法律法规依据。因再审申请人在一审诉讼中的诉讼请求是撤销土地登记的行政行为，其提出涉案前期征地行为违法的理由，涉及另一行政法律关系，不在本案的审查范围。双牌县泷泊镇双新村第一村民小组和第二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回双牌县泷泊镇双新村第一村民小组和第二村民小组的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  潘 兵审 判 员  王 慧二〇一七年七月十日代理书记员  粟雅莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16620号
上诉人（原审被告）：丁冬该，住址湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：成洁，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。
上诉人丁冬该因与被上诉人成洁民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初字10853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁冬该经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。虽然上诉人丁冬该在庭前以其母失踪，其父骨折为由临时申请延期审理，但上诉人丁冬该所称上述两个事由均发生在本案传票传到时间十余天前，且上诉人丁冬该亦未提供证据证明其父母并无其他成年子女可以尽到扶养义务。同时，上诉人丁冬该依法亦可委托诉讼代理人参加诉讼。在本院已经告知其申请延期理由不能成立的情况下，上诉人丁冬该依然拒绝到庭参加诉讼，亦不委托诉讼代理人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁冬该撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币800元，准许上诉人丁冬该免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 范馥馥（兼）
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第718号
上诉人黄薇，女，1980年10月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人黄薇不服汉源县人民法院（2015）汉民初字第1212号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、一审法院未向其出示不予立案的相关证据材料；2、一审法院以向其出示的汉源县公安局的“通报函”作为不予受理的事由，其理由不充分。请求二审法院改正一审法院错误。
本院经审查认为，关于张光华非法吸收公众存款一案，汉源县公安局已于2014年3月28日受理，2014年4月24日立案侦查，此案涉及新华公司、华新苑度假村、兴浩砖厂、星春煤矿等相关企业及新华公司股东张荣飞、白兴国、王万杰、冉龙泰、刘花等人。该“立案决定书”、“通报函”亦向上诉人黄薇出示。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘果林
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第2200号
原告周全德，农村居民。
委托代理人黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
被告曾涛，农村居民。
本院在审理原告周全德与被告曾涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周全德于2015年12月9日以与被告达成赔偿和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告周全德申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周全德撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币2813元，由原告周全德负担。
代理审判员 李海珍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈建光
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 刘 国 军 借 款 合 同 纠 纷 执 行 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第105号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
被执行人刘国军，乾安县人。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人刘国军借款合同纠纷执行一案，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请中止执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一五年十二月三日
书记员 张 葳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第283号
罪犯司金顺，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2010年5月22日作出（2009）邯市刑初字第58号刑事判决，以罪犯司金顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯司金顺在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第439号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年11月3日起至2016年8月2日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第282号提请减刑建议提出，罪犯司金顺在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）282号检察意见认为，罪犯司金顺在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯司金顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到监狱表扬3次、记功1次、狱级改造积极分子1次的奖励。确有悔改表现。
另查明，罪犯司金顺一年来狱内个人消费金额为5678元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯司金顺减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯司金顺自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，结合其狱内个人消费和未履行财产刑的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯司金顺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变。
刑期自2007年11月3日起至2015年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1520号
原告焦明培，男，1964年12月25日出生，汉族，职工。
委托代理人尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。
被告仲全莲，女，1968年11月12日出生，汉族，农民。
被告侯明奇，男，1990年11月8日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人王科，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告焦明培与被告钟全莲、侯明奇民间借贷纠纷一案中，原告焦明培于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告焦明培的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦明培撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告焦明培负担。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年八月十五日
书 记 员 熊义柱