天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4014号
原告姜蕊，女，1985年9月12日出生，汉族。
法定代理人姜德钟（父女关系），1960年9月6日出生，汉族。
法定代理人陈玉茹（母女关系），1962年9月21日出生，汉族。
委托代理人刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被告尹立顺，男，1968年9月21日出生，汉族。
被告王叶生，男，1962年9月18日出生，汉族。
第三人天津市红桥区丁字沽房管站，住所地天津市红桥区丁字沽一号路13段阜新道*号。
法定代表人曹明玺，该单位站长。
委托代理人车润涛，该单位管理组长。
原告姜蕊与被告尹立顺、被告王叶生、第三人天津市红桥区丁字沽房管站恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员姚琦适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告姜蕊及其法定代理人姜德钟、陈玉茹，委托代理人刘济民；被告尹立顺；被告王叶生到庭参加诉讼。第三人天津市红桥区丁字沽房管站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜蕊诉称，原、被告系诉争房屋邻里关系。被告自2009年起擅自拆改独占诉争之房共用的阳台加工经营皮鞋制品，同时在共用的厨房内堆放与加工经营皮鞋有关的物品并进行加工活动，且擅自将厨房及厕所用于采光通风的窗户封闭，致使加工皮鞋的有害气体不能排除。二被告的上述行为已经严重影响到原告的身体健康、生命安全及正常居住生活，也会引起严重的火灾隐患。原告依法起诉至人民法院，请求：1、判令二被告立即停止在XXX处公产房屋公用阳台加工经营皮鞋并恢复原状；2、判令二被告立即清除在XXX处公产房屋厨房内堆放的与加工经营皮鞋有关的全部物品；3、判令二被告立即恢复XXX处公产房屋厕所及厨房的采光通风设施；4、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告姜蕊向本院提交如下证据：
证据1、天津市公有住房租赁合同，证明原告系XXX处公产房屋承租人，是本案的适格主体；
证据2、现场照片，证明二被告实施了在本案公产房屋共用阳台加工经营皮鞋，在共用厨房堆放与加工经营皮鞋有关的有毒有害物品，及擅自封堵厨房和厕所的采光通风设施的侵权行为。
被告尹立顺辩称，我与王叶生是合伙关系，原告说我擅自拆改房子，没有依据，厨房、厕所、阳台都是公用的，我没有侵占房屋，也没有影响到原告的权益。
为支持其主张，被告尹立顺向本院提交如下证据：
证据1、天津市公有住房租赁合同，证明被告尹立顺是XXX处公产房屋承租人；
证据2、天津市红桥区城市管理综合执法局谈话通知书，证明被告违法建设的行为已经受到了行政机关的处罚；
证据3、个体工商户营业执照，证明被告具有经营皮鞋加工的经营资质；
被告王叶生辩称，不同意原告的诉讼请求，我和尹立顺是合伙关系，我负责制作皮鞋，已经经营了15年，我们二人在诉争房屋经营将近12年。
为支持其主张，被告王叶生向本院提交证据、受案回执，证明被告王叶生与原告姜蕊发生纠纷之后的报警处理情况。
第三人天津市红桥区丁字沽房管站未提交书面答辨状。
庭审中，经本院组织质证，对原告提交的证据1，二被告均无异议，原告提交的证据2，二被告对其真实性有异议。
原告对被告尹立顺提供的证据质证意见为，证据1、天津市公有住房租赁合同的真实性、合法性、关联性均认可；证据2、天津市红桥区城市管理综合执法局谈话通知书，该证据更进一步证明尹立顺存在在红旗楼楼道从事违法建设的行为，受到过城市管理综合执法局的行政处罚；对证据3、个体工商户营业执照的真实性、合法性、关联性无异议，证明了被告存在加工经营皮鞋的行为，但不能证明被告将居住用房擅自更改为经营用房加工经营皮鞋的合法性。
被告王叶生对被告尹立顺提供的证据均无异议。
原告对被告王叶生提供的证据质证意见为，该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。
被告尹立顺对被告王叶生提供的证据无异议。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告尹立顺提交的证据1、2，双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2、二被告虽对其真实性有异议，但其与本院现场勘查情况一致，本院予以采信。对被告尹立顺提交的证据3，原告对其真实性无异议，但不能证实被告经营行为的合法性，本院认为，该证据系行政机关颁发，原告不能证实其违法性，本院亦予以采信。对被告王叶生提交的证据，因与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据、现场勘查笔录、现场勘查图及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告系天津市红桥区XXX处公产房屋承租人，被告尹立顺系天津市红桥区XXX处公产房屋承租人，案外人系天津市红桥区XXX处公产房屋承租人。天津市红桥区XXX处阳台、天津市红桥区XXX处厨房、天津市红桥区XXX处厕所为共用部分。上述房屋位置相邻，同属一个单元房屋。
被告尹立顺与王叶生系合伙关系，在涉案房屋处共同加工销售皮鞋。原告于2009年承租天津市红桥区XXX处公产房屋时，二被告已在此加工销售皮鞋。被告尹立顺于2012年取得个体工商户营业执照，经营场所为天津市红桥区XXX处，经营范围为鞋加工零售。
本院于2015年9月6日组织双方当事人对涉案房屋进行勘查，涉案房屋厨房内分别有原告及天津市红桥区XXX处公有住房承租人的灶台，被告尹立顺在厨房侧墙上架设的二层木架及摆放其上的物品，原告承租房屋的原承租人遗留的杂物。涉案房屋的阳台摆放二被告销售皮鞋的置物架及成品鞋。阳台与厕所相连的窗户被二被告用铁皮遮挡。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告与被告共处一室，涉案房屋的阳台、厨房、厕所由双方当事人及案外人共同使用，双方当事人理应团结互助，和睦相处，妥善处理共用部位的使用问题。现二被告已在此加工销售皮鞋多年，且原告承租涉案房屋时，二被告已在此经营多年，并已经工商行政管理部门颁发营业执照，据此，原告请求判令二被告停止在涉案房屋的经营行为，于法无据，本院不予支持。二被告将共用的阳台全部占用，用于经营销售皮鞋，并将厕所窗户封闭，亦侵害了原告的合法权益，因涉案房屋阳台为双方当事人及案外人共同使用，二被告应将其多占的阳台的三分之二空间腾空，并将封闭厕所窗户的铁皮拆除。据此，原告请求判令二被告将天津市红桥区XXX处公有住房公用阳台恢复原状的请求，本院予以支持。二被告摆放厨房内的物品，占用一定的空间，但其亦有合理使用的权利，原告亦不能证实二被告多占用房屋面积，据此，原告请求判令二被告清除XXX处公有住房厨房内堆放的与加工经营皮鞋有关的全部物品，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹立顺、王叶生于本判决生效之日起30日内将天津市红桥区XXX处阳台腾空三分之二空间，并将封闭天津市红桥区XXX处厕所窗户的铁皮拆除；
二、驳回原告姜蕊的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，原告姜蕊负担20元，被告尹立顺、王叶生共同负担20元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 姚 琦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。