上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执异10号
案外人：上海源创房屋销售有限公司，住所地上海市霍山路XXX号XXX室。
法定代表人：肖海江，董事长。
委托诉讼代理人：钱翊樑，上海钱翊梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，地址上海市黄浦区。
负责人：王立雄，行长。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被执行人：上海正和木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：范红伟。
被执行人：上海钧盈投资管理有限公司，住所地上海市化学工业区。
法定代表人：周荣晓。
被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈诗强。
被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张寿东。
被执行人：陈诗强，男，汉族，1973年8月24日出生，户籍地福建省建瓯市。
被执行人：叶妍文，女，汉族，1976年11月24日出生，户籍地上海市松江区。
被执行人：陈清，男，汉族，1981年12月5日出生，户籍地福建省南平市。
被执行人：陈志盛，男，汉族，1974年2月23日出生，户籍地福建省厦门市。
本院在执行杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与上海正和木业有限公司(以下简称正和公司)、上海钧盈投资管理有限公司(以下简称钧盈公司)、上海华拓控股集团有限公司(以下简称华拓公司)、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、陈诗强、叶妍文、陈清、陈志盛金融借款合同纠纷一案中，案外人上海源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)对本院查封志展公司名下位于本市嘉定区曹安公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室共五套房地产(以下简称系争五套房产)不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，其于2013年8月8日与被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，购买包括系争五套房产在内的共三十三套房地产，总价人民币3,000万元。其已全额支付了房款，并于2014年8月4日办理了入住手续，于同年11月1日与物业管理公司签订《物业服务协议》。之后，志展公司一直拖延办理房地产过户手续。直至2015年1月，上述房产被人民法院查封。故其对未办理过户手续无过错，据此申请解除对系争五套房产的查封。
申请执行人杭州银行上海分行认为，其对源创公司向志展公司购房并全额付款的事实无异议。但源创公司提供的《房屋交接书》无法证明其已实际入住的事实，其亦未能提供充足的证据证明其对未办理涉案五套房产的过户手续无过错。故认为源创公司所提异议不符合应当解除查封的法定情形，申请驳回源创公司的异议请求。
被执行人正和公司、钧盈公司、华拓公司、志展公司、陈诗强、叶妍文、陈清、陈志盛均未到庭发表意见。
本院查明，本院于2016年4月29日作出(2015)沪二中民六(商)初字第156号民事判决，判令正和公司应于判决生效之日起十日内偿还杭州银行上海分行借款本金人民币4,696万元、期内利息人民币4,919,244.31元、复利人民币109,332.10元及自2016年3月28日起至实际清偿日止的逾期利息、律师费人民币1万元；若正和公司未履行上述还款义务，钧盈公司、华拓公司、志展公司、陈诗强、叶妍文、陈清、陈志盛均对上述还款义务承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向正和公司追偿。判决生效后，因正和公司、钧盈公司、华拓公司、志展公司、陈诗强、叶妍文、陈清、陈志盛均未履行，权利人杭州银行上海分行向本院申请执行。本院于2016年10月14日立案受理，案号为(2016)沪02执1013号。
本院另查明，2013年8月8日，源创公司与志展公司签订三十三份《上海市商品房预售合同》，购买志展公司名下包括本案系争五套房产在内的共计三十三套房产，单价均为每平方米人民币10,900元，总价为人民币3,000万元，并约定于2014年6月30日前交付房屋等。2013年8月9日，源创公司通过银行转账向志展公司支付购房款人民币3,000万元。2014年8月14日，志展公司与源创公司签订《房屋交接书》，将上述三十三套房产交付源创公司。同年11月1日，源创公司与上述房产的物业管理企业上海复瑞物业管理有限公司签订《物业服务协议》。
本院又查明，系争五套房产登记在志展公司名下，房屋用途为办公。2015年1月22日，石家庄高新技术产业开发区人民法院以(2015)石高民二初字第00059号民事裁定书保全查封系争五套房产。后源创公司向该院提出案外人异议。该院经审查，于2016年10月10日作出(2016)冀0191执异9号执行裁定书，中止对系争五套房产的执行，并于同年12月8日解除了对系争五套房产的查封。在本案审理期间，本院于2015年12月18日保全查封系争五套房产。2016年10月25日，源创公司向本院提出案外人异议，请求解除对系争五套房产的查封。本院经审查，认为当时系争五套房产的执行法院仍然是石家庄高新技术产业开发区人民法院，源创公司向本院直接提出异议申请不符合受理条件，其鉴此申请撤回异议申请，待石家庄高新技术产业开发区人民法院解除对系争五套的查封后再行提出，与法不悖，故以(2016)沪02执异108号执行裁定书准许源创公司撤回异议申请。现本院对系争五套房产为第一顺位查封。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对执行标的主张所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。本案中，源创公司在本院查封系争五套房产之前已与志展公司签订房屋买卖合同，并全额向志展公司支付了购房款，同时亦办理了房屋交接手续，实际占有系争五套房产。而对于系争五套房产未过户至源创公司名下，也并非其自身的原因。故源创公司的异议理由符合法定予以支持的情形。杭州银行上海分行认为源创公司现再次对同一执行标的提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，本院应不予受理。本院认为，源创公司之前对系争五套房产所提的案外人异议，因不符合异议受理条件，本院当时仅进行程序性审查。现源创公司再次提出的异议已符合受理条件，本院受理后进行实质审查符合法律规定，此情形并不适用上述法律条文的规定。故杭州银行上海分行提出的抗辩理由无依据，本院不予支持。综上，源创公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室共五套房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡晓东
人民陪审员 王承奇
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。