河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第814号
原告冯某，女，1932年5月21日出生，汉族，农民，原籍。
委托代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。
委托代理人张宝武（系原告的外甥），男，1956年9月12日出生，汉族，农民。
被告高某，男，1958年6月3日出生，汉族，干部。
委托代理人张建华，河北衡水仁和律师事务所律师。
原告冯某与被告高某为赡养纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人张宝武，赵留青、被告高某的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原告冯某和高某之父高风玉于1963年再婚，当时高某五周岁，原告与高风玉再婚后没有生育，就把高某当做自己的亲生儿子一般看待，含辛茹苦的把被告养大成人，成家立业。后高风玉因病于2012年7月20日去世，原告年老体衰，已完全不能从事劳动，也不能从事购买日常用品、购药的行为，又怕影响被告的家庭和睦，便住进了养老院。当时原告为了使被告能心甘情愿的照顾原告，便把这些年的积蓄50000多元交付被告，让被告赡养原告，并给原告养老送终，给钱时被告满口应承。结果把钱给了被告后，被告便再也不看望原告了，更是没有支付日常花销和购药费用，原告已无法生活下去。要求被告依法支付赡养费和相关药费，并给原告养老送终。原告已经给付被告为原告养老的财产50000元要求被告返还。
补充：要求被告每年向原告支付赡养费9200元。诉状中说将50000元说的是交付给被告让被告给保管，但是交付的是存折和现金，没想到被告将存折款取出，原告要求被告按托老院的收费调整情况支付赡养费。
被告高某辩称：原告与被告的父亲结婚共同生活至今共49年，被告从未顶撞过，还经常让被告的孙子孙女去看望老人，被告做到了尽赡养义务，从未不管不问，2012年7月20日被告的父亲去世，家里所有的财务花销费用，都是由被告支付的，共花了不到30000元，当时被告给原告商量如何办理丧事，完全是按原告的意思去办，当时让老人和被告一起居住，被告有一套平房四间，还有一套楼房，平房暖气，家电都齐全，原告说等你父亲过了百天后再去，现在也不能去，被告给原告留下了生活费，回到郑口多次找乡政府要求一部分抚慰金，因被告的父亲去世一共给了18720元，从2012年10月起每月160元。原告之父高风玉去世前，年终奖4166元，被告都告知了原告由原告的外甥带领了这笔钱。以上各项款均在原告手中，到了烧百日时，原告由外甥在没有通知的情况上接走了原告，原、被告之间有法定的关系，被告要求将原告接回平房居住，为照顾老人的起居生活也完全能承担起赡养老人的义务和老人送终的义务。原告在诉讼请求中说返还原告的50000元，不是属赡养纠纷一案中该受理的范围，应另案处理。该款50000元属被告之父赠予孙子。
根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭确认本案的争议焦点为：一、原告冯某如何要求被告高某尽赡养义务，被告是否对其履行过赡养义务。二、原告要求被告返还财产50000元是否属赡养纠纷的同一法律关系，如属同一法律关系应否返还。
围绕争议焦点，原告陈述举证：原告冯某与被告高某的父亲高风玉于1963年再婚，当时高某五周岁，原告与被告形成抚养关系，原告和被告的父亲两人含辛茹苦的将被告养大成人，直至其成家立业。高风玉在世时，因为有退休工资，原告与高风玉用高风玉的退休工资为生活来源，2012年7月20日高风玉去世，在办完丧事后，原告将50000元的存折以及现金交付被告给保管，以期被告对原告的赡养，没有想到被告将原告存折的存款取走，此后被告对原告不管不顾，原告现年已81岁，年老体衰，有一只眼失明，身体多病，生活不能自理，在这种情况下原告的外甥包括原告代理人张宝武，他们因为被告对原告不履行赡养义务对原告从生活上不予以照顾，最后在被迫无奈的情况下也征得被告的同意，将原告送到爱心托老院，原告入院时间2012年11月18日当时原告的外甥与托老院签订协议，每月700元，冬天取暖费200元，共四个月，共800元，原告每年的费用是9200元，进托老院的实际费用不包括医疗费还有其他生活费，例如买衣服，买营养品和其他费用，在高风玉去世后原告因为得病曾在养老院治疗，也在故城县医院治疗，住院达7天之久，原告的亲属，给被告打电话让他去看原告，被告一次也没有去过，从被告的父亲高风玉去世后，被告不但没有尽赡养义务，也不探望，更谈不上对原告生活的照顾和精神上的安慰，被告违反了法律的规定，不履行赡养义务，应承担相应的民事责任。现在被告声称其自愿要接回原告去平房居住生活，原告不同意，因为原告去平房居住不可能受到良好的照顾。另外，由于原、被告，已经发生矛盾，原告也不宜去被告处居住，原告已经适应了托老院的生活，改变原告的生活环境对原告是不利的，保障老年人权利的原则上，原告坚持要求被告至少支付其在托老院的费用，医疗费由被告负担，原告唯一的儿子，送终也是被告的义务，被告和被告的妻子月收入3900元，还有一个儿子，一个女儿，负担沉重，我方认为被告的儿子、女儿均已成年，被告对她们已经没有抚养的义务，被告所说的负担沉重不符合事实。
原告冯某提交的证据：一、西半屯镇小屯村出具的证明一份，证明原告系被告的继母；二、协议书，原告与托老院签订的协议书，证明原告于2012年11月18日进入爱心托老院，每年交纳费用9200元，三爱心托老院2013年出具的证明、证明原告2012年11月18日进入托老院，托老院对原告的收费标准是每年9200元，说明原告身体状况下降，托老院会调整收费价位，以后托老院会提高收费标准。
围绕争议焦点一被告高某陈述举证：一、被告已对原告进行了赡养义务，愿意承担继续履行的赡养义务。二、养老院不是唯一选择养老的地方，被告已经自愿有四间房居住，比老人在养老院的环境要好得多，原告代理人说如果原告到被告的平房生活不可能有良好的照顾，被告愿意照顾老人，被告给付原告基金41422元，这些资金完全保障原告的生活和花销，而且被告也提出来要求照顾原告的生活起居，被告也自愿履行的义务，原告在养老院8个月。按正常的花销共4600元，原告还有30000多的钱，不是原、被告发生了不能解决的事，我方已履行赡养义务，要求接原告到被告家中继续履行赡养义务，不同意其到养老院进行养老。
被告高某提交的证据：一、西半屯镇财政所2013年出具的证明，经被告父亲高凤玉去世被告找相关部门要求大量的资金，还有被告父亲的年终奖，均在原告处。二、对以下七项统计的摘要，一项18720元，二项年终奖4166元，三、瓦子庄分红款10000元，四、2012年6月7月的工资，3106元，五、从2012年10月起至今每月160元的生活抚慰金，共计1440元，六、原告超过80周岁，每月55元，共计990元，七、本村高殿福还款1000元，高殿路还款500元，被告给付500元，共计41422元，均在原告手中。
围绕争议焦点二原告陈述举证：原告丈夫去世后，丧葬事宜办理完后，原告希望被告对自己尽赡养义务，将当时存有的存折以及现金交付给被告，共计不到60000元，应属于原告的财产，而并非被告方所说的原告的丈夫赠予其孙子的，根据老年保障法，老年人财产权利受法律保护，老年人权益保障法第二十二条有明确规定，这些钱属于原告的养老钱，原告要求被告支付养老费，不够原告的实际支出，养老财产跟本案赡养案由有不可分割的法律关联性，被告承认原告将50000元交给被告，但是被告将养老财产说成是原告的丈夫对孙子的赠予是不符合事实的，老年人保障法关于赡养人义务是整体的涉及老年人权利义务。被告对原告不履行赡养义务。原告要求被告返还50000元，请法院予以支持。
围绕争议焦点二被告陈述举证：原告要求返还50000元。不是同一法律关系，该款是否是原告的养老钱还是被告父亲高凤玉的存款，以及对该款项如何认定，在本案中原告没有证据证明该款项是原告名义而存，对于财产的权属问题，谈不上财产返还，该款项是被告父亲赠予孙子的。根据民事诉讼法的规定，返还财产不属于赡养纠纷，原告力争主张的话该另案处理。
被告高某对原告提交的证据的质证意见为：证据一真实性没有异议，证据二，协议书我方不予认可，被告是原告唯一的权利义务人，有义务照顾赡养监护原告的权利和义务，该协议的乙方张宝武与养老院签订协议，他没有义务处理这些事情，该效力我方不认可。该案中没有提交张宝武授权达成协议，与本案不具备合法效力。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一，从形式上看证据不具有法律效力，西半屯镇不属于机关法人，所谓证明人树中义身份不明，应是所长签字，分不清是个人证明还是财政所证明，两个主体证明的内容是不相符的，从证明内容来说，原告之前支取款项以及其他，属于原告的财产权利，跟被告的赡养义务没有关系，建议法庭不予采纳。关于第二份证据是被告书写的，不是证据，只是被告单方的陈述。因为被告不履行赡养义务，对原告不管不顾，原告没法生活。原告的外甥张宝武才将原告送到托老院。原告在托老院已经生活了八个月，说明已经授权给张宝武了。
合议庭对上述原、被告提交的证据认证采信理由是：原告提交证据一的真实性被告没有异议，证据二具有真实性应对证据一、二应予确认，对被告提交的证据一、三、七没有其他相关证据证实，不予采信，对证据二、五、六的真实性应予确认。
通过以上有效证据并结合当事人当庭陈述，确认本案事实如下：原告冯某和高某之父高凤玉于1963年再婚，当时高某五周岁，原告冯某与高凤玉再婚后没有生育，并和高某共同生活，将其抚养成人，直至成家立业，现原告已丧失劳动能力，要求被告尽赡养义务。被告高某之父高凤玉于2012年7月20日去世，自2012年10月份始每月在西本屯镇财政所发放原告冯某抚慰金160元，另原告有农村养老保险金每月55元，原告于2012年11月18日住入故城县爱心托老院，每年需交纳生活费用9200元。原告于2013年5月16日诉至本院，要求被告每年给付赡养费9200元和相关药费等，并返还现金50000元。
本院认为：赡养老人不仅是中国民族传统美德，也是法律规定子女应尽的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：赡养人应当履行对老年人的经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告高某幼年时随原告共同生活，原告并为被告成家立业，原、被告已形成了有抚养关系的继母子关系，被告高某应对其继母尽赡养义务，原告丧失劳动能力，要求被告尽赡养义务，应予支持。因原告居住县城托老院，生活花费较高，虽原告每月有一部分固定生活来源，但满足不了托老院所交纳的费用，被告应每月给付原告485元为宜。冬季取暖四个月每月加200元，计800元，如原告患病住院的医疗费按实际支付，由被告负担，原告冯某主张返还养老财产50000元，不属同一法律关系，另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告高某自2013年5月至2013年10月底给付原告冯某赡养费2910元。
二、被告高某自2013年11月1日始每月给付原告冯某赡养费485元（每月付一次），每年给付冬季取暖费800元（于每年11月1日前给付）。
三、原告冯某住院医疗费除报农合外按实际花费，由被告高某支付。
上述条款待判决生效后五日内履行。
案件受理费80元，由被告高某负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁存圣
审 判 员 李金良
人民陪审员 沈 岩
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郎 哲