wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初583号
原告赵一明，男，1980年10月6日出生，汉族，农民。
被告赤峰宝厦置业有限公司
法定代表人李少祥，执行董事。
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰方正物业有限公司。
法定代表人武俊生，经理。
委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人刘显章，赤峰方正物业有限公司项目经理。
原告赵一明与被告赤峰宝厦置业有限公司（以下简称宝厦公司）、被告赤峰方正物业有限公司（以下简称方正物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫雪竹独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵一明、被告宝厦公司的委托代理人王永树、被告方正物业公司的委托代理人庞秋文、刘显章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年8月8日以165000元的价格购买了张永的位于元宝山区平庄镇怡景园小区12栋2单元阁3，建筑面积77.29平米的住宅楼一处。2015年10月16日，原告楼下的住户找到原告，说原告的水管漏水，导致楼下房顶大面积的水渍出现，原告找到被告方正物业，被告方正物业查看后确定系原告家卫生间防水不合格导致漏水，被告方正物业拒绝给予修复，原告又找被告宝厦公司，被告宝厦公司亦拒绝修复。自2015年10月16日至月底，原告多次找二被告对漏水部位进行修复，但二被告互相推诿，不予维修。原告为防止楼下损失扩大，雇人对漏水部位进行了修理。维修后原告多次找二被告赔偿损失，二被告还是相互推诿，拒不赔偿。现起诉请求二被告赔偿原告经济损失3147元。
被告宝厦公司辩称，被告在诉前没有接到过相关的请求，也没有参与过渗漏水事实存在及造成原因的查明及确认过程，无法确认原告维修方案的合理性和费用支出的合理性，且在原告维修之前卫生间是否还保持着竣工验收的状态，相关的损害行为是否与被告公司的工程质量有因果关系，原告均未提交充分的证据证明，故被告不认可原告所称的防水不合格的原因诉求，请求法庭驳回原告对被告宝厦公司的诉讼请求。
被告方正物业辩称，原告的诉讼请求与被告物业公司没有关联性，原告购买楼房时与开发商之间有交接通知，约定防水保修时间，原告家的防水是在质保期内，应当找开发商赔偿，物业公司已经尽到了管理义务，事发后积极协调了该问题。对原告的损失，不属于我公司的管理范围，不承担赔偿责任。请求依法驳回原告对物业公司的起诉。
原告举证期限内提交如下证据：
1、税票5枚，欲证实为维修卫生间支出的工人工资和材料费。
2、收据2枚，欲证实原告购买水泥、瓷砖支出的价款。
3、照片9枚，欲证实漏水后原告自己维修的现场。
被告宝厦公司质证认为，证据1、2、3与本案没有关联性，且不具有合理性，原告没有关于因果关系的证据，是防水不合格需要维修还是别的地方需维修分不清楚，无法通过照片辨别是防水存在问题。原告主张的费用的合理性中地砖300x300地砖50块，300x450地砖25块，是否和原告家的卫生间面积相符，无法确认，原告也没有提交其他证据印证。
被告方正物业对原告提交的证据无异议。
4、证人王某某出庭证言一份，证人证实：其是居住在原告家楼下住户，2015年10月15日发现原告家卫生间漏水，导致证人家客厅、卧室、卫生间、厨房顶棚都有漏水痕迹。因为证人从事过水暖工作，排除了其他因素，确定是原告家卫生间防水的问题。撬开原告家卫生间地板后，发现确实是防水出现问题，证人就此事找到物业公司，但物业公司答复要证人自己处理。
被告宝厦公司质证认为，对证人证言的真实性有异议，作为受害人，证人不能确认漏水发生的时间，证人自称从事过防水工作，但没有相应的证据证明，且证人未出示其具有认定漏水原因的资格的证据。其主张卫生间防水漏水，这是专业性问题，并非自然人能够识别的，超出了普通证人能力认知的正常水平。原告与证人是上下楼的邻里关系，存在利害关系。在原告不能举证证明卫生间防水不合格是唯一漏水原因的条件下，不排除因其他原因造成损害而向被告宝厦公司主张权利。
被告方正物业质证认为，证人证言部分不属实，漏水事件发生后，证人找到物业公司，物业公司分别找到热力公司，自来水公司，排除漏水原因，在停水3日后证人家仍漏水，并非证人陈述的让其自己处理。
被告宝厦公司未提交证据。
被告方正物业举证期限内提交维修记录一份，证明保修的时间。
原告质证无异议。
被告宝厦公司质证认为，有异议，该记录不能证明原告所主张的是防水不合格造成的漏水。
对原、被告提交的证据综合认证如下：原告提交的证据1-4能够证实其卫生间漏水且原告购买材料维修的事实，本院对此予以采信。被告方正物业提交的证据能够证实原告报修的事实，本院对此予以采信。
经审理查明，张永于2011年4月18日购买了宝厦公司开发建设的位于平庄向阳新村12-2-阁3号房屋一处，建筑面积77.29平米，2015年8月8日原告以165000元的价格自张永手中购买了该房屋。2015年10月16日，原告楼下的住户找到原告，说因原告的水管漏水，导致楼下房顶大面积的水渍出现，原告找到被告方正物业，被告方正物业查看并对原告家进行停水处理后仍有水继续渗漏，但未予维修。原告为防止楼下损失扩大，雇人对漏水部位进行了修理。维修后原告找二被告要求赔偿损失，二被告未予赔偿。故原告诉至本院，请求二被告赔偿原告经济损失3147元。
本院认为，原告主张其所有的房屋因漏水造成楼下房屋屋顶出现水渍，在被告方正物业公司查看并作出停水处理后仍继续漏水，原告自行对卫生间的防水维修后，该房屋不再继续出现漏水情形。因该房屋系被告宝厦公司开发建设，且在楼房的防水质保期内，出现漏水现象应由被告宝厦公司承担维修责任。原告为避免损失扩大自行进行了维修并支付材料及人工费用，对于原告因维修发生的损失应由被告宝厦公司进行赔偿。对原告主张应由被告方正物业承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告宝厦公司辩称漏水与该房屋质量无因果关系，但不能提交证据证实，故本院对其辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赤峰宝厦置业有限公司于本判决书生效后立即赔偿原告赵一明维修费用3147元。
案件受理费25元，由被告赤峰宝厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一六年五月十日
书记员 刘小奇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05破终3号
上诉人（原审申请人）：黄磊，男，汉族，1983年9月15日出生，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被申请人）：浙江南恒电力能源有限公司。住所地：长兴县小浦镇小浦村。组织机构代码：56095386-2。
法定代表人：吴军梅，该公司执行董事兼总经理。
上诉人黄磊不服浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民破5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：浙江南恒电力能源有限公司作为担保人，为吴军梅、黄美英、吴军利向黄磊的借款提供连带责任担保。但黄磊与借款人吴军梅、黄美英、吴军利之间民间借贷关系未经生效法律文书确认。
一审法院认为：黄磊与借款人吴军梅、黄美英、吴军利之间民间借贷关系未经生效法律文书确认，且浙江南恒电力能源有限公司对此提出异议，故黄磊对浙江南恒电力能源有限公司申请破产清算，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定：对申请人黄磊的破产清算申请，不予受理。
黄磊不服，向本院上诉称：一、一审法院程序违法。黄磊于2015年8月27日提交破产清算申请，但一审法院未作处理亦未给予书面回复，司法不作为。同时，一审法院采纳浙江南恒电力能源有限公司提出的异议，违反破产法规定。二、一审法院裁定结果违背基本事实。黄磊与浙江南恒电力能源有限公司的的担保债权已经生效法律文书确认。一审法院在收到浙江南恒电力能源有限公司的异议后，没有依法告知黄磊，也没有就异议事项进行核实。三、一审法院裁定结果违反破产法，损害黄磊合法权益。浙江南恒电力能源有限公司是借款人实际控制的企业，并为借款人提供担保，借款人尚欠黄磊1600万元未归还，浙江南恒电力能源有限公司也未履行担保责任，虽案件进入执行阶段，但目前未执行到任何款项。黄磊本希望通过破产清算程序得到少许清偿。四、浙江南恒电力能源有限公司已严重资不抵债，依法应裁定受理黄磊提出的对浙江南恒电力能源有限公司破产清算申请。浙江南恒电力能源有限公司有多个被申请强制执行案件，无法清偿债务超过六千万元，已严重资不抵债，且其因无法履行法院判决而被列入失信企业名单。综上，一审认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定受理黄磊对浙江南恒电力能源有限公司提出的破产清算申请。
本院查明：
一、黄磊诉黄美英、吴军梅、吴军利、吴军红、高发良、浙江兰陵石膏有限公司、浙江南恒电力能源有限公司、长兴县长桥中转站、长兴南方机电物资有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2015年12月25日作出（2015）杭下商初字第1669号民事判决书，判决：一、黄美英、吴军梅、吴军利于判决生效后十日内归还黄磊借款本金16000000元；二、黄美英、吴军梅、吴军利于判决生效后十日内支付黄磊上述借款本金的利息629688.89元（暂计至2014年10月22日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准另计至生效判决确定的履行期满日止）；三、吴军红、高发良、浙江兰陵石膏有限公司、浙江南恒电力能源有限公司、长兴南方机电物资有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，并在承担相应责任后，有权向黄美英、吴军梅、吴军利追偿；四、驳回黄磊的其他诉讼请求。该判决生效后，黄美英、吴军梅、吴军利、吴军红、高发良、浙江兰陵石膏有限公司、浙江南恒电力能源有限公司、长兴县长桥中转站、长兴南方机电物资有限公司均未在规定期限内履行给付金钱义务。
二、浙江南恒电力能源有限公司成立于2010年8月17日，住所地为长兴县小浦镇小浦村。公司类型为私营有限责任公司，法定代表人为吴军梅。公司经营范围包括：煤炭批发经营（无储存）；电力能源技术开发、技术咨询；机电设备（除汽车）、有色金属（除贵、稀金属和放射性金属）、矿山采掘机械、低压电器、建筑材料、化工产品（除危险及易制毒化学品和专营产品）、日用杂货（除前置许可经营项目）、五金、劳保用品（除特种劳保用品）、橡胶制品、家用电器、化纤丝、化纤布、棉布、耐火材料、钢材、服装、手套、床上针织用品批发、零售。浙江南恒电力能源有限公司由长兴县市场监督管理局（原长兴县工商行政管理局）核准登记，注册号：330522000055286，注册资本1050万元，投资人为高发良、吴军梅。
三、2014年至今，浙江南恒电力能源有限公司因经营管理不善、对外提供担保等问题导致资金链断裂，浙江南恒电力能源有限公司作为被告的诉讼案件已审结生效10余件（由长兴县人民法院、吴兴区人民法院审理），生效裁判确定浙江南恒电力能源有限公司应承担的债务总额3000余万元，另有多起案件被执行。
本院认为：浙江南恒电力能源有限公司由长兴县市场监督管理局（原长兴县工商行政管理局）核准登记，住所地为长兴县小浦镇，故长兴县人民法院对本案具有管辖权。黄磊作为债权人申请破产清算，其债权已由杭州市下城区（2015）杭下商初字第1669号民事判决予以确认，故黄磊系浙江南恒电力能源有限公司的合法债权人，在到期债权未能受偿的情况下，依法有权申请对浙江南恒电力能源有限公司进行破产清算。浙江南恒电力能源有限公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。浙江南恒电力能源有限公司不能清偿到期债务且严重资不抵债，已经具备破产原因。浙江南恒电力能源有限公司在收到长兴县人民法院的通知后对黄磊的申请提出异议，但该异议已由生效判决确认不成立。综上，本院认为，黄磊的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民破5号民事裁定；
二、由浙江省长兴县人民法院裁定受理黄磊对浙江南恒电力能源有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 杨林法
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 盛同舟
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执143号
申请执行人:高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
申请执行人:高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区。
被执行人：ＸＸ洲，男，1979年7月24日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:高明德，男，1986年9月29日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
本院在执行申请执行人高云明、高晓虎与被执行人ＸＸ洲、高明德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初439号民事判决书和高云明、高晓虎于2018年7月24日向本院递交的执行申请，该案于2018年7月24日立案进入执行程序,确定执行标的为人民币120000元及利息。本院当日向被执行人ＸＸ洲、高明德送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行。ＸＸ洲于2018年7月31日履行了15100元（含诉讼费1350元，执行费1700元）,高明德履行了170000元，剩余利息高云明自愿全部放弃,且于当日将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初439号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
执行员 姚 亮
执行员 庞文俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 黑艳妮
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1749号
原告：陶凤凤，1981年12月4日生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王智海（系原告陶凤凤丈夫），1980年9月30日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，统一社会信用代码9132010068410618X8，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路98号（万达广场时尚楼201号）
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe，沃尔玛（江苏）商业零售有限公司经理。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店，统一社会信用代码913201000532555843，住所地在江苏省南京市雨花台区应天大街619号（德盈国际广场负一楼）。
负责人：詹恒吉，沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：瞿启华，沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店副经理。
原告陶凤凤与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店（以下简称沃尔玛赛虹桥分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶凤凤的委托诉讼代理人王智海，被告沃尔玛公司、沃尔玛赛虹桥分店的共同委托诉讼代理人瞿启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凤凤向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款50元，并赔偿5000元。事实和理由：原告于2016年10月15日在被告沃尔玛赛虹桥分店购买了“花生小将”，单价1.3元，生产日期2015年12月15日，保质期9个月；2016年10月29日购买“农心面”，单价7.5元，生产日期2016年4月27日，保质期6个月；同日购买“康师傅奶茶”，单价3.6元，生产日期2016年1月15日，保质期9个月；2016年11月1日购买“双汇火腿肠”，单价10.8元，生产日期2016年7月3日，保质期120天；2016年12月14日购买“双汇培根”，单价26.8元，生产日期2016年9月13日，保质期90天；购买时均已过保质期，原告当场向超市服务台投诉无果。被告销售不符合食品安全标准的食品，违反了食品安全法的相关规定，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告沃尔玛公司、沃尔玛赛虹桥分店共同答辩称，1.原告不是法律规定的消费者，不具有起诉资格。原告及其团伙多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，对于购买的同一类产品，每一次均以最低单数即1件进行多次结算，购买特征体现其牟利目的明显。“花生小将”是在被告处购买的，但是原告当时没有立即到服务台处理，经过监控调查，当时购买该商品的有3人，3个人分为7单购买，故意分开结账，独立开票，其行为明显不属于为生活消费需要而购买。2.原告提供的小票与实物间的关联性举证不足。原告提供的小票和商品实物之间无法确认关联性，同一商品享有同一个条形码，从第三方购买相同商品，条形码也相同。原告并没有进行公证购买，无法证明小票和商品之间关联的唯一性，存在掉包的情况。被告对商品上架均经过严格审查，商场定期有专职员工检查排面，商场同时设有临近保质期专柜，不会销售过期商品。原告掉包后来起诉，是赤裸裸的敲诈。卖场监控的保留时间一般为一个月，原告拖这么久才起诉，是在规避卖场监控的有效时间段。3.原告不能证明提交的涉案商品是被告销售，更无法证明被告存在明知而销售的行为，亦没有证据证明涉案产品给其或第三人造成了人身或财产的损害，本案不应适用惩罚性赔偿的规定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告沃尔玛赛虹桥分店作为食品销售者，应当对其销售的食品符合食品安全标准尽到审查职责。其对过期商品未尽到清理下架的法定义务，仍然作为正常商品销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告陶凤凤提交的购物发票及商品实物足以证实涉案商品是从被告处购买，其主张被告退还货款50元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。因涉案商品系已过保质期的食品，本院予以没收销毁。被告沃尔玛赛虹桥分店辩称原告“掉包”，但未提交证据证明，不能证明涉案商品并非其所销售，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告系职业打假人，是恶意欺诈，不属于食品安全法保护范畴。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。
本案中原告在被告处重复购买单价较小的若干件商品，如若每一件商品都以惩罚性赔偿的最低额度予以赔偿，显然不符合相关法律中关于适用惩罚性赔偿规定的立法精神，应予合并处理，以商品总价为基数计算惩罚性赔偿的数额，故被告应支付原告赔偿金共计1000元。因沃尔玛赛虹桥分店不具备法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，沃尔玛公司应对沃尔玛赛虹桥分店的民事责任承担补充赔偿责任。
依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店于本判决生效之日起十日内退还原告陶凤凤货款50元并赔偿1000元；
二、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司对上述被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店不足清偿部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告陶凤凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高 雅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00323号
申请执行人：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，职务：总经理。
被执行人：李春生，男，1967年1月27日出生，汉族，住址：吉林省榆树市。
被执行人：王晓丽（李春生妻子），女，1968年5月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人李春生、王晓丽追偿权纠纷一案中，对被执行人查无财产可供执行，经申请执行人的申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第327号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵长明
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁 翀
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1733-5号
原告：王某芹，女，1989年3月4日出生，汉族。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某，男，1983年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告王某芹诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告王某芹回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年四月二十七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西�阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1376号
申请执行人：刘文谦。
申请执行人：穆树芳。
申请执行人：冯小征。
被执行人：尚三线。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司。
负责人：姚勇，任总经理。
本院在执行申请执行人刘文谦、穆树芳、冯小征与被执行人尚三线、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司共交纳执行款130694.41元，本院向申请执行人退还108694.41元，向被执行人尚三线退还22000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初1361号民事判决书的执行。
本裁�书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十二月一日
书记员 郭艳芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初248号
原告：正荣物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号。
法定代表人：林志伟。
委托代理人：刘行，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：刘俊华，男，汉族。
原告正荣物业服务有限公司诉被告刘俊华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正荣物业服务有限公司委托代理人刘行到庭参加诉讼，被告刘俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正荣物业服务有限公司诉称：被告住南昌市红谷滩新区丰和大道1368号正荣现代城房屋五套，其物业服务费缴纳至2012年7月1日便拒绝缴纳，房屋面积为531.14平方米，每月每平方米物业服务费3.2元，每月缴纳物业费为1699.6元。至2015年12月31日，被告共拖欠物业费42个月，共计71383.2元，另在2009年11月1日至2010年8月31日期间，还欠10个月物管费计16996元，合计欠费88379.2元。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即缴纳拖欠的物业服务费88379.2元。2、本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告以被告在2014年3月20日已将房产转让给他人为由，将诉请算至2014年3月19日，金额为35068.4元，加上2009年11月1日至2010年8月31日期间所欠的16996元，合计52064.4元。为此，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告立即缴纳拖欠的物业服务费52064.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊华未作答辩。
经审理查明：2010年2月，江西正荣物业管理有限公司与开发商江西正耀市政建设投资有限公司签订前期物业服务合同，约定：物业名称：正荣·红谷现代城，物业服务类型：高层住宅、沿街商铺、写字楼、公寓、商场、总建筑面积约57000平方米（含地下车库及地下室），物业服务期间自2009年11月1日至2010年10月31日，写字楼服务费为每月每平方米3.2元。2012年10月，江西正荣物业管理有限公司与开发商江西正耀市政建设投资有限公司继续签订前期物业服务合同，约定：物业名称：正荣·红谷现代城，物业服务类型：高层住宅、沿街商铺、写字楼、公寓、商场、总建筑面积约57000平方米（含地下车库及地下室），物业服务期间自2011年1月1日至2014年12月31日，写字楼服务费为每月每平方米3.2元。2015年1月，江西正荣物业管理有限公司与南昌市红谷滩新区正荣现代城小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》，约定：物业名称：红谷现代城小区，物业服务期间自2015年1月1日至2016年12月31日，物业服务类型：高层住宅，六栋建筑，总建筑面积50230平方米，住宅物业管理费收费标准为每月每平方米1.3元，该合同服务类型中对沿街商铺、写字楼、公寓、商场未作约定，对沿街商铺、写字楼、公寓、商场的物业管理费收费标准也未作约定。
2015年8月，江西正荣物业管理有限公司变更为正荣物业服务有限公司。
2008年11月，被告刘俊华购买了红谷现代城房屋五套，合同约定一套建筑面积为78.12平方米，一套建筑面积为131.48平方米，一套建筑面积为98.04平方米，一套建筑面积为131.48平方米，一套建筑面积为91.69平方米，合计531.14平方米，并在附件前期物业管理中约定，物业管理公共性收费标准为每月每平方米3.2元。被告刘俊华收房后于2009年12月对该房屋在进行装修。2014年3月20日，被告刘俊华将上述五套房屋全部转让至案外人熊树花名下。原告对被告刘俊华所欠的物业费进行了催收。
上述事实，有物业服务合同、商品房买卖合同、催交物业服务费通知以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告正荣物业服务有限公司提供的证据可认定自2009年11月1日至2010年8月31日期间以及自2012年7月1日至2014年3月19日期间，原告正荣物业服务有限公司为被告刘俊华所购五套房屋所在写字楼提供了物业服务，被告刘俊华作为业主，应按约交纳物业服务费。上述期间，被告刘俊华应缴纳52064.4元[531.14平方米×3.2元/月/平方米×(10+20+19/30)],故原告正荣物业服务有限公司请求被告刘俊华支付至2014年3月19日的物业服务费52064.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案受理费，因原告正荣物业服务有限公司在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，本案受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘俊华在本判决生效后十日内支付原告正荣物业服务有限公司截止2014年3月19日的物业服务费52064.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告正荣物业服务有限公司预交的案件受理费2010元，退回原告正荣物业服务有限公司908元，由被告刘俊华承担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2298号
原告：沈思远，男，1992年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈诚，男，1987年9月19日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告沈思远与被告陈诚追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告沈思远于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈思远撤回起诉。
案件受理费25元（原告已交纳），由原告沈思远负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月六日
书记员 王 倩
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执154号
申请执行人:杨勤学，男，1969年6月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:张青林，男，1938年10月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人杨勤学与被执行人张青林民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00089民事判决书和杨勤学的书面申请，该案于2018年8月23日立案进入执行程序，确定的执行标的为100000元及利息。本案在执行过程中,当日下午杨勤学以与张青林私下达成执行和解协议并已全部兑现为由向本院提交撤销执行申请书，请求撤销执行申请。经本院审查,杨勤学的申请符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
执行员 姚 亮
执行员 庞文俊
二〇一八年八月二十三日
书记员 黒艳妮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1584号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告王春凤，女，1980年3月12日出生，汉族。
被告王玉增，男，1976年10月3日出生，汉族。
被告徐正省，男，1968年2月4日出生，汉族。
被告徐兴胜，男，1986年6月24日出生，汉族。
被告王自路，男，1975年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王春凤、王玉增、徐正省、徐兴胜、王自路借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告王春凤、王玉增、徐正省、徐兴胜、王自路的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王春凤、王玉增、徐正省、徐兴胜、王自路的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2255号
申请执行人：何桂贞，男，1975年9月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：周光国，男，1971年9月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为46900元及利息、案件受理费973元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年九月八日
书记员 王颖
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2255号
申请执行人：何桂贞。
被执行人：周光国。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为46900元及利息、案件受理费973元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年九月八日
书记员 王颖
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执0006号
申请执行人王树春。
被执行人天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
本院在执行申请执行人王树春与被执行人天津浩地集团有限公司（2015）蓟民初字第7894号商品房预售合同纠纷一案中，进入执行程序后，经本院查询，诉争房屋被其他法院查封，且被执行人欠缴相关税费，房管部门无法办理过户手续，本案短期内无法执行完毕，待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）蓟民初字第7894号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈卫东
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执恢330号
申请执行人章良军。
被执行人李朝平。
申请执行人章良军与被执行人李朝平民间借贷纠纷一案,于2017年7月27日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人领取了全部执行款14000元。
至此，本案执行完毕。
二〇一八年七月二十七日
（）
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初137号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人许某某，男，1980年9月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，2006年11月14日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，2007年3月3日刑满释放，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月11日被取保候审，2014年10月11日被监视居住，2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］103号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人许某某于2013年6月20日18时许在济南市市中区七贤街道办事处七贤文化市场1排3号其朋友赵某某店内，在赵某某与张某甲因琐事发生纠纷后，许某某伙同张某乙（男，已判刑）、王某某（男，另案处理）共同持木棍对张某甲实施殴打，致张某甲面部皮肤创、躯干部、肢体部多发性软组织损伤、右眼部挫伤。经法医鉴定，被害人张某甲面部损伤程度系轻伤。
同年7月10日，被告人许某某主动到公安机关投案，后在被监视居住期间逃匿，公安人员对其上网追逃。2015年12月21日，公安人员在处理其他案件时在济南市市中区党家街道办事处魏家庄旧村改造指挥部内将许某某抓获。经讯问，许某某对公安机关已经掌握的上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某甲的陈述、证人赵某某、董某某、同案参与人张某乙、王某某的证言、鉴定意见济南市公安局市中分局（济）公（市中）鉴（伤）字[2013]335号法医学人体损伤鉴定书及补充说明、书证本院（2015）市刑初字第161号、（2006）市刑初字第259号刑事判决书、济南市看守所刑满释放证明书、公安机关出具的户籍证明信、受案登记表、抓获经过、在逃人员登记/撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一六年五月五日
代理书记员 赵桂静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第1012号
原告：ＸＸＸ，男，1955年9月10日生，汉族。
委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：丁云斌，男，1964年2月15日生，汉族。
被告：泰州华源纺织品有限公司，住所地：泰州市姜堰经济开发区扬州路。
法定代表人：丁云斌，该公司总经理。
上列两被告共同委托代理人：马俊，男，1988年12月8日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：许如宏，该公司总经理。
委托代理人：徐薇。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告丁云斌、泰州华源纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年六月九日
书 记 员 张明杰
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2421执140号
申请执行人：桑莲，别名桑巴伦珠，西藏那曲县人。
委托代理人：杂格，西藏那曲县人。
被执行人：次仁罗布，西藏谢通门县人。
被执行人：达娃，西藏谢通门县人。
被执行人：次仁旦巴，西藏谢通门县人。
被执行人：格桑，西藏谢通门县人。
桑莲申请执行次仁罗布、达娃、次仁旦巴、格桑健康权纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的(2015)那民初字第439号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人桑莲于2016年3月23日向本院申请执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人次仁罗布、达娃、次仁旦巴、格桑在本地的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行了调查，查明被执行人次仁罗布、达娃、次仁旦巴、格桑均在本地无财产可供执行，故本院于2016年4月12日依法委托西藏自治区谢通门县人民法院执行本案，2016年4月26日本院收到西藏自治区谢通门县人民法院立案通知书。
本院认为，本案被执行人次仁罗布、达娃、次仁旦巴、格桑在本地无财产可供执行，且申请人桑莲无法提供被执行人在本地的其他财产线索或被执行人的具体下落，本案经依法委托执行，收到受委托人民法院的立案通知书，故应终结本案的执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项规定,裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院的(2015)那民初字第439号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一六年五月十一日
书记员 索朗央宗
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执438号
申请执行人刘化斌，男，1972年7月28日出生，汉族，住浚县。
被执行人王玉锋，1971年11月17日出生，汉族，浚县屯子镇钊寨村人，住浚县。
被执行人王守红，女，1974年9月14日出生，汉族，住址同上。系王玉锋一妻。
申请执行人刘化斌与被执行人王玉锋、王守红房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1783号民事判决书已发生法律效力，判决：一、解除原告刘化斌与被告王玉锋、王守红于2015年2月4日签订的《房屋买卖协议》。二、被告王玉锋、王守红于判决生效后十日内返还原物刘化斌购房定金112000元及购房费64000元，合计176000元及垫付案件受理费3820元，保全费1400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1776号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十月十八日
书记员 付月西
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eec3f5f2-76ed-4bfc-8198-0f5bc26905e7&imgId=ZWVjM2Y1ZjItNzZlZC00YmZjLTgxOTgtMGY1YmMyNjkwNWU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2635号
上诉人（原审被告）：金朝宏。
上诉人（原审被告）：吕志远。
上诉人（原审被告）：张亚琴，个体工商户。
三上诉人委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何云伟，个体工商户。
委托代理人许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人金朝宏、吕志远、张亚琴因与被上诉人何云伟保证合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1225号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金朝宏、吕志远、张亚琴上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回何云伟的诉讼请求。事实和理由：1、何云伟提交的借条明确注明债务人不能按期偿还借款时，担保人承担责任，该担保应属于一般保证担保，且何云伟在借款期限内三上诉人是一般保证。何云伟应首先向债务人张亚荣、邵忠主张权利，在债务人无力偿还时，担保才能承担责任。本案何云伟并没有向张亚荣、邵忠主张权利。2、本案的借款60万元并非全是本金，包含一年的利息及手续费。借款到期后，张亚荣陆续通过银行汇款方式偿还何云伟借款27万元，一审判决仅认定12万元，对于张亚荣通过银行汇款形式偿还何云伟借款9万元，张亚荣之子张强偿还何云伟借款6万元未予确认错误。何云伟称与张亚荣存在其他债务并未经过法院审理，何云伟亦未提交证据证明其与张强之间存在其他债权债务关系。
何云伟答辩服判。
何云伟向一审法院起诉请求：金朝宏、吕志远、张亚琴立即偿还借款本金600000元，利息51000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月13日，张亚荣、马志军、阮芳向何云伟借款500000元，郭云鹏、魏广杰为担保人，此借款已由马志军、阮芳、郭云鹏、魏广杰偿还了400000元，张亚荣在2015年8月20日通过信用社偿还了90000元。2014年8月8日，由金朝宏、吕志远、张亚琴提供担保，邵忠与张亚荣向何云伟借款600000元，还款日期为2015年8月7日，并约定逾期利息按月利率15‰给付。2015年8月29日，张亚荣向何云伟偿还借款40000元，2015年10月5日，张亚荣向何云伟偿还借款10000元，2015年10月6日，张亚荣向何云伟偿还借款10000元，2015年10月8日，张亚荣向何云伟偿还借款20000元，2015年11月7日，张亚荣向何云伟偿还借款20000元。2015年12月16日，张亚荣向何云伟偿还借款20000元，张亚荣共计向何云伟偿还借款120000元，其中包含利息79628.25元，本金40371.75元。借款本金559628.25元及逾期利息债务人张亚荣未履行还款义务，金朝宏、吕志远、张亚琴亦未履行保证责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何云伟与金朝宏、吕志远、张亚琴之间的债权债务关系明确,有金朝宏、吕志远、张亚琴为何云伟出具的借据在卷佐证，足以认定。本案中，债务人张亚荣在债务履行期届满后没有履行债务，作为本案的债权人何云伟有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。何云伟与金朝宏、吕志远、张亚琴之间未对保证方式作出明确约定，金朝宏、吕志远、张亚琴应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自借款期满后六个月，而何云伟起诉时，未超过保证期间，故对何云伟要求金朝宏、吕志远、张亚琴偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。何云伟认可张亚荣向其偿还的120000元应从本案中予以扣除，应先抵顶利息，剩余部分抵顶借款本金。金朝宏、吕志远、张亚琴辩称是一般保证，不应再承担还款责任，因双方签订了书面的保证合同，应以借据上面书写的内容为准，借据上面书写的内容不符合一般保证的条件，金朝宏、吕志远、张亚琴仍应承担连带保证责任。金朝宏、吕志远、张亚琴辩称何云伟起诉的600000元借款包括利息及服务费，因未举出证据予以佐证，法院不予采纳。判决：金朝宏、吕志远、张亚琴于判决生效后三日内偿还何云伟借款本金559628.25元，利息41972.12元（以本金559628.25元，月利率15‰，自2015年12月17日至2016年5月17日止为41972.12元），本息合计601600.37元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人提交的何云伟出具的结算单及还款收据，证明双方之间存在多笔借贷，故不能确定张亚荣于2015年8月20日通过信用社为何云伟转款90000元系偿还涉案的该笔60万元借款，本院不予采信。何云伟提交的（2016）内0421民初4777号民事调解书，债务人张亚荣认可2015年8月20日偿还何云伟的9万元系偿还2014年7月13日借款本金为50万元的此笔借款，该调解书已经生效，具有既判力，本院予以采信。
其他认定事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：上诉人金朝宏、吕志远、张亚琴在借款合同上担保人处签字，为涉案借款提供担保，双方约定“如果借款人邵忠、张亚荣不按时偿还此借款，担保人吕志远、金朝宏、张亚琴愿意用自己的工资、自己名下的财产（或变卖自己名下的房产）偿还此笔借款本金，并支付逾期利息”，即双方约定借款人逾期偿还借款，担保人即承担还款责任，而不是借款人自身偿还能力不足以偿还涉案借款时，才需要担保人承担责任，故双方关于担保方式的约定不属于一般保证，一审法院依照法律规定将金朝宏、吕志远、张亚琴的担保方式认定为连带保证并无不妥。
借款人张亚荣认可其于2015年8月20日通过信用社向何云伟转款90000元系用于偿还另外一笔金额为50万元的借款，而不是用于偿还本案借款。另张亚荣之子张强通过银行给何云伟转款6万元，因张强不是涉案借款合同的当事人，且张亚荣与何云伟之间存在多笔借款，故不能确定此款是用于偿还涉案借款。
综上所述，金朝宏、吕志远、张亚琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由三上诉人承担。邮寄送达费80元，由三上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年八月十五日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2635号上诉人（原审被告）：金朝宏。上诉人（原审被告）：吕志远。上诉人（原审被告）：张亚琴，个体工商户。三上诉人委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何云伟，个体工商户。委托代理人许永利，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人金朝宏、吕志远、张亚琴因与被上诉人何云伟保证合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1225号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金朝宏、吕志远、张亚琴上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回何云伟的诉讼请求。事实和理由：1、何云伟提交的借条明确注明债务人不能按期偿还借款时，担保人承担责任，该担保应属于一般保证担保，且何云伟在借款期限内三上诉人是一般保证。何云伟应首先向债务人张亚荣、邵忠主张权利，在债务人无力偿还时，担保才能承担责任。本案何云伟并没有向张亚荣、邵忠主张权利。2、本案的借款60万元并非全是本金，包含一年的利息及手续费。借款到期后，张亚荣陆续通过银行汇款方式偿还何云伟借款27万元，一审判决仅认定12万元，对于张亚荣通过银行汇款形式偿还何云伟借款9万元，张亚荣之子张强偿还何云伟借款6万元未予确认错误。何云伟称与张亚荣存在其他债务并未经过法院审理，何云伟亦未提交证据证明其与张强之间存在其他债权债务关系。何云伟答辩服判。何云伟向一审法院起诉请求：金朝宏、吕志远、张亚琴立即偿还借款本金600000元，利息51000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月13日，张亚荣、马志军、阮芳向何云伟借款500000元，郭云鹏、魏广杰为担保人，此借款已由马志军、阮芳、郭云鹏、魏广杰偿还了400000元，张亚荣在2015年8月20日通过信用社偿还了90000元。2014年8月8日，由金朝宏、吕志远、张亚琴提供担保，邵忠与张亚荣向何云伟借款600000元，还款日期为2015年8月7日，并约定逾期利息按月利率15‰给付。2015年8月29日，张亚荣向何云伟偿还借款40000元，2015年10月5日，张亚荣向何云伟偿还借款10000元，2015年10月6日，张亚荣向何云伟偿还借款10000元，2015年10月8日，张亚荣向何云伟偿还借款20000元，2015年11月7日，张亚荣向何云伟偿还借款20000元。2015年12月16日，张亚荣向何云伟偿还借款20000元，张亚荣共计向何云伟偿还借款120000元，其中包含利息79628.25元，本金40371.75元。借款本金559628.25元及逾期利息债务人张亚荣未履行还款义务，金朝宏、吕志远、张亚琴亦未履行保证责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何云伟与金朝宏、吕志远、张亚琴之间的债权债务关系明确,有金朝宏、吕志远、张亚琴为何云伟出具的借据在卷佐证，足以认定。本案中，债务人张亚荣在债务履行期届满后没有履行债务，作为本案的债权人何云伟有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。何云伟与金朝宏、吕志远、张亚琴之间未对保证方式作出明确约定，金朝宏、吕志远、张亚琴应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自借款期满后六个月，而何云伟起诉时，未超过保证期间，故对何云伟要求金朝宏、吕志远、张亚琴偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。何云伟认可张亚荣向其偿还的120000元应从本案中予以扣除，应先抵顶利息，剩余部分抵顶借款本金。金朝宏、吕志远、张亚琴辩称是一般保证，不应再承担还款责任，因双方签订了书面的保证合同，应以借据上面书写的内容为准，借据上面书写的内容不符合一般保证的条件，金朝宏、吕志远、张亚琴仍应承担连带保证责任。金朝宏、吕志远、张亚琴辩称何云伟起诉的600000元借款包括利息及服务费，因未举出证据予以佐证，法院不予采纳。判决：金朝宏、吕志远、张亚琴于判决生效后三日内偿还何云伟借款本金559628.25元，利息41972.12元（以本金559628.25元，月利率15‰，自2015年12月17日至2016年5月17日止为41972.12元），本息合计601600.37元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人提交的何云伟出具的结算单及还款收据，证明双方之间存在多笔借贷，故不能确定张亚荣于2015年8月20日通过信用社为何云伟转款90000元系偿还涉案的该笔60万元借款，本院不予采信。何云伟提交的（2016）内0421民初4777号民事调解书，债务人张亚荣认可2015年8月20日偿还何云伟的9万元系偿还2014年7月13日借款本金为50万元的此笔借款，该调解书已经生效，具有既判力，本院予以采信。其他认定事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：上诉人金朝宏、吕志远、张亚琴在借款合同上担保人处签字，为涉案借款提供担保，双方约定“如果借款人邵忠、张亚荣不按时偿还此借款，担保人吕志远、金朝宏、张亚琴愿意用自己的工资、自己名下的财产（或变卖自己名下的房产）偿还此笔借款本金，并支付逾期利息”，即双方约定借款人逾期偿还借款，担保人即承担还款责任，而不是借款人自身偿还能力不足以偿还涉案借款时，才需要担保人承担责任，故双方关于担保方式的约定不属于一般保证，一审法院依照法律规定将金朝宏、吕志远、张亚琴的担保方式认定为连带保证并无不妥。借款人张亚荣认可其于2015年8月20日通过信用社向何云伟转款90000元系用于偿还另外一笔金额为50万元的借款，而不是用于偿还本案借款。另张亚荣之子张强通过银行给何云伟转款6万元，因张强不是涉案借款合同的当事人，且张亚荣与何云伟之间存在多笔借款，故不能确定此款是用于偿还涉案借款。综上所述，金朝宏、吕志远、张亚琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由三上诉人承担。邮寄送达费80元，由三上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年八月十五日书记员  刘亚文
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初145号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人顾某某，男，1972年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2018年2月4日19时20分许，被告人顾某某酒后驾驶豫Ｋ×××××棕色五菱牌小型汽车，沿夏邑县韩道口镇无名小路行驶至夏邑县韩道口镇前厂村里顾某2家门口时，与村民顾某1发生争执，顾某1打110报警。夏邑县韩道口镇派出所民警到达现场后，将顾某某移交给夏邑县交警大队执勤民警，当时顾某某拒不配合进行酒精含量检测。后对顾某某进行呼气式酒精检测仪检测的接轨为131.2mg/100mL，民警在医院抽取顾某某静脉血液，经商普济司鉴所[2018]毒检字第77号，鉴定结果为239.26mg/100mL，驾驶人顾某某属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人顾某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人顾某某的血液酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息、驾驶人及车辆信息查询、前科信息查询；2、血样提取登记表；3、查获经过；4、酒精呼吸结果单；5、强制措施凭证；6、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；7、食品光盘；8、证人顾某1、顾某2、顾某3的证言；9、被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某认罪、悔罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一八年二月十三日
书记员 董凯凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67063号
原告：曹出朝，男，1991年5月18日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张光成，男。
被告：陈功，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省。
被告：王成龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省。
原告曹出朝与被告陈功、王成龙不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告曹出朝诉称，原告与被告陈功素不相识。2016年2月26日，原告与被告王成龙签订了借款协议，借款金额30万元(人民币，以下币种相同)，同时约定其中15万元作为利息预先扣除。同日，被告陈功将15万元转给被告王成龙，再由被告王成龙转给原告30万元。原告再按照被告王成龙指示，即时将其中15万元转入被告陈功的账户。2016年4月，被告王成龙因与原告借贷纠纷，将原告诉至法院，主张偿还借款本金30万元及利息。2016年7月，本院作出一审判决书，判决原告偿还被告王成龙本金30万元。后原告提起上诉，2016年12月，上海市第一中级人民法院作出终审判决维持原判决。在两次庭审中，被告王成龙对指示交付给被告陈功的15万元利息均予以否认。原告希望法院传唤被告陈功出庭，法院未予采纳。根据《合同法》第200条规定，借款利息不得在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额予以返还借款并计算利息。原告实际借款为15万元，现一审及两审法院均认定原告实际借款为30万元，故原告转给被告陈功的15万元应作为被告陈功的不当得利，被告陈功应予返还。因被告陈功的身份信息、银行卡号均由被告王成龙提供，故被告王成龙应对此承担连带责任。故提起诉讼要求：1、被告陈功返还不当得利15万元、律师费1万元；2、被告王成龙对上述款项承担连带责任。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。两被告的户籍地均为安徽省寿县，现原告亦无法提供证据证明两被告至本案起诉前在上海市浦东新区已连续居住一年以上，故本案应由两被告的户籍所在地安徽省寿县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省寿县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱伟兰
二〇一七年九月六日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初279号
原告：王培煌，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：于那刚、温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被告：吴炳丰，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州南新房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宏泰皮塑有限公司大楼2楼A区01。
法定代表人：李之仁，董事兼总经理。
原告王培煌与被告吴炳丰、泉州南新房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王培煌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王培煌撤回起诉处理。
审判员 孙玫芳
二〇一七年二月十六日
书记员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826财保13号
申请人蒙彦龙，男，汉族。
被申请人尹文斌，男，汉族。
申请人蒙彦龙与被申请人尹文斌诉前财产保全纠纷一案，申请人蒙彦龙于2016年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人尹文斌在静宁县农村信用合作联社的存款110000元予以冻结。申请人蒙彦龙以其所有的甘LM33**号一汽牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人蒙彦龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人尹文斌在静宁县农村信用合作联社的存款110000元予以冻结；
二、对申请人蒙彦龙所有的甘LM33**号一汽牌小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 吕建国
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨亮亮
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0826财保13号申请人蒙彦龙，男，汉族。被申请人尹文斌，男，汉族。申请人蒙彦龙与被申请人尹文斌诉前财产保全纠纷一案，申请人蒙彦龙于2016年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人尹文斌在静宁县农村信用合作联社的存款110000元予以冻结。申请人蒙彦龙以其所有的甘LM33**号一汽牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人蒙彦龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人尹文斌在静宁县农村信用合作联社的存款110000元予以冻结；二、对申请人蒙彦龙所有的甘LM33**号一汽牌小型轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长  张晓燕审 判 员  张新平人民陪审员  吕建国二〇一六年十一月二日书 记 员  杨亮亮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1114号
上诉人何志兰，女，1956年3月1日出生。
上诉人何志兰不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1033号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官周维平担任审判长，法官梁志雄和法官王贺参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
何志兰以北京市海淀区选举委员会、北京市海淀区选举委员会清华园街道选举分会为被告，向一审法院提起行政起诉。何志兰在一审诉称：今年是基层人大代表选举年，为保证选举活动依法进行，其对清华园街道人大代表和海淀区人大履职情况进行调研。其先后到海淀区人大信访�门及清华园街道选举分会要求获得相关信息。十一后，其通过海淀区政府网查询，得知清华园街道选举分会主任人选，遂向被起诉人索要《2016年海淀区人民代表大会换届选举工作手册》但一直未拿到，后多次致电或去相关部门反映海淀区选举委员会和清华园街道选举分会不履行及时公布选举信息职责的问题，至今没有回复。故起诉至法院，要求被起诉人依照《选举法》及时公布选举信息。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。人民代表大会是我国的权力机关，海淀区选举委员会及下级分会是海淀区人民代表大会常务委员会领导下的，为组织本级人民代表大会代表的选举而成立的机构，并非行政机关，并不具备行政职能，故何志兰所诉事项不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此裁定对何志兰的起诉不予立案。
何志兰不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1033号行政裁定，指令北京市海淀区人民法院依法受理本案。
何志兰的主要上诉理由是，北京市海淀区选举委员会及北京市海淀区选举委员会清华园街道选举分会均是依照《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》成立的“组织”，对该组织的起诉，属于行政诉讼的受案范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。�四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，北京市海淀区选举委员会及北京市海淀区选举委员会清华园街道选举分会在人民代表大会代表选举中的行为既非国家行政机关的行政行为，亦非法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，故何志兰对北京市海淀区选举委员会及北京市海淀区选举委员会清华园街道选举分会提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合行政起诉条件。何志兰的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对何志兰的行政起诉不予立案的处理是正确的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 娈
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6719号
原告夏永芬，女，1954年3月19日生，汉族。
被告众泰生物科技有限公司。
其余情况不详。
被告郭颖，女，1996年9月28日生。
原告夏永芬诉被告众泰生物科技有限公司、郭颖保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告夏永芬于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏永芬的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏永芬撤回对被告众泰生物科技有限公司、郭颖的起诉。
案件受理费275元（原告已预交、已减半），实际应收取25元，剩余250元退还原告夏永芬。
审判员 葛吟秋
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛乐飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2177号
原告：袁树林，男，1957年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周阳，男，汉族，1988年12月2日出生，住成都市青羊区。原告所在单位四川烽源融资担保有限公司推荐的公民。
被告：成都建国汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区九兴大道华勋汽车城A区2座。
法定代表人：黄建国。
委托诉讼代理人：辜玉超，男，汉族，1972年12月25日出生，住成都市温江区。被告成都建国汽车贸易有限公司员工。
原告袁树林诉被告成都建国汽车贸易有限公司（下称建国公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁树林的委托诉讼代理人周阳、被告建国公司的委托诉讼代理人辜玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树林向本院提出诉讼请求：被告将成都天帅车业有限公司（下称天帅公司）30%的股权（股权数额150万元）转回给原告。事实与理由：原告与被告建国公司于2010年9月19日签订《成都天帅车业有限公司股权转让协议》，约定原告将持有的天帅公司30%股权转让给被告。合同签订后，原告已经按约定在工商部门对相应的股权进行了变更，但被告一直未向原告支付股权转让款。后经友好协商，在2016年8月9日签订了《解除合同协议书》，约定解除前述合同，被告将股权退回给原告并到工商局办理相应手续。
被告建国公司辩称，原告所述属实，对于原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，天帅公司成立于2003年3月18日，注册资本500万元。
2010年9月19日，天帅公司股东袁国彬（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签订《股权转让协议》，主要约定：甲方自愿将其持有的成都天帅车业有限公司30%的股权计人民币150万元（其中认缴注册资本150万元，实缴注册资本150万元）以人民币1876.3034万元转让给丙方，乙方自愿将其持有的成都天帅车业有限公司30%的股权计人民币150万元（其中认缴注册资本150万元，实缴注册资本150万元）以人民币1876.3035万元转让给丙方。丙方自愿购买甲乙两方所转让的上述股权。
经由该股权转让，天帅公司股东出资情况变更为：建国公司出资500万元。
2016年8月9日，袁国彬（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签订《解除合同协议书》，约定：因丙方一直未支付股权转让款致使《股权转让协议》无法继续履行，现三方协商一致《股权转让协议》自本协议生效之日起解除，自解除之日起，原协议中约定的权利义务终止。本协议生效之日起10个工作日内，丙方应将原协议中所涉股权转回甲方和乙方名下，并办理相应的工商变更手续。本协议自三方签字盖章后生效。但被告并未按该协议履行。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述以及《股权转让协议》、《解除合同协议书》、天帅公司章程、企业登记档案等证据材料在卷为证。
本院认为，上述《股权转让协议》、《解除合同协议书》系原、被告真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。根据约定，被告负有向原告返还案涉股权的义务且其对原告要求返还案涉股权的诉讼请求不持异议，故本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都建国汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁树林返还150万元成都天帅车业有限公司股权。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告成都建国汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余存江
二〇一七年七月十七日
书记员 廖 丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3519号
原告：贾丽萍，女，1979年1月29日生，汉族，住阜南县。
被告：刘士峰，男，汉族，1975年10月26日生，住安徽省阜南县。
原告贾丽萍与被告刘士峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告贾丽萍到庭参加诉讼。被告刘士峰经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款26000元，二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告贾丽萍与被告刘士峰民间借贷纠纷一案，经法院判决刘士峰偿还原告款44000元，刘士峰已付18000元，尚欠26000元，刘士峰给原告出具欠条一张，后经催要未付。
被告刘士峰未答辩，也未提供证据。视其对诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日被告刘士峰因经营需要向原告借款44000元，双方约定按月息一分五厘计算利息，被告刘士峰向原告贾丽萍出具借条一份。被告刘士峰未偿还，原告贾丽萍于2017年1月5日诉讼来院，经法院（2017）皖1225民初103号民事判决书判决，被告刘士峰偿还原告贾丽萍款44000元及利息。原告贾丽萍申请执行后，经协议被告刘士峰偿还原告贾丽萍部分款后尚欠原告贾丽萍26000元，被告刘士峰于2018年1月30日给原告贾丽萍出具26000元的欠条，并约定4月底付清，执行案件终结。现被告刘士峰未付款，原告贾丽萍诉讼来院。
本院认为，被告刘士峰借原告贾丽萍款事实清楚，有原告的陈述和被告刘士峰出具的借条在卷佐证，双方之间的借贷关系成立，被告刘士峰久拖不还，依法应承担相应民事责任。被告刘士峰给原告贾丽萍出具26000元的欠条，并约定4月底付清，执行案件终结，视为原、被告之间重新确认债权债务关系。原告贾丽萍要求被告刘士峰偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士峰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾丽萍款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘士峰负担225元，本院减收225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚 慧
（2018）皖1225民初3519号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行帐号：17×××07；并请通知主审法官,电话0558-671****。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2492号
申请人刘璐，女，汉族。
被执行人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人王永宏，总经理。
本院在执行申请人刘璐与被执行人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，故终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年四月十二日
书记员 张 伟
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执394-1号
申请执行人李啟泉，男，住佛冈县。
被执行人温伟平，男，1970年9月17日出生，住广东省佛冈县。
被执行人袁榕桂，男，1967年2月l6日出生，住广东省佛冈县。
被执行人邹志军，男，1969年2月11日出生，住广东省佛冈县。
温伟平、邹志军、袁榕桂犯诈骗罪一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）清佛法刑初字第103号刑事判决书已经发生法律效力，依判决书确定，责令被执行人温伟平、邹�军、袁榕桂共同退赔申请执行人李啟泉27000元（减去被执行人邹志军、袁榕桂两人已退赔的18000元，尚余9000元未退赔）。本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，现经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执394号案终结本次执行。
二、若发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 张帮超
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2253号
申请执行人梁佳音，女，1972年5月2日生，汉族，现住宁江区。
被执行人赵国辉，男，1977年9月23日生，汉族，现住址不详。
申请执行人梁佳音与被执行人赵国辉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月22日作出（2017）吉0702民初4353号判决，判决发生法律效力后，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠房租款2610元，并承担案件受理费100元。经审查，符合立案条件，本院于2017年10月24日立案执行。本案在执行过程中找不到被执行人的下落及财产，申请执行人撤回执行请求，本案执行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年9月22日作出（2017）吉0702民初4353号判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一八年六月六日
书记员 张 野
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1096号
原告郑肖兰，女，汉族，1968年8月18日出生，住广东省广宁县。
委托代理人林其康，男，广宁县南街镇法律服务所职员。
被告陈学聪，男，汉族，1988年3月18日出生，住广东省广宁县。
被告叶志强，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告谭善淦，男，现住。
原告郑肖兰诉陈学聪、叶志强、谭善淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑肖兰委托代理人林其康，被告叶志强到庭参加诉讼。被告陈学聪、谭善淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑肖兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈学聪、叶志强、谭善淦归还借款20000元，并共同承担连带偿还责任。事实和理由：2014年7月6日，被告陈学聪因经营生意需要资金，向原告郑肖兰借款20000元。被告当日立下借据给原告收执，且承诺于2015年底前归还。被告叶志强和谭善淦作为担保人签名确认。但后来，被告未能按约定还款，经原告多次追讨，但被告至今仍分文未归还。
被告叶志强辩称，我和谭善淦在陈学聪的借据上“担保人”栏签名是事实，但是我没有见到原告向陈学聪实际交付借款。被告陈学聪也称没有实际收到借款。因此，我需要有证人证明原告已经将借款借给了陈�聪，或者有其他证据证明陈学聪收到借款，我才愿意承担我的担保责任。
被告陈学聪没有答辩。
被告谭善淦没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，被告陈学聪立下向原告郑肖兰借款20000元的借据给原告收执，被告叶志强、被告谭善淦均在借据担保人栏签名。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份。被告叶志强对借据真实性没有异议。被告陈学聪、被告谭善淦没有到庭也没有发表质证意见，视为被告放弃抗辩权利。对原告提交的证据，本院予以确认。
本院认为，被告陈学聪向原告郑肖兰借款20000元，有其立下的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告叶志强主张借款没有实际交付，但没有提供相应证据。借据内容反映借款当日两个担保人和一个借款人即三被告共三个人在场签名确认，依照通常习惯若原告没有实际给付借款，三被告不可能不撕毁借据，而让原告继续持有借据至今仍没有提出异议。因此，对被告叶志强的主张，本院不予采纳。被告陈学聪、被告谭善淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学聪欠原告郑肖兰借款20000元，应在本判决发生法律效力之日起七天内付清给原告郑肖兰。被告叶志强、谭善淦对上述借款20000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈学聪负担，被告叶志强、谭善淦对上述诉讼费150元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林彩凤
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，�连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7076号
原告：温岭市合迪鞋底厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道后洋村吉庄*号。
负责人：周洪斌，该厂经营者。
委托诉讼代理人：蔡卫敏，女，1977年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：艾永书，男，1975年10月4日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告温岭市合迪鞋底厂与被告艾永书买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告艾永书因需向原告购买鞋底。2015年7月5日，双方经结算，被告欠原告货款80000元，并出具欠条一份。后被告支付了20000元，尚欠原告货款60000元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾永书在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市合迪鞋底厂货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告艾永书负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陈 琪
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7076号原告：温岭市合迪鞋底厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道后洋村吉庄*号。负责人：周洪斌，该厂经营者。委托诉讼代理人：蔡卫敏，女，1977年2月27日出生，汉族，住温岭市。被告：艾永书，男，1975年10月4日出生，汉族，住江西省铅山县。原告温岭市合迪鞋底厂与被告艾永书买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告艾永书因需向原告购买鞋底。2015年7月5日，双方经结算，被告欠原告货款80000元，并出具欠条一份。后被告支付了20000元，尚欠原告货款60000元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告艾永书在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市合迪鞋底厂货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告艾永书负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  李 洁人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  张妙花二〇一六年十二月十五日代书 记员  陈 琪-??1?-
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5092号
原告（反诉被告）：佛山市顺德区迪芳五金有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇西岸齐赞路7号。
法定代表人：王建权。
委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区拓能实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇西岸齐赞路1号。
法定代表人：关艳华。
被告（反诉原告）：佛山市顺德区杏坛镇西岸村民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇西岸大路16号。
负责人：何来基。
委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
原告佛山市顺德区迪芳五金有限公司诉被告佛山市顺德区拓能实业有限公司、佛山市顺德区杏坛镇西北村民委员会及被告佛山市顺德区杏坛镇西北村民委员会反诉原告佛山市顺德区迪芳五金有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告佛山市顺德区迪芳五金有限公司及被告佛山市顺德区杏坛镇西北村民委员会于2017年11月2日分别向本院提出撤回本诉及反诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市顺德区迪芳五金有限公司、被告佛山市顺德区杏坛镇西北村民委员会就本诉及反诉向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告佛山市顺德区迪芳五金有限公司撤回本诉。
二、准许被告佛山市顺德区杏坛镇西北村民委员会撤回反诉。
本案本诉受理费1450元（已减半），由原告佛山市顺德区迪芳五金有限公司负担；本案反诉受理费1116.25元（已减半），由被告佛山市顺德区杏坛镇西北村民委员会负担。
审 判 长 刘 兴
代理审判员 严婧人民陪审员刘虹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 翀
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执471号之一
申请人雷正学，男，生于1966年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人广安中正房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街100号。
法定代表人兰华，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初1227号民事判决书，于2018年2月24日立案受理了申请人雷正学申请执行被执行人广安中正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广安中正房地产开发有限公司应向申请人雷正学支付延期交付房屋违约金29855元。本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2018年5月24日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人广安中正房地产开发有限公司无银行存款，无房产登记信息及车辆登记信息；同时查明，广安中正房地产开发有限公司的住所地即位于四川省广安市广安区万新二街100号无人上班，系停业状态，且在门口已悬挂另一公司的牌子，该公司的法定代表人下落不明，本院已将财产调查情况告诉了申请人，申请人不能提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1602民初1227号民事判决书的本次执行程序；
申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨川民
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1279号
原告王某某（曾用名王某）。
委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王小刚到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告2006年4月因在同一家饭店打工相识，2007年2月开始恋爱，2008年1月15日举办了结婚仪式后开始共同生活。2009年2月25日办理了结婚登记，2009年4月2日生一子，取名张某甲。结婚初期两人感情一般，孩子出生后经常因为家庭琐事发生争吵，2012年6月起，被告经常对原告无端猜疑，双方矛盾越来越大。2013年5月原告无法忍受无休止的争吵外出打工至今。原告多次提出离婚，被告均不同意。故原告诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告张某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告2006年4月相识，2007年2月开始恋爱，2008年1月15日举办了结婚仪式后开始共同生活。2009年2月25日办理了结婚登记，2009年4月2日生一子，取名张某甲。原、被告共同生活期间，因被告猜疑原告与他人有不正当关系，双方经常发生争吵。
以上事实，有结婚证复印件、原告陈述等在卷为凭。这些证明材料已经过举证、质证和本院审查，证据充分，足以采信。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，感情是婚姻的基础。原、被告系自由恋爱结婚，且生育了婚生子，具有一定的感情基础。夫妻之间应当相互信任，互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中被告未到庭参加诉讼，原告在庭审中未能提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，本案也不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系着社会的安宁，还望双方能增强家庭责任感，互敬互爱，共渡美好人生。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 巨招财
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邢淇元
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1108号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，女，住吉林市昌邑区。
被告：马玉群，男，，住吉林市船营区。
被告：吕博影，男，住吉林市船营区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告马玉群、吕博影小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼，被告马玉群、吕博影经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日公司诉称：2014年8月27日，马玉群与华日公司签订了《借款合同》，约定马玉群向华日公司借款22178元，其中2178元由华日公司代替马玉群向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，马玉群等额还款付息。吕博影同日与华日公司签订保证合同，对马玉群借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给马玉群，但马玉群支付7个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、马玉群给付借款本金余额9242元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、吕博影对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告马玉群、吕博影均未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日，马玉群与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（马玉群）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费2178元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与马玉群签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第459号。《借款合同》约定：甲方（马玉群）向乙方（华日公司）借款，借款金额为22178元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年8月27日起至2015年8月26日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费2178元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为2063元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日62元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，马玉群在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了马玉群每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、马玉群与吕博影签订了《保证合同》，约定：应马玉群请求，吕博影同意为马玉群与华日公司于2014年8月27日签订的编号为（2014）个贷字第459号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为22178元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代马玉群向青创公司支付咨询管理服务费2178元，向马玉群支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，马玉群偿还7期应还借款本息15438元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司于2016年4月21日向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与马玉群签订的《借款合同》、马玉群与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、马玉群与吕博影签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。马玉群借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于马玉群尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定马玉群每期偿还的2063元中包含本金1848.17元（22178元÷12期），马玉群已偿还的7期借款本息15438元中包含借款本金数额应为12937.19元，故马玉群尚欠借款本金9240.81元（22178元-12937.19元）。现华日公司诉请9242元，本院予以支持9240.81元。关于华日公司要求马玉群按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，马玉群未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（马玉群）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为马玉群第八期的还款日即2015年4月20日。关于吕博影承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人吕博影应承担连带保证责任，华日公司要求吕博影承担保证责任未超过法律规定的保证期间，有合同及法律依据，故华日公司要求吕博影承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉群于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金9240.81元及利息（自2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止，扣减997元）；
二、被告马玉群逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告吕博影承担连带责任；
三、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告马玉群、吕博影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（案件受理费50元、公告费240元,原告已预交）由被告马玉群、吕博影共同负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十一月一日
代理书记员 孙翀文
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初469号
原告：方振英
被告：李吉志
方振英与李吉志买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告方振英于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方振英在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方振英撤诉。
案件受理费25元，由原告方振英负担。
审判员 赵立梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 李庆凯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2886号
申请执行人许海洋，公民身份证号码32032419791101255X汉族，个体户。
被执行人王振，个体户。
许海洋与王振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王振未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许海洋向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1123号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁樱子
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初210号
申请人：王存玉，男，1944年2月24日出生，汉族，住青田县，
委托诉讼代理人：杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
被申请人：浙ＸＸ田华欧服饰有限公司，住所地青田县温溪镇四号工业区，注册号331100400001639。
法定代表人：张炅。
被申请人：张王平，男，1944年11月1日出生，汉族，住青田县，
被申请人：陈湧，女，1948年7月17日出生，汉族，住青田县，
被申请人：张炅，男，1974年1月12日出生，汉族，住青田县，
被申请人：张旻，男，1972年11月2日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告王存玉与被告浙ＸＸ田华欧服饰有限公司、张王平、陈湧、张炅、张旻民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院提出保全申请，要求保全被申请人浙ＸＸ田华欧服饰有限公司、张王平、陈湧、张炅、张旻名下的价值530000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人浙ＸＸ田华欧服饰有限公司、张王平、陈湧、张炅、张旻名下价值530000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 沁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初255号
原告刘智勇。
被告徐剑辉。
原告刘智勇(以下简称原告)与被告徐剑辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告向原告借款5万元；2015年2月17日，被告向原告借款2万元，被告均出具借条。经索要未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款7万元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告向原告借款5万元；2015年2月17日，被告向原告借款2万元，被告均出具借条，借据上均未载明还款期限。
以上事实有原、被告身份证明资料、借条在卷予以证实。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告应该承担还款责任。本案借据上虽未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。原告起诉要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐剑辉自本判决生效之日起十日内支付原告刘智勇借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费600元，由被告徐剑辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐潮婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3477号
原告：天津市豪特纸业有限公司（统一社会信用代码911201047128568949），住所地天津市南开区旧津保路24号。
法定代表人：张河康，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码91120116754813198A），住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：魏圣华，男，该公司法务部职员。
原告天津市豪特纸业有限公司(以下简称豪特公司)与被告天津华润万家生活超市有限公司(以下简称华润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告豪特公司的委托诉讼代理人王伟以及被告华润公司的委托诉讼代理人魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪特公司向本院提出诉讼请求：1．判令华润公司支付豪特公司货款388672元；2．诉讼费由华润公司负担。诉讼过程中，豪特公司降低诉讼请求为:1．判令华润公司支付豪特公司货款249380.73元；2．诉讼费由华润公司负担。事实与理由：豪特公司与华润公司于2009年签订购销合同,合同期间华润公司从豪特公司处购买速冻食品等商品,扣除应扣的费用以及退货，截止到2017年4月15日华润公司欠豪特公司货款249380.73元,为维护其合法权益，豪特公司向本院提起诉讼。
华润公司辩称,认可与豪特公司的买卖合同关系，与豪特公司在庭审前经对账,确认豪特公司供货金额为319680.43元，除豪特公司认可的扣除销售返利24721.52元、装卸搬运服务费2210元、信息服务费20160元外，还应扣除信息服务费总额25640元、退货50139.58元、彩页海报宣传费13500元、促销人员培训管理费8700元、堆头促销服务费29780元、节庆促销服务费28550元、违约金8764.41元、新品宣传服务费2万元、促销折让105270.84元后为华润公司应付豪特公司的货款。因为豪特公司的诉讼请求已超过诉讼时效，故华润公司没有义务再支付应付货款。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对于双方没有争议的证据、事实，本院予以确认并在卷佐证。双方对华润公司主张的应从货款中扣减的以下费用存在争议：
1.关于彩页海报宣传费、促销人员培训管理费、堆头促销服务费、节庆促销服务费、新品宣传服务费。
根据权利义务相对等原则，服务费用、培训管理费用的收取，应以提供相应的服务为前提。华润公司主张的上述费用，虽然提供了购销合同及后续协议，但未提供证据证明其实际履行相应的义务，且豪特公司不予认可，故本院对上述服务费用不予支持。
2.关于违约金。
违约金的收取以合同相对方存在违约行为前提，华润公司提供的购销合同中虽有违约条款的约定，但其未提供证据证明豪特公司存在违约行为，故本院对违约金不予支持。
3.关于促销折让费。
华润公司并未提供合同依据及履行依据，故本院对促销折让费不予支持。
4.关于信息服务费总额。
豪特公司主张信息服务费总额为20160元，因华润公司不支付货款，所以2015年6月3日后未再供货，此后产生的服务费不同意支付。华润公司主张2017年年初才终止豪特公司系统服务权限，故信息费总额为25640元。
信息服务费的收取及标准双方没有异议，且华润公司向供应商提供了供应商服务系统信息平台，应当收取信息服务费。但双方合作到2015年6月3日终止了合作关系，之后不应再收取信息服务费。故本院认定应收取的信息服务费为20160元。
5.关于退货数额。
华润公司提交的退货清单、退货收条25组显示退货数额为23208.18元，豪特公司对其真实性予以认可，同意扣减23208.18元，其他退货数额没有证据不予认可。
华润公司主张的退货数额为50139.58元，但其提供的证据仅能证实23208.18元，剩余退货数额没有提供证据予以证明，且豪特公司不予认可，本院不予采信。故本院认定退货数额为23208.18元。
根据双方陈述及对上述争议的分析认定，本院认定事实如下：
豪特公司与华润公司存在多年的买卖合同关系,每年签订书面购销合同及附属相关协议。2014年1月1日双方最后一次签订书面合同。合同约定，合同期间自2014年1月1日至2014年12月31日；货款结账方式为逐期结算，不能跨期结账，结算方式为购销30天；对照合同应由豪特公司承担的费用，华润公司从结算款中扣除；合同到期后，如双方没有异议则自动延期一年。
合同签订后，豪特公司陆续向华润公司供应货物，直至2015年6月3日最后一次供货后双方终止了合作关系。经双方对账的未结算的送货金额为319680.43元，扣除销售返利24721.52元、装卸搬运服务费2210元、信息服务费20160元、退货23208.18元后，应付货款为249380.73元。
本院认为，豪特公司与华润公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。豪特公司依约履行了供货义务，华润公司应当按照约定扣除各项应扣费用后支付剩余货款。经庭前对账，双方对未对账部分送货金额确认一致。关于华润公司主张的退货和扣费问题，对于豪特公司认可的退货金额和扣费项目的数额，本院予以确认，华润公司应继续履行给付相应剩余货款的义务；对于豪特公司不予认可的退货部分和扣费项目、金额，华润公司未提供相应证据予以证实，本院对华润公司的主张不予采纳。至于华润公司主张豪特公司的诉讼请求超过诉讼时效的意见，因双方终止合作的时间为2015年6月3日，而豪特公司向本院提起诉讼的时间为2017年4月20日，所以豪特公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市豪特纸业有限公司货款249380.73元。
案件受理费减半收取2521元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一七年十月十日
书记员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。