黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商初字第131号
原告沈阳裕兴实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大南街28号甲。
法定代表人王长清，该公司董事长。
委托代理人杨静红，黑龙江法扬律师事务所律师。
原告王长清，住�宁省沈阳市河西区。
委托代理人杨静红，黑龙江法扬律师事务所律师。
被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（原黑龙江省迅成房地产开发有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区萧乡明珠小区。
法定代表人舒志，该公司董事长。
委托代理人朱晓宝，黑龙江萧乡律师事务所律师。
被告舒志，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人朱晓宝，黑龙江萧乡律师事务所律师。
原告沈阳裕兴实业有限公司（以下简称裕兴公司）、王长清诉被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）、舒志合作协议纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、10月12日公开开庭审理了本案。原告裕兴公司委托代理人杨静红、王长清及委托代理人杨静红，被告迅成公司、舒志委托代理人朱晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕兴公司、王长清诉称：2008年迅成公司法定代表人舒志挂靠黑龙江省元泰房地产开发公司成立呼兰分公司，欲开发建设南通心城小区，但没有启动资金，苦借无门后找到裕兴公司的王长清请求联合开发该项目，裕兴公司了解情况后将价值1300多万元的房产交给舒志用于银行抵押借款做为项目的启动资金，双方于2008年9月3日签订房屋开发合作协议并约定合作事项，9月23日又签订补充协议，约定由裕兴公司自行兴建销售联合开发项目南通心城小区8号楼、9号楼。但在实际操作中，迅成公司并未履行联合开发协议约定的事项，为自身利益擅自将属裕兴公司所有的8号楼、9号楼开发建设，并收取预售房款。迅成公司承认违约事实，并主动提出给付裕兴公司利润2000万元作为赔偿，但提出现阶段正用钱无�立即给付，裕兴公司同意将此款暂借迅成公司使用，于2011年11月16日迅成公司、舒志为裕兴公司出具还款计划承诺约定协议及借款凭据，至此裕兴公司年年催讨借款，迅成公司、舒志多次为裕兴公司出具借款凭证并约定借款利息，但至今仍未还款。2011年因裕兴公司其他业务所需资金由法定代表人王长清支付，故将该笔债权转让给王长清个人所有，并通知迅成公司、舒志知道。王长清、裕兴公司起诉到法院，请求法院判令：迅成公司、舒志偿还欠款共计49，143，720元，其中本金46，702，400元，利息2015年5月4日至2015年6月27日止2，441，320元，直至给付之日止。审理中，王长清放弃其主张，由裕兴公司主张其债权。
迅成公司、舒志在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、本案案由应是合同违约纠纷，而不是借贷纠纷；2、王长清、裕兴公司在起诉状中陈述�事实均不属实；3、借据本身是合同成立的要件，借贷合同依据合同法第210条规定，自然人与法人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效，故本案中借据并不能真实反映债权债务的合法性；4、依据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第5条第1款，在合同纠纷案件中主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案中如此大额借款，如果王长清、裕兴公司不能出具借据以外的银行汇款凭证及银行对帐单，则法院应当不予认定借据的合法有效性；5、王长清、裕兴公司是否具有出借大额借款的经济实力有待考证，王长清、裕兴公司没有足够的证据证明自己的出借能力，存在虚假诉讼，恶意诉讼。综上，请法院对该借据的合法性进行实质性审查，王长清、裕兴公司提供不出其他证据来证明原告已经履行了借款义务，更谈不上所谓的利息，也没有其他合法的证据予以佐证该借据，请法院依法驳回王长清、裕兴公司的诉讼请求。2010年5月30日，被告承诺以借款的方式给付裕兴公司2000万元的预期利润，因该预期利润没有实现，所以被告不同意给付。
王长清、裕兴公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年11月4日，王长清与迅成公司签订的借款协议，主要内容：舒志于2012年10月9日以迅成公司及个人名下从王长清借款2408万元。2014年11月4日，舒志用同样名下又从王长清借款1806万元，两次借款共计4214万元，从即日计息，月息3分利，于2015年3月5日偿还全部还清。之前双方的借款协议，欠款账目作废，以此借款协议为准。拟证明：1、迅成公司于2012年10月9日向王长清借款2408万元，双方对此事实无异议；2、2014年11月4日迅成公司又向王长清借款1806万元；3、还款期限2015年3月5日，期间借款按月息三分利计息；4、原借款2408万元由双方借款协议、借据、对账单等证实，自2014年11月4日签订的借款协议生效时原凭证作废，以此借款协议为准。
证据二、2014年11月4日，迅成公司为王长清出具借据。主要内容：由于舒志以迅成公司名下开发建设呼兰萧乡明珠小区，工程收尾遇到困难，向王长清借款4214万元，从即日起支付利息，月3分利计算借款利息。拟证明：舒志、迅成公司为王长清出具借据借款金额共计4214万元，自愿支付月息三分利为借款利息。
证据三、2014年11月4日，迅成公司为王长清出具还款计划。主要内容：舒志以迅成公司名下开发建设呼兰萧乡明珠小区，工程收尾遇到困难，向王长清借款4214万元，于2015年3月5日之前全部还清。拟证明：舒志、迅成公司承认向王长清借款共计4214万元，承诺于2015年3月5日之前全额还款。
证据四：2015年4月26日，迅成公司、舒志为王长清出具的借据及说明。主要内容：舒志及迅成公司于2014年11月4日向王长清借款4214万元，于2015年4月26日再次向王长清借款4，562，400元，共借款46，702，400元，该款项同意按2014年11月4日给王长清出示的借据还款计划及计息约定，双方往来账裕兴公司及王长清不欠迅成公司任何钱款。
拟证明：舒志、迅成公司承认向王长清共借款46，702，400元，
其他条款顺延2014年11月4日的借据，还款计划及月息三分利。
证据五、2015年5月4日，迅成公司为王长清出具对账说明。拟证明：截止2015年5月4日迅成公司共欠王长清46，702，400元。
证据六-1、2008年9月3日，黑龙江省元泰房地产开发有限公司呼兰分公司（以下简称元泰公司）与裕兴公司呼兰分公司签订的房屋开发合作协�。主要内容：双方联合开发改造呼兰老城区住宅旧貌原则，投入改造呼兰老南二道街东建设南路北侧，建设南顺心城小区，元泰公司在取得立项、规划范围内给裕兴公司呼兰分公司两栋楼，其中一栋是靠路有一层商服，每栋8500平方米，总共不低于17000平方米，栋号为8号楼、9号楼；裕兴公司呼兰分公司向元泰公司交承建17000平方米的前期费用，每平方米为660元，共计1122万元，元泰公司保证在2009年4月30日前办好各项手续，如元泰公司各项手续办不了，每天按裕兴公司呼兰分公司投入及借款总额13，304，495元的千分之二赔偿损失；裕兴公司呼兰分公司以实物抵钱作为投资方式，从双方签约之日，裕兴公司呼兰分公司将在呼兰老城北街建设的裕兴园小区现有1号、2号、4号楼的住宅、商服和车库，总面积为5506.29平方米，总价款为12，304，495元，房产转让给元泰公司，同时另�给元泰公司100万元现金，总额为13，304，495元，减去应付元泰公司前期每平方米660元共计1122万元，减去裕兴公司呼兰分公司委托元泰公司两栋楼设计费10万元，余款984，495元借给元泰公司，元泰公司必须在2009年4月10日前还给裕兴公司呼兰分公司，之前裕兴公司呼兰分公司不收取任何利息，到期不还，按银行贷款利息四倍还裕兴公司呼兰分公司，如超出3个月不还，元泰公司以自建南顺心城小区住宅楼1800／平方米偿还。
证据六-2、2008年9月23日，元泰公司与裕兴公司呼兰分公司签订的房屋开发合作补充协议。主要内容：在2008年9月3日协议内容全部有效基础上，对原协议中投资款的履行细则，及由裕兴公司呼兰分公司自行处置的南通新城8号楼、9号楼的具体实施细则。证据六-3、2009年5月25日，元泰公司给裕兴公司呼兰分公司出具的关于延误贵方开发建设工期的�歉函。主要内容：双方于2008年9月3日和9月23日签订协议，规定元泰公司在2009年4月30日之前在办好一切手续，由于资金问题和动迁问题，办好各项手续推迟至2010年4月15日之前才能完成后交给裕兴公司呼兰分公司，由于元泰公司造成裕兴公司呼兰分公司不能按协议规定的时间进行开发建设工程安排及资金不能及时收回，元泰公司承担损失责任，如2010年4月15日之前再有违约，元泰公司承担加倍损失并用元泰公司之前在该楼小区所建设的其他房产担保。拟证明：联合开发属裕兴公司呼兰分公司的8号楼、9号楼出现的问题道歉，并愿承担因违约造成损失加倍赔偿。裕兴公司自行处置8号楼、9号楼应得利润5077万元。按双方约定元泰公司违约，以约定投资额日2‰违约金，共计2000万元，元泰公司应赔偿7077万元。
证据六-4、2010年11月16日，元泰公司、迅成公司、裕兴公司�兰分公司签订的还款计划承诺约定协议。主要内容：元泰公司及舒志于2008年9月3日向裕兴公司呼兰分公司负责人王长清借款9，330，449.50元，还款计划如下：2011年1月1日前偿还100万元至200万元，2011年5月1日前偿还7，330，449.50元，2010年5月30日借款2000万元，于2011年11月1日之前偿还；上述款额元泰公司还裕兴公司呼兰分公司后，双方之前一切协议内容作废，如元泰公司在还款计划内任何一次再有违约，元泰公司从欠款之日起计算，按现时银行最高利息计算；裕兴公司呼兰分公司在没有收到元泰公司还清全部欠款前所签协议有效，并保留行使权力。担保单位为迅成公司。
证据六-5、2010年11月17日，舒志为裕兴公司呼兰分公司出具借款凭据。主要内容：元泰公司于2008年向裕兴公司呼兰分公司借款9，330，449.50元，于2010年5月30日借款2000万元，共计29，330，449.50元。拟证明：舒志承认欠款事实，对欠款数额进一步明确。
证据六-6、2011年9月26日，元泰公司、迅成公司出具还款情况。主要内容：原欠款29，334，495元，截止2011年9月26日已还款752万元，尚欠21，814，495元，此款未计利息，利息另算。
证据六-7、2011年12月15日，元泰公司、迅成公司、裕兴公司签订补充协议。主要内容：双方于2010年11月26日签有元泰公司、迅成公司借款和还款协议，另有元泰公司、迅成公司与2011年9月26日给裕兴公司出的欠款余额21，819，495元，并写有利息另算字样承认单据，原协议和所出余额单据除本协议补充部分其余全部有效；由于元泰公司、迅成公司原因至今欠裕兴公司21，814，995元未还，经协商，元泰公司、迅成公司原欠1，814，995元部分元泰公司、迅成公司还给裕兴公司200万元，于2011年12月18日前偿还，剩余2000万元于2011年11月1日至2012年5月31日还1000万元，于2012年9月10日前还清1000万元，月息1.2%，如2012年9月10日前未还清，从2012年5月31日起所剩欠款按月息3分计付。拟证明：迅成公司进一步承认欠款2000万元的事实，从2012年5月31日起欠款按月息3分计算。
证据六-8、2012年10月9日，王长清、元泰公司、迅成公司签订补充协议。主要内容：由于元泰公司、迅成公司原因双方在2010年11月16日和2011年12月15日所签协议没有还上欠款，元泰公司、迅成公司承诺在2012年12月30日之前先付王长清300万元，2013年3月30日之前还1000万元，余款在2013年6月1日前还清，双方于2012年10月9日算账，本息金额2408万元，从今日元泰公司、迅成公司欠王长清2408万元，今后按每月2分计算至2013年6月30日全部还清。拟证明：迅成公司承认违约，截止2012年10月9日元泰公司、迅成公司欠为王长清本息共计2108万元，今后按月息2分利计算。
证据六-9、2014年3月25日，舒志给王长清出具的承诺。主要内容：舒志用迅成公司名下，于2012年10月9日在王长清借2408万元，协议约定月息2分，舒志承诺于2014年5月10日前偿还本息，如在违约，从借款之日月息按3分还本息。拟证明：舒志承认欠款事实及数额，并承诺在2014年5月10日前全额还款，如违约所有借款从借款之日起按月息3分利付息。
证据六-10、裕兴公司、裕兴公司呼兰分公司出具证明。主要内容：法院受理王长清诉迅成公司、元泰公司、舒志欠款纠纷，所涉及的欠款均为王长清个人所有，裕兴公司与王长清就该笔欠款已结算完毕，并已于2011年告知本案被告迅成公司、舒志。拟证明：迅成公司、舒志欠款均为王长清个人所有，并以于2011年告知迅成公司、舒志。
迅成公司、舒志为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证�并当庭举示：元泰公司、迅成公司从2009年6月至2015年1月共计15笔给付王长清及刘辉（系王长清妻子）1710万元记录及收据。其中：2009年6月3日还款120万元，2009年7月15日还款80万元，2010年11月18日还款2万元，2011年3月27日还款50万元，2011年3月8日还款50万元，2011年10月6日还款102万元，2010年4月1日还款200万元，2011年5月30日还款100万元，2011年8月11日还款350万元，2011年9月26日还款200万元，2011年12月30日还款200万元，2013年10月30日还款240万元，2014年3月17日还款3万元，2014年8月4日还款3万元，2015年1月15日还款10万元，拟证明：迅成公司、舒志现已经偿还1710万元，不欠王长清款项。
迅成公司、舒志对王长清、裕兴公司提交的证据质证认为，证据一至五真实性没有异议，但对证明的问题有异议，证据一中2014年11月4日迅达公司、舒志给王长清出具的1806万元实际为利息，按照�律规定借贷双方对前期借款本金及利息结算后将利息计入本金重新出具借据、欠据、收据等计算凭证计算复利，计算的年利率应不超过24%。证据一、二、三、四、五是在迅成公司、舒志违背自己真实意愿、受到胁迫的情况下签署的，该组证据不具有合法有效性；证据六-1车库收到，没有办理过户手续；证据六-2、-3、-6真实性没有异议，对证明问题没有异议；对证据六-4真实性无异议，对证明问题有异议，裕兴公司、王长清自己计算出损失7700万元，不认可；证据六-5真实性没有异议，这不是借款，裕兴公司、王长清没有借给我钱，这笔钱是借款100万元，房产1230万元，双方合作协议分红2000万元，但还了一部分，剩下2900万元，以还款记录为准；证据六-7真实性无异议，对证明的问题有异议，裕兴公司提供的1230万元的房产，有6套房屋被法院保全，且还有1套房屋卖给了第三方，其中18个车库均没有给办理相应手续，因此裕兴公司计算的1230万元应扣除6套房屋的实际价格（价格不清楚）和迅成公司受的实际损失；证据六-8真实性没有异议，对证明的问题有异议，该款是利润分红，不应该付利息，而且是预期利润，实际没有发生；证据六-9真实性没有异议，对欠款事实无异议，对2408万元应扣除迅成公司实际损失；证据六-10真实性及证明问题均没有异议。
裕兴公司、王长清对迅成公司、舒志提交的证据质证认为：对其中迅成公司2011年10月6日还款102万元及2014年3月17日还款3万元不予认可，承认收到迅成公司、舒志1605万元，但认为该笔还款系迅成公司、舒志欠裕兴公司、王长清其他借款及利息，与本案无关。
本院确认：迅成公司、舒志对王长清、裕兴公司提交的证据真实性均无异议。本院对王长清、裕兴公司提交的证�的真实性予以确认。王长清、裕兴公司对迅成公司、舒志提交的证据中对2011年10月6日还款102万元及2014年3月17日还款3万元不予认可，迅成公司、舒志又没有提交反驳证据证明该两笔款交付给裕兴公司、王长清，故本院对该两笔还款事实不予确认。
经审理查明，2008年9月3日，元泰公司与裕兴公司呼兰分公司签订的房屋开发合作协议。主要约定：双方联合开发改造呼兰老城区住宅旧貌原则，建设南顺心城小区，元泰公司在取得立项、规划范围内给裕兴公司呼兰分公司两栋楼，每栋8500平方米，总共不低于17000平方米，栋号为8号楼、9号楼；裕兴公司呼兰分公司向元泰公司交承建17000平方米的前期费用，每平方米为660元，共计1122万元，元泰公司在2009年4月30日前办好各项手续，如各项手续办不了，每天按裕兴公司呼兰分公司投入及借款总额13，304，495元的2‰赔偿损�；裕兴公司呼兰分公司以实物抵钱作为投资方式，从双方签约之日，裕兴公司呼兰分公司将在呼兰老城北街建设的裕兴园小区现有1号、2号、4号楼的住宅、商服和车库，总面积为5506.29平方米，总价款为12，304，495元房产转让给元泰公司，同时另借给元泰公司100万元现金，总额为13，304，495元，减去应付元泰公司前期每平方米660元共计1122万元，减去裕兴公司呼兰分公司委托元泰公司两栋楼设计费10万元，余款984，495元借给元泰公司，元泰公司必须在2009年4月10日前还给裕兴公司呼兰分公司，之前裕兴公司呼兰分公司不收取任何利息，到期不还，按银行贷款利息4倍还裕兴公司呼兰分公司，如超出3个月不还，元泰公司以自建南顺心城小区住宅楼1800元／平方米偿还。双方签订协议后，裕兴公司呼兰分公司将其价值12，304，495元的房产交付给元泰公司，同时借给元泰公司100万元。
2009年5月25日，元泰公司给裕兴公司呼兰分公司出具致歉函，主要内容：双方于2008年9月3日和9月23日签订协议，元泰公司在2009年4月30日之前在办好一切手续，由于资金问题和动迁问题，办好各项手续推迟至2010年4月15日之前才能完成后交给裕兴公司呼兰分公司，由于元泰公司造成裕兴公司呼兰分公司不能按协议规定的时间进行开发建设工程安排及资金不能及时收回，元泰公司承担损失责任，如2010年4月15日之前再有违约，元泰公司承担加倍损失并用元泰公司之前在该楼小区所建设的其他房产担保。元泰公司为裕兴公司呼兰分公司出具该致歉函后，仍未在约定的时间办理好动迁手续。
2010年11月16日，元泰公司、迅成公司、裕兴公司呼兰分公司签订还款计划承诺约定协议，主要内容：元泰公司及舒志于2008年9月3日向裕兴公司呼兰分公司负责人王长清借款9，330，449.50元，还款计划如下：2011年1月1日前偿还100万元至200万元，2011年5月1日前偿还7，330，449.50元，2010年5月30日借款2000万元，于2011年11月1日之前偿还；上述款额元泰公司还裕兴公司呼兰分公司后，双方之前一切协议内容作废，如元泰公司在还款计划内任何一次再有违约，元泰公司从欠款之日起计算，按现时银行最高利息计算；裕兴公司呼兰分公司在没有收到元泰公司还清全部欠款前所签协议有效，并保留行使权力。迅成公司以担保单位在该协议上加盖公章。该协议签订后，迅成公司偿还裕兴公司呼兰分公司1215万元（其中偿还借款9，330，449.50元及2000万元的利息）。双方在该协议中约定的2010年5月30日借款2000万元，系元泰公司将给付裕兴公司呼兰分公司8号楼、9号楼未按约定交付给裕兴公司呼兰分公司施工，由元泰公司自行施工而赔偿给裕兴公司呼兰分公司的赔偿款。
2011年9月26日，元泰公司、迅成公司给裕兴公司出具还款情况，主要内容：原欠款29，334，495元，截止2011年9月26日已还款752万元，尚欠21，814，495元，此款未计利息，利息另算。
2011年12月15日，元泰公司、迅成公司、裕兴公司签订补充协议。主要内容：双方于2010年11月26日签有元泰公司、迅成公司借款和还款协议，另有元泰公司、迅成公司与2011年9月26日给裕兴公司出的欠款余额21，819，495元，并写有利息另算字样承认单据，原协议和所出余额单据除本协议补充部分其余全部有效；由于元泰公司、迅成公司原因至今欠裕兴公司21，814，995元未还，经协商，元泰公司、迅成公司原欠1，814，995元部分元泰公司、迅成公司还给裕兴公司200万元，于2011年12月18日前偿还，剩余2000万元于2011年11月1日至2012年5月31日还1000万元，于2012年9月10日前还清1000万元，月息1.2%，如2012年9月10日前未还清，从2012年5月31日起所剩欠款按月息3分计付。
2012年10月9日，元泰公司、迅成公司、王长清签订补充协议。主要内容：由于元泰公司、迅成公司原因双方在2010年11月16日和2011年12月15日所签协议没有还上欠款，元泰公司、迅成公司承诺在2012年12月30日之前先付王长清300万元，2013年3月30日之前还1000万元，余款在2013年6月1日前还清，双方于2012年10月9日算账，本息金额2408万元，从今日元泰公司、迅成公司欠王长清2408万元，今后按每月2分计算至2013年6月30日全部还清。
2014年3月25日，舒志给王长清出具的承诺，主要内容：舒志用迅成公司名下，于2012年10月9日在王长清借2408万元，协议约定月息2分，舒志承诺于2014年5月10日前偿还本息，如在违约，从借款之日月息按3分还本息。
2009年6月至2015年1月，元泰公司�迅成公司先后共偿还裕兴公司呼兰分公司14笔合计1605万元（其中偿还借款13，304，495元及2000万元赔偿金的利息）。
裕兴公司呼兰分公司系裕兴公司下属的分公司，迅成公司成立于2010年3月，原名为黑龙江省迅成房地产开发有限公司，于2013年5月更名为迅成公司。舒志在迅成公司成立前挂靠于元泰公司。
本院认为，2008年9月3日，舒志挂靠的元泰公司为开发呼兰南顺心城小区与裕兴公司呼兰分公司签订房屋开发合同。裕兴公司呼兰分公司按协议约定交付给元泰公司房产及借款，元泰公司未按约定的还款时间偿还裕兴公司呼兰分公司借款，亦未按约定的时间办理各项手续。元泰公司、迅成公司、裕兴公司呼兰分公司又签订还款计划，于2008年9月3日向裕兴公司呼兰分公司负责人王长清借款9，330，449.50元，于2011年1月1日前偿还100万元至200万元，2011年5月1�前偿还7，330，449.50元，2010年5月30日借款2000万元，2011年11月1日前偿还，该还款协议由迅成公司担保。该协议中的借款2000万元，系元泰公司未按双方于2008年9月3日签订的协议办理开发房产前的各项手续，给裕兴公司呼兰分公司所造的损失予以赔偿的费用。该协议签订后，元泰公司仍未按协议约定给付裕兴公司呼兰分公司该笔款项，元泰公司、迅成公司、裕兴公司又于2011年12月15日签订补充协议，约定于2011年9月26日给裕兴公司出具的欠款余额21，819，495元，原欠1，814，995元部分还给裕兴公司200万元，于2011年12月18日前偿还，剩余2000万元于2011年11月1日至2012年5月31日还1000万元，9月10日前还清1000万元，月息1.2%，如2012年9月10日前未还清，从2012年5月31日起所剩欠款按月息3分计付。元泰公司、迅成公司从2009年6月至2015年1月先后偿还裕兴公司呼兰分公司14笔款项合计1605万�，该还款包含元泰公司、迅成公司于2008年9月3日在裕兴公司呼兰分公司借款13，489，500元，余款2，560，500元，应视为迅成公司、舒志给付裕兴公司呼兰分公司2000万元利息。
关于裕兴公司主张迅成公司、舒志应给付其借款本金46，702，400元及利息按月3分利计付的问题。迅成公司、舒志于2015年5月4日给王长清出具的对账说明，截止2015年5月4日应付王长清46，702，400元，该款包含本金及计算利息后，又将利息计入本金计算复利，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，迅成公司、舒志出具的欠款金额计算的复利已超出银行同期贷款利率的四倍，因此，裕兴公司要求迅成公�、舒志给付借款本金46，702，400元诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，裕兴公司要求迅成公司、舒志按双方合同约定给付月3分利息，因违反法律规定，本院不予支持。王长清在诉讼中，撤回对二被告的诉讼主张，应视为对其权利的放弃，本院予以准许。
关于迅成公司、舒志庭审抗辩，2010年5月30日，迅成公司、舒志承诺以借款的方式给付裕兴公司2000万元的预期利润，因该预期利润没有实现为由，不同意支付该款项的问题，鉴于双方在合同中并没有约定该款系预期利润，因此，迅成公司、舒志抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、舒志于本判决生效后十日内给付原告沈阳裕兴实业有限公司2000万元及利息（利息从2011年11月1日起至2012年5月31日止，按月利率1.2%计付，从2012年6月1日起至付清2000万元止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，但应扣除已给付利息2，560，500元）；
二、原告沈阳裕兴实业有限公司其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287，518.60元，由原告沈阳裕兴�业有限公司、王长清负担86，255.50元，被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、舒志负担201，263.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 徐千里
代理审判员 丁剑峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 蕊
那爽