wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1982号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号,组织机构代码91130800061667562U，电话：0314-663****。
法定代表人:孟宪峰，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐帆，男，该行大地支行员工。
委托诉讼代理人：王仕成，男，该行大地支行员工。
被告：王洪存，男，1962年6月4日，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：周连贵，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告王洪存、周连贵借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐帆、王仕成、被告王洪存到庭参加了诉讼，被告周连贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金人民币19万元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告王洪存向我行东大地支行申请贷款本金人民币19万元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限自2016年7月7日起至2017年6月28日止，月利率为10.159417‰（年息12.1913%），利随本清，贷款逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%，被告周连贵对上述款项承担连带责任保证，保证期间自2016年7月7日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。借款到期后，二被告至今未偿还原告借款及利息，故起诉要求二被告连带偿还借款本金人民币19万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告王洪存辩称，原告陈述的是事实，借款本金及利息属实，我现在没能力偿还此笔借款，希望法庭能多给我一段时间。
被告周连贵未答辩。
河北宽城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款借据一张；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、逾期贷款催收通知一张。上述证据用以证明王洪存在原告处借款及被告周连贵承担连带责任保证的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，且被告王洪存没有异议，能够证实王洪存向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款的事实及被告周连贵承担连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日，被告王洪存向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司东大地支行申请贷款本金人民币19万元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限自2016年7月7日起至2017年6月28日止，月利率为10.159417‰（年息12.1913%），利随本清，贷款逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%（年息18.2870%），被告周连贵对上述款项承担连带责任保证，保证期间自2016年7月7日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。借款到期后，二被告未偿还原告借款及利息。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告王洪存、周连贵签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》合法有效，原、被告之间的借款及保证关系依法成立，应予以保护。本案中，原告已按照合同约定将借款合同本金给付被告王洪存，王洪存亦应按照合同约定全面自觉的按时履行偿还义务，但此义务至今未履行。被告周连贵为上述借款承担连带责任保证，且现在保证期间，被告周连贵应对上述借款及利息等承担连带保证责任。综上，原告要求二被告连带偿还借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪存于判决书生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19万元及利息（自2016年7月7日起至2017年6月28日止，按年息12.1913%计算；自2017年6月29日起至实际付清借款之日止按年息18.2870%计算）。
二、被告周连贵对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4100元由被告王洪存、周连贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 佟启帆
人民陪审员 刘娜娜
二〇一八年八月六日
书 记 员 郝 妍
附页
一、(2018)冀0827民初1982号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民三庭递交上诉状正本一份，提供副本二份，并预交上诉费4100元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初146号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯：河北省廊坊市永清县，住廊坊市永清县。2016年8月3日因涉嫌交通肇事被雄县公安局刑事拘留。2016年8月10日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、方贺明出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2016年7月16日10时许，被告人刘某甲驾驶冀JXXX**号重型半挂牵引车（牵引蒙HXX**挂号重型自卸挂车），沿保静公路由东向西行驶至雄县龙湾镇胡各庄村北十字路口时，与骑行电动三轮车由北向南行驶的刘某乙发生碰撞，造成刘某乙受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。雄县交警队依法作出责任认定：刘某甲负此事故的全部责任，刘某乙无责任。
就上述事实公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等证据，据此认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实供认。自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月16日10时许，被告人刘某甲驾驶冀JXXX**号重型半挂牵引车（牵引蒙HXX**挂号重型自卸挂车），沿保静公路由东向西行驶至雄县龙湾镇胡各庄村北十字路口时，与骑行电动三轮车由北向南行驶的刘某乙发生碰撞，造成刘某乙受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。雄县交警队依法作出责任认定：刘某甲负此事故的全部责任，刘某乙无责任。
案发后，被告人积极报警，抢救伤者。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实发生交通事故的现场、车辆及死者情况。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，证实刘某甲具有驾驶资格，冀JXXX**号重型半挂牵引车的所有人为盐山县庆云诚信运输队。蒙HXX**挂号重型自卸挂车所有人为锡林浩特市忠飞二手车交易服务有限公司，强制报废日期为2015年1月6日。
3、被告人刘某甲供述，2016年7月16日上午10点10分左右，其驾驶半挂车延保静公路由东向西行驶到雄县胡各庄村北十字路口时，发现一名骑电动三轮车的妇女由北向南骑行，其鸣笛示意她站住，据路口还有120米时，发现她还没站住，就开始刹车，向左打方向躲避此人，车头避开，三轮车撞在其车的中部，三轮车及骑行人就钻入其车的底部。其停车后就用车上的电话打了120、122报的警。把伤者送上救护车，其跟着交警队的人到了交警队。其有驾驶证。与对方没有达成赔偿协议。
4、法医学尸体检验鉴定意见书，证实死者刘某乙符合在外力作用下致颅脑损伤合并呼吸衰竭死亡。
5、交通事故车辆痕迹检验意见书，证实2016年7月16日10时许，刘某甲驾驶冀JXXX**号重型半挂牵引车（牵引蒙HXX**挂号重型自卸挂车），沿保静公路由东向西行驶至雄县龙湾镇胡各庄村北十字路口时，与骑行电动三轮车由北向南行驶的刘某乙发生碰撞，造成刘某乙受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故，涉案冀JXXX**号重型半挂牵引车及蒙HXX**挂号绿色挂车上蓝色附着物颜色与蓝色电动三轮车上碰撞、擦蹭痕迹处表漆颜色相吻合。
6、雄县公安交警大队道路交通事故认定书，证实刘某甲负此事故的全部责任，刘某乙无责任。
7、常住人口信息，证实刘某甲的出生日期为1971年5月25日。
8、受理交通事故登记表，证实案件受理时间，报案人为匿名，报警电话为1522703****。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。综合本案案情，本院认为，案发后，被告人积极报警并如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 韩惠清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张景然
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执688号
申请执行人贾东升，工人。
被执行人于海龙，工人。
被执行人郝海丽，农民。
本院在执行申请执行人贾东升与被执行人于海龙、郝海丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0900号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执688号申请执行人贾东升，工人。被执行人于海龙，工人。被执行人郝海丽，农民。本院在执行申请执行人贾东升与被执行人于海龙、郝海丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0900号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月二十三日书 记 员 兰福平
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2147号
申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行
被执行人嘉兴融金担保有限公司，组织机构代码91330401755941490D
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1701号，依法向被执行人嘉兴融金担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴融金担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴融金担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴融金担保有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#1的存款人民币62008.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 顾金奇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5742号
原告：郑伟军。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
被告：茹伟丽。
原告郑伟军为与被告茹伟丽民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币6万元、代理费3,000元，并承担6万元自2015年1月25日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹滢钰独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑伟军的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告茹伟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月25日，被告茹伟丽签署《借款合同》一份，约定：借款金额为6万元，借款期限为合同签订之日起至2015年6月30日，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，如因被告茹伟丽违约导致诉讼的，被告茹伟丽应承担为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，被告出具收条一份，载明收到合同借款人民币6万元。然借款到期后，被告未按约归还借款本息。现，原告持有《借款合同》及收条向本院起诉，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与绍兴市福全法律服务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师代理费3,000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借款合同》、收条、委托代理合同、发票及其陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。虽《借款合同》中未载明债权人，但原告持有《借款合同》向本院起诉，故可以推定原告为债权人。原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。现原告已按约履行了借款出借义务，被告茹伟丽作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告茹伟丽归还借款本息、赔偿律师费的请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹伟丽应于本判决生效后十日内归还给原告郑伟军借款本金6万元，并支付该款自2015年1月25日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告茹伟丽应于本判决生效后十日内赔偿给原告郑伟军律师费3,000元。
案件受理费1,804元，减半收取902元，由被告茹伟丽负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1,804元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年八月十三日
书 记 员 沈森华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第82号
申请执行人赵昌华，男，1981年9月8日出生，汉族，高中文化，住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被执行人贵州泰盛电力建筑安装有限公司。
法定代表人：黄伟鹏，该公司董事长。
地址：贵州省贵阳市云。
申请执行人赵昌华与被执行人贵州泰盛电力建筑安装有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）从民初字第413号民事判决书已经发生法律效力。内容为：一、由被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司在本判决生效之日起二十日内支付给原告赵昌华基础开挖报废工程的工程款324720元。二、案件受理费6321元，，减半收取3160.5元，由被告泰盛电力建筑安装有限公司负担。申请执行人赵昌华于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人泰盛电力建筑安装有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院调查了解被执行人在金融部门、房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门的财产状况及财产线索，发现被执行贵州泰盛电力安装有限公司在凯里供电局有工程保证金，但凯里供电局恢复说明该保证金还未具备合同约定的退还条件，故该笔保证金不具备执行条件，另查明被执行人在中国农业银行股份有限公司长顺县支行2358700104000XXXX、2358700104000XXXX账号分别有存款11134.38元、118748.98元（共计129883.36元，扣除申请执行费4818元，尚欠202815.14元），本院并已于2015年12月2日将该二笔款项划入从江县法院账户，后发现被执行人确其他无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执字第82号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一五年十二月八日
书记员 杨思学
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第21-7号
原告冯春生。
被告山东瑞合食品有限公司。
本院受理的原告汉春生与被告山东瑞合食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告山东瑞合食品有限公司名下的别克牌小型汽车一辆。
查封期间，未经本院许可，不得买卖、抵押、变卖、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一四年一月二日
书记员 张 晴
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初572号
原告：施国太，男，1956年10月27日出生。
委托代理人：宫兆明，北京市国凯律师事务所律师。
被告：王怀复，男，1957年9月11日出生。
委托代理人：ＸＸ、冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
原告施国太为与被告王怀复民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告施国太的委托代理人宫兆明，被告王怀复的委托代理人ＸＸ、冯庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国太诉称：2008年2月1日，在辽阳市弓长岭区中国工商银行弓长岭支行，被告以为原告办事为由，向原告借款280万元并出具借条一份。至今被告拒不偿还上述借款，原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还借款280万元及其利息（利息从起诉之日起计算至借款偿还完毕止，按年利率6%计算）。
被告王怀复辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告主张的借款280万元并未直接交付被告处，故不应由被告偿还。2、被告虽出具借条，但仅凭借条并不能认定双方存在借贷关系。3、如存在借贷关系，借条中并未约定利息，原告主张利息于法无据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：经案外人赵某某介绍，原告与被告相识。因被告拖欠案外人郭某债务,经原、被告双方协商，原告借给被告280万元,由原告于2008年2月1日向郭某提供的银行卡（该卡实际卡主系赵某某）转账该款。转账后被告向原告出具借条一份，借条载明：“今有王怀复向施国太借款人民币贰佰捌拾万元整（2800.000.00元）。借款人：王怀复。2008年2月1日”。被告至今未偿还上述借款，原告遂向本院提起民事诉讼索要借款及其利息。
上述事实，有借条、2008年2月1日施国太转账280万元个人业务凭证（专用）、中国工商银行理财金账户历史明细清单、弓长岭公安分局刑事侦查卷宗郭某、王怀复询问/讯问笔录及当事双方委托代理人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过替被告偿还债务的方式借给被告280万元，与被告形成了借贷关系，原告将借款280万元转账成功后，被告就该借款向原告出具借条一份，现原告凭借条要求被告偿还所欠借款280万元，于法有据，本院应予支持。
关于被告主张280万元系办事好处费问题，因被告出具借条已载明280万元系借款，被告亦未提供有效证据加以证明，依现有证据本院难以认定被告的该项抗辩意见，故不予采信。
关于被告提出借款并未直接交付其处，故不同意偿还的抗辩意见。因借款不直接交付被告系原、被告协商的结果，并不影响原、被告双方成立借贷关系，亦不影响被告应偿还借款的事实，故被告的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告主张利息问题，原、被告未约定借款利率，原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持，利息起算应当在要求还款的合理期限届满日开始，原告主张起诉之日计算应予调整，结合本案案情应调整为自开庭审理时即2016年11月24日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王怀复于本判决生效后即偿还原告施国太借款280万元及其利息（利息自2016年11月24日起至本判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,200.00元，由被告负担（原告已交，被告同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
代理审判员 戚 新
人民陪审员 许力郦
二〇一六年十二月七日
代理书记员 李芝琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8983号
原告：樊松祥。
委托代理人：杜加利。
被告：翁飞跃。
本院在审理原告樊松祥与被告翁飞跃劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊松祥撤回起诉。
案件受理费88元，由原告樊松祥负担。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈安倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘松涛，男，1966年3月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市第五十五中学。住所地：北京市东城区东直门外新中街**号。
法定代表人：陈红，校长。
再审申请人刘松涛因与被申请人北京市第五十五中学（以下简称五十五中学）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘松涛申请再审称：（一）一、二审法院认定事实有误，双方当事人存在事实劳动关系。（二）刘松涛在一、二审期间提交了大量足以直接证明双方存在劳动关系的证据，一、二审法院却认为以刘松涛为法定代表人的公司与五十五中学之间曾经在2007年签订过商事合同为由，混淆案外人与本案的法律关系主体，否认刘松涛与五十五中学之间存在劳动关系，混淆法律关系主体，致使本案未得到公正审理。（三）一�二审法院枉法裁判，严重损害刘松涛的合法权益。（四）通过该案的调解过程亦可证明本案未得到公正、公平审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向贵院提起再审申请，恳请人民法院将本案进行再审并支持刘松涛的诉讼请求。
本院认为：判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，需要进行形式上和实质上的审查。
本案中，首先，五十五中学提交的工资表上显示“五十五中学国际文凭学校专兼任教职工”，不能说明刘松涛即是五十五中学处专职教师或职工；其次，刘松涛主张存在劳动关系期间多个月份均未领取工资，且其余月份工资金额忽高忽低，并不固定，其亦未向五十五中学主张索要该报酬，这一点亦说明不符合工资等额、连续发放的特征；最后，刘松涛也承认其并未要求五十五中学为其缴纳社会保险；同时考虑刘松�本身系本案争议期间与五十五中学履行《承建协议》的联达嘉诚公司的法定代表人，其首先与联达嘉诚公司存在工作职责上的联系。综上分析，原审法院认定双方系劳务关系是正确的，所作判决结果于法有据，审判程序合法，应予维持。
综上，刘松涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘松涛的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0450号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张顺航，农民。因犯非法经营罪于2011年12月13日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，2012年12月19日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月17日被刑事拘留（同月16日被羁押），同年5月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1038号起诉书指控被告人张顺航犯非法经营罪，于2013年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察院沈彦娟、代理检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人张顺航及其辩护人李加刚到庭参加诉讼。现已终结审理。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张顺航于2013年3月至4月期间，在明知是假烟的情况下，仍以销售为目的从福建购得卷烟并藏匿于其租赁的位于苏州市吴中区东苑路64号小区9号车库内并对外销售，2013年5月16日该处被查获，经鉴定，被查获卷烟共2248条，价值人民币392865元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人张顺航的行为已触犯了《中国人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张顺航系累犯。被告人张顺航归案后如实供述了自己的罪行。
被告人张顺航辩称，其进货及出售的价格都远远低于真品卷烟的价格，现根据真品卷烟的价格认定非法经营数额过高。
辩护人提出，应根据进货及出售的价格来对查获的卷烟估价。
经审理查明：被告人张顺航于2013年3月至4月期间，在明知是假烟的情况下，仍以销售为目的从他人处购得卷烟并藏匿于其租赁的位于苏州市吴中区东苑路64号小区9号车库内，后在无烟草专卖零售许可证的情况下对外销售。2013年5月16日，苏州市吴中区烟草专卖局在该车库内查获中华、云烟、利群、南京等21个品种的卷烟共2248条。经鉴定，查获的2248条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，非法经营额为人民币392865元，现上述卷烟均暂扣于江苏省苏州市吴中区烟草专卖局。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，2013年5月17日苏州市吴中区烟草专卖局向苏州市公安局吴中分局长桥派出所移交张顺航非法经营卷烟案的线索，公安机关同日将张顺航刑事传唤至派出所接受调查。
2、检查笔录、照片、先行登记保存通知书证实了从苏州市吴中区东苑路64号小区9号车库内查获了中华、云烟、利群、南京等21个品种的卷烟共2248条。
3、江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告证实了经抽样检验，查获的卷烟均为假烟。
4、江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明证实了被查获的各品牌的卷烟的零售指导价格。
5、苏州市公安局吴中分局长桥派出所出具的情况说明证实了经走访，未找到张顺航所称的销售卷烟的烟杂店。
6、户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明证实了被告人张顺航的身份及前科情况。
7、被告人张顺航对于其批发假烟进行销售的事实也做了供述。
以上证据，经过庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人及其辩护人提出的非法经营数额问题，本院认为，根据法律规定，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额；无法查清销售或者购买价格的，按照查获地该品牌卷烟的省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。故本案中计算的非法经营数额符合法律规定，被告人及其辩护人提出的该意见不予采纳。
本院认为，被告人张顺航违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张顺航犯非法经营罪的罪名成立，予以支持。被告人张顺航曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张顺航归案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张顺航犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年5月16日起至2018年11月15日，没收的财产于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于苏州市吴中区烟草专卖局的卷烟二千二百四十八条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 蒋丹青
人民陪审员 郁伟芬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 沈 歆
黄丹丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第283号
上诉人（原审原告）高志村，男，1964年1月28日生，汉族，无业。
委托代理人罗彬菡，河北王秋艳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡建顺，男，1964年2月23日生，汉族，无业。
被上诉人（原审第三人）唐山市路南区女织寨乡西越河村民委员会。
法定代表人王金明，该村委会主任。
委托代理人王志刚，河北东明律师事务所律师。
上诉人高志村因合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南民初（重）字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定事实及判决结果：高志村、胡建顺、张宝东签订协议书一份，高志村投资108.6万元，张宝东投资108万元，二人投资款记于胡建顺名下，协议三人共同投资建华化工厂（取名为唐山市东顺化工有限公司，该公司现已吊销营业执照，但尚未注销）和二纸厂，截止日期为2003年9月29日。2005年9月13日，胡建顺与西越河村委会签订《资产出售协议》，约定胡建顺将所购买的二纸厂的四块国有土地计30139.3平方米的使用权及地上全部附着物所有权卖给西越河村委会，以上资产总价值为1350万元。现唐山市路南区吉祥路60号的房屋所有权及土地使用权仍登记在胡建顺夫妻名下，但该权属证书已移交西越河村委会，其余三块土地的使用权及房屋所有权的权利人也已依法变更。因二纸厂的土地及地上附着物的出售，胡建顺于2005年给付高志村130余万元。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告所举证据尚未达到法律所要求的民事诉讼应遵循的“优势证明标准”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故该举证不能的法律后果应由其自行承担，原告之诉请，本院依法不予支持。遂判决：驳回原告高志村的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。
判后，高志村不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、西越河村委会提交的《资产出售协议》、《村民代表会议记录》两份证据材料缺乏证据的真实性、合法性要件，不具备证据的证明效力，一审判决认定事实存在错误。2、一审判决以“诉争土地权属证书已移交西越河村委会、其余三块土地的使用权及房屋所有权的权利人已依法变更”，就认定资产出售协议已经实际履行缺乏事实及法律依据。3、一审判决认定上诉人所举证据尚未达到法律要求的优势证据标准存在不当，本案诉争的土地及房产未转让，上诉人有权主张分割。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人高志村对其上诉主张的西越河村委会提交的《资产出售协议》和《村民代表会议记录》等主要证据，不能证明其缺乏证据的真实性、合法性要件，故对其上诉主张本院不予支持；一审法院根据举证规则对双方当事人在一审和重审阶段中提交的证据，综合认定上诉人高志村的举证尚未达到法律要求的“优势证明标准”并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人高志村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 倩
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00535-1号
申请执行人某某联社。
被执行人高某某。
被执行人时某某。
被执行人陕西某某公司。
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第4441号执行证书过程中，被执行人高某某、时某某已将全部案件款交至申请人西安市灞桥区农村信用合作联社，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第4441号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）灞执字第00535-1号申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。法定代表人田涛，理事长。被执行人高超展，男，1981年3月29日出生，汉族，住陕西省礼泉县赵镇小沼高村三组。被执行人时帅妮，女，1982年8月4日出生，汉族，住陕西省礼泉县赵镇小沼高村三组。被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。法定代表人袁峰。本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第4441号执行证书过程中，被执行人高超展、时帅妮已将全部案件款交至申请人西安市灞桥区农村信用合作联社，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第4441号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温育东代理审判员  李令坤代理审判员  胡继栋二〇一五年五月二十八日书 记 员  王新羽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第629号
原告上海恩留贸易有限公司。
法定代表人刘倩，经理。
委托代理人宋恩留，男，上海恩留贸易有限公司工作。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人黄亚平。
原告上海恩留贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人宋恩留到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海恩留贸易有限公司诉称，2012年8月16日15时50分左右，原告驾驶员徐运江驾驶本公司车号沪BXXX**货车在上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号，与浙AXXX**轿车发生碰撞造成车辆受损。本起事故原告负主要责任，对方负次要责任。2012年9月8日，车辆修理好后，原告按责任比例支付对方人民币7，180元，对方给我方修理发票和定损单。原告车辆在被告处投保交强险和车损险商业三者险500，000元，原告要求被告理赔，但被告不予赔付。据此，原告遂诉讼来院，请求判令被告给付原告保险理赔款7，180元。
原告上海恩留贸易有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、保单二份，旨在证明原告在被告处购买相应保险的事实；
2、维修清单一份，旨在证明崔永车辆的修理费；
3、发票四份，旨在证明车辆维修的具体费用；
4、事故认定书一份，旨在证明事故责任的分担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司向本院提出书面答辩状辩称，原告对本起事故负主要责任，崔永负次要责任，被告对崔永的车辆浙AXXX**定损为9，400元，原告起诉被告应该在交强险中赔付2，000元，商业三责险中赔付5，180元，合计7，180元。但经过核实，原告未将7，180元给付崔永，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司对其辩称向法庭提供证明及录音光盘各一份。
鉴于被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。对于被告提供的证据，原告对其真实性均不予认可，鉴于此，本院对被告提供的证据不予采纳。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年2月2日，原告为其所有的号牌为沪BXXX**货车在被告处投保机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险，其中，交强险投保期间为2012年2月11日至2013年2月10日，机动车第三者责任险投保期间为2012年2月11日至2013年2月11日，交强险财产损失责赔偿限额为2，000元，机动车第三者责任险赔偿限额为500，000元。2012年8月16日15时50分许，原告驾驶员徐运江驾驶牌号为沪BXXX**中型普通货车沿上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号建材市场南北向通道由南向北行驶至东西向通道口与崔永驾驶的牌号为浙AXXX**小型轿车发生碰撞，事故造成原告及崔永车辆损坏。2012年8月29日，奉贤交警支队出具事故认定书，认定原告驾驶员徐运江承担事故主要责任，崔永承担事故次要责任。崔永的车辆浙AXXX**小型轿车经被告定损为9，400元，在上海奉城交通运输管理站实际维修花费9，400元。原告所有的车辆在上海奉城交通运输管理站实际维修花费500元。原告已将7，180元款项赔偿给崔永。
本院认为，被告作为交强险及第三者责任险的保险人，应当按照保险条款的约定，对于被保险人在使用被保险车辆过程中发生交通事故致使受害人遭受的财产损失，在赔偿限额内负责赔偿。崔永车辆的损失总额为9，400元，被告应在交强险限额内赔付2，000元；剩余7，400元，按责任比例，原告应承担其中的70%，即5，180元，故被告应在第三者责任险限额内赔付5，180元，上述两项合计7，180元。因原告已将7，180元款项赔偿给崔永，故被告现应向原告支付理赔款7，180元。被告辩称，原告并未实际向崔永赔偿7，180元，故被告不同意赔付给原告。对此，本院认为，首先，因崔永已将浙AXXX**车辆修理费发票原件及维修清单原件交付给原告，故本院有合理理由相信原告已向崔永赔偿7，180元，否则崔永不会将上述修理费发票及维修清单的原件交付给原告。其次，退一步而言，即便如被告提供的证明上显示的内容，上述发票是由上海奉城交通运输管理站交付给原告的，因若原告未将修理费赔偿给崔永，崔永亦不会同意上海奉城交通运输管理站将上述修理费发票原件及维修清单原件交付给原告。综上，本院认为，原告已向崔永赔偿修理费损失7，180元。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海恩留贸易有限公司保险理赔款7，180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 高磊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十五条……
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第224号
申请执行人沈晓薇。
被执行人何庆珍，1961年9月30日。
本院在执行沈晓薇与何庆珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人何庆珍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国胜
（代理）审判员张飞云
（代理）审判员屈晟
二〇一五年八月十三日
书记员黄克芹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初537号
原告：谭某，女，1974年2月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：陈美玲，女，1996年7月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：陈某，女，2002年9月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人:谭某（系陈某之母），身份信息同上。
原告：陈某1，男，2008年9月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人:谭某（系陈某1之母），身份信息同上。
原告：陈柏清，男，1940年6月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上列五原告委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告：秦均华，男，1980年7月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：滕县平，女，1985年11月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清与被告秦均华、滕县平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清的委托诉讼代理人马普泽，被告秦均华到庭参加了诉讼。被告滕县平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金70000元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清本息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦均华与滕县平系夫妻关系，原告谭某与陈登风系夫妻关系。2013年6月30日，被告秦均华向陈登风借款5万元现金，2013年11月15日，被告秦均华向陈登风借款2万元现金，2016年1月11日，被告秦均华向陈登风出具借条，该借条记载：“今借到陈登风人民币70000元大写（柒万元）正，限期2016年12月30日还清。借款人秦均华，2016年1月11日。”被告秦均华与滕县平于2016年12月14日登记离婚，陈登风于2016年5月12日因交通事故死亡。原告多次向被告催收借款，被告拒还借款。
秦均华辩称，借了七万元是事实，因为开货车运转不了才借来周转的。一直到2016年9-10月份被告每个月都支付了利息，后面因为经济跟不上确实偿还不起才拖欠借款的，不应该把滕县平扯进来。
被告滕县平未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告秦均华与滕县平原系夫妻关系，原告谭某与陈登风原系夫妻关系。2013年6月30日，被告秦均华向陈登风借款5万元，2013年11月15日，被告秦均华向陈登风借款2万元，2016年1月11日，被告秦均华向陈登风出具借条，该借条记载：“今借到陈登风人民币70000元大写（柒万元）正，限期2016年12月30日还清。借款人秦均华，2016年1月11日。”被告秦均华与滕县平于2016年12月14日登记离婚，陈登风于2016年5月12日因交通事故死亡。陈登风的第一顺序继承人为原配偶谭某、长女陈美玲、次女陈某、三子陈某1、父亲陈柏清。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，其中自然人之间的借款关系属于民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清提供了被告秦均华亲笔书写的借条，该借条上载明的借款主体、借款金额是明确的，能够证明陈登风与被告秦均华之间的借款关系合法成立、有效。陈登风于2016年5月12日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，陈登风的债权依法由其第一顺序继承人谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清继承，故原告谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清的债权应受合法保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，秦均华及滕县平并未提供证据证明其所借债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故秦均华、滕县平应当共同偿还原告借款70000.00元。因借条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告秦均华、滕县平应当支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故原告请求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款届满期日为2016年12月30日，原告主张从2017年1月1日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦均华、滕县平于本判决生效后十日内偿还原告谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清借款70000.00元及利息（以70000.00元为基数，以年利率6%为标准，从2017年1月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775.00元，由被告秦均华、滕县平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何福贵
二〇一七年四月二十日
书记员 向 彬
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0240民初537号原告：谭某，女，1974年2月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：陈美玲，女，1996年7月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：陈某，女，2002年9月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人:谭某（系陈某之母），身份信息同上。原告：陈某1，男，2008年9月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人:谭某（系陈某1之母），身份信息同上。原告：陈柏清，男，1940年6月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上列五原告委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。被告：秦均华，男，1980年7月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：滕县平，女，1985年11月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清与被告秦均华、滕县平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清的委托诉讼代理人马普泽，被告秦均华到庭参加了诉讼。被告滕县平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金70000元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清本息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦均华与滕县平系夫妻关系，原告谭某与陈登风系夫妻关系。2013年6月30日，被告秦均华向陈登风借款5万元现金，2013年11月15日，被告秦均华向陈登风借款2万元现金，2016年1月11日，被告秦均华向陈登风出具借条，该借条记载：“今借到陈登风人民币70000元大写（柒万元）正，限期2016年12月30日还清。借款人秦均华，2016年1月11日。”被告秦均华与滕县平于2016年12月14日登记离婚，陈登风于2016年5月12日因交通事故死亡。原告多次向被告催收借款，被告拒还借款。秦均华辩称，借了七万元是事实，因为开货车运转不了才借来周转的。一直到2016年9-10月份被告每个月都支付了利息，后面因为经济跟不上确实偿还不起才拖欠借款的，不应该把滕县平扯进来。被告滕县平未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告秦均华与滕县平原系夫妻关系，原告谭某与陈登风原系夫妻关系。2013年6月30日，被告秦均华向陈登风借款5万元，2013年11月15日，被告秦均华向陈登风借款2万元，2016年1月11日，被告秦均华向陈登风出具借条，该借条记载：“今借到陈登风人民币70000元大写（柒万元）正，限期2016年12月30日还清。借款人秦均华，2016年1月11日。”被告秦均华与滕县平于2016年12月14日登记离婚，陈登风于2016年5月12日因交通事故死亡。陈登风的第一顺序继承人为原配偶谭某、长女陈美玲、次女陈某、三子陈某1、父亲陈柏清。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，其中自然人之间的借款关系属于民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清提供了被告秦均华亲笔书写的借条，该借条上载明的借款主体、借款金额是明确的，能够证明陈登风与被告秦均华之间的借款关系合法成立、有效。陈登风于2016年5月12日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，陈登风的债权依法由其第一顺序继承人谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清继承，故原告谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清的债权应受合法保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，秦均华及滕县平并未提供证据证明其所借债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故秦均华、滕县平应当共同偿还原告借款70000.00元。因借条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告秦均华、滕县平应当支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故原告请求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款届满期日为2016年12月30日，原告主张从2017年1月1日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦均华、滕县平于本判决生效后十日内偿还原告谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清借款70000.00元及利息（以70000.00元为基数，以年利率6%为标准，从2017年1月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告谭某、陈美玲、陈某、陈某1、陈柏清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775.00元，由被告秦均华、滕县平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何福贵二〇一七年四月二十日书记员  向 彬
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00467－1号
原告：韩某，女，1990年11月1日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1988年2月11日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：李少华，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告韩某诉被告高某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王正坤
人民陪审员 付生奇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第01606号
原告陈某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告陈某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈某负担。
审 判 长 胡中全
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 戴学林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘梦君
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初79号
原告于某。
被告王某。
原告于某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告于某的诉讼请求为：依法判令原、被告离婚。
本案在审理过程中，原告于某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某承担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年一月十五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7219号
罪犯李扬，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年7月27日作出了（2012）岚刑初字第128号刑事判决，以被告人李扬犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯李扬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李扬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李扬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李扬减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1109号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳、方林。
被告：王宏华。
被告：庄艳乔。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称为安信公司）为与被告王宏华、庄艳乔追偿权纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第514号。本院于同年5月12日受理本案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告王宏华、庄艳乔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安信公司诉称：2009年9月1日，被告王宏华与中国工商银行股份有限公司杭州工行武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合约约定被告向工行武林支行借款7.8万元用于购买马自达汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告王宏华的要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。被告王宏华购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项为80759.64元，原告按约承担了连带保证责任，有权根据双方签订的《担保人协议书》第十条约定收取每月3%的违约金，现原告主动调整银行同期贷款利率四倍计算，利息为10671.67元，合计91431.31元。被告庄艳乔是第一被告的配偶，明知双方的权利义务关系，根据相关法律规定，第二被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1.被告王宏华偿还原告垫付款80759.64元，利息10671.67元（此后的利息按银行同期贷款利率计算，暂计算至2012年11月7日，此后的利息损失继续算至法院判决确定的履行期限届满之日止），以上共计91431.31元；2.被告庄艳乔对上述承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
为证明自己的主张，原告安信公司于举证期间内提交证据如下：
1.《个人贷款借款（担保）合同》1份，以证明被告向工行武林支行借款购车的事实。
2.保证人偿债证明1份，以证明截止2011年1月31日原告累计为被告代偿的债务为80759.64元的事实。
3.担保协议书1份，以证明原被告之间就担保事宜作出具体约定。
4.担保承诺函1份，以证明原告为被告王宏华承担连带保证的事实。
被告王宏华、庄艳乔在举证期限内未提供书面答辩状，亦未提交证据。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据1-3内容客观真实，能够证明其主张，本院对原告所举证据均予以确认。证据4承诺书其内容并不能证明原告的主张，本院对该证据不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：王宏华、庄艳乔与浙江安信资产管理有限公司签订《担保协议书》，约定由浙江安信资产管理有限公司作为王宏华向工行武林支行贷款购车的贷款保证人，为其贷款承担保证责任；王宏华逾期还款，浙江安信资产管理有限公司为其代付逾期贷款本息、罚息及其他费用的，王宏华应当归还代偿的垫付资金，并从代偿之日起按每月3%向浙江安信资产管理有限公司支付违约金；庄艳乔作为共同还款人在《担保协议书》上签字，并约定其自愿为王宏华承担连带还款责任而不受婚姻状况变化。2009年8月21日王宏华、庄艳乔与工行武林支行签订了《抵押合同》，约定将王宏华购买的二手轿车（马自达CAXXXXAT）抵押给工行武林支行；同年9月1日王宏华与工行武林支行签订了编号为2009-wl-5244《牡丹卡购车透支还款合同》，工行武林支行向其发放了贷款。
浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日企业名称变更为安信公司。
2010年2月5日至2011年1月31日期间，王宏华未按时向工行武林支行履行还款义务，安信公司按月向工行武林支行为王宏华垫付《牡丹卡购车透支还款合同》项下应还款项本息80759.25元，至2012年11月7日产生垫付款利息10671.67元（按银行同期贷款利率计算）。2013年7月25日，安信公司起诉王宏华、庄艳乔要求归还垫付款本息及支付利息［案号为（2013）杭下商初字第1359号］，后于同年10月10日撤回起诉。但王宏华至今未归还垫付款，庄艳乔亦未承担保证责任，故安信公司诉讼来院。
本院认为，浙江安信资产管理有限公司与王宏华、庄艳乔签订的《担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。浙江安信资产管理有限公司因名称变更，其民事权利义务由安信公司承继，王宏华未按《牡丹卡购车透支还款合同》约定履行归还借款本息的义务，安信公司作为王宏华借款的连带保证人，为王宏华向工行武林支行履行了担保义务，其有权要求王宏华返还代为垫付的款项。因王宏华长期占有安信公司的资金，安信公司要求其按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，计算合理，本院予以支持。对于庄艳乔，安信公司主张其按《担保协议书》的约定承担连带保证责任，但因双方未就保证期间做出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间自主债务履行期届满之日起计算六个月，安信公司于2011年1月31日为王宏华垫付全部欠款，庄艳乔的保证期间应从2011年2月1日起计算六个月。因安信公司无证据证明其于保证期间内向庄艳乔主张的保证责任，故庄艳乔保证责任免除，安信公司要求其承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。王宏华、庄艳乔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏华于判决生效后十日内返还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本息80759.64元；
二、被告王宏华于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司利息10671.67元（暂计算至2012年11月7日，此后按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告王宏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2086元（原告已预缴），由被告王宏华乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 郭 彤
人民陪审员 王金莲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 何虹雅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第01843号
原告：孙晓明，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖北省随州市广水市。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖双龙机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：何孝明，经理。
原告孙晓明与被告芜湖双龙机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进到庭参加诉讼；被告芜湖双龙机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供劳务。2012年9月3日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告防水工工资37990元。此后该款虽经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告诉请判令：1、被告立即向原告支付劳务费37990元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止（自2012年9月4日起，暂计算至本案起诉之日，利息为176元）；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、欠条及劳务量结算凭证，证明被告欠原告劳务费282400元。
2、芜湖经济开发区管委会出具的证明一份（原告当庭提交），证明原告诉前曾就被告拖欠劳务费问题多次至芜湖经济开发区管委会信访。
被告芜湖双龙机械制造有限公司未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，因被告收到证据副本后未到庭对原告提供的证据提出异议，故本院认为，原告提供的证据1具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认；原告当庭提交的证据2来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2012年3月，原告承接了被告公司1#厂房、2#厂房及研发楼工程中防水工工作。2012年5月被告上述工程停工。经结算，被告应给付原告劳务费37990元。为此被告于2012年9月3日向原告出具欠条一张，载明：“今欠双龙机械防水工工资叁万柒仟玖佰玖拾元整（￥37990元）。”该款虽经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为：（一）合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告工程提供劳务，被告理应向原告支付劳务费。原告诉请被告应给付其劳务费37990元合法有据，本院予以支持。（二）逾期付款利息。被告拖欠原告劳务费至今未给付，原告要求被告承担利息损失的请求合法有据，本院予以支持。但应当自原告主张权利之日即2012年10月11日起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告芜湖双龙机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙晓明劳务费37990元，并自2012年10月11日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告孙晓明其他诉讼请求。
案件受理费减半收取377元，财产保全费420元，合计797元，由被告芜湖双龙机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一二年十一月十四日
书记员 吴贤英
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第153号
原告董某甲，女，1987年1月27日生，汉族，农民，住偃师市。
被告董某乙，男，1985年10月18日生，汉族，农民，住偃师市。
原告董某甲诉被告董某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王应军适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告董某甲、被告董某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，2004年2月，原、被告在开封打工时相识，后相恋；2009年12月10日双方在偃师市民政局补办了结婚登记；婚后双方就一直争吵，被告经常喝酒闹事、不务正业；现原告心灰意冷，强烈要求离婚，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养；3、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；4、本案的诉讼费由原告承担。
被告董某乙辩称，同意离婚；原告抚养女儿，我不放心，我要求抚养二个孩子，不让原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年2月在开封打工时相识，后确定恋爱关系，2005年农历2月16日双方举行了订婚仪式，2005年8月23日生育儿子董小甲，2005年农历12月2日举行了结婚仪式，2009年12月10日双方在偃师市民政局办理了结婚登记，2012年2月9日生育女儿董小乙。婚后共同生活中，双方因感情不和，原告诉与本院，要求与被告离婚。
另查明，原告婚前的陪嫁财产现有被子3条、嘉陵二轮摩托车1辆，在被告家中；原、被告双方的婚后共同财产有三鹿冰箱1台、雅迪电动车1辆、联想电脑1台，现在被告家中。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告表示同意，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于原、被告婚生子女董小甲、董小乙，根据本案情况，由被告抚养儿子董小甲、原告抚养女儿董小乙为宜，双方互不承担抚养费。对于原告婚前的陪嫁财产被子3条、嘉陵二轮摩托车1辆，因该些财产属于原告的婚前个人财产，故应归原告所有。对于原、被告婚后共同财产三鹿冰箱1台、雅迪电动车1辆、联想电脑1台，根据本案情况，归被告所有为宜，被告支付原告1500元。对于原告主张的婚后共同债务，因其未提供相关证据且被告不予认可，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告董某甲与被告董某乙离婚。
二、原、被告婚生儿子董小甲由被告董某乙抚养、女儿董小乙由原告董某甲抚养，双方互不承担抚养费；待子女年满18周岁后，随父随母由其自择。
三、原告董某甲对儿子董小甲、被告董某乙对女儿董小乙均享有探视权，一方探视另一方抚养的子女时，另一方应予以协助。
四、原告董某甲现存被告董某乙家的婚前陪嫁财产被子3条、嘉陵二轮摩托车1辆归原告董某甲所有。
五、原、被告婚后共同财产三鹿冰箱1台、雅迪电动车1辆、联想电脑1台归被告董某乙所有，被告董某乙支付原告董某甲1500元。
六、驳回原告董某甲的其它诉讼请求。
上述四、五项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王应军
二〇一五年十二月十日
书记员 王瑞英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6620号
罪犯吴吉江，男，1988年1月27日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2009年7月9日作出（2009）马刑初字第79号刑事判决，以被告人吴吉江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳人民币1100元）。责令各被告人按其参与盗窃的次数与份额，分别退赔失窃单位或失主的损失；扣押现金1100元、手机一部予以抵押罚金。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）榕刑终字第787号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴吉江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。经查明，罪犯吴吉江已缴纳罚金人民币10000元；其中原审判决前缴纳人民币1100元，上次减刑时缴纳人民币2000元，本次缴纳罚金人民币6900元
本院认为，罪犯吴吉江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴吉江的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴吉江减去有期徒刑一年三个月，本次缴纳的罚金人民币6900元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月1日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 静
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第882号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人李合发。
申请�行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年6月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（285）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用宁河县北淮淀乡北淮淀村集体土地5963平方米建加工车间及仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的集体土地5963平方米；2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的行政处罚，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁国土处罚字2013（285）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民�院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第201号
原告田某某，女，汉族，1981年5月9日出生，农民，现住邢台市高开区东。
被告王某某，男，汉族。1980年4月16日出生，农民，现住邢台市高开区。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员武涵伟独任审判。本案在审理过程中，原告田某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告田某某负担。
审判员 武涵伟
二〇一四年三月十三日
书记员 王艳培
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04867号
原告：王绍谦，男，1973年6月5日出生，汉族。
委托代理人：王剑波，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：鄢立刚，男，1983年7月23日出生，汉族。
委托代理人：黄大森，系重庆天朗律师事务所律师。
原告王绍谦与被告鄢立刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，由审判员余明担任审判长，与代理审判员曹霞，人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年7月8日依法适用普通程序对本案进行了审理。原告王绍谦及其特别授权代理人王剑波，被告鄢立刚的一般授权代理人黄大森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，被告因生意资金周转困难向原告借得现金150000元，并出具借条一份，口头约定按银行贷款利率的四倍计算利息。后原告因急需资金，多次要求被告还款未果，现原告起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款150000元整，以及从2014年6月3日起至付清时止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：借条属实，系鄢立刚本人所写，写的15万元，但实际只收到12万元，需要原告证明原告的支付方式。利息也是口头约定月息8%。鄢立刚通过黄守义的帐户支付给王绍谦利息共计96000元。
庭审后，被告鄢立刚到庭接受询问，确认此笔借款属实。
原告王绍谦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条原件一张，用以证明被告向原告借款150000元的事实。
被告对原告提交的借条真实性无异议。
被告为证明其辩称理由，向法院申请调取了被告鄢立刚与黄守义之间的银行交易记录，证明鄢立刚通过黄守义给付王绍谦利息96000元。
原告对此证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，黄守义与鄢立刚的经济往来与本案原告王绍谦无关。
经审理查明：被告因生意需周转资金，经人介绍向原告王绍谦借款。2014年6月3日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张，借条载明：今借到王绍谦人民币150000.00元整（大写拾伍万元整）用于生意周转。借款人：鄢立刚。后原告多次要求被告还款未果，现起诉来院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款150000元以及从2014年6月3日起至付清时止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款150000元未归还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其通过黄守义支付利息96000元给原告，但被告没有提供证据证实是归还王绍谦此笔借款利息，因此其辩称理由本院不予支持。本案原告称借款时双方口头约定按银行贷款利率的四倍计算利息。而被告称双方口头约定月息8%，双方均无证据证明，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利率不予保护”。第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”的规定，原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鄢立刚于本判决生效后十五日内偿还原告王绍谦借款本金150000元及利息（利息从2014年6月3日起以150000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止，利随本清）。
二、驳回原告王绍谦的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元由被告鄢立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 明
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐兴莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商终字第0151号
上诉人（原审被告）无锡力源压缩机有限公司，住所地无锡市金山北科技产业园西五支路16号。
代表人冯凯燕，该公司管理人负责人。
上诉人（原审被告）许京沪。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人杨凯，该行行长。
无锡力源压缩机有限公司、许京沪不服无锡市南长区人民法院（2012）南商初字第769号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 张 涛
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张一华
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2407号
申请执行人：浙江平湖农村合作银行林埭支行，住所地：平湖市。
代表人：周云明，支行行长。
被执行人：平湖市建业物资有限公司，住所地：平湖市。
法定代表人：周李彬。
被执行人：海宁市佳宏包装有限公司，住所地：海宁市（原辛江水泥厂内）。
法定代表人：周吉儿。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2407号申请执行人浙江平湖农村合作银行林埭支行与被执行人平湖市建业物资有限公司、海宁市佳宏包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为3883010.61元，现查明，被执行人平湖市建业物资有限公司、海宁市佳宏包装有限公司无可供执行的财产，尚有债款3883010.61元未执行到位。申请执行人浙江平湖农村合作银行林埭支行未能提供被执行人平湖市建业物资有限公司、海宁市佳宏包装有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2407号案的执行。申请执行人浙江平湖农村合作银行林埭支行发现被执行人平湖市建业物资有限公司、海宁市佳宏包装有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭秋磊
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1595号
原告张柏林，男，1963年10月7日出生。
被告北京京铁华龙药业有限责任公司，住所北京市密云县工业开发区水源路232号。组织机构代码：10298388-8。
法定代表人刘巍巍，董事长。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
原告张柏林与被告北京京铁华龙药业有限责任公司（以下简称为京铁华龙公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张柏林，被告京铁华龙公司的委托代理人王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏林诉称：我于1998年10月到被告公司工作，开始在锅炉房工作，后在提取岗位工作，月平均工资为2454元。2005年3月1日，我与北京永信达实业开发公司（以下简称永信达公司）签订劳务派遣合同，被派往京铁华龙公司工作，最后一次合同期间是2010年6月1日至2015年5月31日。2013年7月16日，因被告公司将场地出租，不再从事药品生产，为此，永信达公司与我协商解除了劳动合同，并支付我经济补偿金21111.13元。我认为，在与永信达公司签订劳务派遣合同之前，已在被告公司工作了几年，被告公司也应支付我这段工作期间的经济补偿金，现请求法院依法判决被告公司支付我2001年9月1日至2005年3月1日的经济补偿金差额8837元。本案诉讼费由被告公司负担。
京铁华龙公司辩称：1、张柏林于2005年3月1日与永信达公司签订了劳动合同，由永信达公司派遣到我公司从事动力站操作、制药等工作。2013年7月，我公司将厂房设备出租，不再从事药品的生产经营，并通知永信达公司，将劳务派遣工退回永信达公司。永信达公司与张柏林协商解除了劳动关系，签订了解除劳动合同协议书，协议约定一次性支付解除劳动合同经济补偿金21111.13元，张柏林与永信达公司及我公司无其他劳动争议。张柏林在该协议书上签字并接受了经济补偿金，故张柏林无权再诉我公司。
2、本案已超过诉讼时效。我公司于2013年7月16日将原告退回到永信达公司，永信达当天和张柏林签订了解除劳动合同协议书，故我们三方的劳动关系已于2013年7月16日终止。根据仲裁法的规定，若存在劳动争议纠纷，申请人应在一年之内提起仲裁，张柏林于2014年12月30日提出仲裁申请，已经超过了仲裁时效，故请求依法驳回张柏林的诉讼请求。
经审理查明：张柏林称1998年10月到京铁华龙公司上班，当时未签订劳动合同，提供了工资存折、员工登记表予以证明，京铁华龙公司对此不认可，但未提供反证。2005年，京铁华龙公司将用工形式改为派遣制，为此，京铁华龙公司与张柏林解除了劳动关系。2005年3月1日，永信达公司与张柏林签订了2005年3月1日至2006年2月28日的劳动合同，将张柏林派遣至京铁华龙公司工作。此后每两年续签一次劳动合同。2010年5月27日，永信达公司与张柏林续签劳动合同至2015年5月31日止。2013年7月，京铁华龙公司将厂房设备出租，不再从事药品的生产经营，并于2013年7月16日书面通知永信达公司不再使用劳动派遣人员，将张柏林等44名派遣人员退回永信达公司。2013年7月16日，永信达公司与张柏林签订了协商解除了劳动合同协议书，该协议第六条写明双方及张柏林与用工单位之间无其他劳动争议。永信达公司按8.5个月每月2483.66元标准一次性支付张柏林解除劳动合同经济补偿金21111.13元。张柏林在协议书上签字并领取了经济补偿金。
2014年12月30日，张柏林向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求京铁华龙公司支付其1998年10月至2013年7月的经济补偿金差额8837元。2015年1月29日，密云仲裁委裁决驳回了张柏林的仲裁请求。张柏林对此不服，向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳动合同续签书、解除劳动合同证明书、协商解除劳动合同协议书、中国邮政储蓄银行活期存折等证据在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2005年7月，张柏林与京铁华龙公司解除劳动关系，并与永信达公司签订劳动合同，以劳动派遣形式在京铁华龙公司工作，张柏林对此并非不知晓；2013年7月16日，张柏林与永信达公司签订了协商解除劳动合同协议书，并签字领取了经济补偿金，现张柏林要求京铁华龙公司支付其2001年9月1日至2005年3月1日的经济补偿金差额，已经超过法定时效，且无法定时效中止或中断的情形，故本院对张柏林的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张柏林的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张柏林负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任海滨
二〇一五年四月十五日
书记员 张洪硕
江苏省金坛�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0184号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月4日被取保候审。经本院决定，于2014年10月28日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年11月，被害人王某甲之子王甲、王某乙嫌犯罪被金坛市公安局刑事拘留。同年12月，王某甲通过朋友介绍认识了被告人徐某，被告人徐某谎称可以帮王甲、王乙办理取保候审，先后三次共骗取王某甲人民币21000元、软中华香烟2条，款物合计价值人民币22300�。
2014年3月，王甲、王乙均因聚众斗殴罪被金坛市人民法院判处有期徒刑。王某甲得知这一情况后，多次向被告人徐某索要被骗钱财未果，后称欲向金坛市司法局投诉被告人徐某，被告人徐某才分数次退还全部赃款。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人徐某的行为已构成诈骗罪。被告人徐某已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，建议对被告人徐某在拘役三个月至五个月间量刑。
被告人徐某认为起诉书指控的数额过高，其没有隐瞒事实，也没有非法占有的目的，收取的款项是提起附带民事诉讼的赔偿款，因此不构成诈骗罪。
经审理查明，2013年11月，被害人王某甲（男，1968年11月生，湖北省利川市人）之子王甲、王某乙嫌犯聚众斗殴罪被金坛市公安局刑事拘留。同年12月，被害人王�甲通过朋友介绍认识被告人徐某，并请被告人徐某帮忙将王甲、王乙办理取保候审，被告人徐某谎称可以帮忙办理。后被告人徐某分别询问派出所及检察院相关人员得知无法办理取保候审后，仍对被害人故意隐瞒该事实，并虚构需要“打点”等事由，分三次从被害人处骗取现金人民币21000元、软中华香烟2条，款物合计价值人民币22300元。
2014年3月，王甲、王乙因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年三个月、二年。王某甲得知这一情况后，多次向被告人徐某索要被骗钱财均无果，后声称并向金坛市司法局投诉后，被告人徐某才分四次退还全部赃款。
上述事实，不仅有被告人徐某的供述笔录，还有被害人王某甲的陈述笔录，证人李某、朱某的证言笔录，辨认笔录，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0183号涉案物品价格鉴证结论书，金坛市公安局民警韩昱及金坛市人民检察院工作人员蔡志平出具的情况说明，附民诉状、发票、欠条及收条，金坛市公安局城西派出所民警出具的查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人徐某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人徐某作为法律工作者，明知自己没有代理刑事案件的资质，仍然谎称自己可以为王某甲之子王甲、王乙办理取保候审。在得知无法办理取保候审的情况后，仍向被害人王某甲隐瞒该事实，并进而编造需要“打点”等虚假事由，先后从被害人处骗取款物合计价值人民币22300元。王甲、王乙因聚众斗殴罪分别被本院判处二年三个月和二年有期徒刑后，被告人徐某在被害人多次要求退钱后仍不予退还，后在被害人声称并向司法局举报后才分四次退还全部赃款，其非法占有他人财物的主观故意明显，符合诈骗罪的构成要件。被告人提出的相应辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人徐某退出全部赃款并预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人徐某明知没有刑事案件代理资质，以帮助被害人之子办理取保候审的手段，骗取被害人财物，扰乱了代理秩序，且在取保候审期间屡次干扰被害人及证人作证，认罪态度较差，应酌情从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月28日起至2015年3月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 翟志恒
人民陪审员 李淑兰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史俊霞
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第683号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人李某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁�于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月3日10时许，仙游县鲤南镇派出所接到报警称群众因东山村部分村民养猪污染环境在鲤南镇东山村猪场发生纠纷，民警林某某、郑某某带协警张某某、黄某某立到现场出警，经民警劝解，事态平息。后群众举报现场有一部无牌号无证件农用拖拉机要求民警依法处理，民警林某某等人将情况上报派出所领导后，在现场用执法记录仪拍摄现场情况。被告人李某某见状上前抢夺执法记录仪未果，并与民警发生推搡，导致民警林某某右手拇指受伤，旁边一个老者（主体身份不清）见状上前抢走执法记录仪并仍进边上的河里。民警欲质问老者时，被告人李某某上前殴打协警张某某，并与民警发生争执。在争执过程中，被告人李某某用所戴的头盔砸中民警林某某的头部。后被告人李某某当场被民警带走调查。经仙游县价格认证中心价格认证，被损毁的执法记录仪价值人民币1093元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证到案经过、违法犯罪经历查询情况表，证人蒋某某、黄某某、郑某某的证言，被害人林某某、张某某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录以及被告人李某某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，�成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月三日起至二〇一五年五月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀海
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 郑 燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄茜如
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第747号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
代表人：陈昌文。
委托代理人：梅建程。
被告：雷潘平。
被告：雷伟文。
被告：干连军。
被告：泮金林。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告雷潘平、雷伟文、干连军、泮金林信用卡纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人梅建程、被告干连军到庭参加诉讼，被告雷潘平、雷伟文、泮金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行起诉称：2011年4月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告雷潘平签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份；另原告与被告雷伟文、干连军、泮金林签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，两份合同约定了信用卡信用消费、透支取款、清偿还款和被告雷伟文、干连军、泮金林对被告雷潘平的信用卡发生的债务提供连带责任保证等内容。被告雷潘平办卡后，于2011年5月6日开始使用，至今尚欠本金98716.38元，截至2013年6月30日，拖欠利息及滞纳金等19207.05元。经原告多次催收未果。故原告以融易通卡（信用卡）个人申请表、融易通卡（信用卡）领用合约、信用卡保证合同、交易信息各一份为据，请求判令：一、被告雷潘平归还原告2013年6月30日止的消费贷款本金98716.38元，利息及滞纳金19207.05元，共计117923.43元；二、被告雷潘平支付原告消费贷款本金98716.38元的利息及滞纳金（利息及滞纳金从2013年7月1日起按融易通卡（信用卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；三、被告雷伟文、干连军、泮金林对上述还款承担连带责任；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告雷潘平、雷伟文、泮金林未作答辩。
被告干连军答辩称：被告干连军为被告雷潘平的信用卡发生的债务提供连带责任保证事实，但曾与原告方沟通，要求原告方更换担保人。
在审理中，被告干连军对原告提供的证据材料无异议，本院审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告雷潘平自愿签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》及原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告雷伟文、干连军、泮金林签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，双方主体符合法律规定，该两份合同内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。被告雷潘平未依约还款，应承担相应的违约责任；被告雷伟文、干连军、泮金林自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告干连军辩称曾与原告方沟通，要求原告方更换担保人，没有相应的事实依据，本院不予采纳。被告雷潘平、雷伟文、泮金林未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷潘平在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的贷款本金98716.38元并支付利息（利息从2013年7月1日起按信用卡合约约定计算至还清之日止）。
二、被告雷潘平在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的贷款本金98716.38元的前期利息10462.43元及费用8744.62元，共计19207.05元。
三、被告雷伟文、干连军、泮金林对上述两项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告雷潘平负担，被告雷伟文、干连军、泮金林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 许 可
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00628号
原告：张水秀，待业。
被告：王开玲，天籁之音业主。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
原告张水秀与被告王开玲民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法由代理审判员韩玉惠适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张水秀、被告委托代理人查满山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张水秀诉称：王开玲因为开店资金不足，分别于2011年5月28日、2012年2月24日、2012年11月5日从张水秀处借款人民币2万元、10万元、5万元，合计17万元整用于周转，口头约定一年或一年半后归还。现王开玲以没钱为由拒绝偿还，张水秀经多次催要未果，故诉至法院，要求判令王开玲偿还借款本金17万元，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算；承担诉讼费用。
王开玲辩称：对17万元借贷事实没有异议，但张水秀起诉时已过两年诉讼时效，该笔借款不再受法律保护；王开玲与张水秀系朋友关系，借钱时候没有约定利息，当时约定张水秀随时要随时还，在这期间张水秀先后从王开玲处拿走11.25万元，根据法律规定民间借贷未约定利息的视为不计息，该11.25万元应当从总账中扣抵，故王开玲尚欠张水秀5.75万元。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
张水秀为支持其诉求举证如下：
借条原件三份，“借到秀秀两万元正（20000）借款人王开玲2011.5.28号”“借到张水秀人民币拾万元正（100000）借款人王开玲2012.2.24号”“今借到张水秀人民币伍万元正借款人王开玲2012.11.5号”。证明王开玲分别于2011年5月28日、2012年2月24日、2012年11月5日向张水秀借款2万元、10万元、5万元，合计借款17万元的事实。
针对张水秀的举证，王开玲的质证意见为：
对借条真实性没有异议；借条中没有约定利息，应当视为无息借贷，原告关于利息的陈述不是事实；三张条据从时间上看均已超过诉讼时效。
王开玲未提供证据。
经审理查明：张水秀与王开玲系朋友关系。王开玲因为开店资金不足，分别于2011年5月28日、2012年2月24日、2012年11月5日从张水秀处借款人民币2万元、10万元、5万元，合计17万元整用于周转。至2014年6月份王开玲陆续向张水秀还款合计11.25万元。后因王开玲以没钱为由拒绝还款，张水秀来院起诉，要求判令王开玲偿还借款本金17万元，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算；承担诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、借条原件在卷佐证，可以采信。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见和举证、质证意见，本案的争议焦点是：一、原告起诉是否已过诉讼时效；二、被告偿还的11.25万元是本金还是利息？
借款合同中未约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，2014年6月份之前王开玲陆续向张水秀还款，之后以没钱为由拒绝还款，张水秀此时才知道权利被侵害，于2015年3月9日向法院起诉并未超过诉讼时效。原、被告双方对借款合同并未约定支付利息，被告还款当然应为本金，故王开玲偿还的11.25万元应当从17万元借款本金中予以扣除，王开玲尚欠张水秀借款5.75万元。张水秀要求王开玲从起诉之日起支付的逾期利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王开玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张水秀借款5.75万元及利息（从2015年3月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至借款还清之日止）。
二、驳回原告张水秀其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张水秀负担1224元，被告王开玲负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第68号
申请人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人臧寒影，农民。
被申请人臧松行，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0913号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年7月28日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0913号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩成立
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保714号
申请人：尹纪田，男，1943年4月5日出生，住沂南县。
申请人：李守香，女，1948年11月10日，住沂南县。
被申请人：满成栋，男，1991年8月26日出生，住沂南县。
被申请人：孔凡松，男，1973年7月10日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的鲁Ｑ×××××号车一辆(保全金额：4万元)，并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月十二日
书记员 刘亚飞