wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02121号
原告张增，男，1970年1月17日出生，汉族，神木县人，个体户。
委托代理人孟振刚，男，1974年8月28日出生，汉族，神木县神木镇人，个体户。
被告杨玉平，男，1979年12月14日出生，汉族，神木县人，农民。
原告张增与被告杨玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张增因故未到庭，其委托代理人孟振刚到庭参加了诉讼，被告杨玉平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张增诉称，2011年4月5日，由孟振刚担保被告杨玉平以做生意资金周转困难为由向原告张增借款50万元，口头约定月利率为3%，借款当日被告杨玉平向原告张增出具借款单一张，被告将利息支付至2012年9月5日再未还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年9月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告承担案件受理费。
原告向法院提交借款单一张、中国工商银行个人业务凭证一张，共同证明2011年4月5日由孟振刚担保被告杨玉平向原告张增借款50万元，原告预扣了一个月利息15000元后将485000元交付被告杨玉平的事实。
被告杨玉平未答辩亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，查明以下事实：
2011年4月5日，以孟振刚为担保人，被告杨玉平为借款人，二人共同向原告张增出具借款金额为50万元借据一支。当日原告将485000元现金交付被告杨玉平，后原告催要借款未果，故诉至法院。
本院认为，原告张增与被告杨玉平之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告提供的证据能够证明由孟振刚担保被告杨玉平向原告张增借款的事实，被告杨玉平应按约履行还款义务。我国法律规定，借款合同自贷款人向借款人出借借款时生效，本案中，原、被告约定借款金额为50万元，但原告证明其向被告实际出借借款485000元，故本案借款金额应为485000元，故对原告要求被告偿还借款485000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从2012年9月5日起按月利率2%支付利息，因借据中未书面约定利率，又无其他证据佐证就利息双方有口头约定，故本院对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨玉平于本判决生效后十日内偿还原告张增借款485000元。
二、驳回原告张增的其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告杨玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 乔 俐
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王亚勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第79号
原告：丁某。
委托代理人：赵某。
被告：臧某。
被告：周某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，组织机构代码86869230-4号，住所地山东省平邑县蒙阳路11号。
负责人：胡某。
委托代理人：马某甲。
委托代理人：马某乙。
原告丁某诉被告臧某、周某、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁某于2015年1月4日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人赵某，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人马某乙、马某甲到庭参加了诉讼，被告臧某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2014年11月12日15时许，被告臧某驾驶鲁Q×××××号轿车在吴泰闸路山推大厦门口由北向西转弯时，与由西向东骑电动车的原告相撞。致使原告受伤，两车损坏。该事故经公安机关认定原告与被告臧某负事故同等责任。鲁Q×××××号轿车在被告人民财产保险股份有限公司平邑支公司投有交强险、商业三者险。请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、住宿费等共计244091.24元，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在保险合同范围内承担责任。
被告臧某、周某未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称，公司方在排除免赔情形后，保险公司同意在交强险和商业三者险合理范围内进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年11月12日15时许，被告臧某驾驶鲁Q×××××号轿车（登记车主周某）在吴泰闸路山推大厦门口由北向西转弯时，与由西向东逆向行驶原告骑的“雅迪牌”电动自行车相撞。致使原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往济宁市第二人民医院诊治，诊断为左胫腓骨干粉碎性骨折，住院27天，原告支付医疗费45715元。出院后原告先后在中国人民解放军401医院、青岛大学附属医院门诊复查，共支付医疗费667.2元。住院期间被告臧某为原告找护工护理5天，支付护理费900元，为原告丁某垫付医疗费用2150元。2015年3月8日，山东省金盾司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定原告丁某因左胫腓骨干粉碎性骨折，遗留左小腿明显肌萎缩，左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残，原告支付鉴定费1500元。济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队济公交字（2014）第01544号道路交通事故认定书，认定被告藏振与原告负事故的同等责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投有交强险和商业三者险30万元，不计免赔特约，该事故发生在保险期间内。2014年青岛市城镇居民人均可支配收入为38294元。
上述事实，由原告提交道路交通事故认定书、门诊病历、××案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单、收据等与原、被告陈述相印证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告臧某驾驶车辆引发交通事故致原告财产损失，事故经公安交通管理部门认定被告臧某与原告负同等责任，双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以采信。原告主张医疗费46382.2元，有××案、门诊病历、医疗费发票相印证，本院予以确认；住院伙食补助费30×27＝810元，本院予以支持；原告主张的护理费，其未提供住院期间需二人护理的证据，结合其医嘱为二级护理，住院期间应为一人护理，其提供证据无法证明护理人员因误工而实际减少了收入，应参照当地护工劳务报酬标准计算，扣除被告臧某雇佣护工陪护的5天为（27-5）×70=1540元；原告主张的误工费，其提供证据无法证明护理人员因误工而减少了收入，结合其户籍证明及病情，误工天数应计算至评残前一日为115天，误工费为115×80=9200元；残疾赔偿金38294×20×20%=153176元，交通费276元，有票据相印证，本院予以认定；鉴定费1500元，有鉴定意见书及收据相印证，本院予以确认。综上，原告损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计110000元；再依据商业三者险合同赔偿医疗费（46382.2-10000）×60%=21829元、住院伙食补助费810×60%=486元；再赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计{（1540＋9200＋153176＋276）-110000}×60%=32515元。鉴定费由被告臧某负担1500×60%=900元。被告已支付的医疗费2150元，应予扣减。原告主张住宿费，未提供相应证据，本院不予支持；原告主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金，其伤残等级较低，并未丧失劳动能力，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司要求剔除非医保用药，但在本院规定的时间内拒不申请鉴定，本院不予支持。被告臧某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、视为放弃答辩、质证等权利，责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁某医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告丁某医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等共计54830元（含被告臧某已支付的2150元）；
三、被告臧某赔偿原告丁某鉴定费900元；
四、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后5日内付清，汇入中信银行济宁开发区支行，济宁高新技术产业开发区人民法院账户73×××68。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2480元、财产保全费1020元，共计3500元，由被告臧某负担2480元、原告丁某负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一五年六月五日
书 记 员 高作举
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2095号
原告高某。
被告刘某。
委托代理人鹿国新。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年8月26日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告高某申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 刘镜霞
二〇一四年八月二十六日
书记员 董 倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01467号
原告苏州商瑞保洁服务有限公司，住所地苏州市姑苏区吴门桥街道办事处社区服务中心大楼103室。
法定代表人张希军，该公司总经理。
委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人赵飞。
被告苏州鹏润国美电器有限公司，住所地苏州市姑苏区北局10号。
法定代表人黄秀红，该公司执行董事。
委托代理人燕飞。
原告苏州商瑞保洁服务有限公司（以下简称苏州商瑞保洁公司）诉被告苏州鹏润国美电器有限公司（以下简称苏州鹏润国美公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2015年1月20日和3月5日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告苏州商瑞保洁公司的委托代理人王桂男到庭参加第一、二次庭审，原告苏州商瑞保洁公司的委托代理人赵飞到庭参加第一、三次庭审、被告苏州鹏润国美公司的委托代理人燕飞三次到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告苏州商瑞保洁公司诉称：2009年9月，原、被告形成合作关系。被告多次向原告订购保洁服务，但截至2011年4月被告仍结欠原告保洁费人民币82500元。2011年9月20日，原告向被告再次催款，要求其尽快支付，但是被告签收相关通知函后一直拖延，已构成违约。2014年3月20日，原告委托律师向被告发函，再次要求支付上述款项，被告书面回复要求原告前去对账，并同意对账后支付。但是，原告前往被告处沟通款项支付事宜时，被告却以其他无关事由为借口仍然拖延支付。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请：1、判令被告立即向原告支付所欠保洁费人民币82500元；2、判令被告支付逾期付款利息至款项付清时止（自2011年9月20日起按中国人民银行同期贷款年利率5.6%暂计算至2014年11月20日为14630元）；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告以需继续调查取证为由，放弃诉讼请求第二项并变更诉讼请求第一项为：判令被告支付2009年7月8日保洁费人民币8600元和2009年12月14日的保洁费用人民币7000元，以上共计人民币15600元。
被告苏州鹏润国美公司辩称：我公司确实与原告存在业务合作，但所有保洁费用均已结清，我公司并不结欠原告保洁费用。
经审理查明：自2009年起，原告苏州商瑞保洁公司多次为被告苏州鹏润国美公司经营的卖场提供保洁服务，但双方未签订服务合同，对保洁工作量也无书面确认凭据。双方日常交易习惯为原被告双方工作人员根据保洁工作量商谈保洁费用并确定金额，由被告提供保洁服务后向被告开具服务业通用发票，被告收取发票后向原告支付保洁费用。2009年7月8日和2009年12月14日，原告向被告开具了金额分别为8600元和7000元的服务业通用发票，被告公司经办人员宋影双和刘颂晨用上述服务业发票经内部审批手续后分别领取现金人民币8600元、7000元。后因原被告之间对保洁费用的结欠情况产生争议，原告诉至法院。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的服务业通用发票（存根联）原件、被告提供的费用报销单复印件、服务业通用发票（发票联）、文件报批单等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间虽未订立书面的服务合同，但确已形成事实上的服务合同关系，原告已按约定向被告提供了保洁服务，并根据交易习惯向被告提供了开具日期2009年7月8日和2009年12月14日的服务业通用发票，被告也已按内部审批流程对上述保洁费用人民币15600元进行核准，故本院对上述保洁事实和保洁费用予以确认。现被告抗辩称上述保洁费用已由内部人员领取并以现金形式支付原告，因其未能提供支付凭证，故对该抗辩意见，本院不予采纳，被告应按照双方交易习惯向原告支付上述保洁费用人民币15600元。案件审理过程中，原告以继续调查取证为由暂不主张其他保洁费用，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许，故对原被告之间其他有争议的保洁费用，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告苏州鹏润国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州商瑞保洁服务有限公司保洁费人民币15600元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告苏州商瑞保洁服务有限公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190元，由被告苏州鹏润国美电器有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 明
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 谢建国
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘颖怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3477号
原告：许某，男，1975年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：曹兴龙，山东乐和律师事务所律师。
被告：王某，女，1970年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
原告许某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人曹兴龙，被告王某及其委托诉讼代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告将自建的位于兰山街道前洞门村的大棚厂房一处出租给被告使用，双方并签订《房屋租赁合同》一份。在租赁期间，因被告经营的人造大理石厂产生大量污水、废渣、废气和噪音等严重扰民，园区管委会执法部门要求其对环境污染行为进行整改，因被告整改无效被责令停业。租赁合同期限从2013年6月1日起至2016年5月31日止，租金为每年7万元。在合同履行期间，被告只交纳了2013年6月1日至2014年6月1日期间的租金7万元，尚欠租金11.6万元（自2014年6月1日至2016年3月1日期间的租金）。这期间原告为被告垫付电费1831元。同时被告经营过程中将厂内设施及地面损坏，经评估恢复原状的费用为64075元。因被告长期拖欠租金的行为已构成违约，被告在2016年1月份将原告诉至法院要求解除租赁合同、退还部分租金并赔偿损失。原告认为被告的行为已经明确表示其不再履行合同义务，按双方签订的合同，被告应向原告支付总租金的5%即10500元作为违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告偿付原告租金、垫付的电费、违约金及损失共计192406元；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所诉不属实，原告所称园区管委会执法部门要求对其环境污染进行整改是不对的，其根本原因是原告擅自改变土地用途被执法部门勒令停止生产恢复养殖项目用地，导致被告承租的厂房不能使用。此事村委已对其做过调解，原告当时称愿意赔偿被告3万元，被告没有同意，被告不存在违约，原告起诉要求被告支付192406元依法不能成立。相反，原告隐瞒养殖土地用途将其所建厂房出租给被告使用，在合同未到期时被撵走，原告构成根本违约，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月24日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将其位于临沂工业园前洞门村的厂房一处出租给被告使用，被告不得擅自转让。厂房包括钢结构大棚两处，分别为南棚36米×16米，北棚24米×16米；三层楼房一栋，面积为572平方米。租赁期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止，租金为每年7万元，总租金为21万元，租金每半年一付，于每年的6月1日、12月1日支付。被告租赁使用厂房期间的水费、电费、煤气费等由其自行支付。双方还约定如一方违约，须向对方支付总租金5%的违约金。合同签订后，原告将涉案厂房交付给被告使用，被告在厂房内加工生产大理石，被告共向原告交纳租金7万元。被告在2014年期间已搬离涉案厂房。现原告以被告长期拖欠租金，构成违约为由诉至本院，要求被告偿付原告租金116000元（2014年6月1日至2016年3月1日期间的租金）、电费1831元、违约金10500元及修复厂房费用64075元，共计192406元。
庭审中，原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：1、土地使用转让协议一份、测绘费发票及复垦保证金发票各一张、双方签订的租赁合同一份，证明被告对涉案厂房用地有合法使用权及被告租赁原告涉案厂房的事实。2、临沂市兰山区兰山街道处前洞门村民委员会出具的证明一份，证明原告自建的厂房出租给被告使用期间，因被告生产产生的污水、噪音等严重影响了周围村民生活，相关执法部门要求被告整改，整改无效后被要求停业或搬离。同时被告生产期间产生的废气毒死村民的20余头猪。3、电费详细单一份，证明原告为被告垫付电费1831元。4、评估报告一份，证明被告租赁涉案厂房期间将厂房设施及地面损失，造成损失64075元。被告对上述证据的质证意见为：对证据1的关联性提出异议；对证据2的真实性提出异议，认为该证明内容不属实；对证据3被告认为其早已搬离厂房，不能证明是被告使用厂房产生的电费；证据4是在2016年2月份原告单方委托作出的评估，被告早已搬离厂房一年之久，且评估报告的照片中也体现不出是哪里。
被告向法庭提交了以下证据：1、照片三张，证明被告所租原告的厂房、办公楼当时的现状及原告出租的厂地属于养殖项目用地。2、录音一份，证明原告出租给被告的厂房、办公楼被国土部门查处后要求其整改及拆除的情况，同时证明原告当时愿意赔偿被告3万元。原告对上述证据均提出异议，认为双方租赁合同中没有约定用途，原告也没有让被告改变土地用途，相反倒是被告的生产行为改变土地用途；对被告提交的录音无法确认谈话人的身份，内容缺乏真实性。
上述事实主要是根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原、被告双方签订合同后，原告如约将涉案厂房交付给被告使用，被告已向原告交纳租金7万元，被告在2014年期间已搬离涉案厂房的事实，双方均无异议，本院予以确认。在王某起诉许某的案件中，本院已判决解除双方签订的房屋租赁合同，且王某已在2014年7月份搬离涉案厂房，故原告许某要求被告王某支付2014年6月1日至2016年3月1日期间的租金116000的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的电费1831元，因其提交的证据无法证实系被告使用厂房期间产生的费用，故对原告的该主张本院亦不予支持。对于原告主张的违约金10500元，因原告许某对于涉案合同无法继续履行存有过错，故对原告的该主张本院不予支持。对于原告主张的修复厂房的费用64075元，因原告提交的预算编制报告书中评估的需要修复的项目，原告并不能证实均是被告所为，其评估缺乏依据，本院对此不予认定。即使原告修复厂房需要相应的费用，因原、被告双方对涉案合同无法履行均存在过错，同时被告王某主张也其存在损失，故原、被告各自的损失可由双方自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费4148元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 孙丽峰
人民陪审员 薛 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 傅晓敏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字第834号
原告戴某，男，汉族，农民�
被告何某，男，汉族，农民，。
被告何某某，男，汉族，1992年3月21日生农民，。
被告保险公司
原告戴某与被告何某某、保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告何某某、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日7时许，被告何某驾驶00000号小型客车由东向西行驶至位于富平县106省道华朱乡频阳驾校训练场前公路处，与被告何某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，导致乘坐在被告何某某摩托车上的原告受伤、双方车辆受损。该起事故富平县公安局交警大队已作出事故认定。双方至今就相关赔偿事宜未达成协议。原告为维护合法权益，诉至本院。要求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费8125.87元、误工费6400元、护理费4000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费500元共计22025.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称，发生交通事故属实，00000号小型客车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。况且，被告何某给原告垫付了6200元的医疗费，保险公司给原告理赔后，原告应把垫付款退还给被告何某。
被告何某某辩称，发生事故属实，被告何某某愿积极配合法院对原告的损失进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任的划分无异议，00000号车仅在保险公司投有交强险，保险公司愿在交强险限额内对原告的损失依法进行赔偿�诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告戴某的身份证复印件一份（经核对，与原件无异）。证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格。
2、《道路交通事故责任认定书》一份（经核对，与原件无异）。
3、行驶证及驾驶证复印件各一份。证明肇事车辆的登记情况及驾驶员具有驾驶资格。
4、保单一份（经核对，与原件无异）。证明肇事车辆的投保情况。
5、诊断证明、住院病历、每日用药清单各一份。证明原告伤情、住院及用药情况。
6、医疗费票据6张。证明原告所花医疗费。
7、交通费票据2大张。证明原告所支出交通费。
被告何某未向本院提交证据。
被告何某某未向本院提交证据。
被告保险公司未向本院提交证据。
在庭审质证阶段，被告何某及何某某对原告证据无异议。被告保险公司对原告证据1、2、3、4、5无异议；对原告证据6有异议，认为该费用中含有治疗腰椎间盘突出的费用且有2张票据是医保联；对原告证据7不认可，认为提供票据不是真正原告到医院治疗的交通费。
经合议庭评议，对原告证据1、2、3、4、5因被告无异议予以确认；对原告证据6认为被告保险公司异议成立而予以酌情认可；对原告证据7因原告为此亦实际支出一定费用而予以酌情处理。
经证据质证及结合庭审调查，本院确认如下案件事实，2015年4月28日7时，被告何某驾驶000000号小型普通客车由东向西行驶至106省道富平县华朱乡频阳驾校训练场前公路处，与被告何某某驾驶的无牌两轮摩托车（乘坐人戴某）相撞，致双方车辆受损、戴某受伤住院的交通事故。原告受伤后，随即被送往富平县第二人民医院进行救治，住院50天，共花医疗费8122.87元。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2015）第202号《道路交通事故认定书》认定，被告何某负事故主要责任，被告何某某负事故次要责任，原告戴某无事故责任。又查，被告何某驾驶的陕EV1**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险（限额为：医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）。被告何某支付原告医疗费6200元。
本院认为，富�县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，应予认定。原告要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等，应予支持，但应以合理数额为限。被告何某驾驶的00000小型普通客车在被告保险公司投有交强险，按照相关法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告何某及何某某按责任比例承担。原告要求赔偿医疗费8122.87元，被告保险公司有异议，认为该费用中含有治疗腰椎间盘突出的费用，本院认为被告保险公司异议成立，原告的医疗费中应剔除治疗费非交通事故引起疾病的费用，为减少当事人的诉累，剔除数额以322.87元为宜。原告要求误工费按80天、每天80元计算，被告保险公司认为原告误工费按20天、每天60元
---
80元计算，本院结合原告伤情、病历及当地实际，认为误工费应按原告实际住院天数50天、每天80元计算为宜。原告要求护理费按50天、每天80元计算，被告保险公司认为护理费按15天、每天60元
---
80元计算，本院结合原告伤情、病历及当地实际，认为护理费按原告实际住院天数50天、每天80元计算为宜。原告要求赔偿交通费500元，被告保险公司有异议，本院认为原告因此次事故亦实际支出一定的交通费用，交通费以400元为宜。被告何某提出垫付款为6200元（交警队5200元、医院1000元），原告庭上认可5200元（交警队4200元、医院1000元），庭后，经本院核实，原告确从交警队领取现金数额为5200元，故本院对被告何某垫付款6200元予以确认。被告保险公司对原告的营养费请求不认可且原告未出具医院相关医嘱，本院对保险公司辩驳理予以采信。被告保险公司提出护理费按15天计算，但未提供相关证据，本院对其辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告损失医疗费7800元、误工费4000元（80元／天50天）、护理费4000元（80元／天50天）、住院伙食补助费1500元（30元／天50天）、交通费400元共计17700元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
二、原告退还被告何某垫付款6200元。
上述款项于本判决书生效之日起20日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350元，由被告何某某承担30%即105元，被告何某承担70%即245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 常某某
人民陪审员 秦 某
人民陪审员 高 某
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何某某
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1299号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，董事长。
委托代理人(特别授权)李丽，四川营山农村商业银行股份有限公司双林分理处主任。
被告熊泽。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告熊泽金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何礼东
二〇一六年六月十六日
书记员 方 鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3240号
原告：王月婵，女，1963年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：王月花，女，1965年8月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
共同委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告：姜维松，男，1961年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王月婵、王月花与被告姜维松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月花及委托诉讼代理人张辉泉，被告姜维松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金157725元（2015年山东省城镇居民收入31545元/年×5年）、丧葬费25168.5元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计123557.4元（已扣除被告赔偿的20000元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年月2日9时50分许，原告的父亲王树功驾驶电动自行车由东向西自莱州市文峰路街道綦家路口驶上三兰线，左转弯时与由北向南行驶的被告姜维松无证驾驶的鲁Y**号正三轮载货摩托车相碰撞，致王树功死亡。2016年2月22日，莱州市公安局交通警察大队认定，王树功承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。二原告是王树功的两个女儿，是现有的近亲属。事故车辆未投保交强险。审理中，原告增加诉讼请求，丧葬费变更为29098.50元（2015年城镇职工年平均工资58197元/年÷2），诉讼请求为125129.40元。
被告姜维松辩称，原告所诉车辆事故属实，我是正常行驶，王树功在路口道中间跨在电动车上，横过时撞到我的车上了，我没有躲开，我有现场事故视频，当时没有交给交警队，交警队认定了主次责任，我对责任认定有异议，但没有申请复核。对原告起诉的其他事实无异议。我家庭经济困难，事故车辆没有投保交强险，已给付原告20000元，现在没有钱赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的焦点在于交通事故责任大小。原告提交莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，拟证明被告承担事故的次要责任。被告的质证意见为：认定书是真实的，但认定责任不当。
被告提交了U盘一个，内容为事故发生的整个过程。拟证明被告自己无责任。经审查，原、被告分别提交的证据，本院认为，交通事故认定书是交警大队依法出具，系专业执法人员依据事实、现场作出的责任认定，有较强的证明力；而被告提交的电子数据记录的案发过程与交通事故责任认定书认定的事实并无矛盾，因此，该交通事故责任认定书合法、有效，与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案被告是事故车辆的所有人，其未投保交强险，应先在交强险限额110000元赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告予以赔偿，根据本案的事故情况，确定赔偿责任比例为30%，由被告姜维松赔偿23347.05元（187823.5元-110000元=77823.5元×30%）。原告主张的精神抚慰金10000元，根据事故责任及被告的赔偿能力，本院酌定支持5000元。经计算，被告共应赔偿原告138347.05元（110000元+23347.05元+5000元），扣除已付的20000元，被告还应赔偿118347.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告姜维松赔偿原告王月婵、王月花死亡赔偿金、丧葬费、交通费精神抚慰金等经济损失计118347.05元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，由原告负担117元，被告负担2654元（限于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年十月八日
书记员 高佳茜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18340号
原告李小燕，女。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告关会珍，女。
原告李小燕与被告关会珍确认合同无效纠纷一案，本院依法由代理审判员汤民华适用简易程序公开开庭进行了审理。李小燕的委托代理人杨立芬到庭参加了诉讼。关会珍经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小燕起诉称，李兆福与前期王佩银生育李小燕。原告10岁时，李兆福与王佩银离婚，原告由王佩银抚养，后李兆福与被告关会珍结婚，于1983年11月18日生育一女李亚男。北京市海淀区双榆树东里XX号楼XX门XX号房屋系李兆福与被告于2005年所购，系夫妻共同财产。2013年6月7日，李兆福去世。2014年4月原告起诉被告及李亚男要求继承涉案房产，开庭时被告拒不出示房产证。后，经原告律师调档，得知被告在李兆福去世后，于2013年7月12日在海淀区房管局虚构了涉案房产证所有权归属约定书，继而将李兆福名下涉案房产90％所有权转移到其名下，剩下10％所有权归李兆福所有。原告认为，在父亲李兆福去世后被告伪造上述所有权归属约定书，并将涉案房屋90％所有权转移到其名下系无效，故诉至法院，诉讼请求：1、请求确认关会珍与李兆福在2013年7月12日就北京市海淀区双榆树东里XX楼XX门XX号房屋所签署的关于房屋所有权归属约定书无效；2、诉讼费由被告承担。
原告李小燕向本院提交以下证据予以证明：证明信、房屋产权登记申请书、房屋所有权归属约定书、房屋权属证书领证凭证、死亡证明书。
被告关会珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告关会珍未向本院提交证据。
经本院庭审，原告李小燕提交的证明信、房屋产权登记申请书、房屋所有权归属约定书、房屋权属证书领证凭证、死亡证明书，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，王佩银系李兆福前妻，双方育有一女李小燕。后李兆福与关会珍结婚，育有一女李亚男。
李兆福于2013年6月7日因病去世。位于北京市海淀区双榆树东里XX号楼XX层XX单元XX房屋（原登记在李兆福名下），原房屋所有权证号为京房权证海私成字第2872**号，现产权情况为关会珍与李兆福共有，其中关会珍占90％的份额（房屋所有权证号为X京房权证海字第3731**号），李兆福占10％的份额（房屋共有权证号为X京房权证海字第3731**号）。现李小燕主张该房屋系李兆福死后，关会珍伪造李兆福的签字，向房屋管理部门申请将该房屋的90％的份额过户至关会珍名下，系无效行为。就该主张，李小燕向本院提交了房屋所有权转移登记申请书、关于房屋所有权归属约定书、房屋权属证书领证凭证予以证明，其中关于房屋所有权归属约定书显示：“李兆福与关会珍系夫妻关系，海淀区双榆树东里XX号楼XX层XX单元XX，房产证号为京房权证海私成字第2872**号的房屋是李兆福的个人财产，现因报销供暖费原因，申请将该房屋所有权人由李兆福转移至关会珍、李兆福名下；经所有共有权人友好协商现做如下约定：上述房产按份共有，由关会珍占90％，李兆福占10％；双方无异议，特此申请”。落款显示关会珍、李兆福均在该约定书中签字，日期显示为2013年7月12日。
上述事实，有李小燕提交的证明信、房屋产权登记申请书、房屋所有权归属约定书、房屋权属证书领证凭证、死亡证明书及其陈述意见在案佐证。
本院认为：民事法律行为应当具备意思表示真实的条件。李兆福于2013年6月7日因病去世，现日期显示为2013年7月12日且具有李兆福签字的关于房屋所有权归属约定书明显在李兆福去世后出具，不具有真实性，并非李兆福的真实意思表示。故落款显示为2013年7月12日且具有李兆福签字的关于房屋所有权归属约定书无效。故对李小燕要求确认落款显示为2013年7月12日且具有李兆福和关会珍签字的关于房屋所有权归属约定书无效的诉讼请求，本院予以支持。
关会珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
日期显示为二Ο一三年七月十二日且具有李兆福和关会珍签字的关于房屋所有权归属约定书无效。
案件受理费三十五元（原告李小燕已预交），由被告关会珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤民华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 包立娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06947号
原告周某某，男，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王剑，重庆纵达律师事务所律师。
被告吴某某，女，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人吴勤家，男，1958年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告周某某以原被告双方已调解和好为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费2854元，本院减半收取1427元，由原告周某某负担。
代理审判员 肖一航
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘学霞
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00228号
上诉人（一审原告）何天瑞。
委托代理人刘天焕。
被上诉人（一审被告）镇平县公安局。
法定代表人畅建辉，该局局长。
委托代理人张玓，镇平县公安局工作人员。
委托代理人韩一博，镇平县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局。
法定代表人朱海军，该局局长。
委托代理人高伟，该局工作人员。
上诉人何天瑞与被上诉人镇平县公安局、南阳市公安局为治安行政处罚一案，不服淅川县人民法院（2015）淅行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何天瑞及委托代理人刘天焕，被上诉人镇平县公安局委托代理人张玓、韩一博，被上诉人南阳市公安局委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：2013年10月1日，原告在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。2014年3月17日，被告镇平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出镇公（柳）行罚决字（2014）第011号行政处罚决定书，对原告何天瑞作出拘留7日的行政处罚。2014年4月29日，原告不服镇平县公安局作出的行政处罚决定，向被告南阳市公安局申请行政复议，被告南阳市公安局依法予以受理并通知镇平县公安局提交答复，2014年5月7日镇平县公安局提交复议答复书及本案证据材料、依据。被告南阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，对本案进行了书面审查。2014年6月18日南阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持镇平县公安局作出的镇公（柳）行罚决字（2014）011号行政处罚决定书。原告何天瑞不服镇平县公安局作出的行政处罚及南阳市公安局作出的复议决定，遂诉至法院，请求法院依法撤销镇公（柳）行罚决字（2014）011号行政处罚决定书和宛公复决字（2014）026号行政复议决定书并且由被告镇平县公安局赔礼道歉，赔偿原告各项损失26000元。
淅川县人民法院认为：公民有权信访，但依据《国家信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”《国家信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《国家信访条例》第二十条第一款规定，信访人不得在国家机关办公场所周围非法聚集。本案中，原告何天瑞应向对其反映问题有处理权的相关政府部门提出，且信访应当到有关机关设立或者指定的接待场所，而不是直接去北京市中南海地区上访。北京市中南海地区不是信访接待的专门机构和场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。原告何天瑞以走访的形式到北京市中南海地区非正常上访并滞留，违反了《国家信访条例》的相关法律规定。依据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，原告何天瑞居住地位于被告镇平县公安局管辖区，被告对原告有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。因训诫不是一种行政处罚，本案不涉及两次以上处罚的行为，故不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。综上，被告镇平县公安局依据原告的陈述，相关证人证言及训诫书等相关证据及《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款的规定，对原告作出的镇公（柳）行罚决决字（2014）011号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确。被告南阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出宛公复决字（2014）026号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何天瑞的诉讼请求，案件受理费50元，由原告何天瑞负担。
上诉人何天瑞不服该判决上诉称：被上诉人无任何证据证明上诉人到南阳市委上访严重扰乱机关秩序，致使机关工作不能正常进行，证明信访行为违法。2013年10月1日，上诉人在北京市中南海附近的邮政局邮寄上访材料后，路过中南海门前马路，根本无任何违法行为，即使上诉人存在轻微的违法行为，北京市公安局西城分局已经给予了训诫的行政处罚，是一种法律文书，被上诉人对同一轻微违法行为再次重复处罚明显违反了一事不再罚的原则，且依据的训诫书是复印件。上诉人在北京上访被查获、立案和移交镇平县公安局的法律手续的政府信息并不存在。镇平县公安局作出该行政处罚决定和南阳市公安局复议决定程序违法，没有证据。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉的行政处罚决定和行政复议决定。
被上诉人镇平县公安局答辩称：上诉人在南阳市委滞留，经公安民警劝阻拒不离开，严重扰乱了南阳市委周边秩序。上诉人在北京市中南海周边非法上访，被依法训诫。此有何天瑞陈述、证人证言、训诫书证实。依照有关规定，答辩人对此有管辖权，履行了受案、传唤、询问、取证、告知、判决、送达程序，程序合法。上诉人被北京市公安局西城分局训诫，该训诫不属于行政处罚，答辩人对其作出治安行政处罚不属于重复处罚。上诉人的起诉明显超过起诉期限，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人南阳市公安局称其答辩意见同一审时答辩相一致。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人经常居住在镇平县，被上诉人对上诉人的违法行为享有管辖权。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人走访也不允许信访人员滞留或聚集。2013年10月1日，上诉人到北京中南海附近非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共秩序，此有北京市公安局西城分局训诫书、上诉人的陈述、证人证言等证据在卷佐证，被上诉人镇平县公安局对上诉人作出该行政处罚决定和被上诉人南阳市公安局作出行政复议决定予以维持并无不妥，上诉人请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2015）淅行初字第60号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人何天瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹乐敬
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭国旗
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 栋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更279号
罪犯闫小涛，男，1989年8月9日出生，汉族，河南省温县人,小学毕业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2015年12月2日作出了（2015）郑少刑终字第57号刑事判决书,判处闫小涛有期徒刑四年，刑期自2014年10月10日至2018年9月24日止。宣判后，2016年1月29日入监狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯闫小涛减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人闫小涛于2013年10月30日，驾驶小型越野车在郑州市连霍高速公路587公里处与他人轿车相撞后，驾车逃逸，造成轿车乘车人重伤二级。该犯承担全部责任。
罪犯闫小涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯闫小涛减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫小涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫小涛准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2014年10月10日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第204号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人魏佐春，农民。
被申请人郭金花，农民，系魏佐春之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托孔田镇人民政府于2014年6月13日对被申请人作出安府计生征决（2014）第044017号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月16日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托孔田镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第044017号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄忠莲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙进林，男，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏茅山旅游有限公司。住所地：江苏省句容市茅山镇风景区上山口东5米处。
法定代表人：孙英杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙进林，男，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：句容市茅山风景区管理委员会。住所地：江苏省句容市茅山镇。
法定代表人：陆江，该管理委员会常务副主任。
委托诉讼代理人：金荣，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
再审申请人孙进林、江苏茅山旅游有限公司因与被申请人句容市茅山风景区管理委员会证券返还纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字第00061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙进林、江苏茅山旅游有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王旭光
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张 乾
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙进林，男，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏茅山旅游有限公司。住所地：江苏省句容市茅山镇风景区上山口东5米处。法定代表人：孙英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙进林，男，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：句容市茅山风景区管理委员会。住所地：江苏省句容市茅山镇。法定代表人：陆江，该管理委员会常务副主任。委托诉讼代理人：金荣，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。再审申请人孙进林、江苏茅山旅游有限公司因与被申请人句容市茅山风景区管理委员会证券返还纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字第00061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙进林、江苏茅山旅游有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王旭光审 判 员 周伦军审 判 员 马东旭二〇一七年十一月十七日法官助理 张 乾书 记 员 李 娜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初303号
原告：王丁林，男，1963年12月30日出生，住莘县。
被告：王丁华，男，1960年8月23日出生，住莘县。
原告王丁林与被告王丁华相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丁林及被告王丁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丁林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯房屋滴水使用权、排除妨碍、赔偿损失，并另开通道；2、判令被告停止侵犯原告住宅阳台使用权，并赔礼道歉；3、证人出庭的费用由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月份左右，被告铺设院内花砖，铺设完毕后，原告发现花砖已铺设在原告房屋后滴水的宅基地上，为了邻里友好、减少邻里矛盾，原告暂时没有主张权利，从2013年至今已有三年之久，最近两年来，被告及其家人又时常在早晨7时左右，倒完尿桶后放在原告使用权的前阳台上，从春节后被我发现不下五六次，2016年11月16日早晨7时左右，我从后院回新建住宅时，发现被告将尿桶再次放在新建住宅的阳台上，等我回新院出来制止时，人已不见，原告认为被告侵犯阳台宅基地使用权，并影响了卫生，被告侵犯的宅基地使用权与被告现在所走西门胡同存在一定的因果关系，因为十几年前，被告并没有走现在的西门胡同，而是从原始祖辈就走东门，后来在父母不在后不知出于什么原因改走西门，水有源树有根，原告认为被告从祖辈开始所通行的东门南北胡同，因此矛盾纠纷是完全可以避免的。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见101条规定，但有条件另开通道的，也可以另开通道。因此，被告有条件另开通道，为了化解邻里矛盾，请求人民法院依法判令被告另开通道。
王丁华辩称，我开始走东门，现在房子盖了24年了，走西门也24年了，两边胡同都可以走。我铺花砖7年了，正常情况下都是铺到前邻居屋子根下，且南边高，不会往原告家流水，我不可能另开通道。我放的是垃圾桶，早晨起来我喜欢在外边站会，放过塑料桶也放过铁桶，不是尿桶，原告从来没给我说过，原告曾骂过一次，一开始不知道骂我，我去莘县的时候，他要砸我的车，我才知道，从那之后我从没在他阳台放过，以后也不会放，都是放在公共场所。如果原告不让我铺花砖，我就起了，并把我的土起了，往他屋里流水我也不管，也不让他进我的院子。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为莘县燕店镇柿子元村村民，且居住在同一胡同，从北向南依次为被告的住宅、原告父亲王学书的住宅、原告的住宅，被告及王学书的住宅门朝西，原告的住宅临街门朝南。被告在院内铺设地砖时一直铺到王学书房屋墙根下，占用了王学书的“滴水”。原告诉称其父母去世后，集体土地使用证登记在王学书名下的宅基地归其所有，现在正在办理变更登记手续。
因原告王丁林房屋临街且无院墙，被告王丁华有时去原告房前的公用垃圾收集箱倒垃圾，倒完后将垃圾桶临时放在原告的阳台处，原告提出异议后，被告未在原告阳台上放置过垃圾桶。
关于原告主张由被告承担证人出庭费用的问题，原告未申请证人出庭作证，亦未提交相关花费的证据。
另外，原告向本院书面申请调取其为柿子园行政村支部书记的相关证据，并申请本院传唤证人证明被告铺设花砖、在其阳台上放垃圾桶的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”之规定，案争宅基地使用权登记在王学书名下，原告王丁林尚未取得合法的使用权，无权就该宅基地主张侵权。再者，农村建房预留“滴水”是惯例，主要是为了方便流水，减少雨水对墙根的侵蚀，如果被告将铺设的地砖取出，反而会导致“滴水”部分低洼，雨水无法正常排出，更加容易侵蚀房屋后墙根基。被告从西边胡同进出，并不影响原告的正常生活，原告对此无权要求被告另开通道，亦无相关法律依据。因此，本着和睦、互惠互利的原则，应当驳回原告的第一项诉讼请求。
关于被告侵犯原告住宅阳台使用权的问题，被告对此予以认可，但该侵权不具有连续性，原告起诉后，被告未继续在原告的阳台放置垃圾桶。因被告已停止了侵权，原告亦未提交被告继续侵权的事实，应当依法驳回原告的该项诉讼请求。
因证人未出庭作证，亦没有相关费用支出的证据，对原告要求被告支付证人出庭费用的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告申请本院调取的证据，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”之规定，本院依法不予准许。原告申请本院传唤证人所证事实，被告已予以认可，无必要再传唤证人出庭作证。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告王丁林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王丁林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年三月一日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初303号原告：王丁林，男，1963年12月30日出生，住莘县。被告：王丁华，男，1960年8月23日出生，住莘县。原告王丁林与被告王丁华相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丁林及被告王丁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丁林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯房屋滴水使用权、排除妨碍、赔偿损失，并另开通道；2、判令被告停止侵犯原告住宅阳台使用权，并赔礼道歉；3、证人出庭的费用由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月份左右，被告铺设院内花砖，铺设完毕后，原告发现花砖已铺设在原告房屋后滴水的宅基地上，为了邻里友好、减少邻里矛盾，原告暂时没有主张权利，从2013年至今已有三年之久，最近两年来，被告及其家人又时常在早晨7时左右，倒完尿桶后放在原告使用权的前阳台上，从春节后被我发现不下五六次，2016年11月16日早晨7时左右，我从后院回新建住宅时，发现被告将尿桶再次放在新建住宅的阳台上，等我回新院出来制止时，人已不见，原告认为被告侵犯阳台宅基地使用权，并影响了卫生，被告侵犯的宅基地使用权与被告现在所走西门胡同存在一定的因果关系，因为十几年前，被告并没有走现在的西门胡同，而是从原始祖辈就走东门，后来在父母不在后不知出于什么原因改走西门，水有源树有根，原告认为被告从祖辈开始所通行的东门南北胡同，因此矛盾纠纷是完全可以避免的。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见101条规定，但有条件另开通道的，也可以另开通道。因此，被告有条件另开通道，为了化解邻里矛盾，请求人民法院依法判令被告另开通道。王丁华辩称，我开始走东门，现在房子盖了24年了，走西门也24年了，两边胡同都可以走。我铺花砖7年了，正常情况下都是铺到前邻居屋子根下，且南边高，不会往原告家流水，我不可能另开通道。我放的是垃圾桶，早晨起来我喜欢在外边站会，放过塑料桶也放过铁桶，不是尿桶，原告从来没给我说过，原告曾骂过一次，一开始不知道骂我，我去莘县的时候，他要砸我的车，我才知道，从那之后我从没在他阳台放过，以后也不会放，都是放在公共场所。如果原告不让我铺花砖，我就起了，并把我的土起了，往他屋里流水我也不管，也不让他进我的院子。本院经审理认定事实如下：原、被告均为莘县燕店镇柿子元村村民，且居住在同一胡同，从北向南依次为被告的住宅、原告父亲王学书的住宅、原告的住宅，被告及王学书的住宅门朝西，原告的住宅临街门朝南。被告在院内铺设地砖时一直铺到王学书房屋墙根下，占用了王学书的“滴水”。原告诉称其父母去世后，集体土地使用证登记在王学书名下的宅基地归其所有，现在正在办理变更登记手续。因原告王丁林房屋临街且无院墙，被告王丁华有时去原告房前的公用垃圾收集箱倒垃圾，倒完后将垃圾桶临时放在原告的阳台处，原告提出异议后，被告未在原告阳台上放置过垃圾桶。关于原告主张由被告承担证人出庭费用的问题，原告未申请证人出庭作证，亦未提交相关花费的证据。另外，原告向本院书面申请调取其为柿子园行政村支部书记的相关证据，并申请本院传唤证人证明被告铺设花砖、在其阳台上放垃圾桶的事实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”之规定，案争宅基地使用权登记在王学书名下，原告王丁林尚未取得合法的使用权，无权就该宅基地主张侵权。再者，农村建房预留“滴水”是惯例，主要是为了方便流水，减少雨水对墙根的侵蚀，如果被告将铺设的地砖取出，反而会导致“滴水”部分低洼，雨水无法正常排出，更加容易侵蚀房屋后墙根基。被告从西边胡同进出，并不影响原告的正常生活，原告对此无权要求被告另开通道，亦无相关法律依据。因此，本着和睦、互惠互利的原则，应当驳回原告的第一项诉讼请求。关于被告侵犯原告住宅阳台使用权的问题，被告对此予以认可，但该侵权不具有连续性，原告起诉后，被告未继续在原告的阳台放置垃圾桶。因被告已停止了侵权，原告亦未提交被告继续侵权的事实，应当依法驳回原告的该项诉讼请求。因证人未出庭作证，亦没有相关费用支出的证据，对原告要求被告支付证人出庭费用的诉讼请求，本院依法不予支持。原告申请本院调取的证据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”之规定，本院依法不予准许。原告申请本院传唤证人所证事实，被告已予以认可，无必要再传唤证人出庭作证。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告王丁林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王丁林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年三月一日书记员  孙德聪
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初18号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人张某，男，1970年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被东辽县公安局决定取保候审,2017年1月6日被东辽县人民检察院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2017年3月9日以东辽检刑检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月9日日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员郭祺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人张某，于2016年11月16日1时许，在安恕镇石驿村四组，私自进入该组居民张某1家院内，在仓库前面的鸡架盗窃2只鹅，并藏匿于同组居民宋某某家中。同年11月25日张某1在宋某某家中发现被盗的鹅并认回。后张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、宋某某的证言，东辽县价格认定中心价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图及照片、常住人口登记、公民未发现违法犯罪记录证明、情况说明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚，根据被告人张某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 于济铮
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1629号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司。住所地：泰和县泰豪商城*楼。组织机构代码：06974822-8。
法定代表人：曾红珍，经理。
委托诉讼代理人：曾小平，公司员工。
被告：曾晶，女，1983年12月5日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告曾晶物业服务合同纠纷一案，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐薇伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4215号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 张凯
二〇一六年八月十六日
书记员 龚湃
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初899号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托代理人刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告蒋健。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告蒋健、乔婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘婷婷
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一终字第255号
上诉人（原审原告）买明·艾合买提，男，维吾尔族。
委托代理人热依汗古丽·吐尔逊，新疆顺天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省三秦建设集团总公司，住所地，陕西省山羊县城关镇南后街建设局院内。
法定代表人杨亿民，该公司董事长。
委托代理人孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程清强，男，汉族。
委托代理人孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
上诉人买明·艾合买提因与被上诉人陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦公司）、程清强运输合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2014）托民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人买明·艾合买提及委托代理人热依汗古丽·吐尔逊，被上诉人三秦公司、程清强的共同委托代理人孟德胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告三秦公司于2013年承建了白杨河干渠工程，程清强为该工程的项目负责人。原告买明·艾合买提是经“小木”介绍到该工地拉运石头和沙子，被告三秦公司为其开具收款收据，收款收据中注明的姓名是介绍人“小木”，但最终还是由原告买明·艾合买提持客户联到被告处结账。原告在庭审中承认，是自己将客户联的收款收据交给了“小木”，“小木”持客户联到被告公司结了账，但却未将运费支付给原告。原告所提供的证据白条中仅仅注明了“2013年5月14日支付戈壁料14526元”字样，其中未注明原告的姓名或车号等相关信息，也无被告的签名或盖章。
原审认为：原告给被告拉运石头和沙子，被告开具收款收据，原告持收款收据的客户联到被告处结账，被告见票付款。原告买明·艾合买提将自己持有的客户联原件交给“小木”，由“小木”到被告处结了帐，但“小木”结完帐之后却未将运费支付给原告，此时，原告再凭收款收据的复印件要求被告支付运费无事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见》第二条之规定，判决驳回原告买明·艾合买提的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告买明·艾合买提负担
上诉人买明·艾合买提不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销托克逊县人民法院（2014）托民一初字335号民事判决。原审判决认定事实、适用法律错误。因为上诉人和其他干活的人都认为木合塔尔就是负责发工资的人，因为以前每次发工资都是由木合塔尔来发，所以上诉人有理由相信小木就是被上诉人三秦公司的会计，要不是被上诉人三秦公司会计怎么会让小木来发工资，上诉人认为原审法院不顾上述情况，做出了不公正的判决，希望二审法院公正判决。‘
被上诉人三秦公司、程清强答辩称：上诉人所称事实与实际情况不符，双方之间不存在合同关系，被上诉人三秦公司也没有让木合塔尔作为会计进行结算。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人与被上诉人三秦公司之间是否存在运输合同关系，上诉人要求支付的运费能否得到支持。双方当事人均认可上诉人给被上诉人三秦公司拉运石头和沙子后，按时间段由被上诉人三秦公司工作人员王兴木给木合塔尔开具注明客户为“小木”确认运费的收款收据，再由木合塔尔将收款收据交给上诉人，由上诉人到王兴木处凭收款收据领钱，三方在本案纠纷产生之前，一直是按此交易习惯履行的，故该交易习惯可以印证被上诉人三秦公司与木合塔尔之间存在承包关系。上诉人仅以以前每次发工资都是由木合塔尔来发，而有理由相信木合塔尔就是被上诉人三秦公司的会计理由不足，上诉人不能提供证据证明与被上诉人三秦公司协商订立过运输合同关系，其将客户联的收款收据交给了木合塔尔，木合塔尔持客户联到被上诉人三秦公司结账的代理后果应由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人买明·艾合买提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纳新
审 判 员 阿丽娅
代审判员 常昳华
二〇一五年七月十日
书 记 员 兰保荣
XX市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）XX字第616号
申请执行人周X1，女，1942年12月2日生，汉族，农民，住XXX。
申请执行人代XX，女，1964年9月7日生，汉族，农民，住XXX。
申请执行人周X，女，1986年11月2日生，汉族，农民，住XXX。
申请执行人周X2，男，1988年2月13日生，汉族，农民，住XXX。
被执行人潘XX，男，1989年3月19日生，苗族，农民，住XXX，现在XX监狱服刑。
关于潘XX交通肇事罪一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）XX初字第119号刑事附带民事判决书已于2015年9月14日发生法律效力，依该判决被执行人潘XX应于2015年9月24日前赔偿周X1、代XX、周X、周X2人民币385700元。因被执行人潘XX未履行生效法律文书确定的义务，申请人周X1、代XX、周X、周X2于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案。
本案在执行过程中，本院于2015年11月23日向被执行人潘XX送达了执行通知书，责令被执行人潘XX自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘XX未能履行。本院于2015年11月17日到农业银行、邮政银行等金融机构查询，被执行人潘XX无存款余额，2015年11月17日车管所查询，证明被执行人无汽车登记信息，2015年11月20日找被执行人潘XX户籍所在地的村干部进行调查，证实被执行人无财产可供执行。
本院认为，经依法采取执行措施查明被执行人潘XX无可供执行财产，且被执行人潘XX现在监狱服刑，目前无履行能力，暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结XX市人民法院（2015）X执字第616号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆恩甫
二〇一五年十二月三日
书记员 马 琳
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1516号
原告：华金浪，男，1972年4月5日生，汉族，住连城县，
被告：李洪云，女，1976年1月30日生，汉族，住连城县，
原告华金浪与被告李洪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华金浪到庭参加诉讼、被告李洪云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华金浪向本院提出诉讼请求：1.李洪云偿还华金浪借款本金20000元及自2016年5月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2．案件受理费由李洪云负担。事实与理由：2016年5月26日，李洪云向华金浪借款20000元，约定于2016年8月16日归还，约定利息两分，但华金浪多次向李洪云催款，均未果。为维护华金浪合法权益，具状前来请求人民法院依法如诉判准。
李洪云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年李洪云因资金周转需要向华金浪借款本金30000元，后陆续偿还了10000元，尚欠本金20000元。2016年5月16日，李洪云出具：“今欠华金浪人民币贰万元整（￥20000），此款3个月内还清（2016.5.16-2016.8.16），此据。”借条交由华金浪收执。2016年5月16日以后，经华金浪催讨，李洪云分文未支付给华金浪，为此，华金浪向本院提起诉讼。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。李洪云欠华金浪借款20000元，有李洪云出具给华金浪的借条及华金浪在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。约定的还款期限届满后，李洪云未依约还款，属违约行为，李洪云应承担相应的违约责任。华金浪要求李洪云偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未在借条上约定利息，华金浪要求李洪云支付自2016年5月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但李洪云应支付华金浪自起诉之日（2016年12月12日）起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。李洪云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李洪云应于判决生效之日起十日内偿还华金浪借款本金20000元，并支付自2016年12月12日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取计182.5元，由李洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 惠
二〇一七年一月十九日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第84号
罪犯李平贵，男，1988年4月7日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡阳县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年6月21日作出（2010）深龙法刑初字第1749号刑事判决，以被告人李平贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯李平贵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得27次嘉奖，2011年12月、2012年12月、2013年5月、2013年12月获得表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李平贵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李平贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3160号
原告：席某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市，
委托代理人：喻逵旁，广东科技（北京）律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市，
被告：洪某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市，
第三人：朱某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市，
第三人：陈某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
第三人：况某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市，
原告席某某诉被告吴某某、洪某某及第三人朱某某、陈某某、况某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员高三和适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告于2017年10月10日向本院申请撤回对第三人陈某某的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻逵旁到庭参加诉讼，被告吴某某、洪某某及第三人朱某某、况某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币794819元，并支付自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决生效之日止的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告系夫妻关系，原告与被告吴某某系朋友关系。2015年6月份，吴某某向原告陈述家中有事需要大额资金周转使用，便向原告提出筹借款项要求，原告念及该关系答应其要求，并按照吴某某的要求分别于2016年6月9日、6月11日及6月12日通过银行转账的方式分别向三位第三人的银行账户汇款转入人民币500000元、500000元及150000元（见证据1），合计1150000元。为此，吴某某出具了借条一张交原告持有为凭。后原告因自身生意资金周转需要大额资金周转，多次向吴某某催要借款未果。后经双方协调，同意以被告洪某某名下的一辆奥迪Q7小汽车冲抵部分欠款。为此，原告与洪某某于2016年7月13日签定《协议》一份，约定洪某某将车牌号为赣Ｃ×××××的一辆奥迪Q7小汽车作价人民币480000元冲抵两被告欠原告的欠款，扣减银行贷款124819元，此车冲抵欠款实际金额为355181元。签订协议后，原告于2016年代洪某某偿还了上述银行贷款，后车辆过户至原告名下。对剩余欠款，原告多次向两被告催讨未果。原告认为，两被告为夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，故诉至法院请求依法判处。
两被告及第三人均未到庭，也未提供任何答辩意见。
庭审中，原告围绕诉讼请求提供了银行账户明细原件2张、借条原件1张、协议书原件1份、结婚登记档案1份，上述证据符合证据三性，本院予以采信，足以证明被告吴某某于2015年6月10向原告借款1150000元，后洪某某用其名下一部奥迪Q7小轿车抵偿了原告355181元债务，吴某某与洪某某系夫妻关系的事实。原告提供的机动车销售发票复印件1张、机动车保险单复印件1份无法确认其真实性，本院不予采纳。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：原告与被告吴某某系朋友关系，被告吴某某与洪某某系夫妻关系，于2009年4月9日办理结婚登记。吴某某因生意周转需资金为由，分三笔向原告借款。第一笔于2015年6月9日通过高安农商银行向吴某某指定的第三人朱某某账户转账500000元；第二笔于2015年6月11日通过高安农商银行向吴某某指定的第三人陈某某账户转账500000元；第三笔于2015年6月12日通过高安农业银行向吴某某指定的第三人况某某账户转账150000元。2015年6月10日，吴某某出具了一份借条给原告，借条上注明：今借到席某某人民币壹佰壹拾伍万元整。借条上未约定还款日期及利息。后原告多次向被告催讨欠款，被告吴某某妻子洪某某与原告于2016年7月13日达成一份以车抵债协议。由洪某某将其名下一辆奥迪Q7小轿车充抵吴某某的欠款，该车双方均认同作价480000元，由原告代其归还该车所欠银行贷款124819元后，实际充抵原告的借款355181元。后原告多次向被告催讨剩余欠款未果，故诉至法院请求依法判处。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴某某以生意需资金周转为由分三次向原告借款，借款虽系转入第三人账户，但均系由吴某某指定的账户，所借款项均由吴某某在支配使用，原告也提供了相应的借条及转账凭证予以佐证，故本院对原告与吴某某之间的民间借贷关系予以认定。双方之间的债权债务关系明确，其理应按约归还欠款及逾期利息，两被告及第三人经本院合法传唤后未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。
原告与被告洪某某达成的以车抵债协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原告也予以认可，故本案债务应扣减车辆充抵款355181元，余794819元应由被告全部承担。
被告洪某某与吴某某系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，且洪某某自愿以车抵偿本案债务，故其也应对本案债务共同承担偿还责任。双方在借条上并未约定借款利息，原告主张上述794819元债务从起诉之日既2017年8月16日起按人民银行同期贷款利率计息至还清款项之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴某某、洪某某在本判决生效之日起七日内共同偿还所欠原告席某某借款人民币794819元，并按银行同期同类贷款利率自2017年8月16日起计息至本判决确定的履行债务期限时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11748元，由被告吴某某、洪某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 高三和
二〇一七年十一月二日
书记员 张 苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23434号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告：解新集。
本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告解新集物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏兆玲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更7号
罪犯蒋海龙，男，1991年11月3日出生，汉族，初中文化，四川省广安市广安区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2014年10月13日作出（2014）广安刑初字第254号刑事判决，以被告人蒋海龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年6月6日起至2019年6月5日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯蒋海龙在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯蒋海龙减刑六个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋海龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年12月累计获得表扬3个。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核情况统计表、罪犯悔改表现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋海龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，报请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋海龙减去有期徒刑六个月，刑期至2018年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7461号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴建兵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴建兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴建兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,668.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1299号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案后，被告王某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的婚姻登记地为菏泽市郓城县，并且原、被告的户籍所在地均不在高新区，根据民诉法的相关规定，被告认为该案应当由菏泽市郓城县人民法院管辖，请求依法将本案移送至菏泽市郓城县人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议答辩称，原、被告已经在潍坊居住四年多，已经提交房屋买卖合同、物业收费单据等证据证实原告、被告的经常居住地在高新区卧龙街新富公寓小区11-2-302，请求人民法院依法驳回被告提出的管辖权异议请求。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告的经常居住地为潍坊高新区且被告在向本院提交的管辖权异议申请书中载明被告现住址为高新区卧龙街新富公寓小区11-2-302，因此，本案被告的经常居住地位于本辖区，因此，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告王某乙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谭 宁
二〇一五年十一月四日
书记员 梁同丽
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更444号
罪犯颜文龙，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）西刑一初字第00167号刑事判决，以被告人颜文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，刑期自2013年1月16日起至2026年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯颜文龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯颜文龙服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成监区下达的各项改造任务。在2016年11月17日公示期间及11月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费情况及罚金收据等证据证实。检察机关同意对罪犯颜文龙减刑十个月。
本院认为，罪犯颜文龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。但其系毒品犯罪，减刑时应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜文龙减刑九个月，减刑后刑期至2025年4月15日止。原判并处罚金30000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 汪玉环
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 恒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304执异171号
异议申请人（申请执行人）:深圳市恒道兴业投资发展有限公司
法定代表人：杨雁平，总经理。
委托诉讼代理人:涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（被申请追加人）：黄武荣
被执行人：深圳市荣城建筑劳务分包有限公司
法定代表人：黄武荣。
异议申请人深圳市恒道兴业投资发展有限公司与被执行人深圳市荣城建筑劳务分包有限公司因买卖合同纠纷一案，本院做出（2015）深福法民二初字第5193号民事判决书，现已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，异议申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2015）深福法执字第13367号。执行过程中，异议申请人向本院提出追加黄武荣为该案被执行人的申请。本院经审查，依法做出（2016）粤0304执异100号民事裁定书，裁定驳回申请人深圳市恒道兴业投资发展有限公司提出的追加申请。申请人深圳市恒道兴业投资发展有限公司不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人提出异议称：被执行人深圳市荣城建筑劳务分包有限公司为独资企业，被申请追加人黄武荣系该企业的独资股东、法定代表人。根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条的第（五）项的规定：“除执行依据中指明的债务人外，可以对下列人申请执行，或者在已经开始的执行程序中，申请追加、变更下列人为被执行人：作为债务人的独资企业、合伙企业或者企业法人的分支机构等其他组织不能清偿债务的，设立该组织的公民或者企业法人。”依法应当追加设立被执行人深圳市荣城建筑劳务分包有限公司独资企业的黄武荣为被执行人。贵院以不属于其管辖范围为由驳回异议申请人的申请，不仅违反了相关法律的规定，更损害了异议申请人合法权利的保护。综上，请求撤销（2016）粤0304执异100号《民事裁定书》，依法裁定追加被申请追加人黄武荣作为（2015）深福法执字第13367号执行案被执行人。
本院查明：被执行人成立于2011年4月18日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被申请人黄武荣系其法定代表人。异议申请人所依据的《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》只是一个征求意见稿，并未正式发布实施。
本院认为,本案是在执行程序中要求追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以直接追加独资企业的独资股东为被执行人的规定。于此情形，被申请人黄武荣是否应当及如何对被执行人的债务向异议申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，异议申请人应另循法律途径解决。综上，异议申请人提出的异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人深圳市恒道兴业投资发展有限公司提出的异议请求。
异议申请人、被申请人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审
审 判 长 徐学兵
审 判 员 廖泰琳
人民陪审员 彭 风
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈洵娴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1955号
原告郑州宇通客车股份有限公司。
法定代表人汤玉祥，董事长。
委托代理人胡光辉，该公司法律事务部职员。
委托代理人丁颖，该公司法律事务部职员。
被告朱志刚，男，1977年4月12日出生。
委托代理人史跃辉，河南路德律师事务所律师。
原告郑州宇通客车股份有限公司诉被告朱志刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人胡光辉、丁颖，被告朱志刚的委托代理人史跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月22日，原、被告双方签订了住房合同书，明确约定被告居住该合同下房屋，应当向原告交纳住房保证金79531元，合同项下的房屋仅供被告居住使用，并在合同第六条约定了房屋产权过户的条件。2006年6月12日，被告因为违反公司规章制度，给公司造成经济损失，被原告辞退。根据合同约定，原告有权解除该合同，并要求被告在合理期限内搬离合同项下的房屋及要求被告按照保证金额2%／年的标准向被告收取房屋折旧费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的合同关系；2、被告在合理期限内搬离合同项下的房屋；3、被告向原告支付房屋折旧费12724元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告朱志刚辩称，1、被告在接到诉状时才看到原告提供的住房合同书，被告对该合同书的内容不知情，该合同书是原告利用其优势主导地位提供的格式合同，格式条款严重违反公平原则，依法对被告不应具有法律约束力。2、被告与原告之间形成的是购房合同关系，并按时足额向原告缴纳了购房款，办理了为购买房屋的公积金贷款，原告收到款项后向被告出具了收到房款的相应票据，该费用是购房款，并非原告所谓的住房保证金。故原告以解除合同关系为由主张被告限期搬离、支付房屋折旧费的诉讼请求不应得到支持。3、对于住房合同书的真实性和内容有疑义，合同书只有在最后一页有被告方签字，其他的内容被告方没有看到过。
经审理查明，被告朱志刚于2000年7月份入职宇通公司。2003年11月22日，原告与被告朱志刚签订《住房合同书》一份，约定原告在合同约定的条件成就时按照约定将合同项下的房屋出售给被告；房屋坐落位置为郑州市管城回族区陇海东路316号院1号楼3单元6层29号。被告居住该房屋应当向原告缴纳住房保证金79531元，被告一次性支付保证金有困难的，可以向所在单位申请办理贷款；自合同签订之日起被告连续在原告处工作满15年或退休的，原告应当在期限届满或被告退休后，将本合同项下的房屋按房屋评估价值出售给被告，并办理房屋产权过户手续，以及合同的变更和解除、违约责任等条款。随后，2003年11月21日、12月3日朱志刚实际向原告交纳房款共计24531元，并于2006年6月13日提前还清原告作为保证人办理的个人公积金贷款5.5万元。
2006年6月12日郑州宇通客车股份有限公司通知关于解除朱志刚劳动合同的决定（郑宇司字（2006）040号），解除与朱志刚的劳动合同。
另查明，2015年7月3日河南省郑州市中级人民法院以（2015）郑民再终字第66号民事裁定书认定，本案属于人民法院民事诉讼的受理范围，指令本案由郑州市管城回族区人民法院进行审理。
还查明，（郑工商）名称变核高新私字（2005）第105号企业名称变更核准通知书显示郑州宇通发展有限公司企业名称变更为郑州宇通集团有限公司。2011年5月6日，郑州宇通集团有限公司出具《证明》一份，载明：2003年7月12日，原郑州宇通发展有限公司（后变更为郑州宇通集团有限公司）兼并河南省水利机械厂，郑州宇通发展有限公司接收河南省水利机械厂的全部资产，承担全部债务。后郑州宇通发展有限公司为解决其成员企业郑州宇通客车股份有限公司员工的住房问题，将接收的河南省水利机械厂名下的房产授权郑州宇通客车股份有限公司处理，包括提供或卖给符合住房条件的员工使用。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方所签订的《住房合同书》的效力问题。被告朱志刚辩称其仅看到该份合同的最后一页及在上面签名，其他合同原文均未知悉，且其并不持有合同，此与常理有悖，故本院对涉案《住房合同书》的法律效力予以认定。
涉案《住房合同书》虽名为住房合同，但在合同中第七条明确约定，被告在原告处工作满15年或退休，原告将合同项下房屋卖给被告并办理相应产权过户手续，故本院认定该合同为附生效条件的房屋买卖合同，审理中被朱志刚虽对涉案《住房合同书》有异议，但对双方之间为房屋买卖合同不持异议。
被告朱志刚2003年11月21日和2003年12月3日分别支付给原告的2.4万元和531元及办理的个人住房公积金贷款5.5万元均为购房款，此与《住房合同书》中第二条关于住房保证金的支付方式内容相互印证，故本院认为被告向原告缴纳的款项虽名称为“房款”，但其实质为《住房合同书》中所约定的住房保证金。
被告朱志刚自2000年7月份入职至2006年6月12日双方终止劳动关系，房屋买卖的生效条件并未成就。由于双方在《住房合同书》中第七条明确约定了合同的解除条件，现因双方已经于2006年解除劳动关系，故对原告诉求解除《住房合同书》的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋登记在河南省水利机械厂名下，因其与郑州宇通集团有限公司合并后全部资产由郑州宇通集团有限公司接收，郑州宇通集团有限公司取得该房屋的使用权和处分权。后为解决其成员企业即原告郑州宇通客车股份有限公司员工住房，授权原告使用和处分该涉案房屋。故原告要求被告搬离涉案房屋的诉请，理由正当及证据充分，本院予以支持。
关于原告诉求被告朱志刚支付房屋折旧费12724元的诉请。根据目前的市场行情，涉案房屋现有价值与被告入住时有较大幅度的增长，不存在折旧和贬值。故原告的此项诉求无事实依据，本院不予支持。关于被告朱志刚已经向原告所缴纳的相关费用，被告可另案解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条及相关法律之规定，判决如下：
解除原告郑州宇通客车股份有限公司与被告朱志刚签订的《住房合同书》。
被告朱志刚于本判决生效之日起六十日内腾空原告郑州宇通客车股份有限公司所有的位于河南省郑州市管城回族区陇海东路316号院1号楼3单元6层29号房屋（房屋产权证号：郑房权证字第××号）交于原告郑州宇通客车股份有限公司。
驳回原告郑州宇通客车股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费318元，由被告朱志刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李玉琳
-2-
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1991号
原告上海上游国际旅行社有限公司。
法定代表人申也如。
委托代理人乔斐达，上海东凰律师事务所律师。
委托代理人潘宇虹，上海东凰律师事务所律师。
被告张诚。
原告上海上游国际旅行社有限公司诉被告张诚委托合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海上游国际旅行社有限公司的委托代理人乔斐达、潘宇虹到庭参加了诉讼，被告张诚经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海上游国际旅行社有限公司诉称，2013年3月初，案外人周某要求原告代办到日本国的旅游签证。因利润低，原告遂口头委托被告张诚代办该签证，并根据行业的正常操作，将押金人民币（以下币种同）50，000元支付给被告，待周某归来，再将押金还给原告。2013年3月20日，被告向原告出具收据一份，该收据载明：“今收到上海上游旅行社日本个人旅游签证押金人民币伍万元整（50000），予消签后予以归还”。被告办妥了周某的签证，签证有效期为2013年3月20日至2013年6月20日。现周某已在签证有效期内回国，该旅游签证已经消签，但被告一直未将押金归还原告。原告遂诉诸法院，请求判令被告归还原告押金50，000元。
原告提供证据：收据、案外人周某的护照，以证明诉讼事实。
被告张诚未答辩。
鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
本院认为，原告口头委托被告代为办理旅游签证，该委托合同依法成立且有效，双方均应恪守。原告依约支付了押金50，000元，被告亦出具收据予以确认，在旅游签证消签后，被告应按约返还原告上述押金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张诚应于本判决生效之日起十日内返还原告上海上游国际旅行社有限公司押金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060元，由被告张诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 荣琼英
人民陪审员 王武军
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初600号
原告夏玉春，男，1968年4月6日出生，汉族。
被告徐瑞军，男，1987年2月25日出生，汉族。
被告王成连，男，1963年12月13日出生，汉族。
原告夏玉春与被告徐瑞军、王成连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员蔡丽适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告夏玉春，被告徐瑞军、王成连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉春诉称，被告徐瑞军于2016年2月4日向我借款人民币60000元，担保人王成连，并出具了借条一张，双方约定2017年2月3日前归还本息70800元，逾期还款按照月利率1.5分计算至清偿之日止。借款到期后，我多次向被告催要，其一直借故拖延至今。我认为，根据法律规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告徐瑞军作为债务人，王成连作为担保人，有义务向债权人偿还债务。被告的行为已经侵犯了我的合法权益，给我造成了经济损失。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金60000元及利息（从2016年2月4日借款之日起按照月利率15‰计算至清偿完毕时止）。并承担本案诉讼费用。
被告徐瑞军答辩称，对欠款没有异议，但现在暂时没有钱偿还。
被告王成连答辩称，对担保一事没有异议，是我担保的。
经审理查明，2016年2月4日，被告徐瑞军向原告夏玉春借款60000元，双方约定还款日期为2017年2月3日，月利率为15‰，被告王成连系担保人，并在担保人处签字，被告于当日出具借据一张。此款逾期后，被告于2017年5月偿还利息10000元，余款经原告索要未果，故诉讼来院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金60000元及利息（按照月利率15‰计算至清偿完毕时止）。从2016年2月4日借款之日起至2017年6月4日止，原告的利息为4400元（60000元×15‰×16个月-10000元）
以上事实有原告提供的借据及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人对保证方式、保证期间没有约定，应当按照连带责任保证承担责任，且从2017年2月3日主债务履行期届满之日起计算至2017年6月13日起诉之日止，并未超过保证期间，故原告要求被告承担保证责任偿还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，对于保证担保的范围双方没有约定，故被告应当对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王成连承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞军于本判决生效之日起十日内偿还原告夏玉春借款本金60000元、利息4400元，合计64400元；从2017年6月5日起借款本金60000元按照月利率15‰计算利息至给付之日止。
二、被告王成连承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐瑞军、王成连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蔡 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李明明
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2033号
申请人李宗昌
被申请人李庆东
本院在审理原告李宗昌诉被告李庆东股权转让合同纠纷一案过程中，原告李宗昌于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李宗昌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆东在德州丽鸿置业有限公司名下股份。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 健
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初82号
原告：金忠岩。
原告：徐明春。
原告：焦仁东。
被告：张玉强。
原告金忠岩、徐明春、焦仁东诉被告张玉强劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李学龙担任审判长并主审此案，与代理审判员张箫、人民陪审员金芳共同组成合议庭，于2015年5月3日公开开庭进行了审理。原告金忠岩、徐明春、焦仁东到庭参加了诉讼，被告张玉强经本院开庭传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金忠岩、徐明春、焦仁东诉称：被告系住宅房屋装修个体经营户。2015年，被告雇佣三原告在被告工地做力工，拖欠三原告劳务费。三原告于2015年12月31日到海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日以被告无营业执照为由不予受理，故三原告诉至法院，要求被告给付原告金忠岩劳务费4175元，徐明春劳务费10575元，焦仁东劳务费2500元。三原告在庭审时变更诉讼请求为被告给付原告金忠岩劳务费2775元、徐明春劳务费6975元、焦仁东劳务费1500元。
被告张玉强未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告系住宅房屋装修个体经营户。2015年，被告雇佣三原告在被告工地做力工，拖欠三原告劳务费。被告于2016年2月8日分别给三原告各出具了欠条一张，内容分别为“今欠金忠岩工资4175元、徐明春工资6795元、焦仁东工资10575元”。后被告给付原告金忠岩劳务费1400元、徐春生3600元、焦仁东2675元。三原告于2015年12月31日到海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日以被告无营业执照为由不予受理，故三原告诉至法院。
以上事实，三原告提供的证据有：海城市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、欠条3张及三原告当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：本案三原告到被告处工作，被告应以货币形式按月支付给三原告劳务费。被告于2016年2月8日分别给三原告各出具了欠条一张，内容分别为“今欠金忠岩工资4175元、徐明春工资6795元、焦仁东工资10575元”。后被告给付原告金忠岩劳务费1400元、徐春生3600元、焦仁东2675元。现被告拖欠三原告劳务费余款，显系无理，故三原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告张玉强于判决生效后五日内支付原告金忠岩劳务费2775元，徐明春劳务费6975元，焦仁东劳务费1500元。
案件受理费10元，由被告张玉强负担，此款原告已垫付，被告张玉强在履行本判决所确定的给付义务时加付10元给三原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李学龙
代理审判员 张 箫
人民陪审员 金 芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴加思