北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15901号
原告（反诉被告）：崔阳，男，1968年5月20日出生。
委托代理人：陈婷，女，1982年2月25日出生，北京市律邦友联法律咨询服务事务所法律工作者，住北京市丰台区。
被告（反诉原告）：王风成，男，1952年4月12日出生。
委托代理人：付伟，男，1968年6月14日出生，北京金乐成国际投资担保有限公司职工。
原告（反诉被告）崔阳（以下简称：崔阳）与被告（反诉原告）王风成（以下简称：王风成）缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员张书发、张景华共同组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔阳的委托代理人陈婷，被告（反诉原告）王风成的委托代理人付伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）崔阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王风成赔偿因《房屋场地租赁合同》无效给崔阳造成的各项经济损失35万元；2.本案诉讼费用由王风成承担。事实和理由：崔阳于2012年9月9日与王风成签订《房屋场地租赁合同》一份，双方约定将北京市大兴区青云店镇太平庄村村西“长街子”17亩果园中东侧的9.5亩土地及地上物出租给崔阳，作为生产型企业办公厂址经营使用。崔阳依据合同约定于该宗土地上搭建房屋若干，后被有关部门告知该宗土地性质属于养殖地，禁止于该土地上进行非农业建设，故崔阳被迫停产，无法进行正常的生产经营活动，原、被告所签订的《房屋场地租赁合同》无法实现其合同目的。双方为此产生纠纷，崔阳遂诉至法院要求确认双方所签订的《房屋场地租赁合同》无效，后法院依法作出民事判决：原告崔阳与被告王风成于2012年9月9日签订的《房屋场地租赁合同》无效。王风成不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，后北京市第二中级人民法院做出了维持原判的终审判决。崔阳认为，王风成明知其向崔阳出租的土地性质属于养殖地，禁止于该土地上进行非农业建设，但仍与崔阳签订《房屋场地租赁合同》，约定崔阳租赁土地用途为木门加工，并承诺负责为崔阳办理搭建厂房和宿舍的协调手续，否则给崔阳造成的损失由王风成负责以及负责将崔阳原经营场所变更为崔阳现承租地址。由于双方签订的《房屋场地租赁合同》为无效合同，因此王风成应承担因违反诚实信用原则所造成的缔约过失责任。
被告（反诉原告）王风成答辩称，不同意崔阳的诉讼请求。一、王风成合法拥有涉案土地和厂房，相关手续在另一个诉讼案件中已经提交，也已经被确认。在租赁给崔阳土地之前土地和房屋都是合法取得。二、目前导致合同无效崔阳应该负主要责任，在签订合同之前王风成将全部全套土地手续都给崔阳提供，崔阳在确认合同无效案件中提供了证据，说明了他手里都有，崔阳是在明知土地性质情况下和王风成签订合同，王风成今年60多岁，文化水平小学，这个合同是崔阳起草，所以没有尽到应该注意的义务，造成没有认识到木门加工合同的性质，所以不是主观恶意，是不能认识非故意的。崔阳承租土地厂房将近两年半时间，又加了一些临时设施，向相关部门报的材料都是养殖羊，是崔阳委托王风成代买的羊，所以王风成认为是崔阳经营不善，只是土地使用目的无效来起诉合同无效的，基于上述原因，崔阳明知土地用途，自己草拟签订合同，并在经营期间养殖羊的情况下，经过诉讼，法院根据土地用途判令合同无效，应该崔阳承担主要责任。三、我方提出反诉，崔阳承租土地和厂房期间没有经过王风成同意擅自砍伐王风成在厂房中的银杏树600棵价格18万元。崔阳租赁王风成厂房期间，给王风成钱是购买羊和购买变压器，所以崔阳相当于无偿使用了两年半的土地，所以我们申请崔阳支付房屋厂房占用费，按照合同约定是37.5万元。关于砍树问题，我们申请证人出庭作证。
被告（反诉原告）王风成向本院提出反诉请求：1.崔阳赔偿王风成银杏树损失18万元；2.崔阳补交房屋场地占用费37.5万元；3.反诉费用由崔阳承担。事实和理由：崔阳与王风成于9月9日签订了《房屋场地租赁合同》，约定将位于北京市大兴区青云店镇太平庄村的约10亩土地及地上1500余平方米的房屋出租给被反诉人，租赁期限从2012年9月10日起至2022年9月10日止，共10年，租金前5年每年15万元，后5年每年25万元。租赁合同在签订之前，王风成将取得土地使用权转移过程中的全部文件都提供给崔阳供其查阅，崔阳知晓该土地为农业养殖用地，而后双方签订的租赁合同亦由崔阳起草（王风成已60多岁且只有小学文化），王风成没能注意合同中房屋场地用途由崔阳写为“木门加工”这一细节，也不清楚其后果，故王风成并非故意和恶意。在崔阳承租期间，崔阳一直在承租地点从事生产经营活动，期间遇到过行政管理部门现场检查，崔阳以养羊为经营内容瞒混过关。因此，崔阳应对违反国家强制性规定在农业养殖地上从事生产活动这一行为承担主要责任。崔阳在租赁期间，未经王风成同意私自将承租土地内直径12-14公分、单棵价值300元的银杏树600棵全部砍伐，给王风成造成直接财产损失18万元。崔阳的租金交至2014年9月10日，至实际搬出日2015年3月10日，共欠王风成房屋、场地占用费37.5万元（参照房屋场地租赁合同约定的每年15元租金的标准计算）。
原告（反诉被告）崔阳针对被告（反诉原告）的反诉答辩称，不同意王风成的反诉请求。我从来没有砍伐过银杏树，我是2014年年底搬出的，且当时青云店派出所有记录，故不同意支付。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对崔阳提交的租赁合同、一审判决书、二审判决书的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：王风成提交的证人证言及证明、光盘、照片，证明银杏树是被崔阳砍伐的，崔阳对该证据不予认可。本院认为，上述证据无法直接证明银杏树是被崔阳砍伐的事实，故本院对该证据的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月9日，王风成（甲方）与崔阳（乙方）签订《房屋场地租赁合同》约定：甲方将其拥有的位于北京市大兴区青云店镇太平村房屋和土地租给乙方使用，房屋面积约为1500多平方米，土地面积为10亩；乙方承租本合同约定的房屋场地用途为木门加工，乙方不得擅自改变房屋场地用途；甲方负责办理乙方搭建厂房和宿舍的协调手续，否则给乙方造成的损失由甲方负责（见附件1平面图）；甲方负责将乙方原经营场所变更为甲方出租房地址，（甲方协助乙方加盖工商企业住所证明页的镇章和镇土地规划章），但所需的费用需由乙方承担；房屋租赁期限自2012年9月10日至2022年9月10日，共计10年120个月，交房期为2012年9月10日，计租期从2012年10月10日开始，计租期前为装修期，装修期不计租金；租金标准：2012年9月10日至2017年10月10日租金为每年15万元整，2017年10月10日至2022年10月10日租金为每年25万元整等。
2015年6月26日，北京市大兴区人民法院做出（2015）大民初字第1533号民事判决书，判决：崔阳与王风成于二〇一二年九月九日签订的《房屋场地租赁合同》无效。该判决经北京市第二中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。现判决已发生法律效力。
案件审理中，王风成确认崔阳缴纳了从2010年10月10日至2014年10月10日的租金，实际未缴纳租金的时间是2014年10月11日至2015年2月2日；崔阳称其于2014年底搬离，但未提交相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”现崔阳主张王风成故意隐瞒土地性质的事实，并给崔阳造成了损失，损失包括搭建房屋的损失等，但未提交充分证据证明，故本院不予采信。崔阳主张王风成赔偿各项经济损失35万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于王风成提出的反诉主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”王风成称崔阳砍伐其银杏树，未提交充分证据证明该事实，故对王风成主张赔偿银杏树的损失的诉讼请求，本院不予支持。关于王风成主张崔阳支付占用费37.5万元的诉讼请求，本院认为崔阳未提交证据证明其搬离涉案房屋、场地的证据，故崔阳占用王风成承包的土地和房屋给其造成了损失，应当支付占用费，本院根据房屋和土地占用情况，参考合同约定和市场价格，酌定崔阳应当支付王风成房屋、场地占用费47200元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）崔阳的全部诉讼请求；
二、原告（反诉被告）崔阳于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王风成房屋场地占用费四万七千二百元；
三、驳回被告（反诉原告）王风成的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六千五百五十元，由原告（反诉被告）崔阳负担（已交纳）；反诉案件受理费四千六百七十五元，由被告（反诉原告）王风成负担四千一百八十五元（已交纳），由原告（反诉被告）崔阳负担四百九十元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯 倩