wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民特5号申请人：苏某某。被申请人：侯某某。申请人苏某某申请宣告被申请人侯某某无民事行为能力一案，本院于2017年2月8日立案。申请人于2017年3月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人苏某某撤回申请。审判员  喜延峰二〇一七年三月八日书记员  高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初354号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人时秀才，男，1988年1月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月11日到阜阳市公安局经济技术开发区分局投案，同日被该局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审，同年7月12日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
被告人张东亮，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省阜阳市开发区富安森活印象**栋*单元****室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月16日到阜阳市公安局经济技术开发区分局投案，同日被该局取保候审，同年7月12日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）347号起诉书指控被告人时秀才、张东亮犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵利云出庭支持公诉，被告人时秀才及其辩护人黄广成、被告人张东亮及其辩护人陈帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年2月10日22时许，在阜阳市开发区陈周路聚龙山庄附近，被告人时秀才、张东亮与被害人陈某某因交通事故发生争执，后时秀才、张东亮将陈某某殴打致伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈某某的人体损伤程度属轻伤二级。2017年6月5日，二被告人共同赔偿陈某某人民币12万元，陈某某对二人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科情况查询证明、和解协议书、收条、谅解书、证人韩某某、李某某、杨某某、袁某某、王某的证言、被害人陈某某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时秀才、张东亮故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于案发后，二被告人主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，均依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人提出二被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，系初犯，无前科，自愿认罪、悔罪的辩护意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合二被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对二被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人时秀才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张东亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一七年九月十三日
书记员 王胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执10-1号
申请执行人：吴维勇，男，1980年9月20日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：周积虎，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人吴维勇与被执行人周积虎买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1125民初3144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴维勇于2016年11月11日向本院申请强制执行。本院于2017年1月3日依法立案执行。本案执行标的为249200.50元。
本院在执行吴维勇与周积虎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周积虎无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 许 良
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1972号
原告：刘伟超，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：邵忠海，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告刘伟超与被告邵忠海买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员鲍广军独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘伟超的委托代理人刘金瑞到庭参加了诉讼，被告邵忠海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系做消防器材供应商，被告经人介绍，自2014年6月开始从原告处购买不同的消防器材。经原告多次催要，被告于2015年3月14日向原告出具欠条一份，欠刘伟超人民币50000元，并约定从2015年起每年农历十二月二十八日前还款10000元，五年内还清，如未按计划还款，超出约定日期，每日需支付当期5‰视为处罚金，直至付清为止。但约定还款期限到期后，原告多次催要，被告拖欠至今未付。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，要求判令：1、依法判令被告立即支付原告欠款人民币50000元；2、依法判令被告立即支付原告违约金4750元（暂计算至2016年6月6日，直至全部付清欠款之日止）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1号证据，原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
2号证据，欠条，证明被告欠原告50000元的事实，被告如未按照约定期限还款依照约定承担5‰的处罚金。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，邵忠海未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利。经本院审查，对原告所举1号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对原告所举2号证据证明欠原告50000元的事实认定，但欠条中约定每日支付5‰处罚金的约定超出法律规定范围。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告系做消防器材的供应商，被告做消防工程，双方发生买卖关系。2015年3月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠刘伟超个人人民币50000元，约定从2015年起每年农历十二月二十八日前还款10000元，五年内还清。时间分别为2016年2月6日、2017年1月25日、2018年2月13日、2019年2月2日、2020年1月22日各还10000元。如未按计划还款，超出约定日期每日需支付当期5‰视为处罚金，直至付清为止。2016年2月6日，双方约定的第一笔10000元到期后，被告至今未履行。2016年6月27日，原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，庭审中原告主张违约金按月息2％计算，从2016年2月6日至2016年6月6日，以50000元为基数，计息4000元。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则严格按照约定履行合同中所确定的义务。本案中，被告欠原告50000元货款，事实清楚，足以认定。虽然按欠条的约定，债务未全部到期，但被告至今未能按约履行第一期给付义务，被告以自己的行为表明其不按约履行给付义务，也使原告合理地认为其将继续不履行合同义务，被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因此，原告要求被告立即归还欠款50000元，于法有据，应予支持。证据显示被告未能按照合同的约定及时付清货款的数额为10000元，现原告主张被告按月息2％承担逾期付款违约金符合法律规定，未超过双方约定，但只能以10000元为基数计算从2016年2月6日至2016年6月6日的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵忠海于本判决生效后五日内支付原告刘伟超货款50000元；
二、被告邵忠海于本判决生效后五日内支付原告刘伟超违约金800元；
三、驳回原告刘伟超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元减半收取585元，由被告邵忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 鲍广军
二〇一六年七月二十七日
书记员 张万宝
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执591号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市。
负责人：白根峰，该行行长。
委托代理人：周建平，男，该行职工，特别授权。
被执行人：刘亮，男，1985年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住宁夏吴忠市利通区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青铜峡支行与刘亮金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司青铜峡支行要求刘亮返还借款164134.37元及支付利息21767.52元（利息算至2016年11月29日），负担申请费2689元，共计188590.89元，经调查被执行人刘亮未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人中国建设银行股份有限公司青铜峡支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈建新
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执591号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市。负责人：白根峰，该行行长。委托代理人：周建平，男，该行职工，特别授权。被执行人：刘亮，男，1985年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住宁夏吴忠市利通区。本院在执行中国建设银行股份有限公司青铜峡支行与刘亮金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司青铜峡支行要求刘亮返还借款164134.37元及支付利息21767.52元（利息算至2016年11月29日），负担申请费2689元，共计188590.89元，经调查被执行人刘亮未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人中国建设银行股份有限公司青铜峡支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年七月二十五日书记员  陈建新
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终89号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白国文，男，1966年5月2日出生，回族，现住沧州市新华区，。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人白国文房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人白国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人白国文辩称，上诉人没有在规定的时间内办理房屋备案、产权证，责任在上诉人，应当赔偿被上诉人房价1%的违约金，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人白国文向一审法院起诉请求：2012年7月9日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元301室，并向被告支付了全款459568.2元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4595.682元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月9日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元301室，并向被告支付了全款459568.2元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4595.68元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告白国文违约金4595.68元；二、驳回原告白国文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终89号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白国文，男，1966年5月2日出生，回族，现住沧州市新华区，。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人白国文房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人白国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人白国文辩称，上诉人没有在规定的时间内办理房屋备案、产权证，责任在上诉人，应当赔偿被上诉人房价1%的违约金，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人白国文向一审法院起诉请求：2012年7月9日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元301室，并向被告支付了全款459568.2元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4595.682元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月9日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元301室，并向被告支付了全款459568.2元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4595.68元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告白国文违约金4595.68元；二、驳回原告白国文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初126号
原告：汪命富，男，1958年8月21日生，汉族，农民，住南京市浦口区。
被告：孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：南京龙泉茶场，住所地在南京市浦口区江浦街道高旺社区差田村。
投资人：孔弢，场长。
原告汪命富与被告孔祥云、南京龙泉茶场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告汪命富到庭参加诉讼。被告孔祥云、南京龙泉茶场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王命富诉称，被告孔祥云经营南京龙泉山庄，山庄内有茶场、养猪场。2016年1份月至7月份，原告多次向被告的养猪场供应饲料（玉米、麸皮等），价款共计257138元，经原告多次催要，被告孔祥云于2016年6月份出具一张中国工商银行的转帐支票，出票日期为2016年7月15日付款，到期后，原告前往银行转帐，才发现是空头支票，之后，被告电话不接，且避而不见。综上，原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，要求被告给付欠款257138元。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告孔祥云、南京龙泉茶场未答辩。
经审理查明，自2014年起，原告多次向被告经营的南京龙泉山庄供应饲料，2015年之前的饲料款被告已结清。但自2016年1月份起至同年7月份期间又生产货款共计257138元。期间。经原告催要，被告孔祥云于2016年6月份向原告出具了中国工商银行转帐支票一张，其称用于支付2016年1月份、5月份的饲料款计149634元，该转帐支票的出票人为南京龙泉茶场，出票日期为2016年7月15日。在该支票出票到期，原告到银行取款时发现系空头支票，致原告债权未能实现。此后，原告又多次向被告催讨2016年的饲料款，但均无结果。现原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告为证明自己的主张，还向法庭提供2016年1月份至同年7月份期间，有被告收货人员签名的收货单17份（欠条）。被告未发表质证意见。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的收货单、银行支票等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间关于饲料的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告孔祥云、南京龙泉茶场付清饲料款257138元，于法有据，本院应予支持。被告孔祥云、南京龙泉茶场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥云、南京龙泉茶场应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王命富支付饲料款人民币257138元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，公告费600元，合计5758元，由被告孔祥云、南京龙泉茶场共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5158元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 李长霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 梁冬丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2352号
原告吕义群，男，1964年6月7日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，
委托诉讼代理人吴昌武，黄州区东湖法律服务所法律工作者。
被告胡少明，男，1963年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住，
委托诉讼代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告张清桃，女，1966年10月24日出生，汉族，新洲人，住，
委托诉讼代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
原告吕义群诉被告胡少明、张清桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吕义群委托诉讼代理人吴昌武，被告胡少明、张清桃及其委托诉讼代理人刘军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款615000元；由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：由于被告生意周转及购房等原因急需用钱，自2012年4月10日至2016年5月19日间共向原告借款8笔共计615000元整，并约定了还款期限。然而被告并未按时还款，经原告多次催讨，被告于2013年3月20日写出承诺，从本年四月开始，每月保证还款5000元，并还约定了相关事项。然而，被告并没有履行承诺，此后原告又多次找被告催要借款，2015年5月25日被告又作出承诺，自2015年6月开始，每月十五号至少还款6000元整，否则愿承诺一切法律责任等相关事项。可是，被告再一次违约，至今分文未付。故原告诉至法院。
被告胡少明、张清桃辩称，一、黄州区法院没有该案管辖权；二、该借款绝大部分属高利贷，借条上已含有利息，且被告已归还部分款项。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提交证据如下：1、原告吕义群身份信息；2、被告胡少明、张清桃身份信息；3、借条八份；4、承诺协议书。5、原告向二被告汇款凭证55.4万元。被告胡少明、张清桃对证据1无异议；对证据2无异议，恰恰说明黄州区法院无管辖权，两被告户籍地均不××黄州区；对证据3借条真实性无异议，但原告实际并未支付相应金额借款，其中有两张借条张清桃没有签字，八张借条均未注明利率；对证据4，承诺协议未生效；对证据5真实性无异议，但胡少明、张清桃已归还一部分款项。经审核，原告提供证据1、2，本院依法予以认定，但二被告居住和工作在黄州区，据此本院对该案有管辖权；原告提供证据3、4、5，可以作为认定案件事实的依据，二被告认为借条中含息，原告方不予认可，二被告亦未提供相应证据印证，该质证意见本案中不作认定。被告胡少明、张清桃向法庭提交如下证据:1、二被告身份信息；2、银行流水清单。原告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，二被告在黄州区居住和工作，黄州区法院对本案有管辖权；对证据2真实性无异议，张清桃汇款38000元可以作为二被告向原告还款依据，胡少明汇款27500元可以作为胡少明向原告还款依据。经审核，二被告提供证据1，本院依法予以认定；二被告提供证据2，原告认可被告还款情况，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月10日，胡少明、张清桃向原告吕义群出具一份借条，注明，今借到吕义群现金5万元，借款人胡少明、张清桃。2012年4月10日，胡少明、张清桃向原告吕义群出具一份借条，注明，今借到吕义群现金8万元，借款人胡少明、张清桃。2012年4月25日，胡少明、张清桃向原告吕义群出具一份借条，注明，今借到吕义群现金10万元，借款人胡少明、张清桃。2012年5月14日，胡少明、张清桃向原告吕义群出具一份借条，注明，今借到吕义群现金10万元，胡少明、张清桃在借条上签字。2012年5月23日，胡少明、张清桃向原告吕义群出具一份借条，注明，今借到吕义群现金5万元，胡少明、张清桃在借条上签字。2012年6月5日，胡少明、张清桃向原告吕义群出具一份借条，注明，今借到吕义群现金8万元，胡少明、张清桃在借条上签字。2012年7月10日，胡少明向原告吕义群出具一份借条，注明，今借到吕义群现金95000元，胡少明在借条上签字。2014年3月8日，胡少明向原告吕义群出具一份借条，注明，今借到吕义群现金6万元，借款人胡少明。
2013年3月20日，胡少明向原告吕义群出具一份承诺协议书，注明，因我夫妻俩经营不善及购买房屋等因素，现已面临破产，我们于2012年元月至七月份向吕义群的借款已无法一次性偿还，双方达成如下协议，从2013年4月开始，每月我们保证还款5000元，每次收款后及时向我夫妻写好收条，到一定数据后退还借条。2015年5月25日，胡少明又向原告出具一份协议书，注明，因我夫妻两人于2013年之前向吕义群借款现无法一次性偿还，从现在开始每月十五日至少还款6000元，原欠条无须换条子，钱款还完后退条子等。
在诉讼过程中，原告吕义群承认，张清桃汇款38000元可以作为二被告向原告还款依据，胡少明汇款27500元可以作为胡少明向原告还款依据。
另查明，被告胡少明现居住在黄州书香名苑小区，且在黄州城区生活居住多年。
本院认为，被告胡少明、张清桃向原告吕义群借款46万元，有胡少明、张清桃向原告吕义群出具六张借条以及相关汇款凭证佐证，本院对此予以认定，原告主张二被告偿还该借款，本院依法予以支持。原告同意在该46万元中扣减张清桃通过银行向原告汇款38000元，本院依法予以支持。
被告胡少明向原告吕义群借款155000元，有胡少明向原告吕义群出具两张借条以及相关汇款凭证佐证，本院对此予以认定，原告吕义群主张被告胡少明偿还该借款，本院依法予以支持。原告同意在该155000元中扣减胡少明通过银行向原告汇款27500元，本院依法予以支持。
被告胡少明、张清桃辩称该借据上含息，原告方不予认可，二被告未提供相应证据印证其辩称意见，本院对二被告该辩称意见不予采信。
被告胡少明、张清桃辩称二被告不是黄州人，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定：“因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因被告胡少明、张清桃现居住在黄州区，其经常居住地在黄州区，而且二被告未在案件答辩期内提出管辖异议，并出庭应诉答辩，故本院对本案享有管辖权，被告胡少明、张清桃认为本院对本案无管辖权的意见不成立。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告胡少明、张清桃偿还原告吕义群借款人民币422000元（460000-38000）。限被告胡少明、张清桃自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告胡少明偿还原告吕义群借款人民币127500元（155000-27500）。限被告胡少明自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费11550元，由原告吕义群承担1230元，被告胡少明、张清桃承担7925元，被告胡少明承担2395元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 妍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1651号
原告薛某。
委托代理人吴A（系原告之子）。
被告吴B。
委托代理人吴C（系被告之女），住址同上。
原告薛某与被告吴B赡养纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人吴A和被告吴B及其委托代理人吴C均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告与被告系母子关系。原告与其配偶含辛茹苦地将被告抚养成人并出钱建造私房，帮助被告成家。但是，被告不仅不对原告怀有感恩之心，反而在过去的八年里，每年只来探望原告一次，对原告的生活也从来不闻不问。原告现年事已高，无法从事劳动，除退休金外没有其他生活来源，现有的退休金已经不能足够支付敬老院及日常的医疗、生活费用。法律规定子女有赡养父母的义务。原告要求依法判令被告给付拖欠的2014年赡养费人民币（以下均同）2，400元及2015年各类赡养费及购买一次性辅助赡养物品费用共计1，000元（购轮椅），并按月支付赡养费1，522元。
被告吴B辩称，从原告2007年入住敬老院开始，被告一直都是按照每月200元的标准支付给原告赡养费的。只是，从2014年因房产双方产生了纠纷，被告才停止支付原告的赡养费。被告现患有癌症，家庭收入不高，无力支付高于其收入能力的赡养费。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告与配偶共生育了五个子女，原告配偶已在上世纪80年代去世，五个子女中有一位幼年早逝，两位也分别在上世纪80年代去世，另两位即本案的原告的委托代理人吴A和被告。原告自2007年起入住仙霞社区的逸仙敬老院生活。原告入住敬老院后，经家庭内部协商，由被告及二儿媳每月各补贴生活费200元、300元。2014年底因涉房产诉讼，引起原告二儿媳不满，从2015年起拒绝支付原告生活费，认为其没有义务。本案被告自在2014年起未根据原协议履行赡养义务，但现表示愿意支付。原告现每月养老金收入3，255元，每月敬老院各项支出合计3，500元。原告在今年5月发生了一笔医疗费支出，数额是340余元，还发生了40余元打针费用。原告的委托代理人及其爱人每月养老金收入均为3，400元左右。本案被告现每月养老金为3，380余元，其爱人属农村务农人员，现享受镇保，每月收入1，500元左右。被告于2013年6月被诊断为肺癌患者，现每月社会还给予部分补助。
上述事实，有身份关系证明、医疗费清单、养老院证明、居委会证明、养老院收费单据、原告收入证明等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因双方就赡养费将来的给付数额无法达成一致，致本案调解不成。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务。原告现已年近90岁，年老体弱，失去劳动能力，且其收入不足以承担其养老院费用及平时生活支出，故被告及原告的委托代理人吴A均应履行赡养扶助原告的义务。关于赡养费用，应根据被赡养人的实际需要为原则。本院根据原告每月养老院的花费及必要的生活支出，酌定原告每月的经济需求为3，800元左右。根据赡养义务人被告的身体状况及家庭经济的现实情况和实际负担能力，本院酌定被告自2015年7月起，每月给付原告赡养费250元为宜。至于2014年1月至2015年6月期间的赡养费，被告现愿意按照原约定给予支付，本院依法予以准许。关于原告主张的辅助赡养物品费用1，000元的主张，鉴于原告未提供相应的事实依据，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一、二款，判决如下：
一、被告吴B应于本判决生效之日起十日内向原告薛某补付2014年1月至2015年8月期间的赡养费人民币4，100元。
被告吴B应于2015年9月起按月给付原告薛某赡养费人民币250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告吴B负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一五年九月十八日
书记员 陈 思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1362号
原告：阳琴，女，1987年11月4日出生，汉族，广水市人，住本市。
原告：朱广广，男，1984年9月19日出生，广水市人，住址同上，系阳琴之夫。
上述原告委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告阳琴、朱广广与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告谭志涛、袁绍辉、姚永宏、余亚明、汪素梅、韩顺、方兰兰、李晓艳、杨志、严四、程凤梅、卢铮、杨波、姚群、朱运平、余堂星、龙琴、唐静、梅小健、程建强、吴颖洁、湛桂华、瞿连新、胡少威、瞿连东、卢云霞、卢宏友、程秀红、邓付亮、张迎春、韩小玲、刘建林、周如意、阳发、王晓林、宋忠娥、李常胜、朱柳、王斌、杨昆、陈随、应阳、吴克银、李广莉、李建平、闵壮、方四、瞿华国、瞿小朝、邓小姣、晏国宏与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告阳琴、朱广广委托诉讼代理人朱正宏、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳琴、朱广广向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理所购房产不动产证；2、判令被告向原告支付违约金5759元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区××世纪小区××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月7日，原告阳琴、朱广广与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园13幢3单元601号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.36平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2209元，总金额287965元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2013年9月30日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金5759元（287965元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金5759元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告阳琴、朱广广所购的位于广水市广水办事处新世纪花园13幢3单元601号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告阳琴、朱广广支付违约金5759元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯爱学
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7899号
原告：刘小娇，女，1987年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：时玉凤，女，1969年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告刘小娇与被告时玉凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告刘小娇于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小娇撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘小娇负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初1954号
原告菏泽汇思人力资源服务有限公司。
法定代表人吴同美，系该公司总经理。
委托代理人周兆强，系该公司员工。
被告大连华录模塑产业有限公司沈阳分公司。
负责人王建立。
被告大连华录模塑产业有限公司。
委托代理人李志韬，系该公司员工。
本院受理原告菏泽汇思人力资源服务有限公司诉被告大连华录模塑产业有限公司沈阳分公司、大连华录模塑产业有限公司加工合同纠纷一案后，于2017年4月22日向被告大连华录模塑产业有限公司沈阳分公司送达。被告大连华录模塑产业有限公司沈阳分公司在答辩期内提交管辖权异议申请书一份，认为加工合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而此案中上述地点均为沈阳市大东区，并且贵院并非与该案有密切联系的地点，故申请将该案移送沈阳市大东区人民法院审理。
经审查，本院认为此案案由应定为加工合同纠纷，根据原告与被告大连华录模塑产业有限公司沈阳分公司签订的《业务外包协议书》约定：“因本协议发生任何纠纷，双方协商解决，协商不成的提交到大连甘井子区人民法院凌水法庭诉讼解决”，双方虽然对诉讼管辖有明确约定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，现该案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均不在本院辖区范围，并且经过询问，各方均未提供证据证明与争议有实际联系的地点在本院辖区范围，故双方约定的管辖条款无效，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”现被告大连华录模塑产业有限公司沈阳分公司的住所地为沈阳市大东区，故其申请将本案移送至沈阳市大东区人民法院管辖，于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
被告大连华录模塑产业有限公司沈阳分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起（包括送达之日）10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢丹丹
二〇一七年五月四日
书记员 王 月
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行初12号
马伟利，女，汉族，1974年4月26日生，住伊川县城关镇人民西路**号，身份证号：4103291974********。
委托代理人：姜可有，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被告：伊川县公安局。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：熊艳丽，伊川县公安局法制大队民警，特别授权。
原告马伟利诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告马伟利于2017年4月10日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告马伟利的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马伟利撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马伟利承担。
审 判 长 ： � � � 辛 洁
人民陪审员 ： 李 六 群
人民陪审员 ：孟淑霞二〇一七年四月十日
书 记 员 ： 赵 丽 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5054号
罪犯颜志文，男，1971年12月25日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2009年6月15日作出(2009)钦南刑初字第81号刑事判决，以被告人颜志文犯非法制造、买卖枪支罪判处有期徒刑十三年(刑期自2008年9月27日至2021年9月26日止），剥夺政治权利二年。被告人颜志文不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2009年8月21日作出(2009)钦刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年4月9日入监。2012年5月10日、2014年3月19日、2015年6月26日经本院裁定减刑三次，共减刑三年十个月（减刑后刑期至2017年11月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯颜志文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年8月止共获奖励分76.5分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯颜志文予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯颜志文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜志文减去有期徒刑十个月二十八日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2104号
原告成都市华人清洗服务有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐奇，总经理。
委托代理人曾庆和。
委托代理人曾锟，四川华神律师事务所律师。
被告四川川化永鑫建设工程有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人陶旗，董事长。
委托代理人王明龙。
委托代理人宗志宏。
原告成都市华人清洗服务有限公司（以下简称华人公司）与被告四川川化永鑫建设工程有限责任公司（以下简称永鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告华人公司的委托代理人曾庆和，被告永鑫公司的委托代理人王明龙、宗志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原告和被告签订了一份《2014年大修清洗工程施工合同》，该合同签订后，原告按照该《施工合同》的约定，于2014年1月15日即完成了对被告设备进行清洗的合同义务。原告完成《施工合同》约定的清洗工程后，被告迟迟不与原告进行清洗工程结算，后经原告一再催促，被告才于2014年6月18日根据《施工合同》的约定和原告清洗施工的实际工程量进行了结算，共同在《川化股份有限公司2014年大修换热器高压水射流清洗结算合同》上签字盖章予以确认。但被告同原告进行清洗工程结算后，并未按照《施工合同》和《川化股份有限公司2014年大修换热器高压水射流清洗结算合同》的约定支付全部费用，只是在2014年1月向原告预付了清洗工程款10000元，拖欠了清洗工程款190000元未付。虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告给付清洗工程款人民币190000元、赔偿原告损失10000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告签订合同是事实，同意支付工程款，不同意给付10000元损失费，合同没有约定支付期限，合同约定的工程没有进行最终的验收，诉讼费用应该由原被告共同承担。
经审理查明，2014年1月10日，原、被告签订了2014年大修清洗工程施工合同，合同约定由原告完成“川化股份有限公司2014年大修换热器高压水射流清洗”工作。合同签订后，被告按约预付了清洗工程款10000元，原告按约于2014年1月15日完成了设备进行清洗任务。原、被告于2014年6月18日进行了结算，确认被告应付原告的费用为200000元，被告尚欠原告清洗费190000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，施工合同、结算合同证据证实。
本院认为，原、被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按约完成了清洗义务，虽然合同未约定付款时间，但由于被告同意付款，且原、被告进行了结算，故对原告要求被告支付清洗费用190000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告赔偿原告损失费用10000元的诉求，由于合同无约定，原告又无损失的证据，故对此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川川化永鑫建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告成都市华人清洗服务有限公司清洗工程款190000元。
二、驳回原告成都市华人清洗服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川川化永鑫建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年十一月四日
书记员 陈景红
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1861号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1861号申请执行人上海普信融资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑龙智，执行董事。被执行人上海宁淞钢铁发展有限公司，住所地上海市宝山区�法定代表人陈昇，负责人。被执行人陈昇，男，1978年10月2日生，汉族，住福建省。被执行人徐伦珍，女，1980年8月3日生，汉族，住福建省。被执行人魏盛强，男，1971年9月22日生，汉族，住福建省。被执行人陈丽钦，女，1974年2月20日生，汉族，住福建省。本院在执行原告上海普信融资担保有限公司诉被告上海宁淞钢铁发展有限公司、陈昇、徐伦珍、魏盛强、陈丽钦保证合同纠纷一案，本院作出的(2013)松民二(商)初字第276号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人上海普信融资担保有限公司于2014年2月14日向本院申请执行，要求被申请执行人上海宁淞钢铁发展有限公司返还原告上海普信融资担保有限公司代偿款145万元及相应利息、被告陈昇、徐伦珍、魏盛强、陈丽钦对上述代偿款承担连带清偿责任。本院立案受理后，于2014年2月17日向被�行人上海宁淞钢铁发展有限公司、陈昇、徐伦珍、魏盛强、陈丽钦发出执行令，限其于2014年2月24日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已查封被执行人上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室，该房屋设有抵押债权270万元；本院查封被执行人魏盛强、陈丽钦名下位于上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋设有抵押债权2360万元，故上述二处房产均无处置意义；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年5月5日将本案的执行情况告知申请执行人上海普信融资担保有限公司，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2013)松民二(商)初字第276号民事调解协议已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院已查封被执行人的房屋均设有高额抵押债权，无评估拍卖意义；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案属于可以终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海普信融资担保有限公司与被执行人上海宁淞钢铁发展有限公司、陈昇、徐伦珍、魏盛强、陈丽钦保证合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年五月五日代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 包 炜
二〇一四年五月六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2230号
原告：吉林市丰满区德淼商贸有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路1118号星光江城A区25号住宅004网点。
法定代表人：路万滨，总经理。
被告：吉林市宇冠汽车维修厂，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义路**号。
法定代表人：王志成。
原告吉林市丰满区德淼商贸有限公司（以下简称德淼公司）与被告吉林市宇冠汽车维修厂（以下简称宇冠汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德淼公司的法定代表人路万滨到庭参加诉讼。宇冠汽修厂经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
德淼公司向本院提出诉讼请求：1.宇冠汽修厂偿还配件款32026.1元，承担自立案之日（2017年8月21日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利息支付到实际付清之日；2.本案诉讼费由宇冠汽修厂承担。事实和理由：自2016年5月27日至2016年10月27日，宇冠汽修厂先后多次在德淼公司处赊购割灌机配件、机油、草坪机配件、油锯配件、火花塞、打草绳等设备若干，2016年12月15日经双方对账核对，配件款共计41026.1元（中间结账9000元整），宇冠汽修厂在对账单欠款单位一栏中加盖该厂发票专用章，经手人迟宇新签字，并且宇冠汽修厂的法定代表人也在对账单上签名予以确认。但对账后，宇冠汽修厂迟迟没有支付配件款。德淼公司多次催要，对方以多种理由拖延。
宇冠汽修厂未予答辩。
针对所主张的事实，德淼公司提交了两份加盖了冠宇汽修厂发票专用章且有法定代表人签名确认的对账单予以证实。本院对德淼公司主张的事实予以确认。
本院认为，德淼公司与宇冠汽修厂之间系买卖合同关系。经双方对账，宇冠汽修厂对购货时间、种类、数量和所欠货款金额均予以确认，且已支付部分货款，依法应承担支付剩余货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现德淼公司要求宇冠汽修厂给付剩余货款，并按照中国人民银行同期贷款利率自本案立案之日即2017年8月21日起支付利息至货款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市宇冠汽车维修厂于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市丰满区德淼商贸有限公司货款32026.1元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月21日起至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告吉林市宇冠汽车维修厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 王秋琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初768号
原告：佛山市星城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市五峰四路十八号，统一社会信用代码：914406047224545305。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈涛，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告职员。
被告：杨敏和，女，1990年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市星城物业管理有限公司与被告杨敏和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荀冰霞到庭参加了诉讼。被告杨敏和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市星城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月至2016年9月的物业管理费19296.90元、2014年10月至2016年6月的公摊电费755.46元，以及滞纳金17367.21元，合共37419.57元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更其诉讼请求第一项为：被告支付原告2015年1月至2016年9月的物业管理费19296.90元、2014年10月至2016年6月的公摊电费755.46元，合计20052.36元。事实和理由：2006年7月，佛山市星城物业管理有限公司通过招投标中标获得三水区丽日天鹅湖住宅小区的前期物业管理权，开始为该住宅小区提供前期物业管理服务。原告与三水区丽日天鹅湖住宅小区的开发商佛山市三水南翔房地产实业有限公司签订的《物业管理委托合同》约定，物业管理服务费的收费标准为独立别墅每月每平方米1.9元、联排别墅每月每平方米1.7元、别墅花园每月每平方米0.5元；公共管理费每二个月按实际耗量结算，由原告向相关受益人收取。被告杨敏和于2010年11月5日购买了位于三水区丽日天鹅湖莱茵岛15号的房屋，该房屋建筑面积为355.55平方米、花园面积为486.72平方米，杨敏和每月应交原告的物业管理费为355.55×1.9+486.72×0.5＝918.90元。因杨敏和拖欠原告2015年1月至2016年9月的物业管理费19296.90元、2014年10月至2016年6月的公摊电费755.46元未交，原告遂提起本案诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、物业管理企业资质证书、物业管理服务收费备案表各一份,证明原告具有从事物业管理服务的资质及相应的收费标准已备案登记。
3、《三水丽日天鹅湖物业管理委托合同》、宗地面积表各一份,证明原、被告存在物业服务关系，以及被告每月应向原告交纳的物业管理费的计费依据。
4、《广东省商品房买卖合同》一份,证明被告购买了涉案房屋。
5、收楼资料一套,证明被告已接收涉案房屋。
6、国内挂号信函收据、催款通知书各一份,证明原告有向被告催缴物业管理费。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原告接受三水区丽日天鹅湖住宅小区房产开发商的委托，为该住宅小区提供前期物业管理服务，而被告是该小区业主，故原、被告之间存在事实上的物业管理服务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告与涉案住宅区开发商签订的《物业管理委托合同》，对被告具有约束力，原、被告均应依照该协议约定履行各自的合同权利义务。原告已为被告的物业提供了管理服务，被告理应依约向原告缴交管理费用，现原告诉请被告缴纳2015年1月至2016年9月的物业管理费19296.90元、2014年10月至2016年6月的公摊电费755.46元，合法有据，本院予以支持。被告杨敏和经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨敏和应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市星城物业管理有限公司支付2015年1月至2016年9月的物业管理费19296.90元、2014年10月至2016年6月的公摊电费755.46元，合计20052.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即368元，由被告杨敏和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾兰娟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执2239号
申请执行人：曾卫东，男，汉族，1967年12月18日出生，住成都市金牛区。
被执行人：若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司。住所地：四川省阿坝州若尔盖县。
法定代表人：郭留红。
被执行人：郭留红，男，汉族，1962年2月12日出生，住成都市锦江区。
被执行人：袁静，女，蒙古族，1963年9月29日出生，住四川省汶川县。
被执行人：晏启全，男，汉族，1970年8月2日出生，住四川省双流县正兴镇凉风顶*组。
被执行人：杜帅林，男，汉族，1958年9月24日出生，住四川省双流县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第4560号民事判决书，于2016年7月19日立案受理曾卫东申请执行若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司、袁静、晏启全、郭留全、杜帅林借款合同纠纷一案，执行标的3023360元及利息，执行费32634元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结曾卫东申请执行若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司、袁静、宴启全、郭留全、杜帅林借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年八月七日
书记员 王 黎
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终24号
上诉人(原审原告)尹西安，男，1953年3月8日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。
被上诉人(原审被告)刘彩凤，女，1942年1月8日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。
委托代理人毋继，男，现年82岁，住陕西，该厂退休干部。
上诉人尹西安因与被上诉人刘彩凤确认合同效力纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尹西安上诉请求：1、撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人刘彩凤承担本案上诉费用。事实与理由：2016年5月17日，上诉人万般无奈，在迫不得已的情况下与被上诉人签订了一份《协议书》。在原审第二次开庭时，被上诉人将该协议作为证据向法庭提交。上诉人当庭质证认为应当依法认定为乘人之危，所以是无效的。按照合同法第五十四条之规定，上诉人于2016年7月26日提起诉讼，依法撤销《协议书》。原审法院将上诉人在庭审质证意见错误说成是在案件审理中上诉人申请法院认定签订的协议无效。质证和申请是两个完全不同的概念。原审法院错误认定属于重复起诉。原审法院适用的条文是错误的。本案前诉与后诉的诉讼标的不同，并不影响和否定前诉的裁判结果。
刘彩凤辩称：对这个驳回起诉的裁定我是同意的。
一审法院认为：刘彩凤诉尹西安排除妨害纠纷一案，本院已于2015年12月6日立案受理，在案件审理中，尹西安申请法院认定双方2016年5月17日签订的协议书无效，现尹西安又于2016年7月26日就该协议书效力诉至本院，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告尹西安的起诉。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在刘彩凤诉尹西安排除妨害纠纷一案中上诉人尹西安为被告。尹西安在该案庭审质证中提出请求法院确认协议无效，属于发表质证意见，并非提起民事诉讼。故原审法院认为尹西安就申请撤销协议书一案属于重复起诉，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3035号民事裁定；
二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 赵建辉
二〇一七年一月十八日
书记员 吴 颖
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执复21号
复议申请人（申请执行人）余国旭，男，1958年6月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
复议申请人（申请执行人）杜顺仙，女，1958年7月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
复议申请人共同委托代理人苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被执行人常山县供销综合公司，住所地浙江省常山县天马街道定阳北路16号3楼。
联系人叶庭华，男，1954年4月5日生，汉族，住浙江省常山县定阳北路16号南单元401室，系常山县供销综合公司职工。
被执行人周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人应莲珍，女，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请复议人余国旭、杜顺仙不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年6月2日，申请执行人的委托代理人余杜康向常山县公证处申请，要求出具申请执行人与被执行人周硕新、应莲珍、常山县供销综合公司签订的具有强制执行效力的《民间借贷抵押协议》的执行证书。2015年7月8日，浙江省常山县公证处出具（2015）浙常证经字第5号公证书，载明“本处对本执行证书所涉及的债权债务进行了核查，并以现场书面确认的方式向借款人进行了确认，截止本执行公证书出具之日，借款人未向本处提出异议”等内容，并明确执行标的为借款本金、利息合计人民币柒佰零伍万元。之后，申请人向法院申请强制执行，本院依法受理。浙江省常山县公证处在制作具有强制执行效力的公证文书过程中，被执行人常山县供销综合公司的法定代表人及委托代理人均未到场参与公证过程。
执行法院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。但本案中，浙江省常山县公证处在出具本案公证文书过程中，未通知被执行人常山县供销综合公司及其委托代理人到场公证，已严重违反法律规定的公证程序，公证债权文书确有错误。据此，执行法院裁定不予执行浙江省常山县公证处于2015年7月8日出具的（2015）浙常证经字第5号公证书。
复议申请人余国旭、杜顺仙称，（2015）浙常证经字第5号公证书（2012）浙常内证经字第15号公证书的执行证书，不是一般意义的公证书，不用重新再走正常的公证程序；常山县人民法院以（2015）浙常证经字第5号公证书未通知被执行人常山县供销综合公司及委托代理人到场，违反程序的理由不能成立，要求撤销浙江省常山县人民法院（2016）浙0822执异29号执行裁定。
本院查明的案件基本事实与执行法院执行裁定认定的事实一致。
本院认为，（2015）浙常证经字第5号公证书确定了当事人间债权债务的数额，公证机构在确认这一重要事实过程中，未通知抵押担保人即被执行人常山县供销综合公司到场并征求意见，显属不当。现常山县供销综合公司对公证书确定应执行的本金及利息数额均有异议。且公证书确定的债务数额，与债权人当初所称也有出入。故执行法院裁定不予执行并无不当，依照最高人民法院《关于人民法院输执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回余国旭、杜顺仙复议申请，维持浙江省常山县人民法院（2016）浙0822执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任妍霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9178号
原告：某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区
负责人：姚某，行长。
委托代理人：邱某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：陈某，广东某律师事务所律师。
被告：翁某，男，汉族，1982年2月18日出生，住址广东省汕头市金平区，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告翁喜钊金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月一日
书记员 刘珊谦（代)
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4152号
原告：王风雷，男，1970年3月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪康忠，男，1972年10月4日出生，汉族，住淳安县。
原告王风雷诉被告汪康忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告返还借款40000元并支付该款自2015年4月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年4月4日，被告汪康忠向原告王风雷借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年4月4日起至2015年4月14日止，利息及逾期利息按月利率2%计算，借款到期后，被告未能按约返还借款，亦未支付利息。故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告汪康忠于本判决生效之日起十日内返还原告王风雷借款40000元并支付该款自2015年4月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告汪康忠负担。
原告王风雷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪康忠于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 占和木
人民陪审员 刘三明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 占 炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初276号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人张某，女，苗族，户籍所在地湖南省张家界市桑植县，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化，无业。因本案于2016年6月29日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年6月30日被行政拘留十日，并处罚款500元，同年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日22时许，被害人熊某认为被告人张某用手机打电话吵影响她睡觉，遂与被告人张某在阳江市阳东区出租屋后门处发生争吵，继而发生肢体冲突，被告人张某用一把折叠型小刀对着被害人熊某进行挥舞乱划，导致被害人熊某的左侧颌面部、左、右胸部、左、右腹部、左大腿及左小腿等多处位置损伤。当晚23时15分许，被告人张某在现场被公安民警抓获，次日被处以行政拘留十日、并处罚款500元。经广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人熊某的损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录、指认照片；证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单；被告人的身份证明；抓获经过、行政处罚材料等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人张某的亲属与被害人熊某达成了赔偿协议，赔偿了被害人熊某的经济损失人民币19000元，并取得了被害人熊某的谅解。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人张某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某的亲属代其赔偿了被害人熊某的经济损失，并取得了谅解，对本案伤害行为的发生，被害人亦存在一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人张某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ＸＸ苏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1234号
罪犯陈建勇，男，1988年11月5日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年11月19日作出（2013）海刑初字第359号刑事判决，以被告人陈建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人陈建勇不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月8日作出（2014）厦刑终字第10号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈建勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二0一五年五月累计达标分四点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯陈建勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建勇予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保258号
申请人：李金爱，女，1978年4月17日生，汉族，住山西省阳泉市郊区，
被申请人：聂志泉，男，1979年7月2日生，汉族，住河北省张家口市康保县，
被申请人：衡水平运货物运输有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层，统一社会信用代码：911311020929824856。
法定代表人：王国恩该公司总经理。
申请人李金爱于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂志泉驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂货车进行扣押。申请人李金爱以30000元诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人聂志泉驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂货车于河北省公安厅高速公路交通警察总队西柏坡高速交警大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇彦云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董晓红
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01698-2号
原告李海霞与被告北京顺企达餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月14日作出（2012）怀民初字第04647号民事调解书。调解书生效后，被执行人北京顺企达餐饮有限公司未自动履行生效调解书确定的义务。权利人李海霞于2014年7月28日向本院申请强制执行（2012）怀民初字第04647号民事调解书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人北京顺企达餐饮有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人北京顺企达餐饮有限公司应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人北京顺企达餐饮有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第04647号民事调解书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人李海霞在本次执行程序终结后发现被执行人北京顺企达餐饮有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人北京顺企达餐饮有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月十一日
书记员 王英楠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保765号
申请人：陈桂兰，女，汉族，住齐河县。
被申请人：徐曰宝，男，住齐河县。
申请人陈桂兰与被申请人徐曰宝交通事故纠纷一案，申请人陈桂兰于2016年11月15日向本院提出申请，请求：查封被申请人徐曰宝驾驶的车辆，保全价值3万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人徐曰宝驾驶的车辆，保全价值3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贵珍
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱冈祥
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢130号
申请执行人李庆连，男，1948年4月13日出生，汉族，现住河南省封丘县城大东。
被执行人寇保平，男，1968年4月15日出生，现住焦作市解放区。
申请执行人李庆连与被执行人寇保平租赁合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于1998年11月10日作出（1998）解民初字第150号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款127800元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（1998）解民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯晨忆
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初6911号
原告：黄竹浩，男，1994年12月29日生，汉族，住贵州省平坝县乐平乡凤凰村谷坝纳上组**号。
委托诉讼代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：泸州国豪混凝土工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇望山坪村云华山合作社。
负责人彭贤俊，董事长。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号。
负责人：邓卢忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告黄竹浩与被告泸州国豪混凝土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告黄竹浩于2016年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄竹浩在本案诉讼期间申请撤回对被告泸州国豪混凝土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄竹浩撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告黄竹浩负担。
代理审判员 刘婧
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈婧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9256号
申请执行人义乌市展欧针织厂
被执行人方小忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10164号，依法向被执行人方小忠发出执行通知书，责令被执行人方小忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方小忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方小忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币456750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9256号
申请执行人义乌市展欧针织厂
被执行人方小忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10164号，依法向被执行人方小忠发出执行通知书，责令被执行人方小忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方小忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方小忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币456750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋彩萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4264号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军。
被申请人：杨义江，男，1963年5月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人：郝新香，女，1964年7月20日生，汉族，住寿光市。
被申请人：杨义河，男，1965�11月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人：程桂英，女，1964年5月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人：潘召登，男，1954年7月14日生，汉族，住寿光市。
被申请人：宋竹香，女，1954年6月20日生，汉族，住寿光市。
被申请人：杨磊，男，1987年10月9日生，汉族，住寿光市。
被申请人：祖晓莹，女，1987年7月2日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人杨义江、郝新香、杨义河、程桂英、潘召登、宋竹香、杨磊、祖晓莹金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1392345.13元或查封其等值财产，原告以其银行资信提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨义江、郝新香、杨义河、程桂英、潘召登、宋竹香、杨磊、祖晓莹银行存款1410000元或查封其等值财产。
案件申请费17490元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨玉莹
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4264号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：杨胜福，该行职工。 被告：杨义江，男，1963年5月28日生，汉族，住寿光市。 被告：郝新香，女，1964年7月20日生，汉族，住寿光市。 被告：杨义河，男，1965年11月11日生，汉族，住寿光市。 被告：程桂英，女，1964年5月12日生，汉族，住寿光市。 被告：潘召登，男，1954年7月14日生，汉族，住寿光市。 被告：宋竹香，女，1954年6月20日生，汉族，住寿光市。 被告：杨磊，男，1987年10月9日生，汉族，住寿光市。 被告：祖晓莹，女，1987年7月2日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告杨义江、郝新香、杨义河、程桂英、潘召登、宋竹香、杨磊、祖晓莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨胜福到庭参加诉讼，被告杨义江、郝新香、杨义河、程桂英、潘召登、宋竹香、杨磊、祖晓莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨义江偿还借款本金1300000元及利息92345.13元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），被告郝新香、杨义河、程桂英、潘召登、宋竹香、杨磊、祖晓莹承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月21日，被告杨义江经被告郝新香、杨义河、程桂英、潘召登、宋竹香、杨磊、祖晓莹提供担保，向我行贷款1400000元，还款期限为2017年5月10日。后被告于2018年2月13日归还100000元，其余借款已逾期，被告尚欠借款本金1300000元及利息92345.13元（利息算至2018年2月20日，以后另计），保证人亦未履行保证义务。 被告杨义江、郝新香、杨义河、程桂英、潘召登、宋竹香、杨磊、祖晓莹未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、同意保证承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变更明细表、常住人口登记卡、身份证、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨义江、郝新香系夫妻。被告杨义江向原告申请借款，被告郝新香在个人贷款申请表的共同债务人声明中同意借款事项并同意承担连带清偿责任。2015年4月9日，被告杨义江与原告签订个人借款合同，约定借款金额1500000元，用途为盐田，期限自2015年4月9日至2018年1月30日；借款方式为在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日，被告杨义河、潘召登、杨磊分别与原告签订保证合同，被告郝新香、程桂英、宋竹香、祖晓莹出具同意保证承诺书，共同为借款人从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 被告杨义江依据前述合同，于2016年5月21日从原告营里支行处借款1400000元，到期日为2017年5月10日，借款利率为5.98125‰，以上借款原告转存至借款人名下农商行账户。被告结息至2017年3月20日，后于2018年2月13日归还借款本金100000元，尚欠原告借款本金1300000元及此后利息未归还。被告郝新香、杨义河、程桂英、潘召登、宋竹香、杨磊、祖晓莹亦未履行保证义务。 本院认为，原、被告间所签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定将借款转存入借款人个人名下银行账户，履行了出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。该借款发生于被告杨义江、郝新香婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应对借款本息负共同清偿责任。被告杨义河、程桂英、潘召登、宋竹香、杨磊、祖晓莹为借款人提供连带责任保证，未履行担保义务，应负相应连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。被告杨义江、郝新香、杨义河、程桂英、潘召登、宋竹香、杨磊、祖晓莹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨义江、郝新香返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元并支付利息（以1300000元为基数，自2017年3月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告杨义河、程桂英、潘召登、宋竹香、杨磊、祖晓莹对被告杨义江、郝新香所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向被告杨义江、郝新香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17331元，保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  国仁团 人民陪审员  李清源 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜金娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4811号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：李春华。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李春华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f66d464a-f02c-46b0-81df-a83b00f62beb&imgId=ZjY2ZDQ2NGEtZjAyYy00NmIwLTgxZGYtYTgzYjAwZjYyYmViMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f66d464a-f02c-46b0-81df-a83b00f62beb&imgId=ZjY2ZDQ2NGEtZjAyYy00NmIwLTgxZGYtYTgzYjAwZjYyYmViMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4811号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：李春华。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李春华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初30号
原告：梁崇礼，男，1967年4月27日出生，汉族，住兴业县。
被告：徐务志，男，成年，兴业县人，现住址不详。
被告：徐荣，男，成年，兴业县人，现住址不详。
原告梁崇礼诉被告徐务志、徐荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告梁崇礼于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁崇礼的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁崇礼撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告梁崇礼负担。
审 判 长 庞荣健
人民陪审员 冯贞林
人民陪审员 钟业明
Appoint
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴柏和
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更691号
罪犯李海燕，男，1974年1月5日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2005年8月22日作出（2005）淮刑初字第032号刑事附带民事判决，以被告人李海燕犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李海燕不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年12月19日作出（2005）皖刑终字第0475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年6月9日作出（2008）皖刑执字第456号刑事裁定，将该犯刑罚减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年5月24日作出（2010）皖刑执字第298号刑事裁定，将该犯刑罚减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。本院于2012年8月31日作出（2012）宿中刑执字第00886号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年12月3日作出（2014）宿中刑执字第01393号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李海燕在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月17日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，民事赔偿未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，民事赔偿未履行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯李海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其民事赔偿未履行，依法在减刑幅度内酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海燕减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2010年5月24日起至2024年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 温 月
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1856号
上诉人（原审原告）李仁坤。
委托代理人李浩舜，山东海盾律师事务所律师。
委托代理人刘明，山东海盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘同起。
委托代理人纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
上诉人李仁坤因物权确认纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2558号民事裁定，于2014年6月10日向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长，代理审判员马喆主审本案，代理审判员安太欣参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月26日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李仁坤的委托代理人李浩舜、刘明，被上诉人刘同起的委托代理人纪毓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李仁坤在一审中诉称：2012年李仁坤向法院起诉，请求判令刘同起立即腾出占用李仁坤的房屋。后被法院以房屋没有相关登记手续，无法确认房屋的合法性，因房屋产生的争议不属于人民法院的受案范围为由裁定驳回起诉。现李仁坤持有的青崂集建（91）字第82300号集体土地建设用地使用证，可证明地号I12-5-73土地使用权及地上房屋所有权归李仁坤所有。请求法院依法确认地号I12-5-73土地使用权及地上房屋所有权归李仁坤所有；判令刘同起立即腾出占用李仁坤的房屋；诉讼费用由刘同起负担。
原审认为，关于双方争议的涉案纠纷已经两级法院依法裁定，驳回李仁坤的起诉，现李仁坤就同一事实，再次提起诉讼，根据一事不再理原则，依法应当予以驳回。因此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回李仁坤的起诉。案件受理费100元，不予收取。
宣判后，李仁坤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。主要上诉理由为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第142条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。涉案房屋经两级法院驳回李仁坤的起诉后，李仁坤有证据能够证明涉案房屋具有相关登记手续，具备了起诉条件，法院理应依法予以受理。
被上诉人刘同起辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。李仁坤于2012年起诉的案件与本案系同一事实及理由，而对该案本院已做出（2014）青民一终字第391号民事裁定书，该裁定书业已发生法律效力。故，原审法院依照“一事不再理”的规定裁定驳回其起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王 晶
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初515-1号
原告：汪明义，住长春市双阳区。
被告：赵金贺，住长春市双阳区。
本院在审理原告汪明义诉被告赵金贺买卖合同纠纷一案中，原告汪明义于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪明义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 猛