辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4676号
上诉人（原审原告）范辰辰，男，1988年1月20日生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市景县。
委托代理人赵金波，辽宁添赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连沙河口百家外语培训学校，住所地大连市沙河口区黄河路796号。
法定代表人：张晓旭，校长。
委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓凌，辽宁昭明律师事务所律师实习律师。
原审被告：大连沙河口博普雅思培训学校，住所，大连市沙河口区黄河路643号。
法定代表人：张晓旭，校长。
原审被告：张晓旭，男。
原审被告：李文娜，女。
原审被告：邓夏雯，女。
原审被告：张宏宇，男。
原审被告：张馨方，女。
原审被告：钟吉强，男。
上述七原审被告共同委托：陈宁，王晓凌（实习），辽宁昭明律师事务所律师。
上诉人范辰辰、大连沙河口区百家外语培训学校（以下简称百家学校）因与原审被告大连沙河口区博普雅思培训学校（以下简称博普学校）、张馨方、张宏宇、钟吉强、李文娜、邓夏雯、张晓旭民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
百家学校上诉请求：请求撤销一审判决的第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由（答辩意见）：一、原判遗漏认定上诉人范辰辰与案外人冠群驰骋投资管理。（北京）有限公司（以下简称冠群）之间的委托代理关系及劳动用工等深度关联关系等关键事实。上诉人范辰辰作为委托人，委托冠群公司办理与上诉人百家学校之间的借款事项。上诉人范辰辰之间除委托代理关系外，还有劳动用工等深度关联关系。二、一审判决适用法律错误。证人同意上诉人百家外语76万元全款结清系职务行为，其法律后果应由冠群公司承担。协商提前还款时，上诉人百家学校有理由相信冠群公司有权代理上诉人范辰辰协商提前还款，冠群公司通过其员工即证人柴某、董某作出的同意76万元全款结清的意思表示构成表见代理，冠群公司的代理有效，对上诉人范辰辰有约束力。上诉人百家外语在用款不足一个月的时间内共计向冠群公司支付款项91.3万元，资金成本折合年息约17.3％，与民间借贷市场资金成本相符。在76万元全款结清之日即2017年6月3日，案涉款合同已经解除，不存在借款未到期得问题，更不存在借款到期上诉人范辰辰另行主张剩余本金的问题。
范辰辰上诉请求：请求依法撤销一审判决；并依法改判解除上诉人百家学校与上诉人范辰辰之间的借款合同；上诉人百家外语偿还借款本金149000元；上诉人百家学校支付提前还款违约金1479元；上诉人百家学校支付逾期利息和违约金。逾期利息和违约金以149OOO为本金，合计利率按年利率24%计算，自2017年6月3日起计算至实际支付日止；张晓旭、李文娜、邓夏雯、张宏宇、张馨方、钟吉强和博普学校上述欠款承担连带偿还责任；2、请求判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由（答辩意见）：上诉人范辰辰从未授权冠群公司作为上诉人范辰辰的代理人进行任何民事活动，上诉人百家学校未提供任何证据证明冠群公司以上诉人范辰辰代理人的名义与上诉人百家学校进行磋商，上诉人百家学校案件所涉及的借款合同的签订、还款等全部事务均通过冠群公司办理，且上诉人百家学校向冠群公司支付费用，冠群公司与上诉人百家学校之间的权利义务关系更符合代理人与被代理人法律关系，冠群公司代上诉人百家学校向上诉人范辰辰表明上诉人百家学校不能偿还剩余本金，上诉人百家学校在本案争议发生后曾向上诉人范辰辰表明其并不知悉出借人为上诉人范辰辰，也就是说上诉人百家学校与冠群公司就还款洽谈时并未认为冠群公司与上诉人范辰辰之间存在代理，上诉人百家学校提出上诉人范辰辰与冠群公司之间存在关联关系，我们不认可。
博普学校、张馨方、张宏宇、钟吉强、李文娜、邓夏雯、张晓旭述称，我们同上诉人百家学校的上诉意见一致。
范辰辰向一审法院起诉请求：1、请求判令解除被告百家学校与原告签订的借款合同；2、请求判令被告百家学校偿还借款本金149000元；3、请求判令被告百家学校给付提前还款违约金1479元；4、请求判令被告百家学校支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金合计利率按年利率24％计算，自2017年6月3日起计算至实际支付日止）；5、请求判令被告张晓旭、李文娜、邓夏雯、张宏宇、张馨方、钟吉强、博普学校对上述欠款承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2017年5月3日，原告范辰辰与被告百家学校、张晓旭、李文娜、邓夏雯、张宏宇、张馨方、钟吉强、博普学校签订一份《借款合同》，约定：原告向被告百家学校提供借款，用于企业资金周转、更换教学设施、采购环保垃圾桶投放于各大高校区作为广告宣传使用，借款本金数额90万元，借款期限自2017年5月3日至2018年5月2日止，还款顺序为自2017年6月至2018年5月，每月2日还款84000元，12个月还清。第五条提前还款约定，本合同项下的借款不允许借款人提前部分还款，如借款人提前还款必须一次性偿还截止提前还款日前一日的全部剩余借款，包括当前应还本息及剩余本金，并应向出借人支付提前还款违约金，提前还款违约金为本合同借款本金5天的利息，具体计算方式为：借款本金×年利率／365×5。被告张晓旭、李文娜、邓夏雯、张宏宇、张馨方、钟吉强、博普学校为借款保证人，保证人同意连带责任保证的效力独立于被担保的本《借款合同》。第八条违约责任第2款（9）项、第3款（3）项约定，发生其他足以让出借人认为危及本合同项下债权安全的情况，视为违约，出借人有权解除本合同。《借款合同》签订后，2017年5月5日，原告如约将借款90万元汇入被告百家学校指定的被告张晓旭银行账户，被告百家学校及被告张晓旭向原告出具”收款确认书”，确认收到上述款项。2017年6月3日，被告张晓旭偿还原告借款76万元。另查，证人柴某证明其系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司业务员，案涉借款系证人经办的，其所在公司收取了原告平台费10．8万元，保证金4．5万元，被告张晓旭在使用借款一个月，向证人提出要提前一次性偿还借款76万元结清全部借款，证人向其公司请示后，告知被告张晓旭其公司同意被告的意见，被告张晓旭按照公司的指定账户汇入76万元，正常应给被告出个结清证明，但是公司一直未给出，证人没有得到其公司的书面授权。证人董某证明，柴某系其客户经理，证人负责借款前期的资料审核，大概放款一个月左右，被告张晓旭跟柴某提出要提前还款，向公司申请76万元全款结清，其将申请提交到公司的借后部，公司答复可以偿还，其没有得到公司的书面授权，也不清楚借后部是否有书面授权，证人告知被告可以提前还76万元结清，没有征求原告范辰辰的意见。
一审法院认为，原、被告签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。关于原告要求解除借款合同的诉讼请求，因被告提前偿还借款，原告已经收到该部分借款，被告的行为并不足以危及本合同项下债权安全，原告以此为由，要求解除借款合同，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告偿还借款本金149000元的诉讼请求，因约定的借款没有到期，原告要求被告偿还全部借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称借款已经结清一节，虽然被告张晓旭偿还76万元借款前，取得证人柴某同意可以结清全部借款，但是柴某没有原告范辰辰授权，没有取得原告同意，其无权代表原告与被告达成还款协议，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付平台费及保证金并非向原告偿还借款，被告偿还76万元借款，并未还清全部借款，故被告该项意见，本院不予采纳。关于原告要求被告百家学校给付提前还款违约金1479元的诉讼请求，因借款合同约定，提前偿还借款，应向出借人支付违约金，被告提前还款，应当按照约定支付违约金，故原告该项请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息和违约金的诉讼请求，因借款尚未到期，被告没有逾期付款，故原告该项请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告张晓旭、李文娜、邓夏雯、张宏宇、张馨方、钟吉强、博普学校承担连带偿还责任的诉讼请求，因上述被告均为案涉借款保证人，自愿承担担保责任，故原告该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连沙河口百家外语培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告范辰辰提前还款违约金1479元。二、被告张晓旭、李文娜、邓夏雯、张宏宇、张馨方、钟吉强、大连沙河口博普雅思培训学校对上述条款承担连带偿还责任。三、驳回原告范辰辰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3465元由原告负担3415元，被告大连沙河口百家外语培训学校负担50元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人百家学校与案外人冠群公司达成的提前还款协议对上诉人范辰辰是否有约束力的问题。上诉人范辰辰与被上诉人百家学校、张晓旭、李文娜、邓夏雯、张宏宇、张馨方、钟吉强、博普学校之间签有借款合同。上诉人范辰辰为出借人，上诉人百家学校为借款人，张晓旭、李文娜、邓夏雯、张宏宇、张馨方、钟吉强、博普学校为借款合同的保证人，案外人冠群公司不是合同的当事人。上诉人范辰辰依约将借款本金900000元直接汇入上诉人百家学校指定的账户。《借款合同》第五条约定，本合同项下的借款不允许借款人提前部分还款，如借款人提前还款必须一次性偿还截止提前还款日前一日的全部剩余借款，包括当前应还本息及剩余本金，并应向出借人支付提前还款违约金。上诉人范辰辰与上诉人百家学校、原审被告张晓旭、李文娜、邓夏雯、张宏宇、张馨方、钟吉强、博普学校之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。上诉人百家学校若提前还款应与上诉人范辰辰依据双方签订的合同进行协商。上诉人百家学校与案外人冠群公司达成的提前还款协议，在未经上诉人范辰辰向案外人冠群公司授权或事后追认的情况下对上诉人范辰辰不发生法律效力。本案上诉人百家学校已提前还款，上诉人范辰辰依据《借款合同》的约定，要求上诉人百家学校偿还借款剩余的本金、利息及提前还款违约金的诉讼请求应予以支持。一审法院不予支持偿还借款剩余的本金、利息不妥，本院予以纠正。上诉人百家学校应偿还借款剩余的本金140000元、即期利息9000元、违约金1479元利息。关于上诉人范辰辰要求上诉人百家学校按年利率24%计算偿未还本金利息没有法律依据，应依据合同约定的年利率12%自2017年6月3日起计算至实际支付日止的利息。关于上诉人范辰辰要求原审被告张晓旭、李文娜、邓夏雯、张宏宇、张馨方、钟吉强、博普学校承担连带偿还责任的诉讼请求，因上述原审被告均为案涉借款保证人，一审法院予以支持并无不妥。综上所述，范辰辰上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持、上诉人百家学校的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3916号民事判决；
二、上诉人大连沙河口百家外语培训学校于本判决生效之日起十日内，给付上诉人范辰辰借款剩余本金140000元、即期利息9000元、提前还款违约金1479元；
三、上诉人大连沙河口百家外语培训学校按年利率12％向上诉人范辰辰支付剩余本金140000元，自2017年6月3日起计算至实际支付日止的利息；
四、原审被告张晓旭、李文娜、邓夏雯、张宏宇、张馨方、钟吉强、大连沙河口博普雅思培训学校对上述条款承担连带偿还责任；
五、驳回上诉人范辰辰其他上诉请求；
六、驳回上诉人大连沙河口百家外语培训学校的上诉请求。
如大连沙河口百家外语培训学校未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件理费3465元，由上诉人范辰辰负担50元，上诉人大连沙河口百家外语培训学校负担3415元。二审案件受理费6930元，由上诉人范辰辰负担2000元，上诉人大连沙河口百家外语培训学校负担4930元
本判决为终审判决。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年八月三日
书记员 徐蕴清