wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初608号
原告黄和平，男，1948年7月1日出生，汉族，住南城县。
委托代理人谢应根，南城县上唐法律服务所法律工作者。
被告龚京海，男，1979年5月11日出生，汉族，住贵溪市。
被告胡荣迎，男，1983年8月26日出生，住贵溪市。
被告贵溪市银禾物流公司有限公司（以下简称银禾物流公司），住所地贵溪市罗河镇人民政府大院内。
法定代表人李文德，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪市支公司（以下简称人寿财保贵溪支公司），住所地贵溪市建设人道北侧建设路406号。
代表人郑益军，该公司经理。
委托代理人郑伟，该公司员工。
原告黄和平与被告龚京海、胡荣迎、银禾物流公司、人寿财保贵溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄和平及其委托代理人谢应根，被告胡荣迎、人寿财保贵溪支公司委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告龚京海、银禾物流公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月27日6时30分许，被告龚京海驾驶赣Ｌ×××××号（赣LG8**挂）重型半挂牵引车由南丰往南城方向行驶，行至南城县株良镇世厚村路段时，撞到黄和平手牵的牛，造成黄和平手指受伤、牛死亡及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，被告龚京海承担此次事故全部责任，黄和平不负责任。因事故车辆在人寿财保贵溪支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率，事故发生在保险内。故起诉请求几被告赔偿原告医药费人民币12755.86元（以下币种均以人民币为单位），误工费7110元，住院伙食补助660元，营养费1800元，护理费7020元，伤残金14480.7元，精神抚慰金3000元，伤残鉴定费1600元，交通费600元，共计49026.53元，被告龚京海垫付了16000元医药费，尚差33026.5元。
被告胡荣迎答辩称：已经赔偿了44200元，车子有保险，应该由保险公司来赔，之前垫付的钱在判决之后请原告返还。
被告人寿财保贵溪支公司辩称：医药费应该扣除非医保用药；误工费应按农村标准计算；交通费请求核减，鉴定费保险公司不认可，应该由原告承担。
被告龚京海、银禾物流公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月27日6时30分许，被告龚京海驾驶赣Ｌ×××××号（赣LG8**挂）重型半挂牵引车由南丰往南城方向行驶，行至206国道南城县株良镇世厚村路段时，车辆前部撞到原告黄和平的手牵的牛，造成黄和平手指受伤、牛死亡及车辆受损的交通事故。南城县公安局交警大队对该起事故作出了城公交认字（2016）第12号道路交通事故认定书，认定龚京海负本次事故全部责任，黄和平不负责任。事故发生后，黄和平被送至南城县人民医药治疗22天，花费治疗费共计12755.86元。2016年1月20日黄和平申请伤残鉴定，并垫付鉴定费1600元。2016年1月25日，抚州金田法医学司法鉴定所下发了伤残程度鉴定意见书，评定黄和平伤残程度为十级，伤后误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，事故车辆赣Ｌ×××××号（赣LG8**挂）重型半挂牵引车为被告胡荣迎所有，挂靠在银禾物流公司，被告龚京海系胡荣迎雇请的驾驶员，该车在被告人寿财保贵溪支公司处投保了交强险和第三者责任险（限额100万元）及不计免赔率，发生事故时，该车在投保期内。原告黄和平生于1948年7月1日，系农业家庭户口，黄和平受伤后，被告龚京海垫付了医药费16000元。
以上事实有原告身份证、户口本复印件，事故车辆L52329号行驶证复印件、被告龚京海驾驶证复印件，事故认定书，机动车保单，南城县人民医院发票一张、××证明书各一份，司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，居委会证明，原告出具的收条一份以及原、被告的陈述相互印证。
本院认为：一、关于原告各项损失的计算。原告主张的赔偿范围符合法律规定，本院予以支持，但误工费、营养费、护理费、交通费主张过高，应予调整，误工费本院定为5130元（90元／天×57天），营养费定为660元（30元／天×22天），护理费定为2706元（123元／天×22天），交通费定为500元。综上，原告的损失范围为：医药费12755.86元，误工费5130元，住院伙食补助660（30元／天×22天），营养费660元，护理费2706元，伤残金14480.7元（11139元／年×13年×10%），精神抚慰金3000元，伤残鉴定费1600元，交通费500元，合计41492.56元。二、关于原、被告的责任划分及如何赔偿的问题。南城县公安局交警大队对本次事故的认定符合基本事实，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。因被告龚京海系被告胡荣迎雇佣的驾驶员，其需承担的赔偿应由雇主胡荣迎承担。因事故车辆系货运性质，挂靠单位被告银禾物流公司将经营许可证给被告胡荣迎使用，允许被告胡荣迎以其名义将机动车投入运行，故应承担其可能带来的风险，且银禾物流公司从胡荣迎的挂靠中获取了利益，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，银禾物流公司对胡荣迎的赔偿义务应当承担连带责任。因事故车辆均投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），故胡荣迎承担的赔偿义务应由被告人寿财保贵溪支公司承担，被告人寿财保贵溪支公司辩称应扣除20%的非医保用药，但未对超出国家基本医疗保险范围的医疗费项目、数额以及免责条款的约定尽到说明义务且未提供证据予以证明，也未在法定期限内提出非医保用药的鉴定申请，故该辩解理由本院不予采信；其次，人寿财保贵溪支公司提出不承担鉴定费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪市支公司在本判决生效后五日内给付原告黄和平赔偿金41492.56元。
二、原告黄和平在收到上述赔偿款后归还被告龚京海的垫付款16000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币625元，由被告胡荣迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年九月二十一日
书记员 付 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执960号
申请执行人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李刚，该公司董事长。
被执行人石嘴山市荣达建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人张兴强，该公司董事长。
本院作出的（2015）金民商初字第187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的3609192.5元（含执行费38111元元），未执行标的3609192.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执960号申请执行人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人李刚，该公司董事长。被执行人石嘴山市荣达建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人张兴强，该公司董事长。本院作出的（2015）金民商初字第187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的3609192.5元（含执行费38111元元），未执行标的3609192.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第187号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  路 玮代理审判员  秦慧超二〇一六年十月二十八日书 记 员  张晶晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申919号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:李倩，女，1968年1月2日出生，汉族，新疆嘉能石油化工有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:彭密,新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：蔺玉平，男，1961年11月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人李倩因与被申请人蔺玉平委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李倩向本院申请再审称，被申请人蔺玉平未能完成《委托代理协议》中双方约定的委托事项，根据《委托代理协议》约定蔺玉平应当找到欠款人，并且让李倩见到欠款人，但是蔺玉平未能提供证据证明已经完成委托事项，应当向我返还全部的委托费用，故依法申请再审。
被申请人蔺玉平答辩称，双方签订第一份《委托代理协议》后，我已经查找到了欠款人姜佩华的地址并且交给李倩，完成了委托义务。2012年2月29日，双方签订了第二份《清收欠款委托代理协议》后，我找到了欠款人在乌鲁木齐市的房产，并且经核实该房产已经被玛纳斯县人民法院查封，且现在对欠款人企业正在进行清算，我已经将上述信息告知李倩，并且建议李倩尽快起诉，但由于李倩个人原因未能及时起诉导致欠款无法收回，并非我的原因，且我已经向李倩退回部分费用，故请求驳回李倩的再审申请。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院经审查认为，关于被申请人蔺玉平是否完成委托事项,再审申请人李倩要求其返还已支付的委托费用有无事实和法律依据的问题。本案中，蔺玉平接受李倩委托查找姜佩华下落，双方于2011年12月30日签订第一份《委托代理协议》约定：”甲方（蔺玉平）接受乙方（李倩）的委托查找欠款人姜佩华......”，之后蔺玉平通过李倩提供的资料信息以及自行调查获得了姜佩华的家庭地址信息，并且与姜佩华会面，已经完成了该份委托协议约定的委托事项，李倩亦按照约定已经支付了相关委托费用，故第一份协议已履行完毕。双方于2012年2月29日签订第二份《委托代理协议》约定：”乙方（蔺玉平）接受甲方（李倩）的委托，为甲方清收欠款人姜佩华所欠的金额36万元......，甲方提前支付给乙方交通等费用5万元，乙方追回欠款后，甲方必须向乙方支付余款；若乙方的能力局限造成的清收工作的失败，乙方将退回甲方已经支付的费用......在追款中产生的交通费、住宿费等费用由乙方承担。”根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条的规定：”受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。”蔺玉平接受李倩预先支付的5万元费用之后，通过调查得知李倩与姜佩华之间不存在债权债务关系，实际应当承担债务的主体系万源美格生物公司，且该公司已经进入破产清算程序，该公司名下的财产已经被其他法院予以查封、冻结，蔺玉平应当向李倩及时告知该情况，由于其未及时履行报告义务，导致李倩错失参与万源美格生物公司破产分配的机会，进而导致债权无法实现，故蔺玉平未能完成第二份委托协议约定的委托事项。鉴于蔺玉平的行为已经导致李倩签订第二份委托协议的根本目的既清收欠款的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：”委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”可知委托合同双方享有任意解除权，故李倩于2015年11月26日向蔺玉平发出了《解除委托协议书》，通过行使任意解除权导致双方的委托合同解除的法律后果，且根据双方《委托协议》约定如果清收欠款失败，则由蔺玉平自己承担已经支出的必要费用，原审认定李倩无需向蔺玉平支付剩余委托费用以及违约金，蔺玉平应当向李倩返还其预收取的5万元费用的判决正确，本院予以维持。关于李倩主张蔺玉平并未完成委托事项的主张，因双方签订的第一份《委托代理协议》双方均已履行完毕，故其主张不能成立；2012年2月29日签订的第二份《委托代理协议》已经解除，蔺玉平应当返还因此份协议而收取的5万元费用后双方再无其他权利义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人李倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李倩的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年六月二十七日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申919号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:李倩，女，1968年1月2日出生，汉族，新疆嘉能石油化工有限公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:彭密,新疆昌年律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：蔺玉平，男，1961年11月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人李倩因与被申请人蔺玉平委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李倩向本院申请再审称，被申请人蔺玉平未能完成《委托代理协议》中双方约定的委托事项，根据《委托代理协议》约定蔺玉平应当找到欠款人，并且让李倩见到欠款人，但是蔺玉平未能提供证据证明已经完成委托事项，应当向我返还全部的委托费用，故依法申请再审。被申请人蔺玉平答辩称，双方签订第一份《委托代理协议》后，我已经查找到了欠款人姜佩华的地址并且交给李倩，完成了委托义务。2012年2月29日，双方签订了第二份《清收欠款委托代理协议》后，我找到了欠款人在乌鲁木齐市的房产，并且经核实该房产已经被玛纳斯县人民法院查封，且现在对欠款人企业正在进行清算，我已经将上述信息告知李倩，并且建议李倩尽快起诉，但由于李倩个人原因未能及时起诉导致欠款无法收回，并非我的原因，且我已经向李倩退回部分费用，故请求驳回李倩的再审申请。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院经审查认为，关于被申请人蔺玉平是否完成委托事项,再审申请人李倩要求其返还已支付的委托费用有无事实和法律依据的问题。本案中，蔺玉平接受李倩委托查找姜佩华下落，双方于2011年12月30日签订第一份《委托代理协议》约定：”甲方（蔺玉平）接受乙方（李倩）的委托查找欠款人姜佩华......”，之后蔺玉平通过李倩提供的资料信息以及自行调查获得了姜佩华的家庭地址信息，并且与姜佩华会面，已经完成了该份委托协议约定的委托事项，李倩亦按照约定已经支付了相关委托费用，故第一份协议已履行完毕。双方于2012年2月29日签订第二份《委托代理协议》约定：”乙方（蔺玉平）接受甲方（李倩）的委托，为甲方清收欠款人姜佩华所欠的金额36万元......，甲方提前支付给乙方交通等费用5万元，乙方追回欠款后，甲方必须向乙方支付余款；若乙方的能力局限造成的清收工作的失败，乙方将退回甲方已经支付的费用......在追款中产生的交通费、住宿费等费用由乙方承担。”根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条的规定：”受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。”蔺玉平接受李倩预先支付的5万元费用之后，通过调查得知李倩与姜佩华之间不存在债权债务关系，实际应当承担债务的主体系万源美格生物公司，且该公司已经进入破产清算程序，该公司名下的财产已经被其他法院予以查封、冻结，蔺玉平应当向李倩及时告知该情况，由于其未及时履行报告义务，导致李倩错失参与万源美格生物公司破产分配的机会，进而导致债权无法实现，故蔺玉平未能完成第二份委托协议约定的委托事项。鉴于蔺玉平的行为已经导致李倩签订第二份委托协议的根本目的既清收欠款的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：”委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”可知委托合同双方享有任意解除权，故李倩于2015年11月26日向蔺玉平发出了《解除委托协议书》，通过行使任意解除权导致双方的委托合同解除的法律后果，且根据双方《委托协议》约定如果清收欠款失败，则由蔺玉平自己承担已经支出的必要费用，原审认定李倩无需向蔺玉平支付剩余委托费用以及违约金，蔺玉平应当向李倩返还其预收取的5万元费用的判决正确，本院予以维持。关于李倩主张蔺玉平并未完成委托事项的主张，因双方签订的第一份《委托代理协议》双方均已履行完毕，故其主张不能成立；2012年2月29日签订的第二份《委托代理协议》已经解除，蔺玉平应当返还因此份协议而收取的5万元费用后双方再无其他权利义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人李倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李倩的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 祁 万 杰审 判 员 古丽努尔二〇一七年六月二十七日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3960号
上诉人（一审起诉人）：范金春，男，1962年4月14日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人范金春因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初5112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范金春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行受理，判令被告天津市造纸厂有限公司：1、协助范金春办理特岗退休手续；2、被告以原告特岗退休金标准补偿原告退休金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于1984年3月在制浆车间工作，从事洗涤工作到1994年3月1日，从事有毒有害作业，工作时每月按时发放营养菜钱和劳保用品。
本院认为，范金春一审起诉的诉讼请求涉及特岗认定问题，该起诉内容不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院以此为由裁定不予受理处理正确。
综上，范金春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 王广利
审 判 员 李 铁
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何日升
书 记 员 郭智臣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1724号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：李树坤，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省。
被告：陈喜，女，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告李树坤、陈喜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正林、暨立春、人民陪审员陈立异参加的合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。代理书记员朱海担任记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告李树坤、陈喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金61944.93元，截止至2017年4月19日产生的利息和违约金10708.19元，共计72653.12元，及之后产生的利息、违约金等费用(后续利息的停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续的利息及违约金共计1804.18元)。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年4月22日，被告李树坤因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××84。被告李树坤持此卡在湘乡市鑫马汽贸有限公司刷卡透支160000元，用于购买东风汽车一辆。同时，被告李树坤在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告李树坤偿还数期透支款后出现逾期，至2017年4月19日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金61944.93元、利息及违约金10708.19元，共计72653.12元。根据双方合同约定，被告李树坤已构成违约，应当承担一次性偿还透支款的责任。被告陈喜系被告李树坤的配偶，向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，应当对被告李树坤的上述债务承担连带清偿责任。
原告工行湘潭市分行向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、新车销售订单、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明被告李树坤因购车向原告工行湘潭分行申领信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系,在工银信用卡申请表背面牡丹信用卡领用合约（个人卡）中对透支利息及违约金均进行了明确约定；3、信用卡交易明细、信用卡查询信息两份，拟证明被告李树坤截止至2017年4月19日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金61944.93元、利息及违约金10708.19元，共计72653.12元；2017年4月19日后的利息停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续利息及违约金为1804.18元；4、共同偿债人承诺书、结婚证，拟证明被告陈喜自愿对上述债务承担共同清偿责任。
被告李树坤、陈喜未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月15日，被告李树坤向湘乡市鑫马汽贸有限公司订购一台东风日产-
奇骏，车辆价格为238800元，双方约定的付款方式为按揭方式。2014年4月17日，被告李树坤向湘乡市鑫马汽贸有限公司支付了预付款78800元。2014年4月22日，被告李树坤向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。同日，被告李树坤与原告工行湘潭分行的下属湘乡支行（以下简称工行湘乡支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告李树坤申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币160000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为4460元，以后每期偿还的金额为4444元。被告李树坤应按POS刷卡消费的方式支付分期付款手续费19200元。在合同有效期内，被告李树坤累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告李树坤立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入被告信用卡账户。被告陈喜与被告李树坤系夫妻关系，两人于1999年11月29日办理了结婚登记。被告陈喜向工行湘乡支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李树坤的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告李树坤发放了牡丹信用卡，卡号为62×××84。被告李树坤持该卡在湘乡市鑫马汽贸有限公司刷卡消费160000元。被告李树坤偿还数期透支款后出现逾期，累计逾期天数为441天，现被告李树坤欠原告工行湘潭分行透支卡本金61944.93元，利息及违约金12512.37元（10708.19元+1804.18元=12512.37元）。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告李树坤领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告李树坤逾期履行还款义务，累计逾期天数为441天，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当提前归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应支付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告李树坤归还欠款本金61944.93元，利息及违约金12512.37元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈喜向原告工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，属共同债务人，应当对上述债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树坤、陈喜于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行汽车专项分期卡透支款本金61944.93元，并支付利息及违约金12512.37元，两项共计74457.30元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由被告李树坤、陈喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 陈立异
二〇一七年九月十四日
代理书记员 朱 海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审62号
申请人宿迁市工商行政管理局，组织机构代码01431965-3，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路53号。
法定代表人耿静波，该局局长。
委托代理人骆红革、王峰，该局工作人员。
被申请人江苏梦蓝春酒业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。
法定代表人夏前胜，该公司负责人。
申请人宿迁市工商行政管理局（以下简称市工商局）认定被申请人江苏梦蓝春酒业有限公司（以下简称梦蓝春酒业公司）违反《中华人民共和国商标法》的有关规定，存在侵犯他人注册商标专用权的行为，依据该法第六十条的规定，于2016年7月1日对被申请人梦蓝春酒业公司作出宿工商案〔2016〕00005号行政处罚决定书：1.责令立即停止侵权行为；2.罚款120000元，上缴国库。该行政处罚决定书于2016年7月7日送达被申请人。因被申请人梦蓝春酒业公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市工商局于2017年1月12日向被申请人送达《行政决定履行催告书》，催告其及时缴纳罚款。被申请人梦蓝春酒业公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市工商局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行罚款120000元及加处罚款120000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……”第六十条第一、二款规定：“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一的，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”本案中，申请人市工商局认定被申请人梦蓝春酒业公司存在侵犯他人注册商标专用权的行为违反了《中华人民共和国商标法》的相关规定，其作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额亦在法律规定幅度内。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故申请人市工商局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。
综上，申请人市工商局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市工商行政管理局作出的宿工商案〔2016〕00005号行政处罚决定书第二项，本院准予进入执行程序。
二、加处罚款自2017年1月8日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏梦蓝春酒业有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人江苏梦蓝春酒业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年三月三日
书 记 员 席 希
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审62号申请人宿迁市工商行政管理局，组织机构代码01431965-3，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路53号。法定代表人耿静波，该局局长。委托代理人骆红革、王峰，该局工作人员。被申请人江苏梦蓝春酒业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。法定代表人夏前胜，该公司负责人。申请人宿迁市工商行政管理局（以下简称市工商局）认定被申请人江苏梦蓝春酒业有限公司（以下简称梦蓝春酒业公司）违反《中华人民共和国商标法》的有关规定，存在侵犯他人注册商标专用权的行为，依据该法第六十条的规定，于2016年7月1日对被申请人梦蓝春酒业公司作出宿工商案〔2016〕00005号行政处罚决定书：1.责令立即停止侵权行为；2.罚款120000元，上缴国库。该行政处罚决定书于2016年7月7日送达被申请人。因被申请人梦蓝春酒业公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市工商局于2017年1月12日向被申请人送达《行政决定履行催告书》，催告其及时缴纳罚款。被申请人梦蓝春酒业公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市工商局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行罚款120000元及加处罚款120000元。本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……”第六十条第一、二款规定：“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一的，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”本案中，申请人市工商局认定被申请人梦蓝春酒业公司存在侵犯他人注册商标专用权的行为违反了《中华人民共和国商标法》的相关规定，其作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额亦在法律规定幅度内。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故申请人市工商局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。综上，申请人市工商局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁市工商行政管理局作出的宿工商案〔2016〕00005号行政处罚决定书第二项，本院准予进入执行程序。二、加处罚款自2017年1月8日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏梦蓝春酒业有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人江苏梦蓝春酒业有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁辉远代理审判员  柴新月代理审判员  宋艳艳二〇一七年三月三日书 记 员  席 希
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执1110号
本院立案执行的申请执行人韩翠平与被执行人湘潭市岳塘区昭山镇政府信息公开行政非诉执行一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审 判 长 李春平
审 判 员 李映春
审 判 员 陈 琦
二〇一七年十月二十二日
代理书记员 王 静
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执1110号本院立案执行的申请执行人韩翠平与被执行人湘潭市岳塘区昭山镇政府信息公开行政非诉执行一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审 判 长  李春平审 判 员  李映春审 判 员  陈 琦二〇一七年十月二十二日代理书记员  王 静《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2314号
原告：李兆红，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：樊东波。
被告：刘井峰，现住长春市宽城区。
被告：赵振平，现住长春市宽城区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区南环城路1655号。
负责人：孙占江，总经理。
原告李兆红与被告刘井峰、赵振平、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆红，被告刘井峰、赵振平到庭参加诉讼，被告安华农业保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘井峰、赵振平连带赔偿原告医疗费22658.075元，护理费992.64元，住院伙食补助费800元，交通费100元，误工费784.96元，精神抚慰金5000元，以上费用合计30335.675元2.被告安华农业保险公司在保险责任内承担保险赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告刘井峰驾驶被告赵振平的×××号小型面包车，沿北泰物流园门前处由西向东行驶正要右转弯驶入北亚泰大街时，其车前部与沿北亚泰大街由南向北逆向行驶的原告驾驶的电动自行车相接触，发生交通事故，导致原告受伤住院治疗。此案经长春市公安局交通警察支队宽城大队以吉公交认字第（2016）第001936号道路交通事故认定书认定，机动车驾驶人刘井峰与原告承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告与被告多次协商未果，原告认为，刘井峰应按照公安机关出具的事故认定书责任比例承担事故损害赔偿责任；赵振平为车辆所有人，应承担连带责任，被告安华农业保险公司作为车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。
被告刘井峰辩称，关于我和原告机动车一案，我不否认我有责任，她骑电动车完全逆行，但我接受交警部门的认定。这次事故，我是给老板赵楠，也就是赵振平的儿子送扎啤工作时间发生的。给原告看病的2000元钱也是和朋友借的。关于赔偿原告的医疗费，我是给老板赵楠打工的，但是我愿意承担我应承担的部分。
被告赵振平辩称，对原告所述事实没有异议，车主是我的名，但我对此事不太了解，对于交通事故的处理我也不太懂，是因为我儿子雇佣司机送货。虽然车是我本人的，但是直接肇事者不是我，希望法院合理判决。
被告安华农业保险公司未出庭，出具书面答辩书：标的车辆在我公司单保交强险，在交强险限额内承担合理的赔偿部分，我公司对原告的请求无异议。因原告未构成伤残，不承担精神抚慰金的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的案件事实如下：2016年5月18日，被告刘井峰驾驶×××号小型面包车，沿北泰物流园门前处由西向东行驶正要右转弯驶入北亚泰大街时，其车前部与沿北亚泰大街由南向北逆向行驶的原告驾驶的电动自行车相接触，发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，刘井峰与原告承担本次事故的同等责任。当日原告至吉林大学第一医院入院就诊，花费医疗费45254.55元。原告为农业户口，平日务农。×××号小型面包车的车籍所有人为被告赵振平。刘井峰受雇于赵楠，赵楠系被告赵振平之子。事故发生时，刘井峰在为赵楠运送扎啤。另查，案涉车辆在被告安华农业保险公司投保了交强险，案发时在保险期限内。
本院认为，民事案件当事人在法律允许范围之内，有权利自行选择承担义务的对象及承担责任的计算方式。刘井峰系雇员，且事故发生在工作期间，故不应承担赔偿责任。赵振平对名下车辆未尽管理义务存在过错，且其享有该车辆的运行利益，故应承担赔偿责任。安华农业保险公司在交强险赔偿限额内对原告所受到的损害承担赔偿责任。原告诉请医疗费45316.15元，但根据有效票据显示计45254.55元，本院按其诉请方式保护22627.28元；原告诉请护理费992.64元、住院伙食费800元、误工费784.96元、交通费100元，有事实与法律依据，本院予以支持；原告主张精神抚慰金5000元，与相关法律规定不符，本院不予支持。另外，关于在此次交通事故中存在的垫付行为，因原、被告均未举证证明，双方可另行协商解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在承保的交强险赔偿限额内，赔偿原告李兆红医疗费10000元，误工费784.96元，护理费992.64元，交通费100元，合计11877.60元；
二、被告赵振平赔偿原告李兆红医疗费12627.28元，住院伙食补助费800元，合计；
三、驳回原告李兆红的其他诉讼请求。
上述条款，二被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预交），由原告李兆红负担50元，被告赵振平负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪判员金华
人民陪审员 袁 远
二〇一六年十二月三日
书 记 员 岳 威
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申92号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）程刚。
委托代理人李超生。
委托代理人童明慧。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）户县房产管理所。
法定代表人朱永红。
委托代理人刘顺会。
委托代理人石双俊。
再审申请人程刚因与被申请人户县房产管理所（以下简称房管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01094号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程刚申请再审称：（一）一、二审判决关于申请人承租被申请人的房屋及土地的面积认定不清。（二）土地租赁合同具有长期性和继续性，房管所对于合同解除存在过错，故其应当赔偿承租人的信赖利益损失171483.25元。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的一审反诉请求。
被申请人房理所提交意见称：申请人与房管所之间系不定期租赁合同，房管所2014年5月7日发出解除合同的通知，双方租赁关系解除。关于申请人的损失赔偿请求，其投入系经营投入，是为了获得更大的效益，户县房管所不存在违约行为也不存在侵权行为，其赔偿请求无事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，2009年12月16日，崔军海将其承租的房管所的房屋与地皮的承租权及自建的五间石棉瓦房的所有权转让给程刚。2010年1月6日，房管所出具证明，双方之间形成租赁合同关系。由于程刚与房管所之间既无书面协议，也无租赁期限的约定，双方形成的是不定期租赁合同关系，原审判决对此认定正确。根据上述房管所向程刚出具的证明，可以明确涉案房屋的使用面积，程刚对此亦未提出异议，故一审、二审对该事实的认定是清楚的。2014年5月7日，房管所向程刚发送通知，要求程刚在接到通知后20日内搬离场地。房管所在合理期限之前通知程刚解除合同符合法律规定，原审判决双方之间的租赁关系予以解除是正确的。关于程刚主张的171483.25损失，因房管所并不存在违约的情形，故二审法院不支持申请人的该项请求并无不当。
综上，再审申请人程刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程刚的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 唐智勇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初531号
原告：刘玉忠，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：梁景学，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：张巧梅，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告刘玉忠与被告梁景学、张巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告刘玉忠到庭参加诉讼，被告梁景学、张巧梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金17万元及利息（注：按月息一分二计算，利息计算从借款之日至清偿之日止）。事实与理由：被告梁景学，又名梁玉学，和其妻张巧梅在睢县南关开办了一家名为睢县凤城农资有限公司的门市部。被告因经营农资需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己和亲戚的积蓄17万元分两次借给被告。2016年3月7日借款7万元，2016年4月23日借款10万元，被告出具了借条两张。借条载明：借现金17万元，双方当时没有约定还款期限，利息按月息一分二计算（7万元利息从2016年3月7日至实际付清之日止；10万元利息从2016年4月23日至实际付清之日止）。被告至今既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如诉请。
被告梁景学、张巧梅未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告梁景学、张巧梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实同原告所诉事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告将借款170000元借给了被告，被告梁景学应当返还原告借款。由于该笔借款发生在被告梁景学与被告张巧梅夫妻关系存续期间，原告主张由夫妻二人共同偿还，且被告张巧梅未到庭反驳并提交证据，故应视为夫妻双方的共同债务，应由双方共同偿还。关于原告主张按月息1.2分支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张的事实清楚，被告梁景学与被告张巧梅应共同返还原告170000元借款本金、利息按照约定月息1.2分计算（自借款之日起至还清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁景学、张巧梅于本判决生效之日起10日内共同返还原告刘玉忠借款本金170000元，其中本金70000元和本金100000元利息分别自2016年3月7日和2016年4月23日起按月息1.2分计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费800元，由被告梁景学、张巧梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
人民陪审员 黄 静
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴瑞洁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初02429号
原告：中国工商银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道公园路**号。
诉讼代表人：夏建平，系该支行行长。
委托代理人：曹政，系该支行员工。
被告：周小玲。
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行（以下简称工商银行奉化支行）为与被告周小玲金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行奉化支行的委托代理人曹政到庭参加诉讼，被告周小玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告工商银行奉化支行基于《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房权证、土地使用权证、他项权证、自营历史明细表、提前还款通知函各一份，以被告周小玲未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告周小玲归还原告借款本金794166.04元，支付截止至2016年3月24日的利息26066.03元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年3月25日起至款清日止的利息、罚息、复利；二、原告对被告周小玲名下的位于奉化市东郡尚都7B幢1402室的房产享有优先受偿权。
本院审理查明的事实与原告工商银行奉化支行诉称事实一致。
本院认为：原告工商银行奉化支行与被告周小玲间的借贷、抵押担保关系有原告提供的证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经按约发放借款，被告周小玲作为借款人、应当按约还款付息。被告逾期未付的情形，按借款合同约定已属违约，原告有权宣告借款合同提前到期，并有权收回未到期借款。在被告未能履行还款义务的情况下，原告有权对被告周小玲名下的位于奉化市东郡尚都7B幢1402室的房产行使抵押权。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告周小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司奉化支行借款本金794166.04元，支付截至2016年3月24日的利息26066.03元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年3月25日起至款清日止的利息、罚息、复利；
二、若被告周小玲未按本判决确定的期限履行上述归还义务，则原告中国工商银行股份有限公司奉化支行有权对被告周小玲名下的位于奉化市东郡尚都7B幢1402室抵押房产（房权证奉化市字第××号、土地使用权证:奉国用2014第00615号）进行折价或拍卖、变卖所得价款就上述借款本金、利息、罚息、复利优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12002元，由被告周小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
5.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6947号
原告林孟道。
委托代理人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
被告林鼎道。
委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。
第三人陈月娥。
委托代理人吴圣卿，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
原告林孟道与被告林鼎道、第三人陈月娥其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告林孟道及其委托代理人马涛、被告林鼎道的委托代理人张臻欣、第三人陈月娥的委托代理人吴圣卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孟道诉称：原、被告系亲兄弟。本市长乐路XXX号房屋系原告父亲林益昌承租的使用权房，使用面积16.3平方米。2012年被告与原告商议将前述房屋出租，6月16日双方签订《利润分配协议》，约定被告每月分配给原告人民币2，000元。期间，被告一直按协议履行。2014年1月13日，被告再次将涉案房屋出租，租金为16，000元。自2014年2月起，被告再未向原告支付租金分配款。故要求向原告支付租金利润每月2，000元（自2014年2月至判决生效日止）。
被告林鼎道辩称：不同意原告诉讼请求，理由是原告没有权利分得租金利润，因为原告并非是涉案房屋的权利人，被告认为房屋权利人是第三人陈月娥的。
第三人陈月娥述称：不同意原告诉讼请求。原告没有权利分得涉案房屋的任何收益。原、被告签订的利润分配协议未得到第三人的认可，故第三人主张该份协议无效。
经审理查明：本市长乐路XXX号底层前间、天井的承租人系林益昌（1996年去世）。第三人与林益昌系夫妻关系，生育林霞仙、原告林孟道、林仲道、林季道、林天道、被告林鼎道六个子女。原告系该处户主，系争房屋由第三人居住使用。2012年6月，系争房屋未经第三人同意出租，原、被告就租金收益分配签订《利润分配协议》，约定被告每月支付给原告2，000元。2014年2月起，被告未支付给原告，原告遂起诉来院。
审理中，对于本市长乐路XXX号二层前间、三层前间、底层阁楼等的承租人系薛姣弟一节，原告称薛姣弟系原、被告的祖母，祖父母均已过世，房屋就由其父亲林益昌居住。原告原来居住在三楼，本来其妻子单位要分配二房一厅房屋，可是要将三楼房屋收掉，后父亲让分小些，这样可以保留原来居住的房屋，原告同意了。原告是2000年搬至分配的光新路一房一厅房屋，原告一搬走，被告就搬进来。被告和第三人称，目前第三人和林季道居住二楼，被告居住三楼。
以上事实有租赁凭证、户口簿、利润分配协议等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案原、被告并非出租房屋的承租人或居住使用人，就该房屋的出租及租金收益签订的协议在事先未征得权利人同意，事后未经过权利人追认的情况下，不发生法律效力。故原告依据该协议提出的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告林孟道的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币100元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取，计人民币50元，由原告林孟道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年一月十五日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执468号
申请执行人：孟连河，男，汉族，1968年7月16日生，住确山县。
被执行人：姚银生，男，汉族，1975年5月5日生，住河南省确山县。
本院在执行孟连河申请执行姚银生合同纠纷一案中，申请执行人王国于2018年6月5日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2018）豫1725执468号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一八年六月五日
书记员 夏 夏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1199号
原告马艳娥，农民。
委托代理人张艳、袁方，天津景贤律师事务所律师。
被告白万顺，农民。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，总经理。
被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
负责人不详。
原告马艳娥与被告白万顺、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（下称“太平保险唐山中心支公司”）、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（下称“太平保险宝坻支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张秀春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日13时，被告白万顺驾驶冀B×××××号比亚迪牌微型轿车沿牛道口村至岳家庄村的乡村公路自北向南行驶时，因操作不当驶入对行车道，该车前部撞到对行原告驾驶的电动自行车，造成两车损坏、马艳娥受伤。经公安宝坻分局交警支队认定，白万顺负事故全部责任，马艳娥不负事故责任。被告白万顺系冀B×××××号比亚迪牌微型轿车的所有人，该车在被告太平保险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平保险宝坻支公司投保了商业险，此事故属于保险理赔范围。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告赔偿原告施救费150元、车辆损失费650元、评估费200元，合计1000元；二、诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生经过及责任认定情况；
2、车损评估报告1份，证实原告的车辆损失费为650元。
3、评估费票据1张，证实原告支出评估费200元的事实。
4、施救费票据1张，证实原告支出施救费150元的事实。
5、被告白万顺的驾驶证、行驶证复印件、事故车辆保险单复印件，证实事故车辆的投保情况及驾驶人的驾驶资格。
被告白万顺、太平保险唐山中心支公司、太平保险宝坻支公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告诉状所述事故发生经过属实，本院予以确认。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，白万顺负事故全部责任，马艳娥不负事故责任。另查，被告白万顺驾驶的冀B×××××号事故车登记在案外人郑京京名下，该车在被告太平保险唐山中心支公司投保了交强险，在被告太平保险宝坻支公司投保了商业三者险、不计免赔率等险种，其中交强险责任医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险赔偿限额为100000元。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告方陈述、庭审中提供的书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
公安交通管理部门对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人白万顺承担全部赔偿责任。因被告太平保险唐山中心支公司承保了冀B×××××号事故车的机动车交通事故责任强制保险、被告太平保险宝坻支公司承保了该车的商业三者险，事故发生在保险期间，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平保险唐山中心支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出强制保险责任限额部分由被告太平保险公司宝坻支公司在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照白万顺的责任比例直接向原告赔偿保险金；仍有不足由被告白万顺赔偿。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失费，依据原告提交的车损评估报告确认为650元。
2、施救费，依据原告提交的施救费票据确认为150元。
3、评估费，依据原告提交的评估费票据确认为200元。
上述损失由被告太平保险唐山中心支公司在强制保险责任限额内承担车辆损失费650元、施救费150元，合计800元；由被告太平保险宝坻支公司承担评估费200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告马艳娥经济损失人民币800元；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司赔偿原告马艳娥经济损失人民币200元，执行时间同上；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告白万顺负担。（执行时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初932号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人宋红斌，男，1974年12月25日出生，汉族，大专文化，宁夏回族自治区中卫市人，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2017年7月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯妨害公务罪由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。
辩护人王森博，宁夏鑫池律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）785号起诉书指控被告人宋红斌犯妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员徐文君出庭支持公诉，被告人宋红斌及其辩护人王森博到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年7月21日0时许，银川市公安局兴庆区分局凤凰北街派出所民警顾某带领协警马某在银川市兴庆区西桥巷东泰阳光餐厅门口处理邱某某报警称被人殴打的过程中，犯罪嫌疑人宋红斌无故用脚踢马某会阴部。宋红斌被带至银川市公安局兴庆区分局凤凰北街派出所后，无故辱骂民警，打砸派出所内办公物品电脑1台（价值2380元）、激光打印机1台（价值510元）、彩色激光打印机1台（价值910元）、扫描仪1台（价值1330元）。在民警控制宋红斌过程中，宋红斌用脚踹顾某胸腹部、踢协警张某1胸部。宋红斌阻碍顾某、马某、张某1依法执行公务。
公诉机关认为，被告人宋红斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了常住人口详细信息等书证，视听资料，价格认定结论，辨认笔录，证人邱某某等人的证言，被害人顾某、马某、张某1的陈述，被告人宋红斌的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人宋红斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人宋红斌的辩护人的辩护意见是：一、被告人自愿认罪、悔罪，并对受害单位进行了赔偿，取得了受害人和受害单位的谅解；二、被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，其主观恶意小，社会危害程度轻；三、被告人对待工作和家庭均认真负责。综上，请求法庭能够对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月21日0时许，银川市公安局兴庆区分局凤凰北街派出所民警顾某带领协警马某在银川市兴庆区西桥巷东泰阳光餐厅门口处理邱某某报警称被人殴打的过程中，宋红斌无故用脚踢马某会阴部。宋红斌被带至银川市公安局兴庆区分局凤凰北街派出所后，无故辱骂民警，打砸派出所内办公物品电脑1台（价值2380元）、激光打印机1台（价值510元）、彩色激光打印机1台（价值910元）、扫描仪1台（价值1330元）。在民警控制宋红斌过程中，宋红斌用脚踹顾某胸腹部、踢协警张某1胸部。宋红斌阻碍顾某、马某、张某1依法执行公务。案发后，被告人宋红斌赔偿被害人顾某、张某1、马某及银川市公安局兴庆区分局凤凰北街派出所损失15000元及联想牌启天M4550电脑一台，HP1108激光打印机一台，柯达牌T2400扫描仪一台，HP252N彩色激光打印机一台，并取得被害人顾某、马某、张某1及银川市公安局兴庆区分局凤凰北街派出所的谅解。
上述事实，被告人宋红斌在开庭审理中无异议，有公诉机关及辩护人提供，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，情况说明，接处警登记表，银川市公安局兴庆区分局介绍信、顾某人民警察证、张某1、马某协警证、关于下基层民警工作岗位分配的通知，监控录像，证明，疾病诊断证明书三份，宁夏增值税普通发票四张，照片两张，关于被损坏电脑等物品价格认定结论，辨认笔录，证人邱某某、吴某某、张某2的证言，被害人顾某、马某、张某1的陈述，到案经过，谅解书，赔偿协议书，收据，被告人宋红斌的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋红斌以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人宋红斌犯妨害公务罪的罪名成立。对被告人宋红斌应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人宋红斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人宋红斌当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人宋红斌取得被害人顾某、马某、张某1及银川市公安局兴庆区分局凤凰北街派出所的谅解，酌情可以从轻处罚。对被告人宋红斌辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。为了维护国家对社会的正常管理秩序、保障国家工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人宋红斌犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年7月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 毛晓红
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李 静
书 记 员 马小燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初17500号
原告吕春旭与被告上海惜客电子商务有限公司、上海方广食品有限公司网络购物合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告吕春旭提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕春旭撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告吕春旭负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303破申8号
申请人：温州市飞力火鞋材有限公司，住所地温州市瓯海梧田南村幸福路213-4号。
法定代表人：陈建和。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被申请人：温州市鸿圣鞋业有限公司，住所地温州经济技术开发区温州大道520号生产楼2、3楼。
法定代表人：王秀娟。
2016年10月25日，申请人温州市飞力火鞋材有限公司以温州市鸿圣鞋业有限公司（以下简称“鸿圣鞋业公司”）已资不抵债，无财产可供执行为由，向本院申请对鸿圣鞋业公司进行破产清算。本院依法向鸿圣鞋业公司公告送达破产申请书和相关材料，鸿圣鞋业公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市鸿圣鞋业有限公司注册资本为30万元，登记机关是温州市龙湾区工商行政管理局。投资人有两人，分别是李忠、王秀娟。
2016年1月7日，温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙状商初字第1009号民事判决书，判决鸿圣鞋业公司支付温州市飞力火鞋材有限公司货款387300元。之后，鸿圣鞋业公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，申请执行人温州市飞力火鞋材有限公司依法申请人民法院强制执行。在执行过程中，龙湾区人民法院调查了被执行人鸿圣鞋业公司名下银行存款及房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人鸿圣鞋业公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，2016年7月4日，温州市龙湾区人民法院作出（2016）浙0303执1410号执行裁定书，裁定终结执行程序。
本院认为，温州市飞力火鞋材有限公司是温州市鸿圣鞋业有限公司的债权人，申请人的主体适格。申请人提供的证据显示鸿圣鞋业公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对鸿圣鞋业公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对鸿圣鞋业公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理温州市飞力火鞋材有限公司对温州市鸿圣鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一七年一月十九日
书记员 张赛雯
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初147号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人刘凤连，女，1966年2月26日出生于山东省广饶县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地桓台县，现住桓台县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被桓台县公安局取保候审，同年4月3日被桓台县人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）143号起诉书指控被告人刘凤连犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人刘凤连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘凤连是李某1家雇佣的保姆。2017年10月2日，被告人刘凤连在桓台县宝龙大厦小区李某1家中进行家政服务时，盗窃李某1放在家中卧室衣橱内的现金人民币14200元、美元100元、港币30元、卡地亚戒指1枚及和田玉挂坠1个。案发后被告人刘凤连已退还被盗物品，取得李某1家人的谅解。
上述事实，被告人刘凤连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2等人证言；书证受案登记表、银行卡交易明细清单、发还清单、办案说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；勘验检查笔录现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凤连以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人刘凤连到案后坦白认罪，可依法从轻处罚；其在简易审理过程中自愿认罪，案发后已退还被盗物品，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘凤连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一八年五月二十八日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5019号
原告：合肥欧利源汽车用品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽国际汽车城汽摩配市场三期2-143、144室，统一社会信用代码91340100550157176U。
法定代表人：秦娇枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥宝祚昊协汽车服务有限公司，住所地合肥市砀山路11号，统一社会信用代码91340121358014837K。
法定代表人：李春霞，该公司经理。
被告：安徽宝祚昊协汽车销售有限公司，住所地合肥市蜀山区岳西路31号经典雅苑1幢1101室，组织机构代码09334255-1。
法定代表人：袁兵，该公司总经理。
原告合肥欧利源汽车用品有限公司（以下简称欧利源公司）与被告合肥宝祚昊协汽车服务有限公司（以下简称合肥宝祚公司）、安徽宝祚昊协汽车销售有限公司（以下简称安徽宝祚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧利源公司的委托代理人张作华，被告合肥宝祚公司法定代表人李春霞，被告安徽宝祚公司法定代表人袁兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧利源公司诉称：根据原告与被告一的口头协议，2015年10月开始，原告根据被告一告知的货物种类、数量将货物送达到指定地点即被告二处，因单次货物金额较小，双方并未采取即时结算方式。2016年2月29日原告与被告一对2015年10月8日开始的往来货款进行结算，总金额189826元。另三月份又按上述要求送3350元的货物。扣除被告一于2015年12月29日支付的20000元、2016年4月12日退货的60563元，被告尚欠原告货款112613元。经原告多次催要，被告不予返还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：判令两被告给付货款112613元，利息1979.49元（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月29日暂计算至2016年6月23日，至款清息止），合计114592.49元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告合肥宝祚公司在庭审中辩称：被告二是原告诉状中口头协议的买方，被告一仅是代为保管、存放上述货物、负责安装等工作。被告一与被告二是两个独立的企业法人，两者存在业务往来，但互不隶属。请求驳回原告对被告一的诉请。
被告安徽宝祚公司在庭审中辩称：我方没有与任何单位签署过装潢供货协议，我们是销售公司，没有设立销售部。我方认为，原告的诉请与我方无关。
经审理查明：2015年10月，原告欧利源公司与被告合肥宝祚公司口头约定，根据被告合肥宝祚公司的要求，原告欧利源公司供应汽车配件等。
2015年10月至2016年2月期间，原告欧利源公司根据被告合肥宝祚公司的要求陆续供应汽车配件，由被告合肥宝祚公司仓管员刘红等人签收。2016年2月29日，原告欧利源公司与被告合肥宝祚公司进行结算，出具一份《欧利源往来货款一览表》，内容为：供货商欧利源；所述月份、金额，2015年10月65274元、2015年11月45191元、2015年12月27470元、2016年1月48845元、2016年12月（笔误，应为2月）3046元，合计189826元。注明：已于2015年12月29日付货款人民币贰万元整（20000元）。原告欧利源公司加盖公章，被告合肥宝祚公司刘红签署已核实，并加盖合肥宝祚公司财务专用章和公章。2016年4月12日被告合肥宝祚公司退给原告欧利源公司价值60563元的货物，剩余货款109263元（189826元-20000元-60563元），被告合肥宝祚公司未付。
另查，被告合肥宝祚公司设立时股东为李春霞和李戬。2015年12月29日已付货款20000元是被告合肥宝祚公司的股东李戬转账支付给原告欧利源公司。
上述事实，有原告欧利源公司提供的被告工商信息查询、欧利源往来货款一览表、销售单、银行流水及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。对原告欧利源公司提供的2016年3月份的销售单价值3350元的货物，仅有个人签名，两被告不予认可，也无证据证实与两被告有关，故本院不予认定。
本院认为：从原告欧利源公司提供的销售单、欧利源往来货款一览表、银行流水，能够证实原告欧利源公司与被告合肥宝祚公司存在买卖关系，无证据证明其与被告安徽宝祚公司存在买卖关系。被告合肥宝祚公司在与原告欧利源公司达成买卖协议并实际履行后，并由其股东支付原告欧利源公司货款20000元，2016年2月29日又与原告欧利源公司对往来货款进行结算，并加盖其财务专用章和公章予以确认，现其尚欠货款109263元未付，显属违约。故原告欧利源公司诉请被告合肥宝祚公司支付货款109263元及该款自起诉之日即2016年6月28日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对原告欧利源公司主张2016年3月又按要求送价值3350元货物，因其提供的证据不足以证实两被告收货，故本院对其该项诉请不予支持。原告欧利源公司要求被告安徽宝祚公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥宝祚昊协汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥欧利源汽车用品有限公司货款109263元，及该款自2016年6月28日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息；
驳回原告合肥欧利源汽车用品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告合肥宝祚昊协汽车服务有限公司负担1236元，原告合肥欧利源汽车用品有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈惠
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第200号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人刘迪华。
申请人于2015年12月2日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金11873元，利息27013元，合计38886元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人刘迪华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本�11873元，利息27013元，合计38886元。
被申请人刘迪华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十二月三日
书记员 廖李国
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初446号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人吕某，汽车修理工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2016年9月21日被刑事拘留，现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查受理后，决定同意适用简易程序并公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
被告人吕某于2016年8月16日21时许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车（载陈敏、谭海）沿淄博市淄川区淄城路由南向北超速行驶�淄城路淄川区医院路口处时，观察情况不够，未确保安全，与沿淄城路由北向南行驶至此向东左转弯的王万岭驾驶的二轮自行车相撞，两车受损，王万岭受伤，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告人吕某承担事故的主要责任。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为122.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、被告人供述和辩解、理化检验报告等证据，认为被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人吕某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人吕某在事故发生后明知他人打电话报警而在现场等候交警部门的处理，并在到案后如实供述了所犯罪行；经鉴定，王万岭的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人吕某超速驾驶机动车并负事故的主要责任，对其从重处罚。被告人吕某在事故发生后明知他人打电话报警而在现场等候交警部门的处理，并在归案后如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年11月9日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳霖
二〇一六年十月九日
书记员 李 璐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1790号
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人刘晓霞，董事长。
委托代理人刘世伟（特别授权），该行职员。
被执行人南通宏兴基础工程有限公司，住所地南通市兴泰路19号3号楼2楼。
法定代表人张宏。
被执行人南通金亭市政水利建设工程有限公司，住所地南通市环城西路3号综艺大厦1918室。
法定代表人朱拴拴。
被执行人朱亭，男，1962年1月31日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人朱小慧，女，1977年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被执行人南通宏兴基础工程有限公司、南通金亭市政水利建设工程有限公司、朱亭、朱小慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1873号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通宏兴基础工程有限公司于判决生效后十五日内偿还江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金240万元、利息199757.06元及罚息（自2013年10月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，计算至2015年11月18日的罚息为610099.47元）。二、南通金亭市政水利建设工程有限公司、朱亭、朱小慧对南通宏兴基础工程有限公司的上述债务承担连带偿还责任。三、南通金亭市政水利建设工程有限公司、朱亭、朱小慧承担保证责任后可向南通宏兴基础工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32480元，公告费260元，合计32740元，由南通宏兴基础工程有限公司、南通金亭市政水利建设工程有限公司、朱亭、朱小慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：借款本金240万元、利息199757.06元及罚息，案件受理费32480元，公告费260元，执行费44583元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人去向不明未能送达，本院遂依法公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，依法扣划被执行人南通宏兴基础工程有限公司银行存款458084元、被执行人朱亭银行存款1070元、被执行人朱小慧银行存款2505元，将其中44583元已转为本案执行费，将其中32480元已转为案件受理费，余款384596元转为本案执行款已发放给申请执行人。其他未发现被执行人名下有银行存款、有价证券可供执行。
3、本院于2018年6月29日依法查封被执行人朱亭名下冀Ｆ×××××号汽车一辆，于2018年7月20日依法查封被执行人南通宏兴基础工程有限公司名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限均为两年，但均未能实际扣押。被执行人南通金亭市政水利建设工程有限公司、朱小慧名下无车辆登记信息。
4、本院依法至南通市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依法至被执行人登记的营业场所及住所地进行调查，发现已不在经营，被执行人去向不明。
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、本院于2018年7月17日依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位财产查询反馈表、执行现场照片、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人南通宏兴基础工程有限公司银行存款458084元、被执行人朱亭银行存款1070元、被执行人朱小慧银行存款2505元，将其中44583元已转为本案执行费，将其中32480元已转为案件受理费，余款384596元转为本案执行款已发放给申请执行人。其他未发现被执行人名下有银行存款、有价证券可供执行。虽查封被执行人名下车辆，因未能实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1873号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执1790号申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道金茂国际财富广场E益寿路371号1室。法定代表人刘晓霞，董事长。委托代理人刘世伟（特别授权），该行职员。被执行人南通宏兴基础工程有限公司，住所地南通市兴泰路19号3号楼2楼。法定代表人张宏。被执行人南通金亭市政水利建设工程有限公司，住所地南通市环城西路3号综艺大厦1918室。法定代表人朱拴拴。被执行人朱亭，男，1962年1月31日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人朱小慧，女，1977年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被执行人南通宏兴基础工程有限公司、南通金亭市政水利建设工程有限公司、朱亭、朱小慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1873号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通宏兴基础工程有限公司于判决生效后十五日内偿还江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金240万元、利息199757.06元及罚息（自2013年10月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，计算至2015年11月18日的罚息为610099.47元）。二、南通金亭市政水利建设工程有限公司、朱亭、朱小慧对南通宏兴基础工程有限公司的上述债务承担连带偿还责任。三、南通金亭市政水利建设工程有限公司、朱亭、朱小慧承担保证责任后可向南通宏兴基础工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32480元，公告费260元，合计32740元，由南通宏兴基础工程有限公司、南通金亭市政水利建设工程有限公司、朱亭、朱小慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：借款本金240万元、利息199757.06元及罚息，案件受理费32480元，公告费260元，执行费44583元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人去向不明未能送达，本院遂依法公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，依法扣划被执行人南通宏兴基础工程有限公司银行存款458084元、被执行人朱亭银行存款1070元、被执行人朱小慧银行存款2505元，将其中44583元已转为本案执行费，将其中32480元已转为案件受理费，余款384596元转为本案执行款已发放给申请执行人。其他未发现被执行人名下有银行存款、有价证券可供执行。3、本院于2018年6月29日依法查封被执行人朱亭名下冀Ｆ×××××号汽车一辆，于2018年7月20日依法查封被执行人南通宏兴基础工程有限公司名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限均为两年，但均未能实际扣押。被执行人南通金亭市政水利建设工程有限公司、朱小慧名下无车辆登记信息。4、本院依法至南通市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依法至被执行人登记的营业场所及住所地进行调查，发现已不在经营，被执行人去向不明。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2018年7月17日依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位财产查询反馈表、执行现场照片、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人南通宏兴基础工程有限公司银行存款458084元、被执行人朱亭银行存款1070元、被执行人朱小慧银行存款2505元，将其中44583元已转为本案执行费，将其中32480元已转为案件受理费，余款384596元转为本案执行款已发放给申请执行人。其他未发现被执行人名下有银行存款、有价证券可供执行。虽查封被执行人名下车辆，因未能实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘国军
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第472号
原告：九江县农村信用合作联社，住所地：江西省九江县庐山西路397号，组织机构代码：15946196-8。
法定代表人：张永宁，系该社理事长。
委托诉讼代理人：邓庆安，男，系该社员工。
被告：王林杨。
被告：朱惠君。
原告九江县农村信用合作联社（下称九江县农信社）与被告王林杨、朱惠君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告九江县农信社的委托诉讼代理人邓庆安到庭参加诉讼，被告王林杨、朱惠君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告王林杨、朱惠君夫妻归还我行贷款本金16万元及利息5308.8元。截止2015年9月8日止，共计贷款本息165308.8元。（并继续承担利息直至本金还清之日止）；2、支持原告对该笔借款的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼中产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王林杨于2013年6月24日以购车为由，向九江县农村信用合作联社生机林分社递交借款申请，申请以自有产权的房产抵押贷款壹拾陆万元。信用社接申请后组织工作人员进行调查，并同意接受。房产共有人王林杨、朱惠君夫妻于2013年6月27日向生机林信用社签订同意抵（质）押意向书。并提供第二套其名下位于瑞昌市码头镇长咀村2组自建房屋证明。2013年6月28日，借款人王林杨同生机林分社签订《个人借款最高额抵押合同》（2013）九农生信个人抵字第11617201306240001号，抵押最高额16万元。于2013年6月28日在瑞昌市房产局办理了抵押手续。房产证号：瑞房权湓城字第0405**号，土地证号：瑞国用2005第Q0**号，他项证号：瑞房他证湓城字第000219**号，担保债权期限为两年2013年6月28日至2015年6月27日。2015年6月27日，借款即将到期于2014年6月5日重新办理续贷手续，并续签了《个人借款合同》（2014）116172014060410010001，借款金额为壹拾陆万元，期限壹年，到期日2015年6月3日，该笔贷款到期后经我社工作人员多次上门催讨无果。
被告王林杨、朱惠君未出庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本案中，被告未到庭未向法庭提供证据，视为放弃举证质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提出的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年6月4日，被告王林杨与九江县农村信用合作联社生机林分社签订了一份[2014]九农信联社个借字第11617201406040010001号《个人借款合同》，合同主要约定:借款金额为16万元整；借款期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购车周转；借款利率为浮动利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。被告朱惠君出具承诺书承诺愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。被告王林杨、朱惠君与九江县农村信用合作联社生机林分社签订了一份[2013]九农生信个人抵字第11617201306240001号《个人借款最高额抵押合同》，约定被告王林杨、朱惠君坐落在瑞昌市府东小区瑞昌房权证湓城字第0405**号房屋作为该借款抵押，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，九江县农村信用合作联社生机林分社已将贷款16万元发放至被告王林杨账户，约定年利率10.8%。截止2016年8月24日止，被告王林杨共欠原告本金16万元，利息25625.6元。
本院认为，被告王林杨与九江县农村信用合作联社生机林分社签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告王林杨借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。九江县农村信用合作联社生机林分社与被告王林杨、朱惠君就该笔借款签订了《个人借款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，借款到期后，借款人王林杨未归还借款，原告有权对该笔借款的抵押物享有优先受偿权。被告朱惠君承诺愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止，被告朱惠君应承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求被告王林杨、朱惠君偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告对该笔借款的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告王林杨、朱惠君于本判决生效之日起十日内给付原告九江县农村信用合作联社借款本金16万元、利息25625.6元（利息截至日期2016年8月24日）并继续承担借款的利息（按照约定利率标准计算至借款本金还清日止）；
二、原告九江县农村信用合作联社对被告王林杨、朱惠君抵押的房产（坐落在瑞昌市府东小区瑞昌房权证湓城字第0405**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3606元，由被告王林杨、朱惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨香荣
审 判 员 廖晓文
人民陪审员 戴 强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡 菲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2343号
原告胡小军，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴荣路1200号8幢。
法定代表人JAKOBUSDANTELMALAN。
本院于2016年11月15日受理原告胡小军诉被告山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司劳动争议一案。
经审查，原告胡小军与被告山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司于2014年3月3日签订《劳动合同书》一份，并约定原告胡小军的工作地点为宜昌。山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司的住所地为上海市嘉定工业区兴荣路1200号8幢。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告胡小军与被告山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司在《劳动合同书》中约定原告胡小军的工作地点为宜昌，因宜昌下设多个县、市、区，根据该约定无法确定该案由哪个基层人民法院管辖，故该案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。用人单位山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司的所在地为上海市嘉定工业区兴荣路1200号8幢，该地不在本院管辖范围，故本院对该案没有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
审判员 张婵
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙亮
通化市二道江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0503刑初60号
自诉人王胜国，住辉南县。
被告人武俊祥，住通化市。
被告人王福彬，住通化市。
自诉人王胜国于2017年5月11日以被告人武俊祥、王福彬犯侵占罪，向本院提起控诉。
本院审查后认为，该案事实不清，缺乏罪证，自诉人提供不出有罪的补充证据，且不撤回起诉。因此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人王胜国对被告人武俊祥、王福彬的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王贵宾
二〇一七年八月二日
书记员 安淑玲
通化市二道江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0503刑初60号自诉人王胜国，住辉南县。被告人武俊祥，住通化市。被告人王福彬，住通化市。自诉人王胜国于2017年5月11日以被告人武俊祥、王福彬犯侵占罪，向本院提起控诉。本院审查后认为，该案事实不清，缺乏罪证，自诉人提供不出有罪的补充证据，且不撤回起诉。因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人王胜国对被告人武俊祥、王福彬的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王贵宾二〇一七年八月二日书记员  安淑玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2877号
申请人：浏阳市汇银小额贷款有限公司，住所地湖南省浏阳市经济技术开发区欧洲城康宁路309号。
法定代表人：曾力，董事长。
被申请人：湖南逗趣乐食品有限公司，住所地湖南省浏阳市沙市工业区。
法定代表人：陈明桃。
被申请人：陈明桃，女，1962年5月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被申请人：戴姜莉，女，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人：戴姜能，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人：李静，女，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。
申请人浏阳市汇银小额贷款有限公司与被申请人湖南逗趣乐食品有限公司、陈明桃、戴姜莉、戴姜能、李静小额借款合同纠纷一案，申请人浏阳市汇银小额贷款有限公司于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人湖南逗趣乐食品有限公司名下的位于浏阳市沙市镇沙市工业小区的权证号码分别为湘（2017）浏阳市不动产权第0000***号、第0000***号的房产2处予以查封。
本院经审查认为，申请人浏阳市汇银小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人湖南逗趣乐食品有限公司名下的位于浏阳市沙市镇沙市工业小区的权证号码分别为湘（2017）浏阳市不动产权第0000***号、第0000***号的房产2处。查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴银辉
二〇一七年五月二日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2027号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人上海五泰置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴孔华。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第9350号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海五泰置业有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人上海五泰置业有限公司已停止经营。此外，暂时无法提供上述被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第9350号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海五泰置业有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第9350号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘佳书
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初567号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨静，男，1982年2月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化程度，农民，住贵州省沿河土家族自治县。2007年6月14日因盗窃被浙江省天台县公安局决定行政拘留十四日；2010年10月25日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万三千元，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕566号起诉书指控被告人杨静犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日2时许，被告人杨静至宁海县西店镇璜溪口吉山村287号，以踢门方式进入蔡某家，盗得1部华为TAG-
AL100手机（价值人民币944元）、1部步步高VIVOV3手机（价值人民币1322元）及1个黑色钱包。
2016年8月11日，被告人杨静被公安机关传唤到案。案发后，公安机关将被盗的手机及钱包追回，并已发还被害人蔡某。
上述事实，被告人杨静在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人冉某、邬某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书及发还清单，照片，发票，价格鉴定意见书及证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨静以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨静在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨静能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十月三十一日
代书记员 张 珏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4740号
起诉人：明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山东路**号。
法定代表人：马文华（丁小汕）。
2018年6月6日，本院收到明溪县植物激素厂的民事起诉状。起诉人明溪县植物激素厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告嵊县甘霖植物激素分装厂、马兴华、嵊州市市场监督管理局清算嵊县甘霖植物激素分装厂。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告明溪县植物激素厂成立于1989年1月17日，马兴华与马荣泉专程赶到原告的科研基地，要求帮助其办一个分装厂，嵊县甘霖植物激素分装厂经嵊州市市场监督管理局于1990年9月27日予以注册，经济性质登记为个体，负责人为吴春生。原告向嵊州市市场监督管理局要求变更嵊县甘霖植物激素分装厂为联营企业性质，该局于2018年4月27日回复原告该厂已歇业，原告于2018年5月用挂号信向吴春生、马兴华催办清算，邮局批复均为拒收。原告认为嵊县甘霖植物激素分装厂是原告的分装厂，现已歇业，应当清算，本案与嵊州市市场监督管理局将该厂错误注册成个体工商户有利害关系。故诉请来院，请求判如所请。
本院经审查认为，民事案件的起诉人应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉人起诉要求嵊县甘霖植物激素分装厂、马兴华、嵊州市市场监督管理局清算嵊县甘霖植物激素分装厂，但起诉人并未提供其与该厂的清算具有直接利害关系的相应依据，故无法证明其对本案纠纷具有诉的利益，因此本案起诉人作为原告的主体不适格。经本院释明，起诉人仍坚持起诉，故本院对其起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人明溪县植物激素厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
审 判 员 王 樱
人民陪审员 楼月娥
二〇一八年六月八日
书 记 员 单依炜