wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周金富，男，1958年3月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人叶华，上海钧发律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁桂英，女，1923年8月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周玲妹，女，1963年10月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈建，男，1983年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。
再审申请人周金富因与被申请人丁桂英、周玲妹、陈建确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终9955号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周金富申请再审称，一、二审是以申请人的不作为及沉默，且仅以世博会作为众所周知的这一事实作推定理由违背法理，故法院在认定申请人对系争房屋的出售及自己房屋被动迁是知晓且认�事实缺乏依据，适用法律错误。陈建不是善意的第三人，应当知道丁玲妹无权处分系争房屋，仍与其履行房屋买卖，存在故意或重大过失，理应返还系争房屋。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项提出再审申请。请求撤销一、二审民事判决，裁定再审。
陈建辩称，其是依据买卖合同交付房款取得房屋的，且房屋交付多年，申请人及周玲妹、丁桂英均没有对房屋产权表示异议，系争房屋买卖合同应属有效。申请人现主张对房屋出售不知情，不符合常理。故不同意申请人的再审理由。请求予以驳回。
本院经审查认为，有关申请人要求确认系争房屋买卖合同无效、陈建返还房屋的再审理由，对此，原一、二审法院的判决均阐明了相应的理由，本院不再赘述，并予以认同。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决�无不当，本院依法予以确认。申请人对本案所提出的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请人周金富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周金富的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
审 判 员 顾恩廉
代理审判员 潘明奇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判？？？、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3594号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：刘某学，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告刘某学信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告经过协商处理为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费173元，依法减半收取87元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一六年十一月一日
书记员 石晓霞
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3209号
申请人：山东大力神吊装有限公司，住所地山东省冠县贾镇政府驻地。
法定代表人于秀书，该公司总经理。
被申请人山东大工建设工程有限公司（变更前名称为山东大工设备租赁有限公司），住所地山东省济南市天桥区天成路6号1-1206室。
法定代表人于传伟，该公司总经理。
被申请人：冯修珍，男，1977年3月3日出生，住山东省济南市市中区。
被申请人：陈士运，男，1978年8月14日出生，住山东省阳谷县。
申请人山东大力神吊装有限公司诉被申请人山东大工建�工程有限公司（变更前名称为山东大工设备租赁有限公司）、冯修珍、陈士运租赁合同纠纷一案，申请人于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东大工建设工程有限公司（变更前名称为山东大工设备租赁有限公司）、冯修珍、陈士运在金融机构的存款32万元或查封同等价值的其他财产。担保人刘华光以自己名下的鲁Ｐ×××××号车辆为申请人做担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东大工建设工程有限公司（变更前名称为山东大工设备租赁有限公司）、冯修珍、陈士运在金融机构的存款32万�或查封同等价值的其他财产。
案件申请费2120元，已由申请人山东大力神吊装有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年八月十二日
书记员 赵海峰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢179号
申请执行:郑玉兰
被执行人：马金生
上列当事人因健康权纠纷执行一案，此案立案后，我院于2018年1月5日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行等银行以及公安局车辆管理部门、房产档案馆发出协助查询通知书对被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、吉林省农村信用社联合社的账户内无资金可供执行，其他银行无被执行人开户信息。（二）被执行人名下在房产登记机关信息无房产登记信息。（三）被执行人名下无车辆登记信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单并给被执行人送达限制消费令，对被执行人的违法行为办理了审批拘留手续，因被执行人马金生隐匿，无法对被执行人采取拘留强制措施，现本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年三月二十五日
书记员 潘建华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初660号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人龚旭林，男，1995年5月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年8月3日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）602号起诉书指控被告人龚旭林犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员王美巧出庭支持公诉，被告人龚旭林到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年8月2日20时许，被告人龚旭经电话联系在遵义市汇川区长沙路铁路桥路口以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体及片剂各一包给罗某后被公安机关抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具黑色小米手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品净重共0.53克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人龚旭林在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人龚旭林的供述，证人罗某的证言，现场勘查笔录、现场平�示意图及现场照片，辨认笔录及指认照片，扣押毒品、毒资、作案工具笔录、决定书及清单，毒品称量、取样笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，通话清单，被告人龚旭林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚旭林违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人龚旭林的刑事责任。鉴于被告人龚旭林到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对被告人龚旭林判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款�第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人龚旭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色小米牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 黔
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审65号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地:山阳县城关街道办事处环城路。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：吴淑芸，女，生于1962年8月23日，汉族。
申请执行人县国土局于2018年6月15日向本院申请强制执行山政国土处字[2017]120号行政处罚决定中被执行人吴淑芸未履行的标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2017年9月18日作出“山政国土处字[2017]120号”行政处罚决定，认定吴淑芸在未经批准的情况下，擅自动工占用本主承包地166.8平方米建住宅，所占土地为一般耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令吴淑芸立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用166.8平方米的土地；二、依法没收吴淑芸在非法占用166.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米30元罚款，计5004元。县国土局于2017年9月19日将处罚决定书送达被执行人吴淑芸，后吴淑芸自觉交清了全部罚款，但对处罚决定中的其他内容：“一、责令吴淑芸立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用166.8平方米的土地；二、依法没收吴淑芸在非法占用166.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施”，在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉，经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局具备查出违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字[2017]120号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法利益，且县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人吴淑芸仍未自觉履行义务，县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]120号行政处罚决定书中“一、责令吴淑芸立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用166.8平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]120号行政处罚决定书中“二、依法没收吴淑芸在非法占用166.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年六月二十日
书记员 朱 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18507号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师助理。
被告：陈颖芳，女，汉族，1974年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告陈颖芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2016年9月27日止的信用卡透支款本金191854.53元、零售利息（普通消费利息）37676.19元、滞纳金53080.24元、分期手续费3957.95元，以及从2016年9月28日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息、按每月最低应还款额未还部分的5%计算的滞纳金。
事实与理由:2010年11月12日，被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告的非现金交易在免息期内还款的，无需支付现金交易利息，免息期最长不超过50天。超过免息期还款的，应支付全部透支款项自原告记账之日起至还款到账之日止的利息，利息按所欠本金的日万分之五计算，并按月计算复利；通过信用卡取现的，需支付手续费，且不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告逾期还款的，还应按每期最低应还款额未还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用所办理的信用卡（卡号40×××27）进行透支消费，但未按期还款，现尚欠诉讼请求所列的款项未还。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告补充称：2016年9月27日后，被告偿还了本金60元，截止至2016年11月30日，尚欠原告信用卡透支本金191794.53元、利息37676.19元、滞纳金53080.24元、分期手续费3957.95元。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），证明双方的诉讼主体资格。
2、中信白金信用申请表及领用合约、收费标准（各1份，原件），证明被告向原告申办信用卡，并同意接受信用卡领用合约及章程的约束。
3、余额构成表（1份，原件）、交易流水（16页，原件），证明截止至2016年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金191794.53元、利息37676.19元、滞纳金53080.24元、分期手续费3957.95元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此对原告所主张的案件事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定透支消费方式、还款期限以及相关费用、利息、滞纳金等计算标准，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受上述信用卡章程、领用合约的约束。现被告使用信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2016年12月1日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低应还款额的情形，滞纳金的计算失去了基础，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈颖芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年11月30日止的透支本金191794.53元、利息37676.19元、滞纳金53080.24元、分期手续费3957.95元，以及从2016年12月1日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2799.27元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 李海蓝
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民特2号
申请人郑毛云。
委托代理人郑晓燕。
被申请人郑阿娥。
本院于2016年1月6日受理了申请人郑毛云与被申请人郑阿娥申请宣告失踪一案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郑毛云称，其与被申请人郑阿娥系姐弟关系，郑阿娥是××人，离家出走至今下落不明30多年，无法联系，根据相关法律规定，特申请郑阿娥为失踪人，请求法院判令郑阿娥失踪，指定申请人郑毛云为其财产代管人。
经审理查明，下落不明人郑阿娥，女，1952年10月10日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区郭巷五浦村（5）上港14号，原住址与户籍地相同，系申请人郑毛云的亲姐姐。被申请人郑阿娥从1983年离家出走至今未归，家人无法联系，现已失踪30多年，2015年3月2日，公安机关在进行人口核查时未联系到郑阿娥本人，经上门调查走访，郑阿娥走失多年无法联系，故将其户口注销。申请人郑毛云申请宣告郑阿娥失踪后，本院于2016年3月29日在人民法院报发出寻找郑阿娥的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，郑阿娥仍然下落不明。
以上事实由申请人提供的户口底册、户口注销证明、社区居委会证明以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告人为失踪人。本案中，申请人郑毛云系被申请人郑阿娥的胞弟，系法定的利害关系人，申请人的主体资格符合法律规定。现被申请郑阿娥下落不明满二年，申请人申请其为失踪人之诉请符合法律规定，本院予以采信；关于财产代管人的问题。《民法通则》第二十一条规定，失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或关系密切的其他亲属、朋友代管，现申请人郑毛云作为失踪人郑阿娥的胞弟要求作为财产代管人符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告郑阿娥失踪。
二、指定郑毛云为失踪人郑阿娥的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈柏安
二〇一六年十月二十一日
书记员 张凤娟
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初276号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人彭威，男，1987年8月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月9日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月23日被正阳县人民检察院取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审，因交通肇事罪于2017年3月2日被正阳县人民法院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人彭威犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人彭威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年1月21日22时许，被告人彭威驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿213省道由南向北行驶至正阳县王勿桥乡便民村熊李庄路段时，与步行人李某发生交通事故，造成车辆受损，被害人李某死亡。经鉴定被害人李某系头部遭受外界巨大钝性外力撞击导致重度颅脑损伤死亡。2017年2月4日正阳县公安局交警大队正公交认字[2017]第015号道路交通事故认定书认定被告人彭威负事故全部责任。
公诉机关提供的证据有被告人彭威的供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人彭威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人彭威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2017年1月21日22时许，被告人彭威驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿213省道由南向北行驶至正阳县王勿桥乡便民村熊李庄路段时，因操作不当，与步行人李某发生交通事故，造成车辆受损，被害人李某死亡。正阳县公安局刑事科学技术室于2017年1月23日作出正阳县公安局法医学尸体检验鉴定报告（正）公（刑技）鉴（法）【2017】003号，认定被害人李某系头部遭受外界巨大钝性外力撞击导致重度颅脑损伤死亡。正阳县公安局交警大队于2017年2月4日作出正公交认字[2017]第015号道路交通事故认定书，认定被告人彭威负事故的全部责任。
另查明，1、案发后被告人彭威拨打110电话报警，一直在案发现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2、被告人彭威与被害人李某的亲属于2017年2月2日就民事部分达成调解协议，被告人彭威赔偿被害人亲属谅解费用人民币78000元，被害人亲属提起民事诉讼赔偿款全部归被害人亲属所有，与被告人彭威无关，被告人彭威不承担保险理赔范围以外的其它费用，被害人亲属对被告人彭威的行为表示谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人彭威供述，证实2017年1月21日22时30分许，我驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿213省道由南向北行驶至正阳县王勿桥乡便民村熊李庄路段时，突然从路东边出来一个人，我发现时，离我有十几米远的距离，走的比较快，突然出现在我车前面，我踩刹车已经晚了，我的车就碰住那个人了，是我的车前保险杠碰的那人，那人碰住以后，头又碰到我的前挡风玻璃上，把玻璃碰烂了，我就踩刹车，人从我的车上掉下来，我的车刹停了，我就下车，看见一个男的躺在地上，淌了很多血，我就打“110”报警，又打了“120”，之后我将车上的三角牌放好，就等警察处理，后来派出所的人到现场，让我上派出所的警车上，后来交警去了现场，交警在现场处理完毕后，就把我从现场带到交警队了。
2、证人王某的证言，证实2017年1月21日我从确山拉石子回家，经过正阳县王勿桥乡213省道，看到一起交通事故，当时派出所在保护现场，我看到在路中间停了一辆红色的出租车，出租车头朝北，前面到撞坏了，在出租车南边路东侧倒了一个男的脸朝上，头朝北躺着，头上流了好多血，估计是不行了，派出所的人把开出租车的司机带到警车里了，没多大一会儿，交警队的人就来了。
3、证人陈某的证言，证实2017年1月21日夜里我驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车拉货经过正阳县王勿桥乡，看到一起交通事故，当时派出所的正在保护现场，我把车停在路边上，下车看看情况，看到在省道上有一辆红色的出租车在路中间停着，在东南边没多远有一个人头朝北躺着，脸朝上，流了好多血，听派出所的干警说开出租车的司机被带到警车上了，没几分钟交警队就来了，随后“120”来了说人不中了。
4、正阳县公安局刑事科学技术室正阳县公安局法医学尸体检验鉴定报告（正）公（刑技）鉴（法）【2017】003号、照片，证实被害人李某系头部遭受外界巨大钝性外力撞击导致颅脑损伤死亡。
5、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况。
6、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件，证实被告人彭威已取得机动车驾驶证，准驾资格：C1D；豫Ｑ×××××号小型汽车，车主为正阳县长安汽车出租有限公司。
7、道路交通事故认定书，证实2017年2月4日正阳县公安局交警大队作出正公交认字[2017]第015号道路交通事故认定书，认定被告人彭威负此次事故的全部责任。
8、户籍证明，证实被告人彭威，男，出生于1987年8月15日，案发时具备完全刑事责任能力。
9、前科证明，证实经正阳县公安局慎水派出所查询被告人彭威暂无违法犯罪记录。
10、到案证明，证实2017年1月21日正阳县公安局民警舒志鹏、江浩然，在正阳县王勿桥乡便民村熊李庄路段交通事故现场将被告人彭威带至正阳县公安局交警大队事故中队接受询问。
11、接处警登记表、受案登记表，证实被告人彭威于2017年1月21日22时28分使用138××××8982的号码报警称：驻马店市正阳县新阮店乡中心庙南与王勿桥交界处，其的一辆出租车（豫Ｑ×××××）将一名行人撞伤。
12、协议书、谅解书、收条，证实被告人彭威与被害人李某的亲属于2017年2月2日就民事部分达成调解协议，被告人彭威赔偿被害人亲属谅解费用人民币78000元，被害人亲属提起民事诉讼赔偿款全部归被害人亲属所有，与被告人彭威无关，被告人彭威不承担保险理赔范围以外的其它费用，被害人亲属对被告人彭威的行为表示谅解。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人彭威无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人彭威违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人彭威拨打了报警电话，并在现场等待公安部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定被告人彭威具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失,取得了被害人亲属的谅解,可酌定从轻处罚。被告人彭威系初犯、偶犯，有悔罪表现，且司法机关评估其符合适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李向东
审判员 乐 娟
审判员 王 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 金 洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4220号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行），住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：童美金，女，汉族，住仙居县。
被告：陈利娟，女，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行与被告童美金、陈利娟及张国伟为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告童美金和张国伟立即归还原告借款本金49892.46元及利息、罚息等（2016年10月26日前为3820.65元，后按合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈利娟负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序。原告于2017年2月28日向本院提出撤回对张国伟的起诉申请，本院于同日依法裁定予以准许。本案于2017年2月28日公开开庭进行审理，原告当庭变更诉讼请求为：1、要求判令被告童美金立即归还原告借款本金49892.46元及利息、罚息等（2016年10月26日前为3820.65元，后按合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈利娟对被告童美金应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告童美金、陈利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年12月24日，被告童美金与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告即贷款人同意向被告即借款人提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年12月24日至2017年11月，借款月利率为1.5%。同日，被告陈利娟与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定保证人对被告童美金在2014年12月24日至2017年11月间形成的主债权贷款不超过15万元的范围内提供最高额连带责任保证担保，期限为合同约定的还款期限届满之日起两年。2015年1月4日，被告童美金申领了卡号为62×××58的随贷通卡并使用。2016年6月17日，被告童美金贷款49892.46元，到期时间分别为2016年9月17日。至2016年10月26日，被告童美金尚欠本金49892.46元、利息3820.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告告童美金在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金49892.46元及利息（2016年10月26日前为3820.65元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告陈利娟对被告童美金应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元、公告费650元，合计1793元，由被告童美金、陈利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初5481号
原告：浙江拳拳电机设备有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区联城街道金周村，统一社会信用代码：91331102676198264A
法定代表人：周智泉，系该公司总经理。
被告：陈淑明，女，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
被告：刘九巍，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
本院在审理原告浙江拳拳电机设备有限公司与被告陈淑明、刘九巍买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江拳拳电机设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年八月十六日
代书记员 吴箫雄
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保503号
申请人：姜少全，男，1953年04月25日出生，汉族，住滑县。410526195304250034
被申请人：张兰英，女，1968年04月11日出生，汉族，住滑县。410526196804110542
被申请人:杨国平，男，1967年08月13出生，汉族，
住址同上。410526196708130594
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年09月20日向本院提出申请，要求对被申请人杨国平所有的位于滑县城关镇人民大道东侧桥东小学南巷37号即滑房权证城关镇第100115**号房产予以查封。申请人已向本院提供姜少全所有的滑县房权证道口五星字第××号房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人杨国平所有的位于滑县城关镇人民大道东侧桥东小学南巷37号即滑县房权证城关镇第10011510房产予以查封,查封期间，该房由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦涛
二〇一七年九月二十日
书记员 袁军
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执115-1号
申请执行人：何某某，男，1969年1月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：衡阳市某某市场管理有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人唐某某，该公司总经理。
申请人何某某与被执行人衡阳市某某市场管理有限公司劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓艳天
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11254号
原告：江阴市惠尔信机械有限公司，住所地江阴市锡澄路895号。
法定代表人：徐惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务律师。
被告：江苏华西节能装备有限公司，住所地江阴市金山路201号创智产业园数码港B座1楼东北。
法定代表人：龙普。
本院在审理原告江阴市惠尔信机械有限公司与被告江苏华西节能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市惠尔信机械有限公司于2016年9月23日向本院提出撤回对被告江苏华西节能装备有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市惠尔信机械有限公司自愿撤回对被告江苏华西节能装备有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市惠尔信机械有限公司撤回对被告江苏华西节能装备有限公司的起诉。
案件受理费4604元，减半收取2302元，由原告江阴市惠尔信机械有限公司负担。
审判员 邓云
二〇一六年九月二十六日
书记员 相娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6334号
原告：姜琦，男，汉族，1993年12月7日出生，住博湖县。
被告：周某1，男，汉族，1945年7月4日出生，无固定住址。
被告：周某2，男，汉族，2002年3月6日出生，无固定住址。
法定监护人：周某1，男，汉族，1945年7月4日出生，无固定住址，系被告周某2爷爷。
被告：冯某，女，汉族，1986年8月15日出生，住库尔勒市。
被告：周某3，女，汉族，2010年6月18日出生，住库尔勒市。
法定监护人：冯某，女，汉族，1986年8月15日出生，住库尔勒市，系被告冯某的女儿。
本院受理的原告姜琦诉被告冯某、周某1、周某2、周某3民间借贷纠纷一案，原告姜琦起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜琦的起诉。
案件受理费525元，退还原告姜琦。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
审判员 胡建杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁经伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1524号
罪犯安培财，男，1991年8月8日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2010年4月15日作出（2010）宁刑一初字第21号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处�金20000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月20日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯安培财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯安培财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安培财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安培财减刑六个月（刑期至2022年12月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4826号
原告包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人马力，总经理。
委托代理人白雅东，系该公司员工。
委托代理人刘嘉浦，系该公司法律顾问。
被告白宗喜，男，1956年5月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。
被告陈丽萍，女，1961年4月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。
原告包头房地产置业担保有限责任公司（以下简称房产置业公司）诉被告白宗喜、陈丽萍追偿权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员梁雪梅担任审判长，与人民陪审员张清功、燕中华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房产置业公司的委托代理人白雅东到庭参加诉讼。被告白宗喜、陈丽萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告房产置业公司起诉称，2006年12月14日，被告白宗喜、陈丽萍与中国建设银行股份有限公司包头分行签订《个人住房借款合同》，贷款713000元，期限14年，用于购买包头市东河区住房，上述购房贷款由原告进行担保。同时被告白宗喜、陈丽萍与原告签订《购房贷款抵押合同》，合同约定由原告为其购房贷款提供担保，原告履行保证人义务为被告代偿银行贷款本息后，有权向二被告追偿，并有权收取代垫期间的利息。合同签订后，由于被告白宗喜、陈丽萍未按期偿还银行借款，导致中国建设银行股份有限公司包头分行于2014年5月8日、2014年9月26日、2014年12月26日和2015年4月29日分四次从原告的保证金账户合计扣划了82171.69元为二被告偿还逾期贷款本息，后中国建设银行股份有限公司包头分行认为该笔贷款存在重大还款风险，于2015年9月29日从原告的保证金账户中划扣了375498.7元为被告一次性偿还全部剩余贷款本息。为此，原告为二被告共计代垫贷款本息457670.39元。垫付后原告多次向二被告追偿，但二被告未能偿还。故原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还原告代垫款457670.39元及利息（从垫付之日起至还清之日止，每月按代偿金额25.2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告白宗喜、陈丽萍未到庭未作答辩。
经审理查明，2006年12月14日，被告白宗喜、陈丽萍与中国建设银行股份有限公司包头分行签订《个人住房借款合同》，合同约定被告白宗喜、陈丽萍向中国建设银行股份有限公司包头分行贷款713000元，借款期限为14年，借款用于购买座落于包头市东河区房屋，上述购房贷款由原告进行担保。同时，被告白宗喜、陈丽萍与原告签订《购房贷款抵押合同》，合同约定由原告为其购房贷款提供担保，原告履行保证人义务为被告代偿银行贷款本息后，有权向二被告追偿，并有权收取代垫期间的利息。合同签订后，由于被告白宗喜、陈丽萍未能按期偿还银行借款，中国建设银行股份有限公司包头分行于2014年5月8日、2014年9月26日、2014年12月26日、2015年4月29日、2015年9月29日分别从原告的保证金账户中划扣了共计457670.39元为二被告偿还了全部贷款本息。垫付后原告多次向二被告追偿，但二被告未能偿还。故原告诉至本院。
另查明，被告白宗喜、陈丽萍系夫妻关系。
原告房产置业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《个人住房借款合同》、《购房贷款抵押合同》、中国建设银行股份有限公司包头分行个人贷款还款凭证，证明二被告共同向中国建设银行股份有限公司包头分行贷款713000元、原告为该笔贷款提供担保、原告向中国建设银行股份有限公司偿还二被告逾期贷款本息共计457670.39元的事实。
被告白宗喜、陈丽萍未发表质证意见、未举证。
本院认为，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，被告白宗喜、陈丽萍向中国建设银行股份有限公司包头分行贷款713000元，原告为被告白宗喜、陈丽萍向中国建设银行股份有限公司包头分行提供担保，在原告代被告白宗喜、陈丽萍偿还中国建设银行股份有限公司包头分行贷款后，二被告理应及时偿还原告全部代偿款项。被告白宗喜、陈丽萍至今未还的行为已构成违约，故对原告要求被告白宗喜、陈丽萍连带偿还原告代垫款457670.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张每月按代偿金额的25.2‰计息，因该约定过高，本院予以部分支持，自垫付之日起至代垫款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宗喜、陈丽萍于本判决生效后十五日内给付原告包头房地产置业担保有限责任公司代垫款457670.39元及利息（其中12602.51元自2014年5月8日起、25317.55元自2014年9月26日起、19055.28元自2014年12月26日起、25196.35元自2015年4月29日起、375498.7元自2015年9月29日起，至垫付款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；
二、驳回原告包头房地产置业担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8166元、公告费560元（原告包头房地产置业担保有限责任公司已预交），由被告白宗喜、陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 梁雪梅
人民陪审员 张清功
人民陪审员 燕中华
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 辉
附：本判决适用的相关法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民特64号
申请人：陈某某，女，汉族，1925年11月25日出生，住址上海市虹口区。
申请人：沈某1，女，汉族，1951年3月6日出生，住址上海市虹口区。
上述两申请人共同委托代理人：程利军，上海美善律师事务所律师，特别授权。
申请人：沈某2，男，汉族，1981年8月25日出生，住址上海市宝山区。
本院于2017年2月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年2月23日经上海市虹口区提篮桥街道惠民居委会人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、申请人陈某某与申请人沈某1均同意由申请人沈某2取得位于“上海市宝山区宝钢一村XXX号XXX室”该房产份额的40%；2、申请人陈某某与申请人沈某1与申请人沈某2均同意由申请人沈某1取得位于“上海市宝山区宝钢一村XXX号XXX室”该房产份额的60%。但是沈某1自愿承担赡养陈某某的义务，与陈某某共同生活，照料陈某某的日常生活并承担生养死葬的义务，并按月支付给陈某某生活费3000元，并由陈某某的其他三个子女沈某4、沈某5、沈某6进行监督；3、在本协议第二条规定沈某1自愿赡养陈某某的基础上，陈某某同意放弃继承位于“上海市宝山区宝钢一村XXX号XXX室”该房产中沈某3的遗产份额；4、申请人陈某某与申请人沈某1与申请人沈某2均无其他财产争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
陈某某与沈某1、沈某2于2017年2月23日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卞 良
二〇一七年二月二十八日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第707-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：张雷。
被执行人：张方伟。
被执行人：崔若兰。
本案在执行过程中，查明被执行人张雷、张方伟、崔若兰暂无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如发现被执行人张雷、张方伟、崔若兰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 越
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1454号
申请执行人苏小红，女，1979年4月5日出生，汉族，住龙海市。
被执行人李艺松，男，1992年5月8日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人苏小红与被执行人李艺松租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李艺松暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 林道蓉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10341号
上诉人（原审被告）北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李锦林，男，1977年8月20日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08447号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。史家营资产经营中心之委托代理人卢永强、李锦林之委托代理人赵文琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，李锦林起诉至原审法院称：我在北京市翁窑煤矿工作。2011年7月2日，我经劳动能力鉴定确定工伤伤残等级为六级。2012年1月15日，史家营资产经营中心与我签订协议书，约定史家营资产经营中心向我支付工伤保险待遇141261元。史家营资产经营中心未支付我余款12111元。现不服仲裁结果，请求法院判决史家营资产经营中心支付我一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元。
史家营资产经营中心辩称：李锦林以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与李锦林签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。李锦林的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意李锦林的诉讼请求。
原审法院经审理认为：李锦林与史家营资产经营中心自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。史家营资产经营中心在向李锦林支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，法院对其辩解不予采纳。
史家营资产经营中心持授权委托书称其受北京市翁窑煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但史家营资产经营中心作为相对方与李锦林签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市翁窑煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响李锦林将史家营资产经营中心作为余款的支付主体主张权利，故史家营资产经营中心关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便史家营资产经营中心所述属实，系受北京市翁窑煤矿所托而向李锦林支付工伤保险待遇，则史家营资产经营中心亦应依约而继续为之。至于史家营资产经营中心与北京市翁窑煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
李锦林与史家营资产经营中心之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于李锦林在北京市翁窑煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对史家营资产经营中心关于双方不适用劳动争议案由的辩解，法院不予采纳。
关于诉讼时效一节，李锦林、史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定的二年诉讼时效。史家营资产经营中心向李锦林最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，李锦林通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故法院无法采纳史家营资产经营中心相应的抗辩意见。综上，法院于2014年8月判决：北京市史家营资产经营中心于判决生效后十日内支付李锦林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，史家营资产经营中心不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判驳回李锦林的诉讼请求。史家营资产经营中心上诉理由为：1、其单位并非劳动争议案件的适格主体，原审法院未追加适格的相关煤矿为被告属于审理程序违法；2、原审法院在本案劳动争议案由下按照普通民事合同纠纷认定事实属于实体处理错误；3、其单位系受用人单位委托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方，故原审法院认定的工伤赔偿主体错误；4、原审法院适用法律错误，在本案中不应适用《民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定，本案应适用劳动争议纠纷一年的法定诉讼时效。李锦林同意原审判决。
经审理查明：李锦林曾在北京市翁窑煤矿工作，该煤矿2010年5月被政府关闭，后李锦林所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月5日，史家营资产经营中心与李锦林签订《协议书》，约定史家营资产经营中心向李锦林支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付。此后，史家营资产经营中心先后分两次向李锦林支付了147791.5元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，尚有12111元余款未支付。
2013年10月29日，李锦林向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月16日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以“超时效”为由决定不予受理。李锦林不服该决定，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：李锦林与史家营资产经营中心之间的《协议书》系双方自愿签订，为真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法、有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。
李锦林与史家营资产经营中心签订《协议书》约定向李锦林支付工伤保险待遇，此待遇系因李锦林曾在北京市翁窑煤矿工作并受有工伤而产生，与李锦林提供劳动的事实具有直接关系，故本案纠纷应为劳动争议。
史家营资产经营中心主张其单位系受北京市翁窑煤矿委托与李锦林签订《协议书》，但史家营资产经营中心作为相对方与李锦林签订《协议书》，在《协议书》中确认给付李锦林工伤保险待遇并明确了具体给付项目及金额，且已向李锦林支付了其中的绝大部分，故李锦林起诉史家营资产经营中心于法有据。史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的债务及其单位作为劳动争议主体不适格、原审法院未追加相关煤矿为被告属于审理程序违法，均依据不足，本院不予采信。若史家营资产经营中心与北京市翁窑煤矿之间因给付李锦林工伤保险待遇产生纠纷，双方可以另行解决。
因李锦林与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在双方协议确认工伤保险待遇赔偿数额之后于支付过程中所产生的债权债务问题，故原审法院认为应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效，并无不当。李锦林在申请劳动仲裁主张权利时距史家营资产经营中心向李锦林最后一次支付工伤保险待遇的时间并未超过二年，故史家营资产经营中心主张李锦林的诉讼请求已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。对于尚未支付的工伤保险待遇余款，史家营资产经营中心应及时向李锦林支付。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，史家营资产经营中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初540号
原告：徐士海，男，1978年6月20日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：朱冬冬，男，1989年10月30日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：卢欢，女，1986年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在适用简易程序审理原告徐士海诉被告朱冬冬、卢欢民间借贷纠纷一案中，原告徐士海于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐士海向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐士海撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告徐士海负担。
审判员 陈克燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2109号
原告龙启勇。
被告孔祥号。
原告龙启勇与被告孔祥号民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员朱道松、邹华清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙启勇到庭参加诉讼，被告孔祥号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙启勇诉称，2015年10月28日，被告以投资做生意为由向我借款2万元，并口头约定当年12月底还清，但到了还款日期，被告以各种理由拒绝还钱。2016年3月3日，我多次讨要无果并找到被告，被告写下欠条一张，并称半个月后还款。同年6月7日，在我多次要求之下，被告又写下欠条一张，约定在同年7月30日前偿还2万元借款及利息。至同年8月21日，被告再次失约，毫无还钱之意。为维护我的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，赔偿损失金3000元，诉讼费用由被告承担。
被告孔祥号未进行答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2015年10月28日，被告孔祥号以投资为由向原告借款2万元，原告随即支付现金2万元给被告，被告称此款年底偿还。逾期后，被告以各种理由拒绝还钱。2016年3月3日，原告再次找到被告要求还款，被告写下欠条一张，内容：“今欠龙启勇贰万元整（20000元），孔祥号，2016.3.3。”2016年7月30日，原告与被告又就还款日期及利息达成一致，并由被告写下一份还款协议，主要内容为：孔祥号2015年10月28日欠龙启勇现金贰万元整（20000元），双方约定于2016年7月30日一次还清，按年贷利息三倍支付。还款人：孔祥号，2016.6.7。”逾期后，被告仍未还款。经原告催要无果，遂于2016年8月24诉至本院。
本院认为，被告孔祥号向原告龙启勇借款2万元的事实清楚，有被告写下的欠条及还款协议佐证，本院依法应予以认可。现原告要求被告孔祥号偿还借款的事实和理由成立，被告应当偿还。另双方约定利息按年贷款利率的3倍支付利息，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告赔偿损失金3000元，因未向本院提交因被告逾期还款给原告造成损失的相关证据，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥号于本判决生效之日起五日内偿还原告龙启勇借款本金2万元及利息（自2015年10月28日起至款付清之日止，按1.8%利率计算利息）；
二、驳回原告龙启勇的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告孔祥号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 朱道松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛 圆
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初734号
原告：安徽绩溪锦元置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇来苏北区（一楼综合楼22号），统一社会信用代码91341824556347691N（1-1）。
法定代表人：肖志水，公司董事长。
委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。
被告：方来有，男，1962年4月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告安徽绩溪锦元置业有限公司诉被告方来有商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉的申请，申请撤回对被告方来有的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽绩溪锦元置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽绩溪锦元置业有限公司负担。
审判员 汪 国 栋
二〇一八年八月十三日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初455号
原告贵州省施秉县生物资源保护开发中心，住所地施秉县城关镇白沙井。
法定代表人刘金生，董事长。
被告施秉县城关镇中沙社区大桥一组。
代表人龙军伟，组长。
委托代理人罗高文，男，1946年3月23日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。
委托代理人张桂林，男，1943年2月5日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。
原告贵州省施秉县生物资源保护开发中心（以下简称“开发中心”）诉被告施秉县城关镇中沙社区大桥一组（以下简称“大桥一组”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开发中心法定代表人刘金生、被告大桥一组代表人龙军伟及委托代理人罗高文、张桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开发中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，拆除在原告建设用地范围内地面上的混凝土结构建筑物和地面上搭建的木架；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：1993年经施秉县人民政府批准，原告投资施秉县杉木河旅游开发，取得杉木河白沙井地段的土地使用权，并与施秉县城关镇人民政府签订了该范围内《绿化荒山和保护协议》。2015年，林同钦在原告土地使用权范围内强行施工修建建筑物，原告诉至施秉县人民法院，施秉县人民法院于2015年9月23日作出（2015）施民初字第283号民事判决，判决林同钦停止侵害并排除妨害，自行拆除施秉县杉木河白沙井度假村北岸长廊沿河上游争议地段的违法建筑，林同钦不服上诉至黔东南州中级人民法院。2015年12月4日，黔东南州中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年12月11日，施秉县人民法院将上述判决执行完毕。2017年1月，施秉县城关镇中沙社区鸡公岩一组组长带领其村民在法院执行完毕的土地上用圆木修建围栏，不准原告使用该土地。2017年5月1日，被告用挖土机将�土地破坏。2017年6月9日，被告在该土地上浇灌了混凝土。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
大桥一组辩称，原告的营业执照没有按时年检，其组织机构代码证也已经过期，原告不具有诉讼主体资格。原告持有的《建设用地许可证》上登记的土地使用者为施秉县城建局，而不是原告，该证登记的土地也没有经过征收、补偿等法定程序转化国有土地。所以原告提供的《建设用地许可证》不具有真实性、合法性，原告没有取得杉木河白沙井地段的土地使用权。本案争议的土地是被告管理的集体林地，被告持有合法有效的林权证，被告没有侵害原告的土地使用权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年7月6日�原告贵州省施秉县生物资源保护开发中心成立，属外来个体投资企业，归县建设局管理，开发中心选址杉木河白沙井，法人代表刘金生。开发中心经施秉县土地管理局批准，取得1993年第51号《建设用地许可证》，从而享有施秉县杉木河白沙井地段土地使用权（含本案争议地在内）。同年7月7日，开发中心与施秉县城关镇人民政府签了为期50年的“划拨荒山承包绿化协议”，将南至杉木河口，北抵“月亮岩”，东西至河两岸山脊的山林土地承包给开发中心用于企业建设和绿化保护。1996年3月25日，为开发施秉漂游，刘金生又申请成立了贵州省施秉县杉木河漂游有限公司，并担任法定代表人，公司地址仍为杉木河白沙井，并修建了水坝、木楼、铁索桥等旅游设施，成立白沙井度假村。2004年1月1日，漂游公司与林同钦签定�盟协议，同年6月6日双方又签订补充协议，漂游公司同意由林同钦投资修复、修建白沙井度假村内相关旅游设施，取得在白沙井度假村内经营权12年，并实际租赁原告“在水一方”木楼和长廊进行经营。2015年6月，杉木河山洪暴发将原告土地使用范围内的长廊沿河上方的建设用地基脚冲毁，林同钦在未经原告同意的情况下，在长廊沿河上方处用水泥沙石修建堡坎，堆放物品。2015年4月9日，开发中心、漂游公司以林同钦为被告诉至本院，同年9月23日，本院作出（2015）施民初字第283号民事判决，判决林同钦停止侵害并排除妨害，自行拆除施秉县杉木河白沙井度假村北岸长廊沿河上游争议地段的违法建筑，林同钦不服上诉至黔东南州中级人民法院。2015年12月4日，黔东南州中级人民法院作出（2015）黔东民终字第1199号民事判决，驳回上诉，维持原判�2016年12月11日，本院将上述判决执行完毕。2017年初，被告以修建木围栏的方式阻止原告使用上述已经执行完毕的土地。2017年6月，被告在诉争的土地上修建了混凝土地面，并在地面上搭建构筑物及堆放物品。
上述事实，并有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，1993第51号《建设用地许可证》、划拨荒山承包绿化协议，（2015）施民初字第283号民事判决书、（2015）黔东民终字第1199号民事判决书及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议的地段，原告早在1993年就已经取得了《建设用地许可证》，并且与施秉县城关镇签订了划拨荒山承包绿化协议，能够证实原告已经依法取得本案诉争土地的使用权。被告在�经原告同意的情况下，在该地段上修建混凝土地面，并在地面上搭建构筑物、堆放物品的行为侵犯了原告的土地使用权，影响了原告的正常经营，应当停止侵害，排除妨害。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告主张诉争地段在其持有的施府林证字（2011）第5226230400203-1/1号林权证的范围的问题，经现场核实，本案诉争地段并不在其持有的林权证范围内。对于被告辩称原告的营业执照没有按时年检，其组织机构代码证已经过期，原告不具有诉讼主体资格的问题，营业执照是否按时年检、组织机构代码证是否过期属于行政管理上的事务，并不能因此否认原告已经取得诉争土地使用权的事实，亦不能因此剥夺原告的诉讼主体资格。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告施秉县城关镇中沙社区大桥一组停止对原告贵州省施秉县生物资源保护开发中心土地使用权的侵害并排除妨害，在本判决生效后10日内自行拆除施秉县杉木河白沙井度假村北岸长廊沿河上游争议地段地面上混凝土、地面上搭建的构筑物及堆放的物品。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告施秉县城关镇中沙社区大桥一组负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 彭爱军
二〇一七年八月二十八日
书记员 龙 芸
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1684号
上诉人（原审原告）：孙达仁，男，1949年9月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：西南石油大学，住所地四川省成都市新都区新都大道*号。
法定代表人：赵金洲，校长。
委托诉讼代理人：梁分，女，西南石油大学教师。
上诉人孙达仁因与被上诉人西南石油大学(简称石油大学)房屋租赁合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙达仁，被上诉人石油大学的委托诉讼代理人梁分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙达仁上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：石油大学擅自提高租金标准，擅自违规强行乱扣房租，“隐价瞒租”是房改中明令禁止的行为。一审法院认定事实不清，应当发回重审。
石油大学辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
孙达仁向一审法院起诉请求：1.判决石油大学不执行房改政策和乱收租金的违法行为承担法律责任；2.判决石油大学退还多收的房屋租金6104.57元并赔偿损失1526元；3.判决石油大学停止乱扣租金，并自2017年3月起执行正确的租金标准；4.判决石油大学对孙达仁承租的房屋进行修缮；5.判决石油大学履行房改售房义务，并赔偿损失1万元；6.由石油大学承担诉讼费用。
一审法院认定事实：孙达仁原系石油大学职工，1990年1月11日，孙达仁职称被评定为助理经济师；1993年5月20日，孙达仁又被评定为助理工程师，后于2009年退休。孙达仁所承租的油院路xx号房屋系石油大学单位公房，房屋建于1982年，面积59㎡。石油大学根据房改政策，决定向职工出售公房，但石油大学至今未向孙达仁出售孙达仁承租的该套房屋。1995年3月28日，石油大学(95)院行字第13号文颁发了该单位公有住房提高租金实施细则，明确孙达仁承租的公房月租金为0.84元/㎡，确定单身职工(20年工龄及以上)租房使用面积控制标准为18平方米，超面积1-5平方米的部份，按月租金标准加收50%，超面积6-10平方米部份加收100%，超面积10平方米以上的部份按每平方米1.56元加收租金。
另查明，南充市人民政府(1997)南府发(1997)212号文件印发了《南充市市区公有住房租金改革实施办法》，该实施办法第三条规定“自1998年1月1日起，市、区公有住房租金标准调整为：旧房平均每平方米使用面积月租金不得低于0.90元；新房平均每平方米使用面积月租金不得低于1.30元，住房租金达到双职工家庭年均工资的7.8%；1999年在1998年基础上递增3%；2000年再按1999年租金递增4%，达到占双职工家庭年均工资14.8%”；同时明确1991年12月31日前竣工验收的公有住房为旧房，1992年1月1日以后竣工验收的公有住房为新房；第四条明确“一般职工住房建筑面积控制在85平方米以内”；该文所附《南充市市区租金调整明细表》列明1991年12月31日以前砖混房屋二等结构月租金为1.2元/㎡。
一审法院认为，本案中孙达仁所提交证据系复印件，其也未提交原件以供核对，也未获石油大学认可，依照《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，依法对其所提交的复印件不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，孙达仁对其诉讼主张应提供证据予证明；现孙达仁所举证据未被采信，孙达仁属于举证不能，其提供证据不足以证明其诉称的事实，不能确定石油大学所收取孙达仁房屋租金的金额，故不能确定石油大学多收取孙达仁房屋租金的事实存在，孙达仁要求石油大学退还多收取租金的请求缺乏事实依据，故对其该项请求不予支持。至于孙达仁提出的要求石油大学停止乱收租金的请求，因孙达仁并未能证明石油大学存在多收取其租金的事实，其该请求同样缺乏事实依据，对其该请求也不予支持。至于孙达仁提出的要求石油大学修缮房屋的请求，石油大学虽有对出租与孙达仁房屋进行修缮的义务，但孙达仁并未举证证明其承租的房屋存在需要修缮的事实；若确实存在需要修缮的情形，孙达仁可直接向石油大学提出修缮要求，也可另行主张。至于孙达仁提出的要求石油大学按房改政策向其出售公有住房的请求，因本案系房屋租赁合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，孙达仁的该请求不属本案处理范围，故本案中不予处理。至于孙达仁要求石油大学承担违法行为的法律责任的请求，孙达仁并未明确要求石油大学承担什么样的责任，属于诉讼请求不明，应视为没有提出该请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回孙达仁的全部诉讼请求。本案案件受理费25元由孙达仁负担。
二审查明：2017年3月，石油大学已将案涉公房出售给孙达仁。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙达仁承租的案涉房屋系石油大学的公房，公房的租赁乃至租金的标准，受单位职工级别、工作年限等人身关系限制，具有“政策性、福利性”等特征。本案中，孙达仁所租公房福利的享受涉及国家政策以及单位内部规定，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7345号民事判决。
驳回孙达仁的起诉。
一审案件受理费25元以及孙达仁预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 雷发军
审 判 员 陈国兵
二〇一七年八月二十五日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终1684号上诉人（原审原告）：孙达仁，男，1949年9月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：西南石油大学，住所地四川省成都市新都区新都大道*号。法定代表人：赵金洲，校长。委托诉讼代理人：梁分，女，西南石油大学教师。上诉人孙达仁因与被上诉人西南石油大学(简称石油大学)房屋租赁合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙达仁，被上诉人石油大学的委托诉讼代理人梁分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙达仁上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：石油大学擅自提高租金标准，擅自违规强行乱扣房租，“隐价瞒租”是房改中明令禁止的行为。一审法院认定事实不清，应当发回重审。石油大学辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。孙达仁向一审法院起诉请求：1.判决石油大学不执行房改政策和乱收租金的违法行为承担法律责任；2.判决石油大学退还多收的房屋租金6104.57元并赔偿损失1526元；3.判决石油大学停止乱扣租金，并自2017年3月起执行正确的租金标准；4.判决石油大学对孙达仁承租的房屋进行修缮；5.判决石油大学履行房改售房义务，并赔偿损失1万元；6.由石油大学承担诉讼费用。一审法院认定事实：孙达仁原系石油大学职工，1990年1月11日，孙达仁职称被评定为助理经济师；1993年5月20日，孙达仁又被评定为助理工程师，后于2009年退休。孙达仁所承租的油院路xx号房屋系石油大学单位公房，房屋建于1982年，面积59㎡。石油大学根据房改政策，决定向职工出售公房，但石油大学至今未向孙达仁出售孙达仁承租的该套房屋。1995年3月28日，石油大学(95)院行字第13号文颁发了该单位公有住房提高租金实施细则，明确孙达仁承租的公房月租金为0.84元/㎡，确定单身职工(20年工龄及以上)租房使用面积控制标准为18平方米，超面积1-5平方米的部份，按月租金标准加收50%，超面积6-10平方米部份加收100%，超面积10平方米以上的部份按每平方米1.56元加收租金。另查明，南充市人民政府(1997)南府发(1997)212号文件印发了《南充市市区公有住房租金改革实施办法》，该实施办法第三条规定“自1998年1月1日起，市、区公有住房租金标准调整为：旧房平均每平方米使用面积月租金不得低于0.90元；新房平均每平方米使用面积月租金不得低于1.30元，住房租金达到双职工家庭年均工资的7.8%；1999年在1998年基础上递增3%；2000年再按1999年租金递增4%，达到占双职工家庭年均工资14.8%”；同时明确1991年12月31日前竣工验收的公有住房为旧房，1992年1月1日以后竣工验收的公有住房为新房；第四条明确“一般职工住房建筑面积控制在85平方米以内”；该文所附《南充市市区租金调整明细表》列明1991年12月31日以前砖混房屋二等结构月租金为1.2元/㎡。一审法院认为，本案中孙达仁所提交证据系复印件，其也未提交原件以供核对，也未获石油大学认可，依照《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，依法对其所提交的复印件不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，孙达仁对其诉讼主张应提供证据予证明；现孙达仁所举证据未被采信，孙达仁属于举证不能，其提供证据不足以证明其诉称的事实，不能确定石油大学所收取孙达仁房屋租金的金额，故不能确定石油大学多收取孙达仁房屋租金的事实存在，孙达仁要求石油大学退还多收取租金的请求缺乏事实依据，故对其该项请求不予支持。至于孙达仁提出的要求石油大学停止乱收租金的请求，因孙达仁并未能证明石油大学存在多收取其租金的事实，其该请求同样缺乏事实依据，对其该请求也不予支持。至于孙达仁提出的要求石油大学修缮房屋的请求，石油大学虽有对出租与孙达仁房屋进行修缮的义务，但孙达仁并未举证证明其承租的房屋存在需要修缮的事实；若确实存在需要修缮的情形，孙达仁可直接向石油大学提出修缮要求，也可另行主张。至于孙达仁提出的要求石油大学按房改政策向其出售公有住房的请求，因本案系房屋租赁合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，孙达仁的该请求不属本案处理范围，故本案中不予处理。至于孙达仁要求石油大学承担违法行为的法律责任的请求，孙达仁并未明确要求石油大学承担什么样的责任，属于诉讼请求不明，应视为没有提出该请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回孙达仁的全部诉讼请求。本案案件受理费25元由孙达仁负担。二审查明：2017年3月，石油大学已将案涉公房出售给孙达仁。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，孙达仁承租的案涉房屋系石油大学的公房，公房的租赁乃至租金的标准，受单位职工级别、工作年限等人身关系限制，具有“政策性、福利性”等特征。本案中，孙达仁所租公房福利的享受涉及国家政策以及单位内部规定，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7345号民事判决。驳回孙达仁的起诉。一审案件受理费25元以及孙达仁预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 任雅莉审 判 员 雷发军审 判 员 陈国兵二〇一七年八月二十五日法官助理 王婵轶书 记 员 范云荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9545号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告：江阴新华书店有限责任公司华士门店，住所地江苏省江阴市华士镇自由街127号。
经营者：陈坚勇，男，1970年1月31日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：江阴新华书店有限责任公司，住所地江苏省江阴市人民中路172号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：江阴市万吉文化办公用品玩具批发部，住所地江苏省江阴市锡澄路82-84号。
经营者：居海东，男，1976年6月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：徐威，男，1989年8月20日生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。
原告上海英雄（集团）有限公司诉被告江阴新华书店有限责任公司华士门店、江阴新华书店有限责任公司、江阴市万吉文化办公用品玩具批发部、徐威侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告上海英雄（集团）有限公司以双方已达成和解为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海英雄（集团）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海英雄（集团）有限公司撤诉。
案件受理费1150元减半收取575元（上海英雄（集团）有限公司已预交），由上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
人民陪审员 云静蓉
人民陪审员 吕云瑞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郁明明
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1088号
上诉人（原审被告）：朱艳明，男，1973年9月20日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
上诉人（原审被告）：朱勇民，男，1980年2月24日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
上诉人（原审被告）：朱伟民，男，1976年8月7日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
上诉人（原审被告）：朱军民，男，1967年2月18日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
上列四上诉人委托代理人：刘定军，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：朱中辉，男，1976年10月7日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
委托代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。
上诉人朱艳明、朱勇民、朱伟民、朱军民因与被上诉人朱中辉恢复原状纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2016）赣0829民初304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告朱中辉在其自家房屋{该房屋坐落在安福县××门乡××组，集体土地使用证号为安土集用（籍）第xx号}东面相邻的一块菜园的四周砌了四面土砖围墙。2016年2月14日，被告朱艳明、朱勇民将原告所砌的部分土砖围墙推倒，后原告向公安机关报警，接警后安福县公安局洋门乡派出所派员到现场调解未果。后原告自行将两被告推到的围墙重新砌好。同年2月19日，被告朱艳明、朱勇民又将原告上述土砖围墙推倒部分，被告朱伟民也到现场推倒了原告上述菜园南向土砖围墙小部分，被告朱军民未参与推墙行为。经现场勘验，被上述被告推倒的土砖围墙具体包括:北向被推倒围墙长8.9米，东向长6.2米，西向长7.7米。被推倒的土砖围墙与剩下未推倒的土砖围墙高度一致,未推倒的围墙高度为0.9米。
原审法院认�：公民的合法财产受到法律保护。本案中，原告朱中辉对其修建的土砖围墙享有所有权，依法受到保护。被告朱艳明、朱勇民、朱伟民强行将原告修建的土砖围墙推倒，其主观上存在过错，上述三被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，其应当承担恢复原状或折价赔偿的民事责任。故对原告要求被告朱艳明、朱勇民、朱伟民修复推倒的菜园围墙的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱军民未参与推墙行为，不承担民事责任。本案系恢复原状纠纷，关于被告方不认可其就诉争土地与原告的土地进行了置换，并要求原告返还诉争土地一事，本案不宜处理，被告方可以另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决：一、被告朱艳明、朱勇民、朱伟民自本判决生效之日起三日内将原告朱中辉房屋东面相邻的被推到的菜园土砖围墙予以修复；二、被告朱军民不承担民事责任。案件受理费100元,减半收取50元,由被告朱艳明、朱勇民、朱伟民负担。
上诉人朱艳明、朱勇民、朱伟民、朱军民不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实有误。（l）一审判决认定上诉人与被上诉人进行土地置换明显证据不足。在一审审理过程中，双方都认可了本案菜园系上诉人家的自留地，上诉人根本没有同意将该地置换给被上诉人，被上诉人主张该菜园已置换给了被上诉人方，且对该菜园拥有经营管理权没有依据。（2）一审判决认定菜园四周用土砖堆砌的围墙，是被上诉人的合法财产是错误的。被上诉人用土砖在上诉人拥有土地使用权的自留地上堆砌围墙，未经上诉人同意且分割了上诉人对该自留�的经营管理权，被上诉人堆砌围墙的行为属违法及侵权；其次该堆砌的土砖围墙未经批准不属合法建筑；被上诉人不享有合法的物权，不受法律保护。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱中辉答辩称：1、被上诉人已经用自家自留地和上诉人家花田迸行了置换，证人朱某对此已经证实。依据《最高民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经权流转合同未报备为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，双方之间的土地置换不需要村组的同意，承包户有自主置换的权利，被上诉人和上诉人置换土地行为不违反法律的规定，合法有效，应受法律的保护。2、被上诉人对本案中被推土砖围墙之内的土地拥有合法使用的权利。上诉人强行推倒被上诉人的土砖围墙，已经侵犯了上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，上诉人应当承担停止侵害、恢复原状的民事责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明：在本案诉讼过程中，朱艳明、朱勇民、朱伟民于2016年6月7日向江西省安福县人民法院提起诉讼，要求朱中辉返还本案诉争土地并恢复原状、赔偿其经济损失50000元。2016年12月1日，安福县人民法院作出（2016）赣0829民初1004号民事判决，确认朱艳明、朱勇民、朱伟民享有诉争土地的承包经营权，判令朱中辉返还朱艳明、朱勇民、朱伟民本案诉争土地并恢复原状，赔偿其经济损失3000元，该判决书已发生法律效力。二审查明的其他�实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：公民的合法财产受到法律保护。本案中，上诉人朱艳明、朱勇民、朱伟民享有诉争土地的承包经营权已由安福县人民法院作出的生效民事判决确认，其合法的土地承包经营权依法受法律保护。被上诉人朱中辉未经同意在上诉人享有承包经营权的土地上修建土砖围墙，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人修建的土砖围墙不受法律保护，其要求上诉人修复倒塌土砖围墙的诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，处理不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省安福县人民法院（2016）赣0829民初304号民事判决�
二、驳回被上诉人朱中辉的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人朱中辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
审 判 员 廖东江
代理审判员 张志坚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 拯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1088号
上诉人（原审被告）：朱艳明，男，1973年9月20日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
上诉人（原审被告）：朱勇民，男，1980年2月24日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
上诉人（原审被告）：朱伟民，男，1976年8月7日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
上诉人（原审被告）：朱军民，男，1967年2月18日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
上列四上诉人委托代理人：刘定军，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：朱中辉，男，1976年10月7日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
委托代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。
本院审理上诉人朱艳明、朱勇民、朱伟民及朱军民与被上诉人朱中辉恢复原状纠纷一案中，因上诉人已就本案诉争的菜园土地使用权提起了返还原物诉讼，安福县人民法院已立案审理，而该返还原物诉讼的判决结果与本案处理有直接的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 肖建文
审 判 员 廖东江
代理审判员 张志坚
二〇一六年九月三日
书 记 员 王 拯
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1240号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利,女,系经理。
委托代理人陆红艳，女，系该公司工作人员。
被告张奎学，男，1946年2月15日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张奎学物业服务合同纠纷一案，于2017年3月22日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员范铭利（主审）、人民陪审员刘蓬娣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆红艳到庭参加诉讼，被告张奎学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张奎学现居住新民市湖畔花园小区2号楼4-3-3，我公司对该小区进行物业管理，被告2013、2015年尚欠物业费565.39元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告张奎学经依法传唤未出庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，被告张奎学系新民市湖畔花园2#4-3-3号业主，被告居住房屋面积为55.29平方米。原告为该小区的物业管理公司。2013年该小区的物业收费标准为每月每平米0.4元，被告欠物业费265.39元，2015年该小区的物业收费标准为每户300元，被告2013年、2015年合计欠物业费565.39元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费565.39元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、湖畔花园小区合同书、企业法人营业执照等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张奎学于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费565.39元（2013年度、2015年度共两年）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告张奎学承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 范铭利
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱雨娇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1900号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈尧鸣，男，1987年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：陈莹莹，女，1986年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：云南新嘉诚食品有限公司，住所地昆明经开区中豪新册产业城B区6栋1楼。
法定代表人：陈尧鸣。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈尧鸣、陈莹莹、云南新嘉诚食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费2155元，减半收取计1077.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张雅茹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1161号
原告：任泽旭，男，满族，1979年4月30日出生，住通化市东昌区。
被告：宋伟，男，汉族，1978年6月8日出生，住通化市东昌区。
被告：徐嘉徽，女，住通化市东昌区。
本院在审理原告任泽旭与被告宋伟、徐嘉徽民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1,428.00元，由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十二月六日
书记员 陈福伟
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初87号
原告：谢光文，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：梁仁庭，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告：怀化汇通化工科技有限公司，住所地洪江区英明山92号。
法定代表人：梁刘友，系该公司董事长。
原告谢光文与被告怀化汇通化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告谢光文于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢光文的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢光文撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢光文负担。
审判员 邓建国
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏丽琴
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终165号
上诉人（原审被告）文婷，女，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人（原审被告）唐清文，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）朱卫东，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人文婷、唐清文与被上诉人朱卫东民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2016年9月7日作出（2016）湘0203民初1618号民事判决。上诉人文婷、唐清文不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人文婷、唐清文在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人文婷、唐清文自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 玉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1352号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。被执行人上海青帆实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴秀娟。本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被执行人上海青帆实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2200号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月九日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初735号
原告：胡小国，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：邵培方，男，1949年10月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县曹渡桥安置区。
原告胡小国与被告邵培方民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡小国于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小国撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡小国负担。
审判员 程祥琪
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7667号
申请执行人邓筱鹃。
被执行人深圳宝智媛实业有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2016]234号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳宝智媛实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年八月八日
书记员 李振中
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2427号
原告：洪伟萍，女，1973年3月3日出生，汉族，住三门县。
被告：叶军雄，男，1974年9月24日出生，汉族，住三门县。
原告洪伟萍与被告叶军雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶军雄归还原告借款8万元，并偿付自2015年3月31日起至起诉之日按月利率2%所计算的利息23307元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求中的利息起算日改为自2015年5月31日起，其他不变。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月31日，被告叶军雄向原告洪伟萍借款8万元，约定借款利息为月利率2%，并在原告提供的借条上签名并捺指印确认。借款后，被告仅偿还了两个月的利息，对借款本金及其余利息，经原告多次催讨后至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军雄于本判决生效之日起十日内偿还原告洪伟萍借款本金8万元，并支付利息（按月利率2%自2015年5月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告叶军雄未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费360元，合计2660元，由被告叶军雄负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 林 宝
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 胡 琳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8149号
原告：华峰，男，汉族，1991年8月生，湖北省团风县人。
委托诉讼代理人：周德勇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告:深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。
统一社会信用代码：914403006188425849。
住所：深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳奕彤、史朝文，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司。
统一社会信用代码：91530100775539423T。
营业场所：昆明市金江小区C17幢1单元2-3层202号。
负责人：张爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉瑛、史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马生勇，男，汉族，1979年12月生，四川省西充县人。
原告华峰诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称“深圳瑞和公司”）、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司（以下简称“昆明分公司”）、马生勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告工资10000元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月到5月期间，原告到被告深圳瑞和公司承包的昆钢大厦酒店第27-29层进行装修项目施工，至今被告深圳瑞和公司尚拖欠原告工资10000元。经过多次催要，被告马生勇作为被告深圳瑞和公司的管理人员写下欠条，载明拖欠原告等十一位工人工资共计220000元，并对付款时间作出承诺，被告至今未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告起诉至法院。
庭审查明，被告马生勇与案外人鲍根生于2013年12月9日签订《工程施工包工协议书》，其中约定被告马生勇将昆钢科技大厦建设项目室内精装修工程施工（三标段）28、29层室内装修及安装承包给鲍根生进行施工。2016年2月3日，被告马生勇向鲍根生出具《承诺书》，其中载明拖欠鲍根生的木工班组人工费320000元，于2016年春节前支付100000元，余款220000元应当于2016年5月30日之前支付。原告明确，其属于鲍根生木工班组的工人，现依据上述《承诺书》向被告主张工资款项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告主张工资欠款所依据的《承诺书》系被告马生勇向案外人鲍根生出具，原告与三被告之间亦不存在合同关系，故本院认定原告不是本案适格的原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告华峰的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告华峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
审 判 员 石晶晶
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹雨青
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第70号
罪犯姚成千，男，1990年5月15日出生，满族。
2015年1月20日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第167号刑事判决，以被告人姚成千犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姚成千服判，同案被告人提出上诉。经本院审�，于2015年4月20日以（2015）辽刑三终字第59号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2015年4月20日起至2017年4月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚成千，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯姚成千的刑罚，减为�期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年4月20日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
黑龙江省九三农垦法院
执行裁�书
（2017）黑8104执58号
申请执行人王长福，无职业。
被执行人程维旭，黑龙江省××农场电业局员工。
本院在执行申请执行人王长福与被执行人程维旭健康权纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产，向申请执行人反馈了执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省九三农垦法院（2017）黑8104执58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张巍巍
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执319号
申请人：李兴波，男，1973年6月4日生，汉族，工人，现住吉林省九台市苇子沟镇大院村8组。
被执行人：七台河市鑫华煤矿。
法定代表人：李东，男，矿长。
本院在执行申请人李兴波与被执行人七台河市鑫华煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年05月04日立案执行，2017年05月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人李兴波与被执行人七台河市鑫华煤矿已自行和解且处理完毕。申请人李兴波于2017年06月01日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字【2017】第67号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年六月一日
书 记 员 :李亚男
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临民初字第2297号
原告王丰年。
委托代理人王丰曾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告陈利。
本院在审理原告王丰年与被告陈利财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告因与被告自行和解向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王丰年在本案诉讼期间申请撤回对被告陈利的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王丰年撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取30元，由原告王丰年负担。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 相益新
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执380号
朱培毅、南京同曦房地产开发有限公司：
朱培毅申请执行南京同曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初14021号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月三十日
承办人：秦俊华