wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）四西民二初字第104号原告四平市聚德升物资经销有限公司。被告刘贺彦，现住长春市绿园区。被告姜庭华，现住长春市绿园区。被告王伟权，现为网上在逃人员。本院在审理原告四平市聚德升物资经销有限公司诉被告刘贺彦、姜庭华、王伟权借款合同纠纷一案过程中，经审理查明，原告四平市聚德升物资经销有限公司的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项条之规定，裁定如下：驳回原告四平市聚德升物资经销有限公司的起诉。案件受理费2300元，本裁定发生法律效力后退还原告四平市聚德升物资经销有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  吕志成审判员  周晓光审判员  王俊杰二〇一五年十月十四日书记员  支大勇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4094号
原告：王宣连，男，1936年12月18日出生，汉族，住汝州市。
被告：王全国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王宣连与被告王全国追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王宣连于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宣连撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一七年六月十二日
书记员 薛玛杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初647号
原告:申屠兰芳，女1975年3月15日出生，汉族，住金东区，现住金东区。
被告:吴跃建，男，1964年5月21日出生，汉族，住婺城区。
原告申屠兰芳与被告吴跃建民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告申屠兰芳到庭参加诉讼，被告吴跃建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申屠兰芳诉称，2015年6月12日，被告吴跃建以去江苏进大米为由，向原告借款20000元并出具借条一张，后又向原告借款2400元。其后分三次还款9000元（庭审中自认视为2015年8月1日归还）。后一直未归还剩余款项。现诉请被告偿还借款本金20000元及利息，并赔偿精神损失费；并由被告承担本案诉讼费用。
原告申屠兰芳为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、《借条》二份，证明被告借款的事实。
被告吴跃建未作答辩，亦未提交证据。
被告吴跃建未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法予以认定。
经审查，本院认定本案法律事实如下：
2015年6月12日，被告吴跃建向原告申屠兰芳出具借条一张，借条载明：今向原告借人民币贰万元正（20000），利息1分，并注明月底还清。被告还向原告出具注明“2015年6月底还清”的借条一张，借条载明：今借到申屠兰芳人民币贰仟四佰元正（2400），2015年6月底前还清，该借条未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴跃建于本判决生效后十日内归还原告申屠兰芳借款本金11210.41元并支付利息（截止2017年2月28日2126.60元，之后按年利率12%计算）。
二、被告吴跃建于本判决生效后十日内归还原告申屠兰芳借款本金2400元并支付利息（自2015年7月1日起按年利率6%计算）。
三、驳回原告申屠兰芳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴跃建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 方 林
人民陪审员 舒宝牛
人民陪审员 金秋钱
二〇一七年七月一日
申请执行时效二年
代书 记员 徐红霞
附：本金利息计算表
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6257号
原告：吕井成。
委托诉讼代理人：赵庆文、李天兰，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：闫龙林，该公司董事长。
原告吕井成诉被告宿州嘉成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕井成及其委托诉讼代理人赵庆文、李天兰到庭参加诉讼。被告宿州嘉成置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吕井成向本院提出诉讼请求：1.请求判令宿州嘉成置业有限公司立即履行商品房买卖合同；2.判令宿州嘉成置业有限公司支付逾期交房违约金34300元（自2015年12月31日计算至2016年6月30日）及按照每平方米180元的标准支付补偿金23760元；3.宿州嘉成置业有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日原告经与被告宿州嘉成置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的瑞景国际花园9号楼503室的房产，总价款635196元，房屋面积132.92平米。同时，合同约定被告应于2015年6月30日商品房。逾期交房超过90天的，应当自约定的交房之日起按已付房款的日万分之二支付违约金。合同签订后，原告于2014年1月24日付清了全部房款，被告迟迟不能如期交房。2015年10月24日双方签订《购房补充合同》，约定三个月内将消防通道整改，期间按照已付房款的日万分之一支付违约金，超过三个月按日万分之三支付违约金。另有按照每平方米180元支付补偿金。故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
被告宿州嘉成置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕井成（买受人）与被告宿州嘉成置业有限公司（出卖人）于2014年2月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告购买被告开发的瑞景国际花园9号楼503室的房产。预售房屋建筑面积132.92平方米，预售总房款为635196元。出卖人于2015年6月30日前将该房屋交付给买受人，交付条件为该商品房经验收合格。逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按买受人已支付房款的日万分之二支付违约金。2014年2月24日，宿州市房地产管理局对原告吕井成与被告宿州嘉成置业有限公司签订《商品房买卖合同》予以登记备案。
原告吕井成于2014年1月18日向宿州嘉成置业有限公司支付定金30000元，2014年1月24日支付首期购房款405196元。
宿州嘉城置业有限公司未能在2015年6月30日前交房，至原告吕井成起诉之日仍未交房。本案开庭之日，涉案房产项目工程仍未通过综合验收。
本院认为，原告吕井成与被告宿州嘉成置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。被告宿州嘉成置业有限公司未按约定交付房屋，逾期超过90日，原告吕井成依照约定履行合同并支付违约金，应予支持。
关于原告吕井成主张的违约金数额。依照合同约定，被告宿州嘉成置业有限公司违约超过90天，应当按照约定支付违约金。原告吕井成已经支付房款635196元，至起诉之日，产生的违约金为34300元。
关于一次性补偿金。被告宿州嘉成置业有限公司和原告吕井成签订书面补充协议，约定每平米180元，共计23760元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内履行商品房买卖合同约定的交房义务（合同登记号201400076）；
二、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金34300元，补偿金23760元，共计58060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由宿州嘉成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 平
二〇一六年八月三十日
书记员 曹子恒
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1587号
原告马建全，男，1965年4月28日出生，汉族，农行员工，住固始县。
委托代理人倪玉杰，男，农行员工，住固始县。一般代理。
被告中国农业银行股份有限公司固始支行。（以下简称固始农行）
法定代表人刘永学，该行行长。
委托代理人聂坤孝，法律顾问。特别授权代理。
原告马建全与被告中国农业银行股份有限公司固始支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建全及其委托代理人倪玉杰、被告中国农业银行股份有限公司固始支行委托代理人聂坤孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告马建全诉称，2005年元月，原告在被告城郊营业所工作期间，因营业楼破旧，县行决定对营业楼进行全面维修，经领导安排，原告于2005年元月20日垫付房屋维修费19600元，同时被告给原告出具税票一张。2007年12月由上级行审计，同时税票全部上报予以报销。原告多次找被告催要此笔垫付款，被告以种种理由至今未支付，现原告身患重病，开支很大，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付原告垫付的房屋维修费用19600元。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证实：1、税务发票复印件一张。证明原告为被告垫付19600元的事实。2、被告的财物明细表。3、原告的身份证复印件。
被告委托代理人聂坤孝质证称，对原告提交的证据没有异议。
被告中国农业银行股份有限公司固始支行辩称，原告为固始农行垫资营业楼维修费用19600元是事实，出具的发票也是真实的。后来由于发票统一上报至上级行报销，所以原告提供的发票盖上了作废章，但是上级行没有将原告的此笔款项兑付，所以固始农行也没有把原告的垫付款还给他。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告马建全为被告固始农行员工，2005年元月，原告在固始农行城郊营业所工作期间，因营业楼破旧，县行决定对营业楼进行全面维修，原告为此垫付房屋维修费19600元，2005年元月二十日被告给原告出具19600税票一张，并写明为“城郊营业所房屋维修费19600元”。2007年12月由被告上级行即信阳市农行要求将所有税票上报审核后，对部分款项进行了报销，但未将原告的此笔款项报销，被告也未将此款偿还给原告。原告多次找被告催要此笔垫付款，被告以种种理由至今未支付，为此，原告诉至法院，要求被告立即支付原告垫付的房屋维修费用19600元。
本院认为，原告为被告垫付营业楼维修费19600元，被告认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告以上级银行未兑付为由进行抗辩，理由不能成立，也没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司固始支行于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告马建全人民币19600元。
被告如逾期未按本判决书指定的期间履行应给付的金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元由被告中国农业银行股份有限公司固始支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 胡丽娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴未未
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初916号
原告：朱晓杰，女，1967年11月7日出生，汉族，住石家庄市和平西路**号12-2-402。
被告:鹿泉市兴瑞小额贷款有限公司，住所地鹿泉区获鹿镇八街北斗路胜利佳苑2-1-301。
法定代表人：张会敏，职务：经理。
原告郎长领与被告鹿泉市兴瑞小额贷款有限公司（以下简称兴瑞合作社）民间借贷纠纷一案，原告郎长领诉称，2013年3月11日和2014年3月28日被告以优先股的名义向原告借款16万元，约定每月二分利息。借款期限2年。现借款到期，经原告多次催要，被告没有偿还，现要求被告偿还原告16万元及利息。原告提供2014年3月11日和2014年3月28日原被告签订的优先股入股协议两份。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中从原告提供的证据看原告诉求的资金属于入股股金，但是原告主张该笔优先股股金实际上是借款，该行为涉嫌非法集资犯罪。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告朱晓杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一七年三月六日
书记员 杨 青
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保96号
凤凰县卫生和计划生育局、滕某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请滕某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全滕某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月十八日
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初428号
原告江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码：9136082867243520X6。
法定代表人周华军，职务：总经理。
委托代理人曾泽林，系江西省华军物业服务有限公司员工。
委托代理人叶天华，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告吴冬梅。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告吴冬梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告江西省华军物业服务有限公司以经法院调解被告已经主动缴费为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省华军物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 袁平华
二〇一七年六月十九日
书记员 胡婷婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字2295号
原告陶明，男，生于1973年6月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人王亚球，黄梅县法律援助中心律师。代理权限：提出诉讼、参加法庭调查、代为签收法律文书。
委托代理人张理，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼、参加庭审、调解、签收法律文书。
被告洪宇，男，生于1984年12月20日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县。
被告蔡汉平，男，生于1984年12月20日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县。
被告吴凯，男，生于1996年7月28日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告陶明与被告洪宇、蔡汉平、吴凯承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陶明的委托代理人张理、被告洪宇、蔡汉平到庭参加了诉讼，被告吴凯经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明诉称，2015年，我开勾机在三被告的工地上平整场地，后经结算，三被告共欠我勾机款3000元整，并于2015年2月14日向我出具了欠条，并由三被告签名证实。后经我多次催讨，三被告互相推诿拒不还款，故我诉至法院，要求三被告立即偿还欠款3000元。
原告陶明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况及主体资格。2、欠条一份，拟证明三被告欠款的事实。
被告洪宇、蔡汉平对原告陶明的两份证据真实性均无异议，但对原告证据2证明目的有异议，认为欠款不应由其承担。对原告陶明提交的证据真实性，本院予以认可。
被告洪宇辩称，工地不是我的，我只是为老板打工，虽然欠条上是我的签名，但欠款不应由我承担。
被告蔡汉平辩称，欠条是我出具的，但钱不是我欠的，不应由我承担还款责任。
被告洪宇、蔡汉平就其主张未向法庭提交任何证据。
被告吴凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年，原告陶明在三被告所在的工地上开勾机平整土地。至2015年2月14日，经结算，原告陶明应得勾机款3000元，三被告遂联名向原告出具欠条，欠条内容“欠条
--今欠到陶明勾机款叁仟元整（3000.00）蔡汉平、洪宇、吴凯、2015.2.14”。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告陶明作为承揽方已经为被告完成了平整土地义务，而被告作为定作人就应当履行其支付定作款的义务，故原告要求三被告支付勾机款的诉讼请求，本院予以支持。被告洪宇、蔡汉平辩称欠款不应由其偿还，但二被告并未就其主张提供证据，故本院对二被告的辩解意见不予采信。被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
限被告洪宇、蔡汉平、吴凯于本判决生效后三日内支付原告陶明勾机款3000元。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洪宇、蔡汉平、吴凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审判员 宛 静
二〇一六年十一月七日
书记员 曹祖胜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初726号
原告：陈朝荣，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：王先进，男，1967年6月29日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。
原告陈朝荣与被告王先进建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝荣及委托诉讼代理人曹阳，被告王先进的委托诉讼代理人陈登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款62153元及资金占用利息，利息从2015年2月17日起按年利率6%计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月16日，被告与原告签订工程结算单，被告共计欠原告工程款282153元未予支付。签订结算单后，被告陆续支付给原告工程款22万元，下欠62153元经原告多次催收未果，特向法院起诉，诉请如前。
被告王先进辩称，原告所述的欠款金额不属实，工程款结算后，被告已经支付给了原告工程款25万元，现被告只欠原告32153元。根据双方合同约定，应扣除总工程款的3%作为工程质保金，现质保期未到期，该质保金不应支付。在质保期内，实际发生了保修费用，要求原告整改维修，原告未进行整改维修，该费用应从欠付的工程款中扣除。按合同约定，质保金在退还时不应支付资金占用利息，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定如下事实：
2012年9月15日，原告（乙方）与被告王先进（甲方）签订了《兴盈·德润城劳务分包合同》，合同约定被告将其承包的兴盈·德润城7#楼、13#楼的砖砌体及内墙抹灰工程分包给原告施工。合同第八条约定的付款方式为：1、每月25日之前，2将上月完成工程量报甲方审核，甲方将在30日之前完成审核，次月15日之前按完成工程量的80%支付款项；2、工程完工竣工结算后三个月内支付17%，扣除工程总价款的3%作为质量保证金，质保期满一年后一次性无息支付；3、为了每月方便计量，按以下单项计价：砖（含二次结构）26元/㎡、抹灰22元/㎡、地坪8.6元/㎡、地砖5元/㎡、其他（屋面、收平）2元/㎡、文明施工3元/㎡。该合同虽以重庆市永茂建筑劳务有限公司名义分包，但重庆市永茂建筑劳务有限公司并未在合同上加盖单位印章，该合同甲方只有被告王先进的签名。
合同签订后，原告即组织人员进行了兴盈·德润城7#楼、13#楼的砖砌体及内墙抹灰施工。涉案工程于2014年11月6日竣工验收，并于2014年11月12日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
2015年2月16日，原、被告对原告施工部分的工程款进行了结算，并由被告出具了结算清单。该结算清单中载明：“陈朝荣砖工班组工程款总人工费为1552153元，借支127万元，品跌后尚欠282153元（含保证金5万元）。班组：陈朝荣，欠款人：王先进，2015年2月16日”。结算后，被告支付给了原告工程款22万元，下欠62153元经原告催收后未予支付，原告遂起诉来院，诉请如前。
庭审中，被告称结算后向原告支付了工程款25万元，但未提供证据予以证实。被告称在质保期内产生了维修整改费用，并申请法院向开发商调取证据。法院在向涉案开发商调取证据时，开发商称对此不知情，只有涉案项目部了解情况，遂由涉案项目部和物业管理部门共同向法院出具了《说明》一份，该《说明》中载明：王先进施工的兴盈·德润城7#楼、13#楼质保期间发现的质量问题，由物管和项目部直接通知的王先进维修，对于维修产生的费用无法作记录，王先进本人最清楚，到现在为止，泥工方面施工中产生的质量问题仍未维修完成。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《劳务分包合同》、结算欠条、银行流水凭条和本院调取的涉案工程竣工验收备案登记证、涉案项目部和物管部门共同出具的《说明》等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。
本案被告虽以重庆市永茂建筑劳务有限公司名义与原告签订《劳务分包合同》，但重庆市永茂建筑劳务有限公司并未在该合同上加盖单位印章，也未授权被告签订合同，故该《劳务分包合同》应认定为系原告与被告之间签订的合同。
被告王先进将涉案工程分包给不具有建筑资质的自然人即本案原告，双方之间签订的《劳务分包合同》应为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告与被告签订的合同虽然无效，但该工程已经实际施工完毕，并经验收合格交付使用，被告与原告对工程价款也进行了结算。工程结算总价为1552153元，按合同约定的3%质保金为46564.59元。
原告与被告在2015年2月16日结算时，被告尚欠原告工程款282153元，结算后被告支付给了原告工程款22万元，尚欠62153元未予支付。被告辩称在结算后已经支付给了原告工程款25万元，但未提供证据予以证实，原告又予以否认，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告称在质保期内通知了原告进行维修，原告拒绝维修而产生的维修整改费用应予扣除的意见，因被告要求法院调取的证据不能支持其主张，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。
原告与被告签订的《劳务分包合同》虽然无效，但合同约定的结算条款有效，原告对其所做的工程仍负有维修整改的义务，现合同约定的质保金退还条件不具备，该质保金应从欠付工程款中扣除。现原告要求被告支付欠付的工程款15588.41元及资金占用利息（利息从2015年2月17日起按年利率6%计算至付清为止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，原告的过高要求部分本院依法不予主张。涉案质保金46564.59元，应由被告在达到退还条件时无息退还给原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王先进在本判决生效后五日内支付给原告陈朝荣欠付的工程款15588.41元及利息（利息从2015年2月17日起按年利率6%计算至付清时为止）。
二、驳回原告陈朝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半缴纳677元，由原告陈朝荣负担582元，被告王先进负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年三月十日
书记员 彭 露
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初446号
原告杨阳，男，汉族，1990年11月18日生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人侯佳，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙长伟，男，汉族，1971年12月26日生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人李永红，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
统一社会信用代码9141080074405313XB（1—1）。
住所地焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。
法定代表人范学良，该公司总经理。
委托代理人李培培，男，汉族，1988年3月19日生，住河南省杞县。该公司员工，特别授权代理。
原告杨阳诉被告孙长伟、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由审判员池伟适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人侯佳，被告孙长伟的委托诉讼代理人李永红，被告保险公司的委托诉讼代理人李培培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月31日，杨国曾驾驶原告的豫Ｂ×××××号车辆行驶至开封市××大街与陇海路交叉口时，与被告孙长伟驾驶车辆豫Ｂ×××××号自卸货车发生碰撞，造成原告车辆驾驶人杨国曾、车辆乘坐人杨慧敏及李恒杰受伤，原告车辆损失的交通事故。后经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定，孙长伟负事故主要责任，杨国曾负事故的次要责任，李恒杰、杨慧敏不负事故责任。现被告车辆已经鉴定部门评估出损失，但被告未赔偿。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告1、赔偿原告车辆损失31956.5元，评估费1987.3元，以上合计33943.8元；2、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为，请求人民法院依法判令被告1、赔偿原告车辆损失31956.5元，施救费及拆检费5400元的70%即3780元、评估费2900元的70%即2030元，共计37766.5元；2、承担本案诉讼费用。经本院当庭向被告释明，被告放弃答辩期，同意迳行开庭审理。
被告孙长伟辩称：责任事故划分比例不当，原告应承担事故主要责任；原告车辆损失鉴定，是原告自行委托，鉴定价格虚高，完全与市场价格不一样，另外该车辆投有交强险，保险公司应当在保险范围内进行赔偿，不足的部分按责任划分，被告在事故发生后，已经垫付医疗费8000元。
被告保险公司辩称，对该起事故被告车辆仅投保交强险，限额为2000元，被告孙长伟需提供有效的驾驶证、行车证，我公司只承担保险限额内的责任
经审理查明：2016年12月31日，杨国曾驾驶原告的豫Ｂ×××××号车辆行驶至开封市××大街与陇海路交叉口时，与被告孙长伟驾驶车辆豫Ｂ×××××号自卸货车发生碰撞，造成原告车辆驾驶人杨国曾、车辆乘坐人杨慧敏及李恒杰受伤，原告车辆损失的交通事故。后经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定，孙长伟负事故主要责任，杨国曾负事故的次要责任，李恒杰、杨慧敏不负事故责任。事故发生后，杨阳委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失价值进行评估，鉴定结论为，车损44795元。另原告支付施救费及拆检费5400元、评估费2900元。被告孙长伟驾驶车辆豫Ｂ×××××号自卸货车，在被告保险公司处投保有交强险。该事故发生在保险期限内，交强险的责任限额为：财产损失赔偿限额为2000元。另查明，被告在事故发生后，已经垫付医疗费8000元。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告李永波的各项损失如下：
车损44795元：有鉴定意见书为证；
施救费及拆检费5400元：有票据为证；
评估费2900元：有票据为证；
以上合计53095元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，受害人有权要求保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分，则按事故责任比例相应承担。本案中，被告孙长伟负交通事故的主要责任。被告孙长伟虽辩称责任事故划分比例不当，原告应承担事故主要责任，但未提交相关证据予以证明。原告车损经鉴定为44795元，被告孙长伟虽辩称原告车辆损失鉴定，是原告自行委托，鉴定价格虚高，但经本院释明，被告孙长伟不申请重新鉴定。故本院认可原告车损为44795元。加上原告施救费及拆检费5400元，评估费2900元，损失共计53095元，超出交强险财产损失赔偿限额。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。超出交强险限额部分的51095元，由被告孙长伟按事故责任比例，本院酌定为按70%承担赔偿责任即51095元的70%为35766.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨阳各项损失共计2000元；
二、被告孙长伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨阳各项损失共计35766.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为324元，保全费620元，共计944元，由被告孙长伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一七年三月二十日
书记员 张宁
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异204号
案外人：侯国绵，男，汉族，1952年4月17日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
申请执行人：于文正，男，汉族，1963年2月19日出生，住山东省荣成市青山北区。
委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。
申请执行人：孙怀美，女，汉族，1964年11月19日出生，住山东省荣成市青山北区。
委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。
被执行人：威海天和房地产开发有限公司，住所地：山东省荣成市富源北路128号。
法定代表人：闫超古，董事长。
被执行人：闫伟健，男，汉族，1975年12月24日出生，住荣成市青阳东区。
本院在执行申请执行人于文正、孙怀美与被执行人威海天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）、闫伟健合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人侯国绵对执行位于荣成市爱莲湾小区24#507室房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯国绵称，2013年1月26日，其与天和公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，并已按照约定全额支付房款32万元，系在涉案房屋被法院查封之前取得所有权，故请求解除对该房产的查封。
本院查明，2013年1月26日，天和公司与案外人签订了涉案房屋的买卖合同，约定房屋总价款32万元，付款方式为分期付款：2012年11月5日支付5万元，2013年1月26日前支付11万元，2013年5月1日前支付16万元。案外人主张其分别于2012年11月5日支付5万元，2013年1月26日支付11万元，2013年4月15日支付16万元，天和公司出具了全部购房款收据。
2011年11月9日，本院在审理申请执行人于文正、孙怀美与被执行人天和公司、闫伟健合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2011）威民一初字第62-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2011）威民一初字第62-4号、（2011）威民一初字第62-6号、（2011）威民一初字第62-7号裁定继续查封了上述房产。
以上事实有商品房买卖合同、房款收据、查封裁定、荣成市住房保障和房产管理局出具的证明等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人侯国绵与天和公司签订的商品房买卖合同，系在本院查封之后订立，涉案房屋不符合上述排除执行的情形，人民法院查封房产后，非经法院允许，任何人不得再进行转让、抵押等处分行为。查封具有公示性，涉案房产已在房产登记管理部门登记公示，案外人主张商品房买卖合同系在本院查封之前订立的异议理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人侯国绵的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋明月
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8123号
上诉人（原审被告）：大连米星时尚量贩歌厅，住所地辽宁省大连市甘井子区区张前路211号乐都汇商场二层。
投资人：胡炜。
委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人大连米星时尚量贩歌厅因与被上诉人恒大音乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉�大连米星时尚量贩歌厅于2017年11月15日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，大连米星时尚量贩歌厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连米星时尚量贩歌厅撤回上诉。
二审案件受理费1175元，减半收取587.50元，由上诉人大连米星时尚量贩歌厅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长逄春盛
审判员盛韵同
审判员王立媛
二〇一七年十一月十五日
书记员白玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8123号上诉人（原审被告）：大连米星时尚量贩歌厅，住所地辽宁省大连市甘井子区区张前路211号乐都汇商场二层。投资人：胡炜。委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。法定代表人：马骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。上诉人大连米星时尚量贩歌厅因与被上诉人恒大音乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉�大连米星时尚量贩歌厅于2017年11月15日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，大连米星时尚量贩歌厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连米星时尚量贩歌厅撤回上诉。二审案件受理费1175元，减半收取587.50元，由上诉人大连米星时尚量贩歌厅负担。本裁定为终审裁定。审判长逄春盛审判员盛韵同审判员王立媛二〇一七年十一月十五日书记员白玫
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初142号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人李辉江，男，1960年6月16日出生，汉族,小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，住岑巩县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月19日被石阡县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。
被告人雷国政，男，1974年2月12日出生，汉族,小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，住岑巩县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月23日被石阡县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。
辩护人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。
辩护人代波，贵州夷州律师事务所实习律师。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人李辉江、雷国政犯滥伐林木罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员田钿出庭支持公诉，被告人李辉江，雷国政及其辩护人杨正学、代波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年初，被告人李辉江、雷国政合伙以人民币5000元的价格，购买了石阡县青阳乡路溪村村民曾良明位于该村核桃湾（地名）山林一幅，2015年3月（农历），被告人李辉江、雷国政在未办理林木采伐许可证的情况下，�请工人吴某1、吴某2等人将所购买的山林非法砍伐，同年5月，被告人李辉江、雷国政又雇请工人贺某、杨某1等人将砍伐的林木加工锯节并搬运到路边，后被林业部门执法人员发现。经石阡县林业局鉴定，被砍伐的树木共363株，立木蓄积共计55.4144立方米，其中马尾松225株，立木蓄积38.8906立方米；杉木138株，立木蓄积16.5238立方米。
另查明，案发后，被告人李辉江、雷国政外逃，2016年7月22日，岑巩县公安局平庄派出所所长向元朝拨打被告人雷国政朋友电话，通知雷国政到派出所，被告人雷国政于当日到岑巩县公安局平庄派出所接受调查，在诉讼过程中能如实供述其罪行。被告人李辉江于2016年8月19日在其家中被岑巩县公安局办案民警抓获。
再查明，被告人李辉江、雷国政砍伐搬运到路边的树木，因雨水较多导致案发地路段山体滑坡，加之路溪村进村路改造，车辆无法进入，致使树木无法及时运出后严重腐烂，至今仍留在案发现场。
上述事实，被告人李辉江、雷国政在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证人吴某1、吴某2、贺某、刘某、杨某2、杨某1、曾某1、曾某2等人的证言，石阡县公安局现场勘查笔录及图片，辨认笔录，石阡县林业局调查报告及调查意见书，林权证，木材去向说明，在逃人员登记表，岑巩县公安局平庄派出所出具的抓获经过，证明，二被告人的基本信息及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉江、雷国政违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请他人擅自砍伐林木立木蓄积55.4144立方米，数�巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人分工协作，行为积极主动，均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。故辩护人杨正学提出被告人雷国政的作用相当轻微的辩护理由不成立，不予采纳。案发后，被告人雷国政在外逃过程中，公安机关通知被告人雷国政朋友，经其朋友规劝后自动投案，在诉讼过程中能如实供述其犯罪事实，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条�规定，应当认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李辉江在诉讼过程中能如实供述其罪行，认罪态度较好，系坦白。综上，本院结合二被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节，以及对社会的危害程度，本院决定对被告人雷国政予以减轻处罚，对被告人李辉江予以从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，部分予以采纳。辩护人杨正学提出被告人雷国政具有自首情节，系初犯的辩护意见，经查成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李辉江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2019年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人雷国政犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2018年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王金妮
审 判 员 罗小霞
人民陪审员 蔡赐祥
二0一七年元月四日
书 记 员 毛友露
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初236号
原告：兰志伟，男，汉族，1985年2月3日出生，住清丰县。
原告：曹振宏，女，汉族，1987年3月19日出生，住清丰县。
原告共同委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：都丽平，女，汉族，1983年8月4日出生，住清丰县。
被告：齐军民，男，汉族，1981年4月6日出生，地址同上。系都丽平丈夫。
本院在审理原告兰志伟、曹振宏与被告都丽平、齐军民信用卡纠纷一案中，2017年2月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰志伟、曹振宏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰志伟、曹振宏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜相恩
二〇一七年二月二十日
书记员 韦龙宾
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第144号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人左敏廖，男。因犯盗窃罪于2011年被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月18日刑满释放。因涉嫌抢劫、寻衅滋事于2013年8月15日被河南省南阳油田公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于唐河县看守所。
被告人郑宇，男。因犯贩卖毒品罪于2008年8月8日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月2日刑满释放。因涉嫌抢劫、寻衅滋事于2013年8月15日被河南省南阳油田公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人左敏廖、郑宇犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉。被告人左敏廖、郑宇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，一、抢劫罪。2013年8月14日3时许，被告人左敏廖、郑宇酒后驾车窜至唐河县双河油区，对被害人左某某、李某、王某甲进行追赶，威逼下车，并持刀让三人跪在地上，胁迫三被害人交出身上现金100余元。二、寻衅滋事罪。2013年8月14日4时许，被告人左敏廖、郑宇驾车窜至双河社区招待所附近，持刀对在路边等车的李某甲、耿某实施殴打，致李某甲轻伤、耿某轻微伤。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了二被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、唐河县公安局人体损伤鉴定意见、出示了公安机关扣押的被告人作案面包车、砍刀照片等相关证据。公诉机关认为，被告人左敏廖、郑宇以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物并持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成抢劫罪、寻衅滋事罪，且二被告人均系在刑满释放后五年内重新犯罪，均系累犯，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九三十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人左敏廖、郑宇对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
抢劫罪
2013年8月14日3时许，被告人左敏廖、郑宇酒后驾驶无牌号面包车行至唐河县双河体育广场时，看到桐柏县安棚乡村民左某某、王某甲及李某乘坐一辆出租车，两人即驱车追赶，在双河油区“月亮湖”西侧路上将出租车截停。二被告人各手持一把砍刀威逼左某某、王某甲、李某下车，让其三人跪在地上，并对三人进行殴打，胁迫三名被害人交出身上现金100余元。
上述事实，被告人左敏廖、郑宇在庭审中均无异议，且有二被告人的供述、被害人左某某、王某甲、李某的陈述、证人何某某、张某甲、王某乙的证言、公安机关扣押的二被告人作案用的面包车及砍刀的照片等证据证实，足以认定。
寻衅滋事罪
2013年8月14日4时许，被告人左敏廖、郑宇驾驶面包车行驶至双河社区招待所附近，看到河南省信阳市息县曹黄林乡村民李某甲、耿某在路边等车，左敏廖停车要求李某甲、耿某乘坐自己的面包车，遭到二人的拒绝，左敏廖、郑宇即持刀下车对李某甲、耿某砍、打，后二被告人逃离现场，致使李某甲肢体创口长21.6cm，右腓骨外踝骨折，构成轻伤，耿某面部多处受伤，构成轻微伤。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有二被告人的供述、被害人李某甲、耿某的陈述、证人李某乙、张某乙、常某某、谢某某的证言、河南省南阳油田公安局人体损伤程度鉴定意见、公安机关扣押的作案面包车及砍刀照片等证据证实，足以认定。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人左敏廖、郑宇以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为亦已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控二被告人的罪名均成立，本院予以支持。被告人左敏廖、郑宇均系在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均构成累犯，均应对其从重处罚，二被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚，二被告人均系一人犯数罪，均应对其实行数罪并罚，本院为打击犯罪，保护公民人身、财产权利不受侵犯，维护正常的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人左敏廖犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。
被告人郑宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即左敏廖的刑期自2013年8月15日起至2020年8月14日止；郑宇的刑期自2013年8月15日起至2020年2月14日止。二被告人的罚金均限本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟祥恩
审判员 张革命
审判员 李全体
二〇一四年一月十日
书记员 邓茗戈
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第144号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人周某某，男，1970年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市唐县。1998年因犯盗窃罪被保定市南市区人民法院判决有期徒刑六年。2014年8月28日因涉嫌故意伤害被唐县公安局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审。现在家中。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）128号起诉书，指控被告人周某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，经审查，本案符合适用简易程序的条件，并征得了公诉机关及被告人周某某的同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年8月21日16时许，唐县迷城乡西迷城村李某某与周某某在周某甲家因打扑克发生口角，后发生打斗，在打斗过程中致李某某鼻子受伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定，李某某所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某供述、被害人李某某陈述、证人刘某某、李某甲、周某甲、刘某甲证言、河北省唐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人周某某已与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建中
二〇一四年十月八日
书记员 王晓红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第95号
原告：慈溪市恒鑫钢化玻璃厂，住所地：慈溪市附海镇南园村。
负责人：王慈琳，该合伙企业执行事务合伙人。
被告：徐利江，农民。
本院在审理原告慈溪市恒鑫钢化玻璃厂诉被告徐利江买卖合同合同纠纷一案中，原告慈溪市恒鑫钢化玻璃厂于2013年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市恒鑫钢化玻璃厂撤回起诉。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告慈溪市恒鑫钢化玻璃厂负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年三月五日
代书 记员 宋浏浏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2330号
（2017）吉0202民初2330号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：徐淑云，经理。
被告：刘立伟，男，1979年1月1日出生，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告刘立伟物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市瀚居物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回对刘立伟的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张倩倩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2815号
原告：蔡加强，男，1982年5月10日出生，汉族，住三门县。
被告：林金常，男，1963年4月15日出生，汉族，住三门县。
被告：丁志秋，男，1977年11月2日出生，汉族，住三门县。
原告蔡加强与被告林金常、丁志秋民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林金常归还原告借款50000元并支付资金占用期间的利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、被告丁志秋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告林金常归还原告借款50000元。
本院经审理认定：2011年6月8日，被告林金常由被告丁志秋和案外人芦方信担保向原告蔡加强借款50000元，并出具借条一份，未约定担保方式、借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告林金常未予归还，被告丁志秋及案外人芦方信亦均未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林金常于本判决生效之日起十五日内归还给原告蔡加强借款本金50000元。
二、被告丁志秋对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告丁志秋承担保证责任后，依法有权向被告林金常追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林金常、丁志秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年九月十八日
代书 记员 周 祺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1997号
原告：傅英华，男，1967年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：卢夏琴，女，1970年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上列两原告委托代理人罗桂明，浙江中英律师事务所律师。
被告：肖玲玲，女，1957年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王伟忠，男，1954年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王耀洲，男，1985年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区，系被告之子。
原告傅英华、卢夏琴为与被告肖玲玲、王伟忠共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅英华、卢夏琴及其委托代理人罗桂明，被告王伟忠及其委托代理人王耀洲到庭参加诉讼。被告肖玲玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅英华、卢夏琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令俩被告取得的中堂（川堂）面积8.35平方其中5.57平方归俩原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩原告系夫妻关系，俩被告亦系夫妻关系。2014年2月17日，俩原告经中介介绍向俩被告购得位于台州市××区××街道桂枝街××三间房屋中的二间木结构平房，计面积40.8平方。原告购房后于同年3月10日办理了房屋过户登记（台房权证黄字第××号），但尚未办理土地使用权证的过户登记。2016年11月11日，原告向被告所购两房屋因涉及城市拆迁改造，其透里人经协商达成中堂（川堂）析分协议。其中俩被告以自有一间平房及转让给原告的两间平房为依据，一共分得中堂（川堂）面积8.35平方。原告认为被告已向原告出卖了两间平房，其中中堂（川堂）份额也应一并转移权属。现俩被告分得的中堂（川堂）8.35平方其中5.57平方应属原告所有。
被告肖玲玲、王伟忠答辩称：被告出卖给原告的仅是两间面积为40.8平方的平房，并不包含中堂（川堂）的面积。而且该中堂（川堂）系历史传承流转，一直由被告在管业，并未转让给原告。另一方面该中堂（川堂）目前仍登记在被告的土地使用权证上，原告至今未缴纳土地出让金，至今未办理土地使用权的过户手续。原告要求分得中堂（川堂）面积5.57平方没有法律依据，不应支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖合同、公证书、房屋所有权证两份（黄字第0024252号及黄字第××号）、土地使用权证两份（黄岩国用2014第01600258号及黄岩国用2014第01600275号）、土地登记审批表、中堂（川堂）分割协议书、天长北路旧城改建指挥部出具的情况说明等证据。被告提交了房地产买卖合同（复印件）及补充协议、公证书、土地使用权证两份（黄岩国用2014第01600258号及黄岩国用2014第01600275号）等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于台州市××区××街道桂枝街××三间木结构平房（其中二间平房面积40.80㎡，一间平房面积23.96㎡）原系管小生、管友生所有，在1993年11月18日转让给被告肖玲玲。2014年2月17日，原告经中介介绍向被告购得上述二间木结构平房，并签订了一份房地产买卖合同。约定房产证号31××82，土地证号7××7（分户、分成2份），建筑面积为40.8㎡。原告购房后于同年3月10日办理了房屋过户登记（台房权证黄字第××号），但至今未办理土地使用权证的过户登记。剩余一间平房（面积23.96㎡）被告肖玲玲于1995年审批建3楼一间，建筑面积71.8㎡。2016年11月11日，因城市拆迁改造桂枝街6号被纳入天长北路五号地块的征收范围，上述地址的中堂（川堂）面积（50.11㎡）经各住户协商同意按老股6股分摊，其中原管小生、管小友作为1股可分得面积8.35㎡。被告肖玲玲以管小生、管小友的三间房屋已转让给被告为由要求取得该中堂（川堂）面积8.35㎡。
另查明，被告肖玲玲在向管小生、管友生购买三间平房后，其中二间平房在1994年5月30日的土地登记审批表中登记为建筑面积48.33㎡，天井、川堂有份。后肖玲玲又于2014年3月3日、3月5日上述三间平房的土地使用权证进行了变更登记（分户），其中载明二间平房的使用面积48.33㎡，天井、川堂有份。
本院认为：本案讼争的中堂（川堂）在历史上原属桂枝街6号的各住户共有共用，其权属应归各住户共有。依规定房屋产权人在出卖房时如载明“卖房不卖堂”的，买受人对中堂只享有使用权。反之，则中堂权属也应与房屋权属一并转移。现被告肖玲玲、王伟忠向管小生、管友生购得上述住址的三间平房，相应取得了该三间平房的中堂（川堂）份额（8.35㎡），并在土地使用权证中进行了登记。后被告肖玲玲等又将上述房屋其中二间平房转让给原告傅英华、卢夏琴，则该中堂（川堂）份额的权属也应一并转移，归原告所有。被告抗辩认为该中堂（川堂）一直由其管业，应归其所有。但各共有人对共有物都有管理的权利和义务，被告管理中堂（川堂）并不影响该共有物的权属变更，对此抗辩本院不予采信。现原告主张要求分割被告名下中堂（川堂）份额5.57㎡，但结合本案实际情况及历史传统习惯，应按原被告双方原有房屋面积比例确定原告可取得的中堂（川堂）面积5.26㎡为妥。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告肖玲玲、王伟忠分得的中堂（川堂）份额8.35㎡其中5.26㎡面积归原告傅英华、卢夏琴。
二、驳回原告傅英华、卢夏琴的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告傅英华、卢夏琴负担31元，被告肖玲玲、王伟忠负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 解蓉蓉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5260号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，该公司员工。
被告:张俊祥,男,1976年12月13日生，汉族,住南京市江宁区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告张俊祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10790元，减半收取5395元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐安琦
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第118-1号
申请执行人：山西信托股份有限公司
被执行人：山西冠臻淀粉制品有限公司
被执行人：山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司
山西省太原市城西公证处（2015）并西证执字第0012号执行证书已经发生法律效力，申请执行人山西信托股份有限公司于2015年6月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西冠臻淀粉制品有限公司、山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司银行存款（到期、预期收益）39716566.66元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 常国强
二〇一五年七月二日
书记员 姚 斌
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执616号
刘银伟：
关于你申请执行河南省华普建设工程有限公司合同纠纷一案,河南省华普建设工程有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：朱学智
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初317号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人许某某，男，1983年5月11日出生于福建省建瓯市，汉族，大学文化，职工；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2010年2月11日，被告人许某某向中国工商银行股份建瓯支行申办一张信用卡，卡号5309900016075937，从2010年11月3日起开始使用，2014年10月1日最后一次透支消费，截止2016年4月5日累计透支本金人民币24468.66元，利息、滞纳金、超限费、其他费用合计人民币13826.50元，总计人民币38295.16元，经发卡银行以多种形式多次催收超过三个月仍不还款。
2016年6月3日，被告人许某某在建瓯西站被车站派出所民警抓获。2016年6月6日，许某某亲属代为还清了欠款本息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有工行建瓯支行的报案报告、卡号为5309900016075937账户交易信息、催收通知书、抓获经过说明、还款证明、被告人许某某的供述与辩解、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额达24468.66元人民币，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，是恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后，已归还全部透支本息，归案后认罪态度尚好，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一六年十月十九日
书记员 李培眉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2429号
申请执行人杨乔乔，女，汉族，1984年7月25日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。
被执行人刘倩，女，汉族，1984年5月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人汤高洪，男，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行杨乔乔与汤高洪借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘倩、汤高洪无银行存款，无房屋、车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人刘倩、汤高洪尚欠申请执行人杨乔乔借款279500元；应向本院缴纳执行费4093元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2429号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 钟 雯
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2972号
原告：刘丰华，男，汉族，1977年9月8日出生，住湖南省衡东县。
被告：鹤山市鼎鑫家具有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业二区001号D座，营业执照号：91440784MA4UH8JX7H。
法定代表人：邓荣强。
被告：邓荣强，男，瑶族，1980年10月26日出生，住广西富川瑶族自治县。
原告刘丰华与被告鹤山市鼎鑫家具有限公司（下称“鼎鑫公司”）、被告邓荣强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告刘丰华向本院提出诉讼请求：1.两被告支付蔬菜货款60666元；2.本案诉讼费由鼎鑫公司承担。事实和理由：原告与被告鼎鑫公司从2015年8月至2016年10月有生意往来并无签订合同，被告鼎鑫公司拖欠原告2016年3月至同年10月的蔬菜款60666元未付，原告经多次催促被告鼎鑫公司仍未付款，原告遂起诉到法院。
两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了鼎鑫公司盖章确认的《对账单》8份及《应付款明细表》1份，证明被告鼎鑫公司欠原告2016年3月份至同年10月份的货款共计60666元未付，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘丰华于2015年10月份至2016年10月份间向被告鼎鑫公司供应蔬菜。被告鼎鑫公司总共向原告出具了8份《对账单》及1份《应付款明细表》，确认尚欠原告2016年3月份至同年10月份的蔬菜款合计60666元未付。原告经追收未果，遂诉至本院。
另查明：被告鼎鑫公司是有限责任公司，法定代表人为邓荣强，投资者为邓荣强、潘俊杰、柏军三人。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告和被告鼎鑫公司之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告鼎鑫公司向原告购买蔬菜后，无及时付清货款的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告鼎鑫公司付清货款60666元的请求理据充分，应予支持。至于被告邓荣强的责任，由于向原告购买蔬菜是被告鼎鑫公司的行为，被告邓荣强作为法定代表人及公司股东之一并不存在公司法规定的需对公司债务承担连带责任的情形，故对原告要求被告邓荣强支付货款的请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告鹤山市鼎鑫家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丰华支付货款60666元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658.40元（已减半收取），由被告鹤山市鼎鑫家具有限公司负担（原告已预交受理费658.40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
源冠泉
二〇一六年十二月十六日
本件与原本核对无异
书记员
邓叶青
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初2972号原告：刘丰华，男，汉族，1977年9月8日出生，住湖南省衡东县。被告：鹤山市鼎鑫家具有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业二区001号D座，营业执照号：91440784MA4UH8JX7H。法定代表人：邓荣强。被告：邓荣强，男，瑶族，1980年10月26日出生，住广西富川瑶族自治县。原告刘丰华与被告鹤山市鼎鑫家具有限公司（下称“鼎鑫公司”）、被告邓荣强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告刘丰华向本院提出诉讼请求：1.两被告支付蔬菜货款60666元；2.本案诉讼费由鼎鑫公司承担。事实和理由：原告与被告鼎鑫公司从2015年8月至2016年10月有生意往来并无签订合同，被告鼎鑫公司拖欠原告2016年3月至同年10月的蔬菜款60666元未付，原告经多次催促被告鼎鑫公司仍未付款，原告遂起诉到法院。两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了鼎鑫公司盖章确认的《对账单》8份及《应付款明细表》1份，证明被告鼎鑫公司欠原告2016年3月份至同年10月份的货款共计60666元未付，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘丰华于2015年10月份至2016年10月份间向被告鼎鑫公司供应蔬菜。被告鼎鑫公司总共向原告出具了8份《对账单》及1份《应付款明细表》，确认尚欠原告2016年3月份至同年10月份的蔬菜款合计60666元未付。原告经追收未果，遂诉至本院。另查明：被告鼎鑫公司是有限责任公司，法定代表人为邓荣强，投资者为邓荣强、潘俊杰、柏军三人。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告和被告鼎鑫公司之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告鼎鑫公司向原告购买蔬菜后，无及时付清货款的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告鼎鑫公司付清货款60666元的请求理据充分，应予支持。至于被告邓荣强的责任，由于向原告购买蔬菜是被告鼎鑫公司的行为，被告邓荣强作为法定代表人及公司股东之一并不存在公司法规定的需对公司债务承担连带责任的情形，故对原告要求被告邓荣强支付货款的请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告鹤山市鼎鑫家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丰华支付货款60666元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.40元（已减半收取），由被告鹤山市鼎鑫家具有限公司负担（原告已预交受理费658.40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员源冠泉二〇一六年十二月十六日本件与原本核对无异书记员邓叶青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12275号
原告：王文章，男，汉族，1931年9月5日出生，住。
被告：韩继伟，男，汉族，出生日期不详，住。
原告王文章与被告韩继伟纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文章撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文章负担。
审判员 张 红
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫德华
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1293号
原告袁福久。
委托代理人刘世蓬、刘健健，山东盈康律师事务所律师。
被告孙维虎。
原告袁福久与被告孙维虎追偿权纠纷一案，本院受理后，因起诉主体有误，原告申请法院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁福久的起诉。
案件受理费人民币1436元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 梁 红
人民陪审员 刘清革
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙德义
四川省白玉县人民法院
刑 事 判 决 书
白刑初字第7号
公诉机关白玉县人民检察院。
藏语翻译丁真，白玉县人民检察院干警。
被告人次仁某某，男，藏族，1992年6月7日出生于西藏自治区贡觉县，捕前住贡觉县。2015年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于白玉县看守所。
被告人布某，男，藏族，1995年8月14日出生于西藏自治区贡觉县，捕前住贡觉县。2015年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于白玉县看守所。
藏语翻译扎西拉姆，白玉县人民法院干警。
白玉县人民检察院以白检公诉刑诉字（2015）第7号起诉书指控被告人次仁某某、布某犯盗窃罪一案，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院审查后依法征求被告人同意适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案，公诉机关白玉县人民检察院指派检察员吴小兵出庭支持公诉，被告人次仁某某、布某到庭参加诉讼，扎西拉姆、丁真作为藏语翻译出席法庭。现已审理终结。
白玉县人民检察院指控，被告人次仁某某、布某于2015年1月18日前商量到白玉县盗窃摩托车出售后换钱，1月18日，两人一同来到白玉县城，并购买了作案工具剪刀一把，同时下午7时许左右，两人发现建设镇河东街台球广场入口处旁边有一辆黑色的摩托车停靠在电杆旁，于是两人共同将摩托车偷走。建设镇派出所于1月18日21时45分左右接到受害人学某报案称：停放在白玉县台球广场入口处电杆旁的黑色的摩托车不见了。民警在巡逻过程中发现被告人次仁某某、布某形迹可疑，经讯问，两人对偷摩托车的事实供认不讳。经甘孜州物价鉴定中心鉴定，被盗摩托车鉴定价值为人民币5775.00元。
白玉县人民检察院认定指控事实的证据有：1、物证：剪刀1把；2、书证：报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、返还清单；3、被害人陈述：被害人学某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人次仁某某、布某的供述与辩解；5、鉴定意见：甘孜州价格认证中心价格鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现勘笔录、被盗摩托车指认笔录、作案现场指认笔录。公诉机关认为，被告人次仁某某、布某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人次仁某某庭审中无辩解意见且自愿认罪。
被告人布某庭审中无辩解意见且自愿认罪。
经审理查明，2015年1月16日次仁某某、布某商量到白玉县盗窃摩托车出售后换钱，2015年1月18日到达白玉县城后两被告人在白玉街上的小卖部买了一把作案用的剪刀，下午18时左右布某一个人在街上逛寻找方便盗窃的摩托车，随后在台球广场靠医院的楼梯处发现一辆黑色摩托车，且四处人少容易得手，便回旅馆和次仁郎加商量去偷，后两被告人来到作案现场看四下无人，次仁某某将摩托车龙头扶住，布某用事先准备好的剪刀把摩托车龙头下方的电源线剪断，布某发动摩托车载着次仁某某逃离了现场。2015年1月19日，被告人次仁某某、布某被公安机关抓获归案。经甘孜藏族自治州价格认证中心甘价鉴（2015）11号价格鉴定意见书：鉴定标的价格为：5775元。
上述事实，被告人次仁某某、布某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，物证剪刀，返还清单，鉴定意见书，现勘笔录及照片，指认笔录及照片，被害人学某的陈述，被告人次仁某某、布某的供述与其它证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人次仁某某、布某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，两被告人在犯罪中均起主要作用。被告人次仁某某、布某在庭审中自愿认罪，且在归案后将赃物退还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人次仁某某犯盗窃罪，判处拘役4个月，并处罚金1000元；（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年5月18日止）
二、被告人布某犯盗窃罪，判处拘役4个月，并处罚金元1000元；（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年5月18日止）
三、作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孙 克 怡
二〇一五年五月十五日
书记员 仁青罗布
本案所适用的法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物数额，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新执裁字第619-2号
申请执行人张建伟。
被执行人靳国民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）新民初字第323号民事调解书于2009年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2009年6月5日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人靳国民存款7000元。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 周占勋
二〇一三年十月十八日
书记员 赵 军
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1555号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区。
被告：周仁东，男，1973年12月19日出生，汉族，住荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告周仁东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 姜启明
二〇一六年九月五日
书记员 蒋蕊蔓
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复63号
复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人：徐良高，总经理。
申请执行人：丁双凤，女，1963年8月30日出生。
被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人：陈少夏，经理。
被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，董事长。
复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院查明：丁双凤、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，丁双凤、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理丁双凤、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司名下共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人丁双凤、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。
江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人丁双凤、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人丁双凤、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异86号裁定，驳回蔬菜公司异议。
蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异86号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。
本院对江汉区法院查明的事实予以确认。
本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给丁双凤等79人。
本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异86号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异86号执行裁定。
二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 珊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2751号
罪犯张某某，男，1982年4月7日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年八月二十九日，山东省武城县人民法院作出（2014）武刑初字第75号刑事判决，以被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第328-1号
申请执行人陈玉。
被执行人李扬艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湄民初字第675号民事判决书受理了申请执行人陈玉申请执行被执行人李扬艳民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，现查明：被执行人李扬艳在银行有存款可以履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李扬艳的银行存款2000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛怀志
审判员 丁希勇
审判员 张宗奇
二〇一五年六月十九日
书记员 黎廷洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初517号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王锁柱，男，1966年9月7日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，小学文化，住陕西省榆林市榆阳区，农民。2017年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人王锁柱犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代理检察员殷壮壮出庭支持公诉，被告人王锁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年7月12日21时55分许，被告人王锁柱醉酒后驾驶蒙Ｋ×××××号小轿车行驶至榆林市榆阳区小壕兔乡大壕兔村路段时被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，王锁柱血液中的乙醇浓度为222.96毫克/100毫升。
上述事实，被告人王锁柱在开庭审理过程中无异议，并有被告人王锁柱在侦查阶段的供述，证人项某,4的证言、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人王锁柱在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人王锁柱犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人王锁柱血液中酒精浓度超过200毫克/100毫升，从重处罚。鉴于被告人王锁柱在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王锁柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月12日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年八月八日
书记员 刘琅
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初883号
原告翟二虎，男，1959年11月15日生，山西省平定县人。
委托代理人翟旭婷，男，1985年2月28日生，山西省平定县人。
被告国网山西省电力公司平定县供电公司。
负责人刘毅敏，经理。
委托代理人王爱田，山西圣平律师事务所律师。
本院在审理原告翟二虎诉被告国网山西省电力公司平定县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告翟二虎撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告翟二虎负担。
审 判 长 周志军
审 判 员 赵志强
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王世玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初9084号
申请人：蒋茜，女，1975年12月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：金先波，男，1970年4月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：何三梅，女，1971年9月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
蒋茜与金先波、何三梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒋茜于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人金先波、何三梅价值408400元的财产予以查封、冻结，并由担保人张元以其所有的坐落于武汉市洪山区雄楚大街450号名都花园116栋1层A室的房屋为财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋茜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人金先波、何三梅价值408400元的财产予以查封或冻结；
二、对担保人张元提供担保的坐落于武汉市洪山区雄楚大街450号名都花园116栋1层A室的房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫
二〇一七年九月二十九日
书记员 程莎
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3164号
原告：吴冬春，女，1945年2月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：叶海平，男，1970年7月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张国秀，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告吴冬春与被告叶海平、张国秀民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告叶海平、张国秀达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴冬春撤回起诉。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告吴冬春负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴如意
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3497号
原告：柳伟峰，男，1982年4月1日出生。
被告：张鸿军，男，1988年11月1日出生。
本院于2016年4月25日立案受理原告柳伟峰与被告张鸿军民间借贷纠纷一案后，原告柳伟峰于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳伟峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳伟峰负担。
审 判 员 庄福明
代理审判员 王国梁
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈子良
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00597号
原告侯俊强，男，汉族，农民，身份证号：xx，住绥中县。
被告田野，男，汉族，公司职工，住绥中县。
原告侯俊强诉被告田野定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长并主审本案，与审判员张岐民、人民陪审员刘婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯俊强到庭参加诉讼，被告田野经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯俊强诉称：2013年12月15日，原、被告签订一份买卖楼房的定金协议，协议主要内容：甲方田野，乙方侯俊强。甲方同意将紫金花园4号楼1单元202室卖给乙方，楼价为300000.00元。乙方先预交定金100000.00元，余款2014年2月15日前全部交清（正式交楼前，该楼房水、电、物业供暖费用甲方结清）。此楼房照由原房主负责更名到乙方名下，原房主办理楼房照过户手续费用由甲方承担。“定金合同”签订的同时，原告依约给付被告买楼定金100000.00元，2014年2月15日约定付款期限届满，被告不予见面，不收余款，也不交楼，也不退定金。被告的行为严重违约，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告双倍返还定金160000.00元，并承担本案诉讼费及邮寄费。
被告田野未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告侯俊强于2013年12月15日与被告签订了一份买卖楼房的定金协议，约定甲方田野将紫金花园4号楼1单元202室以300000.00元卖给乙方侯俊强，乙方先预交定金100000.00元，余款2014年2月15日前全部交清，正式交楼前，该楼房水、电、物业供暖费用甲方结清。此楼房照由原房主负责更名到乙方侯俊强名下，原房主办理楼房照过户手续费用由甲方承担。定金协议签订后，原告依约履行了给付被告买楼定金款100000.00元，2014年2月15日约定付款期限届满后，被告不予见面，不收余款，不交楼房，也不退定金。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告田野双倍返还定金160000.00元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的定金协议一份。经本院审查予以确认。
本院认为，原、被告签订的定金合同是双方当事人真实意思表示，应为有效，被告应按约定履行合同。因被告田野签订合同后违约致使原告未能实现买卖合同，被告应将定金返还给原告。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告方已依约支付定金，被告方未按约定履行义务，原告方有权要求被告方双倍返还定金。但是《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，原告已依约向被告支付购楼定金款100000.00元，此定金超过了担保法约定的百分之二十，超过的部分可以看作是预付款，即定金款60000.00元，预付款40000.00元。
综上，根据《中华人民共和国担保》第八十九条、第九十一条之规定判决如下：
被告田野于判决生效后十日内向原告侯俊强双倍返还定金120000.00元和预付款40000.00元，共计160000.00元。此款直接汇入绥中县人民法院账户，开户行：绥中长丰村镇银行营业部，账号：xx。
案件受理费2300.00元，邮寄费80.00元，被告田野承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 兵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11095号
原告：胡金花，女，1973年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：钟一芯，女，1997年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区青村镇解放村村民委员会，住所地上海市奉贤区。
负责人：张杰，党支部书记。
委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
本院在审理原告胡金花、钟一芯诉被告上海市奉贤区青村镇解放村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡金花、钟一芯撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高 磊
二〇一七年八月十五日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1043号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地娄底。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被执行人曾翼东。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与曾翼东信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）湘1302民初字第2228号民事调解书，该调解书发生法律效力后，曾翼东未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人曾翼东的银行存款、车辆、证券、房产等信息进行了查询，被执行人曾翼东无银行存款、车辆和证券，其名下位于娄星区湘阳街××幢的房产已抵押，且被另案查封，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初字第2228号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初字第2228号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执235-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行。
负责人：刘志成，该行行长。
被执行人靖边县腾宇工贸有限公司。
法定代表人：鲍元池，该公司经理。
被执行人榆林市鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
被执行人陕西森达房地产开发有限公司。
法定代表人：王卫，该公司总经理。
被执行人鲍元池，男，1962年1月27日生，汉族，个体户。
被执行人徐晓军，男，1971年4月23日生，汉族，个体户。
中国农业银行股份有限公司靖边县支行与靖边县腾宇工贸有限公司、榆林市鑫源房地产开发有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、鲍元池、徐晓军金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月28日作出(2017)陕0829民初332号民事判决书，即一、靖边县腾宇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司靖边县支行借款本金人民币1000万元及利息、复利、罚息（从2016年3月22日算起至清偿完毕之日止，利息、复利、罚息按合同约定利率计算）；二、靖边县腾宇工贸有限公司不能履行第一项义务时，中国农业银行股份有限公司靖边县支行对榆林市鑫源房地产开发有限责任公司所有的位于靖边县东大街沿街南东方大厦的房产（所有权证号为靖房权证靖边县字第0173**号，土地证号为靖国用（2010）第D**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、陕西森达房地产开发有限公司、鲍元池、徐晓军对第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费85654元，由靖边县腾宇工贸有限公司、榆林市鑫源房地产开发有限责任公司、陕西森达房地产开发有限公司、鲍元池、徐晓军负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2018年7月11日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，本院依法对上述抵押财产予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将榆林市鑫源房地产开发有限责任公司所有的位于靖边县东大街沿街南东方大厦的房产（所有权证号为靖房权证靖边县字第0173**号，土地证号为靖国用（2010）第D**号）房产予以查封。
查封期限为三年（从2018年7月25日起至2021年7
月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 张探成
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾慧慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1565-2号
原告颜玉芳。
被告董龙龙。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区北海路2555号。
本院于2015年12月4日作出（2015）开民初字第1565号民事裁定书，扣押被告董龙龙名下的鲁B号车一辆，现被告已交纳五万元保证金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告董龙龙名下鲁B号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 武法焕
二〇一六年二月二日
书记员 李红蕾
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1460号
原告:陈善波，男，1969年2月7日出生，汉族，住肥东县。
被告:高理海,男，1972年3月5日出生，汉族，住肥东县。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室。
法定代表人：许良发，董事长。
原告陈善波与被告高理海、安徽聚荣建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2014年9月，经朋友介绍，在高理海挂靠的安徽聚荣建筑安装工程有限公司承接的肥东新区合肥洁尔新材料卫生厂1号、3号车间厂房工程中，从事水电及消防项目。原告按约施工完毕。经结算，除去已付工程款，尚欠原告137000元。同时，被告出具欠条一份给原告，此后，经催要，被告又支付原告96000元，尚欠41000元未支付，二被告以种种理由拒付下欠款，特起诉，请求：判令被告支付原告工程款41000元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本院依据陈善波起诉状载明的高理海住址，无法向高理海送达本案相关诉讼文书，陈善波也未能举证证明高理海处于下落不明状态的相关证据。另，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司于2017年1月12日变更为中鉄中安集团第五工程有限公司，原告于2017年3月29日迳行起诉安徽聚荣建筑安装工程有限公司，主体不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈善波的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 鹏