wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾西县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1034民初283号原告：汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社，地址勍香镇勍香村北大街旧街口。社会信用代码：×××。法定代表人：刘峰山，男，任理事长。委托诉讼代理人：郭慧文，男，任互助社信贷主管。被告：樊平英，女，1979年6月16日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇胡峰村。被告：刘志刚，男，1975年6月24日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇廻城村194。被告：邵吉（刘志刚妻），女，1980年5月16日出生，汉族，山西省汾西县东大街闫家巷。原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社（以下简称众鑫互助社）诉被告樊平英、刘志刚、邵吉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫互助社委托诉讼代理人郭慧文、被告樊平英、刘志刚到庭参加了诉讼，被告邵吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汾西县勍香镇众鑫农村互助社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社贷款本金50000元及贷款利息（截止2018年6月30日）7050元。合计57050。事实与理由：马红华（樊平英亡夫）于2017年3月14日因买农用车在互助社贷款伍万元整，由被告刘志刚、邵吉担保，到2018年6月30日，该笔贷款已逾期108天，互助社相继向各被告催促还款，但截至目前尚未偿还，特向贵院提出起诉，望予以裁决。被告樊平英辩称，这个事情我知道，钱我也没有花，现在我养育三个孩子，没有能力偿还。被告刘志刚辩称，这个借款是事实。请求法院依法判决，被告樊平英在他人处由债权未主张，希望其收回债权，处理这个事。被告邵吉未到庭，未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：被告樊平英的丈夫马红华（已故）于2017年3月14日因买农用车在互助社贷款5万元整，借款期限为2017年3月14日至2018年3月14日，月息1.5%，被告樊平英在借款合同书上签字确认该笔借款为夫妻共同债务，由被告刘志刚、邵吉担保，自愿承担连带保证责任。后马红华于2018年初发生意外身亡，原告在借款到期后，向各被告主张债权无果，诉至法院，要求各被告连带偿还本金及到期利息。另查明，被告刘志刚、邵吉系夫妻关系，该笔借款发生在樊平英与马红华夫妻关系存续期间，被告樊平英当庭陈述马红华未留有任何遗产。本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与马红华及各被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据《贷款合同》的约定履行了发放贷款义务，各被告得依合同约定承担各自义务，借款到期后，各被告未依合同偿还借款，构成违约，应继续履行偿还借款义务。被告樊平英在贷款合同上签字认可所负的债务系夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，马红华死亡后，应由樊平英继续对该笔借款合同债务承担连带清偿责任；债务人死亡，债务并不随之消亡，担保人的担保责任仍然存在，连带保证人刘志刚、邵吉应当对该笔债务承担连带偿还责任；原告考虑被告樊平英需照顾三子女等现状，自愿放弃尚欠利息部分，系其合理处分自己的民事权利，本院予以准许。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊平英于本判决生效之日起十五日内偿还原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社借款本金人民币50000元整，被告刘志刚、邵吉对上述债务承担连带保证责任；二、被告刘志刚、邵吉承担保证责任后，有权向被告樊平英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  王国栋二〇一八年七月三十日书记员  王 勇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终48号
原公诉机关四川省广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡蓬来，男，1963年5月23日生，汉族，中专文化，住四川省德阳市。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年5月6日被广汉市公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
四川省广汉市人民法院审理的四川省广汉市人民检察院指控原审被告人胡蓬来犯故意杀人罪一案，于2016年11月10日作出（2016）川0681刑初210号刑事判决。宣判后，原审被告人胡蓬来不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人胡蓬来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人胡蓬来在被害人彭某某处有借款，后胡蓬来认为彭某某给其计算本息的方式不对，还多次向其催款，遂怀恨在心，蓄意报复。2016年4月11日下午13时许，被告人胡蓬来给被害人彭某某打电话，让彭某某随其一起到广汉市小汉镇结算工程款以便偿还彭某某借款。当日14时许，被告人胡蓬来携带一根带拉环的钢丝绳、三瓶疑似香蕉水、两串鞭炮以及工程图纸，搭乘被害人彭某某驾驶的川FGR7**黑色陆虎越野车，行至广汉市小汉镇四方管业前工业大道处，被告人胡蓬来等彭某某停车后，从后排座位用钢丝绳勒住彭某某的颈部，用脚抵住驾驶室座椅靠背，往后猛拉钢丝绳，欲致彭某某死亡。彭某某在挣扎后逃脱，并跑下汽车，随后两人下车在路边打斗，被告人胡蓬来不敌，逃至附近草丛中隐匿并报警。后民警赶到，将胡蓬来、彭某某送至医院治疗。经诊断，被害人彭某某受轻型脑伤，多处软组织擦挫伤。被告人胡蓬来右侧多支肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，右侧液气胸。到案后，被告人胡蓬来如实供述了其主要犯罪事实。另查明：在审理过程中，本案依法告知了被害人彭某某有权提起刑事附带民事诉讼，彭某某表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关出示的受案登记表，立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息表、到案情况说明、现场勘验笔录、方位示意图、搜寻作案工具照片、被害人伤情照片、住院病历、门诊病情证明书、通话记录、情况说明、借条一份、提取笔录、法医物证鉴定书、被告人胡蓬来的供述、被害人彭某某的陈述、证人范某某的证言及辨认笔录、证人杨某某的证言、证人蒋某某的证言、作案工具钢丝绳一根等证据予以证实。
原判认为，被告人胡蓬来未能正确处理生活中经济纠纷，因对债权人不满，为泄愤而实施非法剥夺他人生命的行为，其行为构成故意杀人罪。被告人胡蓬来在实施犯罪过程中，因本案被害人彭某某的反抗而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡蓬来犯罪后主动打电话报警，归案后能够如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款，第六十四条规定，判决如下：一、被告人胡蓬来犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；二、作案所用铁丝绳一根予以没收。
宣判后，原审被告人胡蓬来不服，向本院提出上诉，其理由为：1、上诉人的行为属于犯罪中止。2、被害人具有一定的过错，对本案的发生应承担责任。3、上诉人系初犯、偶犯，具有自首行为，认罪态度较好，4、上诉人主观恶性不大，原审法院量刑过重，请求依法改判。
四川省德阳市人民检察院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与原审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡蓬来未能正确处理生活中经济纠纷，因对债权人不满，为泄愤而实施非法剥夺他人生命的行为，其行为构成故意杀人罪。上诉人胡蓬来在实施犯罪过程中，因本案被害人彭某某的反抗而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，故对其所提“其属犯罪中止”的上诉理由不予采纳。上诉人胡蓬来犯罪后主动打电话报警，归案后能够如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人胡蓬来所提“被害人具有一定的过错，对本案的发生应承担责任”的上诉理由，经查，在案证据不能证实被害人具有过错，故对上诉人胡蓬来的该上诉理由不予采纳。关于上诉人胡蓬来所提“其系初犯、偶犯，具有自首行为，认罪态度较好”的上诉理由，经查，原审法院对其以上情节均予以认定，并对其减轻处罚，故对上诉人胡蓬来的该上诉理由不予采纳。关于上诉人胡蓬来所提“其主观恶性不大、原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人胡蓬来因对被害人不满，为泄愤而实施非法剥夺他人生命的行为，因被害人的反抗未得逞，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度对其量刑并无不当，故对上诉人胡蓬来的该上诉理由不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 吴 剑
审判员 田成冕
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 姣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1256号
罪犯蔡文发，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年3月30日青海省大通回族土族自治县人民法院作出（2012）大刑初字第59号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯蔡文发在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡文发在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡文发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文发减去剩余刑期（刑期至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2445号
申请执行人董元秉，退休工人。
被执行人林宁。
申请执行人董元秉依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第860号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第860号民事判决书向本院申请执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋 琦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2836号
原告郑丽虹，女，1955年12月4日生，汉族。
委托代理人姚龙驹，男，1952年7月6日生，汉族。
委托代理人刘海泉，江苏泰信律师事务所律师。
被告徐州玉通源投资管理服务有限公司，住所地
法定代表人杨培州，经理。
被告杨培州，男，1972年7月18日生，汉族。
原告郑丽虹诉被告徐州玉通源投资管理服务有限公司（以下简称玉通源有限公司），杨培州民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法合议庭，于2015�2月25日公开开庭进行了审理。原告郑丽虹及其委托代理人姚龙驹、刘海泉到庭参加了诉讼。被告玉通源有限公司、杨培州经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽虹诉称，2012年1月30日，被告向原告借款总额40万元，并约定月息3%。到期后，原告一直追要借款，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金400000元，利息240000元，律师费10000元。
被告玉通源有限公司、杨培州未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月30日被告杨培州、玉通源投资有限公司与原告郑丽虹签订借款合同一份，约定被告因经营需要向原告借款人民币400000元，借款期限为3个月，自2012年1月30日起至2012年4月30日止，借款利率为月息3%；借款到期后如不能按时�还借款本息，原告凭借单及还款凭证有权申请法院强制执行；原告向人民法院起诉的律师费由玉通源有限公司、杨培州承担。其后，被告徐州玉通源投资管理服务有限公司、杨培州未向原告偿付借款本金及利息。原告多次催要无果诉至法院，原告为此支付律师费用10000元。
以上事实有庭审笔录、原告提交证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款、支付利息。但双方关于借款利息的约定不得超过法律规定的民间借贷利率上限。本案中，被告玉通源有限公司和杨培州向原告郑丽虹借款400000元，有原告提供的双方签订的借款信用合同予以证实，被告应按约履行还款义务，原被告双方在借款时约定月利率为3%，超过了法律规定的上限，但原告在本次的诉讼中要求按月利率2%计算被告应支付的借款利率则符合法律规定。因此，原告要求被告�还借款本息的诉讼请求本院予以支持。双方借款合同约定，利息自收到借款之日起计算，现原告要求被告支付借款利息自2012年1月30日起至其起诉之日止，符合法律规定，本院予以采纳。故，被告玉通源有限公司、杨培州应当偿还原告借款本金400000元，利息233030.14元（400000元×2%×12月÷365天×886天）。原告主张律师费10000元，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州玉通源投资管理服务有限公司、杨培州于本判决生效后十日内偿还原告郑丽虹借款本金40万元并支付利息233030.14元�
二、被告徐州玉通源投资管理服务有限公司、杨培州于本判决生效后十日内向原告郑丽虹支付律师费10000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费600元，合计10900元，由被告徐州玉通源投资管理服务有限公司、杨培州负担（原告已预交，被告徐州玉通源投资管理服务有限公司、杨培州随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 强晋川
审 判 员 甘 文
人民陪审员 李 丽
二〇一五年三月十九日
见习书记员 刘星辰
威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）威环非诉执字第51号
申请执行人威海市散装水泥办公室。
法定代表人赵熙峰。
委托代理人王建军。
被执行人威海锦富信诺精密塑胶有限公司。
法定代表人杨铮。
申请执行人于2012年12月27日作出威散缴字（2012）65号散装水泥专项资金预缴通知书，该通知书决定：对威海锦富信诺精密塑胶有限公司征收散装水泥专项资金15912元。申请人向本院申请执行散装水泥专项资金15912元及滞纳金1193元，共计17105元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对威海锦富信诺精密塑胶有限公司的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费139元，由被执行人负担。
审 判 长 王金芳
审 判 员 李 林
代理审判员 邹艳茹
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 孙海兰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第433号
罪犯韩骆滨，男，1994年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省屏南县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）榕刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人韩骆滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年6月18日起至2017年6月17日止），责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55989.9元，并对赔偿总额223959.65元承担连带赔偿责任。同案被告人提出上诉，福建省高级人民法院于2013年3月14日作出（2013）闽刑终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯韩骆滨于2013年4月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）410号提请减刑建议书，建议对罪犯韩骆滨予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩骆滨入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）榕刑初字第250号刑事附带民事判决书、（2013）闽刑终字第99号刑事附带民事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯韩骆滨服刑期间消费额较高，却未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩骆滨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2371号
原告：昌博。
被告：淄博市博山桑夏经贸有限公司。住所地博山区峨眉山路**号。
法定代表人：陈萍，董事长。
本院在适用简易程序审理原告昌博诉被告淄博市博山桑夏经贸有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 迎
代理审判员 王 媛
人民陪审员 吴光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：左世军，男，满族，1962年1月1日出生，公务员，住前郭县。
委托代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于跃成，男，汉族，1974年6月6日出生，个体工商户，住德惠市。
委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：宗序国，男，汉族，1964年9月19日出生，南通大辰建设集团有限公司松原项目部经理，户籍地江苏省。
一审被告：南通大辰建设集团有限公司。住所地：江苏省。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
再审申请人左世军因与被申请人于跃成、宗序国，一审被告南通大辰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，左世军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院（2014）第7次民事审判专业委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 耿 华
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第3号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范国宏，浙江茂霖进出口有限公司法定代表人，住岱山县。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
辩护人董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王士杰，森工（苏州）商贸有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省讷河市，暂住江苏省太仓市。因本案于2013年8月19日被决定刑事拘留，同年8月21日被抓获，同年8月23日执行刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
辩护人张晓彬，北京市岳成律师事务所律师。
原审被告单位浙江茂霖进出口有限公司，住所地舟山经济开发区新港工业园区4号楼内105-21室。
诉讼代表人朱燕萍，浙江茂霖进出口有限公司股东。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控被告单位浙江茂霖进出口有限公司、被告人范国宏、王士杰犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年11月28日作出（2014）舟定刑初字第192号刑事判决。原审被告人范国宏、王士杰不服，提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问二上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理期间，上诉人范国宏申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2011年12月，被告人范国宏为牟取利益，在没有真实货物交易的情况下，以浙江茂霖进出口有限公司（以下简称茂霖公司）为销货单位，为浙江省岱山县海舟修造船有限公司（以下简称海舟公司）虚开11份《浙江增值税专用发票》，价税合计人民币10200009.04元，其中税额1173452.34元。海舟公司已将上述增值税专用发票用于抵扣税款。2012年8月至2013年2月期间，范国宏为牟取利益，在没有真实货物交易的情况下，以茂霖公司为销货单位，为舟山市定海荣达建材有限公司（以下简称荣达公司）虚开5份《浙江增值税专用发票》，价税合计857150元，其中税额98610.17元。荣达公司已将上述增值税专用发票用于抵扣税款。2011年12月至2012年4月期间，范国宏为牟取利益，经王士杰介绍，在没有真实货物交易的情况下，以茂霖公司为销货单位，为杭州梅园工艺寝饰有限公司（以下简称梅园公司）虚开26份《浙江增值税专用发票》，价税合计8482800元，其中税额975897.34元。梅园公司已将上述增值税专用发票用于抵扣税款。2011年12月至2012年3月期间，范国宏为牟取利益，经王士杰介绍，以茂霖公司为销货单位，为杭州宏达办公家具制造有限公司（以下简称宏达公司）虚开14份《浙江增值税专用发票》，价税合计3705000元，其中税额426238.92元。宏达公司已将上述增值税专用发票用于抵扣税款。2012年11月，范国宏为牟取利益，经王士杰介绍，以茂霖公司为销货单位，为浙江恒杰椅业有限公司（以下简称恒杰公司）虚开4份《浙江增值税专用发票》，价税合计1198280元，其中税额137855.24元。恒杰公司已将上述增值税专用发票用于抵扣税款。
综上，被告单位茂霖公司为海舟公司、梅园公司、宏达公司、荣达公司、恒杰公司虚开增值税专用发票60份，价税合计24443239.04元，税额2812054.01元，造成国家税款被骗2812054.01元。被告人王士杰参与为梅园公司、宏达公司、恒杰公司介绍虚开增值税专用发票44份，价税合计13386080元，税额1539991.5元，造成国家税款被骗1539991.5元。
据此，原审法院以虚开增值税专用发票罪分别判处被告单位浙江茂霖进出口有限公司罚金人民币五十万元，判处被告人范国宏有期徒刑八年六个月，判处被告人王士杰有期徒刑六年。
王士杰上诉及其辩护人辩护称：1、原判认定王士杰介绍范国宏给三家公司虚开增值税专用发票系认定事实错误，王士杰对虚开增值税专用发票并不知情，亦未参与，不应承担责任。2、王士杰涉案的银行卡系王某甲使用，汇款行为亦系王某甲所为，证人王某甲证言不实，其为逃避责任虚假陈述案件事实，不应采信。综上，应对王士杰作无罪判决。
经审理查明，原判认定被告单位浙江茂霖进出口有限公司、被告人范国宏、王士杰虚开增值税专用发票的事实，有证人陈某、张某甲、石某、张某乙、黄某、金某、吴某、苏某甲、苏某乙、王某甲、宋某、韩某、王某乙、张某丙、廖某、蒋某、赖某等的证言，茂霖公司记账凭证，荣达公司记账凭证，梅园公司明细账、记账凭证，宏达公司记账凭证，入库单，浙江增值税专用发票发票联，税务登记证，浙江增值税专用发票抵扣联复印件，认证结果清单，汇款凭证，协助查询财产通知书回执，银行卡客户交易查询清单，资金往来汇总表，刑事判决书，抓获经过，被告人身份信息，各公司登记情况，二被告人的供述与辩解等证据予以证实。上述证据均来源合法，足以证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于王士杰上诉及其辩护人的辩护理由，经查：1、茂霖公司在没有真实货物购销的情况下，为梅园公司、宏达公司、恒杰公司虚开增值税专用发票的事实，有证人黄某、吴某、王某乙、张某丙、廖某、蒋某、赖某、舒某、宋某、童某、王某甲、苏某甲、苏某乙等证言，范国宏供述，资金往来汇总表，协助查询财产通知书回执及清单，银行账户历史明细清单，增值税纳税申报表等证据相互印证证实在案，足以认定。2、范国宏、苏某甲均证明茂霖公司为梅园公司等虚开增值税专用发票系王士杰从中介绍，二人还证明在江苏太仓一酒店，范国宏、王某甲、苏某甲、王士杰等就范国宏扣留苏某甲为掩饰虚开增值税专用发票而走账的100多万元进行过协商，该次协商的有关人员、地点等部分细节亦得到王士杰供述、王某甲证言的印证。范国宏、苏某甲、王士杰、王某甲、韩某等均证实王士杰是王某甲的老板，王某甲负责具体事务，王士杰还证明王某甲负责其公司财务，其名下的银行卡亦由王某甲打理。现王士杰的辩解不仅与本案证据证明的事实不符，且有违常理。故王士杰及其辩护人对本案事实、证据、定性提出的上诉意见及理由，均与本案查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。
本院认为，被告单位浙江茂霖进出口有限公司经被告人王士杰介绍为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，情节严重，被告人范国宏系被告单位直接负责的主管人员，被告单位浙江茂霖进出口有限公司、被告人范国宏、王士杰的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。范国宏申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人范国宏撤回上诉；
二、驳回上诉人王士杰上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年二月十二日
代书记员 陈 昶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01246号
原告：王家仁，男，1960年10月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街209-6号1-8-1室，身份证号：210105196010154913。
原告：马志敏，女，1959年8月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街209-6号1-8-1室，身份证号：210105195908184620。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告王家仁、马志敏诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家仁、马志敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡 月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一初字第637号
原告张某甲，女，1959年10月5日出生，无职业，住海南省海口市。
委托代理人赵文，哈尔滨市香坊区。
被告张某甲乙，男，1963年7月17日出生，工人，住哈尔滨市香坊区。
原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是姐弟关系，原告于2004年到海南居住，原告在海南期间，与父亲张某丙、母亲李某某共同生活。在海南期间一直是原告照顾两位老人，2008年11月10日，原、被告母亲去世，2014年2月22日原、被告的父亲去世。原、被告父亲生前于2009年9月初，立下遗嘱，将他们老人唯一的一处房子留给两个孩子，即原被告各占百分之五十。在十年的生活中，原告付出较多，原告为父母治病买药，尽了女儿应尽的责任。父母去世后办理的丧葬费用也都由原被告承担。为此原告理应多分，现被告将该房屋独自占有，即不与原告进行析产，也不与原告办理房屋变更。而且被告在父亲去世之后还继续出租该房屋，每月房屋租金大约1000元左右，原告认为被告应当与原告按照要父亲的遗嘱共同继承房屋，各继承房产的一半，同时被告也应将该房屋的租金给付原告一半。另外，原告到海南时将原告的貂皮大衣放在家中，也一同要求被告还给原告或折价款赔偿。现因双方因继承房屋发生争议，无法正常办理房屋的析产或过户，故原告诉至法院。请求判令原告与被告共同继承房产（坐落原动力区，建筑面积51.94平方米，）即继承占百分之五十（房屋价值28万元）；被告返还原告的貂皮大衣或价值2万元的赔偿；被告给付原告对该房屋的租金（判决书判定给付租金的期限为止）。
被告辩称：涉案房产如果原告与被告的儿子商量好，我可以放弃遗产份额。貂皮大衣是被告儿子给拿走了，跟被告没关系。涉案房屋出租是被告儿子办理的，租金是被告儿子收的，与被告没有关系。关于遗嘱的问题，被告看被告儿子有一份被告父亲和被告母亲的遗嘱，内容为争议的房产全部由被告儿子张一阳继承。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、遗嘱一份，原、被告的父母张某丙在2009年9月立下的一份遗嘱，内容是原动力区（建筑面积是51.94平方米）的住房分给女儿张某甲和儿子张某甲乙，各占二分之一。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，签字是被告父亲签的字。对遗嘱的内容有异议。
证据二、房屋所有权证，证明该住房坐落在原动力区（建筑面积是51.94平方米）是原被告父母留下的唯一一份遗产，原告愿意按照父亲的遗嘱分得该房屋的二分之一。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明问题均无异议。
证据三、火化证，证明母亲在2008年11月10日去世，父亲在2014年2月22日去世，都是在海南去世的。原告为其母亲花去安葬骨灰盒寄存费用共计1800元。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明问题均无异议。
证据四、借条、照片各一份，被告儿子张一阳承认原告的貂皮大衣丢失，给原告写的4万元借条。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明问题均无异议。
被告提交证据如下：
遗嘱两份，证明原被告的父母生前立有自书遗嘱，将争议之房由被告之子继承。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性及证明问题均有异议，两份所谓遗嘱都不构成遗嘱形成的条件，没有法律效力，另外一份遗嘱只是留言。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：被继承人张某丁、李某某系夫妻，育有一女张某甲、一子张某戊系本案原、被告。被继承人李某丁于2008年11月10日去世，被继承人张某丁于2014年2月22日去世，留有遗产房产一处，坐落于哈尔滨市香坊区（原动力区），建筑面积51.94平方米。被继承人张某丁世前于2009年9月立遗嘱一份，内容为：原动力区（建筑面积是51.94平方米）的住房分给女儿张某己和儿子张某乙，各占二分之一。
本院认为，诉争房产系二被继承人婚姻存续期间取得的夫妻共有财产，被继承人李某丁死亡后，继承开始，根据《继承法》的规定，应当先析产后继承，即诉争之房为李某甲、张某乙各享有50%的份额，属于李某丁的部分为遗产，由张某甲丁及本案原、被告按法定继承处理，三方各享有遗产的三分之一的份额。被继承人张某丁所立遗嘱符合《继承法》规定的自书遗嘱的形式要件，且原、被告对遗嘱的真实性均无异议，故本院对该遗嘱的真实性予以确认。关于遗嘱的效力问题，被继承人张遵海有权对自己的财产作出处分，但该遗嘱中所涉及的是对整个房产的处分，故该遗嘱部分有效，属于被继承人张某丁的部分为遗产，按遗嘱继承处理。结合前一继承事实，对坐落于哈尔滨市香坊区（原动力区）房产由原、被告各继承50%的份额。被告向法庭提供被继承人张某丁、李某某两份遗嘱，两份遗嘱其遗嘱形式不符合自书遗嘱的法定要件，即其中一份遗嘱无年、月、日，另一份遗嘱只有年，没有月、日，故不符合自书遗嘱的要件，本院不予确认。原告要求被告给付貂皮大衣丢失折旧款，此项请求因丢失原告貂皮大衣系被告其子所为，本院不予支持。同时原告要求被告给付诉争房出租后房屋租金，因此房是否出租、被告是否分得或收此房租金原告未向法庭提供证据证明其主张的成立，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十六条第二款、第十七条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后被继承人张某甲、李某某的遗产坐落于哈尔滨市香坊区（原动力区），建筑面积51.94平方米的房产由继承人原告张某甲、被告张某乙各继承50%份额；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，（原告已预交），原告张某甲承担3050元（2750元＋300元），被告张某乙承担2750元，被告张某乙承担部分与本判决生效后给付原告张某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王林江
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 张生滨
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵 雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第131号
原告：威海连心桥境外就业服务有限公司。
法定代表人：崔月潇，董事长。
委托代理人：蒋玉婷，该公司职员。
被告：徐妍辉。
被告：张树伟。
被告：张向民。
被告：徐茂林。
本院在审理原告威海连心桥境外就业服务有限公司与被告徐妍辉、张树伟、张向民、徐茂林委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海连心桥境外就业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费344元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 于志远
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1044号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈亚忠，男，1976年1月22日出生。
被执行人李丽琴，女，1979年12月3日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月27日以被执行人陈亚忠、李丽琴婚后于2000年12月25日生育第一胎男孩，又于2015年2月8日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）05235号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05235号征收社会抚养费决定书，于2015年9月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月9日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月21日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05235号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈亚忠、李丽琴在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈亚忠、李丽琴仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05235号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈亚忠、李丽琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人陈亚忠、李丽琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑惠玲
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3881号
原告：金乡县顺发物业服务有限公司，住所地金乡县缗南二路东段南侧。
统一社会信用代码：91370828567720770H。
法定代表人：赵海军，总经理。
被告：孙国茂，男，1983年1月20日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县顺发物业服务有限公司与被告孙国茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告金乡县顺发物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告同意交纳物业费用而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县顺发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县顺发物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年十一月三日
书记员 李颂颂
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3372号
原告：郭凌云，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：朱桂芝，女，1968年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告郭凌云与被告朱桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本�现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告还款18000元。事实和理由：2016年11月6日，被告向原告借款18000元，约定一个月内偿还。被告未按约定还款。经原告多次索要未果。
被告未答辩亦未举证。
本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，被告应履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱桂芝于本判决生效后立即偿还原告郭凌云借款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，邮寄费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯小镔
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1840号
原告：安吉县农村信用合作联社，住所地：递铺镇递铺路6
18号。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：王亿文，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：马新平，男，1964年3月6日出生，汉族，住安吉县
递铺镇碧门村黄母口自然村77号，公民身份号码330523196403
066617。
被告：金红祥，
递铺镇石角村广福寺自然村2号，公民身份号码3305231973011
02511。
被告：曹来芳，
递铺镇城南社区沙田坝自然村007号，公民身份号码330523194
303186014。
原告安吉县农村信用合作联社与曹凯、被告马新平、被告
金红祥、被告曹来芳金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10
月27日立案受理，
2009年11月12日原告安吉县农村信用合作联社向本院申请撤回对曹凯的起诉，本院对此予以准许，另行制作民事裁定书。20
09年12月1日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告安吉县农村信用合作联社负责人周盛东的委托代理人王亿文
，被告曹来芳到庭参加诉讼。被告马新平、被告金红祥经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，
2008年8月29日，曹凯向原安吉县农村信用合作社联合社凤凰
山营业部（以下简称凤凰山营业部）申请借款90000元，并于
当日与凤凰山营业部签订保证借款合同一份。双方在合同中约
定：（1）曹凯向凤凰山营业部短期借款90000元用于进材料；
（2）借款期限从2008年8月29日至2009年8月20日；（3）借款
月利率为10.89375％；（4）还款方式为本金到期归还，利息
按季付清，利随本清；（5）该借款由被告马新平、金红祥、
曹来芳承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、
违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含催讨车旅费
、律师代理费）；（6）借款人不按期还款，从逾期之日起按
约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；不按约定偿付贷款利
息，按罚息利率计收复息等内容。被告马新平、金红祥、曹来
芳作为保证人在该保证借款合同或保证函中签字，确认承担连
带保证责任。合同签订后，原告随即向曹凯发放了贷款90000
元。2008年6月30日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管
局浙银监复（2008）328号批复，同意安吉县农村信用合作联
社开业，同时，原安吉县农村信用合作社联合社及辖属各农村
信用社自行终止，其债权债务由安吉县农村信用合作联社承接，故被告应向原告归还借款，支付利息。然，借款人及保证人
并未如约向原告还款并支付借款利息，违反了借款合同的约定
，损害了原告的利益。故原告诉请判令：三被告连带清偿担保
借款90000元及其利息7500元（利息从2009年3月21日起暂算至
2009年10月10日，以后利随本清）；三被告共同赔偿原告代理
费损失3700元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹来芳辩称，对原告陈述的事实无异议，但认为其在
保证函上签字时，对贷款担保事宜并不知情。
被告马新平、被告金红祥均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，保证借款合同、保证函、借据各一份，以证明曹
凯向信用社借款，被告马新平、被告金红祥、被告曹来芳进行
担保，借款合同对借款数额、期限、利率等进行了约定，且信
用社已向曹凯发放了90000元的借款的事实。被告曹来芳对该
证据的真实性无异议。
证据二，浙银监复（2008）328号批复一份，证明原告的主
体资格适格。对此，被告曹来芳无异议。
证据三，委托代理合同、支付代理费发票各一份，证明原
告为本案的诉讼支付律师代理费3700元。对此，被告曹来芳无
异议。
被告马新平、被告金红祥均未到庭质证。
本院对上述证据认证认为，被告曹来芳对原告举证之证据
的真实性均无异议，被告马新平、被告金红祥均未到庭质证，
视为放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年8月29日，曹凯向凤凰山营业部申请借款90000元，
并于当日与凤凰山营业部签订保证借款合同一份。双方在合同
中约定：（1）曹凯向凤凰山营业部短期借款90000元用于进材
料；（2）借款期限从2008年8月29日至2009年8月20日；（3）
借款月利率为10.89375％；（4）还款方式为本金到期归还，
利息按季付清，利随本清；（5）该借款由被告马新平、金红
祥、曹来芳承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利
息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含催讨车
旅费、律师代理费）；（6）借款人不按期还款，从逾期之日
起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；不按约定偿付贷
款利息，按罚息利率计收复息等内容。被告马新平、金红祥、
曹来芳在保证借款合同和保证函中签字确认承担连带保证责任
。合同签订后，凤凰山营业部随即向被告曹凯发放了贷款9000
0元。2008年6月30日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管
局浙银监复（2008）328号批复，同意安吉县农村信用合作联
社开业，同时，原安吉县农村信用合作社联合社及辖属各农村
信用社自行终止，其债权债务由安吉县农村信用合作联社承接
，故被告应向原告归还借款及支付利息。然，借款人曹凯仅支
付过2009年3月20日之前的贷款利息，之后，其未按约履行还
款义务，保证人也未履行保证责任。
本院认为，原告与曹凯签订的是保证借款合同，被告马新
平、金红祥、曹来芳在保证借款合同和保证函中签字确认承担连带保证责任，合同双方约定的权利义务明确，且符合有关法
律规定，为合法有效。曹凯未按约返还借款及支付利息，被告
马新平、金红祥、曹来芳为上述借款进行连带责任保证，原告
可以要求担保人对上述借款承担连带清偿责任。被告曹来芳称
其在保证函上签字时，对贷款担保事宜不知情的抗辩意见，因
保证函上的签字是其亲笔所签，故本院不予采信。合同中约定
保证范围包括贷款本金利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实
现债权的费用（含催讨车旅费、律师代理费），故原告要求被
告马新平、金红祥、曹来芳连带清偿借款本息及赔偿原告代理
费损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马新平、金红祥、曹来芳于本判决生效之日起十
日内清偿原告安吉县农村信用合作联社借款90
000元及利息（利息从2009年3月21日起按借款合同的约定算至
判决确定的给付之日止，之后利息另行计算）。
二、被告马新平、金红祥、曹来芳于本判决生效之日起十
日内共同赔偿原告安吉县农村信用合作联社代理费损失3700元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元（已减半），由三被告负担。该款原告已预交，限三被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇〇九年十二月二日
书记员 杨 晔
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5734号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告张俊杰，男，汉族，1991年8月19日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告张俊杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1360号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1271号起诉书指控被告人苏某某犯开设赌场罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月起，被告人苏某某受雇经营管理本区富锦路1815弄西侧门面房二楼无名游戏机房，负责日常管理、赌资结算等，并雇佣上分、兑换筹码小工。2014年8月20日16时45分许，上海市公安局宝山分局民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人苏某某及工作人员杨某、向某某（另行处理）、赌客俞某某等，缴获“TUPPER、HUAN”赌博游戏机（十二联机）一台、“双响企鹅”赌博游戏机（八联机）一台、“无名捕鱼机”赌博游戏机（八联机）一台及违法所得人民币14，700元。经审定，上述游戏机均具有赌博功能。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、向某某、刘某某、谢某某等人的证言及辨认笔录；证人贾某某、陈某某、俞某某、张某某等人的证言；上海市公安局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《抓获经过》、《行政处罚决定书》、《常住人口基本信息》及相关照片；上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某明知他人设置赌博游戏机，以营利为目的开设赌场，聚众赌博，仍受雇负责实际经营管理，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。
苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一五年七月十六日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7513号
原告：宁波得力物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226796027988H）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号世贸中心*幢*号2-2。
法定代表人：娄朦婷该公司董事长。
委托诉讼代理人：竺萍萍，女，1987年3月8日出生，汉族，宁波得力物业服务有限公司法务，住宁海县。
被告：卢玥珉，女，1977年2月13日出生汉族，住宁海县。
原告宁波得力物业服务有限公司与被告卢玥珉为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已履行给付义务，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
审 判 员 仇 华
二〇一七年九月二十日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7513号原告：宁波得力物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226796027988H）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号世贸中心*幢*号2-2。法定代表人：娄朦婷该公司董事长。委托诉讼代理人：竺萍萍，女，1987年3月8日出生，汉族，宁波得力物业服务有限公司法务，住宁海县。被告：卢玥珉，女，1977年2月13日出生汉族，住宁海县。原告宁波得力物业服务有限公司与被告卢玥珉为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已履行给付义务，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。审 判 员  仇 华二〇一七年九月二十日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?2?
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第10号
原告潘某某，男，汉族，生于1972年7月24日，住河南省鹿邑县郑家集乡，村民。
被告李某某，女，汉族，生于1973年6月7日，住河南省鹿邑县郑家集乡，村民。
原告潘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1994年1月14日（农历）举行婚礼，并办理结婚登记手续。婚后生育两个子女，儿子潘某甲（生于1995年1月9日），女儿潘某乙（生于1996年11月9日）。近几年，原、被告之间经常生气、吵架，夫妻感情彻底破裂。要求判决原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告李某某未答辩。
原�提供以下证据：
民事诉状一份，证明被告李某某曾于2014年1月16日提出与原告离婚。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告潘某某与被告李某某经人介绍相识，1994年1月14日（农历）举行婚礼。婚后生育两个子女，儿子潘某甲（生于1995年1月9日），女儿潘某乙（生于1996年11月9日）。近几年，原、被告之间经常生气、吵架。被告李某某2014年1月16日曾提出与原告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，属事实婚姻，且婚姻基础较好。原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告潘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋绍坤
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一五年五月十日
书记员 田 森
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第170号
原告高千。
被告王京涛，成年。
本院在审理(2015)临兰民初字第780号原告高千与被告王京涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值34.7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王京涛价值34.7万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月四日
书记员 史运芳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1549号
罪犯田加朴，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于2015年3月10日作出（2015）峄刑初字第12号刑事判决书，以被告人田加朴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，（刑期自2014年11月13日起至2017年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田加朴认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯田加朴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年9月，被监狱记功1次。执行机关还提供了罪犯田加朴入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田加朴能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田加朴减去有期徒刑六个月，（刑期自2014年11月13日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9249号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人郭宝强，总经理。
委托诉讼代理人郭春雪。
委托诉讼代理人李艳。
被告：王旭鹏。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告王旭鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司青岛分公司申请撤回对被告王旭鹏的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费339元，减半收取计169.5元，由原告中海物业管理有限公司青岛分公司负担。
审判员 康玉山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陶 琳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终710号
上诉人（原审被告）：杭州御寿生物科技有限公司。地址：浙江省杭州市拱墅区潮王路***号红石中央大厦****室。
法定代表人：徐昕然，任执行董事。
被上诉人（原审原告）：杜军刚，男，1985年3月2日生，住宝鸡市高新区。
上诉人杭州御寿生物科技有限公司因与被上诉人杜军刚网络购物合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初467号民事裁定书，向本院提出上诉。
杭州御寿生物科技有限公司上诉称：本案没有证据证明被上诉人指定了收货地址且收货地址位于宝鸡市渭滨区人民法院辖区，故宝鸡市渭滨区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中原、被告未约定合同履行地，原告指定的收货地址为宝鸡市渭滨区马营镇广场东路新城广场B-1，有原告提供的快递单在卷佐证，该收货地址位于宝鸡市渭滨区，故宝鸡市渭滨区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 青
代理审判员 景 涛
代理审判员 唐红玉
二〇一七年五月十日
书 记 员 冶云飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终710号上诉人（原审被告）：杭州御寿生物科技有限公司。地址：浙江省杭州市拱墅区潮王路***号红石中央大厦****室。法定代表人：徐昕然，任执行董事。被上诉人（原审原告）：杜军刚，男，1985年3月2日生，住宝鸡市高新区。上诉人杭州御寿生物科技有限公司因与被上诉人杜军刚网络购物合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初467号民事裁定书，向本院提出上诉。杭州御寿生物科技有限公司上诉称：本案没有证据证明被上诉人指定了收货地址且收货地址位于宝鸡市渭滨区人民法院辖区，故宝鸡市渭滨区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定及最高人民法院《关于适用的解释》第二十条关于以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中原、被告未约定合同履行地，原告指定的收货地址为宝鸡市渭滨区马营镇广场东路新城广场B-1，有原告提供的快递单在卷佐证，该收货地址位于宝鸡市渭滨区，故宝鸡市渭滨区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 青代理审判员 景 涛代理审判员 唐红玉二〇一七年五月十日书 记 员 冶云飞
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审10号
申请人平湖市综合行政执法局。
法定代表人吴海勤。
委托代理人欧洋。
被申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司。
负责人：张汉良。
申请人平湖市综合行政执法局于2015年2月28日作出平综执字（2015）11号行政处罚决定，并于同日送达。2015年4月30日送达履行行政决定催告书。申请人平湖市综合行政执法局于2015年7月15日向本院申请强制执行，申请内容是行政处罚第2项，即拆除在非法占用的违反土地利用总体规划土地上新建的建筑物22.9平方米、水泥地76.4平方米及信号塔，恢复土地原状。
本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的作出平综执字（2015）11号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请的内容符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市综合行政执法局于2015年2月28日作出平综执字（2015）11号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由申请人平湖市综合行政执法局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
代理审判员 王 玮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周丹妮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民保字第00090号
申请人陈涛，男，1983年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆扬发航运有限责任公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码30496956-6。
法定代表人传小林，该公司经理。
申请人陈涛因与重庆扬发航运有限责任公司民间借贷纠纷，于2015年9月29日向本院提出申请，要求查封被申请人重庆扬发航运有限责任公司所有的“扬发”1号和“扬发”2号船舶，重庆政融非融资性担保有限公司已向本院为申请人陈涛申请诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈涛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
查封被申请人重庆扬发航运有限责任公司所有的“扬发”1号和“扬发”2号船舶。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈明金
二〇一五年九月三十日
书记员 刘俊娥
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4108号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告米旭光，男，汉族，1972年3月22日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告米旭光借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高虹
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1271号
原告刘金华，男，汉族，1955年10月12日出生，住泸州市纳溪区打鼓镇银马村三社**号。
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水项目部，所在地赤水市文化大道杨家湾小区。
负责人田辽。
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。
法定代表人刘明琰。
原告刘金华诉被告遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水项目部、遵义南方广达建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加诉讼，
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水项目部（以下简称“被告赤水项目部”）、遵义南方广达建设工程有限责任公司经本院传票传唤，无任何理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金华：原告在二被告开发承建的贵州黔北明珠文化城9-16栋房屋工程中，为二被告提供劳务，从事木料接口工作。2014年12月4日，被告赤水项目部与原告进行结算，向原告出具欠条一张，其应付原告劳务工资22，000.00元，且该款应于2014年12月10日左右支付。但直到2015年2月17日，被告赤水项目部才向原告支付11，000.00元，而余款11，000.00元，却拖延不支付。因被告赤水项目部是被告遵义南方广达建设工程有限责任公司的施工部门，被告遵义南广达建设工程有限责任公司应承担付款义务，故原告起诉要求二被告立即支付劳务工资11，000.00元。
被告赤水项目部、遵义南方广达建设工程有限责任公司未答辩及提供证据。
经审理查明，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司承建贵州黔北明珠文化城9-16栋房屋工程，并设立被告赤水项目部，组织施工队伍进行施工。后原告刘金华受被告赤水项目部雇请，在工程中从事木料接口工作。2014年12月4日，被告赤水项目部与原告刘金华进行结算，向原告出具欠条一张，欠条载明：“现欠刘金华接木方劳劳务费22000元整，大写贰万贰仟元整。12月10日左右进行支付”。2015年2月17日，被告赤水项目部向原告刘金华支付11，000.00元，而余款11，000.00元至今支付。
上述查明事实，有原告陈述，有原告提交的欠条、拨款表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘金华受被告遵义南方广达建设工程有限责任公司设立的被告赤水项目部雇请，在被告遵义南方广达建设工程有限责任公司的承建工程中提供劳务，故被告遵义南方广达建设工程有限责任公司应对被告赤水项目部的民事行为承担民事责任。而对于原告刘金华提供劳务期间，其应得劳务工资，经原告刘金华与被告赤水项目部结算，双方债权债务关系已经明确。现原告刘金华尚有劳务工资11，000.00元未得，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告刘金华要求被告遵义南方广达建设工程有限责任公司支付劳务工资11，000.00元的请求，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃答辩、举证的权利，判决对其不利结果，由其自行承担。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第二款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告刘金华支付劳务工资欠款11，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取的案件受理费38.00元，由被告遵义南广达建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 磊
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8271号
原告：付忠铭，男，汉族，1957年3月12日出生，身份证住址：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：张艳冬，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张昆荣，女，汉族，1961年12月9日出生，身份证住址：云南省昆明市。
被告：邹光荣，男，汉族，1953年12月2日出生，身份证住址：云南省昆明市。
被告：邹剑波，男，汉族，1983年6月20日出生，身份证住址：云南省昆明市。
三被告的共同委托诉讼代理人：陈静，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告付忠铭诉被告张昆荣、邹光荣、邹剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告付忠铭及其委托诉讼代理人张艳冬、被告张昆荣、邹光荣、邹剑波及其三被告的共同委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金100000元；2、判令三被告连带支付2014年11月25日至2016年11月25日的利息48000元（100000元×24个月×2%=48000元）；3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年11月25日、2014年12月25日、2015年4月3日原告向张昆荣的儿子邹剑波的银行卡分别汇款32800元、21300元、45000元，前两笔都写过借条，但是后来找不到了（起诉前又找到了），2015年4月10日将三笔借款的金额合计100000元写在了一份借条上。借款后，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告均不予偿还。被告邹光荣与张昆荣系夫妻关系，理应承担还款责任。
被告张昆荣辩称，原告陈述的情况与事实不符，在2014年11月25日被告确实向原告借款32800元，在2014年12月25日向原告借款21300元，这两笔借款没有约定利息，也没有出具借条。两笔借款被告于2015年2月25日转账还款8700元的本金，现金归还过本金45400元，已经全部归还完毕了。2015年4月3日收到的45000元被告在2015年3月25日出具了一份借条，借款金额约定为100000元，但是实际只收到45000元，2015年4月3日的45000元约定的利息2.5是高于法定利息的标准，不应得到支持。
被告邹光荣辩称，该债务并非夫妻共同债务，对于张昆荣的借款邹光荣并不知情，且邹光荣并没有使用过这些借款，邹光荣有自己的退休工资，足够平时的花费，这些借款都是张昆荣背着邹光荣借的，都是用于还赌资或者借给他人，邹光荣对借款并不知情，不应该承担连带还款责任。
被告邹剑波辩称，本案是民间借贷纠纷，答辩人非本案的借款人、担保人，不是本案适格的被告，不应该被起诉，其他答辩意见与张昆荣答辩意见一致。
本院确认如下法律事实：张昆荣与邹光荣系夫妻关系，邹剑波系张昆荣之子。2014年11月25日张昆荣出具一份借条，内容为：“今借付忠铭人民币40000元整。借款人张昆荣。”同日原告向邹剑波的银行卡打款32800元。2014年12月25日张昆荣又出具一份借条，内容为：“今借付忠铭人民币30000元整，借期一年。借款人张昆荣。”同日原告向邹剑波的银行卡打款21300元。2015年4月3日，原告向邹剑波的银行卡转账45000元。2015年4月10日张昆荣出具一份借条，内容为：“今借付忠铭人民币100000元整，利息为2.5分按月付清，借期为一年。借款人张昆荣。”2015年2月25日，张昆荣通过邹剑波的银行卡支付付忠铭8700元。
庭审中，原告陈述2015年4月10日借条的100000元是由2014年11月25日打款32800元、2014年12月25日打款21300元、2015年4月3日打款45000元相加得出的，借条载明金额100000元，实际打款99100元。借条金额与银行转账不一致是由于借条包含利息，原告与张昆荣口头约定月息2.5分。张昆荣借款时告诉原告说没有银行卡，其使用的是其子邹剑波的银行卡，就让原告打款到邹剑波的银行卡上。只认可被告归还过利息8700元。
被告张昆荣陈述由于张昆荣没有办理过银行卡，一直都是使用邹剑波的银行卡，所以让原告将款打到邹剑波的银行卡上。除银行转账的8700元外，还现金归还过原告45400元，但没有书面证据。邹剑波陈述张昆荣使用的银行卡是其办理房贷时办的，由于怕忘记还贷，将银行卡交给母亲张昆荣保管，不知道原告借款的事。
本院认为，本案争议焦点为1、借款的本金到底为多少？2、该借款是否有利息？3、是否归还过借款本金及利息？4、被告邹光荣、邹剑波在本案中是否承担责任？原告认可借条载明的100000元包含利息，实际的确只转款99100元。故本院确认原告出借的本金实际为99100元。被告张昆荣认为2014年11月25日所借的32800元及2014年12月25日所借的21300元已经归还，其中45400元为现金归还，但原告对此予以否认，而在没有收回借条原件的情况下，不向原告索要还款凭证与常理不符，对张昆荣此项辩解本院不予采信。关于被告转账支付的8700元还款性质，鉴于2014年11月25日、2014年12月25日借条没有约定利息，本院采信被告归还的应该系本金。被告张昆荣称所借款项被其在缅甸参与赌博输光，首先此仅系张昆荣的单方陈述，其次，此辩解即使真实，也没有证据表明原告明知其用于赌博而出借款项。本院确认被告张昆荣应当归还原告借款本金为99100-8700=90400元。关于利息，2015年4月10日借条约定的利息标准过高，原告主张按月息2%支付利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持，该利息从借期届满之次日即2016年4月11日起算至原告主张截止之日止。关于被告邹光荣在本案中是否应当承担责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，没有证据显示被告张昆荣与邹光荣对夫妻关系存续期间所负债务有约定并为原告所知晓，被告邹光荣对张昆荣对外所负债务应当承担共同还款责任。关于被告邹剑波的责任问题。庭审中，原告认可将借款打到邹剑波的银行卡是应张昆荣的要求，而张昆荣在借款之初已经告知原告邹剑波的银行卡是张昆荣在使用，故邹剑波不是借款合同的相对方，在本案中不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张昆荣、邹光荣于判决生效后十日内共同归还原告付忠铭借款本金90400元并支付自2016年4月11日至2016年11月25日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告付忠铭要求被告邹剑波在本案中承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1630元（原告已预交），由被告张昆荣、邹光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨莎
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0110执341号
申请执行人：傅辉伟，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：魏明洋，男，2011年1月31日出生，苗族，住重庆市綦江区。
被执行人：魏锐杰，女，2007年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人:魏明钰，女，1998年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人傅辉伟与被执行人魏明洋、魏锐杰、魏明钰民间借款纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初11221号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人魏明洋、魏锐杰、魏明钰未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人傅辉伟于2018年1月16日向本院申请执行。申请标的为50000元，本院在执行过程中未发现被执行人魏明洋、魏锐杰、魏明钰有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）渝0110执341号执行案终结本次执行程序，执行条件具备后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁永鸿
审判员 刘利莉
审判员 杨 东
二〇一八年五月十八日
书记员 黄建国
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第482号
原告河南省恒旭装饰工程有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人管永军，公司总经理。
委托代理人郭亚利，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
被告新乡澳达置业有限公司，住所地新乡市。
法定代表人周晓华，公司总经理。
本院在审理原告河南省恒旭装饰工程有限公司诉被告新乡澳达置业有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省恒旭装饰工程有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省恒旭装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告承担。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕 菲
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4138号
原告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人潘巧雅，该公司董事长。
委托代理人陈海波，该公司办公室主任。
被告王哲，男，1981年6月24日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。
本院在审理原告河北天和物业服务有限公司诉被告王哲物业服务合同纠纷一案过程中，原告河北天和物业服务有限公司于2016年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北天和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告河北天和物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉峰
二〇一六年七月十二日
书记员 王世央
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00424号
原告锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人韩玉，该公司董事长。
委托代理人阳军，该公司工作人员。
被告杨峰，男，1974年7月10日生，满族，住锦州市。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告杨峰已补交物业费，原告锦州天兴九鼎物业有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤诉。
案件受理费76元减半收取38元，邮寄费80元，共计118元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司承担。
审判员 张雪冬
二〇一四年十月十日
书记员 田苗苗
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1389-2号
申请执行人刘德永。
被执行人张永珍。
本院在执行申请执行人刘德永与被执行人张永珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法谭民初字第124号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，申请执行人因被执行人无履行能力为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月十三日
书记员 路 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05589号
原告彭鑫，男，生于1990年5月14日，汉族，系渝北区鑫华建筑机具租赁站经营者。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人王继峰，重庆龙行律师事务所律师助理。
被告重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20280518-1。
法定代表人郑建武，董事长。
委托代理人张霞，系被告重庆建工第二建设有限公司员工。
委托代理人李菀，系被告重庆建工第二建设有限公司员工。
被告重庆佳丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园15幢，组织机构代码78423873-7。
法定代表人戴奇文，总经理。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人任明芬，系被告重庆佳丰建筑劳务有限公司员工。
被告段前轩，男，1953年10月10日出生，汉族。
委托代理人段英，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李杨，重庆洛书律师事务所律师。
本院在审理原告彭鑫与被告重庆建工第二建设有限公司、重庆佳丰建筑劳务有限公司、段前轩租赁合同纠纷一案中，原告彭鑫于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭鑫自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭鑫撤回起诉。
本案诉讼费4520元，减半收取2260元，由原告彭鑫负担。
审判员 王春
二〇一四年五月四日
书记员 张健
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第00157号
申请执行人沈生泉。
被执行人沈东海。
申请执行人陈伟与被执行人沈东海加工合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2013年10月30日作出（2013）惠前民初字第0348号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行标的为款项44000.00元
本院立案执行后，向被执行人沈东海发出执行通知书、执行裁定书、�产申报令和被执行人须知，要求沈东海按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陈伟发出申请执行人须知、提供财产线索通知书和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人沈东海逾期未履行，申请执行人陈伟未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院至江苏银行、南京银行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、农业银行无锡分行、交通银行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行、无锡国联证券有限公司等金融机构查询沈东海的存款情况。经查，沈东海在上述银行均无可供执行存款。
执行中，本院至无锡市房管局查询沈东海名下的房产登记情况。经查，无房产登记。
执行中，本院至无锡市车管所查询沈东海名下的车辆登记情况。经查，无车辆登记。
执行中，本院至无锡市惠山区堰桥街道长安社区调查，未查得被执行人财产线索。
执行中，本院至无锡市公积金管理中心调查，经查，沈东海在该中心无公积金。
执行中，本院向申请执行人书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠前民初字第0348号民事调解书的本次执行程序。
如�现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵明舟
执行员 朱 云
执行员 王晓华
二〇一五年六月二十八日
书记员 江子凌
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04627号
原告巫大怀，女，生于1944年1月20日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
被告任加发，男，生于1952年6月1日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告任家忠，男，生于1956年11月17日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人陈永才，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
原告巫大怀与被告任加发、任家忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫大怀的委托代理人王景，被告任加发及其委托代理人邓继军，被告任家忠的委托代理人陈永才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫大怀诉称，2014年9月25日，任加发家中拆老家的土墙旧房，任家忠在现场负责拆房事宜，当时，任家忠让路过的原告的儿子龙泽全一起帮忙拆房并安排其挖墙脚。当日11时40分许，任家忠在撬墙体造成墙体忽然倒塌，致使在一边埋头挖墙脚的龙泽全被倒塌的墙体压伤，经送往璧山区人民救治无效死亡。该事故发生后，原告的三子龙强代表原告及家属与任家忠到璧山县来凤街道魁塘村民委员会人民调解委员会进行调解，因付款分歧较大，故未调解成功。2014年9月28日，任家忠赔付了5万元后，任加发及任家忠不愿再赔偿。多次协商未果。故诉至法院，要求判令二被告立即赔偿原告死亡赔偿金166640元（8332元×20年）、丧葬费25512元（4252元×6年）、被扶养人生活费14490元（5796元×10年÷4人）、精神抚慰金30000元、交通费500元、处理事故人员误工费2400元，合计189542元（已扣除任家忠支付的50000元），诉讼费由被告承担。
被告任加发辩称，任家忠、龙泽全拆的房子根本不是任加发的。因任加发是璧山区xx村x组村民，依法只有一处宅基地。2009年，任加发在另划的宅基地上已建有住房并入住，原宅基地依法归集体所有。另任加发从来没有安排过要任家忠拆房或叫任家忠负责拆房事宜，更没有叫死者龙泽全拆房。龙泽全死亡的原因是任家忠叫去拆旧房挖墙脚，与任加发无关。任家忠去拆是想用其地基石。任加发没有过错，龙泽全的死亡与任加发的行为没有因果关系。任加发对原有的宅基地上残留的土墙没有管理和拆除的义务。根据相关政策，收回宅基地后原有住房的拆除及管理工作由国土部门和所在地乡镇人民政府负责。任家发没有原宅基地旧房屋残留土墙的管理和拆除的责任义务，也没有复垦的能力和责任要求。原告要求任加发承担赔偿责任没有法律依据，应当依法驳回原告对被告任加发的诉讼请求。
被告任家忠辩称，任家忠是帮任加发拆以前的猪圈房的墙体，是为了消除安全隐患。任家忠没有叫龙泽全一起拆墙，也没有更无权安排龙泽全挖墙体，是谁雇请的龙泽全拆墙，任家忠不清楚。任家忠是受任加发的安排，但龙泽全是谁安排不清楚。龙泽全自己在拆的过程没有注意安全，导致墙体倒塌致其死亡与任家忠没有关系，任家忠不应承担任何责任。由于出事后，原告方多次找到任家忠闹事扯皮，又不火化尸体，任家忠出于人道借钱支付了5万元，现要求原告退还，并要求驳回原告对任家忠的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月25日，任家忠在拆除任加发原宅基地上的土墙过程中，任家忠叫路过的原告的儿子龙泽全一起帮忙并安排其挖墙脚。当日11时40分许，墙体忽然倒塌，致使龙泽全被倒塌的墙体压伤，经送往璧山区人民医院救治无效死亡。2014年9月28日，任家忠向原告赔偿了50000元，用于对龙泽全尸体安葬等事宜。璧山县来凤街道魁塘村民委员会人民调解委员会于2014年9月30日组织原告的三子龙强与被告任家忠进行调解，因付款分歧较大，故未调解成功。龙泽全系原告之子，生于1964年4月20日，住璧山县XX街道XX村X组（身份证号码51023219640420XXXX），单身，视力三级残。原告的丈夫龙厚发于2014年1月24日去世，原告共有子女龙泽全、龙泽刚、龙海、龙强四人。现原告诉至法院，要求判令如上请求事项。
上述事实，有原、被告的陈述，有人民调解简单案件登记表，有收条，有居民死亡医学证明（推断）书，有村组证明，有房产证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告任家忠在拆除任加发原宅基地上残留的土墙过程中，叫路过的龙泽全帮助挖墙脚，龙泽全在挖的过程中墙体倒下压伤，经抢救无效死亡。任加忠对龙泽全的死亡应负主要责任，龙泽全在挖的过程中安全意识不强，未及时避免事故的发生，龙泽全也有一定的过错。任家忠拆除任加发的旧宅基地土墙，但从现有证据看，不能证明是任加发叫任家忠去拆的。但任加发将宅基地退回集体后对原宅基地上建筑物负有管理维护的责任，在任加发未提供证据证实自己已尽到管理之责的情况下也应承担一定的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院认为以任家忠承担60%、任加发承担10%、龙泽全承担30%为宜。对于原告的诉讼请求，现分别认定处理：对于死亡赔偿金166640元（8332元×20年），本院予以主张；对于被扶养人生活费14490元，本院予以主张；对于丧葬费，本院主张为25003元（50006元÷12个月×6个月）；对于精神抚慰金，本院酌情主张20000元；对于交通费，本院酌情主张300元；对于处理事故人员误工费，因无相关票据，故本院酌情主张720元（80元×3人×3次）。前述本院主张的费用共计为227153元，由被告任加发赔偿22715.30元、任家忠赔偿136291.80元（其中应扣除已支付的50000元），其余部分由原告承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告任加发在本判决生效之日起10日内赔偿原告巫大怀死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金、交通费等合计22715.30元。
二、被告任家忠在本判决生效之日起10日内赔偿原告巫大怀死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费合计136291.80元（其中应扣除已支付的50000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，减半收取673.50元，由被告任家忠负担400元、任加发负担67元（此款原告已垫付，限被告在履行案款时给付原告），其余部分原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一四年十二月十八日
书记员 曾 燕
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督61号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：杨自友，男，1963年6月7日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人杨自友因养牛资金不足，于2014年8月26日向申请人借款20,000元人民币，借款期限为2014年8月26日至2017年8月26日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款后，杨自友偿还了部分借款，现尚欠本金19,221元。申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人杨自友给付申请人信用社借款本金19,221元及利息390元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人杨自友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金19,221元及利息390元，共计19,611元。
二、申请费97元，由被申请人杨自友负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐应林
二〇一八年三月十九日
书记员 保国伟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初59号
原告：王其华，男，1959年5月20日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：刘桂江，男，1972年10月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。
被告：绥化市盛祥货物运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司，住所地黑龙江省绥化市望奎县望奎镇双龙社区。
负责人：吴晓松，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
原告王其华与被告刘桂江、绥化市盛祥货物运输服务有限公司（以下简称盛祥运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其华的委托诉讼代理人穆浩、被告人民保险公司的委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。审理中，原告王其华申请撤回对被告刘桂江、被告盛祥运输公司的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告王其华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等73200元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月20日，王其华无证驾驶二轮摩托车沿大济路由南向北行驶至事故地点左转弯时与沿大济路由北向南刘桂江驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王其华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，王其华承担事故的同等责任，刘桂江承担事故的同等责任。黑Ｍ×××××号车辆实际车主为盛祥运输公司，在人民保险公司投保了交强险和商业三者险。各被告未赔偿原告损失。
被告人民保险公司辩称，黑Ｍ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险，在核实驾驶员驾驶证、上岗证合法有效后，对原告合理合法的损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例在商业三者险内按照50%赔偿；诉讼费、评估费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告王其华无证驾驶二轮摩托车沿无棣县境内大济路由南向北行驶至大济路牛岚中村路口处左转弯时与沿大济路由北向南刘桂江驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告王其华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，原告王其华承担事故的同等责任，刘桂江承担事故的同等责任。黑Ｍ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内。刘桂江具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
原告王其华受伤后在无棣县人民医院住院治疗10天，在无棣县人民医院和鲁北高新技术开发区人民医院进行门诊治疗，共支付医疗费22637.95元。
原告王其华的二轮摩托车损失，经山东众智价格评估股份有限公司评估为1360元，支付鉴定费300元。
庭审中，根据原告王其华的申请，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2017年2月17日出具鉴定意见为：“王其华右肱骨骨折，愈后遗留右肩关节活动受限，致右上肢丧失功能达10%以上，不达25%，依据《道标》，评定为拾级伤残；住院期间需2人，出院后需1人护理60日；营养期限：自受伤之日起90日；休养期限：自受伤之日起150日；后续治疗费用：6500元。”王其华为此支出鉴定费2860元。
事故发生前，原告王其华系无棣祥峰保洁服务有限公司的职工，月均工资3300元。原告王其华住院期间由其妻子苏雨兰及其女儿王立平护理，院外由苏雨兰护理。以上人员均系农村居民。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故证明、交强险及商业险保单、鉴定报告、评估报告、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告王其华驾驶摩托车与刘桂江驾驶的黑Ｍ×××××号车发生碰撞，造成王其华受伤、车辆不同程度损坏，王其华与刘桂江均承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，原告王其华诉求赔偿，并无不当，应予支持。黑Ｍ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告王其华的损失，剩余部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内按刘桂江的事故责任承担赔偿责任。
参照鉴定意见，王其华的损失有：医疗费22637.95元、住院伙食补助费300元（30元×10天）、误工费按照农村居民标准计算为4751.2元〔59.39元×（10天×2人+60天）〕、误工费按照其工资标准计算为16500元（3300元÷30天×150天)、残疾赔偿金按照农村居民标准计算为25860元（12930元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3160元（300元+2860元）、交通费确定为200元、车辆损失1820元，原告主张的营养费无证据支持，不予支持，其主张的二次手术费用尚未实际支出，不予支持，可待实际支出后另行主张，以上共计76229.15元。故由被告人民保险公司在交强险限额内赔付原告王其华医疗费10000元、车辆损失1820元、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金25860元、误工费16500元、护理费4751.2元、交通费200元，以上共计60131.2元，剩余损失16097.95元（76229.15元60131.2元）由被告人民保险公司在商业三者险内赔付50%即8048.98元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司在机动车交强险保险限额范围内赔偿原告王其华60131.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王其华8048.98元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由原告王其华负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年三月二十日
书记员 王 菲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执89号
申请执行人：赵卫国
被执行人：李贝贝
申请执行人赵卫国与被执行人李贝贝民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初3501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币358313元并承担本案执行申请费5275元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年1月18日,2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结、有房产已被其他案处理完毕、有车辆已被其他案处理完毕、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年1月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产�申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年五�三十日
书记员 冯申豪
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执89号李贝贝：你与赵卫国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵卫国于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036075195944特此通知二〇一八年一月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2633号
申请执行人谷先进，1960年。
被执行人孙洪亮。
本院在执行谷先进诉孙洪亮金融借款合同1纠纷一案中，尚有293509元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2633号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第718号
原告：张洁。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被告：王金海，经商。
原告张洁诉被告王金海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张洁的委托代理人陈姝贞到庭参加诉讼，被告王金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张洁以被告王金海未偿还借款本息为由，诉请判令1.被告即时归还原告借款本金100000元，并支付原告自2013年5月13日起至判决确定的履行日止、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王金海既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年2月13日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息1分，每半年付息一次，未约定还款期限。此后，被告仅付息至2013年5月12日。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约付息，并应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金海于本判决生效后七日内归还原告张洁借款本金100000元，并支付原告自2013年5月13日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告王金海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 王张万
二〇一五年三月九日
代书 记员 沈丽香
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第697号
原告王芹。
委托代理人王昌淦。
被告倪明泽。
原告王芹与被告倪明泽健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告王芹撤回对被告倪明泽的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王芹撤回对被告倪明泽的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由�告王芹负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王方敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11026号
原告薛某某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告宋某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
本院在审理原告薛某某与被告宋某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告薛某某在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担（原告已预交，退还原告150元）。
审判员 崔冰
二〇一五年十二月二日
书记员 夏萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2534号
原告贾某。
法定代理人贾永华，男，1974年11月27日出生，汉族，住址同上。与贾某系父子关系。
委托代理人栗钦，河南成盛律师事务所律师。
被告河南金鹏房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人罗金荣，总经理。
委托代理人朱静玲，黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
本院在审理原告贾某与被告河南金鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告贾某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王太祯
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初313号
原告安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所：安阳市龙安区。
法定代表人梁丽娟，职务：总经理。
委托代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。
被告王运海，男，汉族，住安阳市殷都区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告安阳市贞元物业管理有限责任公司与被告王运海物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司于2016年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市贞元物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市贞元物业管理有限责任公司负担。
审判员 王忠文
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初313号
原告安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所：安阳市龙安区。
法定代表人梁丽娟，职务：总经理。
委托代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。
被告王运海，男，汉族，1966年10月19日出生。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告安阳市贞元物业管理有限责任公司与被告王运海物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司于2016年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市贞元物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市贞元物业管理有限责任公司负担。
审判员 王忠文
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘方方
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0910号
申请人贾某某，女，1973年11月1日出生，汉族。
被执行人安阳县粮油购销有限责任公司某某经营部。
申请人贾某某诉被执行人安阳县粮油购销有限责任公司某某经营部合合同纠纷一案，安阳县人民法院（2013）安民初字第01026号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人贾某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳县粮油购销有限责任公司某某经营部银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年十一月五日
书记员 李太善
安阳县人民法院
执行裁定�
（2013）安执字第0910号
申请人贾某某，女，1973年11月1日出生，汉族。
被执行人安阳县粮油购销有限责任公司某某经营部。
申请人贾某某诉被执行人安阳县粮油购销有限责任公司某某经营部合合同纠纷一案，安阳县人民法院（2０13）安民初字第０1０26号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人贾某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳县粮油购销有限责任公司某某经营部银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年十一月五日
书记�李太善
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05907号
罪犯谢某，男，1988年5月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在合肥市义城监狱服刑。
合肥市包河区人民法院于2012年11月20日以（2012）包刑初字第640号刑事判决，认定罪犯谢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，罚金74007元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年1月14日至2015年1月13日止。
合肥市义城监狱以罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年1月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去自本裁定送达之日起至2015年1月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月三十一日
书记员 方璟瑜