浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初6058号原告：何英斌，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。被告：张威威，女，1989年1月27日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：翁廷喜，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。原告何英斌诉被告张威威、翁廷喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张威威现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告何英斌及其委托诉讼代理人陈旭华、姚吴兵，被告翁廷喜及其委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告何英斌对被告翁廷喜提供的2015年11月10日由原告何英斌出具的收条中“柒仟万元整（￥70000.00）”中第四个“0”与其他数字是否同一时间形成申请鉴定。原告何英斌与被告翁廷喜均要求法院指定鉴定机构。本院委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。金华天鉴司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。于2016年12月9日再次公开开庭进行了审理。原告何英斌及其委托诉讼代理人陈旭华，被告张威威，被告翁廷喜及其委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何英斌诉称，两被告原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，于2015年5月3日，因资金周转困难向原告借款人民币18万元整，并出具借条一份。两被告至今仍未归还借款。诉请判令两被告共同归还借款18万元整及利息（自起诉之日按年利率6%计付至实际归还之日止）。庭审中原告补充陈述，被告归还了7万元，并变更诉讼请求为两被告共同归还借款11万元整及利息（自起诉之日按年利率6%计付至实际归还之日止）。被告张威威辩称：借款拿到过18万元是对的，借条是第一被告写的，第一被告归还过5万元，第一被告的妈妈归还了3000元、10000元、70000元。被告翁廷喜辩称：原告与第一被告的借款，第二被告不知情，而且该借款也并不是用于家庭生活，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是二被告在2015年5月21日就离婚了，在借款发生时二被告的夫妻关系已经破裂，并没有共同居住在一起。第一被告在2014年上半年就住在其娘家，与第二被告分居。第一被告也从未跟第二被告提起过该笔借款，在离婚协议书当中明确记载二被告之间是没有任何债权债务。根据张威威提供的收条可以看到，张威威已经归还了13.3万元，原告均出具了相应的收条，不存在还有11万元的借款，请求驳回对第二被告的诉请。原告何英斌为证明其诉讼主张提供如下证据：一、借条一份，以证明被告向原告借款。二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明二被告的结婚时间、离婚时间，本案债务系夫妻共同债务。三、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证明70000元的第四个“0”不是由原告本人书写的，是事后添加。被告张威威质证认为：对证据一、二都没有异议。借条是第一被告写的。对证据三，70000元中的第四个“0”是原告添加的，第一被告的妈妈没有写过。被告翁廷喜质证认为：对证据一，该笔借款是原告与第一被告之间发生的，第二被告不知情，对真实性无法确认。对证据二，真实性没有异议，不能证明债务是夫妻共同债务。对证据三，鉴定报告只是说第四个“0”与其他数字不是一次性书写完成，但不能证明这第四个“0”不是原告自己书写上去。因为在书写过程中，存在笔误很有可能，在70000元的数字上面还加盖了原告的指印，进一步说明书写有修改，所以加盖指印予以确认，这份鉴定报告不能达到原告的证明目的。被告张威威未提供证据。被告翁廷喜为证明其辩解主张提供如下证据：一、收条四份，以证明被告张威威归还原告借款13.3万元。二、离婚协议书一份，以证明二被告之间没有共同债务，即使有，也是第一被告的个人债务。三、离婚证一本，以证明二被告于2015年5月21日离婚。原告何英斌质证认为：对证据一，2015年11月10日的收条有异议，实际金额是7000元，大写是笔误，小写最后一个0有添加的痕迹，本案实际总共收到被告的还款是7万元。对另三张收条没有异议。对证据二，真实性没有异议，协议书是二被告的内部约定，对原告不产生任何效力。对证据三，没有异议。被告张威威质证认为：对证据一、二、三都没有异议。本院对原告何英斌及被告翁廷喜提供的证据认证如下：对原告何英斌所举证据：被告张威威对原告提供的证据一、二无异议，对证据三认为数字“70000”的第四个“0”系原告添加。被告翁廷喜对证据一认为不知情，但未提供证据否定其真实性，对证据二的真实性无异议，对证据三认为不能达到原告的证明目的，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。对被告翁廷喜所举证据，原告对除2015年11月10日收条以外的证据的真实性均无异议，对2015年11月10日的收条，认为存在笔误，实际收到7000元。被告张威威对被告翁廷喜所举证据无异议。本院对被告翁廷喜所举证据的真实性均予以认定，对2015年11月10日的收条，本院认定原告收到7000元，理由在本院认为中予以阐述。经审理查明：2015年5月3日，被告张威威向原告何英斌出具借条一份，载明：今向何英斌借现金人民币壹拾捌万元整（￥180000元），用于资金周转。被告张威威于2015年7月15日向原告何英斌归还5万元，于2015年11月12日归还3000元，于2016年2月5日归还1万元。原告何英斌于2015年11月10日出具收条一份，载明：今收到张威威人民币柒仟万元整（￥70000.00）。原告认为被告提供的该份收条数字70000中第四个0并非原告书写，出具收条当日仅收到被告归还的借款7000元，申请对该份收条进行鉴定。本院委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：70000.00的前面三个数字0笔画较粗，色泽浓淡均匀，书写连贯、完整；第四个数字0笔画较细，色泽浅淡，书写存在多次重描现象，与前面三个数字0不存在连写现象，且前三个数字0与第四个数字0的字形、起收笔动作、结构布局等细节特征不同。第四个数字0的下部有多余的笔画，小数点“.”在“00”的正下方偏右，从书写习惯上分析存在异常。另查明，被告张威威、翁廷喜于2013年4月18日登记结婚，于2015年5月21日登记离婚。本院认为：原告何英斌与被告张威威之间的借贷关系合法有效。本案的争议焦点在于2015年11月10日原告何英斌出具的收条载明的数额。收条内容为：今收到张威威人民币柒仟万元整（￥70000.00）。司法鉴定意见书鉴定意见认为第四个数字0与前面的数字书写不连贯，第四个数字0的下部有多余的笔画，小数点“.”在数字“00”的正下方偏右，书写习惯分析存在异常。收条大写部分“柒”后面先书写了“仟”，而后书写了万，不符合出具7万元收条的书写习惯。被告张威威在2015年11月10日向原告归还借款后又于2015年11月12日及2016年2月5日二次归还借款。对于原告出具的存在书写瑕疵的收条并未要求原告加以修改或者重新出具也不符合常理。且原告出具该份收条以后一直由被告张威威的母亲张玉花持有该份收条，对被告有利，被告不能进一步举证证明其辩解主张，应承担不利后果。本院认定该份收条载明的归还借款的金额为7000元。被告张威威共计归还原告借款7万元，尚欠11万元已构成违约。因未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告张威威应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张威威、翁廷喜于本判决生效后五日内归还原告何英斌借款人民币11万元并支付逾期利息（从2016年4月14日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告何英斌负担1400元，被告张威威、翁廷喜负担2500元；鉴定费2400元，由原告何英斌负担1200元，被告张威威、翁廷喜负担1200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱晗晟人民陪审员  何日辉代理审判员  周俊梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  经 君