wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第125号
原告臧某某，女，1976年6月29日生。
委托代理人臧春举，女，1982年11月20日生。
委托代理人张洋，方城县148法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1984年1月7日生。
委托代理人刘全超，方城县148法律服务所法律工作者。
原告臧某某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某某及其委托代理人臧春举、张洋，被告杨某甲及其委托代理人刘全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2008年经人介绍相识并举行结婚仪式，2009年1月3日补办结婚登记手续，于2009年1月22日生育长女杨某乙，2014年2月20日生育次女杨某丙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因性格不合，家务琐事吵架生气。被告对原告及孩子不管不问，不尽任何义务，常年不与原告联系。2014年7月份原告好不容易联系上被告，被告在电话中对原告大骂，并且声称要离婚�自此，双方便互不联系，被告不尽任何做丈夫及父亲的责任。原被告夫妻关系已名存实亡，达到彻底破裂的地步。故依法起诉，请求法院依法判令：1、原被告离婚。2、婚生长女杨某乙、次女杨某丙归原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证。
2、结婚登记审查处理表及结婚登记声明书。
3、户口本。
被告杨某甲辩称，1、自原被告结婚后，夫妻感情尚可，且在生育子女后，被告外出务工，原告在家抚养两个子女，被告每月都及时向原告支付相关生活费用，被告对原告及子女尽到了相应的义务。2、被告同意离婚，婚生女儿杨某乙应随被告生活，由其抚养。3、原告于2014年所拉走的财产系被告婚前购置，应返还给被告。4、原被告结婚后�购置共同财产。5、原告要求被告支付原告8年扶助费及子女抚养费10万元没有事实根据和法律依据。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、被告身份证。
2、家电购物票据。
经审理查明：原告臧某某与被告杨某甲经人介绍相识后，于2009年1月3日登记结婚。原被告婚后于2009年1月22日生育长女杨某乙，于2014年2月20日生育次女杨某丙。原被告婚后因琐事生气，原告起诉要求法院依法判令：1、原被告离婚。2、婚生长女杨某乙、次女杨某丙归原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告支付原告8年扶助费5万元及子女抚养费10万元，被告对此不予认可，原告未提供相关证据予以证明。
本院认为：原告臧某某与被告杨某甲婚后因感情不和，原告起诉与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，�视为原被告夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求，本院应予以支持。针对子女抚养问题，原告同意将次女杨某丙由被告抚养，故长女杨某乙应随原告共同生活较为有利，原被告互不支付抚养费。原告请求的扶助费5万元，未向法庭提供证据，不予支持。原告未提供婚后购置夫妻共同财产的相关证据予以证实，要求分割共同财产的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告臧某某与被告杨某甲离婚。
二、原被告婚生长女杨某乙随原告臧某某生活，原被告婚生次女杨某丙随被告杨某甲生活，原被告互不支付抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一五年六月三日
书记员 许冬梅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1326号
申请执行人：庄丽媛，住广东省普宁市。
委托代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
被执行人：广东大易投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李洪勋。
申请执行人庄丽媛与被执行人广东大易投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第327号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人广东大易投资管理有限公司应向申请执行人庄丽媛补偿2500元，并承担诉讼费231元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1326号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年七月十一日
书记员 郑玉婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终40号
上诉人（原审被告）：福建星网视易信息系统有限公司。
法定代表人：郑维宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州宝声信息科技有限公司。
法定代表人：方琼，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛宝声文化传播有限公司。
法定代表人：黄莉娟，总经理。
两被上诉人委托诉讼代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
两被上诉人委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人福建星网视易信息系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4765号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建星网视易信息系统有限公司上诉称：被上诉人广州宝声信息科技有限公司只能以自己的名义维权，法院应该审查授权是否有效，被上诉人青岛宝声文化传播有限公司在本案中没有诉权，另外本案不涉及信息网络传播权，被上诉人广州宝声信息科技有限公司试图不当制造管辖连接，亦不能根据被侵权人青岛宝声文化传播有限公司住所地确定管辖。所以，请二审法院撤销一审裁定，将本案移送福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播管辖权纠纷，关于本案被上诉人青岛宝声文化传播有限公司是否有诉权，因本案是管辖权异议纠纷审理，并未涉及到实体审理程序，根据两被上诉人诉状中的诉讼请求及提交的相互授权证据，可以证明其与本案有相应的利害关系。上诉人关于青岛市市南区人民法院对本案无管辖权的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条规定，“网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据最高人民法院的司法解释规定，两被上诉人作为被侵权人，其住所地人民法院对本案均有管辖权。被上诉人青岛宝声文化传播有限公司住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院受理本案并无不妥，其依法享有管辖权。上诉人提出的上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年二月二日
书记员 于 晓
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终385号
上诉人（原审原告）曹守华，男，汉族，1970年4月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周丽华，金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
曹守华因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）政府信息公开争议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初539号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹守华的委托代理人陈华欣，被上诉人金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2016年7月6日，曹守华向金水区政府提出两个政府信息公开申请，申请公开：1、请公开至2016年7月6日为止，金水区寺坡六里屯连片改造项目已签订《征收协议》的被征收人的分户补偿明细；2、请公开至2016年7月6日为止，金水区寺坡六里屯连片改造项目已签订《征收协议》的被征收人的分户补偿档案。2016年7月27日，金水区政府作出《关于曹守华提交政府信息公开申请的答复》，针对曹守华本案所诉的信息公开申请，答复称：“依据《中华人民共和国信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政�关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。曹守华不服提起本案诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，曹守华申请公开的信息涉及人数众多，需要金水区政府进行汇总，故曹守华的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回曹守华的起诉。
曹守华不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审裁定认定事实错误，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，分户补偿情况�分户补偿档案应当是被上诉人向被上诉人主动公开的，不存在需要被上诉人进行汇总的情况，被上诉人的委托代理人也认可已经进行了公布；2、一审裁定适用法律错误，对上诉人陈述的申请信息公开的事实和法律依据均未提及。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金水区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。政府信息公开条例针对的是现有的信息，对于需要政府进行加工整理的不属于政府信息公开的范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人申请金水区政府公开分户补偿情况和分户补偿档案两项信息，该信息不是需要行政机关制作、汇总或加工的信息，金水区政府以该信息需要汇总、加工或重新制作为由作出被诉信息公开申请答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，一审裁定适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项错误，应予纠正。上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本案应对上诉人申请的政府信息是否应当公开进行实体审理。综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定查明事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初537号行政裁定；
二、本案指令郑州铁路运输中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年九月十日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终385号上诉人（原审原告）曹守华，男，汉族，1970年4月4日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人周丽华，金水区人民政府工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。曹守华因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）政府信息公开争议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初539号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹守华的委托代理人陈华欣，被上诉人金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2016年7月6日，曹守华向金水区政府提出两个政府信息公开申请，申请公开：1、请公开至2016年7月6日为止，金水区寺坡六里屯连片改造项目已签订《征收协议》的被征收人的分户补偿明细；2、请公开至2016年7月6日为止，金水区寺坡六里屯连片改造项目已签订《征收协议》的被征收人的分户补偿档案。2016年7月27日，金水区政府作出《关于曹守华提交政府信息公开申请的答复》，针对曹守华本案所诉的信息公开申请，答复称：“依据《中华人民共和国信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政�关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。曹守华不服提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，曹守华申请公开的信息涉及人数众多，需要金水区政府进行汇总，故曹守华的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回曹守华的起诉。曹守华不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审裁定认定事实错误，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，分户补偿情况�分户补偿档案应当是被上诉人向被上诉人主动公开的，不存在需要被上诉人进行汇总的情况，被上诉人的委托代理人也认可已经进行了公布；2、一审裁定适用法律错误，对上诉人陈述的申请信息公开的事实和法律依据均未提及。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。政府信息公开条例针对的是现有的信息，对于需要政府进行加工整理的不属于政府信息公开的范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人申请金水区政府公开分户补偿情况和分户补偿档案两项信息，该信息不是需要行政机关制作、汇总或加工的信息，金水区政府以该信息需要汇总、加工或重新制作为由作出被诉信息公开申请答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，一审裁定适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项错误，应予纠正。上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本案应对上诉人申请的政府信息是否应当公开进行实体审理。综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定查明事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初537号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年九月十日书 记 员  陈瑞丹
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初329号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地广西全州县全州镇中心路001号。
负责人：吴翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该支行职员。
被告：窦宪荣，男，1968年5月26日生，汉族，农民。
被告：窦建钢，男，1981年3月23日生，汉族，农民。
被告：窦雪荣，男，1975年11月6日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告窦宪荣、窦建钢、窦雪荣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加诉讼。被告窦宪荣、窦建钢、窦雪荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提起的诉讼请求：1、判令被告窦宪荣归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款5万元及利息；2、被告窦建钢、窦雪荣承担归还贷款本息的连带责任。事实和理由：被告窦宪荣、窦建钢、窦雪荣组成3人联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行火车站分理处申请农户小额贷款，原、被告于2013年2月1日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告窦宪荣向原告借款5万元，由被告窦建钢、窦雪荣作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款5万元。借款人于2014年1月22日自助贷款5万元，该笔贷款于2015年1月21日到期。后借款人未按合同约定，按时归还贷款本息，只在2014年6月10日至2015年3月29日还利息3735元、复利63.19元。
被告窦宪荣、窦建钢、窦雪荣未作答辩。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告窦宪荣在借款后未按合同约定归还借款本息，被告窦建钢、窦雪荣也未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。因此，原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦宪荣于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金5万元及利息（利息计算：2014年1月22日起至履行完毕日止按照合同约定的利率计算，含被告窦宪荣已归还的利息3735元、复利63.19元。）；
二、被告窦建钢、窦雪荣对被告窦宪荣上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1318元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一七年三月三日
书记员 唐 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13683号
原告：洪梓蓝，女，2007年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人：杨某，女，1976年1月29日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门美拍科技有限公司。
原告洪梓蓝与被告厦门美拍科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告洪梓蓝于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪梓蓝以需进一步调取证据为由向本院申请撤回起诉，并未违反相应的法律法规，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪梓蓝撤回对被告厦门美拍科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪梓蓝负担。
审判员 白良德
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初997号
原告:沙某1,男,汉族，住安徽省明光市。
法定代理人：王某，女，汉族，明光市人，住址同上，系原告母亲。
被告:沙某2,男，汉族,明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告沙某1诉被告沙某2抚养费纠纷一案中，因双方达成协议，原告于2017年3月6日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告沙某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沙某1负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年三月六日
书记员 梁 线
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00498号
上诉人（原审起诉人）：李合英，女，汉族，1959年3月30日生，住河南省安阳县。
上诉人李合英因不服安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2015）安中行立初字第3号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月31日，李合英向安阳中院起诉称，2002年8月21日，安阳县委书记王社民指派安阳县公安局、水冶镇人民政府工作人员，在没有办理合法手续的情况下就对起诉人的水渣厂进行了野蛮拆迁，当时阜城东街委员会的两委人员以及常永芳和王天富从社会上找来闲散人员也参与了全过程。拆迁致使起诉人水渣厂上的物品全部损毁被掩埋，起诉人也被打成了轻伤。诉请判决确认安阳县人民政府2002年8月21日实施的强制拆迁水渣厂的行为违法、赔偿起诉人损失89.55万元等。
安阳中院认为，起诉人李合英提交的诉状和材料不符合要求，本案的被告也不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第三条之规定，裁定对李合英的起诉不予立案。
李合英上诉称，2002年8月21日，安阳县委书记王社民指派安阳县公安局、水冶镇人民政府工作人员，未作任何书面和口头告知的情况下，组织300多人对上诉人的水渣厂进行了野蛮拆迁，将上诉人水渣厂的物品毁坏掩埋，并将上诉人打伤致残，上述事实有郭用生等354人作证。原审法院不予立案的理由令人难以信服，上诉请求：撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案并作出公正判决。
本院认为：上诉人李合英认为2002年8月21日对其水渣厂的拆迁行为为安阳县人民政府和安阳县水冶镇人民政府所实施，并且认为该拆迁行为违法，李合英据此提起行政诉讼。李合英的诉讼请求具体，被告明确，符合人民法�行政诉讼起诉受理条件，安阳中院应当予以立案。
综上，原审法院对李合英起诉不予立案的裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市中级人民法院（2015）安中行立初字第3号行政裁定；
二、安阳市中级人民法院对李合英的起诉予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭昱君
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初442号
原告:李春芹，女，1936年2月13日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇。
被告:王丽军，女，1955年1月19日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇富强街。
被告：王丽敏，女，出生年月日不详，汉族，退休工人，住通河县通河镇米兰阳光小区*号楼*单元***室。
被告：王丽俊，女，出生年月日不详，汉族，退休工人，住通河县通河镇隆达路**号楼*单元***室。
被告：王丽艳，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县通河镇大通世纪城*号楼**单元***室。
被告：王丽忠，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县通河镇城西村。
被告：王丽萍，女，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县三站乡三合村。
被告：王丽杰，女，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县通河镇长安街。
被告：王丽华，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住依兰县达连河镇。
原告李春芹诉被告王丽军、王丽敏、王丽俊、王丽艳、王丽忠、王丽萍、王丽杰、王丽华赡养纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李春芹于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李春芹撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李春芹负担。
审判员 王守东
二〇一七年三月一日
书记员 江 淼
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2085号
罪犯刘胜，男，1994年7月29日出生，汉族，初中文化，住江西省上饶市信州区。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年11月23日作出(2015)狮刑初字第1108号刑事判决，以被告人刘胜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月27日起至2019年10月26日止）。并处罚金人民币80000元；责令刘胜与同案共同退赔252000元，返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年3月7日作出(2015)泉刑终字第1741号刑事判决，一、维持石狮市人民法院（2015）狮刑初字1108号刑事判决的第三项，即责令刘胜退赔被害人经济损失部分的判决；二、撤销石狮市人民法院（2015）狮刑初字1108号刑事判决中关于刘胜量刑部分的判决，以刘胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年10月27日起至2018年4月26日止）。并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年4月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘胜在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年4月至2017年9月累积考核分1570分，表扬2次。2017年8月23日向原审法院缴纳罚金人民币2000元，2017年12月4日向原审法院交退赔款人民币3000元。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯刘胜住所地区民政局及村民委员会出具了罪犯刘胜家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜减去有期徒刑四个月，刑期自2014年10月27日起至2017年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴美珍(代)
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执恢7号
申请执行人：孙连宝，男，汉族。
被执行人：孙连久，男，汉族。
被执行人：马兰英，女，汉族。
申请执行人孙连宝与被执行人孙连久、马兰英民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日作出（2013）虎商初字第470号，法律文书发生法律效力后，孙连久、马兰英未履行生效法律文书确定的义务。孙连宝于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人孙连宝与被执行人孙连久、马兰英民间借贷纠纷一案中，孙连宝以自行达成和解为由，于2017年8月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第470号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋树国
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09108号
原告叶兆芬，女，1968年10月31日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告张桦，女，1969年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告王翠莲，女，1968年9月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告叶兆芬与被告张桦、王翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告叶兆芬到庭参加诉讼。被告王翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张桦经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶兆芬诉称，2015年6月2日，被告张桦向原告借款10万元，当日，原告向被告张桦支付现金10万元，被告向原告出具借条，被告王翠莲在借条担保人栏内签字并盖手印。后原告多次要求被告张桦归还借款未果，故起诉要求被告张桦归还借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），由被告王翠莲承担连带清偿责任。
被告张桦未提供答辩意见。
被告王翠莲未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告张桦系朋友关系，2015年6月2日，被告张桦向原告借款10万元，当日，原告向被告张桦支付现金10万元，被告张桦向原告出具借条，载明借到叶兆芬现金壹拾万元，被告王翠莲在借条担保人栏内签字并盖手印。但被告张桦借款后未归还，经原告多次催收未果。
同时查明，原告与其丈夫潘永刚共同经营重庆螺罐山养老院有限公司。
上述事实，有原告提供的借条、营业执照、结婚证；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张桦向原告借款，原告将借款支付与被告张桦后，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告张桦支付了借款10万元，虽然借款未约定归还时间，但被告张桦应在原告要求归还时及时归还，其久拖不还违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求被告归还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息，因原借条上未约定借款利息，且亦未向本院提供向被告催收的证据，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第123条“公民之间的借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，故本院主张由被告张桦支付以10万元为基数从原告主张权利即起诉之日2015年10月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息，对原告主张利息超过部分不予支持。
被告王翠莲自愿为被告张桦借款提供担保，但未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王翠莲应承担连带责任保证，原告要求被告王翠莲承担本案连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张桦于本判决生效后五日内归还原告叶兆芬借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告王翠莲对判决第一项所确定的支付义务承担连带责任保证；
三、驳回原告叶兆芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张桦、王翠莲共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 刘远珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第09108号原告叶兆芬，女，1968年10月31日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告张桦，女，1969年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告王翠莲，女，1968年9月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告叶兆芬与被告张桦、王翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告叶兆芬到庭参加诉讼。被告王翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张桦经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶兆芬诉称，2015年6月2日，被告张桦向原告借款10万元，当日，原告向被告张桦支付现金10万元，被告向原告出具借条，被告王翠莲在借条担保人栏内签字并盖手印。后原告多次要求被告张桦归还借款未果，故起诉要求被告张桦归还借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），由被告王翠莲承担连带清偿责任。被告张桦未提供答辩意见。被告王翠莲未提供答辩意见。经审理查明，原告与被告张桦系朋友关系，2015年6月2日，被告张桦向原告借款10万元，当日，原告向被告张桦支付现金10万元，被告张桦向原告出具借条，载明借到叶兆芬现金壹拾万元，被告王翠莲在借条担保人栏内签字并盖手印。但被告张桦借款后未归还，经原告多次催收未果。同时查明，原告与其丈夫潘永刚共同经营重庆螺罐山养老院有限公司。上述事实，有原告提供的借条、营业执照、结婚证；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张桦向原告借款，原告将借款支付与被告张桦后，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告张桦支付了借款10万元，虽然借款未约定归还时间，但被告张桦应在原告要求归还时及时归还，其久拖不还违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求被告归还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息，因原借条上未约定借款利息，且亦未向本院提供向被告催收的证据，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第123条“公民之间的借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，故本院主张由被告张桦支付以10万元为基数从原告主张权利即起诉之日2015年10月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息，对原告主张利息超过部分不予支持。被告王翠莲自愿为被告张桦借款提供担保，但未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王翠莲应承担连带责任保证，原告要求被告王翠莲承担本案连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张桦于本判决生效后五日内归还原告叶兆芬借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、被告王翠莲对判决第一项所确定的支付义务承担连带责任保证；三、驳回原告叶兆芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张桦、王翠莲共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  周文新人民陪审员  程高容人民陪审员  刘远珍二〇一六年三月二日书 记 员  李 健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1410号
原告：广东金版出版物资有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：林俭，董事长。
委托代理人：赵煜，系广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州骏通印刷科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邓活志。
原告广东金版出版物资有限公司（以下简称“金版公司”）诉被告广州骏通印刷科技有限公司（以下简称“骏通公司”）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告金版公司的委托代理人赵煜到庭参加诉讼，被告骏通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金版公司诉称：金版公司一家主要为各出版社提供配套纸张的公司，出版社委托骏通公司印刷出版物，出版社同时指令金版公司向骏通公司提供相应的纸张，由于纸张包装规格的原因，金版公司向骏通公司提供的纸张会略多于实际需要的数量，因此，金版公司会在骏通公司处形成存货。经双方确认后，截至2015年3月20日，金版公司在骏通公司处的纸张存货共计36.925吨，其中787岳阳书写卷筒纸7.493吨，880岳阳书写卷筒纸17.587吨，金东铜版纸11.845吨。近日金版公司到骏通公司处查看存货情况，骏通公司明确告知已无法返还上述存货。现起诉请求判令：被告立即将原告存放在被告处的存货共计36.925吨纸张返还原告，其中787岳阳书写卷筒纸7.493吨，880岳阳书写卷筒纸17.587吨，金东铜版纸11.845吨，如果被告已无法返还上述存货，判令被告立即向原告支付纸张折价款人民币198733.25元。本案的诉讼费由被告承担。
被告骏通公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：金版公司称其分别与广东经济出版社有限公司、新世纪出版有限公司订立买卖合同，约定由金版公司按出版社出具的发印（发装）凭单的要求向骏通公司提供纸张用于印刷书刊，出版社按照发印（发装）凭单与金版公司结算货款，现货款已结算完毕，但根据交易习惯，金版公司向骏通公司提供的纸张数量一般多于出版社的订单要求以备印刷所需，现金版公司主张骏通公司返还剩余纸张无果，遂成讼。
2015年1月31日，金版公司与骏通公司签署《企业询证函》及印刷厂存货记录查询表，确认截止至2014年12月31日，骏通公司尚存金版公司提供的纸张36.959吨，其中尺寸787岳阳书写卷筒纸9.667吨、尺寸880岳阳书写卷筒纸13.476吨、金东铜版纸13.816吨。
2015年3月25日，金版公司与骏通公司再次签署《发料加工明细表》，确认自2015年1月1日至2015年3月20日，尺寸787岳阳书写卷筒纸结存7.493吨、尺寸880岳阳书写卷筒纸结存17.587吨、金东铜版纸结存11.845吨，即结存货物总量为36.925吨（7.493吨+17.587吨+11.845吨=36.925吨）。
金版公司称其与出版社结算货款按照进货价加收15%的利润计算，因金版公司与骏通公司没有合同关系，如骏通公司不能返还存货，则应按进货价折价赔偿。金版公司提交了2014年10月至2015年2月期间其分别与广东合成纸业有限公司、岳阳林纸股份有限公司签订的《购销合同》、《纸品买卖合同》及发票，欲证实进货价格，上述合同均载明尺寸787书写卷筒纸的单价为5350元/吨、尺寸880书写卷筒纸的单价为5350元/吨、金东铜版纸的单价为5450元/吨。
金版公司表示其与骏通公司没有签订书面合同，主张本案为返还财产纠纷。
以上事实有金版公司提交的广东经济出版社发印凭单、广东新世纪出版有限公司发印发装凭单、发印单流水帐查询表、《企业询问证函》、印刷厂存货记录查询表、《发料加工明细表》、《购销合同》、《纸品买卖合同》发票及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：骏通公司签收本案诉状副本、证据副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩，视为放弃抗辩权利。金版公司向本院提交了出版社发印（发装）凭单、流水帐查询表、《企业询问证函》等证据，经本院依法审查，相关证据之间可以相互印证，形成完整证据链，证实金版公司所诉事实，本院对此予以确认。骏通公司在《发料加工明细表》上确认尚存金版公司提供的纸张36.925吨，应予返还。骏通公司占有金版公司的上述货物如不能返还，依法应当折价赔偿。金版公司主张按照进货价格折算价款，提供了流水帐查询表、《购销合同》、《纸品买卖合同》及发票予以证明，合理有据，本院予以支持。综上，如骏通公司无法返还案涉货物，应向金版公司支付折价款198733.25元（尺寸787岳阳书写卷筒纸7.493吨×5350元/吨+尺寸880岳阳书写卷筒纸17.587吨×5350元/吨+金东铜版纸11.845吨×5450元/吨=198733.25元）。
骏通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州骏通印刷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金版出版物资有限公司返还787岳阳书写卷筒纸7.493吨、880岳阳书写卷筒纸17.587吨、金东铜版纸11.845吨；
二、若被告广州骏通印刷科技有限公司不能履行判决主文第一项确定之债务，则被告广州骏通印刷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金版出版物资有限公司支付折价款198733.25元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，由被告广州骏通印刷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 陈妍曚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王施琪
黄颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0539号
原告夏某。
委托代理人陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。
原告夏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人陈久高、被告陈某甲及其法定代理人陈某乙、委托代理人万江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生一子取名夏子良，现年15周岁，就读于扬州市江都区邵伯中学。婚后，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生争执。近年来，由于原告多在外打工，被告思想起了变化，不做家务，也不照顾小孩，甚至与他人发生暧昧关系。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，由原告独自抚养教育；无夫妻共同财产分割。
其提供的证据有：
1、原、被告结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、2015年9月5日原告手机拍摄的视频录像一份，证明被告在外与他人有不正当关系的事实。
被告陈某甲辩称：被告对原告陈述的相识、结婚以及生子的事实没有异议，但结婚15年来，原、被告夫妻感情尚可，尚未到破裂的程度，且原告明知被告的精神疾病状况，故被告不同意离婚。
其提供的证据有：
1、2015年3月18日被告的××人证一份，证明被告系精神二级伤残的事实；
2、2015年7月8日扬州市江都区邵伯镇马荡村村民委员会出具的财政涉农补贴“一折通”存折委托代保管协议一份，证明被告的所有合法收入均由原告及其亲属掌控的事实；
3、证人陈某丙的证言一份，证明原告对被告的精神疾病状况了解且婚后原告未对被告尽到照顾义务的事实。
经审理查明：原告夏某与被告陈某甲于1999年经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名夏子良，现年15周岁，就读于扬州市江都区邵伯中学。被告陈某甲系精神二级伤残。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告则不同意离婚，致调解不成。
以上事实有原告提供的证据1、被告提供的证据1及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告夏某与被告陈某甲系自主结婚，婚后生子并共同抚养多年，建立了较好的夫妻感情。鉴于被告目前身体和生活现状，需要人关心和照料，原告更应当珍惜夫妻感情，多关心和体贴对方，增强与对方的有效沟通，共同面对生活上的困难，妥善处理好家庭所出现的矛盾，夫妻关系是可以改善的。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及目前现实状况等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告夏某与被告陈某甲离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任静
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1593号
原告：李宜忠，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：李德明，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告李宜忠与被告李德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宜忠到庭参加诉讼，被告李德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宜忠向本院提出诉讼请求：1.李德明归还借款本金40万元；2.李德明按月利率2%向李宜忠支付自2013年4月13日起至2017年10月12日止的利息43.2万元；3.李德明按月利率2%向李宜忠支付自2017年10月13日起至判决确定还款日止的利息；4.李德明承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月13日，李德明以投资煤矿急需资金为由，向李宜忠借款40万元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。双方约定后，李宜忠依约将借款40万元转账到李德明的账户。后李德明又于2014年4月13日重新出具借条一张给李宜忠。该款至今未还。
李德明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，李德明向李宜忠借款40万元，李宜忠于借款当日以转账方式支付了借款。2014年4月13日，李德明向李宜忠出具借据一张，借据载明：“今向李宜忠借到人民币肆拾万元正，月利息按贰分计息，利息从2013年4月13日至2014年4月13日未付利息计玖万陆仟元正”。嗣后，李德明未偿还分文本息。
上述事实有李宜忠提供的借据、转账凭证，以及李宜忠在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。李德明未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李德明向李宜忠借款40万元，事实清楚，证据充分，李德明理应还款。李宜忠要求李德明按月利率2%支付自2013年4月13日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。李宜忠要求李德明承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。李德明未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李德明应于本判决生效之日起十日内偿还李宜忠借款本金40万元。
二、李德明应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向李宜忠支付自2013年4月13日起至本判决确定还款日止本金40万元的利息。
三、李德明应于本判决生效之日起十日内向李宜忠支付诉讼保全费4720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，减半收取计6060元，由李德明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖庆亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书。（二）申请保
措施。（三）申请支
令。（四）申请公
催告。（五）申请撤
仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。（六）申请破
。（七）申请海
强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告。（八）申请承
（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更122号
罪犯王海南，福建省安溪县人，现在吉林省宁江监狱服刑。2013年09月26日，吉林省长春市南关区人民法院作出(2013)南刑重字第3号刑事判决，认定罪犯王海南犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，附加刑:罚金4万元,判决发生法律效力后，于2014年04月22日交付执行。于2016年7月5日减刑1年，刑期至：2018年8月8日止。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海南在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王海南减刑八个月（刑期至二〇一七年十二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6411号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王能华，男，1980年7月19日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王能华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,429.44元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款164,429.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王能华，男，1980年7月19日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王能华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,429.44元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款164,429.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初312号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人潘强建、李成年，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王步华，居民。
被告徐兴梅，居民。
被告王寿才，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商银行）与被告王步华、徐兴梅、王寿才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员凡明天独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成年到庭参加诉讼，被告王步华、徐兴梅、王寿才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日，借款人王步华、徐兴梅因生产经营需要，与原告下属八巨支行签订最高额借款合同，合同期间为2014年2月24日至2016年11月10日，贷款最高限额不超过30000元，周转使用，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，由被告王寿才提供连带责任保证。2014年11月11日，王步华、徐兴梅作为共同借款人，向原告下属八巨支行借款30000元，借款期限为2014年11月11日至2015年10月10日，约定年利率为10.8%。原告按约定提供了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告王步华、徐兴梅至今没有归还，被告王寿才作为保证人也未主动履行还款义务。现具状诉至法院，要求：1、判令被告王步华、徐兴梅归还贷款本金30000元及截止2015年12月24日结欠利息4075.39元，以及2015年12月25日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告王寿才对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，三被告的身份证复印件和王步华、徐兴梅的常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份信息；
2、最高额个人担保借款合同一份，证明2014年2月22日被告王步华、徐兴梅、王寿才与原告签订最高额个人担保借款合同，约定了借款金额、保证责任等事实，如逾期不还借款，借款利率在原有利率基础上上浮50%；
3、借款借据一份，证明2014年11月10日，原告按照合同约定，已经履行了发放贷款的义务，将贷款汇至王步华的个人账户，同时证明借款的金额、期限、利率；
4、到（逾）期贷款催收通知单，证明原告向被告催要贷款的事实。
被告王步华、徐兴梅、王寿才未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可作为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2014年2月22日，王步华、徐兴梅作为共同借款人，王寿才作为王步华、徐兴梅的担保人，与原告滨海农商银行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告在2014年2月24日起至2016年10月10日期间为王步华、徐兴梅发放最高本金余额不超过30000元的借款，王寿才为上述借款提供连带责任保证，如逾期不还，在合同约定的利率基础上上浮50%。2014年11月10日，原告滨海农商银行按照合同约定向王步华发放贷款30000元，借款期间为2014年11月10日至2015年10月10日，贷款年利率为10.8%，贷款发放后，王步华出具了借款借据。借款到期后，被告王步华、徐兴梅未能向原告滨海农商银行归还借款本息，被告王寿才作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商银行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告王步华、徐兴梅作为共同借款人，因资金周转需要向原告滨海农商银行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告王寿才自愿为被告王步华、徐兴梅的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告王步华、徐兴梅的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商银行要求借款人王步华、徐兴梅承担还款责任，并由被告王寿才对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商银行主张被告王步华、徐兴梅按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告王步华、徐兴梅、王寿才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王步华、徐兴梅自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（其中自2014年11月10日起至2015年10月10日止按年利率10.8%承担利息，自2015年10月11日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；
二、被告王寿才对上述借款承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告王步华、徐兴梅、王寿才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费652元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号4021。
代理审判员 凡明天
二〇一六年三月一日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3834号
原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号。
负责人：张先军，该行行长。
委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓文，男，1973年10月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市桥头河镇。
被告：黄翠娥，女，1975年7月14日出生，户籍所在地湖南省涟源市桥头河镇。
广发银行股份有限公司常德分行与邓文、黄翠娥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，广发银行股份有限公司常德分行不能准确提供邓文、黄翠娥的送达地址以及联系方式，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故依法认定广发银行股份有限公司常德分行的起诉无明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回广发银行股份有限公司常德分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印捷
二〇一八年一月十六日
代理书记员 孙嘉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第186-1号
申请人宝姝宏，女，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人董彦龙，男，蒙古族，赤峰亿辰置业有限公司总经理，住赤峰市红山区。
被申请人苏延丽（曾用名苏延立），女，汉族，职业不详，住址同上。
被申请人赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人董彦龙，总经理。
申请人宝姝宏与被申请人董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗经棚镇商品住宅楼。保全价值为1300000元。本院于2015年4月3日，作出（2015）红民保字第186号民事裁定书，裁定查封上述房产。在执行过程中，因申请人要求查封的房产房号书写错误，故未能予以查封。2015年4月9日，申请人宝姝宏向本院申请，要求查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗商品住宅楼。
经审查，本院认为，申请人宝姝宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗经棚镇商品住宅楼。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年四月九日
书记员 东 晗
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3042号
原告：吴保国，男，1955年2月3日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩事务所律师。
被告：淮安市市政设施养护处，住所地淮安市青年路1号，统一社会信用代码12320800469477738N。
法定代表人：薛彤，该市政负责人。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
原告吴保国诉被告淮安市市政设施养护处（以下简称“市政养护处”）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，先适用简易程序审理，后因案情需要，依法转成普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吴保国及其委托诉讼代理人吴昊，被告市政养护处的委托诉讼代理人胡安明到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
吴保国向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿损失19545元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日晚，吴保国驾驶电动自行车沿淮安市清江浦区淮海南路由南向北行驶至与南苑路交叉路口南侧约100米处施工路段时，在避让同向车辆时，因该维修路段安全设施缺失，致使其驾车驶入施工区域的凹坑中，吴保国因此摔倒受伤致右锁骨粉碎性骨折，市政养护处为事发路段的养护单位。2016年10月吴保国起诉要求市政养护处赔偿医疗费用，经生效判决认定，本次事故中市政养护处承担50%的赔偿责任。吴保国因二次手术入院治疗并产生医疗费9798.75元，要求市政养护处予以赔偿。
市政养护处辩称：吴保国对于本次事故也有过错，生效判决确认原、被告双方各自承担50%的责任，吴保国主张的各项损失及诉讼费用应当按各自的责任比例分担。
本院经审理认定事实如下：事发地点位于淮安市清浦区淮海南路与南苑路交叉路口南侧约100米处南侧非机动车道内，因管道改造占用右半幅路面，沿途施工形成矩形凹坑十数处，道路宽5米，左侧预留有2米左右的通行路面。
2016年8月21日下午，吴保国在淮安市清江浦区吴圩村村部办事结束后返回位于恒大名都的家，其驾驶电动二轮车行驶到事故路段，在经过一处凹坑侧边时由于避让同向车辆，致其所驾车驶入凹坑摔倒，造成吴保国受伤的交通事故。事发时，市政养护处正在进行施工路面恢复施工，已完成混凝土路基浇注，尚待铺设沥青，凹坑与沥青路面高度差为5厘米左右。该凹坑前后和侧面设置有部分塑料围挡，但侧面围挡缺失，没有完全围住凹坑。
事故发生后，吴保国当即被送到淮安市第二人民医院（以下简称“二院”）住院治疗，同年9月8日出院，出院诊断伤情为：1、右锁骨路段粉碎性骨折，2型糖尿病。为此，吴保国花去医疗费用23990.07元。
2016年10月14日，吴保国诉至淮安市清浦区人民法院（以下简称“清浦法院”），要求市政养护处赔偿医疗费损失。清浦法院判决认定，市政养护处系事发路段的施工养护单位，在施工区域内没有完全围住凹坑，致吴保国驾车驶入凹坑摔倒受伤，市政养护处应当对吴保国受伤承担一定赔偿责任。吴保国明知事发路段右侧大半幅路面被占用施工，可供通行的路面狭窄，经过时应减速慢行，注意安全，但其没有与前车保持足够的安全制动距离，遇情况采取措施不当，吴保国应对自身受伤负有一定责任。结合事故发生的经过及是否过错程度，确定市政养护处承担50%的赔偿责任。判决市政养护处赔偿吴保国11995.04元（23990.07元*50%）。
2017年11月13日，吴保国再次入住二院行右锁骨骨折术后内固定器取出术，同年11月24日出院，产生医疗费用9798.75元。
根据吴保国申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对吴保国的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、吴保国摔伤致右侧锁骨中段骨折，遗留右肩关节功能丧失<25%，该损伤未构成残疾。2、误工期限150日，护理期限60日，营养期限90日，护理人数1人。产生鉴定费2192元。
以上事实，有病案资料、票据、司法鉴定意见书、民事判决书等及各方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所涉事故对吴保国造成的损失，已经生效判决确定由市政养护处承担50%的赔偿责任。本案中，吴保国主张市政养护处按照50%责任比例承担赔偿责任，市政养护处亦无异议，本院予以确认。
对吴保国主张的各项损失，认定如下：
1、医疗费。吴保国第二次住院产生医疗费用9798.75元，有病案资料及相关票据予以佐证，证据充分，本院予以确认。
2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见，并参考本地护理人员收入情况，酌定吴保国护理费6000元（60天*100元/天）。
3、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。吴保国两次住院共计29天，酌定住院伙食补助费1450元（29天*50元/天）。
4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据吴保国的伤情，酌定按照30元/天计算，参考鉴定意见，酌定吴保国的营养费为2700元（90天*30元/天）。
5、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案所涉事故发生于2016年，此时吴保国已经超过法定退休年龄，但根据淮安市清江浦区黄码乡吴圩村村民委员会出具的证明，吴保国在其单位上班，月收入3000元，同时吴保国为失地农民，说明事故发生时吴保国有劳动能力并且有收入来源，其主张误工费有事实和法律依据，结合鉴定意见，酌定误工费15000元（150天*100元/天）。
6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然吴保国未能提供相关票据，但根据其伤情及住院治疗情况，交通费是必要产生的合理费用，本院酌定400元。
7、鉴定费。为确定损失产生的合理费用，有鉴定事实及票据印证，根据鉴定意见，吴保国不构成伤残，伤残程度评定产生的1200元，由吴保国自行负担，其余的992元计入损失范围，由原被告按照责任比例予以承担。
综上，认定吴保国的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计36340.75元，根据上述责任认定，由市政养护处赔偿18170.38元。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安市市政设施养护处于本判决生效后15日内一次性向原告吴保国损失共计18170.38元。
二、驳回原告吴保国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元（吴保国已预交），由原告吴保国承担59元，被告淮安市市政设施养护处承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈善珊
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 马月红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 韩 靖
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初3042号原告：吴保国，男，1955年2月3日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩事务所律师。被告：淮安市市政设施养护处，住所地淮安市青年路1号，统一社会信用代码12320800469477738N。法定代表人：薛彤，该市政负责人。委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。原告吴保国诉被告淮安市市政设施养护处（以下简称“市政养护处”）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，先适用简易程序审理，后因案情需要，依法转成普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吴保国及其委托诉讼代理人吴昊，被告市政养护处的委托诉讼代理人胡安明到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。吴保国向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿损失19545元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日晚，吴保国驾驶电动自行车沿淮安市清江浦区淮海南路由南向北行驶至与南苑路交叉路口南侧约100米处施工路段时，在避让同向车辆时，因该维修路段安全设施缺失，致使其驾车驶入施工区域的凹坑中，吴保国因此摔倒受伤致右锁骨粉碎性骨折，市政养护处为事发路段的养护单位。2016年10月吴保国起诉要求市政养护处赔偿医疗费用，经生效判决认定，本次事故中市政养护处承担50%的赔偿责任。吴保国因二次手术入院治疗并产生医疗费9798.75元，要求市政养护处予以赔偿。市政养护处辩称：吴保国对于本次事故也有过错，生效判决确认原、被告双方各自承担50%的责任，吴保国主张的各项损失及诉讼费用应当按各自的责任比例分担。本院经审理认定事实如下：事发地点位于淮安市清浦区淮海南路与南苑路交叉路口南侧约100米处南侧非机动车道内，因管道改造占用右半幅路面，沿途施工形成矩形凹坑十数处，道路宽5米，左侧预留有2米左右的通行路面。2016年8月21日下午，吴保国在淮安市清江浦区吴圩村村部办事结束后返回位于恒大名都的家，其驾驶电动二轮车行驶到事故路段，在经过一处凹坑侧边时由于避让同向车辆，致其所驾车驶入凹坑摔倒，造成吴保国受伤的交通事故。事发时，市政养护处正在进行施工路面恢复施工，已完成混凝土路基浇注，尚待铺设沥青，凹坑与沥青路面高度差为5厘米左右。该凹坑前后和侧面设置有部分塑料围挡，但侧面围挡缺失，没有完全围住凹坑。事故发生后，吴保国当即被送到淮安市第二人民医院（以下简称“二院”）住院治疗，同年9月8日出院，出院诊断伤情为：1、右锁骨路段粉碎性骨折，2型糖尿病。为此，吴保国花去医疗费用23990.07元。2016年10月14日，吴保国诉至淮安市清浦区人民法院（以下简称“清浦法院”），要求市政养护处赔偿医疗费损失。清浦法院判决认定，市政养护处系事发路段的施工养护单位，在施工区域内没有完全围住凹坑，致吴保国驾车驶入凹坑摔倒受伤，市政养护处应当对吴保国受伤承担一定赔偿责任。吴保国明知事发路段右侧大半幅路面被占用施工，可供通行的路面狭窄，经过时应减速慢行，注意安全，但其没有与前车保持足够的安全制动距离，遇情况采取措施不当，吴保国应对自身受伤负有一定责任。结合事故发生的经过及是否过错程度，确定市政养护处承担50%的赔偿责任。判决市政养护处赔偿吴保国11995.04元（23990.07元*50%）。2017年11月13日，吴保国再次入住二院行右锁骨骨折术后内固定器取出术，同年11月24日出院，产生医疗费用9798.75元。根据吴保国申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对吴保国的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、吴保国摔伤致右侧锁骨中段骨折，遗留右肩关节功能丧失以上事实，有病案资料、票据、司法鉴定意见书、民事判决书等及各方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所涉事故对吴保国造成的损失，已经生效判决确定由市政养护处承担50%的赔偿责任。本案中，吴保国主张市政养护处按照50%责任比例承担赔偿责任，市政养护处亦无异议，本院予以确认。对吴保国主张的各项损失，认定如下：1、医疗费。吴保国第二次住院产生医疗费用9798.75元，有病案资料及相关票据予以佐证，证据充分，本院予以确认。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见，并参考本地护理人员收入情况，酌定吴保国护理费6000元（60天*100元/天）。3、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。吴保国两次住院共计29天，酌定住院伙食补助费1450元（29天*50元/天）。4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据吴保国的伤情，酌定按照30元/天计算，参考鉴定意见，酌定吴保国的营养费为2700元（90天*30元/天）。5、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案所涉事故发生于2016年，此时吴保国已经超过法定退休年龄，但根据淮安市清江浦区黄码乡吴圩村村民委员会出具的证明，吴保国在其单位上班，月收入3000元，同时吴保国为失地农民，说明事故发生时吴保国有劳动能力并且有收入来源，其主张误工费有事实和法律依据，结合鉴定意见，酌定误工费15000元（150天*100元/天）。6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然吴保国未能提供相关票据，但根据其伤情及住院治疗情况，交通费是必要产生的合理费用，本院酌定400元。7、鉴定费。为确定损失产生的合理费用，有鉴定事实及票据印证，根据鉴定意见，吴保国不构成伤残，伤残程度评定产生的1200元，由吴保国自行负担，其余的992元计入损失范围，由原被告按照责任比例予以承担。综上，认定吴保国的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计36340.75元，根据上述责任认定，由市政养护处赔偿18170.38元。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告淮安市市政设施养护处于本判决生效后15日内一次性向原告吴保国损失共计18170.38元。二、驳回原告吴保国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（吴保国已预交），由原告吴保国承担59元，被告淮安市市政设施养护处承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈善珊人民陪审员  杨 芳人民陪审员  马月红二〇一八年七月二十五日书 记 员  韩 靖
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初296号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年3月26日出生于济南市天桥区，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市天桥区，住济南市天桥区。因盗窃于2004年8月2日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2006年6月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千六百元，2006年8月12日刑满被释放；因犯盗窃罪、妨害公务罪于2008年1月8日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元，2009年1月16日减余刑被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人刘勇、闫艳美，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）261号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：1.2016年4月22日20时许，被告人王某某骑电动车到达济南市历城区花园小区四区28号楼五单元门口，将周某某的枣红色阿米尼牌电动车的电瓶盗走。经物价鉴定，被盗电瓶价值为108元。
2.2016年4月22日20时许，被告人王某某骑电动车到达济南市历城区花园小区一区5号楼1单元门口，用随身携带的扳手及管钳将失主王某1停放的粉色轻骑牌电动车的车座子卸下，将蔡某某停放的红色富士达电动车车锁剪断，分别将2辆车的电瓶盗走。经物价鉴定，被盗电瓶的价值分别为252元、288元。
3.2016年4月22日20时许，被告人王某某骑电动车到达济南市历城区花园小区一区5号楼3单元门口西侧，分别将王某2停放的斯波兹曼牌电动车电瓶、李某某的比德文电动车电瓶盗走。经物价鉴定，被盗电瓶的价值分别为144元、324元。
综上，被告人王某某共盗窃5块电瓶，被盗电瓶的价值共计为1116元。
被告人王某某盗窃作案后骑电动车行驶至济南市山大路与黄台南路交叉口处时，因形迹可疑被民警盘查。民警在其电动车内搜出作案工具及其盗窃的五块电瓶后，将被告人王某某带至公安机关进行讯问，案发后，公安机关已将被盗的5块电瓶发还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主周某某、王某1、蔡某某、王某2、李某某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，检查笔录，现场指认笔录，现场勘验笔录，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人王某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。对辩护人提出的王某某如实供述自己的罪行，赃物全部被追缴并已发还失主，可从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和前科表现，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的对王某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押35日，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一六年八月十二日
书记员 刘延飞
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢113号
淮安市伟嘉贸易有限公司：
张海林：
淮安市伟嘉贸易有限公司申请执行张海林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币4200元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮商初字第01269号民事判决书。本案在执行立案后，申请执行人于2018年4月2日以被执行人自动履行为由申请结案。至此，本院（2015）淮商初字第01269号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1625号
原告：刘成辉，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省霍邱县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。
委托代理人：施霁、李伯亮（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：严忠良，男，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：王卫华，女，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告刘成辉因与被告严忠良、王卫华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告刘成辉到庭参加诉讼。被告严忠良、王卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘成辉起诉称，2018年2月8日被告严忠良向原告借款35000元，并出具借款合同及收条，被告王卫华提供担保。借款到期后被告拒绝还款，原告催讨未果，被告的行为已经造成原告的利息损失及律师费损失，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告严忠良立即归还欠款本金35000元，并支付逾期还款利息118.42元（要求按照同期银行贷款利率的4倍计算，自2018年3月8日起计算，暂至2018年3月14日，并要求计算至实际结清之日），并赔偿原告为实现债权支出的律师费2800元，被告王卫华对被告严忠良的债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告严忠良未作答辩。
被告王卫华未作答辩。
针对自己的主张，原告刘成辉提供了下列证据：
1.借款合同1份、收条1份，证明被告严忠良向原告借款，被告王卫华为借款提供担保，且被告严忠良已经收到借款；
2.转账记录1份，证明原告于2018年2月8日向被告严忠良转账35000元；
3.委托代理协议1份，证明原告委托律师实现债权，约定的代理费为2800元。
被告严忠良未提供证据，也未到庭质证。
被告王卫华未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告刘成辉提供的证据1、证据2、证据3符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2018年2月8日，原告刘成辉作为出借人（甲方）、被告严忠良作为借款人（乙方）、被告王卫华作为担保人（丙方），签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款35000元，归还日期为2018年3月7日；乙方必须在上述期限内还清贷款，如逾期不还清，乙方应按银行同期贷款利率四倍向甲方支付逾期利息，并承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用；丙方自愿以其名下所有财产，为乙方就本协议提供不可撤销的连带担保责任，担保的范围包括借款本息、违约金和甲方为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。2018年2月8日，原告向被告严忠良转账35000元。2018年2月8日，被告严忠良出具《收条》，确认收到借款35000元。因借款期限届满，被告严忠良未按约返还借款，遂成讼。原告为实现债权而委托律师代理，约定的律师代理费为2800元。庭审中，原告自认被告还过2000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告严忠良之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告已提供借款35000元，双方之间的借贷关系也未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效，对双方具有约束力。原告与被告严忠良之间明确约定借款期限，被告严忠良应按照约定的期限返还借款，但是借款期限届满，被告严忠良未按约还清借款35000元，原告自认被告还过2000元，则被告严忠良尚欠原告借款33000元，故原告有权要求被告严忠良返还借款，但数额为33000元。原告与被告严忠良之间明确约定逾期利息，被告严忠良未按照约定的期限返还借款，故原告依法有权要求被告严忠良支付逾期利息，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2018年3月8日开始，以33000元为基数计算至实际清偿日止。关于原告为实现债权而产生的律师代理代理费，原告未提供证据证明该项费用已经实际发生，故原告要求被告严忠良承担律师代理费的诉求，本院不予支持。被告王卫华自愿作为保证人，为被告严忠良的借款提供连带责任保证，被告严忠良未按约返还借款，故原告要求被告王卫华对被告严忠良的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告严忠良、王卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严忠良于本判决生效之日起七日内向原告刘成辉返还借款33000元，并支付逾期利息（以33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2018年3月8日开始计算至实际清偿日止）；
二、被告王卫华对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告刘成辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由原告刘成辉负担121元，被告严忠良、王卫华共同负担627元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 顾其花
人民陪审员 陶信宝
二〇一八年八月二日
法官 助理 江 涛
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初1625号原告：刘成辉，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省霍邱县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。委托代理人：施霁、李伯亮（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被告：严忠良，男，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：王卫华，女，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告刘成辉因与被告严忠良、王卫华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告刘成辉到庭参加诉讼。被告严忠良、王卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘成辉起诉称，2018年2月8日被告严忠良向原告借款35000元，并出具借款合同及收条，被告王卫华提供担保。借款到期后被告拒绝还款，原告催讨未果，被告的行为已经造成原告的利息损失及律师费损失，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告严忠良立即归还欠款本金35000元，并支付逾期还款利息118.42元（要求按照同期银行贷款利率的4倍计算，自2018年3月8日起计算，暂至2018年3月14日，并要求计算至实际结清之日），并赔偿原告为实现债权支出的律师费2800元，被告王卫华对被告严忠良的债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告严忠良未作答辩。被告王卫华未作答辩。针对自己的主张，原告刘成辉提供了下列证据：1.借款合同1份、收条1份，证明被告严忠良向原告借款，被告王卫华为借款提供担保，且被告严忠良已经收到借款；2.转账记录1份，证明原告于2018年2月8日向被告严忠良转账35000元；3.委托代理协议1份，证明原告委托律师实现债权，约定的代理费为2800元。被告严忠良未提供证据，也未到庭质证。被告王卫华未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告刘成辉提供的证据1、证据2、证据3符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2018年2月8日，原告刘成辉作为出借人（甲方）、被告严忠良作为借款人（乙方）、被告王卫华作为担保人（丙方），签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款35000元，归还日期为2018年3月7日；乙方必须在上述期限内还清贷款，如逾期不还清，乙方应按银行同期贷款利率四倍向甲方支付逾期利息，并承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用；丙方自愿以其名下所有财产，为乙方就本协议提供不可撤销的连带担保责任，担保的范围包括借款本息、违约金和甲方为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。2018年2月8日，原告向被告严忠良转账35000元。2018年2月8日，被告严忠良出具《收条》，确认收到借款35000元。因借款期限届满，被告严忠良未按约返还借款，遂成讼。原告为实现债权而委托律师代理，约定的律师代理费为2800元。庭审中，原告自认被告还过2000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告严忠良之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告已提供借款35000元，双方之间的借贷关系也未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效，对双方具有约束力。原告与被告严忠良之间明确约定借款期限，被告严忠良应按照约定的期限返还借款，但是借款期限届满，被告严忠良未按约还清借款35000元，原告自认被告还过2000元，则被告严忠良尚欠原告借款33000元，故原告有权要求被告严忠良返还借款，但数额为33000元。原告与被告严忠良之间明确约定逾期利息，被告严忠良未按照约定的期限返还借款，故原告依法有权要求被告严忠良支付逾期利息，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2018年3月8日开始，以33000元为基数计算至实际清偿日止。关于原告为实现债权而产生的律师代理代理费，原告未提供证据证明该项费用已经实际发生，故原告要求被告严忠良承担律师代理费的诉求，本院不予支持。被告王卫华自愿作为保证人，为被告严忠良的借款提供连带责任保证，被告严忠良未按约返还借款，故原告要求被告王卫华对被告严忠良的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告严忠良、王卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严忠良于本判决生效之日起七日内向原告刘成辉返还借款33000元，并支付逾期利息（以33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2018年3月8日开始计算至实际清偿日止）；二、被告王卫华对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告刘成辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告刘成辉负担121元，被告严忠良、王卫华共同负担627元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  马忠勇人民陪审员  顾其花人民陪审员  陶信宝二〇一八年八月二日法官 助理  江 涛书 记 员  蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2302号
原告:李淑珍，女，1963年12月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告:毕德信，男，1970年3月19日出生，汉族，现住莱西市。
原告李淑珍与被告毕德信居间合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑珍撤回对被告毕德信的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙增祥
二〇一七年五月三日
书记员 王 利
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2133号
上诉人（原审被告）：营口市老边区边城镇老边村村民委员会。住所地：营口市老边区边城镇迎宾路。
法定代表人：张亮，该村委会主任。
委托代理人：刘少鹏，该村委会法务专员。
被上诉人（原审原告）：邓秀坤，女，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区边城镇老边村。
上诉人营口市老边区边城镇老边村村民委员会因与被上诉人邓秀坤民间借贷纠纷一案,不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人刘少鹏、被上诉人邓秀坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2003年7月14日，上诉人给被上诉人出具1999年至2001年被上诉人在开办玻璃厂工作期间补发工资《支付凭证》一份，金额人民币12500元，该凭证并未实际支付，所以，当日上诉人又给被上诉人出具人民币12500元收据，实为欠条。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条之规定，持欠条追索工资的争议，按普通民事纠纷受理，应适用2年的诉讼时效。而被上诉人起诉时间是2017年2月20日。因此，被上诉人无胜诉权，应依法驳回其起诉，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人答辨称：欠我的钱是工资款，应该给我。在这期间我要过多次，仅给了我2000元，还剩10500元，也没说过不给我，说等有钱再给。所以，我认为此案没有过诉讼时效。希望法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人向一审起诉请求:2003年7月，原老边村欠原告工资款12500元（已给付2000元），尚欠10500元，至今未能给付。经原告多次向村委会索要，但历届村长均没有给付。故诉至法院，要求判令：1、被告给付欠款10500元及利息3276元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告邓秀坤原系被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会开办的玻璃厂的会计，1999年至2001年，被告未全额向原告支付工资。2003年7月14日，被告向原告出具支出凭证及专用收款收据各一份。其中支出凭证中主要载明“付1999-2001年补发老边玻璃厂记账工资每年工资标准5000元，人民币12500元”等内容，该支出凭证加盖了村委会财务专用章。上述欠款，被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会已经向原告邓秀坤支付了2000元，尚欠10500元未付。一审法院认为：被告雇佣原告为其工作应当支付劳动报酬，现原告起诉被告要求支付劳动报酬并提供了收款收据、支出凭证佐证，故对于原告的该项请求，本院予以支持。被告未依约支付工资，应从其向原告出具支出凭证之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付所欠款项的利息，原告所主张的利息3276元不超过该计算标准，本院予以支持。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告向原告出具的支出凭证并未对所欠工资的履行期限进行约定，故诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，而非从被告出具支出凭证之日起适用两年诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会给付原告邓秀坤劳动报酬10500元及利息3276元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实。
本院认为：上诉人出具给被上诉人欠条之日并不是被上诉人权利受侵犯之时，由于欠条没有载明还款期限，双方事先也没有约定付款方式和期限，因此被上诉人依法可以随时向上诉人主张权利，诉讼时效应从被上诉人主张权利之日起计算，被上诉人起诉至法院之时并没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人营口市老边区边城镇老边村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年七月十日
书记员 陈婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第256-3号
原告：梁山中联混凝土有限公司，住所地山东省梁山县经济开发区云龙路16号。
法定代表人：孙建成，董事长。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：胡鑫，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：程德华，男，汉族，住江苏省响水县。
被告：徐嘉斌，男，汉族，住江苏省江都市。
被告：查军华，男，汉族，住江苏省常熟市。
原告梁山中联混凝土有限公司诉被告胡鑫、程德华、徐嘉斌、查军华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁山中联混凝土有限公司诉称，被告胡鑫、程德华、徐嘉斌、查军华在承揽梁山好汉酒业有限公司的建设工程时，多次购买原告混凝土，累计欠原告混凝土款246153元，经原告催要，被告至今未给付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告胡鑫、程德华、徐嘉斌、查军华偿还原告混凝土款246153元并承担违约金（自2013年9月30日起按日万分之五计算至被告给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院按照原告梁山中联混凝土有限公司在诉状中提供的被告胡鑫、程德华、徐嘉斌、查军华的住址或者住所地通过法院特快专递的方式邮寄送达传票等法律文书，但均以“原址查无此人”为由被退回。本院书面告知原告7日内再次提供被告胡鑫、程德华、徐嘉斌、查军华的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上四被告的明确送达地址。
本院认为，原告梁山中联混凝土有限公司不能提供被告胡鑫、程德华、徐嘉斌、查军华明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁山中联混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第256-3号原告：梁山中联混凝土有限公司，住所地山东省梁山县经济开发区云龙路16号。法定代表人：孙建成，董事长。委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。被告：胡鑫，男，汉族，住安徽省灵璧县。被告：程德华，男，汉族，住江苏省响水县。被告：徐嘉斌，男，汉族，住江苏省江都市。被告：查军华，男，汉族，住江苏省常熟市。原告梁山中联混凝土有限公司诉被告胡鑫、程德华、徐嘉斌、查军华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁山中联混凝土有限公司诉称，被告胡鑫、程德华、徐嘉斌、查军华在承揽梁山好汉酒业有限公司的建设工程时，多次购买原告混凝土，累计欠原告混凝土款246153元，经原告催要，被告至今未给付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告胡鑫、程德华、徐嘉斌、查军华偿还原告混凝土款246153元并承担违约金（自2013年9月30日起按日万分之五计算至被告给付之日止）；诉讼费用由被告承担。经审查，本院按照原告梁山中联混凝土有限公司在诉状中提供的被告胡鑫、程德华、徐嘉斌、查军华的住址或者住所地通过法院特快专递的方式邮寄送达传票等法律文书，但均以“原址查无此人”为由被退回。本院书面告知原告7日内再次提供被告胡鑫、程德华、徐嘉斌、查军华的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上四被告的明确送达地址。本院认为，原告梁山中联混凝土有限公司不能提供被告胡鑫、程德华、徐嘉斌、查军华明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁山中联混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  孟庆华人民陪审员  姚瑞立二〇一五年十二月二日书 记 员  徐丽丽
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第123号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：吴佳林，男，1974年3月生，汉族。
被执行人：曹德容，女，1973年2月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第415164号征收社会抚养费决定。
本案执行费380元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月一日
书记员 蒋蕊蔓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0107民初16号
原告：马卫军，男，汉族，1977年7月1日出生，农民，住新疆乌鲁木齐市达坂城区。
被告：陈玉龙，男，汉族，1988年9月22日出生，个体，户籍所在地：河南省民权县，现住地不详。
原告马卫军诉被告陈玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，由于被告下落不明需要公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下；
本案由简易程序变更为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 哈力米热
人民陪审员 杨 志 远
人民陪审员 加 巴 尔
二〇一八年四月十一日
书 记 员 阿 的 来
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保787号
申请人：黄迪群，男，1969年11月5日出生，汉族，住永安市。
担保人：许磊，男，1970年2月28日出生，汉族，住永安市。
担保人：郑春香，女，1978年3月25日出生，汉族，住永安市。
被申请人：洪春财，男，1968年4月28日出生，汉族，住永安市。
被申请人：赵玲，女，1968年10月28日出生，汉族，住永安市。
被申请人：余智勇，男，1972年9月5日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人黄迪群与被申请人洪春财、赵玲、余智勇民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值118000元的财产。申请人并提供许磊与郑春香共有的坐落于永安市观澜世纪城小区房产作为保全担保。
本院认为，申请人黄迪群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封担保人许磊与郑春香共有的坐落于永安市观澜世纪城小区房产，价值以118000元为限。
二、冻结或查封、扣押被申请人洪春财、赵玲、余智勇价值118000元的财产。
案件申请费1110元，由申请人黄迪群负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏少香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾婷婷