wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00164号
原告：马鞍山天顺汽车运输有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：徐华义，经理。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：徐良群，总经理。
委托代理人：罗亮，公司员工。
委托代理人：吴君松，公司员工。
原告马鞍山天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺汽运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财保马鞍山公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘定凯、被告委托代理人吴君松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺汽运公司诉称：原告系皖E×××××号重型自卸货车的车主，该车在被告处投保了保额为300000元的机动车损失险。在2014年11月16日段先驾驶该车行驶至乌江镇通江大道路段时，因避让三轮车不慎刮到石头导致车辆发动机损坏，后该车维修花费25995元，车辆发生事故后施救费1980元，合计损失32935元，双方就损失赔偿无法协商一致，现要求被告予以赔偿。
被告人寿财保马鞍山公司辩称：该起事故发生后原告没有及时报案，不能查出事故原因，对事故的真实性和责任划分有异议。
原告天顺汽运公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、车辆行驶证一份，证明原告系受损车辆的所有人；
2、和县公安局交通事故认定书一份，证明交通事故事实的发生；
3、被告保险公司的保单一份，证明受损车辆在被告处投保了30万元的机动车损失保险；
4、和县乌江镇天和汽车修理厂发票和维修清单各一份，证明原告车损为30955元；
5、施救发票两份，证明原告车辆发生事故受损后，由他人施救发生费用1980元；
6、驾驶员段先的驾驶证一份，证明驾驶员段先系合法驾驶。
7、录制车损状况相片制成的光盘一张，证明车损发生事实。
被告人寿财保马鞍山公司对上述原告提供的证据质证称：
证据1、3、6无异议；对证据2有异议，交警队是依据驾驶员的陈述认定的事实，没有到达现场，事故认定书也没有认定事故的原因和性质；对证据4发票和清单的真实性、关联性均有异议，原告方是单方修理行为，不能证明维修项目完全和本次事故有关联性；对证据5施救费发票的真实性和关联性有异议，出票日期距离事故发生时间间隔一个多月；证据7光盘中的照片真实性无异议，但事故发生后被告要求原告核对现场，照片反映的不是第一现场，对事故发生真实性有异议。
被告人寿财保马鞍山公司无证据提供。
经双方当事人举证、质证，本院对对原告提供的证据认证为：证据1、3、6被告无异议，本院经审查予以确认；证据2系有权机关依职权作出，本院予以确认，事故认定书载明本起事故产生的维修费和施救费损失由驾驶员承担；证据4经查维修发票系正规税票，与维修清单数额相同，被告提出异议但没有反驳证据，此证据本院予以确认；证据5系汽车修理厂出具的正式税票，票据上载明施救对象为皖342**号车辆，被告提出异议无反驳证据，本院对此证据予以确认；证据7被告无异议，本院经审查予以确认。
经举证、质证和认证，查明的事实如下：
2014年11月16日14时，段先驾驶原告天顺汽运公司所有的皖342**号重型自卸货车，行驶至乌江镇通江大道路段时，据驾驶人段先陈述，其在驾驶过程中因避让三轮车，不慎刮到石头，致车辆损坏。当日段先向和县公安局交警部门报案，和县公安局交通警察大队乌江中队在2014年12月4日作出道路交通事故认定书，认定段先负本起事故全责，负担车辆损坏的维修费和施救费。该事故车辆由原告在被告人寿财保马鞍山公司投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为300000元，事故发生在保险期内。事故发生后原告亦曾通知被告，被告并派员到现场进行匹对，因被告方认为匹对的现场不是第一现场且事后报案，拒绝理赔，原告遂诉讼到院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方的保险合同是成立有效的，原告依合同交付保险费，被告应在约定的时间内承担保险责任，对保险合同约定的交通事故造成原告车辆损失承担赔偿保险金的责任。造成原告车辆受损事故已经由公安交通管理部门在事故发生当日经核查后受理，该起道路交通事故的事实是实际存在的，被告对此提出质疑，但无证据支持，故本院对原告据此要求被告赔偿车辆损失保险金的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告马鞍山天顺汽车运输有限公司车辆损失保险金32935元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一五年二月二十七日
书记员 管孝松
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初270之五号
原告徐某某，女，1965年1月6日出生，汉族，住栖霞市。
被告盛某，男，1968年10月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告王某某，女，1971年10月3日出生，汉族，住址同上。
被告盛某某，男，1942年2月4日出生，汉族，住址同上。
被告刘某某，女，1945年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某某与被告盛某、被告王某某、被告盛某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告盛某、被告王某某、被告盛某某、被告刘某某的银行存款36万元或者相等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某在建设银行栖霞支行的账户（62×××00）存款18万元。冻结期间自2017年4月7日起至2018年4月6日止。冻结被告盛某某在工商银行栖霞支行工业区分理处的账户（16×××33）存款18万元，冻结期间自2017年4月10日起至2018年4月10日止。冻结期间，未经本院准许，不得对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出续行查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 蔡学令
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林小琳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第3号
案外人：袁红萍。
申请执行人：毛飞虎。
被执行人：顾金委。
本院在执行申请执行人毛飞虎与被执行人顾金委民间借贷纠纷一案中，案外人袁红萍于2014年9月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人袁红萍称：在申请执行人毛飞虎与被执行人顾金委民间借贷纠纷执行一案中，法院可能拍卖坐落于诸暨市陶朱街道陶朱南路2幢2单元402室的房产。但该房产在异议人与顾金委离婚时分给了异议人，且是异议人母子的唯一住房。为此提出执行异议，请求法院停止对上述房产的拍卖。
本院查明：本院在审理申请执行人毛飞虎与被执行人顾金委民间借贷纠纷一案中，经毛飞虎申请，于2013年9月18日作出（2013）绍诸商初字第3098号民事裁定，对登记在顾金委名下、坐落于诸暨市暨阳街道陶朱南路2幢2单元402室的房产予以查封。2013年10月18日，本院作出（2013）绍诸商初字第3098号民事判决，判令顾金委归还毛飞虎借款12万元，支付该款自2013年2月23日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并承担诉讼费用2847元。判决生效后，顾金委未按期履行给付义务，毛飞虎遂向本院申请执行。执行过程中，本院对上述查封房产进行了评估，不日将依法拍卖。2014年9月5日，案外人袁红萍向本院提出执行异议，主张上述房产归其所有，且是其母子唯一住房，请求停止拍卖。
另查明：案外人袁红萍与被执行人顾金委于2006年3月27日登记结婚，育有一子顾林凯，并共有坐落于诸暨市暨阳街道陶朱南路2幢2单元402室的房产一套。2013年9月6日，袁红萍与顾金委协议离婚，离婚协议约定上述房产归袁红萍所有。
上述事实，由（2013）绍诸商初字第3098号民事判决书、民事裁定书及协助执行通知书、房屋所有权证存根、土地使用权登记调查审核表、本院委托评估案件审批表、绍兴中兴资产评估有限公司资产评估报告书、案外人袁红萍提供的离婚证、离婚协议书及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，坐落于诸暨市暨阳街道陶朱南路2幢2单元402室的房产属于案外人袁红萍和被执行人顾金委的夫妻共同财产，虽然袁红萍与顾金委离婚时将该房产分归袁红萍所有，但该约定仅对离婚当事人双方产生效力，不能对抗债权人。申请执行人毛飞虎申请本院对争议房产依法执行，于法有据。袁红萍主张争议房产系其个人所有，缺乏事实和法律依据；其虽称争议房屋系其母子的唯一住房，但又明确表示已将房屋出租，该主张亦不能成立。因此，袁红萍请求停止对上述执行标的的拍卖，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁红萍的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 赵维建
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄珊湖
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执367号
申请执行人张天峰，男，生于1975年7月20日，住西安市临潼区。
法定代理人西安市临潼区相桥街道办事处张八村民委员会。
负责人张伟京，系该村委会主任。
委托代理人柳大龙，临潼区相桥街道办事处干部。
被执行人赵彩霞，女，生于1970年12月9日，住洛南县。
被执行人洛南县隆发运输有限公司出租旅游分公司（以下简称隆发公司）。住所地：洛南县。组织机构代码79412010-X。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
申请执行人张天峰与被执行人赵彩霞、隆发公司机动车交通责任纠纷一案，洛南县人民法院于2015年11月21日作出（2015）洛南民初字第00116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人赵彩霞、隆发公司赔偿损失6661.2元、负担受理费911元。本院同日立案。
本案在执行过程中，申请执行人张天峰与被执行人赵彩霞自愿达成协议，由被执行人赵彩霞给付5000元，剩余赔偿款及受理费申请执行人张天峰自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年八月十四日
书记员 崔 力
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02620号
原告：董某，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，初中文化。
本院于2015年5月16日立案受理了原告董某与被告朱某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员郜志鹏适用简易程序于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告董某及其委托代理人张家宽、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2008年3月14日登记结婚。2009年1月25日生育一女朱艳某。婚后初期双方感情尚可，随着婚姻关系的延续，双方因性格不合，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。被告对家庭及子女不管不问，打工收入全部用于个人开销；更让原告不能容忍的是被告在长沙打工期间公开与他人保持同居关系。2012年11月被告无故殴打原告后，原告便带着女儿到娘家生活居住至今。期间，双方再无联系，更未尽夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，为此，要求与被告离婚；婚生女朱艳某由原告抚养，被告每月给付女儿抚养费500元；原告的婚前个人财产归属原告所有。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格。证据2、原、被告结婚证，欲证明原、被告于2008年3月14日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系。证据3、户口本一份，欲证明原、被告婚生女朱艳某于2009年1月25日出生的事实。
被告朱某某辩称：原、被告婚后共同生活期间，虽然发生过一些争吵，但并未影响到夫妻感情。被告并非对女儿朱艳某不管不问，且女儿朱艳某大部分时间是由被告的父母照管。被告从未与他人保持过同居关系，也没有殴打过原告。双方虽然自2014年四、五月份分居生活至今，但夫妻感情并未破裂，因此不同意与原告离婚，请求法院判决不准原、被告离婚。
被告朱某某就其抗辩及陈述的事实和理由未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、系公安机关颁发的证明公民身份的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格；被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、系萧县民政局颁发的结婚证，证明了原、被告于2008年3月14日办理过结婚登记，双方系合法的夫妻关系；被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据3、系公安机关颁发的辖区居民户籍信息登记簿，证明了原、被告婚生女朱艳某于2009年1月25日出生等户籍信息。被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2008年3月14日登记结婚。2009年1月25日生育一女朱艳某。婚后双方共同生活期间，因家庭生活琐事等引发争吵，导致夫妻间矛盾并分居生活。
本院认为，原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。现原、被告已共同生活七年并生育一女，具有一定的婚后感情。婚后双方共同生活期间，虽因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾，原告以被告与他人保持有同居关系、双方自2012年11月始分居生活至今为由诉求离婚，但对其为与被告离婚所持的事实和理由仅有口头陈述而无相关证据予以佐证，且被告对此不予认可，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项、第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告董某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李大伟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（四）因感情不和分居满二年的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00090号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人樊某某，男，1988年3月26日出生。2012年9月19日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月23日经镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
辩护人花君，安徽徽仁律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员章熙军、被告人樊某某及其辩护人王红纪、花君到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2012年7月，被告人樊某某应聘到芜湖市镜湖区汉子足疗保健会所从事足疗技师工作，由于赌博输钱，被告人樊某某盗窃同事及公司财物共计4900元。具体犯罪事实如下：
1、2012年9月1日晚，被告人樊某某与同事在本市新芜路一大排档聚会时，乘被害人吕某和朱某某不备，分别窃得吕某包内现金400元，窃得朱某某包内现金1000元。
2、2012年9月18日8时46分许，被告人樊某某乘芜湖市镜湖区汉子足疗保健会所财务室无人之机，溜进财务室，用力拽坏财务室的柜子，窃得现金3500元。
案发后，被告人樊某某退出全部赃款，已发还被害人，且得到被害人吕某、朱某某的谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、朱某某、蔡某某的陈述，书证户籍人口信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、谅解书等证据相印证，并经当庭质证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人樊某某归案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；且案发后退出全部赃款，并得到部分被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。故对控辩双方的上述相关意见予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2013年6月18日止。所判罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕青
二〇一三年一月二十九日
书记员 王亭亭
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人中不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第三条第一款盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第295号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年7月26日被郓城县公安局决定刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月25日被曹县人民检察院批准逮捕，同年8月29日被逮捕，同日被曹县公安局取保候审，2015年8月17日被本院决定取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员赵立壮、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：孙某甲（已判刑）在承包经营山东省郓城县侯咽集中心卫生院梳洗楼门诊部期间，被郓城县卫生局确定为新农合定点医疗机构。2012年1月至6月间，孙某甲指使其妻被告人李某和梳洗楼门诊部员工骆某某、孙某乙（均已判刑）等人采用空挂住院病号，虚增病人住院天数，伪造检查项目、住院病历等资料的手段，骗取新农合补偿款。其中被告人李某负责对伪造的病人资料是否完备进行审查并报送县新农合办公室。2012年1月至3月，梳洗楼门诊部共从郓城县新型农村合作医疗管理委员会办公室冒领住院补偿款198339.71元，2012年4月至6月虚报的住院补偿款191822.73元因案发而未能领取。孙某甲的家人已向本院退出涉案全部赃款。
2014年8月29日，被告人李某主动到曹县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲证言、中国共产党郓城县纪律检查委员会出具的“移送函”、中国共产党郓城县纪律检查委员会出具的情况说明、郓城县新型农村合作医疗管理委员会出具的证明、郓城县新型农村合作医疗管理委员会出具的管理协议、郓城县新型农村合作医疗管理委员会出具的侯咽集镇卫生院梳洗楼2008至2012年门诊及住院报销金额、郓城县卫生局出具的证明、郓城县卫生局出具的关于侯咽集中心卫生院梳洗楼门诊部医疗机构执业许可证的说明、中华人民共和国医疗机构执业许可证、郓城县工商管理局出具的企业名称查询登记单、郓城县侯咽集镇中心卫生院会计刘某甲汇总的支梳洗楼门诊部的补偿款流水帐（复印件）、曹县公安局根据李玉萍出院结账本记录汇总的梳洗楼分院2012年1-5月住院收入情况及李玉萍的出院结账本（复印件）、本院（2013）曹刑初字第73号刑事判决书、抓获及破案经过、户籍证明，被告人李某及同案犯孙某甲、骆某某、孙某乙、王某甲供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人李某自愿预缴罚金3万元。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某具有自首情节，自愿预缴罚金，且骗取的赃款已全部退出，本院对被告人李某予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李竑朴
人民陪审员 邓刚强
人民陪审员 张保立
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李春丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第02750号
原告：北京富利舒商贸有限公司，住所地：北京市东城区大江胡同120号。
法定代表人：杜富淼，总经理。
委托代理人：谢双利，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人：蔡玉姿，女，1961年3月20日出生，该公司副总经理。
被告：梁艳萍，女，1963年4月14日出生。
委托代理人：宋岩，女，1983年4月17日出生，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。
原告北京富利舒商贸有限公司（以下简称富利舒公司）与被告梁艳萍劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告富利舒公司法定代表人杜富淼及委托代理人谢双利、蔡玉姿，被告梁艳萍及其委托代理人宋岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富利舒公司诉称，被告系原告单位员工，2011年11月入职，双方签订了劳动合同，合同期间为2011年11月10日至次年11月9日（公司保存的相关档案文件在被告辞职后全部丢失，原告已向当地警方报案）。被告负责与财务有关的辅助性事务，亦负责到社保局给员工办理社保事务，月薪2500元。由于被告无法提交户口本原件，原告无法为其缴纳社会保险。原告认为已与被告签订劳动合同，且未缴纳社会保险的过错在被告，故原告诉至法院，要求1、不支付被告2011年12月至次年4月期间未签订劳动合同双倍工资差额12800元；2、不支付被告解除劳动合同经济补偿金1600元；3、诉讼费用由被告负担。
被告梁艳萍辩称：被告在原告单位工作，但双方未签订书面劳动合同，原告亦未为原告缴纳社会保险。被告虽为原告办公室人员，但所有办公行为均要经公司审批。如因被告个人原因导致无法缴纳社会保险，原告应将被告辞退，既然原告录用被告又不办理相关手续，原告应该承担相关的法律的后果。现原告要求不支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，违反了法律的规定，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2011年11月10日，梁艳萍入职富利舒公司，从事财务工作。2012年4月11日，梁艳萍离开富利舒公司。此期间，富利舒公司每月向梁艳萍支付薪酬。富利舒公司未为梁艳萍缴纳社会保险。
对于梁艳萍与富利舒公司之间是否签订有劳动合同一节，双方陈述不一。富利舒公司认为合同在梁艳萍处保管，怀疑其离职后将合同文本带离公司，梁艳萍对此予以否认。对于梁艳萍的工资标准一节，双方陈述不一。富利舒公司认为梁艳萍月工资标准为2500元，且其离职时承诺抛弃所有对公司的请求与诉讼权利，但其提交的《员工薪资表》、《离职申请书》未能出示原件，梁艳萍对该证据的真实性不认可。同时梁艳萍提交加盖有富利舒公司印章的《工资表》，其中载明梁艳萍月工资3200元。富利舒公司对于公章的真实性认可，但表示此系为向银行提取现金而制作，并非实际发放工资的记录，并表示其公司因内部文件被盗，无法提供《员工薪资表》、《离职申请书》等证据原件。富利舒公司提供公安局接受案件回执单，以证明这一陈述。其中记录为：事主报警称其在马驹桥镇前银子村46号单位内部文件被盗。梁艳萍认为此系富利舒公司报警时的陈述，是否是事实并无明确证据。
梁艳萍称因富利舒公司未签劳动合同，未为其缴纳社会保险而离职，并向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请，要求富利舒公司支付自2011年12月10日至次年4月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额12800元及解除劳动合同经济补偿金1600元，并要求确认2011年11月10日至次年4月10日期间双方存在劳动关系。2012年12月12日，该仲裁委员会裁决，确认双方2011年11月10日至次年4月10日期间存在劳动关系；富利舒公司支付梁艳萍2011年12月至次年4月期间未签订劳动合同的双倍工资差额12800元及解除劳动合同经济补偿金1600元。富利舒公司不服该裁决，诉至本院，诉如所请。梁艳萍同意仲裁裁决。
上述事实，有裁决书，《日报表》、《员工薪资表》、《离职申请书》的复印件，公安局接受案件回执单，证人证言，加盖有原告公章的工资表及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为，当事人对于自己的主张应提供证据，依据已查明的事实，梁艳萍自2011年11月10日至次年4月11日期间在富利舒公司从事财务工作。在梁艳萍提交的工资表中，明确注明梁艳萍应发工资为3200元，且加盖有富利舒公司的公章，故富利舒公司作为企业法人应对自己的行为承担相应的责任。应指出，富利舒公司对于其主张的签订劳动合同情况及薪酬数额等负有举证责任，而富利舒公司未提供劳动合同，且提供的部分证据仅为复印件，其提供证据的证明力明显弱于梁艳萍提交的工资表证据。本院对于富利舒公司的陈述难以采信，故应认定富利舒公司未与梁艳萍签订劳动合同，其应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。富利舒公司亦未为梁艳萍缴纳社会保险，现梁艳萍基于未签订劳动合同与未缴纳社会保险为由与富利舒公司解除劳动关系，富利舒公司应支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京富利舒商贸有限公司与被告梁艳萍于二O一一年十一月十日至二O一二年四月十日期间存在劳动关系；
二、原告北京富利舒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告梁艳萍未签订书面劳动合同双倍工资差额一万二千八百元；
三、原告北京富利舒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告梁艳萍解除劳动关系的经济补偿金一千六百元；
四、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一三年三月二十日
书记员 朱迺迪
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第128号
罪犯叶东风，男，生于1965年2月17日，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年12月22日作出（2011）通川刑初字第284号刑事判决。以被告人叶东风犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；对扣押的被告人叶东风所获赃款364615元予以追缴。其余赃款继续予以追缴。罪犯叶东风2012年1月10日送入监狱改造，应于2022年5月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯叶东风在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分152分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶东风在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分152分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯叶东风在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶东风减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第51号
原告曲文富。
被告于金成。
被告高海英。
原告曲文富与被告于金成、高海英买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告曲文富到庭参加诉讼，被告于金成、高海英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告曲文富诉称，于金成与高海英系夫妻关系。2012年7月3日至2012年9月19日期间，于金成、高海英因养鱼缺少资金在我处赊购鱼饲料欠款248390元，由于金成、高海英共出具欠据14张，并分别约定了还款时间，并约定如逾期未还款，则自欠款之日起按千分之二给付违约滞纳金。出具欠据后，于金成、高海英拖欠至今未给付欠款。为此，我具状诉至本院，要求于金成、高海英互负连带责任立即给付所欠货款本金248390元，逾期付款违约金67065元（按月利1分计算），合计315455元，并由于金成、高海英负担诉讼费用。
被告于金成、高海英在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，于金成与高海英系夫妻关系。于金成、高海英因养鱼缺少资金，于2012年7月3日至2012年9月19日在曲文富处赊购鱼饲料共计欠款248390元，由于金成和高海英先后出具14份欠据，分别注明了欠款数额、还款时间，并均约定如逾期不还款，自欠款之日起按日千分之二给付逾期付款违约金。逾期后，经曲文富多次催要，于金成、高海英拖欠至今未付款。
上述事实有原告曲文富提交的欠据原件14份及其当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，于金成、高海英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，应视为对质证权利的放弃。曲文富与于金成、高海英之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。于金成、高海英应按合同的约定按期给付所欠货款，逾期未付款，应承担违约责任，适当的给付违约金。于金成与高海英系夫妻关系，所欠货款是用于他们的共同生产生活，故应由于金成和高海英互负连带责任予以清偿。因此，曲文富的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于金成、高海英互负连带责任给付原告曲文富货款248390元，逾期付款违约金67065元，合计315455元，于本判决生效后三日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6031元，由被告于金成、高海英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2007）祁执字第23号
本院在执行申请执行人游涛与被执行人武爱祥欠款纠纷一案中，查明被执行人武爱祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将武爱祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十三日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终82号
上诉人（原审被告）孟国营，职业不详。
被上诉人（原审原告）徐君，职业不详。
上诉人孟国营因与被上诉人徐君租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）淮开民初辖字第4246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
徐君一审诉称：原、被告于2013年12月10日签订出租车转让协议书，约定原告以258000元将苏H出租车转让给被告，同日原、被告又签订出租车大包合同一份，约定被告继续将出租车租给原告运营，每月租金4300元，油补由被告领取，后出租车转让协议经开发区法院确认无效，并判由原告返还被告购车款，因此依据转让协议及出租车大包合同领取的租金和油补应当返还原告。特提起诉讼，请求依法判令被告返还原告租金68800元，油补21450元。
被告孟国营在答辩期提出管辖异议：原、被告之间的出租车买卖合同及租赁合同被确认无效，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至河南省西华县人民法院审理。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案系因租赁合同而产生的纠纷，应适用租赁合同管辖规定。本案租赁物使用地在原审法院辖区，故原审法院具有该案的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款、第十九条之规定，原审法院裁定：驳回被告孟国营对本案管辖权提出的异议。
孟国营不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院判决认定双方出租车买卖合同无效，本案应根据被告住所地确定管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省西华县人民法院审理。
被上诉人徐君未作答辩。
本院认为：本案因出租车大包合同被人民法院确认无效后引发的返还财产诉讼，本案案由应确定为租赁合同纠纷。涉案出租车使用地在淮安技术开发区境内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人孟国营的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 琦
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初7号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人潘某某，男，34岁，户籍地四川省合江县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月17日15时许，被告人潘某某伙同“来生”（身份不详，另案处理）至厦门市湖里区枋湖西路海西首座工地旁，由“来生”使用随身携带的“T”型工具撬开车锁，将被害人吴某某停放于此处的“尚好捷”TDL21Z，60V大电机电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2210元。同日18时许，被告人潘某某在本市湖里区园山南路被民警查获，上述电动自行车亦被缴获并于案发后发还被害人吴某某；同时缴获螺丝刀一把现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人潘某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、接受证据清单、销售凭证、辩认笔录、现场及赃物照片、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人潘某某在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月1日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年一月八日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执423号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码XXXX。
被执行人：安徽坤城木艺有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村（县经开区），注册号XXXX。
被执行人：安徽皖城春意生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇岗西村张小组，注册号XXXX。
被执行人：安徽坤城木艺有限公司桐城中楼分公司，住所地桐城市青草镇中楼村王元组，统一社会信用代码XXXX。
被执行人：吴传满，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储成凤，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省岳西县，系吴传满妻子。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽坤城木艺有限公司、安徽皖城春意生态园林有限公司、安徽坤城木艺有限公司桐城中楼分公司、吴传满、储诚凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日撤回对安徽坤城木艺有限公司、安徽皖城春意生态园林有限公司、安徽坤城木艺有限公司桐城中楼分公司、吴传满、储诚凤的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年八月二日
书记员 汪学海
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第716号
罪犯王国伟，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年1月17日作出（2011）寿刑初字第2号刑事判决书，以被告人王国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年9月3日至2016年3月2日止。2013年11月16日减刑九个月，减刑后刑期自2010年9月3日至2015年6月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月10日获得记功奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王国伟准予减余刑（现刑期自2010年9月3日至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3217号
原告甄秀华，女，1971年5月12日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈珊珊，女，出生年月不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告甄秀华诉被告陈珊珊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告给付原告借款人民币5000元，二、诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告陈珊珊的住址，本院多次向被告陈珊珊送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告甄秀华的起诉。
案件受理费90元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月十六日
书记员 ： 王 贺
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字647号
申请人:招商银行银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人:毛国英，行长。
被申请人:宋悦，男，1988年1月12日出生，住址天津市河东区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人宋悦金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年7月21日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人宋悦银行存款70208.17元或等值财产。担保人招商银行股份公司天津滨海分行为申请人招商银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋悦名下的价值70208.17元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年七月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字647号申请人:招商银行银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人:毛国英，行长。被申请人:宋悦，男，1988年1月12日出生，住址天津市河东区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人宋悦金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年7月21日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人宋悦银行存款70208.17元或等值财产。担保人招商银行股份公司天津滨海分行为申请人招商银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋悦名下的价值70208.17元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年七月二十四日书记员  高畅一
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初255号
原告：王智武，男，1965年7月1日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省开化县。
被告：开化县池淮镇白渡村村民委员会，住所地浙江省开化县池淮镇白渡村。
法定代表人：钱清芳，系该村委会主任。
原告王智武为与被告开化县池淮镇白渡村村民委员会（以下简称白渡村）民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即返还原告借款本金40000元并自2008年2月3日起按月利率10‰计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告王智武到庭参加了诉讼，被告白渡村法定代表人钱清芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年2月3日，原开化县池淮镇洋畈村村民委员会（以下简称原洋畈村）向原告王智武借款40000元，约定借款月利率为10‰。现原秧畈村已合并入被告白渡村，但上述债务至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告开化县池淮镇白渡村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王智武借款40000元并从2008年2月3日起按月利率10‰计付利息至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，减半收取945元，由被告开化县池淮镇白渡村村民委员会负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一七年二月十日
书记员 汪振峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3165号
申请执行人王纯杰，男。
被执行人淡晓宇，男。
被执行人陕西海恩新材料有限责任公司。
法定代表人淡晓宇，该公司总经理。
被执行人徐丹军，男。
被执行人刘改文，女。
申请执行人王纯杰与被执行人淡晓宇、陕西海恩新材料有限责任公司、徐丹军、刘改文借贷纠纷一案，本院依据作出的（2016）陕0104民初2615号民事判决书已经发生法律效力已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3165号
申请执行人王纯杰，男。
被执行人淡晓宇，男。
被执行人陕西海恩新材料有限责任公司。
被执行人徐丹军，男。
被执行人刘改文，女。
本院执行申请执行人王纯杰与被执行人淡晓宇、陕西海恩新材料有限责任公司、徐丹军、刘改文借贷纠纷一案中，本院依据作出的（2016）陕0104民初2615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王纯杰于2016年11月20日向本院申请执行，执行标的为966000元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：双方已私下达成和解，并向本院提交书面的和解协议，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执3165号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执3165号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十二月十二日
书记员 张亦甜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5021号
原告：邹城市瑞弘物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：王汝亮，男，1950年12月23日生人，汉族，住邹城市。
原告邹城市瑞弘物业管理有限公司诉被告孔庆武物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城瑞弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年十月二十日
书记员 贾庆鲁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民监33号
再审申请人(一审被告)：杨张存，女，1970年1月13日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡君丽，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：蔡进门，男，1952年2月11日出生，汉族，住苍南县。
一审被告：章定友，男，1963年8月11日出生，汉族，住苍南县，现在金华监狱服刑。
再审申请人杨张存因与被申请人蔡进门、一审被告章定友民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第00938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨张存申请再审称，被申请人蔡进门不是适格的原告。蔡进门的100万元、60万元两笔借款，在此后的刑事判决中认定为陈满蕊的借款，民事判决与刑事判决对债权人认定上不一致。苍南县人民法院于2016年7月22日作出（2015）温苍刑初字第1735号刑事判决后，涉案债务发生了质的变化，不再是民间借贷纠纷，一审原告蔡进门也是被害人，应由罪犯章定友退出全部违法所得，返还被害人。再审申请人对章定友非法吸收公众存款犯罪一无所知，章定友犯罪违法所得不是用于夫妻共同合法经营和家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。再审申请人对章定友非法吸收公众存款犯罪行为，既不承担返还违法所得给被害人的责任，也不承担共同还债的义务。原判错误，应予纠正，再审申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第一项的规定，应当予以再审。
本院经审查认为：再审申请人杨张存的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令浙江省苍南县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 叶 峰
审 判 员 戴华斌
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 曹 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第621号
原某陈甲。
委托代理人余某某、池某某。
被告王某某。
被告徐某某。
委托代理人赵某、倪某某。
原某陈甲为与被告王某某、徐某某及许爱琴、管乙民间
借贷纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉，本院于同日受
理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年10月
8日公开开庭审理了本案。原某陈甲及委托代理人余某某、池
某某，被告徐某某及委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告王
某某经合法传唤均无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院依原告
申请对被告徐某某名下的二处房产予以保全，原告并先后撤回
对许爱琴、管乙的起诉。本案现已审理终结。
原某陈甲诉称：2008年12月8日，被告王某某因资金周转
之需向原某陈甲借款100万元，由被告徐某某担保，并于同日
出具借条，约定利息为25‰，承诺2010年7月8日前归还。同日
，原某按被告要求的数额委托管某将款项汇入被告王某某的帐
户。被告已按约定利率支付了2009年10月7日前的利息。借款
到期后，原某催促被告还款，被告均以各种理由拒付。原某诉
请：1、判令被告共同偿还借款本金100万元和利息（按月息25‰从2009年10月8日计算至判决支付日止）；2、本案诉讼费用
由被告承担。诉讼中，原某变更上述诉请为：1、判令被告王
某某偿还借款100万元并支付利息（按月息25‰从2009年10月8
日计算至判决支付日止）；2、判令被告徐某某对第1项某请承
担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王某某未作答辩。
被告徐某某辩称：本案是否存在借贷关系需要查明，因
为当事人之间的关系比较微妙，几个涉案人员之间是存在亲戚
关系的，然而徐某某跟他们都没有亲戚关系。这几个人有亲戚
关系人之间的借贷关系由一个非亲戚作为一个担保人，需要当
事人自己做出解释。另外担保人徐某某本来不识字，文化程度
不高，他在担保人那里签字后对借贷关系是否存在有怀疑。
原某在本院指定举证期限内提供如下证据：
证据1、原某身份证，证明原某诉讼主体身份；
证据2、二被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据3、婚姻登记材料，证明被告婚姻状况；
证据4、借款借据，证明借款及担保事实；
证据5、银行转账凭证，证明原某委托管某向被告王某某
支付借款100万元的事实；
证据6、通话记录一份，显示原某有用自己的手机135874
86500打给被告徐某某135××××9478，证明原某发现王某某下落
不明后，打电话给担保人的事实；通话记录一份，显示证人周
某某有用自己的手机159××××0205打给被告徐某某135××××9478
，证明周某曾经打电话给担保人的事实。原某在举证期限内申请证人管某、陈某、周某出庭作
证，欲证明管某受原某委托向王某某支付100万元，及证明借
款后原某通过周某向担保人催讨。上述证人到庭陈丙下：
证据7、证人管某陈丙到“陈甲是我姨娘（老婆的姐姐）
，王某某是我叔叔的女婿。原某跟我有炒房，有钱放在我处，
那天她叫我把钱打给王某某，并告诉我钱是借给王某某的。打
借条我不在场，我老婆在场。”
证据8、证人陈某陈丙到“陈甲是我姐，管乙是我老公的
亲房姐妹，徐某某是同村人。王某某原来跟我借钱的我说没有
，然后他向我姐姐借。我姐姐同意后，因钱在我处，叫我老公
打钱给王某某，然后叫王某某来我家签字，担保人是在王某某
家美容店里签字的。”
证据9、证人周某陈丙到“原某是我表姐，我与徐某某
相识的，其他两个被告不认识。我表姐跟我说起这件事，问我
是否认识金某，叫我去问问。然后我就去了徐某某那，通过朋
友联系上他，在海安×××村办公楼主任办公室里，问他这件
事情是否可以解决。他当时的态度说自己还20万元。”
上述证据经庭审出示，被告王某某未到庭视为放弃质证
权利，原某对证据7－9无异议。被告徐某某质证意见如下：对
证据1、2、3三性均没有意见；证据4以法庭核实为准；对证据
5真实性没有异议，关联性有意见，因借款借据上没有约定由
谁汇款，原某方提供的这份证据无法证明原某已经交付借款。
对证据6的真实性没有异议，但是不具备关联性，无法证明待
证事实。证据7-9，因证人与原某是亲戚，有利害关系，证言均不可采信。
本院认为上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性
，且证据4－9能形成证据链、相互印证本笔借款形成及催讨过
程，均予以采信。
二被告在本院指定举证期限内未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2008年12月8日，被告王某
某向原某陈甲借款100万元，并出具借条交原某收执，约定借
款利率25‰，归还日期为2010年7月8日。被告徐某某作为连带
责任保证人在该借条上签名。同日，原某委托管某转帐100万
元到被告王某某银行帐户。被告已按约定利率支付了2009年10
月7日前的利息。
本院认为，原、被告系具有完全民事行为能力的自然人
，经由双方真实意思表示，原某陈甲与被告王某某、徐某某订
立的保证借款合同依法成立，并在原某提供借款时生效。原某
已履行交付义务，被告王某某应在借款期限届满日返还该款。
民间借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反法律限定范
围，故对双方约定利率中超过中国人民银行同期同档次贷款基
准利率四倍的部分，不予支持。被告徐某某自愿为借款提供连
带责任保证，依法承担连带清偿责任，在代偿后有权向被告王
某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干
问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告陈甲借
款100万元并支付利息（从2009年10月8日起按月利率1.62%计
算至本判决确定履行之日止）。
二、被告徐某某对上述款项承担连带偿还责任；代偿后
有权向被告王某某追偿。
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，由原告陈甲负担1109元，被告王某
某、徐某某负担15841元；财产保全申请费5000元，由被告王
某某、徐某某负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳
，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预缴的诉
讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费16950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 陈海乐
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 李 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民特16号
申请人：朱绪金，男，1964年8月30日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：宋乐飞，系鲍沟法律服务所法律工作者。
申请人：滕州市金益食品有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：孔祥玲，职务：经理。
委托代理人：张忠厚，男，系该公司副经理。
本院于2016年10月17日立�受理申请人朱绪金与申请人滕州市金益食品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月27日经滕州市鲍沟镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人滕州市金益食品有限公司偿还申请人朱绪金借款本金及利息共计人民币382000元；
2、上述欠款本息于调解协议生效之日起十五日内支付完毕。
3、双方自愿于协议签订后30日内向法院申请司法确认，一经司法确认，该协议即具有法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱绪金与申请人滕州市金益食品有限公司于2016年9月27日经滕州市鲍沟镇人民调�委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郝清柏
二〇一六年十月十九日
书记员 吕苗苗
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第334号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人蒋洪伟。
被申请人王大双。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年5月21日对被申请人蒋洪伟、王大双作出东计生征字（2015）第155号征收社会抚养费决定书，决定：征收蒋洪伟社会抚养费73700元，征收王大双社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申�人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人蒋洪伟、王大双送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年12月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第155号征收�会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐鹏飞
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1276号
申请执行人：杨某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行杨某某申请执行杨某某劳务合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1181号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志勇
审 判 员 李绍简
代理审判员 陈天宇
二�一七年十二月十八日
书 记 员 武宇航
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1276号申请执行人：杨某某。被执行人：杨某某。本院在执行杨某某申请执行杨某某劳务合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1181号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志勇审 判 员  李绍简代理审判员  陈天宇二�一七年十二月十八日书 记 员  武宇航
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督61号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：丁玉杰，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人丁玉杰欠申请人物业费496元。要求被申请人丁玉杰立即归还所欠物业费496元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁玉杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费496元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督61号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求丁玉杰给付物业费用496元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1737号
原告徐芳，女，汉族，1981年1月22日出生，安徽省安庆市人，个体。
委托代理人程根斌，男，汉族，1979年12月7日出生，安徽省安庆市人，个体。(与原告徐芳系夫妻关系)。
委托代理人李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
被告袁新亚，男，汉族，1986年4月2日出生，现下落不明。
原告徐芳诉被告袁新亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2O15年11月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托代理人程根斌、李旺平到庭参加了诉讼，被告袁新亚经本院合法传唤(公告)无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳诉称：2013年6月18日，原、被告签订房屋转让协议，合同约定被告将楼房以90000元价款转让给原告，家具款2500元未写入合同，现原告已付现金82500元，余10000元作为被告协助原告办理楼房过户手续的押金，合同约定房产证在2013年5月25日之前交于原告，否则承担房款总额20%的违约金即18000元，被告已将楼房交付原告入住2年，被告未按合同约定办理楼房过户手续已构成违约，现诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理房屋过户手续，承担违约金18000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告袁新亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告徐芳为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、户籍证明一份：证明被告现已下落不明。
证据二、房屋转让协议一份。证明：原、被告之间存在房屋买卖合同的事实，房屋转让价格9万元，原、被告约定在2013年8月25日之前必须将房产证转让到买房手中，否则承担相应的违约责任。
证据三、国有土地使用权证一份。证明：转让房屋的土地使用权人是袁新亚，建筑面积为82.98平米的房产所有人为袁新亚。
证据四、收条两份。证明：原告向被告支付了房价款82500元。
对以上原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据，综合全案证据予以认定。
被告袁新亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2013年6月18日，原、被告签订房屋转让协议，合同约定：被告将位于尉犁县宏远小区2单元602室以90000元价格转让给原告，被告在合同签订时向被告支付30000元，余款于2013年6月25日之前付清，如一方违约，赔偿对方房款总额的20%，房产证8月25日之前交于原告，如不能按时交于原告，承担房款2倍的违约金，押房款12500元。………。合同签订后，原告共计向被告支付了80000元房款，被告将转让的房屋交付原告居住至今，并将土地使用证交付给原告。
另，被告转让给原告的房产办理了房产证，证号为：尉房权字号，建筑面积为82.98平米。
现原告认为，被告未将转让的房产的房产证及土地使用证过户给原告，诉至法院。
本院认为：2013年6月18日原、被告所签订的房屋转让协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告应秉着诚实守信、信守合同的原则，全面履行合同义务。
对于原告要求被告将房产证及土地使用证变更登记至原告名下的请求，本院认为，虽然原、被告所签订的合同中并未约定房产证及土地使用证变更的事宜，但根据原、被告所签订合同的目的，原告要求将房产证及土地使用证变更登记至原告名下，并未超出原、被告所签订房屋转让合同被告应承担的义务，故本院对原告要求被告将房产证及土地使用证变更至原告名下的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告承担违约责任18000元的请求，本院认为，经审查原、被告所签订的房屋转让合同，其中并未约定对房产证及土地使用证变更的事宜，故原告要求被告承担的违约责任，无合同依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新亚于本判决生效后立即将登记在其名下的房产证：尉房权字某号，建筑面积为82.98平米，土地使用证：尉国用（2010）第某号国有土地使用证面积为14.84平米，变更登记至原告徐芳名下。
诉讼费150元，由原告徐芳承担，公告费505元(两次)，由被告袁新亚承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 宪 伟
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 吐尔逊艾依提
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 威
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1737号
原告岗凤娟，女，汉族。
委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告强宏涛，男，汉族。
原告岗凤娟与被告强宏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岗凤娟委托代理人邱芳园到庭参加了诉讼，被告强宏涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告强宏涛因经济紧张于2012年5月28日向原告岗凤娟借款57500元整，被告于当日向原告写下了欠条，约定三个月后归还。2014年4月7日被告强宏涛再次向原告岗凤娟借款32500元整，被告于当日向原告写下了借条，约定2014年5月28日归还全部借款。现借款已到期，原告多次催要，被告强宏涛一直推诿，并拒绝返还上述两笔借款，侵害了原告合法财产权益。为维护原告合法权益，原告起诉要求：1、请求法院判决被告返还原告借款本金90000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍自2014年5月28日计算至借款还完之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、2012年5月28日借条一份；2、2014年4月7日借条一份。
被告强宏涛未作答辩，未向本院提交书面证据。
经审理查明，2012年5月28日向原告岗凤娟借款57500元整，被告于当日向原告写下了借条，约定三个月后归还。2014年4月7日被告强宏涛再次向原告岗凤娟借款32500元整，被告于当日向原告写下了借条，约定2014年5月28日归还。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款。
本院认为，被告强宏涛两次共向原告岗凤娟借款90000元事实清楚，证据充分，足以认定。被告强宏涛应及时归还原告借款90000元。原被告借款时未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条。第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告强宏涛于本判决生效后10日内共同偿还原告岗凤娟借款90000元。
二、驳回岗凤娟原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，由被告强宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
审判员 张智勇
陪审员 刘三喜
二〇一六年三月十五日
书记员 周翠平
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执573号
被执行人陈瑞涛，男，汉族，务工，住诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2000）诏刑初字第70号刑事判决书，判处被执行人陈瑞涛罚金人民币85000元，继续追缴陈瑞涛违法所得20080元。2016年10月14日本院刑事审判第一庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人陈瑞涛在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人陈瑞涛在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2000）诏刑初字第70号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十一月三十日
书记员 江晓乐
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3601号
原告：天津国商人集团有限公司（以下简称国商人公司），住所天津市和平区西宁道10号。
法定代表人：林谷春，该公司总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：杨改枝，该公司员工。
被告：曹盈，性别、年龄、民族和职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告国商人公司与被告曹盈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。国商人公司委托诉讼代理人杨改枝到庭参加诉讼，曹盈经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国商人公司向本院提出诉讼请求：曹盈支付物业服务费4551.66元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋（建筑面积168.58平方米），国商人公司系物业服务企业，曹盈系业主。自2015年9月1日起至2017年2月28日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，曹盈欠费计4551.66元。
曹盈未应诉答辩。
国商人公司围绕诉请依法提交了证据，鉴于曹盈缺席庭审，本院只对国商人公司提交的证据进行了审查，认定如下：国商人公司诉请所依据的事实清楚，予以确认。
本院认为，双方系物业服务合同关系，均应履行各自的合同义务。曹盈缺席庭审，视为放弃抗辩。国商人公司的诉请事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，曹盈支付国商人公司自2015年9月1日起至2017年2月28日止的物业服务费4551.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹盈负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 秦 静
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执22号
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人金同水，董事长。
被执行人山东汇盈新材料科技有限公司。住所地：淄博高新区北岭路北侧、宝山路以西。
法定代表人张凯钧，董事长。
被执行人张凯钧。
被执行人吕文辉。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第459号裁决书，向被执行人山东汇盈新材料科技有限公司、张凯钧、吕文辉发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东汇盈新材料科技有限公司、张凯钧、吕文辉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2300万元。
二、如被执行人山东汇盈新材料科技有限公司、张凯钧、吕文辉无存款或存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东汇盈新材料科技有限公司、张凯钧、吕文辉应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 宋婷婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3515号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：龙武，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510396201。
被告:毛坤武，男，1965年8月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
被告:马永琴，女，1969年7月6日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
被告:曾际玮，男，1976年8月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：马欢，男，1988年3月5日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
被告：威宁县草海镇茂屹建材砂石厂，住所地：威宁县六桥街道办事处人民北路，统一社会信用代码/注册号522427600177117。
负责人毛坤武，系该公司经理。
原告刘广东诉被告毛坤武、马永琴、曾际玮、马欢、威宁县草海镇茂屹建材砂石厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。本案在审理的过程中，原告于2017年12月6书面向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告以需要时间庭外调解为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6168元（原告已预交），予以退还。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 李建芳
人民陪审员 卯 欣
二〇一七年十二月六日
法官 助理 苏 春
书 记 员 耿凤琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢540号
执行裁定书
申请执行人张战辉，女，1980年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司，住所地黑龙江省尚志市一面坡镇民主街18号。
法定代表人赵英泽，职务总经理。
被执行人哈尔滨惠天力食品有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路209号中浩华尔街A栋三层302室。
法定代表人赵英泽，职务总经理。
申请执行人张战辉依据已经发生法律效力的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第233-2号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司、哈尔滨惠天力食品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请执行人拖欠的工资款34965.39元，并承担执行费674元。执行中，本院于2014年10月29日执行回款4358.13元，现执行回款2723.83元，已返申请执行人7081.96元，尚欠申请执行人工资款27883.43元。经查，未发现被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第233-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔 叶
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执52号
申请执行人：曹维财,男性,1974年12月31日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：于艳明,男性,1984年3月4日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：王亚梅,女性,1987年4月16日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人曹维财与被执行人王亚梅、于艳明借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年七月三日
书记员 矫 健
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2029号
原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。
法定代表人：高春荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：张德生。
被告：徐海利。
原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告徐海利挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告徐海利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠的车辆管理费1万元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2012年3月7日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌号辽AJP1**号轻型普通货车挂靠到原告的公司，挂靠合同中约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定按时缴纳管理费，现原告与被告多次协商未果的情况下起诉到法院。另外，我方主张的是2014年4月1日至2018年2月28日的管理费，原告每月管理费270元，原告实际欠款的数额超过本案诉求金额，我公司起诉时同意予以部分减免。
被告徐海利未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《挂靠合同》、辽AJP1**号机动车信息等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年3月7日签订《挂靠合同》一份，约定乙方（被告徐海利）将车牌号辽AJP1**号轻型普通货车挂靠在甲方（原告）营运,协议约定，甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方经营管理下营运。甲方负责货车车辆的经营管理工作，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收代收缴各种规费共计270元。乙方每月25日至31日必须将下月的营运管理费交给甲方，对乙方没按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元，无故拖欠者，甲方有权将车强行废业收回营运手续并封存车辆，终止挂靠合同。车辆租期满二年，需向公司交纳风险抵押金2000元，到车主办完车辆报废手续为止，公司返还风险抵押金，如不交抵押金，甲方视乙方单方面终止合同，公司有权做出任何处理。合同签订后，被告未交纳风险抵押金，在履行合同过程中，被告交付管理费至2014年3月，自2014年4月起拖欠管理费至2018年2月28日，故原告诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应予确认。因双方签订的《挂靠合同》约定“乙方每月25日至31日必须将下月的营运管理费交给甲方，对乙方没按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元”。现被告未按照合同约定，交付原告管理费每月270元，系违约行为，应承担违约责任。对原告请求给付尚欠费用1万元的诉求，根据被告的欠款时间，其主张的数额在法律规定的范围之内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐海利于本判决生效后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司车辆管理费1万元（自2014年4月1日起至2018年2月28日止，每月270元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 赵 刚
二〇一八年七月十一日
书记员 韩倩文
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保498号
申请人蔡承峰，男
被申请人郴州市融汇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路万兴市场5幢10楼18号房。
法定代表人李向波，该公司经理。
被申请人李向波，男
被申请人李丹，女
被申请人谭斌长，男
本院在审理原告蔡承峰诉被告郴州市融汇房地产开发有限责任公司、被告李向波、被告李丹、被告谭斌长民间借贷纠纷一案中，原告蔡承峰向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结上列四被告价值1965000元的财产。
本院认为，原告蔡承峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郴州市融汇房地产开发有限责任公司、被告李向波、被告李丹、被告谭斌长银行存款1965000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁 毅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6760号
原告：张生，男，1965年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王英杰，女，1979年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：盛萍，女，1980年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王玉宝，男，1958年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张新，男，1980年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝与被告张新建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝、被告张新委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张新立即给付四原告垫付的公共部位楼顶防水工程款548.33元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月初，四原告找到包括被告在内的吉华里小区3号楼3单元及4单元的其他20户协商维修楼顶公共部位事宜，所有用户均同意维修，于是四原告在2018年5月10日组织施工人员对楼顶进行了维修并支付价款13160元，两个单元共24户，每户应均摊548.33元。四原告在向被告索要该款项时，被告拒绝给付而诉至法院。
被告张新辩称，四原告组织施工并未与被告协商，楼顶是否应该维修以及维修费用被告并不知情，且该楼顶已进行过维修，故不同意四原告的诉讼请求。
本院认为，依《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，楼房房顶属于共有部位。本案原、被告均系蓟州区吉华里小区3号楼3单元、4单元业主，庭审中，双方均认可该小区没有维修基金,故本院认为，在楼顶确需维修的情况下，对楼顶的修缮费用应由相应的业主共同承担。四原告为3号楼3、4单元6楼业主，其对楼顶进行维修有施工合同、付款收据为证，同时有该两单元其他8户的付款证明，故本院对四原告组织了对3号楼3、4单元楼顶进行了维修及支付价款13160元的事实予以确认，四原告虽未提交向被告征询是否应对楼顶进行维修的证据，但四原告已对楼顶进行了维修，且部分业主已支付了相应费用，故四原告要求被告支付相关费用予以支持。吉华里小区3号楼3、4单元共计24户，每户建筑面积相同，各层住户应均摊维修费用，即每户548.33元。四原告向用户收取费用的证明已明确写明向其他业主每户收取500元，故对四原告要求被告按548.33元交付费用不予支持。被告辩驳四原告组织施工并未与其协商以及是否需要此次维修不知情、维修价格是否合理的意见理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张新于本判决生效后三日内给付原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝屋顶防水维修费500元；
二、驳回原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张新负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘诚钧
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵晓敬
书 记 员 王 超
附：本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
2、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6259号
原告朱朝宏，男，汉族，住河南省确山县。
委托代理人屠明，河南周晓华律师事务所律师。
被告李国合，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张文峰，河南文苑律师事务所律师。
被告高文，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告朱朝宏诉被告李国合、高文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱朝宏的委托代理人屠明，被告李国合的委托代理人张文峰到庭参加诉讼。被告高文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝宏诉称，2013年3月9日，原、被告签订一份车辆转押协议，约定被告李国合将其享有转押权的一辆“别克”君威轿车转押给原告，转押价格为113000元。双方当日按照约定互相交付车辆及全部价款。2015年7月，该车辆的实际车主李正将该车偷开走，原告遂以车辆被盗为由报警，驻马店市公安局西园派出所于2015年8月12日作出不予立案通知书。后原告找被告李国合要求其退还已付的113000元现金，李国合同意退还，原告认为，原、被告双方名义上签订的《车辆转押协议》，但实际为购买协议。李国合作为出卖方，应当保证其对所转让的车辆具有处分权，但实际上李国合对该车无转让权利，存在欺骗行为。因此，李国合应退还该车的购车款，被告高文与李国合系合伙关系，为此诉至法院，请求依法判令被告李国合与高温共同退还原告支付的购车款113000元。
被告李国合辩称，其与原告不认识，其从未与原告签过《车辆转押协议》，其对原告诉称的别克君威轿车从不知情，其未接到过原告的任何款项，该案与其无关，其不应承担任何责任，原告的诉求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高文辩称，其和李国合二人合伙经营二手车买卖生意。其占三分之一股份，李国合占三分之二股份，与朱朝宏签订的《车辆转押协议》是其按李国合的指示代李国合签的字，但手印是李国合本人按的，钱是李国合收的。
经审理查明，李国合与高文合伙经营二手车买卖生意，高文占三分之一的份额，李国合占三分之二的份额，2013年3月9日，朱朝宏（乙方）与李国合（甲方）经签订了《车辆转押协议》一份，该协议约定：甲方将车牌照为苏Ｃ×××××的车辆转押给乙方；车辆品牌别克，型号为君威，车架号为LSGGA53Y9BH323126，发动机号为113610687，实际行驶17000万公里，颜色白色，转押价格为壹拾壹万叁仟元整（113000.00）；乙方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；甲方保证该车不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；甲方保证该车不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生，一切法律责任与乙方无关；甲方保证该车是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任与经济纠纷与乙方无关等条款。该协议由高文代李国合签字，李国合在上面按手印。协议签订后，李国合将约定的车辆交付给朱朝宏，朱朝宏支付购车款113000元。2015年5月9日，该车辆在朱朝宏家楼下被人开走，经朱朝宏向公安机关报案，2015年8月12日，驻马店市公安局西园分局对朱朝宏车被盗查明苏Ｃ×××××别克君威车辆的实际车主为案外人李正。现该车被李正开走，公安机关以该案没有犯罪事实发生而作出不予立案通知书，朱朝宏以李国合、高文违约为由诉至法院，双方因此成讼。
审理期间，李国合辩称，该转押协议不是其本人所签，并申请本院对《车辆转押协议》上“李国合”三个字是否系其本人所写，2016年3月31日，我院委托湖北军安司法鉴定中心对《车辆转押协议》上“李国合”是不是李国合本人所书写进行鉴定，鉴定意见为：署期为“2013年3月9日”《车辆转押协议》甲方落款处的“李国合”签名与署期为“13年2月8日”手写条落款处的“李国合”签名、署期为“13.6.25号”手写落款处的李国合签名、署期为“15年11月27日”《当事人送达地址确认书》当事人签名处的“李国合”签名不是同一人所书写。诉讼中，高文陈述2013年3月9日上的《车辆转押协议》上的甲方“李国合”签名系其按照李国合的指示代李国合所签，且签名处的指纹系李国合本人所按，李国合对此不予认可，但其未对《车辆转押协议》上甲方签名处的指纹是不是其本人所按进行鉴定。审理期间，朱朝宏诉称，车辆折旧率以实际购车款113000元为基数，按月折旧率0.6%计算实际折旧值，被告不予认可，但又未对该车的现有价值进行鉴定评估。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，质押权是担保物权，其成立的目的是担保债权的实现。本案中，原、被告双方签订的《车辆转押协议》虽然名为转押协议，但是原、被告之间在签订协议时无任何债权债务关系，且被告依《车辆转押协议》收取了原告的113000元价款，原、被告之间的合同关系名为《车辆转押协议》，实为车辆买卖合同。被告李国合不是该车辆的所有权人，将该车辆卖给原告朱朝宏，且该买卖行为未得到车辆实际所有权人的追认，该买卖合同为无效合同。根据法律规定，因合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，故原告朱朝宏要求被告李国合返还购车款符合法律规定，本院予以支持。被告李国合与被告高文系合伙关系，原告要求被告李国合与被告高文承担连带责任，符合法律规定，应予支持。关于车辆的价值，因该车辆已由原告朱朝宏使用26个月（从2013年3月9日至2015年5月9日），应扣除原告使用车辆折旧费用44860元，余款68140元及鉴定费2000元合计70140元依法应由被告李国合、高文连带偿还给原告朱朝宏。关于被告李国合辩称，该《车辆转押协议》不是其本人所签，与其本人无任何关系，因被告高文称该《车辆转押协议》，虽被告李国合对这一事实不予认可，但其放弃对该指纹是否是其所按进行鉴定的权利且被告李国合又未证据证明该指纹不是其本人所按，故本院据此认定被告李国合系该《车辆转押协议》的相对人，对被告李国合辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条第二款、第三十条的规定，判决如下：
限被告李国合于本判决生效后十日内返还原告朱朝宏购车款及鉴定费70140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告朱朝宏负担1000元，由被告李国合与高文连带负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何 铮
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2509号
上诉人（原审被告）：运城市解州九龙潜水电机有限公司。地址：运城市盐湖区解州镇东门外（地磷路）。
法定代表人：孟金果，公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西韩韩工贸集团有限公司。地址：运城市盐湖区圣惠路北段。
法定代表人：李淑玉，公司董事长。
上诉人（原审被告）：运城市韩大汽车销售服务有限公司。地址：运城市盐湖区圣惠南路***号。
法定代表人：韩立哲。
以上两上诉人委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武帅，男，汉族，1991年10月2日出生，运城市盐湖区禹都东大街怡海名苑*号楼*单元402居民。
委托诉讼代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人运城市解州九龙潜水电机有限公司、山西韩韩工贸集团有限公司、运城市韩大汽车销售服务有限公司因与被上诉人武帅民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民解初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应撤销原判，发回重审。一审法院在重新审理时应注意下述问题：因本案涉及的2013年九龙借字第001号《保证借款合同》共涉及借款为1800万元，上诉人认为如包含张玉珍借款200万元、解伟借款1600万元及本案所涉及的武帅300万元，则存在债权人的债权相加超过了合同约定借款担保数额问题。重审时可考虑将2013年九龙借字第001号和010号《保证借款合同》有关的案件合并审理，根据案件事实和证据规则，依法进行裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民解初字第198号民事判决；
二、本案发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人运城市解州九龙潜水电机有限公司预交的二审案件受理费44780元、上诉人山西韩韩工贸集团有限公司、运城市韩大汽车销售服务有限公司预交的二审案�受理费45220元予以退回。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年七月三十一日
书记员 张竞丹
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1147号
申请执行人倪成林，男，1980年1月4日出生。
被执行人金劲凯，男，1981年6月14日出生。
被执行人石晶晶，女，1982年5月26日出生。
申请执行人倪成林与被执行人金劲凯、石晶晶民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初2175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月19日依法立案执行，案件执行标的为人民币510604元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人金劲凯、石晶晶的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人金劲凯、石晶晶有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人金劲凯、石晶晶名下有登记房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人金劲凯、石晶晶纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人金劲凯、石晶晶无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1147号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十九日
代书记员 黄陆军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4156号
申请执行人济南环力机械设备有限公司，住所地山东省济南市天桥区济泺路27号。
法定代表人徐小秋，总经理。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被执行人江苏亿兆重型设备制造有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇霍家官庄村。
法定代表人李兆明，总经理。
济南环力机械设备有限公司申请执行江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣海商初字第292号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏亿兆重型设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人济南环力机械设备有限公司本金151472元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，发现被执行人有土地、厂房，及机器设备，并去过被执行人处五次，因被执行人所有财产均抵押给银行且被另案查封，申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第292号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李朝阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2578号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被告王汉辉，现住扶余市。
被告许玉荣，现住扶余市。
被告王付中，现住扶余市。
被告王兆祥，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王汉辉、许玉荣、王付中、王兆祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告王汉辉、许玉荣、王付中、王兆祥经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告王汉辉与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告王汉辉、王付中、王兆祥与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告王汉辉提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年7月至2016年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告王付中、王兆祥为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告王汉辉发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因被告许玉荣与被告王汉辉系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告王付中、王兆祥为被告王汉辉提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告王汉辉未到庭，未答辩。
被告许玉荣未到庭，未答辩。
被告王付中未到庭，未答辩。
被告王兆祥未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，被告王汉辉与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告王汉辉、王付中、王兆祥与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告王汉辉提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年7月至2016年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告王付中、王兆祥为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告王汉辉发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。被告王付中、王兆祥为被告王汉辉提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年7月8日，被告王汉辉与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告王汉辉、王付中、王兆祥与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告王汉辉应当按照借款合同的约定按时还款，被告许玉荣与被告王汉辉系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告王付中、王兆祥为被告王汉辉提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉辉、许玉荣与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告王付中、王兆祥对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告王汉辉、许玉荣追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王汉辉、许玉荣、王付中、王兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十三日
书记员 王亚杰
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执604号
申请执行人项兰霞，女，1973年11月7日出生。
被执行人磐安县隆兴工艺礼品厂，住所地浙江省磐安县安文镇根溪一路30号，组织机构代码:68559214-0。
法定代表人羊新桥。
被执行人羊新桥，男，1965年2月9日出生。
被执行人羊月枝，女，1963年8月6日出生。
申请执行人项兰霞与被执行人磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝承揽合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月24日依法立案执行，案件执行标的为人民币82398.25元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，仅发现被执行人羊新桥名下有登记房产，但此处房产现已拍卖成交。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝无可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执604号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月一日
代书记员 黄陆军