wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0782行审15号
申请执行人：诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人：赵凤，该局局长。
委托诉讼代理人：孙慧，该局工作人员。
2017年6月21日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2015]19号国土资源行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 王 丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 翟金凤
山东省诸城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0782行审15号申请执行人：诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。法定代表人：赵凤，该局局长。委托诉讼代理人：孙慧，该局工作人员。2017年6月21日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2015]19号国土资源行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜永华审 判 员  崔兆在人民陪审员  王 丽二〇一七年六月二十二日书 记 员  翟金凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4474号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人富杰，主任。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
被告刘秋华，女，住上海市闵行区珠城路XXX弄XXX号XXX层XXX室。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告刘秋华电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2015年2月28日以庭外和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月二十八日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3914号
罪犯张静，女，1976年5月14日出生于河北省固安县，汉族，大学文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2013年1月16日作出（2012）霸刑初字第83号刑事判决，以被告人张静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。执行机关于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案，并依法组成合议庭于11月15日公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警许健、王萍出庭履行职务，罪犯张静到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张静在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯张静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警段玮玮、荣婕鹏和罪犯贾春立、申兰所作的证言等证据予以证实
本院认为，罪犯张静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月20日起至2016年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘萌萌
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2063号之一
申请执行人：宜春市秀江混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇。组织机构代码：56106660-8。
法定代表人：彭爱琳，该公司经理。
被执行人：姜任保，男，1966年5月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人宜春市秀江混凝土有限公司与被执行人姜任保买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出(2015)袁民二初字第1089号民事判决书，判决由姜任保支付宜春市秀江混凝土有限公司欠款593294元，案件受理费8042元。申请执行人宜春市秀江混凝土有限公司于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人姜任保发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人姜任保名下有虽有财产信息，但已被另案首封，且属系列案件。本院将被执行人姜任保纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)袁民二初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执2063号申请执行人：宜春市秀江混凝土有限公司，住所在地：宜春市袁州区三阳镇。组织机构代码：56106660-8被执行人：姜任保，男，1966年5月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2015）袁民二初字第1089号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜任保在金融机构的存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁绍钦二〇一六年五月二十三日书记员  吴 俊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1467号
原告：杨某某，女，生于1988年11月12日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：丁新振，男，邓州市新华法律服务所工作人员，执业证号A3770421。
被告：赵某甲，男，生于1987年1月16日，汉族，农民，住址同上（缺席）。
原告杨某某诉被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其诉讼代理人丁新振到庭参加了诉讼，被告赵某甲经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2007年在广州打工期间相识，自由恋爱并同居生活，2009年4月29日生育一男孩取名赵某乙，2009年5月6日在民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，经常为生活琐事吵闹，感情已彻底破裂，要求原告离婚，婚生儿子现起诉要求离婚，婚生男孩赵某乙由原告抚养，不让被告支付抚养费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的合法身份；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、邓州市夏集乡孙沟村委证明一份，用于证明被告下落不明的事实。
被告赵某甲缺席未答辩，但提交了答辩状和如下证据：
上海基准公司全额缴款通知书；
北京高温律师事务所律师函一份；
以上1-2组证据用于证明原、被告共同生活期间的贷款项。
对原告提交的证据1、2均系合法证件，真实有效，本院予以采信；证据3系村委会证明，真实有效，本院予以采信。对被告提交的证据1、2，原告有异议，该两组证据无法证明其真实系以及和本案的关联性，本院不予采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2007年经人介绍相识，原、被告于2007年在广州打工期间相识，自由恋爱，2009年4月6日按农村习俗举办结婚仪式，2009年4月29日生育一男孩取名赵某乙，2009年5月6日在民政局办理结婚登记手续。婚生小孩赵某乙自出生一直跟随被告赵某乙父母生活，两人婚后经常为生活琐事吵闹，被告赵某乙自2010年离家出走，至今下落不明。2015年6月30日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告不支付抚养费。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱相识，结婚后生育有一子，双方具有一定的感情基础，应珍惜多年的夫妻感情。原告未有充分证据证明夫妻感情破裂，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赵某乙离婚；
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家正
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 吉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第583号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人吴桂莲系其公司职工。
委托代理人刘香云系其公司职工。
被告康传民，男，1958年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告康静，女，1983年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告康勇，男，1984年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告康传民、康静、康勇借款担保合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人吴桂莲、刘香云到庭参加了诉讼，被告康传民、康静、康勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年7月20日，被告康传民由被告康静、康勇以最高额担保形式同原告签订了编号为（巨龙）农信借字（2010）年第30019-77号的借款合同，还款期间自2010年7月20日起至2012年7月14日止。2011年7月14日，被告向原告借款10万元，借款到期后，被告康传民未归还本息。原告为此诉至法院，请求判令被告康传民偿还借款10万元及利息，并由被告康静、康勇承担连带清偿责任。
被告康传民、康静、康勇未答辩。
经审理查明，2010年7月20日，被告康传民以购饲料为由，同原告签订了借款合同，借款金额为10万元。合同约定：借款期限为2010年7月20日起至2012年7月14日止，可循环使用。”。同时，原告与被告康静、康勇签订了最高额保证合同，约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，“保证方式为连带责任保证”，“保证期间为决算期届致之日起两年”。借款合同签订后，原告于2011年7月14日与被告康传民签订了借款借据，贷出日2011年7月14日，到期日2012年7月12日，利率为12.0266‰，原告向被告康传民履行了支付借款10万元的义务。借款到期后，被告没有归还借款本金10万元及利息。为此，原告诉来我院，要求被告康传民依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告康静、康勇承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额担保合同、三被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告康传民所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告康传民作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款10万元及本息。未及时归还，依约应承担违约责任即负担罚息。2、被告康静、康勇应承担担保责任。首先，借贷双方签订有借款合同，该合同第一条第五款约定借款方式为可循环方式，即该合同为借贷双方之间的综合授信合同，授信额度为10万元，授信期间为2010年7月20日至2012年7月14日。其次，本次借款采用最高额保证担保，双方签订有最高额保证合同，借贷双方依据个人借款合同签署单笔借款业务，本合同项下一系列债权均为最高额保证担保的主债权。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告康静、康勇与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告康传民不履行到期债务的情况下，被告康静、康勇应在约定的保证范围内承担保证责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康传民于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2011年7月14日起，至判决确定还款之日止）；
二、被告康静、康勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告康静、康勇承担连带清偿责任后，有权向被告康传民进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告康传民负担，被告康静、康勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 姚 爽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1059号
原告：广东卓正律师事务所，住所地广东省中山市东区兴文路13号中环商务街二层1号，组织机构代码78386010-2。
负责人：黄敬贤，主任。
委托代理人：白彩霞、魏冠，广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市深亿建筑工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇同乐西路30号之一。
法定代表人：梁杰勤。
被告：黄巨安，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告广东卓正律师事务所诉被告中山市深亿建筑工程有限公司、黄巨安诉讼代理合同纠纷一案过程中，原告广东卓正律师事务所于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东卓正律师事务所申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东卓正律师事务所撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告广东卓正律师事务所负担（该款原告广东卓正律师事务所已交）。
审判员 贺铁斌
二○二○一四年六月五日
书记员 梁赞枢
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1061号
原告：安福县民盛物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇安城北路57号。
法定代表人：张建军，经理。
被告：贺松群，女，1982年9月26日，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告安福县民盛物业服务有限公司与被告贺松群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告安福县民盛物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。
审判员 刘龙泉
二〇一七年七月十二日
书记员 周金群
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第276号
原告：邱某群，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：李某梅，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告邱某群诉被告李某梅离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某群，被告李某梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某群诉称：原告与被告于1995年12月15日登记结婚，婚后于1997年12月6日生育一女邱某。原告与被告结婚初期感情尚好，但2001年后，因性格不合、生活琐事及对对方家庭态度问题等原因，双方经常吵架，原告还经常遭到被告粗口谩骂。为此，原告与被告从2012年5月起一直没有夫妻生活到现在，双方感情仍没有任何改善。在此期间，双方多次协议离婚未果。以上事实足以说明原告与被告之间的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦。为早日解除双方之间的痛苦，特向法院起诉，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、按女儿的意愿由一方抚养，另一方支付相应的抚养费，女儿读书教育费用及医疗费各承担50%；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案的诉讼费由被告负担。
被告李某梅辩称：我不同意离婚。离婚不利于小孩的健康成长，为了不伤害小孩我不同意离婚。双方父母年事已高，为了不让父母担心，我不同意离婚。我想挽救双方建立的家，双方只是因琐事吵架，没有影响夫妻关系。后原告写保证书承诺改进自身不足，我给了机会原告，可见双方感情未破裂。但原告调去仁化工作后，自2012年5月开始有出轨行为，很少回家。为了这个家，我愿意原谅原告婚外情的行为。双方自2014年才开始分居，而非原告诉状称2012年5月。
经审理查明：原、被告系同一单位的同事，双方于1994年底确立恋爱关系，于1995年12月15日登记结婚。婚后感情尚好，1997年12月6日生育一女邱某。
2012年，由于双方性格差异、生活琐事及对对方家庭态度等问题，加上被告怀疑原告有出轨行为，双方产生矛盾。经常因琐事争吵，至2013年底始，双方分房居住，互不履行夫妻义务。
2014年3月28日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求离婚。经本院主持调解，原告坚持要求离婚，调解无效。
上述事实有原告提交的的身份证、结婚证、常住人口登记卡、证明，被告提交的原告写的保证书、QQ资料打印件、小孩邱某给父母的一封信以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告系同一单位的同事，经自由恋爱后登记结婚，双方有一定的婚姻基础，且婚后也建立了一定的夫妻感情。虽说双方因性格、家庭琐事以及对对方家人态度问题等原因产生矛盾，但矛盾的产生主要是双方缺乏信任，加上不善于沟通，致使双方误会进一步加深所致。只要双方相互信任，加强沟通，增进了解，相互理解，互相体谅，消除误会，善待对方的家人，双方还是有和好的可能。因此，本院认为，双方的感情并未破裂。原告要求离婚，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邱某群与被告李某梅离婚；
驳回原告邱某群的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告邱某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一四年五月十六日
书记员 马蓉蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1410号
原告马婵，女，2001年6月9日出生，回族，宁夏银川市人，学生，住宁夏回�自治区银川市金凤区。
法定代理人杨秀玲，女，1971年11月28日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏万国房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市良田工业区。
法定代表人马文国，系该公司董事长。
委托代理人张淑琴，女，1972年1月22日出生，汉族，宁夏中卫市人，系宁夏万国房地产开发有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马婵与被告宁夏万国房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员孙鹏飞适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告马婵的法定代理人杨秀玲、被告宁夏万国房地产开发有限公司委托代理人张淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马婵诉称，原告原系银川市金凤区保伏桥村村民。2004年5月9日，因市政建�拆迁，原告认购被告开发的位于银川市金凤区万国香苑南区11-2-302室。后原告与被告签订拆迁安置补偿协议，约定被告按拆迁约定以房还房，将银川市金凤区万国香苑南区11-2-302室安置给原告。2007年6月28日，被告将房屋交付给原告并由占有使用至今。期间原告多次找被告要求办理房屋所有权证和土地使用权证，但被告一直推诿拖延。2013年1月，原告得知上述房产因关超诉被告民间借贷纠纷一案被银川市中级人民法院查封，原告于2013年9月15日向银川市中级人民法院提出执行异议申请，该院于2013年11月29日作出（2013）银执异字第100号执行裁定书，该裁定书认定原告马婵合法占有使用上述房产，原告的执行异议成立并裁定中止对上述房产的执行。此次执行异议案件虽暂时维护了原告的合法权益，但为了避免将来再次发生类似纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告立即为原�办理房屋所有权证和土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、拆迁安置补偿协议一份，据以证明2004年6月5日原、被告签订一份拆迁安置补偿协议，该协议内容真实有效。该协议约定被告原地安置原告房屋位于万国香苑南区11-2-302室，被告为原告办理安置房屋的房产证手续；
2、基本建设项目竣工决算表一份，据以证明位于万国香苑南区11-2-302室房屋已经竣工；
3、银川市房屋所有权转移登记申请书一份、万国香苑楼房分配通知单存根一份，据以证明被告已将位于万国香苑南区11-2-302室房屋交付原告；
4、（2013）银执异字第100号执行裁定书一份，据以证明涉案房屋于2012年8月2日被银川市中级人民法院查封，后中级人民法院中止对涉案房屋的查封。
被告宁夏万国房地产开发有限公司承认原告马婵提出的全部诉讼请求。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告宁夏万国房地产开发有限公司于判决生效后十日内为原告马婵办理银川市金凤区万国香苑南区11-2-302室房屋的房屋所有权证和土地使用权证。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁夏万国房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙鹏飞
二〇一四年七月七日
书记员 张文莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1410号
原告马某某，女，2001年6月9日出生，回族，宁夏银川市人，学生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人杨秀玲，女，1971年11月28日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区万，系原告马某某母亲。
被告宁夏万国房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马文国，系该公司董事长。
委托代理人张淑琴，女，1972年1月22日出生，汉族，宁夏中卫市人，系公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区（特别授权）。
原告马某某与被告宁夏万国房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员孙鹏飞适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告马某某的法定代理人杨秀玲、被告宁夏万国房地产开发有限公司委托代理人张淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告原系银川市金凤区保伏桥村村民。2004年5月9日，因市政建设拆迁，原告认购被告开发的位于银川市金凤区万国香苑北区11-2-302室。后原告与被告签订拆迁安置补偿协议，约定被告按拆迁约定以房还房，将银川市金凤区万国香苑北区11-2-302室安置给原告。2007年6月28日，被告将房屋交付给原告并由占有使用至今。期间原告多次找被告要求办理房屋所有权证和土地使用权证，但被告一直推诿拖延。2013年1月，原告得知上述房产因关超诉被告民间借贷纠纷一案被银川市中级人民法院查封，原告于2013年9月15日向银川市中级人民法院提出执行异议申请，该院于2013年11月29日作出（2013）银执异字第100号执行裁定书，该裁定书认定原告马某某合法占有使用上述房产，原告的执行异议成立并裁定中止对上述房产的执行。此次执行异议案件虽暂时维护了原告的合法权益，但为了避免将来再次发生类似纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、拆迁安置补偿协议一份，据以证明2004年6月5日原、被告签订一份拆迁安置补偿协议，该协议内容真实有效。该协议约定被告原地安置原告房屋位于万国香苑北区11-2-302室，被告为原告办理安置房屋的房产证手续；
2、基本建设项目竣工决算表一份，据以证明位于万国香苑北区11-2-302室房屋已经竣工；
3、银川市房屋所有权转移登记申请书一份、万国香苑楼房分配通知单存根一份，据以证明被告已将位于万国香苑北区11-2-302室房屋交付原告；
4、（2013）银执异字第100号执行裁定书一份，据以证明涉案房屋于2012年8月2日被银川市中级人民法院查封，后中级人民法院中止对涉案房屋的查封。
被告宁夏万国房地产开发有限公司承认原告马某某提出的全部诉讼请求。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告宁夏万国房地产开发有限公司于判决生效后十日内为原告马某某办理银川市金凤区万国香苑北区11-2-302室房屋的房屋所有权证和土地使用权证。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁夏万国房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙鹏飞
二〇一四年七月三日
书记员 张文莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8987号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地，天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告杨淑云，农民。
被告刘宗师，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告杨淑云、刘宗师金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨淑云、刘宗师经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2005年1月27日原告与二被告订立农合借字（123101）第051200号保证担保借款合同，借款金额为50000元，借款用途为养猪购料，借款月利率为6.975‰，借款期限自2005年1月27日至2006年1月10日，被告杨淑云为借款人，被告刘宗师提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告杨淑云借款50000元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本息，现被告杨淑云尚欠原告借款本金50000元及截止到2015年9月21日利息26152.5元。故起诉要求被告杨淑云偿还原告借款本金50000元，借款利息26152.5元，合计76152.5元，并承担本案诉讼费用，被告刘宗师对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告杨淑云、刘宗师在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2005年1月27日天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字（123101）第051200号保证担保借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为养猪购料，借款月利率为6.975‰，借款期限自2005年1月27日至2006年1月10日。被告杨淑云系此笔借款的借款人，被告刘宗师系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告杨淑云提供了50000元借款。合同到期后，被告杨淑云未偿还原告借款本息，现被告杨淑云欠原告借款本金50000元及截止到2015年9月21日的借款利息26152.5元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告杨淑云提供借款后，被告杨淑云应依约偿还借款本息。被告杨淑云未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告刘宗师为被告杨淑云所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告刘宗师向原告清偿后，有权向被告杨淑云追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告杨淑云、刘宗师经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑云于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金50000元及截止到2015年9月21日的借款利息26152.5元，合计76152.5元。被告刘宗师对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取852元（原告预交），由被告杨淑云承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第122号
原告：何某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告何某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自愿办理离婚手续为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告何某负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年一月二十六日
代书记员 凌 秀
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1126号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县莆美镇侨兴路**号。
法定代表人：曾瑞锋，任联社理事长。
委托代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。系联社的工作人员。
被告：方文彬，男，汉族，1972年8月10日出生，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员沈劲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社的委托代理人陈怿到庭参加诉讼。被告方文彬经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日被告因种植需要资金向原告借款人民币10000元，约定月利率8.5‰，约定期限一年（即2013年11月25日至2014年11月24日止）。原、被告双方签订了信用借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，原告请求判决被告立即偿还借款本金人民币10000元及至2015年3月21日止的利息人民币643.9元，以及自2015年3月22日起至款还清之日止的逾期利息。
被告没有答辩。
经审理查明，2013年11月25日被告因种植需要资金向原告借款人民币10000元，约定月利率8.5‰，约定期限一年（即2013年11月25日至2014年11月24日止）。原、被告双方签订了农户小额信用借款合同。借款期满后，经催讨，被告拒不归还，尚欠本金人民币10000元及至2015年3月21日止的利息人民币643.9元。以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、贷款明细帐、催收通知书等及原告陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成有效证据链，能证实原告主张的内容，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告向原告借款，有双方自愿签订的借款合同为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款期满后，被告没有依约偿还借款本金及支付利息，已构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金及支付利息合法有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方文彬应于本判决生效后十五日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及利息（至2015年3月21日止的利息人民币643.9元及自2015年3月22日起至款还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币66元，减半收取为人民币33元，由被告方文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一五年七月十七日
书记员 何阿彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1824号
原告：张洪江，现住镇赉县。
被告：张柏锁，成年人，现住镇赉县。
原告张洪江与被告张柏锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张洪江到庭参加诉讼，被告张柏锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张洪江向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付化肥款55000元及利息。事实与理由：2015年，被告在原告处赊购化肥价值127050元，扣除赊肥款差价42000元，剩余欠款85000元，被告于2016年8月3日给原告出具一份欠款协议书，被告于2016年8月4日偿还欠款30000元。剩余欠款55000元，被告承诺欠款于2016年12月30日前付清。到期后此款经原告多次索要，被告至今未还。现要求被告立即给付欠款及利息。
张柏锁未出庭，亦未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：张柏锁在张洪江处赊购化肥价值127050元，扣除赊肥款差价42000元，剩余85000元。张洪江与张柏锁于2016年8月3日签订了协议书，张柏锁于2016年8月4日还款30000元，尚欠55000元，约定于2016年12月30日前还清。到期后张柏锁拒不给付，至诉讼。
上述事实有张洪江的庭审陈述及协议书，经开庭举证，本院予以确认。
本院认为，张洪江的诉讼请求，不违反法律规定，张洪江与张柏锁之间的买卖合同关系合法有效，张柏锁未按约定给付化肥款的行为已构成违约。故张洪江主张张柏锁给付化肥款55000元的诉求应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定违约金，根据上述法律规定，张柏锁应按原告主张权利之日起，按照本金55000元支付利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
张柏锁于本判决生效之日起立即给付张洪江化肥款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2016年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587.50元，由张柏锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02725号
原告侯丽萍，女，1978年3月26日出生，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人姚恒峰，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西兄弟置业有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔西路***号*座***号。
法定代表人邱俊，该公司董事长。
委托代理人白静江，男，1976年10月7日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人赵倩，女，1983年2月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告侯丽萍与被告陕西兄弟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯丽萍及委托代理人王千、姚恒峰，被告的委托代理人白静江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月29日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市长乐东路2号“沁水新城二期”第34幢1单元10701号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部房款433727元，履行了全部合同义务。2010年2月24日被告向原告交付了所购房产。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内为原告办理房屋所有权证书，被告至今未履行上述合同义务。现请求法院判令1、被告将办理商品房（沁水新城二期34幢1单元10701号）权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理产权登记、取得权属证书等全部手续；2、被告向原告支付违约金4337元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其已按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于政府机构搬迁，导致部分资料丢失，其并未违约，不应承担违约责任。原告未受到损失，原告主张的违约金过高，应适当降低。
经审理查明，2008年10月29日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沁水新城二期第34幢1单元10701号房屋一套，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告支付购房款433727元。2010年2月24日原告接收房屋。2012年9月26日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有商品房买卖合同、沁水新城入住合约、销售不动产统一发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后90日内陕西兄弟置业有限公司将需由其提供的为侯丽萍办理沁水新城二期第34幢1单元10701号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后15日内陕西兄弟置业有限公司给付侯丽萍违约金1301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年三月十八日
书 记 员 千鹏举
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第14-2号
申请执行人南县克明小额贷款有限公司。
法定代表人陈晖，该公司董事长。
被执行人高丽平。
被执行人何国君。
本院在执行申请执行人南县克明小额贷款有限公司与被执行人高丽平、何国君借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第603号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年六月二十五日
书记员 钟 炯
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终922号
上诉人（原审原告）：祝海土，农民。
委托代理人：张志明，浙江新联新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区周家乡人民政府，住所地：衢州市衢江区周家乡坟坞山。
法定代表人：杜青青，乡长。
委托代理人：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。
上诉人祝海土因与被上诉人衢州市衢江区周家乡人民政府排除妨害纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祝海土上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人在一审中主张的诉讼请求明确，涉讼山地属上诉人承包，堆积的石煤渣已有五十余年，处置权属上诉人。一审裁定认定堆积石煤渣的山地为八户农户共同承包错误，承包合同中八户农户承包范围面积为十余亩，而涉讼堆积石煤渣的山地只是其中一部分，即上诉人承包的部分（含从其他农户转包的部分），故上诉人系本案的直接利害关系人。退一步说，即使是八户农户都有承包权，上诉人也是利害关系人之一，其他农户是否行使该权利并不影响上诉人行使诉讼权利。2、一审法院程序违法。上诉人在第一次开庭后，补充了有关证据及证人出庭申请书，一审法院未予确认。
衢州市衢江区周家乡人民政府辩称，首先，涉讼的石煤渣是属于被上诉人的，祝海土擅自外运出售，构成侵权。其次，堆放石煤渣的山地大部分是周家乡诚后村，小部分是宝山村第六村民小组的，第六村民小组的山地是承包给十户农户的，并非祝海土主张的八户，相应依据已经提交法院。祝海土主张其对堆放石煤渣的所有山地享有承包权，因此要求排除妨害，主体确实不适格，一审裁定正确。最后，祝海土主张要清空石煤渣种枇杷树，被上诉人愿意自行清理，是祝海土予以阻挠，不准许被上诉人清理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
祝海土向一审法院起诉请求：1、依法责成被告停止侵害，排除妨害；2、依法责成被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了本村民小组所有的坐落于茂盛尖部分的山地，并从本村民小组村民流转承包该山地。2014年10月，原告为改善种植条件，将该承包山地上堆积的废弃50余年的废石煤渣清理，并委托他人雇用挖机、铲车、运输车辆外运煤渣，外运途中，遭到被告阻止。原告认为，被告将废弃的石煤渣堆积在原告承包的山地上，已有50余年未行使权利，已失去对石煤渣的所有权。被告阻止原告开发农业，造成原告10000余元的经济损失，被告应当停止侵害、赔偿损失。
一审法院认为：根据庭审陈述，原告的真实诉求是要求确认其对被告堆放在“茂盛尖”山地上的废弃石煤渣享有使用、处置权，责令被告停止阻止原告拉运石煤渣的行为，并赔偿损失。原告主张对“茂盛尖”山地享有承包权的主要依据是原告祝海土与案外人祝海良、杨木英、王爱妹、潘土金、潘建道、祝海荣、潘金良共八户农户与衢江区杜泽镇宝山村第六村民小组签订的《补签土地承包合同》、2008年8月1日杜泽镇宝山村第六村民小组《关于完善祝海土等8户农户土地承包合同的决议》、2016年2月15日《杜泽镇宝山村第六村民小组全体成员会议决议》，但上述材料只能证明祝海土等八户农户“以1982年当时的人口按平均分配的方式”（合同原文），按份承包了“茂盛尖”山地。原告主张上述山地均已由其个人转包，但并未提供其余七户农户均将各自的承包地流转承包给原告的依据。庭审中，本庭曾询问原告究竟对承包山地的哪一部分范围内所堆放的石煤渣主张权利，原告无法做出确切的陈述。暂不论原告的诉讼请求实体上的法律依据是否充分，仅从程序上分析，首先，起诉的要件之一是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；要件之二是：有具体的诉讼请求和事实、理由。原告作为签订承包合同的其中一户承包户，只能对本户份额内的承包山主张相应的权利，但原告又无法陈述其户内承包山的范围。如原告坚持对八户农户共同按人口份额承包的山地主张相应的权利，显然亦存在主体不适格的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回祝海土的起诉。
二审中，祝海土向本院提交山林四至证明书、潘金良出具证明复印件各一份，证明堆放石煤渣的山地在四至证明书的四至范围内，潘金良出具的证明与其在一审中的陈述相矛盾，不可采信。衢州市衢江区周家乡人民政府质证意见为：两份证明均为复印件，对真实性有异议，且上诉人提交四至证明书的证明目的不清楚，潘金良证明内容“许华明堆料场我没有种植过”，与其一审中作为证人出庭陈述的承包地情况无关，两份证据均与本案无关联性。本院对被上诉人的质证意见予以采纳，对该两份证据不予认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案上诉人祝海土要求停止侵害、排除妨碍，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，上诉人应当证明其系被侵权人即对涉讼堆放石煤渣的山地享有承包权且该权利被侵害，但上诉人提供的证据仅能证明涉讼山地中属于宝山村第六村民小组的部分山地由包含其本人在内的多户农户承包。上诉人为证明其余农户将各自的承包地流转承包给上诉人，提交1999年7月10日的协议书，但该协议也仅是其因办采石场需要向相关农户进行补偿的约定，且受偿人与前述山地承包农户并不一致，无法达到其主张的证明目的，因此一审认定上诉人主体不适格并无不当。关于上诉人在一审庭审结束后向法院提交新证据及申请证人出庭的问题，一审法院已向其送达举证通知书，告知其举证期限及申请延期的权利，上诉人于庭审后提交已超过相应期限，且其在二审中提交的新证据仍不足以支持其主张，在上诉人未能证明其原告主体适格的情况下，一审法院对其庭后提交的证据未予确认，对案件处理并无实质影响。
综上，祝海土的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 项红霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1829号
原告陈海敏。
被告金朝军。
被告方蓉蓉。
原告陈海敏与被告金朝军、方蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈海敏到庭参加诉讼，被告金朝军、方蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年期间，被告金朝军曾向原告借款。2013年8月5日，经原告与被告金朝军结算，被告尚欠原告借款28100元，双方约定借期一年，利息按银行借款利息计算，金朝军出具了借条一张。2014年8月5日，双方对借款利息进行了结算，经结算被告还欠原告利息4000元，金朝军就借款利息向原告出具了借条一张，并在原借条上注明“以上借款09日起每月支付利息人民币422元，每月月底支付”。但至今，被告未归还原告借款本息。故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还原告借款32100元，并支付利息8290元（利息计算至2014年8月5日，以后按月利率1.2%支付至实际归还之日止）。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2、被告金朝军出具的借条二张，证明截止2014年8月5日被告尚欠原告借款本息32100元及双方约定按每月按422元支付利息的事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有两被告结婚登记审查处理表及被告金朝军出具的两借条佐证。
本院认为：原告与被告金朝军间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。故原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉讼请求中2013年8月5日至2014年8月5日本金28100元的利息系重复计算，应予以扣除。被告金朝军、方蓉蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金朝军、方蓉蓉于本判决生效后十日内归还原告陈海敏借款28100元及支付利息4000元（利息计算至2014年8月5日，以后按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费810元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月十五日
代书记员 张芝
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01139号
原告秦丹。
委托代理人殷忠生。代理权限：一般代理。
被告广水市晟景置业有限公司。
法定代表人唐琦。
被告朱元华。
原告秦丹与被告广水市晟景置业有限公司、被告朱元华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员胡俊杰担任审判长与审判员方文琳、杜春兰组成合议庭审理本案，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告秦丹的委托代理人殷忠生，到庭参加诉讼，被告广水市晟景置业有限公司、被告朱元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丹诉称：2014年9月3日，被告广水市晟景置业有限公司、被告朱元华共向原告借款500000元，用于北门原烟草仓库房地产开发，借款利率为3.5%，借款期限为1年。如广水市晟景置业有限公司、朱元华不能按月结息，原告有权提前收回借款。嗣后两被告未能及时结清利息。现向广水市人民法院提起诉讼，要求两被告偿还本金及利息，诉讼费由被告承担。
原告秦丹为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、身份证一份。旨在证明：原告身份情况。
证据二、借条一份。旨在证明：1、被告广水市晟景置业有限公司、被告朱元华向原告秦丹借款500000元，利率3.5%。2、借款期限2014年9月3日至2015年9月2日止。3、被告按月结息。
证据三、企业基本信息表一份。旨在证明：广水市晟景置业有限公司在工商部门登记注册基本信息。
本院对原告提交的证据作如下认定，
原告提供的证据一、二、三是真实客观的。本院依法予以采信。
上述两被告在答辩期内未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年9月3日，被告广水市晟景置业有限公司、被告朱元华共同向原告借款人民币500000元，用于应山办事处北门原烟草仓库房地产开发。借款利率为3.5%，借款期限从2014年9月3日至2015年9月2日止，按月结息。两被告同时向原告出具借条。2015年4月后，广水市晟景置业有限公司、朱元华未能按月结息，原告秦丹于2015年6月18日向广水市人民法院提起诉讼，要求两被告偿还本金及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告广水市晟景置业有限公司、被告朱元华向原告秦丹借款500000元，并出具借据，双方行成借贷关系的事实清楚，证据确凿。被告广水市晟景置业有限公司、被告朱元华未按月与原告结算利息，已构成违约，故原告要求两被告返还借款本金500000元，本院依法予以支持。原告要求两被告按月利率3.5%支付约定的利息，对双方约定月利率换算成年利率，高出24%部分不受法律保护，本院依法不予支持。故两被告应按年利率24%给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广水市晟景置业有限公司、被告朱元华向原告秦丹偿还借款本金人民币500000元及利息（按年利率24%从2015年5月3日起计算至履行完毕为止）。
二、驳回原告秦丹其他诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效之日起十五日内给付完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 张远光
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1224号
上诉人（原审原告）：王智勇，男，1973年5月3日出生，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司安徽传输线路维护局，住所地安徽省合肥市繁华大道204号。
法定代表人：王本华，局长。
委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江南燕，安徽安援律师事务所实习律师。
上诉人王智勇因与被上诉人中国电信股份有限公司安徽传输线路维护局（以下简称安徽传输线路维护局）财产损害赔偿纠纷一案，不服当涂县人民法院（2016）皖0521民初1688号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王智勇上诉请求：1、撤销原判；2、改判安徽传输线路维护局赔偿其损失115000元。事实与理由：一审认定其未能提供证据证明安徽传输线路维护局存在侵权行为，也未证明其财产损失与事实不符。安徽传输线路维护局解除租赁合同，在其服刑期间强行收回房产，造成其承租的房屋内一系列的财产损失，应当承担赔偿责任。即使其无力举证，一审完全可以行使裁量权，按照公平合理的原则，确定损失。
安徽传输线路维护局辩称，王智勇应当证明侵权事实及损害后果。本案中，安徽传输线路维护局没有侵权事实和损害后果。2009年至今，其将房屋租赁给王智勇后，王智勇一直未交纳房租。其可以采取自救的方式收回房屋。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2009年3月20日，王智勇承租了芜湖线务局（2010年4月29日更名为安徽传输线路维护局）所有的当涂县姑孰镇提署路13号6间门面房。2013年8月6日，安徽传输线路维护局向当涂县人民法院提起民事诉讼要求与王智勇解除房屋租赁合同，2013年12月25日，该院作出（2013）当民一初字第00529号民事判决，解除双方签订的租房协议，王智勇返还安徽传输线路维护局承租房，给付租金41250元。王智勇不服提出上诉，2014年9月15日，安徽省马鞍山市中级人民法院作出（2014）马民二终字第00114号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年5月14日，王智勇所承租的当涂县姑孰镇提署路13号6间门面房被当涂县旧城改造指挥部拆除。
一审另查明，王智勇因犯妨害公务罪于2013年11月14日被判处有期徒刑一年，刑罚执行期限自2013年5月30日至2014年5月29日。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。该案中王智勇以安徽传输线路维护局的侵权行为造成自己财产损害的后果，主张安徽传输线路维护局赔偿其财产损失，因此，王智勇对安徽传输线路维护局存在侵权行为并造成其财产损害负有举证责任，而王智勇所提供的证据一是不足以证明自己有金条、首饰、古董等财产并存放于被拆迁房屋内，二是不足以证明安徽传输线路维护局存在侵权且造成其财产损害，因此，王智勇提供的证据尚不足以证明其主张诉讼请求所依据的事实，其诉讼请求依法不应支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年9月20日作出如下判决：驳回王智勇的诉讼请求。案件受理费2600元，适用简易程序减半收取1300元，由王智勇负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审对证据的认定意见及查明的事实与原审一致。
本案的争议焦点为：王智勇向安徽传输线路维护局主张赔偿损失115000元依据是否充分。
本院认为：王智勇主张安徽传输线路维护局构成一般侵权，应提供构成一般侵权要件的证据，即：安徽传输线路维护局有侵权行为、其因侵权造成的损失数额、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、安徽传输线路维护局有过错。而本案中，王智勇并未提供上述证据，故根据证据规则，王智勇应承担不利的后果。综上所述，王智勇的上�请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由王智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪清怡
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民一初字第00003号
原告：刘宇，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住铁岭市建材路崇源二区***号。
委托代理人：国旭光，男，1980年3月7日生，满族，无职业，住开原市开原大街西十九巷平房**号。
被告：铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司，住所地铁岭市银州区后八里村。
法定代表人：朱英涛，该公司经理。
委托代理人：朱士英，男，1956年6月28日生，汉族，住铁岭市银州区红旗街，系朱英涛叔叔。
委托代表人：程浩，男，1956年6月28日生，汉族，农民，住西丰县和隆乡成福村。
原告刘宇与被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年1月19日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告刘宇的委托代理人国旭光、被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司的委托代理人朱士英、程浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宇诉称：要求确认原、被告签订的两份商品房买卖合同无效，并要求被告返还购楼款316347.80元及赔偿经济诉讼20000.00元。
本院认为：被告系开原市庆云镇“和云雅居”楼盘的开发商。原告所诉楼房，被告已交由建筑商用于抵押贷款。本案名为房屋买卖合同，实为原告与建筑商之间的民间借贷纠纷。原告应以建筑商为被告另行告诉，单以铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司为被告起诉借贷纠纷主体不适格，应依法驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘宇起诉。
案件受理费6345元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孟庆菲
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1509-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王汝安借款合同纠纷一案中查明，被执行人王汝安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王汝安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00023号
原告：吴启（起）亮，男，1949年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被告：砀山欣诚食品有限公司。
法定代表人：沈荣炉，该公司董事长。
原告吴启亮与被告砀山欣诚食品有限公司（以下简称欣诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员王连伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启亮的委托代理人刘桂东到庭参加诉讼，被告欣诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴启亮诉称：欣诚公司成立后，于2006年在砀山县赵屯镇赵屯村成立丰禾公司，主营桃、梨等水果生产，聘请吴启亮为其工人，负责管理丰禾公司果树示范园的果树。自2006年起，吴启亮的工资从每月500-600元起逐年上涨，至2013年吴启亮每月工资为1000元。但欣诚公司自2013年8月份至2013年12月份共五个月的工资至今没有发给吴启亮。吴启亮多次催要未果，为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令欣诚公司给付吴启亮劳动报酬5000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
欣诚公司未作答辩。
经审理查明：欣诚公司聘请吴启亮为其工人，负责管理欣诚公司在丰禾公司果树示范园的果树。2014年9月24日，欣诚公司向吴启亮结算工资并出具工资表凭证一张，凭证载明“2013年欣诚食品公司欠丰禾公司职工工资表……吴起亮（吴启亮），每人每月基本工资1000元，从8月-12月五个月每位职工欠发工资5000元……以上欠薪属实，付超飞，2014.9.24号。”后经吴启亮多次催要欣诚公司仍未给付。
另查明，付超飞是欣诚公司的副经理。
上述事实有原告的陈述、欣诚公司出具的工资表凭证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：欣诚公司欠吴启亮劳务款5000元，事实清楚，证据确实充分，故本院对吴启亮要求欣诚公司偿还劳务款5000元的请求予以支持。吴启亮要求欣诚公司偿还劳务款的利息请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、砀山欣诚食品有限公司于本判决生效后十日内给付吴启亮劳务款5000元；
二、驳回吴启亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由砀山欣诚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王连伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 马菲菲
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第99号
上诉人（原审被告）娄辉，男，1970年11月15出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机，现住盖州市。
委托代理人高舒兰，女，1972年11月16日出生，现住盖州市城市。
被上诉人（原审原告）刘忠良，男，1987年1月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市西城办事处。
上诉人娄辉因借贷纠纷一案不服盖州市人民法院（2013）盖民东初字第2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高舒兰，被上诉人刘忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月24日，被告娄辉向原告刘忠良借款5万元，此款至今未有偿还。
原审法院认为：被告向原告借款属实，在原告追要借款时，被告应履行还款义务，拖欠至今未有偿还是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告娄辉于判决生效后十日内偿还原告刘忠良50000元。并从2013年7月24日负担利息，至付清止。利息按月息二分计算。案件受理费1050元，由被告娄辉承担。
上诉人娄辉上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：仅凭一张借条就认定借贷关系于法无据。
被上诉人刘忠良辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款属实，有借条为凭，在被上诉人追要借款时，上诉人应履行还款义务，对被上诉人的诉讼请求，本院予以支持。借条足以证明双方的债权债务关系成立。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人娄辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨名环
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00267号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人梅某，系十堰市达和渣土运输公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月20日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年1月16日19时43分，被告人梅某驾驶套用牌号为鄂F×××××号牌的重型自卸货车，由50厂方向沿白浪西路在茅塔河桥头左转往台湾路方向行驶，行至市白浪西路台湾路路口时与由被害人罗某（男，殁年75岁）驾驶载乘被害人郑某从汽配城方向沿白浪中路往50厂方向直行的三轮摩托车相撞，致罗某、郑某受伤，罗某经医院抢救无效于2015年1月21日死亡，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：梅某负此道路交通事故的主要责任，罗某负此道路交通事故的次要责任，郑某在此道路交通事故中无责任。另查明，被告人梅某与被害人的亲属达成赔偿协议，取得被害人的亲属谅解。上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书被告人梅某的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、调解书，证人田某、尚某、张某的证言，交通事故车辆技术检验报告、法医病理文证审查司法鉴定意见书、交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某发生交通事故后，主动拨打“110”报警，等待公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梅某积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梅某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨琴二〇一五年六月二十二日书记员赵会芬
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第07174号
原告刘金龙，男，1977年1月7日出生。
委托代理人于鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告中国国际人才交流协会，住所地北京市海淀区中关村南大街1号5号楼50331室。
法定代表人张建国。
委托代理人白拂军，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人许嘉，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告中国国际经济技术交流中心，住所地北京市东城区安定门东大街**号雍和大厦*座**层。
法定代表人姚申洪，主任。
委托代理人战飞扬，北京富鼎律师事务所律师。
本院受理原告刘金龙与被告中国国际人才交流协会、中国国际经济技术交流中心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告中国国际经济技术交流中心在答辩期间提出管辖权异议，提出，原告实际上是要求各被告承担股东的清算责任，应以“清算责任纠纷”作为案由，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十四条之规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”本案中涉及到清算的公司为中国泛华经济发展有限公司（以下简称泛华公司），该公司是1993年经中华人民共和国国家工商行政管理总局核准登记的公司，因此依据上述司法解释，本案应由北京市第二中级人民法院管辖，故请求将本院移送至北京市第二中级人民法院审理。
经本院审查，本案刘金龙起诉的案由为股东损害债权人利益责任纠纷，刘金龙诉称泛华公司被吊销营业执照后，被告作为其股东未对泛华公司进行清算，后原告申请清算，由于泛华公司经营地点、人员、财产等处于下落不明状态，无法接受公司财产、账册、重要文件，北京市东城区人民法院裁定终结该公司的清算程序，由原告向该公司的清算义务人主张权利。原告诉至本院，认为被告作为泛华公司股东和清算义务人，应当对泛华公司所欠债务承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”现被告中国国际经济技术交流中心的住所地在北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦C座11层，故本院对本案有管辖权。中国国际经济技术交流中心称，该案应由公司住所地法院管辖，并应由北京市第二中级人民法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国国际经济技术交流中心提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张安乐
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘文聪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第107号
原告ＸＸ全，男，1950年3月19日出生，汉族，资中县人。
被告资中县配龙镇三树村砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被告李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
本院在审理原告ＸＸ全与被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统合同纠纷一案中，原告ＸＸ全向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统有关财产价值34905元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值34905元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑斌
二〇一四年七月七日
书记员 周淼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第495号
原告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地文登市广州路46号。
法定代表人，刘祖延，董事长。
委托代理人曲永晓，该公司职工。
被告侯芳，城镇居民，现下落不明。
威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）与侯芳担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒峰公司之委托代理人曲永晓到庭参加了诉讼。被告侯芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒峰公司诉称，原被告于2008年4月28日签订商品房买卖合同，由被告购买原告开发的位于文登经济开发区海地银河苑颐景园×号房屋，总价款为278850元，付款方式为于2008年4月28日交纳首付款83850元，余款195000元于2008年5月18日前以贷款方式付清。被告向中国银行股份有限公司威海分行申请贷款，原告为其提供了连带责任保证。此后，被告未按时偿还贷款，中国银行股份有限公司威海分行于2013年3月11日向原告发出提前还款函，要求原告偿还该笔借款本金119116.68元及本息罚息36.18元。原告于2013年3月15日已将该笔借款本金及本息偿还给中国银行股份有限公司威海分行。请求判令解除原被告之间签订的商品房买卖合同。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告垫付的银行贷款本金119116.68元及本息罚息36.18元，合计119148.36元。
被告侯芳未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2008年4月28日签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的位于文登经济开发区海地银河苑颐景园×号房屋，总价款为278850元，付款方式约定2008年4月28日交纳首付款83850元，余款195000元于2008年5月18日前以贷款方式付清。
合同签订后被告于2008年5月21日与中国银行股份有限公司威海分行签订了购房借款合同一份，向中国银行股份有限公司威海分行贷款195000元，原告为其提供连带责任保证。后因被告未按时偿还银行贷款，中国银行股份有限公司威海分行于2013年3月11日向原告发出提前还款函，要求原告偿还被告侯芳尚未偿还的该笔借款本金119116.68元及本息罚息36.18元。
接到通知后，原告于2013年3月15日已将被告侯芳尚未偿还的该笔借款本金119116.68元及本息罚息36.18元偿还给中国银行股份有限公司威海分行。
以上事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、中国银行购房借款合同、提前还款函、中国银行特种转账传票、贷款还账凭证、收费凭证等证据在案为凭。
本院认为，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
本案原告作为被告侯芳贷款的连带责任保证人，基于原告已经承担了保证责任的前提，原告有权向被告侯芳追偿所垫付的借款本金及本息罚息等所有款项。原告所诉，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告侯芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯芳于本判决生效后五日内向原告威海恒峰房地产开发有限公司支付银行贷款本金119116.68元及本息罚息36.18元，合计119148.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元及公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 于向洋
人民陪审员 王德强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 璐
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3448号
原告重庆市德俞物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，组织机构代码66356660-3。
法定代表人刘锦发，经理。
被告傅云辉，男，汉族，1968年8月20日出生，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
原告重庆市德俞物业管理有限公司（以下简称德俞物业公司）与被告傅云辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告德俞物业公司法定代表人刘锦发、被告傅云辉到庭参加诉讼。后又于2016年6月16日公开开庭进行审理，原告德俞物业公司法定代表人刘锦发到庭参加诉讼，被告傅云辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告德俞物业公司诉称，被告系璧山区XX街道XX小区的业主，原告系该小区物业管理公司。2008年7月14日被告与重庆市其秀物业管理有限公司（以下简称其秀物业公司）签订《嘉林花卉丽都.前期物业管理服务协议》，该协议第三条约定，被告每月给付原告物业管理费按平方米0.4元即每月44.012元（被告房产面积为110.03平方米），其他公摊费每月5元，合计每月为49.012元。截止2015年12月31日被告共欠原告物管费3211.4元。2012年8月6日，其秀物业公司名称变更为德俞物业公司。后经原告每年多次催收，并张贴催收单，但被告仍然不给付，其行为严重违约，按照双方签订的《前期物业管理服务协议》第五条第三款规定应当承担违约责任，原告认为该约定过高，现主动降低按3000元支付违约金符合法律规定。据此，为维护法律，保护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告的物管费3211.4元及逾期付款违约金3000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其主张的物管费3212.4元，包含了公摊费，且公摊费主要是指小区及楼道的路灯、水电等所产生的费用。另，原告在庭审中自愿放弃主张逾期付款违约金3000元。
被告傅云辉辩称，我们于2007年购买了花卉丽都XX苑X单元X-
X房屋一套，建筑面积为110.03平方米，我们是2008年7月份接房，于2009年7月份入住的，入住时交了一年的物管费，2010年7月份14日起就没有交了，是由于我们入住后，在2010年上半年就发现房屋内有一间卧室，挨着窗户的内墙体渗水，导致内墙体出现墙面被打湿，无法正常居住。另外其他的房间也有少面积的墙面出现上述问题。发现这个情况后，我们及时通知了物管公司，物管公司派人来看过，并修了一次，但还是没有修好。后来我们还在物管公司登记过几次，但是一直没有解决好。刘经理他们来了之后就没有来看过，他们只到我们门上贴过一次物管费催缴通知书，现在又将我们起诉到法院。对于从2010年7月14日起至今的物管费，我们愿意给这个钱，但前提必须是原告将房屋漏水问题解决好。
经审理查明，其秀物业公司的经营范围为物业管理服务、停车场管理咨询服务等，并于2012年8月6日将其名称变更为德俞物业公司。傅云辉系位于璧山区XX街道花卉丽都XX苑X单元X-
X号房屋业主，房屋建筑面积为110.03平方米，于2008年7月份接房，并于2009年7月份入住。2007年8月9日，重庆安嘉林房地产开发有限公司作为甲方（建设单位）与作为乙方（物业管理企业）的其秀物业公司签订《前期物业服务合同》，其中第六条约定，甲方聘请乙方对花卉丽都实施前期物业管理服务，多层物管费0.4元/月平方米，公摊费每月5元/月。第二十六条约定，本合同期限为10年，自2007年8月7日起至2017年8月6日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2008年7月14日，其秀物业公司作为甲方与作为乙方的傅云辉签订《嘉林花卉丽都.前期物业管理服务协议》，其中第三条约定了物业管理费交费标准根据乙方所购房屋的建筑面积从装修之日起，住宅管理费按暂定0.4元每平方米收取，公摊费按暂定5元/月收取。乙方应于每月十日前到物业收费处缴纳本月物业管理费。第七条约定了本协议从签订之日起至小区业主委员会成立止有效。协议另对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。同日，傅云辉在嘉林.花卉丽都业主临时公约和承诺书上签字。傅云辉因其房屋内出现渗水现场，从2010年7月14日开始未交纳物业服务费、公摊费，且傅云辉从2010年7月14日至2015年12月31日共欠付物业服务费2886.34元、公摊费327.9元，共计3214.24元。
傅云辉辩称其房屋从2010年上半年开始就出现渗水情况，并举示了其房屋内渗水现场照片4张予以证明。德俞物业公司对上述渗水情况予以认可，且愿意协助处理，但称对此没有修复责任。
上述事实，有原告、被告双方的当庭陈述，原告举示的原告营业执照及组织机构代码证、名称变更情况、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《嘉林花卉丽都.前期物业管理服务协议》、承诺书、嘉林.花卉丽都业主临时公约以及被告举示的房屋渗水现场照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，傅云辉系位于璧山区XX街道花卉丽都XX苑X单元X-
X号房屋业主，其于2008年7月14日与德俞物业公司（原其秀物业公司）签订的《嘉林花卉丽都.前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，且对双方均具有约束力。德俞物业公司提供物业服务后，傅云辉理应按上述协议约定及时给付物业服务费、公摊费，且傅云辉从2010年7月14日至2015年12月31日共欠付物业服务费2886.34元、公摊费327.9元，共计3214.24元，而德俞物业公司仅主张物业服务费（含公摊费）3212.4元，系对自身权利的处理，且不损害被告方利益，本院予以确认。另，原告自愿当庭放弃主张逾期付款违约金3000元，亦系对自身权利的处理，且不损害被告方利益，本院予以确认。而傅云辉以德俞物业没有将其房屋漏水问题解决好为由，拒付物业服务费的主张，依据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告傅云辉在本判决生效后五日内向原告重庆市德俞物业管理有限公司给付物业服务费（含公摊费）3212.4元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告傅云辉负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 波
二〇一六年七月二十六日
书记员 鲍柏凤
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1179号
原告：步红辉。
委托代理人：朱晓君。
被告：潘菊芬。
原告步红辉为与被告潘菊芬民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年1月10日，被告因生意周转需要向原告借款80000元，为此，出具借条一份。上述借款，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约及时归还借款，应承担相应的民事责任，即被告应归还原告尚欠的借款80000元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘菊芬归还原告步红辉借款80000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告潘菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 吴金观
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张伟华
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第497号
原告：陈开华。
委托代理人：唐文华，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：邓荣根。
原告陈开华与被告邓荣根民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开华的委托代理人唐文华，被告邓荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开华诉称：被告邓荣根于2007年和2008年分别向原告借款15000元和40000元，出具了借条。2010年2月8日，被告欠原告工资15230元，并出具欠条定于2010年6月15日还清。后原告多次催收借款未果。请求判令被告偿还借款、支付所欠工资70230元，并支付利息36221.3元。诉讼中，原告以工资另行解决为由放弃支付工资请求，请求依法判令被告偿还借款55000元，其中15000元自2007年4月2日起、40000元自2008年4月7日起按银行同期贷款利率支付利息至法院判决指定给付之日止。
被告邓荣根在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称：15000元和15230元工资已经支付给了原告；另外的40000元已包括在被告向邓广益出具的334700元的总借条中，所以不应再另外单独偿还原告。
经审理查明：被告于2007年3月1日向原告出具借款金额为15000元的借条，约定利息按1%计算。2008年3月6日，被告再次向原告出具借款金额为40000元的借条，并在该借条上注明“利息由邓荣根自付”，两次借款均未约定还款期限。后因双方对上述借条借款协商未果，致原告向本院起诉。
以上事实，有被告于2007年3月1日、2008年3月6日分别向原告出具的借条以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告先后两次向原告出具了借款金额为55000元的借条，被告对此应承担相应的民事责任。被告抗辩15000元已偿还以及40000元转化为后来向案外人邓广益出具的334700元的借条中的理由，并无直接有效的证据证明，被告所提交的向案外人邓广益出具的借条和其他相关证据均与本案双方争议的事实无关联性，故被告的抗辩理由不能成立，被告应当按照向原告出具的借条金额偿还借款并支付利息。对原告在本案放弃支付工资的请求，本院予以确认。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邓荣根在本判决生效后30日内偿还原告陈开华借款本金55000元，其中15000元自2007年4月2日起、40000元自2008年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决指定给付之日止。
如被告邓荣根未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取353元，由被告邓荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一三年四月九日
书记员 刘习羽
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第174号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人瞿小波，农民。2009年2月24日因犯抢夺罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月24日刑满释放；2013年12月10日因犯盗窃罪被浙江省台州市三门县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金2000元，2014年3月18日刑满释放。因本案于2015年1月21日被湖南省长沙市公安局岳麓分局望城派出所抓获，次日被羁押于长沙市第一看守所，同年1月24日被开化县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人瞿小波犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人瞿小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
开化县人民检察院指控：
2014年5月15日中午，被告人瞿小波伙同“林中仁”（谐音，未查实）从浙江台州乘坐大客车至开化县华埠镇后转乘公交车至开化县城，窜至开化县城江东路5号501室，由被告人瞿小波望风，“林中仁”利用自带的开锁工具将防盗门打开，两人进入室内，被告人瞿小波从被害人占某卧室内窃得1元硬币五十个和已拆封的红塔山香烟一包，后逃离现场。经现场勘查，侦查人员从现场西侧卧室床上红纸袋表面提取指纹一枚。经鉴定：西侧卧室床上红纸袋表面提取的指印是被告人瞿小波右手拇指所留。
2014年10月23日，被告人瞿小波窜至湖南省长沙县黄花镇华湘安置区31栋4楼411室殷博、欧少云租住房内，采用拆窗入室的办法，窃得联想笔记本电脑一台（2014年2月购买价3400元）、华硕笔记本电脑一台（2014年2月购买价3500元）和三星G78268手机一部（2013年7月购买价1000元）。长沙县公安局经现场勘查，侦查人员从现场门外被拆下的不锈钢防盗窗上提取指纹一枚。经鉴定：被拆下不锈钢防盗窗上提取的指纹一枚是被告人瞿小波右手小指所留。
2015年1月21日，被告人瞿小波被湖南省长沙市公安局岳麓分局望城派出所查获。
公诉机关认为，被告人瞿小波以非法占有为目的，单独或伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人瞿小波被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人瞿小波的犯罪事实，悔罪表现及社会危害性，建议对被告人瞿小波在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人瞿小波对起诉书指控其构成盗窃罪及第一笔犯罪事实没有异议，但提出起诉书指控的第二笔犯罪事实，其没有到过案发现场也未实施盗窃行为。
经审理查明：
2014年5月15日中午，被告人瞿小波伙同“林中仁”（谐音，未查实）从浙江台州乘坐大客车至开化县华埠镇后转乘公交车至开化县城，窜至开化县城江东路5号501室，由被告人瞿小波望风，“林中仁”利用自带的开锁工具将防盗门打开，两人进入室内，被告人瞿小波从被害人占某卧室内窃得1元硬币五十个和已拆封的红塔山香烟一包，后逃离现场。开化县公安局经现场勘查，侦查人员从现场西侧卧室床上红纸袋表面提取指印一枚。经鉴定，该枚指印系被告人瞿小波右手拇指所留。
上述事实，被告人瞿小波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人瞿小波的供述，书证接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，被害人占某的陈述，手印鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。被告人瞿小波提出起诉书指控第二笔其没有犯罪行为的辩解意见，经审理认为，公诉机关除举证现场提取指纹一枚系被告人瞿小波所留外，没有其他证据可以相互印证，证实被告人瞿小波有盗窃行为，公诉机关的该笔指控证据不足，不予认定，被告人瞿小波的相关辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人瞿小波以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人瞿小波因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，本院对其从重处罚。被告人瞿小波归案后，如实供述，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人瞿小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2016年1月21日止），并处罚金二千元。
二、违法所得五十元，继续追缴，返还被害人。
罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 霞
代理审判员 胡燕芳
人民陪审员 方顺松
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邵 波
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民7202号
原告:毛玉娥，女，1977年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告:申国锋，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告毛玉娥与被告申国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告毛玉娥于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告毛玉娥的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛玉娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛玉娥负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年十月十三日
代理书记员 杨 帅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1031号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月24日20时55分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车载党某途经瑞安市拱瑞山路与瑞光大道交叉口时，两人发生纠纷。后党某报警，被告人李某在现场被民警查获。当日22时35分许，被告人李某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为148mg／100ml。经鉴定，被告人李某驾驶的车辆类型属正三轮（载客）摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人党某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年六月十八日
（代）书记员 林炳坤
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执297号
申请执行人：邓富德，男，1961年5月6日生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：鲁山县新新畜牧养殖农民专业合作社，住所地河南省鲁山县。
法定代表人：张龙飞，负责人。
被执行人：张东风，男，1967年9月28日生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在执行邓富德申请执行鲁山县新新畜牧养殖农民专业合作社、张东风建设工程合同纠纷一案中，因当事人双方私下达成和解，申请人邓富德撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0423执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李三光
二〇一八年六月六日
书记员 刘鑫源
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03053号
申请人闫新胜。
被执行人颜作喜。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）宿城洋民初字第00336号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，其名下无车辆，其名下无房产登记，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00336号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年三月一日
书记员 杨 明
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第558-1号
申请执行人：边文青。
被执行人：张春梅。
被执行人：战德强。
申请执行人边文青与被执行人张春梅、战德强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）潍城民初字第652号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条和《婚姻法》的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张春梅、战德强银行存款120000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人张春梅、战德强价值120000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年六月十日
书记员 姜剑飞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1141号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地，漯河市郾城区嵩山路北段路东沙田。
负责人：司峰，该公司经理。
委托代理人：张晓威，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：袁林广，男，汉族，1985年1月23日出生。
委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安人寿保险漯河中心支公司）因与被上诉人袁林广人身保险合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初571号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿保险漯河中心支公司的委托代理人张晓威、被上诉人袁林广的委托代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月21日，投保人李凤丹为本案原告袁林广与被告平安人寿保险漯河中心支公司签订平安智胜人生终身寿险一份，该投保主险：保险项目为智胜人生，保险期间终身，基本保险金额200000元，保险费为6000元。该主险附加一年期短险：无忧意外，基本保险金额为300000元。投保人于2014年4月21日首期交费6000元，保费缴至日为2015年4月21日。在为原告袁林广投保的该保险中的附加一年期短险无忧意外中，被告平安人寿保险漯河中心支公司提交有赔付标准，本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例为100%至10%。2015年2月20日，原告袁林广驾驶豫L×××××号轿车在漯河市召陵区黄河路与庐山路交叉口发生交通事故。袁林广伤后入住漯河医专第二附属医院，诊断为“右股骨干骨折”，经手术等治疗好转后出院回家休养，2015年7月1日，经召陵区人民法院委托，漯河民声法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定袁林广因车祸致右股骨干骨折内固定术后，评定为十级伤残。该司法鉴定意见书己经本院（2015）召民二初字第139号民事判决作为证据采纳，且该判决己经生效。另查明，被告平安人寿保险漯河中心支公司在本案审理过程中提出原告所提交的伤残鉴定意见是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所作，不适用于本案人身保险合同纠纷，且被告未参加上述伤残鉴定过程，为维护公司的合法权益，令司法鉴定程序公平公正，故申请本院委托有资质的鉴定机构对原告的伤情依照《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定，被告提交了鉴定申请书。
原审法院认为，对于原告因交通事故造成伤残的事实，有原告提交漯河民声法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为证。原告提交的漯河民声法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书己在本院（2015）召民二初字第139号民事判决作为证据采纳，且该判决书己经生效，对此，本院予以认定。2014年4月21日，投保人李凤丹为本案原告袁林广与被告平安人寿保险漯河中心支公司签订平安智胜人生终身寿险一份，该投保主险：保险项目为智胜人生，保险期间终身，基本保险金额200000元，保险费为6000元。该主险附加一年期短险：无忧意外，基本保险金额为300000元。投保人于2014年4月21日首期交费6000元，保费缴至日为2015年4月21日。原告袁林广发生交通事故是在投保的人身保险合同期间，故被告平安人寿保险漯河中心支公司应按照合同的约定赔偿原告30000元（300000元×10%）。被告提出原告所提交的伤残鉴定意见是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所作，不适用于本案人身保险合同纠纷，且被告未参加上述伤残鉴定过程，申请本院委托有资质的鉴定机构对原告的伤情依照《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定，本院认为，原告提交的司法鉴定意见书是经本院委托有资质的鉴定机构作出的伤残等级鉴定，另外该司法鉴定意见书己为本院生效的判决书作为证据采纳，鉴定程序并无违法之处，且本案原告系因交通事故造成伤残，故依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出伤残评定符合法律规定，本院对被告重新鉴定的申请不予准许。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁林广意外伤害保险金30000元。案件受理费550元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
上诉人平安人寿保险漯河中心支公司上诉称，原审判决在认定袁林广伤残等级时，所依据标准错误，违反相关规定，依法应予改判。原审判决在认定袁林广伤残等级时适用程序违法，应按照《人身保险伤残评定标准》重新鉴定，侵权责任纠纷与人身保险合同纠纷属于两种不同的民事法律关系，在适用程序上应分别进行等，请求撤销或改判，依法判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人袁林广答辩称，答辩人系因交通事故造成伤残，依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准作出伤残评定符合法律规定。答辩人提交的司法鉴定意见书是经法院委托有资质的鉴定机构作出的，且该鉴定书已经被法院生效判决书作为证据采纳，鉴定程序并无违法之处。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人承担相关民事责任是否妥当。
本院认为，本案中，上诉人上诉称袁林广的伤情应依照《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定，但袁林广提交的司法鉴定意见书是经原审法院委托有资质的鉴定机构作出的伤残等级鉴定，且己为原审法院生效的（2015）召民二初字第139号民事判决书作为证据采纳，鉴定程序合法。更何况袁林广系因交通事故造成伤残，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出伤残评定符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由因无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 鹏