江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终894号
上诉人（原审被告）：汤水发，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市。
上诉人（原审被告）：汤华，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市。
委托诉讼代理人：黄志耀，江西利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊玲，江西利群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马梅，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市。
委托诉讼代理人：黄志耀，江西利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊玲，江西利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马荷香，女，汉族，江西省抚州市临川区人，户籍所在地抚州市。
委托诉讼代理人：饶赤明，江西三松律师事务所律师。
上诉人汤水发、汤华、马梅因与被上诉人马荷香返还原物纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2016)赣1002民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人汤水发、汤华、马梅及其委托诉讼代理人黄志耀、李珊玲、被上诉人马荷香委托诉讼代理人饶赤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汤华、马梅上诉请求：1、请求撤销原判第一项，发回重审或改判上诉人没有占用被上诉人马荷香位于抚州市体育路24号一栋三层楼房中的一楼东边店面套间和中间店面。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决事实不清。从1994年12月25日办理的《城镇个人建造私有住宅申请表》可以看出，汤水发申请用地是以家庭人口4人为依据申请的110平方米用地。结合临川区人民法院（2003）临南民初字第47号民事判决查明的事实，汤华享有本案诉争房屋的土地使用权份额，也应享有房屋所有权。且建房时，汤华在外服兵役，建房资金具有汤华的军属补贴及汤华名下征用耕地的补偿款，汤华为建房的实际出资人，后汤华成家另过时，分的西边二楼住房及中间店面。一审判决上诉人汤华、马梅搬出诉争房屋一楼东边店面及中间店面，事实不清，损害了上诉人汤华、马梅的房屋所有权。（二）即便汤华不享有房屋的所有权，也具有使用权，上诉人汤华、马梅为合法占用使用。一审判决查明事实看，汤水发、马荷香将西边二楼住房及中间店面交给汤华居住使用的行为，属于分家析产。上诉人汤华、马梅就诉争房屋西边二楼及中间店面享有使用权，该使用权不以汤水发、马荷香离婚而消灭。
上诉人汤水发上诉请求：1、要求撤销原判，依法改判。2、房屋所有权归上诉人所有。3、赔偿上诉人的精神损失费517000元。4、一、二审诉讼费由被上诉人马荷香承担。事实和理由：一审判决认定事实重大误差，证据采信不公。上诉人汤水发与被上诉人马荷香再婚，婚后生育了汤智明、汤桃明，2001年马荷香盗用上诉人汤水发的身份证、印章及贵重物品，将家庭共同财产20万元占为己有，并将巨款存入“徐接生”名下，后其起诉离婚。后经过法院查明，被上诉人马荷香卷走家庭共同财产167000元。2003年11月11日，抚州市中级人民法院做出（2003）抚民终字第174号民事判决，马荷香未给付法院判决的50000元，本案现已过诉讼时效，被上诉人放弃了财产，房屋所有权归上诉人汤水发所有。
被上诉人马荷香辩称，物权请求权不适用诉讼时效，被侵害产生的返还财产请求权不受诉讼时效的限制，无权占有人应将原物返还物权人，要求驳回上诉，维持原判。
马荷香向一审法院起诉请求：原告与被告汤水发再婚前生育儿子汤华，经法院判决离婚并判令座落在本市体育路24号座南朝北三层楼房的东边一楼店面套间和中间一楼店面及东边二、三楼住房，该房屋南边的厨房二间（东边一间、中间一间）归原告马荷香所有。中院对涉及上述财产分割的原审判决结果予以维持。判决生效后，已确定为原告所有的店面和房屋多年来一直被三被告占有和使用，故原告诉至法院要求三被告空店和腾出原告住房；三被告赔偿原告损失12万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马荷香与被告汤水发于1982年结婚，双方系再婚，汤水发再婚前有一子汤华。马荷香与汤水发在婚姻存续期间建造了座落在本市体育路24号一栋三层楼房，一楼系店面，东、西、中共三间，东、西店面均系二间（套间），中间店面后面系楼梯间，二、三楼系住房，东、西边二、三楼各二间（套间）住房，中间二、三楼各一间住房，一间楼梯间，该房屋的南边有厨房三间，每间面积约6㎡，汤华1999年与马梅结婚成家另过时，汤水发、马荷香将西边二楼住房及中间店面交给汤华居住使用。2003年马荷香诉至本院要求与汤水发离婚，经本院一审作出判决，其中第一项为准予马荷香与汤水发离婚，第二项为双方所生男孩汤桃明由原告马荷香抚养至独立生活止，被告汤水发不承担抚养费，第三项为座落在本市体育路24号座南朝北三层楼房的东边一楼店面套间和中间一楼店面及东边二、三楼住房，该房屋南边的厨房二间（东边一间、中间一间）归马荷香所有；该房屋的西边一楼店面套间和西边及中间的二、三楼住房，该房屋南边的厨房一间（西边的一间）归汤水发所有。汤水发不服一审判决提起上诉，经江西省抚州市中级人民法院二审作出判决为：一、维持一审第一项、第三项判决内容；二、变更第二项为双方所生男孩汤智明、汤桃明由马荷香抚养至独立生活止，汤水发承担两个小孩抚养费20000元，该款交由马荷香保管，自判决生效十日内付清；三、夫妻共同财产100000元，由汤水发与马荷香各得50000元，该款在马荷香处，在判决生效十日内付清。二审判决生效后，马荷香、汤水发均未履行生效判决义务。马荷香未给付汤水发财产分割款，汤水发仍居住在二楼东边的二间（套间）房屋，汤华则居住在二楼西边二间（套间）房屋，使用一楼东、中、西三间店面进行经营。马荷香、汤水发均未在判决生效后一年内向原审法院申请强制执行。在审理该案过程中，马荷香主张其多次向汤水发、汤华、马梅要求其搬离房屋，汤水发、汤华、马梅予以否认，马荷香未提供相关证据予以证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。江西省抚州市中级人民法院作出的生效判决对马荷香和汤水发所有的夫妻共同财产即座落于抚州市体育路24号座南朝北三层楼房一栋进行分割，其中位于东边一楼店面套间和中间一楼店面及东边二、三楼住房，该房屋南边的厨房二间（东边一间、中间一间）归马荷香所有；该房屋的西边一楼店面套间和西边及中间的二、三楼住房，该房屋南边的厨房一间（西边的一间）归汤水发所有。马荷香对上述房产的物权自法院判决生效后发生效力。根据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在二审生效判决作出后，汤华、马梅仍使用判归马荷香的一楼东边和中间店面至今，侵犯了马荷香对店面的物权，马荷香有权要求停止侵权，排除妨碍，且该物权请求权不适用二年诉讼时效期间。现马荷香诉至原审法院要求汤华、马梅搬离其占有、使用的一楼东边和中间店面的请求，于法有据，理由正当，应予支持。马荷香提出要求汤华、马梅赔偿其损失，经查，马荷香在汤华与马梅结婚成家另过时，曾同意将中间店面交给汤华居住使用，且其未提供确实、充分证据证明在法律规定二年诉讼时效期内向汤华、马梅提出过要求赔偿损失的主张，故对马荷香该请求，不予支持。
江西省抚州市中级人民法院（2003）抚民终字第174号二审判决生效后，汤水发仍居住在判归马荷香所有的二楼东边的二间（套间）房屋，马荷香未在法律规定的一年申请执行期限内向法院申请执行，怠于行使其权利，应视为其放弃申请执行权利。根据江西省抚州市中级人民法院作出的生效判决第二项、第三项，汤水发应给付马荷香小孩抚养费20000元，马荷香应给付存款50000元，折抵后，马荷香还应给付汤水发30000元，判决生效后，马荷香未在履行期内给付汤水发30000元，汤水发仍占用判决归马荷香所有的二楼东边的二间（套间）房屋。根据生效判决，马荷香、汤水发互负履行判决的义务，且没有先后履行顺序，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。马荷香提出要求汤水发搬离其占用的房屋，汤水发以其未履行判决给付财产分割款的义务进行抗辩，应予以采信。据此，依照1991年4月9日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，第二百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汤华、被告马梅在本判决生效后三十日内将其占用原告马荷香位于抚州市体育路24号一栋三层楼房中的一楼东边店面套间和中间店面内的物品搬离。二、驳回原告马荷香的其余诉讼请求。案件受理费3000元，由原告马荷香负担2000元，被告汤华、被告马梅共同负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，除上诉人汤水发、汤华、马梅认为其拥有诉争房屋所有权外，双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
关于上诉人汤华、马梅是否占用了被上诉人马荷香位于抚州市体育路24号一栋三层楼房中的一楼东边店面套间和中间店面的问题。上诉人汤华、马梅认为诉争房屋土地使用权有汤华的份额，房屋建造出资有汤华收入，故上诉人拥有诉争房屋所有权，不构成侵占。被上诉人马荷香认为，从汤水发和马荷香离婚的案件事实中可以确定，财产是汤水发和马荷香个夫妻共同财产。城镇个人建造申请表仅是载明汤水发建房过程中家庭人口状况的事实，并不意味着汤华就应该享有份额；关于建房资金来源，一个是土地征地补偿款和汤华参军所得的生活补助款，仅仅是汤华其委托诉讼代理人的一个陈述，并无证据证实。二楼住房现有情况是汤水发占有，汤华、马梅占有马荷香的店面，所以马梅、汤华已经对马荷香的物权构成了侵权。本院认为，本院2003年11月11日（2003）抚民终字第174号民事判决书系汤水发、马荷香离婚一案二审生效民事判决书，已经确认了诉争房屋系汤水发、马荷香夫妻共同财产，且均保留了汤华、汤智明在另一块土地中各拥有92平方米的三分之一的相关权益。上诉人汤华、马梅一、二审均未提供证据证实诉争汤水发、马荷香夫妻财产的房屋系其出资部分，故其主张拥有诉争房屋所有权不予支持，现其实际占用诉争房屋，属无权侵占，应依法空出返还被上诉人马荷香。
关于被上诉人马荷香位于抚州市体育路24号一栋三层楼房中的一楼东边店面套间和中间店面房屋所有权是否归上诉人汤水发所有的问题。上诉人汤水发认为，本院2003年11月11日（2003）抚民终字第174号民事判决送达生效后，被上诉人马荷香未申请执行，本案已过诉讼时效，其拥有诉争房屋的全部所有权。本院认为，本院2003年11月11日（2003）抚民终字第174号民事判决已经生效，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，自该法律文书即民事判决送达之日即为物权变动生效时间，虽马荷香未进行不动产登记，仍可认定所有权发生转移。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条规定，马荷香就诉争房屋拥有物权，其要求返还原物，排除侵占，系行使其物权请求权，系行使物权本身权利，系对世权，非债权，故本案不适用诉讼时效规定。上诉人汤水发主张因马荷香未及时要求返还房屋而丧失房屋所有权，房屋应归其个人一人所有，与法律规定不符，无法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人汤水发、汤华、马梅的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9970元。由上诉人汤水发负担8970元，由上诉人汤华、马梅负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐彦芳