wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初3209号
原告：褚思英，女，1938年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：贡廷海，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告儿子。
被告：贡廷彬，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告褚思英诉被告贡廷彬不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告褚思英的委托诉讼代理人贡廷海与被告贡廷彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚思英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告养老看病钱11200元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼期间，因原告曾与被告共同生活一段时间，该期间的花费可以扣除，原告申请变更诉讼标的额为10000元。事实和理由：2017年5月28日，我从宁波回老家，人由被告赡养，钱由被告管理，但被告只赡养我七天就把我送到村委会，不再尽赡养义务，并且将我钱取走，后向被告催要，被告未予返还。
被告贡廷彬辩称：11200元取走了（后辩称只取走11000元），但因为我父亲过世欠了钱，当时说好这个钱是用来还账的，后来就用这个钱还了账，并且我赡养原告有十八九天的时间。
本院经审理认定事实如下：一、根据原告提交的身份证、银行清单及原被告陈述的2017年5月28日银行卡交给了被告，可以认定被告于2017年8月8日取款11200元；二、根据原告陈述、被告认可的银行卡交给被告时，卡里有存款14000元，当日因原告到其女儿家生活，从银行卡里支取了3000元给原告女儿，尚余11200元及被告陈述的卡里还剩14000元的时候，原来是说赡养原告，作为原告的生活花费，后来因父亲过世时有人情往来，被告又把这个钱取出来还了人情账，但是没约定人情往来由谁去，被告拿11000元也没有给原告说是用来人情往来还账的和原告陈述原告跟随被告共同生活只有七天时间及被告辩称的赡养了原告有十八九天，可以认定被告支取的钱款本是原告跟随被告共同生活期间用于原告养老的生活花费，后被告在未经原告许可的情况下以人情往来花费为由将钱款取出并另作他用及原告跟随被告共同生活不足二十日。
另认定，2017年度安徽省农村常住居民人均年消费支出为11106元，平均每月为925.5元。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告贡廷彬在原告跟随其共同生活不足二十日的情况下将原告本用来养老的11200元取出并另作他用，其行为损害了原告的权益，构成不当得利，被告应在扣除原告跟随被告共同生活期间的花费后予以返还。对于返还的数额，由于被告未提供证据证明原告跟随被告共同生活期间的花费，本院将参考2017年度安徽省农村常住居民人均年消费支出标准并结合原告变更后的诉讼请求进行核算，经核算原告主张的被告应返还10000元，符合法律规定，未加重被告的法律义务，本院予以支持。
综上，对原告主张被告贡廷彬返还10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告贡廷彬于本判决生效之日起五日内返还原告禇思英的养老费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告褚思英负担5元，被告贡廷彬负担35元。
本案实行一审终审。
审判员 褚昭光
二〇一八年七月十日
书记员 王海涛
提示：
1、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3259号
原告：房明玉，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨连法，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告房明玉与被告杨连法买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房明玉到庭参加诉讼，被告杨连法经本庭公告的合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房明玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付油款13320元；2由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：杨连法经营加油站生意。原告一直从杨连法处购买汽油和柴油。2016年12月15日，原告从被告购油并预付油款15000元，由被告杨连法出具了一份收条。后被告只为原告加油1680元，2017年2月，被告不再经营加油站，剩余的13320元，被告至今即未再给原告加油，也没有退还油款，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨连法既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告杨连法经营加油站生意。2016年12月15日，原告房明玉从被告处购油并预付了油款15000元，由被告杨连法出具了一份收条。之后，被告杨连法在为被告加了1680元油后，不再经营加油站，也没有退还原告预付的剩余油款。原告诉至法院，要求法院依法判决。
本院认为，原告房明玉与被告杨连法之间形成的是合法的买卖关系，应受法律保护。原告已履行金钱给付义务，被告未按约定履行其义务，违反诚实信用原则，故对原告要求被告返还13320元的购油款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连法于本判决生效之日起十日内一次性返还原告房明玉购油款13320元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由杨连法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 叶小军
审 判 员 张志刚
人民陪审员 唐福明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何民军
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执291号
申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，单位所在地工农区20委。
被执行人孙丽华，女，1967年11月28日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社申请执行与被执行人孙丽华借款合同纠纷一案，依据鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初142号民事判决书，现该案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ：董靖峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1986号
原告：张怀永，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：唐柳林，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省合肥市高新区。
原告张怀永与被告唐柳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀永到庭参加诉讼。被告唐柳林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
张怀永向本院提出诉讼请求：1、判令唐柳林立即归还其借款人民币9000元及利息1600元（从2016年12月1日暂计至2018年3月11日，之后利息顺延）；2、本案诉讼费由唐柳林承担。事实和理由：2016年10月26日，唐柳林借到张怀永人民币10000元，答应于2016年11月30日还清，但其只在2017年1月20日通过微信支付1000元，余款至今未还。为维护自身合法权益，张怀永提起诉讼。
唐柳林未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，唐柳林向张怀永借款10000元，张怀永支付唐柳林现金10000元，唐柳林向张怀永出具了一份借条，借条载明“今借到张怀永人民币现金壹万元整（10000.00），于2016年11月30日前还清”。此后，唐柳林仅于2017年1月20日向张怀永还款1000元，余款至今未能偿还。2018年4月3日，张怀永诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐柳林出具给张怀永的借条，系对其向张怀永借款事实的确认，其与张怀永之间民间借贷法律关系依法成立。根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
本案中,唐柳林出具给张怀永的借条，仅约定了还款期限，未约定借款利息，应视为借款期限内的无息借款。唐柳林作为借款人应当按照约定的期限返还借款，但其未能按照约定的期限还清借款，属违约行为，依法应承担继续返还剩余借款本金并按照国家有关规定支付逾期利息的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐柳林应于本判决生效之日起十日内偿还原告张怀永借款本金9000元，并支付资金占用期间的利息（利息自2016年12月1日起以借款本金10000元为基数，按照年利率6%的标准计至2017年1月20日，之后以借款本金9000元为基数按照年利率6%的标准继续计算至借款本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告唐柳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李魁
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2115号
原告：巢湖市东方建筑器材租赁经营部，住所地安徽省巢湖市新三中路A12-12。
经营者：孙现兵，男，1970年12月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：徐晓龙，男，1988年10月5日生，汉族，住安徽省含山县。
本院已受理巢湖市东方建筑器材租赁经营部诉徐晓龙租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告巢湖市东方建筑器材租赁经营部于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请自愿、合法，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市东方建筑器材租赁经营部撤回起诉。
案件受理费1640元，由原告巢湖市东方建筑器材租赁经营部承担。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 石晓梅
人民陪审员 张秀月
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘晓静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3998号
上诉人（原审原告）：潘伟平，男，1965年11月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：潘冬平。
被上诉人（原审被告）：南京江宁城市建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人：葛玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人潘伟平因与被上诉人南京市江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建）保证合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘伟平上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持潘伟平的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由江宁城建负担。事实和理由如下：江宁城建在建设骆村新寓的过程中，为保证房屋到期交付，自愿出具承诺书，是作为第三方责任人对主合同的交房期限进行的担保，一审法院混淆了潘伟平的拆迁过渡费和江宁城建的违约金。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违约金过高可以适当降低而不是全部不支持，延期交房使潘伟平的邻里感情更加疏远、增加了潘伟平的装修成本，也给归乡心切的村民不能回家安居乐业带来了痛苦，影响了潘伟平今后的生活质量。
被上诉人江宁城建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。担保作为主合同的从合同，主合同履行完毕，保证合同自然归于消灭。潘伟平的损失应当为相同面积房屋的租金，潘伟平已取得了过渡费，足以弥补潘伟平的损失，其要求江宁城建承担违约责任，没有事实和法律依据，请求本院驳回潘伟平的上诉，维持原判。
潘伟平向一审法院起诉请求：要求江宁城建支付潘伟平违约金27000元。
一审法院认定事实：2008年10月7日，案外人南京市江宁区人民政府东山街道办事处（拆迁人、甲方，以下简称东山街道办）与潘伟平（被拆迁人、乙方）签订《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》，对潘伟平所有的位于东山街道小骆村45号的房屋进行拆迁。拆迁面积为257.76平方米，补偿款为1204703元，预留补偿款为495600元。协议第七条约定：乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于骆村杨家圩地块，建筑面积约为105平方米，交付日期2011年4月7日的房屋，实行产权调换。第九条约定：甲方逾期交付调换房屋的，应当承担的以下第1项违约责任，即：双倍支付过渡补助费。逾期，东山街道未能交付房屋。2013年4月25日，江宁城建作为安置房的建设方承诺在2013年12月底完成骆村安置房建设工程，具备交付条件，如12月底前未完成安置房建设工程，对骆村地块被拆迁户，每延迟交付一天，按各户拆迁补偿协议中的预留房款的万分之二支付违约金。现该承诺书的原件持有在骆村拆迁户手中。
安置房屋于2014年10月底交付。自2011年3月22日，东山街道按照双倍过渡费标准即20元/月/平方米支付过渡费，至2012年3月22日共计支付超期过渡费25200元；自2012年3月23日起按3倍标准即30元/月/平方米支付过渡费，其中2014年1月1日至2014年10月31日，按30元/月/平方米标准支付31500元。
一审法院认为，江宁城建所出具的承诺书，系承诺东山街道办向潘伟平交付安置房的期限，性质为保证合同，按照法律规定，主合同相对人以外的公民和法人均可为主合同的相对人提供保证，故对江宁城建关于其公司不是主合同相对人，不应承担责任的辩解意见，一审法院不予采信。江宁城建出具的保证合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，其应按约履行。东山街道办虽于2014年10月向潘伟平交付了安置房，但江宁城建保证的并非交付房屋本身，而是交付期限。现东山街道办未按照约定的期限交付房屋，江宁城建应承担保证责任。故对江宁城建关于东山街道办已经履行了主债务，其保证责任应免除的辩解意见，一审法院不予采信。按照法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，潘伟平因东山街道办未按期交付房屋的损失，应为安置房相同面积的房屋租金，在江宁城建承诺的2013年12月底之后，东山街道办已按每月每平米30元的标准向潘伟平支付过渡费，按照江宁区的实际情况及物价水平，该过渡费已足以弥补潘伟平的损失，也即江宁城建承诺的违约金高过潘伟平的实际损失，现江宁城建要求降低，一审法院予以准许。一审法院酌定东山街道办、江宁城建未按约定的期限交付房屋的违约金，以安置房的面积为基数，按每月每平方米30元，现潘伟平已获得相同数额的过渡费，其要求江宁城建给付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，一审判决：驳回潘伟平的诉讼请求。一审案件受理费475元，由江宁城建负担。
上诉人潘伟平与被上诉人江宁城建对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审期间，法庭询问双方当事人，《承诺书》系江宁城建向谁出具。江宁城建陈述，《承诺书》系出具给东山街道办。潘伟平陈述，《承诺书》是从村民代表处取得。以上事实，有本院谈话笔录在案为凭。
本案二审争议焦点为，潘伟平主张江宁城建支付违约金27000元能否成立。
本院认为，本案中，潘伟平与东山街道办签订有《拆迁补偿协议》，但与江宁城建并无合同关系。东山街道办已按《拆迁补偿协议》的约定履行了交付房屋的义务，也履行了因逾期交付房屋而双倍支付过渡费的义务，《拆迁补偿协议》实质上已经履行完毕，东山街道办不存在尚未履行的义务。
保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的契约。对于《承诺书》是否构成江宁城建就东山街道办在《拆迁补偿协议》中的义务向潘伟平所作的保证，本院认为，首先，江宁城建出具的《承诺书》中的交房期限与《拆迁补偿协议》中的交房期限约定并不一致，对于江宁城建不能按期完成骆村安置房建设工程则按预留房款的万分之二支付违约金的责任承担方式与《拆迁补偿协议》中关于东山街道办不能按期交付房屋则双倍支付过渡费的责任承担方式的约定亦不一致；其次，《承诺书》没有东山街道办的签章确认；再次，《承诺书》中没有潘伟平的签字确认，且潘伟平只持有《承诺书》的复印件，而江宁城建并不认可《承诺书》系向潘伟平出具。因此，《承诺书》并不具备江宁城建与潘伟平约定按照《拆迁补偿协议》履行债务或承担责任的要件，不构成对《拆迁补偿协议》中债务履行的保证。一审法院关于《承诺书》性质为保证合同的认定适用法律不当，本院予以纠正。
退一步而言，即使认定《承诺书》系对《拆迁补偿协议》的保证，则在东山街道办已全部履行了《拆迁补偿协议》中的全部义务，并无其他未履行义务的情况下，要求江宁城建再履行所谓的“保证”义务，既没有事实依据，也不符合法理。
综上，潘伟平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人潘伟平负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一六年九月一日
书记员 郭旭冬
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢93号
申请执行人冯玉民，男，1947年9月21日出生，汉族，退休干部，住吉林省梅河口市。
被执行人赵长海，男，1958年10月27日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市
申请执行人冯玉民申请执行被执行人赵长海民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日作出的（2011）梅民初字第1384号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
执行过程中，本院于2017年6月2日向被执行人赵长海发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产，同时对被执行人发布限制高消费令。又于2017年5月24日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、房产等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产情况已于2017年11月17日以书面谈话的形式通知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，如申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权未能查出被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。
上述事实，有查询银行存款回执、车辆、股票和房产查询回执、谈话记录等予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。申请人在申请执行时承诺，不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权未能查出被执行人可供执行财产同意终结本案本次执行程序，该案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 于 水
审判员 郭志东
二〇一七年十一月十七日
书记员 田 瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初2637号
原告:芜湖向正物业管理服务有限公司,住所地安徽省芜湖市奥韵康城物业办公楼,统一社会信用代码：91340200667930687W（1-1）。
法定代表人：金保平,总经理。
被告:马敦文,男,1967年5月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告马敦文物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案,原告芜湖向正物业管理服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖向正物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 任学影
二〇一八年八月十四日
法官助理 周 冉
书 记 员 刘梦娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的�
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初2839号
原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W。
法定代表人：金保平，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉莉，女，1992年8月26日出生，汉族，被告公司员工，住江苏省丰县。
被告：季学刚，男，汉族，1958年12月30日出生，住芜湖市弋江区。
原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告季学刚物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖向正物业管理服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖向正物业管理服务有限公司负担。
审判员 程叙强
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴宗易
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1343号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号.
负责人滕铁骑，董事长。
被执行人张太权。
被执行人沈承丽。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张太权、沈承丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1064号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人张太权、沈承丽给付本金50000.00元及截止2017年4月7日逾期利息10571.01元，案件受理费720元。
本案执行中已对被执行人张太权名下登记所有的贵C***77予以查封，但因未实际控制，无法进行处置。
执行中查明，被执行人张太权、沈承丽无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人一汽汽车金融有限公司本次申请执行本金61291.01元。被执行人张太权、沈承丽尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司本金61291.01元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月十三日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1343号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号.负责人滕铁骑，董事长。被执行人张太权。被执行人沈承丽。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张太权、沈承丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1064号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人张太权、沈承丽给付本金50000.00元及截止2017年4月7日逾期利息10571.01元，案件受理费720元。本案执行中已对被执行人张太权名下登记所有的贵C***77予以查封，但因未实际控制，无法进行处置。执行中查明，被执行人张太权、沈承丽无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人一汽汽车金融有限公司本次申请执行本金61291.01元。被执行人张太权、沈承丽尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司本金61291.01元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月十三日书记员 王 飞
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审57号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人胡海丰，男，1982年6月28日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。
被执行人王利芳，女，1986年5月30日出生，汉族，住址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第207207号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人胡海丰、王利芳违法多生育3个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条�一款二项之规定对其作出征收社会抚养费51704元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207207号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人胡海丰、王利芳在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207207号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人胡海丰、王利芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 磊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民特6号
申请人：刘金贵，男，1963年12月2日生，汉族，住长春市九台区。
被申请人：任忠贤，女，1965年1月20日生，汉族，现临时约束在长春市安宁精神康复医院。
被申请人代理人：任中丽，女，1956年4月21日生，汉族，住吉林省榆树市太安乡发展村苇子沟*组。
申请人刘金贵要求宣告任忠贤为无民事行为能力人一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘金贵称，被申请人于2017年2月20日经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定为精神病性障碍，系无刑事责任能力人，因刑事案被九台法院判为强制医疗。申请人为被申请人丈夫，自愿承担监护职责。现申请人申请法院认定任忠贤为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审理查明：任忠贤，女，1965年1月20日生，汉族，现临时约束在长春市安宁精神康复医院，申请人为被申请人丈夫。2017年2月20日经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定，任忠贤患待分类的精神病性障碍、系无刑事责任能力人。2017年4月26日，我院（2017）吉0113刑医1号刑事决定书决定对被申请人强制医疗。
本院认为，被申请人虽经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定为无刑事责任能力人，但认定公民为无民事行为能力与无刑事责任能力的依据不同、无刑事责任能力和无民事行为能力的法医鉴定标准也不相同。申请人没有证据证明被申请人不具有民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人刘金贵的申请。
本判决为终审判决。
审判员 丁忠敏
二〇一八年四月十二日
书记员 王 蔓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3602号
罪犯黄金通，男，1957年2月8日出生，汉族，出生地福建省平潭县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）莆刑初字第37号刑事判决，以被告人黄金通犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄金通不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月16日作出（2008）闽刑终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄金通在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有�徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2027年9月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄金通在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金通在服刑考核期间，累计被扣考核分8分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一六年二月累计获得达标分十八点八分，获得二〇一三年监狱改造积极分子，二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯黄金通此次减刑考核期内，个人账户入账16000元，此次减刑仅缴交个人财产人民币2000元。
本院认为，罪犯黄金通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄金通此次减刑考核期内，多次违规被扣考核分，有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄金通予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2026年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韦 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4661号
原告：王锡龙，男,1956年4月11日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王顺凯，男，1994年9月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告侄子。
被告:王桂凤，女，1962年2月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王锡龙与被告王桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王顺凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告给付原告借款15000元及利息2000元（利息自2017年1月18日起按年利率1%计算），合计17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金需向原告借款，于2017年1月18日（后重新改写的日期）向原告出具借条一份，载明借到原告15000元，年息1分。后原告多次索要未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。本院对原告提交的证据审核后，对原告所诉事实依法予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后未能偿还，原告有权要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，原告诉讼请求中超出的部分无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂凤于本判决生效后十日内向原告王锡龙偿还借款本金15000元，支付自2017年1月18日起至被告实际清偿之日按年利率1%计算的利息；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，依法减半收取113元，由被告王桂凤负担(原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
本判决为终审判决。
审判员 赵东平
二〇一八年八月一日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第193号
原告：浙江富阳农村合作银行城西支行,组织机构代码：YA360019-5，住所地：浙江省富阳市富春街道横凉亭路309号。
代表人：高阳,支行行长。
委托代理人：赵兰苹，系银行员工。
被告：倪文仙，女，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：倪天明，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告浙江富阳农村合作银行城西支行起诉称：2013年4月26日，根据被告倪文仙的申请，原告与被告倪文仙签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告倪文仙提供贷款人民币250000元，借款合同期限自2013年4月26日起至2015年4月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度。具体每笔借款的金额、期限等借款借据另行约定。借款利率为中国人民银行基准利率上浮70%，如被告倪文仙未按期归还贷款本金的，在月利率8.5‰的基础上加收50%的罚息。并约定，如被告倪文仙未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。并由被告倪天明为该贷款提供连带责任保证。根据合同第三条约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。现2013年12月20日的利息未付已逾期，故按合同第十一条第一款规定未按期支付利息已构成违约。被告倪文仙未履行还款义务，已构成违约。被告倪天明也未履行担保清偿责任。原告认为，原告与被告倪文仙签订的个人循环保证借款合同与借款借据均合法有效。被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，故原告浙江富阳农村合作银行城西支行起诉至法院，请求：1、判令解除原告与两被告签订的个人循环保证借款合同；2、判令被告倪文仙立即归还借款本金250000元，支付利息7622.99元（自2013年9月21日至2014年1月6日），2014年1月7日至2014年4月25日的利息按月利率8.5‰计算；2014年4月26日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条违约责任计付罚息及复息（罚息及复息利率均为12.75‰）；3、判令被告倪天明对上述款项承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费等所有费用。
本院初步审查后认为：本案涉及案外人王金莲在贷款过程中可能涉嫌犯罪，故本院决定将本案移送富阳市公安局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江富阳农村合作银行城西支行的起诉。
本案预收的受理费5164元，全额退还原告浙江富阳农村合作银行城西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年三月十四日
代书 记员 孙 娇
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭富商初字第193号原告：浙江富阳农村合作银行城西支行，住所地：浙江省富阳市富春街道横凉亭路309号。代表人：高阳，支行行长。委托代理人：赵兰苹，系银行员工。被告：倪文仙。被告：倪天明。原告浙江富阳农村合作银行城西支行起诉称：2013年4月26日，根据被告倪文仙的申请，原告与被告倪文仙签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告倪文仙提供贷款人民币250000元，借款合同期限自2013年4月26日起至2015年4月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度。具体每笔借款的金额、期限等借款借据另行约定。借款利率为中国人民银行基准利率上浮70%，如被告倪文仙未按期归还贷款本金的，在月利率8.5‰的基础上加收50%的罚息。并约定，如被告倪文仙未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。并由被告倪天明为该贷款提供连带责任保证。根据合同第三条约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。现2013年12月20日的利息未付已逾期，故按合同第十一条第一款规定未按期支付利息已构成违约。被告倪文仙未履行还款义务，已构成违约。被告倪天明也未履行担保清偿责任。原告认为，原告与被告倪文仙签订的个人循环保证借款合同与借款借据均合法有效。被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，故原告浙江富阳农村合作银行城西支行起诉至法院，请求：1、判令解除原告与两被告签订的个人循环保证借款合同；2、判令被告倪文仙立即归还借款本金250000元，支付利息7622.99元（自2013年9月21日至2014年1月6日），2014年1月7日至2014年4月25日的利息按月利率8.5‰计算；2014年4月26日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条违约责任计付罚息及复息（罚息及复息利率均为12.75‰）；3、判令被告倪天明对上述款项承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费等所有费用。本院初步审查后认为：本案涉及案外人王金莲在贷款过程中可能涉嫌犯罪，故本院决定将本案移送富阳市公安局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江富阳农村合作银行城西支行的起诉。本案预收的受理费5164元，全额退还原告浙江富阳农村合作银行城西支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  沈光翠二〇一四年三月十四日代书 记员  孙 娇
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3757号
原告:杭州观海物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇博园路7号正北物流园470。
法定代表人：章双荷，公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。
被告:牛其其男，1991年4月23日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
原告杭州观海物流有限公司诉被告牛其其公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，由审判员张雷适用简易程序审理。于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠可、被告的委托诉讼代理人姚加秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州观海物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告货物损失50000元及支付自2017年5月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始，原告与案外人上海运钢网络科技有限公司有长期业务往来，通过其名下“运钢网”承接业务。2016年3月2日，该司委托原告从杭州市老余杭至上虞运输一批钢卷（单号2016022918041、吨位53.105吨、运费2431.13元），要求于2016年3月3日安全送达。同日，原告将上述运输业务通过“运满满”发布，被告接单承运，承运车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车∕皖Ｃ×××××。2016年3月3日，因承运车辆司机操作不当致货物部分落地受损。2016年3月16日，该司与货主上海裕鹞实业有限公司协商后赔偿损失5万元。2016年，该司发函要求原告赔偿货物损失并扣留应付运费。2017年3月份，原告向上海市宝山区人民法院起诉该司，请求判决包括本次运费在内的所有运费11万余元，2017年4月7日，该司反诉原告赔偿货物损失5万元。2017年5月3日，在法院主持下达成了该司在扣除5万元货物损失后另支付原告运费45000元，双方纠纷一次性了结的调解协议。2017年7月份，原告向被告要求赔偿损失5万元。被告拒不赔偿且屏蔽原告及代理人电话，原告遂诉至本院。
牛其其辩称：第一、本案是合同之诉，原告证据不能证明双方合同成立；第二、双方未签订书面合同，现以合同实际履行起诉，则合同的实际履行人是司机王洪亮；即便法院认定合同成立，根据“运满满”平台上的条款，一旦货损亦应由车主即“怀远县群立汽车运输有限公司”承担；第三、驾驶人王洪亮是本案的实际侵权人；第四、原告所主张的货物损失是案外人之间协商的结果，不是中立第三方定损，被告对损失金额不认可。
杭州观海物流有限公司为证明其主张的事实，举证如下：
1、公证书，证明2016年3月2日，原告通过案外人上海运钢网络科技有限公司的“运钢网”，承接一笔运输业务，线路是杭州老余杭到绍兴上虞，运费是2431.13元；
2、截图，证明2016年3月2日，原告将上述业务发布至运满满，被告于同日承接的上述业务。承运人是牛其其及联系电话是其手机号码；
3、照片，证明由于被告的皖Ｃ×××××货车司机操作不当，导致车上部分货物落地受损的事实；
4、理赔函，证明函、建行网银电子回执，证明上述运输业务系上海裕鹞实业有限公司委托上海运钢网络科技有限公司公司承运，上海运钢网络科技有限公司赔偿了货物损失5万元的事实；
5、调解笔录、调解书，证明2017年5月3日经上海宝山法院主持调解，原告赔偿上海运钢网络科技有限公司货物损失5万元的事实。
被告对原告提供证据1的三性无异议；对证据2-8的真实性、合法性无异议，辩解：仅根据该截图不能证明运输合同成立、运满满条款规定是车主赔偿、司机操作不当、赔偿金额不认可。
牛其其为证明其主张的事实，举证如下：
车辆行驶证及组织机构代码证各1份，拟证明车主不是被告牛其其，不需要承担赔偿责任的事实。
原告对被告提供证据的三性予以认可，认为根据物流行业惯例，运输车辆只有挂靠才能取得上述资料。
本院认为，原、被告提交的证据真实性相对方均无异议，本院均予以认定，并确认其证明效力。关联性结合案件事实并在判决理由部分阐述。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：案涉货物运输过程、受损及赔偿经过与原告陈述一致。皖Ｃ×××××重型半挂牵引车∕皖Ｃ×××××的登记所有人是怀远县群立汽车运输有限公司。被告牛其其在“运满满”平台注册为承运人，车牌号码是皖Ｃ×××××，手机号码137××××3318，被告当庭确认属其本人所有且仍在使用。原被告双方一致确认原告尚未将本案案涉运费支付给被告。
本院认为，双方争议焦点之一在于谁是“承运人”？经庭审查明“运满满”注册需实名认证，上面的头像、车辆及手机号码亦是牛其其本人，且被告方对承运该批货物运输的事实亦确认无疑，原被告双方的运输合同已经依法成立，根据合同相对性原则，案涉货物发货人是原告，承运人是牛其其确凿无疑，双方订立运输合同时，接单人是牛其其，至于车辆所有人是谁，当时驾驶人是谁均与原告无关，承运人在运输过程中造成货物损失，原告当然有权要求承运人承担赔偿责任。争议焦点之二，案涉货物损失金额是否确定？案涉货物的真正货主是上海裕鹞实业有限公司，委托上海运钢网络科技有限公司运输，上海运钢网络科技有限公司通过网络平台发布信息，原告承揽了运输业务，后又通过“运满满”平台发布，牛其其接单运输，过程中发生事故造成货物损失，上海运钢网络科技有限公司根据货主的赔偿请求，实际赔偿了50000元，之后上海运钢网络科技有限公司向原告追偿，并与原告在人民法院调解解决了货物损失并已经实际履行，现原告根据最终承运人牛其其造成的损失并向其追偿，无不当之处。被告仅抗辩原告不能证明损失金额，但不能提供损失金额否定原告证据，原告证据已经形成证据链，足以认定损失金额，故被告相应的辩解本院均不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求偿付利息的时间起算点有误，应自向人民法院起诉之日起起算，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告牛其其于本判决生效之日起十日内向原告杭州观海物流有限公司赔偿货物损失人民币50000元并支付利息（自起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1064元，减半收取532元，由被告牛其其负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被
告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3757号原告:杭州观海物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇博园路7号正北物流园470。法定代表人：章双荷，公司总经理。委托诉讼代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。被告:牛其其男，1991年4月23日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。原告杭州观海物流有限公司诉被告牛其其公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，由审判员张雷适用简易程序审理。于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠可、被告的委托诉讼代理人姚加秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州观海物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告货物损失50000元及支付自2017年5月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始，原告与案外人上海运钢网络科技有限公司有长期业务往来，通过其名下“运钢网”承接业务。2016年3月2日，该司委托原告从杭州市老余杭至上虞运输一批钢卷（单号2016022918041、吨位53.105吨、运费2431.13元），要求于2016年3月3日安全送达。同日，原告将上述运输业务通过“运满满”发布，被告接单承运，承运车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车∕皖Ｃ×××××。2016年3月3日，因承运车辆司机操作不当致货物部分落地受损。2016年3月16日，该司与货主上海裕鹞实业有限公司协商后赔偿损失5万元。2016年，该司发函要求原告赔偿货物损失并扣留应付运费。2017年3月份，原告向上海市宝山区人民法院起诉该司，请求判决包括本次运费在内的所有运费11万余元，2017年4月7日，该司反诉原告赔偿货物损失5万元。2017年5月3日，在法院主持下达成了该司在扣除5万元货物损失后另支付原告运费45000元，双方纠纷一次性了结的调解协议。2017年7月份，原告向被告要求赔偿损失5万元。被告拒不赔偿且屏蔽原告及代理人电话，原告遂诉至本院。牛其其辩称：第一、本案是合同之诉，原告证据不能证明双方合同成立；第二、双方未签订书面合同，现以合同实际履行起诉，则合同的实际履行人是司机王洪亮；即便法院认定合同成立，根据“运满满”平台上的条款，一旦货损亦应由车主即“怀远县群立汽车运输有限公司”承担；第三、驾驶人王洪亮是本案的实际侵权人；第四、原告所主张的货物损失是案外人之间协商的结果，不是中立第三方定损，被告对损失金额不认可。杭州观海物流有限公司为证明其主张的事实，举证如下：1、公证书，证明2016年3月2日，原告通过案外人上海运钢网络科技有限公司的“运钢网”，承接一笔运输业务，线路是杭州老余杭到绍兴上虞，运费是2431.13元；2、截图，证明2016年3月2日，原告将上述业务发布至运满满，被告于同日承接的上述业务。承运人是牛其其及联系电话是其手机号码；3、照片，证明由于被告的皖Ｃ×××××货车司机操作不当，导致车上部分货物落地受损的事实；4、理赔函，证明函、建行网银电子回执，证明上述运输业务系上海裕鹞实业有限公司委托上海运钢网络科技有限公司公司承运，上海运钢网络科技有限公司赔偿了货物损失5万元的事实；5、调解笔录、调解书，证明2017年5月3日经上海宝山法院主持调解，原告赔偿上海运钢网络科技有限公司货物损失5万元的事实。被告对原告提供证据1的三性无异议；对证据2-8的真实性、合法性无异议，辩解：仅根据该截图不能证明运输合同成立、运满满条款规定是车主赔偿、司机操作不当、赔偿金额不认可。牛其其为证明其主张的事实，举证如下：车辆行驶证及组织机构代码证各1份，拟证明车主不是被告牛其其，不需要承担赔偿责任的事实。原告对被告提供证据的三性予以认可，认为根据物流行业惯例，运输车辆只有挂靠才能取得上述资料。本院认为，原、被告提交的证据真实性相对方均无异议，本院均予以认定，并确认其证明效力。关联性结合案件事实并在判决理由部分阐述。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：案涉货物运输过程、受损及赔偿经过与原告陈述一致。皖Ｃ×××××重型半挂牵引车∕皖Ｃ×××××的登记所有人是怀远县群立汽车运输有限公司。被告牛其其在“运满满”平台注册为承运人，车牌号码是皖Ｃ×××××，手机号码137××××3318，被告当庭确认属其本人所有且仍在使用。原被告双方一致确认原告尚未将本案案涉运费支付给被告。本院认为，双方争议焦点之一在于谁是“承运人”？经庭审查明“运满满”注册需实名认证，上面的头像、车辆及手机号码亦是牛其其本人，且被告方对承运该批货物运输的事实亦确认无疑，原被告双方的运输合同已经依法成立，根据合同相对性原则，案涉货物发货人是原告，承运人是牛其其确凿无疑，双方订立运输合同时，接单人是牛其其，至于车辆所有人是谁，当时驾驶人是谁均与原告无关，承运人在运输过程中造成货物损失，原告当然有权要求承运人承担赔偿责任。争议焦点之二，案涉货物损失金额是否确定？案涉货物的真正货主是上海裕鹞实业有限公司，委托上海运钢网络科技有限公司运输，上海运钢网络科技有限公司通过网络平台发布信息，原告承揽了运输业务，后又通过“运满满”平台发布，牛其其接单运输，过程中发生事故造成货物损失，上海运钢网络科技有限公司根据货主的赔偿请求，实际赔偿了50000元，之后上海运钢网络科技有限公司向原告追偿，并与原告在人民法院调解解决了货物损失并已经实际履行，现原告根据最终承运人牛其其造成的损失并向其追偿，无不当之处。被告仅抗辩原告不能证明损失金额，但不能提供损失金额否定原告证据，原告证据已经形成证据链，足以认定损失金额，故被告相应的辩解本院均不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求偿付利息的时间起算点有误，应自向人民法院起诉之日起起算，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告牛其其于本判决生效之日起十日内向原告杭州观海物流有限公司赔偿货物损失人民币50000元并支付利息（自起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1064元，减半收取532元，由被告牛其其负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一七年十二月十八日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初589号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈坚，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市集美区。曾因盗窃行为，于2005年9月27日被厦门市公安局集美分局行政拘留15日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人陈坚犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈坚因失业、单身，为发泄其不良情绪，于2017年2月至4月期间，多次在本市集美区塘埔路老年活动中心附近，任意损毁他人停放在该处的车辆，具体犯罪事实如下：
1、2017年2月9日18时许，被告人陈坚用石头将被害人黄某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号红色“本田”牌“缤智”SUV型轿车的车身划损、玻璃砸碎。经鉴定，该车直接损失为人民币2380元。
2、2017年4月初的一天晚上，被告人陈坚用石头将被害人林某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号灰色“大众”牌小型轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币1774元。
3、2017年4月初的一天晚上，被告人陈坚用石头将被害人李某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号黑色“丰田”牌“皇冠”轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币3074元。
4、2017年4月7日18时许，被告人陈坚用石头将被害人陈某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号“奥迪”牌SUV型轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币5173元。
5、2017年4月15日18时许，被告人陈坚用石头将被害人熊某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号黑色“丰田”牌小型轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币2319元。
6、2017年4月15日18时许，被告人陈坚用石头将被害人杨某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号黑色“丰田”牌SUV型轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币3285元。
7、2017年4月15日19时许，被告人陈坚用石头将被害人张某1停放在该处的“闽Ｄ×××××”号黑色“荣威”牌小型轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币1575元。
8、2017年4月17日18时许，被告人陈坚再次用石头将被害人李某停放在该处的“闽Ｄ×××××”黑色“丰田”牌“皇冠”轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币2409元。
9、2017年4月20日18时许，被告人陈坚用脚踢踹被害人张某2停放在该处的“闽Ｄ×××××”号银灰色“北京现代”牌小型轿车的驾驶室车门，致车门凹陷。经鉴定，该车直接损失为人民币520元。
2017年4月22日，被告人陈坚被公安机关抓获。归案后，被告人陈坚如实供述上列犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有书证公安机关出具的到案经过、辨认笔录、情况说明、厦门市公安局公（集美）决字（2005）第261号公安行政处罚决定书、厦门中达丰田翔安分店估价单、速靓特汽车服务结算单、发票复印件、被害人黄某、林某、李某、陈某、熊某、杨某、张某1、张某2的陈述、厦门市价格认证中心厦价认定（2017）724、727、736、746、940、946、956、977号价格认定结论书、监控视频、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坚破坏社会秩序，多次任意毁坏他人财物，价值共计人民币22509元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈坚有劣迹，应酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2019年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋一心
二〇一七年八月二十九日书记员袁素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初589号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人陈坚，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市集美区。曾因盗窃行为，于2005年9月27日被厦门市公安局集美分局行政拘留15日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人陈坚犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈坚因失业、单身，为发泄其不良情绪，于2017年2月至4月期间，多次在本市集美区塘埔路老年活动中心附近，任意损毁他人停放在该处的车辆，具体犯罪事实如下：1、2017年2月9日18时许，被告人陈坚用石头将被害人黄某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号红色“本田”牌“缤智”SUV型轿车的车身划损、玻璃砸碎。经鉴定，该车直接损失为人民币2380元。2、2017年4月初的一天晚上，被告人陈坚用石头将被害人林某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号灰色“大众”牌小型轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币1774元。3、2017年4月初的一天晚上，被告人陈坚用石头将被害人李某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号黑色“丰田”牌“皇冠”轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币3074元。4、2017年4月7日18时许，被告人陈坚用石头将被害人陈某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号“奥迪”牌SUV型轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币5173元。5、2017年4月15日18时许，被告人陈坚用石头将被害人熊某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号黑色“丰田”牌小型轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币2319元。6、2017年4月15日18时许，被告人陈坚用石头将被害人杨某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号黑色“丰田”牌SUV型轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币3285元。7、2017年4月15日19时许，被告人陈坚用石头将被害人张某1停放在该处的“闽Ｄ×××××”号黑色“荣威”牌小型轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币1575元。8、2017年4月17日18时许，被告人陈坚再次用石头将被害人李某停放在该处的“闽Ｄ×××××”黑色“丰田”牌“皇冠”轿车的车身划损。经鉴定，该车直接损失为人民币2409元。9、2017年4月20日18时许，被告人陈坚用脚踢踹被害人张某2停放在该处的“闽Ｄ×××××”号银灰色“北京现代”牌小型轿车的驾驶室车门，致车门凹陷。经鉴定，该车直接损失为人民币520元。2017年4月22日，被告人陈坚被公安机关抓获。归案后，被告人陈坚如实供述上列犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有书证公安机关出具的到案经过、辨认笔录、情况说明、厦门市公安局公（集美）决字（2005）第261号公安行政处罚决定书、厦门中达丰田翔安分店估价单、速靓特汽车服务结算单、发票复印件、被害人黄某、林某、李某、陈某、熊某、杨某、张某1、张某2的陈述、厦门市价格认证中心厦价认定（2017）724、727、736、746、940、946、956、977号价格认定结论书、监控视频、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈坚破坏社会秩序，多次任意毁坏他人财物，价值共计人民币22509元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈坚有劣迹，应酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2019年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋一心二〇一七年八月二十九日书记员袁素附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初949号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司职工。
被告：朱永松。
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告朱永松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申�系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 向淑青
二〇一八年五月二日
法官助理 何 雷
书 记 员 桂丽婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02367号
原告：闫玉峰，男。
被告：李桂香，女。
被告：宋明飞，男。
原告闫玉峰诉被告李桂香、宋明飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫玉峰、被告宋明飞到庭参加了诉讼，被告李桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫玉峰诉称：2011年5月27日，原告与被告宋明飞，为被告李桂香向辽宁凤城农村商业银行股份有限公司弟兄山支行借款50000元提供担保。借款到期后，被告李桂香一直未履行还款义务，银行起诉至法院，法院判令原告与被告宋明飞对被告李桂香的欠款承担连带责任。现法院依法扣划了原告在银行存款67235.56元。现诉至法院请求判令被告李桂香偿还借款人民币67235.56元，被告宋明飞承担50%担保责任。
被告宋明飞辩称：此款应由被告李桂香偿还。
被告李桂香未答辩。
经审理查明：2011年5月27日，被告李桂香向辽宁凤城农村商业银行股份有限公司弟兄山支行借款50000元，原告闫玉峰与被告宋明飞为该笔借款提供担保。借款到期后，被告李桂香未能偿还。弟兄山支行将原、被告诉至法院，2012年12月4日，经本院调解由被告李桂香于2012年12月9日前偿还银行借款本金50000元及利息，原告与被告宋明飞承担连带清偿责任。2013年10月22日，本院将原告闫玉峰在弟兄山支行的存款67235.56元扣划。因被告李桂香、宋明飞未能承担还款责任，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借款合同、担保合同、（2012）凤民初字第03361号民事调解书、（2013）凤执字第00055号民事裁定书、协助扣划存款通知书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司弟兄山支行与原、被告之间的借款行为及保证担保借款行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告作为借款人和担保人，理应按照约定的期限偿还借款并支付利息。在借款人李桂香未能履行还款义务的情况下，本院扣划保证人，即原告的存款，亦符合法律规定。现原告存款已被扣划，因此，原告有权向被告李桂香追偿，并依照担保法的有关规定，要求被告宋明飞清偿应当承担的份额。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂香于判决生效后30日内偿还原告闫玉峰借款本金及利息67235.56元；
二、被告宋明飞在被告李桂香履行不能的情况下，偿还原告闫玉峰人民币33617.78元；
三、被告宋明飞承担清偿责任后，有权向被告李桂香追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告李桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵静羽
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初6401号
原告：张敏，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：怀远县徐圩乡韩湖村村民委员会，住所地安徽省怀远县徐圩乡韩湖村。
法定代表人：韩成光，该村委会主任。
原告张敏与被告怀远县徐圩乡韩湖村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭，被告法定代表人韩成光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元及利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：1997年11月22日，原徐圩乡张湖村书记尚灯军找我借款20000元，补计划生育抚育费的，并由张湖村的会计尚跃华一起给我打的收款收据，加盖了徐圩乡张湖行政村村民委员会的章，约定月利率2.1%，同时该笔借款在徐圩乡合作经济经营管理站的“三资”情况登记表中也能看到，但借款至今未还。现因区划调整，原徐圩乡张湖村已并入徐圩乡韩湖村，故该债务应由被告承担。
被告怀远县××韩湖村村民委员会法定代表人韩成光未到庭，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：1997年11月22日，原怀远县徐圩乡张湖行政村村民委员会向原告张敏借款20000元，约定月利率2.1%，已偿还利息款8000元。现怀远县徐圩乡张湖行政村村民委员会已合并到怀远县××韩湖村村民委员会。
上述事实有原告提供的身份证复印件、1997年11月22日怀远县徐圩乡张湖行政村村民委员会出具的借条一份、怀远县徐圩乡农村合作经济经营管理站的“三资”清理情况登记表一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原怀远县徐圩乡张湖行政村村民委员会已并入怀远县××韩湖村村民委员会，其债务应由怀远县××韩湖村村民委员会承担，结合原告张敏提供的借条及怀远县徐圩乡农村合作经济管理站的“三资”清理情况登记表，该笔借款20000元，事实清楚。原告主张按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告怀远县徐圩乡韩湖村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，从1997年11月22日起至偿清借款之日止，另扣除已偿还的利息款8000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告怀远县徐圩乡韩湖村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年十二月五日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1026号
原告张敬勤，女。
被告苏心（新）伟，男。
被告赵崇伟，男。
被告苏心伟、赵崇伟委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
原告张敬勤与被告苏心伟、赵崇伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由法官徐献国担任独任审判，于2016年5月13日对本案公开开庭进行了审理。原告张敬勤，被告赵崇伟、被告苏心伟、赵崇伟共同委托代理人兰本涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张敬勤诉称：被告苏心伟、赵崇伟于2014年7月24日拉塑钢型村欠原告19721元，赵崇伟于2014年8月8日欠7938元，苏心伟于2014年6月17日欠12775元，3单共欠40434元。被告向原告出具欠条并约定次日还款，但经原告多次催要，被告拒不归还欠款。要求判令被告归还欠款40434元以及利息5000元。
被告苏心伟、被告赵崇伟辩称：该货款应当由被告苏心伟个人承担，该塑钢材料系苏心伟与原告之间所产生的买卖关系，被告赵崇伟系委托代理行为，为原告出具的收到、欠款条系代理行为，依法赵崇伟不应当承担责任；原告所起诉的货款40434元是错误的，应减去被告已付的二笔959元、396元，被告实际欠付原告的料款应当是39079元；原告要求被告支付利息没有事实根据和法律依据。
原告张敬勤为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据予以证实：苏新伟于2014年6月17日出具的欠条一份，内容为“今欠料款12700元壹万贰仟柒佰元整”；赵崇伟、苏新伟2014年7月24日出具的欠条一份，内容为“今欠料款洋19721元壹万仟七佰贰拾壹元”；赵崇伟2014年8月8日出具的欠条一份，内容为“今收到7938元，天鹅料”。
被告苏心伟、赵崇伟为支持其主张，向本院递交了一份代理律师兰本涛和张凯于2016年5月12日询问苏心伟、赵崇伟的笔录，苏心伟、赵崇伟在询问笔录中确认欠付原告张敬勤的料款应当由苏心伟负责支付，赵崇伟系受苏心伟委托向张敬勤出具的欠条。
经本院庭审质证，各方当事人对原告张敬勤所提交的被告苏心伟、赵崇伟书写的三份欠条，被告方提交的2016年5月12日询问苏心伟、赵崇伟笔录的真实性,关联性,合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告苏心伟因需，多次在原告处拉塑钢型材，并在拉料时向原告出具了欠料款的欠条，其中于2014年6月17日欠12775元，于2014年7月24日欠19721元，于2014年8月8日欠7938元，后苏心伟陆续向原告张敬勤支付了959元和396元。被告苏心伟实际下欠原告张敬勤料款39079元。
本院认为，本案中原被告双方对于被告苏心伟下欠原告张敬勤料款39079元的事实并无异议，则被告苏心伟负有支付的义务。审理中，原被告均确认被告赵崇伟乃系苏心伟的受委托人，故其民事行为的后果应当由其委托人，即苏心伟承担。原告要求判令被告支付逾期付款的利息5000元，但是在法庭审理过程中，原告并未提交双方关于付款期间及逾期付款支付利息的约定的证据，其该项请求没有事实根据。鉴于被告苏心伟拖欠原告塑钢料款未付已属违约，其应当自原告著敬勤向本院起诉之日起向原告支付逾期付款的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告苏心伟于本判决生效后十日内向原告张敬勤支付塑钢料款39079元，以及自2016年4月20日起至付清之日止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行；
二、驳回原告张敬勤的其它诉讼请求。
如果苏心伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告苏心伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一六年五月二十日
代理书记员 闫 珂
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2822执376-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司轮台县支行，组织机构代码证号92952204-3，负责人刘涛，系该行行长。
住所地轮台县博斯坦路工商局旁边。
被执行人姚宏，男，1964年1月出生，现住轮台县。
被执行人李志军，男，1978年4月出生，现住轮台县。
被执行人马志均，男，1963年1月出生，现住轮台县。
被执行人罗佐义，男，1967年7月出生，现住轮台县。
被执行人代新平，男，1968年1月出生，现住轮台县。
被执行人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社，法定代表人代新平，系该合作社理事长。
住所地轮台县群巴克镇泰丰公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司轮台县支行与被执行人姚宏、李志军、马志均、罗佐义、代新平、轮台县泰丰果蔬农民专业合作社借款合同纠纷一案过程中，划拨了被执行人李志军、代新平等人的银行存款138800元，对剩余执行案款5536228.95元申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定在2016年7月前还款50000元，2016年8月前还款50000元，2016年9月前还款50000元，2016年11月20日之前分别偿还2862674元和1518603元，逾期不还，以及上述款项之外的剩余执行案款由代新平和轮台县泰丰果蔬农民专业合作社承担还款义务，在2016年11月21日前还清。申请执行人中国农业银行股份有限公司轮台县支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、对轮台县公证处（2016）新轮证字第29号执行证书终结本次执行程序。
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司轮台县支行对被执行人姚宏、李志军、马志均、罗佐义、代新平、轮台县泰丰果蔬农民专业合作社享有5536228.95元债权，被执行人未履行执行和解协议时，申请执行人可持原执行证书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 艾尔肯·吾布力
审判员 李 世 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 康
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2822执376-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司轮台县支行，组织机构代码证号92952204-3，负责人刘涛，系该行行长。住所地轮台县博斯坦路工商局旁边。被执行人姚宏，男，1964年1月出生，现住轮台县。被执行人李志军，男，1978年4月出生，现住轮台县。被执行人马志均，男，1963年1月出生，现住轮台县。被执行人罗佐义，男，1967年7月出生，现住轮台县。被执行人代新平，男，1968年1月出生，现住轮台县。被执行人轮台县泰丰果蔬农民专业合作社，法定代表人代新平，系该合作社理事长。住所地轮台县群巴克镇泰丰公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司轮台县支行与被执行人姚宏、李志军、马志均、罗佐义、代新平、轮台县泰丰果蔬农民专业合作社借款合同纠纷一案过程中，划拨了被执行人李志军、代新平等人的银行存款138800元，对剩余执行案款5536228.95元申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定在2016年7月前还款50000元，2016年8月前还款50000元，2016年9月前还款50000元，2016年11月20日之前分别偿还2862674元和1518603元，逾期不还，以及上述款项之外的剩余执行案款由代新平和轮台县泰丰果蔬农民专业合作社承担还款义务，在2016年11月21日前还清。申请执行人中国农业银行股份有限公司轮台县支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：一、对轮台县公证处（2016）新轮证字第29号执行证书终结本次执行程序。二、申请执行人中国农业银行股份有限公司轮台县支行对被执行人姚宏、李志军、马志均、罗佐义、代新平、轮台县泰丰果蔬农民专业合作社享有5536228.95元债权，被执行人未履行执行和解协议时，申请执行人可持原执行证书及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李     春审判员 艾尔肯·吾布力审判员 李  世  军二〇一六年六月二十三日书记员 杨     康
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3900号
原告：刘立胜，男，1959年8月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地安徽省宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，总经理。
被告：程世龙，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：曹开月，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
本院受理的原告刘立胜与被告安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙、曹开月民间借贷纠纷一案，原告刘立胜于2016年11月1日诉至本院，要求判令三被告偿还借款15万元及利息。
经查明，2016年11月21日，被告程世龙因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁国市公安局立案侦查。
本院认为：人民法院在审理民事案件中，发现与公安机关在侦查的刑事案件属同一事实，且经审查确属涉嫌犯罪，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘立胜的起诉。
本案受理费3300元，已减半收取1650元，退还原告刘立胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施璟
二〇一六年十二月五日
书记员 胡静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3123号
罪犯王义军，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2005年5月24日作出（2005）静刑初字第161号刑事判决，以被告人王义军犯故意杀人、强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元（已缴）。刑期自2004年10月13日起至2020年10月12日止。本院以（2008）一中刑执字第3691号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2011）一中刑执字第1431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第5938号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2004年10月13日起至2017年6月12日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王义军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王义军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王义军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王义军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年10月13日起至2016年8月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初789号
原告：邓学山，男，汉族，1982年11月25日生，住河南省伊川县。
被告：庞建强，男，汉族，1973年4月5日生，住西工区。
原告邓学山诉被告庞建强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓学山、被告庞建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学山诉称：2012年10月31日，原、被告签订《能达速递服务网络站点入网证》（下称协议）。协议期限为2012年10月31日至2013年11月1日。原告依约履行了协议，协议到期后，被告一直不退还原告所交加盟费5000元和货物保证金5000元。协议到期后，被告一直拖延并让原告为被告代派送全峰快递430票货（这不属于原告应承担业务），运输费用共计1500余元系原告垫付；协议期间，原告缴纳了快递系统账户（预警值低于200元不能发货）上预存金1000元，并按被告指示打给赵洪利，协议到期后，剩余600多元，应当予以退还。原、被告就退款事宜无法协商一致，故原告现诉至法院，要求依法判令：1、退还能达速递加盟费5000元（因被告网络业务停止导致原告不能继续经营）、退还能达速递货物保证金5000元；2、支付代派全峰快递货物运输费用1500元；3、退还能达速递网络系统账户上剩余预存款600元；4、支付逾期未退款同期银行贷款（按贷款利率0.8%）计息2904元。
被告庞建强辩称：加盟费是事先约定好的，不存在退还和返还一说。保证金确实有这个事实。系统账户预存款不清楚，但系统现在停止是事实，能达确实代派全峰快递业务，送货费用没有1500元，应当是一单一元计算。2014年3月能达网络停止，春节之前还能正常运营。而原、被告合同签订于2012年10月31日至2013年11月1日，合同到期后原告也未续签，虽然双方没有续签但仍正常运营，能达网络停止运营的时间晚于合同到期日。后来因为集团公司出现问题不能运营，原告才提出终止合同讨要欠款，合同到期后原告实际还在承包运营快递业务，因此，原告应当按照合同缴纳每年600元管理费。
经审理查明：被告庞建强系“能达快递”洛阳地区独家经营商。2012年10月31日，原、被告双方签订《能达速递服务网络站点入网证》协议，约定原告加盟能达速递服务网络，负责洛阳市伊川县能达速递业务。协议约定了双方各自的权利义务，合作期限为一年，自2012年10月31日至2013年11月1日。并约定原告一次性交纳入网费5000元，此费用在任何情况下不予退还，原告另交纳货物保证金5000元，如歇业、停业或协议期满，业务费用清洁完毕后，被告应将货物保证金无息返还原告。原告向被告交纳加盟费及货物保证金各5000元后开始开展业务。协议到期后，原告又为被告代派全峰快递部分业务，被告对该事实予以认可。2014年3月，能达速递网络因经营不善停网。现原、被告就费用返还一事无法协商一致，故原告现诉至本院，要求依法判令：1、退还能达速递加盟费5000元（因被告网络业务停止导致原告不能继续经营）、退还能达速递货物保证金5000元；2、支付代派全峰快递货物运输费用1500元；3、退还能达速递网络系统账户上剩余预存款600元；4、支付逾期未退款同期银行贷款（按贷款利率0.8%）计息2904元。
本院认为：原、被告签订的协议系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行权利义务。合同到期后，被告按照合同约定应当返还原告货物保证金，故原告要求被告返还货物保证金5000元并支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息可按中国人民银行同期一年期贷款利率自合同到期之次日起计算。被告庞建强辩称关于加盟费双方合同已约定不予退还，证据、理由充分，本院予以采信。被告庞建强认可原告确系代为派送全峰快递部分业务，但对原告提出的代派费用不予认可，原、被告双方均未向本院举证证明代派业务费用计算办法，故原告要求被告支付代派费用1500元，证据不足，本院不予支持，原告可待证据完善后另案另诉。原告要求被告返还能达网络预存款600元，被告庞建强对该款项不予认可且认为预存款是交给集团公司而非被告个人，原告不能举证证明其预存款交纳情况，故原告要求被告庞建强返还600元预存款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告庞建强于本判决生效后十日内支付原告邓学山货物保证金5000元及利息（按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年11月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邓学山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告庞建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 贾永成
二〇一六年十月十一日
代书 记员 孙 倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更940号
罪犯曹拴虎，男，1986年3月9日出生于河北省平山县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2010年12月22日作出（2010）石刑初字第58号刑事判决，以被告人曹拴虎犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万一千元。河北省高级人民法院于2011年8月22日作出（2011）冀刑一终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯曹拴虎自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，单项记功奖励1次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯曹拴虎在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹拴虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯曹拴虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年3月27日起至2024年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3853号
原告林光虎。
被告万超万。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
原告林光虎诉被告万超万生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用小额诉讼程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告林光虎，被告万超万的委托代理人蒋学栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林光虎诉称：2015年5月15日，原告在泗阳县新港湾西门军人情水果店门前，被告万超万对原告实施了殴打，致使原告身体多处受伤，并且出现短暂昏迷，失去知觉。后有人报警，城东派出所民警到场处理，将原告送至泗阳康达医院治疗。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费1216.5元、误工费6300元（300元/天×21天）、营养费350元（50元/天×7天）、衣服610元；案件受理费由被告承担。
被告万超万辩称：不同意赔偿。首先原告应该在一年内起诉，原告未在一年内起诉已经超过了诉讼时效。当天被告到原告小区打了原告几下，但是打的很轻，原告的伤并非被告造成，原告应提供证据证明其伤是被告造成的，被告才承担责任。原告就其自身损害也有过错，被告找到原告，是因原告未履行法院的判决书，拒绝还其车辆，当时在扭打中，原告对被告有骂行为，未打架之前，原告对被告有先打的行为。原告主张的各项费用标准过高，被告不同意赔偿。
经审理查明：本院于2015年3月14日作出（2015）泗民初字第0333号民事判决书，判决原告林光虎向被告万超万返还苏N×××××号丰田卡罗拉轿车。2015年5月15日，在泗阳县新港湾花苑西门军人情水果店门前，被告万超万因原告林光虎未履行法院生效的法律文书，被告万超万遂与原告林光虎发生争执并殴打原告林光虎致其受伤，后被送往泗阳康达医院住院治疗，于2015年5月18日出院，住院3天，花费医疗费1216.5元，出院医嘱休息两周。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的泗阳康达医院出院记录、住院医疗费收费收据、费用明细清单等证据予以证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告万超万应通过合法途径向原告林光虎主张权利，而被告万超万却因原告林光虎未返还其车辆殴打原告致伤，被告万超万主观上存在过错，而原告林光虎应当主动履行法律文书确定的义务，其对于本次损害的发生也有过错，结合本案实际情况及损害后果，本院认为被告万超万对原告林光虎的损失承担60%的责任，原告林光虎自负40%的责任为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和范围及结合原告的诉讼请求，本院确认原告在本案中损失有：1、医疗费1216.5元；2、误工费，原告未举证证明其收入标准，本院支持1731.35元（37173/365×17天）；3、营养费30元（3天×10元/天）；4、衣物，未举证证明衣物损失数额，本院不予支持，以上共计2977.85元。被告万超万承担60%的赔偿责任即为1786.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万超万于本判决生效后十日内赔偿原告林光虎损失共计1786.71元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取200元，由原、被告各半负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 红
第4页/共4页
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2696号
原告长岭县吉川高粱农民专业合作社，住所地吉林省松原市长岭县八十八乡八十八村。
法定代表人周井春，总经理。
委托代理人纪洪春，男，1968年5月21日生，汉族，长岭县吉川高粱农民专业合作社职员，住吉林省长岭县长岭镇迎旭北街二组。
被告刘艳兴，男，1982年2月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县三十号乡三十二村三十七屯。
原告长岭县吉川高粱农民专业合作社诉被告刘艳兴种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟国海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪洪春、被告刘艳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春季，原、被告签订种植回收合同。合同约定，回收时结算后按每吨20元多给农民返利。几户农民以市场价格低为由，不予交售。被告通过祝海山在原告处赊种子价值480元，赊购专用化肥2400元。2013年末，原告回收高粱时被告拒不卖给原告。故要求被告给付化肥款2400元，并按利率1.5℅支付利息。
被告辩称，我只从原告处赊化肥15袋，每袋160元，没有赊种子。合同签订的是比市场价格高回收高粱，原告就收了一周左右时间，还是赊的未付现金。等我想卖的时候原告不收了，我的高粱是今年3月份才卖的，是原告违约，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月20日，原告（甲方）长岭县吉川高粱农民专业合作社与被告（乙方）刘艳兴签订了农业订单合同书。合同约定，乙方当年在长岭县区域内播种高粱面积15亩，需吉川高粱专用肥0.75吨；乙方在当年秋季必须将自己种植收获的7.5吨高粱，按订单合同要求出售给甲方；甲方必须按乙方的具体要求，保质、保量及时回收乙方按合同出售的高粱；甲方春季供应乙方的化肥、种子款，在秋季乙方按合同向甲方出售高粱时一并结算；乙方须在2014年春季前，将高粱送至合作社指定收粮地点；乙方将高粱送至合作社收粮指定地点，可按当日交粮地点的市场价格与甲方现金结算；乙方违反合同约定条款，须退还甲方春季垫付的化肥、种子款，同时偿还本金及利息；甲方违反合同约定条款，不得收回春季为乙方垫付的化肥、种子款，作为赔偿给乙方造成的经济损失。合同签订后，原告付给被告15袋专用化肥，价款2400元。2013年10月，原告委托长岭县天健农民种植专业合作社为其回收高粱，从2013年11月2日开始，收至2013年11月6日。原告回收高粱时未支付现金。2013年11月7日至2014年春季前，原告未回收高粱。
上述事实，有原、被告陈述，农业订单合同书、回收高粱票据等在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告签订的农业订单合同合法有效，双方应按约定履行合同义务。原告回收高粱时未支付现金，且2013年11月7日至2014年春节前，原告一直未回收高粱，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。原告主张2013年末其回收高粱时被告拒不出售，未提供相应证据加以证明，本院不予支持。故依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 迟国海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2696号原告长岭县某某高粱农民专业合作社。法定代表人周某某。委托代理人纪某某。被告刘某某。原告长岭县某某高粱农民专业合作社诉被告刘某某种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟国海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年春季，原、被告签订种植回收合同。合同约定，回收时结算后按每吨20元多给农民返利。几户农民以市场价格低为由，不予交售。被告通过祝海山在原告处赊种子价值480元，赊购专用化肥2400元。2013年末，原告回收高粱时被告拒不卖给原告。故要求被告给付化肥款2400元，并按利率1.5℅支付利息。被告辩称，我只从原告处赊化肥15袋，每袋160元，没有赊种子。合同签订的是比市场价格高回收高粱，原告就收了一周左右时间，还是赊的未付现金。等我想卖的时候原告不收了，我的高粱是今年3月份才卖的，是原告违约，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月20日，原告（甲方）长岭县某某高粱农民专业合作社与被告（乙方）刘某某签订了农业订单合同书。合同约定，乙方当年在长岭县区域内播种高粱面积15亩，需某某高粱专用肥0.75吨；乙方在当年秋季必须将自己种植收获的7.5吨高粱，按订单合同要求出售给甲方；甲方必须按乙方的具体要求，保质、保量及时回收乙方按合同出售的高粱；甲方春季供应乙方的化肥、种子款，在秋季乙方按合同向甲方出售高粱时一并结算；乙方须在2014年春季前，将高粱送至合作社指定收粮地点；乙方将高粱送至合作社收粮指定地点，可按当日交粮地点的市场价格与甲方现金结算；乙方违反合同约定条款，须退还甲方春季垫付的化肥、种子款，同时偿还本金及利息；甲方违反合同约定条款，不得收回春季为乙方垫付的化肥、种子款，作为赔偿给乙方造成的经济损失。合同签订后，原告付给被告15袋专用化肥，价款2400元。2013年10月，原告委托长岭县某某农民种植专业合作社为其回收高粱，从2013年11月2日开始，收至2013年11月6日。原告回收高粱时未支付现金。2013年11月7日至2014年春季前，原告未回收高粱。上述事实，有原、被告陈述，农业订单合同书、回收高粱票据等在卷为凭，属实无异。本院认为，原、被告签订的农业订单合同合法有效，双方应按约定履行合同义务。原告回收高粱时未支付现金，且2013年11月7日至2014年春节前，原告一直未回收高粱，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。原告主张2013年末其回收高粱时被告拒不出售，未提供相应证据加以证明，本院不予支持。故依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  迟国海二〇一四年十一月二十五日书记员  杨 帆
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1144号
罪犯赵刚，山东省日照市人，现在河北省监狱管理局�东分局第八监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2010年2月3日作出（2010）乐刑初字第16号刑事判决，以被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月19日经本院减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月19日减刑十一个月后，又曾受记功1次、记表扬2次，评为狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵刚在执行期间�罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去从二0一五年四月二日至二0一五年九月二十八日尚未执行完毕的刑期，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1144号
罪犯赵刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2010年2月3日作出（2010）乐刑初字第16号刑事判决，以被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月19日经本院减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月19日减刑十一个月后，又曾受记功1次、记表扬2次，评为狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去从二0一五年四月二日至二0一五年九月二十八日尚未执行完毕的刑期，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1038号
原告：汪宇，男，1970年4月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：张孝山，男，1968年12月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：方荟，女，1982年6月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：泾县西山置业有限公司,住所地安徽省泾县红星雅园北区1号商住楼B段113-115#，统一社会信用代码91341823573033803M(1-1)。
法定代表人：汪开相，执行董事。
原告汪宇诉被告张孝山、方荟、泾县西山置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，后于2017年10月11日作出（2016）皖0203民初2478号民事判决书。因被告泾县西山置业有限公司对该判决不服向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2018年3月2日作出（2018）皖02民终126号民事裁定书，裁定撤销（2016）皖0203民初2478号民事判决，并将本案发回重审。本院于2018年4月12日重新立案进行审理。现因原、被告之间已经达成和解，原告汪宇自愿于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告汪宇撤回起诉。
案件受理费减半收取25118元，由原告汪宇负担。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 李光金
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初133号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该分社主任。
委托代理人：洪涛，系该分社职工。
被告：江日存，男，1973年6月8日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：王永娟，女，1976年6月5日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：王永健，男，1958年12月12日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：程爱苏，女，1963年1月1日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头分社）与被告江日存、王永娟、王永健、程爱苏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江日存立即归还其借款本金95000元并支付利息（截止2017年1月3日利息25071.04元，其余利息从2017年1月4日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告王永娟、王永健、程爱苏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，被告江日存向原告村头分社借款95000元，由被告王永娟、王永健、程爱苏提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告村头分社）同意向借款人（即被告江日存王永娟）发放贷款95000元；合同借款期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为10.3‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2014年9月26日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2015年9月25日。借款到期后，被告江日存、王永娟、王永健、程爱苏均未能依约履行还款义务。截至2017年1月3日，已结欠利息25071.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江日存自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款本金95000元，并支付利息（截止2017年1月3日利息为25071.04元，其余利息从2017年1月4日起以本金95000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王永娟、王永健、程爱苏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2701元，减半收取1350.5元，由被告江日存、王永娟、王永健、程爱苏负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方颖颖