浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第108号
原告：太仓市伟建化纤有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇归庄长富私营经济开发区。
法定代表人：徐国强，该公司经理。
委托代理人：陈宏良，江苏广浩律师事务所律师。
被告：宁波华星轮胎有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇海甸戎村。
法定代表人：黄金德，该公司董事长。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
原告太仓市伟建化纤有限公司为与被告宁波华星轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序，于2011年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏良，被告的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2011年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏良，被告的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市伟建化纤有限公司起诉称：2010年10月，因被告有涤纶丝出售，原、被告双方达成口头协议，原告先付款后由被告送货至原告方。2010年10月14日、同年10月19日、11月1日和11月4日，原告分四次将385000元汇入被告账户，但被告仅先后交付了价值235000元的货物，尚有10344.8千克涤纶丝（2010年11月12日价值150000元）尚未交付。庭审中原告诉请：1.判令被告即时交付原告125dtex/36f涤纶丝10344.8千克（价值150000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波华星轮胎有限公司答辩称：原告销售涤纶丝的交易习惯为卖方付款后发货，并开具相应的增值税发票。本案中，原、被告之间的交易系通过案外人张孟云联系的，张孟云将原告付款的汇款凭证传真给被告后，被告已经履行了全部的交付义务，并开具了相应的增值税发票，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了下列证据：
1.太仓农村商业银行结算业务委托书四份，拟证明原告已付款385000元给被告的事实；
2.增值税发票四份，拟证明被告尚未交付全部货物数量的事实。
经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性均无异议，但认为原件与原告庭前提供给法院的证据复印件不一致，如2010年10月14日的委托书复印件上有传真信息，同年10月19日的委托书上注明了“太仓市伟建化纤有限公司”字样，而原件上没有；对证据2的真实性与合法性无异议，对其关联性有异议，认为原告收到了被告开具的增值税发票恰好说明了被告已经履行了交货义务。
被告为证明其辩称成立，向本院提供下列证据：
1.原告公司签章的空白授权委托书一份、原告公司的税务登记证及开票资料一份及太仓农村商业银行结算业务委托书三份，上述证据均系案外人张孟云传真给被告形成的传真件，拟证明原告通过张孟云向被告购买化纤的事实；
2.发货汇总单八份，拟证明被告已经履行了交货义务的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的授权委托书真实性有异议，认为授权委托书没有抬头，没有被委托人姓名，手写体部分不是传真内容；对税务登记证和开票资料无异议，但认为系原告自己传真给被告的；对太仓农村商业银行结算业务委托书的真实性无异议，是原告让张孟云传真给被告的，但编号为0227471上面的红字谁写的不清楚；对被告提供的证据2的真实性和关联性均有异议，认为该送货单系原告与张孟云之间的交易，不能证明被告的待证事实。
为查明案件事实，本院依职权向案外人张孟云进行了调查。张孟云陈述：其既不是原告的代理人，也不是被告的业务员。其与被告之间存在交易关系，原告是通过其知道被告的。为了方便被告安排发货，原告的款子是通过其传真给被告的，但货是被告自己的车子送过去的，其帮忙带过三四包货给原告，大约2.8吨。被告提供的授权委托书、开票资料和150000元的汇款单不是其传真给被告的，其余两张汇款单是其帮原告传真给被告的。
经庭审质证，原告对张孟云关于原告的款子是通过其传真给被告的陈述有异议，认为事实上张孟云是在原告汇好款后将汇款凭证传真给被告的，对其余陈述无异议；被告对张孟云的陈述内容的真实性有异议，认为张孟云系原告代理人，其所作的陈述不足以作为认定本案事实的依据。
经审查，本院对上述证据认证意见如下：原告提供的证据1和证据2，被告对其真实性、合法性均无异议，对上述两份证据的证明力本院予以确认；被告提供的证据1中的太仓农村商业银行结算业务委托书传真件，原告对其真实性无异议，并承认委托张孟云传真汇款单给被告的事实，对其证明力本院予以确认；而空白授权委托书、税务登记证以及开票资料上载明的传真号码均为051××××9728，传真时间连续（2010年10月23日10时07分至同日10时13分），应为同一号码同一时间传真形成，现原告对税务登记证以及开票资料无异议，却对授权委托书的真实性有异议，与常理不符，且原告关于051××××9728不是原告公司传真号的陈述与其关于税务登记证及开票资料系原告自己传真给被告的质证意见前后矛盾，故对原告质证意见本院不予采信，结合原告自认委托张孟云传真银行结算业务委托书给被告的事实，对该组证据的证明力本院予以确认。被告提供的证据2（即八份发货汇总单），虽然记载的收货单位均为“张孟云”，尽管被告与张孟云本人之间存在交易关系，该证据无法单独证明被告已经履行向原告交货义务的事实，但结合被告提供的证据1以及原告自认部分货物由张孟云代送的事实，加之原告已经将相应的增值税发票全部抵扣认证，可以推定原告已履行送货义务的盖然性较大，对该证据本院予以确认。至于张孟云的陈述，因其未提供相应的证据进行佐证，而被告对其真实性有异议，故对其陈述内容的证明力本院不予确认。
根据本院认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月，原、被告之间订立口头合同，约定由原告太仓市伟建化纤有限公司向被告宁波华星轮胎有限公司购买涤纶丝，先付款后交货。后原告以电汇形式分别于2010年10月14日、同年10月19日、11月1日、11月4日，将385000元的货款汇入被告账户，并委托案外人张孟云将上述结算业务委托书传真给被告。2010年10月23日10时07分至同日10时13分，原告通过传真号码051××××9728分别将原告税务登记证、开票资料和签有原告公司公章的空白授权委托书传真给被告。被告分别于2010年10月23日与11月12日开具了相应的增值税发票四份给原告，四份增值税发票均未注明规格型号，其中2010年11月12日的增值税发票显示最后一批价值150000元的货物数量为10344.8千克。原告已将被告开具的四份增值税发票向当地税务部门进行了税务抵扣。2010年10月14日至同年11月15日间，被告向张孟云送货664690元，包括价值379168元的126dtex/36f涤纶丝。原告自认已收到被告分批交付的价值235000元的货物，其中有大约2吨左右的货物是张孟云带给原告的。
另查明，被告与案外人张孟云之间存在买卖关系。原告诉称的125dtex/36f涤纶丝系太仓市场上的误称，在被告处该类型的涤纶丝规格为126dtex/36f。被告也确认双方之间交易的标的物为126dtex/36f涤纶丝。
本院认为：原告与被告之间虽未订立书面买卖合同，但从原告支付货款，以及被告开具相应增值税发票给原告的行为可以推知原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告收到原告交付的货款后，应该履行相应的交货义务。本案的争议焦点在于：被告是否未履行交付价值150000元的货物的合同义务？虽然开具增值税发票系被告单方行为，不足以证明被告已经履行交货义务的事实，但根据国家税务总局《关于加强增值税征收管理工作的通知》之规定，工业生产企业购进货物，必须在购进的货物已经验收入库后，才能申报抵扣进项税额，对货物尚未到达企业或者尚未验收入库的，其进项税额不得作为纳税人当期进项税额予以抵扣，故原告将相应增值税发票进行抵扣的行为亦可作为其收到被告交付货物的佐证证据，同时结合以下事实可高度盖然性认定被告已履行交付讼争货物的合同义务：1.从原告传真空白授权委托书给被告以及张孟云代原告传真汇款凭证给被告等行为可以推定张孟云系原告代理人；2.从原告自认收到价值235000元的货物，且部分货物是由张孟云带给原告的事实，可知双方之间存在由张孟云收货的情形；3.被告同时期送货给张孟云的货物数量超过了原告主张的讼争货物数量，鉴于张孟云系原告代理人的事实，被告主张该批送货单所载货物系交付给原告的陈述具有较高可信度，而原告未提供反驳证据证明该货物系被告与案外人之间交易的货物。故原告要求被告交付尚未交付的10344.8千克规格为126dtex/36f涤纶丝（价值150000元）的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告太仓市伟建化纤有限公司的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告太仓市伟建化纤有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 张小玲
人民陪审员 谢惠珍
二〇一一年九月二十六日
代书 记员 宓旭丹
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。