wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2372号
原告：李刚，男，1972年8月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。
被告：刘宏斌，男，1974年5月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杜凤格（刘宏斌之妻），女，1974年8月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告李刚与被告刘宏斌、杜凤格买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人尚恒伟，被告刘宏斌到庭参加诉讼。被告杜凤格未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告继续履行《房屋买卖合同》，立即无条件配合原告办理案涉房产的过户手续。事实与理由：2016年9月30日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告将其拆迁安置的位于衡水市桃城区怡安家园一区1号楼3单元1101室房产（含19号地下仓房），以人民币51万元转让给原告。该合同生效后，原告依约分别在合同签订当日支付21万元，2016年10月12日支付30万元，两笔款项均打入刘宏斌银行账户，刘宏斌出具了收款证明。房款支付完毕后二被告将该房屋钥匙及水电卡等交付原告，原告装修后入住至今。因签订本合同时该房产尚未办理房产证，双方约定在该房产办理房产证后即办理过户手续。现上述房产已取得房产证。原告要求二被告配合办理过户手续，二被告应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。请求依法判决。
被告刘宏斌辩称，我与被告杜凤格是夫妻关系。案涉房产是我父母赠与我的房子，我父亲知道我卖房后不同意，要求我把房子收回来，原告说不同意收房，有违约金，我同意出违约金。但到我父亲去世也没收回房子。在原告起诉前没有找过我办理过户，我现在同意过户，但是我母亲不愿意。得给我一段时间做我母亲的工作，原告得给我母亲一定的安抚金，现在房子登记于我名下，于2018年3月份办理的房产证，办证的费用不应由我承担。
被告杜凤格未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘宏斌与杜凤格系夫妻关系。2013年3月8日，被告刘宏斌的父母自愿将回迁的其中一处回迁楼房即涉案房产衡水市桃城区怡安家园一区1号楼3单元1101室及19号地下储藏间，一并赠与了被告刘宏斌。2016年9月30日，原告李刚与被告刘宏斌、杜凤格签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定主要内容为：二被告自愿将坐落于衡水市桃城区怡安家园小区1号楼3单元1101室楼房及19号地下仓房，自有回迁楼出售给原告，总价款51万元，分两次付清，协议签订之日付21万元，余款30万元于2016年10月15日付清。该房产尚未取得房产证书，原告同意二被告关于房屋产权过户的承诺：1、开发商为二被告办理的房产权证书由原告领取，产生的费用由二被告负担。2、原告取得房产证后，产权转移过户的费用由原告承担，但二被告应当积极配合办理并无条件提供相关资料及手续。该合同上有见证人潘某、魏某签名捺印。
合同签订当日，原告向被告刘宏斌银行账户转款21万元，2016年10月12日，原告向被告刘宏斌银行账户转款30万元。被告刘宏斌分别向原告出具了收到购房款的收据。被告刘宏斌在原告第二次付清房款后将房屋交付于原告，原告装修入住至今。涉案房屋于2018年3月份办理了房产证，登记于被告刘宏斌、杜凤格名下，房产证号为（2018）不动产0200256号。上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是依法成立的合同。双方当事人均应依约全面履行自已的义务。被告刘宏斌辩称现同意协助办理过户，但是其母亲不同意，得给付其母亲一定的安抚金。本案被告刘宏斌自其父母处接受赠予取得涉案房产后售于原告，属于有效处分。故对被告刘宏斌辩称其母亲不同意并给付一定的安抚金，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告已经依约向被告付清了购房款，自2016年入住至今。涉案房产的房产证已经于2018年3月份颁发于被告刘宏斌，办理房产过户的条件已成就，庭审中被告刘宏斌本人同意办理过户手续，故原告要求被告继续履行《房屋买卖合同》，并配合原告办理案涉房产过户手续，与法无悖，应予准许。被告刘宏斌辩称办理房产证产生的费用不应由其承担，依据双方签订的合同，因办理房产证产生的费用系由被告负担，故被告刘宏斌辩称缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。被告杜凤格未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告李刚与被告刘宏斌、杜凤格于2016年9月30日签订的《房屋买卖合同》系有效合同；
二、被告刘宏斌、杜凤格协助原告李刚将登记于被告刘宏斌、杜凤格名下的位于衡水市桃城区怡安家园一区1号楼3单元1101室及19号地下储藏间过户至原告李刚名下。于本判决生效后三日内履行。
案件受理费减半收取4450元、财产保全费3070元，由被告刘宏斌、杜凤格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 纪笑婷
二〇一八年七月三十日
法官助理 高 锐
书 记 员 耿大维
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民三初字第111号
原告梁永根，女，1951年7月10日出生，汉族，住涟源市石马山镇青烟村亭子组。
委托代理人梁德胜，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告涟源市市容环境卫生管理局，住所地涟源市蓝田街道办事处文艺路18号。
法定代表人曾文利，该局局长。
委托代理人李文胜，女，1969年3月20日出生，汉族，住涟源市蓝田街道办事处文艺路市环卫处宿舍，系涟源市市容环境卫生管理局副局长。
本院在审理原告梁永根与被告涟源市市容环境卫生管理局确认劳动关系纠纷一案中，原告梁永根以她与被告涟源市市容环境卫生管理局已自行和解为由，于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁永根的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告梁永根的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁永根撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审 判 员 李卫华
二〇一五年七月一日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民三初字第111号
原告梁某某，女，1951年7月10日出生，汉族。
委托代理人梁德胜，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告涟源市市容环境卫生管理局，住所地涟源市蓝田街道办事处文艺路18号。
法定代表人曾文利，该局局长。
委托代理人李文胜，女，1969年3月20日出生，汉族系涟源市市容环境卫生管理局副局长。
本院在审理原告梁某某与被告涟源市市容环境卫生管理局确认劳动关系纠纷一案中，原告梁某某以她与被告涟源市市容环境卫生管理局已自行和解为由，于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某某的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告梁某某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审 判 员 李卫华
二〇一五年七月一日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第175号
原告邹瑞英，女，成年，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被告邹九生（又名邹光明），男，成年，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被告曾检娣，女，成年，汉族，江西省会昌县人，住址同上。
原告邹瑞英诉被告邹九生、曾检娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赖荣清独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹瑞英到庭参加诉讼，被告邹九生、曾检娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹九生以做生意为名，两夫妻在2012年11月14日借去本金20000元，利息每月500元，借款期限6个月。2013年过年后，原告多次电话催促被告邹九生付息，但被告邹九生均推说本息一起支付。后面因被告邹九生的电话号码改变而无法联系。找被告曾检娣，被告曾检娣说“她没有用原告的钱，找她丈夫去”。故原告向法院诉请两被告归还借款本金20000元及利息，利息按月利率25‰自2013年1月份开始至借款还清之日止计算。
被告邹九生、曾检娣未作答辩。
经审理查明，2012年11月14日，被告邹九生、曾检娣以做生意为由向原告邹瑞英借款20000元，并出具借条一张。借条的主要内容：借到邹瑞英现金20000元，每月按500元计息，借期6个月。借款到期后，原告邹瑞英多次催促被告邹九生、曾检娣归还，但两被告除利息付至2013年1月14日外，其余分文未付。故原告于2014年4月10日向法院诉请两被告归还借款本金20000元及利息。
上述事实，有被告邹九生所写借条一张、证人邹石发的证言以及原告邹瑞英当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告邹九生、曾检娣向原告邹瑞英借款20000元的事实清楚，证据确实充分。原、被告双方约定每月计息500元，即月利率为25‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，原、被告双方约定借款利率为25‰已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告邹九生、曾检娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹九生、曾检娣所欠原告邹瑞英人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息自2013年1月15起至借款还清之日止），定于判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取为150元，由被告邹九生、曾检娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 赖荣清
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 董淑璇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3921号
上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。
法定代表人：胡志明，主任。
被上诉人（原审原告）：富妙兴，男，1966年11月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人富妙兴因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，富妙兴依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故富妙兴提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回富妙兴的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回富妙兴的起诉。
上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉，称，一、富妙兴的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用。二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。富妙兴要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案也不应当作为行政合同争议进行受理和裁决。三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼，而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，富妙兴系要求增加补偿款，故该案不属于行政案件受理范围。综上，请求：撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回富妙兴的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3921号上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。法定代表人：胡志明，主任。被上诉人（原审原告）：富妙兴，男，1966年11月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人富妙兴因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，富妙兴依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故富妙兴提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回富妙兴的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回富妙兴的起诉。上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉，称，一、富妙兴的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用。二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。富妙兴要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案也不应当作为行政合同争议进行受理和裁决。三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼，而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，富妙兴系要求增加补偿款，故该案不属于行政案件受理范围。综上，请求：撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回富妙兴的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年一月二十日书 记 员 袁其伟??
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第762-4号
申请执行人高瑞。
被执行人任仕国。
关于高瑞与任仕国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2015）围执字第762-3号执行裁定书，扣押了被执行人任仕国所有的毛驴两头、小尾寒羊六头、邢台1**型拖拉机一台、大牛（母牛）两头、五菱之光小型客车一辆（车牌号：冀HJ51**），现因双方当事人达成和解协议，被执行人任仕国已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人任仕国所有的毛驴两头、小尾寒羊六头、邢台1**型拖拉机一台、大牛（母牛）两头、五菱之光小型客车一辆（车牌号：冀HJ51**）的查封与扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李德志
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雷法执外异字第12号
异议人（案外人）雷州市调风水利水电管理所。
法定代表人梁令，所长。
申请执行人曹林芳，住雷州市。
被执行人雷州市调风镇官昌村民委员会。
法定代表人张康保，主任。
本院在执行申请执行人曹林芳与被执行人雷州市调风镇官昌村民委员会（下称官昌村委会）债务纠纷一案中，案外人雷州市调风水利水电管理所（下称调风水管所）对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人调风水管所称，雷州市人民法院于2014年6月25日作出（2003）雷法执字第269号恢字1-8号执行裁定，查封被执行人官昌村委会位于调风镇官昌村西边的官昌水库（下称官昌水库）10年（2014年7月2日至2024年7月1日）经营使用权（包括水库内养殖及库容边缘可耕作地等经营使用权，但用水除外）。根据雷州市人民政府三防指挥部雷三防（2013）61号文件规定，小（一）型水库应归镇人民政府水利管理单位管理。官昌水库属小（一）型水库，权属应归国家所有，调风镇人民政府及雷州市水务局指定由异议人管理。为此，官昌水库的经营使用权、管理权应归异议人。法院将官昌水库经营使用权作为被执行人官昌村委会财产进行查封执行不当。故请求中止对（2003）雷法执字第269号恢字1-8号执行裁定所查封的位于调风镇官昌村西边的官昌水库10年（2014年7月2日至2024年7月1日）经营使用权的执行。
异议人调风水管所向本院提交的证据有：
1、雷三防（2014）2号《关于下发水利工程防汛责任人名单的通知》，证明官昌水库属于小（一）型水库。
2、雷三防（2013）6号《关于加强小型水库工程管理的通知》，证明小（一）型水库由镇水利管理所管理。
3、企业单位法人证书、机码代码，证明异议人属法人机构。
本院查明，曹林芳与官昌村委会借贷纠纷一案，本院于2000年9月4日作出（2000）雷民初字第638号民事调解书，确认双方自愿达成的调解协议：官昌村委会同意给曹林芳偿还借款10000元及利息。利息按月利率2.5%计，从1996年8月17日起至还清欠款之日止。定于2000年12月底前付清（该款只限于从陈仁胜建官昌村委会办公楼工程款中扣还）。案件受理费500元由官昌村委会负担。该调解书发生法律效力后，本院根据曹林芳的申请立案执行。在执行过程中，本院于2012年6月25日作出（2003）雷法执字第269号恢字1-7号执行裁定，查封被执行人官昌村委会位于调风镇官昌村西边的官昌水库10年（2014年7月2日至2024年7月1日）经营使用权（包括水库内养殖及陈容边缘可耕作地等经营使用权，但用水除外）。2014年6月25日，本院作出（2003）雷法执字第269号恢字1-8号执行裁定，对官昌水库上述经营使用权继续查封。案外人调风水管所遂向本院提出执行异议。
另查明，2013年5月17日，雷州市人民政府防汛防旱防风指挥部发出雷三防（2013）61号《关于加强小型水库工程管理的通知》，要求各镇党委和人民政府、各街道党工委和办事处与村委会协商，将各镇小（一）型水库收归镇人民政府水利管理单位管理，以确保小（一）型水库安全度汛与正常运行。2014年4月15日，雷州市人民政府防汛防旱防风指挥部发出雷三防（2014）2号《关于下发水利工程防汛责任人名单的通知》，将官昌水库列为雷州市小（一）型水库管理，防汛行政责任人为雷州市调风镇人民政府副镇长莫红岩，技术责任人为调风水管所人员工作人员詹才能。
本院认为，根据雷州市人民政府防汛防旱防风指挥部雷三防（2013）61号《关于加强小型水库工程管理的通知》和（2014）2号《关于下发水利工程防汛责任人名单的通知》等文件，雷州市人民政府水利主管部门已经将官昌水库列入小（一）型水库，并根据《广东省水利工程管理条例》第二章第八条“小（一）型水库以镇（乡）水利管理为主”的规定划归调风水管所管理，因此，官昌水库的经营使用权应由调风水管所行使，不再属被执行人官昌村委会的财产。调风水管所请求中止对官昌水库10年（2014年7月2日至2024年7月1日）经营使用权的执行，异议理由成立，本院予以支持。当事人、案外人如对土地权属发生争议，可依法申请当地人民政府处理；如对其他财产权属发生争议，可通过诉讼或者其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于雷州市调风镇官昌村西边的官昌水库10年（2014年7月2日至2024年7月1日）经营使用权（包括水库内养殖及库容边缘可耕作地等经营使用权）的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谢克健
审判员 吴茂盛
审判员 林南进
二〇一四年八月二十一日
书记员 谢 倩
附：相关法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条：案外人依照民事诉讼法第二百零四条（现改为第百二十七条）规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第1007号
原告谢小红，女，汉族。
委托代理人符宁堂，广东千度律师事务所律师。
被告曾小和，男，汉族。
原告谢小红诉被告曾小和不当得利纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李舒啸独任审判，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告曾小和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告于银行提取现金200000元支付给被告；2013年4月27日，原告通过银行转账支付给被告42000元；2013年5月11日，原告通过银行转账支付给被告50000元；2013年5月12日，原告通过银行转账支付给被告50000元；以上共计342000元。由于原、被告从未就上述款项的用途达成一致意见，故被告占有、使用上述款项没有合法依据，属于不当得利，应向原告返还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告342000元及从起诉之日至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份信息查询结果。证明原告和被告的诉讼主体资格。
2、农业银行记账凭证3份、农业银行卡取款业务回单1份、农业银行卡一份。证明2013年4月18日原告在银行取款20万元，支付给被告；2013年4月27日原告通过银行转账42000元给被告；2013年5月11日原告支付给被告5万元，2013年5月12日原告支付给被告5万元，共支付342000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利。对于原告所举证据1，系诉讼主体资格方面的证据，客观真实，本院予以采信；证据2，系原告从银行提取现金的银行记录以及原告向被告转账的银行记录，上有银行盖章确认，客观真实，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告谢小红通过农业银行账户（卡号：62×××16）向被告曾小和的银行帐户（卡号：62×××72）分别于2013年4月27日转账支付42000元、2013年5月11日转账支付5万元、2013年5月12日转账支付5万元，以上转账共计142000元。另查明，2013年4月18日，原告在银行取款20万元。诉讼中，原告确认，原告因听信被告有赚钱门路而付款，但对于款项的性质和用途，双方没有达成一致意见；后原告报警，但没有受理。原告认为被告占有、使用上述款项没有合法依据，属于不当得利，应向原告返还，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述规定，不当得利的构成要件是取得利益没有合法根据并致他人受损。本案中，对于有银行记录证实的涉案款项142000元，被告无正当理由不到庭应诉，又不提供书面答辩意见和证据材料进行抗辩，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，本院推定被告未能举证证明其取得涉案款项具有合法根据，应承担举证不能的不利法律后果。据此，被告虽然占有该款项，但要取得该款项并无合法根据。故原告主张该款项属于不当得利，要求被告返还，本院予以支持。原告主张其于2013�4月18日从银行取款20万元，亦给了被告，但是，原告举证的取款业务回单只能证明原告的取款行为，被告是否收到该款项，原告不能举证证明，应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的上述20万元款项，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，则该款项所生的孳息应按中国人民银行同期活期存款利率计付。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，法律依据不足，本院不予支持。原告主张利息从起诉之日计算，属于原告对自身权利的自主处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾小和于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢小红142000元和利息（利息按中国人民银行规定的同期活期存款利率从2013年9月2日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告谢小红的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3215元，由被告负担1215元，原告负担2000元。诉讼费用原告已全额预交，被告应在履行上述支付义务时将其负担部分一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东�佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一三年十月二十四日
书记员 康泳珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益体返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调�收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢923号
张隆球：
本院执行的申请人张隆球与被执行人陶庆兴、宁志慧民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月22日作出（2016）湘0181执4221号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人张隆球提供可供执行财产，特申请恢复执行28000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0705刑初50号
公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，潍坊市奎文区环卫局环卫工人。
诉讼代理人周志永。
被告人张某，无业。2017年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2018）46号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某及其代理人周志永、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年12月23日14时30分许，在潍坊市奎文区友谊街与潍州路交叉口西10米处，被告人张某因将垃圾随手丢在马路边，与负责此处卫生的环卫工人周某发生口角，后被告人张某对被害人周某拳打脚踢，致周某面部、口腔多处受伤，造成皮肤软组织裂伤并2枚牙齿冠折，露髓。经法医鉴定，周某的伤情评定为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。归案后如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张某依法进行处罚。
附带民事诉讼原告人周某要求被告人张某赔偿医疗费3000元、营养费2000元、误工费3000元、交通费1000元、护理费1000元、种植牙齿费32000元、精神损失费8000元，共计50000元。并提供潍坊市中医院门诊费用明细表、户口本复印件两张。
被告人张某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。民事部分其愿意赔偿，但是现在没有赔偿能力。
经审理查明：
2016年12月23日14时30分许，在潍坊市奎文区友谊街与潍州路交叉口西10米处，被告人张某因将垃圾随手丢在马路边，与负责此处卫生的环卫工人周某发生口角，后被告人张某对被害人周某拳打脚踢，致周某面部、口腔多处受伤，造成皮肤软组织裂伤并2枚牙齿冠折，露髓。经法医鉴定，周某的伤情评定为轻伤二级。
同时查明，被害人周某伤后在潍坊市中医院治疗，花费医疗费1343.69元。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
周某的陈述：2016年12月23日14时30分，其在友谊街与潍州路交叉路口孔记麻辣串店对面捡垃圾，有一个体型较胖、年龄27岁的男青年从孔记麻辣串店走出来，随手将手中的卫生纸丢到了地上，接着又有一个25岁的小青年走出来，随手将没有吃完的卷饼连同塑料袋丢在地上，其就走过去说要注意讲究卫生，那个25岁左右的小青年就说其管不着，其说其在这里打扫卫生，那个25岁的小青年就过来打其，他用双拳打其肩部和胸部，跳起来用脚踢其的头，一脚踹在其的嘴上，一脚踹在右眼部位，然后他就跑了。其两个门牙被打掉了，右脸颊缝合了三针，眉心处肿了，头顶上掉了一缕头发，左肩膀痛疼。
（二）证人证言
贺一津的证言：2016年12月23日14时30分,其跟张某在潍坊市奎文区振华商厦南门孔记麻辣串小吃店里吃卷饼，当时张某先从店里出来，其在他后面，其就将手中包装袋丢在垃圾桶里，其看见张某将环卫工人打倒在地上，然后张某用脚踢了环卫工人一脚，具体哪只脚其就不知道了，打完之后张某就跑了，其就没再联系过他。
（三）辨认笔录
周某辨认笔录，证实：被害人周某辨认出2号照片（即被告人张某）的男子就是打伤其的嫌疑人。
（四）鉴定意见
奎文公安分局（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]427号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为：周某面部外伤，造成皮肤软组织裂伤并2枚牙齿冠折，露髓。此伤情评定为轻伤二级。
（五）书证
1、受案登记表，证实：被告人张某涉嫌故意伤害罪一案，系被害人周某于2016年12月23日报案至潍坊市公安局奎文分局东关派出所。
2、抓获经过，证实：被告人张某于2017年12月11日被潍坊市公安局奎文分局东关派出所侦查人员在潍城区宝通街水库路抓获归案。
3、周某伤情照片，证实：被害人周某两颗门牙被打断、左颧部有伤、头部受伤的事实。
4、人口信息，证实：被告人张某的个人基本信息，系成年人。
5、被害人周某、被告人张某书写的说明，证实：2017年12月11日，被害人周某提出要求被告人张某赔偿其5万元损失；被告人张某称现在无法赔偿周某。
6、亲笔供词，证实：被告人张某承认其于2016年12月23日13时在潍州路友谊街路口，与环卫工人发生口角，并将环卫工人打伤的事实。
（六）视听资料
现场监控视频《光盘》两张，证实：2016年12月23日14时30分，在潍坊市奎文区振华商厦南门附近，被告人张某殴打被害人周某的事实。
（七）被告人供述与辩解
被告人张某供述：2016年12月23日14时30分，其在潍坊市奎文区振华商厦南门小吃店里吃完饭，走到门口其随手将垃圾扔在地上，环卫工人老头问其怎么扔在地上。其没有理他。环卫工人老头骂其，其一生气就用拳捣环卫工人老头的右眼和右腮部两拳，接着又抓住环卫工人的衣领，搂他的头，正面踢了他的脸和胸膛三脚，然后老头被其踹倒了，有一个过路女青年拦下了其，然后其就走了。当时其打游戏输了几百元钱，心情不好，所以冲动。
（八）附带民事诉讼的证据
1、潍坊市中医院门诊费用明细表一份，证实：被害人周某伤后在潍坊市中医院治疗，花费医疗费共计1343.69元。
2、被害人身份证和户口本复印件各一份。
以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。由于被告人张某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失，被告人张某应承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人周某主张的医疗费，其提供一张潍坊市中医院出具的费用明细表，结合本案证据及被害人实际情况，可以作为其损失的认定依据，本院依据该费用明细载明的数额予以支持；其提起的营养费、误工费、交通费、护理费、种植牙齿费未提供相关证据，本院不予支持；其提起的精神损失费不属于附带民事审理范围，本院不予支持。
综上，被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；未赔偿被害人经济损失，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年2月10日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失共计人民币1343.69元，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗卫琴
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘琳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00327号
申请执行人陈志平。
被执行人武汉君安汽车租赁有限公司，住所地武汉市江岸区岔马路18号。
法定代表人潘海洲，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00306号民事判决书，于2015年5月12向执行人武汉君安汽车租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人武汉君安汽车租赁有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为1、向陈志平支付20，220元；2、负担申请执行费203元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉君安汽车租赁有限公司的银行存款人民币20，423元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一五年五月十九日
书记员 余 敏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02326号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
被告翟书娥，女，1970年2月17日出生。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告翟书娥供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕行菲
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初488号
原告孙吉领，男，1972年5月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春正宏金属机械制品有限公司，住所地长春市绿园区合心镇三间村。
法定代表人王闯，经理。
委托代理人张秀英（另名张燕），女，1959年7月19日生，汉族，住长春市绿园区。
原告孙吉领诉被告长春正宏金属机械制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙吉领、被告长春正宏金属机械制品有限公司的委托代理人张秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉领诉称，原告2015年3月至2016年2月在被告处工作，在此期间被告共欠原告工资款人民币20550.00元，并有被告出具的现金工资明细表为证。故原告诉至法院，要求被告支付工资款人民币20550.00元，并承担案件受理费。
被告长春正宏金属机械制品有限公司辩称，原告起诉所欠工资的数额不属实，应从中扣除废品罚款等款项，扣除后剩余工资款不同意给付，因关于所欠的工资被告已经提出解决办法和还款计划，但原告并不配合，厂家来拉货时，原告不让装车，多次和原告协商由厂家给原告开工资，但是原告仍不同意装车，造成被告严重的经济损失，故不同意给付原告剩余工资款。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、仲裁申请书及不予受理通知书各一份，证明原告已通过长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会处理双方争议。被告称对证据的真实性不清楚，仲裁时曾找过被告。2、现金工资明细表一份，证明被告欠原告工资的数额。被告对证据的真实性无异议，但称需要和财务人员核对。3、企业信息登记表一份，证明被告的信息。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。被告向法庭提供的证据为：1、废件罚款处理证明一份、单位丢失物品罚款处通知一份，证明应从原告的工资中扣除废件罚款700.00元。2、现金工资明细表一份，证明问题同上一证据，原告对以上证据的真实性及证明问题均有异议，认为不属实，是被告单方制作的，不同意上述扣款，且称物品不是原告拿走的，要求以被告原来出具的欠工资表给付工资。
经审理查明，原告于2013年到被告处工作，被告2016年3月4日出具现金工资明细表一份，标明2015年3月前欠原告工资人民币5000.00元，2016年前欠原告工资人民币13600.00元，2016年2月欠原告工资人民币1950.00元，总计人民币20550.00元。因被告拖欠工资事宜，原告于2016年3月4日申请劳动仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出长绿劳人仲不字[2016]第29号不予受理通知书，对原告的申请决定不予受理。现原告诉至本院，要求被告支付工资款人民币20550.00元，并承担案件受理费。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，被告对欠原告工资款人民币20550.00元并无异议，但称应从所欠原告的工资款中扣除废件罚款，另因原告不配合其解决工资问题造成其经济损失,不同意给付原告工资，虽向法庭提供废件罚款处理证明、现金工资明细表，但上述处理原告均未签字且不予认可，被告向法庭提供的证据不能充分证明其主张，而其对原告向法庭提供的现金工资明细表的真实性无异议，且原告对此数额亦认可，故被告所欠原告的工资款应依据此表认定，为人民币20550.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告长春正宏金属机械制品有限公司依法应支付原告孙吉领工资款人民币20550.00元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告长春正宏金属机械制品有限公司于本判决生效后立即支付原告孙吉领工资款人民币20550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由长春正宏金属机械制品有限公司承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜 元
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3397号
原告张汉金，男，1951年11月22日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告张海阳，男，1981年9月16日出生。
本院于2014年6月21日立案受理原告张汉金与被告张海阳民间借贷纠纷一案后，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张汉金撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告张汉金负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李玲玲
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第680号
原告甘某。
被告张某。
本院在审理原告甘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告甘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
原告甘某的起诉按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告甘某负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高倩菲
本裁定所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初1135号
原告：仝西奎，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告委托代理人：张爱英（特别授权），郓城导航法律服务所，法律工作者。
被告：仝金元，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告仝西奎诉被告仝金元买卖合同纠纷一案中，原告以和被告已经协商解决为由，向法院提出申请撤回2017年2月13日对被告仝金元的起诉状。本院认为，原告仝西奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告仝西奎撤回起诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审判员 刘显申
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 曼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2496号
上诉人(原审原告)：河南国基建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：冯政达，该公司经理。
委托代理人：冯盼龙，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽恒拓置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：谢昊，该公司经理。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司安徽分公司因与安徽恒拓置业有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1202民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在二审审理过程中，河南国基建设集团有限公司安徽分公司于2016年12月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人河南国基建设集团有限公司安徽分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许河南国基建设集团有限公司安徽分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费66244元，减半收取33122元，由上诉人河南国基建设集团有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第617号
原告：郑华根。
被告：吴林潮。
原告郑华根诉被告吴林潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员鲍硕玮适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑华根到庭参加诉讼，被告吴林潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告郑华根起诉称：被告于2008年12月3日，因资金短缺向原告借款人民币105000元，并出具欠条一份书面确定了借款事实、金额，后原告于2014年向被告催讨，但经反复催讨该笔借款至今未予归还，原告只得诉至法院请求判令：一、判令被告吴林潮归还原告借款人民币105000元；二、被告吴林潮自起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告上述借款利息至判决确定的履行之日止；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告吴林潮支付自2014年7月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告郑华根为证明其主张，向本院提供证据欠条（原件）1份，以证明被告吴林潮向原告郑华根借款105000元的事实。
被告吴林潮未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告郑华根提供的证据，被告吴林潮经本院合法传唤后未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提供的证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2008年12月5日被告吴林潮向原告郑华根借款105000元，并出具借条一份载明借款事实。经原告郑华根催讨，被告至今未归还该笔借款，故原告郑华根起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴林潮尚欠原告郑华根借款人民币105000元，有其出具的欠条及原告郑华根的庭审陈述为凭，应予认定。借条中未约定借款期限，但被告吴林潮经原告催讨后，未在合理期限内及时归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。原告主张自起诉之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定。故原告郑华根之诉请理由正当，本院予以支持。被告吴林潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林潮归还原告郑华根借款105000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴林潮支付原告郑华根自2014年7月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告吴林潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一四年九月十一日
代书 记员 杜 杰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初2708号
原告：辽宁万山置业有限公司。
法定代表人：崔路师。
被告：郭磊，男。
本院在审理原告辽宁万山置业有限公司诉被告郭磊租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万山置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 费启鑫
二〇一六年十月十七日
书记员 贺 丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桐山，男，1939年2月8日出生，汉族，住南皮县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南皮县南皮镇东街村村民委员会，住所地南皮县南皮镇东街村。
再审申请人李桐山因与被申请人南皮县南皮镇东街村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李桐山申请再审，请求撤销南皮县法院（2016）冀0927民初886号民事判决和沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5542号民事判决，依法改判返还申请人承包地10.21亩。事实与理由：1、原审法院没有查清申请人到底有多少承包地，申请人主张有10.21亩，在原审中提供了地亩帐中载明申请人分地4.41亩及1.2亩，后又向东延伸5米，申请人1986年前分地2.5亩，在亩数外还有洋沟0.5亩，台前沟0.6亩，因一类地没有了，村里给的二类地，多给了0.2亩，以上合计9.71亩，加上少分的0.5亩，共计申请人应分得10.21亩；2、原审法院以申请人已收到租赁费及补偿费为由驳回了申请人的诉讼请求。但申请人不识字，根本不知道给的是什么钱，南皮县南皮镇东街村村民委员会也没有说明给钱的名目，只是让申请人在条子上签字，条子上注明的是5.746亩，写的是八万元，而李桐山只收到四五万元，条子是刘爱民经手办的，条子上除了名字（名字中铜字的金字旁也不是申请人写的）其他均不是申请人写的，并且一审中，李桐山申请证人李某出庭作证，证明当时协商过补地的事情，张宝林出庭作证证明其土地原来和申请人挨着，后来被卖了。据此原一、二审法院在没有查清事实的情况下，错误下判，属严重不负责任的判决，侵害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据申请人提交的地亩帐中记载李桐山分得地名为“十八亩地”的地块4.41亩和1.2亩及阳沟向东翻5米，除此之外其对于主张的10.21亩中其他的土地并没有证据证明。本案中李桐山已认可“十八亩地”地块已被石油公司征用，收取租赁费及收到补偿款，收条中写明占地5.746亩，根据收条中的占地亩数，李桐山地亩帐中记载的土地数量已得到全额补偿，证人李某和张宝林仅作证土地被卖掉以及协商过补地的事情，但是对于补偿并不知情。李桐山虽不认可收到收条中的款项数额，但并无证据推翻该收条的内容，故原审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，李桐山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李桐山的再审申请。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 宣建新
审 判 员 邢荣允
二〇一七年六月二十八日
法官助理 甄 佳
书 记 员 张 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第265号
原告：张建强，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告张建强诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人陈展林到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称：2011年11月29日，原告与被告签订合同编号为20111129A416D8714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩10幢＊号商品房，合同价款为164，348元，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二支付违约金。合同签订后，原告一次性向被告支付购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告对原、被告间签订的编号为20111129A416D871＊＊＊4号的《商品房买卖合同》进行合同备案；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2013年1月1日起以房价164，348元为基数，按每日万分之零点二计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月29日，原告张建强与被告利澳公司签订编号为20111129A416D871＊＊＊4号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩10幢＊号房，购房款为164，348元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用账户；被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其购买的52套房产总价约15，000，000元，其中10，000，000元通过银行转账至被告的大股东崔某某个人账户，剩余约5，000，000元通过现金的方式向被告支付，而案涉房产购房款为164，348元，为此，原告提交了被告出具的收款收据以及转帐业务收付款回单予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、企业机读档案登记资料、转帐业务收付款回单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年11月29日签订了涉案的编号为20111129A416D871＊＊＊4号的《商品房买卖合同》，原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2012年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20111129A416D871＊＊＊4号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建强支付逾期交楼的违约金，以164，348元为基数，按每日万分之零点二从2013年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 布瑞雯
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字00275号
申请执行人陈梅芳，女，1964年4月12日出生，汉族，无业。
被执行人宜昌律信投资有限公司，组织机构代码68563188－3，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
申请执行人陈梅芳与被执行人宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01862号民事判决书。该判决书确定“由宜昌律信投资有限公司偿还陈梅芳借款124000元”。被执行人宜昌律信投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈梅芳于2016年3月17日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人宜昌律信投资有限公司无财产可供执行，在执行期限内不能执行到位。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01862号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人陈梅芳发现被执行人宜昌律信投资有限公司具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 艳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更791号
罪犯崔庆彬，男，1986年4月20日出生，汉族，中专文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年6月11日作出（2012）临罗刑初字第264号刑事判决，以罪犯崔庆彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年；2016年8月11日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯崔庆彬有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔庆彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯崔庆彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔庆彬准予减去五个月的刑罚执行。（刑期自2011年12月27日起至2023年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初298号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨龙，男，1990年9月13日出生，汉族，初中文化，从事服务行业，户籍地南昌市西湖区。2014年11月18日因吸毒被南昌市公安局洪都分局行政拘留五日。2015年12月13日因本案被刑事拘留，同年12月25日逮捕。
辩护人王新民，江西联创律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人杨龙犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人杨龙及其辩护人王新民等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月13日凌晨0时许，被告人杨龙在南昌市西湖区会堂侧路七天连锁酒店402房间内，以400元的价格将2袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和2袋甲基苯丙胺（冰毒）卖给付某。后杨龙在离开402房间时被民警抓获，民警在杨龙携带的黑色纸袋子内查获甲基苯丙胺片剂54袋、甲基苯丙胺18袋、透明玻璃瓶1个（内装有甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺）。
经称量，付某购买的甲基苯丙胺片剂净重0.37克，甲基苯丙胺净重0.6克；杨龙随身携带的54袋甲基苯丙胺片剂净重10.13克，18袋甲基苯丙胺净重7.53克，玻璃瓶中甲基苯丙胺片剂净重0.09克、甲基苯丙胺净重0.86克。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨龙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、理化检验鉴定报告、刑事照片、称量笔录、入库单、搜查笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、辨认笔录、情况说明、通话记录、证人付某的证言、被告人杨龙的供述、贩毒抓获现场录像、身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨龙违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.97克，在其随身携带的物品中搜出的甲基苯丙胺片剂10.22克，甲基苯丙胺8.39克也应计入贩卖数量。因此被告人杨龙共贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品19.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币五千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2024年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员
人民陪审员
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗石玉
速 录 员
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第326号
原告方传水。
委托代理人柳建明。
被告杭州萧山中纺城房地产开发有限公司。
法定代表人王荣标。
委托代理人张黎。
委托代理人王海英。
本院在审理原告方传水与被告杭州萧山中纺城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许方传水撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由方传水负担，予以免交。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张程成
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初2898号申请人：郑秀芬。被申请人：衡水正信拍卖有限公司。被申请人：武邑合亨担保咨询有限责任公司。被申请人：衡水金正会计师事务所有限责任公司。申请人郑秀芬与被申请人衡水正信拍卖有限公司、武邑合亨担保咨询有限责任公司、衡水金正会计师事务所有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人郑秀芬于二〇一八年六月八日向本院提出财产保全申请，要求查封上列被申请人名下银行账户存款350万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡水正信拍卖有限公司、武邑合亨担保咨询有限责任公司、衡水金正会计师事务所有限责任公司名下银行账户存款350万元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张联合二〇一八年六月八日书记员  张晓静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第442号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2015年3月24日作出（2015）青刑初字第381号刑事判决，以盗窃罪判处吴某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上诉人吴某某到庭参加诉讼，在庭审中，上诉人吴某某申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议准予吴某某撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现吴某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某某撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2015）青刑初字第381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 李杰文
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00021号
原告王某，居民。
委托代理人李育兵，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告成某，居民。
原告王某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李育兵到庭参加了诉讼，被告成某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告结婚后生育一子一女。婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方经常因家庭生活琐事发生争吵，被告经常殴打我，致我受伤。2012年正月，我带女儿回娘家生活与被告分居至今。2013年1月，曾诉至法院，因被告未到庭，故申请撤回起诉。2014年1月，我再次诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，仍一直分居至今，夫妻双方未能和好。现夫妻感情已破裂，请求法院准许与被告离婚。
被告成某未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：1999年7月，王某与成某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月婚生一男孩，取名成某某；××××年××月××日婚生一女孩，取名成书瑶。婚初夫妻感情一度较好。嗣后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年1月，王某申请诉前调解离婚，因成某未到场，王某未立案诉讼，后双方分居生活。2014年1月3日，王某诉至本院要求与成某离婚。同年3月，本院作出不准许离婚判决后，双方仍未能和好，继续分居生活至今。现王某再次诉至本院，要求与成某离婚。本案审理中，经向成某调查，成某表示双方分居多年，一直未能和好，同意离婚，无夫妻共同财产分割，无债权债务，亦同意由其抚养成某某，成瑶由王某抚养，抚养费由各自承担，另要求在不影响小孩学习、生活情况下，享有探视权。
以上事实，有原告王某提交的结婚证复印件、身份证复印件、（2014）都秦民初字第0066号民事判决书、庭审笔录及调查笔录等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，双方婚后理应互敬互爱，建立和谐的家庭关系。在共同生活期间，由于原、被告未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻不睦，对此双方均有一定责任。法院判决不准离婚后，双方未能和好仍分居生活已逾一年，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。现婚生男孩成某某在被告处生活，婚生女孩成瑶在原告处生活，从有利于小孩的成长、教育的原则出发，并考虑双方的实际情况，男孩成某某随被告生活、女孩成瑶随原告生活为宜，抚养费由原、被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告成某离婚。
二、婚生男孩成某某随被告成某生活，婚生女孩成瑶随原告王某生活，抚养费由原、被告自行承担。在不影响小孩生活、学习的情况下，原、被告均享有探视权。
三、原、被告婚姻存续期间的财产，现在谁处归谁所有，不再移动。
四、婚姻存续期间的各自经手的债权债务由原、被告各自享有、清偿。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）
代理审判员 孙红芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10072号
原告朱卫兵。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
被某方国兵。
原告朱卫兵与被某方国兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫兵的委托代理人张耀青到庭参加诉讼。被某方国兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告朱卫兵诉称：原、被某系朋友，2014年2月28日被某因生意资金周转为由向原告借款人民币300，000元并约定一个月归还，原告通过银行转账给被某300，000元，双方有借款合同，借款合同中约定了管辖的法院，2014年4月17日被某归还原告35，000元，后被某未归还，原告去浙江被某处去催讨，但至今未还。故诉至法院。原告诉讼请求，1、要求被某归还借款人民币265，000元；2、要求被某支付借款利息和借款逾期利息（以本金265，000元为基数，从2014年3月1日起至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、诉讼费被某承担。
被某方国兵辩称：担保人是被某的表姐夫，原告是担保人的妹某。借款时间是2014年2月28日，被某通过担保人向原告借款300，000元，被某拿到300，000元后当场给原告现金18，000元，借款合同是在转账之前写的，借款方是被某签名的，担保人栏是表姐夫签的，在场人是有原、被某和担保人，借款合同是原告提供的。2014年3月28日前被某给了担保人18，000元，2014年4月28日左右被某给了担保人18，000元，2014年5月28日左右被某给了担保人8，000元，这三笔钱都是转账的。2014年9月被某通过银行转账给原告35，000元。2014年10月13日左右被某给了原告20，000元，在萧山表侄子的饭店里，在场人有原、被某和担保人及表侄子和媳妇，原告没有出具收条。现被某只认可183，000元。
经审理查明：
2014年2月28日原、被某订立借款合同。借款合同主要内容为，借款方方国兵，借款方向贷款方借款人民币300，000元，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，逾期部分按同期银行贷款利率的四倍加收利息，借款期限从2014年2月28日起至2014年3月29日止；合同争议的解决方式，双方协商解决，解决不成，同意提交上海市宝山区人民法院；双方同意由于借款方逾期未还清借款而引起的诉讼，相关诉讼费与律师费皆由借款方承担；借款方方国兵，签订日期2014年2月28日，保证人臧春阔，签订日期2014年2月28日。
中国银行客户回单显示，2014年2月28日，支取户名朱卫兵，货币金额300，000，存入户名方国兵，货币金额300，000。
审理中，原告表示，被某曾归还原告35，000元，原告没有收到过担保人的某，也没有收到另外的20，000元，被某至今尚欠借款人民币265，000元。
审理中，被某被未提供其辩称的确凿证据。
上述事实，有借款合同、中国银行客户回单、银行历史交易明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
审理中，案外人臧春阔陈述：原告是案外人妹某，被某是案外人表某。案外人清某某、被某的借贷关系，原、被某是通过案外人认某某，被某在萧山做物流资金短缺想买车就向案外人借某，案外人说某某，案外人妹某有钱。2014年2月28日双方签订了借款合同，合同格式是原告提供的，在场的是原、被某和案外人，借款合同约定了借款利息，作为保证人，案外人也签字了。合同签好后，再去银行转账，在中国银行原告转账30万元给被某，转账时原、被某和案外人都在一起。案外人没看到被某当场给原告现金。被某于2014年3月28日左右、2014年4月28日左右两次转账18，000元和2014年5月28日左右一次转账8，000元给案外人，这是被某还案外人的某，与原告无关，案外人也没有把这些钱款转给原告。2014年10月在萧山饭店里原、被某、案外人和被某表侄子及媳妇在场，吃饭的时候大家都在，被某没有给原告钱，案外人走的时候原、被某都还在，后面的情况不清楚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被某之间的借贷关系成立，原告向被某提供了借款，被某理应及时归还。现原告以借款合同、中国银行客户回单等为依据，要求被某归还尚欠借款并支付借款利息和借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。审理中，被某被未提供其辩称的确凿证据，被某的辩称，本院难以采信。被某经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被某方国兵于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫兵借款人民币265，000元。
二、被某方国兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫兵借款利息和借款逾期利息（以本金265，000元为基数，从2014年3月1日起至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币2，637元，保全费人民币2，020元，由被某方国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年十二月二十六日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第220号
原告：卢云九，男，1959年12月2日出生，汉族，住。
被告：卢洛九，男，1935年6月5日出生，汉族，住。
本院在审理原告卢云九诉被告卢洛九民间借贷纠纷一案中，原告卢云九于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢云九在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢云九撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告卢云九负担。
审判员 徐红伟
二〇一四年三月七日
书记员 谭 微
梁燕玲
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00729号
罪犯濮锐，江苏省南京市人。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）宁刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人濮锐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省南京市人民检察院对该判决的刑事部分提出抗诉，江苏省人民检察院支持抗诉。2010年4月28日，本院作出（2009）苏刑终字第0124号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并对被告人濮锐的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年8月15日，本院作出（2012）苏刑执字第0498号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年9月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2014年10月14日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月28日报送本院审理。2014年11月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年11月28日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务。江苏省南京监狱指派警官陈伟、刘枫出庭履行职务。罪犯濮锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯濮锐的改造表现予以全面考核后认为，罪犯濮锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯濮锐于2010年6月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年7月、2012年3月、2013年2月、12月分别受到监狱表扬。
另查明，罪犯濮锐于2012年5月因违反监规受到短期管控处理。
上述事实有执行机关提交的罪犯濮锐的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯濮锐在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，且于服刑期间因违反监规受到短期管控处理，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯濮锐的刑罚减为有期徒刑十八年十个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月2日起至2033年10月1日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孟 刚
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第503号
原告：杨某某
委托代理人：刘某某
被告：张某某
原告杨某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员丁玉娟适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年10月4日，原告在家中与被告张某某因盖房发生纠纷，后被张某某用地上捡起的砖块将原告打伤，原告住院治疗，经鉴定原告的伤情为轻微伤，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告的医疗费6407.89元，护理费1000元，营养费1000元，鉴定费840元，后期治疗费10000元，合计19247.89元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：2014年10月4日，原告因家庭琐事大骂被告，被告随手用砖头向原告打去，打在原告嘴上，后将原告送往青海仁济医院治疗，我只承担原告要求的医药费6407.89元，护理费500元，营养费500元，鉴定费420元，不承担后期治疗费，承担一半的诉讼费。
原告杨某某在庭审中提交以下证据：
证据1、行政处罚决定书，证明原告被被告殴打，派出所对其进行行政处罚的事实；
证据2、出院证、住院费票据，证明原告被被告打伤，住院治疗产生医疗费的事实；
证据3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告被被告打伤造成鼻骨骨折，产生鉴定费的事实。
被告张某某质证认为，对证据1无异议；证据2中的出院证不认可，原告的鼻骨不可能骨折，对3917.77元的住院费、2014年12月19日的328.40元检查费费用、2015年5月19日的检查费用544元认可，对2015年5月22日的380.55元购买药品的费用、2015年7月11日634.25元购买药品的费用、2015年7月23日593.42元购买药品的费用不认可；证据3无异议，对鉴定费予以认可。
本院认为，被告对证据1、3无异议，本院予以采纳；证据2，对住院费3917.77元、检查费328.49元及544元，被告经质证无异议，予以采信；对出院证及购买药品的费用，被告虽有异议，但无相关证据予以反驳，故也予以采信。
被告张某某在庭审中提交以下证据：
票据，证明事发当天被告已经带原告到医院就诊的事实。
原告经质证对上述证据无异议，予以认可。
本院认为，原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月4日，原告杨某某与被告张某某（系原告儿媳）因盖房发生争吵，在争吵中被告将原告殴打致伤，对此事实被告予以认可，事发当天被告带原告前往青海仁济医院治疗。后原告于2014年10月6日前往青海仁济医院住院治疗，于2014年10月13日出院，住院8天共花费医疗费用3917.77元。原告于2014年12月19日检查花费检查费328.40元，2015年5月19日检查花费检查费用544元，2015年5月22日购买治疗药品费用380.55元，2015年7月11日购买治疗药品费用634.25元，2015年7月23日购买治疗药品费用593.42元。2014年12月24日，经青海省正信司法鉴定所司法鉴定，原告的伤情为轻微伤。2014年12月26日，西宁市公安局城中公安分局作出了宁公（中）行罚决字（2014）36号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，给予张某某行政拘留十日、治安罚款伍佰元的处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告因琐事被被告殴打，事发后西宁市公安局城中公安分局作出了宁公（中）行罚决字（2014）36号行政处罚决定书，对被告进行了行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，被告对原告殴打的行为应承担赔偿责任，故原告因此造成的损害应由被告承担民事赔偿责任。
关于原告杨某某所主张的赔偿费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算；医疗费用为6398.39元，系原告住院、检查、购买治疗药品实际发生的费用，虽被告对其中部分购买药品的费用不予认可，但未提交相关证据予以证实，故对被告的抗辩本院不予采信，对原告的医疗费用予以确认；护理费，原告虽未提交医疗机构出具需要陪护的相关证明，庭审中，被告愿意承担500元，对此本院予以准许，护理费为500元；营养费，原告虽未提交医疗机构出具的加强营养的证明，但结合原告伤情、年龄等因素，本院酌情认定为500元；鉴定费840元，系原告为鉴定伤情实际发生的费用，本院予以确认；后期治疗费，原告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告杨某某医疗费等费用8238.39元。
案件受理费217元（原告已预交）减半收取108.5元，由原告杨某某负担62.5元，由被告张某某负担46元（此款随同上述款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 丁玉娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 雯
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第479号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人别某某，男，1976年9月12日出生。因涉嫌盗窃犯罪，2015年5月22日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2015年5月30日由淅川县公安局执行逮捕.现羁押于淅川县看守所。
被告人张某某，男，1974年2月11日生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2015年5月26日被淅川县公安局刑事拘留，2015年6月6日被淅川县公安局取保候审。
被告人郝某某，男，1978年6月17日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2015年5月26日被淅川县公安局刑事拘留，2015年6月6日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人别某某、张某某、郝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人别某某、张某某、郝某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至5月期间，被告人别某某明知是他人盗窃所得的赃物摩托车，仍受他人之托从中介绍买卖三辆摩托车，三辆摩托车鉴定价值人民币18620元。其中两辆由被告人张某某购买，价值人民币13060元；一辆由被告人郝某某购买，价值人民币5560元。具体事实如下：
1、2015年4月份，被告人别某某明知是他人盗窃所得的摩托车，仍介绍让被告人张某某购买，被告人张某某明知是盗窃所得的赃物，仍先后以2000元和3000元的价格购买了两辆摩托车。案发后，被告人张某某购买的该两辆摩托车被公安机关扣押并返还给被盗失主。经淅川县物价局价格认证中心鉴定，被告人张某某购买的两辆摩托车价值分别为人民币7740元、5320元。
2、2015年5月中旬，被告人别某某明知是他人盗窃的摩托车，仍从中介绍让被告人郝某某购买，后被告人郝某某明知是被盗赃物的情况下仍按照别某某的介绍与出卖者见面，并以2100元的价格购买一辆被盗摩托车。案发后，被告人郝某某购买的该摩托车被公安机关扣押并返还给被盗失主。经淅川县物价局价格认证中心鉴定，被告人郝某某购买的价值为人民币5560元。
另查明：被告人别某某到案后，协助公安机关将被告人张某某、郝某某抓获。
上述事实，被告人别某某、张某某、郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、熊某某、刘某乙、魏某某、王某某等人证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，书证扣押物品清单、车辆购买手续、照片、物品发还清单、刑事判决书、情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人别某某明知是他人实施盗窃犯罪所得的赃物而从中介绍买卖，被告人张某某、郝某某明知可能是他人实施盗窃犯罪的赃物而予以买卖，三被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人别某某案发后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某某、郝某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人张某某、郝某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家正常司法制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人别某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元（已缴5000元，其他10000元罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年1月21日止）
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。
三、被告人郝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈自勇
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈晓菲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3302号
原告夏某某，女，1991年2月27日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人许可，贵州草海律师事务所律师。一般代理。
委托代理人曹满仙，贵州草海律师事务所实习律师。一般代理。
被告赵某某，男，1987年12月25日生，汉族，农民，不识字。
委托代理人赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般代理。
原告夏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人许可、曹满仙，被告赵某某及其委托代理人赵德文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月，我和被告按农村习俗以夫妻名义同居生活，并于2012年1月16日补办结婚登记手续。在共同生活期间生育两个男孩，2008年9月8日生育长子赵X，2011年6月3日生育次子赵XX。共同生活后，因性格不合，双方时常因家庭琐事发生吵闹。甚至被告多次对我实施家庭暴力，现我们之间的夫妻感情已完全破裂，特诉至贵院，请求判令我与被告离婚，共同生育的长子赵X由被告抚养，次子赵XX由原告抚养，夫妻共同财产价值44万元由原被告平均分割。
被告辩称：我不同意离婚。原告所述不实，我们系自由恋爱后按农村习俗结婚组建家庭。共同生活期间，夫妻之间互相爱慕，夫妻感情基础牢固。虽然日常生活中偶尔发生吵闹，但均属正常范围内，并非原告所述我们之间的夫妻感情已完全破裂。此外，原告诉状中列明的夫妻共同财产不是事实。其中位于草海镇五里岗六间门面，面积约300平方米是我父母修建的，权属归我父母所有。婚后，我们仅共同购买了一辆众泰牌小型汽车，车款及购置税等费用共计六万叁仟多元，其中两万元车款是我父亲出的。总之，我和原告之间的夫妻感情没有完全破裂，我也不同意离婚，恳请人民法院维护我们家庭的完整，依法判决不准予离婚。
经审理查明：2008年10月，原告夏某某与被告赵某某按农村习俗以夫妻名义同居生活，2012年1月16日，补办结婚登记手续。共同生活期间，双方生育两名男孩，2009年10月25日生育长子赵X，2011年7月3日生育次子赵XX。婚后，被告长年大部分时间在外省务工，原告在家抚养子女经管家庭，夫妻双方聚少离多，时常为家庭琐事发生吵闹，夫妻感情不睦。2015年8月31日，原被告因家庭琐事及邻里之间的闲言碎语而发生抓打，经威宁县公安局五里岗派出所调解，双方自愿和解。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证、户口薄、接处警登记表、威宁县公安局治安调解协议书等书证在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从庭审中原告举证情况来看，原、被告已共同生活七年，生育子女并共同组建家庭，应当认定双方夫妻感情基础是好的。近年来，因被告外出务工时间较长，夫妻之间聚少离多，双方缺乏有效的沟通和交流，导致彼此之间缺乏信任，时常为一些家庭琐事产生矛盾而发生吵闹，但不足以认定双方夫妻感情已完全破裂，只要原被告双方加强沟通，增进夫妻感情，正确对待夫妻关系，以维护家庭和睦及孩子健康成长为重，双方尚有和好可能。同时，原告也未提供充分证据证实原、被告双方夫妻感情已完全破裂。故原告请求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割夫妻共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方由隐匿、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”本案中原告也未提交证据证实，其主张分割夫妻共同财产符合上述情形规定，故原告请求分割夫妻共有财产的诉讼请求亦不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告赵某某离婚；
驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢瑾
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第258号
原告：三门县三变小额贷款股份有限公司。
法定代表人：卢旭日。
委托代理人：任齐夏。
委托代理人：吴斌婷。
被告：三门广源贸易有限公司。
法定代表人：黎贤坤。
被告：浙江省台州长迪橡塑有限公司。
法定代表人：周振芬。
委托代理人：吴加雨。
被告：黎绍顺。
被告：王友省。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司（以下简称三变小额贷款公司）与被告三门广源贸易有限公司、浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省借款合同纠纷一案，原告于2014年3月7日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日对本案进行了公开开庭审理。原告三变小额贷款公司的委托代理人任齐夏、吴斌婷及被告浙江省台州长迪橡塑有限公司的委托代理人吴加雨到庭参加诉讼，被告三门广源贸易有限公司、黎绍顺、王友省经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告三变小额贷款公司起诉称：2013年4月3日，被告三门广源贸易有限公司因资金周转需要，经被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省担保，向原告借款人民币500000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2013年4月3日起至2013年10月11日止；借款利息按月利率18‰计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等。合同签订后，原告按约向被告三门广源贸易有限公司发放了贷款500000元，但被告三门广源贸易有限公司仅支付给原告截止2013年10月20日的借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告三门广源贸易有限公司尚欠原告借款本金500000元及相应利息没有归还，被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省也没有履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告三门广源贸易有限公司立即偿还给原告借款本金人民币500000元及利息，利息自2013年10月21日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止；被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告浙江省台州长迪橡塑有限公司答辩称：担保事实，但目前经济困难，没有尽到保证责任。待有经济能力时，愿意承担保证责任。
被告三门广源贸易有限公司、黎绍顺、王友省未作答辩。
原告三变小额贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、三变小额贷款公司组织机构代码证、营业执照（副本）复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的法定代表人身份证明书原件、四被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明被告三门广源贸易有限公司于2013年4月3日向原告借款人民币500000元，并约定借款期限、利率，且由被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省提供连带责任保证的事实。
证据三、借款借据及网上银行转账凭证复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明原告于2013年4月3日将贷款50000元发放给被告三门广源贸易有限公司的事实。
证据四、利息支付流水单原件一份，拟证明被告三门广源贸易有限公司已偿还原告截至2013年10月20日止利息等事实。
被告浙江省台州长迪橡塑有限公司质证意见：对证据一、二、三没有异议，对证据四不知情。
被告三门广源贸易有限公司、浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告三门广源贸易有限公司、黎绍顺、王友省无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告三门县三变小额贷款股份有限公司与被告三门广源贸易有限公司、浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省所签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告三门广源贸易有限公司提供了借款，被告三门广源贸易有限公司理应按约归还相应的借款本息，但经原告催讨后，被告三门广源贸易有限公司尚欠借款本金500000元及相应的利息没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告三门广源贸易有限公司归还借款本金500000元及尚欠的利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省承担保证责任后，有权向被告三门广源贸易有限公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门广源贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还给原告三门县三变小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息，利息自2013年10月21日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省对上述款项承担连带清偿责任。被告浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省承担保证责任后，有权向被告三门广源贸易有限公司进行追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9160元，减半收取4580元，由被告三门广源贸易有限公司、浙江省台州长迪橡塑有限公司、黎绍顺、王友省共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费9160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年五月六日
代书 记员 林 英
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第458号
原告：绍兴县远拓针织有限公司。
法定�表人：秦永明。
委托代理人：陶镇锋。
委托代理人：陈婷。
被告：绍兴县露西家纺有限公司。
法定代表人：严文琴。
原告绍兴县远拓针织有限公司为与被告绍兴县露西家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请本院于2015年1月19日作出（2015）绍柯商初字第458号财产保全民事裁定并已执行。本案由代理审判员龙金鹏独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶镇锋、陈婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告素有贸易往来。2014年10月30日经双方对账，被告尚欠原告货款人民币70，000元，同时被告出具还款计划书一份，承诺2014年年底付清。现还款期限已至，被告仍未支付以上货款，故原告起诉要求：1、判令被告向原告�付货款计人民币70，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了还款计划一份，用以证明被告尚欠原告货款7万元的事实。
被告未提交证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年10月30日，被告向原告出具还款计划一份，被告在还款计划中确认尚欠原告货款7万元整，并承诺于2014年11月起每月付货款1万元，尽量于2014年底付清。但被告至今未支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县远拓针织有限公司与被告绍兴县露西家纺有限公司之间的买�合同法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告作为买受人，理应及时付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县露西家纺有限公司支付原告绍兴县远拓针织有限公司货款70，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取775元，财产保全申请费720元，合计1，495元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 柳锦霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01027号
罪犯肖老六，男，1970年1月4日出生于云南省潞西县，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年6月16日，中华人民共和国最高人民法院作出（2001）刑复字第121号刑事判决，认定罪犯肖老六犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日减为无期徒�；2006年3月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年经本院减刑二年；2011年经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯肖老六确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯肖老六确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑�》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯肖老六的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2006年3月25日至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01284号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街*楼娱乐楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《有你才完整》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司达成调解协议并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 江 龙