江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01357号
原告汤梅春。
委托代理人李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告花天勤。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所在苏州市高新区运河路8号9楼西。
负责人任华，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问
原告汤梅春诉被告花天勤、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤梅春及其委托代理人李爱军，被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。被告花天勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤梅春诉称：
2014年9月29日9时15分左右，被告花天勤驾苏E×××××号小型轿车，由南向北行驶至新2**省道（扬州市江都区粮食局原种场地段），与原告汤梅春驾驶的电动自行车发生交通事故，致汤梅春受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，被告花天勤负事故的全部责任，原告汤梅春不负事故责任。苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，要求被告赔偿医药费等因本次交通事故产生的损失合计243180.97元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。苏E×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的其他诉求在质证时一一发表质证意见。
经审理查明：
2014年9月29日9时15分左右，被告花天勤驾苏E×××××号小型轿车，由南向北行驶至新2**省道（扬州市江都区粮食局原种场地段），与原告汤梅春驾驶的电动自行车发生交通事故，致汤梅春受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，被告花天勤负事故的全部责任，原告汤梅春不负事故责任。事故发生当日，原告汤梅春被送往扬州友好医院住院治疗，于2014年12月3日出院，出院医嘱：全休半年，加强护理，加强营养。2015年7月23日，经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对汤梅春伤残鉴定，鉴定结果为：被鉴定人汤梅春交通事故致腰1双侧横突骨折，腰3、4、5椎体左侧横突骨折经治疗后遗留腰部活动功能丧失10%以上，属10级伤残。其盆骨多发性骨折，遗留严重畸形愈合，属9级伤残。
另查明：苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州友好医院出院记录，扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，苏E×××××号小型轿车行驶证，花天勤驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告花天勤负事故的全部责任，原告汤梅春不负事故责任。苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告保险公司按保险合同在商业三责险限额内予以赔偿。
原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张1818.9元，提供门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据为证。原告的主张有事实和法律依据，故本院认定医疗费为1818.9元；
2、住院伙食补助费，原告主张65天×18元／天=1170元，提供出院证、出院记录为证。经审核，结合相关证件，本院酌定住院伙食补助费为65天×18元／天=1170元；
3、营养费，原告主张245天×20元／天=4900元，提供出院证、出院记录为证。结合医嘱、GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和本地实际，本院酌定营养费为155天×10元／天=1550元；
4、护理费，原告主张65天×100元／天×2人（住院期间，需要两人护理）＋180天×80元／天（医嘱休息半年）=27400元，提供出院证、出院记录、医院出具的陪护证明为证。结合医嘱、GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和本地实际，本院酌定护理费为65天×60元／天×2人（住院期间）＋90天×40元／天（非住院期间）=11400元；
5、误工费，原告主张245天×（7000元／月÷30天）=57166.67元，提供入院记录、出院记录、原告误工证明及各项资格证书、受伤前五个月的工资表以及该单位的营业执照、组织机构代码证为证，被告保险公司辩称原告收入明显高于个税标准，应该提供相应的个人所得税的完税凭证，故认可120天，标准由法院依法认定。本院认为，被告保险公司未提供充分证据来支持其对原告误工费的反驳。原告因此交通事故产生误工是事实，对其误工费主张应予支持。原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即130元／天（47458元／年÷365天）。结合原告伤情及GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定误工费为245天×130元／天=31850元；
6、残疾赔偿金，原告主张34346元／年×4年＋34346元／年×2年×10%=144253.2元，提供鉴定报告、原告居住地社区、派出所所出具的证明及原告之子的房产证为证。被告保险公司辩称认可19年，原告已经61周岁，标准请求法庭依法认定。经审核，结合相关法律和统计数据，本院认定残疾赔偿金为34346元／年×19年×20%＋34346元／年×19年×10%×10%=137040.54元；
7、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金50000元，提供鉴定报告、事故认定书为证。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为10000元；
8、鉴定费，原告主张2489元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司辩称鉴定费金额无异议，但是该项费用应该由侵权人员承担，不应该由保险公司承担。本院认为，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，经审核，本院认定鉴定费为2489元；
9、交通费，原告主张2000元。被告保险公司辩称交通费认可300元。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为650元；
10、财物损，原告主张2000元，提供电动车的购买票据、事故认定书为证。被告保险公司辩称财物损失不予认可，原告方没有提供相应的证据。本院认为，原告未能提出充分证据证实其财物损失，故对该项主张不予支持。
上述经本院认定的原告损失合计为197968.44元，由保险公司在交强险限额内赔偿114538.9元（含医疗限额4538.9元，精神抚慰金10000元），在商业三责险限额内赔偿83429.54元（197968.44元-114538.9元），合计197968.44元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤梅春197968.44元
二、驳回原告汤梅春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取808元，由被告花天勤负担，此款原告汤梅春已垫付，被告花天勤于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨文波
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 孙国悦