东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2279号
原告：中国石化集团胜利石油管理局。住所地：山东省东营市东营区济南路***号。
法定代表人：孔凡群，局长。
委托诉讼代理人：韩运胜，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：杨华，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告：中石化胜利油建工程有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。
法定代表人：贾芳民，执行董事。
委托诉讼代理人：刘璇，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：牟金海，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：徐世乐，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
被告：杜向和，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市河口区。
两被告共同委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告中国石化集团胜利石油管理局（以下简称“胜利石油管理局”）、中石化胜利油建工程有限公司（以下简称“油建公司”）与被告徐世乐、杜向和劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年7月12日第一次庭审中，原告胜利石油管理局的委托诉讼代理人韩运胜、油建公司的委托诉讼代理人刘璇、牟金海，被告杜德跃的法定代理人徐世乐到庭参加诉讼；2017年9月30日，被告杜德跃死亡；本院于2017年10月31日以被告杜德跃死亡，需等待继承人继续参加诉讼为由，作出中止诉讼的裁定，后杜德跃的继承人徐世乐、杜向和表示参加诉讼；2018年1月23日第二次庭审中，原告胜利石油管理局的委托诉讼代理人杨华、油建公司的委托诉讼代理人刘璇、牟金海，被告徐世乐及被告徐世乐、杜向和的共同委托诉讼代理人伍兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利石油管理局、油建公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间解除劳动关系有效，原告不予赔偿被告工资损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：裁判认定原告与杜德跃于2001年协议解除劳动合同行为无效是错误的，该认定没有事实和法律依据。2001年7月25日，原告与杜德跃签订了解除劳动合同协议书，并经过东营劳动仲裁委员会签证，这一协议的签订时双方自愿、依法进行的，是双方的真实意思表示，无论形式还是内容都是合法有效的。另外，××防治条例》第三十七条的规定，用人单位未安排被告体检并不必然导致协议解除劳动合同无效。因此，裁决书认定双方协议解除劳动合同行为无效错误。裁决书裁定原告应当赔偿被告工资损失253398元错误。依据上述事实，2001年7月原告与杜德跃解除劳动合同后，双方之间已不存在劳动关系，对于原告来说已不存在向被告支付工资的问题，对于杜德跃来说不存在工资损失的问题。自2010年起，在杜德跃自愿的情况下，原告又重新安排杜德跃再就业，直至2014年12月杜德跃按正常年龄办理退休手续，在此期间杜德跃的工资、福利原告已全部发放。因此，裁决书裁定原告应当赔偿杜德跃工资损失253398元错误。××防治法》实施日期为2002年5月1日，并非裁决书中所写的2001年5月1日，原告与杜德跃协议解除劳动关系为2001年7月25日，裁决书适用2002年的法律裁定2001年的法律行为无效，属于适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告徐世乐、杜向和辨称，判令解除劳动合同协议书无效，并将其撤销；判令东劳人仲案字（2016）第492号“不应当与申请人（杜德跃）协议解除劳动合同，双方协议解除劳动合同的行为无效”的裁决正确、有效；判令杜德跃依法享有与原告管辖下的大多数退休职工享有的（油田退休职工企业补贴）待遇；本案诉讼费由原告承担。裁决书认定不应当与杜德跃协议解除劳动合同，双方协议解除劳动合同无效，该认定具有法律依据，在解除劳动合同协议书过程中，没有与杜德跃协商过，杜德跃不知道协议书内容，且在不允许看协议书内容的情况下，误导杜德跃签字，同时杜德跃的签字手续不完整，没有签生效日期。杜德跃不知道签证机关是干什么的，没有签证机关参与。因此，原告违反了《劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”的规定，双方没有协商。原告与签证方违反了《合同法》第五十二条，有下列情况之一的合同无效，（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的。原告是为了完成中石化交给其协议解除劳动合同的工作，打着劳动法的旗号，将原告的意志强加给杜德跃，违反了《合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”应依据《合同法》第五十四条的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，（二）在订立合同时显失公平的。裁决书裁定原告应当赔偿杜德跃工资损失253389元不是错误，是东营仲裁委的权限单一，有些申请内容不在其仲裁权限之内，因而不能对杜德跃提出的实际补偿、赔偿金额进行裁决。××防治条例》第二十一条第二款规定“对从事有害作业，××的，劳动者调离有害作业岗位时，用人单位应当对其组织离岗职业性健康检查。”原告承认杜德跃离岗时未安排其体检，因此原告与杜德跃解除劳动合同违法，证明裁决书裁决的不应当与杜德跃协议解除劳动合同，双方协议解除劳动合同无效正确。××防治条例》第三十七条的规定。本案审理的焦点是解除劳动合同协议书是否合法，其协议书的法律效力是否存在，杜德跃认为该协议书是原告违反了《劳动法》第二十四条、第二十七条、第二十九条、第五十四条、第八十九条、第九十一条、第九十七条、第九十八条，违反了《合同法》第三条、第四条、第六条、第十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第五十四条的情况下一手炮制的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜德跃、原告胜利石油管理局对原告油建公司提交的解除劳动合同协议书复印件、协解人员退休申请表复印件、企业职工退休核准表复印件、杜德跃个人养老金账户记载页面复印件、职工因工致残保险待遇审批单复印件、协议解除劳动合同审批表复印件、再就业人员上岗证复印件、协解人员工资发放表、仲裁裁决书的真实性没有异议；原告油建公司对杜德跃提交的解除劳动合同证明书复印件、劳动合同书复印件、解除劳动合同协议书复印件的真实性没有异议；原告胜利石油管理局、油建公司对被告徐世乐、杜向和提交的认定工伤决定书、××诊断证明书、初次鉴定结论通知书、职业史证明信复印件、山东省立医院门诊诊断证明、关于胜利油田提前退休工种的复函复印件、2015年3月30日胜利医院医疗保险住院医疗费核算凭证、2015年9月1日胜利油田中心医院医疗保险住院医疗费核算凭证、姓名为杜德跃的山东省医疗门诊收费票据、社会保险基金收款票据、协议解除劳动合同人员基本养老保险金缴纳单、协议解除劳动合同人员中断医疗保险关系再接续的协议、××员转院介绍信、胜利医院2015年3月30日住院病案首页、胜利油田中心医院2015年7月28日住院病案首页、××医院2015年12月15日住院病案首页复印件、胜利油田中心医院2016年8月22日住院病案首页、胜利油田中心医院2016年12月19日住院病案首页、胜利油田中心医院2017年9月13日住院病案首页、××医院2016年3月17日住院病案首页复印件的真实性没有异议；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
原告胜利石油管理局、油建公司对杜德跃、被告徐世乐、杜向和提交的以下证据有异议：
1.临沂市沂水中心医院门诊诊断证明一份。××，没有药物可以改善。
原告油建公司认为该证据知识诊断证明情况，反映杜德跃当时的身体状况及病情，诊断时间是2003年4月7日，从医生诊断惯例和医学常识看，该诊断只是叙述杜德跃的病史，没有相关科学仪器诊断后的报告作为辅证，该证据没有证明力，不能认定为杜德跃工伤发生时间的证据。
原告胜利石油管理局对该证据的真实性不认可，在没有相关病历的情况下，单纯的诊断证明无法证实门诊情况，与杜德跃在与原告油建公司解除劳动合同时是否身体健康、是否存在××有关联。
2.姓名为张国花的山东省医疗门诊收费票据一份。拟证明杜德跃的医疗费支出情况。
原告油建公司、胜利石油管理局对该证据的真实性不认可。
3.杨本福证言一份。拟证明杜德跃在工作期间几次遭受工伤事故的事实以及工伤事故发生后杜德跃的身体状况，可以证实协解时杜德跃身体健康严重恶化，两原告诉称在协议解除时杜德跃身体健康、协议解除合同属个人自愿行为与事实不符。
原告油建公司、胜利石油管理局对该证据的真实性有异议，对证言内容不认可，从证人陈述中看其与杜德跃是班长和组员的关系，杨本福不具有医学常识和专门的医疗健康方面的训练，没有对其他人健康状况××。
4.照片三份。拟证明杜德跃1985年身体××1999年左右已经生活完全不能自理，原告所述身体健康及后期可以再就业与事实不符。
原告油建公司、胜利石油管理局认可照片中是杜德跃本人，1985年的照片是身体健康时候的，后两张照片无法看出拍摄时间，不能证明协解时的健康状况。
本院对上述证据分析如下：证据1加盖有临沂市沂水中心医院门诊部印章，系医疗机构依职权出具的诊断证明，本院对该证据予以采信。证据2记载的姓名为张国花，与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。证据3中的证人应出庭作证，接受质询，本院对该证据不予采信。两原告认可证据4中1985年的照片，本院对该照片的真实性予以确认，两原告对其他两张照片不认可，不能看出该两张照片的拍摄时间，本院对该两张照片不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杜德跃，男，1954年9月5日出生，1974年12月参加工作，1986年8月由济南铁路局调入原告油建公司处从事油工工作，1996年1月与原告胜利石油管理局签订十年期劳动合同，2001年7月25日与原告胜利石油管理局协议解除劳动合同，2014年8月退休，2014年9月领取退休职工基本养老金。与原告胜利石油管理局协议解除劳动合同时，杜德跃的月平均工资为1614元，原告支付杜德跃补偿补助金106600元、失业救济金4320元。杜德跃于1986年9月至2001年在原告油建公司处从事油工工作期间，工作过程中接触油漆。1988年6月14日在埕子口、1990年7月18日在滨州小营、1994年9月13日在飞雁滩进行油漆施工时均发生急性中毒昏迷。2003年4月7日，临沂市沂水中心医院向杜德跃出具门诊诊断证明，载明：因油漆多次中毒致昏迷，使神经性、精神性功能紊乱，视神经、××，暂无药可以改善，嘱加强营养，防止意外事故发生。2015年3月24日，山东省立医院向杜德跃出具门诊诊断证明，出院诊断为慢性溶剂中毒综合症、神经性精神功能紊乱；出院后注意事项及建议：患者病情严重，病性复杂，处于植物人状态，出院后需24小时加强陪护，改善营养，并防止意外事故发生。2016年1月11日，××诊断证明书，诊断结论为杜德跃患有职业性急性有机溶剂中毒性神经系统后遗症。2016年3月18日，××系工伤，2016年7月5日经东营市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，完全生活自理障碍。社保基金已经支付杜德跃一次性伤残补助金102967.2元，按月支付杜德跃护理费3178元。
2016年，杜德跃作为申请人，以胜利石油管理局、油建公司为被申请人向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出如下仲裁请求：1.支付2001年7月27日至2009年9月5日（解除劳动合同到年满55岁退休）期间的应发工资624844.9元（8年零1个月×每月6441.7元）；2.支付2009年9月5日至2016年11月5日应发养老金553986.2元（应退休时起至今7年2个月×每月6441.7元），以后每月按6441.7元计发养老金；3.支付一次性伤残补助金134028元；4.支付2001年7月27日至2016年7月27日（解除劳动合同日至核发护理费之日）期间的伤残职工生活护理费610176元（3178元×16年×12个月）；5.报销2001年7月17日以来实际支付的医疗费、康复治疗费、交通费、住宿费80000元（以实际票据为准）；6.赔偿2001年7月27日至2014年9月5日期间单位应缴纳的社会保险140000元；以上合计2143035.1元，扣除协议解除合同时的补偿金110920元，扣除劳动能力鉴定后核发的伤残补助金102967.2元，扣除2014年9月5日至2016年11月5日已经发放的养老金61250.4元（2552.1元×24个月），尚应支付赔偿总金额为1867897.5元。2017年5月3日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字【2016】第492号仲裁裁决书，裁决：一、胜利石油管理局、油建公司向杜德跃支付工资损失253398元；二、驳回杜德跃的其他仲裁请求。杜德跃、胜利石油管理局、油建公司均对该裁决不服，胜利石油管理局、油建公司于2017年6月7日向本院提起本案诉讼，杜德跃于2017年6月12日以胜利石油管理局、油建公司为被告提起劳动争议诉讼，本院裁定两案合并审理。庭审过程中，被告徐世乐、杜向和变更诉讼请求：要求原告胜利石油管理局、油建公司支付一次性伤残补助金171612元（每月6356元×27个月）；赔偿2001年7月27日至2014年9月5日（解除合同至实际退休日）期间单位应缴纳的社会保险51467.2元。增加诉讼请求：要求两原告支付住院伙食补助费1260元（每天30元×42天）。
本院认为，用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危险作业的劳动者应当定期进行健康检查。被告杜德跃自1986年开始在第二原告处从事油工工作，接触油漆等有害物质，工作期间曾发生过三次中毒事故，对被告身体造成职业危害，而第二原告没有为被告进行定期的职业健康检查。××的离（退）休的劳动者，原用人单位应当对其组织离岗职业性健康检查。2001年7月两原告与杜德跃协议解除劳动合同时，两原告未组织杜德跃进行离岗前职业健康检查，故两原告不应与杜德跃协议解除劳动合同，因此双方协议解除劳动合同行为无效。双方应当保留劳动关系。劳动合同签订后，双方必须严格履行。用工单位擅自解除合同的，企业主管部门或劳动行政主管部门应令其收回，并补发工资和按规定应发的津贴、补贴。造成经济损失的，应予以赔偿。两原告解除合同不当，给杜德跃造成了损失，即2001年8月至2014年8月期间157个月工资，具体金额计算为1614元×157个月=253398元。
对于被告要求支付一次性伤残补助金、伤残职工生活护理费、养老金、医疗费、康复治疗费、交通费、住宿费等均属于社保待遇，因被告已经参加社会保险，社保待遇属于社保经办机构支付，不属于本案的审理范围，被告可向社保部门另行主张权利。对被告主张赔偿2001年7月27日至2014年9月5日期间缴纳的社会保险费，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的法律关系，不属于人民法院民事案件审理范围，被告应向社保管理部门寻求解决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十四条，××防治法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条之规定，判决如下：
一、原告中石化胜利集团胜利石油管理局、中石化胜利油建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐世乐、杜向和工资损失253398元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨美香
代理审判员 杨江娇
人民陪审员 王长仁
二〇一八年六月十六日
书 记 员 于 芳