河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1152号
原告王志峰。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司。
负责人赵希江，经理。
委托代理人胡艳娜。
原告王志峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称中国人民保险沧州市运河支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫东、被告委托代理人胡艳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日21时30分，原告王志峰雇佣司机高江海驾驶原告所有的冀J×××××-冀J×××××挂货车，行至青县青关线双庙堤路口处时，与韩继青驾驶的二轮摩托车发生相撞事故，造成韩继青死亡、车辆损坏。事故经青县交警大队认定：高江海与韩继青负事故同等责任。原告的车辆，事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州运河支公司投保了交强险及商业险。事故发生后原告王志峰赔偿韩继青家属242000元，其中含韩继青遗腹子韩济泽（2012年5月12日生）抚养费32539.5元。该部分赔偿数额未获被告方理赔。故诉至人民法院，请求依法判令被告给付保险赔款32539.5元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案涉及的车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万，并投保不计免赔率险，被保险人为南皮县畅通汽车运输队，保期是2011年12月28号至2012年12月27号，本次事故发生时在保险期限内。二、对于本次事故所造成的所有损失已经由青县人民法院做出生效的判决且我方已经履行完毕。三、我方认为，原告主体不适格，理由是首先，被保险人南皮县畅通汽车运输队，根据保险法的规定，只有被保险人才有权向保险人索赔请求权，另外，在法院出具的判决书当中，也查明的事实是：赵治兴是业主，因此，综合以上几点，我方认为应当驳回对我方的诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、南皮县畅通汽车运输队出具的证明一份，证明原告系涉案车辆的实际车主。二、沧州仲裁委员会2012沧仲调字第266号调解书及沧州仲裁委员会证明一份，证明在事故发生后是由本案原告王志峰作为被申请人与死者家属进行了赔偿调解，并且，按照调解书实际履行了交款义务。三、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及相关责任人的责任分配，同时证明韩继青在事故中死亡。四、青县法院判决书，该判决书能够证明原告所有的肇事车辆在被保险公司的投保情况，同时能证明事故发生在保险期间内。进一步证明了经青县人民法院审查认定，去除胎儿的份额，原告对死者家属的其他项的理赔总额为209460.5元，各项也在判决书中予以查明。这里面没有包含胎儿的份额。五、青县公安局户籍证明两张。证明死者韩继青的遗腹子韩济泽实际出生日期是2012年5月12号，原告方曾先后两次到派出所进行调查，第一次是在2012年6月6号，孩子户口当时没在，在2013年11月才刚刚发现孩子户口上上了。韩济泽的出生年月予以计算，证明韩继青死亡的时候，韩济泽没有出生，正是原告在青县法院起诉时，孩子没出生，我们没有证据向保险公司主张胎儿的份额，等查明了胎儿确实出生了，我们才取得向保险公司要求理赔的权利，青县法院判决并没有包括胎儿的份额。
被告质证称，一、对运输队证明没有车队的负责人签字，另外，这个证明与青县法院做出的2012青民初字第1040号判决书所查明的事实不相符不一致，在这份判决书明确记载的是赵治兴支付的这次事故的赔偿，并且也查明了赵治兴是车队的业主，对于本次所有损失也是由赵治兴来领取的，是南皮县畅通运输队的负责人，因此我们认为，在有法院判决书和证明，法院的效力要大于单位的证明的效力，二、对于调解书以及证明真实性无异议，但是我们提请法庭注意一个问题，在调解书当中，第一项明确记载了被申请人一次性赔偿申请人（王志峰赔偿给）死亡赔偿金等，在这个调解中，一次性解决了事故的所有赔偿。在青县法院判决书，原告也是依此调解书向保险公司主张的理赔款项，根据民法规则一事不再审理原则，这个案子在青县法院已经解决了，就本案原告主张的损失，不应当再另行主张。并且，这个调解书当中没有记载王志峰的身份情况及与事故车辆的关系情况。具体情况请法院核实审查。三、对事故认定书真实性、事故责任划分没有异议。四、对青县法院判决书真实性也没有异议。五、对于户籍证明信真实性没有异议，但是我们认为，应当由派出所出具家庭子女关系的证明，予以佐证。另外我们提醒法庭注意一下，对于青县判决书是2012年8月17号做出的，也就是在做出判决之前，胎儿是2012年5月12号出生的，在出具判决书之前就已经出生了，原告可以对此判决进行上诉，但原告却放弃了上诉权利，并且，这组证明当中也没有任何证据显示韩济泽是本案受害人韩继青的子女情况。
经审理查明，2012年1月18日21时30分，南皮县畅通汽车运输队司机高江海驾驶车队所有的冀J×××××／冀J×××××挂半挂车，行驶至青县青官线双庙堤路口时与韩继青驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞事故，造成韩继青死亡、车辆损坏的交通事故。经青县交警大队认定：高江海、韩继青负事故同等责任。南皮县畅通汽车运输队为其名下的冀J×××××冀J×××××挂半挂车在被告处投保了两份机动车交强险和338000元车损险及550000元商业三者险，并不计免赔，保险期限自2011年12月28日零时起至2012年12月27日二十四时止。事故发生时在保险期限范围内。2012年1月19日韩继青继承人以原告作为被申请人向沧州仲裁委员会申请仲裁，在沧州仲裁委员会主持调解下，双方达成调解协议，一、被申请人一次性赔偿申请人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费（含胎儿份额）、误工费、交通费、车辆损失费等各项损失共计242000元。2012年1月20日原告将该款项一次性赔偿了申请人。随后南皮县畅通汽车运输队业主赵治兴以南皮县畅通汽车运输队业主的名义，以本案同一被告作为被告向青县人民法院起诉，青县人民法院作出（2012）青民初字第1040号民事判决书，依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司赔偿赵治兴214460.5元，该判决已生效并执行。同时该判决认为，赵治兴系南皮县畅通运输队的个体业主，其在赔偿第三方后有权作为原告向保险公司主张权利，认定韩继青的继承人各项损失合计209460.5元，赵治兴实际赔偿死者家属242000元，超出保险合同法定限额的部分保险公司不予承担，由赵治兴自己承担。致使沧州仲裁委员会和青县人民法院（2012）青民初字第1040号民事判决书两个生效法律文书诉讼主体和认定赔偿主体不一致。但南皮县畅通汽车运输队出具1份证明，冀J×××××／冀J×××××挂货车于2011年12月挂靠我车队，该车实际所有人为王志峰（身份证号：××，2012年1月18日该车与韩继青发生交通事故后，所有赔款均由王志峰支付，涉及该车的事故处理及保险理赔，均由王志峰本人处理和主张，与车队无关。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告给付保险赔款32539.5元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉求的事实业经沧州仲裁委员会和青县人民法院审理，其中沧州仲裁委员会作出的2012沧仲调字第266号调解书，青县人民法院作出的（2012）青民初字第1040号民事判决书认定，该判决认定赵治兴赔付第三方的损失，非原告赔付，同时认定第三方损失为209460.5元。对赵治兴实际赔偿死者家属242000元，认为超过保险法定限额部分保险公司不予承担，由原告自己承担，青县人民法院（2012）青民初字第1040号民事判决书已对本案原告所诉事实作出了实体判决，本院不应再行审理。原告可另行向青县人民法院提出申诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（第五）款之规定，裁定如下：
驳回原告王志峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 许嘉玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姚国彦