山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0705行初11号
原告李春泉。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被告潍坊市国土资源局。
法定代表人徐润启，局长。
出庭负责人常怀志，潍坊市国土资源局副局长。
委托代理人郞玉平，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。
原告李春泉因与被告潍坊市国土资源局土地征收行政赔偿一案，于2017年5月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告李春泉及委托代理人逯见涛，被告潍坊市国土资源局委托代理人郞玉平、刘延利,被告潍坊市国土资源局副局长常怀志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春泉诉称，原告系潍坊高新技术产业开发区清池街道西宋庄社区居民，承包本村土地6.12亩，并依法办理土地承包经营权证。2016年4月份，西宋庄社区居委会向潍坊市高新技术产业开发区法院起诉原告，诉称因土地被征收，要求原告清除地上附着物，恢复土地原状，并于2016年4月5日强制将原告的果树全部清除。后原告向山东省人民政府申请复议土地征收批复文件，经山东省人民政府复议认定，潍坊市人民政府及其国土部门土地征收程序违法。原告向被告申请赔偿，被告作出不予赔偿的决定。原告认为被告在土地征收程序中，未清点测量，也未对地上附着物进行赔偿，行为违法，应当给予原告赔偿。故诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的《不予赔偿决定书》；二、被告赔偿原告地上附着物损失846000元和土地补偿款587520元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据、依据：
1、土地承包经营权证。证明原告具有主体资格，该证起止时间为1999年3月20日至2029年3月20日，所诉的土地征收时间为2006年，按照法律规定土地征收后，集体土地归为国有，对原告持有的权利证书应收回或注销，但至今没有任何部门向原告要求收回该土地承包经营权证，原告认为其至今仍有法律效力，亦能证明被告征收时存在严重违法行为。
2、行政赔偿申请书和不予赔偿决定书。证明原告已依法向被告提出申请。
3、山东省人民政府鲁政复决字[2016]212号行政复议决定书。证明被告在征收过程中的违法行为已被省政府认定。
原告陈述：原告诉求的赔偿是涉案地上附着物的补偿部分，并不区分是2006年的土地征收还是2016年的地上附着物补偿，涉案果树是原告2005年种植，正是由于被告在征收过程中未依法清点确认，导致原告地上附着物数量及种类无法确认，给原告造成损失，依法应由被告承担赔偿责任。被告在履行职责过程中存在程序上的瑕疵，导致原告实体的财产权利受到侵害。对地上附着物损失计算标准是按照《潍坊市人民政府办公室关于调整征地地面附着物和青苗补偿标准的通知》（潍政办发【2015】1号）计算的，原告土地面积为6.12亩，地面附着物为果树，原告自己估算盛果期的果树为1410棵，补偿标准600元每棵，总价为846000元。对土地的补偿款，按照《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字【2015】286号）文件，涉案土地位于潍坊市南外环路以北，西外环路以东，青银高速以南，高新二路以西，胶济铁路以北，属于一类片区，征收价格为96000元每亩，原告承包土地为6.12亩，总地价款为587520元。
被告潍坊市国土资源局辩称，1、被告2017年1月13日收到原告李春泉的行政赔偿申请书，于2017年3月8日就行政赔偿事宜听取原告李春泉的意见，并制作笔录，于2017年3月9日作出“不予赔偿决定书”并送达原告，“不予赔偿决定书”事实清楚、证据充分、程序合法。2、原告要求赔偿地上附着物损失846000元，无事实和法律依据。原告诉称的于2016年4月5日强制将原告的果树全部清除，被告并不知情，也并非是被告所为，被告没有损害原告果树的事实和行为，其果树被清除及损害与被告无因果关系。3、原告要求赔偿的地上附着物果树经清点，原告已签字确认，并由寒亭公证处对其地面附着物的清点、现场勘测进行了公证，于2015年12月由山东省大公价格评估事务所进行评估，作出山公价格字（2015）60号价格评估结论，补偿价格为227235元，该补偿款已经按程序拨付至原告所在西宋庄社区居委会，且该居委会已多次通知原告领取补偿款。4、原告主张赔偿土地补偿款587520元，无法律依据。根据《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿款已拨付至被征地西宋庄居委会，故原告要求答辩人赔偿土地补偿款，无法律依据。
被告潍坊市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1、不予赔偿决定书。
2、行政赔偿协商笔录。
3、快递邮单。
1-3号证据证明被告按照《国家赔偿法》相关规定的时间和要求做出不予赔偿决定。
4、2006年农村专用收款凭证三份（复印件加盖西宋庄村民委员会公章）。证明涉案土地赔偿款及地上附着物赔偿，已支付给清池街道西宋庄村委会。
5、公证书。
6、价格评估结论书。
7、拆迁评估工作底稿。
5-7号证据证明该土地已成为国有土地，原告诉称的地面附着物2015年时进行清点，原告已签字确认，经寒亭公证处公证，并由山东省大公价格评估事务所进行评估。原告诉称承包地是6.12亩，果树清点数量3416棵，在此面积上种植如此数量的果树，其密度太高，不符合原告所诉的盛果期。
8、村级集体经济组织收款收据三份（复印件加盖西宋庄村民委员会公章）。证明对涉案土地附着物补偿款已拨付至西宋庄居委会，2015年12月14日支付附着物补偿款10000000元，2015年12月21日附着物补偿款4000000元，2016年1月17日支付地上附着物补偿款176656元。2006年和2015年补偿款均是地上附着物及土地补偿款，由财政拨款到乡镇财政，再由乡镇向村委拨付。2006年发放补偿款是因省政府批复征用土地而进行的，土地征收后潍坊市人民政府将该地进行出让，出让给潍坊市东兴置业公司，但因该公司项目未用地，仍由原告继续耕种。2011年9月潍坊市人民政府依法将该地收回依法进行出让，出让给歌尔股份有限公司，为保证农户使用该土地在地上种植附着物的权利，重新对该地上附着物进行清点补偿，由此发生2015年的二次发放地上附着物补偿款。
9、坊子公证处公证书（复印件）。
10、西宋庄社区居民委员会民事起诉状（复印件）。
9-10号证据证明，西宋庄社区居委会与原告李春泉解除土地承包合同并经公证处公证，后西宋庄社区居委会在高新区法院对原告李春泉提起民事诉讼，要求李春泉清除承包土地附着物，恢复土地原状。且根据原告的行政起诉状，原告诉称由西宋庄社区居委会于2016年4月5日强制将原告果树全部清除，原告的果树清除与被告无关。
11、现金支出凭证。
12、西宋庄社区居委会证明。
11-12号证据证明原告李春泉2014年曾经领取部分果树补偿款，剩余地面附着物补偿款房在西宋庄社区居委会的账户上。2006年土地征收后，项目未使用土地，由原告继续在征收土地上进行种植，在2014年修梨园街时，梨园街正好在征收土地上，对修路所需占用的土地上原告的果树进行了补偿。这笔费用不包含在2006年和2015年的征收补偿款中。
经庭审质证，合议庭对原告提交的上述证据认定如下：
1-3号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经庭审质证，合议庭对被告提交的上述证据、依据认定如下：
1-3号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告向被告申请行政赔偿，被告作出不予赔偿决定的事实，本院予以采信。
原告对4号证据的真实性、合法性、关联性提出异议，该收款收据虽系复印件，但均加盖了西宋庄村民委员会的公章，且与山东省人民政府鲁政复决字[2016]212号行政复议决定书认定的征地费用（包括青苗补偿费、地上附着物补偿费）已经支付到被征地村的事实能够相互印证，本院予以采信。
5、6、7、10、11、12号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明2015年潍坊市寒亭公证处对涉案土地上的地上附着物进行清点和公证，原告予以认可，后西宋庄社区居委会委托评估机构对地上附着物进行评估的事实，本院予以采信。
原告对8号证据的真实性、合法性、关联性提出异议，该收款收据复印件均加盖西宋庄村民委员会公章，其与原告认可的12号证据西宋庄社区居委会证明能够相互印证，本院予以采信。
原告对9号证据的真实性、合法性提出异议，本院认定，该证据系复印件，原告不予认可，且被告亦未提供其他证据相互印证，对该证据，本院不予采信。
经审理查明，1999年，原告承包原潍坊市坊子区清池镇西宋庄村（现更名为潍坊高新技术产业开发区清池街道西宋庄社区）集体土地6.12亩，承包期限自1999年3月20日至2029年3月20日，期限为30年。原告持有土地承包经营权证。
2006年3月15日，经山东省人民政府鲁政土字﹝2006﹞210号批复同意，涉案土地所在地块被征收。
原告不服上述鲁政土字﹝2006﹞210号批复，向山东省人民政府申请行政复议。2016年8月4日，山东省人民政府作出鲁政复决字﹝2016﹞212号行政复议决定书。该行政复议决定书经审理查明：2005年12月9日，潍坊市人民政府向省政府呈报《关于潍坊市2005年第三十四批次城市建设用地的请示》（潍政请字﹝2005﹞341号），请求征收潍坊市奎文区清池街道4个村土地23公顷（农用地）。并附具潍坊市2005年第三十四批次城市建设用地征地补偿及安置途径情况说明，拟征收土地明细表，项目用地明细表，建设用地项目呈报说明书（一书四方案），征收土地情况调查表等征地材料。2006年3月15日，省政府作出鲁政土字﹝2006﹞210号批复，同意该批次土地征收。3月24日，潍坊市高新技术产业开发区管理委员会作出《征收土地公告》（2006年第40号），对省政府鲁政土字﹝2006﹞210号批复的文号、内容，涉及的清池街道办事处西宋庄村民委员会土地的位置、地类、面积，土地补偿安置标准，地上附着物标准，征地补偿登记时间等进行公告。3月26日，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局作出《征地补偿、安置公告》，根据鲁政土字﹝2006﹞210号批复及相关文件，拟定了征地补偿、安置方案，对征收土地的位置、地类和面积，土地补偿安置标准和总金额、地上附着物补偿标准和总金额，兑付方式等进行公告。同时查明，2006年6月，西宋庄村村民委员会与清池街道办事处及潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局就涉及的西宋庄村被征收土地费用达成一致，共同填写《征收土地情况调查表》，征地费用总计2047.0241万元（包括青苗补偿费29.2156万元、地面附着物补偿费84.3379万元）。此款项分别于2006年5月15日、7月15日、11月21日支付到被征地村。2006年6月9日,潍坊市国土资源局向潍坊市人民政府呈报《关于2006-15号地块国有土地使用权拍卖（挂牌）出让方案的请示》（潍国资土发﹝2006﹞129号），拟对包括本案涉及土地在内的国有土地使用权公开拍卖（挂牌）出让。同日，潍坊市人民政府作出《关于对2006-15号地块国有土地使用权拍卖（挂牌）出让方案的批复》（潍政复字﹝2006﹞56号），批准了市国土局的请示。经竞拍，潍坊东兴置业有限公司竞得该总土地，并于2006年7月9日签订《国有土地使用权挂牌成交确认书》。
该﹝2016﹞212号行政复议决定书认为，鲁政土字﹝2006﹞210号批复不涉及基本农田，省人民政府批复征收符合《土地管理法》第45条的规定。同时，该批次征地在土地利用总体规划确定的城市建设范围内，按年度计划分批次报批，符合法律法规规定。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发﹝2004﹞28号）的有关“对拟征土状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认”的规定，没有证据证明，在征地过程中相关国土部门曾对拟征土地现状的调查结果经被征地农户确认，该行为违反了征地有关程序规定。鉴于本案所涉及的土地补偿费用于2006年就已支付到西宋村，且该宗土地于2006年已被出让，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认潍坊市人民政府及其国土资源行政管理部门在鲁政土字﹝2006﹞210号批复涉及的清池街道西宋庄社区居民委员会土地征收程序违法，责令潍坊市国土资源行政主管部门依法严格按照有关规定依法做好善后工作。
涉案土地出让给潍坊市东兴置业公司后，因该公司项目未用地，2011年9月，潍坊市人民政府依法将该地收回后再次依法出让给歌尔股份有限公司。2014年，涉案地块因修路占用原告种植果树的部分土地，2014年6月8日，原告自西宋庄社区领取45470元的附着物（果树）补偿款。
2015年5月28日，潍坊高新技术产业开发区清池街道西宋庄社区居委会委托山东省潍坊市寒亭公证处，对涉案地块上仍然由原告占用的土地上地面附着物情况进行了公证，原告在拆迁评估工作底稿上签字确认果树3416棵，并在公证书上签字。2015年12月，潍坊高新技术产业开发区清池街道西宋庄、西里固村村委委托山东省大公价格评估事务所对涉案地块上的地上附着物的价格进行评估，原告占用土地5.4亩，地上附着物（果树）的价值为227235元（盛果期树4棵，初果期树560棵，幼龄期树635棵，栽植苗2217棵）。
2015年12月-2016年1月,涉案土地附着物补偿款拨付至西宋庄居委会。被告称该二次补偿为保证涉案地块上仍然占用土地的农民种植附着物的权利而进行的，故2015年二次发放地上附着物补偿款。
2017年1月13日，原告向被告申请行政赔偿，2017年3月9日，被告作出不予赔偿决定书。原告不服该决定，提起本案行政赔偿诉讼。
本院认为，原、被告双方争议的主要焦点问题：被告的土地征收程序是否造成原告所主张的损失。
关于第一项诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”，原告不服被告作出的不予赔偿决定书，在法定期限内向本院提起行政赔偿，被告作出的不予赔偿决定书即丧失法律效力，无须以诉讼的方式要求撤销，本院向原告行使释明权后，原告并未申请撤回第一项诉讼请求。原告的第一项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于第二项诉讼请求。原告主张被告赔偿地上附着物损失。首先，原告自认2016年4月5日涉案土地上的地面附着物清除系潍坊高新技术产业开发区清池街道西宋庄社区居委会所为，并非被告实施了清除行为，故原告所主张的损害后果与被告的土地征收程序之间并不存在直接的因果关系。
其次，原告对涉案土地上的种植果树的总数量无异议，主要对西宋庄社区居委会在2015年12月的评估报告中认定果树处于何种类型生长期的数量有异议，从而对最终的评估价格不认可。但2015年12月的公证和评估行为均系西宋庄社区居委会作出，与被告2006年的土地征收行为无关。
原告主张被告赔偿土地补偿款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，涉案地块土地补偿款已经拨付至西宋庄社区居委会，故原告向被告主张土地补偿款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李春泉的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 王兴华
人民陪审员 李宝亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 蕾