福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终209号
上诉人（原审被告）：王健，男，1971年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某，女，1965年10月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：王凌雪，女，1991年7月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，2003年5月6日出生，汉族，住南平市延平区。
法定代理人：潘某（王某1母亲），住南平市延平区。
以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：蔡伍洲，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王耀桃，男，1941年9月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：肖赛英，女，1944年1月9日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人王健因与被上诉人潘某、王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王健上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回潘某、王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英的诉讼请求。事实和理由：王红斌指示王某2代其炒股，与王红斌资金往来的王健名下的银行账户由王某2控制，资金往来实际上是王红斌和王某2之间流动，而非王红斌与王健的借贷关系。王红斌自2014年4月即开始指示王某2借用王健的银行账户代其炒股。王某2代王红斌炒股分为两个阶段，第一阶段为2014年4月21日至2014年8月27日，王红斌转入王健的银行账户695000元，王健转入王红斌的银行账户705000元；第二阶段为2015年5月29日至2015年11月13日，王红斌转入王健账户246万元。王某2与王红斌于2015年11月17日的微信聊天记录，表明一审认定的总投资158万元是根据王红斌的投资情况结算得出，且包括第二阶段的投资款246万元。因此，应当认定王红斌汇入王健账户的全部款项是王红斌投入股市的资金。一审判决未正确适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，王健在一审中已经提交银行流水、微信聊天记录、王健证券账户交易明细、证人王某2的证言等证据，足以证实王红斌与王健之间并非借贷关系，而是王红斌指示王某2借用王健的银行账户进行股票操作。一审判决已采信王健提交的微信记录，但未将王红斌在王健账户中的新黄浦5000股从差额款中扣除，存在不当。
潘某、王凌雪、王某1辩称，一审认定事实并无不当，王健银行账户转入王红斌账户时有很多款项都有备注“还款”，两人的相互转款差额为663120元，亏损220819元，因此一审判决王健承担还款442301元并无不当。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定处理本案并无不当，适用法律正确。因潘某、王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英提起本案诉讼时，未对案涉新黄浦5000股提出主张，因此一审判决对此未予处理并无不当。
王耀桃、肖赛英未作答辩。
潘某、王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英向一审法院起诉请求：判令王健立即向潘某、王凌雪、王某1返还王健向王红斌的借款663120元。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，王红斌以银行转账的方式转入王健银行账户3155000元，王健以银行转账的方式转入王红斌银行账户2491880元。2015年5月至2015年11月期间，王红斌通过微信聊天的方式指令王某2代其进行股票交易，所用资金来源于王红斌转入王健账户的款项。根据王红斌与王某2的微信聊天记录，确认王红斌共投入股市资金1580000元，亏损220819元。王红斌于2016年12月8日死亡，潘某系王红斌妻子，王凌雪、王某1系王红斌女儿，王耀桃系王红斌父亲，肖赛英系王红斌母亲。潘某、王凌雪、王某1认为王健借王红斌款项未还，催讨无果，遂诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案，潘某、王凌雪、王某1提供银行转账明细清单，认为王健向王红斌借款3155000元，偿还2491880元，尚欠663120元未归还。王健对上述款项无异议，但辩称王红斌转入其账户的款项并非是借款，而是王红斌因指令王某2代其进行股票交易的需要而借用自己的账户，为此，提供了王红斌与王某2的微信聊天记录予以证明。根据微信聊天记录，王红斌投入股市的资金约150多万元，与2015年11月10日，王某2在微信聊天记录中所说的“你的股票除了新黄浦5000股（收盘14.45）未出，其它全部出去了，现有资金1286880.52，加新黄浦市值，合计1359180.52元，总共投入资金158万，累计亏损220819元。明天把1286880资金全部先转出来给你。”相吻合，故根据王健所提供的证据，可认定王红斌转入王健账户的款项中有1580000元用于其股票投资，亏损220819元。其余款项在王健无证据证明非借款的情况下，应认定为王健向王红斌的借款。债务应当清偿，潘某、王凌雪、王某1要求王健偿还663120元应扣除王红斌因股票投资亏损的220819元，王健实际应偿还442301元。潘某、王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英为王红斌第一顺序继承人，王红斌所享有的债权转由潘某与王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英共同享有。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决：王健应于判决生效之日起十五日内向潘某、王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英偿还借款442301元。
二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：2014年4月21日至2015年11月13日，王红斌委托案外人王某2，借用王健名下尾号为7716的兴业银行账户和王健名下为20613001411701的华福证券资产账户，代其进行股票买卖。微信号为×××、昵称为近水盛合的管理人是王红斌，微信号为×××、昵称为清风明月王某2的管理人是王某2，王红斌通过其管理的上述微信号与王某2管理的上述微信号联系进行股票买卖。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”潘某、王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英依据2014年4月21日至2015年11月13日期间王红斌向王健的转账凭证提起本案诉讼要求王健返还借款，王健抗辩转账系王红斌委托王某2代其进行股票买卖，只是借用王健的个人银行账户和证券账户，并提交了王健的兴业银行流水，微信号为×××、昵称为近水盛合和微信号为×××、昵称为清风明月王某2的聊天记录，南平市延平区国家税务局出具的由王红斌担任法定代表人的南平骏盛合纺织有限公司的登记资料等证据，王某2作为证人出庭作证。本院认为，根据民事诉讼证据高度盖然性原理，上述证据形成了完整的证据链条，对王健的抗辩主张进行了证明，应予以采信。依照上述规定第十七条，潘某、王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英仍应提交相关证据证明王红斌与王健之间存在借款关系，其未提交相关的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，潘某、王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英认为王红斌与王健之间存在民间借贷关系，依据不足；对其要求王健返还借款663120元，不予支持。
综上所述，王健的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2876号民事判决；
二、驳回潘某、王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英的诉讼请求。
二审案件受理费10432元，由潘某、王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英负担。一审案件受理费10432元，由潘某、王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英负担。
本判决为终审判决。
审判长 许发清
审判员 陈荣富
审判员 邱 翠
二〇一八年四月二十日
书记员 张素珍