陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终736号
上诉人（原审原告）：席双虎，男，1955年8月4日生，汉族，农民，住陕西省彬县。
上诉人（原审原告）：席忠宾，男，1962年12月11日生，汉族，农民，住陕西省彬县。
上诉人（原审原告）：席玉虎，男，1963年2月5日生，汉族，农民，住陕西省彬县。
上诉人（原审原告）：席冲，男，1964年11月29日生，汉族，彬县新民医院书记，住陕西省彬县。
共同委托诉讼代理人：白立新，彬县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨忠厚，男，1956年6月27日生，汉族，农民，住陕西省彬县。
被上诉人（原审被告）：杨小忠，男，1966年2月6日生，汉族，农民，住陕西省彬县。
被上诉人（原审被告）：杨忠平，男，1973年10月27日生，汉族，农民，住陕西省彬县。
共同委托诉讼代理人：杨红彬，男，1951年1月2日生，汉族，农民，住陕西省彬县。系三被上诉人之叔父。
上诉人席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲与被上诉人杨忠厚、杨小忠、杨忠平财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2015）彬民初字第01188号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人席双虎、席玉虎、席冲及其委托诉讼代理人白立新、被上诉人杨忠厚、杨小忠、杨忠平及其委托诉讼代理人杨红彬到庭参加诉讼，上诉人席忠宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人停止侵害，拆迁新建的两座坟墓；3、被上诉人向上诉人公开赔礼道歉；4、修复上诉人祖坟，恢复原状；5、赔偿上诉人精神损害抚慰金40000元；6、判令被上诉人承担诉讼费。事实与理由：文革期间其家坟头确实平过，但1994年其家对祖坟进行修复，重新起了坟头，又立了墓碑，被上诉人破坏墓碑，铲平坟头，另掘墓坑，破坏了其家祖坟的地下部分，故认为该案原审判决认定事实不清；被上诉人家新建坟墓未能迁走，侵权事实仍然存在，故认为原审判决纵容了违法行为；该案仅判处每人500元精神损害抚慰金，不符合精神损害赔偿标准。故认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，判处不适当，请求依法改判。
被上诉人杨忠厚、杨小忠、杨忠平表示认可原审判决，请求维持原判。
上诉人席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲向一审法院请求：判令被告停止对原告祖坟的非法侵害，拆除新建坟墓；判令被告在彬县电视台向原告公开赔礼道歉；赔偿原告祖坟修复费用16000元；赔偿原告精神损害赔偿金40000元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：四原告系堂兄弟关系，三被告系兄弟关系。本案争议财产所在地属彬县城关镇迎建村二组土地，俗称“袁家坟”。1958年大跃进期间该组对土地上原有坟头进行了平整，1982年包产到户后分配给该村二组村民张民生耕种。1994年经原告父辈与张民生协商，在该处土地靠南边土硷处立墓碑一方，上书：“民故席氏三代祖宗之墓地，三世孙：雄杰、英杰率群虎、双虎、玉虎、中宾、国宾¨¨¨谨立，公元一九九四年清明”。后原告家人年年祭奠，与张民生亦无矛盾。2015年6月份三被告因其父亲病重需择地安葬，便与张民生协商，在其耕种土地的南边土硷上约一米高处继续向南削硷挖掘两米左右，东西长约12米左右，靠西边新修坟墓两座为被告父母百年之后所用，靠西边预留两座坟墓地点为张民生夫妇百年之后所用。同年农历六月二十三日，被告之父病故，安葬于新修坟墓最西边一座之内。
一审法院认为：原告诉称其祖坟修建于解放前，被告予以否认，但1994年清明原告父辈与张民生协商，立碑一处，年年祭奠属实，故对该处土地系原告祖坟之事实应予确认；祖坟是后代追忆、祭祀去世祖先的特定场所，维护祖坟的完好是一种公序良俗，也对后人有着重大的精神寄托；祖坟被破坏，不但侵害了死者的人格利益，也影响了死者近亲属的祭祀权，对死者近亲属造成了一定的财产和精神损害。坟墓作为一种特殊构筑物，分为地上和地下两部分，关于原告要求被告停止对原告祖坟的非法侵害、拆除新建坟墓的主张，被告予以否认，该处土地虽于解放后划归彬县城关镇迎建村所有，且在“大跃进”期间响应国家号召进行了平整、地表再无明显坟头或者其他构筑物存在，而1994年清明原告父辈与张民生协商立碑一处属实，被告在新修坟墓时未勘察清楚便动用大型机械，违反了公序良俗原则；但被告已经新修坟墓两座，且被告之父已经埋葬该处，对被告新修已使用坟墓进行拆除亦与公序良俗相悖，加之原告对其祖坟地下部分的具体位置、数量以及被告是否实施了侵害其祖坟地下部分之行为未能提供充分有效之证据予以印证，故不予支持。关于原告主张的祖坟修复费用16000元，其祖坟地上部分即墓碑毁坏的财产损失，原告主张系被告毁坏，被告予以否认，但该处坟地位于二郎山上，与居民聚居区的距离相对较远，平时除土地使用人耕种外人迹罕至，被告在其亲属病情严重期间即与张民生协商，在该处土地上削硷修坟、且动用了大型机械，因被告对其主张的墓碑损坏系他人所为未提供充分有效之证据予以印证，故对被告此项主张不予采纳，应酌情由被告赔偿原告墓碑损失1500元为宜。关于原告主张的精神赔偿金，依法酌情由被告赔偿原告每人500元为宜。关于原告要求被告在彬县电视台进行赔礼道歉的主张，因不属于法律规定之情形，故不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨忠厚、杨小忠、杨忠平于本判决生效之日起十日内赔偿原告席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲的祖先墓碑损失1500元；二、被告杨忠厚、杨小忠、杨忠平于本判决生效之日起十日内赔偿原告席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲的精神损失费每人各500元；三、驳回原告席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告杨忠厚、杨小忠、杨忠平承担。
二审中，席双虎、席玉虎、席冲向法庭提交了照片2张，证明一审时墓碑被对方破坏成两半，清明节上坟时，墓碑被对方破坏成了好几块。杨忠厚、杨小忠、杨忠平质证认为，该墓碑他们确实没有动过，他们从去年开始就有矛盾了，更不可能自己找事去动该墓碑，故认为照片与案件没有关联性。经合议庭评议，该证据的真实性无异，但该证据确实不能证明被上诉人对墓碑进行重新破坏，故对证据的证明目的不认可，不作为有效证据使用。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：祖坟是后代追忆、祭祀去世祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被破坏，不但侵害了死者的人格利益，也影响了死者近亲属的祭祀权，对死者近亲属造成了一定的精神损害。同时，祖坟的构筑需要投入一定的人力、物力，具有一定的财产性质。本案中，被上诉人杨忠厚、杨小忠、杨忠平在修筑父母坟墓时，未征得上诉人席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲的许可，擅自挪移上诉人一方祭祀先祖地的建筑墓碑，致墓碑损毁，应依法赔偿其经济损失及精神损失费。关于上诉人提出修复上诉人祖坟，恢复原状的请求，因原审判决对修复墓碑的损失已经依法判处，故其该上诉意见本院不予采纳；关于上诉人提出赔偿精神损害抚慰金40000元的请求，因原审判决判处过低，结合该案的侵权事实及损害结果，酌情判处每名上诉人精神损害抚慰金2000元为宜；关于上诉人请求判令被上诉人停止侵害，拆迁新建的两座坟墓的上诉意见，考虑对新修已使用坟墓进行拆除与公序良俗相悖，本院不予支持；关于上诉人提出被上诉人向其公开赔礼道歉的上诉意见，于法无据，本院不予采纳；关于上诉人提出该案认定事实不清，纵容违法行为的意见，经查，原审判决依据现有证据认定案件事实符合法律规定，上诉人主张被上诉人损毁其祖坟其他部分的意见，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，上诉人应提供相应的证据证明被上诉人破坏其祖坟其他部分，对此负有举证责任，但其未能提供相应的证据，故其应承担举证不能的不利后果，原审判决依据现有证据认定案件事实符合法律规定，故其该上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，唯就精神抚慰金一节判处不当，应予纠正。上诉人席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲部分上诉理由部分成立，对其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省彬县人民法院（2015）彬民初字第01188号民事判决第一项、第三项，即：一、被告杨忠厚、杨小忠、杨忠平于本判决生效之日起十日内赔偿原告席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲的祖先墓碑损失1500元；二、驳回原告席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲的其他诉讼请求。
二、撤销陕西省彬县人民法院（2015）彬民初字第01188号民事判决第二项，即：被告杨忠厚、杨小忠、杨忠平于本判决生效之日起十日内赔偿原告席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲的精神损失费每人各500元。
三、被上诉人杨忠厚、杨小忠、杨忠平于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲的精神损失费每人各2000元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，由被上诉人杨忠厚、杨小忠、杨忠平负担；二审案件受理费1200元，由上诉人席双虎、席忠宾、席玉虎、席冲负担800元，由被上诉人杨忠厚、杨小忠、杨忠平负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 王 兵
审判员 冯 义
审判员 樊国强
二〇一七年六月七日
书记员 王旭红
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
执行提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。