内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1039号
上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市敖东聚小区**号楼*单元***室。
法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李树梅，女，1974年8月3日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：李宝金，男，1973年8月26日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李建忠，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司因与被上诉人李树梅、李宝金房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的委托诉讼代理人李俊彪，被上诉人李树梅及被上诉人李树梅、李宝金的共同委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉案房屋是上诉人以331258元抵顶了林州市二建集团有限公司的工程款，并将该房屋交付给了该公司。林州市二建集团有限公司将该房屋出售给了案外人刘树军，并通知上诉人办理签订售房合同，上诉人与案外人刘树军签订了《商品房买卖合同》，2014年11月20日林州市二建集团有限公司、案外人刘树军又同被上诉人李树梅、李宝金到上诉人处办理了涉案房屋的更名手续，按林州市二建集团有限公司的指示将房屋更名至被上诉人名下，并签订了《商品房买卖合同》，出具了331258元的购房款收据，上诉人并没有向二被上诉人收取过任何购房款，此房是二被上诉人从林州二建韩彦青处购买，涉案房屋林州市二建集团有限公司抵押在金亮处，上诉人并没有占有控制该房屋。房屋由林州市二建集团有限公司占有控制。
被上诉人李树梅、李宝金共同答辩称，本案双方之间的房屋买卖合同关系非常清楚，有房屋买卖合同与上诉人出具的房款收据足以证明，一审法院基于合同相对性原则作出的判决，符合法律规定和双方当事人的约定。基于双方的合同成立，被上诉人按照合同的约定向上诉人交付房款，上诉人就应该按照双方约定如期交房，上诉人已经构成违约，应该按照合同约定支付相应的利息和违约金。请求维持原判。
李树梅、李宝金向一审法院起诉请求：1、判令被告合同继续履行并及时向原告交付位于杭办查干淖尔社区学府康居园小区A3#商住楼-8-901号房屋或判令其退还已收取的全部房款；2、判令被告承担迟延交房期间的违约责任，按照逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金标准确定；3、判令被告按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的贷款利息标准给付占用期间的利息；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月20日，原告李树梅、李宝金与被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并约定原告购买被告开发的位于杭办查干淖尔社区学府康居园小区A3#商住楼-8-901号房屋，面积为86.99平方米，每平方米3808.00元，总金额331258.00元，且原告在2014年11月20日以现金全款的方式给付被告购房款331258.00元。合同中约定了交付期限及逾期交付房屋的违约责任，买受人按照合同约定交付了房款，出卖人应当在约定的期限内将商品房交付给买受人使用。按照合同约定，原告李树梅、李宝金已经将房款交齐，被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司至今未交付房屋。一审法院认为，原告李树梅、李宝金与被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性、强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告李树梅、李宝金依照合同约定履行了付款义务，依照诚实信用原则被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司应当在约定的期限内向原告交付房屋，但至今未交付。锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司虽辩称，林州市二建集团建设有限公司为该房屋实际出卖一方，锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司与原告无商品房买卖权利义务，但《商品房买卖合同》与房款收据签署的甲乙双方为被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司与原告李树梅、李宝金，既符合合同的相对性原则。按照双方《商品房买卖合同》约定的第五条第一款内容，逾期超过30日后，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日起至甲方退还乙方已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。甲方还应每日按商品房价款的0.10‱向乙方支付违约金。被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司不按约定期限交付房屋的行为已构成违约，原告的合法权益已受损害，故原告请求被告继续履行合同，向原告交付该商品房并承担逾期交房的违约金及总房款利息的诉讼请求，该院予以支持。对原告提出的其他诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司于本判决生效之日起十五内交付原告李树梅、李宝金位于杭办查干淖尔社区学府康居园小区A3#商住楼-8-901号房屋。二、被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司于本判决生效之日起支付原告李树梅、李宝金已付款331258.00元的利息（自2014年12月31日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算）。三、被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司于本判决生效之日起向原告李树梅、李宝金另支付已付款331258.00元的违约金（自2014年12月31日起至实际交付商品房之日止，每日按商品房价款的0.10‱计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果不按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司负担。
二审中，上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司围绕上诉请求依法提交了新证据：建设施工合同两份。被上诉人李树梅、李宝金对上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司提交的新证据认为与本案没有关联性，对要证明的问题不予认可。因本案系房屋买卖合同纠纷，对于上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司提交的建设施工合同因与本案没有关联性，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司与被上诉人李树梅、李宝金签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。根据“合同相对性”原则，上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司与被上诉人李树梅、李宝金签订了商品房买卖合同，并为被上诉人李树梅、李宝金出具了购房款收据，就应当按照合同约定向被上诉人李树梅、李宝金承担相应的民事责任。一审判令上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司交付房屋，并支付被上诉人李树梅、李宝金逾期交房的违约金，符合涉案房屋买卖合同的约定，一审判决并无不当，应予维持。故上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张慧玲
审判员 胡雅格
审判员 杨树平
二〇一六年十月十七日
书记员 张雅洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。