wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2702号
原告樊建芬，女，汉族，1972年7月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告颜有彪，男，汉族，1973年8月25日出生，住娄底市娄星区。
原告罗云业，男，汉族，1974年11月14日出生，住娄底市娄星区。
三原告共同委托代理人梁湘平（特别授权），湖南常邦律师事务所律师。
被告涟源市三甲乡硐岩煤矿，住所地涟源市三甲乡硐岩村。
法定代表人：王超元。
原告樊建芬、颜有彪、罗云业与被告涟源市三甲乡硐岩煤矿（以下简称三甲硐岩煤矿）合同纠纷一案，湖南省涟源市人民法院于2016年12月12日立案受理后，于2017年4月17日作出（2016）湘1382民初3085号民事裁定，以原、被告双方在协议中约定因履行协议产生纠纷若协商解决不成则向湖南省娄底市娄星区人民法院起诉为由裁定移送本院处理。本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊建芬、颜有彪、罗云业的委托代理人梁湘平到庭参加了诉讼，被告涟源市三甲乡硐岩煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊建芬、颜有彪、罗云业请求判令：1、被告三甲硐岩煤矿向三原告返还煤款押金100万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年4月22日，原告樊建芬、颜有彪、罗云业与被告签订煤款押金协议，协议约定：三原告共同向被告投入煤款押金100万元，期限从2013年4月22日起至2013年12月31日止，协议期间被告必须每月以4000吨为基数销售额向三原告以20元每吨支付提成。协议签订后至今，被告既未依约退还100万元，也没有向三原告支付相应提成。原告多次要求被告退还煤矿押金并依约履行相应提成的义务未果，遂向人民法院起诉。
被告三甲硐岩煤矿未做答辩。
查明的事实
根据原告陈述及举证认证情况，本院确认以下基本事实：
原告颜有彪、罗云业系从事煤炭生意人员。2013年4月10日，原告向被告煤矿股东之一张国富名下的在建设银行的银行账户62×××38存款现金10万元，同时，原告颜有彪的妻子彭新娥向张国富的上述银行账户转账40万元。同日，被告三甲硐岩煤矿向两原告出具了50万元的收据。2013年4月22日，原告颜有彪、罗云业与涟源市三甲乡硐岩煤矿签订《三甲乡硐岩煤矿关于罗云业、颜有彪投入煤款押金协议》，协议约定：（乙方）罗云业、颜有彪向（甲方）三甲硐岩煤矿投入煤款押金现金人民币壹佰万整（此款在本协议有效期内，不计任何利息或红利），本协议有效期限：从2013年4月22日起至2013年12月31日止（本协议到期自动终止），乙方投入利益从2013年5月1日起按三甲硐岩煤矿生产的洗煤、优煤、中煤三种煤以出售的吨位数按每吨贰拾元计算，三甲硐岩煤矿同意乙方派驻一名业务员驻矿，掌握每天供货数量，乙方不参加甲方的任何经营管理，不享受和承担煤矿股东的权利和义务。本协议合作期满，乙方无违约的情况下，终止之日起二个工作日内三甲硐岩煤矿不计利息返还原告罗云业、颜有彪100万元煤款押金等。2013年4月24日，该煤矿的实际管理人陈历腾在该协议上签署：“同意按协议执行”并加盖了煤矿公章。2013年4月27日，原告罗云业、颜有彪一起与原告樊建芬协商参与煤炭经营并向被告投资协议余款50万元一事。原告樊建芬同意参与并向被告三甲硐岩煤矿实际管理人陈历腾的银行账户（银行卡号：60×××39）转款40万元，同时，应三甲硐岩煤矿的要求另直接在该行取款10万元交由该煤矿的实际管理人陈历腾以发放煤矿工人的工资。同时原、被告双方在上述《三甲乡硐岩煤矿关于罗云业、颜有彪投入煤款押金协议》中添加了原告樊建芬的名字，被告三甲硐岩煤矿在协议乙方栏内手写加入的樊建芬名字上盖章认可。2013年4月30日，被告三甲硐岩煤矿向原告出具了领条载明：“收到樊建芬煤款壹佰万元”并销毁了之前向原告出具的50万元《收据》。2013年5月10日，三原告与被告签订《补充协议》，约定：废除原协议第二条的终止日期并修改为2016年12月31日，将原协议的第五条，每月按保底量4000吨×20元修改为保底量4000吨×30元提取计算等，此补充协议未注明的按原协议执行等。同时，陈历腾在《补充协议》上签署：“同意按本协议执行”。之后，原告多次向被告催讨押金未果，遂向法院起诉。
另查明，涟源市三甲乡硐岩煤矿成立于2007年8月13日，从事煤炭的开采和销售。2017年7月28日，湖南省工商行政管理局以该单位被所在地人民政府决定关闭为由作出湘工商注案字[2017]第116号《行政处罚决定书》吊销了该单位的营业执照，但未注销。
判决的理由及结果
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《三甲乡硐岩煤矿关于罗云业、颜有彪、樊建芬投入煤矿押金协议》符合法律规定，且三原告已提前或如期向被告履行了支付合同款项100万元的义务，被告向原告出具了收据，且有原告提交的有关款项的银行流水明细及转款凭证等在案证实，足以认定原告合同款项已交付，即原告如期履约的事实，故本案合同合法有效。虽原告向本院陈述合同款项的性质是预付的煤款，但被告实际并未向原告给付煤矿，从实际运作模式及合同约定的内容来看，三原告所交付的款项系与借款存在一定区别的押金，并以此拥有从被告所产煤炭的销售经营中抽取相应利益之权益，并不以被告向原告交付相应煤炭作为合同最终目的，且原告在本案中不存在违约，故本案合同到期终止后，被告应按合同约定履行返还原告100万元煤款押金的义务。综上，本案事实清楚，证据充分，对原告请求被告三甲硐岩煤矿返还煤款押金100万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涟源市三甲乡硐岩煤矿在本判决生效后十日内向原告樊建芬、颜有彪、罗云业返还煤款押金100万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告涟源市三甲乡硐岩煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王学军
人民陪审员 宁玉湘
人民陪审员 喻日光
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴佳遥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第03888号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告周丙中，男，其它身份信息不详。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告周丙中供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中建国瑞公司诉称，我公司与北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）于2008年10月29日签订供暖入网协议和供暖协议，福城源公司将密云金融商业城的供热交换站接入我公司的热力管网，与我公司产生一次供热服务关系。被告周丙中购买了北京市密云县×号楼×单元×室房产，其与福城源公司供热交换站产生了二次供热服务关系，为实际享受原告供暖服务的用热人，理应及时向我公司支付供暖费，但其2011年至2012年度供暖费拖欠至今尚未交纳，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告周丙中立即给付拖欠的2011年至2012年度供暖费2115.14元及滞纳金288.41元，并自2014年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至本金付清之日止。
本案在审理过程中，本院就被告周丙中的基本情况进行多方查证，无法确认原告所诉被告的具体身份信息，原告所诉被告主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回北京中建国瑞科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 张宏伟
人民陪审员 闫玉利
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 进
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初584号
原告：何庭何，男。
委托诉讼代理人：曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
被告：肖艺琳，女。
委托诉讼代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。
被告：刘志红，男。
原告何庭和与被告刘志红、肖艺琳确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何庭何向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告2017年3月31日出具给被告肖艺琳《欠条》中备注的“刘志红的一切债务由他本人偿还，与肖艺琳无关”的约定。2、判令两被告承担本案受理费。事实与理由：原告只知道刘志红与肖艺琳原来是同居关系，对刘志红、肖艺琳什么时侯同居、什么时候解除同居以及对共同债务怎么处理一概不知，刘志红、肖艺琳对此也是只字不提。直到庭审中看到《关于解除同居关系的协议书》，原告才知道，原告的债权是在刘志红、肖艺琳同居期间形成，刘志红、肖艺琳是原告的共同债务人。原告在2017年3月31日的《欠条》中备注“刘志红的一切债务由他本人偿还，与肖艺琳无关”的约定，是听肖艺琳所说早已经与刘志红解除了同居关系，误以为肖艺琳不是共同债务人，肖艺琳没有偿还义务的重大误解情况下所形成，依据《合同法》第五十四条一款（一）项的规定，请求法院予以销撤销。
肖艺琳答辩要点，原告于2017年3月31日出具给答辩人的《欠条》中备注的“刘志红的一切债务由他本人偿还，与肖艺琳无关”的约定是原告对自身权利的处分，是原告真实意思的表示，原告没有误解，合法有效。且原告的起诉超过了诉讼时效。原告的诉请没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘志红答辩意见与被告肖艺琳的一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何庭和与被告刘志红、肖艺琳协商，合伙经营原来由两被告经营的宜章益佳伟洪铝材总经销店，于2015年5月15日签订了《合伙经营合同书》，合同书约定：原告何庭和投入32万元，占股40%，被告刘志红、肖艺琳各投入24万元，各占股30%；由于被告刘志红个人经济问题，原告何庭和私人借8万元给刘志红，所有股东愿意从公款里面预支12万元给刘志红还债，并在两年内从刘志红利润中扣除等。2017年3月30日，原、被告三人清算散伙，由原告何庭和接手铝材店继续经营，原告何庭和支付被告肖艺琳部分退伙款后，尚欠被告肖艺琳退伙款166000元，原告何庭和于2017年3月31日向被告肖艺琳出具了欠条，欠条载明：今欠到肖艺琳现金166000元，分两年还清，今年农历12月30日前还83000元，余下83000元2018年农历12月30日还清（2018年余款按2%利息计算，每月30日前付清利息1660元）。另注“刘志红的一切债务由他本人偿还，与肖艺琳无关”。欠款人何庭和。被告刘志红下欠原告何庭和铝材款10756元。
另查明，被告刘志红分别于2015年12月28日、2016年1月20日两次向原告何庭和借款180000元。被告刘志红与被告肖艺琳于2016年3月31日解除同居关系，并签订了《关于解除同居关系的协议书》，该协议在被告肖艺琳起诉何庭和合伙协议纠纷一案于2018年5月8日庭审中作为证据出示。
本院认为，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。原告何庭和与被告刘志红、肖艺琳合伙经营铝材店时，明确了各自所占份额，清算散伙后，原告何庭和向被告肖艺琳出具欠条时，注明“刘志红的一切债务由他本人偿还，与肖艺琳无关”，不存在重大误解的情形。故其请求撤销欠条中“刘志红的一切债务由他本人偿还，与肖艺琳无关”的注明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》71的规定，判决如下：
驳回何庭和的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告何庭和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘代全
人民陪审员 王保明
人民陪审员 文 波
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 毛宇宏
书 记 员 廖志苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
71、行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第610号
申请执行人：岑海花，农民。
被执行人：马莉萍，农民。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第594号岑海花诉马莉萍民间借贷纠纷一案中，马莉萍尚欠岑海花237766元及相应利息，并应承担诉讼费2452.5元、执行费3466元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第610号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 李宇飞（代）
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初317号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人廖某某，绰号“燕子”，女，1980年8月22日出生，汉族，初中文化，农民。因赌博，于2015年8月15日被桂阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌开设赌场罪，于2015年8月25日被桂阳县公安局取保候审。2016年8月8日，桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2016年11月17日，本院决定对其取保候审。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人廖某某犯开设赌场罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月28日，被告人廖某某伙同龚某某、龚某甲、欧阳某某、李某甲、“阳军”（均另案处理）等六人在桂阳县城领国际10栋三单元506房，组织欧阳某甲、李某乙等十余人进行“三公”赌博，并抽水盈利，从中盈利12000余元后六人平分。其中，被告人廖某某非法获利2000元。
2014年3月1日晚，被告人廖某某与龚某某、李某甲、“阳军”等人再次组织三十余人在桂阳县鹿峰街道丁字街一民房内进行三公赌博时，被桂阳县公安局民警当场查获。
另查明，2015年8月14日被告人廖某某在万华酒店参与赌博时被抓获归案。2016年11月17日，被告人廖某某积极预缴纳罚金二万八千元和退缴违法所得二千元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍资料、证人彭某某、蒋某某、贺某某等人的证言、同案人龚某某、龚某甲、李某甲、欧阳某某等人的供述、被告人廖某某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖某某犯开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人廖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。湖南省桂阳县司法局出具的社区矫正调查评估意见书建议对被告人廖某某适用社区矫正，根据被告人廖某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人廖某某适用缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
二、对被告人廖某某的违法所得二千元依法予以追缴，上缴国库。（已退缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖 容
二〇一六年十二月六日
代理书记员 唐玲芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1号
申请执行人张保友。
被执行人临沂市兰山区城源建筑工程劳务分包有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊办事处桥坊村西。
法定代表人王效明，经理。
申请执行人张保友与被执行人临沂市兰山区城源建筑工程劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第2639号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年五月十日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1号申请执行人张保友。被执行人临沂市兰山区城源建筑工程劳务分包有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊办事处桥坊村西。法定代表人王效明，经理。申请执行人张保友与被执行人临沂市兰山区城源建筑工程劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第2639号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年五月十日书记员  苏宪刚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终646号
上诉人（原审被告）：陈雁群，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶社生，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟工业区，统一社会信用代码91340200153715605A。
法定代表人：巫后臻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁修钧，该公司员工。
委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
上诉人陈雁群因与被上诉人安徽新科电缆集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017)皖0225民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2017)皖0225民初4293号民事判决；
二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。
上诉人陈雁群预交的二审案件受理费122650元予以退回。
审 判 长 王昌敏
审 判 员 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
二〇一八年四月二十五日
法官助理 丁梦宁
书 记 员 刘 钰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保7号
申请人张铎，男，1981年2月6日出生，汉族，武冈市人。
被申请人杨志成，男，1965年4月12日出生，汉族，武冈市人。
被申请人兰小华，女，1967年5月3日出生，汉族，武冈市人。
申请人张铎与被申请人杨志成、兰小华民间借贷纠纷一案，申请人张铎于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨志成、兰小华在中国银行股份有限公司广东省中山古镇支行账号00000XXXXXCNY0存款220000元，并以自已所有的武冈市城壕西路房产作担保。
经审查，被申请人杨志成因资金周转，于2016年6月6日向申请人张铎借款200000元，约定半年还清本息，月息2分5厘，由被申请人杨志成出具了欠条。借款到期后，经申请人张铎多次催收，被申请人杨志成迟迟不还。被申请人杨志成与被申请人兰小华系夫妻关系，借款发生在二被申请人婚姻存续期间。
本院认为，申请人张铎因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰小华在中国银行股份有限公司广东省中山古镇支行账号00000XXXXXCNY0内的所有存款直至冻满220000元整。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年四月五日
代理书记员 蒋叶林
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初292号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人任胜伟，男，1987年10月10日出生于河南省濮阳市南乐县，汉族，小学文化，捕前系河南省濮阳市南乐县福堪镇任豆拐村村民，住。2014年1月因犯盗窃罪被河南省南乐县人民法院判处管制一年，并处罚金2000元。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年4月17日被依法执行逮捕。
被告人刘建刚，男，1978年5月10日出生于河南省濮阳市南乐县，汉族，初中文化，捕前系河南省濮阳市南乐县福堪乡刘庄村村民，住。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年4月17日被依法执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人任胜伟、刘建刚犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人任胜伟、刘建刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控,2017年3月10日上午8时左右，被告人任胜伟驾驶无牌白色五菱宏光面包车伙同被告人刘建刚和赵永生(在逃）至榆次区什贴镇杨头村，任胜伟将车辆停到无人看守的狗旁边，赵永生用事前准备好的黑色小型弩对着狗身体发射药镖，刘建刚将死掉的狗搬到车上。至上午10时左右，三人的行为被村民杨某5发现，任胜伟就将车开到韩家寨村的沟里，三人将盗来的十四只狗及一个弩、若干药镖和四副车牌等扔到了沟里的杂草丛中，在原路返回的途中被村民发现，赵永生趁机逃跑，任胜伟和刘建刚二人被村民围堵后被公安机关抓获。经鉴定，十四只被盗的狗价值为2350元。
上述事实，被告人任胜伟、刘建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任胜伟、刘建刚在侦查机关的供述、被害人白某、马某2、刘某、罗某、王某、杨某3、杨某4、杨某5、赵某1、马某3、赵某2、陈某的报案材料及陈述、证人韩某、侯某、马某1、杨某1、杨某2在侦查机关的证言、辨认笔录、赃物照片、犯罪工具照片、晋中市公安局榆次分局扣押物品清单、随案移交物品、文件清单、鉴定意见、被告人任胜伟前科判决书、二被告人常住人口基本信息等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任胜伟、刘建刚伙同赵永生以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取被害人财物，价值为2350元，二被告人的行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。二被告人系采取破坏性手段盗窃他人财物，本院对二被告人予以从重处罚。鉴于被告人任胜伟、刘建刚在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法酌情对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任胜伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年8月10日止。）
被告人刘建刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年8月10日止。）
（上述所处罚金应于本判决生效后的三十日内缴纳。）
公安机关扣押的被告人任胜伟、刘建刚犯罪时使用的弩一个、针筒四十七个、狗链三条、剪刀一把、塑料袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一七年七月五日
书记员 王 婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初338号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人刘明珠，自由职业。因本案于2016年8月1日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人刘明珠犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人刘明珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘明珠于2016年7月3日23时38分左右，驾驶苏M×××××号小型汽车，由北向南行驶至泰州市姜堰区姜溱公路桥头镇桥头村北侧路段时，因对路面动态观察不够，遇情况未能确保安全，与由东向西步行过公路的被害人刘某丁发生事故，致刘某丁受伤经送医院抢救无效于次日死亡。被告人刘明珠应负事故的主要责任。经鉴定，被害人刘某丁符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人刘明珠主动打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人近亲属经济损失人民币135000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘明珠在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、收条等书证；证人刘某乙、孙某、刘某丙等人的证言；现场勘查笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明珠违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘明珠是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘明珠犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘明珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱少林
二〇一六年十月十二日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1806号
原告：刘俊其，男，1964年4月11日生，汉族，住平山县。
被告：梁梅林，女，1970年1月10日生，汉族，住平山县。
原告刘俊其与被告梁梅林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由李龙龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊其到庭参加诉讼。被告梁梅林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊其诉称：原告刘俊其与被告梁梅林之夫崔福平民间借贷纠纷一案，2014年9月9日，经河北省平山县人民法院判决，崔福平在判决生效后十日内返还原告借款50000元，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但至今未还。此债务是梁梅林与崔福平夫妻存续期间发生的债务，应为共同债务，梁梅林对（2014）平民城一初字第189号判决承担连带清偿责任。为维护合法权益请贵院判令被告梁梅林对（2014）平民城一初字第189号判决承担连带清偿责任。判决被告梁梅林承担本案全部诉讼费用。
被告梁梅林未作答辩。
经审理查明：原告刘俊其与被告梁梅林之夫崔福平民间借贷纠纷一案，经河北省平山县人民法院受理，于2014年9月9日作出（2014）平民城一初字第189号民事判决书，时至今日，崔福平在判决生效后十日内返还原告借款50000元及利息。时至今日崔福平仍未归还。2014年3月14日，被告与崔福平离婚。此债务发生于2014年4月15日，在梁梅林与崔福平夫妻存续期间。
上述事实，有当事人陈述，（2014）平民城一初字第189号民事判决书、离婚协议书在卷佐证。
本院认为：（2014）平民城一初字第189号判决书中所认定的原告刘俊其和被告崔福平之间的债务是梁梅林与崔福平夫妻存续期间发生的债务，应认定为共同债务，被告梁梅林应与崔福平共同承担还款责任。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁梅林对平山县人民法院（2014）平民城一初字第189号民事判决书，确定的崔福平的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费40元，由被告梁梅林负担，判决生效五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李龙龙
二〇一六年十月九日
书记员 曹立伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7712号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告吕振兴，男，汉族，1982年1月19日出生，住址河南省南召县。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告吕振兴融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏亮到庭参加了诉讼，被告吕振兴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金58800.84元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日欠租总额的1.2‰计算，自2016年9月5日起至实际清偿之日止（至2017年1月15日暂定为604元）；3、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费（律师费为3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。事实与理由：2016年5月5日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，约定原告为被告提供资融资款57760元，被告分24期每期按2800.04元向原告支付租金。后原告依约履行合同义务，但被告未按时足额支付租金，严重违约，原告有权要求被告立刻付清租金，还有权要求被告承担违约责任，并有权向被告主张因保护本合同项下债权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
原告举证如下：
1、《汽车租赁合同》一份；
2、租赁物接收确认书一份；
3、还款信息表一份；
4、付款时间表一份；
5、委托代理合同及发票各一份；
6、未付租金滞纳金计算清单一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年5月5日，原告与被告签订了一份汽车租赁合同，（主要条款）载明：被告租赁大众汽车（发动机号为：2864xx，车架号为：LSVCB2BM7GN0408xx），首付款86640元，车辆融资总额57760元，租赁期限为24个月，起租日自汽车租赁合同附件二《租赁物接收确认书》签署之日起计算，每期偿还租金2800.04元，具体以《付款时间表》为准；被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从被告在中国工商银行开立的尾号6184的银行借记卡中自动扣取租金。汽车租赁合同（通用条款）主要载明：租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，自原告支付购买租金汽车所需资金时，原告即成为租赁车辆的唯一所有权人；租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告还有权向被告主张因执行或保护本合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费止。
2016年5月5日，原告向被告交付了约定车辆。
原告提交的《还款信息表》载明：第一期租金支付时间为2016年6月5日，每期租金支付日为5日，被告仅支付了三期租金，之后未再支付租金。被告至今仍欠租金58800.84元（2800.04元∕期×21期）未支付，酿成本案诉讼。
审理中，原告称其主张的滞纳金自2016年9月5日计算至被告实际还款之日止，按未付租金的日1.2‰计算。
另查明：原告为主张债权支出律师费3000元。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁决。本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告所签订的汽车租赁合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。租赁合同约定，租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。被告未按时足额向原告支付租金，已构成违约，符合被告立即付清租金金额及其他合同约定的应付款项的约定，故原告要求被告支付全部未付租金共计58800.84元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付按合同约定的应付租金日1.2‰计算自2016年9月5日起至被告实际还款之日止的滞纳金，合同约定的滞纳金性质属逾期还款违约金，但该违约金的计算标准过高，本院酌定按月息两分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕振兴于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金58800.84元及滞纳金（滞纳金以58800.84为基数，自2016年9月5日起至被告实际还款止，按月息两分计算至被告实际付清欠款之日止）及律师费3000元；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年三月三十日
书记员 高丽娟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3985号
原告高某。
委托代理人赵锋，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都某某家具有限公司。
法定代表人万某芳。
委托代理人黄丹，重庆（金牧）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人黄川，重庆（金牧）律师事务所律师，特别授权代理。
原告高某诉被告成都某某家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人赵锋，被告成都某某家具有限公司的委托代理人黄丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告向被告销售家具漆，原被告双方于2015年8月26日进行财务对账，现被告尚欠原告货款638126.50元。原告多次与被告联系却一直联系不到。为此，原告特向法院起诉要求：一、判令被告向原告支付货款638126.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告成都某某家具有限公司辩称，对原被告双方建立买卖合同关系无异议，欠款以对账单为准。
经审理查明，原告向被告销售家具漆，双方于2015年8月26日进行对账并形成《账务核对清单》一份，该对账清单显示：截止2015年8月26日被告成都某某家具有限公司还欠原告高某货款638126.50元。现被告未履行付款义务，为此原告提起诉讼，向被告主张权利。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份证明、账务核对清单予以佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的陈述及原告提交的《账务核对清单》能够证明原、被告双方建立了买卖合同关系及被告欠原告货款638126.50元的事实，故本院对原告要求被告给付货款638126.50元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都某某家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高某支付货款638126.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�案件受理费5090.50元，由被告成都某某家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱利娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初462号
原告：班亚娟，女，1964年9月7日生，汉族。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1C050-1。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年11月1日至2007年10月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金48727元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1C050-1商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费2380元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费46347元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费46347元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告班亚娟商铺占有使用费46347元；；
二、驳回原告班亚娟的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由原告负担603元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初117号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人周某，男。1999年8月2日因殴打他人被晋宁县公安局行政拘留15天。2001年因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2003年7月5日刑满释放。2012年2月14日因吸毒被晋宁县公安局强制隔离戒毒二年。2016年3月29日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年4月8日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
1、2016年3月25日上午，被告人周某到晋宁县上蒜镇金砂村委会金砂村被害人李某家堆杂物的房里，盗窃了被害人李某价值2903元的一辆两轮摩托车、价值151元的水泵一台、价值340元的大力士水泵一台，被盗财物已发还被害人李某。
2、2016年3月27日，被告人周某到晋宁县上蒜镇天城门一沙场内，盗窃了被害人佐某停放在沙场内的一辆价值1467元的电动自行车，被盗电动车已发还被害人佐某。
公诉机关认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，其具有以下量刑情节：1、盗窃两次，盗窃财物价值4861元；2、一次前科；3、因吸毒被强制隔离戒毒二年；4、所盗物品已发还被害人。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的量刑幅度内予以量刑。
被告人周某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，但提出其是因吸毒才被公安机关抓获，盗窃的犯罪事实系其主动交代。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人周某的供述，证人李某、马某、李某、王某、徐某证言，被害人李某、佐某陈述，价格鉴定结论书及告知笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，扣押笔录，扣押清单，强制隔离戒毒决定书，治安管理处罚裁决书，晋宁县人民法院（2001）晋刑初字第69号刑事判决书，接受证据材料清单，付款证明，机动车统一发票，机动车行驶证，发还物品清单，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人周某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性且经质证被告人周某无异议，对该部分证据及所证明事实本院依法予以确认。
经审理查明：
1、2016年3月25日上午，被告人周某到晋宁县上蒜镇金砂村委会金砂村被害人李某家堆杂物的房间内，盗窃了被害人李某价值2903元的隆鑫牌两轮摩托车一辆、价值151元的宁明牌水泵一台、价值340元的大力士水泵一台。被告人周某将上述被盗物品销赃后将赃款挥霍，后民警将被盗物品追回并已发还被害人李某。
2、2016年3月27日，被告人周某到晋宁县上蒜镇天城门一沙场内，盗窃了被害人佐某停放在沙场内的价值1467元的木铃牌电动自行车一辆。被告人周某将所盗电动车销赃后将赃款挥霍，后民警将被盗电动车追回并已发还被害人佐某。
综上，被告人周某盗窃两次，盗窃财物价值人民币4861元。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人周某提出的其系主动交代盗窃犯罪事实的辩护意见，本院认为，本案的受案登记表、查获经过、被害人陈述等证据能够形成完整的证据锁链，证实本案系被害人报案后公安机关先立案，后民警到被告人周某家中将其抓获的事实，故被告人周某不具有自首情节，对其辩护意见，本院不予采纳。综合被告人周某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十九日起至二○一七年三月二十八日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
审 判 员 张秀琴
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 艳
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初286号
原告单成双，男，汉族，无固定职业。
被告王波，男,汉族。
原告单成双与被告王波民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理。2017年3月29日，单成双向本院提出撤回对王波的起诉。
本院认为，原告单成双的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单成双撤回对王波起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单成双负担。
审判员 张英杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙 松
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1415号
原告吴英平，女，1975年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告陈天祥，男，1966年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告吴英平诉被告陈天祥民间借贷纠纷一案中，原告吴英平于2017年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴英平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25，由原告吴英平负担。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年三月八日
代书记员 汤燕君
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执50号
申请执行人范绍耿，男，1966年7月15日出生，住安徽省临泉县庙岔镇。
被执行人陈有江，男，1968年3月27日出生，住河南省潢川县伞陂镇陈集村。
本院在执行申请执行人范绍耿与陈有江买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销对陈有江的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执50号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡超超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1376号
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李文龙，该行董事长。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
被告宁夏万峰达科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人丁彦平，该公司经理。
被告宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘宏伟，该公司总经理。
被告丁彦平，男，1977年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘宏伟，男，1962年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告宁夏万峰达科技有限公司（以下简称万峰达公司）、宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司（以下简称宁宏基公司）、丁彦平、刘宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依据原告的诉前保全申请，本院依法冻结了被告宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司、宁夏万峰达科技有限公司、丁彦平名下价值3085254.6元的财产。本案依法由审判员张晶晶适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄剑楠到庭参加诉讼，被告万峰达公司、宁宏基公司、丁彦平、刘宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告与被告签订一份《流动资金借款合同》，约定万峰达公司向原告借款300万元，借款期限为12个月，自2014年6月30日至2015年6月29日，借款利率为月利率11.5‰。被告宁宏基公司、丁彦平、刘宏伟为被告万峰达公司的上述借款本息承担连带清偿责任。后原告按约向被告发放贷款300万元，但被告未按合同约定还款，故诉至法院，请求判令：1、被告万峰达公司偿还原告借款本金300万元、利息137004.6元（计算至2015年9月16日）；并承担自2015年9月17日起继续发生的逾期罚息（利率每日万分之5.75）直至偿还全部本息时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告万峰达公司、宁宏基公司、丁彦平、刘宏伟未到庭，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告万峰达公司、宁宏基公司、丁彦平、刘宏伟签订一份《流动资金借款合同》，约定万峰达公司向原告借款300万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，借款利率为月利率11.5‰，借款人不按合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息利率为每日万分之5.75；还款方式为按月结息、到期一次性还本；被告宁宏基公司、丁彦平、刘宏伟自愿为被告万峰达公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围除借款本金外还包括利息、逾期罚息、复利、违约金等实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日两年。后原告按约向被告万峰达公司发放贷款300万元，但被告未按合同约定偿还借款本息，原告起诉当日，被告偿还借款利息50000元。截止2015年9月19日，被告尚欠原告借款本金300万元、利息82885.86元，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、借款凭证、账户清单及原告的当庭相关陈述为证，以上证据经庭审审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告万峰达公司、宁宏基公司、丁彦平、刘宏伟签订的《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告万峰达公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约。按照借款合同约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息利率为每日万分之5.75，故对原告要求被告万峰达公司偿还借款本息并承担逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。被告宁宏基公司、丁彦平、刘宏伟自愿为被告万峰达公司的上述借款本息提供连带责任保证担保，在被告万峰达公司未能向原告偿还上述借款本息时应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告宁宏基公司、丁彦平、刘宏伟对被告万峰达公司上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告宁宏基公司、丁彦平、刘宏伟承担清偿责任后，有权向被告万峰达公司追偿。被告万峰达公司、宁宏基公司、丁彦平、刘宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏万峰达科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金300万元、利息82885.86元（截止2015年9月19日），并承担自2015年9月20日至本判决确定的还款之日的罚息（利率按原合同约定执行）；
二、被告宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司、丁彦平、刘宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告宁夏万峰达科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31996元，诉前财产保全费5000元，由被告宁夏万峰达科技有限公司、宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司、丁彦平、刘宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年十一月九日
书记员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1162号
原告张土成，农民。
被告孙胜利，农民。
被告付乃堂，农民。
原告张土成诉被告孙胜利、付乃堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告付乃堂到庭参加了诉讼，被告孙胜利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月7日借给被告孙胜利现金2000元，借期10天，保证于2012年1月17日还清，逾期除每月支付利息60元外，还应支付违约金600元，并有被告付乃堂作担保。可时至今日，二被告拒不给付，故依法向法院提起诉讼，请法院：一、依法判决被告孙胜利偿还原告借款2000元，并从2012年1月17日始至还款之日止每月按60元支付利息；二、判决被告孙胜利支付原告违约金600元；三、判决被告付乃堂对第一、二项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙胜利在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
被告付乃堂辩称，有借款的事实，我会催促孙胜利马上还钱，能找到孙胜利，他自己也有资产。我会尽快找到孙胜利让他还钱。
原告为支持其主张，举证期限内提供了2012年元月7日借据一份。
经质证，被告付乃堂对该证据无异议。
被告付乃堂未提供证据。
本院调取了2012年7月11日，原告为了保全被告付乃堂在银行的存款向本院交纳的保全担保保证金收据。
2013年12月11日，本院对被告付乃堂进行询问，付乃堂称2012年7月11日，法院到中国邮政储蓄银行涉县支行查询其银行账号，并称法院查其账号是为了孙胜利借原告张土成2000元没有按约定还，他是担保人，当时银行账号上没有钱，要是有钱，就给了原告。
经审理查明，被告孙胜利向原告借款2000元，并出具借据一份，内容为：今借到张土成现金2000元（贰仟元正）保证于2012年元月17日前还清，逾期除每月支付60元利息外还应支付违约金600元。借款人：孙胜利2012年元月7日保证人付乃堂2012年元月7日。借据上保证人付乃堂的名字由其本人所签。借款到期后至今被告未偿还。2012年7月11日，原告为了保全被告付乃堂在银行的存款向本院交纳的保全担保保证金，并于当日到中国邮政储蓄银行涉县支行查询其银行账号，被告付乃堂认可此事。原告于2013年8月12日诉至本院。2013年12月11日，本院询问了被告付乃堂并做了询问笔录。
本院认为，原告提供的借据证明原告与被告孙胜利之间存在合法的民间借贷关系。合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。现原告持被告孙胜利出具的借据主张权利，要求被告孙胜利偿还借款2000元，理由正当，依法应予支持。本案中原、被双方同时约定了逾期利息和违约金，但应以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，原告与借款人约定的逾期利息超过银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予支持。因逾期利息本身就超过了银行同类贷款利率四倍，故对原告违约金的主张，本院不予支持。原被告双方对保证人的保证方式未约定，保证人依法按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告于2012年7月11日向被告付乃堂主张保证责任，在保证期间内，故原告要求被告付乃堂承担连带保证责任的主张本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、限被告孙胜利在十日内支付原告张土成本金2000元及逾期利息（逾期利息从2012年1月17日起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍标准计算至判决确认还款期限届满之日止）；
二、被告付乃堂对第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马丽平
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 江文海
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 洁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初828号
原告：赵有亮，男，1973年03月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1986年06月22日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告赵有亮与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月05日立案，原告赵有亮于2018年04月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵有亮撤诉。
案件受理费396元，由原告赵有亮负担。
审判员 秦立群
二〇一八年四月四日
书记员 宗淑雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3645号
原告：张秀云。
委托代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰市华超实业有限公司。公司住所地：十堰市茅箭区武当街办顾家村*组。
法定代表人：张剑辉，该公司董事长。
委托代理人：吕平。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书等特别授权。
原告张秀云与被告十堰市华超实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托代理人李怡、被告十堰市华超实业有限公司的委托代理人吕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4126元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告公司员工，自2014年起至2015年期间，被告以公司资金紧张为由开始拖欠原告工资，截止到2015年12月共拖欠原告工资4126元。被告于2016年1月6日向原告出具《欠条》一份，注明仍欠原告工资4126元。至今被告仍未支付工资。
被告十堰市华超实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠工资属实，我们与会计已经核对过，等拍卖设备和产品后，给支付。
本院认为被告十堰市华超实业有限公司承认原告张秀云在本案中主张的事实，故对原告张秀云主张的事实予以确认。对原告张秀云要求被告十堰市华超实业有限公司支付工资4126元及被告十堰市华超实业有限公司承担本案诉讼费的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告十堰市华超实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张秀云所欠工资4126元。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取，由被告十堰市华超实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年九月十八日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1433号
申请执行人：马崇猰，男，汉族，1991年2月25日出生。
被执行人：合肥合兴涂镀钢板有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园。
法定代表人：徐兰珍，总经理。
本院作出的(2015)合高新民一初字第01703号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月18日向我院申请强制执行，我院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥合兴涂镀钢板有限公司名下的银行存款人民币4183元（其中，解除劳动合同经济补偿金2528元、2015年4月份工资1600元、案件受理费5元、执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年九月十八日
书记员 王俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1433号申请执行人：马崇猰，男，汉族，1991年2月25日出生。被执行人：合肥合兴涂镀钢板有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园。法定代表人：徐兰珍，总经理。本院作出的(2015)合高新民一初字第01703号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月18日向我院申请强制执行，我院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥合兴涂镀钢板有限公司名下的银行存款人民币4183元（其中，解除劳动合同经济补偿金2528元、2015年4月份工资1600元、案件受理费5元、执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年九月十八日书记员  王俊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4189号
原告：阚明杨，男，1982年6月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，组织机构代码83711667-0,住所地江苏省徐州市新沂市市府路55号。
负责人：许沂东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师所律师。
委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师所律师。
原告阚明杨诉被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。阚明杨委托诉讼代理人陈孝峻、人保公司委托诉讼代理人李后界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阚明杨向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司支付车辆损失费63000元、公估费3211元、施救费4500元，合计70711元；2.判令人保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日20时59分左右，阚明杨持证驾驶苏Ｃ×××××重型货车，沿104国道由东向西行驶至胡桥处时，与前方同车道直行的由肖网照驾驶的苏Ｄ×××××重型货车发生碰撞，造成两车受损。溧阳市交通巡逻警察大队进行事故认定，认定阚明杨负事故全部责任。事故发生后，阚明杨向人保公司报案，并在溧阳市溧城镇天和汽车修理厂对该车辆进行维修。该事故车辆在人保公司投保了车损险等商业保险，保险期间为2016年6月26日至2017年6月25日。
人保公司辩称，对于本次事故的发生、责任的认定及投保情况没有异议。本次事故经过人保公司定损金额应为41000元。人保公司认为，根据保险条款约定应先扣除2000元免赔额，还应扣除因本次事故对方车辆无责应在交强险内承担的100元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，阚明杨作为被保险人为苏Ｃ×××××车辆在人保公司投保了机动车损失保险（保险金额为234000元）、第三者责任保险、可选免赔额特约条款、不计免赔率等险种，保险期间自2016年6月26日零时起至2017年6月25日24时止。特别约定载明：车损险每次事故免赔2000元。
2016年11月28日20时59分左右，阚明杨持证驾驶苏Ｃ×××××重型货车，沿104国道由东向西行驶至胡桥处时，与前方同车道直行的由肖网照驾驶的苏Ｄ×××××重型货车发生碰撞，造成两车受损。溧阳市交通巡逻警察大队进行事故认定，认定阚明杨负事故全部责任。
事故发生后，双方对于苏Ｃ×××××车辆损失金额发生争议。阚明杨举示了事故后其将该车辆送至溧阳市溧城天和汽修厂修理后出具的车辆配件项目清单，该清单载明的总金额为92421元。对此，人保公司持有异议，并认为通过其公司核定，损失金额应为41000元。本案审理过程中，双方就车损公估事宜达成一致意见后，民太安财产保险公估股份有限公司受本院委托于2017年9月8日对该车辆的损失出具了公估报告，载明：维修工时费为6000元、维修配件费为57724.80元、残值为724.80元。阚明杨为此支付公估费3211元。
人保公司对公估意见持有异议，但不申请重新鉴定亦不申请公估师出庭予质询。另外，人保公司提出对于该次事故的损失还应扣除2100元。对此，阚明杨认为，对于扣除2000元免赔额没有异议，但不应扣除100元无责赔偿额，该赔偿额应由人保公司承担赔偿责任后另行主张。
本院认为，阚明杨、人保公司之间保险合同依法成立，且合法有效。双方应全面履行各自的义务。投保车辆受损后，人保公司应该按照合同约定在车辆损失险限额内予以相应的赔偿。关于本次事故车辆损失的计算问题。对于公估报告，人保公司未提出足以反驳的证据和理由，本院依法对该报告予以采信，因此，车辆损失扣除残值后应为63000元。关于赔偿的金额问题。因为双方对于扣除2000元免赔额没有异议，本院依法予以确认。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，人保公司认为应扣除100元无责赔偿额的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。施救费用4500元，人保公司不持有异议，本院依法予以确认。公估费用3211元，因该费用系发生保险事故后确定损失所支付的必要费用，根据法律规定，保险公司应当承担，故本院依法予以确认。因此，人保公司赔偿的保险金应为68711元（63000+4500+3211-2000）。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内向原告阚明杨赔偿保险金68711元；
二、驳回原告阚明杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元（已减半收取），由人保公司负担762元，阚明杨负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜 平
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨昕婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10594号
原告：李铿铭，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所实习律师。
被告：黄焕文，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林宝宜，女，1970年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李铿铭与被告黄焕文、林宝宜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铿铭及其委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼，被告黄焕文、林宝宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李铿铭向本院提出诉讼请求：被告中黄焕文、林宝宜向原告李铿铭支付劳动报酬540元及人身损害赔偿款122998.7元，合计123538.7元。事实与理由：被告黄焕文、林宝宜是夫妻关系，共同经营的“中山市古镇利达喷塑厂”没有办理工商营业执照。被告黄焕文、林宝宜于2013年雇请原告李铿铭为搬运工，月平均工资2700元。2015年7月6日上午11时许，被告黄焕文、林宝宜安排原告李铿铭送货给海洲丰隆路灯厂，原告李铿铭在卸货过程中摔倒受伤。事故发生后，原告李铿铭被送往中山市中医院治疗，诊断为右桡骨下段骨折伴下尺桡关节脱位，于2015年7月20日出院，住院共14天，住院医嘱暂休一个月，不适随诊，加强营养。2016年4月21日，原告李铿铭向中山市人力资源与社会保障局申请工伤认定，因被告黄焕文、林宝宜经营的“中山市古镇利达喷塑厂”没有办理工商注册登记而不予受理。2016年5月9日，原告李铿铭向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但不予受理。原告李铿铭与被告黄焕文、林宝宜形成劳务关系，其在提供劳务过程中受伤，被告黄焕文、林宝宜应承担赔偿责任。因多次寻求协商未果，故原告李铿铭诉至法院请求支持其诉讼请求。庭审中，原告李铿铭以无需拆除内固定，撤回有关二次手术费用10000元的诉讼请求。
被告黄焕文、林宝宜在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：黄焕文、林宝宜是夫妻关系，共同经营的“中山市古镇利达喷塑厂”未办理工商注册登记。李铿铭受黄焕文、林宝宜雇请为搬运工，2015年7月6日上午11时许在卸货过程中摔倒受伤。事故发生后，李铿铭被送往中山市中医院治疗，诊断为右桡骨下段骨折伴下尺桡关节脱位，于2015年7月20日出院，住院共14天，住院期间陪护1人，出院医嘱暂休一个月；定期门诊复查；不适随诊，加强营养。2015年9月2日、同月24日，疾病证明书，分别建议李铿铭暂休两周。李铿铭住院及门诊治疗，共产生医疗费23037.5元。
2016年4月21日，中山市人力资源与社会保障局以“中山市古镇利达喷塑厂”未在工商行政管理部门进行企业登记，不具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位的资格，对李铿铭提出的工伤认定申请决定不予受理。2016年5月9日，李铿铭向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年6月6日作出中劳人仲不字[2016]997号不予受理通知书，以该争议不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。2016年7月14日，广东岐江司法鉴定所鉴定，李铿铭因外伤致右桡骨下段粉碎性骨折，内固定术后，构成十级伤残，鉴定费2520元。李铿铭因与黄焕文、林宝宜协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：黄焕文、林宝宜经营的中山市古镇利达喷塑厂未在工商行政管理部门进行企业登记，双方形成的用工关系应按劳务关系处理，故李铿铭主张人身损害赔偿，于法有据，本院予以支持。关于李铿铭的工资标准及2015年7月工资，黄焕文、林宝宜应提供工资支付台账予以证明，但其拒不提供，故对李铿铭主张的工资标准2700元/月及2015年7月1日至6日的劳动报酬540元，本院予以采纳。
根据双方提供的证据，综合考虑相关情形，认定李铿铭因本次事故所遭受的各项损失包括有：1.医疗费23037.5元，2.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），3.护理费1820元（按2015年广东省其他服务业在岗职工平均工资75017元/年计算，75017元/年÷365天/年×14天=2877.36元，超过李铿铭主张的1820元，按其主张的数额），4.误工费6480元（2700元/月÷30天/月×72天），5.残疾赔偿金69514.4元（以2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算20年，十级级伤残计算10%为69514.4元），6.交通费300元、营养费2000元（根据医嘱及就医地点、时间、次数等酌情计算），7.鉴定费2446.6元（凭发票计算为2520元，超过李铿铭主张的2446.6元，按其主张的数额），8.精神损害抚慰金5000元，以上合计111998.5元。
李铿铭在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的黄焕文、林宝宜依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有关“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，李铿铭在从事雇佣活动中没有尽到安全注意义务，对涉案事故的发生存在过错；黄焕文、林宝宜作为雇主没有提供安全保障设施，也没有要求李铿铭采取安全保护措施，导致李铿铭在工作中受伤，应对李铿铭的受伤承担主要赔偿责任，故本院酌定黄焕文、林宝宜应对李铿铭的受伤承担80%的责任，李铿铭对其受伤承担20%的责任。因此，黄焕文、林宝宜应赔偿李铿铭的损失为89598.8元（111998.5元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告黄焕文、林宝宜于本判决生效之日向原告李铿铭支付2015年7月的劳动报酬540元及人身损害赔偿款89598.8元，合计90138.8元；
二、驳回原告李铿铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由原告李铿铭负担770元，被告黄焕文、林宝宜负担2000元（该款原告李铿铭已预交，其同意由被告黄焕文、林宝宜直接向其支付，被告黄焕文、林宝宜应于本判决生效之日迳付给原告李铿铭，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 胡圣开
审判员 杨志凌
审判员 周 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴美欣
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02741号
原告王某某，女，1975年12月26日出生，汉族。
委托代理人王海军，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告罗某某，男，1972年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告方于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王某某承担。
代理审判员 杨 凡
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁迎春
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1898号
原告：新疆乌苏市农村商业银行股份有限责任公司，住所地乌苏市文景路135号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李文军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：余永泉，住新疆乌苏市。
被告：闫波安，住新疆沙湾县，电话152XX****XX。
被告：闫波兴，住新疆沙湾县，电话152XX****XX。
被告：张顺，住新疆沙湾县，电话189XX****XX。
被告：张洋，住新疆沙湾县，电话133XX****XX。
被告：张胜成，住新疆沙湾县，电话136XX****XX。
本院于2016年7月20日立案受理原告新疆乌苏市�村商业银行股份有限责任公司与被告闫波安、闫波兴、张顺、张洋、张胜成借款合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新疆乌苏市农村商业银行股份有限责任公司撤回对被告闫波安、闫波兴、张顺、张洋、张胜成的起诉。
本案受理费4652元，减半收取2326元，投递费342元，合计2668元，由原告新疆乌苏市农村商业银行股份有限责任公司负担（原告已交费用2668元）。
审判员 张志伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐其轩
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第461号
张琳：
你（单位）与林丽丽侵权纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第323号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十日
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执407号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被执行人：邓明辉，男，生于1973年7月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：姚长礼，女，生于1972年8月2日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：陈思海，男，生于1962年1月29日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：刘召梅，女，生于1963年5月20日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：吴应坤，男，生于1970年8月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：梁远强，女，生于1967年10月22日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人邓明辉、姚长礼、陈思海、刘召梅、吴应坤、梁远强借款合同纠纷一案中，被执行人邓明辉、姚长礼应偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金73635.35元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，陈思海、刘召梅、吴应坤、梁远强对前述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费1890元。被执行人陈思海、刘召梅应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金90006.05元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，被执行人邓明辉、姚长礼、吴应坤、梁远强对前述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费2050元。被执行人吴应坤、梁远强偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金83619.68元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，被执行人邓明辉、姚长礼、陈思海、刘召梅对前述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费1890元。因被执行人邓明辉、姚长礼�陈思海、刘召梅、吴应坤、梁远强至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人吴应坤、梁远强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吴应坤在四川宣汉农村商业银行股份有限公司账户内存款予以扣划，扣划至中国农业银行宣汉支行营业部账户内（户名：宣汉县人民法院诉讼费及案款专户）。
二、将被执行人吴应坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款36587元予以扣划，扣划至中国农业银行宣汉支行营业部账户内（户名：宣汉县人民法院诉讼费及案款专户）。
三、将被执行人梁远强在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款予以扣划，扣划至中国农业银行宣汉支行营业部账户内（户名：宣汉县人民法院诉讼费及案款专户）。
本裁定立�执行。
审判员 罗宣
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘卫
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1300号
被执行人韦孝龙，男，1997年1月4日，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区人民法院与被执行人韦孝龙刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）闽0305刑�170号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年5月12日移送执行，要求被执行人韦孝龙赔偿各项损失人民币三万零五百元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305刑初170号刑事附带民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月十二日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1300号被执行人韦孝龙，男，1997年1月4日，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人莆田市秀屿区人民法院与被执行人韦孝龙刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）闽0305刑�170号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年5月12日移送执行，要求被执行人韦孝龙赔偿各项损失人民币三万零五百元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305刑初170号刑事附带民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年九月十二日书记员 陈莹莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初259号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，中专文化，农民，现住乌拉特前旗。因本案于2016年9月7日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日晚，被告人韩某与王某、韩某甲（均已判刑）及其朋友李某等人，因酒后受伤一同来到乌拉特前旗某某医院进行治疗，在医院一楼王某、韩某甲大声喊叫，医院保安劝阻无效，后向公安机关报案。王某在医院五楼将505病房门用脚踹开，造成房门损坏。后王某在处置室医生给处理伤口时，又将处置室的门用脚踹烂。此时，乌拉特前旗公安局巡防大队按110指令指派民警王某甲、田某某、协警高某、杨某身着警服佩戴执法仪赶到现场进行出警处置，同时，乌拉特前旗公安局西街派出所也按110指令指派民警孙某某、协警张某、张某甲升身着警服佩戴执法仪赶到现场进行出警处置。这时，王某和李某在医院包扎完伤口，出警民警要求王某到西街派出所接受调查，但王某不听制止，对民警王某甲、田某某、高某、孙某某辱骂、殴打。韩某甲将乌拉特前旗某某医院医生马某某额头抓伤并将马某某眼镜打在地上，后韩某甲又将医院护士工作台上的物品进行打砸损毁。随后，王某、韩某甲等人准备离开时，出警民警口头传唤王某、韩某甲到乌拉特前旗公安局西街派出所接受调查，但两人拒不配合，于是民警强行带二人到乌拉特前旗公安局西街派出所接受调查时，被告人韩某上前拉扯阻碍民警杨某执行公务，并打了协警张某一拳，同时辱骂控制王某、韩某甲的民警。在场民警将王某、韩某甲和被告人韩某带到乌拉特前旗公安局西街派出所。在派出所内王某、韩某甲仍然辱骂民警，不配合民警的劝阻，西街派出所所长裴某某在制止韩某甲时，遭到韩某甲的辱骂殴打，韩某甲将裴某某警服撕烂并将裴某某颈部抓伤，在裴某某制止韩某甲时被告人韩某上去打了裴某某一拳，拉住裴某某的警服不让制止韩某甲。之后，王某要离开派出所，裴某某在制止王某离开时，被王某打了上身几拳，因王某、韩某甲、被告人韩某属于酒后状态并且王某、韩某甲有伤，派出所民警通知其家属将三人先行带走。案发后，被告人韩某在逃。2016年9月7日，被告人韩某在呼和浩特市长途汽车站内准备购票时，被呼和浩特市公安局公交分局北站治安派出所抓获，后移交至乌拉特前旗公安局。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议。且有乌拉特前旗人民医院及乌拉特前旗公安局巡防大队的报案，乌拉特前旗公安局作出的110接警记录、接处警记录、出警经过、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、在逃人员信息登记表，（2016）内0823刑初95号刑事判决书，被告人韩某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某伙同他人采取以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某犯罪后，认罪态度好，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾晓芳
代理审判员 石浩然
人民陪审员 郭俊梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李劲波
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1132号
原告：孙泽，男。
法定代理人：句少伟（孙泽母亲），女。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：白广福，男。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
第三人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
法定代表人：杜军。
原告孙泽诉被告白广福及第三人吉林省嘉利成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泽的法定代理人句少伟及其委托诉讼代理人杨福，被告白广福及其委托诉讼代理人常忠山及第三人吉林省嘉利成房地产开发有限公司的法定代表人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙泽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告依法返还购楼款24，5万元；3、判令被告承担（2016）吉0291民初323号民事案件受理费4975元、（2016）吉02民终2373号民事案件受理费4975元；4、判令被告承担原告实际交通费12224，40元；5、被告承担本案队诉讼费。事实和理由：2013年9月23日，被告在供求世界上刊登“低价急售顶账楼”的广告，被告出售第三人给其的顶账楼“磐石市金色都汇花园小区12栋3单元12层2号住宅楼”。原告母亲句少伟按照广告上的联系方式找到被告，双方商定价格为楼款23万元，入住费1，5万元，合计24，5万元。2013年11月16日，句少伟将24，5万元交付给被告，被告给原告出具收条一份。2015年11月9日，吉林高新技术产业开发区人民法院张贴执行公告，将原告购买的房屋查封给申请执行人贾海涛，原告作为案外人向该法院提出执行异议。2016年3月21日该院裁定，驳回了原告的执行异议请求。原告提起上诉。吉林中院于2016年12月8日作出判决，驳回上诉，维持原判，两级法院的判决均向原告释明，可直接向被告白广福主张权利。因被告出售的该楼并不具备财产所有权，因第三人与贾海涛的债务关系，被高新法院查封执行，致使原告无法实现购买该房屋的目的，故提起诉讼，请人民法院支持原告的上述请求。
被告白广福辩称，我于2012年承包第三人的建设工程，即嘉利成公司金色都汇一期7号楼，2013年竣工，第三人支付了部分工程款，剩余工程款以新建的12号部分住宅楼顶账，包括原告购买的3单元1202室。2013年11月我将12号楼3单元1202室出售给孙泽，并且购楼人已如数交付了购楼款，经过第三人办理了更名手续，将顶给我名下的楼房更名为孙泽，至此以后办理到购楼人名下。我认为第三人以楼低顶工程款是双方自愿的真实意思表示，是合法有效的，我自行出售也是理所当然的，并无任何过错。本案承担义务和履行责任的是第三人，而不是被告。原告不能实现合同目的，不是被告的过错，而是原告和第三人造成的，应由第三人返还原告的购楼款，被告不应承担任何责任，请求法院驳回原告对被告的请求。
第三人吉林省嘉利成房地产开发有限公司述称：合同是我公司出的，争议的房屋以工程款的名义抵顶给被告白广福了，白广福将此楼出售给原告，价格是他们商定的，价款是白广福收的，我公司没收到原告房款，不同意返还。
经审理查明：2012年被告承包了第三人开发的磐石市金色都汇花园小区7号楼的建设工程。2013年竣工后第三人支付给被告部分工程款，剩余工程款以新建的12号楼3单元502室、1102室、1202室，4单元10楼1002室，抵顶被告工程款，2013年8月14日第三人分别给被告出具了《金色都汇房屋预订协议》及购房交款收据。2013年9月23日，原告在磐石发行的《供求世界》报上看到被告刊登的《低价急售顶账楼》的广告联系到被告，双方经协商，原告以245，000.00元的价格购买了被告的顶账楼－磐石市金色都汇12号楼3单元12层2号楼。2013年11月16日原告将该楼价款245，000.00元交给被告，被告为原告出具了收条。并于当日双方到第三人售楼处，由第三人的财会人员将原顶账给被告的《金色都汇房屋预订协议》及交款收据的名字由原被告白广福的名字转为原告孙泽，该房屋的实际出卖人为被告白广福。2015年11月9日，吉林高新区法院发布执行公告，因第三人与案外人贾海涛之间的商品房预售合同纠纷，查封了包括原告购买的金色都汇小区12号楼12套住宅房屋及门市房。原告孙泽得知后向吉林高新法院提出执行异议申请被驳回。2016年原告向吉林高新法院提出执行异议之诉，2016年7月14日该院判决驳回原告孙泽的诉讼请求。原告上诉至吉林中院，吉林中院于2016年12月8日判决“驳回上诉，维持原判”。原告向本院提起诉讼，请求本院判令：依法解除原被告之间的房屋买卖合同，被告依法返还购楼款24，5万元等诉讼请求。
上记事实，有原、被告及第三人陈述及《金色都汇房屋预订协议》及购房交款收据、《收条》、《执行公告》、《执行裁定书》、《民事判决书》等主要证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告依据与第三人的债权债务，以楼抵债的方式取得争议房屋的转卖权（不具有所有权），原被告经协商达成的口头买卖协议，根据交易习惯该口头买卖协议符合法律规定，合同合法有效。在合同在履行过程中，因案外人贾海涛在第三人处因商品房预售合同纠纷，原告购买的该房屋被吉林高新法院查封并执行，导致原告无法实现购买该房屋的合同目的，故原告主张解除与被告间房屋买卖合同的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案争议房屋是被告从第三人处抵顶工程款而取得，转卖原告时，与原告达成买卖协议的是被告，收取原告合同价款的仍是被告，被告实际占有原告合同价款，故被告应承担原告合同价款245，000.00元的返还义务。虽然原被告双方达成协议后到第三人处更改了原顶账合同的买受人白广福为孙泽，但孙泽的名字并非本人签署，而是第三人的财会人员改写，故该合同对原告并不具有法律拘束力。被告履行返还义务后，因该房屋与第三人抵顶的债权仍然存在，被告可另行向第三人主张权利。原告的其他诉讼请求非本案的审查范围，本院不予审理。第三人并非本买卖合同的主体，不应承担责任。被告的抗辩主张，无充分事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告孙泽与被告白广福签订的磐石市金色都汇花园小区12号楼3单元12层2号楼的买卖合同；
被告白广福于本判决生效后15日内一次性返还原告孙泽购楼款及入住费人民币合计245，000.00元；
第三人吉林省嘉利成房地产开发有限公司不承担返还责任；
驳回原告孙泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，310.00元，由被告白广福负担5000.00元；原告孙泽负担310.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一七年六月十二日
书记员 刘洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7611号
原告：苏兴，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：马星恒，广东恒福律师事务所律师。
被告：赵绵绵，女，1988年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告苏兴与被告赵绵绵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马星恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回购房款定金30000元；2.被告向原告支付违约金160000元；3.被告向原告支付中介费用15000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告经广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）居间与被告于2016年12月31日签署《存量房买卖合同》，约定被告将其名下位于广东省佛山市南海区**室出售给原告，交易总金额为1600000元。原告在合同签署当天已向合富公司支付中介费15000元。合同签订后，原告通过其妻子的农业银行账号向被告账号汇入购房款30000元。根据合同约定，被告应于收到定金后7日内向抵押银行申请办理提前还贷手续，但被告至今仍未提交提前还贷申请，也没有配合原告办理网签手续。2017年4月14日，原告收到合富公司通知，称被告已明确表示房子不卖，原告随后于2017年4月29日向被告寄送告知书，要求被告依照合同履行义务，但直至本案受理之日，被告仍未有任何回应，更没有履约。综上，原告认为合同是双方真实意思表示，应受法律保护。被告拒绝出售房屋的行为对原告已经造成严重经济损失。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据均来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦没有提出异议，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉讼房屋为广东省佛山市南海区**室，登记权利人为被告，单独所有。
2016年12月31日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）及合富公司（丙方、房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定乙方向甲方购买涉讼房屋，成交价1600000元。丙方促成甲乙双方当事人签订合同后，当事人应当于2017年1月30日前向丙方支付中介服务费，其中乙方应向丙方支付中介服务费32000元。甲方不按本合同约定将房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为房地产成交价的10%，并退回已付的全部费用。各方当事人不履行合同或不按约定履行合同的，应当根据有关法律法规承担相应的违约责任。甲方或乙方行使本合同约定的单方面解除合同的权利时，应书面通知另一方，合同自通知到达对方时解除。定金30000元，买方应在签署本合约同时自行交付卖方。卖方应在收到定金后7日内提供齐全办理银行按揭贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭。买方同意在收取定金后7日内向抵押银行申请办理提前还贷手续等。
2017年1月2日，原告通过其妻子账户向被告转账支付定金30000元。
2017年4月13日，被告向合富公司表示不再向原告出售涉讼房屋。
2017年5月10日，被告向原告表示无法出售涉讼房屋。
2017年6月10日，本案应诉材料送达被告。
本院认为，涉讼合同中有关原告与被告房屋买卖合同关系的内容为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均依约全面履行各自义务。
被告在履约过程中明确表示不再出售涉讼房屋予原告，且在收到本案应诉材料后仍未积极配合履约，已经构成根本违约。原告诉请被告退回定金30000元、支付违约金160000元均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。涉讼合同并未约定中介费由违约方承担，而原告亦未举证证明其实际损失超出上述违约金范围，故本院对原告有关中介服务费的诉请不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵绵绵应于本判决发生法律效力之日起十日内退还定金30000元予原告苏兴；
二、被告赵绵绵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金160000元予原告苏兴；
三、驳回原告苏兴的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2187.5元（原告已预交），由原告负担137.5元，由被告负担2050元应于本判决发生法律效力后十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年八月一日
书记员 邓莹莹