河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第652号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。住所地：涿州市教军场街**号。
法定代表人张希鹏，经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白连孝。
委托代理人魏玉娇，河北晨曦法律服务所法律工作者。
原审被告朱士骁。
原审被告任德芳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险涿州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月22日12时许，朱士骁驾驶冀F×××××小型轿货车沿义里路由南向北行驶至西韦陀村路口时与被告任德芳驾驶的三轮摩托发生碰撞，任德芳的三轮摩托又与沿义里路由南向北行使的原告车辆发生碰撞。致使三方车辆损坏，任德芳受伤，发生交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，朱士骁负此次事故主要责任，白艳鹏承担次要责任，任德芳承担次要责任。冀F×××××小型轿车且在被告人保财险涿州支公司处投有交强险和商业险。因此次事故，原告车辆经涿州市物价局评估，车损为12732元，另外发生鉴定费400元，拆检费1500元，共计14632元。上述事实，有原告提供的原告驾驶证、道路交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费票据、修理清单、拆解费收据、事故照片等证据在卷证实。
原审法院认为，涿州市公安交通管理大队做出的“涿公交认字（2014）第2014103号”道路交通事故认定书认定朱士骁负此次事故主要责任，白艳鹏负次要责任，任德芳负次要责任。其所依据的事实清楚，证据确实充分。就车辆损失，原告提交了涿州市物价局的鉴定结论以及修理厂出具的修理清单，修理清单中标准的损失数额与鉴定结论一致，原告的车辆损失应予认定。被告就其答辩意见及质证未提交充分的相反证据予以否定，亦未提出重新鉴定，其质证意见不予采纳。保险公司就其答辩意见和质证意见亦未提交有效证据，其观点本院不予采纳。有关拆解费，本院认为该笔费用系车辆维修以及损失评估必然发生的费用，可视为维修被损坏车辆所支出的费用，不应属于间接损失。因此原告的直接财产损失为人民币14232元。该损失的赔偿，应先由交强险赔偿，剩余的部分按责任比例承担。对于各方责任比例，因被告朱士骁负主要责任，任德芳负次要责任，原告之子兼原告车辆驾驶人负次要责任。本院根据各方在事故中的责任大小认定被告朱士骁应承担70%的责任，任德芳应承担15%的责任，原告自行承担15%的责任。关于交强险部分的赔偿。因冀F×××××车辆投有交强险，保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失，但因任德芳已就其损失将朱士骁及保险公司另案起诉至本院，故本院对交强险予以分割赔偿，对于本案原告的损失，保险公司在交强险范围内应承担1000元的赔偿。因任德芳驾驶的机动车负次要责任，但其未依法投保交强险，故其应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。因被告朱士骁的车辆亦有损失，根据公平原则任德芳在交强险责任限额内应适当予以预留。本院参照本案中对保险公司的分割比例，认为对任德芳在交强险责任限额内可预留1000元，另外的1000元应赔偿给本案原告。原告剩余的12232元损失，被告朱士骁承担70%即8562.4元。因冀F×××××车辆在保险公司投有商业三者险且约定不计免赔，故应由人保财险涿州支公司支付上述8562.4元赔偿；被告任德芳承担15%即1834.8元。其余15%的损失即1834.8元由原告自行承担。原告的鉴定费400元，应根据各方责任比例划分，由朱士骁承担70%即280元，任德芳承担15%即60元，原告承担15%即60元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告财产损失人民币1000元。在第三者责任险限额内赔偿原告财产损失8562.4元。两项共计人民币9562.4元。二、被告朱士骁于本判决生效后十五日内赔偿原告鉴定费人民币280元。三、被告任德芳于本判决生效后十五日内赔偿原告财产损失人民币2834.8元、赔偿原告鉴定费人民币60元。两项共计人民币2894.8元。如未按本判决指定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告朱士骁承担95元，被告任德芳承担28元，原告承担2元。
判决后，人保财险涿州支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为，关于责任比例问题，一审法院认定承担本次交通事故主要责任的原审被告朱士骁承担70%责任比例过高。本案交通事故经涿州市公安交通管理大队认定为：朱士骁负事故主要责任，白艳鹏负次要责任，任德芳负次要责任。在先立案的民事案件（2014）涿民初字第2966号民事判决中已确定为主、次责任划分比例为60%、20%、20%，而本案一审判决认定责任比例为70%、15%、15%。二者相冲突，应予纠正，请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人白连孝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱士骁答辩称，关于责任比例问题，一审法院将同一起交通事故引发的两个案件分由两个法庭审理，两个法庭在确定责任比例时未进行沟通，造成了同一起事故两种责任比例承担的现象。请求二审法院根据事故发生过程中各方过错程度确定责任比例。关于赔偿数额，原审被告朱士骁坚持一审答辩意见及庭审质证意见。综上，请求二审法院依法改判主要责任方按照60%比例承担赔偿责任，对白连孝主张的不合理损失不予支持。
原审被告任德芳未答辩。
二审庭审中，上诉人明确表示上诉状中仅涉及责任比例承担问题，其他上诉理由与本案无关。
二审查明，本案交通事故的伤者，亦是本案的原审被告任德芳，在涿州市人民法院提起诉讼，现该案由河北省涿州市法院作出（2014）涿民初字第2966号民事判决书，确定朱士骁、任德芳、白艳鹏的责任比例承担为60%、20%、20%，现该案被告白艳鹏已向保定市中级人民法院提出上诉，（2014）涿民初字第2966号民事判决书未生效。其他查明事实与一审认定一致。
本院认为，关于本案交通事故的责任承担，涿州市公安交通管理大队在事故发生后，做出“涿公交认字（2014）第2014103号”道路交通事故认定书，认定朱士骁负此次事故主要责任，白艳鹏负次要责任，任德芳负次要责任。各方当事人均未对该道路交通事故认定书提出异议，一审法院依据该交通事故认定书，结合各方的过错程度确定朱士骁、白艳鹏、任德芳按70%、15%、15%的比例承担责任并无不妥。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实才能作为确定案件事实的依据。（2014）涿民初字第2966号民事判决书尚未发生法律效力，上诉人主张本案责任划分比例应与该判决书一致，理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年七月二日
书 记 员 何 军