北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06838号
上诉人（原审原告）廖廷常，男，1971年7月6日出生。
被上诉人（原审被告）陈逸尘，男，1975年3月11日出生。
上诉人廖廷常因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第6923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人廖廷常、被上诉人陈逸尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月，廖廷常诉至原审法院称：2012年，我出于改善家庭居住生活的愿望，欲通过出售旧房快速取得资金换购新房，以避免看中的房源价格随着时间的拖延而大涨，基于上述原因，在居间人（北京我爱我家房地产经纪有限公司，简称我爱我家公司）的居间服务下与陈逸尘签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。约定我应在2012年6月22日前完成银行还款预约，陈逸尘在预约还款日前3天交付人民币300000元首付，包括定金5万元。陈逸尘应在6月19日前支付我首付款30万元。同时约定，陈逸尘逾期付款超过十日，我有权解除合同。合同签订后，我多次催陈逸尘按约定支付首付款，直至7月19日，陈逸尘未支付。在陈逸尘逾期超过一个月，其行为早已达到双方约定的解除条件后，且因我的卖房行为未取得共有人（我的妻子）同意的情况下，我在7月19日行使合同解除权，发出传真通知陈逸尘解除合同。7月20日，�逸尘在收到我送达的解除买卖合同通知后，与我爱我家公司恶意串通，强行网签、强卖了我的房屋。2014年5月27日，陈逸尘在没有支付房款的情况下，瞒着我将房屋过户至其名下，并于6月10日取得房屋所有权证。房屋过户后，陈逸尘一直拖欠支付房款，逾期长达数十天。我认为，陈逸尘在与我的买卖过程中，存在严重逾期付款的违约行为，采取强买的方式骗取我签订房屋买卖合同。陈逸尘的违约违法行为不仅使我失去唯一的住房，还让我失去再次购房的机会，导致双方的买卖合同无法继续履行。我依约向陈逸尘发出解除合同通知，陈逸尘不予理睬，还将房屋过户至其名下。为此，请求法院判令解除我与陈逸尘签署的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：E09090464）及《补充协议》，将房屋产权过户至廖廷常名下。
陈逸尘辩称：我不同意廖廷常的诉讼请求。廖廷常未及时收到房款的原因是由于其违约造成，并非我故意拖延所致，我不应承担违约责任。双方签订的房屋买卖合同合法有效，法院已有多份判决书认定。自涉案房屋买卖合同签订后，廖廷常为了实现解除合同的目的，多次以“爱人不同意卖房、买方未及时支付首付款及自己仅有一套住房”为由提出合同无效、解除合同的无理请求。我一直积极履行合同约定，已生效判决确认了双方应继续履行合同，我按照法院判决将购房款及后续款项支付至法院账户，廖廷常至今拒绝领取。根据合同约定及法院判决，廖廷常应配合我办理解押登记手续，再配合我办理按揭贷款，廖廷常拒绝配合。无奈，我代廖廷常向银行支付100908元后办理了还款解押手续。2014年6月，通过法院强制执行，涉案房屋过户至我名下，我将全部房款汇至法院账户，履行了全部付款义务。廖廷常的诉讼请求�有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。廖廷常与陈逸尘签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。人民法院生效的裁判文书认定廖廷常与陈逸尘继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，并认定廖廷常在履行上述合同中存有违约行为，且陈逸尘已将涉案房屋的购房款交付法院并取得涉案房屋的房屋所有权证，《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》约定的内容已经履行完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖廷常要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，提供了相关证据，其提供的证据不足以推翻前判决认定的事实，廖廷常要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》并要求陈逸尘将涉案房屋产权过户至其名下的主张，缺乏事实和法律规定，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年4月判决：驳回廖廷常的诉讼请求。
判决后，廖廷常不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由为：一、（2014）西民初字第15911案庭审笔录中，我爱我家公司代理人的陈述能够证明陈逸尘逾期支付�付款；二、陈逸尘逾期付款超过十日，廖廷常有权解除合同。陈逸尘同意原审判决。
经审理查明：2012年6月15日，廖廷常作为甲方即出卖人，陈逸尘作为乙方即买受人，双方在我爱我家公司的居间服务下，签订了《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：E09090464）及《补充协议》，约定陈逸尘购买廖廷常所有的位于北京市西城区××××6号院6号楼1单元504号房屋（中国银行股份有限公司北京崇文支行设定有抵押权），购房款190万元，房屋配套设施折价款57万元，共计247万元。付款方式为：定金5万元，首付款78万元（含定金），剩余购房款169万元陈逸尘以贷款形式支付。合同签订后，陈逸尘共支付定金5万元。
上述合同及协议签订后，廖廷常于2012年6月18日到中国银行崇文门支行申请预约还款，以解除所售房屋的抵押手续。预约确定的还款日为一个月后的2012年7月18日。�廷常陈述其后通知了陈逸尘及我爱我家公司预约还款的日期，并要求陈逸尘支付首付款，但陈逸尘未予支付。陈逸尘称其得知廖廷常已办理预约还款，但其认为按照合同约定，其应当于2015年7月15日支付首付款。
2012年7月19日，廖廷常向我爱我家公司通过传真形式发出函件，内容为：“贵公司与我签订的房屋买卖合同E09090464，因贵方未获得我爱人的签字同意而未完成签署，不能形成有效合同，我已在7月7日通告贵方，并要求贵方同时通告买方。同时我还在7月9日上午电话通告贵公司小马厂店的业务负责人王振科先生，要求其立即停止此合同房屋的一切出售行为，但王振科先生不听劝阻，并在事后仍执意去做网签等事项，严重侵犯我方的合法权益。现再次郑重通知贵方：一、立即、无条件的停止本合同房屋的一切销售行为。二、立即、无条件的撤销目前做的网签（2012年7月21日前完成）。三、立即通知买方处理合同未完成签署无效问题。”2012年7月20日，廖廷常与陈逸尘签订的《北京市存量房屋买卖合同》在房屋管理部门进行了网签备案。
其后由于廖廷常拒绝履行合同，亦未交付房屋，陈逸尘在2012年曾诉至原审法院，要求廖廷常继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、解除涉案房屋的银行抵押、接受陈逸尘的购房首付款73万元、协助陈逸尘办理房屋所有权转移登记手续。该案在审理过程中，我爱我家公司的工作人员王振科出庭作证表示：“2012年6月20日，廖廷常的爱人对首付款支付的方式不满意，要求一次性支付首付款78万元；2012年7月，廖廷常打电话说不卖房了，对首付款的支付方式不满意，要求涨价至270万元；2012年7月10日，廖廷常说合同无效，因为没有其爱人同意；我于2012年7月12日向廖廷常发出告知函，廖廷常未签收；2012年7月19日，廖廷常投诉我的工作态度，并通过传真表示不再履行合同了”。原审法院于2012年9月26日作出（2012）西民初字第22770号民事判决，判决：1、陈逸尘与廖廷常继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：E09090464）及《补充协议》。2、判决书生效后十五日内，陈逸尘支付廖廷常首付款七十三万元。3、判决书生效后十五日内，廖廷常办理位于西城区××××6号院6号楼1单元504号房屋在中国银行股份有限公司北京崇文支行的抵押权解除手续。4、判决书生效后十五日内，廖廷常协助陈逸尘将位于西城区××××6号院6号楼1单元504号房屋过户至陈逸尘名下。判决后，廖廷常不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理于2012年12月18日作出（2012）一中民终字第13767号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决后，廖廷常仍不服，�出再审申请。北京市高级人民法院经审查于2013年9月18日作出（2013）高民申字第2646号民事裁定，裁定驳回了廖廷常的再审申请。2013年，陈逸尘再次提起诉讼，要求廖廷常承担违约责任，向其支付逾期办理权属转移登记的违约金93045元，廖廷常以陈逸尘违约为由，不同意陈逸尘的诉讼请求，同时提出反诉，要求陈逸尘赔偿其违约金180565元；判令陈逸尘因不诚信、欺瞒贷款、违反政策的违约金440245元；判令陈逸尘赔偿因逾期付款造成其预购买的房屋涨价的其他损失1464265元。陈逸尘不同意廖廷常的反诉请求。2013年12月13日，原审法院作出（2013）西民初字第23060号民事判决，以廖廷常的违约行为和拒不执行判决确定的义务的行为导致自己未及时取得购房款，廖廷常陈述陈逸尘违约没有提供任何事实根据为由，驳回了陈逸尘的诉讼请求和廖廷常的反诉请求。判决后，陈逸尘、廖廷常均不服该判决，上诉至本院，本院经审理后于2014年4月22日作出（2014）二中民终字第02200号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。廖廷常不服，提出再审申请，本院经审理认为：“经两审查明事实表明申请人（廖廷常）存在违约事实，并且未及时履行另案生效判决义务，导致其未能及时取得出卖房屋的所得款项，故二审判决对其主张的损害赔偿金、违约金以及其他损失的上诉请求未予以支持并无不当。申请人所提供证据以及辩称意见不足以推翻原判决认定的事实，其再审请求缺乏事实及法律依据”，并于2014年8月14日作出（2014）二中民申字第08019号民事裁定，驳回了廖廷常的再审申请。
由于廖廷常未履行生效判决确定的义务，陈逸尘在原审法院申请强制执行，并于2013年3月22日交纳购房款73万元；2013年10月16日，陈逸尘代廖廷常还清涉案房屋银行贷款本息共计100908.87元；2014年7月，陈逸尘分别交纳购房款85万元和739100元；2014年6月10日，陈逸尘取得涉案房屋的房屋所有权证。
本案审理过程中，廖廷常提交其与我爱我家公司居间合同纠纷一案庭审笔录，我爱我家公司代理人陈述：“协议约定是2012年6月22日之前完成房款预约，陈逸尘在预约还款日前三天，即6月19日交付了房款，钱款为双方自行交接，我公司仅履行见证的义务。”
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》、联系笔录、庭审笔录、短信、解除合同通知书、裁定书、判决书、案款收据、协助执行函、房屋所有权证、税票及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：廖廷常与陈逸尘签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规�强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。我爱我家公司在另案陈述称“陈逸尘在6月19日交付了房款”，与现查明的事实不符，本院无法采纳该笔录作为证据，亦无法进一步支持廖廷常的主张。本案所涉合同及协议已部分履行，现廖廷常未能提供充分的证据证明合同符合解除的情形，本院对此不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10950元，由廖廷常负担（已交纳）。二审案件受理费21900元，由廖廷常负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 璐