河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2927号
原告：李生，男，1967年9月19日生，汉族，住迁安市。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市地方税务局，住所地迁安市燕山大路南段路西。
统一社会信用代码：×××。
负责人：曹印来，任局长。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：韩庆林，河北民剑律师事务所实习律师，特别授权。
原告李生与被告迁安市地方税务局拍卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生及其委托代理人阚玲玉、被告迁安市地方税务局的委托代理人李志坚、韩庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还拍卖与实际建筑面积减少的拍卖款、税款及利息125320.75元；2、被告给付原告迟延办理不动产变更登记期间的利息286571.38元；3、被告支付警卫室房顶防水材料及人工费22000元，并承担拆除及清理该警卫室相关设备的费用58500元，共计80500元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，原告以2600000元竞得迁安市野鸡坨地方税务所旧址土地使用权、房产及地上附着物所有权，同时按要求缴纳了竞标价款、拍卖佣金及相关税费。但因被告责任，双方于2018年2月9日才办理了不动产权变更登记，且不动产权证房屋建筑面积比拍卖标的减少103.59平方米，导致原告拍得的部分不动产为违规建筑、无法正常经营使用等重大损失。原告多次找被告协商，双方未能就返还及赔偿事宜达成一致。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。
被告辩称：一、因本案是由于拍卖标的物的瑕疵引起，所以根据拍卖法第61条的规定，本案应当以河北广济拍卖公司为被告，迁安市地税局不是适格被告，据此应驳回原告的诉讼请求，只能在拍卖人承担赔偿责任后，才能向委托人追偿；二、如果不考虑程序问题，原告的诉请也存在如下问题：1、第一项诉请不能得到支持。本次拍卖是整体拍卖，包括土地和房屋，拍卖价格不以具体面积计算而来，现在双方对土地的数量不存在争议，所以不存在土地面积减少的问题。原告主张的是建筑面积减少的损失，但是其同时提出了第三个诉请，要求被告承担拆除警卫室的费用，我方认为这两者不能同时兼得。即便应退还原告该款，原告所计算的面积减少数额103.59平方米也是不对的，应当以双方在办证过程中由测绘队实际测量的结果为准（即47.94平方米）。关于税款损失，客观上是不会存在的，都是实际发生的税款，不存在多交的税款。2、关于其第二项诉请也应予驳回。双方在2016年4月26日签订了买卖协议，买卖协议中并没有明确约定办理不动产证书的具体时间，且在拍卖之初，原告也明知地面房屋没有产权证，将来办理时必然会有麻烦，而被告在原告竞买成功后一直是在为原告积极办理产权证，并且在此过程中原告也是积极配合的。2017年11月13日原被告双方已经将不动产证书办理完毕，所以不存在延迟办理的问题。3、关于第三项诉请警卫室屋顶防水的问题，原告应提供充足的证据证实确实发生过该工程及该工程的费用，或者进行司法鉴定。关于其索要拆除费用应当在警卫室实际拆除后才能主张，现在无法给付该费用，一旦给付，双方均无法保证该警卫室能够在实际中拆除。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告委托河北广济拍卖有限责任公司进行拍卖迁安市野鸡坨镇地税所旧址土地使用权、房产及地上附着物所有权，拍卖标的清单上载明拍卖标的坐落于迁安市野鸡坨村、102国道南侧迁安市地方税务局，其中土地（有土地使用证）面积为4013.3平方米、房产及地上附着物（没有房产证）面积为973平方米，清单上的房产及地上附着物主要包括警卫室、办公楼、食堂、锅炉房等。2016年4月19日，原告签订河北广济拍卖有限责任公司拍卖会竞买人登记表，载明原告已经收到并阅读河北广济拍卖有限责任公司拍卖会拍卖规则、拍卖标的清单，在拍卖标的展示期间已经了解和核对拍卖标的，接受该拍卖规则列明的条款和相关规定并签字确认。2016年4月21日，原告以260万元的价款竞得上述拍卖标的，并于当日与河北广济拍卖有限责任公司签订了拍卖成交确认书。
2016年4月26日，原告与被告签订迁安市地方税务局原野鸡坨地税所旧址买卖协议，约定标的价款为260万元。2016年4月29日，原告将260万元汇入被告指定的银行账户内，并缴纳税款105300元。2017年8月17日，迁安市城乡测绘队出具房产分层分户图，测量警卫室的面积为47.94平方米、办公楼的面积为661.08平方米、锅炉房及食堂的面积为208.33平方米。2018年2月9日，原告取得迁安市国土资源局颁发的冀（2018）迁安市不动产权第XXXX号不动产权证，确认迁安市地方税务所旧址的土地使用权及房屋所有权归原告，并载明宗地面积为4013.3平方米、房屋建筑面积为869.41平方米（含办公楼建筑面积661.08平方米、锅炉房及食堂面积208.33平方米），以上面积是以迁安市测绘队的测量为依据。
另查明，河北金鲲房地产评估有限公司于2016年3月3日出具冀金鲲房评字（2016）第004号房产拍卖项目估价报告，载明拍卖标的建筑面积为928.07平方米、土地使用权面积4013.3平方米，在2016年2月25日的价值时点建筑物的评估价值为89.47万元。其中警卫室的建筑面积为54平方米，评估价值为30164元。
上述事实有拍卖公告、拍卖标的清单、拍卖成交确认书、买卖协议、完税证明、不动产权证、竞买人登记表、房产分层分户图、冀金鲲房评字（2016）第004号估价报告等证据证明。
本院认为：因本案的拍卖人河北广济拍卖有限责任公司在拍卖前的拍卖清单上已经明确告知原告拍卖标的存在瑕疵，即房产及地上附着物没有房产证，原告也知悉该情况，故被告主张其主体不适格，应以河北广济拍卖有限责任公司为被告，于法无据，本院不予采纳。
本案原被告双方是拍卖合同关系。原告购得的迁安市地方税务所旧址于拍卖时拍卖标的清单上载明的房产及地上附着物面积为973平方米，且清单上注明房产及地上附着物没有房产证；原告取得的房产证上载明的房屋建筑面积为869.41平方米，且警卫室未登记在房产证上。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第111条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。不动产权证上未能将警卫室的面积进行确权，导致原告实际取得的房屋建筑面积减少了47.94平方米，故被告应返还该部分价款。因被告于2016年4月26日签订合同完毕之后半个月左右即将拍卖标的交付原告使用，故本院参照冀金鲲房评字（2016）第004号估价报告上警卫室的价格计算面积减少部分的价款，即被告应返还原告减少的警卫室价款26779元（30164元/54平方米*47.94平方米）。原告提交的迁正城估【2016】字第005号房产估价报告为复印件，被告不予认可，且该报告与被告提交以及本院从河北广济拍卖有限公司调取的报告不一致，故本院不予采纳。原告主张除警卫室外的面积损失系因估算产生的面积差额，因原告在拍卖前已经了解和核对拍卖标的，并自愿与被告签订买卖合同，现主张返还该部分的价款，本院不予支持。税款系国家征收行为，原告主张返还税款，于法无据，本院不予支持。
因地税局原因，原告未能在合理期间取得房屋权属证书。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项的规定，由于出卖人的原因，买受人在自合同订立之日起90日期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。该条同时规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍以260万元为基数给付原告自2016年7月26日起至2018年2月9日止利息。原告主张被告支付警卫室屋顶防水费用以及清理拆除费用，证据不足，且该警卫室并未实际拆除，拆除费用并未产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告迁安市地方税务局返还原告李生拍卖款26779元，本判决生效后十日内履行；
二、被告迁安市地方税务局按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍以260万元为基数给付原告李生自2016年7月26日起至2018年2月9日止利息，本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元，减半收取4343元，由原告李生负担2162元，由被告迁安市地方税务局负担2181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王向东
二〇一八年七月十八日
法官助理 蔡明月
书 记 员 霍红丽