广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第942号
原告唐秀兵，农民。
委托代理人唐秀娟。
委托代理人唐金麟，教师。
被告唐立明，农民。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
原告唐秀兵与被告唐立明相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐秀兵及其委托代理人唐秀娟、唐金麟，被告唐立明及其委托代理人李福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兴安县高尚镇茗田村村民，原告家及宅基地与被告家相邻，原告的宅基地北面与被告祖父唐运禄的园地相邻，两者之间有一条历史形成的东至巷路、西接巷路、宽1.7米的为双方出入各自园地的共用通道。1997年，被告在其祖父唐运禄园地内的东北面修建一楼房，后在该楼房西南角向南修建一厨房，近年以临时使用为由，未经批准，又接该厨房南面盖一临时猪圈，占用共用通道的西段全部土地和原告宅基地北墙基西段及部分宅基地，堵塞了通道，造成原告出入宅基地和柴房极不方便。原告要求被告拆除猪圈，退还侵占的土地并恢复通道通行，被告拒不理会，后经多方调解，均未果。迫于无奈，原告于2012年8月将通道上的临时猪圈部分拆除，但现仍有部分建筑未拆除，砖块等在原地也未搬走，通道仍然被堵。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告排除妨碍，停止在原告的宅基地与被告园地之间的东至巷路、西接巷路、宽1.7米的通道上和原告宅基地北墙基西段土地上进行建筑阻塞通行的行为，拆除、清理在该通道和原告宅基地上的建筑及其砖块，恢复宅基地和通道原状。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：1、唐德春、唐慈秀等人签名及兴安县高尚镇茗田村民委员会盖有公章的证明一份，证明本案争执的通道是共用的历史通道；2、1952年土地房产所有证，证明被告所修建的临时猪圈的地方历史上是一条公共通道，被告修建的临时猪圈妨碍了原告的通行；3、唐运高、唐运光集体土地使用证及唐德财、唐运高建设用地批准书，证明本案争执的通道是原告通往其园地的唯一通道；4、2012年8月6日调解笔录一份及唐运足、唐某丙等签名并加盖兴安县高尚镇茗田村民委员会公章的证明一份，证明被告修建临时猪圈以后，原告一直在主张权利，本案没有超过诉讼时效及被告拒绝调解的事实；5、历史现场示意图、照片一组，证明本案争执的通道是历史形成的唯一通道；6、证人唐某甲、唐某乙、唐某丙的证人证言，证明本案争执通道是历史形成的通道；7、相片两张及现场示意图一份，证明本案争执的通道的现状及被告房屋南面也有旧墙基，与原告北面墙基共同形成通道。
被告辩称：原告所称的巷道历史上是不存在的；原告有空间自由出入其园地；被告是在自有的宅基地、自留地上修建临时猪圈，没有给原告行使相邻权造成任何损害，不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其辩称成立，向本院提供如下证据：1、唐立明房屋准建证及建设用地批准书，证明被告房屋的四至界限及被告是合法的在自有的宅基地上修建猪圈；2、1996年签订的家族分家析产协议，证明被告修建猪圈所占用土地的使用权归被告所有；3、关于唐秀兵户与唐立明户纠纷情况的证明，证明本案争执的地方历史上没有通道；4、照片十张，证明本案争执的地方历史上没有通道，被告是在自己的宅基地上修建猪圈，没有妨碍原告的通行，原告还有其它的通道通往原告的园地；5、证人唐某丁、秦某证人证言，证明本案争执的地方没有历史形成的通道；6、1952年土地房产所有证，证明原告园地北面与被告的园地相连接，两者之间没有通道。
开庭审理中，原、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性有异议，签名的证人没有出庭作证，是否系其签名无法确定，且兴安县高尚镇茗田村民委员会出具证明时没有调查实际情况；对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，认为证据不能证明被告修建猪圈的地方历史上是一条公共通道；对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，认为本案争执的地方并不是原告通往园地的唯一通道，在原告大门前还有一条通道；对证据4真实性没有异议，但调解笔录只能证明原、被告双方有纠纷没有解决，不能证明被告有侵权行为；对证据5认为历史现场示意图是原告按照自己的意愿所画的，对其真实性、合法性、关联性不予认可，对照片真实性没有异议，但对证明内容有异议；对证据6证明本案争执的地方是历史形成的通道不予认可；对证据7认为与本案没有关联，无法证明原告证明内容，现场示意图与1952年政府颁发的土地房产所有证载明的内容不一致。
原告对被告提供的证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据不能证明被告的房屋到白果树之间的空地属于被告所有；对证据2有异议，分家析产协议是被告自家人签订的，不能将原告及大家共有的土地进行分配，且该协议也不能证明被告有使用该土地的合法性；对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，证据不能证明争执的土地历史上没有通道；对证据4真实性没有异议，但对证明的内容及照片上标明的内容不予认可；对证据5对证人所述的原、被告争议的地方没有通道有异议；对证据6真实性无异议，对证明内容有异议，无法证明被告主张的事实。
为查明事实，本院制作了现场勘查图，原、被告双方均无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：
原告提交的证据2、3、4，被告对其真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以认定，作为定案的依据；原告提供的证据5、7，反映原、被告争执地客观状况的部分，本院作为处理本案的参考；原告提供的证据1、6，本院结合本案查明的事实情况，对与其他证据材料相一致的部分予以采信。
被告提供的证据1原告对其真实没有异议，对该证据的真实性本院予以认定，但该证据仅能证明被告房屋的四至界限情况，本院仅对该部分事实予以采信；被告提供的证据2不能证明其举证目的，本院不予采纳；被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，照片反映本案争执地客观状况的部分，本院作为处理本案的参考；被告提供的3、5，本院结合本案查明的事实情况，对与其他证据材料相一致的部分予以采信；被告提供的证据6，原、被告对其真实性均无异议，本院作为定案的依据。
本院制作的现场勘查图，原、被告双方均无异议，本院作为定案的依据。
经审理查明，原、被告系亲属关系，同为兴安县高尚镇茗田村委会茗田村村民，相邻而居。原告新房与村民唐运修房屋之间原有一条自西向东的通道，被告亦认可于1996年之前从该道路通行至其园地（被告现已修建楼房一座及厨房、厕所、猪圈）。后被告未经有关部门批准在该通道上修建了一临时猪圈，影响原告出入其园地，遂引起纠纷。纠纷发生后，经原、被告亲属、兴安县高尚镇茗田村民委员会、兴安县高尚镇司法所调解，均未果，原告诉至本院。
另查明，原告于2012年拆除部分临时猪圈，其建筑垃圾堆放在通道上。本案审理过程中，原告放弃部分诉讼请求，仅请求排除妨碍，拆除原告新房与村民唐运修房屋之间自西向东往唐德友家方向通道上被告所修建的临时建筑物，清理建筑垃圾，恢复通道原状。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告是亲属也是邻居，更应该团结互助、互利互便。本案中，原告新房与村民唐运修房屋之间原有一条自西向东的通道，被告亦认可从该通道上通过，现被告未经有关部门批准在该通道上修建临时猪圈，堵塞道路，妨碍了原告的生产、生活，故原告请求排除妨碍、拆除被告修建的临时猪圈、清理建筑垃圾、恢复通道原状的请求本院予以支持。原告在本案审理中，对其他诉讼请求予以放弃，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告辩称原告所称的通道历史上不存在、原告有空间自由出入其园地事实与查明的案件事实不符，本院不予采信；被告辩称是在自有的宅基地、自留地上修建临时猪圈的事实无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告唐立明于本案判决生效之日起三十日内拆除位于原告新房与村民唐运修房屋之间自西向东通道上修建的临时猪圈，清理建筑垃圾，恢复通道原状。
本案收案件受理费100元（原告已预交），由被告唐立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄侣松
代理审判员 王 华
人民陪审员 黄立富
二〇一五年二月四日
书 记 员 饶 芳
第1页，共8页