襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00564号
原告龚爱国，男，1960年3月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告李德书，男，1964年10月23日生，汉族，住址同上。
原告李春保，男，1965年2月17日生，汉族，住址同上。
原告李安书，男，1966年6月21日生，汉族，住址同上。
四原告的共同委托代理人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被告襄阳兄弟建筑工程有限公司（以下简称兄弟公司）。住所地：襄阳市襄州区钢铁路*号。
法定代表人李建中，兄弟公司经理。
委托代理人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告龚爱国、李德书、李春保、李安书与被告兄弟公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，同年9月11日公开开庭进行了审理。原告龚爱国、李德书、李安书及四原告的共同委托代理人吉飞，被告兄弟公司的法定代表人李建中及其委托代理人李元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚爱国、李德书、李春保、李安书诉称，2014年4月20日，四原告与被告达成合作协议，以被告名义与工程指挥部签订协议，共同施工双沟“正大”熟食土方工程，共同出资，盈利5人均分。工程完工后，被告以开支过大为由与四原告不能达成分配协议，请求判令被告支付四原告合伙投入款及分红共计1500000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告兄弟公司辩称，四原告所述共同出资，利润五人均分，无事实依据，讼争工程由其公司承建，占地的村组农民也自愿入股参与经营，参与分配利润，故四原告的诉讼请求无任何事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告龚爱国、李德书、李春保、李安书为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告签订的5人协议和竣工验收报告各一份。据以证明，原、被告是合伙关系，合伙做工程的价款为450多万元。经庭审质证，被告兄弟公司对该组证据的真实性均无异议，但对原告主张的证明对象有异议，认为工程名称为土地平整，并不是土方工程，土方工程包括土地平整工程，且协议不能证明是双方合伙关系。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据二，会计核算汇总表、工程支出表、合伙支出表。据以证明，被告法定代表人李建中支付给会计900000元，四原告的出资为1155000元，合伙期间支出2160000元。经庭审质证，被告认为该组证据不真实，是原告单方记帐，未得到被告认可。本院采纳被告的质证意见。
证据三，付款协议一份。据以证明，被告兄弟公司的法定代表人李建中与四原告达成的付款协议，支付四原告600000元，签订付款协议前支付四原告的本金除外，截止2015年3月20日再支付四原告入股本金和利益共计陆拾万元（含税）。经质证，被告兄弟公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告兄弟公司为证明所陈述的事实及支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一，入股协议一份和发票9张。据以证明，四原告入股共计535000元，入股不限于四原告，还有其他村民入股，因此，原、被告并不是合伙关系的事实。经庭审质证，四原告对证据的真实性无异议，但认为协议不完整，四原告的投资款也超过535000元。本院对该证据的真实性予以采信。
证据二，被告与其他村民签订的入股协议一份。据以证明，讼争工程除四原告入股外，还有其他村民入股的事实。经庭审质证，四原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据三，《襄阳正大屠宰与熟食加工项目土地平整施工合同》（以下简称《土地平整施工合同》）一份。据以证明，被告兄弟公司与龚咀村委会签的土地平整工程，不只是土方工程，还有其他工程项目。经庭审质证，四原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告所主张的工程量，应以验收竣工报告中载明的计量数额为准。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，转款凭证一组。据以证明，被告兄弟公司向原告李安书、李春保分别转款1050000元、217000元，共计1267000元。经庭审质证，四原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年4月17日，被告兄弟公司与襄阳市襄州区双沟镇龚咀村民委员会（以下简称龚咀村委会）签订了《土地平整施工合同》一份，约定：被告兄弟公司承建上述土地平整工程，包括土地平整总挖方19729立方米，填方116729.5立方米，外购土方97010.5立方米，预算总额为2925492元（以区政府投资审计局审计为准）。同年4月20日，被告兄弟公司法定代表人李建中与四原告又签订5人协议，约定：任何事情要商量，开支必须5人同意，开支为数，任何人不得私自擅自作主，有个人行（为）公司一概不认帐，要钱5人共同商量决定。同年5月4日，四原告和其他村民与被告兄弟公司签订入股协议，均以入股方式参与被告兄弟公司共同施工，四原告入股数额不等，其中龚爱国出资95000元、李春保出资300000元、李德书出资230000元、李安书出资300000元（此数额双方有争议），其他入股村民每人出资50000元。2014年11月底，讼争工程施工完毕并验收交付。施工中，原告李安书经管部分帐目，其中总支出2160140元，总收入2085000元，但被告兄弟公司不予认可，也未接收原告李安书经管的帐目。2015年1月，被告兄弟公司分别支付原告龚爱国118000元、李安书170000元、李春保170000元、李安书130000元，合计588000元。同年3月20日，四原告与被告兄弟公司的法定代表人李建中达成《付款协议》，约定：1.由李建中付给李春保、李德书、龚爱国、李安书在襄阳正大屠宰与熟食加工建设项目的土方工程入股本金和利益共计陆拾万元（含税）；2.在此款项其他人的股金和利益由李建中承担。但李春保、李德书、龚爱国、李安书必须参与共同负责协调分配；3.在此项目中的其他款项谁签字谁负责，与李建中无关；4.以上协议由李春保、李德书、龚爱国、李安书、李建中共同签字生效，以后任何人不得为此钱款耍赖扯皮或到处乱说上访。四原告与李建中均在上述协议上签字并捺印。后被告兄弟公司未按付款协议向四原告履行付款义务，为此，引起诉讼。本案在审理过程中，被告兄弟公司支付四原告龚爱国10000元、李春保130000元、李德书100000元、李安书50000元，共计290000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。四原告以入股形式参与被告兄弟公司共同经营讼争工程后，应当按照约定进行清算分配，但双方未对分配利润和承担亏损进行明确约定，也未对讼争工程是否盈利进行核算的情况下，四原告要求被告兄弟公司支付合伙投入款及分红共计1500000元，无事实和法律依据。但被告兄弟公司的法定代表人李建中代表公司与四原告达成的《付款协议》是双方的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该协议成立后，被告兄弟公司已支付四原告290000元，从应付款600000元中扣减后，尚欠四原告310000元（含税）至今未支付给四原告，损害了原告的合法权益，应当承担相应民事责任。四原告要求被告兄弟公司支付投入款及利益310000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告兄弟公司辩称的理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳兄弟建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告龚爱国、李德书、李春保、李安书支付投入款及利益310000元（含税）；
二、驳回原告龚爱国、李德书、李春保、李安书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告龚爱国、李德书、李春保、李安书共同负担10300元，被告襄阳兄弟建筑工程有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 姚成昌
审判员 卓洪涛
审判员 徐安义
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈海利