wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民事判决书
（2016）苏0106民初802号
原告乐建华，男，汉族，1973年7月14日生。
委托代理人肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告南京双宁投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路37号。
法定代表人俞浩，该公司总经理。
被告陈敏君，男，汉族，1956年12月28日生。
原告乐建华与被告南京双宁投资管理有限公司（以下至判决主文前简称双宁公司）、陈敏君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员孙军、人民陪审员张曼华、人民陪审员陈慧明组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告乐建华及其委托代理人肖秋桃到庭参加诉讼。被告双宁公司、陈敏君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告乐建华诉称：其与被告双宁公司实际控制人陈敏君均是宁波商会会员，陈敏君担任商会会长。2013年10月31日，原告与被告双宁公司签订借款合同，约定双宁公司向原告借款100万元用于企业周转资金，借期180日，自2013年10月31日起至2014年4月30日止，被告陈敏君对被告双宁公司的借款承担连带责任保证。合同签订当日，原告向双宁公司支付100万元，履行了款项出借义务，双宁公司出具收条确认收到款项。借款到期后，被告双宁公司两次续借款项，借款期限延至2015年10月31日。续借到期后，被告双宁公司未偿还借款本金，利息支付至2015年1月31日。被告陈敏君亦未承担担保责任。经多次催要无果，故提起诉讼，请求判令：被告双宁公司归还借款本金100万元及利息（利息自2015年2月1日起至实际支付之日止，以100万元为基数，按照月息1.5%的利率标准计算）；被告陈敏君对双宁公司的还款义务承担连带责任；诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉求，原告乐建华提供借款合同、收条、转账凭证1组。
被告双宁公司、陈敏君未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月31日，被告双宁公司作为甲方（借款人）向原告乐建华作为乙方（出借人）、陈敏君作为丙方（担保人）签订《江苏省宁波总商会会员（企业）借款合同》（以下简称借款合同），约定乙方借给甲方100万元用于企业周转资金，年利率为18％，借款期限180日，自2013年10月31日起至2014年4月30日止，担保方式为陈敏君会长个人连带责任保证。当日，乐建华通过农业银行账户向双宁公司支付100万元；双宁公司于同日出具收条，确认收到乐建华支付的100万元，并载明利息和期限以借款合同为准。
2014年4月29日，前述借款到期后，原告乐建华与双宁公司、陈敏君续签借款合同，期限延至2014年10月31日，借款利率仍为年利率18%，陈敏君仍是连带责任保证人。
2014年11月1日，续借期限届满后，原告乐建华与双宁公司、陈敏君再次续签借款合同，期限延至2015年10月31日，借款利率仍为年利率18%，陈敏君的连带保证人身份亦不变。
审理中，经本院反复释明，原告乐建华确认就案涉该笔借款，被告双宁公司和陈敏君仅按年利率18%的标准支付利息至2015年1月31日，利息通过银行转账支付。但未将收款凭证作为证据提交。
上述事实，由原告当庭陈述以及借款合同、转账凭证、收条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同和转账凭证以及收条，可以认定原告乐建华作为出借人，已履行款项出借义务，被告双宁公司未按约还款，构成违约。因被告双宁公司和陈敏君未到庭答辩，故关于已归还款项的数额等相关事实无法通过借款人陈述或自认予以确定，仅能依据出借人单方陈述和现有证据进行判断。被告双宁公司、陈敏君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
故原告乐建华要求被告双宁公司归还借款本金100万元并自2015年2月1日起继续按年利率18%的标准支付利息的请求，本院予以支持。陈敏君作为连带责任保证人在借款合同以及续签的合同上签名，依法应对双宁公司的还款责任承担连带责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告双宁公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京双宁投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐建华借款本金100万元及利息（利息自2015年2月1日至实际付清之日止，按年利率18%的标准计算）；
二、被告陈敏君对被告南京双宁投资管理有限公司的上述（一）项付款义务承担连带责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告南京双宁投资管理有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15429元，公告费600元，合16029元，由被告南京双宁投资管理有限公司、陈敏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 陈慧明
二〇一六年六月三日
见习书记员 周凤娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1162号
原告:褚鑫杰，男，1989年7月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
被告：葛定一，男，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告褚鑫杰诉被告葛定一买卖合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序进行审理。被告葛定一于2016年3月25日提出管辖权异议申请，本院于3月31日裁定驳回被告的管辖权异议申请。后因被告无法采取其他方式送达，本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告褚鑫杰委托诉讼代理人何晓威到庭参加诉讼，被告葛定一经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告褚鑫杰向本院起诉：要求被告葛定一立即支付原告桥架款人民币141892元并赔偿逾期付款损失（损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉日即2016年3月1日开始计算至履行完毕时止）。事实与理由：2012年被告因嘉兴东北师大一标段工程需要陆续向原告购买桥架等货物，后原告依照被告要求发货，2016年2月24日，经被告确认共欠原告桥架款人民币141892元，并由被告出具欠款单对此进行确认。后经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。
被告葛定一未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交欠款单原件一份，证明被告欠原告货款141892元。被告葛定一经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的欠款单具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告欠原告货款141892元，由被告出具的欠款单为据，事实清楚，被告应当履行给付货款的义务，原告起诉后，被告仍未支付，故对原告要求被告从起诉日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛定一应在本判决生效之日起十日内给付原告褚鑫杰货款141892元及赔偿逾期付款损失（损失从2016年3月1日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3140元，由被告葛定一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 周青青
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 何慧敏
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初221号
原告：尹丽娟，女，1972年7月19日生，汉族，住蒙自市。
被告：白磊，男，1985年7月22日生，汉族，住开远市。
原告尹丽娟与被告白磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹丽娟到庭参加诉讼。被告白磊经本院合法传换无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹丽娟诉称，本人为蒙自玛丽娜医院护士，被告白磊在2017年10月前是该医院保安。2017年4月30日至2017年11月期间，被告白磊以各种借口分别十次向原告借款共89,000元，原告以现金交付、微信转账、刷信用卡等方式向被告支付了上述款项。2017年5月至9月，被告白磊分别4次以微信转账方式还我7,000元利息。经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决令被告偿还原告借款本金82,000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告白磊未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告尹丽娟为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告尹丽娟的诉讼主体资格；2、被告白磊身份证、机动车驾驶证复印件各一份，证明被告白磊的身份信息；3微信记录转账资料截图及银行流水账条截图共24份，证明被告借款的事实及对方对相关内容的确认。
被告白磊未到庭对原告尹丽娟提交的证据进行质证。
对原告尹丽娟提交的证据，本院认为，证据的合法性、关联性、真实性本院均予以认可，本院确认其具有证明力。
被告白磊未向本院提交证据。
经审理查明，被告白磊自2017年4月30日起至2017年11月7日期间，先后10次向原告尹丽娟借款共计人民币89,000元。所借款项由原告尹丽娟以现金交付、微信转账、刷信用卡等方式完成了交付，所有交付及欠款总金额89,000元均在原告尹丽娟与被告白磊的微信交流中得到双方确认。经原告尹丽娟多次催促，被告白磊以微信转账的方式向原告尹丽娟支付了7,000元，其余款项至今未偿还。原告尹丽娟即以被告白磊的行为侵害自己的合法权益为由向本院提起诉讼，请求判决：1、由被告白磊偿还借款本金82,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告尹丽娟与被告白磊就双方借款达成协议，其协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，受国家法律保护。原告尹丽娟已按协议约定将所借款项通过现金交付、微信转账、刷信用卡等方式交付被告白磊。但被告白磊未能按约定偿还借款，其行为违反了合同法“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，应承担相应的法律责任。本案中，被告白磊已偿还原告尹丽娟的7,000元应在欠款总金额中进行扣减，因此，原告尹丽娟要求被告偿还借款本金82,000元的诉讼请求是合理的，应当给予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白磊于本判决生效之日起十日内支付原告尹丽娟借款人民币82,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元，由被告白磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 尹光辉
人民陪审员 梁 洁
人民陪审员 李泓瑜
二〇一八年五月八日
书 记 员 白思叶
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第248-1号
申请执行人顾学敏，女，汉族，四川省兴文县人。
被执行人曾妮梅，女，汉族，四川省宜宾县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第1595号民事判决，在执行申请执行人顾学敏与被执行人曾妮梅民间借贷纠纷一案中查明：被执行人曾妮梅有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人曾妮梅工资收入共计38448元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴明忠
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 勇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执108号
申请执行人：赵国明。
被执行人：于金民。
申请执行人赵国明与被执行人于金民借款合同纠纷执行一案，本院2016年7月7日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告于金民在本判决生效后十日内偿还原告赵国明借款9580元，案件受理费50元、公告费560元由被告于金民负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第2054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执108号申请执行人：赵国明。被执行人：于金民。申请执行人赵国明与被执行人于金民借款合同纠纷执行一案，本院2016年7月7日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告于金民在本判决生效后十日内偿还原告赵国明借款9580元，案件受理费50元、公告费560元由被告于金民负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第2054号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵 亮
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1656号
原告邹红艳，女，1975年7月20日出生，汉族，无业，住所地绥芬河市。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告贾广全，男，成年，其他情况不详。
原告邹红艳与被告贾广全买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法进行审理。
原告邹红艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还材料款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告在原告处赊购了价值50000元的指接板。经原告索要，被告于2014年4月9日偿还了30000元，余欠20000元，被告为原告出具了欠条，现原告索要多次，被告推辞不还。
本院经审查认为：原告起诉现无明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉时应有明确的被告，所以原告起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邹红艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一六年十二月二日
书记员 刘思彤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初943号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路1号宿舍4层，75737064-4。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理毛有光，原告公司员工。
被告冯建平，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告冯建莺，女，1985年8月13日生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告冯建平、冯建莺物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福福建大众物业管理有限公司以与被告方已付清所欠物业费为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 余盛明
二〇一六年五月十日
书记员 林 秋
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第565号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张某甲，绰号“理发师”，个体工商户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人聂海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲租赁长沙县泉塘街道泉塘安置区D区149号门面经营“剪艺发丝”理发店。2014年6月至7月，被告人张某甲8次容留吸毒人员张某乙在该理发店的阁楼内，与其共同吸食毒品麻古和冰毒。具体事实分述如下：
1、2014年6月的一天晚上，被告人张某甲提供毒品，容留张某乙在理发店内共同吸食毒品麻古和冰毒；
2、2014年6月的一天，被告人张某甲提供毒品，容留张某乙在理发店内共同吸食毒品麻古和冰毒；
3、2014年7月初的一天，被告人张某甲提供毒品，容留张某乙在理发店内共同吸食毒品麻古和冰毒；
4、2014年7月初的一天，被告人张某甲、张某乙共同出资购买毒品后，被告人张某甲容留张某乙在理发店内共同吸食毒品麻古和冰毒；
5、2014年7月中旬的一天，被告人张某甲、张某乙共同出资购买毒品后，被告人张某甲容留张某乙在理发店内共同吸食毒品麻古和冰毒；
6、2014年7月中旬的一天，被告人张某甲、张某乙共同出资购买毒品后，被告人张某甲容留张某乙在理发店内共同吸食毒品麻古和冰毒；
7、2014年7月24日下午，张某乙提供毒资，被告人张某甲购买毒品后，容留张某乙在理发店内共同吸食毒品麻古和冰毒；
8、2014年7月25日下午2时许，张某乙提供毒资，被告人张某甲购买毒品后，容留张某乙在理发店内共同吸食毒品麻古和冰毒。
2014年7月25日15时许，公安民警在“剪艺发丝”理发店内将被告人张某甲和吸毒人员张某乙当场抓获。经对两人的新鲜尿样进行甲基苯丙胺类毒品筛选试验，结果均为阳性。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、戴某、周某的证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口信息、到案经过、房屋租赁协议、尿样毒品成分检测报告、拘留证、说明、责令社区戒毒决定书、照片、辨认笔录、被告人张某甲的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年十二月十六日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初189号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人任秀明，男，1967年1月9日生，汉族，小学文化，河北省承德市人，无职业，户籍地河北省承德市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被刑事拘留；同年3月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人任秀明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派陈明茹出庭支持公诉。被告人任秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，[一]2016年7、8月份，被告人任秀明在长春市绿园区城西镇大营子村长春市富旺建筑墙体材料厂内，盗窃被害人张某1焊把线（35平方毫米）70米，价值人民币1372元。
[二]2016年8月28日，被告人任秀明在长春市绿园区高家窝堡屯废旧塑料回收店内，盗窃被害人李某1防水电缆线（铜单芯25平方毫米）8米，价值人民币105元；盗窃防水电缆线（铜单芯10平方毫米）12米，价值人民币63元。
[三]2016年10月1日，被告人任秀明在长春市绿园区四间村王福祥屯的吉林省泰聚科技有限公司内，盗窃被害人常某1防水电缆线（铜芯4×25＋1×16平方毫米）240米，价值人民币11520元；盗窃电焊机（普耐尔Z×7400CT）2台，价值人民币2020元。
[四]2017年2月26日，被告人任秀明在长春市绿园区四间村王福祥屯双壹金钢网经销处内，盗窃被害人韩某1电机（德达Y160M-4）1台，价值人民币1140元，盗窃防水电缆线（铜芯4×25+1×16平方毫米）40米，价值人民币1800元；盗窃手推车（140CM×50CM）1辆，价值人民币60元。
上述事实，被告人任秀明在开庭审理过程中无异议，并有被告人任秀明在侦查机关的供述、被害人张某1、李某1、常某1、韩某1的陈述、证人刘某1、陈某1、赵某1的证言、受案登记表、受案回执及立案决定书、抓获经过、长春市公安局绿园区分局四间派出所出具的情况说明、常住人口数据查询详细信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、长春市价格认证中心估价鉴定结论意见书、长春市富旺建筑墙体材料厂出具的被盗证明、吉林省泰聚科技有限公司出具的被盗证明、被害人韩某1提供的营业执照及丢失证明、赵某1提供的废旧金属回收业收购登记本等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人任秀明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币18080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人任秀明如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人任秀明的违法所得款，应退赔给各被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人任秀明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年12月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人任秀明退赔违法所得款人民币一千三百七十二元，返还被害人张某1；退赔违法所得款人民币一百六十八元，返还被害人李某1；退赔违法所得款人民币一万三千五百四十元，返还被害人常某1；退赔违法所得款人民币三千元，返还被害人韩某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一七年六月二十一日
书记员 解昊轩
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特73号
申请人：德阳市富容钢结构有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇东河村8组。
法定代表人：赖小雨，总经理。
委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。
被申请人：何周于，男，汉族，1963年2月18日出生，住四川省盐亭县，现住德阳市区。
委托诉讼代理人：李忠良，男，住四川省德阳市旌阳区，由德阳市旌阳区旌阳街道办事处西外街社区推荐。
申请人德阳市富容钢结构有限公司（以下简称“富容公司”）与被申请人何周于申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
富容公司称，被申请人在申请人处工作时，不愿申请人为其购买社保，要求发放社保补贴，故自2016年1月起，申请人的每月工资中包含400元的社保补贴，应从申请人每月领取的工资中扣除400元后再计算经济补偿金及补发工资数额，故德劳人仲裁字（2017）253-1号仲裁裁决书计算经济补偿金及补发工资适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
何周于称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人的工资有工资卡明细为证，申请人提交的工资表是不真实的，被申请人签订放弃社保的申请是被胁迫的。请求驳回撤销申请。
经审理查明：2017年7月26日，德阳市劳动争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2017）253-1号裁决：1.富容公司于本裁决生效后七日内支付何周于经济补偿金5750元；2.富容公司于本裁决生效后七日内支付何周于2017年5月1日至10日的工资788.28元；3.富容公司于本裁决生效后三十日内到德阳市社会保险局为何周于补缴2015年3月至2017年5月期间的基本养老保险、生育保险、工伤保险、基本医疗保险、失业保险，其中属单位缴纳部分由富容公司承担，属个人缴纳部分由何周于承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由富容公司承担。何周于2015年、2016年、2017年工资标准分别为1900元/月、2300元/月、2350元/月；4.何周于其他仲裁申请事项详见德劳人仲裁字（2017）253-2号仲裁裁决书。
德阳市劳动人事争议仲裁委员会审理查明：1、何周于2015年3月18日进入富容公司工作。富容公司安排何周于在“二重”从事电炉的清灰工作。双方于2016年5月10日续签了一份自2016年5月10日起的一年期固定期限劳动合同，合同仅约定何周于基本工资报酬为880元。2、何周于自2017年4月25日起未再出勤上班。3、双方劳动关系存续期间，富容公司未为何周于办理社保登记并缴纳社会保险费。何周�在2016年5月10日续签劳动合同时同时签署了一份《申请书》和《承诺书》。4、何周于2015年工资标准为1900元/月，2016年工资标准为2300元/月，2017年工资标准为2350元/月。2016年3月至2017年2月期间的平均工资为2443.67元/月。
本院查明的事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的被申请人实发工资中包含400元社保补贴应从工资基数中扣除，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，本案中，申请人主张其向被申请人发放了400元的社保补贴，但仅提交了一份2017年3月的工资表，且该工资表上载明的社保费用为900元，与申请人的主张也不一致，而申请人提交的被申请人签署的《申请书》和《承诺书》中内容仅为被申请人申请发放社保补贴，不足以证明申请人实际发放了社保补贴及具体数额，故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人德阳市富容钢结构有限公司的申请。
申请费400元，由申请人德阳市富容钢结构有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 莉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初540号
原告：阚如香，女，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：李翰，四川守良律师事务所律师。
被告：邓时文，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告阚如香与被告邓时文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告阚如香的委托诉讼代理人李翰到庭参加了诉讼，被告邓时文经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚如香向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款111396元及逾期利息（以98796元为基数，自2015年8月26日起至实际付清之日止，以12600元为基数，自2016年6月20日起实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应板材，被告未向原告及时付款。2015年8月25日，双方对账，被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款98796元。后原告继续向被告供货25600元，被告仅支付13000元，尚欠原告货款111396元，经催收未支付。
被告邓时文未作答辩。
经审理查明，原告与被告有业务往来，由原告向被告供应板材。2015年8月25日，双方对账，被告邓时文向原告出具欠条，载明：“今欠武侯区瑞益装饰材料经营部货款98796元。”2016年6月19日，原告继续向被告供货25600元。原告自认，被告于2016年10月12日向其支付8000元，2017年5月17日支付5000元，尚欠原告货款111396元。
另查明，武侯区瑞益装饰材料经营部（经营者阚如香）已于2017年12月7日注销登记。
上述事实，有欠条、送货单、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告方与被告邓时文建立合法有效的买卖合同关系，由原告向被告供货，被告应按约支付货款。现被告有货款111396元未付，应承担支付货款的义务。被告未按约付款，存在违约，对原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方未约定逾期付款违约金，因此利息的起算时间应从债权人主张权利之日起计算，具体计算方式为：以货款本金111396元为计算基数，自2018年1月9日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓时文自本判决生效之日起三日内向原告阚如香支付货款111396元及逾期利息（以111396元为基数，自2018年1月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告阚如香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由原告阚如香负担188元，被告邓时文负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 彭继友
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 薛 敏
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初91号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人杨某甲，小名“杨某乙”，男，1976年2月4日出生于四川省叙永县，汉族，半文盲，农民，住四川省叙永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被叙永县公安局民警抓获，2016年1月5日被古蔺县公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员李军，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控,2015年12月10日凌晨，杨某甲在古蔺县古蔺镇迎宾大道一品上城电梯公寓3栋2单元楼下，用摩托车钥匙透锁的方式将受害人王某的一辆红色架子摩托车盗走。
经鉴定，该车被盗时价值人民币6309元。
该车现已追回并发还被害人。
2016年1月4日，杨某甲经叙永县公安局侦查人员电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年12月10日凌晨，被告人杨某甲在古蔺县古蔺镇迎宾大道一品上城电梯公寓3栋2单元楼下，用摩托车钥匙透锁的方式将被害人王某的一辆红色架子摩托车盗走。经鉴定，该车被盗时价值人民币6309元。该车现已追回并发还被害人。2016年1月4日，杨某甲被叙永县公安局侦查人员抓获到案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据予以证实：受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、对被告人采取强制措施的相关法律文书、户籍证明、传唤证、提讯证、权利义务告知书、被盗摩托车发票复印件、抓获经过等；证人田某某的证言；被害人王某的陈述；被告人杨某甲的供述与辩解；辨认笔录及辨认现场照片；扣押决定书、扣押清单、扣押摩托车照片、发还清单；鉴定聘请书，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见、鉴定意见通知书。上述证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案被告人杨某甲犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（被告人杨某甲的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某甲的刑期自2016年1月4日起至2016年9月3日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 刘洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 王钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3227号
申请执行人：卢丽萍
被执行人：张昌海身份证：×××0719
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00179号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张昌海履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明张昌海名下有房产（东阳市白云街道望江北路73号房产（东房权证白云字第××号、第××号））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（东阳市白云街道望江北路73号房产（东房权证白云字第××号、第××号））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年八月十一日
（）
书记员 何倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3227号
申请执行人卢丽萍。
被执行人张海昌。
原告卢丽萍与被告张海昌保证合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）东商初字第179号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢丽萍于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月4日向被执行人张海昌送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款2020000元及利息之义务。在执行过程中，双方当事人于2015年7月27日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人张昌海于2015年7月28日前归还借款本金30万元；二、于2015年10月30日前归还借款本金60万元；三、于2016年1月30日前归还剩余借款本金110万元；四、于2016年4月30日前付清本案所有利息及其他费用；五、若被执行人张昌海按上述协议履行，则本案执行完毕，若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书执行。本案经本院执行，已执行到位30万元。申请执行人卢丽萍与被执行人张海昌达成和解协议，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3227号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 胡航晓
审判员 何 倩
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28878号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈冬良，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈冬良信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,334.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,334.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4531号
原告卓志红，男，汉族，1973年8月16日出生，住福建省晋江市。
被告陈玉火，男，汉族，1961年9月16日出生，住福建省泉州市德化县。
原告卓志红诉被告陈玉火民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费11900元，但原告至今未缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卓志红撤诉处理。
审判员 王清波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14234号
原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处六联社区建业路16号-1。
法定代表人彭志春。
委托代理人刘某某。
被告深圳市鑫博迪精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区榄树下工业区8号四楼。
法定代表人张玲。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在买卖合同关系，原告作为被告的供应商向被告供应塑胶袋。双方约定原告交货给被告后，被告遂向原告支付货款。原告将货交至被告处并由被告员工签收，可之后被告却未向原告支付2016年5月份和6月份的货款27547.82元。原告多次催讨，被告拒绝支付货款，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告支付原告货款27547.82元及利息（以27547.82元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应塑胶袋。原告提供了送货单17张，送货单签收人是被告公司的法定代表人张玲及其员工杜红瑞，并加盖了被告公司的公章或财务专用章。经核算，被告尚欠原告货款金额27547.82元，其中2016年5月份货款金额为18260.02元，2016年6月份货款金额为9287.8元。被告拒不偿还货款，原告于2016年9月13日诉至本院。
以上事实，有送货单及当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原告提交的送货单证实被告欠付原告货款27547.82元，被告应当予以偿还。被告逾期未给付货款，原告要求支付利息（以27547.82元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月13日起计算），合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市鑫博迪精密五金制品有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司货款27547.82元及利息（以27547.82元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初21号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人李龙友，男，出生于广西临桂县，瑶族，初中文化，画师，户籍所在地广西临桂县，住兴安县。因盗窃于2017年10月31日被行政拘留10天。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人李灯喜，男，出生于广西临桂县，汉族，初中文化，画师，户籍所在地广西临桂县，住兴安县。因盗窃于2017年10月31日被行政拘留10天。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人李龙友、李灯喜犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察长秦奕明出庭支持公诉，被告人李龙友、李灯喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年10月31日上午，被告人李龙友和李灯喜在桂林市中隐路候山隧道旁，将一辆摩拜共享自行车（二维码771001xxxx）搬上李龙友驾驶的轿车后排座椅，运到兴安县，用钢锯等工具将摩拜共享自行车的锁撬下后，将该自行车据为己有。
公诉机关认为，被告人李龙友、李灯喜以非法占有为目的，窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人李龙友、李灯喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月31日上午，被告人李龙友和李灯喜在桂林市中隐路候山隧道旁，将一辆摩拜共享自行车（二维码771001xxxx）搬上李龙友驾驶的轿车后排座椅，运到兴安县，用钢锯等工具将摩拜共享自行车的锁撬下后，将该自行车据为己有。
上述事实，被告人李龙友、李灯喜在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书；被害人邓某的陈述；证人林某、韦某的证言；辨认现场笔录及照片；价格鉴定结论；被告人李龙友、李灯喜的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李龙友、李灯喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李龙友、李灯喜当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李龙友犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的10天折抵刑期，即自2017年11月10日起至2018年1月30日止。）
二、被告人李灯喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的10天折抵刑期，即自2017年11月10日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 黄 恺
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵秀琼
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执182号
申请执行人湖南人健混凝土有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处高沙村湖坝组。
法定代表人杨娟，董事长。
被执行人中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人倪道仁，董事长。
被执行人中兴建设有限公司湖南分公司，住所地：长沙县星沙大道以西、望仙路以南天和华城2栋309号。
负责人张松林，总经理。
依据长沙市中级人民法院已发生法律效力的（2016）湘01民终6966号民事调解书，于2017年2月10日向被执行人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人货款本金5936954元，违约金1309231元，合计7246185元。缴纳案件申请执行费63631元。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司的银行存款7309816元，或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一七年二月十七日
书记员 杨芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1602号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈玉金，男，1947年9月30日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈淑凤，女，1963年10月16日出生。
委托诉讼代理人：郝建明（陈淑凤之夫）。
上诉人陈玉金因与被上诉人陈淑凤返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈玉金、被上诉人陈淑凤之委托诉讼代理人郝建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉金上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回陈淑凤的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.双方当事人对合同无效过错均等；2.宅基地的所有权归集体，评估不应包括宅基地区位补偿款，陈淑凤无权使用宅基地，也不应享有区位补偿款；3.评估报告未区分房屋的重置成新价和附属物价值；4.一审程序瑕疵，未提前告知合议庭组成人员，收取证据未出具收据，6月份宣判但10月份我才收到判决书。
陈淑凤辩称，不同意一审判决，但未提出上诉。
陈玉金向一审法院起诉请求：陈淑凤将房山区村一区73号院及房屋等全部地上物返还给我。
陈淑凤向一审法院反诉请求：1.要求陈玉金给付房屋及附属物重置成新价格54445元、区位补偿款等损失156000元；2.评估费2000元及反诉费由陈玉金承担。
一审法院认定事实：2004年11月27日，陈玉金与陈淑凤签订《房屋买卖合同书》，约定：陈玉金将坐落在村西北侧的老宅木结构8间房屋（其中北房5间，东房3间）和院墙的（东至东房后墙根外30公分处、西至院西墙外20公分处，长19.4米，南至院南墙外20公分处、北至北房后墙根外30公分处、宽17.2米）所有权一次性卖给陈淑凤。陈淑凤愿意出16000元将陈玉金的老宅8间房屋和院墙（包括一棵直径2米的泡桐树）的所有权一次性买断。合同签订后，双方结清了房款，亦进行了房屋交接。北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11524号民事判决书确认：陈玉金与陈淑凤于2004年11月27日签订的《房屋买卖合同书》无效。
经评估，涉案的房屋及附属物重置成新价格为54445元，宅基地区位补偿价为156000元。陈淑凤支付评估费2000元。涉案房屋为北房5间、东房3间，附属设施为灯具、水刷石外墙、坐便器、水井、铁门、院墙、门垛、棚房、化粪池、树木等。
双方确认涉案房屋地址为北京市房山区村一区73号。
一审法院认为，合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有损失的应各自承担相应的责任。本案中，陈玉金与陈淑凤在2004年11月27日所签订的《房屋买卖合同书》无效，故陈淑凤应将位于北京市房山区村一区73号宅院及宅院内的房屋及附属设施等返还给陈玉金，陈玉金应将房屋及附属设施的重置成新价款54445元返还给陈淑凤。对于宅基地区位补偿款的赔偿问题，依据双方过错情况，法院酌定陈玉金给付陈淑凤109200元，对于陈淑凤所主张的过高部分，不予支持。对于评估费用，依据双方过错情况，陈玉金应给付陈淑凤1400元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈淑凤于判决生效后三十日内将位于北京市房山区村一区73号的宅院、院内房屋及附属设施返还陈玉金。二、陈玉金于判决生效后三十日内赔偿陈淑凤房屋及附属设施重置成新价款、宅基地区位补偿款及评估费共计十六万五千零四十五元。三、驳回陈淑凤的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈玉金提交评估表复印件，证明评估结果有误，陈淑凤对该表格真实性认可，但不认可证明目的；陈玉金提交快递单复印件，证明宣判后五个月才收到判决书。本院认为，评估公司出具了正式的评估报告，而评估表系评估过程中的阶段性记录，陈玉金以此证明评估结论有误，缺乏依据，本院对该证据不予采纳。陈玉金于11月26日签收判决书的事实本院予以确认。对一审法院查明的事实本院予以确认。此外，陈玉金于评估报告出具后，以提交书面“庭审陈述”的方式对评估报告提出异议，一审法院并未转交评估公司。二审审理期间，北京康正宏基房地产评估有限公司作出《关于“庭审陈述”的答复》，对陈玉金的部分异议进行了解释，并针对房屋与附属物分别作价。
本院认为，陈玉金与陈淑凤之间的房屋买卖合同已经生效判决确认为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故陈淑凤应将房屋返还给陈玉金。一审法院判决陈玉金按照房屋及附属物的重置成新价给付陈淑凤，处理正确，本院予以维持。考虑到出卖人在出卖时即应知其所出卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，出卖多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故出卖人应对合同无效承担主要责任，并向买受人支付与过错程度相适应的赔偿。一审法院参考区位补偿款的数额，综合双方当事人过错程度等因素，酌情确定陈玉金赔偿陈淑凤损失109200元，数额并无不当，本院予以维持。陈玉金不同意支付损失，缺乏依据，本院不予支持。但宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，现一审法院直接判决陈玉金给付陈淑凤部分区位补偿款不妥，本院予以纠正，陈玉金该项上诉理由存在合理依据，本院予以支持。评估包含宅基地区位补偿款，系以此数额作为参考衡量陈淑凤的损失数额，为查明事实需要，并无不当。陈玉金所提一审程序瑕疵，不构成严重程序违法，亦不能成为本案发回重审的理由，故对其该项上诉理由不予采纳。综上所述，陈玉金的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条之规定，判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00646号民事判决第一项；
二、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00646号民事判决第二、三项；
三、陈玉金于本判决生效后三十日内给付陈淑凤房屋及附属物补偿款54445元；
四、陈玉金于本判决生效后三十日内赔偿陈淑凤损失109200元；
五、驳回陈淑凤的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费2000元，由陈淑凤负担600元（已交纳），由陈玉金负担1400元（于本判决生效后七日内给付陈淑凤）。
二审案件受理费4487元，由陈玉金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 程 飞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1602号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈玉金，男，1947年9月30日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈淑凤，女，1963年10月16日出生。委托诉讼代理人：郝建明（陈淑凤之夫）。上诉人陈玉金因与被上诉人陈淑凤返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈玉金、被上诉人陈淑凤之委托诉讼代理人郝建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉金上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回陈淑凤的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.双方当事人对合同无效过错均等；2.宅基地的所有权归集体，评估不应包括宅基地区位补偿款，陈淑凤无权使用宅基地，也不应享有区位补偿款；3.评估报告未区分房屋的重置成新价和附属物价值；4.一审程序瑕疵，未提前告知合议庭组成人员，收取证据未出具收据，6月份宣判但10月份我才收到判决书。陈淑凤辩称，不同意一审判决，但未提出上诉。陈玉金向一审法院起诉请求：陈淑凤将房山区村一区73号院及房屋等全部地上物返还给我。陈淑凤向一审法院反诉请求：1.要求陈玉金给付房屋及附属物重置成新价格54445元、区位补偿款等损失156000元；2.评估费2000元及反诉费由陈玉金承担。一审法院认定事实：2004年11月27日，陈玉金与陈淑凤签订《房屋买卖合同书》，约定：陈玉金将坐落在村西北侧的老宅木结构8间房屋（其中北房5间，东房3间）和院墙的（东至东房后墙根外30公分处、西至院西墙外20公分处，长19.4米，南至院南墙外20公分处、北至北房后墙根外30公分处、宽17.2米）所有权一次性卖给陈淑凤。陈淑凤愿意出16000元将陈玉金的老宅8间房屋和院墙（包括一棵直径2米的泡桐树）的所有权一次性买断。合同签订后，双方结清了房款，亦进行了房屋交接。北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11524号民事判决书确认：陈玉金与陈淑凤于2004年11月27日签订的《房屋买卖合同书》无效。经评估，涉案的房屋及附属物重置成新价格为54445元，宅基地区位补偿价为156000元。陈淑凤支付评估费2000元。涉案房屋为北房5间、东房3间，附属设施为灯具、水刷石外墙、坐便器、水井、铁门、院墙、门垛、棚房、化粪池、树木等。双方确认涉案房屋地址为北京市房山区村一区73号。一审法院认为，合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有损失的应各自承担相应的责任。本案中，陈玉金与陈淑凤在2004年11月27日所签订的《房屋买卖合同书》无效，故陈淑凤应将位于北京市房山区村一区73号宅院及宅院内的房屋及附属设施等返还给陈玉金，陈玉金应将房屋及附属设施的重置成新价款54445元返还给陈淑凤。对于宅基地区位补偿款的赔偿问题，依据双方过错情况，法院酌定陈玉金给付陈淑凤109200元，对于陈淑凤所主张的过高部分，不予支持。对于评估费用，依据双方过错情况，陈玉金应给付陈淑凤1400元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈淑凤于判决生效后三十日内将位于北京市房山区村一区73号的宅院、院内房屋及附属设施返还陈玉金。二、陈玉金于判决生效后三十日内赔偿陈淑凤房屋及附属设施重置成新价款、宅基地区位补偿款及评估费共计十六万五千零四十五元。三、驳回陈淑凤的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈玉金提交评估表复印件，证明评估结果有误，陈淑凤对该表格真实性认可，但不认可证明目的；陈玉金提交快递单复印件，证明宣判后五个月才收到判决书。本院认为，评估公司出具了正式的评估报告，而评估表系评估过程中的阶段性记录，陈玉金以此证明评估结论有误，缺乏依据，本院对该证据不予采纳。陈玉金于11月26日签收判决书的事实本院予以确认。对一审法院查明的事实本院予以确认。此外，陈玉金于评估报告出具后，以提交书面“庭审陈述”的方式对评估报告提出异议，一审法院并未转交评估公司。二审审理期间，北京康正宏基房地产评估有限公司作出《关于“庭审陈述”的答复》，对陈玉金的部分异议进行了解释，并针对房屋与附属物分别作价。本院认为，陈玉金与陈淑凤之间的房屋买卖合同已经生效判决确认为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故陈淑凤应将房屋返还给陈玉金。一审法院判决陈玉金按照房屋及附属物的重置成新价给付陈淑凤，处理正确，本院予以维持。考虑到出卖人在出卖时即应知其所出卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，出卖多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故出卖人应对合同无效承担主要责任，并向买受人支付与过错程度相适应的赔偿。一审法院参考区位补偿款的数额，综合双方当事人过错程度等因素，酌情确定陈玉金赔偿陈淑凤损失109200元，数额并无不当，本院予以维持。陈玉金不同意支付损失，缺乏依据，本院不予支持。但宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，现一审法院直接判决陈玉金给付陈淑凤部分区位补偿款不妥，本院予以纠正，陈玉金该项上诉理由存在合理依据，本院予以支持。评估包含宅基地区位补偿款，系以此数额作为参考衡量陈淑凤的损失数额，为查明事实需要，并无不当。陈玉金所提一审程序瑕疵，不构成严重程序违法，亦不能成为本案发回重审的理由，故对其该项上诉理由不予采纳。综上所述，陈玉金的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条之规定，判决如下：一、维持北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00646号民事判决第一项；二、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00646号民事判决第二、三项；三、陈玉金于本判决生效后三十日内给付陈淑凤房屋及附属物补偿款54445元；四、陈玉金于本判决生效后三十日内赔偿陈淑凤损失109200元；五、驳回陈淑凤的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费2000元，由陈淑凤负担600元（已交纳），由陈玉金负担1400元（于本判决生效后七日内给付陈淑凤）。二审案件受理费4487元，由陈玉金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 淼审判员 蒋春燕审判员 刘丽杰二〇一七年三月二十七日书记员 程 飞
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第114号
申请执行人孙胜强，男，1958年7月2日出生，汉族。
被执行人于龙江，男，1946年1月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙胜强与被执行人于龙江机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人于龙江应给付申请执行人孙胜强执行款项108906.15元，现申请执行人同意被执行人给付其执行款项54300元，余款54606.15元自愿放弃（现该款已经本院过付给申请执行人）。故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威环民初字第1880号民事判决书执行完毕。
执行费1534元，由被执行人于龙江负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史旭东
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘大海
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第7410号
原告：魏某某。
委托代理人：徐建，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
本院在审理原告魏某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年十月十八日
书记员 王金凤
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初344号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人赵润兰，女，1974年2月2日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南川区。2014年1月21日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局罚款500元；2014年5月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年10月1日刑满释放；2016年5月26日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十二日。同年6月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人赵润兰犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年9月6日决定适用普通程序审理本案，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市长寿区人民检察院指派检察员乔璟璟出庭支持公诉，被告人赵润兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日，被告人赵润兰在其租住的重庆市长寿区金山街房屋内将少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以100元的价格贩卖给戴某、付某，并让付某通过手机微信扫描二维码的方式将以上毒资支付到自己电脑上的“xx游戏平台”账户。后赵润兰再次将少量甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂以100元的价格贩卖给袁杨，并通过微信红包的方式收取袁杨支付的毒资。
同日，被告人赵润兰在该房屋内容留戴某、付某、徐某、袁某、郑某吸毒甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其亦参与吸食。
同日22时许，公安机关将被告人赵润兰及上述人员查获，并当场搜出重0.2414克的甲基苯丙胺片剂、重0.1186克的甲基苯丙胺及吸毒工具。被告人赵润兰到案后如实供述了上述事实。经对赵润兰、戴某、付某、徐某、袁某、郑某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人赵润兰在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户口信息、拘留证、逮捕证、检查证、检查笔录、证据保全决定书及清单、调取证据通知书、通话清单、现场辨认笔录及照片、尿液提取笔录、现场检测笔录、称量记录、鉴定意见、公安收缴毒品凭证、房产证复印件、租房合同、情况说明、办案说明、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、视听资料、证人付某、袁某、郑某、徐某、戴某、王某的证言及被告人赵润兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵润兰明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。被告人赵润兰提供场所容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵润兰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赵润兰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法本可从轻处罚，但因其系累犯和毒品再犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。被告人赵润兰一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵润兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2018年2月4日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收本案查获的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 刘念第
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡 银
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6049号
上诉人（原审被告）：陈凤娟，曾用名陈凤媚，女，汉族，1984年1月2日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘爱京，男，汉族，1975年2月3日出生，住湖北省新县，
委托代理人：陈添浩，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：莫镇贤，男，汉族，1977年3月9日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。
委托代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。
原审被告：邓汝明，男，汉族，1981年2月27日出生，住广东省东莞市，
上诉人陈凤娟因与被上诉人莫镇贤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。
莫镇贤在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.邓汝明、陈凤娟立即偿还借款20000元及利息（从2016年9月2日起按月利率25‰计至清偿之日止，暂计1250元）；2.邓汝明、陈凤娟对上述债务负连带清偿责任；3.本案一审诉讼费由邓汝明、陈凤娟承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限邓汝明、陈凤娟于判决发生法律效力之日起五日内共同向莫镇贤偿还借款19500元；二、限邓汝明、陈凤娟于判决发生法律效力之日起五日内共同向莫镇贤支付利息（以19500元为本金，从2016年9月2日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；三、驳回莫镇贤的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼费166元，由莫镇贤负担9元，邓汝明、陈凤娟共同负担157元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12974号民事判决书。
陈凤娟不服原审判决，向本院提起上诉称：1.陈凤娟与邓汝明于2017年3月20日正式解除婚姻关系，且离婚协议已证明婚内所有债务由邓汝明自行承担，邓汝明于2016年5月初离开了所居住的邓屋南四队34号住房，并与家人基本失去联系。2.邓汝明的借款与陈凤娟无关，陈凤娟对于借款的来源和用途完全不知情，所借款项未用于家庭生活，没有任何一张借条陈凤娟是知情的。3.一审陈凤娟因法律意识淡薄，且突然知道前夫邓汝明欠下各类债务一时难以接受，也联系不上邓汝明，家庭经济困难无力聘请律师，故未到庭参加诉讼。4.莫镇贤在合同上标明借款理由为养乌龟资金周转使用，事实上邓汝明与陈凤娟的家中没有任何种养项目，更没有生产销售记录，事实是莫镇贤放款收高额利息，邓汝明将借款用于赌博、放高利贷，邓汝明和莫镇贤之间的债务是邓汝明和莫镇贤的个人交易。5.邓汝明借款数额巨大，不符合日常家庭生活用途，从银行流水可知，邓汝明原单位工资是1500元/月，邓汝明的收入和银行流水出入账完全不成正比，邓汝明无车无房，也无任何投资项目等固定或者不固定资产，足以证明邓汝明在外的债务不是用于婚姻存在期间夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，陈凤娟上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈凤娟无需支付莫镇贤19500元；2.本案一审、二审诉讼费用由莫镇贤承担。
莫镇贤答辩称：1.案涉债务发生于陈凤娟与邓汝明夫妻关系存续期间，且邓汝明未与莫镇贤约定该债务为个人债务，莫镇贤亦不知道邓汝明与陈凤娟婚姻期间财产的约定，故案涉债务应为邓汝明与陈凤娟的夫妻共同债务。2.邓汝明借款时称是养乌龟资金周转、改善生活用钱，莫镇贤也在借据上表明了借款理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，陈凤娟未举证证明莫镇贤与邓汝明明确约定由邓汝明个人负责清偿债务，也未举证证明其夫妻之间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且莫镇贤知道该约定，也未以此理由主张抗辩，故原审认定夫妻共同债务符合法律规定。3.陈凤娟称邓汝明的收入与支出不成正比，邓汝明的借款用于赌博和非法活动，莫镇贤对此不知情，且邓汝明不存在失联情形，而陈凤娟在一审时放弃了举证质证的权利，现又提出上诉是拖延时间，浪费司法资源，其上诉无法律依据。从陈凤娟获得网络投注和邓汝明的银行流水等信息及陈凤娟与邓汝明办理离婚手续的事实等情况，可知邓汝明不存在离家失联的情形；莫镇贤没有强迫他人借款，也不存在收取利息不出具收据的情形；邓汝明未对本案提出上诉可知原审判决正确；莫镇贤从不知晓邓汝明有赌博或非法的行为，邓汝明与陈凤娟二人均有正当职业；案涉借款发生于邓汝明与陈凤娟婚姻关系存续期间，而该二人是在一审判决送达后才办理离婚，旨在逃避债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
邓汝明答辩称无意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为:案涉债务是否为夫妻共同债务。
陈凤娟提交的投注清单网页截图、证人证言、银行流水等证据仅能反映邓汝明曾存在赌博行为，但不能证明案涉借款系赌博所负债务或邓汝明系将案涉借款用于赌博等违法犯罪活动，且案涉借款发生于陈凤娟与邓汝明的婚姻关系存续期间，陈凤娟不能证明莫镇贤与邓汝明明确约定案涉债务为个人债务，或邓汝明与陈凤娟约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且莫镇贤知道该约定，亦不能证明案涉债务为邓汝明在从事赌博等违法犯罪活动中所负债务。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审认定案涉债务为夫妻共同债务，应由邓汝明、陈凤娟共同清偿并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈凤娟的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费288元，由陈凤娟负担（已预交）。
为终审判决。审
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年九月十一日
书记员 钟增荣
李笑兴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6049号上诉人（原审被告）：陈凤娟，曾用名陈凤媚，女，汉族，1984年1月2日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘爱京，男，汉族，1975年2月3日出生，住湖北省新县，委托代理人：陈添浩，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：莫镇贤，男，汉族，1977年3月9日出生，住广东省东莞市，委托代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。原审被告：邓汝明，男，汉族，1981年2月27日出生，住广东省东莞市，上诉人陈凤娟因与被上诉人莫镇贤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。莫镇贤在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.邓汝明、陈凤娟立即偿还借款20000元及利息（从2016年9月2日起按月利率25‰计至清偿之日止，暂计1250元）；2.邓汝明、陈凤娟对上述债务负连带清偿责任；3.本案一审诉讼费由邓汝明、陈凤娟承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限邓汝明、陈凤娟于判决发生法律效力之日起五日内共同向莫镇贤偿还借款19500元；二、限邓汝明、陈凤娟于判决发生法律效力之日起五日内共同向莫镇贤支付利息（以19500元为本金，从2016年9月2日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；三、驳回莫镇贤的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼费166元，由莫镇贤负担9元，邓汝明、陈凤娟共同负担157元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12974号民事判决书。陈凤娟不服原审判决，向本院提起上诉称：1.陈凤娟与邓汝明于2017年3月20日正式解除婚姻关系，且离婚协议已证明婚内所有债务由邓汝明自行承担，邓汝明于2016年5月初离开了所居住的邓屋南四队34号住房，并与家人基本失去联系。2.邓汝明的借款与陈凤娟无关，陈凤娟对于借款的来源和用途完全不知情，所借款项未用于家庭生活，没有任何一张借条陈凤娟是知情的。3.一审陈凤娟因法律意识淡薄，且突然知道前夫邓汝明欠下各类债务一时难以接受，也联系不上邓汝明，家庭经济困难无力聘请律师，故未到庭参加诉讼。4.莫镇贤在合同上标明借款理由为养乌龟资金周转使用，事实上邓汝明与陈凤娟的家中没有任何种养项目，更没有生产销售记录，事实是莫镇贤放款收高额利息，邓汝明将借款用于赌博、放高利贷，邓汝明和莫镇贤之间的债务是邓汝明和莫镇贤的个人交易。5.邓汝明借款数额巨大，不符合日常家庭生活用途，从银行流水可知，邓汝明原单位工资是1500元/月，邓汝明的收入和银行流水出入账完全不成正比，邓汝明无车无房，也无任何投资项目等固定或者不固定资产，足以证明邓汝明在外的债务不是用于婚姻存在期间夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，陈凤娟上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈凤娟无需支付莫镇贤19500元；2.本案一审、二审诉讼费用由莫镇贤承担。莫镇贤答辩称：1.案涉债务发生于陈凤娟与邓汝明夫妻关系存续期间，且邓汝明未与莫镇贤约定该债务为个人债务，莫镇贤亦不知道邓汝明与陈凤娟婚姻期间财产的约定，故案涉债务应为邓汝明与陈凤娟的夫妻共同债务。2.邓汝明借款时称是养乌龟资金周转、改善生活用钱，莫镇贤也在借据上表明了借款理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，陈凤娟未举证证明莫镇贤与邓汝明明确约定由邓汝明个人负责清偿债务，也未举证证明其夫妻之间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且莫镇贤知道该约定，也未以此理由主张抗辩，故原审认定夫妻共同债务符合法律规定。3.陈凤娟称邓汝明的收入与支出不成正比，邓汝明的借款用于赌博和非法活动，莫镇贤对此不知情，且邓汝明不存在失联情形，而陈凤娟在一审时放弃了举证质证的权利，现又提出上诉是拖延时间，浪费司法资源，其上诉无法律依据。从陈凤娟获得网络投注和邓汝明的银行流水等信息及陈凤娟与邓汝明办理离婚手续的事实等情况，可知邓汝明不存在离家失联的情形；莫镇贤没有强迫他人借款，也不存在收取利息不出具收据的情形；邓汝明未对本案提出上诉可知原审判决正确；莫镇贤从不知晓邓汝明有赌博或非法的行为，邓汝明与陈凤娟二人均有正当职业；案涉借款发生于邓汝明与陈凤娟婚姻关系存续期间，而该二人是在一审判决送达后才办理离婚，旨在逃避债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。邓汝明答辩称无意见。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:案涉债务是否为夫妻共同债务。陈凤娟提交的投注清单网页截图、证人证言、银行流水等证据仅能反映邓汝明曾存在赌博行为，但不能证明案涉借款系赌博所负债务或邓汝明系将案涉借款用于赌博等违法犯罪活动，且案涉借款发生于陈凤娟与邓汝明的婚姻关系存续期间，陈凤娟不能证明莫镇贤与邓汝明明确约定案涉债务为个人债务，或邓汝明与陈凤娟约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且莫镇贤知道该约定，亦不能证明案涉债务为邓汝明在从事赌博等违法犯罪活动中所负债务。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审认定案涉债务为夫妻共同债务，应由邓汝明、陈凤娟共同清偿并无不当，本院予以维持。综上所述，陈凤娟的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费288元，由陈凤娟负担（已预交）。为终审判决。审审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年九月十一日书记员  钟增荣李笑兴
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执335号
申请人：郭建成，男，汉族，1950年6月19日生，现住侯马市。
申请人：崔东明，男，1961年5月9日生，现住侯马市。
被执行人：李春江，男，汉族，1970年3月12日生，现住山西省新绛县。
本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院（2017）晋10民终第2610号民事判决书，于2018年4月10日向被执行人李春江送达执行通知书，责令其于2018年4月13日前退还申请人租赁费317.5万元及利息。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李春江及其妻子梁妙丽银行存款3587000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一八年五月十七日
书记员 于慧珍
山西省侯马市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋1081执335号	申请人：郭建成，男，汉族，1950年6月19日生，现住侯马市。	申请人：崔东明，男，1961年5月9日生，现住侯马市。	被执行人：李春江，男，汉族，1970年3月12日生，现住山西省新绛县。	本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院（2017）晋10民终第2610号民事判决书，于2018年4月10日向被执行人李春江送达执行通知书，责令其于2018年4月13日前退还申请人租赁费317.5万元及利息。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民�院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结或扣划被执行人李春江及其妻子梁妙丽银行存款3587000元，冻结期限为一年。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  朱素忠	二〇一八年五月十七日	书记员  于慧珍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1999号
原告貟某某，女，汉族，1987年3月7日出生，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区。
被告刘某，男，汉族，1987年2月15日出生，宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告貟某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告貟某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告貟某某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 王雅红
二〇一八年五月二十八日
书记员 李彩霞
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初926号
原告于某，男，汉族，住所地宁陵县。
被告赵某，女，汉族，住所地同上。
原告于某与被告赵某离婚纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未缴纳案件受理费。
本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤回起诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于某自动撤回处理。
审判员 李文郁
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛典典
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终921号
上诉人（原审被告）：广东彩翔建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要市。
法定代表人：黄伟钰。
被上诉人（原审原告）：广东昊晟陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区。
法定代表人：谢炳南。
上诉人广东彩翔建材有限公司因与被上诉人广东昊晟陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5196号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东彩翔建材有限公司上诉称，本案当事人住所地均不在佛山市禅城区，原审法院对本案没有管辖权。据此上诉请求：1.撤销原审裁定；2.本案移送有管辖权的广东省肇庆市高要区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《生产合同》第九条中载明合同签约地址在佛山市禅城区，并约定发生争议协商不成时，由合同签约地法院管辖。前述约定属于当事人的真实意思表示，没有违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，原审法院作为合同签约地法院，对本案有管辖权。广东彩翔建材有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘敏君
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初298号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人贠某，男，1981年1月11日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2016年5月13日、2016年8月2日被新乡市公安局向阳分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2016〕248号起诉书于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人贠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年5月10日21时50分许，被告人贠某饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型汽车，沿新乡市向阳路由东向西行驶至新乡市中医院门口时，被民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，贠某血液中乙醇定量检测结果为120.18mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人贠某的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、立功材料等书证；被告人贠某的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人贠某的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人贠某提供线索，并协助公安机关抓获网上在逃犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人贠某适用缓刑。
被告人贠某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年5月10日21时50分许，被告人贠某饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型汽车，沿新乡市向阳路由东向西行驶至新乡市中医院门口时，被民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，贠某血液中乙醇定量检测结果为120.18mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人贠某提供线索，并协助公安机关抓获网上在逃犯罪嫌疑人张勇。
认定上述事实的证据有：
1、被告人贠某的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，贠某无违法犯罪记录。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、机动车及驾驶人信息查询结果单证实被告人贠某所驾车辆的基本情况及其准驾车型为C1。
4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴【2016】检字第0891号鉴定意见被告人贠某血液乙醇定量检测为120.18mg/100ml。
5、新乡市公安局南环分局出具的询问笔录、证明、在逃人员登记/撤销表证实被告人张勇提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌盗窃罪的网上在逃人员张勇。
6、被告人贠某的供述与辩解证实2016年5月10日21时50分许，其饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型汽车，沿新乡市向阳路由东向西行驶至新乡市中医院门口时，被民警当场查获的情况。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人贠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贠某提供线索，并协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人张勇，系立功，可以从轻处罚。被告人贠某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
人民陪审员 贵玉萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郝新明
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初451号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地,洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
委托代理人：梁开德，该行职工。
被告：杨期辉，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：杨淑英，女，1978年11月29日出生，汉族，农民，住址同上，系杨期辉之妻。
被告：杨相喜，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：尹菊梅，女，1970年12月25日出生，汉族，农民，住址同上，系杨相喜之妻。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告杨期辉、杨淑英、杨相喜、尹菊梅金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁开德到庭参加诉讼。被告杨期辉、杨淑英、杨相喜、尹菊梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还贷款本金10万元，利息43930元（计算至2017年3月13日止）及结清日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨期辉于2013年4月2日以经商为由，向原告所辖水东支行贷款10万元，约定2015年4月1日到期，月利率为9.9‰，按月还息，到期还本。被告杨相喜是担保责任人。贷款到期之后，被告没有按照约定偿还贷款本息。
被告杨期辉、杨淑英、杨相喜、尹菊梅未予书面答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告杨相喜与原告签订了保证合同，约定为被告杨期辉的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告杨期辉按照约定支付借款利息至2013年12月30日，此后，未再支付借款利息，借款到期之后也未偿还借款本金。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订杨期辉借款合同与被告杨相喜签订保证合同，双方的合同依法成立。双方应该按照合同约定履行合同义务。被告杨期辉没有按照合同约定履行付息还本义务，原告要求被告杨期辉按照合同约定偿还本金并支付借款利息及逾期利息，本院予以支持。该借款系被告杨期辉、杨淑英婚姻关系存续期间发生，没有证据证明未用于家庭建设，应该属于夫妻共同债务，二被告杨期辉、杨淑英应该共同承担偿还责任。被告杨相喜是该借款的连带责任担保人，对该债务的偿还应该承担连带责任，被告尹菊梅不是合同的当事人，原告要求其承担合同责任，于法无据，本院不予支持。被告杨淑英、杨期辉、杨相喜、尹菊梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨期辉、杨淑英偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息43930元（计算至2017年3月13日止），此后利息按照合同约定照计。限本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告杨相喜对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3178元，由被告杨期辉、杨淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 袁桂容
审判员 肖荷生
审判员 熊 广
二〇一七年八月十五日
书记员 曾洁莹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初78号
原告苏立亭。
被告孙崇国。
委托代理人侯桂珍（系被告孙崇国的妻子），女，农民，住大庆市大同区林源长林村。
原告苏立亭诉被告孙崇国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王彦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏立亭、被告孙崇国的委托代理人侯桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立亭诉称，2015年3月26日，被告孙崇国在原告处借款13000元用于春季生产，约定秋收后还款。借款到期后，经原告多次索要，被告孙崇国未按约定偿还借款，故原告起诉至人�法院，要求被告偿还欠款13000元。
被告孙崇国的委托代理人侯桂珍对原告苏立亭在本案中主张的借款事实无异议，但主张现在没有钱，无法偿还原告的借款。
原告苏立亭为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
借据一份，欲证明被告孙崇国于2015年3月26日在原告处借款13000元的事实。
被告孙崇国的委托代理人侯桂珍对该份证据无异议。
被告孙崇国在庭审中未提交相关证据证明自己的主张。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
被告孙崇国对原告苏立亭提供的借据无异议，本院对原告苏立亭提供的借据的证明力予以确认。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年3月26日，被告孙崇国在原告处借款13000元用于春季生产，约定秋收后还款。借款到期后，经原告多次索要，被告孙崇国未按约定偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，原告苏立亭提供的借据有被告孙崇国的签名、捺印，对借款事项及还款时间等事项约定明确，被告孙崇国在庭审中亦承认借款的事实存在。对原告苏立亭与被告孙崇国之间的借贷关系应予以确认，被告孙崇国应按约定履行还款义务。本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙崇国于本判决生效之日起三十日内�还原告苏立亭借款人民币13000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费63元，由被告孙崇国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一六年四月十五日
书记员 朱立刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初2052号
原告深圳市百旺创新科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P09栋122号，组织机构代码065495294。
法定代表人瞿勇军，总经理。
委托代理人刘胜文，广东谢裴律师事务所律师。
被告深圳力神电子技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华霆路5号厂房B，组织机构代码060292308。
法定代表人蒋胜。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市百旺创新科技有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市百旺创新科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币88元，保全费人民币170元原告已预缴，由原告承担。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年三月二十七日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保186号
申请人：李光亮，男，汉族，1985年9月18日出生，住齐河县。
被申请人：崔廷军，男，汉族，1985年2月14日出生，住禹城市。
申请人李光亮于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔廷军驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取诉前保全措施。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李光亮提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人崔廷军驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值为20000元。
案件申请费220元，由申请人李光亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙冉冉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1406号
原告：岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：于守江，该公司经理。
被告：范胜奎，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告岫岩满族自治县供暖公司诉被告范胜奎供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县供暖公司撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告岫岩满族自治县供暖公司承担。
审判员 曲广军
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙子诒
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初26号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路23号“枫景大厦”B、C幢101号，统一社会信用代码91350900553247425F。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托诉讼代理人：石灵慧，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市，系公司员工。
被告：叶丰栋，男�1974年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）与被告叶丰栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精信公司委托诉讼代理人石灵慧到庭参加诉讼，被告叶丰栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
精信公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶丰栋偿还精信公司借款本金300万元及利息（利息自2014年11月28日起至借款还清之日止，按照年利率8%计算），暂计至2017年11月22日的本金及利息共计3727333元；2.判令叶丰栋偿还利息款60667元（利息自2014年8月29日起至2014年11月27日，按照年利率8%计算）；3.实现债权的费用由叶丰栋承担。事实和理由：2013年10月28日，�丰栋以补充流动资金为由，与原告签订《授信借款合同》（主合同）。合同约定：原告在授信有效期内（自2013年10月28日起至2016年10月27日止）向叶丰栋提供本金300万元整的授信额度，在授信额度的有效期限及额度范围内，叶丰栋使用上述授信额度时不限次数，并可循环使用。实际贷款期限、额度及贷款用途以借款凭证为准。2013年10月31日原告依据叶丰栋的申请向其发放贷款共计1笔，贷款本金共计300万元整，叶丰栋向原告出具《借款凭证》，借款期限均为12个月，自2013年10月31日至2014年10月30日，年利率为21.6%。叶丰栋借款后向原告偿还了借款本金，尚欠60667元利息未还，造成利息逾期。2014年11月28日原告依据叶丰栋的申请向其发放贷款共计3笔，贷款本金共计300万元整，叶丰栋向原告出具《借款凭证》，借款期限均为12个月，自2014年11月28日至2015年11月27日，年利率为8%。叶丰栋借款至今未向原告支付利息，该贷款本金于2015年11月27日到期，造成本金及利息逾期。
被告叶丰栋未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了叶丰栋身份证、户口本、《授信借款合同》、借款凭证、银行汇款回单以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告精信公司与被告之间签订的《授信借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，�有效合同。原告精信公司按约向被告叶丰栋发放了贷款，但被告逾期支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告叶丰栋偿还借款本金300万元及结欠的利息款60667元，予以支持。借款凭证及《授信借款合同》对月利息作出了明确约定，现原告主张借款利息按年利率18%计算，未违反法律规定，予以支持。被告叶丰栋未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丰栋应于本判决生效之日偿还原告宁德市精信小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（利息从2014年11月28日起计算至借款付清之日止，按年利率8%计算）；
二、被告叶丰栋应于本判决生�之日偿还原告宁德市精信小额贷款股份有限公司借款利息60667元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37104元，减半收取计18552元，由被告叶丰栋、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一八年三月二十日
书记员 卢世景
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2230号
上诉人(原审被告)：王爱斌，女，1973年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人(原审原告)：杨建斌，男，1954年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原审被告：冯爱华，男，1970年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人王爱斌因与被上诉人杨建斌、原审被告冯爱华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托一审法院向上诉人王爱斌送达了交纳诉讼费用通知书，王爱斌逾期未交纳。后王爱斌又以双方达成了调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，王爱斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王爱斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
苏轶
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐雅楠
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初313号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张秋红，女，1985年8月7日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，中专文化，户籍地天津市武清区。曾因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年7月4日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元（已缴纳），缓刑考验期自2016年9月10日至2020年9月9日。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月27日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人张秋红犯诈骗罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人张秋红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张秋红于2017年9月至10月间，在与微信好友杨某某聊天过程中得知杨某某想买房子，遂向其谎称自己有关系能帮忙买到紫泉郡的房子，虚构买房需托关系送礼、需要交房屋预订款等事实，多次向杨某某索要现金人民币共计6万元。被告人张秋红收到上述款项后陆续用于归还个人债务及生活开支等。被告人张秋红后被依法传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明，认为被告人张秋红的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处，并建议判处有期徒刑三年，并处罚金；同时，公诉机关还提出张秋红系在缓刑考验期内又犯新罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，撤销缓刑，数罪并罚。
庭审中，被告人张秋红对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪认罚，未发表辩解意见。
经审理查明，被告人张秋红于2017年9月至10月间，在与杨某通过手机微信聊天过程中，得知杨某想买房子，遂向其谎称自己有关系能帮忙买到天津市武清区紫泉郡小区的房子，并虚构买房需托关系送礼、需要交房屋预订款等事实，在天津市武清区杨村街广厦南里东区等处，分三次从杨某处骗得人民币共计6万元。张秋红得到上述款项后，陆续用于归还个人债务及生活开支等。
被告人张秋红后被依法传唤归案。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、协助查询财产通知书及银行卡交易明细清单、接受证据材料清单及收条、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书、调取清单及调取的微信交易记录截屏、微信转账截屏、本院（2016）津0114刑初523号刑事判决书、执行通知书及罚金缴纳凭证复印件、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人张秋红均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人张秋红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取被害人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控张秋红的罪名成立，本院予以支持。张秋红能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对张秋红从宽处罚。张秋红在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚，决定执行的刑罚。综上，被告人张秋红犯诈骗罪，法定量刑幅度为处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关综合本案情况发表的建议判处被告人张秋红有期徒刑三年，并处罚金,同时撤销缓刑，数罪并罚的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张秋红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元；撤销本院（2016）津0114刑初523号刑事判决书中被告人张秋红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元的缓刑部分，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元，与本案所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币140000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十七日起至二○二三年十二月二十六日止；其中罚金人民币80000元已缴纳，其余尚未缴纳的罚金人民币60000元自判决生效的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人张秋红退赔杨某人民币60000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 沈玉霞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。