内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1220号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人格日勒图，联社工作人员。
委托代理人孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告王彦发，男，1957年2月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告田云峰，男，1978年1月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告刘士维，男，1974年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王彦发、田云峰、刘士维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成由审判员秦菁芳担任审判长，人民陪审员宋丽娟、王海琴参加的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人孙德悦、被告王彦发、田云峰、刘士维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2015年5月14日，被告王彦发因重新落实债务和原告免渡河信用社签订了《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：借款金额为140万元，借款月利率为9.94583‰，2015年12月20日前偿还借款10万元及利息，2016年12月20日前偿还借款20万元及利息，2017年12月20日前偿还借款30万元及利息，2018年12月20日前偿还借款40万元及利息，2019年借款到期时偿还40万元及全部利息。借款逾期罚息月利率为14.918745‰（合同约定月利率加收50%）。被告田云峰、刘士维和原告签订了《保证合同》为被告王彦发提供担保。《借款合同》、《保证合同》约定借款人未能按期归还借款，贷款人有权提前收回未到期借款，保证人对全部借款承担连带保证责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费等费用。原告请求依法判决：1、解除原告和被告王彦发签订的《借款合同》；2、被告王彦发返还借款140万元、利息175705.50元(2015年5月14日至2016年5月12日),并从2016年5月13日起按合同约定利率继续支付利息和罚息，承担代理费7.5万元，合计1650705.50元；3、被告田云峰、刘士维承担连带保证责任。
被告王彦发辩称，被告承包位于鄂温克旗的土地在2006年退耕后，被告承包他人的农场因为旱灾、水灾，亏损合计200多万元，被告陆续支付了150多万元的借款本金、利息，实在无力偿还借款。被告没有不良还款记录，愿意用本人的住房、车辆偿还借款。
被告田云峰辩称，被告对原告信用联社的诉讼请求没有异议。
被告刘士维辩称，被告对原告信用联社的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2015年5月14日，原告信用联社的分支机构免渡河信用社与被告王彦发签订了（2015）第99号《借款合同》，合同约定：贷款人免渡河信用社向借款人王彦发提供中期贷款140万元用于重新落实债务，借款期限自2015年5月14日至2019年12月2日止。借款月利率为9.94583‰，借款逾期罚息月利率为14.918745‰（合同约定月利率加收50%）。对未付利息按合同约定利率计收复利，逾期借款按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人采取诉讼方式实现债权所支付的律师费（标的额的5%）等费用。借款人按以下计划还款：2015年12月20日前偿还借款10万元并支付全部利息；2016年12月20日前偿还借款20万元并支付全部利息；2017年12月20日前偿还借款30万元并支付全部利息；2018年12月20日前偿还借款40万元并支付全部利息；2019年借款到期时偿还40万元并支付全部利息。2015年5月12日，免渡河信用社与被告田云峰、刘士维签订了（2015）第99号《保证合同》，合同约定：保证人田云峰、刘士维愿意为债务人王彦发与债权人免渡河信用社依《借款合同》所形成的借款债务提供保证；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费的一切费用。《借款借据》记载：被告王彦发2015年5月14日签字领取140万元借款，2015年6月23日支付利息91元。原告信用联社和内蒙古典威律师事务所签订委托代理合同，约定原告信用联社按诉讼标的额5%计算标准应交纳7.5万元律师代理费。
原告信用联社提交下列证据：
1、（2015）第99号《借款合同》，证明合同约定了借款金额、期限、利率、违约责任等内容的事实。被告王彦发没有异议，认为2015年已偿还部分借款及利息，本人可以用固定资产偿还借款。被告田云峰、刘士维不发表质证意见。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
2、2015年5月14日《借款借据》，证明被告王彦发为落实债务办理了140万元借款，2015年6月23日支付91元利息的事实。被告王彦发没有异议。被告田云峰、刘士维认为不清楚借款的事实。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
3、（2015）第99号《保证合同》，证明被告田云峰、刘士维为被告王彦发提供连带责任保证的事实。被告王彦发、田云峰、刘士维没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
4、内蒙古典威律师事务所签订的《委托代理合同》，证明原告支付律师代理费的方式和计算标准的事实。被告王彦发没有异议。被告田云峰认为计算标准过高。被告刘士维没有异议。本院认为证据的内容真实，但约定的律师代理费计算标准超过了内蒙古自治区律师服务收费标准，本院对原告信用联社因诉讼发生的48014元（按照最低收费标准计算）律师代理费损失的事实予以采信，对证明的其余事实不予采信。
被告王彦发提交下列证据：
1、锡尼河东苏木人民政府东政发（2005）20号文件，证明被告由于农场退耕还草后租地耕种，导致无力偿还债务的事实。原告信用联社认为证据证明的事实与本案无关。被告田云峰、刘士维没有异议。本院认为证据内容和本案涉及的法律关系及案件事实没有关联性，对该证据不予采信。
2、固定资产明细表，证明被告有价值144.6万元的机器设备可以偿还借款。原告信用联社认为证据内容与本案无关，只能说明被告王彦发有偿还借款的意愿。被告田云峰、刘士维没有异议。本院认为证据内容和本案涉及的法律关系及案件事实没有关联性，对该证据不予采信。
被告田云峰、刘士维未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原告信用联社对分支机构免渡河信用社签订的合同享有民事权利和承担民事义务。原告信用联社和被告王彦发签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告信用联社和被告王彦发之间存在借款合同关系。被告王彦发当庭同意解除《借款合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致解除合同”规定的情形，原告信用联社要求解除《借款合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社和被告王彦发解除《借款合同》的时间为2016年7月1日。被告王彦发未按还款计划在2015年12月20日之前返还10万元借款，应按罚息月利率14.918745‰支付合同解除之前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告信用联社要求被告王彦发返还借款140万元、支付利息175705.50元（2015年5月14日至2016年5月12日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》的约定在解除之后终止履行，原告信用联社在2016年7月1日之后的利息损失不应包括罚息。原告信用联社要求被告王彦发按合同利率支付2016年5月13日之后未返还借款利息和罚息的诉讼请求，其中支付2016年5月13日至2016年6月30日之间的利息和罚息23074.33元，及从2016年7月1日起按月利率9.94583‰计算支付未返还借款利息的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；该项诉讼请求的其余部分不符合法律规定，本院不予支持。根据《借款合同》第六条的约定，被告王彦发应承担原告信用联社在合同解除之前发生的律师代理费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告信用联社要求被告王彦发承担律师代理费7.5万元的诉讼请求，其中48014元费用（按照最低收费标准计算）属于合理损失，本院予以支持；其余部分费用的计算标准超过了政府指导价格，本院不予支持。原告信用联社和被告田云峰、刘士维签订的《保证合同》意思表示真实，内容符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，被告田云峰、刘士维为被告王彦发和原告信用联社之间的债务提供连带共同保证。根据《保证合同》第二条的约定，被告田云峰、刘士维担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、损害赔偿及诉讼费、律师费等费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，被告田云峰、刘士维在《借款合同》解除后，对被告王彦发的借款债务仍承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，原告信用联社要求被告田云峰、刘士维对被告王彦发的上述借款债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告牙克石市农村信用合作联社和被告王彦发签订的（2015）第99号《个人贷款借款合同》于2016年7月1日解除；
二、被告王彦发返还原告牙克石市农村信用合作联社借款140万元，支付利息198779.83元（截止2016年6月30日，其中2016年5月13日之前利息175705.50元），承担律师代理费48014元，合计1646793.83元；被告王彦发按月利率9.94583‰支付2016年7月1日之后未返还借款的利息至付清时止。以上款项于判决生效后十五日内付清；
三、被告田云峰、刘士维对被告王彦发上述借款债务的给付承担连带责任；
四、驳回原告牙克石市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19864元，由被告王彦发、田云峰、刘士维负担19544元，由原告牙克石市农村信用合作联社负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 秦菁芳
人民陪审员 宋丽娟
人民陪审员 王海琴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 贾 颖
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。