南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2915号
原告付侨华，女，1989年4月25日生，汉族。
委托代理人潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告韩兰华，女，1954年5月6日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路311号2101室。
负责人袁晨一，华安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张宇鹏，华安财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告付侨华与被告韩兰华、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告付侨华及其委托代理人潘志明，被告韩兰华，被告华安保险江苏公司的委托代理人张宇鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付侨华诉称，2014年6月1日7时25分左右，孙开林驾驶苏A×××××号中型货车，行至本市××区××门街时，撞到行人原告，致原告受伤，造成交通事故。交警一大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙开林负事故的全部责任，因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计68731元。
被告韩兰华辩称，对事故的事实没有异议，责任认定有异议，孙开林驾驶车辆是正常行驶，原告横穿马路，导致发生事故，不应当由孙开林承担事故的全部责任，要求依法处理。
被告华安保险江苏公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，20万元商业三者险，未投保不计免赔险，我司不承担鉴定费和诉讼费，其他意见在质证时发表。超过交强险部分的损失，要求扣除20%的免赔率。
经审理，查明以下事实：
一、2014年6月1日7时25分左右，孙开林驾驶苏A×××××号中型货车，行至本市××区××门街时，撞到行人原告，致原告受伤，造成交通事故。交警一大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙开林负事故的全部责任。
二、孙开林驾驶的苏A×××××号中型货车的所有人为被告韩兰华，孙开林是韩兰华雇用的驾驶员，其在工作中发生此次交通事故。该车在华安保险江苏公司投保了交强险，限额20万元的商业三者险，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告被送至南京南京总医院治疗，当日住院，于2014年6月2日行右锁骨骨折切开复位内固定术，于2014年6月5日出院，出院诊断为：右锁骨骨折。原告因本次交通事故还造成其右上前牙冠折，在南京南京总医院进行了治疗。2015年11月30日原告再次在南京南京总医院住院治疗，于2015年12月1日行右锁骨骨折术后内固定取出术，于2015年12月2日出院，出院诊断为：右锁骨骨折术后。
四、审理中，原告申请进行伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限、后续治疗费的鉴定。本院经法定程序，于2016年4月27日委托南京两江司法鉴定所进行鉴定，2016年5月18日，南京两江司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：付侨华损伤未构成伤残；误工期限评定为120日；护理期限评定为60日；营养期限评定为90日；牙齿后续治疗费估算为人民币6000元。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费34491元，证据为医疗费发票、病历、出院记录、诊断证明、病人费用清单。保险公司垫付的10000元已经扣除。被告的质证意见为：证据的真实性没有异议，第一次住院医疗费中含伙食费55元、第二次住院期间含伙食费50元，应予扣除。对原告两次住院的医疗费认可；2014年6月20日、2014年6月27日、2014年8月6日的医疗费认可，其他时间的医疗费原告未提供相应的病例或诊断证明，证明其用药的合理性，不予认可。后原告补充了部分门诊病历，被告华安保险江苏公司的质证意见为：证据的真实性无异议，2015年9月28日和2014年12月16日病历记载，医嘱拍摄左膝关节正侧位X片和骨盆正位X片，本次事故上述两个部位没有受伤，故与事故无关，该医疗费不同意赔偿。经查原告主张的医疗费中并无2015年9月28日和2014年12月16日拍摄X片的医疗费。另华安保险江苏公司提出超交强险医疗费部分中有非医保用药，要求扣减10%，但没有提供证据。
二、后续治疗费6000元，证据为鉴定意见书。被告没有异议。
三、住院伙食补助费120元，住院6天，每天20元，证据为出院记录。被告认可住院6天，每天18元。
四、营养费1800元，营养期限90天，每天20元，证据为鉴定意见书。被告认可90天，每天15元。
五、误工费17940元，误工90天，发生事故前半年的平均工资是每月5980元，按此标准计算，证据为原告单位出具的收入证明、误工证明、中国农业银行银行卡交易明细清单（2014年1月1日至2016年5月31日）、交通银行交易清单（2015年1月至2016年2月）。被告的质证意见为：真实性没有异议，原告工资减少，单位需要出具相应的证明；原告提供的银行的交易记录，无法体现原告的工资收入，该证据中没有对方的账号和户名；交通银行的交易明细清单没有异议，但看不出工资的实际减少。
六、护理费4800元，护理60天，每天80元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可60天，每天60元。
七、交通费500元，没有证据，酌情主张。被告认可200元。
八、鉴定费3080元，证据为鉴定费发票。被告的质证意见为：真实性没有异议，原告没有构成伤残，不同意承担鉴定费。
被告韩兰华提出其为原告垫付医疗费641.3元，住院医疗费2000元，共计2641.3元，证据为医疗费发票、住院预交金收据。原告无异议，其中住院预交金2000元，包含在原告主张的医疗费中。被告华安保险江苏公司无异议。
以上事实，有当事人陈述、本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。孙开林驾驶机动车与行人原告发生交通事故，交警部门已出具道路交通事故认定书，原告及华安保险江苏公司无异议，被告韩兰华对责任认定有异议，但未能提供证据证明交警部门的责任认定有错误，故对韩兰华的抗辩不予支持。故本院对交警部门出具的道路交通事故认定书，予以采信。
孙开林驾驶的机动车在被告华安保险江苏公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故华安保险江苏公司应在交强险和商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。超过或不属于交强险、商业三者险赔偿范围的损失，因孙开林负事故的全部责任，孙开林是被告韩兰华雇用的驾驶员，依法赔偿责任应由被告韩兰华赔偿。另肇事车辆未投保不计免赔险，驾驶人孙开林负事故的全部责任，依照商业三者险保险合同的约定，按商业三者险赔偿的损失，由被告华安保险江苏公司赔偿80%，由被告韩兰华赔偿20%。
关于医疗费，原告主张的医疗费中，原告提供的证据可以证明用于本次交通事故造成的伤情的医疗费为33415.1元，但其中有伙食费105元，不属医疗费应予扣除，故原告主张的医疗费中的33310.1元，应予支持，其他医疗费无病历佐证，无法证明用于治疗本次交通事故所致伤情所产生的医疗费，故不予支持。被告垫付的医疗费641.3元，有证据证明，予以采信。
关于后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，原告的主张有证据证明，应予支持。
关于护理费，原告主张的护理期限60天，有证据证明，应予支持；原告主张的护理费过高，本院认为，以每天60元为宜。本院支持护理费3600元。
关于误工费，原告主张的误工时间90天，有鉴定意见书证明，应予支持；原告误工期间扣除的为奖金和津贴，根据原告提供的发放奖金、津贴的中国农业银行银行卡交易明细清单计算，原告主张的发生事故前半年的平均奖金、津贴每月5980元属实，应予支持；原告的奖金、津贴发放是当月发放上上月的奖金、津贴，原告是2014年6月1日发生的交通事故，故奖金、津贴应从2014年9月起扣减至2014年11月止，在此期间原告发放的的奖金、津贴为5305元；按原告的月平均奖金、津贴5980元计算，原告在2014年9月至2014年11月的奖金、津贴收入应为17940元，扣除其已发放的奖金、津贴5305元，原告的误工费应为12635元，故本院支持误工费12635元。
关于交通费，根据原告治疗的次数及应乘坐的交通工具，本院酌定为300元。
关于鉴定费，有证据证明，应予赔偿。该项损失不属交强险、商业三者险赔偿范围，华安保险江苏公司不应承担赔偿责任。应由被告韩兰华赔偿。
关于华安保险江苏公司提出扣除非医保用药费用，因未能提供证据，本院不予支持。
被告韩兰华垫付的医疗费2641.3元，由原告返还被告韩兰华。
综上原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费33951.4元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、护理费3600元、误工费12635元、交通费300元、鉴定费3080元，合计61486.4元，由华安保险江苏公司在交强险内赔偿16535元、在商业三者险内赔偿33497.1元，共计50032.1元，由被告韩兰华赔偿11454.3元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安保险江苏公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告付侨华50032.1元。
二、被告韩兰华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告9112元。（已扣除被告韩兰华垫付的医疗费2641.3元，并加上了韩兰华应承担的案件受理费299元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费598元，因适用简易程序，已减半收取为299元，由被告韩兰华负担。（已处理）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一六年六月二十日
见习书记员 朱礼杨