广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第688号
原告邓联君，男，汉族，1992年6月10日出生，住湖南省隆回县。
原告邓集松，男，汉族，1963年10月15日出生，住湖南省隆回县。
上列原告的共同委托代理人王福中，四川宏坤律师事务所律师。
上列原告的共同委托代理人马海岸，广东信而立律师事务所律师。
被告沈孝成，男，汉族，1963年9月28日出生，住四川省邻水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
原告邓联君、邓集松诉被告沈孝成、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告邓联君、邓集松的共同委托代理人王福中到庭参加诉讼。被告沈孝成、太平洋财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓联君、邓集松诉称，2013年12月20日6时33分许，原告邓联君驾驶湘E号轻型自卸货车沿塘厦镇石鼓工业大道往桥蛟路蛟乙塘方向行驶，途经东莞市塘厦镇石鼓治安队红绿灯路段时，在左转弯的过程中，该车车头与从蛟乙塘往桥陇方向横过道路的由被告沈孝成骑的自行车发生碰撞，由此造成被告沈孝成受伤及原告车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告沈孝成负事故的主要责任，原告邓联君负事故的次要责任。为维护自己的的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告太平洋财险东莞公司赔偿原告为被告沈孝成垫付的医疗费5251.06元，按事故责任划分后，被告沈孝成赔偿原告拖车费120元、停运损失6000元（2013年12月30日至2014年1月28日），合计11371.06元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险东莞公司提交书面答辩意见认为，湘E号轻型自卸货车在答辩出购买了交强险、200000元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。原告主张的医疗费，应按照实际发生的医疗费发票核算，且应有诊断证明。病历佐证。
被告沈孝成未答辩，亦未提交任何证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2013年12月20日6时33分许，原告邓联君驾驶湘E号轻型自卸货车沿塘厦镇石鼓工业大道往桥蛟路蛟乙塘方向行驶，途经东莞市塘厦镇石鼓治安队红绿灯路段时，在左转弯的过程中，该车车头与从蛟乙塘往桥陇方向横过道路的由被告沈孝成骑的自行车发生碰撞，由此造成被告沈孝成受伤及原告车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告沈孝成负事故的主要责任，原告邓联君负事故的次要责任。原告邓集松是湘E号轻型自卸货车的登记车主，该车在被告太平洋财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、200000元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，被告沈孝成被送往东莞塘厦医院住院治疗，期间，已由原告邓联君、邓集松支付医疗费5251.06元。湘E号轻型自卸货车因事故损坏，原告为此支付拖车费200元。该车被交警部门扣押至2014年1月28日，原告主张该车从事道路运输，要求按照250元／天计算40天的营运损失10000元，为此提交了塘厦交警大队车辆放行条、驾驶证、行驶证、湖南省营运车辆二级维护卡、道路运输证到庭。
以上事实有身份证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、广东省医疗收费票据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、事故拖车费发票、塘厦交警大队车辆放行条、驾驶证、行驶证、湖南省营运车辆二级维护卡、道路运输证及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告沈孝成、太平洋财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告沈孝成负事故主要责任，原告邓联君负事故次要责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。
原告邓集松与被告太平洋财险东莞公司所签订的保险合同属双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方均应按照约定全面、及时履行各自的合同义务。原告邓集松允许的合法驾驶人邓联君驾驶湘E号轻型自卸货车致被告沈孝成受伤，该事故属于交强险及商业第三者险承保范围，应由被告太平洋财险东莞公司在保险金额内向被保险人履行赔偿保险金的义务。事故发生后，原告邓联君、邓集松已赔偿被告沈孝成5251.06元，由医疗费发票佐证，本院予以确认，该项费用，应由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同约定全额赔偿给原告。
被告沈孝成的侵权行为致湘E号轻型自卸货车损坏，原告要求被告沈孝成赔偿事故损失，符合法律规定，本院予以支持。关于湘E号轻型自卸货车损失，1）拖车费200元，是原告为查明事故损失程度而支付的必要、合理费用，本院予以确认；2）营运损失，事故发生后，原告的车辆被交警部门扣押至2014年1月28日，共计40天，有塘厦交警大队车辆放行条佐证，本院予以采信；原告提供的行驶证、湖南省营运车辆二级维护卡、道路运输证，相互印证，能够证明湘E号轻型自卸货车属于道路营运车辆，主张被告沈孝成赔偿营运损失，本院予以支持。原告无证据证明湘E号轻型自卸货车营运收益，主张按照250元／天计算营运损失，依据不足，考虑运输市场实际，本院酌定按照道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资45601元／年计算营运损失为45601元／年÷365天／年×40天=4997.4元。本院确认的上述损失合计5197.4元，根据事故过错程度，由被告沈孝成向原告承担60%赔偿责任即3118.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓联君、邓集松5251.06元；
二、限被告沈孝成自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓联君、邓集松3118.4元；
三、驳回原告邓联君、邓集松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42元，由原告邓联君、邓集松负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担19元，被告沈孝成负担12元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。