wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第307号
原告：郑某某，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：周颖峰，系广东皓粤律师事务所律师。
被告：黎某甲，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎某乙，男，1935年3月8日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：程某某，女，1939年8月16日出生，汉族，住广东省增城市。
原告郑某某诉被告黎某甲、黎某乙、程某某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周颖峰，被告黎某甲、黎某乙、程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：黎某甲是黎某乙、程某某的儿子，原告与黎某甲1995年10月17日登记结婚，双方生育一女黎某丙、一子黎某丁。婚后，原告与黎某甲及子女一直居住在属于黎某乙、程某某的中山市火炬开发区＊村三村后门山＊号房屋。后原告与黎某甲于2007年12月26日在中山市民政局登记离婚，三被告同意原告与子女继续居住该房屋二楼。直到2013年9月29日，黎某乙、程某某以占有排除妨碍纠纷（案号：（2013）中一法张民一字第702号）为由向中山市第一人民法院起诉原告，后法院判令原告于判决生效之日起一个月内搬离该房。原告不服并向中山市中级人民法院提起上诉（案号：（2014）中中法张民一终字第314号），但被驳回上诉，维持原判。原告本在判决生效后有一个月的搬离时间，但三被告自起诉后（2013年11月）即更换门锁拒绝原告进入，导致原告无法搬走其自身财物，其中财物包括现金20000元、若干首饰（金手镯2只、戒指3只、耳环2双）�若干床褥衣服等生活用品、若干家用电器，合计价值为50000元。而三被告拒不返还，并损毁原告财物，导致上述财物或已无法使用、或已灭失、或已变卖。原告就被告的行为曾向当地村委、公安部门、原审法院申诉，但均未果。
为此，原告为维护其合法权益请求法院判令：1.三被告赔偿原告损失50000元；2.承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张在诉讼中提供的证据有：1.民事判决书2份；2.发票3张；3.保证单2份；4.销售单1份。
被告辩称：原告于2013年9月29日搬离（＊三村后门山＊号），直到11月才搬出，期间已经把全部东西搬出，其中连黎某乙买的两台电脑也搬走了，当时原告搬东西时没有通知我方，故于原告所说的钱财、物品我方未见过。郑某某钱财物品丢失后，没有立即报警，而是在一年后起诉要求赔偿5万元，其行为是敲诈。而且，2007年12月26日离婚时，婚姻协议书上写明夫妻没有共同财产和共同债务，而在离婚8年后用一个个办法敲诈，已骚扰到原告生活。据此，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告无理的诉讼请求。
被告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：离婚协议书一份。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：黎某乙、程某某系黎某甲的父母。郑某某与黎某甲原系夫妻关系。郑某某与黎某甲于1995年10月17日登记结婚后一直居住于黎某乙、程某某所有的位于中山市火炬开发区＊村三村后门山＊号房屋内，2007年12月26日郑某某与黎某甲在中山市民政局登记离婚，离婚后郑某某与其子女黎某丁、黎敏慧继续居住在涉案房屋二楼，郑某某主张涉案财产也存放在该房屋内。2013年9月29日，黎某乙、程某某以占有物返还纠纷诉请本院，要求郑某某搬离涉案房屋，2013年12月13日本院作出（2013）中一法张民一初字第702号民事判决，判决郑某某于该判决生效之日起一个月内搬离。郑某某不服提起上诉，二审驳回郑某某上诉，维持原判。2013年11月，郑某某、黎某甲在涉案房屋交接，在当地公安、村委的调和下，被告同意原告搬离被告打包好放置于院落内的相关衣物。
诉讼期间，原告明确了上述房屋内涉案财物（合计价值为50000元）构成为：手镯两只、戒指三枚、耳环两副，共计价值为25000元；现金20000元；床褥、衣服，共计价值为2000元；电冰箱、电饭煲，共计价值为3000元。针对手镯、戒指、耳环，原告提供的证据发票、保证单、销售单中均未载明郑某某是买受人，无法证实该发票、保证单、销售单对应的相应财物为郑某某所有；对于现金20000元，原告方没有提供相应的取款或收款凭证；对床褥、衣服，2013年11月份原告已进入到涉案房屋内，被告同意原告方搬离；对电冰箱、电饭煲，�告方未提供相关的证据证实其存放于涉案房屋内及因为被告而发生毁损灭失。
另查，原被告双方在2013年11月进入涉案房屋时有公安机关在场，且各自声称当时是自己报的警，但均未能提供相关证据。2015年1月15日郑某某以上述财物因被告行为发生毁损、灭失或被变卖为由诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，根据“谁主张谁举证”和侵权责任法的过错责任原则，原告应当针对对标的物（手镯两只、戒指三枚、耳环两副；现金20000元；床褥、衣服；电冰箱、电饭煲）是否享有物权、物权遭被告侵害的事实、损害的结果和范围等进行举证。原告提供的发票、保证单、销售单没有载明郑某某为买受人，无法证实其相对应的手镯、戒指、耳环为原告所有；现金20000元作为大笔金额，没有相应的取款或收款凭证，无法证实其为真实存在且由原告存�于涉案房屋内并为被告占为己有的，即使真实存放于涉案房屋内，原告于2013年11月搬离相关财物时有能力一并搬走，其主张被告不允许其进入，但未能提供相应的证据；床褥、衣物在2013年11月份时被告已打包好存放于院落内，且同意原告搬离，已处于原告方可控制状态，原告任其存放于涉案房屋之院落内不进行搬离，所造成的毁损理应由原告方自行承担；对于电冰箱、电饭煲，原告方没有举证证实该两样电器是为其所有并存放于涉案房屋内的。另，2013年3月1日原、被告签订的《离婚协议书》中明确夫妻双方没有共同财产，且本案中原告诉请之财产纠纷发生于2013年，距今已有一年多的时间，原告均未积极履行自己的权利。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预付），由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年四月七日
书记员 陈体恒
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）左民初字第659号
原告左权县农村信用合作联社。
法定代表人乔某，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人江某。
委托代理人王某。
被告雷阿凤。
被告江斌。
原告左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）诉被告雷阿凤、江斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范光伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告左权联社委托代理人江某、王某、被告雷阿凤、江斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：2011年1月17日，被告雷阿凤从该联社拐儿信用社借款10万元，用于采购原煤，借款期限至2012年1月16日，同时被告江斌对�笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告雷阿凤未偿还借款本息。故提起诉讼，要求被告雷阿凤偿还借款本金10万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告江斌承担连带保证责任。
被告雷阿凤辩称：其认可与原告左权联社拐儿信用社签订借款合同的事实，但该笔借款并非其所用，其不是实际借款人。因此该笔借款不应由其偿还，而应由实际借款人偿还。
被告江斌辩称：其认可与原告左权联社拐儿信用社签订保证合同的事实，但其并未使用该笔借款。该笔借款应由被告雷阿凤偿还，其不承担还款责任。
经审理查明：2011年1月17日，被告雷阿凤与原告左权联社拐儿信用社签订借款合同一份，合同约定原告左权联社拐儿信用社向被告雷阿凤提供借款10万元，借款用途为采购原煤，月利率为11.13‰，借款期限至2012年1月16日。同日，被�江斌与左权联社拐儿信用社签订保证合同一份，合同约定被告江斌对被告雷阿凤的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同到期后，被告雷阿凤未偿还借款本金及利息，也未申请展期。后原告左权联社一直向二被告催收该笔借款，在催收未果的情况下，原告左权联社诉至本院，要求被告雷阿凤偿还借款本金10万元及至偿还完毕之日前的利息，并要求被告江斌承担连带保证责任。
针对自己的主张，原告左权联社向法庭提供了借款合同、保证合同、借款借据、担保声明、借款人身份证、户口本、保证人身份证各一份，二被告对上述证据均无异议。
本院对原告左权联社提供的证据认定如下：1、对原告左权联社提供的借款合同、保证合同、借款借据、担保声明、借款人身份证、户口本、保证人身份证，二�告均无异议，本院予以认定。
本院认为：（一）、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告雷阿凤在与原告左权联社签订借款合同后，就应当按照合同约定偿还借款本金及利息，而被告雷阿凤至今未按合同约定期限偿还借款本金及利息的行为，明显违反双方约定。故对原告左权联社要求被告雷阿凤偿还借款本金10万元及至偿还完毕之日前利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告雷阿凤主张其非该笔借款的实际借款人，但未提供相应证据加以证实，本院不予考虑。（二）、原告左权联社与被告江斌签订的保证合同系双方的真实意思表示，合法有效，现被告江斌的保证责任尚在保证期限内，故对原告左权联社要求被告江斌对被告雷阿凤的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告雷阿凤于本判决生效后一个月内向原告左权县农村信用合作联社一次性偿还借款本金十万元及相应利息。（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告江斌对被告雷阿凤的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费二千三百元，由被告雷阿凤交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 范光伟
二〇一二年十月十日
书记员 智亚红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5727号
原告：梁兆厚。
原告：张明芝。
被告：盱眙恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830552487718K，住所地:盱眙县工业园区工三路西侧恒泰蓝湾售楼部。
法定代表人：潘致诚。
原告梁兆厚、张明芝与被告盱眙恒泰房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙恒泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆厚、张明芝到庭参加诉讼，被告盱眙恒泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁兆厚、张明芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金42956.9元;2、判决被告将符合条件的恒泰蓝湾1栋1804室交付原告，庭审中原告撤回了该项诉讼请求；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年9月4日签订《商品房买卖合同》1份，原告购买了被告开发的恒泰蓝湾小区1栋1804号房屋，房价款为563000元，原告已按合同约定付清全部房款，被告公司在合同中约定交房时间为2014年9月13日前，但至今没有交房，逾期则应按日向原告支付已经交付房款万分之一的违约金。
被告盱眙恒泰公司没有答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告梁兆厚、张明芝与被告盱眙恒泰公司签订了《商品房买卖合同》1份，由原告梁兆厚、张明芝购买被告盱眙恒泰公司开发的恒泰.蓝湾第1幢1804号房，房屋总价款为563000元。合同约定买受人于签定合同当日首付房款173000元，余款390000元，须在三日内至指定银行将按揭手续办理完毕。合同约定出卖人应在2014年9月13日前将取得商品房交付使用批准文件并符合合同约定的房屋交付买受人使用；合同第九条约定逾期交房60日后，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告梁兆厚、张明芝已支付购房款563000元。被告盱眙恒泰公司至今未能将符合合同约定的房屋交付原告梁兆厚、张明芝。原告梁兆厚、张明芝要求被告恒泰公司给付自2014年9月14日至2016年10月17日按已付购房款的日万分之一违约金42956.9元。
上述事实，有原告梁兆厚、张明芝的陈述，原告梁兆厚提供的《商品房买卖合同》1份、《江苏省地方税务局通用电子发票》1份、《个人住房（商业用房）借款合同》1份、《个人贷款支付凭证》1份予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告梁兆厚、张明芝与被告盱眙恒泰公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，因而合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告盱眙恒泰公司未按合同约定向原告梁兆厚、张明芝交付房屋，原告梁兆厚、张明芝要求被告恒泰公司按照约定给付自2014年9月14日至2016年10月17日按已付购房款的日万分之一的逾期交房违约金42956.9元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盱眙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告梁兆厚、张明芝支付2014年9月14日至2016年10月17日期间的逾期交房违约金42956.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告盱眙恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 李家锐
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初96号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人阿某提。因本案，于2015年5月6日被羁押，次日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2257号起诉书指控被告人阿某提犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨瀟出庭支持公诉，被告人阿某提到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月6日19时许，被告人阿某提窜至深圳市罗湖区门诊部1号公交站台，伺机寻找盗窃的目标，此时104公交车停靠，其看见被害人李某乙挎着包上车，包内有耳机线连着手机，就跟着上车，趁机打开挎包抓住耳机线将包内的手机拉出，但是手机拉出后掉在了公交车地板上，这时一直跟踪被告人的公交分局民警马上动手将其抓获。被害人也马上在公交车地板上找到了被盗的苹果6手机（经鉴定，价值人民币4656元）。
因被告人阿某提患有××期，2015年5月7日被公交分局取保候审。
2015年9月6日，举报人黄某向福田分局举报一名外号“华女”的女子贩卖毒品。当日，举报人黄某与“华女”联系，向其购买200元毒品海洛因，并约定交易地点为深圳市龙岗区罗岗路包商银行附近。然后“华女”联系了被告人阿某提去送毒品。
被告人阿某提来到龙岗区布吉荣超花园楼下找到“华女”，“华女”交给被告人阿某提一小包毒品海洛因。被告人阿某提拿到毒品后，先到附近的厕所将毒品吸食了一半，然后到约定的交易地点深圳市龙岗区罗岗路宝商银行门口路边，在举报人黄某的车上进行交易，被告人阿某提交给举报人一小包海洛因，举报人交给被告人阿某提200元人民币。交易完成后，被告人阿某提下车准备离开，被民警当场抓获。民警从被告人阿某提身上查获贩卖毒品所得毒资200元人民币，在举报人黄某手上查获交易的毒品一小包。经鉴定，上述毒品净重0.24克，含有海洛因。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资照片、涉案被盗手机照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、移送案件通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、毒资去向说明、疑似毒品收条、涉案手机号码开户资料及通话记录、抓获经过、被告人阿某提身份信息、取保候审材料；3.证人证言：证人黄某、李某甲、高某的证言：4.被害人陈述：被害人李某乙的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人阿某提的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心鉴定文书、深圳市价格认证中心价格鉴证结论书；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人阿某提以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿某提违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人阿某提在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人阿某提的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人阿某提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阿某提违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人阿某提犯盗窃罪、贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人阿某提已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人阿某提归案后如实供述自己盗窃及贩卖毒品的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人阿某提在判决宣告以前一人犯数罪，依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 冰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3958号
罪犯张华军，男，生于1977年8月10日，汉族，小学文化程度，河南省西平县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月12日作出（2010）东一法刑初字第01409号刑事判决，以被告人张华军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。执行中，2012年11月、2014年5月、2015年9月三次经广东省佛山市中级人民法院共减刑二年十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张华军在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张华军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张华军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张华军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2021年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初540号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，无业，湖南省宁远县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月14日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日被宁远县公安局取保候审；2016年10月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）509号起诉书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序于2016年11月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年10月12日19时许，被告人胡某某酒后驾驶轻便两轮摩托车途经宁远县舜陵镇国际大酒店路段时，与唐晓波驾驶的两轮摩托车相撞，造成二人受伤、两车受损的交通事故。经永州大正司法鉴定所对胡某某于案发当日所抽取的血液进行血液中乙醇含量鉴定，鉴定结果175.17mg／100mL。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人胡某某未提出异议，当庭认罪，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、永州市大正司法鉴定所血液乙醇含量检测报告单、鉴定意见通知书、户籍信息等书证，现场勘查笔录及照片，证人欧南兵、唐晓波的证言，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡某某当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人胡某某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人胡某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人胡某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11875号
原告：交通银行股份有限公司温州新桥支行，住所地温州市瓯海新桥金蟾大道中天公寓C幢101-105室。
主要负责人：王晓村，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢东升，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴国伟，男，该支行员工。
被告：温州华丰阀门机械有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海园区明珠路655号。
法定代表人：邵连浜，该公司执行董事兼总经理。
被告：温州富泰法兰有限公司，住所地温州市龙湾区滨海园区龙湾工业园滨海四路218号。
法定代表人：范宣铭，该公司执行董事兼总经理。
被告：温州市永珍蝶阀有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇盐灶路18号。
法定代表人：邵小珍，该公司执行董事兼总经理。
被告：温州市盛宝铸造厂（普通合伙），住所地温州市龙湾区天河街道西前村。
执行事务合伙人：冯绍崇。
被告：邵连浜，男，1968年12月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项红莲，女，1972年3月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：冯绍崇，男，1965年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：季金莲，女，1967年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：范宣铭，男，1962年4月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张小燕，女，1962年10月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告交通银行股份有限公司温州新桥支行被告温州华丰阀门机械有限公司（以下简称华丰阀门）、温州富泰法兰有限公司（以下简称富泰法兰）、温州市永珍蝶阀有限公司（以下简称永珍蝶阀门）、温州市盛宝铸造厂（普通合伙）（以下简称盛宝铸造厂）、邵连浜、项红莲、冯绍崇、季金莲、范宣铭、张小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告华丰阀门偿付原告借款本金198万元及利息、逾期利息、利息的复利、逾期利息的复利（计算至2016年8月29日为34415.76元，之后按合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令被告富泰法兰、永珍蝶阀门、盛宝铸造厂各自在393万元范围内对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告邵连浜、项红莲在393万元范围内对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告冯绍崇、季金莲在393万元范围内对上述债务承担连带保证责任；5.判令被告范宣铭、张小燕在393万元范围内对上述债务承担连带保证责任；6.本案诉讼费、公告费由各被告承担。
本院经审理认定，2015年10月26日，被告华丰阀门向原告借款198万元，约定：借款期限至2016年10月26日止；借款年利率4.83%，按月付息；贷款逾期按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对于未付利息按逾期利率计收复利。
被告富泰法兰、永珍蝶阀门、盛宝铸造厂、邵连浜、冯绍崇、范宣铭分别为被告华丰阀门的上述借款本息提供连带责任保证，各自担保的最高债权额均为393万元。
被告邵连浜与项红莲系夫妻关系，被告冯绍崇与季金莲系夫妻关系，被告范宣铭与张小燕系夫妻关系。被告项红莲、季金莲、张小燕同意以其与配偶的夫妻共同财产在393万元范围内对华丰阀门的上述借款本息承担连带清偿责任。上述保证的范围均包括借款本金、利息及实现债权的费用等。
原告发放贷款后，被告华丰阀门仅支付了期内利息43490.76元，剩余借款本息均未偿付，各保证人亦未承担保证责任。计算至2017年1月16日，被告华丰阀门欠原告借款本金198万元，期内利息49486.74元，逾期利息32674.95元，期内利息的复利1590.42元未付。
本院认为，原告要求对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州华丰阀门机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州新桥支行借款本金198万元及利息49486.74元、逾期利息及利息的复利（计算至2017年1月16日的逾期利息为32674.95元，利息的复利为1590.42元，之后的逾期利息及利息的复利均按年利率7.245%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告温州富泰法兰有限公司、温州市永珍蝶阀有限公司、温州市盛宝铸造厂（普通合伙）各自在393万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告邵连浜、项红莲在393万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其中被告项红莲承担连带清偿责任的范围以其与被告邵连浜的夫妻共同财产为限；
四、被告冯绍崇、季金莲在393万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其中被告季金莲承担连带清偿责任的范围以其与被告冯绍崇的夫妻共同财产为限；
五、被告范宣铭、张小燕在393万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其中被告张小燕承担连带清偿责任的范围以其与被告范宣铭的夫妻共同财产为限；
六、保证人承担保证责任后，有权向温州华丰阀门机械有限公司追偿；
七、驳回原告交通银行股份有限公司温州新桥支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22915元，公告费210元，由被告温州华丰阀门机械有限公司、温州富泰法兰有限公司、温州市永珍蝶阀有限公司、温州市盛宝铸造厂（普通合伙）、邵连浜、项红莲、冯绍崇、季金莲、范宣铭、张小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈慧慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1655号
原告：毛家振，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：杨显良，男，1972年1月17日出生，回族，住安徽省颍上县。
原告毛家振与被告杨显良为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告毛家振、被告杨显良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛家振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨显良偿还原告借款10000元，并承担从起诉之日到执行完毕止的利息，按2%计算；2、本案诉讼费由被告杨显良承担。事实和理由：2015年8月23日被告杨显良向原告借款10000元并出具借条一份。原告毛家振多次向被告杨显良催要该款，被告一直未予偿还，原告为此诉至本院。
被告杨显良辩称：原告毛家振曾于2016年在颍上县人民法院八里河法庭以此起诉被告要求偿还10000元借款，案号（2016）皖1226民初1769号，被告已于2016年5月31日通过农业银行转账10000元偿还原告毛家振该笔借款，后原告毛家振申请撤诉。因被告当时在上海经商，原告在颍上县居住，还钱时双方未见面，原告毛家振没有把借条还给被告。原告属重复起诉，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证、10000元借条（债权人为毛家振）、70000元借条（债权人为毛家振、刘某）、农行银行卡交易明细清单，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日被告杨显良向原告毛家振借款10000元并出具借条一份，该借条载明：今有杨显良向毛家振借人民币壹万元整（10000元），写借条做为评证。借款人杨显良/借款日2015年8月23日/还款日期12月10日。2015年6月3日被告杨显良向原告毛家振、证人刘某借款70000元，该借条载明：今借到刘某、毛家振人民币柒万元整。借款人杨显良/2015年6月3日。2016年4月14日原告毛家振以10000元借条起诉至颍上县人民法院，要求被告杨显良偿还借款10000元，颍上县人民法院以（2017）皖1226民初1769号受理此案，该案于2016年6月27日以原告申请撤诉结案。庭审中，原、被告双方均认可两人之间除借毛家振10000元及借毛家振、刘某70000元两笔借款外，无其他经济往来与纠纷。
另查明，2016年5月31、2016年8月24日被告杨显良通过中国农业银行向原告毛家振分别转款各10000元，2017年4月24日通过中国农业银行向原告毛家振转款20000元，合计转款40000元。该三笔转款均备注附言还款。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告毛家振主张被告杨显良偿还借款10000元。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审查，原、被告双方对2016年5月31日通过农业银行转账还款10000元的事实均无异议，由于货币是种类物非特定物，交付后所有权即发生转移，且双方对偿还哪笔借款无特别约定，故对原告毛家振主张2016年5月31日被告偿还10000元是70000元借条中的借款，而非10000元借条中的借款，不予支持。被告杨显良辩称已于2016年5月31日经银行转帐偿还原告毛家振10000元借款，借条未收回。结合原、被告举证及该案查明情况，本院对其辩称予以采纳。关于原告毛家振主张的利息，依据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告毛家振未提供相应证据证明双方约定利息，被告杨显良对是否约定利息也未认可，故原告毛家振关于利息的主张，本院不予支持。综上，原告毛家振主张被告杨显良拖欠其10000元借款及利息未还，无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。对70000元借条中的借款，原告毛家振可另案主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百六十二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛家振的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告毛家振负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 左明媚
二〇一八年五月三日
法官助理 张劲松
书 记 员 马 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初564号
原告：任殿宏，住吉林省辽源市。
被告：张德荣，住吉林省辽源市。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司
主要负责人：王全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲阳，该公司职员。
原告任殿宏与被告张德荣、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任殿宏、被告张德荣、被告保险公司委托诉讼代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任殿宏向本院提交如下诉讼请求：1、判令张德荣、保险公司赔偿任殿宏医疗费4678.70元、误工费9635.87元(按交通运输行业平均工资224.09元/日×住院29天、休治14天)、护理费3503.78元、住院伙食补助费2900.00元、交通费300.00元，共计20918.35元。事实和理由：2016年12月14日18时40分，任殿宏驾驶×××号捷达牌出租车行驶至龙山区福镇大路微不足道门前时，与张德荣驾驶的×××号江淮牌小型货车发生交通事故，致两车受损及任殿宏受伤。任殿宏入住辽源市矿业集团总医院治疗29天后回家休治，住院期间基本医疗费用4678.70元、护理级别为二级。此事故经辽源市公安局交警支队事故处理大队认定张德荣无责任，任殿宏承担此次事故全部责任。张德荣驾驶车辆的交强险及商业险均投保于保险公司，因与张德荣协商有关赔偿事宜未果，故诉至法院。
张德荣辩称，此次交通事故张德荣无责任，以保险公司赔付为准。
保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，同意在交强险无责赔付范围内进行赔偿，诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认。
经本院审理查明：2016年12月14日18时40分，任殿宏驾驶车牌号为×××的小型客车，沿福镇大路由东向西行驶至福镇大路微不足道门前时，与张德荣驾驶的车牌号为×××的轻型货车相撞，致两车损坏的交通事故。经辽源市交巡警支队事故处理大队认定，任殿宏承担此次事故的全部责任，张德荣无责任。任殿宏于当日入住辽源市矿业集团总医院，主要诊断为头部外伤，住院29天，均为二级护理。张德荣驾驶的×××轻型货车在保险公司投保了交强险且事故发生在保险期限内。
上述事实有任殿宏提供的事故认定书1份、病历、出院诊断书、用药清单各1份、医疗费票据2张、道路运输从业资格证及驾驶证复印件各1份，以上证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿。辽源市交巡警支队事故处理大队认定，任殿宏承担此次事故的全部责任，张德荣无责任，本院予以确认。张德荣驾驶的车牌号为×××号轻型货车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险无责赔偿范围内向任殿宏进行赔偿。本案中，任殿宏的合理经济损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费4678.70元、住院伙食补助费2900.00元（100.00元/天×29天）、护理费3503.78元（120.82元/天×29天）、误工费9635.87元[按吉林省2015年交通运输业职工平均工资224.09元/天×（29天+14天）]，合计20718.35元。保险公司应在交强险无责限额内赔偿医疗费、住院期间伙食补助费1000.00元、护理费、误工费1.1万元，保险公司共计赔偿1.2万元。任殿宏主张交通费300.00元，未向本院提交相关证据，该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在本判决生效之日起七日内赔偿任殿宏1.2万元；
二、驳回任殿宏其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元，共计560.00元由任殿宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱子晋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3359号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许贻前
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告许贻前信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,944.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,902.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告许贻前系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,846.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3359号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许贻前原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告许贻前信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,944.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,902.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告许贻前系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,846.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执外异字第5号
案外异议人大新银行有限公司。
申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行。
被执行人深圳市中力通数码有限公司。
被执行人深圳市亚洲通电子有限公司。
被执行人深圳市佳音通顺电子科技有限公司。
被执行人深圳市骏辉物流有限公司。
被执行人朱朝标。
被执行人李冬妮。
被执行人朱海。
被执行人朱纯妹。
被执行人林礼丰。
被执行人应欢乐。
被执行人林静。
被执行人黄为民。
关于江苏银行股份有限公司深圳分行(以下简称“江苏银行”)与深圳市中力通数码有限公司、深圳市亚洲通电子有限公司、深圳市佳音通顺电子科技有限公司、深圳市骏辉物流有限公司、朱朝标、李冬妮、朱海、朱纯妹、林礼丰、应欢乐、林静、黄为民借款纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字701号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深中法执字第1212号。在执行过程中，本院查封了存放于深圳市XX有限公司的机器设备9台。案外异议人大新银行有限公司（以下简称“大新银行”）不服，向本院提出异议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本院公开进行了听证调查，案外异议人、申请执行人、被执行人深圳市骏辉物流有限公司的委托代理人到庭参加听证。本案现已审查完毕。
案外异议人大新银行提出异议称：一、根据龙岗区人民法院于2013年4月23日作出的（2013）深龙法平民初字第125-127号民事调解书，香港中力通电子科技有限公司及香港亚洲通电子有限公司拖欠案外异议人租金及其他费用共计港币9366469.41元，深圳市中力通数码有限公司，深圳市亚洲通电子有限公司，朱朝标，朱海，陈玉叶对上述债务承担连带清偿责任；上述债务按十期分期偿还给案外异议人，如有任何一期违约，案外异议人有权向人民法院申请强制执行；上述债务人在按期还清所有债务前，案外异议人以融资租赁方式租赁给债务人的九台机器设备（清单见附表1）的所有权仍归案外异议人所有；上述债务人如未按调解书规定支付任何一期款项，案外异议人有权取回租赁设备。二、上述调解书生效后，因债务人未履行还款义务，案外异议人向龙岗区人民法院申请强制执行。在执行过程中，龙岗区人民法院于2014年1月将九台机器设备交还大新银行，存放于保管人深圳市XX有限公司的仓库。2014年2月18日，深圳市中级人民法院在执行（2013）深中法执字第1212号案件过程中，查封上述机器设备。三、涉案九台机器设备系案外异议人租赁给香港亚洲通电子有限公司和香港中力通电子科技有限公司，案外异议人对租赁设备享有所有权并经生效法律文书确认。请求解除对涉案九台机器设备的查封措施。
案外异议人提交了下列证据材料：一、（2013）深龙法平民初字第125-127号民事调解书；二、（2013）深龙法平民初字第125-1号民事裁定书；三、（2013）深龙法平民初字第126-1号民事裁定书；四、（2013）深龙法平民初字第127-1号民事裁定书；五、深圳市龙岗区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书；六、深圳市龙岗区人民法院查封财产清单；七、（2013）深龙法平执字第221-2号执行裁定书。
申请执行人江苏银行答辩称：案外异议人大新银行主张权利的九台机器设备系申请执行人享有抵押权的抵押物，抵押人为深圳市中力通数码有限公司，上述事实已经过生效的深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字701号裁决书所确认。而案外异议人主张的融资租赁的承租方为香港亚洲通电子有限公司，与本案被执行人深圳市中力通数码有限公司并非同一主体，执行标的也不具有同一性和关联性，请求驳回案外异议人的异议请求。
申请执行人提交了下列证据材料：一、深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字701号裁决书；二、海关进口增值税专用缴款书（6份）；三、深圳增值税普通发票（12份）；四、动产抵押登记书；五、福田区人民法院（2013）深福法立保字第59号民事裁定书及查封清单。
被执行人深圳市骏辉物流有限公司及其他被执行人均未发表答辩意见。
本院查明，大新银行诉香港亚洲通电子有限公司、香港中力通电子有限公司、朱海、深圳中力通电子有限公司、朱朝标、陈玉叶融资租赁合同纠纷一案，龙岗区人民法院于2013年4月23日作出（2013）深龙法平民初字第125-127号民事调解书，确认：一、截至2013年3月14日，香港中力通电子科技有限公司及香港亚洲通电子有限公司累计拖欠大新银行租金及其他费用共计港币9366469.41元。深圳市中力通数码有限公司、深圳市亚洲通电子有限公司、朱朝标、朱海、陈玉叶承担连带清偿责任。二、欠款人分十期向大新银行偿还欠款，未按规定支付的，按拖欠金额每月1%计算违约金。三、上述欠款付清之日，香港中力通电子科技有限公司取得所有九台融资租赁设备的所有权（详见附表1）。上述欠款付清之前，全部融资租赁设备的所有权归大新银行所有，并有权取回租赁设备。融资租赁设备清单（附表1）中详细列明了机器设备的型号及机身编号。该民事调解书生效后，因债务人未主动履行，大新银行向龙岗区人民法院申请强制执行，案号为（2013）深龙法平执字第221号，该执行案件至今未完全执结。
另查，根据深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字701号裁决书，深圳市中力通数码有限公司应偿还江苏银行人民币11276189.05元及利息、罚息等，深圳市亚洲通电子有限公司应偿还江苏银行人民币17426837.62元及利息、罚息等，江苏银行对《最高额抵押合同》项下的抵押财产（抵押物清单见附表2）优先受偿；其他被执行人承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述裁决书，申请执行人向本院申请强制执行。该裁决书所附抵押物清单（附表2）未列明抵押的机器设备的机身编号和序列号，江苏银行提供的海关进口增值税缴款书和发票也未列明。
在该案执行过程中，本院于2014年2月18日查封机器设备九台（查封清单见附表3）。查封清单中列明了机器设备的机身编号，与大新银行融资租赁的九台机器设备的机身编号相同。
本院认为，本案涉及的九台机器设备为种类物，识别区分此类机器设备的方式为机身编号（或序列号）。根据机身编号及生效的（2013）深龙法平民初字第125-127号民事调解书，本院查封的九台机器设备为案外异议人大新银行所有的融资租赁设备，因该案被执行人尚未付清所有欠款，涉案九台机器设备的所有权仍属大新银行所有。本案申请执行人江苏银行主张查封机器设备系其享有抵押权的抵押物，但因深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字701号裁决书所附抵押物清单未列明抵押之机器设备机身编号，江苏银行提供的证据材料中海关进口增值税缴款书和普通发票也未列明相关机器设备的机身编号，因此无法确认本院查封之机器设备系该裁决书上所列明之抵押物。对申请执行人江苏银行之答辩主张，本院不予支持。综上，案外人大新银行之异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院查封的九台机器设备（查封清单见附表3）的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱轶超
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 周建康
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 涛
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民再16号
再审申请人（一审被告）：刘华，男，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审被告）：申先甫，男，1967年3月24日出生，汉族，�湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审原告）：涂光先，男，1951年12月21日出生，汉族，住所地湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告）：章永富，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
被申请人（一审被告）：章美兰，女，1981年10月26日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市，现住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告）：方定，男，1984年1月28日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市，现住浙江省义乌市。
再审申请人刘华、申先甫与被申请人涂光先、章永富、章美兰、方定民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01472号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为一审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，于2016年6月27日作出（2016）鄂13民申1号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院立案后，依照《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十三条的规定，于2016年10月28日向再审申请人刘华、申先甫送达《预交案件受理费通知书》，限其二人自收到该通知书次日起七日内交纳案件受理费30800元，期满仍未交纳的，依法按自动撤回再审请求处理。期限届满，再审申请人刘华、申先甫未向本院交纳案件受理费。
本院认为：《诉讼费用交纳办法》第九条规定“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁�未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。”第二十三条规定“依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交。”本案中，刘华、申先甫申请再审，本院裁定对本案提审后，其二人应依法向本院交纳案件受理费。再审申请人刘华、申先甫未按规定交纳案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条规定，裁定如下：
一、本案按再审申请人刘华、申先甫自动撤回再审请求处理；
二、终结本案再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审�员刘莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14174号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省五莲县。
被告：朱新举，男，1966年8月21日出生，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告朱新举物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄林弟
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执220号
本院在执行安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初327号民事判决中，申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司申请将被执行人袁代平纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，本案申请执行标的为306820元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠306820元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人袁代平纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人袁代平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十四日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2277号
原告:刘康霞,女，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
原告:张帆,男，1997年10月8日出生，汉族，住址同上，
原告:张明祥,男，1952年10月19日出生，汉族，住址同上，
原告:华金兰,女，1953年3月4日出生，汉族，住址同上，
四原告共同委托代理人：张冠军，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告淮南市安盛汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路。
法定代表人：崔进文，该公司总经理。
被告:邵林,男，1965年1月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：邵英，女，1968年3月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
被告:紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路汽贸大厦504、505、507，统一社会信用代码91340400595701470E。
负责人：余波，该公司经理。
委托代理人：张恺，该公司员工。
本院在审理原告刘康霞、张帆、张明祥、华金兰诉被告淮南市安盛汽车运输服务有限责任公司、邵林、邵英、紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘康霞、张帆、张明祥、华金兰于2017年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告淮南市安盛汽车运输服务有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘康霞、张帆、张明祥、华金兰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘康霞、张帆、张明祥、华金兰撤回对被告淮南市安盛汽车运输服务有限责任公司的起诉。
审判员 颜林
二〇一七年九月十四日
书记员 徐芮
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初612号
原告赵清。
委托代理人陈忠萍，系贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告吴英。
原告赵清诉被告吴英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清及委托代理人陈忠萍、被告吴英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，被告称做生意资金紧缺，向原告请求借钱，原告分别于2011年8月2日、2011年8月3日、2012年10月18日、2014年5月3日分别借款30000元、100000元、140000元、2000元给被告，被告分别向原告出具借条4张，共计借272000元。原告多次催促，被告拒不还款，故原告诉来法院请求判令：1、被告归还原告借款272000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款是事实，但借条当中记载的借款金额272000元不属实，因其中有100000元是利息。
经审理查明：原告与被告系亲戚关系。被告吴英因建房所需，向原告借款，并分别于2011年8月2日、2011年8月3日、2012年10月18日、2014年5月3日出具金额为30000元、100000元、140000元、2000元的借条给原告。后经原告多次催要该款，被告均未能归还，原告为此诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述、借条四张在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因建房所需向原告借款，理应归还借款。庭审中，原告出示了被告签字的借条四张，载明自原告处借款共计272000元，被告作为有正常心智的成年人，应当知道自己亲笔签字写下借条的后果。其虽辩称272000元中有一部分是利息，但其并未提交证据进行佐证，且原告也不认可双方之间约定的有利息，故被告的辩解意见，本院不予采信。原告诉请被告归还借款272000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴英于本判决生效之日起十日内支付原告赵清欠款人民币272000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5380元，减半收取2690元，由被告吴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈美娇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执577-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王从星借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒板商初字第42号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王从星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初119号
原告：石棉县农村信用合作联社新民信用社，住所地石棉县新民乡海尔村*组*号。
负责人：舒元兵，该信用社主任。
被告：罗建英，女，藏族，生于1968年6月7日，住四川省石棉县。
被告：张翔，男，藏族，生于1978年9月21日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社新民信用社（以下简称新民信用社）与被告罗建英、张翔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告新民信用社、被告罗建英到庭参加诉讼，被告张翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2010年11月29日，罗建英以建房为由向原告新民信用社申请贷款45000元，由张翔作为保证人，保证期限为5年，贷款于2015年11月28日到期。贷款到期后，原告多次向二被告催收还款未果，为维护自己的权利,原告诉至法院,请求判决:1.二被告归还原告贷款本金45000元，以及从2014年12月31日起至本息全部还清之日止的利息、罚息；2.由二被告承担本案诉讼费。
被告罗建英辩称：当时张翔因正在建“藏乡情”缺乏资金，他要贷款需要我签字，当时我只是把字签了。我不知道自己是借款的还是担保人，钱也没有见到过，贷款应当由用款人张翔偿还。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，拟证明双方身份信息及主体资格；
2、《个人借款合同》、《保证合同》、个人贷款申请书，拟证明被告罗建英向原告借款、由被告张翔承担保证责任的事实；
3、借款借据，拟证明原告已经履行合同约定的发放贷款义务。
被告罗建英对上列证据的真实性无异议，但提出字确系其本人签署，合同具体内容其不清楚。
被告张翔经本院传票传唤，逾期未答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年11月29日，原告新民信用社（乙方）与被告罗建英（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：借款用途，建房。借款金额45000元，借款期限为60个月，即从2010年11月29日起至2015年11月28日。借款月利率7.45‰，甲方未按约定使用借款的，借款利率按月利率11.1‰执行，借款逾期的，从逾期之日起，借款利率按月利率9.685‰执行。首次用款推迟的，借款起始日以借款借据为准，借款到期日根据借期相应调整。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款的支付方式为被告罗建英自主支付，即由原告将借款直接支付到被告罗建英账户内，被告罗建英收到资金后10日内向原告书面报告本合同约定的交易对手支付情况。
2010年11月29日，被告张翔与原告新民信用社签订《保证合同》，约定被告张翔为上述借款本息等自主合同确定的借款到期之次日起两年内承担连带保证责任。同日，原告新民信用社向被告罗建英发放贷款45000元。
借款到期后，被告罗建英未按约定给付借款利息，也未偿还借款本金，被告张翔也未履行保证责任，原告诉至法院，要求处理。
上述事实有个人贷款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为：原告新民信用社与被告罗建英签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告新民信用社依照合同约定向被告罗建英发放贷款45000元，已履行了合同约定的发放贷款义务。被告罗建英也应按合同约定偿还借款本息，但被告未按约定偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告罗建英应承担继续履行合同的责任，偿还借款本金及支付利息。且原告与被告在借款合同中明确约定了逾期还款的罚息，该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告支付借款到期后的罚息，本院予以支持。对于原告主张从2014年12月31日起至借款清偿之日止的借款利息，经本院查明，涉案借款的到期之日为2015年11月28日，本院认为，按照双方合同约定，借款期限之内，被告罗建英应当支付借款利息，借款逾期后，应当按约支付逾期罚息，故对原告该项诉求，本院部分予以支持。
被告张翔自愿为涉案借款本息签订保证合同，并约定自主合同确定的借款到期之次日起两年内承担连带保证责任，故被告张翔应当为涉案借款承担连带保证责任。
对被告罗建英的辩称张翔为涉案贷款使用人，应当由张翔承担还本付息责任的意见，本院认为，被告罗建英与原告新民信用社约定涉案借款发放到被告罗建英指定的账户后由罗建英自主支付，即原告将涉案贷款发放到双方约定的账户，已经完成了付款义务。贷款发放到指定账户后，被告罗建英如何使用，系其个人与他人的债权债务关系，原告已经无权干涉。故对该辩称意见，本院不予采信。
被告张翔经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗建英于本判决生效后三十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社新民信用社借款45000元及支付利息、罚息（其中，利息以45000元为基数按借款月利率7.45‰从2014年12月31日起计付至2015年11月28日止；罚息以45000元为基数按月利率9.685‰自2015年11月29日起计付至本判决确定的履行给付之日止。对于前述期间已结利息、罚息，执行本判决时予以扣减）；
二、被告张翔对被告罗建英的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告石棉县农村信用合作联社新民信用社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告罗建英、张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 王春举
人民陪审员 肖 百
二〇一六年四月十九日
书 记 员 冯 欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1753号
申请人杨江平，男，1978年10月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人龚国利，男，1970年10月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人杨江平与被执行人杨江平合同纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2016）鄂0116民初2405号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨江平于2016年9月8日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人杨江平送达执行通知书财产报告令。被执行人杨江平未履行法定义务。本院依法将被执行人杨江平纳入被执行人失信人名单。
本院查明，经查询被执行人杨江平无银行存款，亦无其他可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。杨江平未向本院提供被执行人杨江平其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人杨江平现暂无可供执行的财产，申请执行人杨江平亦未向本院提供被执行人杨江平其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初2405号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人杨江平如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1753号申请人杨某某。被执行人龚某某。申请执行人杨某某与被执行人龚某某合同纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2016）鄂0116民初2405号民事调解书,已经发生法律效力。权利人杨某某于2016年9月8日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人龚某某送达执行通知书财产报告令。被执行人龚某某未履行法定义务。本院依法将被执行人龚某某纳入被执行人失信人名单。本院查明，经查询被执行人龚某某无银行存款，亦无其他可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。杨某某未向本院提供被执行人龚某某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人龚某某现暂无可供执行的财产，申请执行人杨某某亦未向本院提供被执行人杨某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2016）鄂0116民初2405号民事调解书的本次执行程序。申请执行人杨某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  李俊平二〇一七年一月二十二日书记员  唐小斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴民初字第26号
原告：李某（公民身份号码：522428197712220225）。
被告：董某。
本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤回对被告董某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告董某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 陈学光
二〇一三年三月二十九日
代书记员 谢晓霞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1093号
申请执行人：刘淑琴，女，1965年9月6日出生，汉族。
被执行人：河南宝鸿实业有限公司。
被执行人：河南丹石投资担保有限公司。
被执行人：李奇凯，男，1973年7月16日出生，汉族。
刘淑琴申请执行河南宝鸿实业有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2016年3月21日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院2015年金民祭初字第00331号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0105执3360号】号执行案件由登封市人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1093号申请执行人：刘淑琴，女，1965年9月6日出生，汉族。被执行人：河南宝鸿实业有限公司。被执行人：河南丹石投资担保有限公司。被执行人：李奇凯，男，1973年7月16日出生，汉族。刘淑琴申请执行河南宝鸿实业有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2016年3月21日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院2015年金民祭初字第00331号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0105执3360号】号执行案件由登封市人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执2221号
申请执行人：张茂江，男，1988年1月12日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：程心源，法尔胜集团有限公司律师。
被执行人：查泽雯，男，1994年2月25日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人张茂江与被执行人查泽雯民间借贷纠纷一案，申请执行人张茂江依据本院生效的（2017）苏0281民初14024号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人查泽雯归还借款81000元、违约金23606元、案件受理费913元，共计105519元。本院于2018年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人查泽雯�出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。截至2018年6月22日，查泽雯在本院有被执行人案件共3起，执行标的共计235184.68元。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列执行事项：
1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；
2、本院前往市不动产登记中心、车辆管理所进行调查，查明被执行人名下无房产信息，有苏Ｂ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，本院已依法查封，但未能发现该车辆的下落线索，无法实际控制；
3、本院于2018年6月20日前往被执行人户籍所在地社区××××××社区居民委员会进行调查，查明被执行人目前下落不明，社区亦未能提供被执行人可供执行的财产线索；
4、本院多次联系被执行人家属协调处理案件，但因被执行人负债较多，其家属至今未有履行方案。
上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产以及被执行人下落线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产及下落线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下汽车，但该车辆暂无法实际控制，此外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产以及被执行人的下落线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初14024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年七月六日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2221号申请执行人：张茂江，男，1988年1月12日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：程心源，法尔胜集团有限公司律师。被执行人：查泽雯，男，1994年2月25日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人张茂江与被执行人查泽雯民间借贷纠纷一案，申请执行人张茂江依据本院生效的（2017）苏0281民初14024号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人查泽雯归还借款81000元、违约金23606元、案件受理费913元，共计105519元。本院于2018年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人查泽雯�出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。截至2018年6月22日，查泽雯在本院有被执行人案件共3起，执行标的共计235184.68元。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列执行事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院前往市不动产登记中心、车辆管理所进行调查，查明被执行人名下无房产信息，有苏Ｂ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，本院已依法查封，但未能发现该车辆的下落线索，无法实际控制；3、本院于2018年6月20日前往被执行人户籍所在地社区××××××社区居民委员会进行调查，查明被执行人目前下落不明，社区亦未能提供被执行人可供执行的财产线索；4、本院多次联系被执行人家属协调处理案件，但因被执行人负债较多，其家属至今未有履行方案。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产以及被执行人下落线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产及下落线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下汽车，但该车辆暂无法实际控制，此外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产以及被执行人的下落线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初14024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年七月六日书 记 员  袁 婷
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执224号
申请执行人：李纪全，男，汉族，1972年5月25日出生，住河南省商丘市。
被执行人：柘城县富民新型墙体材料厂，住所地柘城县梁庄乡董路口村。
法定代表人：张文超，系该公司董事长。
被执行人：张文超，男，汉族，住柘城县。
本院在执行李纪全与柘城县富民新型墙体材料厂、张文超劳务合同纠纷一案中，申请人李纪全与被执行人张文超达成执行和解协议，申请人李纪全于2018年2月26日写出书面申请向本院撤回对被执行人柘城县富民新型墙体材料厂、张文超的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1424执80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 何 超
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执224号申请执行人：李纪全，男，汉族，1972年5月25日出生，住河南省商丘市。被执行人：柘城县富民新型墙体材料厂，住所地柘城县梁庄乡董路口村。法定代表人：张文超，系该公司董事长。被执行人：张文超，男，汉族，住柘城县。本院在执行李纪全与柘城县富民新型墙体材料厂、张文超劳务合同纠纷一案中，申请人李纪全与被执行人张文超达成执行和解协议，申请人李纪全于2018年2月26日写出书面申请向本院撤回对被执行人柘城县富民新型墙体材料厂、张文超的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1424执80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  董 磊二〇一八年二月二十六日书记员  何 超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1054号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行温州分行）,住所地温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人董佳音，分行行长。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人华滨集团有限公司（以下简称华滨集团公司），住所地瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人余建福。
被执行人瑞安市恒隆包装贸易有限公司（以下简称恒隆包装贸易公司），住所地瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人李建英。
被执行人瑞安市渔港石油有限公司（以下简称渔港石油公司），住所地瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人陈胜龙。
被执行人李建英，女，1977年3月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人余建福，男，1979年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人招商银行温州分行与被执行人华滨集团公司、恒隆贸易公司、渔港石油公司、余建福、李建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1997号民事判决书，已于2015年12月26日发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人恒隆贸易公司偿还申请执行人农行瑞安支行借款本金1960万元及利息。被执行人华滨集团公司、渔港石油公司、余建福、李建英对被执行人恒隆贸易公司结欠的上述债务在最债权金额1960万元为限承担连带清偿责任。本案于同年2月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供五被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行财产线索。2016年2月24日，本院向五被执行人送达执行通知书，责令五被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但五被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市汀田街道文华路房产[产权证：00267636号、00267643号、00267640号]登记在被执行人华滨集团公司名下，该屋在农行瑞安支行贷款抵押中，本案已查封，且多案查封，该三处房屋在（2016）浙0381执1951号案中拍卖；坐落于瑞安市汀田街道金后村104国道东侧房屋[产权证：00290012号]登记于被执行人华滨集团公司名下，该屋已多案查封，且本案已查封，该屋因出租给瑞安消防部门，现正在协调解决中，目前难以处置；坐落于瑞安市玉海街道4幢商业街120室房屋[产权证：00081992号]登记于被执行人余建福名下，本案已查封，且多案查封，已在（2016）浙0381执1739号案中移送拍卖；坐落于瑞安市玉海街道广场路5幢1单元202、203室房屋[产权证：00177955号]登记于被执行人余建福名下，本案已查封，该屋多案查封，该屋已另案拍卖，拍卖款除支付房屋抵押贷款外，已无剩余拍卖款；坐落于瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团7幢101室、102室房屋[产权证：00194789号、00194853号]登记于被执行人余建福名下，本案已查封，且多案查封，该二处房屋已另案拍卖，除支付房屋抵押贷款外，已无剩余拍卖款；坐落于瑞安市安阳街道东山渔港码头厂房[产权证：00091257号]登记在被执行人渔港石油公司名下，该厂房在农行瑞安支行抵押，在（2016）浙0381执331号案中拍卖中。其他被执行人名下无产权登记。查明，被执行人华滨集团公司名下有如下车辆：浙Ｃ×××××迷你牌小型汽车、浙Ｃ×××××凌志牌轿车、浙Ｃ×××××宝马牌轿车、浙Ｃ×××××江铃牌中型普通客车、浙Ｃ×××××丰田牌轿车、浙Ｃ×××××江铃牌中型普通客车[该车已报废]、浙Ｃ×××××丰田牌轿车、浙Ｃ×××××宝马牌轿车、浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车、浙Ｃ×××××丰田牌轿车、浙Ｃ×××××雅阁牌轿车、浙Ｃ×××××宝来牌轿车、浙Ｃ×××××长安牌轿车[已报废]，浙Ｃ×××××北京现代小型普通客车[据查没有该车]。上述CN6999宝马牌轿车、浙Ｃ×××××宝来牌轿车、浙Ｃ×××××雅阁牌轿车、浙Ｃ×××××丰田牌轿车、浙Ｃ×××××江铃牌中型普通客车均在（20216）浙0381执3720号案中拍卖。其他车辆因考虑被执行人公司急需使用，申请执行人同意给被执行人一年使用期，期满后交付法院拍卖。本院经向工行、建行、农行等多家金融机构查询，七被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。
另查，坐落于上海市商城路298号2902、2903、2904室房屋[产权证号：沪房地浦字（2004）第082176号、082178号、082170号]登记在被执行人华滨集团公司名下，该三套房屋已由温州市鹿城区人民法院拍卖，本案已向鹿城区法院发出案款分配函。坐落于浙江省杭州市天目山路160号国际花园东塔楼1907室房屋[产权证号：杭房权证西更字第××号、15××39号]登记在被执行人华滨集团公司名下，该二处房屋在温州银行滨海支行抵押，且本案已查封，申请执行人暂不要求处置。华滨集团公司在河南省驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司享有的35%股权（出资额2500万元），该股权在交通银行温州小南支行抵押，已查封，申执行人暂不要求处理；华滨集团公司在温州广厦建设开发有限公司享有的76.9%股权（出资额4004.952万元），已查封，在（2016）浙0381执3720号案中处置。华滨集团公司在瑞安市新天地投资有限公司享有的15.55%股权（出资额4665万元），已查封，在（2016）浙0381执3720号案中处置。
由于被执行人未履行义务，本院已将被执行人华滨集团公司、恒隆贸易公司、渔港石油公司、李建英、余建福列入征信系统和失信被执行人名单。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行反馈，对此，申请执行人无异议。2016年10月23日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书，民事裁定书，协助扣划存款通知书，（2016）浙0381执1955号执行裁定书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，五被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1054号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十月二十三日
（代）书记员 张仲浩
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初332号
原告周某，女，1972年3月1日出生，汉族，市民。
委托代理人许方，中站区许衡法律服务所法律工作者。
被告韩某乙，又名韩某甲，男，1971年4月3日出生，汉族，市民。
原告周某诉被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。本案受理后，依法由审判员候玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人许方到庭参加诉讼，被告韩某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一女韩某丙，现就读于郑州市商务学校。被告婚后整日酗酒、赌博，原告为了孩子百般忍耐。双方每天吵架，原告被气住院4、5次，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：1994年夏天周某与韩某乙经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名韩某丙，现就读于郑州市商务学校。以上事实由原告陈述及原告提交身份证1份、户口本1份、结婚证1份予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，需提供其与被告夫妻感情彻底破裂的证据，现原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 候玲玲
二〇一六年八月二日
书记员 杜光波
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民特286号
申请人曲明华，女，1952年6月20日生，汉族，住大连市西岗区绕山路**号3-3-1。
申请人曲明华要求宣告曲淑华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
曲淑华，女，1946年11月8日生，汉族，住大连市西岗区绕山路69号3-1-2，系申请人曲明华姐姐。申请人曲明华陈述，曲淑华自幼患癫痫病，身体及智力发育不正常，虽长期用药物控制，但抽搐时有发生，经常倒地摔伤，造成身体尤其是脑部严重损害。自2015年1月以来，被申请人因年老多病导致双目失明，从而使病情更加严重，精神状态不稳定且逐渐丧失行动能力，现被申请人已经卧床，精神异常并处于痴呆状态，已完全丧失自理能力，需要家人24小时看护。为维护曲淑华及他人合法权益，请求宣告曲淑华为无民事行为能力人并为其指定监护人。
经大连第七医院精神疾病司法鉴定所对曲淑华进行鉴定，鉴定结论为：1、癫痫所致精神障碍（痴呆状态）；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告曲淑华为无民事行为能力人；
二、指定曲明华为曲淑华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明丹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 岩
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第802号
原告：成某某，住吉林市。
委托代理人：李晶，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市。
被某某：徐某甲。
原告成某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称：原告与被告于1991年12月经人介绍相识，于1992年5月21日登记结婚，婚后生育一子徐某乙（1992年12月9日出生），现已成年。由于原告与被告婚前了解较少，草率结婚，婚后双方也未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生口角、争执。被告对家庭不尽义务，自其下岗后，很少找工作维持家庭生活，家中日常生活支出完全凭借原告打工维持，为此，双方多次发生矛盾。自2007年左右，被告在外面结识了其他女性后，双方夫妻感情逐渐淡化，并经常发生较大争吵。2009年8月，被告因夫妻感情破裂离家出走，至今未归。此期间，被告仅是在出走的当年通过双方亲友告知过其本人的临时行踪，但自2010年至今，被告便再也没有任何音信。现原告诉讼至法院，请求判令与被告离婚。
被告徐某甲未向本院提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告成某某向本院提供如下证据：
1、结婚证2份，证明原告与被告系夫妻关系；
2、2012年8月22日吉林市船营区南京街道办事处五中社区委员会出具证明1份，证明被告于2009年8月22日离家出走；
3、证人徐某丙出庭证言，证明证人是被告的弟弟，原告和被告感情不合，经常打仗，被告2009年离开家庭，证人同被告联系也不多，前段时间，被告同证人说不能这样了，于是把被告的身份证寄给证人，说同意同原告离婚。
审查认为，对原告所举证据1、2来源合法，本院予以采信；对证据3证人证言陈述客观，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：原告与被告于1992年5月21日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。2009年8月，被告离家至今未归。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。原告与被告虽结婚多年，但双方婚后并没有注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事口角，且自2009年8月被告即离家，不与家人联系两年之久，长期不尽家庭义务，被告的上述行为足以导致夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告成某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交）由原告成某某、被告徐某甲各负担150.00元，被告徐某甲负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告成某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 林艳平
二〇一二年十二月十二日
代理书记员 闫俊辰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初627号
原告：付清红，女，1969年3月8日出生，住安阳市文峰区。
被告：田文利，女，1977年11月4日出生，住安阳市北关区。
原告付清红与被告田文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付清红到庭参加诉讼，被告田文利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付清红向本院提出诉讼请求：1、判令被告田文利偿还原告付清红借款100000元并按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月7日起至被告田文利实际偿还完毕之日止支付利息；2、诉讼费用由被告田文利承担。事实与理由：2014年4月9日，被告田文利借原告付清红11万元，并承诺尽快还款，2016年3月7日，被告田文利仍无法归还原告付清红借款，并向原告付清红重新出具借条，承诺每月最少还款5千元，保证一年内还清，但至今被告田文利只陆续向原告支付1万元之后，就以各种理由拒绝还。原告付清红多次向被告田文利催要借款，但被告田文利拒不履行还款义务，为维护原告付清红的合法权益，只得将被告田文利诉至法院。
被告田文利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案事实认定如下：被告曾向原告借款，2016年3月7日被告向原告出具11万元借款条，双方对借款利息没有约定，还款期限为1年，后被告偿还原告借款1万元。现被告尚欠原告借款本金10万元。
本院认为，被告田文利从原告付清红处借款11万元，并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。现原告付清红要求被告田文利偿还该借款本金10万元，于法有据，应予支持。因双方未约定借期内利息，故原告要求被告从2016年3月7日起支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方约定了还款期限为1年还清，故原告要求被告自逾期偿还借款之日即2017年3月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间利息的请求,应予支持，但不得超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田文利于本判决生效后十日内偿还原告付清红借款100000元并支付利息（利息自2017年3月8日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；
二、驳回原告付清红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告田文利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年三月十六日
书记员 付晓勇
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第358号
原告董焕华。
被告杨志强。
原告董焕华诉被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董焕华到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告杨志强委托董焕华借来人民币六十万元整，借期为6个月，并用其自有的位于太谷县西环路安泰佳园小区A区2号B座25号商铺的房产证件作为抵押，并立据承诺如不能按时还款，愿按借款总额的日2‰支付违约金，如拖延一个月不还，出借人可随时拍卖抵押物。借款到期后虽经原告多次催要，可被告既不接电话，也不回短信。2015年1月20日，在法院偶遇杨志强并与其进行了长达两个小时的沟通后，他胡说回家拿东西，搭乘出租车走了后便一去无回，经多方寻找，至今仍然没有下落，只能诉至法院，要求：1、被告支付借款60万元及利息20400元（2015年2月19日-2015年4月8日）、违约金132000元（2014年12月19日至2015年4月8日）。2、原告有权拍卖抵押物即太谷县西环路安泰佳园小区A区2号B座25号商铺。3、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费及办案期间的差旅费等一切开支。
被告杨志强在法定答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告借取人民币60万元，由原告转入被告银行账户，被告于2014年6月20日给原告出具了借条，被告书面承诺：借期6个月，并用自有房产即太谷县西环路安泰佳园A区2号B座25号商铺作为抵押；如不能按时还款，愿按借款总额的日2‰支付违约金；如拖延一个月不还，可随时拍卖抵押物。同时将抵押物的房产证件交给原告保管。另被告在借条上还写明“利息已全额支付”，原告诉称此意为被告已按利率月息2分将借期内6个月（每月12000元）的利息计72000元以现金付清，且之后被告又用银行卡分别于2015年1月19日、2月17日打给原告两个月（每月12000元）的利息。此后原告在催款过程中，与被告失去联系，故原告诉讼在案。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、被告名下的房产证、转帐回单、建行个人活期存折，及原告的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告以被告出具的借条为凭诉讼在案，可认定原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，依法被告应履行归还借款本金义务；借条中写明借期6个月、利息已全额支付，从而证明了双方对借期内利息及偿还期限均有明确约定，故对原告诉请的逾期利息请求可予支持，原告可一并主张逾期利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，依法不予支持；关于原告请求拍卖抵押物应是执行程序中解决的问题；关于原告在诉讼过程中支出的公告费不属于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》中规定的公告费谁主张、谁负担的原则，公告费应由原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内归还原告借款本金60万元，并按年利率24%（月息2分）支付从2015年2月20日至还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10136元，由被告负担。此款原告已预交，执行上述款项时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
审 判 员 贾世东
人民陪审员 贾耀星
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁 晶
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第407号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人卢苍忠、杨志，浙江省永嘉县枫林镇人民政府工作人员。
被执行人郭某。
被执行人童某。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第0504698号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年6月8日作出永人口计生征字（2014）第0504698号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人郭某、童某于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费101632元（各征收50816元）。2014年8月25日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年6月8日作出的永人口计生征字（2014）第0504698号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00106号
申请执行人中国建设银行股份有限公司祁门支行。
被执行人祁门县绿博园木竹专业合作社。
被执行人王舜来，男，住安徽省祁门县。
被执行人汪接胜，男，住安徽省祁门县。
被执行人欧阳玉荣，女，朱安徽省祁门县。
被执行人周素梅，女，住安徽省祁门县。
被执行人王光媚，女，住安徽省黄山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民二初字第00017号民事调解书，于2015年6月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祁门县绿博园木竹专业合作社、王舜来、汪接胜、欧阳玉荣、周素梅、王光媚银行存款人民币3247112.11元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产�得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保13号
申请人尹群波。
被申请人郭兵国。
申请人尹群波与被申请人郭兵国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭兵国银行存款10000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙文艳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0157号
申请执行人：任炳，居民。
委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被执行人：戚玉祥，居民。
申请执行人任炳与被执行人戚玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）都秦民初字第0203号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告戚玉祥欠原告任炳借款人民币20000元，于2014年7月15日前一次性归还本金20000元及利息2000元，合计22000元。如逾期不能按约履行，原告任炳有权申请执行本金20000元，并由被告戚玉祥承担按本金20000元从2012年12月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算的利息（已履行的予以扣减）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戚玉祥的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第0157号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 葛美琳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2254号
原告谭文英，女，汉族，炊事员。
委托代理人任茂林，男，汉族，系原告谭文英之子，住址同上。
委托代理人刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被告胡友忠，男，汉族，自由职业。
委托代理人李元安，湖北旭晟律师事务所律师。
本院在审理原告谭文英诉被告胡友忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谭文英于2016年11月13日向本院提起书面申请，要求撤回对被告胡友忠的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭文英撤回对被告胡友忠的起诉。
案件受理费146元（已减半收取），由原告谭文英负担。
审判员 洪辉云
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹 磊
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执534号
刘平义：
你与申请执行人李奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）晋0824民初372号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李奎于2017年7月20日向本院申请执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）立即给付申请执行人李奎借款本金及利息20000元；
（2）案件受理费25元，执行费200元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚松
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2129号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1998年1月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2121号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人王×1于2016年7月24日3时许，推门进入被害人韩某某位于北京市朝阳区西坝河东里一平房的暂住地内，趁其熟睡之机，窃取其放置在枕头下面的现金人民币5000元。部分赃款已起获并发还被害人。
二、被告人王×1于2016年7月26日2时许，携带水果刀，进入北京市朝阳区西坝河东里一饭馆内，窃取被害人常×（女，46岁）放置在餐桌上的红米移动电话机1部；后王×1又进入被害人张×1（女，18岁）、王×2（女，43岁）位于本市朝阳区西坝河东里一自建房的暂住地内，窃取现金人民币571元、白色小米移动电话机1部（经鉴定价值人民币1580元）、华为移动电话机1部（经鉴定价值人民币140元）及双喜牌香烟1包。被告人王×1被当场抓获归案。上述赃物均已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，现场勘验笔录，扣押、发还清单，被害人韩×1、常×、张×1、王×2的陈述，证人韩×2、程×、张×2的证言及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1携带凶器入户秘密窃取公民的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人王×1能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对于未能追缴的部分犯罪所得，依法责令被告人王×1退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人王×1退赔人民币一千七百元，发还被害人韩×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年十一月十八日
书记员 齐乐
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执24号
申请执行人池幼安，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人吴福临，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人池幼安与被执行人吴福临民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第944号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人吴福临发出执行通知书，责令被执行人吴福临立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年3月1日将被执行人吴福临纳入失信被执行人名单库。并依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查得被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执289号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。