湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初02564号
原告浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组，住所地湖南省浏阳市蕉溪乡高升村。
负责人董文生，组长。
委托代理人游满勤，广东一粤律师事务所律师。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人程鹏辉。
委托代理人谭平华，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省宜章县，
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花接单西环村长浏路1号。
法定代表人陈松。
委托代理人李武平，男，1967年6月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组（以下简称源塘小组）与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）、湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员董文优、易普查参加的合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。书记员陈航担任法庭记录。本案原告源塘小组及其委托代理人游满勤，被告郴州路桥公司的委托代理人谭平华，被告长浏高速公司的李武平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源塘小组诉称，2010年被告长浏高速公司将位于原告境内的高速公路建设工程发包给被告郴州路桥公司，被告郴州路桥公司为此设立了五标项目部。因为高速公路施工导致原告的林地等三年多的时间无法耕种，且毁坏了部分农田及设施。后两被告与原告协商，由原告自行恢复农田、负责复垦和农用设施的维修，由被告在2013年农历年底欠支付各项费用共计602907元。2015年，原告与两被告核对赔偿费用，被告出具了两张共计金额为754432元的对账单，并承诺按照月息2%支付利息。此后，被告陆续支付利息101400元。因此，请求法院判令1、判令两被告连带支付原告754432元赔偿款；2、判令两被告连带支付原告赔偿款相应的利息（以754432元为基数，自2015年2月13日起至还款之日止，按照月利息2%计算）；3、本案诉讼费用及代理费由被告负担。
被告郴州路桥公司辩称，原告出具的对账单中754432元包含了602097元的赔偿款和152335元的利息。针对两张对账单，被告郴州路桥公司已经支付了116400元。原告要求以754432元为基数按照2%的月利率计算，计算了复利，请求法院核减。
被告长浏高速公司辩称，2015年对账单15万元的本金是125934元，31651元是2015年2月12日之前的利息。另一张对账单中的118974元是利息，也是2015年2月12日前的利息。
经审理查明，2013年4月至10月，原告与被告郴州路桥公司下属的长浏高速第五标项目部签订了多份补偿协议，均约定在2013年农历年底前付款。因为被告郴州路桥公司没有按约付款，原告于2014年1月24日要求被告郴州路桥公司出具承诺书，该承诺书载明：“1、欠款自2014年1月24日开始计算利息，月利率为2%；2、所有欠款于2014年5月30日前全部支付到组到户”。被告长浏高速公司在承诺书上的担保人处加盖公章。两被告陆续支付一些款项后，双方于2015年2月17日进行了对账。被告郴州路桥公司长浏高速五标项目部财务部出具了两张对账单。被告长浏高速公司在对账单上盖章证明。两张对账单表述分别为：“郴州路桥长浏五标项目部对账单对方单位、下湾组截止至2015年2月12日起，我公司欠你协调费款为人民币伍拾玖万陆仟捌佰肆拾柒元整（￥596847.00元）郴州路桥长浏五标项目部财务部公章长浏高速公司公章”；“郴州路桥长浏五标项目部对账单对方单位截止至2015年2月12日起，我公司欠你协调费款为人民币壹拾伍万伍佰捌拾伍元整（￥157585.00元）郴州路桥长浏五标项目部财务部公章长浏高速公司公章”。出具对账单后，原告领取了七次款项，其金额和时间分别为：1、2015年2月17日领取了12000元、45000元；2、2015年10月12日领取了15000元；3、2016年2月6日领取了20800元、5500元；4、2017年2月4日领取了14300元、3800元。共计领取了116400元。
此后被告没有支付剩余欠款，原告遂诉至本院。
另查明，596847.00元的对账单中，赔偿款本金为476973元，利息为119874元；157585元的对账单中，赔偿款本金为125934元，利息为31651元。补偿协议中中湾、下湾均属地名，均位于境内。
以上事实，有原、被告的陈述、被告出具的对账单，《补偿协议》、《承诺书》、领条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《补偿协议》系双方当事人自愿平等签订的合同，依法成立。被告长浏高速公司在被告郴州路桥公司出具的承诺书上以担保人的身份盖章，未约定担保形式，应当视为连带保证责任。故被告长浏高速公司应当对被告郴州路桥公司欠原告的赔偿款及利息承担连带清偿责任。本院对原告要求两被告支付赔偿款及其利息的诉讼请求予以支持。被告郴州路桥公司出具的两张《对账单》中记载的欠款包含了利息，因此，本案赔偿款的利息只能以实际欠付的赔偿款为本金来计算。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、限湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效后5日内支付浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组赔偿款602907元（476973元+125934元）及其利息【利息的计算方式为：35125元（119874元+31651元-116400元）加上以602907元本金，自2015年2月12日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算】；
二、湖南长浏高速公路建设发展有限公司对上述湖南郴州公路桥梁建设有限责任公司的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组的其他诉讼请求；
本案诉讼受理费11344元，由浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组负担1344元，由湖南郴州公路桥梁建设有限责任公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 易普查
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 航
法院审理后认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告申请辞职，被告同意，双方劳动关系已经解除，原告请求被告支付经济补偿金及额外经济赔偿金，因原告未提交证据证明被告采取欺诈、诱骗等不正当手段，迫使原告在辞职表上签字（原告的签字能够证明原告系主动辞职），故原告的请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。法院遂依法驳回了原告的诉讼请求。
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。