wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2171号
原告张乃银，男，1954年1月22日出生。
委托代理人金华良（特别代理），浙江中圣律师事务所律师。
被告福建省顺昌盛丰织造有限公司。
法定代表人李雪贞，总经理。
委托代理人吴宪夫（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
原告张乃银与被告福建省顺昌盛丰织造有限公司（以下简称盛丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金华良，被告的委托代理人吴宪夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃银诉称，被告于2008年至2009年间，向原告购买涤纶线，原告在福建省邵武市将价值98825元的涤纶线以第三方承运的方式，分10次向被告发货，被告陆续向原告支付货款30000元，尚欠原告货款68825元未支付。2015年10月15日，原告向被告发出一份《对账单》，要求被告对账并支付货款，被告拒不支付。请求法院依法判令被告立即支付原告货款68825元，并承担本案的诉讼费用。
被告盛丰公司辩称，⑴原告的诉讼请求已超过诉讼时效；⑵原告以“对账单”主张货款，但该“对账单”是原告单方作出的，未经被告签字确认；原告提供的“划码单”，没有被告的接收凭证，不能作为主张货款的依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月至2009年5月间，原告以“浙江省诸暨市正鑫化纤”名义开出10份共计价款98825元的涤纶线划码单，通过邵武平安货运公司承运，向被告盛丰公司发货。之后，未与被告对账确认。2015年10月15日，原告单方列出一份《对账单》，通过特快专递寄给被告。《对账单》上记载被告尚欠原告货款68825元，要求被告进行对账并支付。《对账单》未经被告确认，原告以被告不支付结欠的货款为由，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《对账单》、《划码单》、《运输单据》及《通话内容记录》等证据证实。
本院认为，原告张乃银与被告盛丰公司之间未订立书面买卖合同，其向法院提供的证据材料，是原告单方收集和列举的《划码单》、《运输单据》及《对账单》，证据上记载的货物数量未经被告签收，欠款金额未得到被告对账确认。原告的上述证据，不足以证明被告结欠原告货款68825元的事实。原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉求缺乏有效证据证明，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张乃银的全部诉讼请求。
本案受理费1521元，适用简易程序审理减半收取761元，由原告张乃银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4933号
原告：黄炳伟，男，1983年11月2日出生，汉族，住广
州市番禺区南村镇市头村新村下街28号。
委托代理人：吴国公，广东和志满律师事务所律师。
被告：广州市南大实业有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：杜桂彬。
本院在审理原告黄炳伟诉被告广州市南大实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄炳伟以与被告广州市南大实业有限公司达成庭外和解协议为由于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄炳伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁�如下：
准许原告黄炳伟撤回起诉。
本案受理费减半收取为3315元由原告黄炳伟负担。
审判员 冷根源
二〇一六年七月五日
书记员 吴惠玲
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1846号
原告：文传民，男，1981年8月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：王桂荣，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：蒋素华，女，1958年9月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告文传民、王桂荣与被告蒋素华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，经本院通知原告文传民、王桂荣未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李陈
二〇一八年六月四日
书记员 唐华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民特15号
申请人：赵红英。
申请人：杨信珍。
被申请人：王卫祥。
代理人：杨卫珍，系王卫祥妹妹。
申请人赵红英、杨信珍申请认定被申请人王卫祥无民事行为能力一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人赵红英、杨信珍称：申请人系被申请人的姐姐，被申请人未婚无子女。2014年6月27日，南通市经济技术开发区××人联合会向被申请人出具××人证，认定被申请人为智力贰级××。被申请人完全不能辨认自己的行为，基本生活都需要人照顾。根据法律规定，现请求法院依法宣告王卫祥为无民事行为能力人。
被申请人王卫祥的代理人杨卫珍称，王卫祥系××人，生活不能自理，无法与人交流，其自愿担任王卫祥的监护人。
经审理查明：申请人赵红英、杨信珍系被申请人王卫祥的姐姐，代理人杨卫珍系王卫祥的妹妹。2014年6月27日，南通市经济技术开发区××人联合会向被申请人出具××人证，认定被申请人为智力贰级××。本案受理后，本院向王卫祥的另一个妹妹王小珍、邻居施凤朝了解王卫祥的生活状态，均陈述王卫祥身体不好，吃饭也需要人喂，目前在养老院中由他人照顾。同时本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对王卫祥有××及有无民事行为能力进行鉴定。2017年5月31日，该所出具了精司鉴所[2017]鉴字第163号司法鉴定意见书，认定被申请人王卫祥罹患精神发育迟滞（中度），目前无民事行为能力。被申请人王卫祥的代理人杨卫珍自愿担任被申请人王卫祥的监护人，申请人赵红英、杨信珍并无异议。
本院认为：申请人赵红英、杨信珍、被申请人王卫祥的代理人杨卫珍的陈述、亲属及邻居的调查笔录以及本院委托的司法鉴定机构出具的司法鉴定书，可以证明被申请人王卫祥罹患精神发育迟滞（中度），目前无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人王卫祥为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 曹维维
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执22号
申请人陈远军，男，1966年1月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被执行人施国明，男，1993年5月10日出生，汉族，四川省会东县人，驾驶员，中专文化。
申请人陈远军申请执行施国明民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的(2015)东民初字第1240号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人施国明未按生效文书履行确定的义务，申请执行人陈远军于2016年1月13日向本院申请强制执行，执行标的为69000元，执行费935元。本院在执行过程中，依法对被执行人施国明在各银行部门的存款帐户查询后无果，并查实被执行人施国明现下落不明。现申请人陈远军书面同意法院终结本次执行申请，待有条件执行后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院作出的(2015)东民初字第1240号民事调解书的本次执行，待有条件执行后恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆顺军
吉林省白山市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉06执37号
吉林森工中小企业信用担保有限责任公司：
白山市佳诚房地产开发有限公司、白山市兴盛建筑工程有限公司、王贵武、张春兰、罗红宇、马谊述：
申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司与被执行人白山市佳诚房地产开发有限公司、白山市兴盛建筑工程有限公司、王贵武、张春兰、罗红宇、马谊述保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的长春市信维公证处2014）吉长信维证字第27162号公证书，于2017年3月13日向本院申请强制执行，执行过程中，申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司与被执行人白山市佳诚房地产开发有限公司，于2017年5月22日达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,本案执行完毕。
二〇一七年五月二十二日
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2856号
原告柳长有，男，汉族，1969年9月26日生。
委托诉讼代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮、赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告柳长有诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳长有及其委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳长有向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月下半月工资3750元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）,给付解除劳动合同经济补偿金195000元，给付年休假工资15517.24元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:1990年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1990年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为6331元，日工资为291.08元（6331元÷21.75日）。原告的工龄为二十七年五个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日起算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告柳长有与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告柳长有解除劳动合同经济补偿金60144.5元（6331元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告柳长有最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告柳长有带薪年休假工资4366.2元（291.08元×15日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年六月二十日
书记员 孔俊琦
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初444号
原告：李忠红，男，1979年3月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：朱银清，女，1986年1月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告李忠红与被告朱银清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠红到庭参加诉讼，被告朱银清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的车辆运输费16000元；2.判令被告支付违约金10000元。事实与理由：本人于2016年11月份为被告进行公路集装箱运输，合计运输费用16000元（壹万陆仟元)人民币，至今被告未支付给我，本人找被告催讨多次，都被她以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
为证明其诉讼请求，原告李文进依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份；2.广东公安人口信息查询资料，拟证明被告的身份；3.欠条，拟证明被告欠运费的金额。
被告朱银清在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未出庭质证，视为放弃一审答辩质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，朱银清出具《欠条》一份给李忠红，内注明：“本人朱银清欠到李忠红车辆运输费人民币壹万陆仟元整，在2017年11月18日前归还，到期如果没有归还，将处罚金壹万元人民币整付给李忠红。欠款人：朱银清，2017.5.19。440112198601260
967。”朱银清在欠条上签名并按手印确认。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，根据涉案《欠条》显示，被告欠原告“车辆运输费”，说明双方对运输合同关系无争议，原告要求被告支付所欠运费的诉请于法有据，本院予以支持。关于本案运费金额的问题，欠条中明确注明所欠运费金额为16000元，被告在欠条上签名按手印确认，表明对该金额确认无异议，且被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未出庭质证，视为放弃一审答辩质证权利。本院对原告要求被告支付运费16000元的诉请依法予以支持。
关于本案违约金能否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，《欠条》中注明：“……到期如果没有归还，将处罚金壹万元人民币整付给李忠红。……”该表述为双方真实意思表示，是双方关于违约责任承担方式及金额的有效约定。被告未如期支付运费，应按照该欠条约定承担违约责任，即支付违约金。故本院对原告要求被告支付违约金10000元的诉请依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱银清于本判决生效之日起十五日内，向原告李忠红支付运费16000元。
二、被告朱银清于本判决生效之日起十五日内，向原告李忠红支付违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为225元，由被告朱银清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 龙浩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李雯
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终29号
抗诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
原审被告人韩建英，女，1974年3月31日出生于山西省阳泉市，汉族，大专文化程度，阳泉移动公司职员，户籍地山西省阳泉市，住山西省阳泉市。2015年5月17日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人韩建英犯诈骗罪一案，于2016年12月7日作出（2016）晋0108刑初237号刑事判决。宣判后，太原市尖草坪区人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市人民检察院指派检察员田德重、黄蕊出庭支持抗诉，原审被告人韩建英，被害人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定原审被告人韩建英犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108刑初237号刑事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭丽婷
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初160号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人叶某某，男，1974年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳县，住辽阳县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年8月4日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日13时许，被告人叶某某酒后驾驶辽K946**号五菱牌小型普通客车从台安县缘泰工地欲前往台安县秉祥饭店附近，行驶至台安县园林街时，被台安县公安局执勤民警当场查获，将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，被告人叶某某静脉血中乙醇含量为103.8mg/100ml。2017年8月4日，被告人叶某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人叶某某的供述与辩解、台安县恩良医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、户籍证明信、证明、采血照片4页、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书、检定证书、呼气酒精测试结果、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证查询记录、机动车查询记录、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人叶某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年8月2日13时许，被告人叶某某酒后驾驶辽K946**号五菱牌小型普通客车从台安县缘泰工地欲前往台安县秉祥饭店附近，行驶至台安县园林街时，被台安县公安局执勤民警当场查获，将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，被告人叶某某静脉血中乙醇含量为103.8mg/100ml。2017年8月4日，被告人叶某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某某的供述、台安县恩良医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、户籍证明信、证明、采血照片4页、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书、检定证书、呼气酒精测试结果、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证查询记录、机动车查询记录、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人叶某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年9月3日止；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年八月十日
书记员 李君
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审103号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人张秀全，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月3日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第428号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张秀全于2015年8月，未经林业部门批准，在兴林镇朝阳村大蚊子沟上掌集体林地内，擅自开垦林地1270平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月22日对其作出通县林罚决字[2016]第428号行政处罚决定书：1、给予12700元的罚款（1270平方米×10元/平方米＝12700元）；2、停止违法行为，限2017年5月22日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1270平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年5月31日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张秀全送达了通县林强执催字[2017]第428号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第428号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第428号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月五日
书记员 南红阳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢125号
申请执行人张志诚，男，1969年9月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈华辉，男，1971年6月14日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人张志诚与被执行人陈华辉民间借贷纠纷一案，本院于2106年6月1日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第719号民事判决书确认，被执行人陈华辉应偿还申请执行人张志诚借款本息合计人民币63.8万元，负担诉讼费10200元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第719号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执16号
申请执行人金华市绿春苗木专业合作社，住所地金华区婺城区雅畈镇雅东街28号，组织机构代码:794371339。
法定代表人叶锦棠。
被执行人翁惠军，男，1955年7月10日出生，住金华市金东区。
被执行人周增土，男，1969年3月27日出生，住金华市婺城区。
申请执行人金华市绿春苗木专业合作社与被执行人翁惠军、周增土民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案执行。本案执行标的为借款200000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人翁惠军、周增土纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人周增土名下有不动产。本院进行了查封，但因该房产土地使用权未过户给周增土而无法处置；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月十五日
书 记 员 薛 来 竞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执920号
申请执行人：张庆彬，男，1965年6月14日生，住磐石市。
被执行人：吉林方州实业有限责任公司。
法定代表人：王民，执行董事。
申请执行人张庆彬依据已经发生法律效力的（2016）吉02民终449号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行，要求给付159086.44元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张庆彬与被执行人吉林方州实业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案执行完毕。
执行费3590.00元由被执行人吉林方州实业有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月十八日
代理书记员 冯静波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1981号
上诉人（原审原告）：陈婉亚，女，1938年7月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈雪根，男，1964年11月25日出生，汉族，住诸暨市，系上诉人陈婉亚之子。
被上诉人（原审原被告）：陈友芳，女,1955年6月4日出生，汉族，住诸暨市王家井镇外陈村面前山***号。
原审被告：陈雪成，男，1962年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：陈春法，男，1931年9月16日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人陈婉亚因与被上诉人陈友芳、原审被告陈雪成、原审被告陈春法生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈婉亚上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，直接改判或者发回重审。事实和理由：一、被上诉人陈友芳起诉事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。二、一审法院判决支持被上诉人陈友芳长达二十天的误工期限，显属不当。
陈友芳辩称，案件的发生不是我无理取闹。
原审被告陈雪成、陈春法述称，同意陈婉亚的意见。
陈友芳向一审法院起诉请求：要求判令三被告赔偿原告医疗费3059.98元、住院伙食补助费150元、误工费2500元、精神损失费5000元、营养费1000元、交通费3000元等各项损失合计14709.98元。
一审法院认定事实：原告陈友芳与被告陈雪成、陈婉亚、陈春法系邻居。2016年4月5日、4月28日下午13时许，原告陈友芳与被告陈婉亚、陈雪成因坎头填石子问题发生争吵，继而后引发叉打，被告陈雪成、陈婉亚在纠纷中致伤原告。原告之伤经诸暨市王家井镇卫生院、诸暨市中心医院、诸暨市中医医院治疗，共支出医疗费2892.56元。本次纠纷经诸暨市公安局王家井镇派出所调处无果。原告遂起诉。一审法院认为，公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告陈婉亚、陈雪成在纠纷致伤原告陈友芳，其作为侵权人应依法承担民事赔偿责任。根据该院查明之事实及认定之证据，该院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费2892.56元；2、误工费，结合原告之伤势及身体健康状况，该院酌情支持2000元（100元/天×20天）；3、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；4、交通费200元；以上合计5242.56元。原告主张精神损害抚慰金、营养费请求，因其未能提交需要给予营养支持及精神损害抚慰的依据，故该院不予支持。从该院认定之证据分析，无证据显示被告陈春法对原告实施侵权行为，故原告要求被告陈春法承担民事赔偿责任，无事实依据，该院不予支持。被告陈雪成、陈婉亚属共同实施侵权行为至原告受伤，应依法对原告之合理经济损失承担连带赔偿责任。本案中，被告陈雪成、陈婉亚对原告之损害后果，难以区分责任大小，该院确定平均承担赔偿责任，对原告之经济损失各应赔偿2621.28元，并互负连带清偿责任。原告陈友芳之诉请，对其合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条规定，判决：一、被告陈雪成、陈婉亚各应赔偿原告陈友芳医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失2621.28元，并互负连带清偿责任，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈友芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，依法减半收取83.50元，由原告陈友芳负担53.50元，被告陈雪成、陈婉亚负担30元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、陈婉亚有否致伤陈友芳。二、原审判决支持陈友芳二十日的误工时间是否正确。
首先，陈婉亚、陈雪成共同致伤陈友芳，事实清楚，证据充分，由各方当事人诉讼中陈述、诸暨市公安局王家井派出所对各方当事人所作的询问笔录等证据为凭。上诉人陈婉亚上诉认为其未动手打人，其上诉理由不能成立。
其次，原审判决支持陈友芳二十日的误工时间并无不当。
关于误工时间的确定问题。一审法院审查原告陈友芳的病历资料及双方发生肢体接触的情况，原告陈友芳主诉被打伤头颈部，诊断为头颈部软组织挫伤、多处软组织挫伤，一审法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），关于头部损伤、颈部损伤的相关评定条款，结合原告陈友芳之伤势，其受伤过程、恢复情况等因素，酌情确定二十日的误工时间并无不当。
综上所述，上诉人陈婉亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人陈婉亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年六月三十日
书记员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1981号上诉人（原审原告）：陈婉亚，女，1938年7月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈雪根，男，1964年11月25日出生，汉族，住诸暨市，系上诉人陈婉亚之子。被上诉人（原审原被告）：陈友芳，女,1955年6月4日出生，汉族，住诸暨市王家井镇外陈村面前山***号。原审被告：陈雪成，男，1962年12月25日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：陈春法，男，1931年9月16日出生，汉族，住诸暨市。上诉人陈婉亚因与被上诉人陈友芳、原审被告陈雪成、原审被告陈春法生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈婉亚上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，直接改判或者发回重审。事实和理由：一、被上诉人陈友芳起诉事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。二、一审法院判决支持被上诉人陈友芳长达二十天的误工期限，显属不当。陈友芳辩称，案件的发生不是我无理取闹。原审被告陈雪成、陈春法述称，同意陈婉亚的意见。陈友芳向一审法院起诉请求：要求判令三被告赔偿原告医疗费3059.98元、住院伙食补助费150元、误工费2500元、精神损失费5000元、营养费1000元、交通费3000元等各项损失合计14709.98元。一审法院认定事实：原告陈友芳与被告陈雪成、陈婉亚、陈春法系邻居。2016年4月5日、4月28日下午13时许，原告陈友芳与被告陈婉亚、陈雪成因坎头填石子问题发生争吵，继而后引发叉打，被告陈雪成、陈婉亚在纠纷中致伤原告。原告之伤经诸暨市王家井镇卫生院、诸暨市中心医院、诸暨市中医医院治疗，共支出医疗费2892.56元。本次纠纷经诸暨市公安局王家井镇派出所调处无果。原告遂起诉。一审法院认为，公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告陈婉亚、陈雪成在纠纷致伤原告陈友芳，其作为侵权人应依法承担民事赔偿责任。根据该院查明之事实及认定之证据，该院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费2892.56元；2、误工费，结合原告之伤势及身体健康状况，该院酌情支持2000元（100元/天×20天）；3、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；4、交通费200元；以上合计5242.56元。原告主张精神损害抚慰金、营养费请求，因其未能提交需要给予营养支持及精神损害抚慰的依据，故该院不予支持。从该院认定之证据分析，无证据显示被告陈春法对原告实施侵权行为，故原告要求被告陈春法承担民事赔偿责任，无事实依据，该院不予支持。被告陈雪成、陈婉亚属共同实施侵权行为至原告受伤，应依法对原告之合理经济损失承担连带赔偿责任。本案中，被告陈雪成、陈婉亚对原告之损害后果，难以区分责任大小，该院确定平均承担赔偿责任，对原告之经济损失各应赔偿2621.28元，并互负连带清偿责任。原告陈友芳之诉请，对其合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条规定，判决：一、被告陈雪成、陈婉亚各应赔偿原告陈友芳医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失2621.28元，并互负连带清偿责任，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈友芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，依法减半收取83.50元，由原告陈友芳负担53.50元，被告陈雪成、陈婉亚负担30元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、陈婉亚有否致伤陈友芳。二、原审判决支持陈友芳二十日的误工时间是否正确。首先，陈婉亚、陈雪成共同致伤陈友芳，事实清楚，证据充分，由各方当事人诉讼中陈述、诸暨市公安局王家井派出所对各方当事人所作的询问笔录等证据为凭。上诉人陈婉亚上诉认为其未动手打人，其上诉理由不能成立。其次，原审判决支持陈友芳二十日的误工时间并无不当。关于误工时间的确定问题。一审法院审查原告陈友芳的病历资料及双方发生肢体接触的情况，原告陈友芳主诉被打伤头颈部，诊断为头颈部软组织挫伤、多处软组织挫伤，一审法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），关于头部损伤、颈部损伤的相关评定条款，结合原告陈友芳之伤势，其受伤过程、恢复情况等因素，酌情确定二十日的误工时间并无不当。综上所述，上诉人陈婉亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由上诉人陈婉亚负担。本判决为终审判决。审判长  章建荣审判员  夏 鸿审判员  赵启龙二〇一七年六月三十日书记员  范艳艳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1539号
原告：谢永春，男，1983年3月14日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：张振宁，淄博博山光正法律服务所法律工作者。
被告：韩华飞，男，1986年8月22日出生，汉族，住博山区。
被告：王菲菲，女，1988年11月29日出生，汉族，住博山区。
原告谢永春与被告韩华飞、王菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永春及其委托诉讼代理人张振宁，被告韩华飞到庭参加诉讼，被告王菲菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款8000.00元；2、请求依法判令被告支付逾期还款占用资金利息120.00元（利息计算至借款还清止），合计8120.00元。事实与理由：2017年12月17日，被告向原告借款8000.00元，并约定还款时间为2018年1月6日。同时双方签订借款协议。保证人王菲菲为该借款进行见证并进行担保。原告当天以现金方式向被告履行出借义务。借款到期后，被告并未如约履行还款义务。原告多次催要未果，特诉至法院请求判如所请。
被告韩华飞辩称：原告所诉的借款我已经分五次还了，现在不欠原告借款。
被告王菲菲在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告持有一份借款协议书诉至本院，要求被告还本付息。被告韩华飞对该份协议书的真实性予以认可，但提出出借人不是原告，而且借款已经分期还完。原告陈述的借款经过是：被告韩华飞于2017年12月17日给我打电话说借款，我于当天下午到被告在山头一个卖猪头肉的店里将8000.00元现金交给韩华飞，王菲菲也在现场，被告韩华飞给我出具借款协议书。被告不予认可，被告陈述的借款经过是：2017年12月中旬，我给案外人姜某打电话借钱，因为姜某和谢永春在前一天到我门头上问我是否借款，我问利息多少，他们说借8000.00元20天利息是2000.00元，借8000.00元到我手里是6000.00元，我当时认为利息过高，没有答应，到第二天我又给姜某打电话说借款，我收到6000.00元款项并出具协议书，当时协议书上没有出借人的签名。被告为证实其主张向本院提交了与案外人姜某（微信名姜暮）的微信聊天记录和微信还款14300.00元的转账记录。经本院对比原告提供的借款协议书和借款签订时拍摄的协议书照片，借款时的协议书中债权人处为空白，并没有债权人谢永春的署名和签字，而原告庭审中提供的协议书中有谢永春的署名和签字，与借款时的协议书债权人记载不一致，存在事后添加债权人姓名的情形。经审核原告提供的与案外人姜某的微信聊天记录、被告申请的证人姜某的当庭证言，姜某在微信中确认的借款数额、借款时间、借款到期时间均与本案协议书载明的借款内容一致，并称其和原告同属于一个放贷公司的，共同向原告催收该笔借款，姜某认可原告曾用185××××3444电话向韩华飞催要过涉案借款，庭审查明185××××3444的使用人确系原告。结合上述事实可以证实，原告持有协议书载明的借款事实，被告与姜某发生的借款事实，是同一笔借款。而对于该笔8000.00元，实际本金6000.00元的借款，被告已经返还14300.00元，超过法律保护的范围。
另查明，庭审中原告主张在2017年12月17日是用186××××1014或185××××3444电话与韩华飞186××××4752电话联系的借款业务。为查明事实，本院要求原告提供2017年12月17日前后与被告联系业务的电话记录，但原告在本院指定的期间内未提供。被告庭后打印了2017年12月、2018年1月的通话记录，在被告提供的电话记录中没有与原告通话的记录，但有2017年12月16日、17日多次与证人姜某131××××5222的通话记录及借款到期2018年1月6日前后与姜某131××××5222的多次通话记录。上述事实可以佐证原告陈述的借、还款经过，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告持有被告署名的一份借款协议向被告主张债权，被告提供充分的证据证实借款协议涉及的借款，被告与姜某发生的借款，是同一笔借款且已经偿还完毕。故此，原告依据已经履行完毕还款义务的借款合同向被告主张债权，属于证据不足，应当依法驳回原告的诉讼请求，同时债务人偿还借款完毕后，保证人王菲菲亦不应当承担保证责任，本院对原告要求王菲菲承担保证责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢永春的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谢永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一八年六月二十日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1398号
申请执行人邱冬梅，女，1962年12月8日生，�族，住福建省长汀县。
申请执行人谢晓嘉，男，1982年1月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄秋森，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人邱冬梅、谢晓嘉与被执行人黄秋森【（2013）汀民初字第3116号民事调解书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的138000元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1398号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年九月十七日
代理书记员 张 梦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4770号
上诉人（原审被告）：诸城港龙置地有限公司,住所地：山东省潍坊市诸城市和平北街、水上公园西侧。
法定代表人：于炳瀚，董事长。
委托诉讼代理人：李清娟，山东贝特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李臣峰。
上诉人诸城市港龙置地有限公司因与被上诉人李臣峰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人诸城港龙置地有限公司于2016年6月30日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，诸城市港龙置地有限公司在本案�理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许诸城市港龙置地有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人诸城市港龙置地有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑 伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执恢字第41号
申请执行人王兆利，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区繁荣家园。
委托代理人方元秀，男，1973年11月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸燕北小区。
被执行人丁君，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道铁鸣委。
本院在执行申请执行人王兆利与被执行人丁君民间借贷纠纷一案中，王兆利于2015年8月21依据黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第304号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求丁君给付借款62555.00元。本院在执行过程中，因丁君不知去向，查找不到其人，故王兆利向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 朱喜钧
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵文哲
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第182号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吴阳。曾因敲诈勒索、非法侵入住宅于2007年5月11日被绍兴县公安局依法合并执行行政拘留贰拾日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人范慧慧。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）121号起诉书指控被告人吴阳犯故意伤害罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人吴阳及辩护人范慧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月10日晚8时许，被告人吴阳在绍兴县齐贤镇兴浦村685号附近弄堂内，因随地小便被单某丙等人发现而发生争执并引发打架，期间，被告人吴阳用刀刺中单某丙的腹部，造成单某丙肝破裂，腹壁软组织裂伤。经鉴定，单某丙的伤势被评定为重伤。
案发后，被告人吴阳亲属与被害人单某丙就赔偿问题自行达成和解协议，现已履行完毕。被害人单某丙对被告人吴阳的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴阳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证情况说明、抓获经过、公安行政处罚决定书、和解协议，证人康某、丁某、单某甲、孙某、单小某、单某乙、汤某的证言，被害人单某丙的陈述，（绍）公（物）鉴（法）字（2011）502号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴阳故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案中被告人吴阳因与被害人方发生争执而引发打架，根据现有证据，被害人方并未实施足以危及被告人吴阳生命和身体的行为，而被告人吴阳却在该过程中持刀刺伤被害人，据此能够认定被告人吴阳主观上具有伤害的故意，客观上实施了致人重伤的损害行为，故被告人吴阳的行为不符合正当防卫的构成要件，而符合故意伤害罪的法定犯罪构成，构成故意伤害罪。不采纳辩护人范慧慧提出的被告人吴阳的行为属于防卫过当的意见。被告人吴阳能自愿认罪，且妥善处理了民事赔偿问题，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。采纳被告人吴阳要求从轻处罚及辩护人范慧慧建议对被告人吴阳从轻处罚的意见。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人吴阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十二月三日起至二○一五年九月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年三月十九日
书 记 员 李 平
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第986号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：金艳刚。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 剑
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2048号
原告：郑海江，男，1970年12月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：马清华，男，1973年7月8日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告郑海江与被告马清华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海江到庭参加诉讼，被告马清华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币200000元及逾期利息22000元（此利息按月利率2%计算至2016年9月30日止，之后产生的按前述标准计算至还清为止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告分别在贵州岑巩工地、腾龙工地、大风洞工地等工程从事钢结构劳务，经双方进行结算，截止至2015年3月被告尚欠原告工资人民币200000元。2015年3月，被告在结算单上约定该款支付日期。期满后，被告分文未付。2016年2月7日，原告找到被告催付，被告又以资金紧张为由，向原告再一次出具还款承诺，分别承诺于2016年3月31日付100000元，4月30日之前结清余款。并约定如到期未付，自愿承担月利率2%的逾期利息。但是约定到期后，被告又一次食言，至今分文未付，严重丧失信誉。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院予以支持。
被告马清华经本院合法传唤未到庭，也未进行书面答辩。
原告郑海江在举证期限内提交了下列证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况。2、2015年3月2日海江班组工人工资结算单、2016年2月7日承诺，用以证明被告欠原告工资200000元，并约定了还款期限和逾期未付的利息，被告承诺的给付期限过后仍未给付。
被告马清华在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所提供的证据认证如下：
对原告提供的证据（1）、（2）的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告为被告分别在贵州岑巩工地、腾龙工地、大风洞工地、监狱工地等工程从事钢结构劳务，2015年3月2日经双方结算，截止至2015年3月被告尚欠原告工资人民币200000元。被告当日向原告出具了海江班组工人工资结算单。并约定2015年6月份之前付100000元，余款在2015年12月底前全部付清。期满后，被告分文未付。2016年2月7日，原告找到被告催讨，被告又以资金紧张为由，向原告再一次出具还款承诺，再次承诺2016年3月31日付100000元，2016年4月30日之前结清余款。并约定如到期未付，自愿承担月利率2%的逾期付款利息。但被告至今分文未付。2016年10月10日原告起诉并提出前列诉讼请求。
本院认为：被告欠原告工资人民币200000元未给付，有被告向原告出具的工资结算单、还款承诺书，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。被告承诺2016年4月30日之前结清全部工资款，否则自愿承担月利率2%的逾期付款利息，是被告的真实意思表示，且不违反法律规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告马清华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下:
被告马清华给付原告郑海江工资人民币200000元，利息22000元（该利息从2016年5月1日起算至2016年10月31日止计22000元；2016年10月31日之后的利息，按月利率2%计算直至还清全部款项止），共计人民币222000元，此款限本判决生效后10内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元由被告马清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 黄定国
审判员 阮国强
审判员 付阳春
二〇一七年二月十三日
书记员 易 琴
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第507-1号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人胡劲松，局长。
被执行人邹志飞，男，汉族。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人邹志飞行政非诉审查与执行一案的（2015）惠博法行非诉审字第27号行政裁定书、博环罚字（2014）387号行政处罚决定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款20000元及加处罚款，并承担本案执行费700元。本院已立案执行。
本案本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第507号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月三日
书 记 员 王建华
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执263号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄克，男，1996年1月10日出生，汉族，住资中县。
本院在执行资中县人民法院刑事审判庭移送执行黄克罚金一案中，于2017年2月23日发出执行通知书，责令被执行人黄克于2017年2月27日前履行（2016）川1025刑初203号刑事判决书确定的义务，即支付标的款10330元，执行费55元。但被执行人黄克至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄克存款人民币10385元。
本裁定书立即执行。
审判员 曾艳丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜小文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初741号
原告：朱庆群，女，汉族，1967年2月22日生，住海安县。
被告：江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司），住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，海光公司董事长。
原告朱庆群与被告海光公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月24日和5月22日公开开庭进行了审理。原告朱庆群、被告海光公司法定代表人顾章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆群诉称：原告等人原系被告单位员工，工作期间因被告经营不善，欠发原告等人工资，经原告等人多次催要，被告确认欠原告工资，但以没有资金为由，拒不支付。后经海安县社会矛盾纠纷调处中心调解，被告承诺于2016年9月17日支付全部工资。另外原、被告于2015年9月16日协商，被告同意对原告按照工龄进行补偿。后因被告未能按照约定履行工资及补偿款的给付义务，引发纠纷。现要求被告支付原告工资及工龄补偿款合计12604元。
被告海光公司辩称：原告原系我单位职工，对于我单位所欠的工资是认可的，但对工龄补偿有异议，双方当时不是在正常情况下协商的，而且也分不清哪些人该有工龄补偿；工人起诉的是追索劳动报酬，与工龄补偿不能混为一谈，企业现在清偿工人工资都有困难，把工龄补偿掺和进来，背离了工人诉讼的本意；原告开始找法律援助，后来交给县大调解中心，也只对工资进行了确认，没有提及工龄补偿。
经审理查明：原告朱庆群等人原系被告海光公司员工。朱庆群于1985年到被告海光公司工作，2013年10月份被告海光公司因经营不善歇业停产，但所欠工人工资没有得到落实。2015年9月14日，原告等人到被告海光公司追要工资，经与被告法定代表人顾章明多轮协商，被告最终同意以每年400元的标准向原告等人发放工龄补偿金。2015年9月16日，被告向原告出具职工经济补偿协商单一份，同意补偿原告工龄补偿款11200元（以400元/年计算工龄28年），后被告未给付上述补偿款项，原告等人遂向海安县社会矛盾纠纷调处中心申请调解，经调处，双方于2016年7月26日达成调解协议，约定由被告于2016年9月26日前一次性给付原告工资1404元。后被告未能按约履行给付义务，引起诉讼。
审理中，原、被告双方均确认上述协议中约定的1404元，系原告在被告海光公司的工资集资款1200元转为被告公司股金，由被告按年支付红利，其中204元系被告未支付的红利。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告的职工经济补偿协商单、海安县社会矛盾纠纷调处中心的调解协议以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张的工龄补偿金，本质上属于《劳动合同法》规定的经济补偿金，用人单位在与劳动者解除劳动合同时应当支付经济补偿金；形式上，职工经济补偿协商单系被告事先印制，内容上，协商单中的职工姓名、工龄、补偿金额等均系被告法定代表人亲自书写，用人单位处不仅有法定代表人的签名，且加盖了被告单位印章，故应认定协商单是原、被告双方当事人的真实意思表示。被告对协商单虽有异议，但未举证证明，且未在法律规定的期限内行使撤销权，故本院对协商单的效力依法予以确认，被告应当向原告支付经济补偿金。原告主张的1404元股金及红利，与工资属于不同性质的债权，原、被告双方均在调解协议上签字确认，故被告应当按约履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告海光公司给付原告朱庆群经济补偿金11200元。
二、被告海光公司给付原告朱庆群股金及红利1404元。
上述一、二两项合计12604元，由被告海光公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告海光公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费116元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 史友军
人民陪审员 杨方芳
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年六月十三日
见习书记员 洪晓倩
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省都匀市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）黔2701执972号
申请执行人吴某某，男，生于1977年10月26日，汉族，贵州省贵阳市人，住都匀市墨冲镇。
委托代理人张晓康，系贵州法庄律师事务所律师。
被执行人黔南屹成水泥制品有限公司，住所地都匀市墨冲工业园内，组织机构代码522701000131739。
本院在执行吴某某与黔南屹成水泥制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议，欠款本息延期至2017年2月28日前付清，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 秦晓峰
审判员 赖 涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 莫金远
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1506号
申请执行人:吴友富，男，1972年12月13日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:彭春留，男，1965年1月27日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:傅兴益，男，1971年2月8日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:余玉堂，男，1964年5月5日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行吴友富与彭春留、傅兴益、余玉堂民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年5月12日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2016）浙0824执1506号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一七年五月十二日
代书记员 ＸＸ斌
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执1506号申请执行人:吴友富，男，1972年12月13日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:彭春留，男，1965年1月27日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:傅兴益，男，1971年2月8日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:余玉堂，男，1964年5月5日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行吴友富与彭春留、傅兴益、余玉堂民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年5月12日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2016）浙0824执1506号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 许瑞标二〇一七年五月十二日代书记员 ＸＸ斌
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执195号
申请执行人刘江云，女，汉族，1978年4月24日出生，住四川省双流县。
被执行人张敏，女，汉族，1974年3月21日出生，住成都市高新区。
被执行人谭杰，男，汉族，1971年5月7日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第1358号民事判决书，受理刘江云诉张敏、谭杰民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为101610元及利息，本案执行费1424元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人张敏、谭杰所有的位于成都市中和街道应龙社区3组3号1栋1层××号（双农××，房屋唯一号××）、××号（双农××，房屋唯一号××）进行了查封，但上述房屋的土地使用性质为集体所有，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年三月十三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执195号申请执行人刘江云，女，汉族，1978年4月24日出生，住四川省双流县。被执行人张敏，女，汉族，1974年3月21日出生，住成都市高新区。被执行人谭杰，男，汉族，1971年5月7日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第1358号民事判决书，受理刘江云诉张敏、谭杰民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为101610元及利息，本案执行费1424元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人张敏、谭杰所有的位于成都市中和街道应龙社区3组3号1栋1层××号（双农××，房屋唯一号××）、××号（双农××，房屋唯一号××）进行了查封，但上述房屋的土地使用性质为集体所有，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年三月十三日书记员  杨玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更499号
罪犯唐水泉，男，1978年1月17日生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月22日作出（2012）佛南法刑初字第2171号刑事判决，认定被告人唐水泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）佛中法刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年4月29日本院作出(2016)吉01刑更1063号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯唐水泉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年4月2日22时许，被告人唐水泉伙同他人到佛山市南海区大沥镇潢溪工业区道和五金配件厂外，用螺丝刀、铁撬挖墙洞，从挖好的墙洞拉出厂内的部分铜线，后潜入厂内将铜线盗出，联系被告人罗红辉的汽车前来装运，以5万元／吨价钱卖出。唐水泉等人共盗得道和五金配件厂被害人张栢棠的铜线4.63吨。经鉴定，该批铜线共价值256502元。唐水泉、罗红辉二人参与分占所得赃款。案发后，唐水泉向被害单位赔偿损失80000元，罗红辉向被害单位赔偿损失15000元，均取得被害单位的谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐水泉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯唐水泉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尹 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字8429号
原告：司守政，男，汉族，1966年2月7日生，个体工商户，住安徽省霍邱县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告司守政与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告司守政到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司守政诉称：2011年6月7日，原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》一份。被告华府大唐置业有限公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买的商铺的租金以及租赁期间作出了明确的约定。安徽华府大唐商业管理有限公司至今未支付上述租金。原告认为，被告安徽华府大唐商业管理有限公司应当按照合同的约定及时支付租金，被告合肥大唐置业有限公司应当承担相应的担保责任，据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金105000元；2、被告合肥大唐置业有限公司在第一项确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华府大唐公司、被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2011年6月7日，司守政（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1791（-）号铺位（20.14平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13079元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14286元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于司守政购买的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1791（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅向司守政支付了8175元，未支付该商铺经营收益合计达96457元（13079×8-8175），大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、转账记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年及2016年经营收益，显属违约。被告华府大唐公司应支付拖欠司守政经营收益96457元，对司守政超出96457元部分的诉请，本院不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告司守政2015年尚欠及2016年的经营收益96457元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告司守政承担连带清偿责任。
三、驳回原告司守政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执314号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：刘远荣，男，1973年12月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人刘远荣罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初260号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年2月9日，移送执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付移送执行人罚金5,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠移送执行人罚金5,000元。
本院认为，被执行人暂无执行条件，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初260号刑事判决书的关于刘远荣罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春明
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年五月十日
书记员 李佳秩
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执549号
申请执行人杨彦东，男，1987年10月13日生，汉族，交城县人。
被执行人王向伟，男，1986年3月5日生，交城县人。
本院在执行杨彦东与王向伟劳务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执549号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年八月十四日
书记员 郭耀忠
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1043号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：于光义，男，1974年9月20日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：赵炳忠，临江市法律援助中心律师。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司（以下简称栗矿公司）与被告临江市栗源劳务有限公司（以下简称栗源公司）、被告于光义劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案受理后，于2016年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栗矿公司委托诉讼代理人刘永刚、被告栗源公司法定代表人马秀峰及委托诉讼代理人王洪杰、被告于光义委托诉讼代理人赵炳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗矿公司向本院提出诉讼请求：判决栗矿公司不承担于光义每月伤残津贴1837元、每月护理费927元。事实与理由：一、于光义系栗源公司职工，后发生工伤，劳动能力障碍程度鉴定为完全丧失劳动能力，评残三级，自2011年9月开始，于光义保留与栗源公司的劳动关系，退出劳动岗位，由工伤保险基金每月支付伤残津贴1837元和护理费927元；二、于光义进入工伤保险基金享受待遇开始即为原告与二被告实施劳务派遣行为的终了结束标志。原告对于光义不再承担义务，为职工缴纳各类社会保险是用人单位栗源公司的法定义务，且被告于光义发生工伤距原告起诉时已5年有余，栗源公司应承担其作为用人单位的全部责任，《工伤保险条例》第二款规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费”，由栗源公司继续为于光义缴纳基本医疗保险，是保障于光义救济待遇的唯一法定途径，仲裁委不应认定原告负担其伤残津贴和护理费；三、2015年8月1日，原告终止了与被告栗源公司的合作关系，第二民事主体间从事的经济活动，与本案无关。栗矿公司、栗源公司多次为此事向临江市医保局申请缴纳基本医疗保险，医保局答复只能收取栗源公司全体职工的保费，而不能只收于光义一人，因此临江市医保局工伤基金停发了于光义的所有待遇。
栗源公司辩称，根据栗源公司与栗矿公司签订的协议书第5条规定，用工者的保险费由栗矿公司承担，根据协议第33条，劳动者的工伤责任由栗矿公司承担，造成于光义不能及时领取伤残津贴是由于栗矿公司拖欠保险费所致，责任在栗矿公司，根据劳动合同法92条规定，栗矿公司应与栗源公司共同承担缴费责任，栗矿公司出钱由栗源公司办理，保证于光义及时领取伤残津贴。
于光义辩称，由于栗矿公司不支付给栗源公司相关保险费用，导致于光义在医保局的相关费用终止发放，造成三级伤残的职工无法生活，但两公司还在互相推诿，无视于光义的生存状态，生存权是基本人权应当得到法律保护。无论是栗源公司还是栗矿公司应当拿出解决纠纷的诚意，借支给于光义解决燃眉之急，而不是通过诉讼解决彼此的纠纷，无论是基于法律还是道德，判令两公司承担连带责任是正确的，给于光义造成的损害是明显的，临劳人仲字（2016）24号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法驳回栗矿公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的临劳人仲裁字（2016）24号裁决书、派遣协议书本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年于光义由临江市大栗子就业服务处派遣到栗矿公司下属的烧结厂工作，2010年11月30日于光义在工作中受伤，经评定构成三级伤残。2012年2月28日栗源公司依法设立，栗源公司与临江市大栗子就业服务处负责人均为马秀峰，临江市大栗子就业服务处与栗矿公司之间的相应业务由栗源公司接手继续进行。2015年1月5日，栗源公司（甲方）与栗矿公司（乙方）签订了劳务派遣协议书，约定了甲方从2015年1月1日起派劳务派遣人员到乙方工作，协议从2015年1月1日起至2015年12月31日止，约定了派遣人员数量，条件，劳务派遣费用及支付方式等内容。其中第五条“本协议所称劳务派遣费用是指乙方支付给甲方的劳务派遣人员劳动报酬、社会保险费用、福利费用……”，第二十八条“乙方应当按照本协议第八条、第九条的约定及时足额将劳务派遣费用拨付给甲方，不得克扣和拖欠。”，第三十三条“劳务派遣人员在派出期间受到事故伤害或者患职业病的，乙方应及时送到医疗机构抢救治疗，并积极协助甲方，按照《工伤保险条例》及相关政策规定妥善处理，积极配合提供有关资料。甲方按规定已为劳务派遣人员参加工伤保险，但在未生效期间发生工伤的，由乙方负责处理，并承担相关费用。”
于光义伤残津贴每月1837元，生活护理费每月927元，对此数额栗源公司与栗矿公司均无异议。临江市基本医疗保险经办中心自2016年1月1日停发了于光义的伤残津贴和生活护理费。
本院认为，栗源公司与栗矿公司签订的劳务派遣协议是双方真实的意思表示，双方均应当按照协议履行。于光义在栗矿工作期间因工受到伤害，被评定为三级伤残，应当依规定享受相应的工伤保险待遇。栗源公司、栗矿公司应积极与相关部门协调缴纳工伤保险费用，避免于光义应得的伤残津贴及生活护理费被停发，现栗源公司与栗矿公司应当共同承担责任。
综上所述，栗源公司作为派遣单位、栗矿公司作为用工单位应当共同承担于光义合理诉请。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款，《工伤保险条例》第三十四、三十五条、六十二条第二款规定判决如下：
一、驳回通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司的诉讼请求；
二、临江市栗源劳务有限公司和通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司自2016年1月份开始，每月支付给于光义伤残津贴1837元，生活护理费927元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司及被告临江市栗源劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一六年十二月九日
书记员 马 俊
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执986号
申请执行人：陈锦昌，男，
被执行人：吴坚庭，男，
关于陈锦昌与吴坚庭责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤0783刑初158号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴坚庭应退赔61000元给申请执行人，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。
本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执986号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执986号申请执行人：陈锦昌，男，被执行人：吴坚庭，男，关于陈锦昌与吴坚庭责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤0783刑初158号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴坚庭应退赔61000元给申请执行人，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。本案在执行过程中，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执986号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年十月二十六日书 记 员  张永健
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第457号
原告：王金弟。
委托代理人：周成海、张秀梅。
被告：张得财。
委托代理人：周永富。
被告：胡金娟。
本院在审理原告王金弟为与被告张得财、胡金娟机动车交通事故责任纠纷一案，原告王金弟于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王金弟撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金弟撤回起诉。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告王金弟负担（予以减免）。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 陈巧英
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1222号
申请执行人洪文科
被执行人蒋琼伟,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初832号，依法向被执行人蒋琼伟发出执行通知书，责令被执行人蒋琼伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋琼伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋琼伟的配偶项素香(证件号码:330127198808061243)在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT)O
二〇一七年五月十九日
书记员 徐志燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初778号
原告许性国，男，汉族，49岁。
委托代理人芦铜林，联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张松，男，汉族，39岁。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张太杰，男，汉族，1965年5月5日出生，现住。
被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司（原开封市万泰水利水电建设工程有限公司，以下简称万泰公司）。
统一社会信用代码：91410200317594388X。
法定代表人：李忠亮。
被告张太杰与被告万泰公司共同委托代理人李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封润华房地产有限公司（以下简称润华公司）。
统一社会信用代码：91410200582873353J。
法定代表人：李国君。
委托代理人李万方，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告许性国诉被告张松、张太杰、万泰公司、润华公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许性国委托代理人芦铜林，被告张松委托代理人王伟，被告张太杰及被告万泰公司委托代理人李静，被告润华公司委托代理人李万方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日，在润华苑小区，根据原、被告的协议，原告在被告的工程中从事混凝土工作。2017年元月26日，工作完成后，原告要求被告按约定支付工资，被告未支付，2017年元月27日，被告张松、张太杰给原告等人打了欠条。之后经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。为保护原告合法权益，提起诉讼。请求：1、被告张松、张太杰支付原告混凝土工工资700元；2、被告润华公司、万泰公司对被告张松、张太杰的支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张松辩称，原告在工地工作属于事实，工程结束后因本案被告开封润华房地产公司未向张太杰支付工程款，张松作为被告张太杰的另一违法分包商，无力向原告支付劳务费，责任不应当由被告张松承担。
被告张太杰辩称，原告并没有跟随张太杰干活，张太杰不应支付工资。
被告万泰公司辩称，本案与万泰水利公司无关，原告没有在万泰水利工作，被告润华公司未向被告万泰公司支付任何工程款，应由被告润华公司承担相应的责任。
被告润华公司辩称，工程未结算，我公司与被告万泰公司结算后，我们将对被告万泰公司支付相应的工程款。原告起诉我公司主体不适格，我们与原告没有签订施工协议。
经审理查明，2016年12月21日，被告张太杰挂靠被告万泰公司与被告润华公司签订了《建设工程施工合同》，承包润华公司开发的五一路润华苑小区工程，工程内容为1#、2#、3#楼包工包料。合同签订后，被告万泰公司将部分工程分包给被告张太杰，后被告张太杰又将部分工程（包括混凝土）承包给被告张松，原告受被告张松雇佣在涉案工程从事混凝土工。工程完成后，因未结算工资，被告张松与被告张太杰向原告所在的混凝土班组出具了一张《欠条》，载明：“在润华苑小区2#、3#楼总完成实际工作量28400平方，下欠班组工人工资实际情况如下：混凝土班组：28400平方*15=42600元肆万贰仟陆佰圆。欠款人：张太杰、张松。”因被告未及时清偿欠款，原告遂诉至本院。
另查明，原告所在的混凝土班组共计有15人，其中的工人之一李平于2017年2月4日出具了被欠工资明细清单一份，在总欠款42600元中，应支付原告700元，经本院询问，该混凝土班组均对该明细清单中的数额予以认可。
还查明，被告润华公司开发的润华苑小区尚未竣工验收，其亦未与被告万泰公司进行工程结算，未向其支付任何工程款项。2017年2月开封市万泰水利水电建设工程有限公司名称变更为万泰水利水电建设工程集团开封有限公司。
以上事实由当事人的陈述、建设工程施工合同、欠条、明细清单、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告张松雇佣在涉案工程从事混凝土工，经结算，被告张松、张太杰应支付原告工资700元，系劳务分包所产生的费用，事实清楚，故对原告要求被告张松、张太杰清偿所欠工资款的请求，本院予以支持。关于被告万泰公司的责任，因被告万泰公司系涉案工程的实际施工人，被告张太杰系承包被告万泰公司分包的工程进行施工，故被告万泰公司应对上述款项承担连带还款责任。关于被告润华公司的责任，因其系涉案工程的发包人，且其目前未与被告万泰公司就涉案工程进行结算，亦未支付被告万泰公司任何工程款项，故应在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张松、张太杰支付原告许性国工资款700元；
二、被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司对上述款项承担连带还款责任;
三、被告开封润华房地产有限公司在欠付被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司工程款的范围内对上述款项承担还款责任;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张松、张太杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
代理审判员 李传飞
人民陪审员 王玉红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初778号
原告许性国，男，汉族，49岁。
委托代理人芦铜林，联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张松，男，汉族，39岁。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张太杰，男，汉族，52岁。
被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司（原开封市万泰水利水电建设工程有限公司，以下简称万泰公司）。
统一社会信用代码：91410200317594388X。
法定代表人：李忠亮。
被告张太杰与被告万泰公司共同委托代理人李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封润华房地产有限公司（以下简称润华公司）。
统一社会信用代码：91410200582873353J。
法定代表人：李国君。
委托代理人李万方，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
本院在审理原告许性国诉被告张松、张太杰、万泰公司、润华公司劳务合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告许性国诉被告张松、张太杰、万泰公司、润华公司劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 李传飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李晓红
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执12号
申请执行人武冈市文坪镇尖石山煤矿。
法定代表人雷明高，男，系该矿负责人。
被执行人谭亮，男，1994年9月15日出生，汉族。
申请执行人武冈市文坪镇尖石山煤矿与被执行人谭亮买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第303号民事判决书，于2018年1月26日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 程显柏
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 彭 向
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执182号之三
申请执行人：天津开发区昊达建筑安装工程有限公司，住所地天津市天津开发区第三大街31号（蓬仁园）2幢5-6层504，组织机构代码75481602-2。
法定代表人：王祥，经理。
委托诉讼代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦镇金苑邻里中心，组织机构代码75273109-2。
负责人：周厚庆，经理。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码16011310-0。
法定代表人：林铁生，董事长。
本院在执行申请执行人天津开发区昊达建筑安装工程有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司苏州分公司、被执行人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院轮候冻结了被执行人中国第四冶金建设有限责任公司的银行帐户，申请执行人提出对被执行人名下的车辆不采取强制措施；本院未调查到且申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人的债权因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年六月十六日
书记员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执182号之一
申请执行人：天津开发区昊达建筑安装工程有限公司，住所地天津开发区第三大街31号（蓬仁园）2幢5-6层504，组织机构代码75481602-2。
法定代表人：王祥，经理。
委托诉讼代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦镇金苑邻里中心，组织机构代码75273109-2。
负责人：周厚庆，经理。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码16011310-0。
法定代表人：林铁生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初2237号民事判决，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司苏州分公司、中国第四冶金建设有限责任公司银行存款653109.20元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年六月十二日
书记员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执182号
申请执行人：天津开发区昊达建筑安装工程有限公司，住所地天津开发区第三大街31号（蓬仁园）2幢5-6层504，组织机构代码75481602-2。
法定代表人：王祥，经理。
委托代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦镇金苑邻里中心，统一社会信用代码913205947527310925。
负责人：周厚庆，经理。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初2337号民事判决，于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司苏州分公司、中国第四冶金建设有限责任公司的银行存款631383元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年二月十日
书记员 夏 昀
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初79号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人陈贵旺，男，1995年1月28日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民。2017年1月12日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2月15日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人段周林，云南硕欣律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人陈贵旺犯运输毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同年5月12日立案，并依法组成合议庭，于6月13日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员李峻出庭支持公诉。被告人陈贵旺及其指定辩护人段周林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年1月12日19时30分，被告人陈贵旺携带毒品，持当日昆明至长沙的K338次旅客列车车票，从昆明站进站乘车，在列车12号车厢106号座被民警从其携带的拉杆箱内查获甲基苯丙胺片剂924.74克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人陈贵旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈贵旺认罪态度好，有坦白情节，公诉机关提出了对陈贵旺判处有期徒刑十五年或无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人陈贵旺及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其指定辩护人以陈贵旺认罪态度好，有坦白情节，系从犯、初犯，且涉案毒品未分散流入社会造成实际危害为由，请求法庭对陈贵旺从轻处罚。
经审理查明，2017年1月12日，被告人陈贵旺明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺片剂，持当日K338次昆明至长沙的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往长沙，在该次列车12号车厢106号座位被民警查获，后民警将其带至警务站进行检查，当场从其随身携带的紫色拉杆箱内查获甲基苯丙胺片剂5坨，净重924.74克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人陈贵旺的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、陈贵旺使用的昆明至长沙的旅客列车车票及车票的提取笔录，证实了2017年1月12日，被告人陈贵旺携带毒品，持当日K338次昆明至长沙的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往长沙时，在列车12号车厢106号座位被民警查获并被民警从其随身携带的拉杆箱内查获疑似毒品物的事实。
2．查获毒品的提取笔录、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关取样、鉴定和称量，从被告人陈贵旺藏带的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重924.74克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了陈贵旺的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了被告人陈贵旺所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人陈贵旺使用的临时身份证、其户口所在地派出所出具的户口证明材料、公安机关下载的常住人口基本信息材料，证实了陈贵旺在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．被告人陈贵旺的供述、智能轨迹分析、工作情况，陈贵旺供述了其为获取四千元人民币的报酬，受一名叫“苏某某”的男子邀约从广东前往云南运输毒品，在孟连环城北路路边接到毒品准备经昆明运往张家界，2017年1月12日，被告人陈贵旺携带毒品，持票从昆明火车站进站乘车，在列车12号车厢106号座位被民警抓获的事实。但其除电话号码外，不能提供“苏某某”的真实姓名、住址等详细情况，经民警多次对陈贵旺提供的“苏某某”的电话号码进行拨打，�无法接通。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人陈贵旺无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺片剂924.74克从昆明运往长沙，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人陈贵旺归案后认罪态度好，有坦白情节。公诉机关对被告人陈贵旺犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，仅有被告人供述，无相关证据予以证实，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人陈贵旺运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在被抓获后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。�惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人陈贵旺犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈贵旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2032年1月11日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂九百二十四点七四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 �红缨
审判员 杨 丽
审判员 高 洁
二〇一七年七月十八日
书记员 任 奕 安
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03428号
原告西安市灞桥区某某街道办事处某乙村第一村民小组。
负责人霍某某。
原告西安市灞桥区某某街道办事处某乙村第二村民小组。
负责人奚某。
原告西安市灞桥区某某街道办事处某乙村第三村民小组。
负责人许某甲。
共同委托代理人刘某某，陕西圣迪律师事务所律师。
被告西安市灞桥区某某街道办事处某乙村民委员会。
负责人颜某甲。
委托代理人仲某某。
委托代理人颜某乙。
被告西安市灞桥区某某街道办事处某乙村民委员会。
负责人许某乙。
第三人西安市国土资源局灞桥分局，地址西安市纺一路108号。
法定代表人朱屯兵，任该分局局长。
委托代理人杨某某，陕西风采律师事务所律师。
委托代理人许某。
原告西安市灞桥区某某街道办事处某乙村第一村民小组（以下简称某乙村一组），原告西安市灞桥区某某街道办事处某乙村第二村民小组（以下简称某乙村二组），原告西安市灞桥区某某街道办事处某乙村第三村民小组（以下简称某乙村三组）与被告西安市灞桥区某某街道办事处某甲村民委员会（以下简称某甲村村委会），被告西安市灞桥区某某街道办事处某乙村民委员会（以下简称某乙村村委会，）第三人西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人霍某某、奚某、许某甲及原告共同委托代理人刘某某律师，被告某甲村村委会法定代表人颜某甲及其委托代理人仲某某、颜某乙，被告某乙村村委会法定代表人许某乙，第三人国土灞桥分局委托代理人许某、委托代理人杨某某律师，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某乙村一组、某乙村二组、某乙村三组共同诉称，2015年2月某乙村七组因土地排妨纠纷出示了一份1990年8月7日两被告签订的《土地权属界线协议书》，两被告未按照法定程序召开会议，擅自处分确认他人的土地权属，第三人未经依法审查，进行确认，制作《土地权属界线协议书》并加盖公章，两被告及第三人违反法律规定侵害了原告的合法权益，诉请依法判决该《土地权属界线协议书》为无效协议，本案诉讼费由被告承担。
被告某甲村村委会辩称，《土地权属界线协议书》确定的土地自古以来都是某甲村第七小组所有使用，1990年在政府划界时，两个村委员会主任达成一致意见，加盖了公章，原告适用2010年公布实施的村委会组织法，应当无效，故《土地权属界线协议书》确认的内容不受村委会组织法的约束，应当为合法有效。
被告某乙村村委会辩称，原告主张的土地权属界线真实，经调查以前干部均不知有此《土地权属界线协议书》，认为该协议书违反法律规定，应为无效协议，再者，该协议书封面盖章不是1990年使用的印章，并且双方均未签名或盖章，协议形式不合法，因而应为无效协议。
第三人国土灞桥分局述称，该协议书是其前身“西安市灞桥区土地管理局”1990年根据国家第一次土地调查的要求，同意下发各乡镇的制式表格，协议书由原狄寨乡政府配合完成，协议书上没有“灞桥区人民政府”、“灞桥区土地管理局”、“灞桥区狄寨乡政府”的公章，更没有本单位现名公章，该协议由第三人收存，作为土地调查的资料统一由各个乡镇移交、保存，未经县级人民政府批准决定，也未经第三人审查批准的程序。第三人现名称在2007年更名，协议书封面的公章是复印件加盖的，只证明复印的出处，不具有批准该协议的作用。综上，涉案协议书未经人民政府批准决定，也未经第三人审查确认，故此，第三人不存在侵害原告的合法权益。
经审理查明，某甲村村委会与某乙村村委会地理位置相邻，本案争议协议中确定的土地，历史上以地理自然沟壑为界，沟南土地属于某乙村，沟北土地属于某甲村，历代耕作，没有争议。沟壑内的土地不被重视，荒芜，无人耕种，两村村委会也没有明确界限。近年来，因为沟壑用于倾倒城市垃圾，有了经济利用价值，相邻村组遂重视，产生了界畔之争讼。2015年2月，某乙村七组在与某乙村三组土地排妨纠纷中出示了本案涉案的《土地权属界线协议书》证明土地界线明确。本案原告始见该协议书认为涉案协议侵害了其权益，遂诉至本院，诉请确认该协议书无效，引发本案诉讼。1990年，国家对土地资源进行第一次调查，西安市灞桥区土地管理局组织将土地调查表下发给所辖各乡镇政府、街道办事处，本案涉案协议书由当时的西安市灞桥区狄寨乡政府配合完成的土地调查工作。1990年8月7日某甲村村委会与某乙村村委会填写了《土地权属界线协议书》，协议书说明④双方代表签字盖章栏应签署划界双方单位负责人姓名，并盖单位公章。但该协议书只盖有某乙村村民委员会及某甲村村民委员会的印章，而没有双方单位负责人签署姓名，属于空白栏，本案原、被告均未有涉案协议书的原始文件，在本案中提交的协议书由西安市国土资源局灞桥分局复印而来。
上述事实有原告的诉状，被告的答辩状，第三人的答辩状，《土地权属界线协议书》，本院庭审笔录，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，涉案《土地权属界线协议书》是在1990年国家对土地资源进行调查的过程中形成的，协议书在形式上明显残缺，只有两个村委会的印章，没有负责人签署姓名，并且涉案协议书确定的土地属于原告某乙村一、二、三村民小组集体所有，并非村民委员会所有，村委会无权处分他人的土地所有权，本案某甲村村委会与某乙村村委会在土地所有权人不知情的情况下处分小组所有的土地，属于无权代理行为，并且没有经过土地所有权人的追认，涉案协议书对土地所有权人不发生法律效力。土地权属的确认应依照法定程序由县级以上人民政府确认，涉案协议书未经法定程序确认，形式不完备，依法应为无效协议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定判决如下：
西安市灞桥区某某街道办事处某甲村民委员会（前身为西安市灞桥区某某乡某甲村村民委员会）与西安市灞桥区某某街道办事处某乙村民委员会（前身为西安市灞桥区某某乡某乙村村民委员会）于1990年8月7日达成的《土地权属界线协议书》为无效协议。
案件受理费100元，原告已预交，由两被告各承担50元，直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 米 健
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年五月六日
书 记 员 马娟娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05664号
罪犯张俊峰，男，1974年6月17日出生，汉族，小学文化，阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省阜阳市颖东区人民法院于2009年3月5日作出（2009）东刑初字第27号刑事判决，以被告人张俊峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。2012年1月16日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张俊峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊峰减去自裁定送达之日起至2014年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜