山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4244号
原告:张东海，男，1970年2月17日出生，汉族。
原告并张东海委托诉讼代理人:曹勇，男，1969年3月20日出生，汉族。
被告:王素贞，女，1962年4月6日出生，汉族。
被告：韩敬宝，男，1974年1月21日出生，汉族。
原告张东海、曹勇与被告王素贞、韩敬宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇及被告王素贞到庭参加了诉讼。被告韩敬宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东海、曹勇向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告王素贞、韩敬宝归还本金60000元、诉前利息11700元及诉后利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系共同出资人，被告王素贞因经营需要分别于2014年4月26日、2015年8月24日、2016年3月30日共向原告借款60000元并约定月息3%，2015年10月3日归还了本金10000元，利息已结算至2016年1月份。被告王素贞作为借款人应当偿还剩余本金50000元及相应利息，被告王素贞、韩敬宝系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担还款责任。
被告王素贞辩称：只要能算清楚账，其同意偿还债务。另外涉案借款与韩敬宝无关。
被告韩敬宝未答辩。
原告张东海、曹勇为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、被告王素贞向原告出具的借条三份。“借条今借到现金叁万元整。（30000元）王素贞月息3%2014.4.26号”；“借条今借到现金贰万元（20000元）月息3%王素贞2015.8.24”；“借条今借现金壹万元（10000元）月息3%王素贞2016.3.30号”。因被告王素贞已偿还借款10000元，证明被告王素贞尚欠原告借款50000元并约定月息为3%的事实。
二、原告书写的清单一份，记载了涉案2016年3月30日的10000元借条的产生缘由。其中按月利率3%标准计息7800元，按月利率3.5%标准计息5250元，共计13050元，其中10000元出具单据即为本案2016年3月30日的10000元借条。
被告王素贞对原告提交的证据的质证认为：原告陈述的2014年4月26日的30000元借款属实，但利息偿还情况不属实，利息已还至2016年6月份。2015年8月24日的20000元借款属实，该笔借款已偿还10000元本金，另利息已还至2016年6月份。2016年3月30日的借款属于利息，根本没有实际的借款发生。其与韩敬宝原是夫妻关系，于1983年结婚，2012年分居。2016年1月5日离婚，涉案借款韩敬宝均不知情。
被告王素贞为支持其主张提交以下证据：
二被告的离婚证。证明二被告已于2016年1月5日离婚，涉案借款与被告韩敬宝无关。
原告针对上述证据质证认为：该证据说明涉案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的带有被告署名的三份借条，被告认可系其本人书写，关于2014年4月26日的30000元借款、2015年8月24日的20000元借款，被告主张就2015年8月24日的借款已经偿还了本金10000元，对此原告亦认可，故本院对被告王素贞已偿还本金10000元的事实予以确认。关于该两笔借款的利息支付情况，被告主张该两笔借款利息已支付至2016年6月份，原告对此不予认可，且被告并未提交其他证据加以证明，故对被告王素贞就该两笔借款利息已支付至2016年6月份的主张不予支持。关于2016年3月30日的借条，被告王素贞认可该借条系由其本人出具，但同时辩称该借条中记载的借款未实际发生，均是其他借款计息产生，计息标准为月息3%、5%不等。原告认可该10000元款项系其他借款的利息产生，并提交了该10000元产生的清单，被告王素贞对该清单不认可但同时又不能说明该10000元系如何产生。结合原、被告的陈述及原告提交清单的详细内容，对该10000元借条的产生系由其他借款计息产生的事实予以确认，对原告提交的清单证据效力予以确认。
2、关于被告提交的离婚证，原告亦认可其真实性，故对该证据效力予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院认证，经审理查明事实如下：被告王素贞分别于2014年4月26日、2015年8月24日向原告借款50000元，被告王素贞作为借款人为原告出具了两份借条。并约定月利率3%。该两笔借款利息已分别还至2016年1月26日、2016年1月24日。期间于2015年10月3日就2015年8月24日的借款偿还本金10000元。关于2016年3月30日的10000元借条系由包括本案上述两笔借款在内的共计四笔借款产生的，利息计付标准3%、3.5%不等。
被告王素贞、韩敬宝原系夫妻关系，于2016年1月5日离婚。
本院认为：本案当事人争议的焦点是原告能否要求二被告承担还款责任。关于2014年4月26日的30000元借款、2015年8月24日的20000元借款。有原告提交的2014年4月26日、2015年8月24日的50000元借据为证，被告王素贞对上述两笔借款的真实性亦不持异议。故对原告履行支付义务的事实予以认定，双方借贷合同关系成立生效。诉前被告就2015年8月24日的20000元借款已偿还了本金10000元，故被告王素贞应对剩余借款本金40000元予以清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定的利率超过法律规定，超出部分不予支持，上述两笔借款利息计算方法应为2014年4月26日的30000元借款自2016年1月26日、2015年8月24日的10000元借款自2016年1月24日均按照月利率2%标准计付至实际清偿日止。关于2016年3月30日借条中涉及的款项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前提借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因该10000元系按照月利率3%、3.5%计算，其计息标准超过法律规定的最高保护范围，故对其超出部分不予支持。按照月利率2%的标准10000元对应的合法数额应为6283元【（7800×2÷3+5252×2÷3.5）×（10000÷13050）】。
关于原告要求被告韩敬宝承担还款责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中韩敬宝虽未在借条上签名且于2016年1月5日已与王素贞离婚，但借款事实发生在王素贞与韩敬宝夫妻关系存续期间，因此王素贞以个人名义所负债务应认定为王素贞与韩敬宝的夫妻共同债务，应由其两人共同偿还。
综上所述，关于原告起诉的2014年4月26日、2015年8月24日的50000元借款，被告王素贞应当偿还原告借款本金40000元及相应利息，利息计算方法2014年4月26日的30000元借款自2016年1月26日、2015年8月24日的10000元借款自2016年1月24日均按照月利率2%标准计付至实际清偿日止。关于2016年3月30日的款项，按照法律保护的范围，被告应当偿还原告6283元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王素贞、韩敬宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张东海、曹勇款项46283元及相应利息（其中2014年4月26日的30000元借款自2016年1月26日、2015年8月24日的10000元借款自2016年1月24日均按照月利率2%标准计付至实际清偿日止，另外6283元不计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，减半收取796.5元，由原告负担211.5元，被告王素贞、韩敬宝负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李晗
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘行