wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1469号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市延平区八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长
被执行人：魏克平，男，1983年2月8日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人魏克平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2017）闽0702民初3844号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司和被执行人魏克平自愿达成和解协议，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一七年九月二十一日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0356号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月5日被取保候审，同年4月20日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。经征得被告人何某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日21时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车在道路上行驶，行驶至沭阳县某大道与某路交叉路口处被执勤民警当场查获，后对其抽血备检。经某市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某的血液中检出乙醇，含量为112mg／100ml。
案发后，被告人何某经电话传唤主动归案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人何某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人金某来的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证、行驶证（复印件）等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“破案经过”、“归案情况说明”，证实了本案的案发及被告人何某的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人何某无前科劣迹；常住人口基本信息，证实了被告人何某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为产生了危害社会公共安全即不特定多数人的生命健康和财产安全的危险，侵犯了国家交通管理秩序，其已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人何某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二十日起至二〇一五年五月十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初208号
原告王海波
原告刘生根
被告白继红
原告王海波、刘生根与被告白继红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷向晖适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，二原告到庭参加诉讼，被告白继红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波、刘生根诉称，二原告合伙经营化肥生意，被告白继红从2013年开始向原告购买化肥，截止2015年3月尚欠化肥款88896元，经二原告多次催要，被告均推诿未偿还。故请求法院判令被告给付二原告化肥款88896元。
二原告提交欠条1份，以证实被告欠款事实。
被告白继红未答辩，也未提交证据。
根据原告的陈述及其提供的欠条，本院查明以下事实：二原告合伙经营化肥生意，被告白继红从2013年开始向原告购买化肥，共计欠二原告化肥款129000元，后逐步给付了部分欠款，到2015年3月尚欠二原告化肥款88896元，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，被告拖欠原告化肥款应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白继红于本判决生效后十日内归还原告王海波、刘生根化肥款88896元。
案件受理费2024元，简易程序减半收取1012元，由被告负担。保全费920元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一六年三月三十日
书记员 姜舒蔓
附：相关法律规定
《中华人民共和合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旅民初字第2068号
原告：李璐。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：王世雄。
委托代理人：陈琳，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：李陶丁，辽宁智库律师事务所律师。
第三人：大连奶牛场。
委托代理人：王岚，辽宁和昌律师事务所律师。
本院在审理原告李璐诉被告王世雄、第三人大连奶牛场占有物返还纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李璐撤回起诉。
一审案件受理费1500元，减半收取750元，其他诉讼费50元，合计800元，由原告李璐负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 赵永利
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姚学艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2393号
原告宋洪苇。
被告焦策。
原告宋洪苇与被告焦策买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪苇，被告焦策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，原告与被告签订《奶站买卖协议》，被告将其持有的天津市大港区海河奶站整体以95000元价格转让给原告，包括被告全部的订奶客户（含学校）约600份，公司配备的电动两轮摩托车两辆（含电瓶），冰柜一台及奶站的相关物资（奶箱、锤子、钉子等）。双方还约定在协议签订后，原告向被告支付定金5000元，2014年6月1日前完成交接手续。协议生效后，原告交付定金5000元，被告出具了收据。但被告拒不履行协议义务，不办理交接手续，不提供客户信息，致使该协议无法履行，造成原告经济损失3000元，故原告要求判令解除双方于2014年5月17日签订的《奶站买卖协议》，判决被告双倍返还定金10000元，赔偿原告损失3000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对原告起诉的事实予以认可。同意双倍返还定金，但是3000元损失不予赔偿。
经审理查明，2014年5月17日，原告与被告签订《奶站买卖协议》，双方约定被告将其手中的奶站以95000元的价格整体卖给原告，原告交付定金5000元，被告将客户资料整理清楚后交给原告熟悉，并于5月30日前将停、换奶客户告知原告，双方于6月1日前完成交接后，原告将剩余费用支付给被告，同时还约定在交接完成前被告奶站的订奶数不得低于600份，否则原告可单方面终止协议。后双方因故未能交接奶站，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的《奶站买卖协议》、被告出具的收取定金的收据、及双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订奶站买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方履行买卖协议过程中产生纠纷，原告起诉至本院要求解除买卖合同，被告在庭审中亦同意解除，并同意双倍返还原告定金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿损失3000元，依据的是雇用人员金建军的证言，本院认为，该证据的出具人系原告方雇用人员，与原告有利害关系，该份证言不能单独作为证据使用，原告无其他证据证明该损失已实际支出，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告宋洪苇与被告焦策签订的《奶站买卖协议》；
二、被告焦策于本判决生效后十日内双倍返还原告宋洪苇支付的定金10000元人民币；
三、驳回原告宋洪苇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元人民币，由原告宋洪苇负担15元人民币，被告焦策负担48元人民币，被告焦策负担部分连同上述应付款一并于本判决生效后十日内给付原告宋洪苇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00285号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告张伟平。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司诉被告张伟平电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回对被告张伟平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 孙熠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐凌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第867号
上诉人（原审被告）：浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人：张振荣。
被上诉人（原审原告）：浙江盈达容器工程有限公司。
法定代表人：谢红峰。
原审被告：浙江省工业设备安装集团有限公司压力容器制造厂。
诉讼代表人：徐学强。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备公司）为与被上诉人浙江盈达容器工程有限公司（以下简称盈达公司）及原审被告浙江省工业设备安装集团有限公司压力容器制造厂（以下简称压力容器制造厂）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2292-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院将《工矿产品卖买合同》认定为买卖合同属事实认定错误，该合同实质上是建设工程施工合同。从工期和工程款两方面看，案涉合同的主体部分是工程安装，设备制作为安装提供条件，只是辅助性的部分。在合同内容既有材料采购又有设备安装的情况下，该合同不宜认定为买卖合同，其实质是建设工程施工合同。根据“合同范围”、“工作内容”等条款，该合同的内容包括球罐的制作和安装。“工程结算及支付方式”条款涉及“设备款”和“货款”，“货款”应理解为除“设备款”以外的安装调试、检验等费用，“设备款”只占合同价款的30％，其余部分合同价款发生在设备的安装阶段。设备的制作是安装的前提，“工程结算及支付方式”条款中的支付比例反映出该合同的实际内容是以安装为主，设备制作为辅。从合同约定的“交货期”看，“原材料采购及工厂压制为75天，现场安装周期为球罐基础验收合格后135天”，即该采购合同近三分之二的工期都集中在球罐安装阶段，安装阶段的工程构成了整个合同的主体，因此该合同应当是建设工程施工合同。二、原审法院以被告所在地为由行使管辖权属适用法律错误，本案应由建设工程所在地法院专属管辖。如前所述，本案应按建设工程施工合同纠纷处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条与《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的建设工程所在地人民法院审理。
本院经审查认为：盈达公司据以起诉的其与压力容器制造厂签订的合同名称为“工矿产品买卖合同”，合同内容为气体球罐的制作与安装，故原审法院认定本案为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院作为本案被告压力容器制造厂的住所地辖区法院，对本案享有管辖权。工业设备公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年八月十日
书 记 员 舒玮玮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1519号
原告刘清。
被告陈益新。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区铁云路。
法定代表人王红明，该公司执行董事。
原告刘清与被告陈益新、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司（以下简称吉达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清、被告陈益新的委托代理人程刚到庭参加诉讼，被告吉达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清诉称，2014年5月18日，被告陈益新以被告吉达公司业务需要周转资金为由向原告借款22万元，由被告陈益新出具借条，后被告吉达公司在借条上借款人处补盖印章。2014年8月18日，被告陈益新以被告吉达公司业务需要周转资金为由向原告借款3万元，由被告陈益新出具借条。现原告索要未果，请求依法判令两被告共同偿还原告借款25万元并承担本案的诉讼费用。
被告陈益新辩称，被告陈益新以其名义向原告借款，而非被告吉达公司。本案中22万元条据系以前款项和利息合并形成的条据，实际欠款为10万元。3万元条据系22万元条据的利息形成，实际未给付。被告也多次向原告汇款。
被告吉达公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月18日，被告陈益新向原告刘清出具借条，内容为：“今借到刘清人民币贰拾贰万元正（￥220000）据陈益新20**.05.18”。后该借条上加盖了被告吉达公司的公章。2014年7月21日，被告陈益新向原告刘清还款5000元。
2014年8月18日，被告陈益新向原告刘清出具欠条，内容为：“欠刘清人民币叁万元正（￥30000）乾坤钢构周转用月息2%陈益新20**.08.18”。
另查明，2014年9月23日，被告吉达公司的法定代表人张兆玲变更为王红明。张兆玲与被告陈益新系夫妻关系。
现原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告索要后未能及时还款，应承担返还借款的民事责任。被告陈益新、吉达公司欠原告借款220000元，有两被告共同签名、盖章的借据为证，事实清楚，应予认定。因被告陈益新已向原告刘清还款5000元，故借款数额应为215000元。被告陈益新欠原告借款30000元，有被告陈益新出具的借款条据为证，事实清楚，应予认定。被告陈益新辩称仅以其名义向原告实际借款为10万元，其余均为利息且多次向原告汇款，但未提交相应证据证明，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益新、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告刘清借款215000元；
二、被告陈益新于本判决生效后三日内偿还原告刘清借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元（原告已预交2525元），减半收取，由原告刘清负担50元，由被告陈益新、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司共同负担2200元，由被告陈益新负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年一月二十四日
书记员 牛金龙
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02619号
原告郭某某。
被告某城市管理局（原藁城区城市管理局）。
法定代表人郝某某，该局局长。
委托代理人张某。系该局职工。
委托代理人冯某某。系该局职工。
被告某轮胎厂。
法定代表人：李某某（已去世）
负责人卢某某。系该厂厂长。
原告郭某某诉被告石某城市管理局（原某市城市管理局）买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月X日作出（XXXX）藁民初字第03389号民事判决。后原告郭满长不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院。经石家庄中级人民法院审理后，出具（XXXX）石民四终字第00254号民事裁定书，撤销（XXXX）藁民初字第03389号民事判决，发还本院重审。本院重新立案受理后，依职权追加某市轮胎厂（以下简称轮胎厂）为本案被告，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告某城市管理局的委托代理人张某、冯某某，被告某轮胎厂负责人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XXXX年春，卢某某在某市某村建轮胎厂。三证人为轮胎厂共收原告货计款8665元。其中，证人李甲某为厂子收原告货计款2865元、证人李乙某为厂子收原告货计款4015元、证人李丙某为厂子收原告货计款1785元。轮胎厂系某市公共事业局下属企业，现公共事业局改为城管局，轮胎厂XXXX年已倒闭，故应由轮胎厂上级负责一切债务。我要求某市城管局赔偿我货款8665元及利息。
庭审中，原告要求二被告给付二倍利息。
被告某城市管理局辩称，1、原告起诉我局主体不对。我单位与原告间没有任何买卖合同关系，与原告发生买卖关系的为某市轮胎厂，而某市轮胎厂为具有独立法人资格的集体企业，并且至今尚未注销清算，因此原告起诉也应当起诉某市轮胎厂，而不应该起诉我局；2、原告起诉的债务我单位认为不具有真实性。某市轮胎厂的债务我单位曾经责成轮胎厂相关负责人在XXXX年左右进行了清理，原告债务并无记载，并且原告所起诉债务的收条中并无任何一人为某市城市管理局工作人员。因此，对原告的债务我单位不予认可，建议原告可以通过当年轮胎厂负责人进行核实确认后给予处理；3、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。原告所诉欠账发生在XXXX年，至今已经16年，早就超过了法律规定的最长2年的诉讼时效，依法应予以驳回。
被告轮胎厂辩称：我不清楚这事。
经审理查明，XXXX年杜某某、赵某某、李甲某三人分别从原告处收购石子等建筑物品，并出具收条，分别载明：今收新城铺石子2车共计14方某轮胎厂供销科经手人杜新年98.3.3号；今收新城铺石子一车柒方供销科经手人杜某某98.4.26号；今收到石头1车7方单价45元1方共计315元叁佰壹拾伍元正供销科赵某某98、4、5号；收水泥15吨拾伍吨正每吨200元某市轮胎厂供销科赵某某98.3.29号；欠某县新城油毡厂油毡款共计1045元（壹仟零肆拾伍元整）某市轮胎厂供销科经手人杜某某李甲某98.6.8；今收到新城铺郭某某石棉瓦260块李甲某98.3.15；今收到新城铺石棉瓦120块单价（7元整）（壹佰贰拾块整）某市轮胎厂供销科经手人杜某某98.3.4号；收石棉瓦100块（700元）某市轮胎厂供销科赵某某98.3.26号。
另查明，轮胎厂是现某城市管理局（原某市公共事业管理局）下属的企业法人，法定代表人为李某某（时任藁城市公共事业管理局局长），厂长为卢某某（藁城市城管局职工）、副厂长为高某某。杜某某、赵某某、李甲某均为该厂职工。XXXX年XX月XX日某市工商行政管理局作出藁工商企处字（XXXX）第001号藁城市工商行政管理局《行政处罚决定书》已吊销藁城市轮胎厂营业执照。XXXX年XX月X日，受当时某市城管局委托，石家庄财信会计师事务所对某市轮胎厂账目进行审计，并出具财信藁审（XXXX）字第52号审计报告。该报告中，未就原告所主张的建材款8665元进行审计，事后也未清偿。现某市城市管理局已更名为某城市管理局。
再查明，因轮胎厂吊销营业执照后经营场所便人去楼空，不再经营。原告郭某某直至XXXX年左右找到轮胎厂厂长卢某某索要该货款。
以上事实有收条、（XXXX）藁民初字第03389号民事卷宗、某市工商行政管理局行政处罚决定书、庭审笔录、审计报告等证据在卷佐证。
本院认为，某市轮胎厂从原告郭某某处购买沙石等建材，有工作人员杜某某、赵某某、李甲某签名的欠条为证，能证实原告与轮胎厂之间的买卖合同合法有效。且轮胎厂尚未履行给付货款8665元及逾期利息的义务。轮胎厂系经工商注册的独立法人企业，对外应独立承担民事责任。XXXX年轮胎厂虽被吊销营业执照，但尚未丧失民事主体资格，故需依法承担相应的法律责任；轮胎厂系现某城市管理局下属的企业法人，在被吊销营业执照后，某城市管理局作为主管机关有义务组织对轮胎厂进行清算，以清算财产偿还原告债务。某城市管理局辩称原告的主张已过诉讼时效，因双方系买卖关系，且未约定还款期限，故就其所辩本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十七条之规定，判决如下：
被告某城市管理局（原某市城市管理局、某市公共事业管理局）在本判决生效后三十日内组织对藁城市轮胎厂进行清算，以其清算财产偿还原告料款8665元；并自XXXX年XX月XX日（本案受理之日）起至本判决限定履行之日止按银行同期贷款利率给付原告利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
代理审判员 王德生
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘明侠
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第02619号原告郭某，男，1945年4月6日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告石家庄市藁城区城市管理局（原藁城区城市管理局）。法定代表人郝某，该局局长。委托代理人张某，男，1979年6月6日生，汉族，住河北省藁城市，系该局职工。委托代理人冯某，男，1971年10月12日生，汉族，住藁城市，系该局职工。被告藁城市轮胎厂。法定代表人：李某（已去世）负责人卢某，男，汉族，1954年9月16日生，住藁城区。系该厂厂长。原告郭某诉被告石家庄市藁城区城市管理局（原藁城市城市管理局）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）藁民初字第03389号民事判决。后原告郭某不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院。经石家庄中级人民法院审理后，出具（2015）石民四终字第00254号民事裁定书，撤销（2014）藁民初字第03389号民事判决，发还本院重审。本院重新立案受理后，依职权追加藁城市轮胎厂（以下简称轮胎厂）为本案被告，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某、被告石家庄市藁城区城市管理局的委托代理人张某、冯某，被告藁城市轮胎厂负责人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年春，卢某在藁城市建轮胎厂。三证人为轮胎厂共收原告货计款8665元。其中，证人李某海为厂子收原告货计款2865元、证人李某玉为厂子收原告货计款4015元、证人李新某为厂子收原告货计款1785元。轮胎厂系藁城市公共事业局下属企业，现公共事业局改为城管局，轮胎厂1999年已倒闭，故应由轮胎厂上级负责一切债务。我要求藁城市城管局赔偿我货款8665元及利息。庭审中，原告要求二被告给付二倍利息。被告石家庄市藁城区城市管理局辩称，1、原告起诉我局主体不对。我单位与原告间没有任何买卖合同关系，与原告发生买卖关系的为藁城市轮胎厂，而藁城市轮胎厂为具有独立法人资格的集体企业，并且至今尚未注销清算，因此原告起诉也应当起诉藁城市轮胎厂，而不应该起诉我局；2、原告起诉的债务我单位认为不具有真实性。藁城市轮胎厂的债务我单位曾经责成轮胎厂相关负责人在2000年左右进行了清理，原告债务并无记载，并且原告所起诉债务的收条中并无任何一人为藁城市城市管理局工作人员。因此，对原告的债务我单位不予认可，建议原告可以通过当年轮胎厂负责人进行核实确认后给予处理；3、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。原告所诉欠账发生在1998年，至今已经16年，早就超过了法律规定的最长2年的诉讼时效，依法应予以驳回。被告轮胎厂辩称：我不清楚这事。经审理查明，1998年杜某年、赵俊某、李清某三人分别从原告处收购石子等建筑物品，并出具收条，分别载明：今收新城铺石子2车共计14方藁城轮胎厂供销科经手人杜某年98.3.3号；今收新城铺石子一车柒方供销科经手人杜某年98.4.26号；今收到石头1车7方单价45元1方共计315元叁佰壹拾伍元正供销科赵俊某98、4、5号；收水泥15吨拾伍吨正每吨200元藁城市轮胎厂供销科赵俊某98.3.29号；欠正定县新城油毡厂油毡款共计1045元（壹仟零肆拾伍元整）藁城市轮胎厂供销科经手人杜某年李清某98.6.8；今收到新城铺郭某石棉瓦260块李清某98.3.15；今收到新城铺石棉瓦120块单价（7元整）（壹佰贰拾块整）藁城市轮胎厂供销科经手人杜新某98.3.4号；收石棉瓦100块（700元）藁城市轮胎厂供销科赵军某98.3.26号。另查明，轮胎厂是现石家庄市藁城区城市管理局（原藁城市公共事业管理局）下属的企业法人，法定代表人为李某（时任藁城市公共事业管理局局长），厂长为卢某（藁城市城管局职工）、副厂长为高分红。杜新某、赵俊某、李清某均为该厂职工。2000年12月28日藁城市工商行政管理局作出藁工商企处字（2000）第001号藁城市工商行政管理局《行政处罚决定书》已吊销藁城市轮胎厂营业执照。2014年11月5日，受当时藁城市城管局委托，石家庄财信会计师事务所对藁城市轮胎厂账目进行审计，并出具财信藁审（2004）字第52号审计报告。该报告中，未就原告所主张的建材款8665元进行审计，事后也未清偿。现藁城市城市管理局已更名为石家庄市藁城区城市管理局。再查明，因轮胎厂吊销营业执照后经营场所便人去楼空，不再经营。原告郭某直至2011年左右找到轮胎厂厂长卢某索要该货款。以上事实有收条、（2014）藁民初字第03389号民事卷宗、藁城市工商行政管理局行政处罚决定书、庭审笔录、审计报告等证据在卷佐证。本院认为，藁城市轮胎厂从原告郭某处购买沙石等建材，有工作人员杜某年、赵某玉、李清某签名的欠条为证，能证实原告与轮胎厂之间的买卖合同合法有效。且轮胎厂尚未履行给付货款8665元及逾期利息的义务。轮胎厂系经工商注册的独立法人企业，对外应独立承担民事责任。2000年轮胎厂虽被吊销营业执照，但尚未丧失民事主体资格，故需依法承担相应的法律责任；轮胎厂系现石家庄市藁城区城市管理局下属的企业法人，在被吊销营业执照后，石家庄市藁城区城市管理局作为主管机关有义务组织对轮胎厂进行清算，以清算财产偿还原告债务。石家庄市藁城区城市管理局辩称原告的主张已过诉讼时效，因双方系买卖关系，且未约定还款期限，故就其所辩本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十七条之规定，判决如下：被告石家庄市藁城区城市管理局（原藁城市城市管理局、藁城市公共事业管理局）在本判决生效后三十日内组织对藁城市轮胎厂进行清算，以其清算财产偿还原告料款8665元；并自2014年10月15日（本案受理之日）起至本判决限定履行之日止按银行同期贷款利率给付原告利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 卿审 判 员  文 斌代理审判员  王德生二〇一五年十月十三日书 记 员  刘明侠
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第663号
原告杨新亭，男，住济南市。
委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被告济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
被告济南市金属门窗厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。
原告杨新亭与被告济南防腐管道厂、被告济南市金属门窗厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新亭及其委托代理人闵小辉，被告济南防腐管道厂委托代理人田永明、被告济南市金属门窗厂委托代理人袭祥栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新亭诉称，原告杨新亭于1982年进入被告济南防腐管道厂工作。2002年，被告济南防腐管道厂以不需要原告杨新亭为其工作为由让原告杨新亭回家待岗，期间并未发放工资或生活费。原告杨新亭为维护自身合法权益，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告杨新亭不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法判令被告济南防腐管道厂向原告杨新亭支付2002年1月1日至2012年4月1日期间的基本生活费107632元。
被告济南防腐管道厂辩称，被告济南防腐管道厂作为本案当事人主体不适格。2002年9月30日，原告杨新亭已经与被告济南市金属门窗厂建立劳动关系，与被告济南防腐管道厂不存在劳动关系。被告济南防腐管道厂没有给付原告杨新亭工资或生活费的义务。
被告济南市金属门窗厂辩称，虽然被告济南市金属门窗厂与原告杨新亭存在劳动关系，但被告济南市金属门窗厂歇业多年，无收入来源，且已经于2002年9月30日与原告杨新亭签订了职工养老待遇合同，由被告济南防腐管道厂为原告杨新亭代交养老保险。
经审理查明，原告杨新亭于1982年到被告济南市金属门窗厂工作，于2002年回家待岗。2002年9月30日，原告杨新亭（乙方）与被告济南市金属门窗厂（甲方）签订职工养老待遇合同，内容为：“根据国家有关政策和办事处有关规定，经北园集团审批同意，甲方就职工养老保险问题拟定了《济南市金属门窗厂职工养老问题的规定》（以下简称规定）。乙方档案工龄21年，符合《规定》中第1项，第1条规定（注：第1项内容为：本厂职工工龄满15年者选择以下方案之一。第1条内容为：由企业给职工办理社会统筹15年，因年龄问题需要补交的，补交部分由职工全部垫付，企业两年内全部还清，余下的年份按国家规定企业、职工各自承担，交满15年为止。如交满15年后不够退休年龄自己愿继续交的，所交全部金额由职工个人全部支付，企业只负责帮忙办理手续。），双方同意签订本合同，待甲乙双方共同按本合同内容履行完各自责任和义务的同时双方终止劳动人事关系。双方必须按《规定》和本合同履行各自的职责，如出现违约责任，一切损失由违约方自负。自2002年11月起厂交纳养老保险金”。2002年10月29日，济南市天桥区人民政府北园街道办事处经济发展办出具劳力调配介绍信，将原告杨新亭从被告济南市金属门窗厂调往山东北园不锈钢装饰城工作。介绍信的内容为：“济南北园装饰城（后更名为山东北园不锈钢装饰城）：兹介绍杨新亭同志从济南市金属门窗厂调往你单位工作，请接洽安排注：工资档案自带”。自2002年11月起，山东北园不锈钢装饰城为含原告杨新亭在内的济南市金属门窗厂职工80人申报缴纳社会保险费至今。但山东北园不锈钢装饰城没有为原告杨新亭安排工作岗位，亦未向原告杨新亭发放生活费。2012年4月20日，原告杨新亭向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告济南防腐管道厂向原告杨新亭支付2002年1月1日至2012年4月1日的生活费107632元。该仲裁委裁决被告济南防腐管道厂向原告杨新亭支付2011年4月至2012年3月期间的生活费9338元，驳回了原告杨新亭的其他仲裁请求。原告杨新亭遂于法定期限内诉至本院，请求法院依法判令被告济南防腐管道厂向原告杨新亭支付2002年1月1日至2012年4月1日的生活费107632元。诉讼中，原告杨新亭明确表示不要求被告济南市金属门窗厂承担其支付生活费的义务。
另查明，山东北园不锈钢装饰城系被告济南防腐管道厂出资主办的非法人单位，该单位的负责人为被告济南防腐管道厂的法定代表人李慧源。被告济南防腐管道厂与被告济南市金属门窗厂系两个独立法人企业，其性质均为集体所有制。2009年9月27日及2011年12月27日，原告杨新亭就工资及生活费问题到相关部门进行信访。2011年1月至2011年2月期间，济南市最低工资标准为每月920元；2011年3月至2012年2月期间，济南市最低工资标准为每月1100元；2012年3月至2012年4月期间，济南市最低工资标准为每月1240元。
上述事实，有原告杨新亭提交的仲裁裁决书、通知、变更申请书、市场登记证、证明、人民来访登记表，被告济南防腐管道厂提供的职工养老待遇合同、介绍信，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨新亭原系被告济南市金属门窗厂职工。2002年9月30日，双方签订了职工养老待遇合同，后原告杨新亭被调往至被告济南防腐管道厂出资主办的山东北园不锈钢装饰城处，并由该处为原告杨新亭申报缴纳社会保险费至今。因此，原告杨新亭与被告济南防腐管道厂存在劳动关系，在被告济南防腐管道厂没有为原告杨新亭安排工作岗位的情况下，被告济南防腐管道厂应当参照济南市最低工资标准的70%向原告杨新亭支付生活费。原告杨新亭于2009年9月27日及2011年12月27日到有关部门就生活费问题进行信访，应当视为主张自己的权利，但该期间不能视为持续主张权利。原告杨新亭要求被告济南防腐管道厂支付生活费的期间应当从2011年1月计算至2012年4月，共计12264元（计算方式为：2011年1月至2011年2月期间每月920元×2个月×70%＋2011年3月至2012年2月期间每月1100元×12个月×70%＋2012年3月至2012年4月期间每月1240元×2个月×70%＝12264元）。原告杨新亭要求被告济南防腐管道厂支付2002年1月至2010年12月期间生活费的诉讼请求，超过申诉时效，本院不予支持。原告杨新亭不要求被告济南市金属门窗厂承担支付生活费的责任，系当事人放弃权利的行为，本院予以准允。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南防腐管道厂于本判决生效之日起10日内支付原告杨新亭2011年1月至2012年4月的生活费12264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南防腐管道厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 仝 洋
人民陪审员 白恩玉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘晓敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5757号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告韩明光，男，1989年02月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告韩明光信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩明光经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，韩明光于2012年04月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币89975元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89975元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告韩明光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩明光未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月15日，韩明光向光大银行申请办理光大银行信用卡。韩明光在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准韩明光的申请，将卡号×××的信用卡交付韩明光使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，韩明光尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89975元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与韩明光之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。韩明光在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现韩明光未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求韩明光偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明光于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万九千九百七十五元；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告韩明光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，公告费五百元，均由被告韩明光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第592-1号
原告陈维英，女，1971年12月23日生，汉族，住鱼台县。
被告李福芝（又名李萍），女，1970年4月14日生，汉族，住鱼台县。
被告吕庆红（系李福芝之夫），男，1965年4月20日生，汉族，鱼台县。
原告陈维英与被告李福芝、吕庆红民间借贷纠纷一案，原告陈维英于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结二被告的房产及银行存款（工资）共计20万元，并已提供担保。
本院认为，原告陈维英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款20万元或查封被告所有的位于鱼台县警苑小区矿南院7号楼2单元4楼西户房产一处。
二、查封担保人孙厚光提供担保的房产一处，房产证号：鱼房权证四湖商城干字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭环环
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0939号
原告林广彬，盱眙县巡特警大队队员。
被告任立军，驾驶员。
被告孙新苏，盱眙县巡特警大队队员。
原告林广彬与被告任立军、孙新苏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林广彬、被告任立军、被告孙新苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广彬诉称，2013年4月15日，被告任立军向原告借款30000元，承诺原告需要时，立即偿还，同时被告任立军立下借据，并由被告孙新苏签名担保。现原告急需用钱，多次要求两被告偿还借款，但两被告以各种理由拖延推诿。我一个朋友孙兴标欠被告任立军6000元，这个6000元和我这个30000元冲抵后，任立军现在还欠我24000元，对此，请求依法判令两被告共同偿还借款24000元及利息（自起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计算至清偿之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
被告任立军辩称，孙兴标欠我是7000元，当时抵账的时候被原告扣了1000元利息，如果原告认为这个1000元是利息，那就是还欠原告24000元。当时借款的时候约定利息是每月2000元，借款的时候我拿到的是28000元，条据上立具的是30000元，扣下了第一个月的利息。
被告孙新苏辩称，担保是事实，他们交接钱款的时候我不在场，任立军给林广彬利息的时候我是在场的，每月给付2000元利息，我知道的给过5个月的利息，其他的就是原告和被告任立军之间的事情，我就不知道了。
经审理查明，原告林广彬与被告任立军、孙新苏系同事关系。2011年4月15日，被告任立军以借钱去南京放钱为由向原告林广彬借款30000元，原告实际借款28000元给被告任立军，双方口头约定月息2000元，当日被告任立军向原告林广彬出具借条。该借条内容为：“今借到林广彬现金人民币叁万元整（30000），借款人：任立军，担保人：孙新苏，2013年4月15日”。两被告在借据中签名并捺手印确认。此后，被告任立军与被告孙新苏给付原告林广彬几个月利息，本金经原告向两被告索款无果，遂于2014年9月3日向本院提起诉讼。
另查明，原告林广彬朋友孙兴标欠被告任立军6000元，原、被告同意冲抵，被告任立军余欠原告林广彬本金22000元。
2014年11月14日，原告林广彬申请查封被告孙新苏所有的苏A×××××别克凯越轿车一辆，本院依法裁定，并向原、被告送达民事裁定书。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告林广彬提供2013年4月15日被告任立军书写签名、被告孙新苏签名的担保借条，（2014）盱马民初字第0939号民事裁定书予以证实，经庭审质证、核证，本院予以认定。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告林广彬与被告任立军之间债权、债务关系明确，被告任立军向原告林广彬借人民币30000元时，扣除第一个月利息2000元，被告任立军向原告林广彬实际借款28000元，后原、被告冲抵6000元，余欠本金22000元，依据法律规定，本院确定此次借款本金为22000元，对此借款事实有原、被告的当庭陈述，原告提供2013年4月15日被告任立军书写签名、被告孙新苏签名的担保借条予以证实，故本院对原告林广彬所诉被告任立军欠款22000元的事实予以确认。被告孙新苏作为被告任立军的担保人，其没有约定担保方式，故被告孙新苏应按照连带责任保证承担担保责任。原、被告就偿还利息发生争议，因原告诉讼请求要求被告任立军、孙新苏偿还自起诉之日起按银行同期贷款利率清偿至付清之日止的利息，本院不再审查原、被告之间借款利息标准以及已偿还利息，故本院确认22000元本金的利息为：自2014年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至本判决确定之日止。因原、被告未对还款期限予以约定，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。本案被告任立军长期不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，依法应承担本纠纷的民事责任。本案经调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任立军于本判决生效后30日内偿还原告林广彬借款22000元及其利息（22000元利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月3日起至本判决确定之日止）。
二、被告孙新苏对被告任立军应偿还的22000元借款及其利息承担连带清偿责任。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费420元，合计695元，由被告任立军、孙新苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条规定：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第131号
原告：浙江飞剑�力器材有限公司。
法定代表人：沈锦华。
委托代理人：袁丽华、袁逸飞，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：湖州瑞增建材有限公司。
法定代表人：费建强。
原告浙江飞剑电力器材有限公司与被告湖州瑞增建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江飞剑电力器材有限公司的委托代理人袁丽华到庭参加诉讼，被告湖州瑞增建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告双方签订《先张法预应力砼管桩供货合同》，由原告供给被告“南浔区菱湖镇经济房”工程所需管桩，规格为PHC-A400*95，数量16820米，单价91元/米。合同约定了结算方式、期限、违约责任及管辖权。合同签订后，原告按约供桩，供桩结束后，于2013年4月6日结算，合计货款1502501元。但被告未能按约付款，仅支付了850000元，至今尚欠652501元未付，故请求判令：1、被告立即支付货款652501元及逾期付款违约金（按日千分之一自2014年1月1日起计算至判决付款日止，暂算至2015年5月21日为329938元）；2、被告支付原告因诉讼支付的律师费45000元；3、本案诉讼费由被告承担。说明下，合同约定违约金为日2‰，起诉时已减少到1‰，现第一项请求中的违约金减少到日0.7‰计算，其余自愿放弃。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及双方对钢材型号、数量、单价、发货时间、结算方式及期限、违约责任、管辖权等方面的约定。
2、《供货（桩）量结算单》一份，证明原告实际发货货款1502501元。
3、法律服务委托合同书、律师服务费发票及�款凭证各一份，证明原告因诉讼支付律师费45000元的事实。
被告湖州瑞增建材有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年，原、被告双方签订《先张法预应力砼管桩供货合同》，由原告供给被告“南浔区菱湖镇经济房”工程所需管桩，规格为PHC-A400*95，数量16820米，单价91元/米。合同约定了结算方式、期限、违约责任及管辖权。合同签订后，原告按约供桩，供桩结束后，于2013年4月6日结算，合计货款1502501元。但被告未能按约付款，仅支付了850000元，至今尚欠652501元未付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原被告签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生�。原告依约向被告供货后，被告未依约支付原告货款，依法应承担相应民事责任。被告未及时支付原告货款，对原告造成的损失体现在占用资金的损失。故对原告要求被告支付货款、支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持，具体数额以本院审核为准。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利，本院依法缺席审理本案。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州瑞增建材有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告浙江飞剑电力器材有限公司货款652501元及违约金（以652501元为基数，自2014年1月1日至实际清偿之日，按日0.7‰计算）。
二、被告湖州瑞增建材有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告浙江飞剑电力器材有限公司支付的律师费45000元。
本案受理费14047元，减半收取7023.5元，由被告湖州瑞增建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一五年八月十四日
书记员 吴思思
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01050号
原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村南一组。
法定代表人蒋根宝，董事长。
委托代理人王新林，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告曹晖。
被告宗华。
被告江苏熙树园林景观工程有限公司，住所地如皋市如城镇光华村18组（光华村委会所属房屋内）。
法定代表人顾宏伟，执行董事。
被告南通天之鹿鸽业养殖股份有限公司，住所地如皋市吴窑镇黄石村五组（黄海龙所属房屋内）。
法定代表人黄海飞，董事长。
原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与被告曹晖、宗华、江苏熙树园林景观工程有限公司（以下简称熙树公司）、南通天之鹿鸽业养殖股份有限公司（以下简称天之鹿公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡卫华到庭参加诉讼，被告曹晖、宗华、熙树公司、天之鹿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹晖因流动资金周转需要，于2014年8月20日向原告借款100万元，约定借期自2014年8月20日至2015年6月16日，月利率15‰，每月10日结付当期利息，借款逾期则加付20%的利息；如因借款人违约致贷款人诉讼，借款人承担包括律师费在内的一切费用。被告宗华系曹晖配偶，其承诺与曹晖共同承担还款义务；被告熙树公司、天之鹿公司为被告曹晖上述借款本息提供了连带责任保证。借款到期后，被告曹晖于2015年5月6日还本金20万元，后付清了2015年7月10日前全部利息，再未还款，故请求法院判令：1、被告曹晖偿还借款80万元并支付欠款2015年7月11日至完全清偿本金之日止的逾期利息（按月利率15‰加付20%计算，其中2015年7月11日至9月30日的逾期利息为3.936万元）；2、被告支付律师费0.8万元；3、被告宗华、熙树公司、天之鹿公司对上述请求承担连带责任；4、诉讼费由四被告负担。
被告曹晖、宗华、熙树公司、天之鹿公司均未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告宗华以被告曹晖配偶身份向原告出具《共同还款承诺书》，为被告曹晖向原告申请的100万元借款承诺与被告曹晖承担还款义务。
2014年8月20日，被告曹晖以流动资金周转为由与原告订立《借款合同》，向原告借款100万元，合同约定：借期自2014年8月20日至2015年6月16日；月利率15‰，按月结息，每月的第10日为结息日；借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息作为逾期罚息；合同还约定：借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括诉讼费、律师费等）。
同日，被告熙树公司、天之鹿公司与原告订立保证合同，为被告曹晖的《借款合同》项下债务提供保证担保。合同约定本金数额为100万元，担保范围为合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理人费等等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订当日，被告曹晖向原告出具《收款收据》、《借款借据》、《指定书》各一份，指定原告将借款100万元汇入其银行账户。随后，原告将借款100万元分两笔50万元汇入了被告曹晖银行账户，完成合同约定的资金出借义务。
被告曹晖借得上述款项后，于2015年5月6日偿还借款本金20万元，后支付了借款2015年7月10日前的全部利息，此后再未偿还借款本息，原告于2015年10月诉来本院要求处理。
另查明，原告为主张债权向江苏金平川律师事务所支付律师代理费0.8万元。
以上事实有共同还款承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、收款收据、指定书、银行汇款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述及在卷为证。
本院认为，原、被告订立借款合同、保证合同系双方当事人人的真实意思表示，合法有效。被告曹晖向原告借得资金后，应按约及时履行合同义务，现借款已经逾期，虽其偿还部分借款本金及部分逾期利息，但仍应承担尚欠本金及逾期罚息的还款义务，但原告主张的逾期利息额计算有误，应予调整。被告曹晖违约导致原告通过诉讼主张权利，其依约还应承担原告支出的律师代理费用。被告宗华承诺共同还款，其对曹晖的还款义务本应承担共同还款义务，原告主张其承担连带责任，可以支持；被告熙树公司、天之鹿公司提供连带责任保证，依约应当承担连带责任。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹晖于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司借款本金80万元、逾期罚息3.84万元及借款2015年7月11日至实际还款之日的逾期罚息（按月利率18‰计算）；
二、被告曹晖于本判决发生法律效力之后十日内给付原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司律师代理费0.8万元；
三、被告宗华、江苏熙树园林景观工程有限公司、南通天之鹿鸽业养殖股份有限公司对上述第一、二项判决确定的被告曹晖的给付义务承担连带责任；
四、驳回原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6137元，诉讼保全费5000元，合计11137元，由原告负担13元，四被告共同负担11124元（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年十一月三日
书记员 苏佳丽
第5页共5页
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第0032号
原告施建法，男，汉族，1953年11月19日生。
委托代理人胡德新，江苏金太律师事务所律师。
被告赵建华，女，汉族，1965年7月27日生。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月2日立案受理了原告施建法诉被告赵建华民间借贷纠纷一案。诉讼中，原告施建法希望与被告赵建华协商解决纠纷，故申请撤回对被告赵建华的起诉。
经审查，本院认为原告施建法的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施建法撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，财产保全费1570元，合计3900元，由原告施建法负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 怡
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1130号
申请执行人易佰连锁旅店有限责任公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海漫顷科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告易佰连锁旅店有限责任公司与被告上海漫顷科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年11月12日作出的(2014)宝民三(民)初字第1476号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人易佰连锁旅店有限责任公司于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人上海漫顷科技有限公司支付人民币203,650元。本院受理后，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，未发现被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院本院(2014)宝民三(民)初字第1476号民事调解协议主文第二、四项的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年八月四日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1130号
移送单位天津市宝坻区人民法院刑一庭。
被执行人周志伟，农民。
被执行人周志伟罚金执行一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝刑初字第67号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑一庭于2014年2月10日移送执行。
本案执行标的为罚金3000元。在执行过程中查明被执行人因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑八个月，现在押服刑无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1130号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判�于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年六月三十日
书记员 高新卫
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0561号
原告郑某。
委托代理人王桂平。
被告吴某甲。
原告郑某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王桂平、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月举行婚礼共同生活，未办理结婚登记。××××年××月生育一子吴某乙。后双方因琐事产生纠纷，2012年起原、被告分居生活，夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月举行婚礼并共同生活，未办理结婚登记手续。××××年××月生育一子吴某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。2014年5月14日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告、被告当事人及代理人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。夫妻关系一当确立，就应当自觉的受婚姻道德的约束，不应仅仅考虑个人的幸福而忽视了家庭。原、被告系自由恋爱结婚，属自主婚姻，婚前有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚好，并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭及子女考虑，夫妻和好是有可能的。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一四年六月十二日
书记员 郭春霞
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第887号
原告梁某某，女，生于1981年7月9日，汉族。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
被告曾某甲，男，生于1981年8月24日，汉族。
原告梁某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员袁树林独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人徐诚到庭参加了诉讼。被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2004年2月，原、被告经人介绍相识恋爱；2004年8月16日，双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；2005年10月14日，双方生育一子曾某乙。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情较好，后因被告长期与别的女性发生不正当关系并打骂原告，导致夫妻感情已完全破裂。为此，特提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚。
被告曾某甲未作答辩。
经审理查明：2004年2月，原、被告经人介绍相识恋爱；2004年8月16日，双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；2005年10月14日，双方生育一子曾某乙。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格不合等原因时有吵打纠纷发生，导致双方夫妻感情不和并曾前往民政机关协议离婚未果。2013年1月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判令原、被告离婚。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人结婚及身份信息、门诊病历、伤形照片及保证书、离婚协议及声明书、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿办理结婚登记且生育孩子，双方的婚姻关系是有一定感情基础的，虽然婚后由于双方性格不合等原因时有吵打纠纷发生并导致夫妻关系不和睦，但只要双方加强理解，相互沟通，互谅互让，夫妻关系是可以维持的。原告没有举出夫妻感情确已完全破裂的证据，其要求与被告离婚的理由不充分，对其离婚请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 袁树林
二〇一三年三月四日
书记员 邓 馨
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第228号
案外人：张海龙，男，1971年1月17日出生，汉族，住址：辽宁省法库县开发区。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第421号一案中，案外人张海龙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审�终结。
案外人张海龙称：本人出资6万元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于法库县XX街“日升如意城”X号楼X门车库，并已实际占有使用。请求依法解除查封。
本院查明：本案执行期间，本院于2014年3月25日依法查封了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于法库县XX街“日升如意城”X号楼X门车库。2015年6月9日，案外人张海龙提出执行异议。
另查明：2009年10月19日，张海龙出资6万元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于法库县XX街“日升如意城”X号楼X门车库。张海龙对车库已实际占有使用。由于工程建设及本院查封等原因，至今没有办理产权变更登记手续。
本院认为：案外人张海龙对其购买的车库支付了全部价款，并已实际占有使用，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人张海�的请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市法库县XX街“日升如意城”X号楼X门车库的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一五年六月十二日
书记员 丛 琦
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00165号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年10月12日出生，汉族，高中文化，农民，怀宁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被怀宁县公安局刑事拘留，同年7月28日被怀宁县公安局取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉.被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年7月4日23时，被告人刘某酒后驾驶皖H387**号小型轿车沿高河镇政和路由北向南行驶至地税局门前路段时，与前方停放在机动车道上袁某某的皖H693**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、皖H387**号小型轿车乘坐人江某某受伤。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为317.8mg／100ml。事发后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。经怀宁县公安局交警大队依法认定，刘某负事故的主要责任。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人袁某某的经济损失，并取得了袁某某、江某某和汪某的谅解。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证到案情况说明、赔偿协议书、谅解书；证人钱某某的证言；被害人江某某、汪某、袁某某的陈述；被告人刘某的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、事故现场图及照片等证据。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某醉酒程度达317.8mg／100ml，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某能够当庭认罪，建议法庭从轻处罚。综上，请法庭根据被告人法定、酌定情节，对其作出公正判决。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年7月4日23时，被告人刘某酒后驾驶汪某所有的皖H387**号小型轿车沿怀宁县高河镇政和路由北向南行驶至地税局门前路段时，与前方停放在机动车道上袁某某的皖H693**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、皖H387**号小型轿车乘坐人江某某受伤。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为317.8mg／100ml。事发后，被告人刘某已知他人报警，遂在现场等待公安干警处理，到案后如实供述犯罪事实。经怀宁县公安局交通警察大队依法认定，刘某负事故的主要责任。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人袁某某的经济损失76000元，并取得了袁某某、江某某和汪某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、身份证复印件、赔偿协议、谅解书，证人钱某某的证言，被害人袁某某、江某某、汪某的陈述，怀宁县公安机关道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2014）毒鉴字第652号血中乙醇鉴定检验报告书，怀公交认字（2014）第00196号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某负事故的主要责任，经检测其静脉血中乙醇含量达317.8mg／100ml，依法应当从重处罚。事发后，被告人刘某已知他人报警，在现场等待公安交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人刘某赔偿了被害人袁某某的经济损失，并取得了袁某某、江某某和汪某的谅解；其当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。根据被告人刘某犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效执行之日起计算）。
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐小丽
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00190号
上诉人（原审巨力公司）江苏巨力变压器有限公司。
法定代表人张开义，该公司总经理。
委托代理人李宪民，该公司法务部员工。
被上诉人（原审徐州人社局）徐州市人力资源和社会保障局，住所地在徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
原审第三人周园园（系死者韩小妹之夫）。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
上诉人江苏巨力变压器有限公司（以下简称巨力公司）因诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州人社局）、原审第三人周园园工伤行政确认一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人巨力公司的委托代理人李宪民，被上诉人徐州人社局的出庭应诉负责人杨连朋，委托代理人鲁方，原审第三人的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩小妹系巨力公司单位职工。2014年3月21日7时48分左右，韩小妹驾驶电动自行车上班途中，行驶至206国道徐州经济技术开发区博亚物流公司门前发生交通事故，当场死亡。道路交通事故认定书认定，韩小妹在此次事故中无责任。2014年10月24日，韩小妹之夫周园园向徐州人社局提出工伤认定申请，并提交了相关材料。徐州人社局于10月31日予以受理，11月6日向巨力公司邮寄送达了工伤认定举证通知书，巨力公司在期限内向徐州人社局提交了相关材料。徐州人社局经审查后于2014年12月1日作出徐人社工认字（2014）第1996号认定工伤决定书，认定韩小妹受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2014年12月11日向巨力公司邮寄送达该认定决定书。巨力公司在收到该认定决定后表示不服，向江苏省人力资源和社会保障厅提起行政复议，在复议机关维持原具体行政行为后，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，徐州人社局作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤。”原、徐州人社局对韩小妹为巨力公司单位工作人员均没有异议，本案的争议焦点在于韩小妹受到的事故伤害是否发生在上班途中。根据徐州市公安局大庙派出所对巨力公司公司总经理张飞的询问笔录及结合交通事故路线图，可以证明韩小妹系于2014年3月21日上班途中发生的交通事故死亡，且交通事故认定书认定韩小妹在此次事故中无责任，因此，徐州人社局认定韩小妹的受伤发生在上班途中，符合客观事实。徐州人社局认定韩小妹的受伤属于工伤，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江苏巨力变压器有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏巨力变压器有限公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与死者韩小妹存在劳动关系，死者韩小妹于2014年3月18日起开始请事假，2014年3月21日发生交通事故死亡，原审法院以大庙派出所对张飞所做的询问笔录为依据，认定韩小妹是在上班途中发生交通事故死亡，而真实情况是韩小妹已于交通事故发生前三天就已请事假，发生交通事故时没有证据证明是来上班，原审法院仅凭张飞的陈述作为证据，就认定是上班途中，缺乏事实依据。故请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐州人社局及原审第三人均坚持一审答辩意见。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于被上诉人作出的徐人社工认字（2014）第1996号工伤认定决定是否有事实依据问题。当事人对死者韩小妹与上诉人巨力公司间存有劳动关系无异议，仅对涉案交通事故是否发生在死者韩小妹的上班途中有异议。根据徐州市公司局大庙派出所对上诉人公司总经理张飞所作询问笔录，结合交通事故发生的时间及地点，被上诉人认定死者韩小妹在上班途中发生交通事故死亡，并无不当。上诉人关于死者韩小妹于事故发生前已请事假并非在上班途中发生交通事故的上诉主张，除上诉人单方制作且未有人员签字的出勤表外，并无其他有效证据予以证实，故本院不予支持。二、关于被上诉人作出的徐人社工认字（2014）第1996号工伤认定决定是否有法律依据问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤。”本案中，根据被上诉人在原审中提供的徐公交认字（2014）第13010号道路交通事故认定书，可以认定韩小妹在涉案交通事故中无责任。故被上诉人依据上述法律规定认定韩小妹所受伤害为工伤，并无不当。三、关于涉案工伤认定是否合法问题。在涉案工伤认定程序中，被上诉人在接到原审第三人的工伤认定申请后，依法向上诉人发送工伤认定举证通知书，后被上诉人作出涉案工伤认定决定并依法向当事人送达，程序并无不当。
综上，被上诉人徐州人社局作出的徐人社工认字（2014）第1996号工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江苏巨力变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 肖 丽
代理审判员 房 涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 张文娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2243号
原告:李彦文，男，1974年10月30日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:三门峡市融鑫担保投资有限公司，住所地：三门峡市大岭路天盛御景1号（与崤山路交叉口南）。
法定代表人：茹占伟。
委托诉讼代理人：王爱军，男，1975年10月20日出生，汉族，住山西省平顺县。
原告李彦文与被告三门峡市融鑫担保投资有限公司（以下简称融鑫担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦文委托诉讼代理人党卫东，被告融鑫担保公司委托诉讼代理人王爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告70万元本金及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月1日，被告向原告借款30万元，口头约定利息为月息2分。2014年9月2日，被告在没有归还30万元的情况下，又向原告借款40万元，双方约定借款期限为一年，口头约定利息为月息2分，到期后被告未按约定偿还借款。2017年7月份原告诉至法院，于2017年10月27日向法院申请撤诉获准。被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告融鑫担保公司辩称，这笔借款不是公司借款是个人行为。我不知道这笔钱是谁借的。
经本院审理认定事实如下，2012年7月1日，茹保健及被告融鑫担保公司向原告李彦文借款30万元并出具借据一份，载明：今借到李彦文现金叁拾万元整（300000），茹保健在借款人处签名捺印，融鑫担保公司在借款人处加盖公章。同日被告融鑫担保公司向原告出具加盖有其公章的收款证明一份，载明：今收到李彦文现金叁拾万元整（￥300000.00元）。2014年9月2日，茹保健及被告融鑫担保公司向原告借款40万元并出具借据一份，载明：今借到李彦文现金肆拾万元整（400000）期限一年。茹保健在借款人处签字，融鑫担保公司在借款人处加盖公章。同日被告融鑫担保公司向原告出具加盖有其公章的收款证明一份，载明：今收到李彦文现金肆拾万元整（￥400000.00元）。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还，原告遂于2018年3月27日诉至本院，于当日转至诉调中心。
庭审中，原告称2012年7月1日的30万元借款双方口头约定月息二分，被告支付该笔借款的利息至2014年8月1日。2014年9月20日的40万元借款，双方口头约定的利息是月息二分，被告从借款之日起未按约定支付利息。被告称对此不清楚。
本院认为，被告融鑫担保公司向原告李彦文借款70万元，有李彦文提供的借据、收款证明、银行流水、取款凭证、转账凭条为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。关于2012年7月1日的30万元借款，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。关于利息,原告称双方约定月利率为2%，但未提供证据证明且被告对此不予认可，故视为没有约定利息。但自被告向本院主张权利之之日起，原告仍未还款，应支付占用期间的利息，故利息自2018年3月27日起，以30万元为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止。关于2014年9月2日的40万元借款，借款到期日为2015年9月2日，被告未按期归还借款，应当承担归还借款并支付逾期利息的责任。关于逾期利息双方未约定，本院酌定按年利率6%计算。关于借期内利息，借条未约定，原告也无证据证明有月利率2%的约定，视为没有约定利息。被告融鑫担保公司辩称本案涉及的借款为个人行为不是公司借款，但借款凭证上均有融鑫担保公司的公章，故其辩解意见与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告三门峡市融鑫担保投资有限公司归还原告李彦文借款本金70万元及利息（利息计算方式：自2018年3月27日起，以30万元为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止；自2015年9月3日起，以本金40万元为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日之内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告三门峡市融鑫担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年六月十九日
书记员 藏婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3165号
罪犯卢家语，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于1997年7月2日作出（1997）百中刑初字第33号刑事判决，以被告人卢家语犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于1998年8月25日作出（1997）桂刑核字第667号刑事裁定，核准原判。刑期自1998年8月25日起。判决发生法律效力后于1998年9月8日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2001年2月12日作出（2001）桂刑执字第37号刑事裁定，将罪犯卢家语的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2004年5月13日作出（2004）柳市中刑执字第3960号刑事裁定，对罪犯卢家语减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2006年11月29日作出（2006）柳市中刑执字第7992号刑事裁定，对罪犯卢家语减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2009年5月29日作出（2009）柳市中刑执字第2037号刑事裁定，对罪犯卢家语减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期至2017年5月24日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第199号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢家语在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢家语提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢家语能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年3月至2014年12月获奖励分171.37分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢家语在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢家语在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢家语减去有期徒刑二年（刑期至2015年5月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1013号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告李小英，女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李小英电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执异字第2号
申请执行人王国华，农民。
委托代理人余跃进，金华市信实法律服务所法律工作者。
被执行人张福龙（已死亡）
第三人周珍平（又名周珍萍，系张福龙妻子），女，1970年12月26日出生，汉族，农民，租住在仙居县安洲街道仙丰路2-7号。
委托代理人泮青和，男，1976年7月1日出生，汉族，住仙居县下各镇塘头村565号。
第三人张俊伟（系张福龙儿子），无业。
第三人张思彤（系张福龙女儿）。
法定代理人周珍平（系张思彤母亲）
委托代理人泮青和，男，1976年7月1日出生，汉族，住仙居县下各镇塘头村565号。
第三人杨冬妹（系张福龙母亲）。
委托代理人张小龙。
本院在执行申请执行人王国华与被执行人张福龙为民间借贷一案中，申请执行人王国华于2015年1月26日向本院申请要求变更第三人周某、张俊伟、张思彤、杨冬妹为本案的被执行人。
本院经听证审查后查明，被执行人张福龙于2012年下半年因病亡故。被执行人张福龙的法定继承人为第三人周某、张俊伟、张思彤、杨冬妹。现第三人张俊伟、张思彤、杨冬妹明确放弃继承张福龙的遗产。
本院认为，第三人张俊伟、张思彤、杨冬妹放弃继承张福龙的遗产，依法无需承担因继承所派生的责任。第三人周某作为张福龙的法定继承人，在继承张福龙遗产范围内应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《中华人民共和国继承法》第三十二条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人周某为本案的被执行人，应在其继承张福龙遗产范围内承担责任。周某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人王国华清偿债务本金200000元及利息，（其中100000元自2010年7月1日起、另100000元自2010年8月30日起均按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。并负担案件受理费5180元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一五年二月六日
代理书记员 朱微微
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第91号
原告：张某，务工。
委托代理人：朱小宝。
被告：黄某甲，现外出具体地址不详。
原告张某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告于1998年下半年经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子黄某乙，现跟随被告生活。婚后，夫妻感情一般，被告常年在外不顾家庭。2008年下半年，被告离家外出，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子黄某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告黄某甲未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：1998年下半年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名黄某乙。2014年8月7日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件，家庭户口簿复印件，结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育一子，应认定双方已建立起较好的夫妻感情。原告主张双方从2008年下半年开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因未提供相应的证据予以证实，故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一四年十一月六日
代书 记员 刘洋洋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第91号
原告：张某，务工。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，现外出具体地址不详。
原告张某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告于1998年下半年经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子黄某乙，现跟随被告生活。婚后，夫妻感情一般，被告常年在外不顾家庭。2008年下半年，被告离家外出，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子黄某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告黄某甲未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：1998年下半年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名黄某乙。2014年8月7日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件，家庭户口簿复印件，结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育一子，应认定双方已建立起较好的夫妻感情。原告主张双方从2008年下半年开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因未提供相应的证据予以证实，故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一四年十一月六日
代书 记员 刘洋洋
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第247号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告熊新让，男，汉族，1979年7月16日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告熊新让金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告熊新让经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年8月17日，被告因生小孩需开支向原告的清塘信用社鱼水分社借款18000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，双方签订了《个人贷款合同》。利息已结至2012年6月20日，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%；另被告熊新让因购车于2012年5月16日在原告所属的清塘信用社鱼水分社借款12000元，约定期限24个月，利率11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》，利息已结至2013年6月22日，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。至2014年8月10日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息7005.40元，逾期加收利息2586.02元，本息合计39591.42元。请求判令被告偿还借款本息及逾期利息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据两份；拟证明熊新让分两次在我社借款共计30000元；
7、个人贷款合同两份；拟证明熊新让在原告处分别两次借款共30000元并与我社签订了借款合同；
8、利息计算清单两份；拟证明熊新让至2014年8月10日止共欠我社借款利息9591.42元。
被告熊新让未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告熊新让未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年8月17日，被告因生小孩需开支向原告的清塘信用社鱼水分社借款18000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，双方签订了《个人贷款合同》。利息已结至2012年6月20日，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%；2012年5月16日，被告熊新让因购车再次在原告所属的清塘信用社鱼水分社借款12000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订《个人贷款合同》，利息已结至2013年6月22日，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。至2014年8月10日止，被告尚欠原告贷款本金共计30000元，利息7005.40元，逾期加收利息2586.02元，本息合计39591.42元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告熊新让签订的《个人贷款合同》以及被告熊新让向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。原告要求被告熊新让偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊新让于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息7005.40元，逾期加收利息2586.02元，本息合计39591.42元（利息计算至2014年8月10日），2014年8月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告熊新让承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年十二月一日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第391号
申请执行人：肖伟，男，汉族，无业。
被执行人：田培泉，男，汉族。
申请执行人依据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第152号民事判决书申请执行被执行人田培泉债权转让合同纠纷一案，本院依法于2015年5月11日立案执行，执行内容为被执行人田培泉给付案件款41326.19元，已执行0元，未执行41326.19元（不包括利息），受理费429.39元（未交），执行费520元（未交）。
在执行过程中，经过多次“四查”，未能发现被执行人田培泉有可供执行的财产。
�院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第152号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹培松
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第775号
罪犯芮四虎，男，出生于1968年7月16日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省原庆阳地区中级人民法院于2002年9月25日作出（2002）庆刑初字第17号刑事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2003年4月16日作出（2002）甘刑一终字第394号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2005年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年12月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年12月、2013年6月减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯芮四虎减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月9日起至2024年6月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
山西省太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
太执字第272-3号
申请执行人郭新宇，男，系山西农业大学职工，现住太谷。
被执行人任高峰，男，系山东省德州市齿轮厂下岗职工。
第三人山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司。
本院在执行郭新宇诉任高峰买卖合同纠纷一案中，依法向第三人山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司送达了履行到期债务通知书及（2003）太执字第272-2号执行裁定书。第三人在指定期限内对到期债务未履行协助义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡金保
审判员 郝利军
审判员 赵国胜
二〇一四年八月二十六日
书记员 智建凤
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一（民）初字第7504号
原告夏宁浦。
委托代理人顾雪仁，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告上海旺仕玖汽车服务俱乐部有限公司。
法定代表人刘震。
委托代理人张斌。
被告上海恒昌汽车销售有限公司。
法定代表人黄世明。
委托代理人扈伟德，上海市欣宏律师事务所律师。
本院在审理原告夏宁浦诉被告上海旺仕玖汽车服务俱乐部有限公司、上海恒昌汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏宁浦撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告夏宁浦负担。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第439号
原告马思忠。
委托代理人代增元。
被告韩俊国。
原告马思忠与被告韩俊国健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人代增元到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日23时30分左右，在潍坊市奎文区宝通街与鸢飞路旧货市场大门外，被告与原告因安装空调位置发生纠纷，后发生打架，被告把原告打伤，住潍坊市人民医院治疗，诊断为头、颈部外伤。现原告一直头痛，可能构成伤残，请求法院委托有关部门进行伤残评定，待伤残等级结果评定后，则伤残赔偿金予以追加。请求依法判令被告：1、赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费20000元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月14日23时30分左右，在潍坊市奎文区鸢飞路旧货市场大门处，原、被告因空调安装位置发生纠纷，双方发生撕打，各有不同伤情。2013年7月18日，原、被告的伤情经潍坊市公安局奎文分局法医鉴定均为轻微伤。原告为此支出鉴定费300元。2013年10月24日，潍坊市公安局奎文公安分局作出奎公（梨）行罚决字（2013）10112号、10113号行政处罚决定书，分别对被告处以行政拘留七日、罚款贰佰元，对原告处以行政拘留五日、罚款贰佰元的处罚。后原、被告因损害赔偿问题发生争议，原告于2014年7月15日诉至本院，请求依法判如所请。
原告主张，原告被打伤后，于2013年7月15日入潍坊市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、颈部外伤，住院5天，于2013年7月20日出院，因本次伤害，原告造成了如下损失：
1、住院费8072.69元、门诊费1021.90元，合计9094.59元。提供潍坊市人民医院住院病例、住院收费单据各一份、门诊收费单据六份予以证明；
2、误工费2386.4元。原告主张，原告受伤误工19天，误工费按照潍坊统筹地区月3768元计算，每天125.6元，误工19天计2386.4元（125.6元／天X19天），提供2013年7月15日潍坊市人民医院诊断书一份予以证明。诊断书载明：患者马思忠诊断头部外伤，脑震荡，头皮血肿，建议休息二周；
3、护理费628元。原告主张，住院期间由其女朋友白美霞护理5天，按照潍坊统筹地区月工资3768元计算，日平均工资125.6元，产生护理费628元（125.6元／天X5天）；
4、交通费32元，提供交通费发票4份予以证明；
5、住院伙食补助费150元。原告主张，住院5天，按照30元／天计算住院伙食补助费，计150元；
6、鉴定费300元，提供潍坊市公安局奎文分局法医门诊出具的收取300元法医鉴定费收条予以证明。
7、精神损害抚慰金7074.01元。
以上损失共计19665元，原告主张20000元。
庭审中，原告明确表示不再申请伤残鉴定。
以上事实，有原告提供的潍坊市公安局奎文公安分局奎公（梨）行罚决字（2013）10112号、10113号行政处罚决定书、住院病历、住院票据、门诊收费单据、交通费票据及当事人的陈述在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系被告对自己诉讼权利的处分，依法应承担可能对其不利的法律后果。2013年10月24日潍坊市公安局奎文公安分局作出的奎公（梨）行罚决字（2013）10112号、10113号行政处罚决定书，能够证明2013年7月14日23时30分左右原、被告因空调安装位置问题发生纠纷，在潍坊市奎文区鸢飞路旧货市场大门处双方发生撕打，各有不同伤情，均构成轻微伤的事实。
原告主张的医疗费9094.59元，住院伙食补助费150元，鉴定费300元，交通费32元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
对原告主张的误工费2386.4元及护理费628元，因原告提供的2013年7月15日潍坊市人民医院诊断书载明，原告诊断为头部外伤，脑震荡，头皮血肿，建议休息二周，因此误工期限应自2013年7月15日始计算14天，原告主张误工19天，无事实依据。关于原告主张的误工费、护理费计算标准，在原告未提供相应证据证明其与护理人员的职业及工作单位的情况下，结合原告起诉时居住地为潍坊市奎文区虞河路北头田家村，原告误工费及护理人员的护理费标准应按照2013年山东省农村居民人均收入标准9446元予以计算，误工费为388.19元（9446元／年÷365天X14天）、护理费为129.40元（9446元／年÷365天X5天）。原告以上合理损失共计10094.18元。因事发原因系原、被告就空调安装位置引起，厮打中双方均构成轻微伤，故原告对损害的发生亦存有一定的过错，对原告的损失应由原、被告按4：6比例予以分担为宜，对原告要求被告赔偿精神损失7074.01元的主张，缺乏事实依据与法律依据，本院依法不予支持。综上，被告赔偿原告各项损失共计6056.51元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩俊国赔偿原告马思忠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计6056.51元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马思忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
人民陪审员 马光贞
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 王 琮
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2648号
原告卞新娟。
被告何英。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人董悦，总经理。
委托代理人徐莉，系该公司员工。
本院在审理原告卞新娟诉被告何英、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告卞新娟于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤回起诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卞新娟撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告卞新娟负担。
审判员 马钱利
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 敏