重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初2951号
原告：钱忠军，男，1963年5月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。
被告：杨秀龙，男，1970年8月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司。住所地：重庆市秀山县中和街道凤翔路**号。
法定代表人：黎邦荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任继顺，该公司员工。
原告钱忠军诉被告杨秀龙、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称人保秀山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告钱忠军及其委托诉讼代理人刘秦飞，被告杨秀龙，被告人保秀山公司的委托诉讼代理人任继顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱忠军向本院起诉请求：一、判决被告杨秀龙支付原告残疾赔偿金29610元×20年×31%=183582元、护理费（23天×100元/天）+（60天×100元/天）=8300元、误工费（23天+120天）=11440元、住院伙食补助费23天×50元/天=1150元、营养费1200元、精神损害抚慰金10000元、住宿费340元、医疗费113437.54元、鉴定费2900元、交通费625.5元，合计332975.04元（该金额为两次增加诉讼请求后的最终请求金额）；二、判令被告人保秀山公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月16日19时33分左右，被告杨秀龙驾驶牌号为渝××号的重型专项作业车在龙池镇永发硅业有限公司的厂区内从事吊装作业时，由于机械事故导致机器滑落，将原告砸伤，造成原告受伤的交通事故，事发后经秀山公安局龙池派出所认定，杨秀龙承担本次事故的全部责任，原告无责任，杨秀龙驾驶的事故车辆向被告人保秀山公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告受伤后经秀山县人民医院、重庆市第四人民医院住院治疗，出院后经重庆市秀山司法鉴定所鉴定为左肩关节丧失功能评定为九级伤残，左右肋骨骨折累计13肋评定为八级伤残，综上，原告认为被告杨秀龙承担本次事故的全部责任，理应赔偿原告的相关费用，被告人保秀山公司应在保险范围内承担赔偿责任，因此诉至法院，请求依法判决。
被告杨秀龙答辩称：对事情发生经过和医疗情况、鉴定意见书没有意见，总医疗费是113437.54元，我一共支付了100000元，其余的都是原告自行支付的，我请求在本案中把我垫付的100000元一并处理。
被告人保秀山公司答辩称：对事故的真实性合法性没有异议，残疾赔偿金应该按照农村户口进行计算，护理费根据住院时间进行计算，误工费根据误工时间按照标准进行计算，伙食费按照住院时间计算，营养费按照病历及住院时间酌情计算，鉴定费由法院确定是不是该由保险公司承担，交通费凭发票，与本次事故有关联的可以赔偿，精神抚慰金偏高，住宿费凭发票和与本案的关联性进行赔偿，医疗费用在交强险内进行赔偿，按照重庆医疗保险报销标准以及保险条款的约定进行赔偿，诉讼费用保险公司不应承担。
经审理查明：2016年5月16日19时33分左右，被告杨秀龙驾驶牌号为渝××号的重型专项作业车在龙池镇永发硅业有限公司的厂区内从事吊装作业时，由于机械事故导致机器滑落，将原告砸伤，造成原告受伤的交通事故，秀山土家族苗族自治县公安局龙池派出所于当天作出道路交通事故认定书，认定杨秀龙承担本次事故的全部责任，原告无责任。杨秀龙驾驶的事故车辆系起重车，向被告人保秀山公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔率，保险合同中约定了超出重庆市基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险人不承担赔偿责任。原告受伤后当天被送往秀山县人民医院住院治疗，后被转到重庆市第四人民医院住院治疗，至2016年6月8日出院，出院医嘱为：休息一月、避免负重、一月后复查、门诊随访不适随诊，出院后又进行了复查及购买药品，治疗期间用去医疗费、检查费、购买药品等各项治疗费用合计113437.55元。原告好转后，起诉之前，经与人保秀山公司协商，由该公司指定在西南政法大学对原告的伤残等级进行了司法鉴定，鉴定结论为原告构成两个九级伤残，原告因此次鉴定支付了鉴定费1000元。原告对西南政法大学的鉴定意见不服，于2016年12月19日另行委托了重庆市秀山司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定结论为左肩关节丧失功能评定为九级伤残，左右肋骨骨折累计13肋评定为八级伤残，原告因此次鉴定支付了鉴定费1900元，在诉讼中，人保秀山公司对重庆市秀山司法鉴定所作出的鉴定意见不服，申请了重新鉴定，本院准予后依法委托了重庆弘正司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，鉴定结论为原告左上肢功能部分丧失，伤残程度为十级伤残，双侧多发肋骨骨折，伤残程度为八级伤残，原、被告三方对该鉴定结论均无异议，原告为前往重庆鉴定，用去交通费183元。原告户籍为农村居民，但其已购买了本县×街道×院×幢×单元×层×号的房屋，并在2011年11月3日就已入住，其在受伤前长期从事电工工作，从2012年6月其在松桃三和锰业集团鑫旺有限公司工作，并在2016年初到本案事发地秀山县永发硅业有限公司工作，本次受伤已被认定为工伤。诉讼中，被告人保秀山公司要求按照保险合同的约定，扣除原告用药中的非医保用药，并向本院申请了司法鉴定，本院依法委托了重庆弘正司法鉴定所对原告的非医保用药进行了鉴定，鉴定结论为原告的不合理（非医保费用）医疗费金额为56171.35元，其医疗费用中非医保费用与医保替代品费用的差额为19029.26元，原、被告三方对重庆弘正司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议。
本院认为，本案的争议焦点为：一、因原告受伤产生的实际损失的认定；二、赔偿责任主体的确定及具体责任承担方式的认定。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。实际损失为：1.残疾赔偿金。原告的伤情被鉴定为一个八级、一个十级伤残，其户籍虽为农村居民，但已在城镇购买房屋并已入住，在受伤前从事电工多年，有稳定合法的收入来源，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，计算为：29610元×20年×31%=183582元；2.护理费。本院结合原告的住院情况、出院医嘱以及鉴定意见，酌情认定原告的护理期间为60天，按照每天100元的标准，支持原告护理费6000元；3.误工费。原告受伤后确需治疗、休养，但其在受伤前有稳定工作及收入来源，且其受伤也依法被认定为工伤，原告在庭审中未向本院提交其收入实际减少的证据，本院碍难支持其误工费；4.住院伙食补助费。原告住院时间为23天，按照每天50元的标准，支持其住院伙食补助费23天×50元/天=1150元；5.营养费。原告无加强营养的出院医嘱，本院碍难支持其营养费；6.精神损害抚慰金。原告受伤后构成两处伤残，一处八级、一处十级，在本次事故中无责任，本院酌情支持其精神损害抚慰金8000元；7.住宿费。本院查明原告主张的住宿费不是自己产生的，而是其转院过程中救护车前来接原告医护人员产生的费用，原告已经为转院支付了救护车费，本身该笔住宿费就不应当由原告来支付，不是本案的合理损失，现原告要求被告支付，于法无据，本院碍难支持；8、医药费。原告治疗期间用去医疗费、检查费、购买药品等各项治疗费用合计113437.55元，是本案的合理费用，原告主张113437.54元，本院予以支持；9.鉴定费。原告主张的鉴定费包括两笔，一是在西南政法大学进行鉴定的费用，二是在重庆市秀山司法鉴定所鉴定产生的费用，西政的鉴定意见虽然原告未认可，但是被告人保秀山公司在庭审中认可了西政的鉴定的确是由其公司指定原告前往鉴定的，是本案的合理损失，关于重庆市秀山司法鉴定所的鉴定费用，是因原告不认可西政的鉴定意见而产生，起诉至本院后，本案的定案依据即重庆弘正司法鉴定所的鉴定结论可证实西政的鉴定结论对原告的伤情评定的确过低，原告在起诉前自行委托重新鉴定作为起诉依据也在情理之中，且重庆弘正司法鉴定所的鉴定结论并未完全推翻重庆市秀山司法鉴定所的鉴定结论，因此该笔鉴定费也是本案的合理损失，本院支持原告鉴定费2900元；10.交通费。本院结合原告前往重庆治疗以及鉴定的情况，仅有交通费183元与原告前往重庆弘正司法鉴定所的鉴定时间相符，经询问原、被告以及鉴定部门的工作人员，人保秀山公司只垫付了鉴定费，未垫付交通费，系原告本人支付，因此本院对该笔交通费183元予以支持，其余票据不能证明与本案有关联性，本院碍难支持。综上，原告的实际损失为残疾赔偿金183582元、护理费6000元、住院伙食补助费1150元、精神损害抚慰金8000元，医药费113437.54元、鉴定费2900元、交通费183元，合计315252.54元，其中被告杨秀龙支付了医药费100000元，如何赔偿和抵扣在下文中评述。
（二）关于焦点二。本次交通事故经交管部门认定被告杨秀龙承担事故全部责任，杨秀龙应当承担全部赔偿责任，事故车辆在人保秀山公司投保了交强险以及商业第三者责任险，应由人保秀山公司在交强险限额范围内先行理赔后，不足部分再由人保秀山公司在商业第三者责任险限额范围内予以理赔后，不足部分由被告杨秀龙赔偿。原告的实际损失中残疾赔偿金183582元、护理费6000元、精神损害抚慰金8000元、交通费183元合计197765元属交强险死亡伤残赔偿项目下，其限额为110000元，应由人保秀山公司直接在交强险死亡伤残赔偿项目下赔付给原告，且优先赔偿精神损害抚慰金，其余部分由人保秀山公司在商业第三者责任险内进行赔付；住院伙食补助费1150元、医药费113437.54元，合计114587.54元属交强险医疗费用赔偿项目下，该项目限额仅为10000元，应当由人保秀山公司理赔10000元后，其余金额按照与杨秀龙与人保秀山公司签订的保险合同约定在商业第三者责任险中理赔，该两笔费用中原告产生的费用为114587.54元-100000元（杨秀龙垫付）=14587.54元，先由保险公司在交强险内赔付原告10000元后，剩余4587.54元由人保秀山公司在商业第三者责任险内向原告赔付，杨秀龙垫付的100000元在诉讼中请求了在本案中一并处理，原告起诉的时候也将该笔金额纳入了诉讼请求，为避免当事人的诉累，本院可以在本案中一并予以处理，人保秀山公司应当按照保险合同的约定，扣除超出重庆市基本医疗保险同类医疗费用标准的费用后，由人保秀山公司在商业第三者责任险中向杨秀龙赔付，就原告产生的医疗费用中非医保费用与医保替代品费用的差额经鉴定为19029.26元，因此人保秀山公司向杨秀龙理赔的金额为100000元-19029.26元=80970.74元，未得到保险理赔金额因杨秀龙承担事故全责，由杨秀龙自行承担；鉴定费2900元不属于交强险赔偿范围内，但应当在商业第三者责任险范围内由人保秀山支公司向原告理赔。综上，人保秀山支公司应当向原告钱忠军理赔的金额为197765元+14587.54元+2900元=215252.54元，向杨秀龙理赔的金额为80970.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在本判决生效后十日内向原告钱忠军理赔残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，医药费、鉴定费、交通费等费用合计215252.54元，向被告杨秀龙理赔其先行垫付的医药费用80970.74元；
二、驳回原告钱忠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告杨秀龙负担900元，原告钱忠军负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红
二〇一七年九月八日
书记员 文雅