安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初3054号
原告:戴学敏，女，1970年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨杰，滁州市南谯区。
被告：曹敬兵，男，1976年03月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区4幢1单元12楼，统一社会信用代码91341100674233118N（1-1）。
负责人：蒋燕玲，公司总经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
原告戴学敏诉被告曹敬兵、都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴学敏委托代理人杨杰，被告曹敬兵、都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司委托代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴学敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿原告损失31801.21元（医疗费30801.21元、自行车维修费750元、施救费250元），以上保险赔偿不足部分由被告曹敬兵承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年04月17日17时27分许，被告曹敬兵驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车，行驶至滁州市与原告戴学敏骑的电动自行车相撞，造成原告受伤及自行车损坏的道路交通事故。后该事故经公安交警部门责任认定，被告曹敬兵负全部责任，原告戴学敏无责。经查，涉案事故车辆皖Ｍ×××××H号小型轿车登记所有人为许丽丽，其已为该车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险。事故发生后，各被告均未进行任何赔偿。原告认为，原告因交通事故身体受到损害，被告曹敬兵作为侵权行为人，依法应承担赔偿责任；被告保险公司承保了涉案车辆交强险及第三者责任险，其应在承保范围内先行承担赔偿责任。为委会自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：1.对于事故发生的事实无异议，但是对于事故责任不认可，事发时第一被告所驾驶的车辆为正常行驶，而原告所驾驶的车辆为反道行驶，根据电动自行车安全技术规范，原告所驾驶的车辆超过电动自行车长度和高度，其车辆性质应当认定为机动车，因此在本起事故中，原告应当承担事故的全部责任，被告保险公司及时赔偿也应该在无责交强险限额内进行赔偿；2.原告的医疗费用中存在非医保用药，保险公司申请鉴定；3.原告诉讼漏列必要被告主体；4.原告所主张的修理费应当提供修理费发票，施救费应当提供正式的施救费发票；5.我司不承担诉讼费等间接费用。
曹敬兵辩称：无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下：
1.根据事故现场照片等证据，2018年4月17日17时42分，曹敬兵驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车在驶入滁州市时，与在非机动车道逆向行驶的戴学敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成了戴学敏受伤。事故发生后，戴学敏被送至滁州市医结合医院住院治疗，入出院均诊断：左胫骨平台骨折，住院20天，用去医疗费用29626.61元；另戴学敏还用去门诊治疗费用1174.6元。
2.事故发生时，皖Ｍ×××××轻型箱式货车在都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔的第三者责任险。
3.都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司认可电动自行车的损失为700元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。1.对于本起交通事故责任的划分，虽然公安机关在道路交通事故认定书中认定曹敬兵负全部责任，但保险公司对此不予认可，并提供了事故现场照片，以证明事故发生时戴学敏在非机动车道上逆行，对事故的发生应当承担相应的责任；经审查，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定：“机动车、非机动实行右侧通行。”从事故现场照片上载明的电动自行车位置可以确定事故发生时，戴学敏骑电动自行车在前进方向道路左边的非机动车道内行驶，属逆向行驶，违反了有关交通安全的规定；在事故发生的原因方面，作为机动车驾驶员的曹敬兵确实存在疏于观察，未做到谨慎驾驶，但戴学敏的逆向驾驶行为也增加了车辆通行的危险性，对危害后果的发生产生了直接影响;另戴学敏提供的道路交通事故认定书上既未阐述侵权方的过错事由，也未载明事故责任划分的法律依据；综上，本院对戴学敏主张的事故责任划分不予认可，结合双方的过错程度，确定戴学敏与曹敬兵的事故责任比例为20%：80%。2.保险公司辩称戴学敏驾驶的非机动车具有机动车属性，本院认为其辩称意见无法律依据，对此不予认可。3.戴学敏虽提供一张票据以证明其电动自行车的损失，但不足以证明与本案存在关联性，故本院对保险公司定损的700元予以采纳；从戴学敏提供的施救费票据上载明，施救单位共对两辆车进行了施救，并产生了两项施救费，戴学敏虽主张该笔费用只是电动自行车的施救费，但无证据予以证明，另由于票据上无法分辨出电动自行车的施救费，故本院对戴学敏主张的施救费不予支持。
对于戴学敏所遭受的损失，本院逐一核定如下：1.医疗费用：30801.21元，由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险内承担10000元，余下20801.21元，由保险公司在商业险内承担80%，即16640.97元；2.车辆损失费：700元,都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴学敏因交通事故所致的各项费用共计人民币27340.97元。
二、驳回原告戴学敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取298元，由原告戴学敏负担40元，被告都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担258元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 颜林
二〇一八年八月二十三日
书记员 龚成
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。