wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初270号
原告梁XX，女，2004年12月28日出生，汉族。
法定监护人马丽萍，原告的母亲。
委托代理人马超，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。
被告符文杰，男，1996年3月2日出生，汉族，小学文化委托代理人王金兰，被告符文杰的母亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市百米大道人寿大楼。（以下简称人寿财险公司）
负责人李有生，该公司经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉陵律师事务律师。
委托代理人王华，陕西嘉陵律师事务律师。
原告梁XX与被告符文杰、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁XX的法定监护人马丽萍及其委托代理人马超，被告符文杰的委托代理人王金兰、人寿财险公司委托代理人李京涛、王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月10日12时许，被告符文杰驾驶陕J2A5**小轿车在延川县机械厂家属楼门口将原告撞伤。原告的伤情经医院诊断为：左耻骨上下支骨折，左肱骨骨折。延川县交警大队责任认定驾驶员符文杰负事故全部责任，梁XX无责任。原告的伤情经陕西中恒法医司法鉴定所鉴定为9级和10级伤残，后续治疗费约需3000元，护理期限90天。陕J2A5**小轿车在被告人寿财险公司购买了交强险和商业险，故起诉要求二被告赔偿原告各项经济损失175048元。
原告向法庭提交事故责任认定书来证明事故发生后驾驶员符文杰负事故全部责任，梁XX无责任；提交住院病历、诊断证明、花费清单来证明原告受伤后住院治疗情况及伤情；提交交通费、住宿费票据来证明原告受伤后产生的交通费和住宿费；提交司法鉴定意见书来证明原告伤情为9级和10级伤残，后续治疗费约需3000元，护理期限为90天；提交户口本来证明原告系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金；提交证人证言、补课费票据来证明原告因事故产生的补课费12000元
被告符文杰辩称，肇事后我垫付原告医药费18201.85元，应当由保险公司承担。
被告符文杰向法庭提交医疗费票据来证明给原告垫付医药费18201.85元；提交保险单证明J2A568小轿车在被告人寿财险公司购买了交强险和商业险。
被告人寿财险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司愿意在责任限额内赔偿。原告的补课费属于间接损失，我公司不予赔偿，住宿费和交通费过高。鉴定费诉讼费我公司不承担。
被告人寿财险公司未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，2016年12月10日12时14分，被告符文杰驾驶陕J2A5**小轿车在延川县机械厂家属楼门口公路将原告梁XX撞伤。原告梁XX受伤后在延川县人民医院住院治疗70天，被诊断为：1、左耻骨上下支骨折，2、左肱骨骨折。期间医药花费18195.15元，该费用全由被告符文杰垫付。2016年12月26日延川县公安局交通警察大队作出延公交认字（2016）第253号道路交通事故责任认定书，认定驾驶员符文杰负事故全部责任，梁XX无责任。原告梁XX的伤情经陕西中恒法医司法鉴定所鉴定，结论为：梁XX交通事故致左肱骨骨折评定为9级伤残，左耻骨上下支骨折评定为10级伤残，后续治疗费约需3000元，护理期限90日。为此原告缴纳鉴定费2400元。受伤后原告交通花费400元，住宿花费500元。陕J2A5**小轿车在被告人寿财险公司购买了交强险和第三者责任险，保险期间自2016年6月2日0时起至2017年6月1日24时止。第三者责任险限额为500000元。陕西省2016年城镇居民人均可支配收入为28440元。
本院认为，被告符文杰驾驶机动车将原告梁XX撞伤后，应当承担民事赔偿责任。但被告符文杰所驾驶车辆在被告人寿财险公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告人寿财险公司应当在机动车交强险和第三者责任险限额内直接向原告支付赔偿金。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告梁XX的医药费18195.15元，护理费100元/天160天16000元，住院伙食补助费30元/天70天2100元，补课费12000元，伤残赔偿金28440元/年2021%119448元，后续治疗3000元，交通费400元，住宿费500元，共计171643.15元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在医疗费限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元；剩余51643.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告。（原告梁XX在领取以上款项时应退还被告符文杰垫付的医药费18195.15元）。
二、驳回原告梁XX的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后5日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2400元由被告符文杰负担。案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告符文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初301号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林夏忠，男，1962年12月13日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2016年2月2日被宁德市公安局取保候审，同年7月18日被霞浦县人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审，同年9月26日被本院决定逮捕，同日被宁德市公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人林夏忠犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员苏某、被告人林夏忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月间，被告人林夏忠将其个人所有的“闽霞渔运01176”号运输船改装成红某捕捞船。同年10月14日，被告人林夏忠雇佣船员，将船号涂刷成“闽-渔运-11-6”后驾驶该船出海捕捞红某。同月17日11时53分，在北纬25度02.99分、东经125度56.41分海域被日本宫古岛海上保安署抓扣。同月19日，被告人林夏忠家属通过中国银行霞浦支行向日方缴纳406万日元保证金，被告人林夏忠及船只被释放，返回三沙港。2015年11月17日，“闽霞渔运01176”号运输船为躲避台风开往福鼎点头镇江美村海域，因涂刷船号被公安机关查扣并发现疑似红某若干。经宁德市计量所和中国科学院南海海洋研究所分别鉴定，疑似红某重1.8946克，为珊瑚虫纲柳珊瑚目红某科红某。2016年2月2日，被告人林夏忠经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人林夏忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林夏忠户籍信息、抓获经过、宁德市公安局检查笔录及扣押清单、现场照片以及查获的红珊瑚照片、现场示意图、宁德市渔业船舶检验处勘验报告、中华人民共和国驻福冈总领事馆传真、明码电报、中国银行境外汇款单、行政案件材料，证人陈某1证言，中国科学院南海海洋研究所鉴定报告、宁德市计量所检测证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林夏忠违反国家有关野生动物保护法规，非法捕猎国家重点保护的珍贵、濒危野生动物红某，其行为已构成非法捕猎珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林夏忠到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林夏忠犯非法捕猎珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年1月25日止)。
二、扣押在案的红珊瑚1.8946克及扣押在宁德市公安局的涉案船只“闽霞渔运01176号”渔船，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
审 判 员 陈美花
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5641号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，个体。
被告文明，男，1972年3月16日出生，蒙古族，农民。
被告额尔敦木吐，男，38岁，蒙古族，农民。
被告布仁德力根（又名布仁），男，1982年2月5日出生，蒙古族，农民。
原告惠立鹏诉被告文明、额尔敦木吐、布仁德力根买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠立鹏、被告文明、布仁德力根到庭参加诉讼，被告额尔敦木吐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠立鹏诉称，被告文明、额尔敦木吐二人在2012年11月20日从我处赊购复合肥3吨，每吨价值3800.00元，约定月息0.02元，计算12个月的利息，2013年12月30日前还清，如到期不还款另付违约金5000.00元，由被告布仁提供担保，逾期后经多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告文明、额尔敦木吐尽快偿还货款11400.00元及违约金7736.00元【11400.00元X0.02元X34个月（2012年11月20日至2015年9月20日）】，合计19136.00元。
被告文明辩称，当时我从王芬借款后，就得购买化肥，这样在2012年11月20日从原告处购买的3吨化肥，每吨价值3800.00元，约定月息0.02元，但是比市场价高，其实不愿意买，约定2013年12月30日偿还，约定到期不能偿还给付违约金5000.00元属实，对原告提供的欠据无异议，欠据中欠款人后面“文明”字样是我签字摁的手印，额尔敦木吐和布仁是给我提供担保的。
被告额尔敦木吐未答辩。
被告布仁德力根辩称，原告陈述的属实，是我提供的担保，对原告提供的欠据无异议，欠据中“布仁”字样是我签字摁的手印。
经审理查明，被告文明、额尔敦木吐于2012年11月20日共同从原告惠立鹏处赊购复合肥3吨，每吨价值3800.00元，约定月息0.02元，2013年12月30日前还清，并约定如到期不还款另付违约金5000.00元，计算12个月的利息后被告文明、额尔敦木吐共同在14136.00元欠据中的欠款人字样后面各自签字、捺印，由被告布仁德力根在担保人字样后面签字、捺印。逾期后原告惠立鹏多次索要未果，于2016年10月10日诉至本院，要求被告文明、额尔敦木吐共同给付货款11400.00元及违约金7736.00元【11400.00元X0.02元X34个月（2012年11月20日至2015年9月20日）】，合计19136.00元，放弃对被告布仁德力根的诉讼请求。
上述事实，有原告惠立鹏，被告文明、布仁德力根庭审陈述及原告惠立鹏提交的由被告文明、额尔敦木吐、布仁德力根共同签字、捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原告惠立鹏与被告文明、额尔敦木吐间买卖合同合法有效，债权债务关系明确，被告文明、额尔敦木吐应积极共同偿还货款，原被告双方约定的月息0.02元，符合法律规定，且原告惠立鹏诉讼中主张的违约金7736.00元，是从欠款日起按0.02元计算34个月的利息形成，其请求数额不高于合同法的相关规定，应予支持。被告文明主张被告额尔敦木吐系担保人，但未能提供相关证据，原告惠立鹏提供的欠据中明确表明欠款人是文明、额尔敦木吐，并非担保人，故对其主张不予支持。被告布仁德力根的担保期已过，不承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文明、额尔敦木吐在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告惠立鹏货款11400.00元及违约金7736.00元【11400.00元X0.02元X34个月（2012年11月20日至2016年9月20日）】，合计19136.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元，因适用简易程序减半收取139.00元，由被告文明、额尔敦木吐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年十月二十五日
书记员 慧生
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01083号
原告曹振柏，男，1955年5月24日出生，汉族。
被告宗开程（曾用名宗凯成），男，1980年9月4日出生，汉族。
原告曹振柏诉被告宗开程民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹振柏到庭参加了诉讼，被告宗开程经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹振柏诉称：2013年2月6日，被告宗开程向原告借款30000元，约定利息2分，后经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求：1、判令被告宗开程返还原告借款30000元并支付利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告曹振柏向法庭提交了以下证据：
贷条1份，内容为：“贷条，今贷到曹振柏现金叁万元整￥（30000.00元），贷款人：宗开程，月利息0.2分，2013年2月6日”，用以证明被告宗开程向原告曹振柏借款30000元，约定月利率2%。
被告宗开程未到庭参加诉讼、未答辩、未向法庭提交证据。被告庭后陈述，借条是宗开程书写并捺印的，约定月利息为2分，借款后未向原告偿还过本金或利息。
本院在庭审举证及认证中，被告宗开程庭后陈述，借条是其书写并捺印，当时约定利息为2分，借款后未向原告偿还过本金或利息，故本院经审查后认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年2月6日，被告宗开程向原告借款30000元，约定月利率为2%，后经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求：1、判令被告宗开程返还原告借款30000元并支付利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告宗开程返还借款本金并支付利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗开程于本判决生效后10日内返还原告曹振柏借款30000元并支付利息（利息自2013年2月6日计算至实际还款之日按月利息600元计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宗开程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 娜
代理审判员 贺银虎
代理审判员 曹林富
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 宁
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1565号
原告：李付安，男，1968年7月15日生，汉族，户籍所在地：河南省西华县，现住汝阳县。
被告：袁红卫，男，1985年9月28日生，汉族，住汝阳县。
原告李付安与被告袁红卫侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13公开开庭进行了审理。原告李付安到庭参加了诉讼，被告袁红卫经本院合依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李付安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁红卫立即偿还赔偿款5450元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日，被告酒后到原告在三屯乡经营的梦之旅超市内打架，将原告超市内部分物品摔坏，当时经清点后，总价值为5450元，原、被告经三屯乡派出所调解，被告拒不履行调解时所达成的协议，经多次讨要，被告至今不予偿还。
被告袁红卫未答辩。
经审理查明：2018年2月11日晚上17时52分，被告袁红卫酒后到原告李付安在三屯镇经营的“梦之旅超市”，将超市内的部分物品摔坏。原告称当时对损坏物品经过清点总价值为5450元。后原告李付安和被告袁红卫经汝阳县公安局三屯乡派出所民警调解，双方达成一致意见，被告袁红卫愿意赔偿原告超市内物品损失2500元。被告袁红卫未履行该调解意见，原告李付安诉至法院。上述事实，有原告李付安提交的三屯乡派出所出警登记表及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告袁红卫酒后到原告经营的梦之旅超市内无故将部分物品损坏，被告袁红卫应对被损坏的物品承担赔偿责任。原告要求被告赔偿5450元未提供相应的证据，本院以原、被告双方案发后在三屯派出所调解时一致认可的2500元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告袁红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李付安物品损失费2500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李付安的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李付安负担28元，被告袁红卫负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 解晓生
二〇一八年七月五日
书记员 李晓涵
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2264号
原告:王国庆，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所�师。
被告：滁州市志成农业股份有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，统一社会信用代码91341100728495325M。
法定代表人：万智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
原告王国庆与被告滁州市志成农业股份有限公司(以下简称志成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托诉讼代理人李卞宗，被告志成公司委托诉讼代理人张大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国庆向本院提出诉讼请求：1、志成公司支付货款533041.10元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息至偿清日止；2、志成公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年至2017年间，王国庆向志成公司供应米糠（签过数十份合同，合同均在志成公司），志成公司陆续付款，至2018年初，志成公司仍欠王国庆货款533041.10元，王国庆多次催要未果。
志成公司在庭审中辩称：1、王国庆与志成公司有常年合作关系。双方签订的合同第六条约定，王国庆提供与合同名称相符的合法发票，发票到后15天内，志成公司采用电汇方式付款。志成公司发现王国庆提供发票存在问题，多次要求其替换，王国庆置之不理。2、王国庆诉请的货款533041.10元，未能提供与其名称一致的发票。王国庆未尽合同义务，志成公司未达付款条件。3、本案涉嫌税务犯罪，目前税务部门正在调查核实之中，如构成犯罪，本案应移送刑事调查部门。4、志成公司保留追诉王国庆未尽合同义务的权力，王国庆提供假发票给志成公司带来诸多不便，如志成公司因此被处罚，后果由王�庆承担。综上，应驳回王国庆的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。志成公司对王国庆提交的《应付款明细表》无异议，王国庆对志成公司提交的滁州市秋田米业有限公司、定远县永林米业有限公司开具的发票及对应的《付款委托书》无异议，对志成公司提交的其他发票及对应的《付款委托书》、《买卖合同》、《假发票清单》、《普通发票真伪鉴定申请表》、《普通发票真伪鉴定证明》真实性有异议。
经审查，本院对王国庆提交的《应付款明细表》予以采信，对志成公司提交的滁州市秋田米业有限公司、定远县永林米业有限公司开具的发票及对应的《付款委托书》真实性予以采信。志成公司提交的其他发票及对应的《付款委托书》或与王国庆诉请的货款无关联，或志成公司不能证明系王�庆提供给其公司，志成公司提交的《假发票清单》、《买卖合同》、《普通发票真伪鉴定申请表》、《普通发票真伪鉴定证明》与王国庆诉请的货款无关联，本院对志成公司提交的其他证据的证明力不予采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
王国庆和志成公司有长期买卖合同关系，王国庆供应米糠予志成公司。截至2018年1月29日，志成公司欠王国庆货款533041.10元。
2017年2月28日，安徽省定远县永林米业有限公司出具《付款委托书》予志成公司，载明：志成公司：请将我司销售给贵司的米糠款，汇入以下地址。如有纠纷，我司愿承担一切责任。具体地址为：收款人：王国庆等内容。2017年6月4日，安徽省定远县永林米业有限公司开具金额为53606.28元的发票1份予志成公司。
2017年6月15日，滁州市秋田米业有限公司出具《付款委托书》予志成公司，载明：志成公司：请将我公司销售给贵司的米糠款，汇入我公司销售员账户，如有纠纷，我司愿承担一切责任。具体汇款账户为：收款人：王国庆等内容。2017年6月17日，滁州市秋田米业有限公司开具金额合计为224055.80元的发票23份予志成公司。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，王国庆和志成公司之间买卖合同合法有效。对王国庆已按约定供货予志成公司，志成公司应向王国庆承担支付尚欠货款533041.10元及逾期付款利息的民事责任。关于逾期付款利息，王国庆诉请志成公司自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算，符合法律规定。故本院对王国庆的诉讼请求予以支持。王国庆亦应依法提供相应发票予志成公司。关于志成公司�辩本案涉嫌税务犯罪，王国庆提供假发票的问题，志成公司可向相关单位申请处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告滁州市志成农业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王国庆货款533041.10元及相应逾期付款利息（自2018年6月6日起，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率，计算至货款实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由被告滁州市志成农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 袁苓睿
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）浙甬民执字第449号
申请执行人上海房屋质量检测站，住所地上海市复兴西路***号。
法定代表人陈洋，该站站长。
被执行人宁波天谷贸易有限公司，住所地宁波市海曙区大沙泥街28号。
法定代表人徐吉洪，该公司执行董事。
上海房屋质量检测站与宁波天谷贸易有限公司技术服务合同纠纷一案，宁波市仲裁委员会于2009年6月1日作出的甬仲裁字[2009]第30号裁决书已生效。根据上述裁决，被执行人宁波天谷贸易有限公司应向申请人支付技术服务合同报酬人民币150000元，并支付违约金人民币20000元及仲裁费用人民币7315元，合计人民币177315元。因被执行人到期未自动履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2009年9月17日向本院申请强制执行。本院于2009年9月18日立案执行。
在执行过程中，发现被执行人宁波天谷贸易有限公司因涉嫌刑事犯罪，宁波市海曙区人民法院正在审理之中，被执行人法定代表人也羁押在看守所。申请人亦提供不出具体的可供执行的财产，经向申请人说明情况后，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人涉嫌刑事犯罪正在审理之中，申请人提供不出具体的可供执行的财产，且同意本案终结执行，故本案已无继续执行的必要，可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2009)浙甬民执字第449号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 剑 君
审 判 员 许 海 炜
代理审判员 宁 航
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 王晶尔（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2908号
原告陈小玲，女，1973年3月4日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人邵晓敏、赵约翰（特别授权），浙江晓敏律师事务所律师。
被告戴其龙，男，1969年1月17日汉族，住瑞安市。
被告黄丽梅，女，1973年9月10日出生汉族，住瑞安市。
原告陈小玲为与被告戴其龙、黄丽梅民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院，经人民调解不成，本院于2017年3月15日立案受理本案，并依法适用简易程序于2017年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告陈小玲的委托代理人邵晓敏到庭参加诉讼，被告戴其龙、黄丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小玲诉称：被告戴其龙、黄丽梅系夫妻关系。2016年5月31日，两被告因需向原告借款20万元，双方约定月利率按1%计算。后经原告催讨，被告未履行还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告戴其龙、黄丽梅共同偿还原告借款本金20万元，并支付利息（自2016年5月31日起月利率1%计算至实际清偿之日止）；2、律师代理费7000元由被告负担。
原告陈小玲为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；
3、结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系；
4、借条，拟证明被告向原告借款事实；
5、银行单据、结婚证，拟证明原告交付款项事实；
6、浙江增值税普通发票，拟证明原告支出律师代理费7000元的事实。
被告戴其龙、黄丽梅均未作答辩，也未向本院提供证据。
以上证据均经庭审出示、质证。被告戴其龙、黄丽梅未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据真实、合法有效，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。
根据以上采信的证据，本院认定事实如下：被告戴其龙、黄丽梅系夫妻关系。2016年5月31日，被告黄丽梅因需向原告陈小玲借款20万元，并出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。
另查明：原告因本案诉讼支出律师代理费7000元。
本院认为：原告陈小玲与被告黄丽梅之间建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定为合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还借款。双方未书面约定借款利率，原告又未提供证据证明双方已作口头约定，故诉争借款视作不支付利息。但经原告催讨后，被告未及时偿还借款的行为已造成原告的经济损失，原告可要求被告自起诉之日起赔偿利息损失，利率以起诉日中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行，原告诉称超出部分，本院不予支持。因原告并未举证证明双方已对律师代理费的负担作出约定，原告诉称要求被告承担其支出的律师代理费7000元的意见，本院不予支持。诉争债务发生于被告戴其龙、黄丽梅夫妻关系存续期间，两被告应对诉争债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴其龙、黄丽梅于本判决生效后十日内共同偿还原告陈小玲借款本金200000元，并支付利息损失（自2017年2月14日起按年利率4.35%计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告陈小玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，减半收取2322元，由原告陈小玲负担172元，由被告戴其龙、黄丽梅共同负担2150元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4645元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 黄鸥翔
二O一七年四月十九无
书记员 方蓓蓓
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2908号原告陈小玲，女，1973年3月4日出生汉族，住瑞安市。委托代理人邵晓敏、赵约翰（特别授权），浙江晓敏律师事务所律师。被告戴其龙，男，1969年1月17日汉族，住瑞安市。被告黄丽梅，女，1973年9月10日出生汉族，住瑞安市。原告陈小玲为与被告戴其龙、黄丽梅民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院，经人民调解不成，本院于2017年3月15日立案受理本案，并依法适用简易程序于2017年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告陈小玲的委托代理人邵晓敏到庭参加诉讼，被告戴其龙、黄丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小玲诉称：被告戴其龙、黄丽梅系夫妻关系。2016年5月31日，两被告因需向原告借款20万元，双方约定月利率按1%计算。后经原告催讨，被告未履行还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告戴其龙、黄丽梅共同偿还原告借款本金20万元，并支付利息（自2016年5月31日起月利率1%计算至实际清偿之日止）；2、律师代理费7000元由被告负担。原告陈小玲为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；3、结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系；4、借条，拟证明被告向原告借款事实；5、银行单据、结婚证，拟证明原告交付款项事实；6、浙江增值税普通发票，拟证明原告支出律师代理费7000元的事实。被告戴其龙、黄丽梅均未作答辩，也未向本院提供证据。以上证据均经庭审出示、质证。被告戴其龙、黄丽梅未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据真实、合法有效，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。根据以上采信的证据，本院认定事实如下：被告戴其龙、黄丽梅系夫妻关系。2016年5月31日，被告黄丽梅因需向原告陈小玲借款20万元，并出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。另查明：原告因本案诉讼支出律师代理费7000元。本院认为：原告陈小玲与被告黄丽梅之间建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定为合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还借款。双方未书面约定借款利率，原告又未提供证据证明双方已作口头约定，故诉争借款视作不支付利息。但经原告催讨后，被告未及时偿还借款的行为已造成原告的经济损失，原告可要求被告自起诉之日起赔偿利息损失，利率以起诉日中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行，原告诉称超出部分，本院不予支持。因原告并未举证证明双方已对律师代理费的负担作出约定，原告诉称要求被告承担其支出的律师代理费7000元的意见，本院不予支持。诉争债务发生于被告戴其龙、黄丽梅夫妻关系存续期间，两被告应对诉争债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴其龙、黄丽梅于本判决生效后十日内共同偿还原告陈小玲借款本金200000元，并支付利息损失（自2017年2月14日起按年利率4.35%计算至本判决确定之日止）。二、驳回原告陈小玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4645元，减半收取2322元，由原告陈小玲负担172元，由被告戴其龙、黄丽梅共同负担2150元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4645元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。审判员  黄鸥翔二O一七年四月十九无书记员  方蓓蓓?法条索引：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端??
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2232号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
负责人：何长君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：彭松，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告彭松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告彭松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭松支付2016年10月1日至2016年11月30日期间的物业管理费278.6元、水电公摊费用20元、水费112元、违约金403.2元，共计费用813.8元。诉讼中，原告变更诉讼请求，撤回对被告水费112元的诉讼请求,违约金计算至起诉之日，金额变更为273.3元，其他费用不变，共计571.9元。事实和理由：2008年1月2日，原告与被告所在的洋世达.圣天湖小区开发商重庆凯谊实业有限公司签订《洋世达.圣天湖前期物业管理服务合同》，2013年8月20日，原告与洋世达.圣天湖小区开发商重庆凯谊实业有限公司签订《洋世达.圣天湖前期物业服务合同补充协议》，约定由原告为被告所在的洋世达.圣天湖东岸小区提供物业服务。被告欠缴2016年10月1日至2016年11月30日期间共计2个月的物业管理等相关费用。经我公司催收未果。
被告彭松未答辩。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告彭松所在的洋世达.圣天湖小区开发商重庆凯谊实业有限公司签订的《洋世达.圣天湖前期物业管理服务合同》及《洋世达.圣天湖前期物业管理服务合同补充协议》合法、有效，对原、被告具有约束力。原、被告均应按合同严格履行各自义务，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司为被告彭松所在重庆市长寿区洋世达.圣天湖东岸小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费等相关费用。被告彭松应当支付原告从2016年10月1日至2016年11月30日期间的物业服务费278.6元（107.15平方米×1.3元/平方米/月×2月），水电公摊费20元（10元×2月）。因被告未按合同约定给付物业服务费，系违约行为，应当按合同约定承担违约金，原告请求被告按每月所欠物业费为基数，从次月11日起按每日千分之三标准计算至起诉之日即2018年3月20日止违约金273.3元的诉讼请求，本院予以支持。
被告彭松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告彭松在本判决送达后五日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司2016年10月1日至2016年11月30日期间的物业管理费278.6元、水电公摊费用20元及违约金273.3元，共计571.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭松负担。
本判决为终审判决。
审判员 张霞
二〇一八年五月八日
书记员 罗琳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1498号
上诉人（原审原告）：漳州中旅商厦业主委员会，住所地漳州市芗城区延安北路38号中旅商厦。
法定代表人：洪汉科，主任。
委托诉讼代理人：周双古，福建大易律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：漳州亨利达娱乐休闲有限公司，住所地漳州市芗城区延安北路38号中旅商厦四层。
法定代表人：陈伟煌，总经理。
委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐陈明，福建至理律师事务所执业律师。
上诉人漳州中旅商厦业主委员会（以下简称中旅商厦业委会）因与被上诉人漳州亨利达娱乐休闲有限公司（以下简称享利达公司）物权纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中旅商厦业委会的委托诉讼代理人周双古、被上诉人享利达公司的委托诉讼代理人徐陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中旅商厦业委会上诉请求：撤销原判，改判支持中旅商厦业委会一审诉讼请求。事实和理由：1.漳州市日越广告装饰工程有限公司（以下简称日越公司）作为第四层外墙的实际使用人，与本案有事实、法律上的利害关系并与享利达公司构成共同侵权，一审未予追加为第三人参加诉讼，违反法定程序；2.享利达公司否认收到租金不合逻辑和常理，在中旅商厦业委会提供享利达公司与日越公司签订的《广告位租赁协议》，并提供享利达公司发出的《关于非法侵占外墙面使用权事宜的法务函》的情况下，举证责任应当转移，一审分配举证责任错误；3.根据《广告位租赁协议》，享利达公司从免费发布广告中获取了利益，与日越公司共同侵犯中旅商厦业委会的权益，中旅商厦业委会要求参照租金数额赔偿损失，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称区分所有权解释）第十四条的规定。
享利达公司辩称，1.归还无权处分收益必须以无权处分人实际获得利益为前提。中旅商厦业委会提供的证据不足以证明答辩人向日越公司收取了租金，不存在举证责任转移的问题，答辩人也无法证明一个不存在的事实；2.《广告位租赁协议》未实际履行，日越公司没有投放过广告，答辩人未收取租金，中旅商厦业委会也无法证明其受到了损失，答辩人不应承担赔偿责任。
中旅商厦业委会向一审法院起诉请求：判决享利达公司归还中旅商厦四层外墙广告位出租收入15万元。
一审法院认定事实：2011年，享利达公司与日越公司签订《广告位租赁协议》，将中旅商厦第四层外墙广告位租赁给日越公司。2013年8月31日，中旅商厦业委会成立，任期五年。一审法院认为，业主委员会经业主大会授权可以参加诉讼，中旅商厦业委会成立后向漳州市芗城区住房保障与房地产管理局备案，任期五年，其作为原告诉讼主体适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，中旅商厦业委会请求享利达公司返还15万元的广告位租金，但未能提供证据证明享利达公司确有向日越公司收取案涉广告位租金15万元的证据，享利达公司也予以否认，中旅商厦业委会的诉讼请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告漳州中旅商厦业主委员会的诉讼请求。案件受理费3300元、减半收取1650元，由漳州中旅商厦业主委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
还查明，1.享利达公司2007年起承租中旅商厦业主柯品清、陈伟煌的房屋作为企业经营场所；2.《广告位租赁协议》约定租赁期限自2011年9月30日起至2016年9月29日止，每年租金3万元，租金一年一付，第一年租金于合同签订后三天内付清；3.2015年8月，享利达公司以漳州市鹏盛文化传媒有限公司（以下简称鹏盛公司）未经同意擅自使用讼涉外墙面为由，发出法务函提出交涉；4.2015年7月，中旅商厦业委会将讼涉广告位出租给鹏盛公司使用至今。
上述事实，有《商品房买卖合同》《房屋租赁合同》《广告位租赁协议》及《关于非法侵占外墙面使用权事宜的法务函》为证，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，《广告位租赁协议》约定日越公司的租赁期限至2016年9月，而中旅商厦业委会2015年7月起即将讼涉广告位出租给鹏盛公司使用至今，故其主张包括2015年7月至2016年9月的租金与事实、与法不符。法务函的内容仅能体现享利达公司对鹏盛公司使用讼涉外墙面提出交涉的事实，不能证明享利达公司出租讼涉广告位盈利、日越公司2015年7月之前实际使用讼涉广告位并向享利达公司支付租金的事实。中旅商厦业委会应就《广告位租赁协议》已实际履行，享利达公司已向日越公司收取5年租金共计15万元的积极事实承担举证责任，享利达公司无须就其提出否定的消极事实举证。因中旅商厦业委会尚未就其主张的事实完成初步的举证责任，举证责任不能发生转移，中旅商厦业委会应承担举证不能的不利后果。
综上所述，中旅商厦业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由漳州中旅商厦业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈永泉
审判员 陈育生
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 烨
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1498号上诉人（原审原告）：漳州中旅商厦业主委员会，住所地漳州市芗城区延安北路38号中旅商厦。法定代表人：洪汉科，主任。委托诉讼代理人：周双古，福建大易律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：漳州亨利达娱乐休闲有限公司，住所地漳州市芗城区延安北路38号中旅商厦四层。法定代表人：陈伟煌，总经理。委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐陈明，福建至理律师事务所执业律师。上诉人漳州中旅商厦业主委员会（以下简称中旅商厦业委会）因与被上诉人漳州亨利达娱乐休闲有限公司（以下简称享利达公司）物权纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中旅商厦业委会的委托诉讼代理人周双古、被上诉人享利达公司的委托诉讼代理人徐陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中旅商厦业委会上诉请求：撤销原判，改判支持中旅商厦业委会一审诉讼请求。事实和理由：1.漳州市日越广告装饰工程有限公司（以下简称日越公司）作为第四层外墙的实际使用人，与本案有事实、法律上的利害关系并与享利达公司构成共同侵权，一审未予追加为第三人参加诉讼，违反法定程序；2.享利达公司否认收到租金不合逻辑和常理，在中旅商厦业委会提供享利达公司与日越公司签订的《广告位租赁协议》，并提供享利达公司发出的《关于非法侵占外墙面使用权事宜的法务函》的情况下，举证责任应当转移，一审分配举证责任错误；3.根据《广告位租赁协议》，享利达公司从免费发布广告中获取了利益，与日越公司共同侵犯中旅商厦业委会的权益，中旅商厦业委会要求参照租金数额赔偿损失，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称区分所有权解释）第十四条的规定。享利达公司辩称，1.归还无权处分收益必须以无权处分人实际获得利益为前提。中旅商厦业委会提供的证据不足以证明答辩人向日越公司收取了租金，不存在举证责任转移的问题，答辩人也无法证明一个不存在的事实；2.《广告位租赁协议》未实际履行，日越公司没有投放过广告，答辩人未收取租金，中旅商厦业委会也无法证明其受到了损失，答辩人不应承担赔偿责任。中旅商厦业委会向一审法院起诉请求：判决享利达公司归还中旅商厦四层外墙广告位出租收入15万元。一审法院认定事实：2011年，享利达公司与日越公司签订《广告位租赁协议》，将中旅商厦第四层外墙广告位租赁给日越公司。2013年8月31日，中旅商厦业委会成立，任期五年。一审法院认为，业主委员会经业主大会授权可以参加诉讼，中旅商厦业委会成立后向漳州市芗城区住房保障与房地产管理局备案，任期五年，其作为原告诉讼主体适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，中旅商厦业委会请求享利达公司返还15万元的广告位租金，但未能提供证据证明享利达公司确有向日越公司收取案涉广告位租金15万元的证据，享利达公司也予以否认，中旅商厦业委会的诉讼请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告漳州中旅商厦业主委员会的诉讼请求。案件受理费3300元、减半收取1650元，由漳州中旅商厦业主委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。还查明，1.享利达公司2007年起承租中旅商厦业主柯品清、陈伟煌的房屋作为企业经营场所；2.《广告位租赁协议》约定租赁期限自2011年9月30日起至2016年9月29日止，每年租金3万元，租金一年一付，第一年租金于合同签订后三天内付清；3.2015年8月，享利达公司以漳州市鹏盛文化传媒有限公司（以下简称鹏盛公司）未经同意擅自使用讼涉外墙面为由，发出法务函提出交涉；4.2015年7月，中旅商厦业委会将讼涉广告位出租给鹏盛公司使用至今。上述事实，有《商品房买卖合同》《房屋租赁合同》《广告位租赁协议》及《关于非法侵占外墙面使用权事宜的法务函》为证，双方当事人亦无异议，本院予以确认。本院认为，《广告位租赁协议》约定日越公司的租赁期限至2016年9月，而中旅商厦业委会2015年7月起即将讼涉广告位出租给鹏盛公司使用至今，故其主张包括2015年7月至2016年9月的租金与事实、与法不符。法务函的内容仅能体现享利达公司对鹏盛公司使用讼涉外墙面提出交涉的事实，不能证明享利达公司出租讼涉广告位盈利、日越公司2015年7月之前实际使用讼涉广告位并向享利达公司支付租金的事实。中旅商厦业委会应就《广告位租赁协议》已实际履行，享利达公司已向日越公司收取5年租金共计15万元的积极事实承担举证责任，享利达公司无须就其提出否定的消极事实举证。因中旅商厦业委会尚未就其主张的事实完成初步的举证责任，举证责任不能发生转移，中旅商厦业委会应承担举证不能的不利后果。综上所述，中旅商厦业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由漳州中旅商厦业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  陈于伦审判员  陈永泉审判员  陈育生二〇一七年七月十二日书记员  杨 烨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18520号
原告雷丽萍，女，1982年8月23日出生，畲族，住福建省清流县。
委托代理人邱宁江、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告韦萱，女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈恺、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码72643375-3。
法定代表人游开辉，董事长。
原告雷丽萍与被告韦萱、第三人福建鸿图房地产开发有限公司（下称鸿图公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告雷丽萍委托代理人邱宁江，被告韦萱委托代理人陈长乐到庭参加诉讼。被告鸿图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告雷丽萍诉称，2013年6月22日，第三人鸿图公司向原告借款2500万元并与原告签订《最高额借款合同》，因第三人鸿图公司未依约付款，经（2014）闽民终字第1178号判决认定，第三人鸿图公司应偿还原告借款2100万元及利息，并支付原告因实现债权支出的代理费268861元。该判决已进入强制执行阶段，原告债权尚未实现。在执行阶段原告发现，2009年7月1日、2010年1月15日，被告韦萱与第三人鸿图公司签订了《商品房买卖合同》，购买第三人开发的坐落于福建省大田县福田大道99号的大田县锦绣福田小区3幢1802室、105室、4#楼A座2501室3套住宅，合同总价合计1883910元，上述房产均已过户至被告名下，但被告至今未支付房款，故请求法院判令：1、被告韦萱以1883910元为限偿还第三人拖欠原告的借款及利息；2、第三人鸿图公司向原告支付行使代位权产生的律师费54000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告韦萱辩称，鸿图公司对被告的购房款请求权属于债权请求权，依法应使用诉讼时效抗辩，根据被告与第三人签订的《商品房买卖合同》第六条约定，购房款付款期限为2009年8月1日、2010年2月15日。诉讼时效自付款期限届满之日起计算，现原告诉请已超过诉讼时效，应予驳回。
第三人鸿图公司未发表答辩意见。
经审理查明，被告韦萱分别于2009年7月1日、2010年1月15日与第三人鸿图公司下属大田分公司共签订三份《商品房买卖合同》，约定韦萱向鸿图公司大田分公司购买福建省大田县锦绣福田小区3幢1802室、3幢105室、4#楼A座2501室3套住宅，合同总价合计1883910元，并约定应分别于2009年8月1日、2010年2月15日前一次性支付全部购房款。现上述房屋均已交付并过户至被告韦萱名下，但被告韦萱至今尚未向第三人鸿图公司交付购房款。
2014年8月4日，福建省三明市中级人民法院做出（2014）三民初字第258号民事判决书，判决本案第三人鸿图公司偿还本案原告雷丽萍借款本金2100万元及利息（第三人鸿图公司已向原告支付的400万元应予扣除），并支付雷丽萍支出的律师代理费268861元。2014年12月20日，该判决经（2014）闽民终字第1178号判决书维持原判并生效。原告申请执行后，因第三人鸿图公司暂无可供执行的财产，故执行现已终结。
以上事实，有原告提供的（2014）三民初字第258号民事判决书、（2014）闽民终字第1178号判决书，被告提供的《商品房买卖合同》及当事人的庭审笔录为证，故本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点在于，原告的主张是否超过诉讼时效。原告主张因被告系鸿图公司股东亲属，讼争房屋实系基于公司股东内部利益进行分配，故第三人与被告所进行的房屋买卖并未实际按照《商品房买卖合同》约定履行。本院分析认为，原告未提供证据证明被告及第三人所签订的《商品房买卖合同》存在无效或可撤销情形，亦未提供证据证明被告及第三人已就《商品房买卖合同》中所约定的付款时间及方式达成变更合意，据此，本院依法认定被告及第三人所签订的《商品房买卖合同》合法有效，第三人鸿图公司依据上述《商品房买卖合同》对被告韦萱享有购房款的债权请求权，债权请求权依法可适用诉讼时效抗辩。根据被告韦萱与第三人鸿图公司签订的《商品房买卖合同》，被告韦萱付款时间为2009年8月1日、2010年2月15日，自上述购房款付款期限届满之日起，第三人鸿图公司即应知道权利遭受侵害，即诉讼时效开始起算。现原告依据债权人代位权提起诉讼，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，依法可以向债权人主张。本案原告于2015年12月2日方提起本案诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，本院认为，原告的主张已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告认为原告的主张已超过诉讼时效的答辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷丽萍的诉讼请求。
本案案件受理费11120元，由原告雷丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第18520号原告雷丽萍，女，1982年8月23日出生，畲族，住福建省清流县。委托代理人邱宁江、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。被告韦萱，女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人陈恺、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码72643375-3。法定代表人游开辉，董事长。原告雷丽萍与被告韦萱、第三人福建鸿图房地产开发有限公司（下称鸿图公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告雷丽萍委托代理人邱宁江，被告韦萱委托代理人陈长乐到庭参加诉讼。被告鸿图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告雷丽萍诉称，2013年6月22日，第三人鸿图公司向原告借款2500万元并与原告签订《最高额借款合同》，因第三人鸿图公司未依约付款，经（2014）闽民终字第1178号判决认定，第三人鸿图公司应偿还原告借款2100万元及利息，并支付原告因实现债权支出的代理费268861元。该判决已进入强制执行阶段，原告债权尚未实现。在执行阶段原告发现，2009年7月1日、2010年1月15日，被告韦萱与第三人鸿图公司签订了《商品房买卖合同》，购买第三人开发的坐落于福建省大田县福田大道99号的大田县锦绣福田小区3幢1802室、105室、4#楼A座2501室3套住宅，合同总价合计1883910元，上述房产均已过户至被告名下，但被告至今未支付房款，故请求法院判令：1、被告韦萱以1883910元为限偿还第三人拖欠原告的借款及利息；2、第三人鸿图公司向原告支付行使代位权产生的律师费54000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告韦萱辩称，鸿图公司对被告的购房款请求权属于债权请求权，依法应使用诉讼时效抗辩，根据被告与第三人签订的《商品房买卖合同》第六条约定，购房款付款期限为2009年8月1日、2010年2月15日。诉讼时效自付款期限届满之日起计算，现原告诉请已超过诉讼时效，应予驳回。第三人鸿图公司未发表答辩意见。经审理查明，被告韦萱分别于2009年7月1日、2010年1月15日与第三人鸿图公司下属大田分公司共签订三份《商品房买卖合同》，约定韦萱向鸿图公司大田分公司购买福建省大田县锦绣福田小区3幢1802室、3幢105室、4#楼A座2501室3套住宅，合同总价合计1883910元，并约定应分别于2009年8月1日、2010年2月15日前一次性支付全部购房款。现上述房屋均已交付并过户至被告韦萱名下，但被告韦萱至今尚未向第三人鸿图公司交付购房款。2014年8月4日，福建省三明市中级人民法院做出（2014）三民初字第258号民事判决书，判决本案第三人鸿图公司偿还本案原告雷丽萍借款本金2100万元及利息（第三人鸿图公司已向原告支付的400万元应予扣除），并支付雷丽萍支出的律师代理费268861元。2014年12月20日，该判决经（2014）闽民终字第1178号判决书维持原判并生效。原告申请执行后，因第三人鸿图公司暂无可供执行的财产，故执行现已终结。以上事实，有原告提供的（2014）三民初字第258号民事判决书、（2014）闽民终字第1178号判决书，被告提供的《商品房买卖合同》及当事人的庭审笔录为证，故本院对上述事实予以确认。本案争议焦点在于，原告的主张是否超过诉讼时效。原告主张因被告系鸿图公司股东亲属，讼争房屋实系基于公司股东内部利益进行分配，故第三人与被告所进行的房屋买卖并未实际按照《商品房买卖合同》约定履行。本院分析认为，原告未提供证据证明被告及第三人所签订的《商品房买卖合同》存在无效或可撤销情形，亦未提供证据证明被告及第三人已就《商品房买卖合同》中所约定的付款时间及方式达成变更合意，据此，本院依法认定被告及第三人所签订的《商品房买卖合同》合法有效，第三人鸿图公司依据上述《商品房买卖合同》对被告韦萱享有购房款的债权请求权，债权请求权依法可适用诉讼时效抗辩。根据被告韦萱与第三人鸿图公司签订的《商品房买卖合同》，被告韦萱付款时间为2009年8月1日、2010年2月15日，自上述购房款付款期限届满之日起，第三人鸿图公司即应知道权利遭受侵害，即诉讼时效开始起算。现原告依据债权人代位权提起诉讼，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，依法可以向债权人主张。本案原告于2015年12月2日方提起本案诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，本院认为，原告的主张已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告认为原告的主张已超过诉讼时效的答辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷丽萍的诉讼请求。本案案件受理费11120元，由原告雷丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 孙 蕾二〇一六年二月二十五日代书 记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保75号
申请保全人：江门市江海区祥辉电工材料有限公司。住所地：江海区，组织机构代码：××。
法定代表人：李灿宁。
委托代理人：廖志安，系公司员工。
被保全人：江门市蓬江区胜瑞电机厂。住所地：江门市蓬江区，组织机构代码：××。
法定代表人：覃生彪。
案外人：廖志安，男，汉族，住江门市江海区，公民身份号码：×××3019。
申请保全人江门市江海区祥辉电工材料有限公司与被保全人江门市蓬江区胜瑞电机厂因（2016）粤0703民初643号的财产保全一案，申请保全人江门市江海区祥辉电工材料有限公司向本院提交了财产保全申请，江门市江海区祥辉电工材料有限公司要求查封、冻结被保全人江门市蓬江区胜瑞电机厂价值129848.99元的财产，并由案外人廖志安提供财产担保。本院于2016年1月29日作出（2016）粤0703民初643号民事裁定，准许江门市江海区祥辉电工材料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初643号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人廖志安提供的以下担保财产：案外人名廖志安下的粤J×××××号小型普通客车一辆。
二、在人民币129848.99元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市蓬江区胜瑞电机厂的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 曾 勇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 毛阿丹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初464号
原告：田子亮，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。
主要负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告田子亮与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田子亮的委托代理人孙建新、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田子亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金78389元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为京Ｑ×××××号轿车的登记所有人，2016年2月1日，原告为该车在被告处投保了车辆损失险、涉水行驶损失险等并附加不计免赔，保险期间为2016年2月2日至2017年2月1日。2016年7月20日19时10分许，董晨伟驾驶京Ｑ×××××号轿车行驶至唐山市开平区北塔头村时，由于当天正逢天降暴雨，致使该路段产生较深积水，京Ｑ×××××号轿车涉水行驶时被淹熄火，造成车辆严重损坏。事故发生后，董晨伟及时向被告进行了报险，被告派遣查勘员进行了现场查勘。本次事故对原告造成的损失主要有车损76189元、公估费2200元，共计78389元。原告就自身损失曾与被告进行协商，因被告定损过低，与实际修车费用相差较大，导致双方未能达成一致意见。因此，原告为了维护自身合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告平安保险辩称，1、我司在本案原告车辆驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。2、本次事故发生后我司经事故查勘并定损，定损金额为18317.6元，原告并未按我司定损金额修复，而是自行委托公估机构对该车进行定损，故其定损金额明显过高，故此我司对原告诉请的车损金额不予认可。3、公估费、诉讼费属于间接损失，不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告为京Ｑ×××××号轿车（注册日期2010年4月7日）的登记所有人，2016年2月1日，原告为该车在被告平安保险投保了车辆损失险253000元、涉水行驶损失险253000元并附加不计免赔，保险期间为2016年2月2日至2017年2月1日。2016年7月20日19时10分许，董晨伟驾驶京Ｑ×××××号轿车行驶至唐山市开平区越河镇北塔头村时，由于当天正逢天降暴雨，致使该路段产生较深积水，京Ｑ×××××号轿车涉水行驶时被淹熄火，造成车辆严重损坏。事故发生后，董晨伟向被告进行了报险，被告派遣查勘员进行了现场查勘。2016年8月25日，田子亮委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对车辆进行了评估，更换配件72789元，维修工时费3400元，花去公估费2200元。定损完成后原告在开平区国存钣金喷漆部进行了维修。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告车损76189元、公估费2200元，共计78389元。
上述事实，有原告田子亮的机动车行驶证、董晨伟机动车驾驶证复印件，保险单一份、事故车辆公估报告书1份，公估费发票一张，予以证实。本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告田子亮已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告田子亮的车损。原告在事故发生后及时向平安保险报险，被告出险时未对车辆进行拆解即定损，该定损数额没有依据，缺乏真实性，本院不予采信。原告委托的有资质的评估机构对车辆进行评估，是对自身合法权益的正当维护，对该评估报告被告没有提出重新鉴定，亦无其他证据予以推翻，故本院予以采信。被告在质证时辩称车损评估过高，系按照4S店的价格定损，而修理未在4S店，价格有差异，维修发票不能真实反应实际的维修价格，本院采信平安保险的意见，在配件及工时费部分予以调整20%。公估费属于原告为解决交通事故支出的费用，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告田子亮车损60951.2元，公估费2200元。合计63151.20元
二、驳回原告田子亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告田子亮负担191元；由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担689元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一七年四月十一日
书记员 王雅玲
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第269号
申请执行人纪某甲。
申请执行人邵某甲。
申请执行人邵某乙。
申请执行人邵某丙。
申请执行人邵某丁。
被执行人纪某乙。
被执行人纪某丙。
申请执行人纪某甲、邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁与被执行人纪某乙、纪某丙继承纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2006）城民初字第1588号民事判决书，申请执行人于2007年9月4日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2014年8月7日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2006）城民初字第1588号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 李文浩
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执835号
申请执行人:颜某甲
被执行人:颜某乙，男，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人颜某甲与被执行人颜某乙民间借贷纠纷一案中，已对被执行人颜某乙进行财产状况调查，查明被执行人颜某乙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红雨
审判员 丁国玲
审判员 张祥锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 王晓林
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执835号申请执行人:颜某甲被执行人:颜某乙，男，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人颜某甲与被执行人颜某乙民间借贷纠纷一案中，已对被执行人颜某乙进行财产状况调查，查明被执行人颜某乙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红雨审判员  丁国玲审判员  张祥锋二〇一六年九月二十七日书记员  王晓林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1255号
原告：杨晓菊，女，汉族，1965年3月12日出生，住四川省南部县。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：李艳红，广东永祺律师事务所实习律师。
被告：佛山市沥东铝型材制品有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山镇兴贤长虹岭二期工业园兴虹北路，营业执照：440682000151319。
法定代表人：陈冠英。
本院于2015年7月16日受理了原告杨晓菊与被告佛山市沥东铝型材制品有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱永琪到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告不服佛南劳人仲案字[2015]2032号不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金35808.72元；2.被告支付原告未提前一个月通知原告解除劳动合同关系的补偿金4476.09元。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料。
2.佛南劳人仲案字[2015]2032号不予受理通知书。
3.公告、员工要求支付工资及解除劳动合同经济补偿金一览表。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据13内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2007年9月11日入职被告公司，工作部门为包装部门。原告2014年5月至2015年4月期间的月平均工资为4476.09元。
2015年5月27日，被告向全体员工发出公告，内容为：“…经公司研究决定并告知相关职能部门，现于2015年5月27日痛苦的决定解散辛辛苦苦经营了25年的公司，2015年5月27日与员工正式终止劳动关系，全体员工于2015年5月27日停止一切经营、生产活动，员工的工资计算至2015年5月31日止。公司将依法依规妥善处理全体员工的工资、经济补偿金等问题。…”
原告作为申请人曾于2015年6月25日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年7月2日作出佛南劳人仲案字[2015]2032号不予受理通知书，认为申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。
本院认为，关于原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题，具体分析如下：
原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函[2001]125号）明确：“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄’，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：‘男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。请你们按此精神解释执行。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，其与用人单位之间形成劳务关系。本案中，原告于1965年3月12日出生，原告自2015年3月13日起已达到法定退休年龄，故从该日起原、被告之间形成劳务关系。根据被告于2015年5月27日向全体员工发出的公告内容，被告与员工于该日终止劳动关系，但由于原告在被告与员工终止劳动关系时已超过法定退休年龄，原、被告之间的关系已属于劳务关系，而非劳动关系，故不受《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整。综上所述，原告请求被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金35808.72元以及未提前一个月通知原告解除劳动合同关系的补偿金4476.09元，均没有法律依据，本院均不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告杨晓菊的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二○二○一五年十月八日
书记员 董 睿
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初183号
原告:张爱华，女，1963年7月31日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师。
被告：高志峰，男，1976年11月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。
被告：王淑诚，女，1950年3月6日出生，汉族，住济南市。
原告张爱华与被告高志峰、王淑诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进�了审理。原告张爱华的委托诉讼代理人郭蕊，被告高志峰及其委托诉讼代理人贺锦、被告王淑诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱华向本院提出诉讼请求：1.判令高志峰偿还欠款194609元，并向我支付上述欠款自2017年12月1日起至全部款项实际还清之日止按年息6%计算的利息；2.判令王淑诚对涉案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由高志峰、王淑诚承担。事实与理由：高志峰之妻王桂莲先后三次向我借款共计60万元。在我的催要下已偿还40万元，尚欠20万元。高志峰于2017年10月5日向我写下《欠款还款计划》，承诺于2017年10月31日还款2万元，2018年2月15日还款8万元，剩余欠款2019年前还清，王淑诚在担保人处签字。但第一笔款项到期后，高志峰并未如约还款，经我多次催要，其仅还款6369元，后百般推脱拒不偿还。高志峰已以其实际行为表明其不履行合同义务，我有权就全部款项主张权利。现诉至法院，望判如所请。
高志峰辩称，一、张爱华所诉借款不属实，我没有向她借过款，我是在受到张爱华胁迫下才在欠款还款计划中签名，我对涉案借款并无还款责任。二、按照张爱华所称，借款人是王桂莲，我与王桂莲已经于2017年9月4日离婚，其所称王桂莲分三次向其借款之事，我并不知情，而且王桂莲无论是否借款，所借款项也没有用到家庭生活。张爱华所称的借款不属于夫妻共同债务，。张爱华称将借款借给了王桂莲，但不起诉王桂莲，仅起诉我，导致借款事实无法查清，其应承担不利后果。三、我与王桂莲在婚姻存续期间的两套房屋都已经卖了为王桂莲还账，现在我与我母亲还有孩子在外租房居住，因我患有严重的抑郁症、强迫症，没有劳动能力，一家人仅凭我母亲微薄的收入生活，生存权都难以保障�没有能力再还账，请法庭依法核实张爱华所称借款的真实性，明确还款义务人，维护我的合法权益。
王淑诚辩称，我对借款并不知情，当时是张爱华逼着我签字，让我担保，其述称否则我孙子将来上学得受牵连，我儿子也得坐牢。我把我的房子卖了替王桂莲还钱，因为此事我和丈夫也离婚了。我的退休金才2000元，孙子上学，儿子没有工作，我不应该承担还款责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高志峰、王桂莲原系夫妻关系，双方于2017年9月4日经民政机关协议离婚。2016年7月15日，张爱华向王桂莲转款9万元，2016年8月22日，王桂莲向张爱华转款21万元，王桂莲遂向张爱华出具了30万元借条一张。2017年1月24日，王桂莲向张爱华出具20万元借条一份，张爱华于当日向王桂莲转款17万元，并支付3万元现金。2017年2月28日，张�华向王桂莲转款10万元，王桂莲于2017年3月28日向张爱华出具10万元借条一张，言明“借用期3个月至2017年6月28日还清”。张爱华自认王桂莲于2017年4月11日还款10万元，于2017年5月31日还款30万元。2017年10月5日，高志峰出具欠款还款计划一份，载明：“因王桂莲、高志峰借张爱华现金贰拾万元整，本人高志峰承诺于2017年10月31日先还贰万元整，2018年2月15日前还款捌万元整，剩余款拾万元正分三年还清，（2019年前还清）。如未按时还款本人高志峰愿承担一切法律责任。王淑诚在担保人处签字。”高志峰于2017年11月2日还款4369元，于2017年11月30日还款2000元。诉讼过程中，王淑诚提交销货清单一份，拟证明其用2200元的货物抵偿涉案欠款，张爱华对该份证据真实性无异议，但主张此销货清单中其已注明此2200元款项从利息中扣除。
本院认为，王桂莲向张爱华借款有借条、银行转账凭证为证，可以证明双方借贷关系真实发生，高志峰出具还款计划同意偿还剩余借款，其与王淑诚虽辩称系在受到张爱华胁迫下才在欠款还款计划中签名，但均未提交相关证据予以证明，故对其该项辩称理由，本院不予采信。高志峰辩称其对涉案债务并不知情，但其对自己在不知情的情形下，为何为张爱华出具欠款还款计划并向其偿还部分欠款未能作出合理的解释，故其此项辩称理由亦不能成立，本院对此不予采信。王桂莲出具的30万元与20万元的借条中并未约定还款时间，10万元的借条中载明的还款期限亦已届满，高志峰出具的还款计划系其单方意思表示，故张爱华现要求高志峰偿还欠款并无不当。双方并未约定借款利息，应视为无息借款，其以货抵款的2200元应视为偿还的系借款本金，故现有的证据可以证明高志峰承诺的尚欠张爱华的借款本金为191431元。高志峰逾期还款，张爱华可主张逾期利息，但应自起诉之日起计算为宜。王淑诚在担保人处签字，双方未约定保证方式应为连带责任保证，王淑诚应对上述款项承担连带保证责任。但王淑诚承担保证责任后，其有权向高志峰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱华借款本金191431元，并支付此款自2018年1月5日起至其实际给付之日止，按年息6%计算的逾期利息；
二、被告王淑诚对上述第一项确定的高志峰的付款义务向原告张爱华承担连带保证责任；
三、被告王淑诚承担保证责任后，其有权向被告高志峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4173元，减半收取2086.50元，由被告高志峰、王淑诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一八年六月二十日
书记员 孔 政
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3396号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行。
委托代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理
被执行人：施某某，女，汉族，1972年5月10日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。
被执行人：卜某某，男，汉族，1969年1月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：施某某，女，汉族，1967年3月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：施某某，女，汉族，1994年5月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：云南厚志商贸有限公司。
申请人恒丰银行股份有限公司昆明分行与被执行人施某某、卜某某、施某某、施某某、云南厚志商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人主动履行了616268.58元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市明信公证处（2017）云昆明信证执字第109号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年九月十五日
书记员 顾娅婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4618号
原告：郑妙珍，女，汉族，1968年5月23日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：夏䶮，来清清，浙江际洲律师事务所律师。
被告：郑飞，男，汉族，1990年4月19日出生，住杭州市滨江区。
原告郑妙珍与被告郑飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告向原告归还借款本金50万元及支付违约金5万元；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师服务费2.5万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今有郑飞因资金周转向郑妙珍借到人民币50万元；利息按5%计算；到期还款日为2016年9月6日；若逾期不能归还，借款人自愿支付违约金5万元；并承诺出借人为实现债权所发生的全部费用（包括律师费、差旅费等）。另查明，原告为本次诉讼支出律师费2.5万元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑飞向原告郑妙珍归还借款本金50万元及支付违约金5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑飞支付给原告郑妙珍律师费损失2.5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4775元，由被告郑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 羊 咪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17258号
原告：陈正辉，男，1980年11月15日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。
被告：陈金鑫，男，1988年3月14日出生，汉族，现住温岭市。
被告：胡梦佳，女，1992年3月13日出生，汉族，现住温岭市。
原告陈正辉与被告陈金鑫、胡梦佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告陈金鑫、胡梦佳偿还原告陈正辉人民币60000元，并支付从2017年7月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月23日，被告陈金鑫、胡梦佳因资金周转需要，向原告陈正辉借款人民币60000元，并出具借条一份，双方约定借款在2017年7月24日前偿还，如逾期偿还的，月利率按2%计算。后两被告未按期还款，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金鑫、胡梦佳在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈正辉借款60000元，并支付自2017年7月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告陈金鑫、胡梦佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 海 宏
人民陪审员 尤 冠 华
人民陪审员 叶 文 军
二〇一八年四月二日
代书 记员 李其洋?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17258号原告：陈正辉，男，1980年11月15日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。被告：陈金鑫，男，1988年3月14日出生，汉族，现住温岭市。被告：胡梦佳，女，1992年3月13日出生，汉族，现住温岭市。原告陈正辉与被告陈金鑫、胡梦佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告陈金鑫、胡梦佳偿还原告陈正辉人民币60000元，并支付从2017年7月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月23日，被告陈金鑫、胡梦佳因资金周转需要，向原告陈正辉借款人民币60000元，并出具借条一份，双方约定借款在2017年7月24日前偿还，如逾期偿还的，月利率按2%计算。后两被告未按期还款，也未支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金鑫、胡梦佳在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈正辉借款60000元，并支付自2017年7月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告陈金鑫、胡梦佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 陈           海           宏人民陪审员 尤           冠           华人民陪审员 叶           文           军二〇一八年四月二日代书 记员 李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初4267号
原告：马涛，男，1996年6月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：刘辉，男，1992年6月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告马涛与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉偿还借款7000元。从借款之日起（2018年3月24日）按同期银行贷款利率计算利息至还清之日止。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告刘辉因还信用卡急需资金，向原告借款7000元，并称还完信用卡就透支取现还钱给原告。原告通过微信将7000元转账给被告，之后原告多次向被告催要借款，但被告一直推诿未予偿还。
被告刘辉辩称，原告所述与事实不符。
本院经审理对证据认定如下：对原告马涛提供的原被告身份证复印件、微信转账记录、聊天记录及安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初3067号民事判决书复印件，能够证实原、被告身份，被告借款等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告马涛与被告刘辉系同事关系，双方均在安徽鑫日盛矿产品有限责任公司上班。2018年3月底，被告刘辉因信用卡还款需要向原告马涛借款7000元，并称转结后立即透支取现将7000元还给原告。原告马涛于2018年3月23日16点通过微信转账支付被告刘辉7000元，被告刘辉于第二日中午12点多领取。被告刘辉借款后经原告催要，一直以种种理由推诿，拒不支付原告借款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间虽未有书面的借条，但原告提供的转账记录以及微信聊天记录足以证明该笔借款的存在，能够认定原告马涛与被告刘辉之间债权、债务关系明确，故被告理应清偿债务。原被告对利息并无约定，故原告要求被告自借款之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，不符合国家法律规定，本院不予支持。被告刘辉虽辩称原告诉请不是事实，但并未向本院提交任何证据加以证明，本院不予采纳；被告刘辉经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告马涛的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告马涛借款本金7000元；
二、驳回原告马涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 磊
二〇一八年八月十四日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更10号
罪犯廖世雄，男，1963年5月19日出生于湖�省涟源市，汉族，大专文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年11月15日作出（2013）涟刑初字第224号刑事判决，认定被告人廖世雄犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月28日起至2022年12月27日止）；追缴被告人廖世雄违法所得人民币十一万八千八百元上缴国库。判决发生法律效力后，2013年11月30日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市人民检察院指派检察员李文革、张诚、陈敏斌出庭履行职务，湖南省娄底监狱指派工作人员吕某、朱某、伏某出庭履行职务，罪犯廖世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯廖世雄在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月以上至八个月以下。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯廖世雄的减刑意见。
经审理查明，罪犯廖世雄在执行期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯廖世雄共获得奖励分157.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯廖世雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖世雄减去有期徒刑七个月（�刑后应执行的刑期至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月九日
代理书记员 谢雪梨
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初510号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人廖龙平，男。因犯危险驾驶罪于2013年9月27日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元，2013年12月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月8日被衢州市公安局柯城分局取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪于同年4月15日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。
辩护人吾丰盛，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）517号起诉书指控被告人廖龙平犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，建议以盗窃罪判处被告人廖龙平一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；以寻衅滋事罪判处被告人廖龙平一年六个月以下有期徒刑或者拘役。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉。被告人廖龙平及辩护人吾丰盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：一、盗窃部分
2015年7月至2016年2月期间，被告人廖龙平在衢州市柯城区多次盗窃电动自行车，分述如下：
1、2015年7月8日23时许，被告人廖龙平至衢州市柯城区上街56号中国建设银行门口附近，趁无人之际，窃得被害人蒋某停放于该处的黄色比德文牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值2380元。
2、同年8月8日0时许，被告人廖龙平至衢州市柯城区巨化文昌路昌苑村西门口开口乐蛋糕店附近，趁无人之际，窃得被害人姜某2停放于该处的香槟色劲顺牌电动自行车一辆。同年8月14日，廖龙平以500元的价格将该车销赃至衢州市柯城区阿龙寄售行。
3、同年8月14日23时许，被告人廖龙平至衢州市柯城区广场路金盾保安公司门口附近，趁无人之际，窃得被害人叶某停放于该处的红色聚兴牌电动自行车一辆。后廖龙平以100元的价格将该车销赃至衢州市柯城区石室乡崇文路157号贤斌摩托车电动车修理店。
4、2016年2月14日1时许，被告人廖龙平至衢州市柯城区荷花五路268号新芬宾馆门口附近，趁无人之际，窃得被害人谢某停放于该处的黑色001牌电动自行车一辆。同年2月16日，廖龙平以600元的价格将该电动车销赃至衢州市柯城区花园前金典寄售行。经鉴定，被盗电动自行车价值800元。案发后，该电动自行车已被公安机关追回，并发还给被害人谢某。
综上，被告人廖龙平盗窃作案四次，窃得财物价值共计3780元。
二、寻衅滋事部分
2016年2月15日晚，被告人廖龙平等人在衢州市柯城区神话娱乐城601号包厢内玩。同日23时许，廖龙平等人离开包厢。后廖龙平又无故返回包厢，随手拿起一个空啤酒瓶，砸向该包厢墙壁上的一台美言高牌电视机，致该电视机受损。经鉴定，该电视机外钢化玻璃完全破损，液晶显示屏左侧开裂，损毁财物价值2540元。
案发后，被告人廖龙平已赔偿被害人郑某的经济损失，郑某对廖龙平表示谅解。
上述事实，被告人廖龙平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；接受证据清单及合同设备清单、旧货流通行业收购物品登记簿、典当契约、收款收据、谅解书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；被害人蒋某、谢某、姜某2、叶某、郑某的陈述；证人吴某、王某、姜某1、毛某、李某、陈某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、搜查照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2016）96号、42号价格认定结论书；抓获经过；被告人前科刑事判决书；出所登记表；被告人廖龙平的供述；现场勘验检查笔录、刑事案件（简易）勘验检查现场笔录、现场方位图、现场照片、损毁物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖龙平以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪；被告人廖龙平任意损毁公私财物，情节严重，行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖龙平一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人廖龙平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见与本案查明的事实及相关法律规定不符，不予采信。寻衅滋事部分被告人已赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖龙平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年1月14日止），并处罚金1000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑佳佳
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初1313号
原告熊旺生，男，1980年2月27日出生，公民身份号码：43292319800227XXXX，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县XXXX。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
委托代理人何洪洲，湖南湘源律师事务所实习律师。
被告蒋绍全，男，1975年4月20日出生，公民身份号码：43292319750420XXXX，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省道县XXXX。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
第三人黄长城，男，1968年12月24日出生，公民身份号码：43292319681224XXX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。
原告熊旺生与被告蒋绍全、第三人黄长城不当得利纠纷一
案，本院于2018年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告熊旺生向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告31500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月17日，原告父亲熊义伟因生意周转急需资金，经人介绍向被告和第三人借款150000元，被告和第三人认为熊义伟年事已高，遂要求原告和第三人签订了借款协议书，双方口头约定月利率6%。当天，扣出3个月利息后，从被告账户转入123000元到原告父亲账户内。借款期间，被告以出借人身份向原告收取利息，原告多次通过银行转账的方式向被告支付利息款22500元，直接给付现金的利息额为9000元，另有部分利息款是第三人和被告派人收取。2016年9月，原告起诉第三人，要求返还超过年利率36%部分的利息，第三人拒不承认原告给付的利息，也不认可被告已收取的利息，该案经过一、二审，判决认为“如存在利息由双方自行解决或另行选择其他途径处理”。因第三人拒不承认被告已收取原告的利息，原告却有证据证明被告收取利息的事实。原告故诉至法院。
本院经审查认为，2015年8月，原告熊旺生以借款人的名义向第三人黄长城借款人民币150000元（实际给付借款本金145500元），已经生效的永州市中级人民法院（2017）湘11民终1331号民事判决书予以认定。故原告主张该笔借款系原告向被告和第三人所借，与生效判决认定的事实不符。原告主张有证据证明被告收取的利息与上述判决认定的借款有关，如该证据属新的证据，原告可以申请再审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊旺生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 叶红
二〇一八年七月二日
代理书记员 易力
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。