四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初549号
原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司。住所地，四川省珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人：刘祥荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄天奇，该公司员工。
被告：何庆川，男，1987年1月11日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
被告：四川省高县丰源煤业集团有限公司。住所地，四川省高县文江镇胜利村仙米山。
法定代表人：何小伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范让能，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦宏，该公司员工。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商行）与被告何庆川、四川省高县丰源煤业集团有限公司（以下简称丰源煤业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珙县农商行的委托诉讼代理人黄天奇、何杰，被告何庆川，被告丰源煤业的委托诉讼代理人范让能、秦宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珙县农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告何庆川偿还原告借款本金90万元及截止2016年3月20日止的利息16363.69元；2、请求人民法院判决被告何庆川按借款合同约定支付原告2016年3月21日至还清借款之日止的资金利息；3、请求人民法院判决原告对被告丰源煤业公司用于质押的股金享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。被告何庆川于2013年8月5日与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告何庆川向原告借款90万元用于汽车经营周转、借款期限从2013年8月5日起至2016年8月4日止、借款利率为月利率6.4‰、还款方式为按季结息任意还本；被告丰源煤业公司自愿将其在四川高县农村商业银行股份有限公司的面值1103130元的股金作为质押，且在四川高县农村商业银行股份有限公司办理了质押止付手续；同时合同对违约情形及违约救济措施进行了约定。合同生效后，原告按合同约定于2013年8月5日向被告何庆川支付了借款90万元，履行了合同约定的全部义务。借款发放后，被告何庆川按合同约定支付了部分利息，从2015年12月21日开始，拒不履行支付利息义务，截止2016年3月20日，被告何庆川欠原告利息16363.69元，经原告多次催收，被告均置之不理。为此原告按合同约定，宣布借款立即到期。请求人民法院支持原告的诉讼请求
被告何庆川辩称，我向原告珙县农商行借款90万元是事实，借款后利息支付至2015年12月20日，贷款时何欣是丰源煤业公司的法定代表人，借款后主要是何欣使用，2015年12月21日起就没有向原告支付过利息了。
被告丰源煤业公司辩称，何庆川向原告珙县农商行贷款90万元是事实，贷款用我公司在四川高县农村商业银行股份有限公司的股金作质押担保也是事实。
本院经审理认定如下事实：2013年8月5日，原告珙县农商行所属的珙州支行（原珙县农村信用合作联社珙州信用社）应被告何庆川提交的《个人借款申请书》及被告丰源煤业提交的《自愿质押担保书》的申请，与被告何庆川、丰源煤业公司分别签订《个人借款合同》、《个人权利质押合同》，由原告珙县农商行所属珙州支行贷款900000元给被告何庆川用于汽车经营周转，被告丰源煤业公司自愿以其在四川高县农村商业银行股份有限公司（原高县农村信用合作联社）所持有的面值1103130元的股金为被告何庆川向原告珙县农商行贷款作质押担保，该《个人借款合同》约定了以下主要内容：珙州支行向何庆川提供的非循环使用借款额度为人民币玖拾万元；借款人应将借款用于汽车经营周转，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款额度使用的有效期限自2013年8月5日至2016年8月4日；贷款利率为固定月利率6.4‰，在借款期限内该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按季结息；还款方式为任意还本；担保方式为质押；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约；借款人违约后，珙州支行可宣布贷款立即到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。《个人借款合同》签订当日，原告珙县农商行即按合同约定将借款900000元支付给被告何庆川。被告何庆川借款后，按合同约定向原告珙县农商行支付利息至2015年12月20日，2015年12月21日至今，被告何庆川既未向原告珙县农商行支付借款利息，也未将借款本金偿还原告珙县农商行。
另查明，原告珙县农商行向被告何庆川发放贷款前，被告丰源煤业公司已将其所持有的原高县农村信用合作联社的面值1103130元股金的股金证原件交给原告珙县农商行保管，原告珙县农商行于2013年8月5日向原四川省高县农村信用合作联社提交质押凭证止付通知书后，原四川省高县农村信用合作联社即对被告丰源煤业公司面值股金1103130元的股金予以冻结。2014年12月原高县农村信用合作联社改制后，成立了四川高县农村商业银行股份有限公司，换发新的股金证，现被告丰源煤业公司新的股金证仍在四川高县农村商业银行股份有限公司保管。贷款发放时，原高县农村信用合作联社系股份制合作企业，而工商行政管理机关只对持有有限责任公司和股份有限公司股权的出质进行登记，因而贷款发放时，该股权质押是不能在工商行政管理部门办理股权质押登记的。对持有其它类型企业股份的股权质押不予登记。原高县农村信用合作联社改制为四川高县农村商业银行股份有限公司后，双方未到工商行政管理机关办理股权出质登记。
本案诉讼过程中，经本院释明后，原告珙县农商行明确表示，如对被告丰源煤业公司出质的股权不能享有优先受偿权，则要求被告丰源煤业公司在所出质的股权实际价值范围内承担赔偿责任。
本院认为，被告何庆川于2013年8月5日向原告珙县农商行所属的珙州支行借款900000元用于汽车经营周转的事实清楚，有双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据在案佐证，本院予以确认。被告何庆川向原告珙县农商行借款后，自2015年12月21日起未按《个人借款合同》的约定向原告支付借款利息，被告何庆川的行为已构成违约，故原告珙县农商行依据《个人借款合同》约定，宣布借款立即到期，要求被告何庆川偿还借款本息的理由成立，本院予以支持；被告何庆川借款时，被告丰源煤业公司与原告珙县农商行签订《个人权利质押合同》，自愿以其在四川高县农村商业银行股份有限公司所持有的面值为1103130元的股金为被告何庆川向原告珙县农商行借款作质押担保，并申请高县农村商行业银行股份有限公司对该股金进行了冻结，在工商行政管理机关不予办理除持有有限责任公司和股份有限公司股权之外的其它类型企业股权出质登记的情况下，被告丰源煤业公司将其在原四川省高县农村信用合作联社的股权出质给原告珙县农商行的质押行为合法有效，但原高县农村信用合作联社于2014年12月改制成立为四川高县农村商行业银行股份有限公司后，被告丰源煤业公司未为原告珙县农商行办理股权出质登记，造成原告珙县农商行对质押股金不享有优先受偿权，被告丰源煤业公司对此存在过错，且原告珙县农商行在诉讼过程中明确表示“如不能对质押股金享有优先受偿权，则要求被告丰源煤业公司在股金实际价值范围内承担赔偿责任”，故被告丰源煤业公司应在其质押股金价值范围内承担补充赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第二百二十条之规定，判决如下：
一、被告何庆川于本判决生效之日起十日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及截止2016年3月20日止的借款利息16363.69元。
二、2016年3月21日起至贷款还清之日止，被告何庆川应当支付的利息、罚息，按双方《个人借款合同》的约定另行计算。
三、被告四川省高县丰源煤业集团有限公司在案涉质押股金价值范围内对上述一、二项借款本息承担补充赔偿责任。
案件受理费6450元，由被告何庆川、四川省高县丰源煤业集团有限公司承担；财产保全申请费5000元，由原告四川珙县农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一六年十二月八日
书记员 胡桂茹