wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2183号
原告：魏东。
委托代理人：甘尧，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：张荣富。
被告：吴春林。
原告魏东为与被告张荣富、吴春林民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告魏东及其委托代理人甘尧到庭参加诉讼，被告张荣富、吴春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏东起诉称：2014年5月8日，被告张荣富因生意需要与原告魏东签订《借款协议》一份，约定向原告魏东借款40000元，还款时间为2014年6月8日，借款利息为银行一年期贷款利率的4倍。协议签订后，原告魏东交付了40000元借款，张荣富出具了《借条》一份，并由被告吴春林在《借条》上签字为被告张荣富提供担保。借款到期后，被告张荣富未按约还本付息，被告吴春林未承担担保责任，原告魏东为此诉至法院，请求判令：一、被告张荣富归还原告魏东借款本金40000元；二、被告张荣富支付原告魏东利息12624元（按年利率6%的四倍计算，自2014年5月8日起暂计算至2015年8月31日止，计算至判决确定归还之日止）；三、被告吴春林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告张荣富、吴春林承担本案诉讼费用。
原告魏东为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借款协议》一份，用以证明原告魏东与被告张荣富之间存在借贷关系及双方约定各自权利义务的事实；
2、《借条》一份，用以证明被告张荣富向原告魏东借款40000元，被告吴春林为担保人的事实；
3、短信记录一份，用以证明原告魏东向被告吴春林主张过权利的事实；
4、录音通话记录一份，证明原告魏东向被告吴春林主张过权利的事实。
被告张荣富、吴春林未作答辩，也未向本院提交证据，对原告魏东提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告魏东提交的证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年5月8日，被告张荣富因向原告魏东借款40000元，与魏东签订《借款协议》一份，约定：张荣富因生意周转需要向魏东借款40000元，借款时间2014年5月8日，还款时间2014年6月8日，借款时间为1个月；还款时间2014年6月8日下午2点之前，魏东给付借款时由张荣富出具借条，张荣富还款后魏东将借条还给张荣富；如张荣富在规定时间内没有及时还款，张荣富将承担每天欠款的20%作为违约金；借款利息为农村合作银行一年贷款利率的4倍（不超过4倍）；如果张荣富违反上述条款，形成纠纷，导致魏东诉讼到法院，张荣富必须承担魏东因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。当日，张荣富在该《借款协议》下方出具《收条》一份，载明今本人张荣富收到借款40000元。
同日，张荣富出具《借条》一份，载明：本人张荣富因生意需要借现金40000元，定于2014年6月8日还清。《借条》下部载有“担保合同：如借款人张荣富到期未还，由我担保人吴春林承担偿还所有借款”的内容，吴春林作为担保人签字确认上述担保事宜。
收到借款后，张荣富未按约还本付息。魏东在借款到期后多次向吴春林催讨，吴春林至今未承担担保责任。魏东为此诉至本院，请求上判。
本院认为：原告魏东与被告张荣富之间的借贷关系、与吴春林之间的担保合同关系有《借款协议》、《借条》为证，合法有效。被告张荣富收到借款后未按约还本付息，理应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告魏东与被告吴春林未约定保证方式，也未约定保证期间，被告吴春林应当按照连带责任保证承担保证责任，原告魏东有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告吴春林承担保证责任，且从其要求被告吴春林承担保证责任之日起，适用保证合同的诉讼时效。根据原告魏东提交的证据，足以证明其已在保证期间内向被告吴春林主张权利，故其关于要求被告吴春林对被告张荣富的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告张荣富、吴春林未到庭抗辩，视为对原告魏东起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，原告魏东的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣富于本判决生效后十日内返还原告魏东借款40000元；
二、被告张荣富于本判决生效后十日内支付原告魏东利息12624元（按本金40000元、年利率6%的四倍计算，自2014年5月8日起暂计算至2015年8月31日止为12624元，自2015年9月1日起至判决确定履行之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率6%的四倍另计）；
三、被告吴春林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1116元，由被告张荣富负担，被告吴春林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1116元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈斯敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01322号
原告张某，女，1983年10月23日出生，汉族，住陕西省大荔县，现住渭南市，职工。
委托代理人徐某某，陕西泰普律师事务所律师。
被告刘某某，男，1977年8月14日出生，汉族，住陕西省大荔县，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 郭 萌
人民陪审员 张利莎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李楠楠
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3256号
原告张永先，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
被告张付安，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
本院受理原告张永先与被告张付安土地租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永先及其委托代理人孙舒严、被告张付安及其委托代理人关留念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永先诉称，原、被告系同村村民，经中间人张某2划介绍协商，原告将家庭承包的责任田12亩出租给被告，由被告承租耕种，并于2010年10月1日签订土地租赁协议一份，协议约定：甲方（原告）将自己的责任田租给乙方（被告），租期5年，每年租金5800元，乙方种一季的地支付一季的租金，租金都经证明人张某2划的手交给甲方。被告在耕种原告土地的过程中经张某2划的手支付给原告4年的租金。但被告在租期满后却拒不支付2015年麦季和秋季的租金，经村委、司法所多次调解未果，故诉至法院，要求被告给付原告一年的土地租地款5800元。
被告张付安辩称，按当时的约定，种一季的地交一季的租金，即先交钱后种地，原、被告签订协议当晚就已给付第一年的租金，并有在场人证明，以后每年的租金都是经张某2划的手给付原告的，被告已将全部租金给付原告，根本不欠原告租金，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，经中间人张某2划介绍协商，原告将家庭承包的责任田12亩租给被告耕种，并于2010年10月1日签订土地租赁协议一份，协议内容：甲方张永先，乙方张付安，经甲乙双方合议，甲方现将责任田转包乙方，承包期为五年，每年乙方向甲方交付现金伍仟捌佰元整，一年一清，无论遇到灾年或者丰收年景，甲方不得要回责任田，乙方不得再转交甲方，但如果国家形势转变必须收回责任田，乙方种多少时间给甲方多少钱，总之种一季乙方付给甲方一季的钱。此协议一式两份，甲乙双方各保存一份，从2010年10月1日起生效。并有原、被告及证明人张保安、张某2划、张四化、张鸟签名。协议签订后，经协商，租金由张付安交给张某2划，再由张某2划转交张永先，并且是先交钱后种地。协议签订当晚被告给付了原告当年的租金，此后经张某2划的手支付给原告4年的租金。后原告认为被告2015年的租赁费未给付，双方产生争议，原告于2017年5月诉至本院后撤回起诉，现再次诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的协议书一份（复印件）、被告提供的证人张某1当庭作证的证词、本院（2017）豫1722民初2480号卷宗材料复印件等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人针对自己的主张有责任提供证据。本案主要争议焦点问题为：被告是否欠原告2015年的土地租赁金5800元。根据原、被告陈述及双方提供的证据材料，本院对本案争议焦点分析如下：第一、原告对此没有提供证据，被告提供的证人即双方的经手人张某2划证明经其手已将后四年的租赁金给付原告，原告认可已给付四年的租金及先交钱后种地的事实，但不认可所给付的租赁金是后四年的，并且到底是第一年的租金未付或最后一年的租金未付，原告陈述前后不一。第二、被告提供的证人张某2划、张保安及其他相关证言均说明签订协议时被告带有租金。证人张某2划既是经手人，又是当晚签合同的在场人，虽未直接看见被告当场将租金交给原告，但也能说明被告当时有给租金的极大可能。而原告对此并无相反证据予以推翻。第三、从协议内容看，双方约定种一季乙方付给甲方一季的钱及口头约定先交钱后种地，如果被告不给付原告最后一季的租金，原告不可能再让被告继续耕种，原告对租赁期满后是否让被告继续耕种没有合理解释或相关证据予以证实，从这一点也可印证被告在签合同当晚支付了一年的租金。综上，足以认定被告已全部给付了原告土地租赁金的事实。故原告要求被告给付原告2015年麦季和秋季的土地租金5800元的诉讼请求，与事实不符，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张永先的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张永先负担。
本判决为终审判决。
审判员 周占军
二〇一七年八月十六日
书记员 程亚楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第291号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人舒某某。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年6月16日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年11月23日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月27刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年1月24日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押第一看守所。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪，2014年1月24日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，同年2月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年8月3日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同月13日被本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人舒某某、刘某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人舒某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年3月20日9时40分许，被告人舒某某、刘某经预谋后窜至本市城中区滨江西路西来寺大门对面路边，由被告人刘某望风，被告人舒某某将被害人朱某停在此的一辆价值人民币173O元的红色北京现代牌电动车盗走。2015年3月22日，被告人舒某某、刘某被公安机关抓获归案，后配合公安机关追缴了被盗电动车（已依法发还给被害人）。被告人刘某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人舒某某、刘某的行为均构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，被盗电动车由被告人舒某某进行销赃。舒某某被抓获之后带领公安机关去销赃地追缴被盗电动车。
上述事实，被告人舒某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的报案记录及陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、到案经过、破案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、情况说明、户籍证明、被告人舒某某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某、刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立。被告人舒某某提议盗窃并负责具体实施偷盗电动车、进行销赃，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某负责望风，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人舒某某、刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人舒某某配合公安机关追缴了被盗电动车并已发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年3月21日起至2015年9月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先期羁押的136日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许兰珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1098号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司
被执行人：潘荣胜、李长红、戚元涛、潘荣柱
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司与潘荣胜、李长红、戚元涛、潘荣柱金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初282号
原告：侯某，农民。
委托代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：王某，农民。
原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告侯某提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告侯某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告侯某负担。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 陆赛赛
代理审判员 李国栋
二〇一六年三月十日
书 记 员 张春美
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛朱民初字第0576—1号
原告周洪海，男，1950年11月15日生，汉族。
委托代理人徐国富，男，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告周金龙，男，1961年4月15日生，汉族。
被告李延香，女，1962年10月26日生，汉族。
两被告共同委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
本院在审理原告周洪海诉被告周金龙、李延香农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洪海撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告周洪海负担。
审 判 长 张金钱
代理审判员 王保民
人民陪审员 李长明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄菁菁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4785号
原告马玉玲，女，1965年2月10日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告永芳美容院。
法定代表人胡梅英，店长
本院在审理原告马玉玲诉被告永芳美容院健康权纠纷一案中，原告马玉玲于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马玉玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马玉玲负担。
审 判 长 杨珍献
审�判员朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑智灏
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第66号
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局。住所地麦积区桥南建新路×号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人张××，麦积区××镇人民政府干部。
被执行人罗××，男，生于19××年×月×日，汉族，麦积区××镇×××村民，住本村。
被执行人张××，女，生于19××年×月×日，汉族，麦积区××镇×××村民，系罗××之妻。
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行被执行人罗××、张××麦积区人口征决字（2014）第22号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2014年3月29日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费16632元。
经审查，被执行人罗××、张××夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行的人口征决字（2014）第22号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 平
代理审判员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭海蓉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第708号
原告：嘉善县国厦小额贷款有限责任公司。
法定代表人：徐鸣。
委托代理人：朱泳、董尚艳。
被告：嘉善中宝电子有限公司。
法定代表人：张某。
被告：嘉善安泰木业有限公司。
法定代表人：徐某。
被告：张某。
被告：邬某。
被告：徐某。
被告：蔡某。
原告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司（以下简称国厦公司）与被告嘉善中宝电子有限公司（以下简称中宝公司）、嘉善安泰木业有限公司（以下简称安泰木业）、张某、邬某、徐某、蔡某小额借款合同纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员范璐璐、代理审判员杜宇组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告国厦公司委托代理人董尚艳到庭参加诉讼，被告中宝公司、安泰木业、张某、邬某、徐某、蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告国厦起诉称：2012年5月15日原告与被告中宝公司、安泰木业公司签订了一份“保证借款合同”［合同号：嘉国贷（2012）保借字第21014号］。该合同约定，原告同意向被告中宝公司发放贷款人民币500000元；借款期限自2012年5月15日起至2012年11月14日止；借款利率为月利率15‰；借款还款方式为按月付息，到期借款一次性归还，利随本清。该“合同”就保证担保事项的约定为：保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；对保证担保相关事项作了特别约定。该合同并就违约责任、合同的履行、争议解决方式等有关保证借款合同的条款均作了约定。被告张某、邬某、徐某、蔡某自愿为被告中宝公司的债务偿还提供连带责任保证，分别向原告出具了“保证函”。合同签订后，原告依约于5月15日向被告中宝公司发放贷款人民币500000元。但至借款期届满后被告中宝公司未按约归还借款；被告安泰木业、张某、邬某、徐某、蔡某也未按约履行其保证担保责任、清偿担保债务。对此虽经原告多次催讨而未果。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告中宝公司立即归还借款本金500000元，并支付自2012年11月22日起至判决确定还款日止的利息50000元；2、本案诉讼费由被告中宝公司承担；3、被告安泰木业、张某、邬某、徐某、蔡某对上述被告中宝公司的全部债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告国厦公司提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告嘉善中宝公司、安泰木业企业法人营业执照复印件、被告张某、邬某、徐某、蔡某身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、保证借款合同原件1份、借款借据原件1份，证明被告中宝公司向原告借款500000元，该合同对借款期限、借款利率、还款方式、保证方式等作了具体约定并已收到借款500000元的事实；
3、中宝公司股东会决议原件1份、申请借款决议书原件1份，证明中宝公司股东会同意借款的事实；
4、股东会（董事会）同意保证决议书原件1份，证明被告安泰木业同意为中宝公司借款承担担保责任的事实；
5、保证函原件4份，证明保证人张某、邬某、徐某、蔡某同意为嘉善中宝电子有限公司借款承担担保责任的事实；
6、转账凭证原件1份，证明原告通过转账方式已交付借款500000元的事实。
被告中宝公司、安泰木业、张某、邬某、徐某、蔡某未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另原告在庭后对被告结欠利息主张50000元。
本院认为，债务应当清偿。被告中宝公司在向原告借款后，理应在借款期限届满后及时归还，被告中宝公司未按期归还借款及被告安泰木业、张某、邬某、徐某、蔡某未履行保证担保义务产生本案纠纷，应承担相应民事责任。原告要求被告中宝公司归还借款本金500000元及部分利息50000元并要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告中宝公司、安泰木业、张某、邬某、徐某、蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善中宝电子有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司借款本金500000元并支付利息50000元；
二、被告嘉善安泰木业有限公司、张维新、邬姗姗、徐国书、蔡不凡对被告嘉善中宝电子有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，公告费600元，合计诉讼费用9900元，由被告嘉善中宝电子有限公司负担，嘉善安泰木业有限公司、张维新、邬姗姗、徐国书、蔡不凡承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 范璐璐
代理审判员 杜 宇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执147号
申请执行人磐石市兴企信用担保有限公司。
被执行人吉林吉昌禽蛋专业合作社。
申请执行人磐石市兴企信用担保有限公司与被执行人吉林吉昌禽蛋专业合作社追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月25作出（2015）磐民二初字第274号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第274号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第896号
罪犯王富宇，男，1981年11月27日生，苗族，小学文化，贵州省惠水县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省长顺县人民法院于二○一二年五月二十三日作出（2012）长刑初字第64号刑事判决，以被告人王富宇犯盗窃罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二千元。2012年10月11日送监狱服刑改造。刑期自2012年3月10日起至2016年9月9日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王富宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年12月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“建议对王富宇适用假释”的意见。于2014年8月19日缴纳罚金二千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富宇予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00248-1号
申请执行人：李萍
被执行人：张连
被执行人：王会根
本院在执行申请执行人李萍与被执行人张连、王会根民间借贷纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下的房产暂难以处置，且被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第01899号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 茜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1164号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：王忠，该行华店支行行长，特别授权代理。
被告：滕学涛，男，汉族，住齐河县。
被告：丁富荣，女，汉族，住齐河县。
被告：滕寿松，男，汉族，住齐河县。
被告：滕延亮，男，汉族，住齐河县。
被告：滕学良，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告滕学涛、丁富荣、滕寿松、滕延亮、滕学良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王忠，被告滕学涛到庭参加诉讼，被告丁富荣、滕寿松、滕延亮、滕学良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月27日，被告与我行下属单位华店支行签订了个人借款合同。于2015年1月15日借款10万元，到期日为2016年1月14日，该借款由滕寿松、滕延亮、滕学良提供担保，承担连带还款责任。丁富荣系共同还款人。贷款到期后，经多次催收未果，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金10万元及全部利息。
被告丁富荣、滕寿松、滕延亮、滕学良在法定期间均未提交书面答辩状。
被告滕学涛辩称，借款属实，这笔钱是担保人滕学良用的，我没有使用该笔借款，但是我会尽快想办法偿还。
经审理本院认定，2013年3月27日，滕学涛与原告下属单位华店支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额10万元，在2013年3月27日至2016年3月25日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告滕寿松、滕延亮、滕学良与原告签订《最高额保证合同》，自愿为滕学涛的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告丁富荣出具共同还款承诺书，对滕学涛的借款承担共同还款责任。合同签订后，滕学涛于2015年1月15日借款100000元，约定到期日为2016年1月14日，月利率为10.0333‰。该笔借款尚欠本金100000元，利息还至2015年12月20日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告丁富荣、滕寿松、滕延亮、滕学良未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告滕学涛、丁富荣于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（自2015年12月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告滕寿松、滕延亮、滕学良对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告滕学涛、丁富荣、滕寿松、滕延亮、滕学良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 宁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申104号
再审申请人（一审原告）安阳市景盛房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市三官庙。
法定代表人杨元会，董事长。
委托代理人孙敬平、史诺愚，安阳市民营经济维权发展促进会工作人员。
被申请人（一审被告）韩学花，女，1968年2月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告）马清，男，1971年4月8日出生，回族。
一审第三人西漳涧村民委员会。住所地：安阳市北关区，
法定代表人张分堂，主任。
一审第三人安阳市北关区人民政府。住所地：安阳市。
法定代表人桑建业，区长。
再审申请人安阳市景盛房地产开发有限责任公司（以下简称景盛房产公司）因与被申请人韩学花、马清、第三人西漳涧村民委员会、安阳市北关区人民政府债权债务概括转移合同纠纷一案，不服本院（2014）安中民一初字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景盛房产公司申请再审称：1、韩学花、马清伪造证据，侵犯了申请人的合法权益。2008年12月31日，申请人与韩学花、马清以及第三人西漳涧村委会、北关区政府，就申请人承包西漳涧村委会土地合同被解除善后事宜达成协议，协议规定由西漳涧村委会补偿申请人1900万元，韩学花、马清承担申请人在西漳涧村委会的所有建设工程有关的债权、债务。韩学花、马清共取走申请人的款1770万元，伪造了债务清单上的韩学花款400万元、马清款300万元、李予川款100万元、黄秋生款100万元共计900万元。北关区人民法院判决由申请人承担的债务有张海勇工程款2666080.12元，工程保证金60万元，在韩学花、马清来之前申请人已支付工程款2005500元，工程保证金185000元，共计支付张海勇款660580.12元，工程保证金415000元，法院已执行申请人款130万元，判决申请人支付张海勇款3490500元、李庆新借款90000元、何军生工程款41万元、王国付土地补偿款14万元，判决应由韩学花、马清支付申请人4130500元，加上二人伪造的债务清单上的900万元，二人应当支付申请人13130500元，申请人起诉仅要求二人返还700万元，二人却拒不承认上述事实。2、原审判决既不认定相关法院的判决又不作鉴定，导致判决错误。申请人原审要求对韩学花、马清拿出的债务清单和伪造的证据进行司法鉴定，原审未作鉴定即下判决。请求判令被申请人支付申请人款700万元，并承担诉讼费用。
本院审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：2008年12月16日、2008年12月31日、2009年1月5日申请人前身欧亚公司与被申请人及第三人西漳涧村委会签订的三份协议书，2010年1月22日北关区政府出具的证明，2009年元月4日申请人与被申请人在欧亚公司移交韩学花、马清债务清单签字盖章认可存在48笔债务，后又增加两笔债务共计50笔债务等证据，可以证明被申请人已按照双方确认的债务清单偿还大部分债务的事实。申请人主张被申请人伪造证据并返还款项700万元，证据、理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。申请人申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，景盛房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景盛房产公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘爱香
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1719号
原告山东福思达食品有限公司，住所地泰安市岱岳区良庄镇驻地。
法定代表人李栋，总经理。
委托代理人张洪群，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
被告张伦海，农民。
委托代理人孙积刚。
第三人泰安市岱岳区良庄镇人民政府，住所地泰安市岱岳区良庄镇驻地。
法定代表人杨中军，镇长。
委托代理人梁京武。
委托代理人左兆东，男。
原告山东福思达食品有限公司（以下简称福思达公司）与被告张伦海、第三人泰安市岱岳区良庄镇人民政府（以下简称良庄镇政府）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告福思达公司委托代理人张洪群、侯广军，被告张伦海及其委托代理人孙积刚，第三人良庄镇政府委托代理人梁京武、左兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福思达公司诉称，我公司系由泰安田园伟业进出口有限公司变更为山东田园伟业进出口有限公司，再变更为现有名称的。2008年11月8日公司法定代表人李栋以个人的名义为公司与岱岳区良庄镇人民政府签订一份租赁协议，约定岱岳区良庄镇人民政府将位于镇政府驻地府前街东首的面积11647.4㎡及其上房屋101间出租给我公司使用，四至为北至良西村，西至镇脱水厂，南至泰楼路，东至良西村耕地。租期20年，自2008年11月8日至2028年11月7日止，租赁费每年2万元，至今履行已近5年。2013年的5月27日被告张伦海强行在我公司租赁的场地内东部两家相邻的地方用水泥垒上墙，并拒绝拆除。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告拆除非法建设的水泥墙，恢复原状，并赔偿我公司经济损失1000元。诉讼费用由被告承担。
被告张伦海辩称，原告所诉与事实不符，原告现在不具备对争议场地的合法使用权。泰安翼龙食品有限公司承租的泰安市京轮汽车电器制造厂的厂房、场地，租期为自2002年3月至2012年5月，合同期已满。2007年10月良庄镇企业办公室将京轮厂的厂房、场地租给陈善银，租期为40年，同时声明原京轮厂与李栋签订的合同立即作废。后陈善银经良庄镇企业办公室同意将该厂转让给我。我在自己租赁的场地内砌筑围墙，不构成侵权，也未给原告造成1000元的经济损失。原告据以起诉的租赁合同和场地证明，是原告为了注册公司而开具的，面积数不对。场地图中西边76米×22米部分是原告公司法定代表人李栋2002年租赁的我的，原告起诉不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人良庄镇政府述称，一、原告提交的2008年11月8日的租赁协议是不真实的，并非与我单位签订。我单位下设企业办公室负责对外签订合同，不会出现镇政府对外签订合同的情况。另外我单位公章使用都是有记录的，但是经我单位查阅了2008年的公章使用记录，并没有与原告签订该租赁协议的记录。原告应说明该租赁协议的经办人及盖章人。二、原告提交的资产评估报告及附图是我单位2008年5月为了处置镇办企业泰安市京轮汽车电器制造厂的资产而委托山东东岳联合会计师事务所对京轮厂进行的评估。评估期间京轮厂由泰安翼龙食品有限公司租赁使用中。镇企业办公室主任左兆东带领会计师事务所的人进行测量，不知道这期间翼龙公司租赁了被告张伦海的部分场地，所以测量时将张伦海的部分场地一起测量了才出现了11647.40平方米的数字。评估的目的是为了处置资产而非租赁，后来没有处置成功，这份评估报告就作废了。三、原告提交的单号为201000834478号的租赁费收据是后期补写的，是收的翼龙公司的租赁费，原告提出为了好下账要求为其写成泰安田园伟业进出口有限公司的名义。作废的单据单号是201000834477号。
经审理查明，原告公司前身为泰安田园伟业进出口有限公司，2008年12月19日成立。2010年8月11日变更为山东田园伟业进出口有限公司，2012年12月24日变更为山东福思达食品有限公司，法定代表人李栋。
泰安市京轮汽车电器制造厂（以下简称京轮厂）是岱岳区良庄镇镇办企业，1994年成立。该企业坐落于良庄镇政府府前街东首，四至为北至良西村，西至镇脱水厂，南至泰楼路，东至良西村耕地，面积约为8506平方米。该企业2007年10月15日被良庄镇政府撤销。
2002年3月25日原告公司法定代表人李栋以个人名义与京轮厂负责人薛夫信签订租赁合同书一份，租赁使用京轮厂整体厂区8506平方米，成立泰安翼龙食品有限公司（以下简称翼龙公司），租赁期限为2002年3月25日至2012年5月24日，租金共计为26.8万元。2002年10月29日翼龙公司成立，法定代表人李栋。2011年12月31日翼龙食品公司被吊销营业执照，该公司至今未办理注销手续。租赁及经营期间公司住所地未发生变更。庭审中原告认可李栋代表翼龙公司曾租赁被告张伦海部分场地，到期后已经归还。
2012年5月25日被告张伦海在原京轮厂西墙至东部仓库西墙之间垒上一道水泥墙，原告工作人员报警，双方为此发生纠纷。2013年7月5日原告诉来本院要求判令被告拆除水泥墙，恢复原状，并赔偿经济损失1000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉被告排除妨害纠纷，首先应证实其自身对诉争场地有合法使用权。就本案原被告及第三人提交证据显示，2002年3月25日李栋与京轮厂负责人薛夫信签订租赁合同一份，租赁了原京轮厂整体厂房8506平方米，租赁期限自2002年3月25日至2012年5月24日，成立泰安翼龙食品有限公司，该租赁合同期间，泰安翼龙食品有限公司未发生变更场地的情况。原告提交的2008年11月8日与良庄镇人民政府签订的租赁协议的场地面积为11647.40平方米，第三人不予认可，且与自身提交证据评估报告后附图中显示的面积数额12131.40平方米不符，而该评估报告系第三人为处置资产所做，而非针对租赁协议。该协议涉及场地范围内包含着泰安翼龙食品有限公司租赁的使用中的京轮厂整体厂区8506平方米，根据法律规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，变更住所应当办理变更登记。另原告提交的泰安市公安局良庄派出所的接处警记录显示，报警人为原告单位保安人员赵正国，单位住址良庄翼龙公司，报警内容为张伦海在翼龙公司内垒墙，翼龙公司不同意。原告解释称保安来公司时间较短对公司情况不清楚，本院认为该理由不能成立，保安人员对自己工作的单位不清楚，报警陈述成他人公司名称，明显与常理不符。就该份证据结合2002年3月25日李栋与京轮厂签订的租赁合同，足以表明，在该场地上实际存在的公司为泰安翼龙食品有限公司，而非原告公司。被告张伦海在该场地内是否垒墙与原告无利害关系，原告起诉主体不适格，应于驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东福思达食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田玉娟
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高婷婷
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民初字第400号
原告：牟红云。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：徐辉。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，该公司董事长。
委托代理人：张倩倩，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告徐辉、牟红云诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐辉、牟红云于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐辉、牟红云自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐辉、牟红云撤回起诉。
审判员 梁锋
二〇一四年十二月八日
书记员 庞荣
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳城民初字第00487号
原告赵某，男，生于1954年12月14日，汉族，职工，湖北南漳县人。
委托代理人陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，生于1957年9月25日，汉族，职工，湖北南漳县人。
原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员余传云独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈友超、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2005年10月，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，同年12月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，无感情基础，婚后时常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已完全破裂。为此，请求依法判决原、被告离婚。
被告郭某辩称，原告所诉部分事实与客观不符，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，2005年10月，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，同年12月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告时常为家庭生活琐事发生矛盾，从而导致夫妻感情产生裂痕。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表一份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告赵某与被告郭某婚姻基础较好，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但只要双方互谅互让，互敬互爱，加强沟通，相互理解和信任，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余传云
二〇一三年十二月三十日
书记员 章豆豆
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第265号
申请执行人文松，男，汉族，住四川省成都市。
申请执行人黄常庆，男，汉族，住四川省广汉市雒城镇。
被执行人赵刚，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
被执行人龚小芸，女，汉族，住四川省三台县花园镇，系赵刚之妻。
本院的（2014）三民初字第1226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵刚、龚小芸的银行存款120310.2元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 代洪明
二〇一四年四月二日
书记员 蒋金廷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第00606号
原告西安利华汽车销售有限公司。
地址：陕西省西安市户县大王镇南街。
法定代表人李团平，经理。
委托代理人蓬玉江，陕西沣京律师事务所律师。
被告李焕友，男，1972年3月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
第三人董良（又名董志良），男，汉族，1992年1月9日出生，住址略。
委托代理人杨振海，男，1970年3月27日出生，汉族，住址略，系第三人董良的朋友。
原告西安利华汽车销售有限公司与被告李焕友、第三人董良合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安利华汽车销售有限公司委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。被告李焕友经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告单位的业务员董良在公司的一次促销活动中，与被告洽谈车辆租赁业务，被告选中了航天万山3520A1型车辆，并同意公司的促销方案3，具体为裸车价49.6万元，首付保证金32万元，还款期限6个月，不计利息，保险由购买方办理，西宁提车首付32万元。由于被告钱款不足，遂商定先交25万元，首付保证金在2010年12月31日前付清。2010年11月10日第三人董良和被告签订了租赁补充协议，当日被告交款25万元，并从西宁将车架编号为LWSAE12H3A0000614车辆开走。董良与被告约定，如果被告在2010年12月31日前没有支付首付余款，那么就进行促销方案2，即裸车价49.6万元，首付25万元，及交纳保险费，承担利息13280元，还款期限8个月，西宁提车首付263280元，并交纳保险。事后被告既没有遵守签订的协议，在约定的8个月还款期限后也没有向原告还款，经原告多次追要被告在2011年8月30日和同年11月2日分别还款1万元、5万元。被告未按协议履行义务，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院确认2010年11月10日第三人与被告签订的工程车租赁合同补充协议有效，并判令被告向原告支付购销车辆的余款199280元，并承担合同后欠款所产生的利息。
被告李焕友未答辩亦未提供证据。
第三人董良在庭审辩论中称同意原告的起诉意见。
审理查明，原告西安利华汽车销售有限公司为经营汽车销售业务的一家公司，公司住所地在西安市户县。2010年原告单位的业务员、本案第三人董良在该公司的一次促销活动中，与被告李焕友洽谈车辆租赁业务，被告李焕友有意购买原告销售的航天万山3520A1型车辆。2010年11月10日第三人董良和被告李焕友签订了租赁补充协议，协议约定：1.第三人董良以个人名义将航天万山3520A1型车辆（车架编号为LWSAE12H7A0000614）以25万元租赁给被告李焕友，在被告交款达到32万元后被告与原告签订租赁合同；2.在原告与被告签订租赁合同时，合同内容不变，只把董良更换为原告，加盖公章，保险金由被告交纳；3.被告付清购车款后，租赁合同自动终止；4.如果到2010年底被告没有付清首付款所欠的7万元，被告就和原告按照首付263280元签订合同。协议签订当日被告交款25万元，并从西宁将车架编号为LWSAE12H7A0000614车辆开走。后被告按照第三人指定的银行账户支付了6万元。被告未和原告签订合同。原告遂诉至陕西省户县人民法院，要求被告支付购买车辆的欠款，户县人民法院以原告不是租赁合同的签订双方为由，驳回了原告的起诉，2013年原告诉至本院，请求确认2010年11月10日第三人董良与被告李焕友签订的工程车租赁合同补充协议有效，并判令被告向原告支付购销车辆的余款199280元，并承担合同后欠款所产生的利息。
本院认为，2013年原告以合同纠纷将被告诉至陕西省户县人民法院，陕西省户县人民法院作出（2013）户民初字第00423号民事裁定书，以原告主体不适格为由驳回了原告的起诉，该民事裁定书已经发生法律效力。2013年原告再次诉至本院，因本案与户县人民法院（2013）户民初字第00423号民事案件起诉依据的是同一事实，同一法律关系，原、被告也是同一主体，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告西安利华汽车销售有限公司的起诉。
诉讼费4285元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市人民法院。
审 判 长 周 宏
代理审判员 宋 飞
代理审判员 杜圣林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 丁雨晴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11028号
原告北京市德丰物业管理有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人张景珍，总经理。
委托代理人冯秀坤，女，1965年7月24日出生，北京市德丰物业管理有限公司经理，住北京市大兴区。
被告阎昭河，男，1956年8月16日出生。
委托代理人付玉珍，女，1960年8月24日出生，山东省临邑县粮食局职工，住址同上。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告阎昭河供用热力合同纠纷一案，原告德丰物业公司于2016年6月30日向本院提起诉讼。原告德丰物业公司的诉讼请求为：1、判决被告阎昭河支付原告截止2012年3月15日前的供暖费6523.08元；2、诉讼费用由被告阎昭河负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告德丰物业公司与被告阎昭河于2005年4月25日签订《冬季供暖协议书》，协议约定，由原告德丰物业公司为被告阎昭河所居住的北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区提供供暖服务。被告阎昭河应按照其房屋建筑面积114.44平方米，每采暖季每平方米19元交纳供暖费用。经原告德丰物业公司多次向被告阎昭河索要供暖费用，被告阎昭河未交纳，至今尚欠原告德丰物业公司2009年11月15日起至2012年3月15日止的供暖费6523.08元未交纳。庭审中，被告阎昭河辩称：原告德丰物业公司起诉已过诉讼时效，我并没有欠原告德丰物业公司任何费用，我该交纳的全部都交纳了，原告德丰物业公司出示的证据均系其伪造。2009到2012年供暖费我已交给原告德丰物业公司前任王姓经理，不同意原告德丰物业公司的诉讼请求。被告闫昭河未向法庭提供任何支持其辩解意见的证据。依据相关法律规定，当事人就自己提出的主张，有责任向法庭提供证据，未提供证据，由负有举证责任人承担不利举证后果。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阎昭河给付原告北京市德丰物业管理有限公司自二〇〇九年十一月十五起起至二〇一二年三月十五日止的供暖费六千五百二十三元零八分（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告阎昭河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一六年七月二十一日
书记员 高梦璇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7295号
原告李富鹏，男。
原告张永红，男。
二原告委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司（以下简称巴市富森建筑公司）。
法定代表人吴永林，总经理。
委托代理人王慧。
被告孙然，男。
被告张猛，男。
被告王占军，男。
委托代理人仲天银。
被告韩三，男。
被告张伟，男。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告李富鹏、张永红与被告巴市富森建筑公司、孙然、张猛、王占军、韩三、张伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李富鹏、张永红及其委托代理人刘春轶，被告巴市富森建筑公司的委托代理人王慧，被告孙然，被告王占军及其委托代理人钟天银，被告韩三，被告张伟的委托代理人郭浩到庭参加了诉讼。被告张猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李富鹏、张永红诉称，2013年8月，我们受雇于张伟在巴市富森建筑公司承建的中远睿城工地12号、16号楼从事内墙抹灰工作。工程完工后，被告张伟于2013年12月13日给我们出具了9216元工资结算单。经我们多次催要，被告张伟以被告巴市富森建筑公司及重工工头孙然、大轻工工头张猛、瓦工工头王占军、抹灰工头韩三未支付工程款为由拒不履行。现要求：1、判令被告张伟给付工资9216元；2、判令6被告承担连带责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告巴市富森公司辩称，中远睿城工程是我公司承建的，我公司将该工程承包给重工工头孙然，孙然又将轻工工程承包给张猛，以后如何承包的不清楚。因我公司不知原告是否受雇在中远睿城工地干活，干了多少、欠原告多少工钱我公司都不清楚。不同意承担连带责任。我公司与孙然的工程款至今未结算。
被告孙然辩称，我承包了中远睿城工程的重工，我又将其中12、16号楼的轻工工程承包给了张猛，张猛将瓦工工程承包给了王占军，王占军以后承包给谁，工程量是多少、是否结算我不清楚，我与张猛的工程款已结算，我不同意承担连带责任。
被告张猛未作答辩，未提供证据。
被告王占军辩称，中远睿城工程是富森公司承建的，富森公司将该工程承包给重工工头孙然，孙然又将轻工工程承包给张猛，张猛将12、16号楼的瓦工工程（包括抹灰工程）承包给我，我将其中的抹灰工程承包给韩三，韩三没有给他人承包过。韩三先带来2、3个工人干了7、8天，我给了韩三弟弟6000元，后又带过来四个工人，7个工人干了18天，我又给了韩三14000元，之后韩三妻子王顺琴因打架住院，韩三陪护，张鹏带了几个人在样板间维修了8天，原告就不干了，余下的工程是我另雇人干完的。我认可欠韩三他们的工程款共计60000元。我不同意承担责任。
被告韩三辩称，我从王占军手中承包的中远睿城12、16号楼的抹灰工程，我又将工程承包给张伟，我也在工地干活，我带工人去干了42多天，因要不上工资发生矛盾，张猛、王占军就不让我们干了。我妻子王顺琴没有住过院，我也没收到过王占军给的14000元。我不同意承担责任。
被告张伟辩称，我是从韩三手中承包的中远睿城12、16号楼的抹灰工程，雇佣了原告，因韩三不付工程款，导致不能给原告工资。欠原告工资对的，我同意给付，但五被告应承担连带责任。
经审理查明，临河中远睿城小区工程系巴市富森建筑公司承建，巴市富森建筑公司将重工工程承包给了无施工资质的孙然，孙然又将其中12、16号楼的轻工工程承包给张猛，张猛将瓦工工程（包括抹灰工程）承包给了王占军，王占军又将该瓦工工程承包给韩三，韩三又承包给了张伟。2013年被告张伟雇用原告李富鹏、张永红施工，但工程未全部干完，二原告即退出了工地。2013年12月21日，被告张伟与原告李富鹏、张永红结账，被告张伟给二原告出具了欠工资9216元的结算单，但款至今未付。另，被告孙然、张猛、王占军、韩三、张伟均无施工资质。
以上事实有原、被告的陈述及二原告提供的被告张伟给其出具的结算单为凭。
本院认为，合法的劳动收入依法应受到法律保护。被告张伟雇用原告李富鹏、张永红为其承包的工程从事抹灰工作，双方已形成了事实上的劳务关系，被告张伟未支付欠原告劳务报酬，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将建筑工程直接发包，禁止总承包单位将工程分包给不具备资质的单位，禁止分包单位将其分包的工程再分包。《劳动部、建设部、全国总工会关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》明确指出，项目部、包工头等不具备用工主体资格，合同必须是具备用工主体资格的单位与农民本人签订。被告巴市富森建筑公司违反了上述法律法规的禁止性条款，将工程分包给没有施工资质的孙然，孙然又分包给没有施工资质的张猛，之后将抹灰工程层层违法分包给了不具备施工资质的王占军、韩三、张伟，由于这些违法行为，造成了所开发的工程管理上混乱，致使原告无法及时领到劳务报酬，对造成拖欠报酬的后果存在直接的因果关系，被告巴市富森建筑公司、孙然、张猛、王占军、韩三、张伟应承担一定的过错责任，故二原告要求上列被告承担连带责任的诉讼请求应予支持。原、被告在二原告干活的天数上存在分歧，但被告提供的证据不能证实二原告实际干活的天数，故二原告的劳务报酬应按被告张伟出具的结算单为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内支付原告李富鹏、张永红劳务报酬9216元。
二、被告巴市富森建筑公司、孙然、张猛、王占军、韩三承担连带责任。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 呼 和
人民陪审员 常 红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孙海丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8517号
罪犯胡振豪，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年7月29日作出了（2005）金中刑二初字第47号刑事判决，以被告人胡振豪犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定减刑二次，共减刑三年四个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯胡振豪减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡振豪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡振豪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡振豪在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡振豪予以减刑一年六个月（刑期至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终174号
抗诉机关湖北省通城县人民检察院。
原审被告人卢石甫，男，1967年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，湖北省通城县人，住通城县。因本案于2015年8月6日被通城县森林公安局取保候审。2016年4月20日经通城县人民法院决定逮捕并由通城县公安局执行，2016年7月26日被释放。
辩护人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人卢石甫犯失火罪一案，于2016年7月22日作出（2016）鄂1222刑初77号刑事判决，原审被告人卢石甫服判，不上诉，通城县人民检察院在法定期限内提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员冷某、李某出庭履行职务，原审被告人卢石甫及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月24日上午，被告人卢石甫到通城县马港�彭某红桃埂山上其父亲卢某1保坟前祭祖，在坟前拜坪旁小路上用随身携带的打火机点燃鞭炮燃放后下山，因当天风势较大，其燃放的鞭炮引发森林火灾。火灾发生后，被告人卢石甫返回山中打火，见火势无法控制逃离现场，并于当天下午打电话告知村干部后一直外逃。经通城县林业调查规划设计队专业技术人员鉴定，过火面积181.71公顷，其中潭下村121.35公顷、彭某35.78公顷、马港镇阳台尖林场24.58公顷。
2015年8月4日，被告人卢石甫主动到通城县森林公安局投案。
原审同时认定，案发后，被告人得到了被害方通城县马港镇人民政府及其所辖的潭下村、彭塅村及其村民的谅解。
原审认定上述事实的证据有：现场勘查笔录及照片、到案经过、被告人卢石甫的身份证明及病情证明和病历、手机截图照片、马港镇人民政府谅解书、彭塅村请求谅解及从轻从宽处理申请书、潭下村不要求卢某2赔偿的意见、证人吴某、郑某1、熊某1、徐某、郑某2、熊某3、卢某3、郭某的证言、被告人卢石甫的供述与辩解、鉴定意见及更改说明等。
原审认为，被告人卢石甫因为疏忽大意引发山火，过火面积达181.71公顷，其行为已构成失火罪。其案发后投案自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪、悔罪，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：被告人卢石甫犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
通城县人民检察院抗诉提出，1.一审判决认定事实错误。（1）被告人卢石甫失火造成森林火灾，过火面积达181.71公顷，其中有林地面积161.39公顷。国家林业局、公安部《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》规定“过火有林地面积为50公顷以上的，为特别重大案件”，本案依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。一审遗漏有林地这一重要量刑事实，亦未明确认定是否造成公私财产重大损失，属于认定事实错误。（2）彭塅村过火山林均为村民自留山，彭塅村村委会无权代表村民表示谅解，且彭塅村过火山林的村民仅同意不赔偿，并未表示谅解。（3）马港镇政府政府及潭下村虽有林场被烧，但该林场归国家、集体所有，镇政府及潭下村村委会无权代表国家、集体放弃赔偿要求，潭下村也无权代表有过火山林的村民不要求赔偿，镇政府及潭下村村委会不具备谅解的主体资格。2.被告人卢石甫不属于犯罪情节较轻。其失火致过火有林地面积达161.39公顷，犯罪情节严重；其案发后外逃，经网上追逃，一年多才投案，与即时投案�区别；其至今未向被害人赔礼道歉，亦未赔偿被害人任何损失，并无悔罪表现。3.通城县为丘陵地貌，山林较多，近年来山林失火案件频发，森林资源遭受严重破坏，影响了通城县的环境保护和社会发展，对其适用缓刑会造成重大不良影响，一审量刑不当。
出庭履行职务的检察员支持通城县人民检察院的抗诉意见。
原审被告人卢石甫辩解，1.其燃放鞭炮后5、6分钟才走，没有发现着火，起火原因和时间存在疑问，火灾不确定是其引起。2.其家庭负担很重，母亲年迈需要赡养，老婆是外地的，小孩四岁，希望对其从轻处罚。
辩护人提出，1.没有证据证明火灾是因卢石甫燃放鞭炮引起。通城县林业调查规划设计队出具的两次鉴定意见均没有相关的着火原因的鉴定，原审认定被告人卢石甫犯失火罪的证据不足，卢石甫无罪。2.规划设计队没有�定资质，作出的关于过火面积的鉴定无效。设计队时隔两年出具两份鉴定意见，对过火面积中有多少房屋、路面、田地等，都没有调查并扣除，且第二次鉴定没有委托人，故申请对过火面积重新鉴定。3.卢石甫听说其父亲坟前失火以为是其燃放鞭炮引发，即去帮忙灭火。在得知其被追逃，即回家自首。4.卢石甫重病在身，母亲年高病重，妻子没有工作，孩子还小，家中无房居住，如果对其判处实刑，其家庭将破碎。当地村委、镇政府和村民均对其放弃赔偿，并出具谅解书。请求二审法院予以考虑。
经审理查明，原审认定被告人卢石甫失火犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原判所列举的证据均经一审庭审举证、质证，二审开庭核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人卢石甫不注意森林防火安全�过失引发火灾，其行为构成失火罪。其主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。检察机关抗诉提出，被告人卢石甫失火造成森林火灾，过火面积达181.71公顷，其中有林地面积161.39公顷。一审遗漏有林地这一重要量刑事实，亦未明确认定是否造成公私财产重大损失，属于认定事实错误的抗诉意见。经查，一审根据起诉指控的失火面积认定本案事实，对公诉机关未指控的损失不予认定，并无不当。提出被告人卢石甫犯罪情节严重，一审对其适用缓刑不当的抗诉意见。经查，原审根据被告人卢石甫的犯罪事实、情节以及案件的具体情况，对其所判处的刑罚并无不当。原审被告人卢石甫及其辩护人提出原审认定其失火犯罪事实不清，证据不足的辩解、辩护意见。经查，证人熊某3的证言证明，案发当天，卢石甫说去其父亲坟前祭祖，后她发现卢石甫�亲坟墓所在山上起火，其喊卢石甫打火。证人徐某的证言印证了证人熊某3所证情节。案发后，被告人卢石甫主动向公安机关投案，归案后及一审庭审时对其失火犯罪的事实供认不讳。另有现场勘查及所附照片证明火灾现状图以及起火点印证本案事实。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪拥军
审判员 董 伟
审判员 沈朝明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第137号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人韦某。2003年8月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2005年3月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2007年5月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年2月因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月；2010年9月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2012年10月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月17日刑满释放。2013年12月27日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日8时许，被告人韦某至本区浦沿街道滨文路百味人生酒店一楼食堂处，扒窃失主朱某放在上衣右侧口袋里的一部白色三星牌手机，因手机太大无法从口袋取出而未遂，后被当场发现并抓获。经鉴定，被盗手机价值1600元。
上述事实，被告人韦某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述；证人杨某、卢某的证言；辨认笔录；接受证据清单；价格鉴定结论书；刑事判决书及释放证明；抓获经过；被告人韦某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故对其比照既遂犯从轻处罚。被告人韦某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦某在庭审中自愿认罪，故可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年7月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02494号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告姚玉明，男，汉族，1958年08月09日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉姚玉明物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第251-4号
申请执行人：陈念文。
被执行人：秦晖。
被执行人：桂林九曲商贸有限公司。
法定代表人：秦晖。
被执行人：曾钰翔。
本院在执行陈念文申请执行秦晖、桂林九曲商贸有限公司、曾钰翔民间借贷纠纷一案中，现申请执行人陈念文申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执字第251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张文武
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏左执字第65-3号
申请执行人邵忠，男，汉族，196X年10月25日生，原供销社下岗职工，现住苏尼特左旗。
被执行人毕力格图，男，蒙古族，198X年6月10日生，现住苏尼特左旗。
本院于2015年7月3日作出（2015）苏左执字第65-1号执行裁定书裁定，冻结了被执行人在达来名下存款账户，现因被执行人毕力格图能够履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被执行人毕力格图在达某名下在苏尼特左旗农村信用合作联社开设的62297605608000XXXXX账户予以解除。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白海咏
二〇一五年七月三十一日
书记员 玉 山
引用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第02015号
原告：尚某甲（曾用名李某甲），男，生于2003年2月26日，汉族。
法定代理人：尚某乙（原告尚某甲母亲），生于1976年1月19日，汉族。
被告：李某（原告尚某甲父亲），生于1974年9月15日，汉族。
委托代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代为签收法律文书。
原告尚某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员计孝成独任审判，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告尚某甲法定代理人尚某乙和被告李某的委托代理人饶国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某甲诉称：2007年5月我的母亲尚某乙与父亲李某经法院判决离婚，我随母亲尚某乙生活后，母亲尚某乙承担了我的生活起居照顾和教育、医疗费用。随着生活水平的提高，原判决父亲李某给付的抚养费已远远不够我的生活支出，故诉请被告李某增加抚养费至每月1500元并承担每年教育费8000元、医疗费3000元。
原告尚某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告尚某甲户籍证明复印件1份，2、丹江口市人民法院（2007）丹民一初字第112号判决书复印件1份，3、学习费用（含补习班费用）单据5张，4、丹江口市第一医院入院通知单1份，以上拟证明：原告尚某甲的诉讼主体资格和基本情况，其母亲与被告李某经法院判决离婚的事实和被告李某每月支付抚养费数额以及原告尚某甲在此期间部分学习费用的数额和原告尚某甲因外伤入院治疗支付医疗费3000元的事实。经质证，被告李某除对学习费用的数额认为已涵盖在支付的抚养费中，大额医疗费支出应凭正规票据由原告法定代理人尚某乙与自己协商分担外，对上述证据的其他证明目的无异议。本院对上述证据中证明原告尚某甲部分学习费用数额和原告尚某甲因外伤支付医疗费3000元的事实以及负担，将结合本案其他证据和庭审查明的事实予以综合分析认定。
被告李某口头辩称：我已经按照判决书履行了法律义务。根据最高人民法院的有关司法解释，抚养费包括了子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告尚某甲要求的抚养费数额过高，在此之前的教育费用不是义务教育的必须费用，医疗费没有正规发票证明，故不应由我承担。
被告李某就其提出的辩驳理由，向本院提交了以下证据
被告李某身份证复印件1份，2、丹江口市公安局财务科出具的被告李某之前12个月工资花名册12份，3、丹江口市公安局均州路派出所出具户籍登记证明1份，以上证据拟证明：被告李某的诉讼主体地位和基本情况，实发工资数额月2712元以及被告李某再婚后有女儿李某丙也需抚养，被告李某的妻子杨某每月工资1600元，家庭经济并不宽裕。经质证，原告尚某甲除对被告李某提交的工资证明，认为被告李某的工资收入自2015年8月起，实发工资已由月2712元增至2912元，且被告李某的公积金、奖金之类的收入亦应计算在工资收入内，实际工资应该在月4000元左右，对其他证据无异议。本院对上述证据中证明被告李某的工资收入证据，将结合本案其他证据和庭审查明的事实予以综分析认定外，对其他证据证明目的均予以确认合。
经审理查明：2002年1月10日，原告尚某甲的母亲尚某乙与被告李某登记结婚，2003年2月26日生育原告尚某甲，现系初中一年级学生。2007年5月22日，原告母亲尚某乙与被告李某因夫妻感情破裂被本院判决准予离婚，并判决原告尚某甲随母亲尚某乙生活，被告李某每月给付抚养费240元。期间，由于物价上涨和生活水平提高等原因，经原告尚某甲的母亲尚某乙与被告李某两次协商，将被告李某给付原告尚某甲的抚养费先后增至月300元和500元。本次诉讼，原告尚某甲诉请被告李某支付抚养费增至每月1500元，并承担之前的教育费8000元、医疗费3000元。庭审中原告尚某甲的法定代理人尚某乙将诉请抚养费变更为月1200元。原告尚某甲提供的教育费5张收费收据系2013年12月至2015年8月间，课外购买书籍和参加学科培训支出，共计费用支出为5710元，而非原告尚某甲主张的8000元，原告尚某甲计算有误，同时票据均不为正规发票。另查明：原告尚某甲母亲尚某乙扣除住房公积金后正常工资收入为2650元，被告李某为2912元。被告李某再婚后于2014年7月15日生育一女。
本院认为：父母对未成年子女有抚养教育义务。其支付抚养费数额和标准应根据抚养人正常收入状况、负担能力并结合被抚养人不同年龄段的实际需求而酌定。由于生活水平的提高和原告尚某甲进入初级中学学习阶段费用的增加，被告李某目前每月支付给原告尚某甲的500元抚养费，已不能满足原告尚某甲实际生活需求，应酌情予以增加；原告尚某甲在诉讼中诉请被告李某承担诉讼之前校外的教育费用，因原告尚某甲提供的费用收据均为课外购买书籍和参加学科培训所支出，数额较大，不属必须的教育支出，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，被告李某之前支付的抚养费已含教育费，该费用本不应再由被告李某分担。对于原告尚某甲诉请被告李某承担自己在2014年5月间因外伤住院医疗费3000元的主张，因原告尚某甲未能向本院提交证明该事实及费用存在的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一之规定判决如下：
一、被告李某自2015年11月起每月按月给付原告尚某甲抚养费700元，至原告尚某甲独立生活止。期间原告尚某甲若因病单次医疗费用支出在1000元以上时，由被告李某承担50%。
二、驳回原告尚某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 计孝成
二〇一五年十二月二十九日
书记员 占 展
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3489-1号
申请执行人谢德瑞。
被执行人晋江市青阳阅江宾馆有限公司，住所地晋江市。
法定代表人赖德平。
本院在执行申请执行人谢德瑞与被执行人晋江市青阳阅江宾馆有限公司劳动报酬争议晋劳仲案（2015）442号裁决书一案中，被执行人应支付申请执行人115991元。本院于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。现双方当事人已达成和解协议，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十月二十日
书记员 庄晖煌
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1093-1号
申请执行人：南宁市林润木业有限公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：周军波，该公司董事长。
被执行人：蚌埠华林木业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：李琳，该公司董事长.
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00121号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；但被执行人至今未能全面履行。
现查明，被执行人蚌埠华林木业有限公司现有规格为1300mm*2540mm*1.2mm进口板材18000套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人蚌埠华林木业有限公司规格为1300mm*2540mm*1.2mm进口板材18000套。
查封（扣押）期间，禁止任何人对被查封（扣押）的财产进行处分。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月十一日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1093-1号
申请执行人：南宁市林润木业有限公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：周军波，该公司董事长。
被执行人：蚌埠华林木业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：李琳，该公司董事长.
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00121号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；但被执行人至今未能全面履行。
现查明，被执行人蚌埠华林木业有限公司现有规格为1300mm＊2540mm＊1.2mm进口板材18000套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人蚌埠华林木业有限公司规格为1300mm＊2540mm＊1.2mm进口板材18000套。
查封（扣押）期间，禁止任何人对被查封（扣押）的财产进行处分。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月十一日
书记员 单莉雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01540号
原告：刘某，女，1973年9月12日出生。
被告：朱某某，男，1968年9月20日出生。
原告刘某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员汪晓强独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识，2008年4月21日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告不顾家庭，天天在外吃喝玩乐，经常酒醉而归，原告多次劝说，被告始终不改。婚后双方钱财各自管理，被告还在外到处骗借债，甚至连唯一的住房也抵押借高利贷。被告的所作所为，对家庭和亲人极不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，原告已于2013年6月从被告处搬出，夫妻长期分居，夫妻感情早已破裂。另外，结婚时被告买的物品原告没带走，原告婚后买的空调、冰箱、洗衣机等物品在被告住处，原告也放弃要回，无共同财产、共同债务。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告朱某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，于2008年4月21日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后以被告对家庭及家人的照顾较少，缺乏责任心，经原告劝说一直没有改善，夫妻感情已经破裂为由起诉至本院要求离婚。
另查明：原告系第一次向人民法院起诉离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚前感情尚可，婚后在共同生活中，原告称被告有赌博恶习，并且原告已自2013年6月从被告住处搬出，至今已分居满两年，因其未能提供证据证明，难以认定原、被告之间夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜双方已经建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，多加强沟通和交流，做到相互理解和尊重，相互照顾，相信仍能保持家庭的圆满与幸福。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一五年七月十四日
书记员 朱 寅
法律适用条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第00723号
原告戴某，农民。
委托代理人孙梯民。
被告沙某，农民。
原告戴某与被告沙某离婚纠纷一案，本院2014年11月21日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判。本院于2014年11月24日向原告依法送达了人民法院诉讼费交款通知单，告知原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知单的次日起7日内交纳案件受理费120元。现因原告戴某未在本院指定期限内未交纳案件受理费120元，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，不予收取。
审判员 李亚林
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵东方
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第60号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1979年12月9日出生于甘肃省平凉市崆峒区，初中文化程度，在北京从事网络销售工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2015年1月29日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于玲兰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日下午17时许，被告人杨某与其友朱某、张某、丁某等四人在本区汽车西站附近的“西开肥牛”吃饭喝酒。当晚21时许，其酒后驾驶京P×××××号小轿车载朱某等三人，沿本区甘沟路由北向南行驶至巨星梅苑小区门口路段时，被平凉市公安局崆峒分局交警大队执勤民警查获。经口吹式酒精检测仪检测杨某血液中酒精含量为120.3mg／100ml，后经甘肃明证司法物证鉴定所检验：杨某血液中检出酒精成分，含量106.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，且有平凉市公安局崆峒分局受案登记表、户籍证明，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，呼气式酒精检测报告单，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，证人张某、丁某的证言，被告人杨某在侦、审中的供述笔录等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人杨某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中，其又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑被告人杨某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一五年二月九日
书记员 樊高峰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第119号
原告：杜群安，住浙江省临安市。
委托代理人：方加德，系广东星凯律师事务所律师。
被告：肖诗忠，香港特别行政区居民。
原告杜群安诉被告肖诗忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜群安的委托代理人方加德到庭参加诉讼，被告肖诗忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜群安诉称：原被告系朋友关系。2012年5月份至2013年3月份期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款用于归还其拖欠案外人金某科技（珠海）有限公司的货款。上述借款经被告指定，由原告直接交付案外人金某科技（珠海）有限公司。2013年4月2日，被告向原告出具《还款协议》确认借到原告借款共1359084元事实，同时约定利息按2.5分计算，每月还款至少20万元以及用名下房产作为抵押等事宜。2013年4月10日，被告向某出具《抵押说明》，明确约定被告用位于广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园洛奥路三区七座501房屋的全部产权（包括其妻子王某共同共有部分）作为上述借款的抵押担保。其后，被告并未按照双方约定每月向原告偿还借款及利息，上述借款及利息拖欠至今。原告多次催讨未果，现被告已联系不上，下落不明。原告遂诉诸法院，请求判令：1、被告偿还借款1359084元及支付自2014年4月2日起至清偿之日止以1359084元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告负担诉讼费。
被告肖诗忠未作答辩。
经审理查明：2013年4月2日，肖诗忠出具《还款协议》，内容为“今杜群安贷款截止2013年3月30日，总数为壹佰叁拾伍万玖仟零捌拾肆元（￥1359084.00），月息按2.5分计，用位于广州番禺个人房产作担保，房产证作抵押，每月还款至少20万元。”案外人深圳市威斯科数码有限公司在该《还款协议》落款处加盖公章。
同年4月10日，肖诗忠出具《抵押说明》，其内容为“本人肖诗忠，身份证：××，因工厂需要资金运作，特向杜群安先生借款人民币壹佰叁拾伍万玖仟零捌拾肆元正（RMB：1359084.00），用于归还金某科技股份有限公司全部货款。借款人用在广州市番禺区钟村村汉溪路南国奥林匹克花园洛奥3区7座501房房产作抵押担保。从2013年4月1日起将房产证原件及所有产权抵押给杜群安。抵押房产包括所有权，包括其妻王某共同共有部分。房产按揭工商银行广州支行月供款由肖诗忠负责归还。欠款期间房产一切权利归杜群安所有。不得以此房产作任何形式担保抵押。如肖诗忠未能在承诺一年之内还清所有借款及利息。杜群安某对此房产进行处理。并将款项进行多还少补。此担保具有法律效力。”
诉讼中，杜群安主张其系金某科技（珠海）有限公司股东，深圳市威斯科数码有限公司系肖诗忠设立的公司，因深圳市威斯科数码有限公司累计拖欠金某科技（珠海）有限公司货款1359084元，肖诗忠遂向杜群安借款以偿还上述货款，并提供《还款协议》、《抵押说明》予以证实。杜群安为证实上述两公司交易的真实性，还提供了银行支票复印件（背书收款人为“杜群安”）五张予以证实。杜群安确认肖诗忠及深圳市威斯科数码有限公司均未偿还涉案借款。
另查明：2013年12月31日，本院作出（2014）穗番法立保字第5-1号民事裁定，查封了被申请人肖诗忠与案外人王艳芬共同共有的位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园洛奥路3区7座501的房屋属于被申请人肖诗忠的份额，及担保人方加德、邱香莲共同共有的位于广州市番禺区市桥街康乐路康裕园6街5座1梯702的房屋。
上述事实有杜群安提供的《还款协议》、《抵押说明》、银行支票复印件及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：肖诗忠向杜群安借款1359084元的事实，有《还款协议》、《抵押说明》、银行支票复印件予以证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。现借款已届清偿期，杜群安要求肖诗忠偿还借款1359084元及支付自2013年4月2日起至清偿之日止以1359084元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。
肖诗忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖诗忠应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款1359084元及支付自2013年4月2日起至清偿之日止以1359084元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给原告杜群安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23534元，其中受理费17574元、诉前财产保全费5000元、公告费960元，由被告肖诗忠负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，原告杜群安可在判决书送达之日起十五日内，被告肖诗忠可在判决书送达之日起三十日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 梁玉谊
二〇一五年九月十日
书 记 员 罗 珊
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2279号
原告赵某，女。
被告严某某。
本院受理了原告赵某诉被告严某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一五年六月三日
书记员 韩莎莉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开商初字第53号
原告：马宝法。
委托代理人：丁娜丽。
被告：胡金伟。
原告马宝法与被告胡金伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告马宝法及其委托代理人丁娜丽到庭参加诉讼，被告胡金伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
原告马宝法诉称：被告于2010年7月30日向原告借款200000元整，并出具借条，约定还款日期为2011年6月底。然时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍未归还上述借款。为维护原告合法权益，原告诉请：1.判令被告归还借款200000元；2.被告支付逾期利息15508.81元（暂计至2012年8月31日，之后按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告马宝法为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交借条1份，用以证明被告曾向原告借款的事实。
被告胡金伟在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告马宝法提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，应予确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
2010年7月30日，胡金伟向马宝法借款200000元，并出具借条一份，借条载明：今由杭州九堡宣家埠土方挖掘队胡金伟，向下沙元成社区马宝法个人借款贰拾万元整，归还日期为2011年6月底。借款到期后，胡金伟未归还借款。
本院认为，被告胡金伟向原告马宝法出具的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告胡金伟未按约履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告马宝法要求被告胡金伟归还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告胡金伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金伟于判决生效后十日内归还原告马宝法借
款本金200000元；
二、被告胡金伟于判决生效后十日内支付原告马宝法借
款利息（自2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4533元，由被告胡金伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4533元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 李叶军
人民陪审员 马 燕
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 高 源
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海确字第45号
原告：刘书斌，男，汉族。
诉讼代表人：于英旋，男，满族。
诉讼代表人：王永成，男，汉族。
委托代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
被告：于凯，男，满族。
委托代理人：许嵩，男，汉族，被告王筱婷经营的大连市沙河口区凯达渔业捕捞队法律顾问。
被告：王筱婷，女，汉族。
委托代理人：许嵩，男，汉族，被告王筱婷经营的大连市沙河口区凯达渔业捕捞队法律顾问。
原告刘书斌（以下简称原告）与被告于凯、被告王筱婷（以下简称二被告）船舶权属纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员董世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代表人王永成、于英旋和委托代理人苏环海，二被告委托代理人许嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因船员劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼后，本院于2013年10月28日作出（2013）大海立初字第54号民事调解书，调解确认二被告于2013年10月30日前一次性向原告支付所欠工资99074元，并承担案件受理费1139元。调解书发生法律效力后，二被告以无力支付为由要求按调解书确定数额的60%进行给付，对此原告不能接受，并已申请本院强制执行。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，原告作为船员为被告提供劳务，应对所供职的渔船享有优先受偿的权利。故请求本院确认原告上述工资99074元及（2013）大海立初字第54号案件受理费1139元对二被告所有的“辽大甘渔18006”船舶享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：认可（2013）大海立初字第54号民事调解书的效力，但不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2011年7月31日，原告与被告于凯签订劳动合同，约定被告于凯根据生产需要安排原告去印尼从事远洋捕捞生产，工资每年80000元，合同期限为两年；出国航行期间，所有船员工资按50%计算，合同终止后支付工资。原告于2011年7月31日上“辽大甘渔18006”船舶工作，于2013年8月22日回国下船。因二被告未向原告支付工资，原告于2013年10月28日向本院起诉二被告，主张工资99074元。对于该债权，本院于2013年10月29日作出（2013）大海立初字第54号民事调解书：二被告于2013年10月30日前一次性向原告给付所欠工资99074元，案件受理费减半收取1139元，由二被告负担。该调解书发生法律效力后，二被告未履行该民事调解书确定的给付义务。原告于2014年7月17日向本院申请扣押“辽大甘渔18006”船舶。我院于2014年7月18日扣押了该船舶，并于当日向二被告送达了执行裁定书。
另查：“辽大甘渔18006”船舶登记所有权人为被告王筱婷，所占股份100%。
为查明本案事实，本院依法调取了原告出入境记录，该记录记载原告的出境时间为2011年7月31日，出境交通工具为“CA977”；入境时间为2013年8月22日，入境交通工具为“辽大甘渔18006”船舶。
上述事实有劳动合同、出入境记录查询结果、（2013）大海立初字第54号民事调解书、海员证、渔业船员专业训练合格证、船舶所有权证书、执行裁定书、送达回证、扣船申请书经庭审质证，与庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国海商法》关于船舶优先权的规定，船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告关于2011年7月31日至2013年8月22日在“辽大甘渔18006”船舶工作期间的工资99074元的海事请求，符合该法第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对“辽大甘渔18006”船舶行使优先受偿权的条件。原告为主张上述工资债权而支付的案件受理费，对该船同样具有船舶优先权。而且，原告已在法定期间内向本院申请扣押该船，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，原告对“辽大甘渔18006”船舶行使优先权未过期限，应受法律保护。二被告不同意原告的诉讼请求，但未提供证据予以反驳，故二被告的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告刘书斌在“辽大甘渔18006”船舶工作期间的工资99074元及（2013）大海立初字第54号案件受理费1139元对“辽大甘渔18006”船舶具有船舶优先权。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十一份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 董世华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王正宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第608号
原告李某。
被告于某。
本院在审理原告李某与被告于某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一四年十一月十二日
书记员 鞠晓莎
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初362号
原告薛某某，男，1946年10月15日生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1971年5月31日生，汉族，农民。
原告薛某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，被告2007年期间在原告开办的加油站赊欠加油款合计10100元，2007年12月4日被告给原告打欠条时被告付给原告2000元，仍欠8100元。2014年秋季得知被告在家，原告家人前去要账，被告支付原告2700元，现被告仍欠原告5400元。为维护原告方的合法权益，现请求1、被告支付原告油款5400元及利息4800元和误工费、交通费等共计800元，以上共计11000元；2、诉讼费由被告负担。
被告孙某某未到庭、未答辩。
根据原告方起诉意见、举证，结合庭审调查，确认以下案件事实：
薛某某曾在鲁山县背孜乡背孜村北地组开办加油站。2006年至2007年期间，孙某某常在该加油站赊欠柴油，共计赊欠10100元。2007年12月4日孙某某还款2000元，并给薛某某打“欠条”一份，该“欠条”载明：“欠条今欠油款捌仟壹佰元整。孙某某。盛源石料厂。2007年12月4日。”2014年秋季，孙某某向薛某某亲属还款2700元。薛某某向孙某某索要剩余油款未果，将孙某某诉至本院，引起本案民事纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案中孙某某赊欠薛某某加油款由其出具的“欠条”为证，对此本院予以确认。庭审中薛某某自认2014年秋季孙某某偿还加油款2700元，对此本院予以认定。下余款项5400元，孙某某应当及时偿还薛某某。孙某某没有偿还薛某某下余加油款项5400元，该行为实属违约，应依法承当违约责任。现薛某某请求被告孙某某偿还下余油款5400元于法有据，本院予以支持。原告请求的利息4800元及误工费和交通费等800元，庭审中并未提供证据证实，本院不予支持。被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起5日内偿还原告薛某某下余加油款项5400元。
二、驳回孙某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
审 判 员 党 群
代理审判员 杨少波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李瑞明
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初362号
本院于2016年3月29日对原告薛某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案作出的（2016）豫0423民初362号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中第二页倒数第一行“孙某某”补正为原告薛某某。
审 判 长 贡恩法
审 判 员 党 群
代理审判员 杨少波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李瑞明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4713号
原告张甲，男。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。
被告左某某，女。
委托代理人俞永伟，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。
原告张甲与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人印文欣，被告左某某及其委托代理人俞永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，婚后被告对原告猜忌，双方常为生活琐事等发生争执，夫妻之间矛盾也无法通过沟通解决，故原告要求离婚。
被告左某某辩称，原告所述的不是事实，双方有一定的感情，夫妻感情未到破裂程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年底相识恋爱，2003年2月登记结婚，2003年3月生育一子名张乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚登记申请书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告张甲要求与被告左某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告张甲要求与被告左某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告张甲负担。
本判决已于2015年6月10日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2015年6月11日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一五年六月十日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第160号
原告：汪启扎。
原告：程米花。
被告：浙ＸＸ纬置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖南路4-1号。
法定代表人：杨玮，执行董事。
本院在审理原告汪启扎、程米花诉被告浙ＸＸ纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汪启扎、程米花于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪启扎、程米花以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪启扎、程米花撤回起诉。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告汪启扎、程米花负担。
审判员 徐卫平
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 洁
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第58号
申请人宋国帅，男。
被申请人王海龙，男。
申请人宋国帅与被申请人王海龙机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月4日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BK35**号小型面包车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BK35**号小型面包车，
申请人宋国帅在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年二月四日
书 记 员 霍彦峰