广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初12号
原告湛ＸＸ泉建材有限公司，住所地：湛江市坡头区。
法定代表人郑真华，职务：经理。
委托代理人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市粤鑫精选矿物工业有限公司，地址：湛江市坡头区。
法定代表人林济强，职务：执行董事。
委托代理人钟英伟，该公司职员。
委托代理人陈欣欣，该公司职员。
原告湛ＸＸ泉建材有限公司（以下简称华泉公司）诉被告湛江市粤鑫精选矿物工业有限公司（以下简称粤鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告华泉公司的委托代理人钟日梅，被告粤鑫公司的委托代理人钟英伟、陈欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要混凝土，遂与原告约定：由原告向被告提供混凝土，被告向原告支付货款。约定后，原告自2014年10月起至2015年7月期间向被告提供混凝土，共产生了人民币壹佰叁拾捌万贰仟肆佰贰拾伍元整（¥1382425.00）元的货款。被告在2015年2月10日向原告出具承诺书，承认截止至2015年1月30日，已欠原告货款人民币壹佰零伍万玖仟叁佰捌拾元整（¥1059370.00）并承诺于2015年2月17日前偿还原告货款人民币伍拾万元整（¥500000.00）。2015年2月13日，被告依上述承诺书向原告偿还了货款人民币伍拾万元整（¥500000.00）。现被告尚欠原告混凝土货款人民币捌拾捌万贰仟肆佰贰拾伍元（¥882425.00）。综上，原、被告显然已经形成了合法的买卖合同关系，而被告上述的行为显然违反了我国《合同法》第六条、第六十条的规定及双方的约定，严重侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还混凝土货款人民币捌拾捌万贰仟肆佰贰拾伍元（¥882425.00）及其违约金（违约金按中国人民同期同类基准贷款利率的标准计算，自2015年9月23日起计至被告完全偿还货款之日止，现暂计至2015年12月6日为8229.5元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交如下证据：1、《湛ＸＸ泉建材有限公司产品对账单》，证明原告于2014年10月起至2015年7月止向被告提供混泥土，共产生了人民币壹佰叁拾捌万贰仟肆佰贰拾伍元整（¥1382425.00）元的货款；2、2015年2月10日《承诺书》，被告承认截止至2015年1月30日，已欠原告货款人民币壹佰零伍万玖仟叁佰柒拾元整（¥1059370.00）并承诺于2015年2月17日前偿还原告货款人民币伍拾万元整（¥500000.00）；3、《湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社大额系统业务凭证》，证明2015年2月13日被告依承诺书向原告偿还了货款人民币伍拾万元整（¥500000.00）。
被告粤鑫公司答辩称，原告与被告约定：被告以83元／立方米（未含税）的价格（原告与被告约定1.5吨沙的重量折算为1立方米的计算方法）供应沙给原告，抵销被告欠原告的混凝土货款。由于原告提出要以现金结算部分的货款，被告在依承诺向原告偿还货款人民币伍拾万元整（¥500000.00）后，被告继续履行与原告的约定：未付的混凝土货款人民币捌拾捌万贰仟肆佰贰拾伍元（¥882425.00）由被告供应沙给原告抵账。被告从2014年9月28日至2015年8月7日止，已向原告供应沙合计伍仟壹佰壹拾陆点陆柒（5916.67）吨，金额合计人民币叁拾贰万柒仟三百捌拾玖元整（¥327389.00）。但是原告没有冲抵被告所欠混凝土货款。被告遵守与原告的约定，没有向原告追讨沙的货款，原告一直也没有付沙的货款。由于台风对被告厂房、机械、设备的损坏，影响了被告对原告沙的供应，现原告要求被告以现金付混凝土货款人民币捌拾捌万贰仟肆佰贰拾伍元（¥882425.00）违反了被告与原告的约定。依据《合同法》第10条的规定，被告与原告订立口头形式的合同合法有效。被告从2014年9月28日至2015年8月7日已履行合同，向原告供应沙金额合计人民币叁拾贰万柒仟叁佰捌拾玖元整，被告一直未向原告追讨，原告亦一直不付沙货款证明了双方约定真实。依据《合同法》第100条的规定，原告所欠被告沙货款应抵销被告欠原告部分混凝土货款。
被告粤鑫公司在举证期限内向法院提交如下证据：1、《湛ＸＸ泉建材有限公司沙清单以及磅单》；证明被告于2014年9月28日起至2015年8月7日止，向原告共供应沙，合计伍仟玖佰壹拾陆点陆柒（5916.67）吨，金额合计人民币叁拾贰万柒仟叁佰捌拾玖元整（￥327389.00）；2、湛江市粤鑫精选矿物工业有限公司营业执照及机读资料，证明主体资格。
经庭审质证，被告粤鑫公司对原告华泉公司提交的证据均无异议。
原告华泉公司对被告粤鑫公司提交的证据的质证意见为：对被告的证据1三性均有异议，该证据中只有被告盖章没有原告公章证明，是被告单方制造的证据，依法不应采纳；对证据2三性无异议。
经审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性以及证明力均予以确认，对被告粤鑫公司提交的证据2的真实性予以确认。
本院查明，原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但原告华泉公司从2014年4月至2015年1月向被告粤鑫公司供应混凝土，货款合共1382425元，被告于2015年2月13日依照其2015年2月10日出具的《承诺函》，向原告偿还了货款人民币500000元。双方于2015年9月23日最后一次对账确认：截至2015年7月31日止被告粤鑫公司欠原告华泉公司混凝土款882425元。在原、被告之间的《产品对账单》上，被告方的签字代表为财务经理“陈锦”、会计“招松杏”，且签章处有被告粤鑫公司盖章确认。在庭审中，被告对尚欠原告882425元混凝土货款予以确认。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告粤鑫公司向原告华泉公司购进混凝土，双方之间成立买卖合同关系，合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告已依约提供混凝土给被告，但被告却没能依约及时付清混凝土款，尚欠原告混凝土款882425元。被告提交的证据《供应湛ＸＸ泉建材有限公司沙清单》、《湛江市坡头区金垌石料有限公司磅单》上均没有原告的代表人签字或盖章确认，且原告在庭审中已否认与被告之间有以沙冲抵混凝土货款的约定，被告主张其向原告提供沙冲抵混凝土货款的主张缺乏理据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告诉讼请求被告支付拖欠的混凝土款882425元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求违约金按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2015年9月23日起计至被告完全偿还货款之日止，原告的请求依法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告湛江市粤鑫精选矿物工业有限公司在本判决生效后十日内支付原告湛ＸＸ泉建材有限公司混凝土货款882425元及违约金（按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2015年9月23日起计至本判决确定还款之日止）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12707元，由被告湛江市粤鑫精选矿物工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林 丽 雀
审 判 员 陈 敏
代理审判员 邓 华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈康溶（代）
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。