上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第425号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）钟秀云
原审被告程度祥
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第41575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月10日18时02分左右，程度祥驾驶皖HH**号轿车在上海市浦东新区华夏中路、张江路路口处与案外人许卓祥驾驶的＊＊9号电动自行车相撞，使电动自行车乘坐人钟秀云倒地受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队调查后认定，许卓祥承担事故主要责任，程度祥承担次要责任，钟秀云不承担事故责任。事故发生后，钟秀云进行了治疗，共产生医疗费38，788.54元（人民币，币种下同）。案件审理过程中，钟秀云、程度祥及案外人许卓祥确认，程度祥为许卓祥支付费用5，933.60元，程度祥为钟秀云支付费用4，066.40元。2013年10月14日经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，公利鉴定所对钟秀云因交通事故受到的伤害作了鉴定，结论为由于交通事故，钟秀云左股骨粉碎性骨折，遗留左膝关节活动受限，左下肢负重伤，计算左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，在考虑需内固定取出术后续治疗的情况下，应给予休息300天，营养120天，护理150天。钟秀云为此支出鉴定费1，800元。
2013年11月26日，钟秀云诉至原审法院，要求在总计168，917.44元范围内，由太保上海分公司在交强险理赔限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额的款项由程度祥承担40%的赔偿责任，但律师代理费由程度祥全额赔偿；168，917.44元的损失构成为：交通费1，000元、误工费25，000元、残疾赔偿金80，376元、辅助器具费115元、护理费8，100元、住院杂费80元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费38，237.34元、住院伙食补助费409.10元、营养费4，500元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元。
原审法院另认定，皖HH**号轿车的车主为程度祥，事故发生时，车辆在太保上海分公司投有机动车交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。此外，原审审理中，钟秀云同意与同一交通事故案件受害人许卓祥各半受偿交强险理赔款。
原审法院认为，程度祥曾就肇事机动车向太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此太保上海分公司应当按照合同约定和法律规定在强制保险责任限额范围内对钟秀云的损失承担赔偿责任。交强险理赔范围外的损失由程度祥承担40%的赔偿责任。此外，公利鉴定所司法鉴定意见书中对钟秀云伤情的认定是在结合查阅钟秀云病历资料及对钟秀云伤残部位现场察看的基础上得出，鉴定机构、人员的资质及鉴定程序符合相关规定，故程度祥、太保上海分公司对伤残等级司法鉴定意见书的异议原审法院难以采信。现对钟秀云要求赔偿的项目分析如下：1、根据钟秀云的受伤害程度及必要的陪护人员的人数，考虑钟秀云的就诊次数及外出处理事故的次数，交通费1，000元酌情予以确认；2、误工费25，000元依据不足，原审法院酌情确认16，200元；3、钟秀云在交通事故发生前一年的居住地的基层组织是村民委员会，但当地居民已不从事农业生产劳动，综合考虑该地区的地理位置、农用耕地的使用现状、村民的收入来源等情况，残疾赔偿金可按城镇地区标准计算，故残疾赔偿金80，376元予以确认；4、残疾辅助器具费115元予以确认；5、护理费8，100元过高，原审法院酌情确认4，860元；6、住院杂费80元不予支持；7、精神损害抚慰金5，000元酌情予以支持，此款在交强险理赔限额内优先赔付；8、根据钟秀云、程度祥提供的医疗费票据，医疗费38，788.54元予以确认；9、住院伙食补助费409.10元予以确认；10、营养费4，500元予以确认；11、衣物损失费300元依据不足，但考虑到事故确会使钟秀云的衣物受损，故酌情确认200元；12、鉴定费1，800元予以确认；13、律师代理费4，000元予以确认。需要指出的是，依司法鉴定意见书，钟秀云还应行内固定取出术，上述赔偿项目已将行内固定取出术而应给付的护理费、误工费、营养费计算在内，但内固定取出术的医疗费及对应的住院伙食补助费应在治疗实际发生后另行处理。上述13项赔偿请求总计确认157，248.64元，其中1至7项107，551元可在死亡伤残赔偿限额110，000元内赔偿55，000元，其中第7项5，000元优先赔偿；8至10项43，697.64元可在医疗费用赔偿限额10，000元内赔偿5，000元；第11项200元可在财产损害赔偿限额2，000元范围内赔偿。故太保上海分公司应赔付钟秀云交强险理赔款60，200元，其余157，248.64元中不能在交强险中理赔的款项97，048.64元由程度祥赔付40%，计38，819.46元，但此款应扣除程度祥已给付的4，066.40元，故程度祥实际应给付34，753元。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿钟秀云交强险理赔款60，200元；二、程度祥于判决生效之日起十日内给付钟秀云34，753元；三、驳回钟秀云的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，439元，减半收取计1，219.50元，由程度祥负担。
判决后，太保上海分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决中有关被上诉人钟秀云残疾赔偿金、误工费之判决内容，改判：1、其公司按照农村居民标准赔偿钟秀云残疾赔偿金；2、其公司无需支付钟秀云误工费。太保上海分公司的主要理由为：其公司工作人员曾前往钟秀云所述的工作单位，该单位称没有该员工。钟秀云是农村户籍，居住地的基层组织系村民委员会，又没有工作，应当按农村居民标准认定其应得残疾赔偿金。其公司也无需赔偿钟秀云误工费。故请求依法改判。
被上诉人钟秀云辩称，因装修市场的特殊性，装修公司管理层直接管理施工队队长，施工队队长再管理施工人员，所以存在管理层不直接了解施工人员的可能性，但其确实在上海吉美建筑装饰工程有限公司从事装修工程的饰后保洁工作，也对此提供了充分证据；其居住的上海市浦东新区川沙新镇长丰村（以下简称长丰村）已经被征用，属于城镇化地区，故不同意上诉人太保上海分公司的上诉请求。
原审被告程度祥同意上诉人太保上海分公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，原审审理中，被上诉人钟秀云提供有上海市浦东新区川沙新镇长丰村民委员会（以下简称长丰村民委员会）出具的外来人口居住证明，该证明显示钟秀云20**年2月22日至2013年4月期间居住在长丰村3队杨家宅41号。二审审理中，钟秀云补充提供长丰村民委员会于2012年9月9日出具的内容为“长丰村2010年征用土地，农业人口转为非农户口占总人口的70%”的证明一份。上诉人太保上海分公司、原审被告程度祥均对该证据无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人钟秀云就其存在误工损失的主张提供有劳动合同、所在用人单位营业执照副本复印件等证据予以证明。上诉人太保上海分公司虽对此持有异议，主张钟秀云不存在误工损失，却未能提供充足证据否定钟秀云所提供证据之证明效力。故对太保上海分公司要求不支付钟秀云误工费的上诉请求，本院不予支持。钟秀云发生本案交通事故前经常居住地的基层组织虽为村民委员会，但在案证据显示该地区于2010年已被征用，70%人口已转为非农户口。原审法院综合该地区地理位置、农用耕地的使用现状、村民的收入来源等综合因素考量，并结合钟秀云发生交通事故前一年内主要收入来源情况，酌定按照城镇居民标准确定钟秀云可得残疾赔偿金，并无不当，本院予以认同。故对太保上海分公司要求按照农村居民标准赔偿钟秀云残疾赔偿金的上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，214元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……