天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1929号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区天元大厦四层401。
主要负责人：刘小波，经理。
委托诉讼代理人：蒋彬，男,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，1964年9月25日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：徐爽（被上诉人徐某之女），住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：徐爽，女，1988年10月15日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：徐福涛,男，2000年10月23日出生，汉族，住天津市静海区。
法定代理人：徐某，男，1964年9月25日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：徐爽（被上诉人徐福涛之姐）,住天津市静海区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
主要负责人：毕京臣，经理。
原审被告：晏长海，男，1979年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原审被告：唐山市丰南区平安货运车队，住所地河北省唐山市丰南区东田庄收费站西行100米（205国道191米处）。
主要负责人：何晓尊，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人徐某、徐爽、徐福涛及原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、唐山市丰南区平安货运车队、晏长海机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初8289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1．撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2．诉讼费用由徐某、徐爽、徐福涛承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
徐某、徐爽、徐福涛辩称，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求应予驳回。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、唐山市丰南区平安货运车队、晏长海经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
徐某、徐爽、徐福涛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金401520元，丧葬费31590元，精神损害抚慰金100000元，被扶养人生活费7956元，处理事故人员误工费3445.50元，处理事故人员交通费3000元，车辆损失3500元，以上损失首先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告按事故责任比例承担；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月18日13时50分许，晏长海驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号大货半挂车沿团王路由南向北行驶至天津市静海区团唐路与团王路交口右转弯时，其车辆右侧将沿团王公路由南向北许良霞骑行的电动自行车刮倒，致许良霞车损，许良霞当场被碾压死亡的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，晏长海负事故全部责任，许良霞无事故责任。被告晏长海驾驶的事故车辆主车在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元，挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保商业三者险50000元，主挂车商业三者险均投保了不计免赔，事故发生在保险期间。庭审后原告书面表示案件受理费自愿承担。经核实，被告晏长海驾驶的事故车辆不存在漏检情况。许良霞为农村居民，其符合被扶养人条件的有长子徐福涛，2000年10月23日出生，农村居民，由许良霞及丈夫徐某2人共同扶养。
一审法院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书认定，晏长海负事故全部责任，许良霞无事故责任，并无不当，予以确认。事故发生后，被告晏长海与原告签署一份调解协议，在保险赔偿之外，给付原告100000元，原告给晏长海出具了谅解书，系当事人处分自身权利的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。被告晏长海为唐山市丰南区平安货运车队职工，其赔偿责任应由唐山市丰南区平安货运车队承担。因被告晏长海负事故的全部责任，其驾驶车辆主车在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元，挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保商业三者险50000元，主挂车商业三者险均投保了不计免赔，事故发生在保险期间，故对原告损失，首先由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险限额内按保额比例进行赔偿。因原告的损失已由保险公司承担，故被告唐山市丰南区平安货运车队无赔偿数额。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，计算标准正确，证据充分，均予以支持。本案为民事案件而非刑事附带民事案件，原告主张精神损害抚慰金于法有据，予以支持。根据许良霞在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，依法酌情支持精神损害抚慰金50000元。处理事故人员误工费酌定3人9天，标准按照天津市居民服务业标准每天114.85元计算。处理事故人员交通费酌定2500元。关于原告主张的车损，原告虽未提交证据，但事故认定书中已明确载明原告有车损，考虑到鉴定费用较高，为避免累诉及节约司法资源，酌定原告车损500元。事故给原告造成损失为：死亡赔偿金401520元（农村居民，20076元×20年），丧葬费31590元，精神损害抚慰金50000元，处理交通事故人员误工费3100.95元（3人×9天×114.85元），处理交通事故人员交通费2500元，被扶养人生活费7956元（15912元/年×1年÷2人），车损500元，共计497166.95元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐某、徐爽、徐福涛精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车损500元，合计110500元；二、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险内赔偿原告徐某、徐爽、徐福涛死亡赔偿金341520元、丧葬费31590元、处理交通事故人员误工费3100.95元、处理交通事故人员交通费2500元、被扶养人生活费7956元，共计386666.95元的20/21，即368254.24元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险内赔偿原告徐某、徐爽、徐福涛死亡赔偿金341520元、丧葬费31590元、处理交通事故人员误工费3100.95元、处理交通事故人员交通费2500元、被扶养人生活费7956元，共计386666.95元的1/21，即18412.71元；四、被告唐山市丰南区平安货运车队、被告晏长海无赔偿数额。以上给付事项于判决书生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由原告徐某、徐爽、徐福涛承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查，二审审理期间，被上诉人徐某、徐爽、徐福涛自愿撤回关于精神损害抚慰金的一审诉讼请求。
本院认为，天津市公安局静海分局交警支队大屯大队对该次事故已出具道路交通事故认定书，对该认定本院予以确认。事故车辆在上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业三者险，挂车在原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保商业三者险，故对被上诉人的合理损失，上诉人及原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在其责任范围内应承担相应的赔偿责任。被上诉人徐某、徐爽、徐福涛二审期间自愿撤回关于精神损害抚慰金的一审诉讼请求，本院照准。上诉人的其他上诉请求，事实及法律依据不足，对其主张，本院不予支持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初8289号民事判决；
二、本判决生效后五日内，上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人徐某、徐爽、徐福涛死亡赔偿金110000元、车损500元，合计110500元；
三、本判决生效后五日内，上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险内赔偿被上诉人徐某、徐爽、徐福涛死亡赔偿金291520元、丧葬费31590元、处理交通事故人员误工费3100.95元、处理交通事故人员交通费2500元、被扶养人生活费7956元,共计336666.95元的20/21，即320635.19元；
四、本判决生效后五日内，原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险内赔偿被上诉人徐某、徐爽、徐福涛死亡赔偿金291520元、丧葬费31590元、处理交通事故人员误工费3100.95元、处理交通事故人员交通费2500元、被扶养人生活费7956元,共计336666.95元的1/21，即16031.76元;
五、驳回被上诉人徐某、徐爽、徐福涛一审其他诉讼请求；
六、驳回上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1519元，由被上诉人徐某、徐爽、徐福涛负担；二审案件受理费353元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……