wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6563号
原告陈王雷。
被告方弋。
原告陈王雷与被告方弋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告方弋偿付原告货款20000元及其利息损失（从2015年1月1日起按中国人民银行基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年以来，被告方弋因经营所需陆续向原告购买印刷材料，时有欠款。2014年9月5日，经双方结算，被告结欠原告货款20000元，并约定于2014年年底还清，遂于当日由其出具欠条交原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明：2015年1月1日，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告方弋于本判决生效之日起十日内偿付原告陈王雷货款20000元，并赔偿利息损失（从2015年1月1日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告方弋负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费300元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年八月十五日
（代）书记员 陈贻欢
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4974号
原告张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂，住所地张家港市金港镇港区滨港路。
经营者赵东。
委托代理人周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被告李命茂。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂(以下简称宏德锯板厂)与被告李命茂确认劳动关系纠纷一案,本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周大伟、被告及其委托代理人潘敬宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏德锯板厂诉称，2016年3月，被告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。该委于2016年4月8日作出仲裁裁决书，裁决原告与被告于2015年5月19日存在劳动关系。原告认为，该委审理事实不清，适用法律不当，故请求法院判决确认原、被告之间于2015年5月19日不存在劳动关系。
被告李命茂辩称，仲裁裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉请。
经审理查明，宏德锯板厂的经营范围为锯板加工、服务。2015年5月19日，李命茂在宏德锯板厂车间工作时腹部被木板贯穿受伤，被送往张家港市第一人民医院救治。2016年1月29日，张家港市安全生产监督管理局出具了一份信访答复，主要内容为：“2015年5月19日，张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂发生一起事故，造成李命茂受伤。”后李命茂向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与宏德锯板厂于2015年5月19日存在劳动关系，张家港市劳动人事争议仲裁委裁决确认双方于2015年5月19日存在劳动关系。
审理中，宏德锯板厂称其已将车间承包给了案外人周丕彪，李命茂是受周丕彪雇佣，李命茂受伤后，宏德锯板厂的工人拨打了120，宏德锯板厂垫付了医药费11万元左右。
以上事实，由原告提交的营业执照、仲裁裁决书，被告提交的病历、出院记录、《关于李命茂信访相关事项的答复》、以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告提交的张家港市安全生产监督管理局出具的《关于李命茂信访相关事项的答复》以及原告的陈述，能够证明被告受伤地点在原告车间，根据病历资料显示，被告的伤情与原告的经营业务相一致，再结合原告自述被告受伤后原告工人拨打120、原告垫付大额医疗费等事实，本院确认原、被告于2015年5月19日存在劳动关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第的规定，判决如下：
一、确认原告张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂与被告李命茂于2015年5月19日存在劳动关系。
二、驳回原告张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋晓
二〇一六年六月七日
书记员 李惠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5080号
原告：叶海斌，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：王浙，女，1992年1月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：永安财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226790082265X）。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号7-4、7-5、7-6。
负责人：赖中友，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，永安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告叶海斌为与被告王浙、永安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医药费3635.53元、误工费22570元、护理费3511.07元、营养费1785元、住院伙食补助费630元、鉴定费840元、交通费86元，共计33057.6元。要求被告永安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王浙承担。本院受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶海斌、被告王浙、被告永安保险公司的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年3月4日15时50分，被告王浙驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿竹泉路由南往北方向行驶至竹泉路（自在城东门）处左转弯时，与同向由原告叶海斌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2016年3月5日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字2016第3302262016D00653号道路交通事故认定书，认定被告王浙承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往宁海县第一医院医治，住院21天。2016年7月15日，宁波天童司法鉴定中心作出评定意见，原告伤后所需误工期为90日，护理期参考住院时间，营养期为30日。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险。事故发生后，被告已支付医疗费、施救费、修理费等损失共计20423.07元（其中永安保险公司支付10000元，被告王浙支付10423.07元）。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费22233.6元。
2.误工费14190.3元（157.67元/天×90天）。
3.护理费3311.07元（157.67元/天×21天）。
4.营养费900元（30元/天×30天）。
5.住院伙食补助费630元（30元/天×21天）。
6.鉴定费840元。
7.交通费80元（本院根据实际需要酌定）。
8.施救费100元。
9.修理费1725元。
以上合计44009.97元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险，故被告永安保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告王浙负本次事故的全部责任，如超出交强险责任限额范围的赔偿责任则应由被告王浙承担。原告要求以每月6300元计付误工费，依据不足，故本院不予采信。由此，被告永安保险公司在交强险责任限额内应赔偿给原告的金额为：医疗费10000元、误工费14190.3元、护理费3311.07元、交通费80元、施救费100元、修理费1725元，合计29406.37元，扣除已付10000元，尚需支付19406.37元。被告王浙应赔偿给原告的金额为：原告的全部经济损失44009.97元，扣除交强险赔偿金29406.37元，计款14603.6元，已付10423.07元，尚需支付4180.53元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告叶海斌交强险赔偿金29406.37元，已付10000元，尚需支付19406.37元；
二、被告王浙应赔偿原告叶海斌经济损失14603.6元，已付10423.07元，尚需支付4180.53元；
三、驳回原告叶海斌的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告永安保险公司、叶海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费626元，减半收取313元，由原告叶海斌负担90元，被告永安保险公司负担183元，被告王浙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童钱勇
二〇一六年十月十九日
代书记员 陈巧玲
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初152号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人丁铁山，湖南省桃江县人。因犯诈骗罪，于2002年7月18日被桃江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪，于2011年1月25日被桃江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯诈骗罪，于2015年1月19日被桃江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月15日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年12月8日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人丁铁山犯诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同年5月1日受理立案。依法适用简易程序，由本院代理审判员张振宇独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人丁铁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控：2015年10月至11月，被告人丁铁山在桃江县灰山港镇先后四次实施诈骗，骗得现金人民币、土鸡等若干，涉案财物共计价值人民币9554元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月底，被告人丁铁山在桃江县灰山港镇金通超市门口，以“外公死了，需要钱购买礼花”为由，骗得被害人刘某兵现金人民�220元。
2、2015年11月初，被告人丁铁山用化名“周某某”认识并结交了被害人文某辉，二人发展成为男女朋友关系。后被告人丁铁山采用“叫文某辉卖掉身上小件金器，许诺为文某辉换取大件金器”的手段，骗得文某辉卖金器所得现金中的人民币7000元。
3、2015年11月14日上午，被告人丁铁山在桃江县灰山港镇正大家电门口，以“要去朋友家喝喜酒”为由，骗得被害人王某华现金人民币200元。
4、2015年11月14日上午，被告人丁铁山在桃江县灰山港镇某某村文某辉同学王某良家，以“文某辉出车祸需要钱”为由，骗得被害人王某良现金人民币300元、土鸡2只；同日21时许，被告人丁铁山又来到王某良家，以“其父亲被雷电打死，需要办白喜事”为由，骗得被害人王某良土鸡18只。经鉴定，被骗土鸡价值人民币1834元。
被告人丁铁山于2015年11月14日被桃江县公安局民警抓获归案，其诈骗所得18只土鸡当场被民警扣押。桃江县公安局民警已于2015年11月16日将被扣押土鸡发还给被害人王某良。
上述事实，被告人丁铁山在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（土鸡照片）；相关书证：户籍信息，抓获情况说明，本院（2002）桃刑初字第93号、（2011）桃刑初字第21号、（2015）桃刑初字第3号刑事判决书，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、发还物品、文件清单；被害人刘某兵、文某辉、王某华、王某良的陈述；证人胡某能的证言；被告人丁铁山的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁铁山以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。桃江县人民检察院对被告人丁铁山犯诈骗罪的指控成立，应依法追究其相应的刑�责任。被告人丁铁山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人丁铁山能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁铁山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁铁山的刑期自2015年11月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张振宇
二〇一六年五月十六日
代理书记员 徐金辉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1658号
原告陈某某，女，1982年12月20日出生，汉族，江西省高安市人。
被告涂某某，男，1979年1月20日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告陈某某与被告涂某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已达成协议为由，申请撤回对被告涂某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 何维民
二０一六年六月十五日
书记员 兰春雨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑终265号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊君，曾用名刘剑飞，男，汉族，1982年12月23日出生，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市麒麟区。2010年7月20日因犯盗窃罪被民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月10日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月27日刑满释满。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月10日被曲靖市公安局麒麟分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人刘俊君犯盗窃罪一案，于二○一六年四月二十日作出（2016）云0302刑初342号刑事判�。原审被告人刘俊君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月9日20时许，被告人刘俊君窜至曲靖市麒麟区文化路步行街下方吉庆桥附近人行道处，将被害人谭某2于上衣口袋里的一部价值人民币720元的金立F103型手机盗走。2016年1月10日20时许，被告人刘俊君窜至曲靖市麒麟区学院街与西门街岔口处，将被害人宋某于上衣右口袋里的一部价值人民币792元的VIV0-Y19T型手机盗走。该事实有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、人口信息等证据在卷予以证实，被告人刘俊君对其盗窃事实亦供认不讳。根据上述事实和查证的证据，原审判决认为被告人刘俊君以非法占有为目的，扒窃他人财物，数�较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘俊君曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘俊君在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审判决认定被告人刘俊君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，被告人刘俊君不服，以其认罪态度较好、主动退还赃物，原判据此量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。原审人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经二审依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
另查明，2016年1月10日20时10分，麒麟警方在曲靖市麒麟区学院街大富贵早餐店处蹲点守候时发现一名叫刘俊君的前科重点人员形迹可疑，遂�其进行盘查，发现其身上携带有三部手机，但其无法说清其中一部VIV0手机及一部金立手机的来源，民警即将其带回派出所审讯，经审讯，刘俊君对盗窃他人手机的事实供认不讳。该事实有警方出具并经一审庭审质证、认证的抓获经过在案予以证实。
本院认为，上诉人刘俊君以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，属扒窃，构成盗窃罪。上诉人刘俊君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人刘俊君实施盗窃行为但其罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被警方盘查后即如实主动交代了自己的盗窃犯罪事实，应当视为自动投案，其行为符合自首的构成要件，属自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。上诉人刘俊君提出的其认罪态度较好、主动退还赃物，原判据此量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但原审判决未认定上诉人刘俊君具有自首情节不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302刑初342号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）刘俊君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年9月9日止）。
本判决为终审判决。
审判长 何 林
审判员 胡蓉�
审判员 陈 志 刚
二〇一六年七月十五日
书记员 张 艳 薇
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初271号
原告郭书华，女，汉族，1971年4月1日出生，住四川省蒲江县。
被告周建新，男，汉族，1972年12月19日出生，住四川省蒲江县。
被告黎红，女，汉族，1975年1月5日出生，住四川省蒲江县。
本院在审理原告郭书华与被告周建新、黎红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值50万元的财产采取保全措施，并以自己所有的位于蒲江县鹤山镇广定路****的房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”之规定，裁定如下：
一、对被告周建新、黎红价值50万元的财产采取保全措施；
二、对原告郭书华的位于蒲江县鹤山镇广定路****的房屋予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0131民初271号原告郭书华，女，汉族，1971年4月1日出生，住四川省蒲江县。被告周建新，男，汉族，1972年12月19日出生，住四川省蒲江县。被告黎红，女，汉族，1975年1月5日出生，住四川省蒲江县。本院在审理原告郭书华与被告周建新、黎红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值50万元的财产采取保全措施，并以自己所有的位于蒲江县鹤山镇广定路****的房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”之规定，裁定如下：一、对被告周建新、黎红价值50万元的财产采取保全措施；二、对原告郭书华的位于蒲江县鹤山镇广定路****的房屋予以查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 祝 凌二〇一六年三月二十九日书 记 员 梁亭婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2100号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：于淼，男，汉族，1987年4月3日生，住山东省青岛市崂山区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告于淼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2100号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：于淼，男，汉族，1987年4月3日生，住山东省青岛市崂山区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告于淼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一六年十二月九日书 记 员  尹 娜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2637号
原告:冉方平,男,汉族,1967年03月24日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:重庆市奔能家具有限公司，住所地重庆市奉节县青龙镇苟家社区1组，统一社会信用代码916002360931375821。
法定代表人：谭太洲。
委托诉讼代理人：李梦林，男，汉族，1982年2月27日出生，住重庆市奉节县，系该公司职工。
被告:李中林,男,汉族,1970年10月22日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告冉方平与被告重庆市奔能家具有限公司、李中林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉方平，被告重庆市奔能家具有限公司的委托诉讼代理人李梦林、被告李中林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉方平诉讼请求：1、请求判令被告1偿还原告借款本金人民币260000.00元，并承担未按时偿还本金的违约金52000.00元；2、依法判令�告2对上述借款本金及违约金承担连带责任；3、案件诉讼费由被告1、2连带承担。事实和理由：2015年8月30日，被告借款260000.00元用于购买机械设备，债务人以及法定代表人（谭太洲）出具的借条，约定在2016年5月26日一次性还清借款，并约定如逾期偿还，债务人将支付借款的20%作为违约金。自然人李中林为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告1并未如约向原告偿还借款，担保人李中林也未履行担保责任。原告多次向债务人及其法定代表人谭太洲、担保人李中林催要欠款，二被告均不履行义务。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告重庆市奔能家具有限公司辩称，这笔借款不是公司借的，与公司无关，是谭太洲的个人借款。
被告李中林辩称，他们借钱和还钱的事情我都不清楚，我在借条上签名是在去年3月份，在他们出具借条之后。原告曾经也发过催告函，本金只有21万元了。
经审理查明，2015年8月30日，被告重庆市奔能家具有限公司的法定代表人谭太洲向原告出具借条并加盖公司公章，借款金额26万元，约定2016年5月26日前一次性还清，逾期按本金26万元的20%支付违约金，被告李中林在该借条上签名捺印。2015年9月26日，原告冉方平向谭太洲转账20万元。2016年6月18日，原告冉方平向被告李中林送达催告函，债务人已经向债权人清偿了部分到期债务，并催告：请担保人收到本函后及时向债权人冉方平履行担保义务，要求你在2016年6月30日之前履行完毕债务人剩余欠款本金人民币21万元和违约金5.2万元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告冉方平举示的身份信息、借条、银行账单、民事裁定书，被告重庆市奔能家具有限公司举示的营业执照以及被告李中林举示的催告函等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆市奔能家具有限公司在借条上加盖公章并由法定代表人签名确认，根据法律规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，双方的借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告重庆市奔能家具有限公司作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务，故原告要求被告重庆市奔能家具有限公司偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于被告方应承担的还款金额，因原告在向被告李中林送达的催告函中已明确提及债务人清偿了部分到期债务，剩余欠款本金21万元和违约金5.2万元，故本案欠款本金应为21万元、违约金应为5.2万元。另外，被告李中林作为成年人，具有完全民事行为能力，在借条担保人处签名捺印，理应知道相应的法律后果，应当承担相应的法律责任。因双方在借条上对担保方式没有明确约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市奔能家具有限公司于本判决生效后10日内偿还原告冉方平借款本金210000元及违约金52000元。
二、被告李中林对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告冉方平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元（原告已预交），由被告重庆市奔能家具有限公司、李中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本以及预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行�期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江国强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王武林
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初51号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人ＸＸ国，男，1975年9月1日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，舟山市公共交通有限责任公司职工，住浙江省舟山市普陀区。现因本案于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月17日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人ＸＸ国犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人ＸＸ国到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2017年2月10日21时15分许，被告人ＸＸ国饮酒后驾驶牌照为浙Ｌ×××××号的小型普通客车，从普陀区沈家门街道半升洞公交站驶往蒲湾东路方向。当日21时26分，车辆行驶至滨港路283号附近路段时为逃避民警设卡检查在倒车过程中与丁某驾驶的浙Ｌ×××××号小型轿车发生刮擦并致二车受损，后被民警当场查获。在被告人ＸＸ国血液中检出乙醇成分，乙醇含量为162mg/100ml。在本起交通事故中，ＸＸ国醉酒后驾驶机动车倒车时未注意观察道路上情况，负事故全部责任。
上述事实，被告人陈�国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，视听资料照片和光盘，常住人口基本信息及身份证复印件，查获经过，接警信息单，道路交通事故认定书，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ国系初犯且犯罪情节较轻结合其在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁汉民二〇一七年二月二十四
代书记员 韩 梦 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规�定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8558号
原告上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人金荣法，该公司董事长。
委托代理人李惠琴，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人万睿成，上海博乐律师事务所律师。
被告徐建华。
原告上海嘉江物业管理有限公司（以下简称嘉江公司）诉被告徐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告嘉江公司的委托代理人万睿成到庭参加了诉讼。被告徐建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉江公司诉称，2005年5月18日，原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对本市嘉定区张掖路XXX弄“婉江新园”小区进行前期物业管理。2011年12月28日，原告与“婉江新园”业主大会签订《物业服务合同》，约定该小区继续由原告进行物业管理。被告系“婉江新园”小区6号302室业主，该房屋建筑面积85.35平方米，每月每平方米应交物业管理费0.65元。被告自2006年10月至2013年12月欠缴物业管理费，原告多次催讨未果，故请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费4785元并支付滞纳金1435元。
被告徐建华未作答辩。
经审理查明，被告徐建华系坐落于上海市嘉定区张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2006年6月19日核准登记为该房屋权利人，该房屋建筑面积为85.35平方米。2005年5月18日，上海德缘居物业管理有限公司（即原告前身）与张掖路XXX弄小区（即“婉江新园”）开发商上海江桥建设开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由该公司管理“婉江新园”至业主委员会成立之日，相关物业管理服务费总计按每月每平方米0.65元收取。2008年11月，上海德缘居物业管理有限公司更名为上海嘉江物业管理有限公司（即原告）。2011年12月，上海市嘉定区婉江新园业主大会获准成立。2011年12月28日，原告与该业主大会签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止，服务费仍为每月每平方米0.65元，并约定业主逾期交纳的，按日加收千分之一的滞纳金，跨年度欠交的，按日加收千分之三的滞纳金。2006年10月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、管理费申请报告（批复）、准予变更（备案）登记通知书、业主大会成立批复、物业服务合同、律师函（催费）和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉前期物业管理服务合同以及物业服务合同均合法有效。根据有关法律规定，被告应向原告支付相应物业管理服务费，现被告拖欠上述房屋自2006年10月起至2013年12月止的物业管理服务费4785元，违反了约定的合同义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，性属被告迟延履行合同义务的违约金，因物业合同中对此作了约定，且原告亦将数额调整至合理范围（欠费金额的30%）内，本院可予支持。审理中，被告徐建华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条，第三十五条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐建华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司2006年10月至2013年12月的物业管理服务费人民币4785元；
二、被告徐建华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司违约金人民币1435元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐建华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 钱宏兴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初911号
原告：申爱英，女，1949年4月29日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人：马国庆，河南精忠律师事务所律师。
被告：汤阴县供销合作社，住所地汤阴县精忠路中段路南。
法定代表人：韩建朝，该社主任。
委托代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
本院在审理原告申爱英诉被告汤阴县供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告申爱英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的建房集资款16068元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告汤阴县供销合作社下属二级机构原汤阴县轧花厂的职工，当时企业职工实行的是住房分配制度，因汤阴县轧花厂的经济效益连年下滑，厂领导让需要住房的职工集资建房，职工大会上宣布，等以后经济效益好转，就将职工的集资建房款返还给职工。1993年2月份汤阴县轧花厂为职工建设家属房，1994年11月10日，原告缴纳了建房集资款25000元，1995年9月家属房竣工。1995年6月30日，汤阴县轧花厂按国家政策对家属房进行房改登记，并给汤阴县住房基金管理办公室缴纳了房改基金31958元。原告的房屋被汤阴县住房制度改革领导小组办公室（以下简称汤阴县房改办）评定房改结算总价值为8932元，因此，应返还原告集资款项16068元。1998年7月13日，由汤阴县房改办出具证明，汤阴县房管所为原告办理了汤房改售字第2172号房屋所有权证书。后汤阴县轧花厂按汤阴县县委、县政府的要求进行了企业改制，被告汤阴县供销合作社接收了原汤阴县轧花厂的全部资产及债务。原告多次找被告要求返还剩余的建房集资款，并且进行过多次信访。目前，原汤阴县轧花厂的资产和土地被被告拍卖，被告有能力支付原告剩余的集资款项，但是被告找种种借口，至今拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，被告和汤阴县轧花厂均系独立法人，现在汤阴县轧花厂的法人资格仍然存在。原告诉称的被告汤阴县供销合作社接收了汤阴县轧花厂的全部资产及债务，诉讼中并未提供相关证据。原告虽然原系汤阴县轧花厂的职工，其所诉的建房集资款，是1993年汤阴县轧花厂依据当时的政策，为了解决单位内部职工的住房问题，由单位职工集资进行建房，房屋建成后，原告于1995年按照政策参加了房改，于1998年办理了房屋所有权证，现原告按照其参加房改时确定房屋价值，要求退还集资建房款，是历史性政策遗留问题，不属于民事案件受理范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告申爱英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李松岭
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执576号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行，住所，临江市。
法定代理人：栾恒菊，行长。
被执行人：周桂玲，女，1973年2月7日出生，住白山市。
被执行人：王越，女，1996年6月6日出生，住白山市。
被执行人：支强，男，1968年10月8日出生，住白山市。
被执行人：闻萍，女，1976年7月8日出生，住白山市。
被执行人：唐方，女，1970年1月3日出生，住江源区。
被执行人：李新平，男，1966年1月7日出生，住江源区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被执行人周桂玲、王越、支强、闻萍、唐方、李新平借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月27日向本院提出撤回执行执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2017）吉0681民初601号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦丽南
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第408号
原告：中国工商银行股份有限公司枣强支行。
负责人：张为众，职务行长。
被告：陈跃锋。
被告：单兰芬。
被告：刘子平。
被告：王文玉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司枣强支行与被告陈跃锋、单兰芬、刘子平、王文玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司枣强支行撤回起诉。
案件受理费5520元，减半收取2760元，由原告中国工商银行股份有限公司枣强支行负担。
审判员 李金光
二〇一三年十二月十日
书记员 梁 飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初485号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马棱，男，1993年9月27日出生，回族，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。2016年2月24日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十二日（未执行），同日因本案被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，同年4月8日被取保候审。
被告人马宁追，男，1996年7月8日出生，回族，初中文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。2013年6月29日、2014年7月30日因吸毒先后被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留五日、十二日；2014年8月11日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定责令社区戒毒三年；2016年3月7日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十二日（未执行）；2016年3月18日被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]487号起诉书指控被告人马棱、马宁追犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员郑铖出庭支持公诉。被告人马棱、马宁追到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马棱、马宁追以非法占有为目的，结伙多次盗窃作案，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马棱、马宁追均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请依法判处。
被告人马棱、马宁追对指控均无异议。
经审理查明：
1.2016年2月2日晚上，被告人马棱、马宁追结伙至本市南湖区大桥镇群耀网吧门口，见四下无人，采用搭线发动车辆的方式将被害人于某停放在此的一辆红色雅马哈牌电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车价值1200元。
2.2016年2月上旬一天晚上，被告人马棱、马宁追结伙至本市南湖区大桥镇横港路与亚中路弄堂口门口，采用撬坐垫的方式窃得被害人刘某的一辆雅杰牌电瓶车上的一组电瓶。
3.2016年2月16日晚上，被告人马棱、马宁追结伙至本市南湖区余新镇网逸网咖门口，采用撬坐垫的方式窃得被害人周某的一辆蓝色电瓶车上的一组电瓶。
4.2016年2月22日晚上，被告人马棱、“锁勇”（另案处理）结伙至本市南湖区余新镇新贤佳苑小区内，见四下无人，采用搭线发动车辆的方式将被害人高某停放在此的一辆斯马牌电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车价值1000元。
案发后，上述二辆电瓶车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人马棱、马宁追在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人于某、刘某、周某、高某的陈述，以及现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马棱、马宁追以非法占有为目的，结伙多次盗窃作案，其中被告人马棱盗窃作案4起，窃得财物价值2200元，被告人马宁追盗窃作案3起，窃得财物价值1200元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马棱、马宁追归案后均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人马宁追曾因吸毒被处罚过，又实施盗窃，酌情从重处罚。根据被告人马棱的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人马棱回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马棱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人马宁追犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年10月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 严骄阳
重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中区法行初字第00214号
原告蒋达元等15人（名单见判决附页）。
诉讼代表人蒋达元，女，1947年11月19日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
诉讼代表人江静波，女，1943年9月21日出生,汉族，住址：重庆市渝中区。
诉讼代表人李吉华，女，1953年12月12日出生,汉族，住址：重庆市渝中区。
诉讼代表人金保卫，女，1952年12月7日出生,汉族，住址：重庆市渝中区。
诉讼代表人周丽霞，女，1970年5月1日出生,汉族，住址：重庆市沙坪坝区。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张德惠，该局工作人员。
原告蒋达元等15人要求确认被告重庆市渝中区房屋管理局（简称区房管局）行政不作为违法，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月10日立案后，于11月6日向被告区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告江静波、金保卫、刘嘉、刘宏，被告区房管局的委托代理人徐斌、张德惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月2日，原告蒋达元等15人及郭世英向被告区房管局邮寄《政府信息公开申请书》。被告区房管局未作回复。
原告蒋达元等15人诉称，2015年9月2日原告等人向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告在法定期限内向原告提供1997年第26号《房屋拆迁证》供原告阅看，并予以书面答复。但被告至今不作为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故原告向人民法院提起诉讼，要求依法确认被告不履行政府信息公开的行政不作为违法，并责令被告三日内向原告提供房屋拆迁证原件供原告阅看，并予以书面答复。
原告蒋达元等15人在法定期限内向本院提供了证据：政府信息公开申请书、邮件快递单及跟踪查询单，拟证明原告于2015年9月1日向被告申请政府信息公开的事实。
被告区房管局辩称，2015年9月3日，被告收到原告的《政府信息公开申请书》，申请公开1997年第26号《城市房屋拆迁许可证》的原件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告在法定期限内作出了《关于金保卫等16人申请政府信息公开的回复》，告知原告其所申请公开的政府信息的情况，并于2015年9月15日将上述回复按照原告申请书上载明的地址邮寄给原告。后因地址错误，邮局将邮件退回了被告处。被告多次通过申请书上所载明的电话联系原告，要求其自行前来取件或者提供新的邮寄地址，但原告既不告知新的地址也不自行前来取件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告在法定期限内予以了回复，因原告书面要求的邮寄地址错误，致使邮件退回而未能送达，被告不存在过错，被告的行为程序合法，不存在行政不作为的情形。综上所述，被告在原告申请政府信息公开后，依法积极地进行了回复，不存在原告所称的行政不作为，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区房管局于法定期限内向本院提交了证据、依据：1、政府信息公开申请书、身份证复印件及快递信封，拟证明被告于2015年9月3日收到原告政府信息公开申请，原告要求将书面答复邮寄至“重庆市渝中区解放碑自力巷24号金保卫收”；2、《关于金保卫等16人申请政府信息公开的回复》及许可证存根；3、国内挂号信函改退批条及挂号信，拟证明被告在法定期限内作出了回复并按原告提供的地址进行了邮寄；因原告提供的地址不详，邮局不能送达，造成退件；4、中国电信重庆分公司客户详单；5、每周工作安排记录，拟证明因邮局退件，被告分别于2015年9月25日和28日电话联系原告（1388331****），原告先回复说中秋节后自行前往被告处取件，后又称市局已回复；6、适用的法律、法规：《政府信息公开条例》
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据1-5真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明,2015年9月2日，蒋达元等16人向区房管局邮寄《政府信息公开申请书》，要求：公开重庆恒信物业有限公司，1997年第26号《城市房屋拆迁许可证》原件，安排申请人到场阅看，并予以书面答复，用A4纸加盖公章向申请人提供，将答复的相关资料邮寄至：重庆市渝中区解放碑自力巷24号金保卫收，电话1388331****，1388302****。区房管局收到申请书后，于同年9月8日作出《关于金保卫等16人申请政府信息公开的回复》，并于9月15日按照申请人提供的地址“重庆市渝中区解放碑自力巷24号金保卫收”邮寄送达金保卫。因原写地址不详，邮件被退回。区房管局又分别于同年9月25日、9月28日致电申请人提供的电话1388331****告知申请人。蒋达元等15名申请人认为区房管局对其申请未予回复，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告区房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。被告区房管局收到原告蒋达元等人的信息公开申请后，于法定期限内作出回复，并按照申请书中提供的地址予以邮寄。在邮件因地址不详被退回后，被告区房管局又致电申请人对其进行告知。综上，区房管局已履行了相应的行政职责，原告蒋达元等15人认为被告区房管局行政不作为的理由不成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告蒋达元、江静波、金保卫、李吉华、周丽霞、杨绍英、李吉慈、李蓓、黄厚明、罗丽萍、倪集华、黄惠菊、戴伟、刘嘉、刘宏的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蒋达元、江静波、金保卫、李吉华、周丽霞、杨绍英、李吉慈、李蓓、黄厚明、罗丽萍、倪集华、黄惠菊、戴伟、刘嘉、刘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴 杨
附原告名单：
原告蒋达元，女，1947年11月19日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告江静波，女，1943年9月21日出生,汉族，住址：重庆市渝中区。
原告李吉华，女，1953年12月12日出生,汉族，住址：重庆市渝中区。
原告金保卫，女，1952年12月7日出生,汉族，住址：重庆市渝中区。
原告周丽霞，女，1970年5月1日出生,汉族，住址：重庆市沙坪坝区。
原告刘嘉，女，1938年10月14日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告倪集华，男，1966年5月24日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。
原告李吉慈，女，1946年5月7日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告李蓓，女，1961年3月14日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告黄厚明，男，1956年5月29日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告罗丽萍，女，1956年5月1日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告黄惠菊，女，1932年12月30日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告杨绍英，女，1929年12月12日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告戴伟，男，1958年1月8日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告刘宏，女，1973年6月5日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2104号
原告白美发。
被告黔西南州吉诚房地产开发有限公司。
法定代表人伍兴益，系该公司执行董事兼总经理。
原告白美发诉被告黔西南州吉诚房地产开发有限公司（以下简称吉诚房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2016年7月5日公开开庭进行了独任审理。原告白美发到庭参加诉讼，被告吉诚房开公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白美发诉称，2007年12月25日，被告与原告签订《某某某某预留协议》，协议将某某某某商品房X栋XX楼X号预留给原告。原告即支付了预留诚意金5万元给被告。至2008年12月3日，该房地产项目因故未建，被告给原告书面承诺：“于二零零八年十二月二十五日前退还全部款项，如不退款按五倍返还。”2008年12月25日后，原告未收到退还款项，也联系不到被告。原告对预留诚意金的本金请求按五倍返还起诉，保留了对利息的请求权，如果法院判决双倍返还本金，就不再主张利息。但法院判决的是被告只返还本金5万元。由于被告从2008年12月25日占用原告5万元现金使用长达七年之久，为维护原告的合法权益，维护原告保留的利息诉权，特向法院起诉。请求：1、判决被告支付逾期返还预留诚意金50000元的同期同类贷款利息，按照人民银行五年期基准利率计算，从2008年12月起至法院起诉之日止约为22102.5元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告吉诚房开公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年12月25日，原告白美发与被告吉诚房开公司签订《某某某某预留协议》，约定原告向被告申请预留位于贵州省兴义市某某街和某某路交汇处的某某某某商品房一套，同日，原告按双方约定向被告交纳了预留诚意金50000元。后因其他原因导致原、被告双方约定的商品房未能修建，2008年12月3日被告向所有吉诚尚都购房户签署承诺书，承诺“于二零零八年十二月二十五日前退还全部款项，如不退款按五倍返还”，但被告至今仍未退还原告的预留诚意金50000元。被告吉诚房开公司于2009年11月搬离登记住所地后无固定办公场所，至今未在工商行政管理部门注销登记，未进行年检。
另查明，2016年2月1日本院立案受理的原告诉被告商品房预约合同纠纷一案中，原告未要求被告支付逾期付款利息，该案生效判决[（2016）黔2301民初511号]亦未对逾期利息进行裁判。
上述法律事实，有原告提交的（2016）黔2301民初511号民事判决书在卷为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方签订的《吉诚尚都预留协议》解除后，经双方协商达成新的协议即“被告在2008年12月25日前退还原告全部款项”，但被告仍未遵守承诺退还原告的预留诚意金50000元，本金部分已经本院判决由被告予以返还原告。关于原告在本案中诉请的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同书时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，因被告承诺的退款日期为2008年12月25日前，但被告未兑现承诺，已构成违约，占用原告资金长达七年多时间，给原告造成一定经济损失，故被告应赔偿原告从2008年12月26日起的利益损失，原告起诉按照中国人民银行五年期贷款基准利率计算，符合法律的规定，本院予以支持，但因2008年12月至今中国人民银行对存贷款基准利率进行过多次调整，其中五年期贷款基准年利率最高为6.90%,最低为5.75%，本院酌情取平均值年利率6.23%计算原告诉请至起诉之日（2016年5月9日）止的逾期利息为：50000元6.23%7.37年（2691天÷365天）=22957.55元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黔西南州吉诚房地产开发有限公司支付原告白美发从2008年12月26日起至2016年5月9日止的逾期付款利息22957.55元。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告黔西南州吉诚房地产房地产开发有限公司承担。
上列义务限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一六年七月五日
书记员 廖 雷
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特42号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：鄢刚，男，汉族，1953年12月15日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人鄢刚、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）109号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
鄢刚称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）109号裁决：1.华诚公司支付拖欠鄢刚的劳动报酬7600元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共7600元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2015年11月27日天禹公司作为发包人与承包人华诚公司签订了编号为GF-1999-0209的《建设工程施工合同》，该合同尾部加盖了双方公司的鲜章，其中华诚公司“委托代理人”处签名为“夏婉婷”。双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，鄢刚、鄢志勇、毛传江于2015年经李彬介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由李彬进行核计。刘国均、马超伦、肖宗元、邓贵全、杨小红、肖玉华、马术成、马廷贵、甘秀华、陈定华、张琼华、肖永刚经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对李彬、刘国均制作的15位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：李彬班组的鄢刚，技工，工天45天，约定工资200元/天，尚欠工资7600元；鄢志勇，技工，工天37天，约定工资200元/天，尚欠工资7400元；毛传江，技工，工天41天，约定工资200元/天，尚欠工资8200元；刘国均班组的刘国均，班组长，约定工资543.3元/天，尚欠工资31514元；马朝伦，小工，工天24.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1715元；肖宗元，泥工，工天18.5天，约定工资140元/天，尚欠工资2590元；邓贵全，泥工，工天29天，约定工资150元/天，尚欠工资4350元；杨小红，小工，工天10天，约定工资70元/天，尚欠工资700元；肖玉华，小工，工天7天，约定工资70元/天，尚欠工资490元；马术成，小工，工天27.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1925元；马廷贵，技工，工天45天，约定工资187.2元/天，尚欠工资8425元；甘秀华，小工，工天22天，约定工资70元/天，尚欠工资1540元；陈定华，泥工，工天27.5天，约定工资140元/天，已领工资1100元，尚欠工资2750元；张琼华，小工，约定工资70元/天，尚欠工资2310元；肖永刚，泥工，约定工资180元/天，尚欠工资2410元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1485号
原告：王当子，男，1966年11月26日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：马青方，男，1960年4月21日生，汉族，农民，住住卢氏县。
委托诉讼代理人：张红有，卢氏县五里川法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告王当子与被告马青方身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告王当子、被告马青方及其委托诉讼代理人张红有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王当子向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等25000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日晚22时许，他在官坡镇××村石家沟口卖完香菇回家时，路过被告家门口，被告将他拦下并对他进行辱骂，他对被告行为不予理睬，被告就用木棍打了他三下并用拳头向其面部打了三拳。被告将他打倒在地后，又对其进行拳打脚踢，致使其全身是伤。之后，他被送往官坡卫生院，经诊断其肋骨骨折，鼻骨骨折，在医院治疗花费4000余元。事后，经卢氏县公安局处理，给予被告行政拘留7日并处罚款500元。但就赔偿事宜，双方多次协商无果，故起诉至法院。
马青方辩称，双方之间发生争吵原告也有过错，原告也应该承担部分损失；另外，原告要求赔偿数额过高，应该根据双方之间责任对损失进行分担。
王当子向本院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书一份；2、官坡卫生院诊断证明书一份；3、报告单复印件两份；4、门诊收费票据若干，合计1111.03元；5、卢氏同仁医院收费白条一张（破损）。6、客运发票一张，租车费白条两张；7、照相费票据一张（破损严重），共同证实事发经过及原告受伤花费情况。
马青方未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据1、2、3、7形式合法，内容真实与本案具有关联，被告对证据未提出异议，本院确认该证据可作为定案依据使用。原告提交的门诊票据合计总费用为1111.03元，根据派出所出具的行政处罚决定书显示的受伤情况，结合原告提交的收费票据，本院予以支持。对于票面金额为60元的同仁医院白条收据，该收据不是正规票据，且该收据盖章的位置有此联作废的字样，真实性无法查证，本院不予支持。交通费票据根据原告就医地点和次数，酌情认定200元。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2018年4月2日晚22时许，被告马青方与原告王当子因之前干活工钱问题发生争吵，马青方殴打原告王当子，造成王当子左侧第十肋骨骨折、身体软组织损伤。马青方受伤后，在卢氏县官坡中心卫生院、卢氏县第二人民医院、卢氏县第三人民医院门诊进行治疗，先后花费医疗费1111.03元，并支付照相费用50元及交通费用200元。
2018年4月24日，卢氏县公安局对此事进行调查并作出卢公（官坡）行罚决字[2018]10335号行政处罚决定，认定马青方殴打他人，对马青方行政拘留七日，并处罚款500元。
2018年7月6日，原告王当子向本院提起诉讼，认为被告将其殴打致伤，但未对其身体损害进行赔偿，要求被告马青方赔偿其各项损失合计25000元。
本院认为：原、被告系同村居民，在处理纠纷时，被告马青方未能冷静考虑，妥善处理矛盾，对原告王当子进行殴打，造成王当子身体受伤，因此被告马青方应对原告王当子身体受到的伤害承担赔偿责任；对于原告王当子的损失，本院认定为：医疗费1111.03元、误工费1045.5元（34.85元/天×30天）、营养费300元（10元/天×30天）、交通费200元、照相费50元，以上合计2706.53元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告马青方于本判决生效之日起十日内赔偿原告王当子损失2706.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王当子承担162.5元，由被告马青方承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年七月十一日
书记员 赵翼博
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初379号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张某甲，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕，4月15日被取保候审，10月28被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）345号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人张某甲的丈夫张国臣为榆树市社保局开工资人员，张国臣于2011年3月14日病逝。被告人张某甲伪造了一张张国臣于2012年3月15日死亡的假证明，并到榆树市社保局办理的张国臣死亡手续，骗取榆树市社保局多开给张国臣12个月工资等相关费用，合计人民币20612.21元。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、破案报告及嫌疑人到案情况、公民户籍信息证明等证据，并认为被告人张某甲以虚假手段骗取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人张某甲的丈夫张国臣为榆树市社保局开工资人员，张国臣于2011年3月14日病逝。后张某甲伪造了一张张国臣于2012年3月15日死亡的虚假证明，并办理了户口注销手续，到榆树市社会保险事业管理局办理张国臣死亡手续。自2011年4月至2012年3月份冒领张国臣工资及抚恤金合计人民币20612.21元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，2016年3月3日公安人员在工作中发现案件线索，当日立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，公安人员于2016年3月3将张某甲抓获。
3．五棵树镇昌盛街道办事处证明、注销证明证实，张国臣于2012年3月15日死亡。并于2012年3月25日注销户籍。
4．养老保险一次性待遇结算单证实，2015年5月12日张某甲在社局领取人民币20502.34元。
5．榆树市社会保险事业管理局证明证实，经我局对张国臣结算账户核算，家属在我局冒领养老金及抚恤金20612.21元。
6.中国邮政储蓄银行张国臣账户交易流水证实，张国臣名社保工资的发放情况。
7.公民户籍信息证明证实，被告人张某甲自然身份情况，在管区内无前科劣迹。
（二）证人证言
1．证人张某乙证言证实，我父亲张国臣是2011年3月份去逝的，是五棵树水泥厂退休职工，退休后在榆树市社保局开养老金。2012年3月份我母亲张某甲到社保局办的注销手续，多领了一年的社保工资。多领的工资都是张某甲领的，字也都是她签的。
2．证人曲某某证言证实，我和张国臣是亲家。他是2011年3月份去逝的，没有火化，土葬了。他生前在五棵树水泥厂上班，退休后在社保局开支。
（三）被告人供述
被告人张某甲供述，我丈夫张国臣是2011年3月14日去世的，当时没火化，土葬的。他是五棵树水泥厂退休职工，由榆树市社保局给他开养老金。张国臣死后我没申报，我在五棵树找人伪造了张国臣的死亡证明，证明张国臣是2012年3月15日死亡的，之后我拿着这个假的证明到五棵树派出所把张国臣户口注销了，注销时间也是2012年3月15日，之后在2012年5月12日我拿着这些张国臣的假的死亡手续到榆树市社保局申报办理了张国臣死亡的相关手续。在榆树市社保局多领了一年工资。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张某甲均无异议，可以做为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公共财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。张某甲到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年9月14日止。）
二、被告人张某甲违法所得人民币二万零六百一十二元二角一分予以没收。
上述罚金及没收款项于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8304号
申请执行人潘鲁斌。
被执行人邹玲娟。
被执行人姚良平。
本院在执行申请执行人潘鲁斌与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月18日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人潘鲁斌借款46682.28元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费483.5元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8304�案的本次执行程序。申请执行人潘鲁斌发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月十八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8304号申请执行人潘鲁斌。被执行人邹玲娟。被执行人姚良平。本院在执行申请执行人潘鲁斌与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月18日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人潘鲁斌借款46682.28元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费483.5元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8304�案的本次执行程序。申请执行人潘鲁斌发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月十八日书记员  陆海芳
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审65号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人厦门都市环境设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路186号B楼，组织机构代码15514483-4。
法定代表人闵一鸣，总经理。
委托代理人郑水龙，现场经理。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人厦门都市环境设计工程有限公司行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人厦门都市环境设计工程有限公司非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月6日经调查认定：2016年7月，行政执法相对人厦门都市环境设计工程有限公司未取得用地批准手续，擅自在翔安区内厝镇黄厝村黄厝占地进行观光台及凉亭建设，该观光台及凉亭已建好，占地面积339.9平方米（其中凉亭占地面积4平方米），凉亭建筑面积4平方米。行政执法相对人厦门都市环境设计工程有限公司的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]239号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人厦门都市环境设计工程有限公司处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地339.9平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人厦门都市环境设计工程有限公司的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月6日作出厦翔城执[2017]239号《行政处罚决定书》并于2017年6月9日直接送达给被执行人厦门都市环境设计工程有限公司。被执行人厦门都市环境设计工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]345号《行政强制执行催告书》，于2017年12月20日向被执行人厦门都市环境设计工程有限公司直接送达进行催告，被执行人厦门都市环境设计工程有限公司经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]239号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月9日依法向被执行人厦门都市环境设计工程有限公司送达。被执行人厦门都市环境设计工程有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人厦门都市环境设计工程有限公司未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人厦门都市环境设计工程有限公司强制执行，要求：责令厦门都市环境设计工程有限公司退还非法占用的土地339.9平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]239号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人厦门都市环境设计工程有限公司退还非法占用的土地339.9平方米；
三、被执行人厦门都市环境设计工程有限公司应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人厦门都市环境设计工程有限公司如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门都市环境设计工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年三月十五日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审65号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人厦门都市环境设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路186号B楼，组织机构代码15514483-4。法定代表人闵一鸣，总经理。委托代理人郑水龙，现场经理。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人厦门都市环境设计工程有限公司行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人厦门都市环境设计工程有限公司非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月6日经调查认定：2016年7月，行政执法相对人厦门都市环境设计工程有限公司未取得用地批准手续，擅自在翔安区内厝镇黄厝村黄厝占地进行观光台及凉亭建设，该观光台及凉亭已建好，占地面积339.9平方米（其中凉亭占地面积4平方米），凉亭建筑面积4平方米。行政执法相对人厦门都市环境设计工程有限公司的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]239号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人厦门都市环境设计工程有限公司处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地339.9平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人厦门都市环境设计工程有限公司的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月6日作出厦翔城执[2017]239号《行政处罚决定书》并于2017年6月9日直接送达给被执行人厦门都市环境设计工程有限公司。被执行人厦门都市环境设计工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]345号《行政强制执行催告书》，于2017年12月20日向被执行人厦门都市环境设计工程有限公司直接送达进行催告，被执行人厦门都市环境设计工程有限公司经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]239号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月9日依法向被执行人厦门都市环境设计工程有限公司送达。被执行人厦门都市环境设计工程有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人厦门都市环境设计工程有限公司未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人厦门都市环境设计工程有限公司强制执行，要求：责令厦门都市环境设计工程有限公司退还非法占用的土地339.9平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]239号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人厦门都市环境设计工程有限公司退还非法占用的土地339.9平方米；三、被执行人厦门都市环境设计工程有限公司应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人厦门都市环境设计工程有限公司如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门都市环境设计工程有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年三月十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执异36号
申请人（申请执行人）：高密市城市公交客运服务有限公司（原高密市交运公交车有限公司）。
被执行人：高密市梧桐商务有限公司。
第三人：郭锰铁。
第三人：王广明。
本院在执行高密市城市公交客运服务有限公司与高密市梧桐商务有限公司广告合同纠纷一案中，查明被执行人高密市梧桐商务有限公司不足以清偿（2013）高商初字第150号民事判决书确定的义务，申请执行人高密市城市公交客运服务有限公司于2017年4月6日向本院申请追加股东郭锰铁、王广明为被执行人。经审查查明，高密市梧桐商务有限公司虽未注销，但公司已歇业多年，股东未及时清算，导致公司住所及经营场所无处可寻，企业财产灭失，致债权人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
追加郭锰铁、王广明为本案的被执行人。
郭锰铁、王广明应自本裁定生效之日起十日内在注册资金范围内向高密市城市公交客运服务有限公司履行（2013）高商初字第150号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向高密市人民法院提起执行异议之诉。
审判长 柴 军
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一七年四月二十二日
书记员 兰甜甜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初185号
原告：浙江台州椒江农村合作银行白云支行，住所地台州市椒江区中山西路80�。
主要负责人：邬荣军，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：庄平，该支行工作人员。
被告：管春生，男，1956年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管春连，女，1957年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行与被告管春生、管春连金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告管春生、管春连共同归还贷款本金500000元，并支付利息（截止2016年12月13日的利息为10320.99元，自2016年12月14日起至实际付清之日止的利息按月利率0.9243522%计算）；2.原告对被告管春生、管春连所有的坐落于台州市椒江区屋基里5××号房地产折价或者拍卖、变卖款等在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月9日，原告与被告管春生、管春连签订一份个人最高额抵押借款合同，合同约定：原告同意自2015年11月9日至2018年11月8日期间向被告管春生发放贷款，最高贷款限额为500000元；借款种类与用途及借款利率以借款借据为准；借款期限在一年以下的，当笔借款借据所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告管春生、管春连以其所有的坐落于台州市椒江区屋基里5××号房地产【房屋所有权证号：台房权证椒字第××号；土地使用权证号：椒国用（2005）第007424号】为上述期�的最高额借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、（包括罚息、复利等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得他项权证（他项权证号为台房他证椒字第××号）。2015年11月10日，原告向被告管春生发放了贷款500000元，出具借款借据，约定借款到期日为2016年11月8日，借款利率为0.6162348%。借款到期后，被告未按约归还本金及支付利息。截止2016年12月13日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息10320.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管春生、管春连于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行借款本金500000元，并支付利息（截至2016年12月13日止的利息为10320.99元，自2016年12月14日起至实际给付之日止的利息按照月利率0.9243522%计算）。
二、原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行有权对被告管春生、管春连所有的坐落于台州市椒江区屋基里5××号房地产（他项权证号为：台房他证椒字第××号）折价或者拍卖、变卖款在被告管春生、管春连上述债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8904�，减半收取4452元，由被告管春生、管春连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初185号原告：浙江台州椒江农村合作银行白云支行，住所地台州市椒江区中山西路80�。主要负责人：邬荣军，该支行行长。委托诉讼代理人：阮能静，该银行工作人员。委托诉讼代理人：庄平，该支行工作人员。被告：管春生，男，1956年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管春连，女，1957年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行与被告管春生、管春连金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告管春生、管春连共同归还贷款本金500000元，并支付利息（截止2016年12月13日的利息为10320.99元，自2016年12月14日起至实际付清之日止的利息按月利率0.9243522%计算）；2.原告对被告管春生、管春连所有的坐落于台州市椒江区屋基里5××号房地产折价或者拍卖、变卖款等在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月9日，原告与被告管春生、管春连签订一份个人最高额抵押借款合同，合同约定：原告同意自2015年11月9日至2018年11月8日期间向被告管春生发放贷款，最高贷款限额为500000元；借款种类与用途及借款利率以借款借据为准；借款期限在一年以下的，当笔借款借据所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告管春生、管春连以其所有的坐落于台州市椒江区屋基里5××号房地产【房屋所有权证号：台房权证椒字第××号；土地使用权证号：椒国用（2005）第007424号】为上述期�的最高额借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、（包括罚息、复利等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得他项权证（他项权证号为台房他证椒字第××号）。2015年11月10日，原告向被告管春生发放了贷款500000元，出具借款借据，约定借款到期日为2016年11月8日，借款利率为0.6162348%。借款到期后，被告未按约归还本金及支付利息。截止2016年12月13日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息10320.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管春生、管春连于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行借款本金500000元，并支付利息（截至2016年12月13日止的利息为10320.99元，自2016年12月14日起至实际给付之日止的利息按照月利率0.9243522%计算）。二、原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行有权对被告管春生、管春连所有的坐落于台州市椒江区屋基里5××号房地产（他项权证号为：台房他证椒字第××号）折价或者拍卖、变卖款在被告管春生、管春连上述债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8904�，减半收取4452元，由被告管春生、管春连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一七年一月二十日代书记员 陈莉莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5271号
原告张清珍。
委托代理人韩根贤，广东君厚律师事务所律师。
被告杨楚生。
委托代理人陈家俊，广东协德律师事务所律师。
被告杨楚兰。
第三人沈俊臣。
上列原告诉被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令两被告共同向原告支付借款本金60万元及资金占有期间利息（利息以60万元为基数，按照年利率6%的标准，从原告起诉之日计至生效法律文书确定支付之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。
案件主要事实
一、被告杨楚生尾号为8204的中国建设银行账户交易流水显示：第三人沈俊臣通过尾号为8763的中国建设银行账户于2014年3月13日向被告杨楚生转账支付人民币500万元，于2014年3月19日向被告杨楚生转账支付人民币300万元。
二、案外人林晓东于2014年3月13日向第三人沈俊臣转账支付人民币470万元，于2014年3月19日向第三人沈俊臣转账支付人民币376万元。
三、2015年10月29日，第三人沈俊臣与原告张清珍签订《债权转让协议》约定：第三人沈俊臣将其对被告杨楚生享有的人民币60万元债权转让给原告张清珍。
四、第三人沈俊臣于2015年10月29日将《债权转让通知书》发送给尾号为138××××3688的手机号码(该号码系被告杨楚生预留在银行的联系号码)；2016年1月21日，第三人沈俊臣将债权转让通知书张贴在杨楚生的户籍地址；2016年4月29日，第三人沈俊臣将债权转让通知书贴在被告杨楚兰的户籍地址。
五、两被告系夫妻关系，于1987年9月28日结婚。
裁判结果和理由
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨楚生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。第三人沈俊臣转账支付人民币800万元给被告杨楚生，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条，被告杨楚生在知晓本案原告正就该笔款项向其催还的情况下，未答辩亦未举证，被告杨楚生应当承担诉讼不利后果，因此，本院认定第三人沈俊臣对被告杨楚生享有人民币800万元的债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第三人沈俊臣与原告张清珍签订《债权转让协议》将其对被告杨楚生享有的人民币60万元债权转让给原告张清珍，并通过发送短信、张贴等多种方式将该协议内容告知被告杨楚生，同时，被告杨楚生于2016年1月22日委托代理人陈家俊前往法院领取了本案应诉材料，因此，被告杨楚生已知晓债权转让事宜。本院认为，第三人沈俊臣已经充分尽到了通知债务人的义务，因此，上述债权转让行为合法有效，原告张清珍有权向被告杨楚生主张相关债务。关于利息，原告张清珍主张被告杨楚生支付资金占有期间（按照年利率6%的标准，从起诉之日起计至款项还清之日止）的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案债务发生于被告一与被告二婚姻关系存续期间，被告一、被告二未能提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故本院认定该债务为其夫妻共同债务，应由被告一与被告二共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨楚生、杨楚兰自本判决生效之日起七日内偿还原告张清珍借款本金人民币60万元及利息（按照年利率6%的标准，从2015年11月17日开始计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻 敏
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 王 颖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁云华
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2359号
原告：万控集团有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区。统一社会信用代码：91330382145497986F。
法定代表人：木晓东，董事长。
委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
被告：山东思达电气有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：9137032172499571XH。
法定代表人：罗山，董事长。
委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告万控集团有限公司（以下简称万控公司）与被告山东思达电气有限公司（以下简称思达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万控公司的委托诉讼代理人王天晗、被告思达公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万控公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款294687元；2、被告支付自2015年8月1日至被告实际清偿上述债务之日期间的逾期损失（以294687元为本金，按中国人民银行一至三年期贷款利率6.15%×1.5计算）；3、被告向原告赔偿损失1500.4元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年12月起发生贸易往来，被告向原告购买设备。2016年1月18日被告向原告出具往来账款核对回执一份，内容为：截至2016年1月18日，被告尚欠原告货款294687元。原告向被告催要未果，遂提起诉讼。
被告思达公司辩称，原告所诉欠款金额与被告处记载金额不一致，被告不欠原告货款，双方自2012年就已经发生业务往来，自2013年开始，原告交付的规格为GCS的柜体其中有29台不符合双方合同约定，无法实现合同目的，被告多次要求原告给予解决未得到回应，被告要求原告扣除其有瑕疵的柜体后，双方据实结算。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2013年12月起多次发生业务往来，原告万控公司根据被告思达公司要求定做各类型柜体，双方为此分别签订了统一制式的17份工矿产品购销合同。合同约定，产品按国标及思达公司要求制作，万控公司提供的产品在合理使用年限内保证符合国家标准，万控公司负责现场调试，质保期为设备运行后一年；结算方式及期限为款到发货。被告思达公司员工张曰玲在多份工矿产品购销合同中需方即被告方委托代理人处签字，并以传真件形式将被告思达公司盖章的合同传真给原告。
合同签订后，原告依约向被告交付了产品，被告员工张曰玲在收货凭证上签字认可，原告向被告出具了相应增值税发票。2016年1月18日，被告思达公司员工张曰玲在向原告万控公司出具的往来账款核对回执上签字，认可截至2016年1月18日，被告思达公司尚欠原告万控公司货款294687元。被告思达公司对此质证认为，往来账款核对回执上没有公司盖章，无法证明欠款数额的真实性，被告思达公司已支付原告万控公司全部货款。因被告思达公司对此未提交有效证据予以证明，亦未在本院确定的期限内就往来账款核对回执上张曰玲签字的真实性及张曰玲的身份进行说明，对其该项质证意见，本院不予采信。
被告主张部分产品质量存在问题，并于2016年9月2日提出质量鉴定申请，但未明确质量异议的具体内容。
以上事实，由原告提交的往来账款核对回执、17份工矿产品购销合同及相应增值税发票、发票交付凭证、收货凭证、收据、承兑汇票及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告万控公司与被告思达公司签订的工矿产品购销合同，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。工矿产品购销合同签订后，原告万控公司按照合同约定及被告思达公司要求将定做好的设备交付被告，履行了合同义务。被告思达公司未及时结清货款，构成违约。故原告万控公司主张被告思达公司支付其所欠货款294687元，本院予以支持。
关于被告提出的质量鉴定申请，因其提交的鉴定申请内容不明确，且未在本院要求的时间内明确该部分产品所对应的购销合同、产品具体型号、质量标准要求及具体存在质量问题等，被告亦未提交有效证据证明其在接收产品后曾向原告提出质量异议，故对该鉴定申请，本院不予受理。
原告万控公司主张被告思达公司以294687元本金为基数，按中国人民银行一至三年期贷款利率6.15%上浮50%支付自最后一笔交易完成之日即2015年8月1日至被告实际清偿上述债务之日的逾期利息损失。因原、被告双方未明确约定逾期付款起算时间，原告主张逾期付款损失应自2015年8月1日起算缺乏合同依据。结合本案情况，逾期付款损失自原、被告双方对账之日即2016年1月18日起至实际付清之日，参照中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率上浮30%确定。
原告万控公司主张被告思达公司赔偿财产保全责任险保费1500.4元，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山东思达电气有限公司欠原告万控集团有限公司货款294687元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东思达电气有限公司自2016年1月18日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率上浮30%支付原告万控集团有限公司逾期付款损失至实际付清之日止；
三、驳回原告万控集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元、保全费2070元，由被告山东思达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 徐书华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 梅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1178号
原告：软星科技（上海）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-768座。
法定代表人：姚壮宪，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京有爱时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼9层1005。
法定代表人：翟志军，执行董事。
委托诉讼代理人：李祥，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵悦，北京市铭泰律师事务所实习律师。
原告软星科技（上海）有限公司与被告北京有爱时代科技有限公司侵害计算机软件著作权民事纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，软星科技（上海）有限公司于2017年12月15日向本院提出书面申请，请求撤回对北京有爱时代科技有限公司的起诉。
经审查本院认为，软星科技（上海）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告软星科技（上海）有限公司撤回对被告北京有爱时代科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告软星科技（上海）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 杨 潇
审 判 员 宋 堃
二〇一七年十二月十八日
法官助理 邓文轩
书 记 员 历智宇
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0481民初234号
原告：杨某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，女，汉族。
被告：高某某，男，汉族，。
原告杨某某与被告高某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人张某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的餐费共计12969元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉称，2017年5月30日至2017年7月2日期间，被告在原告经营的某餐馆馆累计吃饭十次共计消费12969元人民币。被告对账单上的全部消费均予以口头确认。双方口头约定定期结算。原告多次向被告催款，但是，被告至今未向原告支付任何款项。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告起诉，请判令支持原告诉请。对于被告辩称主张餐费应为11500元原告认可。
被告高某某辩称，被告主张欠原告餐费应为11500元。没给原告是事实。被告愿意承担案件受理费。被告和原告大儿子张某甲关系比较好，张某甲也欠被告10000元，因为2017年情况不好，外面也有好多账要不回来，做生意也赔了。被告还借别人的钱。被告对原告所说的餐费会尽力解决。
经审理查明，2017年5月30日至2017年7月2日期间，被告在原告经营的某餐馆吃饭累计消费11500元人民币未给付。
本院认为，原告给被告提供餐饮服务，被告应支付相应的费用。被告辩称餐费应为11500元，原告认可。故原告要求被告支付餐饮费用11500元的诉请，本院予以支持。故依照《中人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
由被告高某某在本判决书生效后十日内支付原告杨某某餐饮费人民币11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 周社兴
人民陪审员 贾刚刚
二〇一八年五月八日
书 记 员 许 冲
附：《中人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执302号
申请执行人王某某，男，汉族，生于1959年1月6日。
被执行人高某某，男，汉族，生于1974年4月24日。
被执行人郭某某，女，汉族，生于1992年4月2日。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人高某某、郭某某婚约财产纠纷一案中，申请执行人王某某于2016年11月9日以与被执行人高某某、郭某某达成和解协议为由提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执302号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一六年十一月九日
书记员 黄婧霞