广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第14号
原告：史新，男，1972年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：赖友强，广东旭升律师事务所律师。
委托代理人：郝祥胜，男，1965年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：韶关市易磊工业材料有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：黄识途，经理。
被告：黄识途，男，1962年12月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告史新诉被告韶关市易磊工业材料有限公司（以下简称易磊公司）、黄识途民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖友强、郝祥胜，被告黄识途到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，被告因发展业务需要派公司业务员郝祥胜、黄识途找到原告，经协商一致，即于当日签订了名为借款实为不承担风险的投资40万元的协议。协议约定：期限暂定三年，原告投入的40万元应按被告指定的金额、账号、收款人分期、分批汇，被告应每月向原告提供供货量清单；被告还承诺签协议的当月每吨按10元计，次月起每吨40元计，作为计付给原告投资款的回报金，并保证每月供货量不少于1000吨。原告按协议将40万元汇入被告指定账号后，被告既不按规定每月提供供货量清单，也没有支付回报金给原告。经原告数次催收，被告只归还了本金30万元，仍欠本金10万元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求终止2013年7月2日原、被告签订的《借款协议》，两被告归还借款本金10万元及按协议约定支付回报金33万元给原告，并负担本案诉讼费。
被告易磊公司辩称：一、2013年7月2日的《借款协议》，不但约定了借款期限，而且还约定了借款利息的计算方式，本案为借款纠纷。二、从合同的约定看，原告到期收回本息，对被告的经营不承担风险，原告所说的“名为借款，实为投资”之说无事实根据。三、《借款协议》中关于利息是以氧化镁每吨40元计，按照双方约定每月最低1000吨，每月的利息为4万元，已超出了银行利率的四倍，超出部分无效。三、因《借款协议》无法履行，已于2013年8月26日终止，在与郝祥胜签订的《退伙合作协议书》中已明确欠原告借款本金8万元，利息2万元。答辩人只同意归还原告借款本金及利息合计10万元。
被告黄识途辩称：原告是借钱给被告易磊公司，并不是投资，投资是要承担风险的。因利息太高，《借款协议》已经终止了，借款只用了一个月，已还本金32万元，只欠借款本金8万元和利息2万元。
经审理查明：2013年7月2日，原告作为甲方（出借方），被告易磊公司作为乙方（借入方），郝祥胜、被告黄识途作为乙方经办人，签订了一份《借款协议》。协议约定：乙方因发展供应宝钢集团韶关钢铁有限公司氧化镁业务的需要，向甲方借款40万元，期限暂定为三年（2013年7月2日至2016年7月1日止）；乙方应定期向甲方说明氧化镁业务的开展情况，并按月向甲方提供供应数量清单；收益分配采取固定比例收益模式，乙方同意按每月实际供应韶钢集团的氧化镁数量，以每吨40元作为收益支付给甲方；乙方承诺每月供应量不低于1000吨；若乙方公司届时无法偿还本息，其经办人有连带责任，并承担担保偿还义务。原告于2013年7月2日、7日、12日和13日各汇了10万元，合计40万元到被告易磊公司指定的帐户。2013年7月26日，被告易磊公司支付了原告2万元，被告易磊公司主张还的是本金，原告主张还的是利润。2013年8月9日，被告易磊公司通过银行电汇30万元给原告，用途是还款，原、被告认可该还款是还本金。2014年2月9日，郝祥胜与被告易磊公司签订了《退出合作协议书》，约定：“同意郝祥胜退出关于韶关市易磊工业材料有限公司、黄识途、郝祥胜与史新于2013年7月2日签订的借款协议，未付清史新酬金、借款（本金拾万元），经征得史新同意，由韶关市易磊工业材料有限公司、黄识途清偿”，郝祥胜、被告易磊公司、黄识途和原告均在《退出合作协议书》签名、盖章。后原、被告对被告应还款数额产生争议，2014年12月22日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
另查明，本院于2014年12月26日作出财产保全裁定，依法查封了被告易磊公司在案外人江苏宝进生化集团有限公司的货款43万元。
以上事实，有《借款协议》、银行汇款单、《退出合作协议书》、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，约定原告向被告提供资金，被告于签协议的当月按供货量每吨10元、次月起按每吨40元计算，作为原告投资款的回报金，并保证每月供货量不少于1000吨，借款到期，被告要归还借款本息；从该约定可看出原告不参与共同经营管理，亦不承担经营风险，不受被告生产、经营盈亏的制约，其内容不符合投资的法律特征，原、被告之间实属民间借贷关系，40万元实为借款，原告主张40万元名为借款实为投资款，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《借款协议》约定按每月实际供应氧化镁数量以每吨40元作为收益支付给原告，每月供应量不低于1000吨，该约定应当视为双方对借款利息的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因利息已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持；《借款协议》约定借款期三年，中国人民银行同期一至三年期（含三年）的贷款年利率是6.15%，本案借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即24.6%（6.15%×4=24.6%）计。被告向原告借款本金40万元，被告已还32万元，其中2013年8月9日还的30万元原、被告均认可还的是本金，双方争议的是2013年7月26日还的2万元是还本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因原、被告在《借款协议》中对先还本金还是利息并无约定，那么2万元的还款应先还到期的利息，多出部分才还本金；截止至2013年7月26日40万元借款本金的利息为4717.8元（其中10万元于2013年7月2日至26日的利息为1617.53元，10万元于2013年7月7日至26日的利息为1280.55元，10万元于2013年7月12日至26日的利息为943.56元，10万元于2013年7月13日至26日的利息为876.16元，利息合计4717.8元），故本院确认2013年7月26日的还款2万元其中4717.8元是还利息，多出的15282.2元是还本金；截止至2013年7月26日，被告尚欠原告借款本金384717.8元（40万元-15282.2元=384717.8元）；2013年8月9日，被告还了借款本金30万元，尚欠原告借款本金84717.8元（384717.8元-30万元=84717.8元），根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告诉请被告归还借款本金及利息，本院予以支持，但应据实计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告韶关市易磊工业材料有限公司、黄识途于本判决生效之日起七日内支付借款本金84717.8元及利息（其中2013年7月27日至2013年8月9日的利息按本金384717.8元计，2013年8月10日起的利息按本金84717.8元计，以上借款利率按年利率24.6%计）给原告史新。
二、驳回原告史新的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3875元（已减半收取），财产保全费2670元，合计6545元，由原告史新负担4656元，被告韶关市易磊材料有限公司、黄识途负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 颜少珠
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 婕