安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02284号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘某某，公司总经理。
委托代理人：胡某，公司员工。
委托代理人：李某某，公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁某，男，1986年8月30日出生，汉族。
委托代理人：史某，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，1982年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：定远县张桥天安服务运输有限公司。
法定代表人：李某，公司经理。
被上诉人（原审被告）：安庆市大地储运有限公司。
法定代表人：周某某，公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，组织机构代码70499762-X。
法定代表人：奚某某，公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月29日，丁某驾驶皖A586**号重型货车，沿肥东县店忠路由北向南行驶至2KM＋500MT时，未确保安全驾驶，所驾车辆与对面行驶的吴某驾驶的皖M580**半挂牵引车（皖HA1**挂重型自卸半挂车）发生碰撞，造成丁某受伤，两车损坏的交通事故。本起交通事故肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，吴某承担事故的次要责任，丁某承担事故的主要责任。丁某受伤后即被送安徽省立医院救治，诊断为：（一）创伤性休克，左掌骨骨折；（二）左尺桡骨骨折；（三）左股骨骨折；（四）左髌骨骨折；（五）左胫骨骨折；（六）左腓骨骨折；（七）左跟骨骨折；（八）皮肤软组织感染。于2012年11月22日出院。同日转入安徽省立医院西区继续住院治疗，于2013年2月7日出院。2013年2月17日再次入住安徽省立医院西区住院治疗，诊断为：（一）左胫骨骨折后感染；（二）左上肢、下肢多发骨折术后。并于2013年3月17日出院。2013年10月19日因病情需要再次入住安徽省立医院西区救治，诊断为：（一）左股骨干骨折术后不愈合；（二）左胫腓骨骨折术后伴感染。2013年11月4日出院。出院时医嘱：1、建议当地医院继续抗感染、换药治疗；2、左下肢避免过度负重；3、一个月后复查。共用去医疗费401477.07元（定远县张桥天安服务运输有限公司垫付丁某医疗费20000元）。
事故车辆皖M580**半挂牵引车（皖HA1**挂重型自卸半挂车），其中皖M580**半挂牵引车系定远县张桥天安服务运输有限公司所有，该车在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔的第三者责任保险。其中交强险和商业险的保险期限均自2012年8月9日至2013年8月9日止。皖HA1**挂重型自卸半挂车系安庆大地储运有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
丁某是农民，从2011年4月起居住在肥东县店埠镇彩虹新城C2501室至今。丁某在事故发生前受雇从事驾驶皖A586**自卸货车货物运输工作。丁某曾于2012年就住院治疗期间产生的医疗费向原审法院提出诉讼，原审法院作出（2012）肥东民一初字第03190号民事裁定书，裁定中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司和天安财产保险股份有限公司安徽省分公司各在其承保的机动车交通事故责任强制险保险限额内分别支付丁某50000元，丁某获得赔偿后撤诉。
案件审理过程中，依丁某申请，原审法院依法委托安徽同德司法鉴定所对丁某的伤残等级和误工、护理及营养期限及后续医疗费进行了鉴定。2013年12月17日，安徽同德司法鉴定所以皖同（2013）临鉴字第F2099号司法鉴定意见书认定，丁某因交通事故致伤构成一处七级伤残、一处九级、一处十级伤残；后续治疗费为28600元；误工期间以受伤之日起至评残前一日止；护理、营养期限分别为180日、150日。丁某因此支付鉴定费3800元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。丁某因交通事故受伤并致伤残，其要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定及相关司法解释的精神予以确认。本起事故已由交警部门作出事故的责任认定，双方当事人均不持异议，予以确认。丁某的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合诊断证明，可予以确定。后续治疗费，已经同德司法鉴定机构鉴定，予以确认；误工费的标准应当按交通运输业的收入计算，期限应按鉴定计算至定残前一日；护理费的标准应当按护理行业的收入计算，期限以鉴定的180天为计算依据。丁某要求2人护理，没有提供相关证据，不予支持；丁某要求营养费按每天30元，期限以鉴定的150天作为计算，符合法律规定，予以支持。因丁某在城镇居住生活达一年以上，且有稳定的收入，其残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算。丁某诉请的交通费偏高，结合其伤情及治疗机构与其住所的距离，依法核定为1200元；丁某因交通事故受伤并致多处伤残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但丁某要求50000元的精神抚慰金过高，依据相关司法解释的精神和丁某在事故中的过错程度，依法确定为20000元。综上，丁某因本起事故所引起的各项损失为：医疗费401477.07元、后续治疗费28600元、误工费47466元（117.2元／天×405天）、护理费17550元（97.5元／天×180天）、住院伙食补助费4710元（30元／天×157天）、营养费4500元（30元／天×150天）、残疾赔偿金180806.4元（21024元／年×20年×43%）、鉴定费3800元、交通费1200元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币710109.47元。定远县张桥天安服务运输有限公司垫付丁某医疗费20000元应当扣除。吴某作为事故车辆的驾驶员，在本起事故中承担次要责任，应在责任限额内对丁某的损失承担赔偿责任。结合案件发生经过及丁某伤情，关于赔偿比例依法认定吴某承担40%的赔偿责任。定远县张桥天安运输有限公司、安庆大地储运有限公司作为事故车辆的所有人，应依法承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司和天安财产保险股份有限公司安徽省分公司是肇事车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，在相应的保险限额内，对被保险人依法应承担的丁某的上述损失承担赔偿责任。安庆大地储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丁某70000元（已扣除先行支付的50000元）；二、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丁某70000元（已扣除先行支付的5000元）；三、吴某、定远县张桥天安服务运输有限公司、安庆大地储运有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿丁某188043.79元［（710109.47-240000）×40%］；四、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司对判决第三项中定远县张桥天安服务运输有限公司赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回丁某的其他诉讼请求。（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司向丁某支付70000元，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司向丁某支付238043.79元；天安财产保险股份有限公司安徽省分公司支付定远县张桥天安运输有限公司垫付款20000元）。案件受理费7700元，减半收取为3850元，由吴某、定远县张桥天安服务运输有限公司、安庆大地储运有限公司共同负担。
天安财产保险股份有限公司安徽省分公司上诉称：1、肇事车辆均为机动车，主次责任应该按照3︰7比例认定，吴某负事故次要责任，应对超出交强险部分损失承担30%的赔偿责任；即使认定吴某承担40%的赔偿责任，也不应认定天安财产保险股份有限公司安徽省分公司承担40%的责任，因为保险公司不是侵权人，应仅承担30%的保险责任；2、丁某是农村户口，应该按照农村标准计算残疾赔偿金；3、医疗费中的非医保部分不应该由保险公司承担；4、精神抚慰金过高，鉴定费不应由保险公司承担。请求二审撤销原判，改判天安财产保险股份有限公司安徽省分公司少赔偿92939.71元。
丁某二审辩称：请求二审维持原判。
吴某、定远县张桥天安服务运输有限公司、安庆市大地储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市公司二审均未作答辩。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于赔偿责任，本起交通事故，交警部门认定丁某承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任。故原判确认吴某对丁某超出交强险的部分损失承担40%的赔偿责任，属于裁量权范围，并无明显不当，本院对此不作调整。另，吴某驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了500000元的不计免赔第三者责任保险，原判确认天安财产保险股份有限公司安徽省分公司对吴某应赔偿的款项在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，亦无不当。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司上诉称对丁某超出交强险的部分损失承担30%赔偿责任，不能成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，丁某提供了肥东县店埠镇彩虹新城C2幢501室的房产证（产权人系丁某，产权证号为：肥东字第10018488号），彩虹新城小区物业办出具的证明及丁某雇主徐大平的证言，足以证实丁某虽为农业户口，但其实际生活、工作均在城镇，原判比照城镇标准计算丁某的残疾赔偿金，并无不当。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司上诉要求按照农村标准计算丁某的残疾赔偿金，不能成立，本院不予支持。
关于医疗费中的非医保部分的费用，由于天安财产保险股份有限公司安徽省分公司未能提供证据证明丁某主张的医疗费中存在非医保部分，或者申请相关司法鉴定，故其上诉要求扣除部分医疗费，不能成立，本院不予支持。
至于精神抚慰金，鉴于丁某并非承担全部的事故责任，考量其过错程度及受伤害的实际情况，原判确认精神抚慰金为20000元，属于裁量权范围，并无不当；鉴定费属于处理本案所需且丁某已实际支付的费用，原判据实予以确认并判由天安财产保险股份有限公司安徽省分公司承担，亦无不当。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司关于精神抚慰金和鉴定费的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2120元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈烜
审判员 张虹
审判员 程镜
二〇一四年七月二十一日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。