湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初181号
原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。
法定代表人程阿罗，董事长。委托代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托代理人余勇健，随州经济开发区程力小额贷款有限公司职员。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告随州市欣祥工贸有限责任公司。
法定代表人谢勇，董事长。
被告谢勇。
被告随州新欣农业有限公司。住所地：随县新街镇新街居委会*组。
法定代表人王培树，董事长。
委托代理人徐成。代理权限：代为答辩，发表代理意见，进行和解。被告王培树，男，1963年5月18日出生，汉族。
被告苏明芹，女，1963年5月5日出生，公民身份号码420619196305050841，汉族，住随州市曾都区南郊办事处随城山大道。原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司（以下简称：程力小贷公司）与被告随州市欣祥工贸有限责任公司（以下简称：欣祥工贸公司）、谢勇、随州新欣农业有限公司（以下简称：新欣农业公司）、王培树、苏明芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程力小贷公司的委托代理人何少俊、余勇健、被告新欣农业公司的委托代理人徐成到庭参加诉讼，被告欣祥工贸公司、谢勇、王培树、苏明芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程力小贷公司诉称，2014年3月28日，被告欣祥工贸公司因资金周转需要向我公司借款，为此，我公司与被告欣祥工贸公司签订《借款合同》，约定我公司借给被告款200万元，月利率为3%，期限自2014年3月28日至2014年4月28日止。被告谢勇、新欣农业公司、王培树、苏明芹自愿为该借款提供担保，担保范围均为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，发生争议时由债权人所在地有管辖权的法院管辖。合同签订后，我公司向欣祥工贸公司转款200万元。借款到期后，被告欣祥工贸公司未偿还借款本金及相关利息，保证人也未履行保证责任。我公司多次要求被告偿还，但被告一直未偿还。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告欣祥工贸公司立即偿还借款200万元并支付相应利息、复利、罚息、违约金等（具体金额以清单为准），被告谢勇、新欣农业公司、王培树、苏明芹对被告欣祥工贸公司上述借款本息承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
原告程力小贷公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告工商营业执照复印件；2、被告欣祥工贸公司、新欣农业公司工商营业执照复印件，被告谢勇、王培树、苏明芹居民身份证复印件；3、《借款合同》、《中国农业银行转账支票存根》、被告欣祥工贸公司出具的《委托函》及《贷款支付凭证（代借据）》复印件；4、被告谢勇、新欣农业公司、王培树、苏明芹与原告签订的《保证合同》复印件；5、被告欣祥工贸公司已付利息清单。
被告新欣农业公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。一是虽然双方的借款合同、借款金额属实，但按照《合同法》第二百条的规定，借款利息不得从借款本金中扣除。本次借款行为发生的第二天，原告即收取被告6万元现金，本次借款本金只能计算为194万元；二是原告与被告在合同中约定的利率过高，其超过部分不应当受到保护，双方应按照司法解释规定的利率分段计算利息；三是原告发放贷款后，被告已经分期共偿还原告款209.65万元，被告现仅欠原告少数利息没有结算。
被告新欣农业公司为其辩解理由，向本院提交了如下证据：2014年3月29日由胡金丽银行账户向白雪银行账户转款6万元的银行转账交易单，2014年7月30日、8月29日、9月25日、10月30日由被告新欣农业公司银行账户向廖梦凡银行账户分别转款46.5万元、48.9万元、54万元、54.25万元的银行转账交易单。被告欣祥工贸公司、谢勇、王培树、苏明芹均未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月28日，被告欣祥工贸公司与原告程力小贷公司签订《借款合同》，主要内容为：被告欣祥工贸公司向原告借款200万元，月利率为3%，期限为2014年3月28日至2014年4月28日；逾期或挪用贷款的罚息利率按借款合同约定的利率上浮50%；若发生争议，向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。同日，被告谢勇、新欣农业公司、王培树、苏明芹与原告程力小贷公司公司签订《保证合同》，均自愿为上述欣祥工贸公司借款承担连带责任保证，保证范围均为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为借款合同履行期届满之日起两年。合同签订的当日，原告向被告欣祥工贸公司账户转款200万元。次日，被告欣祥工贸公司向原告还款6万元。其后，被告欣祥工贸公司陆续向原告还款95.68万元（其中2014年4月29日8000元、5月30日6.2万元、7月1日6万元、7月30日6.2万元、8月29日6.2万元、9月25日6万元、10月30日6.2万元、11月28日7.2万元、12月26日7.44万元、2015年1月30日7.44万元、2月17日6.72万元、4月2日7.44万元、4月30日7.2万元、6月3日7.44万元、7月2日7.2万元）。后经原告索要，被告未予偿还。为此，原告程力小贷公司于2016年1月14日诉至本院。
经核实，被告欣祥工贸公司于2014年3月28日向原告借款200万元，次日被告还款6万元，实欠原告借款194.2万元。截止2015年7月2日共计460天，被告按约定利率应付息881082.74元，已还款95.68万元，应扣减借款本金75717.26元，被告欣祥工贸公司实欠原告借款本金1866282.74元及自2015年7月3日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程力小贷公司与被告欣祥工贸公司签订的《借款合同》，及被告谢勇、新欣农业公司、王培树、苏明芹的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，原告程力小贷公司依约向被告欣祥工贸公司账户转款200万元，次日，被告欣祥工贸公司向原告还款6万元，被告欣祥工贸公司尚欠原告借款本金为194.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”其后，被告欣祥工贸公司累计还款95.68万元，已还款超过年利率36%部分的余额，应从尚欠借款本金中扣减。其后利息应按年利率24%计算。被告新欣农业公司辩称其已经分期共偿还原告209.65万元仅欠原告少数利息没有结清，因未提供证据证实该款均系支付给原告，且用于偿还本案被告欣祥工贸公司之债，故本院不能认定。被告谢勇、新欣农业公司、王培树、苏明芹自愿为被告欣祥工贸公司借款提供连带责任保证，现被告欣祥工贸公司未能清偿借款，原告要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市欣祥工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司借款1866282.74元及利息（从2015年7月3日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告谢勇、随州新欣农业有限公司、王培树、苏明芹对被告随州市欣祥工贸有限责任公司上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22800元由被告随州市欣祥工贸有限责任公司、谢勇、随州新欣农业有限公司、王培树、苏明芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年八月三日
书 记 员 冷友菊