山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1042号
原告：枣庄市锐通运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东环路田屯段（新远大加油站对面路西）。组织机构代码：55221618-1.
法定代表人：王路军。
原告：ＸＸ。
原告：孙忠元。
三原告委托代理人：孟杰（一般代理），山东榴园律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
委托代理人：田运晨（特别授权），该公司职员。
原告枣庄市锐通运输有限公司、ＸＸ、孙忠元诉被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险枣庄中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、孙忠元及三原告委托代理人孟杰和被告阳光保险枣庄中心支公司委托代理人田运晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日05时许，袁道银驾驶的鲁D重型半挂牵引车（鲁D挂重型仓栅式半挂车）在尧王线泗水县高峪镇尧山村北处与周广俊驾驶的鲁H重型半挂牵引车发生交通事故，事故造成鲁D重型半挂牵引车（鲁D挂重型仓栅式半挂车）损坏及乘车人孙忠元受伤并造成周广俊所载货物受损，事故经泗水县公安局交通警察大队认定，袁道银承担事故的全部责任，乘车人在枣庄市立医院住院治疗17天，车辆在枣庄东鑫汽车销售有限公司维修，原告为此支出医疗费38，547.18元、施救费18，000元，在泗水的维修费4，500元，在枣庄东鑫汽车销售有限公司的维修费158，760元，乘车人孙忠元的伤残赔偿金23，764元，误工费36，462.77元，后期治疗费9，000元，精神损失费5，000元，陪护费8，240元，交通费1，000元，鉴定费2，300元，财务损失1，120元，合计306，693.95元，另查明原告所有的鲁D重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，鲁D重型仓栅式半挂车投保了商业险，事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜，但是被告的赔偿与原告所受损失相差甚远，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告孙忠元医疗费38，547.18元、施救费18，000元，在泗水的维修费4，500元，在枣庄东鑫汽车销售有限公司的维修费158，760元，乘车人孙忠元的伤残赔偿金23，764元，误工费36，462.77元，后期治疗费9，000元，精神损失费5，000元，陪护费8，240元，交通费1，000元，鉴定费2，300元，财务损失1，120元，合计306，693.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光保险枣庄中心支公司辩称：1、根据保险条款之规定原告应该提供驾驶者、行驶证、营运证、上岗证，证明其有合法的上岗资格；2、根据机动车车上人员责任保险条款第七条之规定原告的诉请中精神损害抚慰金及诉讼费不属于保险责任；3、原告的车辆发生的双方事故，第三者无事故责任但仍需要在交强险无责任对原告孙忠元的损失进行赔偿，依据交强险保险条款第八条的规定无责任的限额是12，000元，在我公司的商业险赔偿款中应予扣除；4、与被告签订保险合同的另一方是枣庄市锐通运输有限公司另外两原告不具备诉讼主体的资格与本案没有关联性，其二位的诉请应予以驳回；5、根据保险条款车上人员险规定我公司在医保范围内赔偿原告医疗费支出。
原告提交证据：1、泗水县公安局交警大队《道路交通事故认定书》一份；2、鲁D重型半挂牵引车及鲁D挂重型半挂车的交强险商业险保单各一份；3、汽车修理费发票三张，不包括泗水时的费用；4、汽车施救费发票及代为垫付对方修车费用发票；5、孙忠元医疗费发票四张；6、孙忠元住院病历一份；7、山东金剑司法鉴定中心鉴定报告一份；8、鉴定费发票一张；9、孙忠元驾驶证复印件一份、孙忠元道路运输从业人员资格证复印件一份；10、陪护人员身份证、户口本复印件各一份；11、山东省涉案物品价格鉴定结论书一份；12、交通费发票一宗；13、光盘一份。
被告质证认为：1、对交通事故认定书真实性没有异议，但是第三方无责任方也应在交强险限额内赔偿孙忠元的损失，应该在理赔范围内予以扣除12，000元；2、对保险单无异议；3、对汽车修理费发票均有异议，不认可原告的证明目的，原告提供的发票与本案交通事故没有直接关联性，且没有相关报告或者保险公司定损单予以佐证，故保险公司不予认可；4、汽车施救费发票及代为垫付对方修车费用发票真实性和证明目的均有异议，原告事故发生的时间是元月份，而施救费发票开具时间是2015年4月份与本案没有关联性，且吊托施救费金额过高，原告的车上拉有货物，该发票的费用包括对货物施救的支出，原告没有购买车上货物相关险种，被告不应支付，对修理费垫付发票没有相关损失的明细，评估报告、损失照片予以佐证，证明力不足，保险公司不予认可；其中对于施救费9000元质证意见同吊托施救费质证意见相同；5、对孙忠元的医疗费发票其中尾号8297、0136两张发票姓名是与本案不是同一人，保险公司对医疗费支出不予认可，对票号7190复印费属于原告收集证据的一个实际支出，是原告的直接损失应该由原告承担；6、对孙忠元住院病历没有异议；7、对鉴定报告真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的，对原告鉴定第一项伤残申请重新鉴定；对鉴定意见第二项原告的休息时间已经超过了定残时间，超过部分是一种重复计算，故保险公司认为误工费应该计算至定残前一天，对护理期限应该居中处理同意鉴定意见；对鉴定意见第三项二次手术费用，在住院病案中主治医师对原告的内固定取出手术约定期限为一年，至今距事故发生时间已经有近一年的时间，保险公司认为应该按照实际手术的费用进行赔偿而不是根据鉴定报告；对二次手术需要休息时间不予认可，是一种重复计算误工费不应予以赔偿；对护理时间没有异议；8、对鉴定费发票，因鉴定费的支出并不是原告的实际直接性费用，故保险公司不予赔偿；9、孙忠元驾驶者复印件、道路运输从业人员资格证复印件没有异议，但没有行驶证和营运证，原告应当提供两证否则保险公司不认可原告的诉请；10、对陪护人员的信息及陪护费用标准真实性和证明目的有异议，原告所称的护理人员在其提供的证据中并不能显示与原告的关系，故对护理费的请求保险公司不予认可；11、对鉴定认证结论书不予认可，该报告书证明主体是鲁H车上所载货物，没记载属于本次交通事故所造成的损失，也没记录车上货物损失的程度，故保险公司不予认可；12、对交通费发票原告住院治疗必定发生交通费用，但是原告提交交通费用过高，请求法庭酌情裁定；13、对光盘内容没有异议。
被告提交证据：1、被告与第一原告签订的投保单一份，证明被告对原告已经出示了保险条款原告对条款内容没有异议，且盖章予以确认；2、保险条款三张分别是机动车交通事故强制条款、营业用汽车保险条款、机动车车上人员保险条款，证明保险条款约定的无责任限额为12，000元，是由无责任方赔付，我公司在商业险中应予以扣除；根据机动车车上人员保险条款第七条之规定，故我公司不应予以赔偿；根据第二十三条之规定，原告的医疗费支出应该扣除非医保的用药，关于非医保用药金额我公司申请司法鉴定。
三原告质证认为：对第一份证据没有异议；对第二份证据真实性没有异议，条款中说明的限额12，000应予扣除属于格式条款且被告公司并未尽到明确提示义务；对抚慰金请求法庭酌情认定；对于诉讼费用是根据法律规定诉讼费用由败诉方承担；对于用药费用是医院医生开具，如被告有异议，应由被告举证证明属于不合理用药。
经审理查明：2014年11月2日，原告枣庄市锐通运输公司为车牌号为鲁D号半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，同日鲁D号半挂牵引车及鲁D挂车在被告处投保了机动车辆保险，鲁D号半挂牵引车险种为车辆损失险，保险金额349，200元；第三者责任险，保险金额1，000，000元；机动车上人员责任险（驾驶员），承保1座，每座限额100，000元；机动车上人员责任险（乘客），承保2座，每座限额100，000元，不记免赔率特约条款等；鲁D挂车险种为车辆损失险，保险金额78，300元、第三者责任险，保险金额500，000元和不记免赔率特约条款等，保险期间均为2014年11月5日起，至2015年11月4日止。
合同签订后，2015年1月30日05时许，袁道银驾驶的鲁D重型半挂牵引车（鲁D挂重型仓栅式半挂车）沿尧王线由北向南行驶至泗水县高峪镇尧山村北处，避让车辆时驶入道路的左侧与对行周广俊驾驶的鲁H重型半挂牵引车发生交通事故，致两车及两车的车载货物受损、孙忠元受伤。事故经泗水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，袁道银承担事故的全部责任，周广俊、孙忠元不承担事故的责任。
事故发生后，孙忠元在枣庄市立医院住院17天，2015年5月14日，枣庄市峄城区坛山法律服务所委托山东金剑司法鉴定中心对孙忠元的1、伤残程度；2、出院后休息时间、护理时间；3、后续治疗费用；4、二次手术后的休息时间及护理时间给予评定。2015年5月19日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人孙忠元因交通事故致L1椎体压缩性骨折构成十级伤残。2、被鉴定人孙忠元出院后休息时间建议为120-160日，护理时间建议60-90日。3、被鉴定人孙忠元后续治疗费用需人民币8000-10000元；二次手术后休息时间建议为5-7周，护理时间为3-5周。被告在事故发生后，应支付伤者医疗费38，345.18元（其中三张医疗门诊收费票据2015年2月16日1.5元，2015年4月7日180元，票据中名称与孙忠元不相符，2015年5月12日复印费22元与本案无关联性，不予支持）、伤残赔偿金23，764元，误工费19，972.07元（183.23元X109天，根据法律规定，误工费计算至定残的前一天），后期治疗费9，000元，陪护费8，240元，鉴定费2，300元。总计101，621.25元，扣除鲁H重型半挂牵引车在交强险范围内应支付的赔偿金12，000元，被告应理赔89，621.25元。
泗水县公安局交通警察大队委托山东省涉案物品价格鉴定中心对交通肇事鲁H鲁H挂车载物石英石的损失鉴定，鉴定结论为直接损失价格为1，120元。
原告支付鲁D车配件及维修费136，800元，鲁D挂车维修费21，960元，吊托施救费9，000元（另8000元，鲁D车4000元，鲁D挂车4000元，因该二张单据均是2015年4月9日开具的，与事故发生时间不相符，且没有施救单位公章，不予认可），鲁H号车修理费4，500元，总计172，260元。
本院认为：因原告枣庄市锐通运输公司（被保险人）与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车辆保险》合同，符合法律规定，合法有效。根据法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，所以应认定，上述合同的主体是原告枣庄市锐通运输公司（被保险人）与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，原告ＸＸ、孙忠元不是本合同适格主体，应驳回其诉讼请求。
原告枣庄市锐通运输有限公司的车辆在保险期间内发生保险事故，被告即负有按保险合同的约定，及时履行向原告支付保险金的义务。原告为其所有的车辆向被告投保了车上人员责任险（乘客）、车辆损失险等，因此，被告应赔偿原告车上人员医疗费、伤残赔偿金、误工费、后期治疗、陪护费、鉴定费总计89，621.25元；赔偿原告车辆损失鲁H鲁H挂车载物石英石的损失、修理费、鲁D车配件及维修费、鲁D挂车维修费、吊托施救费总计173，380元。
原告诉请被告支付精神损失费5，000元，不符合法律规定，本院不予支持，原告诉请被告支付的交通费1，000元，因票据上均无出发地和到达目的地，无法证实其支付原因，本院不予支持。
被告当庭提出对原告车辆损失、伤残等级及非医保用药有异议，但未提出书面鉴定申请，应视为对上述费用的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、孙忠元的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告枣庄市锐通运输有限公司车辆损失等费用173，380元、车上人员医疗费、伤残赔偿金、误工费、后期治疗、陪护费、鉴定费总计89，621.25元，共计263，001.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由原告枣庄市锐通运输有限公司承担826元，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担5074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 张 侠
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李 帅