wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3440号申请执行人王学生，男，1968年4月9日出生，48岁，汉族，号码320828196804095431，住淮安市清江浦区。被执行人淮安明治屋精品超市有限公司，住淮安市清江浦区汇丰中央广场商铺3088室。法定代表人刘德进，职务不详。王学生与淮安明治屋精品超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）苏0812民初839民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、淮安明治屋精品超市有限公司应于判决生效后十日内一次性返还王学生订金人民币5万元，赔偿违约金5万元，以上共计人民币10万元，并自2017年2月10日起，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付王学生利息至实际还款之日；二、案件受理费2300元，由淮安明治屋精品超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区汇丰广场寻找被执行人淮安明治屋精品超市有限公司下落，经向物业管理工作人员了解得知该公司早已搬走，不知去向。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的102300元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年五月八日书记员 张 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1117号
原告王喜。
委托代理人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市双泉工业园。机构代码证号76238596-3。
法定代表人刘俊瑞，董事长。
委托代理人闫海龙。
原告王喜与被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司（以下简称市牧源滩畜牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王喜及其委托代理人沈忠学与被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司委托代理人闫海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月,原、被告达成口头协议，约定原告向被告供应饲料，货到验收后付款。6月2日，原告向被告供应玉米杆69.7吨，单价1150元，计价款80155元；6月3日，原告向被告供应玉米杆17.5吨，单价1150元，计价款20125元。被告向原告出具由总经理签字的付款凭证二份。其后，被告向原告购买价值18315元的草料。2015年8月16日，被告再次向原告购买麦草6.96吨，单价850元，计价款5916元，以上共计价款124547元，被告至今未付。据此，请求判令：一、被告支付饲料款124547元，并承担逾期付款损失12361元（2014年6月3日至2016年1月28日）；二、被告继续承担2016年1月29日至付款之日期间的逾期付款损失。
被告辩称，原告的草料款被告已付清，不承担逾期付款损失。
经审理查明，从2012年开始，原告为被告供应草料。2014年6月2日，原告向被告供应价值80155元的玉米杆，由被告公司董事长刘俊瑞签字后向原告出具付款凭证一份。次日，原告向被告供应玉米杆17.5吨，价值20125元，由被告公司董事长刘俊瑞签字后向原告出具付款凭证一份。以上二份付款凭证由原告持有保管，被告公司并未挂账。2015年2月10日，被告公司财务人员对原告在被告公司已挂账的草料款进行结算，尚欠原告草料款18351元，由被告公司财务人员向原告出具单据一份。草料款被告至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的付款凭证、欠条等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的债权应受法律保护。原告长期给被告供应草料，双方已形成以付款凭证替代欠据作为结算、支付草料款的有效凭据。且付款凭证有被告公司负责人签字确认。被告辩称付款凭证无领款人姓名，不能证明供货人就是原告，但被告并未提供证明供货人系他人而非原告的相关证据，其抗辩理由不能成立。故原告要求被告支付草料款的请求正当，本院予以支持。对2015年2月10日由程玉秀出具的结算单据，被告认可程玉秀确系公司财务人员，但对签名是否系其本人所签提出异议，因对此拒绝进行鉴定，对该单据，本院予以采信。对原告主张的逾期付款损失，因双方对此并无约定，本院不予支持。对原告提供的称重单一份，其内容只有重量，并无价格，原告以每吨850元计算价款，被告并不认可，因价格无法确认，故对该份称重单本院不予采信。对被告提供的银行业务专用凭证，系被告此前所欠原告草料款而支付货款的凭证，并不能证明其所支付款项系原告持有的两份付款凭证载明的草料款，故对该证据，本院不予采信。综上,为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司支付原告王喜草料款118631元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，原告王喜负担406元，被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司负担2632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
代理审判员 赵晓慧
人民陪审员 张 雪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1117号原告王喜。委托代理人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市双泉工业园。机构代码证号76238596-3。法定代表人刘俊瑞，董事长。委托代理人闫海龙。原告王喜与被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司（以下简称市牧源滩畜牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王喜及其委托代理人沈忠学与被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司委托代理人闫海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月,原、被告达成口头协议，约定原告向被告供应饲料，货到验收后付款。6月2日，原告向被告供应玉米杆69.7吨，单价1150元，计价款80155元；6月3日，原告向被告供应玉米杆17.5吨，单价1150元，计价款20125元。被告向原告出具由总经理签字的付款凭证二份。其后，被告向原告购买价值18315元的草料。2015年8月16日，被告再次向原告购买麦草6.96吨，单价850元，计价款5916元，以上共计价款124547元，被告至今未付。据此，请求判令：一、被告支付饲料款124547元，并承担逾期付款损失12361元（2014年6月3日至2016年1月28日）；二、被告继续承担2016年1月29日至付款之日期间的逾期付款损失。被告辩称，原告的草料款被告已付清，不承担逾期付款损失。经审理查明，从2012年开始，原告为被告供应草料。2014年6月2日，原告向被告供应价值80155元的玉米杆，由被告公司董事长刘俊瑞签字后向原告出具付款凭证一份。次日，原告向被告供应玉米杆17.5吨，价值20125元，由被告公司董事长刘俊瑞签字后向原告出具付款凭证一份。以上二份付款凭证由原告持有保管，被告公司并未挂账。2015年2月10日，被告公司财务人员对原告在被告公司已挂账的草料款进行结算，尚欠原告草料款18351元，由被告公司财务人员向原告出具单据一份。草料款被告至今未付。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的付款凭证、欠条等证据证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的债权应受法律保护。原告长期给被告供应草料，双方已形成以付款凭证替代欠据作为结算、支付草料款的有效凭据。且付款凭证有被告公司负责人签字确认。被告辩称付款凭证无领款人姓名，不能证明供货人就是原告，但被告并未提供证明供货人系他人而非原告的相关证据，其抗辩理由不能成立。故原告要求被告支付草料款的请求正当，本院予以支持。对2015年2月10日由程玉秀出具的结算单据，被告认可程玉秀确系公司财务人员，但对签名是否系其本人所签提出异议，因对此拒绝进行鉴定，对该单据，本院予以采信。对原告主张的逾期付款损失，因双方对此并无约定，本院不予支持。对原告提供的称重单一份，其内容只有重量，并无价格，原告以每吨850元计算价款，被告并不认可，因价格无法确认，故对该份称重单本院不予采信。对被告提供的银行业务专用凭证，系被告此前所欠原告草料款而支付货款的凭证，并不能证明其所支付款项系原告持有的两份付款凭证载明的草料款，故对该证据，本院不予采信。综上,为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司支付原告王喜草料款118631元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，原告王喜负担406元，被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司负担2632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  韩卫国代理审判员  赵晓慧人民陪审员  张 雪二〇一六年七月二十七日书 记 员  黄 洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初321号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报于凯，男，1987年X月X日出生，汉族，户籍地吉林省。
被告人王翠，女，1996年X月X日出生，汉族，户籍地吉林省。
辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人于凯、王翠犯妨害公务罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人于凯、被告人王翠及其辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日凌晨2时许，古美派出所民警陈某某及社保队员王某接处警将醉倒在超市的被告人于凯送至其暂住地本市闵行区古美八村XXX号XXX室，后民警准备驾驶警车离开，被告人于凯从家中拿了一把菜刀下楼冲向民警扬言要砍民警，民警与社保队员遂将其控制，其女友被告人王翠见状拉扯、踢踹民警，并跳上警车引擎盖及车顶进行敲砸，致使警灯外壳损坏。后民警呼叫增援将二人传唤至派出所。
被告人于凯、王翠到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人于凯、王翠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、王某、盛某某的证言、辨认笔录及照片，公安机关出具的验伤通知书及民警伤势照片、公安机关出具的案发简要经过、工作情况、扣押清单、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于凯、王翠以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。被告人于凯、王翠到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王翠认罪悔罪等为由，请求对被告人王翠从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年7月3日止。)
二、被告人王翠犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3止。)
三、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一七年三月十三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3426号
上诉人（原审被告）：三河市天子物业服务有限责任公司。
法定代表人：董震，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹胜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪亮，男，1975年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王志远，男，1951年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：文革，男，1954年3月24日出生，汉族。
上诉人三河市天子物业服务有限责任公司因与被上诉人张洪亮物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人詹胜、王欢，被上诉人委托诉讼代理人王志远、文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三河市天子物业服务有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据三河市人民政府关于治理空气污染以及推行热力集中供热要求，天子庄园小区进行整体改造，进入各用户内非供热设施由房地产开发公司统一进行改造安装。根据《河北省供热用热办法》规定：“居民热用户户外供热设施和户内共用供热设施由热用户负责维护，需要更新改造的，更换供热设施的费用由热用户承担。”本案所涉锁闭阀的成本费用及安装费用应由各用户自行负担，且上诉人已将收取的锁闭阀的费用支付给开发商，一审判决上诉人返还锁闭阀的费用没有事实与法律依据。
张洪亮辩称，就供热关系问题，供热方为保蓝热力公司，与物业公司无关，小区业主与物业公司亦未签订有关供暖的协议，物业公司向业主收取与供热有关的费用没有依据。被上诉人方一审向法院提交的证据中有保蓝热力公司发放的《用户用暖须知》及《收费通知》，未要求业主交纳锁闭阀费用，且明确表示新用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。物业公司利用代发暖气卡的机会，假借供热公司名义张贴通知，强行向业主收费，没有合同及法律依据。
张洪亮向一审法院起诉请求：1.判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系物业公司，原告为业主，2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用户用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀（即锁闭阀），新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区开发商三河京郊房地产开发有限公司支付，之后被告向每户收取了锁闭阀款465元。一审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对其主张未提供证据证明。该院认为被告收取上述费用无事实与法律依据，应予以退还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告三河市天子物业服务有限责任公司于判决生效后十日内退还收取原告张洪亮的锁闭阀款465元。一审案件受理费50元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了四组证据，第一组证据系供热入网协议，拟证实由上诉人方负责对天子庄园小区入网建筑物供热系统进行分户改造施工，并安装智能锁闭阀门；第二组证据系订货合同、施工合同、河北增值税普通发票、业务付款回单，拟证实三河京郊房地产开发有限公司购买智能远控阀并支付相应货款，供热改造工程已施工完毕，三河京郊房地产开发有限公司已支付工程款；第三组证据系收据及业务回单，拟证实上诉人已将收取的锁闭阀款交付三河京郊房地产开发有限公司；第四组证据系《河北省供热用热办法》及《三河市城市供热管理办法》，拟证实室内供热设施产权属业主，锁闭阀款应由业主承担。被上诉人发表质证意见称：对上诉人提交的四组证据的真实性无异议，但上述证据与被上诉人方无关。对《三河市城市供热管理办法》应全面理解，不能断章取义，锁闭阀属于供热系统调控装置，开发商应负责换热站二次网包括锁闭阀。被上诉人二审期间提交了廊坊市三部门联合下发的《关于规范我市供热收费的有关问题的通知》，拟证实供热销售价格是供热企业服务到用户的终端价格，任何单位和个人不得在热力销售价格之外向终端用户收取与供热有关的费用。上诉人发表质证意见称，对被上诉人提交的证据的真实性没有异议，但与供热设施改造没有关联性。本院认为，上诉人提交的四组证据虽是复印件，但被上诉人对其真实性无异议，本院亦对上述四组证据的真实性予以确认。上述四组证据仅能证明涉案小区供热设施已改造完成，开发商三河京郊房地产开发有限公司已支付包括锁闭阀在内的工程款，上诉人将向被上诉人等小区业主收取的锁闭阀费用给付了开发商三河京郊房地产开发有限公司，无法证明锁闭阀款应由被上诉人支付，第四组证据亦未规定锁闭阀费用应由业主承担，故上述四组证据与本案缺乏关联性，不能达到上诉人的举证目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人一、二审期间均未提交向被上诉人收取锁闭阀款的合同依据，其二审提交的四组证据亦不能证明琐闭阀的费用应由业主承担，该证据不能作为上诉人收取锁闭阀款的法律依据，鉴于本案上诉人收取锁闭阀款既无合同依据亦无法律依据，故其应向被上诉人返还该款。上诉人上诉主张锁闭阀的成本费用及安装费用应由各用户自行负担的理据不足，虽然上诉人将款项支付给案外人三河京郊房地产开发有限公司，但其不能以此作为拒绝向被上诉人返还琐闭阀款的理由，本院对该项主张不予支持。综上，三河市天子物业服务有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人三河市天子物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓雪娇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1048号
申请执行人戴凯臣，男，1960年12月22日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
戴凯臣与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第220号裁决书生效后，戴凯臣申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无可供执行的财产，本院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第220号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
审判员 崔凯
审判员 崔扬
二〇一七年八月十六日
书记员 闫蕊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7792号
原告：昆山市长泽电子科技有限公司，住所地昆山市开发区柏庐南路999号吉田国际广场2号楼2001室,统一社会信用代码91320583067601716T。
法定代表人：王晓兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：铜陵市超远精密电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖六路西段3719号，统一社会信用代码91340700680842411X。
法定代表人：黄志远，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵市超远科技有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖六路西段3719号，统一社会信用代码9134007000772498322。
原告昆山市长泽电子科技有限公司（以下简称长泽公司）与被告铜陵市超远精密电子科技有限公司（以下简称超远精密公司）、铜陵市超远科技有限公司（以下简称超远科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告长泽公司委托代理人丁芳、被告超远精密公司委托代理人孙金良到庭参加诉讼，被告超远科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告超远精密公司支付原告长泽公司货款164196.09元及利息（自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的履行之日止）；2、被告超远科技公司承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月至2016年2月，被告超远精密公司向原告购买产品，货款总计为164196.09元，原告已经完成交货义务，2016年5月31日，双方一致确认超远精密公司拖欠货款为164196.09元。后被告超远科技公司回复原告分期付款，故起诉两被告共同支付该笔货款。
被告超远精密公司辩称：对债务事实没有异议，但利息损失不能成立，因为询证函中未明确付款时间，也未约定不付款应承担利息；超远科技公司与此案无关联。
被告超远科技公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至2016年2月，原告与被告超远精密公司发生业务往来，由原告提供产品给被告，双方最后一期业务对账时间发生于2016年2月底，每期对账单均明确为“月结120天”。2016年6月23日，被告超远精密公司在原告所发“企业询证函”上盖章确认结欠原告货款164196.09元。
上述事实，有原告所举证据生产产能汇总表、对账单、增值税专用发票、企业征询函，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告超远精密公司之间的买卖合同依法成立有效，被告超远精密公司对双方业务来往及最终欠款金额亦不持异议，故本院对原告要求被告超远精密公司支付货款164196.09元的主张予以支持。因对账单约定付款方式为“月结120天”，最后一期对账日期为2016年2月底，基于原告按欠款总额一并主张逾期付款利息损失，故本院确定利息损失的起算日期为2016年7月1日。本案争议焦点在于被告超远科技公司否应当承担连带责任。原告主张超远科技公司承担连带责任的依据为一封邮件往来记录，但该邮件记录并无其他证据佐证，亦无超远科技公司的追认，故不能认定为超远科技公司的意思表示，原告关于超远科技公司系债务加入应承担连带责任的主张欠缺事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市超远精密电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市长泽电子科技有限公司支付货款164196.09元及逾期付款利息（以164196.09元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2016年7月1日起计算至本判决确定之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告昆山市长泽电子科技有限公司对被告铜陵市超远科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告铜陵市超远精密电子科技有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 严雪平
二〇一七年六月十九日
书记员 孙煜棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1399号
原告王付强，男，汉族，生于1975年12月10日，住于南阳市七一路。
委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘凯，男，汉族，生于1973年4月5日，住于南阳市宛城区杨家后坑。
被告殷哲，男，汉族，生于1985年4月10日，住南阳市宛城区白河镇双铺
原告王付强与被告刘凯、殷哲民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。同日，本院受理本案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付强及其委托代理人谢雨欣，被告刘凯、被告殷哲经本院合法传唤，未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王付强诉称，2014年2月份，二被告因资金紧张向原告借款60万元，约定月息二分五里。2014年8月13日，经算账二被告还应支付利息3万元，二被告给原告书写借条一张。后原告需要用钱，多次向二被告催要，二被告以经营不善为由多次推脱，至今未还。故诉请法院：1、判令二被告连带偿还原告借款630000元并自2014年8月13日起按月息二分五厘支付利息至借款付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告王付强为支持其主张，提供证据如下：2014年8月13日欠条一份。
被告殷哲、刘凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证、举证权利的放弃。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所提供的证据，到庭被告均无异议，本院对其真实性予以认证。被告刘凯所提供的证据，真实性，本院予以认证。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告刘凯、殷哲向原告王付强出具借条一份，内容为：“今借王付强现金陆拾叁万元整（￥630000.）借款人刘凯、殷哲；2014.8.13”有中国农业银行南阳直属支行2015年12月14日出具的转账单一份为证。
本院认为：1、原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。2、该笔借款为两人共同借款，但未约定份额，应互负连带清偿责任。3、根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告诉请按月息二分五厘计算利息，无有证据，本院不予支持。被告刘凯、殷哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘凯、殷哲偿还原告借款本金630000元及利息（利息自2015年5月22日起，按中国人民银行规定的商业银行的同期同类借贷利率计算至款付清之日止）。
刘凯、殷哲对上述款项本金及利息互负连带清偿责任。
驳回原告王付强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，保全费3770元由被告刘凯、殷哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第1399号原告王付强，男，汉族，生于1975年12月10日，住于南阳市。委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘凯，男，汉族，生于1973年4月5日，住于南阳市宛城区。被告殷哲，男，汉族，生于1985年4月10日，住南阳市宛城区。原告王付强与被告刘凯、殷哲民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。同日，本院受理本案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付强及其委托代理人谢雨欣，被告刘凯、被告殷哲经本院合法传唤，未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王付强诉称，2014年2月份，二被告因资金紧张向原告借款60万元，约定月息二分五里。2014年8月13日，经算账二被告还应支付利息3万元，二被告给原告书写借条一张。后原告需要用钱，多次向二被告催要，二被告以经营不善为由多次推脱，至今未还。故诉请法院：1、判令二被告连带偿还原告借款630000元并自2014年8月13日起按月息二分五厘支付利息至借款付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。原告王付强为支持其主张，提供证据如下：2014年8月13日欠条一份。被告殷哲、刘凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证、举证权利的放弃。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所提供的证据，到庭被告均无异议，本院对其真实性予以认证。被告刘凯所提供的证据，真实性，本院予以认证。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告刘凯、殷哲向原告王付强出具借条一份，内容为：“今借王付强现金陆拾叁万元整（￥630000.）借款人刘凯、殷哲；2014.8.13”有中国农业银行南阳直属支行2015年12月14日出具的转账单一份为证。本院认为：1、原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。2、该笔借款为两人共同借款，但未约定份额，应互负连带清偿责任。3、根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告诉请按月息二分五厘计算利息，无有证据，本院不予支持。被告刘凯、殷哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘凯、殷哲偿还原告借款本金630000元及利息（利息自2015年5月22日起，按中国人民银行规定的商业银行的同期同类借贷利率计算至款付清之日止）。刘凯、殷哲对上述款项本金及利息互负连带清偿责任。驳回原告王付强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，保全费3770元由被告刘凯、殷哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋良中审 判 员  马俊会人民陪审员  张炳旭二〇一六年六月十五日书 记 员  李 蕊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初461号
原告：黄山宇仁物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，该公司总经理。
被告：陈锦光，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山宇仁物业管理有限公司与被告陈锦光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告黄山宇仁物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山宇仁物业管理有限公司撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山宇仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山宇仁物业管理有限公司负担。
审判员 焦香梅
二〇一七年五月三日
书记员 叶佳琳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00494号
申请执行人：徐士银，男，1982年5月出生，汉族，住安徽省六安市叶集实验区龙岗村。
被执行人：戴贵友，男，1968年7月出生，汉族，住安徽省六安市叶集实验区。
被执行人：杨宁，女，1980年5月出生，汉族，住安徽省六安市叶集实验区。
被执行人：陈祖军，男，1971年11月出生，汉族，住安徽省六安市叶集实验区。
被执行人：杨永久，男，1972年4月出生，汉族，住安徽省六安市叶集实验区。
申请执行人徐士银与被执行人戴贵友、杨宁、陈祖军、杨永久民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出（2014）六民二初字第00283号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人戴贵友、杨宁、陈祖军、杨永久账户存款2448000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年九月五日
书记员 徐 进
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4702号
上诉人（原审原告）：俞建康，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：福建恒益纺织有限公司，住所地福建省长乐市两港工业区。
法定代表人：陈晓婷。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
上诉人俞建康因与被上诉人福建恒益纺织有限公司（以下简称恒益纺织公司）劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俞建康上诉请求：撤销一审判决，改判恒益纺织公司向俞建康支付经济补偿金11403元，或将本案依法发回重审。事实和理由：一、一审判决依据的《解除劳动关系协议书》不是俞建康所签，不能作为定案依据。二、即使《解除劳动关系协议书》系俞建康本人所签，那也是被欺骗、胁迫下所签，且该合同系恒益纺织公司单方制作的格式合同，免除恒益纺织公司责任，排除俞建康的权利，应属无效合同。
恒益纺织公司辩称，一、双方解除劳动关系系双方经充分协商后就工资以及经济补偿金等款项达成一致意见后才解除的，《解除劳动关系协议书》系双方在平等、自愿的情况下签订的，不存在欺诈、胁迫的情况，该《解除劳动关系协议书》合法有效。二、俞建康主张《解除劳动关系协议书》上“俞建康”签名并非其本人所签，与事实不符也无证据支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，俞建康的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回俞建康的上诉请求，维持原判。
俞建康向一审法院起诉请求：恒益纺织公司向俞建康支付经济补偿金11403元。
一审法院认定事实：2012年8月13日，原告俞建康进入被告恒益纺织公司从事搬运工工作，被告未为原告缴纳社会保险。2015年5月5日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，该协议书记载：“原、被告双方本着友好协商原则，就解除劳动关系事宜达成如下协议：1、原告于2015年5月5日向被告单方面提出解除劳动关系申请，经双方协商被告同意于2015年5月5日与原告解除劳动关系；2、被告愿意一次性结清原告工资等各种款项共计人民币10624元整，……。原告在确认收到以上款项后放弃所有其它权利，双方不存在其它任何争议纠纷；3、自本协议签订之日起，双方劳动关系即告终止……甲方：福建恒益纺织有限公司，乙方：俞建康，签订日期：2015年5月5日”等内容，原、被告双方分别在该协议处的甲方和乙方盖章、签名确认。被告于2015年5月向原告交付了10624元。嗣后，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由，向长乐仲裁委申请仲裁，要求被告向其支付经济补偿金11043元。2015年11月11日，长乐仲裁委作出裁决：对原告要求被告支付经济补偿金11403元的仲裁请求不予支持。原告不服，遂于同年11月27日向一审法院提起诉讼。2015年12月18日，原告向一审法院提出申请，要求对《解除劳动关系协议书》上的“俞建康”的签名是否是其书写进行鉴定。经一审法院委托，福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所（2016）文鉴字第048号鉴定意见，认为一审法院送检的落款日期为“2015年5月5日”签订的《解除劳动关系协议书》上“俞建康”签名笔迹与送检的样本（YB1-7）“俞建康”笔迹是同一人所写。
一审法院认为，原告俞建康与被告恒益纺织公司所签订的《解除劳动关系协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈情形，应当认定为合法有效，双方均应遵守。原告主张该协议书无效，没有法律依据，不予采纳。协议书记载：“被告愿意一次性结清原告工资等各种款项共计人民币10624元整，……。原告在确认收到以上款项后放弃所有其它权利，双方不存在其它任何争议纠纷”，现被告在签订该协议书后，已向原告交付了工资等各种款项共计人民币10624元，其已全面履行了合同义务，故双方间的权利、义务就此了结，原告再次要求被告支付经济补偿金，于法无据，原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告俞建康的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，俞建康与恒益纺织公司签订的《解除劳动关系协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有证据证明存在欺诈、胁迫的情形，也不存在免除恒益纺织公司责任、排除俞建康权利的情形，该协议合法有效，双方均应依约履行。俞建康对福建中闽司法鉴定所作出的闽中闽司鉴所（2016）文鉴字第048号鉴定意见提出异议，但无足以反驳的证据，不予采纳。
综上所述，俞建康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由俞建康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢灵真
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申40号
再审申请人（一审被告）：成都荣兴铝业有限公司。住所地：四川省成都市双流县九江镇。
法定代表人：胡依雯，董事长。
委托代理人：徐金，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人：李伟明，四川时代经纬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄友琼，女，汉族，住成都市高新区。
被申请人（一审被告）：眉山蓉泸机电有限公司。住所地：四川省丹棱县机械产业园区。
法定代表人：王福清，董事长。
再审申请人成都荣兴铝业有限公司（以下简称荣兴公司）因与被申请人眉山蓉泸机电有限公司、黄友琼借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣兴公司申请再审称：原判决认定事实的主要依据即2014年4月24日的《借款协议书》和2014年10月10日的《关于借款本息偿还和延期的确认书》上的公章系伪造，并提供了成联[2017]文鉴字第010号司法鉴定意见书证明。
本院经审查认为，成联[2017]文鉴字第010号司法鉴定意见书鉴定的材料是标称日期为“2015年6月15日”、借款人王祖清、落款单位“成都荣兴铝业有限公司”、借款金额“1200000元”的《借条》，鉴定意见为非荣兴公司在公安局的备案印章。但一审判决依据的是2014年4月24日的《借款协议书》和2014年10月10日的《关于借款本息偿还和延期的确认书》。再审申请人提交的鉴定报告与本案没有关联性，不能证明本案依据的《借款协议书》系伪造。综上，再审申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都荣兴铝业有限公司的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年四月五日
书记员 李纯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民申40号再审申请人（一审被告）：成都荣兴铝业有限公司。住所地：四川省成都市双流县九江镇。法定代表人：胡依雯，董事长。委托代理人：徐金，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人：李伟明，四川时代经纬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄友琼，女，汉族，住成都市高新区。被申请人（一审被告）：眉山蓉泸机电有限公司。住所地：四川省丹棱县机械产业园区。法定代表人：王福清，董事长。再审申请人成都荣兴铝业有限公司（以下简称荣兴公司）因与被申请人眉山蓉泸机电有限公司、黄友琼借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣兴公司申请再审称：原判决认定事实的主要依据即2014年4月24日的《借款协议书》和2014年10月10日的《关于借款本息偿还和延期的确认书》上的公章系伪造，并提供了成联[2017]文鉴字第010号司法鉴定意见书证明。本院经审查认为，成联[2017]文鉴字第010号司法鉴定意见书鉴定的材料是标称日期为“2015年6月15日”、借款人王祖清、落款单位“成都荣兴铝业有限公司”、借款金额“1200000元”的《借条》，鉴定意见为非荣兴公司在公安局的备案印章。但一审判决依据的是2014年4月24日的《借款协议书》和2014年10月10日的《关于借款本息偿还和延期的确认书》。再审申请人提交的鉴定报告与本案没有关联性，不能证明本案依据的《借款协议书》系伪造。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都荣兴铝业有限公司的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年四月五日书记员  李纯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第1019号
原告张献良。
委托代理人（特别授权）赵约翰、邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。
被告朱光红。
被告刘金华。
原告张献良与被告朱光红、刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日以简易程序立案受理，后因被告朱光红、刘金华下落不明，本院于2016年1月15日转为普通程序，组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张献良的委托代理人赵约翰开庭到庭参加诉讼，被告朱光红、刘金华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张献良起诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告朱光红系朋友关系。2010年4月22日之前原告因经营需要向被告朱光红借款10万元，暂无偿还借款，被告朱光红联系中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，由原告及原告妻子林秀莲向支行贷款25万元，被告朱光红作为担保人。其中10万元作为原告偿还被告朱光红的借款，15万元作为被告朱光红向原告借款，并约定原告贷款利息有被告承担，原告的贷款有被告朱光红循环处理。此后，被告朱光红按约循环支付利息，其中原告代付利息3万元，2015年7月原告接法院通知，银行贷款逾期被起诉，2015年10月21日原告妻子林秀莲支付支行贷款及利息等共268900元。原告向被告朱光红催讨，但拖欠至今。故原告诉请判令二被告支付借款15万元、利息48900元及赔偿损失（15万元自2015年10月21日起之实际履行之日止按银行同期贷款利率计算，现暂时计算至起诉之日为700元）。
原告张献良在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、身份证复印件、结婚证、户籍登记信息结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告身份；
证据二、借条、银行交易单，证明两被告欠原告借款的事实；
证据三、承诺函、贷款结清本金情况说明，证明两被告欠原告借款的事实；
证据四、民事起诉状，证明两被告欠原告借款的事实；
证据五、个人额度借款合同复印件、个人额度借款最高额抵押合同复印件、最高额保证合同复印件，证明两被告欠原告借款的事实；
证据六、民事裁定书，证明原告被银行起诉的事实。
被告朱光红、刘金华未作答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，本院审查后认为证据五系复印件，其真实性有待其他证据补强；上述其他证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理，本院认定的事实如下：被告朱光红、刘金华于2009年2月23日登记结婚，原告张献良与案外人林秀莲于2003年7月21日登记结婚。2011年11月3日，被告朱光红出具借原告张献良银行贷款15万元借条。2015年1月26日被告朱光红出具承诺函，承诺自愿为林秀莲在“邮政贷款”提供偿还责任，按每季3万偿还，在此期间产生的逾期利息，由他承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，被告应当按约定履行合同。原告主张按其贷款利率计算利息、按贷款逾期利率计算逾期利息，但因双方借条上约定未明确，亦未有充分证据证实被告对原告的贷款细节清楚，故应当认定证据不足不予采信；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应当按年利率6%计算资金占用期间利息。在夫妻关系存续期间借款，未有证据证明出借人与借款人明确约定系个人债务或出借人明知借款人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱光红、刘金华于本判决生效之日起十日内支付原告张献良借款本金15万元及利息损失（按年利率6%计算，3万元自2015年4月26日起，3万元自2015年7月26日起，3万元自2015年10月26日起，3万元自2016年1月26日起，3万元自2016年4月26日起，均至实际履行之日止）；
二、驳回原告张献良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4292元，由被告朱光红、刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4292元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 林德存
人民 陪 审员 赵 威
二〇一六年五月十日
（代）书记员 刘淑慧
重庆市綦江区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）綦法刑特字第00001号
申请人重庆市綦江区人民检察院。
被申请人李平敬，男，1975年10月21日出生于重庆市綦江区，小学文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年11月30日被重庆市綦江区公安局依法刑事拘留，同年12月6日被该局释放。现在重庆市綦江区精神卫生中心住院治疗。
法定代理人李某1，男，汉族，1943年10月5日，家住重庆市綦江区，系李平敬之父。
指定辩护人杨梅，重庆市綦江区法律援助中心律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检强医［2015］1号强制医疗申请书提出对被申请人李平敬强制医疗，于2015年5月27日向本院提起申请。本院依法适用特别程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出席法庭，被申请人李平敬的法定代理人李某1及其指定辩护人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院提出，2014年11月30日10时许，涉案精神病人李平敬前往綦江区隆盛镇火炮巷48号被害人刘某1家，见刘某1一人在家，遂使用锄头连续击打刘某1的头部，致使刘某1当场死亡。
2014年12月20日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定中心鉴定，被害人刘某1系重度颅脑损伤死亡。同年12月5日，经重庆市精神卫生中心鉴定，李平敬系精神分裂症，无刑事责任能力。现涉案精神病人在綦江区精神卫生中心接受治疗。
对于上述事实，重庆市綦江区人民检察院提供了相应证据，认为被申请人李平敬实施了故意杀人行为，并致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请本院对李平敬决定强制医疗。
被申请人李平敬的法定代理人李某1及其指定辩护人杨梅对申请人提出的事实和证据不持异议，均认为应当对李平敬予以强制医疗。
经审理查明，2004年9月，被申请人李平敬因患精神分裂症住院治疗，出院后吃药治疗。2014年11月30日10时许，李平敬在綦江区隆盛镇火炮巷48号被害人刘某1家持锄头击打刘某1的头部，致被害人刘某1死亡。2014年12月20日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定中心鉴定，被害人刘某1系重度颅脑损伤死亡。同年12月5日，经重庆市精神卫生中心鉴定，李平敬系精神分裂症，无刑事责任能力。重庆市綦江区公安局遂于同日将李平敬送往綦江区精神卫生中心住院治疗。
认定上述事实的证据有：户籍信息、报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、抓获照片及衣物照片，提取笔录，人身检查笔录，扣押清单，现场勘查笔录及照片、尸检照片、鉴定文书、鉴定聘请书及精神医学司法鉴定意见书、重性精神病人信息采集表、李平敬在綦江区精神卫生中心住院治疗病历、询问笔录、情况说明，证人李某1、李某2、谢某某、刘某2、祝某某、谢某某、张某某的证言及被申请人李平敬的叙述等证据，上述证据经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被申请人李平敬实施故意杀人的行为，致一人死亡，已经造成了危害社会及他人人身安全的严重危害后果，其社会危害性已达到犯罪程度。经法定程序鉴定，李平敬系无刑事责任能力的精神病人，故不承担刑事责任，但李平敬有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应予以强制医疗。重庆市綦江区人民检察院提出对李平敬予以强制医疗的申请，事实清楚，证据充分，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人李平敬强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议，复议期间不停止强制医疗决定的执行。
审 判 长 李春梅
审 判 员 刘 平
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡 超
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2675号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人朱宝祥，男，1956年2月9日出生，汉族，东营市东营区史口镇苏庄村村民，住。
被执行人郑树华，女，1956年1月27日出生，汉族，东营市东营区史口镇苏庄村村民，住。
被执行人郑建民，男，1973年7月7日出生，汉族，东营市东营区史口镇郑营村村民，现住址。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人朱宝祥、郑树华、郑建民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金90000元、利息56168.80元（利息计算至2011年6月10日）及2011年6月11日至归还日的利息（按月利率17.74125‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金90000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1722号
原告：王建波，男，1989年12月2日出生，汉族，德州天祺商品混凝土有限公司职工，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师。
原告：路用进，男，1959年9月20日出生，汉族，无业，住德州经济技术开发区。
委托诉讼代理人:王升，山东泉运律师事务所律师。
第三人：德州宅邦房地产经纪有限公司。住所地：德州市德城区新湖大街****号。
法定代表人：张国星，董事兼经理。
委托诉讼代理人：李正美，德州宅邦房地产经纪有限公司职员。
原告王建波与被告路用进、第三人德州宅邦房地产经纪有限公司（以下简称宅邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐士山、被告委托诉讼代理人王升、第三人宅邦公司委托诉讼代理人李正美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建波向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告双倍返还定金，支付原告5万元并赔偿损失；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月11日，原、被告及第三人三方签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告所有的位于德州经济技术开发区东方红路新城市花园小区57号楼3单元401号房产。2018年3月31日前办理转移登记手续，合同签订生效后，原告按照合同约定向被告支付了购房定金5万元。但是，在办理房屋转移登记时，多次因甲方原因导致房屋无法办理过户。2018年5月4日，被告单方退还了原告支付的5万元购房定金，表示不再履行合同。根据《房屋买卖居间合同》第九条第一项，因被告原因导致合同无法履行的，被告应双倍返还定金并承担相应的购房费用。原告主张双倍返还定金并赔偿损失，被告拒绝。
路用进辩称，被告并不是出于主观恶意不出售涉案房屋，而是因原告在办理房产过户手续时身份证丢失，致使当天上午未能办理房屋过户，当天下午涉案房屋被别人查封，致使房屋无法办理房屋过户手续，原告方为过错方，因此被告不需要承担违约责任。
宅邦公司述称，房屋买卖居间合同明确约定，甲方房屋无查封、无抵押、无任何债权债务纠纷，因路用进房屋被查封导致房屋无法买卖，2018年4月24日，办理房屋过户手续时，房屋就显示被查封，并不是因为原告丢失身份证，后来被告说房子卖不了了。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋买卖居间合同》、收条、业主专项维修基金的过户凭证，被告退还原告5万元的凭条等证据，双方均未异议，本院予以确认。原、被告及第三人签订房屋买卖合同后，在办理房屋过户手续时发现，买卖的房屋涉及到其他纠纷而被法院查封，导致无法办理产权过户手续，路用进于2018年5月4日将定金5万元退还给王建波，表示不再履行原房屋买卖合同。
本院认为，原、被告与第三人签订的房屋买卖居间合同是三方当事人的真实意思表示，为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，因被告房屋被查封导致房屋无法办理产权变更登记手续，致使合同无法履行，被告应承担违约责任。原告要求适用定金罚则，本院依法予以支持，被告应双倍返还定金。被告除已退还的5万元定金外，应在返还原告定金5万元。被告主张的“因原告身份证丢失导致房屋被查封前未及时办理过户，过错在原告”的主张无依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决如下：
被告路用进于本判决生效后10日内返还原告王建波定金5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告路用进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 楚晓松
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第161号
原告李学良，男，1988年10月15日出生，汉族。
被告胡彩青，女，1989年6月1日出生，汉族。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
本院在审理原告李学良诉被告胡彩青追索抚养费纠纷一案中，原告李学良于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学良撤回起诉。
案件受理费37元，由原告负担。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年七月九日
书 记 员 张一宪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15050号
原告：邓铁威，男，汉族,1986年12月17日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：徐昌，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所（实习）律师。
被告：苏州市湖源劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州尚新区通女镇华通路58号13幢19室，统一社会信用代码：913205050618826334。
法定代表人：吴美英。
被告：周春亚，男，汉族，1981年7月2日出生，住江苏省苏州市吴中区。
本院在审理原告邓铁威诉被告苏州市湖源劳务派遣有限公司、周春亚劳务合同纠纷一案中，由于原告邓铁威与被告苏州市湖源劳务派遣有限公司、周春亚达成一致意见同意庭外协商处理，原告邓铁威于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓铁威申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓铁威撤回对被告苏州市湖源劳务派遣有限公司、周春亚的起诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，保全费1520元，合计3560元，由原告邓铁威负担。
审判员 潘丽莉
二〇一七年九月十四日
书记员 张梦蕾
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初451号
原告：徐萍。
被告：陆夕宏。
原告徐萍与被告陆夕宏为房屋租赁合同一案，本院于2017年1月16日立案后，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐萍撤回起诉。
本案受理费356元减半收取为178元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 赵浩平
二〇一七年二月二十二日
书记员 姚 璐
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第18-1号
申请执行人荆鹏飞，男。
被执行人刘军华，男。
被执行人樊江，男。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据威海市中级人民法院作出的（2005）威民四终字第185号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议且已进行了履行，本案现执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2005）威民四终字第185号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一五年一月二十七日
书记员 王宗海
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初716号
原告：靖江艺海国际商务会馆有限公司，住所地靖江市人民中路1号。
诉讼代表人：靖江艺海国际商务会馆有限公司破产管理人。
负责人：姚满芳。
委托诉讼代理人：卢玲媛，破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：周凌，破产管理人工作人员。
被告：靖江市宏鹏催化剂有限公司，住所地靖江市靖广路8号。
法定代表人：范金水，执行董事。
被告：陈海芳。
原告靖江艺海国际商务会馆有限公司与被告靖江市宏鹏催化剂有限公司、陈海芳为旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江艺海国际商务会馆有限公司撤回起诉。
本案受理费138元减半收取69元，由原告负担。
审判员 赵浩平
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚 璐
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初516号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张尚福，男，1967年9月18日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：四川省达州市达川区。因本案于2017年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月8日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人张尚福犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人张尚福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日21时37分许，被告人张尚福饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，行驶至佛山市三水区芦苞镇蔡边小学前路段时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人张尚福血液中乙醇成分含量为130.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人张尚福判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人张尚福在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人张尚福的供述，当事人血样提取登记表，血液酒精鉴定委托书，呼气式酒精含量检测报告，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，户籍证明及前科查询，机动车驾驶证、车辆信息查询、机动车行驶证、驾驶证查询、车辆被盗抢信息查询，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张尚福无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张尚福归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张尚福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一七年八月十六日
书记员 杨碧珊
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1203民初2275号
原告姚某，男，汉族，生于1982年4月7日，住三门峡市陕州区。
被告吕某，女，汉族，生于1982年8月26日，住址同上。
原告姚某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告姚某于2016年11月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某承担。
代理审判员 兰群礼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 荆美铃
中华人民共和国
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民初99号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：夏芬、李一威，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限为：特别授权，包括但不限于：代为申请并办理证据保全，代为调查取证；代为起诉，提出、变更、增加、放弃诉讼请求；代为制作和修改起诉状、上诉状及其他诉讼法律文书；代为在起诉状、上诉状及与本案有关的法律文书上签字并接收与本案有关的法律文书；代为申请追加被告或第三人；代为出庭陈述、辩论，代为向法院提交证据、进行质证；代为申请财产保全；代为调解、和解，代为上诉、撤诉，申请法院强制执行；代为申请并领取诉讼费退费，代为收取标的款等。
被告：孝感天茂铝业有限公司。住所地：湖北省孝感市北京路***号。
法定代表人：武宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武庆雪，湖北省孝感市天平法律服务所法律工作者，代理权限为：代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书。
原告磊若软件公司诉被告孝感天茂铝业有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告磊若软件公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由磊若软件公司负担。
审判长 杨忠东
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一六年十月十四日
书记员 祝苗苗
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3791号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告高伟锋，男，1990年1月9日生，汉族，住郏县。
被告高文周，男，1957年3月11日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与高伟锋、高文周金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月三十日
书记员 关 品
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1315号
申请执行人戴中毅，个体工商户。
被执行人徐志法，个体工商户。
被执行人陈兆力，个体工商户。
被执行人徐志年，个体工商户。
申请执行人戴中毅与被执行人徐志法、陈兆力、徐志年民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014)射黄民初字第0136号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金10万元及相应的债务利息，并该被执行人需承担案件受理费2300元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月31日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款信息，名下有房产、车辆已被查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)射黄民初字第0136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 楠
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1663号
申请执行人陈忠义，男，1968年9月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人苏长武，男，1968年12月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人浙江仕群服饰有限公司。住所地：金华市婺城区金西经济开发区汤溪中心区环路东侧8幢。
法定代表人：苏长武。
被执行人温州吉姆希实业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道浦一村。
法定代表人：苏长武。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2631号民事调解书，于2016年8月16日立案执行申请执行人陈忠义与被执行人苏长武、浙江仕群服饰有限公司、温州吉姆希实业有限公司民间借贷纠纷一案。2016年8月22日本院向被执行人苏长武、浙江仕群服饰有限公司、温州吉姆希实业有限公司发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年9月7日本院（2016）浙0324执1664号案件依法查封了被执行人苏长武所有的车牌号为浙Ｃ×××××东南牌中型普通客车汽车一辆，但尚未实际扣押，本院暂无法处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月19日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚有借款1750000元及利息、受理费10275元、执行费19900元未履行。
本院认为，被执行人苏长武的车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1663号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年九月十九日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1663号申请执行人陈忠义，男，1968年9月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人苏长武，男，1968年12月7日出生，汉族，住永嘉县。被执行人浙江仕群服饰有限公司。住所地：金华市婺城区金西经济开发区汤溪中心区环路东侧8幢。法定代表人：苏长武。被执行人温州吉姆希实业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道浦一村。法定代表人：苏长武。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2631号民事调解书，于2016年8月16日立案执行申请执行人陈忠义与被执行人苏长武、浙江仕群服饰有限公司、温州吉姆希实业有限公司民间借贷纠纷一案。2016年8月22日本院向被执行人苏长武、浙江仕群服饰有限公司、温州吉姆希实业有限公司发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年9月7日本院（2016）浙0324执1664号案件依法查封了被执行人苏长武所有的车牌号为浙Ｃ×××××东南牌中型普通客车汽车一辆，但尚未实际扣押，本院暂无法处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月19日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚有借款1750000元及利息、受理费10275元、执行费19900元未履行。本院认为，被执行人苏长武的车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1663号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年九月十九日书记员 叶升驹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5252号
上诉人（原审原告）：青岛华武橡塑有限公司。
法定代表人：董淑云，董事长。
委托诉讼代理人：蒋世磊。
委托诉讼代理人：徐旭。
被上诉人（原审被告）：南通通扬吸附工程设备有限公司。
法定代表人：周建良，总经理。
委托诉讼代理人：周维宁。
上诉人青岛华武橡塑有限公司因与被上诉人南通通扬吸附工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人青岛华武橡塑有限公司上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6257号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经举证证明了自己的主张，各份证据之间相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准。
被上诉人南通通扬吸附工程设备有限公司辩称，一审在庭审中证据和双方的答辩是呈现了整个案件的来龙去脉，对于上诉人提出的损失和他们提供的所有证据，在一审审理中已经有明确的结论，上诉人所提供的证据和他们所上诉的理由是没有直接依据的。
青岛华武橡塑有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的合同法院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：2013年7月6日，原告（××）与被告（××）签订合同，约定被告出售冷干机、制氮装置等设备，优惠价221000元。设备自验收合格之日，质保期三年。合同还约定了其他事项。2013年12月31日，原告工作人员唐松青为被告出具了设备运行正常的验收报告，载明设备运行正常。对该报告上签字的唐松青，原告称2013年系其员工，现已离职。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：涉案设备的PLC密码问题与原告主张的损失是否存在关联性。原告主张，因被告将设备进行了密码锁码，未通知原告，给原告造成损失10万元，该损失数额系原告根据日产量估算得出，并提交了轮胎产品照片（电脑扫描件，未载明厂家、型号等）、2015年9月17日原告单方的工程异状报告书（主要内容氮气机故障导致硫化时内压不足，生产出的外胎成品品质不合格）、2017年4月7日原告致函被告的设备维修函（主要内容在使用不到两年的时间内氮气机出现诸多质量问题，如PLC自动锁码、氮气纯度不达标，在被告未派人维修的情况下，原告自行出资30000余元对锁码配件进行更换，但未匹配导致设备无法正常运行，请被告派人检修等）予以证明。对此，被告对轮胎照片不予认可，称不能确认系原告生产，无法确认与设备控制器存在关联性；对工程异状报告书，被告称系原告单方制作且未有被告人员签字，不予认可；对设备维修函中的损失，被告不予认可，称已提供了服务，原告主张的损失与被告无关。
对涉案设备PLC密码解码之前的运行问题，原告称设备未提示解码，直接停机，不运行，原告于2015年9月份进行了更换。对此，被告称设备在正常运转状态下不会停机，但停机后下次再开机，不能开机，原告对此无异议。对设备PLC密码的更换问题，被告称原告未通知被告。
一审法院认为，原告主张的损失系因涉案设备的PLC密码问题产生，从原告提交轮胎照片看，未载明厂家及型号，不能反映出系涉案设备生产；对原告提交的工程异状报告书，因系原告单方制作，在被告不予认可的情况下，不能证明其主张，即使该工程异状报告书是真实的，也只能反映出涉案设备在质保期内出现故障，但未载明故障原因系原告操作所致还是设备本身存在质量问题，不能证明系设备密码问题导致原告必然产生损失；从原告致被告函件可以看出，原告自行进行了设备PLC密码更改，但因匹配问题致设备未正常使用，不能证明所产生的损失系被告的原因造成，且从原告认可的事实看，设备在正常运转状态不会停机，只有在停机后才不能正常开机，其主张的损失并非在设备运转过程中突然停机所致，因此，原告以PLC密码问题向被告主张损失，证据不足，不予支持。原审据此判决：驳回原告青岛华武橡塑有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告负担。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，上诉人在保修期内自行出资30000余元对锁码配件进行更换（不匹配致设备无法正常运行），导致本案上诉人提供的证据所产生的证明力无法证实上诉人的损失系由被上诉人造成，因此原审法院判决驳回其诉讼请求基本正确。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人青岛华武橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年七月三十一日
书记员 侯小凡
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1007号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任理事长。
委托代理人牛泉山，任联社高城寨分社主任。
被告杨奋科，男，农民。
委托代理人邵振华，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告胡东海，男，干部。
原告静宁县农村信用合作联社与被告杨奋科、胡东海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛泉山、被告杨奋科及其委托代理人邵振华到庭参加诉讼。被告胡东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告杨奋科在我社借款100000元，期限2年，借款年利率10.763%，该借款由被告胡东海提供担保。借款到期后，被告未按约定还本付息。现起诉要求二被告连带偿还借款本金100000元，利息30873.55元，共计130873.55元。
被告杨奋科辩称，贷款过程属实。信用社将100000元转入我的账户后，60000元被信用社刘亚峰转入他的贷款公司，剩余40000元被我的朋友吕亚伟拿走，我只愿承担40000元的借款责任。
被告胡东海未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原告和被告杨奋科、胡东海签订借款/保证担保合同。主要约定，原告为被告杨奋科提供借款100000元，期限2年，借款年利率10.763%，逾期还款按50%加收利息，被告胡东海为该借款提供保证担保，后原告向被告杨奋科发放了贷款。被告杨奋科取得借款后，支取60000元转存案外人刘光义账户。2016年5月23日，原告起诉要求二被告连带偿还借款本金100000元，利息30873.55元，共计130873.55元。
上述事实，有原告和被告杨奋科的陈述，借款申请书、担保承诺书、借款/保证担保合同、借款借据、信用社业务凭证、利息计算清单证实，应予认定。
本院认为，原告和被告杨奋科、胡东海之间签订的借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。被告杨奋科取得借款后，应按约定期限向原告返还借款，被告胡东海提供保证担保，应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告杨奋科的辩解主张，缺乏证据证明，依法不予采信。被告胡东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨奋科于本判决生效后三十日内支付原告静宁县农村信用合作联社借款本金100000元，利息30873.55元，共计130873.55元；
二、被告胡东海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告杨奋科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张新平
人民陪审员 张新珠
二〇一六年九月二日
书 记 员 王孔孔
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4459号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天气商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
诉讼委托代理人：展倩，该公司员工。
被告：陈军，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：林芝，女，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈军、林芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十一月十三日
代书记员 楼赛赛
?PAGE?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4459号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天气商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，该公司董事长。诉讼委托代理人：展倩，该公司员工。被告：陈军，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：林芝，女，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈军、林芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊勇军二〇一七年十一月十三日代书记员 楼赛赛??-1-?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告许日扬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许日扬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许日扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,416.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,416.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初263号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人胡兰柱，男，1976年9月14日出生于山西省应县，汉族，小学文化，农民，住山西省应县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月19日被河间市公安局取保候审，同年7月26日被河间市人民检察院取保候审。同年8月11日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人胡兰柱犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人胡兰柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2004年5月3日1时20分许，被告人胡兰柱驾驶晋Ｆ×××××号中型普通货车，沿保沧公路由东向西行驶至97KM＋100M处，撞上公路北侧树木，致胡兰柱及乘车人李明飞受伤，李明飞后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人胡兰柱逃逸。河间市公安交通警察大队认定，被告人胡兰柱负此事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读了被告人胡兰柱的供述、证人白某、王某的证言、河间市公安交通警察大队科学技术鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人胡兰柱驾驶车辆措施不利发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后自首，可以从轻处罚。本案肇事车主及被告人已经赔偿了被害人近亲属经济损失，得到谅解，可以酌予从轻处罚。
被告人胡兰柱对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2004年5月3日1时20分许，被告人胡兰柱驾驶晋Ｆ×××××号中型普通货车，沿保沧公路由东向西行驶至97KM＋100M处，撞上公路北侧树木，致胡兰柱及乘车人李明飞受伤，李明飞后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人胡兰柱逃逸。河间市公安交通警察大队认定，被告人胡兰柱负此事故的全部责任。被告人胡兰柱于2016年4月19日到河间市公安局自首。
在本案审理阶段，被告人胡兰柱主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人胡兰柱供述：证实2004年5月3日1时20分，其驾驶晋Ｆ×××××货车沿沧保路由东向西行驶。行驶至97KM＋100M处时，由于疲劳撞上公路北侧的树上，胡兰柱和乘车人李明飞受伤去了保定市的一个部队医院，胡兰柱在医院住了一天，就回家了。因为害怕拘留，发生事故后就没到河间市交警队。
2、证人白某（肇事车车主）证言：证实案发时胡兰柱驾驶晋Ｆ×××××号货车，沿沧保路由东向西行驶至河间市大汉村处时发生事故的事实。
3、证人王某证言：证实案发时其驾驶晋Ｆ×××××号跟在胡兰柱开的货车后面，5月3日凌晨1点20分左右发现胡兰柱的车撞到公路北的树上。当时天下着小雨，路面有点湿。
4、户籍信息、情况说明：证明被告人胡兰柱，男，1976年9月14日出生；无其他违法犯罪记录。
5、驾驶证、行驶证复制件：证明胡兰柱有驾驶证，准驾车型A。晋Ｆ×××××号中型普通货车所有人为朔州市广大工贸有限公司。
6、应县公安局下社派出所证明：证明李明飞在河北因车祸于2OO4年5月6日死亡。
7、协议书：证明2004年5月26日车主白某一次性赔偿李明飞死亡补偿费、丧葬费、抚养人补偿费等共计7.6万元，今后互不追究。
8、谅解书：证实因被告人赔偿被害人经济损失3万元，死者近亲属对被告人的犯罪行为予以谅解。
9、归案说明：证明2016年4月19日，胡兰柱到河间市公安局投案。
10、河间市公安交通警察大队2004第0153号交通事故认定书：证实胡兰柱驾驶车辆措施不利，对本次事故负全部责任。李明飞无责任。
11、河间市公安交通警察大队（2004）河公交（法尸）字第34号科学技术鉴定书：证明李明飞系被交通事故钝状外力作用头部致颅脑损伤而死亡。
12、车辆技术鉴定书、道路条件鉴定表、速度鉴定书：证明事故地点道路宽阔、平直，视线良好，无障碍，路平湿；晋Ｆ×××××号货车现场无刹车印，不能计算该车当时的实际车速。
13、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场车体痕迹检验记录、照片：证明事故现场情况。该车驾驶室严重变形、损坏，系与公路边树相撞所致。
本院认为，被告人胡兰柱驾驶车辆措施不利发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自首，依法减轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡兰柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 波
审 判 员 周慧英
代理审判员 乔庆淑
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘琳伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11114号
上诉人(原审被告)：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号6/F、7/F、8/F。
法定代表人：郑玉珍。
委托诉讼代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)�高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号八楼802房。
法定代表人：吴健梅。
上诉人广东普乐谷之家教育投资有限公司因与被上诉人高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司物业服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年2月12日向上诉人广东普乐谷之家教育投资有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广东普乐谷之家教育投资有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东普乐谷之家教育投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年八月十三日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终11114号上诉人(原审被告)：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号6/F、7/F、8/F。法定代表人：郑玉珍。委托诉讼代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)�高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号八楼802房。法定代表人：吴健梅。上诉人广东普乐谷之家教育投资有限公司因与被上诉人高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司物业服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年2月12日向上诉人广东普乐谷之家教育投资有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广东普乐谷之家教育投资有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东普乐谷之家教育投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年八月十三日书记员 赵艳华黄慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执674号
申请执行人雷刚。
被执行人章林华。
雷刚与章林华请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年1月14日作出（2016）浙0122民特13号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人章林华未按裁定履行义务，权利人雷刚于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款6000元、案件执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人章林华银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人章林华可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人雷刚亦查找不到被执行人章林华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执674号案终结执行。
申请执行人雷刚如发现被执行人章林华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执674号申请执行人雷刚被执行人章林华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特00013号，依法向被执行人章林华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章林华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章林华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结章林华（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年三月十五日书记员  方 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4707号
原告：朱婉仪，女，汉族，1973年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村龙珠股份合作经济社，住所地佛山市南海区罗村街边社区，机构代码：77998486-6。
负责人：朱炯锡。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱婉仪撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘敏桦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小字第00021号
原告王海鸥，男，1978年3月8日出生，汉族。
委托代理人王爱军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯玉刚，男，1976年1月21日出生，汉族。
原告王海鸥与被告冯玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王海鸥的委托代理人王爱军到庭参加了诉讼。被告冯玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海鸥诉称，2013年2月23日，被告冯玉刚借其现金6650元。后原告王海鸥多次向被告冯玉刚催要借款，被告冯玉刚至今未还。原告王海鸥要求被告冯玉刚立即归还借款6650元并支付利息，利息从起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告冯玉刚未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年2月23日，被告冯玉刚借原告王海鸥现金6650元并给原告王海鸥出具借据一份。后原告王海鸥多次向被告冯玉刚催要借款，被告冯玉刚至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王海鸥与被告冯玉刚系借款合同法律关系，被告冯玉刚依法应当返还原告王海鸥借款并支付利息，故原告王海鸥要求被告冯玉刚返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯玉刚于本判决生效后十日内返还原告王海鸥借款6650元并支付利息（利息从2015年8月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯玉刚负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年十月十五日
书记员 秦海霞
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民小字第00021号原告王海鸥，男，1978年3月8日出生，汉族。委托代理人王爱军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告冯玉刚，男，1976年1月21日出生，汉族。原告王海鸥与被告冯玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王海鸥的委托代理人王爱军到庭参加了诉讼。被告冯玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海鸥诉称，2013年2月23日，被告冯玉刚借其现金6650元。后原告王海鸥多次向被告冯玉刚催要借款，被告冯玉刚至今未还。原告王海鸥要求被告冯玉刚立即归还借款6650元并支付利息，利息从起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告冯玉刚未到庭、未答辩。经审理查明，2013年2月23日，被告冯玉刚借原告王海鸥现金6650元并给原告王海鸥出具借据一份。后原告王海鸥多次向被告冯玉刚催要借款，被告冯玉刚至今未还。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王海鸥与被告冯玉刚系借款合同法律关系，被告冯玉刚依法应当返还原告王海鸥借款并支付利息，故原告王海鸥要求被告冯玉刚返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯玉刚于本判决生效后十日内返还原告王海鸥借款6650元并支付利息（利息从2015年8月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯玉刚负担。本判决为终审判决。判决生效后，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 申 兴二〇一五年十月十五日书记员 秦海霞
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执493号
申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司
被执行人隋某某。
凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与隋某某种植、养殖回收合同纠纷一案,柳河县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人隋某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司于2016年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人隋某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人隋某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隋某某新的财产线索，申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 强
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申24号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：郑金铭，男，1952年8月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道178号东部办公区7／8幢。
法定代表人：李凡，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人：龚友群，厅长。
原审被上诉人（一审第三人）：福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人：谢侹，主任。
郑金铭因诉请撤销福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁行政裁决及福建省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院于2015年11月19日作出的（2015）榕行终字第521号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑金铭向本院提出申请，称其已与房屋拆迁管理部门协商解决本案讼争房屋的补偿事宜，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，郑金铭在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郑金铭撤回再审申请。
审 判 长 李培新
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初35号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2015年12月3日被该分局刑事拘留，同日，经永州市公安局零陵分局决定，被该分局取保候审，现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日19时许，被告人陈某某与被害人程某某及其各自朋友在零陵区解放路老印刷厂门口玩。二人的朋友因琐事发生争执，陈某某与程某某分别上前帮助自己的朋友，二人相互谩骂继而扭打，扭打过程中，陈某某致程某某左肩关节脱位，经鉴定，程某某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人陈某某于2015年10月14日赔偿了程某某各项损失共计16,000元，并取得了程某某的谅解。2015年12月3日，被告人陈某某向永州市公安局零陵分局投案自首，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、谅解书等书证；证人汤某某、唐某某、黄某某、程某甲的证言；被害人程某某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；永州市柳子司法鉴定所鉴定意见；辨认笔录、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某因琐事而故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故永州市零陵区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院考虑量刑情节：1、被告人陈某某系初犯，且主动投案自首并如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；2、被告人陈某某积极赔偿了受害人的损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人陈某某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋石峰
代理审判员 李 茜
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00363号
原告时仪，男，1964年1月6日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
委托代理人宁东江，女，1963年6月20日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告时仪认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下:
驳回原告时仪的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。