wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初452号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人陶青松，男，1964年10月24日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。被告人陶青松曾因犯盗窃罪，于1991年12月26日被北京市朝阳区人民法院判处无期徒刑，2009年12月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人陶青松犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人陶青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年9月23日9时40分许，被告人陶青松来到无为县无城镇鞍子巷，盗窃叶某停放在鞍子巷舒心洗浴店门口的爱德意牌黑色电动车一辆。经鉴定，陶青松盗窃的电动车的价格为人民币2945元。
2016年9月27日，被告人陶青松将其盗窃的电动车退还到无为县公安局；2016年10月10日，被告人陶青松主动到无为县公安局投案。
上述事实，被告人陶青松在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、归案经过、常住人口登记表、领条等书证，被害人叶某的陈述，被告人陶青松的供述与辩解，无为县价格认证中心价格鉴定结论，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶青松以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶青松犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陶青松主动退赃，可酌情予以从轻处罚。被告人陶青松有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人陶青松的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见书认为其具备社区矫正条件的意见，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陶青松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢亮亮
二〇一六年十二月六日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
被告人陶青松盗窃案量刑规范化拟量刑意见
被告人陶青松盗窃1起，盗窃数额达到2945元，按量刑指导意见，在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。
1、量刑起点，曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达１000元以上，6个月。
2、增加的刑罚量：数额超过1000元以上，（2945-1000）/1500=1个月。
3.基准刑：7个月。
4、犯罪构成以外的量刑情节：前科增加10%，自首减少20%，退赔减少10%。
5、宣告刑：7个月×（1+10%-20%-10%）=6个月。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初439号
原告谢志琴。
委托代理人金艳艳（受谢志琴的特别授权委托，系谢志琴的特别授权委托）。
被告岳春良。
被告岳云飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人华芳（受中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），该公司员工。
本院在审理原告谢志琴与被告岳春良、岳云飞、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢志琴于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢志琴的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢志琴撤回起诉。
案件受理费200元，由谢志琴负担。
代理审判员 张海迪
二〇一六年三月一日
书 记 员 王君杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1078号
罪犯文德林，男，汉族，小学文化，云南省云县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年3月19日作出（2004）临中刑初字第138号刑事判决，以被告人文德林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年8月2日起至2026年8月1日止；2008年11月10日、2010年5月12日、2012年3月5日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院5次裁定共减刑五年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2021年6月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯文德林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯文德林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文德林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文德林减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月2日起至2020年10月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3328号
原告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：麦某某。
委托代理人：唐某某，广东某某律师事务所律师。
被告：某某社区居民委员会，住所地广东省某某社区。
法定代表人：邓某某。
本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告某某社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日以被告已经支付完合同应付款项，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告深圳市某某有限公司承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年三月十四日
书记员 李婉婷
第2页共2页
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初887号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，公司总经理。
被告：陈建勤，男，1983年7月28日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告陈建勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年6月14日以被告陈建勤已自行缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司与被告陈建勤物业服务合同一案，被告陈建勤已自行缴纳了拖欠的物业费，原告的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 聂国昭
二〇一七年六月十四日
书记员 林云莲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1648号
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：攀枝花东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号。
法定代表人李文静，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡建忠，男，汉族，19639年4月4日生，攀枝花恒荣置业投资有限公司员工，住攀枝花市仁和区。
被告倪德斌，男，汉族，1974年7月29日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告倪德斌物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2017年5月27日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤回起诉。
审判员 张 亚
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈莹莹
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1518号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人王建文，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人罗招娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人王建文、罗招娣征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）永执审第349号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的63969元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第349号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1518号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月十四日
代理书记员 吴梅芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第187号
上诉人（原审原告）凌志龙。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人张茂华，扬中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司扬中市供电公司，住所地扬中市扬子西路260号。
负责人戴锋，总经理。
上诉人凌志龙因养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人凌志龙及其委托代理人戴鸣鹤、张茂华到庭参加诉讼，被上诉人江苏省电力公司扬中市供电公司（以下简称扬中供电公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中凌志龙诉称：凌志龙自1988年至2002年4月担任农村电工，从事乡镇电管站电管员工作，期间领取工资、享受福利待遇。1993年5月15日起，扬中供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对凌志龙等农村电工实行退休养老保险制度，即在凌志龙工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但扬中供电公司一直未将保险费用交纳给社会保险机构。2002年7月凌志龙收到“扬中市农村供电所人员和农村电工招用领导小组”的通知，将其辞退。因扬中供电公司没有为凌志龙办理养老保险，且现不能补办社会保险，故凌志龙诉至法院，请求判令扬中供电公司赔偿养老保险待遇损失52140元。
原审法院认为：2002年扬中供电公司按照江苏省人民政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退凌志龙，并按有关规定对凌志龙进行经济补偿，退还收取的保险费用，现凌志龙要求扬中供电公司赔偿养老保险待遇的损失，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，凌志龙应当向政府有关部门申请解决。
据此裁决：驳回凌志龙的起诉。
宣判后，上诉人凌志龙不服上述裁定，向本院提起上诉称：其诉请应属于人民法院案件受理范围。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见中明确规定：劳动者超过法定退休年龄，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确定不能补交或者继续缴纳养老保险的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之时起，如果劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。请求二审法院依法处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。扬中供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非是履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人凌志龙的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡文慧
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1018号
申请执行人：周柄全，男，汉族，生于1985年2月15日，四川省广元市昭化区人。
被执行人刘梅，女，汉族，生于1965年11月26日，广元市利州区人。
本院（2015）广利州民初字第917号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘梅拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘梅的银行存款35831元（本金35400元、执行费431元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十二月一日
书记员 ：程靖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执405号
申请执行人郭虹。
被执行人任鹏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第1215号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人任鹏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月十八日
书记员 唐伟
第1页共1页
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第492号
上诉人（原审原告）：付桂良，居民。
委托代理人：孟阳、张传艳，山东荆河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆法，居民。
被上诉人（原审被告）：孟磊（曾用名孟凡国），居民。
二被上诉人共同委托代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
上诉人付桂良因与被上诉人孟庆法、孟磊申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第849号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销�州市人民法院（2014）滕民初字第849号民事判决；
二、发回滕州市人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蓝 月
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初317号
原告张某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告江某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告胡某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
原告张某某与被告江某某、胡某某民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员李定远适用简易程序独任审理，书记员高丁已担任法庭记录，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告江某某、胡某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告和被告之间相互认识，被告江某某因资金周转，于2014年5月17日向原告借款50000元，并由被告胡某某担保。现因原告急需用钱，向二被告催要借款没有结果。故原告起诉要求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。
2、借条原件一张。拟证明被告江某某借原告50000元，被告胡某某提供担保的事实。
被告江某某、胡某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
本案在审理过程中，本院与被告江某某谈话了解，对借条进行了辨认，被告江某某认可原告诉称的借款及提供担保的事实。但辩称借款原告当时扣了利息1500元，实际只收到了48500元，借款是二被告两个人用的，听被告胡某某说借款后支付过一个月利息。
根据原、被告的陈述、举证，本院对原告提交的证据确认如下：
对原告提交的证据，证据来源合法、证明目的清楚，与被告江某某的谈话能够相互印证，所证明的事实一致，具备客观性、关联性和合法性，本院依法予以确认。对被告江某某辩称借款原告当时扣利息1500元，实际只收到了48500元，原告无异议，本院予以采信。原告亦认可借款被告胡某某支付过一月利息1500元的事实。被告胡某某经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权和辩论权的放弃。
根据原告提交的证据和原、被告陈述意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
原告与二被告相互认识，2014年5月17日被告江某某以资金周转为由向原告借款50000元，口头约定月息3分，未约定借款期限，被告胡某某自愿做此笔借款的担保人。被告江某某给原告书写借条一张，被告胡某某在借条上签名担保。借条载明：“今借到张某某现金5万元正（50000.00）。借款人：江某某.2014年5月17号.担保：胡某某”。被告江某某出具借条后，原告将所借款项扣除扣了一个月的利息1500元，实际给付被告江某某48500元。借款被告胡某某支付过一月利息1500元，之后再未还本付息。2014年8月原告开始向二被告催要借款，但二被告至今未偿还。2016年11月14日原告向本院起诉，要求二被告偿还借款50000元及利息。本案在开庭审理中，原告当庭撤回了对被告胡某某的起诉，要求被告江某某偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年5月17日被告江某某从原告处借款50000元，并给原告出具了借条，借款后被告胡某某也给原告支付过利息，原告与被告江某某之间债权债务关系清楚确凿。借条上虽未约定借款期限，但被告江某某理应在原告催告后合理期限内返还。但被告江某某以种种理由至今不还，违背了诚实信用原则，故原告要求被告江某某偿还借款本金的请求，本院予以支持。但法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故2014年5月17日借款本金实际为48500元。原告要求被告江某某承担利息的请求，因借款时约定的利息超过了国家有关限制利率的规定，依法应按照年利率24%计算资金占用期间的利息。借款后被告胡某某按照约定给原告支了一个月利息，故利息应从2014年6月17日开始计算。被告江某某辩称借款用途系打牌、约定天息1500元、并且该借款是本人和胡某某两人共用，对此抗辩被告江某某并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告撤回对被告胡某某的起诉，是原告行使自己的民事处分权，对此本院予以认可。为维护社会经济秩序，保障社会稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告江某某于本判决生效后七日内偿还原告张某某借款人民币本金48500元及利息（利息从2014年6月17日开始按照年利率24%计算至本判决确定给付之日）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告江某某承担。
未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李定远
二〇一七年一月二十日
书记员 高丁已
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3487号
申请执行人：王元彪，男，1964年8月20日出生，住江西省上饶市万年县。
被执行人：陈灵敏，男，1966年9月29日出生，住永康市。
申请执行人王元彪与被执行人陈灵敏买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第01232号民事判决书,被执行人陈灵敏应支付申请执行人王元彪货款186000元。
经申请执行人申请，本院于2017年08月01日立案执行，并于2017年08月02日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈灵敏纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈灵敏的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈灵敏名下有房产；未发现被执行人陈灵敏名下有汽车；发现被执行人陈灵敏有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈灵敏。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3487号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3487号申请执行人：王元彪，男，1964年8月20日出生，住江西省上饶市万年县。被执行人：陈灵敏，男，1966年9月29日出生，住永康市。申请执行人王元彪与被执行人陈灵敏买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第01232号民事判决书,被执行人陈灵敏应支付申请执行人王元彪货款186000元。经申请执行人申请，本院于2017年08月01日立案执行，并于2017年08月02日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈灵敏纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈灵敏的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈灵敏名下有房产；未发现被执行人陈灵敏名下有汽车；发现被执行人陈灵敏有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈灵敏。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3487号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十一日代书记员 徐 快
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1665号
罪犯范子清，男，1954年8月11日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯范子清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月27日作出（2006）德刑初字第471号刑事判决，认定范子清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行），没收赃款1500元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月13日、2015年5月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年4月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯范子清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯范子清减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2006年4月1日起至2018年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年八月二十一日
书记员 舒 英
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第696号
原告李万雄，男，汉族，生于1962年2月3日，住临夏县河西乡，农民。
被告马黑麦，男，回族，生于1981年6月10日，住本市枹罕镇，农民。
被告马二洒，男，回族，生于1969年5月10日，住本市枹罕镇，农民。
本院在审理原告李万雄与被告马黑麦、马二洒合伙纠纷一案中，原告李万雄于2014年12月24日以进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万雄撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告承担。
审 判 长 周卫军
审 判 员 马文祥
代理审判员 郑光胜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 魏 斌
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2452号
申请执行人楼建新
被执行人陈奕帆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02803号，依法向被执行人陈奕帆发出执行通知书，责令被执行人陈奕帆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈奕帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈奕帆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币288650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月十七日
书记员 王建国
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第203号
原告：陈××。
被告：赵××。
被告：忙××。
本院在审理原告陈××与被告赵××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，提出撤回起诉，理由
正当，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案诉讼费4981元减半收取2490.50元，保全费1720元，
均由原告负担。
审 判 员 陆振宇
二〇〇九年一月十六日
代书记员 包丽丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第543号
上诉人（原审被告）齐河冠豪置业有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人李政，该公司经理。
被上诉人（原审原告）济南鲁能供热设备厂，住所地济南市长清区。
法定代表人孟庆生，该厂厂长。
原审被告陈甲银，男，l961年6月2日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人齐河冠豪置业有限公司与被上诉人济南鲁能供热设备厂及原审被告陈甲银因承揽合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2014）长商初字第265-2号民事裁定，驳回齐河冠豪置业有限公司对本案管辖权提出的异议。齐河冠豪置业有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
齐河冠豪置业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告齐河冠豪置业有限公司的所在地和合同履行地均在山东省齐河县，因此本案应移送山东省齐河县人民法院审理。
原审法院经审查认为，2012年11月13日，原、被告签订产品买卖合同一份。产品买卖合同第二条约定，按照国家技术监督总局统一标准执行，具体参数附技术协议，锅炉房的平面设计图卖方三日内发送到买方邮箱内。合同第七条约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由守约方人民法院管辖。合同签订后，双方签订技术协议，对锅炉的设备材料及参数标准进行了具体约定。据此双方签订的合同性质应为承揽合同。根据法律规定，双方所签订的合同关于管辖的约定无效，应根据被告住所地或者合同履行地确定案件管辖。本案属承揽合同纠纷，加工行为地为合同履行地，本案的产品加工地在原告厂内，在本院辖区，因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告齐河冠豪置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人齐河冠豪置业有限公司不服原审裁定，上诉称：本案合同为买卖合同而非承揽合同。本案涉及标的物智能环保常压热水锅炉（型号ZHCWRG2.8-850／60）是卖方标准产品，并非按照买方订制的产品，因此不符合承揽合同的要件。“技术协议”仅解决了两个问题：选择2台4吨常压锅炉，而非l台8吨常压锅炉的理由及相关报价；对该锅炉的技术参数进行了描述。因此，该“技术协议”实质上是对买卖合同标的物的详细描述。其中该“技术协议”第七条“ZHCWRG2.8-850／60智能环保常压热水锅炉的概述”称“我单位经过近几年的研究、实验，在CWSG型、CLRG型常压热水锅炉的基础上，通过近百次的实验，开发成功并研制生产出ZHCWRG型高效节能环保锅炉。”更说明合同标的物
--
ZHCWRG2.8-850／60智能环保常压热水锅炉是该厂标准产品。原审法院以双方签订了“技术协议”就认定合同是承揽合同，是对该类合同的不了解。一般机器设备采购合同技术参数是必备条款，否则合同根本无法执行，标的物根本无法验收；本案应由山东省齐河县人民法院管辖。鉴于本案为买卖合同，其所在地为合同履行地，按照民事诉讼法的规定，管辖法院应为其所在地的山东省齐河县人民法院。
被上诉人济南鲁能供热设备厂未作答辩。
本院经审查查明，2012年11月13日，济南鲁能供热设备厂与齐河冠豪置业有限公司签订《产品买卖合同》一份。质量要求技术标准：按照国家技术监督总局统一标准执行，具体参数附技术协议。双方约定：合同在履行过程中发生争议，当事人双方同意由守约方人民法院管辖。
《产品买卖合同》附有智能环保常压热水锅炉采暖技术设计、技术参数。其中（五）技术参数：额定热功率：2.8MW，出水温度：85℃，回水温度60℃，受热面积：198平方米，采暖面积24000平方米，外型尺寸：3.7＊2.2＊3.2（m），烟囱直径：Φ600mm，烟囱高度：12m，锅炉重量：15.6T。（七）ZHCWRG2.8-850／60智能环保常压热水锅炉的概述：我单位经过近几年的研究、实验，在CWSG型、CLRG型常压热水锅炉的基础上，通过近百次的实验，开发成功并研制生产出ZHCWRG型高效节能环保锅炉。其特点是：结构紧凑，热效率高，消烟除尘、环保节能，实为当代最经济的供水、供暖锅炉。比原锅炉节煤三分之一，深受用户好评。（九）锅炉设备材料及参数标准。（1）锅炉水的容量4吨，炉体钢板选用20G，厚度为10-8mm，管子壁厚为4.5-3.5mm，直径为108-76mm。（2）烟囱高度。（4）电控柜所用电器元件用正泰。（5）风机用莱芜超越风机厂。（6）循环泵用上海通联水泵有限公司。（7）出水温度：85℃，回水温度60℃，供热面积24000平方米。（9）分集水器用Φ50mm＊1000mm，板厚为10mm，封头厚12mm。
2013年1月11日，济南鲁能供热设备厂与陈甲银签订一份《关于冠豪置业2台4吨锅炉回收款协议》，约定济南鲁能供热设备厂于2013年1月13日前去安装锅炉；陈甲银在安装过程中收回货到款9万元，安装调试合格后收回安装完毕款9万元，如冠豪置业不按时付款，由陈甲银于设备安装调试合格完毕的七个工件日付清。
济南鲁能供热设备厂诉讼请求为要求两被告共同偿还锅炉款9万元及经济损失。
本院认为，济南鲁能供热设备厂与齐河冠豪置业有限公司签订《产品买卖合同》，并在合同中附有具体参数附技术协议的技术参数等特殊要求，故双方签订的《产品买卖合同》符合加工承揽合同的法律特征。鉴于双方在合同中未明确约定合同的履行地，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，加工制造设备的行为地即为合同履行地，原审法院依据上述规定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人齐河冠豪置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1173号
上诉人（原审被告）：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路146号。
负责人：贝瑜，行长。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，行长。
被上诉人（原审被告）：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府北。
法定代表人：王天旭，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市工益商贸有限公司，住所地：天津市河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园。
法定代表人：艾兴，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地：天津市河西区大沽南路928号。
法定代表人：林严，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。
负责人：万恩平，行长。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：徐良，行长。
被上诉人（原审被告）：天津冶金集团有限公司，住所地：天津市自贸区（空港经济区）航空路60号办公楼B区3楼304。
法定代表人：刘玉全，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘玉全，男，1959年6月12日出生，汉族，住天津市。
上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行因与被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行、天津冶金轧一钢铁集团有限公司、天津市工益商贸有限公司、天津冶金轧一国际贸易有限公司、中国民生银行股份有限公司宁波分行、平安银行股份有限公司成都分行、天津冶金集团有限公司、刘玉全票据追索权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初543号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行于2016年10月24日，向本院提出减免缓交上诉费的申请，在本院就前述申请作出决定之前，上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行又于2016年11月3日，以经过慎重考虑为由，向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，宁波银行股份有限公司杭州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宁波银行股份有限公司杭州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 静
审判员 王 玥
审判员 朱文京
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾春丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第64号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1977年9月12日出生，汉族，大学文化，无职业长春市净月区中海水岸小区A12栋，敦化市人民法院于2012年7月26日作出（2012）敦刑初字第176号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人孙某某有期徒刑15年，并处罚金人民币800万元，孙某某现羁押于敦化市看守所。
敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人孙某某犯诈骗罪一案，敦化市人民法院于2012年7月26日作出（2012）敦刑初字第176号刑事判决。上述裁判发生法律效率后，敦化市人民法院于2013年12月19日作出（2013）敦刑监字第2号再审决定书，决定对（2012）敦刑初字第176号案进行再审。2014年2月24日敦化市人民法院作出（2013）敦刑再初字第1号刑事裁定，原审被告人孙某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理此案后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，认为事实清楚，证据确实，充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
敦化市人民法院再审认定，2013年12月19日，本院作出（2013）敦刑监字第2号再审决定书，决定对敦化市人民法院（2012）敦刑初字第176号案进行再审。2013年12月25日，敦化市人民检察院向本院递交撤卷函，以“因需要进一步侦查孙某某购买的别墅是否为本案赃物一事”为由，撤回了该案。
敦化市人民法院再审认为，敦化市人民检察院撤回案件的理由成立，予以准许，原审判决应予以撤销，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定：一、撤销本院于2012年7月26日作出的（2012）敦刑初字第176号刑事判决；二、准许敦化市人民检察院撤回起诉。
上诉人（原审被告人）孙某某上诉称，敦化市人民法院（2012）敦刑初字第176号刑事判决已经宣告生效，在该判决尚未依法撤销的情况下，检察机关依法无权撤回起诉，敦化市人民法院裁定准许撤回起诉非法，原审程序错误，应予撤销。
经审查，2013年12月19日敦化市人民法院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条规定，作出（2013）敦刑监字第2号再审决定书，以原审判决确有错误为由，决定对敦化市人民法院（2012）敦刑初字第176号判决提起再审。原审在再审期间，敦化市人民检察院于2013年12月25日向敦化市人民法院递交撤卷函，以因需要进一步侦查孙某某购买的别墅是否为本案赃物一事为由，撤回此案。敦化市人民法院于2014年2月24日作出（2013）敦刑再初字第1号刑事裁定书，裁定，一、撤销本院于2012年7月26日作出的（2012）敦刑初字第176号刑事判决；二、准许敦化市人民检察院撤回起诉。
本院认为，关于原审被告人孙某某对敦化市人民法院裁定准许检察机关撤回起诉非法，程序错误，应予撤销裁定的上诉理由，经审查，原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”之规定，原审对本院2012年7月26日作出的（2012）敦刑初字第176号刑事判决，以原审判决确有错误为由，撤销原判，并准许敦化市人民检察院撤回起诉的刑事裁定，符合法律程序。据此，原审被告人孙某某对敦化市人民法院裁定准许检察机关撤回起诉非法，程序错误的上诉理由不成立。本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳南洙
审判员 全日松
审判员 朴龙俊
二〇一四年八月四日
书记员 李今兰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终363号
上诉人(原审被告):张明月，女，1990年10月4日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):溧阳市建军轮胎销售有限公司，住所地溧阳市溧城镇台港新村三区1-2幢101-104室。
法定代表人：史建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
被上诉人：唐彩贵，男，1990年7月2日生，汉族，住东台市。
上诉人张明月因与被上诉人溧阳市建军轮胎销售有限公司、唐彩贵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3050号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张明月上诉称，溧阳市建军轮胎销售有限公司与唐彩贵明确约定的管辖地为溧阳市建军轮胎销售有限公司盐城分公司所在地。东台市人民法院将本案移送至原审法院是错误的。现其与唐彩贵的离婚案件在东台市人民法院处理，溧阳市建军轮胎销售有限公司、唐彩贵恶意串通虚假诉讼明显。本案应移送东台市人民法院处理。
溧阳市建军轮胎销售有限公司未作答辩。
唐彩贵未作答辩。
本院审查认为，唐彩贵出具的欠条虽载明“甲方（债权人）溧阳市建军轮胎销售有限公司盐城分公司……甲方有权在自己所在地提起诉讼……”，但溧阳市建军轮胎销售有限公司盐城分公司并未进行工商登记，即不具法律意义上的主体资格。涉案纠纷系买卖合同纠纷，且管辖约定不明，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。至于合同履行地的确定，因为双方对合同履行地点未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，溧阳市建军轮胎销售有限公司所提主要诉讼请求系支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的溧阳市建军轮胎销售有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案也有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案系由东台市人民法院移送原审法院处理。作为受移送的人民法院，原审法院依照规定同样对涉案纠纷享有管辖权，自不得再自行移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘桂林
审判员 卢云云
审判员 丁 飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈 晁
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第2049号
申请执行人：孔建萍，女，汉族，1977年5月6日出生，住哈密市。
申请执行人：王学智，男，汉族，2009年7月14日出生，住哈密市。
申请执行人：王先合，男，汉族，1947年10月5日出生，住哈密市。
被执行人：吴家昊，男，汉族，1994年11月9日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第249号民事判决书，即申请执行人孔建萍、王学智、王先合与被执行人吴家昊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为本金237158.17元、诉讼费2650元均由被执行人吴家昊承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第249号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王晓娟
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第384号
原告云安县农村信用合作联社。住所地：云安县城。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
被告聂月德，男，1964年12月16日出生，汉族，住云安县。
被告何伟连，女，1971年1月11日出生，汉族，住址同上，是被告聂月德的妻子。
本院在审理原告云安县农村信用合作联社诉被告聂月德、何伟连金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告聂月德、何伟连的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告云安县农村信用合作联社撤回对被告聂月德、何伟连的起诉。
本案受理费25元，由原告云安县农村信用合作联社负担。
审判员 林国灿
二〇一四年十二月八日
书记员 温镕靖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13847号
原告：王大为，男，1963年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：马安东，男，住江苏省如东县。
被告：尚文英，女，住江苏省如东县。
原告王大为与被告马安东、被告尚文英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王大为于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大为撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王大为负担。
代理审判员 李津
二〇一八年二月五日
法官 助理 莫荻
书 记 员 刘路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初88号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周成。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】41号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人周成家属代为赔偿人民币1.2万元，获得被害单位的谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人周成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年3月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月十二日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初88号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人周成。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】41号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人周成家属代为赔偿人民币1.2万元，获得被害单位的谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人周成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年3月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年一月十二日													书记员 张 思 乔													书记员 陈瑞琼（兼）
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督366号
申请人黄玉亭，男，1978年10月8日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人赵江，男，1986年11月11日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人黄玉亭于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬10306.64元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人黄玉亭在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款10306.64元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄玉亭人民币10306.64元。
支付令申请费19.22元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月三十日
书记员 段责义
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06122号
原告：张文飞，男，1980年2月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告：初鹏，男，1969年11月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告张文飞诉被告初鹏劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员张国平担任审判长，与审判员王彦艳、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文飞、被告初鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文飞诉称：2012年原告承包了被告位于沈阳市于洪区南阳湖街大桥桥底涂漆工程，双方约定人工费按13元／平方米计算，工程总量为18000平方米。原告如期完成工程，施工过程中，被告支付了原告3万元人工费，尚欠人工费204000元，被告于2014年1月28日为原告出具一份欠条。此后，原告多次找被告催要，被告均已暂时无力支付为由拒绝给付。诉讼请求：1判令被告给付原告人工费人民币204000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告初鹏辩称：涉案工程不是我承包的，只是经我介绍给原告进行施工，也因年底工人要账，我向原告出具一份欠条，但原告不应向我主张人工费。另外，至今涉案南阳湖大桥工程没有交工，也未经验收。因此，原告主张的18000平方米没有事实依据。
经审理查明：2012年10月左右，原告张文飞与被告初鹏口头约定，由张文飞出劳务，对沈阳市于洪区南阳湖大桥桥底喷漆工程进行施工。1个月后工程施工完毕。2014年1月28日，被告初鹏向原告张文飞出具欠条一张，载明：今欠南阳湖大桥人工费13元／平方米，大约18000平，按实时平米结算。
另查明，被告初鹏分别于2012年年底、2013年年底给付原告人工费共计3万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供欠条一份载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告张文飞与被告初鹏的口头施工协议属双方真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效。双方应该按照口头约定，履行各自的义务。被告认为其仅为工程的介绍人，不应支付人工费用。但涉案的南阳湖大桥桥底喷漆工程是由被告初鹏与原告张文飞口头约定由张文飞进行工程施工，原告张文飞提供劳务并已经实际进场施工完毕。2012年、2013年被告初鹏也已累计给付原告张文飞人工费共计3万元。2014年1月28日又向原告出具欠付工程人工费的欠条一张，故虽然双方没有订立书面合同，但已经构成了事实上的劳务关系。被告初鹏应该向原告张文飞给付人工费用。被告认为其仅为介绍人不应该承担付款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告认为南阳湖大桥整体工程没有实际完工，尚未结算，亦不应该给付原告费用。但原告施工的桥底喷漆工程已经结束，且2014年被告向原告出具的欠条中也体现工程的实际工程量，故原告主张被告尚欠其人工费用204000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告初鹏于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张文飞人工费用人民币204000元。
如果被告初鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告初鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国平
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张明明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11473号
原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：吴联帮，男，1976年3月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：林守串，女，1974年8月9日出生，汉族，住苍南县。
原告苏细抽与被告吴联帮、林守串民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏细抽的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。被告吴联帮、林守串经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏细抽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款24000元及利息（自2015年2月26日起至判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告吴联帮以缺资为由向原告借款24000元，并出具借款借据一张，约定借款月利率为1.8%。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告承担共同偿还义务。原告经催讨欠款未果，故提起本案诉讼。
被告吴联帮、林守串均未作答辩。
原告苏细抽围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；3.婚姻登记记录表一份，以证明被告吴联帮、林守串系夫妻关系的事实；4.借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告吴联帮、林守串均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告吴联帮、林守串拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告吴联帮向原告苏细抽借款及尚欠原告24000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽系被告吴联帮以个人名义所借，但发生于被告吴联帮、林守串夫妻关系存续期间，被告林守串未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。鉴于双方书面约定的借款利率符合法律规定，原告现要求被告吴联帮、林守串偿还借款本金并按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴联帮、林守串应于本判决生效之日起十日内偿还苏细抽借款24000元，并支付利息（自2015年2月26日起至本判决确定还款之日止，以24000元为基数，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，由吴联帮、林守串共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费413元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初749号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张明洪，男，1969年9月23日出生，汉族，小学文化，住重庆市北碚区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年8月31日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]700号起诉书指控被告人张明洪犯非法持有枪支罪于2015年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员龙安静出庭支持公诉，被告人张明洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年8月31日，公安民警接群众举报后将被告人张明洪抓获，并从其位于重庆市北碚区的家中查获气枪1支、射钉弹9颗、钢珠126颗，后又在附近柴堆中查获张明洪非法持有并藏匿于此的气枪1支、射钉改制枪1支、枪支部件若干。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：送检的2支气枪均是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，其鉴定标准均适用于《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》鉴定标准第三条之规定，均认定为枪支。
经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：送检射钉改制枪是用“溪辉.射钉器XH303AQ型”射钉枪改制而成，结构完整，性能较好，能够有效击发；送检枪是以射钉弹（空包弹）火药燃爆产生的高温高压气体来加速发射弹丸；送检枪发射弹丸的比动能超过国家标准GA/T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的枪支致伤力认定标准。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张明洪亦无异议，并有证人白某某的证言，常住人口登记表等书证，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2016]1135号鉴定书、西南政法大学司法鉴定中心[2016]鉴字第4026号鉴定意见书，指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张明洪非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支2支，以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张明洪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押在案的涉案枪支3支及其他违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一六年十一月九日
书记员 李金霏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00370号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人丁某某，男，1983年12月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，务农，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月26日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日20时许，被告人丁某某酒后驾驶牌照为渝ATN2**的北京现代牌小型轿车，搭乘其女儿丁某（未成年人），由重庆市沙坪坝区青木关镇某酒楼行驶至青木关镇某村某组，将女儿丁某送回家后又独自驾车往沙坪坝区曾家镇方向行驶，当行驶至渝遂高速公路青木关收费站路口时被公安民警查获。经抽血检验，被告人丁某某驾车时血液中的酒精含量为116.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、陶某某、郑某某、张某的证言，到案经过，驾驶证和机动车信息，血样提取登记表，乙醇检验报告，指认车辆照片，提取血样照片及被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人丁某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，并搭乘他人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人丁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马瑞勤
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1017号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:陈殿清。
被执行人：焦成仁。
被执行人：焦成金。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陈殿清、焦成仁、焦成金借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月八日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1017号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:陈殿清。被执行人：焦成仁。被执行人：焦成金。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陈殿清、焦成仁、焦成金借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第902号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月八日书记员  张敏敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市绥山镇报国路108号。组织机构代码证号：67354647-0。
负责人：宋庆波，行长。
委托代理人：熊英俊，律师（特别授权）。
被告：周仁富，男，生于1964年9月，汉族，峨眉山市。
被告：徐鑫，女，生于1967年3月，汉族，峨眉山市。
委托代理人：周仁富，系徐鑫丈夫（特别授权）。
被告：徐智，男，生于1964年2月，汉族，峨眉山市。
被告：祝方清，男，生于1962年2月，汉族，峨眉山市。
本院于2015年1月15日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告周仁富、徐鑫、徐智、祝方清金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊英俊，被告周仁富、徐鑫的托代理人周仁富、徐智到庭参加了诉讼，祝方清经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告周仁富与徐鑫系夫妻。2014年5月14日，四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，四被告组成联保小组，互为向原告借款的连带责任保证人。同日，被告周仁富、徐鑫与原告签订《小额贷款借款合同》向原告借款150000元，合同对贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任的承担等均做了祥尽的约定。当日，原告向被告周仁富发放了150000元贷款，被告周仁富出具了借据一份。此后，被告支付原告部分贷款利息，但至应还本金之日起却不归还本金。截至2015年1月13日被告周仁富尚欠原告本金150000元，欠利息和罚息共4035．52元未归还。经多次催收，借款人、担保人仍不履行合同义务，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、四被告身份证、常住人口登记卡、结婚证三份，证明四被告身份情况的事实；
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明四被告互为向原告借款的连带责任保证人的事实；
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同二份，证明双方对借款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任的承担等均做了祥尽的约定的事实；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单二份，证明原告向被告周仁富发放借款的事实。
被告周仁富、徐鑫的托代理人周仁富、徐智共同辩称：原告诉称都是事实。
被告周仁富、徐鑫、徐智未向法庭提交证据。
被告祝方清未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经庭审质证，被告周仁富、徐鑫的托代理人周仁富、徐智对原告上述四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2014年5月14日，被告周仁富、徐鑫、徐智、祝方清与原告签订了《小额贷款联保协议书》，四被告组成联保小组，互为向原告借款的连带责任保证人。同日，被告周仁富、徐鑫与原告签订《小额贷款借款合同》向原告借款150000元，合同对贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任的承担等均做了祥尽的约定。当日，原告向被告周仁富发放贷款150000元，被告周仁富向原告出具了借据一份。此后，被告周仁富未按合同约定支付原告借款本金，只支付部分利息。截至2015年1月13日止，被告周仁富尚欠原告本金150000元，利息和罚息共4035．52元。经原告多次催收，借款人、担保人仍不履行合同义务。
另查明：被告周仁富与被告徐鑫系夫妻。
本院认为，原告与本案被告之间的小额贷款联保协议不违反法律规定，合法、有效。原告按约定履行了自己的合同义务，被告周仁富未按照合同的约定履行完合同义务，其债的关系成立。原告请求被告周仁富归还借款本金150000元，利息和罚息4035．52元的请求，本院依法予以支持。被告徐鑫、徐智、祝方清作为周仁富向原告借款提供了保证责任，对此应承担连带给付责任。被告祝方清经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周仁富于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金150000元及截至2015年1月13日止的利息和罚息共计3889．29元（并从2015年1月14日起按双方合同约定利率计付利息至款清之日止）。
二、被告徐鑫、徐智、祝方清对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费1690元，由被告周仁富、徐鑫、徐智、祝方清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴集一
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第28号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人陈翡翡，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第00375号，依法向被执行人陈翡翡（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈翡翡（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈翡翡（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈翡翡（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××14的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4675-1号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州展宏纤维有限公司、浙江宏立控股集团有限公司、杭州舜通科技有限公司、胡德泉、许月娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）杭萧商初字第1053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第4675号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱剑英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20353号
原告李孝军，男，1975年12月12日生，汉族，住河南省。被告上海荣昌塑料制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡剑江。原告李孝军与被告上海荣昌塑料制品有限公司买卖纠纷一案，原告诉请：被告偿还剩余料款8,400元。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李孝军所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李孝军撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 盛 庆
二〇一六年十一月八日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0426民初5之一号
原告任某某，女，1954年4月28日生，汉族，住黎城县东阳关镇东阳关村，农民。
委托代理人路某某，男，1979年9月9日，汉族，住黎城县北街，原告之子。
被告李某某，男，1989年12月6日生，汉族，住黎城县东阳关镇东阳关村，晋D519**号货车司机。
被告崔某某，男，1988年9月16日生，汉族，住黎城县东阳关镇东阳关村，晋D519**号货车车主。
本院在审理原告任某某与被告李某某、崔某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日以双方庭外和解无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请并请求解除对涉案车辆晋D519**号货车的扣押。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，保全费660元，共计1360元，由原告负担。
审判长 杨明伟
审判员 郭玉虎
审判员 张永花
二〇一六年一月十二日
书记员 赵淑静
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第711号
申请执行人：张李梅，住吉林省长春市。
被执行人：史国良，住吉林省舒兰市。
申请执行人张李梅与被执行人史国良民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月1日作出了（2014）舒民一初字第1365号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人史国良暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1365号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 险 峰
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 鳕 湾
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执400号
申请执行人梁朋，男，1975年11月5日出生，住湖北省天门市，现住金华市婺城区。
被执行人贾仁春，男，1964年12月27日出生，住金华市金东区。
申请执行人梁朋与被执行人贾仁春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）浙0702民初9535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月18日立案执行。
本案执行标的为33000元、诉讼费810元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执400号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月十七日
代书记员 王梦洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2195号
原告朱建国。
委托代理人（特别授权代理）郑云容、杨颖。
被告李建武。
原告朱建国为与被告李建武民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告李建武无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱建国的委托代理人杨颖到庭参加诉讼，被告李建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告朱建国诉称，被告于2012年8月30日向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。借条约定：还款日期为2012年9月9日，逾期还款违约金为总借款金额的日千分之二；因借款发生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，并由被告承担原告为实现该债权而支出的一切费用（包括但不限于为实现该债权而支出的诉讼费、律师费用等）。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未归还。故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还借款人民币20万元，并支付逾期违约金（违约金按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍自2012年9月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止）；二、被告向原告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币8500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建武未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条、支付凭证各1份，证明被告于2012年8月30日向原告借款人民币20万元，还款期限为2012年9月9日，逾期还款违约金按总借款金额的日千分之二，原告为实现债权的费用由被告承担的事实；
2、委托服务合同及发票各1份，证明原告为实际本案债权支出律师费8500元事实。
本院认证认为原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹因本人资金周转需要，今向朱建国借到人民币20万元（大写：贰拾万元，本人承诺该款在2012年9月9日前全部还清。逾期未还，本人愿承担按总借款金额的日千分之二计算违约金直至全部还清日止。因上述借款发生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，由此产生的一切费用（包括但不限于为实现该债权而支出的诉讼费用、律师费用、交通费用）由本人全部承担。借款人：李建武（捺指印）。”借条出具前的2012年8月9日，原告已汇给被告188000元，用现金交付给被告12000元。借款到期后，经原告催被告至今分文未还，遂成讼。
另认定，原告为实际本案债权所支出律师费8500元。
本院认为，原告朱建国与被告李建武之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约还款，故对原告要求被告归还借款及支付违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师费，因借条中有明确约定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告李建武经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建武应归还给原告朱建国借款人民币20万元，并支付自2012年9月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李建武应支付原告朱建国为实现债权而支付的律师费8500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4428元，公告费560元，合计人民币4988元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4428元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9127号
原告：朱国林，男，1963年7月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪联盛置业发展有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北三环东路888号，组织机构代码：55112375-2。
法定代表人：吴建超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
原告朱国林与被告慈溪联盛置业发展有限公司（以下简称联盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后依法由审判员唐志伟适用简易程序审理，并于2016年10月17日、11月29日两次公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告朱国林、被告的委托诉讼代理人陈亲亲到庭参加诉讼。
原告朱国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时修复房屋存在的质量问题，或赔偿修复费用10万元（具体以鉴定部门鉴定的修复费为准）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求如下：判令被告赔偿原告修复费用8465元，第二项诉请不变。事实和理由：2011年12月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于慈溪市文化商务区的房屋，具体编号为4-101室，房屋为精装修房。2012年5月17日双方达成补充协议，原告按约履行付款义务后，被告也按约交付了房屋。原告在使用房屋过程中发现，装修存在严重质量问题，地板产生发黑、墙面墙纸脱落、屋面裂缝等，原告向被告反映上述问题，被告口头答应维修，但一直未进行维修。
被告联盛公司辩称：同意支付原告修复费用8465元。
本院经审理认定无争议事实如下：原、被告于2011年12月27日签订编号为20111201041的商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买联盛大厦4-101室商品房一处，协议对于商品房的购买价格、付款、交房、保修等权利义务内容作出了约定，2012年5月17日双方签订协议书一份，就涉案商品房的价格作出补充约定。2014年1月10日，被告向原告交付了涉案的商品房，被告同时向原告签发了联盛大厦房屋质量保证书一份。2014年4月8日，原告取得了涉案商品房的房屋所有权证。房屋交付后原告发现涉案房屋存在质量问题，通知被告履行保修义务，但被告未进行保修。经过鉴定，涉案商品房存在地板发黑、墙纸脱落、吊顶开裂的质量问题，前述质量问题的修复费用为8465元。原告为鉴定支出鉴定费27000元。原告为证明以上事实向本院提供商品房买卖合同、协议书、房屋所有权证、联盛大厦房屋质量保证书、照片，被告对原告提供的前述证据均无异议，本院予以确认并存卷佐证。经原告申请，本院委托鉴定机构就涉案房屋存在的质量问题及修复方案和修复费用进行了鉴定，原、被告对鉴定机构出具的两份报告均无异议，本院亦予以确认并存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照协议约定全面履行各自的义务。涉案商品房交付之后，原告发现存在质量问题并通知被告进行保修，被告本应依照合同约定及质量保证书的内容履行保修义务，但被告未及时履行，已属违约。本案经过鉴定，涉案商品房确实存在质量问题，经鉴定修复费用为8465元，被告在庭审中表示同意赔偿原告8465元的修复费用，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告慈溪联盛置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱国林修复费用8465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪联盛置业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。鉴定费27000元，由被告慈溪联盛置业发展有限公司负担，因原告朱国林已将鉴定费交纳给鉴定机构，故被告慈溪联盛置业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内将鉴定费27000元支付给原告朱国林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 唐志伟
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 马美娟
附：本判决所适用的相关法律及条文：
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第82号
原告：余连英。
委托代理人（特别授权）：项登峰。
被告：魏春伟。
被告：王小英。
原告余连英与被告魏春伟、王小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余连英的委托代理人项登峰到庭参加诉讼，被告魏春伟、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余连英诉称：2014年1月1日，两被告以本人企业丽水市万顺印刷厂流动资金周转困难为由，向原告余连英借到人民币陆万元（60000元），约定利息按月利率1.5%计算，借期为壹年，按季付息。之后，被告支付利息至2014年6月底止。借款到期后俩被告均未还款，经多次催讨无果。为此，请求法院依法判令：1、被告归还本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年7月1日开始按月利率1.5%计算至2015年3月18日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏春伟、王小英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告魏春伟、王小英出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告经原告催讨未及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告魏春伟、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏春伟、王小英于本判决生效之日起十日内归还原告余连英借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年7月1日起按约定的月利率1.5%计算至2015年3月18日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏春伟、王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年四月二十一日
代书记员 张 琳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6107号
原告天津嘉顺建业投资有限公司，住所地天津市静海县经济开发区春曦道。
法定代表人张洁，职务董事长。
委托代理人刘铭，该公司法务主管。
本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告张培培供热合同纠纷一案，原告于2015年11月4日以被告张培培已交付2014-2015年度取暖费及2015-2016年度取暖费2800元为由向本院申请撤回对被告张培培的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告张培培的起诉。
预交案件受理费25元由原告负担。
审判员 杨 莉
二〇一五年十一月四日
书记员 季凯月
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第186号
原告郭秀莲。
委托代理人：郭志平。
被告郝延强。
原告郭秀莲诉被告郝延强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志平到庭参加了诉讼，被告郝延强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日12时35分左右，被告郝延强无证驾驶无牌普通两轮摩托车沿宝平线由南向北行至宝平线西营子村路段时，与前方同向准备左转弯行驶的门传玉骑驾的二轮自行车（后座拖带郭秀莲）发生碰撞，造成郭秀莲受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。郭秀莲受伤后经沽源县人民医院诊断为左内外踝骨折、左肩胛骨骨折，不得不住院治疗。
经沽源县公安交通警察大队认定，被告郝延强负本次事故的主要责任，门传玉负事故的次要责任，原告无责任。
被告驾驶的机动车没有依法投保交强险，造成原告受伤。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告所受损失要求被告依法赔偿。原告的具体损失为：医药费14474.1元、营养费690元、住院伙食补助费690元、护理费2300元、交通费200元、误工费898.56元，合计19252.66元。被告郭延强已经给付我们5700元。我方要求被告在交强险责任范围内赔偿，超出交强险部分要求被告承担70%的赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、交通事故责任认定书1份；
2、沽源县人民医院诊断证明书2份、住院病历1份、费用清单1份；
3、沽源县人民医院住院票据1张、门诊票据1张；
被告郝延强未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2014年7月20日12时35分许，郝延强无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿宝平线由南向北行至西营子村路段处，与前方同向准备左转弯行驶的门传玉骑驾的二轮自行车（后座拖带郭秀莲）发生碰撞，造成郭秀莲受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2014年7月25日作出责任认定，认定郝延强应负本次事故的主要责任门传玉应负本次事故的次要责任，二轮自行车乘员郭秀莲不负事故责任。
事故发生后，原告郭秀莲在沽源县人民医院住院23天进行治疗。
原告郭秀莲起诉要求的赔偿项目和数额，经过庭审质证，确定如下：
医药费14474.1元（沽源县人民医院住院票据1张金额14349.1元，门诊票据1张金额125元）；
营养费690元（30元／天×23天）；
住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；
护理费2300元（100元／天×23天）；
交通费200元；
误工费861.12元（37.44元／天×23天）；
合计19215.22元。其中医疗费项下损失为15854.1元、伤残项下损失为3361.12元。
原告自述被告郭延强已经给付其5700元，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告郝延强应当在交强险保险范围内对原告的损失进行赔偿，即在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，伤残项下赔偿原告3361.12元。对于原告不足的损失5854.1元，因被告郭延强负本次事故的主要责任，就本次事故而言，以承担70%的责任为宜，即赔偿4097.87元。被告郝延强合计赔偿原告17458.99元，被告已经给付5700元，再给付11758.99元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝延强赔偿原告郭秀莲17458.99元，扣除已经给付的5700元，再给付11758.99元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费239元，由原告负担145元，由被告郝延强负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李晓棠
文书名称：原告孟某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第03525号
原告：孟某。
被告：王某。
本院在审理原告孟某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审判员 傅靖
二〇一四年十一月十二日
书记员 闵璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4932号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵学强，男，某年某月某日生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵学强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,722.81元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,722.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵学强，男，某年某月某日生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵学强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,722.81元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,722.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3000号
上诉人(原审被告）贵阳市云岩区筑东大兴学校，住所地贵阳市云岩区黔灵镇沙河村黄家湾组。
法定代表人林登举，该校校长。
委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201211535519。
被上诉人（原审原告）黎某。
法定代理人吴兴俊，女，住址同上，系黎某之母。
委托代理人罗江金，贵阳市云岩区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某。
法定代理人张明贵，男，住址同上，系张某之父。
法定代理人喻文群，女，住址同上，系张某之母。
被上诉人（原审被告）张明贵。
被上诉人（原审被告）喻文群。
上诉人贵阳市云岩区筑东大兴学校与被上诉人黎某、张某、张明贵、喻文群生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年5月3日作出（2016）黔0103民初454号民事判决。原审被告贵阳市云岩区筑东大兴学校不服，提出上诉。本院于2016年6月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告黎某与被告张某系贵阳市云岩区筑东大兴学校学生。2015年11月20日上午课间休息时间，原告与被告张某及其另几名同学一起玩耍，玩耍过程中原告被张某撞伤，致上左侧门牙掉落。事发后，原告在家人陪伴下先后前往贵州医科大学附属医院、贵州省第二人民医院、贵阳云岩区联合医学诊疗所治疗，先后花费医疗费人民币1824元。
原判根据上述事实和相关证据认为：公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在课间玩耍过程中被被告张某撞掉门牙。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，致害人张某是无民事行为能力人，其监护人即本案被告张明贵、喻文群应依法承担本案的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，被告大兴学校未向法庭举证证明其已尽到了教育、管理职责，故应承担与其过错相应的民事赔偿责任。原告黎某是在被告大兴学校学习期间受到伤害，自身无过错；被告张某虽然实施了加害行为，但张某系无民事行为能力人，且是在校期间伤害他人。无论对于黎某还是张某，大兴学校都有教育、管理的义务。大兴学校未充分履行此项义务，是导致本案伤害事故的主要原因，应承担主要赔偿责任，按比例应占60%。对张某的加害行为，其监护人虽无过错也应承担责任，但应承担次要责任，按比例应占40%。原告方不承担任何责任。至于具体的赔偿项目及数额，医疗费1824元，有医疗发票、门诊病历、处方笺等证据证实，予以确认。交通费，原告未提交有效票据，根据实际情况酌情支持100元。营养费、护理费无事实依据，不予支持。综上，总金额为1924元，被告大兴学校应承担60％，即1154元，被告张明贵、喻文群应共同承担40％即770元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳市云岩区筑东大兴学校自判决发生效力之日起十五日内赔偿原告黎某医疗费、交通费共计人民币1154元；二、被告张明贵、喻文群自判决发生效力之日起十五日内赔偿原告黎某医疗费、交通费人民币770元；三、驳回原告黎某的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大兴学校承担15元，被告张明贵、喻文群承担10元。
宣判后，原审被告贵阳市云岩区筑东大兴学校不服，向本院提起上诉，其上诉称：一审认定事实不清楚，校方在事发后及时通知双方家长，班主任也在场并未造成伤情扩大，已经履行了自己的义务，且校方的安全管理教育到位；被上诉人黎某在云岩区联合医学诊疗所产生的费用是人为产生的，不应该纳入赔偿金额费用。
本院二审过程中，上诉人提交了筑东大兴学校班主任工作手册、班主任管理条例、班主任月奖考评制度、学生管理制度，拟证明学校一贯重视安全管理教育，班主任在日常教学中也强调了安全的重要性，因此在本次事故中学校不应该承担责任。被上诉人黎某的代理人质证称，这些都只是班主任工作中的一部分，是否落实到位是另一回事，且这些也可以事后补齐，不代表学校在本次事故中尽到了应尽的责任。
经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。本案事实有当事人的陈述、视频资料、贵阳市云岩区筑东大兴学校出具的《我校学生黎某牙齿被碰掉的经过和处理情况》及《黎某受伤情况说明》、贵州省第二人民医院门诊病历、贵州省医科大学门诊病历、贵州云岩联合医学诊疗所处方笺、医疗发票等证据以及上述二审期间的证据证实，所列证据已宣读、出示并质证，本院予以确认。
关于上诉人贵阳市云岩区筑东大兴学校的上诉理由，经查，事发时被上诉人黎某与张某均是小学二年级学生，在课间时间发生碰撞导致黎某门牙掉落，从学校的举证来看，都只能证明事发后通知了双方家长进行处理以及平时有书面的安全教育，这还不足以证明学校尽到了与无民事行为能力人相匹配的教育管理职责。第二关于被上诉人黎某在云岩区联合医学诊疗所产生的费用问题，因为其牙齿在掉落后一直未自然萌出，其监护人出于对孩子的担心及爱护再去检查也是人之常情，不属于因自身原因引起的扩大的损失，因而应该计入本次赔偿的范围之内。综上被上诉人的上诉理由及意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被上诉人张某在学校上学期间与被上诉人黎某发生碰撞，致使黎某左侧门牙脱落，应该承担侵权责任。二被上诉人均是无民事行为能力人，云岩区筑东大兴学校在校园安全上应当尽到足够的管理职责，但从现有证据看，校方的教育、管理职责并未完全落实到位，应该承担与其过错相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市云岩区筑东大兴学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗晓珊
审 判 员 朱小龙
代理审判员 田由庆
二〇一六年七月二十日
书 记 员 顾春艳