安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初928号
原告：吴立新，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：郜建和，安徽昌法律师事务所律师。
被告：章海峰，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：孙彬，男，住安徽省黄山市屯溪区。
第三人：吴凡，男，住安徽省黄山市屯溪区，系吴立新儿子。
原告吴立新与被告章海峰、孙彬、第三人吴凡确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员刘志翔适用简易程序，于2016年4月13日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴立新、被告章海峰、孙彬、第三人吴凡到庭参加了两次庭审；被告孙彬到庭参加了2016年4月13日的庭审，无正当理由未到庭参加2016年5月4日的庭审。本案现已审理终结。
吴立新诉称：2015年2月13日，原告因损坏公私财物罪�收监；2015年2月16日，两被告约第三人去翠林大酒店签订终止出租车租赁协议，因吴凡无法及时联系原告，在不了解协议内容是否真实的情况下就代原告签字。2016年2月12日，原告刑满释放后看到该份协议，认为协议内容不真实，其中，协议第一项与原告无关，两被告扣除原告4800元无理由；第二项扣除的租金5100元（实为5200元），原告已于2015年2月13日支付了4400元，另700元（实为800元）是扣除的停运损失；第三项扣除原告5400元，无法律依据，原告突然被收监属于不可抗力，属于免责范围，不应承担违约责任；第四项扣除的维修费200元根本不存在。因被告存在严重欺诈行为，该终止出租车租赁协议应为无效。为维护自身合法权益，原告诉讼至法院，请求：1、依法撤销2015年2月16日签订的终止出租车租赁协议，被告依法返还原告少领取的10700元；2、本案诉讼费由被告承担�
吴立新为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、终止出租车租赁协议书一份，证明被告与第三人签订的终止租出租车赁协议存在欺诈行为，该合同无效；证据三、说明一份（含吴凡身份证），证明终止出租车租赁协议是无效的，被告存在欺诈第三人的事实；证据四、租车租赁协议、出租车租赁协议，证明原被告之间存在租车的事实；证据五、中国银行交易明细清单，证明终止出租车租赁协议第二项中扣除两个月租金5100元错误，当时原告已支付给被告4400元，被告存在明显的欺诈；证据六、事实情况说明、收条及程某出具的证明，证明被告扣除原告17000元没有事实和依据，程某实际收到原告退还的租金1700元，该款应由两被告向程某返还；证据七、光盘一张，证明当时钱款的�付和使用情况；证据八、程某证言，证明终止出租车租赁协议与事实不符，原告是出具了委托书让吴凡全权处理合同解除事宜，但并不代表被告可以歪曲事实，以欺诈为目的占有原告财产。
章海峰、孙彬在庭审中辩称：原告被收监是个人原因，不属于不可抗力；不同意撤销原来的合同，被告根本不知道原告被收监，是第三人及原告的姐夫孙树范主动找被告要求终止出租车租赁合同的，考虑原告的特殊情况，被告并没有按照合同约定的1万元来计算违约金，违约金按5400元计算；第三人已年满18岁，具有民事行为能力，并有原告的授权委托书，其是否违背了原告的意愿，跟我们没有关系；虽然原告汇给了孙彬4400元，但被告已将该款退还给原告的姐夫，所以被告在返还押金扣除了租金5100元，停运不是被告指使的，所以由被告承担停运损失800元不成立。
章海峰、孙彬为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、收条一张，证明被告已经退还原告3万元的押金，实际返还给原告19700元，另返还了2015年1-2月份租金4400元；证据二、终止出租车租赁协议书一份，证明被告已与原告解除了出租车租赁协议。
吴凡在庭审中陈述：当时被告约我去终止出租车租赁协议时，我不清楚出租车的内容和条款，因为原告被收监愿意终止合同，且当时急需用钱，我就与被告签订了终止租赁协议。原告出狱后发现账目不对，就找被告协商，要求退还不实的钱。
吴凡未向本院提交任何证据。
章海峰、孙彬对吴立新提交的证据发表如下质证意见：证据一、证据二，无异议；证据三，身份证无异议，说明有异议；证据四，租车租赁协议有异议，出租车租赁协议无异议；证据五，不清楚，真实性无异议，银行对账单是被告孙彬去银行调取的，但租金已经还给原告的姐夫，并不是和押金一起还的；证据六，是原告个人写的，不认可；程某的收条无关联，程某出具的证明不认可，参照终止协议上第一、二款；证据七，光盘是可以剪接的；证据八，无异议，但是被告只跟原告签订了出租车租赁协议，原告和证人之间的事情与被告没有关系。
吴凡对吴立新提交的证据一至证据八均无异议。
吴立新对章海峰、孙彬提交的证据发表如下质证意见：证据一，有异议，原告认为租赁期限没到；证据二，无异议；
吴凡对章海峰、孙彬提交的证据一、证据二均无异议。
本院对吴立新提交的证据认证认为：证据一、证据二，章海峰、孙彬、吴凡均无异议，本院经审查予以确认；证据三，吴凡的身份证，章海峰、孙彬均无异议，本院经审查予以确认；吴凡所写的说明，内容与本院查明的事实不一致，本院经审查不予采信；证据四，租车租赁协议系吴立新与程某之间的约定，与本案无关联性，本院经审查不予采信；出租车租赁协议系原被告之间签订，有原告和被告章海峰签字，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，与本案有关联性，本院经审查予以采信；证据五，被告孙彬对其真实性予以认可，内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信；证据六，事实情况说明系原告单方陈述，章海峰、孙彬并未认可，且内容与本案查明的事实不一致，本院经审查不予采信；证据七，两被告虽对光盘的�实性提出异议，但未在举证期限内提交鉴定申请，且录音内容与本院查明的事实一致，本院经审查予以采信；庭审中，程某对其出具的收条无异议，原被告对孙树范出具的收条均无异议，本院经审查予以确认；程某出具的证明内容与本院查明的事实不一致，本院经审查不予采信；证据八，证人程某已出庭作证并接受质询，原被告及第三人对其证言均无异议，本院经审查予以采信。
本院对章海峰、孙彬提交的证据认证认为：证据一，该终止出租车租赁协议有章海峰、孙彬及吴立新委托代理人吴凡的签字捺印，内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信；证据二，吴立新、吴凡对其无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：皖J号出租车原系章海峰与戴志明所有，章海峰、戴志明（作为甲方）�吴立新（作为乙方）于2011年8月8日签订一份出租车租赁协议，该协议约定：甲方将所属车牌为皖J号桑塔纳车出租给乙方经营，租赁期限为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日；租金5400元／月，乙方按月向甲方支付租金，以先付租金后上车为原则，以后逐年每月递减100元；租赁期间的车辆维修、保养费等经营费由乙方负担；合同签订后，乙方向甲方交纳6万元（不计息）作为保证金；任何一方违约，违约方应赔偿受损害方的一切经济损失，并支付违约金1万元；承包期间的燃油补贴归乙方所有。后戴志明将其享有的份额转让给孙彬。章海峰、孙彬与吴立新未重新签订出租车租赁合同。因吴立新被收监，吴立新书面委托吴凡全权处理与章海峰、孙彬之间的出租车租赁协议事宜，2015年2月16日，章海峰、孙彬与吴凡（案外人程某、吴立新姐夫孙树范等人在场）签订了终止出租�租赁协议，该协议载明：“驾驶员吴立新因特殊原因不能继续履行与车主章海峰、孙彬在2011年8月8日签订的出租车租赁协议，经吴立新与车主章海峰、孙彬双方协议并同意从2015年2月14日起提前解除该协议。2015年2月14日之前的燃油补贴归吴立新所有。具体清算如下：1、吴立新欠章海峰二个月租金4800元（该租金由程某承担）；2、欠孙彬二个月租金5100元；3、吴立新因本人原因提前终止合同，应承担章海峰、孙彬5400元违约金；4、吴立新承担经营期间车辆修理费200元；5、吴立新交给章海峰、孙彬租车押金3万元，扣除以上2、3、4条款费用共计10700元，应退还给吴立新押金余额19300元整。”2015年2月13日，吴立新向孙彬汇款4400元。2015年2月17日，孙树范出具收条一张，内容为“孙树范今收到孙彬退回吴立新租车押金3万元扣除应付给孙彬10700元整，余款19300元。另收到孙彬退回2014年12月至2015年元月份租金4400元整。合计23700元。”吴立新现已收到孙树范转交的23700元。因对章海峰、孙彬扣除费用有异议，吴立新于2016年3月24日诉讼至法院，请求判如所请。庭审中，章海峰、孙彬自愿承担2015年2月份出租车停运损失800元，孙彬对章海峰第二次庭审中的质证、辩论意见予以认可。
另查明：2014年6月6日，吴立新与案外人程某签订租车租赁协议，吴立新将承租的皖J号出租车的部分经营权转租给程某。2014年12月份，程某驾驶皖J号出租车期间出现交通事故，造成车辆停运20日左右，程某与章海峰达成协议，2015年的1月份的租金4800元由程某负担。另终止出租车租赁协议中约定的车辆维修费200元已由程某支付给维修厂。
本院认为：本案争议焦点�一、章海峰、孙彬与吴凡签订的终止租赁协议是否有效；二、章海峰、孙彬扣除吴立新租金、违约金、车辆修理费合计10700元是否正确。
关于争议焦点一。吴立新认为章海峰、孙彬在签订终止出租车租赁协议时存在欺诈情形，吴凡在不了解事实情况下签字，故该终止租赁协议应为无效；章海峰、孙彬认为双方签订的终止出租车租赁协议是双方真实意思表示，应为合法有效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，因吴立新被收监，其主动委托儿子吴凡约章海峰、孙彬协商终止出租车租赁事宜，吴凡亦具有相应的民事行为能力，可以行使委托代理权；双方签订终止出租车租赁协议的地点是在翠林出租车公司，并且有该公司工作人员及案外人程某在场，是在公开场合进行，吴立新也未提交吴凡在签订终止出租车租赁协议时受�欺诈、胁迫情形的证据，本案也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，故吴凡代理吴立新与章海峰、孙彬签订的终止出租车租赁协议，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，应为合法有效。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，该终止出租车租赁协议的效力对吴立新有约束力，故吴立新诉请撤销该份终止出租车租赁协议的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二。吴立新诉称章海峰、孙彬在返回押金时扣除错误，自己并不拖欠租金，多扣除租金5100元；自己被收监属于不可抗力，不应扣除违约金或违约金过高；车辆维修费200元已由程某支付，不应再扣除；不应由其返还程某的2015年2月份的剩余租金2700元；章海峰、孙彬辩称除自愿承担停运损失800元外，其余费用均计算正确。本院认为，（1）关于扣除租金5100元是否正确问题。根据双方举证及租金支付的约定来看，皖J号出租车在2014年8月10日至2015年8月9日期间的租金应为5200元／月，2015年1月份的租金由案外人程某单独承担，故吴立新应不拖欠2015年1月的租金；2015年2月13日汇给孙彬的4400元应为2015年2月份的租金，该款已扣除章海峰、孙彬自愿承担的800元，因孙彬已于2015年2月17日将该款返还给吴立新，故章海峰、孙彬在返回押金时扣除吴立新20**年2月份的租金5100元（实际应为5200元）并不存在重复扣除问题，只是扣除金额有误，因吴立新20**年2月期间实际占有、使用出租车时间共7日（自2月10日至2月16日），吴立新实际应支付租金1100元【（5200元-800元）／28日7日】，章海峰、孙彬实际扣除5100元，应返吴立�租金4000元（5100元-1100元）。（2）关于吴立新被收监是否构成不可抗力问题。我国民法意义上的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。作为一个成年人，吴立新应当预见自己违法的法律后果，且违法犯罪并非不能避免，故吴立新认为自己被收监属于不可抗力的主张，于法无据，本院不予支持。根据出租车租赁协议约定，在租赁期限内一方违约的，违约方应赔偿守约方违约金1万元。本案中，双方自愿协商违约金为5400元，不高于合同约定，也未显失公平，故吴立新诉称自己被收监属于不可抗力，不应扣除违约金或违约金过高的主张，于法无据，本院不予支持。（3）关于车辆维修费是否应扣除问题。根据出租车租赁协议约定，承租期间的维修费应由吴立新承担，鉴于该费用已由程某支付给维修厂，章海峰、孙彬扣除该费用无正当理由，故本院对吴�新主张章海峰、孙彬应返还车辆维修费200元的诉请，本院予以支持。至于章海峰、孙彬是否已将该款支付给程某，与本案无关，章海峰、孙彬可另行主张。（4）关于程某2015年2月份剩余租金应由谁返还问题。根据合同的相对性，程某与吴立新是签订租车租赁协议的合同主体，程某的租金也是直接交给吴立新，且本案中认定章海峰、孙彬应返还的剩余租金也是整车租金，故吴立新诉称应由章海峰、孙彬返还程某剩余租金的主张，本院不予支持。
另，程某与吴立新之间的债权债务纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百一十七条、第二百二十九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告章海峰、孙彬于本判决生效之日起十日内返还原告吴立新多扣除的租金、车辆维修费合计4200元；
二、驳回原告吴立新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（原告吴立新已预交），由原告吴立新负担24元，由被告章海峰、孙彬负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一六年六月十二日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十三条本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自�收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。