wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00268号
罪犯杨海波，男，1980年12月21日出生，汉族，现在浙江省第四监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2013年11月05日作出(2013)浙绍刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人杨海波犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令杨海波等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币200000.00元。被告人杨海波不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年03月19日以（2013）浙刑二终字第155号刑事判决书，改判被告人杨海波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同时对被告人杨海波限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2016年04月18日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，罪犯杨海波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杨海波因犯抢劫罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同时对杨�波限制减刑后，于2014年04月01日交浙江省第四监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯杨海波确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨海波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨海波的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；并对杨海波限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3656号
原告：福建福能能源管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：�祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军伟、蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。
被告：岳增伍，男，汉族，1970年9月20日出生，住山东省嘉祥县，暂住晋江市。
原告福建福能能源管理有限公司与被告岳增伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡雅琳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款34500元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因需以“振兴”（未办理营业执照）名义向原告购买煤粉等材料。2013年5月8日结算，被告结欠原告货款46500元。后陆续支付货款，尚欠34500元未支付。
被告未作书面答辩。
原告提供下列证据：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，证明2013年5月8日，被告结欠原告货款46500元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月8日，被告结欠原告货款46500元。后陆续支付货款，尚欠34500元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳增伍于本判决生效之日起十日内支付给原告福建福能能源管理有限公司货款34500元及逾期付款利息(自2016年4月11日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同货款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴式级
审 判 员 许艺珊
人民陪审员 林康清
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初156号
原告:解博然，男，1987年2月19日生，现住阜新市太平区。
被告：曹状，男，1979年1月14日生，现住阜新市海州区。
被告：李建，女，1982年12月26日生，现住阜新市海州区。
原告解博然诉被告曹状、李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告解博然、被告曹状到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告曹状与被告李建系夫妻关系。2016年6月7日被告李建向原告借款30000元，2016年9月7日被告李建因在外出差，由被告曹状代替续签借款合同。2016年11月又借款15000元，周日又借5500元整。被告向原告借款合计50500元整。被告借款并未按时偿还。原告多次找被告催款，被告均以没钱为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，要求被告偿还借款50500元整；诉讼费由被告承担。
被告曹状辩称，欠款事实属实。关于原告诉状中称的5500元是利息。借款本金应当是45000元，是分两笔借的，第一笔是30000元，第二笔是15000元。原告称的5500元是当时约定借款45000元，每月给5500元利息。利息我不同意按照每月5500元计算，我同意按照银行同期贷款利率四倍给付。借款不是我不偿还，而是我与原告协商原告不同意，我主动打电话跟原告联系，原告没有回应。因为我的手机店经营不景气，当时从原告处借款时我说可以用手机店抵债，原告没有同意。李建是从原告处借过钱，但是她从原告处的借款已经还完了。现在是我欠原告钱，和李建没有关系。我给过原告利息，2017年1月6日之前的利息我都给了。在5500元的借条下面明确写了是借款的利息。
被告李建未到庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年6月7日，被告李建从原告处借款30000元，并出具了一张借条，2016年11月份曹状又给原告出具了一份借条，内容为“本人（借款人）曹状今借到（出借人）解博然人民币45000元（大写）肆万伍仟元整。借款期限自2016年12月6日起至2017年1月6日，共30天，全部借款于2017年1月6日一次性还清。”该借条包括被告李建向原告借的30000元，二被告向原告借款共计45000元，2016年9月7日之前借款利息已还清。现二被告尚欠原告借款本金45000元，及2016年9月7日之后的利息。庭审中原被告均同意未付利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原被告的陈述、原告与二被告签订的借条两份、原告提供照片6张、原告提供微信截图、原告与被告曹状的聊天记录截图、原告与被告李建的微信聊天截图等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,二被告欠原告借款45000元事实清楚，证据充分，二被告系夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款45000元的诉讼请求合理，应予支持。关于利息，原告称2016年9月7日之前借款利息二被告已还清，庭审中被告称已偿还2016年12月6日之前的利息，因被告未提供充分的证据证明其主张，故对被告这一抗辩主张不予支持。应认定被告方欠原告2016年9月7日之后的借款利息。庭审中原被告双方均同意未付利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该意见符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹状、李建自本判决生效之日起五日内共同偿还原告解博然借款本金45000元，并自2016年9月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，给付原告解博然借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元（原告已预交），由被告曹状、李建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 莹
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0904民初156号原告:解博然，男，1987年2月19日生，现住阜新市太平区。被告：曹状，男，1979年1月14日生，现住阜新市海州区。被告：李建，女，1982年12月26日生，现住阜新市海州区。原告解博然诉被告曹状、李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告解博然、被告曹状到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告曹状与被告李建系夫妻关系。2016年6月7日被告李建向原告借款30000元，2016年9月7日被告李建因在外出差，由被告曹状代替续签借款合同。2016年11月又借款15000元，周日又借5500元整。被告向原告借款合计50500元整。被告借款并未按时偿还。原告多次找被告催款，被告均以没钱为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，要求被告偿还借款50500元整；诉讼费由被告承担。被告曹状辩称，欠款事实属实。关于原告诉状中称的5500元是利息。借款本金应当是45000元，是分两笔借的，第一笔是30000元，第二笔是15000元。原告称的5500元是当时约定借款45000元，每月给5500元利息。利息我不同意按照每月5500元计算，我同意按照银行同期贷款利率四倍给付。借款不是我不偿还，而是我与原告协商原告不同意，我主动打电话跟原告联系，原告没有回应。因为我的手机店经营不景气，当时从原告处借款时我说可以用手机店抵债，原告没有同意。李建是从原告处借过钱，但是她从原告处的借款已经还完了。现在是我欠原告钱，和李建没有关系。我给过原告利息，2017年1月6日之前的利息我都给了。在5500元的借条下面明确写了是借款的利息。被告李建未到庭、未答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年6月7日，被告李建从原告处借款30000元，并出具了一张借条，2016年11月份曹状又给原告出具了一份借条，内容为“本人（借款人）曹状今借到（出借人）解博然人民币45000元（大写）肆万伍仟元整。借款期限自2016年12月6日起至2017年1月6日，共30天，全部借款于2017年1月6日一次性还清。”该借条包括被告李建向原告借的30000元，二被告向原告借款共计45000元，2016年9月7日之前借款利息已还清。现二被告尚欠原告借款本金45000元，及2016年9月7日之后的利息。庭审中原被告均同意未付利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。上述事实，有原被告的陈述、原告与二被告签订的借条两份、原告提供照片6张、原告提供微信截图、原告与被告曹状的聊天记录截图、原告与被告李建的微信聊天截图等证据在卷为证，可以认定。本院认为,二被告欠原告借款45000元事实清楚，证据充分，二被告系夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款45000元的诉讼请求合理，应予支持。关于利息，原告称2016年9月7日之前借款利息二被告已还清，庭审中被告称已偿还2016年12月6日之前的利息，因被告未提供充分的证据证明其主张，故对被告这一抗辩主张不予支持。应认定被告方欠原告2016年9月7日之后的借款利息。庭审中原被告双方均同意未付利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该意见符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曹状、李建自本判决生效之日起五日内共同偿还原告解博然借款本金45000元，并自2016年9月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，给付原告解博然借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（原告已预交），由被告曹状、李建共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邢生力审 判 员  庞玉梅人民陪审员  邵玉杰二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 莹
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执740号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：赵晓周，男，1983年9月7日出生，籍贯：云南省施甸县，汉族，中专文化，无固定职业，住云南省保山市施甸县。
被执行人赵晓周犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初466号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月21日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月18日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初466号刑事判决书罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年七月二十日
书记员 :刘飞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2404号
原告：龙根火，男，1971年11月29日出生，住址安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路中山。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：张礼鸿，男，1974年2月27日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱美琴，女，1976年2月19日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：宋介荣，男，1971年8月29日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告龙根火与被告张礼鸿、朱美琴、宋介荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪兵兵到庭参加了诉讼，被告张礼鸿、朱美琴、宋介荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙根火向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款300000元、所欠利息20000元及律师费12000元，合计332000元；2.被告从2016年6月11日开始至本金归还完止按月利率2%计算的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张礼鸿由于经营需要于2016年1月11日向原告借款300000元，并约定月利率为2%，被告宋介荣为被告张礼鸿向原告的借款作了连带责任保证。起初，被告张礼鸿按约定偿还利息，但支付了10000元后就以种种理由拖延偿付。之后当原告向被告张礼鸿催讨上述借款时，被告张礼鸿以各种理由拖延归还，再就拒接电话，导致原告的债权无法实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张礼鸿、朱美琴、宋介荣未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：龙根火与张礼鸿、宋介荣系朋友关系。2016年1月11日，张礼鸿因生意资金周转需要向龙根火借款300000元，并于当日出具借条一份，约定利息按月利率2分计算，每2个月付利息12000元，如逾期不还，应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用。宋介荣为张礼鸿的上述借款及借款所发生的一切费用向债权人龙根火提供连带责任担保，保证期限为借款人还清全部借款本金、实现债权人的费用之日止。当日，龙根火通过银行转账的方式向张礼鸿交付借款300000元。2016年3月张礼鸿向龙根火归还借款利息10000元。之后龙根火向张礼鸿多次催讨，借款本金及利息张礼鸿至今未归还。上述借款发生时，张礼鸿与朱美琴系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。龙根火与张礼鸿之间的借贷事实清楚，证据确实充分。该借条虽未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时向被告主张权利。现龙根火要求张礼鸿归还借款300000元，于法有据。关于利息的诉讼请求，龙根火与张礼鸿对于利息的约定符合法律规定的范围，张礼鸿未按约定按时给付利息已构成违约。关于律师费的诉讼请求，龙根火基于诉讼产生的律师代理费属于张礼鸿违约行为给龙根火造成的其他损失，同时双方对此在合同中也进行了明确约定，张礼鸿应当赔偿。因本案借款发生在张礼鸿、朱美琴婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。宋介荣应当依据借据的约定为上述款项承担连带担保责任。
综上所述，龙根火要求张礼鸿、朱美琴支付借款本金300000元，利息20000元，并承担自2016年6月11日起至借款本金归完时止按月利率2%标准计算的利息，律师费12000元，本院予以支持。宋介荣对上述款项承担连带责任担保。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张礼鸿、朱美琴于本判决生效之日起十日内支付原告龙根火借款本金300000元、利息20000元，并承担自2016年6月11日起至借款本金还清时止按月利率2%标准计算的利息；
二、被告张礼鸿、朱美琴于本判决生效之日起十日内给付原告龙根火律师费12000元；
三、被告宋介荣对上述一、二款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，保全费2170元，合计5310元，由被告张礼鸿、朱美琴、宋介荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381财保27号
申请人：刘某某刘某某，男，1985年3月生于青铜峡市，汉族，大专文化，住青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码××××××。
被申请人：青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司，住所地青铜峡市名峡人家小区售楼部。
法定代表人：赵某某赵某某，系该公司董事长。
申请人刘某某刘某某于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司所有的位于青铜峡市东兴路21号、25号、105号商贸房及青铜峡市名峡人家小区6号楼1单元102室、17号楼4单元202室、27号楼4单元502室、24号楼2单元501室房屋予以查封。申请人以其所有的××××××号”翼虎”牌小型普通客车、罗靖宁所有的××××××号”奔驰”牌小型越野客车及包锋名下位于青铜峡市水岸世家荷花园8幢02032号室房屋作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市东兴路21号、25号、105号商贸房及青铜峡市名峡人家小区6号楼1单元102室、17号楼4单元202室、24号楼2单元501室、27号楼4单元502室房屋的房户，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏新元
二〇一七年四月十四日
书记员 王 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民民初字第332-2号
原告泰安市老王府建筑工程公司。
法定代表人＊＊＊，任经理。
被告泰安京泰工贸有限公司。
法定代表人＊＊＊，任经理。
本院在审理原被告建设工程施工合同纠纷中，原告于2015年＊月＊日向本院提出财产保全申请，要求查封被告泰安京泰工贸有限公司院内的综合办公楼及车间各一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告泰安京泰工贸有限公司院内的综合办公楼一处、车间一处，查封期限二年，查封期间不准办理买卖、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 轲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执949号
申请执行人：宁海县梅林司念模具加工店（L7732529-5），住所地：宁海县梅林街道花园村建新路**号。
负责人：司海彬，男，1989年2月10日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁海县兴申模具厂（组织机构代码：L4678086-9），住所地：宁海县跃龙街道龙山路36号。
申请执行人宁海县梅林司念模具加工店与被执行人宁海县兴申模具厂为加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁海县梅林司念模具加工店于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月6日向被执行人宁海县兴申模具厂发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款61000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1292.5元、申请执行费815元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人宁海县兴申模具厂有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人宁海县兴申模具厂未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海县兴申模具厂纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁海县兴申模具厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月二十九日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执949号申请执行人：宁海县梅林司念模具加工店（L7732529-5），住所地：宁海县梅林街道花园村建新路**号。负责人：司海彬，男，1989年2月10日出生，汉族，住宁海县。被执行人：宁海县兴申模具厂（组织机构代码：L4678086-9），住所地：宁海县跃龙街道龙山路36号。申请执行人宁海县梅林司念模具加工店与被执行人宁海县兴申模具厂为加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁海县梅林司念模具加工店于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月6日向被执行人宁海县兴申模具厂发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款61000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1292.5元、申请执行费815元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人宁海县兴申模具厂有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人宁海县兴申模具厂未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海县兴申模具厂纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁海县兴申模具厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年六月二十九日代书记员 王云鹏
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初390号
原告：阳泉市志兴石业有限公司。
法定代表人：岳志超，总经理。
委托诉讼代理人：岳平孩，男，1963年4月12日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。
被告：刘全胜，男，1973年1月23日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市志兴石业有限公司诉被告刘全胜企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市志兴石业有限公司的法定代表人岳志超及其委托诉讼代理人岳平孩、ＸＸ，被告刘全胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告租金80000元，腾出场地并清理承包期间所留渣土；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原、被告双方签订采矿承包合同，合同中明确约定承包期限为：2016年9月1日至2016年12月31日止，合同到期后，被告长期占用原告的场地，至今仍有80000元租金尚未结算，原告多次找被告协商处理此事，在与被告对此事上不能取得一致意见的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第15条及《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，起诉至人民法院，恳请人民法院依法判决。
被告刘全胜辩称，1、按照合同约定负责石场电力设施的维修使用，但7月份电杆损坏，原告两个月也未解决，给被告造成了15万元的经济损失，后被告投资3.8万元安装电力设备；2、被告为原告垫付桃叶坡村石料、白灰款6700元；3、在承包期间，原告经常以各种理由阻挡被告的正常生产，给被告造成28万元经济损失；4、被告在进厂时，为原告前期遗留渣土进行了两个多月的排土，花费机械费、柴油、人工费计20万元，被告按照进场时与原告的协议，进行了放炮作业生产，国土局对此罚款17000元，放炮费6万元，此费用应原告承担，但实际由被告垫付。
经审理查明，2015年9月1日，原、被告签订了《采石厂承包合同》，内容为：甲方：阳泉市志兴石业有限公司，乙方：刘全胜，合同指标：矿名：阳泉市志兴石业有限公司；合同意向：本合同签订意向为五年，即从2015年9月1日起至2020年8月31日止；承包期限费用即付款方式：本合同签订意向为五年，承包费每年一定，根据矿产资源及市场经济双方协商制定。2015年9月1日至2016年8月31日第一年承包费用50万元。付款方式：第一年承包费50万元，分两次结清，签订合同生效月付50%25万元整，剩余25万元，2016年5月底全部结清。乙方不能无故拖欠缴费，如拖欠不交，甲方有权终止合同；甲乙双方的权利和义务：承包期内，甲方须承担所有证明的年检，道路畅通，土地承包等相关发生的费用，因证照不全，道路不畅，涉村土地纠纷等原因，造成的停工、停产所带来的损失，由甲方承担，直至乙方正常生产为止。承包期内，甲方负责采矿的废土排土场的事宜，解决涉村纠纷以及对承包期内债务债权纠纷、违约责任等做了约定。合同签订后，被告刘全胜分两次交付了原告承包费250000元、175000元（承包费变更为机械欠款）共计425000元。2016年7月15日原、被告又签订了《采矿承包合同》，内容为：甲方：阳泉市志兴石业有限公司，乙方：刘全胜，合同指标：矿名：阳泉市志兴石业有限公司；合同承包期限：本合同承包期自2016年9月1日起至2016年12月31日止；承包期费用及付款方式：承包费用自2016年9月1日至2016年12月31日承包费用16万元。乙方在签订之日付清甲方上期承包费及机械费欠款17.5万元。在2016年9月至11月份每月25日前交本合同承包费4万元，计12万元，2016年12月10日前交清剩余承包费4万元。乙方不得拖欠缴费，如拖欠不交甲方有权终止合同，造成的一切经济损失由乙方承担。合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任作了约定。合同签订后，被告刘全胜向原告交付了2016年9月份的承包费4万元（现金方式给付27400元、剩余以石料抵顶），仍欠承包费80000元。后经原告向被告索要承包费无果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的《采矿承包合同》一份、收据两支，被告提供的《采石场承包合同》一份、平定县红宇采石厂发货单12页等证据，及庭审笔录，存卷可稽。
本院认为，原、被告于2015年9月1日、2016年7月15日签订的《采石厂承包合同》、《采矿承包合同》均系双方当事人真实意思表示。合同签订后，原告将场地交由被告刘全胜，被告亦对该场地进行了接管，并向原告交纳了部分承包费，但合同到期后，被告未按照双方约定全面履行交付承包费的义务，该行为显属违约，应承担民事责任。关于原告要求被告腾出场地并清理承包期间所留渣土的诉讼请求，因其未能提供相应证据，本院不予支持。被告刘全胜辩称，在经营过程中给其造成的经济损失，要求原告进行赔偿，因该损失中包含有他人的经济利益，应另行主张。因此，原告要求被告支付承包费的诉讼请求与法相符，本院予以支持。依照《合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告刘全胜于本判决书生效后十日内给付原告阳泉市志兴石业有限公司场地承包费人民币80000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王忠海
人民陪审员 冯思慧
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张晓芸
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2159号
原告：王明超，男，1990年8月12日出生，汉族，住平度市。
被告：孙志晓，男，1971年7月17日出生，汉族，住平度市。
原告王明超与被告孙志晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明超到庭参加诉讼。被告孙志晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款35737元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告孙志晓到原告处购买调料，共欠原告款35737元。2017年1月25日，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直以无款为由拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
孙志晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告孙志晓从原告王明超处购买调料，欠原告款35737元。2017年1月25日，原告向被告索要欠款，被告为原告出具欠条。欠款至今未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，所欠债务应当偿还。被告孙志晓购买原告王明超调料，欠款35737元并为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。原告要求被告孙志晓支付欠款35737元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙志晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志晓于判决生效后十日内支付原告王明超调料款35737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告孙志晓负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年四月五日
书记员 孙国卫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3361号
原告：张某甲，男。
委托诉讼代理人：方瑾业、曾庆容,西北政法大学法律服务中心援助部援助员。
被告：张某乙，男。
被告：刘某某，男。
第三人：李某某，女。
原告张某甲与被告张某乙、刘某某，第三人李某某健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人方瑾业、曾庆容，被告张某乙、刘某某，第三人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2017年1月3日，其与被告张某乙、刘某某因招揽生意发生冲突，被告张某乙出手打伤原告，随后被告刘某某将原告送往西安医学高等专科学校附属医院住院治疗2天，医疗费由被告刘某某垫付。2017年1月4日，被告刘某某出具承诺书一份，载明原告出院后，如身体有异常，由二被告负责送往医院继续治疗。2017年1月7日，其到被告刘某某家商量后续治疗事宜，被第三人李某某推出门外，原告遂自行前往西安医学高等专科学校附属医院复诊，被诊断为:轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡等。该损害结果与第三人李某某无关，亦无须其承担赔偿责任。后双方就赔偿问题调解未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费7200元、住院伙食补助费240元、护理费1200元、营养费180元、误工费3000元、交通费300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称:原告所述打架起因经过属实。事发后，其充当和事老，给双方进行调解，想给原告把病看好就行了，结果原告不同意。故不同意原告诉请。
被告张某乙辩称：此次打架系原告先行动手的，其仅是进行防卫，故不同意原告诉请。
第三人李某某辩称：原告到其家中闹事，其仅轻轻挡了一下，原告就倒在地上，并破坏其名声。故不同意原告诉请。
经审理查明：2017年1月3日8时许，原告张某甲与被告刘某某、被告张某乙在西安城市建设学院门口，因载客产生矛盾。后原告张某甲与被告张某乙发生打架。当天，原告被送往西安交通大学第一附属医院门诊科门诊就诊2天，被诊断为：颅脑外伤、脑震荡，所产生的医疗费用已由被告刘某某垫付。2017年1月4日，被告刘某某为原告张某甲出具承诺书一份，上载明“张某甲出院以后，如有异常，张某乙、刘某某负责去医院检查”。被告刘某某在承诺书中“刘某某”“张某乙”的名字上按手印，但被告张某乙对该承诺书不知情，亦不认可。2017年1月7日，原告去往西安医学高等专科学校附属医院住院治疗6天，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡等，产生医疗费7186.3元，该费用由原告自行支付。原告住院期间，由其妻刘亚凡护理。2017年2月13日，西安市公安局长安分局作出西公（长）行罚决字[2017]259号及260号行政处罚决定书，决定“给予张某乙罚款200元的行政处罚”及“给予张某甲警告的行政处罚”。现上述行政处罚均已执行完毕。后双方就损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，双方坚持其诉辩意见，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、行政处罚决定书、西安交通大学第一附属医院诊断证明、西安医学高等专科学校附属医院住院病案及结算清单、医疗费票据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告张某甲因载客问题与被告刘某某、被告张某乙发生争执。后被告张某乙将原告张某甲打伤，存在过错，其应当对原告损失承担赔偿责任。因原告张某甲同时也殴打被告张某乙，其亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。因此次打架系原告张某甲与被告刘某某发生争执引起的，且在事后签订承诺书，故被告刘某某应对原告的损失与被告张某乙承担连带赔偿责任。本院酌定原告应对自身损失承担20%的责任，被告张某乙对原告的损失承担80%的赔偿责任，第三人李某某无责任。
经核算，原告产生的各项损失如下：1、医疗费部分：依票据核算为7186.3元；2、住院伙食补助费部分：原告主张30元/天，住院8天，共计240元，未超出相关标准，本院依法予以采信；3、营养费及护理费部分：根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，无需营养及护理；4、误工费部分：原告主张每天100元，误工期限为30天，但未提交任何证据，本院不予采信，结合原告伤情及相关标准，认定误工费为80元/天，误工期限为30天，共计2400元。5、交通费部分：原告主张300元，未提交任何证据，但考虑到原告就医确需乘坐交通工具，本院酌情认定交通费为200元。原告张某甲以上损失共计10026.3元，由原告自行承担2008.3元，被告张某乙承担8018元，被告刘某某承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自本判决生效之日起三十日内，赔偿原告张某甲医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计8018元。被告刘某某承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103元，原告已预交，由原告负担13元，由被告张某乙负担90元，上述款项被告张某乙应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 纪 锋
人民陪审员 李高省
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 磊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初3361号原告：张某甲，男。委托诉讼代理人：方瑾业、曾庆容,西北政法大学法律服务中心援助部援助员。被告：张某乙，男。被告：刘某某，男。第三人：李某某，女。原告张某甲与被告张某乙、刘某某，第三人李某某健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人方瑾业、曾庆容，被告张某乙、刘某某，第三人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：2017年1月3日，其与被告张某乙、刘某某因招揽生意发生冲突，被告张某乙出手打伤原告，随后被告刘某某将原告送往西安医学高等专科学校附属医院住院治疗2天，医疗费由被告刘某某垫付。2017年1月4日，被告刘某某出具承诺书一份，载明原告出院后，如身体有异常，由二被告负责送往医院继续治疗。2017年1月7日，其到被告刘某某家商量后续治疗事宜，被第三人李某某推出门外，原告遂自行前往西安医学高等专科学校附属医院复诊，被诊断为:轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡等。该损害结果与第三人李某某无关，亦无须其承担赔偿责任。后双方就赔偿问题调解未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费7200元、住院伙食补助费240元、护理费1200元、营养费180元、误工费3000元、交通费300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称:原告所述打架起因经过属实。事发后，其充当和事老，给双方进行调解，想给原告把病看好就行了，结果原告不同意。故不同意原告诉请。被告张某乙辩称：此次打架系原告先行动手的，其仅是进行防卫，故不同意原告诉请。第三人李某某辩称：原告到其家中闹事，其仅轻轻挡了一下，原告就倒在地上，并破坏其名声。故不同意原告诉请。经审理查明：2017年1月3日8时许，原告张某甲与被告刘某某、被告张某乙在西安城市建设学院门口，因载客产生矛盾。后原告张某甲与被告张某乙发生打架。当天，原告被送往西安交通大学第一附属医院门诊科门诊就诊2天，被诊断为：颅脑外伤、脑震荡，所产生的医疗费用已由被告刘某某垫付。2017年1月4日，被告刘某某为原告张某甲出具承诺书一份，上载明“张某甲出院以后，如有异常，张某乙、刘某某负责去医院检查”。被告刘某某在承诺书中“刘某某”“张某乙”的名字上按手印，但被告张某乙对该承诺书不知情，亦不认可。2017年1月7日，原告去往西安医学高等专科学校附属医院住院治疗6天，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡等，产生医疗费7186.3元，该费用由原告自行支付。原告住院期间，由其妻刘亚凡护理。2017年2月13日，西安市公安局长安分局作出西公（长）行罚决字[2017]259号及260号行政处罚决定书，决定“给予张某乙罚款200元的行政处罚”及“给予张某甲警告的行政处罚”。现上述行政处罚均已执行完毕。后双方就损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，双方坚持其诉辩意见，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录、行政处罚决定书、西安交通大学第一附属医院诊断证明、西安医学高等专科学校附属医院住院病案及结算清单、医疗费票据在卷为凭，足以认定。本院认为：原告张某甲因载客问题与被告刘某某、被告张某乙发生争执。后被告张某乙将原告张某甲打伤，存在过错，其应当对原告损失承担赔偿责任。因原告张某甲同时也殴打被告张某乙，其亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。因此次打架系原告张某甲与被告刘某某发生争执引起的，且在事后签订承诺书，故被告刘某某应对原告的损失与被告张某乙承担连带赔偿责任。本院酌定原告应对自身损失承担20%的责任，被告张某乙对原告的损失承担80%的赔偿责任，第三人李某某无责任。经核算，原告产生的各项损失如下：1、医疗费部分：依票据核算为7186.3元；2、住院伙食补助费部分：原告主张30元/天，住院8天，共计240元，未超出相关标准，本院依法予以采信；3、营养费及护理费部分：根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，无需营养及护理；4、误工费部分：原告主张每天100元，误工期限为30天，但未提交任何证据，本院不予采信，结合原告伤情及相关标准，认定误工费为80元/天，误工期限为30天，共计2400元。5、交通费部分：原告主张300元，未提交任何证据，但考虑到原告就医确需乘坐交通工具，本院酌情认定交通费为200元。原告张某甲以上损失共计10026.3元，由原告自行承担2008.3元，被告张某乙承担8018元，被告刘某某承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某乙自本判决生效之日起三十日内，赔偿原告张某甲医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计8018元。被告刘某某承担连带赔偿责任。二、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103元，原告已预交，由原告负担13元，由被告张某乙负担90元，上述款项被告张某乙应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 袁 军人民陪审员 纪 锋人民陪审员 李高省二〇一七年十一月二日书 记 员 王 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4982号之一
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人陈伟杰、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
被告洪秋东，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告蔡来花，女，1966年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人顾斌。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告洪秋东、蔡来花及第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告洪秋东、蔡来花价值148510.15元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告洪秋东、蔡来花价值148510.15元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢292号
被执行人吴建兴。
本院在执行被执行人吴建兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金2000元一案，本院对被执行人吴建兴名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人吴建兴个人名下无任何财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2013）二中刑初字第145号案件刑事判决书关于执行吴建兴个人罚金部分的执行。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 刘春贵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吕守一
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终573号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1971年1月23日生，汉族，无业。1998年8月因犯盗窃罪与前罪并罚,决定执行有期徒刑五年,剥夺政治权利三年,罚金人民币五千元;2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元；2007年因盗窃被劳动教养一年;2009年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月,罚金人民币二千元;2011年5月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年三个月,罚金人民币八千元;2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,罚金人民币二千元;2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,�金人民币二千元,同年4月27日刑满释放。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016）苏0106刑初第537号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；责令被告人胡某退赔人民币5000元、粉色苹果牌6S型移动电话机1部、白色OPPO牌R7S型移动电话机1部，发还相关被害人。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初第537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一六年十月十三日
书 记 员 盛晓玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12009号
原告：倪忠花，女，1973年2月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇七村。
法定代表人：瞿康占，村委会主任。
原告倪忠花与被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本案依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告倪忠花到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇七村村民委员会经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪忠花起诉称：原告是乐清市虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。1999年6月24日，原告与非农户应献锋结婚，婚后原告户籍未迁移出七村，未在其他村集体经济组织享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收入以口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。但在发放该项补助款时，被告却以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由不给予其分配享受。为此，原告就2000年至2007年间的口粮补助款被剥夺的份额于2008年诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款4800元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2011年至2012年间的口粮补助款被剥夺的份额于2013年诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2013年至2014年间的口粮补助款被剥夺的份额于2014年诉至法院。经过一审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2008年诉讼之后至今，自2015年-2016年，被告依然以同样的理由剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。为此，原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015－2016年口粮补助款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理本院查明：原告倪忠花系乐清市虹桥镇七村村民，1999年6月24日与非农户朱永地结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年开始，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，原告依法享有。2008年开始至今，被告在发放该项补助款时，被告却以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由不给于其分配享受。原告为此多次主张，但均因各种理由被拒绝。2011年，因被告剥夺了原告应当享有的土地征用补助款，故原告诉至法院，经过一、二审的审理（案号为2011温乐民初字第1013号、2012浙温民终字第429号），依法确认了原告属于被告村集体经济组织成员的资格并支持了原告的诉求，现该案已强制执行完毕。2013年至2014年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告又以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，拒绝向原告支付该笔款项，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2015年至2016年，被告每年向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、户口册、结婚证、本院的民事判决书、证人证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告倪忠花口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 包蒙远
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12070号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：深圳跨视科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道普强花园A区13栋6楼601室。
法定代表人：唐茂虎。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告浙江天�网络有限公司、深圳跨视科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 周 幸
二〇一六年十二月九日
书 记 员 洑婵娟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初1008号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘尧刚，男，聋哑人，1973年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2010年9月20日因盗窃被睢宁县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，分别于2001年11月21日被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月；于2013年3月16日被邳州市人民法院判处有期徒刑五年；于2016年11月29日被睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月22日刑满释放。2017年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月25日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
指定辩护人魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。
被告人窦新平，男，聋哑人，1992年5月25日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。2010年12月6日因盗窃被南京市公安局白下分局行政拘留十五日；2013年11月4日因犯盗窃罪被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月6日刑满释放。2017年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月25日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
指定辩护人柳永，江苏水杉律师事务所律师。
翻译人韩媛媛，邳州市特殊教育中心教师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕855号起诉书指控被告人刘尧刚、窦新平犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘尧刚及其辩护人魏贤庆、被告人窦新平及其辩护人柳永、翻译人韩媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6、7月份，被告人刘尧刚、窦新平驾驶摩托车先后至邳州市宿羊山镇、赵墩镇、邢楼镇等地，盗窃他人三轮摩托车内现金。其中，被告人刘尧刚参与5起，盗窃现金人民币24900元（以下币种均为人民币）；被告人窦新平参与3起，盗窃现金17900元。具体事实如下：
1、2017年6月26日9时许，被告人刘尧刚同窦新平驾驶两轮摩托车至邳州市宿羊山殷庄村省251公路20KM路东收蒜处，盗窃韩某1正三轮摩托车内现金6000元。
2、2017年6月29日18时许，被告人刘尧刚驾驶两轮摩托车至邳州市宿羊山镇宿羊山街道农村商业银行门前，盗窃刘某三轮摩托车内现金3000元。
3、2017年6月30日6时许，被告人刘尧刚驾驶两轮摩托车至邳州市赵墩镇于某家门前，盗窃徐某三轮摩托车内现金4000元。
4、2017年7月3日6时许，被告人刘尧刚同窦新平驾驶两轮摩托车至邳州市邢楼镇东庄村，盗窃武某三轮摩托车内现金7400元。
5、2017年7月3日9时许，被告人刘尧刚同窦新平驾驶两轮摩托车至邳州市宿羊山镇徐楼街红绿灯西约20米处，盗窃韩某2三轮摩托车内现金4500元。
被告人刘尧刚、窦新平分别于2017年7月19日、8月2日被公安机关抓获归案，后均如实供述犯罪事实。被告人窦新平家人代为退赔犯罪所得17900元。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人韩某、武某等陈述，邳州市公安局扣押清单、辨认笔录、照片，视听资料及视听资料说明书，退赃情况说明，刑事判决书，释放证明，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、抓获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘尧刚、窦新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。且部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘尧刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘尧刚、窦新平系又聋又哑的人犯罪，且归案后如实供述主要犯罪事实，从轻处罚。被告人窦新平退赔犯罪所得，从轻处罚。二辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘尧刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人窦新平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人刘尧刚退赔其余犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花芙蓉
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 李三坡
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 慧
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1116号
自诉人孙治平，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告人孙元元，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人孙治平以被告人孙元元犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙治平以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人孙治平在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙治平撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1116号自诉人孙治平，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告人孙元元，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人孙治平以被告人孙元元犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙治平以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人孙治平在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人孙治平撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年九月二十六日书记员  雷梅君
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初462号
原告东阿恒信集团房地产开发有限责任公司，住所地东阿县曙光小区6号楼。
法定代表人赵峥，该单位经理。
委托代理人李言华，男，该公司员工。
被告聊城市百盛新型建材有限公司，住所地山东东阿县工业园区。
法定代表人：司先国，该单位经理。
原告东阿恒信集团房地产开发有限责任公司（以下简称恒信公司）与被告聊城市百盛新型建材有限公司（以下简称百盛公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托代理人李言华到庭参加诉讼，被告百盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：2014年7月22日向被告向东阿农商银行贷款人民币100万元整，原告为其提供担保。2015年7月14日贷款到期后，被告未向银行偿清贷款本息，致使原告为其代偿了贷款本息1047098.29元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均无果。
望依法判令：被告向原告偿还因为其担保代为偿还的银行贷款本金100万元，利息47098.29元；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告百盛公司未提供答辩意见。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、金额为1047098.29元的打款手续一组，其中包括：两张记账凭证、两张贷款还款通知单、一张现金缴款单、一张山东省农村信用社行内转账单。
证据2、山东东阿农村商业银行股份有限公司证明两份。
证据3、保证合同一份。
证据4、流动资金借款合同一份。
被告百盛公司未提供证据。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年7月22日，百盛公司与东阿县农村信用合作联社签订（东阿联社）流借字（2014）年第03086号流动资金借款合同，借款期限自2014年7月22日至2015年7月14日。同日，恒信公司与东阿县农村信用合作联社签订（东阿联社）保字（2014）年第03086号保证合同，恒信公司对百盛公司与东阿县农村信用合作联社签订的（东阿联社）流借字（2014）年第03086号流动资金借款合同提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月22日，东阿县农村信用合作联社向百盛公司发放贷款100万元，借款利率为年利率11.7%。2015年6月份百盛公司未按期归还贷款利
息，山东东阿农村商业银行股份有限公司（原东阿县农村信用合作联社）多次向百盛公司催要未果，遂要求恒信公司承担担保责任，恒信公司于2015年6月23日、2015年7月14日分两次代偿了百盛公司的贷款本息共计1047098.29元。后因百盛公司未偿还代偿的1047098.29元，致原告提起诉讼。
因被告百盛公司未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告百盛公司与东阿县农村信用合作联社（现山东东阿农村商业银行股份有限公司）签订的流动资金借款合同、原告恒信公司与东阿县农村信用合作联社（现山东东阿农村商业银行股份有限公司）签订的保证合同，均系双方真实意思表示，该两份合同为有效合同。恒信公司应山东东阿农村商业银行股份有限公司（原东阿县农村信用合作联社）的要求依照担保合同约定偿还了百盛公司的贷款本息共计1047098.29元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，恒信公司有权向百盛公司追偿，恒信公司的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告百盛公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聊城市百盛新型建材有限公司于本判决生效后十日之内归还原告东阿恒信集团房地产开发有限责任公司代偿款1047098.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14223元，由被告聊城市百盛新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许 靖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3437号
原告范新元，男，1967年2月5日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被告上海中晟汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人韩煜，总经理。原告范新元与被告上海中晟汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范新元及其委托代理人赵成刚到庭参加诉讼。被告上海中晟汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范新元诉称，2014年4月11日，原告将从案外人上海宝轻汽车修理厂处租得的宝山区月罗公路XXX号部分房屋转租给被告，双方签订了厂房租赁合同，约定年租金为18万元，租金采取先付后租的方式支付。合同签订后，被告支付了2015年4月30日前的租金及水电费，未支付押金。2015年7月27日，被告擅自拆除了价值77,200元的设施设备，及价值10万元的照明设施后离开，之后就失去了联系。现原告起诉要求被告支付2015年5月1日至7月31日期间的租金45,000元、2015年1月至7月的水电费16,255元、卫生费300元，赔偿设施设备折价款77,200元、照明设备折价款10万元。被告上海中晟汽车服务有限公司未作答辩。经审理查明，2014年4月11日，原告(甲方)与被告(乙方)签订厂房租赁合同，约定，甲方将宝山区月罗路XXX号(原宝轻汽车修理厂)建筑面积500平方米左右厂房，700平方米左右空地(按实际现状面积为准)出租给乙方；厂房内有整套维修设备(附清单)免费使用，不需用的甲方拆除；租期从2014年4月18日至2024年4月18日；2014年4月18日至2015年4月18日每年租金为18万元，每三年8%，水电费另计，按统一标准，电费开具发票；卫生费每月100元，另行收取；采用先付后用的方式，半年一付；合同期满或提前解除时，乙方应将甲方承租的房屋及使用权返还甲方，并保证完好无损，如有损坏，乙方予以修复或作相应赔偿。另查明，原、被告就系争房屋内的设备签订了设备清单，内容为，两柱升降机1台，金额15,000元；四柱升降机1台，金额65,000元；氧气、乙炔1套，金额1,200元；焊枪1把，金额1,000元；台转1台，金额1,500元；砂轮机1台，金额2,500元；充电机1台，金额1,800元；铁台子3张，金额1,000元；铁箱子2只，金额1,000元；空压机1台，金额3,000元；货柜20只，金额10,000元；广告牌1块，金额5,000元；卷帘门3扇，金额6,000元；铁门1扇，金额2,000元；铁围墙1栋，金额15,000元，合计13.1万元。原告表示，被告拆走了四柱升降机1台、氧气、乙炔1套、焊枪1把、货柜20只，共计77,200元。审理中，原告提供了盖有上海宝轻汽车修理厂印章的2015年1-7月的水费收据，及盖有上海兰诚冶金设备有限公司印章的2015年1-7月的电费收据，交款单位均载明为被告。原告表示，上海兰诚冶金设备有限公司系上海宝轻汽车修理厂的关联公司。以上事实，有原告提供的厂房租赁合同、设备清单、水电费收据，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的租赁关系有厂房租赁合同为准，本院予以采信。被告作为承租方对支付租金、卫生费及返还设备设施等情况，负有举证责任。被告未就上述付款义务提供相应证据证明，原告认可被告于2015年7月27日搬离了系争房屋及场地，其要求被告支付2015年5月1日至7月27日的租金43,065元、及卫生费300元，本院予以准许。被告未提供将设施设备返还给原告的相应证据，原告主张被告拆走了四柱升降机1台、氧气、乙炔1套、焊枪1把、货柜20只，本院予以采纳。原告要求被告赔偿上述物损，可以准许。考虑到上述设备存在自然折旧，本院结合设备的价格、使用时间等因素，酌情确定被告赔偿原告设施设备折价款68,000元。原告提供了交款人为被告的2015年1-7月的水、电费的收据，并盖有收款人的印章，原告主张被告未付上述水、电费，不合逻辑，又无其他证据印证，本院不予采信。原告要求被告支付上述水、电费，本院不予准许。原告主张的照明设施损失10万元，未提供相应证据证明，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海中晟汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告范新元租金43,065元、卫生费300元，并赔偿原告范新元损失68,000元，合计111,365元；二、原告范新元的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,881元，由原告范新元负担2,600元，被告上海中晟汽车服务有限公司负担2,281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0402号
原告葛某，男，1970年1月17日生，汉族。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告王某某，女，1971年7月3日生，汉族。
本院在审理原告葛某与被告王某某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
审判员 王振平
二〇一四年四月四日
书记员 袁 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3404号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3404号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1619号
原告：冀州市农村信用合作联社冀新路信用社。
负责人：吕保军，主任。
被告：麻金宝，男，1956年1月7日出生，汉族，现住冀州市。
被告：刘兴安，男，1962年10月16日出生，汉族，现住冀州市。
原告冀州市农村信用合作联社冀新路信用社与被告麻金宝、刘兴安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告冀州市农村信用合作联社冀新路信用社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000元及利息，并承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日被告麻金宝由被告刘兴安连带责任担保，从原告处借款50000元，该款于2015年1月14日到期。此笔借款经原告多次催收未果。
本院经审查认为：因原告冀州市农村信用合作联社冀新路信用社不能提供被告麻金宝、刘兴安的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告麻金宝、刘兴安的送达地址，故无法向被告麻金宝、刘兴安送达开庭传票。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冀州市农村信用合作联社冀新路信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年十一月二日
书记员 郝彦华
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初363号
原告：林某。
被告：深圳某萌车生活科技有限公司。
法定代表人：张某。
原告林某与被告深圳某萌车生活科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王正宇于2017年2月10日向本院申请撤回对被告深圳某萌车生活科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回对被告深圳某萌车生活科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 王云
二〇一七年二月十日
书记员 张良
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执异49号
异议人（案外人）朱长明。
申请执行人陈光，居民。
被执行人张磊，居民。
被执行人李静静，居民。
本院在依据（2015）盱马民初字第00612号民事判决书执行陈光与张磊、李静静民间借贷纠纷一案中，案外人朱长明向本院提出执行异议，本院于2016年10月8日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
朱长明异议称：法院查封的位于盱眙县大桥村小街组从东向西第六间房屋有误，上述房屋在2011年10月10日就已卖给我，并过户给我，我在2016年5月份付给张磊李静静10万元，加上过去欠我的10万元，一共20万元已付清，现房屋属于我，请求法院解除查封。
经审查查明，陈光与张磊、李静静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。2015年10月30日，本院作出（2015）盱马民初字第00612号民事判决书，判决主文为：一、被告张磊、李静静于判决生效后十日内偿还原告陈光借款本金50000元及利息（自2014年5月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告陈光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407.50元，公告费600元，由被告张磊、李静静负担。
判决生效后，陈光申请执行，本院于2016年3月4日立案执行。2016年8月31日，本院作出（2016）苏0830执字937号民事裁定书，裁定查封了位于盱眙县大桥村小街组从东向西第六间房屋。
本案的争议焦点为：异议人朱长明对本院查封的位于盱眙县大桥村小街组从东向西第六间房屋是否享有所有权。
朱长明提出执行异议后，向本院提交了维桥乡字第32083020110205号乡村建设规划许可证，许可证载明的建设单位为“朱长明”，建设项目名称为“住宅”，建设位置为“大桥小街组”，发证机关为“盱眙县维桥乡人民政府”，落款日期为“2011年10月10日”。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”由于盱眙对农村不动产登记制度尚未完善，案涉房屋没有产权登记，但异议人提交的维桥乡字第32083020110205号乡村建设规划许可证，可以作为判断权利人的依据，故异议人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对位于盱眙县维桥乡大桥村小街组从东向西第六间房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张秀楷
审判员 孙智勇
审判员 张维俭
二〇一六年十月二十三日
书记员 王笑笑
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3157号
上诉人（原审被告）：广州即达船务运输有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路850号905房。
法定代表人：魏小红，总经理。
被上诉人（原审原告）：香港东翔国际贸易有限公司，住所地：香港九龙旺角弥敦道678号华侨商业中心15C室。
代表人：梅津熙(UMEZUHIROSHI)，董事。
原审被告：广州即达船务运输有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦808房。
法定代表人：魏小红。
案由：运输合同纠纷
原审案号：（2016）粤0391民初479号
本院经审查认为，涉案《物流服务协议》中约定了管辖协议，本案协议由深圳市宝安区人民法院管辖。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，原审法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案中，被上诉人是香港企业，故本案应由原审法院集中管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘绍君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初19622号
原告：唐某某，男，1952年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：陆某某，女，1955年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
原告唐某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵文龙
二〇一七年四月五日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2128号
罪犯阿尼，男，1978年7月15日生，哈尼族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）普中刑初字第397号刑事判决，以被告人阿尼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2009年10月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年12月5日裁定将罪犯阿尼的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月5日起至2031年12月4日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯阿尼共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿尼在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯阿尼自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯阿尼在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尼减去有期徒刑一年（刑期至2029年1月4日止）,剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执896号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：蒋娟，该公司员工。
委托代理人：郭开宝，该公司员工。
被执行人：ＸＸ华，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
中国农业银行股份有限公司天长市支行与ＸＸ华信用卡纠纷�案，申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行于2018年3月14日本院申请执行，申请执行标的额为13195.86元。
本案进入执行程序后，本院于2018年3月19日向被执行人ＸＸ华发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对ＸＸ华的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，仅冻结了被执行人银行存款800元。本院未发现其有房产、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年7月17日，本院找申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行的委托代理人郭开宝谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执896号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。负责人：陈健，该行行长。委托代理人：蒋娟，该公司员工。委托代理人：郭开宝，该公司员工。被执行人：ＸＸ华，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。中国农业银行股份有限公司天长市支行与ＸＸ华信用卡纠纷�案，申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行于2018年3月14日本院申请执行，申请执行标的额为13195.86元。本案进入执行程序后，本院于2018年3月19日向被执行人ＸＸ华发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对ＸＸ华的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，仅冻结了被执行人银行存款800元。本院未发现其有房产、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年7月17日，本院找申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行的委托代理人郭开宝谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年七月二十四日书记员 张 程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02606号
罪犯王秋阳，男，汉族，1982年7月2出生，湖南省双峰县人，小学文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年4月23日作出（2012）田刑初字第00135号刑事判决，以被告�王秋阳犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，决定合并执行有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯王秋阳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王秋阳在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王秋阳提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王秋阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合�区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯王秋阳的陈述等证据证实，罪犯王秋阳入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯魏想想的证言证实，罪犯王秋阳在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、湖南省双峰县司法局及双峰县司法局走马街司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯王秋阳所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯王秋阳现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。�王秋阳符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秋阳予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执异51号
异议人（申请执行人）：任明，男，汉族，住山东省平原县。
被执行人：平原县水务局，住所地：山东省平原县。
法定代表人：李恩，局长。
本院在执行任明与平原县水务局不履行法定职责行政纠纷一案中，异议人（申请执行人）任明于2018年7月16日对本院作出的（2017）鲁1426执633号结案通知书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）任明异议称，平原县人民法院作出的（2017）鲁1426行初7号行政判决书于2017年8月7日发生法律效力，我于2017年8月15日向平原县人民法院申请强制执行，被执行人于2017年9月1日作出不予处罚决定书，平原县人民法院于2017年9月18日作出（2017）鲁1426执633号案件结案通知书。申请人认为2017年9月1日作出的不予处罚决定书不符合（2017）鲁1426行初7号行政判决书的要求，判决的要求被执行人执行申请人2016年9月18日的执法申请，申请内容是“要求受理机关依法执行《城市供水条例》第三十三条规定，对平原县供水公司下达责令改正通知书，恢复对申请人住宅的正常供水”，其意义指要求被申请人确认第三人供水中心没有抢修故障，应责令其履行法定义务，修复通向申请人住宅的供水管路，至于对不对供水中心进行行政处罚，申请人并无要求。判决的第一项明确要求“被告平原县水务局于法定期限内对原告任明于2016年9月18日的行政执法申请书依法履行法定职责”，申请人认为（2017）鲁1426执633号执行案违反《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二条第二款、第十五条的规定。其理由是：1、申请人没有收到立案通知书2、被执行人没有主动履行且作出的行政行为与申请内容大相径庭，更没有达成执行完毕协议。申请人因不服平原县水务局作出的不予行政处罚决定，提请诉讼的依据也是被执行人采取违法方式或者扩大执行范围进行行政行为。异议人请求法院依法执行申请人的行政执法申请书。
被执行人平原县水务局提交平原县人民法院作出的(2017)鲁1426行初47号行政判决书和山东省德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14行终82号行政判决书。未作出答辩。
本院查明，平原县人民法院作出的（2017）鲁1426行初7号行政判决书于2017年8月10日发生法律效力，原告任明于2017年8月15日申请执行，平原县人民法院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，被执行人平原县水务局于2017年9月1日作出编号：平水（2017）001号不予行政处罚决定书。平原县人民法院于2017年9月18日作出（2017）鲁1426执633号结案通知书，并于2017年9月18日向申请人任明邮寄送达。
另查明，申请人任明因不服（2017）平水001号不予行政处罚决定书，提起诉讼，山东省平原县人民法院（2017）鲁1426行初47号行政判决书以原告提出诉讼请求无事实和法律依据，被告平原县水务局作出不予行政处罚的决定并无不当为由，判决驳回原告任明的诉讼请求。原告任明不服平原县人民法院（2017）鲁1426行初47号行政判决书向山东省德州市中级人民法院提出上诉，山东省德州市中级人民法院作出（2018）鲁14行终82号行政判决书驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的焦点有以下两点：1、行政机关是否依法作出具体行政行为。2、行政机关是否应当责令第三人平原县供水管理中心恢复对申请人住宅的正常供水。（2017）鲁1426行初7号行政判决书第一项“判决被告平原县水务局于法定期限内对原告任明于2016年9月18日的行政执法申请书依法履行法定职责”，申请人任明在2016年9月18日的《行政执法申请书》中要求“对平原县供水公司下达责令改正通知书，恢复对申请人住宅的正常供水”，属于公民申请行政机关启动行政处罚的情形。在案件执行过程中，被执行人平原县水务局依据相应的行政管理职能，按照《山东省行政程序规定》中的规定，已经对第三人平原县供水管理中心进行了全面的调查并在全面调查的基础上依据调查的内容，对平原县供水管理中心作出不予处罚的决定，被执行人依法履行了自己的法定职责。行政机关的法定职责应当是法律明确规定的，行政机关应当按照法律规定对申请人提出的行政执法申请进行审查，并对相应的事实进行调查。在本案中，被执行人平原县水务局根据申请人任明与第三人平原县供水管理中心之间不存在供水合同关系，平原县供水管理中心对申请人任明不存在供水义务的事实基础上，作出对平原县供水管理中心不予处罚的决定没有扩大执行的范围，完全符合行政机关的法定职责。
另外，已经发生法律效力的山东省平原县人民法院（2017）鲁1426行初47号行政判决书，山东省德州市中级人民法院作出（2018）鲁14行终82号行政判决书，均说明被执行人平原县水务局已经依法履行了自己的法定职责。（2017）鲁1426执633号案件已经执行完毕，平原县人民法院作出结案通知书符合法律规定。异议人任明的异议不成立，依法应当予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）任明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 崔成明
人民陪审员 牟世学
二〇一八年八月八日
法官 助理 薛安安
书 记 员 王自云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20897号
原告：索磊，男，1994年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：张正友。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：钟晨微。
原告索磊与被告王金荣、上海海博出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初181号
原告李莉萍，女，1963年2月9日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市经济和信息化委员会，住所地武汉市江汉区青年路560号。
法定代表人金伟成，主任。
委托代理人周胜军，男，1973年5月21日出生，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人唐细春，湖北博观律师事务所律师。
第三人武汉经贸发展总公司，住所地武汉市江岸区胜利街339号。
法定代表人刘学清，总经理。
原告李莉萍（以下简称“原告”）诉被告武汉市经济和信息化委员会（以下简称“被告”）请求履行主导改制法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。
原告诉称：被告于2003年7月11日制定武经改字（2003）154号文件，于2003年8月18日制定武经改字（2003）169号文件，对第三人武汉经贸发展总公司（以下简称“第三人”）进行国有企业改制，但在改制过程中，由于原法定代表人宴承重违法处置国有资产，将第三人位于利济北路32-38号的房屋低价卖给了宴承重本人，后经过诉讼，湖北省高级人民法院判决确认房屋买卖合同无效，将房屋返还给第三人，第三人将款项人民币1200000元返还给宴承重、谭静。第三人员工包括本案的原告等十七人先后向武汉市江岸区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁、向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，均被裁定为不予受理。现利济北路32-38号房屋已经返还给了第三人，第三人已经将房屋处置，房屋处置的款项目前由被告掌控，根据被告2003年制定的两个文件，以上房屋应作为改制资产用于员工的安置，因宴承重违法处置房屋，该款项是违法取得的，第三人应根据生效判决将人民币1200000元退还给宴承重，将现在处置房屋的款项用于改制。以上事实发生后，原告等十七人一直要求被告主导改制，将改制进行到底。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告履行法定职责主导将第三人的公司改制完成；2、被告承担诉讼费用。
被告书面答辩称：1、原告的诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件。被告既未对原告作出过具体行政行为，也没有作出过与其有利害关系的行政行为，更无应当履行保护其人身权、财产权的法定职权，故原告不具有行政行为相对人或者利害关系人的身份，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的原告诉讼主体资格，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。2、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对于行政诉讼的受案范围作出了明确的规定，不属于该条受理范围的诉讼应不予受理。本案中，原告的诉请为“请求判决行政机关履行法定职责主导将第三人的公司改制完成”，明显不符合该条的规定。3、原告的诉讼请求及其事实和理由均不成立。其一，原告的诉讼请求与其陈述的事实和理由无关联性。原告要求行政机关履行法定职责，并非要求本案被告履行法定职责，系诉请不明。原告陈述的事实和理由并不是主张将未完成的改制予以完成，而是主张将已完成的改制安置工作作废，重新再安置。被告认为第三人是否需要向宴承重返还房屋款，与原告不具有法律上的利害关系，更不影响改制的程序。原告陈述的事实和理由与其诉求明显无相关性，且相互矛盾，其诉求无合理的事实和理由依据。其二，原告的诉请无法律依据。本案中原告应举证证明其要求行政机关履行法定职责的法律依据和被告有此职权的法律依据，但在原告的诉状中并未指出被告有“主导将第三人的公司改制完成”的法定职责或者有保护其人身权、财产权的法定职责。而且实际上，被告也并无此法定职权，企业改制的主体系第三人，且原告与第三人已经买断，解除了劳动关系，第三人的改制程序是否全部完成对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，原告不是适格的主体且提起诉讼不属于人民法院受案范围，其诉请理由不能成立，无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。本案中，原告诉请的是要求被告履行主导改制的法定职责，目的是解决与企业改制相关的问题，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定，裁定如下：
驳回原告李莉萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 徐 爽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5947号
原告：刘凯迪，男，生于1989年，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：河南日美卫浴有限公司。
住所地：禹州市产业集聚区（禹州市方岗乡杨北）。
法定代表人：杨红星。
原告刘凯迪诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序按小额诉讼案件，公开开庭进行了审理。原告刘凯迪的委托诉讼代理人王承伟、张丽敏到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凯迪诉称：2014年11月份开始，我在被告河南日美卫浴有限公司开始上班，在被告公司成型车间从事卫生陶瓷成型工作。被告尚欠我2015年5月工资共计4116元。后来我多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不予支付，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付我工资共计4116元；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南日美卫浴有限公司缺席未答辩。
原告刘凯迪为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、被告河南日美卫浴有限公司企业信息一份，证明被告企业信息相关情况；3、被告河南日美卫浴有限公司的公司人员未发工资汇总表二份，证明原告在被告处工作及被告欠原告2015年5月份工资4116元的事实。
被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认和采信。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘凯迪自2014年11月起在被告河南日美卫浴有限公司的成型一车间工作，被告欠原告2015年5月份的劳动报酬款4116元。原告向被告催要该款，被告未予支付。为此，原告诉至本院，要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬款4116元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告刘凯迪劳动报酬款共计4116元，有被告的未发工资汇总表为证，足以认定，故对原告刘凯迪要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬款4116元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘凯迪劳动报酬款4116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南日美卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 严晓锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑晓娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01302号
原告：六安市同创汽车运输服务有限公司。机构代码77283669-2.
法定代表人：葛传发，该公司经理。
委托代理人：付许兵，公司员工。
被告：马永金，男，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告六安市同创汽车运输服务有限公司诉被告马永金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人付许兵到庭参加诉讼，被告马永金经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，原、被告双方签订了《车辆挂户协议书》，被告将其所有的皖N×××××号汽车（发动机号00495667、车架号LJ11KABB456040441），以原告名义入户，合同期限为一年，被告交付了一年的管理费。现《合同》已到期，被告未与原告续签《合同》，但其车辆仍在原告名下进行经营。为此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告所签订的《车辆管理合同》及车辆挂户关系；2、由被告承担诉讼费。
被告未予答辩，也未提交证据。
原告提供的证据有：《车辆挂户协议书》及被告的身份证、行车证，证明双方挂户关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议书》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆相关费用，其车辆仍挂户于原告名下进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益。对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告马永金（皖NA19**号车）与原告六安市同创汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告马永金负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 罗运锋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 鲍伟伟
附本案相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初417号
原告尚祖旭，男，住东丰县。
被告孟宪军，男，住东丰县。
被告尚淑芬，女，住东丰县。
原告尚祖旭与被告孟宪军、尚淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告尚祖旭于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚祖旭撤诉。
案件受理费550元，结案时全部予以退回。
审判员 陈亚荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙逸群