wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1700号
原告:尹林红，女，1967年出生，汉族，住安徽省长丰县，职工，
被告:赵岩红，女，1972年出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。
原告尹林红与被告赵岩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹林红、被告赵岩红及其委托诉讼代理人周成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹林红向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款20000元，并支付约定利息（月息3%），自借款之日起至还清本金之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵岩红系朋友关系，2016年被告赵岩红以做装饰工程需要资金周转，从原告处分两次（2016年4月2日、2016年4月12日）借款20000元，被告赵岩红出具了借条两份未约定还款期限。期间因原告需用钱多次催要，但被告赵岩红一直未予偿还。无奈，原告只好诉至人民法院，请求判如所请。
赵岩红辩称,1.本案原告所述的20000元借款，不是赵岩红本人借款，而是赵岩红所在公司借款，借款当时没有出具借条，后来公司经营不善，陈先发作为公司的实际控制人也失去联系了。后来，原告找到被告，被告出于善意，补的借条，虽然签字是赵岩红，但是实际借款人是公司，赵岩红签字是职务行为，还款责任应由公司承担；2.原告主张的月息3%，超过法定上限24%，不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵岩红还申请了证人到庭作证。
对有争议的证据，本院认定如下：关于被告提交的两组证据及申请证人的当庭证言，虽能证实被告为安徽重德家居装饰工程有限公司股东，也能证明原、被告之间有借款的事实，但均未能证明本案的20000元借款是被告的职务行为，且其亦未能提交其他有效证据证明该20000元借款已入公司财务或用于公司业务支出，因此，对被告的两份证据及证人证言本案均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，开始时，被告因其所在的公司需资金周转向原告借款，后因个人资金周转之需向原告借款两次计20000元，并分别于2016年4月2日、4月12日分别立了两份借条，并约定利息3分。借款后，经原告多次催要，被告一直未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵岩红向原告尹林红借款20000元事实清楚，证据确实充分，且有被告赵岩红所立借条予以佐证。故原告尹林红要求被告赵岩红偿还上述借款，不违反法律规定。被告赵岩红虽辩称该两笔借款是其职务行为，因此借款应由公司偿还，但未提供证据证明，对此辩称意见，本院不予采信。借条中约定的借款利率为3分，其中2016年4月12日的借条中虽未注明为“月利息”，被告以此辩称为“年利率3分”，但结合被告于2016年4月2日所立借条及民间借贷交易习惯，本院分析认定该利息约定为“月利息”。因双方约定的月利息3分，超过了相关法律规定的民间借贷利息标准，因此，原告诉请的利息按法律规定的年利率24%的标准予以执行，超过的利息部分，不符合法律的相关规定。
综上所述，原告尹林红要求被告赵岩红偿还借款20000元，依法予以支持。原告请求的利息中合理的部分予以支持，具体为，其中的10000元，从2016年4月2日起按年利率24%计算支付利息，另10000元，从2016年4月12日起按年利率24%计算支付利息。超出上述范围的原告尹林红的其他诉讼请求，本院不予支持。被告赵岩红的其他辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵岩红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尹林红借款本金20000元及利息（其中的10000元借款，从2016年4月2日起按年利率24%计算支付利息，其中的另10000元借款从2016年4月12日起按年利率24%计算支付利息），至实际履行之日止；
二、驳回原告尹林红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵岩红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹宜莲
二〇一七年六月十三日
书记员 饶小卫
附1：本案证据目录
一、原告尹林红提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件，证明原告主体资格；
2.借条，证明被告借款事实。
二、被告赵岩红提交的证据和证明目的如下：
1.股东会决议等安徽重德家居装饰工程有限公司文件、企业工商信息，证明赵岩红为该公司股东、工作人员；
2.单据，证明赵岩红为该公司股东、工作人员，陈先发为公司实际控制人。
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1700号原告:尹林红，女，1967年出生，汉族，住安徽省长丰县，职工，被告:赵岩红，女，1972年出生，汉族，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。原告尹林红与被告赵岩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹林红、被告赵岩红及其委托诉讼代理人周成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹林红向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款20000元，并支付约定利息（月息3%），自借款之日起至还清本金之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵岩红系朋友关系，2016年被告赵岩红以做装饰工程需要资金周转，从原告处分两次（2016年4月2日、2016年4月12日）借款20000元，被告赵岩红出具了借条两份未约定还款期限。期间因原告需用钱多次催要，但被告赵岩红一直未予偿还。无奈，原告只好诉至人民法院，请求判如所请。赵岩红辩称,1.本案原告所述的20000元借款，不是赵岩红本人借款，而是赵岩红所在公司借款，借款当时没有出具借条，后来公司经营不善，陈先发作为公司的实际控制人也失去联系了。后来，原告找到被告，被告出于善意，补的借条，虽然签字是赵岩红，但是实际借款人是公司，赵岩红签字是职务行为，还款责任应由公司承担；2.原告主张的月息3%，超过法定上限24%，不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵岩红还申请了证人到庭作证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告提交的两组证据及申请证人的当庭证言，虽能证实被告为安徽重德家居装饰工程有限公司股东，也能证明原、被告之间有借款的事实，但均未能证明本案的20000元借款是被告的职务行为，且其亦未能提交其他有效证据证明该20000元借款已入公司财务或用于公司业务支出，因此，对被告的两份证据及证人证言本案均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，开始时，被告因其所在的公司需资金周转向原告借款，后因个人资金周转之需向原告借款两次计20000元，并分别于2016年4月2日、4月12日分别立了两份借条，并约定利息3分。借款后，经原告多次催要，被告一直未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵岩红向原告尹林红借款20000元事实清楚，证据确实充分，且有被告赵岩红所立借条予以佐证。故原告尹林红要求被告赵岩红偿还上述借款，不违反法律规定。被告赵岩红虽辩称该两笔借款是其职务行为，因此借款应由公司偿还，但未提供证据证明，对此辩称意见，本院不予采信。借条中约定的借款利率为3分，其中2016年4月12日的借条中虽未注明为“月利息”，被告以此辩称为“年利率3分”，但结合被告于2016年4月2日所立借条及民间借贷交易习惯，本院分析认定该利息约定为“月利息”。因双方约定的月利息3分，超过了相关法律规定的民间借贷利息标准，因此，原告诉请的利息按法律规定的年利率24%的标准予以执行，超过的利息部分，不符合法律的相关规定。综上所述，原告尹林红要求被告赵岩红偿还借款20000元，依法予以支持。原告请求的利息中合理的部分予以支持，具体为，其中的10000元，从2016年4月2日起按年利率24%计算支付利息，另10000元，从2016年4月12日起按年利率24%计算支付利息。超出上述范围的原告尹林红的其他诉讼请求，本院不予支持。被告赵岩红的其他辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵岩红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尹林红借款本金20000元及利息（其中的10000元借款，从2016年4月2日起按年利率24%计算支付利息，其中的另10000元借款从2016年4月12日起按年利率24%计算支付利息），至实际履行之日止；二、驳回原告尹林红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵岩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  曹宜莲二〇一七年六月十三日书记员  饶小卫附1：本案证据目录一、原告尹林红提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条，证明被告借款事实。二、被告赵岩红提交的证据和证明目的如下：1.股东会决议等安徽重德家居装饰工程有限公司文件、企业工商信息，证明赵岩红为该公司股东、工作人员；2.单据，证明赵岩红为该公司股东、工作人员，陈先发为公司实际控制人。附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第36-1号
申请执行人深圳市朗某小额贷款有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人彭旭，广东深鹏律师事务所律师。
被执行人深圳市骏某物流有限公司。
法定代表人王某，该公司总经理。
被执行人王某。
被执行人王某某。
关于申请执行人深圳市朗某小额贷款有限公司与被执行人深圳市骏某物流有限公司、王某、王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深前法商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币196935元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。三被执行人账户内无存款；本院查封了被执行人王某名下粤B3WN**车辆一台，查封了被执行人深圳市骏某物流有限公司名下粤BGG**号、粤BL85**号、粤BMR**号、粤BG53**号、粤BCL**号、粤BCP**号、粤BNC**号、粤BV2**号、粤BS45**号、粤BV67**号、粤BBF**号、粤BBX**号、粤BJN**号、粤BBB**号、粤BHR**号、粤BK85**号、粤BJU**号、粤BV96**号、粤BW25**号、粤BAB1**号、粤BAD6**号等二十一台车辆，上述车辆由于没有实际控制无法处置；本院轮候查封了被执行人王某名下南山区泛海拉菲花园（二期）1栋C座502，房产证号为4000554078的商品房，该房产的处置权不在本院；冻结被执行人王某持有的深圳市骏某物流有限公司80%股权，申请执行人认为该股权无处置价值，请求暂不处置；三被执行人均无其他车辆、房产、股权、股票。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一五年十二月十四日
书记员 詹惠婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17498号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：孙国法。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告孙国法物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0981行审71号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢某某，该局局长。
委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。
2017年5月4日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年3月22日作出的对邸某某的原国土监处字（2017）84号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服�裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 乔玉冰
审判员 祁志勇
审判员 闫志峰
二〇一七年五月八日
书记员 何美艳
山西省原平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0981行审71号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢某某，该局局长。委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。2017年5月4日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年3月22日作出的对邸某某的原国土监处字（2017）84号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服�裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  乔玉冰审判员  祁志勇审判员  闫志峰二〇一七年五月八日书记员  何美艳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执298号
申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人：庄炳文，男，南靖县农村信用合作联社工作人员。
被执行人卢亚津，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被执行人简锦良，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人卢亚津、简锦良金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人卢亚津、简锦良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人卢亚津、简锦良的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人卢亚津、简锦良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币45500元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月六日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执298号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人庄德南，理事长。委托代理人：庄炳文，男，南靖县农村信用合作联社工作人员。被执行人卢亚津，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被执行人简锦良，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人卢亚津、简锦良金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人卢亚津、简锦良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人卢亚津、简锦良的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人卢亚津、简锦良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币45500元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月六日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初20号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李红，女，1989年8月9日出生，汉族，中专文化，无业，暂住苏州，户籍地辽宁省建昌县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月15日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕906号起诉书指控被告人李红犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年1月3日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2015年1月11日、1月20日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年8月8日19时许，被告人李红在本市观前街美罗商城一楼COACH柜台，窃得价值人民币2500元的钱包1个。
案发后，被告人李红退赔被害单位人民币2500元。
公诉机关认为，被告人李红以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李红系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，退赔被害单位的损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议以盗窃罪判处被告人李红罚金。
被告人李红对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年8月8日19时许，被告人李红在本市姑苏区观前街美罗商城一楼COACH柜台，趁营业员接待其他顾客不备之际，窃得该柜台货架上的黑色COACH钱包1个，价值人民币2500元。
2016年8月15日，公安机关根据线索在本市工业园区莲花新村78幢二单元402室被告人李红的暂住地将其抓获，其归案后，如实供述了上述盗窃事实，并退赔了被害单位的损失人民币2500元，取得了被害单位的谅解。
在本案审理期间，被告人李红缴纳了财产刑保证金人民币4000元。
对以上事实，被告人李红供认不讳，并有经当庭质证的被告人李红的辨认笔录、证人卢某的证言、调取证据清单及监控视频研判、蔻驰贸易（上海）有限公司出具的产品价格证明、COACH微信公众号活动通知、销售记录、价格鉴证意见书、收条、退赔谅解协议书、案发报告及抓获经过、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李红以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李红归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李红系初犯、偶犯，案发后退赔被害单位的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪金额及以上从轻情节，决定对被告人李红从轻处罚并单处罚金。公诉机关指控被告人李红犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，本院予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李红犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳的财产刑保证金人民币四千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年一月二十日
书记员 周芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终94号
上诉人（原审被告）：山东凯马汽车制造有限公司，住所地山东省寿光市东环路5888号。
法定代表人：董宜顺，总经理。
委托诉讼代理人：张起动，男，1982年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）：北京中航长力能源科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1061号。
法定代表人：李承宁，董事长。
委托诉讼代理人：宋新强，男，1956年10月24日出生。
原审被告：北京中瑞北方商用车有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街9号14幢2层。
法定代表人：冉邵平，职务不详。
上诉人山东凯马汽车制造有限公司（以下简称山东凯马公司）因与被上诉人北京中航长力能源科技有限公司、原审被告北京中瑞北方商用车有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初3267号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，山东凯马公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人山东凯马公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东凯马汽车制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人山东凯马汽车制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年二月七日
书记员 焦 淼
江西省景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执188号
申请执行人：胡某某，男，汉族，1973年7月1日出生，住抚州市临川区，
申请执行人：徐某某，女，汉族，1976年8月14日出生，住景德镇市，
被执行人：周某某，男，汉族，1974年7月16日出生，住景德镇市，
被执行人：雷某，女，汉族，1974年6月24日出生，住景德镇市，
申请执行人胡某某，徐某某与被执行人周某某，雷某房屋买卖合同纠纷一案，景德镇市昌�区人民法院于2017年8月4日作出（2017）赣0202民初146号民事调解书。由于两被执行人未按调解书履行，申请执行人胡某某，徐某某2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案执行。本案未执行标的93.80万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人周某某，雷某送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了相应的强制执行措施。2017年9月5日，申请执行人胡某某，徐某某向景德镇市珠山区人民法院提出参与执行分配申请，经本院合议庭合议将本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对昌江区人民法院（2017）赣0202民初299号民事调解书的本�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
审判员 王军华
二〇一七年十一月六日
书记员 胡亚丽
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执188号申请执行人：胡某某，男，汉族，1973年7月1日出生，住抚州市临川区，申请执行人：徐某某，女，汉族，1976年8月14日出生，住景德镇市，被执行人：周某某，男，汉族，1974年7月16日出生，住景德镇市，被执行人：雷某，女，汉族，1974年6月24日出生，住景德镇市，申请执行人胡某某，徐某某与被执行人周某某，雷某房屋买卖合同纠纷一案，景德镇市昌�区人民法院于2017年8月4日作出（2017）赣0202民初146号民事调解书。由于两被执行人未按调解书履行，申请执行人胡某某，徐某某2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案执行。本案未执行标的93.80万元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人周某某，雷某送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了相应的强制执行措施。2017年9月5日，申请执行人胡某某，徐某某向景德镇市珠山区人民法院提出参与执行分配申请，经本院合议庭合议将本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对昌江区人民法院（2017）赣0202民初299号民事调解书的本�执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 杨 杰审判员 王军华二〇一七年十一月六日书记员 胡亚丽
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执191号
申请执行人陈思，男，1986年4月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区邢家咀**号。
被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业大道。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
关于申请执行人陈思与被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初603号民事判决书。于2017年4月11日向被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院穷尽执行手段发现被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2016）鄂0703民初603号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 霄
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5543号
上诉人（一审被告）：鞠亮，男，1980年2月4日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（一审原告）：成都银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市建设路56号。
法定代表人：浦维，职务：行长。
一审被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地：四川省都江堰市解放小区。
法定代表人：曹伟，职务：总经理。
本院在审理上诉人鞠亮与被上诉人成都银行股份有限公司都江堰支行及原审被告都江堰市解放小区综合市场有限公司借款合同纠纷一案中，上诉人鞠亮未在规定期间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人鞠亮自动撤回上诉处理。
审判长 陈良谷
审判员 李婧杰
审判员 姚 兰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱 希
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终5543号上诉人（一审被告）：鞠亮，男，1980年2月4日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（一审原告）：成都银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市建设路56号。法定代表人：浦维，职务：行长。一审被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地：四川省都江堰市解放小区。法定代表人：曹伟，职务：总经理。本院在审理上诉人鞠亮与被上诉人成都银行股份有限公司都江堰支行及原审被告都江堰市解放小区综合市场有限公司借款合同纠纷一案中，上诉人鞠亮未在规定期间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人鞠亮自动撤回上诉处理。审判长  陈良谷审判员  李婧杰审判员  姚 兰二〇一六年十二月二十九日书记员  朱 希
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初228号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被告：杨水兰，女，1976年1月14日出生，汉族，住泰宁县。
被告：高应禄（系被告杨水兰之夫），男，1975年5月29日出生，汉族，住泰宁县。
被告：陈祖根，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：吴健，男，1987年7月26日出生，汉族，住泰宁县。
被告：黄鹏亮，男，1971年8月23日出生，汉族，住泰宁县。
被告：王辉生，男，1953年11月17日出生，汉族，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社与被告杨水兰、高应禄、陈祖根、吴健、黄鹏亮、王辉生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李代全
二〇一七年九月十八日
书记员 江 炜
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初228号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。被告：杨水兰，女，1976年1月14日出生，汉族，住泰宁县。被告：高应禄（系被告杨水兰之夫），男，1975年5月29日出生，汉族，住泰宁县。被告：陈祖根，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：吴健，男，1987年7月26日出生，汉族，住泰宁县。被告：黄鹏亮，男，1971年8月23日出生，汉族，住泰宁县。被告：王辉生，男，1953年11月17日出生，汉族，住泰宁县。原告泰宁县农村信用合作联社与被告杨水兰、高应禄、陈祖根、吴健、黄鹏亮、王辉生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李代全二〇一七年九月十八日书记员  江 炜附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执830号
申请执行人黄国强，男，汉族，1972年6月4日出生，住江苏省溧阳市。
被执行人浙江永明市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。组织机构代码：86767890-5
法定代表人韩永明，总经理。
原告黄国强与被告浙江永明市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初837号号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄国强于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黄国强与被执行人浙江永明市政园林工程有限公司于2017年6月7日达成执行和解协议，申请执行人黄国强也于同日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）浙0108执830号案件的执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
二〇一七年六月二十七日
书记员 顾建刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终473号
上诉人（原审被告）：合肥快易捷医药电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号原创动漫园3526室。
法定代表人：尹正文，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄悦，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人合肥快易捷医药电子商务有限公司因与被上诉人黄悦肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初305号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥快易捷医药电子商务有限公司上诉称，本案系肖像权纠纷，被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥，且上诉人公司的相关支配权、经营权及经营范围均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制，上诉人对公司无管理权和支配权。故依据本案事实与法律规定，应当将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。理由如下：1.被上诉人没有提供证据证明侵权行为实施地是在合肥，且被上诉人的住址是在湖南省，其侵权结果发生地亦不在合肥。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。被上诉人认为上诉人通过网络等方式侵犯其肖像权，但网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地范围广泛难以确认，且被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥。因此，原审法院对本案没有管辖权。2.根据本案事实，上诉人系由平安健康互联网股份有限公司投资设立，且上诉人公司的相关支配权、经营权均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制。上诉人不对公司进行任何管理，且其主要办事机构所在地也不在合肥。经核实，平安健康互联网股份有限公司经营场所为“深圳市南山区后海大道东路天利中央商务广场A座11楼1109B”。因此，原审法院没有管辖权，本案应当移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖，便于上诉人的投资者参加诉讼，同时更有利于法院查明案件事实以及有利于法院作出公平公正的判决。3.本案中，被上诉人没有任何证据证明上诉人侵犯其肖像权，上诉人事实上也未侵犯被上诉人的任何权益。综上，请求二审撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人黄悦二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请理由，其基于肖像权、名誉权纠纷，以上诉人为原审被告提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。也就是说，此类案件除侵权行为地外，被告住所地也是管辖连结点之一，被上诉人即原审原告可以依照民诉法第三十五条的规定择一而诉。被上诉人选择被告住所地法院起诉，符合法律规定。本案中，被告住所地位于合肥市高新区，属于原审法院辖区，原审法院据此行使司法管辖权并无不当。上诉人请求移送至其控股公司所在地法院管辖，于法无据，不予采信。至于上诉人是否适格被告、是否应当承担责任，属实体审查范畴，与本案无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 淼
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终473号上诉人（原审被告）：合肥快易捷医药电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号原创动漫园3526室。法定代表人：尹正文，总经理。被上诉人（原审原告）：黄悦，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人合肥快易捷医药电子商务有限公司因与被上诉人黄悦肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初305号民事裁定，向本院提起上诉。合肥快易捷医药电子商务有限公司上诉称，本案系肖像权纠纷，被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥，且上诉人公司的相关支配权、经营权及经营范围均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制，上诉人对公司无管理权和支配权。故依据本案事实与法律规定，应当将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。理由如下：1.被上诉人没有提供证据证明侵权行为实施地是在合肥，且被上诉人的住址是在湖南省，其侵权结果发生地亦不在合肥。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。被上诉人认为上诉人通过网络等方式侵犯其肖像权，但网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地范围广泛难以确认，且被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥。因此，原审法院对本案没有管辖权。2.根据本案事实，上诉人系由平安健康互联网股份有限公司投资设立，且上诉人公司的相关支配权、经营权均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制。上诉人不对公司进行任何管理，且其主要办事机构所在地也不在合肥。经核实，平安健康互联网股份有限公司经营场所为“深圳市南山区后海大道东路天利中央商务广场A座11楼1109B”。因此，原审法院没有管辖权，本案应当移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖，便于上诉人的投资者参加诉讼，同时更有利于法院查明案件事实以及有利于法院作出公平公正的判决。3.本案中，被上诉人没有任何证据证明上诉人侵犯其肖像权，上诉人事实上也未侵犯被上诉人的任何权益。综上，请求二审撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人黄悦二审未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请理由，其基于肖像权、名誉权纠纷，以上诉人为原审被告提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。也就是说，此类案件除侵权行为地外，被告住所地也是管辖连结点之一，被上诉人即原审原告可以依照民诉法第三十五条的规定择一而诉。被上诉人选择被告住所地法院起诉，符合法律规定。本案中，被告住所地位于合肥市高新区，属于原审法院辖区，原审法院据此行使司法管辖权并无不当。上诉人请求移送至其控股公司所在地法院管辖，于法无据，不予采信。至于上诉人是否适格被告、是否应当承担责任，属实体审查范畴，与本案无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年五月十七日书记员  杨 淼
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初408号
原告：谭亿保，男，1963年10月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人：邓海峡（谭亿保外甥），男，1988年1月19日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1978年2月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。
原告谭亿保与被告陈建平民间借贷纠纷一案，�院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓海峡、何名盛到庭参加了诉讼，被告陈建平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亿保向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈建平立即偿还原告谭亿保借款1950000元及利息。事实与理由：被告以承建衡阳县人事局工程项目为由，自2012年8月6日起多次向原告借款，截止2013年10月17日累计借款1950000元，并向原告出具了借条。被告口头承诺在2015年10月前还清，后经原告多次催收，被告分文未还。
被告陈建平未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告因未到庭而未对原告提交的证据进行质证，本院根据民事诉讼证据规则审查后，对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的《承包协议书》，系原件，在被告没有反驳证据的情况下，具有证明力，予以采信。2、原告提交的7张银行转账凭证和被告出具给原告的借条1张，均系原件，且相互印证，具有真实性、合法性、关联性，均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告陈建平与原告谭亿保、谭志保（谭亿保之弟）签订《承包协议书》。该协议书约定：被告将其在衡阳县人事局（船山广场旁）的工程项目以包工包料的方式发包给原告方承包施工；原告方在2013年农历正月内另交纳押金1000000元（签此协议前原告已交押金一百万元）；原告方进场施工时，被告方退还原告方押金500000元，该项目地下室完工时退还全部押金；如在2013年农历3月底原告方还不能进场施工，被告方退回全部押金，并自交款之日起按月利率5%计息，作为原告方的损失。原告在签协议前后于2012年8月6日、8月14日、2013年1月19日、3月6日、3月14日、3月18日通过银行转账的方式分别打款300000元、115000元、300000元、250000元、500000元、300000元给被告陈建平作为合同押金（共计1765000元）。但因种种原因，原告并未承包到该工程项目，原告遂要求被告退还上述所交押金。双方经结算，被告于2013年10月17日向原告出具了一张金额为1950000元的借条（含1765000元押金之前的利息185000元），并在借条上注明“被告以前出具给原告的所有借条作废”；双方未在该借条上约定利息和还款日期。尔后，原告多次向被告催收此款，被告一直未还。
本院认为，被告陈建平以发包工程给原告谭亿保承包施工为名而向原告收取的合同押金1765000元，被告向原告出具了借条，故原、被告之间实际上是一种民间借贷关系。双方于2013年10月17日就之前的借款本息进行了结算，确认1765000元借款本金的利息为185000元（未超过2%的月利率标准），并将利息计入本金，由被告重新向原告出具了借款金额为1950000元的借条。这是原、被告双方对之前发生的债权债务的一种重新确认，符合相关法律规定，合法有效。被告应当偿还原告借款1950000元，对原告要求被告支付该借款利息的请求，因双方没有明确约定利息，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建平在本判决发生法律效力后十日内偿还原�谭亿保借款1950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 昂
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 李群箭
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐均敏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2448号
申请执行人朱玲惠，女，1969年12月5日出生，住金华市婺城区。
被执行人童东海，男，1971年3月2日出生，住金华市金东区。
被执行人蒋福成，男，1954年10月29日出生，住金华市金东区。
被执行人童银香，1952年8月30日出生，住金华市金东区。
申请执行人朱玲惠与被执行人童东海、蒋福成、童银香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人童东海、蒋福成、童银香纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年六月六日
书 记 员 薛来竞
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行审23号
申请执行人张家界市国土资源局，统一社会信用代码11430800006442184K，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。
法定代表人王章钊，局长。
委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，系原告单位工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
被执行人张远岗，男，1946年12月16日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请执行人张家界市国土资源局申请执行被执行人张远岗限期腾地决定一案，本院于2017年5月8日立案受理后，于2017年5月16日给张远岗送达了强制执行申请书副本、行政非诉执行立案告知书，告知其享向本院陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人张远岗在收到上述通知后，在规定的期限内向本院提出了书面听证申请。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日对本案进行了听证，对申请执行人张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字[2016]3号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查，申请执行人张家界市国土资源局的委托代理人符启平与被执行人张远岗到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，张家界市沙堤大道建设项目位于张家界市××××区大庸桥办事处和沙堤办事处范围内。该项目已经完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，属公益性项目。2015年7月27日，该项目用地获得湖南省人民政府批准；2015年8月25日，张家界市人民政府发布了张政通[2015]21号《张家界市人民政府关于张家界市沙堤大道建设项目征收土地的通告》。被执行人张远岗所有的位于张家界市××××区沙堤办事处朱家峪村的房屋属于该项目征收范围。张远岗的房屋经过职能部门认定，建筑面积为300.42平方米（砖混结构的面积232.34平方米，砖木结构的面积68.08平方米）；确定张远岗被征收房屋及附构筑物的价格为人民币852685元。张家界市国土资源局与张远岗经过多次协商，未能够达成房屋征收补偿协议。张家界市国土资源局于2016年8月1日向张远岗送达了张国土资告知字[2016]10号《限期腾地告知书》，告知了张远岗享有的陈述、申辩权利，告知了张远岗的房屋补偿款为852685元。张远岗在规定的时间内没有行使陈述与申辩权利。2016年8月8日，张家界市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条的规定，作出了张国土资腾决字[2016]3号《限期腾地决定书》。该限期腾地决定责令被执行人张远岗在收到《限期腾地决定书》之日起15日内腾出土地。被执行人张远岗收到该限期腾地决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年2月13日，张家界市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人张远岗送达了《履行行政决定催告书》，张远岗收到催告书后，仍然没有履行《限期腾地决定书》确定的义务。
本院认为，张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字[2016]3号《限期腾地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市国土资源局于2016年8月8日作出的张国土资腾决字[2016]3号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人张远岗在收到本裁定书起五日内自行履行张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字[2016]3号《限期腾地决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 邓绍华
人民陪审员 吴如根
二〇一七年六月一日
代理书记员 罗 宪
相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0802行审23号申请执行人张家界市国土资源局，统一社会信用代码11430800006442184K，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人王章钊，局长。委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，系原告单位工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。被执行人张远岗，男，1946年12月16日出生，汉族，住张家界市永定区。申请执行人张家界市国土资源局申请执行被执行人张远岗限期腾地决定一案，本院于2017年5月8日立案受理后，于2017年5月16日给张远岗送达了强制执行申请书副本、行政非诉执行立案告知书，告知其享向本院陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人张远岗在收到上述通知后，在规定的期限内向本院提出了书面听证申请。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日对本案进行了听证，对申请执行人张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字[2016]3号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查，申请执行人张家界市国土资源局的委托代理人符启平与被执行人张远岗到庭参加了听证。本案现已审查终结。经审查查明，张家界市沙堤大道建设项目位于张家界市××××区大庸桥办事处和沙堤办事处范围内。该项目已经完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，属公益性项目。2015年7月27日，该项目用地获得湖南省人民政府批准；2015年8月25日，张家界市人民政府发布了张政通[2015]21号《张家界市人民政府关于张家界市沙堤大道建设项目征收土地的通告》。被执行人张远岗所有的位于张家界市××××区沙堤办事处朱家峪村的房屋属于该项目征收范围。张远岗的房屋经过职能部门认定，建筑面积为300.42平方米（砖混结构的面积232.34平方米，砖木结构的面积68.08平方米）；确定张远岗被征收房屋及附构筑物的价格为人民币852685元。张家界市国土资源局与张远岗经过多次协商，未能够达成房屋征收补偿协议。张家界市国土资源局于2016年8月1日向张远岗送达了张国土资告知字[2016]10号《限期腾地告知书》，告知了张远岗享有的陈述、申辩权利，告知了张远岗的房屋补偿款为852685元。张远岗在规定的时间内没有行使陈述与申辩权利。2016年8月8日，张家界市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施办法》第四十四条的规定，作出了张国土资腾决字[2016]3号《限期腾地决定书》。该限期腾地决定责令被执行人张远岗在收到《限期腾地决定书》之日起15日内腾出土地。被执行人张远岗收到该限期腾地决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年2月13日，张家界市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人张远岗送达了《履行行政决定催告书》，张远岗收到催告书后，仍然没有履行《限期腾地决定书》确定的义务。本院认为，张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字[2016]3号《限期腾地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人张家界市国土资源局于2016年8月8日作出的张国土资腾决字[2016]3号《限期腾地决定书》；二、限被执行人张远岗在收到本裁定书起五日内自行履行张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字[2016]3号《限期腾地决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志鹏人民陪审员  邓绍华人民陪审员  吴如根二〇一七年六月一日代理书记员  罗 宪相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1454号
上诉人（原审原告）：杨秀清，女，1954年9月17日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。
上诉人（原审原告）：张鹏，男，1979年2月13日生，汉族，建水县人，居民，住建水县（系杨秀清之长子）。
上诉人（原审原告）：张强，男，1981年7月15日生，汉族，建水县人，居民，住建水县（系杨秀清之次子）。
被上诉人（原审被告）：周思宇，男，1999年1月7日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
被上诉人（原审被告）：毛洪梅，女，1974年7月22日生，汉族，建水县人，农民，住建水县，（周思宇之母亲）。
上诉人杨秀清、张鹏、张强因与被上诉人周思宇、毛洪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告杨秀清、张鹏、张强不服，向本院提起上诉请求：撤销原判，支持上诉人的上诉请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人驾驶的云Ｇ×××××号电动车经云南云通司法鉴定中心鉴定为“超标二轮电动车”，已经具备机动车的特征，应当认定为机动车。2、一审法院采信建水县公安局交警大队《道路交通事故责任认定书》的责任认定，并以此作为本案定案依据错误。被上诉人驾驶的电动车系机动车，而交警大队作出的事故认定书是以该车是“非机动车”的基础上作出的，其对于归责原则的适用、当事人的过错判断以及责任划分存在错误，不具备客观性，不能作案本案的定案依据。3、一审法院适用法律错误，被上诉人应当依法承担赔偿责任。
被上诉人周思宇辩称：本案的侵权人是张永庆，他不应承担任何责任。
被上诉人毛洪梅辩称：张永庆违反交通规则，逆行撞到周思宇，导致周思宇头、面部受伤、电动车损坏，考虑到张永庆死亡这一事实，他们已经放弃向上诉方索赔。本案中交警认定张永庆负事故全部责任，故他们不应承担任何赔偿责任。
上诉人（原审原告）杨秀清、张鹏、张强向一审法院起诉请求：依法判决被告周思宇在交强险责任限额内连带赔偿致死张永庆的施救费1000元、医疗费13975.91元、误工费2000元、丧葬费32231.5元、死亡赔偿金26373元×13年=342849元、精神抚慰金50000元，合计442056.41元的120000元，超过部分由被告承担30%即96617元，共计216617元。
一审法院审理认为，周思宇、毛洪梅承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求判决被告在交强险责任限额内连带赔偿120000元，超过部分承担30%即96617元，共计216617元的诉讼请求，以周思宇驾驶的二轮电动车超标，系机动车，应按机动车承担相应法律责任。本院认为，周思宇驾驶的云Ｇ×××××号电动车经云南云通司法鉴定中心【2016】车鉴字第07580号《司法鉴定意见书》检验鉴定确定：超标二轮电动车。但未确定为机动车。周思宇驾驶的超标二轮电动车公安机关交通管理部门未要求按机动车相关管理办法必须注册登记后方可上路行驶，未强制规定驾驶该车辆应取得相应的驾驶资格，目前我国法律及司法解释对于超标电动车是否属于机动车并无明确规定，要认定为机动车缺乏法律依据，不应将超标电动车推定为机动车。超标是电动车生产厂家所为，不能归责于使用者，周思宇驾驶合法购买的电动车不违反国家法律规定，虽有上牌也只是一种防盗的管理措施。
综上所述，建水县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》作出的责任认定本院予以确认，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杨秀清、张鹏、张强的诉讼请求。案件受理费4560元，减半收取2280，由原告杨秀清、张鹏、张强负担。
二审审理查明：2016年10月11日11时10分，上诉人杨秀清之夫张永庆驾驶无号牌二轮人力自行车，未遵守有关交通安全的规定，在没有非机动车道的道路上，沿建水县西门古镇路段由朝阳南路向建水县观光大道方向，逆向行驶至建水县西门古镇门口100米处时，与对向被告周思宇驾驶的云Ｇ×××××号超标电动车（载冯涛）相撞，造成张永庆受伤，二车不同程度受损的交通事故。2016年10月12日7时10分，张永庆经建水县人民医院抢救无效死亡。建水县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：1、驾驶人张永庆承担此交通事故的全部责任。2、驾驶人周思宇不承担此交通事故责任。
上述事实，有当事人双方在一审中提交的证据及一、二审中的陈述相印证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人周思宇驾驶的云Ｇ×××××号电动车经云南云通司法鉴定中心[2016]车鉴字第07580号《司法鉴定意见书》鉴定为超标二轮电动车，但未确定为机动车。该电动车超标系生产厂家所为，而非被上诉人周思宇自行改装，不应归责于使用者。建水县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》作出后，上诉人未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，对该事故认定书中作出的责任认定，本院予以采信。张永庆的行为违反道路交通安全法律法规，并对事故负全部责任，故周思宇不应承担民事赔偿责任。
综上所述，上诉人杨秀清、张鹏、张强的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人杨秀清、张鹏、张强承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 李亚楠
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初31号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人马嘉伟，男，1991年3月8日生于青海省西宁市大通回族土族自治县，回族，初中文化。因涉嫌寻衅滋事一案，2016年10月26日至同年11月3日被山西省太原市铁路公安处看守所临时羁押，2016年11月4日被大通县公安局刑事拘留，同年11月17日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）第32号起诉书指控被告人马嘉伟犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人马嘉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控，2016年5月20日21时许，被告人马嘉伟与冯某某（另案起诉）及其朋友到本县桥头镇“伊萨克面片居”吃饭，期间冯某某以店员没有及时给他们倒水为由，到厨房质问并辱骂、殴打厨师马某某，被告人马嘉伟也进到厨房与马某某发生争吵，被害人田某某听到争吵声后到厨房与被告人马嘉伟、冯某某理论，被告人马嘉伟持玻璃瓶子击打被害人田某某的头部致其受伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人田某某的头面部遭受钝性外力作用致头面部皮肤裂伤、蛛网膜下腔出血，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人马嘉伟的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、情况说明、归案情况说明、常住人口基本信息表及被告人的供述等证据予以证实。
被告人马嘉伟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出辩解理由。
经审理查明：2016年5月20日21时许，被告人马嘉伟与冯某某（另案起诉）及其朋友到本县桥头镇“伊萨克面片居”吃饭，期间冯某某以店员未及时给其倒水为由，进厨房质问并辱骂、殴打厨师马某某，被告人马嘉伟也进到厨房与马某某发生争吵，被害人田某某听到争吵声后到厨房与被告人马嘉伟、冯某某理论，被告人马嘉伟持玻璃瓶击打被害人田某某的头部致其受伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人田某某的头面部遭受钝性外力作用致头面部皮肤裂伤、蛛网膜下腔出血，损伤程度属轻伤二级。
本案附带民事部分，经本院主持调解，双方自行达成赔偿协议并已履行完毕，被害人向本院出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述事实由公诉机关举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:
1、受案登记表、立案决定书、马某某询问笔录，证实案件的来源，案发的时间、地点及简要经过。
2、被害人田某某陈述，证明马嘉伟损坏“伊萨克面片居”店内物品并打伤自己的时间、地点及基本经过。
3、证人冯某某、苗某某、杨某某、马某某、马某甲证言，证明本案案发的时间、地点及经过。
4、鉴定聘请书、西宁市法医学会司法鉴定所宁法司法鉴定所（2016）临鉴字第149号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被害人田某某的头面部遭受钝性外力作用，致头面部皮肤裂伤、蛛网膜下腔出血，损伤程度属轻伤二级，鉴定结果已告知双方当事人的事实。
5、被告人马嘉伟供述，证明其持玻璃瓶打伤田某某的时间、地点及基本经过。
6、辨认笔录及照片，证明被告人马嘉伟指认作案现场及被害人田某某指认被告人马嘉伟的事实。
7、户籍证明，被告人马嘉伟于1991年3月8日生，证明被告人案发时已达完全刑事责任年龄。
8、太原车站派出所出具的归案情况说明，证明被告人马嘉伟于2016年10月25日20时50分许在太原火车站被抓获的事实。
9、太原铁路公安局太原公安处看守所出具的证明，证明被告人马嘉伟系太原铁路公安处太原站派出所查获网上逃犯，于2016年10月26日至11月3日在太原铁路公安处看守所羁押的事实。
10、大通县公安局桥头派出所出具的情况说明，证明2016年10月24日大通县公安局将被告人马嘉伟列为网上在逃人员进行追逃，同年10月25日被告人马嘉伟在太原市被太原站派出所民警抓获归案的事实。
11、大通县公安局桥头派出所出具的情况说明，证明案发地“伊萨克面片居”及附近无监控录像的事实。
12、拘留证、逮捕证，证明被告人被采取强制措施的时间及种类。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人马嘉伟的犯罪事实。
本院认为，被告人马嘉伟无视国家法律，酒后无故生非，在公共场所随意殴打他人，致被害人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。考虑到被告人如实供述自己罪行，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马嘉伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年9月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张世成
审 判 员 李文慧
人民陪审员 伊青昌
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第207号
原告：崔宽，男，1975年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：张春海，内蒙古塞外律师事务所律师。
被告：王月琴，女，1971年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
被告：王月坤，女，1974年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
二被告委托诉讼代理人：白树海，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告:陈志勇,男，1977年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
第三人：王明，男，1984年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
第三人：谭琴，女，1984年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
原告崔宽与被告王月琴、王月坤、陈志勇及第三人王明、谭琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宽及委托诉讼代理人张春海、被告王月琴及委托诉讼代理人白树海、被告王月坤的委托诉讼代理人白树海、被告陈志勇、第三人王明到庭参加了诉讼，第三人谭琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还非法扣走的铁粉310吨，如不能返还，按每吨470元赔偿损失145700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，第三人王明、谭琴与原告崔宽签订买卖合同并进行交接，将选厂的设备等全部出售给原告崔宽。2014年6月20日，三被告以第三人王明、谭琴欠其借款未还为由，强行拉走原告崔宽生产的铁粉310吨，侵犯了原告崔宽的财产权，故依法提起诉讼。
被告王月琴、王月坤辩称，原告请求返还的310吨铁粉没有事实依据，而每吨按470元计算的依据也没有提供，原告的诉求以及陈述的事实不属于民事处理的纠纷。我方不认可第三人与原告崔宽达成的协议，而且原告除了协议以外也没有其他证据来证明财产是归他所有的，没有任何法律依据。
被告陈志勇辩称，原告崔宽的铁粉究竟有没有被拉与我没有关系，铁粉卖了多少钱、卖给谁我都不清楚，不是我联系的，我也不清楚铁粉到底是谁的，我只管追要欠我的钱。
第三人王明述称，2013年，我已将选厂转到崔宽名下，我用的钱都已归还，只剩利息未还。
第三人谭琴未述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2013年12月25日，第三人王明、谭琴将自己所有的位于乌拉特中旗德岭山镇苏独仑嘎查（牧业队）磁选厂的设备等全部出售给原告崔宽，双方订立书面买卖合同。2012年3月3日，第三人王明、谭琴向被告陈志勇借款12万元，被告王月琴、王月坤作为保证人自愿承担连带保证责任。2014年6月19日，被告王月琴、王月坤、陈志勇及第三人王明到第三人王明出售于原告崔宽的磁选厂协商偿还借款一事，后第三人王明出走，被告王月琴、王月坤雇佣车辆及人员擅自将厂内生产的铁粉拉走，并已变卖，变卖所得99800元由被告王月琴、王月坤收取。
上述事实有原、被告陈述，原告提供购置买卖磁选厂设备协议和德岭山镇派出所案件材料及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。被告王月琴、王月坤、陈志勇与第三人王明、谭琴之间的民间借贷关系与原告崔宽无关。被告王月琴、王月坤擅自拉走并变卖原告崔宽磁选厂铁粉的行为，属侵权行为，应承担赔偿损失的责任。对原告要求被告返还铁粉310吨，如不能返还按每吨410元赔偿损失145700元的诉讼请求，因铁粉已被变卖无法返还，而原告崔宽要求被拉走铁粉每吨按470元计算，未向法院提供有效证据加以证实，应以被告实际变卖所得认定。被告陈志勇、第三人王明、谭琴未实际参与拉运、变卖铁粉行为，故不应承担责任。
综上所述，原告崔宽要求三被告返还310吨铁粉或折价赔偿损失145700元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王月琴、王月坤赔偿原告崔宽损失99800元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告崔宽其他诉讼请求；
三、第三人王明、谭琴在本案不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，由原告崔宽负担919元，由被告王月琴、王月坤负担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
代理审判员 史 昊
人民陪审员 樊学光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贾 琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任人的当事人承担不利后果。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初258号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：王培林，男，1954年12月1日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告王培林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 张钦奕
人民陪审员 赵金寿
人民陪审员 胡志钢
二〇一七年六月八日
书 记 员 李思蓉
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0124民初644号原告翁丽芳、徐某1、徐某2、徐某3诉被告付玉平、天安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，于2017年6月29日作出(2017)赣0124民初644号民事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：原判决书第六页第三行“在商业三者险中赔偿34708.33元”出现书写错误及遗漏。现更正为“在商业三者险中赔偿24295.83元（34708.33×70％）”。本裁定书与被补正的(2017)赣0124民初644号民事判决书同时发生法律效力。审判员  付贵旺二〇一七年七月四日书记员  胡婧婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4170号
原告：吴琦。
委托代理人：程怀月。
被告：郑蓉。
原告吴琦诉被告郑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴琦及其委托代理人程怀月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月3日向原告借款100000元，到2013年1月2日就利息部分出具了一份《借据》，确认利息为35000元。被告于2014年1月1日把前面的利息折算为本金后又向原告出具了《借据》，载明借款为135000元，于2014年5月30日归还。原告以现金方式将款项交付给被告。现借款已到期，被告至今分文未还。自2014年开始，原告多次通过上门、电话、微信等方式向被告催讨借款，但被告均置之不理。故请求判令：1、被告归还原告借款135000元；2、被告向原告支付利息32400元（利息按银行利率的四倍标准自2014年1月1日起计至2015年11月25日，此后另计）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月3日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今从吴琦处借得人民币现金壹拾万元整，到期归还本金，借期壹年，自2012年1月3号至2013年1月2号止。”后被告未向原告归还借款。2013年1月2日，原、被告就被告欠付原告的利息进行了结算，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今从吴琦处借得人民币现金叁万伍仟元整，自2013年1月2日起至2014年1月1日止。（此借款未付利息）。备注：以上为2013年1月2日本金壹拾万元利息。”2013年5月21日，被告又在上述《借据》上写明：“此笔￥35000借款的利息壹万元整已于2013年5月21日支付。此笔借款本金合计￥135000，于2014年1月1日归还。”后原、被告就被告欠付原告的上述借款本息再次进行结算，被告于2014年1月1日向原告出具《借据》一份，载明：“今从吴琦处借得人民币现金壹拾叁万伍仟元整（￥135000），自2014年5月30日归还，此借款未付利息。”
上述事实有《借据》三份及庭审笔录在案证实。
本院认为：根据被告于2012年1月3日出具的《借据》，被告向原告借款本金为100000元。被告于2013年1月2日确认尚欠原告利息为35000元，故双方就该借款约定的年利率为35%。因该利率超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持，被告应向原告支付的截至2013年1月2日的利息为24000元，该利息也不应再计算利息。被告于2013年5月21日已支付的利息10000元在其应支付的24000元利息范围内抵扣，被告还应支付给原告利息14000元。被告于2014年1月1日出具的《借据》系对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具的债权凭证，因2012年1月3日至2013年1月2日的年利率超过了24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，该《借据》项下结算后的本金应为114000元。因2014年1月1日的《借据》对利息约定不明，原告主张借期内的利息无法律依据，本院不予支持，被告应自逾期之日即2014年5月31日起按照年利率6%向原告支付利息，经计算，截至2015年11月25日的利息为10317元，此后利息另计至本金还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑蓉于本判决生效之日起十日内归还吴琦借款本金114000元，支付利息10317元（利息自2014年5月31日计至2015年11月25日，2015年11月26日起的利息按照未还本金为基数和年利率6%计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回吴琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由吴琦负担862元，由郑蓉负担2786元，其中郑蓉负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费72.22元，由郑蓉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付吴琦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 史金潮
人民陪审员 王亚然
二〇一六年五月六日
代书 记员 张青青
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初306号
原告：温县鑫瑞汽车运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧。统一社会信用代码：91410825556907302C（1-1）。
法定代表人：杨树枝，经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918。
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150242。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。统一社会信用代码：91410800083471720G。
诉讼代表人：李晓磊，经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。执业证号：14108201010411596
原告温县鑫瑞汽车运输有限公司（下称鑫瑞公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称泰和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告泰和公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告施救费、评估费165485元。2、依法判令被告在交强险范围内赔偿原告支付的路产损失及三者车损失193457.2元。事实与理由：2016年11月17日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H75**挂半挂车在被告处投保了机动车道路交通事故责任保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险136530元，第三者责任保险1000000元，豫H75**挂车投保车辆损失险61500元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年11月25日0时起至2017年11月24时止。
2017年7月23日，原告车辆驾驶员李攀驾驶豫Ｈ×××××/豫H75**挂半挂车由洛阳市驶往瑞丽市途中，6时18分许行至包茂高速公路安康段西安至安康××××处，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆与右侧慢速车道行驶的方娣成驾驶的陕Ａ×××××号中型自卸货车尾部发生刮擦，陕Ａ×××××号货车受撞后失控与高速公路右侧水泥护栏及竖立的铁丝网发生碰撞，李攀随即向左打方向，致使豫Ｈ×××××/豫H75**挂半挂车撞上并骑压中央护栏后停下，造成两车及高速公路路产不同程度损坏的道路交通事故。案经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队调查处理，于2017年7月26日作出安公交高认定（2017）第00734号道路交通事故认定书，认定李攀负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失193457.2元，已由原告在2017年8月3日赔偿完毕。事故造成三者车陕Ａ×××××车的损失14120元，已由原告在事故发生后赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆原告支付施救费19800元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为143185元（其中豫Ｈ×××××牵引车为114095元，豫H75**挂车为29090元），原告支付评估费2500元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告泰和公司辨称，对事故的发生和责任的划分无异议，需要核实驾驶员驾驶证、从业资格证和车辆的行驶证、营运证原件，对车辆的损失评估金额不认可。施救费和鉴定费过高，不予认可。原告主张的三者路产损失其中有属于第三人方娣成赔偿的10380元，该部分费用不应由原告承担，原告也不应向我公司主张。诉讼费不属于保险范围，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于路产损失，原告主张的路产损失分两部分，一部分是自身车辆造成的损失183077.2元，另一部分是三者车造成的路产损失10380元，因原告车辆承担事故全部责任，三者车也未另行主张，故此款由原告垫付后可以向被告主张；2、关于三者车损失，原告主张14120元，但原告未提交相关的证据，故不予认定；3、关于施救费，原告提交的证据显示施救费为17000元，而主张19800元，多余部分不予认定；4、关于评估报告，原告的车辆损失系在诉前由原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告在收到该报告后直至举证期限届满前未提出异议，故对评估结论予以认定。
经过双方当事人的举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告泰和公司应在原告阳光公司投保车辆出险后及时合理的作出理赔。本案中原告鑫瑞公司的车辆承担全部责任，故事故造成车辆损失193457.2元，由被告泰和公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任保险范围内赔偿191457.2元。事故造成原告鑫瑞公司的车辆损失143185元，连同支付的施救费17000元，评估费2500元，合计162685元，由被告泰和公司在原告鑫瑞公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县鑫瑞汽车运输有限公司356142.2元。
驳回原告温县鑫瑞汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费7648元，减半收取3824元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年二月六日
书记员 严丽霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第997-1号
原告陶凤明，男，1967年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，户籍所在地江苏省苏州市丘虎区通安镇。
被告陕西省榆林市振兴建筑工程有限公司，公司所在地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人刘振林，系董事长。
被告邵思兵，男，1970年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，户籍所在地陕西省横山县塔湾镇。
本院受理原告陶凤明诉被告陕西省榆林市振兴建筑工程有限公司、邵思兵租赁合同纠纷一案，原告陶凤明于2015年6月11日向本院申请撤回对陕西省榆林市振兴建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陶凤明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陶凤明撤回对陕西省榆林市振兴建筑工程有限公司的起诉。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郃春鹤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第865号
罪犯朱坤强，于安徽省濉溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月9日作出了(2009)甬慈刑初字第1849号刑事附带民事判决，以被告人朱坤强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币205172.40元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱坤强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱坤强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱坤强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱坤强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十二日
代书 记员 张文雯
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第326—1号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，职务董事长。
被执行人张国志，男，汉族，农民。
本院在执行五大连池市农村信用联社股份有限公司与张国志借款合同纠纷一案中，申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司申请终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为4.5万元，已执行标的数额为0元，剩余未执行数额为45，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2013）五民商初字第71号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年八月五日
书记员 张 博
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1620号
罪犯张某甲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2006年9月28日作出了（2006）淄刑一初字第62号刑事判决，以被告人张某甲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2028年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法兴民初字第72号
原告董某某，女，1976年9月18日生，汉族，农民，现住青冈县。身份证号：×××
被告苏某某，男，1977年7月17生，汉族，农民，住青冈县德胜乡富贵村，现羁押于辽宁省辽阳市第一监狱。
原告董某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告于1998年3月30日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩苏欣，现年15周岁。婚后经常为家庭琐事争吵，并且始终靠我打工维持生活，后被告因犯抢劫罪和交通肇事罪被判刑。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，我要求与被告离婚，婚生女由我抚养，不需要被告承担抚养费用，婚姻关系存续期间无存款、无财产、无外债，请法院依法作出判决。
被告苏某某辩称，我不同意离婚。我虽然在服刑，但是出狱后想和原告继续一起生活，也会尽到丈夫应尽的责任，我希望原告对之前过往能予以谅解。
经审理查明，原告董某某与被告苏某某于1998年3月30日经政府登记结婚，婚生一女苏欣，现年15周岁，婚初双方感情尚可，2010年8月，被告因抢劫和交通肇事被判有期徒刑14年，现已羁押4年，原告坚决要求与被告离婚，已无和好可能，婚后无存款、无财产、无外债。上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚证，被告被处刑罚的刑事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础，被告被判刑羁押，无法履行丈夫应尽的家庭责任，应认定夫妻感情已经完全破裂，原告坚持与被告离婚，已无和好可能，应予准许。子女抚养应从有利于子女健康成长为原则，结合实际情况，婚生女随原告生活为宜，原告放弃对被告承担抚养费的要求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下：
一、原告董某某与被告苏某某离婚。
二、婚生女苏欣由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
三、承包田17亩，原、被告各6亩，婚生女苏欣5亩。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱柳旭
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00312号
原告湖北天门某某银行股份有限公司某某支行。
负责人谭某某，该支行主任。
被告汪某某。
本院在审理原告湖北天门某某银行股份有限公司某某支行与被告汪某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖北天门某某银行股份有限公司某某支行在本院指定期限内未预交本案诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向仲华
二〇一四年十二月九日
书记员 赵 凯
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第282号
原告叶某，男，1977年生。
委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告张某某，女，1979年生。
原告叶某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人汪民智、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2002年登记结婚，2007年生育一子金某某。因原、被告婚后缺乏沟通，无共同话题，现诉请法院判令原、被告离婚，婚生子金某某由原告叶某抚养，被告张某某每月支付抚养费人民币1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年登记结婚，2007年生育一子金某某。2014年6月30日，原告叶某以原、被告婚后缺乏沟通，无共同话题为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，离婚不仅意味着家庭的解体，而且会给子女造成较大的伤害，原、被告经登记结婚，婚后并生育一子，建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，慎重处理婚姻问题。在日常生活中，夫妻产生矛盾与误解在所难免，双方应在互相尊重、互相理解、和睦相处的基础上积极沟通，努力化解，以维护家庭稳定、防止矛盾扩大，共同营造有利于子女健康成长的环境及和谐的家庭生活。原告叶某所提上述离婚理由不能成立，故对其所提上列诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 韩志伟
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 汤梦飞
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初206号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人安某某，男，1969年7月29日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月10日，被告人安某某将被害人王某的两张低保存折盗走后，到济源市轵城镇农村商业银行将存折里的2600元取出。案发后，安某某自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出所盗赃款。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人安某1、卫某的证言，辨认笔录，发还清单，受害人低保证明，银行交易明细，视频资料，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人最低生活保障金2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。安某某在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于其在案发后退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，单处罚金1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年四月二十四日
书记员 方雨欣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02309号
申请执行人陈慧。
被执行人李伟。
被执行人成之浩。
申请执行人陈慧与被执行人李伟、成之浩民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第第1165号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第第1165号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 薛云海
执行员 龚 政
执行员 苏 亮
二〇一四年十二月八日
书记员 舒士桓
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第263号
原告孙某某，男，1970年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人吴晨，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1968年12月29日出生，汉族，农民。
本案在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某未到庭。
本院认为，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一四年三月四日
书记员 田文辉
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执739号
申请执行人刘福兴，男，汉族，经商，住所地邵东县。
被执行人赵玉明，男，汉族，地址邵东县。
刘福兴与赵玉明买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2466号已经发生法律效力。由于被执行人赵玉明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘福兴于2017年6月8日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵玉明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘福兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵玉明新的财产线索，申请执行人刘福兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾澄
二〇一七年七月十三日
书记员 朱悝
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6340号
原告李富茂，1960年12月16日。
委托代理人李琪（原告之子），无职业。
被告天津市天源地热开发有限责任公司，住所地天津市河东区大直沽刘台小区3-1-101号。
法定代表人牛世清，董事长。
委托代理人刘丽艳，该公司业务主管。
委托代理人史玉琴，该公司业务主管。
原告李富茂诉被告天津市天源地热开发有限责任公司供热合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，本案于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李富茂及其委托代理人李琪，被告天津市天源地热开发有限责任公司的委托代理人刘丽艳、史玉琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在小区供热由被告负责。2014年11月，被告原因导致原告居住的整列住户家中没有暖气，停暖达十日之久。此间，原告家中八十多岁的父母，因身体不好无法忍受寒冷，于停暖第九天通过中介租赁了原告家附近的独单一套，并交纳了相关费用。被告的停暖已经给原告造成了精神上和财产上的损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告租房费用5060元；2、被告赔偿原告前次诉讼支出的诉讼费用65元；3、被告赔偿原告精神损失费200元；4、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：
1、房屋租赁协议复印件1份；
2、供热合同复印件1份；
3、房屋产权证复印件1份；
4、证明1份。
被告辩称，不同意原告主张房租租金及精神损失费的请求，但愿意给原告一些合理的补偿。被告只延迟10天供暖，而且了解情况后也积极配合原告及时给予供暖，原告要求3个月租金主张属于扩大损失，因此原告主张不合理。
被告未提供证据。
经审理查明，坐落天津市河东区津塘公寓私产房屋系原告所有。2011年12月12日，原、被告签订《天津市居民住宅供用热合同》一份，约定：原告名下涉诉房屋每年采暖费为1361.25元，供热期限每年11月15日至次年3月15日，原告应于每年12月31日前交采暖费。
2014年11月，因被告与原告楼上河东区津塘公寓9号楼3门404号住户发生矛盾，致使被告于2014年11月25日才开始对原告所有涉诉房屋进行供热。
2014年11月21日，原告因被告未给原告供热在本院起诉被告，请求被告开始供热，赔偿损失。后被告恢复供热，原告撤诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原、被告所签订的《天津市居民住宅供用热合同》所约定的供热期为每年11月15日至次年3月15日，而被告2014年度到11月25日才开始对原告居住房屋进行供热，违反合同约定，应承担违约责任。
关于原告主张的房租损失，原告提交的相关证据并不能证明其实际租用房屋的主张，被告对此亦不予认可，本院对此不予认可。但被告延迟供热属实，原告请求也有其合理性，且被告也同意给予原告一定补偿。故本院酌情判令被告给付原告损失补偿金600元，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的其2014年11月21日诉讼费损失一节，原告并无证据证明该项损失系被告之过错所致，且该案系原告撤诉结案，原告理应承担诉讼费用，故对原告该项主张本院不予支持。
对于原告主张精神损失费的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，…”原告不能证明其有严重后果，故原告关于精神损失费的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告天津市天源地热开发有限责任公司给付原告李富茂损失补偿金600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津市天源地热开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 珍