山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初371号
原告：徐士伟，男，生于1985年5月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张超，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：丰国强，男，生于1974年6月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告徐士伟与被告丰国强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士伟的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告丰国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐士伟向本院提出诉讼请求：1.判令丰国强赔偿徐士伟医疗费593.92元、误工费6680.10元、营养费500元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元；2.本案案件受理费由丰国强承担。事实与理由：2017年9月25日20时许，原、被告双方在济南市槐荫区西客站二楼落客平台发生口角。丰国强用螺丝刀将徐士伟面部捅伤。后经法医鉴定，徐士伟的伤情构成轻微伤。徐士伟认为丰国强的行为对其身心极大伤害，双方经协商未果，徐士伟依法诉至法院，望判如所请。
丰国强未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，双方争执的起因是徐士伟对丰国强进行辱骂，激怒了丰国强，故徐士伟对其自身损害后果具有过错，应当承担主要责任。徐士伟主张的赔偿款项项目过多，且适用标准过高，不应得到支持。徐士伟提交的276元医疗费收据并非正式发票，且加盖的公章为“长清县长清镇中心卫生院”，存在伪造嫌疑。徐士伟提交的《关于我市出租汽车驾驶员月营业额收入的证明》并非统计机关出具，不能作为认定徐士伟收入的证据。
本院经审理认定如下：原、被告均系济南市长清区马山镇西太平村村民，双方均在济南市从事出租车营运工作，相识已久。2017年9月25日20时许，双方在营运过程中因琐事于济南市槐荫区西客站二楼落客平台发生争执，争执过程中，丰国强用其螺丝刀将徐士伟面部捅伤。徐士伟伤后报警，并被同行送往济南市第五人民医院救治。经诊断，徐士伟伤情为颈面部外伤，建议休息一周。后经法医鉴定，徐士伟伤情构成轻微伤。2017年10月23日，济南市公安局槐荫区分局作出槐公（兴福）行罚决字[2017]10940号行政处罚决定书，载明徐士伟与同行司机丰国强发生口角，被丰国强用螺丝刀捅伤面部，因此给予丰国强行政拘留五日的处罚，并收缴涉案螺丝刀一个。丰国强作为被处罚人在该决定书上签字，且未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。
另查明，徐士伟伤后在济南市第五人民医院接受治疗，于2017年9月25日花费医疗费245.04元，于9月29日和10月3日进行复查和换药，共花费医疗费72.88元。山东省2016年度国有经济交通运输、仓储和邮政业年平均工资为75271元。
诉讼过程中，徐士伟提交了槐公（兴福）行罚决字[2017]10940号行政处罚决定书一份，用以证明事发过程和丰国强因此接受行政处罚的事实；提交了济南市第五人民医院出具的门诊病历一份、门诊病员检查证明一份、山东省医疗门诊收费票据六份，载明金额共计317.92元，用以证明其实际伤情、建议休息时间以及因伤就诊的花费数额；提交了济南市出租车驾驶员从业资格证和济南市出租车驾驶员企业驾驶证明各一份，用以证明其以出租车营运为职。本院经审查认为，徐士伟提交的上述证据形式要件完备，内容表述清楚，应予采信。徐士伟提交了收款收据一份，出具时间为2017年10月2日，出具单位为“长清县长清镇中心卫生院”，收款事由为输液七日，载明金额为276元。本院经审查认为，从时间上看，该收据的出具时间为2017年10月2日，距离事发时间七日，徐士伟未能说明其输液的具体起止时间；从内容上看，该收据并无相应处方或者用药明细予以佐证，不能确认所输药品与其伤情相关，且出具单位名称与生活常识有悖。因此，不论从时间还是内容上来看，均无法确定该收据的真实性，以及与本案的关联性，故对此本院不予采信。徐士伟提交了《关于我市出租汽车驾驶员月营业额收入的证明》一份，用以证明其日常收入情况，以及据此计算误工费的合理性。本院经审查认为，该证明出具单位为济南市城市公共客运管理服务中心，并非行业平均收入相关数据的权威发布机关，且与山东省统计局发布的相关数据差异较大，徐士伟亦未能提供其他证据予以佐证，故对此本院不予采信。
本院认为，本案原、被告系同村村民，在相同区域从事相同职业，应当互相理解，互相体谅，互相帮助。因为日常琐事，一言不合即恶语相向，拳脚相加，不仅会伤害同村、同行之间的情谊，也会在一定程度上损害自身的服务形象，双方均应对自身行为作出反省。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，丰国强在与徐士伟因琐事引发的言语冲突中，持械将徐士伟捅伤，侵害了徐士伟的合法权益，给其造成了一定的身体创伤和经济损失，具有明显过错，应当承担主要责任；行政处罚决定书认定的事实，结合丰国强的答辩意见可以看出，徐士伟在事发过程中也没有较好地控制自身情绪，对冲突的升级具有一定程度的过错，应当对其自身损害后果承担次要责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，通过对徐士伟提交的相应证据加以分析，徐士伟因疗伤支出的医疗费应认定为317.92元；济南市第五人民医院出具的检查证明载明了“建议休息一周”的医嘱，参考山东省统计局2016年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资75271元的统计数据，徐士伟的误工损失应认定为1443.55元为宜。对于徐士伟主张的营养费、交通费，本院认为，虽然徐士伟并未提交相应证据证实其加强营养的必要性，但其受伤部位在神经分布密集的面部，伤后恢复期间适当加强营养并无不当，综合考虑建议休息七日的医嘱，本院酌情认定营养费为350元；徐士伟户籍所在地距离其就诊的济南市第五人民医院超过40公里，其在庭审过程中自认的实际居住地距离该医院也在20公里左右，徐士伟伤后三次往返该医院就诊，结合徐士伟的委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述，本院酌情认定其交通费花费为单程30元，共计180元。对于徐士伟主张的精神损害抚慰金，本院认为，根据侵权责任法大的相关规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，徐士伟的伤情经法医鉴定为轻微伤，徐士伟也未提供其他证据证实该伤情可能会对其今后的生活和工作造成较大影响；庭审过程中徐士伟本人未到庭，本院无法对其伤情作出更为直观的判断，故对徐士伟的该项主张，不应予以支持。丰国强在其答辩状中称同意按照双方过错承担合理损失，体现了其担当精神和悔过态度，对此应予提倡。
综上所述，原、被告双方应念及同村、同行之谊，以宽大、包容的心态去接受对方，消除误会，化解矛盾。综合考虑本案事实，本院认为应由丰国强对徐士伟的损害后果承担90%的责任，徐士伟自行承担10%的责任为宜，对徐士伟要求丰国强赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因丰国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丰国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐士伟医疗费286.13元。
二、由被告丰国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐士伟误工费1299.20元。
三、由被告丰国强于本判决生效后十日之日起赔偿原告徐士伟营养费315元。
四、由被告丰国强于本判决生效后十日之日起赔偿原告徐士伟交通费162元。
五、驳回原告徐士伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告丰国强承担45元，由原告徐士伟承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一八年三月十二日
书记员 张 琳