wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00273号
原告李某某。
被告杨某某。
被告解某某。
原告李某某与被告杨某某、解某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告杨某某到庭参加了诉讼。被告解某某未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，某村小学校址搬迁。新建村小学占用原告承包地，经协商，村委会以征地款15000元、青苗款1000元，征用原告家承包地12亩，并将某村小学旧址5.42亩土地（包括该校以公路向北10米处土地）兑换给原告作为耕地使用。2009年5月，二被告以该学校旧址（现在部分土地紧邻村卫生所的北面）为其家1987年时的承包地为由，将学校原围墙推倒，在2008年、2012年耕种部分土地，使原告无法耕种。经某乡政府、某村委会两级组织多次调解无效。我现在要求二被告停止妨害原告耕种承包地的侵权行为并承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称：原告所述我与妻子解某某阻挡其耕种某村小学旧校址的行为无异议，但我毁了的围墙不是原告的，是村小学打的，是我家的。我的目的其实是让村委会解决我的土地问题，本身是无意与原告结怨的。我现在的意见是不再阻挡原告耕种某村小学旧址的土地，本案诉讼费由我负担。
经审理查明：2008年5月6日，某乡某村因某村小学搬迁占用了原告李某某的承包地，与李某某签订协议将旧校址全部土地（距公路以北10米，约5.42亩）作为补偿的一部分，承包给李某某耕种。2009年5月，被告杨某某、解某某以该学校旧址部分土地（现在紧邻村卫生所的北面）为其家1987年时的承包地为由，将学校原墙推倒，并在2008年、2012年耕种该土地。2013年1月29日原告李某某诉至本院，要求二被告停止妨害原告耕种承包地的侵权行为并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告及被告杨某某的陈述笔录、农村集体土地承包合同书复印件、某某学校旧址草图等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨某某对其与被告解某某阻挡原告耕种某小学旧址土地的事实无异议，并同意原告的诉讼请求，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨某某、解某某自2013年4月17日起立即停止妨害原告李某某耕种其承包的位于某某村旧校址土地的行为。
案件受理费295元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 苟治保
代理审判员 李丽丽
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王莹莹
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05767号
原告：朱昌武，男，1968年10月4日生，汉族。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：邓永波，男，1982年11月18日生，汉族。
原告朱昌武与被告邓永波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员夏正华独任审判，适用简易程序并于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告朱昌武委托代理人冷雪晖到庭参加诉讼，被告邓永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱昌武诉称：2013年3月29日，被告向原告借款40000元并出具借条，双方口头约定短期内归还，但时至今日，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款40000元，从2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告邓永波未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月29日，被告邓永波向原告朱昌武借款40000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到朱昌武现金40000元（肆万元整），借款人邓永波”。被告邓永波借款后，没有履行偿还借款的义务，原告朱昌武诉至法院。
本院认为，被告邓永波向原告朱昌武借款40000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告邓永波借款后，没有履行偿还借款的义务，原告朱昌武要求被告邓永波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓永波向原告朱昌武借款，没有约定偿还期限及利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告邓永波于2014年12月18日收到起诉状副本，即视为原告朱昌武向被告邓永波催告，原告朱昌武要求被告邓永波支付逾期利息的期限应从2014年12月19日起计算，原告朱昌武要求被告邓永波从2014年12月4日起计算利息的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓永波于本判决生效之日起五日内，偿还原告朱昌武借款本金40000元，从2014年12月19日起按中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率计算利息至付清为止。
二、驳回原告朱昌武的其他诉讼请求。
被告邓永波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交400元，实际收取400元，由被告邓永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年二月四日
书记员 胡 超
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1282号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人金某某，男，1986年3月20日生，汉族，无业，住昌图县亮中桥镇街内。
本院在执行昌图县人民法院与金某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人正在服刑，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2013）昌刑初字第00097号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第80号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人陈坚。
被申请执行人徐恩花。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人陈坚、徐恩花社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年11月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2014年7月6日作出椒计生征下字（2012）第5号征收社会抚养费决定，对两被申请执行人多生育一胎的非法生育行为征收社会抚养费70000元，该决定于2014年7月6日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经申请执行人催告后至今未履行生效决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征下字（2012）第5号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 刘 凌
二〇一四年十一月六日
代书 记员 杨 萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年后民初字第2644号
原告于丽荣，女，1967年10月6日出生，蒙古族，个体。
被告敖套格申扎布，男，56岁，蒙古族，农民。
原告于丽荣诉被告敖套格申扎布买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丽荣到庭参加诉讼，被告敖套格申扎布经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽荣诉称，2011年12月24日被告从我处赊购种子化肥欠款20000.00元，还款日期是2012年1月10日，到期不还按0.03元计息；2011年12月25日被告从我处赊购种子化肥欠款14000.00元，还款日期是2012年12月1日，到期不还按0.03元计息。以上两笔款到期后我多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告敖套格申扎布给付欠款本金34000.00元及利息26350.00元，合计57350.00元。
被告敖套格申扎布未提出答辩。
经审理查明，2011年12月24日被告敖套格申扎布从原告于丽荣处赊购种子化肥欠款20000.00元，还款日期是2012年1月10日，双方约定到期不给从欠款之日起按0.03分计息；2011年12月25日被告从原告处赊购种子化肥欠款14000.00元，还款日期是2012年12月1日，约定到期不还从欠款之日起按0.03元计息。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付货款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告敖套格申扎布签字捺印的欠据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告于丽荣与被告敖套格申扎布之间债权债务关系成立，被告敖套格申扎布拒不给付欠款行为属违约行为，故本庭对原告于丽荣要求被告敖套格申扎布给付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.03分利息过高，应以0.02分计算利息适宜。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告敖套格申扎布给付原告于丽荣货款本金20000.00元及利息16400元（欠款日期2012年1月10日至2015年7月7日20000.00元×0.02元×41个月）合计36400.00元；给付原告于丽荣货款本金14000.00及利息8680.00元（欠款日期2012年12月1日至2015年7月7日14000.00元×0.02×31个月）合计22680.00元，欠款共计59080.00元。
案件受理费1233.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取616.88元由被告敖套格社扎布负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一五年七月七日
书记员 玉喜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4542号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0118民初4542号
原告郭某甲，男，2002年3月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人喻某某（系原告母亲），女，1973年1月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人�蓓，上海市方正律师事务所律师。
被告郭某乙，男，1971年9月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告郭某甲诉被告郭某乙抚养费纠纷一案，原告诉请：判令被告每月支付生活费人民币800元，并承担教育费、医疗费的一半，至原告18周岁止。本院于2016年5月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 盛美新
二〇一六年五月四日
代理书记员 范秋萍
审 判 员 盛美新
二〇一六年五月四日
书 记 员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1510号
上诉人（原审被告）：昆山驰凯机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区陆杨配套区。
法定代表人：朱健志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京力捷精密机械有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇神岗路7号。
法定代表人：蔡年树，该公司总经理。
上诉人昆山驰凯机械有限公司（以下简称驰凯公司）与被上诉人南京力捷精密机械有限公司（以下简称力捷公司）买卖合同纠纷一案,不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初5665号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人驰凯公司上诉称，一审中上诉人向法庭提交了订货单作为证据，该订货单由上诉人通过传真送达给被上诉人，后被上诉人按照订货单载明的昆山市城北模具路88号地址履行了送货义务。根据民事诉讼法第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地。本案中，双方订立了买卖合同，并且明确约定送货地在江苏省昆山市，故合同履行地也在江苏省昆山市。综上，本案被告住所地和合同履行地均在江苏省昆山市，故请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，2015年7月20日，上诉人向被上诉人出具承诺书一份，承诺书载明上诉人对被上诉人于2010年12月当年度仍有应收账款共计334123.93元。现被上诉人依据该承诺书诉至法院，要求上诉人支付剩余货款，被上诉人力捷公司系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因被上诉人力捷公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人驰凯公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 姗
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民再初字第00005号
原审原告樊保仓，男，出生于1956年1月29日，汉族。
委托代理人冯俊卿，河南省新密市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告岳铁甫，男，出生于1955年5月25日，汉族。
原审被告张春玲（曾用名朱某），女，汉族，1960年4月4日出生。
原审原告樊保仓诉原审被告岳铁甫、张春玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日作出（2012）新密民一初字第1482号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月3日，本院作出（2015）新密民监字第4号民事裁定书，决定对本案进行再审。2015年12月30日本院依法另行组成合议庭，对此案进行了公开审理，原告樊保仓的委托代理人冯俊卿、被告岳铁甫、张春玲到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月19日，二被告向原告借款12000元，并由二被告亲笔出具借条载明：“今借樊保仓现金12000元，保证一个月返还本金，如不返双倍起诉，借款人岳铁甫、张春玲”，借款交付后，经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告双倍偿还欠款24000元。本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：2011年2月19日借条一份，证实原、被告双方债权债务关系客观存在。
二被告辩称，原告所诉借款事实不存在，该借款是原告当时向迪克公司投资的资金，二被告只是经手人，该钱迪克公司已经向原告出具收据，所以该笔借款不应由二被告偿还，请求驳回原告的起诉。
原审查明，2011年2月19日，原告经过了解后认为迪克公司的项目能获取高额利益，其遂与二被告联系要求二被告帮忙介绍向迪克公司投资，后经二被告手将12000元交给迪克公司，二被告将该钱交给迪克公司后，迪克公司下属的金手指理财中心为其出具收据一份。现迪克公司已被公安机关确定为非法传销组织予以取缔，相关人员已被采取相应措施。因原告与迪克公司不熟悉，遂要求二被告为其出具借条一份，现原告认为该笔债权无法实现。为此，原告诉至法院。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告起诉要求二被告双倍偿还借款应当提交该借款已实际发生的证据，通过其提交的证据及当庭查证的事实，已证实该笔现金实际为原告为获取高额利益投入迪克公司的投资款，原、被告之间不存在借款的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告樊保仓对被告岳铁甫、张春玲的诉讼请求。
再审查明，2011年2月19日，原告经张春玲介绍认为投资迪克公司可以获取高额利益，遂于2011年2月18日早上到该公司进行考察，张春玲对其讲述了投资规则，樊保仓听后，表示同意买一个点12000元。2011年2月19日早上，原告和张春玲一起到了迪克公司新密分店，原告将钱交给张春玲，但原告在交钱后仍不放心，又让张春玲和岳铁甫为其出具了欠条，并由二人在此借条上签上名字并捺有指印，后张春玲将盖有金手指理财中心现金收讫公章的12000元收据交予原告。并且迪克公司会员表上显示樊保仓是会员，并留有其本人农业银行卡号（62×××14）。后因迪克公司涉嫌组织、领导传销活动罪，被公安机关立案查处，原告见自己所购买的一个点（12000元）不能回收，原告遂持张春玲、岳铁甫为其出具的借条于2012年5月30日以民间借贷纠纷为由诉至本院，请求判令二被告双倍偿还欠款24000元，并承担本案诉讼费。
再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，现原告起诉要求二被告双倍偿还借款，但其在公安机关接受调查时的口供证实，原告的12000元现金是交给迪克公司，且有原告在原审时当庭提交的收据为证。原告持有二被告出具的借条并非实际借款，是为了获取高额经济利益上的风险保障，而才让二被告出具的借条，可以证明原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉请不能成立。原审程序合法，认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）新密民一初字第1482号民事判决。
案件受理费400元，由原告樊保仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王 海 彬
审 判 员 乔 建 忠
代理审判员 杨世俊（代）
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马 淑 霞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00352号
原告张某某。
原告包某某。
法定代理人张某某，即第一原告，系第二原告母亲。
两原告委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告包某。
被告包某。
两被告委托代理人殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
本院在审理原告张某某、包某某与被告包某、包某继承纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、包某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 孙 进
二〇一四年七月十四日
书记员 陆涯天
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13768号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：宗福林，男，1953年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告宗福林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年五月十七日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13768号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：宗福林，男，1953年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告宗福林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年五月十七日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执65号
申请执行人岱山县市场监督管理局
被执行人金国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0921行审00013号，依法向被执行人金国平发出执行通知书，责令被执行人金国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金国平（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币10050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一六年二月四日
书记员 董 军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执94号
申请执行人：高石英，女，1957年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区马端街***号*栋*单元***室。身份证号2301031957********。
委托代理人：陈静，孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人：孙成香，孟繁旭律师事务所律师。
被执行人：哈尔滨美德地产置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区怡园路18号。
法定代表人：孙晓东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第410号裁决书,受理了高石英申请执行哈尔滨美德地产置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人高石英与被执行人哈尔滨美德地产置业有限公司自行达成和解协议，申请执行人高石英向本院提出撤销执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第410号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王英杰
审 判 员 李相彬
代理审判员 董伟建
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 雨
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第193号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人高某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第154号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰到庭支持公诉；被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某于2013年6月29日3时20分，驾驶一辆号牌为川A338**的小型汽车，经金盾路进入东城根街下穿隧道由南向北行驶，在东城根街与商业街交叉口信号灯处与川ATG1**发生追尾事故，民警接警后赶到现场勘查，发现高某系酒后驾驶机动车。经抽血检查，其血液乙醇浓度为124毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人高某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人高某于2013年6月29日3时20分，驾驶一辆号牌为川A338**的小型汽车，经金盾路进入东城根街下穿隧道由南向北行驶，在东城根街与商业街交叉口信号灯处与川ATG1**发生追尾事故，民警接警后赶到现场勘查，发现高某系酒后驾驶机动车。经抽血检查，其血液乙醇浓度为124毫克/100毫升，系醉酒后驾驶被告人高某机动车。
另查明，被告人高某与川ATG1**车驾驶员就交通事故赔偿达成了调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的查获经过、血醇含量鉴定委托书、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定结论通知书、中华人民共和国机动车驾驶证、车辆行驶证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述、情况说明、交通事故基本情况记录表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故纠纷调解协议书等经庭审举证、质证的证据证实。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯罪的事实清楚，指控危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人高某此前无前科，归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金1?000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年6月19日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁瑛
二〇一四年四月十五日
书记员 黎微
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第750号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人袁长兵。
被执行人柏秀凤。
被执行人贾秀梅。
被执行人柏启振。
被执行人袁涛。
被执行人柏启宝。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉袁长兵、柏秀凤、袁涛、柏启振、柏启宝、贾秀梅金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第750号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月二日
书记员 黄亚冬
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审19号
申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：熊华，男，1965年7月27日出生，汉族，个体经营户，住址在黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积156.6平方米，其未按规定缴纳2015年1月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费4541元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E109号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第109号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费4541元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E109号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E109号缴款决定书准予执行。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 吴娱琴
二〇一七年十一月十八日
书记员 李志星
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审19号申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：熊华，男，1965年7月27日出生，汉族，个体经营户，住址在黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积156.6平方米，其未按规定缴纳2015年1月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费4541元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E109号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第109号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费4541元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E109号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E109号缴款决定书准予执行。审判长 郑 辉审判员 熊俊良审判员 吴娱琴二〇一七年十一月十八日书记员 李志星
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2423号
原告：湖州中成粮油有限公司，住所地湖州市双林镇塘桥路12号。
法定代表人：吴建强。
委托诉讼代理人：张光亮，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州中水渔业科技有限公司，住所地湖州市菱湖镇六堡里。
法定代表人：胡汉民。
原告湖州中成粮油有限公司与被告湖州中水渔业科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款33万元并支付利息（按实际欠款为基数，按照约定月息6‰计算，自借款之日起计算至判决之日，暂计算至2017年5月10日为271760元，已支付利息98000元，剩余173760元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨明宇独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告湖州中水渔业科技有限公司送达起诉状副本等法律文书，故于2017年7月28日组成合议庭，依法适用普通程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。期间，原告向本院提出书面申请，要求对被告财产进行保全，本院予以准许。原告湖州中成粮油有限公司的委托诉讼代理人郑鸣到庭参加了诉讼，被告湖州中水渔业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：湖州中水饲料有限公司于2007年1月16日向原告湖州中成粮油有限公司借款40万元，并于当日出具借条一份，约定借款利息为月息6‰，借款期限自2007年1月16日至2007年3月31日，到期本息一次性付清。湖州中水饲料有限公司已支付原告自借款之日至2010年5月18日的利息98000元，后分别于2011年1月18日、2011年12月1日、2012年1月10日归还原告本金3万元、2万元、2万元。
另查明，湖州中水饲料有限公司于2014年11月11日变更为湖州中水渔业科技有限公司。被告湖州中水渔业科技有限公司于2016年11月27日向原告出具还款计划一份，承诺于2016年12月31日前归还6万元，2017年1月31日前归还4万元，2017年7月31日前归还15万元，2017年12月31日前还清本息。至今借款本金33万元仍未支付，原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告湖州中成粮油有限公司的陈述及提交并经本院审核认定的借据一份、支票存根两份、还款计划一份、变更情况登记一份予以证实。
本院认为，原告湖州中成粮油有限公司与被告湖州中水渔业科技有限公司的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告未按约返还借款并支付利息是引起本案纠纷的根本原因，双方虽约定借款剩余本金33万自2016年12月自2017年12月分四期还清，但被告至今尚未支付第一期款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条规定，原告有权要求被告返还全部剩余借款，故对原告要求被告返还借款33万元本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州中水渔业科技有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告湖州中成粮油有限公司借款本金33万元及未付款相应利息（2010年5月19日至2011年11月18日的利息，以本金40万元为基数，按月利率6‰计算；2011年11月19日至2011年12月1日的利息，以本金37万元为基数，按月利率6‰计算；2011年12月2日至2012年1月9日的利息，以本金35万元为基数，按月利率6‰计算；2012年1月10日至判决确定的履行之日止的利息，以本金33万元为基数，按月利率6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9064元，财产保全费3170元，公告费650元，合计诉讼费12884元，由被告湖州中水渔业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 卢建明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2423号原告：湖州中成粮油有限公司，住所地湖州市双林镇塘桥路12号。法定代表人：吴建强。委托诉讼代理人：张光亮，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：湖州中水渔业科技有限公司，住所地湖州市菱湖镇六堡里。法定代表人：胡汉民。原告湖州中成粮油有限公司与被告湖州中水渔业科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款33万元并支付利息（按实际欠款为基数，按照约定月息6‰计算，自借款之日起计算至判决之日，暂计算至2017年5月10日为271760元，已支付利息98000元，剩余173760元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨明宇独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告湖州中水渔业科技有限公司送达起诉状副本等法律文书，故于2017年7月28日组成合议庭，依法适用普通程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。期间，原告向本院提出书面申请，要求对被告财产进行保全，本院予以准许。原告湖州中成粮油有限公司的委托诉讼代理人郑鸣到庭参加了诉讼，被告湖州中水渔业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：湖州中水饲料有限公司于2007年1月16日向原告湖州中成粮油有限公司借款40万元，并于当日出具借条一份，约定借款利息为月息6‰，借款期限自2007年1月16日至2007年3月31日，到期本息一次性付清。湖州中水饲料有限公司已支付原告自借款之日至2010年5月18日的利息98000元，后分别于2011年1月18日、2011年12月1日、2012年1月10日归还原告本金3万元、2万元、2万元。另查明，湖州中水饲料有限公司于2014年11月11日变更为湖州中水渔业科技有限公司。被告湖州中水渔业科技有限公司于2016年11月27日向原告出具还款计划一份，承诺于2016年12月31日前归还6万元，2017年1月31日前归还4万元，2017年7月31日前归还15万元，2017年12月31日前还清本息。至今借款本金33万元仍未支付，原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告湖州中成粮油有限公司的陈述及提交并经本院审核认定的借据一份、支票存根两份、还款计划一份、变更情况登记一份予以证实。本院认为，原告湖州中成粮油有限公司与被告湖州中水渔业科技有限公司的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告未按约返还借款并支付利息是引起本案纠纷的根本原因，双方虽约定借款剩余本金33万自2016年12月自2017年12月分四期还清，但被告至今尚未支付第一期款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条规定，原告有权要求被告返还全部剩余借款，故对原告要求被告返还借款33万元本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州中水渔业科技有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告湖州中成粮油有限公司借款本金33万元及未付款相应利息（2010年5月19日至2011年11月18日的利息，以本金40万元为基数，按月利率6‰计算；2011年11月19日至2011年12月1日的利息，以本金37万元为基数，按月利率6‰计算；2011年12月2日至2012年1月9日的利息，以本金35万元为基数，按月利率6‰计算；2012年1月10日至判决确定的履行之日止的利息，以本金33万元为基数，按月利率6‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9064元，财产保全费3170元，公告费650元，合计诉讼费12884元，由被告湖州中水渔业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  江 焘代理审判员  杨明宇人民陪审员  卢建明二〇一七年十一月八日书 记 员  汤春梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3690号
原告：黄锦鸿，男，汉族，1963年1月15日出生，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：黄作桐，男，汉族，1949年4月22日出生，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告黄锦鸿诉被告黄作桐委托合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄锦鸿撤回起诉。
本案受理费减半收取800元，由原告黄锦鸿负担。
审判员 欧阳羽中
二〇一四年九月二十二日
书记员 黎 宏 民
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第339号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘行昌，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月20日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月14日被贺州市公安局八步分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人刘行昌犯盗窃罪。于2015年4月30日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人刘行昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年12月5日上午，被告人刘行昌窜到贺州市八步区二机场菜市场，将被害人赵某放在上衣口袋内的一台小米牌手机（价值1160元）盗走，后以300元的价格卖给一不知名男子。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人刘行昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人刘行昌有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人刘行昌对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年12月5日上午，被告人刘行�窜到贺州市八步区二机场菜市场，将被害人赵某放在上衣口袋内的一台小米3手机（价值1160元）盗走。
另查明，2015年1月14日16时许，被告人刘行昌因吸毒被贺州市公安局城北派出所民警查获，同日，刘行昌主动向公安机关交代尚未被掌握的其盗窃赵某手机的罪行。
再查明，被告人刘行昌曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月20日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年4月11日刑满释放。
上述事实，被告人刘行昌在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，贺州市公安局城北派出所出具的抓获经过，本院（2013）贺八刑初字第462号刑事判决书，释放证明书，被告人刘行昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘行昌以非法占有为目的，扒窃他人财物。其�为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘行昌犯盗窃罪成立。被告人刘行昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘行昌因吸毒被公安机关查获后，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，可视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘行昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年10月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一五年五月十三日
书 记 员 雷雨熹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2498号
上诉人（原审原告）:长宁县海力健身俱乐部，住所地:长宁县长宁镇向阳街
法定代表人:傅兴海，该公司总经理。
委托代理人：王青，该俱乐部职工。
被上诉人（原审被告）:陈明贵，男，1987年7月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
上诉人长宁县海力健身俱乐部因与被上诉人陈明贵劳动争议纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长宁县海力健身俱乐部于2016年11月9日收到本院的《预交上诉费通知》后未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长宁县海力健身俱乐部自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终2498号上诉人（原审原告）:长宁县海力健身俱乐部，住所地:长宁县长宁镇向阳街法定代表人:傅兴海，该公司总经理。委托代理人：王青，该俱乐部职工。被上诉人（原审被告）:陈明贵，男，1987年7月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。上诉人长宁县海力健身俱乐部因与被上诉人陈明贵劳动争议纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长宁县海力健身俱乐部于2016年11月9日收到本院的《预交上诉费通知》后未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长宁县海力健身俱乐部自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  刘 琼二〇一六年十二月七日书 记 员  王 俊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4250号
上诉人（原审被告）：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地:江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人：王文忠，董事长。
委托诉讼代理人：付树范，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊博盛工程材料有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街道杏埠村杏乐路以东。
法定代表人：刘庆勇，总经理。
上诉人江苏屹峰建设工程有限公司因与被上诉人潍坊博盛工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城望商初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潍坊市潍城区人民法院于2016年6月1日向江苏屹峰建设工程有限公司发缴费通知，江苏屹峰建设工程有限公司于2016年6月8日收到缴费通知，至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏屹峰建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 伟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初483号
原告高某某。现住山丹县。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告王某某。现住山丹县。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员陈多文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人马新胜、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2011年1月经人介绍开始谈婚，2011年2月25日在山丹县清泉镇人民政府领取结婚证。2011年11月26日生育一男孩，取名王某甲。婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，随着时间的流逝，被告对原告不理解、不包容、无端猜疑等因素导致夫妻生活不和睦。双方经常为家庭琐事发生矛盾，2013年10月因家庭琐事被告殴打原告，被告实施家庭暴力。2015年3月，原、被告双方因家庭琐事再次发生矛盾后分居生活至今。2015年3月，原告起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故提起诉讼：1.请求判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生男孩王某甲由原告抚养，被告承担抚养费108549元。
被告王某某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。于2011年1月份经人介绍开始谈婚，2011年2月10日按照当地习俗举行结婚仪式，2011年2月25日在山丹县清泉镇人民政府补办领取结婚证。2011年12月26日生育一男孩，取名王某甲。婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，随着时间的流逝，双方为家庭琐事经常发生矛盾。2015年3月，原、被告双方因家庭琐事再次发生矛盾后分居生活至今。2015年3月18日，原告起诉离婚，本院于2015年5月8日判决驳回了原告的诉讼请求。自此双方再未共同生活。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证、（2015）山民初字第662号民事判决书、2013年10月21日山丹县人民医院的出院证明一份等证据在案予以证实。
本院认为，本案争议的主要焦点是，原、被告的夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，被告对原告实施家庭暴力，再加上本案是第二次离婚，故原、被告夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。对原告提出被告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂的主张，在庭审中原告提交一份在2013年10月21日山丹县人民医院的出院证明一份，以此证明被告实施了家庭暴力，经质证，被告认为，原、被告当时发生争执后，是原告自己撞在窗户上、墙上造成的，而不是被告致伤的。对此问题，本院认为，原告只提交医院出院证明一份，此医院出院证明不能证明原告的伤就是被告致伤的，故对原告主张的被告实施家庭暴力的证据不足，不予支持。根据法庭查证，原告在2015年3月起诉离婚，本院于2015年5月判决不准离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”。本案原、被告从法院判决不准离婚后，分居不满一年，应视为原、被告感情未破裂。故对原告主张的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一六年三月三十日
书记员 马 君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初418号
原告刘某，男，农民。
被告王某，女，农民。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 温新华
人民陪审员 杜 帅
人民陪审员 李红杰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 潘利臣
本裁定书援引的相关法律条款：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1011号
原告：中国银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街1177号。
代表人：李耀东，行长。
委托代理人：邢冬梅，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：黄鹤陟，原住吉林省梅河口市。
被告：刘玉坤，住吉林省梅河口市。
被告：长春京高房地产开发有限公司，住所长春市南关区人民大街8788号明珠广场B座。
法定代表人：刘立芳，总经理。
委托代理人：边彦文。
原告中国银行股份有限公司长春分行与被告黄鹤陟、刘玉坤、长春京高房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司长春分行的委托代理人邢冬梅，被告黄鹤陟、刘玉坤，被告长春京高房地产开发有限公司委托代理人边彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司长春分行诉称：2014年11月21日，原告与三名被告签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（以下简称合同），被告黄鹤陟与被告刘玉坤系夫妻关系，共同向原告贷款人民币460000元，用于购买坐落于高新开发区超强街恒大雅苑（一期）第3幢2单元805号房屋一套（商品房买卖合同编号：×××），合同中详细约定了还款方式、贷款利率、逾期贷款罚息利率等标准及计算方式，被告长春京高房地产开发有限公司为黄鹤陟、刘玉坤提供阶段性连带责任保证。上述合同签订后，原告已于2014年11月21日按照合同约定发放了贷款，但被告黄鹤陟与被告刘玉坤未按约定还款，经原告多次催要，仍拒不偿还。故诉至法院，请求依法判决宣告原告与三名被告于2014年11月21日签订的《中信银行个人购房借款合同》【（2014）长银贷字第4920号】项下已发放贷款提前到期；依法判令被告黄鹤陟与被告刘玉坤共同偿还贷款本金453339.10元及利息、罚息、复利计14578.11元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月22日，实际计算至贷款本息全部还清之日止）；依法判决被告黄鹤陟与被告刘玉坤承担原告的诉讼费、保全费；依法判决被告长春京高房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；依法判决原告对被告黄鹤陟抵押给原告的坐落于高新开发区超强街恒大雅苑（一期）第3幢2单元805房屋享有优先受偿权。
黄鹤陟辩称：原告诉状内容不完全属实，我刚借款购房时一直还款，后来被公安机关羁押后，就无法还款了，现在如果银行同意，我有一个朋友能代为偿还，如果不行，就让银行处理该房，利息部分我不清楚，不同意支付。第三项诉讼请求、第五项诉讼请求我同意。
刘玉坤辩称：该房贷款我偿还至2015年6月，后我无力偿还，当时我第一时间通知银行，因此我不同意支付利息。我与黄鹤陟在2015年11月份离婚，当时未分割该房，我同意以该房优先偿还银行，不同意第三项诉讼请求，因为我都及时通知银行了。
长春京高房地产开发有限公司辩称：原告诉状内容属实，我方在合同约定范围内承担连带保证责任，同意原告诉讼请求。
经本院审理查明：2014年11月21日，原告中国银行股份有限公司长春分行与被告黄鹤陟、刘玉坤、长春京高房地产开发有限公司签订《中信银行个人购房借款合同》一份，约定被告黄鹤陟、刘玉坤向原告贷款人民币460000元，用于支付购买坐落于长春市高新区超强街恒大雅苑（一期）第3幢2单元805室的购房款，贷款期限240个月，按中国人民银行相应贷款基准利率浮动利率方式，按月结息和付息，每月的21日为结息和付息日。逾期还款的罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。如借款人未按期归还贷款本息，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。要求被告黄鹤陟、刘玉坤立即偿还全部贷款及相应利息。同时约定被告黄鹤陟、刘玉坤以合同项下贷款所购买的房屋向贷款人提供抵押担保。并约定被告长春京高房地产开发有限公司对本合同生效之日起至被告黄鹤陟、刘玉坤就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告方持有之日止（“担保阶段”）被告黄鹤陟、刘玉坤的所有应付款项承担连带保证责任。如被告黄鹤陟、刘玉坤在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息和/或相关费用的，在保证期间内，原告有权直接要求被告长春京高房地产开发有限公司承担保证责任并有权从被告长春京高房地产开发有限公司在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。另查，原告向被告实际发放贷款人民币460000元，被告黄鹤陟、刘玉坤自2015年7月开始未按合同约定还款。再查，被告黄鹤陟、刘玉坤以合同项下贷款所购买的房屋向贷款人提供抵押担保，但未办理抵押登记。
本院认为：原告中国银行股份有限公司长春分行与被告黄鹤陟、刘玉坤、长春京高房地产开发有限公司于2014年11月21日签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约实际发放借款完毕，但被告黄鹤陟、刘玉坤未按合同约定履行偿还借款义务，已构成合同违约。现原告依合同约定主张合同项下贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。因被告长春京高房地产开发有限公司就本合同承担连带保证责任，故被告长春京高房地产开发有限公司对被告黄鹤陟、刘玉坤的所有应付款项承担连带责任。因被告黄鹤陟、刘玉坤以涉诉房屋进行担保未办理抵押登记，故原告主张对被告黄鹤陟抵押给原告的坐落于高新开发区超强街恒大雅苑（一期）第3幢2单元805室房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司长春分行与被告黄鹤陟、刘玉坤、长春京高房地产开发有限公司于2014年11月21日签订的《中信银行个人购房借款合同》【（2014）长银贷字第4920号】项下已发放贷款提前到期；
二、被告黄鹤陟、刘玉坤于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春分行截止到2015年7月的借款本金人民币453339.10元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计收，罚息按实际利率上浮50%计收，复利具体数额依据《中信银行个人购房借款合同》约定的标准计算，实际计算至贷款本息全部还清之日止）；
三、被告长春京高房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8319元、保全费2860元，由三被告承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
代理审判员 章鹏飞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 丁文怡
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终262号
上诉人（原审被告）王鑫，男，1993年1月2日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）王森，男，1991年10月27日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
上诉人王鑫不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0103民初1362-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王鑫上诉称，其住所地位于呼和浩特市新城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被申请人应当向申请人住所地人民法院提出诉讼。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0103民初1362-1号民事裁定，将本案移送到呼和浩特市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中有相关证据证明上诉人（原审被告）王鑫的经常居住地位于呼和浩特市回民区，故呼和浩特市回民区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年十月十日
书记员 武 东
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第90号
原告刘绪生，男，汉族，静乐县人，农民。
被告秦志东，男，汉族，静乐县人，农民。
本院在审理原告刘绪生诉被告秦志东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘绪生于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘绪生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘绪生负担。
审判员 ：刘存怀
二〇一五年四月十三日
书记员 ：胡宏伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执931号
申请执行人：周某1，男，2015年7月26日出生，汉族，住张店区。
被执行人：周某2，男，1983年6月14日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人周某1与被执行人周某2婚姻家庭纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）鲁0302民初2534号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某1于2018年4月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2534号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年四月十七日
书记员 高 万
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第116号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，系董事长。
委托代理人肖家庆，男。
被告李文东，男，33岁，满族，河北省承德市人，现住址河北省承德市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告李文东委托合同纠纷一案，本院于2015年1月4日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖家庆到庭参加了诉讼。被告李文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告聘用李东健为原告公司六为事业部广东省韶关市地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告李文东及李田瑞为其担保。李文健于2012年9月离职。经营期间，李文健共欠原告货款13，639.10元。原告多次向李文健及被告催要，其以种种理由拖延拒不偿还，要求被告偿还欠款并承担利息。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款尚欠13，639.10元，被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、2011年6月10日原告与李文健签订的承包经营协议书一份。证明：原告委托李文健为广东省邵关市地级经理，负责该地区的市场销售。
2、经济担保书两份。证明：被告李文东及李田瑞为李文健提供经济担保，担保的方式为连带责任保证。
3、李文健于2012年9月13日出具欠条一份。证明：李文健欠公司货款25，735.02元。
4、2014年11月应收帐款明细一份。证明：被告李文健还款后尚欠公司货款13，639.10元。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2011年6月，原告聘用李东健为原告公司六为事业部广东省韶关市地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告李文东及李田瑞为其担保。李文健于2012年9月离职。被告李文东代李文健出具了欠条一份，确认欠原告货款30，735.02元，并于当日偿还5，000.00元，后陆续偿还，至2014年11月，李文健尚欠原告货款13，639.10元。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款13，639.10元，被告应当偿还货款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告李文健之间系委托合同关系，由其代表原告销售药品。2012年9月，李文健离职，被告作为担保人代李文健给原告出具了欠条，确认欠原告货款30，735.02元。但未能按照其承诺的期限偿还欠款，至2014年11月尚欠原告13，639.10元。被告作为李文健的保证人，其保证方式为连带责任保证，故原告向被告主张其在保证范围内承担保证责任，符合相关法律规定，其应当承担保证责任。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李文东于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款13，639.10元，并承担自2014年12月1日起至本判决生效时止期间的利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，财产保全费50.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙大飞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦执外异字第1号
案外异议人：赵东，男，汉族，农民。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
代表人：邱焕才。
委托代理人：王永胜。
被执行人：赵俊宝，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人赵俊宝借款合同纠纷执行一案中，案外异议人赵东向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人赵东称：被执行人赵俊宝与中国农业银行股份有限公司桦甸市支行之间因借款合同纠纷，2013年12月16日，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向法院申请强制执行。法院在不了解真实情况下，误作出错误的查封，将我玉米查封。我与赵俊宝是两个民事主体，两个经济收入、支出家庭。法院查封的玉米属于我的财产，有村委会的证明和土地经营权证书为凭证。请求法院予以审查，将查封的玉米解封。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行称：不同意异议人的异议请求，被执行人是在判决生效后将土地办理到赵东名下，是有意逃避债务的行为。
被执行人赵俊宝称：同意异议人的异议请求。
案外异议人赵东提供了如下证据：
1、（2013）桦民执字第925号执行通知书1份、（2013）桦民执字第927号执行通知书1份、（2013）桦民执字第925号执行裁定书1份。证明在案件执行过程中本案争议的玉米被法院查封。申请执行人及被执行人对此证据无异议；
2、桦甸市八道河子镇金河村村民委员会证明1份、农村土地承包经营权证1份。证明被执行人赵俊宝已将土地流转给异议人赵东。申请执行人对此证据有异议，主张赵俊宝与赵东共同生活，土地经营权证是在法院作出生效判决后办理的，赵俊宝有恶意逃避债务之嫌；被执行人赵俊宝对此证据无异议。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行及被执行人赵俊宝未提供证据。
本院查明，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与张艳友、李广有、赵勤、赵俊宝借款合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）桦民二初字第971号民事判决书，判令张艳友于判决生效后给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金及利息，李广有、赵勤、赵俊宝承担连带保证责任。判决生效后，各被告未履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2013年1月16日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2014年1月2日查封了存放于被执行人赵俊宝家院内的玉米4万斤。被执行人赵俊宝家的承包地原承包方代表为赵俊宝，于2013年4月12日变更为赵俊宝之子赵东。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，土地承包经营权属于全体家庭成员，土地承包经营收益亦应属家庭成员共有。本案中，被执行人赵俊宝家承包地的承包方代表虽变更为案外异议人赵东，但其承包方式系家庭承包的属性并未改变，土地经营收益应属包括被执行人赵俊宝在内的所有家庭成员共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院查封被执行人赵俊宝与他人共有的玉米并无不当，案外异议人赵东的异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人赵东的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 刘凤桐
二〇一四年二月十四日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦执外异字第1号
案外异议人:赵东，男，汉族，农民。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
被执行人:赵俊宝，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人赵俊宝借款合同纠纷执行一案中，案外异议人赵东向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人赵东称：被执行人赵俊宝与中国农业银行股份有限公司桦甸市支行之间因借款合同纠纷，2013年12月16日，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向法院申请强制执行。法院在不了解真实情况下，误作出错误的查封，将我玉米查封。我与赵俊宝是两个民事主体，两个经济收入、支出家庭。法院查封的玉米属于我的财产，有村委会的证明和土地经营权证书为凭证。请求法院予以审查，将查封的玉米解封。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行称：不同意异议人的异议请求，被执行人是在判决生效后将土地办理到赵东名下，是有意逃避债务的行为。
被执行人赵俊宝称：同意异议人的异议请求。
案外异议人赵东提供了如下证据：
1、（2013）桦民执字第925号执行通知书1份、（2013）桦民执字第927号执行通知书1份、（2013）桦民执字第925号执行裁定书1份。证明在案件执行过程中本案争议的玉米被法院查封。申请执行人及被执行人对此证据无异议；
2、村民委员会证明1份、农村土地承包经营权证1份。证明被执行人赵俊宝已将土地流转给异议人赵东。申请执行人对此证据有异议，主张赵俊宝与赵东共同生活，土地经营权证是在法院作出生效判决后办理的，赵俊宝有恶意逃避债务之嫌；被执行人赵俊宝对此证据无异议。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行及被执行人赵俊宝未提供证据。
本院查明，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与张艳友、李广有、赵勤、赵俊宝借款合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）桦民二初字第971号民事判决书，判令张艳友于判决生效后给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金及利息，李广有、赵勤、赵俊宝承担连带保证责任。判决生效后，各被告未履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2013年1月16日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2014年1月2日查封了存放于被执行人赵俊宝家院内的玉米4万斤。被执行人赵俊宝家的承包地原承包方代表为赵俊宝，于2013年4月12日变更为赵俊宝之子赵东。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，土地承包经营权属于全体家庭成员，土地承包经营收益亦应属家庭成员共有。本案中，被执行人赵俊宝家承包地的承包方代表虽变更为案外异议人赵东，但其承包方式系家庭承包的属性并未改变，土地经营收益应属包括被执行人赵俊宝在内的所有家庭成员共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院查封被执行人赵俊宝与他人共有的玉米并无不当，案外异议人赵东的异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人赵东的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 刘凤桐
二〇一四年二月十四日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦执外异字第1号案外异议人：赵东，男，汉族，农民。申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。被执行人：赵俊宝，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人赵俊宝借款合同纠纷执行一案中，案外异议人赵东向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外异议人赵东称：被执行人赵俊宝与中国农业银行股份有限公司桦甸市支行之间因借款合同纠纷，2013年12月16日，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向法院申请强制执行。法院在不了解真实情况下，误作出错误的查封，将我玉米查封。我与赵俊宝是两个民事主体，两个经济收入、支出家庭。法院查封的玉米属于我的财产，有村委会的证明和土地经营权证书为凭证。请求法院予以审查，将查封的玉米解封。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行称：不同意异议人的异议请求，被执行人是在判决生效后将土地办理到赵东名下，是有意逃避债务的行为。被执行人赵俊宝称：同意异议人的异议请求。案外异议人赵东提供了如下证据：1、（2013）桦民执字第925号执行通知书1份、（2013）桦民执字第927号执行通知书1份、（2013）桦民执字第925号执行裁定书1份。证明在案件执行过程中本案争议的玉米被法院查封。申请执行人及被执行人对此证据无异议；2、村民委员会证明1份、农村土地承包经营权证1份。证明被执行人赵俊宝已将土地流转给异议人赵东。申请执行人对此证据有异议，主张赵俊宝与赵东共同生活，土地经营权证是在法院作出生效判决后办理的，赵俊宝有恶意逃避债务之嫌；被执行人赵俊宝对此证据无异议。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行及被执行人赵俊宝未提供证据。本院查明，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与张艳友、李广有、赵勤、赵俊宝借款合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）桦民二初字第971号民事判决书，判令张艳友于判决生效后给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金及利息，李广有、赵勤、赵俊宝承担连带保证责任。判决生效后，各被告未履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2013年1月16日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2014年1月2日查封了存放于被执行人赵俊宝家院内的玉米4万斤。被执行人赵俊宝家的承包地原承包方代表为赵俊宝，于2013年4月12日变更为赵俊宝之子赵东。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，土地承包经营权属于全体家庭成员，土地承包经营收益亦应属家庭成员共有。本案中，被执行人赵俊宝家承包地的承包方代表虽变更为案外异议人赵东，但其承包方式系家庭承包的属性并未改变，土地经营收益应属包括被执行人赵俊宝在内的所有家庭成员共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院查封被执行人赵俊宝与他人共有的玉米并无不当，案外异议人赵东的异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人赵东的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  刘凤桐二〇一四年二月十四日书记员  王书宁
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第36号
罪犯邓志勇。
广东省梅州市梅江区人民法院于2008年1月29日作出(2008)梅区法刑初字第23号刑事判决，以被告人邓志勇犯组织卖淫罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年5月8日作出(2008)梅中法刑终字第18号刑事判决，以被告人邓志勇犯组织卖淫罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓志勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月24日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年9月26日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年6月5日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年12月26日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯邓志勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日至2017年1月15日，罪犯邓志勇能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年9月、2016年3月、9月获表扬；2016年9月获改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓志勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 李美香
审判员 何 维
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3461号
罪犯刘立超，男，1986年1月13日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年6月15日作出（2012）青刑初字第166号刑事判决书，以被告人刘立超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）一中刑终字第220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑十个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯刘立超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年、2015年上半年、2016年上半年、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘立超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘立超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年、2015年上半年、2016年上半年、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯刘立超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立超减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月18日起至2025年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田沛骅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16858号
原告严英华，女，汉族。
委托代理人吴明珠，上海胜杰律师事务所律师。
被告高乃广，男，汉族。
被告胡小华，女，汉族。
两被告共同委托代理人夏锐，上海震亚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。
被告张媛媛，女，汉族。
原告严英华与被告高乃广、胡小华、张媛媛民间借贷纠纷一案，由江苏省淮安市淮安区人民法院移送至本院审理，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告张媛媛的起诉，本院依法予以准许。原告严英华及其委托代理人吴明珠，被告高乃广、胡小华之委托代理人夏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严英华诉称，被告高乃广、胡小华系夫妻关系。2012年9月起，两被告以做生意急需资金为由向原告借款。原告一共出借263万元，构成如下：2012年9月29日通过银行转帐45万元；2013年2月5日通过网银转帐20万元；2013年2月5日通过银行转帐30万元；2013年2月6日通过中行转帐30万元；2013年3月11日通过中行转30万元；2013年4月24日通过中行转帐50万元；2013年8月2日通过建行转帐19.4万元；还有部分现金。但被告仅归还87万元多，尚有168万元未归还，故原告诉至法院，要求依法判令两被告返还借款人民币168万元。
被告高乃广、胡小华辩称，两被告共向原告金额借款应为179.4万元，两被告已从2013年4月9日起通过银行汇款的方式共计还款87.3万元。故不同意原告全部诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
被告高乃广、胡小华系夫妻关系。2012年9月起，两被告以做生意急需资金为由向原告借款。2012年9月29日原告通过中国银行向被告转帐70万元（分二次）；2013年2月5日原告通过网银向被告转帐20万元（分二次）；2013年2月5日原告通过中国银行向被告转帐30万元；2013年2月6日原告通过中国银行网银向被告转帐30万元；2013年3月11日原告通过中国银行转30万元；2013年4月24日原告通过中国银行网银向被告转帐50万元；2013年8月2日原告通过中国建设银行向被告转帐19.4万元。
另查明，被告高乃广先后于2013年4月6日，向原告出具借条一份，借条载明：“今借严英华人民币陆拾万元正”；2013年8月10日，向原告出具借条一份，借条载明：“今借严英华人民币陆拾捌万元正”；2013年4月13日，向原告出具借条一份，借条载明：“今借严英华人民币肆拾万元正”。
又查明，被告从2013年4月起先后向原告归还82.3万元。
以上事实，由原告提供的借条、汇款凭证，被告张媛媛提供的银行卡明细等以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：公民的合法借贷受法律保护，当事人理应履行还款义务。由于被告向原告出具借条时间为2013年4月起，而被告从2013年4月后有陆续还款记录，故原告要求按借条上载明金额确认尚欠借款金额，本院无法采信。结合原告方提供的转帐记录来看，原告共向被告方转帐249.4万元，原告表示尚有8.6万元现金，因无证据证明，本院无法支持，故本院确认总借款为249.4万元。同理，原告对被告表示已归还87.3万元确认收到82.3万元，另5万元从被告提供的证据来看，非原告收取，故本院无法采信。综上，本院确认两被告尚需归还原告之借款为167.1万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告高乃广、胡小华于本判决生效之日起三十日内归还原告严英华借款人民币1，671，000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，960元，由被告高乃广、胡小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
三、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3295号
原告：陆某某，男，1942年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某。
原告陆某某诉被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某委托代理人陈俊、被告德佑房地产经纪有限公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)因违约赔偿原告陆某某经济损失486,900元,其中原告陆某某支付给案外人的补偿款480,000元及他案的案件受理费6,900元。事实和理由：2016年9月25日，原告、被告及案外人曹某1就上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室(下称系争房屋)签署《房地产买卖居间协议》(下称买卖居间协议)，约定原告向案外人出某系争房屋，系争房屋产权人为原告及女儿，合同约定：因原告无权代理或无权处分导致协议无法履行或无法生效的，按定金责任或违约责任的标准承担。上述合同签订时间系夜间，合同字体较小，被告利用原告年事已高，夜间视力模糊，未向原告明确说明有关违约条款的具体内容，回避会加重原告方责任的条款，致使原告因案外人起某，造成原告经济损失486,900元。上述合同一式三份签订后，被告一直将合同原件保存在被告处，经原告多次函告亦未将合同原件交付原告。故起某来院作如上诉请。
被告德佑房地产经纪有限公司辩称，原告与案外人曹某1签订买卖居间协议当日，被告已向原告告知风险，且买卖居间协议上对风险条款有加粗明示，被告及案外人也多次提出要求原告女儿到场签字，原告称可以做主出某房屋并签署买卖居间协议，之后原告家庭内部对出某房屋意见不统一，被告还与原告女儿及案外人在被告处协商房屋买卖事宜，在协商中，被告再次明确告知违约的风险，而原告女儿坚持不同意出某系争房屋。在原告与案外人的诉讼中，原告明确系其违约责任，并对案外人进行了赔付。至于居间协议原件，需原告女儿前来补签字，但原告在次日即提出不再出某系争房屋，故未交给原告，原告发函催讨后，被告立即上门送达，因原告家中无人所以没有交接成功，责任不在被告。综上，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告陆某某作为出某方(甲方)与案外人曹某1作为买受方(乙方)就上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》一份，被告德佑房地产经纪有限公司系居间方(丙方)，居间协议约定：一、房屋基本情况：1.3系争房屋权利人系陆某某、陆某；二、总房价款，该房地产的转让价格共计为人民币5,800,000元；六、保证与承诺，6.1本协议签署人均保证具有签署本协议并支付或收取定金的权利(甲方保证有权出某或已征得全体产权人的同意，在签署本协议后甲方不再新增抵押或增设阻碍交易的情形；乙方保证具备购房资质并保证买受方征信良好)，若因其无权代理或无权处分或欠缺购房资质、征信不良，导致本协议无法履行或无法生效的，该方签署人应按定金责任或违约责任的标准承担责任，本条独立发生法律效力；十、特别告知：10.2在签署本协议时，丙方已对本协议第六、七、八、十条权利义务及交易风险进行明确的提示，对房地产市场限售等政策细则进行了详尽的解释，并已向乙方出示该房地产有关的房地产登记簿信息(全套)，甲乙双方均已认真查阅了本协议的全部条款，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按本协议约定严格履行。协议中6.1及10.2均加粗下划线提示。
2016年9月26日，原告向被告业务员及案外人曹某1表示其女不愿出某系争房屋，之后，被告会同原告女儿及案外人曹某1进行协商，在协商中，案外人曹某1明确提出，如原告不再出某系争房屋，原告需在返还定金1,000,000元之外另行赔偿1,000,000元，因原告女儿仍坚持不同意卖房，故协商未果。
2016年11月1日，案外人曹某1起某陆某某房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2016)沪0110民初17271号，要求陆某某按照定金罚则支付曹某1违约金1,000,000元等。同月22日，双方在该案中达成调解协议，其中约定：原告陆某某支付案外人曹某1补偿款480,000元；案件受理费6,900元由原告陆某某负担。
2016年12月3日，原告陆某某向案外人曹某1帐号内付款486,900元。
2016年12月12日，原告向被告寄送催告函要求被告将买卖居间协议原件在收到催告函三日内交付给原告，并以原告收到该协议的签收为准。2016年12月19日，原告再次向被告寄送催告函要求交付买卖居间协议原件，并要求被告承担违约责任。
2016年12月17日，被告工作人员向原告发送短信，内容为：“陆先生，今天给您送居间过去，家里没有人，去之前给您去了电话您也不明确表示是否在家。”原告并未回复。
庭审中，被告申请曹某2出庭作证，证明在签订买卖居间协议当日，被告业务员及案外人曹某1一方多次询问原告，女儿是否同意出某房屋，并要求原告女儿到场签字，原告均表示自己可以做主签订买卖居间协议，被告业务员还告知了原告违约的风险。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《民事调解书》，《催告函》，《个人业务回单》，被告提供的短信截图、证人证言等，以及双方当事人陈述为证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，原告陆某某、被告德佑房地产经纪有限公司及案外人曹某1就上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋共同签署的《房地产买卖居间协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规，有法律效力，买卖居间协议中对定金责任、违约责任等进行了加粗提示，并注明特别告知事项，原告对此签字确认，并承诺具有签署买卖居间协议并收取定金的权利，若因无权代理或无权处分，导致协议无法履行或无法生效的，按定金责任或违约责任的标准承担责任。原告在明知自己无权代理的情况下，签署该协议，并在被告方提示时仍表示可以做主卖房，应对所造成的后果有明确的认识。在原告表示其女不同意卖房后，被告组织原告女儿及案外人曹某1协商解决，在被告工作人员及案外人曹某1再次提示需承担赔偿责任后，原告女儿仍坚持不同意卖房，并最终在法院的主持下由原告和案外人曹某1就赔偿款达成调解协议，所以责任不在被告，故原告称被告未尽告知义务，导致自己不知道签署买卖居间协议后果，致最终赔偿案外人曹某1的观点，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告陆某某要求被告德佑房地产经纪有限公司赔偿经济损失486,900元的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费8,608元,减半收取计4,301元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 稷
二〇一七年四月二十一日
书记员 王好义李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第44号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，现年49岁，汉族，初中文化，无业。因无证驾驶于2012年11月8日被汤阴县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月12日被汤阴县公安局取保候审，2013年6月5日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、马伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年11月8日20时10分许，被告人王某某酒后驾驶一辆红色50型二轮摩托车，沿永通路由西向东行驶至汤阴县永通路华世博有限公司门口时，被执勤民警当场查获。经检测，王某某血液中乙醇含量为196mg／100ml（为醉酒状态）。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2012年11月8日20时10分许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆无牌照的红色50型二轮摩托车，沿永通路由西向东行驶至华世博有限公司门口时，被执勤民警当场查获。经检测，王某某血液中乙醇含量为196mg／100ml（为醉酒状态）。
另查明，被告人王某某因无证驾驶于2012年11月8日被汤阴县公安局决定行政拘留十五日，2012年11月15日因其母亲病危请假出所，后未归。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人王某某的户籍证明。
2.安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单：王某某血液中乙醇含量为196mg／100ml。
3.书证：现场及抽血照片、汤阴县交警大队查获证明、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、汤阴县公安局公安行政处罚决定书、汤阴县拘留所证明。
4.证人苌某某的证言：2012年11月8日晚上7点多，我和王某某等人在汤阴县恒源饭店喝酒，王某某喝了大约5两白酒。
5.被告人王某某的供述：2012年11月8日晚上7时许，我和苌某某等人在汤阴县南元恒源饭店喝酒，我喝了大约5两白酒。我没有机动车驾驶证，酒后我驾驶无号牌红色济南轻骑50型普通二轮摩托车走到汤阴县永通路华世博门口时，被执勤民警查获，并当场把我带至汤阴县第二人民医院进行了抽血化验。
本院认为，被告人王某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年7月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 陈秀叶
二〇一三年七月一日
书 记 员 秦 洁
1
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00325号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区第一完全中学住宅楼A。
法定代表人：李玲，该公司经理。
被告：宗文琴，女，47岁，职业不详，住辽宁省大洼县田家镇富田花园小区*********室。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告宗文琴物业服务合同纠纷一案，于2015年4月22向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告盘锦欣橦物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦欣橦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦欣橦物业管理有限公司承担。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年六月八日
书 记 员 信德恒
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第131号
原告仁寿县交通投资有限责任公司。
法定代表人李建新，董事长。
被告四川广安华泰交通建设工程有限公司。
法定代表人熊代辉，经理。
本院在审理原告仁寿县交通投资有限责任公司与被告四川广安华泰交通建设工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告仁寿县交通投资有限责任公司于2014年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川广安华泰交通建设工程有限公司的银行存款100万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告四川广安华泰交通建设工程有限公司的银行存款100万元。待本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯国清
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 勇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初197号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐某。2005年7月18日因吸毒被杭州市公安局决定强制戒毒六个月；2009年5月17日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十三日，同年5月20日被决定强制隔离戒毒二年；2010年9月28日被杭州市公安局富阳区分局责令接受社区康复三年；2014年4月11日被桐庐县公安局责令接受社区戒毒三年；2016年2月24日因吸毒、提供毒品被桐庐县公安局行政拘留二十日（未执行）。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人齐艳出庭，指控：2016年1月15日晚，被告人徐某提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，容留赵刚刚、方建玉、方申在其桐庐县江南镇石阜村五组的家中以烫吸的方式吸食毒品。同年2月22日，被告人徐某主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人徐某拘役三个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年2月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一六年五月十六日
书记员 方潇
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00584号
原告廉×，男，1975年6月3日出生。
被告郑×，女，1978年11月13日出生。
本院在审理原告廉×与被告郑×离婚纠纷一案中，原告廉×于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉×向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廉×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告廉×负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 霍云蕾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第01010号
申请执行人：田文念。
被执行人：新疆长福百成硅业有限公司。
法定代表人：涂成斌，公司经理。
本院在执行田文念申请执行新疆长福百成硅业有限公司买卖合同纠纷一案。因新疆长福百成硅业有限公司的所有财产已被州法院查封，正在处分之中，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第3284号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭雅丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第232号
原告：奉化市××涂料厂。住所地：奉化市××村。法定代表人：毛××。
委托代理人：章××。
被告：张××。
本院在审理原告奉化市××涂料厂诉被告张××买卖合同纠纷一案中，原告奉化市××涂料厂于2009年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市××涂料厂提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告奉化市××涂料厂撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告奉化市××涂料厂负担。
审判员 朱海南
二〇〇九年四月十五日
书记员 吴玉童
杭州市富阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0111刑执17号
被告人陈丽，女，1976年3月27日出生，汉族，文化程度初中，杭州大立过滤设备有限公司原职员，现无业，住杭州市富阳区，户籍所在地浙江省金华市婺城区。2009年10月10日因犯抢劫罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年4月27日刑满释放。因本案于2015年8月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年9月8日变更为取保候审。
辩护人张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
2016年6月13日本院作出（2016）浙0111刑初359号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯陈丽拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
经查，罪犯陈丽经杭州市富阳区第一人民医院检查鉴定已怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯陈丽暂予监外执行。
二〇一六年六月二十六日
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初857号
原告剑阁县白龙镇小学校。
法定代表人蒲剑锋，系该校校长。
委托代理人王锡胜，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王汉林，男，生于1961年12月3日，汉族，高中文化，居民。
本院于2016年5月10日受理原告剑阁县白龙镇小学校与被告王汉林租赁合同纠纷一案后，原告于2016年5月17日以双方自愿和解为由向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告剑阁县白龙镇小学校撤回起诉。
本案受理费438元由原告承担。
审 判 员 吴元勇
二〇一六年五月十七日
书记员代 翠 萍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1532号
罪犯罗跃敏，男，1970年8月25日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年3月1日四川省成都市金牛区人民法院作出（2013）金牛刑初字第298号刑事判决，认定罪犯罗跃敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，刑期自2012年10月29日起至2017年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯罗跃敏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年6月至2014年8月计分考核累计积分为95分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗跃敏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃敏予以减刑八个月。
刑期至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖