杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第33号
原告：朱琴。
被告：郑以泉。
被告：郑婉梅。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层****层。
负责人：张建新，总经理。
委托代理人：陈伟，系该公司员工。
原告朱琴（以下简称原告）为与被告郑以泉、郑婉梅、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判。庭审前，根据被告中华联合保险公司的申请，本院对原告的误工期限进行了委托鉴定。受托鉴定机构于同年3月13日出具了鉴定报告。本案于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱琴，被告郑以泉、郑婉梅及被告中华联合保险公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，郑以泉驾驶浙A×××××号小型车在杭州市西湖区之江隧道处由西向南转弯时与由西向东骑电动自行车正常行驶的原告相撞，造成原告左侧膝关节受伤、电动自行车受损的交通事故。交警部门认定，郑以泉负事故全部责任。原告受伤后被送往解放军一一七医院、西湖二院进行治疗，因病情一直未见好转，原告于2014年10月8日到杭州市第一人民医院住院治疗14天。截止起诉前，原告共支出医疗费20374.45元。据查，浙A×××××号小型车系郑婉梅所有，该车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。诉请判令：一、郑以泉、郑婉梅赔偿原告医药费20374.45元、住院伙食补助费420元（住院14天×30元／天）、营养费420元（住院14天×30元／天）、护理费1694元（浙江省在岗职工平均工资×住院14天）、误工费13292.92元（浙江省在岗职工平均工资×109天）、电动自行车损失450元、交通费500元，合计37151.37元。二、中华联合保险公司在交强险与商业三者险范围内承担先行赔付责任。三、本案诉讼费由郑以泉、郑婉梅承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：郑以泉、郑婉梅赔偿原告医药费20374.45元、住院伙食补助费420元（住院14天×30元／天）、营养费420元（住院14天×30元／天）、护理费1694元（浙江省在岗职工平均工资×住院14天）、误工费10975.8元（浙江省在岗职工平均工资×90天）、电动自行车损失450元、交通费500元，合计34834.25元。
被告中华联合保险公司辩称：对事故情况及责任认定没有异议。医疗费经核对为20166.58元，要求扣除非医保部分费用4863.58元。对误工期限没有异议，赔偿标准应按90元／天计。对护理期限没有异议，赔偿标准按90元／天计。交通费认可200元。其余费用没有异议。
被告郑以泉、郑婉梅辩称：没有异议。
原告为证明其主张，举证如下：
1、交通事故责任认定书。证明本次交通事故的经过及责任认定。
2、门诊病历、检查报告、出院记录。证明原告的伤情及治疗过程。
3、医疗费票据。证明原告支出医疗费20374.58元的事实。
4、诊断证明书。证明原告的误工情况。
5、电动自行车损失确认书、修理费票据。证明原告的电动自行车损失为450元。
上述证据经质证，被告中华联合保险公司认为，对证据1、2、5，没有异议。对证据3的真实性没有异议，但金额与原告主张的不符，由法院核定。对证据4有异议，误工天数应以司法鉴定意见书确定的90天为准。被告郑以泉、郑婉梅对上述证据没有异议。
由本院委托鉴定的司法鉴定意见书，经质证，原、被告均无异议。
被告郑以泉、郑婉梅、中华联合保险公司均未提供证据
本院对原告提供的上述证据及司法鉴定意见书认证如下：
原告提供的证据1、2、3、5及司法鉴定意见书，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据4，证明力不足，不予认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年8月1日，郑以泉驾驶郑婉梅所有的浙A×××××号小型车在杭州市西湖区之江隧道处由西向南转弯时与由西向东骑电动自行车正常行驶的原告相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。交警部门认定，郑以泉负事故全部责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一一七医院行救治。经诊断，原告的伤情为双膝软组织挫伤。之后，原告到西湖区第二人民医院进行治疗。因伤情未见好转，原告于2014年10月8日至同年10月22日在杭州市第一人民医院进行了住院治疗。截止本案法庭辩论终结前，原告因本次交通事故共支出医疗费20374.58元。诉讼过程中，经本院委托浙江千麦司法鉴定中心鉴定，原告的误工期限为90天。
另查明，浙A×××××号小型车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险的分项责任限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。商业三者险的赔偿额度为300000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司和侵权人应承担相应的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费420元、营养费420元、电动自行车损失450元，被告没有异议，本院予以确认。对于存在争议的医疗费、误工费、护理费、交通费，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释），具体确定如下：1、医疗费。依《解释》第19条第一款，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医药费发票、病历等证据可以证明其因本次交通事故支付医疗费20374.58元。原告主张20374.45元，未损害被告合法权益，本院予以支持。2、误工费。依《解释》第20条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未举证证明其收入情况，本院参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准确定原告的误工费为121.95元／天。原告误工90天，误工费为10975.5元。3、护理费。依《解释》第21条，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。原告未举证证明护理人员的收入情况，本院参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准确定护理人员的收入为121.95元／天。原告住院治疗14天，护理费为1707.3元。原告主张1694元，未损害被告合法权益，本院予以支持。4、交通费。依《解释》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医的地点、时间、次数等因素考虑，原告主张的交通费500元，费用亦属合理，本院予以支持。综上，原告的损害为医疗费20374.45元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1694元、误工费10975.8元、电动自行车损失450元、交通费500元，合计34834.25元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路安全交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的上述损害未超出肇事车辆投保的交强险和商业三者险的赔偿额度，故原告的上述损害由中华联合保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在浙A×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿朱琴医疗费10000元、误工费10975.8元、护理费1694元、交通费500元、电动自行车损失450元，合计23619.8元。
二、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在浙A×××××号机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿朱琴医疗费10374.45元、住院伙食补助费420元、营养费420元，合计11214.45元。
三、驳回朱琴的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取335.5元，由郑以泉负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈佳佳