四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5779号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区。
负责人孔高，总经理。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢其敏，男，汉族，1974年10月19日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市安东储运有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人范兵，经理。
委托代理人刘贞明，男，汉族，1963年1月8日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）刘贞明，男，汉族，1963年1月8日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）王友，男，汉族，1981年10月15日出生，住四川省简阳市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财险四川分公司）因与被上诉人谢其敏、成都市安东储运有限公司（以下简称安东储运公司）、刘贞明、王友机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月10日12时50分许，王友驾驶川AD03**重型半挂牵引车牵引川A44**挂重型仓栅式半挂车沿成都向重庆方向行驶至夏蓉高速公路2182公里＋900米路段（龙泉段）时，由于观察估计不足、措施不当，致使所驾车辆先后与由刘斌驾驶的川AH9Z**小型普通轿车、杨爱民驾驶的川MH31**小型普通客车、刘家富驾驶的川A8U2**小型普通客车、陈耀强驾驶的川MD02**小型轿车、何登恩驾驶的川H940**小型普通客车、胡成明驾驶的川E682**小型轿车及道路护栏发生碰撞，造成七车及高速公路设施受损、川A8U2**小型普通客车驾驶员刘家富及乘车人谢其敏、案外人郭声（另案原告）、田蓉、冯高飞、川MD02**小型轿车驾驶员陈耀强、乘车人陈耀邦受伤的交通事故。事故发生后，谢其敏被送至成都市龙泉驿区第一人民医院接受治疗，并于同日转院至四川省骨科医院住院治疗35天，经中医诊断为：1.右胫腓骨远端粉碎性骨折；2.右距骨骨折；3.颈4右侧椎板骨折；4.左第二肋骨骨折；5.右第五、八肋骨骨折；6.双侧胸腔少量积液；7.全身多发擦挫伤等。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队于2013年4月9日出具川公交高认字（2013）第1-016号《道路交通事故认定书》认定，王友承担事故全部责任，谢其敏等人不承担事故责任。四川华西法医学鉴定中心于2013年9月23日出具的法临：2013-3522法医学鉴定意见载明，谢其敏右胫腓骨下端骨折内固定术后遗留功能障碍属十级伤残。肇事车川AD03**重型半挂牵引车及川A44**挂重型仓栅式半挂车在大地财险四川分公司处分别投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者责任险500000元。肇事车川AD03**重型半挂牵引车及川A44**挂重型仓栅式半挂车系刘贞明所有，该车挂靠在安东储运公司从事道路运输经营活动，王友系刘贞明雇请的驾驶员，事发时正从事运输业务。
另查明，伤者刘家富、田蓉、冯高飞在原审法院告知其对所遭受的损害享有在交强险赔付限额内进行分配的利益，刘家富、田蓉、冯高飞均表示放弃在交强险赔付限额内的分配利益。庭审中，刘贞明当庭表示对伤者陈耀强及陈耀邦在交强险范围内应分得的赔偿部分由其自行承担。在通知伤者陈耀强及陈耀邦其所遭受的人身损害可在交强险赔付限额内分配利益，陈耀强及陈耀邦表示二人只是轻微受伤，事发后刘贞明已经支付了医疗费且已放弃要求刘贞明对其他人身损害费用赔偿的请求。本次事故造成案外人郭声总损失177873.83元（其中扣除自费药后的医疗费76078.85元、死亡伤残赔偿项下金额为81319.3元）。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：当事人的身份信息、四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队川公交高认字（2013）第1-016号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任保险单、四川省骨科医院住院病历、出院证明及医疗费票据、成都市龙泉驿区第一人民医院门诊费票据、武侯区友心护理服务部护理费票据、四川贝尔通信系统有限公司出具的谢其敏个人工资证明及个人所得税完税证明、四川华西法医学鉴定中心出具的法临2013-3522法医学鉴定意见书及鉴定费票据、当事人的当庭陈述。
原审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。王友所驾机动车与刘家富所驾机动车发生碰撞致谢其敏受伤，该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队作出的王友承担事故全部责任，谢其敏不承担事故责任的认定，事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。王友系刘贞明雇请的驾驶人员，双方之间形成劳务关系，事故发生时其正从事运输工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，刘贞明应对谢其敏的损害承担民事赔偿责任。肇事车川AD03**重型半挂牵引车及川A44**挂重型仓栅式半挂车系刘贞明挂靠在安东储运公司从事道路运输业务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，安东储运公司作为被挂靠人，应对谢其敏的损害与刘贞明承担连带赔偿责任。本案肇事车川AD03**重型半挂牵引车及川A44**挂重型仓栅式半挂车在大地财险四川分公司处分别购买了交强险和商业第三者责任险，故大地财险四川分公司在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任。谢其敏诉请医疗费37808.61元（其中大地财险四川分公司垫付20000元）的主张，有成都市龙泉驿区第一人民医院和四川省骨科医院医疗费票据为证，故对此予以支持；谢其敏诉请续医费10000元的主张，因谢其敏未出具相应的证据证明治疗费的具体金额，故谢其敏的该主张可待实际费用产生后再另行起诉，本案对此不予处理；谢其敏诉请护理费3960元的主张，谢其敏住院治疗期间雇佣护工进行护理，参照谢其敏在四川省骨科医院所在地的当地护工从事同等级别护理的劳动报酬一般护工80元／天的标准计算，原审法院确定该金额为2800元（80元／天×35天）；谢其敏诉请住院伙食补助费30元／天×住院35天＝1050元的主张，原审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为700元（20元／天×住院35天）；谢其敏诉请营养费20元／天×35天＝700元的主张，虽无医嘱证明需要加强营养，但结合谢其敏的伤情，原审法院酌情对此予以支持；谢其敏诉请误工费4441.94元／月×5个月＋4441.94元／月÷21.75天／月×12天＝24660.43元的主张，谢其敏所在单位四川贝尔通信系统有限公司出具收入证明及个人完税证明证实其每月实际减少的误工收入为4441.91月，根据谢其敏的误工天数，法院确定该金额为4441.91元／月÷30天／月×166天（定残前一日）=24578.73元；谢其敏诉请残疾赔偿金20307元／年×20年×10%＝40614元的主张，谢其敏系城镇居民，且收入来源于城镇，结合谢其敏伤残等级为十级，故对此予以支持；谢其敏诉请被扶养人儿子谢乐熹生活费15050元／年×17年×10%÷2=12792.5元的主张，谢乐熹跟随谢其敏居住生活在城镇，且事发时年仅1岁，结合其有两个扶养义务人，故对此予以支持；谢其敏诉请精神损害抚慰金5000元的主张，结合交通事故对谢其敏精神造成的严重损害程度、侵权行为、侵权后果等因素，该诉请主张过高，原审法院酌情认定3000元；谢其敏诉请鉴定费835元的主张，有四川华西法医学鉴定中心出具的票据为证，故对此予以支持；谢其敏诉请交通费500元的主张，谢其敏虽未提供相应的交通费票据，但考虑到就医客观上产生交通费的需要，原审法院酌情认定300元。谢其敏诉请财产损失1500元的主张，谢其敏未出示损坏电脑的定损单及购机票据，但该损失客观存在，结合该电脑购买于2008年8月的事实及事发时已使用近五年，考虑到电脑的更新换代及折旧，法院酌情确定300元。刘贞明要求其垫付的谢其敏部分医疗费（其所垫付钱款直接交给了代表处理谢其敏交通事故的案外人谢强）在本案一并处理的主张，因其垫付款是支付给案外人谢强且用于谢其敏的具体费用其无法提供相应证据予以证明，故原审法院对其所垫付费用于本案不予处理，刘贞明可自行要求案外人谢强协商处理。庭审中，当事人就医疗费按15%的比例扣除自费药达成一致意见，法院予以采纳。
原审法院核定谢其敏的损失：医疗费37808.61元、护理费2800元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费24578.73元、残疾赔偿金40614元、被扶养人生活费12792.5元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费835元、交通费300元，以上共计124428.84元。已产生医疗费37808.61元，按15%扣除自费药5671.29元后，剩余医疗费金额为32137.32元。大地财险四川分公司在交强险赔偿限额内赔谢其敏84385.23元（护理费2800元＋误工费24578.73元＋残疾赔偿金40614元＋被扶养人生活费12792.5元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费300元＋财产损失300元），在商业第三者责任险赔偿限额内按责赔偿谢其敏33537.32元［（医疗费32137.32元＋住院伙食补助费700元＋营养费700元）×100%］，即大地财险四川分公司共应赔偿谢其敏117922.55元（84385.23元＋33537.32元）。大地财险四川分公司免赔的自费药和鉴定费按双方应承担的责任比例计算，刘贞明、安东储运公司承担6506.29元［（自费药5671.29元＋鉴定费835元）×100%］。综上，大地财险四川分公司应支付谢其敏117922.55元，刘贞明、安东储运公司支付谢其敏6506.29元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效后十日内支付谢其敏117922.55元；二、刘贞明、成都市安东储运有限公司于判决生效后十日内连带赔偿谢其敏6506.29元；三、驳回谢其敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元（已减半收取），由刘贞明、成都市安东储运有限公司负担（此款谢其敏已预付，刘贞明、成都市安东储运有限公司在支付上述款项时一并支付给谢其敏）。
宣判后，原审被告大地财险四川分公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由如下：在本案中，王友驾车由于观察不足，措施不当，致使与刘斌驾驶的川AH9Z**小型普通轿车、杨爱民驾驶的川MH31**小型普通客车、刘家富驾驶的川A8U2**小型普通客车、陈耀强驾驶的川MD02**小型轿车、何登恩驾驶的川H940**小型普通客车、胡成明驾驶的川E682**小型轿车及道路护栏发生碰撞，造成七车及高速公路设施受损、川A8U2**小型普通客车驾驶员刘家富及乘车人谢其敏、案外人郭声（另案原告）、田蓉、冯高飞、川MD02**小型轿车驾驶员陈耀强、乘车人陈耀邦受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》认定，王友承担事故全部责任，其余当事人不承担责任。原审法院应当追加本案中有独立请求权的当事人参加诉讼，追加以上车辆的保险公司作为被告参加诉讼。在本案中，以上车辆的保险公司应当在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。原审法院未通知必要当事人参加诉讼，遗漏诉讼主体，影响案件的正确判决，造成大地财险四川分公司错误进行赔付，致使大地财险四川分公司在商业险中承担责任，其属于认定事实不清，程序不当。故，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人谢其敏答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘贞明、安东储运公司答辩称：与保险公司的意见一致。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的基本事实予以采信。
本院认为，本案争议焦点问题是：本案是否存在遗漏当事人的事实。针对争议焦点问题，本院评判如下：
各方当事人对本案审理查明的其他事实以及赔偿项目、金额均无异议，本院予以确认。根据四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队出具的川公交高认字（2013）第1-016号《道路交通事故认定书》载明，由于王友驾车观察估计不足，措施不当，致使所驾车辆先后与川AH9Z**小型普通轿车、川MH31**小型普通客车、川A8U2**小型普通客车、川MD02**小型轿车、川H940**小型普通客车、川E682**小型轿车及道路护栏发生碰撞，造成七车及高速公路设施受损，并认定王友承担事故全部责任，谢其敏等人不承担事故责任。本院认为，根据《道路交通事故认定书》以及本院审理查明的事实，本次交通事故是由于王友驾车观察估计不足，措施不当，致使所驾车辆分别与七车发生碰撞，不存在连环相撞导致本次交通事故发生的情形。大地财险四川分公司主张七车连环相撞，但大地财险四川分公司未能在本院规定的举证期限内举证证明该事实的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”大地财险四川分公司应当承担举证不利的法律后果。大地财险四川分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综合上述认定，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费3088元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨春容