wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1524号原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人刘久力，经理。委托代理人董长慧，女，该公司职工。委托代理人何红杰，女，该公司职工。被告孙明元，男，1980年12月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒静。霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）诉孙明元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，于2017年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。永兴物业公司委托代理人董长慧、何红杰及孙明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴物业公司诉称，2015年开始永兴物业公司与静湖花园的业主委员会签订了《物业服务合同》，永兴物业公司在服务期间尽职尽责。但孙明元拖欠2015年11月、12月物业费102元，2016年物业服务费609元，合计711元。永兴物业公司要求孙明元给付物业服务费711元，负担本案诉讼费用。孙明元辩称，因为没有按照物业收费标准收费，且物业服务只做到了打扫卫生，其他物业服务没有做到。永兴物业公司为了支持自己的诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、物业服务合同1份、物业服务委托合同1份。意在证明永兴物业公司和业主委员会签订了物业服务合同；2、物业服务项目。意在证明永兴物业公司一直按服务项目进行物业服务；3、物业费测算表。意在证明城建局规定按每平方米0.8元计算物业费，永兴物业公司是按合同约定的0.6元收费；4、业主委员会章程。意在证明业主委员会一直按章程监督永兴物业公司物业服务；5、街道和社区评分表。意在证明永兴物业公司的物业服务一直得到广大业主的好评；6、业主档案及入住通知单。意在证明静湖花园小区C3-142号的业主为孙明元。孙明元质证认为，对证据1有异议，物业费收费标准是永兴物业公司自己定的，没有达到国家的标准；对证据2有异议，永兴物业公司没有达到各项物业服务要求；对证据3有异议，永兴物业公司只做到了打扫卫生，楼道没有监控，楼前都是泥巴地，路面一直没有给修；对证据4有异议，小区内现状与永兴物业公司所述不符；对证据5有异议，评分表是永兴物业公司自己制作的，不真实，入住时称24小时有保安，而且是封闭式，窗户碎了好几年也没有给换，楼道清理也不及时；对证据6无异议。孙明元为了支持自己的答辩意见，向法庭提举了照片3张。意在证明永兴物业公司服务没有达到物业标准。永兴物业公司质证认为对该证据有异议，不能确定照片显示的具体位置。本院认证认为，永兴物业公司及孙明元提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。经审理查明，孙明元系霍林郭勒市静湖花园北苑小区C3-142号房屋业主，房屋面积84.7㎡。2015年开始永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会签订《物业服务合同》及《物业服务委托合同》。合同约定0.6元月/平方米。孙明元每年应交物业服务费为609元，孙明元未交纳2015年11月、12月物业服务费102元及2016年物业服务费609元，合计欠物业服务费711元。本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业的义务和职责是物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会签订《物业服务合同》及《物业服务委托合同》，永兴物业公司依照约定提供了物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持”之规定及《业主委员会章程》也明确授权了业主委员会有选聘物业公司的权利，因此，霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会据此与永兴物业公司签订的物业服务合同合法有效，对孙明元具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第五项：”业主在物业管理活动中履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，孙明元有义务交纳2015年11月、12月物业服务费102元（84.7㎡×0.6元×2个月）、2016年物业服务费609元（84.7㎡×0.6元×12个月），故永兴物业公司要求孙明元给付物业服务费的理由成立，本院予以支持。因永兴物业公司依照合同约定收取物业服务费，故孙明元提出没有按照物业收费标准收费的理由不成立，本院不予采纳；孙明元提出物业服务只做到了打扫卫生，没有做到其他物业服务项目的意见因其提举照片不能足以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对该辩解理由不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：孙明元于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司2015年11月、12月物业服务费102元、2016年物业服务费609元，合计711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由孙明元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈斯照日格二〇一七年八月十六日书记员 马 海 丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初120号
原告：王文忠，男，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市。
被告：包金山，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告王文忠诉被告包金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王文忠到庭参加诉讼。被告包金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告包金山偿还所欠款40000.00元，利息9600.00元及欠款2880.00元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告包金山于2015年12月25日向我借了40000.00元，当时约定月利息为0.02元，并出具了40000.00元的欠据留存。被告于2016年11月14日欠我2880.00元（是别的欠款，跟40000.00元没有关系），并出具了2880.00元的欠据留存。借款时约定秋收后还借款及利息，但是借款到期后不还款。我多次找被告催要借款及利息时，被告以种种理由拒不还款，无奈诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告包金山未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1、2015年12月25日欠据一枚，证明被告包金山欠原告40000.00元的事实。证据2、2016年11月14日欠据一枚，证明被告包金山欠原告2880.00元的事实。本院认为原告提供的证据据1、2015年12月25日欠据一枚、证据2、2016年11月14日欠据一枚的来源合法、内容真实，能够证明被告包金山于2015年12月25日、2016年11月14日分别向原告借款40000.00元、2880.00元的事实，因此对其证明力予以确认。
经审理查明，被告包金山分别于2015年12月25日向原告王文忠借款40000.00元，约定月利息为0.02元。于2016年11月14日向原告王文忠借款2880.00元。以上借款被告至今未偿还。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，被告应遵守诚实信用原则，在原告催要后，应及时履行还款义务。关于利息原、被告的约定，不违反法律强制性规定，应予保护。因此对原告要求被告给付借款40000.00元及利息和借款2880.00元的诉求予以支持。被告包金山经本院传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包金山于本判决生效后三日内偿还原告王文忠借款本金人民币42880.00元；
二、被告包金山于本判决生效后三日内支付原告王文忠自2015年12月25日至实际清偿日止，将40000.00元为基数以当事人约定的年利率24%计算的利息。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.00元减半收取556.00元，由被告包金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一七年四月一日
书记员 乌云 塔娜
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保374号
申请人：郭绍坚，住广州市增城区。
委托代理人：黎晓薇、王晓丹，广东凯通律师事务所律师。
被申请人：杨谚初，住广东省肇庆市端州区。
被申请人：杨家权，住广东省云浮市郁南县。
被申请人：广东十二岭酒业有限公司，住所地广东省郁南县。
法定代表人：杨家权。
被申请人：肇庆市庆隆房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：杨谚初。
因申请人郭绍坚与被申请人杨谚初、杨家权、广东十二岭酒业有限公司、肇庆市庆隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值7348000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肇庆市庆隆房地产开发有限公司如下银行账户内的存款7348000元：
1.在中国农业银行高要南岸支行开设的银行帐户（账号：44×××33）。
2.在中国建设银行高要支行开设的银行帐户（账号：44×××54）。
3.在中国建设银行高要支行开设的银行帐户（账号：44×××82）。
4.在中国农业银行高要市支行开设的银行帐户（账号：64×××99）。
5.在广东高要农村商业银行开设的银行帐户（账号：80×××34）。
二、如第一项冻结银行账户金额不足7348000元，继续查封被申请人肇庆市庆隆房地产开发有限公司、杨谚初、杨家权如下财产：
1.查封被申请人肇庆市庆隆房地产开发有限公司所有的位于广东省肇庆市高要区南岸府前大街4号帝蓝湾的土地使用权（证号：高要国用2013第03375号）、住宅515套及商业用房31套。
2.冻结被申请人杨谚初在云浮市金典石材有限公司中的股权。
3.冻结被申请人杨谚初在云浮市十二岭投资有限公司中的股权。
4.冻结被�请人杨谚初在郁南县帝景房地产开发有限公司中的股权。
5.冻结被申请人杨谚初在中山市十二岭投资置业有限公司中的股权。
6.冻结被申请人杨谚初在肇庆市高要区鸿诚置业有限公司中的股权。
7.冻结被申请人杨谚初在肇庆市庆隆房地产开发有限公司中的股权。
8.冻结被申请人杨谚初在肇庆帝景房地产开发有限公司中的股权。
9.冻结被申请人杨家权在广东十二岭酒业有限公司中的股权。
10.冻结被申请人杨家权在东莞市果利来果菜市场经营管理有限公司的股权。
11.冻结被申请人杨家权在肇庆市高要区鸿诚置业有限公司中的股权。
12.冻结被申请人杨家权在中山市意想空间装饰工程有限公司中的股权。
三、若上述第一、二项保全的财产不足7348000元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供被申请人新的财产线索为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年十二月六日
书记员 张海燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）宁02行终37号
上诉人（原审原告）杨淑贤，女，1956年8月6日出生，汉族，个体工商户，住平罗县光辉城市。
上诉人（原审原告）田光善，男，1955年12月14日出生，汉族，个体工商户，住平罗县光辉城市。
被上诉人平罗县房屋产权产籍管理所。住所地：平罗县财政局办公楼*楼。
法定代表人王晓波，平罗县房屋产权产籍管理所所长。
原审第三人王韶鹏，男，1979年11月1日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。
原审第三人李宁丽，女，1979年5月29日出生汉族，个体工商户，住平罗县。
上诉人杨淑贤、田光善与被上诉人平罗县房屋产权产籍管理所、原审第三人王韶鹏、李宁丽房屋登记纠纷一案，上诉人杨淑贤、田光善不服平罗县人民法院（2016）宁0221行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案涉案房屋（房权证平字第XX**号）于2015年11月10日被大武口区人民法院以（2015）石大执字第1850-2号执行裁定书、协助执行通知书予以查封。于2015年11月18日被石嘴山市中级人民法院以（2015）石执字第49号执行裁定书、协助执行通知书予以查封。原审法院认为，根据庭审查明，本案涉案标的物房权证平字第XX**号商住楼已被生效裁判所羁束，故对原告的起诉，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人杨淑贤、田光善上诉称：1、原审法院对”生效裁判”的理解错误，导致裁定结果错误。”诉讼标的已为生效裁判所羁束”所说的”生效裁判”应当是指被诉行政行为的合法与否在其他生效判决中已被确认的裁判文书，并非是指本案中所谓的执行裁定书、协助执行通知书之类的只解决执行问题而不确认被诉行政行为合法与否的裁判文书。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项也明确规定，裁定驳回起诉的法定事由是”诉讼标的为生效判决的效力所羁束”；2、上诉人诉讼指向的标的是被上诉人向原审第三人颁发房证的行政行为，而不是已经登记在第三人名下的房屋。原审法院将二者混为一谈，其裁定结果必然错误；3、原审庭审程序全部进行完毕，不符合《适用问题的解释》第三条第二款”不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”这一规定。应当撤销原裁定。
经审理查明，2009年6月11日，上诉人杨淑贤、田光善与宁夏星海房地产开发公司签定《商品房预订单》。约定二人购买星海花园北苑小区8号楼2门店，面积124㎡，房价合计768800元。
2011年4月27日，被上诉人平罗县房屋产权产籍管理所为王韶鹏、李宁丽办理房权证字第XX**号《房屋所有权证》，内容为：坐落于平罗县城星海花园北苑小区8号综合楼1号、2号、5号，总层数五层，建筑面积分别为232.1㎡、115.41㎡、196.07㎡的商服自建房。该证在法院查询回执上显示，发证时间为2014年12月16日。
2015年11月10日，大武口区人民法院以（2015）石大执字第1850-2号裁定，将上述房产查封；2015年11月18日，石嘴山市中级人民法院以（2015）石执字第49号裁定，将上述房产查封。
本院认为，上诉人杨淑贤、田光善在一审提起的诉讼请求是”撤销被告向第三人王韶鹏、李宁丽颁发的房权证平字第XX**号房屋所有权的登记行为”，该行政登记行为体现的法律关系是本案的诉讼标的，而”涉案房屋本身”是标的物。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，裁定驳回起诉的法定事由为”诉讼标的为生效判决（生效裁判）的效力所羁束”和”诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。”生效判决”等同于”生效裁判”，其文书种类仅指生效行政裁判。因为只有行政诉讼可以对被诉行政行为进行合法性审查，民事诉讼、刑事诉讼程序中只是把具体行政行为作为证据采信或者作为案件事实予以认定，其无权对被诉具体行政行为的合法性进行审查。上述两个司法解释规定均表述为”诉讼标的”而非”诉讼标的物”。两级法院以执行裁定及协助执行通知书对涉案房屋采取的查封措施，并未构成对被上诉人涉案房屋的颁证行为产生羁束力。原审法院以”本案涉案标的物房权证平字第XX**号商住楼已被生效裁判所羁束”为由裁定驳回起诉，没有法律依据。依据原审庭审记录及原审卷中本案双方当事人提交的证据，能够证实原审原告在起诉期限内提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销平罗县人民法院（2016）宁0221行初31号行政裁定；
二、指令平罗县人民法院继续审理。
审判长卜东方
审判员侯志民
审判员王丽琼
二○一七年一月六日
书记员崔海程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）宁02行终37号上诉人（原审原告）杨淑贤，女，1956年8月6日出生，汉族，个体工商户，住平罗县光辉城市。上诉人（原审原告）田光善，男，1955年12月14日出生，汉族，个体工商户，住平罗县光辉城市。被上诉人平罗县房屋产权产籍管理所。住所地：平罗县财政局办公楼*楼。法定代表人王晓波，平罗县房屋产权产籍管理所所长。原审第三人王韶鹏，男，1979年11月1日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。原审第三人李宁丽，女，1979年5月29日出生汉族，个体工商户，住平罗县。上诉人杨淑贤、田光善与被上诉人平罗县房屋产权产籍管理所、原审第三人王韶鹏、李宁丽房屋登记纠纷一案，上诉人杨淑贤、田光善不服平罗县人民法院（2016）宁0221行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，本案涉案房屋（房权证平字第XX**号）于2015年11月10日被大武口区人民法院以（2015）石大执字第1850-2号执行裁定书、协助执行通知书予以查封。于2015年11月18日被石嘴山市中级人民法院以（2015）石执字第49号执行裁定书、协助执行通知书予以查封。原审法院认为，根据庭审查明，本案涉案标的物房权证平字第XX**号商住楼已被生效裁判所羁束，故对原告的起诉，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人杨淑贤、田光善上诉称：1、原审法院对”生效裁判”的理解错误，导致裁定结果错误。”诉讼标的已为生效裁判所羁束”所说的”生效裁判”应当是指被诉行政行为的合法与否在其他生效判决中已被确认的裁判文书，并非是指本案中所谓的执行裁定书、协助执行通知书之类的只解决执行问题而不确认被诉行政行为合法与否的裁判文书。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项也明确规定，裁定驳回起诉的法定事由是”诉讼标的为生效判决的效力所羁束”；2、上诉人诉讼指向的标的是被上诉人向原审第三人颁发房证的行政行为，而不是已经登记在第三人名下的房屋。原审法院将二者混为一谈，其裁定结果必然错误；3、原审庭审程序全部进行完毕，不符合《适用问题的解释》第三条第二款”不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”这一规定。应当撤销原裁定。经审理查明，2009年6月11日，上诉人杨淑贤、田光善与宁夏星海房地产开发公司签定《商品房预订单》。约定二人购买星海花园北苑小区8号楼2门店，面积124㎡，房价合计768800元。2011年4月27日，被上诉人平罗县房屋产权产籍管理所为王韶鹏、李宁丽办理房权证字第XX**号《房屋所有权证》，内容为：坐落于平罗县城星海花园北苑小区8号综合楼1号、2号、5号，总层数五层，建筑面积分别为232.1㎡、115.41㎡、196.07㎡的商服自建房。该证在法院查询回执上显示，发证时间为2014年12月16日。2015年11月10日，大武口区人民法院以（2015）石大执字第1850-2号裁定，将上述房产查封；2015年11月18日，石嘴山市中级人民法院以（2015）石执字第49号裁定，将上述房产查封。本院认为，上诉人杨淑贤、田光善在一审提起的诉讼请求是”撤销被告向第三人王韶鹏、李宁丽颁发的房权证平字第XX**号房屋所有权的登记行为”，该行政登记行为体现的法律关系是本案的诉讼标的，而”涉案房屋本身”是标的物。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，裁定驳回起诉的法定事由为”诉讼标的为生效判决（生效裁判）的效力所羁束”和”诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。”生效判决”等同于”生效裁判”，其文书种类仅指生效行政裁判。因为只有行政诉讼可以对被诉行政行为进行合法性审查，民事诉讼、刑事诉讼程序中只是把具体行政行为作为证据采信或者作为案件事实予以认定，其无权对被诉具体行政行为的合法性进行审查。上述两个司法解释规定均表述为”诉讼标的”而非”诉讼标的物”。两级法院以执行裁定及协助执行通知书对涉案房屋采取的查封措施，并未构成对被上诉人涉案房屋的颁证行为产生羁束力。原审法院以”本案涉案标的物房权证平字第XX**号商住楼已被生效裁判所羁束”为由裁定驳回起诉，没有法律依据。依据原审庭审记录及原审卷中本案双方当事人提交的证据，能够证实原审原告在起诉期限内提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销平罗县人民法院（2016）宁0221行初31号行政裁定；二、指令平罗县人民法院继续审理。审判长卜东方审判员侯志民审判员王丽琼二○一七年一月六日书记员崔海程
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2833号
原告：安徽鑫坤建筑材料有限公司，住所地阜阳市颍泉区105国道两河口路口南50米路东。
法定代表人：郑天华，该公司经理。
被告：王道举，男，1969年12月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区三十里铺镇陈庄村马庄48户。
本院在审理原告安徽鑫坤建筑材料有限公司诉被告王道举买卖合同纠纷一案中，因原告安徽鑫坤建筑材料有限公司不能提供被告王道举确切详细住所地，又未按本院指定期间向公告部门预交公告费用，无法向被告送达有关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取139元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年七月十九日
书记员 卜小慧
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初73号
原告：赵阳，男，1974年7月31日出生，汉族，垣曲县城乡建设局职工，住垣曲县新城镇银杏路24号。身份证号码：1427331974********。
被告：闫荣生，男，1982年5月11日出生，汉族，个体工商户，住垣曲县新城镇历山路*****号。身份证号码：1427331982********。
原告赵阳与被告闫荣生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告赵阳于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵阳以与被告闫荣生达成和解协议为由，申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵阳撤诉。
案件受理费3275元，由原告赵阳负担。
审判员 李玲
二〇一七年三月十日
书记员 文静
山西省垣曲县人民法院
民事裁定书
（2017）晋0827民初73号之一
解除保全申请人：赵阳，男，1974年7月31日出生，汉族，垣曲县城乡建设局职工，住垣曲县新城镇银杏路24号。身份证号码：14273319740731001x。
被申请人：闫荣生，男，1982年5月11日出生，汉族，个体工商户，住垣曲县新城镇历山路50-15号。身份证号码：142733198205111818。
申请人赵阳与被申请人闫荣生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）晋0827财保19号民事裁定，本院对下列财产采取保全措施：一、查封位于垣曲县黄河路（世代春天门口）的被申请人闫荣生名下的垣曲县新城世代春天小天鹅火锅店（以价值55万元为限）。查封期间为三年。二、查封申请人赵阳所有的位于垣曲县舜王大街100号（房权证〈2010〉字第00002773号）商业用房一幢。查封期间为三年。申诉人以与被申请人达成调解协议，被申请人已履行了还款义务为由，于2017年3月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已达成调解协议，被申请人也已履行了还款义务，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除位于垣曲县黄河路（世代春天门口）的被申请人闫荣生名下的垣曲县新城世代春天小天鹅火锅店（以价值55万元为限）的查封。
二、解除申请人赵阳所有的位于垣曲县舜王大街100号（房权证〈2010〉字第00002773号）商业用房一幢的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李玲
二0一七年三月十日
书记员文静
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827民初73号原告：赵阳，男，1974年7月31日出生，汉族，垣曲县城乡建设局职工，住垣曲县新城镇银杏路24号。身份证号码：1427331974********。被告：闫荣生，男，1982年5月11日出生，汉族，个体工商户，住垣曲县新城镇历山路*****号。身份证号码：1427331982********。原告赵阳与被告闫荣生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告赵阳于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵阳以与被告闫荣生达成和解协议为由，申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵阳撤诉。案件受理费3275元，由原告赵阳负担。审判员  李玲二〇一七年三月十日书记员  文静山西省垣曲县人民法院民事裁定书（2017）晋0827民初73号之一解除保全申请人：赵阳，男，1974年7月31日出生，汉族，垣曲县城乡建设局职工，住垣曲县新城镇银杏路24号。身份证号码：14273319740731001x。被申请人：闫荣生，男，1982年5月11日出生，汉族，个体工商户，住垣曲县新城镇历山路50-15号。身份证号码：142733198205111818。申请人赵阳与被申请人闫荣生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）晋0827财保19号民事裁定，本院对下列财产采取保全措施：一、查封位于垣曲县黄河路（世代春天门口）的被申请人闫荣生名下的垣曲县新城世代春天小天鹅火锅店（以价值55万元为限）。查封期间为三年。二、查封申请人赵阳所有的位于垣曲县舜王大街100号（房权证〈2010〉字第00002773号）商业用房一幢。查封期间为三年。申诉人以与被申请人达成调解协议，被申请人已履行了还款义务为由，于2017年3月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解协议，被申请人也已履行了还款义务，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除位于垣曲县黄河路（世代春天门口）的被申请人闫荣生名下的垣曲县新城世代春天小天鹅火锅店（以价值55万元为限）的查封。二、解除申请人赵阳所有的位于垣曲县舜王大街100号（房权证〈2010〉字第00002773号）商业用房一幢的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李玲二0一七年三月十日书记员文静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1289-1号
原告钱水松,男,1985年11月16日,汉族,住湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇甘鲁村四组,身份证号码:422301198511163573。
被告唐超，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区温泉村三组，身份证号码:422301198210060933。
原告钱水松与被告唐超民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达法律文书，现已公告送达起诉状等法律文书,需转普通程序。
本院认为，由于上列原因，本案不适宜用简易程序审理，需转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾海燕
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马占平，男，1958年6月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨森，男，1955年7月28日出生，汉族。
再审申请人马占平因与被申请人杨森买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）晋08民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马占平申请再审称：一、有新的证据证明申请人不是合同债务人，而是介绍人。其提供了史仁宽、员根邦等书面证明材料，欲证明其是帮忙推销介绍别人买磷肥，其打欠条的33120元只是经自己推销出去而未收回的磷肥款。二、1997年至1999年，其以追要磷肥、自己还款、帮被申请人还贷款等方式已经将33120元磷肥款全部追回，不应再承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对本案立案再审。
本院经审查认为：一、再审申请人提供的史仁宽、员根邦的证明材料仅说明二人与杨森之间的磷肥买卖纠纷，不能证明本案买卖合同所涉及磷肥由谁拉走。而原判刘太昌、梁平森的证明材料可以证实，马占平以平陆县城关信用社的名义从平陆县靖家山磷肥厂拉化肥，用于抵顶杨森在平陆县城关信用社的相关借款及利息，因有33120元未能抵顶，故以个人名义出具了欠条。马占平提出该款系经自己推销而未收回的化肥款，但没有证据证明化肥卖给何人，他人是否认可与杨森之间存在买卖合同。故对马占平提出的该项意见不予采信。二、再审申请人所提其以追要磷肥、自己还款、帮被申请人还贷款等方式已经将33120元磷肥款全部追回，不应再承担还款责任的意见，未能提供证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马占平的再审申请。
审 判 长 赵铁牛
审 判 员 席少君
代理审判员 赵雅娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 闫嘉琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1965号
原告尹跃功诉被告刘冰冰、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告尹跃功自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹跃功撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告尹跃功负担（已交纳）。
审判员 陈晓宇
二〇一八年六月十四日
书记员 高 扬
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第15号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人岑如锋。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月8日作出慈环罚（2013）第90号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设废塑料粉碎（湿法）加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料粉碎（湿法）加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月15日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人岑如锋未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月8日作出的慈环罚（2013）第90号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4019号
罪犯钟烈争，于浙江省绍兴县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月14日作出了(2010)甬余刑初字第925号刑事判决，以被告人钟烈争犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。继续追缴违法所得人民币30000元；其中，返还给被害人陈晶金人民币25000元，返还给被害人褚伟波人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟烈争在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟烈争在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟烈争在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟烈争减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十一日
代书 记员 张文雯
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初602号
原告:武平县农村信用合作联社帽村信用，住所地福建省武平县，统一社会信用代码：91350824158023149G。
主要负责人：王启彬，主任。
委托诉讼代理人：廖荣海，男，1969年4月29日生，汉族，住福建省武平县,系该信用社职工。
被告：方荣清，男，1994年5月11日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：廖进茂，男，1991年4月5日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社帽村信用(下称帽村信用社)与被告方荣清、廖进茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告帽村信用社的委托诉讼代理人廖荣海、被告方荣清到庭参加诉讼，被告廖进茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帽村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令方荣清归还贷款本金3万元及利息861.57元,并支付以3万元为本金自2018年3月21日起至款清日止按合同约定的月利率9.5‰计算的利息;2.判令廖进茂对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月27日，方荣清、廖进茂与帽村信用社签订《保证借款合同》，约定：方荣清向帽村信用社借款3万元，借款用途为不锈钢加工，期限自2017年3月27日至2019年3月26日，月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮140%，执行利率9.5‰，按季结息，结息日为季未月的第20日，廖进茂为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。同时，合同第七条第二款约定：“借款人、保证人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信息失真，贷款人有权要求其限期纠正；停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款……”合同签订后，原告向方荣清支付了上述借款，方荣清按约支付利息至2017年12月20日。自2017年12月21日起至2018年3月20日，方荣清尚欠利息861.57元，该款经原告催收，二被告未按约定期限支付。
方荣清辩称，对原告陈述的事实均无异议，没有能力一次性清偿贷款，请求分期还款。
廖进茂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《借款借据》、欠息清单各一份，证明方荣清贷款、廖进茂提供保证、结欠利息等事实。方荣清对上述证据无异议。廖进茂未予质证，亦未提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据帽村信用社和方荣清的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，二被告与原告签订《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保证借款合同成立并具有法律效力。合同中约定借款人、保证人违约，原告有权提前收回未到期贷款。现被告未按合同约定履行支付借款利息已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告方荣清提前偿还借款本金30000元及该款自2018年3月21日起至款清日止按合同约定的月利率9.5‰计算的利息，并支付尚欠的利息861.57元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。廖进茂作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告方荣清追偿。廖进茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方荣清应于本判决生效之日起十五日内归还武平县农村信用合作联社帽村信用社借款本金3万元、利息861.77元，并支付以3万元为本金自2018年3月21日起至款清日止按月利率9.5‰计算的利息。
二、廖进茂对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告方荣清追偿。
三、案件受理费576元，减半收取计288元，由方荣清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 林慕升
二〇一八年五月十日
法官助理 林秋燕
书 记 员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初843号
原告：林广周林某某，男，汉族，1931年3月2日出生，住雷州市。
被告：雷州市源广房地产有限公司，地址：雷州市龙门镇龙门法庭附近。
法定代表人：游江玉游某某。
被告：游江玉游某某，女，汉族，1969年6月14日出生，住广东省雷州市。
原告林广周林某某与被告雷州市源广房地产有限公司、游江玉游某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林广周林某某到庭参加诉讼，被告雷州市源广房地产有限公司、游江玉游某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广周林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷州市源广房地产有限公司、游江玉游某某支付原告林广周林某某货款135000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告游江玉游某某因建筑雷州市源广房地产需要，于2014年12月5日，向原告购买建筑材料拖欠货款135000元，并立有“欠条”，有被告游江玉游某某亲笔签名，且盖有雷州市源广房地产有限公司公章。现该房地产已建成并出售部分，但该货款一直拖欠至今未有支付。原告多次向被告雷州市源广房地产有限公司、游江玉游某某追索，俩被告至今分文不还。
被告雷州市源广房地产有限公司、游江玉游某某缺席，没有答辩。
原告林广周林某某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告《身份证》；2、“欠条”。
被告雷州市源广房地产有限公司、游江玉游某某在法定举证期限内没有向本院举证。
本院经庭审质证认为，原告所举证据1、2的合法性、真实性、关联性均予以确认并在卷佐证，本院应予以采信。并根据本案的庭审笔录作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人提交证据，本院查明认定事实如下：被告雷州市源广房地产有限公司的法定代表人游江玉游某某为其公司建筑需要，于2014年12月5日向原告购买建筑材料135000元，并给原告立写了“欠条”，“欠条”内容为“兹欠到林广周林某某材料款：防水、腻子王、瓷砖粘、结剂、草酸、砂浆王、田园美合计总金额壹拾叁万伍仟元正（135000.00元）。经手人：游江玉游某某（盖章：雷州市源广房地产有限公司）。2014年12月5号”。“欠条”立写后，经原告的多次追索，至今分文不还。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告雷州市源广房地产有限公司的法定代表人游江玉游某某为其公司建筑需要，于2014年12月5日向原告购买建筑材料135000元，并给原告立写了“欠条”，有被告雷州市源广房地产有限公司的法定代表人游江玉游某某经手签名并加盖的公章。被告雷州市源广房地产有限公司拖欠原告材料款135000元，事实清楚，证据确实、充分，故原告提诉要求被告雷州市源广房地产有限公司偿还货款有理，本院应予以支持。从“欠条”的内容看，游江玉游某某只是被告雷州市源广房地产有限公司的法定代表人及立写“欠条”的经手人，故游江玉游某某立据行为代表公司法人行为，不是个人行为。因此，原告主张被告游江玉游某某偿还借款135000元不妥，本院不予支持。被告雷州市源广房地产有限公司、游江玉游某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩、举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告雷州市源广房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林广周林某某偿还欠款本金人民币135000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林广周林某某的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告雷州市源广房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 廖 获
审 判 员 梁如诚
人民陪审员 柯 耀
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈张慧
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债
权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行
义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初719号
原告：王景玉，男，1957年5月19日生，住辉南县。
被告：王翠萍，女，1959年8月22日生，住辉南县。
被告：戴歆原，女，1983年3月12日生,住辉南县。
被告王翠萍、被告戴歆原共同委托诉讼代理人：刘志民，男，1951年10月10日生，住辉南县。
被告：戴某，男，2002年12月12日生，住辉南县。
法定代理人：戴某1，男，1953年7月25日生，系被告戴某伯父。
原告王景玉诉被告王翠萍、被告戴歆原、被告戴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2016年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景玉向本院提出诉讼请求：要求王翠萍、戴歆原、戴某给付购买款280000元及利息（按法律规定办）。事实与理由：2008年8月28日，我与王翠萍的丈夫、戴歆原、戴某的父亲戴仁军签订协议书，约定合伙向梅河口市新城建筑工程有限责任公司承建的梅河口市南岸天成国际小区四栋楼提供建筑材料；戴仁军在A1、A4、A-1、A-4四栋楼中，给原告购买楼房一套，建筑面积80-90平方米，楼层在3-5层。我要求戴仁军按协议履行义务，戴仁军没有给付房屋。我曾起诉戴仁军，在诉讼中戴仁军死亡。我认为，王翠萍、戴歆原、戴某作为戴仁军的继承人，有义务履行戴仁军的合同义务。
王翠萍、戴歆原共同委托诉讼代理人辩称：不同意诉讼请求。1、王景玉与戴仁军签订的是给王景玉购买房屋，是合同纠纷；而本案审理的是被继承人清偿债务，法院不予审理为妥。诉讼时效是二年，本案已经超时效。2、通化中院140号判决书认定戴仁军投资155.48万元，至今没有收回投资。王景玉应证明也投资了。因此，因驳回王景玉诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：双方当事人对王翠萍是戴仁军妻子、戴歆原和戴某是戴仁军子女，戴仁军已去世；2008年8月28日戴仁军与王景玉签订协议，约定戴仁军和王景玉向梅河口市天成国际小区供建筑材料，戴仁军在A1、A4、A-1、A-4四栋楼中，给王景玉购买楼房一套，建筑面积80-90平方米，楼层在3-5层；通化市中级人民法院判决梅河口市新城建筑工程有限公司及孙绪林给付戴仁军承包款1554800元，王翠萍和戴歆原已于2016年6月2日申请本院执行；及梅河口市南岸天成国际小区楼房现在售价为三层4180元每平方米、四层4180元每平方米、五层4080元每平方米无异议，本院予�确认。
在庭审中，王景玉向本院还提交了如下证据：1、戴仁军、王景玉与苗建库在2008年8月27日签订的供料协议。2、吕鹏飞情况说明，证实梅河口市南岸天成国际小区项目部经理王玉海跟我说，孙绪林承包的四栋楼建筑工程，因资金紧张，处于停工状态，让我帮忙。我找到戴仁军，戴仁军和王景玉与孙绪林签订了合同，盖的项目部公章。戴仁军答应工程完工后在四栋楼中给王景玉买一套80—90平方米的房子。初期戴仁军供货由我协调，后期王景玉与项目部直接办理，包括后期法院诉讼也是由王景玉代替戴仁军办理。3、王玉海情况说明，证实梅河口市南岸天成国际小区有四栋楼资金紧张已停工，我让吕鹏飞帮忙，吕鹏飞找到他同学戴仁军，戴仁军找到王景玉，戴仁军和王景玉他俩承包梅河口市新城建筑公司南岸国际工地四栋楼的木材和设备。4、收料单九张�
王翠萍、戴歆原共同委托诉讼代理人质证认为不清楚。
戴某的法定代理人戴某1没有发表质证意见。
本院认为，上述证据，能够证明戴仁军承诺给王景玉购买住房的原因，应予以采信。
本院认为，戴仁军与王景玉在2008年8月28日签订的戴仁军为王景玉购买住宅一套的协议，符合法律规定，合法有效。现戴仁军已死亡，致使合同履行不能；给王景玉造成损失。王景玉的损失即是合同约定的房屋市场价值。合同约定的房屋位于梅河口市南岸天成国际小区四栋中的三、四、五层中80平方米至90平方米，约定不明确，王景玉没有提交合同标的的具体数据，应作出符合合同约定的不利于王景玉的解释，即按合同约定范围的下线确定；南岸天成国际房屋最低价格为五楼4080元每平方米，面积按80平方米计算，价款为326400元；王景玉请求280000元，是对自己权利的放弃，应准许。关于利息请求，因是按现在的市场价格计算的损失，王景玉的损失已经填补，此请求不予支持。因此认定王景玉的损失为280000元。关于诉讼时效，合同没有约定履行期限，王景玉可以随时要求履行，因此王景玉提起的诉讼没有超诉讼时效期间。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务“及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证劵和履行标的为财产的债权等”的规定，王翠萍、戴歆原已申请执行梅河口市新城建筑工程有限公司及孙绪林欠戴仁军生前债权1554800元，说明王翠萍、戴歆原继承了戴仁军的生前债权，其就应依法偿还戴仁军的生前债务；戴某没有书面声明放弃继承，其也应在继承遗产的范围内承担偿还责任。
综上所述，王翠萍、戴歆原、戴某应当在继承戴仁军的遗产范围内偿还王景玉的债务280000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第3条规定，判决如下：
王翠萍、戴歆原、戴某于本判决生效之日起十日内在继承戴仁军生前在梅河口市新城建筑工程有限责任公司及孙绪林处债权1,554,800.00元及其他遗产范围内偿还戴仁军生前拖欠王景玉的债务280,000.00元。
如果为按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由王翠萍、戴歆原、戴某负担。
王翠萍、戴歆原、戴某不履行义务，王景玉申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一六年八月十日
书记员 李依诺
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初368号
原告孟某。
被告孙某。
原告孟某与被告孙某排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告孙某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：1.要求被告在我承包的0.7亩土地上的废弃苹果树进行清除，并对因此造成的经济损失进行赔偿；2.由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实和理由：我在孤山子村瓜地沟屯北河沟有承包地0.7亩，在2013年大王庙镇政府和鑫源矿业征用了此0.7亩土地，但因所有权问题我与被告发生了争议，大王庙政府和矿业共同将土地退还给我。在2015年4月16日绥中县人民法院判定我孟某对此0.7亩土地享有经营管理权，从2013年至今，被告的苹果树还长在我承包的土地上，对我的玉米造成影响，恳请法院依法裁定被告对我承包土地上的废弃苹果树进行清除，并给予经济补偿。
被告孙某未提交答辩意见。
本院审理认定事实如下：原、被告系同一村村民，2015年因土地承包经营权纠纷一案诉至本院，经本院认定，被告孙某返还原告孟某位于绥中县大王庙镇孤山子村北河沟的0.7亩土地。判决生效后，被告孙某不服一审判决，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中级人民法院维持原判决。判决生效后，原告孟某就其判决书确认的土地范围内原来被告栽植的果树事宜分别找乡、村两级解决，经解决未果，故原告诉至本院，要求被告将栽植在原告0.7亩土地内的废弃苹果树进行清除。
本院认为，原、被告诉争的0.7亩土地经二级法院已认定本案原告具有该土地的承包经营权，被告孙某应依据法院确认的土地使用权,将栽植在原告具有使用权的土地内的果树自行移栽，不自行移栽属侵权行为，因而本院对原告的诉讼请求予以支持。对于原告要求赔偿损失事宜，因原告在庭审过程中表示放弃，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后十日内将栽植在原告孟某具有使用权的北河沟0.7亩土地范围内的果树自行移栽，逾期不履行，视为被告孙某自动放弃，原告孟某对该果树具有处分权。
案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，邮寄送达费80元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一七年三月二十日
书记员 张秋实
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保228号
申请人：蔡礼琼。
被申请人：四川善博物业管理服务有限公司。
法定代表人：洪涛。
申请人蔡礼琼于2018年7月17日向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川善博物业管理服务有限公司在中国石油化工股份有限公司西南油气分公司川西采气一厂的到期物业服务费101143元。担保人刘开仲自愿以其名下住宅提供担保。2018年7月18日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人蔡礼琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川善博物业管理服务有限公司在中国石油化工股份有限公司西南油气分公司川西采气一厂的到期物业服务费101143元；
二、查封担保人刘开仲名下住宅。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费1026元，由申请人蔡礼琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 柏玲玲
人民陪审员 覃安科
二〇一八年七月十七日
法官 助理 张佳琳
书 记 员 付欣琳
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603财保228号申请人：蔡礼琼。被申请人：四川善博物业管理服务有限公司。法定代表人：洪涛。申请人蔡礼琼于2018年7月17日向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川善博物业管理服务有限公司在中国石油化工股份有限公司西南油气分公司川西采气一厂的到期物业服务费101143元。担保人刘开仲自愿以其名下住宅提供担保。2018年7月18日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人蔡礼琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川善博物业管理服务有限公司在中国石油化工股份有限公司西南油气分公司川西采气一厂的到期物业服务费101143元；二、查封担保人刘开仲名下住宅。银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。案件申请费1026元，由申请人蔡礼琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全。审 判 长  郭文东人民陪审员  柏玲玲人民陪审员  覃安科二〇一八年七月十七日法官 助理  张佳琳书 记 员  付欣琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20197号
原告：上海潭括展实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杜飞宇，执行董事。
被告：浙江大明建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：潘伟刚，负责人。
本院在审理原告上海潭括展实业有限公司诉被告浙江大明建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出保全的申请，要求冻结被告浙江大明建设工程有限公司银行存款1,034,151.72元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海潭括展实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告浙江大明建设工程有限公司银行存款1,034,151.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初20197号原告：上海潭括展实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜飞宇，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬、周文荣，上海仕为律师事务所律师。被告：浙江大明建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：潘伟刚，负责人。原告上海潭括展实业有限公司与被告浙江大明建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人周文荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海潭括展实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的《钢材买卖合同》；2、被告偿付原告货款304,501.82元；3、被告支付原告以70.021吨为基数，自2017年9月11日起至同年11月14日止的违约金计13,654.10元，以及以70.021吨为基数自2017年11月15日起至实际清偿之日止，按每日每吨3元计算的违约金；4、被告支付原告购货不足补偿款685,995.80元；5、被告赔偿原告律师费损失30,000元。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：被告支付原告违约金(以70.021吨为基数，自2017年11月28日起至判决生效之日止，按每日每吨3元计算)。事实和理由：2017年7月26日，被告因浙江龙游沙田湖莘霖学习工程建设的需要与原告签订《钢材买卖合同》，合同约定了交易方式、付款期限、违约责任、管辖法院等条款。合同签订后，原告按约履行了交货义务，但被告并未按约履行相应的合同义务。按照合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同并追究被告的违约责任，故原告诉至法院。被告浙江大明建设工程有限公司未作答辩。经审理查明：2017年7月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《钢材买卖合同》，约定：乙方因承建浙江龙游沙田湖莘霖学校项目工程向甲方订购钢材3,500吨，钢材价格按送货当日上海西本网每吨上浮160元计算(含17%增值税专用发票和运输费)；自2017年7月26日起供货，乙方提前三个工作日以传真或者电话方式通知甲方，并指定张吉元、张吉荣验收货物；供满一千吨之日起七日内支付70%的货款，之后所供钢材按每月总货款70%结算并在次月5号前付清，30%货款作为垫资款(如开始供货之日起三个月内未到一千吨的，也须在满三个月内付清所送钢材70%货款)；如乙方逾期付款的，损失费按每日每吨3元计算，如需求数量不足合同约定数量，则按本合同数量与供货量相差吨数，每吨补偿甲方200元；乙方未按合同约定履行，甲方有权停止供货且可解除合同，乙方必须在十个工作日内支付全部货款和违约金；因各种原因造成工程停建，双方三十日内无钢材交易的，乙方必须在十日内付清货款(包括垫资款、违约金等)；任何一方违约，需承担守约方为主张权益而支出的律师费、差旅费等。合同签订后，原告分别于2017年7月27日、8月1日供应钢材共计70.021吨。此后，被告未再订货也未付款，故原告提起诉讼。以上事实，有钢材买卖合同、物资销售清单(即送货单)、上海西本网钢铁每日报价单、律师函及发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《钢材买卖合同》，合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据，能够证明其向被告供应钢材70.021吨，货款计304,501.82元的事实，本院予以确认。原告交付上述货物后，双方至今未发生交易。鉴于被告未提供证据证明未发生交易是原告违约所致，故其应承担不利的法律后果。被告未继续购货，也未支付货款，属于违约行为。原告根据合同约定，要求与被告解除合同，主张被告支付货款承担违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定，被告购货数量不足合同约定的数量，则购货不足吨数按每吨200元补偿原告。本案中，被告购货不足约定数量，故应当承担支付补偿款的违约责任。结合合同实际履行情况，原告主张的补偿款明显过高，故本院酌情调整购货不足数部分按每吨30元标准计算，据此被告应付补偿款计102,899.37元。合同还约定，违约方承担律师费、差旅费等。原告为本次诉讼聘请律师并支付律师费30,000元，其根据合同约定主张被告赔偿律师费损失，并无不妥，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，应当视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海潭括展实业有限公司与被告浙江大明建设工程有限公司于2017年7月26日签订的《钢材买卖合同》；二、被告浙江大明建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海潭括展实业有限公司货款304,501.82元；三、被告浙江大明建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海潭括展实业有限公司违约金(以70.021吨为基数，自2017年11月28日起至本判决生效之日止，按每日每吨3元计算)；四、被告浙江大明建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海潭括展实业有限公司购货不足数补偿款102,899.37元；五、被告浙江大明建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海潭括展实业有限公司律师费损失30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,107元、减半收取7,053.50元，财产保全费5,000元，合计诉讼费12,053.50元，由原告上海潭括展实业有限公司负担3,047.50元(已付)，由被告浙江大明建设工程有限公司负担9,006元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年一月十六日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁就够予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1060号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司
住所地：兴隆县。
法定代表人胡向铮，经理。
委托代理人王艳君，住兴隆县。
被告张桂荣，、住兴隆县。
原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告张桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人胡向铮及其委托代理人王艳君，被告张桂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业管理费9,538.06元及滞纳金3,354.79元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，物业管理不善给我造成了经济损失，同时我也不认可物业公司给我提供的服务，他们未尽到义务。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，物业管理公约，证明原、被告签订合同及合同签订的时间。
2号证，电费通知单4份。
3号证，窗户维修登记表一份。
4号证，清理化粪池费用发票。
5号证，电梯日常保养合同及保养报告。
6号证，电梯更换配件发票。
2-6号证据证明物业公司对公共设施进行了维护并承担了维护费用。
7号证，消防中控室交接班记录表。
8号证，业主报修登记表。
9号证，保安巡视记录。
10号证，外来车辆人员登记表
11号证，保洁员签到表及指纹考核记录。
7-11号证据证明原告作为物业服务企业，履行了合同约定的义务。
12号证，收费许可证。
13号证，资质证书。
14号证，兴隆县物价局证明。
15号证，备案登记表。
16号证，承德市物价局文件。
17号证，兴隆县物价局（2014）03号文件。
12-17号证据证明原告收费标准及证明合法收费。
被告对原告提交的1号证无异议，认可合同是其签署的。对2-17号证均无异议。
被告未提交证据。
经庭审质证，原告提交的1-17号证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告系物业服务公司，被告系兴隆县燕隆秀水花园小区2号楼1单元301室业主，楼房建筑面积为120.43㎡。原、被告于2010年7月24日签订物业服务合同，合同明确约定“各产权人须于每年的最后一个月内缴纳其单元下一年应付的管理费用，首期管理费用从开发企业向产权人发出交付单元通知书之日起计算。”、“迟交或欠交款项的滞纳金，每日按0.3%自应付之日起至实际支付日计算。”原告于2011年11月20日获得三级资质证书，后依据承价字[2010]4号关于调整《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格》的通知，兴隆县物价局于2014年9月23日对该小区进行了物业服务标准价格核定，确认该小区基本符合二级物业服务标准，同意该小区按二级物业服务标准价格执行，二级物业服务费0.7元/月/建筑面积平方米，电梯维护费0.40-0.45元/月/建筑面积平方米。兴隆县物价局于2015年1月16日出具燕隆秀水小区物业费收取标准的证明，证明“兴隆县玉正物业服务有限公司2010年-2013年经营的燕隆秀水小区物业费每月每平方米0.70元。电梯日常运行维护费0.4元/月/建筑面积平方米（十层以下住宅配有电梯的0.50元），十五层以上（含十五层）加收0.05元。”合同签订后，原告即为被告提供物业服务，被告一直未交物业管理费，原告要求被告给付2010年至2016年的物业管理费9,538.06元及2010年至2015年的滞纳金3,354.79元，其中物业管理费计算方式：2010年-2011年，（物业服务费0.55元/平方米+电梯维护费0.3元/平方米）×建筑面积120.43平方米×12个月=1,228.39元；2011年-2016年，（物业服务费0.7元/平方米＋电梯维护费0.45元/平方米）×建筑面积120.43平方米×12个月×5年=8,309.67元，物业管理费合计为9,538.06元。滞纳金计算方式：2010-2011年，物业管理费1,228.39元×0.3‰×365×6年=807.05元；2011-2012年，物业管理费1,661.93元×0.3‰×365×5年=909.90元；2012-2013年，物业管理费1,661.93元×0.3‰×365×4年=727.93元；2013-2014年，物业管理费1,661.93元×0.3‰×365×3年=545.95元；2014-2015年，物业管理费1,661.93元×0.3‰×365×2年=363.96元，滞纳金合计为3,354.79元，诉至本院。
本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告张桂荣签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费，故原告要求被告给付物业管理费9,538.06元的诉讼请求，应予支持。被告拖欠物业管理费属违约行为，应当承担违约责任,滞纳金按日万分之三计算，不违反法律规定，原告要求被告给付滞纳金3,354.79元的诉讼请求，应予支持。被告提出原告未尽到物业管理义务的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张桂荣于本判决生效后十日内给付原告兴隆县玉正物业服务有限公司2010年7月24日至2016年7月23日期间的物业管理费9,538.06元及2010年7月24日-2015年7月23日期间的滞纳金3,354.79元，共计12,892.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元，由被告张桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈馥炯
人民陪审员 蔡宝义
人民陪审员 龚福新
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 浩
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12848号
申请执行人：张小金，男，1985年8月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人：梁桂华，女，1973年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：何东洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请执行人张小金与被执行人何东洪、梁桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1935号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人何东洪、梁桂华应向申请执行人归还借款本金151100元及以尚欠借款本金自2015年9月2日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率4.84%为上限）计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月30日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，且对被执行人采取限高措施并列入失信被执行人名单。本案申请执行人参与本院另案【（2015）佛南法狮执字第941号】执行得款的分配，已得款34760.80元，本案执行费410元已扣缴。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款34760.80元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 吴玮祺
二〇一八年七月十一日
书记员 邝旖薇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12848号申请执行人：张小金，男，1985年8月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：梁桂华，女，1973年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：何东洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请执行人张小金与被执行人何东洪、梁桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1935号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人何东洪、梁桂华应向申请执行人归还借款本金151100元及以尚欠借款本金自2015年9月2日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率4.84%为上限）计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月30日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，且对被执行人采取限高措施并列入失信被执行人名单。本案申请执行人参与本院另案【（2015）佛南法狮执字第941号】执行得款的分配，已得款34760.80元，本案执行费410元已扣缴。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款34760.80元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  马少锋执行员  吴玮祺二〇一八年七月十一日书记员  邝旖薇
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初961号
原告张某某，男，1984年2月13日，汉族，山西省交口县人。
被告李某某，男，1989年7月19日，汉族，山西省寿阳县人。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，诉讼中无法查找到被告李某某本人，原告亦不同意公告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案未进行财产保全，免收诉讼费4450元，免收财产保全费1570元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初455号
原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行。
地址：阜平县阜平镇东寺街。
。
负责人刘善龙，该行行长。
委托代理人杨彦清，该行职工。
委托代理人黄丹，该行职工。
被告顾飞。
原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行与被告顾飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李挺飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行委托代理人杨彦清、被告顾飞到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行负责人刘善龙及其委托代理人黄丹经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行诉称，2015年2月5日被告顾飞在我行申领金穗贷记卡一张，授信额度2万元。2015年6月透支金额19,941.01元，截止到2016年5月10日仍欠我行贷款资金23,438.58元，其中：本金19,841.01元，利息3,797.57元，拖欠七期，形成不良。经我行客户经理多次催收，持卡人仍未归还我行贷款。为此特向贵院起诉，请求依法判令被告顾飞向我行偿还贷款本金及利息共计23,638.58元（利息暂计至2016年5月10日，以后利息按合同约定计至本息清偿日止），诉讼费由被告承担。
被告顾飞在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称借款属实，现在经济困难无法偿还。
经审理查明，2015年2月5日，被告顾飞在原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行处申领金穗贷记卡一张，授信额度2万元。2015年6月，被告顾飞透支金额19,941.01元。被告顾飞现尚欠贷款本金19,841.01元，利息3,797.57元（利息暂计至2016年5月10日）。
上述事实由原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告顾飞询问笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾飞在原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行处申请金穗贷记卡，系双方真实意思表示，不违反法律规定，已形成合法的借贷关系。被告顾飞透支金额后应依法予以偿还，但一直未予偿还，已构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
1、被告顾飞于判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行借款本金人民币19,841.01元，利息3,797.57元（利息暂计至2016年5月10日，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币391元，减半收取195.5元，由被告顾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李挺飞
二〇一六年六月十六日
书记员 李 飞
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初350号
原告：刘某，女，1971年12月4日生，汉族，陕西省榆林市榆阳区
被告：惠某某，男，1983年6月8日生，汉族，陕西省清涧县
原告刘某诉被告惠某某所有权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告惠某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认西安市凤城十路金源御景华府4-1-2201室房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权变更手续。事实与理由:2010年9月，原告欲购买位于西安市凤城十路金源御景华府4-1-2201室单元房，因原告的身份证无法办理按揭贷款，协商借用被告的身份证购买该房屋。2015年9月7日，原、被告签订了房产权证更名协议，约定该房屋购房款均由原告支付，并在还清贷款后，被告应当配合原告办理房屋产权过户手续，被告不享有任何权利。后原告按时向银行偿还贷款，如今原告拟还清所剩银行贷款，请求被告协助在开发商及相关部门变更产权登记时，被告以种种理由拒绝配合。
原告刘某向法庭提交了以下证据：
一、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、西安市房地产抵押合同、房屋认购书、收款收据及银行还款流水清单，用以证明原告购买房屋后，借用被告的名字签订房屋买卖合同并办理借款及担保合同，原告偿还银行借款的相关事实。
二、结婚证、离婚证及离婚协议书复印件，用以证明诉争房屋在婚姻关系存续期间购买、协议离婚时归原告所有。
三、房产权证更名协议，用以证明原、被告协商，购房款由原告支付，被告需无条件配合将房产权证变更为原告名下。
被告惠某某未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月2日，原告刘某签订购买位于西安市未央区文景路东凤城九路北金源-
御景华府4幢1单元2201号房屋认购书并支付首付款；2011年6月1日，因无法办理购房按揭贷款，以被告惠某某（系原告刘某的前夫惠雄健姨表弟）的名字，与开发商陕西金源房地产开发集团有限公司签订了该房屋商品房买卖合同；2011年9月29日，以被告惠某某的名字，与中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订了个人购房担保借款合同、房地产抵押合同；2012年房屋交付后，由原告管理并对外租赁，并由原告偿还银行按揭贷款。2015年9月7日，原、被告达成房产权证更名协议，协议约定惠某某在房产权证姓名变更为原告刘某名下前，不得处分该房屋，对房屋不享有任何权利；在房屋按揭贷款还清后，需积极配合将房产权证姓名变更为原告刘某。2015年11月12日，原告刘某与惠某某协议离婚，离婚协议书约定金源-
御景华府4幢1单元2201号单元房归原告刘某所有，因按揭贷款的原因，用惠某某亲戚惠某某名字签订了商品房买卖合同，如需过户，惠某某必须配合办理过户手续。对于原告刘某提交的证据，因有原、被告及开发商、借款银行的签章，可以证明购房及偿还银行借款等相关事实，真实合法且与本案具有关联性，法庭对此当庭予以采信。
本院认为，原告刘某婚姻关系存续期间，以其名义购买房屋并支付首付款及购房款，离婚时协议该房屋归原告刘某所有。虽然办理银行按揭贷款时，借用被告惠某某名字签订商品房买卖合同、个人购房担保借款合同等相关手续，但被告惠某某并未出资，一直由原告刘某偿还银行借款；原告刘某作为该房屋的实际出资人，管理、使用该房屋，该房屋归原告刘某所有。原、被告在平等、自愿的基础上，签订的房产权证更名协议，系双方的真实意思表现，合法有效，被告惠某某应当按照协议约定的内容履行合同义务。原告刘某作为房屋的所有人，将银行按揭贷款全部清偿后，具备办理房屋产权过户登记的条件时，被告应积极予以配合，协助办理该房屋产权过户登记。原告刘某的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、位于西安市未央区文景路东凤城九路北金源-御景华府4幢1单元2201号单元房归原告刘某所有。
二、被告惠某某于本判决生效后、原告刘某将银行按揭贷款清偿完毕之日起二十日内，协助原告刘某办理该房屋产权过户登记，将房屋产权变更至原告刘某名下，相关费用由原告刘某承担。
案件受理费25元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白景峰
二〇一八年五月五日
书记员 苏 杭
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执370号
申请执行人潘保明，男，汉族，1973年12月6日生。
被执行人马爱芝，女，汉族，1965年10月24日生。
被执行人王亚萍，女，汉族，1982年5月12日生。
被执行人王银萍，女，汉族，1985年10月10日生。
被执行人王振楠，男，汉族，1988年2月18日生。
本院在执行潘保明和马爱芝、王亚萍、王银萍、王振楠建设工程施工合同纠纷一案中，四被执行人已按（2017）豫0106民初50号民事判决书规定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执370号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游俊豪
二〇一七年八月八日
书记员 王 昆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3312号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周峰，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽贸有限责任公司，住所地：陕西榆林米脂县银州镇班家沟村。
法定代表人：樊世军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白成庆，米脂县法律事务中心法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险）因与被上诉人榆林市昌泰汽贸有限责任公司（以下简称昌泰公司）财产保险合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险上诉请求：1、依法撤销原判决第二项，改判人民保险赔偿昌泰公司保险金58551元（与一审判决差额为39454元）；2、判决由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、该鉴定系诉前由被上诉人昌泰公司单方委托，未与人民保险协商选择鉴定机构，鉴定时未通知人民保险参与鉴定过程，程序严重违法，人民保险在一审庭审时提交对该车辆的损失情况确认书一份，足以反驳被上诉人所提供的由其单方委托鉴定的鉴定意见，故本案应予重新鉴定。二、工时费及材料费系代开发票，代开企业为个人“石添添”，并非具有维修资质的修理厂，不具有合法性。三、鉴定意见并不客观，并未查明保险标的的损失大小，并不合理，故鉴定费不应由人民保险承担。
昌泰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院维持原判。
昌泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告车辆损失费87405元、鉴定费3100元、施救费7500元、路产损失1560元，共计99565元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告昌泰公司与被告人民保险签订的保险合同，系双方真实意�表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告昌泰公司所投保的陕k*(陕k**挂)重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆及路产受损的事故，被告人民保险理应按合同的约定依法赔付。本院对原告损失数额认定如下：陕k*机动车车辆损失费87405元、评估费3100元、施救费7500元、路产损失1560元，由被告人民保险在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费87405元、评估费3100元、施救费7500元，共计98005元；在交强险限额内赔偿原告路产损失1560元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司路产损失1560元。二、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司车辆损失费87405元、评估费3100元、施救费7500元，共计98005元。案件受理费1140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明事实：2017年3月18日6时30分许，ＸＸ雄驾驶陕k*(陕k**挂)重型半挂牵引车行驶至包茂高速公路安康段安康至紫阳方向1132KM+100M处时与前方一辆货车发生追尾碰撞，造成陕k*(陕k**挂)重型半挂牵引车及路产受损的交通事故。安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队于2017年4月19日对此事故作出安公交高安川证字【2017】第7号道路交通事故证明。陕k*(陕k**挂)重型半挂牵引车的车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后出具榆镇北价评【2017】-0161号价格评估意见书，评估结论为陕k*机动车事故损失金额为87405元，为此，昌泰公司支出评估费3100元，并支出施救费7500元。事故造成路产损失1560元。昌泰公司系陕k*(陕k**挂)重型半挂牵引车的车主，陕k*机动车在人民保险处投保交强险、保险限额为100万元的第三者责任保险及保险限额为171810元的机动车损失保险各一份，陕k**挂机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保保险限额为5万元的第三者责任保险及保险限额为75335元的机动车损失保险各一份，保险期间均为2016年10月23日起至2017年10月22日止，事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审据以认定案件事实的鉴定意见是否应予采信。2、工时及材料费是否应予支持。3、鉴定费负担问题。
关于鉴定结论是否应予采信的问题。原审法院据以认定车辆损失的《价格评估意见书》，是由具有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定结论客观明确，且上诉人没有提出足以反驳的证据。故一审法院采纳该鉴定意见并无不当，故其该上诉请求不能成立。
关于工时及材料费是否应予支持的问题。被上诉人因维修车辆支付工时及材料费，属合理支出，且票据来源合法，应予支持。故上诉人的该上诉理由不能成立。
关于鉴定费负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费并无不当。
综上，人民保险的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱 丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3312号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：薛增奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：周峰，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽贸有限责任公司，住所地：陕西榆林米脂县银州镇班家沟村。法定代表人：樊世军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白成庆，米脂县法律事务中心法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险）因与被上诉人榆林市昌泰汽贸有限责任公司（以下简称昌泰公司）财产保险合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民保险上诉请求：1、依法撤销原判决第二项，改判人民保险赔偿昌泰公司保险金58551元（与一审判决差额为39454元）；2、判决由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、该鉴定系诉前由被上诉人昌泰公司单方委托，未与人民保险协商选择鉴定机构，鉴定时未通知人民保险参与鉴定过程，程序严重违法，人民保险在一审庭审时提交对该车辆的损失情况确认书一份，足以反驳被上诉人所提供的由其单方委托鉴定的鉴定意见，故本案应予重新鉴定。二、工时费及材料费系代开发票，代开企业为个人“石添添”，并非具有维修资质的修理厂，不具有合法性。三、鉴定意见并不客观，并未查明保险标的的损失大小，并不合理，故鉴定费不应由人民保险承担。昌泰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院维持原判。昌泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告车辆损失费87405元、鉴定费3100元、施救费7500元、路产损失1560元，共计99565元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告昌泰公司与被告人民保险签订的保险合同，系双方真实意�表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告昌泰公司所投保的陕k*(陕k**挂)重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆及路产受损的事故，被告人民保险理应按合同的约定依法赔付。本院对原告损失数额认定如下：陕k*机动车车辆损失费87405元、评估费3100元、施救费7500元、路产损失1560元，由被告人民保险在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费87405元、评估费3100元、施救费7500元，共计98005元；在交强险限额内赔偿原告路产损失1560元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司路产损失1560元。二、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司车辆损失费87405元、评估费3100元、施救费7500元，共计98005元。案件受理费1140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实：2017年3月18日6时30分许，ＸＸ雄驾驶陕k*(陕k**挂)重型半挂牵引车行驶至包茂高速公路安康段安康至紫阳方向1132KM+100M处时与前方一辆货车发生追尾碰撞，造成陕k*(陕k**挂)重型半挂牵引车及路产受损的交通事故。安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队于2017年4月19日对此事故作出安公交高安川证字【2017】第7号道路交通事故证明。陕k*(陕k**挂)重型半挂牵引车的车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后出具榆镇北价评【2017】-0161号价格评估意见书，评估结论为陕k*机动车事故损失金额为87405元，为此，昌泰公司支出评估费3100元，并支出施救费7500元。事故造成路产损失1560元。昌泰公司系陕k*(陕k**挂)重型半挂牵引车的车主，陕k*机动车在人民保险处投保交强险、保险限额为100万元的第三者责任保险及保险限额为171810元的机动车损失保险各一份，陕k**挂机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保保险限额为5万元的第三者责任保险及保险限额为75335元的机动车损失保险各一份，保险期间均为2016年10月23日起至2017年10月22日止，事故发生在保险期间。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审据以认定案件事实的鉴定意见是否应予采信。2、工时及材料费是否应予支持。3、鉴定费负担问题。关于鉴定结论是否应予采信的问题。原审法院据以认定车辆损失的《价格评估意见书》，是由具有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定结论客观明确，且上诉人没有提出足以反驳的证据。故一审法院采纳该鉴定意见并无不当，故其该上诉请求不能成立。关于工时及材料费是否应予支持的问题。被上诉人因维修车辆支付工时及材料费，属合理支出，且票据来源合法，应予支持。故上诉人的该上诉理由不能成立。关于鉴定费负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费并无不当。综上，人民保险的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文龙审 判 员  李 军代理审判员  李佳悦二〇一七年九月二十二日书 记 员  朱 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7192号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人刘某。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人高原羚，四川迪扬律师事务所律师。
被告龚某。
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中行武侯支行）诉被告龚某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行武侯支行的委托代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告龚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行武侯支行诉称，被告向原告提交了《中银白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容，自觉遵守合约中的各项规定，合约约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，向被告发放了卡号为4096703046092645的信用卡。被告使用该信用卡取现、消费后未按约还款。截至2015年8月12日，被告累计欠款为本金86141.14元，利息4053.9元、滞纳金7504.35元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令：被告支付信用卡欠款本息共计97699.39元（截至2015年8月12日），其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款全部清偿完毕止。
为支持其诉请，原告中行武侯支行向本院提交了银行机构代码清单、中国银行客户系统单、《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡申领人申明、对账单等证据材料。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告在本案审理过程中未对上述证据的真实性提异议，也未发表相应的质证意见，本院对原告所举证据材料的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。关于利息和滞纳金的计算标准，本院认为原告的主张符合领用合约的约定且符合法律规定，本院予以支持。截至2015年8月12日，被告累计欠本金86141.14元，利息4053.9元、滞纳金7504.35元，对该欠款数据本院予以认定，2015年8月13日起的利息、滞纳金按照领用合约的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金86141.14元；
二、被告龚某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月12日的欠款利息为4053.9元、滞纳金为7504.35元，2015年8月13日始的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都武侯支行信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7192号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人刘荐。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人高原羚，四川迪扬律师事务所律师。
被告龚川，男。
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中行武侯支行）诉被告龚川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行武侯支行的委托代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告龚川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行武侯支行诉称，被告向原告提交了《中银白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容，自觉遵守合约中的各项规定，合约约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，向被告发放了卡号为4096703046092645的信用卡。被告使用该信用卡取现、消费后未按约还款。截至2015年8月12日，被告累计欠款为本金86141.14元，利息4053.9元、滞纳金7504.35元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令：被告支付信用卡欠款本息共计97699.39元（截至2015年8月12日），其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款全部清偿完毕止。
为支持其诉请，原告中行武侯支行向本院提交了银行机构代码清单、中国银行客户系统单、《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡申领人申明、对账单等证据材料。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告在本案审理过程中未对上述证据的真实性提异议，也未发表相应的质证意见，本院对原告所举证据材料的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。关于利息和滞纳金的计算标准，本院认为原告的主张符合领用合约的约定且符合法律规定，本院予以支持。截至2015年8月12日，被告累计欠本金86141.14元，利息4053.9元、滞纳金7504.35元，对该欠款数据本院予以认定，2015年8月13日起的利息、滞纳金按照领用合约的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金86141.14元；
二、被告龚川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月12日的欠款利息为4053.9元、滞纳金为7504.35元，2015年8月13日始的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都武侯支行信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告龚川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 席银辉
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执167号
申请执行人富平县秦哼养殖专业合作社庄里分社。住所地富平县庄里镇北新街西段。
负责人刘芳丽，任主任。
被执行人任存弟，女，汉族，1979年10月13日生，农民，住富平县庄里镇庄北村藏凤组。
被执行人张民安，男，汉族，1967年4月21日生，农民，住富平县庄里镇庄南街南巷**号。
被执行人张世民，男，汉族，1975年10月1日生，农民，住蒲城县兴镇良村*组。
本院执行的申请执行人富平县秦哼养殖专业合作社庄里分社与被执行人任存弟、张民安、张世民民间借贷纠纷一案,执行依据：本院（2016）陕0528民初字第2062号民事判决书,三被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人张世民达成和解协议:被执行人张世民一次性向申请人偿还40000元,申请人自愿放弃对被执行人张世民追究连带清偿责任,现已履行完毕;经查被执行人张民安、任存弟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0528执167号案件对被执行人张世民的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯鹏飞