北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03325号
原告董×1，男，1936年10月28日出生。
原告殷×，女，1938年10月30日出生。
二原告委托代理人陈锡根，宁波市蛟川法律服务所法律工作者。
被告董×2，女，1965年5月15日出生。
被告张×1，男，1957年1月1日出生。
二被告委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
原告董×1、殷×诉被告董×2、张×1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员于腊梅、杨新平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董×1、殷×之委托代理人陈锡根，被告董×2、张×1之委托代理人史孟超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董×1、殷×诉称，二原告为夫妻，董×2、张×1为二原告的女儿、女婿。董×2于1995年底离婚，1996年初至2000年期间，董×2及其子张×2（曾用名朱××）的生活支出全部由二原告承担。2000年，董×2、张×1与二原告一直生活在一起，2005年1月底之前在北京木樨园居住，2005年1月28日后在现住址居住。2003年，二原告与二被告商量在北京市房山区××乡××购买面积为239.97平方米洋房一套，双方对首付及月还款都达成协议。在共同生活期间，2005年之前全部生活支出都由二原告承担，2005年后生活费由双方共同承担。二原告一辈子全部的积蓄都花在现在居住的××房子上，以及一家六口的生活支出上。现在由于二原�年事已高，身体患病，二被告收入较以前有所增长，二被告开始嫌弃二原告，欲将二原告赶走，二原告与二被告无法继续共同生活下去。现二原告诉至法院，要求法院判令二被告给付原告位于房山区××地区××苑××号楼××房屋折价款2400000元；诉讼费由被告负担。
被告董×2、张×1辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案争议房屋是二被告合法房产，没有他人份额。二被告于2001年5月15日登记结婚，于2004年2月28日购买本案争议房屋，建筑面积239.97平方米。2004年3月11日交纳首付款261492元。2004年6月30日，张×1贷款600000元，贷款期限为2004年6月30日至2022年6月29日，月还本息4231.17元。2004年12月16日该房屋办理房屋所有权证及共有权证。根据物权法定且需登记的基本原则，二被告对该房屋享有合法物权。2、二原告出资100000元性质应为对二被告的赠与。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。根据2003年11月28日的协议，也能够清晰的反映出该笔款项的性质。3、2003年11月28日协议的真实目的是为了增进二被告的夫妻感情，达到百年好合目的而订立。二被告均为再婚，为了使二被告婚姻长久，张×1表示对董×2的忠心而签订此协议。该协议将殷×赠与给董×2的保险金及二人共同经营的股票也算作首付款。4、根据法律规定债权不能转化为物权。如法院认定100000元为债务，二被告也是返还债务，而不能因二原告帮扶了100000元就享有房屋的物权。
经审理查明，董×1、殷×系夫妻关系，董×2系二原告女儿，张×系二原告女婿，董×2与张×1于2001年5月15日登记结婚。
董×2、张×1于2004年2月28日以861492元的价格购买位于房山区××地区××28号楼××1房屋一套，建筑面积239.97平方米。董×2、张×1于2004年3月11日支付首付款261492元，2004年8月5日以贷款支付房款600000元。房屋贷款600000元系张×1向中国建设银行北京市分行贷款，贷款期限为216个月，自2004年6月30日至2022年6月29日，还款方式为等额本息还款。2004年12月16日，该房屋办理房屋所有权证，登记的房屋权属为张×1、董×2共有。购买房屋后，董×1、殷×与董×2、张×1一家三口、张×1的父亲共同居住在此。在共同居住期间，原、被告双方在生活上互有支出。2013年12月，因原、被告双方发生矛盾不再一起居住。截止到2013年11月，该房屋贷款已经偿还本息共计497342.9元。
2003年11月28日，原、被告双方签订《关于购买龙华小区房屋的协议》，约定：一、房屋首付款261492元由殷×用现金投入；二、余下房款60万元，由张×1、董×2出面向银行贷款，20年按揭还清；三、每月还本息金额为3973元，其中张×1名下的房屋出租款500元／月，房屋公积金500元／月，董×2从工资中或董×2名下的房屋出租款中支付1000元／月，殷×、董×1从工资中支付2000元／月。原、被告双方还在该协议附件中约定，首付款261492元由殷×实际支付10万元现金；殷×为董×2在宁波缴养老保险费2万元；殷×在董×2股票账户上4万元；余款由张×1、董×2共同凑齐。董×2、张×1认可董×1、殷×出资100000元，但不认可董×1、殷×按协议约定偿还房贷。
经北京银通安泰房地产评估有限公司评估，本案争议房屋现市场价值为3865000元。为此董×1、殷×支付评估费9700元。董×1、殷×称该评估结果未包括原、被告购房后自建房屋部分价值。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的《关于购买龙华小区房屋的协议》及附件、银行回单凭证、房地产估价报告，被告提交的结婚证、商品房买卖合同、个人住房贷款借款合同、购房款发票、房屋所有权证、房屋共有权证、银行还贷明细、银行账户明细等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。虽然本案争议房屋登记在二被告名下，但物权登记产生的是物权公示的效力，不影响当事人就房屋共有情况作出约定。原、被告双方签订的《关于购买××小区房屋的协议》，为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律效力。本案中，可以认定房屋首付款中160000元由董×1、殷×出资。董×2、张×1认为其中100000元现金出资是对其二人的赠与，缺乏事实依据，本院不予采信；认为其余60000元出资不属于实际出资，但法律并未禁止其他形式的出资，故对二被告的抗辩意见，本院不予采信。关于房屋还贷情况，房屋交付后至2013年12月前，原、被告共同居住生活，在经济上互有支出，根据协议约定并结合本案实际情况，自2004年6月至2013年11月的房屋贷款应为原、被告四人共同偿还。现二原告要求分割共有财产，理由正当，证据充分，本院应当予以支持。位于房山区××地区××苑28号楼××房屋应当归二被告所有，二被告应向二原告支付房屋折价款，具体数额由本院根据房屋的市场价值和原、被告双方的出资比例予以确定。对二原告过高的诉讼请求本院不予支持。对二原告提出的对房屋自建部分未进行评估的意见，因其自建部分未取得相关管理部门的审批，亦不在房屋所有权证登记的房屋面积内，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
一、位于房山区××地区××28号楼××房屋归被告董×2、张×所有，房屋剩余贷款由被告董×2、张×负责偿还。
二、被告董×2、张×1于本判决生效�二十日内给付原告董×1、殷×房屋折价款一百三十万二千九百一十八元。
三、驳回原告董×1、殷×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千元，由原告董×1、殷×负担一万一千八百八十五元（已交纳），由被告董×2、张×1负担一万四千一百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费九千七百元，由原告由原告董×1、殷×负担四千八百五十元（已交纳），由被告董×2、张×1负担四千八百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 杨新平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 霍云蕾