四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第2055号
上诉人（原审被告）王绍学。
委托代理人闫少宪。
被上诉人（原审原告）四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司。
法定代表人何俊，公司经理。
委托代理人（特别授权）何政权。
上诉人王绍学因追偿权纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王绍学及委托代理人闫少宪，被上诉人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安劳务公司）的委托代理人何政权到庭参加诉讼。
原审查明，2005年5月23日，蓬安劳务公司承建中建二局二公司的瑞康佳园工程，王绍学任蓬安劳务公司在该项目的负责人。王绍学于2006年6月12日向蓬安劳务公司出具承诺书承诺：全面负责按月足额支付农民工工资；自行负责工程项目其他款项的支付，如材料款、租赁费等。
瑞康佳园工程项目的民工工资由发包方下拨到蓬安劳务公司处，蓬安劳务公司再交由王绍学发给民工。2007年1月4日—2012年9月18日，蓬安劳务公司共计向王绍学支付民工工资772，382元。2012年9月18日，王绍学在领取民工工资后，并未向民工发放，2007年10月14日，蓬安劳务公司应四川省人民政府驻北京办事处建筑管理处的要求，向马民中等11人共支付工资167，870元。在垫付了相关款项后，蓬安劳务公司以邮寄快件等方式催促王绍学归还欠款未果，故诉至法院，请求判令王绍学偿还蓬安劳务公司为其垫付的民工工资款167，870元及资金72，518元。
原审认为，根据王绍学向蓬安劳务公司出具的书面承诺书，由王绍学支付民工工资，瑞康佳园工程项目民工工资的支付方式也是按约定由王绍学向民工直接支付。蓬安劳务公司已向王绍学支付了民工工资772，382元，而王绍学领走工资后并未向民工支付，致使蓬安劳务公司代王绍学向工人支付了167，870元，王绍学辩称其工人找政府相关部门协助索要工资，是在生事，与其无关，经查，王绍学承诺由其负责向工人发放工资，其未提供证据证实已将工人工资发放完毕，且蓬安劳务公司已通知王绍学有工人在找相关部门索要工资，王绍学仍拒绝到现场处理，故对其辩称，不予支持。王绍学辩称，蓬安劳务公司支付工资的对象数额有误，即支付花名册的工人不是王绍学的工人，或支付的数额有误，没有尽到谨慎审查义务，因蓬安劳务公司是代王绍学履行支付工资义务，蓬安劳务公司也已告知王绍学工人索要工资情况，王绍学仍不履行向农民工支付工资或到现场来处理，即使按王绍学的辩称意见，已完全支付了工资，那么民工花名册及被告支付工资的原始凭证，应在王绍学手中保管，是否足额支付工资，王绍学负有举证责任，王绍学未向法庭提交任何证据予以证实，故对王绍学的辩称意见，不予支持。关于诉讼时效，王绍学自离开北京后，与蓬安劳务公司失去联系，蓬安劳务公司通过各种方式寻找王绍学，要求王绍学还款，并提供了相应的证据予以佐证，故本案没有超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，王绍学对以上费用应予以返还。欠款资金利息，从蓬安劳务公司垫付之日起，按一年期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审遂判决：王绍学于本判决生效后十日内返还人民币167，870元给蓬安劳务公司，并从2007年10月14日起到款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率4倍计付利息。
宣判后，王绍学提起上诉称，上诉人向被上诉人交纳管理费后进行过账，上诉人已经及时将现金支付小包工头，小包工头又与雇请的民工发放工资完毕，后王绍学离开北京。被上诉人没有证据证明马民中等11人的身份信息，上诉人根本不认识其中任何一个民工，实际工人的具体花名册被上诉人处及中建二局有备存，而被上诉人未举证证明。被上诉人仅有一份说不清民工身份的表格式工资单，有所谓民工签名按印且没有时间的书证，不能达到被上诉人主张追偿权的合法权利基础。被上诉人举出的邮寄快件均没有收件人王绍学签名，王绍学多年来没有收到过被上诉人的任何邮政快件。被上诉人的请求已超过诉讼时效期间。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蓬安劳务公司答辩称，管理处就工人因拖欠工资闹事要求被上诉人支付工资后，管理处所提供的证明，确实是我司庭审后提供，王绍学领取完工程款后未将工资发放给民工就走了，民工工资是我司支付。我司通过电话等各种形式找上诉人，上诉人先要接电话，后来不接电话后我司又通过邮件找过上诉人，上诉人书面承诺如果拖欠民工工资可以任何形式任何时候起诉。
二审查明，2005年5月23日，蓬安劳务公司承建中建二局二公司的瑞康佳园工程，王绍学任蓬安劳务公司在该项目的负责人。王绍学于2006年6月12日向蓬安劳务公司出具承诺书承诺：全面负责按月足额支付农民工工资；自行负责工程项目其他款项的支付，如材料款、租赁费等。
瑞康佳园工程项目的民工工资由发包方下拨到蓬安劳务公司处，蓬安劳务公司再交由王绍学发给民工。2007年1月4日—2007年9月18日，蓬安劳务公司共计向王绍学支付民工工资772，382元。蓬安劳务公司提交一份2007年10月14日自制的瑞康佳园工地王绍学队工人工资垫付名册，名册上分三栏：姓名、金额和签字栏，未附领款签字的工人身份证信息。王绍学不认可名册的真实性，认为名册上记载的工人并不是自己雇佣的劳务人员，也没有下欠工人工资的事实存在。蓬安劳务公司提交邮政特快专递，证明向王绍学催收债权。王绍学抗辩蓬安劳务公司没有向其主张债权，否认收到过蓬安劳务公司的邮件，并提交邮政特快专递查询单，查询结果为“没有相应的信息”。双方在庭审中均陈述，瑞康佳园工程由中建二局总承包，王绍学劳务队工人名册在中建二局有备案。蓬安劳务公司提交四川省人民政府驻北京办事处建筑管理处于2014年6月9日出具的《说明》一份，内容为“2006年8月，由四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司劳务分包的中国建筑第二工程局第二建筑工程公司北京市通州区瑞康佳园项目，于2007年10月下旬发生了由马民中等十余名工人集体讨薪事件。此事件发生后，我处及时要求四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司对参加此项目施工的马民中等十余名农民工，要依照双方签订的劳动合同，按时结算支付农民工工资。”。
本院认为，蓬安劳务公司依据与王绍学签订的内部承包合同和王绍学出具的承诺书以及工人工资垫付名册，向王绍学行使追偿权。工人工资垫付名册为蓬安劳务公司自制，王绍学否认名册上的工人为其聘用的工人，也否认拖欠工人工资的事实存在。蓬安劳务公司、王绍学双方均认可，王绍学劳务队工人花名册在中建二局备案存档，而蓬安劳务公司没有提交备案存档的工人名册，无证据证明垫付名册上的工人为王绍学劳务队工人，蓬安劳务公司垫付名册没有附签名工人身份信息，签名真实性无法核实，未提交应付工人工资金额如何确定的依据，也无任何行政机关现场见证。四川省人民政府驻北京办事处建筑管理处2014年出具的书面证词内容，并没有证实蓬安劳务公司于2007年向马民中等工人支付工资的事实。由于蓬安劳务公司已代王绍学垫付工人工资的事实证据不足，其向王绍学行使追偿权的前提条件不能成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
撤销四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第1118号民事判决；
驳回四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费4，906元，二审案件受理费4，906元，合计9，812元，由四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年三月二日
书记员 蒙琼梅