wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初102号
原告代某某，男，汉族，1987年8月13日生，云南省会泽县人。
被告刘某甲，女，汉族，1997年1月22日生，云南省会泽县人。
原告代某某诉被告刘某甲同居关系析产纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代某某诉称，2012年初，我经媒人介绍认识被告刘某甲。2012年9月双方按农村风俗举行了婚礼，我入赘到被告家同居生活，至今未办理结婚登记，2013年10月16日生育一女刘某乙。共同生活期间，原告从将分家获得的13000元带到被告家。现请求判令被告刘某甲返还原告个人财产13000元。
被告刘某甲未作答辩，也未提交任何证据。
针对其诉讼请求，原告代某某向本院提交了以下证据：
1、云南省第一人民医院的处方签两张，分别为治疗肾结石的883.6元和慢性胃炎的320.9元，及云南省通用门诊病历本一份，用于证明被告母亲李云凤这两张处方签的钱是我出的，其他还有医疗费钱也是我出的，但是我找不到。我没有把这个钱拿到刘某甲手上，13000元我给刘某甲买了手机和戒指，是苹果手机2680元还是2860元我也记不得，戒指是880元的金戒指；剩下的钱就是给被告刘某甲父母看病去了。
法庭出示本院依职权向会泽县公安局上村派出所调取的治安调解协议书一份与本院调取的（2015）会民初字第1752号民事判决书、（2015）会民初字第974号民事调解书各一份。
经质证，原告代某某没有意见。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告代某某提交的证据，仅能证明李云凤的病情，并不能证明原告为李云凤看病支付医疗费，本院不予采信。本院调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告代某某与被告刘某甲于2012年9月按照农村风俗举行婚礼后在刘某甲父母家同居生活，于2013年10月16日生育女儿刘某乙。2015年4月3日，原告刘某甲诉来本院要求解决子女抚养问题。经本院调解，双方达成调解协议，（2015）会民初字第974号民事调解书中约定：一、代某某自愿带领抚养双方共同女儿刘某乙，刘某甲自愿从2015年开始每年支付被告代某某孩子抚养费人民币500元，并定于每年12月30日前付清，直至刘某乙满18周岁为止；二、代某某的个人财产，美的牌42英寸平板液晶电视一台、美的牌双桶洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、美的牌电饭煲一台和两只羊（现存放于刘某甲父母家）归代某某所有。2015年7月1日，代某某诉来本院要求分割与刘某甲同居期间的共同财产。本院（2015）会民初字第1752号民事判决书判决：一、衣柜1个、箱子2只归代某某所有；二、刘某甲支付代某某人民币2560元；三、一面照壁归刘某甲所有；四、驳回代某某的其他诉讼请求。双方对该判决均没有上诉，判决书已发生法律效力。2015年10月25日，代某某将刘某甲父母的一条牛、四头猪强行拉走。2015年11月4日，经上村派出所调解，刘某甲父亲刘加龙与代某某签订治安调解协议书一份，协议内容为：1、刘加龙的一头水牛作价6900元，扣除（2015）会民初字第1752号民事判决书中判决的摩托车钱2560元、衣柜1个和箱子2只的折价款1080元，以及（2015）会民初字第974号民事调解书约定的从2015年至2020年共计六年的抚养费3260元，剩余260元刘加龙赠予孙女代宇飞作为营养费；2、四头猪由刘加龙赶回。2015年12月24日，代某某诉来本院要求被告刘某甲返还原告个人财产1.3万元。在庭审中，代某某陈述与刘某甲之间主张还有共同债务欠其兄弟代普连的14000元（为刘某甲母亲看病），代某某已偿还7000元，要求判令被告刘某甲偿还剩余的7000元。另代某某在庭审中陈述，除本案诉请以外，其与刘某甲再无其它未经法院处理的共同财产、债权、债务、银行存款及个人财产。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告代某某主张其用个人财产13000元为刘某甲购买手机、金戒指，为刘某甲父亲支付医疗费，以及共同债务有为刘某甲母亲看病所欠的7000元，未向本院提供充分有效的证据证明其主张的上述事实，因此本院对原告代某某主张的个人财产和共同债务不予认定，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告代某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 余 滔
人民陪审员 管宏祥
人民陪审员 范绍云
二○一六年三月二日书
书记?员?张芮
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2724号
原告高某某，女，汉族，1948年11月25日出生，河北省香河县人，现住本县。
委托代理人张志勇，河北厚天律师事务所律师。
被告游某，女，汉族，1993年11月6日出生，江西省丰城市人，现住本县。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
负责人杨晓迪，公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告高某某与被告游某、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴金和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人张志勇，被告游某，被告江西分公司委托代理人邵井辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原被告交通事故纠纷一案贵院已经做出（2016）冀1024民初1697号民事判决书就部分损失做出判决，现请求法院判令被告赔偿原告营养费6000元，残疾赔偿金14366.3元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费4390元，以上共计27756.3元。诉讼费由被告承担。
被告游某辩称，对原告起诉没有意见，原告损失应该由保险公司赔偿。
被告江西分公司辩称，原告评残后的损失同意在第一次判决后剩余的交强险各项限额内予以承担，不足部分属于三者险赔偿范围的依法赔偿，但不同意承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年3月2日10时30分，被告游某驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿香五线由南向北行驶至香五线前马房路口时，与前方顺行向西转弯原告高某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经香河县交警队认定，被告游某负此事故的全部责任。被告游某驾驶车辆在被告江西分公司下属新渠道业务部投保了交强险及保额为20万元的第三者商业责任险，并附加不计免赔。原告高某某受伤后先后到香河县人民医院、北京潞河医院进行治疗，原告高某某于2016年4月25日起诉本案二被告，请求赔偿各种损失49140.76元，本院于2016年5月25日做出（2016）冀1024民初1697号民事判决，判决被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告高某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计27655.86元。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司给付被告游某12287.74元。本案中原告伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告高某某伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。原告鉴定时支出鉴定费4350元。
上述事实，有当事人的陈述、道理交通事故认定书、（2016）冀1024民初1697号民事判决书、北京华夏物证鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定，当事人请求在承保商业第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中被告游某负此事故的全部责任。被告游某驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车在被告江西分公司投保交强险及保额为20万元的第三者商业责任险，并附加不计免赔。原告高某某的损失有：原告高某某伤残等级为10级，其系农业户口，伤残赔偿金为11051元×12年×10%＝13261.2元；精神损害抚慰金本院酌定为3000元；经鉴定营养期为60日，故营养费为60天×50元／天＝3000元，原告还支出鉴定费4350元。故原告共计损失23611.2元，因被告游某负事故全部责任，故原告损失应先行由被告江西分公司赔偿19261.2元，鉴定费由被告游某负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司原告高某某伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金共计19261.2元。于本判决生效后十五日内履行。
二、被告游某赔偿原告鉴定费4350元。于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴金和
二〇一六年十月十九日
书记员 姚晓晔
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第3366号
原告张某某，女。
被告何某某，男。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年7月26日办理结婚手续。某年生育一女何甲，现已成年。某年生育一子何乙，现年16岁，在南充读书。由于婚前缺乏了解，婚后被告性格粗暴，经常对原告进行毒打。2013年春节，因家庭琐事，被告用碗砸掉原告一颗门牙。2014年春节后，原、被告同在成都一处工地务工，被告仍时常对原告进行打骂，原告无法忍受，便开始与被告分居生活。被告多年来对原告实施殴打，原告再无法承受被告的虐待和家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原告诉称不是事实，在生活中有些小摩擦，但没有虐待原告，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1988年7月26日在原西充县凤鸣乡人民政府办理结婚登记。婚后于某年生育一女何甲，现已成年独立生活。某年某月某日生育一子何乙，现在南充读书。在共同生活中，原、被告因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。原告现诉�法院，请求判决原、被告离婚。但原告在庭审中未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后已生育两个子女，夫妻间有一定感情基础。近年来，原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂，无和好可能的程度。今后只要双方相互理解、信任，夫妻感情还能和好如初，加之原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 小 军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何源（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民一初字第722号
原告：朱杏仁，男，汉族
委托代理人：洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所实习律师。
被告：郑奕营，男，汉族
原告朱杏仁诉被告郑奕营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪宝蓝到庭参加诉讼，被告郑奕营经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2010年11月16日找到原告称其因经济周转困难向原告借款，原告于当日将人民币100000元以现金方式直接交付到被告手中，被告向原告出具借据，借款后被告从未向原告偿还任何的款项。借款到期后原告曾多次向被告催收款项，但被告却严重违约，拒绝向原告偿还任何的款项，为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币100000元及利息，利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告郑奕营未到庭无答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年11月16日，被告郑奕营以资金周转为由向原告借款人民币100000元整，并向原告出具《借据》，约定借款期限从2010年11月16日起至2011年5月16日止。借款到期后，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币100000元及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币100000元，有被告出具的《借据》为证，故原告请求被告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2014年7月10日起计算至借款清偿之日止），依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑奕营应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月10日起计算至全部本金付清之日止）给原告朱杏仁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、公告费690元，由被告郑奕营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年二月九日
书记员 臧新悦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执700号
申请执行人：熊文跃，男，汉族，1977年2月13日生，住淮安市淮安区。
委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被执行人：姜长林，男，汉族，1989年5月10日生，住淮安经济技术开发区。
姜洪玲与姜长林民间借贷纠纷一案，本院2015年12月15日作出的（2015）淮开民初字第2425号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：姜长林于判决生效之日起10日内偿还姜长林借款50000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费1050元，由姜长林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠芹
审判员 徐 蓉
审判员 周 丰
二〇一七年七月七日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执700号申请执行人：熊文跃，男，汉族，1977年2月13日生，住淮安市淮安区。委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被执行人：姜长林，男，汉族，1989年5月10日生，住淮安经济技术开发区。姜洪玲与姜长林民间借贷纠纷一案，本院2015年12月15日作出的（2015）淮开民初字第2425号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：姜长林于判决生效之日起10日内偿还姜长林借款50000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费1050元，由姜长林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第2425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠芹审判员  徐 蓉审判员  周 丰二〇一七年七月七日书记员  金 鑫
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他456号
申请执行人郭云川，男，1971年4月6日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人郭云川与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1442号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他456号申请执行人郭云川，男，1971年4月6日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人郭云川与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1442号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 苏 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40488号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄振泓，男，1956年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄振泓信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,493.70元。原告诉称,被告黄振泓系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,493.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执386号
申请执行人宁德军，男，1955年5月14日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人宁立奉，男，1968年2月29日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1141号民事判决书，向被执行人宁立奉发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的法律义务。但被执行人宁立奉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁德军于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款7000元及负担案件受理费25元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的7025元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 曾国平
二〇一六年十一月十一日
书记员 王涌森
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更113号
罪犯周富华，男，1981年10月30日生，汉族，重庆市合川区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）沪二中刑初字第72号刑事判决书，以被告人周富华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上海市高级人民法院二审后，于2012年1月11日作出（2011）沪高刑终字第148号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。
2014年11月24日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年11月24日至2034年5月23日），剥夺政治权利七年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，被评为2014年、2015年度改造积极分子2次，记功2次，表扬2次，获奖分4272.5分。该犯提供户籍所在地有关部门于2106年7月12日出具的证明一份，证明其家庭经济困难，无力履行财产性判项。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表，贫困证明等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周富华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月24日起至2033年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初733号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人何冀，男，1992年7月30日出生于贵州省桐梓县，初中文化程度，打工，家住贵州省桐梓县。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年7月28日转取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2017]758号起诉书指控被告人何冀犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周雅峰、林某出庭，指控：2017年7月23日11时许，被告人何冀到玉环市大麦屿街道黄龙家园226号其暂住处楼上被害人何某的出租房内，欲向其借钱时发现被害人何某夫妻熟睡中，便退出房外。随后，被告人何冀再次开门进入房内，窃得鞋架上的蓝色牛仔短裤，拿走裤子口袋内的现金人民币895元，随后将短裤从三楼楼梯窗口扔出。同日19时许，被告人何冀在本市大麦屿街道黄龙家园226号其出租房内被公安民警抓获。案发后，被告人何冀已将该赃款895元退还给被害人何某，已取得其谅解，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。同时认为被告人何冀有立功情节、归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。
被告人何冀对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何冀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何冀犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一七年十一月八日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条在盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻。
（二）
悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（四）
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9086号
原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：沃尔玛（天津）商业零售有限公司，住所地天津市西青区汇川路221号一层。
法定代表人：ADREW1197611265232ndrewPeterMiles。
委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党温，女，1982年1月20日出生，汉族，沃尔玛（天津）商业零售有限公司运营部高级主管，住天津市河西区。
原告尚庆风诉被告沃尔玛（天津）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2018年6月14日公开开庭审理此案，原告尚庆风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告尚庆风撤诉处理。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告尚庆风负担。
代理审判员 邱长吉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初914号
原告：孟庆春，男，汉族，43岁。
被告：宝清宏基房地产开发有限公司。
法定代表人：王福昌，该公司经理。
原告孟庆春与被告宝清宏基房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告孟庆春于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆春撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李明生
二〇一七年五月四日
书记员 梁玉巍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民催00001号
申请人贺欢欢，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人贺瑞珍，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请人贺欢欢申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二0一六年七月七日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司舟山六横支行本票（票号1030337523618940、出票金额250000元，出票人中国农业银行股份有限公司舟山六横支行，申请发票人张世国，收款人贺欢欢，出票日2016年6月14日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人贺欢欢有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 丁剑英
审 判 员 周 勇
二〇一六年九月九日
代书记员 祝祺祎
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1410号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：张明亮，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：张玉山，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告张明亮、张玉山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文章到庭参加诉讼，被告张明亮、张玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张明亮偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社贷款本金10万元及利息（至诉讼日利息22024.09元，诉讼日至本金清偿完毕之日利息，利率按13.453125‰计算）；2.请求法院依法判令被告张玉山对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用被告负担。事实和理由：张明亮于2014年4月16日在曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款10万元，期限2年，利率8.96875‰，贷款方式为保证，保证人为张玉山。合同签订后，原告按照约定向第一被告发放借款。借款发放后，借款人最后一次结息日为2015年6月21日，结息金额为357.69元；还款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务，截止起诉之日仍拖欠原告本金10万元。期间，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由予以推脱。综上，被告在借款合同签订后，未及时根据合同约定清偿原告的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息等法律责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张明亮、张玉山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款凭证、自然人借款申请书、二被告身份证复印件、担保意向书、个人借款合同、保证合同。庭审中，原告称借款申请书、借款合同、借款凭证、担保意向书、保证合同中均为二被告张明亮、张玉山亲笔签字并按捺手印。本院依法向二被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，二被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，故本院对原告提交的以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明亮于2014年4月16日以养殖为由在曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社借款10万元，双方于当日签订了个人循环额度借款合同。合同约定，借款期限自2014年4月16日起至2016年4月15日止，月利率8.96875‰；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社（乙方）同被告张玉山（甲方）签订最高额保证合同，合同约定，本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币壹拾万元整，张玉山（甲方）在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定向被告张明亮发放借款。借款发放后，被告张明亮结息至2015年6月21日，后原告多次向被告催要，但被告一直未按约定给付借款利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告张明亮、张玉山分别签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同均是其双方的真实意思表示，合同内容合法、有效。被告张明亮从原告处借款，到期后应按合同约定偿还本金10万元及相应利息（自2015年6月22日至2017年5月25日利息22024.09元；自2017年5月26日起至还清款项之日按约定执行利率基础上上浮50%即13.453125‰计算）。因被告张玉山的最高额保证限额为10万元，且合同约定其承担连带保证责任，故被告张玉山作为保证人应按约定对张明亮借款中的10万元承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告张明亮偿还借款本金10万元及相应利息（自2015年6月22日至2017年5月25日利息22024.09元，2017年5月26日至本金清偿完毕之日利息，利率按13.453125‰计算）的诉讼请求应得到支持，张玉山应在张明亮上述款项中的10万元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明亮于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款10万元及利息（自2015年6月22日至2016年6月6日利息22024.09元，自2016年6月7日起至还清款之日止按月利率13.453125‰计算）；被告张玉山对上述款项中的10万元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告张明亮、张玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 苏亚娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0296号
原告李大成，居民，系赣榆区石桥镇义合源酒店业主。
被告赣榆区庆友海参养殖厂，住所地连云港市赣榆区石桥镇韩口村。
投资人尚庆友。
原告李大成与被告赣榆区庆友海参养殖厂餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李大成的委托代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告赣榆区庆友海参养殖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大成诉称，原告在石桥镇九里村经营饭店，被告多次在原告处就餐，共欠原告餐费18300元，2013年5月20日，被告立欠条一张交原告持有，此款后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告餐费18300元。
被告赣榆区庆友海参养殖厂未作答辩。
经审理查明，被告赣榆区庆友海参养殖厂系个人独资企业，投资人为尚庆友，被告在经营过程中，其工作人员长期至原告李大成经营的赣榆区石桥镇义合源酒店就餐，2013年5月20日，经结算被告共欠原告餐费18300元，并于当日由案外人李阳、杨兆德经手向原告出具欠条一张，欠条上加盖了赣榆区庆友海参养殖厂的公章，欠条载明：“今欠义合园餐费18300元，大写：壹万捌仟叁佰元整，欠款人：赣榆县庆友海参养殖厂，经手人：李阳、杨兆德，2013年5月20日。”上述款项虽经原告催要，但被告一直没有偿还。
另查明，赣榆区石桥镇义合源酒店为个体工商户，经营者为原告李大成。
上述事实，有原告提交欠条、工商登记信息表、个体工商户营业执照及原告代理人的当庭陈述笔录等证据在卷为凭，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告赣榆区庆友海参养殖厂拖欠原告餐费18300元，经原告多次催要，至今未付，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付餐费18300元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆区庆友海参养殖厂于本判决生效后十日内支付原告李大成餐费18300元。
如被告赣榆区庆友海参养殖厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告赣榆区庆友海参养殖厂、尚庆友承担。该费用原告已预交，由二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费258元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第二十六条：“公民在法律允许范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2138号
谢小玲：
黄强明：
申请执行人谢小玲与被执行人黄强明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2490号《民事调节书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年三月十三日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2774号
申请执行人管运芝，个体户。
被执行人贾淑英，工人。
被执行人吴艳芬，无业。
管运芝与贾淑英、吴艳芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾淑英、吴艳芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管运芝向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1847号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁樱子
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民二初字第318号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行（下称东源支行），住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人：吴建辉，男，1957年12月8日出生，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，1970年1月16日出生，该行员工。
被告：魏远辉，男，汉族，1973年9月29日出生。
被告：李燕旺，男，汉族，1969年4月9日出生。
被告：李伟彪，男，汉族，1978年8月16日出生。
被告：丘志明，男，汉族，1974年12月19日出生。
被告：卢勇文，男，汉族，1988年10月16日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司（下称同富公司），住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄，经理。
被告：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源支行委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东源支行诉称，被告魏远辉于2011年8月23日向原告东源支行借款5万元（农户小额贷款），约定期限36个月，年利率为8.645%，按月还本付息，并由被告李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、同富公司、魏世雄作为连带责任保证人，双方签订了借款合同、保证合同和补充协议书。借款逾期，经原告东源支行催促，被告魏远辉未还清借款本息，仍欠借款本金26565.41元及利息1960.32元，借款保证人也未还清借款本息。请求判令被告魏远辉立即偿还仍欠借款本金26565.41元、利息1960.32元及相应罚息；被告李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、同富公司、魏世雄承担清偿借款本息连带责任；七被告承担本案诉讼费用。
被告魏远辉、李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、同富公司、魏世雄未答辩。
经审理查明，被告魏远辉于2011年8月23日向原告东源支行借款5万元，属农户小额贷款，约定还款期限为36个月，年利率为8.645%，按月还本付息，并由被告李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、同富公司、魏世雄作为连带责任保证人，双方签订了农户贷款借款合同、保证合同和补充协议书。借款逾期，经原告东源支行催促，被告魏远辉未还清借款本息，仍欠借款本金26565.41元、利息1960.32元，借款保证人也未还清借款本息。
以上事实，有原告东源支行提供的营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议书、《中国农业银行个人借款凭证》、保证合同、被告魏远辉等6人身份证、被告同富公司企业法人营业执照、法定代表人身份证，以及本案的庭审笔录证实，全部证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源支行与被告魏远辉、李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、同富公司、魏世雄签订的农户贷款借款合同、保证合同和补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当遵守。原告东源支行依约履行了合同义务，被告魏远辉未按合同约定期限清偿借款本息，应负清偿借款本息的民事责任。被告李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、同富公司、魏世雄作为连带责任保证人未按合同约定履行保证义务，应负清偿借款本息连带责任。因此，原告东源支行请求判令被告魏远辉清偿仍欠借款本金26565.41元及利息、被告李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、同富公司、魏世雄承担共同连带责任，本院应予支持。期限内利息、逾期罚息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算为宜。被告魏远辉、李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、同富公司、魏世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告魏远辉在本判决生效后七日内清偿原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款本金26565.41元，期限内利息、逾期罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算。
二、以上款项，被告李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担共同连带责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，由被告魏远辉负担，被告李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担共同连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 邓 克
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 琼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1286号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘林林，男，1976年8月11日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，家住安顺市西秀区。2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年6月因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年6月29日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1222号起诉书指控被告人刘林林犯寻衅滋事罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年9月13日14时许，被告人刘林林受黄某（已判刑）指使，伙同李某、余某、杨某1（均已判刑）、杨某2等人（均另案处理），乘坐两辆汽车至慈溪市崇寿镇崇胜村向天庵某号胡某1家中，用椅子和砖块砸坏自动麻将桌1张及窗户玻璃2块，后逃离现场。经估价，被损财物价值人民币3890元。
上述事实，被告人刘林林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1、胡某2的陈述、同案犯黄某、杨某1、余某、李某的供述、证人张某、王某、沈某、胡某3的证言、辨认笔录及照片、价格认证报告书、抓获经过、同案犯的刑事判决书、被告人刘林林的前科刑事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林林伙同他人，任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘林林系累犯，依法应从重处罚。被告人刘林林自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘林林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月29日起至2012年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一〇年十月十四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7503民初11号
原告:辛培华，男，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：辛延忠(与原告系父子关系），男，住黑龙江省虎林市。
被告：朴成文，男，住黑龙江省虎林市东方红林业局铁路委。
被告：杨秀丽，女，户籍所在地黑龙江省虎林市，现去向不明。
原告辛培华与被告朴成文、杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛培华委托诉讼代理人辛延忠，被告朴成文到庭参加诉讼。被告杨秀丽经本院公告合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛培华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本息86025元。庭审中原告增加诉讼请求数额至借款本金为70000元，利息以本金70000元为基数，按月利率1.5分计算，自2015年12月25日起计算至实际履行给付之日止（扣除被告已给付的7600元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告朴成文、杨秀丽（二人系夫妻关系）因为有急事在原告处借款70000元，月利率1.5分，使用期限6个月，到期本息一次性付清，借款人以3个车库、1处住宅作抵押（房产号分别是2001135、2001136、2001137、2001139），到期不还借款用4处房产权抵债，双方在东方红房产作了公证抵押，现在该款已经过期，原告多次找到二被告索要欠款，可是二被告却以各种理由拒不偿还，原告请求法院判如所请。
被告朴成文辩称，没有异议。当时原告将70000元钱出借给被告后，用于偿还银行贷款了。
被告杨秀丽经本院公告合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院审核认定证据如下：
被告朴成文对原告提供的证据一借据、证据二虎房他证东字第201512**号他项权证均无异议，本院予以确认。
原告对被告朴成文提供的离婚协议书无异议，本院予以确认。
被告杨秀丽经本院公告合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及对上述证据的质证。
根据当事人的陈述和经审核认定的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日，被告朴成文、杨秀丽共同向出借人辛培华借款70000元，并出具借据一份，约定月利率为1.5分，使用期限6个月，到期本息一次付清，借款人以3个车库、1个住宅作抵押，到期不还借款用4个房产权抵债，双方同意认可签字，法律生效。收到借款后用于偿还了银行贷款。2015年12月25日，原、被告双方在虎林市房地产管理处东方红管理所登记办理了虎房他证东字第201512**号他项权证，抵押期限六个月。2016年12月20日，被告偿还原告利息7600元。被告朴成文与杨秀丽于2017年12月11日办理协议离婚，诉争借款在婚姻关系存续期间发生。
本院认为，被告朴成文、杨秀丽向原告辛培华借款70000元，并向辛培华出具借据一份，系双方的真实意思表示，真实、合法、有效，双方构成民间借贷法律关系。朴成文与杨秀丽于2017年12月11日协议离婚，但诉争借款发生在婚姻关系存续期间，并夫妻双方均在借款人处签字，离婚协议书约定由男方朴成文偿还所有债务，是双方之间的内部约定，不具有对外法律约束力，应由朴成文、杨秀丽共同偿还借款。
借贷双方在借据中约定借期内月利率1.5分，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2016年12月20日，被告偿还原告利息7600元，应在给付利息的数额当中扣除。
综上所述，原告辛培华主张被告朴成文、杨秀丽共同偿还其借款本金70000元、并给付利息（以借款本金70000元为基数，按月利率1.5分计算，自2015年12月25日起，计算至判决确定被告朴成文、杨秀丽自动履行期限内的实际给付之日止），扣除已付利息7600元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朴成文、杨秀丽于本判决生效之日共同一次性偿还原告辛培华借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，按月利率1.5分计算，自2015年12月25日起，计算至判决确定被告朴成文、杨秀丽自动履行期限内的实际给付之日止）并扣除已付利息7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、公告费566.80元，由被告朴成文、杨秀丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王金锋
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 李明静
二〇一八年七月二十八日
法官 助理 刘少华
书 记 员 辛 战
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2324号
原告：阮荷芳,女性,1950年1月17日出生,汉族，住浙江省台州市椒江市。
被告：张桂芬,女性,1967年12月21日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司,住奉化区锦屏街道金第银座302室,法定代表人：寇国强，经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
本院在审理原告阮荷芳与被告张桂芬、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告阮荷芳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮荷芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮荷芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阮荷芳负担。
审判员 陈锡芬
二〇一八年五月二十四日
书记员 许 晔
附:一、本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2324号原告：阮荷芳,女性,1950年1月17日出生,汉族，住浙江省台州市椒江市。被告：张桂芬,女性,1967年12月21日出生,汉族,住浙江省天台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司,住奉化区锦屏街道金第银座302室,法定代表人：寇国强，经理。委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。本院在审理原告阮荷芳与被告张桂芬、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告阮荷芳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮荷芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮荷芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告阮荷芳负担。审判员  陈锡芬二〇一八年五月二十四日书记员  许 晔附:一、本裁定依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15173号
原告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处蔡家庄村村民委员会。住所地：山东省青岛市灵山卫街道办事处蔡家庄。
法定代表人：陈汝军，主任。
委托诉讼代理人：王磊，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：赵维睿。
本院受理原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处蔡家庄村村民委员会诉被告赵维睿土地租赁合同纠纷一案后，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处蔡家庄村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 刘开强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民再字第26号
申请再审人（原审原告）：张爱敏，女，1952年4月10日出生，汉族。
委托代理人：朱海勇、张可可，河南君友律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：许娟，女，1982年11月3日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：任进红，男，1967年10月24日出生，汉族。
申请再审人张爱敏因与被申请人许娟、任进红侵权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2009）洛龙龙民初字第1092号民事调解书，向本院申请再审。本院于2012年7月20日作出（2012）洛民申字第29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张爱敏的委托代理人张可可到庭参加诉讼。被申请人许娟、任进红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2009年6月15日，原审原告张爱敏起诉至洛阳市洛龙区人民法院称，2009年6月7日原告乘坐被告任进红驾驶的被告郭尽国所有的豫CA18**号昌河牌小型普通客车，行至243省道131KM＋124.10M处时，遇被告许娟驾驶的豫GDB1**号别克牌轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。洛公交认字（2009）第700120号《洛阳市公安局交警支队道路交通事故认定书》认定被告许娟、被告任进红对本起事故负同等责任，原告无责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计8万元，本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
洛阳市洛龙区人民法院原审查明：2009年6月7日，原告张爱敏乘坐被告任进红驾驶的并由其所有的豫CA18**号昌河牌小型普通客车，行至243省道131KM＋124.10M处时，遇被告许娟驾驶的豫GDB1**号别克牌轿车，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。经洛阳市公安交通警察支队第七大队公交认字（2009）第700120号事故认定书认定：被告许娟与被告任进红负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后分别在河南省工人龙门疗养院、河南省洛阳正骨医院和河南省科技大学第一附属医院住院治疗，共住院45天，花医疗费16652.49元，住院期间，被告许娟支付原告医疗费2500元，被告任进红支付原告医疗费500元。双方因赔偿问题发生纠纷，原告状诉来院，要求被告支付医疗费16652.49元，误工费7628元，护理费4200元，交通费1369元，住宿费600元，住院伙食补助费2250元，营养费450元，后期治疗费50000元，康复费2600元，残疾赔偿金44021.51元，精神损害抚慰金10000元，共计139771元。在诉讼过程中，原告放弃诉讼请求中的80771元，仅要求二被告赔偿59000元，即要求被告许娟赔偿29500元，扣减其已支付的2500元，其还应赔偿27000元；被告任进红赔偿29500元，扣减其已支付的500元，其还应赔偿29000元。
洛阳市洛龙区人民法院作出（2009）洛龙龙民初字第1092号民事调解书：一、被告许娟赔偿原告张爱敏人民币27000元（已扣除前期支付的2500元），于2009年9月21日前一次性给付原告张爱敏。二、被告任进红赔偿原告张爱敏29000元（已扣除前期支付的500元），于2009年10月1日前支付10000元；于2009年12月30日前支付19000元。三、以后双方互不追究。
本院再审过程中，申请再审人张爱敏称，1、原审中律师向法院提交的授权委托书上的签名并不是申请人本人所写，事后申请人也未追认该代理人的代理行为，因此，代理人在调解协议上的签字行为应系无效行为，洛龙区人民法院以该调解协议为基础制作的调解书应属无效法律文书。此外，调解书的内容违背申请人的真实意思，严重损害了申请人的合法权益；2、本案未将保险公司列为被告，属程序违法。请求撤销原调解书，将案件发回重审，追加保险公司为被告，以维护申请人的合法权益。被申请人许娟、任进红未答辩。
本院再审认为，原审遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2009）洛龙龙民初字第1092号民事调解书；
二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
审 判 长 李 宁
审 判 员 王慧芳
代审判员 张 蕾
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 常冰莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2388号
申请人:栖霞市万达运输有限公司。住所：山东省栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，该公司经理。
委托代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被申请人：张海涛，男，1968年4月28日出生，汉族，现住栖霞市。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告张海涛确认合同效力纠纷一案中，申请人栖霞市万达运输有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求依法裁令被申请人对鲁Ｆ×××××号客运车辆停止以栖霞市万达运输有限公司的手续进行营运。
本院经审查认为，申请人栖霞市万达运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被申请人张海涛使用栖霞市万达运输有限公司的鲁Ｆ×××××号客运车辆运营手续从事营运活动。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马淑军
二〇一七年九月四日
书记员 王兴华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2323号
原告：易小岗，男，1980年7月4日出生，住第六师五家渠市。
被告：陈刚，男，1969年6月24日出生，住第六师五家渠市。
原告易小岗与被告陈刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告易小岗、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易小岗向本院提出诉讼请求：判令被告清偿装修款11500元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年夏天，原告给被告位于五家渠市新华园10号楼东单元201室实施室内装修事务，被告在支付部分款额后，剩余11500元装修工资未予支付。被告陈刚于2015年12月19日给原告出具11500元欠条一张，后原告多次索款无果，拖欠至今未付，故原告诉至法院。
被告陈刚承认原告在本案中所主张的欠付装修工资的事实，但认为被告现身患疾病，无法在近期内支付欠付的装修工资，希望原告能予以宽限时间再行偿付。
本院认为，被告陈刚承认原告易小岗在本案中主张的欠付装修工资的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案中，原告以自己的技能、设备、劳力，用自己的材料为被告制作成品，被告接受该成品并给付报酬的行为，符合承揽合同的表现，双方应当按照承揽合同履行各自义务。被告在支付了部分报酬后，尚欠11500元报酬未予支付，原告要求支付剩余报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后五日内支付原告易小岗装修工资11500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计124.8元（原告己预交），由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一六年十二月九日
书记员 杨梅
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00926号
原告胡迎朝，个体工商户。
被告湖北飞达通讯电缆有限公司。住所地：汉川市马口镇金马大道。
法定代表人许国文，董事长。
原告胡迎朝诉被告湖北飞达通讯电缆有限公司（以下简称飞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡迎朝到庭参加诉讼，被告飞达公司法定代表人许国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月至2014年11月被告飞达公司因缺乏资金周转，分8次向原告借款1488200元，双方分别就借款利率及还款时间进行约定，且由被告向原告出具借据。逾期后经原告多次催收，被告对所欠借款本息拖欠至今未付。为此原告诉至法院，要求被告还清所欠借款本息，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证。拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
证据二：借据八份。拟证明被告欠原告借款1488200元；
证据三：书面证明及身份证明信息各三份。拟证明胡珍、胡传崎、凌美霞向被告提供的借款为原告所有；
证据四：视听资料一份。拟证明胡珍、胡传崎、凌美霞向被告提供的借款为原告所有；
证据五：结婚证明一份。拟证明原告与凌美霞的夫妻关系；
证据六：户籍证明一份。拟证明胡珍、胡传崎与原告的父子、父女关系。
被告未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。
上述证据其来源合法真实，与本案存在关联性，本院依法予以认可。
经审理查明，2011年4月至2014年11月，被告飞达公司因缺乏资金周转，分8次向原告胡迎朝借款共计人民币1488200元，即：2011年4月向凌美霞借款340000元、2014年4月8日向胡珍借款250000元、2014年5月15日向胡迎朝借款210000元、2014年5月19日向胡珍借款70000元、2014年7月23日向胡珍借款325000元、2014年9月16日向胡传崎借款112000元、2014年11月24日向胡珍借款81200元、2014年6月9日向胡迎朝借款100000元，双方约定借款利率按年息1.6%计算，且由被告向原告出具借据。逾期后经原告多次催收，被告对所欠借款本息拖欠至今未付。为此原告诉至本院，要求被告还清所欠借款本息，并承担案件诉讼费用。
本院认为，被告飞达公司拖欠原告胡迎朝的借款1488200元事实清楚，证据充分，被告飞达公司未按约定履行还款义务是引起纠纷的直接原因，应承担全部民事责任；对于原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖北飞达通讯电缆有限公司所欠原告胡迎朝借款本金1488200元及相应利息（从借款之日起按月利率1.6%计算至还款之日）。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费18100元，由被告湖北飞达通讯电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费18100元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 琦
审 判 员 肖乐新
人民陪审员 谭志工
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他548号
申请执行人冯海洋，男，汉族，1973年8月26日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人冯海洋与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1561号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他548号申请执行人冯海洋，男，汉族，1973年8月26日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人冯海洋与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1561号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 马 鸣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督902号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行。
负责人：王洪丰，支行行长。
被申请人：信文举，男，1951年5月17日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行称，被申请人信文举于2012年3月12日与申请人伏龙泉支行签订农户“直补保”质押借款合同，约定被申请人在申请人处借款32,000元，用于建房。约定2013年3月11日偿还，月利率4.7125‰。经申请人催要，被申请人至今未予全部偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人信文举给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行借款剩余本金27,683.59元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人信文举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行借款剩余本金27,683.59元及利息。利息按双方约定利率4.7125‰计息。自2012年3月12日至给付之日止。
申请费164元，由被申请人信文举负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙茂春
二〇一七年八月九日
书记员 韩 超
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初1022号
原告：马春喜，男，1974年4月21日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告：左申和，男，1971年5月2日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市无为县。
原告马春喜与被告左申和建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年11月17日公开开庭进行了审理,原告马春喜到庭参加诉讼,被告左申和经本院合法传票传唤无正理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告马春喜向本院提出诉讼请求:原告要求被告支付拖欠租赁款35000元及赔偿丢失设备附招腿2000元，双龙驾驶室玻璃损坏2000元，电缆损坏12000元,丢失标准件螺丝2000元、运料仓门2000元，共计55000元。事实与理由:2013年10月至2014年9月11日,被告租原告双龙设备,租金共计95000元,已付60000元。2015年1月23日被告为原告签35000元的欠条,但其至今未偿还所欠款项。故请求保护原告的合法权益。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由,未到庭质证。
原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:
证据一、2015年1月23日欠据一份,体现,人民币35000元,上款系13、15#楼室外双龙租赁费95000元,已付60000元,下欠35000元整。帐结清,吴克成、左申和签名,“欠马春喜35000元”由原告书写。意在证明,被告欠原告设备租赁费35000元。
被告未到庭质证。
本院认为,该证据名称为欠据,表明被告与原告有债务未结清;欠据体现了租赁费的总金额及已付租赁费的金额,从欠据上的“下欠35000元整”及欠据的其他内容可以推断被告和吴克成尚欠原告35000元租赁费未还清;原告亦当庭陈述“帐结清”只表示双方已算账,被告并未给付原告所欠租赁费,且原告当庭保证其所提供的证据属实,欠据上的被告和吴克成签名系由本人所签。故本院对该证据的真实性及其体现内容予以确认。
被告未向法庭出示证据。
根据原告的举证及当庭陈述,并结合本院的法庭调查及对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:
原告曾租与被告两台建筑用设备升降机,由被告在牡丹江市阳明区春晖园东苑一区13号、15号楼施工用。2013年10月1日原告租给被告一台升降机，被告用到2014年8月27日。2014年4月14日租赁给被告第二台升降机，被告用到2014年8月27日。双方约定每月一台设备的租赁费为9500元。2015年1月23日原告与被告结算,被告及吴克成为原告出具一份欠据,体现,人民币35000元,上款系13、15#楼室外双龙租赁费95000元,已付60000元,下欠35000元整。帐结清,吴克成、左申和签名,“欠马春喜35000元”由原告书写。原告称吴克成、左申和系合作关系,但原告不认识吴克成故只起诉左申和。原告称被告在租赁其设备期间给原告造成损失：丢失设备附招腿2000元，损坏双龙驾驶室玻璃2000元，损坏电缆12000元,丢失标准件螺丝2000元、运料仓门2000元,共计给原告造成损失20000元,但未原告未提出充分证据予以证明。
原告当庭表示其所提供的证据及当庭陈述均属实,如有不实愿承担一切法律责任。
本院认为,原告提出的证据足以证明,被告曾租用原告的设备为被告的工程施工用,被告尚欠原告租赁费计35000元,表明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系。被告应在原告主张权利的合理期间内付清欠款,其至今未付,属于违反合同约定,应承担给付原告欠款的责任。故原告要求被告给付租赁费35000元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求赔偿租赁设备损失20000元,但未提出充分证明予以证明,对此诉讼请求,本院不予支持。
被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:
一、被告左申和于本判决生效后十日内一次性给付原告马春喜欠款35000元；
二、驳回原告马春喜要求被告左申和赔偿设备损失20000元的诉讼请求。
案件受理费1175元减半收取587.5元,由被告左申和负担374，原告马春喜负担213.50元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭春玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初1022号原告：马春喜，男，1974年4月21日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被告：左申和，男，1971年5月2日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市无为县。原告马春喜与被告左申和建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年11月17日公开开庭进行了审理,原告马春喜到庭参加诉讼,被告左申和经本院合法传票传唤无正理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告马春喜向本院提出诉讼请求:原告要求被告支付拖欠租赁款35000元及赔偿丢失设备附招腿2000元，双龙驾驶室玻璃损坏2000元，电缆损坏12000元,丢失标准件螺丝2000元、运料仓门2000元，共计55000元。事实与理由:2013年10月至2014年9月11日,被告租原告双龙设备,租金共计95000元,已付60000元。2015年1月23日被告为原告签35000元的欠条,但其至今未偿还所欠款项。故请求保护原告的合法权益。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由,未到庭质证。原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:证据一、2015年1月23日欠据一份,体现,人民币35000元,上款系13、15#楼室外双龙租赁费95000元,已付60000元,下欠35000元整。帐结清,吴克成、左申和签名,“欠马春喜35000元”由原告书写。意在证明,被告欠原告设备租赁费35000元。被告未到庭质证。本院认为,该证据名称为欠据,表明被告与原告有债务未结清;欠据体现了租赁费的总金额及已付租赁费的金额,从欠据上的“下欠35000元整”及欠据的其他内容可以推断被告和吴克成尚欠原告35000元租赁费未还清;原告亦当庭陈述“帐结清”只表示双方已算账,被告并未给付原告所欠租赁费,且原告当庭保证其所提供的证据属实,欠据上的被告和吴克成签名系由本人所签。故本院对该证据的真实性及其体现内容予以确认。被告未向法庭出示证据。根据原告的举证及当庭陈述,并结合本院的法庭调查及对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:原告曾租与被告两台建筑用设备升降机,由被告在牡丹江市阳明区春晖园东苑一区13号、15号楼施工用。2013年10月1日原告租给被告一台升降机，被告用到2014年8月27日。2014年4月14日租赁给被告第二台升降机，被告用到2014年8月27日。双方约定每月一台设备的租赁费为9500元。2015年1月23日原告与被告结算,被告及吴克成为原告出具一份欠据,体现,人民币35000元,上款系13、15#楼室外双龙租赁费95000元,已付60000元,下欠35000元整。帐结清,吴克成、左申和签名,“欠马春喜35000元”由原告书写。原告称吴克成、左申和系合作关系,但原告不认识吴克成故只起诉左申和。原告称被告在租赁其设备期间给原告造成损失：丢失设备附招腿2000元，损坏双龙驾驶室玻璃2000元，损坏电缆12000元,丢失标准件螺丝2000元、运料仓门2000元,共计给原告造成损失20000元,但未原告未提出充分证据予以证明。原告当庭表示其所提供的证据及当庭陈述均属实,如有不实愿承担一切法律责任。本院认为,原告提出的证据足以证明,被告曾租用原告的设备为被告的工程施工用,被告尚欠原告租赁费计35000元,表明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系。被告应在原告主张权利的合理期间内付清欠款,其至今未付,属于违反合同约定,应承担给付原告欠款的责任。故原告要求被告给付租赁费35000元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求赔偿租赁设备损失20000元,但未提出充分证明予以证明,对此诉讼请求,本院不予支持。被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:一、被告左申和于本判决生效后十日内一次性给付原告马春喜欠款35000元；二、驳回原告马春喜要求被告左申和赔偿设备损失20000元的诉讼请求。案件受理费1175元减半收取587.5元,由被告左申和负担374，原告马春喜负担213.50元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭春玲二〇一六年十一月二十一日书记员  郝思凯
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执694号
申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局。住所：梅河口市。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：马锐，系该局政策法规与监察科科长。
被执行人吉林新达工程有限责任公司。
法定代表人：曲洪涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2017）吉0581行审42号行政裁定书，于2017年6月27日立案执行，但被执行人吉林新达工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局与被执行人吉林新达工程有限责任公司劳动保障监察纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）吉0581行审42号行政裁定书，法院判令被执行人吉林新达工程有限责任公司支付拖欠工资款37060元，执行费456元由被执行人承担，现双方当事人已达成和解协议，申请人向法院撤回执行申请。故该案执行完毕予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0581行审42号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 良
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保415号
申请执行人:孙凤根，男，汉族，1968年4月1日生，住河北省沧州市运河区。
被申请执行人：李占超，男，汉族，1981年1月25日生，住河北省献县。
本院于2017年4月24日作出（2017）冀0929民初1823号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款6.13万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李占超的银行存款6.13万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年四月二十七日
书记员 张莎莎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4001号
上诉人（原审被告）：徐立强，无业。
委托代理人：宫延顺,昌邑征程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘建东，无业。
委托代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。
上诉人徐立强因与被上诉人刘建东民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘建东一审诉称：徐立强多次向其借款并于2014年9月6日向其出具借现金150000元的借条，双方约定借款期限一个月，事后徐立强仅归还10000元，其余本金及利息至今未付。为此，具状法院，请依法判决。
徐立强一审辩称：借贷事实不存在，刘建东未实际交付现金。
一审法院认定，徐立强于2014年9月6日向刘建东出具借条一份载明：今借到刘建东现金150000元整，借款期限1个月，并有徐立强的签字按印。刘建东自认徐立强已经还款10000元，剩余140000元徐立强至今未归还。徐立强主张刘建东未实际交付，双方并不存在借贷关系。
另查明，刘建东主张上述借条系徐立强多次借款后重新出具的借条，前期的借条徐立强已经收回，徐立强的借款有三部分组成，分别是2011年11月21日，刘建东交付徐立强40000元存单一张；2012年1月29日，徐立强向刘建东借款，刘建东将持有的马丙祥90000元存单一张交付徐立强。以上刘建东交付存单时徐立强均为刘建东出具了借条。刘建东提交该两笔借款的借条复印件并称原件已由徐立强收回。2013年2月7日，徐立强又向刘建东借款，刘建东交付徐立强一部分现金。借款到期后，徐立强无力偿还，徐立强收回以前所有的借条，于2014年9月6日重新给刘建东出具了一份借条，金额为150000元。刘建东自认2014年底徐立强偿还10000元。徐立强对刘建东上述主张不予认可。
刘建东、徐立强申请法院调取上述两份存单，经查，四万元存单可以查到，九万元存单未能查到。刘建东对此说明徐立强可能将存单交付他人支取，故在查询时间段内未能查到，徐立强认为该证据与本案无关且时间上也与借条无关联。
再查明，刘建东主张双方口头约定利息为月利2分，刘建东主张利息自借款之日2014年9月6日起按月利率二分计算至履行之日止。徐立强对此不予认可。
上述事实，有借据一份、两份借条复印件、银行回执及当事人的陈述记录在案为证。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，徐立强借刘建东人民币150000元，并给刘建东出具借条一份，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，刘建东自认徐立强已还款10000元，故对刘建东提出的依法判令徐立强偿还刘建东借款140000元的诉讼请求，予以支持。至于双方争执的借款交付问题，徐立强出具的借条载明了借现金，结合当地民间借贷双方对出具现金借条的支付习惯及当事人陈述等其他证据相互印证，能够证明借款交付形式为现金且已交付。因刘建东主张利息系双方口头约定，未提交相关证据证明，视为未约定利息，故对刘建东主张利息二分不予支持，应从约定还款之日2014年10月7日起按年利率6%计算至徐立强履行之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、徐立强偿付刘建东借款本金140000元及利息（利息自2014年10月7日始按年利率6%计算至履行之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘建东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，诉讼保全费1320元，共计4420元，由徐立强承担。
上诉人徐立强不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人于2014年9月6日以用于家庭生活为由曾向被上诉人提出借款，并为其出具了借条。被上诉人以数额太大，暂时没有，双方达成了第二天过付的合意，第二天被上诉人以家庭日常生活不可能用这么多钱为由拒绝支付，并告知上诉人借条已撕毁。上述事实，被上诉人在起诉时也有相应的陈述，但一审庭审时，被上诉人改变了起诉状陈述的事实和理由，作出了上诉人多次借款的陈述，被上诉人庭审陈述与诉状的陈述是互相矛盾的，2011年11月21日的四万元存单系被上诉人支取，说明该存单并没有交付上诉人，被上诉人主张的玖万元存单查询无果，证明被上诉人虚构了玖万元存单的事实。对被上诉人提交的两份借条的复印件，经当庭核对笔迹，根本不是上诉人所写。一审认定借款事实存在是错误的。二、一审适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。
被上诉人刘建东答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点系：刘建东是否履行了150000元借款的交付义务。
徐立强于2014年9月6日向刘建东出具150000元的借条一份，对该借条的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。刘建东主张该150000元的借条系其与徐立强的前期借款累计重新出具而形成，刘建东对该主张负有举证义务。刘建东在一审中提供徐立强分别于2011年11月21日、2012年1月29日向其出具的40000元、90000元借条的复印件各一张，并主张150000元借款系该两笔借款与后期出借款项累计后重新出具。徐立强对40000元、90000元借条的复印件均不予认可,但一审法院向银行调取证据证实，刘建东于2011年11月21日向中国银行办理了40000元的存单一份，该事实与刘建东提供的2011年11月21日40000元的借条复印件上载明的“中行存单”、金额、时间均相符。且徐立强作为具有完全民事行为能力人的自然人主体，对其没有收到借款的情况下，于2014年9月6日向刘建东出具150000元借条所作的解释亦不符合常理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，刘建东虽然不能提供前期借款的借条原件，一审根据刘建东提供的150000元借条及法院调取的银行存单及当事人的庭审陈述，认定刘建东履行了150000元借款的交付义务，于法有据，本院予以支持。徐立强主张刘建东未履行150000元借款的交付义务，未提供反驳证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，上诉人徐立强的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3100元，由上诉人徐立强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谭迦文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终4001号上诉人（原审被告）：徐立强，无业。委托代理人：宫延顺,昌邑征程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘建东，无业。委托代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。上诉人徐立强因与被上诉人刘建东民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘建东一审诉称：徐立强多次向其借款并于2014年9月6日向其出具借现金150000元的借条，双方约定借款期限一个月，事后徐立强仅归还10000元，其余本金及利息至今未付。为此，具状法院，请依法判决。徐立强一审辩称：借贷事实不存在，刘建东未实际交付现金。一审法院认定，徐立强于2014年9月6日向刘建东出具借条一份载明：今借到刘建东现金150000元整，借款期限1个月，并有徐立强的签字按印。刘建东自认徐立强已经还款10000元，剩余140000元徐立强至今未归还。徐立强主张刘建东未实际交付，双方并不存在借贷关系。另查明，刘建东主张上述借条系徐立强多次借款后重新出具的借条，前期的借条徐立强已经收回，徐立强的借款有三部分组成，分别是2011年11月21日，刘建东交付徐立强40000元存单一张；2012年1月29日，徐立强向刘建东借款，刘建东将持有的马丙祥90000元存单一张交付徐立强。以上刘建东交付存单时徐立强均为刘建东出具了借条。刘建东提交该两笔借款的借条复印件并称原件已由徐立强收回。2013年2月7日，徐立强又向刘建东借款，刘建东交付徐立强一部分现金。借款到期后，徐立强无力偿还，徐立强收回以前所有的借条，于2014年9月6日重新给刘建东出具了一份借条，金额为150000元。刘建东自认2014年底徐立强偿还10000元。徐立强对刘建东上述主张不予认可。刘建东、徐立强申请法院调取上述两份存单，经查，四万元存单可以查到，九万元存单未能查到。刘建东对此说明徐立强可能将存单交付他人支取，故在查询时间段内未能查到，徐立强认为该证据与本案无关且时间上也与借条无关联。再查明，刘建东主张双方口头约定利息为月利2分，刘建东主张利息自借款之日2014年9月6日起按月利率二分计算至履行之日止。徐立强对此不予认可。上述事实，有借据一份、两份借条复印件、银行回执及当事人的陈述记录在案为证。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，徐立强借刘建东人民币150000元，并给刘建东出具借条一份，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，刘建东自认徐立强已还款10000元，故对刘建东提出的依法判令徐立强偿还刘建东借款140000元的诉讼请求，予以支持。至于双方争执的借款交付问题，徐立强出具的借条载明了借现金，结合当地民间借贷双方对出具现金借条的支付习惯及当事人陈述等其他证据相互印证，能够证明借款交付形式为现金且已交付。因刘建东主张利息系双方口头约定，未提交相关证据证明，视为未约定利息，故对刘建东主张利息二分不予支持，应从约定还款之日2014年10月7日起按年利率6%计算至徐立强履行之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、徐立强偿付刘建东借款本金140000元及利息（利息自2014年10月7日始按年利率6%计算至履行之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘建东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，诉讼保全费1320元，共计4420元，由徐立强承担。上诉人徐立强不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人于2014年9月6日以用于家庭生活为由曾向被上诉人提出借款，并为其出具了借条。被上诉人以数额太大，暂时没有，双方达成了第二天过付的合意，第二天被上诉人以家庭日常生活不可能用这么多钱为由拒绝支付，并告知上诉人借条已撕毁。上述事实，被上诉人在起诉时也有相应的陈述，但一审庭审时，被上诉人改变了起诉状陈述的事实和理由，作出了上诉人多次借款的陈述，被上诉人庭审陈述与诉状的陈述是互相矛盾的，2011年11月21日的四万元存单系被上诉人支取，说明该存单并没有交付上诉人，被上诉人主张的玖万元存单查询无果，证明被上诉人虚构了玖万元存单的事实。对被上诉人提交的两份借条的复印件，经当庭核对笔迹，根本不是上诉人所写。一审认定借款事实存在是错误的。二、一审适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。被上诉人刘建东答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点系：刘建东是否履行了150000元借款的交付义务。徐立强于2014年9月6日向刘建东出具150000元的借条一份，对该借条的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。刘建东主张该150000元的借条系其与徐立强的前期借款累计重新出具而形成，刘建东对该主张负有举证义务。刘建东在一审中提供徐立强分别于2011年11月21日、2012年1月29日向其出具的40000元、90000元借条的复印件各一张，并主张150000元借款系该两笔借款与后期出借款项累计后重新出具。徐立强对40000元、90000元借条的复印件均不予认可,但一审法院向银行调取证据证实，刘建东于2011年11月21日向中国银行办理了40000元的存单一份，该事实与刘建东提供的2011年11月21日40000元的借条复印件上载明的“中行存单”、金额、时间均相符。且徐立强作为具有完全民事行为能力人的自然人主体，对其没有收到借款的情况下，于2014年9月6日向刘建东出具150000元借条所作的解释亦不符合常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，刘建东虽然不能提供前期借款的借条原件，一审根据刘建东提供的150000元借条及法院调取的银行存单及当事人的庭审陈述，认定刘建东履行了150000元借款的交付义务，于法有据，本院予以支持。徐立强主张刘建东未履行150000元借款的交付义务，未提供反驳证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人徐立强的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3100元，由上诉人徐立强负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  张俊丽二〇一六年十月二十日书 记 员  谭迦文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1276-1号
原告郁大伟。
被告临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场内1984号。
法定代表人高秀雷，经理。
被告刘太才。
本院在审理(2014)临兰商初字第4231号原告郁大伟与被告临沂市顺驰运输有限公司、刘太才运输合同纠纷一案中，于2014年12月26日作出（2014）临兰商保字第1276号财产保全的裁定，保全了被告临沂市顺驰运输有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告临沂市顺驰运输有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂市顺驰运输有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月六日
书记员 史运芳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1840号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告李小兵，男，汉族，生于1973年8月11日。
被告王海英，女，汉族，生于1975年5月31日。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司与被告李小兵、王海英商品房预售合同纠纷一案中，原告遂宁保信投资有限公司于2016年5月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉,系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 王 剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 李芷瑄
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2371号
原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人：汪勇刚。
委托诉讼代理人：陈冰，女，汉族,代理权限为特别授权。
被告：会东县应千钙矿有限责任公司。
法定代表人：管应千。
被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：房素林。
委托诉讼代理人：靳赛，男，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何世娇，女，汉族，代理权限为特别授权。
原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：商业银行小贷中心）诉被告会东县应千钙矿有限责任公司（以下简称：应千钙矿公司）、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称：兴阳担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商业银行小贷中心的委托代理人陈冰、被告应千钙矿公司、被告兴阳担保公司的委托代理人何世娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告会东县应千钙矿有限责任公司归还原告借款本金人民币2997863.94，并按照合同约定支付利息、罚息直至人民法院确定的给付之日止；2、判令被告四川绵阳市兴阳融资担保有限责任公司承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，被告应千钙矿公司与原告签订《固定资产借款合同》，约定应千钙矿公司向原告贷款300万元，借款种类为中长期固定资产贷款，借款用途为购置采矿设备，借款期限为18个月（2012年12月11日-2014年6月10日），借款利率实行浮动利率，按照同期人民币贷款基准利率上浮60%执行，按月结息；合同约定还款方式为分期还款，其中2013年6月20日还30万；2013年12月20日归还50万元，2014年6月10日归还220万元。合同另约定，借款人如发生足以影响借款安全的不利行为或情形，或借款人信用明细下降等情况，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款；借款人如涉及重大诉讼、生产经营出现严重困难、财务状况恶化或发生重大变化等，均应立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施。借款合同签订当日，原告与被告兴阳担保公司签订了《保证合同》，约定由兴阳担保公司为应千钙矿公司的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款300万元。被告按申贷用途支付给了会理县伟恒商贸有限责任公司矿山设备款。借款合同约定2013年6月、12月应该执行的两期分期还款计划未履行。截止2014年6月10日该笔贷款到期未按时归还。2014年8月18日归还本金2136.06元，尚欠贷款本金2997863.94元未还，利息从2014年9月至今未支付。
被告应千钙矿公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因为整个矿业不景气，有价无市，导致经济困难，整个公司处于瘫痪状态，希望将罚息减免了，再给点时间，逐年分期偿还，五年之内本息一起还完。
被告兴阳担保公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担担保责任。
本院认为，被告应千钙矿公司和兴阳担保公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告按照合同的约定支付了被告应千钙矿公司贷款300万元后，被告应千钙矿公司应当在合同约定的期限内偿还本金及利息，被告至今尚欠原告借款本金2997863.94元及相应的利息未还，违反了合同的约定，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。同时，根据原告与被告兴阳担保公司签订的合同约定，兴阳担保公司应当为应千钙矿公司的债务承担连带清偿责任，综上，原告的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告会东县应千钙矿有限责任公司于本判决生效之日起30内归还原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金2997863.94元及其利息、罚息（利息、罚息从2014年9月起按原告与被告会东县应千钙矿有限责任公司于2012年12月11日签订的《借款合同》约定的利息、罚息计算方式计算至实际清偿之日止）。二、被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司对以上第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30783.00元，减半收取计15391.50元，由被告会东县应千钙矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。
审判员 刘艳红
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐静雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初1248号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，1980年2月8日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司董事长。
委托代理人：杨玲，女，系该公司工作人员。
被告：吴育全，男，1988年10月9日出生，苗族，住贵州省黎平县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴育全合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 薛文银
二〇一八年八月十三日
书记员 谭 蕾
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杜行非审字第00012号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市开渠西路58号，组织机构代码00308811-6。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：徐峰，淮北市石台镇人民政府计划生育办公室工作人员。
委托代理人：孙子龙，淮北市石台镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被申请执行人：常雨林，男，1989年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请执行人：孙慢慢，女，1990年2月生，汉族，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行（2015）杜石征决字第017号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对常雨林、孙慢慢违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第三个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的（2015）杜石征决字第017号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 王 慧
人民陪审员 高学忠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱 洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。