wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4854号
罪犯马战强。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年5月13日作出（2010）沙刑初字第177号刑事判决，认定马战强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年6月29日起至2020年6月28日止。服刑中，经本院于2012年、2014年裁定减刑二年。现刑期止日2018年6月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯马战强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯马战强的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对马战强的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯马战强的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对马战强的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯马战强的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更902号
罪犯高健，男，1992年9月1日出生，汉族，山东省沂源县人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二○一二年七月十一日作出（2012）沂刑初字第171号刑事判决，以被告人高健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年3月15日起至2018年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高健认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高健认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯高健认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高健减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2656号
罪犯阿尔此聪，男，1974年3月10日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年6月6日作出(2012)西昌刑初字第138号刑事判决，以被告人阿尔此聪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元，刑期自2011年12月1日起至2018年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿尔此聪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿尔此聪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿尔此聪减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿尔此聪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2016年7月获定量考核积分183.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿尔此聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯阿尔此聪减去有期徒刑十一个月(减刑后刑期至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初647号
原告邱国伟，男，汉族，1980年9月11日出生，住鹿泉区。
被告吴世振，男，汉族，1966年9月30日出生，住山西省平定县。
被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司。
住所地河北省石家庄市元氏县元路嘉惠街交叉口西行200米。
法定代表人：张胜辉，系公司总经理。
委托代理人：许彦博，男，汉族，1987年6月4日出生，住河北省石家庄市元氏县。系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
住所地石家庄市元氏县长春路**号。
负责人：孙会军，系公司经理。
委托代理人胡蒙，系公司法律顾问。
原告邱国伟与被告吴世振等人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司不服本院(2014)鹿民一初字第02391号民事判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2015)石民一终字第00413号民事裁定书将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴世振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国伟诉称，2014年8月29日22时0分，被告吴世振驾驶冀Ａ×××××号、冀A51**挂号重型半挂车沿石铜路由东向西至青银高速路口右转弯时与前面同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故，经鹿泉市公安交通警察大队认定，被告吴世振负全部责任，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险，要求被告赔偿原告各项经济损失11650元，诉讼费，保全费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，我公司在承保范围内承担原告合理合法的损失。诉讼费、保全费等间接损失不属于保险范围，我公司不承担。
被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司辩称，同意保险公司意见。
被告吴世振辩称，在原告住院期间我为原告垫付了2397.94元，有票据为证，要求原告返还，我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司入有保险，原告的损失应当由保险公司负担。
原告提交的证据是：
1、事故认定书。
2、鹿泉市铜冶中心卫生院诊断证明及费用明细、住院病案、入院记录、出院记录。
3、医疗费票据3张。
4、诉讼费、保全费票据2张。
5、保管费票据。
6、邱国伟、李彦娟收入证明。
7、诊断证明、工作单位误工证明及单位组织机构代码证和营业执照。误工费5000元计算方法是住院4天，医生建议休息3周。按照月工资3500元计算。护理费计算方式陪护时间10天×100元/天。伙食补助费250元住院4天。交通费500元有票据。营养费1000元是根据住院及休养天数按每天30元计算的。存车费有存车收据60元+电车修理费用大概240元。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司质证认为：对事故认定书无异议，对住院费有异议，一是住院时间为4天，二是入院时间为9月2号，不是事故发生时间，而原告也没有提供本次住院与起诉书所诉事故与本次事故有联系的证明，所以我方不予认可。三是该住院病历、诊断证明、用药清单均没有加盖医院公章，其真实性有质疑，另外两张门诊费票据没有相应证据证明与本次事故的联系，不能证明这些费用的发生与本次事故有关，故均不认可。对于保管费不予认可，没有发票。误工证明不认可，1、没有证明主体的证明，2、该证明上没有误工损失。护理费同误工费质证意见。伙食补助费因为原告没有证明住院与事故的联系，故不认可伙食补助费。营养费同上。交通费票据与本案无关，票据中有3张没有时间，4张为同一日发生，其真实性受到质疑，交通费票据不能证明乘车人员与乘车区间，故不认可。保管费不是正式票据，不予认可。修理费没有发生，故不予认可。原告新提交的诊断证明仅有主治医师的签字和按手印，没有鹿泉市铜冶中心医院的印章，该证明称建议原告休息三周，但结合原告的第一次出诊记录及第二次住院记录显示原告为皮外擦伤，治疗内容也仅为口服用药和外伤换药，因此我公司认为原告的实际误工期限不应以该证明的建议休息时间为依据。原告提交的工作单位的误工证明一份，提交了工作单位的组织机构代码证和营业执照复印件各一份，因该复印件没有单位公章，请求法院核实其真实性。原告还应提交其与所在单位签订的劳动合同和事故发生之日起前三个月的工资表、单位法人代表证明等相关证据，对其真实的误工收入予以佐证。因原告提交的证据不充分，应承担举证不明的不利责任。
被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司质证：同意保险公司意见。
被告吴世振提供证据：
1、垫付医疗费票据10张共计2397.94元，是事故发生当天垫付的，不包括在原告的诉求中。
2、病历记录2张。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司质证认为：对病历及检查报告的真实性无异议，可以看出事故发生时原告的病情不需要住院治疗，只需门诊治疗即可。对垫付的票据有两张没有章不认可，其余票据均认可。
原告质证：病历记录有异议，是手写的，我不认识这些字。当时被告吴世振说的是垫付了1700多元，我起诉的只包括1700元。对票据无异议。
被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司质证：无异议。
被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司提供证据：提交保险单一份。
原告质证：无异议。
被告保险公司质证：无异议。
被告吴世振质证：无异议。
经审理查明，2014年8月29日22时0分，被告吴世振驾驶冀Ａ×××××号、冀A51**挂号重型半挂车沿石铜路由东向西至青银高速路口右转弯时与前面同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故，经鹿泉市公安交通警察大队认定，被告吴世振负全部责任，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。被告吴世振应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告邱国伟提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费3747.94元，住院伙食补助费200元，营养费400元，误工费2916.67元，护理费4天每天100元计400元。交通费200元，保管费60元，以上合计7924.61元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀Ａ×××××号、冀A51**挂号重型半挂车在保险公司投保了交强险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告，故邱国伟的损失7924.61元，由保险公司在交强险限额内承担，被告吴世振因给原告垫付2397.94元医疗费，应当由原告返还被告。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效三日内支付原告邱国伟保险理赔款7924.61元。同时原告返还被告吴世振垫付的医疗费款2397.94元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元,保全费150元由被告吴世振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 李亚斌
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 姗
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初647号
原告邱国伟。
被告吴世振。
被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司。
住所地河北省石家庄市元氏县元路嘉惠街交叉口西行200米。
法定代表人：张胜辉，系公司总经理。
委托代理人：许彦博。系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
住所地石家庄市元氏县长春路**号。
负责人：孙会军，系公司经理。
委托代理人胡蒙，系公司法律顾问。
原告邱国伟与被告吴世振等人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司不服本院(2014)鹿民一初字第02391号民事判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2015)石民一终字第00413号民事裁定书将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴世振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国伟诉称，2014年8月29日22时0分，被告吴世振驾驶冀A号、冀A挂号重型半挂车沿石铜路由东向西至青银高速路口右转弯时与前面同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故，经鹿泉市公安交通警察大队认定，被告吴世振负全部责任，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险，要求被告赔偿原告各项经济损失11650元，诉讼费，保全费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，我公司在承保范围内承担原告合理合法的损失。诉讼费、保全费等间接损失不属于保险范围，我公司不承担。
被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司辩称，同意保险公司意见。
被告吴世振辩称，在原告住院期间我为原告垫付了2397.94元，有票据为证，要求原告返还，我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司入有保险，原告的损失应当由保险公司负担。
原告提交的证据是：
1、事故认定书。
2、鹿泉市铜冶中心卫生院诊断证明及费用明细、住院病案、入院记录、出院记录。
3、医疗费票据3张。
4、诉讼费、保全费票据2张。
5、保管费票据。
6、邱国伟、李彦娟收入证明。
7、诊断证明、工作单位误工证明及单位组织机构代码证和营业执照。误工费5000元计算方法是住院4天，医生建议休息3周。按照月工资3500元计算。护理费计算方式陪护时间10天100元/天。伙食补助费250元住院4天。交通费500元有票据。营养费1000元是根据住院及休养天数按每天30元计算的。存车费有存车收据60元+电车修理费用大概240元。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司质证认为：对事故认定书无异议，对住院费有异议，一是住院时间为4天，二是入院时间为9月2号，不是事故发生时间，而原告也没有提供本次住院与起诉书所诉事故与本次事故有联系的证明，所以我方不予认可。三是该住院病历、诊断证明、用药清单均没有加盖医院公章，其真实性有质疑，另外两张门诊费票据没有相应证据证明与本次事故的联系，不能证明这些费用的发生与本次事故有关，故均不认可。对于保管费不予认可，没有发票。误工证明不认可，1、没有证明主体的证明，2、该证明上没有误工损失。护理费同误工费质证意见。伙食补助费因为原告没有证明住院与事故的联系，故不认可伙食补助费。营养费同上。交通费票据与本案无关，票据中有3张没有时间，4张为同一日发生，其真实性受到质疑，交通费票据不能证明乘车人员与乘车区间，故不认可。保管费不是正式票据，不予认可。修理费没有发生，故不予认可。原告新提交的诊断证明仅有主治医师的签字和按手印，没有鹿泉市铜冶中心医院的印章，该证明称建议原告休息三周，但结合原告的第一次出诊记录及第二次住院记录显示原告为皮外擦伤，治疗内容也仅为口服用药和外伤换药，因此我公司认为原告的实际误工期限不应以该证明的建议休息时间为依据。原告提交的工作单位的误工证明一份，提交了工作单位的组织机构代码证和营业执照复印件各一份，因该复印件没有单位公章，请求法院核实其真实性。原告还应提交其与所在单位签订的劳动合同和事故发生之日起前三个月的工资表、单位法人代表证明等相关证据，对其真实的误工收入予以佐证。因原告提交的证据不充分，应承担举证不明的不利责任。
被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司质证：同意保险公司意见。
被告吴世振提供证据：
1、垫付医疗费票据10张共计2397.94元，是事故发生当天垫付的，不包括在原告的诉求中。
2、病历记录2张。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司质证认为：对病历及检查报告的真实性无异议，可以看出事故发生时原告的病情不需要住院治疗，只需门诊治疗即可。对垫付的票据有两张没有章不认可，其余票据均认可。
原告质证：病历记录有异议，是手写的，我不认识这些字。当时被告吴世振说的是垫付了1700多元，我起诉的只包括1700元。对票据无异议。
被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司质证：无异议。
被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司提供证据：提交保险单一份。
原告质证：无异议。
被告保险公司质证：无异议。
被告吴世振质证：无异议。
经审理查明，2014年8月29日22时0分，被告吴世振驾驶冀A号、冀A挂号重型半挂车沿石铜路由东向西至青银高速路口右转弯时与前面同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故，经鹿泉市公安交通警察大队认定，被告吴世振负全部责任，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。被告吴世振应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告邱国伟提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费3747.94元，住院伙食补助费200元，营养费400元，误工费2916.67元，护理费4天每天100元计400元。交通费200元，保管费60元，以上合计7924.61元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀A号、冀A挂号重型半挂车在保险公司投保了交强险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告，故邱国伟的损失7924.61元，由保险公司在交强险限额内承担，被告吴世振因给原告垫付2397.94元医疗费，应当由原告返还被告。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效三日内支付原告邱国伟保险理赔款7924.61元。同时原告返还被告吴世振垫付的医疗费款2397.94元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元,保全费150元由被告吴世振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 李亚斌
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 姗
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1360号
原告：秦亚东，男，汉族，1991年4月24日出生，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告：郭忠力，男，汉族，1980年2月26日出生，农民，初中文化，住平乡县。
被告：王艳芳，女，汉族，1982年8月21日出生，农民，初中文化，系郭忠力妻子，住平乡县。
原告秦亚东诉被告郭忠力、王艳芳买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员李宪坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦亚东到庭参加诉讼。被告郭忠力、王艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦亚东诉称，2016年5月15日至8月1日，被告分40次购进各种型号的纸箱，每次收货后都有被告的管库人员出具的收货条。被告所购40次纸箱共价值96520元。当时被告答应一个月内付清货款，可后来经我多次催要，被告拒不清算。为此诉于你院，请依法判令被告偿付所欠全部货款。
被告郭忠力、王艳芳未提出答辩。
经审理查明，2016年5月15日至2015年8月1日二被告（系夫妻关系）分40次从原告处购进各种型号的童车包装箱，价值96520元。被告收货时答应一个月内付款，可到期后被告拒不支付货款。为此原告诉诸本院，请求判令被告立即偿付所欠全部货款。
以上审理事实有原告提交的被告方开具的货物入库单40张及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖关系。应按照诚实信用的原则，进行公平交易。在交易过程中，原告按被告要求的型号向被告及时供货。但被告未�规定给付货款，违背了诚实信用原则。现原告请求被告给付全部货款96520元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭忠力，王艳芳自本判决生效之日起十日内偿付原告秦亚东货款96520元。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间内的债务利息。
本案案件受理费2215元，适用简易程序减半收取1110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一六年十二月二十�
书记员 陈英幸
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4414号
原告：吴洪根,男,1956年3月9日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高骏，江苏狮山律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司江苏苏州销售分公司,住所地苏州市吴中区吴中东路158号18楼。
负责人：张四平。
委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴于乐，江苏鸿永律师事务所实习律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司上海销售苏州分公司,住所地苏州市高新区何山路350号。
负责人：张四平。
原告吴洪根与被告中国石油天然气股份有限公司江苏苏州销售分公司、中国石油天然气股份有限公司上海销售苏州分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。
吴洪根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付回填土款暂定50万元（以评估报告为准）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年6月因苏州东环高架建设，在东环路杏桥南隔壁被开挖出两个大水塘，因三区交界不明，形成了一片洼地，臭气熏天，不仅带来环境问题，还存在安全隐患。原告在葑门街道领导的说服下，对上述土地进行了填土，共投入资金约1600万元，原告的填土行为使上述土地的软地变成了硬地，两被告作为土地使用权人，因原告的填土行为获益，应当向原告支付由此产生的费用。
中国石油天然气股份有限公司江苏苏州销售分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为不当得利纠纷系债权请求权，应适用原告就被告原则，由被告住所地管辖。现申请人住所地在苏州市吴中区，被告中国石油天然气股份有限公司上海销售苏州分公司的住所地在苏州市高新区。且本案也不适用最高院关于不动产专属管辖的范畴。因此，应依法将本案移送至苏州市吴中区人民法院或苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告向被告主张不当得利返还。不当得利的取得并非由于受益人针对受害人而为的违法行为，受害人与受益人之间形�债的关系，请求权基础为债权，故仅有被告住所地或经常居住地人民法院具有管辖权。本案并非因不动产提起的物权纠纷，也不适用专属管辖的规定。被告中国石油天然气股份有限公司江苏苏州销售分公司住所地在苏州市吴中区，被告中国石油天然气股份有限公司上海销售苏州分公司住所地在苏州市高新区，均非姑苏区，故本院对本案没有管辖权。现中国石油天然气股份有限公司江苏苏州销售分公司向本院提出管辖异议，本案应移送至苏州市吴中区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中国石油天然气股份有限公司江苏苏州销售分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 殷东树
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗佳驹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0305民初8507号
原告：深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司，地址广东省深圳市南山区香山路甲一号后楼，组织机构代码697131624。
法定代表人：陈跃华，董事长。
委托诉讼代理人：易春兰，广东卓建律师事务所律师。
委托讼代代理人：李健超，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：谭昕，女，汉族，1983年11月16日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，。
委托诉讼代理人：武林飞（法律援助），广东深明德律师事务所律师。
原告深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司诉被告曾晋劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年7月27日。
二、工作岗位：UI设计师。
三、签订书面劳动合同时间：2015年7月27日-2018年10月31日。
四、工资标准：劳动合同约定被告的试用期为3个月，月工资标准为12000元，月工资标准中已经包含加班工资、绩效工资部分根据绩效考核调整，其他福利待遇见工资条，劳动合同第十条约定标准工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、保密工资、交通通讯午餐补贴、加班补贴组成。另根据原告提交的工资表，2015年7月-2015年9月，被告工资标准按12000元计算，从2015年10月开始，工资标准按13000元计算。
五、离职时间：2016年5月20日。
六、关于绩效工资：原告于2016年3月-2016年4月共扣减了被告绩效工资2606元（其中2016年3月1306元、4月1300元），在职期间工作任务均通过原告的PM系统发布、操作、完成，再通过该系统上报领导，领导会通过系统回复是否合格。被告确认有月度绩效考核一说，认可原告提交的《2015年月度绩效考核管理办法及考核方案（试行）》，但被告主张原告从未告知过员工月度绩效考核依据及结果，也未依据该办法的第八条与员工进行过绩效沟通，被告从入职至2016年2月期间未被克扣过绩效工资，原告系在被告没有犯错及没有与被告进行沟通情况下就无故克扣被告2016年3月-2016年4月的绩效工资。被告另提出，被告提交的述职报告工作情况均是通过原告审批，但2016年3月和2016年4月被告提交了述职报告，亦通过了原告的审批，但原告却克扣了被告绩效工资，而其他月份均没有扣绩效工资，原告无故克扣被告绩效工资，被告于原告的部门领导交涉均未果，被告无奈才提出解除与原告的劳动合同。原告主张依据《2015年月度绩效考核管理办法辉考核方案（试行）》，每月均会对员工进行绩效考核，考核内容在该办法中已有明确说明，员工亦可在PM操作系统上查明自己当月考核情况，原告依据该考核制度及员工的考核结果扣减被告的绩效工资并无不妥。原告提交了PM系统操作过程的截图及公证书，证明被告的绩效考核结果来源于PM考核系统，原告对被告绩效结果亦通过PM考核系统反馈。本院认为，原告的《2015年月度绩效考核管理办法及考核方案（试行）》已向员工公示并学习过，该办法对双方当事人均具有约束力。根据原告虽有月度绩效考核制度，但依据上述办法第八条第3点的规定：绩效结果一旦确定，直接领导必须与员工对于绩效结果进行反馈与点评，及时了解员工动态及执行过程中存在的问题……。本案中，被告通过PM考核系统知晓考核结果，但与考核结果系原告根据其制定的考核公式KPI计算得出，KPI涉及到的相关要素包括工作量、工作效率、出勤率及工作质量，而工作质量的评定标准更涉及到更多要素。原告提交的PM考核系统截图及公证内容能反映计算的数据及考核结果，但上述证据尚不足以反应被告工作是否存在质量问题或者失误，被告不认可KPI对其作出的考核结果、不确认其存在工作失误，在此情况下，PM考核系统上告知的考核结果不能等同于原告与员工进行过绩效结果的反馈与点评。原告未提交充分证据证明被告工作中存在PM考核系统中认定的评分降低的因素，亦未提交充分证据证明其与被告曾就绩效结果进行过沟通，应承担举证不能的不利后果，被告请求原告支付克扣的绩效工资，于法有据，本院予以支持。原告应支付被告2016年3月-2016年4月的绩效工资2606元。
七、关于解除劳动合同经济补偿金：依据上述认定，原告确有克扣被告工资的情形，被告据此提出解除劳动合同并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，于法有据，本院予以支持。根据被告离职前的应发工资的情况，被告主张12700元解除劳动合同经济补偿符合法律规定，本院予以支持。
八、申请仲裁的时间：2016年5月24日。
九、仲裁请求：1、原告支付被告2016年3月绩效工资1306元、2016年4月绩效工资1300元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿12700元；3、原告支付被告2016年4月28日至2016年5月20日期间工资10045元；4、裁决原告与被告办理离职手续。被告后撤回了第3、4项仲裁请求。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2016年3月-2016年4月绩效工资2606元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿12700元：3、准许被告撤回第3、4项仲裁请求。
十一、诉讼请求：原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无须支付被告2016年3月-2016年4月绩效工资2606元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿12700元；3、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和同劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭昕2016年3月-2016年4月绩效工资2606元。
二、原告深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭昕解除劳动合同经济补偿12700元。
三、驳回原告深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司的全部诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹振海
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 颂
山西省大同市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋02刑终22号
原公诉机关左云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1970年9月26日出生，山西省定襄县人，汉族，高中文化。2012年3月21日因涉嫌犯诈骗罪被左云县公安局刑事拘留（在逃），同年4月28日被内蒙古兴和县公安局抓获，临时羁押于兴和县看守所。同年5月4日被刑事拘留，羁押于左云县看书所。同年5月17日左云县人民检察院不批准逮捕，次日被左云县公安局取保候审。2013年8月16日被左云县人民检察院决定逮捕（在逃）。2015年11月6日被大同市公安局抓获。同年11月9日被左云县公安局执行逮捕。现羁押于左云县看守所。
辩护人靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
左云县人民法院审理左云县人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）左刑初字第61号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省大同市人民检察院代理检察员郑少鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某及其辩护人靳胜标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年4月，被告人张某以和被害人潘某合伙做木材生意为名，分别于2008年4月2日、7月17日、7月29日三次共骗取被害人人民币28万元。2009年底被害人潘某向被告人张某要回11万元、在侦查机关立案后被告人于2012年5月17日又给付被害人13万元，剩余4万元至今未还。
原判认定上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人潘某的报案材料及询问笔录证实，被害人潘某于2008年3月通过被告人张某的岳父与被告人认识，被告人张某和被害人说想和他共同做木材生意，通过大同市深特物流有限责任公司发木材，需要被害人出资28万元，所挣利润对半分成，后被害人分别于2008年4月2日给被告人汇款10万元、2008年7月17日汇款9万元、2008年7月29日汇款9万元，共计28万元。后被告人张某于2008年10月给被害人打电话说木材已经发回来了，存放在大同市深特物流有限责任公司货场内，被害人就到大同市深特物流有限责任公司货场看木材，结果没有找到被告人发回的木材，而且该公司工作人员告诉被害人从2008年4月份以后就没有一个叫张某的人与该公司有业务来往。被害人感觉事情不对，于2009年底和被告人要回11万元。后被害人于2010年2月找到被告人张某，被告人承认其将其他钱挪用，并没有作木材生意，之后就找不到被告人了。后被害人于2012年3月12日报案。
2、被告人张某的陈述：2008年4月份，我和潘某商量共同做木材生意，他也同意，于是他就给我28万元，我出资10万元，从内蒙古甘河林业局买下木材，发到大同市二木材公司。2008年4月份以后，我做过两次木材生意，和我做生意的人到现在都找不到了，发货票也没有了，其他证据也提供不出来。2009年底我还了潘某11万元，2012年我因诈骗罪被公安局抓获，又还给潘某13万元。
3、证人李永某的证言，证实被告人张某与被害人潘某合伙做木材生意他知道，但是潘某给张某什么时间汇款，汇款多少他不知道，后来木材生意没有做成，张某给潘某打了欠条，说木材挪作他用。
4、证人李峰某的证言，证实2004年他在大同市南郊区红墙煤矿任财务总监，2007年10月他的学生潘某托他介绍卖给矿包工队井下坑木。送去的木料是被害人和包工头陈标旭验收的，结算也是他们结算的。他不认识张某此人。
5、大同市深特新林物流有限责任公司证明，证实该公司原为雁北地区木材公司，经地市合并后，变更为大同市第二木材公司，2005年经深特集团收购，现在变更为大同市深特新林物流有限责任公司。被告人张某在2008年4月以后未在该公司发过木材，与该公司没有任何业务往来。
6、中国农业银行银行卡存款业务回单，证实被害人潘某分别于2008年4月2日给被告人张某汇款10万元、2008年7月17日汇款9万元、2008年7月29日汇款9万元，共计28万元。
7、抓获经过，证实被告人张某因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，于2012年4月28日被内蒙古兴和县公安局抓获，后被取保候审，于2015年11月6日被大同市公安局抓获。
8、被告人户籍证明，证实被告人身份情况。
9、被告人张某的欠条，证实2010年2月10日被告人张某欠被害人潘某17万元。
10、安某某的欠条，证实2012年5月17日被告人的姐夫安某某为被害人写下欠款4万元的借条。
原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构与他人合伙做木材生意的事实骗取被害人现金28万元，属数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某及其亲属积极退赔被害人24万元，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）张某的上诉理由：其行为是与被害人合伙引起债务纠纷，不是诈骗。辩护人发表了与上诉理由相同的意见。并申请证人李永某、李某、王某出庭作证，并出示了三份2008年7、8月间收货单位为大同市储运有限公司木材清单。欲证实被告人做木材生意的事实。证人安某某出庭证实其于2016年3月7日代被告人向被害人退还诈骗款4万元，并出示了一份被害人潘某对接收到4万元款项的事实。并请求对被害人从轻从宽处理的谅解意见。
山西省大同市人民检察院检察员出庭意见：综合全案证据，建议维持一审判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张某以与被害人潘某合伙做木材生意为名，骗取被害人28万元人民币，2009年底退还给被害人11万元，案发后的2012年5月17日退还13万元的事实正确，该事实有原判所列并经二审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。在二审审理期间，对证人安某某的证言和出示的被害人潘某出具的于2016年3月7日收到安某某代上诉人（原审被告人）张某退还4万元的事实进行审查复核，真实，采信。故在二审庭审前，对诈骗的款项全部退还的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某以与被害人合伙做木材生意的名义，骗取他人28万元，数额巨大，行为已构成诈骗罪；就证人李永某、李某、王某的证言和三份收货单位为大同市储运有限公司木材清单，该组证据不能证实上诉人张某确实与被害人潘某合伙进行了做木材生意的事实。且大同市深特新林物流公司证实张某2008年4月以后，未在该公司发过木材。对辩护人出示的该组证据不予采纳。鉴于在上诉期间，上诉人（原审被告人）张某的亲属代为退赔4万元，所诈骗的款项全部退赔，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。检察员建议维持原判的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、撤销左云县人民法院（2015）左刑初字第61号刑事判决。即被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
二、上诉人（原审被告人）张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2018年10月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 智
审判员 董雁翔
审判员 刘瑞清
二〇一六年四月七日
书记员 陈智慧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初560号
公诉机关佛山市顺德区人民�察院。
被告人李某某（自报），男，1989年2月23日出生，汉族，初中文化，顺德区乐从镇某物流员工，户籍地安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]596号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月18日23时许，被告人李某某（无驾驶资格）酒后（经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为130.8mg/100ml）驾驶粤Ｙ×××××号牌中型普通客车搭载俞某1、周某、俞某2，行至佛山市顺德区乐从镇新马路维也纳酒店对开路段时，与被害人王某驾驶的三轮车发生碰撞，造成王某受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故（经交警部门认定，李某某应负事故的全部责任）。
事故发生后，被告人李某某驾车逃离现场，后于2017年3月8日被公安民警抓获。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明:查获经过；被告人李某某的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；证人俞某1、俞某2的证言；化验检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书、情况说明；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；相关视频监控截图；协议书、谅解书等。
公诉机关据此认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，事故后被告人李某某的家属赔偿了被害人王某的经济损失，并取得被害人的谅解，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的协议书、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车,造成交通事故且负事故全部责任，事故后逃逸，对其依法予以从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。事故后被告人李某某的家属赔偿了被害人王某的经济损失，并取得被害人的谅解，故本院对被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币四�元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年7月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更751号
罪犯陈连。现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年11月25日作出(2013)宜刑初字第630号刑事判决，以陈连犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月10日经本院裁定减刑九个月(减刑后刑期至2017年10月7日止。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈连的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈连在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈连在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈连的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈连对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯陈连在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈连的刑罚减去有期徒刑五个月十七日（减刑后刑期至2017年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第103-1号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人叶磊，上海同岳租赁有限公司董事长。
被执行人徐利，住陕西省定边县。
被执行人蒋进义，住宁夏石嘴山市大武口区。
上海同岳租赁有限公司申请执行徐利、蒋进义融资租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1092号裁决书，向被执行人徐利、蒋进义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人上海同岳租赁有限公司租金2624715元、留购价款235200元、延迟利息1340085元、仲裁费50400元，并承担本案执行费44904元，合计4295304元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有效可供执行的财产，申请人也不能提供其他有效可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1092号裁决书本次执行程序。案件未执行标的为4295304元（含执行费44904元）。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 哲
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行辖24号
原告程红、马义、宋风宝诉被告灵璧县安全生产监督管理局拒不履行退还安全生产风险抵押金行为违法一案，安徽省灵璧县人民法院立案受理后，以原告程红、马义、宋风宝申请回避为由移送本院指定管辖。本院经审查认为，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省泗县人民法院管辖。
二〇一七年四月十九日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑核77989712号
被告人刘秀敏，女，1982年1月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民工，住余庆县。因本案于2016年11月1日被指定居所监视居住，同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于浙江省绍兴市柯桥区看守所。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人刘秀敏犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人李某2、华某、郭娟娟、李某3、李某4、李某5提起附带民事诉讼一案，于2017年5月2日作出（2017）浙06刑初8号刑事判决。以故意杀人罪，判处被告人刘秀敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人刘秀敏赔偿附带民事诉讼原告人李某2、华某、郭娟娟、李某3、李某4、李某5经济损失共计人民币二十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已生效。绍兴市中级人民法院依法将案件报请本院核准。本院依法组成合议庭复核了本案。现已复核终结。
经复核查明，被告人刘秀敏与被害人李某1案发前均在浙江省绍兴市郑顺绣品厂务工，于2014年有婚外情关系。刘秀敏于2016年10月26日与丈夫离婚，欲让李某1离婚未果，与李发生争吵，产生杀害李某1后自杀之念，遂于同月29日在绍兴市东浦菜场购买了菜刀一把。同月31日凌晨2时许，刘秀敏在绍兴市柯桥区柯桥街道百舸宾馆212房间，再次与李某1发生争吵。当日晨6时许，刘秀敏趁李某1熟睡之际，持事先准备的菜刀朝其颈部猛割一刀，李某1惊醒后欲夺刀，刘秀敏即持菜刀猛砍李的颈部、背部等处数刀,致李某1左颈动脉、颈静脉断裂大失血死亡。之后，刘秀敏到东浦菜场购得毒鼠药，打车至绍兴市越城区香炉峰割腕、服毒鼠药自杀未遂。次日上午9时许，刘秀敏在香炉峰山脚被民警抓获。
上述事实，有从现场提取的菜刀一把、血迹若干、带疑似精斑的餐巾纸、“好助手片刀”包装纸袋、李某1的手机，从刘秀敏处扣押的红色毛衣、牛仔裤、鞋子、胸罩、内裤和六个大卫牌溴敌隆杀鼠剂盒子、刘秀敏的手机等物证，接处警单、受案登记表、立案决定书，离婚协议和离婚证照片，绍兴市柯桥区中医医院出入院病历等书证，人身检查笔录及扣押清单，公安机关现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书，提取笔录，抓获经过，手机电子证据检查笔录，监控视频，视频监控查看记录表，侦查机关现场勘验录像、第一次讯问刘秀敏及此后二次讯问刘秀敏录像以及刘秀敏指认作案现场、购买菜刀、毒鼠药现场的录像等证据证实。被告人刘秀敏亦供认不讳，所供与前述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人刘秀敏因婚外情纠纷为报复持刀杀死他人，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，后果严重，依法应予严惩。鉴于本案因婚外情纠纷引发，刘秀敏有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准以故意杀人罪，判处被告人刘秀敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘延和
审判员 丁建新
审判员 邱传忠
二〇一七年六月二十日
书记员 潘丽珏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7688号
原告：陈锡添，男，1963年1月1日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：高展傲，广东德元律师事务所律师。
被告：陈文坚，男，1963年10月27日出生，住广东省高州市。
本院在审理原告陈锡添诉被告陈文坚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告陈锡添撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元（原告已预交），由原告陈锡添负担。
审 判 长 陈伟基
代理审判员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月十五日
书 记 员 陈体恒
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终21号
上诉人（原审被告）文昌市堡森发展有限公司。
法定代表人陈锦石。
委托代理人王华锋。
被上诉人（原审原告）连学。
委托代理人华敏。
上诉人文昌市堡森发展有限公司（以下简称堡森公司）因与被上诉人连学买卖合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员蔡于干担任审判长，审判员卢艳萍、陈小燕参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人堡森公司的委托代理人王华锋、被上诉人连学的委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，堡森公司在经营海鲜城期间向连学赊购洗洁精、漂白水，供货时堡森公司均出具《文昌市堡森发展有限公司餐厅入库单》（以下简称《入库单》）载明供货详情，且堡森公司均加盖公章予以确认。2015年5月4日，经双方最后结算为堡森公司尚欠连学货款共计4132元，堡森公司经营的海鲜城负责人庄放在《文昌市堡森发展有限公司费用报销单》（以下简称《报销单》）上签名确认。现庄放已离职。上述货款经连学多次催收未果，诉至一审法院，请求：1、堡森公司于判决生效后五日内付清拖欠连学的货款4132元；2、本案诉讼费由堡森公司负担。
上述事实有连学提交的《报销单》、《入库单》及双方陈述予以佐证，并经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，连学与堡森公司之间发生债权债务关系。连学提交的《入库单》明确记载其向堡森公司供应的物品名称、单位、数量、单价及金额，且堡森公司已盖章确认。双方基于《入库单》于2015年5月4日汇总结算，堡森公司尚欠连学货款4132元，且堡森公司经营的海鲜城的时任负责人庄放在《报销单》上签名确认，即双方的债权债务关系明确。堡森公司辩称，庄放已离职，且《报销单》没有加盖公章，不予确认。虽然《报销单》未加盖公章，但该《报销单》是基于《入库单》汇总的结算，相互印证，据此，堡森公司的辩解不予采纳。债权人有权要求债务人按照《报销单》的约定履行义务，因此，连学起诉请求堡森公司清偿拖欠货款4132元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决：堡森公司应一次性偿还货款4132元给连学，限于本判决生效之日起五日内付清。如果堡森公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由堡森公司负担，连学已预交一审法院予以退还，堡森公司应在本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。
上诉人堡森公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人连学的诉讼请求，一、二审诉讼费由连学负担。事实和理由：连学称2014年至2015年3月间，根据堡森公司的需求及请求，连学多次向堡森公司的海鲜城提供洗洁精、漂白水，连学该主张的依据是2015年5月4日由当时的海鲜城负责人庄放与连学所做的《报销单》，认定欠款金额合计4132元，但该单据并无堡森公司加盖的印章，不能确认其效力，且连学提供的供货单据并不能完全代表供货事实存在。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，依法支持堡森公司的上诉请求。
被上诉人连学答辩称，堡森公司主张货款单据没有加盖公司印章不具有法律效力，不能证明供货事实。连学一审时已经提交了《入库单》、《报销单》，堡森公司在《入库单》上加盖了公章。一审中连学提供了《入库单》、《报销单》的原件进行核对，《报销单》上的欠款数额是根据《入库单》来核对结算得出的，证据充分。堡森公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
堡森公司、连学在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实及对证据的认证与一审审理查明的事实及对证据的认证一致，本院予以确认。
本院认为，连学与堡森公司发生了真实的债权债务关系。连学提交的《入库单》明确记载了连学向堡森公司供应涉案货物的事实，且有堡森公司的签章确认。《报销单》是根据《入库单》及于2015年5月4日汇总结算开具的，用以确认堡森公司尚欠连学货款4132元的事实，与《入库单》、相互印证，《报销单》虽未加盖公章，但有堡森公司经营的海鲜城的时任负责人庄放在《报销单》上签名确认，即双方的债权债务关系明确。堡森公司以庄放离职，且其在《报销单》上的签名没有公司盖章为由否认与连学之间的债权债务关系，缺乏事实及法律依据，对其主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由文昌市堡森发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡于干
审 判 员 陈小燕
审 判 员 卢艳萍
二〇一六年二月十七日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03420号
原告游开华，男，1966年8月2日出生，汉族。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
委托代理人彭远超，重庆诚捍律师事务所律师。
被告重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联村1号，组织机构代码45038856-7。
法定代表人饶刚，院长。
委托代理人李重九，男，1987年9月9日出生，汉族，医院职工。
被告重庆市巴南区第二人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱土桥花溪新村14号，组织机构代码45050029-9。
法定代表人廖天湖，院长。
委托代理人赖爽，男，1981年8月24日出生，汉族，医院职工。
原告游开华与被告重庆市第七人民医院（以下简称七院）、重庆市巴南区第二人民医院（花溪医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告游开华及其委托代理人李超豪、彭远超，被告七院委托代理人李重九、被告花溪医院委托代理人赖爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游开华诉称，2013年6月11日，其因“右腹部疼痛1周”进入七院治疗，经诊断为右肾囊肿，并于同年6月14日行后腹腔镜下右肾囊肿去定减压术，后经医院同意，原告于6月21日出院。出院后，原告伤口一直未愈合，时常渗血。原告又多次在七院治疗未见好转，并出现化脓性病变。2014年2月8日，原告进入花溪医院治疗，诊断为右侧腰部脓肿。2014年2月14日，院方认为局部感染控制较为满意，同意原告出院。原告出院后，伤口仍未愈合。2014年3月11日，原告进入重医治疗，诊断为右腰部贯通右侧腹腔窦道和右肾囊肿。2014年4月4日，原告遵医嘱又到七院治疗。原告目前状况系两被告过错所致，被告七院未对患者尽到告知说明义务，侵犯了患者的知情权与选择权，在手术过程中切口止血不彻底，因手术污染而引发切口感染，右肾囊肿去顶减压术后未能切除囊肿。被告花溪医院在诊疗过程中未确诊病因，采用错误的诊疗手段，未对症下药，贻误原告诊疗时机，加速病情恶化程度。综上，原告右腰部窦道和右肾囊肿完全系因两被告治疗不当，术后诊断错误造成。现诉请判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计110289.09元。
被告七院辩称，七院在原告治疗过程中诊疗明确，治疗方式把握得当，处理符合医疗原则和诊疗技术操作规范。原告自动出院后的治疗情况不明，故其认为七院伤口止血不彻底、术后感染导致手术失败，并形成右侧腹腔窦道和右肾囊肿的意见与事实不符，不能成立。原告亦未能证明被告存在医疗过错，故被告不应承担民事赔偿责任。
被告花溪医院辩称，被告花溪医院对原告的治疗符合医疗规范，诊断、治疗方案正确，且对医疗过程中出现的病情及病情改变原告是知情的。原告未提供任何证据证明花溪医院在治疗过程中存在医疗过错，故请求依法驳回原告诉请请求。
经审理查明，2013年6月11日，原告因“右腹部疼痛1周”进入被告七院治疗，诊断为：右肾囊肿等。原告住院10天，并于住院期间行后腹腔镜下右肾囊肿去定减压术，出院医嘱：注意休息、防止继发感染、出血治疗等。2014年2月8日，原告进入被告花溪医院治疗，诊断为：右侧腰部脓肿。原告住院7天，出院医嘱：脓腔处2-3日换药1次、门诊随访。2014年3月11日，原告进入重庆医科大学附属第一医院治疗，诊断为：右腰部窦道，原告再次住院24天。2014年4月4日，原告再次到被告七院治疗，诊断为：背部感染性窦道。原告住院16天，出院医嘱：加强营养、院外休息、门诊随访等。现原告游开华认为被告七院及花溪医院存在医疗过错，诉请判令二被告赔偿所造成的经济损失。审理中，二被告均表示同意配合原告进行医疗过错司法鉴定，经本院释明后，原告明确表示不申请医疗过错司法鉴定。因原、被告双方对是否存在医疗过错分歧较大，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病案等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告游开华与二被告形成医疗服务合同关系，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。现原告认为二被告对其医疗行为存在医疗过错，但未向本院提交相应证据证明二被告存在医疗过错，且经本院分配举证责任后明确表示不申请医疗过错鉴定，故原告应承担承担举证不能的不利后果，对其所有诉讼请求，本院均不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告游开华对被告重庆市第七人民医院的诉讼请求；
二、驳回原告游开华对被告重庆市第七人民医院的诉讼请求。
案件受理费2506元，减半收取1253元（立案时缓交），由原告游开华承担，限于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2506元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 汤华巍
二〇一四年九月十六日
书记员 齐海涛
福建省建瓯市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0783刑更监2号
罪犯舒某某，男，1994年7月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市玉山镇长㘵村长新巷*号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日被建瓯市公安局取保候审。
2015年10月20日，本院作出了（2015）瓯刑初字第328号刑事判决书，以容留他人吸毒罪，判处被告人舒某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（己预缴）。原判己发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期间，执行机关建瓯市司法局书面建议本院撤销对罪犯舒某某的缓刑。本院经审查后，于2016年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
执行机关认为，罪犯舒某某2015年11月18日无故延迟到玉山司法所报到，被书面警告一次。2016年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第一百一十三条之规定，建议对社区矫正人员陈志基撤销缓刑。
经审理查明：2015年10月20日，本院作出了（2015）瓯刑初字第328号刑事判决书，以容留他人吸食毒品罪，判处被告人舒某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（己预缴）。原判于2015年10月31日发生法律效力并交付建瓯市司法局执行。罪犯舒某某在社区矫正期间违反社区矫正管理规定，无故延迟到玉山司法所报到，被书面警告一次。2016年7月26日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留。
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、建瓯市司法局司法奖惩评议记录、社区矫正调查笔录、社区矫正人员警告审批表、警告决定书、送达回证、玉山派出所案情说明、立案决定书、拘留证、刑事判决书，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒某某在缓刑考验期间，接受社区矫正期间不服从监管，且又涉嫌犯罪，其行为己违反法律、司法解释、行政法规中有关缓刑的监督管理规定，丧失了继续适用缓刑的基本条件，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条及《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）瓯刑初字第328号刑事判决书中对罪犯舒某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（己预缴）的缓刑部份；
二、对罪犯舒某某收监执行原判有期徒刑六个月，并处罚金6000元（己预缴）。
（刑期从收监之日起计算。收监之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭乐华
审 判 员 叶维克
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《福建省社区矫正实施细则（试行）》
第一百一十三条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，应当撤销缓刑、假释，收监执行：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告，仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35240号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王亦余，男，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王亦余信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,582.44元。原告诉称,被告王亦余系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,582.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初658号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周义法，男，1996年4月8日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市綦江县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月27日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月18日晋江市公安局变更强制措施为监视居住；晋江市人民检察院于2017年2月15日决定监视居住。经本院决定逮捕，2017年2月22日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人周义法犯盗窃罪于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人周义法到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2016年12月26日4时许，被告人周义法窜至晋江市龙湖镇中山街“小小”网吧二楼，扒窃走被害人吴某放置在裤子口袋内的一部价值1347元的“苹果”牌手机。
案发当日9时许，被告人周义法在晋江市龙湖镇埭头村幼儿园附近被公安机关抓获归案。案发后，上述被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周义法在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人刘某、季某的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、监控视频截图，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周义法以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回被盗手机并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周义法犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年5月29日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年三月三日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第2098号
原告严某某，女，1970年11月7日出生，汉族，农民。
被告舒某某，男，1966年4月29日出生，汉族，农民。
原告严某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员文泽坤担任审判长，与代理审判员罗靖、人民陪审员杨国平组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告严某某及被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于1989年12月28日结婚，1989年12月28日登记结婚，1990年生育一男孩取名舒正，1995年生育一男孩取名舒善钦。婚后被告长期在外，现6年不归家，小孩也不管，导致夫妻感情破裂。为此，原告特诉请法院判令原、被告离婚。
原告严某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告舒某某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告舒某某没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证没有异议，对该份证据本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于1989年经人介绍相识，1989年12月28日登记结婚，1990年4月6日生育一男孩取名舒正，1995年2月9日生育一男孩取名舒善钦。婚后双方经常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情出现裂痕。为此，原告向法院起诉要求离婚。本案经本院组织调解，因双方意见不一，未能达成一致调解意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经了解才结婚，婚后又生育了二个小孩，本是一个幸福家庭。因双方经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情出现了裂痕。但只要原、被告之间加强沟通，相互关心，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明双方感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某要求与被告舒某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 杨国平
二〇一六年六月六日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1660号
原告：龙武，男，1976年10月1日生，汉族，居民，住广西北海市海城区。
被告:黄复海，男，1972年8月15日生，汉族，居民，住广西浦北县。
原告龙武与被告黄复海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告龙武于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙武申请撤回起诉，是其处分自己的民事诉讼权利，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙武撤诉。
案件受理费113元，由原告龙武负担。
审判员 吴君雄
二〇一七年九月一日
书记员 王秀梅
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初461号
原告：新疆众诚铁保消防工程有限公司，统一社会信用代码证：91650100228723352M，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路523号1501室。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁春燕，新疆大典律师事务所律师。
被告:中铁十二局集团有限公司，统一社会信用代码证：911400001100711840，住所地：山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
本院在审理原告新疆众诚铁保消防工程有限公司诉被告中铁十二局集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告新疆众诚铁保消防工程有限公司于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁十二局集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新疆众诚铁保消防工程有限公司向本院提出撤回对被告中铁十二局集团有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆众诚铁保消防工程有限公司撤回对被告中铁十二局集团有限公司的起诉。
本案受理费10530.56元，减半收取5265.28元（原告已预交）,由于原告新疆众诚铁保消防工程有限公司变更诉讼请求，本案受理费应收取25元，剩余5240.28元退回原告新疆众诚铁保消防工程有限公司。
审判员 唐君
二〇一七年九月二十八日
书记员 方璇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执恢11号
申请执行人于欢，现住长春经济技术开发区。
被执行人长春月峰房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人樊华，总经理。
本院执行的申请执行人于欢诉被执行人长春月峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初626号民事调解书确认：“被告长春月峰房地产开发有限公司于2016年9月20日前退还原告于欢认购款65,015.00元，双方再无其他争议。案件受理费1,425.00元，减半收取712.5元，由原告于欢负担。”法律文书于2016年8月18日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日依法立案执行。执行过程中,发现被执行人长春月峰房地产开发有限公司有可供执行财产，法院依职权扣划全部执行款项，并已全部交付申请执行人于欢。本院（2016）吉0194民初字第626号民事调解书已经履行完毕，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2016）吉0194民初字第626号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 岩
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初1577号
原告：王淑修，男，1967年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王二前，男，1981年6月2日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在审理王淑修与被告王二前民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告王淑修于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王淑修撤诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告王淑修负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 苗仕举
二〇一七年五月二十二日
书记员 温彦林
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初349号
原告：杨守兴，男，1966年9月12日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。
被告：牡丹江市龙腾房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：张金鹏，该公司经理。
原告杨守兴与被告牡丹江市龙腾房地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杨守兴于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨守兴以需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨守兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨守兴负担。
审 判 长 郭彦军
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 阳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3066号
上诉人（原审原告）：郭端侠，男。
上诉人（原审原告）：丁佩，男。
上诉人（原审原告）：王可成，男。
上诉人（原审原告）：王守余，男。
上诉人（原审原告）：高勤华，男。
上诉人（原审原告）：朱立民，男。
上述六上诉人共同委托代理人：王佩刚，颍上县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿。
负责人：傅家德，该矿矿长。
委托代理人：黄保新，该矿职工。
委托代理人：陈平，该矿职工。
被上诉人（原审被告）：浙江长兴东辰工程建设有限责任公司。
法定代表人：周银华，该公司董事长。
委托代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：邵媛，安徽法戈律师事务所（实习）律师。
上诉人郭端侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民（以下统称郭端侠等人）因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿（以下简称谢桥煤矿）、浙江长兴东辰工程建设有限责任公司（以下简称长兴东辰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭端侠等人上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院对于郭端侠等人举证的工资表、到工记录表复印件因无原件核对不予采信，显属不当。郭端侠等人在长兴东辰公司承包的谢桥煤矿工地干活，受该公司委派到该工地的葛勇领导管理，郭端侠等人与该公司形成事实劳动关系，该公司应当支付拖欠的郭端侠等人的工资。
谢桥煤矿辩称：该矿与郭端侠等人不存在劳动关系，也不拖欠郭端侠等人的工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
长兴东辰公司辩称：工资支付应当以劳动关系成立为前提，郭端侠等人没有请求确认与该公司存在劳动关系，无权要求支付工资。该公司与郭端侠等人不存在劳动关系，不应支付其工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2014年5月20日，长兴东辰公司与淮南矿业（集团）有限责任公司签订一份关于谢桥矿地面永久瓦斯抽采泵站改扩建工程(一期)井下瓦斯管路安装工程的建设工程施工合同。同日，长兴东辰公司又将上述工程包给葛勇施工。2016年2月3日，郭端侠等人向颍上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以与长兴东辰公司存在事实劳动关系为由，要求长兴东辰公司支付其拖欠的工资，该仲裁委决定不予受理。
一审法院认为，劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，郭端侠等人认为其与长兴东辰公司存在事实劳动关系，但是未有证据证明其接受长兴东辰公司的管理、指挥或者监督，也没有证据证明长兴东辰公司向其支付劳动报酬。因此，郭端侠等人与长兴东辰公司之间存在事实劳动关系的主张，不能成立。郭端侠等人以谢桥矿到工记录表复印件、浙东五部员工工资表复印件，证明郭端侠等人在长兴东辰公司承建的谢桥矿地面永久瓦斯抽采泵站改扩建工程设备安装工程中做工，长兴东辰公司拖欠其工资153890元，对于该两份证据，长兴公司认为均为复印件，内容不真实，其不予认可。虽然郭端侠等人申请法院责令长兴东辰公司提交谢桥矿到工记录表、浙东五部员工工资表的原件，但是法院通知，长兴东辰公司未提交谢桥矿到工记录表、浙东五部员工工资表的原件。因郭端侠等人不能证明其与长兴东辰公司存在劳动关系，也未有证据证明谢桥矿到工记录表及浙东五部员工工资表原件在长兴东辰公司的控制之下，对于郭端侠等人举证的谢桥矿到工记录表及浙东五部员工工资表内容的真实性，不予确认。郭端侠等人主张长兴东辰公司拖欠其工资153890元，证据不足，不予支持。郭端侠等人主张谢桥煤矿支付其拖欠的工资，无相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭端侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民的诉讼请求。案件受理费10元，由郭端侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民负担。
本院二审期间，郭端侠等人举证工资结算表一份，证明长兴东辰公司拖欠郭端侠等人的工资；申请证人岳大虎、陈雪源出庭作证，证明郭端侠等人与长兴东辰公司有劳务关系，该公司拖欠郭端侠等人的工资。谢桥煤矿对工资结算表的合法性、关联性有异议，认为不具备证据的合法形式要件，且与本案无关；对于证人证言的关联性有异议，认为证人证言与该公司无关。长兴东辰公司对于工资结算表有异议，认为系单方制作，不具备证据合法形式；对于证人证言有异议，证人证言不真实，不能作为定案依据，也不能证明郭端侠等人与该公司存在劳务关系。本院认为，工资结算表没有长兴东辰公司盖章或其工作人员签字，无法证明长兴东辰公司拖欠郭端侠等人的工资；证人证言无法证明郭端侠等人与长兴东辰公司存在劳务关系，该公司拖欠郭端侠等人的工资，对于工资结算表及证人证言的证明目的本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人举证的证据应具备法定形式要件，否则法院不予采信。郭端侠等人一审举证的到工记录表、员工工资表系复印件，无原件予以核对，无法确认其真实性，亦无证据证明原件保存于长兴东辰公司，一审法院以证据形式不合法为由，不予采信，并无不当。当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。本案中，郭端侠等人主张与长兴东辰公司存在劳动关系，长兴东辰公司拖欠其工资，但其举证的证据达不到其证明目的，一审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定。一审时，谢桥煤矿举证的竣工验收证书表明长兴东辰公司在谢桥煤矿的工程已于2014年12月16日竣工，郭端侠等人主张的工资产生于工程竣工之后，其主张显然与客观事实存在矛盾之处，郭端侠等人不能做出合理说明，一审法院驳回其诉讼请求，有事实根据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭端侠等人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭端侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3066号上诉人（原审原告）：郭端侠，男。上诉人（原审原告）：丁佩，男。上诉人（原审原告）：王可成，男。上诉人（原审原告）：王守余，男。上诉人（原审原告）：高勤华，男。上诉人（原审原告）：朱立民，男。上述六上诉人共同委托代理人：王佩刚，颍上县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿。负责人：傅家德，该矿矿长。委托代理人：黄保新，该矿职工。委托代理人：陈平，该矿职工。被上诉人（原审被告）：浙江长兴东辰工程建设有限责任公司。法定代表人：周银华，该公司董事长。委托代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。委托代理人：邵媛，安徽法戈律师事务所（实习）律师。上诉人郭端侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民（以下统称郭端侠等人）因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿（以下简称谢桥煤矿）、浙江长兴东辰工程建设有限责任公司（以下简称长兴东辰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭端侠等人上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院对于郭端侠等人举证的工资表、到工记录表复印件因无原件核对不予采信，显属不当。郭端侠等人在长兴东辰公司承包的谢桥煤矿工地干活，受该公司委派到该工地的葛勇领导管理，郭端侠等人与该公司形成事实劳动关系，该公司应当支付拖欠的郭端侠等人的工资。谢桥煤矿辩称：该矿与郭端侠等人不存在劳动关系，也不拖欠郭端侠等人的工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。长兴东辰公司辩称：工资支付应当以劳动关系成立为前提，郭端侠等人没有请求确认与该公司存在劳动关系，无权要求支付工资。该公司与郭端侠等人不存在劳动关系，不应支付其工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明：2014年5月20日，长兴东辰公司与淮南矿业（集团）有限责任公司签订一份关于谢桥矿地面永久瓦斯抽采泵站改扩建工程(一期)井下瓦斯管路安装工程的建设工程施工合同。同日，长兴东辰公司又将上述工程包给葛勇施工。2016年2月3日，郭端侠等人向颍上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以与长兴东辰公司存在事实劳动关系为由，要求长兴东辰公司支付其拖欠的工资，该仲裁委决定不予受理。一审法院认为，劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，郭端侠等人认为其与长兴东辰公司存在事实劳动关系，但是未有证据证明其接受长兴东辰公司的管理、指挥或者监督，也没有证据证明长兴东辰公司向其支付劳动报酬。因此，郭端侠等人与长兴东辰公司之间存在事实劳动关系的主张，不能成立。郭端侠等人以谢桥矿到工记录表复印件、浙东五部员工工资表复印件，证明郭端侠等人在长兴东辰公司承建的谢桥矿地面永久瓦斯抽采泵站改扩建工程设备安装工程中做工，长兴东辰公司拖欠其工资153890元，对于该两份证据，长兴公司认为均为复印件，内容不真实，其不予认可。虽然郭端侠等人申请法院责令长兴东辰公司提交谢桥矿到工记录表、浙东五部员工工资表的原件，但是法院通知，长兴东辰公司未提交谢桥矿到工记录表、浙东五部员工工资表的原件。因郭端侠等人不能证明其与长兴东辰公司存在劳动关系，也未有证据证明谢桥矿到工记录表及浙东五部员工工资表原件在长兴东辰公司的控制之下，对于郭端侠等人举证的谢桥矿到工记录表及浙东五部员工工资表内容的真实性，不予确认。郭端侠等人主张长兴东辰公司拖欠其工资153890元，证据不足，不予支持。郭端侠等人主张谢桥煤矿支付其拖欠的工资，无相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭端侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民的诉讼请求。案件受理费10元，由郭端侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民负担。本院二审期间，郭端侠等人举证工资结算表一份，证明长兴东辰公司拖欠郭端侠等人的工资；申请证人岳大虎、陈雪源出庭作证，证明郭端侠等人与长兴东辰公司有劳务关系，该公司拖欠郭端侠等人的工资。谢桥煤矿对工资结算表的合法性、关联性有异议，认为不具备证据的合法形式要件，且与本案无关；对于证人证言的关联性有异议，认为证人证言与该公司无关。长兴东辰公司对于工资结算表有异议，认为系单方制作，不具备证据合法形式；对于证人证言有异议，证人证言不真实，不能作为定案依据，也不能证明郭端侠等人与该公司存在劳务关系。本院认为，工资结算表没有长兴东辰公司盖章或其工作人员签字，无法证明长兴东辰公司拖欠郭端侠等人的工资；证人证言无法证明郭端侠等人与长兴东辰公司存在劳务关系，该公司拖欠郭端侠等人的工资，对于工资结算表及证人证言的证明目的本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人举证的证据应具备法定形式要件，否则法院不予采信。郭端侠等人一审举证的到工记录表、员工工资表系复印件，无原件予以核对，无法确认其真实性，亦无证据证明原件保存于长兴东辰公司，一审法院以证据形式不合法为由，不予采信，并无不当。当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。本案中，郭端侠等人主张与长兴东辰公司存在劳动关系，长兴东辰公司拖欠其工资，但其举证的证据达不到其证明目的，一审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定。一审时，谢桥煤矿举证的竣工验收证书表明长兴东辰公司在谢桥煤矿的工程已于2014年12月16日竣工，郭端侠等人主张的工资产生于工程竣工之后，其主张显然与客观事实存在矛盾之处，郭端侠等人不能做出合理说明，一审法院驳回其诉讼请求，有事实根据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭端侠等人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭端侠、丁佩、王可成、王守余、高勤华、朱立民负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 斌审 判 员  孙 颖代理审判员  颜廷光二〇一六年十二月十二日书 记 员  李丹青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初427号
原告：韶关市浈江区天健机械厂，住所地：韶关市浈江区。
投资人：华文城。
委托代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。
被告：乳源瑶族自治县珉艺装饰材料部，住所地：乳源瑶族自治县。
经营者：邝素英。
被告：江赴珉，男，汉族，住乳源瑶族自治县。
本院在审理原告韶关市浈江区天健机械厂诉被告乳源瑶族自治县珉艺装饰材料部定作合同纠纷一案中，原告韶关市浈江区天健机械厂于2016年6月29日以被告全部履行了义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韶关市浈江区天健机械厂向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市浈江区天健机械厂撤回起诉。
本案受理费752元减半收取376元，由原告韶关市浈江区天健机械厂负担（已交纳）。
审判员 林 玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱义香
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异821号
案外人：张贝，女。
案外人：付文涛。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人张贝、付文涛向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张贝、付文涛称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13834.39元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座1单元17层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《证明》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人张贝、付文涛向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座1单元17层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人张贝、付文涛的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张贝、付文涛的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第44号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人彭某某，男，1953年12月4日出生，汉族，江西修水县人，小学文化，农民。现因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月5日被修水县公安局刑事拘留，9月18日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由公安局执行逮捕。2014年11月3日被修水县公安局取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第336号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日，被告人彭某某对被害人叶某某在门前的田埂上安装防护网持异议，双方发生争执并打斗在一起，被告人遂拿来一根木棍将叶某某打伤。经鉴定，叶某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年9月5日，被告人彭某某被传唤到案。
案发后，被告人彭某某与被害人叶某某自行达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的伤害行为予以谅解。
针对上述指控，被告人彭某某在庭审过程中亦无异议。且有被害人陈述、现场图片及作案工具照片、和解协议、谅解书及收条、法医学人体损伤鉴定意见、归案说明、办案说明、前科证明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7529号
原告北京超思维包装机械有限公司，住所地北京市通州区台湖镇麦庄村西口乙88号。
法定代表人张雷，经理。
委托代理人李宾，北京泓聚律师事务所律师。
被告四川省旺林堂药业有限公司，住所地四川省自贡市富顺县东湖镇卷坝。
法定代表人赵旺林，总经理。
原告北京超思维包装机械有限公司（以下简称原告）与被告四川省旺林堂药业有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2010年11月9日，原告与被告签订《加工定做合同》，被告向原告购买直线式包盒裹条机，合同总价款为35000元。原告依约履行了供货义务，被告仅支付原告货款26000元，尚欠9000元未给付。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告给付原告货款9000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告未按照合同约定交付货物，且该设备无法正常使用，原告未派技术人员进行设备调试，被告要求退货。
经审理查明：2010年11月9日，原告与被告签订《加工定做合同》，约定原告为被告加工制作直线式包装盒裹条机；价格为35000元；原告负责送货到被告工厂；被告应在设备到达15日内创造完整的调试条件，并在创造好调试条件后书面或者电话通知原告去被告工厂安装调试；原告需在设备到达后10日内完成安装调试工作，除不可抗力因素外，原告应承担被告的一切经济责任；被告应在原告调试完成后3个月内出具调试合格或者不合格验收报告，如拒不出具以上报告则视为验收合格，根据本合同要求付款；合同签订后，被告预付给原告30%的设备款，原告开始生产；发货前再付30%设备款，原告发货；设备到被告单位被告确认无误且原告调试人员调试完毕可满足被告正常生产，被告再支付30%设备款给原告；剩余10%设备款作为1年质保金，质保期满后7日内，被告一次性付清；原告对所供应的产品保修1年，1年内所有配件（非人为原因损坏）免费；1年保修期过后设备出现问题，原告上门服务收取该设备所产生的配件费和维护费。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告依约向被告提供设备并进行了安装调试，被告给付原告货款26000元，尚欠9000元未给付。
被告向法庭提交的答辩状中陈述原告未按照合同约定交付货物，且未进行安装调试导致设备无法正常使用，但未向法庭提交证据予以证明。
被告向法庭提交的答辩状中称要求退货，但未提出反诉。
上述事实，有原告向法院提交的《加工定做合同》、资金汇划来帐凭证以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告与被告签订《加工定做合同》，双方形成承揽合同关系，且该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告按照合同约定履行了交付机器设备的义务，被告也应按时给付原告货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告答辩称原告未按照合同约定交付货物，且未进行安装调试导致设备无法正常使用，但未向法庭提交证据予以证明，故对于被告的该项答辩意见，证据不足，本院不予支持。被告向法庭提交的答辩状中称要求退货，但未提出反诉，故本院不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省旺林堂药业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京超思维包装机械有限公司货款九千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告四川省旺林堂药业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王佳雯
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督927号
申请人：农安农村商业银行万金塔支行
代表人：易生海，系万金塔支行行长
被申请人：李国孝，男，汉族，1965年11月17日生，农民，住址：农安县。
申请人农安农村商业银行万金塔支行于2016年6月17日向本院申请支付令，申请的事实为2007年3月23日被申请人在该支行借款15000元，约定还款日为2008年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李国孝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安农村商业银行万金塔支行借款15000元及利息（按合同约定利率计算，从2007年3月23日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张馨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12741号
原告深圳市鑫金泉钻石刀具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区田背村观澜大道129号一、二楼东，组织机构代码057855624。
法定代表人李会香，公司总经理。
委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
被告东莞普密思精密五金科技有限公司，住所地东莞市清溪镇九乡村委会牛湖村小组高岭吓新围场，组织机构代码398035958。
法定代表人李振伟，公司董事长。
委托代理人黄道海，公司员工。
上列原告深圳市鑫金泉钻石刀具有限公司与被告东莞普密思精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币31,630元，特向法院提起诉讼，请求判令1、判令被告支付原告货款人民币31,630元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告应当向原告支付货款人民币31,630元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告东莞普密思精密五金科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫金泉钻石刀具有限公司支付货款人民币31,630元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院
审判员 王 庄
二〇一六年七月十五日
书记员 连渊博
书记员 苟 丹
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初991号
原告：肖云鹏，男，1972年7月9日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：李永敬，女，住孟村回族自治县。系孟村回族自治县牛进庄乡北肖庄子村民委员会推荐。
被告：芦元乐，男，1970年4月17日出生，汉族，住沧县。
原告肖云鹏诉被告芦元乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖云鹏到庭参加了诉讼，被告芦元乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法
判令被告给付原告借款85000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告芦元乐在原告处借款现金85000元用于资金周转，被告向原告出具“欠条”一张，约定2015年12月30日前还清，但被告至今未还。
被告芦元乐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告芦元乐向原告肖云鹏借款85000元，被告向原告出具“欠条”一份，内容为：“今借肖云鹏现金（85000元整）捌万伍仟元，2015年7月9号。还款日期2015年12月30号。借款人：芦元乐。身份证号：。”被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。通过原告提供被告签字确认的“欠条”及原告的庭审陈述可以确认被告向原告借款85000元的事实，被告依法应履行还款责任，原告要求被告自2016年1月1日起按年利率6%的标准给付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款85000元，并自2016年1月1日起至本院确定给付日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦元乐于本判决书生效之日起十五日内偿还原告肖云鹏借款85000元，并自2016年1月1日起至本院确定给付之日止按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告芦元乐承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁润川
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保196号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：裴宝，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省新安县。
被申请人：林丹，女，汉族，1986年11月6日出生，住河南省新安县。
被申请人：洛阳市恒曌源汽车销售有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道219号2幢2-609—614、616、619、620、621、622室。
法定代表人：赵冰冰。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告裴宝、林丹、洛阳市恒曌源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴宝、林丹、洛阳市恒曌源汽车销售有限公司银行存款6万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人裴宝、林丹、洛阳市恒曌源汽车销售有限公司银行存款6万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰