wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1198号
原告（反诉被告）:郝立新，女，1957年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人:范志广，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告（反诉原告）:沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会，住所地沈阳市于洪区北陵街道包道村。
负责人:任忠利,系该村委会主任。
委托代理人:阚雪飞、林晶淑，系辽宁良友律师事务所律师。
第三人：侯成祥，男，1962年5月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告（反诉被告）郝立新与被告（反诉原告）沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会、第三人侯成祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法进行了审理。
本诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款人民币14522500元；2、请求法院判令被告向原告支付自2014年8月1日至实际给付之日止的利息（按月利率3%，扣除73637.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
反诉原告向本院提出诉讼请求：请求判令被反诉人返还借款4927500元及利息。
第三人述称，《借款协议书》及《征地补偿合同》事实存在，希法院依法公证判决。
经审理查明，2010年3月25日，被告与第三人签订《借款协议书》一份。协议约定：被告因拆迁补偿向第三人借款1452万元；借款期限为2010年4月1日至2011年12月31日；被借款人自合同签订之日起累计付给借款人人民币1452万元，借款方将此款用于沈阳市于洪区北陵街道包道村农业用地拆迁补偿，该地块位于沈阳市于洪区北陵街道包道村农业用地，该地块共计45亩；在合同期限内，被借款人根据借款人要求，不定期将该款项付给借款方，该款项金额不得超过人民币1452万元；从被借款人付给借款方第一笔借款开始，借款方要按收款金额付给被借款人月利息3%，直至借款全部付清为止。
同年4月20日，被告作为甲方与作为乙方的沈阳志航房地产开发有限公司就乙方使用甲方土地对甲方进行征地补偿签订《征地补偿合同》一份。合同约定：宗地的位置是沈阳市于洪区北陵街道包道村农业用地，总面积约为45亩；甲方同意乙方采取货币的方式对征用甲方土地进行补偿，补偿总价款为人民币2925万元。2010年4月16日至2011年6月2日期间，沈阳志航房地产开发有限公司向被告指定收款单位沈阳包道发展股份有限公司账户转款总计1452.25万元。该笔款项在沈阳志航房地产开发有限公司财务帐记载为应收被告单位款项。后被告通过沈阳包道发展股份有限公司账户向沈阳志航房地产开发有限公司账户回款。
2015年12月29日，原告作为乙方与作为甲方的第三人签订《债权转让协议》一份。协议约定：甲方将对沈阳市于洪区北陵街道包道村委会（以下简称丙方）的债权共计贰仟肆佰伍拾柒万元（截止至2015年底）人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向丙方主张债权。
本院认为，债权转让合同是指合同债权人通过协议依法将其债权全部或部分转让给合同以外第三人的行为。债权转让须有有效的合同存在。债权的有效存在是债权转让的根本前提。本案诉争款项来源于沈阳志航房地产开发有限公司，该公司财务帐记载为应收被告单位款项，被告也通过指定单位账户向沈阳志航房地产开发有限公司账户回款，而作为沈阳志航房地产开发有限公司的法定代表人的第三人却以个人的名义将涉案债权转让给原告，其转让行为无效，故原告不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告郝立新的起诉。
二、驳回反诉原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会的反诉。
本案本诉案件受理费54468元（原告已预交），退回原告；反诉费25477元（反诉原告已预交），退回反诉原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 安文玉
二０一六年十二月二十九日
书 记 员 宋晓蕾
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初1198号原告（反诉被告）:郝立新，女，1957年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人:范志广，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告（反诉原告）:沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会，住所地沈阳市于洪区北陵街道包道村。负责人:任忠利,系该村委会主任。委托代理人:阚雪飞、林晶淑，系辽宁良友律师事务所律师。第三人：侯成祥，男，1962年5月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告（反诉被告）郝立新与被告（反诉原告）沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会、第三人侯成祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法进行了审理。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款人民币14522500元；2、请求法院判令被告向原告支付自2014年8月1日至实际给付之日止的利息（按月利率3%，扣除73637.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。反诉原告向本院提出诉讼请求：请求判令被反诉人返还借款4927500元及利息。第三人述称，《借款协议书》及《征地补偿合同》事实存在，希法院依法公证判决。经审理查明，2010年3月25日，被告与第三人签订《借款协议书》一份。协议约定：被告因拆迁补偿向第三人借款1452万元；借款期限为2010年4月1日至2011年12月31日；被借款人自合同签订之日起累计付给借款人人民币1452万元，借款方将此款用于沈阳市于洪区北陵街道包道村农业用地拆迁补偿，该地块位于沈阳市于洪区北陵街道包道村农业用地，该地块共计45亩；在合同期限内，被借款人根据借款人要求，不定期将该款项付给借款方，该款项金额不得超过人民币1452万元；从被借款人付给借款方第一笔借款开始，借款方要按收款金额付给被借款人月利息3%，直至借款全部付清为止。同年4月20日，被告作为甲方与作为乙方的沈阳志航房地产开发有限公司就乙方使用甲方土地对甲方进行征地补偿签订《征地补偿合同》一份。合同约定：宗地的位置是沈阳市于洪区北陵街道包道村农业用地，总面积约为45亩；甲方同意乙方采取货币的方式对征用甲方土地进行补偿，补偿总价款为人民币2925万元。2010年4月16日至2011年6月2日期间，沈阳志航房地产开发有限公司向被告指定收款单位沈阳包道发展股份有限公司账户转款总计1452.25万元。该笔款项在沈阳志航房地产开发有限公司财务帐记载为应收被告单位款项。后被告通过沈阳包道发展股份有限公司账户向沈阳志航房地产开发有限公司账户回款。2015年12月29日，原告作为乙方与作为甲方的第三人签订《债权转让协议》一份。协议约定：甲方将对沈阳市于洪区北陵街道包道村委会（以下简称丙方）的债权共计贰仟肆佰伍拾柒万元（截止至2015年底）人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向丙方主张债权。本院认为，债权转让合同是指合同债权人通过协议依法将其债权全部或部分转让给合同以外第三人的行为。债权转让须有有效的合同存在。债权的有效存在是债权转让的根本前提。本案诉争款项来源于沈阳志航房地产开发有限公司，该公司财务帐记载为应收被告单位款项，被告也通过指定单位账户向沈阳志航房地产开发有限公司账户回款，而作为沈阳志航房地产开发有限公司的法定代表人的第三人却以个人的名义将涉案债权转让给原告，其转让行为无效，故原告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告郝立新的起诉。二、驳回反诉原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会的反诉。本案本诉案件受理费54468元（原告已预交），退回原告；反诉费25477元（反诉原告已预交），退回反诉原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范红岩代理审判员  贾莫林人民陪审员  安文玉二０一六年十二月二十九日书 记 员  宋晓蕾
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984财保41号
申请人：刘国红，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
担保人：李中炎，男，汉族，汉川市人，住汉川市庙头镇李家口村208号。
被申请人：李文联，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：黄柏渠，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请人刘国红于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被�请人李文联、黄柏渠在金融机构的存款1800000元或查封、扣押其相应等值财产，担保人李中炎提供其名下位于汉川市仙女花园J3栋房产（产权证号：汉川市房权证城南私0419**号）予以担保。
本院经审查认为，申请人刘国红的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李文联、黄柏渠在金融机构的存款1800000元或查封、扣押其相应等值财产。
二、对担保人李中炎所有的位于汉川市仙女花园J3栋房产（产权证号：汉川市房权证城南私0419**号）予以查封，期限叁年。
案件申请费5000元，由申请人刘国红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一八年六月六日
书记员 鲁 浩
安徽省宣城市宣州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02337-2号
申请执行人：朱炳林，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：吴林斌，男，汉族，住安徽省宣城市区。
原告朱炳林与被告吴林斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）宣民一初字第02469号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴林斌未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行要求被执行人归还借款800000元及利息、案件受理费16973元，并承担本案执行费12143元。现查明被执行人吴林斌有租金收入，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民公共国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人吴林斌的租金收入997116元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 祯
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初1119号
原告盘某。
法定代理人盘绍柳，男，1969年1月14日出生，壮族，农民，住址同上。
被告梁向富，男，1989年8月27日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。本院在审理原告盘某诉被告梁向富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盘某以与被告梁向富达成调解协议为由，向本院口头提出撤诉申请。经审查，原告盘某提出的申请属于处分个人权利的范围，没有损害他人的利害，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告盘某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告盘某负担。
审判员 唐智敏
二〇一六年七月六日
书记员 韦彩燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1288号
罪犯胡咪咪，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年5月30日作出（2013）邵东刑初字第323号刑事判决，以被告人胡咪咪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年6月5日起至2025年6月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡咪咪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡咪咪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡咪咪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡咪咪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡咪咪减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年7月4日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审66号
申请执行人奉化市人民政府，住所地浙江省奉化市锦屏南路1号。
法定代表人高浩孟，男，市长。
委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人糜琴丽（特别授权代理），女，奉化市房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人周银亚，女，1959年7月24日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月24日作出的奉化市人民政府奉征补[2015]7号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人周银亚所有的位于奉化市东升路52幢5号（2-3层）的房屋。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日组织双方当事人听证。申请执行人奉化市人民政府的委托代理人朱志宏、糜琴丽，被执行人周银亚到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2013年5月27日，申请执行人奉化市人民政府作出《奉化市人民政府房屋征收决定》和《奉化市中山区块国有土地上房屋征收补偿方案》，并于同日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。决定载明征收部门为奉化市房屋征收办公室，征收实施单位为奉化市房屋征收拆迁事务所，房地产价格评估机构为安徽中信房地产资产价格估价有限公司，被征收房屋评估比准价格为每平方米8200元，产权调换房屋的评估比准价为每平方米9000元，签约期限为2014年3月31日，搬迁期限为2014年5月31日。被执行人周银亚位于奉化市东升路52幢5号（2-3层）被列入征收范围。在房屋征收补偿方案确定的签约搬迁期限内，因被执行人不能与房屋征收部门达成补偿协议。申请执行人于2016年2月24日作出奉征补[2015]7号房屋征收补偿决定。该决定认定，被执行人所有的房屋登记建筑面积为221.19平方米，房屋用途为住宅，系砖混结构，土地使用权面积为100.55平方米。经安徽中信房地产资产价格估价有限公司评估，该房屋评估价格为1828357元(不含装修补偿费),并于2015年7月6日向被执行人送达了评估报告。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《奉化市国有土地上房屋征收补偿》等相关规定对被执行人征收补偿安置事宜作出如下决定：一、若被执行人选择货币补偿的，被征收人应得货币补偿金额为被征收房屋评估金额1828357元再增加10%的补偿资金182357元。并给予6个月的临时安置补偿费26543元，住宅用房一次性搬迁补偿费1500元，上述合计货币补偿资金为2039236元（不含装修补偿费，详见结算清单）。二、若被执行人选择调产安置,被执行人可得中山区块期房2套，一套为建筑面积110.44平方米（含公摊面积，以交付时实际测绘面积为准）的4幢201室，并提供附属用房一间，建筑面积4平方米，另一套为建筑面积110.44平方米（含公摊面积，以交付时实际测绘面积为准）的4幢301室，并提供附属用房一间，建筑面积4平方米，按照规定结算差价。若被执行人选择自行解决周转用房的，临时安置补偿费按每月每平方米20元计发,征收部门需向被执行人支付123693元临时安置补偿费,如被执行人不自行解决周转用房的，由征收部门提供位于奉化市广平路8号304室作为周转用房，建筑面积47平方米,经结算,征收部门需向被执行人支付97373元临时安置补偿费(详见产权调换结算清单)。住宅装修经评估后，按规定予以补偿。三、因被执行人在规定期限内未选择补偿方式，补偿按上述第二项内容执行。被执行人应于收到本决定书之日起5日内将被拆迁房屋移交奉化市房屋征收办公室。
该房屋征收补偿决定于2016年2月24日进行公告并送达被执行人,被执行人在法定起诉期限内未提起行政复议和行政诉讼,2016年8月24日,申请执行人向被执行人送达限期搬迁催告通知书,限被执行人在收到催告通知书后10日内腾退被拆房屋,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人奉化市人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人奉化市人民政府在房屋征收部门奉化市房屋征收办公室与被执行人周银亚达不成征收补偿协议的情形下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出奉征补[2015]7号房屋征收补偿决定于法有据。且该征收补偿决定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人奉化市人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人发出了催告书。现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空房屋，对于奉化市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人民政府要求强制执行奉征补[2015]7号房屋征收补偿决定中腾空周银亚所有的奉化市东升路52幢5号（2-3）层的房屋的申请予以准许,并由奉化市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈 骋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3689号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王国富，男，50岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王国富申请执行的（2001）温执字第1128号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王国富至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第284号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执963号
申请执行人：金传昌，男，1963年4月生，汉族，住明光市。
被执行人：韩秀章，男，1966年2月生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
本院在执行金传昌与韩秀章民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 孙志勇
二〇一七年十一月八日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初602号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃某，男。曾因犯盗窃罪，于2014年6月4日被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月，2014年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）580号起诉书指控被告人覃某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年6月27日19时30分许，被告人覃某携带作案工具，到柳州市鱼峰区某路“某市”内，趁被害人张某不备之机，从张某随身背着的手提包外侧口袋中，盗走一部华为牌手机（经评估，价值人民币560元），后被巡逻民警当场抓获。破案后，被盗手机已由公安机关发还被害人张某。
上述事实，被告人覃某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人张某的陈述，购机发票，被告人覃某的供述，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，被告人覃某的户籍信息及前科材料，被害人张某的户籍信息，情况说明等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，在公共场所公然扒窃公民的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪成立。覃某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。覃某有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。本院决定对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年11月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具：镊子一个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年十月十三日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执426号
申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司，地址萍乡市芦溪县人民西路79号，组织机构代码55352386-4。
被执行人刘样林，男，1975年9月12日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被执行人易少夫，男，1965年7月16日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的萍乡市芦溪县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）赣0323民初657号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人刘样林、易少夫发出执行通知书，责令被执行人刘样林、易少夫自执行通知书送达之日起3日内履行支付借款本息368760元，并承担案件受理费3390元，但被执行人刘样林、易少夫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押被执行人刘样林、易少夫所有的价值380000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年五月十日
书记员 刘志纲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初9797号
原告沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人盛军，系该公司董事长。
委托代理人奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告芦启原。
原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告芦启原房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2请求法院判令被告支付违约金62475.75元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案原告起诉后，未能提供被告芦启原的有效联系方式或送达地址，且一直未向法院提供被告准确的身份信息，导致本院无法传唤被告到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳港晟房产开发有限公司的起诉。
案件受理费1362元，全部退回原告沈阳港晟房产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈 晴
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1600号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黎某，出生地广东省怀集县，住广东省怀集县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1670号起诉书指控被告人黎某犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年3月8日起，被告人黎某在广州市天河区非法使用伪基站设备占用中国移动通讯集团广东有限公司广州分公司频率发送诈骗短信，从中谋取非法利益。
2016年3月21日9时许至当日11时30分许，被告人黎某在本市天河区金穗路附近驾驶车牌号码为粤X×××××牌号的黑色雪佛兰小轿车，发送内容为“我行将于3月21日17时59分前将您账户中扣除1980元年费。请核实，如有疑问请咨询：076989908196【中国农业银行】”的诈骗短信时被抓获，并现场缴获用于发送手机短信的伪基站设备1部。经核实，黎某利用上述伪基站设备发送诈骗短信20753条，对至少20000名移动用户造成信号中断不满1小时。公诉机关认为被告人黎某的行为构成诈骗罪，且系犯罪未遂，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人黎某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月8日起，被告人黎某受他人纠合发送诈骗短信，并租赁了车牌号粤X×××××的雪佛兰牌小轿车用于作案。2016年3月21日9时许至11时50分许，被告人黎某驾驶上述小轿车去到本市天河区金某路附近，使用事先安装在上述小轿车上的“伪基站”设备非法占用中国移动通信集团广东有限公司广州分公司使用的频率，发送内容为“我行将于3月21日17时59分前将您账户中扣除1980元年费。请核实，如有疑问请咨询：076989908196【中国农业银行】”的诈骗信息共计20753条，并造成至少20000位移动用户通信服务中断不满一小时。同日，公安机关在本市天河区抓获被告人黎某，缴获了上述涉案车辆以及该车的行驶证1本，作案工具“伪基站”设备1套、酷派牌手机1部。
上述事实，有经法庭质证的证人何某的证言及辨认笔录，证人郑某乙的证言，作案工具（车辆、手机、“伪基站”设备）照片、手机网页界面照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的《证明》、委托书、涉案手机号码通话清单、涉案银行账户交易明细清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子物证检查工作记录、广东省无线电监测站出具的《检测报告》以及《关于ET（2016）0293检测报告说明的函》、涉案车牌登记查询资料以及痕迹检验报告、租车合同、租车单、POS机签购单、受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人黎某的供述、辨认等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某无视国家法律，结伙利用“伪基站”设备发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黎某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黎某受他人雇佣参与犯罪，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黎某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收；但公诉机关提请本院处理的车牌号粤X×××××的雪佛兰牌小轿车1辆以及该车行驶证1本，经查，因现有证据证实该车辆系被告人黎某从佛山市车之港汽车租赁有限公司租赁所得，不属于被告人本人合法所有的财物，故本院不予以处理，由公安机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年5月20日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具“伪基站”设备1套、酷派牌手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭珊珊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初630号
原告：兰锦和，女，1971年1月25日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。
原告：韦某。
法定代理人：兰锦和（系原告韦某母亲），身份信息同原告兰锦和。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告兰锦和、韦某与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告韦某法定代理人暨原告兰锦和到庭参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰锦和、韦某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的运营管理费5000元及违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同约定：原告将位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599）“宜必思”1座9层916号房屋委托给被告进行经营管理，期限为20年，自2014年4月1日起至2034年3月31日止，被告按季度向原告支付经营管理费，期中2014年4月1日至2016年3月31日期间每月为2073元，2016年4月1至2018年3月31日每月为2176元；被告需在前一季度的房屋运营管理费到期日前10天向原告付清下一周期的运营管理费，被告如未按合同约定时间付款逾期超过30个工作日的，被告应从应付之日起每天按应付金额万分之二向原告支付违约金，同时原告有权解除合同。现被告自2015年11月31日起未按合同支付运营管理费，至今（2016年5月26日）共拖欠原告经营管理费5000元。另，被告已构成违约，应向原告支付违约金5000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据《委托运营管理合同》、运营管理费银行交易明细、《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》补充协议及附件、购房款收据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，二原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599号）1座9层916号房屋，并委托被告对该房进行经营管理。合同签订后，原告依约支付相应购房款。同日，原告与被告签订编号为LL0003的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将上述房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止，期中2014年4月1日至2016年3月31日期间每月为2073元，2016年4月1至2018年3月31日每月为2176元；被告于2013年11月15日支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，若无故拖欠，被告从应付之日起每天按应付金额的1‰支付违约金，逾期超过三个月，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付经营管理费至2015年11月，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过三个月，原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金，故原告请求解除《委托运营管理合同》并要求被告支付其违约金5000元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。依照合同约定，2014年4月1日至2016年3月31日期间的运营管理费为2073元／月，2016年4月1至2018年3月31日为2176元／月，原告诉请2015年11月31日至2016年5月26日期间的运营管理费5000元，有合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告兰锦和、韦某与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年11月15日签订合同编号为LL0003的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告兰锦和、韦某运营管理费5000元及违约金5000元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共7页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执885号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路333-345号。统一社会信用代码：91330282554549054H
代表人：戎飞舟，该支行行长。
被执行人：宁波利邦针织机械有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路北侧。组织机构代码：57053594-7
法定代表人：陈明华，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码:330222196307313232
被执行人：宁波康鑫化纤股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路476号。组织机构代码：66207592-5
法定代表人：沈定康，该公司董事长。
被执行人：陈明华，男，1963年7月31日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：郑绒明，女，1967年9月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初11864号临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波利邦针织机械有限公司、宁波康鑫化纤股份有限公司、陈明华、郑绒明金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人1661000元及相应利息，尚需承担案件受理费9873.5元，执行费19010元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年六月二日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执885号申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路333-345号。统一社会信用代码：91330282554549054H代表人：戎飞舟，该支行行长。被执行人：宁波利邦针织机械有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路北侧。组织机构代码：57053594-7法定代表人：陈明华，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码:330222196307313232被执行人：宁波康鑫化纤股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路476号。组织机构代码：66207592-5法定代表人：沈定康，该公司董事长。被执行人：陈明华，男，1963年7月31日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：郑绒明，女，1967年9月6日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初11864号临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波利邦针织机械有限公司、宁波康鑫化纤股份有限公司、陈明华、郑绒明金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人1661000元及相应利息，尚需承担案件受理费9873.5元，执行费19010元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年六月二日代书 记员  徐文君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更887号
罪犯周德兴，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月6日作出（2013）沙法刑初字第01403号刑事判决，以被告人周德兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年9月5日止。执行机关重庆市大坪监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周德兴在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周德兴在服刑期间，获3次记功行政奖励，确有悔改表现。该事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周德兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周德兴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二日
书 记 员 何燕芸
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1948号
上诉人（一审被告）欧兴龙，男，1951年10月16日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里市。
被上诉人（一审原告）龙通德，男，1956年12月11日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里市。
委托代理人（特别授权）张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
一审被告石堂圣，男，1956年8月1日出生，苗族，个体工商户，住贵州省凯里市。
上诉人欧兴龙因与被上诉人龙通德、一审被告石堂圣借款合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
欧兴龙上诉请求：1、请求撤销一审判决，查清事实，重新审理和认定借贷责任，该判本人15万元的借款，38700的利息本人不服，将本案发回重审。2、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。首先，2011年10月21日上诉人与石堂圣在合伙做生意的过程中由于资金周转困难，需双方各自筹各的资金，在筹备资金份额上双方各筹30万元，石堂圣的30万元是他自己向被上诉人所借，有“借款人石堂圣”为据。同时上诉人与石堂圣签订《承诺书》也约定“石堂圣借龙通德的借款（30万元）由石堂圣还”，这是最清楚的债务关系，一审法院的判决是颠倒黑白。其次，一审法院没有查明石堂圣与上诉人对这笔资金的使用情况，上诉人与石堂圣合伙做这笔生意时账目清楚。石堂圣签署所谓“此条长期有效”，这是石堂圣自己所为，与上诉人无关。二、一审判决适用法律错误违反《民法通则》第八十六条“债务为二人以上的，按照确定份额分担义务”。三、一审法院审判程序不合法。一审判决虽然采用简易程序，但自始只有一名审判员。综上，一审法院判决是非不分，请二审法院主持公道。
龙通德、石堂圣在二审中未提交书面答辩意见。
龙通德向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款30万元、2012年2月28日起至2016年6月16日止的借款逾期利息77400元；二、二被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：二被告因合伙做木材生意资金周转困难，于2011年10月21日向原告借款30万元，并由被告石堂圣向原告出具借条，借条载明“今借到龙通德人民币30万元整，期限4个月，至2月28日还清，2011年12月20日付5万元利息。借款人：石堂圣”。2011年10月21日，原告将30万元借款银行转账至被告欧兴龙账户。2014年6月17日，被告石堂圣在上述借条上书面承诺“此借条长期有效”。2016年6月16日，原告以二被告未按约定归还借款本息为由向法院提起诉讼。另查明，二被告就共同债务于2013年5月5日签订承诺书，承诺书载明“欧兴龙、石堂圣2011年10月在谷陇搞木材生意，因无资运作，跟龙通德、夏成元、潘卫红借款，至今未还。现欧兴龙、石堂圣给龙通德、夏成元、潘卫红承诺还款计划，龙通德由石堂圣还，夏成元、潘卫红由欧兴龙还。承诺人：欧兴龙、石堂圣”。二被告在承诺书承诺人处签名。
一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称二被告向其借款30万元。被告欧兴龙辩称该借款系石堂圣所借，只是转账到自己的银行账户。被告石堂圣辩称该借款系其与欧兴龙共同所借，借条虽由自己个人出具，但钱是转账至欧兴龙的账户，也是欧兴龙使用，所以应该由欧兴龙承担还款责任。因被告欧兴龙提供且由二被告本人签名认可的《承诺书》已清晰注明本案所涉借款系二被告共同所借，结合原告提供的借条、转账凭证，法院认为以上证据能够形成证据链，足以证明二被告于2011年10月21日向原告借款30万元的事实，故针对二被告的上述辩解意见，法院不予采纳。借款到期后，被告未履行偿还借款的义务，违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。原告诉请按年利率6%计付借款逾期之日（2012年2月28日）起至起诉之日（2016年6月16日）止的利息77400元（30万元×6%×1年÷365天×1570天）未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告欧兴龙与被告石堂圣自本判决生效之日起十日内连带清偿原告龙通德借款30万元及利息77400元。案件受理费已减半收取3480元，由被告欧兴龙、石堂圣负担。
本院二审期间，上诉人提交了《石、欧黄平木材收支账目》，本院认为上诉人提交的证据材料系上诉人与石堂圣之间合伙期间的账务，与本案无关联性，本院不再组织各方进行质证。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人欧兴龙与一审被告石堂圣因合伙做木材生意资金周转困难，于2011年10月21日向被上诉人龙通德借款30万元，并由石堂圣向龙通德出具借条。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，上诉人与石堂圣就应对合伙债务承担连带责任。本案中，虽然是石堂圣向龙通德出具的《借条》，但出借资金是汇入上诉人欧兴龙账户，并由欧兴龙用于与石堂圣的合伙生意中。事后，石堂圣与上诉人欧兴龙通过《承诺书》对合伙期间的债务进行了分配，约定本案债务由石堂圣归还，但合伙人之间协议，不能对抗第三人，对第三人（龙通德）不产生法律效力，同时《承诺书》更进一步证实，本案债务系合伙债务，根据上述法律规定，一审法院判决石堂圣与上诉人欧兴龙承担连带偿还责任，并无不当。对上诉人的其它上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4074元，由上诉人欧兴龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 罗安松
审判员 王 珺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵艳萍
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3766号
原告高尚海，男，汉族，1950年1月15日生，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗骆驼山镇东河沿村三社*组*号。
被告杨宝新，男，汉族，住涿州市码头镇镇府路**号。
原告高尚海与被告杨宝新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址不详，无法联系到被告，原告也没有其他的联系方式，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高尚海的起诉。
代理审判员 苏 刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王轶淳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12842号
原告：赵松林，男，1980年12月24日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：金建，男，1972年4月12日生，汉族，住如皋市。
被告：江苏宏景集团有限公司，住所地：如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人：张建明，董事长。
委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。
原告赵松林与被告金建、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年11月27日立案后，因双方矛盾分歧较大，不宜适用小额诉讼程序审理，本院依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵松林的委托诉讼代理人陈金银，被告金建，被告宏景公司的委托诉讼代理人吴济辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松林向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即给付工资5700元，从判决生效至履行完毕的利息，按银行同期贷款利率计算；3.被告承担案件受理费。事实和理由：被告宏景公司在如皋市××镇承建小区建筑工程，被告金建承包宏景公司的部分项目，原告为其运送建筑材料。至2015年2月17日，被告结欠原告运输工资8100元，被告给付2400元，下余5700元，经原告多次催要，被告至今未能给付。原告索款无着起诉至本院，请求依法判决。
被告金建辩称，5700元是真实的，金额没有异议，我是在工地上负责的，宏景委托我聘用的原告，赵松林是工地拉货的，2015年2月17日对拖欠赵松林的工资由宏景给付了30%，宏景要求我打70%的欠条为未付款凭证，我代表宏景公司以江苏宏景经手人的名义在欠条上签字，该签字是职务行为，并非我与二人之间的债务，该职务行为的后果应由宏景承担，在所有案件中，宏景都已经承认了30%的付款是由他们支付的，我与宏景公司在2008年开始宏景公司就为我缴纳了社保以及职工住房公积金并于2010年将我评为先进工作者，双方存在劳动关系事实清楚，我受宏景公司指派在各地承建了多个工程施工管理，包括采购工程材料，雇佣农民工，负责劳务款发放等工作，这些系履行职务行为事实清楚，宏景公司也从没有与我就其负责的工程进行过结算和决算，本人与宏景公司之间并不是承包关系，综上，恳请法院查明事实，驳回原告的诉求。
被告宏景公司辩称，1、首先金建与宏景集团之间的是承包关系。2、原告与金建是何种关系，宏景集团一概不知，根据金建承诺书的内容，其所欠工资和材料均由金建负责。3、在所有的劳动报酬追偿案件中，最终责任的承担者均为金建，综上，请求法庭驳回原告对于宏景公司的诉求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告金建向原告赵松林出具未付款凭证一份，载明：“江苏宏景集团金建作业队未付款2015年2月17日已付款2400元，尚欠5700元。经双方确认无误。接受人：赵松林江苏宏景经手人：金建2015-2-17”。
2015年2月17日，金建向宏景公司出具《承诺书》承诺本作业队所有欠工人工资和各材料户材料款由本人自行解决，与公司无涉。2015年3月1日，宏景公司通知金建于2015年3月8日至3月13日与项目部核对账目。2015年3月19日和2015年3月30日，金建分别与公司核对账目形成《结算核对确认单》。金建并无承接建设工程的相关资质。
以上事实有原告提交的未付款凭证，被告提供的承诺书、通知、结算核对确认单、（2016）苏06民终905号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据经双方质证在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，被告金建结欠原告赵松林5700元的事实存在，有被告金建出具的未付款凭证予以佐证，本院予以确认，本案的争议焦点在于被告金建是否系履行职务行为，被告宏景公司是否应当承担责任。
宏景公司与金建虽未签订书面的承包合同，但从金建向宏景公司出具的《承诺书》及双方结账形成的《结算核对确认单》分析，在案涉工程中双方已超出一般的劳动关系，构成工程的承包关系。如金建仅是宏景公司的工作人员对工程进行负责管理，不应向公司作出承担工人工资及材料款的承诺，更不可能在结账后出现个人欠宏景公司账款的结果。金建承诺支付工人工资和货款，并结欠宏景公司账款，充分证明其与宏景公司之间独立核算，自负盈亏。结合其全面负责工程的管理，自行招聘施工人员，足以认定其独立承包案涉工程。即便金建与宏景公司存在劳动关系，也与双方的承包关系不存在矛盾，不影响内部承包关系的成立。虽然金建出具未付款凭证时以宏景公司经手人的名义作出，但其在案涉工程中并非宏景公司的工作人员身份，无权代理宏景公司，也未使相对人赵松林误认为其代表宏景公司，故其仍应承担给付工资款5700元的责任。宏景公司将工程发包给不具有施工资质的个人承包，应对未付工资款承担连带给付责任。金建与宏景公司就本案的工资款问题可另行结算。对于原告主张的逾期付款利息，本院参照年利率6%计算。
因本案追索劳动报酬涉及系列案件，两被告对于职务关系及承包关系矛盾争议较大，故不宜适用小额诉讼程序审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告金建于本判决生效后十日内给付原告赵松林5700元及利息（自判决生效之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告江苏宏景集团有限公司对上述第一项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金建、江苏宏景集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 吴 淇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2363号
申请执行人：薛增旺
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司
本院在执行薛增旺与德阳市天辰投资咨询有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的13470.00元，权利人至2016年11月尚未受偿13470.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川民初3574号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃 勇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1172号
上诉人（原审原告）：何正银。
上诉人（原审原告）：明光市众联矿业有限公司。
法定代表人：何正银，该公司董事长。
上述两位上诉人共同的委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈华香。
委托代理人：钱剑奎，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人：吉海清，江苏理华律师事务所律师。
上诉人何正银、明光市众联矿业有限公司与上诉人陈正香股权转让纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2015）明民二初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人何正银及其与上诉人明光市众联矿业有限公司共同的委托代理人张林，上诉人陈华香的委托代理人�剑奎、吉海清到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院作出的（2015）明民二初字第00592号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
上诉人何正银、明光市众联矿业有限公司预交的二审案件受理费38815元，上诉人陈华香预交的二审案件受理费38815元均予以退回。
审判长 陶继航
审判员 柳 冰
审判员 葛敬荣
二〇一六年十月十三日
书记员 潘 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初4239号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘。
负责人成良勇，行长。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
被告幸小琴，女，汉族，1973年10月15日生，住重庆市万州区万川大道。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告幸小琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司万州分行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司万州分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司万州分行撤回起诉。
案件受理费5294元，减半收取2647元，由原告中国建设银行股份有限公司万州分行承担。
审判员 张叶淑
二〇一七年五月三日
书记员 何 娜
�肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初288号
原告金博苗木花卉部。
经营者许某某，男，汉族,金博苗木花卉部业主。
被告金昌市体育局。
组织机构代码01390921-3。
法定代表人张某某，职务局长。
委托代理人刘建生，甘肃经纶律师事务所律师。
原告金博苗木花卉部诉被告金昌市体育局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告金昌市体育局委托代理人刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月3日，原、被告签订绿化协议，被告把体育公园苗木花卉栽植、草坪种植等绿化相关事宜交由原告负责施工，施工工期为2010年3月28日至2010年4月28日，约定待花卉、苗木、草�全部栽植完成后，一次性付清绿化工程款，原告按期完成此工程。2010年9月11日，经结算，被告共拖欠原告绿化费用61967.75元。后经原告多次催要，被告均以财务没有资金为由推拖不付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告绿化工程款61967.75元，利息16000元，共计77968.75元。
被告辩称，原告所述绿化协议内容、工程量、工程价格均属实。但是原告起诉的事由已超过法定诉讼时效。该工程是政府投资，财政资金支付，因涉案工程在施工前未办理审批手续而导致财政资金至今没有核拨下来。被告未按期支付绿化工程款是客观原因造成的，并没有违约，所以被告不应向原告承担16000元的利息损失。
经审理查明，2010年4月3日，被告金昌市体育局与原告金博花卉部签订绿化协议书，金昌市体育局为建设单位（甲方），金博花卉部为施工单位（乙方）。协议约定：由乙方按规定的内容、方案对金昌市体育公园苗木花卉栽植、草坪种植等绿化工程进行施工，工程合同值为84849元；花卉、苗木、草坪的成活率必须达到85%以上；施工工期为2010年3月28日至2010年4月28日，由乙方按花卉、苗木、草坪的生长期及时栽种；待花卉、苗木草坪全部栽植完成后，一次性付清工程款。合同签订后，原告于2010年5月20日完成合同规定的绿化项目，被告验收后签署了施工现场签证记录。原告于2010年9月11日，对涉案工程编制预算，预算值为61967.75元。2011年6月20日，被告将工程预算书呈报金昌市财政局基建审核中心进行审核，初审值为61967.75元。2011年12月13日，经金昌市体育局内部研究，同意对该笔61967.75元工程款先挂账，待争取资金后报销。因涉案绿化项目在施工前未办理正常审批手续，市财政一直未能安排相应资金。2015年1月20日，被告向金昌市人民政府申请将涉案工程款作为政府拖欠款予以解决。涉案绿化工程款至今未予偿付，原告于2016年2月19日诉至法院，请求人民法院判决被告支付绿化工程款61967.75元并支付逾期付款利息16000元（从2010年5月21日起计算至2016年2月19日）。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的绿化协议书、施工现场签证记录、税务发票、工程预（结）算书、金昌市体育局金体字（2011）56号文件、金体字（2015）7号文件在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的绿化协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同内容完成了花卉、苗木、草坪种植等绿化项目并完成交付，被告未依照合同约定的期限支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩解其未按期支付绿化工程款是客观原因造成的，并未违约，被告的辩解理由并不能对抗其向原告支付工程款的义务。被告于2015年1月20日以文件形式向金昌市人民政府申请解决体育公园绿化工程经费，并确认原告多次主张权利的事实，发生诉讼时效中断的事由。因此，被告关于原告起诉已超过法定诉讼时效的辩解意见不能成立。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)的规定，原告要求被告支付2010年5月21日至2016年2月19日期间的逾期付款利息16000元，该数额未超过按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。原告该项诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告金昌市体育局于本判决生效后十日内给付原告金博花卉部绿化工程款61967.75元，并支付逾期付款利息16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，减半收取874.5元，由被告金昌市体育局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱婧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15824号
原告：俞观兴，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：沈杰，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞观兴（下称原告）为与被告沈杰（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月至9月期间，原告为被告承包的位于杭州市××××学校内道路建设工程项目进行施工。工程结束后，经结算，被告扣除已支付的50000元工程款之外，尚欠原告工程款320000元未付。被告向原告出具欠条一份，承诺于近期归还。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款320000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告拖欠原告工程款320000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系成立，本院予以确认。被告未及时支付工程款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈杰支付原告俞观兴工程款320000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告沈杰负担。
原告俞观兴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕雯
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1171号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人汤某某，男，1973年8月9日出生，，住厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1132号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月19日1时50分许，被告人汤某某酒后驾驶闽DXXX**号小型普通客车行驶至本市湖里区金湖路禾山路路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为173.31mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人汤某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人汤某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人汤某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十一月三十日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4028号
原告：陈平，男,1972年6月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
被告：吴勇，男1986年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县向阳西路丽景名都1-4号门面。
统一社会信用代码：91341623748916609F。
负责人：孙玉才，公司经理。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
原告陈平与被告吴勇、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人董秉玖、被告吴勇、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司的委托诉讼代理人段成刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项损失暂计15万元（实际赔偿数额以伤残评定后为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日00时01分，被告吴勇（系皖Ｓ×××××小型轿车实际车主）驾驶皖Ｓ×××××小型轿车沿利辛县人民路由北向南行驶至与××交叉口北侧路段，撞至前方原告驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤、车辆受损道路交通事故。此事故经利辛县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司投保了交强险。因被告至今未对原告进行赔偿，现依法提起诉讼。因原告陈平受伤仍在住院治疗，部分损失无法确定。2017年8月31日，陈平向本院提出变更诉讼请求申请，诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计人民币52093.80元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
吴勇辩称，同保险公司意见。
中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司辩称，一、对事故发生的事实无异议，由于驾驶员吴勇在发生交通事故后逃逸，根据机动车商业三责险规定，答辩人不应在商业三责险范围内承担赔偿责任。二、原告系农村居民，相关赔偿应按照农村标准赔付。三、答辩人不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。
经审理查明，2017年06月17日00时01分,吴勇驾驶皖Ｓ×××××小型轿车沿利辛县人民路由北向南行驶至与××交叉口北侧路段，撞至前方陈平驾驶的电动三轮车尾部，造成陈平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后吴勇弃车逃逸。该事故经利辛县交警大队认定，当事人吴勇负此事故的全部责任，当事人陈平不负此事故的责任。事故发生后，陈平分别在利辛县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院共计住院治疗38天，共花费医疗费84654.52元，骨科固定支具费用2800元。肇事车辆皖Ｓ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司投保了交强险及商业险，且在保险期限内。事故发生后，吴勇垫付医疗费55000元。因赔偿问题双方未能达成一致意见，现陈平依法提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，吴勇负事故的全部责任，该事故认定系公安机关依职权作出，本院予以认定。吴勇驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司投保了交强险及商业险，因吴勇肇事后逃逸，违反法律的禁止性规定,且保险公司提供的保险条进行了提示说明，该免责条款合法有效，保险公司在商业险范围内免责。陈平因本次事故的损失为：医疗费87454.52元、住院伙食补助费3800元（100元\\\天×38天）、营养费3800元（100元\\\天×38天）、护理费4636元（122元\\\天×38天），以上费用合计99690.52元。对于陈平的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿陈平医疗费10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿陈平护理费4636元，下余费用85054.52元由吴勇赔偿,因吴勇已经垫付55000元，在赔偿时该部分费用应予以扣除，下余费用为30054.52元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陈平医疗费10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿陈平护理费4636元，以上合计14636元；
二、吴勇于本判决生效之日起十五日内赔偿陈平医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30054.52元；
三、驳回陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由吴勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 侯婷婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初4028号
申请人：陈平,男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：吴勇，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县向阳西路丽景名都1号-4号门面。
统一社会信用代码：91341623748916609F。
负责人：孙玉才。
申请人陈平与被申请人阜吴勇、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈平于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴勇所有的皖Ｓ×××××号小型轿车予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴勇所有的皖Ｓ×××××号小型轿车予以查封、扣押。
案件申请费320元，由被申请人吴勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 侯婷婷
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初4028号原告：陈平，男,1972年6月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。被告：吴勇，男1986年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县向阳西路丽景名都1-4号门面。统一社会信用代码：91341623748916609F。负责人：孙玉才，公司经理。委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。原告陈平与被告吴勇、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人董秉玖、被告吴勇、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司的委托诉讼代理人段成刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项损失暂计15万元（实际赔偿数额以伤残评定后为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日00时01分，被告吴勇（系皖Ｓ×××××小型轿车实际车主）驾驶皖Ｓ×××××小型轿车沿利辛县人民路由北向南行驶至与××交叉口北侧路段，撞至前方原告驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤、车辆受损道路交通事故。此事故经利辛县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司投保了交强险。因被告至今未对原告进行赔偿，现依法提起诉讼。因原告陈平受伤仍在住院治疗，部分损失无法确定。2017年8月31日，陈平向本院提出变更诉讼请求申请，诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计人民币52093.80元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。吴勇辩称，同保险公司意见。中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司辩称，一、对事故发生的事实无异议，由于驾驶员吴勇在发生交通事故后逃逸，根据机动车商业三责险规定，答辩人不应在商业三责险范围内承担赔偿责任。二、原告系农村居民，相关赔偿应按照农村标准赔付。三、答辩人不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。经审理查明，2017年06月17日00时01分,吴勇驾驶皖Ｓ×××××小型轿车沿利辛县人民路由北向南行驶至与××交叉口北侧路段，撞至前方陈平驾驶的电动三轮车尾部，造成陈平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后吴勇弃车逃逸。该事故经利辛县交警大队认定，当事人吴勇负此事故的全部责任，当事人陈平不负此事故的责任。事故发生后，陈平分别在利辛县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院共计住院治疗38天，共花费医疗费84654.52元，骨科固定支具费用2800元。肇事车辆皖Ｓ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司投保了交强险及商业险，且在保险期限内。事故发生后，吴勇垫付医疗费55000元。因赔偿问题双方未能达成一致意见，现陈平依法提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，吴勇负事故的全部责任，该事故认定系公安机关依职权作出，本院予以认定。吴勇驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司投保了交强险及商业险，因吴勇肇事后逃逸，违反法律的禁止性规定,且保险公司提供的保险条进行了提示说明，该免责条款合法有效，保险公司在商业险范围内免责。陈平因本次事故的损失为：医疗费87454.52元、住院伙食补助费3800元（100元天×38天）、营养费3800元（100元天×38天）、护理费4636元（122元天×38天），以上费用合计99690.52元。对于陈平的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿陈平医疗费10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿陈平护理费4636元，下余费用85054.52元由吴勇赔偿,因吴勇已经垫付55000元，在赔偿时该部分费用应予以扣除，下余费用为30054.52元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陈平医疗费10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿陈平护理费4636元，以上合计14636元；二、吴勇于本判决生效之日起十五日内赔偿陈平医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30054.52元；三、驳回陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由吴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一七年九月十八日书记员 侯婷婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5121号
原告：平潭综合实验区维京资产管理有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。统一社会信用代码：91350128MA2Y06K80G。
法定代表人：林世超，执行董事。
委托代理人（特别授权）：韩祖强，系该公司职工。
被告：邓啸波，男，1992年2月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：叶军华，男，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司与被告邓啸波�叶军华民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告邓啸波、叶军华共同偿还原告借款本金76298元；2、判令被告邓啸波、叶军华共同向原告支付逾期还款违约金（违约金以76298元为计算基数，从2018年6月16日起，计至还清本金之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年7月15日止，违约金为1526元）；3、判令被告邓啸波、叶军华共同承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司的委托代理人韩祖强到庭参加诉讼，被告邓啸波、叶军华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日，案外人福州中凯融资租赁有限公司（以下�称福州中凯公司）与二被告签订了《借款合同》，约定：借款期限为12个月（从2017年6月16日至2018年6月15日止），利息为月息1.48%及逾期还本付息的违约责任、违约金等，实际转账92262元。2018年5月20日，案外人福州中凯公司将享有二被告的上述债权全部转让给原告，后将《债权转让暨催收通知函》寄送给二被告，履行了债权转让通知义务；且原告再次通知二被告，债权已转让给原告。截至该笔借款到期，被告已支付全部利息19536元，归还本金15964元，还剩本金76298元未归还。《借款合同》约定的逾期还款违约责任为“从逾期之日起每日按借款金额0.2%支付违约金”，原告现自愿调整为从2018年6月16日起，按借款金额年利率24%的标准，计算违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓啸波、叶军华于本判决生效之日起十五日内归还原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司借款本金人民币76298元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金从2018年6月16日起，按年利率24%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，由被告邓啸波、叶军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年八月十七日
代书记员 陈军
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢562号
申请执行人孙秀政。
被执行人文登市天成矿业有限公司。
法定代表人于兆安，经理。
申请执行人孙秀政与被执行人文登市天成矿业有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第919号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的59255元，并负担执行费788元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2015）威文民一初字第919号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙谋强
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1872号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称：开元国际襄阳分公司），住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：成艳美，女，1986年1月11日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告开元国际襄阳分公司与被告成艳美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告开元国际襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审 判 员 衡 丹
二〇一八年七月二十日
法官助理 于楠楠
书 记 员 秦素素
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4743号
原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住呼和浩特市法定代表人：张光平，该公司经理。
被告：巩振飞，住呼和浩特市
本院在审理原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告巩振飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回对被告巩振飞的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月二十三日
书记员 毛卉彤
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4474号
原告：林慧英，女，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：向平，男，1975年8月10日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告林慧英诉被告向平民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请：被告向平立即向原告归还借款252470元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
2013年12月13日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：向平因经营急需借款，借款金额计人民币叁拾万元整。被告向平在借款人处签字确认。
同日，原告林慧英通过银行转账的方式向被告向平转账300000元。
2015年1月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借林慧英人民币贰仟肆佰柒拾元整，用于偿还宁波银行信用卡欠款，在二月底或三月初还清该笔借款。被告向平在借款人处签字确认。
同日，原告林慧英通过银行转账的方式向被告向平转账2470元。
以上事实，由原告提交的《借款协议》、《借条》、银行电子转账凭证等证据证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立并有效。被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，被告未还款应视为违约，故原告有权要求被告归还借款本金252470元。原告要求被告自起诉之日（即2016年11月3日）起按年利率6%向原告支付利息，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向平向原告林慧英归还借款本金252470元，并支付自2016年11月3日按年利率6%计算至款项付清之日止的利息，上述款项被告向平于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5087元，减半收取2543.5元，由被告向平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨晨炯
二〇一六年十二月二日
代书记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6403号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人徐某，男，汉族，户籍地安徽省亳州市。因涉嫌危险驾驶于2016年10月11日被羁押，同年10月12日刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人徐某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年10月11日21时许，被告人徐某饮酒后驾驶粤SXXXX6号牌机动车行驶至深圳市宝安区松岗芙蓉路芙蓉立交路段时，民警对其进行现场呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，随后又将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人徐某血液中检出乙醇，含量为117.86mg/100ml。
本院
意见
|
被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（刑期判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6403号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人徐某，男，汉族，户籍地安徽省亳州市。因涉嫌危险驾驶于2016年10月11日被羁押，同年10月12日刑事拘留，同年10月20日被取保候审。指控意见公诉机关认为被告人徐某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。辩护意见被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年10月11日21时许，被告人徐某饮酒后驾驶粤SXXXX6号牌机动车行驶至深圳市宝安区松岗芙蓉路芙蓉立交路段时，民警对其进行现场呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，随后又将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人徐某血液中检出乙醇，含量为117.86mg/100ml。本院意见被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（刑期判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月三十一日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 张 思 乔
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初382号
原告钟德贵，四川省资中县人。
被告中铁十局集团第二工程有限公司。
法定代表人李敏之，公司董事长。
本院在审理原告钟德贵诉被告中铁十局集团第二工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟德贵于2016年10月7日向本院申请撤诉，称被告已将工资给付原告。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟德贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟德贵负担。
审判员 姬富贵
二〇一六年十月十二日
书记员 马开伟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2347号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人呷某，户籍住址四川省喜德县。因本案于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2396号起诉书指控被告人呷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月27日23时37分，被告人呷某饮酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车行驶至本市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为220mg/100ml，呷某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：呷某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为250.8mg/100ml。
被告人呷某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人呷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人呷某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到250.8mg/100ml，依法应从重处罚。被告人呷某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人呷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的九日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 昕
二〇一六年一月五日
书记员 戴凡宇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保368号
申请人：杨长红，女，汉族，1955年10月27日出生，住址：山东省夏津县。
被申请人：陈和峰，男，汉族，1980年02月13日出生，住址：山东省夏津县。
申请人杨长红于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，（保全价值1万元）要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳3000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈和峰的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆于德州交通警察支队夏津大队指定的存放地点，期限为自2018年8月14日至2020年8月14日。
案件受理费120元，由申请人杨长红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔红霞
二〇一八年八月十四日
书记员 李 杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2812号
原告：熊某。
委托代理人：谈宜昌。
被告：李某甲。
原告熊某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月原、被告经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2016年2月向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚。但原、被告在此后的生活中矛盾日趋激化，已无和好可能。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告李某甲辩称：如果原告坚决要求离婚，我要求原告返还礼金，为结婚房屋装修、购买家俱借款4.5万元，以及婚后向原告姐姐借款3万元，共计7.5万元家庭债务，要求双方共同承担，另我为原告母亲治疗花费10000.00元要求偿还。请求原告抚养小孩，我愿意支付抚养费每月600.00元，并享有探视权。
原告所举证据有：
证据一、原、被告人口登记卡、身份证，拟证明原、被告主体。
证据二、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、婚生女出生证，拟证明原、被告生育一女情况。
证据四、民事判决书、照片一组、报警记录，拟证明原、被告夫妻关系破裂，无和好可能。
被告李某甲未举证。
庭审质证时，被告对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：××××年××月原、被告经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2016年2月向法院起诉离婚，本院判决不准许离婚。但原、被告在此后的生活中矛盾日趋激化。另查明，原、被告婚后为做生意向原告娘家借款30000.00元双方无异议。原、被告双方现已分居，婚生女李某乙随被告生活。为此，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告熊某与被告李某甲经婚姻登记机关登记结婚，双方婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告双方因性格不合，婚后缺乏沟通，本次离婚诉讼系原告第二次起诉，双方现已分居，由此，本院认为双方感情确已破裂。原告的离婚诉请依法予以支持。因婚生女李某乙一直随被告共同生活，离婚后婚生女由被告抚养更有利于小孩健康成长。被告辩称为结婚装修房屋、购买家俱借款无相关证据证实，且借款事由系婚前行为，与本案无关联，双方一致认可婚后原告娘家借款了30000.00元本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定判决如下。
一、准予熊某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李露晨由被告李某甲抚养，原告熊某自2017年
1月起每月支付小孩抚养费600.00元至小孩成年，小孩成年后随父随母由其自愿。原告熊某对小孩享有探视权。
三、原、被告双方婚姻存续期间向原告娘家借款30000.00元，分别由原告熊某和被告李某甲各承担15000.00元。
本案诉讼费300.00元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十二月十日
书记员 谈 亚
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1930号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，总经理
委托诉讼代理人：李爱良，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘华，代理权限：特别授权。
被告：汤响亮。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告汤响亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 何成
二〇一八年七月三十日
书记员 徐洋
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3874号
原告朱某1，男，1972年1月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人李卓，河南玉友律师事务所律师，特别授权。
被告李某，女，1977年9月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告朱某1诉被告李某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告朱某1的委托代理人李卓和被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某1诉称：原、被告于××××年××月××日在宛城区民政部门登记结婚，因感情破裂于2012年7月10日协议离婚。在离婚协议的第三项约定，共同房产宛城区官庄镇油田医院区18号楼3单元12号归原告所有，在第四项确认了被告欠原告15000元。但时至今日，被告对上述两项义务均推诿不予履行，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告15000元并协助办理房产过户手续；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：离婚协议书第四项约定的给小孩买钢琴的15000元，我没有给小孩买钢琴，钱用到小孩身上学英语，学钢琴和其他东西了，而且我对小孩付出的远不止这15000元，我当时同意房子给男方，但是男方一直不配合去过户，房子办的有房产证。
原告为支持其诉讼请求向本院出示证据如下：
1、离婚协议书一份，其中第三项约定位于南阳市宛城区官庄镇油田医院区18号楼3单元12号单元房一套和室内所有家具全部归男方所有。新凯越豫Ｒ×××××车一辆归女方所有。第四项约定双方婚后女方欠男方的壹万伍仟元在三个月内买一台钢琴交给女儿，女儿把钢琴放在哪处由女儿决定。
2、房产证复印件一份，证明双方共有的房产实际位于油矿区××路北段医院小区××单元××室（宛市房权证油字第900027399-1）。
被告李某对原告出示的离婚协议书有异议，并不是像协议书写的向原告借的钱，而是婚内我花的原告的钱，××××年××月份开始婚生女儿朱某2就随我生活。被告李某在庭审中未向法庭提交证据。
经本院核实，原告出示的证据真实、有效，本院予以采信。庭审中，原、被告的女儿朱某2到庭，朱某2对其母亲李某虽未给其买钢琴，但为其上英语班和学钢琴花费大量金钱的事实予以认可，本院对该事实予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在宛城区民政部门登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某2。双方因感情破裂于2012年7月10日协议离婚。在离婚协议的第三项约定，双方共有的房产实际位于油矿区××路北段医院小区××单元××室归朱某1所有，在第四项确认了被告欠原告15000元。
本院认为：原、被告在宛城区民政局签订的离婚协议书真实、有效。协议书第三项明确约定双方共有的位于油矿区××路北段医院小区××单元××室（宛市房权证油字第900027399-1）的房产归原告朱某1所有，那么被告李某应当配合原告办理房屋过户手续，故对该项请求，本院予以支持。协议书中第四项约定女方将欠男方的15000元在三个月内为朱某2购买一架钢琴，虽然被告李某认可未给朱某2购买钢琴，但其将15000元用于朱风仪学习英语和学习钢琴等其他事项上，朱某2对上述事实也予以认可。本院认为双方约定将15000用于给朱某2购买钢琴，其目的在于将15000元用于小孩的教育和培养兴趣爱好，被告李某虽未购买钢琴但为培养孩子兴趣爱好也有大量花费，而且随着朱某2的成长，相应的支出只会增多，故原告请求被告返还15000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告李某协助原告朱某1办理房屋过户手续。
案件受理费175元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贾 震
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终283号
上诉人（原审原告）姜凤。
委托代理人梁锦水，男，1951年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被告）平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇菜场街2号。
法定代表人周平，镇长。
委托代理人叶旭，平阳县水头镇人民政府工作人员。
委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司，组织机构代码70436601-9，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街127号。
法定代表人程碧，经理。
委托代理人孙小华，中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司职工。
上诉人姜凤因诉平阳县水头镇人民政府履行养老保险给付义务一案，不服平阳县人民法院(2016)浙0326行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告姜凤原系平阳县鹤溪镇乌秋坑村村民，鹤溪镇于2011年被撤销后归入平阳县水头镇人民政府管辖。1994年6月20日，原平阳县计生委、平阳县计生协会联合发布平计生委（94）第25号文件，规定：农村以已扎二胎女儿户和独生子女父母养老保险为主，女儿户不少于400元，独生子女每户不少于1300元，已扎二胎女儿户投保应占总数95%以上，独生子女父母养老保险要占一孩领证户的60%以上。经费来源以国家、集体、个人筹集一点的办法。投保办法为各乡镇可将保费直接送交各保险服务站或县保险公司人显科投保，并将有关数据上报县计生协会。1996年12月27日，平阳县原鹤溪镇计生办为原告等13人办理个人养老金保险，起保时间为1996年12月28日，每人趸交保费300元。原告于当年领取了养老金综合保险证，该证记载的交费记录仅为1996年12月27日一次。2015年8月31日，原告对平阳县卫生和计划生育局提起诉讼，要求落实养老保险给付义务，原告在庭审中得知缴纳农村女儿户父母养老保险的责任人是原平阳县鹤溪镇计生办，所需款项由政府出资，故于同年11月9日撤回起诉。现原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，要求依法判令被告平阳县水头镇人民政府按照平计生委（94）第25号等文件，自1997年12月27日起至55周岁以每年300元标准补缴原告农村女儿户的养老保险费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告缴纳自1997年12月27日起至60周岁(2023年4月30日止)以每年300元的标准补缴原告农村女儿户养老保险费的给付义务。另查明，1991年5月6日，温州市人民政府下发的温政发[1991]83号《批转关于在全市开展独生子女两全保险及其父母养老金保险报告的通知》中指出：“从今年起，新筹集的女儿户基金，由各乡（镇）计生办直接向当地保险公司办理女儿户父母养老金保险”。
原判认为：一、温州市下发的温政发[1991]83号文件已明确由各乡镇计生办办理女儿户父母养老金保险，且原告及第三人提供的《养老金综合保险投保单》、《缴费清单》中记载投保单位为“鹤溪镇计生办”，并盖有平阳县鹤溪镇计划生育办公室公章，因原鹤溪镇被撤销后归被告平阳县水头镇人民政府管辖，故平阳县水头镇人民政府作为本案的被告主体适格。二、浙江省人民政府、温州市人民政府、温州市计划生育委员会下发的文件仅是指导性的政策文件，并未直接对二胎女儿户养老保险作出具体的实施细则，也未对投保年限作出具体的规定，仅指出各地确定保险费要结合当地的经济发展水平及承受能力，实事求是，因地制宜，在制定保险的待遇时要划定承保对象、给付标准及个人、集体承担缴款的比例，量力而行。同时，平阳县计划生育委员会下发的平计生委（94）第25号文件亦仅对二胎女儿户投保人数比例、经费来源、投保办法作出规定，未涉及投保年限。原告及同批参保的其他被保险人均系趸交保费300元，该保险费全部由政府承担，原告等人并未承担任何比例。结合上述文件及实际情况，无法律法规或规范性文件对被告每年给予原告投保设定义务，被告也未对此作出允诺，故原告要求被告落实自1997年12月27日起至60周岁（2023年4月30日止）以每年300元的标准补缴原告农村女儿户养老保险费的给付义务，缺乏事实与法律依据。判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人姜凤诉称：涉案相关政策文件均未明文规定政府只为当事人缴纳一年保险费，且原平阳县鹤溪镇计生办为上诉人投保时的养老金综合保险投保单中已明确“每人每年交300元”、“起保日期1996年12月28日”，故为上诉人续交保险费是被上诉人必须履行的义务。原审法院在没有“每人趸交保费300元”的任何证据情况下，认定被上诉人只是为上诉人缴纳一年的保险费，并不负有续交义务，与上述事实以及《中国人民保险公司温州市分公司养老金综合保险试行办法》第五条“保险责任自第一次交费后生效，然后逐年按时续交”规定不符，原审判决的事实认定和适用法律均明显错误。请求二审撤销原判并发回重审或依法改判。
被上诉人平阳县水头镇人民政府辩称：养老金综合保险投保单虽有“每人每年交300元”、“起保日期1996年12月28日”等记载，但并未约定投保年限，且平计生委（94）第25号《关于下达1994年计划生育系列保险任务的通知》等文件并未对被上诉人设定每年给上诉人投保的义务，故被上诉人并不具有续交保险费的义务，上诉人的诉讼请求没有依据。况且，上诉人一直持有养老金综合保险证，应当知道交费时间和内容等保险事项，上诉人至今才提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求维持原判。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司辩称：原平阳县鹤溪镇计生办为上诉人办理个人养老金保险采取方式是趸交，不存在续交问题，且上诉人未到养老金领取年龄，被上诉人作为保险公司并无义务通知续交或脱保事宜。请求驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：当事人提起履行给付义务之诉的前提是被诉行政机关具有相应的法定义务。平计生委（94）第25号《关于下达一九九四年计划生育系列保险任务的通知》只是对二胎女儿户投保人数比例、经费来源等作出原则规定，并未涉及投保年限等问题，无法证明被上诉人平阳县水头镇人民政府具有续交上诉人养老保险费的法定义务，上诉人姜凤提交的其它证据以及原审法院调取的相关文件也不能证明被上诉人负有该项义务。上诉人仅凭上述规定请求判令被上诉人履行补缴养老保险费至其60周岁的给付义务，依据不足，其诉讼请求本院不予支持。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人姜凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年十月十八日
代书 记员 李 鑫