四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第367号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**号绿洲大酒店*****楼。
负责人戴宪恒，总经理。
委托代理人王思潼，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵群芬，女，1974年3月出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
被上诉人（原审原告）刘楚权，男，1998年8月出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
法定代理人赵群芬（系刘楚权之母），女，1974年3月出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
被上诉人（原审原告）刘玉芝，女，2006年5月出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
法定代理人赵群芬（系刘玉芝之母），女，1974年3月出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
被上诉人（原审原告）刘玉琳，女，2009年2月出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
法定代理人赵群芬（系刘玉琳之母），女，1974年3月出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
以上四被上诉人委托代理人徐后容，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李明，男，1965年9月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人钟毅，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜宾市广汇出租汽车有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸绿洲家园***幢*层***号。
法定代表人马任重，董事长。
委托代理人王习祥，公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年4月29日8时36分，被告李明驾驶被告宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇公司）所有的川QS11**号出租车由宜宾市南岸田坝方向经叙府路东段往长江大桥方向行驶，当车行至叙府路东段（田坝街路口）事故地点时，与刘正平驾驶的由长江大桥方向往航天路方向行驶的川QCX2**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，刘正平经宜宾市第二人民医院抢救无效后死亡的交通事故。抢救刘正平花费医疗费13122.88元由广汇公司垫付。刘正平去世后，广汇公司垫付了停尸费200元、尸体清理费等1300元以及川QCX2**号摩托车施救费和看管费160元、鉴定费1000元、维修费1210元，并预付了赔偿款50000元（其中10000元由李明支付）。为确认刘正平死亡原因，宜宾市公安局交警支队交管二大队委托宜宾新兴司法鉴定中心对刘正平尸体进行尸表检验分析死因，为此广汇公司垫支鉴定费1000元。根据宜公交认字（2014）第00130号道路交通事故认定书，李明承担此次事故主要责任，刘正平承担次要责任。李明为广汇公司员工，事发时正在履行职务行为。
一审另查明：1.死者刘正平，男，汉族，公民身份号码：512527197108277273，于1971年8月27日出生，2014年4月29日死亡，系原告赵群芬之夫，原告刘楚权、刘玉芝、刘玉琳之父。持有焊工中级技能职业资格证书，去世前一直在城镇务工，从事焊工工作，其父母均已去世；2.原告赵群芬右侧先天性髋关节脱位，系三级肢体残疾，为照顾子女上学，租住在邱孝忠所有的位于屏山县屏山镇王场街上的二楼住房内；3.原告赵群芬自行委托四川鑫正司法鉴定所对其伤残等级和劳动能力进行评定，鉴定所于2014年5月30日出具鉴定意见：赵群芬属四级伤残，为完全丧失劳动能力。四川省质量技术监督局颁发给四川鑫正司法鉴定所的资质认定审查认可证书附表中载明法医临床鉴定项目中包括劳动能力鉴定；4.原告刘楚权在屏山县屏山镇缸坪基点校八年级一班就读；5.川QS11**号车在人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险各一份，其商业第三者责任险赔偿限额为1000000元（含不计免赔率），本次事故发生在保险期限内；6.原告在庭审过程中，申请撤回对摩托车损失费的诉请，同意按定损金额将维修费支付广汇公司；7.被告人寿财保公司在第一次庭审时辩称四川鑫正司法鉴定所不是劳动能力鉴定的法定机构，在一审法院调取四川鑫正司法鉴定所审查认可证书附表进行庭审质证时，人寿财保公司未到庭，书面提出鉴定所适用的标准不正确的质证意见，并根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第（二）项“鉴定程序严重违法”和第（三）项“鉴定结论明显依据不足”的规定申请重新鉴定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘正平因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。原、被告各方对交警的责任划分均无异议，一审法院对交警的责任认定予以采信。事故车辆在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此人寿财保公司应在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。停尸费和尸体清理费包含于丧葬费范围内，不予单独支持。
一审法院对人寿财保公司当庭申请重新鉴定不予准许，理由如下：1.经审查四川鑫正司法鉴定所鉴定业务范围包括法医临床鉴定，法医临床鉴定包括劳动能力评定；2.原告赵群芬为四级伤残，《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》2.5“本标准将《职工工伤与职业病致残程度》中的1至4级和5至6级伤残程度分别列为本标准的完全丧失劳动能力大部分丧失劳动能力的范围”以及4.1.14“完全丧失劳动能力的条件，符合《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准1至4级者”对此有相应规定，人寿财保公司辩称鉴定结论明显依据不足，一审法院不予采信；3.人寿财保公司未提供证据证明鉴定程序严重违法。
原告赵群芬、刘楚权、刘玉芝、刘玉琳因李正平在交通事故中死亡共造成损失如下：1.死亡赔偿金447360元、精神抚慰金30000元、丧葬费20897.50元、医疗费13122.88元、尸检费1000元、川QCX2**号摩托车维修费1210元、川QCX2**号摩托车施救费和看管费160元、川QCX2**号摩托车鉴定费1000元，有票据为证，符合法律规定，对上述请求予以确认；2.被抚养人生活费212459元偏高，因赵群芬无劳动能力，最小的原告刘玉琳为5岁零2个月，一审法院对上述请求确认为209735元（16343元／年×（12年＋10个月／12个月）；3.交通费1800元，原被告均未出具正式发票，但原告提供了包车的1000元收条为证，对上述请求确认为1000元；4.住宿费4000元，原告未提供正式发票，酌情支持500元；5.原告赵群芬并非因本次交通事故造成伤残，其对伤残等级和劳动能力进行鉴定，是为举证产生的费用，因此赵群芬伤残等级鉴定和劳动能力鉴定费1400元，不予支持。
综上，原告赵群芬、刘楚权、刘玉芝、刘玉琳因李正平在交通事故中死亡共造成损失725985.38元（包括被告李明垫付的赔偿款10000元，广汇公司垫付的赔偿款40000元、医疗费13122.88元、尸检费1000元、丧葬费1500元、摩托车维修费1210元、摩托车鉴定费1000元、摩托车施救费和看管费160元），上述费用经品迭，人寿财保公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告赵群芬、刘楚权、刘玉芝、刘玉琳支付122000元；在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告赵群芬、刘楚权、刘玉芝、刘玉琳各项损失354796.89元（603985.38元×70%-10000元-40000元-13122.88元-1000元-1500元-1210元-1000元-160元），向被告广汇公司支付57992.88元（40000元＋13122.88元＋1000元＋1500元＋1210元＋1000元＋160元），向被告李明支付10000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵群芬、刘楚权、刘玉芝、刘玉琳122000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵群芬、刘楚权、刘玉芝、刘玉琳354796.89元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内支付被告宜宾市广汇出租汽车有限公司57992.88元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内支付被告李明10000元。四、驳回原告赵群芬、刘楚权、刘玉芝、刘玉琳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9320元，减半收取为4660元（原告赵群芬已预付），由被告宜宾市广汇出租汽车有限公司承担，并于本判决生效之日起十五日内直付原告赵群芬。
一审宣判后，原审被告人寿财保公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判按照农村居民标准计算刘正平的死亡赔偿金以及刘楚权、刘玉芝、刘玉琳的被扶养人生活费，判令尸体检测费、车辆检测费由被上诉人承担。其主要理由：1、刘正平系农村户口，与其存在劳动关系的成都金成达劳务公司在上诉人的调查中并不存在，一审认定刘正平在城镇务工缺乏依据；2、刘楚权、刘玉芝、刘玉琳系农村户口，没有随刘正平在城镇居住，其被扶养人生活费应该按照农村居民标准计算；3、《机动车第三者责任保险条款》第七条约定了鉴定费不属于上诉人赔付范围，一审判决上诉人承担尸体和车辆鉴定费错误。
被上诉人赵群芬、刘楚权、刘玉芝、刘玉琳答辩认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李明答辩认为原判正确，应该予以维持。
被上诉人广汇公司请求二审依法判决。
二审期间，上诉人人寿财保公司向本院提交了四川路石律师事务所的调查报告，拟证明刘正平的死亡赔偿金以及刘楚权、刘玉芝、刘玉琳的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算缺乏依据。被上诉人赵群芬和李明质证认为调查报告不客观真实，不应该采信。被上诉人广汇公司质证意见是证据的真实性由法院依法评判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于刘正平的死亡赔偿金以及刘楚权、刘玉芝、刘玉琳的被扶养人生活费赔偿标准问题，一审期间，赵群芬提供了刘正平生前持有的焊工中级技能职业资格证书、在成都金成达建筑劳务公司工作期间的工资表、赵群芬为照顾子女上学，租住在邱孝忠所有的位于屏山县屏山镇王场街上的二楼住房等一系列证据以证明刘正平在城镇务工以及刘楚权、刘玉芝、刘玉琳在城镇上学、居住的事实。上诉人人寿财保公司仅提供一份书面调查报告，调查人并未出庭接受质询，其真实性存在疑问；并且该份调查报告并不能否定赵群芬提供证据的真实性，一审法院依照城镇居民标准计算刘正平的死亡赔偿金以及刘楚权、刘玉芝、刘玉琳的被扶养人生活费正确，本院予以确认。鉴定费是为了查清本案案件事实支出的直接、必要的费用，属于当事人的直接损失，一审法院判决上诉人承担鉴定费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10381元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 曦