天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9359号
原告：张建，男，1993年7月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：纪红梅，女，1979年5月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告张建与被告纪红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，12月14日公开开庭进行了审理。原告张建及委托诉讼代理人徐成、被告纪红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2015年7月28日签订的《房屋买卖居间合同》；2.被告双倍返还原告定金300000元；3.被告赔偿原告中介服务费2000元；4.被告赔偿原告购置家具款9000元。诉讼过程中，张建变更第2项诉讼请求为被告双倍返还原告定金290000元。事实和理由：2015年7月28日，原、被告经天津仁道房地产经纪有限公司居间介绍签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其名下坐落于宝坻区霍各庄镇金水湾花园××房屋出售给原告，总价款700000元，定金150000元，付款方式为贷款，收取定金当日腾房。因被告产权证未核发，故未约定明确的过户时间。合同签订当日，原告向被告支付定金150000元，被告将房屋腾空并交付原告。原告按照房型设计购买了家具、家电，随后入住。现因房屋涨价，被告明确表示不再出售此房屋，并拒绝配合原告办理贷款手续，故提起诉讼。
纪红梅辩称，同意解除涉诉合同，不同意返还定金和赔偿其它损失。理由：不是因为房屋价格上涨的原因，原告未支付购房款违约在先，房产证核发后多次催促原告和中介机构办理贷款和过户手续，但原告迟迟未办理。现被告没有地方居住，不同意继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：当事人对案件的基本事实没有争议的，本院予以确认。涉诉合同于2015年7月28日签订，约定原告于2015年7月28日向被告交纳定金150000元，余款贷款支付；被告承诺收到首付款当日腾空房屋交付原告；被告自签订合同之日至办理产权证过户前负责偿还涉诉房屋贷款，原告同意其入住后被告偿还的贷款在过户时补偿给被告；被告在产权证核发后协助原告办理贷款手续，并将定金返还原告作为首付款的一部分。合同同时约定，如被告未能履行合同条款致合同不能顺利履行，须双倍返还定金，原告有权解除合同。合同签订后，原告支付了定金150000元，被告将房屋交付原告，原告业已入住。关于违约问题，原告提交了其妻子与被告的通话录音，被告对录音内容没有异议，录音反映出被告要求提高房屋价款和不同意再卖房的事实；其妻与华正中介机构人员的通话录音反映出涉诉房屋登记售价1030000元。
庭审中，经征询双方对合同履行的意见，原告表示同意继续履行合同，并愿意多付20000元房款。被告表示不同意继续履行合同，且没有能力清偿贷款，同意返还定金，但不同意双倍返还；同时称原告已经入住两年，应支付租金，要求赔偿150000元损失。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉诉合同是原、被告双方经居间方居间并在协商一致基础上签订，合法有效，本院予以确认。现原、被告双方对解除合同没有异议，也未要求居间方承担责任，故该合同的解除无需居间方介入或首肯，被告拒绝清偿贷款的行为表明其不再履行合同义务，根据《合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院准予双方解除合同之请求。
关于双倍返还定金问题。涉诉合同约定了违约金和定金的适用，现双方均同意解除合同，《合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。被告收取定金后，未履行合同义务并因其违约致合同解除，应承担违约责任。现原告要求被告双倍返还定金符合合同法及涉诉合同的约定，也适用上述定金罚则的规定，本院予以支持。但《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。担保法解释第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。涉诉合同标的额700000元，交纳定金数额不应超过140000元，双方约定定金150000元，原告亦如约交纳。原告诉状请求及变更请求均不符合定金罚则规定，应以其中140000元为定金进行双倍返还，其余10000元作为购房款予以返还。被告抗辩意见不能成立，本院不予支持。
关于原告请求的其它损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原告购置的家具系其居住生活所需，可另做他用。现原告没有提交证据证明在其获得双倍返还定金后，仍不足以弥补因被告违约给其造成的损失，故对原告请求赔偿居间服务费和购置家具款不予支持。
综上所述，被告的行为违反了诚实信用原则，已构成恶意违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告张建、被告纪红梅与居间方天津仁道房地产经纪有限公司2015年7月28日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告纪红梅于本判决生效后10日内双倍返还原告张建定金280000元；
三、被告纪红梅于本判决生效后10日内返还原告张建购房款10000元；
四、驳回原告张建其它诉讼请求。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，减半收取计2983元（张建已预交），由张建负担210元，纪红梅负担2773元；保全费2070元（张建已预交），由纪红梅负担；纪红梅应负担的案件受理费和申请费于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。