山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初559号
原告王麒亨。
委托诉讼代理人：王帅，男，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏英杰，男，山西祁明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安微省芜湖市镜湖区北京中路6号。
代表人：陶银，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。
原告王麒亨与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王麒亨的委托诉讼代理人魏英杰、被告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王麒亨向本院提出诉讼请求，要求被告人保财险芜湖分公司支付理赔款50000元。审理中原告增加诉讼请求至58645元。事实和理由：原告是晋Ｋ×××××号车的车主，该车挂靠于祁县杰城汽车运输有限公司名下经营，该车以祁县杰城汽车运输有限公司的名义在被告人保财险芜湖分公司投保有车损险及不计免赔险，车损险限额为362000元，保险期间为2017年9月30日至2018年9月30日，保单号PDAA201734020000075023。2017年10月20日15时15分许，闫绪强驾驶晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号货车，沿国道108线由东向西行驶至平遥县工业园区叉口路段时，追尾前方马俊杰驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车，导致晋Ｋ×××××号车损坏。本次事故经交警部门现场勘查，认定闫绪强承担事故全部责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故向法院提起诉讼，要求被告人保财险芜湖分公司支付理赔款58645元。
被告人保财险芜湖分公司辩称，该公司对本案事故发生情况及责任认定无异议。事故车辆在该公司投保车损险及不计免赔险，车损险限额为362000元，保险期间为2017年9月30日至2018年9月30日。对于原告所主张的合理合法的损失同意在车损险限额内赔付。该公司对原告的车辆定损为24480.78元。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王麒亨围绕其诉讼请求提供的证据有：平遥县道路交通事故快处快赔服务中心出具的第1407286201701106号道路交通事故认定书（简易程序）、祁县杰城汽车运输有限公司的营业执照、法人身份证复印件及证明材料、晋Ｋ×××××号车的行驶证、营运证、晋Ｋ×××××号车的行驶证、营运证、保单、闫绪强的驾驶证、资格证、山西新泰保险公估有限责任公司出具的关于车辆晋Ｋ×××××号车碰撞损失的鉴定意见书、公估费票据、施救费票据、拖车费票据。
被告人保财险芜湖分公司的质证意见为：对道路交通事故认定书、行驶证、营运证、驾驶证、资格证、祁县杰城汽车运输有限公司的证明、保单无异议。对于鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但是该公司定损金额为24480.78元，应以该公司定损意见为准。鉴定费票据真实性无异议，但不属于该公司承担范围。施救费明显过高，请法庭酌情核减。拖车费不属于保险公司理赔范围，该公司不予承担。并提供车辆定损单。
原告对被告提供证据的质证意见为，对定损单不予认可，没有加盖被告的公章。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋Ｋ×××××号车挂靠于祁县杰城汽车运输有限公司名下经营，原告王麒亨是该车的实际经营人，原告为该车以祁县杰城汽车运输有限公司的名义在被告人保财险芜湖分公司投保有机动车损失保险（限额为362000元）及不计免赔等险种，保险期间自2017年9月30日至2018年9月30日。2017年10月20日15时15分许，闫绪强驾驶晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号货车，沿国道108线由东向西行驶至平遥县工业园区叉口路段时，追尾前方马俊杰驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车，导致晋Ｋ×××××号车损坏的交通事故。此次事故经平遥县道路交通事故快处快赔服务中心处理，该中心作出第1407286201701106号道路交通事故认定书（简易程序），认定闫绪强承担事故全部责任，马俊杰无责任。
另查明，事故发生后，晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号半挂车经平遥县东庄村路捷拖吊车辆服务部施救，产生施救费4000元。后该车辆从平遥县拖回祁县修理，产生拖车费2800元。审理中，原告就其车辆损失向本院提出鉴定申请，本院通过晋中市中级人民法院依法委托山西新泰保险公估有限责任公司鉴定，该公司作出鉴定意见书，结论为：本次事故造成标的车辆晋Ｋ×××××号车损失金额为47845元。为此原告支出公估费4000元。
经审查，原告王麒亨的合理损失有：晋Ｋ×××××号车车损47845元、公估费4000元、施救费4000元，共计55845元。
本案经本院主持调解，双方未达成一致意见，调解未果。
本院认为，原告王麒亨为其实际所有的晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××）号半挂车在被告人保财险芜湖分公司投保机动车损失保险及不计免赔等险种，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院予以确认。现原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司理应依法依合同在保险限额内对原告的损失予以理赔。关于车损，系原告申请，晋中市中级人民法院依法委托山西新泰保险公估有限责任公司作出的鉴定结论，被告虽提供车辆定损单，但因未加盖公章，原告对此不予认可，本院亦无法核实其真实性，且系被告单方作出的，故依法认定晋Ｋ×××××号车车损为47845元。关于公估费4000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费亦属于保险理赔范围，本院依法予以认定。关于施救费4000元，属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告保险公司负担。关于拖车费2800元，不属于保险理赔范围，本院对此不予支持。对原告的车损、施救费、公估费合计55845元，被告人保财险芜湖分公司应在晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××）号半挂车机动车损失保险限额内予以赔付。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××）号半挂车机动车损失保险限额内赔付原告王麒亨55845元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王麒亨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 田启荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 洋
附：相关法律条文及其司法解释
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
……
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。