wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核41717617号
被告人便巴青初，女，1958年7月2日出生，四川省道孚县人，藏族，初中文化，住四川省道孚县。2006年1月6日曾因犯�输毒品罪被判处有期徒刑十三年，2015年1月11日刑满释放。2015年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于理塘县看守所。
指定辩护人谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
被告人保安，男，1966年10月29日出生，四川省道孚县人，藏族，文盲，住四川省道孚县。2015年6月29日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于乡城县看守所。
辩护人ＸＸ伟，四川支点律师事务所律师。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院审理四川省甘孜藏族自治州人民检察院指控被告人便巴青初、保安犯运输毒品一案，于2016年6月22日作出（2016）川33刑初10号刑事判决。认定被告人便巴青初、保安犯运输毒品罪，均判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉，甘孜藏族自治州中级人民法院依法报请本院复核。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明：2015年6月，被告人保安找到被告人便巴青初，要求帮忙介绍运输毒品的生意，后便巴青初将保安介绍给做毒品生意的老板“马某”（甘肃人，在逃）。同年6月23日，便巴青初、保安在新都桥汇合后，准备一同前往云南下关运输毒品。6月25日，二被告人乘车前往云南下关途经稻城县时，便巴青初在其女儿的阻拦下在乡城县下车，后由保安独自到云南下关运输毒品。到云南后，毒品老板“马某”将现金1万元存至便巴青初持有的周某某的农业银行卡上，后便巴青初将现金8000元存至保安的银行卡上，保安将其中的6200元以现金存款的方式存入其自己放在道孚家中的农行卡上。在运输毒品的过程中，由便巴青初与“马某”相互联系后，再由便巴青初将相关事项告诉保安。6月28日，保安携带毒品从云南乘车返回道孚县，在途经乡城县青麦派出所时，因客车驾驶员熊某某发现其形迹可疑，便向执勤民警报警，随后保安被执勤民警抓获，并现场查获海洛因10块，净重3510.83克，其海洛因平均含量为37.8%。
上述事实，有经一审庭审质证并确认的接受刑事案件登记表、抓获经过、搜查、提取笔录、缴获的毒品、扣押物品清单、称量记录、银行借记卡明细查询、电话通话清单等书证和毒品鉴定意见书以及证人证言和二被告人的供述等证据在案证实，被告人便巴青初、保安对上述犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
被告人便巴青初的指定辩护人提出：被告人便巴青初不是运输毒品的直接实施者，其主要起居间�绍作用，是本案从犯，且本案毒品纯度低，原判对其量刑过重等，要求对其从轻处罚。
被告人保安的指定辩护人提出：被告人保安系受他人指使而参与运输毒品，属于从犯，且其归案后能如实供述，有一定的认罪、悔罪表现，原判对本案量刑失衡，且对被告人保安量刑过重，希望对其从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人便巴青初、保安经共谋后，运输海洛因共计3510.83克，其行为均已构成运输毒品罪。便巴青初曾因运输毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应对其从重处罚，其归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法可酌定从轻处罚；被告人保安归案后能如实供述犯罪事实，有一定的认罪、悔罪表现，依法可酌定从�处罚。二被告人的指定辩护人均提出，本案二被告人的地位、作用较小，均是本案从犯。经查，保安找便巴青初介绍运输毒品生意，便巴青初与“小马”联系后，保安与便巴青初共同商量运输毒品事宜，并准备一起前往云南运输毒品，后虽然因客观原因便巴青初未与保安一同前往云南，但在整个运输毒品的过程中，均由便巴青初与“小马”单独相互联系后，再由便巴青初告知保安，保安负责具体运输毒品，在共同犯罪中二被告人的行为均积极、主动，均应对本案运输的毒品3510.83克承担法律责任，故其指定辩护人所提二被告人均是本案从犯的辩护意见不能成立；同时查明，二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，有一定的认罪、悔罪表现，原判已予以认定，并在量刑时酌情对二被告人予以从轻处罚，故对二被告人的指定辩护人所提原判量刑过重，要求对其从轻或者�轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2016）川33刑初10号以运输毒品罪，判处被告人便巴青初、保安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 李光辉
审判员 唐光其
审判员 徐睿先
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合�的，应当裁定核准；
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川刑核41717617号被告人便巴青初，女，1958年7月2日出生，四川省道孚县人，藏族，初中文化，住四川省道孚县。2006年1月6日曾因犯�输毒品罪被判处有期徒刑十三年，2015年1月11日刑满释放。2015年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于理塘县看守所。指定辩护人谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。被告人保安，男，1966年10月29日出生，四川省道孚县人，藏族，文盲，住四川省道孚县。2015年6月29日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于乡城县看守所。辩护人ＸＸ伟，四川支点律师事务所律师。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院审理四川省甘孜藏族自治州人民检察院指控被告人便巴青初、保安犯运输毒品一案，于2016年6月22日作出（2016）川33刑初10号刑事判决。认定被告人便巴青初、保安犯运输毒品罪，均判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉，甘孜藏族自治州中级人民法院依法报请本院复核。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。经复核查明：2015年6月，被告人保安找到被告人便巴青初，要求帮忙介绍运输毒品的生意，后便巴青初将保安介绍给做毒品生意的老板“马某”（甘肃人，在逃）。同年6月23日，便巴青初、保安在新都桥汇合后，准备一同前往云南下关运输毒品。6月25日，二被告人乘车前往云南下关途经稻城县时，便巴青初在其女儿的阻拦下在乡城县下车，后由保安独自到云南下关运输毒品。到云南后，毒品老板“马某”将现金1万元存至便巴青初持有的周某某的农业银行卡上，后便巴青初将现金8000元存至保安的银行卡上，保安将其中的6200元以现金存款的方式存入其自己放在道孚家中的农行卡上。在运输毒品的过程中，由便巴青初与“马某”相互联系后，再由便巴青初将相关事项告诉保安。6月28日，保安携带毒品从云南乘车返回道孚县，在途经乡城县青麦派出所时，因客车驾驶员熊某某发现其形迹可疑，便向执勤民警报警，随后保安被执勤民警抓获，并现场查获海洛因10块，净重3510.83克，其海洛因平均含量为37.8%。上述事实，有经一审庭审质证并确认的接受刑事案件登记表、抓获经过、搜查、提取笔录、缴获的毒品、扣押物品清单、称量记录、银行借记卡明细查询、电话通话清单等书证和毒品鉴定意见书以及证人证言和二被告人的供述等证据在案证实，被告人便巴青初、保安对上述犯罪事实亦供认不讳，足以认定。被告人便巴青初的指定辩护人提出：被告人便巴青初不是运输毒品的直接实施者，其主要起居间�绍作用，是本案从犯，且本案毒品纯度低，原判对其量刑过重等，要求对其从轻处罚。被告人保安的指定辩护人提出：被告人保安系受他人指使而参与运输毒品，属于从犯，且其归案后能如实供述，有一定的认罪、悔罪表现，原判对本案量刑失衡，且对被告人保安量刑过重，希望对其从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人便巴青初、保安经共谋后，运输海洛因共计3510.83克，其行为均已构成运输毒品罪。便巴青初曾因运输毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应对其从重处罚，其归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法可酌定从轻处罚；被告人保安归案后能如实供述犯罪事实，有一定的认罪、悔罪表现，依法可酌定从�处罚。二被告人的指定辩护人均提出，本案二被告人的地位、作用较小，均是本案从犯。经查，保安找便巴青初介绍运输毒品生意，便巴青初与“小马”联系后，保安与便巴青初共同商量运输毒品事宜，并准备一起前往云南运输毒品，后虽然因客观原因便巴青初未与保安一同前往云南，但在整个运输毒品的过程中，均由便巴青初与“小马”单独相互联系后，再由便巴青初告知保安，保安负责具体运输毒品，在共同犯罪中二被告人的行为均积极、主动，均应对本案运输的毒品3510.83克承担法律责任，故其指定辩护人所提二被告人均是本案从犯的辩护意见不能成立；同时查明，二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，有一定的认罪、悔罪表现，原判已予以认定，并在量刑时酌情对二被告人予以从轻处罚，故对二被告人的指定辩护人所提原判量刑过重，要求对其从轻或者�轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第（一）项的规定，裁定如下：核准四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2016）川33刑初10号以运输毒品罪，判处被告人便巴青初、保安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  李光辉审判员  唐光其审判员  徐睿先二〇一六年十二月十六日书记员  刘 燕附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十五条中级人民法院判处死缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合�的，应当裁定核准；
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商辖初字第33号
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，行长。
被告陈叶祥，男，1966年8月2日生，汉族。
被告张伟，女，1970年5月14日生，汉族。
被告陈芹英，女，1971年12月5日生，汉族。
本院受理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告陈叶祥、张伟、陈芹英金融借款合同纠纷一案后，被告陈叶祥、张伟、陈芹英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在青岛市市北区，本院无管辖权，要求将案件移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告陈叶祥、陈芹英于2011年5月27日签订的《个人授信及担保协议》第九条约定“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。授信人即原告招商银行股份有限公司青岛分行住所地在青岛市崂山区，故本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈叶祥、张伟、陈芹英对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告陈叶祥、张伟、陈芹英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 �周伟
二〇一四年四月十七日
书记员 姜 淼
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审224号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人丁锳，该分局干部。
被申请执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地常州市新北区汉江路建设大厦B座1303室。
法定代表人肖立原，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州市鼎峰房产开发有限公司欠缴2015年8月至2017年2月期间的社保费款219026.1元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的规定，于2017年2月22日作出常地税五社征字[2017]第530013号社会保险费征收决定，对被申请执行人征收社会保险费219026.1元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年8月24日作出履行催告书，要求被申请执行人于催告之日起10日内履行欠缴的社保费，但其仍未履行。申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴社保费款219026.1元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五社征字[2017]第530013号社会保险费征收决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五社征字[2017]第530013号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人常州市鼎峰房产开发有限公司应缴纳社保费款219026.1元。
申请执行费由被申请执行人常州市鼎峰房产开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年九月三十日
、书记员邹晶
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更58号
罪犯吉木拉沙，男，1980年1月3日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在北野监狱二监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）昆刑三初字第334号刑事判决，以被告人吉木拉沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吉木拉沙参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计232.8分，获表扬10次，被评为2015年下半年和2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吉木拉沙在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉木拉沙减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2027年9月4日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00283号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人李永刚，男，1970年2月15日出生，汉族，仁怀市人。
被执行人杨文会，女，1975年3月17日出生，汉族，系李永刚之妻。
本院依据已经发生效力的（2008）仁行确执字第18号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人李永刚、杨文会计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人李永刚、杨文会无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）仁行确执字第18号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3030号
原告：郑某某，男，1955年4月12日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省涡阳县城关街道。
委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：秦某某，女，1955年8月10日出生，汉族，小学文化，退休职工，住址同上。
原告郑某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年，原告与被告按照习俗举行了婚礼，形成事实婚姻关系。婚后一段时间内，双方尚能维持一般化的生活。1976年10月6日生育长子名叫郑某，1981年生育次子名叫郑某飞，1984年生育一女名叫郑某1，三子女已独立生�。但是，由于双方婚前缺少了解，日常生活中经常生气，双方因性格不合于2003年分居，2013年双方单独生活，2015年被告放任郑某殴打原告，2016年5月10日，被告再次纵容郑某殴打原告。2016年5月8日双方前往民政局办理离婚手续时，在民政局工作人员的误导下，补办婚姻登记。但是，补办婚姻登记后，被告改变初衷，不同意办理离婚手续。上述事实，能够说明双方本来就没有感情的婚姻到了彻底破裂的地步。根据《婚姻法》第32条的规定，原告请求人民法院依法判令：1、依法判决原告与被告离婚；2、共有财产合理分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称其不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明：（1）原、被告于2016年5月12日补办结婚�记的事实，（2）原、被告为离婚而补办结婚登记的事实。
3、照片一组，证明原告独立居住生活、双方感情破裂的事实。
4、涡阳县城关街道向阳社区居民委员会出具的情况说明，证明双方长期分居、感情破裂的事实。
5、房产证二份、购房合同二份，证明夫妻双方存续期间购买和建造门面房及住房的事实，共有财产应该合理分割的事实。
6、涡阳县公安局南关派出所出具的情况说明，证明2016年6月30日原告被其儿子威胁、殴打的事实。
7、郑某的户籍信息，郑某飞、郑某1的身份证复印件，证明原、被告生育子女情况。
8、证人郑善修的证言，证明原、被告经常生气吵架，分居多年。
被告对原告所提供证据质证意见为，对证据1、7无异议；对证据2有异议，我们本就是去办结婚证的，不是为离婚而办结婚证；对证据3，原告独立居住就这几天，双方感情没有破裂；对证据4有异议，情况说明所述不是事实，我们没有分居；证据5，其中雉河楼的二间房子是我厂里照顾我的房子，是我残疾补助金买的，不能作为共同财产分割，其他房屋是夫妻共同财产，但是我的贡献多，且身有残疾，应多照顾我；证据6，据听说是郑某要原告回家发生的纠纷，其他我不清楚；证据8，证人所述不是事实。
被告未向本院提供证据。
结合原、被告举、质证意见，本院对原告所举证据作如下分析认证：
原告所举证据1、7，被告对其无异议，本院对其证明力予以确认；对证据2，本院对原、被告于2016年5月12日补办结婚登记的证明力予以确认；证据3、4、8达不到证明长期分居、感情破裂的目的，证据6与本案无关联性，本院对上述证据的证明力不予确认；证据5，本院�原、被告有若干夫妻共同财产的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1979年举行结婚仪式，1976年10月6日生育长子郑某，1981年4月20日生育次子郑某飞，1984年1月29日生育一女郑某1。2016年5月12日双方补办婚姻登记。由于原、被告双方性格差异，经常为生活琐事生气吵架。现原告以长期分居、感情破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚、共有财产合理分割，并要求本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在本院指定的举证期限内及庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且不存在夫妻感情确已破裂的其他法定情形，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告秦某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 梅
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1074号
申请人于环
被执行人承德县恒伟矿业集�有限公司
本院在执行于环与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人于环的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人于环申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1074号申请人于环被执行人承德县恒伟矿业集�有限公司本院在执行于环与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人于环的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人于环申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初869号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
委托代理人：孙慧玲，该公司员工。
被告：郭东，男，1970年11月27日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告郭东物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王艳秋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初12045号
原告：张坤，男，汉族，1999年9月18日出生，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：杨牧，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，住重庆市永川区。
原告张坤与被告重庆恒筑建筑劳务有限公司、张锡平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坤负担。
审判员 刘泓炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1961-2号
申请执行人夏祝祥，居民。
申请执行人夏祝芳。
被执行人盐城市炎安房地产开发有限公司，住盐城市。
法定代表人周鹏飞，董事长。
申请执行人夏祝祥、夏祝芳与被执行人盐城市炎安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1961号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 宙
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执366号
申请执行人姚力维，女，汉，住昆明市盘龙区。
被执行人吴晓燕，女，汉，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）船山民初字第1709号民事判决书，依法向被执行人吴晓燕发出执行通知书，责令被执行人吴晓燕立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓燕至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
在执行过程中本院查明：被执行人吴晓燕有力帆牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对被执行人吴晓燕所有的力帆牌小型轿车予以查封。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一六年二月二十四日
书记员 蔡其斐
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2392号
申请执行人:缙云县华鑫小额贷款股份有限公司，住所地：缙云县五云街道问渔西路112号。
法定代表人：戴存章。
被执行人:夏晓锋，男，1957年7月27日出生，住缙云县。
被执行人：陈丽芬，女，1962年2月10日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司与被执行人夏晓锋、陈丽芬民间借贷纠纷一案中，尚未执行96720元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2392号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 章继文
二〇一六年十月十七日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初441号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人姚某某，女，汉族。2016年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞、路高飞出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日12时许，被告人姚某某在太原市万柏林区被害人赵某某家中，趁被害人赵某某不备盗窃其放于床垫下的黄金项链一条（重21.7克，鉴定价格人民币7638元）、黄金戒指两枚（重4.71克，鉴定价格人民币1658元；重10.01克，鉴定价格人民币3524元）。作案后，赃物销赃，部分赃款挥霍。破案后，赃物及部分赃款追回并发还。
2016年6月29日，被告人姚某某到太原市公安局万柏林分局和平南路责任区刑警队主动投案，并如实供述其犯罪事实。后被害人出具谅解书，表示对被告人姚某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人赵某某的报案材料及询问笔录、证人范某某的证言、指认现场照片及说明、微信通话记录、太原市万柏林区物价局价格认证中心物品估价认定结论书及购买票据、扣押发还物品清单及赃物赃款照片、谅解书、户籍证明、被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，赃物及部分赃款已追回并发还被害人，被害人表示谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。罚金于判决生效之日起两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人姚某某犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武佳佳
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 赵少华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹未然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4947号
上诉人（原审被告）：张少均，男，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯佳佳，河南方邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：连要兵，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人张少均因与被上诉人连要兵合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张少均委托诉讼代理人杜宏昌、冯佳佳，被上诉人连要兵及其委托诉讼代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张少均上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人张少均不承担对被上诉人连要兵的还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人连要兵承担。事实与理由：结合本案证据材料，可证明被上诉人系“爱美氏理发店”合伙人，其要求退伙，应先补足出资，后与其他合伙人一致对“爱美氏理发店”盈亏情况进行清算，依法退伙。被上诉人未向上诉人实际交付5万元合伙出资额，对此事实被上诉人也未提交证据予以证明。一审判决认定事实错误，证据不足。
连要兵辩称，答辩人连要兵不是“爱美氏理发店”的合伙人，也足额向被答辩人张少均支付了5万元，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。答辩人系“爱美氏理发店”员工，不参与理发店的经营管理。被答辩人因需要资金，以让答辩人入股的名义收取答辩人5万元，并出具收条，口头承诺用分红的方式偿还答辩人款项，但被答辩人至今分文未付，且被答辩人也未能提供答辩人参与过分红的证据。被答辩人向答辩人出具的并非合伙协议，实质上应为收到答辩人款项的收条。
连要兵向一审法院起诉请求：1、被告张少均返还原告连要兵5万元及利息损失（自2013年7月2日至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告张少均承担。
一审法院认定事实：2013年7月1日，张少均向连兵杰出具“便条”一份，载明：“今收到连兵杰20%股金6万-欠（1万）实收5万元整”。庭审中证人高志要作证称：“2004年爱美氏理发店开业时我就去了，2014年我又回去了。2014年原告之前一直在爱美氏理发店上班（负责理发），在这期间我听被告、原告还有其他员工说过原告给张少均拿出来6万元说到时候可以分钱，后来张少均一直说不挣钱就一直没有分过钱，到我辞职时也没有分过钱。”。证人孙冰冰作证称：“证明原告连要兵不是合伙人，因为我有合伙协议，他没有。2006年到2016年，我在被告所经营理发店投有股份，但没有回报所以就不想干了。期间没有分红，我也从来没参加过理发店的会议”。证人王惠颖作证称：“原告和被告纠纷一案中，原告为合伙人，其是在爱美氏美发店负责财务的。其于2013年9月20日到店里工作负责前台收银，2014年夏天的时候其开始负责财务账目，店内所有财务账目均经其手。原告的股份占了20%，是否有书面协议其不清楚。2013年年底店内有分红，具体怎么分的红其不清楚，一般工资和分红都是店里在年底最后一天给的，只有股东有分红”。证人陶剑鹏作证称：“2013年爱美氏理发店经过店里合伙人同意，原告没有出资但加入店内合伙人团队。店里合伙人有：其、原告、被告、张世亨、张英、孙冰冰。其和孙冰冰各占10%，张世亨占11%，原告占20%，张英占2%，剩余的股份由被告占有。入股时其出了8万元，其他人出多少钱我不清楚。2013年年底店内分过红，其分到了17000余元，原告大概分到了30000多元，当时大家都在一起分的红，分红是被告主持的，前台王惠颖也在场。入股时其没有签协议，其他是否签了协议我不清楚。其入股的钱给了被告，被告向我出具了收据”。证人张郁颖作证称：“店里人都叫其张英，原告是上街爱美氏理发店的合伙人。2013年被告给店里的几个合伙人说让原告入伙，后经我们同意让原告入伙，原告入伙时有张世亨、陶剑鹏、被告、孙冰冰在场。后来其听店里其他人说原告占20%的股份。其交纳了5万元占了2%的股份”。证人张世亨作证称：“店里人都叫其张亨，原告是爱美氏理发店的合伙人，店内刚开始的时候有3个合伙人，分别是其、陶剑鹏、被告，现在一共5个合伙人，分别是其、陶剑鹏、张郁颖、原告、被告。2013年只是我们几个合伙人商量了下同意原告入伙，但没有实际见到原告的出资，其出资了8.8万元股份占11%，原告占20%股份”。另查明，连要兵又名连兵杰。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。连要兵主张张少均返还其5万元及利息损失，张少均以“原告入伙爱美氏美发店，经过了美发店原全体合伙人同意。原告与美发店原合伙人建立了合伙关系。原告参加美发店的合伙会议，参与美发店的经营管理，分得美发店的盈利，是爱美氏美发店的合伙人。原告入伙爱美氏美发店并未实际履行出资义务，2013年7月份，原告求被告入伙，为证明原告出资，被告随手向原告写了张收条，但款项原告一直拖欠着，至今原告也没有实际支付款项”为由提出抗辩，张少均虽提供证人证言，但其未提交全体合伙人同意入伙和其他能够证明连要兵实际参与合伙的证据，故张少均的抗辩理由不予采信。依据连要兵提交的便条，应认定张少均已收取连要兵50000元，但连要兵未实际参与合伙事务，故张少均应向连要兵返还50000元。连要兵还主张张少均支付自2013年7月2日起至实际偿还之日止的利息损失，因利息双方未做任何约定，故不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告张少均于本判决生效后十日内向原告连要兵支付款项50000元；二、驳回原告连要兵的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张少均负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人张少均称与被上诉人连要兵之间是合伙关系，其收的5万元系连要兵缴纳的入伙资金，连要兵无权要求其退还该5万元。张少均自述2013年其与陶剑鹏、孙冰冰、张世亨均签订合伙协议，但却不能提交与连要兵签订有书面合伙协议的证据，而其提交的欲证明连要兵系合伙人身份的证人证言中关于各方出资与所占比例的陈述明显不符合事实，对该证人证言不予采信。且张少均也不能提交证据证明连要兵参与了合伙事务的管理以及合伙利润的分配，故其该项上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。张少均称本案争议的5万元连要兵并未实际缴纳，但连要兵提交有张少均本人书写的收条显示其实收际到了连要兵交来的5万元，故对张少均的该项诉请本院亦不予支持。
综上所述，张少均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张少均负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4947号上诉人（原审被告）：张少均，男，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佳佳，河南方邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：连要兵，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人张少均因与被上诉人连要兵合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张少均委托诉讼代理人杜宏昌、冯佳佳，被上诉人连要兵及其委托诉讼代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张少均上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人张少均不承担对被上诉人连要兵的还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人连要兵承担。事实与理由：结合本案证据材料，可证明被上诉人系“爱美氏理发店”合伙人，其要求退伙，应先补足出资，后与其他合伙人一致对“爱美氏理发店”盈亏情况进行清算，依法退伙。被上诉人未向上诉人实际交付5万元合伙出资额，对此事实被上诉人也未提交证据予以证明。一审判决认定事实错误，证据不足。连要兵辩称，答辩人连要兵不是“爱美氏理发店”的合伙人，也足额向被答辩人张少均支付了5万元，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。答辩人系“爱美氏理发店”员工，不参与理发店的经营管理。被答辩人因需要资金，以让答辩人入股的名义收取答辩人5万元，并出具收条，口头承诺用分红的方式偿还答辩人款项，但被答辩人至今分文未付，且被答辩人也未能提供答辩人参与过分红的证据。被答辩人向答辩人出具的并非合伙协议，实质上应为收到答辩人款项的收条。连要兵向一审法院起诉请求：1、被告张少均返还原告连要兵5万元及利息损失（自2013年7月2日至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告张少均承担。一审法院认定事实：2013年7月1日，张少均向连兵杰出具“便条”一份，载明：“今收到连兵杰20%股金6万-欠（1万）实收5万元整”。庭审中证人高志要作证称：“2004年爱美氏理发店开业时我就去了，2014年我又回去了。2014年原告之前一直在爱美氏理发店上班（负责理发），在这期间我听被告、原告还有其他员工说过原告给张少均拿出来6万元说到时候可以分钱，后来张少均一直说不挣钱就一直没有分过钱，到我辞职时也没有分过钱。”。证人孙冰冰作证称：“证明原告连要兵不是合伙人，因为我有合伙协议，他没有。2006年到2016年，我在被告所经营理发店投有股份，但没有回报所以就不想干了。期间没有分红，我也从来没参加过理发店的会议”。证人王惠颖作证称：“原告和被告纠纷一案中，原告为合伙人，其是在爱美氏美发店负责财务的。其于2013年9月20日到店里工作负责前台收银，2014年夏天的时候其开始负责财务账目，店内所有财务账目均经其手。原告的股份占了20%，是否有书面协议其不清楚。2013年年底店内有分红，具体怎么分的红其不清楚，一般工资和分红都是店里在年底最后一天给的，只有股东有分红”。证人陶剑鹏作证称：“2013年爱美氏理发店经过店里合伙人同意，原告没有出资但加入店内合伙人团队。店里合伙人有：其、原告、被告、张世亨、张英、孙冰冰。其和孙冰冰各占10%，张世亨占11%，原告占20%，张英占2%，剩余的股份由被告占有。入股时其出了8万元，其他人出多少钱我不清楚。2013年年底店内分过红，其分到了17000余元，原告大概分到了30000多元，当时大家都在一起分的红，分红是被告主持的，前台王惠颖也在场。入股时其没有签协议，其他是否签了协议我不清楚。其入股的钱给了被告，被告向我出具了收据”。证人张郁颖作证称：“店里人都叫其张英，原告是上街爱美氏理发店的合伙人。2013年被告给店里的几个合伙人说让原告入伙，后经我们同意让原告入伙，原告入伙时有张世亨、陶剑鹏、被告、孙冰冰在场。后来其听店里其他人说原告占20%的股份。其交纳了5万元占了2%的股份”。证人张世亨作证称：“店里人都叫其张亨，原告是爱美氏理发店的合伙人，店内刚开始的时候有3个合伙人，分别是其、陶剑鹏、被告，现在一共5个合伙人，分别是其、陶剑鹏、张郁颖、原告、被告。2013年只是我们几个合伙人商量了下同意原告入伙，但没有实际见到原告的出资，其出资了8.8万元股份占11%，原告占20%股份”。另查明，连要兵又名连兵杰。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。连要兵主张张少均返还其5万元及利息损失，张少均以“原告入伙爱美氏美发店，经过了美发店原全体合伙人同意。原告与美发店原合伙人建立了合伙关系。原告参加美发店的合伙会议，参与美发店的经营管理，分得美发店的盈利，是爱美氏美发店的合伙人。原告入伙爱美氏美发店并未实际履行出资义务，2013年7月份，原告求被告入伙，为证明原告出资，被告随手向原告写了张收条，但款项原告一直拖欠着，至今原告也没有实际支付款项”为由提出抗辩，张少均虽提供证人证言，但其未提交全体合伙人同意入伙和其他能够证明连要兵实际参与合伙的证据，故张少均的抗辩理由不予采信。依据连要兵提交的便条，应认定张少均已收取连要兵50000元，但连要兵未实际参与合伙事务，故张少均应向连要兵返还50000元。连要兵还主张张少均支付自2013年7月2日起至实际偿还之日止的利息损失，因利息双方未做任何约定，故不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告张少均于本判决生效后十日内向原告连要兵支付款项50000元；二、驳回原告连要兵的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张少均负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人张少均称与被上诉人连要兵之间是合伙关系，其收的5万元系连要兵缴纳的入伙资金，连要兵无权要求其退还该5万元。张少均自述2013年其与陶剑鹏、孙冰冰、张世亨均签订合伙协议，但却不能提交与连要兵签订有书面合伙协议的证据，而其提交的欲证明连要兵系合伙人身份的证人证言中关于各方出资与所占比例的陈述明显不符合事实，对该证人证言不予采信。且张少均也不能提交证据证明连要兵参与了合伙事务的管理以及合伙利润的分配，故其该项上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。张少均称本案争议的5万元连要兵并未实际缴纳，但连要兵提交有张少均本人书写的收条显示其实收际到了连要兵交来的5万元，故对张少均的该项诉请本院亦不予支持。综上所述，张少均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张少均负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  赵建伟审判员  张 晔二〇一七年五月二十四日书记员  杜 晓
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初132号
原告：孙淑香，女，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：许龙，男，满族，住址同上。
本院在审理原告孙淑香诉被告许龙排除妨害纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙淑香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
审判员 逄德伟
二〇一七年一月十日
书记员 姜 楠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4416号
申请执行人:大悦城（天津）有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼1门1-1-3301号。
法定代表人:周政，董事长。
委托代理人：杨冉，天津高地律师事务所律师。
委托代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
被执行人:北京瑞锦耀顺餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区北三里屯北里七号楼。
法定代表人:郑耀。
被执行人:天津卢卡斯餐饮有限公司，住所地天津市南开区二马路3号悦府家园6号楼1F-J05/2F-J05号商铺。
法定代表人：朱迅，总经理。
本院在执行申请执行人大悦城（天津）有限公司与被执行人北京瑞锦耀顺餐饮有限公司、天津卢卡斯餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法扣划被执行人北京瑞锦耀顺餐饮有限公司银行存款2488818.5元（已发还申请执行人）经查二被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2157号
被执行人任用堂，男，1968年9月16日生，汉族，住林州市。
被执行人付玉军，男，1974年5月21日生，汉族，住林州市。
被执行人郭庆锋，男，1978年6月19日生，汉族，住林州市。
被执行人黄贵书，男，1963年8月21日生，汉族，住林州市。
河南省安阳市中级人民法院于2013年12月20日作出的（2013）安中刑二终字第215号刑事裁定已经发生法律效力，由于任用堂、付玉军、郭庆锋、黄贵书没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年9月23日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人任用堂、付玉军、郭庆锋、黄贵书的财产进行了查证，被执行人任用堂、付玉军、郭庆锋、黄贵书名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人任用堂、付玉军、郭庆锋、黄贵书目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人任用堂、付玉军、郭庆锋、黄贵书新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2013）安中刑二终字第215号刑事裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年三月二十日
书记员 王志刚
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2157号被执行人任用堂，男，1968年9月16日生，汉族，住林州市。被执行人付玉军，男，1974年5月21日生，汉族，住林州市。被执行人郭庆锋，男，1978年6月19日生，汉族，住林州市。被执行人黄贵书，男，1963年8月21日生，汉族，住林州市。河南省安阳市中级人民法院于2013年12月20日作出的（2013）安中刑二终字第215号刑事裁定已经发生法律效力，由于任用堂、付玉军、郭庆锋、黄贵书没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年9月23日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人任用堂、付玉军、郭庆锋、黄贵书的财产进行了查证，被执行人任用堂、付玉军、郭庆锋、黄贵书名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人任用堂、付玉军、郭庆锋、黄贵书目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人任用堂、付玉军、郭庆锋、黄贵书新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结河南省安阳市中级人民法院（2013）安中刑二终字第215号刑事裁定的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年三月二十日书记员  王志刚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4533号
上诉人（原审被告）：张毅，男，1982年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：谢群，女，1979年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：金浩，男，1964年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人张毅、谢群因与被上诉人金浩民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初70444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张毅、谢群收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张毅、谢群自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终932号
上诉人（原审原告）：程国治，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：安庆中华职业学校，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇宜秀大道8号。
法定代表人：王建飞，该学校校长。
上诉人程国治因与被上诉人安庆中华职业学校委托合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
程国治上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2014年，被上诉人委托上诉人以其职工名义（未享受职工福利待遇）处理相关事务，上诉人为处理被上诉人指定的事务垫付了大量费用，该费用事前均得到被上诉人的法定代表人同意，事后被上诉人的法定代表人亦签字批准财务报销垫付的费用，但因被上诉人单位经济困难拖欠至今。上诉人认为，上诉人对外以职工名义处理被上诉人指定的事务，这符合委托合同的构成，现被上诉人违背约定损害上诉人合法权益，上诉人的起诉符合人民法院受理范围。
程国治向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付费用报销款305321元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：程国治系安庆中华职业学校职工,程国治受单位委派，在从事职务活动中垫付相关费用。一审法院认为，本案程国治系安庆中华职业学校职工,程国治受单位委派，在从事职务活动中垫付相关费用，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。程国治在受托事项完成后，因未及时报销与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告程国治的起诉。案件受理费2940元，免予交纳，予以退回。
本院认为，根据程国治的诉讼请求及所举证据来看，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1809号民事裁定；
二、本案指令安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨再松
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年六月六日
书记员 徐 庆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初762号
原告：黄福华，男，1987年7月14日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区天等县。
委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。
被告：许成欢，男，1977年8月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告：许聪，男，1974年10月1日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
两被告共同委托诉讼代理人：许荣昌，男，大新县下雷镇中学教师，经常居住地广西壮族自治区大新县。
原告黄福华诉被告许成欢、许聪租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费33，000元，利息2，970元（暂自2015年4月15日算至2016年10月14日，之后计至实际支付之日止，依年息6%计付）；2、诉讼损失5，400元由被告承担（其中车费200元，误工费200元，律师费5，000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙在大新县下雷镇土湖社区新育村凌屯经营一个石料场。2015年1月份，原告与二被告口头达成钩机租赁合同，约定二被告租用原告挖掘机到石料场采石，挖掘机司机食宿及油费由二被告负责，月租金33，000元，每月结算一次，租期以二被告实际需要为准。至2015年4月6日，二被告欠交40天租金，经双方协商，原告暂停了合同履行。2015年4月14日，被告给原告写了一张欠条，承诺在一个月内付清33，000元租金。之后被告未依约付款，原告十多次催款无果。被告许成欢、许聪辩称，一、欠条是原告逼迫二被告在上面打手印，二被告实际已支付租金24，250元，尚欠原告10天租金4，320元，原告主张的租金33，000元和2，970元利息不符合事实；二、诉讼损失费应由原告自己承担。
本院经审理认定事实如下：二被告合伙在大新县某镇经营有一个石料场。2015年1月，原告与二被告口头达成挖掘机租赁合同，约定原告将其所有的挖掘机出租给二被告使用，原告提供挖掘机司机，司机食宿及机器油费由二被告负担，月租金33，000元，每月结算一次。2015年2月13日，二被告以代原告偿还设备款的方式支付原告租赁费20，000元。至2015年4月6日，二被告尚欠原告40天租金，经协商，双方停止了合同履行，并在扣减雨天等因素后按30天计算。同年4月14日，二被告给原告出具了一张欠条，承诺在一个月内向原告付清33，000元租金。期满后二被告未依约付款，原告向二被告追款约10次未果。
双方争议的事实有：1、二被告尚欠原告租赁费是多少。原告提供证据3凭据及证据4欠条拟证明被告尚欠其挖掘机租金33，000元的事实，被告提供银行流水帐及现金缴款单拟证明已分两次偿还原告24，250元。原告承认被告通过银行转帐方式代偿还设备款20，000元，但不承认收到另一笔4，250元，原告表示20，000元是支付1月份的租金。本院认为，被告主张的两笔款转帐时间为2015年2月13日和2月16日，而出具凭据时间是同年4月6日，欠条则是在4月14日书写，因此，被告尚欠租金数额应以之后出具的欠条为准，本院认定二被告尚欠原告租赁费为33，000元。二、凭据及欠条是否是二被告真实意思表示。二被告主张是受原告胁迫才在凭据和欠条上打手印，但未能提供证据证实，应承担举证不能的责任，本院对被告的这一主张不予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将挖掘机交付被告使用，有权向被告收取租金。被告逾期不支付租金已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付租赁费33，000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期未能支付租金，原告主张按年息6%计付利息未超过同期中国人民银行贷款利率，本院予以支持，但利息应自2015年5月14日计至本院判决确定的还款之日止。原告因本案向被告追款约有10次，其请求被告承担因追讨欠款产生的车费及误工费400元符合常理，本院亦予支持。原告主张的律师费5，000元，因此项费用双方协议时没有特别约定，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。对被告抗辩合理的部分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许成欢、许聪于本判决生效之日起三十日内支付原告黄福华租赁费33，000元及利息（利息按年息6%，自2015年5月14日计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告许成欢、许聪于本判决生效之日起三十日内支付原告黄福华车费、误工费400元；
三、驳回原告黄福华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告黄福华负担50元，被告许成欢、许聪负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 许道晖
二〇一六年十一月三日
书记员 刘洪春
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保330号
申请人：顾鼎杰，男，1984年4月26日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
被申请人：嵇安林，男，1967年1月4日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人顾鼎杰与被申请人嵇安林诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月26日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款244000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人嵇安林银行存款244000元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1740元，由申请人顾鼎杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱芪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127财保35号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行，统一社会信用代码：91331127071639979C，住所景宁畲族自治县人民北路68号。
负责人：叶绍山，支行行长。
委托诉讼代理人：张乐奇，男，1983年09月16日出生汉族，住浙江省庆元县，系支行员工。
委托诉讼代理人：王林，男，1990年07月06日出生汉族，住浙江省余姚市，系支行员工。
被申请人：潘方平，男，1971年8月23日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人：汤伟红，女，1975年10月17日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘方平、汤伟红所有的坐落于浙江省宁波市北仑区新碶岷山路777号（房产权证号：甬房产证仑（开）字第××、20××74号）进行财产保全，保全标的450000元。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘方平、汤伟红所有的坐落于浙江省宁波市北仑区新碶岷山路777号（房产权证号：甬房产证仑（开）字第××、20××74号），期限3年。
案件申请费2770元，由申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 叶汝群
二〇一八年七月十九日
法官助理 吴国民
代书记员 朱羽菲
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执147号
临武县华贵车辆检测有限公司、临武县南强镇邓家村民委员会：
临武县华贵车辆检测有限公司申请执行临武县南强镇邓家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日申请执行立案。于2017年5月17日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年五月十八日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执219号
被执行人郭海军。
本院在执行郭海军罚金一案中,查明本案执行金额1000元，执行费50元。经本院调查被执行人无财产可供执行，报请本院院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
法院依职权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产申请恢复执行的权利。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 韩新民
审判员 谷长国
二〇一七年九月二十六日
书记员 冉隆芝
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1204号
原告：周铁华，男，1968年2月15日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告：范君飞，男，1973年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：灌南县海鑫置业有限公司，住所地灌南县李集乡大杨路东侧。
法定代表人：朱延品，执行董事。
原告周铁华与被告范君飞、灌南县海鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周铁华到庭参加诉讼，被告范君飞、灌南县海鑫置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周铁华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带给付原告劳务工资7458元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月20日，冯秀刚找原告等人至德福花苑9#、10#楼工地做内外墙粉刷及盖瓦工作，双方按照16元每平方计算劳务报酬。后该工地项目承包人范君飞不能按期付款，原告等人停工。后范君飞直接与原告等人商谈，要求原告继续施工，劳务工资由范君飞承担。2016年12月20日，范君飞向原告等人代表张士桂出具欠条两张，金额共计53000元。2016年12月24日向张士桂出具证明，证明结算过程及金额、付款期限，售楼处老板也承诺工资钱没有问题。工程结束后，范君飞未能按期付款，原告等人至售楼处催讨工资款，售楼处老板给付10000元，余款43000元未能偿还，其中原告工资数额为7458元。德福花苑系由被告灌南县鑫海置业有限公司开发，发包给无资质的被告范君飞施工，两被告应当对原告等人工资承担连带偿还责任。
被告范君飞、灌南县海鑫置业有限公司均未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告范君飞雇佣原告等人在工地从事外墙粉刷工作，结欠原告等人工资款共计53000元，已付10000元，尚欠43000元，其中原告周铁华工资金额为7458元。该事实有原告陈述、被告范君飞出具的欠条以及张士桂出具的工资明细予以证实，债权债务关系明确。故对原告要求被告范君飞给付工资款7458元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张德福花苑系由被告灌南县鑫海置业有限公司开发，发包给无资质的被告范君飞施工，未能提供外墙粉刷作业资质要求的相关依据，亦未提供能够证实灌南县鑫海置业有限公司与范君飞之间存在工程发包关系的证据，故对原告要求灌南县鑫海置业有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范君飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周铁华劳动报酬7458元；
驳回原告周铁华其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范君飞负担，原告周铁华已预交，被告范君飞于兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一七年三月二十八日
书记员 戴 瑛
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初6185号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
主要负责人：姚非非，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑峰，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：王天富，男，1976年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱雪飞，女，1981年5月23日出生，汉族，住临海市。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告王天富、朱雪飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：两被告偿还给原告借款本金41003.07元及利息（截至2018年5月21日利息4982.95元，自2018年5月22日起至实际履行之日止的利息按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻，于2002年5月16日结婚。2014年9月21日，被告王天富作为借款人与被告朱雪飞作为借款人配偶填写了一份《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款。该申请经原告核准后，同意被告王天富贷款的授信额度为人民币50000元。该额度为循环额度，额度的期限自2014年9月25日起至2019年9月25日，贷款的用途为生产经营。贷款月利率为1.5％，还款方式为每月等额本息还款，每月2号为还款日。申请表第3部分第二条第12款约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％。申请表第3部分第五条约定，若被告未按约定期限归还贷款本息，原告可宣布全部贷款提前到期，并可要求被告立即归还贷款本息及相关费用。2017年5月24日，被告王天富支用贷款50000元，借款期限自2017年5月24日起至2019年5月24日止，月利率为1.5％，原告按约履行了交付义务。2017年11月2日，被告王天富未按约定足额支付本息，已构成违约。截至2018年5月21日，被告已逾期7期，共欠原告借款本金41003.07元、各项利息4982.95元。
本院认为，被告王天富向原告申请生意人卡，系其真实意思表示，个人信用贷款条款内容并不违法，依法确认有效，各方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告王天富发放了贷款，履行了合同约定义务。借款后，被告王天富未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，符合合同约定的提前收贷条件，原告有权提前收回未到期贷款，并要求承担相应的违约责任，但应以年利率24％为限。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告王天富约定为被告王天富的个人债务，且被告朱雪飞在申请表上以借款人配偶身份签名，夫妻有共同举债的合意，故应认定为其婚姻关系存续期间的共同债务，被告朱雪飞负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王天富、朱雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金41003.07元，并支付利息（截至2018年5月21日为4982.95元，自2018年5月22日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，以年利率24％为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半），财产保全费480元，合计955元，由被告王天富、朱雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年八月六日
代书记员 陈莉莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6185号原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。主要负责人：姚非非，该分行行长。委托诉讼代理人：郑峰，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。被告：王天富，男，1976年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：朱雪飞，女，1981年5月23日出生，汉族，住临海市。原告广发银行股份有限公司台州分行与被告王天富、朱雪飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：两被告偿还给原告借款本金41003.07元及利息（截至2018年5月21日利息4982.95元，自2018年5月22日起至实际履行之日止的利息按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻，于2002年5月16日结婚。2014年9月21日，被告王天富作为借款人与被告朱雪飞作为借款人配偶填写了一份《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款。该申请经原告核准后，同意被告王天富贷款的授信额度为人民币50000元。该额度为循环额度，额度的期限自2014年9月25日起至2019年9月25日，贷款的用途为生产经营。贷款月利率为1.5％，还款方式为每月等额本息还款，每月2号为还款日。申请表第3部分第二条第12款约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％。申请表第3部分第五条约定，若被告未按约定期限归还贷款本息，原告可宣布全部贷款提前到期，并可要求被告立即归还贷款本息及相关费用。2017年5月24日，被告王天富支用贷款50000元，借款期限自2017年5月24日起至2019年5月24日止，月利率为1.5％，原告按约履行了交付义务。2017年11月2日，被告王天富未按约定足额支付本息，已构成违约。截至2018年5月21日，被告已逾期7期，共欠原告借款本金41003.07元、各项利息4982.95元。本院认为，被告王天富向原告申请生意人卡，系其真实意思表示，个人信用贷款条款内容并不违法，依法确认有效，各方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告王天富发放了贷款，履行了合同约定义务。借款后，被告王天富未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，符合合同约定的提前收贷条件，原告有权提前收回未到期贷款，并要求承担相应的违约责任，但应以年利率24％为限。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告王天富约定为被告王天富的个人债务，且被告朱雪飞在申请表上以借款人配偶身份签名，夫妻有共同举债的合意，故应认定为其婚姻关系存续期间的共同债务，被告朱雪飞负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王天富、朱雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金41003.07元，并支付利息（截至2018年5月21日为4982.95元，自2018年5月22日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，以年利率24％为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半），财产保全费480元，合计955元，由被告王天富、朱雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年八月六日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执117号
申请执行人:肖继春，男，汉族，生于1956年12月28日，住四川省开江县。
被执行人：郭俊全，男，汉族，生于1950年2月16日，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初859号民事判决书，申请执行人肖继春于2017年1月17日向本院申请执行与被执行人郭俊全劳动争议纠纷一案，同日本院立案执行。本院在执行中查明，被执行人郭俊全下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执117号案件的本次执行程序。
申请执行人肖继春发现被执行人郭俊全有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗宣
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘卫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2411号
原告：大庆市瀚沣源机械设备有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：孙玉富，该公司经理。
被告刘静勃，男，1986年3月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市瀚沣源机械设备有限公司与被告刘静勃民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费87.5元（减半收取），由原告负担。
审 判 员 郭百哲
法官助理 陈庆强
二〇一八年八月九日
书 记 员 宋 雪
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初362号
原告梁何生，男，1971年1月29日出生，汉族，罗定市人，身份证住址肇庆市，现住罗定市。
委托代理人何云峰，男，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李光奇，男，1981年5月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告梁何生诉被告李光奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序由本院代理审判员王节林独任审判，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁何生及其委托代理人何云峰到庭参加诉讼，被告李光奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元给原告；2、判令被告向原告支付从借款之日起至清偿日止的利息（按月息2%计算）；3、本案受理费由被告承担。
事实和理由：2016年7月13日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限为三个月，利息按照签订合同时公布的建设银行的贷款利率的四倍计算，还款时本息一并付清。但到了还款时间，被告并没有依约还本付息，且借故推诿。被告的违约行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼，请法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告未提出答辩及质证意见，也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2016年7月13日，被告李光奇作为借款人（甲方）与原告梁何生作为贷款人（乙方）签订《借款合同》。该合同约定：被告因生意需要用钱，向原告借款5万元；借款期限从2016年7月13日至2016年10月13日止；借款利率按签订合同时公布的建设银行贷款利率的4倍计算；借款到期被告将借款本金及利息全部还清。合同落款处有被告的签名及指模。借款到期后，被告未依约定期限偿还借款本金和利息。经原告多次催讨，被告至今未还清欠款给原告。原告遂于2017年2月13日诉至本院，请求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款合同》、录音光碟及原告的陈述等予以证实，附卷可查。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款5万元，有原告提交的《借款合同》等予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告借款后，经原告多次追讨至今未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金5万元的理据充分，本院予以支持。
对于原告的利息主张。原、被告借款合同约定贷款利率按照签订合同时公布的建设银行贷款利率的4倍计付，但未约定该贷款利率是月利率还是年利率，应视为双方对利息约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”庭审中，原告称借款时双方曾口头约定利息以月息2%计算，但其没有提交相关证据证实，应依法承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告从借款之日起按月息2%计付利息至清偿日止的主张，本院不予支持。但鉴于被告借款后经原告追讨至今未偿还，确实造成了原告的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告该项请求，本院支持从借款逾期之日即2016年10月14日起按照年利率6%计付资金占用期间利息至被告还清借款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李光奇于本判决生效之日起七日内向原告梁何生偿还借款本金5万元并支付资金占用期间的利息（以本金5万元从2016年10月14日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
二、驳回原告梁何生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由被告李光奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 王节林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 辛 婕
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初362号原告梁何生，男，1971年1月29日出生，汉族，罗定市人，身份证住址肇庆市，现住罗定市。委托代理人何云峰，男，汉族，罗定市人，住罗定市。被告李光奇，男，1981年5月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告梁何生诉被告李光奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序由本院代理审判员王节林独任审判，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁何生及其委托代理人何云峰到庭参加诉讼，被告李光奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元给原告；2、判令被告向原告支付从借款之日起至清偿日止的利息（按月息2%计算）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限为三个月，利息按照签订合同时公布的建设银行的贷款利率的四倍计算，还款时本息一并付清。但到了还款时间，被告并没有依约还本付息，且借故推诿。被告的违约行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼，请法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩及质证意见，也未提供相关证据。经审理查明，原、被告是朋友关系。2016年7月13日，被告李光奇作为借款人（甲方）与原告梁何生作为贷款人（乙方）签订《借款合同》。该合同约定：被告因生意需要用钱，向原告借款5万元；借款期限从2016年7月13日至2016年10月13日止；借款利率按签订合同时公布的建设银行贷款利率的4倍计算；借款到期被告将借款本金及利息全部还清。合同落款处有被告的签名及指模。借款到期后，被告未依约定期限偿还借款本金和利息。经原告多次催讨，被告至今未还清欠款给原告。原告遂于2017年2月13日诉至本院，请求处理。以上事实，有原告提供的身份证、《借款合同》、录音光碟及原告的陈述等予以证实，附卷可查。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款5万元，有原告提交的《借款合同》等予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告借款后，经原告多次追讨至今未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金5万元的理据充分，本院予以支持。对于原告的利息主张。原、被告借款合同约定贷款利率按照签订合同时公布的建设银行贷款利率的4倍计付，但未约定该贷款利率是月利率还是年利率，应视为双方对利息约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”庭审中，原告称借款时双方曾口头约定利息以月息2%计算，但其没有提交相关证据证实，应依法承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告从借款之日起按月息2%计付利息至清偿日止的主张，本院不予支持。但鉴于被告借款后经原告追讨至今未偿还，确实造成了原告的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告该项请求，本院支持从借款逾期之日即2016年10月14日起按照年利率6%计付资金占用期间利息至被告还清借款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李光奇于本判决生效之日起七日内向原告梁何生偿还借款本金5万元并支付资金占用期间的利息（以本金5万元从2016年10月14日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告梁何生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告李光奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  王节林二〇一七年三月三十一日书 记 员  辛 婕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11316号
原告徐均，男，汉族，住四川省大英县。
委托代理人赖春、刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
被告甘荣，男，汉族，住广西贵港桂平市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地广西玉林市。
法定代表人陈燕容。
委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计425459.08元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告甘荣辩称，被告甘荣驾驶的涉案车辆已购买交强险及1000000元的商业第三者险（含不计免赔），涉案的赔偿应由保险公司进行赔偿，且被告甘荣已为原告垫付医疗费12000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称，被告甘荣驾驶的涉案车辆已购买交强险及1000000元的商业第三者险（含不计免赔），被告太平洋保险公司为原告垫付医疗费10000元；原告主张的医疗费不合理，应当按照国家基本医疗保险标准计算，后续治疗费应待实际产生后另行主张；对伤残等级有异议，且残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费缺乏依据，护理费金额过高，交通费、营养费无票据证明，精神损害抚慰金金额过高，鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2015年10月12日，被告甘荣驾驶车牌号为桂k×××××号重型货车与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告甘荣承担本次事故的全部责任。事故发生当日，原告即被送往顺德桂洲医院住院治疗至2016年1月26日，共计住院106天。桂洲医院出院医嘱：加强营养，全休三个月。广东法源法医临床司法鉴定所于2016年5月31日出具鉴定意见：1.被鉴定人徐均左下肢损伤评定为八级伤残；2.被鉴定人徐均左下肢瘢痕切除费用建议不少于25000元人民币。
另查明，原告徐均的户籍所在地为四川省大英县天保镇，本案事故发生时，原告在佛山市顺德区居住生活满一年；被告甘荣驾驶车牌号为桂k×××××号重型货车在被告太平洋保险公司购买交强险及1000000元的商业第三者险（含不计免赔），本案事故发生后，被告甘荣为原告垫付医疗费12000元，被告太平洋保险公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告提供的鉴定意见系具有相应鉴定资质的机构作出，且鉴定程序合法，因此对于被告太平洋保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。对于被告太平洋保险公司提出的医疗费计算标准问题，因其主张的金额为按照广西标准计算，与法律规定不符，本院不予采纳。原告提供的证据无法证明其从事的具体职业，因此原告的误工费应当按照佛山市最低工资标准1510元／月计算，误工时间按照196天计算（住院106天，全休三个月）。原告因本案交通事故所造成的各项损失共计362817.4元（计算详见附表），其中应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十一项），超出交强险赔偿限额部分为242817.4元。由于被告甘荣承担本案事故的全部责任，且涉案车辆在被告太平洋保险公司购买限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），因此原告超出交强险赔偿限额的损失242817.4元应由被告太平洋保险公司进行赔付。本案事故发生后，被告甘荣为原告垫付医疗费12000元，被告太平洋保险公司为原告垫付医疗费10000元，为便于执行，上述垫付费用应当自被告太平洋保险公司应赔付金额中进行扣减，即被告太平洋保险公应当在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内向原告支付赔偿款230817.4元。至于被告甘荣为原告垫付的费用，由其另行向被告太平洋保险公司申请赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告徐均支付赔偿款110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任险向原告徐均支付赔偿款230817.4元；
三、驳回原告徐均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3840.94元（原告已预交），由原告徐均负担771.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担3069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 洪 玲
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
75708.9
75708.9
按实际发生的票据认定，含被告垫付的22000元。
2
住院伙食补助费
10600
10600
原告诉请合理，本院予以支持。
3
后续治疗费
25000
25000
原告诉请合理，本院予以支持。
4
营养费
5000
1000
根据医嘱酌定。
5
护理费
10600
10600
原告诉请合理，本院予以支持。
6
误工费
32790.88
9865.3
原告提供的证据无法证明其从事的具体职业，因此原告的误工费应当按照佛山市最低工资标准1510元／月计算，误工时间按照196天计算。
7
残疾赔偿金
210000
208543.2
根据原告提供的银行交易明细等证据可以认定其在事故发生前一年在顺德居住、生活的事实，因此原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
8
鉴定费
2500
2500
按实际发生数额计算。
9
交通费
3000
1000
酌定。
10
精神损害抚慰金
50000
18000
酌定。
11
其他费用
259.3
0
无法证明该费用的支出与原告伤情的关联性，本院不予支持。
本院依法认定的损失金额
362817.4
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审393号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：石家庄圣耀建材有限公司，地址平山县回舍镇东郭苏村。
法定代表人�树明。
申请执行人平山县国土资源局于2016年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月31日作出的平国土资罚字〔2016〕第1044号行政处罚决定。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，拆除新建的建筑物和其它设施，但未明确退还给谁及新建的建筑物和其它设施的数量，故不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第1044号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 杨习文
审判员 焦国才
审判员 张增芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2892号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：甄思华，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告甄思华借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢80号
申请执行人黄少雄，女，汉族，个体户。
被执行人李彤，男，汉族，退休干部。
被执行人梁英，汉族，退休干部。
本院于2016年3月22日立案执行宋滨申请李彤、梁英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李彤、梁英应支付申请人黄少雄案款4098元。本院已执行4098元,本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈纪锋
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初151号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月23日01时30分许，被告人刘某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从遵义市汇川区昆明路沿上海路往高桥方向行驶，当车行至汇川区上海路荷花池路段时，造成被害人罗某某驾驶的贵Ｃ×××××号出租车、兰某某驾驶的贵Ｃ×××××号出租车、李某某驾驶的贵Ｃ×××××号出租车刮擦，四车不同程度受损的交通事故。遵义市公安局交通管理局二大队民警在出勘现场时，发现被告人刘某某有饮酒后驾驶机动车行为，对其进行呼气式酒精测试含量为128mg/100ml，经抽血检验鉴定其血液中乙醇含量为101.07mg/100ml。经交警部门认定，本次事故中刘某某负全部责任，兰某某、罗某某、李某某不负责任。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故的全部责任，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一至三个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、被害人陈述、血样检验报告、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、收条、驾驶人及车辆信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路，造成四车受损的交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人损失，且审理中认罪态度好，结合驾驶时间、路段以及血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即2018年3月19日起至2018年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年三月十九日
书记员 梅寒芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初211号
原告李高仙。
委托代理人徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告扬州润伟工业设备安装工程有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业园区鼎晟路8号。
法定代表人王怀左，系该公司董事长。
委托代理人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告李高仙与被告扬州润伟工业设备安装工程有限公司（以下简称润伟公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员陈应都适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李高仙的其委托代理人徐秀丽、被告润伟公司的委托代理人戴加章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高仙诉称：2013年原告将其所有的宝骊叉车（制造许可证号：TS2510464，制造许可证号：TS2510464）租赁给高军红，租期一年。租期到期后，高军红要求续租但一直不肯支付租金，原告多次要求其归还叉车均未果。2015年10月原告再次联系高军红时已经音信全无，因原告得知该叉车存放在被告润伟公司处，后向被告润伟公司提出要回该叉车，被告润伟公司以高军红与其有经济纠纷为由拒绝归还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告立即返还原告所有的宝骊牌叉车，并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告李高仙身份证；2、收款收据；3、产品合格证；4、叉车租赁合同。
被告润伟公司辩称：被告润伟公司与扬州声远机械有限公司（以下简称声远公司）在2013年12月24日签署过厂房租赁协议书。2015年1月30日，因声远公司未按约给付租金，被告润伟公司函告声远公司解除双方的房屋租赁协议，声远公司同日以留在租赁厂房内的资产充抵了部分租金，其中包括一辆叉车，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告润伟公司提供下列证据证明其辩称理由：1、厂房租赁协议书；2、水费、电费登记表；3、函告；4、润伟公司机械设备统计表。
经审理查明：2013年10月22日，原告李高仙购买宝骊牌叉车一台，型号为CPC30S，制造许可证号TS2510464，购买价值56000元。2013年12月29日，原告李高仙与案外人高军红签订叉车租赁合同一份，约定原告李高仙将其所有的宝骊牌叉车出租给案外人高军红，租期从2013年12月29日起至2014年12月29日止，并对其他权利义务等事项进行了约定。2013年12月24日，案外人高军红、声远公司与被告润伟公司签订厂房租赁协议书一份，双方约定润伟公司将该公司厂房一幢出租给高军红、声远公司生产使用。声远公司后因经营不善，现处于停业停产状态。2015年1月30日，因高军红、声远公司未能及时支付厂房租金及电费，被告润伟公司向声远公司发出函告一份，函告声远公司共欠润伟公司租金、电费等合计110900元。并限声远公司在2015年2月1日前来润伟公司支付全部租金及电费，否则润伟公司将以声远公司所有资产作为租金抵消。同日，润伟公司清点了声远公司租赁厂房内的设备、办公用品，生产工具等物品，其中包含叉车一辆（CPC30S），声远公司工作人员王武签字确认。2015年12月18日下午16时左右，原告李高仙前往被告润伟公司索要讼争叉车，并在该公司厂房内拍得讼争叉车铭牌照片一张。
以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，原告李高仙向法庭提交了其购买诉争叉车的收款收据，持有诉争叉车的产品合格证，其提供的证据能够证明其对诉争叉车享有的所有权。
关于被告润伟公司称诉争叉车未存放在被告处的辩称理由，本院认为原告提供了诉争叉车的购买收据、产品合格证、叉车租赁合同等，该组资料记载了或部分记载了诉争叉车的型号、出厂编号、制造许可证号、承租人（高军红）等信息，被告润伟公司又提供了厂房租赁协议书、润伟公司设备统计表等证据，双方提供的上述证据中关于叉车的信息虽未全部注明品牌、型号、出厂编号、制造许可证号等，但有部分信息能够衔接，能够形成完整的证据链，能够证明被告润伟公司实际占有诉争叉车。且原告李高仙于2015年12月18日下午16时左右，在该公司厂房内见到诉争叉车并拍得讼争叉车铭牌照片一张予以佐证。综上，本院认为原告已经完成了其应有的举证义务，能够证明诉争叉车在被告润伟公司处。被告润伟公司在质证原告提供的上述证据时虽提出异议，但并未对提出的异议给出合理的解释，被告润伟公司的辩称理由本院不予采信。
原告李高仙将诉争叉车出租给案外人高军红使用，高军红以及声远公司与被告润伟公司签订厂房租赁合同，后诉争叉车由高军红、声远公司在租赁厂房内生产使用，由于声远公司经营不善停业，被告润伟公司向声远公司函告催缴租金及电费，并告知由声远公司在厂房内的资产抵消租金并占有了诉争叉车。本院认为，被告润伟公司的上述函告行为对原告李高仙不具有法律效力。首先，该函告以及设备统计表只有声远公司的工作人员王武的签字，并未得到声远公司的确认及认可复函，该行为属润伟公司的单方行为。其次，即使声远公司、高军红认可上述的抵消行为，声远公司、高军红的认可行为也属无权处分行为，因其不是诉争叉车的所有权人，无权对叉车进行抵消处分。最后，案外人高军红、声远公司除与被告润伟公司之间的厂房租赁合同关系外，并无其他法律关系，即双方在诉争叉车上也未设定担保物权。因此，被告润伟公司占有诉争叉车没有法定事由和约定事由。综上，被告润伟公司无权占有原告所有的诉争叉车，故应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、一百零六条的规定，判决如下：
被告扬州润伟工业设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李高仙返还李高仙所有的宝骊牌叉车（型号CPC30S，制造许可证号TS2510464）。
本案受理费减半收取为600元，由被告润伟公司负担。此款已由原告垫付，被告润伟公司在履行上述义务时一并给付原告600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一六年四月八日
书记员 吴 磊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执异10号
异议人：罗小妹，女，汉族，1967年5月2日出生，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：刘欣春，女，汉族，1976年3月11日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：杨周，男，汉族，1975年10月27日出生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：江西亚细亚气门芯制造有限公司。住所地：南昌市小蓝工业园玉湖路。组织机构代码：18829213-8。
法定代表人：杨伯友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘欣春与被执行人杨周、江西亚细亚气门芯制造有限公司（以下简称亚细亚公司）民间借贷纠纷一案中，异议人罗小妹对执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，本案现已审查终结。
异议人罗小妹称：2016年4月1日收到法院《关于刘欣春等申请执行人与被执行人江西亚细亚气门芯制造有限公司、杨周执行一案的分配方案（草案）》，该草案向异议人分配50.8357万元，向刘欣春分配341.1748万元、魏方春分配356.191万元。但异议人于2015年2月10日收到法院《江西亚细亚气门芯制造有限公司债权分配方案》（第一次分配方案）中，异议人分配298.2558万元，刘欣春分配222.158万元，魏方春分配221.017万元。刘欣春、魏方春认可并接受该分配方案，并未提出异议。异议人认为第一次分配方案充分保证了各债权人债权份额，没有理由再进行调整。若每次出现新的债权人，贵院就要调整新的分配方案，那么本执行案纠纷将有可能永远无法结案。故此，异议人特向贵院提出异议，望贵院依法执行2015年2月10日财产分配方案。
本院收到异议人罗小妹的异议后，对其提出异议的相关证据材料进行审查，审查结果认定：
2015年2月10日，本院作出《江西亚细亚气门芯制造有限公司债权分配方案》（以下简称“分配方案”）。该分配方案载明：参与分配的当事人顺序为：1、民工熊钧，罗花；2、九江银行高新支行；3、涂春勇；4、中志公司；5、刘欣春；6、魏方春；7、罗小妹；8、刘木辉、龚秀英。可供分配的款项总额为1000万元，即拍卖亚细亚公司坐落于南昌县小蓝工业园玉湖路156号土地及厂房所得款。普通债权总额为24690854元。分配顺序为：第一顺序债权人熊钧、罗花民工工资及社保费38766.04元，应优先受偿；第二顺序债权人九江银行高新支行1557650元，抵押贷款其次受偿。第三顺序债权人涂春勇123020元工程款及第4顺序债权人中志公司744157.63元工程款，优先于普通债权（民间借贷）纠纷受偿。其余第5至第7顺序债权人为普通债权（民间借贷）按三位债权人所占比例受偿。第7顺序因（应）预留应比例债权分配款至本院账户。第8顺序债权人未取得执行依据不予考虑参与分配。据此，分配方案随后计算并列明了各参与分配债权人从中分配的具体金额。对此方案，刘欣春、魏方春未提出异议。但刘木辉、龚秀英对此分配方案持有异议，并向本院提交了书面异议，对刘木辉、龚秀英的书面异议，其他参与分配债权人及亚细亚公司均提出反对意见，为此，刘木辉、龚秀英向本院提起本案诉讼。2015年8月11日本院作出（2015）南民初字第575号民事判决书，判决“驳回原告刘木辉、龚秀英诉讼请求”。刘木辉、龚秀英对此不服，向南昌市中级人民法院提出上诉，2015年12月31日，南昌市中级人民法院作出(2015)洪民二终字第4号民事判决书，对（2015）南民初字第575号民事判决书改判。
2016年3月20日，南昌县人民法院重新作出分配方案，该方案分配规则“1、工人的工资及社保优先于抵押债权、应全部优先受偿。2、抵押债权优先于工程款及普通债权。3、工程款优先于普通债权。4、考虑到该宗土地的特殊性，为平衡债权人的利益，故对工程款及普通债权人的利息在这次分配中不予考虑。5剩余金额按该宗土地的查封先后顺序进行分配。6、诉讼费用均以普通债权参与分配”。刘木辉、龚秀英对此分配方案提出异议，并向南昌市中级人民法院申请对被执行人亚细亚公司进行破产清算。2016年10月19日，南昌市中级人民法院作出（2016）赣01民破3号民事裁定书，“对申请人刘木辉、龚秀英的申请，不予受理”。刘木辉、龚秀英对此不服，向江西省高级人民法院提起上诉，2017年2月15日，江西省高级人民法院作出（2017）赣破终1号，“驳回上诉，维持原裁判”。
本院认为：在被执行人为企业法人的执行案件中，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，经终审判决，驳回了对被执行人亚细亚公司进行破产清算的申请。故对于异议人罗小妹的普通债权，本院按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序制作分配方案，符合法律规定，异议人罗小妹所提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗小妹的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章 林
代理审判员 张昌武
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡 涛