河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4745号
原告马旭东（曾用名马东），男，1972年1月29日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告孟美云，女，1962年4月15日出生，汉族，住�马店市驿城区。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地：河南省驻马店市天中山大道南段。
法定代表人沈新得，系公司总经理
原告马旭东与被告孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马旭东的委托代理人赵建成，被告孟美云及其委托代理人赵留柱到庭参加诉讼，被告驻马店市新华房地产开发有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马旭东诉称，2008年3月6日、3月15日、3月20日二被告以资金周转需要为由累计向其借款670000元，约定月息2分，借款期间，二被告按照借款时的约定向其支付利息至2012年2月底，自2012年3月1日起其多次向二被告追要借款本息，�被告拒绝偿还借款，请求二被告共同偿还借款本金670000元，并要求二被告按照借款时的约定支付自2012年3月1日至还清借款之日的利息。
被告孟美云辩称，原告马旭东诉称其与驻马店市新华房地产开发有限公司共同向其借款没有法律依据，借款时其系驻马店市新华房地产开发有限公司的总经理，该借款系驻马店市新华房地产开发有限公司的借款，其系履行职务行为，其不应当对该借款承担还款责任，请求驳回马旭东对其的诉讼请求。
被告驻马店市新华房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，马旭东与孟美云系朋友关系，自1992年至2000年在孟美云经营建材生意时，就曾经向马旭东借款，并向马旭东支付利息。2008年3月6日、3月15日、3月20日，孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司分三次向马旭东借款670000元，并向马旭东出具借条三张，三张借条分别载明“今借到小马现金叁拾万元正，月利息2分”、“今借到马东现金贰拾万元整，月利息2分”、今借到马东现金壹拾柒万元整，月利息2分”。三张借条上均由孟美云签名并加盖有驻马店市新华房地产开发有限公司的印章。该三笔借款马旭东均是在其母亲的家中以现金的方式支付给孟美云。孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司向马旭东借款时约定利息一年支付一次，从当年3月份至次年3月份为一个周期。
2008年9月1日，驻马店市新华房地产开发有限公司向公司各部、室印发驻新开2008第04号文件，任命孟美云为公司总经理。
2012年4月12日，孟美云通过其个人银行账户向马旭东支付利息160800元。驻马店市新华房地产开发有限公司分别于2010年4月13日向马旭东支付利息176000元、2011年3月16日向马旭东支付利息160800元。马旭东认可孟美云�驻马店市新华房地产开发有限公司向其支付利息至2012年2月底。自2012年3月1日起孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司停止向其支付利息，也不予归还借款本金，经马旭东多次追要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行转款凭证等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告马旭东主张孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司借其现金670000元，向本院提供了孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司共同出具的三张借条，孟美云对马旭东已实际支付了借款的事实予以认可，因此双方之间的借贷关系成立。
至于该借款系孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司共同借款，还是驻马店市新华房地产开发有限公司单方借款，本院认为，庭审时孟美云陈述，2008年3月6日的借款300000元，是其与驻马店市新华房地产开发有限公司的法人沈新得一起开车到马旭东母亲的家中那的现金，3月15日、3月20日两笔借款共计370000元，是马旭东通过银行转账的方式打到驻马店市新华房地产开发有限公司账户上的，那么如果该借款仅仅是驻马店市新华房地产开发有限公司的借款，那么第一笔借款发生时，驻马店市新华房地产开发有限公司法人沈新得在场，就应当由沈新得向马旭东出具借条，而不是由孟美云向马旭东出具借条后再加盖公司印章。3月15日、3月20日的两笔借款就应当直接由驻马店市新华房地产开发有限公司财务部门向马旭东出具借条，根本不需要孟美云向马旭东出具借条。况且孟美云陈述借款时其只是向马旭东出具便条，后多次通知马旭东到驻马店市新华房地产开发有限公司财务换手续，但马旭东一直没有去换，这不符合客观事实，因为孟美云出具的三张借条上均�盖有驻马店市新华房地产开发有限公司印章，而孟美云陈述驻马店市新华房地产开发有限公司印章一直是由驻马店市新华房地产开发有限公司办公室主任掌管。况且借款发生时孟美云并不是驻马店市新华房地产开发有限公司的总经理，其在2008年9月1日才被驻马店市新华房地产开发有限公司任命为总经理。借款行为发生时，孟美云既不是驻马店市新华房地产开发有限公司的总经理，也不是驻马店市新华房地产开发有限公司的股东，其对外借款行为不能代表驻马店市新华房地产开发有限公司。因此孟美云辩称借款时其系驻马店市新华房地产开发有限公司的总经理，该借款系驻马店市新华房地产开发有限公司的借款，其系履行职务行为，其不应当对该借款承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。另外从向马旭东支付借款利息可以得到印证，2012年4月12日，孟美云是�过其个人银行账户向马旭东支付利息。2010年4月13日、2011年3月16日是驻马店市新华房地产开发有限公司向马旭东支付利息。综上本院认为向马旭东借款670000元系孟美云与驻马店市新华房地产开发有限公司的共同行为，该借款应当认定为孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司系共同借款人，应当由孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司共同承担还款责任。
关于马旭东主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因马旭东与孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司约定的借款月利率2%不违反法律限制性规定，故马旭东请求孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司按照双方借款时约定的借款利率2%支付利息的请求依法有据，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司于2008年3月三次向马旭东借款670000元，并约定了借款利息及支付方式，孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司就应当按照约定支付利息，孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司没有按照约定支付利息及偿还借款，其行为构成违约，因此，马旭东要求孟美云�驻马店市新华房地产开发有限公司共同偿还借款670000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告马旭东借款本金670000元及利息（利息自2012年3月1日至还清欠款之日，利率按照双方约定的借款利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14450元，由被告孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李怡然