wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂13行终9号
上诉人（原审被告）随州高新技术产业园区管委会。住所地：随州市编钟大道*号。
法定代表人周亚林，主任。
负责人李清国（到庭），副主任。
委托诉讼代理人胡菊林（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
上诉人（原审被告）随州市城市管理综合执法局。住所地：随州市高新技术产业园区编钟大道华奥塑钢厂*楼。
法定代表人何仁义，局长。
负责人薛冰（到庭），副局长。
委托诉讼代理人王显（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）随州鑫奥矿业加工厂。住所地：随州市曾都区淅河镇桥头村。
负责人刘学国，男，1971年6月1日出生，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人曹星（代理权限：代为陈述案件事实，参与法庭调查、举证质证，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，参与法庭辩论等特别授权），北京京平律师事务所律师。
原审被告曾都区淅河镇人民政府。住所地：随州市曾都区淅河镇。
法定代表人李福银，镇长。
负责人王胜（出庭），副镇长。
委托诉讼代理人杨世文（代理权限：一般代理），随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。
上诉人随州高新技术产业园区管委会、随州市城市管理综合执法局因与被上诉人随州鑫奥矿业加工厂、原审被告曾都区淅河镇人民政府确认行政行为违法纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人随州高新技术产业园区管委会负责人李清国及委托诉讼代理人胡菊林、姚凯，上诉人随州市城市管理综合执法局的负责人薛冰及委托诉讼代理人王显，被上诉人随州鑫奥矿业加工厂的负责人刘学国及委托诉讼代理人曹星，原审被告曾都区淅河镇人民政府的负责人王胜及委托诉讼代理人杨世文到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303行初17号行政判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人随州高新技术产业园区管委会50元，退还给上诉人随州市城市管理综合执法局50元。
审判长 邓 明
审判员 方义斌
审判员 孙 峻
二〇一七年三月二十三日
书记员 万 鹏
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审873号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人张纪清（系玉环县富盟铜制品厂业主），男，1965年6月28日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资龙监[2008]38号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2005年12月未经批准，擅自在玉环县龙溪镇法山头村土地上建厂房。经查实，被执行人已占用法山头村土地面积619.09M2，其中建筑占地面积568.88M2，建筑面积568.88M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块规划分区为园地用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地619.09M2；2.限期在一个月内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积568.88M2）；3.恢复土地原状；4.并处以25元/M2的罚款，计人民币15477元。申请执行人于2008年9月20日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地619.09M2；2.限期在一个月内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积568.88M2）；3.恢复土地原状；4.并处以25元/M2的罚款，计人民币15477元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资龙监[2008]38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资龙监[2008]38号行政处罚决定中：1.退还非法占用的土地619.09M2；2.限期在一个月内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积568.88M2）；3.恢复土地原状；4.并处以25元/M2的罚款，计人民币15477元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地619.09M2；2.限期在一个月内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积568.88M2）；3.恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县龙溪镇人民政府组织实施。
申请执行费132元，由被执行人张纪清负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡魏静
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初403号
原告：曾宪芬。
委托诉讼代理人胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：李祥。
本院在审理原告曾宪芬与被告李祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾宪芬于2017年3月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾宪芬自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾宪芬回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾宪芬负担。
代理审判员 吕方海
二〇一七年三月八日
书 记 员 党 群
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂通城执字第00110号
申请执行人：卢岗祥
被执行人：但云花
本院在执行申请执行人卢岗祥与被执行人但云花提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人卢岗祥在执行部分款项后，自动放弃其他赔偿款项，并书面同意本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸宁市中级人民法院（2012）鄂咸宁中民二终字第00057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 张学东
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴志明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初111号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人王卫华，男，1982年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县，现租住本市东山开发区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月26日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年5月9日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。
辩护人李海波，湖北百思特律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2016）103号起诉书，指控被告人王卫华犯非法拘禁罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉。被害人杨某，被告人王卫华和辩护人李海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年4月24日16时许，被告人王卫华以商谈感情问题为由邀约被害人杨某见面，并将其控制。当日18时许，王卫华将杨某带至其住处，威胁杨某不能离开该房间。次日上午7时许，王卫华为防止杨某逃跑，将杨的睡衣撕成条状后对其进行捆绑，后杨某挣脱准备逃离时被王卫华发现，王卫华遂拉着杨某一起到楼下购买了4卷透明胶带返回公寓，并用透明胶带对杨某实施捆绑、封绪嘴巴。约30分钟后，在杨某的央求下，王对其进行松绑。4月25日17时许，杨某趁王卫华不备，从该公寓房间阳台处攀爬至旁边居民家的防盗窗上呼救，后被民警和现场群众解救。
公诉机关就上述指控提交的证据有：公安机关受案登记表、到案经过、户籍证明，扣押决定书、扣押清单，公安机关现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、指认照片，被害人陈述，证人证言，视频资料，被告人王卫华的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人王卫华非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施威胁、捆绑，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人王卫华对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实没有异议。其辩护人辩称：1、本案事出有因，系情感纠葛引起；2、被害人对被告人作出谅解，可以对被告人从轻处罚，并建议处以缓刑。
经审理查明：2016年4月24日16时许，被告人王卫华以商谈感情问题为由，通过其妻张某将被害人杨某邀约出来见面后，王卫华将杨某的手机拿走，并将其控制。当日18时许，王卫华将杨某带至本市杨岔路杨某租住的雅派青年公寓410室，王卫华用语言威胁杨某，不让其离开该房间。次日上午7时许，王卫华为防止杨某逃跑，将杨的睡衣撕成条状后对其进行捆绑，后杨某挣脱准备逃离时被王卫华发现，王卫华遂拉着杨某一起到附近的家惠超市购买了4卷透明胶带返回公寓，王卫华用透明胶带对杨某实施捆绑，并用胶带封住杨某的嘴巴。王卫华对杨某捆绑约30分钟后，在杨某的央求下，王才对其进行松绑。4月25日17时许，杨某趁王卫华不备，从该公寓房间阳台处攀爬至旁边居民家的防盗窗上呼救，后被民警和现场群众解救。公安机关要求被告人王卫华随同接受调查，被告人王卫华随同出警车辆一同到达派出所。因被害人杨某称其手机在其住处，公安机关即责令王卫华将杨某手机取回，王卫华从杨某住处取回手机后又自行到达派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。
同时查明，2016年5月11日，被害人杨某出具谅解书，对被告人王卫华表示谅解。
上述犯罪事实，被告人王卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.公安机关受案登记表、到案经过、户籍证明，扣押决定书、扣押清单；2.公安机关现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、指认照片；3.被害人杨某的陈述；4.证人张某、余某、袁某、王某、熊某的证言；5.视频资料；6.被告人王卫华的供述与辩解；7.刑事谅解书。
本院认为：被告人王卫华因情感纠纷非法剥夺、限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人已取得被害人杨某的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王卫华在没有受到公安机关强制及约束的情况下，能主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，应以自首论，可以从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王卫华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王卫华的刑期自2016年4月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年九月五日
书 记 员 马 炜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2125号
原告：洛阳铭安商贸有限公司。
法定代表人：安晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所执业律师。
被告：刘金林。
被告：张涛。系刘金林之妻。
被告：洛阳德润实业有限公司。
法定代表人：刘金林，该公司董事长。
被告：洛阳市泉中泉饮品有限公司。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
四被告共同委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所执业律师。
原告洛阳铭安商贸有限公司（以下简称铭安公司）与被告刘金林、张涛、洛阳德润实业有限公司（以下简称德润公司）、洛阳市泉中泉饮品有限公司（以下简称泉中泉公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。铭安公司的法定代表人安晓华及其委托诉讼代理人郭胜利、四被告共同委托诉讼代理人任希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭安公司向本院提出诉讼请求：1.刘金林、张涛偿还原告借款本金800000元；2.刘金林、张涛向原告支付尚欠的利息263333元，并以800000元为基数按月息18‰继续向原告支付自起诉之日至实际还清之日产生的利息；3.刘金林、张涛向原告支付违约金120000元；4.刘金林、张涛向原告支付为实现债权而产生的律师代理费40000元；5.德润公司和泉中泉公司对上述四项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：刘金林向程亚铭借款1000000元，并签订借款合同，铭安公司为刘金林提供连带责任的保证。德润公司及泉中泉公司向铭安公司提供了连带责任的反担保保证合同和担保抵押合同。借款期限届满后，刘金林向程亚铭还款200000元，剩余800000元无力偿还，铭安公司依约向程亚铭履行了剩余800000元的还款义务。刘金林和张涛系夫妻关系，本案中的债务应为夫妻共同债务。
刘金林、德润公司、泉中泉公司辩称，借款800000元属实，但原告所主张的利息、违约金、律师代理费过高。
张涛辩称，本案中的借款是刘金林的个人行为，借款并未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。
经审理查明，2014年4月26日，刘金林、铭安公司与程亚铭签《借款合同》一份，铭安公司与德润公司、泉中泉公司签订《反担保（保证）合同》和《反担保（抵押）合同》各一份。《借款合同》约定：刘金林向程亚铭借款1000000元，借款期限2个月，自合同签订之日起计算，借款月利率18‰。铭安公司为上述借款提供连带责任保证，如铭安公司履行保证责任，刘金林应向铭安公司支付40%的违约金。当日，刘金林和德润公司向程亚铭出具借据一张，确认收到借款。《反担保（保证）合同》约定，德润公司、泉中泉公司为刘金林向铭安公司提供连带责任的反担保。反担保期间自铭安公司履行担保责任之日起两年。2015年6月1日，刘金林出具欠款确认书一张，确认截止当日尚欠本金800000元，利息263333元。2016年5月3日至2016年5月9日，铭安公司共向程亚铭转账支付1063333元。
另查明，刘金林、张涛系夫妻关系。
本院认为，铭安公司依合同约定向债权人程亚铭履行保证责任，且刘金林予以认可，则铭安公司有权向债务人刘金林进行追偿，刘金林应向铭安公司支付相应款项。刘金林出具欠款确认书对债务数额进行确认，且确认书利息未超过法律规定，则刘金林应按照确认书以及铭安公司实际履行的还款数额1063333元承担还款责任。合同中未对代偿款的利息进行约定，故对铭安公司主张的逾期利息超过年利率6%的部分，不予支持。铭安公司主张的120000元违约金符合法律规定，予以支持。铭安公司主张的40000元律师费于法无据，不予支持。债务发生在刘金林与张涛婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张涛应承担还款责任。被告德润公司和泉中泉公司依法应承担连带清偿责任。
综上，刘金林、张涛应偿还铭安公司代偿款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定，判决如下：
一、限刘金林、张涛于本判决生效后十日内偿还洛阳铭安商贸有限公司1063333元及逾期利息（逾期利息以800000元为本金，按年利率6%，自2016年5月16日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、限刘金林、张涛于本判决生效后十日内支付洛阳铭安商贸有限公司违约金120000元；
三、洛阳德润实业有限公司、洛阳市泉中泉饮品有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回洛阳铭安商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15810元，保全费5000元，由被告刘金林、张涛、洛阳德润实业有限公司、洛阳市泉中泉饮品有限公司负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代理审判员 郭清华
陪 审 员 戴继峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 侯岩辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初2125号原告：洛阳铭安商贸有限公司。法定代表人：安晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所执业律师。被告：刘金林。被告：张涛。系刘金林之妻。被告：洛阳德润实业有限公司。法定代表人：刘金林，该公司董事长。被告：洛阳市泉中泉饮品有限公司。法定代表人：张涛，该公司董事长。四被告共同委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所执业律师。原告洛阳铭安商贸有限公司（以下简称铭安公司）与被告刘金林、张涛、洛阳德润实业有限公司（以下简称德润公司）、洛阳市泉中泉饮品有限公司（以下简称泉中泉公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。铭安公司的法定代表人安晓华及其委托诉讼代理人郭胜利、四被告共同委托诉讼代理人任希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭安公司向本院提出诉讼请求：1.刘金林、张涛偿还原告借款本金800000元；2.刘金林、张涛向原告支付尚欠的利息263333元，并以800000元为基数按月息18‰继续向原告支付自起诉之日至实际还清之日产生的利息；3.刘金林、张涛向原告支付违约金120000元；4.刘金林、张涛向原告支付为实现债权而产生的律师代理费40000元；5.德润公司和泉中泉公司对上述四项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：刘金林向程亚铭借款1000000元，并签订借款合同，铭安公司为刘金林提供连带责任的保证。德润公司及泉中泉公司向铭安公司提供了连带责任的反担保保证合同和担保抵押合同。借款期限届满后，刘金林向程亚铭还款200000元，剩余800000元无力偿还，铭安公司依约向程亚铭履行了剩余800000元的还款义务。刘金林和张涛系夫妻关系，本案中的债务应为夫妻共同债务。刘金林、德润公司、泉中泉公司辩称，借款800000元属实，但原告所主张的利息、违约金、律师代理费过高。张涛辩称，本案中的借款是刘金林的个人行为，借款并未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。经审理查明，2014年4月26日，刘金林、铭安公司与程亚铭签《借款合同》一份，铭安公司与德润公司、泉中泉公司签订《反担保（保证）合同》和《反担保（抵押）合同》各一份。《借款合同》约定：刘金林向程亚铭借款1000000元，借款期限2个月，自合同签订之日起计算，借款月利率18‰。铭安公司为上述借款提供连带责任保证，如铭安公司履行保证责任，刘金林应向铭安公司支付40%的违约金。当日，刘金林和德润公司向程亚铭出具借据一张，确认收到借款。《反担保（保证）合同》约定，德润公司、泉中泉公司为刘金林向铭安公司提供连带责任的反担保。反担保期间自铭安公司履行担保责任之日起两年。2015年6月1日，刘金林出具欠款确认书一张，确认截止当日尚欠本金800000元，利息263333元。2016年5月3日至2016年5月9日，铭安公司共向程亚铭转账支付1063333元。另查明，刘金林、张涛系夫妻关系。本院认为，铭安公司依合同约定向债权人程亚铭履行保证责任，且刘金林予以认可，则铭安公司有权向债务人刘金林进行追偿，刘金林应向铭安公司支付相应款项。刘金林出具欠款确认书对债务数额进行确认，且确认书利息未超过法律规定，则刘金林应按照确认书以及铭安公司实际履行的还款数额1063333元承担还款责任。合同中未对代偿款的利息进行约定，故对铭安公司主张的逾期利息超过年利率6%的部分，不予支持。铭安公司主张的120000元违约金符合法律规定，予以支持。铭安公司主张的40000元律师费于法无据，不予支持。债务发生在刘金林与张涛婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张涛应承担还款责任。被告德润公司和泉中泉公司依法应承担连带清偿责任。综上，刘金林、张涛应偿还铭安公司代偿款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定，判决如下：一、限刘金林、张涛于本判决生效后十日内偿还洛阳铭安商贸有限公司1063333元及逾期利息（逾期利息以800000元为本金，按年利率6%，自2016年5月16日起计算至判决确定的给付之日止）；二、限刘金林、张涛于本判决生效后十日内支付洛阳铭安商贸有限公司违约金120000元；三、洛阳德润实业有限公司、洛阳市泉中泉饮品有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回洛阳铭安商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15810元，保全费5000元，由被告刘金林、张涛、洛阳德润实业有限公司、洛阳市泉中泉饮品有限公司负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孙 亮代理审判员  郭清华陪 审 员  戴继峰二〇一六年九月二十一日书 记 员  侯岩辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执787号
移送执行部门:黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐承刚，男，汉族，1972年11月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年五月三日作出的（2017）皖1002刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐承刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐承刚收入4050.00元。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 昕
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初545号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人姜某某，女，1958年10月1日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，系丹东市××××有限公司劳资员。因涉嫌犯行贿罪，经东港市人民检察院批准，于2016年9月28日被丹东市公安局振安区分局执行取保候审。
被告人祝某某，女，1962年1月14日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，系丹东市××××厂劳资员。因涉嫌犯行贿罪，经东港市人民检察院批准，于2016年9月28日被丹东市公安局振安区分局执行取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人姜某某、祝某某犯行贿罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。经丹东市中级人民法院指定，本院予以管辖。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君、边疆出庭支持公诉，被告人姜某某、祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2016年初，马某某（另案处理）时任丹东市社保局退休待遇××科科长、丹东市人力资源和社会保障局××××处处长期间，被告人姜某某、祝某某为给不符合条件的人办理特殊工种退休，共同给予马某某好处费人民币（以下同）5.7万元，并通过马某某将不符合特殊工种退休条件的6人办成了特殊工种退休。其中，被告人姜某某主要负责修改、做假职工档案，被告人祝某某主要负责提供××××厂以前用的调资表以及送给马某某好处费，被告人姜某某和祝某某从中获利共计4.25万元，其中被告人姜某某分得2.2万元，被告人祝某某分得2.05万元。
2012年至2015年间，被告人姜某某为给不符合条件的人办理特殊工种退休，先后两次通过马某某将不符合规定的两名企业职工办理成特殊工种退休，先后两次给予马某某好处费共3.2万元，被告人姜某某从中获利0.9万元。
另查明，2016年9月，东港市人民检察院反贪局在查办原丹东市人力资源和社会保障局××处处长马某某受贿案过程中，发现姜某某、祝某某有向马某某行贿的嫌疑，同年9月5日，该院反贪局工作人员电话联系被告人姜某某、祝某某，二人均主动到该院接受询问，并如实交代共谋向马某某行贿的犯罪事实，2016年9月25日东港市人民检察院对姜某某、祝某某行贿案立案侦查，同年9月27日经该院电话传唤，被告人姜某某、祝某某主动到案接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人姜某某、祝某某将非法获利3.1万元、2.05万元全部上缴。
上述事实，被告人姜某某、祝某某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某某、邢某某、王某某、张某某、柳某某、田某某、肖某某、梁某某、郑某某、姜某1、于某某、曲某某证言、干部履历表、公务员登记表、干部任免审批表、参照公务员法管理事业单位工作人员转任审批（备案表）、年度考核登记表、事业单位法人证书、组织机构代码证、统一社会信用代码证书、关于进一步加强企业职工、灵活就业人员退休（职）××审批工作的通知、关于印发《丹东市城镇企业职工退休（退职）××审批制度》的通知、丹东市城镇企业职工退休（退职）××审批制度、综合文件、参保人员影像资料、案件来源、到案经过、罚没款收据及被告人姜某某、祝某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、祝某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人姜某某犯罪后自动投案，在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚。被告人姜某某、祝某某在本案审理期间主动上缴其违法所得，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第十二条、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人祝某某犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、依法追缴被告人姜某某违法所得人民币3.1万元；被告人祝某某违法所得人民币2.05万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋清华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1122号
原告:刘某某，男，1939年7月7日出生，汉族，农民，现住黑山县绕阳河镇某某村。
委托诉讼代理人：张某某，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，现住黑山县黑山镇。
委托诉讼代理人：陈某某，女，1966年8月5日出生，汉族，农民，现住黑山县黑山镇。
被告:李某某，女，1953年12月20日出生，汉族，农民，现住黑山县绕阳河镇某某村。
委托诉讼代理人：孟某某，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，现住黑山县绕阳河镇某某村。
委托诉讼代理人：周某某，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，现住黑山县绕阳河镇某某村。
第三人：黑山县绕阳河镇某某村民委员会。地址：黑山县绕阳河镇某某村。
法定代表人：朱某某，系某某村村主任。
原告刘某某诉被告李某某、第三人黑山县绕阳河镇某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告李某某将9.623亩承包地返还给原告刘某某。所依据的事实及理由：原告刘某某为某某村村民，有承包地9.623亩，被被告李某某强行种地，经多次要地，被告均以有与村委会签订的书面承包合同不返还，故诉至法院。
本院经审查认为，土地承包经营权是一项特殊的物权，土地承包经营权在承包合同成立之日设立，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案原告刘某某未提交书面土地承包合同及土地承包经营权证，也未实际经营土地，应视为土地承包经营权未设立。未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼的，不属于人民法院立案范围，应当向有关行政管理部门申请解决。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 侯洪雷
人民陪审员 郭金阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0726民初1122号原告:刘某某，男，1939年7月7日出生，汉族，农民，现住黑山县绕阳河镇某某村。委托诉讼代理人：张某某，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，现住黑山县黑山镇。委托诉讼代理人：陈某某，女，1966年8月5日出生，汉族，农民，现住黑山县黑山镇。被告:李某某，女，1953年12月20日出生，汉族，农民，现住黑山县绕阳河镇某某村。委托诉讼代理人：孟某某，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，现住黑山县绕阳河镇某某村。委托诉讼代理人：周某某，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，现住黑山县绕阳河镇某某村。第三人：黑山县绕阳河镇某某村民委员会。地址：黑山县绕阳河镇某某村。法定代表人：朱某某，系某某村村主任。原告刘某某诉被告李某某、第三人黑山县绕阳河镇某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告李某某将9.623亩承包地返还给原告刘某某。所依据的事实及理由：原告刘某某为某某村村民，有承包地9.623亩，被被告李某某强行种地，经多次要地，被告均以有与村委会签订的书面承包合同不返还，故诉至法院。本院经审查认为，土地承包经营权是一项特殊的物权，土地承包经营权在承包合同成立之日设立，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案原告刘某某未提交书面土地承包合同及土地承包经营权证，也未实际经营土地，应视为土地承包经营权未设立。未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼的，不属于人民法院立案范围，应当向有关行政管理部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审 判 长  韩彦明代理审判员  侯洪雷人民陪审员  郭金阳二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特24号
申请人：吴晓帮。
委托代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：尤伟华。
委托代理人：周艳红。
申请人吴晓帮因不服杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金-车险）裁字第52号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人吴晓帮认为：一、仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为，裁决书中载明该案适用《保险法》第四十四条第一款，但该条款与裁决书所引用的内容不一致，该案应适用《保险法》第六十条之规定。保险人的代位求偿权与被保险人向第三者求偿的请求权发生冲突时，基于何种法律关系，向谁主张权利，选择权在于被保险人。吴晓帮基于保险合同关系，主张要求阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称：阳光保险公司）全部赔偿车辆损失及施救费符合《保险法》第六十条的规定，杭州仲裁委故意颠倒是非，错误适用法律，违背事理及法律，系枉法裁决行为。二、吴晓帮在仲裁中请求的施救费为4410元，仲裁裁决酌定施救费2000元没有事实依据，应认定实际支出的施救费用4410元。三、裁决超过审限，仲裁程序违法。综上，请求撤销杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金-车险）裁字第52号裁决。
被申请人阳光保险公司答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，酌定施救费用2000元符合情理，请求驳回吴晓帮的诉讼请求。
为证明其主张，吴晓帮向本院提交如下证据材料：
证据1、身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明吴晓帮的主体资格。
证据2、机动车辆保险单一份，证明吴晓帮与阳光保险公司之间保险合同约定的保险限额、期限、险种等。
证据3、浦江县公安局交通警察大队兰公交认字（2014）第3307260201401920号道路交通事故认定书一份，证明吴晓帮道路交通事故发生的基本事实及责任分担。
证据4、机动车辆保险事故车辆估损清单一份、施救费发票两份，证明吴晓帮所有的车辆因事故造成损失及所花的施救费用。
证据5、（2015）杭仲（金-车险）裁字第52号裁决书一份，证明涉案仲裁裁决的情况。
证据6、（2015）金兰商初字第822号判决书一份，证明类似案件法院审理判决的情况。
证据7、（2015）杭仲（金-车险）裁字第52号案件受理举证通知书、仲裁庭组成、出庭通知书、邮政特快专递凭证一组，证明杭州仲裁委程序违法。
经质证，阳光保险公司对上述证据的真实性均无异议，但对证据4中显示的金额有异议，认为金额偏高。本院审查后认为，证据1、5、7真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。证据2、3、4、6均涉及仲裁案件的实体审理问题，与本案仲裁司法审查范围无关，故本院不予确认。
阳光保险公司未提交证据。
根据前述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年11月7日，吴晓帮与阳光保险公司签订机动车保险合同，为其所有的浙A×××××号重型货车向阳光保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，合同约定就“保险合同争议解决方式”约定由杭州仲裁委员会仲裁。2014年4月30日，吴晓帮驾驶的前述车辆发生交通事故，吴晓帮在向阳光保险公司申请理赔过程中双发发生争议。2015年7月9日，吴晓帮以阳光保险公司为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，要求阳光保险公司赔偿吴晓帮由于交通事故造成的车辆损失55000元及施救费4410元。杭州仲裁委员会受理该仲裁申请后，组成仲裁庭，于2015年8月17日开庭审理。2015年10月23日，杭州仲裁委员会作出（2015）杭仲（金-车险）裁字第52号仲裁裁决书，裁定阳光保险公司向吴晓帮支付保险理赔款28500元，驳回吴晓帮的其他仲裁请求。
另查明，在涉案仲裁审理过程中，因案情复杂、仲裁庭认为调解能妥善处理双方纠纷等事由，仲裁庭先后于2015年9月10日、2015年10月9日报请杭州仲裁委员会秘书长办理了审限延长手续。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，吴晓帮主张杭州仲裁委员会存在枉法裁决的情形，但其未提交证据予以证明，其提出的理由均系仲裁案件中的法律适用及实体处理问题，并非仲裁司法审查的范围。关于吴晓帮提出仲裁审限超期的理由，经核实，仲裁庭已经依照仲裁规则办理了相关审限延长的审批手续。
综上，吴晓帮申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴晓帮要求撤销杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金-车险）裁字第52号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人吴晓帮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 逯遇草
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初130号
原告：沈在居，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：信和光伏硅材料（清流）有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路30号。
法定代表人：余晗，职务不详。
原告沈在居与被告信和光伏硅材料（清流）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告沈在居于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈在居的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈在居撤诉。
案件受理费1,163元，减半收取计581.5元，由沈在居负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢紫薇
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执152号
严代涛、舒会：
申请执行人严代涛与被执行人舒会机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人舒会未履行本院作出的（2016）湘1224民初1621号民事判决书确定的义务，申请执行人严代涛于2017年3月13日向本院申请执行。经本院执行，被执行人舒会已履行了生效法律文书所确定的义务，并承担了案件受理费1488元及执行费50元。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
二〇一七年九月六日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第43号
申请执行人：郭治斌，男，汉族，中专文化，干部，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：杨明科，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：张娥，女，汉族，文盲，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：吴科祥，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的郭治斌依据（2014）彭民初字第367号民事判决书申请执行杨明科、张娥、吴科祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的10万元及利息，在执行过程中，申请执行人郭治斌书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈蓓苑
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终281号
上诉人（一审起诉人）：范月馨，女，1982年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。
上诉人范月馨因合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组合议庭进行了审理。
范月馨上诉请求：请求二审撤销原裁定，指令龙岩市新罗区人民法院受理本案。事实与理由：原审裁定认定上诉人范月馨与中国农业银行股份有限公司龙岩新罗南城支行（以下简称农行南城支行）不存在合同关系，农行南城支行并非合同关系主体，从而得出法院对该案没有管辖权的结论是错误的。一、在现行立案登记制下，法院立案庭的立案审查，仅限于原告起诉是否符合《民事诉讼法》第119条的规定，而原告的起诉，完全符合119条的规定。关于原告与被告农行南城支行是否存在合同关系及农行南城支行是否符合合同主体的问题，系实体问题，只有经过实体审理后方可得出结论，该实体问题不应在立案时得出结论，否则立案庭涉嫌未审先判，不仅剥夺了原告等当事人的诉讼权利，也僭越了业务庭的实体审判权力。二、原告与农行南城支行存在合同关系，农行南城支行系合同主体。原告在起诉时，提交了《银商通业务客户服务协议》、原告开户的农行南城支行为原告打印的银行流水等证据证实被告农行南城支行系原告开户银行和《银商通业务客户服务协议》的实际履行者，其是诉讼法规定的其他组织，具有诉讼主体资格。上诉人与农行南城支行之间，依据法律建立了合同关系，根据合同法的规定，合同关系的建立，不一定必须是狭义的签订协议，也可以根据有关事实和法律建立。三、类似案件有其他法院确定上诉人开户银行所在地具有管辖权的司法实践，值得参考。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”根据上述法律及司法解释规定，在立案阶段法院应当对案件是否属于受诉人民法院管辖进行审查。本案中，上诉人范月馨在一审起诉状提出的诉请中主诉是要求天津市矿产资源交易所股份有限公司赔偿其交易损失249701元，要求中国农业银行股份有限公司龙岩新罗南城支行承担的是连带赔偿责任。但上诉人没有提供相应的合同证明其与天津市矿产资源交易所股份有限公司、中国农业银行股份有限公司龙岩新罗南城支行三方之间存在合同关系，无法确定三者之间存在同一法律关系，故无法认定中国农业银行股份有限公司龙岩新罗南城支行是本案适格的被告，原审法院以对本案没有管辖权为由裁定不予受理，处理正确。
综上，范月馨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 英 琼
审判员 童 寿 华
审判员 谢 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 林诗菁（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终281号上诉人（一审起诉人）：范月馨，女，1982年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。上诉人范月馨因合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组合议庭进行了审理。范月馨上诉请求：请求二审撤销原裁定，指令龙岩市新罗区人民法院受理本案。事实与理由：原审裁定认定上诉人范月馨与中国农业银行股份有限公司龙岩新罗南城支行（以下简称农行南城支行）不存在合同关系，农行南城支行并非合同关系主体，从而得出法院对该案没有管辖权的结论是错误的。一、在现行立案登记制下，法院立案庭的立案审查，仅限于原告起诉是否符合《民事诉讼法》第119条的规定，而原告的起诉，完全符合119条的规定。关于原告与被告农行南城支行是否存在合同关系及农行南城支行是否符合合同主体的问题，系实体问题，只有经过实体审理后方可得出结论，该实体问题不应在立案时得出结论，否则立案庭涉嫌未审先判，不仅剥夺了原告等当事人的诉讼权利，也僭越了业务庭的实体审判权力。二、原告与农行南城支行存在合同关系，农行南城支行系合同主体。原告在起诉时，提交了《银商通业务客户服务协议》、原告开户的农行南城支行为原告打印的银行流水等证据证实被告农行南城支行系原告开户银行和《银商通业务客户服务协议》的实际履行者，其是诉讼法规定的其他组织，具有诉讼主体资格。上诉人与农行南城支行之间，依据法律建立了合同关系，根据合同法的规定，合同关系的建立，不一定必须是狭义的签订协议，也可以根据有关事实和法律建立。三、类似案件有其他法院确定上诉人开户银行所在地具有管辖权的司法实践，值得参考。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”根据上述法律及司法解释规定，在立案阶段法院应当对案件是否属于受诉人民法院管辖进行审查。本案中，上诉人范月馨在一审起诉状提出的诉请中主诉是要求天津市矿产资源交易所股份有限公司赔偿其交易损失249701元，要求中国农业银行股份有限公司龙岩新罗南城支行承担的是连带赔偿责任。但上诉人没有提供相应的合同证明其与天津市矿产资源交易所股份有限公司、中国农业银行股份有限公司龙岩新罗南城支行三方之间存在合同关系，无法确定三者之间存在同一法律关系，故无法认定中国农业银行股份有限公司龙岩新罗南城支行是本案适格的被告，原审法院以对本案没有管辖权为由裁定不予受理，处理正确。综上，范月馨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴  英  琼审判员 童  寿  华审判员 谢    勇二〇一七年四月二十一日书记员 林诗菁（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初175号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人严某，个体经营户。2010年12月15日，因醉酒后驾驶机动车被安吉县公安局行政拘留十五日，暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年12月16日中午，被告人严某在安吉县xx街道xxxx村一饭店吃饭期间饮酒。当日下午13时59分许，其驾驶浙E×××××号小型普通客车由该处驶往xx街道xx村方向，途径安吉县塘皈线1KM＋00M塘浦乌象坝大桥路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试，被告人严某的乙醇含量为102.6mg／100mL，遂被带至安吉中医院由医务人员抽取血样。2015年12月29日，湖州市公安局物证鉴定所对严某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的严某的血液中检测出乙醇成分，乙醇浓度为119mg／100mL。被告人严某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，被告人严某于2010年12月15日因醉酒后驾驶机动车被安吉县公安局行政拘留十五日，暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人严某在侦查阶段的供述，证人龚某的证言，酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2015）2932号检验报告，全国违法犯罪人员信息查询、行政处罚决定书，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人严某在归案后如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人严某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢雯雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民申62号
再审申请人（原审被告）：李洪，男，住重庆市北碚区。
再审申请人（原审被告）：王礼群，女，住重庆市北碚区。
再审申请人（原审被告）：何志芬，女，住重庆市北碚区。
再审申请人（原审被告）：李良安，男，住重庆市北碚区。
再审申请人（原审被告）：重庆和旭物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
被申请人（原审原告）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
原审被告：重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区。
再审申请人李洪、李良安、王礼群、何志芬、重庆和旭物业发展有限公司（以下简称和旭公司）因与被申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）、原审被告重庆泰天玻璃有限公司（以下简称泰天公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2016)渝0109民初6505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洪、李良安、王礼群、何志芬、和旭公司申请再审称：申请人李洪手机收到借款已结清的信息，李洪在要求被申请人打印流水被拒的情况下，原审法院未依申请调取相关资料，导致本案基本事实未查清。本案所涉借款已经清偿，相关担保人的担保责任随之解除。原审法院判决申请人偿还涉案借款及承担相应的担保责任借误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项之规定，请求撤销原审判决，依法对本案再审。
融兴银行提交意见称。一、原审法院审理程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。原审庭审笔录有记载，原审法院已按照申请人的请求主动向被申请人收集了证据，被申请人也应法院的要求如实提供了相应的证据。二、申请人没有证据证明其已将借款结清或他人为其偿还了该笔借款。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对李洪、李良安、王礼群、何志芬、和旭公司的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
经查，其一、本案涉及的《个人经营贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》依法成立，合法有效。其二、原审法院在开庭审理前就李洪向法院申请调查取证一事，要求融兴银行在庭审时提交李洪账户的明细，后因2016年10月26日庭审中融兴银行提交的流水显示的账号与李洪要求的账号不一致，李洪不予认可，原审合议庭又要求融兴银行在庭审后提交两个账号是同一账号的证据，并当庭征求被告人对该证据进行单独质证的意见，各被告人均同意。后原审法院就融兴银行重新提交的借款人李洪的银行流水及说明于2017年3月14日、同年4月18日分别让各被告人的特别授权委托诉讼代理人朱万华、苏建红进行了质证。其三、虽然李洪称其借款已还清并收到相应短信，但李洪在原审及申请再审中未提供已还款的支付凭据等证据予以证明。因此，原审根据查明的事实、证据，依法判决李洪偿还融兴银行借款本金及利息、罚息、复利，王礼群、何志芬、李良安、和旭公司对李洪的债务承担连带清偿责任，确认泰天公司就李洪欠融兴银行的借款本金及截至2015年8月27日止的利息负有连带责任保证债务，并无不当。故李洪、李良安、王礼群、何志芬、和旭公司提出的申请再审理由不能成立。
综上，李洪、李良安、王礼群、何志芬、和旭公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李洪、李良安、王礼群、何志芬、重庆和旭物业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张映梅
审 判 员 张 玥
审 判 员 覃书云
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3285号
原告李洁,女,1964年4月26日出生,汉族,户籍地邵东县。
被告申尚鑫（曾用名申晓晨），女，1969年11月21日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。
被告申向民，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地邵东县，现住址同上，系被告申尚鑫之夫。
原告李洁与被告申尚鑫、申向民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员佘堆元担任审判长，与人民陪审员彭求卿、李宗键组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加诉讼，被告申向鑫、申向民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁诉称，2014年3月26日，被告申尚鑫以建筑工程需要资金为由，向原告借款20万元，约定月利率按2%计算，后经原告催讨，被告于2015年10月、2016年2月两次分别偿还原告借款本息5万元。2016年2月6日，被告重新出具了剩余借款本息的借条给原告，后经原告多次催讨，二被告一直未予偿还剩余的借款本息。请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金10万元、利息1.2万元（利息以10万元本金为基数按月利率1.5%自2016年2月6日起计算至2016年10月6日止，以后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）及2016年2月6日前的利息3.6万元。
被告申尚鑫、申向民未予答辩。
经审理查明，被告申尚鑫、申向民系夫妻关系。原告与被告申尚鑫系同事关系，原告与被告申向民系朋友关系。2014年3月26日，被告申尚鑫向原告李洁借款20万元。借款后，被告申尚鑫陆续偿还部分借款本息。2016年2月6日，原、被告结算，被告尚欠原告借款本金10万元及利息3.6万元，被告出具了借款本金为10万元的借条及欠原告3.6万元利息的欠条给原告，约定借款本金10万元的利息按利率1.5%计算。后经被告催讨，二被告未予偿还借款本息。
以上事实，有原、被告身份资料、借条、欠条、银行取款业务回单、婚姻登记证明及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告申尚鑫向原告借款20万元，双方对前期借款进行结算，被告重新出具了债权凭证给原告，双方的借贷关系依法成立并生效。原、被告没有约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内偿还借款本息。双方约定借款利息按利率1.5%计算，按照交易习惯，应认定双方约定的利息是按月利率1.5%计算。双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告申尚鑫、申向民在本判决生效后10日内共同偿还原告李洁借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数按月利率1.5%自2016年2月6日起计算至借款还清之日止）；
二、由被告申尚鑫、申向民在本判决生效后10日内共同偿还原告李洁2016年2月6日结算的利息3.6万元。
如被告申尚鑫、申向民未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3260元，由被告申尚鑫、申向民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告申尚鑫、申向民如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 佘堆元
人民陪审员 李宗键
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3285号原告李洁,女,1964年4月26日出生,汉族,户籍地邵东县。被告申尚鑫（曾用名申晓晨），女，1969年11月21日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。被告申向民，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地邵东县，现住址同上，系被告申尚鑫之夫。原告李洁与被告申尚鑫、申向民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员佘堆元担任审判长，与人民陪审员彭求卿、李宗键组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加诉讼，被告申向鑫、申向民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁诉称，2014年3月26日，被告申尚鑫以建筑工程需要资金为由，向原告借款20万元，约定月利率按2%计算，后经原告催讨，被告于2015年10月、2016年2月两次分别偿还原告借款本息5万元。2016年2月6日，被告重新出具了剩余借款本息的借条给原告，后经原告多次催讨，二被告一直未予偿还剩余的借款本息。请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金10万元、利息1.2万元（利息以10万元本金为基数按月利率1.5%自2016年2月6日起计算至2016年10月6日止，以后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）及2016年2月6日前的利息3.6万元。被告申尚鑫、申向民未予答辩。经审理查明，被告申尚鑫、申向民系夫妻关系。原告与被告申尚鑫系同事关系，原告与被告申向民系朋友关系。2014年3月26日，被告申尚鑫向原告李洁借款20万元。借款后，被告申尚鑫陆续偿还部分借款本息。2016年2月6日，原、被告结算，被告尚欠原告借款本金10万元及利息3.6万元，被告出具了借款本金为10万元的借条及欠原告3.6万元利息的欠条给原告，约定借款本金10万元的利息按利率1.5%计算。后经被告催讨，二被告未予偿还借款本息。以上事实，有原、被告身份资料、借条、欠条、银行取款业务回单、婚姻登记证明及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告申尚鑫向原告借款20万元，双方对前期借款进行结算，被告重新出具了债权凭证给原告，双方的借贷关系依法成立并生效。原、被告没有约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内偿还借款本息。双方约定借款利息按利率1.5%计算，按照交易习惯，应认定双方约定的利息是按月利率1.5%计算。双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告申尚鑫、申向民在本判决生效后10日内共同偿还原告李洁借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数按月利率1.5%自2016年2月6日起计算至借款还清之日止）；二、由被告申尚鑫、申向民在本判决生效后10日内共同偿还原告李洁2016年2月6日结算的利息3.6万元。如被告申尚鑫、申向民未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3260元，由被告申尚鑫、申向民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告申尚鑫、申向民如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  佘堆元人民陪审员  李宗键人民陪审员  彭求卿二〇一六年十一月二十二日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16900号
原告：马茂良，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：赵海标，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告马茂良为与被告赵海标民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日诉至本院，请求判令被告立即归还借款55000元并支付利息（自2015年11月1日起按月息2分计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马茂良到庭参加诉讼，被告赵海标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告立即归还借款55000元并支付违约金（自2016年10月31日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
经审理查明：被告赵海标因资金周转需要，于2015年11月1日向原告借款55000元，约定借期一年，如逾期未还，则应按每日4‰的利率支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海标应于本判决生效之日起十日内归还原告马茂良借款55000元并支付违约金（自2016年10月31日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告赵海标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十二月五日
代书 记员 金红康
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审48号
申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。
法定代表人刘立民，男，局长。
委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。
被申请执行人刘阳，男，1999年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人刘阳治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请执行人刘阳因故意伤害他人，申请执行人于2017年5月2日作出潼南公（桂）行罚决字（2017）2060号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十五日并处罚款500元。该处罚决定中行政拘留决定，申请人已依法执行，但被申请执行人未自觉履行被处罚款。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼，在该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行被处罚款义务。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年5月2日作出潼南公（桂）行罚决字（2017）2060号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准许强制执行重庆市潼南区公安局作出潼南公（桂）行罚决字（2017）2060号行政处罚决定中的罚款决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周中奎
二〇一八年五月十六日
法官助理 周 燕
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行审48号申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。法定代表人刘立民，男，局长。委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。被申请执行人刘阳，男，1999年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人刘阳治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，被申请执行人刘阳因故意伤害他人，申请执行人于2017年5月2日作出潼南公（桂）行罚决字（2017）2060号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十五日并处罚款500元。该处罚决定中行政拘留决定，申请人已依法执行，但被申请执行人未自觉履行被处罚款。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼，在该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行被处罚款义务。故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2017年5月2日作出潼南公（桂）行罚决字（2017）2060号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准许强制执行重庆市潼南区公安局作出潼南公（桂）行罚决字（2017）2060号行政处罚决定中的罚款决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周中奎二〇一八年五月十六日法官助理 周 燕书 记 员 唐 莉
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异11号
案外人：蒋某某，女，1943年9月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，案外人蒋某某之子。
申请执行人：马强，男，1977年10月20日出生，汉族，住上海市。
被执行人：邬铭华，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地上海市。
在本院执行马强与邬铭华民间借贷纠纷一案中，案外人蒋某某向本院提出书面异议，要求本院解除对位于本市宜君路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋某某称，其与被执行人及其父母邬某某、夏某某于2015年8月9日签订房屋买卖合同，双方约定由案外人购买被执行人及其父母名某的系争房屋，房屋价款为人民币(以下币种同)135万元。之后案外人及其子张某与被执行人及其父母又签订了一份《债权债务转让及债权转作房款协议书》，约定系争房屋总价(附带装修)为150万元，该款由被执行人欠张某的借款86万元冲抵，剩余的购房款64万元案外人已向被执行人邬铭华支付了48万元。买卖双方于上述协议签订当日已向房地产登记机关申请办理过户手续，因本院查封而至房屋过户未果。案外人于2016年3月31日申请仲裁，要求确认房屋买卖合同有效及将系争房屋过户至其名某，但因系争房屋被本院查封的缘故，仲裁庭仅确认房屋买卖合同有效，未对系争房屋的过户作出裁决，为维护案外人的合法权益，请求本院中止对系争房屋的执行。
申请执行人马强称，其不同意案外人的异议请求，其与案外人之子张某相识，也知道被执行人欠张某的借款，在被执行人将系争房屋出售给案外人时，听张某说过债权冲抵房款的事，认可案外人提某的所有证据，可以与案外人协商解除对系争房屋的查封以实现其本人的债权。
被执行人邬铭华经本院通知未到庭参加听证，亦未提交证据材料。
本院查明：本院在审理马强与邬铭华民间借贷纠纷一案中，原告马强向本院申请诉讼保全，本院于2015年9月25日查封系争房屋，于2016年4月27日作出(2015)普民一(民)初字第7059号民事判决书，该民事判决书规定：被告邬铭华应归还原告马强借款94.4万元及逾期利息、保全费5000元、受理费13240元。被告邬铭华未按上述判决书履行义务，申请执行人马强于2016年8月3日向本院申请执行，本院以(2016)沪0107执3339号立案执行，于同年12月21日作出终结本次执行程序的执行裁定书。
另查，上海市房地产登记簿载明系争房屋权利人为被执行人邬铭华、其他案外人邬某某、夏某某，上述权利人各占房屋权利的1/3份额，权利登记时间为2011年7月29日，于2015年9月25日因(2015)普民一(民)初字第7059号案查封，本院为首封法院。
案外人与被执行人邬铭华及其他案外人邬某某、夏某某于2015年8月29日签订了编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，该合同载明，被执行人邬铭华、其他案外人邬某某、夏某某将系争房屋以135万元转让给案外人蒋某某，双方约定房屋过户手续于2015年10月31日之前办理。同年9月17日，以其他案外人张某为甲方、以被执行人邬铭华、其他案外人邬某某、夏某某为乙方、以案外人蒋某某为丙方签订了《债权债务转让及债权转作房款协议书》，确认乙方欠甲方借款86万元，乙方无力偿还该借款，将系争房屋作价150万元出售给甲方，除以上述86万元冲抵房款外，甲方另需支付64万元购房款，因甲方受限于上海市购房政策，故甲方将债权及购房机会转让给丙方。上述购房款于同年8月29日支付10万元；9月17日支付20万元；9月30日支付5万元；10月8日支付10万元，均由其他案外人张某通过银行转账的方式转入被执行人邬铭华银行账户，另其他案外人张某以现金的方式于同年9月17日支付1万元；10月11日支付2万元，收款人为被执行人邬铭华。《债权债务转让及债权转作房款协议书》签订当日，案外人蒋某某与被执行人邬铭华、其他案外人邬某某、夏某某在房地产登记机关申请系争房屋过户登记，房地产登记机关出具了《上海市普陀区房地产登记收件收据》一份。但案外人蒋某某至今未实际控制、占有系争房屋，被执行人邬铭华、其他案外人邬某某、夏某某也未搬离该房屋，双方亦未办理系争房屋的验收交接手续。
上述其他案外人张某与案外人蒋某某系母子关系，其他案外人邬某某、夏某某系被执行人邬铭华父亲、母亲。
又查，案外人蒋某某于2016年3月23日向上海仲裁委员会提交仲裁申请书，要求确认案外人为系争房屋的产权人；要求被执行人邬铭华、其他案外人邬某某、夏某某将系争房屋过户至案外人名某。该仲裁委员会认为，在涉案物业司法查封未解除的情况下，即使案外人能够证明其已经履行了合同项下的全部义务，仲裁庭也无法直接确认案外人为涉案物业的产权人，故该仲裁委员会于同年8月15日作出(2016)沪仲案字第0593号裁决，对案外人蒋某某的全部仲裁请求不予支持。
本院认为：本案争议的焦点为案外人所某某的登记在被执行人及其他权利人名某的系争房屋是否能够排除执行。根据上述查明的事实，案外人与被执行人、其他案外人在本院查封该房屋之前签订了《上海市房地产买卖合同》，并以债权冲抵及银行转账等形式支付了大部分的购房款，且已在房地产登记机关办理了申请过户手续，但案外人并未实际控制、占有该房屋，系争房屋仍由被执行人及其他案外人居住至今，对此，案外人所提异议不属于法律所规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的情形。本院在被执行人未向申请执行人履行给付相应钱款义务的情况下，依法查封系争房屋并无不当，故案外人要求本院解除对系争房屋查封的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋某某异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 单世平
审 判 员 顾惠萍
人民陪审员 任三扣
二〇一七年二月四日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张华容，女，1984年4月12日生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张华容信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计85,216.69元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,216.69元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1883号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：纪敏，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告纪敏物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2542号
申请执行人潘孝忠，男，1977年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人山东瑞联房地产开发有限公司(组织机构代码：56770384-X)，住所地山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处东南角。
法定代表人李晓东，董事长。
被执行人尤敏，男，1978年4月20日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人潘孝忠与被执行人山东瑞联房地产开发有限公司、尤敏民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2014）浙温商终字第01611号民事判决书，已于2015年3月30日发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人山东瑞联房地产开发有限公司、尤敏支付申请执行人钱圣坤借款本金844万元及利息。本院于2015年5月4日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年5月13日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年5月12日，本院向相关银行查明被执行人山东瑞联房地产开发有限公司、尤敏名下仅有小额存款，无执行价值。2015年10月13日，本院依法委托被执行人山东瑞联房地产开发有限公司所在地山东省临沂市兰山区人民法院冻结被执行人山东瑞联房地产开发有限公司相关银行账户。2015年5月11日，本院向温州市房屋登记中心、温州市市场监督管理局、温州市公安局车管所查询，查明被执行人山东瑞联房地产开发有限公司、尤敏名下无相关财产登记信息。此外，被执行人山东瑞联房地产开发有限公司在建房地产项目中部分房产已由本案执行申请人诉讼保全，目前为登记状态，尚未办理房产产权证，暂无法处置。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2542号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年十月二十八日
（代）书记员 叶乐健
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初525号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人尹某，男，1980年10月13日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住河北省承德市承德县；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月15日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2010年12月23日刑满释放；因吸食毒品，于2016年12月16日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年12月15日15时许，在北京市东城区景泰东路东里一号楼路边，被告人尹某向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.662克，被当场查获。
公诉机关认为被告人尹某具有如实供述、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人尹某有期徒刑十个月至一年二个月。
被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人尹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人尹某自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月15日起至2017年12月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送手机两部、吸毒工具一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一七年五月五日
书记员 王海龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3413号
原告：葛增霞,女,1971年8月9日出生,住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙助青,女,1975年1月14日出生,住江苏省沭阳县。
原告葛增霞与被告孙助青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告葛增霞的委托诉讼代理人沃兵、被告孙助青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛增霞向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元及利息（自诉讼时按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年12月3日向原告借款20000元，并出具借据。后原告多次索要，被告至今未还。
被告孙助青辩称：被告曾经向原告借款20000元是事实，款项已收到，但实际使用者是被告的朋友，被告的朋友每月都归还原告借款本金800元，共计13个月，另外还通过被告归还原告一笔2400元以及一笔800元，后来被告的朋友还不起了。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告孙助青向原告借款20000元，并出具借条一张。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告葛增霞与被告孙助青之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告孙助青未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙助青辩称其朋友已归还过部分款项，原告对此予以否认，被告孙助青亦未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙助青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛增霞支付借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙助青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1920号
原告：湖州嘉欣置业有限公司。住所地：湖州市杭长桥***号金世纪大厦****室。
法定代表人：周国建，该公司董事长。
委托代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江采丰防火技术有限公司。住所地：临安市昌化镇唐昌街***号。
法定代表人：许益军，该公司执行董事。
第三人：浙江湖州市建工集团有限公司。住所地：湖州市红丰路****号。
法定代表人：王仲元，该公司董事长。
委托代理人：叶欣、沈姗姗，浙江广诚律师事务所律师。
本本院于2017年4月13日立案受理原告湖州嘉欣置业有限公司与被告浙江采丰防火技术有限公司、第三人浙江湖州市建工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法由审判员黄剑、邢永华与人民陪审员褚米丽组成合议庭适用普通程序审理。原告未能在法定期限补交另一半案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告湖州嘉欣置业有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 邢永华
人民陪审员 褚米丽
二〇一八年四月一日
书 记 员 张 洁
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽12执异47号
异议人（案外人）：王俊生，男，1957年8月11日出生，汉族，住辽宁省开原市。
异议人（案外人）：史淑华，女，1958年3月29日出生，汉族，住辽宁省开原市。
申请执行人：昌图汇丰投资咨询有限公司，住所地昌图县昌。
法定代表人：高忠辉，该公司经理。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人昌图汇丰投资咨询有限公司（以下简称昌图汇丰公司）与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人王俊生、史淑华对本院查封的位于开原市文化路140号世纪经典三期多层12号楼4单元501号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王俊生、史淑华称，铁岭市中级人民法院诉前保全了异议人所有的位于开原市文化路140号世纪经典三期多层12号楼4单元501号房屋，该案已进入执行程序。法院查封的房产属异议人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2014年12月29日作出（2015）铁立保字第00005号民事裁定书，诉前保全了位于开原市文化路140号世纪经典三期多层12号楼4单元501号房屋，于2015年7月6日作出（2015）铁民二初字第00029号民事判决书，申请执行人于2015年8月21日申请强制执行。
另查，2013年9月2日，王俊生、史淑华与新创房地产公司于签订商品房买卖合同，约定购买位于开原市文化路140号世纪经典三期多层12号楼4单元501号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为95.81平方米，房屋价格为4325.96元每平方米，总价为414470.23元。王俊生、史淑华在新创房地产公司于2013年6月22日交定金1000.00元；于2013年6月23日交定金19000.00元；于2013年9月3日刷卡消费394470.23元。均有新创房地产公司出具的楼款收据证明。刷卡消费的有中国农业银行银行卡交易明细清单证明。王俊生、史淑华于2015年7月30日办理入住，有物业费、水费、电费、取暖费、装修垃圾清运费、卫生费、出入证押金等收据证明。另世纪经典三期房屋因新创房地产公司手续不全，均未在房产局办理过户登记。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人的异议符合上述规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定裁定如下：
中止对位于开原市文化路140号世纪经典三期多层12号楼4单元501号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 李铁刚
代理审判员 宋 格
二〇一六年十月八日
书 记 员 熊 英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17308号
罪犯陈双庆，女,1985年1月2日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年三月二十一日作出（2005）临中刑初字第293号刑事判决,以被告人陈双庆犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月八日以（2005）云高刑终字第1113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5597号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈双庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈双庆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈双庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈双庆减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月26日起至2020年6月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1592号
申请执行人安希明
被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人运输合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1592号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初97号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：山东金亮点人力资源服务有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处蜊叉社区B区277-13号网点。
法定代表人：徐奎龙。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告山东金亮点人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年7月27日以该公司与被告山东金亮点人力资源服务有限公司已经达成庭前和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 张九香
审 判 员 许永通
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3103号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人王典成，该公司龙堌清收部客户经理。
被告：谷年珍，男，1969年12月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：左留仓，男，1963年09月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谷家需，男，1964年08月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告谷年珍、左留仓、谷家需借款合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王典成到庭参加诉讼，被告谷年珍、左留仓、谷家需经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷年珍归还原告借款本金143752.42元及合同约定的利息；2、由被告左留仓、谷家需承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谷年珍于2016年5月27日，由被告左留仓、谷家需以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2016年5月27日至2018年5月26日，根据被告谷年珍的申请，2016年5月27日原告向被告发放贷款15万元，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2017年5月26日。截至2018年5月30日，被告分两次归还借款本金6247.58元，剩余借款本金143752.42元及利息被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告谷年珍、左留仓、谷家需未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷年珍于2016年5月27日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨野农商行大李集支行）个借字（2016）年第0527号个人借款合同，借款金额15万元，期限为2016年5月27日至2018年5月26日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××81，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2016年5月27日，被告左留仓、谷家需与原告签订了合同编号为（巨野农商行大李集支行）高保字（2016）年第0527号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2016年5月27日至2018年5月26日形成的债权最高额22.5万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年5月27日，根据被告谷年珍的申请，原告向被告谷年珍实际支付借款15万元，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2017年5月26日。截至2018年5月30日，被告分两次归还借款本金6247.58元，剩余借款本金143752.42元及利息被告未归还。
本院认为，原告与被告谷年珍签订的个人借款合同及原告与被告左留仓、谷家需签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告谷年珍支付借款15万元，被告谷年珍未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款本金143752.42元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告左留仓、谷家需承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告左留仓、谷家需承担保证责任后有权向被告谷年珍追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谷年珍、左留仓、谷家需经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告谷年珍于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款143752.42元及利息（以143752.42元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按约定月利率10.5‰计算）；
二、由被告左留仓、谷家需负连带清偿责任；
三、被告左留仓、谷家需承担保证责任后有权向被告谷年珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，减半收取1588元由被告谷年珍、左留仓、谷家需共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 马晓岚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终166号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无职业。2008年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人葛某，无职业。2009年11月因犯故意伤害罪被判处拘役三个月；2012年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人葛某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪、原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日作出（2015）鄂江岸刑初字第01849号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月25日20时许，被告人葛某在其住所即本市江岸区福建村20号303室内，伙同被告人刘某容留秦某、周某、朱某、万某、李某等人吸食毒品，被公安人员当场抓获。公安人员从上述地点内查获被告人葛某持有的塑料袋装红色片剂2包、塑料袋装白色晶体颗粒物1包、1塑料袋（内装有塑料袋装红色片剂6包、塑料袋装白色晶体颗粒物2包）、1塑料袋内装有塑料袋装白色晶体颗粒物22包、吸毒工具2套。经现场检测，秦某、周某、朱某、万某、李某的检测样本结果均呈甲基安非他明阳性。经鉴定，上述查获的塑料袋装物品均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），共重14.27克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；证人王某、秦某、周某、朱某、万某、李某的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；检查笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD1996号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；行政处罚决定书；刑事判决书；被告人葛某、刘某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人葛某、刘某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪；被告人葛某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。对被告人葛某的处罚，应依照数罪并罚的原则予以判决。被告人葛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。审理期间，被告人葛某、刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人葛某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第二十五条第一款之规定；对被告人刘某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款之规定，认定被告人葛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人刘某伙同原审被告人葛某于2015年8月25日20时许，在本市江岸区福建村20号303室内容留秦某、周某、朱某、万某、李某等人吸食毒品，后公安人员从上述地点内查获原审被告人葛某持有的共重14.27克毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”）。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人葛某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪；原审被告人葛某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已考虑上诉人刘某系毒品再犯、认罪态度好等具体情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。故上诉人刘某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一六年二月十九日
书记员 王娅迪
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执行字第111-1号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人吴森灿，男，1971年11月21日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人吴森灿借款合同纠纷一案，被执行人吴森灿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴森灿在建阳市农村信用合作联社童游信用社开户账号内的存款6600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李龙生
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12855号
原告：王锁洪，男，1958年3月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：奚永强，男，1965年7月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
原告王锁洪与被告奚永强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王锁洪、被告奚永强及其委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁洪向本院提出诉讼请求：1.要求奚永强支付其装修费、辅助材料费74900元、利息4800元和误工费2000元；2.奚永强承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月，其替奚永强装修位于张渚镇聚贤山庄328号别墅，并于2015年4月基本完工，装修的面积经由装修公司负责人王平测定。后其多次向奚永强催要装修款未果。
被告奚永强辩称：王锁洪的诉讼请求不能成立，其不应当向王锁洪支付装修款。其与王锁洪之间不存在装修合同，合同的相对方为装修公司，王锁洪是装修公司的施工人员，王锁洪应当向装修公司主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，奚永强与宜兴市宜居装饰工程有限公司（以下简称宜居公司）订立装修合同一份，合同约定由宜居公司负责对位于宜兴市张渚镇聚贤山庄的别墅进行装修，合同总价款为700000元，工程天数为270天（自2014年5月1日起至2015年1月31日止）。2016年2月17日，奚永强诉宜居公司装修工程合同纠纷一案，经宜兴市人民法院调解，奚永强于2016年9月30日前支付宜居公司装修款（含质保金）110000元。在此案的审理过程中，王锁洪作为证人在开庭过程中讲到，其是装修公司的郭涛叫去奚永强家干活的。
另查明：王锁洪出具装修结算单四份，载明装修总价款为74900元，并由宜居公司负责人王平签字确认，注明由甲方（奚永强）支付。
审理中，王锁洪为证明其是周伟（奚永强孩子的干爸）介绍为奚永强做装修，向法庭提供了其与周伟的电话录音一份，奚永强质证后认为录音中周伟介绍的是室外门楼的装修工程，该工程确实是王锁洪做的，并已经向其支付了该部分的装修款。室内的装修是由宜居公司做的。
上述事实，有装修合同、（2016）苏0282民初1348号庭审笔录（节选）、（2016）苏0282民初1348号民事调解书、结算单、录音资料及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王锁洪向本院提出诉讼请求要求奚永强支付其装修款项，应当提供证据证明与奚永强之间存在装修合同关系和奚永强结欠其装修价款的事实。基于诉讼请求，王锁洪提供：1、装修结算单四份，该装修清单并无奚永强签字确认，且奚永强也不予认可，反倒是由宜居公司负责人王平签字确认，只是注明由甲方（奚永强）支付款项。该装修结算单与王锁洪待证明事项不具备关联性，无法达到其证明目的；2、其与周伟的电话录音一份，对于录音中周伟介绍的装修事项，奚永强称是室外的门楼装修，而非本案的室内装修。从该份录音内容来看，并不能确切反映出其与奚永强存在关于室内装修的事实合同关系，又无其他证据相辅证，故该份录音证据证明力不足，本院不予采纳。
奚永强为证明其抗辩意见提供证据：1、装修合同，该装修合同的双方当事人为奚永强和宜居公司，从该装修合同的内容可以看出，是由宜居公司承接了奚永强张渚镇聚贤山庄的别墅的装修工程；2、民事调解书，奚永强和宜居公司之间的装修工程合同纠纷已经在宜兴市人民法院以调解的方式得以解决，由此看出，宜居公司确实为奚永强装修过房屋；3、庭审笔录（节选），在该份庭审笔录中，王锁洪作为证人在开庭过程中讲到，其是装修公司的郭涛叫去奚永强家干活的。该份庭审笔录，反映出王锁洪自己曾经认可是装修公司叫去做装修事宜的。奚永强提供的上述证据，能够充分的支持其抗辩意见。故对于奚永强称其与王锁洪之间不存在装修合同的抗辩意见，本院予以采纳。
综上，王锁洪对自己提出的诉讼请求所依据的事实没能提供充分的证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王锁洪的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取920元，由王锁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁应生
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1644号
原告：刘玉喜，男，1960年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张庆国，男，1961年1月3日出生，汉族，职业不详。
原告刘玉喜诉被告张庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告刘玉喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘玉喜撤诉处理。
案件受理费950元减半收取475元由原告刘玉喜负担。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 邱文华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0605民初2555号
原告：李国萍，女，汉族，1985年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邓怡秋，广东巴驎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕玲，广东巴驎律师事务所律师。
被告：刘楚书，男，汉族，1985年7月9日出生，住广东省佛山市南海区，
原告李国萍与被告刘楚书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，依法适用简易程序进行审理。
本案经本院主持先行调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告一致确认被告刘楚书尚欠原告李国萍分红款30200元，该款分两期支付完毕：第一期15000元于2017年12月31日前支付；第二期15200元于2018年12月31日前支付。双方一致同意被告将上述款项划入原告指定的下列银行账户（户名：李国萍，开户银行：招商银行城南支行，卡号：62×××65）中。
二、若被告刘楚书没有按时足额支付上述第一项款项，原告有权就尚欠款项向法院申请一次性强制执行。
三、本案受理费277.5元（原告已预交），由被告负担，被告应于2017年12月31日前迳付原告，本院不另收退。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 季 鑫
二〇一七年四月十三日
书记员 何丽斯