河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第521号
原告：范月华，男，1973年1月11日出生，汉族，武强县人，现住。
委托诉讼代理人：杨兰敏，女，1972年3月6日出生，汉族，武强县人，系被告范月华之妻。
委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。
被告：刘继刚，男，1975年1月5日出生，汉族，现住深州市。
被告：杜建峰，男，1976年7月8日出生，汉族，武强县人，现住。
被告：侯丙义，男，1963年7月7日出生，汉族，武强县人，现住。
被告：刘建学，男，1966年9月21日出生，汉族，武强县人，现住。
被告：赵佳祥，男，1969年10月12日出生，武强县人，现住。
被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司，地址衡水桃城区裕华东路669号。
法定代表人：李长生，系公司经理。
委托诉讼代理人：张丽莉，系单位职工。
原告范月华与被告刘继刚、杜建峰、侯丙义、赵佳祥、刘建学、衡水鸿鹄货运有限责任公司（以下简称货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范月华及其委托诉讼代理人高书波、被告刘继刚、杜建峰、侯丙义、刘建学、货运公司委托诉讼代理人张丽莉到庭参加诉讼，被告侯丙义未经法庭许可中途退庭，被告赵佳祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范月华向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告各项损失95816.29元，并互负连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月27日21时20分，被告刘继刚驾驶被告货运公司所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车与原告范月华驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告范月华车损人伤。被告刘继刚负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后在哈励逊医院住院9天，并造成十级伤残，原告各项损失为：医疗费35248.41元，住院伙食补助900元，营养费2700元，误工费27100元，护理费5520元，残疾赔偿金26522.4元，精神抚慰金6000元，鉴定费2000元，交通费1000元。原告要求各被告在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分各被告赔偿70%，经计算为95816.29元。故诉至法院，望法院依法判准原告诉讼请求。
被告货运公司辩称：1、冀Ｔ×××××号车是刘建学自己出资购买的、自主经营、自负盈亏、登记在我公司名下的，我公司既不支配该车运营，也不从该车的运营中获得利益，并双方签订有《货运车辆服务合同》。发生交通事故应由刘建学承担赔偿责任。2、经询问刘建学，他已经将该车卖给他人，只是未来得及走过户手续。根据最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函（2001民一他字第32号）的规定，因车辆已交付，原车主既不支配该车的运营，也未在运营中获得利益，原车主不应对交通事故致人损害承担责任，所以货运公司不应承担赔偿责任。3、原告是追尾在挂车尾部，且挂车不是我公司车辆。综上，我公司在此次交通事故中不应承担赔偿责任。
被告杜建峰辩称：原告所诉冀Ｔ×××××牵引车将原告撞伤不事实，因为当时板车是停止的，是原告撞上了板车，牵引车没责任。
被告刘继刚辩称：被告刘继刚没有肇事逃逸，当时是为了将原告送到医院，才离开了现场，原告属于醉酒驾驶，刘继刚没责任。
被告侯丙义辩称：本案事故与其无关，其不承担赔偿责任，只是将赵佳祥的冀Ｔ×××××牵引车介绍给杜建峰使用，当时杜建峰的挖掘机没有板车、无法运输，其就找赵佳祥介绍了板车，当时赵佳祥跟其说板车没有手续，出了事赵佳祥不管，其把这个情况告诉了杜建峰，让杜建峰自己和赵佳祥联系，后来就听说出了交通事故。
被告刘建学辩称：被告刘建学不承担赔偿责任，2014年12月10日其被告刘建学将冀Ｔ×××××牵引车卖给了赵佳祥，当时车辆入有交强险，签协议的时候已经说好了，转让之后发生交通事故与被告刘建学无关。
被告赵佳祥未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故责任认定书、鉴定费单据一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的如下证据：第一组证据、诊断证明两份、病例一份、用药明细一份、医疗费单据21张，被告认为原告转院不符合情理，本庭认为原告在武强县医院、哈励逊医院治疗，在衡水市第五人民医院鉴定伤残等级所花去的医疗费可以相互印证证明本案事实，本庭予以确认，对原告在衡水市第二人民医院、肃宁骨伤医院的医疗费，被告提出异议，又没有其他证据予以佐证，本庭不予确认；第二组证据：武强县小营村村委会证明和三位证人证言，证明原告范月华的误工收入，被告提出异议，三位证人未出庭作证，也没有其他证据予以佐证，本庭对该组证据不予确认。第三组证据：司法鉴定意见书，被告虽然提出异议，没有相反证据反驳，因此本庭对司法鉴定意见书予以确认；第四组证据：交通费票据两张，其中一张白佛至衡水，与本案不具有关联性，不予确认，对另外一张本庭予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月27日21时，原告范月华醉酒后驾驶无牌无证摩托车于前方同向被告刘继刚停驶的冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车（未悬挂号牌、未年审）牵引无牌挂车发生追尾相撞，造成原告范月华受伤，事故发生后被告刘继刚驾车逃逸。原告范月华负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。原告范月华的各项损失有：医疗费34243.41元，原告住院9天，住院伙食补助费900元，鉴定费2000元，原告范月华三个十级伤残的残疾赔偿金，按2015年度农村居民人均年可支配收入11051元计算20年再乘以伤残系数12%标准，为11051/年×20年×12%=26522.4元，原告受伤致残确需护理，结合原告伤情以及公安部关于人身损害护理期限的规定，本庭酌定护理期限为50天，每日护理费按2015年度河北省居民服务业年工资计算每日为91.90元，护理费为91.90元/天×50天=4595元；原告受伤致残确实给原告造成了误工损失，结合原告伤情以及公安部关于人身损害误工期限的规定，本庭酌定误工期限为100天，每日误工费按2015年度河北省农业年工资计算每日为54.19元，误工费为54.19/天×100天=5419元；原告受伤致残确需加强营养，结合原告伤情以及公安部关于人身损害营养期限的规定，本庭酌定营养期限为40天，每日营养费为30元，营养费为30元/天×40天=1200；交通费12.5元；原告范月华因交通事故造成十级伤残，确实给其造成了精神痛苦，原告主张精神抚慰金6000元较为合理，本庭予以采纳。被告杜建峰为原告范月华垫付医疗费20000元。
另查明，车牌号为冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车是挂靠在被告货运公司名下、由被告刘建学出资购买的牵引车，2014年12月10日被告刘建学将该牵引车出卖给被告赵佳祥，2015年9月27日经被告侯丙义居间介绍，将被告赵佳祥的牵引车介绍给被告杜建峰使用拖运挖掘机，被告刘继刚是被告杜建峰的雇佣司机。
本院认为，原告范月华与被告刘继刚驾驶的冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引挂车发生交通事故，由于被告刘继刚驾驶的牵引车未年检未投保交强险，因此该牵引车的投保义务人即该车的实际所有人赵佳祥和登记注册车主被告货运公司应在交强险范围内依法赔偿原告的损失。因本案的投保义务人赵佳祥和被告货运公司与侵权人为被告刘继刚不是同一人，因此被告刘继刚和被告赵佳祥、被告货运公司应在交强险责任限额内承担连带责任。被告刘继刚系被告杜建峰的雇佣司机，故被告刘继刚所应承担的责任应由雇主被告杜建峰承担。对于超出交强险部分的损失，根据本次事故的实际情况和双方的违法过错程度，原告自行承担40%；剩余损失由各被告按以下比例分担，被告赵佳祥系车辆的实际所有人，在明知车辆未年检没手续的情况下，仍将存在缺陷的车辆借给被告杜建峰使用，自身存在过错，结合车辆缺陷与交通事故之间的相互关系，被告赵佳祥承担损失的12%；被告杜建峰明知车辆存在缺陷而使用，因此发生交通事故，被告杜建峰具有明显过错，被告杜建峰应承担损失的48%，被告货运公司是冀Ｔ×××××号牵引车的挂靠单位，对因该牵引车的责任造成损失应依法承担连带责任。被告刘建学系该牵引车的实际购买人，后其将该车出卖给被告赵佳祥，该车已是交付给被告赵佳祥使用，且被告刘建学本身并无过错，因此被告刘建学不应承担赔偿责任；被告侯丙义将被告赵佳祥的牵引车介绍给被告杜建峰使用，被告侯丙义既没有从中获得利益，也没有隐瞒事实，因此被告侯丙义本身也没有过错，被告侯丙义也不应承担赔偿责任。被告货运公司所称，原告范月华撞到牵引车所牵引的挂车上发生交通事故，被告货运公司只是牵引车的登记车主，因此原告的损失与其无关的主张，由于牵引车与挂车同为一体，并且牵引车提供牵引动力运行，因此被告货运公司的主张不能成立，本庭不予支持；被告货运公司主张依（2001）民一他字第32号文，被告货运公司不应承担赔偿责任的观点，于法相驳，本院不予支持。被告杜建峰垫付的医疗费20000元，可在其所应赔偿的数额中予以扣减。
综上所述，依照《侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告赵佳祥、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司在交强险限额内赔偿原告范月华的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费计54548.9元，被告杜建峰承担连带赔偿责任，扣除被告杜建峰为原告范月华垫付的20000元，再赔付34548.9元。
二、被告赵佳祥在交强险赔偿限额以外赔偿范月华的医疗费、住院伙食补助费、住院伙食补助费3161.21元，被告衡水鸿鹄货运有限责任公司承担连带赔偿责任。
三、被告杜建峰在交强险赔偿限额以外赔偿原告范月华的医疗费、住院伙食补助费、住院伙食补助费12644.83元，被告衡水鸿鹄货运有限责任公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于判决书生效后五日内履行清。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取计379元，由原告负担101元，被告赵佳祥、杜建峰各负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏晴