贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1142号
原告贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司，住所地仁怀市苍龙街道国威路。
法定代表人张贵忠，该公司总经理。
委托代理人赵文将、周正芳，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告沈开美，女，1984年10月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告杨定乾，男，1983年11月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人赵福良，仁怀市酒都法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告沈兰，女，1986年3月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司（以下简称“酒通公司”）诉被告沈开美、杨定乾、沈兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员葛明鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒通公司的委托代理人赵文将，被告沈开美、杨定乾、沈兰及被告杨定乾的委托代理人赵福良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酒通公司诉称，2014年1月7日，被告沈开美因做生意急需周转资金，向原告借款200,000.00元，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年1月7日至2015年1月6日，贷款利率按15‰确定，如到期未还按照15‰基础上加收100%。被告沈兰在《共同债务确认书》上签字确认该借款为其与沈兰的共同借款。借款后被告偿还了40,000.00元的本金并支付了截止2015年9月6日前的利息，后因二被告未履行还款义务。特诉至法院请求判令：一、三被告连带清偿原告借款160,000.00元，并支付从2015年9月7日起至偿付之日止按双方约定给付逾期月利率30‰计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告酒通公司向本院提交下列证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告主体资格适格；2、被告沈开美身份证复印件以及被告沈开美、沈兰共同与原告签订的个人借款合同复印件一份，证明（1）被告沈开美因做生意急需资金周转，于2014年1月7日向原告借款人民币200,000.00元，并约定2015年1月6日归还借款的事实；（2）原、被告双方约定的贷款利率为15‰的事实，同时约定如未按合同约定日期偿还贷款，按照15‰利率基础上加收100%（即30‰）的事实；3、结婚证、户口簿复印件，证明被告沈开美与杨定乾系夫妻关系，二被告于2007年办理结婚登记，该笔借款系夫妻共同债务的事实，杨定乾应当与沈开美共同承担该债务；4、被告沈兰身份证、共同债务确认书、承诺书、抵押物自用声明、个体工商户营业执照等复印件，证明被告沈兰与沈开美系姐妹关系，该笔借款为二被告的共同借款，且沈兰承诺原告有权对被告抵押的财产无条件处置，愿意与沈开美共同偿还贷款本息及支付相关费用的事实；5、承诺书、抵押物自用声明、抵押承诺书、附件协议、门面出租合同、税务登记证、营业执照等复印件，证明被告经营了馨雅花艺设计花店和七彩花店，并将花店抵押，致使原告有理由相信被告有偿还贷款的能力，从而贷款给被告200,000.00元的事实。
被告沈开美辩称，我向原告借款200,000.00元属实，但我已经还了100,000.00元，原告诉请的利息部分过高，希望法庭依法判决。
被告沈开美未向本院提交证据。
被告杨定乾辩称，我与沈开美已不是夫妻关系，于2014年6月19日已经仁怀市人民法院调解离婚，在调解书上约定2014年6月19日前该花店的一切债务由沈开美负责偿还，我不知道沈开美借款的事，2014年1月7日，沈开美在借款时，我并未在抵押权属人与配偶一栏中签字，不是夫妻共同债务，我不应承担还款义务。
被告杨定乾向本院提交了下列证据：1、起诉状，证明2011年10月16日起沈开美和杨定乾已经分居；2、（2012）仁民初字第1988号仁怀市人民法院民事判决书一份，证明沈开美起诉时因证据不足而被驳回；3、（2014）仁民初字第1365号民事调解书证明，2014年6月19日沈开美与杨定乾已离婚，并经人民法院确认2014年6月19日前花店的一切债务由沈开美偿还；4、抵押承诺书，证明抵押承诺书均系沈开美签字，没有杨定乾的签字；5、抵押物自用声明，杨定乾没有签字，证明沈开美与原告的债务系沈开美个人债务，而不是夫妻共同债务，贷款用途上也说明是花店资金周转，与调解书内容相符，所以该债务只能由沈开美偿还，与杨定乾没有法律上的关联性。
被告沈兰辩称，花店是沈开美在做，只是拿我的营业执照去贷款的，而且借款也没有给我说我是担保人，我也没用沈开美所借的款。
被告沈兰未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月7日，被告沈开美向原告酒通公司借款200,000.00元，并与原告签订《酒通小额贷款有限公司个人借款合同》一份，该合同载明：“借款人：沈开美，贷款人：仁怀市酒通小额贷款有限公司，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为人民币200,000.00元（大写：贰拾万元），本合同项下贷款用途为花店资金周转，本笔贷款的担保方式为抵押，本合同项下贷款期限为1年（2014年1月7日-2015年1月6日），贷款利率按15‰确定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按约定利率基础上加收100%确定，按月付息，按一次性还本，……，借款人沈开美，共同借款人沈兰，合同签署日期：2014年1月17日。”合同签订后，被告沈兰向原告出具《共同债务确认书》，该确认书载明：“我与借款人沈开美系姐妹关系，此借款系我与借款人共同债务，今后此债务由借款人和我共同偿还，……，确认人：沈兰，……2014年1月7日。”事后，被告沈开美偿还原告40,000.00元并支付利息至2015年9月6日。因所欠借款160,000.00元，被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
另查明，被告沈开美与被告杨定乾于2007年6月27日登记结婚，2014年6月19日经本院调解离婚。
本院所确认的上述事实，有原告酒通公司提交的《酒通小额贷款有限公司个人借款合同》、《共同债务确认书》、银行的转款凭证、结婚证复印件，被告杨定乾向本院提交的民事调解书等证据材料及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告酒通公司与被告沈开美、沈兰因借款关系所形成的《酒通小额贷款有限公司个人借款合同》、《共同债务确认书》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告已按双方约定向被告提供了借款，但被告沈开美未按约定偿还该借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告主张被告沈开美偿还原告借款160,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。就原告主张被告沈开美支付从2015年9月7日起至偿付之日止按月利率30‰计算的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，本院确定被告沈开美应支付原告从2015年9月7日起至偿付之日止按年利率24%计算的利息。本案中，被告沈兰作为共同借款人在《酒通小额贷款有限公司个人借款合同》、《共同债务确认书》上签字确认的客观事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”之规定，被告沈兰应与被告沈开美共同承担偿还原告借款及利息的责任。关于被告杨定乾是否应承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”之规定，被告沈开美向原告借款是在与被告杨定乾婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告杨定乾应承担与被告沈开美共同偿还原告借款及利息的责任。就被告杨定乾所持与沈开美已不是夫妻关系，且被告沈开美所借款项是用于赌博，其不应承担偿还责任的辩解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因其所提交的证据不足以证明其辩解理由的成立，故对其辩解，本院不予采信。就被告沈兰所持其不是本案借款的担保人，不应承担偿还借款的责任的辩解，与本院查明的客观事实不符，对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告沈开美、杨定乾、沈兰在本判决生效后30日内一次性偿还原告贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司借款160,000.00元及利息（利息从2015年9月7日起至清偿之日止按年利率24%计算支付）；
二、驳回原告贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，减半收取1,750.00元，由被告沈开美、杨定乾、沈兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 葛明鑫
二〇一六年五月五日
书记员 赵 纯