广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1253号
原告（被告）：广西北流市悦兴陶瓷有限公司，住所地广西北流市民安镇十字铺工业园。
法定代表人：罗绍华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉井，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告（原告）：李贤绍，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务所中心法律服务工作者。
原告广西北流市悦兴陶瓷有限公司（以下简称悦兴公司）与被告李贤绍劳动争议一案和原告李贤绍与被告悦兴公司劳动争议一案，本院于2016年6月3日和2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告（被告）的委托诉讼代理人李开勇、林玉井，被告（原告）李贤绍的委托诉讼代理人颜立宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）悦兴公司向本院提出诉讼请求：悦兴公司无须支付李贤绍以下费用：1、终�劳动关系的经济补偿金3000元；2、未与李贤绍签订书面劳动合同的双倍工资19793元。
事实和理由：被告李贤绍在原告公司工作期间，严重违反公司规章制度，故意捏造、散播谣言和泄露公司商业秘密，给悦兴公司造成巨大经济损失。按照公司的规章以及劳动法相关规定，李贤绍存在严重的过错行为，其过错行为符合《劳动法》第二十五条第二款：“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位与其解除劳动合同的。”李贤绍在悦兴公司任厂长期间，因其生产管理能力不符合公司的要求，给公司的经营造成了严重的不良影响，从而严重的影响了公司的业绩。根据公司规定，李贤绍的管理能力不佳已经符合解除劳动关系的条件，公司据此解除与李贤绍的劳动关系。同时李贤绍的行为已触犯了我国刑法，悦兴公司已依法向公安机关报案，公安机关也立案侦查。因此，悦兴公司辞退李贤绍符合法律规定，不需要支付经济补偿金3000元给李贤绍，仲裁委裁决悦兴公司支付3000元经济补偿金给被告属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
悦兴公司是规模不小的陶瓷生产企业，每位员工进入公司后，都与公司签订了劳动合同。李贤绍在进入公司时，亦签订书面劳动合同交由李贤绍并由公司归档。李贤绍与黄建明勾结盗取李贤绍、黄建明的书面劳动合同在内的公司文件和财物。悦兴公司于2016年4月25日向北流市民安派出所报案，待侦查终结后，悦兴公司才能确定将李贤绍的书面劳动合同提交。仲裁委裁决悦兴公司支付因不与李贤绍签订劳动合同的双倍工资中的一倍19793元的计算没有事实法律依据，其中双倍工资法律依据如何计算均没有说明。
针对李贤绍提出的诉讼请求，悦兴公司的答辩意见与悦兴公司起诉状的意见一致，认为李贤绍起诉无事实依据，请求法院予以驳回。
被告（原告）李贤绍辩称，悦兴公司所提诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法院依法驳回。
李贤绍向本院提出诉讼请求：1、依法撤销北劳人仲案（2016）第67号仲裁裁决书；2、悦兴公司支付终止劳动关系的经济补偿25000元（25000元×1个月）；3、悦兴公司未与李贤绍签订书面劳动合同的双倍工资164924元（25000元×6个月＋25000元÷21.25天×13天）。
事实与理由：2015年5月26日，李贤绍被悦兴公司招聘为公司管理人员，并聘任为生产车间厂长职务，口头约定月工资2.5万元。原告上任后，兢兢业业履行本职工作，至2016年2月12日共任职管理了8个月16天。期间，从未发生过安全事故及质量事故，悦兴公司按月向李贤绍支付了劳动报酬。因李贤绍多次口头要求与悦兴公司补签劳动合同，反遭�悦兴公司妒忌。悦兴公司在2016年2月12日向李贤绍发出了《辞职通知书》，单方解除了与李贤绍的劳动关系，李贤绍不服于2016年2月16日向北流市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请。
2016年5月16日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2016）第67号仲裁裁决，李贤绍认为，该裁决认定李贤绍的工资按基本工资计算为每月3000元与客观事实不符，也没有法律依据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条明确规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按劳动者应得的工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金津贴等货币性收入”，仲裁裁决的经济补偿金和双倍工资的一倍工资有悖上述法律规定。
综上，北劳人仲案字（2016）第67号仲裁裁决书由于认定事实不清，使用法律不当，导致实体裁决严重不公，损害了当事人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对当事人相对方提供的证据无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：
1、《辞退通知书》、离职表，证明悦兴公司于2016年2月12日发通知辞退李贤绍后经其本人签离职表予以确认的事实。2、离职表、辞退通知书、工作移交通知书、通话录音、道歉及保证书，证明悦兴公司于2016年2月12日发通知辞退黄建明后，黄建明没有按照公司相关规定进行工作移交手续，并将李贤绍和其本人的书面劳动合同盗取，并伙同李贤绍到劳动局申请仲裁，已达到敲诈悦兴公司赔偿没有与李贤绍签订劳动合同而应支付双倍工资及相应的经济补偿的目的。3、受案回执，证明黄建明、李贤绍涉嫌盗窃悦兴公司的书面�动合同，经悦兴公司派罗维立向公安机关报案，公安机关已立案侦查的事实。4、微信聊天记录，证明杨双与罗维立的微信聊天记录中，杨双明确承认李贤绍签订有书面劳动合同。5、仲裁裁决书，证明被告与原告解除劳动关系纠纷已经过北流市劳动人事仲裁委员会裁决的事实。（悦兴公司提交的证据）
6、银行卡交易明细清单、工资表，证明悦兴公司每月支付被告25000元工资的事实。7、《辞职通知书》，证明原告违规辞退李贤绍的事实。8、生产汇总表，证明李贤绍履厂长职务期间，严格管理，产量和质量平稳，未发生过事故。9、北劳人仲案字（2016）第67号仲裁裁决书，证明仲裁裁决书裁定事实不清，适用法律不当，导致裁决的错误。（李贤绍提交的证据）
证据1、5、6、7、8、9，客观真实，来源合法，与案件具有关联性，依法予以认定并作为认�案件法律事实的依据。证据2、3、4均来自案外第三方，相对方对此提出异议，在相关职能部门没有侦查结论时，对此部分证据不予采纳，不作为认定案件法律事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
李贤绍于2015年5月26日到悦兴公司处工作，担任生产厂长职务，悦兴公司没有与李贤绍签订书面劳动合同。李贤绍报酬由固定基本工资、绩效工资、出勤工资组成，悦兴公司没有为李贤绍购买社会保险。2016年2月12日，悦兴公司制作《辞退通知书》，主要写明：李贤绍生产管理能力不符合公司的要求，给公司造成了严重的不良影响，决定解聘李贤绍现任的职务，终止与李贤绍的劳动关系，请接到通知后，于2016年2月20日到公司相关部门办理离职手续，本通知自2016年2月12日起生效。李贤绍接到《辞退通知书》后，于2016年2月14日办理了离职手续，离职表注明“老板辞退”。李贤绍于2016年2月20日离开悦兴公司。因对解除劳动合同的待遇存在争议，李贤绍向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、悦兴公司支付李贤绍自2015年5月至2016年2月不签订劳动合同8个月的双倍工资共20万元；2、悦兴公司支付辞退李贤绍自2015年5月至2016年2月的经济补偿金2.5万元。经审查后，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2016）第67号仲裁裁决书（以下简称67号仲裁裁决）。67号仲裁裁决认为，李贤绍与悦兴公司形成事实劳动关系期间，双方是否签订了书面劳动合同，根据《辞退通知书》中阐述终止与李贤绍的劳动关系，没有载明解除与李贤绍劳动合同的书面材料，认定悦兴公司没有与李贤绍签订书面劳动合同。悦兴公司称李贤绍的劳动合同被李贤绍盗走，不予采纳。李贤绍的工�报酬是实行出勤工资和绩效部分组成，每月的绩效是不确定的，李贤绍也没有提供足够的证据予以证明，确认李贤绍的工资为每月3000元。根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，裁决：1、悦兴公司支付终止劳动关系的经济补偿金3000元给李贤绍；2、悦兴公司支付未与李贤绍签订书面劳动合同的双倍工资19793元（3000元×6个月＋3000元÷21.75天×13天）给李贤绍。李贤绍、悦兴公司均不服67号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。另查明，悦兴公司为依法成立领取了营业执照的企业法人。李贤绍提供的悦兴公司2015年12月工资表记载李绍贤应发工资为2.5万元，实发工资24740元；2016年2月14日辞职人员工资表记载李绍贤领取了工资24740元。
本院认为，原告（被告）李贤绍与被告（原告）悦兴公司虽然没有签订书面劳动合同，但双方对事实上存在劳动关系没有异议，依�认定李贤绍与悦兴公司存在劳动合同关系。
悦兴公司称李贤绍在公司工作期间存在过失，但没有证据加以证实，因此，辞退李贤绍不符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定；同时，悦兴公司亦没有证据证明李贤绍存在不能胜任本职工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的情形，辞退李贤绍亦不符合《中华人民共和国劳动法》第四十条规定，悦兴公司辞退李贤绍属于违法解除双方之间事实上的劳动合同。综上理由，李贤绍主张悦兴公司支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，依法不予支持；67号仲裁裁决认定悦兴公司应支付李贤绍经济补偿金不当，本院不予采纳。悦兴公司主张不应支付李贤绍经济补偿金的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。
悦兴公司聘用李贤绍工作，主张其已与李贤绍签订劳动合同，但劳动合同被李贤绍盗走，李贤绍对此予以否认，目前没有充分证据证实悦兴公司的该主张，因此，依法认定悦兴公司未与李贤绍签订书面劳动合同。李贤绍自2015年5月26日进入悦兴公司工作，2016年2月12日被辞退，工作不满一年。悦兴公司应自用工之日起一个月内（2015年6月25日前）与李贤绍签订书面劳动合同而未签订，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，悦兴公司应当向李贤绍每月支付二倍的工资。
李贤绍的每月工资及悦兴公司应支付李贤绍工资的差额。《关于工资总额组成的规定》第四条规定，绩效、出勤部分属于工资组成部分，综合悦兴公司、李贤绍提供的本案工资表，本院依法认定李贤绍在悦兴公司工作期间每月领取的工资总额为24740元，67号仲裁裁决认定李贤绍每月工资为3000元不当，本院不予采纳。悦兴公司已向李贤绍支付用工期间的每月工资，因此，悦兴公司尚应向李贤绍支付自用工超出一个月起的每月二倍工资差额的一倍工资，即应支付李贤绍自2015年6月26日起至2016年2月12日止的一倍工资，计为：24740元／月×7个月＋24740元／月÷21.75天×13天=187967.13元。李贤绍主张悦兴公司应支付二倍工资164924元（25000元×6个月＋25000元÷21.25天×13天）计算不当，但其主张的工资数额没有超出本院计算的上述工资总额，本院对李贤绍主张的此诉讼请求，依法予以支持。悦兴公司主张不应向李贤绍支付二倍工资的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、第八十二条规定，判决如下：
一、被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司向原告李贤绍支付用工期间未订立书面劳动合同的工资187967.13元；
二、驳回原告李贤绍的其他诉讼请求；
三、驳回原告广西北流市悦兴陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10元（原告广西北流市悦兴陶瓷有限公司已预交5元），由原告广西北流市悦兴陶瓷有限公司负担；案件受理费10元（原告李贤绍已预交5元），由被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄谟君
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗 镇