昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第344号
原告：覃安洪，男，汉族，1983年出生，住昆明市五华区。
被告：云南健之佳连锁健康药房有限公司。
住所：昆明市。
法定代表人：蓝波，公司总裁。
委托代理人：张具堆、陈玉龙，系该公司职员。特别授权代理。
原告覃安洪诉被告云南健之佳连锁健康药房有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告覃安洪，被告云南健之佳连锁健康药房有限公司委托代理人张具堆、陈玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，原告在被告处购买了养尊堂燕窝4盒：50克2盒、100克2盒。所有涉案产品外包装均标示：（性味归经）甘、平。归肺、胃、肾经。（功能主治）养阴润燥、益气补中。用于肺虚痨嗽、气喘、潮热、咯血等。“养尊堂”燕窝生产许可证号为“滇201201**”，产地云南。涉案产品执行标准为《广西中药材标准》，包装上无生产企业和地址，只有一个“云南养尊堂生物科技有限公司质量管理部”的小红章。原告通过国家食药监局官方网站数据查询库查询，涉案产品没有药品生产许可证号，属非法生产。该产品的生产企业在云南而执行的是广西的地方标准，根据《药品管理法》、《标准化法》、《中华人民共和国标准化法实施条例》、《中华人民共和国标准化法实施细则》及《云南省药品管理条例》的规定涉案产品属于生产的假药。原告查阅了大量的关于燕窝的官方文件均未得到有效的关于燕窝是药品的法定证据和法律依据，关于燕窝的等级规定也没有官方文件证明，且涉案产品中2盒50克的燕窝存在更改生产日期的行为。综上，原告认为，被告作为云南知名连锁药企销售属于未经国家批准生产的假药的行为严重侵犯了原告的合法利益，对原告的身体造成潜在危害，遂诉至本院，请求：一、判令被告返还货款7679元并三倍赔偿原告23037元，共计30716元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、涉诉燕窝系依照地方中药饮片标准生产的且质量合格的中药饮片；2、涉诉燕窝标签标识符合相关法律法规规定，不存在更改生产日期的行为；3、生产涉诉中药饮片依法无需取得食药监总局对该中药饮片的批文；4、被告不存在欺诈销售的情形无需承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、产品实物。证明涉案产品存在更改生产日期和标签违法的事实；
证据二、购货发票用收银条，证明原告在被告处购买了养尊堂燕窝4盒的事实；
证据三、广西中药材标准前言。证明涉诉燕窝执行的标准为地方标准；
证据四、中国药品管理法和标准化法。证明涉案燕窝系违法生产的事实。
被告质证认为：对证据一的真实性、合法性认可，但关联性不认可，认为发票上载明购买日期为2014年12月，现产品已拆封，无法确定物品及标识是否被更换；对证据二的真实性、合法性、关联性均认可；对证据三、四的真实性、合法性认可，但关联性、证明目的不予认可，认为涉案燕窝在没有国家药品标准规定的情况下，依法执行广西标准进行生产，属于合法生产的中药饮片。
被告为证实其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据一、被告营业执照、组织机构代码证。证明被告诉讼主体资格；
证据二、《广西中药材标准》。证明涉诉燕窝为依法生产的合格中药饮片；
证据三、国食药监办〔2003〕358号文件及涉诉产品标签标识。证明涉诉燕窝标签标识合法，且不存在更改生产日期的行为；
证据四、云南养尊堂生物科技有限公司营业执照、组织机构代码证及药品生产许可证、药品GMP证书。证明涉诉燕窝为合法、合格产品。
原告质证认为：对证据一的真实性认可；对证据二的真实性认可，但对证明内容不认可；对证据三的三性认可；对证据四的真实性认可，但认为产品的认证证书不等于产品的检验证书。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。本案中被告对原告提交的四组证据的真实性均予以认可，对上述证据的真实性本院予以采信。原告对被告提交的四组证据的真实性均认可，对上述证据的真实性本院亦予以采信。至于原、被告所提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2014年12月5日在被告处购买了云南养尊堂生物科技有限公司生产的养尊堂燕窝4盒，其中：50克2盒、100克2盒。该产品系中药饮片，产品外包装标示：产地为云南，标准为《广西中药材标准》，生产许可证号为滇201201**，规格50克／盒的生产日期为2014年5月4日，条形码为6957855810022；规格100克／盒的生产日期为2014年9月12日，条形码为6957855809330，用法与用量为3-9克。外包装上盖有“云南养尊堂生物科技有限公司质量管理部”的红章。
另查明，生产涉案燕窝的云南养尊堂生物科技有限公司于2012年7月5日依法登记成立，于2012年10月23日取得药品生产许可证，经营范围包括中药饮片（含直接服用饮片）的生产。
本院认为：原告主张其购买的燕窝存在以下违法情形：无生产企业名称和地址，无药品生产许可证，产品在云南生产但执行广西的地方标准，更改生产日期。对于原告诉称的上述事项，本院结合已确认的法律事实和相关的法律规定分析如下：
首先，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十六条规定：销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。第二十七条第一款规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。依据上述规定，被告作为销售者对于产品标识应当进行检查验收，涉案燕窝外包装上确实没有中文标明的生产厂厂名和厂址的情形，但该情形尚不至于导致涉案燕窝产生质量缺陷，尚未构成《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定的销售缺陷产品的行为，也不属于《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十条、第三十六条规定的销售者必须承担的标识验明责任范畴，故被告不应仅因此而承担退货和赔偿的侵权责任；
其次、《药品管理法》第三十一条规定：生产新药或者已有国家标准的药品的，须经国务院药品监督管理部门批准，并发给药品批准文号；但是，生产没有实施批准文号管理的中药材和中药饮片除外。实施批准文号管理的中药材、中药饮片品种目录由国务院药品监督管理部门会同国务院中医药管理部门制定。本案中，涉案燕窝系没有实施批准文号管理的中药饮片，其生产者云南养尊堂生物科技有限公司已于2012年10月23日取得药品生产许可证，故原告关于涉案燕窝无药品生产许可证的主张没有事实依据，本院不予采信；
再次，《药品管理法》第十条规定，除中药饮片的炮制外，药品必须按照国家药品标准和国务院药品监督管理部门批准的生产工艺进行生产，生产记录必须完整准确。中药饮片必须按照国家药品标准炮制；国家药品标准没有规定的，必须按照省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门制定的炮制规范炮制。本案中，涉案燕窝在没有国家药品标准规定的情况下，依法执行由广西省卫生厅编制发布的《广西中药材标准》进行生产并无不妥，属于合法生产的中药饮片；
最后，涉诉燕窝的外包装标示规格50克／盒的生产日期为2014年5月4日，规格100克／盒的生产日期为2014年9月12日，原告关于更改生产日期的主张没有事实依据。
综上，原告关于被告应退回货款并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《药品管理法》第十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费570元，由原告覃安洪承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 刘秋琼
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡龙坤