云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1064号
上诉人（原审原告）张真勇，男，汉族，1974年6月6日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。
委托代理人王恩敏、周世正，云南滇东北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王远德，男，汉族，1964年10月15日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。
委托代理人夏举仙，云南悟同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告墨保河（曾用名：田世森），男，汉族，1970年11月29日生，山东省滨州市滨城区人，不识字，居民，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人张真勇因与被上诉人王德远、原审被告墨保河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第80号民事判决,向本院提起上诉，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是，2013年2月张真勇进入王远德开办的“王氏五金加工厂”提供劳务。2014年1月14日，张真勇在提供劳务过程中，被王远德厂里的另一工人即墨保河撞倒的支撑架上的配重箱砸伤头部和右手。后张真勇被送往昭通市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.右手皮肤软组织擦挫伤，共计住院9天。2014年2月12日，张真勇再次到昭通市第一人民医院住院，经诊断为：1.左耳感音性聋；2.头外伤；3.左侧蝶窦左囊肿，住院17天。二次住院共用去医疗费12988.75元，均由王远德支付。住院期间王远德还支付了张真勇生活费1400.00元。后张真勇又多次到医院就医，共用去医疗费用6024.92元。2015年1月7日，张真勇提起诉讼，要求王德远、墨保河赔偿自己各种损失共计人民币156380.744元。在审理过程中，张真勇增加诉讼请求为人民币349097.86元，王远德申请对张真勇的伤残等级以及张真勇现在的“双耳听力性障碍”形成的原因进行鉴定，经二次委托鉴定机构，均无法对张真勇的“双耳听力性障碍”形成的原因进行鉴定。2015年8月26日，云南天禹司法鉴定中心仅作出张真勇的伤残等级为8级，需后续治疗费6000.00元的鉴定结论。
原审法院经审理认为，张真勇到王远德开办的“王氏五金加工厂”提供劳务，虽双方未签订书面的劳务合同，但双方已形成劳务合同关系。张真勇在提供劳务过程中受伤，王远德就应承担相应的责任。关于墨保河是否应承担赔偿责任的问题，虽墨保河系张真勇受伤的致害人，但因张真勇主张的案由系“提供劳务者受害责任纠纷”而非“人身损害赔偿纠纷”，本案中接受劳务服务的对象系王远德，而非墨保河，故对其因提供劳务造成损害的相关赔偿应当由王远德承担。关于张真勇主张的因“双耳听力性障碍”导致的伤残等级及相关的赔偿费用，虽张真勇和王德远均提供证据证明自己的主张，但根据张真勇提交的第1次住院病历的记载，无法确定张真勇现在的伤残等级是否就是因为在为王德远提供劳务过程中受伤所致的，经二次委托司法鉴定中心，均无法鉴定张真勇的“双耳听力性障碍”形成的原因，故原审法院认为，对于张真勇提供劳务所受到的伤害以及相关的赔偿费用，只能以张真勇第1次住院病历记载的病情进行核赔。张真勇第2次住院的相关费用，因住院诊断第2项也明确记录了“头外伤”，对第2次住院的费用王德远也未提出异议即进行了支付，故认为王德远应对张真勇的二次住院费用及相关费用进行赔偿。张真勇受伤后应当支持的费用为：1.关于张真勇主张的医疗费，张真勇住院二次，共用去医疗费12988.75元，均由王远德支付，故不再支持；后期张真勇自行垫付的医疗费用6024.92元，因在张真勇的二次出院医嘱中均有“不适随诊”的医嘱，故对张真勇后期产生的医疗费依法予以支持；2.关于张真勇主张的住院伙食费，因张真勇二次住院共计26天，参照云南省机关事业单位出差人员伙食补助100.00元/天，张真勇的住院伙食补助应为2600.00元，扣除王远德已支付的1400.00元，实际还应再支付1200.00元，依法予以支持；3.关于张真勇主张的护理费1976.00元，王德远对每天按照76.00元计算并未提出异议，根据昭通现行的实际护工收费，张真勇的该主张也符合实际，故依法予以支持；4.关于张真勇主张的误工费1976.00元，王德远对张真勇的工资收入每天按照76.00元计算并未提出异议，故依法予以支持；5.关于张真勇主张的交通费食宿1695.60元，应系王德远提出申请对张真勇的伤残等级进行重新鉴定，导致张真勇到昆明进行二次鉴定产生一定费用，只能按照机关人员出差的相关标准进行核算，经计算车费应为300.00元，住宿费为400.00元，共计700.00元予以支持；上述费用共计人民币11876.92元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由王远德赔偿张真勇各种费用共计人民币11876.92元（于判决发生法律效力之日起10日内一次性付清）；二、驳回张真勇的其他诉讼请求；三、驳回张真勇对墨保河的诉讼请求。一审案件受理费6537.00元，由张真勇负担6314.00元，由王远德负担223.00元。
宣判后，张真勇不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、上诉人“双耳听力性障碍”与被上诉人的行为之间存在因果关系，理由如下：1.上诉人于2014年1月14日在被上诉人处受伤，共住院9天，经昭通市第一人民医院诊断为：“1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.右手皮肤软组织擦挫伤；4.额部异物残留可能。”一审判决书中，没有认定病历记载的第4项，众所周知，人体的每一个器官均受大脑的控制，上诉人的大脑出了问题，完全会导致上诉人的听力下降。2.上诉人于2014年2月12日再次到昭通市第一人民医院住院治疗，经诊断为：“1.左耳感音性聋；2.脑供血不足；3.头外伤；4.双侧上颌窦、筛窦、蝶窦炎；5.左侧蝶窦左囊肿。”上诉人第一次住院与第二次住院之间存在因果关系，第一次住院诊断为“额部异物残留可能”，就导致了第二次住院诊断为“左耳感音性聋”，大脑控制耳朵出了问题，而该问题在第一次住院期间并没有检查出来。3.上诉人在2014年2月12日被确诊听力存在问题，2014年6月17日在医院检查为右耳的听阀值为50dB，2015年3月4日在医院检查为右耳听阀值为55dB，2015年8月10日在医院检查为右耳听阀值为65dB。在这一过程中，上诉人的右耳听力一致在下降，也就是说，上诉人听力下降是一个持续性的过程，当积累到一定的程度才会暴露出来，上诉人才会感觉到听力出了问题，其实该问题在就存在，只是上诉人在第一次住院时没有察觉到。4.上诉人在第一次住院治疗期间并没有对全身作体检，医生仅对其部分作了体检，医院的每一个科室都仅是针对人体的一个部分，上诉人第一次住院是在神经外科，该科室对听力问题并不专业，其没有检查出上诉人的听力在下降是很正常的事。二、原审人民法院不能因为鉴定中心不能鉴定因果关系就当然的否认上诉人的听力下降与被上诉人的行为之间存在因果关系。原审人民法院虽然二次委托鉴定中心对上诉人的伤残进行鉴定，但鉴定中心均不能对上诉人“双耳听力性障碍”的形成原因进行鉴定。鉴定中心仅对上诉人的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，第一次鉴定为9级，第二次鉴定为8级，这也足以说明上诉人的听力一致处于下降状态。三、原审人民法院采信了被上诉人王远德提交的证据，是错误的。被上诉人提交的《退件函》仅能证明鉴定中心鉴定不了因果关系，它是不能与病历印证的。被上诉人提交的证人证言是不客观不真实的，其中一位证人是被上诉人的员工，其证人证言肯定是对被上诉人有利的，其不能作为定案依据，另外一位证人和被上诉人及其亲属存在利害关系，也不能作为本案的定案依据。
被上诉人王远德的代理人作出请求驳回上诉人诉讼请求的书面代理意见
原审被告墨保河未作出二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人对一审未认定其“双耳听力性障碍”与被上诉人之间存在因果关系提出异议。各方当事人对其余事实未提出异议，对原审认定各方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人张真勇“双耳听力性障碍”与张真勇提供劳务中受到损害之间是否存在因果关系，原审判决是否正确。
针对焦点，评判如下：
关于上诉人张真勇“双耳听力性障碍”与张真勇提供劳务中受到损害之间是否存在因果关系，原审判决是否正确的问题。上诉人认为，上诉人“双耳听力性障碍”与被上诉人的行为之间存在因果关系，第一次住院诊断为“额部异物残留可能”，就导致了第二次住院诊断为“双耳听力性障碍”，大脑控制耳朵出了问题，而该问题在第一次住院期间并没有检查出来，原审人民法院不能因为第一次住院治疗没有检查出听力存在问题（病历没有明确记载）就否认上诉人听力下降与被上诉人之间不存在因果关系。本院认为，经审理，对于上诉人张真勇进入王远德开办的“王氏五金加工厂”提供劳务，于2014年1月14日在提供劳务过程中，被另一工人即原审被告墨保河撞倒的支撑架上的配重箱砸伤头部和右手的事实双方无异议。张真勇在住院治疗过程中，第一次在昭通市第一人民医院住院9天，经诊断为：“1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.右手皮肤软组织擦挫伤；4.额部异物残留可能。”后张真勇因感头痛、头晕，于2014年2月7日到昭通市第一人民医院进行言语测听，显示“左耳听力下降，听力损失呈极重度，气导为主。右耳混合型下降，听力损失呈中重度”。脑血流图检查显示“右大脑前动脉、左椎动脉血流速度明显减慢。”2014年2月12日张真勇再次到昭通市第一人民医院住院经诊断为:“左耳感音性聋；2.脑供血不足；3.头外伤。”治疗17天，出院诊断为：“1.左耳感音性聋；2.脑供血不足；3.头外伤；4.双侧上颌窦、筛窦、蝶窦炎；5.左侧蝶窦左囊肿。”上诉人张真勇的以上诊断，均具有连续性，被上诉人王远德没有证据证明张真勇在此期间受到过其他外伤性损害。而在一审中，张真勇提交鉴定九级伤残的结论后，王远德不服申请重新鉴定，重新的鉴定结论意见八级伤残明显重于此前鉴定，原审中张真勇提交证明其“双耳听力性障碍”与所受损害之间存在因果关系的证据优势明显大于被上诉人提交的证据，应当认定张真勇“双耳听力性障碍”与张真勇在为王远德提供劳务过程中所受损害存在因果关系，一审法院以鉴定部门“无法鉴定张真勇的‘双耳听力性障碍’形成的原因”，而未结合其他证据进行综合认定，并对于张真勇提供劳务所受到的伤害以及相关的赔偿费用，以张真勇第1次住院病历记载的病情进行核赔不当，在二审中本院予纠正。
本院重新认定上诉人张真勇所受损失，关于医疗费，王远德支付12988.75元，张真勇自行垫付的医疗费用6024.92元；住院伙食费2600.00元，护理费1976.00元；误工费1976.00元；交通费食宿700.00元；上述费用双方未提出异议，予以支持。对于伤残赔偿金、被抚养人生活费及后期治疗费，云南天禹司法鉴定中心的鉴定系被上诉人申请重新鉴定所得结论，该鉴定不违反法律规定应予采信。上诉人在一审中明确增加了诉讼请求，因张真勇及其家人户口已于2012年8月29日办理了农转城，对伤残赔偿金计算为24299×20×30%=145794.00元、其母吕元兰的被抚养人生活费为16268×5÷7×30%=3486.00元、其子张坤被抚养人生活费为16268×4÷2×30%=9760.80元、后期治疗费6000.00元，应当予以支持。对于助听器，因鉴定结论意见支持了后期治疗费，故本院现不予支持。以上张真勇所受损失共计191306.47元。因现代的鉴定技术尚不能确认听力障碍的原因力，本院结合张真勇所受损害的病历记录以及受损害后听力经昭通市第一人民医院的听力测试以及在鉴定过程中天禹司法鉴定中心委托云南省人民检察院所作的脑干听觉诱发电位检查报告单，张真勇的听力呈逐渐下降的实际，能够认定张真勇的“双耳听力性障碍”与张真勇此次所受外伤存在因果关系，因王远德为接受劳务的雇主，本院酌情确定由王远德承担60%的责任较为适当，即为191306.47×60%=114783.88元，扣除王远德已支付的医疗费12988.75元，住院伙食补助费1400.00元后为114783.88-12988.75-1400.00=100395.13元。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第80号民事判决。
二、由王远德于判决生效之日起十日内一次性赔偿张真勇各项损失共计人民币100395.13元；
三、驳回张真勇的其他诉讼请求。
一审案件受理费6537.00元，由王远德负担1880.00元，张真勇负担4657.00元；二审案件受理费6537.00元，由王远德负担1880.00元，张真勇负担4657.00元，张真勇负担的部分，决定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 张丽勤
代理审判员 席 波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 懋