wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初553号
原告：张进，男，土家族。
委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宁，山东鲁北律师事务所律师。
被告：刘显利，男，汉族。
被告：东营市交运出租汽车有限责任公司。
法定代表人：袁建国，董事长。
委托诉讼代理人：刘显利，男，汉族，东营市交运出租汽车有限责任公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告张进诉被告刘显利、东营市交运出租汽车有限责任公司(以下简称交运出租公司)、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进的委托诉讼代理人曹婧，被告刘显利及被告交运出租公司的委托诉讼代理人刘显利，被告人保东营分公司的委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32619.73元，住院伙食补助费1290元，误工费20999元，护理费12206.58元，伤残赔偿金68024元，鉴定费1700元，精神抚慰金3000元，交通费1000元，共计140839.31元，按责任比例划分后被告应赔偿原告118005.5元；2、判令被告人保东营分公司在交强险、商业险限额内优先承担赔偿责任；3、案件受理费等相关诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年7月17日18时5分许，原告驾驶两轮摩托车沿大渡河路由东向西行驶至与东四路交叉路口处时,与沿东四路由北向南行驶的被告刘显利驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞,致原告受伤,车辆受损,造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘显利承担事故的次要责任。经查，被告交运出租公司系鲁Ｅ×××××号轿车的所有人，该车在被告人保东营分公司�投保。现因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
三被告均辩称，需要依法审核被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，如不存在免赔拒赔情形在审核原告证据的基础之上，同意按照保险合同的约定，在保险限额内赔付原告方的合法损失，商业三者险按照责任比例予以承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年7月17日17时30分许，原告驾驶无牌两轮摩托车沿大渡河路由东向西行驶至与东四路交叉路口时，与沿东四路由北向南行驶的被告刘显利驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致原告张进受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经东营市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书认定原告张进承担事故的主要责任，被告李显利承担次要责任。涉案鲁Ｅ×××××号车辆登记所有人为被告交运出租公司，被告刘显利与该公司系挂靠关系，涉案车辆在被告人保东营分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元。事故发生在保险期间内。原告张进受伤后到东营市人民医院就医治疗，住院43天，共花费医疗费33384.93元，其中被告刘显利垫付1265.2元。事故发生时，原告居住、工作在城镇，月工资收入为3500元，其陪护人员为其姐夫张超、婶婶余宗辉，两名陪护人员均为城镇居民。原告张进伤情经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限180天，住院期间需2人护理，院外需1人护理45天。原告为鉴定上述事项支出鉴定费1700元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、住院病案、鉴定书、工资表、劳动合同、鉴定发票及原、被告陈述在案�证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案事故经交警部门认定被告李显利承担事故的次要责任、原告张进承担事故的主要责任，本院予以确认。被告李显利驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆在被告人保财险东营分公司投保交强险和商业三者险，因此,原告损失应先由被告人保财险东营分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分本院酌定按照30%比例在商业三者险限额内赔偿。该次事故给原告造成的损失为：医疗费33384.93元；住院伙食补助费1290元（30元×43）；误工费20999（3500元/30天×180天）；护理费12206.58元（2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元/365×131）；伤残赔偿金68024元（2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年×20年×10%）；交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定为500元；精神损害抚慰金，根据事故责任、过错程度、侵权行为后果等，不予支持。以上损失共计136404.51元。被告人保财险东营分公司主张扣除10%～15%的非医保费用，于法无据，不予支持。被告人保财险东营分公司在交强险限额内赔偿原告111729.58元，商业三者险限额内赔偿原告7402.48元〔（136404.51-111729.58）×30%〕。鉴定费1700元，因被告刘显利与被告交运出租公司为挂靠关系，应由二者连带承担510元。被告刘显利垫付的医疗费1265.2元由被告人保东营分公司从保险款中予以扣除返还被告刘显利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张进111729.58元，在商业险范围内赔偿原告张进7402.48元。以上费用共计119132.06元，被告刘显利垫付的1265.2元医疗费用由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司从保险款中予以扣除返还被告刘显利，剩余117866.86元支付给原告张进。
二、被告刘显利、被告东营市交运出租汽车有限责任公司连带赔偿原告张进鉴定费510元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取计1330元，由被告刘显利、被告东营市交运出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一七年八月十六日
书记员 韩 璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8314号
罪犯付宗煌，男，1962年2月18日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2010年8月19日作出(2010)抚刑二初字第6号刑事判决，认定付宗煌犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50万元，追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2013)赣监刑执字第98号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年。本院以(2015)洪刑执字第3524号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，2017年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危某、徐某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员龚绍乡、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯付宗煌到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯付宗煌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，案发后追缴该犯赃款196504.96元，原判期间，家属代为退赃18000元。本次减刑交付财产16000元予以没收已上缴国库，未退缴违法所得。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付宗煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未退缴违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付宗煌减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2013年3月18日起至2030年11月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省酒泉地区阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2000〉阿刑初字第14号
公诉机关：甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人：刘某某，男。2000年7月21日因涉嫌本案被阿克塞县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于阿克塞县看守所。
辩护人王建军，男，西安政法学院教师（系被告人刘某某连襟）。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检诉字（2000）第08号起诉书，指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2000年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2000年10月13日公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派检察员努尔木汉出庭支持公诉被告人刘某某及辩护人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阿克塞县人民检察院指控：被告人刘某某于2000年l月7日15时许，到商业一条街16号马某某出租房院内，借口住在该院内的冉某某偷了他的电焊门市部的东西为由找冉某某，冉不在家，刘强行要拉冉之妻陈某甲所收购的废旧物品，陈竭力阻拦被告人即打了陈两个耳光、抢走啤酒瓶580个、骨头1053公斤，于2000年1月12日变卖给陈某乙，得赃款630元，控方认定事实的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据证实。控方认为被告人刘某某无视国法，在光天化日之下使用暴力枪劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提起公诉，请依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的罪行供认不讳，其辩护人提出被告人刘某某的行为不具备抢劫罪的构成要件，应按我国治安管理处罚条例规定处理。
经审理查明：被告人刘某某于2000年l月7日15时许，拉架子车到商业一条街16号马某某出租房院内，借口住在该院内的冉某某偷了他的电焊门市部的东西找冉某某，因冉外出被告人强行要拉冉之妻陈某甲所收购的啤酒瓶、骨头，陈竭力阻拦、被告人即打了陈两个耳光，强行拉走陈的啤酒瓶580个，骨头1053公斤。于2000年1月12日变卖给陈某乙，得赃款630元。事实有控方提供的证据证实：1、被害人陈某甲的报案笔录证实刘某某到陈某甲处抢劫的事实情况。2、被害人陈某甲陈述笔录。3、证人马某某的证言笔录证实了被告人刘某某强行拉走陈某甲处的废旧物品并证实了刘某某打了陈某甲两个耳光的事实。4、证人陈某乙证言笔录证实了刘某某出售给陈某乙啤酒瓶、骨头并得款630元现金的事实。5、被告人刘某某的供述笔录，所供述情节与其他证据证实情况相一致。所提供的证据经当庭质证，被告人及辩护人不持异议，本院予以采信、并当庭确认，作为本案的定案依据。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，当场使用暴力，强行枪走他人财物，其行为已构成枪劫罪。其辩护人所提，被告人的行为不具备枪劫罪的构成要件，应按治安管理处罚条例的意见，于事实和法律不符，本院不予采纳。但被害人陈某甲之夫冉某某，盗窃了被告人刘某某的财产，并未处理，且抢劫暴力手段较轻，可酌情从轻处罚。为了打击抢劫犯罪活动，惩罚犯罪分子，保护公民合法财产的所有权和人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年10月28日起至2003年7月21日止）并处罚金人民币1000元（限于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 贾 尔 恒
审判员 别尔德汉
审判员 康 秀 琴
二〇〇〇年十月十六日
书记员 刘 燕
浙江省�庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3384号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。统一社会信用代码913301228436000474。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人王玮，女，1974年4月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与王玮信用卡纠纷一案中，对被执行人王玮下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，本院（2016）浙0122执2854号案已查封王玮名下的位于桐庐县桐君街道学田路29号301室（抵押给农商银行桐君支行，面积60平方）和位于本县桐君街道洋塘小区4幢601室（抵押给桐庐农商银行，面积55平方），其价值不足以清偿所有债务，此外未发现被执行人王玮去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人王玮在本院涉及被执行案件3件，申请标的约17万元。根据本院（2016）浙0122民初4726号民事判决，本案执行标的为透支款18352.82元、利息3732.98元、滞纳金4596.44元及从2016年3月2日起至款项还清之日止按合约约定计算的利息和滞纳金、案件受理费233.5元、执行费300元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王玮下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人王玮有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年三月十二日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1138号
罪犯姚庆龙，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院于2009年12月29日作出（2010）乌刑初字第2号刑事判决，以被告人姚庆龙犯盗窃罪、伪造、变造居民身份证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚庆龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姚庆龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚庆龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年9月1日起至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5185号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：覃志江，住广东省高要市。
被告：陈小莲，住广东省高要市。
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告覃志江、陈小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴顺昌、周志健到庭参加诉讼，被告覃志江、陈小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3173元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的住宅小区提供物业服务，被告作为业主依法应向原告支付物业管理服务费。截至2017年3月，被告共拖欠物业服务费3173元。该款经原告多次追讨未果，为维护其合法权益，向法院提起上述诉讼请求。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院均予以采信。
经审理查明，位于佛山市顺德区容桂街道卫红社区居民委员会富华路宏峰楼某房屋登记在两被告名下。2017年3月13日佛山市顺德区容桂街道振华居民委员会出具证明，载明：位于卫红社区辖区内的富华路宏峰楼自2008年7月1日至今由佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司提供物业管理服务。该小区原由容桂街道振华社区居民委员会进行统一管理，此后振华社区居民委员会委托原告自2008年7月1日起对宏峰楼进行物业管理并收取相应的物业管理费。被告所有的宏峰楼房屋在2014年7月1日前，按每平方0.6元计收物业管理费，之后按每平方0.8元计收物业管理费。房地产产权情况表显示被告的房屋套内建筑面积为92.1平方米、用地面积16.3平方米。原、被告之间并未签订物业服务合同，被告从2014年1月份起至2017年3月没有缴纳物业管理费，原告遂于2017年4月6日向本院提起诉讼。
本院认为，虽然原被告之间并未签订物业服务合同，但是根据原告提供的证据，原被告之间的物业服务合同关系客观存在，理由如下：一是宏峰楼小区原由容桂街道振华社区居民委员会进行管理，为了给小区业主营造一个安全、和谐的居住环境，委托原告自2008年7月1日对该小区进行管理，该事实由振华社区居民委员会出具的《证明》予以佐证，故原告主张其已提供物业管理服务属实；二是原告为宏峰楼小区提供物业管理服务的事实得到小区其他业主的确认。由此可知，原被告之间虽然未签订书面合同，但是双方之间的物业服务合同关系客观存在，且原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告也享受了原告提供的服务，因此原、被告之间存在物业服务合同关系。对于原告主张的物业管理费收费标准，参照当地实际情况该标准亦属合理，因此原告主张的物业管理费收费标准合法有据，本院予以确认。故原告要求被告支付物业管理费3173元本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日即2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告覃志江、陈小莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2014年1月至2017年3月期间的物业管理费3173元及利息（利息计算方式：以3173元为基数，自2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告覃志江、陈小莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一七年六月五日
书记员 黄筠
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初1654号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，组织机构代码77849148-8，住所地巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：朱贤兵，男，1983年10月14日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告朱贤兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，称被告在2017年8月16日将其于2007年9月16日出具欠条尚欠的2000元摩托车价款通过微信转帐的方式支付给原告的法定代表人谢时兵。
本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司申请撤回对被告朱贤兵的起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫溪县谢氏机车有限责任公司负担。
审判员 谭冬平
二〇一七年八月十六日
书记员 曹先敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第840号
上诉人（原审被告）顾某甲，男，1957年5月4日出生，汉族。
委托代理人姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾某乙，女，1955年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）顾某丙，女，1966年11月27日出生，汉族。
上诉人顾某甲因法定继承纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，顾春德与禄玉琴系夫妻，二人育有二女一子即二原告和被告，顾春德于1996年4月16日去世，禄玉琴于2012年4月28日因死亡注销户口。禄玉琴在中国工商银行账号为×××1823的账户中留有银行存款28362.75元。2012年6月13日，威海市社会保险服务中心按照有关政策规定，向禄玉琴的家属发放了一次性生活困难救济金和丧葬费共计29975元（其中丧葬费1000元），该笔款项已由被告领取。
2014年3月12日，二原告诉至原审法院，请求依法分割继承被继承人禄玉琴的银行存款28362.75元和抚恤金29975元。被告辩称，不清楚有无银行存款，抚恤金是其领取的，但已经抵顶了其在禄玉琴生前支出的费用。
另查，被继承人禄玉琴去世时的第一顺序继承人为二原告和被告，禄玉琴的丧葬事宜系由被告操办并支出费用。
原审法院认定以上事实，有书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
原审法院认为，禄玉琴的银行存款系禄玉琴的个人合法财产，在其死亡后应当作为遗产由其继承人进行继承，因禄玉琴未留有遗嘱，应按法定继承处理，二原告和被告均为第一顺序的法定继承人，继承遗产的份额，一般应当均等。国家依照有关规定，对离退休人员去世后发放的一次性抚恤金，是对死者家属的精神抚慰和经济帮助，不属于死者的遗产，抚恤金的分配对象主要是死者的近亲属，在近亲属间如何分配，法律对此没有明确规定，可以根据死者近亲属与死者关系的亲疏远近和对被继承人经济收入的依赖程度等因素，在死者近亲属之间合理分配。威海市社会保险服务中心按有关政策向禄玉琴的家属发放的一次性生活困难救济金实质上就是一次性抚恤金，因二原告、被告均系禄玉琴的子女，应当均等享有禄玉琴去世后的一次性抚恤金。由于该部分款项已由被告领取，被告应支付其他继承人相应的份额款。由于禄玉琴的丧葬事宜系由被告处理，相关丧葬费用系被告支付，故国家发放的丧葬费1000元应当归被告所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十九条之规定，判决：一、被继承人禄玉琴在中国工商银行账号为×××1823的账户中的银行存款28362.75元由二原告和被告各分得9454.25元；二、国家发给禄玉琴亲属的一次性生活困难救济金29975元（含1000元丧葬费）归被告所有，被告于判决生效后十日内支付二原告份额款各9658.33元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，二原各负担108元、被告负担109元。
上诉人顾某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、禄玉琴的丧葬事宜由上诉人操办并支出费用，上诉人花销丧葬费远不止1000元，原审仅将1000元丧葬费作为上诉人处理禄玉琴的丧葬费用错误；二、上诉人对禄玉琴尽到较多的赡养义务，故应多分其遗产。综上，请求撤销原审判决，改判一次性生活困难救济金29975元扣除上诉人所花销丧葬费用后再由双方当事人分割；对禄玉琴的银行存款28362.75元多分给上诉人。
被上诉人顾某乙、顾某丙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审审理期间，上诉人主张其为禄玉琴丧葬花费为11200元，但二被上诉人予以否认，并主张上诉人所花费用是由禄玉琴的工资支付，上诉人对其该项主张未提供证据证实。上诉人主张其于2008年比二被上诉人多照顾禄玉琴四个月，且二被上诉人存在虐待禄玉琴的事实，但二被上诉人予以否认，并主张按照双方当事人的约定应由三人每月轮流照顾禄玉琴；因上诉人夏天要做生意，冬天不需做生意，故在2008年冬天上诉人照顾禄玉琴四个月，后提出要每人照顾禄玉琴四个月，双方未达成一致意见，最后还是按照每月轮流照顾禄玉琴；上诉人并未照顾好禄玉琴。上诉人主张禄玉琴的工资自2008年至2012年共计81190元，该部分工资已经支付给双方当事人或用于禄玉琴的医疗费、装修费用及水电费、煤气费等，二被上诉人除认可双方当事人照顾禄玉琴时每月禄玉琴给付1000元的费用外，对于其他花费不予认可，上诉人对其上述主张亦未提供证据证实。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，虽然禄玉琴的丧葬事宜由上诉人操办并支出费用，但上诉人应对其花销的丧葬费用负有举证义务，现上诉人未能提供证据证实其花销丧葬费的数额，据此原审将一次性生活困难救济金29975元扣除1000元丧葬费后予以分割并无不当，应予维持。上诉人作为禄玉琴的儿子，应履行应尽的赡养义务，其在2008年至2012年期间虽存在比二被上诉人多照顾禄玉琴的情况，但仅以此认定其对禄玉琴尽到较多的赡养义务证据尚不充分，且双方当事人对对方是否尽到赡养义务存在争议，故上诉人主张其应多分禄玉琴的遗产，证据不足，本院不予支持。上诉人主张二被上诉人存在虐待行为，二被上诉人予以否认，上诉人亦未提供证据证实，故上诉人该项主张证据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人顾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 丁真真
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1019号
申请执行人青岛金鼎信小额贷款股份有限公司
法定代表人姜晓林，董事长。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司
法定代表人张式富，董事长。
被执行人青岛绒盛祥工贸有限公司
法定代表人：张式生，董事长。
被执行人青岛富康源经纬毛绒有限公司
法定代表人：张永利，董事长。
被执行人青岛竹子林服饰有限公司
法定代表人：纪毓生，董事长。
被执行人张式富
被执行人张式生
被执行人张秋娟
被执行人崔显英
被执行人纪毓生
被执行人曹秋娟
被执行人张永利
被执行人张振青
被执行人朱建华
委托代理人周亚静，系山东海之信律师事务所律师。
被执行人矫春迎
被执行人矫海涛
本院在执行申请人青岛金鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司、青岛绒盛祥工贸有限公司、青岛富康源经纬毛绒有限公司、青岛竹子林服饰有限公司、张式富、张式生、张秋娟、崔显英、纪毓生、曹秋娟、张永利、张振青、朱建华、矫春迎、矫海涛民间借贷纠纷案中，申请人青岛金鼎信小额贷款股份有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1019号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘建坤
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初142号
原告：彭建玉，男，1984年12月20日出生，蒙古族。
原告：彭建龙，男，1985年7月7日出生，蒙古族。
被告：中国人寿保险股份有限公司都兰支公司。
被告：中国人寿保险股份有限公司青海分公司。
原告彭建玉、彭建龙与被告中国人寿保险股份有限公司都兰支公司、中国人寿保险股份有限公司青海分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告彭建玉、彭建龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭建玉、彭建龙撤诉处理。
审判长 张永国
审判员 尖 措
审判员 张海洁
二〇一七年四月十二日
书记员 虎存菊
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初798号
原告：沈文青，男，住政和县。
委托诉讼代理人：陈勇，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
被告：吴建华，女，住南平市。
被告：黄辉，男，住南平市。
原告沈文青诉被告吴建华、黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文青委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告吴建华、黄辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈文青向本院提出诉讼请求：1、判令吴建华、黄辉共同偿还借款人民币50万元并按月利率2%从2014年5月20日开始计算并支付利息至借款全部偿还之日止（从2014年5月20日开始计算至2016年5月19日止应付利息为人民币24万元）；2、本案诉讼费由吴建华、黄辉承担。事实和理由：2014年1月20日，吴建华向沈文青借款人民币50万元，约定按月利率3%计算并按季度支付利息；吴建华借款后除支付4个月利息外，未再支付过利息；现沈文青同意对未支付的利息按月利率2%计算并支付利息。被告黄辉与吴建华系夫妻关系，吴建华向沈文青所借款项系发生在与黄辉夫妻关系存续期间，根据规定，黄辉应对吴建华所欠的债务承担共同偿还责任。
吴建华、黄辉未出庭，亦未提出书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年1月20日，吴建华出具借条向沈文青借款人民币50万元，约定按月利率3%计算并按季度支付利息；当日沈文青向吴建华账户转款45.5万元，预扣了3个月的利息45000元。后吴建华除于2014年5月份支付利息15000元外，至今未还欠款。现沈文青同意对吴建华未支付的利息按月利率2%计算并支付利息。黄辉与吴建华系夫妻关系，吴建华向沈文青所借款项系发生在与黄辉夫妻关系存续期间。
上述事实，有沈文青提交的借条、银行交易明细、结婚登记审查处理表及庭审陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。吴建华向沈文青借款逾期未还的事实清楚,应承担清偿所欠借款本息的责任。但沈文青预先在本金中扣除利息，违反了有关规定，应当将实际出借的金额45.5万元认定为本金。沈文青的利息主张不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。黄辉与吴建华系夫妻关系，吴建华向沈文青所借款项系发生在与黄辉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应按其夫妻共同债务处理，对沈文青要求黄辉共同偿还借款的请求，本院予以支持。吴建华、黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴建华、黄辉应在本判决生效之日起二十日内偿还给沈文青借款本金45.5万元及逾期利息（利息以本金45.5万元为基数按月利率20‰计算，从2014年5月20日起计至还清款项之日止）。
二、驳回沈文青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取计5600元，由吴建华、黄辉负担5000元，沈文青负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄仁灿
二〇一六年九月十三日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02805号
原告：梁庆，男。
被告：潘朝晖，男。
被告：文则林，女。
原告梁庆诉被告潘朝晖、文则林委托合同纠纷一案，本院已予立案受理。现原告梁庆提出诉讼财产保全申请，要求对被告潘朝晖、文则林的4585元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告梁庆的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封碧桂园银屏秀色苑二街28幢1101室。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年十一月三日
书记员 王 成
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初243号
原告：楼小娟，女，汉族，初中文化，个体，住浙江省义乌市。
委托代理人：胡服崎，长白县法律援助中心律师。
被告：崔明花，女，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：柳京道，男，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告楼小娟与被告崔明花、柳京道买卖合同纠纷一案中，原告楼小娟于2016年7月11日将诉讼请求“要求被告崔明花、柳京道给付货款7.9万元，并支付利息”变更为“要求被告崔明花、柳京道给付货款5000元”，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告楼小娟在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼小娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告楼小娟减半负担25元，已收取的887.50元，退还原告楼小娟862.50元。
审判员 季从军
二〇一六年七月十一日
书记员 张 雨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初521号
原告：刘书博，男，汉族，1975年6月出生，住所克拉玛依市。
被告：乌鲁木齐天天快快递服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区华山街269号。
法定代表人：郑成伟，职务：经理。
原告刘书博与被告乌鲁木齐天天快快递服务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘书博于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘书博撤回对被告乌鲁木齐天天快快递服务有限公司的起诉。
案件受理费275元（减半收取），由原告刘书博负担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一七年七月五日
书记员 万 娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：励茂昌，男，1964年10月8日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶海琴，女，1963年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。
再审申请人励茂昌因与被申请人叶海琴民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
励茂昌申请再审称，1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。叶海琴没有证据证明其交付了200万元借款，故借款合同未生效。励茂昌与叶海琴同居期间，由于叶海琴的纠缠，先后出具三次借条共计500万元，叶海琴在8年后提出诉讼不符合常理。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。虽本案涉及200万元，但因叶海琴持有三张共计500万元的借条，故法院应审查叶海琴是否有出借500万元的能力。叶海琴陈述200万元的构成为90万元支付给案外人，110万元现金支付，但叶海琴没有证据证明90万元转账给案外人与励茂昌之间的关联性，也没有证据证明其自筹110万元的资金来源，故法院认定200万元借款成立的基础事实成立缺乏依据。综上，励茂昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点案涉借款200万元是否实际发生。借据作为书证，系证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿证据否则不轻易否定借据的证明力。叶海琴起诉时提供的借条，明确记载有“今借叶海琴人民币贰佰万元正（2000000.-）”，励茂昌对借条真实性不持异议，仅抗辩其系基于双方同居关系为安抚叶海琴的情绪所出具，且没有实际收到款项，对该抗辩难以采信，理由如下：1.励茂昌具有长期从商经验，其自愿多次出具借条，且从未要求叶海琴返还相应借条或向公安机关报案，应当认为其对借条效力有清晰认知，而非仅为安抚叶海琴的情绪。2.励茂昌与叶海琴之间长期存在特殊关系并有大额经济往来。3.叶海琴具有多次向他人借款的事实，且据励茂昌庭审中陈述叶海琴从事民间借贷生意，故叶海琴具有以现金方式支付剩余借款的能力。综合双方陈述以及全案证据，一、二审确信待证事实的存在具有高度可能性，认定本案借款事实实际发生具有相应依据。
综上，励茂昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回励茂昌的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年二月八日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：励茂昌，男，1964年10月8日出生，汉族，无固定职业，住象山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶海琴，女，1963年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。再审申请人励茂昌因与被申请人叶海琴民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。励茂昌申请再审称，1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。叶海琴没有证据证明其交付了200万元借款，故借款合同未生效。励茂昌与叶海琴同居期间，由于叶海琴的纠缠，先后出具三次借条共计500万元，叶海琴在8年后提出诉讼不符合常理。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。虽本案涉及200万元，但因叶海琴持有三张共计500万元的借条，故法院应审查叶海琴是否有出借500万元的能力。叶海琴陈述200万元的构成为90万元支付给案外人，110万元现金支付，但叶海琴没有证据证明90万元转账给案外人与励茂昌之间的关联性，也没有证据证明其自筹110万元的资金来源，故法院认定200万元借款成立的基础事实成立缺乏依据。综上，励茂昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点案涉借款200万元是否实际发生。借据作为书证，系证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿证据否则不轻易否定借据的证明力。叶海琴起诉时提供的借条，明确记载有“今借叶海琴人民币贰佰万元正（2000000.-）”，励茂昌对借条真实性不持异议，仅抗辩其系基于双方同居关系为安抚叶海琴的情绪所出具，且没有实际收到款项，对该抗辩难以采信，理由如下：1.励茂昌具有长期从商经验，其自愿多次出具借条，且从未要求叶海琴返还相应借条或向公安机关报案，应当认为其对借条效力有清晰认知，而非仅为安抚叶海琴的情绪。2.励茂昌与叶海琴之间长期存在特殊关系并有大额经济往来。3.叶海琴具有多次向他人借款的事实，且据励茂昌庭审中陈述叶海琴从事民间借贷生意，故叶海琴具有以现金方式支付剩余借款的能力。综合双方陈述以及全案证据，一、二审确信待证事实的存在具有高度可能性，认定本案借款事实实际发生具有相应依据。综上，励茂昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回励茂昌的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年二月八日书 记 员  吕 俊
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终358号
上诉人（原审原告）：师刚民,男,汉族。
被上诉人（原审被告）：韩城市人民政府。住所地：陕西省韩城市新城区太史大街西段。
法定代表人：褚锦锋，市长。
委托代理人：金安全，韩城市农林局工作人员。
上诉人师刚民因诉被上诉人韩城市人民政府履行职责一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2016)陕05行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审查明，2014年10月31日，渭南市临渭区人民法院作出（2014）临行初字第00040号行政判决，判决被告渭南市农业局对原告师刚民的行政复议案件转送有管辖权的行政机关处理。后因渭南市农业局未按照生效判决履行义务，原告师刚民申请渭南市临渭区人民法院执行。临渭区人民法院受理后责令渭南市农业局自觉履行生效法律文书确定的义务。渭南市农业局后向临渭区人民法院提交了渭南市农业局“关于移交师刚民行政复议申请”的函件，函件接受单位为韩城市人民政府，后该案执行终结。随后，原告师刚民多次向韩城市人民政府申请对渭南市农业局移送其行政复议案件进行处理，韩城市人民政府未处理。师刚民于2015年11月14日提起行政诉讼。另查，韩城市政府未收到渭南市农业局移送的师刚民行政复议案件材料。
一审认为，行政诉讼的提起应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。根据庭审调查情况，原告师刚民所举证据不能证明韩城市政府收到渭南市农业局移送的其行政复议案件的相关材料，韩城市人民政府不存在不履职的行为。原告师刚民提起的行政诉讼不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的事实根据，故应对原告师刚民提起的行政诉讼不予受理，案件已经受理，应裁定予以驳回。遂依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）规定，裁定驳回原告师刚民的起诉。案件受理费50元，退还原告师刚民。
上诉人师刚民上诉称：（一）一审审理此案长达6个月19天，严重超审限，程序违法。（二）一审认定事实错误。一审仅以被上诉人自称没有收到其市农业局移送的复议申请材料，便认定了该事实属认定事实错误，其提供的快递单、2014年临渭区法院第40号行政判决书、渭南市农业局关于移送师刚民行政复议申请的函以及自己到市政府办、法制办询问的情况均可证明市政府收到了其复议申请。（三）本案应追加渭南市农业局及渭南市政府为第三人参加诉讼。（四）一审其交纳诉讼费110元，应全部退还，裁定给其退50元；一审立案人员存在徇情枉法问题。请求撤销一审裁定，判令被上诉人对其复议申请作出处理。
被上诉人韩城市人民政府答辩称：上诉人称其复议申请已由农业局移送至市政府，但市政府并未收到，不存在对其复议申请作出处理问题，也不存在行政违法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议的焦点是韩城市人民政府对师刚民的复议申请不予处理是否违法，实质是韩城市人民政府是否收到上诉人的复议申请问题。上诉人提供的快递单、2014年临渭区法院第40号行政判决书、渭南市农业局关于移送师刚民行政复议申请的函，已经尽到了其证明责任，一审以师刚民所举证据不能证明韩城市政府收到相关材料为由驳回其起诉，系举证责任分配不当。
关于本案超审限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。本案一审案件审判流程管理情况表显示：本案立案日期是2016年3月4日，作出裁判日期是2016年6月29日，同日，邮寄送达。2016年7月4日，师刚民即提起上诉。可见，本案从立案之日起到结案之日止，未超过六个月的审理期限，不存在超审限。
关于本案应追加第三人问题。师刚民一审的诉讼请求是1、认定被告韩城市人民政府对其复议申请不作出处理违法；2、依法判令韩城市人民政府对其行政复议案件作出处理。故渭南市人民政府、渭南市农业局与本案没有利害关系，不存在追加第三人的问题。对此，一审庭审中，已经告知师刚民。师刚民上诉中仍予主张，本院不予支持。
对于师刚民所称的一审法院收费及有关人员违纪问题。已告知其向有关部门反映。
综上，一审裁定以师刚民所举证据不能证明韩城市政府收到相关材料为由驳回其起诉，属认定事实不清，依法应予改判。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院(2016)陕05行初32号行政裁定；
二、指令渭南市中级人民法院继续审理。
审 判 长 李建军
代理审判员 杨成会
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终358号上诉人（原审原告）：师刚民,男,汉族。被上诉人（原审被告）：韩城市人民政府。住所地：陕西省韩城市新城区太史大街西段。法定代表人：褚锦锋，市长。委托代理人：金安全，韩城市农林局工作人员。上诉人师刚民因诉被上诉人韩城市人民政府履行职责一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2016)陕05行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审查明，2014年10月31日，渭南市临渭区人民法院作出（2014）临行初字第00040号行政判决，判决被告渭南市农业局对原告师刚民的行政复议案件转送有管辖权的行政机关处理。后因渭南市农业局未按照生效判决履行义务，原告师刚民申请渭南市临渭区人民法院执行。临渭区人民法院受理后责令渭南市农业局自觉履行生效法律文书确定的义务。渭南市农业局后向临渭区人民法院提交了渭南市农业局“关于移交师刚民行政复议申请”的函件，函件接受单位为韩城市人民政府，后该案执行终结。随后，原告师刚民多次向韩城市人民政府申请对渭南市农业局移送其行政复议案件进行处理，韩城市人民政府未处理。师刚民于2015年11月14日提起行政诉讼。另查，韩城市政府未收到渭南市农业局移送的师刚民行政复议案件材料。一审认为，行政诉讼的提起应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。根据庭审调查情况，原告师刚民所举证据不能证明韩城市政府收到渭南市农业局移送的其行政复议案件的相关材料，韩城市人民政府不存在不履职的行为。原告师刚民提起的行政诉讼不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的事实根据，故应对原告师刚民提起的行政诉讼不予受理，案件已经受理，应裁定予以驳回。遂依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）规定，裁定驳回原告师刚民的起诉。案件受理费50元，退还原告师刚民。上诉人师刚民上诉称：（一）一审审理此案长达6个月19天，严重超审限，程序违法。（二）一审认定事实错误。一审仅以被上诉人自称没有收到其市农业局移送的复议申请材料，便认定了该事实属认定事实错误，其提供的快递单、2014年临渭区法院第40号行政判决书、渭南市农业局关于移送师刚民行政复议申请的函以及自己到市政府办、法制办询问的情况均可证明市政府收到了其复议申请。（三）本案应追加渭南市农业局及渭南市政府为第三人参加诉讼。（四）一审其交纳诉讼费110元，应全部退还，裁定给其退50元；一审立案人员存在徇情枉法问题。请求撤销一审裁定，判令被上诉人对其复议申请作出处理。被上诉人韩城市人民政府答辩称：上诉人称其复议申请已由农业局移送至市政府，但市政府并未收到，不存在对其复议申请作出处理问题，也不存在行政违法。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案争议的焦点是韩城市人民政府对师刚民的复议申请不予处理是否违法，实质是韩城市人民政府是否收到上诉人的复议申请问题。上诉人提供的快递单、2014年临渭区法院第40号行政判决书、渭南市农业局关于移送师刚民行政复议申请的函，已经尽到了其证明责任，一审以师刚民所举证据不能证明韩城市政府收到相关材料为由驳回其起诉，系举证责任分配不当。关于本案超审限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。本案一审案件审判流程管理情况表显示：本案立案日期是2016年3月4日，作出裁判日期是2016年6月29日，同日，邮寄送达。2016年7月4日，师刚民即提起上诉。可见，本案从立案之日起到结案之日止，未超过六个月的审理期限，不存在超审限。关于本案应追加第三人问题。师刚民一审的诉讼请求是1、认定被告韩城市人民政府对其复议申请不作出处理违法；2、依法判令韩城市人民政府对其行政复议案件作出处理。故渭南市人民政府、渭南市农业局与本案没有利害关系，不存在追加第三人的问题。对此，一审庭审中，已经告知师刚民。师刚民上诉中仍予主张，本院不予支持。对于师刚民所称的一审法院收费及有关人员违纪问题。已告知其向有关部门反映。综上，一审裁定以师刚民所举证据不能证明韩城市政府收到相关材料为由驳回其起诉，属认定事实不清，依法应予改判。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销渭南市中级人民法院(2016)陕05行初32号行政裁定；二、指令渭南市中级人民法院继续审理。审 判 长  李建军代理审判员  杨成会代理审判员  王 鑫二〇一六年十月十四日书 记 员  李秀丽
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执593号
申请执行人：张红，女，48岁。
被执行人：夏秀娜，女，39岁。
本院在执行申请执行人张红与被执行人夏秀娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张红申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 张翼鹏
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执593号申请执行人：张红，女，48岁。被执行人：夏秀娜，女，39岁。本院在执行申请执行人张红与被执行人夏秀娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张红申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年九月十四日书记员  张翼鹏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7340号
原告：巫军华。
被告：钟师蓉。
本院在审理原告巫军华诉被告钟师蓉不当得利纠纷一案中，原告巫军华自愿撤诉。本院认为，原告巫军华撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告巫军华撤回对被告钟师蓉的起诉。本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年七月二十日
书记员 童 宇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执799号
申请人历吉增，男，1971年12月23日生，汉族，井下工人，住浑江区道清矿。
被执行人赵金海，男，1972年3月16日生，汉族，井下工人，住浑江区道清矿。
本院在执行申请人历吉增与被执行人赵金海健康权纠纷一案中，申请人历吉增申请撤回对（2017）吉0602民初979号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602民初979号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年七月三十一日
书记员 夏义
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初333号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张红顺，男，1978年6月22日生，汉族，初中文化，务工，住句容市。2016年12月22日因本案被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人张红顺犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人张红顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日17时40分许，被告人张红顺驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车，沿句容市天王镇天潦线由西向东行驶，行至天王镇翻水岗自然村地段时，与前方同向行驶的桂某（女，1949年10月24日生）所驾的电动三轮车发生追尾碰撞，致被害人桂某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人张红顺承担此次事故的全部责任。
事发后，被告人张红顺主动报警投案，归案后如实供述了上述事实。本案民事部分已经处理完毕，并取得被害人近亲属的谅解。
对上述事实，被告人张红顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张红顺的供述；证人何某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、民事判决书、谅解书等；道路交通事故认定书、车辆检验记录、尸体检验报告；现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张红顺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张红顺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张红顺犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张红顺积极赔偿被害方的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张红顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠林
二〇一七年八月二日
书记员 殷 甜
广东省五华县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初175号
公诉机关五华县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赖某，男，1949年11月8日出生，汉族，农民，住五华县。
委托代理人，钟钦先，系五华县岐岭镇法律服务所法律工作者。
被告人赖水权，男，1944年6月4日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2016年4月19日因涉嫌故意伤害罪被五华县公安局监视居住。
辩护人颜青，男，系广东法信律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人赖水权犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赖某提起附带民事诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赖某及其委托代理人钟钦先，被告人赖水权及其辩护律师颜青均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日17时许，被告人赖水权与受害人赖某因土地纠纷引发打架。在打架过程中，被告人赖水权与赖某两人抱在地上翻滚相互扭打，致使赖某受伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：赖某的第12胸椎椎体压缩骨折超过1／3以上，已构成轻伤一级，左食指近节指骨骨折，已构成轻微伤，赖某的损伤程度属轻伤一级。被告人的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人赖某提出因被告人赖水权的犯罪行为造成其经济损失，请求被告人赔偿其被致伤后在五华县华城镇中心卫生院住院治疗2天，用去医疗费2138.85元，后转院到兴宁市第三人民医院抢救治疗7天，用其医药费4085元；误工费（包括伤残误工费）26184元／÷12月÷21.16天×148元＝15244元；护理费26184元／年÷12月÷21.16天×9天＝928元；住院伙食补助费100元×9天＝900元，交通费500元，营养费5000元；残疾赔偿金33430.5元；精神抚慰金10000元；伤残鉴定费2400元，共计74626.35元。
被告人赖水权的辩护律师辩护提出，案发后，被告人认罪态度好，本案事出有因，属兄弟间家庭矛盾引发，受害方亦有过错，愿意赔偿受害人的合理合法损失（已将赔偿款交法院保管），不符合法律规定的不予赔偿，请求法院从轻判处。
经审理查明，被告人赖水权与赖某属同胞兄弟，现均居住在本县岐岭镇黄福村。2016年2月16日17时许，他们两家因土地产生争执，后引发双方家庭成员揪扭打架。在此过程中，被告人赖水权与赖某两人抱在地上翻滚相互扭打，致使赖某受伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：赖某的第12胸椎椎体压缩骨折超过1／3以上，已构成轻伤一级，左食指近节指骨骨折，已构成轻微伤，赖某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，因被告人赖水权的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，按有关法律规定核定为（参照《广东省2016年度人身损害计算标准》计算）：1、住院医药费：在华城卫生院的抢救医药费2138.85元（2天）；在兴宁第三人民医院住院医药费4085元（7天），共计6223.85元。2、护理费（按2016年度人体损害赔偿标准算）：共住院9天×78.94元／天／人＝710.46元。3、住院伙食补助费：100元／天／人×9天＝900元。4、伤残鉴定费2400元、5、交通费酌情补助：500元。以上合计为10734.31元。被告人赖水权已上述赔偿款交法院保管。
原、被告双方同意按相关法律规定计赔。
对上述事实，被告人赖水权在开庭审理过程中供认不讳，且有受害人的陈述，证人证言，五华县公安局辨认笔录、现场勘查笔录及照片，疾病诊断证明书、住院收费收据、鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖水权故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人赖水权能坦白认罪，依法从轻处罚；本案属兄弟间家庭矛盾引发，被告人己将赔偿款10734.31元交法院保管，酌情对被告人赖水权从轻处罚。被告人赖水权的辩护律师提出，案发后，被告人认罪态度好，且本案事出有因，属兄弟间家庭矛盾引发，受害方亦有过错，愿意赔偿受害人的合理合法损失，不符合法律规定的不予赔偿，请求法院从轻判处的意见成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人赖某及其委托代理人请求被告人赔偿的住院医药费、住院护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、交通费，按有关法律规定核定共计为10734.31元，予以支持。还提出要求赔偿误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，因不符合我国刑事赔偿法律规定，不以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第七条、第十五条（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赖水权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赖水权赔偿附带民事诉讼原告人赖某的经济损失共计10734.31元，限在本判决发生法律效力后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 刘 东
人民陪审员 刘美玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张拥锋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执428号
申请执行人：王秀英,女，汉族，1964年８月28日出生，住阿克苏市。
申请执行人：杨慧敏，女，汉族，1987年11月11日出生，住阿克苏市。
申请执行人：汤选发，男，汉族，1938年９月16日出生，住四川省。
申请执行人：李淑华，女，汉族，1941年10月７日出生，住住四川省。
被执行人：依玛木尼亚孜*伊莎木提，男，维吾尔族，1985年２月５日出生，住温宿县。
申请执行人李淑华，王秀英，汤选法，汤惠敏与被执行人依玛木尼亚孜*伊莎木提,之间交通肇事罪纠纷一案，由本院审理终结并作出（2015）阿刑初字第9XX号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人依玛木尼亚孜*伊莎木提未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李淑华，王秀英，汤选法，汤惠敏于2016年１月２５日向本院申请强制执行。该案总标的525925元，在执行过程中，因被执行人依玛木尼亚孜*伊莎木提在监狱服刑,无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人依玛木尼亚孜*伊莎木提的财产线索，执行按法律规定此案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人依玛木尼亚孜*伊莎木提在监狱服刑,无财产可供执行，本案未能有效执结。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。如果申请执行人李淑华，王秀英，汤选法，汤惠敏被执行人依玛木尼亚孜*伊莎木提的可供执行财产可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2015）阿刑初字第9XX号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：阿不力米提*阿不都瓦依提
审判员 ：艾合买提&mi; ddot;艾海提
审判员 :卡合尓曼&mi; ddot;艾热肯
二〇一六年九月九日
书记员 ：古丽齐曼&mi; d dot;阿不来提
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2901执428号申请执行人：王秀英,女，汉族，1964年８月28日出生，住阿克苏市。申请执行人：杨慧敏，女，汉族，1987年11月11日出生，住阿克苏市。申请执行人：汤选发，男，汉族，1938年９月16日出生，住四川省。申请执行人：李淑华，女，汉族，1941年10月７日出生，住住四川省。被执行人：依玛木尼亚孜·伊莎木提，男，维吾尔族，1985年２月５日出生，住温宿县。申请执行人李淑华，王秀英，汤选法，汤惠敏与被执行人依玛木尼亚孜·伊莎木提,之间交通肇事罪纠纷一案，由本院审理终结并作出（2015）阿刑初字第9XX号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人依玛木尼亚孜·伊莎木提未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李淑华，王秀英，汤选法，汤惠敏于2016年１月２５日向本院申请强制执行。该案总标的525925元，在执行过程中，因被执行人依玛木尼亚孜·伊莎木提在监狱服刑,无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人依玛木尼亚孜·伊莎木提的财产线索，执行按法律规定此案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人依玛木尼亚孜·伊莎木提在监狱服刑,无财产可供执行，本案未能有效执结。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。如果申请执行人李淑华，王秀英，汤选法，汤惠敏被执行人依玛木尼亚孜·伊莎木提的可供执行财产可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定裁定如下：终结（2015）阿刑初字第9XX号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：阿不力米提·阿不都瓦依提审判员 ：艾合买提&mi    ddot;艾海提审判员 :卡合尓曼&mi    ddot;艾热肯二〇一六年九月九日书记员 ：古丽齐曼&mi  d  dot;阿不来提
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终25号
上诉人（原审原告）：景德镇市房产管理局，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场西三区1-5号楼，组织机构代码：01454466-6。
法定代表人：陈峰进，该局局长。
委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部，住所地景德镇市中山北路282号。
负责人：杨涛，该项目部经理。
委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。
原审被告：向水龙，男，1955年9月26日出生，汉族，住景德镇市中山，
上诉人景德镇市房产管理局（简称：市房管局）与被上诉人景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部（简称：棚改项目部）财产损害赔偿纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初654号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市房管局上诉称，请求依法撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初654号民事裁定，发回重审。事实和理由：上诉人认为，上诉人与被上诉人之间就房屋征收并非达不成补偿协议或达成协议后反悔，显然双方不存在房屋征收发生争议。只是被上诉人将被征收人搞错，将上诉人的房屋拆除，这显然属于典型的民事侵权行为。根据《物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原审法院适用法律不当，应当撤销其裁判，发回重审。
一审法院认为，本案财产损害赔偿纠纷由补偿安置争议引起。参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁�偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）之规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景德镇市房产管理局的起诉。
本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”；第二十五条的规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”；根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）的规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”；根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”结合本案及（2012）珠民一初字第700号民事判决、（2015）珠民一初字第476号民事判决、（2016）赣0203民初8号民事裁定认�的事实可知，本市中山北路385号（原门牌号码为××）房屋系景德镇市公用房管理中心直管公房，该房原由景德镇市振华瓷厂承租，后于1988年初转给向水龙个人承包。向水龙于1989年自筹5.9万元资金对该房屋进行了重建并全家搬入居住。2014年向水龙与被上诉人棚改项目部就该房屋的拆迁安置补偿达成了协议并先后得到拆迁补偿款共计70余万元。根据法律的规定，房屋补偿安置争议是关于房屋征收部门与被征收人在补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项上的争议，而本案在拆迁安置补偿项目上并未产生争议，只是对于被征收人的确定存在争议，故不属于《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受�问题的批复》的适用对象。本案应当属于民法的调整范围。
综上，本案属于民事案件，上诉人市房管局的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初654号民事裁定；
二、本案指令景德镇市珠山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年四月十二日
书记员 杨治华
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终25号上诉人（原审原告）：景德镇市房产管理局，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场西三区1-5号楼，组织机构代码：01454466-6。法定代表人：陈峰进，该局局长。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部，住所地景德镇市中山北路282号。负责人：杨涛，该项目部经理。委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。原审被告：向水龙，男，1955年9月26日出生，汉族，住景德镇市中山，上诉人景德镇市房产管理局（简称：市房管局）与被上诉人景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部（简称：棚改项目部）财产损害赔偿纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初654号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市房管局上诉称，请求依法撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初654号民事裁定，发回重审。事实和理由：上诉人认为，上诉人与被上诉人之间就房屋征收并非达不成补偿协议或达成协议后反悔，显然双方不存在房屋征收发生争议。只是被上诉人将被征收人搞错，将上诉人的房屋拆除，这显然属于典型的民事侵权行为。根据《物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原审法院适用法律不当，应当撤销其裁判，发回重审。一审法院认为，本案财产损害赔偿纠纷由补偿安置争议引起。参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁�偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）之规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景德镇市房产管理局的起诉。本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”；第二十五条的规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”；根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）的规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”；根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”结合本案及（2012）珠民一初字第700号民事判决、（2015）珠民一初字第476号民事判决、（2016）赣0203民初8号民事裁定认�的事实可知，本市中山北路385号（原门牌号码为××）房屋系景德镇市公用房管理中心直管公房，该房原由景德镇市振华瓷厂承租，后于1988年初转给向水龙个人承包。向水龙于1989年自筹5.9万元资金对该房屋进行了重建并全家搬入居住。2014年向水龙与被上诉人棚改项目部就该房屋的拆迁安置补偿达成了协议并先后得到拆迁补偿款共计70余万元。根据法律的规定，房屋补偿安置争议是关于房屋征收部门与被征收人在补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项上的争议，而本案在拆迁安置补偿项目上并未产生争议，只是对于被征收人的确定存在争议，故不属于《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受�问题的批复》的适用对象。本案应当属于民法的调整范围。综上，本案属于民事案件，上诉人市房管局的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初654号民事裁定；二、本案指令景德镇市珠山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一八年四月十二日书记员  杨治华
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02581号
原告黄辉，男，生于1976年10月5日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
被告胡海峰，男，生于1977年9月8日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告黄辉诉被告胡海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陈勇军担任审判长，与助理审判员申宝、人民陪审员陈佐汉组成合议庭适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加了诉讼，被告胡海峰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉诉称，2013年9月18日，被告胡海峰因需资金周转向原告借款20000元，约定一个月内偿还，并出具借条一份。但被告不信守承诺，在借款到期后，经原告多次催收，被告均不偿还。现向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费。
被告胡海峰未予答辩，亦未提交证据。
经庭审查明，2012年，被告胡海峰之妻魏娜以被告胡海峰需资金周转为由向原告借款120000元，因二被告未偿还所借款项，到期后用其所有的别克君威小轿车一辆抵偿100000元债务。原告黄辉为追偿余下20000元借款，要求被告胡海峰向其出具借条一份，载明：“今借到黄辉现金贰万元整。（一个月内归还）胡海峰2013.9.18”。上述借条约定期满后，被告未偿还，致原告黄辉诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，被告胡海峰与魏娜于2004年登记结婚，于2015年9月离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡海峰向原告黄辉出具的借条足以证明原告黄辉与被告胡海峰之间的债权债务关系的成立，本院依法予以确认，故对原告黄辉要求被告胡海峰归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然涉案借款是在被告夫妻关系存续期间产生，但原告黄辉以借款系被告胡海峰收取，且二人已离婚为由撤回了对魏娜的起诉，本院已另裁定准许。被告胡海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡海峰于本判决生效后三日内偿还原告黄辉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，由被告胡海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈勇军
代理审判员 申 宝
人民陪审员 陈佐汉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 简 喆
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执150号
申请执行人王雪峰，男，1965年6月1日出生，汉族，住梨树县。
被执行人安大红，男，1972年9月28日出生，汉族，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1155号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款87000.00元。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第150号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第219号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人苗某某，男，住卢氏县东明镇居民*组**号。因犯故意伤害罪于2006年1月4日被本院判处有期徒刑五年，2009年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被刑事拘留，2014年9月16日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
被告人贾某某，男，住卢氏县东明镇东明村*组**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月3日被卢氏县公安局取保候审。2014年11月17日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人苗�某、贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月9日16时许，被告人苗某某窜至卢氏县城关镇靖华路拆迁办公室院内，将卢氏县五里川镇居民任某某在此停放的价值2040元白色森地牌佳豪款踏板式电动车盗走后，以500元价格卖给被告人贾某某。破案后，该电动车被追回，发还失主。
2、2014年8月16日17时许，被告人苗某某窜至卢氏县城建局对面马路边，将卢氏县横涧乡居民强某某在此停放的黑色森地牌天语款踏板式电动车盗走后，于当日将该车骑至被告人贾某某家中，被告人贾某某明知该电动系盗窃所得，以250元价格卖给其胞兄贾如意。破案后，该电动车被追回，发还失主。
3、2014年8月20日18时许，被告人苗某某窜至卢氏县人民医院外科楼东北角，将卢氏县文峪乡居民武某某在此停放的价值1363元白色爱德森牌迪欧款踏板式电动车盗走后，于当�将该车骑至被告人贾某某家中，被告人贾某某明知该电动车系被告人苗某某盗窃所得，后以450元的价格联系销售给卢氏县沙河乡居民何常发。破案后，该电动车被追回，发还失主。
上述事实，被告人苗某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主任某某、强某某、武某某的报案及陈述，证人某某、贾某甲、何某某等人的证言，卢氏县价格认证中心卢价认字（2014）第0100号价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，卢氏县公安局扣押、发还物品清单，本院（2005）卢刑初字第193号刑事判决书，被告人苗某某、贾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值4303元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾某某在明知电动车是被告人苗某某犯罪所得财物，而予以购买或帮助被告人苗某某销�，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗某某、贾某某在归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
人民陪审员 吴丽娜
人民陪审员 莫少红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐平平
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执528号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人唐凌，男，1977年6月25日出生，汉族，住桂林市临桂区。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初52号刑事判决书，于2016年9月26日依职权移送执行唐凌盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人唐凌未缴纳的罚金3000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人唐凌无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初52号刑事判决书判决主文第一项对被执行人唐凌判处缴纳罚金3000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初52号刑事判决书判决主文第一项对被执行人唐凌判处缴纳罚金3000元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦雪梅
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1222号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913508237593971854Q，住所地：上杭县临江镇振兴路132号。
法定代表人：阙炎和董事长。
被告：阙华玉，女，1982年5月16日出生，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告阙华玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建省上杭县三和房地产开发有限公司以因申请人与阙华玉已经案外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张晓珍
二〇一八年七月十二日
代理书记员 丘兰文
-2-
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1496号
原告：王国强，男，1965年9月9日生，汉族，住安阳市龙安区，身份证号号码：410511196509091735。
委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
被告：袁志红，男，1979年10月21日生，汉族，住安阳县。
被告：杜焕新，女，1974年8月19日生，汉族，住安阳县。
被告：袁志卫，男，1987年3月7日生，汉族，住安阳县。
被告：胡爱凤，女，1982年1月16日生，汉族，住安阳县。
被告：袁志光，男，1984年8月1日生，汉族，住安阳县。
原告王国强与被告袁志红、杜焕新、袁志卫、胡爱凤、袁志光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国强委托诉讼代理人赵保安到庭参加诉讼，被告袁志红、杜焕新、袁志卫、胡爱凤、袁志光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁志红、杜焕新偿还借款8万元，利息从2015年4月21日给付至还清之日（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）;2、被告袁志卫、胡爱凤、袁志光对以上本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告袁志红、杜焕新购买汽车时，借原告现金8万元，并约定月息为1.5分，期限为2015年4月21日至2016年4月20日止。双方签订借款协议后，原告履行了借款义务，被告至今分文未还。
被告袁志红未作答辩。
被告杜焕新未作答辩。
被告袁志卫未作答辩。
被告胡爱凤未作答辩。
被告袁志光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告与被告袁志红、杜焕新签订借款协议一份，约定被告袁志红、杜焕新向原告借款8万元用于购买车辆，借款期限为2015年4月21日至2016年4月20日，利息为月息1.5分，如不能按期还本付息，每迟延一天，承担借款本金3%的违约金。同日，被告袁志卫、胡爱凤、袁志光分别为原告王国强签署《担保人承诺书》一份，自愿为被告袁志红、杜焕新的借款及利息、违约金、实现债权费用等承担连带保证责任。同日，被告袁志红、杜焕新为原告出具借据一份，内容为：今借到现金8万元整，借款期限为2015年4月21日至2016年4月20日，利息为月息1.5分，逾期滞纳金为日3%。因被告至今未还该款，导致诉讼。
本院认为，原告与被告袁志红、杜焕新签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院应予保护。原告按约提供了借款，被告袁志红、杜焕新未按照约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款8万元及利息，本院应予支持。双方约定月息1.5分，不超出法律规定范围，本院应予支持。双方约定逾期还款违约金日3%，利息、违约金之和已超过法律规定的范围，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对于不超过年利率24%部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。被告袁志卫、胡爱凤、袁志光作为完全民事行为能力人，在担保承诺书上签字，自愿承担连带保证责任，应按约承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁志红、杜焕新于本判决生效后十日内偿还原告王国强借款8万元及利息，利息从2015年4月21日至2016年4月20日，按照月息1.5分计算，自2016年4月21日至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付(如超过年利率24%，按年利率24%计算)；
二、被告袁志卫、胡爱凤、袁志光对上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告袁志红、杜焕新、袁志卫、胡爱凤、袁志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一七年二月四日
书 记 员 吕昊燃
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5950号
原告：陈敏，女，1972年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。
被告：山东富立置业有限公司（原济宁中世峰房地产开发有限公司），统一社会信用代码：91370811550919476F，驻济宁市经济开发区。
法定代表人：孙景辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。
原告陈敏诉被告山东富立置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告陈敏于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈敏委托诉讼代理人李虎，被告山东富立置业有限公司委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的房屋认购协议合法、有效；2、请求判决被告继续履行合同义务；3、请求判决西城国际一期15号楼东2单元1层102室房屋归原告所有，并由被告协助原告履行合同义务办理房屋过户手续；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2013年11月1日签订房屋认购协议，协议中约定了当事人名称及房屋基本状况、销售方式及价款、交付使用条件等约定；且签订协议后原告支付了全部购房款，被告也向原告出具了收款收据，现原告一直要求被告继续履行协议内容，被告以各种理由拒绝履行义务，其行为严重了损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由。经审理查明的事实，与原告所主张的事实不一致。
综上所述，本院认为，本案原告所主张的事实与庭审所查明的事实不一致，本案原告为不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔宗民
人民陪审员 唐秦岭
人民陪审员 谢瑞华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 莹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终853号
上诉人（原审被告）：邓小飞，女，1979年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄正宇，男，1968年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张书豪，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
上诉人邓小飞因与被上诉人黄正宇合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓小飞的委托诉讼代理人李昌希、被上诉人黄正宇的委托诉讼代理人张书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓小飞上诉请求：撤销一审判决，驳回黄正宇的诉讼请求；一、二审诉讼费由黄正宇负担。事实和理由：1.邓小飞与黄正宇系特殊男女朋友关系，不存在也没有可能存在合伙协议法律关系。本案中，邓小飞与黄正宇没有任何合伙协议，也没有证据证明双方对合伙事由进行了权利和义务的约定，故一审法院认定本案为合伙协议纠纷错误。2.一审认定黄正宇为合伙事由出资230,010元给邓小飞错误。因邓小飞与黄正宇系特殊男女朋友关系，该款系双方共同生活期间的正常经济往来，并非合伙出资款。3.一审法院以《合同法》第四十二条的规定判决邓小飞返还出资款230,010元，系适用法律错误。《合同法》第四十二条的规定系缔约过失责任条款，发生在签订和履行合同的前期磋商过程中，而黄正宇主张的却是已履行完所有的合伙事由。
黄正宇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方之间的口头协议是将洗衣店设立为合伙企业，黄正宇按照口头约定履行了出资款义务，但邓小飞却将洗衣店登记为个体工商户，并拒绝签署股份协议书，属于缔约过失责任。
黄正宇向一审法院起诉请求：1、邓小飞立即支付黄正宇出资款贰拾叁万捌仟元整（￥238,000元）并按自收到相应款项之日起至归还之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由邓小飞负担。
一审法院认定事实：黄正宇与邓小飞系朋友。2017年，邓小飞向黄正宇提出想要设立一家洗衣店，因为自身资金不足，想得到黄正宇的资金帮助。黄正宇答应了邓小飞的请求。2017年10月26日，黄正宇向上海卡柏洗衣有限公司转账168,510元用于购买洗衣店设备，该设备现投入邓小飞的郴州市卡柏洗衣店使用。同年11月10日、11月23日，黄正宇向邓小飞转账二笔，一笔为31,500元，一笔为30,000元。2017年11月23日，邓小飞成立郴州市北湖区卡柏洗衣店，类型为个体工商户。黄正宇认为郴州市北湖区卡柏洗衣店系黄正宇与邓小飞合资组建，要求邓小飞签署股份协议书，确认双方在洗衣店的权利与义务。邓小飞拒绝签署股份协议书，但是向黄正宇表示愿意偿还黄正宇的出资款。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、黄正宇的出资的性质如何确定；二、黄正宇要求退还出资款是否应予支持。关于争议焦点一。黄正宇与邓小飞共同出资成立郴州市北湖区卡柏洗衣店，有相关证据佐证，事实清楚。黄正宇的出资既非赠与，也非出借，符合合伙出资的特征。关于争议焦点二。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十四条规定，设立合伙企业应具备如下条件：“(一)有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力;(二)有书面合伙协议;(三)有合伙人认缴或者实际缴付的出资……”本案中，黄正宇出资后，邓小飞却拒绝签署股份协议书，且将郴州市北湖区卡柏洗衣店注册为个体工商户类型，致使黄正宇在郴州市北湖区卡柏洗衣店的权利未能体现。因本案争议事项发生在黄正宇、邓小飞缔结合伙协议过程中，黄正宇诉请邓小飞按照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定退还出资款，于法有据，予以支持，但是退还的款项以一审法院确认的230,010元为准。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：“一、被告邓小飞于本判决生效后十日内退还原告黄正宇出资款230,010元；二、驳回原告黄正宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告邓小飞负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。黄正宇根据与邓小飞达成的合伙开设洗衣店的意向，出资购买洗衣设备，同时向邓小飞转入洗衣店的前期开办费用。因邓小飞不愿意签署书面合伙协议，同时已将洗衣店注册为个体工商户，则邓小飞再继续享有黄正宇的先期投入没有法律依据和合同依据，黄正宇诉请退还出资款，应予支持。邓小飞主张其与黄正宇系特殊男女朋友关系，相关款项系双方共同生活期间正常的经济往来，并未提供相应证据。故对邓小飞的该主张不予支持。
综上所述，上诉人邓小飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人邓小飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第99号
申请执行人：南昌市仁川中学。
法定代表人：李小波，校长。
被执行人：赵三萍，女，1963年11月27日生，汉族。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，被执行人赵三萍未履行南昌市中级人民法院已生效的（2014）洪民一终字第603号民事裁定书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划赵三萍存款及收入人民币6650元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年七月二十日
书记员 何清川
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：庹德强，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庹德强信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,796.59元。原告诉称,被告庹德强系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,796.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1927号
原告：汪文丽，女，1972年1月21日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被告：王智，男，1968年7月9日出生，汉族，住蕲春县。
原告汪文丽与被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告汪文丽以与被告王智达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文丽申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪文丽撤诉。
案件受理费10356，减半收取计5178元，由原告汪文丽负担。
审判员 董 桦
二〇一七年八月十五日
书记员 曹琦节
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2771号
原告：王以宏，男，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王立民，安徽致臻律师事务所律师。
被告：李刚，男，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：李宇臻，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告王以宏与被告李刚、李宇臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王以宏委托诉讼代理人王立民到庭参加诉讼，被告李刚、李宇臻经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王以宏向本院提出诉讼请求：1.李刚、李宇臻立即归还借款440580元、利息（按年利率24%计算，期限自2014年1月6日至还清款项时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：李刚因经营需要，于2009年10月、12月、2010年1月三次向王以宏借款340000元。后期李刚又因诉讼等向王以宏借款，截止2014年1月5日李刚共欠王以宏借款440580元，承诺按月利率2%支付利息，一年内还清；李宇臻为上述借款提供保证。事后，李刚未能归还借款本息。
王以宏围绕诉讼请求提交了证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条原件一份，证明被告向原告借款及担保的事实。3、身份信息查询单，证明被告的主体资格。
李刚、李宇臻未作答辩，也未发表质证意见。
通过举证，经审查王以宏所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：李刚因经营等需要向王以宏借款，截止2014年1月5日李刚共欠王以宏借款440580元，并出具借款一份，承诺按月利率2%支付利息，一年内还清；李宇臻为上述借款提供保证。事后，李刚未能归还借款本息，以致成讼。
本院认为，王以宏与李刚、李宇臻之间担保借贷关系合法有效。李刚在借款到期后理应及时归还，未能归还应承担逾期付款的利息；王以宏要求李宇臻共同承担还款责任，因李宇臻作为借款的保证人依法对借款应承担连带责任，而不是共同还款责任。诉讼中，李刚、李宇臻经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告王以宏借款440580元及利息（利息具体数额：按年利率24%计算，期限自2014年1月6日至本判决生效确定给付日）；
二、被告李宇臻对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5447元、公告费600元，合计人民币6047元，由被告李刚、李宇臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5973号
原告：袁忠良，男，1960年6月13日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
被告：邰广海，男，1964年2月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告袁忠良与被告邰广海租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告袁忠良撤回对被告邰广海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁忠良负担（此款原告已交纳）。
审判员 赵剑岚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付凌丰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8568号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：杨剑，系该支行行长。
被告：林正栋，男，1979年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告林正栋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡透支本金55234.92元及截至2016年8月17日的利息、滞纳金5713.9元，合计60948.82元。2016年8月18日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按合同约定计付，利随本清；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月10日，被告向原告申办金穗贷记卡一张，被告自愿在原告提供的申请表中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放金穗贷记卡。后被告以消费和取现及支出相关费用合计透支本金人民币55234.92元，及截至2016年8月17日产生的利息、滞纳金5713.92元，合计60948.82元。以上款项经原告催讨后被告认欠不还。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沙利君
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1314号
移送执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人刘宜昆，男，1982年9月18日生，汉族，无职业，住浑江区七道江镇。
上列当事人因危险驾驶执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0602刑初175号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘宜昆在工行白山分行营业部0807210301012002520账户中的存款1000.00元予以扣划至白山市浑江区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏义
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更644号
罪犯王善金。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）鲁刑一终字第119号刑事判决，以罪犯王善金犯抢劫罪、绑架罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王善金有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王善金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王善金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王善金准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月27日起至2029年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽