wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第506号
原告方某。
委托代理人韩××、郭××。
被告董某甲。
原告方某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月30
日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年
8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某及
其委托代理人郭××，被告董某甲到庭参加诉讼。
原告方某诉称：原、被告于2009年下半年经朋友介绍相
识，于××××年××月××日在萧某区民政局办理结婚登记手续，婚
后已生育儿子董某乙。由于婚前缺乏了解，在婚后的共同生活中
，原告发现被告不愿工作，生活懒散，且脾气暴躁，双方无法
沟通。又因被告极度自私，对家庭毫无责任感，孩子出生后也
一概不管，在原告还在坐月子时就将2000元见面礼拿走。结婚
几年来，被告不仅未拿钱回家补贴家用，还以各种理由向原告
要钱，双方为此发生争吵，由此导致夫妻感情破裂。为此，原
告于2013年6月20日离家到外面工作，与被告分居至今。故起
诉要求：1.离婚；2.婚生儿子董方某某原告抚养，由被告支付
抚养费每月500元；3.个人财产归各自所有，无夫妻共同财产
。
被告董某甲在法庭上辩称：原告的陈述都是在为离婚找借口，我一直都有在工作，孩子出生后由我母亲在照顾，我也就
把孩子生活费直接交给母亲；其次，原告在临安工作，周末才
回家，两个人之间沟通比较少，所以不同意离婚。
经审理查明：2009年下半年，原、被告经人介绍认识，
后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生儿子
董某乙。结婚后，因夫妻感情不和，原告遂于2013年7月30日诉
至本院。
以上事实，有原告提供的结婚登记信息一份及原、被告
在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻
感情一般，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系失
和。鉴于原告未提交符合法定准予离婚情形的证据材料且只要
双方在今后的共同生活中互谅互让、互相关心、多加沟通，夫
妻关系尚有改善的可能，况且婚生儿子年纪尚小，特别需要原
、被告的共同照顾。视目前情况，夫妻感情尚未破裂，原告要
求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回方某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王晓锋
代理审判员 严潇丹
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王晓锋
书 记 员 王晓锋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初778号
原告：安庆彬，男，1981年2月1日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
被告：蔺松，男，1987年2月1日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
原告安庆彬与被告蔺松民间借贷纠纷一案，我院2017年2月22日立案后，适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告安庆彬到庭参加诉讼，被告蔺松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款40000元及支付利息自逾期之日2016年4月2日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月2日，蔺松向原告借款40000元，并出具借条，承诺2016年4月1日还款，清偿期已经届满，原告多次索要，被告仍不还钱，故诉至法院。
被告蔺松未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
借条一份，欲证明被告2016年3月2日向原告借款40000元，被告已经收到借款，借款期限为2016年3月2日至2016年4月1日止。本院予以采信。
经法庭审核，本院对原告提交的证据予以采信，可以认定，本案的借款事实与原告陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告按照同期银行贷款利率计算利息自还款期限届满之日2016年4月2日至借款还清之日，本院认为，原、被告双方在欠据中未约定利息，视为无息借款，原告请求支持逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺松返还原告安庆彬借款40000元，自2016年4月2日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止,于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告蔺松承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 董秀娟
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王红凤
书 记 员 杨 月
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初6989号
原告：盛万花
委托代理人：。
被告：许茜
委托代理人：
被告：淮安市博盛节能建材有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡工业集中区（袁集李庄村）。
法定代表人：倪煜春，公司执行董事。
被告：淮安市新淮建材厂，住所地淮阴区王营镇沈渡村（黄河西路越河村越华1号白玫糖业对面）
投资人：曹乃钐，该厂厂长。
本院于2016年11月29日立案受理原告盛万花诉被告淮安市博盛节能建材有限公司、许茜、淮安市新淮建材厂股权转让纠纷一案，依法组成合议庭公开庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告于2017年4月17日以被告许茜未在本院指定期限内对他人代为签订的涉案股权转让协议书等进行追认为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告盛万花自愿撤回对被告淮安市博盛节能建材有限公司、许茜、淮安市新淮建材厂的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛万花撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告盛万花负担。
审 判 长 邵海州
审 判 员 安春宝
人民陪审员 卢素芹
二○二○一七年四月十七日
书 记 员 徐世伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04077号
原告陈龙，男，1949年1月10日出生，汉族。
被告陈家兵，男，1975年6月29日出生，汉族。
本院在审理陈龙诉陈家兵民间借贷纠纷一案中，原告陈龙于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈龙负担。
审判员 王伟伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 屈海东
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初68号
原告：宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省宝兴县穆坪镇。
法定代表人：王建强。
委托代理人：（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：肖何，男，汉族，生于1982年11月14日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：李芹，女，汉族，生于1986年1月20日，村民，住雅安市雨城区。
被告：四川省镇星科技有限公司雅安分公司。住所地：雅安市雨城区。
负责人：李芹。
被告：四川雅惠农业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李忠全。
原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司（以下简称盛丰小贷公司）与被告肖何、李芹、四�省镇星科技有限公司雅安分公司（以下简称镇星公司雅安分公司）、四川雅惠农业有限公司（以下简称雅惠农业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告盛丰小贷公司的委托代理人卿运和到庭参加诉讼。被告肖何、李芹、镇星雅安分公司、雅惠农业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告盛丰小贷公司诉称：2013年9月17日，肖何以缺流动资金为由向原告申请借款2000000元。2013年9月18日，原告与肖何签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为2000000元，利息年利率13.2%，利息按月支付，借款期限半年，自2013年9月18日至2014年3月17日止。肖何在借款合同上签字确认，李芹、镇星雅安分公司、雅惠农业公司作为担保人亦在借款合同签字或者盖章并承担连带担保责任。2013年9月18日原告按约向肖何全额发放贷款。因被告肖何、李芹未能按时归还借款，请求人民法院判令：一、被告肖何、李芹归还借款本金2000000元和自2013年9月18日起至款清之日止利息及罚息（利息每月按22000元计算，罚息每月按11000元计算）；二、被告肖何、李芹承担原告支付的律师代理费27000元；三、四川雅惠农业有限公司、四川省镇星科技有限公司雅安分公司对上述债务及费用承担连带清偿责任。
被告肖何未作答辩。
被告李芹未作答辩。
被告镇星公司雅安分公司未作答辩。
被告雅惠农业公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月28日，肖何以以缺流动资金由，向盛丰小贷公司申请贷款2000000元。同日，肖何、李芹向盛丰小贷公司出具财产共有人承诺书，自愿为该借款承担还款责任；雅惠农业公司、镇星�安分公司亦向盛丰小贷公司出具保证承诺书，自愿为该借款提供连带责任保证。同日，盛丰小贷公司与蹇周易签订《借款合同》，合同第一条主要借款内容约定为“1、金额贰佰万元整、用途资金周转、种类保证贷款、利率按年利率13.2%执行、期限半年（自2013年9月18日起至2014年3月17日止）……”、第三条贷款担保约定为“除信用借款外，借款人同意选择以下第3.1项担保方式担保：3。1保证担保：保证人自愿以本人信用及本人名下的全部财产为其提供保证担保，担保的主要内容如下：……3.1-2保证人保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用：包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行、律师费（争议标的10%）等必要费用。……”、第四条权利、义务即违约责任约定“……3、借款逾期后又未签订展期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率的50%计加收利息。加收利息属惩罚性违约金性质。……9、借款人若出现以上所列违约行为，借款人应承担由此产生的全部责任：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行、律师费（争议标的10%）。”雅惠农业公司、镇星雅安分公司在合同保证人栏处和质押人栏处加盖了公章。合同签订后，盛丰小贷公司于同日向肖何发放了2000000元贷款。该笔借款到期后，肖何、李芹未归还借款本金和支付利息。截止2015年10月26日，肖何、李芹仍未归还盛丰小贷公司借款本金2000000元及利息、罚息。
另查明：盛丰小贷公司为本次诉讼已支付律师代理费27000元。
认定上述事实，有当事人举证，并经本�认证的原告营业执照、组织机构代码证、借款合同、财产承诺书、同意保证承诺书、股东会决议、借款凭证、借款收据及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”案涉借款合同及担保承诺书，是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”肖何、李芹在借款后应当按照约定返还借款、支付利息，但其借款后未依约履行该义务，至今尚欠借款本金2000000元及利息、罚息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。盛丰小贷公司据此要求肖何�李芹归还借款和支付利息、罚息的主张成立，本院依法予以支持。盛丰小贷公司要求雅惠农业公司、镇星雅安分公司对肖何、李芹的债务承担连带责任，符合担保法的规定，本院予以支持。盛丰小贷公司主张的律师代理费27000元，符合合同约定，本院予以支持。肖何、李芹、雅惠农业公司、镇星雅安分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告肖何、李芹在本判决书生效之日起十日内归还原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司借款本金2000000元和自2013年9月18日起至款清之日止利息、罚息（利息每月按22000元计算，罚�每月按11000元计算）；
二、被告肖何、李芹在本判决书生效之日起十日内承担原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司支付的律师代理费27000元；
三、被告四川雅惠农业有限公司、四川省镇星科技有限公司雅安分公司对被告肖何、李芹上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22053元，由被告肖何、李芹、四川省镇星科技有限公司雅安分公司、四川雅惠农业有限公司共同承担。此费原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司已预交，由被告肖何、李芹、四川省镇星科技有限公司雅安分公司、四川雅惠农业业有限公司在本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 原
代理审判员 陈 钢
人民陪审员 徐光义
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 帅德鹏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1837号
被执行人何俊生，男，1965年6月19日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行被执行人何俊生危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人何俊生罚金一案已于2015年1月19日已自行履行完毕，该案移送错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮刑初字第15号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔡海峰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第176号
原告付成江，男，汉族，1978年10月10日生，贵州瓮安人，住址贵州省福泉市金山办事处。
委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
被告邱德超，男，汉族，1989年11月20日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县平定营镇。
原告付成江诉被告邱德超修理合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付成江委托代理人胡仁贵到庭参加了诉讼，被告邱德超经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱德超于2012年7月到原告处修车，车修好后，双方于2012年7月10日接车并进行结算，被告欠下原告修车款8000元，并写下书面欠条。后原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、依法判决被告立即支付所欠原告修车款8000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交欠条一张，证明欠款金额及事实。
被告未到庭，未作答辩，未质证，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年7月，被告开车到原告位于福泉市冷风口的修理厂修车，车修好后，双方进行结算，被告给付原告部分修车款后，尚欠8000元未给，故被告于当日即2012年7月10日写下欠条，差欠原告修车款8000元，未约定利息和还款期限。事后，原告多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告代理人的陈述、欠条在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告请求被告偿还8000元欠款的诉请有理，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱德超在本判决发生法律效力后十日内给付原告付成江修车款人民币八千元。
若被告邱德超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告邱德超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按判决书所确定的期限履行给付义务，权利人可在履行期届满后二年内向法院申请执行。
审判员 杨俊丽
二〇一四年三月十一日
书记员 卢丹丹
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执77号
被执行人：黄志华，男1970年12月4日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在执行黄志华罚金一案中，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人黄志华名下有粤A×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人黄志华所有的粤A梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁兴意
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1574号
原告：艾玉春，女，1963年11月2日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：艾玉范，女，1966年7月15日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：艾玉梅，女，1968年2月29日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：艾玉坤，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：艾玉娟，女，1971年3月19日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：艾玉静，女，1978年3月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告（反诉被告）：信井范，女，1948年12月4日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：吴长国，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告（反诉原告）：艾明光，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告艾玉春、艾玉范、艾玉梅、艾玉坤、艾玉娟、艾玉静与被告信井范、被告艾明光确认合同无效纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，被告艾明光于2015年8月20日向本院提出反诉，本院于同日受理了被告艾明光反诉，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告艾玉范、艾玉静及原告艾玉范、艾玉静、艾玉春、艾玉梅、艾玉坤、艾玉娟的委托代理人方岩，被告（反诉被告）信井范委托代理人吴长国，被告（反诉原告）艾明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾玉范、艾玉静、艾玉春、艾玉梅、艾玉坤、艾玉娟诉称：30年前，原告父母在康平县小城子镇裴家村建了土房三间，1988年原告的母亲去世，去世后原告父亲与被告信井范同居生活。2009年，原告父亲去世，去世后原告考虑被告没地方居住，故让其居住在我们父母建的土房内，该房产我们几个原告一直没有分割。近两年，被告信井范在其子女家生活，房屋一直闲置。2015年3月份，被告信井范在未取得原告同意的情况下，将争议房产卖给被告艾明光，故依法起诉要求法院判令确认被告之间签订的房屋买卖合同无效，并返回房屋三间及房屋所有权证。
被告信井范辩称：1993年9月26日，我与原告父亲登记结婚，因此对于该房产我具有合法的继承份额，况且诉争房产已经由我和原告父亲进行翻修，由原来的土房三间变成砖土结构房屋，而且仓房是我和原告父亲婚后建成的，因此虽然我未征得原告的同意，我也有权将诉争房屋出卖。
被告艾明光辩称：购买房屋时我以为是信井范个人的，并不知道六原告对该房屋具有继承权。但是如果被告信井范将购房款2.5万元返回给我，我同意将房产手续返还给被告信井范。
反诉原告艾明光诉称：同意将房产手续返还给被告信井范，但是请求法院判令被告信井范将购房款2.5万元返回给我。
反诉被告信井范辩称：我现在看病将购房款都花了，现在没有钱予以返还，且我认为我自己有权利单独处分该诉争房产。
本院经审理查明：六原告艾玉春、艾玉范、艾玉梅、艾玉坤、艾玉娟、艾玉静系艾传志与王淑芳的女儿。
艾传志与王淑芳共有土房三间，房屋所有权证登记记载为：“所有权人艾传志，共有人貮，建筑结构土房，建筑面积陆拾，使用性质民房。”
1988年4月30日，六原告母亲王淑芳死亡。1993年9月26日，六原告父亲艾传志与信景范（经康平县小城子镇裴家村民委员会证明被告信井范与信景范系同一人）登记结婚。原告父亲艾传志死亡后于2009年10月24日注销户口。
2015年3月29日，被告信井范与被告艾明光签订《卖房契约》，约定为：“有信井范砖土结构房叁间代有砖下屋贰间卖给艾明光，房价为贰万伍仟元整，当面把款付清。付款人艾明光，房屋使用权证、宅基地证交于艾明光”
上述事实，有原、被告的陈述、房屋所有权证、证明两份、卖房契约一份、结婚证、死亡注销证明等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中，六原告的父母艾传志、王淑芳死亡后，六名原告与被告信井范对诉争房屋并未进行分割，故六原告与被告信井范对诉争房屋形成共同共有。在六原告与被告信井范共同共有存续期间，被告信井范未经六原告同意与被告艾明光签订《卖房契约》，擅自将诉争房屋转让给被告艾明光，侵犯了六原告的合法权益，且《卖房契约》签订后的合理期限内，六原告并未追认，被告信井范也未取得处分权。同时被告艾明光与六原告及被告信井范均为亲属关系，在明知该房屋系六原告与被告信井范共同共有的情况下签订《卖房契约》，其不属于善意第三人，故原告要求确认两被告签订的《卖房契约》无效，依法有据，本院予以支持。
合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，故六原告要求被告艾明光返还房屋三间以及房屋所有权证，反诉原告艾明光要求反诉被告信井范返还购房款25，000元均符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）艾明光与被告（反诉被告）信井范于2015年3月29日签订的《卖房契约》无效；
二、被告（反诉原告）艾明光于本判决生效后的3个月内将坐落于康平县小城子镇裴家村房屋三间、砖下屋、仓房、猪圈、院子腾空，将房屋所有权证、宅基地使用证及三间房屋、砖下屋、仓房、猪圈、院子返还给被告（反诉被告）信井范；
三、被告（反诉被告）信井范于本判决生效后的3个月内将购房款25，000元返还给被告（反诉原告）艾明光。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告艾明光承担106.25元，被告信井范承担106.25元，反诉案件受理费213元，由反诉被告信井范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 畅
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第601号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人邵丽英。
委托代理人周素静。
被执行人卢丽勇。
被执行人金利双。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年11月20日向本院申请强制执行温瓯新计生征字（2014）第0130771号征收社会抚养费决定确定的被执行人卢丽勇、金利双缴纳社会抚养费160152元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年5月21日作出温瓯新计生征字（2014）第0130771号征收社会抚养费决定，要求被执行人金利双、卢丽勇缴纳社会抚养费160152元，并于同日送达。2014年9月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请�行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年5月21日作出温瓯新计生征字（2014）第0130771号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 舒 晨
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第559号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人刘亚亮，男，1984年4月21日出生。被执行人张亚梅，女，1985年10月3日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人刘亚亮、张亚梅婚后于2010年10月14日生育第一胎男孩，又于2014年4月25日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）05037号征收社会抚养费�定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05037号征收社会抚养费决定书，于2015年1月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年4月30日、5月6日缴交社会抚养费10000元、20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月13日向被执行人刘亚亮、张亚梅送达《行政催告书》。被执行人于2015年6月7日缴交社会抚养费15000元，共计缴交45000元。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05037号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘亚亮、张亚梅在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人�安县卫生和计划生育局于2015年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05037号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人刘亚亮、张亚梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人刘亚亮、张亚梅负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员杨冬青二〇一五年七月二十三日书记员郑惠玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督283号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：祁亚平，女，汉族，1977年12月19日生，住淮安市经济技术开发区。
本院受理申请人淮安新区物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月15日发出（2016）苏0891民督283号支付令，限令被申请人祁亚平在收到支付令之日起十五日内给付申请人淮安新区物业管理有限公司物业费4359元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人祁亚平。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人祁亚平，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年12月15日发出的（2016）苏0891民督283号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司承担。
审判员 左康红
二〇一七年二月八日
书记员 李 平
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第272号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人唐某某。
崇明县人民检察院以沪崇检金融刑诉（2015）4号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员张超超、被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：2010年1月至8月间，被告人唐某某先后向交通银行股份有限公司上海市分行（以下简称交通银行上海分行）申领了卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的两张太平洋贷记卡，后持卡消费。至2011年10月3日，唐某某持两张信用卡共计透支本金人民币13511.18元。2012年2月至2014年2月，唐某某接发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2015年2月11日，被告人唐某某接电话通知后至公安机关接受调查，后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人唐某某向本院退出赃款13511.18元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的案发经过，交通银行上海分行报案书、信用卡申请表、账户明细及催收记录，崇明县人民法院代管款收据，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人唐某�主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且已退出赃款，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护信用卡管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人唐某某退赔的赃款人民币一万三千五百一十一元一角八分，发还交通银行上海分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上�国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第222号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人李小飞。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人李小飞犯抢劫罪，于2013年11月13日向本院提起公诉�本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人李小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年8月28日零时许，被告人李小飞路经防城区防城镇惠民街往中心市场路口。当发现被害人黄美惠只身一人边走边玩手机经过此处时，李小飞遂从其后面用左手捂住黄美惠嘴巴，用右手持折叠刀顶住黄美惠脖子，要求黄美惠拿出财物，同时警告黄美惠不得大声喊叫，否则将其捅死。黄美惠因害怕受伤害，便按要求将内装有人民币100元的钱包及一台价格人民币350元的HTC手机交给李小飞，李小飞接过后迅速逃离现场。
2013年9月3日，被告人李小飞向南宁市公安局南环派出所投案。
上述事实，被告人李小飞在庭审中没有异议，并�受案登记表，被害人黄美惠的陈述及辨认笔录（附照片及人员基本信息），搜查笔录，扣押清单，辨认现场笔录（附照片），辨认赃物及作案工具照片，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人李小飞的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小飞以非法占有为目的，以暴力胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李小飞案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李小飞持械抢劫，可以酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及社会危害程度，本院决定对被告人李小飞予以减轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2015年12月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张耀福
代理审判员 杨家耀
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 沈 洁
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第1539号
原告：博创机械股份有限公司，住所地：广州市增城市。
法定代表人：朱康建，董事长。
委托代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。
被告：常州博塑机械有限公司，住所地：江苏省常州市。
法定代表人：姜卓，董事长。
被告：姜卓，住江苏省常州市天宁区。
被告：芮小妹，住江苏省常州市钟楼区。
上列被告的共同委托代理人：郭小东，江苏东臻律师事务所律师。
本院在审理原告博创机械股份有限公司诉被告常州博塑机械有限公司、姜卓、芮小妹买卖合同纠纷一案中，原告博创机械股份有限公司于2015年2月12日以被告否认案件基本事实，原告为更全面收集证据而重新起诉为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告博创机械股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告博创机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费34900元，减半收取17450元，由原告博创机械股份有限公司负担。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二０一五年二月二十五日
书 记 员 王燕芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终161号
上诉人（原审被告）甘肃鑫鑫房地产开发有限公司，住所地武威市凉州区。
法定代表人孙罡，系该公司董事长。
委托代理人李积红，甘肃国英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘涛，男，汉族，l982年5月19日出生，住甘肃省榆中县。
上诉人甘肃鑫鑫房地产开发有限公司因与被上诉人潘涛原审被告房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆和民初字第134号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃鑫鑫房地产开发有限公司的委托代理人李积红，被上诉人潘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年2月，原、被告双方达成口头购房协议，被告将“和平雅苑”小区二单元4楼B户型的房屋出售给原告。原告分别于2013年2月、2013年11月6日分两次向被告交纳购房款20000元、360968元，两次共计交纳购房款380968元，被告向原告出具交款收据一份。另查：原、被告一直未签订书面的房屋买卖合同，且该房屋至今未交付给原告使用。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头达成了购房协议，且原告向被告交纳了部分购房款，但被告至今未与原告签订书面购房合同，未向原告交付所购房屋，属违约，被告应该承担相应的民事责任，故原告要求解除合同，返还购房本金及利息的诉讼请求本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百三十四条第一款（四）（七）项及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告潘涛与被告甘肃鑫鑫房地产开发有限公司达成的口头购房协议；二、被告甘肃鑫鑫房地产开发有限公司返还原告潘涛购房款380968元，并赔偿利息损失54288元，共计435256元。于判决生效后十日内一次性履行完毕。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告潘涛的其他诉讼请求。案件受理费7914元，减半收取3957元，由被告甘肃鑫鑫房地产开发有限公司承担3905.5元，原告潘涛承担51.5元。
宣判后，甘肃鑫鑫房地产开发有限公司不服，上诉称，因承建商一直拒绝交付承建工程，上诉人无奈不能履行与被上诉人的房屋买卖合同，愿意承担相应赔偿责任。但一审判决利息损失超过了中国人民银行2011—2015年规定的基准利率标准，按照2015年中国人民银行规定的基准利率计算利息损失应当是36685元，多计算了17603元。请求二审撤销原判第二项并依法改判利息损失，上诉费由被上诉人承担。
二审审理中，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点是：一审利息计算是否
正确？本案中，被上诉人潘涛于2013年2月和2013年11月6日分两次向上诉人交纳购房款20000元、360968元，二审时上诉人对本案利息的计算期间无异议，故，房屋买卖合同解除后，上诉人不但应向被上诉人返还380968元，还应承担款项占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故，考虑本案系个人购房，且该380968元资金上诉人至今仍占用，一审计算利息所依年利率未超过24%，数额核算并无不当。综上，上诉人甘肃鑫鑫房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由上诉人甘肃鑫鑫房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 刘宝成
代理审判员 张 茜
二〇一六年二月三日
书 记 员 吉晓玲
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执54号
申请执行人：董某平，男，黎族，19**年**月**日出生。
被执行人：洪某平，男，黎族，19**年**月**日出生。
被执行人：吉某发，男，黎族，19**年**月**日出生。
关于申请执行人董某平与被执行人洪某平、吉某发故意伤害赔偿纠纷一案，本院作出（2015）城刑初字第184号刑事附带民事判决，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人董某平向本院申请强制执行，本院于2016年1月3日立案执行。
依据生效判决，被执行人洪某平、吉某发向董某平赔偿经济损失19212.08元，执行费185元。
在执行过程中，经本院传唤，被执行人洪某平于2016年3月1日给申请执行人董某平支付了10000元，剩余款9212.08元未付。经查，未发现被执行人洪某平、吉某发有可供执行财产。本院已将被执行人吉某发列入被执行人失信名单。经本院释明后，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人洪某平、吉某发无财产可供执行，申请执行人也表示提供不出财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 黄立平
审判员 王大宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执54号申请执行人：董某平，男，黎族，19**年**月**日出生。被执行人：洪某平，男，黎族，19**年**月**日出生。被执行人：吉某发，男，黎族，19**年**月**日出生。关于申请执行人董某平与被执行人洪某平、吉某发故意伤害赔偿纠纷一案，本院作出（2015）城刑初字第184号刑事附带民事判决，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人董某平向本院申请强制执行，本院于2016年1月3日立案执行。依据生效判决，被执行人洪某平、吉某发向董某平赔偿经济损失19212.08元，执行费185元。在执行过程中，经本院传唤，被执行人洪某平于2016年3月1日给申请执行人董某平支付了10000元，剩余款9212.08元未付。经查，未发现被执行人洪某平、吉某发有可供执行财产。本院已将被执行人吉某发列入被执行人失信名单。经本院释明后，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，被执行人洪某平、吉某发无财产可供执行，申请执行人也表示提供不出财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一六年十一月二十九日书记员  谭 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6953号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出�，户籍地黑龙江省五常市。
被告董元媛，女，1979年8月9日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董元媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高尚源担任审判长，代理审判员吕春燕、代理审判员陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告董元媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年9月22日，董元媛向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。董元媛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，已经累计欠款本息共计19274.05元。经交通银行多次催收，董元媛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令董元媛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计197274.05元（截至2014年10月9日，本金11477.60元，利息6098.51元，费用1697.94元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、董元媛身份证复印件、信用卡交易明细。
被告董元媛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董元媛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年9月，董元媛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表�所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：董元媛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，董元媛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据董元媛的资信状况有权决定是否批准董元媛的领卡申请；交通银行可以根据董元媛的书面申请决定是否同意向董元媛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日董元媛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则董元媛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为董元媛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；董元媛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如董元媛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，董元媛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，董元媛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止董元媛太平洋卡的使用；董元媛如未在到期还款日前全额偿还应�款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对董元媛所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；董元媛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对董元媛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，董元媛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；董元媛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了董元媛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付董元媛使用。董元媛开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计197274.05元（其中本金11477.60元，利息6098.51元，费用1697.94元）。
本院认为：董元媛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。董元媛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。董元媛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。董元媛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。董元媛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向董元媛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求董元媛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。董元媛经本�传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董元媛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月九日的信用卡欠款本息共计一万九千二百七十四元零五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告董元媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十二元，由被告董元�负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 尚 源
代理审判员 吕春燕代理审判员陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 秋 菊
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告娄中山，男。
被告耿长付，男。
被告赵荣春，男。
被告吴志文，男。
被告朱玉权，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告娄中山、赵荣春、耿长付、吴志文和朱玉权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告娄中山、赵荣春、耿长付、吴志文经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告朱玉权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年5月9日，被告娄中山在原告处贷款80000元，约定2013年5月9日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年5月10日贷款逾期，经原告多次催收，被告娄中山未按约定偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息共计35910.01元。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年5月10日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由赵荣春、耿长付、吴志文和朱玉权承担连带保证责任。
被告娄中山、赵荣春、耿长付、吴志文和朱玉权未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告娄中山2012年5月9日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年5月至2013年5月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告娄中山的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民赵荣春、耿长付、吴志文和朱玉权自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统娄中山还款流水详情、利息计算表一份。证明被告娄中山已清偿贷款情况及截止到2015年10月8日拖欠原告借款本金79999.97元、贷款期限内未给付利息及罚息（罚息自2013年5月10日起）情况。
5、桦南县土龙山镇新发村村委会证明一份，证明娄中山、耿长付、赵荣春和吴志文是土龙山镇新发村村民，现不在该辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告娄中山、赵荣春、耿长付、吴志文和朱玉权未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告娄中山、赵荣春、耿长付、吴志文和朱玉权未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年5月9日，被告娄中山与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告娄中山向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年5月9日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民赵荣春、耿长付、吴志文和朱玉权自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告娄中山发放了借款。2013年5月10日贷款逾期，因被告娄中山没有按约偿还，截至2015年10月8日仍尚欠借款本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息共计35910.01元。故提起诉讼，要求其偿还借款本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年5月10日至清偿日止），并承担本案的诉讼费用，由赵荣春、耿长付、吴志文和朱玉权承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告娄中山签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告娄中山负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵荣春、耿长付、吴志文和朱玉权签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告赵荣春、耿长付、吴志文和朱玉权应当按照联保协议书的约定，对被告娄中山偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告娄中山、耿长付、赵荣春和吴志文公告送达起诉状、开庭传票未到庭参加诉讼，被告朱玉权经法定程序送达起诉状和开庭传票亦未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告娄中山于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年5月9日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年5月10日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告赵荣春、耿长付、吴志文和朱玉权对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费1800元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第12262号
再审申请人（一审被告）：北京市政建设集团有限责任公司。住所地：北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人：鲍绥意，该公司董事长。
委托代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨清民，男，1969年11月13日出生。
一审被告：北京市政建设集团有限责任公司第三工程处。营业场所：北京市朝阳区小红门姚家村345号北院三、四层。
负责人：杨建华，该公司经理。
一审被告：张羽峰，男，1968年11月7日出生。
再审申请人北京市政建设集团有限责任公司因与被申请人杨清民以及北京市政建设集团有限责任公司第三工程处、张羽峰劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，北京市政建设集团有限责任公司于2015年12月1日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，北京市政建设集团有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许北京市政建设集团有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 李晓波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 铁笑鸥
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1847号
原告李林愽，男，1982年12月30日生，汉族，住湖北省孝感市。
委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告肖义龙，男，1972年2月13日生，汉族，住固始县。
原告李林愽诉被告肖义龙买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宁刚到庭参加了诉讼，被告肖义龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原告分四次给被告送饮料瓶，货款为102206元，经结算，被告给原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到李林愽货款人民币拾万元（￥100000）元整，
双方协商约定2015年3月30号一定还清。欠款人：肖义龙身份号2014.11.3”但被告至今一直未还欠款。为此，原告诉至法院，请求被告肖义龙偿还欠款100000元及利息。
被告肖义龙未作答辩。
经审理查明，2014年10月，原告分四次给被告送饮料瓶，货款为102206元，经结算，被告给原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到李林愽货款人民币拾万元（￥100000）元整，双方协商约定2015年3月30号一定还清。欠款人：肖义龙身份号2014.11.3”但被告至今一直未还欠款。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
上述事实，有原告方陈述及其当庭举出的居民身份证（复印件）和由被告出具的“欠条”及“入库单”在案作证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告双方的买卖合同和债权债务关系成立，应受法律保护。原告持“欠条”要求被告清偿债务本金及利息的合理部分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖义龙于本判决生效后十五日内清偿原告的欠款人民币100000元及利息（利息参照中国人民银行同类贷款利率计算，自2015年8月12日起至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费1150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡家启
审 判 员 张永革
人民陪审员 张贤宝
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴海政
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1538号
原告：张继侠，女，1972年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
共同委托诉讼代理人:卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：安徽中财置业发展有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新河社区三区二十一号，统一社会信用代码91340321559221357P(1-1)。
法定代表人:许家胜。
原告张继侠与被告安徽中财置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张继侠于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继侠自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张继侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张继侠负担。
审判员 王美琳
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋 琳
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1344号
申请执行人李凤军。
被执行人杨禺勖。
李凤军申请杨禺勖加工合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李凤军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 森
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执364号
申请执行人张燕，女，1984年3月3日出生，汉族。
被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰东路，统一社会信用代码914312006895016219。
法定代表人向平，该公司董事长。
本院在执行张燕与怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1202民初1550号民事判决书，向被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司为张燕办好“紫金城住宅小区”5幢1单元住房第2层02号房屋的不动产权证书，但被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司至今未主动履行。经查，因怀化市鸿大房地产开发有限公司未办理总证，故暂时不能办理不动产权证书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 银 燕
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 邱 乐
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10116号
原告：赵圆林，女，2007年1月29日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：赵小华（系原告之母），女，1981年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告:张波，男，1979年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码91500118790719879T。
主要负责人：姚江，经理。
委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。
原告赵园林与被告张波、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月27日立案，原告赵园林于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告赵园林撤回起诉。
案件受理费减半收取850元，由原告赵园林负担。
审判员 郭晓华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓凤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1910-1号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，男，1981年9月26日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人孙芳，女，1972年10月15日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告李晓柏，男，1982年11月27日生，济南广播电视局职工，住济南市。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告李晓柏物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一四年八月八日
代理书记员 王 麒
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2488号
原告四川易和物业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人魏承华，总经理。
委托代理人李铁，四川岷山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人罗海波。系该公司员工。一般授权。
被告周冬梅。
被告代作斌。
本院受理四川易和物业有限公司诉被告周冬梅、代作斌物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告四川易和物业有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川易和物业有限公司自愿申请撤回对被告周冬梅、代作斌的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川易和物业有限公司撤回对被告周冬梅、代作斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川易和物业有限公司承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邓象月
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1105号
原告锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号，统一社会信用代码9121070077142539XF
法定代表人李伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被告朱某某，女，1965年7月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州某物业管理有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州某物业管理有限公司负担。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张欣然
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执154号
杨名威：
本院依据已经发生法律效力的（2014）郴苏刑初字第238号刑事判决，于2017年6月21日向被执行人杨名威发出执行通知书，责令被执行人杨名威因犯抢劫罪缴纳罚金一万元，现被执行人杨名威已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一五年四月八日作出（2014）郴苏刑初字第238号刑事判决对被执行人杨名威附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙淑珍
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执570号
申请执行人韩官超，男，1975年7月生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6870号民事判决书，受理韩官超申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司已被公安部门立案检查阶段，其财产已被公安部门冻结，暂无法执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、韩官超申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额174500元，未实现的债权数额174500元，申请执行人韩官超在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 赵黎明
执行员 陈大平
执行员 胥 琦
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 希
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更206号
罪犯李小伟，男，1969年9月15日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，家庭住址：四川省安岳县。现在四川省自贡监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）临中刑初字第225号刑事判决,以被告人李小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币九万元。被告人未上诉。刑期自2006年8月5日起至2021年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，云南省昆明市中级人民法院于2009年11月7日作出（2009）昆刑执字第17602号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；减刑后，刑满释放日期为2019年12月4日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯李小伟到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯李小伟在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑八个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯原判没收个人财产九万元未执行，狱内月均消费高，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯李小伟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判没收个人财产人民币九万元未执行，狱内月均消费231.37元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李小伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小伟减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2019年5月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 阳
审 判 员 舒 慧
审 判 员 王家玉
二〇一八年六月十五日
法官助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1092号
原告：卢俊杰，男，1993年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：朱海桐，四川律治律师事务所律师。
被告：成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：戴峥，总经理。
委托诉讼代理人：黄通伟，四川天作律师事务所律师。
被告：四川省迅利实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区营通街**号。
委托诉讼代理人：黄通伟，四川天作律师事务所律师。
原告卢俊杰与被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司（以下简称乐城乐家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，原告卢俊杰于2016年6月28日申请追加被告四川省迅利实业有限责任公司（以下简称迅利公司）。本院依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，原告卢俊杰的诉讼代理人朱海桐，被告乐城乐家公司和被告迅利公司的诉讼代理人黄通伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢俊杰诉请本院判令其与被告乐城乐家公司签订的商品房买卖合同和补充协议无效，判令被告乐城乐家公司和被告迅利公司共同返还购房款482528元，支付违约金9650.56元，诉讼费用由二被告负担。其提出的事实和理由为：原告与乐城乐家公司于2015年11月22日签订商品房买卖合同和补充协议，原告购买乐城乐家公司和迅利公司共同开发、销售的房屋，原告支付购房款482528元。因乐城乐家公司和迅利公司未取得商品房预售许可证售房，故原告提起诉讼。
被告乐城乐家公司辩称，因乐城乐家公司未取得商品房预售许可证，原告主张合同无效，故合同中约定的违约金条款也应无效。乐城乐家公司同意返还购房款。
被告迅利公司辩称，其未与原告签订合同，也未授权乐城乐家公司以迅利公司的名义宣传卖房，迅利公司不应当在本案中承担责任。
本案原告卢俊杰围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖（预售）合同、补充协议、收据、售房宣传单等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月22日，卢俊杰作为买受人，与出卖人乐城乐家公司签订“乐城乐家商品房买卖（预售）合同”（以下简称商品房买卖合同）及补充协议，卢俊杰购买乐城乐家公司开发的位于成都市青白江区，预测建筑面积为70.96平方米的商品房，房款482528元。补充协议第五条约定“买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金（累计不超过已付房价款的2%），并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。
2015年12月18日，卢俊杰向乐城乐家公司交纳购房款482528元。
卢俊杰提交的售房宣传单记载“项目投资：迅利实业；项目开发：乐城乐家集团；运营管理：万互集团（韩国）株式会社；项目地址：四川成都国际铁路港青白江同心大道南延线”。
乐城乐家公司陈述，至本案审理时，乐城乐家公司尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原告卢俊杰与被告乐城乐家公司签订的商品房买卖合同和补充协议，因乐城乐家公司未取得商品房预售许可证，根据根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”的规定，该合同和补充协议均无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，乐城乐家公司应当返还原告购房款482528元。
根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，原告主张按照合同约定支付违约金，本院不予支持。但乐城乐家公司占用原告交纳的资金，应当承担资金占用利息。原告主张的赔偿数额9650.56元，小于原告2015年12月18日交纳购房款482528元至本院判决之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，对该赔偿数额，本院予以支持。
被告迅利公司非本案合同相对人，原告提交的宣传单不足以证明迅利公司应当承担责任，其对迅利公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告卢俊杰与被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司签订的“乐城乐家商品房买卖（预售）合同”及补充协议无效；
二、被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢俊杰购房款482528元；
三、被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢俊杰资金占用利息9650.56元；
四、驳回原告卢俊杰对被告四川省迅利实业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4341元（已减半），由被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一六年九月七日
书记员 陈景红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1537号
原告（并案被告）：程某。
原告（并案被告）：赵某某。
二原告委托代理人：李某。
被告（并案原告）：辽宁省某某某某有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：曹某。
案由：劳动争议纠纷。
不上传法律文书理由：上诉。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 褚天书
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 朋
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2356号
原告唐某铁，男，汉族，住永州市零陵区某乡某村。
被告王某军，男，汉族，下岗职工，住湖南省永州市冷水滩区某东路某号。
原告唐某铁诉被告王某军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告唐某铁到庭参加诉讼。被告王某军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，其与被告的委托技术员唐某东就制种事宜进行结算，原告扣除其种子款7,270元作质保押金，原告多次找被告催收，被告一直避而不见，故请求法院判决被告返还原告种子押金7,270元。
被告王某军未予答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原告唐某铁系被告王某军在零陵区凼底乡的制种农户。2012年12月13日，原告唐某铁与被告王某军委派的驻村技术员唐某东就制种事宜进行了结算，被告王某军扣除原告种子保纯金（质保金）7,270元。在双方约定的退还质保金日期届满后，被告对原告交付的种子纯度未提出异议，也未退还原告被扣的种子质保金。为此，原告多次向被告王某军催要该款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《水稻杂交制种合同》、结算单、唐某东的调查笔录及制种农户代表唐某新两份调查笔录及原告唐某铁的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告王某军与制种农户代表签订的稻田承包制种收购合同，是双方真实意思的表示，合法有效、受法律保护。在合同履行过程中，被告并未对原告交付的种子纯度提出异议，被告应在合同约定的时间内付清种子款10%的质保金7,270元，故原告要求被告给付种子款保纯金（质保金）7,270元的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某军在本判决生效后十日内支付原告唐某铁种子质保金7,270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐顺荣
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 陆 华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01518号
原告黄某某，男，1957年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人吕某某，河南文苑律师事务所律师。
被告宁某某，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人焦某，河南盘古律师事务所律师。
原告黄某某与被告宁某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某的诉讼代理人吕某某和被告宁某某的诉讼代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告系东西院邻居，原告居西、被告居东，中间是一条宽五米的南北向通道。原告的宅基地国家颁发有集体土地建设用地使用证。2013年原告拆掉旧房建新房，在建设过程中遭到被告无数次阻拦，新房建成后原告欲在自己的宅基地范围内建设院墙又遭被告阻拦，至今已经二年有余，给原告造成严重经济损失，为此，特具文起诉，请求被告立即停止对原告建设院墙的阻拦并赔偿损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宁某某辩称，被告对原告不构成侵权，建议驳回原告的诉讼请求。理由是原被告中间的南北向通道1993年规划时是7米，原告新建房屋时占用了1米左右，原告建房是早朝阳，向东南倾斜，若按原方向继续建，继续占用公共出路，侵犯了被告及后面几家的道路通行权，所以被告制止原告对被告侵权行为的实施是合理合法的。所以被告要求原告退出侵占的1米，保证被告及后面几家7米宽公共出路的通行权。因此，原告的起诉没有事实依据和法律依据，建议驳回。
经审理查明，原告黄某某与被告宁某某系泌阳县马谷田镇××村委街××组村民，双方系东西邻居关系，原告宅基地在西，被告宅基地在东，中间是一条公共通道。1993年5月10日，泌阳县人民政府为原告黄某某颁发了泌集建（1993）字第110105039号集体土地建设用地使用证，该使用证记载了原告黄某某在泌阳县马谷田镇××村委街××组拥有用地面积为308平方米（其中建筑占地80平方米）的宅基地一处，约呈菱形状，北边长20.8米、南边长20.3米、东边长14.7米、西边长15.3米，四至为东至5米路西界、南至2.6米道北界、西至黄纪宪东1米道东界、北至丁永占南3.5米路南界，其中，合法用地面积200平方米，超标准占地126平方米。同时，1993年5月12日，泌阳县人民政府为被告宁某某颁发了泌集建（1993）字第110105040号集体土地建设用地使用证，该使用证记载了被告宁某某在泌阳县马谷田镇××村委街××组拥有用地面积为382平方米（其中建筑占地140平方米）的宅基地一处，合法用地面积200平方米，超标准占地182平方米，承包面积114平方米，四至为东至杨新群西2米道西界、南至财政所共界、西至5米路东界、北至陈保太南1米道南界。2013年，原告黄某某将其北屋瓦房拆除，新建三间两层楼房一座，但在原告建设院墙时，被告宁某某以原告侵占公共出路为由进行阻拦，为此，原告诉至本院。
经本院现场勘查，原告黄某某原西屋平房没有拆除，仍然保留，新建三间两层楼房一座，没有建设院墙，若按原告现有东墙向南取直线与按原告现存南墙向东取直线交汇，原告房屋占地平面图约呈长方形状，北边长19.9米、南边长19.8米、西边长15.5米、东边长14.7米，与四邻之间均存在公共通道，其中，与西院邻居间的通道南头宽1.38米、北头宽0.8米，与北院邻居间的通道西头宽4.5米、东头宽3.4米，与南院邻居间的通道西头宽4.68米、东头宽4.75米，与被告宁某某间的通道北头宽6.55米、中间宽5.85米（指原告楼房东墙南头与被告楼房西墙间的最短距离）、南头宽5.5米。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，宅基地使用权人依法对其宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用其宅基地建造住宅及其附属设施。妨害宅基地使用权的，权利人可以请求排除妨害，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。在本案中，原告黄某某与被告宁某某均各自持有1993年5月份泌阳县人民政府颁发的宅基地使用证，该使用证上不但记载了土地使用者、地址、图号、地号、土地类别、用地面积、建筑占地面积、用途及四至，而且备注了合法用地面积和超标准占地面积等信息，并附有宅基地的平面图，明确显示了原、被告东西之间存在5米路，记载内容之间相互印证，应当作为认定本案事实的合法有效证据予以确认。原、被告均有权在其宅基地使用证范围内建造住宅及其附属设施。从本院现场勘查情况来看，原告黄某某新建的三间两层楼房并未超出其宅基地使用证范围，原、被告之间的5米路仍然存在，原告有权在其宅基地使用证范围内继续建造院墙等附属设施，被告阻拦原告建设院墙的行为侵害了原告的宅基地使用权，依法应当承担相应侵权民事责任，因此，对原告要求被告立即停止对原告建设院墙的阻拦的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告宁某某于本判决生效后立即停止对原告黄某某在其宅基地使用证范围内建设院墙行为的阻拦，并排除妨害。
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告宁某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 李浩东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 盟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5412号
原告：翟少鹤，男，汉族，出生于1970年4月14日。
被告：郑州金源特变电气有限公司。
法定代表人郭子辉。
原告翟少鹤诉被告郑州金源特变电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告翟少鹤于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟少鹤提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟少鹤撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告翟少鹤负担。
审判员 吕改丽
二〇一六年十月十九日
书记员 罗 超
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1502号
原告谢某，女，汉族，1977年5月3日出生。
委托代理人李素玲、倪晓，河南达成律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1975年12月18日出生。
原告谢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子王某乙。因原被告婚前了解甚少，性格反差较大，婚后感情难以维系，为了孩子暂时没有提及离婚。2008年，双方曾因离婚达成书面协议，但没有去民政部门办理手续。2014年8月，原告陪同儿子王某乙到加拿大学习生活，夫妻感情彻底破裂，已无法挽回。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、解除原被告夫妻关系；2、原被告婚生子王某乙归原告抚养，被告王某甲每月支付抚养费5000元直至孩子成年；3、依法分割夫妻共同财产及债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告谢某与被告王某甲经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子王某乙，现在加拿大上学。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告谢某向本院提起离婚诉讼。
另查明，位于解放区胜利南街六十三号院改建楼601号（房产证号：焦房权证解放字第××号）房屋登记在原告谢某名下。2016年5月16日，原告谢某因家庭纠纷向焦作市公安局定和派出所报警，处理结果为“家庭纠纷经调解双方父母到现场以后不报案了”。原告谢某自述登记在其名下的解放区和平西街辉龙小区9号楼1层102号房屋和解放区和平西街辉龙小区4号楼东12号房屋因办理抵押登记贷款，房屋所有权证书原件存放于房管局，现贷款已经偿还完毕，但尚未办理解押登记手续。
以上事实有原告提交的结婚证、房屋所有权证存根一份、接处警登记表一份以及原告陈述证实。
本院认为，原告谢某起诉要求离婚，但其未提供证据证明夫妻感情已经破裂，且原、被告双方现虽有矛盾，只要在今后的生活中加强沟通与交流，互谅互让，互相关心、照顾，处理好家庭矛盾，夫妻关系尚有和好可能。故对原告谢某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 许 峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1502号
（2016）豫0811民初1502号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第页
第页
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保305号
申请人郑金芳，女，1960年1月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人叶宏艳，女，1982年4月6日出生，满族，住承德市双桥区。
被申请人景德泉，男，1982年4月6日出生，满族，住承德市双桥区。
申请人郑金芳与被申请人叶宏艳、景德泉非诉财产保全一案，申请人于2018年6月19日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人叶宏艳、景德泉名下的银行存款55万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年六月十九日
书记员 崔诗宜
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3955号
陈梓涵:
长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组：
申请执行人陈梓涵与被执行人长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初6024号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月六日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12995号
原告：隋某某，男，汉族，住址山东省莱阳市。
被告：青岛某某购物中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：张某。
原告隋某某诉被告青岛某某购物中心产品责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告隋某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告隋某某负担。
审判员 车绍文
二〇一六年十月十日
书记员 薛 丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，住所地：浙江省衢州市县学街36号。
负责人：毛炳旺，行长。
委托代理人：郑雅明，浙江定阳�师事务所律师。
被告：浙江常山亿博照明科技有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道龙头路7号。
被告：吴巨芳（公民身份号码：3308221961********），男，1961年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：黄秀珍（公民身份号码：3308221963********），女，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：吴国良（公民身份号码：3308221970********），男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被告浙江常山亿博照明科技有限公司（以下简称亿博公司）、吴巨芳、黄秀珍、吴国良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告亿博公司向原告偿还借款本金317975.41元及利息、罚息265179.46元（计算至2016年8月9日）；2、被告亿博公司承担原告律师代理费14500元；3、被告吴巨芳、黄秀珍、吴国良对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，由审判员姚振忠适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告代理律师郑雅明到庭参加诉讼，被告亿博公司、吴巨芳、黄秀珍、吴国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月8日，被告亿博公司与原告签订编号为33000108100114120003的《小企业授信额度合同》，合同约定：授信额度金额为人民币4000000元，额度有效期自2014年12月8日至2016年12月7日；被告吴巨芳、黄秀珍提供最高额抵押担保；被告吴巨芳、黄秀珍、吴国良提供最高额保证担保等内容。同日，被告亿博公司与原告签订编号为33000108100214120003的《小企业流动资金借款合同》，约定：被告亿博公司向原告借款人民币4000000元，借款期限为12个月；贷款利率为6.72%，逾期利率为10.08%；还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法；被告亿博公司未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，原告有权宣布本合同项下款项全部或部分立即到期，被告亿博公司应承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同属于被告吴巨芳、黄秀珍与原告签订的编号为33000108100414120003《小企业最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保；本合同属于被告吴巨芳、黄秀珍、吴国良与原告签订的编号为33000108100614120003《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保。合同对贷款用途、支付方式、双方的权利与义务、违约责任等作了明确约定。同日，被告吴巨芳、黄秀珍与原告签订编号为33000108100414120003《小企业最高额抵押合同》，约定：被告吴巨芳、黄秀珍以其共同所有的坐落于浙江省常山县文峰西路80、82号房产在最高本金余额6248000元范围内对上述借款提供抵押；抵押担保的范围包括主债权及主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）等内容。同日，被告吴巨芳、黄秀珍、吴国良与原告签订编号为33000108100614120003《小企业最高额保证合同》，约定：被告吴巨芳、黄秀珍、吴国良在最高额本金余额6248000元范围内对上述借款提供连带保证责任；抵押担保的范围包括主债权及主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）等内容。同年12月10日，原告将2000000元借款汇入被告亿博公司账户，16日，原�将剩余2000000元汇入亿博公司账户。2015年9月1日，因被告亿博公司未按约定支付到期利息，原告向本院申请实现担保物权。9月28日，本院作出（2015）衢常商特字第14号民事裁定：对被告吴巨芳、黄秀珍共同所有的坐落于浙江省常山县文峰西路80、82号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在主债权本金4000000元及截止至2015年8月18日的利息、罚息67663.48元（之后利息、罚息按合同约定据实计算）、实现债权的费用5000元范围内享有优先受偿权。后本院依法对上述房产拍卖。2016年1月13日、3月29日、7月6日，本院分三次将合计3682024.59元借款本金汇入原告账户。另查明，被告亿博公司尚欠原告本金317975.41元及截至2016年8月9日止的利息、罚息265179.46元。被告吴巨芳、黄秀珍、吴国良未承担连带保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江常山亿博照明科技有限公司归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金317975.41元及利息、罚息265179.46元(计算至2016年8月9日，自2016年8月10日起至款项还清之日止的利息、罚息按合同约定据实计算)，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告浙江常山亿博照明科技有限公司支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行为实现债权而支付的律师代理费14500元，限于本判决生效后10日履行完毕；
三、被告吴巨芳、黄秀珍、吴国良在最高额6248000元范围内对上述第一、二项债务承担连带�证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人浙江常山亿博照明科技有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9776元，减半收取4888元，由被告吴巨芳、黄秀珍、吴国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一六年十月十二日
书记员 宁武阳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101执保17号
申请人：彭春香，女，汉族，1969年10月9日出生，住广西融安县泗顶镇泗顶矿二区***号，身份证号码：4522271969********。
被申请人：湘西吉庄环保科技有限公司。
地址：吉首市乾州吉庄工业园。
法定代表人：夏磊，系该公司经理。
被申请人：夏磊，男，汉族，1973年6月16日出生，住吉首市大田湾，身份证号码：4331241973********。
原告彭春香诉被告湘西吉庄环保科技有限公司、夏磊返还原物纠纷一案，申请人彭春香于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘西吉庄环保科技有限公司、夏磊在泸溪蓝天冶化有限责任公司销售氧化锌收入996908.65元款项（已进入在吉首法院财政专户）予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人为了确保案件顺利执行而向本院申请财产保全并已提供担保，申请人该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湘西吉庄环保科技有限公司、夏磊销售收入款项996908.65元（该款由被申请人泸溪蓝天冶化有限责任公司已转入吉首人民法院财政专户），期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人彭春香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 蒋卫清
审 判 员 徐 君
二〇一七年三月十三日
代理书记员 秦 由
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初239号
原告任县农村信用合作联社，地址：任县。
法定代表人程春喜，该社理事长。
委托代理人赵立民，男，任县农村信用合作联社清收大队长。
被告任立华，男，住任县。
被告任晓峰，男，住任县。
被告任县科旺机械制造厂，地址任县。
负责人任晓峰。
原告任县农村信用合作联社诉被告任立华、任晓峰、任县科旺机械制造厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任县农村信用合作联社的委托代理人赵立民及被告任县科旺机械制造厂、任晓峰到庭参加诉讼，被告任立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任县农村信用合作联社诉称，被告于2009年8月20日从我社借款175,000元，于2011年12月20日到期，截止至今仍拖欠我社借款本金175,000及利息167,793.85元，借款到期后，经原告多次催要，被告任立华迟迟不归还原告借款本金及利息，原告于2016年1月份诉至我院。
原告为支持诉请提供借款借据、保证担保借款合同、催收通知书。
被告任立华未到庭答辩。
被告任晓峰辩称，原告宣读的起诉书与我手中的起诉书不一致，我手中有两份诉状、一份是没有起诉任县科旺机械厂，另一份是手写的被告任县科旺机械制造厂，都是起诉的任晓峰个人，另外一个就是本案的诉讼时效问题，2012年10月28日催收通知书不是我签的名，2013年、2014年是我签的，但已经过了诉讼时效了。
经审理查明，2009年8月20日被告任立华由被告任县科旺机械制造厂担保向任县农村信用合作联社借款175,000元，到期日为2011年12月20日，月利率为10.20‰。截止起诉之日2016年1月12日被告任立华尚欠借款本金175,000及截止起诉之日止利息167,793.85元。借款到期后，经原告多次催要，被告任立华及被告任县科旺机械制造厂迟迟不归还原告借款本金及利息，原告于2016年1月份诉至我院。
以上事实借款借据、保证担保借款合同、催收通知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系借款关系事实清楚、证据充分，原告诉请应予支持。被告从原告处借款到期后，本应按合同约定及时偿还给原告，但被告至今未偿还原告借款本金及利息不妥。被告任晓峰所称起诉书不一致,但未提供证据证实，据此应以法院起诉书为准。被告任晓峰提出的2012年催收通知书不是本人签字已经超过诉讼时效,庭审中被告任晓峰认可2013年、2014年催收通知书上均系本人签名，应视为对该借款担保的认可，原告2016年1月份起诉并未超过诉讼时效。被告任县科旺机械制造厂作为该笔借款保证人，在被告任立华没有履行还款义务的情况下应对该笔借款承担保证责任。被告任晓峰是任县科旺机械制造厂的负责人，其不是借款人也不是保证人，原告诉请被告任晓峰承担责任，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内由被告任立华偿还原告任县农村信用合作联社借款本金175,000及利息167,793.85。
二、被告任县科旺机械制造厂对该笔借款承担连带责任。
三、驳回原告任县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,442元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴建申
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李虹霞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初12号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人宋某。曾因犯隐瞒犯罪所得罪，于2009年3月11日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年4月3日刑满释放；曾因犯隐瞒犯罪所得罪，于2010年被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年6月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年1月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月17日刑满释放。因本案，于2015年10月10日被羁押，同年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2277号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年10月10日12时30分许，被告人宋某行至罗湖区文锦北路洪湖公园地铁7306标工地，看见地上放有一堆电缆线，遂顺手盗窃了一条电缆线往旁边的围栏处走。但刚准备离开时被该工地工作人员常某发现，被告人宋某立即将盗窃的电缆线丢至地上，从围栏一缺口处钻了出去。常某随即上前进行追赶，并在洪湖公园游乐场内将被告人宋某抓获并报警，随后，民警将被告人宋某带至公安机关展开调查。经查被盗的电缆线（YC3×50平方毫米+2×25平方毫米）长约18米。经鉴定，该18米电缆线价值人民币1764元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：接警经过、被告人宋某的身份资料及前科记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，受害单位提供的委托书及企业法人营业执照、被盗电缆的送货单；2.被害人陈述：被害单位受托人常某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人宋某的供述与辩解；4.鉴定意见：价格鉴定文书；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组；6.视听资料：案发时现场监控录像资料光盘一张。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人宋某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人宋某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案的电缆线发还被害单位受托人常某。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人宋某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人宋某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋某曾多次犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人宋某已全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年6月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月八日
书记员 王 冰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5087号
原告：李文萍，女，1989年6月28日出生，汉族，住山西省偏关县。
委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。
被告：张金丽，女，1987年1月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
原告李文萍与被告张金丽健康权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 侯 静
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 杨志勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执528-1号
申请执行人：浙江万汇建设集团有限公司,住浙江省杭州市萧山区党湾镇卫东桥,机构代码：25569091-2。
被执行人：望江县百盛特种板材制造有限公司,住安徽省安庆市望江县华阳镇望华东巷10号,机构代码：340827000015632。
上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第00861号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望江县百盛特种板材制造有限公司的银行存款或其他财产权3626305.90元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二○一八年元月十七日
书记员 陈叶全