新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第365号
上诉人（原审原告）：刘雅，女，1968年7月22日出生。
委托代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市人民医院。住所地：石河子市北三路**号。
法定代表人：梁彦平，该院院长。
委托代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。
上诉人刘雅为与被上诉人石河子市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘雅及其委托代理人王强、被上诉人石河子市人民医院的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月31日，原告刘雅经乌鲁木齐市中医院检查为直肠癌。2012年6月3日，原告进入被告石河子市人民医院治疗。主要诊断为“直肠癌晚期”，其他诊断为“贫血、低蛋白血症、低钾血症”。2012年6月7日，原告在被告提供的手术同意书上签字。该手术同意书记载手术目的为“解除病变”，拟订手术指征及禁忌症为“间断性肛门坠胀不适、血便一年，腹部平软，腹肌无紧张，腹部无压痛，无反跳痛，未及腹部肿块，肛诊：膝胸卧位，距肛缘5cm可触及肿块”，替代医疗方案为“腹腔镜探查术（腹腔镜直肠癌根治术或姑息造瘘术）”，建议拟行手术名称为“腹腔镜探查术（腹腔镜直肠癌根治术或姑息造瘘术）”，手术部位为“腹部”，拒绝手术可能发生的后果为“肿瘤无法根治，加重病情”。次日，被告为原告手术过程中，认为原告的直肠癌肿瘤切除困难，施行了“腹腔镜探查＋乙状结肠造瘘术”，2012年6月15日，原告出院。为此，原告花费医疗费15234.45元，其中医疗统筹支付10472.91元，个人自付4761.54元。
2012年11月12日至2012年12月14日、2012年12月17日至2012年12月25日、2013年1月21日至2013年1月26日、2013年12月3日至2013年12月6日、2014年4月21日至2014年4月30日，原告先后五次在石河子大学医学院第一附属医院（以下简称石大一附院）住院治疗，其治疗的疾病均为“直肠恶性肿瘤”。
2013年2月20日至2013年3月6日，原告在新疆医科大学附属肿瘤医院住院治疗，其主要诊断为“直肠癌放化疗后”，其他诊断为“乙状结肠造瘘术后，造瘘口黏膜脱垂”。原告为此花费医疗费7601.20元，均为个人自付。
2013年9月8日，原告刘雅因患有直肠癌被新疆生产建设兵团第八师劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。
后，原、被告双方为被告所行医疗行为是否存在过错发生争议，原告诉至该院。
诉讼过程中，经原告申请，该院委托新疆石河子医学会对被告的医疗行为是否属于医疗事故进行了鉴定。石河子医学会的分析意见为：“1、石河子人民医院在对患者腹腔镜探查术时，肠道存在不全梗阻症状，在探查过程中无法切除肿瘤后，行乙状结肠造瘘术符合诊疗护理常规。2、医方在术前已知肿瘤可能切除困难，就应按常规征求患者意见，是否先行辅助治疗；医方存在与患者沟通不足的缺陷；病历中无手术前肠镜及病理资料，存在病历缺陷（在乌鲁木齐市中医院肠镜检查资料及病理报告复印件）”，结论为不构成医疗事故。该鉴定书作出后，原告不服，申请再次鉴定，该院委托新疆生产建设兵团医学会进行了再次鉴定。新疆生产建设兵团医学会的分析意见为：“（一）病人患直肠癌病理确诊，就诊时肿瘤已侵犯肠浆膜层，盆腔已有转移，肿瘤距肛门5CM，采取造瘘手术无违反医疗规范。（二）建议医方今后在术前应充分沟通，告知病人可选择的几套方案，以便病人理解配合。”结论为本病例不属于医疗事故。原告为此花费鉴定费1750元。
2014年2月10日，经原告申请，该院委托新疆新医司法鉴定所就被告的医疗行为是否存在过错及原告的伤残等级进行了鉴定。鉴定认为：“石河子市人民医院在对刘雅的诊疗过程中，在已预见晚期直肠癌的情况下，治疗前未进行充分的评估；行腹腔镜手术无指征；未就其他可能治疗方案向原告告知。行姑息手术的目的和意义也未向原告告知，仅行姑息手术与晚期直肠癌的规范治疗不符。由于被告医院的疏忽大意和过于自信，未能尽到应尽的谨慎注意义务，存在过错，该过错与目前的损害后果（十级伤残和心理影响）之间存在因果关系，过错参与度考虑为75%（该划分仅供参考）。”原告为此花费鉴定费5050元，专家咨询费1200元。
2014年7月8日，经被告石河子市人民医院申请，鉴定人谢辉到庭接受了质询。质询中，鉴定人做了如下说明：（一）被告石河子市人民医院对原告的术前诊断是正确的，医疗计划给予完善检查，限期手术，原则上并无不妥之处；（二）对晚期肿瘤患者的治疗方案应当进行综合评估，来确定是手术治疗还是综合治疗，手术治疗也要涵盖非手术治疗的内容，医院方在医疗过程中，应当告知患者是直接手术还是放化疗后再进行手术。但本案中，石河子市人民医院在术前术后均未对原告进行放化疗，也未告知原告不进行放化疗的原因，被告石河子市人民医院不具备放疗条件，也应当告知原告，以便于原告是否选择转院。而本案中，原告后期在其他医院经过放化疗，肿瘤已经缩小；（三）原告在被告处的病案中反映，被告只写了根治加姑息术，未告知两种手术的目的、意义、优缺点；（四）直肠癌、结肠癌均属于大肠癌的范围，因此该鉴定意见书中引用的规范可以适用于直肠癌；（五）根据新疆维吾尔自治区司法鉴定协会颁布的《新疆维吾尔自治区司法鉴定委托项目指引（试行）》“参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，对道路交通事故受伤人员，以及其他各种侵权行为导致人身伤害受伤人员进行伤残程度鉴定”的规定，本案原告伤残程度的鉴定可以参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行。
另查明：一、原告刘雅的户籍所在地为第八师一四一团；
二、原告刘雅有一子汤某，户籍所在地为第八师一四一团，出生日期为1996年10月8日，原告刘雅与汤某之父已离异；
三、2013年度，新疆生产建设兵团农牧工人均生活消费支出为13642元／年，在岗职工（就业人员）平均工资为44043元／年，农牧工家庭人均纯收入为14313元／年。
原告刘雅于2013年5月27日向原审法院起诉称：2012年5月31日，原告刘雅经乌鲁木齐市中医院诊断为直肠癌。2012年6月3日，原告刘雅入住石河子市人民医院进行治疗。治疗过程中，被告石河子市人民医院已经知道肿瘤难以切除，在未进行充分评估，未向原告告知其他可供选择正确治疗方案的情况下，为原告施行了乙状结肠造瘘术，手术前后也未为原告进行化疗。原告术后在其他医院经过规范化化疗，肿瘤明显缩小，但造瘘术使原告进行肿瘤切除、根治肿瘤的风险过大，使原告失去了根治肿瘤的机会，也使原告的排便难以控制，严重影响了原告的正常生活，且被告为原告所做造瘘口不可还纳，被告的医疗行为已对原告的生理和心理造成了严重损害，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费84192元、手术还纳费360000元、伙食补助费2150元、护理费10377元（44043元÷365天×86天）、造瘘口护理费2480元（2012年6月2日至2014年6月14日期间购买造瘘口护理器具的费用）、误工费89171元（44043元÷365天×739天，自2012年6月3日计算至2014年5月8日）、交通费4382元、营养费10720元、被扶养人生活费174000元、鉴定费8000元、病历复印费480元、残疾生活补助费409260元（13642元×30年，依据医疗事故处理赔偿条例计算）、精神损失费600000元，合计1755212元；二、自判决生效之日起由被告承担原告的手术费、治疗费及产生的其他费用；三、由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告石河子市人民医院辩称：一、被告石河子市人民医院对原告进行诊疗时已将原告的病情及被告采取的医疗方案告知了原告，并取得了原告的同意，未侵犯原告的知情权和选择权；二、被告在医疗过程中无违法、违规现象；三、原告目前的状况是其自身疾病治疗后的正常情况，与医院的医疗行为并无关联。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：医疗机构在医疗过程中因过错造成患者损害的，应当承担赔偿责任。而由于医疗行为具有很强的专业性，对医疗机构在医疗过程中是否存在过错，除依一般医学常识及生活经验即能明显判断的情形外，只能通过相应的鉴定机构予以评判，因此要求作出评判的主体、标准及程序必须具备相当的中立性及公正性。本案中，对于被告的医疗行为是否构成医疗事故及是否存在过错，显然不是依据一般医学常识及生活经验所能判断。该院先后委托石河子医学会、新疆生产建设兵团医学会以及新疆新医司法鉴定所进行了鉴定，上述鉴定机构均具有中立性及相应的鉴定资质，其作出的鉴定结论具有相应的证明力。
被告虽然提供了相应的文献资料予以佐证其反驳意见，但该部分文献资料除《外科学》外均为复印件，无法核实其证据的真实性，且即便其提供的文献资料真实，该文献资料是否能够适用于本案，如何适用于本案，均非一般人依据医学常识及日常经验所能判断，需要相关专业人士运用专业知识予以评判，而被告对此问题以提供病历资料及相关医学理论的方式自证无过错，与该院通过法定程序选择的鉴定机构所做鉴定意见相比，显然缺乏足够的中立性及公正性；该院结合鉴定人谢辉出庭接受的质询，同时结合石河子医学会与新疆生产建设兵团医学会所做医疗事故技术鉴定结论中所确认的被告在诊疗过程中存在一定的过错，可以佐证新疆新医司法鉴定所所做司法鉴定结论是准确的。
原判据此认定被告石河子市人民医院在对原告刘雅的医疗过程中，在已预见晚期直肠癌的情况下，治疗前未进行充分的评估，行腹腔镜手术无指征，未就其他可能治疗方案向原告告知，行姑息手术的目的和意义也未向原告告知，仅行姑息手术与晚期直肠癌的规范治疗不符，存在过错，而原告目前的十级伤残与被告的过错之间存在因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任。但考虑原告的损伤后果也有其自身疾病参与的因素，该院综合案件实际情况，并结合司法鉴定意见，酌定由被告承担75%的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，该院分析认定为：一、医疗费损失核算为12362.74元；二、手术还纳费尚未发生，可待发生后另行主张；三、住院伙食补助费为650元；四、营养费为390元；五、护理费为3137.31元；六、误工费酌定60日为7239.95元；七、被扶养人生活费为1364.20元；八、残疾赔偿金为28626元；九、造瘘口护理费酌定为2400元；十、交通费酌定为600元；十一、鉴定费为6250元；十二、病历复印费酌定为400元；十三、精神抚慰金酌定为6000元；十四、判决生效之日起原告的手术费、治疗费及产生的其他费用。因该部分费用尚未产生，是否与被告的过错行为存在关联性无法确认，故该院不予支持，原告可待实际产生后向被告主张。
上述费用中，一至十二项，应由被告按责任比例承担75%，第十三项，因该院在确定数额时已经考虑被告的过错承担及原告自身疾病等因素，故不再划分比例，应由被告全额承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十一条、第七十七条第（二）项之规定，判决：
一、被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅医疗费9272.06元（12362.74元×75%）；
二、被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅住院伙食补助费487.50元（650元×75%）；
三、被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅营养费292.5元（390元×75%）；
四、被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅护理费2352.98元（3137.31元×75%）；
五、被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅误工费5429.96元（7239.95元×75%）；
六、被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅被扶养人生活费1023.15元（1364.20元×75%）；
七、被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅残疾赔偿金21469.50元（28626元×75%）；
八、被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅残疾辅助器具费1800元（2400元×75%）；
九、被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅交通费450元（600元×75%）；
十、被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅鉴定费4687.50元（6250元×75%）；
十一、被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅复印费300元（400元×75%）；
十二、被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅精神抚慰金6000元；
上述一至十二项合计53565.15元，被告石河子市人民医院于判决生效之日起十日内给付原告刘雅。
十三、驳回原告刘雅的其他诉讼请求。
案件受理费20596.91元，邮寄送达费90元，合计20686.91元，由原告刘雅负担20055.59元，该院予以免交，被告石河子市人民医院负担631.32元，于判决生效之日起十日内交纳至该院。
上诉人刘雅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、新疆新医司法鉴定所的鉴定结论有证明力，证明被上诉人石河子市人民医院侵犯上诉人的知情权与选择权，未充分履行告知义务。行姑息造瘘术与晚期直肠癌规范治疗不符。被上诉人所行错误手术，造成上诉人后续治疗难以进行，使上诉人失去治疗或根治直肠肿瘤机会和治疗最佳时机，被上诉人应承担由此手术给上诉人带来的一切损失。二、因上诉人的病情当时应先放、化疗，再行肿瘤切除手术，被上诉人所行造瘘手术与肿瘤治疗无关，且上诉人放化疗后可行肿瘤切除（新疆医科大学附属肿瘤医院病历为证），但造瘘手术使肿瘤切除风险过高，至今不能切除。综上，认为一审判决确定的责任比例及赔偿数额不合理，被上诉人应全额承担上诉人在一审中提出的全部赔偿费用，即：全部医疗费用84192元、经评估的手术还纳费360000元、住院伙食补助费2150元、营养费10720元、误工费89171元、护理费10377元、被扶养人生活费174000元、残疾赔偿金429390元、造瘘口护理费2400元、交通费4382元、专家鉴定费8000元、复印费480元、精神抚慰金600000元、今后治疗费用。请求：撤销原判，改判支持上诉人以上诉求，并由被上诉人承担案件一、二审案件诉讼费及送达费。
被上诉人石河子市人民医院辩称：院方对患者的病情及相关治疗方案与患者进行了沟通及告知，患者术前已同意手术，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：除原审法院认定的上诉人住院七次外，遗漏了上诉人另于2014年5月17日至2014年5月23日在石大一附院住院治疗“直肠恶性肿瘤伴子宫转移、肝囊肿、肾囊肿、上呼吸道感染”的事实，此事实有上诉人在原审中提供该期间石大一附院的住院费用结算票据（金额为6103.63元）等证据证实，相关费用包含在上诉人诉求中，对此双方当事人均无异议。双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人未提供新的证据。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被上诉人石河子市人民医院的过错责任大小如何界定；二、本案的赔偿范围及数额如何确定。
关于焦点一，被上诉人石河子市人民医院的过错责任大小如何界定的问题。公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。考虑到诊疗活动的专业技术性、复杂风险性，以及疾病的自然发展转归等情形，在确定医疗损害责任赔偿比例及赔偿数额时，需要结合鉴定机构出具的医学鉴定意见和患者的具体情况等因素综合认定。根据本案查明的事实，被上诉人在诊疗过程中虽不构成医疗事故，但存在医方与患者沟通不足的缺陷，即“医方在对患者的诊疗过程中，在已预见晚期直肠癌的情况下，治疗前未进行充分的评估；行腹腔镜手术无指征；未就其他可能治疗方案、行姑息手术的目的和意义向患者告知，仅行姑息手术与晚期直肠癌的规范治疗不符；由于医院的疏忽大意和过于自信，未能尽到应尽的谨慎注意义务，存在过错”，原审法院参照鉴定结论，即“过错参与度考虑为75%”，判令被上诉人在此案件中承担75％的责任。本院认为，尽管本案上诉人自身疾病存在的风险并非被上诉人的过错，但恰是被上诉人的前述过错行为使上诉人的知情权与选择权未得到最充分保障，导致上诉人对姑息造瘘术对自身带来的生活和心理影响难以理解与承受，遭受了不应有的危险及损害，被上诉人对上诉人未尽到最善良的谨慎和关心，在注意义务、风险防范与避免等方面存在医疗过错；在上诉人的损害后果（十级伤残和心理影响）的发生方面，被上诉人过失诊疗行为的参与度明显大于上诉人自身疾病的参与；综合全案及被上诉人对上诉人实施诊疗过程中的过错程度以及造成的损害后果等因素，被上诉人承担90%的赔偿责任较为合适。但是，诊疗行为在一般情况下，并不是医疗损害后果发生的全部原因，在已经确定诊疗行为与损害后果有因果关系，并且存在医疗过失，构成医疗损害责任的时候，应当适用原因力规则，以更准确地确定医疗机构的赔偿责任。医疗损害中的原因力，通常被称作医疗过错参与度或者损害参与度、医疗参与度或者疾病参与度，是指医疗事故造成的损害后果与患者自身疾病共同存在的情况下，前者在患者目前疾病状态中的介入程度。本案中的医疗损害责任经新疆新医司法鉴定所鉴定为“医方过错与目前的损害后果（十级伤残和心理影响）之间存在因果关系，过错参与度考虑为75%（该划分仅供参考）”，也就是说，本案的损害后果是医疗过失行为与患者自身的疾病原因共同结合所造成，医疗机构仅对自己的过失医疗行为所引起的那一部分损害承担赔偿责任，对于患者自身原因等引起的损害部分不承担赔偿责任。故对上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
关于焦点二，本案赔偿范围及数额如何确定的问题。关于上诉人主张的十四项损失的赔偿基数和赔偿数额，本院评判如下：1、关于医疗费：上诉人要求被上诉人赔偿其八次住院的所有医疗费用（含医保已付费用），其中在被上诉人处及新疆医科大学附属肿瘤医院二次住院治疗内容和费用与被上诉人行造瘘术存在关联性，应确认为赔偿范围，但其中医保已承担部分属于另一法律关系；上诉人在石大一附院六次住院均为治疗患者自身疾病，与被上诉人所行造瘘术没有因果关系，相关费用不予确定；本院对原判确定的医疗费予以确认。2、关于手术还纳费：该笔费用尚未发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，上诉人可待该笔费用发生后另行主张。3、关于住院伙食补助费、营养费、护理费：上诉人虽八次住院，仅有石河子市人民医院的12天及新疆医科大学附属肿瘤医院的14天与被上诉人所行造瘘术存在关联性，故原判支持上诉人在这两次住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费与法有据，本院予以确认。4、关于误工费：上诉人认为被上诉人应当赔偿其住院至定残日之间的所有误工费，但并未充分举证，且上诉人所举其丧失劳动能力的鉴定结论是基于其自身直肠癌作出，与被上诉人所行造瘘术无关，原判考虑上诉人因被上诉人造瘘术已经造成十级伤残，结合相关误工日的评定及准则，酌定上诉人的误工为60日符合本案的客观事实，本院予以确认。5、关于被扶养人生活费：如前所述，上诉人所举其丧失劳动能力的鉴定结论是基于其自身直肠癌作出，与被上诉人所行造瘘术无关，被上诉人为上诉人行造瘘术时，上诉人之子为16岁，有两位扶养人，原判结合上诉人与本案有关的伤残程度，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定确定被扶养人生活费于法有据，本院予以确认；上诉人主张将其子的生活费全额计算至大学毕业，于法无据，本院不予支持。6、关于残疾赔偿金：上诉人依据《医疗事故处理条例》主张被上诉人全额赔偿30年的残疾赔偿金。本院认为，本案发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，且本案不构成医疗事故，故不应适用《医疗事故处理条例》，而应适用《中华人民共和国侵权责任法》，上诉人因本案的伤残等级为十级，故原判所确定的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。7、关于造瘘口护理费：上诉人上诉时对原判确定的基数2400元无异议，本院予以确认。8、关于交通费、病历复印费：原判依据案情，酌定交通费基数600元、病历复印费基数400元正确，本院予以确认。9、关于鉴定费：新疆新医司法鉴定所所做的鉴定认定被上诉人存在过错，相应鉴定费被上诉人应当承担；新疆生产建设兵团医学会所做鉴定认定被上诉人的医疗行为不构成医疗事故，故该鉴定的费用应由上诉人自负。10、关于精神抚慰金：上诉人以被上诉人错误手术给上诉人造成巨大精神损伤、侵犯上诉人生命权、造成上诉人重要器官损失为由主张精神损失费600000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害赔偿数额的确定可考虑如下因素：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等因素，原判确定被上诉人赔偿上诉人精神损害赔偿金6000元适当，本院予以确认。11、上诉人主张被上诉人赔偿判决生效之日起其的手术费、治疗费及产生的其他费用：该部分费用尚未产生，新疆新医司法鉴定所出具的鉴定意见书六（三）关于损害后果与医院过错因果关系1中说明“患者术后在其他医院经过放疗化疗后，肿瘤目前明显缩小，其目前病情是否存在行根治术指征，以及姑息手术对根治手术是否有影响，现有资料尚不能明确”，故上诉人主张的该费用是否与被上诉人所行的姑息造瘘术存在关联性无法确定，原判对此处理正确，本院予以确认。故上诉人认为被上诉人应当承担其主张的全部赔偿数额的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，尽管原判遗漏上诉人第八次住院的事实，但该事实并未对本案实体判决产生影响，原判认定其他事实清楚，适用法律正确，但对赔偿比例的处理略有不当，本院予以调整，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2013）石民初字第1976号民事判决第十二项，即：“被告石河子市人民医院赔偿原告刘雅精神抚慰金6000元”；
二、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第1976号民事判决第一至十一项、第十三项及“上述一至十二项合计53565.15元，被告石河子市人民医院于判决生效之日起十日内给付原告刘雅”；
三、被上诉人石河子市人民医院赔偿上诉人刘雅医疗费11126.47元（12362.74元×90%）、住院伙食补助费585元（650元×90%）、营养费351元（390元×90%）、护理费2823.58元（3137.31元×90%）、误工费6515.96元（7239.95元×90%）、被扶养人生活费1227.78元（1364.20元×90%）、残疾赔偿金25763.4元（28626元×90%）、残疾辅助器具费2160元（2400元×90%）、交通费540元（600元×90%）、鉴定费5625元（6250元×90%）、复印费360元（400元×90%）；
上述一、三项合计63078.19元，被上诉人石河子市人民医院于判决生效之日起十日内给付上诉人刘雅。
四、驳回上诉人刘雅在原审中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20596.91元，邮寄送达费90元，合计20686.91元，由上诉人刘雅负担20055.59元，经原审法院批准予以免交，由被上诉人石河子市人民医院负担631.32元，于判决生效之日起十日内交纳至原审法院。二审案件受理费20596元，经本院院长批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 飞
代理审判员 游绍群
代理审判员 张小萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苏 静