贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3548号原告：罗松白，男。原告：张守奎，男。被告：苏诗媛，女。被告：六盘水天驰汽车有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山路9号。法定代表人：庄伟。委托诉讼代理人：龙军，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司水城支公司（以下简称“水城保险支公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园中央商务广场A座。负责人：朱薇，系该支公司经理。委托诉讼代理人：王映江，男。原告罗松白、张守奎与被告苏诗媛、六盘水天驰汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司水城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗松白、张守奎，被告六盘水天驰汽车有限公司的委托诉讼代理人龙军，被告苏诗媛，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司的委托诉讼代理人王映江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗松白、张守奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带赔偿原告经济损失13400元（其中：租赁费270元×20＝5400元，误工费400元×20＝8000元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向卢艳租有一辆出租车在六盘水市区内跑营运，白天由原告罗松白营运，夜间由原告张守奎营运，每天向车老板交纳租金白天150元、夜间120元，共270元；该车挂靠于宗扬公司。2015年11月20日，原告罗松白驾驶承租车�大众牌FV716088MGC）贵BU07**正常营运，11时30分，路经钟山大道浙江大酒店门口处时，被被告苏诗媛驾驶的贵B989**号名爵牌CSA7201NDAP小型客车车尾碰撞，经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队第5202010201506365号《道路交通事故认定书》认定：苏诗媛承担事故的全部责任，罗松白无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告经济上遭受损失13400元，具体损失为：1、车辆停放在修理厂修理20天，原告在无任何营运收入的情况下，向车老板卢艳交纳租赁费270元×20＝5400元；2、原告经常要看望车辆维修情况，无其他经济来源，造成误工损失200元/天/人×2人×20天＝8000元。被告驾驶的车辆在事故发生之前向保险公司购买了保险（保单号为PDAA201552020000039412）且在保险期内，原告就赔偿问题与被告多次协商未果。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告六盘水天驰汽车有限公司辩称，我方没有意见，都是保险公司承担。被告苏诗媛辩称，赔偿费用是合理的，天数不符合实际，我认为不需要20天进行修理，当时修理厂说的3天就可以修复。被告水城保险支公司辩称，肇事车辆投保的不是中国人民财产保险股份有限公司，而是中国人民财产保险股份有限公司水城支公司，但是根据原告提供的地址就是我公司，我方同意继续参加诉讼。我公司对事实无异议，但原告诉请的13400元缺乏事实和法律依据。原告诉请的租赁费用无异议，但是计算20天，缺乏事实依据，原告提供的修理清单和结算单的第三项，维修预计是20天，只是大概数据，并且结算时间为12月9日，结算时间是本人到修理厂进行结算的时间，不是定损和修复的时间；关于误工费，我方认为无事实�法律依据，通过事故认定书可知，事故仅仅是造成车辆损失，而不是二原告受伤，根据司法解释，原告主张的误工费是以实际减少的收入为准，原告只是承包人及驾驶人员，原告按照200元计算缺乏事实和法律依据。六盘水宗杨公司出具的证明是没有事实和法律依据的，通过原告提供的承包合同，原告与宗杨公司不是雇佣关系，其不是宗杨公司的职工，故原告起诉的误工费缺乏法律依据。原告主张的停运损失，属于此次交通事故的损失，根据相关规定及最高人民法院关于审理道路交通事故的规定，保险公司只是保险合同的当事人，并非此次交通事故的侵权责任人。2015年11月21日车辆进场进行定损，我公司并未对车辆进行耽误及故意拖延，所以我公司不应承担任何责任。通过原告提供的结算清单，原告实际修理车辆时间我方认为在7-10天左右。我方认为张守奎与本案交�事故不具备关联性，事故车辆的实际驾驶人及所有人都不是张守奎，与张守奎没有任何关联性。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日11时30分许，被告苏诗媛驾驶贵B989**号小型轿车，沿钟山大道由西向东方向行驶，当行驶至钟山大道浙江大酒店门口处时，因未与前车保持有效安全距离，致使所驾车辆正前面与罗松白驾驶的贵BU07**号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损，贵BU07**号车车上乘客杨胜军受轻微伤的交通事故。贵州省六盘水市公安局交通警察支队直属一大队于2015年11月20日作出第5202010201506365号道路交通事故认定书（简易程序）认定：苏诗媛的过错是导致事故的全部因素，应承担事故的全部责任；罗松白无过错，不承担事故责任；杨胜军无过错，�承担事故责任。车辆受损后，原告罗松白于2015年11月21日将贵BU07**号车开至六盘水和通汽车销售服务有限公司（一汽大众4S店）修理，后于2015年12月9日修复，共计维修20天。车辆修复后，二原告要求三被告赔偿承包费和误工费未果，故诉至本院。另查明，被告六盘水天驰汽车有限公司系贵B989**号车车主，该车在被告水城保险支公司处投保交通事故责任强制保险、第三者责任保险（500000元）等保险，保险期间自2015年10月24日至2016年10月23日止。贵BU07**号车系二原告向该车所有人卢艳承包，其中：原告罗松白承包白班，价格为150元/天；原告张守奎承包夜班，价格为120元/天。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告苏诗媛驾驶贵B989**号车的不当交通行为导致原告罗松白驾驶的贵BU07**号车受损，�事故的全部责任，肇事车辆在被告水城保险支公司处投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险等保险，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，肇事人苏诗媛及车主六盘水天驰汽车有限公司未赔偿原告罗松白、张守奎因交通事故造成的损失，被告水城保险支公司应依据保险条款在保险额内承担相应的赔偿责任。贵BU07**号车受损修理期间，车辆不能营运，导致车辆夜班的承包人张守奎也不能从事旅客运输，从而给其造成损失，张守奎也是本次交通事故的受害人，其有权主张相应的权利，是本案适格的原告，故被告水城保险支公司辩称张守奎不是本案适格原告的理由不成立。车辆停运损失费，是指营运车辆在道路交通事故中发生车辆的损害，被损车辆在修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，相关事故责任人应对该损失进行赔偿。贵BU07**号车系的士车，属于营运车辆，该车因交通事故受损修复期间，二原告因无法进行正常的旅客运输经营而造成的停运损失应由相关事故责任人进行赔偿。二原告的职业系的士车司机，从事旅客运输系其经济收入来源，在车辆修复的20天内，二原告没有必要另谋职业，要求二原告在20天内另谋职业有悖于生活常识。综上可见，被告水城保险支公司辩称二原告因车辆停运而减少的收入不应予以赔偿的理由不成立。根据原告提交的证据，本院认定贵BU07**号车的修理期即停运期为20天，二原告每天的承包费为270元；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可�计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因二原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其因车辆停运而减少的经济收入可参照贵州省上一年度交通运输行业的年平均工资58807元计算，即二原告因交通事故造成的停运损失为270元/天×20天＋58807元÷365天×20天＝8620元，对二原告主张超出8620元的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输�旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，二原告因交通事故造成的合理停运损失应包括车辆的承包费和二原告因车辆停运而减少的经济收入（即误工费），被告苏诗媛作为侵权人，应赔偿二原告合理的停运损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告水城保险支公司虽辩称在其公司的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”，但对于该免责条款，被告水城保险支公司未提供证据证明其尽到提示和明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔�；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对原告罗松白、张守奎因交通事故造成的合理停运损失8620元，应由被告水城保险支公司在贵B989**号车所投保险限额内全额予以赔偿。因原告因交通事故造成的停运损失数额在被告水城保险支公司应承担的保险限额内，故被告六盘水天驰汽车有限公司、苏诗媛在本案中不再承担赔偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，案件受理费68元，应由原�罗松白、张守奎负担24元，由被告苏诗媛负担44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告罗松白、张守奎停运损失8620元；如果被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗松白、张守奎的其他诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，由原告罗松白、张守奎负担24元，被告苏诗媛负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告罗松白、张守奎可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄亮二０一六年十月十一日书记员  宿婷