广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第124号
原告：柯远艺，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：柯少华，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：何柏，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告柯远艺诉被告何柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告柯远艺的委托代理人王韬、柯少华到庭参加诉讼，被告何柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯远艺诉称：原、被告是认识多年的朋友。2013年12月10日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款三笔：一笔借款金额为40000元，约定2013年12月20日归还；另外两笔借款金额分别为300000元和173000元，被告口头承诺20天内归还（借据未书写还款期限），如到期不还，则按所欠款项的20%承担违约责任，上述三笔借款合计总额为513000元。2013年12月20日，40000元借款到期后，原告要求被告偿还，被告以资金周转困难为由一拖再拖。经多次追收无效后，原告于2013年12月27日向被告发出催告书，要求被告在2014年1月10日前必须清偿借款513000元，否则对被告提起诉讼，并追究被告的违约责任。但是被告至今不予理会，不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。请求判决：一、被告偿还借款本金513000元，并支付违约金94600元，合计607600元；二、被告从2014年1月11日起，以607600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告何柏缺席未作书面答辩。
经审理查明：被告何柏从2012年12月11日起多次向原告借款，借款后又会陆续还款给原告，且每次借款均立具借据。2013年12月10日，双方确认被告之前尚欠原告的借款本金为473000元，被告重新立具借据两张确认被告尚欠原告借款473000元，签名捺指模后交原告执存，作为双方债权债务的凭据，原告确认重新立据后将之前的借据销毁了。其中，借款金额为300000元的《借据》载明：“我叫何柏，现住广东省春城镇新云黄竹村25号，因资金紧缺，现向柯远艺借到人民币叁拾万元（大写），（￥300000.00元）。从2013年12月10日到年月日。月利息率为（）%。到期如不能还清本金，要承担所欠款项20%的违约金。本人愿意承担一切法律责任，特立此据为证。借款人：何柏（签名并捺指模）。身份证：441781198801110310。电话：1521816****。日期：2013年12月10日。”借款金额为173000元的《借据》载明：“我叫何柏，现住广东省春城镇新云黄竹村25号，因资金紧缺，现向柯远艺借到人民币壹拾柒万叁仟元（大写），（￥173000.00元）。从2013年12月10日到年月日。月利息率为（）%。到期如不能还清本金，要承担所欠款项20%的违约金。本人愿意承担一切法律责任，特立此据为证。借款人：何柏（签名并捺指模）。身份证：441781198801110310。电话：1521816****。日期：2013年12月10日。”当日，被告何柏以需要资金做生意为由再向原告借款40000元，借款时由被告在填充式《借据》填写借款金额及借款期限并签名捺指模后交原告执存，作为双方债权债务的凭据，该《借据》载明：“兹有姓名：何柏，身份证号码为：4417811988031，因急需资金周转，特向姓名：柯远艺，身份证号码为：借到现金人民币肆万元整（小写：40000.00）。月利率按计算，约定每月日结还当月利率，借款期限自2013年12月10日至2013年12月20日（共月）。如果不能按期结还利率或归还借款，愿意承一切的法律责任。为避免不必要的争执，特立此据，具有法律依据及效应。借款人：何柏（签名并捺指模）。2013年12月10日。”原告于2013年12月27日向被告发出催告书，要求被告在2014年1月10日前还清借款513000元，被告于2013年12月28日收到原告的催告书，但未能偿还借款。
以上事实，有原告提供的原告《公民身份证》、被告《户籍证明》、《借据》复印件三份、催告书、邮寄回执、邮费收据、邮件全程跟踪查询单；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原告主张被告何柏欠其借款513000元，提供了有被告何柏立具并亲笔签名的《借据》三份。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院依法予以采信。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告何柏从2012年12月11日起多次向原告借款，后由被告于2013年12月10日重新立下了《借据》两张，确认为两笔借款分别为300000元、173000元，但《借据》对还款时间及利息计算方法均没有作出约定，虽然原告在庭审中主张借款时双方口头约定月利率为2%，但没有提供相关证据佐证。故该两笔借款属于不定期无息借贷，原告随时有权要求被告偿还借款，原告于2013年12月27日向被告发出催告书，要求被告在2014年1月10日前还清，但被告未能偿还，现原告诉请被告偿还借款本金473000元，理据充分，本院予以支持。2013年12月10日借款金额为40000元的该笔借款，该笔借款仅约定了还款时间，但没有约定利息计算方法，虽然原告在庭审中主张借款时双方口头约定月利率为2%，但没有提供相关证据佐证，因此，该笔借款属于定期无息借贷，现被告未能依约定期限偿还借款本金40000元给原告，被告的行为已构成了违约，现原告请求被告偿还借款本金40000元，理据充分，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应以40000元为本金，从2013年12月21日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，以473000元为本金，从2014年1月11日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告诉请被告按借款额的20%计付违约金94600元，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告何柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何柏于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金513000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中，以40000元为本金从2013年12月21日起至本判决确定给付日止，以473000元为本金从2014年1月11日起至本判决确定给付日止）给原告柯远艺；
二、驳回原告柯远艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9876元（原告柯远艺已预交），原告柯远艺负担1538元，被告何柏负担8338元（该款由被告何柏在履行本判决确定的给付义务时一并迳付给原告柯远艺）。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 卫俊龙