湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1934号
原告：肖红菊，女，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：齐伏平，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、和解、调解，签收法律文书、接收和解、调解、执行兑现款等）。
被告：徐志斌，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：易蓉，女，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
两被告共同委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃诉讼权利，提起反诉，进行调解，和解，代为领取法律文书）。
原告肖红菊与被告徐志斌、易蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红菊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金60万元；2、被告支付利息18万元（以2012年5月18日的30万元借款本金为基数，从2014年2月27日开始按照年息24%的标准暂计算至起诉之日，其后要求计算至还款之日止），并支付2012年8月28日30万元借款的逾期还款利息（按照年息6%的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：侯胜辉因对债务人徐志斌享有债权本金60万元及利息，2014年1月26日徐志斌归还了15万元利息，至今，尚拖欠侯志斌60万元本金及相关利息。为了早日收回该债权本息，侯胜辉于2016年8月23日将该笔债权本息一并转让给原告，并通知了被告徐志斌。两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应当共同偿还本案债务。
被告徐志斌、易蓉共同辩称，第一，答辩人实际收到的借款本金为转账至答辩人账户的55.6万元，答辩人没有收到过现金，且2014年1月26日归还了15万元本金，因此答辩人实际尚欠原告借款本金为40.6万元；第二，答辩人于2012年5月18日出具给侯胜辉的借条中约定的利息为2.8‰，但没有明确约定是月利息还是年利息，另外一笔借款中没有约定利息，因此本案应视为没有约定利息。综上，答辩人对于尚未归还的借款本金40.6万元愿意偿还，对于原告其他的请求，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2、3、4，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信，对其内容中借款本金与利息的约定结合全案予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月18日，被告徐志斌向案外人侯胜辉出具借条一张，载明：我名徐志斌，因生意扩张，急需资金周转，今借到侯胜辉人民币30万元，利息2.8‰（注：此处有改动为2.8%，但双方均未在改动处签名确认）。2012年8月28日，被告徐志斌再次向案外人侯胜辉出具借条一张，载明：今借侯胜辉现金30万元整。侯胜辉通过银行转账的方式向被告徐志斌支付了借款本金55.6万元，原告在庭审中陈述称，剩余借款本金侯胜辉系以现金的方式支付给被告。2014年1月26日，被告徐志斌向侯胜辉归还了借款15万元，并在2012年5月18日的借条上予以注明“已还壹拾伍万元整，徐志斌”。
2016年8月23日，原告肖红菊与侯胜辉签订一份《债权转移协议书》，约定侯胜辉将其享有的对徐志斌的上述60万元借款本息的债权转让给原告肖红菊；协议签订后，侯胜辉、肖红菊通过公证的方式将债权转让的情况通知了被告徐志斌。被告易蓉与被告徐志斌系夫妻关系。
本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，但根据审理查明的情况，本案应为债权转让合同纠纷。根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，可以确认被告徐志斌分两次共计向案外人侯胜辉借款本金60万元的事实，其中一笔借款双方对利息的约定处表述本为“利息2.8‰”，但原告提供的借条原件上有改动，且双方均未在改动处签名确认，因此，该利息的约定因不明确应视为双方没有约定利息；另一笔借款双方也未对利息进行约定，故本案的60万元债务应视为双方未约定利息。被告徐志斌已归还了15万元，该款应作为其归还的本金予以扣除，故被告尚欠45万元借款未还。因侯胜辉已将本案的债权全部转让给原告肖红菊，且已通知被告徐志斌，故被告徐志斌应当向原告肖红菊履行还款义务。因双方未对还款期限进行约定，故原告可随时主张，现原告起诉要求被告还款，被告应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金60万元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告徐志斌应当向原告支付45万元及逾期还款利息（以未还款项为基数，自2016年9月9日开始按照年利率6%的标准予以计算至借款实际偿还之日止）。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告易蓉与被告徐志斌系夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，因此被告易蓉应对被告徐志斌所负的债务承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志斌、易蓉于本判决生效之日起十日内向原告肖红菊支付450000元及逾期利息（以未还款项为基数，自2016年9月9日开始按照年利率6%的标准予以计算至借款实际偿还之日止）；
二、驳回原告肖红菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取计5800元，财产保全费3050元，合计8850元，由原告肖红菊负担1775元，被告徐志斌、易蓉共同负担7075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账户：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张 青
二〇一六年十月十八日
书记员 木建飞
附：审理本案引用相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。