山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第29号
原告武汉舒润科技发展有限公司。
法定代表人朱舒国。
住址：湖北省武汉市武昌区。
委托代理人朱舒平，该公司员工。
被告杨金铎，男，1968年10月出生，汉族，住东明县。
被告东明县粮食局。
法定代表人郝洪仁。
住址：住东明县。
委托代理人王留锋，山东兴东律师事务所律师。
原告武汉舒润科技发展有限公司与被告杨金铎、东明县粮食局买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武汉舒润科技发展有限公司委托代理人朱舒平、被告东明县粮食局委托代理人王留锋到庭参加了诉讼，被告杨金铎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，被告杨金铎受东明县粮食局的委托与原告签订了一份《武汉舒润饲料成套工程加工承揽合同》合同，合同规定了工程的规模、价格、付款方式及期限、违约责任等相关内容，其中合同总价为310万元；违约责任第二项规定，被告未按合同规定付款，拖欠部分每天按工程款的3‰付滞纳金给原告。合同签订后，原告按合同约定运进了设备，在安装期间还应被告的要求进行了改建，被告同意改建的费用由其承担。现原告已依约将设备安装调试成功，被告接受了该工程，早已投入生产，并将原订合同时起的厂名山东东明饲料厂（实际未进行工商登记）由东明县粮食局乔建府租赁给东明和康源饲料有限公司。原告依约保质保量的履行了合同，但被告仅在完工前给付部分工程款，当原告向被告索要下欠的工程款时，被告杨金铎以是东明县粮食局的工程，且该工程所在厂已被东明县粮食局租赁出去等为由，让原告向东明县粮食局索要，东明县粮食局局长乔建府却以原告迟延交工，其没有同原告签订合同等为由，让原告向被告杨金铎索要，被告与东明县粮食局相互推托不给，原告为维护其合法权益具状起诉，请求依法判令被告支付下欠原告的工程款577000.00元，并依合同约定每天按3‰支付滞纳金、赔偿原告差旅费等经济损失、原告对承揽的“饲料成套工程”享有留置权，就该“饲料成套工程”拍卖的价款享有优先受偿权、被告承担诉讼费用。
被告杨金铎辩称，合同是我签的，但我是给东明县粮食局购置的设备，购置的设备安装在陆圈开发区境内东明县粮食局征得的土地内的饲料加工厂，现租赁给和康源饲料有限公司，粮食局收取租赁费，实际我只是联系设备及安装，东明县粮食局并没有支付给我工程费用，所欠货款应由东明县粮食局偿付。原告起诉的欠款数额正确，另外的112000.00元是签合同后增加的工程量，是厂房北面原立筒仓剩余工程量的设备和维修费用。
被告东明县粮食局辩称，原告诉状中称“被告杨金铎受东明县粮食局的委托与原告签订”的合同，以及饲料厂“由东明县粮食局乔建府租赁给东明和康源饲料有限公司”及其“被告杨金铎以是东明县粮食局的工程”等理由不是事实。本案所涉及的合同设备及饲料厂，从东明县粮食局账目来看在筹建至今天东明县粮食局没有投入任何款项，该厂的转让、出卖也未经东明县粮食局批准，东明县粮食局也没有得到分文款项，不是东明县粮食局的厂，原告及其被告杨金铎也没有拿出东明县粮食局对被告杨金铎的委托书，在合同中也没有东明县粮食局的名称及印章，因此，原告诉状中的陈述及被告杨金铎要求追加东明县粮食局为被告承担责任，没有事实根据和法律依据。另据本案涉及的饲料厂现在的所有权人东明华龙饲料有限公司负责人、股东陈随安、聂彦民等人讲，涉及本案原告生产制作的机器设备自安装以来都不合格，都不能生产出合格的产品，无法投入使用，一直闲置，多次向原告负责人及被告杨金铎说明、请求予以调试、维修，至今没有结果，请依法驳回原告武汉舒润科技发展有限公司及被告杨金铎要求东明县粮食局还款的无理之诉。
经审理查明，2010年2月3日，原告方代表朱舒平与被告杨金铎签订了一份《武汉舒润饲料成套工程加工承揽合同》合同，合同约定：合同总价款3100000.00元；付款方式及期限条款中约定：合同签订后支付工程总价的10%即310000.00元作为定金，被告收到建筑功能图后五个工作日内，支付工厂总价的20%即620000.00元，开始起运设备且设备到达安装现场后支付工程总价的25%即775000.00元，设备全部到达安装现场后支付工程总价的15%即465000.00元，设备安装一个月后支付工程总价的15%即465000.00元，设备安装完调试投产机组正常负载运转二个月后双方通过验收，原告向被告交付控制室钥匙及全部技术文件后支付总价的10%即310000.00元，余款5%作为质量保证金，设备验收后一年后付清。工程工期：原告收到定金后5天内提供主车间的建筑功能图，被告在土建完工前15天通知原告发运设备，安装工期60天，调试工期15天，工程工期合计75天。违约责任：原告未能在规定工期内安装调试完毕，每延误一天罚款人民币500.00元；被告未按合同约定付款，拖欠部分每天按工程款的3‰付滞纳金给原告；如因被告原因造成设备空载调试正常后20天仍无法负载调试，应先结清余款，待具备负载调试条件后，再通知原告派人调试。原、被告双方商定验收日期后一周组织验收，若不经验收，被告擅自使用机组生产，则视验收通过，并从使用之日起开始计算保修期。每日工作8小时的情况下自调试后12个月，但不能超过发货后的18个月，原告对所供设备实行保修，保修期内因产品或者安装质量问题而产生的维修费用全部由原告承担，其他因素造成的维修费用收取成本费。合同签订后，被告按合同约定支付了定金及分期分批的款项计工程总款的85%，原告按合同约定运进了设备并进行了安装，设备安装完毕后没有如期进行调试验收，当原告向被告索要下欠的设备工程款时，被告未能及时偿付，原告为维护其合法权益具状起诉，请求依法判令被告支付下欠原告的工程款577000.00元，并依合同约定每天按3‰支付滞纳金及赔偿原告差旅费等经济损失；依法判令原告对承揽的“饲料成套工程”享有留置权，就该“饲料成套工程”拍卖的价款享有优先受偿权，被告承担诉讼费用。
还查明，原告除提供安装合同所载设备外，另应被告杨金铎的要求为厂房北面原立筒仓剩余工程量提供了设备及维修，价款共计112000.00元。
上述事实，有原告提供的证据、被告杨金铎的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告杨金铎所签订的《武汉舒润饲料成套工程加工承揽合同》合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违背法律强制性规定，且原告已履行完制作安装义务，被告也已经偿付85%的付款义务，故应认定为有效合同，双方当事人应依约享有合同权利并履行合同义务。从双方签订的《武汉舒润饲料成套工程加工承揽合同》合同名称来看，合同双方系定做、承揽加工关系；从合同内容来看，原告是根据被告的要求，为被告量身定做的饲料加工设备，因此，该案案由定为加工承揽合同纠纷更为合适。
本案在审理过程中，被告杨金铎以该设备工程属东明县粮食局的饲料加工厂的设备工程，下剩设备款应由东明县粮食局偿付为由，申请追加东明县粮食局为共同被告参加诉讼，但未能提供该设备工程与追加被告东明县粮食局有任何关系的证据予以证明，庭审中原告也陈述，前期工程款系被告东明县粮食局支付，但也未能提供相关证据予以证明，因此，根据合同的相对性原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告及被告杨金铎的上述主张不能成立，被告东明县粮食局不是合同相对方，与本案不具有关联性，因此，追加被告东明县粮食局不应承担《武汉舒润饲料成套工程加工承揽合同》合同的付款责任。
原告与被告杨金铎签订《武汉舒润饲料成套工程加工承揽合同》、被告支付部分设备款后，原告将《武汉舒润饲料成套工程加工承揽合同》中所涉及的设备运送并安装完毕，但没有如期进行验收调试，被告也未能及时偿付设备款，被告杨金铎对所欠设备款310000.00元、质保金115000.00元及合同签订后增加的其他设备款、维修款项112000.00元予以认可。双方合同中没有约定具体的施工日期，只是预计在2010年5月中旬以后，按合同中约定的工程工期75天计算，工程完工时间应在当年8月上旬，距原告起诉时的2013年3月22日，已有31个月的时间，即便按原告自己陈述的安装完毕时间为2011年4月20日，已有23个月的时间，按合同中“每日工作8小时的情况下自调试后12个月，但不能超过发货后的18个月，原告对所供设备实行保修”的约定，《武汉舒润饲料成套工程加工承揽合同》中的设备早已超出约定的保修期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定、及合同中“设备安装完调试投产机组正常负载运转二个月后双方通过验收，原告向被告交付控制室钥匙及全部技术文件后支付总价的10%即310000.00元，余款5%作为质量保证金，设备验收后一年后付清”的约定，被告杨金铎应偿付下欠设备款310000.00元、质保金115000.00元及合同签订后增加的其他设备款、维修款项112000.00元。原告要求被告依合同约定每天按3‰支付滞纳金的诉请，符合双方合同的约定，但因原告未能提供确切的施工完毕的日期，因此计取滞纳金的起算时间无法确定，根据相关法律规定，按原告起诉的时间为起算日期、按合同价款465000.00元为基数计取较为合适；对原告诉求的要求被告赔偿原告差旅费等经济损失的诉请，原告没有提供有关差旅费等的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告的该主张本院不予支持；对原告要求判令原告对承揽的“饲料成套工程”享有留置权，就该“饲料成套工程”拍卖的价款享有优先受偿权的诉求，因所谓的“留置权”，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同的期限履行债务时，债权人有权依法留置债务人的动产，并以该留置财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利，也就是说原告行使留置权的前提须合法占有被告的财产，现原告为被告加工的设备已安装完毕，原告并未实际占有为被告承揽加工的设备，因此原告依法不享有留置权，对原告的该诉请本院不予支持。至于工程发包方是否将该工程款支付给被告杨金铎以及支付多少，是被告杨金铎与他人的另一法律关系，本案中不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金铎偿还原告武汉舒润科技发展有限公司工程设备款310000.00元、质保金115000.00元及滞纳金（滞纳金自原告起诉的时间按合同价款465000.00元的每日3‰计算至本判决指定的履行完毕之日）、合同签订后增加的其他设备款、维修款项112000.00元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、被告东明县粮食局不承担责任。
三、驳回原告武汉舒润科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570.00元，由被告杨金铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王保林
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 郭恩华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 巩慧营