wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督145号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人：夏壮华，该公司经理。
委托代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：钟霞清，男，汉族，汨罗市人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年9月27日向本院申请支付令。申请人声称，2005年3月至2007年7月期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同4份，已有3份合同履行完毕，尚有1份合同中货款3348.50元被申请人未全部清偿。要求被申请人钟霞清给付申请人正虹公司货款3348.50元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人钟霞清应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款3348.50元。
本案案件受理费16元，由被申请人钟霞清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧勇新
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄纤日
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初12号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人李中叶，女，1985年12月3日出生，汉族，高中文化，佘家镇王仓村“金果果幼儿园”负责人，住无棣县。2016年8月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
辩护人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告人张瑞芳，女，1981年1月28日出生，汉族，高中文化，佘家镇王仓村“金果果幼儿园”负责人，住无棣县。2016年8月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被监视居住。
被告人李伟伟，男，1983年7月11日出生，汉族，初中文化，住无棣县。2016年9月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人李玉峰，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，司机，住无棣县。2016年9月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人张博，男，1987年5月19日出生，汉族，初中文化，个体，住无棣县。2016年9月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被无棣县刑事拘留，同年9月13日转取保候审。
被告人柴红卫，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，个体，住无棣县。2005年11月2日因犯抢劫罪，被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，2011年4月26日减刑释放。2016年9月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2017年3月28日经本院决定逮捕。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李中叶、张瑞芳、李伟伟、李玉峰、张博、柴红卫犯聚众斗殴罪于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人李中叶及辩护人冯建新，被告人张瑞芳、李伟伟、李玉峰、张博、柴红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
被告人李中叶、张瑞芳与葛树霞（另案处理）在佘家镇开设幼儿园，双方因争夺生源等问题产生矛盾。2016年8月16日上午8时许，葛树霞给被告人张瑞芳打电话称要去其和被告人李中叶开设的金果果幼儿园处，将其开设的金果果幼儿园砸掉。后被告人李中叶、张瑞芳分别纠集被告人李伟伟、李玉峰，李伟伟又纠集被告人柴红卫，李玉峰纠集被告人张博，四人赶到金果果幼儿园，被告人李中叶、张瑞芳准备了铁锨、铁棍等工具；葛树霞纠集了葛树涛、葛海亭、王某、葛某、张玉辉等人，赶到了金果果幼儿园。当日上午10时40分许，葛树霞、葛树涛、葛海亭、王某、葛某等五人到了佘家镇王仓村南蔡河路北侧的金果果幼儿园，与被告人李中叶、张瑞芳发生口角，后隐藏在附近的被告人李伟伟、李玉峰、柴红卫、张博四人跑出来，被告人李中叶手持铁锨、被告人张瑞芳手持铁棍，被告人张博手持铁锨，被告人柴红卫手持铁棍，被告人李伟伟、李玉峰空手与葛树霞、葛树涛、葛海亭、王某、葛某等五人发生斗殴，被告人李中叶持铁锨将葛海亭、葛某头部打破，后葛某逃离，被告人张瑞芳殴打王某头部面部，被告人张博持铁锨拍打葛树涛的后背，经鉴定葛树涛、葛海亭、王某、葛某等四人构成轻微伤。
案发后，被告人李伟伟、李玉峰、张博、柴红卫主动投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
以上事实，被告人李中叶、张瑞芳、李伟伟、李玉峰、张博、柴红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、葛某的陈述，铁锨、铁棍等物证照片，证人张玉辉、马某、邢某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，现场勘查笔录等书证，视听资料录像光盘，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李中叶、张瑞芳、李伟伟、李玉峰、张博、柴红卫等人无视国家法律，持械聚众斗殴，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李中叶、张瑞芳、李伟伟、李玉峰积极召集他人，被告人李中叶、张瑞芳并积极准备作案工具，对本案的发生均起主要作用，系本案的主犯；被告人张博、柴红卫积极参与聚众斗殴，在本案中属从属地位，作用相对较小，系本案的从犯。被告人李中叶的辩护人提出的“涉聚众斗殴的相对方对本案的发生存有重大过错，被告人李中叶系自首”的辩护意见，经查证与事实不符，该辩护意见不予支持；但提出的“被告人李中叶到案后，当庭认罪悔罪，且系初犯、偶犯，本案系民间纠纷引发的案件，依法可从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人张瑞芳归案后能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪，且认罪态度好，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯依法可从轻处罚。被告人李伟伟、李玉峰、张博、柴红卫能够主动投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人柴红卫虽具有自首情节，但刑满释放后又犯罪，不宜适用缓刑。鉴于被告人李中叶、张瑞芳、李伟伟、李玉峰、张博有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告李中叶、张瑞芳、李伟伟、李玉峰、张博适用缓刑。对被告人李中叶、张瑞芳适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定处罚；对被告人李伟伟、李玉峰适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定处罚；对被告人张博适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定处罚；对被告人柴红卫适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定。判决如下：
一、被告人李中叶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张瑞芳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人李伟伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人李玉峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人张博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人柴红卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
审 判 员 蒲妍君
人民陪审员 刘金花
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙艳艳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初144号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年10月8日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。被告人陈某因犯寻衅滋事罪于2009年12月被本院判处有期徒刑十个月；因犯以危险方法危害公共安全罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月22日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月15日被成都市公安局新都区分局取保候审。因涉嫌非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年10月27日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第88号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒
1、2016年6月11日凌晨，被告人陈某在其租住的成都市新都区斑竹园镇某小区房屋内容留张某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年6月14日17时许，被告人陈某在其租住的房屋内再次容留张某某、刘某某、黄某某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
（二）非法持有枪支
1、2016年6月14日17时许，公安民警查获被告人陈某租住的柏水小区某房屋，当场挡获被告人陈某，搜查并扣押得改装射钉枪一把，秃鹰气枪一把、吸毒工具若干。2016年6月15日，被告人陈某因严重疾病被成都市公安局新都区分局取保候审。
2、2016年10月16日凌晨1时许，被告人陈某驾驶一辆车牌号为“川AXXX**”（套牌，原牌为“川AXXX**”）的灰色东风标致汽车停放在成都市新都区斑竹园镇兴城大道与天柏路交汇红绿灯辅道边时，因形迹可疑被巡逻民警发现。公安民警当场从被告人陈某驾驶的车辆中查获仿“六四”式手枪一把及子弹两发。
经鉴定，公安机关查获的改装射钉枪、仿“六四”式手枪、秃鹰气枪均系《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、证人证言、检查证及检查笔录、现场勘查笔录及照片、照片说明、扣押决定书及扣押清单、枪支、管制刀具收缴入库通知单、鉴定书、行政处罚决定书、判决书、释放证、发还文书、车辆信息、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，以压缩气体等为动力的非军用枪支一支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。被告人陈某容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在判决宣告前一人犯数罪，本院依法对其数罪并罚。被告人陈某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、犯罪后果、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2020年6月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的枪支、子弹、吸毒工具均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 琳
人民陪审员 叶天富
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 骆才华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6080号
上诉人（原审被告）：叶徐玮（曾用名叶徐威），男，1991年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：张睿，男，1990年5月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人叶徐玮因与被上诉人张睿民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶徐玮收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶徐玮自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2807号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 舒玮玮
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第561号
原告：邬某，农民。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：王某，农民。
本院审理原告邬某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告邬某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬某负担。
审判员 王佩岚
二〇一三年十月十六日
书记员 刘金虹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4642号
申请执行人刘丽丽，女，1986年11月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人江苏大河马纺织有限公司，住所地沭阳县西圩乡中陈村吴西路西侧。
法定代表人杨飞，该公司总经理。
申请执行人刘丽丽与被执行人江苏大河马纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4642号申请执行人刘丽丽，女，1986年11月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人江苏大河马纺织有限公司，住所地沭阳县西圩乡中陈村吴西路西侧。法定代表人杨飞，该公司总经理。申请执行人刘丽丽与被执行人江苏大河马纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0305刑初118号
自诉人费东菊，女，1964年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告人李高升，男，1956年4月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
自诉人费东菊于2017年3月15日以被告人李高升犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人费东菊与被告人李高升自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。现自诉人费东菊向本院申请撤回对被告人李高升的控诉。
本院认为，自诉人费东菊自愿撤回对被告人李高升的控诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人费东菊撤诉。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 周秀花
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0305刑初118号自诉人费东菊，女，1964年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告人李高升，男，1956年4月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。自诉人费东菊于2017年3月15日以被告人李高升犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人费东菊与被告人李高升自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。现自诉人费东菊向本院申请撤回对被告人李高升的控诉。本院认为，自诉人费东菊自愿撤回对被告人李高升的控诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人费东菊撤诉。审 判 长  牛同奎人民陪审员  杨建省人民陪审员  周秀花二〇一七年三月十七日书 记 员  刘会丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2203号
原告：黑山县某某村民委员会。地址：黑山县。
法定代表人：刘某某。职务：村主任。
委托代理人：李某某，男，黑山县某某法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1953年7月10日生，汉族，农民，住黑山县。
原告黑山县某某村民委员会与被告赵某某返还原物纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘某某及委托代理人李某某与被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山县某某村民委员会（以下简称茶棚村委会）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还245马力“常柴”柴油机一台，潜水泵一台，黑管200米，白管20米，钢丝绳30米，电缆线50米，电盒一个，三角架一个；2、承担运费200.00院；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，上级给茶棚村19套抗旱设备，村委会经“两委会”决议，交由村民免费使用，但使用上述设备村民需交纳1000.00元押金每套，用完后应及时归还，村委会按照双方约定的条款进行验收，如有损坏，费用从押金中扣除。2018年8月1日，村委会向被告下达了在8月5日前返还设备的通知，被告拒绝返还，被告故意违反约定，影响其他农户使用设备，因此，原告诉至法院，要求被告返还设备并承担运费，押金不予退还。
被告赵某某辩称：上级应早就把水泵等抗旱设备发放到了村委会，但村委会没有及时通知，没有公平公正的将设备发放到村民手中，我是2018年7月20日才知道，7月23日交押金1000.00元将水泵等设备拉回家中，花费运费200.00元，7月25日，茶棚村委会党支部书记王某某就来我家要将水泵收回，我没同意。7月末刘主任通知我将水泵送到指定地点胡某某家，我讲我没有时间，也没有能力送水泵，谁用谁来我家取还方便，来回送造成资源浪费，村委会有错在先，我的意见是村委会自己取走这套设备并承担我的运费200.00元，返还我的押金。
本院经审理查明：被告赵某某系黑山县某某村村民，2017年12月5日，上级政府调拨给茶棚村19套抗旱设备，每套设备中包含245马力“常柴”柴油机一台，潜水泵一台，黑管200米，白管20米，钢丝绳30米，电缆线50米，电盒一个，三角架一个，经茶棚村党支部委员会和村民委员会研究决定，上述设备供村民免费使用，使用设备的村民需交押金1000.00元，用完后及时归还，以保证不影响其他人的使用，2018年7月23日，被告赵某某交纳1000.00元押金后将一套设备运回家中，2018年8月1日原告通知被告在2018年8月5日前归还上述设备，被告没有归还，被告称统一归还因设备很重，归还设备需运费200.00元，无力承担运费。以上无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点系设备运费应有谁承担。围绕着双方争议的焦点，原告提供了如下证据：1、绕阳河镇政府证明一份，拟证明上述19套抗旱设备管理权人系茶棚村委会；2、茶棚村委会会议记录及使用设备人员签名记录；3、归还设备通知一份。被告对原告提供的证据1认为是假造的，对证据2中的村委会会议记录认为与当时交押金时所看到的记录不一致，对证据2中签名记录及证据3没有异议。经本院审查，原告提供的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
本院认为，国家及上级政府调拨给某某村19套抗旱设备，是利国利民的好事，茶棚村委会制定设备使用制度，统一管理，也是对国家负责，对村民负责的体现；本案中，因抗旱设备（柴油机、水泵等）本身重量较大，不易运输，使用过程中产生运费应由使用者个人承担；2018年8月1日，村委会下发通知，要求被告在2018年8月5日前将抗旱设备送还至村委会制定地点，被告已使用十几天的时间，其没有送还的行为违反了村规民约，亦不符合法律规定，应承担相应的违约责任。被告所交押金1000.00元是否应予返还，与本案不是同一法律关系，本案不予调整。被告答辩意见不是不返还抗旱设备及不承担运费的理由，且没有证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第二百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后五日内将245马力“常柴”柴油机一台，潜水泵一台，黑管200米，白管20米，钢丝绳30米，电缆线50米，电盒一个，三角架一个即抗旱设备一套自行送至茶棚村委会指定存放地点，如不自行送还，则需承担上述设备运费200.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 洋
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执59号
申请执行人毛基栋，男，汉族，1986年12月18出生，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人（特别授权）陈微微，浙江诺思律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）郑俊，浙江诺思律师事务所律师。
被执行人车仁杰，男，汉族，汉族，1993年5月10日出生，住浙江省舟山市普陀区。
关于毛基栋与车仁杰网络借贷一案，（2018）北国仲字第3902号裁决书已发生法律效力。毛基栋于2018年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的41983.53元，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人毛基栋向本院书面提出撤回执行申请。经本院审查，该申请是申请执行人毛基栋真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙09执59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 吴红伟
审 判 员 肖太河
二〇一八年六月二十二日
代书记员 曹冬黎
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终180号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志，男，1994年6月19日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省淮安市青浦区，住所地江苏省扬州市邗江区。因犯盗窃罪于2014年9月12日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元；因犯盗窃罪于2017年5月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于2017年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月11日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人李志犯盗窃罪一案，于2018年7月11日作出（2018）皖0504刑初158号刑事判决。原审被告人李志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李志，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年12月至2018年2月，被告人李志先后来到本市雨山区东湖碧水湾、江南御花园、格林春天、春晖家园等小区，撬窗入室，窃取居民财物。具体事实如下：
1、2017年12月18日傍晚，被告人李志来到马鞍山市雨山区东湖碧水湾36栋104室，徒手掰开防盗窗后，钻入室内实施盗窃，未窃得财物。
2、2017年12月18日傍晚，被告人李志来到马鞍山市雨山区江南御花园一村19栋102室，徒手掰开防盗窗后，钻入室内实施盗窃，窃得黄金戒指1枚。
3、2018年2月6日傍晚，被告人李志来到马鞍山市雨山区江南御花园二村5栋103室，徒手掰开防盗窗后，钻入室内实施盗窃，未窃得财物。
4、2018年2月6日傍晚，被告人李志来到马鞍山市雨山区格林春天3栋103室，徒手掰开防盗窗后，钻入室内实施盗窃，未窃得财物。
5、2018年2月6日傍晚，被告人李志来到马鞍山市雨山区春晖家园二期50栋106室，徒手掰开防盗窗后，钻入室内实施盗窃，窃得人民币2000元，黄金戒指1枚，18K金戒指一枚。
2018年2月的一天，被告人李志将窃取的上述黄金戒指、18K金戒指作价2800元人民币卖给他人。
原判依据书证接处警情况登记表，受案登记表，抓获经过，到案经过，户籍信息，在逃人员登记表，刑事判决书，出所登记表；证人朱某的证言；被害人俞某、管某、李某、徐搏、陈娟的陈述；被告人李志的供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据认定上述事实。
原判认为：被告人李志以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李志曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李志到案后如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
李志上诉提出原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李志犯盗窃罪的事实已为原审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人李志未提供影响案件事实认定的新证据。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李志以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人李志曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李志到案后如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。李志提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 毅
审判员 杨先祥
审判员 谢 彪
二〇一八年八月十三日
书记员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1424民初506号
原告：谢某娟，女，1988年9月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：苏胜梅，广西得天律师事务所执业律师。
被告：言某武，男，1987年5月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被告：言某强，男，1962年1月7日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被告：言某英，女，1964年2月26日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
原告谢某娟与被告言某武、言某强、言某英共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，谢某娟于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢某娟以其与言某武、言某强、言某英已自行协商解决为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢某娟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢某娟负担。
审 判 长 陆 丹
人民陪审员 钟仰贤
人民陪审员 覃爱莲
二〇一八年八月十三日
法官 助理 唐艳群
书 记 员 冯 霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4002号
原告姜社如，男，1974年4月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘成长，男，1984年8月19日出生，汉族，住邵东县。
被告姜昱宏，曾用名姜文平，男，汉族，1986年8月20日出生，住邵东县。
原告姜社如与被告刘成长、姜昱宏定作合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员彭求卿、李德桥组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告姜社如及其委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告刘成长、姜昱宏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜社如诉称，2013年11月，被告刘成长、姜昱宏所办理的雄兴砖厂需要安装钢结构棚子，二被告将装钢结构棚子包给原告姜社如制作，2013年12月22日完工，双方结算，两被告欠原告人民币5万元，并出具欠条，后在2013年阴历年底付款1万元。欠款4万元至今未付。原告请求判令两被告支付欠款4万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2、欠条，拟证明欠款的事实。
被告刘成长、姜昱宏未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告姜社如所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告姜社如的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2013年11月，原告姜社如承包了被告刘成长、姜昱宏所办理的雄兴砖厂的钢结构棚子的安装和制作，2013年12月22日完工，双方结算，两被告欠原告人民币5万元，并出具欠条，后被告在2013年阴历年底付款1万元，余欠款4万元至今未付。
本院认为，本案系定作合同纠纷。原告姜社如为被告刘成长、姜昱宏制作钢结构棚子的工作已完成，二被告应该按照约定支付价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘成长、姜昱宏于本判决生效后十日内支付给原告姜社如人民币4万元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告刘成长、姜昱宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李德桥
二〇一七年六月八日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1071号
原告：李美英，女，汉族，1980年7月1日生。
委托诉讼代理人：王付意，系李美英丈夫，男，汉族，1966年1月28日生。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈学民，老河口市河海法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：阮士新，男，汉族，1978年5月14日生。
原告李美英与被告阮士新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美英的委托诉讼代理人王付意、陈学民到庭参加诉讼，被告阮士新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款175000元，同时按照合同约定支付违约金；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年11月23日被告从原告处购买建筑模板，被告收取原告全部货物仅支付了少部分货款，尚欠货款175000元，向原告出具欠条一份，并约定2016年2月底支付清原告货款，同时约定了违约责任。逾期后，经原告多次催要，被告未按照约定履行义务。综上，被告向原告出具欠款条据构成双方债权债务关系，此债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款不还是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任，故诉至法院。
被告阮士新未答辩。
原告李美英围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：欠条一张。证明：被告欠原告货款175000元，约定2016年2月底还清，违约金每天一百元。以上证据系原件，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物以后，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告李美英作为出卖人已履行了交付货物的义务，被告阮士新所为买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。被告阮士新出具欠条，承诺于2016年2月底付清所欠货款175000元，但未依约履行，构成违约。因此，原告李美英起诉要求被告阮士新支付所欠货款并承担违约责任的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定逾期付款利息为每日一百元，折合年利率约为20.8%，未超出法律规定，本院予以支持。照此标准，至2016年7月19日原告起诉之日，被告阮士新共应支付逾期付款利息14000元。出于尊重双方意思自治以及对双方利益的保护，其后续逾期利息，本院认为应根据尚欠货款本金余额的具体情况，以年利率20.8%的标准计算相对妥当。被告阮士新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮士新于本判决生效后十日内支付原告李美英货款175000元，逾期付款利息14000元，合计189000元；并自2016年7月20日起至实际清偿之日止，按照年利率20.8%的标准支付逾期付款利息；
二、驳回原告李美英的其他诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告阮士新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一六年十月八日
书记员 邢泽亚
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2736号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段63号。
统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人王琨（山东单县农村商业银行股份有限公司芦目支行职工），男，1991年5月16日出生，汉族，住单县。
被告王瑞刚，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住单县。
被告许亚文，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王瑞刚、许亚文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员石永刚适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托代理人王琨到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县农商行诉称，山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。2015年2月2日，被告王瑞刚因经营需要，从芦目信用社借款90000元，期限12个月，月利率为10.0333‰，目前结欠本金90000元及利息。被告许亚文为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，经催要被告仍未偿还贷款，故要求被告王瑞刚偿还借款本金90000元、至2016年4月12日利息3926.92元以及2016年4月12日以后的利息，被告许亚文承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王瑞刚、许亚文均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月24日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与被告王瑞刚签订个人借款合同，约定被告王瑞刚在2014年1月24日至2016年1月23日期限内以可循环方式向芦目信用社贷款，贷款金额为90000元内，随借随还，循环使用。同日，芦目信用社与被告许亚文签订最高额保证合同，约定被告许亚文为被告王瑞刚自2014年1月24日至2016年1月23日期间在芦目信用社的贷款提供连带责任最高额保证担保，债权最高余额为135000元,保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。2015年2月2日，芦目信用社与被告王瑞刚签订借款凭证一份，合同约定，被告王瑞刚向芦目信用社借款90000元，借款期限自2015年2月2日至2016年1月23日，共11个月，月利率10.0333‰，借款用途为翻盖房屋，存款账号：62×××40，当日，芦目信用社将贷款90000元转存入上述存款账号之中，被告王瑞刚在贷转存凭证上签字确认。庭审时，原告单县农商行陈述，被告王瑞刚累计偿还利息9958.16元，尚欠本金90000元及利息3926.92元（截至2016年4月12日）。
另查明，单县农村信用合作联社芦目信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东省单县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准【2015】494号文件等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，芦目信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故本案原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。芦目信用社将贷款90000元转存入被告王瑞刚存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告王瑞刚负有偿还贷款义务。截至2016年4月12日，被告王瑞刚尚欠原告本金90000元及相应利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县农商行要求被告王瑞刚偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，原告主张截至2016年4月12日被告王瑞刚尚欠贷款利息3926.92元，经核实无误，本院予以认定。
被告许亚文作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县农商行要求被告许亚文承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告许亚文履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告王瑞刚追偿。
二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞刚偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（截至2016年4月12日的利息为3926.92元；自2016年4月12日至清偿完毕之日止，除按月利率10.0333‰支付利息外，另按该利率的30%支付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告许亚文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告许亚文承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告王瑞刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告王瑞刚、许亚文负担（被告负担部分，原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一六年八月九日
书记员 张道安
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8326号
原告：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口。
组织机构代码：78917780-6.
负责人：焦国群，系公司总经理。
委托代理人：夏雅娟，女，汉族，1980年2月20日出生，住濮阳市华龙区，系公司员工。
被告：濮阳市交通运输集团有限公司，住所地：河南省濮阳市京开大道北段路东。
法定代表人：王景科，系该公司总经理。
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司诉被告濮阳市交通运输集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年09月06日立案，原告�2016年10月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司负担。
审 判 长 孙燕燕
代理审判员 李 艳
人民陪审员 鲁和平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高琳琳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特210号
申请人：吴志刚。
委托代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
申请人：邵宏强。
申请人：浙江振兴方华房地产开发有限公司，住所地：武义县壶山街道下街44号。
法定代表人：夏华松。
委托代理人：洪今笑，系公司办公室主任。
申请人吴志刚因与申请人邵宏强、浙江振兴方华房地产开发有限公司加工合同纠纷，于2016年4月7日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、邵宏强、浙江振兴方华房地产开发有限公司支付吴志刚货款531256元，款项分两期支付：于2016年4月15日前支付350000元；于2016年7月30日前支付181256元。吴志刚自愿放弃利息。
二、邵宏强、浙江振兴方华房地产开发有限公司如有一期未按约定履行，则吴志刚有权就货款本金531256元及利息（利息自2016年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）一并申请强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年四月七日
代书记员 邹小杭
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执101号
申请执行人福建省佳美建设发展有限公司，住所地：福建省泉州市。
法定代表人薛建良，职务：经理。
被执行人左来均，男，住四川省彭州市。
申请执行人福建省佳美建设发展有限公司申请执行被执行人左来均民间借贷纠纷一案，彭州市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）彭州民初字第3639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人左来均银行账户、房产、国土、车管、工商等信息进行了查询，被执行人左来均现下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请人书面同意，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人左来均归还申请人福建省佳美建设发展有限公司借款300000元及利息，案件受理费5000元，共计305000元，未执行金额305000元；
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3639号民事调解书。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年七月八日
书记员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4140号
原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路
法定代表人：俞能宏，董事长。
委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路。
法定代表人：张友吉，总经理。
被告：张友吉，男，1974年7月21日生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：翟红，女，1980年1月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
以上三位被告共同的委托诉讼代理人：徐玉平，百仪家具有限公司员工。
原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新公司）与被告百仪家具有限公司(以下简称百仪公司)、张友吉、翟红追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司的委托诉讼代理人丁凤华，被告百仪公司、张友吉、翟红的共同委托诉讼代理人徐玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新公司向本院提出诉讼请求：1.百仪公司立即支付原告由于承担担保责任，向债权人中信银行股份有限公司合肥分行代为偿还的借款本金120万元、利息32720.50元，计1232720.50元；并支付原告违约金123272.05元，承担原告的实现债权费用28400元。（合计：1384392.55元）;2.张友吉、翟红对百仪公司的上述应付款项承担连带清偿责任;3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，百仪公司向中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）借款120万元，要求原告为其提供保证担保。原告同意了百仪公司的要求，双方于同日签订了《委托担保协议》，协议约定，原告为百仪公司提供连带责任保证担保，若百仪公司违约造成原告担保代偿，应支付代偿金额的10%作为违约金，并承担原告代偿后的追偿费用包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等，双方还约定了其他事项。同日，原告与张友吉、翟红共同签订了一份《反担保保证合同》，约定张友吉、翟红对原告为百仪公司承担的保证责任，承担保证反担保责任，反担保保证范围为原告向债权人代偿的全部款项及相应的利息损失、百仪公司应支付给原告的担保费、违约金以及原告的实现债权费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等），反担保期间为发生代偿责任之日起两年。上述协议及合同签订后，原告于当日与中信银行合肥分行签订了《保证合同》，约定原告为百仪公司向中信银行合肥分行的120万元借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。同时，百仪公司与中信银行合肥分行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款期限自2015年9月18日至2016年9月18日。合同还约定，如百仪公司未履行其到期债务，或有其他拖欠债务的行为的，中信银行合肥分行认为可能或已经影响或损害其权益的，均构成违约，中信银行合肥分行有权宣布贷款立即到期，要求清偿全部贷款本息及相关费用。贷款合同签订后，中信银行合肥分行按约向百仪公司提供了借款。2016年6月，百仪公司的经营状况严重恶化失去偿还能力，其应于2016年6月20日支付利息12159.33元未按期支付，中信银行合肥分行要求原告代为偿还上述欠付的利息，原告于2016年6月22日代偿了上述款项。借款期限届满后，百仪公司仍未按期偿还借款本息。2016年9月，中信银行合肥分行向原告发出了《逾期贷款协助催收函》要求代偿。原告按照担保协议的约定，于当日向债权人中信银行合肥分行履行了担保责任，代百仪公司偿还了借款本金120万元、利息20561.17元，上述两笔共计代偿1232720.50元。原告履行了担保责任后，百仪公司至今未向原告承担还款责任，各保证人也未向原告履行反担保责任。故原告诉至本院。
百仪公司、张友吉、翟红辩称:借款属实，违约金希望法院能够予以减免，百仪公司也在进行重组，双方可以调解。
创新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《保证合同》、核保书、《人民币流动资金贷款合同》、《逾期贷款协助催收函》、《情况说明》、委托代理合同、相应发票及转帐单据。百仪公司、张友吉、翟红未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，百仪公司、张友吉、翟红对创新公司提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。创新公司履行了保证义务后，有权向百仪公司追偿，百仪公司除应偿还代偿款项外，还应依照合同约定赔偿创新公司违约金。张友吉、翟红应当依照合同约定对百仪公司的债务承担连带保证责任。原告聘请律师代理诉讼活动并支付律师费28400元，合同对律师费承担进行了约定，并未超过相关标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告百仪家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽创新融资担保有限公司代偿款1232720.5元及违约金123272.05元。
二、被告百仪家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽创新融资担保有限公司律师费28400元。
三、被告张友吉、翟红对被告百仪家具有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17339元、财产保全费5000元，由被告百仪家具有限公司、张友吉、翟红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 巴 航
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3489号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：高子堂，男，汉族，1966年7月10日出生。
委托代理人：唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人：张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：甘肃伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：戴道森，该公司总经理。
委托代理人：范海燕，该公司员工。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：戴道森，男，汉族，1973年5月13日出生。
委托代理人：范海燕，甘肃伟业房地产开发有限公司员工。
再审申请人高子堂因与被申请人甘肃伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）、戴道森房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高子堂申请再审称：一、本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对于高子堂从2012年3月17日直至2012年4月6日分四次付清定金的行为，伟业公司从未提出过任何异议，应当视为其认可双方关于定金的约定于2012年4月6日才生效。然而，伟业公司却没有在约定期限内履行交房义务。由于伟业公司违约不履行交房义务，高子堂才在合同约定的2012年5月1日没有支付租金至1500万元。2012年5月5日，伟业公司才同意高子堂将用于装修的材料搬进房屋，但在次日，伟业公司就以房屋尚未办理综合验收为由阻碍装修公司进场施工。二审法院在缺乏证据证明伟业公司交付承租房屋时间、交付承租房屋时屋内设施、设备状况等情形下，作出上述不利于高子堂的认定，缺乏事实及证据支持。二、二审判决适用法律错误。1、依据《商业用房租赁合同》第五条之约定，定金一经交付便转化为租赁保证金及房租，定金所承载的权利、义务、责任因上述转化而消灭。2、本案中，高子堂作为交付定金一方，未依约缴纳租金的行为系对伟业公司不依约、及时、全面履行合同约定的交房义务的合理抗辩，并且在2012年7月20日伟业公司提出交款并洽谈合同的要求后，高子堂及时前往缴纳160余万元款项的行为更加印证了高子堂不存在根本违约行为，故不应适用定金罚则相关法律条文而判令高子堂承担无权要求返还定金的责任。高子堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，一、关于伟业公司是否存在未依合同约定交付房屋的违约行为的问题。本院认为，高子堂虽然提交了装修公司出具的证明，证明伟业公司阻碍其进场装修，但该证明系高子堂委托的装修公司单方出具，不足以说明伟业公司未向高子堂交付房屋。相反，高子堂委托装修公司进场装修在一定程度说明伟业公司已向高子堂交付房屋，否则高子堂无法进行装修之前的施工准备，因此，高子堂有关伟业公司阻碍装修公司进场装修，其后一直没有对房屋进行占有和使用，从而证明伟业公司未向其交付房屋的主张不能成立，本院不予认可。高子堂还主张案涉房屋没有经过竣工验收和消防验收，不具备交付使用的条件。本案中，《商业用房租赁合同》第十七条第3款约定，伟业公司负责土建竣工后的消防验收，高子堂负责装修后的二次消防验收。如因伟业公司原因致高子堂装修后二次消防验收不能正常进行，伟业公司给予高子堂的免费期顺延。本院认为，合同签订时，案涉房屋虽然没有经过验收，但是伟业公司作为涉案房屋的合法权利人有权签订本案合同。根据合同上述内容看，双方在签订合同时，对于房屋的状况应当是明知的，在合同中还约定了后续验收义务责任的承担以及免租期的顺延，因此，合同签订时的房屋状态并不影响合同的效力和双方义务的履行。从双方签订的合同期限来看，双方如能各自履行义务，并不会妨碍合同目的的实现。因此，高子堂关于伟业公司未交付合同约定的房屋构成违约的主张，不能成立，其该项再审理由，本院不予支持。
二、关于伟业公司是否应当向高子堂返还500万元定金的问题。案涉《商业用房租赁合同》第五条约定，高子堂应于合同生效之日起向伟业公司支付定金500万元整（其中50万做为租赁保证金；其余450万做为房租）；2012年5月1日前租金付至1500万元；6月1日前付至2000万元；8月1日前交清全部租金。合同签订后，高子堂分别于2012年3月17日，3月19日，3月26日，4月6日向戴道森共计支付上述定金500万元。高子堂主张，根据合同约定，上述定金一经交付便转化为租赁保证金及房租，且高子堂不存在根本违约的情形，不应适用定金罚则。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据上述法律规定，定金做为债权的担保，应当在债务人履行债务后才能抵作价款或回收。本案中，《商业用房租赁合同》虽然约定500万定金中50万元做为租赁保证金，其余450万做为房租，但并未明确约定450万何时转化为房租，根据定金做为债权担保的性质，二审法院认为其转化为租金的前提是高子堂已经履行合同义务，符合法律规定的定金性质，并无不当。高子堂主张定金一经交付便转化为租赁保证金及房租，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，在伟业公司已向高子堂交付案涉房屋后，经伟业公司多次催促，高子堂未按照合同约定的期限支付第一周期的租金2420万元，已经构成根本违约，二审法院判定其向伟业公司支付的500万定金其无权要求返还，具有法律依据，并无不当。高子堂关于其不存在根本违约，不应适用定金罚则的再审理由，不能成立，本院不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果亦无不当。高子堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高子堂的再审申请。
审 判 长 方金刚
代理审判员 杨 卓
代理审判员 郁 琳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 洁
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督53号
申请人：张同干，男，1950年1月28日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人张同干于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人张同干称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费39200元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人张同干劳务费39200元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张同干劳务费39200元。
申请费260元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执289号
申请执行人：杨小平，男，1978年3月12日出生。
申请执行人：韦巧媛，女，1984年10月1日出生。
被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区龙江路377号。
法定代表人：韦荣辉，公司董事长。
申请执行人杨小平、韦巧媛与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院（2017）桂1322民初919号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书行义务，申请执行人杨小平、韦巧媛向本院申请执行，本院于2018年4月8日以（2018）桂1322执289号立案执行，执行标的为：一、被执行人向申请人交付所购房屋；二、被告向申请人支付逾期交付违约金85929元及迟延履行利息。
在执行中经查，被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司名下有房产48处，其中47处房产已抵押给银行且有37处被其他法院查封在先，其中1处房产系负一层消防设施。本院于2018年4月23日作出（2018）桂1322执289号之一执行裁定书裁定冻结被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜州城郊分理处20×××34账户内存款人民币89000元，实际冻结0元；于2018年7月25日作出（2018）桂1322执289号之三执行裁定书裁定查封被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司位于宜州市××路××号房产（产权证号：宜房权证宜州字第××号），系轮候查封，且该房产已与其他九处房产做一笔抵押给银行。
另，因申请人申请要求被执行人交房的执行条件尚未成就，本院于2018年7月20日作出（2018）桂1322执289号之二执行裁定书裁定终结象州县人民法院（2018）桂1322执289号第一项的执行。
现本院经五查（查银行、查房产、查地产、查车辆、查工商登记）除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请人约谈，在期限内申请人未提出异议，也不提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1322民初919号民事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄祥敏
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1674号
原告：刘晓伟，男，1983年7月23日生，住宝鸡市渭滨区。
被告：门龙，男，1977年8月9日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王永岗，陕西国文律师事务所律师。
原告刘晓伟与被告门龙身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓伟、被告门龙委托代理人王永岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计17980.44元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与朋友郭宝林等人至平安保险公司找被告协商事宜，期间因言语不和，被告指使其员工十余人殴打原告等人，期间，有人将热水壶扔在原告身上，致使原告被烫伤，住院治疗12日。为维护原告合法权益，状诉人民法院，请求判如所请。
被告门龙辩称：原告受伤与被告无关，原告提交证据不能充分证明被告实施侵权行为。即使本案中存在侵权，原告无证据证明系被告指使。故，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系平安普惠投资咨询有限公司宝鸡分公司（以下简称平安普惠宝鸡公司）负责人，该公司办公地点位于宝鸡市渭滨区公园路建安大厦17楼。2016年7月1日9时许，原告与郭宝林等四人至被告工作单位协商郭宝林还款事宜，期间双方发生冲突以致厮打，并有其余身着橙色衣服人员参与，厮打过程中，原告被其中身着橙色衣服人员烫伤。原告受伤后，于2016年7月2日10时入住宝鸡市金台医院，住院治疗12日，出院诊断“右侧胸部、右侧腋窝热液烫伤2%”，出院医嘱“1、出院后注意休息，加强营养，注意避免阳光暴晒；2、1周后复诊，不适随诊”。原告住院期间，发生医疗费2610.44元，其中医保统筹支付1066元，个人支付1544.44元。陕西宝鸡科达法医司法鉴定所于2017年3月3日出具《司法鉴定意见书》，评定原告损伤误工期限45日、护理期限30日、营养期限30日。原告支出鉴定费800元。上述事实，原告向本院提交了住院病案、出院证、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据予以佐证，被告提交宝鸡市公安局渭滨分局石坝河派出所报案材料、询问笔录予以佐证。经本院审查，结合当事人陈述，本院对上述证据予以确认并在卷为凭。双方对被告侵权事实及身着橙色衣服人员身份均存在争议。经本院审查，关于身着橙色衣服人员身份，平安普惠宝鸡公司员工邵小俊、杨文杰询问笔录陈述，“随后我们好多同事来劝架”、“穿橙色衣服的是我们单位员工”，原告代理人陈述系平安普惠宝鸡公司外包清收公司员工，本院认为，无论上述人员身份如何，双方厮打地点在被告办公场所，且与被告工作单位均存在关联，被告又系该公司负责人，故本院认定，身着橙色衣服人员与被告存在利害关系。关于被告侵权事实，本院认为，原告系被身着橙色衣服人员烫伤，该人员与被告存在利害关系，被告在本院指定期限内未到庭接受询问，故被告因承担不利的诉讼后果，本院认定，身着橙色衣服人员参与双方厮打致原告受伤，与被告存在共同故意，构成共同侵权，故原告主张被告侵权事实成立，对被告意见不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，双方因琐事发生冲突并相互厮打，且有其他人员参与，致使原告受到损伤，对此事实，有宝鸡市公安局渭滨分局石坝河派出所询问笔录、当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。原告虽非被告直接侵权受伤，但被告与身着橙色衣服人员构成共同侵权，共同侵权人应当承担连带赔偿责任，被侵权人有权请求部分侵权人承担责任，故原告主张被告承担赔偿责任符合法律规定。被告承担赔偿责任后，可依法对其余共同侵权人行使追偿权。结合本案的实际情况，原、被告遇事应当理智处理，维护良好社会风尚，双方因矛盾发生冲突，又冲动行事，致使事态升级，对损害结果的发生均有一定过错，本院酌情确定被告承担50%的责任，其余责任由原告自行承担。对于原告主张的各项损失逐一认定如下：
1、医疗费
原告主张医疗费2610.44元，并提交医疗费票据予以佐证，经本院审查，原告提交票据载明个人支付金额为1544.44元，其余为医保统筹支付，故本院认定原告医疗费损失为1544.44元。
2、营养费
原告主张营养费600元（20元/日×30日），经本院审查，医疗机构出院医嘱“加强营养”，鉴定机构评定营养期限为30日，原告该项主张合理，本院予以支持。
3、误工费
原告主张误工费4950元（45日×110元/日），经本院审查，原告住院治疗12日，出院医嘱“注意休息”，鉴定机构评定误工期限为45日，故原告主张误工期限45日合理，本院予以认定。原告未提交证据证明其收入减少情况，但原告因伤发生误工损失客观存在，本院酌情按照2016年陕西省私营单位就业人员年平均工资35676元计算原告收入，故原告误工费为4398.41元（35676元÷365日×45日）。
4、护理费
原告主张护理费3000元（30日×100元/日），经本院审查，原告住院12日，出院后是否需要护理无医疗机构意见佐证，故本院认定原告护理期限为12日，超出部分不予支持。原告主张由其妻子护理，未提交证据证明护理人员收入减少情况，但原告因伤需要护理，损失客观存在，本院酌情结合宝鸡地区护工的一般收入标准，本院酌情认定每日80元，故原告主张护理费为960元（80元/日×12日）。
5、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费720元（60元/日×12日），经本院审查，原告住院12日，根据宝鸡地区国家机关人员出差伙食补助标准，其该项主张合理，本院予以支持。
6、交通费
原告主张交通费300元，未提交证据佐证，结合其伤情及就诊情况，本院酌情认定100元，超出部分不予支持。
7、鉴定费
原告主张鉴定费800元，属原告合理损失，本院予以支持。
8、精神损失费
原告主张精神损失费5000元，本院认为，原告虽因厮打受伤，但其对损害结果发生有过错，故本院对原告该项主张不予支持。
综上，原告因伤产生的损失为医疗费1544.44元、营养费600元、误工费4398.41元、护理费960元、住院伙食补助费720元、交通费100元、鉴定费800元，共计9122.85元。被告应在其责任范围内承担4561.43元（9122.85元×50%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告门龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓伟经济损失4561.43元。
二、驳回原告刘晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘晓伟承担150元，被告门龙承担100元，其余250元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一七年七月六日
书记员 成 哲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初354号
原告：丁仲泉。
被告：醴陵市卤遇有约食府。
经营者：巫峙屏。
原告丁仲泉与被告醴陵市卤遇有约食府买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁仲泉到庭参加诉讼，被告醴陵市卤遇有约食府经营者巫峙屏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告调料款30253元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年2月醴陵市卤遇有约食府开张以来，原告丁仲泉与该餐厅一直存在供货合作关系，每次供货单都有债务人巫峙屏或财务处会计签名，现双方各持有一份供货单，总计30253元。然而，到结账日期后，巫峙屏失联，电话一直未能打通，至今未付款货款。
被告醴陵市卤遇有约食府未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2015年9月7日，巫峙屏在醴陵市来龙门市场和质量监督管理所申请注册被告醴陵市卤遇有约食府，组成形式为个人经营。2016年2月起，被告陆续从原告处购进罗汉果、八角、桂皮等各种调料，偶尔亦要求原告在送货时帮忙购买一些食材，原告送货后由食府厨师、会计等签收。2016年4月6日，经原、被告对账，被告在2016年2月收到原告南杂货物价值20292元，会计文小红向原告出具收据一张，经营者巫峙屏签字确认，并加盖了被告公章。因该月份金额较大，经双方协商，原告对该款予以宽限。此后，双方继续发生业务往来，原告陆续供货，被告按时付款，直至2016年农历年底，被告因经营不善关门歇业，尚有2016年12月和2017年1月共38单货品未与原告对账，合计9961.5元。原告多次催收，但均无法联系被告经营者巫峙屏。原告提交的收据、配送单及个体工商户登记基本信息能证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告货款30253元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应调料和食材，每次送货的配送单均有货物品名、单位、数量、单价和总价等信息，所有配送单均有被告处工作人员签字确认，且2016年4月6日的收据亦有经营者巫峙屏的签字确认，双方买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款30253.5元（20292元+9961.5元）属实，应予支付，故原告要求被告支付货款30253元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告醴陵市卤遇有约食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市卤遇有约食府于本判决生效后五日内支付原告丁仲泉货款30253元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告醴陵市卤遇有约食府负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 匡小珊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 彭 娜
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢72号
申请执行人杜运拴。
被执行人河北志诚纤维素有限公司。
杜运拴与河北志诚纤维素有限公司生命权，健康权，身体权纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）晋民初字第00152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜运拴与2015年7月22日向本院申请执行。
本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省晋州市人民法院的（2015）晋民初字第00152号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马文安
执行员 李志杰
执行员 赵学彬
二〇一七年三月十七日
书记员 王 森
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3071号
原告：隋某某，男，1978年1月13日生，汉族，农民。
委托代理人：梁某某。
委托代理人：李某某。
被告：陈某某，女，1978年6月10日生，汉族。
被告：某某合作社。
原告隋某某诉被告陈某某、某某合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年10月20日向本院提出对昌图县浩盛蛋鸡养殖服务专业合作社的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回对某某合作社的起诉。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石敬东
——
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7791号
罪犯王彦，女，1987年5月13日出生，傣族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年五月二十八日作出（2010）德刑初字第131号刑事判决，以被告人王彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王彦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王彦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王彦减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月13日起至2022年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1018号
原告陆培殿。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
委托代理人黄祥翰，系桂平市148法律服务所法律工作者。
被告黄寿全。
原告陆培殿与被告黄寿全健康权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐胜伟独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陆培殿及其委托代理人黄祥翰到庭参加诉讼。被告黄寿全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆培殿诉称，原告与被告夫妇均在桂平市新权业陶瓷生产车间工作。被告在抛光车间工作，被告妻子周玉沙在成品仓任仓管员。原告与被告夫妇从来没有联系和往来。2015年3月28日晚上约12点左右，原告正在工作，周玉沙也处于正常工作状态，被告突然来到原告叉车旁边，原告以为被告想询问什么事，却不料被告突然气势汹汹辱骂原告，并拔出弹簧刀刺向原告左手臂，导致原告受伤，原告见状即用手捂住流血部位跳下叉车跑离现场。被告马上追赶原告，后经同厂工友和保安及时制止，才避免事态进一步恶化。后工厂保安主任罗志海送原告到桂平市人民医院治疗，住院3天，并遵医嘱全体两周配合治疗。被告无故刺伤原告的行为，被告虽到医院要求原告予以谅解，但原告不予谅解。原告在该次受务过程中受到的经济损失有：1、医疗费2443.3元；2、住院伙食补助费300元，3、误工费2550元；4、交通费200元，合计5493.3元。事件发生后，虽经白沙派出所处理，但被告既没有积极赔偿原告的合理损失，也拒绝接受公安机关的调解。综上，原告认为，被告无故怀疑原告与其妻子有不正当关系，并致原告受伤，对原告的损失依法应赔偿。因被告怀疑原告作风不正而殴打原告，抵毁原告声誉，被告应赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金5000元。为此，特向法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费2443.3元、住院伙食补助费300元、误工费2550元、交通费200元，合计5493.3元；二、依法判决被告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金5000元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期内提供的证据有：
证据1、原告身份证，证实原告身份情况；
证据2、××证明书、出入院记录，证实原告受伤住院治疗的事实；
证据3、医疗发票，证明原告因受伤治疗所花费的医疗费；
证据4、白沙派出所询问笔录，证实被告无故打伤原告的事实；
证据5、桂平市新权业陶瓷有限公司证明1份，证实原告的工种及工资收入情况。
被告黄寿全既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄寿全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告在桂平市新权业陶瓷有限公司二期成品仓开叉车，被告夫妇亦在该公司务工。2015年3月28日晚约12时，原、被告因在工厂里发生口角，被告取出随身携带的弹簧小刀剌伤原告。原告受伤后，到桂平市人民医院住院治疗三天，出院后继续到桂平市卫生院接受治疗。原告在此次事件中造成的损失有：医疗费2443.3元，有医疗发票证实；住院伙食补助费，参照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助每人每天100元，原告受伤住院3天，住院伙补助费应为100元／天×3天=300元；误工费，原告受伤住院3天，按医嘱全休两周，原告在桂平市新权业成品仓开叉车，参照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，上一年度交通运输、仓储及邮政业年平均工资收入55447元，误工费应为55447元／365天=152元／天，现原告按150元／天计算，误工费为150元×17天=2550元，符合法律规定；交通费，原告请求被告支付200元交通费，属合理范围，本院予以确认。上述款项合计5493.3元。该伤害案件经桂平市公安局白沙派出所处理后，被告赔偿了3000元给原告。原告于2016年3月14日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因发生口角，被告取出随身携带弹簧小刀剌伤原告的事实，有白沙派出所询问笔录、现场照片证实，事实清楚，因此，被告黄寿全应承担相应的民事侵权责任。原告在本次伤害中所受的经济损失为5493.3元。原告受伤后，被告黄寿全已赔偿了3000元给原告，上述款项相抵减后，被告黄寿全还应赔偿原告2493.3元，对原告请求超出2493.3元部分，本院依法予以驳回。至于精神损害赔偿，因原告未能提供证据证实被告抵毁原告声誉，造成原告精神损害的事实，而且原告受伤也未达到精神损害赔偿的程度，原告请求支付5000元精神损失费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄寿全赔偿原告陆培殿因受伤造成的各项经济损失2493.3元；
二、驳回原告陆培殿的其他诉讼请求。
本案受理费160元，适用简易程序审理减半收取80元（原告已预交），由原告陆培殿负担25元，被告黄寿全负担55元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费160元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一六年六月二日
书记员 胡小芳
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第515号
申请执行人吉林起兮律师事务所。
被执行人长春市北方电子有限责任公司
申请执行人吉林起兮律师事务所与被执行人长春市北方电子有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人长春市北方电子有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第297号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月一日
书记员 尹 航
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终306号
上诉人（原审被告）:邱伟彬，男，1979年7月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（原审原告）：廊坊开发区普瑞特科工贸有限公司，住所地河北省廊坊开发区翠青道。
法定代表人：杜玉仿，该公司董事长。
上诉人邱伟彬因与被上诉人廊坊开发区普瑞特科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初735号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，因双方不存在买卖合同关系，本案适用原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省高碑店市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷,所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案接收货币一方所在地即被上诉人廊坊开发区普瑞特科工贸有限公司住所地为合同履行地。故，廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年七月十二日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终306号上诉人（原审被告）:邱伟彬，男，1979年7月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：廊坊开发区普瑞特科工贸有限公司，住所地河北省廊坊开发区翠青道。法定代表人：杜玉仿，该公司董事长。上诉人邱伟彬因与被上诉人廊坊开发区普瑞特科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初735号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，因双方不存在买卖合同关系，本案适用原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省高碑店市人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷,所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案接收货币一方所在地即被上诉人廊坊开发区普瑞特科工贸有限公司住所地为合同履行地。故，廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年七月十二日书记员  呼 岩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3965号
原告：周丽纱，女，汉，1986年8月2日生，住合肥市滨湖新区。
原告：倪军，男，汉，1980年2月10日生，住址同上。
倪军委托代理人：周丽纱，与倪军系夫妻关系。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区，；
法定代表人：刘志刚，总经理；
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
周丽纱、倪军与合肥永星房地产开发有限公司（以下简称：永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽纱、被告永星地产委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽纱、倪军诉称：原、被告双方于2013年1月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定本人购买永星地产出售的春晖园小区4栋208室商品房一套（价值642048元）；永星地产应当于2014年12月31日前交付上述房屋，至今永星地产也未将涉案房屋合法交付本人。现诉请，永星地产支付延期交房违约金；由永星地产承担本案诉讼费用。
永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，实际交付日期为2015年3月31日；同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。
经审理查明：2013年1月28日，周丽纱、倪军与永星地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市滨湖新区春晖园4-208室，建筑面积88.49平方米，用途为住宅，交付期限为2014年12月31日前，且该商品房竣工验收资料经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，周丽纱、倪军按约付清了全部购房款642048元。永星地产至今不具备合法交付涉案房屋条件。
另查明，2015年1月1日，永星地产出具《承诺书》一份，内容如下：“一、确保2015年3月31日前完成竣工备案手续，取得《建筑工程规划许可证（正本）》，具备合法的交房条件，并在2015年3月31日前准时向业主交房；二、延期交房的违约责任按购房合同执行。”2015年3月31日，永星地产向周丽纱、倪军交房了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有周丽纱、倪军提供的身份信息、《商品房买卖合同》、《承诺书》及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：周丽纱、倪军与永星地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律效力，双方均应依约履行。永星地产未按照合同的约定期限将涉案房屋合法交付周丽纱、倪军，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然永星地产已于2015年3月31日向周丽纱、倪军交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任。考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自房屋交付之日以后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。故违约金计算方式为：自2015年1月1日起，以642048元为基数按日万分之三计算至2015年3月31日；自2015年4月1日起，以642048元为基数，按按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内给付周丽纱、倪军2015年1月1日至2015年3月31日违约金17142.68元（642048元×0.0003×89天）；并自2016年4月1日起，以642048元为基数，按按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周丽纱、倪军其他诉讼请求。
案件受理费1992元，减半收取996元，由合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一六年六月十四日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保29-1号
申请人:宋中亮,男,1967年10月27日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:官玉风,女,1997年11月9日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:官庆水,鲁NZXX**小型轿车所有人。
申请人宋中亮于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人官玉风、官庆水的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人宋中亮在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月十日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保29-1号申请人:宋中亮,男,1967年10月27日出生,汉族,住禹城市。被申请人:官玉风,女,1997年11月9日出生,汉族,住禹城市。被申请人:官庆水,鲁NZXX**小型轿车所有人。申请人宋中亮于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人官玉风、官庆水的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人宋中亮在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年一月十日书记员 段文静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保440号
申请人：宫振花，男，1957年2月26日出生，汉族，住莒县。
被申请人：张象坤，男，成年，住莒县。
申请人宫振花于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张象坤驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆，期限为2017年12月18日至2019年12月18日。
案件申请费120元，由申请人宫振花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙立玮
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2028号
原告张风晓，男，1967年3月15日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
委托代理人刘伟，江西赣和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人凌远鹏，江西赣和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告曾维昌，男，1974年6月21日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
被告ＸＸ花，女，1973年10月27日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
原告张风晓与被告曾维昌、被告ＸＸ花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张风晓的委托代理人刘伟、凌远鹏到庭参加诉讼，被告曾维昌、被告ＸＸ花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张风晓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金3万元及利息（自2012年4月18日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2012年4月18日，被告曾维昌以用于建房为由向原告张风晓借款现金3万元，并由被告曾维昌向原告出具了书面借条。被告曾维昌借款后没有履行还款义务。被告曾维昌与被告ＸＸ花系夫妻关系，上述借款均在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当共同向原告偿还借款。原告多次向被告催收被告均未还款，为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告曾维昌、ＸＸ花未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、被告曾维昌及被告ＸＸ花常住人口信息。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年4月18日原告张风晓与被告曾维昌签订借条一张，约定借到原告张风晓借款本金30000元，用于建房。该借条上有被告曾维昌的签字，但双方在借条上并未注明还款期限及利息。
本院认为：被告曾维昌向原告张风晓借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告曾维昌应按约定及时偿还借款。原告要求按月息2%支付利息无事实和法律依据，本院支持自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但并未提供两被告的婚姻关系证明，借条上也没有被告ＸＸ花的签字，因此对原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求本院不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾维昌于本判决生效之日起五日内偿还原告张风晓借款本金30000元及利息（自2016年11月21日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元由被告曾维昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建军
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 韩永平
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初2028号原告张风晓，男，1967年3月15日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。委托代理人刘伟，江西赣和律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人凌远鹏，江西赣和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告曾维昌，男，1974年6月21日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。被告ＸＸ花，女，1973年10月27日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。原告张风晓与被告曾维昌、被告ＸＸ花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张风晓的委托代理人刘伟、凌远鹏到庭参加诉讼，被告曾维昌、被告ＸＸ花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张风晓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金3万元及利息（自2012年4月18日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2012年4月18日，被告曾维昌以用于建房为由向原告张风晓借款现金3万元，并由被告曾维昌向原告出具了书面借条。被告曾维昌借款后没有履行还款义务。被告曾维昌与被告ＸＸ花系夫妻关系，上述借款均在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当共同向原告偿还借款。原告多次向被告催收被告均未还款，为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告曾维昌、ＸＸ花未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、被告曾维昌及被告ＸＸ花常住人口信息。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年4月18日原告张风晓与被告曾维昌签订借条一张，约定借到原告张风晓借款本金30000元，用于建房。该借条上有被告曾维昌的签字，但双方在借条上并未注明还款期限及利息。本院认为：被告曾维昌向原告张风晓借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告曾维昌应按约定及时偿还借款。原告要求按月息2%支付利息无事实和法律依据，本院支持自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但并未提供两被告的婚姻关系证明，借条上也没有被告ＸＸ花的签字，因此对原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾维昌于本判决生效之日起五日内偿还原告张风晓借款本金30000元及利息（自2016年11月21日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，共计1150元由被告曾维昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建军人民陪审员  陈 忠人民陪审员  刘春芳二〇一七年八月三日书 记 员  韩永平附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初960号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：张富强，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告张富强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告张富强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告张富强签订的汽车贷款合同；2、判令被告张富强偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金108181.01元，利息21338.45元，罚息16146.77元，复利5464.72元，共计151130.95元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月27日），自2018年2月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LFMK440F7F3112355丰田牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为119000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告张富强）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告张富强于2015年11月4日办理了所购置车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LFMK440F7F3112355丰田牌小型普通客车）的抵押登记手续。2015年10月14日，原告依约发放贷款119000元。
合同生效后，被告张富强仅还款4期，此后被告张富强未再按约还款。
被告张富强未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张富强欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年10月12日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月27日，被告张富强尚积欠借款本金108181.01元，利息21338.45元，罚息16146.77元，复利5464.72元，现原告诉请要求被告偿还借款本金108181.01元，利息21338.45元，罚息16146.77元，复利5464.72元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张富强于2015年10月12日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告张富强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金108181.01元，利息21338.45元，罚息16146.77元，复利5464.72元，并自2018年2月28日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金108181.01元为基数）、复利（以所欠利息21338.45元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告张富强所有的抵押物丰田牌小型普通客车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LFMK440F7F3112355）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1661元，由被告张富强负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4713号
原告：中国银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区海昌北路46号。
负责人：肖亚东。
委托代理人：朱海清。
被告：徐子涛，男，1991年6月17日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：薛红叶，女，1991年8月6日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：连云港安庭房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县白塔埠镇驻地航空路。
法定代表人：张家桂。
原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行诉被告徐子涛、薛红叶、连云港安庭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行撤回起诉。
案件受理费3400元（原告已预交），减半收取1700元，由原告负担。
代理审判员 王千
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘庆
柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执47号
本院在执行龙林洪申请执行?黎莉?民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将?黎莉?纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年二月八日
书记员 刘 焱
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1033号
申请执行人建昌恒昌村镇银行股份有限公司。住所地：建昌县建昌镇朝阳路1段勃宇新区*号楼**号。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
被执行人李某。
被执行人朱某。
被执行人刘某丙。
建昌恒昌村镇银行股份有限公司申请执行刘某甲、刘某乙、李某、朱某、刘某丙借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00185号民事裁定书，申请人向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00185号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一七年三月二十五日
书记员 王 野