山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终174号
上诉人（原审被告）：山东金诺集团有限公司，住所地庆云县经济开发区渤海路1666号。
法定代表人：刘荣娣，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘荣娣，女，1966年3月17日出生，汉族，住庆云县城区。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕惠群，男，1980年12月9日出生，汉族，住德城区。
原审被告：陈志亮，男，1963年11月4日出生，汉族，住庆云县城区。
原审被告：程广芹，女，1964年11月16日出生，汉族，住庆云县城区。
原审被告：山东鲁丰食品科技股份有限公司，住所地庆云县迎宾东路801号。
法定代表人：陈志亮，经理。
以上三原审被告委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
以上三原审被告委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。
原审被告：庆云鲁丰农化科技有限公司，住所地庆云县文化路1138号。
法定代表人：毕光校，经理。
原审被告：山东庆云颐元农机制造有限公司，住所地庆云县中澳路1777号。
法定代表人：杨金常，经理。
原审被告：杨炳晓，男，1961年7月2日出生，汉族，住庆云县城区。
原审被告：杨金常，男，1963年5月1日出生，民族，职业，住庆云县城区。
上诉人山东金诺集团有限公司（简称金诺公司）、刘荣娣因与被上诉人吕惠群、陈志亮、程广芹、山东鲁丰食品科技股份有限公司（简称鲁丰食品公司）、庆云鲁丰农化科技有限公司（简称鲁丰农化公司）、山东庆云颐元农机制造有限公司（简称颐元公司）、杨炳晓、杨金常民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东金诺集团有限公司、刘荣娣上诉请求：1、判令上诉人减少还款数额40万元；2、判令上诉人不承担利息；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、吕惠群与山东鲁丰食品科技有限公司之间的借款不存在利息，偿还的40万元应当认定为本金。二、判决上诉人承担利息是错误的，上诉人的担保范围不包括利息、违约金等。
吕惠群辩称，山东金诺集团有限公司、刘荣娣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
山东鲁丰食品科技股份有限公司、陈志亮、程广芹辩称，同意上诉人的请求及事实与理由。
庆云鲁丰农化科技有限公司、山东庆云颐元农机制造有限公司、杨炳晓、杨金常经合法传唤没有到庭。
吕惠群向一审法院起诉请求：1、请求法院判令各被告连带清偿1000000元。2、各被告按合同约定连带承担所有费用（调查费、诉讼费、律师费、利息）。3、案件受理费、财产保全费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年11月12日，原告与九个被告签订了一份借款合同，被告鲁丰食品公司（甲方）从原告吕慧群（乙方）处借款，其余八个被告（丙方）作为甲方的保证人，合同约定：“第四条、借款利息：按每月—%计算。自支用借款之日起，按实际支用天数计算利息，并计算复利，到期一次性还本付息。甲方不能按期归还，逾期部分金额加收20%违约金。第六条、纠纷处理：甲、乙、丙三方共同约定：……2、若甲方不履行或不完全履行本借款合同以上条款，丙方自愿全部承担甲方的还款责任。”该合同上没有填写借款金额、借款时间及借款利息。
2015年11月12日，被告鲁丰食品公司董事会决议同意向吕慧群借款人民币300万元，期限30天。同日，金诺公司和颐元公司的股东会决议均同意为鲁丰食品公司在吕慧群处的300万元借款提供担保。被告陈志亮、程广芹给原告出具了个人无限责任担保书，内容为：“山东鲁丰食品科技股份有限公司在吕慧群处借款叁佰万元整，期限30天，我自愿以个人名下的财产以及夫妻双方名下的共同财产作为山东鲁丰食品科技股份有限公司提供担保，承担连带保证责任。到期借款人如果不能归还，我以个人名义的财产以及夫妻双方名下的共同财产代偿此笔借款。”被告刘荣娣、杨炳晓、杨金常也分别给原告出具了同样内容的担保书。
2015年11月12日，原告通过其工商银行账户向被告鲁丰食品公司账户汇款300万元。2015年12月14日，被告鲁丰食品公司偿还了原告200万元，余款100万元至今未偿还。担保人也均未履行保证还款义务。
原告主张借款时双方口头约定了利息，按月利率3%计算，100万元借款的利息，被告已支付至2016年6月23日。现要求被告从2016年6月23日起至付清借款之日止按月利率2%支付利息。
被告鲁丰食品公司对原告的利息主张不认可，主张借款合同上没有约定利息，对100万元借款，已偿还233470元，应抵偿本金，或利息按月利率2%计算，超出的部分抵偿本金。原告对被告主张的还款数额不认可。被告提交了2016年3月29日程广芹与一位马经理的7段手机通话录音，证明当天偿还利息的情况。原告对录音的真实性不认可，并认为与被告辩称的借款没有利息相矛盾。
上述事实，有原告提交的借款合同、董事会决议、股东会决议、个人无限责任担保书、电子银行回单、被告提交的录音资料和原、被告的当庭陈述在卷为证。
一审法院认为，原、被告签订的借款合同、董事会决议、股东会决议和个人无限责任担保书系当事人的真实意思表示，合法有效，该组证据形成一个完整的证据链条，能够证明被告鲁丰食品公司曾于2015年11月12日向原告借款300万元、期限30天、其他被告自愿为该笔借款承担连带责任担保的事实。原告提交的电子银行回单证明原告依约履行了出借300万元的合同义务，而被告鲁丰食品公司逾期3天时偿还借款本金200万元，余款至今未还，其他被告没有依约承担保证还款责任。显然被告均已构成违约，现原告要求被告鲁丰食品公司偿还借款本金及利息，并要求担保人承担连带责任，证据确凿，于法有据，本院予以支持。
原、被告的借款合同上虽没有填写借款利息，但根据被告的答辩意见和被告提交的录音中程广芹的言语可证明双方是有息借款，并非被告辩称的无息。被告主张对100万元借款已还息233470元，原告不认可。被告提交的录音不能证明还息的总数额，被告未能提交其他相关证据予以证实，故被告的该主张证据不足，本院不予采信。因现原告主张按月利率3%计算被告已偿还利息至2016年6月23日，故对被告偿还的利息应以原告认可的为准。原告主张对2016年6月23日之后的利息按月利率2%计算。月利率2%，换算成年利率为24%，月利率3%，即年利率36%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对被告尚未偿还的利息，原告主张按年利率24%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。被告要求对已偿还的利息按月利率2%计算、超过月利率2%的部分抵还本金，不符合上述法律规定，本院不予支持。
被告刘荣娣给原告出具的个人无限责任担保书中载明：“我自愿以个人名下的财产以及夫妻双方名下的共同财产作为山东鲁丰食品科技股份有限公司提供担保，承担连带保证责任。”因此，刘荣娣个人不应承担责任的辩称不成立。刘荣娣应与其他担保人一样，对被告鲁丰食品公司的借款承担连带保证责任。
原告要求担保人对借款本金及利息与借款人承担连带保证责任，符合借款合同中“若甲方不履行或不完全履行本借款合同以上条款，丙方自愿全部承担甲方的还款责任。”的约定，因此被告金诺公司和刘荣娣对利息不承担担保责任的辩称不成立，本院不予采信。
综上，借款应按约偿还，利息损失应依法予以赔偿，保证人应依约承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁丰食品公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100万元及利息（从2016年6月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。被告金诺公司、鲁丰农化公司、颐元公司、陈志亮、程广芹、刘荣娣、杨炳晓、杨金常承担连带保证责任。案件受理费12420元，财产保全费5000元，合计17420元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，由于被上诉人吕惠群不认可山东鲁丰食品科技有限公司已经给付40万元本金，上诉人也没有提供有效证据支持自己的这一主张，本院对上诉人的这一诉求不予采信。关于借款利息问题，借贷双方在借款合同中没有约定利息，只是约定担保人承担借款人的全部责任，而且担保人在个人无限责任担保书中也没有明确约定担保人不承担利息，根据担保法的规定，在这种情况下，担保人应当承担借款利息。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12420元，由上诉人山东金诺集团有限公司、刘荣娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李连冰
代理审判员 高晓敏
代理审判员 张小雪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许秀双