wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1364号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县武阳西路80号。
法定代表人：裘豪，系董事长。
委托代理人：邹新河（特别授权），银行职员。
被告：章苏文，。
被告：朱雅群，。
被告：宋正溪。
被告：朱华松，。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告章苏文、朱雅群、宋正溪、朱华松金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，诉请判令：被告章苏文、朱雅群立即归还原告借款本金5万元及利息3388.15元（利息已算至2016年4月19日止，以后直至归还之日的利息按借款合同有关约定执行；即：2015年2月16日至2016年2月15日，按月利率8.166667‰按季结息，未按合同约定按季付息的加收复息；超出2016年2月15日以后的借款利息按月利率12.25‰按季结息，未按季付息加收复息）；被告宋正溪、朱华松对上述款项承担连带清偿责任。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹新河、被告朱雅群、宋正溪、朱华松到庭参加诉讼，被告章苏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：原告浙江武义农村商业银行股份有限公司于2016年3月经中国银监会浙江银监局批准成立，原浙江武义农村合作银行（以下简称武义合作银行）的债权债务由原告继受。2014年2月20日武义合作银行下属的熟溪支行大田分理处与被告章苏文签订《个人循环借款合同》一份，合同约定，被告章苏文向原告借款5万元，期限为2014年2月20日起至2016年2月19日止，在此期间被告章苏文可对5万元借款循环使用，具体每笔的借款期限、用途、金额以借款借据为准；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定；利率按年调整；利息按季支付。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告宋正溪、朱华松出具保证函为该笔借款本息在2014年2月20日至2016年2月28日期间承担连带保证责任。2015年2月16日，原告向被告章苏文发放贷款5万元，借款用途为经营装修，借款月利率为8.166667%，借款到期日为2016年2月15日。借款期限届满后，被告章苏文未按合同约定归还借款本息，经原告多次催讨未果，截止2016年4月19日止被告章苏文尚欠原告借款本金5万元及利息3388.15元。被告宋正溪、朱华松亦未履行担保责任。另查明，被告章苏文与被告朱雅群在借款期限内系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告章苏文、朱雅群于本判决生效后10日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息3388.15元（该利息已计算至2016年4月19日止，之后利息仍按约定计算至借款实际归还之日止）；
二、被告宋正溪、朱华松对上述款项承担连带清偿责任；被告宋正溪、朱华松承担清偿责任后有权向被告章苏文、朱雅群追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元（减半收取），由被告章苏文、朱雅群、宋正溪、朱华松负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年六月六日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1364号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县武阳西路80号。法定代表人：裘豪，系董事长。委托代理人：邹新河（特别授权），银行职员。被告：章苏文，。被告：朱雅群，。被告：宋正溪。被告：朱华松，。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告章苏文、朱雅群、宋正溪、朱华松金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，诉请判令：被告章苏文、朱雅群立即归还原告借款本金5万元及利息3388.15元（利息已算至2016年4月19日止，以后直至归还之日的利息按借款合同有关约定执行；即：2015年2月16日至2016年2月15日，按月利率8.166667‰按季结息，未按合同约定按季付息的加收复息；超出2016年2月15日以后的借款利息按月利率12.25‰按季结息，未按季付息加收复息）；被告宋正溪、朱华松对上述款项承担连带清偿责任。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹新河、被告朱雅群、宋正溪、朱华松到庭参加诉讼，被告章苏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：原告浙江武义农村商业银行股份有限公司于2016年3月经中国银监会浙江银监局批准成立，原浙江武义农村合作银行（以下简称武义合作银行）的债权债务由原告继受。2014年2月20日武义合作银行下属的熟溪支行大田分理处与被告章苏文签订《个人循环借款合同》一份，合同约定，被告章苏文向原告借款5万元，期限为2014年2月20日起至2016年2月19日止，在此期间被告章苏文可对5万元借款循环使用，具体每笔的借款期限、用途、金额以借款借据为准；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定；利率按年调整；利息按季支付。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告宋正溪、朱华松出具保证函为该笔借款本息在2014年2月20日至2016年2月28日期间承担连带保证责任。2015年2月16日，原告向被告章苏文发放贷款5万元，借款用途为经营装修，借款月利率为8.166667%，借款到期日为2016年2月15日。借款期限届满后，被告章苏文未按合同约定归还借款本息，经原告多次催讨未果，截止2016年4月19日止被告章苏文尚欠原告借款本金5万元及利息3388.15元。被告宋正溪、朱华松亦未履行担保责任。另查明，被告章苏文与被告朱雅群在借款期限内系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告章苏文、朱雅群于本判决生效后10日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息3388.15元（该利息已计算至2016年4月19日止，之后利息仍按约定计算至借款实际归还之日止）；二、被告宋正溪、朱华松对上述款项承担连带清偿责任；被告宋正溪、朱华松承担清偿责任后有权向被告章苏文、朱雅群追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元（减半收取），由被告章苏文、朱雅群、宋正溪、朱华松负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一六年六月六日代书记员 童 卓
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1398号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：成小勇，男，1987年2月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初5233号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人成小勇机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付抢救费垫付款25040元及迟延履行利息。经执行，本院暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本次执行程序。目前申请执行人尚有抢救费垫付款25040元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨炯杭
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初444号
原告：张金莲，女，汉族，1956年8月10日生，住余干县，。
被告：赵勇华，男，汉族，1976年3月14日生，住进贤县，。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道890大楼主楼14、22、23
负责人：章家骏，该公司总经理。
委托代理人：周坤，该公司员工，特别授权代理。
原告张金莲诉被告赵勇华、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2017年3月22日立案受理后，依法由审判员刘国平适用简易程序独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告张金莲，被告保险公司委托代理人周坤到庭参加了诉讼，被告赵勇华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金莲诉称：2016年10月26日上午，被告赵勇华驾驶赣Ａ×××××号小型越野客车由进贤县民和镇出发，沿进里线开往德昌高速军山湖进出口方向，9时40分许，途径101省道与德昌高速军山湖进出口十字路口时，由东往西行驶，在101省道中心线西侧机动车道内，与袁肖昱驾驶的余干开往南昌方向（由北往南行驶）的赣Ｅ×××××号小型轿车碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告经鉴定，护理期为60天，营养期为60天。进贤县交警大队事故认定：被告赵勇华负本次事故全部责任，原告为维护自身合法权益，依法提请诉讼，恳请法院支持原告诉请。
被告赵勇华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司在庭审中口头辩称，应核实被告赵勇华的驾驶证、行驶证是否在有效期，医疗费总额应扣除非医保用药15%，交通费过高，护理费应按照私营居民平均工资77元/天计算，原告鉴定的营养期、护理期根据相关法律规定，不予认可，应按照实际住院天数计算，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：①原告身份证、户口本，证明原告基本身份信息及主体资格；②事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；③医疗费发票、出院记录、用药清单，证明原告受伤住院治疗6天，花去医疗费5196.27元；④鉴定意见书、鉴定费发票，证明护理期、营养期各60天，鉴定费600元；⑤驾驶证、行驶证、保单，证明司机合法驾驶，肇事车辆年检有效及投保了交强险、不计免赔商业第三者险30万元。
被告赵勇华在举证期限内未提交证据。
被告保险公司在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据①—⑤组无异议，但认为应扣除非医保15%，护理期和营养期应按实际天数计算。
本院经审核原、被告所举证据并结合双方质证意见，对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案的事实如下：2016年10月26日上午，被告赵勇华驾驶赣Ａ×××××号小型越野客车由进贤县民和镇出发，沿进里线开往昌高速军山湖进出口方向，9时40分许，途径101省道与昌高速军山湖进出口十字路口时，由东往西行驶，在101省道中心线西侧机动车道内，与袁肖昱驾驶的余干开往南昌方向（由北往南行驶）的赣Ｅ×××××号小型轿车碰撞，造成赣Ａ×××××号小型越野客车右侧前部，赣Ｅ×××××号小型轿车左侧前部受损，赣Ｅ×××××号小型轿车车上乘车人江长仙、张秀英、张金莲不同程度受伤。事故发生后，原告住院治疗6天，花去医疗费3532.64元。进贤县交警大队事故认定，被告赵勇华负本次事故的全部责任，赣Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者险30万元，且本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害他人生命健康和财产损害的，应依法承担民事赔偿责任。进贤县交警大队作出的事故认定，事实清楚，程序合法,本院予以采信。赣Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者险30万元，且本次事故发生在保险期限内，原告诉请被告保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任，应予支持。对原告诉请赔偿过高部分应以剔除。原告张金莲医疗费5196.274元，住院期间伙食费补助120天（6天×20元/天）、营养费120元（6天×20元/天）、交通费91元、护理费466.26元（6天×77.71元/天），以上合计5992.53元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
1、由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在赔偿原告张金莲5393.28元，由被告赵勇华赔偿原告张秀英599.25元（非医保）；
2、驳回原告张金莲的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告赵勇华承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 刘国平
二〇一七年五月二十二日
书记员 周思玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3453号
原告郑州市二七区港联餐具商行。经营场所：郑州市。
业主陈杰锋。
委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。
被告徐ＸＸ，男，汉族，1978年12月18日出生。
原告郑州市二七区港联餐具商行（以下简称港联商行）诉被告徐ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联商行，被告徐ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日，原告收到郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁字（2015）第34号仲裁裁决书。虽认定被告为工伤，但被告的伤害是其自身原因引起的，且原告倾尽全力进行治疗，原告支付了全部医疗费。被告提交的劳动能力初次鉴定结论书与原告无关，不具备证据的关联性特征，不能作为认定工伤保险待遇的依据。被告主张的陪护费没有法律依据。原被告之间的劳动关系已由被告解除，原告已经支付了经济补偿。原告认为，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的原告对被告徐ＸＸ支付各项工伤保险待遇的裁决缺乏证据支持，属于错误的裁决。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原告不承担被告住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费及一次性伤残补助金等各项工伤待遇费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告对被告工伤是认可的，原告提出再次鉴定，说明其对上述事实是认可的；2、被告要求赔偿是有依据的，有相关证据证明。
经审理查明：被告到原告处从事仓库管理员工作。2014年4月14日，被告在工作中受伤。2014年12月2日，郑州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，徐ＸＸ同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年12月31日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，认定徐ＸＸ为玖级伤残，停工留薪期自受伤之日起五个月整。2015年3月2日，河南省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，徐ＸＸ九级伤残。因原、被告双方存在劳动争议，被告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人裁字（2015）第34号仲裁裁决书，裁定：1、解除徐ＸＸ与港联商行（经营者：陈杰锋）之间的事实劳动关系；2、港联商行于本裁决书送达之日起十日内一次性支付徐ＸＸ停工留薪期待遇12667.90元、住院伙食补助费1050元、停工留薪期护理费5577.75元、一次性伤残补助金22802.22元、一次性工伤医疗补助金29748元、一次性伤残就业补助金59496元，共计人民币131341.87元；3、驳回徐ＸＸ的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，被告在原告处工作过程中受伤，郑州市人力资源和社会保障局对其进行了工伤认定，郑州市劳动能力鉴定委员会及河南省劳动能力委员会对其劳动能力进行了鉴定，故郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决并无不当之处，故对原告要求不承担被告住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费及一次性伤残补助金等各项工伤待遇费用讼诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市二七区港联餐具商行的诉讼请求；
二、解除徐ＸＸ与郑州市二七区港联餐具商行（业主：陈杰锋）之间的事实劳动关系；
三、原告郑州市二七区港联餐具商行（业主陈杰锋）于本判决生效之日起十日内向被告徐ＸＸ一次性支付停工留薪期待遇12667.90元、住院伙食补助费1050元、停工留薪期护理费5577.75元、一次性伤残补助金22802.22元、一次性工伤医疗补助金29748元、一次性伤残就业补助金59496元，共计人民币131341.87元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州市二七区港联餐具商行负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一六年六月八日
书记员 赵浩羽
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）礼行非诉审字第00031号
申请人礼泉县国土资源局。
住所地礼泉县西兰大街东段。
法定代表人赵志伟，任局长。
委托代理人高增战，系该局阡东执法中队中队长。
委托代理人陈志荣，系该局法律顾问。
被申请人李通，男，35岁，住咸阳市渭城区朝阳1路。身份证号码610425198108061139。
本院在审查礼泉县国土资源局申请执行李通行政非诉审查执行一案中，对申请人2015年6月11日作出的礼国土监字（2015）第33号《国土资源行政处罚决定书》进行了审查。
本院认为：该决定书程序不合法，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对礼泉县国土资源局礼国土监字（2015）第33号《国土资源行政处罚决定书》不予执行。
案件受理费50元，由申请人承担。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：苟选利
审 判 员 ： 裴 静
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 赵 艳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第533号
罪犯苏彦园，男，1985年12月5日出生，汉族，小学文化，河北省正定县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）石刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人苏彦园犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年12月10日以（2010）冀刑一终字第138号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次，单项记功一次，2013年度监狱狱改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯苏彦园在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯苏彦园的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 王建英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3251号
罪犯李荣刚，男，1980年11月21日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）浙甬刑一初字第202号刑事附带民事判决，认定李荣刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第164号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李荣刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李荣刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2013年5月6日起至2032年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13675号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告栗利勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告栗利勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告栗利勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，439.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，439.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执异字第00040号
异议人余松。
申请执行人周根龙。
申请执行人吴彩萍。
上列申请执行人的共同委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人黄西彬。
被执行人淮北市顺安运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区寇湾加油站北100米，相阳路西。
法定代表人郭浩。
周根龙、吴彩萍申请执行黄西彬、淮北市顺安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，利害关系人余松在执行过程中提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人余松异议称，2014年4月23日其通过淘宝网司法拍卖网络平台，参加了对皖F×××××重型半挂牵引车和皖F×××××挂重型低平板半挂车各一辆的竞买并拍卖成交，拍卖成交价人民币179400元，已全部汇入法院。后在办理车辆过户登记过程中，安徽省淮北市公安局交通警察支队车辆管理所以皖F×××××挂重型低平板半挂车的识别代号拓印膜与机动车档案中留存的该车的拓印膜不相符为由，不予办理过户登记。因皖F×××××重型半挂牵引车和皖F×××××挂重型低平板半挂车各一辆系整体拍卖，故要求法院撤销对该两辆车的拍卖，退还其拍卖款。
申请执行人周根龙、吴彩萍答辩称，同意撤销对该两辆车的拍卖，返还拍卖车辆，退回拍卖款项。
被执行人黄西彬、淮北市顺安运输有限公司未作答辩。
经查，周根龙、吴彩萍与黄西彬、淮北市顺安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）吴度民初字第0032号民事判决已经发生法律效力。依该判决，黄西彬于判决生效之日起十日内赔偿周根龙、吴彩萍人民币446533.50元，淮北市顺安运输有限公司对黄西彬的上述赔偿义务负连带赔偿责任；案件受理费、保全费等合计人民币5800元，由黄西彬、淮北市顺安运输有限公司负担。周根龙、吴彩萍以黄西彬、淮北市顺安运输有限公司未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求黄西彬、淮北市顺安运输有限公司给付人民币452474.23元及利息。
本院于2013年9月2日作出（2013）吴执字第1550号民事裁定书，查封了登记在被执行人淮北市顺安运输有限公司名下车牌号为皖F×××××重型半挂牵引车和皖F×××××挂重型低平板半挂车各一辆；又于2014年3月5日作出（2013）吴执字第1550-2号评估拍卖裁定书，并委托江苏中天资产评估事务所有限公司苏州分公司对上述查封车辆进行了评估，评估价为人民币89400元，评估费为人民币6000元。2014年4月23日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述车辆进行了拍卖，拍卖成交价为人民币179400元，买受人余松已将拍卖款项全部汇入本院，并于2014年4月28日签订了拍卖成交确认书。同年4月30日，本院作出（2013）吴执字第1550-3号执行裁定书，裁定解除对登记在被执行人淮北市顺安运输有限公司名下车牌号分别为皖F×××××重型半挂牵引车、皖F×××××挂重型低平板半挂车各一辆的查封，上述车辆归余松所有，补办上述车辆产权登记证书及行驶证，并将上述车辆产权转移登记至余松名下。
买受人余松在办理拍卖车辆产权登记及行驶证时，因皖F×××××挂重型低平板半挂车车架拓印膜与档案中留存的车架拓印膜不相符而被拒。经本院调查核实：2014年4月23日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖的车牌号为皖F×××××挂重型低平板半挂车的识别代号拓印膜，确与安徽省淮北市公安局交通警察支队车辆管理所机动车档案中留存的该车的拓印膜不相符，因此该皖F×××××挂重型低平板半挂车的产权登记证书、行驶证不能办理至余松名下。现该车已扣押至苏州市外事旅游车船有限公司停车场。
本院认为，本院于2014年4月23日在淘宝网司法拍卖网络平台上整体拍卖的皖F×××××重型半挂牵引车和皖F×××××挂重型低平板半挂车各一辆，因其中一辆皖F×××××挂重型低平板半挂车车架识别代号拓印膜与机动车登记机关档案中留存的拓印膜不相符，系拍卖标的物存在重大瑕疵致该车的产权登记证书、行驶证不能办理至买受人余松名下，从而严重影响拍卖结果的公正性，故此次拍卖无效，买受人支付的拍卖款应予退回，异议人的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吴执字第1550-2号执行裁定及对登记在被执行人淮北市顺安运输有限公司名下车牌号分别为皖F085**重型半挂牵引车、皖F43**挂重型低平板半挂车各一辆的拍卖。
二、撤销本院（2013）吴执字第1550-3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院提起复议。
执行长 姜春燕
执行员 陶 红
执行员 李跃辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 沈 炯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执异字第00040号
异议人余松。
申请执行人周根龙。
申请执行人吴彩萍。
上列申请执行人的共同委托代理人沈建根，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄西彬。
被执行人淮北市顺安运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，相阳路西。
法定代表人郭浩。
周根龙、吴彩萍申请执行黄西彬、淮北市顺安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，利害关系人余松在执行过程中提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人余松异议称，2014年4月23日其通过淘宝网司法拍卖网络平台，参加了对皖F×××××重型半挂牵引车和皖F×××××挂重型低平板半挂车各一辆的竞买并拍卖成交，拍卖成交价人民币179400元，已全部汇入法院。后在办理车辆过户登记过程中，安徽省淮北市公安局交通警察支队车辆管理所以皖F×××××挂重型低平板半挂车的识别代号拓印膜与机动车档案中留存的该车的拓印膜不相符为由，不予办理过户登记。因皖F×××××重型半挂牵引车和皖F×××××挂重型低平板半挂车各一辆系整体拍卖，故要求法院撤销对该两辆车的拍卖，退还其拍卖款。
申请执行人周根龙、吴彩萍答辩称，同意撤销对该两辆车的拍卖，返还拍卖车辆，退回拍卖款项。
被执行人黄西彬、淮北市顺安运输有限公司未作答辩。
经查，周根龙、吴彩萍与黄西彬、淮北市顺安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）吴度民初字第0032号民事判决已经发生法律效力。依该判决，黄西彬于判决生效之日起十日内赔偿周根龙、吴彩萍人民币446533.50元，淮北市顺安运输有限公司对黄西彬的上述赔偿义务负连带赔偿责任；案件受理费、保全费等合计人民币5800元，由黄西彬、淮北市顺安运输有限公司负担。周根龙、吴彩萍以黄西彬、淮北市顺安运输有限公司未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求黄西彬、淮北市顺安运输有限公司给付人民币452474.23元及利息。
本院于2013年9月2日作出（2013）吴执字第1550号民事裁定书，查封了登记在被执行人淮北市顺安运输有限公司名下车牌号为皖F×××××重型半挂牵引车和皖F×××××挂重型低平板半挂车各一辆；又于2014年3月5日作出（2013）吴执字第1550-2号评估拍卖裁定书，并委托江苏中天资产评估事务所有限公司苏州分公司对上述查封车辆进行了评估，评估价为人民币89400元，评估费为人民币6000元。2014年4月23日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述车辆进行了拍卖，拍卖成交价为人民币179400元，买受人余松已将拍卖款项全部汇入本院，并于2014年4月28日签订了拍卖成交确认书。同年4月30日，本院作出（2013）吴执字第1550-3号执行裁定书，裁定解除对登记在被执行人淮北市顺安运输有限公司名下车牌号分别为皖F×××××重型半挂牵引车、皖F×××××挂重型低平板半挂车各一辆的查封，上述车辆归余松所有，补办上述车辆产权登记证书及行驶证，并将上述车辆产权转移登记至余松名下。
买受人余松在办理拍卖车辆产权登记及行驶证时，因皖F×××××挂重型低平板半挂车车架拓印膜与档案中留存的车架拓印膜不相符而被拒。经本院调查核实：2014年4月23日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖的车牌号为皖F×××××挂重型低平板半挂车的识别代号拓印膜，确与安徽省淮北市公安局交通警察支队车辆管理所机动车档案中留存的该车的拓印膜不相符，因此该皖F×××××挂重型低平板半挂车的产权登记证书、行驶证不能办理至余松名下。现该车已扣押至苏州市外事旅游车船有限公司停车场。
本院认为，本院于2014年4月23日在淘宝网司法拍卖网络平台上整体拍卖的皖F×××××重型半挂牵引车和皖F×××××挂重型低平板半挂车各一辆，因其中一辆皖F×××××挂重型低平板半挂车车架识别代号拓印膜与机动车登记机关档案中留存的拓印膜不相符，系拍卖标的物存在重大瑕疵致该车的产权登记证书、行驶证不能办理至买受人余松名下，从而严重影响拍卖结果的公正性，故此次拍卖无效，买受人支付的拍卖款应予退回，异议人的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吴执字第1550-2号执行裁定及对登记在被执行人淮北市顺安运输有限公司名下车牌号分别为皖F×××××重型半挂牵引车、皖F×××××挂重型低平板半挂车各一辆的拍卖。
二、撤销本院（2013）吴执字第1550-3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院提起复议。
执行长 姜春燕
执行员 陶 红
执行员 李跃辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 沈 炯
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01081号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2014年8月25日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）885号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2014年8月25日11时许，在武汉市武昌区解放桥玻璃厂73号附近其租住的简易房内，以人民币250元的价格将锡纸包装的灰色膏状物毒品1包贩卖给肖某某后，被公安民警现场查获。公安民警从肖某某身上查获其购得的毒品1包，从被告人陈某处查获毒资人民币250元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品为海洛因，净重0.08克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、书证搜查笔录、扣押清单及物证照片；3、证人肖某某、肖某的证言；4、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、书证武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒决定书；6、被告人陈某的供述。足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周研
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2196号
原告张守则，男，1981年12月14日生。
被告靳守良（又名靳伟），男，1983年11月3日生。
原告张守则向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款8285元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：原告张守则经营烟酒门市期间，被告靳守良于2012年10月至2013年10月多次从原告处赊购烟酒，并先后为原告出具欠条十一张，金额合计8285元，后经原告催要，被告未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靳守良于本判决生效之日三日内支付原告张守则货款人民币8285元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年3月13日起至实际清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳守良负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 苑冰月
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1574号
原告：李菊芬，女，1965年2月19日出生，汉族，住仙居县，现住仙居县。
被告：徐兰珍，女，1962年8月22日出生，汉族，住仙居县，现住仙居县。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告李菊芬与被告徐兰珍为健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序审理。在审理过程中，被告于2016年5月28日向本院提起鉴定申请，要求对原告的误工期限、用药的合理性进行鉴定。收到鉴定报告书后，本院于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告李菊芬、被告徐兰珍及其委托代理人邵荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊芬诉称：2015年10月21日9时30分许，原告在仙居县工艺品城环城北路南边被告开办的家常面馆前的人行道上卖菜时，被告和其女儿从面馆里气势汹汹地赶出来，不许原告在此处卖菜。双方先发生口角争吵，后被告对原告大打出手，致原告左耳外伤、左耳感音性聋、头部外伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，住院治疗27天，共花去医疗费8664.76元。2016年3月22日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告的误工时间为自受伤之日起至伤后45天，护理时间为自受伤之日起至伤后30天，营养时间为30天。现起诉请求判令被告赔偿给原告医疗费8664.76元，误工费5985元，护理费3990元，住院伙食补助费810元，营养费900元，鉴定费1000元，交通费104元，共计21453.76元。
为证明自己的主张，原告提供了处罚决定书、门诊病历、病程记录、医药费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票。
被告徐兰珍答辩称：本案是原告的故意和过错行为造成，主要责任应由原告自己承担，被告是为了免除自己的女儿身体受到原告侵害所采取的正当行为。如法院认定被告有责任，对原告诉称的具体赔偿项目及数额有异议，原告的住院伙食补助费和营养费应归为同一类，诉称的营养�没有依据，不应得到支持；医疗费从医院的诊断反映原告是头部和左耳受伤，诊疗经过又查了心脏等其他项目，××不是外伤引起的，而原告诊疗过程都是重点治疗这些疾病，用药清单中不是用于医治外伤的费用有6000多元，且病历中记载原告耳廓外没有任何的损伤，因此原告本次治疗所花费的费用并不是由于被告打了一巴掌而造成的。综上，原告的起诉缺乏依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供了公安机关的询问笔录，证明被告是在为了避免女儿受到伤害而采取的紧急避险行为，本案的发生是由原告的过错造成，应由原告自己承担责任；并在审理过程中，对原告的误工期限、用药的合理性提起鉴定。
经开庭审理，本院认定事实如下：2015年10月21日9时30分许，在仙居县环城北路（工艺品城）被告开办的家常面馆前，�口角被告及其女儿李雅楠与原告发生纠纷，在双方争吵过程中，被告用右手打了原告左脸一巴掌。后经旁人劝架结束。仙居县公安局城关派出所接警后到现场进行了处置。2016年1月27日，被告徐兰珍因殴打他人被仙居县公安局处以行政拘留五天并处罚款二百元的处罚。原告李菊芬伤后在仙居县中医院住院治疗26天，经诊断为左耳外伤、左耳感音神经性聋（轻度）、头部外伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤等，为此原告花去医疗费8664.76元。
鉴定情况：2016年3月15日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2016]鉴字第B67号司法鉴定意见书：被鉴定人李菊芬因纠纷被人打伤，致左耳外伤、左耳感音神经性聋（轻度）、头部外伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，建议对其误工期为45日，护理期为30日（二期均自损伤之日起计算），并建议对其营养期为30个月。2016年9月20日，杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓[2016]文审60号重新司法鉴定意见书：被鉴定人李菊芬在2015年10月21日因故致伤，其损伤后的误工期限在1.5个月左右较为合理；被鉴定人李菊芬的门诊、住院医疗费，应属基本合理。
本院确定原告的损失为：医疗费8664.76元、护理费3990元、住院伙食补助费780元、误工费5985元、交通费为104元、营养费酌情确定为300元、鉴定费1000元，共计20823.76元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，公安机关的询问笔录、病历、医疗费发票、用药清单、医疗证明书、行政处罚决定书证据所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告身体遭受被告侵害，其有权请求侵权人承担赔偿责任。原告诉称的营养费，根据鉴定部门的鉴定意见本院酌情确定为300元。被告辩称，本案被告是为了避免自己的女儿遭受原告的不法伤害而采取的正当防卫行为，但被告提供的公安机关询问笔录不足以证明被告的主张，故对该辩解本院不予采信；被告认为本案的医疗费大多是原告治疗自身疾病所用，应当予以剔除，但根据杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见，原告的医疗费用应属基本合理，故对被告的该辩解本院亦不予采信。对原告请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐兰珍在判决生效之日起十日内赔偿给原告李菊芬经济损失共计20823.76元；
二、驳回原告李菊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐兰珍承担180元，由原告李菊芬承担20元；鉴定费1100元（被告徐兰珍预交），由被告徐兰珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一六年十二月二日
代书记员 余佳艺
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具�和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6064号
罪犯朱千忠，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年6月26日作出了（2000）温刑初字第124号刑事判决，以被告人朱千忠犯运输、贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2004年2月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，经本院裁定减刑四次，共减刑六年
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯朱千忠予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱千忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱千忠在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度省级改造积极分子奖励，自无期徒刑判决确定之日起，已实际执行原判刑期十三年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱千忠在服刑期间，悔改表现突出，自无期徒刑判决确定之日起，已实际执行原判刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱千忠予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月1日起至2017年8月5日止），剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱勤超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初155号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告姜洪安，男，公民身份号码：××××，汉族，户籍地哈尔滨市。
被告马辉，女，公民身份号码：××××，汉族，户籍地哈尔滨市。
被告刘伯超，男，公民身份号码：××××，汉族，户籍地黑龙江省。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告姜洪安、马辉、刘伯超融资租赁合同纠纷一案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司提交变更诉讼请求申请，要求被告给付租金10000元。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告斗山（中国）融资租赁有限公司提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1717），减半收取为25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
代理审判员 田丽园
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王福滨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0074号
原告黄某。
委托代理人朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告庄某。
原告黄某与被告庄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人朱国美，被告庄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告2002年经人介绍相识，2003年春节期间登记结婚，2003年生一子取名黄嘉泰。双方婚前感情基础薄弱，性格差异太大，婚后感情不和。2005年，被告起诉要求离婚，后经法院调解离婚，婚生子由被告抚养。2010年，经亲朋劝说，双方复婚。因双方没有感情基础，复婚后双方矛盾不断，夫妻感情已完全破裂，原告长期在外工作，夫妻关系有名无实。原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担诉讼费用。原告提供的证据有婚姻登记记录证明。
被告庄某辩称：2010年，被告从一切为了孩子的角度出发，考虑到婚生子的成长环境，在亲朋的极力劝说下原、被告复婚。原告常年在外工作，3、4个月才回来一次，但被告知道原告在外打拼不容易，并未与其计较。希望原告能给孩子一个完整温馨的家，被告不同意离婚。被告未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2002年经人介绍相识，2003年春节期间登记结婚，2003年生一子取名黄嘉泰。2005年，被告起诉要求离婚，后经法院调解离婚，婚生子由被告抚养。2010年双方复婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明等予以证实。
本案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原、被告双方系自主结合，且生有一子，应有一定的感情基础。2005年原、被告双方经法院调解离婚，2010年原、被告在亲朋的劝说下复婚。原、被告复婚后，应当更加珍惜夫妻感情，共同抚育子女，营造和谐家庭氛围。原、被告双方复婚后虽有一些矛盾，但尚未达到能够认定感情确已破裂的程度，且没有充足证据证明存在法定离婚的情形，故对原告的离婚请求本院不予支持。双方只要在今后的生活中，多加以感情的交流和沟通，增强家庭责任感，积极营造有利于子女健康成长的氛围，相互关心，相互信任，相互包容，消除误解，共同承担起对家庭的责任，夫妻关系是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告庄某离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚文娟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3255号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审68号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请执行人郭付生。
申请执行人襄州国土分局于2016年1月19日，向本院申请强制执行该局对被申请执行人郭付生作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2015）第42号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月21日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2015）第42号行政处罚决定，认定郭付生于2014年10月未经批准擅自占用襄阳市襄州区黄集镇吴楼村七组土地130.37平方米建住房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定对郭付生处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2015年11月16日，襄州国土分局依法向郭付生送达了限期10日履行义务催告书，但郭付生在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人郭付生在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 方 敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3106号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴清洋。
被执行人杨自秀，女，1972年2月18日出生，居民身份证号码5122281972********，汉族，住重庆市巫溪县菱角乡桐岭村*组。
被执行人杨家宾。
被执行人周加荣。
被执行人杨安明。
被执行人梁喜明。
被执行人荣海泉。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴清洋、杨自秀、杨家宾、周加荣、杨安明、梁喜明、荣海泉组织卖淫罪一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）启刑初字第0277号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，对被执行人吴清洋处罚金人民币20000元，对被执行人杨自秀处罚金人民币15000元，对被执行人杨家宾处罚金人民币8000元，对被执行人周加荣处罚金人民币5000元，对被执行人杨安明处罚金人民币5000元，对被执行人梁喜明处罚金人民币5000元，对被执行人荣海泉处罚金人民币5000元。本院于2016年11月14日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位63000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0277号刑事判决书中财产罚部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱玉光
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2750号
原告：姜文正，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卢英鹏，该公司执行董事兼总经理。
被告：卢长宝，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：彭利红，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：卢英鹏，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王红军，女，汉族，住安徽省合肥市。
原告姜文正与被告安徽华联电缆集团有限公司、卢长宝、彭利红、卢英鹏、王红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告姜文正于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜文正与五被告已达成和解协议，姜文正的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法条》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜文正撤诉。
案件受理费57910元，减半收取计28955元，由姜文正负担。
审判员 吴 泱
二〇一六年十月十七日
书记员 赵园园
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终377号
上诉人（原审原告）包莹莹，女，1988年1月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人陈丽，女，1959年7月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于清（曾用名于斌），男，1982年4月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人腾志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
上诉人包莹莹因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月9日原告包莹莹乘坐被告于清所有的黑EAXX**/黑EXX**挂号重型半挂货车时，因司机刘某某忽视安全与高速公路护相撞后车辆发生侧翻，造成原告受伤、车辆及所载货物损坏的后果。当日公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定司机刘某某负事故的全部责任。原告包莹莹的伤情经鉴定为十级伤残。2014年8月6日原、被告与保险公司签订了《保险事故调解书》，约定保险公司赔偿原告包莹莹医疗费、续医费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金共计76450.18元，其中医疗费为保险公司理算金额，剩余部分由原、被告自行协商解决。当日原告包莹莹将自己的银行卡交与被告于清。保险公司将上述款项打入原告帐户后，被告于清于2014年8月19日将上述帐户内的76450.00元转入自己的帐户内，同时返还原告包莹莹15000.00元，原告包莹莹向被告出具《声明》一份，内容为：本人包莹莹乘坐黑EAXX**途中发生事故受伤住院，所有费用都是由于清支付，报险后保险公司所赔付的钱扣除于清所垫付的所有费用，剩余赔付给我15000.00元，声明此事和保险公司及于清没有任何关系，此事已终止，此声明是我的真实意思表示，绝不反悔。另查明，原、被告一致认可，原告受伤所支出医疗费、手术费均由被告于清垫付。
原审认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案原告包莹莹乘坐被告的车辆受伤致残，保险公司与原、被告签订了《保险事故调解书》，明确由保险公司赔偿原告包莹莹医疗费、续医费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金共计76450.18元。原告在协议签定时既对76450.18元赔偿款的归属、包含的赔偿项目及赔偿数额有明确的认知，而后原告包莹莹将银行卡交付被告、并出具《声明》，承诺将部分赔偿款给付被告于清，是基于被告在事故中支出了相关费用的事实，并与被告协商一致的结果，是原告对自己的实体权利的处分，且该声明内容已履行完毕，双方的权利义务关系终止，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告包莹莹的诉讼请求。案件受理费668.00元，由原告包莹莹负担。
一审宣判后，原告包莹莹不服，向本院提出上诉意见如下：1、一审判决认定与事实不符。上诉人与被上诉人、保险公司协商签订《保险事故调解书》，由保险公司对上诉人的交通事故损害一次性赔偿76450.18元。这是保险公司根据上诉人在交通事故中受到的损害而确定给上诉人个人的赔偿，被上诉人在场同意，三方签字后，保险公司将该款打入上诉人卡中。上诉人在《声明》中承诺的是将部分赔偿款给付被上诉人，而不是大部分。被上诉人除将其承担的医药费14797.38元取走外，还多拿走46652.80元赔偿款没有事实和法律依据。一审判决认定被上诉人多拿走的赔偿款是上诉人对自己实体权利的处分是错误的。2、一审判决的认定违背公平原则。被上诉人事先准备好自己书写的《声明》，在索要其已支付的医药费时要求上诉人签字。原审判决仅依据上诉人在签字的《声明》中承诺将部分赔偿款给付被上诉人就支持被上诉人不仅取走医药费，还支持被上诉人多取走其他款项，造成交通事故赔偿明显不公，违反公平原则。综上，请求二审法院撤销原判，判决被上诉人返还上诉人交通事故赔偿款61450.18元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人于清答辩服从一审判决。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人包莹莹提交的保险事故调解书载明医疗费14797.38元为保险公司的理算金额，剩余部分由上诉人包莹莹、被上诉人于清自行协商解决。上诉人包莹莹在签署保险事故调解书，明确保险公司对其各项赔偿款数额之后，在载有“报险后保险公司所赔付的钱扣除于清所垫付的所有费用，剩余赔付给我15000元，声明此事和保险公司及于清没有任何关系，此事已终止”的声明上签字，并在被上诉人于清交付15000元的同时将银行卡交予被上诉人于清，能够证明双方当事人就保险公司76450.18元理赔款中15000元赔付给上诉人包莹莹，剩余款项给予被上诉人于清达成协议，原审以上诉人包莹莹已对自己实体权利作出处分为由驳回其诉讼请求并无不当。上诉人包莹莹虽对原审认定提出异议，但并未提交充分证据证明其主张，且其在一、二审中的陈述相互矛盾。上诉人包莹莹提出的原审认定与事实不符、违背公平原则的主张，证据不足，不予采纳。二审期间，上诉人包莹莹以其从小患有先天性心脏病，以致智力发育不全，功能严重障碍为由提出对其智力状况进行鉴定的申请，但并未提交其他证据佐证其主张，故不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336元，由上诉人包莹莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 道日娜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初868号
原告互助土族自治县台子乡人民政府（组织机构代码：01503058-7,以下简称“台子乡人民政府”），住所地，青海省海东市互助土族自治县台子乡上台村。
法定代表人李良，该乡人民政府乡长。
委托代理人师延明，男，汉族，1973年11月15日出生，互助县土族自治县台子乡人民政府干部，住青海省海东市互助土族自治县威远镇七彩泉小区
委托代理人哈成堂，青海海源律师事务所律师。
被告王小冬，男，汉族，1971年11月9日出生，无固定职业，住西宁市城西区
原告互助土族自治县台子乡人民政府与被告王小冬不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告互助土族自治县台子乡人民政府法定代表人李良及其委托代理人师延明、哈成堂到庭参加了诉讼，被告王小冬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台子乡人民政府诉称，2013年7月,原告与江苏斯美尔光电科技有限公司（以下简称斯美尔公司）签订了一份太阳能路灯的供货及安装合同，依据合同，该公司为原告提供及安装太阳能路灯42套，每套5750元（包括安装费用），共计241500元。合同签订后，被告以斯美尔公司技术员名义于2013年11月完成了路灯安装任务。在合同履行过程中，原告向斯美尔公司委托代理人王凡和被告先后支付路灯款和安装款共计241500元（其中，王凡单独结算40000元，和被告共同结算60000元，被告以公司名义单独结算111500元，以暂借方式注明为路灯款收款30000元）。2015年8月18日，斯美尔公司以原告为被告、王小冬为第三人，诉至互助县人民法院，要求原告支付其货款、安装款171500元。此案经法院调解，达成协议如下：原告支付斯美尔公司货款、安装款171500元。至于原告多支付给被告的141500元，由原告向被告追偿。调解协议达成后，原告多次要求被告返还141500元钱款，被告以种种理由推脱。原告认为，被告没有合法依据，收取原告141500元款项而拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项。现要求被告返还不当得利人民币141500元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王小冬未出庭答辩质证亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年7月10日,原告与江苏斯美尔光电科技有限公司（以下简称斯美尔公司）签订了一份太阳能路灯的供货及安装合同，依据合同，该公司为原告提供及安装太阳能路灯42套，每套5750元（包括安装费用），共计241500元。合同签订后，被告以斯美尔公司技术员名义于2013年11月完成了路灯安装任务。在合同履行过程中，原告向斯美尔公司委托代理人王凡和被告先后支付路灯款和安装款共计241500元。其中，被告于2013年8月23日、10月29日给原告出具收条，分别收取路灯款80000元、10000元；12月5日，给原告出具借条，借路灯款30000元；2014年1月7日原告通过银行向被告银行账户内转款21500元，共计141500元。2015年10月8日，斯美尔公司以原告为被告、王小冬为第三人，诉至青海省互助土族自治县人民法院，要求原告支付其货款、安装款171500元。经法院调解，达成协议：原告支付斯美尔公司货款、安装款171500元。此后，原告多次要求被告返还141500元路灯及安装款，被告拒不给付，原告遂起诉。
上述事实，有原告当庭陈述、《工业合同》、青海省互助土族自治县人民法院（2015）互民初字第1937号民事调解书、收条、借条、农村信用社转账凭证、被告向互助县人民法院自书的证明等证据材料在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据已生效的青海省互助土族自治县人民法院（2015）互民初字第1937号民事调解书所认定的事实，被告应当将取得的不当利益141500元退还原告。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条前款、《中华人民共和国保险法》第二十七条第三、四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：
被告王小冬返还原告互助土族自治县台子乡人民政府路灯及安装款141500元。于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3130元减半收取1565元，保全费1228元，共计2793元，由被告王小冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一六年七月七日
书记员 潘芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初868号
原告:青海中力电气电子科技有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地，西宁市城西区昆仑路1号。
法定代表人：朱吕松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金长芳，男，汉族，1972年10月2日生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王永红，女，汉族，1969年5月10日生，系该公司员工。
被告:毛西明，男，汉族，1965年8月5日生，住西宁市。
委托诉讼代理人:赵雪芹，青海尊悦律师事务所律师。
原告青海中力电气电子科技有限公司与被告毛西明劳动争议、人事争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伊海龙
审 判 员 强亚茹
人民陪审员 张玉山
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨敏琴
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1617号
上诉人（原审原告）：谌群华，女，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县，。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。
法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人谌群华因与被上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谌群华上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人持有的补充协议，并未对住房维修基金以及契税交纳作出约定，一审以上诉人未交清住房维修基金以及契税为由驳回上诉人的诉讼请求不当；即使按照被上诉人提供的补充协议，也没有约定具体交纳契税和维修基金的时间和金额，系约定不明；被上诉人至今未能达到合同约定的交房条件，上诉人无论何时交纳上述费用，都不构成违约。上诉人并无违约行为，而是被上诉人存在违约行为。
怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：一审判决正确，应当予以维持；上诉人没有在约定的时间内缴纳维修基金，已违约在先，被上诉人可以行使先履行抗辩权。
谌群华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至交房之日止的延期交房违约金（暂计算至2017年5月31日为31943元）；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买开发的宏宇新城二期柏景湾第18幢1单元1401号住宅一套。该幢房屋地上18层，地下1层。房屋单价为按建筑面积每平方米4096.18元，总金额500676元。首付款150676元于2014年10月4日支付，余款350000元采用银行按揭方式支付。被告应于2015年8月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定将合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地及建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。被告违约逾期交房的，按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。原告在商品房交付前，应付清全部购房款及税费，维修基金及合同约定的违约金，否则被告有权拒绝交房，由此产生的延期交房责任被告无需承担。
合同签订后，原告缴清了购房款500676元，2017年6月29日缴纳专项维修基金11979元及房产契税10013.52元。
另查明，2015年10月9日，柏景湾18#、19#、20#、21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#经消防验收合格。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，具有当事人签名（章），内容不违反法律、行政法规的规定，系合法有效。双方应按照合同约定全面履行。根据合同约定，在交房前原告应缴清购房款、专项维修基金和税费。被告辩称原告未付清房款、有关税费、维修基金及违约金等，被告有权拒绝交付房屋，由此逾期交房无需承担违约责任，理由成立，一审法院予以采纳。原告缴纳上述费用的最后时间为2017年6月29日，在此之前所产生的逾期交房责任被告不承担。原告请求被告支付2017年6月29日之后的延期交房的违约金的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谌群华的诉讼请求。案件受理费599元，由谌群华负担。
双方当事人在二审中没有提交新的证据，本院对一审认定的相关事实予以认可。
本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与谌群华所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的条件和期限向谌群华交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。怀化宏宇房地产开发有限公司认为谌群华没有根据合同的约定在交房前交纳契税和住宅专项维修资金而违约在先，而享有先履行抗辩权而不应承担违约责任，本院认为，该理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。本案双方当事人签订的合同及补充协议均未对税费、维修基金等的支付金额、支付时间等作出具体明确的约定，无法判断履行该合同义务与交付房屋之间的先后顺序；怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中未达到合同约定的交房条件，且没有证据证明已通知对方收房和交纳税费、维修基金的具体时间，不能构成先履行抗辩权；房屋买卖合同双方当事人的主要义务是一方支付购房款，另一方交房，而契税以及维修基金的交纳不属于购房人的合同主要义务，怀化宏宇房地产开发有限公司用对方非合同主要义务的未履行来主张免除其应履行的主要义务，不符合先履行抗辩权的要件；契税以及住房维修基金的权利人并非怀化宏宇房地产开发有限公司，怀化宏宇房地产开发有限公司不能用他人的权利来免除自己的义务，故怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中并不享有先履行抗辩权。
综上所述，谌群华的上诉理由成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1843号民事判决书；
二、怀化宏宇房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付谌群华逾期交房违约金33350元（计算标准从2015年9月1日至2017年6月28日每日50元）。
一审案件受理费599元，二审案件受理费599元，共计1198元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一八年一月三十日
法官 助理 付文亭
代理书记员 丁文婷
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1617号上诉人（原审原告）：谌群华，女，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县，。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人谌群华因与被上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谌群华上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人持有的补充协议，并未对住房维修基金以及契税交纳作出约定，一审以上诉人未交清住房维修基金以及契税为由驳回上诉人的诉讼请求不当；即使按照被上诉人提供的补充协议，也没有约定具体交纳契税和维修基金的时间和金额，系约定不明；被上诉人至今未能达到合同约定的交房条件，上诉人无论何时交纳上述费用，都不构成违约。上诉人并无违约行为，而是被上诉人存在违约行为。怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：一审判决正确，应当予以维持；上诉人没有在约定的时间内缴纳维修基金，已违约在先，被上诉人可以行使先履行抗辩权。谌群华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至交房之日止的延期交房违约金（暂计算至2017年5月31日为31943元）；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买开发的宏宇新城二期柏景湾第18幢1单元1401号住宅一套。该幢房屋地上18层，地下1层。房屋单价为按建筑面积每平方米4096.18元，总金额500676元。首付款150676元于2014年10月4日支付，余款350000元采用银行按揭方式支付。被告应于2015年8月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定将合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地及建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。被告违约逾期交房的，按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。原告在商品房交付前，应付清全部购房款及税费，维修基金及合同约定的违约金，否则被告有权拒绝交房，由此产生的延期交房责任被告无需承担。合同签订后，原告缴清了购房款500676元，2017年6月29日缴纳专项维修基金11979元及房产契税10013.52元。另查明，2015年10月9日，柏景湾18#、19#、20#、21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#经消防验收合格。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，具有当事人签名（章），内容不违反法律、行政法规的规定，系合法有效。双方应按照合同约定全面履行。根据合同约定，在交房前原告应缴清购房款、专项维修基金和税费。被告辩称原告未付清房款、有关税费、维修基金及违约金等，被告有权拒绝交付房屋，由此逾期交房无需承担违约责任，理由成立，一审法院予以采纳。原告缴纳上述费用的最后时间为2017年6月29日，在此之前所产生的逾期交房责任被告不承担。原告请求被告支付2017年6月29日之后的延期交房的违约金的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谌群华的诉讼请求。案件受理费599元，由谌群华负担。双方当事人在二审中没有提交新的证据，本院对一审认定的相关事实予以认可。本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与谌群华所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的条件和期限向谌群华交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。怀化宏宇房地产开发有限公司认为谌群华没有根据合同的约定在交房前交纳契税和住宅专项维修资金而违约在先，而享有先履行抗辩权而不应承担违约责任，本院认为，该理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。本案双方当事人签订的合同及补充协议均未对税费、维修基金等的支付金额、支付时间等作出具体明确的约定，无法判断履行该合同义务与交付房屋之间的先后顺序；怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中未达到合同约定的交房条件，且没有证据证明已通知对方收房和交纳税费、维修基金的具体时间，不能构成先履行抗辩权；房屋买卖合同双方当事人的主要义务是一方支付购房款，另一方交房，而契税以及维修基金的交纳不属于购房人的合同主要义务，怀化宏宇房地产开发有限公司用对方非合同主要义务的未履行来主张免除其应履行的主要义务，不符合先履行抗辩权的要件；契税以及住房维修基金的权利人并非怀化宏宇房地产开发有限公司，怀化宏宇房地产开发有限公司不能用他人的权利来免除自己的义务，故怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中并不享有先履行抗辩权。综上所述，谌群华的上诉理由成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1843号民事判决书；二、怀化宏宇房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付谌群华逾期交房违约金33350元（计算标准从2015年9月1日至2017年6月28日每日50元）。一审案件受理费599元，二审案件受理费599元，共计1198元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一八年一月三十日法官 助理  付文亭代理书记员  丁文婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初628号
原告秦振阳，男，1990年6月3日生，汉族。
被告孟永党，男，1983年9月15日生，汉族。
被告杜伟丽，女，33岁，汉族。
本院在审理原告秦振阳诉被告孟永党、杜伟丽租赁合同纠纷一案中，原告秦振阳于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦振阳的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦振阳撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告秦振阳负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李志攀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯琳艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3401号
原告上海明酷营销服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙广军，职务董事长。
委托代理人吴燕萍。
委托代理人陈怡。
被告汤万连，女，1973年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
本院在审理原告上海明酷营销服务有限公司与被告汤万连劳动合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海明酷营销服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海明酷营销服务有限公司负担。
审判员 侯 钧
二〇一六年二月二十四日
书记员 李梦薇
附：相关法律条文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终51号
上诉人（原审被告）：吕福星，男，1954年3月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：陈平凡，男，1976年9月26日生，苗族，农民。
原审被告：滕崇家，男，1968年5月14日生，汉族。
原审被告：何忠祥，男，1968年8月25日生，汉族。
原审被告：吕雷，男，1985年9月10日生，汉族。
上诉人吕福星因陈平凡与吕福星、滕崇家、何忠祥、吕雷确认合同无效纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初238号民事裁定，向本院提出上诉。
吕福星上诉称，首先，《协议书》没有明确合同履行地，应以履行义务一方当事人所在地为履行地。其次，本案被上诉人陈平凡和上诉人吕福星所在地均不在金平苗族瑶族傣族自治县。因此，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初238号民事裁定，本案移送有管辖权的人民法院审理。
陈平凡及滕崇家、何忠祥、吕雷均未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人陈平凡与上诉人吕福星签订的《协议书》的内容系双方对位于金平苗族瑶族傣族自治县境内的探矿承包事宜的约定。按照合同内容，合同履行地在金平苗族瑶族傣族自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择合同履行地的人民法院起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年十一月四日
书记员 马 海
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2260号
原告：杜德军，男，汉族，生于1994年8月26日,住本区。
被告：蹇晨阳，男，汉族，生于1994年4月26日，其他情况不详。
原告杜德军诉被告蹇晨阳房屋租赁纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜德军到庭参加诉讼，被告蹇晨阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；二、判令被告返还原告房屋租金、押金共计5850元及利息；三、判令被告赔偿原告经济损失810元及利息；四、判令被告支付原告违约金450元；五、判令被告赔偿原告精神损失费500元。事实及理由：2017年8月27日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，被告于次日起将本区金源新区2幢住房一套出租给原告使用，租期一年，每月租金450元，押金450元。签约当日，原告向被告交纳了一年的租金及押金共计5850元，因被告不能向原告交付房屋，双方于2017年9月2日口头协商解除合同，由被告将收取的租金、押金退还原告，之后，原告仍然以各种理由拒不返还，故诉诸法院。
被告蹇晨阳未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了《房屋租赁合同》一份、收条一张等证据。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定法律事实如下：
2017年8月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告将本区金源新区2幢住房一套出租给原告使用，租期一年，自2017年8月28日起至2018年8月28日止，每月租金450元，全年押金450元。签约当日，原告向被告交纳了一年的租金及押金共计5850元，但被告至今未能依约向原告交付房屋，亦不退还原告租金及押金，原告无奈，遂诉诸来院。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》后，原告依约向被告交纳了租金及押金，但被告至今不能依约向原告交付房屋，致使原告租房居住之合同目的不能实现，被告之行为已构成根本性违约，故对原告要求解除合同、由被告退还租金、押金并承担房租利息的诉讼请求，予以支持，房租利息以银行同期贷款年利率4.35％计算，起止时间为2017年8月27日付款之日起至2017年10月11日起诉之日止，共计46天。原告要求被告赔偿其经济损失及利息的诉讼请求，无据证实，不予支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无合同约定，不予支持；原告要求被告赔偿其精神损失费的诉讼请求，于法无据，亦不支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2017年8月27日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告于判决生效后10日内返还原告房屋租金、押金共计5850元并承担原告房租利息损失32元，合计5882元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 俞志斌
二〇一七年十月十九日
书记员 严雪梅
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2858号
原告：揭阳空港经济区凤美豪肯鞋厂，经营场所：揭阳空港经济区凤美塘埔村牛桥池。
经营者：黄旭群，男，1977年5月16日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市市辖区。
被告：惠东县大岭镇生永发鞋料商行，经营场所：惠东县大岭镇捷威路鞋材市场*栋*****号。
经营者：刘秀媚，女，1974年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠城区。
原告揭阳空港经济区凤美豪肯鞋厂（以下简称豪肯鞋厂）诉被告惠东县大岭镇生永发鞋料商行（以下简称生永发鞋料商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告揭阳空港经济区凤美豪肯鞋厂的经营者黄旭群到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇生永发鞋料商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪肯鞋厂向本院提出的诉讼请求：1.被告刘秀媚偿还原告货款97092元及利息（自2016年6月7日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2010年起，原告与被告经营的惠东县大岭镇生永发鞋材商行开始有生意往来，刚开始双方买卖还正常。从2013年开始，被告开始拖欠原告货款，经原告多次催促仍不偿还。至2015年10月30日，原告与被告就相关货款进行了结算，被告仍欠原告货款100092元，被告出具了结算单给原告收执，由黄健涛黄XX（店长）签名并加盖公章。事后，经原告不断催促，被告于2016年6月6日还款3000元，现被告对货款一直未偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求的利息起算时间变更为起诉之日。
被告生永发鞋料商行未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告豪肯鞋厂为经营加工鞋及配件业务的个体工商户，其经营者为黄旭群；被告生永发鞋料商行为经营批发、零售鞋材业务的个体工商户，其经营者为刘秀媚。原告围绕其诉讼请求向本院提交一份“新永发鞋材商行”结算单予以佐证，该结算单的出具时间为2015年10月30日，内容为：“兹结欠豪肯鞋底厂（黄旭群）货款（2015.10.30止）100092元”。上述结算单的企业负责人签名为“黄健涛黄XX（店长代）”，盖章处加盖了被告惠东县大岭镇生永发鞋料商行的公章，且备注有“2016.6.6付：3000元”的字样，经本院询问，原告称上述结算单中的企业负责人签名“黄健涛黄XX”为被告店长，并自认被告已于2016年6月6日向其支付了3000元货款，尚欠货款为97092元。
2016年9月2日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤1323民初2858号民事裁定书，查封了被告生永发鞋料商行的经营者刘秀媚名下粤Ｌ×××××号小型轿车。
以上事实，有原告豪肯鞋厂提供的民事起诉状、身份证复印件、营业执照、个体户机读档案登记资料、常住人口基本信息、结算单和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告豪肯鞋厂诉称被告生永发鞋料商行在经营期间结欠其货款97092元未予偿付，并就此向本院提供了已由被告生永发鞋料商行加盖公章的《结算单》予以佐证，此举已完成了其在本案中的举证义务。被告生永发鞋料商行经本院传票传唤未到庭参加讼诉，视为放弃抗辩和质证权利。据此，本院对被告生永发鞋料商行结欠原告货款97092元未予偿付的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告生永发鞋料商行向其支付上述97092元的货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。
被告生永发鞋料商行经原告催讨后仍未及时履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告惠东县大岭镇生永发鞋料商行从其起诉之日即2016年9月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
因被告生永发鞋料商行为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，刘秀媚作为经营者依法应对被告生永发鞋料商行的上述债务予以承担。
被告惠东县大岭镇生永发鞋料商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告惠东县大岭镇生永发鞋料商行的经营者刘秀媚于本判决生效之日起7日内向原告揭阳空港经济区凤美豪肯鞋厂一次性支付货款97092元和利息（以97092元为基数，从2016年9月2日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向原告支付迟延履行金。
案件受理费2228元，保全费1020元，合计3248元（原告已预交），由被告惠东县大岭镇生永发鞋料商行的经营者刘秀媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁惠妮
第6页共6页
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1431号
原告张云陈，男，汉族，经商，住福建省福鼎市。
委托代理人朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所律师。
被告欧扬港，男，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省泰顺县。
被告张传秒，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告张云陈与被告欧阳港、张传秒民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云陈委托代理人温宇到庭参加诉讼，被告欧阳港、张传秒经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张云陈诉称，2013年9月10日被告欧阳港具条向原告借款100000元，约定借款月利率为3%、由被告张传秒作保证人。借款后，被告欧阳港支付利息至2014年3月份。后经催讨，二被告拖欠借款本金及其余利息至今。请求判令：1、被告欧阳港偿还原告借款本金100000元及相应利息（自2014年3月10日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告张传秒对上述债务承担连带偿还责任。
二被告未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
原、被告的身份证明材料，以此证明原、被告身份情况及诉讼主体适格；
中国建设银行取款凭条，以此证明原告于2013年9月10日取款103000元。
借条一张，以此证明被告欧阳港于2013年9月10向原告借款100000元的事实。
诉讼中，二被告未提供证据材料。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。原告提供的原、被告的身份证明材料，可以证明原、被告身份主体均适格。中国建设银行取款凭条、借条可以证明原告诉称的借款事实。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月10日被告欧阳港具条向原告借款100000元，约定借款月利率为3%，由被告张传秒提供连带责任保证。借款后，被告欧阳港支付5个月的利息款，合计15000元。后经催讨，二被告拖欠借款本金100000元及其余利息至今。为此，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，结合原告的庭审陈述及被告欧阳港出具的借条可以认定原告与被告欧阳港之间存在100000元的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告欧阳港未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张传秒作为连带保证人在借条上签字，应对该笔借款承担连带偿还责任。虽然双方约定的借款利息已违反法律法规强制性规定，但原告关于按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的主张，不违反法律法规的强制性规定，但已支付的五个月利息款15000元中超过法律规定的部分应予以冲抵被告欧阳港拖欠的利息款。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳港应于本判决生效之日起十日内偿还原告张云陈借款本金100000元及相应利息（自2013年9月10日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，执行时应扣减已支付利息15000元）。
二、被告张传秒对上述确定的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的�民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 李 芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 丁玲玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终456号
上诉人（原审申诉人、原审原告）高新玲，女，汉族。
委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所师事。
上诉人（原审原告）高新明，男，汉族。
上诉人（原审原告）高新亮，男，汉族。
被上诉人（原审被申诉人、原审被告）黄彩霞，女，汉族。
委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所师事。
原审追加被告罗佳慧，女，汉族。
法定代理人黄彩霞，女，汉族，系罗佳慧之母。
原审追加被告罗佳昊，男，汉族。
法定代理人黄彩霞，女，汉族，系罗佳昊之母。
上诉人高新玲、高新明、高新亮因遗嘱继承纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2013）屯民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高新玲及其委托代理人刘慧荣，上诉人高新明，被上诉人黄彩霞及其委托代理人秦玉，原审追加被告罗佳慧、罗佳昊的法定代理人黄彩霞到庭参加了诉讼，上诉人高新亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审再审认定，高新玲、高新亮、高新明的母亲韩呈祥与黄彩霞的公公罗有根系再婚，再婚后韩呈祥及高新玲、高新亮、高新明与罗有根共同生活，韩呈祥与罗有根于1973年生育罗双虎。后罗双虎与黄彩霞结婚，婚后育有罗佳慧、罗佳昊两名子女，2009年罗双虎因交通事故去世后，黄彩霞带两名子女改嫁。1982年韩呈祥与罗有根在屯留县麟绛镇东街村修建五间土坯房，1986年罗有根去世。1999年6月30日，在韩呈祥的申请下，屯留县国土资源管理局向韩呈祥颁发了集体土地建设用地使用证，但证上名字为韩成香。2007年韩呈祥因赡养问题与高新明、高新亮、罗双虎发生争议，向法院提起诉讼得到支持，后高新明、高新亮、罗双虎履行了赡养义务。2008年11月15日，在靳林支的见证下，李萌为韩呈祥代书遗嘱一份，内容为“立遗嘱人现丧偶多年，年老体弱多病。共生育有四个子女（长子高新明、次子高新亮，三子罗双虎、女儿高新玲）。四个子女中女儿高新玲对遗嘱人最孝敬。鉴于高新玲表示今后还一样要孝敬好遗嘱人，为此遗嘱人自愿立以下遗嘱：一、遗嘱人百年以后，四个子女中那个尽善办理遗嘱人丧事，那个继承遗嘱人位于旧城车沟的两间西屋，两间南屋。二、遗嘱人将“屯集建（99）字第0004425号”集体土地建设用地使有证上所载的宅基地及所建的五间房屋等建筑全部让高新玲一人继承，其它任何人不得干涉。现遗嘱中所涉房屋黄彩霞及罗佳慧、罗佳昊占西两间。2009年正月三十日罗双虎因交通事故去世，获赔偿金30万元，其中韩呈祥获赔7万元。2011年2月16日韩呈祥去世。韩呈祥去世后，因房屋发生争议，高新玲、高新亮、高新明以黄彩霞为被告于2011年4月2日提起遗嘱继承之诉。2013年12月10日，屯留县公安局麟绛派出所出具户口注销证明，并备注韩呈祥原登记姓名为韩成香。
原审再审认为，韩呈祥于1994年2月1日以前已与罗有根以夫妻名义共同生活，韩呈祥与罗有根之间系夫妻关系，1982年在韩呈祥与罗有根婚姻存续期间所建的房屋应为韩呈祥与罗有根夫妻共同财产。在罗有根去世后，未进行继承分割，韩呈祥将夫妻共同所建的五间房屋进行了处分，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产、遗嘱的这部分，应认定为无效”。故韩呈祥仅有权处理五间房屋中的两间半，其余两间半应在进行继承分割后，再行处理，在未进行分割前，韩呈祥对该部分房屋的处分系无效处分行为。罗双虎作为韩呈祥、罗有根之子，对于讼争的房屋享有继承的权利，现罗双虎去世，其配偶黄彩霞、女儿罗佳慧、儿子罗佳昊享有该房屋的代位继承权利，关于高新玲、高新明、高新亮认为罗双虎未对韩呈祥尽到赡养义务，应丧失继承权，因罗双虎生前按法院判决履行了赡养义务，且在罗双虎去世后，韩呈祥已分得相应费用，故罗双虎应享有合法的遗产继承权利，即黄彩霞、罗佳慧、罗佳昊对该房屋的占有并非非法占有。综上，高新玲、高新亮、高新明的诉讼请求不能得到支持。关于抗诉机关认为遗嘱无效部分的财产应当按照法定继承作出处理的意见，因高新玲、高新明、高新亮的诉讼请求为要求确认原告高新玲拥有对母亲所留房屋及宅基地的所有权利；判决被告腾出所占用的二间住房，鉴于高新玲、高新明、高新亮未要求对遗产进行分割，且法院不能超出该诉讼请求判决，故本案中诉争房屋权属，本院不作分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条之规定，判决：驳回原审原告高新玲、高新明、高新亮的诉讼请求。诉讼费100元，由原审原告高新玲、高新明、高新亮承担。
判后，高新玲、高新明、高新亮不服，均提起上诉。其上诉称：韩呈祥所立遗嘱合法有效，该宅基地上的五间房屋是韩呈祥个人财产，根本不存在与罗有根共有问题，黄彩霞在此次继承中，不享有任何参与分配遗产的权利，罗双虎的儿女也不存在享有代位继承权问题，因此，请求二审依法改判上诉人继承其母亲韩呈祥的宅基地使用权及房屋的所有权，并判令黄彩霞腾出所占用的两间房屋。
被上诉人黄彩霞辩称：其依法拥有两间房屋的所有权，韩呈祥的遗嘱形式不符合法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条的规定：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效。本案中，韩呈祥在罗有根去世后，未进行继承分割，就将夫妻双方共同所建的五间房屋进行了处分，本院认为，韩呈祥对该部分房屋的处分属无效处分，本院依法不予支持。本案中，罗双虎作为韩呈祥、罗有根之子，对本案讼争的房屋享有继承权，因罗双虎现已去世，其配偶黄彩霞、女儿罗佳慧、儿子罗佳昊对该房屋享有代位继承的权利，并非是对该房屋的非法占有。故上诉人高新玲、高新明、高新亮上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人高新玲、高新明、高新亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年九月一日
书记员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终456号
上诉人（原审申诉人、原审原告）高某某1，女，汉族。
委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所师事。
上诉人（原审原告）高某某2，男，汉族。
上诉人（原审原告）高某某3，男，汉族。
被上诉人（原审被申诉人、原审被告）黄某某，女，汉族。
委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所师事。
原审追加被告罗某某1，女，汉族。
法定代理人黄某某，女，汉族，系罗某某1之母。
原审追加被告罗某某2，男，汉族。
法定代理人黄某某，女，汉族，系罗某某2之母。
上诉人高某某1、高某某2、高某某3因遗嘱继承纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2013）屯民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某某1及其委托代理人刘慧荣，上诉人高某某2，被上诉人黄某某及其委托代理人秦玉，原审追加被告罗某某1、罗某某2的法定代理人黄某某到庭参加了诉讼，上诉人高某某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审再审认定，高某某1、高某某2、高某某3的母亲韩某某与黄某某的公公罗某某系再婚，再婚后韩某某及高某某1、高某某2、高某某3与罗某某共同生活，韩某某与罗某某于1973年生育罗某某1。后罗某某与黄某某结婚，婚后育有罗某某1、罗某某2两名子女，2009年罗某某1因交通事故去世后，黄某某带两名子女改嫁。1982年韩某某与罗某某在屯留县麟绛镇东街村修建五间土坯房，1986年罗某某去世。1999年6月30日，在韩某某的申请下，屯留县国土资源管理局向韩某某颁发了集体土地建设用地使用证，但证上名字为韩某某。2007年韩某某因赡养问题与高某某1、高某某2、罗某某3发生争议，向法院提起诉讼得到支持，后高某某1、高某某2、罗某某1履行了赡养义务。2008年11月15日，在靳林支的见证下，李萌为韩呈祥代书遗嘱一份，内容为“立遗嘱人现丧偶多年，年老体弱多病。共生育有四个子女（长子高某某2、次子高某某3，三子罗某某1、女儿高某某1）。四个子女中女儿高某某1对遗嘱人最孝敬。鉴于高某某1表示今后还一样要孝敬好遗嘱人，为此遗嘱人自愿立以下遗嘱：一、遗嘱人百年以后，四个子女中那个尽善办理遗嘱人丧事，那个继承遗嘱人位于旧城车沟的两间西屋，两间南屋。二、遗嘱人将“屯集建（99）字第0004425号”集体土地建设用地使有证上所载的宅基地及所建的五间房屋等建筑全部让高新玲一人继承，其它任何人不得干涉。现遗嘱中所涉房屋黄某某及罗某某1、罗某某2占西两间。2009年正月三十日罗某某1因交通事故去世，获赔偿金30万元，其中韩某某获赔7万元。2011年2月16日韩某某去世。韩某某去世后，因房屋发生争议，高某某1、高某某2、高某某3以黄某某为被告于2011年4月2日提起遗嘱继承之诉。2013年12月10日，屯留县公安局麟绛派出所出具户口注销证明，并备注韩某某原登记姓名为韩某香。
原审再审认为，韩某某于1994年2月1日以前已与罗某某以夫妻名义共同生活，韩某某与罗某某之间系夫妻关系，1982年在韩某某与罗某某婚姻存续期间所建的房屋应为韩某某与罗某某夫妻共同财产。在罗某某去世后，未进行继承分割，韩某某将夫妻共同所建的五间房屋进行了处分，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产、遗嘱的这部分，应认定为无效”。故韩某某仅有权处理五间房屋中的两间半，其余两间半应在进行继承分割后，再行处理，在未进行分割前，韩某某对该部分房屋的处分系无效处分行为。罗某某1作为韩某某、罗某某之子，对于讼争的房屋享有继承的权利，现罗某某1去世，其配偶黄某某、女儿罗某某1、儿子罗某某2享有该房屋的代位继承权利，关于高某某1、高某某2、高某某3认为罗某某1未对韩某某尽到赡养义务，应丧失继承权，因罗某某1生前按法院判决履行了赡养义务，且在罗某某1去世后，韩某某已分得相应费用，故罗某某1应享有合法的遗产继承权利，即黄某某、罗某某1、罗某某2对该房屋的占有并非非法占有。综上，高某某1、高某某2、高某某3的诉讼请求不能得到支持。关于抗诉机关认为遗嘱无效部分的财产应当按照法定继承作出处理的意见，因高某某1、高某某2、高某某3的诉讼请求为要求确认原告高某某1拥有对母亲所留房屋及宅基地的所有权利；判决被告腾出所占用的二间住房，鉴于高某某1、高某某2、高某某3未要求对遗产进行分割，且法院不能超出该诉讼请求判决，故本案中诉争房屋权属，本院不作分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条之规定，判决：驳回原审原告高某某1、高某某2、高某某3的诉讼请求。诉讼费100元，由原审原告高某某1、高某某2、高某某3承担。
判后，高某某1、高某某2、高某某3不服，均提起上诉。其上诉称：韩某某所立遗嘱合法有效，该宅基地上的五间房屋是韩某某个人财产，根本不存在与罗某某共有问题，黄某某在此次继承中，不享有任何参与分配遗产的权利，罗某某1的儿女也不存在享有代位继承权问题，因此，请求二审依法改判上诉人继承其母亲韩某某的宅基地使用权及房屋的所有权，并判令黄某某腾出所占用的两间房屋。
被上诉人黄某某辩称：其依法拥有两间房屋的所有权，韩某某的遗嘱形式不符合法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条的规定：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效。本案中，韩某某在罗某某去世后，未进行继承分割，就将夫妻双方共同所建的五间房屋进行了处分，本院认为，韩某某对该部分房屋的处分属无效处分，本院依法不予支持。本案中，罗某某1作为韩某某、罗某某之子，对本案讼争的房屋享有继承权，因罗某某1现已去世，其配偶黄某某、女儿罗某某1、儿子罗某某2对该房屋享有代位继承的权利，并非是对该房屋的非法占有。故上诉人高某某1、高某某2、高某某3上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人高某某1、高某某2、高某某3承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年九月一日
书记员 左樱桃
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2095号
被执行人洪传怀，男，1984年7月9日出生，汉族，住石狮市。
被执行人肖勇，男，1984年2月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人洪传怀、肖勇贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初405号刑事判决书，对被执行人洪传怀判处附加刑罚金2000元、肖勇判处附加刑罚金2000元，追缴洪传怀违法所得100元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人洪传怀、肖勇有可供执行的财产。
本院认为，被执行人洪传怀、肖勇暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2095号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰