wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初90号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：公主岭市永发乡中学校。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告公主岭市永发乡中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
公主岭市永发乡中学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告公主岭市永发乡中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告公主岭市永发乡中学校各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初90号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：公主岭市永发乡中学校。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告公主岭市永发乡中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。公主岭市永发乡中学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告公主岭市永发乡中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告公主岭市永发乡中学校各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初59号
原告车少琳，女，1963年2月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告车茂琳，男，1964年11月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告茂名市茂南区城市综合管理局，住所地：广东省茂名市站前路6号168号。
法定代表人陈志勇，局长。
第三人陈观泉，男，1951年8月15日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告车少琳、车茂琳诉被告茂名市茂南区城市综合管理局、第三人陈观泉不履行法定职责一案中，原告车少琳、车茂琳以茂名市茂南区城市综合管理局已拆除违法搭建物为由，于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告车少琳、车茂琳撤回对被告茂名市茂南区城市综合管理局、第三人陈观泉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车少琳、车茂琳负担。
审 判 长 戴 文
审 判 员 张结鸣
代理审判员 黄 通
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁 莉
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初983号
原告：廖振光，男，汉族，1985年3月15日生，住安远县，。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。
被告：李佳音，男，1983年9月19日生，住安远县，。
原告廖振光与被告李佳音民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告廖振光的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告李佳音经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖振光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12000元及利息（利息按月利率5‰从2018年8月22日起计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告李佳音未作答辩。
经审理查明，2017年8月17日，被告在安远县版石镇与他人发生交通事故需要赔偿他人而向原告借款12000元，当日，被告向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到廖振光人民币壹万贰仟元整。（￥12000.00）此据今借人：李佳音身份证：2017.8.17”。出具借条后，被告未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李佳音经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告廖振光围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告李佳音签字捺印的借条原件予以证明原、被告之间的债权债务关系，被告李佳音作为成年人，具有完全民事行为能力，其应当认知出具借条的法律后果，本院对原告提交的借条予以认定，借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。但要给被告合理期限。本案中被告向原告借款已一年有余，原告要求被告返还借款本金12000元符合法律规定。原告要求被告李佳音按月利率5‰支付从起诉之日起至款清之日止利息的诉讼请求亦符合法律规定，故本院对原告廖振光要求被告李佳音归还借款本金12000元以及按月利率5‰支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳音应于本判决生效后十日内归还原告廖振光借款本金计人民币12000元及利息（利息按借款本金12000元，按月利率5‰从2018年8月22日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告李佳音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 陈英平
二〇一八年八月二十七日
书记员 欧阳桦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3708号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告舒志刚，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告舒志刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 陈 刚
二〇一六年六月十二日
书记员 余星颖
16161616
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第13743号
申请人：王绍勇，男，1972年7月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋保国，男，1979年5月26日生，汉族，住聊城经济开发区。
被申请人：岳蕾，女，1980年8月1日生，汉族，住址同上，系宋保国之妻。
被申请人：马怀超，男，1976年8月19日生，汉族，住聊城市。
被申请人：李传清，男，1960年7月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：宋保明，男，1985年4月8日生，汉族，住聊城市。
申请人王绍勇与被申请人宋保国、岳蕾、马怀超、李传清、宋保明民间借贷纠纷一案，根据申请人王绍勇的申请，本院于2015年3月27日查封了被申请人宋保国名下的房屋一套，王绍勇提供其名下的房产证号为聊房权证新字第××号房屋作担保。本院于2015年3月27日作出（2013）聊东民初字第13742号民事裁定，对上述两套房屋予以查封。本院于2015年5月15日对该案作出判决，该判决已发生法律效力。申请人于2017年3月31日向本院申请解除对申请人名下的聊房权证新字第××号房屋的查封。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除对申请人王绍勇名下的聊房权证新字第××号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李丽华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4698号
申请人：寿光市同福畜牧服务有限公司。住所地：寿光市古城街道贺家西村北南辛路南，统一社会信用代码：913707833342930859。
法定代表人：李清海，总经理。
被申请人：寿光市文家耀辉良种养猪场。住所地：寿光市文家街道苏家村，统一社会信用代码：92370783MA3FQXQ97U.
经营者：王光亮。
被申请人：王光亮，男，1963年5月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人：范旭东，男，1984年11月30日生，汉族，住寿光市。
申请人寿光市同福畜牧服务有限公司与被申请人寿光市文家耀辉良种养猪场、王光亮、范旭东买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人寿光市文家耀辉良种养猪场、王光亮、范旭东银行存款200000元或查封其等值财产。案外人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市文家耀辉良种养猪场、王光亮、范旭东银行存款200000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费1520元，由申请人寿光市同福畜牧服务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩晓杰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2455号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司告高码头支行，住所地：河南省范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，系支行行长。
被告：孙秋花，女，1969年10月6日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李秀环，女，1964年7月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王新峰，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告孙秋花、李秀环、王新峰金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2017年8月3日向本院起诉，本院于2017年8月3日立案，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：被告孙秋花偿还借款10万元及利息，李秀环、王新峰承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月26日被告孙秋花从原告处借款10万元，约定期限一年，被告李秀环、王新峰为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2455号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司告高码头支行，住所地：河南省范县高码头东街路南。负责人：葛广申，系支行行长。被告：孙秋花，女，1969年10月6日出生，汉族，住河南省范县。被告：李秀环，女，1964年7月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：王新峰，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告孙秋花、李秀环、王新峰金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2017年8月3日向本院起诉，本院于2017年8月3日立案，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：被告孙秋花偿还借款10万元及利息，李秀环、王新峰承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月26日被告孙秋花从原告处借款10万元，约定期限一年，被告李秀环、王新峰为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 博
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2209号
申请执行人：李艳青。
被执行人：夏春明。
被执行人：宋伟。
案由：劳动报酬纠纷
申请执行人李艳青与被执行人夏春明、宋伟劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初6638号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款24000元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已经执行到位执行款2039元。经查，被执行人�伟名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。
被执行人夏春明名下无银行存款、无证券登记、无房产登记。被执行人夏春明名下有车辆登记本院已查封但车辆不知去向暂无法执行。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人现不知去向暂无财产可供，对此案延期执行
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示二被执行人暂无财产可供执行且不知去向，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2209号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢�执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李存乡
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保54号
申请人杨怀斌，男，1952年7月28日出生，汉族，广平县。
被申请人刘海刚，男，1990年1月11日出生，汉族，临漳县。
被申请人韩志国，男，1994年7月12日出生，汉族，邯郸市邯郸县。
被申请人隋玉泉，男，1962年10月14日出生，汉族，邯郸市复兴区。
申请人杨怀斌与被申请人刘海刚、韩志国、隋玉泉诉前财产保全一案，现申请人于2016年8月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘海刚驾驶的肇事车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全（保全价值20000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将被申请人刘海刚驾驶的肇事车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年八月二十三日
书记员 何素涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执146号
申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人黄共有，董事长。
委托代理人刘忠惠，男，1962年5月29日出生，汉族，牙克石市蓝星物业服务有限责任公司职工，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人张丽娟，女，1964年8月3日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市
被执行人吴玉臻，男，1963年2月12日出生，汉族，无职业，现住同上。
牙克石市蓝星物业服务有限责任公司诉张丽娟、吴玉臻物业合同纠纷一案，申请执行人蓝星物业服务有限责任公司依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2015年11月19日作出（2015）牙民初字第2046号民事判决书于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人张丽娟、吴玉臻给付执行款2826元，诉讼费20元，共计2846元，本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张丽娟与申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司达成和解。2016年6月4日一次性将欠款2346元给付申请人，余额申请人放弃。申请执行费人民币50元已由被执行人张丽娟交纳。案件已实际执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第2046号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年七月六日
书记员 刘晓丹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更578号
罪犯尤文涛，男，汉族，1981年9月7日出生于甘肃省文县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年8月20日作出(2004)东中法刑初字第245号刑事判决，认定罪犯尤文涛犯绑架、抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年9月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯尤文涛曾减刑四次共六年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯尤文涛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯尤文涛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尤文涛在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯尤文涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤文涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2019年11月28日起至2026年11月27日止）。减刑后的刑期至2019年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初257号
原告陈振州，男，1985年9月21日生，汉族，居民，住鄢陵县。
委托代理人陈富民，男，1962年8月15日生，汉族，农民，住鄢陵县，系陈振州之父。
委托代理人许垒河南金泰律师事务所律师。
被告杨敬喜，男，1987年4月20日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告刘欢欢，女，1987年8月10日生，汉族，居民，住址同上。
二被告之委托代理人闫正北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二被告之委托代理人姚春华北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
原告陈振州诉被告杨敬喜、刘欢欢民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告陈振州及其委托代理人陈富民、许垒，被告杨敬喜、刘欢欢之委托代理人闫正、姚春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振州诉称：2015年1月20日，被告杨敬喜、刘欢欢借我现金20万元，当时约定有利息，经我多次催要，被告仅清偿部分利息后，未在还本付息，特向法院起诉，请求法院依法判决被告杨敬喜、刘欢欢偿还我借款20万元及相应利息；诉讼费及证人出庭作证产生的差旅费由被告承担。
被告杨敬喜、刘欢欢辩称：原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年1月20日，二被告向原告借款20万元，期限为两个月，口头约定月利率为60‰，二被告当日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈振州现金贰拾万圆整（200000.00元）此款用于商业周转，使用期限2个月借款人：杨敬喜刘欢欢2015.1.20”，借条出具后，原告扣除当月利息1.2万元，实际交付二被告借款本金18.8万元。后二被告每月清息1.2万元至2015年6月19日（因本金为18.8万元，每月支付的为之前利息，下同）。之后二被告未再还本付息。
本院认为：二被告向原告借款，双方形成民间借贷合同法律关系，应受法律保护。二被告偿还原告部分利息后未再还本付息之行为，显属违约，应依法承担违约责任。但原、被告在合同履行中，月利率按60‰明显高于相关法律规定，超过30‰（年利率36%）部分无效，应依法返还二被告充抵本金。据此规定，至2015年6月19日，二被告以18.8万元为本金基数按月利率30‰偿还利息外，实际偿还本金的数额为3.3766万元，即，至2015年6月19日，二被告尚欠原告本金15.4234万元及相应利息未予偿还，原告要求二被告偿还借款本金15.4234万元及相应利息（月利率按20‰，自2015年6月20日始计算）之诉讼请求，本院应当予以支持。原告所提其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一被告杨敬喜、刘欢欢于本判决生效之日起五日内偿还原告陈振州借款本金15.4234万元及相应利息，月利率按20‰，自2015年6月20日计算至本判决限定的给付之日；
二驳回原告陈振州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由原告承担1231元，二被告承担4149元（被告负担部分先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 牛保宪
人民陪审员 谢海建
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘小芳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执925号
申请执行人：勒在庚，男，1960年8月24日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：王丹，女，1978年12月31日出生，汉族，住瓦房店市
被执行人：李昕茁，男，1977年8月17日出生，汉族，住瓦房店市
被执行人：大连德东工艺品有限公司。地址：瓦房店市
法定代表人：王丹。
本院在执行申请执行人勒在庚与被执行人王丹、李昕茁、大连德东工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查询并控制被执行人部分财产，因上述财产暂不能执行，现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执925号申请执行人：勒在庚，男，1960年8月24日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王丹，女，1978年12月31日出生，汉族，住瓦房店市被执行人：李昕茁，男，1977年8月17日出生，汉族，住瓦房店市被执行人：大连德东工艺品有限公司。地址：瓦房店市法定代表人：王丹。本院在执行申请执行人勒在庚与被执行人王丹、李昕茁、大连德东工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查询并控制被执行人部分财产，因上述财产暂不能执行，现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十三日书记员 王 卓
广东省广宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1223民初609号
原告：李雪芬，女，汉族，1975年3月24日出生。
被告：李维民，男，汉族，1969年10月20日出生。
案由：民间借贷纠纷。
原告起诉认为，原告与被告于2015年8月经朋友介绍认识成为朋友。此后被告以做生意资金周转为由向我借款20000元，商定计算利息，月息1分8厘，定期3个月后还。到期没有还款付息。现在为维护本人的合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令被告李维民归还借款20000元。2、判令被告支付利息6480元（月息1.8%，计18个月）。3、判令被告承担诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李维民欠原告李雪芬借款15000元，被告定于2017年8月26日前还清给原告。
二、本案受理费462元，减半计收231元（原告已预付），由原告李雪芬负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邓 平
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱欣欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03085号
原告辽宁富兰德设计有限公司，住址沈阳市和平区.组织机构代码：78870117-8。
法定代表人张立军，系该公司董事长。
委托代理人陈冬雪，女，1985年1月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住址辽宁省抚顺市望花区。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。组织机构代码：71964615-2。
法定代表人高步文，系该公司董事长。
被告辽宁移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河。组织机构代码：71575213-4。
法定代表人彭霞，系该公司总经理。
二被告共同委托王闯，系辽宁敬恒律师事务所律师。
原告辽宁富兰德设计有限公司（以下简称富兰德公司）与被告中国移动通信集团辽宁有限公司（以下简称移动公司）、中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司（以下简称移动分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法由审判员赵欣担任审判长并主审、代理审判员马腾飞、人民陪审员杨楠组成的合议庭，适用普通程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告富兰德公司的委托代理人陈冬雪，被告移动公司、移动分公司的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付工程款155400元及利息；2、要求被告给付以362600元为本金计算自2011年5月3日起按人民银行同期贷款利率计算的利息。
二被告均辩称，1、原、被告双方没有进行结算，故原告主张工程款没有事实依据；2、二被告不存在逾期支付工程款的情形，故不应给付原告逾期付款利息；3、原告未给我方出具工程款发票，亦存在违约情形。
经审理查明，2008年至2009年，原告为被告移动分公司施工营业厅维修工程，但双方没有签订书面的施工合同。2011年2月15日，被告移动分公司出具《关于沈阳移动公司营业厅工程情况的证明》一份，内容为原告自2008年至2009年为移动分公司在沈阳市辖区内施工建设34个营业厅，工程总造价为4165850元。原告当年完成施工并交付移动分公司使用。但后双方并未进行结算，亦未进行审计。
2011年4月13日，原告作为乙方，被告移动分公司作为甲方补签《渠道营业厅施工合同（沈北）》一份，明确原告为被告移动分公司施工8个营业厅，名称为沈阳移动公司渠道营业厅维修。地址位于沈阳市沈北新区道义开发区。合同第四条完工期限约定自签订合同并甲方（被告下同）确认施工图纸之日起45日内完工。合同第七条验收约定，具备验收条件后，乙方（原告下同）需向甲方代表提供3套完整竣工资料和竣工验收报告及3套竣工图纸。合同第八条竣工决算约定，竣工后，甲方委托审计单位按国家工程审计规定及施工前乙方与审计确认的资料及取费标准进行工程审计，审定后，经甲乙双方签字盖章作为结算依据。合同第十条造价及付款方式约定全部维修施工预算暂定总造价人民币518000元。付款方式为总造价以审计数为准。甲方在施工竣工验收合格及审计事务所出具报告后一个月内一次性将维修款付给乙方。
2011年5月，针对原告施工的34个营业厅总造价4165850元，被告移动分公司向原告付款共计3067995元。付款数额占工程总造价的73.6%。
2012年8月22日，被告移动分公司向原告发出电子邮件一份。内容为：“请富兰德公司尽快回复沈阳移动公司渠道营业厅装修工程尾款结算意见；若同意按合同价结算，请尽快到移动公司1207室商讨结算事宜。联系人高岩”。庭审中，被告移动分公司认可高岩为其单位工作人员。原告富兰德公司亦表示同意按合同价款结算。
另审理查明，现涉案工程尚未进行审计。被告移动分公司为被告移动公司设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有《关于沈阳移动公司营业厅工程情况的证明》1份、《渠道营业厅施工合同》1份、电子邮件1份、收款收据1份及当事人陈述等证据经质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告于2009年为被告移动分公司施工沈阳市沈北新区道义开发区8个营业厅的维修工程并于当年施工完毕交付被告使用。虽然双方当时未签订书面的施工合同，但原告作为施工方已履行双方口头约定的主要义务，被告移动分公司亦已接受，双方的建设工程施工合同成立，该合同内容应为有效。同时，原告与被告移动分公司于2011年4月13日补签的《渠道营业厅施工合同》，确认了原告的施工内容，被告移动分公司应当按照约定向原告支付工程款。双方约定工程款以审计为准，被告移动分公司怠于审计，诉讼中仍未提供审计结果，致使工程使用后仍无法结算。后双方在2012年3月22日双方来往的电子邮件中可以看出，双方对工程款的付款方式重新约定为以合同价进行结算，原告表示认可。故原告依照合同价款向被告主张未付工程款并无不当，应予支持。关于工程款的数额。被告移动分公司付款系针对原告施工的34个营业厅，故依照原告已付工程款的比例，本院确认本案争议的8所营业厅未付款总额为剩余的26.4%，经计算为136752元，被告应当给付。关于逾期给付利息。因利息应当从应付款时开始计算。现涉案工程尚未经过审计，故付款时间无法确定，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。关于责任承担主体。因被告移动分公司系被告移动公司设立的没有注册资本的非法人机构，不能独立承担民事责任，故应由被告移动公司作为承担责任的主体。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁富兰德设计有限公司工程款136752元；
二、驳回原告辽宁富兰德设计有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3400元，由原告辽宁富兰德设计有限公司承担400元，被告中国移动通信集团辽宁有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申64号
再审申请人（一审被告）：薛爱玉，女，1976年4月2日出生，汉族，职工，住福建省建瓯市。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住福建省建瓯市。
负责人：詹荣章。
委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马世保，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：苏迎忠，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。
再审申请人薛爱玉因与被申请人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农行建瓯支行）、苏迎忠金融借款合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛爱玉申请再审称，一审法院在向申请人邮寄本案开庭传票等诉讼文书时，未在快递单上正确填写申请人的联系电话，致邮递人员送达时因无法联系到申请人，即以未能送达退还了该邮件。之后一审法院采取公告送达方式，申请人亦无法得知开庭情况，未能参与庭审，未能行使辩论权利。一审判决书是通过公告方式送达，致申请人未能在上诉期内提起上诉。申请人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的“受送达人下落不明”的情形。而一审法院未采取《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节所规定的其他方式对申请人送达一审开庭传票、判决书等诉讼文书，即采用公告送达，属于送达程序违法。2.申请人是在2016年5月，一审法院将申请人列入失信被执行人名单公布时，向一审法院询问才得知此案。3.一审认定事实的主要证据系伪造。农行建瓯支行一审提供的证据《审批表》、《保证合同》中薛爱玉的签名均不是申请人本人签写，申请人从未与农行建瓯支行签订过保证合同，也从未为苏迎忠办理的金穗信用卡（准贷记卡）提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项、第十项的规定，请求：再审撤销一审判决第三项；驳回农行建瓯支行对申请人的诉讼请求。
农行�瓯支行提出意见称，依照中国农业银行的规定，申请办卡人及担保人都要到柜台亲自办理信用卡。申请办卡人除提交自己的相关资料外，还要有担保人担保。经对身份信息核对无误后才能办理保证合同及发卡。本案申请办卡人能够持卡透资，说明前期工作已经完成。
本院经审查认为，薛爱玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（十）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省建瓯市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的�行。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判�织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人�法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十一条原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：
（一）不允许当事人发表辩论意见的；
（二）应当开庭审理而未开庭审理的；
（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1588号
原告：王谋忠。
被告：罗凤花。
本院在审理原告王谋忠诉被告罗凤花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王谋忠于2013年6月14日以被告罗凤花已赔偿其损失为由向本院提出申请，要求撤回对被告罗凤花的起诉。
经审查，本院认为，原告王谋忠申请撤回对被告罗凤花的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王谋忠撤回对被告罗凤花的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王谋忠负担。
代理审判员 任莹
二〇一三年六月十四日
书 记 员 徐芳
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执80号
申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路11号，组织机构代码49247076-1。
负责人陈湘平，该行行长。
委托代理人周全乐，中国农业银行股份有限公司井冈山市支行风险部经理。
被执行人刘珍兰，女，汉族，1969年10月11日出生，住江西省井冈山市。
被执行人彭水冬，男，汉族，1975年12月23日出生，住江西省井冈山市。
被执行人彭水彪，男，汉族，1971年10月20日出生，住江西省井冈山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人刘珍兰、彭水冬、彭水彪借款合同纠纷一案，因被执行人刘珍兰、彭水冬、彭水彪未履行本院（2014）井民初字第420号民事调解书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行于2016年4月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人刘珍兰、彭水冬、彭水彪的财产情况进行了全面调查，经查被执行人刘珍兰、彭水冬、彭水彪无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行也提供不了被执行人刘珍兰、彭水冬、彭水彪的财产线索。本案执行标的5000元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
代理审判员 李小璐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0881执80号申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路11号，组织机构代码49247076-1。负责人陈湘平，该行行长。委托代理人周全乐，中国农业银行股份有限公司井冈山市支行风险部经理。被执行人刘珍兰，女，汉族，1969年10月11日出生，住江西省井冈山市。被执行人彭水冬，男，汉族，1975年12月23日出生，住江西省井冈山市。被执行人彭水彪，男，汉族，1971年10月20日出生，住江西省井冈山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人刘珍兰、彭水冬、彭水彪借款合同纠纷一案，因被执行人刘珍兰、彭水冬、彭水彪未履行本院（2014）井民初字第420号民事调解书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘珍兰、彭水冬、彭水彪的财产情况进行了全面调查，经查被执行人刘珍兰、彭水冬、彭水彪无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行也提供不了被执行人刘珍兰、彭水冬、彭水彪的财产线索。本案执行标的5000元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第420号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞代理审判员  李小璐二〇一六年八月十七日书 记 员  宋雪晨
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1147号
上诉人（一审原告）韦玉球，曾用名韦某。
被上诉人（一审被告）田阳县田州镇龙河村高旺屯16组。
代表人李祖国，该村民小组组长。
上诉人韦玉球因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告的父母系被告小组村民。原告于1978年8月11日出生后便落户在被告小组。1998年原告就读中专时将户口农转非迁入就读学校，毕业后将户口跟随姐姐韦玉红落户在田阳县饮食服务公司，并长期在外居住、生活、务工。原告农转非后其承包地被被告小组收回。原告原嫁给田阳县烟草公司一职工后于2013年离婚，现于靖西县一房地产公司做销售员。2014年，田阳县人民政府依法征收被告小组位于田阳至百色原二级公路原线部分集体土地32.7亩作为一百米大道扩建工程项目，被告小组于2015年与政府部门签订安置补偿方案并获得征收土地补偿费共计3446580元。2015年1月24日，被告小组召开村民会议讨论征地款分配方案，被告小组共有64户，有59户村民代表参加会议。会议通过大多数村民讨论表决形成了“龙河村16组百色大道征地款分配方案讨论会议记录”，方案讨论决议主要内容为：1、按1997年调整得土地的人数来分配，每人应得16895元；2、征地款分配后，本组集体土地在2015年4月25日按分配进行调整；3、此次共分配3400000元，结余46580元，结余款项保留在本组集体资金账上，作为集体资金使用。被告小组根据上述方案于2015年2月16日将土地补偿费按每人16000元发放；于2015年8月25日将百色大道拆迁、青苗补偿款按每人1970元发放。两次共分配17970元。被告小组认为原告没有承包地、户口也不在被告小组，原告已不是本组村民而在开会讨论征地款分配方案时不通知原告参加会议，也没有将原告列入分配讨论对象，从而原告没有获得分配。原告认为被告小组的行为侵害了原告的合法权益，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。一审法院经审理认为，本案争议焦点是原告的诉请是否有事实和法律依据，应否得到支持。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告是否享有本案征地款分配，应由被告小组依照有关法律规定的民主议定程序决定。本案原告常住户口不在被告小组，也没有土地承包责任地，其户口农转非迁出被告小组后长期在外居住生活、结婚、务工至今，不再依靠被告小组集体土地作为生活保障，原告已不具有被告小组集体经济组织成员资格。况且被告小组在讨论征地款分配方案时已不通知原告参加会议、也不把原告列入讨论对象，分配方案未确定给原告享受分配款。在此情况下，原告以自己具有本集体经济组织成员资格为由提起民事诉讼，主张要求被告小组支付征地补偿费，没有法律依据。应不予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告韦玉球的诉讼请求。案件受理费249元，减半收取125元（原告已预交），由原告韦玉球负担。上诉人韦玉球不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人韦玉球系广西田阳县田州镇龙河村16组村民，属于以韦永告为户主的家庭成员，承包经营被上诉人的集体土地，且履行了各项村民义务，具有村民资格；二、上诉人读中专毕业后为了方便找工作于1998年将户口从被上诉人小组转出到姐姐韦玉红工作的田阳饮食服务公司。上诉人虽然转为非农业户口，但其不是迁往设区的市，而是小城镇。被上诉人应按照上诉人的意愿保留土地承包经营权或允许其依法流转，被上诉人不能将上诉人承包地进行调整。上诉人应比照其他村民获得17970元征地补偿款，一审认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判；三、一审法院没有综合全案证据，导致本案的错误判决。上诉人作为被上诉人村民小组成员履行了相应的村民义务，上诉人将户口转到田阳县饮食服务公司后，上诉人中专毕业后没有得到安排工作。为了生活，上诉人只能在外面做零工来维持生活。而一审法院错误认定把“上诉人进城务工当作公务员、事业单位、国有企业享受的福利待遇一样”。上诉人靠打零工所得生活来源及社会保障属于不固定、不稳定状态。一审法院主观断案，没有进行认真核实本案的事实和理由，就断定上诉人不具有被上诉人村民主体资格是错误认定。被上诉人不同意上诉人参与征地补偿款分配侵害了上诉人的合法权益，为了维护自身合法权益上诉至人民法院，恳请二审法院依法撤销田阳县人民法院（2016）桂1021民初185号民事判决书并予以改判，由被上诉人支付上诉人17970元土地补偿费，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人田阳县田州镇龙河村高旺屯16组未作答辩，亦未举出新证据。
上诉人在二审期间未提供新证据。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的村民参与分配。判定是否具有集体经济组织成员资格应从以下几个方面来综合认定：一、户籍登记情况；二、基本生活保障来源是否依靠农村集体土地；三、是否在集体经济组织中实际长期生产、生活，履行村民权利义务。本案中，上诉人于1998年就读中专时将户口农转非迁入就读学校，毕业后将户口跟随姐姐韦玉红落户在田阳县饮食服务公司，并长期在外居住、生活、务工。原告农转非后其承包地被被上诉人小组收回。上诉人已农转非迁出被上诉人集体经济组织，其户籍不在原集体经济组织。上诉人读书中专毕业后亦未回到被上诉人集体经济组织中从事生产、生活，没有参与村民集体活动和履行相关权利义务，而是进入企业工作、生活。上诉人已取得非设区市城镇非农业户口，其生活保障不再依靠原集体经济组织集体土地作为生活来源。综上分析，应认定上诉人不再具有被上诉人集体经济组织成员资格。因此，在征地补偿安置方案确定时，已经具备农村集体经济组织成员资格的人员，才享有本集体经济组织内土地征用补偿费用的分配权，上诉人已经不再具有被上诉人集体经济组织成员资格，故其无权请求被上诉人分配土地征用补偿费。故一审判决是正确的。综据上述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人韦玉球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
代理审判员 田必堂
代理审判员 张 海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘增毅
appoint
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1102号
原告潘某，女，汉族，××年××月××日生，身份证住址广东省韶关市××区工具厂宿舍前山××房。
被告深圳市维富化工有限公司。
上列原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志刚
二〇一四年七月十日
李文萍
书记员 魏慧如
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1054号
原告：徐长龙，男。
被告：柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会。
代表人：孙明江，村委会主任。
被告：柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯。
代表人：尚满福，屯长。
原告徐长龙诉被告柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会、柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行了审理。
徐长龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人换地合同（行为）有效；2.二被告支付原告土地补偿款102216.576元。事实和理由：原告与第三人（原告在起诉状中将韩乃义列为第三人）均为柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯的村民。2001年春天，第三人为了方便生产生活，将其承包的“王长太地”与原告的“园田地”互换耕种经营。2002年，第三人将其老屋拆除并在所换得的土地上建筑房屋，居住至今。2016年柳河县人民政府发布征地公告，将原告承包经营（换地）的“王长太地”征收，并已经向二被告拨付了征地补偿款。其中原告应分得补偿款102216.576元。但因第三人以换地行为无效阻挠，致使二被告迟迟未能向原告拨付此款，故诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉状中列明第三人，视为其申请人民法院追加第三人参加诉讼。同时原告针对第三人和二被告分别提出两项诉讼请求。因该两项诉讼请求涉及的诉讼标的（一项涉及农村集体经济组织与其成员或土地承包经营权人间关于土地征收补偿费分配关系，另一项请求涉及土地承包者间的土地承包经营权流转关系）并不相同，亦不属同一种类，不能在同一诉讼中进行审理，原告的本次告诉不符合受理条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐长龙的起诉。
案件受理费2345元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年九月一日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初1054号原告：徐长龙，男。被告：柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会。代表人：孙明江，村委会主任。被告：柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯。代表人：尚满福，屯长。原告徐长龙诉被告柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会、柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行了审理。徐长龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人换地合同（行为）有效；2.二被告支付原告土地补偿款102216.576元。事实和理由：原告与第三人（原告在起诉状中将韩乃义列为第三人）均为柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯的村民。2001年春天，第三人为了方便生产生活，将其承包的“王长太地”与原告的“园田地”互换耕种经营。2002年，第三人将其老屋拆除并在所换得的土地上建筑房屋，居住至今。2016年柳河县人民政府发布征地公告，将原告承包经营（换地）的“王长太地”征收，并已经向二被告拨付了征地补偿款。其中原告应分得补偿款102216.576元。但因第三人以换地行为无效阻挠，致使二被告迟迟未能向原告拨付此款，故诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉状中列明第三人，视为其申请人民法院追加第三人参加诉讼。同时原告针对第三人和二被告分别提出两项诉讼请求。因该两项诉讼请求涉及的诉讼标的（一项涉及农村集体经济组织与其成员或土地承包经营权人间关于土地征收补偿费分配关系，另一项请求涉及土地承包者间的土地承包经营权流转关系）并不相同，亦不属同一种类，不能在同一诉讼中进行审理，原告的本次告诉不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐长龙的起诉。案件受理费2345元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一六年九月一日书记员  包 晗
重庆市江北区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初8033号
原告：廖莹，女，1987年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：何冠军，男，1988年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告廖莹与被告何冠军房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖莹于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖莹申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告廖莹撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告廖莹负担。
审判员 赵 进
二〇一六年五月十九日
书记员 卢俊玲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5946号
原告：刘国荣，男，1973年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:管素珍，女，1964年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告刘国荣与被告管素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国荣到庭参加诉讼，被告管素珍经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元，承担起诉之日至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经济困难于2015年10月4日向原告借款10000元，原告多次催要，被告均予推诿。
被告管素珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》1张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条1张，载明“今借到刘国荣现金壹万元整（100000）”。因被告未返还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。根据原告提供的借条已经能够初步证明被告于2015年4月10日向原告借款10000元，该借贷关系不违反法律规定，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方在借条中未约定利息，但自原告起诉之日，已明确主张权利，被告仍未还款，故可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。因此，原告对被告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管素珍于本判决生效之日起十日内向原告刘国荣返还借款人民币10000元，并自2016年10月18日起至清偿之日按年利率6%支付上述借款的利息。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告管素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 王云强
人民陪审员 王春芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 潘 蒙
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2461号
原告：吴艳玲，女，汉族，1965年12月20日出生，住隆回县。
原告：刘凡越，男，汉族，1953年12月13日出生，住隆回县。
被告：朱跃江，男，汉族，1960年5月6号出生，住隆回县。
委托诉讼代理人:邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
原告吴艳玲、刘凡越诉被告朱跃江民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴艳玲、刘凡越到庭参加诉讼，被告朱跃江的特别授权委托诉讼代理人邹欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳玲、刘凡越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000及利息124000元（现暂从2014年3月计算至2016年10月按月2分计息），利息计算至债务全部清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，被告称因投资荒山开垦及承包产品展销场地短缺资金，先后向原告提出借款，原告分二次借给了被告20万元，被告出具了借条二张。借条分别载明：2013年6月23号借吴艳玲现金10万元整，月息2分，每月底付息一次，借期二年。2013年12月28号借刘凡越现金10万元整，月息2分，一个季度付息一次，借期一年。但被告2013年6月23号借原告吴艳玲的这笔款项仅支付了9个月的利息，被告2013年12月28号借原告刘凡越的这笔款项仅支付了3个月的利息，此后，被告未偿还过借款本息。原告近期多次要被告重写借据或立下欠债协议，被告均以各种理由遭拒。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告朱跃江辩称：两次的借款是20万元，但被告实际上只拿了18万元的现金，起诉前阶段大部分利息已付完，要求对本金部分应予以剔减，利息部分予以减少，给一个还款期限，双方是朋友，最好调解结案。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，被告因投资荒山开垦及承包产品展销场地短缺资金，向原告提出借款。2013年6月23日原告借给被告10万元，被告给原告出具了借条，借条内容为“今借到吴艳玲同志人民币现金壹拾万元整，所借属实，（月息贰分）每月底付息壹次，借期暂定贰年，到期偿还本息勿误。借款人朱跃江2013.6.23号”。该借款按月利率计息至2013年12月份的利息为1.2万元。被告又向原告借款，原告借给被告8.8万元，另加上1.2万元的利息，合计10万元，被告又给原告出具了借条，借条内容为“今借到刘凡越同志人民币壹拾万元整，所借属实，月息贰分，暂借壹年，（一个季度付息一次）。借款人朱跃江2013.12月.28号”。此后被告按约定支付至2014年3月的利息为1.2万元。此后，被告未偿还过借款本息，经原告催收未果，故酿成诉讼。
本院认为：被告因投资荒山开垦及承包产品展销场地短缺资金向原告借款，并出具借条，且约定了借款利率和借款本息的偿还期限，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以确认。借款20万元按月利率2%计付利息，从2014年3月28日起至2016年10月27日止计算为12.4万元。2016年10月28日以后的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止，息随本清。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未提交证据证明其实际上只拿了18万元的现金，起诉前阶段大部分利息已付完，要求对本金部分应予以剔减，利息部分予以减少，故被告的该辩驳理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱跃江在本判决生效之日起五日内偿还原告吴艳玲、刘凡越借款本金20万元，利息12.4万元，本息合计32.4万元；2016年10月28日起至该借款清偿之日止的利息按年利率2%计付，息随本清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，由被告朱跃江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 周涟源
二〇一六年十二月八日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保637号
申请人：潘久厚，男，1962年01月12日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：郭士新，男，1989年03月20日出生，汉族，居民，住费县。
申请人潘久厚因诉前财产保全于2017年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人郭士新驾驶的辽Ｈ×××××号大型汽车（保全价值1.5万元）一辆予以扣押，并已提供现金3000元担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人郭士新驾驶的辽Ｈ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一七年十月十四日
书记员 王 锋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2108-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告远大通讯，住所地济南，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告远大通讯电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本�申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3909号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人陈莉、邱小芳，福建致一律师事务所律师。
被告谢超容，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告谢永练，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告谢超容、谢永练金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员李静婉适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告谢超容、谢永练经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行泉州分行诉称,2015年6月30日，被告谢超容、谢永练与原告签订《借款合同》，约定被告谢超容、谢永练向原告借款50万元整，借款期限36个月，从2015年7月15日至2018年7月15日止，借款用途为经营周转；借款利率为年利率12%；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%；本息归还方式为按月等额本息还款法，被告以本合同第26条约定的还款公式所确定的金额，每月以相等金额偿还借款本息。合同签订后，原告依约向被告谢超容发放贷款50万元，借款起始日2015年7月20日，借款到期日2016年7月15日，借款年利率12%，罚息年利率17.9998875%，但被告谢超容并未按约定偿还借款本息，至2016年4月14日，拖欠原告借款本金83007.6元、利息35630.52元、罚息7193.75元。根据《借款合同》第29条约定，被告在合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，原告有权调整或取消全部或部分授信额度或/及要求具体借款到期；要求�告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。此外，被告谢永练与被告谢超容系夫妻关系，且谢永练亦在借款合同上签字，本案诉争的债务发生于双方婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金486834.43元及相应利息、罚息。请求判令：1、被告谢超容、谢永练立即偿还借款本金486834.43元、利息35630.52元、罚息7193.75元及自2016年4月15日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；2、被告谢超容、谢永练偿付原告垫付的律师费9000元；3、由被告被告谢超容、谢永练承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告谢超容、谢永练未到庭答辩，也未提�书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告民生银行泉州分行陈述一致。2013年7月20日，被告谢超容与原告签订《个人借款凭证》，确认借款50万元。当日，原告将贷款发放至被告谢超容账户。被告谢超容、谢永练均向原告出具了债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认了原告催收债务及其提起诉讼包括一审、二审、执行过程的送达地址信息，并明确受案法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。原告起诉后，被告谢超容、谢永练仍无还款付息，而原告为本次诉讼支出律师代理费9000元。以上事实，有原告民生银行泉州分行提供的原告的营业执照、组织机构代码证，两被告的身份证、结婚证、借款合同、借款凭证、放款通知书、中国民生银行个人账户对账单、欠款明细、委托代理协议、代理费发票、�达地址确认书及庭审中原告的陈述为证。被告谢超容、谢永练未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告民生银行泉州分行与被告谢超容、谢永练之间签订的《借款合同》、与被告谢超容签订的《个人借款凭证》，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述合同签订后，原告根据依约向被告谢超容发放全部贷款，被告谢超容逾期未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为实现本案债权支出律师代理费9000元，被告谢超容应依约承担。原告民生银行泉州分行据此要求被告谢超容偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息及相关费用，具有事实与法律依据，本院予以支持。本案债务在被告谢超容、谢永练夫妻关系存续期间产生，被告谢永练应对被告谢超容的上述债务共同偿还。被告谢超容、谢永练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢超容、谢永练应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金486834.43元、利息35630.52元、罚息7193.75元，并支付自2016年4月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算的利息、罚息；
二、被告谢超容、谢永练应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9187元，减半收取4593.5元，由被告谢超容、谢永练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李静婉
二〇一六年七月八日
书记员 柳晓霞
附注所引用的法律条文：
附�案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初3909号原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。代表人许宏图，该分行行长。委托代理人陈莉、邱小芳，福建致一律师事务所律师。被告谢超容，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告谢永练，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告谢超容、谢永练金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员李静婉适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告谢超容、谢永练经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行泉州分行诉称,2015年6月30日，被告谢超容、谢永练与原告签订《借款合同》，约定被告谢超容、谢永练向原告借款50万元整，借款期限36个月，从2015年7月15日至2018年7月15日止，借款用途为经营周转；借款利率为年利率12%；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%；本息归还方式为按月等额本息还款法，被告以本合同第26条约定的还款公式所确定的金额，每月以相等金额偿还借款本息。合同签订后，原告依约向被告谢超容发放贷款50万元，借款起始日2015年7月20日，借款到期日2016年7月15日，借款年利率12%，罚息年利率17.9998875%，但被告谢超容并未按约定偿还借款本息，至2016年4月14日，拖欠原告借款本金83007.6元、利息35630.52元、罚息7193.75元。根据《借款合同》第29条约定，被告在合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，原告有权调整或取消全部或部分授信额度或/及要求具体借款到期；要求�告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。此外，被告谢永练与被告谢超容系夫妻关系，且谢永练亦在借款合同上签字，本案诉争的债务发生于双方婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金486834.43元及相应利息、罚息。请求判令：1、被告谢超容、谢永练立即偿还借款本金486834.43元、利息35630.52元、罚息7193.75元及自2016年4月15日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；2、被告谢超容、谢永练偿付原告垫付的律师费9000元；3、由被告被告谢超容、谢永练承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告谢超容、谢永练未到庭答辩，也未提�书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原告民生银行泉州分行陈述一致。2013年7月20日，被告谢超容与原告签订《个人借款凭证》，确认借款50万元。当日，原告将贷款发放至被告谢超容账户。被告谢超容、谢永练均向原告出具了债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认了原告催收债务及其提起诉讼包括一审、二审、执行过程的送达地址信息，并明确受案法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。原告起诉后，被告谢超容、谢永练仍无还款付息，而原告为本次诉讼支出律师代理费9000元。以上事实，有原告民生银行泉州分行提供的原告的营业执照、组织机构代码证，两被告的身份证、结婚证、借款合同、借款凭证、放款通知书、中国民生银行个人账户对账单、欠款明细、委托代理协议、代理费发票、�达地址确认书及庭审中原告的陈述为证。被告谢超容、谢永练未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告民生银行泉州分行与被告谢超容、谢永练之间签订的《借款合同》、与被告谢超容签订的《个人借款凭证》，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述合同签订后，原告根据依约向被告谢超容发放全部贷款，被告谢超容逾期未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为实现本案债权支出律师代理费9000元，被告谢超容应依约承担。原告民生银行泉州分行据此要求被告谢超容偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息及相关费用，具有事实与法律依据，本院予以支持。本案债务在被告谢超容、谢永练夫妻关系存续期间产生，被告谢永练应对被告谢超容的上述债务共同偿还。被告谢超容、谢永练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢超容、谢永练应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金486834.43元、利息35630.52元、罚息7193.75元，并支付自2016年4月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算的利息、罚息；二、被告谢超容、谢永练应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9187元，减半收取4593.5元，由被告谢超容、谢永练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李静婉二〇一六年七月八日书记员  柳晓霞附注所引用的法律条文：附�案引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执959号
申请执行人陈治俭。
被执行人襄阳市襄城区康田小学。
法定代表人王顺国，系该学校校长。
关于申请执行人陈治俭与被执行人襄阳市襄城区康田小学合同纠纷一案，双方当事人于2016年12月30日达成执行和解协议，申请执行人陈治俭向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的〔2016〕鄂06**民初1864号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 项才明
二〇一七年一月四日
书记员 余 华
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初70号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月4日被光山县公安局刑事拘留，3月18日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张富强、被告人黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月3日19时左右，被告人黄某某驾驶豫S号牌轿车沿光山县寨息公路线由北向南行驶至寨河镇刘堂村新农村广场路段时，撞上由东向西横过马路的被害人朱某，至朱某受伤，朱某经医院抢救无效于当日死亡。经光山县交警部门认定，黄某某负此次事故的主要责任，朱某负次要责任。
另查明，案发后，黄某某立即用自己的手机拨打了“120”急救电话和“110”报警电话，后又自动到息县公安局曹黄林派出所投案。光山县公安交通警察大队民警当日赶往曹黄林派出所将黄某某传唤到光山县公安交通警察大队接受调查，黄某某如实供述了自己的罪行。在案件审理过程中黄某某亲属与被害人亲属就民事赔偿问题达成协议，除保险公司赔偿235000.00元外，黄某某亲属另补偿被害人各项经济损失55000.00元（含侦查阶段已给付的40000.00元），上述款项总计290000.00元，已全部付清。被害人亲属对黄某某的交通肇事行为表示了谅解。
上述事实被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故尸表检验笔录、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、黄某某机动车驾驶证、行驶证复印件、被害人朱某户籍信息、光山县公安局关于黄某某无犯罪前科证明、受案登记表、到案经过、证人陈某、钱某、李某、张某、尤某的证言等经过庭审质证的证据证实。有关民事赔偿部分有经庭审质证的调解协议书、领款说明、谅解书等证据在卷佐证。足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控黄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。黄某某案发后及时拨打“120”急救电话和“110”报警电话后，又自动到公安机关投案，接受公安机关调查时，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。案发后，黄某某的亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对黄某某的交通肇事行为表示了谅解，且黄某某系初犯、偶犯，均可酌情对其从轻处罚。故公诉人提出黄某某的行为构成自首，依法可以对其从轻或减轻处罚的意见，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫东
审 判 员 周红霞
人民陪审员 韩雅文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22553号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：林桂松，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县埭头镇高林村赤岑143号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林桂松信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项183,482.07元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计183,482.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初966号
原告：卫国忠，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓令，系该公司职员。
原告卫国忠与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告卫国忠于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫国忠以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫国忠撤诉。
案件受理费948元，减半收取计474元，由原告卫国忠负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年十月十二日
书记员 邓 雪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第1623号
原告程月国，居民。
委托代理人王开平，安丘春和法律服务所法律工作者。
被告马晓波，居民。
被告马红波，居民。
原告程月国与被告马晓波、马红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告程月国及其委托代理人王开平，被告马晓波到庭参加诉讼。被告马红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程月国诉称，2012年12月1日，被告马晓波因资金周转不开，向原告借款200000元，被告马晓波为原告出具借条一份并签订借款合同一份，该借款约定使用6个月。后2013年3月13日，被告马晓波再次向原告借款300000元，同样为原告出具借条一份并签订借款合同一份，约定使用3个月。该两笔借款，被告马红波均是借款的担保人。该两笔借款到期后，原告向被告多次催要，被告还款210000元，至今尚欠290000元未归还。现向本院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款290000元及利息（利息按约定计算至借款还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告马晓波辩称，原告程月国所说都是真实的。钱也通过网银转给被告马晓波了。
被告马红波未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，程月国（出借人）与马晓波（借款人）、马红波（担保人）签订个人贷款合同一份，约定马晓波借程月国人民币200000元，借款利率按每月每元0.023元计算，本金与利息每年清一次；借款人以其在北面院里沙场所使用的50铲车做抵押（发动机号1211J108687，铲车相关证件尚未办理，马晓波需在50天之内将相关证件交予程月国作为本合同的附件），抵押期间自合同签订之日起主债务履行完毕止，抵押期间，抵押人不得变卖、赠与或以其他方式处理抵押物；马晓波收到借款后应当出具借条作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；借款期限自2012年12月2日到2013年6月2日止；借款期限为六个月，到期本息一次性结清，马晓波如违约，不论什么原因，其所抵押铲车归程月国所有，如到期马晓波无力偿还，其债务由担保人承担。同日，被告马晓波又为原告出具借款条一份，内容为：“借款条借款人：马晓波借款金额：贰拾万圆整借款日期：2012.12.1借款人签字：马晓波。
2013年3月13日，程月国（出借人）与马晓波（借款人）、马红波（担保人）再次签订个人贷款合同一份，约定马晓波借程月国人民币300000整，借款利率按每月每元0.026元计算；借款人以其在大坡子院里沙场10000方沙子做抵押，（在合同期间，沙场沙子不得少于10000方，程月国有权不定期检查监督，马晓波如有违约需每月付给程月国本金10%的违约金）；马晓波收到借款后应当出具借条，作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；借款期限自2013年3月13日到2013年6月13日止；借款期限为三个月，到2013年6月13日本息一次性结清，如到期马晓波无力偿还本息，以其筛过的沙子按30元每方偿还本息。同日，被告马晓波又为原告程月国出具借款条一份，内容为：“借款条借款人：马晓波借款金额：叁拾万元整借款日期2013.3.13借款人签字：马晓波。
上述借款到期后，经原告追要，被告还款210000元，其余未付，双方形成纠纷。
以上事实，有原告提交的个人贷款合同二份、借款条二份、银行交易明细复印件一份及原、被告的陈述证实，足以认定。
本院认为，被告马晓波由被告马红波担保分两次向原告程月国借款500000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方均应按约定履行义务。第一笔借款约定，如到期马晓波无力偿还，其债务由马红波承担，应为一般保证，第二笔借款未约定保证方式，应为连带责任保证。二笔借款均未约定担保范围，保证人应对全部债务承担保证责任，亦未约定保证期间，保证期间应为主债务履行届满之日起6个月。借款到期后，借款人未按期向原告全额偿还借款，保证人亦未按约定履行保证义务，故原告程月国起诉要求被告马晓波偿还借款290000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉时该二笔借款均已超出保证期间，原告亦未就保证期间内向被告马红波主张过保证责任进行举证，故要求被告马红波承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张以约定利率计算利息，经审查，该二笔借款分别约定的利率均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不符合相关法律规定，对超出部分本院不予支持。
被告马红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马晓波偿还原告程月国借款290000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付自2013年3月13日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告程月国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告马晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 栋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执172号
申请执行人：王玉坤。
被执行人：哈尔滨市宝利金宾馆有限公司。
本院在执行王玉坤与哈尔滨市宝利金宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉坤于2017年1月6日向我院申请执行。申请执行标的为0.4万元，未执行标的0.4万元。本案在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令，2017年6月21日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，未查到可供执行财产，被执行人处正在装修，无法找到法定代表人或者要负责人，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 张晓晨
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初792号
原告司某甲，男，汉族，1984年12月24日出生。
被告张某某，女，汉族，1985年2月15日出生。
原告司某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告司某甲、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日在正阳县登记结婚，婚后无子女，无共同财产及债务。双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因琐事争吵，经常产生矛盾。因无法共同生活，婚后不久双方分居至今，感情确已破裂。为此，请求判令元、被告离婚。
被告在庭审中提供书面答辩状辩称，原、被告双方感情没有破裂，即使原告有第三者仍包容原告，可以与原告共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，原告再婚前生育一女司某乙，现随原告父母生活，被告再婚前生育一子梅某，现随原告前夫生活。原告陈述双方于2014年经人介绍相识，未按习俗典礼，于年月日在正阳县民政部门办理结婚登记手续，被告辩称双方系2013年5月相识，再婚后双方无子女。双方婚前感情一般，婚后因家务琐事时有生气、吵架，原告陈述双方于2015年年初分居至今，被告辩称双方系2015年年底分居，仍愿意同原告一起生活。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供身份证复印件、结婚证复印件，被告提供身份证复印件及原、被告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。
关于原告提供证人夏某的出庭陈述，因被告对其陈述事实不予认可，且也无其他证据相互作证，故对其出庭陈述本院不予采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方再婚后虽因家务琐事时有生气、吵架，但原告未提供证据证明争吵导致双方夫妻感情确已彻底破裂，和好无望，且被告表示仍愿意同原告一起生活，双方多沟通，勤交流，仍有和好的希望，故原告请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告司某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨秋生
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1982号
原告宾县宾州高丰种子代销部。
住所地：宾县宾州镇电线厂楼下。
委托代理人刘松，男，1979年7月10日出生，汉族，该单位法律顾问，住宾县。
被告孙柱，自然情况不祥，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告孙柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告孙柱经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付赊欠种子款1325元及利息379元。
被告孙柱无答辩。
原告宾县宾州高丰种子代销部为自己的主张成立向法庭提供证据如下：
种子商品明细欠据，拟证明被告孙柱于2014年12月28日在原告处赊欠种子欠款1425元，扣除押金100元，下欠1325元及利息1786元至今未给付的事实。被告未出庭，无质证。
被告孙柱未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，虽未经被告孙柱质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
经本院审理查明：原告宾县宾州高丰种子代销部经营种子，被告孙柱于2014年12月28日在原告处赊购玉米种子共计价值1425元，并出有欠据。欠据约定：此款应在2015年7月1日前全部还清，到期没还款按1分5厘计算利息。被告孙柱只交付100元押金，下欠款项未按约定履行还款义务，经原告多次索要未果，现诉讼来院。
本院认为：原告宾县宾州高丰种子代销部与被告孙柱买卖合同关系成立。原告将种子交付给被告，被告应按照约定支付价款1325元。被告无任何理由拒不支付价款约违，应承担违约责任，支付利息379元。原告诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙柱给付原告宾县宾州高丰种子代销部处子款1325元及利息379元。此款于本判决生效之日起三日内给付原告。
案件受理费50元，由被告负担。与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 国冬梅
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭 丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终90号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘路，男，1990年9月8日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因犯盗窃罪，2016年3月3日被湖南省邵东县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金三千元，同年9月15日社区矫正期限届满解除。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被双峰县公安局决定刑事拘留(上网追逃)，同年11月27日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院指控被告人刘路犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）湘1321刑初17号刑事判决：被告人刘路犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人刘路不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘路自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘路申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘路撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石乃强
审判员 姜 燕
审判员 邹 鹰
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 博
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终90号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘路，男，1990年9月8日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因犯盗窃罪，2016年3月3日被湖南省邵东县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金三千元，同年9月15日社区矫正期限届满解除。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被双峰县公安局决定刑事拘留(上网追逃)，同年11月27日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院指控被告人刘路犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）湘1321刑初17号刑事判决：被告人刘路犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人刘路不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘路自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘路申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘路撤回上诉。湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石乃强审判员  姜 燕审判员  邹 鹰二〇一七年三月十七日书记员  刘 博附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。