wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终37号上诉人（一审原告）于亚枢，女，1954年12月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区海关街****号。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。法定代表人梁梅，局长。委托代理人刘孝忠，该局副调研员。委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区花园街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区木介街**号。法定代表人曾东，主任。上诉人于亚枢因紧急避险安全迁离决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于亚枢，被上诉人哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）委托代理人刘孝忠、李佳丽到庭参加诉讼，被上诉人哈尔滨市南岗区花园街道办事处（以下简称花园街道办）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院认定，2011年10月10日，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）发布哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。于亚枢房屋位于征收范围内，于亚枢与南岗区政府未达成补偿协议。2015年9月28日，南岗区城建局、花园街道办共同作出哈南房迁决字[2015]719号紧急避险安全迁离决定，主要内容为：于亚枢位于南岗区海关街27号的房屋已被省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。为实现紧急避险，已下达危房停止使用告知书。根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《哈尔滨市房屋安全应急预案》等相关法律、法规、应急预案的规定，作出安全迁离避险紧急处理决定，限立即紧急避险迁离，拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。该决定下达后，于亚枢未主动迁离。于亚枢请求判决确认紧急避险安全迁离决定违法，对房屋进行重建。一审法院认为，南岗区政府已对于亚枢房屋所在区域作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定实质是对房屋征收决定的执行，并未直接对于亚枢的权利义务产生新的影响。法院在审查征收决定时，将会对紧急避险安全迁离决定的合法性进行审查。关于重建房屋的诉请，因于亚枢房屋涉及征收，其合法权益可通过对征收补偿决定的司法审查得到救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回于亚枢起诉。于亚枢上诉称，南岗区城建局、花园街道办私自委托鉴定公司对于亚枢房屋作出结构安全性鉴定报告，违法作出紧急避险安全迁离决定，剥夺了于亚枢对房屋合法管理权益，为南岗区政府紧急避险行为提供依据，直接导致房屋灭失，一审法院认为紧急避险安全迁离决定对于亚枢合法权益不产生实际影响错误。紧急避险与房屋征收属于两个行政行为，在于亚枢起诉征收决定案件中，法院未对紧急避险安全迁离决定合法性进行审查，南岗区政府也未对于亚枢作出补偿决定。请求撤销（2015）南行初字第294号行政裁定，重新依法公正判决。南岗区城建局辩称，于亚枢房屋位于征收范围内，该房屋已被省级权威房屋安全鉴定机构鉴定为危房，不能保证居住安全，为实现紧急避险，南岗区城建局与花园街道办作出紧急避险安全迁离决定。于亚枢迁出后，房屋依然为南岗区政府征收使用，紧急避险迁离行为实质是对征收决定的执行，未对于亚枢的权利义务产生新的影响，而且政府相关部门正在展开征收补偿的相应救济工作。南岗区城建局未对于亚枢的权利造成损害，也未造成经济损失，不存在赔偿问题，请求驳回于亚枢上诉请求。花园街道办未提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，紧急避险安全迁离决定与房屋征收决定系两个行政行为，属于不同的行政法律关系。一审法院认为紧急避险安全迁离决定是对房屋征收决定的执行，未对于亚枢的权利义务产生新的影响，裁定驳回于亚枢起诉错误。于亚枢上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第294号行政裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 邵  伟审判员 于 志 远审判员 孔 德 林二〇一七年四月十七日书记员 刘赛奇园
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3056号
原告：张永立，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳永歌光伏发电有限公司，住所地：安阳县伦掌镇新区大道路南国土所二楼。
统一社会信用代码：91410522MA3X6Y0X8N。
法定代表人：王红卫职务：总经理。
委托代理人王梦菲、孟姣姣（实习），河南彪炳律师事务所律师。
原告张永立与被告安阳永歌光伏发电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告张永立于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永立的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永立负担。
审判员 刘美云
二〇一七年七月七日
书记员 邓 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执262号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人张建辉，男，1956年5月17日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张建辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77,751.04元，执行费1,066元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00547号
原告董颖怡。
被告ＸＸ。
原告董颖怡诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员路骊珠独任审判。原告董颖怡于2015年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告董颖怡向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董颖怡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董颖怡负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年九月十日
书记员 曹 静
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初440号
原告：黎福林，男，1966年4月20日出生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ英，定南县治安法律服务所法律工作者。
被告：黎水林，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省定南县。
本院在审理原告黎福林诉被告黎水林提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告黎福林以与被告黎水林已协商处理好此纠纷为由，向本院提出申请，请求撤回对被告黎水林的起诉。
本院认为，原告黎福林申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎福林撤回对被告黎水林的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黎福林承担。
审判员 黄昕华
二〇一七年六月五日
书记员 邹 健
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审80号
申请执行人松阳县国土资源局。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人林金富。
申请执行人松阳县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行松土资罚[2013]23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人林金富未经批准擅自在松阳县大东坝镇牛角圩村“湾内”的耕地上建造住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的101.2平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的101.2平方米土地上建造的住宅。被执行人林金富收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2013]23号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2013]23号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 徐 琳
二〇一六年九月三日
代书 记员 孟吴超
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执恢10号
申请执行人：江建军，男，汉族，四川省三台县乐安镇。
被执行人:张丛勇，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人:池碧燕，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院生效的（2014）三民初字第1039号民事判决书，责令被执行人张丛勇、池碧燕履行尚未给付义务等845000元及利息，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》35条、第36条、第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人张丛勇、池碧燕的银行存款850000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
执行员 陈善武
二〇一七年一月十三日
书记员 蒋 丹
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执恢144号
申请执行人陆凤祥，男，1956年10月30日出生，汉族，葫芦岛市南票矿务局小凌河煤矿工人，住葫芦岛市南票矿务局。
被执行人锦州市太和区孙家湾村民委员会，地址太和区孙家湾村。
本院在执行申请执行人陆凤祥与被执行人锦州市太和区孙家湾村民委员会购销合同纠纷一案中，经法院执行调解工作，双方当事人达成和解协议，且被执行人将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（1999）太经初字第424号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 欣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初728号
原告：冯建国，男，1973年6月23日出生,汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被告：杜利平，男，1977年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：李宏,总经理。
委托诉讼代理人：李集阳，公司项目负责人。
原告冯建国与被告杜利平、被告内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建国、被告杜利平、被告内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人李集阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜利平支付原告工资252100元；2、判令被告内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司就被告杜利平对原告工资的支付承担连带责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告受杜利平雇佣在内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司承建的二中住宅楼工地从事钢筋工工作。2015年10月份工程主体工程完工，原告工作结束。工程结束前，被告杜利平只支付原告冯建国部分工资，剩余252100元工资一直未支付。原告冯建国多次向被告杜利平催要工资无果，被告杜利平总是以被告内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司没有结清工程款为由拒不支付原告冯建国工资。
杜利平辩称，原告提出的要求属实，但是这几年被告内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司欠我承包劳务费，因此我没法给原告发工资。
内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司辩称，1、答辩人与被答辩人并非劳务合同关系。被答辩人诉称2014年期间在涉诉工程处施工，当时楼宇主体施工已经完成。答辩人在2015年4月7日与被告杜利平就楼宇二次结构部分签订《2#楼二次结构劳务分包合同》，合同约定承包方式：“包人工费、包质量、包工期、包安全及文明施工。”并且在合同中对工程范围、工程价款及付款方式都做了合理约定。此合同中明确约定工程所需人工费由承包方杜利平承担。被答辩人是由被告杜利平雇佣，答辩人并没有雇佣被答辩人也没有与被答辩人签订过任何劳务合同。被答辩人与被告杜利平为劳务合同的相对方，应当向被告杜利平主张给付劳务费，而不是向答辩人主张劳务费请求。2、答辩人与被告杜利平已结清工程款。2015年杜利平在承包了工程之后，陆续向答辩人借支工程款，截至2015年12月31日，答辩人已将全部工程结算款支付给杜利平。甚至由于答辩人公司内部工作人员变动，工程款已经多支付了被告杜利平三十多万，对于这一部分费用，答辩人将保留诉权。答辩人在与被告杜利平《2#楼二次结构劳务分包合同》中的付款义务已全部履行完毕。对于被答辩人所称劳务费，应当向被告杜利平要求给付。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司承建集宁区二中住宅小区项目。同年，内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司将该项目的轻工部分分包给不具备相应资质条件的被告杜利平。两被告每年均签订相应的劳务分包合同。2015年4月7日，内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司与杜利平签订《2#楼二次结构劳务分包合同》，合同约定“承包方式：包人工费、包质量、包工期、包安全及文明施工；工程概况：2#楼二次结构工程、7#楼二次结构。”同时约定合同价款及付款方式。被告杜利平于2015年11月结束该分包工程的工作，但双方并未就该工程进行结算。2013年4月至2015年11月期间，被告杜利平又将集宁区二中住宅小区工地钢筋工工作劳务分包给原告冯建国，杜利平拖欠原告冯建国等人劳务费252100元，杜利平于2015年10月12日给原告冯建国本人出具了欠条一张。该笔费用中包含牛文等十五人的劳务费，十五人已明确表示授权李军作为原告参与本次诉讼。
本院认为，原告冯建国为被告杜利平实际提供了劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。经结算，被告杜利平欠付原告冯建国劳务费共计252100元，有被告杜利平签字的欠条以及由被告杜利平审核并签名的工资表佐证，根据合同相对性原则，被告杜利平应当向原告冯建国支付劳务费。对于原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。被告内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司将集宁区二中住宅小区项目2#楼二次结构工程和7#楼二次结构工程分包给不具备相应资质条件的被告杜利平，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定。同时被告内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司未与被告杜利平就工程款进行结算，故被告内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司应当在欠付被告杜利平工程款范围内对原告冯建国承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告杜利平于本判决生效之日起十日内给付原告冯建国劳务费二十五万两千一百元。
二、被告内蒙古盛泽建筑安装工程有限责任公司在欠付被告杜利平工程款范围内对原告冯建国承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告杜利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 武克华
二〇一七年五月二十八日
书记员 邢晓晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初5143号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芮文，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1988年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：史丽君，女，1987年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：史和平，男，1964年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告陈杰、史丽君、史和平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 卞建忠
二〇一八年七月十六日
书记员 方 珂
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0121民初1627号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。
统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系该公司副经理。
被告：樊启茂，男，1975年5月5日出生，汉族，住南昌县。
本院于2017年5月4日立案受理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告樊启茂物业服务合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审理查明：被告欠原告2013年1月1日起至2017年3月31日止的物业管理费2859元。在合同约定的期限内，被告未向原告缴纳所欠的物业费，故原告向法院起诉，要求被告支付所欠的物业2859元和违约金585元；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告樊启茂同意在本调解书生效后五日内向原告江西星港湾物业管理有限公司支付2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业费1500元；
二、原告江西星港湾物业管理有限公司同意放弃其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由江西星港湾物业管理有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调协议内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈佳琦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商终字第7号
上诉人（原审原告）温志强，男，47岁。
委托代理人赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈桂香，女，51岁。
委托代理人陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
原审第三人李玉清，女，47岁。
上诉人温志强因案外人执行异议之诉一案，不服鸡冠区人民法院（2013）鸡冠商初字第606号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温志强及其委托代理人赵翠霞、被上诉人陈桂香及其委托代理人陶桂兰到庭参加诉讼，原审第三人李玉清经合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡冠区人民法院（2013）鸡冠商初字第606号民事判决；
二、发回鸡冠区人民法院重审。
（此页无正文）。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 于 童
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民特75号
申请人：黄桂兰，女，1965年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄庆龄，台州市东诚法律服务所法律工作者。
被申请人：洪凤英，女，1938年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理申请人黄桂兰与被申请人洪凤英申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人黄桂兰于2017年2月13日向本院撤回要求确认洪凤英为限制民事行为能力人并指定黄桂兰为监护人的申请。
本院认为，原告黄桂兰自愿撤回要求确认洪凤英为限制民事行为能力人并指定黄桂兰为监护人的申请，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄桂兰撤回要求确认洪凤英为限制民事行为能力人并指定黄桂兰为监护人的申请。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年二月十六日
代书记员 叶佳佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1572号
原告：侯某某（反诉被告），男，住喀左县大城子街道。
委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
被告：王某某（反诉原告），男，住喀左县大城子镇。
委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
原告侯某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托诉讼代理人王宗仁，被告王某某及其委托诉讼代理人周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：2017年2月原被告口头磋商拟将被告的买卖黄豆生意转让给原告，包括被告的客户和两辆厢货车，双方约定转让费为人民币200000元。原告打算跟随被告试经营几天考察一下市场状况，再确定是否订立合同。原告向被告交付人民币100000元作保证，被告给原告出具了收条。原告跟随被告经营八、九天后，发现被告没有转让客户的诚意，故原告提出解除双方的预约约定，要求被告将100000元钱退还，被告一直以无钱为由拖延。请求法院依法判决解除原被告之间的预约合同。请求法院判令被告向原告返还预约合同款人民币100000元及自2017年3月10日起至全部款项付清时止的同期同类银行贷款利息。请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称：原被告双方就黄豆生意的转让已经达成协议，该协议成立并生效，已经进入实际履行阶段，原告说原被告双方处于磋商阶段和事实不符，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
反诉原告王某某诉称：反诉原告与反诉被告达成口头合同，双方约定将反诉原告经营的大豆生意转让给反诉被告，价款为人民币200000元（包括箱式货车两辆及货架子等物品）。反诉被告于2017年2月27日向反诉原告交付一半合同价款，反诉被告于2017年2月28日开始跟随反诉原告一起学习经营大豆生意，2017年3月9日反诉被告在掌握大豆进货和销售的所有商业机密后，不在履行双方达成的口头合同，并要求反诉原告返还反诉被告已经支付的100000元合同价款。反诉原告认为，双方达成的合同合法有效，反诉被告应继续履行合同。请求法院依法判决反诉被告向反诉原告给付100000元合同价款，继续履行双方达成的合同约定的其他义务（接受箱式货车两辆及货架子等物品），依法判决反诉被告承担本案的诉讼费用。
反诉被告侯某某辩称：1、本诉原告和反诉被告在2017年3月9日已经明确向反诉原告提出解除双方之间的预约合同，反诉原告当时也同意了，只是对反诉被告要求返还的10万元一直推托。根据法律规定，反诉原告对反诉被告提出的解除预约合同提出异议的期间是3个月。本案的反诉已经过了这个期间。法院不应予以支持。2、根据反诉被告跟随反诉原告试经营九天的了解，反诉原告对该生意的年利润，客源等信息的陈述都言过其实，因此反诉被告才提出与反诉原告终止预约合同。3、双方合同的性质属于预约合同，没有履行期，只是意向，双方之间没有成立正式的转让协议。4、本案的本诉和反诉费用应该全部由本诉被告承担。
经审理查明：被告经营买卖黄豆生意，原被告双方于2017年2月份在小吃部进行商谈，被告欲将该生意转让给原告，并说年利润可在20-30万元，有几家要兑这笔黄豆生意。双方约定转让价款为人民币200000元，其中包括被告的客源和两辆厢货车。原告于2017年2月27日向被告交付人民币100000元，被告为原告出具收条一份，收条载明此款系买卖转让费。原被告双方未签订书面转让合同。原告随被告送货八、九天后，原告认为被告对该黄豆买卖生意年利润的表述失实，故原告不打算接受被告的黄豆生意，告知被告后，到外地打工。此后，原告、原告的妻子及其父亲与被告通电话，要求被告将已经预先支付被告的转让费人民币100000元退还，被告同意退款，因原告给被告造成损失为由，原被告协商未果。
另查明：原告不接受被告这笔生意后，被告始终经营至今。
上述事实，有原告代理人、被告及被告代理人的陈述，证人证言、收条在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方虽未签订书面合同，但是双方已经通过口头的方式对合同的标的、数量以及转让价款达成合意，并且本诉原告已经向本诉被告支付了一半合同价款，依据交易习惯，应认定原、被告双方达成的口头合同成立并生效。本诉原告未遵守诚实信用原则，明确表示不想继续履行合同，本诉原告的行为已经构成违约。因此本诉原告应对本诉被告造成的损失（影响该生意转让给他人）承担违约责任,该损失本院酌定为人民币20000元。本诉原告要求本诉被告支付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于反诉原告要求反诉被告继续履行合同的诉讼请求，因反诉被告不想继续履行合同，继续履行合同已无现实意义。因此，反诉原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除本诉原、被告口头订立的黄豆生意转让合同。
二、本诉被告王某某于本判决生效后30日返还本诉原告人民币80000元（扣除因本诉原告违约给本诉被告造成的损失人民币20000元）。
三、驳回本诉原告的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉与反诉合计4600元，减半收取2300元，本诉原告负担460元，本诉被告负担1840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一七年十月十日
书记员 林柯娜
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初238号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人吴某，男，生于1979年10月18日，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，驾驶员，家住四川省宣汉县。2016年5月17日因涉嫌交通肇事罪被达州市公安局决定取保候审。同年9月30日由达州市通川区人民检察院决定取保候审。同年10月8日由本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日16时许，被告人吴某驾驶车牌号为川SH**的轻型普通货车行驶至达州市通川区东岳镇飞进村4组14号门前路段时，发现前方由鲁某某驾驶的车牌号为川SZ**的二轮摩托车，遂准备超车。被告人吴某在超车过程中与鲁某某驾驶的二轮摩托车发生擦挂，导致摩托车倒地，鲁某某受伤，摩托车乘坐人鲁某某之母李某某死亡。案发后，被告人吴某保护案发现场，及时联系医疗部门抢救伤者，并主动向公安机关报案，并在案发现场等待公安民警前来处理。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某某符合车祸致严重颅脑损伤死亡。经达州市公安局交警支队直属一大队认定，被告人吴某承担此次事故的全部责任，鲁某某、李某某无责任。案发后，被告人吴某积极向被害人亲属赔偿物质损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、户籍信息、法医学尸表检验鉴定意见及送达回执、车辆鉴定意见书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、归案情况说明、道路交通事故损害赔偿协议书、申明、赔款通知书、收条、谅解书、证人龙维爽的证言、被害人鲁某某的陈述、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某交通肇事后保护现场，积极抢救伤者，并向公安机关报告，其后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某积极赔偿了被害方的物质损失，并取得了被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人吴某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一六年十月十七日
书记员 江晓霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1198号
原告孙亚堂与被告高云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）甬奉商初字第1383号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙亚堂于2015年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高云去向不明，本案在诉讼阶段保全了登记在高云名下位于奉化市金钟小区4幢403室的房产，该房产设有抵押，暂时无法处理，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人孙亚堂不能提供被执行人高云的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年2月17日，被执行人高云尚欠申请执行人孙亚堂借款100000元及相应利息，承担案件受理费4392.50元，保全费1020元，执行费4985元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1198号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月十九日
书记员 周梅舟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5274号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，该公司工作人员。
委托代理人（特别授权）张弓，该公司工作人员。
被告蔡庆远。
被告徐良珠。
被告蔡庆远、徐良珠的委托代理人（特别授权）孙恺特、曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。
被告黄英豪。
被告徐飞燕。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告蔡庆远、徐良珠、黄英豪、徐飞燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告蔡庆远、徐良珠偿还原告编号为8581120150025788《个人循环保证借款合同》项下的贷款50万元及结欠期内利息8561.91元，复利（以每季结欠利息为基数，按月利率14.6625‰，分段计算，计算至履行偿还日），逾期利息（以50万元为基数按月利率14.6625‰从2016年5月12日开始计算至实际履行之日止）；二、被告黄英豪对上述诉讼请求项下债务承担连带担保责任；三、被告徐飞燕对上述诉讼请求项下债务在最高额50万元范围内承担连带担保责任；四、诉讼费用由以上四被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、被告蔡庆远和徐良珠的委托代理人孙恺特到庭参加诉讼，被告黄英豪、徐飞燕经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告在庭审中明确第一项诉讼请求中的复利以期内利息8561.91元为基数自2016年5月12日起按月利率14.6625‰计算至实际履行之日止。
本院经审理认定，2015年5月12日，被告蔡庆远、黄英豪与原告瑞安农商行签订编号为浙瑞农商银（玉海）循保8581120150025788号的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告蔡庆远向原告借款的额度为50万元，借款人使用上述借款的期限为2015年5月12日至2016年5月11日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次�准利率上浮130%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复息；4、被告黄英豪自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2015年5月11日，被告徐良珠自愿出具《借款承诺函》，对被告蔡庆远在2015年5月12日至2016年5月11日期间内对原告所负的债务在限额50万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。
2015年5月12日，被告徐飞燕自愿出具《保证承诺函》，同意被告黄英豪为被告蔡庆远在2015年5月12日至2016年5月11日期间内对原告所负的债务在限额50万元内提供保证，并同意追加其为保证人，为上述债权提供连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2015年5月12日，原告向被告蔡庆远发放贷款50万元，双方约定该笔借款月利率为9.775‰（罚息月利率为14.6625‰），借款期限为2015年5月12日至2016年5月11日。后被告蔡庆远陆续支付期内利息50902.67元。借款期限届满，被告蔡庆远未按约偿还本金，亦未支付剩余期内利息8561.91元（即50万元×9.775‰÷30×365-50902.67元）。
另查明，被告蔡庆远、徐良珠于1994年1月8日办理了结婚登记。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告蔡庆远借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应按罚息利率支付相应期内利息的复利及逾期利息。
被告蔡庆远向原告借款，发生在被告蔡庆远、徐良珠婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告蔡庆远、徐良珠承担共同偿还责任。被告黄英豪、徐飞燕自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告黄英豪、徐飞燕承担担保责任后，有权向被告蔡庆远、徐良珠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告蔡庆远、徐良珠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为浙瑞农商银（玉海）循保8581120150025788号的《个人循环保证借款合同》项下借款本金50万元、期内利息8561.91元、逾期利息（以借款本金50万元为基数从2016年5月12日起按月利率14.6625‰计算至实际履行之日止）、复利（以期内利息8561.91元为基数从2016年5月12日起按月利率14.6625‰计算至实际履行之日止）；
二、被告黄英豪、徐飞燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告徐飞燕对其签署的《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限；被告黄英豪、徐飞燕在承担清偿责任后，有权向被告蔡庆远、徐良珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8912元，减半收取4456元，由被告蔡庆远、徐良珠、黄英豪、徐飞燕共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8912元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年七月二�二日
代书 记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初5274号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）涂芬芳，该公司工作人员。委托代理人（特别授权）张弓，该公司工作人员。被告蔡庆远。被告徐良珠。被告蔡庆远、徐良珠的委托代理人（特别授权）孙恺特、曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。被告黄英豪。被告徐飞燕。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告蔡庆远、徐良珠、黄英豪、徐飞燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告蔡庆远、徐良珠偿还原告编号为8581120150025788《个人循环保证借款合同》项下的贷款50万元及结欠期内利息8561.91元，复利（以每季结欠利息为基数，按月利率14.6625‰，分段计算，计算至履行偿还日），逾期利息（以50万元为基数按月利率14.6625‰从2016年5月12日开始计算至实际履行之日止）；二、被告黄英豪对上述诉讼请求项下债务承担连带担保责任；三、被告徐飞燕对上述诉讼请求项下债务在最高额50万元范围内承担连带担保责任；四、诉讼费用由以上四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、被告蔡庆远和徐良珠的委托代理人孙恺特到庭参加诉讼，被告黄英豪、徐飞燕经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中的复利以期内利息8561.91元为基数自2016年5月12日起按月利率14.6625‰计算至实际履行之日止。本院经审理认定，2015年5月12日，被告蔡庆远、黄英豪与原告瑞安农商行签订编号为浙瑞农商银（玉海）循保8581120150025788号的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告蔡庆远向原告借款的额度为50万元，借款人使用上述借款的期限为2015年5月12日至2016年5月11日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次�准利率上浮130%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复息；4、被告黄英豪自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。2015年5月11日，被告徐良珠自愿出具《借款承诺函》，对被告蔡庆远在2015年5月12日至2016年5月11日期间内对原告所负的债务在限额50万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。2015年5月12日，被告徐飞燕自愿出具《保证承诺函》，同意被告黄英豪为被告蔡庆远在2015年5月12日至2016年5月11日期间内对原告所负的债务在限额50万元内提供保证，并同意追加其为保证人，为上述债权提供连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2015年5月12日，原告向被告蔡庆远发放贷款50万元，双方约定该笔借款月利率为9.775‰（罚息月利率为14.6625‰），借款期限为2015年5月12日至2016年5月11日。后被告蔡庆远陆续支付期内利息50902.67元。借款期限届满，被告蔡庆远未按约偿还本金，亦未支付剩余期内利息8561.91元（即50万元×9.775‰÷30×365-50902.67元）。另查明，被告蔡庆远、徐良珠于1994年1月8日办理了结婚登记。本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告蔡庆远借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应按罚息利率支付相应期内利息的复利及逾期利息。被告蔡庆远向原告借款，发生在被告蔡庆远、徐良珠婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告蔡庆远、徐良珠承担共同偿还责任。被告黄英豪、徐飞燕自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告黄英豪、徐飞燕承担担保责任后，有权向被告蔡庆远、徐良珠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�一、被告蔡庆远、徐良珠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为浙瑞农商银（玉海）循保8581120150025788号的《个人循环保证借款合同》项下借款本金50万元、期内利息8561.91元、逾期利息（以借款本金50万元为基数从2016年5月12日起按月利率14.6625‰计算至实际履行之日止）、复利（以期内利息8561.91元为基数从2016年5月12日起按月利率14.6625‰计算至实际履行之日止）；二、被告黄英豪、徐飞燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告徐飞燕对其签署的《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限；被告黄英豪、徐飞燕在承担清偿责任后，有权向被告蔡庆远、徐良珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8912元，减半收取4456元，由被告蔡庆远、徐良珠、黄英豪、徐飞燕共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8912元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理〕。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈也峰二〇一六年七月二�二日代书 记员  张 杨
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行初120号
原告龚志华，男，1963年2月23日出生，汉族，无职业，住成都市金牛区，户籍地重庆市忠县。
被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路8号增1号。
法定代表人李强，局长。
委托代理人高剑，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人王建彬，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
第三人高维康，女，1992年6月30日出生，汉族，住天津市河北区。
第三人天津千祥顺贸易有限公司，住所地天津市河北区辰伟路1号（辰盛创业园C座127-75室）。
原告龚志华诉被告天津市河北区市场和质量监督管理局、第三人高维康、天津千祥顺贸易有限公司撤销行政行为一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。
本案在审理过程中，原告未按规定的期限预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费260元由原告龚志华承担。
审�判长季虹
审 判 员 刘静
人民陪审员 高薇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王健
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2679号
申请执行人：祝小礼，男，1976年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：郭鹏飞，男，1980年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：陈俊，男，1975年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人祝小礼与被执行人郭鹏飞、陈俊民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人祝小礼于2017年5月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2679案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王秋雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2131号
罪犯张厚仁，于安徽省霍邱县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年10月17日作出了(2008)甬鄞刑初字第1125号刑事判决，以被告人张厚仁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提起上诉。本院于2008年12月8日作出（2008）甬刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张厚仁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张厚仁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱行政表扬；2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张厚仁在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张厚仁减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月九日
代书记员 何锦霞
江西省新余市渝水区人民法院法律文书封面
签发
审核
拟稿单位
拟稿人：
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3375号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告刘金萍，女.1984年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告欧阳木芽，男，1982年10月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）诉被告刘金平、欧阳木芽（下称被告）物业合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2016年11月30向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 李永刚
二〇一六年十二月八日
书记员 曾振轩
文书内容江西省新余市渝水区人民法院法律文书封面签发审核拟稿单位拟稿人：江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初3375号原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。法定代表人向诚，该公司总经理。委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告刘金萍，女.1984年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告欧阳木芽，男，1982年10月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）诉被告刘金平、欧阳木芽（下称被告）物业合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2016年11月30向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。审判员  李永刚二〇一六年十二月八日书记员  曾振轩
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初262号
原告郑梓楠诉被告山西太行置业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 员 王志新
二〇一六年四月十八日
代理书记员 牛慧娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7538号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张治均，男，1966年7月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告�波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告张治均物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 严 学 军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 谢 敏
代书记员 张以筱斐
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7538号原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。法定代表人：顾武标，该公司董事长。委托代理人：徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：张治均，男，1966年7月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告�波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告张治均物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严 学 军二〇一七年十一月二十三日法官助理 谢  敏代书记员 张以筱斐
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2104号
原告：王珠慧，女，1986年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：方耀飞，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告王珠慧与被告方耀飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告王珠慧于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珠慧在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王珠慧撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一八年六月十三日
法官助理 徐燕飞
书 记 员 陈伊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9341号
原告：高桐福，男，1959年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律服务工作者。
被告：岑光华，男，1962年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告高桐福诉被告岑光华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高桐福在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高桐福撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年八月十六日
代书记员 岑静静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第316号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐某，因涉嫌犯盗窃罪，于2010年7月23日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月4日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）279号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2010年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年7月22日11时许，被告人唐某经预谋，利用其在饭店做服务员的便利，在员工工作间偷出同事秦某的电单车钥匙，随即将钥匙交给一名事前联系好的男子（姓名不详）拿去偷配，后带该名男子到饭店停车场指认秦某的一辆本铃牌的红色电单车，该男子用偷配的钥匙打开秦某的电动车锁后将车盗走，随即交给在路边等候的被告人唐某，被告人唐某付给该男子好处费500元。被告人唐某将车留作自用，破案后追缴赃车并退还失主。经桂林市价格认证中心鉴定：赃车价值人民币2140元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案、陈述；被告人唐某的供述；现场辨认笔录及指认照片；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；失主的购车发票；抓获经过和破案报告；桂林市涉案物品价格鉴定结论书；被告人唐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情对被告人唐某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 黄清波
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 曹 霞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第4371号
原告：胡红平，男，1991年9月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。
被告：云南建工力创建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市东风东路36号建工大楼29楼
法定代表人：赵云。
原告胡红平诉被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡红平到庭参加了诉讼。被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费人民币98000元及从2014年10月11日结算至实际支付之日起，按照银行同期贷款利率计算利息。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:2013年6月28日，原告与被告签订了《建设工程劳务分包合同》。原告承包云南建工大厦负一层等内外部及办公室装修。原告已按合同约定，履行了全部义务，原被告双方与2014年10月11日进行了工程款结算，被告应向原告支付劳务费人民币98000元。后被告一直未付。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：胡红平工程项目最终结算书、企业询证函、内资企业登记基本情况表、建设工程分包合同，且提供了原件核对，本院依法采信并在卷佐证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年6月28日，原告与被告签订了《建设工程劳务分包合同》,约定原告承包云南建工大厦负一层等内外部及办公室装修。原被告双方与2014年10月11日进行了工程款结算，根据《胡红平工程项目最终结算书》，被告应向原告支付人民币118000元。后被告支付原告人民币20000元，尚欠劳务费人民币98000元。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告达成的《建设工程劳务分包合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，原、被告都应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告出具的《胡红平工程项目最终结算书》载明被告尚欠原告劳务费人民币118000元，且原告自认被告已支付人民币20000元。故对原告诉请的劳务费人民币98000元，本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告已于2014年10月11日进行结算，被告延迟支付劳务费的行为给原告造成了资金占用损失，但原被告对于付款期限没有明确约定，原告要求支付劳务费应给予被告必要的准备时间。故对原告诉请的以人民币98000元为本金，自2014年10月11日至实际支付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院酌情在自2004年11月11日起至款项付清之日止的范围内予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司于本判决生效之起起十日内向原告胡红平支付劳务费人民币98000元及该款自2014年11月11日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元由被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 菅文龙
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 高 静
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 夏伶俐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初583号
原告：李洪波，男，汉族，医生，现住孤家子镇。
被告：吴都耀（曾用名吴都要），男，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告李洪波与被告吴都耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪波到庭参加诉讼，被告吴都耀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪波诉称：被告吴都耀于2013年7月17日经原告担保在刘炳岳处借款3万元用于房改，双方约定利息月利1.5分，还款期限为2014年1月。该款到期后，经刘炳岳多次催要，原告代为履行了被告的欠款本息42150元，现原告起诉，要求被告立即给付欠款本金30000元及利息12150元。
吴都耀经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月17日，吴都耀经李洪波手向刘炳岳借款30000元，利息1分5厘，还款期限为2013年12月至2014年1月。该款到期后，经刘炳岳及李洪波多次催要，吴都耀未能偿还欠款本息。2015年10月30日，李洪波作为中介人代吴都耀偿还了借款本金30000元及利息12150元。
认定上述事实的证据有：吴都耀出具欠条一份及刘炳岳收条一份。
本院认为，本案是典型的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。吴都耀以房改用款为由向李洪波借款，李洪波在刘炳岳处借款30000元并交给吴都耀，吴都耀则给刘炳岳出具了欠据。在吴都耀未能按期偿还本息的情况下，因为刘炳岳与吴都耀并不相识，且借款交给了李洪波，故刘炳岳要求李洪波偿还欠款本息，李洪波在向刘炳岳偿还了借款本息后，向吴都耀主张权利，应予准许，双方的债权债务关系成立。欠据中只约定利息1分5厘，没有说明是年利或月利，应当按照年利计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告吴都耀偿还原告李洪波欠款30000元并承担欠款期间利息12150元（2013年7月至2016年3月，按年利一分五厘计算），合计42150元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费850元由吴都耀负担425元，退回李洪波425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 刘英鹤
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初104号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人于某甲，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月24日被漯河市公安局干河陈分局取保候审，于2018年1月8日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人于某甲犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被害人近亲属陈要峰、被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年3月26日22时许，被告人于某甲驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××小型轿车沿漯河市长江路由西向东行驶至长江路与嵩山路交叉口时，将由南向北步行的被害人陈某撞倒，造成车辆损坏、陈某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，于某甲拨打120急救电话，并在事故现场等待处理。经认定，被告人于某甲负事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某系钝性外力作用于颈部及头部致脊髓损失合并颅脑损伤而死亡。于某甲血液中乙醇含量为42mg/100ml。
案发后，于某甲赔偿被害人家属各项费用共计141000元。
以上指控事实，公诉机关提供有接处警登记表、到案情况说明、交通事故责任认定书、证人杨某等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人于某甲的供述等证据证实，认为被告人于某甲的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，请求本院依法判处。
被害人近亲属陈要峰提出，如果于某甲承诺的让其获取肇事车辆的保险理赔款不到位，按于某甲欺骗受害方，受害方原来对于某甲表示的谅解撤回。
被告人于某甲对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月26日22时许，被告人于某甲驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××小型轿车沿漯河市长江路由西向东行驶至长江路与嵩山路交叉口时，将由南向北步行的被害人陈某撞倒，造成车辆损坏、陈某当场死亡的重大交通事故。经认定，被告人于某甲负事故的全部责任。经检测，于某甲血液中乙醇含量为42mg/100ml。
另查明，事故发生后，于某甲拨打110电话报警并拨打120急救电话，并在事故现场等待处理，到案后其如实供述罪行。案发后，于某甲赔偿被害人家属各项费用共计141000元。庭审后肇事车辆保险理赔款59万余元已支付给被害人家属。
以上查明事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1.接处警登记表、立案决定书、到案情况说明、120指挥中心情况说明。证明，2017年4月13日漯河市公安局干河陈分局接到张某电话报警称发生交通事故。于某甲在事故现场等侯。于某甲现场拨打120急救电话。公安机关于2017年4月15日立案侦查。
2.户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果。证明，被告人于某甲已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。于某甲持有C1驾驶证，驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××的车辆所有人登记为于某甲。
3.受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书等。证明，于某甲饮酒驾驶机动车，在该交通事故中致陈某死亡，于某甲负事故的全部责任。
4.交通事故委托书、赔偿协议书、和解协议、收条、谅解书、询问笔录。证明于某甲赔偿被害人家属各项费用共计141000元，并取得被害人家属的谅解，庭审后肇事车辆保险理赔款59万余元已支付给被害人家属。
5.证人杨某、张某的证言。证明于某甲驾驶车辆发生交通事故的过程及于某甲拨打120、110急救电话。
6.被告人于某甲供述。其供述了指控的事实，与证人证言能相互印证。
7.抽血表、血样检测报告书。证明，经检测于某甲血液中乙醇含量为42mg/100ml。
8.鉴定意见。（顺）公（刑）鉴（法医）字【2017】43号法医学尸体检验鉴定书的意见为陈某系钝性外力作用于颈部及头部致脊髓损失合并颅脑损伤而死亡。
本院认为，被告人于某甲酒后驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，于某甲主动拨打110电话报警并在事故现场等候公安机关的处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议从轻处罚的意见本院予以支持。于某甲积极赔偿被害人亲属并取得谅解，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 陈 晓
审 判 员 李友峰
人民陪审员 赵启申
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 浩
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初467号
原告税先芬，女，生于1955年9月29日，土家族，医生，住湖北省巴东县。
被告张立红，女，生于1982年3月7日，土家族，保险公司职员，住湖北省巴东县。
原告税先芬与被告张立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张哲适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告税先芬，被告张立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告税先芬诉称：2015年8月6日，被告因急需用钱向原告借现金16420元整，自定于2015年8月30日即古历七月十七日还清，出具借条一张，可是还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次打电话、发信息，催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金16420、利息1083.7元，两项合计17503.7元。
原告税先芬为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年农历8月6日被告给原告出具的借条原件1份。用以证明被告欠原告借款的事实。
被告张立红为支持其抗辩理由，向本院提交了刘旭平工商银行账号汇款打印件1份。用以证明刘海霞给被告张立红转钱就转在这个账号上的事实。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据系被告给原告出具的原始借条，其内容客观真实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
对被告提交的证据，本院认为，该跨行汇款单系打印件，无法核实其真实性，且无其他证据佐证其真实性，故本院不予采信。
经审理查明：原告税先芬的女儿刘海霞与被告张立红系朋友关系。原、被告双方在投资一个名叫高频交易的理财产品中发生民间借贷关系，被告于2015年农历8月6日向原告出具借条1份，该借条载明：今借到税先芬人民币壹万陆仟肆佰贰拾元整.小写（16420.00元）现于2015年古历七月十七日还清（阳历8月30日）借款人：张立红2015年古历8月6日。尔后，原告向被告催讨借款未果。2016年3月17日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金16420、利息1083.7元，两项合计17503.7元。诉讼中，原告表示放弃要求被告偿还其利息1083.7元的诉讼请求，同时承认被告向原告实际借款的本金为16000元，并以月利率3分为计算标准，自2015年农历8月6日计算至同年8月30日的利息为420元，故借条上载明的借款数额为16420元。
本院认为：被告张立红分别立据向原告税先芬借款的事实清楚，双方形成民间借贷关系，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系应受法律保护，被告张立红应按约定全面履行偿还借款的义务。故原告税先芬要求被告张立红偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案中，被告向原告实际借款的本金为16000元，并以月利率3分为计算标准，自2015年农历8月6日计算至同年8月30日的利息为420元，已经超过了年利率24%的标准，故应以借款本金16000元为基数年利率24%的标准计算自2015年农历8月6日计算至同年8月30日的利息为256元，本院予以认定，对其超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第
二十九条第一款的规定，判决如下：
被告张立红偿还原告税先芬借款本金及利息合计16256元。限本判决生效后30日内履行。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 哲
二〇一六年六月六日
书记员 谭宝平
附引用有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6485号
原告包彦英，男，1963年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李正芹，女，1974年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告包彦英与被告李正芹买卖合同纠纷一案中，经调解，原告与被告达成协议并履行完毕，故原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包彦英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包彦英撤回起诉。
案件受理费4657元，减半收取2328.50元，由原告包彦英负担。
审判员 路继荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘佳宝
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初292号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人谌某，女，1981年12月23日出生于湖南省安华县，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年3月17日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，2017年4月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年4月20日指定在株洲市三三一医院精神心理科特殊病房监视居住，2017年4月25日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年5月9日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人谌某犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2017年3月15日6时许，被告人谌某在株洲市芦淞区大汉希尔顿2栋1504号房间内以500元的价格贩卖14粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，重约1.25克）给吸毒人员唐某某。被告人谌某交易完毕后在酒店门口即被抓获。民警从吸毒人员唐某某处查获13粒甲基苯�胺片剂（已被其吸食一粒，共计1.16克）。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从唐某某处查获的红色片剂中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安人员在抓获被告人谌某后扣押其所收取毒资400元。被告人谌某因本案犯罪事实被指定居所监视居住五日，依法可折抵刑期三日。
上述事实，被告人谌某在开庭审理中并无异议，并有证人唐某某、黄某某的证言、搜查笔录、提取记录、照片、辨认笔录及照片、扣押物品、文件清单、称量、取样笔录、疑似毒品称量、取样登记表、抓获经过、破案经过、人口信息资料、物证检验报告、被告人谌某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谌某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人谌某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人谌某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人谌某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人谌某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定,判决如下：
一、被告人谌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年12月19日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关已扣押被告人谌某违法所得人民币四百元依法予以没收；对被告人谌某违法所得人民币一百元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年七月二十七日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒�数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初215号
原告姜春玲：女，1984年2月26日出生，现住址沈阳市和平区。
委托代理人：徐耀香，女，1962年8月15日出生，住址开原市，系原告母亲。
被告：朱成军，男，1973年5月16日出生，住址铁岭市清河区。
原告姜春玲诉被告朱成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春玲的委托代理人徐耀香到庭参加诉讼。被告朱成军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜春玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月8日，经谭晶介绍，朱成军因做生意缺资金周转，向原告借款5万元，约定月利息2分。借款到期后。原告多次要求被告还款，至今仍未偿还。故诉至法院。
被告朱成军未向本院提交书面答辩。
经审理，本院认定以下案件事实：
2015年5月8日，经谭晶介绍，朱成军向原告借款5万元，双方约定月利息2分，期限至2016年5月8日。朱成军为原告出具了《借条》一张。借款到期后，被告没有偿还。
本院认为：被告朱成军为原告出具的《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定。双方之间的民间借贷关系成立，该《借条》应认定为有效。被告朱成军应按约定及时向原告履行还款义务。在《借条》中，双方关于利息的约定，未超过年利24%，本院予以保护。故原告的合理诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告朱成军于本判决生效后十日内偿还原告姜春玲借款5万元及利息（计息时间从2015年5月8日起至结清时止，按24%年利率计算）；
案件受理费525元（已减半收取），由被告朱成军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一八年五月七日
书记员 郭若琳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初1151号
原告：董学君，男，1970年4月14日出生，汉族，无职业，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江延寿县。
被告：黑龙江新功建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河鼓街副5号4栋1层3号。
法定代表人：姜洪光，总经理。
委托诉讼代理人：张东翚，女，1968年4月14日出生，汉族，黑龙江新功建筑工程有限责任公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：吴冬梅，女，1967年12月10日出生，满族，黑龙江新功建筑工程有限责任公司财务人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告董学君与被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司（以下简称新功建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董学君、被告新功建筑公司法定代表人姜洪光及委托诉讼代理人张东翚、吴冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董学君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款2445366.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，董学君与新功建筑公司签订建筑工程承包合同，董学君分包六团镇中心幼儿园主体工程，工程款为4360239.11元，2016年1月18日经结算增加工程款171795.22元。工程竣工后新功建筑公司陆续支付工程款2086668元，尾欠工程款2445366.33元。经董学君多次索要至今未付，诉至法院。
新功建筑公司辩称，1.新功建筑公司与董学君并非工程承包合同关系；2.新功建筑公司没有给付工程款的义务，董学君系借用新功建筑公司的资质，公司收取工程造价的1%管理费，新功建筑公司只有代为转付工程款的义务，没有直接给付义务。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，延寿县教育局（作为发包方）与新功建筑公司（作为承包方）签订了《建设工程施工合同》，约定由新功建筑公司承建位于延寿县六团镇中心幼儿园主体工程。2013年12月19日，新功建筑公司与董学君签订建筑工程承包合同，将延寿县六团镇中心幼儿园主体工程发包给董学君施工。《建筑工程承包合同》，约定：新功建筑公司将其承包的延寿县六团镇中心幼儿园主体工程以包工包料的方式发包给董学君，新功建筑公司收取工程造价的1%作为管理费和劳动社会统筹费，相关国家税费由董学君承担。董学君组织相关人员对延寿县六团镇中心幼儿园主体工程进行施工。延寿县教育局委托延寿光华有限责任会计事务所对延寿县六团镇中心幼儿园主体工程进行决算专项审计。2016年9月12日，延寿光华有限责任会计事务所做出延光会专审字[2016]第083号审计报告。审定决算总投资额为4532034.33元。延寿县教育局支付给新功建筑公司工程款2086668元，尚欠工程款2445366.33元未支付。
尚志市人民法院在延寿县教育局以董学君欠他人债务为由，扣划延寿县六团镇中心幼儿园主体工程款共计900393.17元，抵偿董学君的债务。
以上事实，有董学君提交的《建筑工程承包合同》、《单位工程竣工验收报告》等证据以及庭审笔录在案证实。
本院认为，延寿县教育局与新功建筑公司签订的涉案《延寿县六团镇中心幼儿园主体建筑工程承包合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。新功建筑公司以包工包料的方式将工程作业等事项发包给不具有专业资质的董学君，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越施工资质等级的；……”董学君系上述司法解释上的实际施工人，涉案《建筑工程承包合同》无效。
该涉案施工作业等工程已交付延寿县教育局，且经竣工验收合格，新功建筑公司与延寿县教育局对涉案工程的价款于2016年4月21日进行了结算。新功建筑公司尚欠工程款2445366.33元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。新功建筑公司未按约定向董学君支付工程款，构成违约，依法应承担继续支付工程款的义务之违约责任。尚志市人民法院在执行董学君过程中，将延寿县教育局准备支付新功建筑公司的工程款900393.17元扣划，抵偿董学君的债务，应当在剩余工程款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告黑龙江新功建筑工程有限公司于本判决生效之日支付原告董学君工程款1544973.16元；
二、驳回原告董学君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26363元，减半收取计13181.50元，由被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司负担8328元，原告董学君负担4853.50元；保全费5000元，由被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 汪彦昆
二〇一八年七月九日
书记员 刘妍廷
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初836号
原告：刘左东，男，汉族，1972年12月14日出生，现住黑龙江省五常市。
委托代理人：马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被告：王建语，男，汉族，1963年10月1日出生，现住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告刘左东与被告王建语股权转让纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告刘左东于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告达成庭外和解，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘左东的撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘左东自行负担。
审判员 刘兴华
二〇一六年十月十二日
书记员 张兴华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5071号
原告：任彦国。
委托代理人：姜百军，辽宁正时律师事务所律师。
被告：崔利明。
委托代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告任彦国与被告崔利明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告任彦国的委托代理人姜百军，被告崔利明的委托代理人张洪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦国诉称，2015年7月19日19时20分左右，在沈阳市奥林匹克公园篮球场附近，任彦国与崔利明相遇，因之前有矛盾发生争吵，被告崔利明将原告任彦国眼部打伤。原告报警后，公安机关赶到现场，即安排原告到医院检查治疗，原告于21时前被送到沈阳市公安医院，公安医院检查后认为应转院到沈阳市第四人民医院专科检查、治疗。2015年7月20日，原告进入第四医院，经诊断为左眼钝力伤、左眼眶内侧壁骨折，左眼瞳孔括约肌撕裂、左眼视网膜震荡、左眼前房积血，共住院24天，花费医疗费51,709.88元，出院后继续治疗三个月，现视力仍无法恢复。经公安机关多次调解，被告拒绝赔偿，公安机关于2016年2月4日对崔利明做出了行政处罚决定。被告的行为造成原告视力极度下降，给原告的生活带来极大的不便，给原告的精神也带来极大的伤害，故提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费补助费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金共计71,124元。
被告崔利明辩称，原告主张数额过高，其中医疗费中有特需病房住院费5,060元，对必要性和合理性是有异议的。法医鉴定费，法律没有明确规定由谁承担。对于伙食补助费、营养费、交通费、请法院依据法律规定给予判决。因为原告受伤部位只是眼睛，不影响工作，请法院根据××历的医嘱判决误工费。对于医疗费中不属于治疗眼睛的费用，××的费用，应由原告自行承担。基于原告诉讼请求中所列明的各项损失，请求人民法院根据原被告双方的过错责任，划分比例，依据�中华人民共和国侵权责任法》第二十六条来判处被告需要承担责任的份额。同时原告主张的事实部分有误，住院应当是23天而不是24天。
经审理查明，2015年7月19日19时20分左右，在沈阳市浑南区奥林匹克公园篮球场附近，原、被告相遇后因之前有矛盾发生争吵，进而厮打，造成原告眼部红肿。沈阳市公安局浑南分局作出行政处罚，给予被告崔利明行政拘留七日，罚款伍百元，给予原告任彦国罚款伍百元。
原告当晚入沈阳市公安医院验伤，诊断为左眼眶内壁骨折，医嘱建议专科医院进一步诊治，建议入院治疗。原告花费医疗费1,301.05元。
2015年7月20日上午，原告入沈阳市第四人民医院治疗，被诊断为左眼眶内侧壁骨折、左眼瞳孔括约肌撕裂、左眼前房积血、××、左眼视网膜震荡，××。原告住院治疗23天，2015年8月12日出院，均为二级护理，�告花费医疗费47,930.03元（其中包含西药费二甲双弧片175.2元，阿卡波糖片371元），出院医嘱定期复查，有变化随诊。
出院后，原告分别于2015年8月17日、8月21日、8月25日、9月30日、11月2日至沈阳市第四人民医院复诊，共计花费医疗费1,959.8元。
因就赔偿问题，双方协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、××案、门诊病历、医疗费票据等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原、被告因邻里矛盾引发�纷，进而厮打，造成原告受伤，被告作为侵权人应当承担侵权责任，赔偿原告因伤所致的各种损失。
关于原告主张的医疗费。根据原告提供的病历及医疗费票据，对原告2015年7月19日在沈阳市公安医院医疗费1,301.05元、沈阳市第四人民医院住院医疗费47,930.03元、2015年8月17日、8月21日、8月25日、9月30日、11月2日沈阳市第四人民医院复诊医疗费1,959.8元，此三笔医疗费系原告治疗伤情费用，本院予以支持。但47,930.03元住院医疗费中包含西药费二甲双弧片、阿卡波糖片，费用总计546.2元及2015年9月21日复诊医疗费519元，××费用，与伤情无关，对此，本院不予支持。以此计算，被告应赔偿原告医疗费50,644.68元（1,301.05元+47,930.03元+1,959.8元-546.2元）。
关于原告主张的误工费。原告7月19日受伤，7月20日入院，8月12日出院，总计误工24天，原告未能提供误�费相关证据，故本院认定被告以居民服务业的标准赔偿原告误工费2,310元（35,128元÷365天×24天）。
关于原告主张的住院伙食费补助费，原告实际住院23天，其以每天100元的标准主张住院伙食补助费，应属合理，本院予以支持。
关于原告主张的护理费。原告住院23天，二级护理，原告未能提供护理费相关的证据，故本院认定被告以居民服务业的标准赔偿原告护理费2,214元（35,128元÷365天×23天）。
关于原告主张的交通费。根据原告的伤情及就诊情况，本院依法酌定被告赔偿原告交通费400元。
关于原告主张的营养费。因并无加强营养的医嘱，对此诉求，本院不予支持。
关于原告主张的法医鉴定费。因原告未能提供相应的证据，对此，本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金。原告并未因伤致残，对此诉求�本院不予支持。
关于被告主张的医疗费数额问题。对原告治疗糖尿病的费用，本院已予以扣除，被告主张的其他不合理部分，被告未能提供相应的依据，本院认为应当以医院医疗票据为准，被告该抗辩，本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。但根据现有证据，无法证明双方发生纠纷时原告主动动手，原、被告双方因邻里矛盾引发纠纷，但这并不是被告将原告打伤的理由，不足以减轻被告的责任，故被告主张以过错比例划分责任，本院不予采信。
被告申请调取原告的犯罪记录，本院认为，原告有犯罪记录并不构成被告减轻或免除责任的理由，与本案并无直接关系。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告崔利明于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿原告任彦国医疗费50,644.68元；
二、被告崔利明于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿原告任彦国误工费2,310元；
三、被告崔利明于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿原告任彦国伙食费补助费2,300元；
四、被告崔利明于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿原告任彦国护理费2,214元；
五、被告崔利明于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿原告任彦国交通费400元；
六、驳回原告任彦国的诉讼请求。
被告崔利明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费710元（原告任彦国预交，已减半收取），由被告崔利明负担623元，由原告任彦国负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年七月十四日
书记员 姜 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39053号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕国军，男，1969年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕国军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,128.75元。原告诉称,被告吕国军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,128.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初99号
原告：邰啊在，女，1973年6月12日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托代理人龙山，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：邰光鲜，男，1992年8月4日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：邰某1，曾用名邰某2，男，2000年2月1日出生，苗族，台江一中学生，住贵州省台江县。（缺席）
法定代理人邰某3，男，苗族，1968年12月1日出生，住贵州省台江县。系被告邰某1父亲。
法定代理人邰某4，女，1975年4月14日出生，苗族，住贵州省台江县。系被告邰某1母亲。
二被告委托代理人邰洪峰，台江县法律服务中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告邰啊在诉与被告邰光鲜、邰某1健康权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告邰啊在及其委托代理人龙山，被告邰光鲜、邰某1法定代理人邰某3及其委托代理人邰洪峰到庭参加了诉讼。因当事人申请及本案相关案情涉及到本院在审的（2016）黔2630刑初23号、24号案件，本院于2016年5月19日作出中止诉讼，2016年12月21日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因邰某4造谣说张秀沙带邰某3去我家睡，我和丈夫邰光平认为损害我家的名声，就于2015年2月26日，委托村民邰根我代为出面要求邰某4拿一斤酒向我家赔礼道歉，邰某4不同意，于是，我就和我丈夫邰光平一起亲自去邰某3家，要求邰某4拿一斤酒来向我家赔礼道歉。到邰某3家后，因邰某4和邰某3不同意，并且大声辱骂邰光平。前去的张秀沙、邰光成以及邰忠辉听见后，急忙过来劝解。邰某3看到他们，不仅不收敛，反而去拿来一把柴刀，冲过去对没有防备的邰光平的后脑砍了一刀，邰光成慌忙过去制止，被邰某3砍伤右手无名指和小指以及左手无名指。邰光平起来协助邰光成制止，又被邰某3砍伤右手无名指、中指和食指，以及击伤上门门牙。邰光鲜又冲过来用拳头击伤邰光成左右臂和腰部。我看到邰某3对邰光平行凶，为了救助他，就捡起邰某3家的一把长凳和一个空酒瓶砸向邰某3，随即被邰光鲜以及邰某3之子邰某2联手毒打。后，被闻讯赶来的村支书等人制止，我和邰光成等人才避免被进一步加害。我受伤后到县医院检查，支付检查费296.50元，因我受伤轻微，没有进行治疗，就留院护理丈夫邰光平。为此，特起诉至法院，请求被告赔偿我的损失296.50元。
被告方辩称：原告说邰某4造谣缺乏证据予以佐证，本案中，原告及其家人来被告家是有预谋而来，是主动上门，因此，原告的诉称不符合客观事实；邰某3被原告用酒瓶砸是事实；原告前往医院检查没有受伤治疗，对于原告提供的发票，没有住院病历，用途不清楚，我们不予认可；被告邰某1是个学生，根本没有打原告。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，于法无据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：邰光成与张秀沙系夫妻，女儿系邰仙婷；邰光成三兄弟（邰光成、邰光平、邰忠辉），邰光平妻子邰啊在；邰某3与邰某4系夫妻，女儿系邰胜春（邰乃丁），儿子系邰某1（邰某2），邰某3二兄弟（邰某3、邰光鲜）。因邰光平夫妇认为邰某4的话语有张秀沙与邰某3在邰光平家发生不正当关系的意思有辱其家，各方发生争执后，经三次要求邰某4、邰某3赔礼道歉，邰某4、邰某3拒绝后，2015年2月26日22时许，邰光平、邰啊在前往邰某4、邰某3家要求二人赔礼道歉，邰光成、张秀沙、邰忠辉跟随前往，邰光平、邰啊在先行进入邰某4、邰某3家，在邰某4、邰某3家厨房里协商赔礼道歉事宜，因协商未果，双方发生争吵，邰光成、张秀沙、邰忠辉进入邰某4、邰某3屋内，因邰某4、邰某3拒绝道歉，邰啊在与其丈夫邰光平欲意脱裤子往邰某4、邰某3家房间内发生关系，邰某3上前制止，后邰光成、邰光平与邰某3相互拉扯扭打，邰某3从厨房地上拿起一把柴刀，邰光成、邰光平与邰某3相互争抢，在房屋内的邰光鲜上前参与其中，并与邰啊在发生打架，进入屋内的邰忠辉也上前参与其中，并与邰光鲜发生扭打至房屋走廊外。在场的邰啊在见后，拿起一木板凳砸向邰某3头部，邰某3则用力抽出柴刀，邰光成的手指部受伤，邰某3在抽出柴刀后，柴刀砍中邰光平头部受伤流血，邰光成、邰光平再次上前与邰某3争抢柴刀，这时被闻讯赶到的村支书把柴刀抢走隐藏。邰啊在从厨房里捡起空啤酒瓶砸向邰某3，破碎的玻璃瓶片反弹至邰光鲜左边太阳穴致伤流血。尔后，村支书把原、被告等人劝开，经村支书儿子报警，派出所民警赶到现场进行处理。后经派出所民警联系，原告等人被送至台江县人民医院进行检查，产生费用296.50元。为此，原告起诉至本院，请求被告赔偿检查费用296.50元。事情发生后，派出所民警已对原、被告等人进行了询问。案件审理过程中，邰光平、邰忠辉分别对邰某3、邰光鲜提起故意伤害自诉案件，经一、二审裁判，邰某3、邰光鲜无罪。
上述事实，有原告陈述、原告提供的在卷证据，被告陈述、被告提供的在卷证据，本院依法调取的在卷证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方本系同村人，应当和谐相处，妥善处事，原告邰啊在因邰某4、邰某3赔礼道歉事宜私自上门理论，被告邰光鲜作为在场旁人发生打架后，理应以适当的方式方法进行劝解，而不应与邰啊在发生打架，打架发生后，邰啊在前往医院检查产生的费用损失296.50元，双方都存在过错，应以各自承担50%的赔偿责任为宜。对原告要求被告邰某1赔偿问题，原告并未有提供证据证明被告邰某1有殴打原告侵权行为，为此，对原告要求被告邰某1赔偿的主张，本院不予确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告邰光鲜在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邰啊在经济损失人民币（296.50元×50%）148元。
二、被告邰某1不承担赔偿责任。
三、驳回原告邰啊在的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担12.50元，被告邰光鲜负担12.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘 奎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘政洪
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0322刑初68号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人李铁明，曾用名冯建明，男，1966年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2017年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盂县公安局刑事拘留，2017年8月16日被取保候审。2018年4月17日经本院决定被逮捕，现羁押在盂县看守所。
被告人田俊林，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2017年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盂县公安局刑事拘留，2017年8月31日被取保候审。2018年4月17日经本院决定被逮捕，现羁押在盂县看守所。
被告人马海成，男，1968年5月23日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。2017年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盂县公安局取保候审。2018年4月17日经本院决定被逮捕，现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人李铁明、田俊林、马海成犯寻衅滋事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、贾晓琴出庭支持公诉，被告人李铁明、田俊林、马海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，山西XX能源集团有限公司是一家石料加工企业。从2017年6月份开始，被告人李铁明便以自己名义经营五辆大货车在XX公司运输石粉。其中三辆是李铁明与他人合伙购买由李铁明经营，另外一辆车由田俊林经营，另外一辆由马海成经营。
2017年7月5日上午，被告人李铁明对该公司限制超载不满，便安排被告人田俊林驾驶晋XX**大货车将破碎作业区一上坡处道路封堵9小时，造成车辆拥堵，现场秩序混乱，并给公司生产造成严重影响。
2017年7月中旬一天，被告人李铁明对公司多次提出不让其车队超载不满，安排被告人马海成驾驶晋XX**大货车与自己的晋XX**大货车共同将公司破碎作业区的出口限杆处封堵7小时，造成车辆拥堵，现场秩序混乱，并给公司生产造成严重影响。
上述事实，被告人李铁明、田俊林、马海成在开庭审理过程中均无异议，且有盂县公安局受理案件登记表及报案材料；证人李XX、冯XX、马XX、田XX、李XX、左XX的证言材料；XX市XX水泥有限公司过磅单、XX县XXX货物运输部过磅单、XX市XXX混凝土发展有限公司进货单；山西XX能源集团有限公司收据复印件2份；山西XX**资源有限公司出具的关于李铁明车队封堵磅房造成公司经济损失的情况说明；三被告人的前科劣迹调查表；盂县公安局行政处罚决定书；山西XX能源集团有限公司单位出具的谅解书；被告人李铁明、田俊林、马海成的供述材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁明、田俊林、马海成在公共场所寻衅闹事，造成公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。根据三被告人在共同犯罪中的作用，应予分别惩处。被告人李铁明、田俊林、马海成在案发后主动到被害单位赔礼道歉，当庭认罪悔罪，且已赔偿了被害单位所遭受的经济损失，并取得谅解，故可依法对其酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李铁明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人田俊林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人马海成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 韩 小 龙