wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第3125号
原告吕秋林，男，1956年6月21日生，汉族，现住邯郸市。
原告石芮，女，1966年9月22日生，汉族，现住邯郸市。
两原告委托代理人张延鋆，河北精强律师事务所律师。
原告吕文宏宇，男，2006年3月16日生，汉族，现住邯郸市。
法定代理人王丽娟，女，1982年11月25日生，汉族，现住邯郸市，系吕文宏宇母亲。
被告王丽娟，女，1982年11月25日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
原告吕秋林、石芮、吕文宏宇与被告王丽娟为共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕秋林、吕秋林和石芮的委托代理人张延鋆、被告王丽娟的委托代理人王亚斌到庭参加了诉讼，经合法传唤，原告吕文宏宇的法定代理人王丽娟拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秋林、石芮诉称，2012年10月6日，我儿吕璐在上班途中不幸遭遇车祸死亡，吕璐工作单位邯郸市晋升矿山工程有限公司按工伤进行了一次性赔偿，并将赔偿款汇入被告王丽娟银行卡中，经多次协商被告拒不支付我们应得份额，给我们造成极大的经济和精神损失，故诉至贵院，请求依法判令被告给付两原告应得赔偿款215055.81元并由被告承担本案诉讼费用。
原告吕秋林、石芮为支持诉求提供以下证据：
1、临水镇滏阳新村村委会证明，证明原告吕秋林与死者吕璐系父子关系；2、结婚证复印件，证明原告吕秋林与石芮系夫妻关系且石芮与死者吕璐形成抚养关系；3、本案当事人与吕璐单位达成的一次性补偿协议复印件，证明吕璐因交通事故死亡得补偿款50万元且该款已打入被告账户。
原告吕文宏宇系本院根据补偿协议依职权追加为原告，其未提交诉求及相关证据材料。
被告王丽娟辩称，1、原告石芮与吕璐未形成抚养关系，两原告婚后吕璐随其祖母生活，所以原告石芮不应参与分配，应追加生母为当事人参与分配；2、被告由于丧夫之痛，记不清吕璐单位晋升矿山公司向其银行卡上打款的具体数额。
被告王丽娟为支持答辩提交如下证据：
1、原告吕秋林、石芮与被告王丽娟共同签署的确认条一份，证明截止2012年11月23日前，办理吕璐丧葬事宜支出50000元的事实；2、2012年11月24日王丽军、刘国强向被告王丽娟出具的收条各一份，证明被告王丽娟用补偿款支付王丽军、刘国强寻找肇事车辆的酬金各10000元。
本院依法依职权调取如下证据：
1、峰峰矿区临水镇民政所证明一份，载明吕秋林与石芮1993年6月10日在该所登记结婚；2、被告王丽娟银行卡（卡号：×××）2012年9月6日至2012年11月28日账户明细，载明2012年10月10日（签订补偿协议当日）入账490600元。
经审理查明，原告吕秋林于1982年3月3日与其前妻生育一子名吕璐，吕秋林与前妻离婚后吕璐由吕秋林抚养并随其共同生活，1993年6月10日原告吕秋林与石芮登记结婚，吕璐随二人共同生活。2005年1月10日，吕璐与被告王丽娟登记结婚，婚后于2006年3月16日生育一子名吕文宏宇。2012年10月6日，吕璐在上班途中遭遇车祸死亡，2012年10月10日，原告吕秋林、石芮、吕文宏宇（由王丽娟作为法定代理人代为签字）、被告王丽娟共同与吕璐生前单位邯郸市晋升矿山工程有限公司签署一次性补偿协议一份，约定：吕璐上班途中遇交通事故死亡属工伤，单位一次性给付原、被告四人一次性工伤补助金、丧葬费、抚慰金共计500000元，协议成立时单位将该款（扣除已支付的费用）打入四人指定的账户（即王丽娟×××号建行账户）。当日，王丽娟以上账户入账490600元，后原告吕秋林、石芮与被告王丽娟就该款项分割一事发生纠纷，诉至本院，该款现由被告王丽娟实际控制。审理中，为保障未成年人吕文宏宇的合法权益，本院依法依职权追加吕文宏宇为原告参加诉讼。
另查明，补偿协议就吕文宏宇的供养亲属抚恤金一项另行约定200000元，待吕璐工伤申报后由社保部门另行发放。
本院认为，原告石芮与原告吕秋林结婚时吕璐年仅11岁，没有独立生活能力，客观上系二人用家庭共同财产抚养成人，应认定为原告石芮与吕璐形成抚养关系。关于吕璐单位实际给付工伤补助金、丧葬费、抚慰金的具体数额，被告王丽娟提出其记不清单位打款的具体数额，补偿协议约定协议成立时打入被告王丽娟账户，各方签字当日王丽娟账户入账490600元，形成印证，应认定为吕璐单位实际给付金额共计490600元。该款系吕璐生前单位因吕璐意外死亡而给付其近亲属的物质性补偿，不属于死者遗产，补偿协议明确约定，该款给付原、被告四人共有，故被告辩称原告石芮不应参与分配的请求，本院不予支持。协议对吕文宏宇的供养亲属抚恤金单独另行约定，故该款支付吕璐丧葬费用后，余出部分应参照继承法由四人平均分配。各方对花费50000元办理丧葬事宜的事实没有争议，本院予以确认，被告提出另支付代理人王丽军、刘国强寻找肇事车辆的酬金各10000元，有收据为证，且该支出是为原、被告四人索赔利益支出，本院分割时予以扣除，故该款待分配余额为420600元。平均后四人各应分得105150元，诉讼中，原告吕秋林与石芮提出申请，要求二人合计只主张210000元，多出部分赠与吕文宏宇，属处分权利，本院予以准许，被告王丽娟系吕文宏宇的监护人，故吕文宏宇应得部分105450元由被告王丽娟代管。被告王丽娟作为款项实际控制人，应将原告吕秋林与石芮应得的210000元给付两原告。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告王丽娟自本判决生效之日起十日内给付原告吕秋林、石芮因吕璐死亡应得的一次性工亡补助金、抚慰金共计210000元。
案件受理费4526元，由被告王丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 罗文杰
审判员 李 瑶
审判员 严玉梅
二〇一三年四月二十六日
书记员 蔺瑞华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56420号
原告杨青林，男，1987年10月10日生，汉族，住江西省吉安市。被告上海梓丞投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海金绽投资管理有限公司。本院在审理原告杨青林诉被告上海梓丞投资管理合伙企业(有限合伙)合伙企业纠纷一案中，原告杨青林于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨青林向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨青林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨青林负担。
审判员 罗 懿
二〇一六年九月十三日
书记员 潘丽佳丹
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0881刑初54号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人张健，男，汉族，1989年2月28日出生，安徽省桐城市人，中专文化，吹塑工，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月7日被桐城市公安局刑事拘留，同年12月15日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。2017年4月5日经本院决定取保候审。
辩护人金小虎，安徽正维律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张健犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员姚珊出庭支持公诉，被告人张健及其辩护人金小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日19时15分左右，被告人张健驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿新安渡至练潭公路由西向东行驶至7KM+300M处时，将行人李某撞倒，造成被害人李某受伤经医院抢救无效死亡。后经交警部门现场勘查、取证，认定被告人张健负事故的全部责任。
案发后，被告人张健即拨打电话报警并在现场等待。
公诉机关认为：被告人张健违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张健案发后自动投案并如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人张健对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人张健的辩护人的辩护意见是：被告人没有犯罪前科，此次犯罪后主动投案，犯罪情节轻微；被告人已赔偿被害人亲属的损失并取得了被害人亲属的谅解。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月29日19时15分左右，被告人张健驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿新安渡至练潭公路由西向东行驶至7KM+300M处时，将行人李某撞倒，造成李某受伤经医院抢救无效死亡。后经交警部门现场勘查、取证，认定被告人张健负事故的全部责任。
案发后，被告人张健随即拨打电话报警并在现场等待。
另查：事故发生后，被害人李某亲属与被告人张健达成了赔偿协议，被害人亲属出具谅解书，对被告人张健的行为表示谅解。
上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张健的供述与辩解、证人叶某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、诊断证明书、交通事故尸体检验报告、鉴定意见书、协议书、谅解书、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表及驾驶证、行驶证、机动车保险单等相关证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人张健违反道路交通管理法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人张健案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，同时被告人亲属代其积极赔偿被害方的经济损失、取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人的辩护意见予以采信。结合被告人张健所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶险峰
审 判 员 赵文生
人民陪审员 姚 成
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谢 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2661号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务行长。
委托代理人关俊红，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社杨树信用社主任，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被告边晶敏，住哈尔滨市阿城区和平街。
被告曹佰涛，住哈尔滨市阿城区胜利街。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作社（以下简称阿城信用社）与被告边晶敏、曹佰涛借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员雷艳红适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告阿城信用社的委托代理人关俊红到庭参加了诉讼，被告边晶敏、曹佰涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告边晶敏、曹佰涛在阿城区农村合作联社杨树信用社签订最高额个人担保合同，用其在哈尔滨市阿城区金城街朝阳小区14号楼洞南101一、二楼做抵押，贷款700000元，月息8.7‰，贷款到期日为2015年4月15日。贷款到期后，二被告没有偿还贷款本金及利息。故诉至法院，请求判令：一、要求被告边晶敏、曹佰涛偿还借款本金700000元，2016年5月25日前利息
143521元，自2016年5月26日开始至判决生效日止，利息按照月息8.7‰加罚50％罚息计算。二、如二被告逾期不能偿还本息用抵押财产拍卖后清偿。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中向本院举示了下列证据：
证据A1、个人借款申请审批表7页。拟证明被告边晶敏向原告申请借款，被告曹佰涛作为配偶在申请书中签字。
证据A2、最高额担保个人借款合同。拟证明被告向原告借款的事实。
证据A3、房地产抵押合同、他项产权证。拟证明被告提供房屋作为抵押。
证据A4、借款凭证。拟证明原告向被告发放了贷款。
证据A5、贷款柜台还款明细。拟证明被告拖欠原告本息情况。
证据A6、原告的营业执照。拟证明原告的主体资格。
证据A7、二被告的身份证和结婚证。拟证明二被告的主体资格。
二被告未提交答辩意见，未举示证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证认为：原告举示的证据与原件核对无异，相互印证，形成证据链条，且二被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，对原告所举示证据认定有效。
本案经审理查明：2012年4月16日，被告边晶敏向原告阿城信用社下属单位杨树信用社提出贷款申请，被告曹佰涛以申请人配偶身份在申请书中签字。同日，杨树信用社与被告边晶敏签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定，被告边晶敏在原告处借款700000元，借款期限为2012年4月16日至2015年4月15日，月利率为8.7‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，双方签订了《房地产抵押合同》，被告边晶敏用自有房屋，坐落于阿城区金城街朝阳小区14号楼门洞南101一、二楼房屋（房屋所有权证号为20110110**号）作为抵押，并办理了他项产权证。2014年4月24日，原告阿城信用社向被告发放贷款。截止2016年5月25日被告拖欠原告欠款本金700000元，利息143521元。
另查，被告边晶敏与曹佰涛于2007年2月9日登记结婚，2012年4月16日贷款发放时双方系夫妻关系。
本院认为：杨树信用社与被告边晶敏签订的最高额借款及抵押合同合法有效。合同签订后，杨树信用社依约履行了向边晶敏提供借款的义务，边晶敏未按约定的期限偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。被告边晶敏以其所有的房屋为借款提供最高额抵押担保，依法进行了抵押登记，抵押权依法设立，应当承担保证责任。贷款发生时二被告系夫妻关系，被告曹佰涛以配偶身份在申请书中签证，该贷款是夫妻共同生活期间所负的债务，应视为共同债务，被告曹佰涛应承担共同偿还责任。杨树信用社系阿城信用社下属部门，无诉讼主体资格，故阿城信用社主张被告边晶敏偿还借款本息，被告曹佰涛承担共同给付义务，依法拍卖变卖抵押房产所得价款优先偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告边晶敏、曹佰涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告边晶敏、曹佰涛于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款700000元及利息（截至2016年5月25日为143521元，自2016年5月26日起按月利率8.7‰上浮50%计算至本判决生效之日止）。
二、被告边晶敏、曹佰涛逾期不履行上述第一项确定的给付金钱义务，依法拍卖、变卖被告边晶敏所有的坐落于阿城区金城街朝阳小区14号楼门洞南101一、二楼房屋（房屋所有权证号为20110110**号）的楼房。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项确定的金钱给付数额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖其价款超出部分归被告边晶敏所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12240元适用简易程序减半收取6120元由被告边晶敏、曹佰涛负担。于上款一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 雷艳红
二〇一六年六月二十五日
书记员 范思宁
第2页共4页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民督58号
申请人冯祥旺。
被申请人永州市蓝海房地产开发有限责任公司。
法定代表人王青松，该公司执行董事。
申请人冯祥旺因与被申请人永州市蓝海房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海公司）支付令纠纷一案，于2016年7月1日向本院申请支付令。申请人申请称，申请人向被申请人购房，并交给被申请人购房款30万元，申请人将双方买卖的房屋卖给了他人，被申请人于2015年8月15日向申请人出具借条共欠申请人30万元，没有注明还款日期。经多次要求，被申请人以各种理由拖延，为维护自己的合法权益，特请求法院向被申请人发出支付令，限令被申请人于15日内向申请人偿还欠款30万元，并承担支付令费用。
本院经审查认为，申请人要求被申请人退还其购房款，，但未提交购房合同及购房款支付凭证予以佐证，其实际的债权债务关系不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人冯祥旺的支付令申请。
本案案件受理费用1935元，由申请人冯祥旺承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 匡琼
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民督58号申请人冯祥旺。被申请人永州市蓝海房地产开发有限责任公司。法定代表人王青松，该公司执行董事。申请人冯祥旺因与被申请人永州市蓝海房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海公司）支付令纠纷一案，于2016年7月1日向本院申请支付令。申请人申请称，申请人向被申请人购房，并交给被申请人购房款30万元，申请人将双方买卖的房屋卖给了他人，被申请人于2015年8月15日向申请人出具借条共欠申请人30万元，没有注明还款日期。经多次要求，被申请人以各种理由拖延，为维护自己的合法权益，特请求法院向被申请人发出支付令，限令被申请人于15日内向申请人偿还欠款30万元，并承担支付令费用。本院经审查认为，申请人要求被申请人退还其购房款，，但未提交购房合同及购房款支付凭证予以佐证，其实际的债权债务关系不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人冯祥旺的支付令申请。本案案件受理费用1935元，由申请人冯祥旺承担。本裁定为终审裁定。审 判 员  匡琼二〇一六年七月十一日代理书记员  李静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3698号
原告武兰兰，女，1992年10月20日出生，汉族，无业，住山西省隰县，身份证号：。
委托代理人闫校亮，山西知达律师事务所律师。
委托代理人李强，山西知达律师事务所实习律师。
被告山西博雅都园房地产开发有限公司，住所地太原市学府街426号山西普大世纪汽车城3层301-303室，组织机构代码：76247XXXX。
法定代表人王迎春，职务不详。
原告武兰兰与被告山西博雅都园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武兰兰的委托代理人闫校亮、李强到庭参加了诉讼，被告山西博雅都园房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武兰兰诉称，被告以开发经营管理并逐年保本返利的方式销售位于太原市小店区平阳路米兰国际商铺，双方于2016年3月8日签订《房屋认购订单》，由原告认购米兰国际四层A75号商铺，并于当日支付定金20000元，同时约定5月10前交纳剩余房款。在原告筹集房款期间，被告向原告提供《商铺委托经营合同》样本，该合同为格式合同，合同中关于回购期限和违约责任等条款对被告的责任表述不清，无法保障原告的合法权益，原告多次与被告协商，但截至2016年5月10日，被告表示《商铺委托经营合同》条款内容不会因原告一人而变动。因商铺委托经营合同是房屋买卖合同的必要附件，该合同中被告承诺的利益缺乏现实保障，致房屋买卖合同无法签订。为能够签订房屋买卖协议，原告多次与被告协商商铺委托经营合同具体条款，但被告拒绝作任何修改，故无法签订房屋买卖合同的责任不能归责于原告。为此，提起诉讼，请求判令解除原、被告双方之间签订的《房屋认购协议》，返还原告定金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告山西博雅都园房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月8日，原告与被告的接待中心即米兰国际销售中心签订《房屋认购订单》一份，订单内容为：项目名称米兰国际，开发商山西博雅都园房地产开发有限公司，认购类型商铺，认购房号四层A75号，建筑面积11.72平方米，单价每平方米20734元，定金20000元，总房款243000元；认购人须在签订本定单起七日内，即5月10日前来项目接待中心交纳应付房款并签署房屋认购合同，逾期未办理视为认购人自动放弃认购权，开发商有权没收已付定金，并另行转让该房屋。当日，原告向被告交纳定金20000元。另查，被告就其开发的米兰假日A、B、C座取得20080010预售许可证。庭审中原告称，被告出售的商铺有商品房预售许可证，因双发未就商铺委托经营合同达成一致意见，故未签订房屋买卖合同，被告不应扣除原告交付的定金。
本院确认的上述事实，有房屋认购订单、收据、委托经营合同、视听资料及当事人陈述笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告通过认购方式与原告签订房屋认购订单，收取购房定金后，双方就商铺的委托经营未能达成一致，原告未与被告签订房屋买卖合同，亦未交纳房款。现原告以委托经营合同系房屋买卖合同的必要附件，经营利益缺乏保障，致使房屋买卖合同的目的不能实现为由，请求解除与被告签订的房屋认购订单，理由与证据充分，本院予以支持。同时原告主张被告退还已付定金20000元，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告武兰兰与被告山西博雅都园房地产开发有限公司签订的《房屋认购订单》。
二、被告山西博雅都园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武兰兰退还已付定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告山西博雅都园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员宋志兰
二○一六年十一月十八日
书记员焦旭茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初3698号原告武兰兰，女，1992年10月20日出生，汉族，无业，住山西省隰县，身份证号：。委托代理人闫校亮，山西知达律师事务所律师。委托代理人李强，山西知达律师事务所实习律师。被告山西博雅都园房地产开发有限公司，住所地太原市学府街426号山西普大世纪汽车城3层301-303室，组织机构代码：76247XXXX。法定代表人王迎春，职务不详。原告武兰兰与被告山西博雅都园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武兰兰的委托代理人闫校亮、李强到庭参加了诉讼，被告山西博雅都园房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武兰兰诉称，被告以开发经营管理并逐年保本返利的方式销售位于太原市小店区平阳路米兰国际商铺，双方于2016年3月8日签订《房屋认购订单》，由原告认购米兰国际四层A75号商铺，并于当日支付定金20000元，同时约定5月10前交纳剩余房款。在原告筹集房款期间，被告向原告提供《商铺委托经营合同》样本，该合同为格式合同，合同中关于回购期限和违约责任等条款对被告的责任表述不清，无法保障原告的合法权益，原告多次与被告协商，但截至2016年5月10日，被告表示《商铺委托经营合同》条款内容不会因原告一人而变动。因商铺委托经营合同是房屋买卖合同的必要附件，该合同中被告承诺的利益缺乏现实保障，致房屋买卖合同无法签订。为能够签订房屋买卖协议，原告多次与被告协商商铺委托经营合同具体条款，但被告拒绝作任何修改，故无法签订房屋买卖合同的责任不能归责于原告。为此，提起诉讼，请求判令解除原、被告双方之间签订的《房屋认购协议》，返还原告定金20000元；本案诉讼费由被告承担。被告山西博雅都园房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2016年3月8日，原告与被告的接待中心即米兰国际销售中心签订《房屋认购订单》一份，订单内容为：项目名称米兰国际，开发商山西博雅都园房地产开发有限公司，认购类型商铺，认购房号四层A75号，建筑面积11.72平方米，单价每平方米20734元，定金20000元，总房款243000元；认购人须在签订本定单起七日内，即5月10日前来项目接待中心交纳应付房款并签署房屋认购合同，逾期未办理视为认购人自动放弃认购权，开发商有权没收已付定金，并另行转让该房屋。当日，原告向被告交纳定金20000元。另查，被告就其开发的米兰假日A、B、C座取得20080010预售许可证。庭审中原告称，被告出售的商铺有商品房预售许可证，因双发未就商铺委托经营合同达成一致意见，故未签订房屋买卖合同，被告不应扣除原告交付的定金。本院确认的上述事实，有房屋认购订单、收据、委托经营合同、视听资料及当事人陈述笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，被告通过认购方式与原告签订房屋认购订单，收取购房定金后，双方就商铺的委托经营未能达成一致，原告未与被告签订房屋买卖合同，亦未交纳房款。现原告以委托经营合同系房屋买卖合同的必要附件，经营利益缺乏保障，致使房屋买卖合同的目的不能实现为由，请求解除与被告签订的房屋认购订单，理由与证据充分，本院予以支持。同时原告主张被告退还已付定金20000元，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告武兰兰与被告山西博雅都园房地产开发有限公司签订的《房屋认购订单》。二、被告山西博雅都园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武兰兰退还已付定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告山西博雅都园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员宋志兰二○一六年十一月十八日书记员焦旭茹
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初273号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人段文孝，男，1973年1月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌重婚罪，于2017年2月16日被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人：段文明，男，生于1969年3月14日，汉族，住重庆市万州区，系被告人段文孝之兄。
被告人张海英，女，1985年2月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌重婚罪，于2017年2月16日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人段文孝、张海英犯重婚罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被害人冉某及其委托诉讼代理人李东璐、被告人段文孝及其辩护人段文明、被告人张海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1998年4月14日，被告人段文孝与被害人冉某在万州区太安镇登记结婚，并于2005年3月22日生育一女段某。2013年初，被告人段文孝在认识被告人张海英后，在未与冉某离婚的情况下，与张海英以夫妻名义共同生活。2014年初，张海英怀孕后，在明知段文�与冉某未离婚的情况下，仍与段文孝以夫妻名义共同生活，并于2014年9月26日生育二子段某1、段某2。
2017年2月16日9时许，被告人段文孝、张海英经电话传唤至温州市公安局龙湾分局海滨派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人段文孝、张海英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况说明、户籍证明、证明、户口页复印件、入户申请资料、结婚证复印件、被害人冉某的陈述、证人牟某、蒲某、牟某1、孙某、张某的证言、被告人段文孝、张海英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段文孝有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人张海英明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，二人的行为均构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人段文孝无主观恶性、无社会危害性，可以从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人段文孝故意实施重婚的行为，不但侵犯了我国的一夫一妻制度，同时也严重伤害了其与被害人冉启林之间的夫妻感情，其主观犯意明显，且具有相当的社会危害性，达到了应受刑事处罚的程度，其辩护意见不予采纳。被告人段文孝、张海英经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出判处二被告人一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的段文孝有自首情节，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。但其提出段文孝有自愿认罪情节的辩护意见。因自首情节的认定已经包含了自愿认罪情节，不能重复评价，故该意见不予采纳。辩护人还提出段文孝有积极悔罪表现，可以从轻处罚的意见。经查，段文孝尚未取得被害人冉某的谅解，暂不能认定其具有积极悔罪表现，故该意见不予采纳。辩护人另提出的段文孝家庭困难，可以从轻处罚的辩护意见。因其未提供证据证明，且家庭困难并非影响量刑的法定情节，故该意见不予采纳。综上，根据被告人段文孝犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。辩护人提出的对被告人段文孝适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。但根据张海英的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。关于被害人的委托诉讼代理人提出要求对段文孝判处有期徒刑的意见。本院认为，对段文孝判处拘役刑与段文孝的罪责更为适应，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条�一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人段文孝犯重婚罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人张海英犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于宏伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓 伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1414号
上诉人（原审原告）：王晓丽，女，1982年11月27日出生，汉族，住址山西省夏县。
上诉人（原审原告）：李邦稳，男，1957年7月16日出生，汉族，住址山西省万荣县。
二上诉人委托诉讼代理人：杨海东，山西韶风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴宏涛，男，1968年10月6日出生，汉族，住址河南省新安县。
上诉人王晓丽、李邦稳因与被上诉人裴宏涛租赁合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王晓丽、李邦稳与被上诉人裴宏涛就房屋租赁事宜，双方之间未签订书面协议。二上诉人在向被上诉人交纳部分房租后，即对房屋进行了装修，且支出的装修费用较大，但装修后并未实际占有使用。重审时，一是要查明双方之间就房屋租赁及装修是如何约定的；二是要查明二上诉人就房屋装修实际支出的费用。按照双方约定、相关规定及公平原则，依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初65号民事判决；
二、本案发回山西省万荣县人民法院重审。
上诉人王晓丽、李邦稳预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 李晓茹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6956号
原告：张泽坤，男，1956年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海易买得超市有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣。
原告张泽坤与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽坤、被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿500元。事实和理由：原告于2015年2月9日在上海易买得超市有限公司某购物中心(以下简称易买得某店)处购“天喔很牛牛肉粒150g”，价格18.90元/袋。被告在2015年2月9日至2015年2月18日的促销广告“会员商品”活动中，标称原价23.80元/袋，降价20%，促销价18.90元/袋。上述商品标称的原价23.80元/袋非本次优惠活动前七日成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反了《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为的规定》。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。
被告易买得公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告提交的证据，涉案产品都是从易买得某店购买，该店有营业执照，拥有独立的诉讼主体资格。原告的买卖合同关系是和易买得某店建立，不是和被告建立。原告的请求权基础在于易买得某店法人存在的情况下，被告承担相应责任，现该店已经注销，分公司已不存在，总公司不需要承担责任。因原告提供的是易买得公司的发票，并没有分店的标注，不能证明2015年2月8日在易买得某店购得商品的原价是发票上所列价格，被告有很多家分店。关于天喔牛肉粒、好想你红枣、玫瑰腐乳，原告是基于最终民事责任由总公司承担这一点起诉，原、被告也就此达成过和解协议，被告应该只承担一次责任，而不是承担两次责任。
本院经审理认定事实如下：被告在2015年2月9日至2015年2月18日的促销海报“会员商品”中载明：“天喔很牛牛肉粒150g”原价为23.80元/袋，降价幅度20%，促销价为18.90元/袋。
2015年2月9日，原告在易买得某店购买“天喔很牛牛肉粒150g”1袋，价格为18.90元，购物小票显示其销价为23.80元，优惠金额为4.90元。
根据被告于2015年2月8日开具的发票显示：被告当日曾以18.90元/袋的价格出售“天喔很牛牛肉粒150g”。
2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，内容为：“……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报‘会员商品’版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是‘本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格’。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报‘会员商品’活动中存在以下价格行为：1.商品‘天喔很牛牛肉粒150g/袋’价格标示：原价23.80元；降价幅度20%；促销价18.90元/袋。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司某路店、某2店成交的有交易票据的最低交易价格均为18.90元/袋。……”
另查明，易买得某店于2010年3月10日成立，企业类型为有限责任公司分公司，隶属企业为被告，该店于2015年9月21日注销。
再查明，原告曾以上海易买得超市有限公司某2店、易买得公司为被告，向其他法院提起过买卖合同纠纷之诉，涉案产品为“天喔很牛牛肉粒150g”、“好想你新郑红枣”。2017年2月28日，原、被告就(2017)诉前调61、62号两案达成和解协议一份，约定由被告支付原告900元，一次性了结上述两案纠纷，原告就上述两案申请撤诉。
以上事实，由原告提供的购物小票、发票、促销单照片、行政处罚决定书，被告提供的企业信息资料、和解协议以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。根据国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，原告提供的现有证据足以证明促销前七日内，涉案商品在易买得某店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且上海市物价局已经对此作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。关于被告辩称易买得某店已经注销、被告作为总公司不应承担民事责任的意见，本院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得某店作为被告设立的分公司，并不具备法人资格，故相关责任应由被告承担。虽然该店现已注销，但并不免除被告应承担的法律责任，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。关于被告辩称双方已达成和解、不应重复担责的意见，因本案的诉讼主体、诉讼标的等与原告在其他法院所起诉的案件并不同一，且双方此前达成的和解协议仅是针对(2017)诉前调61、62号两案，并不涉及本案，故被告该项抗辩意见不能成立。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，被告应支付给原告的赔偿金为500元。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：
被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张泽坤500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年四月二十六日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1293号
原告:罗某某1，女，汉族，衡南县人。
被告:罗某某2，男，汉族，衡南县人。
原告罗某某1与被告罗某某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告罗某某1于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某1无法提供被告罗某某2的具体地址，向本院申请撤诉确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某1撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某1负担。
审判员 谢树萍
二〇一六年十月十八日
书记员 聂兰芬
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终441号
上诉人（原审被告）王春雷，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）古振东，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）朱长春，现住乾安县。
上诉人王春雷与被上诉人古镇东、朱长春不当得利纠纷一案，因不服乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，上诉人王春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条规定，裁定如下：
上诉人王春雷按自动撤回上诉处理，双方按照原审判决执行。
案件受理费25元（减半收取）由上诉人王春雷承担，剩余25元由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 康 瑞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2274号
上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙，职务总经理。
委托代理人宋永利。系公司职工。
上诉人（原审被告）周银河，男，1987年6月30日出生，汉族。
委托代理人谷慧娟，河南建魁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）胡景魁，男，1964年10月7日，出生，汉族。
委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）商丘东华科技发展有限公司。
委托代理人李萍。系该公司的法律顾问。
被上诉人（原审被告）郭少林，男，1964年3月2日出生，回族。
委托代理人宋永利。系公司职工。
被上诉人（原审被告）邱黎辉，男，1986年7月3日出生，汉族。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、周银河因与被上诉人胡景魁、商丘东华科技发展有限公司、郭少林、邱黎辉追索劳动报酬纠纷一案，胡景魁于2015年8月12日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判令周银河、邱黎辉给付其工程劳务款400000元，东华科技公司、九鼎科技公司、郭少林负连带责任，并承担诉讼费用。商丘市梁园区人民法院于2016年3月27日作出（2015）商梁民初字第03546号民事判决，上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、周银河不服，向本院提起上诉。本院2016年6月21日受理后，依法组成合议庭。经合议庭书面审理，发包人商丘东华科技发展有限公司将工程发包给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司分包给张富涛、田玉华并签订有承包协议，张富涛、田玉华又将工程分包给周银河并签订有承包协议，周银河又将工程分包给胡景魁并签订有承包协议。
本院认为，本案遗漏当事人张富涛、田玉华，造成基本事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03546号民事判决；
二、本案发回商丘市梁园区人民法院重审。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回，上诉人周银河预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年九月九日
书 记 员 段 培
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第50-2号
申请执行人乌兰察布市融欣典当有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人刘贵喜，该公司总经理。
被执行人靳利平，蒙古族，现住乌兰察布市察右后旗。
本院在执行乌兰察布市融欣典当有限责任公司申请执行靳利平一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法冻结了被执行人靳利平的存款，查封了靳�平名下的房屋，被查封的财产无法评估拍卖变卖且被执行人无其他财产可供执行，经申请人乌兰察布市融欣典当有限责任公司申请同意对本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
对乌兰察布市中级人民作出的（2015）乌民初字第20号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凤霞
审判员 马维礼
审判员 聂金玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利强
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初257号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某，男，1984年7月6日出生，汉族，出生地为吉林省长春市，大专文化，无职业，户籍所在地为长春市。因涉嫌非法经营，于2016年8月18日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，于同年9月2日被珲春市公安局取保候审。
被告人盛某，男，1985年7月8日出生，汉族，出生地为吉林省长春市，中专文化，无职业，户籍所在地为长春市。因涉嫌非法经营，于2016年8月18日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，于同年9月2日被珲春市公安局取保候审。
被告人姜某，女，1980年12月26日出生，汉族，出生地为吉林省永吉县，小学文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年8月21日被珲春市公安局取保候审。
被告人刘某，男，1987年5月12日出生，汉族，出生地为吉林省长白朝鲜族自治县，初中文化，无职业，户籍所在地为长白朝鲜族自治县。因涉嫌非法经营，于2016年8月18日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月2日被珲春市公安局取保候审。
四被告人经珲春市人民检察院决定，于2016年6月12日被取保候审；经本院决定，于同年11月24日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人王某、盛某、姜某、刘某犯非法经营罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人王某、盛某、姜某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月起至2015年7月间，被告人刘某、王某、盛某、姜某以盈利为目的，在未经烟草专卖行政管理部门的许可，买卖朝鲜卷烟。具体为：刘某某以123590元的价格销售给王某某、盛某朝鲜卷烟若干支；王某、盛某除从刘某某处购买的朝鲜卷烟外，另从张某某（另案处理）处以45040元的价格购买朝鲜卷烟若干支，王某某、盛某购买朝鲜卷烟金额合计168630元；王某、盛某以125425元的价格销售给姜某某朝鲜卷烟若干支、以6300元的价格销售给周某某朝鲜卷烟若干支；姜某从王某某、盛某处购买朝鲜卷烟后全部予以销售，另再行以6279元的价格通过物流从王某某、盛某处购买朝鲜卷烟299条暨59800支，前述卷烟尚未接货、尚未付款而被烟草专卖行政管理部门查获并扣押。烟草专卖行政管理部门另从王某某处查获并扣押朝鲜卷烟500条暨100000支。依据吉林省烟草专卖办公室出具的卷烟价格证明，以每条香烟按零售价格90元计算，299条香烟价值26910元，500条香烟价值45000元。
另查明，涉案过程中，被告人刘某某获利8000元，被告人王某某、盛某获利15000元，被告人姜某某获利12000元。
案发后，被告人刘某、王某、盛某，于2015年8月17日被公安机关抓获归案；被告人姜某同年8月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，四被告人在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议,且有证人周某、郑某、许某、张某、崔某、李某、张某的证言，卷烟鉴别检验报告，辨认笔录，扣押物品清单，银行明细，发货明细表及物流单，辨认笔录，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的侦查过程中，被告人刘某某向本院退缴涉案获利款8000元，被告人王某某、盛某向本院退缴涉案获利款15000元，被告人姜某某向本院退缴涉案获利款12000元。
本院认为，被告人刘某、王某、盛某、姜某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序的行为，系属非法经营行为。关于本案非法经营数额，根据被动审理原则，本院仅在公诉机关指控范围内认定非法经营数额。依照相关司法解释，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，有品牌的按照查获地省级烟草行政主管部门出具的零售价格、无品牌的按照查获地省级烟草行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。根据前述，非法经营烟草专卖品数额的认定，以查明的销售或者购买价计算，销售、购买价并存时择一重认定，只有不能查明销售或者购买价并查获有实物时才能按照查获地省级烟草行政主管部门出具的零售价或者上年度卷烟平均零售价格计算。本案已查明刘某某的卷烟销售价为123590元，刘某某的非法经营数额应当认定为123590元；王某、盛某的卷烟已销售价为138004元（125425元+6300元+6279元），卷烟购买价为168630元（123590元+45040元），购买价高于已销售价，王某、盛某的非法经营数额应当认定为168630元；姜某某的卷烟购买价为131704元（125425元+6279元），姜某某的非法经营数额应当认定为131704元；刘某、王某某、盛某、姜某某非法经营行为在数额上均在情节严重的范畴，构成非法经营罪，其中，被告人王某某、盛某系属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某以6279元的价格购买299条暨59800支朝鲜卷烟因意志以外的原因未能得逞，该部分系属未遂；四被告人被抓获归案后，能如实供述自己的涉案事实，认罪态度较好，且积极退缴涉案违法所得，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。故根据被告人王某某、盛某、姜某某、刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对四被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
二、被告人盛某犯非法经营罪，判处有期徒三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
三、被告人姜某犯非法经营罪，判处有期徒二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
四、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
五、没收退缴在案的四被告人违法所得人民币合计三万五千元，待本判决发生法律效力后，上缴国库;
六、没收扣押在案的卷烟159800支，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宋 虎
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保778号
申请保全人江门市新会区新联纸业有限公司。住所地江门市新会区会城镇西甲工业区第三小区。
负责人王剑峰。
被保全人江门市盛雅包装有限公司。住所地江门市新会区双水镇桥美村桥西村民小组果肚滩（*#厂房）。
法定代表人戴骏扬。
案外人刘英奇，男，1962年12月28日出生，汉族，住江门市新会区。
案外人祝惠贞，女，1964年2月12日出生，汉族，住江门市新会区。
申请保全人江门市新会区新联纸业有限公司与被保全人江门市盛雅包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市新会区新联纸业有限公司向本院提交了财产保全申请，江门市�会区新联纸业有限公司要求查封、冻结江门市盛雅包装有限公司价值23712.2元的财产，案外人刘英奇、祝惠贞为申请保全人江门市新会区新联纸业有限公司提出的财产保全申请提供财产担保。本院于2016年8月25日作出（2016）粤0705民初3226号民事裁定书，准许江门市新会区新联纸业有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3226号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘英奇、祝惠贞提供的以下担保财产：案外人刘英奇、祝惠贞共有的座落于江门市新会区会城五谷里5号208XXXX房屋。
二、在人民�23712.2元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市盛雅包装有限公司的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄俊衡
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第433-1号
反诉原告：袁安灵，女，汉族，1971年12月4日出生，山东省莒县人，无固定职业，现住和硕县。
委托代理人：费黎英，新疆晓达律师事务所律师。
反诉被告：孙胜章，男，汉族，1971年3月23日出生，山东省潍坊市人，无固定职业，现住和硕县。
本院在审理原告（反诉被告）孙胜章诉被告袁安灵（反诉原告）离婚后财产纠纷一案中，反诉原告袁安灵于2015年8月25日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告袁安灵申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告袁安灵撤回反诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由反诉原告袁安灵承担。
审判员 戴强
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡征
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初386号
原告：王玉梅，住吉林省桦甸市。
被告：张㐂秀，其他情况不详（缺席）。
原告王玉梅与被告张㐂秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加诉讼，被告张㐂秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉梅向本院提出诉讼请求:请求确认房屋买卖协议有效；要求张㐂秀协助办理房屋过户手续。事实与理由：我于1993年8月13日购买了张㐂秀的房屋（吉房权桦字第XXXX号、栋号5-5-7、建筑面积为27.75平方米）。我持有房屋买卖协议书和房屋所有权证，故起诉，请法院支持我的诉讼请求。
张㐂秀未作答辩。
王玉梅为证明自己的主张，向本院提供如下证据：房屋买卖协议书、桦甸市人民政府颁发的私有房屋所有权证、村委会证明、王玉梅的房屋产权证、王永涛的土地使用权证。本院认为，上述证据具有客观性，且相互能够佐证，故本院对上述证据的真实性及所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年8月13日，王玉梅与张㐂秀签订一份房屋买卖协议，张㐂秀以55000元的价格将诉争房屋出售给王玉梅，并将产权证及土地使用权证交付给王玉梅。另查明，诉争房屋产权证号为吉房权桦字第XX**号、所有人姓名为张㐂秀，房屋坐落桦甸市永吉街，栋号为5-5-7，用途为住宅，建筑面积为27.75平方米。
本院认为，从王玉梅提供的证据可以认定王玉梅在张㐂秀处购买房屋的事实，双方形成的是房屋买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同有效。张㐂秀将诉争房屋出售给王玉梅后，理应协助王玉梅办理产权变更手续，王玉梅要求张㐂秀协助办理产权变更手续符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王玉梅与张㐂秀于1993年8月13日所签订的房屋买卖合同有效；
二、张㐂秀于本判决生效之日协助王玉梅将诉争房屋（房屋产权证号为吉房权桦字第XX**号、所有人姓名为张㐂秀�房屋坐落桦甸市永吉街，栋号为5-5-7，用途为住宅，建筑面积为27.75平方米）过户到王玉梅名下。
案件受理费550元,公告费240元，由张㐂秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 王家来
二〇一八年四月十六日
书 记 员 冷文颖
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1901号
原告：孙飞，男，汉族，1971年12月10日出生，住威海经济技术开发区。
被告：孙盛明，男，汉族，1970年5月17日出生，住威海经济技术开发区。
本院于2017年9月12日受理原告孙飞与被告孙盛明相邻污染侵害纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 毕兴安
二〇一七年十月十六日
书记员 胡雅楠
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1716号
原告：刘晓娜，女，1984年8月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄垂东，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告刘晓娜与被告黄垂东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告刘晓娜于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晓娜以双方自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晓娜撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘晓娜负担。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄梦湉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1469号
申请执行人：溧阳市华源纺织有限公司，住所地溧阳市经济开发区昆仑桥堍，统一社会信用代码91320481778037963T。
法定代表人：沈陵，该公司经理。
委托代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人：江阴市嘉丰纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道开源路1号，统一社会信用代码：913202817322678865。
法定代表人：刘锋，该公司经理。
溧阳市华源纺织有限公司与江阴市嘉丰组织有限公司买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初8575号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，江阴市嘉丰组织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市华源纺织有限公司支付货款157456.4元，并承担自2016年11月25日起至货款实际付清之日止的银行利息。并承担案件受理费3095元，由江阴市嘉丰组织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院采取执行措施如下：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在执行通知书规定内履行法定义务。
二、本院依法扣划了被执行人在银行的存款9790元。
三、通过溧阳市不动产交易中心，未发现被执行人有不动产信息。
四、本院将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人在银行的存款9790元查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0481民初8575号事判决书的确认的被执行人未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月十七日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1469号申请执行人：溧阳市华源纺织有限公司，住所地溧阳市经济开发区昆仑桥堍，统一社会信用代码91320481778037963T。法定代表人：沈陵，该公司经理。委托代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：江阴市嘉丰纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道开源路1号，统一社会信用代码：913202817322678865。法定代表人：刘锋，该公司经理。溧阳市华源纺织有限公司与江阴市嘉丰组织有限公司买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初8575号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，江阴市嘉丰组织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市华源纺织有限公司支付货款157456.4元，并承担自2016年11月25日起至货款实际付清之日止的银行利息。并承担案件受理费3095元，由江阴市嘉丰组织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取执行措施如下：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在执行通知书规定内履行法定义务。二、本院依法扣划了被执行人在银行的存款9790元。三、通过溧阳市不动产交易中心，未发现被执行人有不动产信息。四、本院将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人在银行的存款9790元查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2016）苏0481民初8575号事判决书的确认的被执行人未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月十七日书记员  张 宇
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执字第306号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：宣化区宣府大街94号，机构代码：06167971-5.
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
被执行人贾某。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与贾某金融借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2014年4月10日作出的（2014）宣区商初字第43号民事调解书，已经于2014年6月5日发生法律效力。因唐军未履行给付义务，张家口东方铸造有限公司于2016年12月14日申请强制执行，宣化区人民法院于2016年3月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第43号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的为307726元，案件受理费2936元，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人仍有继履行河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第43号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 张东亮
代理审判员 段欣华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 费崇海
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9075号
罪犯唐川宇，男，1985年3月20日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2011年11月22日作出（2011）清阳法刑初字第89号刑事判决，以被告人唐川宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月18日作出（2012）清中法刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年2月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯唐川宇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐川宇系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年2月7日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），共获得嘉奖16次。2013年6月1日因赤脚劳动被扣1分，2013年6月3日因私记产值被扣2分，2013年7月21日因互相争吵在操场大吵大闹被扣2分，2013年12月31日因私藏火机被扣1分，2014年3月28日因企图把私做物品带出车间被扣1分，2014年4月28日因私藏手电筒被扣1分。罚金人民币6000元已执行1000元。
本院认为，罪犯唐川宇在服刑考核期内，多次违反监规纪律，累计被扣8分，服刑表现差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐川宇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终450号
上诉人（原审被告）：张桂枝，男，1969年7月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。
上诉人（原审被告）：李仁姣，女，1971年10月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。
上诉人（原审被告）：儋州盛源贸易有限公司，住所地：海南省儋州市。
法定代表人：张桂枝，该公司经理。
上述三名上诉人的共同委托诉讼代理人：苏天良，海南嘉法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟航，男，1972年10月21日出生，汉族，广东省普宁市。
委托诉讼代理人：李茂明，海南昌宇律师事务所律师。
上诉人张桂枝、李仁姣、儋州盛源贸易有限公司因与被上诉人张伟航民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2186号民事判决；
本案发回海南省儋州市人民法院重审。
二审案件受理费32173元，退还张桂枝、李仁姣。
审 判 长 王柱进
审 判 员 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年五月十一日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行初59号
原告：卢新和，男，1964年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告：金华市金东区塘雅镇人民政府，住所地金华市金东区塘雅镇镇前街17号。
法定代表人：汪丹，镇长。
出庭负责人：邵建军，副镇长。
委托代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告卢新和诉被告金华市金东区塘雅镇人民政府（以下简称塘雅镇政府）乡镇行政强制一案，原告卢新和于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告卢新和及委托代理人冯振兴、被告塘雅镇政府的负责人邵建军、委托代理人郎海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新和诉称，2016年8月29日，被告在行政程序中确认其于2014年8月22日强制拆除了原告位于金华市金东区塘雅镇红星村余山自然村的房屋。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。原告认为被告在强制拆除原告建筑物的过程中未尽审查义务，作出具体行政行为时没有通知原告，没有听取原告意见，没有履行相关法律程序，缺乏事实和法律依据。请求法院依法确认被告强制拆除原告位于金华市金东区塘雅镇红星村余山自然村房屋的行政行为违法。
被告塘雅镇政府辩称，原告卢新和未批先建的行为违反了相关法律规定，所建建筑属于违法建筑，被告对原告违建牵头组织进行整治，是依法依规进行的，原告的起诉已经超过法定期限，请求驳回原告卢新和的起诉。
经审理查明，2014年6月6日，塘雅镇政府对卢新和作出《限期自行拆除通知书》，认定卢新和在金东区塘雅镇龙源村地段上建造的构筑物为违法用地，根据相关法律法规规定，责令卢新和在2014年6月15日前将构筑物拆除并恢复土地原状。逾期未拆除的，塘雅镇政府将依法强制拆除。2014年8月19日，塘雅镇政府对卢新和作出《强制拆除告知书》，根据区三改一拆办统一部署，镇政府将按上级要求于2014年8月22日组织相关行政执法部门对你处违法建筑进行强制拆除，特此告知。2014年8月22日，塘雅镇政府组织人员对卢新和位于塘雅镇龙源村的房屋实施了强制拆除。另查明，拆除当日，卢新和在拆除现场。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。案涉强拆行为系被告塘雅镇政府于2014年8月22日实施，原告卢新和在2016年9月向本院提起诉讼超过2年法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢新和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 长 荆笑言
代理审判员 许长缨
人民陪审员 盛茂新
二〇一六年十月十七日
代书 记员 钱 霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1653号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路***号。
法定代表人：周恒新。
委托诉讼代理人：郭连红，男，该社员工。
委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告：吕本富，男，1957年6月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：吕希罕，女，1959年9月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：邹辉霞，女，1981年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：肖东山，男，1956年10月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
四被告共同委托诉讼代理人：肖富山，男，住焦作市山阳区。焦作市山阳区中星街道办事处李河村村民委员会推荐。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告吕本富、吕希罕、邹辉霞、肖东山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社委托诉讼代理人郭连红、侯济军，被告吕本富、吕希罕、邹辉霞、肖东山共同委托诉讼代理人肖富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕本富立即偿还原告借款本金95000元和利息及罚息87795.68元（自2011年4月27日—2012年4月26日利率9.9‰利息1786.95元，2012年4月27日—2017年4月30日利率14.85‰利息86008.73元，利息共计87795.68元。2017年5月1日至清偿完毕日利息按合同约定逾期利率14.85‰执行）；2.被告吕希罕、邹辉霞、肖东山对以上借款本息承担连带清偿保证担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年4月27日，被告吕本富由被告吕希罕、邹辉霞、肖东山保证担保向原告借款95000元，借款期限为2011年4月27日至2012年4月26日，借款利率为月息9.9‰，从逾期之日起按月利率14.85‰计付利息。合同签订后，原告依照约定将95000元借款发放给被告吕本富。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，原告至今催收未果。
四被告辩称，贷款时间是2006年，中间经过清偿利息、倒换贷手续才将借款延至2011年4月27日；诉状称原告多次催收不属实，借款到期后一直无人催收，直至2017年收到法院传票才知道原告催收该款，但已过诉讼时效；贷款主体应为山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称：百间房信用社），其具备独立法人资格，有发放贷款资格，该贷款与原告无关，原告不是本案主体。
本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，被告吕本富向原告提交借款申请书，申请借款95000元，期限一年。2011年4月1日，被告邹辉霞向百间房信用社提交担保保证书，向原告提交保证书；2011年4月18日，被告吕希罕、肖东山分别向百间房信用社提交担保保证书，向原告提交保证书；均自愿为吕本富的95000元贷款承担连带清偿责任。2011年4月18日，吕希罕还以借款人吕本富妹妹身份出具借款人财产共有人承诺书，同意对吕本富95000元贷款负连带清偿责任。2011年4月27日，原告为贷款人，吕本富为借款人，邹辉霞、吕希罕、肖东山为保证人，签订保证担保借款合同，约定：借款金额95000元，借款期限自2011年4月27日起至2012年4月26日止，贷款月利率9.9‰，按月结息、到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息。同日，百间房信用社为贷款方，被告吕本富为借款方，就上述借款签订借款借据。借款后，被告按照合同约定支付利息至2012年2月29日，借款本金及此后的利息至今未还。
百间房信用社于2014年2月19日向本院递交诉状，就被告的上述贷款纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年9月21日作出焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811民初2249号民事裁定书，以百间房信用社并非案件适格主体为由，裁定驳回起诉。
另查明，百间房信用社系原告的分支机构。
本院认为，原告与四被告签订的保证担保借款合同真实、合法、有效，虽四被告辩称其是向百间房信用社提交的担保保证书并签订的借款借据，但原告作为保证担保借款合同的贷款人，其分支机构百间房信用社为被告办理部分贷款事宜的行为，应视为原、被告间的贷款行为，原告应系本案适格主体。同时，百间房信用社作为原告的分支机构于2014年2月19日诉讼时效届满前向本院提起诉讼，其行为可视为原告对被告诉讼时效的中断，故原告对四被告的起诉未过诉讼时效。四被告逾期未归还借款本息，原告有权要求其依约承担还本付息义务。借期内的利息按合同约定的月利率9.9‰自原告逾期付息之日2012年3月1日起计算至借款到期之日2012年4月26日计1786.95元，逾期罚息按合同约定的日利率万分之4.95即原告主张的月利率14.85‰，自2012年4月27日起计算至本院确定被告还款之日止。
综上所述，原告要求被告吕本富返还借款本金并支付利息、罚息，要求被告吕希罕、邹辉霞、肖东山承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告吕本富于本判决生效之日起七日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款95000元并支付利息1786.95元；
二、被告吕本富于本判决生效之日起七日内以95000元借款为基数按月利率14.85‰支付2012年4月27日至本判决确定还款之日的罚息；
三、被告吕希罕、邹辉霞、肖东山就以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费3956元,减半收取1978元，由被告吕本富、吕希罕、邹辉霞、肖东山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 司少华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘灿灿
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初1653号
（2017）豫0811民初1653号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百四十条:诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和同合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3955号
上诉人（原审被告）：邯郸市新业房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路350号嘉华大厦19层1902号。
法定代表人徐玉桃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：栗静，女，1958年2月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市新业房地产开发集团有限公司因与被上诉人栗静民间借贷纠纷一案，不服邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邯郸市新业房地产开发集团有限公司于2016年10月18日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人邯郸市新业房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河邯郸市新业房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由上诉人邯郸市新业房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马超山
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执488号
申请执行人黄胜清，男，1964年11月22日出生，湖南省宁远县人。
申请执行人邓朝妹，女，1967年11月3日出生，湖南省宁远县人。
被执行人周安民，男，1964年10月12日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人黄胜清与被执行人周安民追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人周安民户籍地，并对被执行人周安民房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人周安民无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第456号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯梅兰
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执576号
申请执行人江西鑫川实业有限公司，地址抚州市东乡区红星经济开发区。
被执行人江西高安富江纸业有限公司，地址江西省高安县前镇。
本院在执行申请执行人江西鑫川实业有限公司与被执行人江西高安富江纸业有限公司买卖合同纠纷一案中,现申请执行人江西鑫川实业有限公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2017)赣1029执576号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 乐志刚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1844号
原告李美仙，女，1966年9月3日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
原告申梦婷，女，1990年9月13日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
原告申倩霏，女，1996年12月21日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
原告贺玉花，女，1942年3月22日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
四原告委托代理人谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份公司有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司，营业场所，内蒙古自治区乌海市。
负责人张喜平，总经理。
委托代理人田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人葛泰，系公司员工。
原告李美仙、申梦婷、申倩霏、贺玉花诉被告中国人寿财产保险股份公司有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司（以下简称人寿财险乌海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美仙及四原告李美仙、申梦婷、申倩霏、贺玉花的委托代理人谈清，被告人寿财险乌海支公司的委托代理人葛泰、田陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美仙、申梦婷、申倩霏、贺玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿施救费42000元。2、车辆损失费218000、鉴定费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日12时15分许，申清驾驶蒙C231**、蒙C45**挂号重型仓栅式半挂列车，沿乌拉特前旗王西公路由北向南行驶至47公里加200米与固查公路“T”型交叉路口处时，单方驶下南侧耕地翻车，造成申清当场死亡、车辆损坏及车辆所载货物（铁精矿）损失的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队出具乌前公交认字（2016）第074号道路交通事故认定书认定，申清承担本起事故的全部责任。另外查明，事故车辆蒙C231**、蒙C45**挂号重型仓栅式半挂列车的实际所有人为申清，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司购买了机动车车辆损失险，保险金额为24万元，综上所述，原告根据我国《侵权责任法》、《继承法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告人寿财险乌海支公司庭审辩称，原告的车辆在我公司购买保险，事故发生在保险期间内，对于原告请求的事故施救费我们认为太高，鉴定费不承担，车损费由于被告在我公司购买保险时，是被告自己的签名，也就是同意我公司的车辆保险条款，根据保险条款的相关规定计算得出理赔价格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议原告提供的1号-3号证据、被告提供的1号证据及被告申请重新鉴定的鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：2015年8月5日，申清为蒙C231**(蒙C45**挂)重型半挂牵引汽车在被告中国人寿财险乌海支公司投保了机动车保险，保险期间均为2015年8月10日零时起至2016年8月9日二十四时止，其中主车车辆损失保险限额为24万元，挂车车辆损失保险限额为73840元，并均投保了不计免赔特约率，被保险人为申清。2016年5月4日12时15分许，申清驾驶蒙C231**（蒙C45**挂）重型仓栅式半挂列车，沿乌拉特前旗王西公路由北向南行驶至47公里加200米与固查公路“T”型交叉路口处时，单方驶下南侧耕地翻车，造成申清当场死亡、车辆损坏及武建光耕地损毁、车辆所载货物（铁精矿）损失的道路交通事故。后巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特前旗交警大队出具乌前公交认字（2016）第74号道路交通事故认定书，认定申清应承担该起道路交通事故的全部责任。2016年12月2日，包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所作出机动车损失程度鉴定，鉴定结论为标的车辆蒙C231**乘龙牵引车损失费用为165334元，标的车辆蒙C45**挂号半挂车损失费用共计52510元，以上合计损失费用为217844元。另查明，申清于2016年5月4日死亡，其法定继承人有母亲贺玉花，配偶李美仙，长女申梦婷，次女申倩霏。对于双方有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告提供的4号证据，因被告对此鉴定结论有异议，并提出重新鉴定申请，且原告对被告的重新鉴定结论亦无异议，归对原告申请的鉴定结论，本院不予采信。对原告提供的5号证据，系施救费正式发票，且被告未提供施救费存在不合理性的有效证据，故本院对原告的该份证据予以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。申清为蒙C231**（蒙C45**）重型半挂牵引车在被告中国人寿财险乌海支公司投保了车辆损失保险并约定了不计免赔条款，上述保险合同成立并生效，本次事故发生在保险期间内，被告中国人寿财险乌海支公司应在原告投保的机动车损失保险项下赔偿被保险人的损失，现被保险人申清已死亡，四原告作为被保险人申清的法定继承人享有请求权，对于本案肇事车辆的车辆损失，经被告申请对事故车辆的损失进行重新鉴定，后包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为标的车辆损失费用合计为217844元，对此鉴定结论原告亦无异议，故对四原告要求被告中国人寿财险乌海支公司赔偿车辆损失217844元的诉讼请求，本院予以支持。对于四原告要求被告赔偿施救费42000元，有事实和法律依据，故本院予以支持。对于四原告要求被告赔偿鉴定费2000元的诉讼请求，因本院对原告提供的鉴定结论未予采信，故该笔费用应由四原告自行负担，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险乌海支公司赔偿四原告车辆损失217844元及施救费42000元，合计259844元，此款于本判决生效后十五日内给付；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告人寿财险乌海支公司负担5186元，由四原告负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ： 乔 睿
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：张彦峰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 ：吴晓雪
后附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条、保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2637号
原告：宋元春，男，生于1962年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：苟勇，男，生于1968年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：李岳，女，生于1974年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：夏洪平，巴中市巴州区法律援助中心律师。
原告宋元春与被告苟勇、李岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋元春及其委托代理人杨胜友，被告苟勇、李岳的委托代理人夏洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年9月21日，被告因在内蒙古搞工程资金周转困难向原告借款，原告当天通过巴中农村商业银行向二被告转款578800元，不足部分以现金补齐。被告向其书立借条一张，载明“今由苟勇、李岳借到宋元春人民币陆拾万元整（小写600000.00元正），月息3分，按月结息，此款定于一年归还。此据借款人：苟勇李岳2015年9月21日”。借期内，二被告不仅不按月结息，借款到期后也不还款，原告多次催收无果。遂诉至法院，请求：1、判令二被告限期偿还原告借款600000元及按约定的月息3%计算资金利息；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：借款及约定月息3分的利息属实，但借款本金只有578800元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系，双方于2006年11月30日在巴州区民政局登记结婚。2015年9月21日，二被告因在外承包工程资金紧张向原告借款600000元，双方约定月息3分，原告在银行贷款后扣除一个月利息18000元及手续费3200元，通过银行向被告方转账578800元，二被告向原告书立借条一张，载明“今由苟勇、李岳借到宋元春人民币陆拾万元整（小写600000.00元正），月息3分，按月结息，此款定于一年归还。此据借款人：苟勇李岳2015年9月21日”。借款发生后，二被告支付了部分利息。后原告催收本息无果遂诉至法院提出上列诉请。
庭审中，原告陈述该笔借款的资金系从银行贷款而来，因此产生了3200元的手续费，此笔费用应计入借款本金中，二被告辩称原告贷款时产生的手续费3200元属实，但此笔费用系原告自行开支的费用，不应计入借款本金中。同时，二被告提出已按照月息3分向原告支付利息至2016年6月21日，原告当庭对这一事实予以认可。
以上事实，有原、被告身份证明，经法庭校对后的借条复印件，转款记录，二被告结婚档案及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告虽当庭向本院提供一张借款金额为600000元的借条，但经本院核实，其向被告方转款金额为578800元，故本院认定的借款本金为578800元。原告贷款时虽产生了3200元手续费，但此笔费用系组织资金时产生的开支，原告要求计入借款本金于法无据，本院对其主张不予支持。
关于该笔借款的利息计算起点及借款利率问题。庭审中，原、被告均认可二被告已向原告结清2016年6月21日前的利息，故二被告应从2016年6月22日起开始向原告支付余下利息。原、被告双方发生借贷行为时虽书面约定利率为月息3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本院认为，该笔借款借期内及逾期后的利息均按照年利率24%计算为宜。综上，二被告应当以578800元为基数从2016年6月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
关于被告李岳对债务是否承担清偿责任的问题。二被告现系夫妻关系，两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故两笔借款应认定为夫妻共同债务，被告李岳应当与被告苟勇共同清偿涉案债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款(二)项之规定，判决如下：
被告苟勇、李岳于本判决生效之日起十日内向原告宋元春归还借款578800元并支付利息，计算方法为：以本金578800元为基数，从2016年6月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告苟勇、李岳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 亮
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初475号
原告：周四兰，女，1937年7月7日出生，汉族，无文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：施圣虎，男，1974年2月7日出生，汉族，职业和文化程度不详，住芜湖市弋江区。
原告周四兰诉被告施圣虎机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月6日立案受理后，由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告施圣虎无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失72687.53元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日16时36分，被告施圣虎驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿九华南路由北向南行驶至205国道1381KM+200M处路段时车辆摔倒，该车摔倒后向前滑行时与沿205国道由西向东横过道路的行人周四兰发生碰撞，造成周四兰受伤的交通事故。原告受伤后被送往芜湖市第二人民医院进行治疗，经治疗后于2016年12月12日出院。事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告施圣虎负主要责任，原告周四兰负次要责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告施圣虎未答辩。
被告汪应菊针对其抗辩及陈述事实及理由提供证据如下：证据1、收条，证明被告汪应菊在事故后为原告垫付了医疗费8000元。
经审理查明：2016年10月20日16时36分许，被告施圣虎驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿芜湖市九华南路由北向南行驶至205国道1381KM+200M处路段时车辆摔倒，该车摔倒后向前滑行时与沿205国道由西向东横过道路的行人原告周四兰发生碰撞，造成周四兰受伤和施圣虎摔倒、以及车辆损坏的交通事故。原告周四兰受伤后当日被送往芜湖市第二人民医院进行治疗，并于2016年12月12日出院。后本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告施圣虎负事故主要责任，原告周四兰负次要责任。原告住院期间，共计产生医药费合计88359.41元，被告仅支付医药费4000元，原告因其损失向被告索赔无果，遂成讼。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票证据在卷予以证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告施圣虎驾驶机动车未依法投保交强险，原告周四兰请求被告在交强险责任医药费限额范围内予以赔偿，本院予以支持。原告诉请医药费超出交强险限额部分应由被告施圣虎按照其事故责任比例承担赔偿。庭审中原告自认诉请包含被告已付的4000元费用，此款应予以扣除。故被告应当赔偿原告医药费为68688元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施圣虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告周四兰医药费68688元；
二、驳回原告周四兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取809元，由被告施圣虎负担784元，原告周四兰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年三月十五日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初475号
原告：周四兰，女，1937年7月7日出生，汉族，无文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：施圣虎，男，1974年2月7日出生，汉族，职业和文化程度不详，住芜湖市弋江区。
原告周四兰诉被告施圣虎机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月6日立案受理后，由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告施圣虎无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失72687.53元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日16时36分，被告施圣虎驾驶皖BA49**号普通二轮摩托车，沿九华南路由北向南行驶至205国道1381KM+200M处路段时车辆摔倒，该车摔倒后向前滑行时与沿205国道由西向东横过道路的行人周四兰发生碰撞，造成周四兰受伤的交通事故。原告受伤后被送往芜湖市第二人民医院进行治疗，经治疗后于2016年12月12日出院。事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告施圣虎负主要责任，原告周四兰负次要责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告施圣虎未答辩。
被告汪应菊针对其抗辩及陈述事实及理由提供证据如下：证据1、收条，证明被告汪应菊在事故后为原告垫付了医疗费8000元。
经审理查明：2016年10月20日16时36分许，被告施圣虎驾驶皖BA49**号普通二轮摩托车，沿芜湖市九华南路由北向南行驶至205国道1381KM+200M处路段时车辆摔倒，该车摔倒后向前滑行时与沿205国道由西向东横过道路的行人原告周四兰发生碰撞，造成周四兰受伤和施圣虎摔倒、以及车辆损坏的交通事故。原告周四兰受伤后当日被送往芜湖市第二人民医院进行治疗，并于2016年12月12日出院。后本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告施圣虎负事故主要责任，原告周四兰负次要责任。原告住院期间，共计产生医药费合计88359.41元，被告仅支付医药费4000元，原告因其损失向被告索赔无果，遂成讼。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票证据在卷予以证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告施圣虎驾驶机动车未依法投保交强险，原告周四兰请求被告在交强险责任医药费限额范围内予以赔偿，本院予以支持。原告诉请医药费超出交强险限额部分应由被告施圣虎按照其事故责任比例承担赔偿。庭审中原告自认诉请包含被告已付的4000元费用，此款应予以扣除。故被告应当赔偿原告医药费为68688元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施圣虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告周四兰医药费68688元；
二、驳回原告周四兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取809元，由被告施圣虎负担784元，原告周四兰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年三月十五日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初650号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1992年10月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月11日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]496号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员关文丽、王志鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年6月20日22时许，被告人王某某酒后驾驶一辆豫Ｄ×××××号小型普通客车行驶至汝州市营房街与利民街交叉口附近，被公安民警查获。经司法鉴定，王某某血液中乙醇含量为130.9mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述，证人闫某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合其酒精含量、罚金缴纳、社会危害性等情节，在量刑中一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年七月三十日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初409号
原告：孙江岭，男，1970年06月27日出生，住正蓝旗。
被告：正蓝旗哈毕日嘎山嘴村鑫源养殖专业合作社，住所地正蓝旗。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告孙江岭与被告正蓝旗哈毕日嘎山嘴村鑫源养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2018年05月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江岭到庭参加诉讼。被告正蓝旗哈毕日嘎山嘴村鑫源养殖专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙江岭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款92400元；2.请求判令被告向原告支付欠款利息51224元（自2011年1月1日至2018年4月15日按照年利率7.5%计算利息）以及自2018年4月16日起至实际清偿完毕之日止按照欠付本金为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%计算利息；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月8日，原告与被告签订《合同书》，确定原告为被告在正蓝旗哈毕日嘎山嘴村建育肥厂，合同总造价为41万元，约定其余款项在2010年底前付清。工程完工后，被告已陆续向原告支付工程款总计317600元。截止2015年4月20日，被告仍欠付原告92400元工程未予支付。后经原告多次催要，被告于2017年11月24日向原告出具92400元的欠条，原告为维护自身的合法权益免受进一步的损害，特根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》等相关法律规定，向贵院依法提起起诉，并要求被告按照银行同期贷款利率5%上浮向原告支付利息。
在庭审过程中，原告孙江岭将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告支付欠款利息，以92400元为基数，从2011年1月1日起至全部付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
正蓝旗哈毕日嘎山嘴村鑫源养殖专业合作社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.合同书一份（原件），证明原、被告双方于2009年6月8日签订合同书，被告将牛舍、办公室、院墙、发电房、煤房、库房以及各种附属设施的建设工程，以重包的方式承包给原告。总价款为41万元。付款方式为，原告前期负责给被告将房子、牛舍盖起，但在上彩钢瓦之前，被告应给付工程款4万元，工程完工后给付30万元，其余的工程款在2010年底前付清。经核实，该组证据内容真实，能够证明原、被告之间存在建设工程合同关系，本院予以认定。2.欠条一份（原件），证明2017年11月24日被告给原告出具欠条一张，尚欠原告工程款92400元。经核实，该组证据内容真实，能够证明被告尚欠原告工程款92400元的事实，本院予以认定。
经庭审举证、质证及当事人陈述，并经本院审查，认定事实如下：2009年6月8日，原、被告双方签订合同书，约定原告为被告建设牛舍二处690㎡，办公室一处121.8㎡，院墙87.2㎡，发电房、煤房40.32㎡，库房53.76㎡，另外加上各种附属设施，以重包的方式承包给原告。总价款为41万元。付款方式为，原告前期负责给被告将房子、牛舍盖起，但在上彩钢瓦之前，被告应给付工程款4万元，工程完工后给付30万元，其余的工程款在2010年底前付清。现工程已完工，被告尚欠原告工程款92400元未予给付。
本院认为，原告与被告于2009年6月8日签订《合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院认定其合法有效。2017年11月24日被告向原告出具欠条一份，证明尚欠原告工程款92400元。原告已按照合同约定已经履行了建设项目工程的义务，故被告应当按照合同约定按时给付原告剩余工程款以及资金占用期间的利息损失，故原告要求被告支付工程款92400元及利息（以92400元为基数，从2011年1月1日起至全部付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告正蓝旗哈毕日嘎山嘴村鑫源养殖专业合作社于本判决生效后15日内，给付原告孙江岭工程款92400元及利息（以92400元为基数，从2011年1月1日起至全部付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172.4元，减半收取计1586.2元，由被告正蓝旗哈毕日嘎山嘴村鑫源养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格日勒
二〇一八年七月十六日
书记员 珠 兰