广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第62号
原告：中国长城资产管理公司广州办事处。住所地：广东省广州市越秀区。
代表人：陈泽南，该办事处总经理。
委托代理人：翁林霞，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：刘小丽，广东高睿律师事务所律师。
被告：佛山登陆营销有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：孙金保。
被告：广东家能现代厨具有限公司。住所地：广东省佛山市南海。
法定代表人：陈启元，总经理。
委托代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：周柳青，广东亚泰律师事务所律师。
被告：孙金保，男，汉族，1977年10月20日出生，住所地：湖北省宜城市，
被告：冯循东，女，1965年7月16日出生，香港特别行政区居民，
被告：陈启元，男，1963年5月17日出生，香港特别行政区居民，
委托代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
原告中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城资产广州办事处）诉被告佛山登陆营销有限公司（以下登陆公司）、广东家能现代厨具有限公司（以下简称家能公司）、孙金保、陈启元、冯循东金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）于2014年5月30日向本院起诉，于2014年6月4日预交诉讼费，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由罗凯原、何希红、李炜组成合议庭审理本案，后因审判工作需要，合议庭成员于2015年5月27日变更为罗凯原、李炜、霍娟。2015年4月20日，长城资产广州办事处因受让中行顺德分行包括本案在内的主从债权向本院提出变更为本案原告的申请。本院于2015年6月30日作出（2014）佛中法民二初字第62-1号民事裁定，变更长城资产广州办事处为本案原告。2015年12月31日，审理本案的合议庭变更为罗凯原、霍娟、梁亦民。2016年3月3日，本院对本案进行公开开庭审理。长城资产广州办事处的委托代理人翁林霞、刘小丽、家能公司、陈启元的共同委托代理人陈振钊到庭参加庭审。登陆公司、孙金保、冯循东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城资产广州办事处诉称：2012年12月13日，中行顺德分行与登陆公司签订了《授信额度协议》（编号为GED476400120120275），授信额度金额为人民币4500万元，全部为贸易融资额度，有效期至2013年12月10日；2012年12月20日，中行顺德分行与登陆公司签订了一份编号为（2012）顺中银补字第075号的《授信额度协议<补充协议>》；2013年5月7日，中行顺德分行与登陆公司签订了一份编号为（2013）顺中银补字第022号的《授信额度协议<补充协议>》。
上述授信额度协议和该协议下单项协议发生的登陆公司对中行顺德分行的债务，由家能公司提供连带责任保证并与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ134830120140010），担保金额为人民币4500万元，期限自2012年01月01日至2017年12月31日；
由孙金保提供连带责任保证并与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120130143），担保金额为人民币4500万元，期限自2012年11月01日至2015年12月31日；
由陈启元、冯循东提供连带责任保证并与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120120451），担保金额为人民币4500万元，期限自2012年11月01日至2015年12月31日；
由家能公司提供最高额抵押并与中行顺德分行签订了《最高额抵押合同》（编号为GDY476400120120090），并于2012年12月21日办妥家能公司名下位于佛山市南海区狮山镇穆院村委会工业用地的土地使用权及位于佛山市南海区XX的房地产抵押登记手续（他项证号：粤房地他项权证佛字第XX号），抵押担保金额为人民币6262万元。
截至目前，登陆公司在上述授信额度范围内向中行顺德分行申请办理了两笔融易达业务，详见下表：
单位：人民币/元）
叙作日期
业务品种
业务编号
借款人
利率
借款本金
借款利息（暂计至2014年5月27日）
合计（暂计至2014年5月27日）
2013-5-9
委托融易达
RY44B130342
登陆公司
5.9304%
24000000
1855362.79
25855362.79
2013-5-10
委托融易达
RY44B130345
登陆公司
5.9303%
21000000
1619773.80
22619773.80
合计
45000000
3475136.59
48475136.59
合同履行期内，上述业务已于2013年9月30日到期，但登陆公司并未履行清偿义务，中行顺德分行根据《授信额度协议》等有关约定，向登陆公司、家能公司、孙金保、陈启元、冯循东送达《授信逾期通知书》，要求登陆公司归还欠款本息，其他被告履行担保责任。但登陆公司没有履行还款义务，其余各被告也未履行担保责任。截止2014年5月27日，登陆公司共拖欠中行顺德分行本金及利息合计人民币48475136.59元（本金人民币45000000.00元，利息人民币3475136.59元，利息暂计算至2014年5月27日，实际支付额按借款合同计至贷款结清之日）。登陆公司的行为已构成违约，中行顺德分行有权要求登陆公司清偿所欠融资本金和利息，要求担保人承担担保责任等。中行顺德分行与长城资产广州办事处签订《不良资产批量转让协议》，由长城资产广州办事处受让案涉主从债权，并已将债权转让事宜通知主债务人及担保人。长城资产广州办事处据此可以向诸被告主张权利。
诉讼请求：1.判令登陆公司向长城资产广州办事处支付贸易融资本金、利息共计人民币48475136.59元（本金人民币45000000.00元，利息人民币3475136.59元，利息暂计算至2014年5月27日，实际支付额按借款合同计至贷款结清之日）；2.判令家能公司、孙金保、陈启元、冯循东承担连带担保责任；3.判令长城资产广州办事处对家能公司所提供的位于佛山市南海区狮山镇穆院村委会工业用地的证号为佛府南国用（2007）第XX号的土地使用权及位于佛山市南海区狮山镇XX证号分别为粤房地证字第××号、粤房地权证佛字第××号A、粤房地权证佛字第××号A、粤房地权证佛字第××号A的房产享有优先受偿权；4.判令全体被告共同承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告家能公司及陈启元共同答辩：对长城资产广州办事处主张的由家能公司、陈启元承担连带保证责任，并对家能公司提供的抵押物享有优先受偿权无异议。由于家能公司及陈启元不是涉案借款人，所以涉案具体本金、利息由法院核定。
原告长城资产广州办事处在本案中提供以下证据：
1.《授信额度协议》及（2012）顺中银补字第075号、（2012）顺中银补字第022号《补充协议》，拟证明中行顺德分行向登陆公司提供4500万元的授信额度，授信额度使用期限自2012年12月13日至2013年12月10日；
2.委托融易达业务资料RY44B130342(资料包括：产品购销合同、出仓单、商业发票、应收账款转让通知书、应收账款转让确认书、融易达业务融资申请书（买方代理申请融资专用）、融易达业务授信额度使用协议书、融易达业务合同（买方代理申请融资专用）、贸易融资发放业务留底、收付款凭证等)，拟证明登陆公司自2013年5月9日在授信额度内向中行顺德分行借款2400万元，借款利率为5.9304%，款项汇至登陆公司指定银行账户即家能公司于中国银行北滘支行开具的账号为72×××40的账户，该借款于2013年09月30日到期；
3.委托融易达业务资料RY44B130345(资料包括：产品购销合同、出仓单、商业发票、应收账款转让通知书、应收账款转让确认书、融易达业务融资申请书（买方代理申请融资专用）、融易达业务授信额度使用协议书、融易达业务合同（买方代理申请融资专用）、贸易融资发放业务留底、收付款凭证等)，拟证明登陆公司自2013年5月10日在授信额度内向中行顺德分行借款2100万元，借款利率为5.9303%，款项汇至登陆公司指定银行账户即家能公司于中国银行北滘支行开具的账号为72×××40的账户，该借款于2013年09月30日到期；
4.最高额抵押合同、房地产他项权证，拟证明家能公司以位于佛山市南海区狮山镇穆院村委会工业用地的证号为佛府南国用（2007）第XX号的土地使用权及位于佛山市南海区狮山镇XX证号分别为粤房地证字第××号、粤房地权证佛字第××号A、粤房地权证佛字第××号A、粤房地权证佛字第××号A的房产为登陆公司的借款提供抵押；
5.最高额保证合同（GBZ4764001201200451、GBZ476400120130143、GBZ134830120140010），拟证明家能公司、孙金保、陈启元、冯循东为登陆公司的借款提供连带担保责任；
6.授信逾期通知书及寄送回执，拟证明中行顺德分行于2014年3月7日向各被告发出授信逾期通知书通知其履行还款义务或履行担保责任，但各被告对中行顺德分行的合理要求不予回应；
7.欠款情况表，拟证明登陆公司欠款的基本情况；
8.佛山市（南海区）房产查询证明、土地登记档案电脑查询信息表，拟证明中行顺德分行是唯一抵押权人。
被告家能公司、陈启元经质证认为：对证据1-5、证据8的真实性、合法性均无异议。证据6、7系中行顺德分行单方制作的证据，对真实性不予确认。
登陆公司、孙金保、冯循东没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院经审查认为，长城资产广州办事处提交的证据1-5、证据8来源合法，内容客观真实，且相互印证，能证明其诉讼主张，因此，本院对长城资产广州办事处提供的证据1-5、证据8均予采信，并对其起诉主张的“除截止2014年5月27日，登陆公司共拖欠中行顺德分行本金及利息合计人民币48475136.59元（本金人民币45000000.00元，利息人民币3475136.59元，利息暂计算至2014年5月27日，实际支付额按借款合同计至贷款结清之日）”以外的事实予以确认。证据6长城资产广州办事处未提供邮件已妥投的证据，无法证实《授信逾期通知书》已送达至各被告，本院对其真实性不予确认。证据7系中行顺德分行单方制作的证据，本院对此不予确认，关于利息、罚息、复利的计算方式在“本院认为”部分详细论述。
本院另查明：（一）2013年5月7日，中行顺德分行与登陆公司签订（2013）顺中银补字第022号授信额度协议《补充协议》，约定该行向登陆公司提供的授信额度使用期限从2012年12月13日至2013年12月10日止。同时将《授信额度协议》约定的担保方式修改为：由自然人孙金保、陈启元分别提供最高额连带责任保证，并签订相应的《最高额保证合同》，合同编号为GBZ476400120130143、GBZ476400120120451。由家能公司提供最高额抵押担保，并签订相应的《最高额抵押合同》，合同编号为GDY476400120120090。
（二）中行顺德分行与家能公司签订《最高额抵押合同》[编号：GDY476400120120090]约定的担保主合同是中行顺德分行与登陆公司、佛山市顺德区成德泰商贸有限公司于2012年12月13日至2017年12月31日止所签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充。
本案（2014）佛中法民二初字第61号是长城资产广州办事处对佛山市顺德区成德泰商贸有限公司主债务清偿的诉讼。本院（2014）佛中法民二初字第62号是长城资产广州办事处对登陆公司主债务清偿的诉讼。基于案涉《最高额抵押合同》的约定，长城资产广州办事处在上述两案中就佛山市顺德区成德泰商贸有限公司、登陆公司的主债务清偿，分别向家能公司主张优先受偿权。
案涉《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均约定，被担保最高债权额包括主债权最高本金余额及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因登陆公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响抵押权人/债权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人/债权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人/保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
（三）根据上述《授信额度协议》的约定以及登陆公司的申请，中行顺德分行为登陆公司办理以下2笔业务。相关的融资期限、利率、保证金等情况的具体信息如下：
1.2013年融易达字RY44B130342号融易达业务，登陆公司申请融资的本金为24000000元；中行顺德分行对该笔业务的放款日是2013年5月9日，约定的到期日是2013年9月30日；登陆公司尚欠融资本金24000000元；合同约定的利率为年利率5.9304%，结息方式为到期利随本清，罚息利率为在原利率水平上浮30%，即年利率7.70952%；对欠付利息按罚息利率逐月计收复利。
2.2013年融易达字RY44B130345号融易达业务，登陆公司申请融资的本金为21000000元；中行顺德分行对该笔业务的放款日是2013年5月10日，约定的到期日是2013年9月30日；登陆公司尚欠融资本金21000000元；合同约定的利率为年利率5.9303%，结息方式为到期利随本清，罚息利率为在原利率水平上浮30%，即年利率7.70939%；对欠付利息按罚息利率逐月计收复利。
（四）《授信额度协议》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均约定适用中华人民共和国法律。
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷。因被告陈启元、冯循东是香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，审理涉港商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。
鉴于案涉《授信额度协议》《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》均约定适用中国法律，长城资产广州办事处、陈启元、家能公司在庭审时明确选择适用内地法律。各被告对此未提出异议，视为其同意原先在合同中的约定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重合同当事人在合同中关于法律适用的约定，本案应适用内地法律。
经审查，案涉《授信额度协议》及2份《补充协议》《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》的内容没有违反法律法规的强制性规定，合同当事人对上述合同效力也未提出异议，本院确认其效力。合同当事人应当遵守合同约定，履行各自义务。长城资产广州办事处通过债权转让合同，受让中行顺德分行在案涉《授信额度协议》《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》中的权利义务。该司依法可向上述合同的债务人主张相应权利。登陆公司、家能公司、孙金保、陈启元、冯循东对此未提出异议，本院予以确认。
基于《授信额度协议》的约定以及中行顺德分行的融资行为，长城资产广州办事处在本案中主张登陆公司尚欠（1）RY44B130342融易达融资本金24000000元、（2）RY44B130345融易达融资本金21000000元。该主张有相应证据予以佐证，登陆公司未对此提出抗辩意见，所以，本院予以认定。登陆公司应当向长城资产广州办事处偿还上述款项。
关于利息、罚息和复利问题，长城资产广州办事处对此主张如下：（1）2013年融易达字RY44B130342号融易达业务的利息以24000000元为本金从2013年5月9日至2013年9月30日按年利率5.9304%计算；以24000000元为本金从2013年10月1日起至该融资本金实际清偿之日止按年利率7.70952%计算罚息，并从2013年10月1日起按月计收复利，复利本金为逾期罚息和应付未付之利息；（2）2013年融易达字RY44B130345号融易达业务的利息以21000000元为本金从2013年5月10日至2013年9月30日按年利率5.9303%计算；以21000000元为本金从2013年10月1日起至该融资本金实际清偿之日止按年利率7.70939%计算罚息，并从2013年10月1日起按月计收复利，复利本金为逾期罚息和应付未付之利息。经审查，长城资产广州办事处关于利息、罚息的主张，与合同以及法律法规相符，本院予以支持。在该司关于复利的主张中，对于融易达业务，本院仅支持从2013年5月9日/5月10日至2013年9月30日期间应付未付利息按罚息利率计收复利，因为对融资款逾期后所产生的罚息再计收复利，实质上是对登陆公司施以双重惩罚：罚息本身和复利，对登陆公司不公平，也违背《中华人民共和国合同法》违约补偿的责任机制。据此，本院对案涉融资款的利息、罚息及复利支持如下：（1）2013年融易达字RY44B130342号融易达业务的利息以24000000元为本金从2013年5月9日至2013年9月30日按年利率5.9304%计算；罚息以24000000元为本金从2013年10月1日起至该融资本金实际清偿之日止按年利率7.70952%计算；复利以2013年5月9日至2013年9月30日期间应付未付利息为本金，从2013年10月1日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率7.70952%计算；（2）2013年融易达字RY44B130345号融易达业务的利息以21000000元为本金从2013年5月10日至2013年9月30日按年利率5.9303%计算；罚息以21000000元为本金从2013年10月1日起至该融资本金实际清偿之日止按年利率7.70939%计算；复利以2013年5月10日至2013年9月30日期间应付未付利息为本金，从2013年10月1日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率7.70939%计算。
关于抵押物优先受偿权问题。长城资产广州办事处基于中行顺德分行与家能公司签订的GDY476400120120090号《最高额抵押合同》主张对该合同约定的1块土地使用权、4套房产享有优先受偿权。经审查，案涉债权包括融资款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等均是在合同约定的担保范围内。抵押权业已设立。因此，长城资产广州办事处作为合同权利的受让人可以向家能公司主张抵押权。虽然如此，案涉《最高额抵押合同》，除了约定担保登陆公司的案涉债务外，还约定担保佛山市顺德区成德泰商贸有限公司的主债务，因此，本院在确定长城资产广州办事处本案的优先受偿权时，应当一并考虑长城资产广州办事处在（2014）佛中法民二初字第61号对佛山市顺德区成德泰商贸有限公司主债务所主张的优先受偿权：同一抵押物的担保债权范围，依约囊括长城资产广州办事处对登陆公司、佛山市顺德区成德泰商贸有限公司上述两案所涉主债务；长城资产广州办事处对该两公司主债务的优先受偿权的行使，应以合同约定的该两公司共享的被担保最高债权额为限。具体而言，长城资产广州办事处在本案中对以下抵押物在特定的限额内享有优先受偿权：
家能公司名下位于广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会工业用地的土地使用权及位于广东省佛山市南海区XX的房地产（房产证号：粤房地权证佛字第××号A、第XX号A、第XX号A、粤房地证字第××号，土地证号：佛府南国用（2007）第**号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第XX号），上述抵押物对本案主债务的优先受偿额与其对佛山市顺德区成德泰商贸有限公司在本院（2014）佛中法民二初字第61号案主债务的优先受偿额之和，以债权最高本金余额62620000元为限（详见编号：GDY476400120120090《最高额抵押合同》的约定）。
关于保证责任问题，长城资产广州办事处基于中行顺德分行分别与家能公司、孙金保、陈启元、冯循东签订的GBZ476400120120451号、GBZ476400120130143号、GBZ134830120140010号《最高额保证合同》要求上述当事人承担连带清偿责任。经审查，案涉债权包括融资款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等均是在上述合同约定的担保范围内。三份保证合同对家能公司、孙金保、陈启元、冯循东的担保限额也有具体规定。因此，家能公司、孙金保、陈启元、冯循东应对案涉债务分别在GBZ476400120120451号、GBZ476400120130143号、GBZ134830120140010号《最高额保证合同》各自所约定的被担保最高债权额范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人登陆公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山登陆营销有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国长城资产管理公司广州办事处偿还融资款本金24000000元及相应利息、罚息、复利（利息以24000000元为本金从2013年5月9日至2013年9月30日按年利率5.9304%计算；罚息以24000000元为本金从2013年10月1日起至该融资本金实际清偿之日止按年利率7.70952%计算；复利以2013年5月9日至2013年9月30日期间应付未付利息为本金，从2013年10月1日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率7.70952%计算）；
二、被告佛山登陆营销有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国长城资产管理公司广州办事处偿还融资款本金21000000元及相应利息、罚息、复利（利息以21000000元为本金从2013年5月10日至2013年9月30日按年利率5.9303%计算；罚息以21000000元为本金从2013年10月1日起至该融资本金实际清偿之日止按年利率7.70939%计算；复利以2013年5月10日至2013年9月30日期间应付未付利息为本金，从2013年10月1日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率7.70939%计算）；
三、原告中国长城资产管理公司广州办事处对被告广东家能现代厨具有限公司名下位于广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会工业用地的土地使用权及位于广东省佛山市南海区XX的房地产（房产证号：粤房地权证佛字第××号A、第XX号A、第XX号A、粤房地证字第××号，土地证号：佛府南国用（2007）第**号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第XX号）享有优先受偿权，上述抵押物对本判决第一项、第二项所确定债务的优先受偿额与上述抵押物对佛山市顺德区成德泰商贸有限公司在本院（2014）佛中法民二初字第61号案所确定债务的优先受偿额之和，以债权最高本金余额62620000元为限;
四、被告广东家能现代厨具有限公司、陈启元、冯循东、孙金保应当对本判决主文第一项、第二项所确定的债务在债权之最高本金余额45000000元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后可以向被告佛山登陆营销有限公司追偿；
五、驳回原告中国长城资产管理公司广州办事处的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284175.68元、财产保全费5000元，由被告佛山登陆营销有限公司、广东家能现代厨具有限公司、陈启元、冯循东、孙金保负担。
如不服本判决，原告中国长城资产管理公司广州办事处、被告佛山登陆营销有限公司、广东家能现代厨具有限公司、孙金保可在判决书送达之日起十五日内，被告陈启元、冯循东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 霍 娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 巫江禺