青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2821民初10号
原告：青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司,住所地：乌兰县茶卡镇盐湖路9号。
法定代表人：刘继跃，该公司董事长。
委托代理人：李莹珺，男，汉族,1990年2月19日出生,住西宁市城西区。
委托代理人：朱艳，女，汉族,1989年10月25日出生,西宁市城西区。
被告：李传业，男，汉族,1979年4月11日出生,西宁市八一中路。
委托代理人：李金银花，女，土族,1993年2月14日出生,青海省互助县。
原告青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司与被告李传业劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，2017年2月23日依法由审判员张清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱艳、李莹珺，被告李传业及其委托代理人李金银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方之间的劳动关系已合法解除；2.本案的诉讼费由被告李传业承担。事实与理由：2016年9月22日，被告李传业电话通知宋刚（原景区电瓶车班长）到景区VIP窗口帮忙接12位朋友进入景区，但在景区铁闸门处被工作人员当场发现并报案至茶卡镇派出所，经派出所调查和宋刚自述，发现被告李传业与宋刚曾有两次合谋，私自带游客进入景区，被告李传业给付宋刚两次好处费，共计1800元。被告作为景区的电瓶车司机，私自带游客进入景区的行为严重违反了青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司《劳动纪律管理规定》和《劳动合同法》第三十九条的规定。2016年10月2日，原告召开总经理办公会研究处理被告违法违规事宜，会议决定解除与被告李传业的劳动关系。由于公司刚成立，工会组织尚处于筹备阶段，为了使原告的权益得到充分保障，原告按照法律规定，2016年10月5日选举了30名职工代表，并于2016年10月9日召开职工代表大会，会议通过了关于解除与被告劳动关系的决定。2016年10月14日向被告发出解除劳动合同的通知，并向被告出具了处理决定和员工离职手续单，但被告李传业拒绝签收，原告又通过西海都市报向被告李传业公告送达了解除劳动关系的通知。但乌兰县仲裁委以被告李传业没有给原告造成重大经济损失和没有直接证据证明被告多次违反劳动纪律为由，裁决驳回原告解除与被告劳动关系的决定。原告作出解除与被告之间劳动关系的决定符合法律规定，且解除劳动关系完全履行了法定程序，原、被告之间的劳动关系已经合法解除，乌兰县劳动仲裁委作出的乌劳人终案字（2016）第04号仲裁裁决书于法无据，明显错误，请求法院依法查明事实，确认原告与被告之间的劳动关系已合法解除。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、李传业、宋刚自述事情经过一份，证明被告李传业存在私带游客进入景区并向宋刚提供好处费的事实；
2、乌兰县公安局茶卡派出所出具的情况说明一份，证明被告李传业存在私自拉客的行为，并给宋刚提供好处费的事实；
3、原告青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司谈话记录四份，证明被告承认违反了劳动纪律的事实；
4、青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司旅游（2016）11号文件一份，证明原告有《劳动纪律管理规定》的事实；
5、会议记录一份，证明原告下发《劳动纪律管理规定》前征求过职工代表意见，并通知各部门认真组织学习，严格执行的事实；
6、旅游（2016）42号文件一份，证明原告经过合法程序后作出解除与被告李传业劳动关系的事实；
7、旅游（2016）44号文件一份，证明原告按照法定程序选举了职工代表的事实；
8、关于解除与李传业等人的劳动合同的征求意见表若干份，证明原告充分征求了职工代表意见，各职工代表积极反馈意见的事实；
9、职工代表大会征求意见结果的说明、职工代表名单、职工代表信息登记表、职工代表签订表各一份，证明职工代表大会通过了原告解除与被告的劳动关系的事实；
10、西海都市报声明一份，证明原告向被告李传业发出了解除劳动合同通知的事实。
被告李传业辩称，1、原告没有证据证明被告李传业违反公司劳动纪律；2、因原告作出的关于解除与被告之间劳动关系的决定书未加盖公章，故原告作出的该决定不合法；3、被告的行为未达到原告解除劳动关系的法定条件。
经审理查明，2016年5月1日被告李传业进入原告青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司担任电瓶车司机职务，并签定劳动合同。2016年9月22日，被告李传业电话通知宋刚（原景区电瓶车班班长）到景区VIP窗口帮忙接12位朋友进入景区，但在景区铁闸门处被工作人员发现后上报主管部门，主管部门遂到乌兰县公安局茶卡派出所报案，茶卡镇派出所在调查时发现被告李传业分别于2016年7月、2016年8月与宋刚合谋私自将游客带入景区两次，并给付宋刚好处费共计1800元。2016年10月2日，原告青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司以被告李传业严重违反青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司《劳动纪律管理规定》为由，预解除与被告李传业之间的劳动关系。因原告工会组织处于筹备阶段，2016年10月5日原告选举职工代表，并于2016年10月9日召开职工代表大会征求各职工代表的意见，在过半数职工代表对该决定无意见的条件下，原告于2016年10月14日向被告李传业送达解除劳动关系决定书及离职手续通知单，被告李传业拒绝签收。2016年11月10日，原告通过西海都市报向被告李传业公告送达了解除劳动关系的通知。被告李传业不服原告解除劳动关系的决定，向乌兰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被告李传业没有给原告造成重大经济损失和没有直接证据证明被告多次违反劳动纪律为由，驳回原告解除劳动关系的决定。
另查明，2016年7月10日，原告青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司召开总经理办公会议，研究通过《劳动纪律管理规定》（文件号：旅游[2016]11号），并于2016年7月15日正式下发，同时要求各部门组织员工认真学习。《劳动纪律管理规定》之劳动纪律第三条规定：严禁私带游客进入景区，并私自收取游客各项费用，一经核实，解除劳动合同。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及被告李传业自述事情经过一份、宋刚自述事情经过一份、乌兰县公安局茶卡派出所出具的情况说明一份、谈话记录四份、旅游（2016）8号文件一份、旅游（2016）11号文件一份、旅游（2016）42号文件一份、旅游（2016）44号文件一份、西海都市报声明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动合同关系事实清楚，属于我国劳动法调整范围，双方的合法权益都应得到保护。《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司制定的劳动纪律管理规定，其内容不违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向被告李传业告知，应当作为处理双方劳动争议的依据。关于被告未违反劳动纪律的答辩意见，有被告李传业及宋刚自述事情经过、乌兰县公安局茶卡派出所出具的情况说明及谈话记录予以佐证，故对该答辩意见不予支持。关于被告的行为未达到解除劳动关系的法定条件的答辩意见，因原告《劳动纪律管理规定》之劳动纪律第三条规定：严禁私带游客进入景区，并私自收取游客各项费用，一经核实，解除劳动合同，被告的行为已违反《劳动纪律管理规定》，故对该答辩意见不予支持。关于原告向被告送达的解除劳动关系决定书未加盖公章，程序违法的答辩意见，无法律依据，本院不予支持。被告李传业在工作期间利用职务之便，多次私带游客进入景区的行为应当视为严重违反单位规章制度，原告青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司有权行使解除劳动合同的权利。另外，海西州将茶卡盐湖打造为AAA级景区经过多少人的努力与拼搏，来之不易，本案中被告系景区员工应当努力维护景区的良好形象而不是利用职务之便谋取私利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
确认原告青海茶卡盐湖文化旅游发展股份有限公司与被告李传业之间的劳动关系已合法解除。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李传业负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭莲忠
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他劳动单位建立劳动关系。对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情节致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。