wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终670号
上诉人（原审被告）：蒋某1，女，1969年6月26日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：蒋某2，男，1939年12月1日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1936年9月28日出生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人蒋某1因与被上诉人蒋某2、张某分家析产纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1440之一号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告系孟津县会盟小集村10组居民，其提供的“暂住登记证”系本院通知其应诉以后开具，不能证明其在洛阳市××工区居住已经超过一年时间。故本院对此案行使管辖权并无不当，被告蒋某1对本案管辖权所提的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告蒋某1对本案管辖权提出的异议。
蒋某1上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。具体到本案，上诉人蒋某1作为本案的被告，其住所地为洛阳市××工区××家园××楼××室。因上诉人丈夫长期在外打工，上诉人从2013年春节过后也就开始在洛阳打工，在洛阳长期打工期间，上诉人住在洛阳的亲戚家，即住在洛阳市××工区××家园××楼××室。上诉人认为本案依法应由洛阳是西工区人民法院管辖。
蒋某2、张某答辩称，蒋某1的户籍地及经常居住地等均在孟津县××村，蒋某1所出具的“暂住登记证”系应诉后2016年9月13日开具。答辩人提供2016年10月前蒋某1一直在本村里居住和小集村鞋帮加工点蒋某1打工的照片及记工底册复印件，足以证明蒋某1不在洛阳居住，暂住登记证不能证明蒋某1的经常居住地。请求二审法院驳回蒋某1的上诉请求。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人蒋某1经常居住地在洛阳市××工区的证据不足，故原审受理并无不当，上诉人蒋某1上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7004号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告何秀
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉何秀小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2466元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1577号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社
法定代表人宁汉明，理事长。
被执行人黄艳星
被执行人王非
眉山市东坡区农村信用合作联社与黄艳星、王非借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)眉东民初字第2791号民事判决已发生法律效力。权利人于2016年8月15日向本院申请执行，执行标的：支付借款50000元及利息、诉讼费669元。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)眉东民初字第2791号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一六年十月二十五日
书记员 何 苗
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1577号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社法定代表人宁汉明，理事长。被执行人黄艳星被执行人王非眉山市东坡区农村信用合作联社与黄艳星、王非借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)眉东民初字第2791号民事判决已发生法律效力。权利人于2016年8月15日向本院申请执行，执行标的：支付借款50000元及利息、诉讼费669元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)眉东民初字第2791号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  於国波执行员  彭 云二〇一六年十月二十五日书记员  何 苗
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5629号
申请执行人金春播
被执行人吴仙花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初3474号，依法向被执行人吴仙花发出执行通知书，责令被执行人吴仙花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴仙花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴仙花(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币183500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 虹
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初1239号
原告：冯柱。
委托代理人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。
被告：岳朋。
被告：张爱杰。
被告：张洪彬。
原告冯柱与被告岳朋、张爱杰、张洪彬民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月5日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告冯柱撤回起诉。
案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告冯柱负担。
审判员 周玉斌
二〇一六年十月十九日
书记员 鹿永灿
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初18号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），组织机构代码证号：66978671-1。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
委托代理人：唐每金，女，1976年8月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。
被告：涂远见，男，1977年11月10日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告涂远见物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌未来物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌未来物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告南昌未来物业管理有限公司承担25元，退回原告南昌未来物业管理有限公司25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陶媛媛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2325号
原告王良种植农民专业合作社信用合作部。
负责人王良，理事长。
委托代理人孙冶，客户经理。
被告王中，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告揣淑春，女，1972年4月26日出生，汉族，农民，现住梨树县，系王中之妻。
被告赵芳，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告艾成玲，女，1964年9月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王良种植农民专业合作社信用合作部（以下简称王良信用合作部）与被告王中、揣淑春、赵芳、艾成玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良信用合作部的委托代理人孙冶到庭参加诉讼，被告王中、揣淑春、赵芳、艾成玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良信用合作部诉称，被告王中、揣淑春是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告赵芳、艾成玲是被告王中的担保人，借款人王中、揣淑春于2015年3月9日，在原告处贷款50000.00元，贷款方式是一般方式贷款，贷款期限为一年，还款方式利随本清，贷款利率16.236%，贷款用途为耕种土地的费用，贷款到期日为2016年3月9日，贷款到期后被告王中、揣淑春没有按时偿还贷款本息，我社信贷员多次向借款人王中、揣淑春催收贷款，也多次向担保人赵芳、艾成玲催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告王中、揣淑春立即偿还贷款本金50000.00元，利息12007.88.00元（利息计算至2016年6月28日），本息合计62007.88元。被告赵芳、艾成玲对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，诉讼费用亦由四被告连带负担。
被告王中、揣淑春、赵芳、艾成玲未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告王良信用合作部向本院出示下列证据：
证据一、农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社信用合作部社员保证担保借款合同一份，证明借款人王中、借款人配偶揣淑春、保证人赵芳、艾成玲于2015年3月9日与原告签订借款合同，且被告王中、揣淑春借款50000.00元的事实，及借款期限、利息约定、借款用途等，并由赵芳、艾成玲提供连带清偿责任保证的事实
证据三、农民专业合社信用合作社员投放金发放凭证一份，证明原告于2015年3月9日依法履行了向被告王中发放贷款50000.00元的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明被告王中截止2016年6月28日尚欠原告利息金额12007.88元。
被告王中、揣淑春、赵芳、艾成玲在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2015年3月9日，被告王中因家庭养殖生产所需与原告签订了借款合同一份，按合同约定：被告王中从原告王良信用合作部借款50000.00元，被告赵芳、艾成玲为此笔借款的担保人。因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告王中于2015年3月9日在原告处借款50000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。另查明该笔贷款的用途为家庭生产养殖业投放资金。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合原告出具的社员保证担保借款合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告王中与揣淑春夫妻共同生活所负的债务，理应由该夫妻共同偿还。截止至2016年6月28日被告王中、揣淑春尚拖欠原告王良信用合作部贷款本金50000.00元，利息12007.88元，本息合计62007.88元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告王中、揣淑春应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告赵芳、艾成玲为被告王中、艾成玲提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告赵芳、艾成玲应对被告王中、揣淑春的借款本金及利息负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告王中、揣淑春因家庭经营所需从原告王良信用合作部借款并形成合法有效的借贷关系，被告王中、揣淑春应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告赵芳、艾成玲作为担保人，其理应承担相应的担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王中、揣淑春于本判决生效之日起立即给付原告王良种植农民专业合作社信用合作部借款本金50000.00元及利息12007.88元（利息按合同约定利率计算至2016年6月28日），本息合计：62007.88元。
被告赵芳、艾成玲对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费629.00元，由被告王中、揣淑春、赵芳、艾成玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一六年九月九日
书记员 韩雪东
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第684号
原告黄凤月，女，汉族，个体。
委托代理人卫欣，山西邦宁（深圳）律师事务所律师。
被告曾苏琴，女，汉族。
被告杨学建，男，汉族。
原告黄凤月与被告曾苏琴、被告杨学建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄凤月及其诉讼代理人卫欣到庭参加了诉讼。被告曾苏琴、被告杨学建经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤月诉称，2014年1月8日，原告黄凤月向被告曾苏琴出借人民币70万元，约定月利率4%，由被告杨学建为被告曾苏琴提供担保。被告曾苏琴借取该款后，并未按约向原告黄凤月支付本息，被告杨学建也未承担担保责任。原告黄凤月向二被告多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：一、判令二被告连带偿还所欠原告黄凤月的借款本金70万元与利息23.8万元（以人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月8日起暂计至起诉时），共计93.8万元，以及至二被告还清全部本息之日止的利息；二、案件受理费用由二被告承担。庭审过程中，原告黄凤月补充，自2014年1月8日起至2015年6月5日止的利息计算标准按照人民银行同期贷款利率四倍计算，其后的利息按照月利率2%计算。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2012年，原告黄凤月通过银行转账的方式，陆续出借给被告曾苏琴60万元；2014年1月8日，原告黄凤月出借给被告曾苏琴10万元现金。同日，被告曾苏琴向原告黄凤月出具借款条一份，确认共向原告黄凤月借款70万元，按月利率4%计息，被告杨学建对上述债权提供担保，如被告曾苏琴不按期偿还所借的全部金额，愿意无偿偿还全部金额。
以上事实有原告向法院提交的借款条一份，中国农业银行与福建省农商银行流水明细各一份，以及原告黄凤月及其诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，第一，债务应当清偿。对于原告黄凤月要求被告曾苏琴偿还其借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于原告黄凤月要求被告曾苏琴支付其利息的诉讼请求，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对于原告黄凤月以中国人民银行同期贷款利率四倍的利率计算自2014年1月8日起至2015年6月5日止利息的诉讼请求，本院予以支持；原告黄凤月以月利率2%计算自2015年6月6日起至被告曾苏琴还清全部本息之日止利息的诉讼请求，未违反2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持。第三，关于原告黄凤月要求保证人被告杨学建对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款条中未明确被告杨学建的担保方式、担保时间及担保范围，故应按照上述法律规定推定被告杨学建就全部债务向原告黄凤月承担连带保证责任，因该笔保证尚处于保证期间，故原告黄凤月要求被告杨学建对70万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾苏琴自本判决生效之日起十日内归还原告黄凤月借款本金70万元，并支付原告黄凤月自2014年1月8日起至2015年6月5日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利率计算）与自2015年6月6日起至本判决确定的付款之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告杨学建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，公告费260元，均由被告曾苏琴、被告杨学建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 李 清
人民陪审员 康蕊峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭 敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第684号原告黄凤月，女，汉族，个体。委托代理人卫欣，山西邦宁（深圳）律师事务所律师。被告曾苏琴，女，汉族。被告杨学建，男，汉族。原告黄凤月与被告曾苏琴、被告杨学建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄凤月及其诉讼代理人卫欣到庭参加了诉讼。被告曾苏琴、被告杨学建经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤月诉称，2014年1月8日，原告黄凤月向被告曾苏琴出借人民币70万元，约定月利率4%，由被告杨学建为被告曾苏琴提供担保。被告曾苏琴借取该款后，并未按约向原告黄凤月支付本息，被告杨学建也未承担担保责任。原告黄凤月向二被告多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：一、判令二被告连带偿还所欠原告黄凤月的借款本金70万元与利息23.8万元（以人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月8日起暂计至起诉时），共计93.8万元，以及至二被告还清全部本息之日止的利息；二、案件受理费用由二被告承担。庭审过程中，原告黄凤月补充，自2014年1月8日起至2015年6月5日止的利息计算标准按照人民银行同期贷款利率四倍计算，其后的利息按照月利率2%计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。经审理查明，2012年，原告黄凤月通过银行转账的方式，陆续出借给被告曾苏琴60万元；2014年1月8日，原告黄凤月出借给被告曾苏琴10万元现金。同日，被告曾苏琴向原告黄凤月出具借款条一份，确认共向原告黄凤月借款70万元，按月利率4%计息，被告杨学建对上述债权提供担保，如被告曾苏琴不按期偿还所借的全部金额，愿意无偿偿还全部金额。以上事实有原告向法院提交的借款条一份，中国农业银行与福建省农商银行流水明细各一份，以及原告黄凤月及其诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，第一，债务应当清偿。对于原告黄凤月要求被告曾苏琴偿还其借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于原告黄凤月要求被告曾苏琴支付其利息的诉讼请求，《最高人民法院》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对于原告黄凤月以中国人民银行同期贷款利率四倍的利率计算自2014年1月8日起至2015年6月5日止利息的诉讼请求，本院予以支持；原告黄凤月以月利率2%计算自2015年6月6日起至被告曾苏琴还清全部本息之日止利息的诉讼请求，未违反2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持。第三，关于原告黄凤月要求保证人被告杨学建对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款条中未明确被告杨学建的担保方式、担保时间及担保范围，故应按照上述法律规定推定被告杨学建就全部债务向原告黄凤月承担连带保证责任，因该笔保证尚处于保证期间，故原告黄凤月要求被告杨学建对70万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾苏琴自本判决生效之日起十日内归还原告黄凤月借款本金70万元，并支付原告黄凤月自2014年1月8日起至2015年6月5日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利率计算）与自2015年6月6日起至本判决确定的付款之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告杨学建对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元，公告费260元，均由被告曾苏琴、被告杨学建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王 亮代理审判员 李 清人民陪审员 康蕊峰二〇一五年十二月二十二日书 记 员 郭 敏
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉03行终16号
上诉人（原审原告）：胡艳玲，女，满族，成年人，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：胡延山，男，汉族，住辽源市龙山区，银行退休职工，与上诉人系兄妹关系。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑庆海，局长。
行政负责人：于铁成，副局长。
委托诉讼代理人：张玉军，该局养老保险科科长。
第三人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，理事长。
委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。
原审原告胡艳玲诉原审被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，原审被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323行初2—2号行政判决，向本院提起上诉。2016年8月17日，本院作出（2016）吉03行终234号行政裁定，裁定：撤销原判，发回伊通满族自治县人民法院重审。2016年10月31日，伊通满族自治县人民法院作出（2016）吉0323行初18号行政判决。原审原告胡艳玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡艳玲委托诉讼代理人胡延山，被上诉人伊通满族自治县人力资源和社会保障局负责人于铁成、委托诉讼代理人张玉军，第三人伊通满族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。
原审法院认定：原告胡艳玲原系第三人所属三道信用社职工，2005年8月双方解除劳动关系。胡艳玲在第三人处工作期间的养老保险费已由第三人缴费至解除劳动关系日。自2005年9月起至2010年12月，胡艳玲养老保险费由其本人缴纳。原告的一、二代身份证及户口薄记载出生时间为1960年12月23日。2010年10月原告通过第三人向被告递交了人事档案申请审核办理退休手续，因未通过审核，档案被退回。此后，胡艳玲将办理退休审批委托其哥哥胡延山办理。从此，胡延山开始代其妹妹胡艳玲信访，要求被告给胡艳玲按出生时间为1960年12月办理退休手续，但一直未得到解决。2016年1月14日，原告来院告诉，要求判令被告为原告办理退休手续，并与第三人共同赔偿上访损失85356.50元。
原审法院认为：本案的争议焦点是，原告要求被告人社局履行法定职责，即审核批准其按其居民身份证和户口登记薄记载的出生时间退休。本案属于要求行政机关履行法定职责的行政案件。被告依法具有依申请办理退休手续的法定职责。按照《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条规定，个体经营业主及其帮工由本人申请，经社会保险基金经办机构核实，报劳动行政部门批准办理退休（养老）手续，由社会保险基金经办机构自批准退休（养老）的下个月起，按月支付基本养老金。原告已超过法定退休年龄，原告应先向社会保险基金经办机构提出申请，并在社保局审核后打印的《从业人员退休审批表》上签字，事实是原告不认可社会保险经办机构对退休年龄认定等问题，拒绝在该审批表上签字，导致其退休手续未能办理完成。被告人社局对此问题的态度一直是“只要原告依法提出办理退休手续申请，人社局将按照相关规定，为其办理相关退休手续”。因原告不同意办理退休，不履行其办理退休的协助义务，被告人社局实难继续履行办理退休手续相关程序，被告不存在不履行法定职责的情形。造成无法办理退休的原因责任不在被告，原告主张被告依法为其办理退休、领取养老保险金的诉请理由不成立，不予支持。第三人对原告档案的保管亦系基于原告与企业建立的劳动人事关系，并非履行行政职责，故原告要求被告及第三人协助被告补办丢失档案相关手续，并共同赔偿损失85356.50元的主张，均不属于行政案件受案处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决：驳回原告胡艳玲的诉讼请求。
上诉人胡艳玲上诉称：一、原审判决适用法律错误。原审判决适用《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条是错误的。二、原审判决认定上诉人没有向被上诉人申请批准退休属故意歪曲事实、颠倒黑白、混淆是非。上诉人曾去被上诉人处申领《吉林省参加基本养老保险人员退休审批表》，2011年11月8日又向被上诉人邮寄了《退休申请书》，但被上诉人审核档案后认为档案最先记载的出生时间是1962年5月，没有到退休年龄，故拒绝发给上诉人《退休审批表》，导致上诉人无法继续办理退休手续，现档案仍在被上诉人手中。三、被上诉人对政策理解片面和教条，是其作出错误的事实认定的基本原因。吉劳社养字【2007】199号文件规定的是劳动和社会保障部门在审批退休认定出生时间时所应遵循的证据审核认定一般规则，即身份证与档案结合，而不是孤立地只采信档案最先记载的出生时间，而应全面、客观地审核各种证据，作出综合判断。四、根据证据规则和吉劳社养字【2007】199号文件，综合本案全部证据，应认定上诉人出生时间为1960年12月23日。
被上诉人伊通满族自治县人力资源和社会保障局辩称：一、并不是我局不予办理上诉人的退休手续，而是因为上诉人出生日期的认定问题，根据（2007）吉劳社养字第199号文件的规定，办理上诉人的退休审核，身份证与本人档案材料不一致的，按照该文件的规定，可以很明确的确认上诉人的年龄问题。二、二审法院适用法律正确。三、按照文件的规定，应以上诉人出生日期为1962年5月办理退休审核手续。当上诉人到退休年龄时，我局一直与上诉人联系，但一直没有联系上，上诉人不配合办理退休手续。四、执行养老待遇问题不是我局的职能，我局只能审核退休年龄的问题。
第三人伊通满族自治县农村信用合作联社述称：1、我社并不是本案的第三人，上诉人的上述行为与我社无利害关系，原一审中认定的上诉人针对我社的请求不属于行政诉讼范围的认定是正确的。2、上诉人在上诉请求及事实理由中没有针对第三人提出请求，事实和理由中没有对一审的认定提出具体的异议。综上我社不是本案的第三人，上诉人没有针对我社提出的请求和异议。
本院二审对事实的认定与原审一致。
本院认为：被上诉人具有为上诉人办理退休审核手续的法定职责，但退休手续，需要退休人员申请并配合退休审批机关办理。现被上诉人称，上诉人因被上诉人在办理其退休审核手续时对出生时间的认定与其身份证中记载的出生时间不符，而拒绝配合被上诉人办理退休审核手续，导致其退休手续未能办理完成。本院认为，上诉人如对被上诉人已经作出的退休审核手续有异议，可通过相应的救济途径予以解决。现因办理退休审核中可能存在的争议而诉请被上诉人履行办理退休审核的法定职责，诉讼理由不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉03行终16号上诉人（原审原告）：胡艳玲，女，满族，成年人，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡延山，男，汉族，住辽源市龙山区，银行退休职工，与上诉人系兄妹关系。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人：郑庆海，局长。行政负责人：于铁成，副局长。委托诉讼代理人：张玉军，该局养老保险科科长。第三人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，理事长。委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告胡艳玲诉原审被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，原审被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323行初2—2号行政判决，向本院提起上诉。2016年8月17日，本院作出（2016）吉03行终234号行政裁定，裁定：撤销原判，发回伊通满族自治县人民法院重审。2016年10月31日，伊通满族自治县人民法院作出（2016）吉0323行初18号行政判决。原审原告胡艳玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡艳玲委托诉讼代理人胡延山，被上诉人伊通满族自治县人力资源和社会保障局负责人于铁成、委托诉讼代理人张玉军，第三人伊通满族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。原审法院认定：原告胡艳玲原系第三人所属三道信用社职工，2005年8月双方解除劳动关系。胡艳玲在第三人处工作期间的养老保险费已由第三人缴费至解除劳动关系日。自2005年9月起至2010年12月，胡艳玲养老保险费由其本人缴纳。原告的一、二代身份证及户口薄记载出生时间为1960年12月23日。2010年10月原告通过第三人向被告递交了人事档案申请审核办理退休手续，因未通过审核，档案被退回。此后，胡艳玲将办理退休审批委托其哥哥胡延山办理。从此，胡延山开始代其妹妹胡艳玲信访，要求被告给胡艳玲按出生时间为1960年12月办理退休手续，但一直未得到解决。2016年1月14日，原告来院告诉，要求判令被告为原告办理退休手续，并与第三人共同赔偿上访损失85356.50元。原审法院认为：本案的争议焦点是，原告要求被告人社局履行法定职责，即审核批准其按其居民身份证和户口登记薄记载的出生时间退休。本案属于要求行政机关履行法定职责的行政案件。被告依法具有依申请办理退休手续的法定职责。按照《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条规定，个体经营业主及其帮工由本人申请，经社会保险基金经办机构核实，报劳动行政部门批准办理退休（养老）手续，由社会保险基金经办机构自批准退休（养老）的下个月起，按月支付基本养老金。原告已超过法定退休年龄，原告应先向社会保险基金经办机构提出申请，并在社保局审核后打印的《从业人员退休审批表》上签字，事实是原告不认可社会保险经办机构对退休年龄认定等问题，拒绝在该审批表上签字，导致其退休手续未能办理完成。被告人社局对此问题的态度一直是“只要原告依法提出办理退休手续申请，人社局将按照相关规定，为其办理相关退休手续”。因原告不同意办理退休，不履行其办理退休的协助义务，被告人社局实难继续履行办理退休手续相关程序，被告不存在不履行法定职责的情形。造成无法办理退休的原因责任不在被告，原告主张被告依法为其办理退休、领取养老保险金的诉请理由不成立，不予支持。第三人对原告档案的保管亦系基于原告与企业建立的劳动人事关系，并非履行行政职责，故原告要求被告及第三人协助被告补办丢失档案相关手续，并共同赔偿损失85356.50元的主张，均不属于行政案件受案处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决：驳回原告胡艳玲的诉讼请求。上诉人胡艳玲上诉称：一、原审判决适用法律错误。原审判决适用《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条是错误的。二、原审判决认定上诉人没有向被上诉人申请批准退休属故意歪曲事实、颠倒黑白、混淆是非。上诉人曾去被上诉人处申领《吉林省参加基本养老保险人员退休审批表》，2011年11月8日又向被上诉人邮寄了《退休申请书》，但被上诉人审核档案后认为档案最先记载的出生时间是1962年5月，没有到退休年龄，故拒绝发给上诉人《退休审批表》，导致上诉人无法继续办理退休手续，现档案仍在被上诉人手中。三、被上诉人对政策理解片面和教条，是其作出错误的事实认定的基本原因。吉劳社养字【2007】199号文件规定的是劳动和社会保障部门在审批退休认定出生时间时所应遵循的证据审核认定一般规则，即身份证与档案结合，而不是孤立地只采信档案最先记载的出生时间，而应全面、客观地审核各种证据，作出综合判断。四、根据证据规则和吉劳社养字【2007】199号文件，综合本案全部证据，应认定上诉人出生时间为1960年12月23日。被上诉人伊通满族自治县人力资源和社会保障局辩称：一、并不是我局不予办理上诉人的退休手续，而是因为上诉人出生日期的认定问题，根据（2007）吉劳社养字第199号文件的规定，办理上诉人的退休审核，身份证与本人档案材料不一致的，按照该文件的规定，可以很明确的确认上诉人的年龄问题。二、二审法院适用法律正确。三、按照文件的规定，应以上诉人出生日期为1962年5月办理退休审核手续。当上诉人到退休年龄时，我局一直与上诉人联系，但一直没有联系上，上诉人不配合办理退休手续。四、执行养老待遇问题不是我局的职能，我局只能审核退休年龄的问题。第三人伊通满族自治县农村信用合作联社述称：1、我社并不是本案的第三人，上诉人的上述行为与我社无利害关系，原一审中认定的上诉人针对我社的请求不属于行政诉讼范围的认定是正确的。2、上诉人在上诉请求及事实理由中没有针对第三人提出请求，事实和理由中没有对一审的认定提出具体的异议。综上我社不是本案的第三人，上诉人没有针对我社提出的请求和异议。本院二审对事实的认定与原审一致。本院认为：被上诉人具有为上诉人办理退休审核手续的法定职责，但退休手续，需要退休人员申请并配合退休审批机关办理。现被上诉人称，上诉人因被上诉人在办理其退休审核手续时对出生时间的认定与其身份证中记载的出生时间不符，而拒绝配合被上诉人办理退休审核手续，导致其退休手续未能办理完成。本院认为，上诉人如对被上诉人已经作出的退休审核手续有异议，可通过相应的救济途径予以解决。现因办理退休审核中可能存在的争议而诉请被上诉人履行办理退休审核的法定职责，诉讼理由不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一七年三月二十四日书记员 陈 坤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7157号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告何茗
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉何茗小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金27527元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费638元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费638元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹丹荔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7860号
原告：历建。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心。
法定代表人：金明。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
本院受理原告历建诉被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告历建于2016年10月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告历建的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告历建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告历建负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 岑
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第378号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。因盗窃于2012年7月18日被义乌市公安局行政拘留十四日；又因犯盗窃罪于2012年10月11日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月。现因本案于2013年5月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人方某甲。因本案于2013年5月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审，于2013年9月24日被逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人刘某甲、方某甲犯盗窃罪一案，于2013年9月18日作出（2013）金义刑初字第2295号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新民、代理检察员王鹏出庭履行职务。上诉人刘某甲、原审被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月底以来，被告人刘某甲、方某甲伙同徐恒辉（犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，已行政处罚）至义乌市江滨公园，用剪刀剪断并盗走沿江景观灯电线2630余米，价值人民币5444元。具体事实如下：
1、2013年4月27日23时许，被告人刘某甲、方某甲伙同徐恒辉至义乌市江滨公园污水处理厂附近路段，被告人刘某甲使用剪刀将公园内的景观灯供电电线剪断，由被告人方某甲及徐恒辉在旁帮忙、望风，盗得电线约750米后逃离现场。次日中午12时许，三人将盗得电线塑料外皮烧掉后，将剩余的铜丝销赃给秦塘小区15幢3号一楼废品收购站。
2、2013年4月29日凌晨0时许，被告人刘某甲、方某甲至义乌市江滨公园东江桥附近路段，同样方法盗得电线约764米后，在江滨公园内将电线的塑料外皮烧掉，将剩余的铜丝销赃给秦塘小区15幢3号一楼废品收购站。
3、2013年5月初的一天凌晨1时多，被告人刘某甲、方某甲伙同徐恒辉至义乌市江滨公园一号公馆前面路段，采用同样手法，盗得电线约516米后带至江滨公园一空地，将电线塑料外皮烧掉获得铜丝后逃离现场，后由被告人方某甲及徐恒辉将铜丝销赃给秦塘小区15幢3号一楼废品收购站。
4、2013年5月11日凌晨1时多，被告人刘某甲、方某甲至义乌市江滨公园一号公馆前面路段，采用同样手法，盗得电线约600米后带至江滨公园一空地，将电线塑料外皮烧掉获得铜丝后逃离现场，后由被告人方某甲将铜丝销赃给秦塘小区15幢3号一楼废品收购站。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人陈某乙的陈述。2、证人沈某、陈某甲的证言。3、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片。4、电线照片，发票，价格鉴定结论书。5、刑事判决书、到案经过、身份证明。6、违法行为人徐恒辉的供述及行政处罚决定书。7、被告人刘某甲、方某甲的供述。
原审法院认为，被告人刘某甲、方某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘某甲、方某甲归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人刘某甲因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人刘某甲上诉称，犯罪过程中系三人轮流剪电线，并非其单独作案，其也未参与销赃，原判量刑过重，请求二审依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘某甲、方某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人刘某甲系累犯，依法应从重处罚。原审被告人刘某甲、方某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人刘某甲、方某甲的供述、违法行为人徐恒辉的供述、被害人陈某乙的陈述、现场辨认笔录、辨认笔录相印证，一致证明刘某甲伙同方某甲、徐恒辉等人用剪刀剪断并盗走沿江景观灯电线，并将电线塑料外皮烧掉获得铜丝后将铜丝卖给他人；本案系共同犯罪，各被告人应对犯罪后果共同承担刑事责任，原判根据原审被告人刘某甲的犯罪事实、量刑情节，所作量刑并无不当，原审被告人刘某甲的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于 江
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一三年十一月十五日
代书记员 何诗思
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
支 付 令
（2017）黔0203民督9号
申请人：六枝特区农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，该社理事长。
代理人：刘军，男，该社职工。
代理人：蒯棣钦，男，该社职工。
被申请人：肖祥山，男，1974年10月14日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区，
申请人六枝特区农村信用合作联社于2017年9月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人肖祥山于2015年7月7日与申请人签订借款合同，在六枝特区农村信用合作联社云盘信用社借款30000元，借款期限为12个月，合同约定月利率7.275‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，期间被申请人肖祥山已偿付507.62元，尚欠本金29492.38元，现还款期限届满，被申请人拒不履行还款义务。申请人向本院提供了借款合同、借款借据等证据，要求被申请人肖祥山给付申请人六枝特区农村信用合作联社贷款本金29492.38元及截止至2017年8月22日的利息6368.65元，共计35861.03元（之后的利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖祥山应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人六枝特区农村信用合作联社贷款本金29492.38元及截止至2017年8月22日的利息6368.65元，共计35861.03元（之后的利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。
申请费116元，由被申请人肖祥山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴开宇
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 嫡
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第142号
申请执行人：鹤山市质量技术监督局。
法定代表人：刘星宇，该局局长。
委托代理人：彭达良，该局法规股负责人。
被执行人：胡晓茵，女。
申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行鹤山市质量技术监督局于2014年7月4日作出的（鹤）质监罚字（2014）33号《广东省鹤山市质量技术监督行政处罚决定书》，本院于同年11月4日立案受理。本院审查认为，申请执行人鹤山市质量技术监督局根据《广东省产品质量监督条例》的有关规定，作出行政处罚决定，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《广东省鹤山市质量技术监督行政处罚决定书》规定的期限内未履行缴款义务。申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市质量技术监督局申请强制执行的（鹤）质监罚字（2014）33号《广东省鹤山市质量技术监督行政处罚决定书》的第（二）项行政处罚：处以罚款伍仟元，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
人民陪审员 林群英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张秀芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民特654号
申请人：田蕊，女，1970年5月31日出生，汉族，北京市丰台区丰台第三幼儿园职员，住北京市海淀区。
被申请人：卞庆海，男，1970年1月10日出生，满族，安泰科技非晶中心职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：卞雅霓（卞庆海之女），首都医科大学学生，住北京市海淀区。
申请人田蕊申请宣告卞庆海为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
田蕊诉称：申请人民法院宣告卞庆海为无民事行为能力人，并指定田蕊为卞庆海的法定监护人。事实与理由：申请人与被申请人是夫妻关系。被申请人卞庆海于2011年8月23日突发脑出血昏迷入院治疗，至今仍昏迷无意识，被诊断为植物人，无法处理个人及家庭相关事宜，特此申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定田蕊为其监护人。
经审查，田蕊与卞庆海系夫妻关系，二人共生育卞雅霓一名子女。经田蕊申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对卞庆海的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卞庆海诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。经质证，田蕊、卞雅霓对鉴定意见均无异议。现卞庆海之妻田蕊，具备监护能力，愿意作为卞庆海的监护人。另查明，卞庆海的父亲卞克增已于2010年9月13日去世，卞庆海的母亲范守荣（1938年4月13日出生）向本院提交了书面意见，同意田蕊作为卞庆海的监护人。根据上述事实，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告卞庆海为无民事行为能力人。
二、指定田蕊作为卞庆海的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 游晓飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 王梓霖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹商初字第0088号
原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。
负责人吴祥，行长。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告陆忠。
被告石巧月。
被告祝新华。
被告张卫华。
原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行与被告陆忠、石巧月、祝新华、张卫华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行的委托代理人叶进到庭参加诉讼。被告陆忠、石巧月、祝新华、张卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行诉称，2013年7月17日，祝新华、张卫华、陆忠与原告签订小额贷款联保协议书一份，该协议约定，在两年内祝新华、张卫华、陆忠中任何一人向原告贷款15万元，相互之间提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金和实现债权的费用。2014年7月15日，陆忠与原告签订小额联保借款合同一份，后原告按照合同约定，向陆忠发放贷款15万元。贷款发放后，陆忠未按时按约偿还贷款。请求判令：1、被告陆忠、石巧月偿还原告借款本金65347.07元并按约定支付利息；2、被告陆忠、石巧月支付原告律师代理费3000元；3、被告祝新华、张卫华对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陆忠、石巧月、祝新华、张卫华均未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年7月17日，被告祝新华、张卫华、陆忠与原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行签订《中国邮储银行小额贷款联保协议书》一份，协议书约定，在两年内祝新华、张卫华、陆忠中任何一人向原告贷款15万元，相互之间提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行费等）。2014年7月15日，陆忠与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定陆忠向原告贷款15万元，借款到期后由借款人还本付息，逾期还款按约定利率上浮30%加收罚息，陆忠的配偶石巧月亦在上述合同上签字。当日，原告即按合同约定向陆忠发放贷款15万元，约定年利率15.66%，借款期限为自2014年7月15日起至2015年7月15日止。还款期限届满后，四被告未按约还本付息，结欠原告贷款本金65347.07元及部分利息。原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行多次催要未果，遂具状诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支付代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《中国邮储银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告陆忠未能按期还款，违背了合同的约定，应承担本案的全部责任。被告石巧月作为其配偶在借款合同上签字，依法应承担共同还款责任。被告祝新华、张卫华作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆忠、石巧月于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行借款本金65347.07元并支付相应利息（截止2015年9月20日计算为7395.98元，自2015年9月21日起至还款之日止，按年利率20.358%标准支付，利随本清）。
被告陆忠、石巧月于本判决生效后十日内共同支付原告律师代理费3000元。
二、被告祝新华、张卫华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费310元，合计2010元，由被告陆忠、石巧月、祝新华、张卫华负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 力
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初55号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司,住所地北京市。
法定代表人高在均，系该公司董事长,
委托代理人王喜文，法律顾问。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告谢英超，男，满族，公民身份证号码：××××，住黑龙江省。
被告夏文花，女，汉族，公民身份证号码：××××，住黑龙江省。
被告谢英坤，男，满族，公民身份证号码：××××，住黑龙江省。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与谢英超、夏文花、谢英坤融资租赁合同纠纷一案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 孙福滨
二〇一七年一月十九日
书记员 王福滨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终320号
原公诉机关广东省封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯俊魁，男，1985年3月16日生，汉族，文化程度小学，农民，广东省封开县人，户籍地广东省封开县。因犯聚众斗殴罪于2013年3月13日被广东省封开县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月28日刑满释放。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕,现羁押于封开县看守所。
广东省封开县人民法院审理广东省封开县人民检察院指控原审被告人冯俊魁犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017)粤1225刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人冯俊魁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人冯俊魁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月29日下午，被告人冯俊魁搭乘事主孔某1所驾驶的粤Ｈ×××××货车送柴到德庆大亚柴厂后返回封开县连都镇。在车上，被告人冯俊魁窃取孔某1放在驾驶座档位附近的现金人民币一万元，并以拿自行车为借口在封开县连都镇金凯烨酒店对出的公路边下车逃跑。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、检查笔录、办案说明、辨认笔录、被害人孔某1的陈述、证人冯某的证言、被告人冯俊魁的供述、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为，被告人冯俊魁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人冯俊魁因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法对其从重处罚；被告人冯俊魁归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人冯俊魁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人冯俊魁退赔被害人孔某1的经济损失人民币10000元。
上诉人冯俊魁上诉认为：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人冯俊魁在搭乘被害人孔某2驾驶的车辆时盗窃孔某2现金一万元的事实清楚，并有经原判庭审依法举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，反映2014年10月29日事主孔某2报案后公安机关立案侦查等情况。
2、现场勘验笔录及照片，反映公安机关对案发现场进行勘验的情况。
3、抓获经过，反映中山市公安民警根据网上通缉信息抓获上诉人冯俊魁的情况。
4、被害人孔某2的陈述，主要内容：2014年10月29日15时许，我在渔涝镇修我的大货车，冯俊魁过来跟我说“老表，我想跟你的车回家。”我就同意了。晚上修好车后，他就上了我的车。他跟我一起到了德庆县大亚柴厂卸货，之后我们就一起往回走，我把收回来的三万元货款就放在驾驶室档位附近位置。当我们走到莲都镇金凯烨酒店对面的时候，冯俊魁说他要去金凯烨宾馆推他的自行车，我就停车了。他走了大约5分钟后还没回来，我就发现我的三万块钱少了一万元，然后我就报警了。
辨认笔录，反映孔某2辨认出上诉人冯俊魁。
5、上诉人冯俊魁的供述与辩解，主要内容：2014年10月29日下午，我在封开县渔涝镇看见孔某2在汽车修理档修车，是装柴的大货车，他是我老表，我就跟他说想搭他的车，他就同意了。修完车后，我跟他一起去了德庆县的柴厂，回来的路上我看见他收来的货款放在驾驶室档位旁边，那些货款都是一百元面额的，用纸条扎住，大概有三沓，当时我就起了贪念，趁他不注意的时候就拿了一沓藏在我的衣服口袋里，之后我数了数正好一万元。走到莲都镇金凯烨酒店附近时，我就借故下了车，然后就逃跑了。
辨认笔录反映，上诉人冯俊魁辨认出被害人孔某2。
6、广东省阳江监狱出具的（2013）春监释字第732号释放证明书反映，上诉人冯俊魁因犯聚众斗殴罪于2013年3月13日被判处有期徒刑一年二个月，于2013年8月28日刑满释放。
上诉人冯俊魁的上诉意见，经查：上诉人冯俊魁盗窃他人财物的数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应处三年以下有期徒刑，冯俊魁到案后虽能如实供述自己的罪行具有依法可以从轻处罚的量刑情节，但其同时属于累犯，依法应当从重处罚，原判根据其犯罪事实、悔罪表现以及前科情况等情节对其判处有期徒刑一年二个月，是在量刑幅度之内，不属量刑过重。因此，上诉人冯俊魁认为原判量刑过重的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人冯俊魁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人冯俊魁因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；上诉人冯俊魁到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻判处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人冯俊魁的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈生丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5778号
原告：严斌，男，1970年12月19日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：叶东来，男，1980年10月5日出生，汉族，住永康市。
被告：邵彩云，女，1982年1月4日出生，汉族，住余姚市。
原告严斌为与被告叶东来、邵彩云民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告严斌的委托代理人李攀、被告叶东来、邵彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严斌向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款15万元并支付利息（利息自2008年6月5日计算至起诉之日暂计29.25万元，利息自2008年6月5日按月利率2分计算至实际履行之日止）。事实与理由：2008年6月5日，被告叶东来向原告借款15万元，并约定利息按月利2分计算，借款后，两被告未按约归还借款及支付利息。
被告叶东来辩称：本案借款原告仅交付了13.5万元，且双方当时约定一周利息为15000元，并非借条中约定的2分。本案借款系用于赌博与被告邵彩云无关，对于135000元借款愿意归还，但对于利息无力支付，希望予以减免。
被告邵彩云辩称：对于本案借款我并不知情，借款当时我们生意做得很好，被告叶东来的父母的生意也很好，根本不需要借款，被告叶东来借款系用于赌博的，且我们在2008年11月份已经离婚，借款的期间我在余姚，并不跟被告叶东来一起，所以本案借款并非夫妻共同债务，我不需要承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，两被告对证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告叶东来主张借款仅交付135000元，但未举证证明，原告亦不予认可，且其出具的借条中明确载明“今向严斌借到人民币15万元，月利按2分计算”，故本院对被告的主张不予认定。被告叶东来、邵彩云主张本案借款系用于赌博，但未举证证明，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告叶东来与被告邵彩云于2007年1月29日登记结婚，于2008年11月登记离婚。2008年6月5日，被告叶东来向原告借款15万元，约定月利率2%。该借款经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告严斌与被告叶东来之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告叶东来尚欠原告借款15万元，事实清楚。双方未约定了借款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内归还，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶东来与被告邵彩云原系夫妻，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，虽然被告叶东来、邵彩云提出本案借款系用于赌博，并非夫妻共同债务的抗辩主张，但未举证证明，故本院对被告叶东来、邵彩云的抗辩主张不予采信，认定本案借款系夫妻共同债务，被告邵彩云应当与被告叶东来共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告叶东来、邵彩云归还原告严斌借款人民币15万元并支付利息（利息从2008年6月5日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2844元，由被告叶东来、邵彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十月十四日
代书 记员 林祝健
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢21号
申请执行人李学军，男，汉族。
被执行人肖爱国，男，汉族。
被执行人双牌县运输公司。
法定代表人奉霜朝，公司经理。
本院在执行申请执行人李学军与被执行人肖爱国、双牌县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市芝山区人民法院（2002）芝民一初字第171号民事判决，本院于2017年1月12日立案执行，在执行过程中经查询被执行人肖爱国、双牌县运输公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五二〇一七年四月十日
书记员 罗辞云
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初17号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人刘某某，男，蒙古族，出生于黑龙江省甘南县，小学文化，无职业。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日15时许，被告人刘某某酒后驾驶两轮摩托车沿甘南县甘南镇城南路由东向西行驶至文明大街交叉口处时，被甘南县公安局交管大队民警查获。经检验，刘某某血液乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人刘某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押四日已折抵刑期，即自2017年1月20日起至2017年3月15日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 迪
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1114号
原告：河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区春都路**号绿都春园*幢*****号。
法定代表人：李慧，该分公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司法务部员工。
委托代理人：王利娟，该公司客服中心主任。
被告：吕园园，男，1983年5月26日出生。
原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司（以下简称：河南绿都物业服务洛阳分公司）因与被告吕园园物业服务合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告吕园园送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南绿都物业服务洛阳分公司的委托代理人ＸＸ、王利娟到庭参加诉讼，被告吕园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南绿都物业服务洛阳分公司诉称：2009年12月吕园园办理了入住洛阳市老城区绿都小区2号楼2单元6-602号手续，双方签订了《前期物业服务协议》一份，约定：吕园园从2009年10月28日起，按照本协议约定的交费标准和方式及时交纳物业服务费等费用。服务费标准为0.30元／月／平方米，每月服务费20.63元；交纳费用时间为每季度首月15日前交纳当季度物业费。首次交纳应不少于3个月的服务费；吕园园不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，河南绿都物业服务洛阳分公司有权要求吕园园补交，并从逾期之日起每日支付应交费费用日万分之五的违约金。协议签订后，吕园园自2011年12月起至2014年9月止拖欠河南绿都物业服务洛阳分公司物业服务费981.07元。河南绿都物业服务洛阳分公司多次向吕园园电话、书面催交未果，为此，河南绿都物业服务洛阳分公司持状诉至法院。要求：1、吕园园支付自2011年12月起至判决实际履行之日物业服务费981.07元（按照每月物业费31.60元计算，暂计至2014年9月）。2、吕园园支付滞纳金298.15元（按前期物业服务协议约定每日千分之五计算）。
被告吕园园未提交答辩材料。
原告河南绿都物业服务洛阳分公司为支持自己的主张提交证据材料如下：
证据1、吕园园身份证复印件一份。证明吕园园主体资格。
证据2、前期物业服务协议一份。证明河南绿都物业服务洛阳分公司与吕园园存在物业服务合同关系。
证据3、河南绿都物业服务有限责任公司变更登记申请书一份。证明2011年3月郑州通达物业管理有限公司变更企业名称为河南绿都物业服务有限公司，企业法人的主体资格一致性未发生变化。
证据4、吕园园最后一次交纳物业费收据底联一份。证明吕园园最后一次交纳物业费的时间为2010年12月至2011年11月。
证据5、挂号信回执及邮政快递回执一份。证明吕园园自2011年12月1日起，不再交纳物业费，河南绿都物业服务洛阳分公司曾两次书面催告吕园园交纳物业服务费。
证据6、物业服务催交通知单、物业费催交律师函各一份。证明河南绿都物业服务洛阳分公司依法书面催交物业费函件，证明依法书面催交事实。
证据7、收费许可证一份。证明河南绿都物业服务洛阳分公司具有收费资格，物业费于2013年进行调整。
被告吕园园未提交证据材料。
本院根据原告河南绿都物业服务洛阳分公司的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：吕园园系洛阳市老城区绿都春园小区2号楼2单元6-602号（房屋建筑面积68.70m²）房屋业主。2009年12月31日，吕园园与郑州通达物业管理有限公司洛阳分公司签订《前期物业服务协议》一份。约定：吕园园从2009年10月28日起，按照本协议约定的交费标准和方式及时交纳物业服务费等费用。服务费标准为0.30元／月／平方米，每月服务费20.63元；交纳费用时间为每季度首月15日前缴纳当季度物业费。首次交纳应不少于3个月的服务费。吕园园违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，河南绿都物业服务洛阳分公司有权有权吕园园补交，并从逾期之日起每日支付应交费用千分之五的违约金。2011年3月郑州通达物业管理有限公司名称变更为河南绿都物业服务有限公司。自2011年12月1日起，吕园园未再交纳物业费，河南绿都物业服务洛阳分公司多次向吕园园电话、书面催缴未果，为此，河南绿都物业服务洛阳分公司持状诉至本院。庭审中，河南绿都物业服务洛阳分公司主张的违约金每日千分之五，变更为每日按万分之五计算。
另查明，2012年2月2日，河南绿都物业服务洛阳分公司经老城区物价办公室审批，洛阳市老城区绿都小区物业服务费，自2011年1月始至2013年4月物业服务费由原0.30元／月／平方米调整为0.38元／月／平方米，自2013年5月始至2014年9月调整为0.46元／月／平方米。
本院认为：原告河南绿都物业服务洛阳分公司与被告吕园园签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，该协议合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行义务。被告吕园园未依约履行义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告河南绿都物业服务洛阳分公司要求被告吕园园支付物业费981.07元（按每月31.60元计算，自2011年12月暂计至2014年9月止），其中的923.36元【自2011年12月计至2013年4月止，计16个月，期间的物业费为417.76元（即：房屋建筑面积68.70m²×0.38元／m²=每月物业费为26.11元×16个月）；自2013年5月计至2014年9月止，计16个月，期间的物业费为505.60元（即：房屋建筑面积68.70m²×0.46元／m²=每月物业费为31.60元×16个月）】，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于原告河南绿都物业服务洛阳分公司要求被告吕园园支付滞纳金298.15元，庭审中，原告绿都物业公司要求按日万分之五计算并请求法院予以酌定，系其对自身权利的处分，故本院酌定滞纳金为100元。综上，被告吕园园应支付原告河南绿都物业服务洛阳分公司物业费923.36元、滞纳金100元，共计1023.36元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕园园在本判决生效后十五日内支付原告河南绿都物业服务洛阳分公司物业费923.36元、滞纳金100元，合计1023.36元。
二、驳回原告河南绿都物业服务洛阳分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吕园园负担（原告已垫付，待执行时由被告一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常跃华
二〇一四年十二月九日
书记员 宋 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4046号
原告：重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司，住所地重庆市江津区几江街道紫荆花园商务大厦1幢3-2号，统一社会信用代码91500116762658132P。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：赵勇，男，汉族，1972年1月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司与被告赵勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司负担。
审判员 漆恒邦
二〇一七年五月八日
书记员 白 欧
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初259号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张居东，男，1988年5月4日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。曾因犯寻衅滋事罪于2016年11月18日被睢县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月29日被睢县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月12日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月25日经睢县人民检察院批准被睢县公安局逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人张居东犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人张居东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月24日5时41分许，被告人张居东驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿睢县振兴路由南向北行驶至与春水南路路口南10米处时，将同方向骑自行车上学的睢县三高学生李某撞伤，张居东随即驾车逃逸。后经法医鉴定，李某蛛网膜下腔出血和脑挫（裂）伤，伴有神经系统症状和体征，其人体损伤程度构成重伤二级。2018年3月29日，张居东向睢县公安交警大队投案；2018年4月24日张居东的家人与被害人李某的母亲达成赔偿协议，代为赔偿李某各项损失共计6万元，其余损失由受害人向为肇事车辆承保的保险公司索赔。
上述事实，被告人张居东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证——肇事车辆（照片）；书证——被告人户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证和行车证复印件及机动车信息查询单、车辆交易合同、协议书、谅解书、收据、睢县120急救指挥中心证明、肇事车辆行驶路线图、行政处罚决定书、刑事判决书等；证人黄某、闫某、蒋某的证言；被害人李某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料——监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张居东违反道路安全法，因而发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张居东当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其近亲属与被害人近亲属达成和解，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。根据被告人张居东的犯罪行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张居东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢成宇
二〇一八年七月十日
书记员 罗 梦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4139号
罪犯王建朝，男，1973年7月25日出生于河北省临西县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监�服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2000年8月15日作出（2000）邢刑初字第86号刑事判决，以被告人王建朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年11月16日作出（2000）冀刑一复字第172号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年1月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年10月21日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2011年5月30日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月18日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王建朝�服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次、单项记功1次、考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王建朝在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建朝在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王建朝减去有期徒刑一�十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年1月17日起至2017年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 冉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1539号
原告赵义祥，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人赵倩雯，女，1994年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市秦汉房地产开发有限公司，
法定代表人秦刚印，总经理。
委托代理人杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
原告赵义祥诉被告阳泉市秦汉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月原告为被告在西河滩水岸嘉园小区住宅楼进行地暖施工，工程完工后，确定工程总造价为383586.46元，被告支付了337000元，剩余46586.48元未付。请求判令一、被告支付原告工程款46586.48元，二、被告支付原告违约金、误工费、交通费共计5000元。三、被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告不是原告地暖安装合同的发包方，没有同原告方签订过安装合同，没有按照合同约定支付工程款的义务，同原告不存在债权债务关系，不应当承担支付工程款及赔偿的义务。
本院认为，原告于2014年6月23日签订的地暖安装合同的甲方为河南天河建筑工程有限公司水岸嘉园项目部，乙方为原告，没有本案被告，原告据此合同起诉被告不符合法律规定，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵义祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 梁晋斌
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 窦欣茹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 夏 虹
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初3750号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊**号）。
法定代表人：路世蕾，中国人民财产保险股份有限公司大方支公司经理。
委托诉讼代理人：晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：田亚文，男，1970年6月15日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：中国太平洋保险股份�限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓*楼。
法定代表人：尹刚，中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司经理。
第三人：大方县交通局汽车运输有限责任公司。住所地：贵州省大方县大方镇和平路。
法定代表人：陈雪梅，大方县交通局且车运输有限责任公司董事长。
原告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司诉被告田亚文、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产�险股份有限公司大方支公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司撤诉。
案件受理费1370.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年十一月六日
书记员 魏海洋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1664号
原告侯荣耀，男，1983年12月2日出生，汉族，住青州市东夏镇侯庙西村中心大街***号，身份证号码：3707811983********。
被告刘金生，男，1985年7月11日出生，汉族，住青州市经济开发区张桥村，身份证号码：3707811985********。
被告潘伟敬，女，1984年4月13日，汉族，住青州市经济开发区张桥村，身份证号码：3707811984********。
二被告委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告杨林德，男，1982年11月25日出生，汉族，住青州市经济开发区张家桥大街**号，身份证号码：3707811982********。
原告侯荣耀诉被告刘金生、潘伟敬、杨林德追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘金生、潘伟敬当庭追加杨林德作为共同被告参与诉讼。原告侯荣耀，二被告刘金生、潘伟敬的委托代理人刘建华，被告杨林德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯荣耀诉称，2009年4月24日，被告刘金生（被告潘伟敬系其妻子）从青州市裕兴汽贸有限责任公司（以下简称汽贸公司）处购买半挂车一辆，其中190400元车款是被告刘金生向一汽财务有限公司以消费借贷的方式支付给汽贸公司，该消费贷款由汽贸公司提供担保，并由原告等为汽贸公司替被告刘金生的还款提供连带责任担保。被告刘金生未按约及时付清车款，青州市裕兴汽贸有限责任公司向法院起诉，青州市人民法院作出(2012)青法高民初字第205号民事判决书，判决原告承担连带还款责任。2014年3月27日，青州市人民法院执行人员依法从原告账户划走44200元过付给青州市裕兴汽贸有限责任公司。根据担保法的规定，原告替被告承担还款责任以后，有权向被告追偿。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告代为垫付的购车款44200元及利息；诉讼费由被告承担。被告当庭变更诉讼请求为依法判令三被告偿还原告代为垫付的购车款44200元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘金生、潘伟敬辩称，本案因购买车辆款引起纠纷，涉案车辆实际是被告刘金生和杨林德合伙经营，但是本案的借款是以刘金生的名义形成的，实际偿还人应为刘金生和杨林德。
被告杨林德辩称，当时购买车辆时是我和刘金生合伙购买的。2012年8月22日，我与刘金生已分伙，刘金生为我出具了证明一份，本案债务与我无关。
经审理查明，2009年4月24日，被告刘金生从青州市裕兴汽贸有限责任公司处购买解放牌新大威半挂牵引车一辆，车牌号为鲁G***21（鲁VQ1**挂）。其中190400元的购车款系被告刘金生与一汽财务有限公司签订汽车消费信贷借款合同，由一汽财务有限公司以消费借贷的方式支付给青州市裕兴汽贸有限责任公司。该笔消费贷款由青州市裕兴汽贸有限责任公司为刘金生提供连带责任担保，同日购车人刘金生又与刘兆波及原告侯荣耀、被告杨林德签订不可撤销担保书一份，约定在刘金生未按期履行还款义务时，代购车人偿还原告向一汽财务有限公司支付的款项。后被告刘金生未按约及时付清车款，青州市裕兴汽贸有限责任公司向法院提起诉讼，青州市人民法院于2012年7月26日作出(2012)青法高民初字第205号民事判决书，判决原告侯荣耀承担连带还款责任。2014年3月27日，青州市人民法院依据（2013）青法执字第976号执行裁定书从原告账户扣划代偿款本金、利息、诉讼费、保全费、执行费及迟延履行金等共计44200元，并将该款项过付给青州市裕兴汽贸有限责任公司。
同时查明，被告潘伟敬系被告刘金生之妻，二人于2007年7月19日登记结婚，涉案车辆鲁G***21（鲁VQ1**挂）系二人夫妻关系存续期间所购买；涉案车辆鲁G***21（鲁VQ1**挂）虽以被告刘金生一人的名义购买，但实际系被告刘金生与杨林德二人合伙购买，车辆亦由二人共同运营管理。
本院所查明的上述事实，有原告提供的(2012)青法高民初字第205号民事判决书、（2013）青法执字第976号执行裁定书、青州农商行扣划凭证、青州市人民法院财物交付凭证、执行费票据各一份，被告杨林德提供的刘金生为其出具的证明一份及本案庭审笔录等在案为凭。以上证据材料已经被告质证及本院审查，可以采信。
本院认为,原告侯荣耀作为保证人代购车人刘金生、杨林德偿还青州市裕兴汽贸有限责任公司代刘金生偿还的购车款及诉讼费用等共计44200元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后有权向购车人追偿，即原告侯荣耀有权向被告刘金生、杨林德追偿。被告杨林德辩称涉案车辆确为其与刘金生合伙购买，但二人已于2012年8月22日分伙，刘金生为其出具证明一份，约定以前以后的债务与杨林德无关，故本案债务其不应承担。自庭审中三被告的陈述及被告杨林德所提供的证明可以看出涉案车辆鲁G***21（鲁VQ1**挂）实际系被告刘金生与杨林德合伙购买，由二人共同所有，相关法律规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，故因涉案车辆所产生的债务应由二人共同承担。被告刘金生于2012年8月22日为被告杨林德出具的证明仅对其二人内部纠纷有效，不能对抗善意第三人，故本案债务二人应共同承担，本院对被告杨林德的辩称不予采信。原告代被告偿还借款后被告应及时归还原告，被告未归还，应承担相应的违约责任。原告主张以44200元为基数，自2014年11月21日始按同期银行贷款利率计算利息至欠款还清之日，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告潘伟敬与刘金生系夫妻关系，车辆系二人夫妻关系存续期间所购买，故因车辆所产生的债务系夫妻共同债务，被告潘伟敬应共同承担。
综上，依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘金生、潘伟敬、杨林德于本判决生效之日起五日内共同偿还原告侯荣耀代偿款44200元及利息（以44200元为基数，自2014年11月21日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告刘金生、潘伟敬、杨林德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1664号
原告侯荣耀，男，1983年12月2日出生，汉族。
被告刘金生，男，1985年7月11日出生，汉族。
被告潘伟敬，女，1984年4月13日，汉族。
二被告委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告杨林德，男，1982年11月25日出生，汉族。
原告侯荣耀诉被告刘金生、潘伟敬、杨林德追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘金生、潘伟敬当庭追加杨林德作为共同被告参与诉讼。原告侯荣耀，二被告刘金生、潘伟敬的委托代理人刘建华，被告杨林德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯荣耀诉称，2009年4月24日，被告刘金生（被告潘伟敬系其妻子）从青州市裕兴汽贸有限责任公司（以下简称汽贸公司）处购买半挂车一辆，其中190400元车款是被告刘金生向一汽财务有限公司以消费借贷的方式支付给汽贸公司，该消费贷款由汽贸公司提供担保，并由原告等为汽贸公司替被告刘金生的还款提供连带责任担保。被告刘金生未按约及时付清车款，青州市裕兴汽贸有限责任公司向法院起诉，青州市人民法院作出(2012)青法高民初字第205号民事判决书，判决原告承担连带还款责任。2014年3月27日，青州市人民法院执行人员依法从原告账户划走44200元过付给青州市裕兴汽贸有限责任公司。根据担保法的规定，原告替被告承担还款责任以后，有权向被告追偿。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告代为垫付的购车款44200元及利息；诉讼费由被告承担。被告当庭变更诉讼请求为依法判令三被告偿还原告代为垫付的购车款44200元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘金生、潘伟敬辩称，本案因购买车辆款引起纠纷，涉案车辆实际是被告刘金生和杨林德合伙经营，但是本案的借款是以刘金生的名义形成的，实际偿还人应为刘金生和杨林德。
被告杨林德辩称，当时购买车辆时是我和刘金生合伙购买的。2012年8月22日，我与刘金生已分伙，刘金生为我出具了证明一份，本案债务与我无关。
经审理查明，2009年4月24日，被告刘金生从青州市裕兴汽贸有限责任公司处购买解放牌新大威半挂牵引车一辆，车牌号为鲁G***21（鲁VQ1**挂）。其中190400元的购车款系被告刘金生与一汽财务有限公司签订汽车消费信贷借款合同，由一汽财务有限公司以消费借贷的方式支付给青州市裕兴汽贸有限责任公司。该笔消费贷款由青州市裕兴汽贸有限责任公司为刘金生提供连带责任担保，同日购车人刘金生又与刘兆波及原告侯荣耀、被告杨林德签订不可撤销担保书一份，约定在刘金生未按期履行还款义务时，代购车人偿还原告向一汽财务有限公司支付的款项。后被告刘金生未按约及时付清车款，青州市裕兴汽贸有限责任公司向法院提起诉讼，青州市人民法院于2012年7月26日作出(2012)青法高民初字第205号民事判决书，判决原告侯荣耀承担连带还款责任。2014年3月27日，青州市人民法院依据（2013）青法执字第976号执行裁定书从原告账户扣划代偿款本金、利息、诉讼费、保全费、执行费及迟延履行金等共计44200元，并将该款项过付给青州市裕兴汽贸有限责任公司。
同时查明，被告潘伟敬系被告刘金生之妻，二人于2007年7月19日登记结婚，涉案车辆鲁G***21（鲁VQ1**挂）系二人夫妻关系存续期间所购买；涉案车辆鲁G***21（鲁VQ1**挂）虽以被告刘金生一人的名义购买，但实际系被告刘金生与杨林德二人合伙购买，车辆亦由二人共同运营管理。
本院所查明的上述事实，有原告提供的(2012)青法高民初字第205号民事判决书、（2013）青法执字第976号执行裁定书、青州农商行扣划凭证、青州市人民法院财物交付凭证、执行费票据各一份，被告杨林德提供的刘金生为其出具的证明一份及本案庭审笔录等在案为凭。以上证据材料已经被告质证及本院审查，可以采信。
本院认为,原告侯荣耀作为保证人代购车人刘金生、杨林德偿还青州市裕兴汽贸有限责任公司代刘金生偿还的购车款及诉讼费用等共计44200元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后有权向购车人追偿，即原告侯荣耀有权向被告刘金生、杨林德追偿。被告杨林德辩称涉案车辆确为其与刘金生合伙购买，但二人已于2012年8月22日分伙，刘金生为其出具证明一份，约定以前以后的债务与杨林德无关，故本案债务其不应承担。自庭审中三被告的陈述及被告杨林德所提供的证明可以看出涉案车辆鲁G***21（鲁VQ1**挂）实际系被告刘金生与杨林德合伙购买，由二人共同所有，相关法律规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，故因涉案车辆所产生的债务应由二人共同承担。被告刘金生于2012年8月22日为被告杨林德出具的证明仅对其二人内部纠纷有效，不能对抗善意第三人，故本案债务二人应共同承担，本院对被告杨林德的辩称不予采信。原告代被告偿还借款后被告应及时归还原告，被告未归还，应承担相应的违约责任。原告主张以44200元为基数，自2014年11月21日始按同期银行贷款利率计算利息至欠款还清之日，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告潘伟敬与刘金生系夫妻关系，车辆系二人夫妻关系存续期间所购买，故因车辆所产生的债务系夫妻共同债务，被告潘伟敬应共同承担。
综上，依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘金生、潘伟敬、杨林德于本判决生效之日起五日内共同偿还原告侯荣耀代偿款44200元及利息（以44200元为基数，自2014年11月21日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告刘金生、潘伟敬、杨林德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵晓明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2811号
原告：卢冬梅，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：张永林，男，1973年2月28日出生，住江苏省徐州市鼓楼区，
原告卢冬梅诉被告张永林产品责任纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢冬梅撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 何永添
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨敏贞
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初42号
原告:湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，营业执照统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人张国庆，系该行董事长。
被告:宋明武，男，1978年2月2日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告:颜国庆，女，1982年10月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告宋明武、颜国庆金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以已与被告达成和解协议，并已履行完毕为由，于2017年2月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以已与被告达成和解协议，并已履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元人民币，减半收取1150元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 廉政
二〇一七年二月二十一日
书记员 周晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初131号
原告：图们市鸿运供热有限公司。住所：图们市。
法定代表人：李阔，公司经理。
委托诉讼代理人：欧连义，公司职员。
被告：沈元浩，男，其他自然信息不详。
原告图们市鸿运供热有限公司诉被告沈元浩供用热力合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案，原告图们市鸿运供热有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市鸿运供热有限公司负担。
代理审判员 李杨
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 兰雪
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初455号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人沈照冰，男，1963年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月16日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）305号起诉书,指控被告人沈照冰犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人沈照冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月15日20时42分，被告人沈照冰酒后无证驾驶无牌电动汽车，由南向北行驶至内乡县范蠡大街师范学校南处，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，沈照冰的血液中乙醇含量为82.49mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人沈照冰当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人沈照冰供述、证人王某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
本院认为，被告人沈照冰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈照冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年七月十二日
书记员 胡春丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初735号
原告：戴某某，女，汉族，家务，住温州市鹿城区，现住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李某某（系原告戴某某丈夫），汉族，医生，住永嘉县。
被告：郑某某，女，汉族，个体户，住永嘉县。
被告：金某某，男，汉族，职工，住永嘉县。
原告戴某某与被告郑某某、金某某民间借贷纠纷一案，原告戴某某于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令俩被告共同偿还借款本金180000元并支付利息（其中借款本金150000元的利息从2013年1月26日开始按约定月利息1.2%计算至履行完毕之日止；其中借款本金30000元的利息自起诉之日起按同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
审理过程中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令俩被告共同偿还原告借款本金180000元及利息（其中借款本金150000元的利息从2014年1月26日开始按约定月利息1.2%计算至履行完毕之日止；其中借款本金30000元的利息自起诉之日起按同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2013年1月26日，被告郑某某、金某某以买房需要资金周转为由，向原告戴某某借款150000元，被告郑某某、金某某当即向原告出具借条一份。借条载明：“今借戴某某壹拾伍万元；利息1.2%计算；借款人郑某某、金某某；时间：2013.1.26日；农历12月15日。”2014年12月22日，被告金某某以临时周转资金需要为由再次向原告借款30000元，后因长期未还补给原告借条一份。借条载明：“今借戴某某人民币叁万元整；雪山路112号李光荣内科诊所；借款人：金某某；2014年12月22日。”借款后，被告仅归还了借款本金150000元一年的利息，即2014年1月26日之前的利息已付。后经原告多次催讨，二被告对两笔借款本金及其余部分利息至今未付，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告郑某某与金某某系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某某、金某某于本判决生效后十日内偿还原告戴某某借款本金180000元及利息（其中本金150000元的利息按约定月利率1.2%计算，自2014年1月26日起算至判决履行完毕之日止；其中本金30000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年2月7日起算至判决履行完毕之日止）。
如被告郑某某、金某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，减半收取2500元，由被告郑某某、金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一七年三月八日
书记员 包小异
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第559号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人敖小松，男，1993年2月4日出生于贵州省遵义县，身份证号码5221211993********，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义县枫香镇枫胜街居谷*组。因吸毒于2014年5月12日被遵义县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月3日被遵义县公安局执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2015〕460号起诉书指控被告人敖小松犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2013年下半年至2014年4月期间，被告人敖小松在其位于遵义县枫香镇枫胜街居的家中多次容留张鸿涛、田飞吸食毒品。
被告人敖小松到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，在庭审过程中被告人敖小松亦供认，且有其在公安机关的供述，证人张鸿涛、田飞的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人敖小松提供处所多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人敖小松到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人敖小松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年7月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈载林
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 灏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民辖终4号
上诉人（一审被告）李某，女，1990年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审原告）邓某，男，1987年6月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人李某因与被上诉人邓某离婚纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3892号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李某住所地虽然是在南宁市青秀区，但是根据原告邓某提供的证据，可以证实原、被告结婚后在贵港市港北区居住生活、就业，并在当地生育子女，居住时间长达1年11个月，贵港市港北区应为其经常居住地。现原告选择向贵港市港北区人民法院起诉，符合民事诉讼法关于管辖的规定，故被告提出的管辖异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。李某上诉称，上诉人的住所地在南宁市青秀区，婚后也长期居住在该区，经常居住地并不在贵港市港北区，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人的住所地是南宁市青秀区民主路21号，被上诉人提供的证据不足以证实上诉人离开住所地至起诉时已连续在贵港市港北区居住一年以上，因此，一审裁定认定上诉人的经常居住地在贵港市港北区不当。本案应由上诉人住所地法院，即南宁市青秀区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3892号民事裁定；
二、本案由贵港市港北区人民法院移送南宁市青秀区人民法院审理。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜 瑶
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2962号
原告：陶某某，女，住齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：焦某某，男，住齐河县。
原告陶某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告陶某某于2016年内9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陶某某负担。
审判员 李思强
二〇一六年九月五日
书记员 王凯智