湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民初字第00118号
原告：冯亮。
委托诉讼代理人：程凌，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：胡承阳。
被告：胡素萍。
委托诉讼代理人：李建华，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。组织机构代码证号××。
负责人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告冯亮与被告胡承阳、胡素萍、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中依法中止审理。恢复诉讼后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯亮的诉讼代理人程凌、被告胡素萍的诉讼代理人李建华、被告财保黄石公司的诉讼代理人陈卫星到庭参加了诉讼。被告胡承阳参加了第一次庭审，经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告冯亮诉称：2014年4月17日15时许，被告胡承阳驾驶鄂B×××××轿车行至杭州东路二号桥路段时，与由原告驾驶的鄂B×××××轿车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。鄂B×××××号车车主为被告胡素萍，该车在被告财保黄石公司投保了交强险。原告据此请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费6，850.54元、住院伙食补助费900元、营养费1，000元、护理费3，013.87元、交通费16，650元、修理费102，945元、拆装费3，000元、施救费560元、复印费400元及鉴定费4，560元，共计139，879.41元。2、诉讼费由被告承担。
被告胡承阳辩称：原告的部分诉讼请求不符合法律规定，请求法庭依法核实原告的损失。
被告胡素萍辩称：鄂B×××××号车由胡承阳出资购买，该车实际车主是胡承阳，其仅仅是名义上的登记车主。胡承阳购买鄂B×××××号轿车后，该车一直由他本人使用及经营。根据侵权责任法第四十九条的规定，其不承担此次交通事故的民事责任。
被告财保黄石公司辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险。被告胡承阳在事故中无证及醉酒驾驶，其公司只在交强险限额内承担人身伤害的赔偿，财产损失不予承担。商业三者险部分不予赔偿。原告的部分诉讼请求不符合法律规定，请求法庭依法核实原告的损失。其公司不承担原告垫付的鉴定费及诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据目录为：证据材料一，冯亮的身份证明及户籍资料。证据材料二，胡承阳的驾驶证、鄂B×××××号车的行驶证、财保黄石公司的营业执照。证据材料三，交强险保单。证据材料四，道路交通事故认定书。证据材料五，司法鉴定意见书及鉴定费票据。证据材料六，护理人员身份证明及误工证明。证据材料七，冯亮的病历资料及医疗费票据。证据材料八，车辆损失价格鉴定结论书及鉴定费票据。证据材料九，车辆修理费票据。证据材料十，情况说明及拆装证明、停车管理费票据。证据材料十一，施救费票据。证据材料十二，交通费票据。证据材料十三，复印费票据。被告胡素萍的证据目录为：公安交通管理部门对被告胡承阳所作的询问笔录。
庭审时，原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见。被告财保黄石公司对原告证据材料一、三、四无异议。对证据材料二中驾驶证客观性无异议，对其合法性及与本案的关联性持有异议，认为系无效的驾驶证。对证据材料二中的其他部分无异议。对证据材料五的客观性无异议，但认为其公司不承担鉴定费。对证据材料六持有异议，认为原告应提交营业执照及工资发放记录。对证据材料七的证明目的持有异议。对证据材料八与本案的关联性持有异议，认为原告的损失有重复定损的部分。对证据材料九的客观性无异议，但认为该损失与其公司无关。对证据材料十、十一的客观性无异议，对其合法性及与本案的关联性持有异议。对证据材料十二的客观性、合法性及与本案的关联性持有异议，认为原告扩大了损失。对证据材料十三的客观性、合法性、关联性持有异议。被告胡素萍对原告证据材料一、三、四、五、十一无异议。对证据材料二的证明目的持有异议。对证据材料六的证明目的持有异议，认为不能证明护理人员是原告的妻子以及造成误工损失。对证据材料七中的金额为230元的票据持有异议，认为该费用无相关病历佐证，对其他部分无异议。对证据材料八持有异议，并提出重新鉴定申请。对证据材料九持有异议，认为不能证明车辆直接损失的金额。对证据材料十、十二的客观性、合法性及与本案的关联性持有异议。对证据材料十三与本案的关联性持有异议。被告胡承阳对原告证据的质证意见与被告胡素萍一致。原告对被告胡素萍提交的证据材料持有异议，认为不能证明被告胡素萍并非实际车主。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议证据的认证意见为：原告提交证据材料二的举证目的是证明各被告的诉讼主体资格，故本院对该证据证明的事实予以确认。证据材料六结合证据材料七能够证明原告住院期间需要护理，但不能证明护理人员因事故实际减少的收入金额，故本院对该证据证明的部分事实予以确认。证据材料七所列医疗费系实际发生的费用，被告虽有异议，但无相关反驳证据，故本院对该证据证明的事实予以确认。证据材料八中鉴定结论书系具备资质的鉴定机构对原告的车辆损失的鉴定意见，被告胡素萍提出重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不受理其申请。因各被告无其他足以推翻该鉴定意见的反驳证据，故本院对该证据证明的事实予以确认。证据材料九所列修理费用，各被告虽有异议，但无相关反驳证据，故本院对该证据证明的事实予以确认。根据原告及被告财保黄石公司的陈述，证据材料十所列费用并非必然发生的费用，故本院对该证据不予采纳。证据材料十一所列费用包含施救费及停车费，停车费不属于法定赔偿项目，且原告不能证明该费用属于行政机关合法的征收范围，故本院对该证据证明的部分事实予以确认。证据材料十二所列费用系原告因事故产生的代步损失，但其主张的金额过高，故本院对该证据证明的部分事实予以确认。证据材料十三所列费用不属于法定赔偿项目，故本院对该证据不予采纳。结合本案其他证据及当事人陈述，被告胡素萍提交的证据能够证明车辆实际所有权人系被告胡承阳，故本院对该证据证明的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日15时50分许，被告胡承阳驾驶鄂B×××××号车行至黄石市杭州东路二号桥路段时，与由原告冯亮驾驶的鄂B×××××车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。公安交通管理部门经过调查，于2014年5月8日出具道路交通事故认定书，认定胡承阳在驾驶证记满12分被依法扣留期间醉酒驾驶机动车在事发路段逆向行驶，是造成此次道路交通事故的全部原因，承担事故全部责任，冯亮不承担事故责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议。
事故发生当日，原告被送至黄石市中心医院救治及住院治疗，于2014年5月4日办理出院手续，共住院18天。其出院医嘱包括：建议休息3周，保持营养平衡，不适随诊等。原告住院期间其长期医嘱记载陪护一人。原告的亲属参与了护理，但原告不能证实其亲属因事故实际减少的误工收入金额。原告共垫付门诊治疗费1，342.34元、住院医疗费5，278.20元及外购药品费230元，合计6，850.54元。黄石求实司法鉴定中心受公安交通管理部门委托，于2014年5月5日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯亮损伤程度属轻微伤；从出院之日起继续休息3周。原告已垫付鉴定费1，300元，另垫付施救及停车费560元。
黄石市价格认证中心受公安交通管理部门委托，于2014年6月4日出具一份车辆损失价格鉴定结论书，鉴定意见为：鄂B×××××车车辆损失金额102，945元。原告已垫付车损鉴定费3，260元。事故发生后，原告将其车辆交由一汽大众汽车有限公司黄石特约服务站修理，后因发生争议，原告将该车交由黄石市五星汽车服务站修理，并已垫付修理费102，945元。该车修理期间，原告产生替代性交通工具的费用。
本院认为：公民因交通事故造成人身损害及财产损失的，有权要求赔偿义务人赔偿。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认被告财保黄石公司、胡承阳系本案赔偿义务人。胡素萍虽系鄂B×××××号车登记所有权人，但其在本案中并无过错，且其能够证明鄂B×××××号车实际所有权人系被告胡承阳，故被告胡素萍在本案中不承担民事责任。原告的损失先由被告财保黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告胡承阳予以赔偿。
对原告的具体损失，本院依据相关标准核实并分列如下：原告的医疗费、车损、鉴定费已核定。原告住院18天，对住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情按50元／天计算，合计900元。对营养费，本院酌情按20元／天计算10天，合计200元。原告的护理期限为18天，对护理费，可酌情参照黄石市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按100元／天计算，合计1，800元。关于交通费的争议，原告主张的交通费系替代性交通工具的费用。在实践中，由于被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定通常替代性交通工具。考虑到原告的车辆是作为出行的代步工具使用的情形，可根据原告日常需要出行的情形，参照黄石市出租车费用即通常所称“打的费用”作为计算损失的依据。再根据原告住院地点、天数、处理事故及车辆修理的合理时间等情形，对交通费，酌情按20元／天计算90天，合计1，800元。对施救费，本院酌定为160元。
综上，本院核定原告的损失为：护理费1，800元、交通费1，800元、医疗费6，850.54元、住院伙食补助费900元、营养费200元、车损102，945元、施救费160元、鉴定费4，560元，合计人民币119，215.54元。前述原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。因原告主张的拆装费不属于必然发生的费用，故本院不支持原告的此部分诉讼请求。因原告主张的复印费不属于法定赔偿项目，故本院不支持原告的此部分诉讼请求。
原告的损失由被告财保黄石公司在交强险限额内赔偿的项目包括护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费。原告的损失先由被告财保黄石公司在交强险限额内赔付13，550.54元，剩余部分105，665元，由被告胡承阳承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告冯亮人民币13，550.54元。
二、被告胡承阳于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告冯亮人民币105，665元。
三、驳回原告冯亮的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，098元，由原告冯亮负担398元，被告胡承阳负担2，700元。公告费560元，由被告胡承阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇湖北省黄石市，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄卿卿