内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终719号
上诉人（原审被告）:冀一楠，男，1968年9月16日生，汉族，个体，住乌海市。
上诉人（原审被告）:何守静，女，1969年9月10日生，汉族，个体，住乌海市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢兴明，男，1970年1月1日生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古金镜律师事务所律师。
上诉人冀一楠、何守静因与被上诉人谢兴明合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冀一楠、何守静及其二人共同委托诉讼代理人于秀华，被上诉人谢兴明及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀一楠、何守静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢兴明的诉讼请求。事实与理由：1、双方签订《承包协议》约定，谢兴明承包物流园区2#马铃薯保鲜库部分工程的建筑基础部分，包括：主体钢筋、模板、砼、脚手架、钢筋焊接、钢筋绑扎材料等，工程承包费为1804000元，工程款支付方式为：进场施工过程中按进度的70％支付，完工后支付全部承包费95％，保修费扣除5％一年后支付。其已按工程进度支付工程承包费875537元，期间谢兴明又开走一价值234000元轿车，工程款共计支付1109537元。现有证据证实涉案工程至今尚未完工，故一审法院认定事实错误。2、根据协议关于承包面积、价款，总承包费的约定，其已支付的工程承包费超出谢兴明部分完工费用。尚未完工的工程费用780000元，其无义务支付。欠款系谢兴明恐吓所得，并非其真实意思表示，现涉案工程未完工，谢兴明的请求不应受法律保护。
谢兴明答辩称，冀一楠不止欠780000元，但因为结算单和借条被冀一楠拿走了，只剩下了欠条。车是2011年的车，2014年给其，当时约定用该车付人工费的利息。不存在胁迫打欠条的事实。
谢兴明向一审法院起诉请求：1、判令冀一楠、何守静共同支付欠款780000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%计算，自2014年1月1日起至判决之日止）；2、本案诉讼费用由冀一楠、何守静承担。
一审法院认定事实：2011年8月22日，谢兴明与挂靠在乌兰察布市荣祥建安公司金汇农畜产品物流园区第一项目部的冀一楠签订《承包协议》，约定将冀一楠承包的内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司2#马铃薯保鲜库西半部分工程分包给谢兴明，谢兴明承包该工程建筑基础部分，包括主体、钢筋、模板、砼、脚手架、钢筋焊接、钢筋绑扎材料、模板制作所需五金材料及部分小料。该协议第七条约定”工程款支付方式：进场施工过程中按进度的70%支付，完工后支付全部承包费95%，保修费扣除5%，一年后支付”；第八条约定”合同价款：按建筑面积205元/m2”。该协议上有乌兰察布市荣祥建安公司金汇农畜产品物流园区第一项目部公章、冀一楠及谢兴明签字。协议签订后，谢兴明与冀一楠按协议内容进行工程施工工作。2014年11月10日，乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司受内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司、乌兰察布市荣祥建安公司委托出具乌兴建造字2014【信4号】《工程鉴定咨询报告》，鉴定结果表明内蒙古金汇农畜产品物流园区2#马铃薯库西半部分工程模板与脚手架部分未完工。2013年10月28日，冀一楠向谢兴明出具《拖欠工程人工费》证明一份，该证明载明”今欠谢兴明施工队人工费柒拾伍万元整（750000），人工费用组成如下：1、木工、钢筋工、架子工、混凝土工、基础人工清槽、二次材料倒运。2、停工待料、等待工资费用叁万元整（30000）。合计共欠柒拾捌万元整（780000）”。后冀一楠于2015年11月20日为谢兴明重新出具欠条一份，该欠条载明”拖欠谢兴明人工工资至今未付（欠款柒拾捌万元），780000.00元”。冀一楠与何守静系夫妻关系，上述欠款发生在二被告婚姻存续期间。一审法院认为，谢兴明与冀一楠签订的《承包协议》属双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。就该《承包协议》内容而言，应属建设工程合同，因协议中发包方乌兰察布市荣祥建安公司金汇农畜产品物流园区第一项目部不具有法人资格，冀一楠挂靠在该项目部为实际工程发包人和工程直接受益人，故冀一楠作为本案被告主体适格，其欠付谢兴明工程工人工资应当予以偿还。对于所欠数额问题，因冀一楠分别于2013年和2015年为谢兴明出具欠付780000元工人工资的证明和欠条，该院确认冀一楠欠付谢兴明工人工资780000元。对于二被告辩称本案工程尚未完工、欠条为冀一楠被胁迫所写的理由，因其出具的乌兴建造字2014【信4号】《工程鉴定咨询报告》系内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司、乌兰察布市荣祥建安公司单方委托，其真实性与客观性无法确认，而冀一楠未能向该院提交其在书写欠条时是受胁迫的证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对其辩称理由该院不予采信。对于谢兴明诉请的二被告支付资金占用期间利息（按照年利率6%计算，自2014年1月1日起至判决之日止）问题，因协议中没有约定利息计付标准，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，冀一楠应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付谢兴明利息，从冀一楠追认欠付工程工人工资之日（2015年11月20日）起计算至本判决确认之日止。另，谢兴明诉请的该笔债务发生在冀一楠与何守静婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故何守静应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告冀一楠、何守静给付原告谢兴明工程工人工资780000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年11月20日起计算至2017年5月25日止），此款于本判决生效后七日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冀一楠、何守静提供赵喜和证人证言，证明780000元债务系受胁迫签订，因该证人对双方当事人打欠条具体细节并不清楚，故本院对该证据证明目的不予支持。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人于2011年8月22日签订《承包协议》中第十条约定：”以上内容双方共同遵守，如有违约需承担对方的全部经济损失，如出现停工待料，甲方未及时通知乙方，甲方付乙方现场所有人员人工费。”现涉案工程非因谢兴明原因停工长达数年之久，至今尚未恢复施工，冀一楠未提供及时通知谢兴明的相关证据，一审法院判决其向谢兴明支付所有工程人工工资及利息，并无不当。另外，因何守静与冀一楠系夫妻关系，何守静虽未在欠条上签字，但根据法律规定，何守静应对婚姻存续期间夫妻共同债务承担共同清偿责任，故一审法院判决何守静共同承担谢兴明工程工人工资及利息，符合法律规定。
关于涉案工程人工工资数额问题。冀一楠、何守静提供赵喜和证人证言不能对两份欠条形成具体过程予以表述，该证人证言不足以证实冀一楠系受胁迫所签订780000元欠条，且冀一楠不同时间分两次向谢兴明出具同一金额的欠条，事后亦未选择报警，其上诉主张欠条系恐吓所签订的理由，本院不予支持。综上所述，冀一楠、何守静上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人冀一楠、何守静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 尉兰