wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7630号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行。住所地：乐清市清江镇南塘交通中路**号。组织机构代码：08529675－1。
负责人：林雪芬，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：牟同华，男，1961年4月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄玉凤，女，1964年3月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：韩新如，男，1964年6月16日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被告牟同华、黄玉凤、韩新如金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告牟同华、黄玉凤共同偿还原告借款本金282909.99元、合同期内利息7920元、逾期罚息（以借款本金282910.11元为基数按月利率13.5‰从2016年6月18日计算至2016年6月21日为509.24元，以借款本金282909.99元为基数按月利率13.5‰从2016年6月22日计算至判决确定的履行之日止）、复利（从2016年6月18日起以期内利息7920元为基数按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告牟同华、黄玉凤共同支付原告律师代理费4000元；3、被告韩新如对第1、2项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依原告申请，于2016年8月19日依法作出民事裁定，查封了被告牟同华名下的坐落于乐清市南塘镇永光村的房产。并依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月19日，被告牟同华、韩新如与原告签订了合同编号为乐联银（2015）保借字第268015061918748号《保证借款合同》，合同约定：1、被告牟同华向原告借款，借款金额为人民币30万元，期限自2015年6月19日起至2016年6月17日止，月利率为9‰；2、还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同还约定了保证条款，被告韩新如自愿为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告黄玉凤为该份《保证借款合同》向原告出具了《共同债务确认书》，确认该笔借款为被告牟同华和黄玉凤的共同债务。上述合同签订生效后，原告依约在2015年6月19日向被告牟同华发放贷款30万元。借款到期后被告未依约还款，截至2016年7月27日，被告牟同华尚欠借款本金282909.99元、期内利息7920元、逾期罚息5092.38元、复利142.56元。另，原告为本笔金融借款合同纠纷提起诉讼支付律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟同华、黄玉凤应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行借款本金282909.99元及利息7920元、逾期罚息（截止2016年7月27日为5092.38元，剩余逾期罚息以本金282909.99元为基数，从2016年7月28日起按月利率13.5‰计算至判决确定的履行之日止）、复利（复利以7920元为基数，从2016年6月18日起按月利率13.5‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付；
二、被告韩新如对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告牟同华追偿；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，诉讼保全申请费1970元，由被告牟同华、黄玉凤、韩新如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 黄梦怡
人民陪审员 林乐丹
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 包蒙远
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审436号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人尹明春，男，汉族，1948年7月18日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第174号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月8日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第174号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、并处罚款人民币513.00元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳513元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第174号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年六月十三日
书记员 王 帅
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1330行审436号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人尹明春，男，汉族，1948年7月18日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第174号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月8日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第174号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、并处罚款人民币513.00元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳513元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第174号行政处罚决定书的第一项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年六月十三日书记员  王 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初583号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，曾用名王明波，个体经营户。2016年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年2月3日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]571号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日22时40分许，被告人王某酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿合肥市东一环路由南向北行驶到和平路交口附近时，遇吴某驾驶皖C×××××号小型轿车在其前方同向行驶，两车追尾，后被巡逻至此的公安民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为115.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本次事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某赔偿被害人吴某的车辆损失费用人民币6000元，被害人吴某对被告人王某表示谅解，不再追究被告人王某的刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液检验报告书、道路交通事故认定书、视听资料（光盘）、协议书、收条、驾驶证、行驶证信息、户籍信息、查获经过、证人吴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但被告人王某醉酒驾驶机动车，并发生交通事故造成车辆受损，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人王某系初犯，已赔偿被害人吴某的经济损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04815号
原告周安平，男，1982年10月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9。
业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告周安平与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员周洪伦担任审判长，与代理审判员ＸＸ，人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告周安平到庭参加诉讼。被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心的业主徐建良下落不明，本院于2015年6月11日在《法制日报》公告送达期满后,仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周安平诉称，2014年1月1日，原、被告双方签订汽车租用合同一份，约定了原告将其所有的车牌号为渝CK6***号车以及川RU5***号福特全顺汽车及长安面包车租赁给被告作为接送配餐员工往返使用，同时约定每月租金8500元，双方的租赁关系持续至2014年8月，截止2014年8月被告尚欠原告租赁费42500元。由于被告现去向不明，原告也一直未能收到以上款项。现原告为维护自身权益，故起诉来院，请求被告支付拖欠原告的车辆租赁费42500元。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告双方签订了《汽车租用合同》，该合同约定，原告将福特全顺汽车一辆及长安面包车一辆，车牌�分别为渝CK6***号以及川RU5***号，出租给被告作为接送配餐员工往返使用。车辆租用时间为2014年1月1日至2014年12月30日，租期一年，月租金8500元，付款日期为每月的30日支付上月的租用费。合同签订后，原告按约向被告提供了上述车辆用于配餐员工往返使用，被告也向原告支付了从2014年1月1日至2014年3月31日的租车费用。2014年8月被告业主徐建良不知去向。原告为维护自身权益，起诉来院请求被告支付从2014年4月1日起至2014年8月底的租金42500元。
审理中，原告周安平要求判如所请。被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心业主徐建良下落不明，本院公告送达期满后,未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告周安平的陈述及其提供的《汽车租用合同》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的�据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。原、被告于2014年1月1日订立的《汽车租用合同》有被告的公章以及原告的署名，应当视为系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反国家法律禁止性规定，应为有效合同。原告按照合同约定将只有的车辆用于被告配餐员工往返使用，履行了其应有的义务，被告未按照约定向原告结算租金，现被告尚有2014年4月1日起至2014年8月底的租金未向原告支付，根据合同约定的租金每月8500元，被告应当向原告支付租金42500元（8500元/月×5个月）。被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心业主徐建良经公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限届满后，仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告周安平支付租金42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，公告费800元，合计2526元（原告已预交1663元），由被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心负担。此款�被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向本院交纳863元，向原告周安平支付1663元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 黄 华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘佳林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2527号
原告湖南大业建材有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区丁字湾街道桃花村（湖南省望城船舶厂内）。
法定代表人谭志雄。
担保人长沙华建混凝土有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东岸乡西龙村西龙组。
法定代表人谭志雄。
被告湖南发通路桥集团有限公司，住所地：郴州市北湖区南岭大道68号花园酒店二楼。
法定代表人王宪旺。
本院在审理原告湖南大业建材有限公司与被告湖南发通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南大业建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南发通路桥集团有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，担保人长沙华建混凝土有限公司以其名下位于长沙市芙蓉区东岸乡西龙村的房产一处（长房权芙集字第103×××023号）为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告湖南大业建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人长沙华建混凝土有限公司名下位于长沙市芙蓉区东岸乡西龙村的房屋权属（长房权芙集字第103×××023号）；
二、冻结被告湖南发通路桥集团有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 彪
二〇一六年六月十七日
书记员 谭艺钦
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1193号
原告宁耕耘，邵东县中医院医生。
被告中国工商银行股份有限公司邵东支行（原名中国工商银行邵东县支行），住所地：邵东县城金龙路72号。
法定代理人曾洁武，系该行行长。
委托代理人周红伟，系该行职员。
委托代理人陈荣辉，系中国工商银行股份有限公司邵阳分行职员。
原告宁耕耘与被告中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下至判决主文前简称工行邵东支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后。依法由审判员姚作化适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告宁耕耘，被告工行邵东支行的委托代理人周红伟、陈荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁耕耘诉称，一、原告与被告之间的《借款合同》无效，2004年12月24日，原告“被”他人（刘冬平）冒名向原告贷款400000元。原告没有（××）向被告提供任何身份信息及证明材料、贷款申请、开户、领取信用卡、转账、领取400000元贷款及事后还款38000元。2010年11月5日，原告曾向邵东县公安局报案，该局以涉嫌“违法发放贷款罪”、“骗取贷款罪”对三名相关人员先后分别予以刑事立案、刑事拘留、取保候审，后又无法定理由予以销案。对公安机关的违法办案，原告保留继续申诉的权利。2013年11月27日，邵东县人民法院作出（2013）邵东民初字第1147号民事裁定，终结执行。被告严重违反相关法律、行政法规规定，伪造《借款合同》和《借款借据》，根本没有向原告实际发放贷款，作为贷款的主要依据《借款借据》系他人冒名签名。《借款借据》是本案借贷合同的组成部分，与本合同具有同等效力。故本案的借贷合同是无效合同。二、被告侵犯了原告名誉权和信用权，应承担赔偿责任。被告未尽到谨慎审查义务，未能杜绝冒名贷款事件的发生，事后也未采取积极的措施纠正错误，而是将错就错，将虚假的“宁耕耘不良信用信息”报告并记载到人民银行个人信用数据库，造成了对原告名誉和信用的负面评价，致使原告及原告家庭不能向任何银行申请贷款，不仅原告及家庭的名誉和信用受到侵害，经济利益和精神利益也受到侵害。三、被告公开在媒体和报纸上公布或发表不利于原告的信息和言论，给原告的名誉带来极大的负面影响。请求法院判令：一、确认原告与被告2004年12月16日《借款合同无效》；二、被告删除原告在中国人民银行征信中心《个人信用报告》中的不良信用记录；三、被告向原告恢复名誉、赔礼道歉，并在《邵阳日报》、《湖南红网》向原告公开道歉；四、被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元;五、被告承担原告因此而花费的费用26478元（其中笔迹鉴定费3158元、诉讼费代理费12000元、法院强制执行费5800元、诉讼费3700元、上访开支费用1820元）及本案诉讼费。
被告工行邵东支行辩称，原告系重复起诉，原告于2004年12月24日与被告签订《借款合同》，后违约未还款，被告曾起诉，邵东县人民法院作出了（2005）邵东民初字第1067号民事调解书，该民事调解书生效后，原告未履行还款义务。原告多次申诉上访，均已被邵东县人民法院、邵阳市中级人民法院驳回。原告系原邵阳市天宇山庄有限责任公司的股东，股东会议记录上有原告的签名，表明其愿意对涉案借款承担还款责任。原告累诉11年后又向法院起诉，是重复诉讼，应予驳回。被告一直未放弃追偿该笔债务的权利。
经审理查明，被告工行邵东支行曾于2005年5月就涉案借款400000元起诉原告宁耕耘、邵阳市天宇山庄有限公司，本院于2005年11月8日作出（2005）邵东民初字第1067号民事调解书，确认：一、宁耕耘在2005年11月14日前归还中国工商银行邵东县支行贷款本金369960.9元，利息6925.65元（利息算至2005年9月22日止，以后利息按月利率10.8‰另计）；二、如宁耕耘未在上述规定的期限内归还上述贷款本息，则依法折价或变卖、拍卖邵阳市天宇山庄有限责任公司位于邵东县两市镇大坪村1814线旁的房地产（房屋所有权证号为0019413、00019412、0019414，土地证号为邵国用2004第13**号），优先偿还中国工商银行邵东县支行贷款本息，价款超过部分归邵阳市天宇山庄有限责任公司，不足部分由宁耕耘继续清偿。该民事调解书发生法律效力后，宁耕耘不服于2007年以“宁耕耘没有向中国工商银行邵东县支行出具借款借据，也没有收到其贷款；宁耕耘是被中国工商银行邵东县支行欺骗，在法院调解时，未仔细看庭审记录及调解协议的内容而签收了民事调解书”为由向本院提出再审申请，本院于2008年3月12日作出（2007）邵东民监字第8号驳回再审申请通知书，驳回宁耕耘再审申请，宁耕耘不服向邵阳市中级人民法院申诉，邵阳市中级人民法院于2010年1月26日作出（2009）邵中信字第14号民事裁定书，裁定：一、本案指令邵东县人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2010年7月20日作出（2010）邵东民再初字第2号民事裁定书，裁定：一、驳回原审被告宁耕耘的再审申请；二、恢复本院（2005）邵东民初字第1067号民事调解书的执行。宁耕耘不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2012年7月19日作出（2010）邵中民再终字第26号民事裁定，裁定：驳回上诉。维持原裁定。2013年12月16日，本院作出（2006）邵东执字第26-1号执行裁定书，裁定：终结邵东县人民法院（2005）邵东民初字第1067号民事调解书的执行。
以上事实有原告的身份证复印件，被告的营业执照复印件，邵东县人民法院（2005）邵东民初字第1067号民事调解书、（2007）邵东民监字第8号驳回再审申请通知书、（2010）邵东民再初字第2号民事裁定书、（2006）邵东执字第26-1号执行裁定书复印件，邵阳市中级人民法院（2009）邵中立信字第14号民事裁定书、（2010）邵中民再终字第26号民事裁定书复印件及原告、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，原告所请求确认无效的《借款合同》，被告基于该《借款合同》曾向本院提起给付之诉，要求宁耕耘偿还借款，本院作出的（2005）邵东民初字第1067号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书已认定涉案《借款合同》合法有效。后原告不服在申请再审期限内申请再审，经本院再审裁定驳回宁耕耘的再审申请后，宁耕耘不服提起上诉，邵阳市中级人民法院亦作出裁定驳回上诉，维持原裁定。现宁耕耘另行起诉要求确认《借款合同》无效，属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。原告的其他诉讼请求是在涉案《借款合同》无效的前提下，基于缔约过失责任而请求承担赔偿损失及其他责任的诉请，本院亦不予审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宁耕耘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚作化
二〇一六年七月二十日
代理书记员 张 荣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0521民初1193号原告宁耕耘，邵东县中医院医生。被告中国工商银行股份有限公司邵东支行（原名中国工商银行邵东县支行），住所地：邵东县城金龙路72号。法定代理人曾洁武，系该行行长。委托代理人周红伟，系该行职员。委托代理人陈荣辉，系中国工商银行股份有限公司邵阳分行职员。原告宁耕耘与被告中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下至判决主文前简称工行邵东支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后。依法由审判员姚作化适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告宁耕耘，被告工行邵东支行的委托代理人周红伟、陈荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁耕耘诉称，一、原告与被告之间的《借款合同》无效，2004年12月24日，原告“被”他人（刘冬平）冒名向原告贷款400000元。原告没有（××）向被告提供任何身份信息及证明材料、贷款申请、开户、领取信用卡、转账、领取400000元贷款及事后还款38000元。2010年11月5日，原告曾向邵东县公安局报案，该局以涉嫌“违法发放贷款罪”、“骗取贷款罪”对三名相关人员先后分别予以刑事立案、刑事拘留、取保候审，后又无法定理由予以销案。对公安机关的违法办案，原告保留继续申诉的权利。2013年11月27日，邵东县人民法院作出（2013）邵东民初字第1147号民事裁定，终结执行。被告严重违反相关法律、行政法规规定，伪造《借款合同》和《借款借据》，根本没有向原告实际发放贷款，作为贷款的主要依据《借款借据》系他人冒名签名。《借款借据》是本案借贷合同的组成部分，与本合同具有同等效力。故本案的借贷合同是无效合同。二、被告侵犯了原告名誉权和信用权，应承担赔偿责任。被告未尽到谨慎审查义务，未能杜绝冒名贷款事件的发生，事后也未采取积极的措施纠正错误，而是将错就错，将虚假的“宁耕耘不良信用信息”报告并记载到人民银行个人信用数据库，造成了对原告名誉和信用的负面评价，致使原告及原告家庭不能向任何银行申请贷款，不仅原告及家庭的名誉和信用受到侵害，经济利益和精神利益也受到侵害。三、被告公开在媒体和报纸上公布或发表不利于原告的信息和言论，给原告的名誉带来极大的负面影响。请求法院判令：一、确认原告与被告2004年12月16日《借款合同无效》；二、被告删除原告在中国人民银行征信中心《个人信用报告》中的不良信用记录；三、被告向原告恢复名誉、赔礼道歉，并在《邵阳日报》、《湖南红网》向原告公开道歉；四、被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元;五、被告承担原告因此而花费的费用26478元（其中笔迹鉴定费3158元、诉讼费代理费12000元、法院强制执行费5800元、诉讼费3700元、上访开支费用1820元）及本案诉讼费。被告工行邵东支行辩称，原告系重复起诉，原告于2004年12月24日与被告签订《借款合同》，后违约未还款，被告曾起诉，邵东县人民法院作出了（2005）邵东民初字第1067号民事调解书，该民事调解书生效后，原告未履行还款义务。原告多次申诉上访，均已被邵东县人民法院、邵阳市中级人民法院驳回。原告系原邵阳市天宇山庄有限责任公司的股东，股东会议记录上有原告的签名，表明其愿意对涉案借款承担还款责任。原告累诉11年后又向法院起诉，是重复诉讼，应予驳回。被告一直未放弃追偿该笔债务的权利。经审理查明，被告工行邵东支行曾于2005年5月就涉案借款400000元起诉原告宁耕耘、邵阳市天宇山庄有限公司，本院于2005年11月8日作出（2005）邵东民初字第1067号民事调解书，确认：一、宁耕耘在2005年11月14日前归还中国工商银行邵东县支行贷款本金369960.9元，利息6925.65元（利息算至2005年9月22日止，以后利息按月利率10.8‰另计）；二、如宁耕耘未在上述规定的期限内归还上述贷款本息，则依法折价或变卖、拍卖邵阳市天宇山庄有限责任公司位于邵东县两市镇大坪村1814线旁的房地产（房屋所有权证号为0019413、00019412、0019414，土地证号为邵国用2004第13**号），优先偿还中国工商银行邵东县支行贷款本息，价款超过部分归邵阳市天宇山庄有限责任公司，不足部分由宁耕耘继续清偿。该民事调解书发生法律效力后，宁耕耘不服于2007年以“宁耕耘没有向中国工商银行邵东县支行出具借款借据，也没有收到其贷款；宁耕耘是被中国工商银行邵东县支行欺骗，在法院调解时，未仔细看庭审记录及调解协议的内容而签收了民事调解书”为由向本院提出再审申请，本院于2008年3月12日作出（2007）邵东民监字第8号驳回再审申请通知书，驳回宁耕耘再审申请，宁耕耘不服向邵阳市中级人民法院申诉，邵阳市中级人民法院于2010年1月26日作出（2009）邵中信字第14号民事裁定书，裁定：一、本案指令邵东县人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2010年7月20日作出（2010）邵东民再初字第2号民事裁定书，裁定：一、驳回原审被告宁耕耘的再审申请；二、恢复本院（2005）邵东民初字第1067号民事调解书的执行。宁耕耘不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2012年7月19日作出（2010）邵中民再终字第26号民事裁定，裁定：驳回上诉。维持原裁定。2013年12月16日，本院作出（2006）邵东执字第26-1号执行裁定书，裁定：终结邵东县人民法院（2005）邵东民初字第1067号民事调解书的执行。以上事实有原告的身份证复印件，被告的营业执照复印件，邵东县人民法院（2005）邵东民初字第1067号民事调解书、（2007）邵东民监字第8号驳回再审申请通知书、（2010）邵东民再初字第2号民事裁定书、（2006）邵东执字第26-1号执行裁定书复印件，邵阳市中级人民法院（2009）邵中立信字第14号民事裁定书、（2010）邵中民再终字第26号民事裁定书复印件及原告、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，原告所请求确认无效的《借款合同》，被告基于该《借款合同》曾向本院提起给付之诉，要求宁耕耘偿还借款，本院作出的（2005）邵东民初字第1067号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书已认定涉案《借款合同》合法有效。后原告不服在申请再审期限内申请再审，经本院再审裁定驳回宁耕耘的再审申请后，宁耕耘不服提起上诉，邵阳市中级人民法院亦作出裁定驳回上诉，维持原裁定。现宁耕耘另行起诉要求确认《借款合同》无效，属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。原告的其他诉讼请求是在涉案《借款合同》无效的前提下，基于缔约过失责任而请求承担赔偿损失及其他责任的诉请，本院亦不予审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宁耕耘的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  姚作化二〇一六年七月二十日代理书记员  张 荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执269号
申请执行人王瑞，女，汉族。
被执行人张子建，男，汉族。
申请执行人依据本院（2015）沈民初字第1319号民事调解书所确定的内容，于2016年3月11日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人张子建无财产可供执行，申请执行人未提供出张子建可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应有被执行人张子建继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624执269号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 苗 玲
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684财保20号
申请人：樊祥龙，男，1964年6月1日生，汉族，南通市通州区人，住南通市。
被申请人：南通德胜建筑工程有限公司。住所地：海门市德胜镇德胜南路**号。
法定代表人：顾建辉，董事长。
申请人樊祥龙与被申请人南通德胜建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向合肥仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请。同日合肥仲裁委员会向本院提交当事人申请财产保全函，请求冻结被申请人南通德胜建筑工程有限公司在银行账户上的存款人民币360万元或查封、扣押价值相当的财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人为保证仲裁的顺利进行，有利于日后生效仲裁文书的执行为由，提出的财产保全申请并提供担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南通德胜建筑工程有限公司在银行账户上的存款人民币360万元或查封、扣押相当价值的财产。
案件受理费人民币5000元，由申请人樊祥龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 平
二〇一八年七月二日
书记员 杨玲玲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1963号
原告：范国利，男，1966年7月8日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告：周承立，男，1965年6月1日出生，汉族，现住湖北省安陆市。
原告范国利与被告周承立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范国利撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一八年七月十二日
书记员 崔雯雯
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第936号
申请执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司。住址：福建省闽候县。
法定代表人王淑华，董事长。
被执行人王耀华，男，1966年4月24日生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司与被执行人王耀华分期付款买卖合同纠纷一案中，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第936号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初134号
原告张文生，男，生于1979年10月17日，汉族，福建省平潭县人。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闽北区共和新路666号6号楼。
法定代表人武宪功，董事长。
被告中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部，住所地灵石县宏源国际宾馆院内。
负责人黄永生，项目部经理。
本院在审理原告张文生诉被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告张文生向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结二被告存款3900000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张文生的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部存款3900000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜香绒
二〇一六年三月二日
书记员 李 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3315号
原告：宿丽娟，女，住辽宁省义县。
被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路G区2号（东北家具集散中心）。
法定代表人：王洪，系该公司负责人。
本院在审理原告宿丽娟诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于泽洋
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 慧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1775号
上诉人（原审原告）陈祖升，男，1969年4月29日出生，汉族。
委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师,执业证号15201199710199860。
被上诉人（原审被告）刘有才，男，1963年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘锦顺，男，1977年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）程国海，男，1975年2月16日出生，汉族。
原审第三人贵阳市花溪区党武乡思丫村村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区党武乡思丫村。
负责人程家贵，职务主任。
上诉人陈祖升与被上诉人刘有才、刘锦顺、程国海及原审第三人贵阳市花溪区党武乡思丫村村民委员会（以下简称思丫村委会）排除妨害纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年12月21日作出（2015）花民初字第4002号民事判决。上诉人陈祖升对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年6月19日，原告陈祖升（乙方）与思丫村委会（甲方）签订《荒山承包协议》，该协议对承包地点及面积、期限、费用及支付方式、双方权利义务等进行了约定。即乙方承包地点为甲方所属的集体荒山（小地名：对丫坡），承包期限为二十年，承包费用为每年15000元，第一次付清叁年租金，从第四年开始每年递增壹仟元。该协议最后签名为原告陈祖升及思丫村委会程家顺，无思丫村委会盖印。原告提交《思丫村出租荒山界限草图》及《指界人的签名》均系复印件，无双方签字盖印。思丫村委会于2013年10月5日在此《荒山承包协议》第一页右上方盖印。同年同日，思丫村委会出具“证明”一份，记载“兹有租地人陈祖升在我村小地名“对丫坡”租地一幅约70亩，有租地协议，从2009年6月12日至2029年6月11日，租地期限为20年，在租地期限内该地块管理权属归租用人陈祖升”。2015年贵安新区市域快铁西南环线（党武段）项目建设征收“对丫坡”土地，被告刘有才、刘锦顺、程国海在“对丫坡”上种植有果树，该项目建设第十六、十七批土地丈量、兑现公示表上记载有被告刘有才、刘锦顺、程国海及程国海妻子李国菊的姓名进行丈量“对丫坡”开荒地。被告刘有才、刘锦顺、程国海在该土地上种植的果树已被依法征收，果树补偿款项已兑现给三被告。原、被告对登记丈量在三被告姓名下的“对丫坡”土地的征收款项产生争议，该款项尚未发放。2015年10月19日，被告刘有才、刘锦顺、程国海以“因位于思丫村对丫坡的土地征收款未到一事”向贵安新区管委会递交“申诉书”一份。2015年10月27日，由思丫派出所组织原、被告进行调解，调解结论记载“土地款放着等打官司，地上附着物先行补偿给村民。程国海户无争议的土地可以补偿。在进行司法程序期间，村民不再堵工”。原告认为其权利受到侵害，遂诉至法院，请求：1、依法判令，被告停止侵权，且将其强行栽种的果树撤除；2、依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元，（其中误工费5000元，交通费5000元）；3、诉讼费由被告承担。
原判认为，原告与三被告双方争议的“对丫坡”土地及其地上附着物因国家项目建设所需已被依法征收，三被告作为地上附着物的实际种植人亦领取了果树补偿款项，现争议土地及地上附着物的权属已发生改变，原告已不具备权利主体的资格，故对原告主张三被告停止侵权，且将其强行栽种的果树撤除的请求不予支持。原、被告之间实际是对“对丫坡”土地获得的土地补偿款项由谁享有存在争议，原告对此未提出诉求，故本案对《荒山承包协议》的效力不作出认定，双方应协商解决，协商不成，另案处理。原告主张三被告赔偿各项经济损失10000元，未能提交证据予以证实，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款之规定，判决：驳回原告陈祖升的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈祖升承担。
一审宣判后，陈祖升不服，向本院提起上诉称，上诉人承包“对丫坡”土地时,经过村委、寨佬、组长等一致签字，协议合法有效，上诉人有权对被侵占土地提出主张。被上诉人自认在“对丫坡”种树即证实侵权事实存在。且原判应对《荒山承包协议》的效力作出认定。故请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘有才、刘锦顺、程国海答辩称，《荒山承包协议》未经村民大会讨论无效,被上诉人在该协议签订之前就在该土地上种树,不构成侵权。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《荒山承包协议》、证明等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，陈祖升并非党武乡思丫村集体经济组织成员，思丫村委会将本村集体土地发包给陈祖升，必须经过法律规定的程序，现陈祖升未提供证据证明2009年6月19日的《荒山承包协议》在订立前经过必要的法律程序，且思丫村委会否认其参与土地发包，故现有证据无法证明陈祖升对“对丫坡”荒山享有合法的承包权，故其请求刘有才、刘锦顺、程国海停止侵权没有相应的权利基础，原判驳回陈祖升的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈祖升负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 江
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审30号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
法定代表人田玉钦，该大队大队长。
委托代理人马红琴、周彦霞，该大队干警。
被申请执行人吕公民，男，汉族，1972年1月11日出生，住西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2017年2月28日向本院申请强制执行西公交决字［2014］第4117212900095654号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县公安交通警察大队作出的西公交决字［2014］第4117212900095654号行政处罚决定书，于2014年11月11日向被执行人吕公民送达。申请执行人应于2015年8月10日前向本院申请执行。申请执行人于2017年2月28日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西公交决字［2014］第4117212900095654号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年三月十三日
书记员 王宏淼
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初66号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王某，男，1994年8月8日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年11月6日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年7月24日20时35分许，被告人王某持C1型机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车搭乘其姐王甲（司乘二人均未戴安全头盔）沿本市制造园产业基地永阳路由东往西行驶至本市洞阳镇西园金都农家菜馆路段时，恰遇本市洞阳镇西园社区居民赵某某由北往南横穿道路，由于被告人王某驾车遇行人横路未及时避让，导致摩托车与赵某某相撞，造成搭乘摩托车的王甲受伤经医院抢救无效于次日死亡以及被告人王某、赵某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定：死者王甲系交通事故致特重型颅脑损伤死亡；普通二轮摩托车（车架号00123）前挡泥板右侧碰撞变形痕迹符合与人体软组织接触碰撞形成；左转向灯缺失痕迹，前仪表盘碎裂痕迹，前大灯碎裂痕迹，左前护板外加工具箱变形痕迹，符合其左侧倒地后与路面接触刮痕形成。经浏阳市公安局交警大队勘察认为：被告人王某未戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上路且遇行人横过道路时未及时避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”、第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”和第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定；赵某某横路其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施……通过没有安全交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定；王甲乘车未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，但其行为与事故发生无因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：被告人王某承担本次事故的主要责任，赵某某承担本次事故的次要责任；王甲无责任。
2015年7月25日，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人王某与被害人王甲的家属达成调解，王甲的家属对被告人王某的行为表示谅解；另赔偿伤者赵某某经济损失11000元，取得其谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人王某所在的基层组织证实被告人王某平时表现好，对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被害人基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故调解协议、谅解书、收条等书证；证人王乙、赵某某的证言；司法鉴定意见书、接触碰撞痕迹鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场事故照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某案发后与被害人家属达成调解协议，并取得其谅解，亦可对其酌情从轻处罚。此外，被告人王某所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人王某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01631号
原告夏继英，居民。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告仲崇刚，居民。
被告朱其干，农民。
原告夏继英诉被告仲崇刚、朱其干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告夏继英的委托代理人杨友弟、被告仲崇刚到庭参加诉讼。原告于案件审理中申请撤回了对被告朱其干的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日，被告仲崇刚驾驶苏N正三轮摩托车行驶时，与原告夏继英驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经公安机关处理，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往医院住院治疗42天。产生医疗费34548.91元。现请求判令被告赔偿原告医疗费34548.91元、误工费17600元、护理费5600元、住院伙食补助费756元、交通费420元，合计58924.91元。
被告仲崇刚辩称：对发生交通事故的事实经过无异议，但对责任认定有异议，事发当时我准备右转弯，原告系从我右侧超车而撞到我车辆右侧而受伤的，原告也应负有一定的责任。对原告住院病案资料无异议，对原告的工资收入有异议，沭阳县金发塑胶是原告自家办的厂，原告是否在厂上班我不知情。
经审理查明：2015年10月9日19时，被告仲崇刚驾驶苏N正三轮摩托车，沿沭阳县贤官镇蒋园村东西向水泥路由西向东行驶至沭阳县贤官镇同福酒楼门前路段右转弯时，与由西向东原告夏继英驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。公安机关经过处理，认定被告仲崇刚驾驶机动车驶出道路时，对路面情况观察不周，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行致事故发生，应负事故的全部责任，原告未发现与事故有因果联系的违法行为，应为无责。
事故发生后，原告至沭阳县中医院进行治疗，诊断为左侧颞叶脑挫伤、左侧颞部硬膜下血肿、颅底骨折等，10月27日行相关手术，11月20日出院，共住院41天，产生医疗费用34548.91元，出院医嘱为建议休息三月等。
另查明：原告的丈夫袁金堂系沭阳县金发塑胶厂的投资人，原告系该厂职工。事故发生后，每月正常领取工资2000元。被告仲崇刚驾驶的苏N正三轮摩托车系其于2014年5、6月份从被告朱其干处购买，至今未办理过户手续，该车也未购买保险。
以上事实，由原告、被告仲崇刚的庭审陈述、事故认定书、门诊病历、出院记录、出院证、收费收据、费用清单、营业执照、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告因本起事故受伤，被告仲崇刚负本起事故的全部责任，涉案肇事车辆未购买保险，故原告的合理损失应由被告仲崇刚承担全部赔偿责任。被告仲崇刚辩解原告对本起事故负有责任，未提供证据证实，且已被查明的事实所否定，故对其辩解理由，本院不予采纳。
原告为证明其月收入为4000元，向本院提供贤官镇蒋园村村民委员会的证明一份，因该村委会并非原告工资发放单位，其无权就原告收入状况作出证明，对此相关证明内容，本院不予采纳。结合原告在沭阳县金发塑胶厂从事厨师等工作的性质，其月收入酌定为3500元。因原告在事故发生后仍每月领取基本工资2000元，故其误工损失为6550元【（3500元／月÷30天-2000元／月÷30天）（41天＋90天）】。原告住院期间由其丈夫袁金堂进行护理，袁金堂系沭阳县金发塑胶厂的投资人，其因护理原告必然会对其经营产生影响，造成其收入减少，现原告要求按照每月4000元的收入标准赔偿护理费并无不当，其护理费为5466.53元（4000元／月÷30天41天）。原告的住院伙食补助费为738元，交通费酌定为400元。
原告于案件审理中自愿撤回对被告朱其干的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告夏继英因交通事故产生的医疗费34548.91元、住院伙食补助738元、误工费6550元、护理费6466.53元、交通费400元，合计48703.44元，由被告仲崇刚于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费490元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保704号
申请人唐胜华诉被申请人谷辽杰、黄晓玲民间借贷纠纷一案，申请人唐胜华于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十四日
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初2744号
原告：向仕珍，女，1958年6月1日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：成都致和餐饮有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办南浦路118号。
向仕珍诉成都致和餐饮有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告向仕珍于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向仕珍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向仕珍撤诉。
受理费10元，减半收取计5元，由向仕珍负担。
审判员 赵 明
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐秋静
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更39号
罪犯闫怀锋，男，1974年3月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑，于2017年12月26日调内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年1月5日作出（2014）东刑一初字第544号刑事判决，认定罪犯闫怀锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年1月16日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯闫怀锋在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯闫怀锋在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次。财产刑已履行完毕，上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、财产刑缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯闫怀锋在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯闫怀锋减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年6月9日起至2028年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更679号
罪犯练燕平，男，1984年9月10日生，汉族，福建省顺昌县人，大专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年六月十三日作出（2014）浦刑初字第2567号刑事判决，认定练燕平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年五月四日提出（2017）沪司狱周减108号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月8日至2017年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯练燕平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯练燕平减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯练燕平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行�关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯练燕平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯练燕平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯练燕平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月23日起至2017年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、�期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执270号
申请执行人覃大刚，男，1979年6月16日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人袁玉丰，女，1981年1月27日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人覃大刚、袁玉丰与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人覃大刚、袁玉丰办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执270号
申请执行人覃大刚。
申请执行人袁玉丰。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款20233元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1787号
原告:王道勤，司机。
委托诉讼代理人:熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。代理权限:特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解等。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称中国人民财保南漳支公司）。地址：南漳县城关镇苗圃路**号。统一社会信用代码:91420624615723686P。
代表人:胡咏涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司法律顾问。代理权限:特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解等。
原告王道勤诉被告中国人民财保南漳支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王道勤及其委托诉讼代理人熊汉明，被告中国人民财保南漳支公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道勤诉称，2015年11月27日，原告为鄂F×××××货车在�告处投保商业保险。2016年9月11日，原告驾驶该车辆在卸货过程中发生侧翻的交通事故，致使车辆损坏，花费修理费21050元。原告多次要求被告理赔，被告却以多种理由拖延拒赔。请求依法责令被告赔偿原告车辆损失21050元。
被告中国人民财保南漳支公司辩称，原告擅自改变保险车辆的使用性质，且超载，系保险标的的危险程度显著增加而发生的车辆货箱倾斜的事故，不属于保险公司赔偿保险金的范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月8日，原告以65000元价款购买了林国强的一辆车牌号为鄂F×××××南骏牌低速自卸货车。2015年11月27日，原告为该车在被告公司投保机动车商业保险，其中:机动车损失保险责任限额55000元（不计免赔）；保险期间自2015年11月28日0时起至2016年11月27日24时止。2016年9月11日18时许，原告驾驶鄂F×××××低速自卸货车，由南漳县东巩镇双坪村至肖堰街道，因操作不当，致车辆侧翻至路右，在摊铺机的支撑下尚未倾覆，车辆损坏。经南漳县公安局警察大队认定:王道勤负此次事故的全部责任。受损车辆经南漳县百通东风汽车修理厂施救、修理，花费施救费1200元，修理费19850元。2016年10月27日，南漳县物价局价格认证中心作出南价认字（2016）076号价格认定就结论书，结论:价格认定标的在价格认定基准日的价格为人民币壹万玖仟捌佰五十元整（￥19850元）。经原告索赔，被告拒赔，遂引起纠纷。
另查明，原告具有驾驶鄂F×××××低速自卸货车车辆资质。
上述事实，有原告提交的售车协议合同、机动车商业保险单、南漳县公安局警察大队事故处理队第2016578B号道路交通事故认定书、南漳县物价局价格认证中心作出南价认字（2016）076号价格认定就结论书、湖北省国家税务局通用机打发票保险单、驾驶证及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。原告所投保的车辆在保险期内发生交通事故，被告应对原告合理损失在保险责任范围内承担赔付义务。本案中保险车辆系原告操作不当导致侧翻。被告提出的保险车辆未倾覆，车辆超载，原告擅自改变车辆营业性质等抗辩事由，因保险车辆是在摊铺机的支撑下未倾覆，且原告系被告长期客户，原告投保时，被告并未向原告提供保险条款，当然亦未向原告释明侧翻、倾覆概念，显然未尽到告知义务；被告知晓该车辆系低速自卸货车，在事故发生后，告知原告擅自改变车辆性质，显然对原告不公；被告提交�现场查勘询问笔录，只能证明事故发生时车上拉了十几吨混凝土料，不能据此推翻南漳县公安局交通警察大队的第2016578B号道路交通事故认定书关于事故发生系原告操作不当的认定。综上所述，被告拒绝履行保险赔义务，显然违背保险合同本意，被告提出的的抗辩，本院不予支持。原、被告之间保险合同约定了机动车损失保险金额55000元，且是不计免赔，原告主张的车辆损失在被告赔付责任范围内，亦是必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。经调解，双方当事人未能达成协议。本院依照《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下:
中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付王道勤保险金21050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 秦爱民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 恒
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执188号
申请执行人覃宏权，男，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人黄彪，男，壮族，住大化瑶族自治县。
申请人覃宏权与被执行人黄彪合同纠纷一案,大化瑶族自治县人民法院于2018年2月5日作出的（2017）桂1229民初898号已经发生法律效力。由于被执行人黄彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃宏权于2018年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款54969元，负担案件受理费587元及申请执行费724.53元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄彪发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、并对其房产、地产、车辆、工商登记、银行存款等进行了查证：均未发现被执行人黄彪有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄彪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃宏权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄彪新的财产线索，申请执行人覃宏权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 覃冠群
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字134号
上诉人（原审被告）：咸阳秦塬汽车租运有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市西兰路北段三运司。
法定代表人：王红军。
被上诉人（原审原告）：四川丰泰改性道路沥青有限公司。住所地：四川省安县花荄镇柏杨村。
法定代表人：田丰礼。
被上诉人（原审被告）：田洪，男，1977年12月14日出生，住安县花荄镇龙兴村。
上诉人咸阳秦塬汽车租运有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服安县人民法院（2014）安民管字第30号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
上诉人上诉称，上诉人住所地在咸阳市，根据原告就被告原则，本案应由咸阳市秦都区法院管辖。
原审法院受理后，咸阳秦塬汽车租运有限公司提出管辖异议，原审法院审查认为，根据《中共和国民事诉讼法》第二十八条规定，原告向两个以上有管辖权法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，本案被告之一田洪住所地在四川省安县，原告选择在本院起诉，本院有管辖权，裁定驳回咸阳秦塬汽车租运有限公司的管辖异议。
本院认为，原审法院依照《中共和国民事诉讼法》第二十八条规定驳回上诉人的管辖异议正确，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一四年十二月二十九日
书记员 唐梓菡
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第218号
原告巩合春，男，汉族，1979年9月6日出生，住濮阳市。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳市物华房地产开发有限公司，住所地，濮阳市胜利东路路南马颊河东。
法定代表人蒋洪霞，该公司经理。
本院在审理原告巩合春诉被告濮阳市物华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩合春撤回对被告濮阳市物华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 武熙春
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙亚娜
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执382号
朱培毅、南京同曦房地产开发有限公司：
朱培毅申请执行南京同曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初14037号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月三十日
承办人：秦俊华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初333号
原告：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区政府东50米。
法定代表人：谢子锋，该中心主任。
委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。代理权限为：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书等。
被告：鹤壁市泰德建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇浚大线路北（钜桥镇计划生育办公室院内）。
法定代表人：李博，该公司经理。
被告：赵树伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵书龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路西段路北。
法定代表人：田运强，该公司经理。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地安阳市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，该公司经理。
原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与被告鹤壁市泰德建筑工程有限公司、赵书龙、赵树伟、鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司、林州建总建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁市泰德建筑工程有限公司偿还原告代偿款127.65万元；2、被告鹤壁市泰德建筑工程有限公司偿还原告代偿后利息（以下欠本金127.65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2017年12月13日起计算至被告实际履行之日止）、违约金及原告实现追偿支出的全部费用（包括但不限于差旅费、仲裁费、律师费）；3、被告赵树伟、赵书龙、鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司、林州建总建筑工程有限公司对上述前二项义务承担连带清偿责任；4、原告对被告赵树伟、鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司、林州建总建筑工程有限公司所有的位于淇××区××标段、××标段工程款享有优先受偿权；5、由五被告承担诉讼费用。
审理过程中查明：被告赵树伟向原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心借款担保中，提交的委托支付证明中的“鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司”、“林州建总建筑工程有限公司”公章系伪造，该行为已涉嫌刑事犯罪，且鹤壁市公安局淇滨分局已于2018年3月22日立案侦查。
本院经审查认为，本案中，被告赵树伟因涉嫌伪造公司印章，且2018年3月22日被鹤壁市公安局淇滨分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应予以驳回。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心的起诉。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许勤生
审 判 员 武文英
人民陪审员 秦永超
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ志
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初333号原告：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区政府东50米。法定代表人：谢子锋，该中心主任。委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。代理权限为：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书等。被告：鹤壁市泰德建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇浚大线路北（钜桥镇计划生育办公室院内）。法定代表人：李博，该公司经理。被告：赵树伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：赵书龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路西段路北。法定代表人：田运强，该公司经理。被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地安阳市开元区太行路48号。法定代表人：李怀增，该公司经理。原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与被告鹤壁市泰德建筑工程有限公司、赵书龙、赵树伟、鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司、林州建总建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁市泰德建筑工程有限公司偿还原告代偿款127.65万元；2、被告鹤壁市泰德建筑工程有限公司偿还原告代偿后利息（以下欠本金127.65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2017年12月13日起计算至被告实际履行之日止）、违约金及原告实现追偿支出的全部费用（包括但不限于差旅费、仲裁费、律师费）；3、被告赵树伟、赵书龙、鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司、林州建总建筑工程有限公司对上述前二项义务承担连带清偿责任；4、原告对被告赵树伟、鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司、林州建总建筑工程有限公司所有的位于淇××区××标段、××标段工程款享有优先受偿权；5、由五被告承担诉讼费用。审理过程中查明：被告赵树伟向原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心借款担保中，提交的委托支付证明中的“鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司”、“林州建总建筑工程有限公司”公章系伪造，该行为已涉嫌刑事犯罪，且鹤壁市公安局淇滨分局已于2018年3月22日立案侦查。本院经审查认为，本案中，被告赵树伟因涉嫌伪造公司印章，且2018年3月22日被鹤壁市公安局淇滨分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  许勤生审 判 员  武文英人民陪审员  秦永超二〇一八年三月二十三日书 记 员  ＸＸ志
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1228号
申请执行人王鹏，男，1976年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人蔡铮，女，1981年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请执行人李琳，女，1981年11月4日出生，土家族，户籍登记地天津市和平区。
申请执行人与被申请执行人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初3296号法律文书于2017年1月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。经查，被执行人名下无财产可供执行。经询，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，案外人李恒成自愿为被执行人提供保证担保，双方达成和解协议，由李恒成、李琳分期向申请人付款，申请人不再要求对被执行人采取强制措施。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一七年五月十九日
书记员 刘庆
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执1388号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司襄阳襄城支行。
负责人：吴风莲，该行行长。
被执行人：襄城区鲜明烟酒行。
经营者：ＸＸ明。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人襄城区鲜明烟酒行、ＸＸ明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1602号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄城区鲜明烟酒行、ＸＸ明银行存款210000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年八月十七日
书记员 张红玲
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢68号
申请执行人谢志超申请执行被执行人唐光涛借款合同纠纷一案，申请执行人谢志超依据（2015）潭民一初字第937号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年八月八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2192号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人梁剑，男，1989年8月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2009年9月因犯敲诈勒索罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月4日刑满释放。2015年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于贵阳市修文县看守所。
辩护人王虹，贵州辅正律师事务所律师。
被告人陈思政，化名“陈阳”，男，1981年11月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2010年1月28日因犯故意伤害罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2012年1月27日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1977号起诉书指控被告人梁剑、陈思政犯诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人梁剑、陈思政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈思政、王某某（另案处理）因经常在被害人何某某所开“麻将馆”打麻将，从而与何某某相熟。被告人梁剑、陈思政和王某某经预谋用车辆抵押的方式诈骗被害人何某某。2013年11月30日11时许，被告人梁剑事先租赁了一辆红色丰田锐志轿车，并找人为该车制作虚假的机动车登记证书、车辆购置税完税证明和身份证，再由王某某介绍被告人梁剑到本市云岩区某某街xx号被害人何某某家中，被告人陈思政则假装在被害人何某某家中与被告人梁剑、王某某偶遇，对该车价进行评估，并向被害人何某某确认机动车登记证书等材料系真实的，取得了被害人何某某的信任后，以被告人梁剑无周转资金需要借款为由，采用将该车抵押给被害人何某某的方式骗取人民币92000元。后被告人梁剑、陈思政与王某某将骗取所得的92000元分赃挥霍。
另查明，被告人陈思政与王某某于2014年2月退还了被害人何某某人民币10000元。
庭审中，公诉机关指控被告人梁剑、陈思政犯诈骗罪，建议各判处梁剑、陈思政有期徒刑四年至五年，并处罚金。
被告人梁剑、陈思政对起诉书指控的事实不持异议。
被告人梁剑的辩护人提出犯意提起者不是梁剑，在共同犯罪中所起作用小于其他被告人，其认罪态度好，建议对其从轻判处。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人梁剑、陈思政的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，收条、受案登记表，立案决定书，本院（2010）云法刑初字第217号刑事判决书，贵阳市白云区（2009）白刑初字第197号刑事判决书，释放证明书等相关证据证实，予以确认。
本院认为，被告人梁剑、陈思政以非法占有为目的，诈骗他人财物人民币92000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人梁剑、陈思政犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人梁剑曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，被告人陈思政曾因犯故意伤害罪、抢夺罪被判处有期徒刑，二被告人刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人梁剑、陈思政与王某某共同犯罪中，作用相当，本案不宜区分主从犯。关于被告人梁剑的辩护人提出的被告人梁剑不是犯意提起者，其作用小于同案陈思政和王某某，其认罪态度好，可从轻判处的辩护意见，在本案中，梁剑负责租赁车辆，并找人制作虚假机动车登记证书等材料，为骗取被害人信任准备必要条件，积极实施犯罪行为，被告人梁剑无法定从轻的情节，故本院对辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见不予采纳。公诉机关对二被告人量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁剑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2019年7月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）；
二、被告人陈思政犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2019年7月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）；
三、责令被告人梁剑、陈思政退赔被害人尚未追回的赃款82000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 唐 艳
代理审判员 王琼琼
代理审判员 吴 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李发开
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第772号
原告黄军保。
被告戴全。
被告蒋原。
被告戴绍虎。系戴全父亲。
原告黄军保诉被告戴全、蒋原、戴绍虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序进行了审理，后因被告戴全、蒋原、戴绍虎下落不明，本院依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄军保到庭参加诉讼，被告戴全、蒋原、戴绍虎经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄军保诉称，2013年10月17日，被告戴全因经营速8酒店缺乏资金，向原告借款186000元，约定月利率3%，并由三被告共同向原告出具借条一张。后由于经营不善，三被告仅归还本金36000元，剩余借款15万元及利息至今未能支付，现起诉要求三被告立即归还借款15万元及利息（利息自2013年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费及公告费。
被告戴全、蒋原、戴绍虎未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年10月17日，被告戴全、蒋原（××）、戴所珠（作为担保人）向原告黄军保出具借条一张，借条载明：今借到黄军保人民币贰拾万元，利率为每月3%。同日，黄军保通过句容农商行向戴全账户转账186000元。2014年6月8日，被告戴绍虎在借条借款人处签名，并在借款下方备注“每月十五号付叁万，还清借条作废”。后戴全、蒋原、戴绍虎仅归还本金36000元，剩余借款本息未能归还。2015年8月11日，黄军保向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的原告借条、句容农商行转账凭条及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告黄军保与被告戴全、蒋原之间的借款行为合法、有效。戴全、蒋原向黄军保借款后，未能及时履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担支付剩余借款本金15万元及利息的民事责任。关于借款利息，双方在借条中约定的月利率3%已超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍，现黄军保要求按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年10月17日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。戴绍虎在借条上借款人处签名，属债务加入，依法应对上述借款本息承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴全、蒋原、戴绍虎于本判决生效后十日内向原告黄军保支付借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2013年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费360元，合计3660元，由三被告负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一六年一月五日
书 记 员 丁星星
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第00483号
原告张秉强，男，原平市人，现住原平市。
被告尹俊伟，男，原平市人，现住原平市。
被告信玉龙，男，原平市人，现住原平市。
原告张秉强诉被告尹俊伟、信玉龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告张秉强、被告尹俊伟、信玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秉强诉称，2011年12月22日，被告尹俊伟向原告张秉强借款200000元，由被告信玉龙担保，约定月利息为4000元，被告尹俊伟将原平市原化小区1号楼1单元102室抵押给原告，约定到期不能如数返还借款，由原告处理抵押物。被告尹俊伟支付了4个月利息，共计16000元。2012年1月12日，被告尹俊伟向原告借款500000元，约定月利息为10000元，被告尹俊伟将其拥有的原平市建设街原化退管中心楼房的一半产权抵押给原告张秉强，约定到期不能如数返还借款，由原告处理抵押物。被告尹俊伟支付了3个月利息，共计30000元。2012年3月15日，被告尹俊伟向原告借款300000元，约定月利息为6000元，被告尹俊伟将原平市原化肥厂小区1号楼1单元212室（包括小南房）抵押给原告张秉强，约定到期不能如数返还借款，由原告处理抵押物。被告尹俊伟支付了2个月利息，共计12000元。2014年5月21日，被告尹俊伟在原告多次催要下，再次书写借款协议书，载明：尹俊伟因现金周转困难，借到张秉强1000000元，欠利息500000元，并由被告信玉龙担保。然而，被告尹俊伟自2014年5月21日至今未返还原告本金和利息。原告多次催要，被告尹俊伟以没钱为由拒绝还钱。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告尹俊伟偿还原告借款本金1000000元、至2014年5月21的利息500000元、从2014年5月22日至全部还清款之日利息，并要求被告信玉龙承担连带清偿责任。
原告张秉强提供以下证据：借款协议4份。
被告尹俊伟、信玉龙辩称，原告所诉是事实，现在无能力偿还。
被告尹俊伟、信玉龙未提供证据。
经审理查明：被告尹俊伟因做生意资金周转，于2011年12月22日、2012年1月12日、2012年3月15日向原告借款200000元、500000元、300000元，双方约定月利率为2%，并写有借款协议。2014年5月21日，原告向被告尹俊伟索要以上借款本息，被告尹俊伟给原告重新写下借款协议一份，内容：“我叫尹俊伟，现因资金周转困难，现借张秉强人民币壹佰万元整，我将在2014年底款还清，现欠利息伍拾万元整。我将原化生区1号楼1单元二层东户房屋壹套、38#楼3单元二层西户壹套、建设街原化退管中心楼房的产权一半作抵押给张秉强，如到期还不了借款，张秉强有权处理尹俊伟所拥有的所有产权。借款人：尹俊伟（按印）。担保人：信玉龙（按印）。2014年5月21日。”双方约定借款利息以月利率2%计算，被告尹俊伟所抵押房屋未办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款未果。2015年11月18日，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告尹俊伟偿还原告借款本金1000000元、至2014年5月21的利息500000元、从2014年5月22日至全部还清款之日利息，并要求被告信玉龙承担连带清偿责任。
以上事实有双方当事人陈述及原告提供证据予以证实。
本院认为，被告尹俊伟向原告张秉强借款并签订借款协议的民事行为，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，应予确认。被告信玉龙在借款协议之担保人上签字，系其真实意思表示，被告信玉龙应承担连带责任保证。双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告尹俊伟于本判决生效后10日内给付原告张秉强借款本金1000000元、利息500000元，并以本金1000000元计算按月利率为2%偿付自2014年5月22日起直至全部还清款之日止的利息。
二、被告信玉龙对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告尹俊伟、信玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 冀东青
审 判 员 赵春慧
代理审判员 陈彦军
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初305号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李文杰，男，1993年12月3日出生，汉族，初中文化，系宏英电脑城员工，户籍所在地江西省南昌县。2016年4月15日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：被告人李文杰系本市西湖区八一大道135号长运商贸城A栋903室宏英电脑城员工，于2016年4月5日、4月8日、4月10日、4月12日先后四次趁店内无人之机，窃得被害人戴某芙蓉王香烟7包（价值人民币168元）；于2016年4月10日窃得被害人陈某放在该店内的招商银行卡（卡号62×××39），并在当天以及4月12日用该卡在长运商贸城八一大道入口旁边的江西银行ATM机上分别取走现金人民币500元、200元。赃款、物均被李文杰挥霍。
2016年4月14日22时许，公安民警接被害人陈某报案，在本市西湖区八一大道135长运商贸城A栋903室抓获被告人李文杰。案发后，李文杰家属对陈某进行赔偿，获得谅解。
上述事实，被告人李文杰在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陈某、戴某的报案笔录及陈述、盗窃现场示意图、银行取款视频、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、谅解书、同步录音录像，被告人李文杰的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李文杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物现金及物品价值总计人民币868元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李文杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人家属已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡建勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5339号
原告：黄炜，男，1982年7月28日出生（身份证号3305211982********），汉族，住浙江省杭州市拱墅区大关苑东一苑**幢*单元***室。
委托代理人：胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：黄亮，男，1996年6月1日出生（身份证号3307221996********），汉族，住浙江省永康市象珠镇下山村盛裕小区**号。
被告：中银保险有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市西城松石西路364号366号第1层。
负责人：俞昌。
委托代理人：应翀，系公司职工。
原告黄炜与被告黄亮、中银保险有限公司永康支公司（以下简称“中银保险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄炜、被告黄亮、被告人保财险永康公司的委托代理人应翀到庭参加诉讼。
原告黄炜起诉称，2015年11月12日23时11分许，被告黄亮驾驶登记所有人为胡银女的号车在胜利街时代红绿灯处撞到原告，造成人伤的交通事故。事发后原告前往永康市第一人民医院、浙江省中医院治疗。2015年11月13日永康市公安局交警队做事故认定，认定被告黄亮承担事故全部责任，原告无责任。号车在被告中银保险有限公司永康支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。请求判令：一、判令被告中银保险有限公司永康支公司在保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计22773.55元（误工费86330÷12÷30×45=10791.25元、护理费132×45=5940元、营养费60×45=2700元、交通费1800元、医疗费785.09+3702.3=4487.39元（尚未支付702.3元）鉴定费840元，合计22773.55元）。二、不足部分由被告黄亮承担赔偿责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄亮对原告的诉讼请求无意见。
被告中银财险永康公司对原告的诉讼请求无意见。
庭审中，二被告对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，故本院对原告主张的事实予以认定。对原告主张的各项损失：医疗费4487.39元（被告已支付3785.09元）、误工费86330元/年÷12个月÷30天×45天=10791.25元、护理费132元/天×45天=5940元、营养费60元×45天=2700元、交通费1800元、鉴定费840元，合计26558.64元予以确认。
本院认为，被告黄亮驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，造成原告各项损失26558.64元。被告中银保险永康公司作为号车交强险保险人，应在保险范围内赔偿原告各项损失25718.64元。鉴定费840元，由被告黄亮负担，已付3785.09元，应返还被告黄亮2945.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中银财产保险有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告黄炜医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、共计25718.64元，其中2945.09元支付给被告黄亮，余款22773.55元支付给原告黄炜，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告黄亮赔偿原告黄炜鉴定费840元，款项已付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，被告黄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年八月三日
代书记员 赵 嫣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执498号
申请执行人：烟台市芝罘区幸福建筑器材租赁部，住所地烟台市芝罘区楚玉路166号。
经营者：刘炳岩，男，1956年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：赵克孝，山东省中亚顺正律师事务所律师。
被执行人：烟台市汇海建筑工程有限公司，住所地，烟台市芝罘区黄务立交桥西南100米。
法定代表人：林洪文，该公司经理。
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区幸福建筑器材租赁部与被执行人烟台市汇海建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年六月五日
书记员 杨玉莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9775号
原告陈春香，女，汉族，1965年2月10日生，住郑州市。
委托代理人李喜旺，男，汉族，1966年10月11日生，住郑州市。系原告丈夫。
被告郑贵彬，男，汉族，1977年8月9日生，住河南省荥阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人高苏昊、吴伟，该公司员工。
原告陈春香被告郑贵彬、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春香的委托代理人李喜旺，被告保险公司的委托代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告郑贵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日18时，被告郑贵彬驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿凤栖北路由南向北行驶至侯寨老桥路口时，与驾驶电动车的原告陈春香发生碰撞，致车辆收损、原告受伤。经查，豫Ａ×××××号货车所有人为被告本人所有，该车在被告保险公司购买有机动车交强险。后经交警三大队认定：被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次找被告协商，未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告郑贵彬支付医疗费3776元，住院伙食补助费200元，营养费80元，误工费5508元，护理费280元，交通费500元、后续治疗费2884元，共计13228元；2、被告保险公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑贵彬未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，1、愿意在保险限额内对合理部分费用进行赔偿；2、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年10月13日18时，被告郑贵彬驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿凤栖北路由南向北行驶至侯寨老桥路口时，与驾驶电动车的原告陈春香发生碰撞，致车辆收损、原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的事故认定书认定，郑贵彬负事故全部责任，陈春香无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，2015年10月16日出院，共住院四天，共花费医疗费3726.06元。出院诊断：闭合性颅脑损伤、左前臂软组织损伤。出院遗嘱：建议继续治疗。原告另花费抢险费50元、停车费55元。原告认可被告郑贵彬已支付5000元。
另查明，原告在侯寨市政管理所工作，月均工资为1836元。豫Ａ×××××号车辆车主为被告郑贵彬。该车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔），保险期限自2014年10月29日零时至2015年10月28日二十四时止。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告郑贵彬驾驶豫Ａ×××××号车在行驶过程中发生交通事故，郑贵彬负事故全部责任，原告陈春香无责任。经查，豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，对原告的损失应由被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告郑贵彬赔偿。对原告的损失计算如下：原告花费医疗费3726.06元，有票据为证，本院予以支持；原告要求住院伙食补助费200元、营养费80元、护理费280元，合法依据，本院予以支持；原告要求误工费5508元，原告住院4天，出院后仍需治疗，本院结合原告伤情及遗嘱，酌定原告共需误工一个半月，误工费为2754元；原告要求交通费500元，本院结合原告住院情况及遗嘱，交通费酌定为100元；原告支付抢险费50元、停车费55元，合法依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险限额内赔付原告陈春香医疗费3726.06元、住院伙食补助费200元、营养费80元、护理费280元、误工费2754元、交通费100元、抢险费50元，共7190.06元，扣除被告郑贵彬已垫付的5000元，共计2190.06元；
二、被告郑贵彬赔偿原告陈春香停车费55元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，原告陈春香负担80元，被告郑贵彬负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵浩羽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7620号
原告：万齐皇，男，1969年6月12日生，住江西省南昌市安义县。
被告：温芳辉，男，1984年10月25日生，户籍地江西省会昌县，暂住地江苏省太仓市。
原告万齐皇诉被告温芳辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告万齐皇于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告万齐皇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万齐皇负担。
代理审判员 张伊扬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 嵇秋月
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执222号之一
申请执行人郑国挺，男，1956年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人陈玉枝，女，1967年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人郑国挺诉被执行人陈玉枝民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初2687号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年2月14日依法立案执行。申请执行标的为人民币12万元及逾期利息[从2016年11月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算]。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。所以，本院依法查封了陈玉枝、陈国新共有的坐落于罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区6#楼1701单元的商品房。后续向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年五月三十一日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执222号申请执行人郑国挺，男，1956年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人陈玉枝，女，1967年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人郑国挺与被执行人陈玉枝民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2687号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行。申请标的为人民币12万元及逾期利息[从2016年11月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算]。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封陈玉枝、陈国新共有的座落于罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区6#楼1701单元的商品房。查封期限三年。申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年三月二十七日书记员  康亚婷