安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1433号
上诉人（原审被告）：范文美，女，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：袁宗凤，女，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
上诉人范文美因与被上诉人袁宗凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范文美上诉请求：撤销原判，改判驳回袁宗凤的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实存在错误。一审在没有相应证据印证的前提下，认定袁宗凤所受伤害系为避让从范文美电动自行车上下来的汪佳豪所致，没有依据。同样，一审认定范文美存在危险行为也是没有依据的。2、一审适用法律错误。一审在没有主管部门认定责任的情况下，认定范文美车辆停放存在过错，没有法律依据，进而认定范文美承担50%的赔偿责任，适用法律错误。当时袁宗凤驾驶电动自行车速度过快，加之避让不当才是其倒地受伤的原因，袁宗凤对其行为应自行担责。3、范文美当时是去扶对方的，其家孩子汪佳豪在交警部门说当时车子已经上了丰乐大道，意思应该是已经到了丰乐大道边上。其去扶对方的时候看到地上有手机，猜测对方当时可能是在打电话，导致车祸。而且当时地上有划痕，划痕位置在其左手的后面。
袁宗凤辩称，一、一审对本案基本事实的认定是清楚的。1、从公安交警部门的笔录看，袁宗凤和汪佳豪均陈述范文美上了丰乐大道，范文美陈述车头至少靠近丰乐大道非机动车道边，具体上了多少记不清楚了。从事故发生当时的照片看非机动车道较窄，京华园通往非机动车道的边子比较宽。范文美欲在丰乐大道逆向行驶到岔路口后对向通行，即使从范文美事后承认的停车地点看，在京华园通往非机动车道路口中间，范文美存在停车地点不当的过错。2、从交警部门取证的材料看，范文美存在行驶不当和停车不当的行为，因为在道路狭窄的非机动车道上客观造成了其他行车人的危险以及紧急避险情况下的避让风险。根据双方陈述来看，双方倒地位置很近，如果没有碰撞或者危险的情况下，袁宗凤不存在摔倒的可能。3、袁宗凤受伤住院以后，范文美曾到医院看望袁宗凤，并表示所造成的经济损失愿意赔偿，并且支付了2000元医疗费用。二、一审适用法律正确。事故发生时，由于范文美将其车辆推离了事故现场，且事故现场没有监控视频，事故现场已经变动也没有目击证人，双方的陈述不一致，公安机关无法做出道理交通事故责任认定。根据法律规定，公安交通管理部门未对事故做出责任认定，且已有证据难以认定交通事故责任或者各方当事人过错的，机动车之间或者非机动车之间发生交通事故的，一般由各方当事人承担同等责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
袁宗凤向一审法院起诉请求：范文美赔偿袁宗凤各项损失计58354.52元。
一审法院认定事实：2017年9月20日12时40分许，袁宗凤驾驶电动自行车沿丰乐大道非机动车道由南向北行驶，行驶到丰乐大道京华园路路口时，为避让从范文美驾驶的电动自行车上下来的小男孩汪佳豪摔倒，造成袁宗凤受伤，车辆损坏的交通事故。因现场无监控视频，事故现场已经变动，且没有明确的目击证人，双方当事人陈述不一致，滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具第201709200001号道路交通事故证明，未对事故责任作出认定。事故发生后，袁宗凤被送往滁州市第一人民医院住院至10月18日，入出院诊断：一、闭合性胸部损伤1、左侧第2-8多根多处肋骨骨折2、左侧血胸3、左侧部分肺不张4、左肺挫伤；二、闭合性颅脑损伤头部软组织损伤；三、左下肢软组织损伤。袁宗凤支出医疗费20979.47元。经袁宗凤委托，安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级和三期进行鉴定，并出具皖天正司鉴[2017]法临鉴字第2284号司法鉴定意见：袁宗凤因道路交通事故致左侧多发性肋骨骨折（2-8肋骨），计7根评定为十级伤残；误工期应评定为120日，护理期应评定为60日，营养期应评定为60日。袁宗凤支出鉴定费2000元。袁宗凤事故发生前道长期居住，经营散酒零售。范文美已付袁宗凤2千元。
一审法院认为，一、直接接触是否是道路交通事故成立的必要条件。道路交通事故一般是指车辆在道路上因过错或意外造成人身伤亡或财产损失的事件。若存在加害行为或危险行为，发生了损害后果，且二者之间存在因果关系即可认定该交通事故的责任方。加害行为在事故中一般以直接或间接接触的方式呈现，危险行为一般是以未发生直接接触的方式呈现。因此发生直接接触并非道路交通事故成立的必要条件。
二、虽然袁宗凤诉称范文美电动车所载儿童汪佳豪下车时碰到其车把，但是现有证据无法证明，现对此情节难以认定。虽两车没有接触，但是在交警部门的陈述中，袁宗凤和汪佳豪均陈述范文美上路丰乐大道，范文美在交警部门陈述车头至少靠丰乐大道非机动车道边子，具体上了多少记不清。从事故发生当天的照片来看，非机动车道较窄，京华园通往非机动车道的路口比较宽，因范文美欲在丰乐大道逆向行驶到岔路口后对向通行，即使从范文美事后停放其认为事发当时的停车地点来看，在京华园通往非机动车道的路口中间。范文美存在停车地点不当的过错，且该过错与袁宗凤的摔伤有因果关系，但袁宗凤在此过程中也存在避让不当的过错，对袁宗凤诉请范文美承担50%赔偿责任予以支持。
三、关于袁宗凤的伤残鉴定，范文美虽提出异议，但其异议理由仅为系袁宗凤单方委托，未举证该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，故对范文美的异议不予支持。袁宗凤的损失数额核定：1、医疗费，袁宗凤主张20979.44元，不超过其提供的医疗费发票金额，予以支持。2、误工费，袁宗凤主张120日×136.98元/日=16437.6元，不超过法律规定，予以支持。3、护理费，袁宗凤主张60日×121.5元/日=7290元，不超过法律规定，予以支持。4、营养费，袁宗凤主张60日×30元/日=1800元，不超过法律规定，予以支持。5、住院伙食补助费，28日×30元/日=840元。6、残疾赔偿金，袁宗凤主张58132元，不超过法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金，酌定4000元。8、鉴定费，2000元。9、交通费，酌定400元。10、关于袁宗凤主张的施救费，其仅提供一份显示购买方为无牌电动车的施救费发票，无法认定该费用的支付人及与案涉事故的关联性，故对其主张的270元施救费不予认定。以上九项合计111879.04元。
四、范文美应负担111879.04元×50%=55939.52元。扣除已支付2000元，尚应支付53939.52元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告范文美于本判决生效后十日内支付原告袁宗凤因交通事故造成的医疗费等各项损失共计53939.52元；二、驳回原告袁宗凤的其他诉讼请求。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告范文美负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是一审对双方责任的认定是否正确。
本案中，公安交警部门出具的道路交通事故证明载明，袁宗凤驾驶电动车沿丰乐大道非机动车道由南向北行驶，行驶到丰乐大道京华园路口时为避让从范文美驾驶的电动车上下来的汪佳豪摔倒，造成袁宗凤受伤。从公安交警部门对相关当事人的询问笔录反映情况看，其中袁宗凤陈述当时其行驶到京华园小区路口时，范文美骑电动车由东向西行驶到非机动车道上，其向右避让准备从范文美电动车后面绕过去，其在避让过程中汪佳豪从电动车后方下车，汪佳豪不知什么部位碰到了其车把，其失去平衡摔倒受伤。范文美陈述当时其载着其儿子汪佳豪沿京华园门口小路由东向西往丰乐大道去，车头至少是靠丰乐大道非机动车道边子，具体上了多少记不清了，其听到身后有人摔跤，不知道怎么摔的，其估计对方以为其要过去，避让其的。范文美另陈述其是准备上丰乐大道逆向行驶，然后沿前面岔路口的斑马线过马路的。汪佳豪陈述当时其母亲带着其从京华园小区门口上路丰乐大道了，其母亲停在机非隔离的绿化带旁边，其从车座后面下车，有个骑电动车的阿姨为了让我，然后右拐摔倒了，没有撞到其。本起事故发生后，范文美自行骑车离开现场，亦是导致公安交警部门对本起事故成因无法查清的原因之一。根据上述情况，一审认定袁宗凤系为避让从范文美电动车上下来的汪佳豪摔倒并造成受伤，范文美存在停车地点不当的过错，其过错与袁宗凤的受伤具有因果关系，符合法律规定。范文美对此虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。本起事故中，袁宗凤系因避让汪佳豪而摔倒受伤，反映袁宗凤在骑行过程中遇险情处置不当，未尽安全注意义务，亦存有过错。根据本案实际情况，本起事故以袁宗凤承担60%责任，范文美承担40%责任为宜。故范文美应赔偿袁宗凤各项损失共计44751.6元（111879.04元×40%），扣除已支付的2000元，尚应支付42751.6元。
综上所述，范文美的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初38号民事判决第二项，即“驳回原告袁宗凤的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初38号民事判决第一项，即“被告范文美于本判决生效后十日内支付原告袁宗凤因交通事故造成的医疗费等各项损失共计53939.52元”为：范文美自本判决生效之日起十日内支付袁宗凤医疗费等各项损失共计42751.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1260元，减半收取630元，由袁宗凤负担170元，范文美负担460元。二审案件受理费339元，由袁宗凤负担70元，范文美负担269元。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 张婷婷
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。