wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1486号
原告无锡兴之业建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市黄山路288号901室。
法定代表人沈世玉，该公司总经理。
委托代理人蒋丽，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所实习律师。
被告孙婷。
原告无锡兴之业建筑装饰工程有限公司（以下简称兴之业公司）与被告孙婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告兴之业公司的委托代理人蒋丽、闵敏到庭参加诉讼，被告孙婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴之业公司诉称：被告孙婷于2015年9月7日向他公司借款1万元，并出具借条一份，承诺于2015年10月1日前还款，但是到期后被告却未履行还款义务。经多次催要，被告至今仍未还款。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告孙婷立即支付借款本金1万元及该款自起诉之日起至判决确定结付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙婷未作答辩。
经审理查明：2015年9月7日，孙婷出具借条一份，载明：“今借到无锡兴之业建筑装饰工程有限公司现金10000元，于2015年10月1日前归还。”孙婷在借条上签字捺印确认。
庭审中，兴之业公司陈述：孙婷是万达广场物业的主管，其公司在万达广场租了写字楼，通过关系熟悉的，孙婷向他公司老板说经济困难要求借1万元；当时是通过公司财务交付的1万元现金，双方没有约定利息，孙婷也没有还过款。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。综合庭审中兴之业公司的陈述及借条原件，本院可以认定借款确实发生。孙婷到期未归还借款，应承担相应的责任。现兴之业公司主张以本金1万元自起诉之日起至判决确定给付之日止按照同期银行贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。孙婷既未到庭参加诉讼，又未对兴之业公司的权利提出异议后举证予以证明，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
孙婷于本判决发生法律效力之日起十日内归还兴之业公司借款本金1万元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由孙婷负担。该款已由兴之业公司垫付，孙婷于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴之业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陆长平
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二０一六年七月五日
书 记 员 蒋佳能
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1486号
申请执行人：刘天龙，男，1985年1月17日出生，住玉环市。
被执行人：方银喜，男，1977年1月23日出生，住玉环市。
申请执行人刘天龙与被执行人方银喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2999号民事判决已于2016年12月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月29日立案执行，并于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书�报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人80000元及利息，并负担案件受理费1800元、申请执行费1100元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查明被执行人方银喜与他人共同共有的位于玉环市玉城街道三合潭居住区的房地产（所有权证：玉房权证玉环字第××、11××08号，土地使用权证号：玉集用2010第50550号），因（2016）浙1021执4049号案件被本院依法拍卖，拍卖款不足以偿付该案全部抵押债权。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有�求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1486号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月九日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1486号申请执行人：刘天龙，男，1985年1月17日出生，住玉环市。被执行人：方银喜，男，1977年1月23日出生，住玉环市。申请执行人刘天龙与被执行人方银喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2999号民事判决已于2016年12月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月29日立案执行，并于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书�报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人80000元及利息，并负担案件受理费1800元、申请执行费1100元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查明被执行人方银喜与他人共同共有的位于玉环市玉城街道三合潭居住区的房地产（所有权证：玉房权证玉环字第××、11××08号，土地使用权证号：玉集用2010第50550号），因（2016）浙1021执4049号案件被本院依法拍卖，拍卖款不足以偿付该案全部抵押债权。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有�求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1486号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月九日代理书记员  高炳煜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7691号
原告：杨荣其，男，1969年10月9日出生，汉族。
原告：杨荣兵，男，1967年8月15日出生，汉族。
原告：夏兰英，女，1926年5月17日出生，汉族。
上述三原告共同委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师
被告：周英，女，1975年6年1月出生，汉族。
委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
原告杨荣其、杨荣兵、夏兰英诉被告周英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案�原告杨荣其、杨荣兵、夏兰英于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨荣其、杨荣兵、夏兰英撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年八月三日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第458号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人许海虹。2012年5月27日因涉嫌行贿罪被台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人许海虹犯串通投标罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人许海虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年12月13日，被告人许海虹和倪智勇（已被判刑）投资成立浙江特洁尔智能洁具有限公司。2010年11月24日，台州市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告挂牌出让浙江（椒江）塑料专业区04-03工业厂房等地块（位于台州市椒江区洪家街道上杠村），挂牌截止时间为同年12月23日16时许，蔡林国代表台州市椒江新华塑胶电器有限公司、陈恩生（已被判刑）以个人名义、倪智勇和许海虹代表浙江特洁尔智能洁具有限公司、管月阳（已被判刑）丈夫余某代表台州恒固胶业有限公司、林新光以个人名义、李雪娟以个人名义分别按规定提出申请，且均具备竞买资格，按公告规定通过现场竞价确定竞得人。
同年12月22日晚，蔡林国、陈恩生、倪智勇、余某的妻子管月阳、林春生和林新光商量后由林春生前往、李雪娟的丈夫王某分别被他人纠集至台州市开发区白云山路御道茶会一包厢商量竞价该地块事宜，期间，有人提出明天现场竞价如何压价，王某见此情形即表示不愿参与速离开，蔡林国、陈恩生、倪智勇、管月阳、林春生等人经预谋，拟定该地块价值2000万元以下竞拍，竞得者拿出部分钱给其他竞价者。后陈恩生放弃竞价、林春生经与林新光商量后亦放弃竞价。而蔡林国、倪智勇、管月阳都不愿放弃，遂以抓阄方式决定竞得人，经抓阄确定蔡林国竞得。同月23日，蔡林国、倪智勇、陈恩生、余某、管月阳、林春生等人到台州市土地交易管理中心竞价，蔡林国、倪智勇、陈恩生、林春生等人按约定分别举牌竞价，余某欲举牌被管月阳阻止，后蔡林国以2050万元竞得。事后，蔡林国分别给陈恩生、倪智勇、管月阳、林春生等人好处费各50万元。倪智勇和许海虹将其中10万元送给王宏林，余款40万元按投资比例，许海虹分得18万元。
2012年5月26日，被告人许海虹被传唤到案。案发后，许海虹退出违法所得40万元，暂扣于台州市椒江区人民检察院。
上述事实，被告人许海虹在开庭审理过程中亦无异议，且有公司登记基本情况、台州市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告、出让须知、设立保留价的通知、竞买人到场签名册、领取号牌签名册、竞买笔录表、竞投记录、报价单、出让结果公布、成交确认书、出让合同、扣押物品清单、同案犯蔡林国、陈恩生、倪智勇、管月阳、林春生、林新光的供述、证人余某、王某的证言、到案经过、同案犯刑事判决书、暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许海虹与他人相互串通竞价，损害国家利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。被告人许海虹认罪态度好，已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为了维护维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许海虹犯串通投标罪，判处罚金人民币四十万元（罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、已退出的非法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年七月十八日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1642号
原告茅某。
被告陆某甲。
原告茅某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年7月27日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告到庭参加诉讼。
原告茅某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陆某乙。婚后，虽然原、被告经过多年磨合，但由于双方性格差异较大，经常为琐事争吵，相处并不融洽。2015年5月上旬，原、被告吵架后，原告搬离被告住所地，双方开始分居。原告认为双方感情彻底破裂，故起诉，要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子陆某乙由原告负责抚养，被告支付每月1500元的抚养费至其独立生活时止。
被告陆某甲辩称：1.对婚姻形成和生育子女的事实无异议；2.对原告在2015年5月上旬离家出走至今未归予以认可；3.婚生儿子在原告处或被告处居住；4.对双方性格差异较大不认可。综上，原、被告之间无根本性矛盾，故不同意离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记申请书1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.常住人口登记卡1份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陆某乙的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陆某乙。2015年5月上旬，原告因故离家出走，自此，原、被告开始分居。2015年6月30日，原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。视目前状况，原、被告之间虽处于分居状态，但无根本性矛盾，只要双方在今后生活中相互尊重，相互体谅，应有和好可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。基于此，原告的其他诉讼请求，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回茅某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由茅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年七月二十七日
书记员 楼宇楠
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1115号
原告马书奎，男，汉族，1961年3月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人李露，广东兆广律师事务所律师。
被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路128号，组织机构代码：00754503-8。
法定代表人黄伟能。
本院在审理原告马书奎诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所撤销车辆转移登记一案中，原告于2017年4月12日收到《受理案件通知书》及《预交一审案件受理费通知书》后，未在接到上述通知书次日起七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 李 洋
代理审判员 肖 薇 薇
代理审判员 乐 忠 槐
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李玉玲（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1115号原告马书奎，男，汉族，1961年3月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人李露，广东兆广律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路128号，组织机构代码：00754503-8。法定代表人黄伟能。本院在审理原告马书奎诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所撤销车辆转移登记一案中，原告于2017年4月12日收到《受理案件通知书》及《预交一审案件受理费通知书》后，未在接到上述通知书次日起七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 李    洋代理审判员 肖  薇  薇代理审判员 乐  忠  槐二〇一七年五月十五日书 记 员 李玉玲（兼）
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢206号
申请执行人：李红，男，1975年9月27日出生，住址深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李波，广东巨龙律师事务所律师。
被执行人：王华春，男，1969年10月16日出生，住址深圳市南山区。
申请执行人李红与被执行人王华春欠款纠纷一案，深圳仲裁委员会[2007]深仲裁字第777号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。在前次执行程序中，由于被执行人无可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，请求强制被执行人偿付本金人民币150万元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，深圳市罗湖区人民法院已依法拍卖了被执行人位于深圳市××植物园××湖××别墅××房产。2017年4月11日，深圳市罗湖区人民法院从上述拍卖款中将本案可分配的款项人民币2671607元划付至本院执行款专户。2017年7月18日，根据申请执行人的申请，依法扣缴执行费人民币29116元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币2642491元。现申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，称已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，请求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。且被执行人到案的财产已处分完毕，本案目前未发现被执行人其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 麦权坤
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执恢206号申请执行人：李红，男，1975年9月27日出生，住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李波，广东巨龙律师事务所律师。被执行人：王华春，男，1969年10月16日出生，住址深圳市南山区。申请执行人李红与被执行人王华春欠款纠纷一案，深圳仲裁委员会[2007]深仲裁字第777号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。在前次执行程序中，由于被执行人无可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，请求强制被执行人偿付本金人民币150万元及利息、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，经查，深圳市罗湖区人民法院已依法拍卖了被执行人位于深圳市××植物园××湖××别墅××房产。2017年4月11日，深圳市罗湖区人民法院从上述拍卖款中将本案可分配的款项人民币2671607元划付至本院执行款专户。2017年7月18日，根据申请执行人的申请，依法扣缴执行费人民币29116元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币2642491元。现申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，称已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，请求本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。且被执行人到案的财产已处分完毕，本案目前未发现被执行人其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年八月二十九日书 记 员  麦权坤
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2339号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人贾青俊。
被执行人田金平。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1277号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1277号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人贾青俊、田金平违反计划生育法规规定，未经审批，�2009年10月30日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均可支配收入9000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人贾青俊、田金平征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适�法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1277号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强�执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80315号
原告：赵爱华，女，汉族，1955年3月8日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗衫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗衫律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津市保税区京门大道396号2号楼8206。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘佩明，该公司董事长。
原告赵爱华诉被告天津天保百恒投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵爱华撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 夏叶
二〇一八年二月九日
书 记 员 姜金
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第227号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人肖迁，男，住瓮安县猴场镇金星村。曾因犯聚众斗殴罪，于2014年3月6日被瓮安县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月5日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，经�安县人民检察院批准，于2015年9月19日被瓮安县公安局执行逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人肖迁犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员向梅出庭支持公诉，被告人肖迁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日15时00分许，朱某远（另案处理）与张某甲、黄某等人在瓮安县猴场镇石林景区以烧烤摊处吃烧烤，朱某远因旁边由王某带队的那一桌音响声音过大而与王某发生口角，后两人被烧烤摊老板劝开，16时00分许，朱某远等人吃完烧烤结账离开后，朱某远便电话邀约李某云（另案处理）、张某乙（在逃），张某乙邀约喻某林（另案处理）、张某继（另案处理）和被告人肖迁�忙打架，16时30分许，朱某远等人持菜刀和棒球棒到烧烤摊对王某等人进行砍打，造成刘某宇、刘某亭、刘某峰、王某、蒋某发、肖某义六人受伤。经瓮安县司法鉴定中心鉴定，刘某宇、刘某亭、刘某峰的损伤程度均为轻伤二级，王某、蒋某发、肖某义的损伤程度均为轻微伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议，被告人肖迁在刑法执行完毕五年内又故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚，被告人肖迁在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人肖迁对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月19日15时00分许，朱某远（另案处理）与他人在瓮安县猴场镇石林景区内烧烤摊处吃烧烤，朱某远因音响声音过大与另一桌的王某发生口角，后两人被烧烤摊老板劝开，16时00分许，朱某远等人结账离开后，朱某远便电话邀约李某云（另案处理）、张某乙（在逃），张某乙邀约喻某林、张某继（均另案处理）和被告人肖迁帮忙打架，16时30分许，朱某远等人持菜刀和棒球棒到烧烤摊对王某等人进行砍打，肖迁参与殴打对方，造成刘某宇、刘某亭、刘某峰、王某、蒋某发、肖某义六人受伤。经瓮安县司法鉴定中心鉴定，刘某宇、刘某亭、刘某峰的损伤程度均为轻伤二级，王某、蒋某发、肖某义的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人肖迁于2015年9月19日主动到瓮安县公安局投案并如实供述犯罪事实。审理过程中，被告人肖迁积极赔偿被害人经济损失，并取得了对方谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场指认、辨认笔录、照片、户籍证明、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖迁在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖迁所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。在本案共同犯罪中，被告人肖迁起辅助、次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人肖迁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人肖迁积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖迁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易言平
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年十二月九日
书记�员邓衡
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初724号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人阿某某某，女，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]641号起诉书指控，2017年5月的一天，被告人阿某某某在重庆市某区，将一包海洛因贩卖给李某。2017年5月6日，被告人阿某某某在重庆市某区某中学附近，以200元的价格将一包疑似毒品（净重0.42克）贩卖给李某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，从上述疑似毒品中检出了海洛因成分。被告人阿某某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人阿某某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人阿某某某如实供述，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年2月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品海洛因0.42克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1313号
原告范若冰。
被告何全华。
原告范若冰诉被告何全华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告因做生意急需资金周转，在原告处借款人民币5万元，并出具了借条，借款到期后，原告多次催收，被告至今未还款。为维护原告合法权益，请求判令被告归还借款5万元及利息并承担本案诉讼费。
被告经传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年7月20日，被告因做生意急需资金周转，在原告处借款人民币5万元，并出具了借条，载明“今从范若冰处借到人民币伍万元正（50000.00），于2012年8月10日前归还”。双方未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，故原告于2013年1月7日第一次诉至本院要求被告归还借款，后于2014年11月20日撤诉，2015年5月15日，原告再次诉至法院，要求被告归还借款本息。
本院认为，民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告何全华在原告范若冰处借款5万元，有被告出具的借条为证，其债权债务关系明确，被告应按约定归还原告借款。借款到期后，原告多次催收被告拒不归还借款，故原告要求被告归还借款本金及利息的请求理由充分，本院予以支持。因原、被告对利息的给付未作约定，利息可自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告何全华经本院公告传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何全华在本判决生效后十日内归还原告范若冰借款人民币50000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年8月11日起计算至本金还清时止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、公告费500.00元由被告何全华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
审 判 员 钟 泽
人民陪审员 蒋国胜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 青本江
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31702号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：×××。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。
被告：赵合理，男，1970年5月24日出生，住北京市西城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：×××。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：苑祥，男，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）与被告赵合理、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保北分委托诉讼代理人陈平，被告赵合理到庭参加诉讼。平安北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保北分向本院提出诉讼请求：1、被告赵合理与平安北分共同赔偿人保北分21745元；2、本案诉讼费用由被告赵合理、平安北分共同承担。事实和理由：案外人张欣为车牌号为×××的车辆在人保北分投保车辆损失险，保险金额为115100元，含不计免赔，保险期间自2014年12月2日至2015年12月11日。2015年10月11日23时24份，在通燕高速26.2公里处，被告赵合理驾驶车牌号为×××与案外人石玉铸驾驶的车牌号为×××的车辆发生碰撞，导致车牌号为×××的车辆受损。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告赵合理负全部责任。经勘查定损，车牌号为×××的车辆损失为21745元。案外人张欣向被告赵合理索赔无果后向人保北分提出了索赔申请。人保北分已将21745元赔付案外人张欣。依照保险法及道路安全法的规定，人保北分在赔偿案外人张欣后，在赔偿数额范围内对被告赵合理享有追偿权，被告赵合理驾驶的车辆在平安北分投保交强险，故要求平安北分在保险限额内承担赔偿责任。
被告赵合理辩称，不同意人保北分的诉讼请求。人保北分主张的车辆修理费过高，要求平安北分在保险限额内先行赔付。
平安北分未参加本案庭审，但在其向本院提交的答辩状中辩称，案外人赵华为其名下车牌号为×××的车辆在平安北分投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年5月6日至2016年5月5日。2015年10月11日，被告赵合理驾驶上述车辆将人保北分承保的车辆撞坏。人保北分对于其主张的车辆修理费21745元应当承担举证责任，平安北分在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。同时，平安北分需要出险当时合格有效的车牌号为×××的行驶证、被告赵合理的驾驶证复印件、车牌号为×××的四角照片、车架号照片作为支付材料。平安北分不同意承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆登记在案外人张欣名下。2014年10月30日，案外人张欣就该车辆向人保北分投保了机动车损失保险、不计免赔率（车损险）等及其他险种，其中机动车损失保险赔偿限额为115100元，保险期间自2014年12月2日至2015年12月1日。
2015年10月11日23时24分，在通燕高速26.2公里处，被告赵合理驾驶车牌号为×××的车辆由西向东行驶，前部与由西向东行驶的案外人石玉铸驾驶车牌号为×××的车辆后部接触，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告赵合理负此次事故全部责任。事故发生后，案外人张欣因维修被保险车辆支付车辆维修费21745元。因本次事故发生在车牌号为×××的保险期间，故登记车主张欣要求人保北分先行赔付。2015年10月30日，案外人张欣向人保北分出具了《权益转让书》，将涉案事故损失相关权益的追偿权转移给了人保北分。2017年5月11日，人保北分向张欣支付保险金21745元。
被告赵合理认为人保北分主张的车辆维修费过高，经本院释明，其表示对于维修项目的合理性及维修费用的合理性不申请鉴定。
另查，事故发生时被告赵合理驾驶的车牌号为×××的车辆登记在案外人赵华名下，案外人赵华为上述车辆在平安北分投保交强险，期限自2015年5月6日至2016年5月5日，其中财产损失保险限额为2000元。
上述事实，有人保北分向本院提交的机动车保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险车辆损失情况确认书项目清单、权益转让书、北京增值税普通发票、北京勤华瑞达汽车销售服务有限公司维修明细单、中国工商银行支付结算通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中平安北分经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证和辩论的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。根据本院查明的事实，人保北分已经就涉案事故造成的投保车辆损失21745元进行了赔付，故人保北分取得了向第三方追偿的权利。被告赵合理在涉案事故中负事故全部责任，应当对张欣的损失承担赔偿责任，且人保北分已经实际向张欣支付保险理赔款21745元，被告赵合理应对于人保北分的损失承担赔偿责任。被告赵合理驾驶的车辆在平安北分投保交强险，财产损失责任限额为2000元，故对于人保北分的损失首先应当由平安北分在责任限额内予以赔偿，不足部分由被告赵合理负担。被告赵合理抗辩称人保北分主张的数额过高，但其明确表示对于维修项目和维修费用的合理性并不申请鉴定，故本院对于被告赵合理的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起7日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司2000元；
二、被告赵合理于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司19745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告赵合理负担，于判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年十月三十日
书记员 龚亚东
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7894号
原告：孟庆茹，女，1976年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：任志强，男，1981年8月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫晶（系被告任志强之妻），女，1983年6月29日出生，汉族，住址同上。
原告孟庆茹与被告任志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆茹、被告任志强及其委托诉讼代理人闫晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆茹向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告2500元，并支付利息500元；2、请求被告给付原告误工费800元和交通费1000元，总计1800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告和被告在同一个QQ群沟通交流中，被告欲向原告购买中国移动的152××××5500、152××××5511、152××××5522、152××××5533、152××××5577、152××××5599等6个号码（以下简称号码）。随即，原告和被告通过腾讯QQ软件进行网上交流，双方在交流过程中对号码的价格（号码总计5500元整）、实名登记问题、交易时间、交易地点等进行了详细的约定，当时双方均表示认可并没有异议，同时约定2016年9月14日在天津市××胡同××区豪维通讯城2楼E138柜台（中国移动天津分公司指定号码经销点）进行实名登记和完成交易。
2016年9月14日上午，原告和被告一起来到约定地点，被告在约定地点出示身份证原件，并按照中国移动和工信部相关实名登记的规定进行实名登记。被告在入网之时充分了解和知晓《中国移动天津分公司入网协议》的相关规定完成号码的入网及实名登记业务后，被告以号码不能再次过户和转让他人为由（中国移动规定号码入网1年以后才能过户和转让），只付给原告1500元，后由于110出警调解，被告又支付1500元，总计支付3000元，剩余2500元被告没有按照约定履行相应的支付款项义务。
任志强辩称，原告与被告之间的纠纷已经公安机关调解，原告已经同意调解的金额，双方已不存在争议，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月26日，陈浩注册登记了天津市和平区淘淘屋通讯器材销售中心，经营者姓名登记为陈浩，原告系天津市和平区淘淘屋通讯器材销售中心的实际经营者。2016年9月13日，原告与被告通过网上QQ聊天的方式达成买卖协议，被告向原告购买中国移动的152××××5500、152××××5511、152××××5522、152××××5533、152××××5577、152××××5599等6个号码，双方约定6个号码的交易价款为5500元，双方还就实名登记问题、交易时间、交易地点等进行约定。
2016年9月14日上午，原告和被告一起来到约定地点，被告在约定地点出示了身份证原件，并按照中国移动和工信部相关实名登记的规定进行实名登记。被告在入网之时充分了解和知晓《中国移动天津分公司入网协议》的相关规定完成号码的入网及实名登记业务后，被告以号码不能再次过户和转让他人为由，只给付原告购买号码款1500元。原告与被告为此发生争执，陈浩报警后，原告、被告及陈浩随民警来到天津市公安局红桥分局大胡同派出所。在原告、被告及陈浩在场的情况下，经民警调解，双方就手机卡号码过户问题经协商达成一致并当场履行。陈浩、任志强分别在大胡同派出所出具的《现场治安调解协议书》上签字。协议达成后，被告又给付原告购买号码款1500元，总计给付原告3000元。原告当场将六张手机卡通过陈浩交付被告任志强。现原告以不同意调解协议结果为由，向本院提起诉讼，要求被告给付剩余价款2500元，并支付利息500元及误工费800元、交通费1000元。
庭审中，原告自述与案外人陈浩原系夫妻关系，于2015年8月离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、聊天记录、转账记录、天津市公安局红桥分局大胡同派出所出具的《现场治安调解协议书》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间就手机号码的买卖存在合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法、有效。本案中，原告与被告因手机卡号码过户等问题产生纠纷后，在原告、被告及陈浩在场的情况下，经民警调解，双方就手机卡号码价款及过户问题经协商重新达成一致意见并当场履行。陈浩、任志强分别在大胡同派出所出具的《现场治安调解协议书》上签字。《现场治安调解协议书》亦系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人的合法权益，是有效的。该调解协议表明，原、被告双方对该买卖合同的价款做了变更。后被告又给付原告购买号码款1500元，总计给付原告3000元，履行了付款义务。原告当场将六张手机卡通过陈浩交付被告任志强。虽然在大胡同派出所出具的《现场治安调解协议书》上签字的为陈浩、任志强，但原告的行为已经表明其对《现场治安调解协议书》是认可的。原告与被告之间的买卖合同已履行完毕，合同的权利义务终止。现原告要求被告给付剩余价款2500元并支付其他费用，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下：
驳回原告孟庆茹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟庆茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德
二〇一六年十一月三日
书记员 韩剑
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审第14号
申请执行人肃宁县国土资源局。
法定代表人白金堆，局长。
统一社会信用代码：
被执行人赵牛，男，1950年出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年1月22日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2016】第3018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人赵牛未经批准擅自于2013年5月占用南白洋村建设用地418平方米建住房违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年5月6日作出了肃国土资罚字【2016】第3018号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人赵牛。被执行人赵牛未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年1月22日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的418平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“责令退还非法占用的418平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字【2016】第3018号行政处罚决定书中的“责令退还非法占用的418平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 能
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5851号
申请执行人：吕承阳，男，1985年7月28日出生，汉族，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：伏广仁，男，1972年1月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩玲,女，1970年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人吕承阳与被执行人伏广仁、韩玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7562号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人伏广仁、韩玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人吕承阳借款8000元及利息（利息自2016年8月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月23日，本院依法对被执行人的财产（工商、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5851号
本院在执行申请执行人吕承阳与被执行人伏广仁、韩玲民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7562号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人伏广仁、韩玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人吕承阳借款8000元及利息（利息自2016年8月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将伏广仁、韩玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第74号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人齐某，男，2010年4月3日因盗窃被行政拘留十五日；2010年12月2日因盗窃被辽宁省葫芦岛市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2014]14号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年5月份的一天19时许，被告人齐某来到沈阳市于洪区白山路一米阳光小区内的沈阳洪宇消防报警安装工程仓库，盗走电线废料11公斤，赃物价值人民币253元。
2、2013年5月份的一天19时许，被告人齐某来到沈阳市于洪区白山路一米阳光小区内的沈阳洪宇消防报警安装工程仓库，盗走电线废料8公斤，赃物价值人民币184元。
3、2013年5月份的一天19时许，被告人齐某来到沈阳市于洪区白山路一米阳光小区内的沈阳洪宇消防报警安装工程仓库，盗走电缆线16公斤，赃物价值人民币400元。
4、2013年5月份的一天19时许，被告人齐某来到沈阳市于洪区白山路一米阳光小区内的沈阳洪宇消防报警安装工程仓库，盗走电缆线9公斤，赃物价值人民币225元。
5、2013年5月份的一天19时许，被告人齐某来到沈阳市于洪区白山路一米阳光小区内的沈阳洪宇消防报警安装工程仓库，盗走电缆线8公斤，赃物价值人民币200元。
6、2013年6月份的一天19时许，被告人齐某来到沈阳市于洪区白山路一米阳光小区内的沈阳洪宇消防报警安装工程仓库，盗走铁梯子1个，赃物价值人民币32元。
7、2013年6月份的一天19时许，被告人齐某来到沈阳市于洪区白山路一米阳光小区内的沈阳洪宇消防报警安装工程仓库，盗走转换法兰变径4个（共价值人民币76元），转换法兰4个（共价值人民币124元）。赃物均扣押并返还。
8、2013年6月份的一天19时许，被告人齐某来到沈阳市于洪区白山路一米阳光小区内的沈阳洪宇消防报警安装工程仓库，盗走D71X-16对夹蝶阀3个（共价值人民币150元），D71-16对夹蝶阀6个（共价值人民币480元）。赃物均扣押并返还。
9、2013年6月份的一天19时许，被告人齐某来到沈阳市于洪区白山路一米阳光小区内的沈阳洪宇消防报警安装工程仓库，盗走电线废料4.5公斤，赃物共价值人民币108元。
10、2013年7月6日19时许，被告人齐某来到沈阳市于洪区白山路一米阳光小区内的沈阳洪宇消防报警安装工程仓库，盗走1.5平方毫米阻燃电线400米、1.5平方毫米电线100米、2.5平方毫米电线170米、废铁件12.5公斤、1.5平方毫米废电线14.5公斤。赃物共价值人民币1472元。阻燃电线已扣押并返还。
2013年7月7日，民警在沈阳市于洪区怒江北街“鑫银亿”旅社内将被告人齐某抓获。扣押赃款人民币600元，已返还。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述；证人申某某、曹某某的证言；辨认笔录；指认现场照片；提取记录；检斤记录、检尺记录；赃物照片；扣押返还清单；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；人口基本信息；劳动教养决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人齐某被抓获后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已返还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月8日起至2014年4月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一四年一月十三日
书记员 张翠萍
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1357号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人邹云福，男，1990年7月2日生，汉族，住连城县。
被执行人赖世灶，男，1993年6月23日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与邹云福、赖世灶罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十二月二十六日
书记员（代） 罗铭睿
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2327号
原告：青岛富通海工贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：丁顺云，总经理。
诉讼委托代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
被告：青岛永华投资置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：迟耀辉（原告诉状所列）。
第三人：青岛农业银行股份有限公司四方支行重庆分理处，住所地青岛市四方区（原告诉状所列）。
本院在审理原告青岛富通海工贸有限公司诉被告青岛永华投资置业有限公司、第三人青岛农业银行股份有限公司四方支行重庆分理处土地转让合同纠纷一案中，因据原告提供的被告住址无�向被告青岛永华投资置业有限公司直接送达应诉材料，经本院调查，原告明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，不同意预交公告费。根据相关法律规定，本院依法裁定如下：
本案按原告青岛富通海工贸有限公司撤诉处理。
本案案件受理费32240元，退回原告青岛富通海工贸有限公司。保全费5000元、公告费450元，由原告青岛富通海工贸有限公司负担。
审判长 魏 来
审判员 牟 林
审判员 刘伟春
二〇一六年九月二日
书记员 曾繁萍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执恢19号
申请执行人：舒兰市财政局，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：周建民，局长。
被执行人：吉林省禾生豆品有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：王加强，董事长。
被执行人：舒兰市鑫晟植物油有限责任公司（原名称为舒兰市植物油有限责任公司），住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：田永臣，董事长。
申请执行人舒兰市财政局与被执行人吉林省禾生豆品有限公司、舒兰市鑫晟植物油有限责任公司借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2012年11月12日作出了（2012）舒民二初字第236号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吉林省禾生豆品有限公司、舒兰市鑫晟植物油有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2012）舒民二初字第236号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执恢19号申请执行人：舒兰市财政局，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：周建民，局长。被执行人：吉林省禾生豆品有限公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：王加强，董事长。被执行人：舒兰市鑫晟植物油有限责任公司（原名称为舒兰市植物油有限责任公司），住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：田永臣，董事长。申请执行人舒兰市财政局与被执行人吉林省禾生豆品有限公司、舒兰市鑫晟植物油有限责任公司借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2012年11月12日作出了（2012）舒民二初字第236号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人吉林省禾生豆品有限公司、舒兰市鑫晟植物油有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2012）舒民二初字第236号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十四日书记员  刘鳕湾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更897号
罪犯王阳，男,1954年7月8日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，六年文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2003年3月5日作出（2003）白刑初字第27号刑事判决，以罪犯王阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年6月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。现刑期至2022年9月25日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王阳予以减刑的建议。本院于2017年5月23日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯王阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯王阳的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王阳服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王阳减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2002年9月26日起至2022年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更138号
罪犯杭文滨，男，汉族，初中文化，东台市宇航不锈钢制品厂法定代表人，住东台市。现在连云港监狱服刑。
罪犯杭文滨于2013年5月3日被江苏省东台市人民法院作出(2013)东刑二初字第0029号刑事判决，以罪犯杭文滨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元，刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止。同案犯不服，提出上诉，2013年7月18日盐城市中级人民法院作出（2013）盐刑二终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月20日交付江苏省连云港监狱执行。2015年11月23日江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连刑执字第00631号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2017年12月8日止。
执行机关认为，罪犯杭文滨在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极帮助他犯学习监规纪律，积极完成劳动任务。减刑以来，先后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯杭文滨减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯杭文滨在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杭文滨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯杭文滨减去有期徒刑七个月（刑期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 张子玉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4908号
申请执行人：陈建，男，1962年8月11日出生，住余姚市。
被执行人：海南美好房地产开发有限公司，住所地海南省临高县风景名胜区，组织机构代码:665127663。
法定代表人：吴典。
被执行人：吴明，男，1965年11月2日出生，住海南省海口市龙华区。
本院依据（2016）浙0281民初3725号民事判决书，于2016年4月29日查封了被执行人海南美好房地产开发有限公司名下的位于临城镇昌拱村以北地段工地（权证号：临国用2009第068号），查封期限三年，自2016年4月29日起至2019年4月28日止。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人海南美好房地产开发有限公司名下的位于临城镇昌拱村以北地段工地（权证号：临国用2009第068号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一七年六月二日
书记员 陈明杰
**呼和浩特市赛罕区人民法** **院**
**民** **** **事** **** **裁** **** **定** **** **书**
（2016）内0105民初3468号之一
原告：石茂盛，住所地呼和浩特市。
被告：李公民，农民，住所地呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：李珍民，农民，住所地呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：王顺顺（又名王大顺），农民，住所地呼和浩特市。
被告：赵顺顺，现住址呼和浩特市。
原告石茂盛与被告李公民、李珍民、王顺顺、赵顺顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石茂盛、被告李公民、李珍民、及被告李公民、李珍民的委托诉讼代理人张文平、被告王顺顺出庭参加了诉讼，被告赵顺顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石茂盛向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款30244元；2、判令被告履行1998年11月2日签订的《协议书》；3、判令被告支付十八年的利息（按民间借贷利息计算）。事实与理由：原告与原呼和浩特市前不塔气富民砖厂法定代表人李公民于1998年11月2日签订的借款《协议书》，经赛罕区人民法院发生法律效力的（2014）赛民初字第00256号民事判决书确认。在2014年3月18日的庭审中，被告李公民当庭明确表态，《协议书》是以砖厂法人身份签订的，《协议书》的债务以及其中的约定应由合伙人共同承担，不能由其一人承担……。判决中认定：被告李公民的行为是法人行为，非个人行为，应当将李公民及合伙人一并列为被告并重新起诉。李公民等人承包的砖厂已于1999年12月31日由村委会收回管理，并解除了承包合同，原承包砖厂的合伙人就是以上所列出的被告，故此该砖厂的债务应由砖厂合伙人共同负责。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告李公民辩称，1998年-1999年承包砖厂期间，石茂盛和几个朋友双方在友好的情况下拉煤和炉灰兑换砖，同时给推销砖，1998年12月12日砖厂拖欠位于昭乌达路中国农业银行呼和浩特市××区支行的150000元的贷款，1998年12月12日法院查封了砖厂，为了尽快收回资金，砖厂降价卖砖，石茂盛帮助砖厂推销砖，为了换银行利息，被告李公民代表砖厂与石茂盛签了一份协议，砖厂开具的支票转到银行还是转到石茂盛个人账户，现在已记不清楚，银行返回了回单。石茂盛的小舅子将砖拉走，所以被告不认可欠石茂盛30244元。
被告李珍民辩称，银行打了贷款回单后，砖厂给石茂盛开出了30244元的砖票，砖已经被石茂盛拉走了，所以砖厂与原告的债务已经结清。
被告王顺顺辩称，对原告所述不清楚，因为98年时，被告王顺顺不是砖厂的合伙人。
被告赵顺顺为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告李公民、李珍民、王顺顺对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：1996年至1998年期间，被告李公民与被告李珍民与案外人张纪元、赵顺顺合伙经营呼和浩特市前不塔气富民砖厂（以下简称富民砖厂），法定代表人为李公民，合伙企业性质为集体所有制，各合伙人之间对合伙企业执行事务没有书面明确约定。1999年4月6日，经全体合伙人同意，合伙人赵顺顺退出合伙企业，被告王顺顺加入合伙企业。1998年11月2日，富民砖厂法定代表人李公民与石茂盛签订了一份“协议书”，协议中约定：“前不塔气富民砖厂，因郊区法院查封前不塔气富民砖厂，欠郊区支行（昭乌达路支行贷款16万元），起诉郊区法院让富民砖厂还利息32000元整，因砖厂无能力还款，所以特向三十二中石茂盛借款30244元，还法院起诉富民砖厂银行利息30244元整，前不塔气富民砖厂欠石茂盛人民币叁万零贰佰肆拾肆元整，并答应在11月15日前付到红机砖，如付不到40万块红机砖，罚款五倍整，40万块砖以石茂盛收条，注明（石茂盛本人车拉砖除外），赔注欠石茂盛人民币：大写叁万零贰佰肆拾肆元整。厂方法人：李公民，债主民中：石茂盛，1998年11月2号。
本院认为，被告李公民、李珍民、赵顺顺、王顺顺、及案外人张纪元合伙经营呼和浩特市前不塔气富民砖厂，富民砖厂是依法成立的合伙企业，并经工商登记部门登记注册，依法取得法人资格，原告应当向富民砖厂主张权利，因此，原告起诉被告主体不适格，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告石茂盛的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告石茂盛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长乌云毕力格
代理审判员郭令怡
人民陪审员宋尧
二〇一七年六月八日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2016）内0105民初3468号之一原告：石茂盛，住所地呼和浩特市。被告：李公民，农民，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：李珍民，农民，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：王顺顺（又名王大顺），农民，住所地呼和浩特市。被告：赵顺顺，现住址呼和浩特市。原告石茂盛与被告李公民、李珍民、王顺顺、赵顺顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石茂盛、被告李公民、李珍民、及被告李公民、李珍民的委托诉讼代理人张文平、被告王顺顺出庭参加了诉讼，被告赵顺顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石茂盛向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款30244元；2、判令被告履行1998年11月2日签订的《协议书》；3、判令被告支付十八年的利息（按民间借贷利息计算）。事实与理由：原告与原呼和浩特市前不塔气富民砖厂法定代表人李公民于1998年11月2日签订的借款《协议书》，经赛罕区人民法院发生法律效力的（2014）赛民初字第00256号民事判决书确认。在2014年3月18日的庭审中，被告李公民当庭明确表态，《协议书》是以砖厂法人身份签订的，《协议书》的债务以及其中的约定应由合伙人共同承担，不能由其一人承担……。判决中认定：被告李公民的行为是法人行为，非个人行为，应当将李公民及合伙人一并列为被告并重新起诉。李公民等人承包的砖厂已于1999年12月31日由村委会收回管理，并解除了承包合同，原承包砖厂的合伙人就是以上所列出的被告，故此该砖厂的债务应由砖厂合伙人共同负责。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李公民辩称，1998年-1999年承包砖厂期间，石茂盛和几个朋友双方在友好的情况下拉煤和炉灰兑换砖，同时给推销砖，1998年12月12日砖厂拖欠位于昭乌达路中国农业银行呼和浩特市××区支行的150000元的贷款，1998年12月12日法院查封了砖厂，为了尽快收回资金，砖厂降价卖砖，石茂盛帮助砖厂推销砖，为了换银行利息，被告李公民代表砖厂与石茂盛签了一份协议，砖厂开具的支票转到银行还是转到石茂盛个人账户，现在已记不清楚，银行返回了回单。石茂盛的小舅子将砖拉走，所以被告不认可欠石茂盛30244元。被告李珍民辩称，银行打了贷款回单后，砖厂给石茂盛开出了30244元的砖票，砖已经被石茂盛拉走了，所以砖厂与原告的债务已经结清。被告王顺顺辩称，对原告所述不清楚，因为98年时，被告王顺顺不是砖厂的合伙人。被告赵顺顺为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告李公民、李珍民、王顺顺对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：1996年至1998年期间，被告李公民与被告李珍民与案外人张纪元、赵顺顺合伙经营呼和浩特市前不塔气富民砖厂（以下简称富民砖厂），法定代表人为李公民，合伙企业性质为集体所有制，各合伙人之间对合伙企业执行事务没有书面明确约定。1999年4月6日，经全体合伙人同意，合伙人赵顺顺退出合伙企业，被告王顺顺加入合伙企业。1998年11月2日，富民砖厂法定代表人李公民与石茂盛签订了一份“协议书”，协议中约定：“前不塔气富民砖厂，因郊区法院查封前不塔气富民砖厂，欠郊区支行（昭乌达路支行贷款16万元），起诉郊区法院让富民砖厂还利息32000元整，因砖厂无能力还款，所以特向三十二中石茂盛借款30244元，还法院起诉富民砖厂银行利息30244元整，前不塔气富民砖厂欠石茂盛人民币叁万零贰佰肆拾肆元整，并答应在11月15日前付到红机砖，如付不到40万块红机砖，罚款五倍整，40万块砖以石茂盛收条，注明（石茂盛本人车拉砖除外），赔注欠石茂盛人民币：大写叁万零贰佰肆拾肆元整。厂方法人：李公民，债主民中：石茂盛，1998年11月2号。本院认为，被告李公民、李珍民、赵顺顺、王顺顺、及案外人张纪元合伙经营呼和浩特市前不塔气富民砖厂，富民砖厂是依法成立的合伙企业，并经工商登记部门登记注册，依法取得法人资格，原告应当向富民砖厂主张权利，因此，原告起诉被告主体不适格，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石茂盛的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告石茂盛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长乌云毕力格代理审判员郭令怡人民陪审员宋尧二〇一七年六月八日书记员梁雨
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第205号
申请执行人浙江飞浦防爆电器有限公司
被执行人徐水荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常交民初字第00026号，依法向被执行人徐水荣发出执行通知书，责令被执行人徐水荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐水荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐水荣（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币48021.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 郑岚岚
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4706号
申请执行人：周国新，男，1979年2月15日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：钱建荣，男，1969年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初1453号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱建荣支付借款50万元，支付案件受理费8800元，支付案件执行费7400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人钱建荣持有中国普通护照，申请执行人周国新向本院提出申请，请求不准钱建荣出境。
本院认为，申请执行人周国新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出入境管理法》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人钱建荣出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 严 波
二〇一七年六月一日
代书记员 陈卓见
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4753号
原告王峰，男，1982年1月30日出生，住北京市延庆区。
委托代理人曹丽，女，1979年6月26日出生，住河北省邢台市。
委托代理人戴依臻，男，1988年1月25日出生，住山东省招远市。
被告沈玉英，女，1973年6月5日出生，住北京市延庆区。
被告吴征，男，1998年9月2日出生，住北京市延庆区。
委托代理人吴纪成（吴征姨夫），男，1971年9月19日出生，住北京市延庆区。
被告靳红兰，女，1933年8月3日出生，住北京市延庆区。
委托代理人吴三头（靳红兰女儿），女，1961年5月12日出生，住北京市延庆区。
被告王东生，男，1973年5月7日出生，住北京市延庆区。
被告刘云霞，女，1974年6月12日出生，住北京市延庆区。
被告王瑶，男，1998年7月1日出生，住北京市延庆区。
委托代理人刘云霞（王瑶母亲），女，1974年6月12日出生，住北京市延庆区。
被告王金亮，男，1971年10月21日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告王峰诉被告沈玉英、吴征、靳红兰、王东生、刘云霞、王瑶、王金亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王峰于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，被告王东生与2017年7月12日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋春强撤回起诉。
准许被告王东生撤回反诉。
案件受理费二千一百九十七元，由原告王峰负担一千九百二十五元（已交纳），由被告王东生负担二百七十二院（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一七年七月十二日
书记员 王子晴
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更457号
罪犯张方平，男，汉族，1970年9月30日出生于浙江省浦江县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2009年4月16日作出（2009）金浦刑初字第104号刑事判决，认定罪犯张方平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；与前罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十二万元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十六万元。
罪犯张方平曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯张方平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张方平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张方平在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩92分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯张方平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张方平减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2019年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更457号罪犯张方平，男，汉族，1970年9月30日出生于浙江省浦江县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2009年4月16日作出（2009）金浦刑初字第104号刑事判决，认定罪犯张方平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；与前罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十二万元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十六万元。罪犯张方平曾减刑一次一年三个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯张方平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张方平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张方平在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩92分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯张方平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张方平减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2019年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初979号
原告：曹国民。
委托代理人：喻ＸＸ，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：杨君，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。
法定代表人：聂伟。
被告：廖有才。
原告曹国民与被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。曹国民的委托代理人喻ＸＸ、杨君到庭参加了诉讼，富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国民诉称：2015年8月20日，富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司因地产项目开发建设需要资金，通过其股东廖有才向曹国民提出借款，双方于当日签订书面《借款协议》。该协议约定“乙方（曹国民）于2015年8月20日借款1500000元给富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，期限二个月，于2015年10月9日到期，借款利息3%”。在签订《借款协议》当日，曹国民通过网上银行将1500000元借款支付到了富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司指定银行帐户。同时曹国民为了确保能够收回借款，要求廖有才作为共同借款人向曹国民出具了书面借条。上述借款到期后，曹国民多次向两被告催讨要求偿还本金，但两被告总是以经营困难无钱为由不予偿还。综上所述，曹国民认为湖南海林房地产开发有限公司、廖有才的民间合法有效，两被告应当共同向曹国民偿还1500000元借款及利息，其逾期未偿还的违约行为严重侵害了曹国民的合法权益。曹国民为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司与廖有才共同向曹国民偿还借款本金1500000元，并从2015年8月20日起按月利率2%标准计付利息至实际偿还借款之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
曹国民为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司企业登记信息、曹国民、廖有才身份证复印件。
2、《借款协议》。
3、《证明》。
4、银行转帐单。
5、借条。
富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审查明核实，本院认为，曹国民提供的全部证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以认可，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2015年8月20日，富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司因地产项目开发建设需要资金，通过其股东廖有才向曹国民提出借款，双方于当日签订书面《借款协议》。该协议约定“乙方（曹国民）于2015年8月20日借款1500000元给富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，期限二个月，于2015年10月9日到期，借款利息3%”。在签订《借款协议》当日，曹国民通过网上银行将1500000元借款支付到了富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司指定的银行帐户。同时曹国民为了确保能够收回借款，要求廖有才作为共同借款人向曹国民出具了《借条》。上述借款到期后，曹国民多次向两被告催讨，但两被告总是以经营困难无钱为由未予偿还。曹国民为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，庭审中，曹国民声称富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司在2015年8月20日借款后，一直没有支付利息。
本院认为，债务应当清偿。曹国民与富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司签订的《借款协议》和廖有才向曹国民出具的《借条》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。曹国民于2015年8月20日将1500000元支付给富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司应按《借款协议》约定还款，另，廖有才在富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司向曹国民借款后，个人向曹国民出具的《借条》的行为应视为其愿意和富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司就债务共同还款，故曹国民要求富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才共同偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持；关于本案借款利息、因双方在《借款协议》中约定月息3%过高，曹国民在庭审中诉请只按月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才于本判决生效之日起十日内向曹国民偿还借款1500000元及利息（利息计算方式：以1500000元为基数，自2015年8月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%进行计算）。
本案案件受理费23360元，减半收取11680，财产保全费5000元，共计16680元，由富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一七年六月五日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1269号
原告：常某某，男，汉族，1982年12月15日出生，住九江市开发区，
原告：唐某某，女，汉族，1986年8月5日出生，住址同上，
两原告共同委托诉讼代理人：胡文欣，江西挚诚律师事务所律师。
被告：九江市城市建设某某有限公司，住所地：九江市浔阳区浔阳东路39号。
法定代表人：王卫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所实习律师。
本院在审理原告常某某、唐某某诉被告九江市城市建设某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已案外达成和解且被告已按约履行合同义务，案件纠纷已顺利解决，故原告常某某、唐某某于2017年8月24日向本院申请撤回对被告九江市城市建设某某有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某、唐某某撤回对被告九江市城市建设某某有限公司的起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告常某某、唐某某共同承担。
审判员 朱雪娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 余艺琪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12575号
原告：刘xx，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省。
被告：党xx，女，1991年6月10日出生，汉族，住河南省。
原告刘xx与被告党xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。现原告刘xx于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘xx撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年十一月二十三日
书记员 郑艳艳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终626号
上诉人（原审原告）：白建伟，男，汉族，1979年2月28日生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：河南中达建筑有限责任公司。住所地：漯河市郾城区孙庄黄河路***号。
法定代表人：刘宝迟，该公司总经理。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律所。
上诉人白建伟因与被上诉人河南中达建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第01894号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费白建伟预交的2300元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月十六日
书记员 周义勇
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初128号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。
被告人符策深，男，1998年1月3日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。因本案于2017年1月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年12月30日19时许，被告人符策深到海口市琼山区红旗镇昌文村委会昌尾村符某松家做客，趁人不备，盗走被害人符某尧放在椅子上的一部金色OPPO手机，后以人民币1300元的价格将该手机卖给方某珠。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币2512元。2017年1月1日公安民警在昌尾村排球场抓获符策深。破案后，被盗的手机已追回并发还被害人符某尧。公诉机关认为被告人符策深犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人符策深对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人符策深到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人符策深犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年6月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨凯文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初292号
原告：毕明辉，男，汉族，1981年10月16日出生。
委托代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
法定代表人：廖卫东，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。
法定代表人：孙占江，该公司经理。
委托代理人：单大卫，该公司职员。
被告：长春市嘉禹出租汽车有限公司，住所长春市绿园区延寿街7号。
法定代表人：孙梅，该公司总经理。
委托代理人：苏庆玉，吉林启祥律师事务所律师。
被告：王宇，男，汉族，1972年8月19日出生，住长春市绿园区。
原告毕明辉与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人民保险公司）、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）、被告长春市嘉禹出租汽车有限公司（以下简称嘉禹公司）、被告王宇机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕明辉的委托代理人李雪、被告人民保险公司的委托代理人ＸＸ、被告安华保险公司的委托代理人单大卫、被告嘉禹公司的委托代理人苏庆玉、被告王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毕明辉诉称：2016年7月19日毕明辉驾驶摩托车沿自由大路由西向东行驶至自由大路8606号门前时，与王宇驾驶的轿车（×××)相撞，造成毕明辉受伤。经交警部门认定王宇承担事故全部责任，毕明辉不承担事故责任，事故造成毕明辉膝关节损伤、半月板损伤，住院治疗22天。经鉴定认定毕明辉损伤致残程度为十级伤残；误工期评定为180日；护理期评定九十日；营养期评定九十日。请求判令：1、嘉禹公司、王宇共同给付毕明辉医疗费16035.46元（已扣除王宇垫付3000元）、残疾赔偿金49801.72元、护理费10873.80元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、误工费20880元、精神抚慰金5000元、交通费179元、拖车费250元、鉴定费3300元、律师代理费5000元，共计122519.98元；2、人民保险公司、安华保险公司在保险范围内承担责任。
人民保险公司辩称：交强险是依据行政法规的规定即交强险条例的强制保险，保险范围承担责任均是依据行政法规，故鉴定费、律师代理费、诉讼费不属于交强险赔偿范围；毕明辉的误工费依据法律规定和司法解释应计算至定残前一日，并足月按月计算；医疗费应在保险标准范围内承担赔偿责任。
安华保险公司辩称：毕明辉主张符合法律规定的损失扣除交强险应承担的部分，我公司在第三者商业保险限额内扣除20%的免赔率后我公司给予承担，肇事车辆在我公司未投保不计免赔险；本次事故王宇应提供有效的驾驶证、行车证、从业资格证，这三证若存在条款约定的免赔情形，我公司不承担免赔责任；鉴定费、律师代理费、诉讼费我公司不承担赔偿责任。
嘉禹公司辩称：根据法律及鉴定意见，应由我公司承担的我公司给予承担，保险范围外的我公司不予承担。
王宇辩称：毕明辉诉讼请求我方认可。
根据毕明辉、人民保险公司、安华保险公司、嘉禹公司、王宇的举证和质证,本院查明案件事实如下:毕明辉为城镇居民，王宇承包嘉禹公司车辆。2016年7月19日，毕明辉驾驶摩托车沿自由大路由西向东行驶至自由大路8606号门前时，与王宇驾驶的轿车（×××)相撞，造成毕明辉受伤。经交警部门认定王宇承担事故全部责任，毕明辉不承担事故责任，事故造成毕明辉胸部外伤，左侧肘关节挫伤，左侧膝关节损伤等，住院治疗22天，支付医疗费19035.46元，其中王宇垫付3000元。经吉林大众司法鉴定所出具鉴定意见书认定毕明辉损伤致残程度为十级伤残；误工期评定为180日；护理期评定九十日；营养期评定九十日。证明以上事实的证据有：道路交通事故认定书一份，王宇驾驶证复印件，车辆保单一份，商业险保单一份，保单抄件一份、住院病历两份、检查报告单两份、处置单一份、门诊手册四份医疗费票据14张、结算清单两份、鉴定意见书、劳动合同书一份、招商银行卡复印件一份、票据五张、交易明细一份等。
本院认为：经交通警察部门认定，王宇承担事故全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，王宇应承担赔偿责任。嘉禹公司与王宇的内部承包关系，王宇以嘉禹公司名义营运，从事嘉禹公司经营范围，故不能以之对抗毕明辉的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，嘉禹公司也应对毕明辉的损失承担赔偿责任。人民保险公司、安华保险公司应在保险范围内承担相应的保险责任。
关于毕明辉的损害赔偿计算。医疗费：各方对医疗费19035.46元没有异议，本院予以支持；住院伙食补助费：22天×100元/天=2200元；营养费9000元本院予以支持；残疾赔偿金：24900.86元/年×20年×0.1=49801.72元；护理费：依据毕明辉的诉讼主张及鉴定结论，故计算为120.80元/天×90天=10873.80元；交通费酌情认定为179元。误工费：从事故发生至2016年10月17日出具鉴定结论，误工时间计算为90天，并依据毕明辉工资标准，3480元/月÷21.75天×90天=20800元；精神损害抚慰金认定为5000元；鉴定费3300元；律师代理费5000元。拖车费250元。人民保险公司在交强险范围内负担医疗费10000元，负担残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计86654.52元,负担财产损失250元。安华保险公司在机动车第三者责任保险范围内给付医疗费、住院伙食补助费、营养费20235.46元的80%，共计16188.37元，其余4047.09元由嘉禹公司、王宇负担，扣除垫付的3000元，应给付1047.09元。嘉禹公司、王宇负担鉴定费、律师代理费，合计8300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后在交强险范围内立即给付原告毕明辉医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金86654.52元,财产损失250元；
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在机动车第三者责任保险范围内立即给付原告毕明辉医疗费、住院伙食补助费、营养费16188.37元;
三、被告长春市嘉禹出租汽车有限公司、被告王宇于本判决生效后立即给付原告毕明辉医疗费、住院伙食补助费、营养费1047.09元，鉴定费、律师代理费8300元，共计9347.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告长春市嘉禹出租汽车有限公司、被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张 海 玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 思 琦
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1325号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所实习律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 沙丽
二〇一七年六月十九日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1325号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所实习律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  沙丽二〇一七年六月十九日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?2?
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第98-1号
原告山东华泰纸业股份有限公司。
法定代表人李建华，该公司董事长。
被告上海青年传媒有限公司。
法定代表人李学军，该公司董事长。
本院在审理原告山东华泰纸业股份有限公司诉被告上海青年传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款866241.35元或相应价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海青年传媒有限公司在招商银行上海分行淮海支行2120……0001帐户内的存款866241.35元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一四年四月十七日
书记员 李 强
福�省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执552号
申请执行人:赖其源，男，1962年7月20日生，汉族，住长汀县，
被执行人：伍乾贵，男，1978年9月19日生，汉族，住长汀县，?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)。
被执行人：郭木兰，女，1982年4月6日生，汉族，住长汀县，
本院在执行申请执行人赖其源与被执行人伍乾贵、郭木兰民间借贷纠纷（2016）闽0821民初3160号民事判决书一案中，申请执行人于2017年7月26日向本院领取了被执行人的店房拍卖分配款人民币311010元及另案查封了被执行人名下座落于怡景苑的店房待处置变现，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的�的1150000元及利息尚有人民币838990元及利息，暂无法执行到位，本院已依法将两被执行人于2017年3月8日纳入失信被执行人名单，本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2017）闽0821执552号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年八月七日
代理书记员 吴海燕
福�省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执552号申请执行人:赖其源，男，1962年7月20日生，汉族，住长汀县，被执行人：伍乾贵，男，1978年9月19日生，汉族，住长汀县，?javascript:void(2)”o”修改当事人?)。被执行人：郭木兰，女，1982年4月6日生，汉族，住长汀县，本院在执行申请执行人赖其源与被执行人伍乾贵、郭木兰民间借贷纠纷（2016）闽0821民初3160号民事判决书一案中，申请执行人于2017年7月26日向本院领取了被执行人的店房拍卖分配款人民币311010元及另案查封了被执行人名下座落于怡景苑的店房待处置变现，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的�的1150000元及利息尚有人民币838990元及利息，暂无法执行到位，本院已依法将两被执行人于2017年3月8日纳入失信被执行人名单，本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）闽0821执552号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年八月七日代理书记员  吴海燕