汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汝行初字第00034号
原告马超，男，汉族。
委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
被告正阳县住房和城乡建设局（以下简称正阳县建设局）。
法定代表人蒋东，局长。
出庭应诉负责人张新和，副局长。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
第三人郭红旗，男，汉族。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
原告马超诉被告正阳县建设局、第三人郭红旗建设规划行政许可一案，驻马店市中级人民法院于2015年6月30日作出的（2015）驻行终字第127号行政裁定，撤销本院于同年4月30号作出（2015）汝行初字第00009号行政判决，发回重审。本院于同年7月15日重新立案审理，并依法另行组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告马超及其委托代理人王玉祥、被告正阳县建设局出庭应诉负责人张新和、委托代理人张玉川，第三人郭红旗委托代理人刘双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告正阳县建设局于2013年8月12日为第三人郭红旗颁发411724（2013）0130号建设工程规划许可证。
原告马超诉称，原告于2009年通过法院执行拍卖程序，竟拍得到原中国石化正阳县石油有限公司所有的国有土地一宗。2014年7月，原告发现第三人郭红旗在该宗土地上施工建房，遂予以制止。第三人出示了2000年正阳县人民政府为其颁发的正国用（2000）字第002753号国有土地使用证。原告向法院提起行政诉讼，经二审终审判决，第三人持有的土地使用证被依法撤销。第三人仍坚持建房，理由是被告于2013年8月12日为第三人颁发了411724（2013）0130号建设工程规划许可证。原告认为被告的颁证行为没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告正阳县建设局为第三人郭红旗颁发的411724（2013）0130号建设工程规划许可证。
原告在举证期限内提交了下列证据：
1、（2014）正行初字第00046号行政判决书。
2、（2014）驻行终字第169号行政判决书。
3、（2007）驻法执字第68-1号执行裁定书
4、（2007）驻法执字第68-2号执行裁定书。
5、驻马店市中级人民法院送达回证一份。
6、土地估价报告。
被告正阳县建设局辩称，第一，被告为第三人办理建设工程规划许可时，第三人持有的国有土地使用证是合法有效的，被告为第三人颁发建设工程规划许可证事实清楚，程序合法。第二，原告与被告为第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为没有法律上的利害关系。第三，在与原告撤销土地使用证的诉讼中，原告就已知道第三人持有规划许可证，其起诉已超出三个月的法定起诉期限。故应驳回原告的诉讼请求。
被告正阳县建设局向本院提供如下证据：
1、建房申请；
2、正阳县城市居民建房申请书；
3、邹楼村委出具的关于郭红旗建房情况的调查报告；
4、真阳镇村镇建设发展中心出具的关于邹楼村辖区居民郭红旗建房情况的报告；
5、正阳县国土资源局地籍股出具的证明一份；
6、正国用（2000）字第002753号国有土地使用证复印件。
7、郭红旗的身份证复印件。
8、郭红旗签名的村镇建房施工安全承诺书。
9、建设工程规划许可证审批单。
10、建房公示证据。
11、建设工程规划许可证存根。
12、办理规划许可证交纳的各项费用发票。
本院于2015年3月13日依职权制作的现场勘验笔录一份。
第三人郭红旗述称，一、2014年7月马超与第三人发生争议时，第三人向原告出示了国有土地使用证和建设规划许可证，原告马超提起本案的诉讼时效已过三个月。被告建设局向第三人颁发建设工程规划许可证时，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定对第三人提交的相关材料进行审查，认为符合发证条件，被告为第三人核发411724（2013）0130号建设工程规划许可证事实清楚，程序合法，法律依据充分。2009年6月18日驻马店作出的（2007）驻法执字第68-1号执行裁定书没有明确查封财产的内容，委托评估、拍卖的土地四至不明，2009年12月31日作出的（2007）驻法执字第68-2号执行裁定书上载明马超于裁定送达后30日内办理产权过户手续，但马超至今未予办理，其还未取得竟拍土地合法使用权，原告与被告为第三人核发建设工程规划许可证的行政行为没有法律上的利害关系，故应驳回原告的起诉。
经庭审质证、合议庭评议，本院对原、被告提供证据的真实性及现场勘验笔录予以采信。
本院审理查明：2000年3月，正阳县人民政府向第三人郭红旗颁发了正国用（2000）第002753号国有土地使用证，该证载明：土地使用者郭红旗，地址为斜王路南侧石油公司院内，用途为宅基地，用地面积160平方米。四至：东至大门，西至聂涛，南至空地，北至空地。2009年12月31日驻马店市中级人民法院作出（2007）驻法执字第68-2号执行裁定，将中石化正阳石油有限公司所有的位于正阳县真阳镇斜王路中段南侧该公司院内的4402平方米土地使用权及该土地上损毁房屋以73万元的价格评估、拍卖给马超，并限原告马超持上述裁定书在30日内到正阳县土地管理部门办理产权过户手续，原告至今未办理。争议的建设工程规划许可证项下的土地包含在马超中标的土地范围之内。驻马店市中级人民法院于2010年1月22日向正阳县国土资源局送达了（2007）驻法执字第68-2号执行裁定和协助执行通知书。2013年，第三人向被告提交了正国用（2000）第002753号国有土地使用证和相关材料，申请建房。被告于2013年8月12日向第三人颁发了411724（2013）0130号建设工程规划许可证，被告向第三人颁证时邹楼村委和真阳镇村镇建设发展中心出具有关于郭红旗建房情况的调查报告。2014年7月第三人郭红旗建房时，原告马超予以制止，第三人向原告出示了正国用（2000）第002753号国有土地使用证。原告马超于2014年8月8日向正阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销第三人持有的正国用（2000）第002753号国有土地使用证。2014年10月31日正阳县人民法院作出（2014）正行初字第00046号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，驻马店市中级人民法院于2014年12月17日作出了（2014）驻行终字第169号行政判决，判决撤销了正阳县人民法院（2014）正行初字第00046号行政判决，同时撤销了正阳县人民政府于2000年3月2日为第三人郭红旗颁发的正国用（2000）第002753号国有土地使用证。2015年2月3日原告向法院提起诉讼，要求撤销第三人郭红旗持有的411724（2013）0130号建设工程规划许可证。本院于2015年4月30号作出（2015）汝行初字第00009号行政判决，驳回原告诉讼请求，原告不服上诉。驻马店市中级人民法院于同年6月30日做出（2015）驻行终字第127号行政裁定，撤销判决，发回重审。
另查明，本院于2015年3月13日到现场勘验，第三人郭红旗在诉争土地上建筑房屋已至第四层，并预留有电梯间。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案马超认为被告为郭红旗核发建设规划许可证，所占土地涉及到原告利益，马超具备原告主体资格。被告正阳县建设局是正阳县城市规划行政主管部门，核发建设工程规划许可证是其法定职责，被告正阳县建设局是本案适格诉讼主体。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，“……申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……”本院认为，该规定明确了拥有建设工程的土地使用权、提交建设工程设计方案是申请人申领建设工程规划许可的必要条件，缺一不可。驻马店市中级人民法院作出的终审行政判决，已经对第三人郭红旗所持有的涉案土地使用证予以撤销，郭失去了该宗地的使用权，故其持有的建设工程规划许可证缺失了赖以成立的必要条件。且被告正阳县建设局在实施所诉行政行为时，对申请人提交的土地使用证审查时依据的是申请前出具的土地地籍证明，属无效证明，被告未尽到审慎审查义务。并且被告在第三人未提交建设工程设计方案的情况下，即为其颁发了规划许可证。综上，本院认为被告作出的所诉行政行为事实不清、主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告正阳县建设局于2013年8月12日为第三人郭红旗颁发的411724（2013）0130号建设工程规划许可证。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 岩