重庆市忠县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0233行初19号
原告黄亚洲，男，1978年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师，特别授权。
委托代理人秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师，一般代理。
被告忠县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路12号，组织机构代码76591521-0。
法定代表人李心国，忠县国土资源和房屋管理局局长。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王小林，男，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市忠县，系忠县国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。
第三人唐秀琴，女，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县，系原告黄亚洲之妻。
第三人重庆市忠县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路16号二楼，组织机构代码78159532-5。
法定代表人周义兵，重庆市忠县兴农融资担保有限公司董事长。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。
第三人马德平，男，1951年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
第三人王承莲，女，1953年11月19日出生，汉族，住重庆市忠县，系第三人马德平之妻。
委托代理人马德平，即本案第三人马德平，一般代理。
原告黄亚洲要求撤销被告忠县国土资源和房屋管理局（以下简称“忠县国土房管局”）房屋抵押登记一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2016年4月8日申请追加第三人，经本院审查，追加唐秀琴、重庆市忠县兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农融资担保公司”）、马德平、王承莲为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨澍、秦颢，被告委托代理人殷建华，第三人唐秀琴、马德平，第三人兴农融资担保公司委托代理人谭祥军到庭参加诉讼。原告黄亚洲、被告法定代表人李兴国、第三人兴农融资担保公司法定代表人周义兵、第三人王承莲未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告忠县国土房管局于2014年11月27日将黄亚洲、唐秀琴所有的位于忠县XX镇XX梯道XX号附X号的房屋办理了抵押登记。原告黄亚洲认为其未在抵押合同、抵押登记申请书等材料中签名，被告未经原告同意，擅自办理房屋抵押登记，损害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。
原告黄亚洲诉称，位于忠县XX镇XX梯道XX号附X号的房屋系原告黄亚洲和第三人唐秀琴所有。被告忠县国土房管局于2014年11月27日将前述房屋办理了抵押登记。原告黄亚洲认为他本人未在抵押合同、抵押登记申请书等材料中签名，被告未经原告同意，擅自办理房屋抵押登记，损害了原告的合法权益。为此，诉请依法判决撤销被告忠县国土房管局于2014年11月27日办理的黄亚洲、唐秀琴所有的位于忠县XX镇XX梯道XX号附X号的房屋抵押登记，由被告承担本案诉讼费用。
被告忠县国土房管局辩称，1、本案的抵押登记是以房地产抵押合同为基础、抵押双方当事人申请而办理的，双方当事人提交的相关材料经审查符合办理抵押条件，所以本案的抵押登记行为合法有效；2、本案的抵押登记行为发生在2014年11月，所登记的对象是原告和第三唐秀琴，二者系夫妻关系，原告应当知道该抵押登记行为，却在2016年3月才提起本案行政诉讼，因此原告提起本案诉讼超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人兴农融资担保公司述称，被告忠县国土房管局的抵押登记行为合法，原告应当承担相应的抵押担保义务。
第三人马德平、王承莲述称，他们二人系夫妻关系，将他们所有的位于忠县XX镇XX路XX号附X号的房屋与本案争议的黄亚洲、唐秀琴所有的房屋共同为唐某1提供抵押反担保。马德平与唐某1是朋友。在签订反担保合同、抵押合同、抵押登记申请书等材料时，第三人唐秀琴均在场，“黄亚洲”的填写人不知道是谁写的。
第三人唐秀琴述称，她与原告黄亚洲系夫妻关系，唐某1为其父亲。唐某1因工程需资金，向重庆农村商业银行贷款100万元，由第三人兴农融资担保公司提供担保，唐某1要求其用本案争议房屋作抵押反担保，原告黄亚洲坚决反对。她便在黄亚洲不知情的情况下，到不动产登记中心代原告黄亚洲填写了抵押合同、抵押登记申请书等材料中“黄亚洲”的签名并申请了办理抵押登记。
被告为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据：抵押登记申请书、业务受理通知书，抵押合同、贷款合同、保证合同、反担保合同、抵押财产清单，询问笔录、具结书，兴农融资担保公司的营业执照、组织机构代码证、授权委托书、身份证复印件等，拟证明被告抵押登记行为的合法。
原告质证认为,被告提交的证据均缺乏合法性，证据中涉及原告黄亚洲的签名均不是原告黄亚洲本人填写和捺印，被告未履行相关审查义务。
第三人兴农融资担保公司质证认为，被告提交的证据真实性、合法性、关联性等均无异议。
第三人马德平、王承莲质证认为，被告提交的证据中相关涉及到他二人签名均系他们所签，当时是唐某1拿相关材料让他们签名即可，材料内容不是很清楚，兴农融资担保公司是否有工作人员在场，也不清楚。对证据的其他内容没有异议。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：房产查询结果证明，抵押合同、唐某1家庭成员信息材料，借款借据，唐某1死亡注销户口证明，履行担保责任通知书、进账单，个人贷款合同、委托担保合同、保证合同、保证反担保合同、房地产权证，黄亚洲作出的情况说明、唐秀琴作出的证明材料、兴农融资担保公司作出的情况说明等，拟证明原告提交的证据中涉及原告黄亚洲的签名，均不是黄亚洲本人填写，原告也并不知情，被告未履行审查义务。
被告质证认为，对原告提交证据的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，被告的抵押登记行为，只要有双方当事人的申请，就可以办理，至于当事人的签名是否系本人填写，不是被告的审查范围；黄亚洲与唐秀琴系夫妻关系，黄亚洲应当知道唐秀琴代为签名的事实，黄亚洲事实上是认可了唐秀琴代为签名的行为，不排除黄亚洲、唐秀琴共同恶意逃避担保责任的可能。
第三人兴农融资担保公司质证认为，原告提交的证据真实性、合法性无异议，但对待证的关联性有异议，原告应当为他不知道唐秀琴代为签名的主张承担举证责任。
第三人马德平、王承莲、唐秀琴对原告提交的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告、被告分别提交的证据，客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，原告黄亚洲与第三人唐秀琴系夫妻关系，第三人马德平与第三人王承莲系夫妻关系；唐某1系第三人唐秀琴之父，系第三人马德平之友。
2014年11月27日，唐某1在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行处借款100万元，第三人兴农融资担保公司等人为其担保。第三人马德平、王承莲以他们所有的位于忠县XX街道XX路XX号附X号的房屋为第三人兴农融资担保公司的担保提供反担保。唐秀琴在未征得原告黄亚洲同意且黄亚洲未到场的情况下，擅自在抵押合同等材料中签上“黄亚洲”名字，将黄亚洲、唐秀琴所有的位于忠县XX镇XX梯道XX号附X号房屋为第三人兴农融资担保公司的担保提供反担保。同日，唐秀琴、马德平、王承莲签订了反担保合同，借款人唐某1，抵押权人兴农融资担保公司共同向被告忠县国土房管局申请抵押登记，被告忠县国土房管局受理并办理了该抵押登记。
本院认为，行政诉讼相关法律保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《中华人民共和国城市房地产抵押管理办法》第十九条“以共有的房地产抵押的，抵押人应当事先征得其他共有人的书面同意”，第三十二条“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：……《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料……”，上述法律规定，“应当向登记机关交验文件”，即是申请人有提交必要文件材料的义务，登记机关有查验、核实文件材料真实合法与否的职责，登记机关对抵押登记申请不只是备案，而是查验真实合法后予以办理抵押登记。同时，上述法律规定，其实质为办理房地产抵押登记必须是房屋产权人均书面同意并共同申请。
本案原告所诉的抵押登记至原告起诉时仍处于抵押登记状态，原告主张其在2015年兴农融资担保公司与原告另案诉讼中才知道本案所诉的抵押登记行为的存在，同时被告未提交充分证据证明原告的起诉超过起诉期限，因此被告认为本案超过起诉的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。根据《中华人民共和国城市房地产抵押管理办法》第十九条、第三十二条等规定，本案中虽唐秀琴与黄亚洲系夫妻关系，但共有的房屋必须提交其他共有人同意抵押的证明，即要求共有人明确表示同意抵押。原告黄亚洲并未到场且未书面委托唐秀琴签名，同时也未在事后予以追认，并且原告黄亚洲在诉讼中明确表示不同意抵押和未授权唐秀琴代为签名。被告未提交充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的后果。被告在庭审中认为黄亚洲知道并认可第三人唐秀琴代书“黄亚洲”签名的主张不能成立。作为登记机关的被告忠县国土房管局不仅未对反担保合同等抵押登记的基础性材料中当事人的签名是否系本人填写进行核查，更未对抵押登记的申请人进行必要的核实审查，属于未依法履行法定职责，其抵押登记行为违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条的规定，判决如下：
撤销被告忠县国土资源和房屋管理局于2014年11月27日办理的黄亚洲、唐秀琴所有的位于忠县XX镇XX梯道XX号附X号的房屋抵押登记。
案件受理费50元（原告已预交），由被告忠县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 吴宗凯
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴海丽