天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5225号
上诉人（原审原告）：程某1。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程某2。
被上诉人（原审被告）程某3。
被上诉人（原审被告）程某4。
上诉人程某1因继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程某1及其委托诉讼代理人王涛，被上诉人程某2、程某3到庭参加诉讼。被上诉人程某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程某1上诉请求：撤销一审法院判决第五、七、八、九、十项及案件受理费部分或发回重审；依法判决被继承人的卖房款的1/4归上诉人所有；判决被继承人名下剩余存款98430.1元的1/4归上诉人所有；被继承人名下股票1332456元的1/4归上诉人所有；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律不充分。导致实体判决不公，法律丧失公信力。
程某2、程某3辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
程某1向一审法院起诉请求：1、判令被继承人李XX的坐落于天津市河东区××风××里××楼××号房屋由原告继承；2、判令被继承人程某5北京市西城区西街房屋的卖房款的剩余款216178元归原告继承；3、判令被继承人程某5名下存款的剩余款98430.1元归原告继承；4、判令被继承人程某5持有股票的市值四分之一归原告继承；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李XX与程某5系夫妻关系，分别于1995年4月24日、2013年8月15日去世。李XX与程某5夫妻共育有四名子女，即长子程某3、长女程某2、次子程某4、三子程某1。坐落于天津市河东区××区××楼××号私产房屋一套现登记于李XX名下，建筑面积58.55平方米。原登记于程某5名下坐落北京市景××街××9间房屋被程某5于2001年12月10日出售，售房款905000元整。2001年12月11日程某5在《售房分割款情况说明》中签字，该说明内容为：“我同意将我出售北京景××街××9间房屋所得的售房款人民币玖拾万伍仟元整（905000.00），分割如下：程某5自留养老费：伍拾肆万叁仟元整（543000.00元）；程某3名下：玖万零五百元整（90500.00）；程某2名下：玖万零五百元整（90500.00）；程某4名下：玖万零五百元整（90500.00）；程某1名下：玖万零五百元整（90500.00），暂由程某2保管。”售房款分割人：程某5。2006年2月2日，程某5签署书面材料一份，内容为：“因我和爱人李XX长期借住在女儿程永利（丽）的房子里，爱人去世后，女儿程永利（丽）特意购买此房，把最好的房子让给我住，长期雇人照料我，故单独赠其30万元（叁拾万元）作为补偿。父程某5。2006年2月2日。”后原告向法院申请对于程某5上述书写的赠与材料进行笔迹鉴定，法院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，2015年11月5日，该所作出天宏[2015]文鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材中“程某5”签名字迹与样本中“程某5”签名字迹是同一人所书写。经原告申请，法院至渤海证券天津郑州道营业部调取被继承人程某5名下股票账户交易明细显示2013年9月12日由证券转入银行453元。经法院至兴业银行查询该股票账户的关联银行卡交易明细，至2013年8月15日程某5去世，该账户余额108元。2013年9月12日，股票账户转入453元，余额为561元，庭审中经询被告程某2称该款已由其取出，并同意分割。
一审法院认为，对于原告第一项诉讼请求李XX名下坐落于天津市河东区万新村22区12号楼4门201号私产房屋，原告要求涉诉房屋由原告全部继承，二被告要求按照法定继承份额进行分割。原、被告之母李XX于1995年死亡后该涉诉房屋并未进行遗产分割，现李XX之夫程某5亦已死亡，且夫妻二人除原、被告四名子女外无其他第一顺序继承人。李XX及程某5生前对该涉诉房屋均未立遗嘱，故而原告及三被告应按法定继承分割遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。庭审中经询原、被告双方均表示不对涉诉房屋价格进行鉴定，同时考虑到被告程某4下落不明，经法院询问原告程某1、被告程某3、程某2，三方均表示仅要求法院确认涉诉房屋的共有权比例。故原告及三被告作为李XX及程某5的第一顺序法定继承人应各继承涉诉房屋的四分之一份额即25%。对于原告主张判令被继承人程某5北京市西城区景山西街房屋的卖房款的剩余款216178元由原告继承一节，根据庭审调查程某5于2001年12月10日将坐落于北京市西城区西街20号9间房屋出卖，卖房款905000元。次日程某5作出售房款分割情况说明一份，自留养老费543000元，并将其他款项平均分割，原告及三被告各得90500元。同时原告程某1应得部分，暂由被告程某2保管，被告程某2对此予以认可。庭审中原告程某1曾申请对于该售房分割情况说明中“程某5”的签名进行笔迹鉴定，后撤回申请。虽原告程某1仍不认可该售房分割款说明书的真实性，但其未能提供相反证据以否认该说明的真实性的情况下，法院对该说明的真实性予以确认。该售房款分割情况说明系程某5签署，应视为被继承人对其所有财产的处分。故原告及三被告均应分得被继承人程某5为四名子女预留的90500元，庭审中经询除原告程某1的90500元由被告程某2保管外，其余子女均已将各自应得款项领取。同时法院注意到程某5针对售房款的分配中扣除李XX夫妻共同财产的应继承部分，程某5自己预留543000元并未侵犯其他继承人的权利，故程某5对该售房款的分配符合法律规定。庭审中原告称该售房剩余款项864715元的一节，在售房款说明中载明程某5自留543000元作为养老生活费。但在庭审中经鉴定程某5于2006年2月2日赠予程某230万元的书面材料系被继承人程某5所签名。同时庭审中原告曾对程某5为子女出具的部分借条、送款说明等进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请，现原告未能提供相反证据以否认上述材料真实性的情况下，法院对上述材料的真实性予以确认。根据相应材料均证明程某5在生活期间亦存在相应花费且还存在股票账户的交易情况，同时程某5在死亡前曾因患病住院产生部分花费，故在原告不能提供充分证据予以证明售房款剩余864715元的情况下要求分割216178元的请求，法院不予支持。关于原告主张被继承人程某5名下存款的剩余款98430.1元归原告继承的诉讼请求，原告不能提供相应证据证实被继承人存在相应存款可供分割，故法院对于原告诉讼主张不予支持。关于原告主张被继承人程某5持有股票的市值四分之一归原告继承的诉讼请求，经法院至渤海证券郑州道营业部查询，截止2013年8月15日程某5死亡后该账户发生额为453元，包括原账户余额108.77元，2013年9月12日被告程某2支取561元。原告主张按照股票账户明细的发生额1332453元的四分之一，但经法院核实自2003年6月至2013年9月共计发生额为1062636.54元。且该账户大额支取款项发生于2007年至2011年间，均系在程某5生前，故原告要求按照该期间股票市值的发生额进行分割的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。现经查被继承人程某5死亡时其股票市值账户余额为561元，故原告及三被告作为程某5法定继承人应各继承该存款的四分之一，即140.25元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、坐落天津市河东区××区××楼××号房屋由原告程某1继承25%的份额；二、坐落天津市河东区××区××楼××号房屋由被告程某3继承25%的份额；三、坐落天津市河东区××区××楼××号房屋由被告程某2继承25%的份额；四、坐落天津市河东区××区××楼××号房屋由被告程某4继承25%的份额；五、本判决生效之日起十五日内，被告程某2将售房款90500元一次性给付原告程某1；六、本判决生效之日起十五日内，原告程某1与被告程某3、被告程某2、被告程某4至相关房管部门办理上述房屋的所有权登记变更手续，所需费用由原告程某1、被告程某3、被告程某2、被告程某4平均分担；七、本判决生效之日起十五日内，被告程某2给付被告程某3股票市值账户余额的25%即140.25元；八、本判决生效之日起十五日内，被告程某2给付被告程某4股票市值账户余额的25%即140.25元；九、自本判决生效之日起十五日内，被告程某2给付被告程某1股票市值账户余额的25%即140.25元；十、驳回原告程某1的其他诉讼请求。案件受理费10646元，鉴定费4560元，公告费1200元，由原告程某1负担4101.5元，由被告程某3负担4101.5元，由被告程某2负担4101.5元，由被告程某4负担4101.5元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人均为继承人程某5子女，为第一顺位继承人，继承人程某5所留遗产应按照法定继承予以分割，现上诉人主张程某5有卖房的剩余款并要求分割216178元，并要求分割程某5名下存款98430.1元，但均未提供相关证据以证明其主张，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于程某5名下股票问题，原审法院已依职权调取相关证据，上诉人对此不予认可，但不能提供相反证据，因此上诉人的该项上诉请求，本院不予支持，原审法院判决正确，本院予以维持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7202元，由上诉人程某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二○二○一七年三月八日
书 记 员 吕琳超