wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3416号
罪犯钟明，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年2月21日作出(2012)巴刑初字第218号刑事判决，以被告人钟明犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年,并处剥夺政治权利一年，并处罚金1.6万元，责令退赔被告人经济损失34322元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月23日经重庆市第五中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2022年10月2日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯钟明在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯钟明在服刑期间获3次记功、1次表扬等行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功、表扬等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
助理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十日
书 记 员 何燕芸
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第02324号
原告：朱克明，男，1983年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王升东，男，住安徽省池州市贵池区。
原告朱克明与被告王升东民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告朱克明到庭参加诉讼，�告王升东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱克明诉称：被告于2011年向原告借款4万元，后归还1.4万元，尚欠2.6万元未归还，经催讨未果。现要求被告立即归还欠款2.6万元及利息。
朱克明向本院提供了王升东出具的借条一份以证明其主张。
王升东未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经本院审查，朱克明提供的证据具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2012年1月21日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告2.6万元，后经原告催讨，被告至今未归还，原告遂诉至本院，要求被告立即归还该欠款并支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告2.6万元，由其出具的借条证明，应予认定。现原告要求被告立即归还欠款2.6万元的请求应予支持。因双方未约定借款利率，故对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王升东于本判决生效后十日内向原告朱克明给付欠款2.6万元；
二、驳回原告朱克明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取即225元由被告王升东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一三年一月三十日
书记员 姚 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法�则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第296号
原告：王某。
委托代理人：贾某乙。
被告：贾某甲。
原告王某与被告贾某甲劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告王某、被告贾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年9月28日，原告带领工人肖某某等人给被告贾某甲做室内抹灰工程，被告欠工人工资20934元，后经多次催要，被告于2013年12月22日书写欠条一张，并承诺2013年元旦前给付，但至今未给付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告工人工资20934元及利息2000元。
被告贾某甲辩称：给原告出具的欠条不是被告自愿书写，是被迫书写。按工程量计算，我已经不欠原告工程款。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付劳务费20934元并支付利息2000元有无事实根据和法律依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、2013年12月22日，被告贾某甲书写欠条一张；
证据二、肖某某、肖某、万某某出具的证言各一份。
围绕争执焦点，被告提供的证据如下：
证据一、肖某某出具的收款收据一份；
证据二、银行卡客户交易查询单四份。
原告王某对被告贾某甲提供证据的质证意见是：对肖某某出具的收条无异议，但这是在2013年12月22日之前打的条，与本欠条没有关系；银行卡交易记录是打条之前账务往来情况，与被告出具的欠条也没有关系。
被告贾某甲对原告王某提供证据的质证意见是：欠条是被告书写，但不是被告自愿情况下写的，是被他人强迫书写的；三个证人是原告的工人，原告的工人在被告处支过钱。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一载明了欠款数额，有被告贾某甲签字，被告虽然主张被他人强迫书写，但未提交相关证据证实，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案的证据使用；原告提交的证据二中的证人系原告的工人，被告对此提出异议，且证人未出庭作证接受当事人质询，无法确定其真实性，故不作为证据使用。被告提交的证据一、二经原告阅看质证对其真实性无异议，但对关联性提出异议，因上述证据出具时间均在被告出具欠条之前，故与本案无关联性。
本院经审理查明：2013年9月28日至2013年11月份，原告带领工人肖某某、肖某、万某某等人在被告承包的枣强县大营营东市场做室内抹灰工程，工程结束后，被告尚欠原告工程款20934元，被告贾某甲于2013年12月22日出具欠条一张，载明欠工程款20934元，元旦前给付。当时被告将欠条给了肖某某，肖某某又交给原告王某。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告王某带领工人肖某某、肖某、万某某等人为被告贾某甲承包的枣强县大营营东市场工程做室内抹灰完毕后，被告共欠原告劳务工资20934元，由被告贾某甲出具欠条一份，被告虽然主张欠条系被他人强迫书写，但未提交相关证据证实，被告的上述主张不予认定。被告出具的欠条证实了欠劳务费数额，被告未按约定期限给付原告劳务费，其行为已属违约，理应承担民事责任。被告应给付原告劳务费20934元并偿付利息损失，该利息损失应自2014年1月1日按同期人民银行借款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告贾某甲于本判决生效之日起五日内给付原告王某劳务费20934元及利息损失（该利息损失应自2014年1月1日起，以20934元为基数，按同期人民银行借款利率计算至判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187元，由被告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 米亚宾
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初217号
原告李海坤。
委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市老北京饭庄，组织机构代码××。
投资人孙小兵，职务不详。
原告李海坤与被告淮安市老北京饭庄（下简称老北京饭庄）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法向被告老北京饭庄公告送达诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李海坤及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。被告老北京饭庄经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告李海坤诉称：原告于2013年12月25日到被告处从事厨师工作，初始月薪为3000元。原告按时上、下班，并完成被告安排的工作，但被告一直未替原告缴纳五险一金。2015年11月19日，被告口头通知原告放假7天。等假期结束，被告以经营困难为由再次口头通知原告不用来上班，违法解除了与原告的劳动关系，且未发放原告2015年10月及11月的工资。为此，诉至法院要求被告：1、支付拖欠的工资4900元；2、给付违法解除劳动关系经济赔偿金12000元；3、为原告补缴五险一金。
被告老北京饭庄未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告老北京饭庄系孙小兵个人独资企业。
2014年2月16日，原告李海坤应聘到被告老北京饭庄从事厨师工作，双方签订书面劳动合同，约定劳动期限从2014年2月16日至2014年12月31日，月工资2000元。双方最后一期劳动合同约定：劳动期限从2015年1月1日至2015年12月31日；乙方（李海坤）每周工作40小时，每天工作8小时，每周休息2天；月工资2000元，甲方（老北京饭庄）每月18日以货币形式支付乙方工资；甲、乙双方依法参加社会保险，按时缴纳社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。2015年11月19日，被告老北京饭庄通知原告放假，并以经营困难为由告知原告不用来上班，但未办理相关手续，2015年10月、11月的工资亦未发放。原告从2015年11月19日后未再向被告老北京饭庄提供过劳动。在劳动关系存续期间，被告老北京饭庄没有替原告李海坤缴纳社会保险费用。
2016年1月4日，原告李海坤向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2016年1月7日，该委以初始证据不足为由，对李海坤的申请不予受理。为此，原告李海坤诉来本院，提出上述请求。
庭审中，原告李海坤主张其月工资为3000元，但未举证。
上列事实，有不予受理通知书、劳动合同、面试登记表等证据载卷证明，以及原告当庭陈述为证。被告老北京饭庄无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，本院予以确认。
由于被告老北京饭庄未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：原告李海坤从2014年2月16日起应聘到被告老北京饭庄工作，其提供劳动并领取报酬，双方签订书面劳动合同，形成劳动关系。根据劳动合同约定，原告李海坤的月工资为2000元，本院予以确认。原告李海坤主张月工资为3000元，举证不足，不予采信。
2015年11月19日，被告老北京饭庄未提前告知也未经协商，即中止与原告李海坤的劳动关系，违反用人单位单方解除劳动合同的法律规定。现原告李海坤要求被告老北京饭庄支付违法解除劳动关系经济赔偿金，符合法律规定，本院照准。对此，可按月工资2000元计算2个月的二倍，为8000元。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告李海坤工作至2015年11月19日，被告老北京饭庄未支付10月、11月的工资，现原告李海坤要求给付2015年10月及11月份工资，符合法律规定，对此可按2000元/月的标准计算，为3267元。原告李海坤可以主张超出的部分，不予支持。
原告李海坤要求被告老北京饭庄为其缴纳“五险一金”，不属于劳动争议案件审理范围，本案中不予理涉，对此原告李海坤可以向相关行政部门主张权利。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市老北京饭庄于本判决生效后十日内一次性支付原告李海坤违法解除劳动合同经济赔偿金8000元、2015年10月和11月工资3267元，合计11267元；
二、驳回原告李海坤的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告老北京饭庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 董 坚
审 判 员 许 霞
人民陪审员 康 慨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ元
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2018号
原告:胡海州,男,1980年9月27日出生，住新沂市。
被告:胡长圣,男,1972年11月18日出生，住新沂市。
原告胡海州与被告胡长圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告胡海州于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡海州撤诉。
案件受理费2234元，减半收取计1117元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一七年三月三十一日
书记员 张洁璐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3612号之一
申请执行人：浙江蓝星印染有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码73990185-1。
法定代表人：杨正刚，董事长。
被执行人：浙江越州纸品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业园区，统一社会信用代码91330604146132065K。
法定代表人：王铭标，总经理。
被执行人：王铭标，男，1966年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：范秀芬，女，1966年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江蓝星印染有限公司与浙江越州纸品有限公司、王铭标、范秀芬追偿权纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初5603号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿43558元，另查明，三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执3612号申请执行人：浙江蓝星印染有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码73990185-1。法定代表人杨正刚，该公司董事长。被执行人：浙江越州纸品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业园区，统一社会信用代码91330604146132065K。法定代表人王铭标，该公司总经理。被执行人：王铭标，男，1966年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：范秀芬，女，1966年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江蓝星印染有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5603号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江越州纸品有限公司、王铭标、范秀芬在（2016）浙0604执3612号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江越州纸品有限公司、王铭标、范秀芬银行存款人民币16083400元（含执行费83400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波二〇一六年十月二十一日书记员  黄 靖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11567号
原告郑州长通实业有限公司,住所地郑州市郑东新区永平路与七里河交叉口。
法定代表人杨志萍，董事长。
委托代理人李贺耀,河南澄析律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
原告郑州长通实业有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州长通实业有限公司委托代理人李贺耀到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月17日，李同军驾驶原告所有的豫Ａ×××××/AT188挂号车辆由东向西沿获轵线行驶至孟州市赵和镇时，与田亚南驾驶的豫Ｎ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经孟州市公安交警大队认定，李同军负事故全部责任，经交警部门调解，原告向对方赔偿了全部损失，原告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有交强险和商业第三者责任保险，交通事故发生后原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告履行保险合同，向原告支付保险金34440元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年10月17日，李同军驾驶车牌号为豫Ａ×××××/豫AT1**挂号牌的车辆与田亚南驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××的车辆发生相撞，孟州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李同军负事故全部责任。
豫Ａ×××××/豫AT1**挂号牌的车辆登记在原告公司名下，并在被告保险公司处投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
2016年10月25日，孟州市盛誉价格评估有限公司出具的孟盛价评字[2016]268号道路交通事故车物损失估价评估结论书确认，车牌号为豫Ｎ×××××的车辆损失为32840元，原告支付评估费1600元。
又查明，原告提交加盖孟州市公安局事故处理专用章的收到条一份，该收到条的主要内容为：今收到李国军事故赔偿款，叁万贰仟捌佰肆拾元，该事故了解，田亚南，2016年10月26日。上有孟州市公安交通警察大队盖章及田亚南签字捺印予以确认。该收到条下方有孟州市公安局交通警察大队出具证明一份，主要载明：李同军系肇事豫Ａ×××××/豫AT1**挂号货车驾驶员，肇事后，由李同军代理郑州长通实业有限公司处理该事故，上述32840元赔偿款实际由郑州长通实业有限公司支付，特此证明。处理民警：汤争光，2017年5月22日
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，原被告之间形成保险合同法律关系。本案事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任，结合原告提交的事故认定书、收到条、证明、评估结论书、发票等，本院对原告请求的车损费32840元、鉴定费1600元予以确认，被告未到庭，亦未举证证明其已履行赔付义务，故对原告的上述请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郑州长通实业有限公司34440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取331元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙艺萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1443号
原告上海马捷五金塑料有限公司。
法定代表人马永生，总经理。
被告上海茂仁工贸有限公司。
法定代表人包斌。
原告上海马捷五金塑料有限公司与被告上海茂仁工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马永生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月起原、被告发生加工关系，由被告委托原告加工门窗三叶片。原告按约完成加工，但被告至今拖欠原告承揽款人民币41，929元（以下币种同）未付。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令被告支付原告五金材料加工款41，929元及偿付自起诉之日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告对其诉讼请求向法庭提供了
1、送货单，证明原告按约送货；
2、增值税发票，证明原告开具了相应的发票；
3、名片，证明包祖仁代表被告与原告发生业务关系；
4、银行支付凭证，证明被告曾支付过15，000元加工款；
5、工商档案材料，证明被告主体。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2012年5月起，原、被告发生加工业务关系，由被告委托原告加工门窗三叶片。原告按约完成加工，共计加工款为56，929元。被告支付了加工款15，000元，余款41，929元至今未付。经催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告间的加工承揽合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约完成加工并已向被告交付了加工物，被告理应及时支付加工款。原告要求被告支付加工款及偿付逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海茂仁工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海马捷五金塑料有限公司加工款41，929元；
二、被告上海茂仁工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海马捷五金塑料有限公司上述加工款的逾期付款利息损失（以41，929元为本金，自2015年4月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告上海茂仁工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执1591号
本院在执行申请执行人莱州市鲁云农业机械制造有限公司与被执行人刘明坤委托合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘明坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年三月九日
书记员 张文豪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8528号
原告:韩大朋，男，xx年xx月xx日生，汉族，无业，住本市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，xx年xx月xx日生，汉族，住本市铜山县。
原告韩大朋与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩大朋于2016年11月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩大朋当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩大朋位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxxx室房屋的逾期办证违约金901.86元结清，原告韩大朋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩大朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘星辰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1048号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人刘燊、梁郁聪，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市运通实业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人崔健。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据其作出的惠城人社行理字[2017]03号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人无法律依据以风险金等�义向XXX等16名劳动者收取财物共计人民币218000元。2016年12月5日，申请执行人向被申请执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，被申请执行人逾期仍未整改。申请执行人根据被申请执行人提供的收据和调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：责令惠州市运通实业有限公司退还以“风险金”等名义向XXX等16名劳动者收取的财物共计人民币218000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年1月10日将惠城人社行理字[2017]03号《劳动保障监察行政处理决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。现被申请执行人退还XXX等10名劳动者“风险金”等�物145000元，但仍未退还XXX等6名劳动者“风险金”73000元。2017年6月13日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政决定催告书》，被申请执行人仍未退还XXX等6名劳动者“风险金”73000元。
本院认为，惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2017]03号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行全部法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市运通实业有限公司作出的惠城人社行理字[2017]03号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令惠州市运通实业有限公司退还以“风险金”等名义向XXX等6名劳动者收取的财物共计人民币73000元。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年八月十四日
书 记 员 钟伟环
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4740号
申请执行人：南京神天起重机械设备有限公司（组织机构代码67134692-6），住所地在南京市江宁区禄口街道石埝社区。
法定代表人：毛有顺，该公司总经理。
被执行人：徐州市重力起重设备有限公司（组织机构代码13650477-7），住所地在徐州市火花办事处卧牛村。
法定代表人：王万胜。
申请执行人南京神天起重机械设备有限公司（以下简称“神天公司”）与被执行人徐州市重力起重设备有限公司（以下简称“徐重公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0115民初1859号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：徐重公司支付神天公司货款156259元并承担逾期付款利息（自2016年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），于该判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元、公告费470元，合计3945元，由徐重公司负担。因徐重公司未能履行判决书确定的义务，神天公司向本院申请执行。本院于2016年9月29日立案执行。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产、国土等部门，未发现徐重公司有可供执行财产线索。神天公司亦未提供徐重公司的可供执行财产线索。本院已将徐重公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱同福
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执4740号申请执行人：南京神天起重机械设备有限公司（组织机构代码67134692-6），住所地在南京市江宁区禄口街道石埝社区。法定代表人：毛有顺，该公司总经理。被执行人：徐州市重力起重设备有限公司（组织机构代码13650477-7），住所地在徐州市火花办事处卧牛村。法定代表人：王万胜。申请执行人南京神天起重机械设备有限公司（以下简称“神天公司”）与被执行人徐州市重力起重设备有限公司（以下简称“徐重公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0115民初1859号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：徐重公司支付神天公司货款156259元并承担逾期付款利息（自2016年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），于该判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元、公告费470元，合计3945元，由徐重公司负担。因徐重公司未能履行判决书确定的义务，神天公司向本院申请执行。本院于2016年9月29日立案执行。执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产、国土等部门，未发现徐重公司有可供执行财产线索。神天公司亦未提供徐重公司的可供执行财产线索。本院已将徐重公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱同福审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年三月二十一日见习书记员  刘文凭
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1134号
申请执行人马志国，男，汉族，1972年11月5日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人马志国与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马志国向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】174-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人马志国办理补缴从2015年1月4日起至2016年11月止的养老保险、医疗保险。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准，并负担本案执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1134号申请执行人马志国，男，汉族，1972年11月5日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人马志国与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马志国向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】174-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人马志国办理补缴从2015年1月4日起至2016年11月止的养老保险、医疗保险。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准，并负担本案执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1047号
原告：黄远波，女，1971年11月22日生，居民。
被告：付光琼，女，1967年12月22日生居民。
被告：付光萍，女，1958年10月17日生，居民。
被告：肖项岳，男，1984年2月13日生，居民。系付光萍之子。
被告：王忠文，男，1966年8月23日生，居民。系付光琼之夫。
原告黄远波与被告付光琼、付光萍、肖项岳、王忠文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远波到庭参加诉讼，被告付光琼、付光萍、肖项岳、王忠文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄远波向本院提出诉讼请求：1、判令付光琼、付光萍、肖项岳、王忠文偿还黄远波借款本金20万元及利息15，000元；2、本案诉讼费用由付光琼、付光萍、肖项岳、王忠文负担。事实和理由：付光琼、付光萍、肖项岳因资金周转困难，于2015年9月1日向黄远波借款人民币20万元，付光琼、付光萍、肖项岳共同出具了一张借条给黄远波收执，付光琼并在借款人处签了王忠文的名字，并自己捺了手印。双方约定：借款期限为一年；月利率25‰，每月月底付息。但付光琼、付光萍、肖项岳只按约定支付利息至2016年5月，自6月至今未再支付过利息，且故意躲避黄远波。而王忠文作为付光琼的丈夫，对夫妻共同债务也应承担连带清偿责任。故黄远波诉至本院提出前列诉讼请求。
付光琼、付光萍、肖项岳、王忠文未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，黄远波向本院提供了付光琼、付光萍、肖项岳出具的《借条》原件一张，以证明其主张。
本院认为，黄远波提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能作为本案认定事实的依据使用，但不能证明付光琼与王忠文系夫妻，也不能证明该债务系付光琼与王忠文的夫妻共同债务。付光琼、付光萍、肖项岳、王忠文经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对黄远波主张的案件事实的自认行为，故对双方当事人无异议的案件事实，本院予以确认。
综上所述，黄远波与付光琼、付光萍、肖项岳的借贷关系事实清楚，证据充分，但双方约定的借款利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确认黄远波主张三个月的利息为：12，000元（200，000×3×20‰）。故本院对黄远波主张的利息予以部分支持。黄远波主张由王忠文承担连带清偿责任，无充分证据证明，本院不予支持。付光琼、付光萍、肖项岳、王忠文经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由付光琼、付光萍、肖项岳于本判决生效后十日内偿还黄远波借款本金人民币200，000元及利息12，000元，共计212，000元正。
二、驳回黄远波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，525元减半收取计2,263元，由黄远波负担63元，付光琼、付光萍、肖项岳负担2，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 普红卫
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 健
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1010号
原告郑剑锋，男，1977年8月27日出生，汉族，住永春县。
被告温文清，男，1981年10月18日出生，汉族，住永春县。
被告涂志泰，男，1974年9月19日出生，汉族，住永春县。
原告郑剑锋与被告温文清、涂志泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员郭福星适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑剑锋到庭参加诉讼，被告温文清、涂志泰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑锋诉称，2014年7月11日，被告温文清向原告郑剑锋借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算，被告涂志泰对该借款进行担保并约定担保方式为连带保证责任。后经催讨，两被告无付款诚意，未付借款本息。故原告郑剑锋诉至法院，请求判令：1、被告温文清偿还借款50000元及其自2014年7月11日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告涂志泰对上述债务承担连带责任；3、由被告负担本案诉讼费用。
被告温文清、涂志泰均未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年7月11日，温文清在涂志泰担保下向郑剑锋借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算并约定担保方式为连带保证责任。借款后，温文清、涂志泰至今分文未还。
上述事实，有原告在举证期限内提供的借条一份及庭审陈述予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告温文清尚欠原告郑剑锋借款的事实有借条及庭审陈述在案作证，现原告郑剑锋要求被告温文清偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。该笔借款利息，原告郑剑锋主张从2014年7月11日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算，未超过借条约定且符合法律规定，本院予以支持。原告郑剑锋请求被告涂志泰对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告涂志泰承担连带保证责任后，有权向被告温文清追偿。被告温文清、涂志泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温文清应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑剑锋借款50000元及其从2014年7月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告涂志泰对被告温文清的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告涂志泰承担连带清偿责任后，有权向被告温文清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告温文清、涂志泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初893号
原告：孙家法，男，1979年7月9日生，汉族，住阜南县。
被告：张影，女，1979年10月12日生，汉族，住阜南县。
被告：孙广芝，男，1974年9月10日生，汉族，住阜南县。
原告孙家法与被告张影、孙广芝承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张影、孙广芝送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年五月五日
书 记 员 姚 慧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4102号
原告徐亮，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告赵静，女，1984年1月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告徐亮与被告赵静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐亮自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐亮负担。
审判员 闫 边
二〇一五年十月十四日
书记员 孙媛媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17283号
原告：杨某1，女，1963年5月6日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码：×××）
原告：王某，男，1987年2月20日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码：×××）
二原告共同委托诉讼代理人：马红雪，北京市方正律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李敏，北京市方正律师事务所实习律师。
被告：杨某2，男，1959年12月29日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
原告杨某1、王某与被告杨某2用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、王某及其共同委托诉讼代理人马红雪、李敏，被告杨某2及其委托诉讼代理焦建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、王某向本院提出诉讼请求：1、确认二原告对北京市模式口西里xx号有居住使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨某1与被告系兄妹关系，父亲杨某32016年3月29日去世，母亲肖某某2013年12月2日去世，二原告系母子关系。1988年左右，二原告与被告一家及父母共同由首钢物资供应公司，将其住房从石景山区金顶街一区xx号调换至石景山区模式口西里xx号。经2017京01**民初12240号民事判决书将诉争房屋判决由被告继承，因诉争房屋分配时原告也在其安置范围内，故原告对此房享有使用权，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨某2辩称，不同意原告的诉讼请求，居住使用权不是法律上规定的物权权利，原告诉讼请求没有法律依据。诉争房屋原为父母所有，并没有原告份额，（2017）京0107民初12240号民事判决书将房屋判决给被告所有，房屋与原告无关。原告已经享受首钢福利分房，分得模式口中里4xx号房屋，假设其有居住使用权，也已经根据福利分房政策过渡至模式口中里4xx号房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨某3（于2016年3月29日死亡）与肖某某（于2013年12月2日死亡）系夫妻关系，杨某1、杨某2系二人之子女，王某系杨某1之子。
1995年12月20日，肖某某签订首钢出售公有住房合同，以成本价购买位于北京市模式口西里xx号房屋（以下简称：诉争房屋），使用工龄男28年，女30年。1998年8月6日，肖某某取得诉争房屋所有权证书。
2010年5月19日，杨某3、肖某某在北京市燕京公证处分别留有公证遗嘱。杨某3遗嘱的内容为“我是石景山区模式口西里xx号房产的产权人之一，上述房产是我与老伴肖某某的共有财产，我有4个子女，杨某4、杨某5、杨某2、杨某1。为了避免因家庭财产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，全部留给儿子杨某2，排除其配偶的共有权。杨某2要照顾我的生活，给我养老送终。”肖某某遗嘱的内容为“我是石景山区模式口西里xx号房产的产权人之一，上述房产是我与老伴杨某3的共有财产，我有4个子女，杨某4、杨某5、杨某2、杨某1。为了避免因家庭财产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，全部留给儿子杨某2，排除其配偶的共有权。杨某2要照顾我的生活，给我养老送终。”
2017年4月26日，杨某2以遗嘱继承纠纷诉至本院，2017年7月18日，本院作出（2017）京0107民初12240号民事判决书，判决诉争房屋由杨某2继承所有。
另，首钢房管处出具的1983年4月5日首钢职工居住情况登记卡片载明：首钢原料处职工肖某某，现住址金xx号，间数2间、人口4人，调换变更后住址模西xx，间数2.5间，人数7人，职工家庭成员情况：夫扬某3、女扬某1、女扬某5、子扬某2、子妻姜某、外孙女扬某6、外孙王某。
庭审中，杨某1自述称，杨某1是首钢三建职工，于1990年搬走便不在诉争房屋居住，1998年将户口迁出，其中1995年首钢三建为杨某1分得一套10平方米的房子并取得产权证登记证书，现该房屋已被拆迁，因其子王某要结婚没有房屋，故要在诉争房屋居住。杨某2主张因杨某1在首钢另行享受福利分房政策，其不再对诉争房屋享有居住使用的权利。
上述事实，有（2017）京0107民初12240号民事判决书、首钢出售公有住房合同、房屋所有权登记证书、首钢职工居住情况登记卡片、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告的父母生前为避免子女之间为财产继承问题产生争议，以公证遗嘱方式将包括居住使用权在内的一切权利均由被告继承，生效判决亦确认被告通过继承方式取得了诉争房屋所有权。故原对诉争房屋居住使用权利的主张，有悖其父母生前遗嘱及在先生效判决所确认的权利。另，虽诉争房屋在调房时考虑到原告家庭成员因素，但其后原告自单位亦已享受了福利住房待遇。根据首钢公司住房政策，在原告已享受单独住房待遇前提下，将不再享有对父母所购诉争房屋居住使用的权利。因此，原告请求确认对诉争房屋享有居住使用权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1、王某的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告杨某1、王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张英周
二〇一七年十一月九日
书记员 邓 爽
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终51号
上诉人（原审原告）：刘开杰，男，1945年8月9日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇新丰居委会建设路农机局宿舍。
上诉人（原审原告）：胡兴文，男，1948年12月15日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇中山路。
上诉人（原审原告）：张少波，男，1983年12月19日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇南营区排山村。
上诉人（原审原告）：张啟鸿，男，1924年3月8日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇解放路。
上诉人（原审原告）：陈志宏（曾用名：陈志鸿），男，1958年6月9日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇中山路。
上诉人（原审原告）：刘国豪，男，1944年10月8日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇北斗西路。
上诉人（原审原告）：谭振孝，男，1941年4月17日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇沿河路。
上诉人（原审原告）：刘承业，男，1960年9月25日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇解放路。
上诉人（原审原告）：谭亮，男，1980年9月30日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇北斗西路。
上诉人（原审原告）：曾宪昌，男，1938年12月14日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇中山路。
上诉人（原审原告）：康振河，男，1951年5月3日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇中山路。
上诉人（原审原告）：黄庆春，男，1948年4月25日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇沿河路。
上诉人（原审原告）：林亚国（曾用名：林亚铁），男，1948年3月19日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇北斗三路。
上诉人（原审原告）：何平昌，男，1933年9月26日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇中山路。
上诉人（原审原告）：黄迈明，女，1930年9月19日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇中山路。
以上15位上诉人的诉讼代表人：刘开杰，胡兴文，情况同上。
以上15位上诉人的委托代理人：林诗达，男，1945年9月10日出生，汉族，住万宁市国营南林农场前线队。
被上诉人（原审被告）：陵水黎族自治县人民政府。住所地：陵水黎族自治县陵城镇县政府大楼。
法定代表人：杨文平，该县县长。
委托代理人：杨金鑫，海南万理律师事务所律师。
上诉人刘开杰、胡兴文等15人与被上诉人陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）房产行政管理纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中行初字第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：人民法院受理行政诉讼案件，应当有明确的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》对人民法院受理行政诉讼案件的范围作出明确的法律规定，明确了公民、法人和其他组织可行使诉权的范围。本案原告要求撤销被告陵水县政府于1997年9月19日作出的[陵府函（1997）48]《陵水黎族自治县人民政府关于顺德18家房屋有关问�的批复》（以下简称48号《批复》），归还上述房产，系属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院[法发（1992）38号]《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原审法院据此裁定驳回了刘开杰、胡兴文等15人的起诉。
上诉人刘开杰、胡兴文等15人不服一审裁定，上诉称：顺德18家的房产不属于祠堂、善堂、书院、公堂、会馆，而是革命烈士的遗产，在1952年时土地改革时并未没收。无论是根据《中华人民共和国民法通则》，还是根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》的规定，上诉人的房产在1952年土地改革时并未没收，应该按照上述意见返还给上诉人所有。陵水县政府作出的48号《批复》拒绝返还应属于上诉人的房产，严重违法，侵害了上诉人的合法权益。上诉人的起诉属于人民法院受案范围，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人陵水县政府答辩称：被上诉人提供了充分的证据证实涉诉房产是在1952年土地改革时没收的，被上诉人作出的48号《批复》认定事实清楚，一审法院认定上诉人的房屋是在1954年收归公有错误，且即使涉诉房产在1954年收归公有也是属于在土地改革的过程中收归公有。被上诉人根据土地改革时确定的产权作出48号《批复》适用法律正确。本案属于落实历史遗留问题产生的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
本院认为：上诉人主张其名下房产在1954年被收归公有，现应按照政策规定将上述房产返还上诉人所有，陵水县政府作出48号《批复》决定顺德18家房产仍归县房管所管理，上诉人对此不服提起本案诉讼。因涉案房产的没收和是否应予返还问题所依据的均是当时的政策性文件，该纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据最高人民法院[法发（1992）38号]《关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，一审法院裁定驳回刘开杰、胡兴文等15人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
⺀
mjwgmg8mkyqey0kbtr
案件唯一码
|
审 判 长 余 江
审 判 员 吴春萍
审 判 员 孔 琼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘秀姣
---|---
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼行终51号上诉人（原审原告）：刘开杰，男，1945年8月9日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇新丰居委会建设路农机局宿舍。上诉人（原审原告）：胡兴文，男，1948年12月15日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇中山路。上诉人（原审原告）：张少波，男，1983年12月19日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇南营区排山村。上诉人（原审原告）：张啟鸿，男，1924年3月8日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇解放路。上诉人（原审原告）：陈志宏（曾用名：陈志鸿），男，1958年6月9日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇中山路。上诉人（原审原告）：刘国豪，男，1944年10月8日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇北斗西路。上诉人（原审原告）：谭振孝，男，1941年4月17日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇沿河路。上诉人（原审原告）：刘承业，男，1960年9月25日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇解放路。上诉人（原审原告）：谭亮，男，1980年9月30日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇北斗西路。上诉人（原审原告）：曾宪昌，男，1938年12月14日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇中山路。上诉人（原审原告）：康振河，男，1951年5月3日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇中山路。上诉人（原审原告）：黄庆春，男，1948年4月25日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇沿河路。上诉人（原审原告）：林亚国（曾用名：林亚铁），男，1948年3月19日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇北斗三路。上诉人（原审原告）：何平昌，男，1933年9月26日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇中山路。上诉人（原审原告）：黄迈明，女，1930年9月19日出生，汉族，住陵水黎族自治县陵城镇中山路。以上15位上诉人的诉讼代表人：刘开杰，胡兴文，情况同上。以上15位上诉人的委托代理人：林诗达，男，1945年9月10日出生，汉族，住万宁市国营南林农场前线队。被上诉人（原审被告）：陵水黎族自治县人民政府。住所地：陵水黎族自治县陵城镇县政府大楼。法定代表人：杨文平，该县县长。委托代理人：杨金鑫，海南万理律师事务所律师。上诉人刘开杰、胡兴文等15人与被上诉人陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）房产行政管理纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中行初字第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：人民法院受理行政诉讼案件，应当有明确的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》对人民法院受理行政诉讼案件的范围作出明确的法律规定，明确了公民、法人和其他组织可行使诉权的范围。本案原告要求撤销被告陵水县政府于1997年9月19日作出的[陵府函（1997）48]《陵水黎族自治县人民政府关于顺德18家房屋有关问�的批复》（以下简称48号《批复》），归还上述房产，系属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院[法发（1992）38号]《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原审法院据此裁定驳回了刘开杰、胡兴文等15人的起诉。上诉人刘开杰、胡兴文等15人不服一审裁定，上诉称：顺德18家的房产不属于祠堂、善堂、书院、公堂、会馆，而是革命烈士的遗产，在1952年时土地改革时并未没收。无论是根据《中华人民共和国民法通则》，还是根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》的规定，上诉人的房产在1952年土地改革时并未没收，应该按照上述意见返还给上诉人所有。陵水县政府作出的48号《批复》拒绝返还应属于上诉人的房产，严重违法，侵害了上诉人的合法权益。上诉人的起诉属于人民法院受案范围，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人陵水县政府答辩称：被上诉人提供了充分的证据证实涉诉房产是在1952年土地改革时没收的，被上诉人作出的48号《批复》认定事实清楚，一审法院认定上诉人的房屋是在1954年收归公有错误，且即使涉诉房产在1954年收归公有也是属于在土地改革的过程中收归公有。被上诉人根据土地改革时确定的产权作出48号《批复》适用法律正确。本案属于落实历史遗留问题产生的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。本院认为：上诉人主张其名下房产在1954年被收归公有，现应按照政策规定将上述房产返还上诉人所有，陵水县政府作出48号《批复》决定顺德18家房产仍归县房管所管理，上诉人对此不服提起本案诉讼。因涉案房产的没收和是否应予返还问题所依据的均是当时的政策性文件，该纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据最高人民法院[法发（1992）38号]《关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，一审法院裁定驳回刘开杰、胡兴文等15人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。⺀mjwgmg8mkyqey0kbtr案件唯一码审 判 长 余 江审 判 员 吴春萍审 判 员 孔 琼二〇一六年三月三十一日书 记 员 刘秀姣附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保54号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市怡创树脂有限公司。
住所地：临清市魏湾镇大由马村。
法定代表人：郭思伦，总经理。
被申请人：聊城三羊汽配有限公司。
住所地：临清市金郝庄镇高庄村。
法定代表人：高成朝，总经理。
被申请人：高成朝，男，汉族，1979年7月27日生，住址：临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市怡创树脂有限公司、聊城三羊汽配有限公司、高成朝金融借款合同纠纷�案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下240万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下240万元的银行存款或查封相应价值的财产。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖进青
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖 静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终401号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张良，又名宝华，男，1976年12月9日生于河南省信阳市，汉族，初中文化，户籍地信阳市平桥区，暂住广东省惠州市惠阳区。因犯抢劫罪于2001年4月16日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十年，2007年2月5日释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月27日被广州省惠州市公安局惠阳区分局抓获，同年11月30日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，2016年1月6日被该局逮捕。
原审被告人任思思，女，1975年3月17日生于辽宁省大连市庄河县，汉族，高中文化，无业，住广东省惠州市惠�区。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年11月27日被广州省惠州市公安局惠阳区分局抓获，同年11月30日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，2016年1月6日被该局逮捕。
河南省信阳市平桥区人民法院审理的信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人张良犯贩卖毒品罪、原审被告人任思思犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年十月十三日作出（2016）豫1503刑初320号刑事判决。原审被告人张良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月27日10时许，被告人任思思电话联系被告人张良向其购买2000元钱的冰毒，随后张良先到其上线叶某（另案处理）居住的广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处瓦窖坑老车站家属楼303房内拿了30克冰毒，后赶到广东省惠州市�阳区淡水街道办南门大街聚福珠宝门前，进入任思思在该店门口停放的一辆白色本田歌诗图轿车（车牌号粤Ｂ×××××）内进行毒品交易，交易后准备驾车离开时被公安机关当场抓获。从该车内收缴30克晶体状物质，毒资2000元。经检验，晶体状物质中含甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、破案经过、扣押清单、称重记录、张良的通话清单、户籍信息、刑事判决书，现场勘查笔录、辨认笔录，鉴定意见，证人叶某证言，被告人张良、任思思的供述与辩解。
原判认为，被告人张良贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；被告人任思思非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。张良有犯罪前科，可以酌情从重处罚。任思思认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张良、任思思犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十四条的规定，判决：（一）被告人张良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；（二）被告人任思思犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；（三）违法所得2000元及冰毒30克予以没收，由扣押的公安机关上缴国库。
上诉人张良上诉称：1、原判认定上诉人贩卖毒品罪定性错误，应当以非法持有毒品罪定罪处罚；2、原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人张良称“原判定性错误，量刑过重”的上诉理由，经查，2015年11月27日上午10时许，任思思电话联系张良向其购卖2000元钱的冰毒，而后张良从叶某处拿到30克冰毒在任思思的白色本田歌诗图轿车（车牌号粤Ｂ×××××）内进行毒品交易，准备驾车离开时被公安机关当场抓获，公安机关从车内收缴冰毒30克，毒资2000元。该事实有被告人任思思及同案人叶某的供述、搜查笔录、扣押清单、称重笔录，鉴定意见予以证实。被告人张良直接参与、实施毒品买卖交易，原判认定其犯贩卖毒品罪的定性准确，根据其贩毒数额、且有犯罪前科，原判在法定刑幅度内对其作出的量刑适当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张良违反国家对毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺30克，其行为构成贩卖毒品罪；原审被告人任思思非法持有甲基苯丙胺30克，其行为构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张良的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 夏 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2173号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：易桂梅。
被告：李培锋，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××6041。
被告：黄丽，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××9614。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告李培锋、黄丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市明城物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一六年五月十日
书记员 朱丹君
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）颍执字第01520号
本院在执行过程中，查明被执行人闫蒋拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人闫蒋（身份证号码：xx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十四日
安徽省颍上县人民法院执行裁定�(2015)颍执字第01520号申请执行人屠求华，男，1965年8月16日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人隋玉东，男，1988年10月16日出生，住安徽省颍上县。被执行人闫蒋，男，1977年1月9日出生，农民，住颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02476号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，在执行过程中被执行人闫蒋所有的银行存款35400元已被扣划至法院执行款专户，现被执行人闫蒋下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：�结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02476号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 刚二０一六年七月二十一日书记员 邵修发
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执689号
申请执行人申屠杏琴与被执行人卢成明等民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日立案执行。经执行，本案已执行到位案款30000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执689号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月十三日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第960号
原告：柴某。
被告：袁某某。
原告柴某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴某起诉称：被告于2012年8月14日因经济困难，向原告借人民币15000元，2013年3月9日又因需向原告借款15000元，被告共计向原告借款30000元，并出具借条二份。当时口头约定“如原告需款时，随即归还”。原告向被告催讨时，被告未按约履行义务，因催讨未果。现原告诉请判令：1.要求被告归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款共计30000元的事实。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告未到庭，也未提供任何证据，故本院对该证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。双方在借条中未约定借款期限，原告可随时主张权利。现原告主张被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告袁某某应于本判决生效之日起七日内归还原告柴某借款30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告袁某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱学海
人民陪审员 陈佳女
代理审判员 孙巍栋
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈奕瑾
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终269号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺广生，男，1968年9月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因犯伪造国家机关印章罪，于2014年11月26日被判处有期徒刑十个月，2015年5月29日刑满释放；因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人贺广生犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪，于2018年6月1日作出（2018）湘1321刑初176号刑事判决。宣判后，被告人贺广生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
湖南省双峰县人民法院审理认定，2017年8月，被告人贺广生因无职业，便想继续制贩假证假印章以谋取钱财。贺广生将2014年期间用来制贩假证件、假印章的手机号码再次开通，并注册了“中国夫人”等多个微信号。当有人需要制作假证件或假印章则与贺广生联系，谈好价格后贺广生按买家提供的资料，到娄底市娄星区新南复印社杨某（另案处理）处进行制作，贺广生拿到制作好的假证件后，再通过快递邮寄给对方。2017年10月12日，一个微信名为“小瘦子的大胖子”的男子联系贺广生制作一张姓名为“张某”的假身份证件，并将自己的照片发送给了贺广生，双方谈好以200元的价格交易。次日，贺广生在杨某店内制作好了该假身份证并拍照发给了对方。贺广生在去邮寄证件的途中被双峰县公安局民警抓获，在其车上当场查获并扣押到了“广西壮族自治区船舶检验局贵港（2）”等国家机关假印章36枚、“中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承保业务专用章”、“广东省中等职业学校”的公司、事业单位假印章2枚；盖有“中华人民共和国民政部”印章的假结婚证、假离婚证各1本、盖有“广东省公安厅户口专用”印章的假居民户口簿1本以及姓名为“张某”的假身份证件1张。
原审认定上述事实的证据有3部手机、36枚国家机关印章、2枚公司、事业单位印章、4本假证件、1张假身份证件；户籍资料、到案经过、扣押物品清单等书证；证人熊某的证言；辨认笔录；同案人杨某的供述；被告人贺广生的供述。
原审法院认为，被告人贺广生伙同他人共同伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造公司、事业单位印章，伪造、买卖用于证明身份的证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪，伪造、买卖身份证件罪，依法应当追究其刑事责任。被告人贺广生系一人犯数罪，应当数罪并罚，在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。在共同犯罪中，被告人贺广生起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贺广生到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人贺广生曾因犯伪造国家机关印章罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人贺广生犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司、事业单位印章罪判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造、买卖身份证件罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人贺广生上诉提出原审量刑过重，罚金过多。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺广生伙同他人共同伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造公司、事业单位印章，伪造、买卖用于证明身份的证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪，伪造、买卖身份证件罪。上诉人贺广生系一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，上诉人贺广生起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人贺广生系累犯，应当从重处罚。上诉人贺广生有坦白情节，可从轻处罚。上诉人贺广生提出原审量刑过重，罚金过多。经查，根据贺广生的犯罪事实、性质和情节，原审对其判处相应的刑罚和罚金，均符合法律规定。上诉人贺广生的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 丽
审判员 黄德雄
审判员 刘凯珊
二〇一八年七月五日
书记员 吴明之
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01965-1号
申请执行人田巍，男，1971年3月17日出生，汉族，住皖合肥市包河区。
申请执行人晁明娣，女，1982年8月11日出生，汉族，住苏南京市。
被执行人合肥耀华房地产开发有限公司，住所地皖合肥市屯溪路。
法定代表人何建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第01645号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通�履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人违约金80482元、诉讼费906元、执行费1107元，合计82495元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥耀华房地产开发有限公司在银行帐户上的存款82495元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李潇倩
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终8号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:高金凤，女，汉族，1961年7月12日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人高金凤、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2426号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
高金凤答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人高金凤选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4517号
上诉人（原审原告）：济南科汇动态测试技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘温增，总经理。
委托诉讼代理人：代树平，北京市京师（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南科汇试验设备有限公司，住所地济南市。
上诉人济南科汇动态测试技术有限公司（以下简称科汇动态公司）因与被上诉人济南科汇试验设备有限公司（以下简称科汇试验公司）劳务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
科汇动态公司上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理；2.上诉费由科汇试验公司承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。科汇动态公司一审起诉的事实是，科汇动态公司在2017年与科汇试验公司开展合作，为科汇试验公司提供劳务服务，科汇试验公司应向科汇动态公司支付劳务费。现一审裁定认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，科汇试验公司原法定代表人死亡后，现无法定代表人，新法定代表人尚未确定，造成案件审理障碍，不具备审理条件，因此驳回起诉。但是科汇动态公司一审起诉的是科汇试验公司作为法人这一主体不支付劳务费，科汇试验公司现仍正常经营，并未办理工商注销登记。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，科汇试验公司法定代表人缺失与科汇动态公司诉讼请求无关，科汇试验公司无法定代表人不能成为其不能参加诉讼、不履行合同义务的理由。二、一审适用法律程序错误。科汇试验公司现无法定代表人参加诉讼，一审法院可以指令科汇试验公司确定合法的公司代表人或者缺席审判的方式继续已经进行的诉讼，而不能因为科汇试验公司无法定代表人就驳回科汇动态公司的起诉，从而造成科汇动态公司无法通过正常的诉讼方式解决与科汇试验公司的民事纠纷。三、一审裁定驳回起诉造成科汇动态公司无法正常通过法律途径维护自身合法权益。一审以科汇试验公司无法定代表人造成审理障碍为由驳回科汇动态公司起诉，但科汇试验公司无法定代表人是科汇试验公司自身原因所致，若科汇试验公司一直无法解决法定代表人人选问题，那么科汇动态公司就会因此原因无法向科汇试验公司讨要正常的合同欠款。这显然与法律设置驳回起诉的立法初衷背道而驰。
科汇动态公司向一审法院起诉请求：责令科汇试验公司偿还科汇动态公司合作项目人工费欠款5.2万元。
一审法院认为，史卫东系科汇试验公司的法定代表人、股东，2017年6月4日死亡。科汇试验公司的股东还有姜德志、卫德红、济南财金工信投资有限公司。史卫东死亡后，科汇试验公司的法定代表人至今未予以变更。科汇动态公司向一审法院提出诉讼，并在一审庭审前对持有加盖科汇试验公司的印章及由史卫东之妻张辉签字的授权委托书因无法定代表人的签字而提出了异议。科汇试验公司称因股东之间存在矛盾，至今无法办理法定代表人变更手续，现其公司由张辉实际经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”当事人有权委托代理人，法人应由其法定代表人参加诉讼，法人的委托代理人应经法定代表人同意。而本案中，因科汇试验公司的法定代表人史卫东已经死亡，新的法定代表人现在尚未明确，加盖科汇试验公司印章的授权委托书也无法确定是否已征得其他股东的同意，造成了本案的审理障碍，目前不具备审理条件，因此科汇动态公司的本次起诉，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回济南科汇动态测试技术有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，科汇试验公司的原法定代表人史卫东死亡后，尚未产生新的法定代表人，该事实不属于驳回科汇动态公司起诉的法定事由，一审裁定驳回科汇动态公司起诉错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初1438号民事裁定；
二、本案指令济南市槐荫区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年七月四日
书记员 马 晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初502号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王星林，男，1965年8月12日出生于四川省，汉族，小学文化，现居乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]513号起诉书指控被告人王星林犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日1时18分许，被告人王星林酒后驾驶新AW***8号普通客车沿本市苏州路由东向西行驶至北外环蜘蛛山路段时，被民警当场查获。经检验鉴定被告人王星林的血液中的酒精含量为了100mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人王星林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月19日1时18分许，被告人王星林酒后驾驶新AW***8号普通客车沿本市苏州路由东向西行驶至北外环蜘蛛山路段时，被民警当场查获。经检验鉴定被告人王星林的血液中的酒精含量为了100mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人王星林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王星林的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王星林违反交通运输管理法规，城市快速路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王星林归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王星林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年七月二十五日
书记员 任柏宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15963号
原告：王旭阳，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：王湘泉，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：郭英军，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告王旭阳为与被告王湘泉、郭英军民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年11月23日对本案公开开庭进行审理。原告王旭阳的委托代理人蔡跃忠及被告王湘泉到庭参加诉讼,被告郭英军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭阳起诉称：二被告系夫妻关系。2011年1月23日，被告王湘泉以做水电工程资金周转为由向原告借款10万元，约定利息为月息2分。同年2月25日，被告王湘泉又向原告借款5万元。后原告多次催讨，二被告分文未还，故诉至法院，请求判令二被告立即归还借款15万元并支付利息（其中5万元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，10万元自借款之日起按月利率20‰计算，均算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令二被告立即归还借款117500并支付利息（其中17500元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，100000元自借款之日起按月利率20‰计算，均算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条两份，证明被告王湘泉于2011年1月23日向原告借款10万元，于同年2月25日向原告借款5万元的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2005年2月2日登记结婚的事实。
被告王湘泉辩称：本案借款是两笔，其中5万元这笔是我自已还款的，还了一部分，还没还完；10万元这笔是我从原告处借款后给案外人沈荣伟用的，也是沈荣伟直接还给原告的，已经全部还清。
被告郭英军未作答辩。
被告王湘泉向本院提供了银行汇款单（复印件）三份，短信记录一份，证明被告王湘泉于2011年6月10日归还3000元，于同年7月29日归还3000元，于同年10月4日归还1500元，于2014年11月5日归还10000元，于2016年3月15日归还3000元，以及沈荣伟于2013年6月13日归还100000元，于同年7月12日归还35000元，于同年9月12日归还22500元，于同年9月21日归还9000元的事实。
被告郭英军未向本院提供证据。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告王湘泉无异议。本院认为，该两组证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，予以确认。
被告王湘泉提供的证据，原告王旭阳对其真实性无异议，对其中被告王湘泉的还款均予以认可，但对沈荣伟的四笔汇款共计166500元不予认可，认为其与沈荣伟之间另有几百万元的借贷及其他经济往来，这四笔汇款与本案无关。本院认为，原告的异议成立，原告及被告王湘泉均认为被告王湘泉的还款系用于归还2011年2月25日的5万元借款，本院对该部分证据的证明力予以确认；对沈荣伟的四笔汇款的证明力不予认定。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王湘泉、郭英军系夫妻关系，于2005年2月2日登记结婚。被告王湘泉因资金周转所需，于2011年1月23日向原告借款10万元，约定利息按月息2分计算；于同年2月25日又向原告借款5万元。借款后，被告王湘泉以汇款方式于2011年6月10日还款3000元，于同年7月29日还款3000元，于同年10月4日还款1500元，于2014年11月5日还款10000元，于2016年3月15日还款3000元，另外，还以现金方式还款12000元，共计32500元，均用于归还2011年2月25日的5万元借款。此后，经原告多次催讨，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王湘泉欠原告王旭阳借款117500元未还，事实清楚，证据确实充分。关于2011年1月23日的10万元借款，双方约定的利率为月利率20‰，未超出法定的民间借贷利率的上限，本院予以支持；关于2011年2月25日的5万元借款，双方虽未约定利息，但二被告逾期还款给原告造成的合理损失包括利息的损失，故关于原告要求被告王湘泉自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该部分借款的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告王湘泉、郭英军负有共同归还原告借款并支付利息的义务。被告王湘泉关于2011年1月23日的10万元借款已全部还清的抗辩,缺乏事实依据，本院不予采纳。被告郭英军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王湘泉、郭英军应于本判决生效之日起十日内归还原告王旭阳借款117500并支付利息（其中100000元自2011年2月25日起按月利率20‰计算，17500元自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告王湘泉、郭英军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初15963号原告：王旭阳，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住东阳市。委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：王湘泉，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：郭英军，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，住东阳市。原告王旭阳为与被告王湘泉、郭英军民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年11月23日对本案公开开庭进行审理。原告王旭阳的委托代理人蔡跃忠及被告王湘泉到庭参加诉讼,被告郭英军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭阳起诉称：二被告系夫妻关系。2011年1月23日，被告王湘泉以做水电工程资金周转为由向原告借款10万元，约定利息为月息2分。同年2月25日，被告王湘泉又向原告借款5万元。后原告多次催讨，二被告分文未还，故诉至法院，请求判令二被告立即归还借款15万元并支付利息（其中5万元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，10万元自借款之日起按月利率20‰计算，均算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令二被告立即归还借款117500并支付利息（其中17500元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，100000元自借款之日起按月利率20‰计算，均算至实际履行之日止）。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：一、借条两份，证明被告王湘泉于2011年1月23日向原告借款10万元，于同年2月25日向原告借款5万元的事实。二、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2005年2月2日登记结婚的事实。被告王湘泉辩称：本案借款是两笔，其中5万元这笔是我自已还款的，还了一部分，还没还完；10万元这笔是我从原告处借款后给案外人沈荣伟用的，也是沈荣伟直接还给原告的，已经全部还清。被告郭英军未作答辩。被告王湘泉向本院提供了银行汇款单（复印件）三份，短信记录一份，证明被告王湘泉于2011年6月10日归还3000元，于同年7月29日归还3000元，于同年10月4日归还1500元，于2014年11月5日归还10000元，于2016年3月15日归还3000元，以及沈荣伟于2013年6月13日归还100000元，于同年7月12日归还35000元，于同年9月12日归还22500元，于同年9月21日归还9000元的事实。被告郭英军未向本院提供证据。经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告王湘泉无异议。本院认为，该两组证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，予以确认。被告王湘泉提供的证据，原告王旭阳对其真实性无异议，对其中被告王湘泉的还款均予以认可，但对沈荣伟的四笔汇款共计166500元不予认可，认为其与沈荣伟之间另有几百万元的借贷及其他经济往来，这四笔汇款与本案无关。本院认为，原告的异议成立，原告及被告王湘泉均认为被告王湘泉的还款系用于归还2011年2月25日的5万元借款，本院对该部分证据的证明力予以确认；对沈荣伟的四笔汇款的证明力不予认定。综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：被告王湘泉、郭英军系夫妻关系，于2005年2月2日登记结婚。被告王湘泉因资金周转所需，于2011年1月23日向原告借款10万元，约定利息按月息2分计算；于同年2月25日又向原告借款5万元。借款后，被告王湘泉以汇款方式于2011年6月10日还款3000元，于同年7月29日还款3000元，于同年10月4日还款1500元，于2014年11月5日还款10000元，于2016年3月15日还款3000元，另外，还以现金方式还款12000元，共计32500元，均用于归还2011年2月25日的5万元借款。此后，经原告多次催讨，二被告分文未还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王湘泉欠原告王旭阳借款117500元未还，事实清楚，证据确实充分。关于2011年1月23日的10万元借款，双方约定的利率为月利率20‰，未超出法定的民间借贷利率的上限，本院予以支持；关于2011年2月25日的5万元借款，双方虽未约定利息，但二被告逾期还款给原告造成的合理损失包括利息的损失，故关于原告要求被告王湘泉自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该部分借款的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告王湘泉、郭英军负有共同归还原告借款并支付利息的义务。被告王湘泉关于2011年1月23日的10万元借款已全部还清的抗辩,缺乏事实依据，本院不予采纳。被告郭英军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王湘泉、郭英军应于本判决生效之日起十日内归还原告王旭阳借款117500并支付利息（其中100000元自2011年2月25日起按月利率20‰计算，17500元自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均算至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告王湘泉、郭英军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年十一月二十四日代书 记员  金红康
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第933号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告吴玉合，男，1964年12月4日出生，汉族，住冠县。
被告吴广斌，男，1984年11月12日出生，汉族，住冠县。
被告孙汉书，男，1965年10月1日出生，汉族，住冠县。
被告吴跃发，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴玉合、吴广斌、孙汉书、吴跃发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴跃发、孙汉书经本院传票传唤，被告吴广斌、吴玉合经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告吴玉合与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个字（2013）第173343号《个人借款合同》，从原告处借款15万元。借款期限至2014年10月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第173343号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，被告吴玉合与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）第173343号《个人借款合同》。借款期限至2014年10月20日，利率为月利率10.5‰。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年10月30日，被告吴广斌、孙汉书、吴跃发签订聊润清水保字（2013）年第173343号保证合同，该合同约定：“为确保吴玉合与债权人签订的编号为聊润清水个借字（2013）年第173343号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月30日，原告将15万元转到被告吴玉合申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告吴玉合未按合同约定履行还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告吴玉合双方于2013年10月30日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告吴玉合应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告吴玉合承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告吴玉合在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告吴广斌、孙汉书、吴跃发与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告吴广斌、孙汉书、吴跃发就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告吴玉合于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自借款之日起以15万元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起以15万元为本金，按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告吴广斌、孙汉书、吴跃发对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴玉合追偿。
如果被告吴玉合、吴广斌、孙汉书、吴跃发未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 颖
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5507号
原告:程祖良,男,1964年4月22日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:邹启洪,男,1963年5月21日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告程祖良与被告邹启洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告邹启洪立即向原告偿还借款本金9万元以及利息（以9万元为基数自起诉之日起按用户同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，原告程祖良、被告邹启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告程祖良与被告邹启洪系朋友关系，2011年8月31日，被告邹启洪因资金周转向原告程祖良借款9万元。被告邹启洪于2011年8月31日向原告出具借条一份，载明：“今借程祖良现金玖万元整，90000.-，借款人：邹启洪。2011年8月31日”上述借款未约定利息，均无约定借款期限，借款后，被告借款本息均未偿还。
本院认为，原告程祖良与被告邹启洪之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人邹启洪负还款义务。本案借款无约定利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，但按年利率6%为限予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告邹启洪于本判决生效之日起十日内偿还原告程祖良借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2016年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止，以年利率6%为限）；
二、驳回原告程祖良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元（原告已预缴），减半收取1025元，由被告邹启洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一七年一月十九日
代书 记员 张乐和