海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初25号
原告潘丽勤，女，壮族，1964年6月7日出生，海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司工人，现住原海南省国营岭头茶场。
委托代理人王忠平，琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。
被告海南省国营乌石农场。住所地：海南省琼中县。
法定代表人蔡锦源，该农场场长。
委托代理人张金玲，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人杨海雄，男，1962年2月24日出生。
被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司（下称乌石分公司）。住所地：海南省国营乌石农场办公大楼。
法定代表人王少明，该分公司总经理。
委托代理人谭孝扬，男，1963年9月3日出生，汉族。
委托代理人罗秋伟，男，1983年9月20日出生，汉族。
原告潘丽勤诉被告海南省国营乌石农场、乌石分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第39条、134条的规定，本庭依照普通程序，依法由审判长赵文甫，人民陪审员黄弟，人民陪审员甘晓敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘丽勤及其委托代理人王忠平，被告海南省国营乌石农场的委托代理人张金玲、杨海雄，被告乌石分公司的委托代理人谭孝扬、罗秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽勤诉称，原告于2001年1月进入被告单位工作，从事管理种植橡胶苗工作，2004年4月从事割胶工作。原告自到被告单位任职之日起，被告已经把2001年1月至2004年11月五项社会保险费从工资中扣除，但被告却未把该款项缴纳至琼中县社会保险局。原告多次请求被告缴纳该款，被告拒不缴纳，仅为原告缴纳2004年12月至2015年5月的社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，被告一直未替原告缴纳2001年1月至2004年11月的社会保险费，其行为违反了我国《劳动合同法》的规定，损害原告利益。因此，请求法院判令：1、2001年1月至今原告与被告存在劳动关系；2、被告为原告缴纳2001年1月至2004年11月社会保险费，本案诉讼费用由被告承担。
被告海南省国营乌石农场辩称，1、答辩人依法不是本案的适格主体。2005年11月15日起，答辩人招收潘丽勤为劳动合同制工人，从事割胶工作。因海南省农垦总局贯彻执行国务院及海南省委、省政府关于海南农垦管理体制改革的要求，将农场涉及橡胶产业的人、财、物均划入海胶集团乌石分公司，并与2005年12月31日与乌石分公司签订《劳动合同》。2005年12月31日起，被告与原告不存在劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十条第一款规定，第一被告不是适格主体，应为海南天然橡胶产业集团股份有限公司；2、原告诉讼请求不明确。原告在诉讼请求中不明确哪个被告与原告存在劳动关系、缴纳社会保险费；3、原告潘丽勤请求法院判决被告缴纳2001年1月至2004年11月的社会保险费不属于劳动争议案件受案范围，请求法院驳回该诉讼请求。根据海南省人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会印发《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》的通知琼高法联（2014）2号第二条规定，未按时足额缴纳的社会保险费，法院不予受理；4、原告提起仲裁申请时已过仲裁时效，请求法院驳回诉讼请求。原告在提交的招收职工备案表里得知原告出生于1961年6月，至2011年6月潘丽勤年满五十周岁，依法办理退休手续，并且原告在琼中仲裁委申请仲裁时、琼中法院开庭审理时，均承认已知其无法办理退休的原因是劳动关系存在问题，原告却在2015年提起仲裁，确已超过仲裁时效，请法院裁决驳回其诉讼请求。
被告乌石分公司辩称：1、2001年1月至2004年11月原告与被告不存在劳动关系。原告2001年1月至2004年11月在原岭头茶场19队工作期间，未签订劳动合同，除工资收入外，无任何可查原始档案材料，并且我公司成立时间是在2005年3月31日，因此，原告在2001年1月至2004年11月与我单位不存在劳动关系；2、原告的诉求在先，乌石分公司成立在后，故其诉讼主体错误；3、原告的诉讼时效已过。在2011年6月原告在办理退休手续时，因养老保险费用缴纳未满15年，而无法办理退休，其2015年才提起诉讼，已过诉讼时效；4、琼中县劳动仲裁委员会仲裁裁决及琼中县人民法院民事裁决书，裁定的社会保险费的补缴不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。恳请法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据：
一、琼中劳人仲裁字（2015）第47号《仲裁裁决书》。两被告对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
二、2001年1月至2004年11月《工资明细表》。
三、《医疗证》。
四、《荣誉证书》。
五、《工资表》。两被告对证据二、三、四、五的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，但没有提供相反证据证明，本院对上述证据予以采信。
六、《海南省国营岭头茶场文件关于劳动管理制度》第一条第2、3款。
七、《致农垦遗留问题办理事项的说明》。
对原告提供的证据六、七，因已过举证时限，两被告不予质证，原告又没有说明逾期举证的正当理由，故本院对上述证据不予采信。
被告海南省国营乌石农场为证实其主张，向法庭提供如下证据：
一、《招收职工备案表》。
二、《劳动合同书》。
三、《琼恳字（2008）53号海南省农垦总局《关于农场与基地分公司分离工作的实施意见》》。
四、《关于梁新、潘丽勤同志信访事项的答复》。
五、《琼中劳人仲裁字（2015）第15号仲裁裁决书》。
六、《琼中劳人仲裁字(2015)第47号仲裁裁决书》。
七、《琼中劳人仲裁字(2015)第15号仲裁裁决卷宗开庭笔录》、《琼中劳人仲裁字(2015)第47号仲裁裁决卷宗开庭笔录》、《琼中县人民法院（2015）琼中民初字第330号开庭笔录。原告对上述证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，但没有提供相反证据证明，本院对上述证据予以采信。
被告乌石分公司为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
一、《2001年至2004年潘丽勤同志工资发放情况》。
二、《招收职工备案表》。
三、《关于对海南省农垦组建海南天然橡胶产业集团股份有限公司的批复》（农垦函（2005）1号）。
四、《关于对海南省农垦组建海南天然橡胶产业集团股份有限公司的批复》（农垦函（2004）2号）。
五、海南天然橡胶产业集团股份有限公司关于对八一等分公司进行重组的决定》（海胶（2009）23号）。
六、《乌石分公司营业执照》。
七、《社会保险参保登记表》。
八、《办理退休证明及参保人员人事档案审核情况表》。
九、《琼中劳人仲裁字（2015）第47号》。
十、《（2015）琼中民初字第330号》。原告对上述证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，但没有提供相反证据证明，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告潘丽勤于2001年1月至2004年11月进入原海南省国营岭头茶场19队工作，从事管理种植橡胶苗工作，没有与该单位签订劳动合同，用人单位也未为原告缴纳社会保险费。2005年12月原告与原海南天然橡胶产业股份有限公司岭头分公司（下称岭头分公司）签订劳动合同，2009年2月岭头分公司与乌石分公司重组成立乌石分公司。2009年4月原告与乌石分公司签订劳动合同。2011年5月原告在办理退休审档时，发现被告自2001年1月至2004年11月未替原告缴纳社会保险费，后因原告缴纳的社会保险费未符合领取养老金的条件，故未能办理退休。乌石分公司曾把不能办理退休的原因告知原告。2015年4月原告以乌石分公司为被申请人，乌石农场为第三人，向琼中劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求1、确认2001年1月至2004年11月申请人与被申请人存在劳动关系；2、被申请人为申请人补缴2001年1月至2004年11月社会保险费。琼中劳动人事争议仲裁委以申请人的申请事项部分不属于仲裁事项，部分已超过仲裁时效为由，作出琼中劳人仲裁字第15号《仲裁裁决书》，驳回申请人的全部仲裁申请。申请人潘丽勤不服，向本院提起诉讼，本院2015年7月21日作出裁定，认为原告要求被告补缴社会保险费的请求不属于法院管辖，要求确认与被告存在劳动关系的请求未经劳动仲裁，驳回原告潘丽勤的起诉。原告于2015年8月，以乌石农场为被申请人，乌石分公司为第三人，再次申请劳动仲裁，请求1、确认2001年1月至今申请人与被申请人（第三人）存在劳动关系；2、被申请人（第三人）为申请人补缴2001年至2004年间社会养老保险费；3、确认是乌石分公司或乌石农场承担。琼中劳动人事争议仲裁委以申请人的申请事项部分不属于仲裁事项，部分已超过仲裁时效为由，作出琼中劳人仲裁字第47号《仲裁裁决书》，再次驳回申请人的全部仲裁申请。申请人潘丽勤不服，再次向本院提起诉讼，请求法院判令：1、2001年1月至今原告与被告存在劳动关系；2、被告为原告缴纳2001年1月至2004年11月社会保险费。
本院认为：一、关于确认2001年1月至今原告潘丽勤与被告乌石农场、乌石分公司的劳动关系问题。因原告在2011年6月达到法定退休年龄办理退休时，已被告知未能办理退休的原因，此时原告就知道与被告存在劳动争议，原告应在一年内提起劳动争议仲裁，而原告至2015年才提起劳动争议仲裁，期间又没有法定中止、中断的情形，因此原告申请2001年1月至今与被告存在劳动关系的仲裁请求，确已超过劳动仲裁时效；二、关于被告乌石农场、乌石分公司为原告缴纳2001年1月至今社会保险费的问题。因该问题不属于人民法院的民事诉讼受理范围，本院对原告的该项诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告潘丽勤的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 赵文甫
陪审员 黄 弟
陪审员 甘晓敏
二〇一六年三月一日
书记员 王凌霞
附：相关法条
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题
的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
备注：二审审理中，本判决尚未生效。