湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初855号
原告魏永红，男，1971年1月2日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
被告田某，女，1988年1月5日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
被告卢某，男，2014年11月12日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
监护人田某，女，1988年1月5日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。系被告卢某母亲。
被告卢洪安，男，1950年1月12日出生，汉族，住武穴市。
被告张金花，女，1955年7月3日出生，汉族，住武穴市。
上列二被告卢洪安、张金花委托代理人田某，女，1988年1月5日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。系被告卢洪安、张金花儿媳。特别授权代理。
被告黄大全，男，1982年11月11日出生，汉族，住恩施市。
被告宜昌市准信物流有限公司，住所地宜昌市点军区桥边镇黄家鹏村三组。
法定代表人黄大全。
原告魏永红与被告田某、卢某、卢洪安、张金花不当得利纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员闫刚于2016年7月6日适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏永红，被告田某及其作为被告卢某的监护人、被告卢洪安、张金花的委托代理人到庭参加诉讼。审理中，被告田某于2016年7月7日申请追加黄大全、宜昌市准信物流有限公司（以下简称准信物流公司）为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员闫刚，人民陪审员李豪、陈淑一组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告魏永红到庭参加诉讼。被告田某、卢某、卢洪安、张金花、黄大全、准信物流公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏永红诉称，2015年6月8日，原告与准信物流公司签订《车辆租赁协议》，约定“轻卡车号为鄂Ｅ×××××，月租金3500元，车辆维修保养由出租人承担，承租人不得转租，租赁期内发生的一切安全事故承租人自行负责”。2015年6月25日8时许，准信物流公司实际控制人黄大全驾驶鄂Ｅ×××××货车发生交通事故，造成卢凯受伤经送医院抢救无效死亡。事故发生后，在交警部门的要求下，原告出于人道主义垫付了54000元的抢救费用。宜昌市伍家岗区人民法院已经审结的（2015）鄂伍家岗民初字第01065号民事判决中对原告垫付现金的事实进行了确认，并且认定原告在此次交通事故中不承担任何责任。原告出于人道而垫付的54000元抢救费用，作为卢凯法定继承人的被告田某、卢某、卢洪安、张金花有义务返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告田某、卢某、卢洪安、张金花返还原告为卢凯垫付的医疗费54000元；2、本案诉讼费用由被告田某、卢某、卢洪安、张金花承担。
被告田某、卢某、卢洪安、张金花辩称，1、原告所交30000元医疗费是为黄大全或准信物流公司垫付，而交通事故的判决已经确认黄大全和准信物流公司承担责任。原告因与黄大全、准信物流公司之间的租赁关系而垫付款，原告只能找黄大全和准信物流公司追索。原告起诉我们四被告返还不当得利毫无道理，我们显然没有获得利益。2、被告田某当时在交警部门领款时的相对人是黄大全，24000元是黄大全给付的，而不是原告。收条上的备注是事后原告加上去的，即使该款出自原告，也只能证明原告借款给黄大全。3、原告和黄大全多次承认二人是合伙关系，但原告却绕开直接责任人黄大全和准信物流公司，而起诉我们，不符合情理，也不符合事实。4、获得不当得利的人是黄大全或准信物流公司，我们申请追加黄大全、准信物流公司为本案被告。请求依法驳回原告对我们四被告的诉讼请求。
被告黄大全、准信物流公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年6月25日，被告黄大全驾驶号牌号为鄂Ｅ×××××的轻型货车与卢凯驾驶无号牌的电动车发生道路交通事故，造成卢凯受伤经送医院抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，被告黄大全与卢凯负事故的同等责任。发生本起交通事故时，鄂Ｅ×××××轻型货车的所有人是原告魏永红，其使用人是被告准信物流公司。期间，原告魏永红支付卢凯医疗费30000元。卢凯死亡后，原告魏永红向交警部门交付卢凯的丧葬费24000元，被告田某收到交警部门转交的该24000元，并出具了收条。收条载明“今收到黄大全人民币24000元”。嗣后，被告田某、卢某、卢洪安、张金花分别作为卢凯的妻、子、和父母对被告黄大全、被告准信物流公司、原告魏永红、及承保交强险的保险公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。该案判决书认定田某、卢某、卢洪安、张金花全部损失为919888.3元，未扣减魏永红支付的54000元。该案判决被告黄大全与被告准信物流公司赔偿田某、卢某、卢洪安、张金花50％的损失398944.15元[（919888.3元－122000元）×50％]，魏永红不负事故赔偿责任。该判决生效后，被告黄大全、准信物流公司未向田某、卢某、卢洪安、张金花履行赔偿义务。
上述事实，有当事人的陈述，医疗费说明，收条，（2015）鄂伍家岗民初字第01065号民事判决书，以及本案2016年7月6日、2017年1月12日的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。即不当得利的构成要件为：一方获得利益；相对方受到损失；一方获得利益没有法律上的根据。本案双方当事人争议的由原告魏永红支付的54000元费用，系因一起交通事故而产生，而该起交通事故鄂Ｅ×××××号机动车一方与对方卢凯负事故的同等责任，卢凯的近亲属即被告田某、卢某、卢洪安、张金花依法有权请求损害赔偿。原告魏永红是鄂Ｅ×××××号机动车的所有人，且与被告黄大全、准信物流公司之间存在针对该车的经济关系，其按交警部门的要求所垫付的卢凯医疗费30000元和丧葬费24000元，属于为被告黄大全、准信物流公司应承担的侵权责任而垫付。其垫付款不同于卢凯如系自然死亡而应当由其近亲属负担的费用，因此它不是被告田某、卢某、卢洪安、张金花获得的利益。如果赔偿义务人已经赔偿被侵权人全部损失，获得赔偿一方拒绝返还他人垫付款的，则构成不当得利。被告黄大全、准信物流公司未履行（2015）鄂伍家岗民初字第01065号民事判决确定的赔偿义务，原告魏永红为其垫付的赔偿费用，在原告魏永红与被告黄大全、准信物流公司之间产生债权债务关系，被告黄大全、准信物流公司依法应当返还原告魏永红的垫付款。被告田某、卢某、卢洪安、张金花经本院传票传唤无正当理由未参加本案第二次开庭，不影响本案的审理。被告黄大全、准信物流公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大全、被告宜昌市准信物流有限公司返还原告魏永红垫付的赔偿款54000元，于判决生效之日起十日内付清。同时，被告黄大全、被告宜昌市准信物流有限公司从（2015）鄂伍家岗民初字第01065号民事判决中扣减对被告田某、卢某、卢洪安、张金花的赔偿款54000元。
二、如果被告黄大全、被告宜昌市准信物流有限公司对被告田某、卢某、卢洪安、张金花履行完（2015）鄂伍家岗民初字第01065号民事判决的全部赔偿义务，而被告田某、卢某、卢洪安、张金花未向原告魏永红返还54000元，则由被告田某、卢某、卢洪安、张金花在被告黄大全、被告宜昌市准信物流有限公司全部履行完毕之日起三日内退还原告魏永红54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费260元，合计1410元，由被告黄大全、被告宜昌市准信物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 陈淑一
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汪 丽