wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第1号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人班某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，2014年4月10日被南宁市公安局良庆分局取保候审。同年11月12日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年12月23日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人班某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日23时许，被告人班某某酒后驾驶小型普通客车（车牌号：桂A6G1**）行至南宁市良庆区水塘江桥时被交警拦停检查。经南宁市金盾司法鉴定所鉴定，被告人班某某案发后被依法提取的静脉血液样乙醇浓度为109.3mg／100ml。
另查明，被告人班某某于2014年4月10日被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人班某某在法庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、户籍信息、机动车行驶证、驾驶证等书证，乙醇定量检验报告，被告人班某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人班某某归案后如实供述，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人班某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一四年十二月三十日
书记员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15076号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告唐东红，女，1988年2月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告唐东红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告唐东红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告唐东红在原告处办理了信用卡。截至2014年12月14日，被告累计欠款本息人民币25，337.51元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告唐东红立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币25，337.51元（截止2014年12月14日，欠款本金人民币21，999.03元，利息人民币1，145.90元，其他费用人民币2，192.58元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告唐东红承担。
被告唐东红未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告唐东红未提供证据材料。
鉴于被告唐东红未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告唐东红签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告唐东红未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告唐东红经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐东红应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币21，999.03元；
二、被告唐东红应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年12月14日的信用卡利息人民币1，145.90元、其他费用人民币2，192.58元；
三、被告唐东红应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年12月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币433元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告唐东红负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第813号
原告高某某。
被告徐甲。
原告高某某诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦朝良独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告徐甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱并同居生活，1988年10月1日生育女儿徐乙，1991年11月26日补办结婚登记。婚后，由于双方性格不合，常为生活琐事发生争执，被告经常动手殴打原告，双方自2014年12月起分居生活，夫妻感情已破裂。现原告要求判令与被告离婚。
被告徐甲辩称，原、被告平时发生口角、争吵是有的，但夫妻感情是好的。故要求夫妻和好，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱后同居生活，1988年10月1日生育女儿徐乙，1991年11月26日补办结婚登记。婚后，夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情失和，原告曾于2011年7月起诉要求与被告离婚，但未获准许。现原告再次诉来本院，要求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的感情。近年来，原、被告因缺少沟通产生隔阂，致夫妻感情失和，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，被告应主动与原告沟通，双方共同维护平等、和谐文明的婚姻家庭关系。对原告认为夫妻感情确已破裂的问题，因原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告高某某要求与被告徐甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦朝良
二〇一五年三月十七日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1888号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地睢宁县岚山大街。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人卓泽勇。
被执行人卓兴军。
被执行人赵荣超。
被执行人谢志。
被执行人王以军。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行与卓泽勇、谢志、赵荣超、卓兴军、王以军借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第87号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院于2015年05月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第87号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 昊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初22号
原告：张土生，男，1950年8月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：常灵芝，河南界醒律师事务所律师。
被告：安阳市昌泰纺织有限责任公司，住所地：高庄乡大市庄村。
注册号：410522100000188。
负责人：张子路。
委托诉讼代理人：袁增旺，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系被告工作组工作人员。
被告：安阳县人民政府，住所地：安阳市解放大道180号。
统一社会信用代码：114105220056019561。
负责人：王红兵，职务：县长。
委托诉讼代理人：楚治坤，男，1987年3月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系被告法制办工作人员。
原告张土生与被告安阳市昌泰纺织有限责任公司、安阳县人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张土生及其委托诉讼代理人常灵芝、被告安阳市昌泰纺织有限责任公司的委托诉讼代理人袁增旺、被告安阳县人民政府的委托诉讼代理人楚治坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张土生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款15728.76元并支付利息。2、本案律师费、误工费、差旅费等费用由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是安阳市昌泰纺织有限责任公司的职工，2007年6月1日，安阳市昌泰纺织有限责任公司因资金紧张为由，向原告借款4万元，约定到期利息直接转化为本金再借给安阳市昌泰纺织有限公司，安阳市昌泰纺织有限责任公司向原告出具职工工集资存折一本为证，该借款经过原告催要后，尚欠15728.76元，对于剩余的借款安阳市昌泰纺织有限责任公司至今拒不偿还。
被告安阳市昌泰纺织有限责任公司辩称，1、原告借款事实需要充分证据证明，即使成立已超过诉讼时效；2、昌泰公司目前已经破产，原告也认可破产事实，根据《破产法》规定，原告向昌泰公司主张债权应该通过法定程序进行申报债权，按程序由法院在破产程序中予以处理，原告向法院起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。
被告安阳县人民政府辩称，1、安阳县人民政府既不是本案的债务人也不是破产管理人，对原告主张的债务不负有任何偿还义务。2、原告在安阳市昌泰纺织有限责任公司已经依法进入破产程序后，不应当再单独提起民事诉讼。
本院经审查认为，原告张土生起诉请求被告安阳市昌泰纺织有限责任公司和被告安阳县人民政府共同偿还借款15728.76元，经查，因被告安阳市昌泰纺织有限责任公司已进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十八条第一款规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十六条规定，“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报”，原告张土生应当依法向被告安阳市昌泰纺织有限责任公司申报债权，其向本院起诉，于法无据，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张土生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 初蓓佳
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦海霞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第478号
申请执行人张广余，男，1961年4月19日出生。
委托代理人周世顺，男。
被执行人曾繁全，男，1968年4月4日出生。
原告张广余诉被告曾繁全民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）顺民初字第746号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人曾繁全履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项25200元，截止2014年12月10日止被执行人尚欠申请执行人款项25200元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第746号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第336号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人姜维各，男，1989年9月1日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年2月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人姜维各犯抢劫罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人姜维各到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日，被告人姜维各与王某、瞿某某、冯某某（三人均已判刑）因没有钱用，便预谋到盘县红果镇东湖公园内实施抢劫。同日23时许，被告人姜维各与王某、瞿某某、冯某某在公园内遇到被害人张某某及男友周某在散步，被告人姜维各与瞿某某便上前对周某进行殴打，冯某某持砍刀威胁张某某，王某趁机上前将张某某的挎包抢走，包内有现金人民币694.6元及“三星”牌白色手机一部。被抢现金人民币694.6元已追回发还失主。经盘县价格认证中心认定，被抢手机价值人民币2564元。
上述事实，被告人姜维各在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、周某的陈述，证人瞿某某、王某、冯某某的证言，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜维各以非法占有为目的，伙同他人使用暴力当场劫他人财物，总价值人民币3258.6元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人姜维各与其他三人作用相当，故不作主从之分。被告人姜维各归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。部分赃物已追回发还失主，酌情从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜维各犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2019年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 支兰芬
人民陪审员 李秦红
人民陪审员 刘正会
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邓亚萍
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执447号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。
负责人王正华，该行行长。
被执行人严俊。
被执行人成梅。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市。
法定代表人唐敏伟。
中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与严俊、成梅、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）镇经商初字第00013号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告严俊应于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行信用卡透支本息188631.06元。二、被告成梅、江苏隆震融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4038元，保全费1455元，公告费600元，合计6093元，由被告严俊负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人严俊、成梅、江苏隆震融资担保有限公司的银行、车辆、房产等财产信息，依照信息回馈显示，上述被执行人财产中未发现可供执行的财产线索。本院尚未执行到位197545.06元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院于2016年4月15日决定将被执行人严俊、成梅、江苏隆震融资担保有限公司列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经商初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李聆怡
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初1068号
原告：张青俊，女，汉族。
被告：李振鹏，男，汉族。
原告张青俊与被告李振鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青俊到庭参加了诉讼。被告李振鹏、经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张青俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还白灰欠款16600元本金。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我和丈夫史天伍共同主要经营建筑工地所需白灰，在2009年12月21日给被告李振鹏送晴岚兔场白灰合计16600元，当时被告无付款能力，经协商被告给其丈夫史天伍打了一张欠条。因2013年史天伍重病去世，期间我多次催要，被告以各种理由不予归还。
被告李振鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条、结婚证、死亡注销户口证明及去被告家中要钱的录音。经法庭核实符合证据形式要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告张青俊与史天伍（五、午）系夫妻关系。二人共同经营建筑工地所需白灰生意，2009年12月21日给被告李振鹏在晴岚的兔场送白灰价值16600元，被告李振鹏给史天伍出具欠条一份。2013年7月7日史天伍因病去世，原告多次催要，被告李振鹏未付。
本院认为：被告李振鹏欠史天伍白灰款，有李振鹏出具的欠条佐证，事实清楚，应予认定。史天伍去世后，原告张青俊作为史天伍法定继承人，对史天伍享有的债权享有继承权，原告张青俊的诉求，应予支持。被告李振鹏经传票传唤，无故未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国继承法>若干问题的意见》一关于总则部分3、《中华人民共和国民法通则》第一0八条之规定；判决如下：
被告李振鹏在判决书生效后十日内支付原告张青俊白灰款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告李振鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘平定
二〇一七年十月十八日
书记员员 娇 娇
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初1068号原告：张青俊，女，汉族。被告：李振鹏，男，汉族。原告张青俊与被告李振鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青俊到庭参加了诉讼。被告李振鹏、经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张青俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还白灰欠款16600元本金。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我和丈夫史天伍共同主要经营建筑工地所需白灰，在2009年12月21日给被告李振鹏送晴岚兔场白灰合计16600元，当时被告无付款能力，经协商被告给其丈夫史天伍打了一张欠条。因2013年史天伍重病去世，期间我多次催要，被告以各种理由不予归还。被告李振鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条、结婚证、死亡注销户口证明及去被告家中要钱的录音。经法庭核实符合证据形式要件，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告张青俊与史天伍（五、午）系夫妻关系。二人共同经营建筑工地所需白灰生意，2009年12月21日给被告李振鹏在晴岚的兔场送白灰价值16600元，被告李振鹏给史天伍出具欠条一份。2013年7月7日史天伍因病去世，原告多次催要，被告李振鹏未付。本院认为：被告李振鹏欠史天伍白灰款，有李振鹏出具的欠条佐证，事实清楚，应予认定。史天伍去世后，原告张青俊作为史天伍法定继承人，对史天伍享有的债权享有继承权，原告张青俊的诉求，应予支持。被告李振鹏经传票传唤，无故未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《最高人民法院若干问题的意见》一关于总则部分3、《中华人民共和国民法通则》第一0八条之规定；判决如下：被告李振鹏在判决书生效后十日内支付原告张青俊白灰款16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告李振鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘平定二〇一七年十月十八日书记员员 娇 娇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2880号
上诉人（原审原告）吴秀珍。
被上诉人（原审被告）安阳市北关区彰北街道办事处李桃村村民委员会，住所地安阳市北关区彰北街道办事处李桃村。
法定代表人李世宪，该村村委会主任。
委托代理人李好兵，男，住该村，该村党支部书记。
上诉人吴秀珍因与安阳市北关区彰北街道办事处李桃村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第385号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年11月1日，魏建华、李惠与原告吴秀珍签订土地承包合同，将其承包的被告李桃村村委会的果园土地一部分承包给原告吴秀珍，原告吴秀珍每年向魏建华、李惠交纳承包费4500元。2004年被告李桃村村委会搞公益事业无资金，让魏建华出资赞助，魏建华称没钱，让被告李桃村村委会找原告吴秀珍的丈夫吴森林去要，原告吴秀珍给了被告李桃村村委会22500元，被告李桃村村委会告知原告吴秀珍以后让魏建华抵顶其5年的承包费（2005年至2009年）。后魏建华又依照其与被告李桃村村委会签订的合同每年9000元，向被告李桃村村委会交纳了2005年至2009年的承包费。另查明，安阳市中级人民法院2014年6月6日作出的（2014）安中民再终字第49号民事判决和安阳市北关区人民法院2012年3月27日作出的（2010）北民一初字第1071号民事判决解除了魏建华、李惠与吴秀珍签订的土地承包合同，自2003年起至返还承包土地止由吴秀珍按每年4500元向魏建华、李惠交纳承包费。庭审中，经询问原告吴秀珍是否要求被告李桃村村委会多收的承包费，原告吴秀珍称本案中不要求，再另案起诉。
原审法院认为，原告吴秀珍与魏建华、李惠签订土地承包合同，并直接向魏建华、李惠交纳承包费，其与被告李桃村村委会之间不存在合同关系。被告李桃村村委会收取双份承包费，并不必然导致魏建华、李惠与原告吴秀珍解除合同，关于原告吴秀珍主张的玉米损失，并不是被告李桃村村委会造成，故其要求被告李桃村村委会赔偿损失的请求，本院不予支持。关于被告李桃村村委会多收取的承包费，因原告吴秀珍明确表示在本案中不予主张，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴秀珍的诉讼请求。案件受理费675元，由原告吴秀珍负担。
吴秀珍不服原审判决上诉称，1、原审案由错误，上诉人请求的目的为赔偿损失，原审将案由定为农村土地承包合同错误。2、原审认定事实不清，判决不当。被上诉人已出具证明，收取我的22500元是抵顶魏建华的承包费，而非魏建华抵顶上诉人的承包费。但被上诉人之后又重复收取魏建华的承包费，导致魏建华起诉上诉人解除合同，给上诉人造成损失3.5万元，被上诉人应承担赔偿责任。原审未支持上诉人诉讼请求，应予纠正。
被上诉人村委会辩称，村委会与上诉人之间无承包关系，收取上诉人22500元系抵顶魏建华的承包费，村委会已与魏建华约定该笔款项抵顶魏建华承包期最后两年的承包费，故村委会之后又收取魏建华承包费，不存在重复收费，上诉人交给村委会的承包费系代魏建华缴纳，上诉人与村委会之间不存在法律关系，应向魏建华主张权利。原审驳回上诉人对村委会的诉请应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人诉请自己耕种的玉米无权收获，造成的3.5万元损失，是与案外人魏建华之间纠纷所造成，并非被上诉人村委会直接导致，故该损失不应向村委会主张。村委会是否重复收取承包费，是村委会与魏建华之间的法律关系，上诉人与村委会不存在承包关系，上诉人相关损失系与魏建华之间土地承包合同所引起，故上诉人相关主张应依据与魏建华之间的承包合同另行主张，原审确定案由为土地承包合同并无不当。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 莹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01514号
罪犯周力力，男，1993年4月3日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，现在华山监狱服刑。
2012年9月4日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑二初字第00022号刑事判决，认定罪犯周力力犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯周力力确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获13个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获13个积极。
本院认为，罪犯周力力确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周力力的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月13日至2023年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4039号
原告高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司，住所地高碑店市北环路南。
法定代表人夏文清，经理。
委托代理人宗慕妮、王文清。
被告张志民。
被告北京山水居房地产开发有限公司，住所地北京市雅宝路10号。
法定代表人张海波。
原告高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司与被告张志民、被告北京山水居房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗慕妮到庭参加诉讼，被告张志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司诉称，2011年5月10日被告张志民就雄县一中外墙安装玻璃幕墙、石材幕墙、铝塑板幕墙及自由门窗等与原告签订了“加工安装合同”。合同约定了工程地点：雄县一中；承包范围：一层不锈钢自由门窗、铝合金隐框玻璃幕墙、点支式玻璃雨棚、石材幕墙、铝塑板幕墙。承包方式：包工包料；工期：60日，自2011年6月1日至2011年8月1日。合同还约定了付款方式和争议管辖约定（有签约定法院管辖）。本合同签约地点：高碑店市星光玻璃有限公司。2011年5月25日第二被告山水太阳村项目部承诺如保定建工集团张志民在保修期满后拒绝支付质保金，第二被告山水太阳村项目部直接支付原告。签订合同后，原告按照合同进行加工安装施工，原告完工后于2011年9月14日原告与项目负责人张志民签订结算单，确认工程总价、已付款、质保金及应付款。该结算单显示被告张志民尾欠工程款106932.8元，其中质保金18000元。现二被告应付工程款及质保金期限已过，但至今未给付，原告多次催要未果，今依法向法院起诉，请法院依法判决：1、被告张志民给付工程款106932.8元及利息；2、被告北京山水居房地产开发有限公司对其中质保金18000元及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费被告负担。
被告张志民未作答辩。
经审理查明，2011年5月30日，原告（甲方）与被告张志民（乙方）签订了《加工安装合同》及《合同附件（一）》，其中《加工安装合同》约定，工程地点：雄县一中；承包范围：一层不锈钢自由门窗、铝合金隐框玻璃幕墙、点支式玻璃雨棚、石材幕墙、铝塑板幕墙。承包方式：包工包料；工期：2011年6月1日至2011年8月1日，计60天。《合同附件（一）》约定：4、工程全部完工验收后，按实际平米结账，扣除1.8万元质保金后，其余工程款全部结清，质保金一年内结清（质保金甲方需给乙方打欠条）。2011年9月14日，原告与被告张志民就雄县中学工程签订雄县中学结算单，该结算单显示：该工程总价款446932.8元，被告张志民已付工程款340000元，质保金18000元，应付工程款88932.8元。原告、被告张志民均在《加工安装合同》、《合同附件（一）》、雄县中学结算单上盖章或签字。现原告要求被告张志民给付以上应付款及质保金，并要求支付利息（自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告向法庭提交了《加工安装合同》、《合同附件（一）》、雄县中学结算单，被告张志民未出庭对此进行质证。
另查明，原告于2014年3月2日向法院提交申请，申请撤回对被告北京山水居房地产开发有限公司的起诉。
以上内容有当事人陈述、《加工安装合同》、《合同附件（一）》、雄县中学结算单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张志民分别在《加工安装合同》、《合同附件（一）》、雄县中学结算单上盖章或签字，应认定原告为被告张志民进行加工安装工程的事实存在，且双方已对该工程进行结算，应认定该工程已完工。原告提交结算单显示被告张志民尚欠原告工程款88932.8元、质保金18000元，合计106932.8元。合同约定质保期为1年，双方对该工程结算至今已超过1年。综上，原告要求被告张志民给付以上工程款及利息，应予准许。原告申请撤回对被告北京山水居房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三之规定，判决如下：
一、被告张志民于本判决生效后十日内给付原告高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司工程款106932.8元及利息（自起诉之日即2013年12月31日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，由被告张志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年六月十日
书 记 员 李清波
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5号
上诉人（原审被告）周天榕，男，1987年10月3日出生，汉族，住霞浦县，现住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）程梅华，女，1990年2月5日出生，汉族，福建省平潭县人，现住霞浦县。
法定代理人周梅玉，女，1971年11月8日出生，汉族，福建省平潭县人，现住霞浦县，系程梅华之母。
上诉人周天榕因与被上诉人程梅华抚养权纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1568号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人周天榕未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周天榕自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一五年一月五日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10345号
原告：中山市古镇镇六坊村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇南兴路47号。
主要负责人：侯毅光。
委托诉讼代理人：梁毅航，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。
被告：邓根权，男，1950年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇镇六坊村民委员会（以下简称六坊村委会）与被告邓根权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六坊村委会委托诉讼代理人冯靖琪，被告邓根权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六坊村委会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金829800元；2.被告向原告支付逾期违约金（以829800元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付租金824800元，并相应变更第2项诉讼请求的违约金计算基数为824800元。事实和理由：原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租原告名下位于中山市古镇镇××六坊禄××号铺的物业作经营用途，租赁期限从2013年1月1日起不定期，租金按月租金5万元计收。签订合同后，被告接收租赁物业，并作经营之用。双方签订的租赁合同已经在2014年12月31日解除，但被告从2013年开始不足额支付租金，拖欠合计829800元。原告曾多次向被告催讨租金，被告均未偿还。双方同时在合同约定逾期支付租金应按日百分之一计算违约金。被告在原告起诉后又以分红款5000元抵扣了部分租金，目前被告所欠租金为824800元。
原告就其诉请提供如下证据：1.《店铺租赁合同》；2.租金支付凭证。
被告邓根权辩称：1.原告强行扣除被告和家人应得的分红、分配款抵减租金的行为没有法律依据。因被告没有按《店铺租赁合同》的约定支付租金，原告在被告不知情的情况下，未经被告和家人同意，强行从被告和家人2014年至2016年应得的分红、分配款中扣减租金，三年来共扣减55200元，原告的行为没有法律依据。2.原告的起诉过了诉讼时效。被告于2014年3月11日、2014年6月16日、2014年9月19日分别向原告支付了2013年的租金3.5万元、15万元、13万元。对于被告所欠2013年的租金285000元，原告应于2014年12月30日前向被告主张权利。对于被告所欠2014年的租金60万元，原告应于2015年12月30日前向被告主张权利。但原告对被告各年拖欠的租金款从未在上述时间内向被告主张权利。3.由于原告的起诉过了诉讼时效，该租金的逾期违约金也失去了受法律保护的基础。假设原告的起诉没有超过诉讼时效，逾期违约金也不能按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，只能按中国人民银行同期贷款利率计算。4.被告确实从2013年到2014年12月31日租赁原告所说的商铺。被告向原告交过三笔租金，一笔是3.5万元，一笔是15万元，一笔是13万元，村里有扣除过被告的分红，被告现在确实欠原告租金80多万元。被告现在没有偿还能力，等有钱了可以偿还。
被告未就其辩解提供证据。
经审理查明：邓根权与六坊村委会签订了《店铺租赁合同》，约定邓根权租赁六坊村委会位于中山市古镇镇××六坊禄××号铺作灯饰门市，该铺位只作临时使用，从2013年1月1日起租。六坊村委会若收回铺位，只需提前两个月通知邓根权。合同生效即日交按金3万元，租金每年分四期缴交，每月租金5万元，先交租后使用。如邓根权不按时足额缴交租金，每超期一天按租金1%收取滞纳金。如超期1个月，邓根权无权收回按金及已付的租金，无权拆走装修材料，该店铺由六坊村委会收回另行安排，并按邓根权实际占用时间计收租金。上述《店铺租赁合同》签订后，六坊村委会将合同约定的租赁物交给邓根权使用。邓根权分别于2014年3月11日、2014年6月16日、2014年9月19日向原告支付了2013年的租金3.5万元、15万元、13万元。六坊村委会从2014年9月5日至2016年2月1日陆续通过扣取邓根权相关分红的方式收缴租金，扣取的分红共抵扣租金55200元。六坊村委会提起本案诉讼后，又于2016年9月12日扣取了邓根权5000元中秋节分配款抵扣租金。上述《店铺租赁合同》于2014年12月31日终止。截至庭审当天，邓根权共欠六坊村委会租金824800元。庭审中，六坊村委会称涉案租赁物是临时建筑，本院询问六坊村委会涉案租赁物是否经主管部门批准建设，六坊村委会称庭后三日内回复，但此后未回复，也未提供相关证据。
本院认为：本案争议的焦点是：一、六坊村委会是否有权以扣取被告分红的方式抵减租金；二、六坊村委会的起诉是否超过了诉讼时效；三、邓根权是否需向六坊村委会支付违约金。
关于焦点一，六坊村委会实际行使的是债务抵销权。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”六坊村委会将其向邓根权支付分红的债务与邓根权支付租金的债务抵销，符合法律规定。
关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”六坊村委会扣取邓根权的分红抵减租金，性质上就是向邓根权提出了履行债务的要求，故，六坊村委会每扣取邓根权的分红抵减租金一次，诉讼时效中断一次。六坊村委会的起诉未超过一年的诉讼时效。
关于焦点三，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”六坊村委会未提供涉案租赁物的批准建设文件，故六坊村委会与邓根权签订的《店铺租赁合同》无效。邓根权仍应向六坊村委会支付房屋占有使用费824800元。因《租赁合同》无效，故对六坊村委会要求邓根权支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告邓根权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇镇六坊村民委员会房屋占有使用费824800元；
二、驳回原告中山市古镇镇六坊村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12098元（原告已预交），由被告邓根权负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴文达
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初1290号
原告：刘惠斌，男，1984年10月29日生，汉族，住河北省保定市唐县，。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：罗明喜，男，1979年4月17日生，汉族，住湖北省孝昌县，。
原告刘惠斌与被告罗明喜租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘惠斌于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘惠斌撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由刘惠斌负担。
审判员 刘胜玉
二〇一七年十二月四日
书记员 仇利媛
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01763号
原告：余某，女，1975年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：刘某，男，1968年12月06日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告余某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余某自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
代理审判员 林巧
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 刘平
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2542号
罪犯赵正宇，男，1982年10月26日出生，壮族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年10月16日作出（2004）昆刑三初字第528号刑事判决，以被告人赵正宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2007年11月10日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4888号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2010年2月25日、2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑五年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵正宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵正宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯于2015年9月被禁闭处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵正宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵正宇减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月10日起至2021年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执118号
申请执行人金华市鸿昌包装材料有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇金义南线北侧，组织机构代码:590579154。
法定代表人吴健民。
被执行人李海明，男，1965年5月10日出生，住浙江省缙云县。
被执行人陈秋丽，女，1975年2月1日出生，住浙江省缙云县。
申请执行人金华市鸿昌包装材料有限公司与被执行人李海明、陈秋丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案执行。本案执行标的为货款104600元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人李海明、陈秋丽纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月十一日
书 记 员 薛 来 竞
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执101号
申请执行人宁都县宏福投资有限公司宁都县梅江镇刘佰荣。
被执行人李小满，男，1974年5月13日生，住宁都县。
本院于2016年1月18日立案执行宁都县宏福投资有限公司申请李小满一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李小满应支付申请人宁都县宏福投资有限公司案款306300.0元，承担执行费4494.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李小满暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执101号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春文
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾小荣
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2211号
原告杨某。
被告赵某某。
被告王某。
原告杨某与被告赵某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月9日，原、被告对以前的借款往来进行了结算，经结算被告赵某某欠原告借款9万元，被告给原告出具了借条，约定月利率2%，并承诺近期还清。后原告多次向被告催要，但被告都以没钱为由拒绝偿还。被告赵某某与王某是合法夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，此债务属于夫妻共同债务。请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金9万元并按照月利率20‰支付从2016年2月9日起至实际还清之日止的利息。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告赵某某于2016年2月9日向原告借款9万元的事实。
被告赵某某辩称，被告向原告借款本金是5万元，借款时间记不清了，现在的9万元借据是重新打的，包括5万元本金和4万元利息，利息是按照月利率2分计算的。原告叫了几个人来我家拿了我一个黄金戒指，价值12000元，应当折抵部分借款。被告现在没有能力偿还，只能分期偿还。
被告赵某某未向法庭提交证据。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的借据一支，可以证明被告赵某某于2012年9月份向原告借款5万元，约定月利率20‰，双方于2016年2月9日结算后被告给原告重新出具9万元借据一支，其中包括借款本金5万元和前期未给付利息4万元的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，可以查明以下事实：2012年9月份，被告赵某某向原告杨某借款5万元，双方约定月利率30‰，2016年2月9日，原、被告对借款的前期利息进行了结算，结算后被告给原告重新出具9万元借据一支，其中包括借款本金5万元和前期未给付利息4万元（利息按照月利率20‰计算），双方口头约定借款利率为月利率20‰，未约定借款期限。后经原告催要，本金和利息被告均未予偿还。另查明，被告赵某某与王某是夫妻关系。
本院认为，被告赵某某向原告杨某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，双方按照月利率20‰结算出的前期利息4万元，因所执行的利率并未超出法律规定的利率标准，该利息可以计入后期本金。被告赵某某理应依法偿还所欠原告的借款本金9万元;双方约定的月利率20‰并未违反法律规定，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。其次，由于上述借款是二被告婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，应共同偿还。再次，被告所持原告拿走其黄金戒指一枚的辩解理由，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、王某于本判决生效之日起3日内共同偿还原告杨某借款本金9万元及利息（利息从2016年2月9日起按照月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元，由被告赵某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨利利
二〇一六年九月十八日
书记员 王慧杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5738号
申请执行人：罗棣谦，男，汉族，1961年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：林钻友，是广东循理律师事务所律师。
被执行人：黄锋华，男，汉族，1980年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张少芬，女，汉族，1981年3月21日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人罗棣谦与被执行人黄锋华、张少芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9873号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄锋华、张少芬应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗棣谦支付货款49055元，并以该款为本金从2016年6月17日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予申请执行人罗棣谦。本案受理费1433.72元由申请执行人负担357.72元，两被执行人负担1076元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月18日达成和解协议，该协议约定：1、双方一致确认（2017）粤0605执5738号需执行的标的额为56080元；2、双方均同意上述款项分两期支付，首期40000元由被执行人于2017年8月25日前直接存入申请执行人的指定账户。余款16080元应于2018年6月30日前付清；3、执行费683.12元由被执行人承担；4、申请执行人在收到第一期款项后，同意南海区人民法院以终结本次执行方式报结本案，并同意解除对被执行人银行账户的冻结以及解除列入失信被执行人名单的措施，但被执行人如不按上述协议履行，申请执行人有权按本案原生效判决书所确定债务金额申请全额恢复执行（扣除已履行部分债务）。申请执行人已确认于2017年8月25收到首期款40000元且本院已扣划了被执行人的银行存款683.12元用于抵扣执行费，该执行费已清退完毕。申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5738号案终结本次执行。
被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二○二○一七年九月四日
书记员 陈贤敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1546号
原告宋长乐，男，汉族，1982年6月24日出生，住所地辽源市西安区5委29组。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告东辽县农村信用合作联社。
负责人赵凯，系该信用社主任。
委托代理人段军、李彦新，系吉林功承律师事务所律师。
被告东辽县农村信用合作联社宴平信用社。
负责人赵维庆，该信用社主任。
委托代理人段军、李彦新，系吉林功承律师事务所律师。
本院在审理原告宋长乐诉被告东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社宴平信用社借款合同纠纷一案中，原告宋长乐于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告宋长乐的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋长乐撤回起诉。
案件受理费19200.00元减半收取，由原告宋长乐负担。
审 判 长 王 拓
审 判 员 杨 海 燕
人民陪审员 孙 景 梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李炎毅择
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1286号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区，系该公司员工。
被告：纪奥，男，1986年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：林娜，女，1984年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告纪奥、林娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1286号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区，系该公司员工。被告：纪奥，男，1986年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：林娜，女，1984年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告纪奥、林娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  但志燕二〇一七年九月二十九日书记员  张 丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4612号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市南开区，。
被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码911201037178823709。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，该公司职员。
原告简晓祥诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓祥及被告天津市长湖大润发商业有限公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元、退还货款8.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告在被告处购买达利园牛角包（牛油味）1袋，生产日期为2016年9月1日，保质期6个月。该产品违反食品安全法相关规定，故成讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间确实存在买卖合同关系，对购物小票的真实性认可，但对涉诉商品的实物不予认可，原告不能证明是从被告处购买。
原、被告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违反法律的强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，原告在被告处购买涉诉食品后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”该法第三十四条第（十）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务。被告作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品、按时检查待售食品、及时清理超过保质期的食品，但被告未履行上述法定义务，摆放并销售超过保质期的涉诉食品，可以认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，本院对原告要求被告返还货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付赔偿金的诉讼请求，如前文所述，本院已认定被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市长湖大润发商业有限公司返还原告简晓祥货款8.5元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市长湖大润发商业有限公司向原告简晓祥支付赔偿金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告天津市长湖大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年五月十二日
书记员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1316号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告董杰。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告董杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告董杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉称，原告为被告提供了前期物业服务。自2015年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3630.36元。现要求被告给付所欠费用，另案件受理费由被告承担。
被告董杰未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业。被告系红桥区河北大街与新三条石交口尚都家园小区业主。2007年3月28日，尚都家园小区的开发建设单位天津泰达万通房地产开发有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》（JF-2002-018），约定由原告为尚都家园小区提供前期物业服务，收费标准为物业管理服务费（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）按建筑面积每月每平方米2.1元由业主交纳。合同期限为“自2007年3月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”。2015年12月31日，原告与尚都家园小区业委会协商一致后撤场。被告房屋的建筑面积144.06平方米，每月应交纳物业服务费计302.53元。自2015年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告履行交费义务，累计拖欠3630.36元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业管理服务合同对小区全体业主均有约束力。原告为该�区业主提供了前期物业服务，被告应按约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠费用，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告董杰一次性给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计3630.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张双才
二〇一六年三月七日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4042号
申请执行人何正钢
被执行人刘贵娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6418号，依法向被执行人刘贵娟发出执行通知书，责令被执行人刘贵娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘贵娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘贵娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币31800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11351号
原告：华夏银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：张剑波，支行行长。
委托诉讼代理人：周东帆（特别授权），系原告员工。
委托诉讼代理人：孙洋（特别授权），系原告员工。
被告：浙江劲豹机械有限公司。
法定代表人：方新通。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙江劲豹机械有限公司保证合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司温州瑞安支行于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江劲豹机械有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告华夏银行股份有限公司温州瑞安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
本案受理费15636元（已减半），由原告华夏银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 钱文若
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执92号之一
申请人：范涛，男，1980年8月28日出生，汉族。
被执行人：张军军，男，1975年8月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第18号民事调解书，于2017年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行调解书确定的给付义务。在指定期限内，被执行人仍未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张军军所有的霍州市光明小区1号楼2单元4号（霍房03-5-729-204字8022号）房屋所有权予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申国忠
二〇一七年七月十日
书记员 张新明
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1082执92号申请人：范涛，男，1980年8月28日出生，汉族。被执行人：张军军，男，1975年8月18日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第18号民事调解书，于2017年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行调解书确定的给付义务。在指定期限内，被执行人仍未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人张军军所有的霍州市光明小区1号楼2单元4号（霍房03-5-729-204字8022号）房屋所有权予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申国忠二〇一七年七月十日书记员  张新明
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执265号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：蔡彭，男，1992年11月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人蔡彭罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初338号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年2月7日，移送执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付移送执行人罚金1,000元。本院同日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市各金融机构、房管局查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠罚金1,000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初338号刑事判决书的关于蔡彭罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 湘
审判员 钟 伟
审判员 尹亚军
二〇一七年五月七日
书记员 王 柯
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2378号
申请执行人梁爱平，女，1966年2月23日出生，汉族，农民。
被执行人陈泽宇，男，1966年8月2日出生，汉族，农民。
本院在执行梁爱平与陈泽宇民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初909号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月17日立案执行。被执行人陈泽宇应支付给申请执行人梁爱平案款25.857万元及利息并负担申请执行费3779元，宁乡县人民法院依法查封位于陈泽宇位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成房屋（产权证号7110154**）、宁乡县玉潭镇楚沩东路沙河新城产权证号为709002877的房屋（房号119、120、121、122、123、124）、宁乡县玉潭镇楚沩东路沙河新城产权证号为709006950的房屋（房号101）、陈泽宇名下车牌号为湘ARU3**的小型汽车一辆，冻结陈泽宇在宁乡广顺城镇化建设开发有限公司的股权300万元。现已拍卖陈泽宇名下位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成房屋（产权证号7110154**），因申请执行人对分配方案提出异议，目前已进入分配方案诉讼，宜在诉讼结束后根据申请执行人的申请再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2378号案的本次执行程序。
对被执行人陈泽宇未履行的义务，待被执行人陈泽宇有其他财产可供执行时，申请执行人梁爱平可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第174号
原告：于川涛。
委托代理人：王昭越。
被告：白晓精。
被告：鲁瑞艳。
二被告委托代理人：周琰。
被告：白雪妮，约25岁。
第三人：王吉光，约60岁。
本院受理原告于川涛与被告白晓精、鲁瑞艳、白雪妮、第三人王吉光劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，在审理过程中因原告于川涛不能提供被告白雪妮准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告白雪妮的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于川涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马 巾 力
人民陪审员 闫 方 明
人民陪审员 邢 祥 远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邢海燕存在
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终84号
上诉人（原审被告）：崔一宪。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
上诉人崔一宪因信用卡纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初51981号民事裁定，向本院提起上诉。
崔一宪上诉称，上诉人与被上诉人的合同，在订立过程中均在青岛市崂山区上诉人的常用办公地进行，故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月十四日
书记员 苏兆峰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8014号
原告:广州市泰鹏物业管理有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：许思农，职务总经理。
委托诉讼代理人：方倩玲，系广东百健律师事务所律师。
被告:李陈生，身份证住址广州市番禺区。
原告广州市泰鹏物业管理有限公司诉被告李陈生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告广州市泰鹏物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市泰鹏物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市泰鹏物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为82元，由原告广州市泰鹏物业管理有限公司负担。
审判员 李淑萍
二〇一六年十月八日
书记员 张 晴
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执165号
申请执行人:湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人:陈绍佩，该公司董事长。
被执行人：粟永明，男，1956年10月18日出生，侗族。
被执行人：粟跃龙，男，1980年4月21日出生，侗族。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与粟永明、粟跃龙金融借款合同纠纷一案中，该案的执行标的总额为9000元，本院穷尽查询被执行人粟永明、粟跃龙的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人粟永明、粟跃龙有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人粟永明、粟跃龙的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 熊卫东
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文高民初字第174号
原告范春普，男，1973年12月31日出生，汉族。
被告深圳深华物业管理有限公司安阳分公司。
法定代表人刘辉，董事长。
被告安阳新华富置业有限公司。
法定代表人张靖，董事长。
原告范春普诉被告深圳深华物业管理有限公司安阳分公司、安阳新华富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，原告范春普于2016年1月4日向本院申请撤回对被告深圳深华物业管理有限公司安阳分公司、安阳新华富置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范春普撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告范春普负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱丁丁
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初751号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：雷柱，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告雷柱借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 刘铭
二〇一八年四月三日
书记员 周云
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执699号
申请执行人:姜永正，男，1964年4月15日出生，住浙江省开化县。
被执行人:余红潮，男，1973年12月18日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行姜永正与余红潮民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年5月22日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执699号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执699号申请执行人:姜永正，男，1964年4月15日出生，住浙江省开化县。被执行人:余红潮，男，1973年12月18日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行姜永正与余红潮民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年5月22日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执699号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建勇二〇一七年五月二十二日书记员  王 鑫
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第228号
申请人:仁青多杰，男。
被执行人:祁生禄，男。
本院在执行申请人仁青多杰与被执行人祁生禄其他合同纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人祁生禄送达了执行通知书等相关材料，被执行人祁生禄一直未履行给付义务。经查，被执行人祁生禄无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2015）西民一初字第47民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张勤太
审判员 ：吴生仓
审判员 ：扈宏武
二〇一六年六月二日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初488号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某，男，1979年4月23日出生于河南省商丘市睢阳区，汉族，初中文化，农民，住商丘市睢阳区。曾因犯盗窃罪，于2010年8月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2014年12月17日减刑释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月26日被山东省单县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2016年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月7日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）373号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日、2017年1月16日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日，被告人李某乘出租车来到睢县，将睢县城关回族镇居民王某2家的门锁撬开，盗走芙蓉王、玉溪等牌香烟47条，价值人民币（以下均指人民币）8421.9元，销赃后得款4159元。
2016年7月30日，被告人李某乘出租车来到山东省巨野县，采取跳窗入室的方法，将老县委家属院陶某3家中的银质手镯一副，价值400元、金佛吊坠一个，价值6800元、金戒指一枚，价值1800元、现金2000元和玉石手串一条以及手工缝制的蓝色带花的布袋一个盗走。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证—所盗窃的银质手镯、玉石手串、蓝色带花布袋以及装烟时所使用的手提袋等（均为照片）；书证—被告人李某的户籍证明、刑事判决书、前科查询证明、睢县公安局刑警大队出具的抓获情况说明、扣押物品清单、睢县公安局出具的情况说明等；证人王某4、李某、王某1、陶某1、陶某2、张某等人的证言；被害人王某2、徐某真、陶某3等人的陈述；被告人李某的供述与辩解；现场勘验检查、辨认笔录等以及视听资料等证据。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的犯罪事实部分提出异议。称：其在睢县共盗窃芙蓉王、玉溪等牌香烟四手提袋共27条，在山东省巨野县未实施盗窃行为。
经审理查明，2016年7月29日6时许，被告人李某从商丘市四季港湾酒店乘坐王某4车牌为豫Ｎ×××××号的出租车到睢县北门口汽车站附近下车，当其步行走到睢县城关回族镇老武装部家属院时，发现被害人王某2家中无人，采取撬门别锁的方式进入王某2家中，将王某2放置在屋内的“芙蓉王”牌香烟（220元/条）9条、“五星红杉树”（小苏）牌香烟（190元/条）11条、“玉溪”牌香烟（202元/条）4条、“黄鹤楼”牌（软蓝）香烟（165元/条）2条、“黄鹤楼”牌（硬金沙）香烟（144元/条）1条装入四个手提袋内盗走。该27条香烟共价值5300余元。被告人李某盗窃得逞后，随即又乘坐王某4的出租车返回商丘市四季港湾酒店。后被告人将所盗香烟除一条硬金沙“黄鹤楼”香烟留作自己所吸外，其余卖掉，得脏款4100余元。2016年8月6日，被告人李某在商丘市四季港湾酒店被睢县公安局民警抓获。
上述事实被告人李某在开庭审理时亦无异议，并有物证—盗窃香烟时使用的手提袋（照片）；书证—被告人的户籍证明、有无前科查询证明、河南省商丘市中级人民法院（2010）商刑终字第178号刑事判决书、山东省单县人民法院（2016）鲁1722刑初30号刑事判决书、睢县公安局刑警大队出具的抓获情况说明以及证明、睢县天平文印中心出具的证明等；证人王某4、李某、王某1等人的证言；被害人王某2、许某真的陈述；辨认笔录和辨认现场照片；现场勘验笔录、现场图和现场照片以及视听资料等证据予以证实，足以认定。
根据公诉机关的指控、被告人的质证意见，结合当庭审理查明的事实，现对公诉机关指控被告人李某部分犯罪事实的观点综合分析评定如下：
关于公诉机关认定被告人李某盗窃王某2家香烟47条的指控。经查，被告人李某实施盗窃得逞后，将所盗香烟装入四个手提袋装内乘车回商丘，与其所乘坐出租车司机的证言相吻合。根据公安机关提供的物证—被告人盗窃香烟所使用的手提袋，每个手提袋最多只能装8条香烟左右，且被害人亦未能提供出其被盗香烟具体数量的相关证据。因此，被害人的陈述及公诉机关指控被告人李某当日在睢县盗窃香烟47条失实，与本院审理查明事实的不符，被告人李某的辩解理由成立，本院予以采纳。
关于公诉机关对被告人李某在山东省巨野县盗窃陶某3财物的指控。经查，被害人陶某3的陈述与报案人陶某3之子陶某2的证言就案发的情况及被盗物品详情的陈述不吻合；另外，陶某3虽辨认称公安机关扣押被告人李某部分财物中的银质手镯及花布袋是其本人被盗的物品，但被告人辩称该银质手镯是其在商丘应天古玩城所购买，花布袋是其购买紫檀木手串时商家所送，且该花布袋于2016年7月下旬在商丘市四季港湾酒店住宿时因开线还到前台借针和线自己又缝制过，公安机关对此并未查清。因此，陶某3辨认笔录的内容不具有唯一性和排他性；第三，按照被害人陶某3的陈述，现部分被盗物品的下落不明，侦查机关并没有进一步调查核实。综上，公诉机关认定被告人李某在山东省巨野县盗窃陶某3的财物所依据的证据之间有矛盾，且主要证据不具有排他性，证据之间不能形成完整的证据链。因此，公诉机关的这一指控，本院依法不予支持。
本院对公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的部分事实未予认定的部分，公诉机关可在查清后另行向本院提起公诉。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某被抓获后能如实供述其盗窃27条香烟的事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某辩解理由正当的部分，本院予以采纳。被告人李某因其盗窃行为给被害人造成的经济损失依法应予退赔。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年10月5日止；罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
二、责令被告人李某自本判决生效之日起10内，将其所盗的香烟按判决认定的种类及数量退还被害人，或者按市场价酌定退赔被害人经济损失人民币5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邢成宇
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一七年一月十六日
书记员 罗 梦
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执717号之一
申请执行人：段保芳，女，1986年3月20日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：李明，男，1985年2月6日出生，汉族，住沂源县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初862号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李明的银行存款6350.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 洋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执717号
申请执行人：段某，女，1986年3月20日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：李某，男，1985年2月6日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人段某与被执行人李某抚养费纠纷一案中，申请执行人段某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执717号执行案件的执行。
审判员 李家永
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 燕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00652号
原告陈某，女，1990年2月5日出生，汉族，农民。
被告柯某，男，1984年1月28日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告柯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年12月26日，我与被告柯某经人介绍相识，2013年3月28日办理结婚登记手续，同年9月16日生育一子柯某某。由于婚前缺乏了解，没有感情基础而仓促结婚，婚后双方经常为生活琐事发生争执。自2013年5月起我回娘家居住至今，现夫妻感情已破裂，故请求法院判决我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告每月支付小孩生活费1500元。
原告陈某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证实原、被告于2013年3月28日办理结婚登记手续。
3、财产清单一份，证实原告的婚前财产情况。
被告柯某辩称，1、原告所诉不实，我与原告在相识一年多后，才在双方自愿的情况下办理结婚登记手续，存在感情基础；2、原告并无充分证据证实双方感情已破裂，且小孩仍在哺乳期内，我要求与原告和好，不同意离婚。
被告柯某在举证期限内没有提交证据抗辩。
上述证据经庭审质证，被告柯某对原告陈某提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月26日，原告陈某与被告柯某经人介绍相识，2013年3月28日办理结婚登记手续，同年9月16日生育一子柯某某。婚后双方因生活环境及习惯等方面差异，经常为生活琐事发生争执。自2013年5月起原告陈某与被告柯某分居生活至今。现原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，原告陈某存放在被告柯某家中的婚前财产有：TCL55吋液晶彩电一台、TCL32吋彩电一台、组装台式电脑一台、美的牌三开门电冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、太阳能热水器一台、格力牌分体空调一台、微波炉一台。
本院认为，原告陈某与被告柯某婚初感情较好。近年来，原、被告之间因缺乏正常的思想沟通，导致夫妻感情产生隔阂，但其夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方在今后的生活中相互谅解，互相信任，共同承担起家庭责任，其夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告柯某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一四年六月四日
书记员 刘方建
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4095号
原告：吴春景，男，1977年2月19日出生，汉族，现住藁城区。
委托代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地石家庄市正定县恒山西路102号。
法定代表人：崔军，该公司经理。
委托代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告吴春景与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保财险正定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春景委托代理人、被告人保财险正定支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春景向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失46165元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，石俊强驾驶原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××与李建军驾驶的冀Ｅ×××××号自卸车发生交通事故致使双方人员伤亡，车辆损坏，原告在被告处投保车辆损失险并不计免赔，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司正定支公司辩称：本案原告所涉车辆在我司投保有车辆损失险，限额为233100元并不计免赔，在核实事故发生时行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证等合法有效的情况下对原告合法的损失应当扣除事故对方车辆应当承担的责任比例后，我公司同意在车损险限额内承担理赔责任，不承担本案的诉讼费、评估费及鉴定损失。
本院经审理认定事实如下：原告吴春景系冀Ａ×××××车辆的实际车主，2016年6月7日，冀Ａ×××××车在被告人保财险正定支公司投保机动车损失保险，责任限额为233100元且不计免赔。保险期间自2016年6月10日至2017年6月9日。2016年10月11日3时55分许，石俊强驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型半挂货车在衡水市桃城区沿西外环路由西向东行驶至中华大街路口处时，与沿中华大街由北向南行驶至此处李建军驾驶的冀Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成石俊强、李建军与郭秋平受伤、两车损坏、货物散落的交通事故，经衡水市交警支队直属二大队出具事故证明，未对该事故作出责任划分。本院于2017年6月21日作出的（2017）冀0109民初2311号民事判决书认定石俊强承担主要责任，李建军承担次要责任，郭秋平无责任，现该判决已发生法律效力。该事故共造成原告吴春景冀Ａ×××××车辆车损39065元，原告支付冀Ａ×××××冀Ａ×××××两车施救费共计7100元。
本院认为：原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，事故车辆发生在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告车辆损失及施救费用，原告的车损经被告定损为39065元，原告主张39065元本院予以支持，原告主张的施救费7100元系冀Ａ×××××冀Ａ×××××两车的施救费用，因仅有冀Ａ×××××车在被告处投保，故被告应赔付原告施救费3550元为宜。被告辩称的对原告合法的损失应当扣除事故对方车辆应当承担的责任比例后再由其进行理赔，因在保险事故发生后，被保险人既可以向第三者请求赔偿，也可以向保险人请求赔偿，被保险人的这两种请求权的行使法律并没有规定先后顺序，只要被保险人最终获得的赔偿不超过其应当获得的赔偿数额即可，保险人在向被保险人赔偿后，在赔偿金额范围内取得代为求偿权，故被告的辩称于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴春景保险赔款42615元。
二、驳回原告吴春景的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，适用简易程序减半收取477元由原告负担38元，被告负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费954元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一七年十月十六日
书记员 张凤娇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初360号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告温建航，男，1963年4月11日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,766.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,766.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审78号
申请人故城县食品和市场监督管理局。
法定代表人刘永生，故城县食品和市场监督管理局局长。
被申请人故城县夏庄镇袁庄医院。
法定代表人吕振忠，故城县夏庄镇袁庄医院院长。
申请人故城县食品和市场监督管理局于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值45000元的财产。
经审查，本院认为故城县食品和市场监督管理局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人故城县夏庄镇袁庄医院的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏全良
二〇一七年七月十三日
书记员 陈荣荣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40679号
原告：苏永胜，男，1955年6月23日出生，住北京市昌平区。
原告：骆淑敏，女，1955年6月5日出生，住北京市昌平区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘君，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京金家园信息咨询有限公司（变更前名称：北京金家园融资担保有限公司），住所地北京市通州区滨河中路。
法定代表人：陈海超，经理。
委托诉讼代理人：张笑娜，女，北京金家园融资担保有限公司职员。
第三人：霍建樟，男，1959年1月20日出生，北京燕昌红板栗专业合作社法定代表人，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。
第三人：焦淑琴，女，1962年11月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。
第三人：北京燕昌红板栗专业合作社，住所地北京市昌平区长陵镇。
法定代表人：霍建樟，经理。
委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。
第三人：苏丹，女，1983年12月27日出生，北京市建筑设计研究院职员，住北京市西城区。
原告苏永胜、原告骆淑敏与被告北京金家园信息咨询有限公司、第三人霍建樟、第三人焦淑琴、第三人北京燕昌红板栗专业合作社、第三人苏丹案外人执行异议之诉一案中，本院于2016年10月20日立案。原告苏永胜、原告骆淑敏于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告苏永胜、原告骆淑敏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏永胜、原告骆淑敏撤回起诉。
案件受理费70元，由原告苏永胜、原告骆淑敏共同负担35元（已交纳），退还原告苏永胜、原告骆淑敏35元。
审 判 长 张 博
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 叶 宏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 倩
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1669号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告王兴柱，男，1977年10月28日生，住山东省济南市天桥区。
被告冯琨，女，1981年5月27日生，住山东省济南市天桥区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王兴柱、冯琨借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告王兴柱、冯琨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明,2012年12月6日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款127500元，贷款期限12个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2013年12月11日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为22500元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金22500元、逾期贷款利息19321.25元及自2016年5月10日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金8364.25元；3、原告对车牌号为鲁AV95**的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为,原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴柱、冯琨于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金22500元及利息（第一笔利息截止至2016年9月18日，数额为21831.24元;第二笔利息自2016年9月19日起至实际付款之日止，按照月利率8.9583‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为鲁AV95**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告王兴柱、冯琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 寅