吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终702号
上诉人（原审被告）：吉林省高速公路管理局，住长春市人民大街11855号。
法定代表人：张业岩，局长。
委托诉讼代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董延威。
被上诉人（原审原告）：翟亚平，女，汉族，1969年3月5日生，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：刘思彤，女，汉族，1988年9月27日生，住吉林省公主岭市。
二被上诉人委托诉讼代理人：连有斌，吉林克顿律师事务所律师。
上诉人吉林省高速公路管理局因生命权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省高速公路管理局的上诉请求：1、撤销(2015)南民初字第3841号民事判决书；2、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或对赔偿项目、额度、赔偿比例进行改判；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：一、上诉人已经尽到安全防护、警示等管理维护义务，不应判决由上诉人承担责任。事发当日，上诉人进行了三次巡路，按照标准进行了道路的巡查，记录显示公路通行、防护设施正常，不存在路产燃烧的事实，己经尽到了维护管理义务。上诉人的巡查车辆在经过事发地点1个小时后，涉案的交通事故发生。高速公路管理者对于高速公路的巡查维护只能是定期的，不能是24小时全天候的，在巡查途径事故发生地点1小时后，事故发生，要求上诉人承担维护管理责任超出了合理的范围。二、已经生效的判决并没有支持被上诉人要求扶养费的主张。而本案一审判决作出与原生效判决不一致的判决，违反了法律适用的统一，如判决上诉人承担责任，也应依法予以改判。翟亚平被鉴定为大部分丧失劳动能力而不是全部丧失劳动能力，而且上诉人翟亚平有低保，不应该赔偿抚养费。其女儿被上诉人刘思彤已经成年，可以尽扶养义务。完全由上诉人承担抚养费也属错误，如判决上诉人承担责任，也应依法予以改判。三、生效判决已经确定被上诉人的死亡赔偿金71000元、精神抚慰金50000元已经完全由保险公司交强险赔付，因此即便判决上诉人承担责任，本案中死亡赔偿金应扣除71000元后再按比例由上诉人承担赔偿，而精神抚慰金由于已经得到全额赔偿，不应再由上诉人担责。四、关于责任比例，交通事故认定刘立民构成事故的主要责任，其对本次事故应承担的责任不应少于60%，生效判决已经判决赵成阁承担30%的赔偿责任，因此判决上诉人的责任比例不应高于10%。
翟亚平、刘思彤辩称，原审法律认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉事实理由均不成立，要求维持原判。
翟亚平、刘思彤一审提出诉讼请求：1、判令被告承担安全保障责任，赔付二原告死亡赔偿金267772元、精神损害抚慰金50000元；赔偿被告翟亚平被抚养人生活费343120元，总计人民币660892元；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2014年11月8日14时许，翟亚平之夫刘立民驾驶×××重型厢式货车沿长深高速公路长春方向行驶至151KM+500M处时，与前方同车道内由于烟雾减速行驶的赵成阁驾驶的×××号重型仓栅式货车追尾相撞，致刘立民当场死亡。《道路交通事故认定书》中认定事故发生的原因是“现场有烟雾，能见度低”，造成前车减速行驶被后车追尾相撞。烟雾的形成，系源于事发高速路段路边护栏与路下护网内的护坡烧荒导致的，被告单位作为高速公路管理服务机构，对高速公路存在烧荒烟雾的安全隐患未尽到足够的管理和安全保障义务，导致刘立民的死亡，并且给原告翟亚平（刘立民的妻子）、刘思彤（刘立民的女儿）造成了损害。
一审法院经审理查明：2014年11月8日14时许，刘立民驾驶×××号重型厢式货车沿长深高速长春方向行驶至151KM+500M处时，与前方同车道内由于烟雾减速行驶的赵成阁驾驶的×××号重型仓栅式货车追尾相撞，后两车一起向前，又与前方尹树春驾驶的×××号重型仓栅式货车追尾相撞，至刘立民当场死亡、三车损坏、路产损失、×××号货物损失的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队双辽大队出具的吉公交认定【2014】第00002号道路交通事故认定书认定“现场位于长深高速，道路呈南北走向，南往阜新方向。沥青，路南完好，干燥，事故发生时现场有烟雾，能见度低。道路东侧为耕地，西侧为耕地。”“刘立民负事故主要责任；赵成阁负事故次要责任；尹树春无责任”。又查，刘利民的继承人翟亚平、刘思彤及案外人王凤贤就此次事故以机动车交通事故责任纠为由向吉林省双辽市人民法院提起诉讼，该院作出（2015）双郊民初字第268号民事判决中认定：“经审核三原告合理损失为：死亡赔偿金464356.40元（23217.82元/年*20年）、丧葬费23258元、交通费2000元、精神损失费50000元”，按照事故责任比例，×××号车辆的交强险、商业险及车主对翟亚平、刘思彤及王凤贤进行了部分赔偿。本案中，继承人王凤贤放弃要求赔偿的权利。原告翟亚平系城镇居民，吉林津科司法鉴定中心于2016年2月25日出具【2016】法临鉴字第216号鉴定意见书记载委托鉴定事项为：对被申请人翟亚平丧失劳动能力程度进行司法鉴定，其出具的鉴定意见为“被鉴定人翟亚平多部位多发癌手术后果符合大部分丧失劳动能力程度。”再查，2011年11月13日吉林省高速公路管理局双辽管理分局的负责人董彦威向那木派出所报案称“2014年11月8日下午2点左右发现管区内长深高速K151+200—K151+800路段南侧护坡路树被人放火烧了，对路产造成了严重了损害。”以上事实有吉公交认字【2014】第00002号道路交通事故认定书、（2015）双郊民初字第268号民事判决、吉林津科司法鉴定中心出具的吉津司鉴中心【2016】法临鉴字第216号鉴定意见书、《公安行政卷宗》11.08交通肇事案及事故现场照片等存卷为凭。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中被告吉林省高速公路管理局作为事发路段的管理机构，应当尽到保障道路符合安全通行状况的义务。本次交通事故发生处虽然路面状况良好，但吉林省高速公路管理局双辽管理分局的负责人事后向公安机关报案称2014年11月8日下午2点左右发现K151+200—K151+800路产被烧，与本案交通事故的发生的时间地点恰好吻和。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”被告吉林省高速公路管理局应当证明其在面对路产发生火灾这一事件时，尽到了维护道路适合通行的管理义务，方可免除对事故的赔偿责任，由于本案被告未能举出上述证据，因此应当对此次事故中丧失生命权的刘立民的妻子翟亚平及女儿刘思彤承担赔偿责任。此外，由于交警部门出具的道路交通事故认定书中认定“刘亚民对此次事故负主要责任”，故刘亚民本人亦应当对此次事故承担相应的责任。综合全案的情况考量被告吉林省高速公路管理局应承担30%的赔偿责任为宜。关于被抚养人生活费，由于【2016】法临鉴字第216号鉴定意见书出具的鉴定意见为“被鉴定人翟亚平多部位多发癌手术后果符合大部分丧失劳动能力程度。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院对原告翟亚平提出的有关被扶养人生活费的主张予以支持，具体数额为102，936元（17156元/年×20年×30%）。关于死亡赔偿金，被告吉林省高速公路管理局应向原告承担的赔偿数额为139，306.92元【23217.82元/年×20年×30%】。关于精神损害抚慰金，结合二原告因此次事故受到的心理伤害的情形及已经获得的法律保护的情况，酌定为人民币20，000元为宜。关于律师代理费，因原告并未提交证据证明费用的发生，故不予保护。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决如下：一、被告吉林省高速公路管理局自本判决生效后十日内向原告翟亚平、刘思彤赔偿各项损失共计人民币262242.92元；二、驳回原告翟亚平、刘思彤的其他诉讼请求。案件受理费10408元，由被告吉林省高速公路管理局负担6278元，原告负担4130元。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
二审另查明，（2015）双郊民初字第268号民事判决书是生效的判决。
本院认为：一、关于本案中吉林省高速公路管理局是否应当承担责任问题。因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，吉林省高速公路管理局没有提交有效的证据证实其尽到了维护道路适合通行的管理义务。而被上诉人翟亚平、刘思彤已经提交初步证据证实吉林省高速公路管理局在本起事故中存在过错，且该过错与损害后果即刘立民的死亡有直接因果关系。故此吉林省高速公路管理局应当承担责任。二、关于本案中吉林省高速公路管理局民事赔偿责任的承担比例问题。本起交通事故三车连环相撞，经交警部门认定，刘立民负事故主要责任，赵成阁负事故次要责任，尹树春无责任。刘立民承担责任的原因是未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离以及未按照操作规范安全驾驶。（2015）双郊民初字第268号民事判决中，确定赵成阁一方及保险公司承担民事赔偿的次要责任，在本案中核减赵成阁一方及保险公司承担民事赔偿的次要责任之后，刘立民一方应当承担民事赔偿的主要责任，而这一责任的产生原因是刘立民未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离以及未按照操作规范安全驾驶，而当天的事发路段浓烟弥漫，该浓烟导致驾驶员的能见度只有几米远的距离，而刘立民未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离既有其主观原因，亦有事发路段浓烟弥漫的客观因素。事发路段发生浓烟弥漫后吉林省高速公路管理局未及时采取措施确保事发路段通行安全，其存在过错，为此吉林省高速公路管理局应当在刘立民一方应当自担民事赔偿责任的范围内承担部分责任，结合案件具体情况应当承担30%的赔偿责任。三、关于原审判决中对于死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的判定是否正确的问题。根据相关法律及司法解释规定，损益相抵原则是人身损害赔偿的基本原则之一，损益相抵的理论依据有利益说和禁止得利说两种，但是从公平原则出发，我国在损益相抵原则中采取的是禁止得利说。1、法学理论中，对于死亡赔偿金采取的是继承丧失学说，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄没增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算。在本起事故中，因刘立民的死亡产生的死亡赔偿金全额应当为464356.40元，按照刘立民一方承担事故主要责任，其近亲属理论上应当自担的死亡赔偿金为325049.48元（23217.82元/年×20年×70%）。结合案件具体情况，吉林省高速公路管理局应当在刘立民一方自担民事赔偿责任的范围内承担30%的赔偿责任这一比例，吉林省高速公路管理局应承担的死亡赔偿金数额为97514.84元（23217.82元/年×20年×70%×30%）。本案的死亡赔偿金总额与刘立民的近亲属在（2015）双郊民初字第268号民事判决中已经得到死亡赔偿金数额相加，并未超过464356.40元，符合法律规定。2、关于被扶养人生活费的问题。原审法院对翟亚平的被扶养人生活费在出现新证据的情况下予以保护符合相关法律规定，但是计算方法有误，本院予以调整为72055.20元（17156.00元/年×20年×70%×30%）。至于上诉人吉林省高速公路管理局提出不应当保护翟亚平的被扶养人生活费的理由，本院不予采纳，因为低保是一种社会福利待遇，其发放的标准是审核是否符合低保条件，不能因为当事人有低保而免除侵权人的民事赔偿责任。3、关于精神损害抚慰金的问题，精神损害赔偿是指自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿的方法进行救济和保护的民事法律制度。上诉人认为刘立民的近亲属在（2015）双郊民初字第268号民事判决中已经得到5万元的精神损害抚慰金，其不应当再行支付。本院认为，刘立民的近亲属在（2015）双郊民初字第268号民事判决中得到5万元的精神损害抚慰金是因为赵成阁的侵权行为导致刘立民死亡，刘立民的近亲属应当得到的精神损害抚慰金。而在本起事故中，上诉人吉林省高速公路管理局存在对刘立民的侵权行为，且该侵权行为是刘立民死亡的因素之一，刘立民的死亡给其近亲属造成了严重的精神痛苦，为此其应当给付精神损害抚慰金。故此上诉人认为刘立民的近亲属在（2015）双郊民初字第268号民事判决中已经得到5万元的精神损害抚慰金，在本案中不应再次给付其精神损害抚慰金的上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决存在错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第3841号民事判决第二项；
二、变更长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第3841号民事判决第一项为：吉林省高速公路管理局自本判决生效后十日内向翟亚平、刘思彤赔偿各项损失共计人民币189570.04元（其中死亡赔偿金97514.84元;被扶养人生活费72055.20元;精神损害抚慰金20000.00元）；
三、驳回上诉人吉林省高速公路管理局的其他上诉请求。
一审案件受理费10408元，由吉林省高速公路管理局负担5200.00元，由翟亚平、刘思彤负担5208.00元；二审案件受理费5234.06元，由吉林省高速公路管理局负担4000.06元，由翟亚平、刘思彤负担1234.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 肖 瑶
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高 飞