wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第390号
原告：吴某，女，住广东省电白县。
被告：汪某甲，男，住广东省电白县。
原告吴某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员陈晓常适用简易程序于2014年10月10日公开开庭审理了本案，原告吴某、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1999年11月，原告探望朋友时认识被告，之后成为朋友，在未充分了解的情况下原、被告草率结婚，于2000年1月11日到电白县观珠镇政府办理结婚登记，2001年7月7日生育儿子汪某乙，2005年10月23日生育儿子汪某丙。婚后，原告发现被告性格懒惰、多疑、无理取闹、脾气暴躁、原告原以为与被告结成夫妻后，被告会逐步改变坏脾气，无奈这是原告一厢情愿的想法。被告终日都无所事事，从不履行对家庭的义务，儿子出生后，被告不但没有出去工作，也没有帮忙照顾儿子，家庭开支常由原告父母帮助解决。原告为了家庭，被迫将幼小儿子交给原告父母带养，自己孤身外出务工。被告常猜疑原告在外有外遇，以恶毒的语言对原告破口大骂，双方为此经常发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，为了家庭稳定及子女健康成长，原告一直忍辱负重地生活。2009年原告在中山市XX街11号居住，在附近工作期间，原告至少4次因被告实施家庭暴力到当地的派出所报警求助。2013年初，原告为避开被告的家庭暴力，只身来到中山古镇工作，被告又尾随到原告工作的地方殴打原告，原告已向当地的古镇派出所报警求助。原告在外拼命赚钱回家养儿子，被告不但不体谅原告在外务工艰苦，反而常常无事生非地咒骂原告有外遇，并对原告实施家庭暴力。原告经常都笼罩在被告暴力之中，人身安全毫无保障，至此，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。为了解除这段痛苦的婚姻，原告曾于2013年10月29日向法院提起诉讼，但法院没有判决离婚，经过半年的时间，被告仍然是思想照旧、恶行可恶，这段婚姻无法再继续，所以原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子汪某乙、汪某丙由原告抚养，被告每月支付1000元。
被告汪某甲辩称，一、原、被告婚后感情和睦，积极履行抚养孩子的义务。二、原告三番五次无故离家不归是造成家庭不和的主要原因，被告没有对原告使用家庭暴力。三、原告居无定所、无固定收入，且原告在中山与一个广西男子生活，品行不端，无法履行抚养和教育两个孩子的责任。四、虽然目前原、被告婚姻出现了危机，但双方感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告汪某甲于1999年经人介绍相识，双方在2000年1月11日自愿办理了结婚登记手续、领取结婚证。原、被告生育有两个儿子，大儿子汪某乙于2001年7月7日出生，小儿子汪某丙于2005年10月23日出生。因认为原告在中山打工期间有第三者，原、被告经常争吵、打架，二人间逐渐产生矛盾。原告吴某曾于2013年起诉离婚，本院于2013年12月26日作出（2013）茂电法民一初字第478号民事判决书，判决不准原、被告离婚。上述判决作出后，原、被告间的夫妻感情并没有得到改善，现原告吴某以与被告汪某甲夫妻感情已破裂为由，再次提起离婚诉讼。
另查明，原告吴某在中山从事餐饮行业，月收入约2000元，被告汪某甲在中山酒店打工，月收入约3000元。此外，经本院依法询问，已年满10周岁的汪某甲表示愿意跟随原告吴某生活。
本院认为，原告吴某与被告汪某甲因相互缺乏信任和沟通而产生矛盾，原告吴某于2013年首次提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后原、被告间的夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉且诉请离婚的态度坚决，双方已无和好的可能，勉强维持目前的婚姻没有实际意义，故对于原告吴某诉请与被告汪某甲离婚，本院予以准许。原、被告作为父母，对两个儿子均有抚养的权利和义务，且亦无没有证据证明原、被告二人有不适合抚养子女之情形，故两个儿子应由每人各抚养一个为宜，综合考虑子女本人意愿，本院酌定大儿子汪某乙由原告吴某抚养，小儿子汪某丙由被告汪某甲抚养，抚养费用各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告汪某甲离婚；
二、原、被告生育的大儿子汪某乙由原告吴某抚养，小儿子汪某丙由被告汪某甲抚养，抚养费用各自负担。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈晓常
二〇一四年十月二十三日
书记员 蔡庆泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1784号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区东门路二巷2号101。
主要负责人：郭长利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小清，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾思婷，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏某。
法定代理人：魏洪军魏某1，男，1973年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人的父亲。
委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐亚平，男，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：唐天波，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省达县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路61号908室，组织机构代码75924667-1。
主要负责人：张文才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，女，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称：太平洋保险新会支公司）因与被上诉人魏某、唐亚平、唐天波及原审被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，太平洋保险新会支公司以与魏某、唐亚平、唐天波达成调解协议为由，于2016年10月18日申请撤回上诉。
本院认为，太平洋保险新会支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币61.56元，减半收取30.78元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司二审多预交的案件受理费30.78元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 李 翔
审 判 员 唐 砚
二〇一六年十月二十日
法官助理 玄月玲
书 记 员 李静雯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2334号
原告:张世强，男，1989年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告:广州市花都区泽安大药房，住所地广州市花都区新华街宝华路**号首5-8铺，机构代码：91440114321111190A。
法定代表人：邹锦凌,
本院审理的原告张世强诉被告广州市花都区泽安大药房产品责任纠纷一案，原告张世强于2016年5月23日以双方已达成和庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：张世强的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张世强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张世强负担。
审判员 罗学云
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄远果
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1048号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人盘田生，男，1994年2月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省罗定市。2015年10月29日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月22日刑满释放。2016年12月21日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年8月20日刑满释放。因本案于2018年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]916号起诉书指控被告人盘田生犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人盘田生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日12时许，被告人盘田生与“湖南仔”（另处理）去到本区大龙街旧水坑村水濂大街22号，由“湖南仔”看风，被告人盘田生趁被害人马某开门晾衣服之机，入内盗走被害人的人民币2600多元。
上述事实，被告人盘田生在庭审过程中无异议，且有被害人马某儿子陈某威的报案陈述，被告人盘田生的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（痕检）字[2018]00021号《鉴定书》，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（DNA）字[2018]40号《鉴定书》，（2015）穗番法刑初字第1685号广东省广州市番禺区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，（2016）粤0113刑初1956号广东省广州市番禺区人民法院刑事判决书及释放证明书，现场检测报告书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘田生无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人盘田生犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人盘田生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人盘田生在法庭上自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人盘田生判处有期徒刑十一个月至一年二个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人盘田生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起执行至2019年2月10日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人盘田生犯罪所得人民币2600元，依法发还被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月三十一日
书记员 李佳欣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初291号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年9月2日出生，贵州省黔南布依族苗族自治州人，苗族，初中文化，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月2日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7993号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日晚，被告人吴某某通过QQ与证人罗某取得联系，约定次日以人民币600元的价格贩卖K粉，后罗某前往深圳市公安局宝安分局举报该贩毒行为。2015年10月31日晚上，吴某某与韦琦斌（未成年人，已判决）按约来到深圳市光明新区公明街道公明第一小学对面天雅商行与证人罗某碰面确认身份后，即前往下村公园以200元价格找人（身份不详）购买K粉，后返回天雅商行，收取证人罗某600元毒资后将装在红色烟盒内的K粉（经鉴定，重0.76克，从中检出氯胺酮）交给罗某。被告人吴某某与韦琦斌完成毒品交易后准备离开时被民警当场抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人吴某某的供述与辩解、同案犯韦琦斌的供述与辩解、证人罗某的证言、毒资600元人民币、烟盒、毒品被告人吴某某身份信息，抓获经过，扣押决定书、提取笔录、扣押清单、手机QQ聊天记录截图、通话记录截图、通话记录、毒品鉴定、案发现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
被告人吴某某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品氯胺酮0.76克、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共6页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9328号
原告：周平，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市江津区。
被告：慕永彬，男，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告周平与被告慕永彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程松独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告周平请求判决被告慕永彬偿付原告借款本金11000及利息，并从2015年2月17日起按人民银行同期贷款利率付利息至付清时止。原告诉称被告在2014年经营货车期间，在原告处借款13000元未归还。被告未提出答辩意见，也未提供相应证据材料。
本院经审理查明：2014年，被告慕永彬向原告周平借款13000元，2015年2月17日，被告出具借条一张，载明借款事项及金额。后被告未还款，原告遂于2016年8月15日向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告慕永彬在本判决生效后五日内偿还原告周平借款本金13000元，并从2016年8月15日起以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由被告慕永彬负担（此款限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 程 松
二〇一六年九月十四日
书记员 陈沫言
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督343号
申请人：程先爽，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：程宏喜，系程先爽之父。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人程先爽于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑C区商场第3层商3326号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年第三季度至2017年第二季度的经营收益款46612元、违约金2074.23元（截止到2017年7月1日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程先爽经营收益款46612元、违约金2074.23元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费339元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月十日
书记员 杨晓悦
原告李柏森与二被告王金库、赵全民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初3713号
原告李柏森。
第一被告王金库。
第二被告赵全。
原告李柏森与二被告王金库、赵全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李柏森诉称，第一被告王金库于2011年9月8日向我借款50000元，由第二被告担保，前几年每年给付利息，现要求二被告偿还借款本金50000元。
第一被告王金库辩称，借款50000元属实，前几年给利息，这几年没给利息，利息部分另外给原告出欠据了。欠款本金50000元没还，暂时没有能力。第二被告是给担保了。
第二被告赵全辩称，承认担保了，钱是王金库用的，我也没有能力偿还。
经审理查明，第一被告于2011年9月8日向原告借款本金50000元，由第二被告担保，未约定还款日期，并为原告出具借据一枚。后第一被告向原告支付几年的利息，本金至今未付。
本院认为，根据原告提供的借据，能够确认第一被告欠原告借款50000元，第一被告应该偿还原告相应的借款。同时第二被告作为担保人，应承担连带清偿责任。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王金库于判决生效后立即偿还原告李柏森借款50000元。第二被告赵全承担连带清偿责任。
二、第二被告赵全承担保证责任后有权向第一被告王金库追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取525元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年八月二十二日
书记员 白宝石
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1363号
原告：四平金亿房地产开发有限公司，住所地梨树县。
法定代表人：刘日宏，董事长。
委托诉讼代理人：王云丰，该公司副总经理。
被告：王琳，男，汉族，舒兰市佳乐佳超市总经理，户籍地长春市南关区。
原告四平金亿房地产开发有限公司诉被告王琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四平金亿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王云丰到庭参加诉讼。被告王琳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付尚欠购房款1200040元；并自2017年10月2日开始至实际付清全部购房款之日止计算违约金。案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月15日,原告与被告签订《财富广场大商场门市买卖协议》,约定:被告购买原告113号门市房屋一处,面积159.36平方米,单价为1.5万元,首付款为1200040元，至2017年10月1日前分两期付清,余款119万元通过办理按揭贷款形式给付。被告后期办理了按照揭贷款手续,并办理入住。但因被告未能按照约定如期给付首付款1200040元,经原告索要未果,从而损害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求
被告王琳未到庭亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原被告签订财富广场大商场门市买卖协议，原告将座落于舒兰市府路的金亿财富广场大商一层门市113号出售给被告，面积159.36平方米，总价款2390040元。贷款1190000元原告已经按期收到，被告办理入住，原告交付房屋，该房屋产权已登记到被告名下。双方约定于2015年10月1日至2017年10月1日期间分两次将首付款1200040元给付原告，被告未按期交纳首付款。双方还约定未按约定补足首付款或未及时办理贷款都视为违约。按照总房款2分利率支付违约金。
上述事实，有原告提供的买卖协议、营业执照、被告身份信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告将房屋出卖给被告，标的物所有权已发生转移，但被告未按合同约定支付所欠房款，已构成违约。原告主张被告给付房款及违约金符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效后立即给付原告四平金亿房地产开发有限公司房款1200040元；并自2017年10月2日起至款付清之日止以双方约定的总房价款2390040元按月利率2%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一八年六月十四日
书记员 王红凤
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1380号
原告：刘建强，男，现住任县。
被告：孔祥行，男，现住任县。
原告刘建强与被告孔祥行买卖合同一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强到庭参加诉讼，被告孔祥行无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔祥行偿还原告刘建强货款9000元：2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告孔祥行于2011年11月18日欠我冲床款30500元，并写有欠条，2011年11月18日之后经我催要，被告孔祥行陆续偿还我欠款21500元（最后经郭文国中间人于2014年12月份被告偿还欠款2000元），现被告共欠我货款9000元，至今未还，故诉至法院，请求法院支持我的诉请。
被告孔祥行未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交了一份被告孔祥行签名的欠条2011年11月18日一张。从欠条来看被告欠原告30500元，后还10000元，仍欠原告20500元。庭审中原告认可自2014年12月被告最后一次还款2000元后，至今仍欠原告9000元。期间原告给被告出具了收款手续，原告对被告还款的情况认可，本院对此予以确认。
本院认为，原告所提交的证据显示被告共欠原告货款30500元，经陆续偿还款后，原告认可被告现仍欠货款9000元，事实清楚，告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孔祥行给付原告刘建强货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔祥行承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院
审判员 孔祥平
二〇一六年十一月十五日
书记员 林 琳
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初802号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人熊连翔，男，1995年9月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月29日被�环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]801号起诉书指控被告人熊连翔犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人熊连翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月29日下午，被告人熊连翔窜至本县清港镇迎宾网吧后门，以搭线的方式窃取被害人娄某停放在此处的电动车一辆（价值人民币2208元），后逃离现场。
2、2016年6月25日下午，被告人熊连翔窜至本县楚门镇中山村中山北178号一楼，以搭线的方式窃取被害人聂某停放在此处的电动车一辆（价值人民币682元），后逃离现场。
3、2016年8月2日14时许，被告人熊连翔窜至本县�港镇下湫村花园北路一幢楼房一楼，以搭线的方式窃取被害人胡某1停放在此处的电动车一辆（价值人民币2209元），后逃离现场。
2016年8月2日16时许，被告人熊连翔在玉环县楚门车站候车厅被公安机关抓获归案。案发后，被告人熊连翔家属赔偿给被害人娄某人民币2000元、赔偿给被害人聂某人民币680元、赔偿给被害人胡某1人民币2000元。
上述事实，被告人熊连翔在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人娄某、聂某、胡某2的陈述、证人熊某1、熊某2的证言、调取证据清单、接受证据清单、扣押、发还物品清单、随案移送清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、视听资料、视频截图、光盘、收据、价格鉴定结论书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊连翔以非法占有为目�，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。视其在庭审中自愿认罪，并已退赔给被害人经济损失等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人熊连翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 �妍
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初736号
原告中国农业银行股份有限公司上思县支行。
负责人宁如峰，该行行长。
委托代理人黎海波，该支行员工。
委托代理人钟国军，该支行员工。
被告刘千福。
被告李其珍。
原告中国农业银行股份有限公司上思县支行（以下简称农行上思县支行）诉被告刘千福、李其珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟国军到庭参加诉讼，被告刘千福、李其珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月31日，被告刘千福向原告借款105000元，期限30年，即于2039年3月30日到期，贷款用途为购房。被告刘千福、李其珍以位于龙江半岛花园R3-2-101号、价值为13.22万元的房产作抵押。原、被告签订《个人购房担保借款合同》（编号45101200900001222）。按约定，借款人应按月等额本息还款，但截至2016年7月26日，被告刘千福已拖欠原告贷款55天，拖欠本金90856.43元、利息260.78元，合计91117.21元。经原告多次催收，被告仍没有按期偿还贷款本息，被告已严重违约。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘千福偿还原告贷款本金90856.43元及利息260.78元（利息从2009年3月31日起计至2016年7月26日止，以后利息按编号为45101200900001222的合同约定计算）；二、原告对被告李其珍、刘千福提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、刘千福、李其珍的身份证，证明两被告身份情况；2、贷款申请表，证明被告自愿申请贷款；3、个人借款凭证，证明银行放款；4、《同意抵押承诺书》，证明李其珍同意抵押；5、《个人购房担保借款合同》，证明原、被告签订合同，约定了权利、义务；6、贷款合约基本信息表，证明截至2016年7月26日，被告刘千福欠贷款本金90856.43元，利息260.78元；7、《商品房买卖合同》，证明商品房买卖的情况；8、上思县房思阳镇他字第09090号抵押登记证，证明抵押物已办理预售登记。
被告刘千福、李其珍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘千福、李其珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1-5，7-8符合真实性、合法性、关联性的特征，均予采信作为定案依据；证据6显示截至2016年7月26日，贷款状态为正常，未到期本金90577.07元，本金余额90856.43元，利息余额260.78元，虽然被告尚欠本金90856.43元，但其中的90577.07元未到期，无法证明原告主张，对其证明内容本院不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年3月31日，被告刘千福与原告签订编号为45101200900001222的《个人购房担保借款合同》，约定：被告刘千福向原告借款105000元用于购买房产，购买的房产位于上思县龙江半岛花园；贷款期限自2009年3月31日至2039年3月30日，共计360个月，借款人以每1个月为一个还款周期，每月借款对应日为还款日；采用等额本息还款法归还借款本息；采用浮动利率，即在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人授权贷款人将借款直接划入售房人的账户（户名：上思县宝龙旅游置业有限公司，账号77×××10）；抵押人同意以所购房产设定抵押；借款采用阶段性保证担保＋抵押的担保方式，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等实现债权和抵押权的费用；借款人存在未足额偿还借款本息超过90天、未按约定使用借款等情形，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等内容。原、被告均在合同上签字。同日，原告依约将款项转入上思县宝龙旅游置业有限公司的账户。另查明，被告刘千福于2009年3月27日将位于上思县××半岛花园××房产××商品房抵押贷款登记手续（××县房思阳镇他字第09090号），房屋他项权利人为农行上思县支行，权利设定日期自2009年3月25日至2039年3月24日，权利价值105000元，房屋所有权人为刘千福，房屋共有人为李其珍。至今，上述房屋未办理《房屋所有权证》。截至2016年7月26日，刘千福的贷款状态为正常，未到期本金90577.07元，本金余额90856.43元，利息余额260.78元。原告以被告刘千福截至2016年7月26日已逾期55天，已拖欠本金90856.43元，利息260.78元为由，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《个人购房担保借款合同》的约定，本案借款期限为2009年3月31日至2039年3月30日；借款人存在未足额偿还借款本息超过90天、未按约定使用借款等情形，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。原告主张被告刘千福截至2016年7月26日已逾期55天未足额偿还借款本息，故要求提前收回已发放借款、提前对抵押物行使担保权。原告该主张不符合合同约定，且原告未能提供充分证据证明被告刘千福未足额偿还借款本息超过90天，或存在其他贷款人可以提前收回贷款的违约情形。此外，贷款合约基本信息表显示截至2016年7月26日，贷款状态为正常，未显示逾期本金、逾期利息的相关信息。原告对其主张未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告刘千福偿还贷款本金90856.43元及利息260.78元，并对抵押物行使担保权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上思县支行的诉讼请求。
案件受理费1039元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费2078元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ娇
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄慧芹
ppoint
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1562号
原告：敦化市中小企业信用担保有限责任公司。住所：敦化市。
法定代表人：程绍才，经理。
委托诉讼代理人：郑海峰，职员。
委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：敦化市三工装饰装修中心。住所：敦化市。
经营者：蔡来强，男,住敦化市。
原告敦化市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称：中小企业担保公司）与被告敦化市三工装饰装修中心（以下简称：三工装饰装修中心）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人郑海峰、王杰到庭参加诉讼，被告三工装饰装修中心经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令三工装饰装修中心给付借款本金20万元及资金占用费（以本金35万元为基数，自2018年3月21日开始按日万分之三计算至2018年5月28日止；以本金20万元为基数，自2018年5月29日开始按日万分之三计算至给付完毕止）；二、判令三工装饰装修中心给付律师代理费5000元。事实和理由：2017年1月17日，三工装饰装修中心以缺乏流动资金为由，与案外人敦化市财政投资公司签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定借款金额为35万元，借款期限1年，即至2018年1月16日前还清借款。并约定借款期内的资金占用费按月利率8‰计算，逾期还款按日万分之三计算占用费。并约定贷款人为实现债权所发生的全部费用（含律师代理费）由借款人承担。并由三工装饰装修中心提供了林权证、房屋所有权证作为抵押。2017年1月17日，案外人敦化市财政投资公司向三工装饰装修中心发放了借款本金。2018年4月27日，敦化市财政投资公司将以上债权全部转让给中小企业担保公司，并通知了三工装饰装修中心。本案立案后，三工装饰装修中心向中小企业担保公司偿还了自2017年12月21日至2018年3月20日期间产生的资金占用费8307元，又于2018年5月28日偿还了借款本金15万元。因本案中抵押物未办理抵押登记，本案中撤回对行使抵押优先受偿权的主张，但保留诉权。因该笔债务已到期，现三工装饰装修中心尚欠本金20万元及占用费、律师代理费未给付，故诉至法院，请求依法判决。
三工装饰装修中心未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，三工装饰装修中心与案外人敦化市财政投资公司签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定借款金额为35万元，借款期限1年，即自2017年1月17日至2018年1月16日止。并约定借款期内的资金占用费按月利率8‰计算，如逾期还款则按日万分之三计算占用费。双方又约定如借款人逾期未能偿还借款本金及占用费的，贷款人为实现债权所发生的全部费用（含律师代理费）由借款人承担。三工装饰装修中心为该笔借款提供了林权及房屋作为抵押，但未办理抵押权他项权登记。2017年1月17日，敦化市财政投资公司将上述借款本金35万元通过银行转账的形式交付给三工装饰装修中心。
2018年4月27日，敦化市财政投资公司与中小企业担保公司达成协议，因双方之间存在债权债务关系，敦化市财政投资公司将涉案到期债权转让给中小企业担保公司用以冲抵债务。敦化市财政投资公司于2018年4月28日向三工装饰装修中心邮寄送达了债权转让通知书，通知三工装饰装修中心直接向中小企业担保公司履行清偿义务。因三工装饰装修中心到期未履行清偿义务，中小企业担保公司于2018年5月8日向本院提起本案诉讼。现中小企业担保公司自认，本案立案后三工装饰装修中心偿还了自2017年12月21日至2018年3月20日期间产生的资金占用费8307元，又于2018年5月28日偿还了借款本金15万元。因本起纠纷，中小企业担保公司委托了吉林尊理律师事务所律师王杰出庭参加诉讼，花费律师代理费5000元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借款合同、债权转让通知书等。
本院认为，根据本院查明的事实，三工装饰装修中心与敦化市财政投资公司签订《借款合同》，双方约定了借款本金、借款期限、资金占用费以及逾期付款的法律责任，且敦化市财政投资公司按照约定发放了借款本金。上述事实能够认定敦化市财政投资公与三工装饰装修中心之间的借贷关系成立并生效。上述借款到期后，敦化市财政投资公司与中小企业担保公司达成协议，双方明确约定敦化市财政投资公司将其对三工装饰装修中心享有的上述到期债权及其相关权利转让给中小企业担保公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”规定，上述协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故本院予以确认。且根据本院查明的事实，敦化市财政投资公司已于2015年4月28日向三工装饰装修中心履行了债权转让的通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”规定，该债权转让对三工装饰装修中心已发生法律效力。现该笔借款已到期，三工装饰装修中心应按照约定向中小企业担保公司履行相应的清偿义务，故对于中小企业担保公司的各项主张，有事实及法律的依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、敦化市三工装饰装修中心于本判决生效后立即给付敦化市中小企业信用担保有限责任公司人民币20万元及资金占用费（以本金35万元为基数，自2018年3月21日开始按日万分之三计算至2018年5月28日止；以本金20万元为基数，自2018年5月29日开始按日万分之三计算至实际给付为止）；
二、敦化市三工装饰装修中心于本判决生效后立即给付敦化市中小企业信用担保有限责任公司律师代理费5000元。
如果三工装饰装修中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元（中小企业担保公司已预交案件受理费6750元，退回多预交的案件受理费2375元），减半收取计2187.5元，由三工装饰装修中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李春光
--4--
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1562号原告：敦化市中小企业信用担保有限责任公司。住所：敦化市。法定代表人：程绍才，经理。委托诉讼代理人：郑海峰，职员。委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。被告：敦化市三工装饰装修中心。住所：敦化市。经营者：蔡来强，男,住敦化市。原告敦化市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称：中小企业担保公司）与被告敦化市三工装饰装修中心（以下简称：三工装饰装修中心）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人郑海峰、王杰到庭参加诉讼，被告三工装饰装修中心经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令三工装饰装修中心给付借款本金20万元及资金占用费（以本金35万元为基数，自2018年3月21日开始按日万分之三计算至2018年5月28日止；以本金20万元为基数，自2018年5月29日开始按日万分之三计算至给付完毕止）；二、判令三工装饰装修中心给付律师代理费5000元。事实和理由：2017年1月17日，三工装饰装修中心以缺乏流动资金为由，与案外人敦化市财政投资公司签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定借款金额为35万元，借款期限1年，即至2018年1月16日前还清借款。并约定借款期内的资金占用费按月利率8‰计算，逾期还款按日万分之三计算占用费。并约定贷款人为实现债权所发生的全部费用（含律师代理费）由借款人承担。并由三工装饰装修中心提供了林权证、房屋所有权证作为抵押。2017年1月17日，案外人敦化市财政投资公司向三工装饰装修中心发放了借款本金。2018年4月27日，敦化市财政投资公司将以上债权全部转让给中小企业担保公司，并通知了三工装饰装修中心。本案立案后，三工装饰装修中心向中小企业担保公司偿还了自2017年12月21日至2018年3月20日期间产生的资金占用费8307元，又于2018年5月28日偿还了借款本金15万元。因本案中抵押物未办理抵押登记，本案中撤回对行使抵押优先受偿权的主张，但保留诉权。因该笔债务已到期，现三工装饰装修中心尚欠本金20万元及占用费、律师代理费未给付，故诉至法院，请求依法判决。三工装饰装修中心未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，三工装饰装修中心与案外人敦化市财政投资公司签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定借款金额为35万元，借款期限1年，即自2017年1月17日至2018年1月16日止。并约定借款期内的资金占用费按月利率8‰计算，如逾期还款则按日万分之三计算占用费。双方又约定如借款人逾期未能偿还借款本金及占用费的，贷款人为实现债权所发生的全部费用（含律师代理费）由借款人承担。三工装饰装修中心为该笔借款提供了林权及房屋作为抵押，但未办理抵押权他项权登记。2017年1月17日，敦化市财政投资公司将上述借款本金35万元通过银行转账的形式交付给三工装饰装修中心。2018年4月27日，敦化市财政投资公司与中小企业担保公司达成协议，因双方之间存在债权债务关系，敦化市财政投资公司将涉案到期债权转让给中小企业担保公司用以冲抵债务。敦化市财政投资公司于2018年4月28日向三工装饰装修中心邮寄送达了债权转让通知书，通知三工装饰装修中心直接向中小企业担保公司履行清偿义务。因三工装饰装修中心到期未履行清偿义务，中小企业担保公司于2018年5月8日向本院提起本案诉讼。现中小企业担保公司自认，本案立案后三工装饰装修中心偿还了自2017年12月21日至2018年3月20日期间产生的资金占用费8307元，又于2018年5月28日偿还了借款本金15万元。因本起纠纷，中小企业担保公司委托了吉林尊理律师事务所律师王杰出庭参加诉讼，花费律师代理费5000元。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借款合同、债权转让通知书等。本院认为，根据本院查明的事实，三工装饰装修中心与敦化市财政投资公司签订《借款合同》，双方约定了借款本金、借款期限、资金占用费以及逾期付款的法律责任，且敦化市财政投资公司按照约定发放了借款本金。上述事实能够认定敦化市财政投资公与三工装饰装修中心之间的借贷关系成立并生效。上述借款到期后，敦化市财政投资公司与中小企业担保公司达成协议，双方明确约定敦化市财政投资公司将其对三工装饰装修中心享有的上述到期债权及其相关权利转让给中小企业担保公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”规定，上述协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故本院予以确认。且根据本院查明的事实，敦化市财政投资公司已于2015年4月28日向三工装饰装修中心履行了债权转让的通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”规定，该债权转让对三工装饰装修中心已发生法律效力。现该笔借款已到期，三工装饰装修中心应按照约定向中小企业担保公司履行相应的清偿义务，故对于中小企业担保公司的各项主张，有事实及法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、敦化市三工装饰装修中心于本判决生效后立即给付敦化市中小企业信用担保有限责任公司人民币20万元及资金占用费（以本金35万元为基数，自2018年3月21日开始按日万分之三计算至2018年5月28日止；以本金20万元为基数，自2018年5月29日开始按日万分之三计算至实际给付为止）；二、敦化市三工装饰装修中心于本判决生效后立即给付敦化市中小企业信用担保有限责任公司律师代理费5000元。如果三工装饰装修中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元（中小企业担保公司已预交案件受理费6750元，退回多预交的案件受理费2375元），减半收取计2187.5元，由三工装饰装修中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一八年六月十五日书 记 员  李春光—4—
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初892号
原告王行发，男，1977年10月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：王晓波，安义法律服务所法律工作者。
被告占煜辉，男，1991年1月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
原告王行发与被告占煜辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告王行发的委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。被告占煜辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王行发向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款44000元及利息（自起诉之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原被告在南京做生意时，被告在原告处购买玻璃，至2016年2月6日止，被告尚欠原告玻璃款94000元，并于当日向原告出具了欠条一份。2018年被告归还了5万元，尚欠4.4万元未给付。
被告占煜辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告占煜辉多次在原告王行发处赊购玻璃。2016年2月6日，经双方结算，被告占煜辉尚欠原告王行发玻璃款94000元，并出具欠条一份，欠条内容为：“今欠王行发玻璃款玖万肆仟元整（￥94000元）占煜辉2016.2.6号江西省南昌市进贤县罗溪镇罗溪村占家村”。2018年2月16日，被告父亲代被告还款50000元，尚欠44000元。此后，原告多次催讨欠款未果。
上述事实有原、被告身份信息、欠条、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告占煜辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭进行质证的权利。合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了货物，被告自愿向原告出具一份欠条，属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，现原告王行发要求被告占煜辉给付欠款44000元，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日即2018年6月20日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息至付清之日止。被告占煜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占煜辉于本判决生效之日起十日内给付原告王行发货款44000元，并从2018年6月20日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元。由被告占煜辉承担。原告王行发已预交，被告占煜辉于上述款交纳时一并付给原告王行发。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 黄 燕
二〇一八年七月十九日
法官助理 邹智翔
书 记 员 杨婵娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1115号
原告：朱叶娟，女，汉族，1979年10月29日，住址江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告朱叶娟与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1111号原告冉某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1111号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后商初字第00129号
原告江苏容天下商贸有限公司，住所地句容市后白镇张庙工业园区188号。
法定代表人徐新华，系该公司经理。
委托代理人秦斯文，系该公司职员。
被告杜川。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告江苏容天下商贸有限公司诉被告杜川买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告江苏容天下商贸有限公司委托代理人秦斯文、被告杜川及委托代理人曹永喜开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾于2015年4月22日将被告以拖欠货款56090元为由诉至句容市人民法院，后法院作出（2015）句后商初字第0049号裁定，裁定驳回原告的起诉。后原告、被告均向句容市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。原告认为，原告单位按劳动合同双方约定的基本工资数加绩效奖金来计酬，货物由被告交款后发货或由被告将货物送出后收回现金交财务。被告作为原告公司的销售人员，在原告要求被告催收欠款后，被告仍不能自觉履行职务，故对句劳人仲案字第（2015）第341号仲裁裁决书不服。现原告要求判令被告限期与原告结清货款56090元。
被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年6月26日，杜川向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏容天下商贸有限公司向杜川支付工资6600元；给付赔偿金8800元；为杜川补缴养老、医疗保险。仲裁审理中，江苏容天下商贸有限公司提出反申请，要求杜川结清拖欠原告的销售款。2015年8月21日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2015）第341号裁决，裁决江苏容天下商贸有限公司向杜川支付工资6036元；给付杜川赔偿金6036元；对杜川的其他仲裁请求不予支持；对江苏容天下商贸有限公司的仲裁请求不予支持。江苏容天下商贸有限公司不服该裁决，于2015年10月23日向本院提起诉讼，要求判令原告仅需向被告支付2015年1月至3月应发工资5242.53元，本院立案号为（2015）句后民初字第01084号，审理中原告要求判令被告限期与原告结清货款56090元，本院于2016年1月8日作出（2015）句后民初字第01084号民事判决，判决原告江苏容天下商贸有限公司支付被告杜川20**年1月至3月工资5242.53元、赔偿金5242.53元，合计10485.06元；驳回原告江苏容天下商贸有限公司其他诉讼请求。
认定上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、告知函、辞退函、工资单、结账明细、被告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书以及到庭当事人、委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人就同一事实和法律关系向人民法院重复起诉，不仅会增加双方当事人的诉讼成本，而且会浪费有限的司法资源，亦不利于法律关系和社会关系的稳定，故当事人对于人民法院已经审理的案件，不得再基于同一事实或法律关系重复起诉。原告公司在（2015）句后民初字第01084号案件审理过程中，已经要求判令被告限期与原告结清货款56090元，人民法院已就该诉请进行了审查并作出了判决。现原告公司要求在本案中判令被告限期与原告结清货款56090元，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏容天下商贸有限公司的起诉。
案件受理费1202元，减半收取601元，此款原告已预交本院，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一六年一月十八日
书记员 许 雯
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5319号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道66号。
法定代表人：胡国平，系该公司经理。
被告：黄勤，女，生于1953年11月26日，土家族，住恩施市，
被告：刘荣久，男，生于1952年10月6日，汉族，住恩施市，
原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司诉被告黄勤、刘荣久物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司以被告黄勤、刘荣久已缴清全部物业服务费用为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 丽
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初224号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人马忠强马某某，男，1973年3月28日出生，回族，农民，小学文化，住河北省泊头市。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，同年9月22日被泊头市人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人马忠强马某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人马忠强马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年5月3日14时20分许，被告人马忠强马某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿泊头市肖杜李村里公路由北向南行驶至泊镇肖杜李村医疗室门前处时，与由南向北行驶的单某驾驶的三轮摩托车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。后经对马忠强马某某的血液进行酒精检测，检出酒精成分含量为290.01mg／100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、检验报告书等证据，公诉机关认为被告人马忠强马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人马忠强马某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，被告人马忠强马某某于2016年5月3日14时20分许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿泊头市肖杜李村里公路由北向南行驶至泊镇肖杜李村医疗室门前处时，与由南向北行驶的单某驾驶的三轮摩托车相撞，造成马忠强马某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定马忠强马某某负事故的主要责任，单某负事故的次要责任。后经对马忠强马某某的血液进行酒精检测，检出酒精成分含量为290.01mg／100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。
上述事实有经庭审举证、质证的马忠强马某某的供述、证人单某证言、道路交通事故案件登记表、道路事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血液中乙醇含量检验报告书、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、交通事故说明和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠强马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马忠强马某某血液中乙醇含量超过醉酒标准二倍以上，且无驾驶资格驾驶无牌机动车发生交通事故，造成人员受伤、车辆损失，负主要责任，属于从重处罚情节，其当庭认罪态度较好，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：
被告人马忠强马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 娜
第2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9673号
原告：宓某，女，1991年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：方某，男，1990年6月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告宓某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告宓某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宓某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告宓某负担，交纳本院。
审 判 员 陈银建
二〇一六年十月十八日
代书记员 吴科丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1602号
原告：孙莉，女，1983年8月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：刘永驰，男，1984年11月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：王珺瑶，女，1983年5月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：赵一鸣，男，1979年5月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：尤晨，女，1983年6月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：徐振，男，1982年7月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告孙莉与被告刘永驰、被告王珺瑶、被告赵一鸣、被告尤晨、被告徐振民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉委托诉讼代理人吴亚萍、被告王珺瑶、赵一鸣、尤晨、徐振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永驰、王珺瑶立即偿还原告借款本金30万元及利息（暂算至2018年2月20日为44000元，此后以30万元本金，按月利率2%标准继续计算至实际支付之日；2、判令被告刘永驰、王珺瑶承担原告为实现债权支付的案件受理费、律师费10000元；3、判令被告赵一鸣、尤晨、徐振对被告刘永驰、王珺瑶的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权以被告赵一鸣、尤晨抵押房产（坐落在扬州市x）折价或拍卖、变卖所得价款在前述第1、2项应付款项范围内享有第二顺位优先受偿权。诉讼中，原告明确先以赵一鸣、尤晨抵押房产优先受偿，徐振对不足部分进行清偿。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告刘永驰、王珺瑶夫妇签订借款抵押合同一份，约定两被告向原告借款30万元，借期18个月，自2016年4月22日起到2017年10月22日止，借款利率为月百分之二。抵押条款部分约定两被告以扬州市东花园路111号x幢x室房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续,借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的全部费用。徐振在上述合同上作为担保人签字。2016年4月22日，孙莉将本金30万元支付给刘永驰。2016年9月19日，因被告刘永驰、王珺瑶需出卖上述抵押房屋偿还银行债务，但因卖房所得金额仍不能偿还原告借款，经协商，作为王珺瑶的亲属，被告赵一鸣、尤晨夫妇承诺为刘永驰、王珺瑶担保原借款合同下的债务，并将名下位于扬州市运河南路158号通运商贸城xx的房产抵押给原告，且办理了不动产抵押登记手续。但是，从2017年4月份起，被告刘永驰、王珺瑶开始拖欠利息，合同约定的借款期限届满后，至今未按约偿还本息，被告徐振、赵一鸣、尤晨也没有履行担保偿债责任，故诉至法院。
被告刘永驰辩称，对欠款事实无异议，但目前经济困难，没有偿还能力，请求予以宽限。
被告王珺瑶辩称，同意刘永驰的意见。
被告赵一鸣辩称，我们同意提供房产做抵押，并非为原告的债务做担保，因为缺少法律意识在情况说明上签字，请求予以宽限。
被告尤晨辩称，同意赵一鸣的意见。
被告徐振辩称，对提供担保的事实无异议，但更换抵押物时，我与原告协商，不再继续提供担保，原告表示同意，因此我不应当承担担保责任。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了民间借款抵押合同、农业银行交易记录、情况说明、房地产抵押合同、不动产登记证明、房屋权属证明、土地使用权证、律师费发票，双方对上述证据无异议，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：原告孙莉与被告刘永驰系朋友关系，刘永驰与被告王珺瑶系夫妻关系，赵一鸣、尤晨系夫妻关系。2016年4月22日，孙莉与刘永驰、王珺瑶、徐振签订《民间借款抵押合同》一份，约定刘永驰、王珺瑶向孙莉借款30万元，借款期限18个月，自2016年4月22日起到2017年10月22日止，借款利率为月2%，每月20日支付利息，到期利随本清。刘永驰、王珺瑶以扬州市东花园路111号x幢x室房产提供担保，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息以及贷款人实现债权的所有费用。徐振为该借款提供担保。当日，孙莉通过银行转账方式将30万元借款汇入刘永驰账户。合同签订后，双方以上述房产办理了抵押登记手续。
2016年9月19日，孙莉出具《情况说明》一份，刘永驰、王珺瑶、赵一鸣、尤晨均在该协议上签字，主要内容为：因刘永驰、王珺瑶需卖前述已抵押房产偿还银行债务，但卖房所得金额仍不足以偿还孙莉的30万元，现将亲戚赵一鸣、尤晨名下房产运河南路158号通运商贸城x幢x室抵押给孙莉，赵一鸣、尤晨为刘永驰、王珺瑶担保其债务以确保孙莉的债权不受损失，原担保人徐振仍愿意为其担保，原借据仍有效。徐振未在该情况说明上签字。2016年10月12日，尤晨、赵一鸣将上述房屋办理了抵押登记，抵押顺位为第二顺位。原抵押物在撤销抵押登记后已出售。
上述借款发生后，被告刘永驰偿还了部分借款利息。截至2018年2月20日，按合同约定利率计算，尚欠借款利息44000元，之后的借款本金及利息均未支付。
本院认为，原、被告签订的《民间借款抵押合同》、《情况说明》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应予恪守。被告刘永驰、王珺瑶向原告借款30万元，事实清楚，被告也予以认可，本院予以确认。上述借款已经届满履行期限，原告主张归还借款30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，双方也在合同中作出了明确约定，该约定利率不超过法定利率的上限，本院也予以支持。对于原告主张的律师费，双方并未作出明确约定，且律师费不属于主张权利的必要费用，对该项主张，本院不予支持。赵一鸣、尤晨以其共有房产为刘永驰、王珺瑶的债务提供抵押担保，其应当以抵押财产价值为限承担责任。抵押是债务担保的一种方式，被告赵一鸣、尤晨提供抵押未提供担保的抗辩意见不能成立。徐振为借款提供保证担保，也应当承担保证责任。诉讼中，原告行使选择权，明确徐振承担补充担保责任，符合法律规定，本院予以确认。徐振辩称原告同意免除其保证责任，没有证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永驰、王珺瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告孙莉借款本金30万元并支付利息（2018年2月20日前利息计44000元，2018年2月20日以后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、如被告刘永驰、王珺瑶未如期偿还上述借款，原告孙莉有权就赵一鸣、尤晨名下位于扬州市广陵区xx的房产进行折价、拍卖､变卖并以抵押财产所得的价款按顺位优先受偿；被告徐振对不足部分承担补充清偿责任；
三、被告赵一鸣、尤晨、徐振承担担保责任后，均有权向被告刘永驰、王珺瑶追偿；
四、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，依法减半收取3305元，由被告刘永驰、王珺瑶、赵一鸣、尤晨、徐振共同承担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶城斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 张才璐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初6926号
原告：董淑华，女，1960年9月26日出生。
被告：马得林，男，1954年10月29日出生。
原告董淑华与被告马得林生命权、健康权、身体权纠纷一案，�院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费2388．82元，误工费3150元、交通费552元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月6日12时15分许，被告携带铁锹及铁质卷尺同其弟马德全闯入原告家院内测量原告家宅基地并殴打原告大女儿王雪莲、二女儿王雪松。原告上前劝解中被被告殴打，导致原告头部、脸部、手部、腿部不同程度受伤。此后原告被救护车送至顺义区医院进行治疗，被告被××派出所拘留。期间派出所进行调解至今未果。为维护原告合法权益，故诉至贵院。
被告马得林辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告诉状所称与事实完全不符，我与对方未发生任何接触，让我承担赔偿责任无任何事实依据。
经审理查明：
2017年11月6日12时15分许，在北京市顺义区××镇××村××街××号，被告马得林、被告之兄弟马得全与原告董淑华母女三人因宅基地量地发生纠纷，后双方发生肢体冲突。北京市公安局顺义分局××派出所（以下简称××派出所）民警当天接警后到场处理。原告当天去顺义区医院治疗，其伤情被诊断为多发伤、软组织损伤。其后原告多次到该院复查。原告为此支付医疗费2388．82元。
事发后，××派出所民警对此事进行调查处理。2018年1月23日，××派出所对涉事五人决定不予行政处罚。
审理中，双方对原告受伤原因有较大争议。原告称是由被告造成的，被告则予以否认。为此双方均申请证人到庭作证。
就医疗费一项，被告称：证据真实性认可，但是其中有2张诊断证明开具只相差1天但都建议休息3天，开重了。救护车的�用也是重的，原告和她的两个闺女都是坐的同一个救护车。原告对此称：我和我两个闺女都有这个票据，医院是按照人的个数单独收钱的。
审理中，就误工费一项，原告称：我在我二姑爷的公司上班，负责做饭和打扫卫生。每月是4500元工资，误工18天，共计是3150元，没有证据提交。被告对此项费用不予认可，认为原告没有证据支持。
就交通费一项，原告称其根据治疗需要乘坐出租车支出的费用。原告为此提交出租车车票复印件以证明。被告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、门诊票据、诊断证明、门诊病历、不予行政处罚决定书、询问笔录和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案的焦点在于原告受伤与被告有无因果关系。
被告虽否认因果关系，但本院根据从××派出所调取的卷宗材料尤其是其中的询问笔录来看，原告因此事有受伤，除被告之外的现场人员并未涉嫌侵害，故本院认定原告受伤与被告行为具有因果关系。
当事人在遇到纠纷时，应冷静思考，克制情绪，通过正当途径解决。双方在完全可以通过正当途径解决纠纷的情况下没有通过正当途径进行解决，反而采取扩大矛盾、升级矛盾的做法，故对损害结果的发生，双方均负有责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因丈量宅基地使原告受伤，故其对原告因此事件造成的合理损失应予以赔偿。
原告的医疗费，符合法律规定，本院对此予以认定。对被告此项异议，依据不足，本院不予采纳。原告主张的误工费和交通费，主张金额过高，且证据不足，此两项合理数额由本院酌定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条�第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马得林赔偿原告董淑华因此事件造成的医疗费、误工费、交通费损失共计一千七百九十九元四角一分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告董淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（原告董淑华已全部预交），由原告董淑华负担二十元（已交纳），由被告马得林负担十五元，于本判决生效之日起七日内直付原告董淑华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一八年六月一日
书记员 王 倩
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1136号
原告：曾某。
被告：艾某。
原告曾某与被告艾某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告艾某离婚；2、本案诉讼费由原、被告共同负担。事实和理由：原告曾某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，次年3月8日举办了婚礼，婚后生育两子（现均已成年）。××××年××月××日双方补办了结婚登记。在夫妻共同生活期间，原告发现被告嗜赌如命，家里的积蓄被被告输光，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求与被告离婚。
被告艾某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告曾某为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了原、被告的身份证、户口本及双方的结婚证明拟证明双方的基本身份信息和夫妻关系，对此被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1991年经人介绍相识，次年3月8日举办了婚礼，婚后生育两子（现均已成年）。××××年××月××日双方补办了结婚登记。在夫妻共同生活期间，双方为家务琐事偶有争吵，现原告以被告长期赌博导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，是人民法院判决准予离婚的法定标准。原告提出离婚，应有责任向本院提供证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂。夫妻双方因家务琐事产生矛盾，有时在所难免，现原告提供的证据不能认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如�：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××50，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5006号
原告上海酷驰汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄建新。
委托代理人郭志强，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告上海兵速货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人胡勇军。
本院在审理原告上海酷驰汽车服务有限公司与被告上海兵速货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案期间，原告上海酷驰汽车服务有限公司于2016年2月16日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海酷驰汽车服务有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一六年二月十六日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当�人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1205号
原告孟付元。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林，该公司董事长。
原告孟付元与被告吉林胜全达建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孟付元到庭参加诉讼，被告吉林胜全达建筑科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟付元起诉称，2015年2月25日至2015年12月25日原告在被告处工作，由于被告资金不足尚欠原告工资款30624元，被告给原告出具欠条一份，原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，故原告依法诉讼来院，请求依法判令被告立即给付原告工资款30624元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，原告孟付元在被告吉林胜全达建筑科技有限公司工作期间，被告吉林胜全达建筑科技有限公司共拖欠原告30624元工资款，现原告孟付元诉讼来院，要求判令被告给付该款并承担诉讼费用。
原告孟付元为支持其诉讼主张，向法庭提交了钢结构车间工人工资明细及用人单位拖欠工资情况登记表，证明吉林胜全达建筑科技有限公司拖欠原告工资款的事实。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司在答辩和举证期限内未向法庭提供书面答辩和相关证据。
本院认为，劳动者享有基于完成劳动任务而取得劳动报酬的权利，其劳动权利受法律保护。原告孟付元在被告吉林胜全达建筑科技有限公司工作，被告欠原告30624元工资款的事实有相关证据材料证实，对原告要求被告给付该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林胜全达建筑科技有限公司于本判决生效后立即给付原告孟付元工资款人民币30624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林胜全达建筑科技有限公司负担，于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一六年七月二十五日
书记员 艾红妹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民二初字第00010-1号
原告：宿州市五星轻钢结构工程有限公司。
法定代表人：李杰，该公司经理。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市永固新型墙体建材有限公司。
法定代表人：宋朝阳，该公司经理。
本院在审理原告宿州市五星轻钢结构工程有限公司诉被告宿州市永固新型墙体建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市五星轻钢结构工程有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宿州市五星轻钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4020元，由原告承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年一月八日
书记员 王 晨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2406号
原告：许鲜花。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告许鲜花与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资820元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资820元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资820元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告许鲜花工资820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 陈晓昱
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第44号
原告王某。
委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张国兵，男，1969年2月25日生，汉族。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员薛琴适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人顾云霞，被告张某及其委托代理人张国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2003年正月初六经人介绍相识，相处几个月后于××××年××月××日草率登记结婚。2005年3月2日原告生一子，取名张轶铭，现在扬州市沙口小学上三年级。双方因性格不和，婚前缺乏了解，两人感情一般，经常因为琐事发生争执。在孩子三岁时，原、被告购买扬州市运河西路51号4幢308室房子，现该房子登记在被告一人名下。被告作为一名丈夫，不仅对原告漠不关心，而且对整个家庭也不闻不问。2013年4月30日原告下班后回到家感觉很累，想休息一下，而被告以原告没有跟他说话为由，与原告争吵，并将原告的东西扔出家，要原告签字离婚。原告为了孩子忍耐，没同意离婚。5月1日晚上，被告又无故挑起事端跟原告吵架。5月8日晚上11点40分，被告当着原告父母亲的面，将原告一家三人和孩子从家中赶出来。从那天晚上开始，原告就开始与被告分居，独自在外租房居住，互不履行夫妻义务。现孩子和原告以及原告的父母在一起生活，被告方每月无故到原告处闹一次，严重影响了孩子的健康成长。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告每月支付800元的生活费（教育费、医疗费等相关费用另行支付）；3、依法分割夫妻共同财产。
原告提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告存在婚姻关系；
2、出生医学证明，证明婚生子张轶铭的身份；
3、房屋租赁契约，证明原告从2013年5月9日开始与被告分居的事实。
被告辩称：原、被告是经过一年的时间相处才登记结婚的，并不是草率结婚而是有感情的，刚开始结婚时夫妻双方是住在宝应乡下三间平房里面，孩子出生后全家搬到城里来住，为了家庭的和睦被告不同意离婚。被告早出晚归上班，没有在外面有其他活动。原告下班不回家才引发了夫妻间的争吵，并不是被告对家庭漠不关心，为了孩子为了家庭和睦而且有一份家业不容易，综上被告不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年正月初六经人介绍相识，××××年××月××日领取了苏宝安结字第314号结婚证，2005年3月2日育一子张轶铭。近年来夫妻因生活琐事发生争吵，致双方产生矛盾。原告现向法院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚近十年，且育有一子，应当珍惜双方的感情，共同养育儿女，共建和谐家庭。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系是有可能改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王维昊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36360号
原告：张倩，女，1981年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：衷继海，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省。
原告张倩与被告衷继海装饰装修合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邹巧弟
二〇一八年一月九日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1368号
罪犯李正友，男，1989年3月19日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月21日作出（2012）仓刑初字第407号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。其刑期自2011年11月22日起至2018年5月21日止。该判决发生法律效力后于2012年9月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日以（2015）莆刑执字579号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年11月22日起至2017年8月21日止。执行机关莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯李正友自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2015年1月至2016年7月累计达标分13.4分；2015年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李正友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李正友减去有期徒刑六个月。其刑期自2011年11月22日起至2017年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2400号
罪犯夏英杰，男，1985年10月21日出生，汉族，河北省滦平县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年1月18日作出（2006）唐刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人夏英杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2008年9月20日减为有期徒刑十九年（刑期自2008年9月20日起至2027年9月19日止），剥夺政治权利改为六年。经本院裁定，于2011年12月4日减刑二年，于2014年10月10日减刑二年(刑期至2023年9月19日止)，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯夏英杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬4次，考核记功5次，被评为2015、2016年度狱级改造积极分子，悔改表现突出，建议对罪犯夏英杰减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯夏英杰符合减刑条件。
经审理查明，罪犯夏英杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬4次，考核记功5次，被评为2015、2016年度狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提交的干警证明人杜某、张某及罪犯证明人刘某、宋某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯夏英杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯故意伤害他人致死，犯罪情节严重，且附带民事部分没有履行，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏英杰减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年12月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月九日
书记员 王文秀
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初681号
原告蔡庆帝，男，1979年10月22日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张丽丽，福建景天律师事务所律师。
被告吴火灶，男，1973年11月9日出生，汉族，住晋江市。
被告苏雪珠，女，1976年1月14日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡庆帝与被告吴火灶、苏雪珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蔡庆帝的委托代理人张丽丽庭参加诉讼。被告吴火灶、苏雪珠经本院合法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆帝诉称，两被告因需向其购买石材，截止2013年12月12日，两被告共计结欠原告货款3万元，并由被告吴火灶出具欠条一份交原告收执，经原告多次催讨，两被告均未能付款，故请求判令两被告立即支付货款3万元及支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴火灶、苏雪珠均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告吴火灶因需向原告蔡庆帝购买石材，双方未签订书面买卖合同，后被告吴火灶于2013年12月12日出具欠条一份交原告收执，该欠条上显示欠款数额为3万元，未载明付清期限及违约责任。因被告吴火灶至今未能付款，故原告于2016年1月13日诉至本院。
上述事实，有原告蔡庆帝提供的欠条一份及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡庆帝与被告吴火灶之间的口头买卖合同成立。双方之间的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。两被告经本院依法送达起诉状及证据副本，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。被告吴火灶尚欠原告货款3万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。原告请求被告支付货款3万元，予以支持。虽原告与被告吴火灶未约定付款期限，但原告提起诉讼主张权利之日即明确向被告吴火灶催款之日，原告起诉后至今，被告吴火灶仍未能及时付清所欠货款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失，被告吴火灶应予承担。原告请求被告支付其自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。因原告提供的欠条中并无被告苏雪珠的签字确认，而原告又未能进一步提供证据证明被告苏雪珠与被告吴火灶共同向原告购买石材，故原告关于两被告共同向其购买石材的主张，因缺乏事实依据，不予支持，对原告关于被告苏雪珠应共同支付本案货款3万元及逾期付款利息的诉讼请求，予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴火灶应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡庆帝货款人民币3万元及逾期付款利息（自2016年1月13日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告蔡庆帝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费560元，由被告吴火灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 陈道堤
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尤芳冰
附：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民
法 院 执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1053号
申请执行人：武汉鑫好迪包装制品有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山社区山南湾33号。
法定代表人：刘从容，系该公司经理。
被执行人：洪湖市水乡特产开发有限公司，住所地：洪湖市小港管理区经蔺路特1号。
法定代表人�万涵，系该公司董事长。
申请执行人武汉鑫好迪包装制品有限公司与被执行人洪湖市水乡特产开发有限公司承揽合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第01028号民事调解书，已向被执行人洪湖市水乡特产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的给付义务，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，依法查封了洪湖市水乡特产开发有限公司所有的洪湖市小港管理区南镇八区3栋1号房，建筑面积为319.55平方米，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行�序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第01028号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第01028号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 思
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3763号
原告:刘阳女，1992年6月23日出生，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。
被告：天津亚世亚那体育用品有限公司，住所地天津市东丽区驯海路东侧天津新宇纺织品有限公司院内。
法定代表人：金炫美。
原告刘阳与被告天津亚世亚那体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。定于2017年6月9日上午九点在本院第八法庭开庭，原告刘阳经本院传票传唤，无正当理由未按指定时间到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘阳撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告刘阳负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4646号
原告：唐兰，女，汉族，住四川省宜宾县。
被告：邹斯涛，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告唐兰与被告邹斯涛追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兰到庭参加诉讼，被告邹斯涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告偿还的银行借款20000元、私人借款6000元，共计26000元，及至该款清偿之日止的资金占用利息（利率按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请撤回对私人借款6000元和资金占用利息的诉求。事实和理由：原被告于2013年5月9日协议离婚，其中离婚协议约定，男女双方婚姻存续期间所欠银行的20000元贷款由男方负责偿还，所欠的6000元债务由男方负责偿还。贷款是2012年10月27日以原告名义向宜宾县农村信用合作联社贷款一年，原被告离婚时约定该贷款由被告偿还，但被告一直未偿还，原告于2013年12月13日向银行续贷一年。2014年12月2日，原告将银行贷款20000元和私人借款6000元全部偿还。
被告邹斯涛未作答辩。
原告唐兰围绕诉讼请求向本院提交了证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐兰与被告邹斯涛于2009年7月28日登记结婚。2012年10月27日，因购车需要，原告以其名义于向宜宾县农村信用合作联社贷款20000元，贷款期限1年。2013年5月9日，原被告协议离婚，离婚协议约定银行贷款20000元由被告负责偿还。原被告离婚后，被告一直未偿还贷款。后经银行催收，原告于2014年12月2日向宜宾县农村信用合作联社偿还了该笔贷款。
本院认为：原被告双方在离婚协议书中约定的债务承担分配协议对双方具有约束力，根据原被告的离婚协议，原告所欠宜宾县农村信用合作联社贷款20000元应由被告负责偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍就有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。现原告已向宜宾县农村信用合作联社偿还了该笔贷款，原告有权向被告追偿，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告邹斯涛于本判决生效后十日内偿还原告唐兰20000元。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告邹斯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 康琳琳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第392号
罪犯邵先明，现在山东省鲁宁监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二○○九年二月十九日作出（2008）潍刑一初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人邵先明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年九月一日以（2009）鲁刑四终字第57号刑事判决，将邵先明死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第423号刑事裁定，将罪犯邵先明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯邵先明在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邵先明的悔改表现，有罪犯邵先明的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯邵先明，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邵先明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2032年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初104号
原告员新明，男，1966年8月3日生，汉族，住河南省修武县。
被告李小东，男，1976年7月26日生，汉族，住河南省山阳区。
原告员新明与被告李小东买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告员新明到庭参加诉讼，被告李小东经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告员新明向本院提出诉讼请求：1.李小东归还所欠生猪款142742元；2.诉讼费由李小东承担。事实与理由：原告从2016年9月起向被告送生猪，2016年12月10日结算时被告共欠原告生猪款142742元，并口头承诺2日内归还，到期后经多次催要被告拒不归还，遂诉至法院。
被告李小东未答辩。
原告员新明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了李小东2016年12月10日出具的内容为欠员新明猪款142742元的欠条一份。本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月其，原告与被告进行生猪交易，截止2016年12月10日，被告共欠生猪款142742元，经原告多次催讨，被告拒不给付，形成纠纷。
本院认为，在员新明与李小东的生猪买卖合同关系中，买受方李小东应及时履行相应的付款义务，供货方员新明要求被告付款的权利应予以保护，因此原告要求被告偿还142742元欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李小东应于判决生效之日起七日内清偿所欠原告员新明的货款142742元。
案件受理费1578元，减半收取为789元，由被告李小东承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年二月十七日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初104号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。