湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第130号
原告谢勇，男，1975年9月14日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
委托代理人徐德清，湖南前进律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人谢业振（系原告父亲），男，1950年4月12日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。一般授权代理。
被告柳遐龙，男，1959年10月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告李东波，男，1972年4月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告湖南博阳物联网科技有限公司，住所地湖南常德石门县。
法定代表人欧阳贤虎，该公司经理。
原告谢勇与被告柳遐龙、李东波、湖南博阳物�网科技有限公司（以下和简称博阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告谢勇的诉讼代理人徐德清、谢业振及被告柳遐龙均到庭参加诉讼（原告本人因事未到庭）。被告李东波、被告博阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢勇诉称：2013年4月1日，原、被告经过协商后签订了一份《借款合同》，约定：原告给被告柳遐龙出借人民币30万元，被告柳遐龙在2013年12月31日一次性还清借款本息45万元，被告李东波、被告博阳公司为其提供担保（其中博阳公司以其新建的厂房、办公楼、住宿楼作担保）。但借款到期后，被告方并未按约履行，后经协商，原告同意将还款期限延长至2014年2月底，被告方承诺每月向原告另行支付加息12000元。但时至今日，被告却未付分文，原告只好具状起诉。请求法院判决被告立即偿还原告借款本金及利息522000元，并负担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份；
2、被告柳遐龙、李东波的身份证复印件各1份，拟证明这两名被告的身份情况；
3、被告博阳公司的企业注册登记信息、法定代表人信息复印件2份，拟证明该被告的身份情况；
4、告博阳公司出具的授权委托书复印件1份，拟证明被告博阳公司授权被告李东波代表博阳公司办理建厂事宜，并表示对其从事的民事行为均承担法律责任的事实；
5、原告谢勇与被告柳遐龙、被告李东波、被告博阳公司2013年4月1日签订的《借款合同》复印件1份，拟证明被告柳遐龙向原告�款30万元，另两名被告为其提供担保的事实；
6、被告柳遐龙2013年4月1日出具的借条1份，拟证明原告给被告提供了借款30万元的事实；
7、被告李东波2013年5月8日出具的收条1份、银行回单3份，拟证明原告借给被告柳遐龙的30万元人民币已由被告李东波代收的事实。
对原告方提交的证据，被告柳遐龙的明确表示均无异议。
被告柳遐龙辩称：原告所诉的事实属实，柳遐龙愿意向原告偿还借款本金及利息522000元，并负担本案的诉讼费。但是，由于该借款已经全部用于承建博阳公司的厂房工程，而博阳公司又迟迟不支付工程款，请求原告在时间上予以宽延。
被告柳遐龙未向本院提交证据。
被告李东波、被告博阳公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方提交的证据，本院经审查后认为均具有一定的�实性、合法性和关联性，除不能证明被告李东波个人是借款保证人外，能够证明原告拟证明的其他基本事实，予以认定。
经审理查明：原告谢勇与被告柳遐龙系朋友关系。被告博阳公司系2012年11月1日成立于石门县经济开发区天供山居委会7组的一家私营企业。被告柳遐龙系被告博阳公司厂房工程的实际施工人之一。为解决公司厂房的兴建问题，被告博阳公司于2012年11月30日给被告李东波出具了一份授权委托书，内容为：“兹委托李东波同志为我公司的代理人，全权代表我公司处理石门县开发区我司建厂事务，我公司对代理人依规定办理的相关事宜均承担法律责任，授权有效期为2012年11月10日至2014年5月30日。”被告李东波得到上述授权后，向被告柳遐龙提出以公司正在建设的厂房作担保（抵押），要柳遐龙出面筹款，被告柳遐龙便与被告李东波一起找原告�勇借款。协商一致后，三方于2013年4月1日签订了一份《借款合同》，约定：1、谢勇给被告柳遐龙出借人民币30万元，用于博阳公司的厂房（含车间、办公楼和住宿楼）建设。借款期限为2013年4月5日至同年12月31日，到期时需一次性还清借款本息（其中借款利息为人民币15万元）；2、期限届满后柳遐龙如果需要继续使用借款，另行协商；3、上述借款由博阳公司用新建的厂房（含车间、办公楼和住宿楼）进行担保（实为抵押）。在该合同上，被告李东波不仅在担保人一栏签字同意担保，而且还在合同上加盖了博阳公司公章。签约当天，被告柳遐龙即给原告出具了30万元的借条，并要求原告将款项分批支付给被告李东波，原告于是按照其要求分四次将30万元人民币支付给了李东波（其中有三次为银行汇兑）。但是，因被告李东波、博阳公司未提供在建厂房的相关资料等原因，原、被告一直未到相关部门办理抵押登记手续。
2013年12月29日，被告柳遐龙、李东波又找原告协商，提出以另行支付加息为条件，请求原告延长还款期限，原告对此表示同意。协商一致后，被告柳遐龙、李东波又在借款合同的下方写上了“经协商，此款延期至2014年2月底，每月另付利息12000元”的字句。但延期届满后，各被告仍然分文未偿，原告于是诉至本院。
本院认为：原告谢勇与被告柳遐龙之间成立的借款合同是双方真实的意思表示，合同中约定的利率虽然偏高，但被告柳遐龙已明确表示承认原告的全部诉请，本院对此应予支持（支持的理由是其承认属于该被告对自己权利的合法处分）；被告李东波作为被告博阳公司的授权代理人，依据公司的授权，用公司的在建厂房为被告柳遐龙的借款提供担保，其法律后果依法应由被告博阳公司承担。原告谢勇以被告李东波是借款担保人为由，要求其共同承担偿还责任的请求无事实和法律依据，本院对此不予支持；在担保物权的实现问题上，本院认为本案中设定的担保实为《担保法》和《物权法》中规定的抵押，而该抵押权又因双方没有依法办理抵押登记而不成立，因而原告谢勇无权以博阳公司准备抵押的房产优先受偿。但是，由于该抵押合同未生效的主要原因是被告博阳公司违反诚实信用原则拒不配合办理登记手续，因此，对于原告因此造成的损失，被告博阳公司应当依法承担赔偿责任。当然，在确定其赔偿范围时，由于借款合同中约定的利息超过了银行同期贷款利率的四倍，其超出部分不应受到法律保护。因此，在利息的赔偿额度上，被告博阳公司只需在符合法律规定的利率内对原告进行赔偿。
综上所述，对原告谢勇的诉讼请求，本院只能在符合法律规定的框架内酌情予以支持。对于其无事实和法律依据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第三百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告柳遐龙返还原告谢勇借款本金30万元，支付利息（含逾期加息）222000元，共计人民币522000元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、如果被告柳遐龙在上述期限内未全面履行，由被告湖南博阳物联网科�有限公司在其赔偿限额内向原告承担赔偿责任（其赔偿限额为：借款本金30万元及符合法律规定的利息、逾期罚息，息随本清。其中2013年4月5日至2013年12月31日的利息按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率的四倍，即年利率24%计算；2014年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息参照银行逾期贷款罚息的计算标准，即在前述利率的基础上加收50%，按年利率36%计算）；
三、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9020元，由被告柳遐龙负担。由于案件受理费原告谢勇已经全部垫交，该费用在执行中由被告柳遐龙直接支付给原告。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 赵 杰
人民陪审员 李柯莹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 汪超男