浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2445号
原告：黄雅新，女，1965年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：张巧灵，女，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：方超前，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
两被告的共同委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
原告黄雅新与被告张巧灵、方超前买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日、3月28日公开开庭进行了审理。2018年4月4日本院作出（2018）浙0782民初2445号民事裁定，本案转为普通程序。于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄雅新及其委托诉讼代理人楼国忠、被告张巧灵（第二次到庭）、方超前（第三次到庭）及其两被告的共同委托诉讼代理人周福园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雅新向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款442052元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际履行完毕之日为止）。庭审中，原告黄雅新变更诉讼请求为判令两被告立即支付原告货款342052元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际履行完毕之日为止）。事实和理由：2016年4月始，被告一直向原告购买童裤，至2017年5月27日，被告尚欠原告货款442052元。嗣后，经原告屡次催讨，被告至今分文未付。另本案债务也系两被告夫妻关系存续期间形成，且夫妻系共同生产经营，理应属夫妻共同债务，应当共同承担。为此原告特依法诉至贵院，恳请贵院依法公断为感。
张巧灵、方超前共同辩称：1、被告方一共付给原告和原告儿子王政力共计货款43万余元，基本上已经结清，根据原告的证据也得不出诉讼请求所述的货款，所以要求驳回原告的诉请；2、两被告虽然是夫妻关系，但是方超前是不参加经营，如果要被告方超前承担责任，根据最高院司法解释规定原告应承担举证责任，驳回对第二被告的诉请；3、原告方提供的童裤存在尺码会短一点的质量问题。
原告黄雅新为证明其主张举证如下：
1、货物运单（原件共二十九张）、对账单（复印件一张）、微信聊天记录（截图打印件37张）一组，共同证明被告拖欠原告货款的事实和金额；
2、银行交易明细三份，证明被告支付货款情况。
3、婚姻登记证明原件一份，证明两被告夫妻婚姻状况。
4、个体户登记基本情况，证明篁园市场Y5-0579摊位是由张巧灵、方超前经营，登记经营者是张巧灵。
被告张巧灵、方超前共同质证意见如下：
对货物运单白色的二十七份，黄色的有两份，根据当时交货的情况，应该都是黄色的单子，白色的二十七份是原告方后来补的，不是当时所产生的。黄色的两张也没有相应的印章和被告的信息，前面的二十七份也没有被告的信息。所以对真实性、关联性都有异议。所以原告方要继续补充证据，来证明被告收取相应的货物，来证明其主张。（在原告提交黄色货运单后被告质证）对货物运单的真实性和关联性有异议，货物运单上没有被告的签字，不知道货物是否交给被告。对账单是复印件，另外一方面上面的内容也涂涂改改不能确定上面的内容，所以对该证据的真实性、关联性都有异议，所以该对账单也不能得出原告方诉讼请求的金额。对第一组的微信聊天记录由于原告方没有在法律规定的，没有在义乌市人民法院规定的举证时间内以及审判员于第一次庭审当中3月16日中指定举证时间为3月23日前的时间内提交，并且至今没有合理的理由。审判员也没有按照相关的法律规定，对此做出相应处罚的情况下，我们不同意质证（在法庭再次释明后被告质证），那么我们对有关的微信聊天说明以下几点。我们对微信聊天记录的完整性不确定，退一步就把原告方提供的所有微信聊天记录内容都当作是真实的、完整的，也得不出、达不到原告的证明目的，因为就如原告方提交的微信聊天中的倒数第二页中的1月12日上的标着772条的内容和774条的内容对应起来就可以明确被告方所说的货款总额为409000元加上68800元的事实，而非原告方所谓的806552元的事实。对第二组证据没有异议，我们给原告的儿子王政力支付了30余万元，由于原告方是当庭才主张10万元，被告方庭后会提交材料。对结婚登记申请书没有异议，原告要求被告方超前承担责任，根据最高院司法解释规定原告应承担本案所涉货款是用于两被告共同生产、生活所需，原告应承担举证责任，但是到目前为止原告方没有相应的证据来证明其主张，所以不能达到其证明目的。对微信截图，根据法律规定应该提供原件，再次这个截图也不能确定谈话双方的身份，对聊天的内容有没有删减不能确定，所以不能达到原告方的证明目的。对个体工商户原来原告方是作为被告方的身份信息使用，而非证据使用，本次在举证时候提交也属于违反举证规则的行为。被告方不予质证。
被告张巧灵、方超前为证明其辩解，共同举证如下：
银行流水清单，证明支付给原告464500元的事实，提交原告方给我方的童裤和普通类似的童裤各一件，证明原告方交付的货物与同类童裤相比存在尺寸偏小、偏短的质量问题的事实。
原告黄雅新质证意见如下：
对银行流水清单无异议，与原告第一次庭审中陈述一致，被告方的陈述就自相矛盾了。对童裤的真实性有异议，没有办法证明是原告方生产的，即使存在比较有长短，裤子本来就是长短尺码，也并不能说明存在质量问题，并不能达到被告的证明目的。
对原告黄雅新提供的证据，本院认证如下：
对证据1中的货运单、对账单，虽然被告对真实性予以否认，但货运单与对账单能相互对应，同时根据微信聊天记录，对账单在被告张巧灵手中，张巧灵拒不提供对其不利的证据，故本院对货运单、对账单真实性予以定。对微信聊天记录，虽然该证据未在规定期限内提交，但对查清案件事实具有至关重要作用，被告曾提出鉴定申请，但未按要求提交符合规定的鉴定申请书，且本院对原告黄雅新已经依法作出罚款决定书，故对微信聊天记录的真实性及证明力予以认定。对证据2、3予以认定。对证据4是否认定，不影响对被告张巧灵在义乌市篁园市场经营事实的认定，故对该证据不作认定。
对被告张巧灵、方超前提供证据，本院认证如下：
对证据1予以认定，对证据2真实性予以认定，但对证明目的不予认定，从微信聊天记录看，被告从未提出货物质量问题。
根据双方举证、质证及本院对证据的认证，结合双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
张巧灵、方超前系夫妻关系。张巧灵在义乌市篁园服装市场经商。2016年4月，张巧灵开始向黄雅新（在江苏省常熟市经商）购买童裤，黄雅新通过常熟市正通货运有限公司将张巧灵购买的童裤运送至义乌，由张巧灵到常熟市正通货运有限公司义乌货运点提货。2017年1月上旬，黄雅新与张巧灵进行对账结算（列有对账清单），因双方对货物价格及部分货物数量意见不一，未能达成一致意见。张巧灵共计支付黄雅新货款464500元（具体汇款情况为2016年4月24日、4月30日、5月17日、5月31日、7月4日、8月6日、8月30日、10月18日、11月3日、11月30日通过银行转账分别汇给王政力（黄雅新儿子）账户34900元、45200元、11800元、20600元、5200元、68800元、40800元、50000元、7200元、50000元；2017年1月18日、3月29日、5月26日通过银行转账分别汇给黄雅新账户100000元、20000元、10000元）。
本院认为，法律规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张巧灵向原告黄雅新订购童裤，原告黄雅新按要求向被告张巧灵发送货物，双方之间形成了买卖合同关系。而本案争议焦点，一是案涉货款是否已经付清；二是方超前是否与张巧灵系共同经营，本案欠款是否系夫妻共同债务，被告方超前应否承担偿还责任；三是货物是否存在质量问题。关于焦点一，首先，被告张巧灵庭审陈述双方进行过对账，但就原告黄雅新提供的对账单又予以否认，而根据微信聊天记录，对账单在被告张巧灵手中，本院要求被告张巧灵提供其持有的对账以及其自己对案涉货物所记的账目，但被告张巧灵拒不提供，根据证据认证规则，被告张巧灵应承担不利后果，本院对原告黄雅新提供的该对账单予以认定。其次，被告张巧灵庭审陈述其向原告黄雅新订购的货物总价值467000元，而根据上述对账单，即使按较低价格计算到8月24日，被告张巧灵收到原告黄雅新发送的货物价值达到537332元，超过被告张巧灵所述订购货物的数量，由此说明被告张巧灵陈述不实，缺乏诚信。再次，根据被告张巧灵微信中所述“总账算起来减掉那个六万八千八就可以了吗”，也即结算总账减68800元，余款为被告张巧灵应付原告黄雅新的货款，即使按照被告张巧灵主张的结算款项为409373元，减掉68800元，余款340573元，也说明被告张巧灵尚欠原告黄雅新货款。综上，可以认定被告张巧灵尚欠原告黄雅新货款未付清。具体欠款数额，因被告张巧灵拒不提供其持有的对账单，且其不陈述不仅前后矛盾，也不可信，本院以原告黄雅新提交的对账单为依据，按照对账单中较低的价格计算的货款金额为537332元，对该对账单未列入部分的货物，按照原告黄雅新所列的清单及其价格计算，即7月28日7件共计价值70200元、8月25日5件共计价值40050元、11月10日3件共计价值24000元、11月23日1件共计价值1890元、12月24日2件共计价值11800元，合计147940元应当计入总货款中，而9月29日7件共计价值50400元、10月16日1件共计价值7200元合计57600元无货运单不予计算，故被告张巧灵收到的货物价值总金额为537332元+147940元＝685272元，被告张巧灵已付货款为464500元，尚欠货款685272元－464500元＝220772元。被告张巧灵应当支付所欠货款。关于焦点二，虽然原告黄雅新未提供证明被告方超前与被告张巧灵系共同经营的直接证据，但原告提供的微信聊天记录中有被告张巧灵的“十点钟左右应该十点钟左右会到，我老公去站里提点货回来就过来”聊天内容，同时被告方超前在庭审中陈述“因为我是无业游民，我老婆让我送货”，故可以认定被告方超前与被告张巧灵系共同经营。再则，被告方超前陈述其是无业游民，既没有固定的生活来源，其家庭生活来源，主要是依靠被告张巧灵的经营收入，据此，本案所欠货款也应当认定为两被告的夫妻共同债务，对原告黄雅新要求被告方超前承担本案还款责任的诉请，应予支持。关于焦点三，被告张巧灵主张原告黄雅新提供的童裤存在质量问题，但未提供证据证明其曾向原告黄雅新主张货物质量问题，同时不能明确存在质量问题的货物数量，而根据原告提供的微信聊天记录，被告张巧灵未曾提出货物质量问题，故对被告提出货物存在质量问题的辩解不予采信。
综上所述，对原告黄雅新诉请合法合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告张巧灵、方超前于本判决生效之日起五日内支付原告黄雅新货款220772元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月29日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄雅新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6431元，由原告黄雅新负担1819元，由被告张巧灵负担4612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵 麒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?