wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09378号
原告：郑强。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：袁杰。
被告：袁远。
二被告共同委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
原告郑强与被告袁杰、袁远民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王宁彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑强及其委托代理人梅卫民，被告袁杰、袁远及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑强向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还欠款50万元及利息（自2014年5月10日起按月利率3%计算至付清全部本金止）；袁杰、袁远互负连带责任；2、诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：其与袁远系朋友关系，袁杰是袁远的父亲。2014年5月10日，袁杰、袁远向其借款50万元，约定月利率3%，汇入袁杰账户。其于当日分三笔汇至袁杰银行账户50万元。后经多次向袁杰、袁远催要借款，二人至今未还。
袁杰辩称：其不认识郑强，也未向郑强出具借条，仅凭转账记录不能证明其与郑强之间存在借贷关系。
袁远辩称：1、郑强转账金额是40万，不是50万，且双方没有约定利息；2、在郑强转账后第七、八天，其将袁杰账户的该笔款项转至其本人账户后，通过POS机转给郑强50万元，故现在已经还清该款。
郑强为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、中国农业银行转账凭证、中国农业银行借记卡账户主档查询单，证明其通过中国农业银行账户转给袁杰账户50万元；
2、（2015）埇民一初字第1246号庭审笔录及调解协议复印件各1份，证明其诉袁远民间借贷纠纷一案中，双方未结清欠款；对本案其转给袁杰账户的50万元，袁远辩称未转给其本人账户，与其已经还清该款的反驳意见矛盾；
3、2014年5月5日、2014年7月7日借条复印件2张，证明袁远向其借款约定利息为月息3分。
袁杰对郑强证据的质证意见为：证据1，真实性有异议，其现被羁押于宿州市看守所，无法核实该汇款的真实性；证据2，3，与其无关，其不知情。
袁远对郑强证据的质证意见为：证据1，2，真实性无异议，但认为已经还清该50万借款；证据3，与本案无关联性，不能证明本案涉及的50万元约定了利息。
袁杰、袁远申请本院出具调查令调取其银行账户，由其二人共同委托代理人ＸＸ律师持调查令向银行调取，但其逾期未提供该调取证据，视为未举证。
本院经审理查明认定事实如下：2014年5月10日，郑强通过其中国农业银行账户（帐号62×××＊＊），分三笔转入袁杰账户（账号62×××＊＊）共计50万元。2014年5月14日，袁杰账户转入袁远账户50万元，同日，袁远将该50万元转入郑强账户。
另查明，2015年1月15日，郑强诉袁远民间借贷纠纷一案，庭审笔录载明：袁远称2014年5月10日，郑强分三笔转入袁杰账户50万元，因账户不是其持有，与其无关，系郑强偿还袁杰款项。后双方达成调解协议，协议载明：袁远自愿偿还郑强欠款及利息共计82万元，不包含双方争议的2014年5月10日郑强分三笔转入袁远父亲袁杰账户的50万元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、袁杰与郑强之间是否存在民间借贷关系；2、袁远是否已经偿还郑强该50万元借款。
焦点1，郑强称其与袁杰不熟，双方没有业务往来。袁远向其借款，并要求其将借款转入袁杰账户，袁远对此予以认可，故应认定袁杰与郑强之间不存在民间借贷关系。
焦点2，本案中，袁远认可其向郑强借款50万元，约定由郑强转入其父亲袁杰账户，其辩称已付清该笔借款，但在2015年1月15日，郑强诉袁远民间借贷纠纷一案中，双方经本院主持调解，达成的调解协议载明：袁远偿还郑强欠款数额不包含本案涉及的50万元。郑强称因袁远在之前的诉讼中不认可该50万元系双方之间的借款，2014年5月14日袁远转给其50万元，充抵了双方之间的其他借款，该主张亦与（2015）埇民一初字第1246号庭审笔录中袁远的反驳意见及调解协议载明的内容相符。故袁远未偿还郑强该50万元借款。
综上所述，袁远向郑强借款50万元，郑强将该款汇至袁远指定的袁杰账户，郑强与袁远之间形成民间借贷的法律关系。郑强主张利息按月息3%至实际付清之日止，因双方之间未签订书面借款合同，且袁远对利息不予认可，故视为不支付利息，但袁远应支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用若干法律问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告袁远自本判决生效后的十日内偿还原告郑强借款本金50万元及逾期利息（逾期利息自2015年11月19日起按年利率6%至实际付清之日止）；
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑强其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为4400元和诉讼保全费3020元，均由被告袁远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 弦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终614号
上诉人（一审被告）：袁海东，男，1967年12月7日生，住银川市，系宁夏博信恒通机械设备有限公司股东。
被上诉人（一审原告）：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地洛阳市建设路154号。
法定代表人姚卫东，该公司董事长。
一审被告：苑亚林，男，汉族，1970年6月1日生，住银川市兴庆区。
一审被告：杨春晓，女，回族，1967年8月22日生，住银川市兴庆区，系苑亚林妻子。
一审被告：宁夏博信恒通机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街1039号宁夏国际汽车城c区15号楼23号。
法定代表人袁海东，总经理。
一审被告：陆新国，男，住银川市，系宁夏博信恒通机械设备有限公司股东。
一审被告：杨小平，男，住银川市，系宁夏博信恒通机械设备有限公司股东。
一审被告：贺文阁，男，1970年1月1日生，住洛阳市老城区，系宁夏博信恒通机械设备有限公司股东。
上诉人袁海东因与被上诉人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，一审被告苑亚林、杨春晓、宁夏博信恒通机械设备有限公司、陆新国、杨小平、贺文阁追偿权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第738-1号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，第一拖拉机股份有限公司与被告宁夏博信恒通机械设备有限公司签订的《最高额反担保合同》中第十二条约定有任何与本合同有关争议均受第一拖拉机股份有限公司所在地有管辖权的人民法院管辖。该《最高额反担保合同》中的约定管辖不违反法律规定，合法有效，本院对与该合同有关的纠纷拥有管辖权，第一拖拉机股份有限公司将其对被告宁夏博信恒通机械设备有限公司享有的相应合同权利转让给原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司后，该关于管辖的约定仍然有效，另，按照法律规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，因此，本院对本案有管辖权。被告袁海东对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告袁海东提出的管辖异议。
袁海东上诉称，一、原审法院依据第一拖拉机股份有限公司与原审被告宁夏博信恒通机械设备有限公司签订的《最高额反担保合同》的约定，认为其对本案具有管辖权，违反法律规定。二、原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，确认其对本案具有管辖权，违反法律规定。故请求本院依法撤销一审民事裁定，将本案移送上海市浦东新区法院审理。
一拖（洛阳）神通工程机械有限公司辩称，一审法院确定管辖权依据的是具有独立性的《最高额反担保合同》中的协议管辖条款，充分尊重了当事人的意思自治，袁海东的上诉理由不能成立，二审法院应维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系一拖（洛阳）神通工程机械有限公司主张其受让第一拖拉机股份有限公司在向交银金融租赁有限责任公司承担保证代偿责任后享有的向债务人及反担保人追偿的权利，而向所列被告主张受让的债权所产生的争议，该争议为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。由于已被第一拖拉机股份有限公司代偿债务的债务人与代偿人第一拖拉机股份有限公司之间未就追偿权的行使作出约定，但宁夏博信恒通机械设备有限公司为甲方、第一拖拉机股份有限公司为乙方的《最高额反担保合同》第十二条约定：任何与本合同有关争议均受乙方所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，本案可依该约定确定管辖，一审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月八日
书记员 韩文达
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2568号
原告：浙江金元宝融资租赁有限公司(统一社会信用代码：91330206329542593C)。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：吴赞伟，该公司董事长。
委托代理人：奚扬笛，该公司员工。
被告：王伯和男，1984年1月17日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院于2018年4月19日受理了原告浙江金元宝融资租赁有限公司与被告王伯和融资租赁合同纠纷一案，原告浙江金元宝融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张新荣
二〇一八年五月三日
代书记员 李淑芳
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2568号原告：浙江金元宝融资租赁有限公司(统一社会信用代码：91330206329542593C)。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：吴赞伟，该公司董事长。委托代理人：奚扬笛，该公司员工。被告：王伯和男，1984年1月17日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院于2018年4月19日受理了原告浙江金元宝融资租赁有限公司与被告王伯和融资租赁合同纠纷一案，原告浙江金元宝融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 张新荣二〇一八年五月三日代书记员 李淑芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2248号
原告：何兰英，女，1962年9月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：杨可成，男，1947年11月30日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈文杰，浙江集优律师事务所律师。
原告何兰英与被告杨可成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告杨可成公告送达相关诉讼材料，后依法转为普通程序审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告何兰英的委托诉讼代理人杨文娟、被告杨可成的委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兰英向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款33558元并支付利息(自2002年11月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。事实和理由：被告于2002年11月16日向原告购买钢材，总计货款33558元，以上货款至今未付。
被告杨可成辩称，1、被告没有向原告购买过钢材，也没有欠过原告的钱；2、原告主体资格不适格，根据出库单，是稠西金属公司，不是本案原告；3、原告称多次催讨，但被告并不认识原告，也没有人向其催讨过欠款。请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告何兰英为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
第一组证据：出货单一份，证明被告欠原告货款事实。
被告杨可成质证认为，对出库单的真实性和合法性均没有异议，但对关联性有异议，不能证明原被告之间有买卖钢材的事实，也不能证明被告欠原告33558元的事实，因为收货的人不是被告或者被告授权的人。
被告杨可成未向法院提供证据。
对于原告何兰英提供的证据，本院认证如下：
第一组证据，被告杨可成对出库单的真实性和合法性均没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2002年11月16日，原告何兰英向大德制药厂杨可成工地提供了一批钢材，货款总计33558元。案外人钟耀斌、楼德云在原告提供的稠西金属公司出库单上签收。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的出库单缺乏被告杨可成的签名，原告也未提供证据证明货物系被告杨可成授权的第三方签收，故原告要求被告支付货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告何兰英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由原告何兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2248号原告：何兰英，女，1962年9月21日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：杨可成，男，1947年11月30日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈文杰，浙江集优律师事务所律师。原告何兰英与被告杨可成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告杨可成公告送达相关诉讼材料，后依法转为普通程序审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告何兰英的委托诉讼代理人杨文娟、被告杨可成的委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兰英向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款33558元并支付利息(自2002年11月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。事实和理由：被告于2002年11月16日向原告购买钢材，总计货款33558元，以上货款至今未付。被告杨可成辩称，1、被告没有向原告购买过钢材，也没有欠过原告的钱；2、原告主体资格不适格，根据出库单，是稠西金属公司，不是本案原告；3、原告称多次催讨，但被告并不认识原告，也没有人向其催讨过欠款。请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。原告何兰英为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：第一组证据：出货单一份，证明被告欠原告货款事实。被告杨可成质证认为，对出库单的真实性和合法性均没有异议，但对关联性有异议，不能证明原被告之间有买卖钢材的事实，也不能证明被告欠原告33558元的事实，因为收货的人不是被告或者被告授权的人。被告杨可成未向法院提供证据。对于原告何兰英提供的证据，本院认证如下：第一组证据，被告杨可成对出库单的真实性和合法性均没有异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2002年11月16日，原告何兰英向大德制药厂杨可成工地提供了一批钢材，货款总计33558元。案外人钟耀斌、楼德云在原告提供的稠西金属公司出库单上签收。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的出库单缺乏被告杨可成的签名，原告也未提供证据证明货物系被告杨可成授权的第三方签收，故原告要求被告支付货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告何兰英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由原告何兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李永群人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一七年四月十九日书 记 员  胡玲燕?????-3-?
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执1011号
申请执行人：宋先慧，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：刘家芳，女，1959年10月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇。
法定代表人：黄瑞君，该公司总经理。
宋先慧、刘家芳申请执行都江堰市江河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初3363号民事判决书，于2018年5月7日向本院申请强制执行。
执行中，因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执1011号执行案件并入（2018）川0181执997号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执1011号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 敏
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初631号
原告：周水龙，男，汉族，南丰县人，现住南丰县，手机号。
被告：朱海军，男，汉族，南丰县人，住，手机号。
被告：熊务戈，女，汉族，南丰县人，住，手机号。
原告周水龙与被告朱海军、熊务戈民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周水龙、朱海军到庭参加诉讼，被告熊务戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
周水龙向本院提出下列诉讼请求：1、判决朱海军、熊务戈立即偿还周水龙借款200000元及利息（截止至2018年4月9日利息为4000元，从2018年4月9日起的利息按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由朱海军、熊务戈承担。事实与理由：2017年4月9日，朱海军、熊务戈以投资工程需要资金周转为由向周水龙借款200000元，双方约定借期为一年，月利率1.5%。时至还款日，周水龙也急需用钱，但朱海军与熊务戈均以种种理由拒绝还款，为维护周水龙的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
周水龙向法庭提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、周水龙身份证一份，证明其诉讼主体资格；2、借据一份，证明周水龙借款给朱海军、熊务戈的事实。
朱海军辩称：周水龙与朱海军系朋友关系，熊务戈与朱海军系夫妻关系，向周水龙借款属实，但已经归还了利息32000元，同意还款，但是需要在2019年4月9日。
熊务戈未到庭，也未向法庭提供答辩意见及证据。
经审理查明：朱海军与熊务戈系夫妻关系，周水龙与朱海军系朋友关系。2017年4月19日，朱海军与熊务戈向周水龙借款200000元，并出具了借据一张给周水龙，借据载明：今有借款人向贷款人借贰拾万元整，借款期限自2017年4月19日至2018年4月19日止，借款期间月利率15‰。借款人：朱海军、熊务戈，签约时间：2017年4月19日。至今，朱海军与熊务戈共归还周水龙借款利息32000元，对周水龙的借款本金及其它利息未能归还。
以上事实，有周水龙向本院提交的借据，结合到庭当事人的法庭陈述，可以认定。
本院认为，朱海军与熊务戈向周水龙借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立。双方明确约定了借款期限，现期至，朱海军与熊务戈未能如期还款，周水龙可要求朱海军与熊务戈返还借款及利息，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海军、熊务戈于本判决生效后七日内一次性偿还原告周水龙借款本金200000元利息（截止至2018年4月9日利息为4000元，从2018年4月9日起的利息按月利率1.5%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱海军、熊务戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭微
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖妃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8209号
原告：陶安琪，女，汉族，1990年1月26日，住重庆市北碚区。
原告：安秀梅，女，汉族，1963年11月25日生，住甘肃省金昌市金川区。
二原告共同委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，公司员工。
原告陶安琪、安秀梅与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陶安琪、安秀梅的委托代理人李洲，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶安琪、安秀梅诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区XX路XX号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金9850元（589846元×137天×0.0001）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。。
经审理查明：2013年3月16日，原告陶安琪、安秀梅（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号8幢23-4房屋出售给乙方，总成交金额589846元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年8月31日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月11日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年6月5日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月11日，实际办证日期为2015年6月5日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，逾期则按日支付原告已付房款589846元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月11日至2015年6月5日，实际逾期177日。现原告自愿按照137天计算，本院予以尊重。故被告应支付原告违约金为8080.89元（589846元×137天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶安琪、安秀梅支付逾期办理房屋权属登记违约金8080.89元。
二、驳回原告陶安琪、安秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张朝义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张彩娥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2413号
原告张永。
被告蔡志珠。
原告张永诉被告蔡志珠人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日、2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告张永及被告蔡志珠均到庭。本案现已审理终结。
原告张永诉称：2014年9月6日凌晨4时许，被告与原告在宿迁市宿城区楚街炮楼北侧四岔路口处因琐事发生口角，后被告用剪刀戳伤原告。原告后被送往医院治疗，现已出院。原告被戳伤后，多次找到被告协商赔偿均未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失8987.6元并承担本案诉讼费用。
被告蔡志珠辩称：对打人及原告构成轻微伤无异议。我在人民医院交了1980元，包含了挂号和预交的费用。医疗费我只认可人民医院的票据，工人医院是原告自行转院的，没有人告知我，故对工人医院和韩艳诊所的费用我不认可，而且工人医院用药部分不是治疗本案伤情的。误工费、护理费认可住院期间的。其他费用请依法判决。
经审理查明，2014年9月6日凌晨4时许，原被告在宿迁市宿城区楚街炮楼北侧四岔路口处因琐事发生口角，伤及头部，并被被告用剪刀戳伤腹部，后原告被送往宿迁市人民医院治疗一天。原告于2014年9月7日转入宿迁市工人医院继续治疗，于2014年9月10日出院，出院小结中载明“1、建议休息三周，加强营养，加强护理；2、院外继予以输液防感染、营养神经等对症支持治疗；3、告知患者右腹部伤口感染、渗液，继发腹腔及脏器感染可能；4、右腹部伤口不愈合、二次清创扩创可能；5、定期复查；6、不适门诊随诊。”，在宿迁市工人医院共计花费2771.2元。原告因向被告索款未果，因而成诉。
以上事实有南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院医疗门诊收费票据、宿迁市工人医院住院收费票据及费用汇总清单、出院小结、行政处罚决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，被告蔡志珠对原告张永进行殴打并致使原告受伤，应当赔偿原告的相关费用。对于原告主张的宿迁市人民医院花费的医药费796.5元，双方均无异议，本院予以认可。但宿迁市工人医院的费用清单中的奥美拉唑26.1元和三九感冒灵11.7元两种药物是用于治疗胃病和感冒，与原告的此次头部和腹部伤害之间没有直接的因果关系，原告对此也未能作出其他合理的解释，故对于该两部分费用本院不予认可。对于在大华商城韩艳诊所花费的490元，原告提供了该诊所出具的处方笺和收据，结合宿迁市工人医院出院小结中建议原告出院后继续输液防感染等，本院对该项费用予以支持。对于误工费，原告按26天并自愿按照农村居民人均收入标准计算，本院予以认可，故误工费为969元。对于护理费，结合宿迁市工人医院出院小结中的建议，原告主张护理天数为26天，本院予以支持，结合原告主张按照农村居民人均收入标准计算护理费为969元，但根据原告受伤情况以及对护理人员的依赖程度来看其生活属于部分不能自理，故本院酌定护理费为969元×30%=290元。对于营养费，结合宿迁市工人医院出院小结中的建议，原告主张260元（26天＊10元／天），本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告主张的20元／天标准过高，本院确定为按照18元／天计算，共计为90元。对于交通费50元，原告未能提供证据证明，故本院对该费用酌定为30元。综上，被告蔡志珠共应赔偿原告张永5658.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡志珠于本判决生效之日起五日内赔偿原告张永5658.9元；
二、驳回原告张永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡志珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 丁爱华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终632号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0108民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费九百零六元，由淘宝（中国）软件有限公司负担三百六十元（已交纳），由北京酷我科技有限公司负担五百四十六元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月十五日
法官助理 张天浩
法官助理 麦 芽
书 记 员 张 凯
书 记 员 王丹妮
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第637号
申请人湖南星原工程机械有限公司
法定代表人邹平初
被申请人彭永翔，男
被申请人徐确连，女
被申请人李细细，男
申请人湖南星原工程机械有限公司因与被申请人彭永翔、徐确连、李细细买卖合同纠纷一案，申请人湖南星原工程机械有限公司于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人彭永翔、徐确连、李细细价值90000元的财产。申请人湖南星原工程机械有限公司自愿以其所有的湘JOGR**小型汽车进行担保。
经审查，本院认为，申请人湖南星原工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭永翔、徐确连、李细细的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人湖南星原工程机械有限公司所有的湘JOGR**小型汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙银军
二〇一五年十月三十日
代理书记员 伍 扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王仁，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王仁信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,336.36元。原告诉称,被告王仁系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,336.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00550-3号
申请执行人湖北广发纸业有限公司（下称广发公司）。住所地：湖北省宜城市经济开发区宋玉三路488号。
法定代表人孙则太，系该公司董事长。
被执行人西安鼎星包装有限公司（下称鼎星公司）。住所地：西安市未央区三桥街道后围寨村工业园。
法定代表人张向阳，系该公司执行董事兼总经理。
第三人张向阳，男，生于1975年7月18日，汉族，住西安市未央区张家庄97号。公民身份证号码610112197507184512。
第三人汪成群。
本院在执行广发公司与被执行人鼎星公司买卖合同纠纷一案中，被执行人鼎星公司拒不履行本院已生效的（2014）鄂宜城民二初字第00126号民事判决书确定的义务。申请执行人广发公司向本院申请强制执行。执行期间本院查明，被执行人鼎星公司注册资金为2000万元，第三人张向阳、汪成群系被执行人鼎星公司股东，该公司注册时，第三人张向阳出资1800万元，汪成群出资200万元。另查明，第三人张向阳、汪成群于2012年2月16日，向该公司注册资金账户（开户行：中国银行西安方新村支行，帐户名称：西安鼎星包装有限公司、帐号10×××12）内存款1640万元，该笔款项在验资后，于2012年2月17日转出。
本院认为，被执行人鼎星公司在法律文书生效后，拒不履行义务。被执行人鼎星公司开办时，申请登记注册资本2000万元，其实注资1640万元。另被执行人鼎星公司在其注册资金验资后，于次日将该注册款项转出，其行为显属注册资金不实及抽逃注册资金的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，决定如下：
追加第三人张向阳、汪成群为本案被执行人。被执行人张向阳、汪成群应在注册资金不实及抽逃资金的范围内对申请执行人湖北广发纸业有限公司承担责任。张向阳、汪成群应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人湖北广发纸业有限公司清偿债务本金292882元，利息21491元，诉讼费9577元，执行费5900元，罚款26万元，共计589850元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年五月四日
书记员 王鸿瑞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初284号
原告：赵文波，男，1990年12月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：林文彬，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：吴星，男，1981年9月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
原告赵文波与被告吴星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告赵文波的委托代理人林文彬到庭参加诉讼。被告吴星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文波向本院起诉称：判令：1、被告立即归还借款1万元及利息（利息以1万元为基数，从2013年12月12日起至还清欠款之日止，按月利率2%计），2、本案诉讼费用由被告承担。被告因家庭生活需要，于2013年12月12日，向其借款1万元，借期12个月，月利率20‰。逾期还款的，除利息照付外，每逾期壹日增加尚欠本金的2‰作为违约金。但直至借款期限届满，被告仍没有按照约定日期还本付息。现请求法院支持其的诉讼请求。
被告无答辩，也未提交证据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告吴星因资金周转困难，于2013年12月12日向原告借款1万元，被告借款后，出具《借条》一份给原告收持；双方约定，借款月利率20‰，借款期限12个月，逾期还款，壹日增加尚欠本金的2‰作为违约金。借款后被告一直未归还本息，原告因追索未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告主张被告吴星向其借款1万元，提供了被告出具的《借条》凭，该主张本院依法予以支持。原告还主张，要求被告从2013年12月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计算计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张符合法律规定，依法予以支持，但应从借款第二日起算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴星归还借款1万元给原告赵文波；
二、被告吴星支付借款利息给原告赵文波（利息的计算，以1万元为基数，从2013年12月13日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率2%计付）。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费215元，公告费950元，合计1165元，由被告吴星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费215元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年八月十日
书 记 员 文婷婷
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第13号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人陶某，男，1984年1月26日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌合同诈骗，于2014年10月21日被梨树县公安局刑事拘留，于同年11月6日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第18号起诉书指控被告人陶某犯合同诈骗罪一案，由吉林省梨树县人民检察院于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派助理检察�毕海军出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年1月8日、1月21日，被告人陶某先后两次以赊购的名义以每吨二千八百元的价格在四平易鑫农资经销有限公司提走辽宁铁岭东北丰复合硫酸钾型12—18—15化肥共计二十五吨，价值人民币七万元，以每吨二千元的价格全部出售，销售款被被告人陶某挥霍掉。案发后，被告人陶某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人陶某供述，被害人杨某某陈述，证人王某某、梁某某等人证言，还款协议，销售经理聘用合同，抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人陶某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人陶某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年1月8日、1月21日，被告人陶某先后两次以赊购的名义以每吨二千八百元的价格在四平易鑫农资经销有限公司提走辽宁铁岭东北丰复合硫酸钾型12—18—15化肥共计二十五吨，价值人民币七万元，以每吨二千元的价格全部出售，销售款被被告人陶某挥霍掉。案发后，被告人陶某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年10月29日，公安机关将被告人陶某抓获归案。
2、销售经理聘用合同，证明甲方四平市易鑫农资经销有限公司聘用陶某为其公司销售经理。
3、还款协议，�明被告人陶某家属使用自家玉米抵偿给被害人为陶某还款。
4、证人杨洪波证言，证实陶某给杨某某销售了25吨化肥，卖给王某某、张某甲、周某某、张某甲等人，其他都是零散户，每户十包八包的。每袋一百块钱卖的，大约每袋便宜四十块钱，每吨便宜八百块钱，化肥款陶某都收取了。
5、证人梁某某证言，证实陶某给杨某某销售了25吨化肥，我知道卖给林海镇靠山李村西柴家窝铺村赵某某家十吨，每袋一百块钱卖的，每吨勾两千块钱，大约每袋便宜40元钱，每吨便宜800元钱，陶某把卖掉的化肥款都收取了。
6、证人王某某证言，证实陶某一共拉来十吨化肥，我使用了6、7袋，每袋100元钱，化肥款给陶某了，张某乙、阮某某一共用了4、5吨，化肥款我收完给陶某了，其余的都零售给村民了，还有一部分是陶某自己卖的。
7、证人�某某、张某乙、阮某甲证言，证实今年春天，通过王某某购买东北丰厂家生产的硫酸钾型复合化肥，100元钱一袋挺便宜的，我们买了100袋，王某某是替陶某卖的。
8、证人阮某乙证言，证实通过张某乙给我联系买的生产的化肥，100元钱一袋我买了20袋，
9、证人赵某某证言，证实我家在陶某那里购买东北丰厂家生产的化肥，陶某按每袋100元钱的批给我290袋，我给陶某29000元钱。
10、被害人杨某某陈述，证实我实四平市易鑫农资经销有限公司的法人。2014年1月1日，梨树县林海镇靠山村三组陶某应聘为我公司销售经理，2014年1月18日和21日，陶某提走辽宁铁岭东北丰复合硫酸钾型12—18—15肥料25吨。我公司规定在2014年5月1日前必须结清全部肥款，我公司规定此肥料每袋销售140元，他却以每袋100元左右的价格超低价卖给农户了，另外按照我公司回�规定时间未回款。规定时间为2014年5月1日，他却推脱说在办理贷款，让我公司给他一段时间，于是我们又达成协议，即在2014年6月20日前结清肥款，可是到今天他还是一分钱没还。化肥总价值7万元钱。今年10月29日由我弟弟杨某某代表我和陶某的家属签了还款协议并从陶家拉走八万五千斤玉米一次性抵偿化肥款，当时只是估算没有实际称量，后来才卖了62600元连本金都没够，我要求陶家还我余下的本金和利息。
13、被告人陶某供述，我因为赌博欠王某某4.4万元，他向我要钱，我没办法就通过杨某甲认识的杨某乙，以自己的明细从四平市易鑫农资经销有限公司赊25吨化肥，杨某甲分两次把化肥送来的。一次10吨直接送到王某某舅家。剩余的15吨送到赵某某家。我送到王某某家的化肥直接顶我欠他的16000元帐了，他没给我钱，剩余的15吨化肥我卖给赵某某了，赵某�跟我说少10袋，每袋100元钱，赵某某给我29000元，这29000元钱我还王某某20000元钱，剩余的9000元钱给王某某5000元。我家做院墙用用赵某某的板了，赵某某扣我4000元钱。
本院认为，被告人陶某陶某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持，视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人陶某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币10000元。判处的罚金款于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 崔仁
审判员 朱颖
审判员 高颖
二〇一五年四月十五日
书记员 栾岚
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0826民初3623号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告：马云龙。
被告：王秋霞。
委托代理人王宁飞。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告马云龙、王秋霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司请求法院：
1.请求法院依法判令被告连带偿还本金28万元及利息；
2.请求以抵押物即丰宁房权证大阁字第100**号楼房实现债权；
3.诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：
王秋霞于2014年10月31日在我社贷款28万元，王秋霞用自有住宅楼（丰宁县大阁镇隆达小区民政社区公寓C栋112室）一处做抵押，马云龙为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2015年10月30日到期后，经多次催收，借款人无法偿还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告王秋霞于2017年12月13日前一次性偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金28万元并按合同约定给付利息；
二：被告王秋霞到2017年12月13日前如未还款，以丰宁县大阁镇隆达小区民政公寓C栋112室楼房变卖价款予以偿还；
三：被告马云龙对上列款项负连带偿还责任。
本案受理费2750.00元，由被告马云龙、王秋霞共同承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 温少平
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某乙。
再审申请人周某甲、杨某因与被申请人周某乙分家析产纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第2838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，周某甲、杨某于2016年10月17日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，周某甲、杨某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周某甲、杨某撤回再审申请。
审 判 长 薛山中
代理审判员 郭 群
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 龚晨悦
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初2094号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。
法定代表人：刘艳霞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，女，系公司员工。
被告：朱一丹，女，1988年3月5日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告朱一丹物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月20日立案。原告盘锦瀚新物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
审判员 严晓红
二〇一八年八月十五日
书记员 齐 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2494号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人杨某芳，因本案于2017年5月27日被抓获，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2334号起诉书，指控被告人杨某芳犯交通肇事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人杨某芳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，在交通肇事后，被告人已与受害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人彭某某家属人民币147000元；涉案肇事车辆的保险公司已赔偿被害人家属人民币980000元，被害人家属对被告人表示谅解。
还查明，2017年5月27日杨某芳主动到公安机关配合调查。
本院意见
|
被告人杨某芳的行为构成交通肇事罪。其具有自首、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
判 决
|
被告人杨某芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2494号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人杨某芳，因本案于2017年5月27日被抓获，同日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2334号起诉书，指控被告人杨某芳犯交通肇事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人杨某芳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，在交通肇事后，被告人已与受害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人彭某某家属人民币147000元；涉案肇事车辆的保险公司已赔偿被害人家属人民币980000元，被害人家属对被告人表示谅解。													还查明，2017年5月27日杨某芳主动到公安机关配合调查。																															本院意见																							被告人杨某芳的行为构成交通肇事罪。其具有自首、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。																															判 决																							被告人杨某芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。													（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初658号
原告徐玉江，男，1954年4月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。身证号码：360422195404104012。
被告封友广，男，1974年9月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告徐玉江诉被告封友广民间借贷纠纷一案中,原告因被告下落不明法院无法送达为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉江撤回起诉。
案件受理费减半收取600元,由原告徐玉江负担。
审判员 罗立平
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐立成
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5230号
原告：张洪岩。
委托代理人：王玉珠，系辽宁汇律律师事务所律师。
被告：辽宁省商业集团有限公司。
法定代表人陈国安。
委托代理人：吕良臣。
原告张洪岩与被告辽宁省商业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员佟铃独任审判，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张洪岩及其委托代理人王玉珠，被告辽宁省商业集团有限公司的委托代理人吕良臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于沈阳市皇姑区湘江街25号2-7-1室房屋的承租人为原告的父亲张善铭，共同居住人为原告及原告前妻赵晖、原告儿子张校地。1981年2月23日，张善铭与其前妻车秀兰离婚。2010年8月26日，张善铭因病去世。张善铭的父母均于解放前去世。原告是张善铭的唯一继承人，又是前述房屋的共同居住人。原告多次要求被告将前述房屋的承租人变更为原告，但被告以诸多借口不予办理。故原告诉至法院，请求判令将原告变更成为位于沈阳市皇姑区湘江街25号2-7-1室公房的承租人，被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，位于沈阳市皇姑区湘江街25号2-7-1室房屋系属公房，承租人为原告父亲张善铭，该公房的产权现归我公司所有，我公�是该公房的管理部门。原告多次找我公司要求将其变更为该公房的承租人，但因我公司认为该公房的承租人是原告的父亲张善铭，原告是张善铭的养子，20多岁的时候才被张善铭领养的，故我方无法认定原告是张善铭的唯一继承人。且据我公司了解，原告与其前妻赵晖在法院调解离婚时，该公房归其前妻所有，原告的前妻及其前岳父、岳母曾给我公司打电话，称该公房有其份额。因此我公司要求原告将其家人全部找来，若其家人均无异议，我方则同意将其变更为该公房的承租人。综合上述内容，我公司至今未将原告变更为该公房的承租人。我公司服从法院判决。
经审理查明，张善铭为原告的养父。位于沈阳市皇姑区湘江街25号2—7—1室房屋（即涉案房屋）系属公房，承租人为张善铭，该房屋租赁证载明的共同居住人为原告及原告前妻赵晖、原告儿子张校�。被告系属涉案房屋的现产权单位。
1981年，张善铭与其前妻车秀兰经法院调解离婚，原告归张善铭抚养。1996年，原告与赵晖经法院判决离婚，张校地归赵晖抚养，涉案房屋南屋由赵晖与张校地居住。2010年8月26日，张善铭去世。
原告自述：1986年张善铭的工作单位辽宁省糖业烟酒公司将涉案房屋分配给张善铭，该房屋最初由原告和张善铭共同居住；原告结婚后该房屋由其夫妻二人共同居住；原告离婚后该房屋由其与张善铭共同居住；张善铭去世后该房屋由原告独自居住。现原告因要求被告将其变更为涉案房屋承租人一事，与被告发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，单位自有住宅租赁证、民事调解书、民事判决书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因原告要求被告将其变更为涉案房屋承租人一事所致。涉案房屋系属公房，具有社会福利和保障性，不同于一般性质住房。确定公房承租使用人是公房产权单位的责任，公房产权单位与公房承租使用人、本单位职工或职工家属之间因公房承租使用权的分配、发证等问题发生的纠纷，不属平等主体之间的民事争议。现原告起诉要求变更其为涉案房屋的承租人，不属于民事调整范围。故对原告该项主张，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪岩对被告辽宁省商业集团有限公司的起诉。
案件受理费2900元，由法院退还原告张洪岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年七月二十二日
书记员 王阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5230号
原告：张洪岩。
委托代理人：王玉珠，系辽宁汇律律师事务所律师。
被告：辽宁省商业集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街38号。
法定代表人陈国安。
委托代理人：吕良臣。
原告张洪岩与被告辽宁省商业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员佟铃独任审判，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张洪岩及其委托代理人王玉珠，被告辽宁省商业集团有限公司的委托代理人吕良臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于沈阳市皇姑区湘江街25号室房屋的承租人为原告的父亲张善铭，共同居住人为原告及原告前妻赵晖、原告儿子张校地。1981年2月23日，张善铭与其前妻车秀兰离婚。2010年8月26日，张善铭因病去世。张善铭的父母均于解放前去世。原告是张善铭的唯一继承人，又是前述房屋的共同居住人。原告多次要求被告将前述房屋的承租人变更为原告，但被告以诸多借口不予办理。故原告诉至法院，请求判令将原告变更成为位于沈阳市皇姑区湘江街25号室公房的承租人，被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，位于沈阳市皇姑区湘江街25号室房屋系属公房，承租人为原告父亲张善铭，该公房的产权现归我公司所有，我公司是该公房的管理部门。原告多次找我公司要求将其变更为该公房的承租人，但因我公司认为该公房的承租人是原告的父亲张善铭，原告是张善铭的养子，20多岁的时候才被张善铭领养的，故我方无法认定原告是张善铭的唯一继承人。且据我公司了解，原告与其前妻赵晖在法院调解离婚时，该公房归其前妻所有，原告的前妻及其前岳父、岳母曾给我公司打电话，称该公房有其份额。因此我公司要求原告将其家人全部找来，若其家人均无异议，我方则同意将其变更为该公房的承租人。综合上述内容，我公司至今未将原告变更为该公房的承租人。我公司服从法院判决。
经审理查明，张善铭为原告的养父。位于沈阳市皇姑区湘江街25号室房屋（即涉案房屋）系属公房，承租人为张善铭，该房屋租赁证载明的共同居住人为原告及原告前妻赵晖、原告儿子张校地。被告系属涉案房屋的现产权单位。
1981年，张善铭与其前妻车秀兰经法院调解离婚，原告归张善铭抚养。1996年，原告与赵晖经法院判决离婚，张校地归赵晖抚养，涉案房屋南屋由赵晖与张校地居住。2010年8月26日，张善铭去世。
原告自述：1986年张善铭的工作单位辽宁省糖业烟酒公司将涉案房屋分配给张善铭，该房屋最初由原告和张善铭共同居住；原告结婚后该房屋由其夫妻二人共同居住；原告离婚后该房屋由其与张善铭共同居住；张善铭去世后该房屋由原告独自居住。现原告因要求被告将其变更为涉案房屋承租人一事，与被告发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，单位自有住宅租赁证、民事调解书、民事判决书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因原告要求被告将其变更为涉案房屋承租人一事所致。涉案房屋系属公房，具有社会福利和保障性，不同于一般性质住房。确定公房承租使用人是公房产权单位的责任，公房产权单位与公房承租使用人、本单位职工或职工家属之间因公房承租使用权的分配、发证等问题发生的纠纷，不属平等主体之间的民事争议。现原告起诉要求变更其为涉案房屋的承租人，不属于民事调整范围。故对原告该项主张，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪岩对被告辽宁省商业集团有限公司的起诉。
案件受理费2900元，由法院退还原告张洪岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年七月二十二日
书记员 王阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终752号
上诉人（原审被告）：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新市南路59号。
法定代表人：宋臣龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄铭基建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人：姚志忠，该公司董事长。
上诉人石家庄三建建业集团有限公司因劳务合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初565号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄三建建业集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的劳务合同五条第七款约定执行中的纠纷，由工程所在地法院仲裁，但该约定属于又审又裁，属于约定不明。因此不能按合同约定来确定管辖法院。本案的被上诉人系被挂靠单位，其在整个施工过程中并未参与施工、管理，上诉人也未向其支付过任何款项，因此上诉人与被上诉人之间签订的劳务合同并未履行，故本案也不应由工程所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在原审依据双方签订的《劳务合同》起诉上诉人，故本案为劳务合同纠纷。双方签订《劳务合同》第五条第七款“执行中的纠纷，由工程所在地法院仲裁”的约定，应视为约定在工程所在地法院诉讼，本案的工程所在地位于藁城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；。”的规定，本案由原审石家庄市藁城区人民法院管辖并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年六月一日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终752号上诉人（原审被告）：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新市南路59号。法定代表人：宋臣龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：石家庄铭基建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。法定代表人：姚志忠，该公司董事长。上诉人石家庄三建建业集团有限公司因劳务合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初565号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄三建建业集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的劳务合同五条第七款约定执行中的纠纷，由工程所在地法院仲裁，但该约定属于又审又裁，属于约定不明。因此不能按合同约定来确定管辖法院。本案的被上诉人系被挂靠单位，其在整个施工过程中并未参与施工、管理，上诉人也未向其支付过任何款项，因此上诉人与被上诉人之间签订的劳务合同并未履行，故本案也不应由工程所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在原审依据双方签订的《劳务合同》起诉上诉人，故本案为劳务合同纠纷。双方签订《劳务合同》第五条第七款“执行中的纠纷，由工程所在地法院仲裁”的约定，应视为约定在工程所在地法院诉讼，本案的工程所在地位于藁城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；。”的规定，本案由原审石家庄市藁城区人民法院管辖并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年六月一日书记员 赵晓月
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4765号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。组织机构代码证：69825441-5。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。系该公司员工。
被告：曾国炜，男，1985年9月28日出生，汉族，住洞头区。
被告：楼惠英，女，1976年3月4日出生，汉族，住洞头区。
被告：彭茂跃，男，1978年3月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：彭乃领，男，1957年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：柯建军，男，1976年1月10日出生，汉族，住洞头区。
本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告曾国炜、楼惠英、彭茂跃、彭乃领、柯建军追偿权纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费3566元，减半收取计1783元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 应雪杰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更443号
罪犯白友全，男，汉族，1991年7月15日出生于贵州省黔西县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年3月18日作出(2011)仓刑初字第93号刑事判决，认定罪犯白友全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。
罪犯白友全曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯白友全在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯白友全符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白友全在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯白友全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白友全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2019年3月8日起至2020年3月7日止）。减刑后的刑期至2019年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张 恒 勤
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初441号
原告程书兵，男，1958年7月21日生，汉族，无业，住灵宝市。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴进军，男，1967年5月20日生，汉族，工人，户籍地郑州市，现住灵宝市。
原告程书兵与被告吴进军民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员赵征远独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告程书兵的委托代理人靳丽刚，被告吴进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程书兵诉称：张耀增欠我10万元工程款未付，张耀增同时也下欠被告租赁费未付，被告与张耀增协商用张耀增的门面房抵债，因被告的债权太少，不够抵顶张耀增的门面房，被告就与我协商，将我对张耀增的债权转给被告，被告与张耀增算账抵顶门面房，被告愿意承担张耀增对我的债务的8万元。我同意后，将张耀增给原告出具的10万元欠条交给被告，被告向我出具了8万元的欠条。此后张耀增将门面房抵顶给被告后，我多次向被告讨要欠款，被告一直拒不还款，请求判令被告偿还欠款80000元及从起诉之日按照银行同期贷款利率承担利息。
被告吴进军辩称：原告与我的债权转让属于无效转让，张耀增并没有将门面房抵顶给我，我与原告之间没有债权债务关系，故不应还款。
原告程书兵向本院提交的证据有：被告给原告出具的欠条一张，以证明原、被告之间的债权债务关系。
被告吴进军向本院提交的证据有：张耀增的女儿张璇茹向被告吴进军出具的欠条一张，以证明被告并没有到张耀增处实现债权。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据本身无异议，但认为其没有从债务人张耀增处追回欠款，因此双方的债权转让不能成立；原告对被告提交证据有异议，认为被告持有的该欠条不是原告交给被告的那张10万元的欠条，该欠条反而证明了双方债权转让的事实通知了债务人张耀增。
本院认为：原告递交的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院根据上述证据及原、被告相互一致的陈述，可以认定以下案件事实：2014年2月26日，原告程书兵与被告吴进军经过协商，原告将其对张耀增10万元的债权转让给被告，被告向原告支付8万元，被告同意后向原告出具了一张8万元欠条，注明“欠程书兵现金捌万元整，吴进军，2014年2月26日”。原告将张耀增出具的10万元欠条交给被告，由被告向张耀增主张，原告通知了债务人张耀增该债权转让的事实。后被告吴进军在向张耀增讨账过程中，张耀增的女儿张璇茹重新给被告出具了10万元的欠条，注明“今欠程书兵工程款二十五万元整，已付壹拾伍万元整，下欠壹拾万元整，张璇茹，2014年7月13日”。后原告多次向被告催要该8万元欠款，被告以张耀增未付款为由拒付，引发原告诉讼。庭审中双方意见分歧较大，致使本案无法调解。
本院认为：原告程书兵与被告吴进军经协商后，原告将其对张耀增的10万元债权转让给被告后，被告接受该10万元欠条后亦向原告出具8万元欠条，且双方向债务人张耀增通知了债权转让的事实，之后，原被告之间已经形成了新的债权债务关系，有被告给原告出具的欠条为证，原告程书兵要求被告吴进军偿还欠款8万元，本院予以支持。原告程书兵主张被告承担逾期利息，虽然该欠条未约定利息及还款期限，但原告主张从起诉之日按照银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告辩称原、被告之间债权转让未经债务人张耀增同意，应属无效转让的答辩意见，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告吴进军支付原告程书兵80000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年2月1日起计算至本院指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 俭
-2-
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初441号
原告程书兵，男，1958年7月21日生。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。
被告吴进军，男，1967年5月20日生。
原告程书兵与被告吴进军民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员赵征远独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告程书兵的委托代理人靳丽刚，被告吴进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程书兵诉称：张耀增欠我10万元工程款未付，张耀增同时也下欠被告租赁费未付，被告与张耀增协商用张耀增的门面房抵债，因被告的债权太少，不够抵顶张耀增的门面房，被告就与我协商，将我对张耀增的债权转给被告，被告与张耀增算账抵顶门面房，被告愿意承担张耀增对我的债务的8万元。我同意后，将张耀增给原告出具的10万元欠条交给被告，被告向我出具了8万元的欠条。此后张耀增将门面房抵顶给被告后，我多次向被告讨要欠款，被告一直拒不还款，请求判令被告偿还欠款80000元及从起诉之日按照银行同期贷款利率承担利息。
被告吴进军辩称：原告与我的债权转让属于无效转让，张耀增并没有将门面房抵顶给我，我与原告之间没有债权债务关系，故不应还款。
原告程书兵向本院提交的证据有：被告给原告出具的欠条一张，以证明原、被告之间的债权债务关系。
被告吴进军向本院提交的证据有：张耀增的女儿张璇茹向被告吴进军出具的欠条一张，以证明被告并没有到张耀增处实现债权。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据本身无异议，但认为其没有从债务人张耀增处追回欠款，因此双方的债权转让不能成立；原告对被告提交证据有异议，认为被告持有的该欠条不是原告交给被告的那张10万元的欠条，该欠条反而证明了双方债权转让的事实通知了债务人张耀增。
本院认为：原告递交的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院根据上述证据及原、被告相互一致的陈述，可以认定以下案件事实：2014年2月26日，原告程书兵与被告吴进军经过协商，原告将其对张耀增10万元的债权转让给被告，被告向原告支付8万元，被告同意后向原告出具了一张8万元欠条，注明“欠程书兵现金捌万元整，吴进军，2014年2月26日”。原告将张耀增出具的10万元欠条交给被告，由被告向张耀增主张，原告通知了债务人张耀增该债权转让的事实。后被告吴进军在向张耀增讨账过程中，张耀增的女儿张璇茹重新给被告出具了10万元的欠条，注明“今欠程书兵工程款二十五万元整，已付壹拾伍万元整，下欠壹拾万元整，张璇茹，2014年7月13日”。后原告多次向被告催要该8万元欠款，被告以张耀增未付款为由拒付，引发原告诉讼。庭审中双方意见分歧较大，致使本案无法调解。
本院认为：原告程书兵与被告吴进军经协商后，原告将其对张耀增的10万元债权转让给被告后，被告接受该10万元欠条后亦向原告出具8万元欠条，且双方向债务人张耀增通知了债权转让的事实，之后，原被告之间已经形成了新的债权债务关系，有被告给原告出具的欠条为证，原告程书兵要求被告吴进军偿还欠款8万元，本院予以支持。原告程书兵主张被告承担逾期利息，虽然该欠条未约定利息及还款期限，但原告主张从起诉之日按照银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告辩称原、被告之间债权转让未经债务人张耀增同意，应属无效转让的答辩意见，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告吴进军支付原告程书兵80000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年2月1日起计算至本院指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 俭
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00289号
申请执行人李德芳，男，1967年6月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
申请执行人林友玲，女，1967年12月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住址同上，
申请执行人林春玲，女，1965年4月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人董伟名，男，1982年5月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
本院在执行李德芳、林友玲、林春玲与董伟名附带民事赔偿一案中，依照生效的（2008）云刑初字第28-1号民事判决书，被执行人董伟名支付申请执行人李德芳、林友玲、林春玲赔偿款30000元。现被执行人董伟名下落不明，本院对董伟名财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）云刑初字第28-1号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人李德芳、林友玲、林春玲在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二０一五年十一月二十七日
书 记 员 聂 祥
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1106号
原告朱菊平。
委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告于荣华。
委托代理人王恩贵，江苏王学剑律师事务所律师。
本院受理原告朱菊平与被告于荣华执行异议之诉一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告朱菊平因朱鸟根、朱丽雯民间借贷一案诉至本院，法院判决朱鸟根、朱丽雯给付原告90000元。起诉时，原告朱菊平申请查封了朱鸟根、朱丽雯名下唯一不动产，位于本市朱方花苑某幢XXX室的房屋。判决生效后，原告朱菊平申请强制执行。被告于2014年10月提出执行异议，本院于2015年3月作出（2014）京执异字第22号执行裁定书，认为被告提出的执行异议理由成立，裁定中止执行上述不动产。原告朱菊平认为该裁定错误，请求撤销（2014）京执异字第22号执行裁定书，许可对标的物的执行。
被告辩称，（2014）京执异字第22号执行裁定书符合法律规定，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年7月14日，本院受理本案原告朱菊平诉朱鸟根、朱丽雯民间借贷纠纷一案，后作出（2010）京民初字第2116号民事判决书，判决朱鸟根、朱丽雯于判决生效后十日内返还朱菊平90000元。在该案执行过程中，本案被告于荣华提出异议，后本院作出（2014）京执异字第22号执行裁定书，中止对本市朱方花苑某幢XXX室房屋的执行。2015年4月14日，于荣华签收执行裁定书及权利告知书。本院按照朱菊平提供的送达地址向其邮寄了执行裁定书及权利告知书，邮政特快专递详情单显示，文书已于2015年4月15日妥投。
本院认为，本院依法向原告朱菊平送达了执行裁定书及权利告知书，告知其自裁定送达之日起十五日内提起诉讼，原告于2015年4月15日签收上述法律文书，于2015年5月13日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的提起诉讼的期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱菊平的起诉。
案件受理费80元，退还原告朱菊平。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 徐路宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 香
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执602号
申请执行人李惠林，男，汉族，1967年7月5日出生，江西省武宁县。
被执行人临湘市长兴建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人李惠林与被执行人临湘市建筑工程有限公司欠款纠纷一案中，被执行人临湘市建筑工程有限公司已按（2016）湘0682民初889民事调解书内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5275号
原告：周建康，男，1990年2月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：王纬琳，男，1989年10月15日出生，汉族，住海宁市。
原告周建康诉被告王纬琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周建康到庭参加诉讼，被告王纬琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元并支付违约金3000元，合计33000元。事实和理由：被告分别于2017年1月6日、2017年1月9日向原告借款共计30000元，并出具借据2份，约定了借期、违约金等。上述借款到期后，被告未还。原告经催讨无果，遂起诉。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
借据2份。证明被告向原告借款2笔共计30000元，并约定借期、违约金等的事实。
被告未向法庭提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为：原告提供的证据均系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告王纬琳在2017年1月3日向原告借款10000元，约定借期至2017年1月15日；于2017年1月9日向原告借款20000元，约定借期至2017年1月11日。上述借款共计30000元，被告分别出具相应借据，并在借据中载明若到期未能归还，借款人须按照借款金额的千分之五每日支付违约金。上述借款到期后，被告未还。原告经催讨无果，遂起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。被告向原告借款30000元，事实清楚、证据充分，理应按照约定的期限归还。现借款已到期，故对原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款已构成违约，原告有权按照合同约定主张违约金。现原告主张的违约金3000元在双方约定范围内，也未超出法律允许的上限，本院对此予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纬琳于本判决生效之日起十日内归还原告周建康借款本金30000元并支付违约金3000元，合计33000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王纬琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裴智俊
人民陪审员 孙建忠
人民陪审员 朱新明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 管逸如
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1693号
上诉人（原审原告）长葛市祥源通机械厂。
负责人朱焕琦，女，汉族，1981年6月16日生，住长葛市。
委托代理人王会生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张长武，男，汉族，1966年5月15日生，住湖北省利川市。
上诉长葛市祥源通机械厂（以下简称祥源通厂）因与被上诉人张长武劳动争议纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祥源通厂的委托代理人王会生，被上诉人张长武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张长武于2014年9月到原告祥源通厂工作，每月工资3000元，工作至2015年2月，2014年11月以前的工资已支付。2014年11月之后的工资及提成1500元未付，2015年2月11日，被告张长武借款1455元。后被告张长武申请仲裁，2015年8月10日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2015）第059号仲裁裁决书，裁决原告祥源通厂支付被告张长武工作期间工资5005元，未签订劳动合同期间双倍工资18000元。原告祥源通厂不服该仲裁裁决书，于2015年10月23日诉至法院。
原审法院认为，劳动者的合法权利，受法律保护。依据劳动监察行政机关对原告祥源通厂负责人覃连才的询问笔录及当事人陈述，可以确认被告张长武在原告祥源通厂处工作，双方形成劳动关系。关于长葛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的支付工资5005元，根据原告方自己出具的出勤汇总条显示，被告张长武2014年11月至2015年2月工资为5300元，提成1500元，被告张长武2015年2月借支1455元，长葛市劳动人事争议仲裁委员的该项仲裁不损害原告原告祥源通厂的合法权益，一审予以确认。关于长葛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的双倍工资18000元，被告张长武陈述2014年8月初上班，没有证据予以证明，被告张长武提供的其代表原告祥源通厂于2014年9月15日签订产品购销合同，根据该证据，可以认定被告张长武2014年9月到原告祥源通厂工作，被告张长武2015年2月11日离开原告祥源通厂，被告张长武共在原告祥源通厂处工作五个月左右，原告祥源通厂应自建立劳动关系之日起一个月内与被告张长武签订书面劳动合同，但其未与被告张长武签订书面劳动合同，故原告祥源通厂应另支付四个月的工资12000元（3000元／月×4月）。遂依法判决：一、原告长葛市祥源通机械厂于本判决生效后十日内支付被告张长武工资5005元，未订立书面劳动合同的双倍工资12000元。二、驳回原告长葛市祥源通机械厂的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告长葛市祥源通机械厂承担。
上诉人祥源通厂不服一审判决，上诉称，1、双方不存在劳动关系。上诉人因外销产品与被上诉人认识，被上诉人称可给上诉人销售产品提供便利。上诉人后了解到被上诉人在湖北名象木业有限公司上班，不是上诉人工人。2、双方系买卖合同关系，被上诉人按销售额获取报酬，高出厂价为其自己所有，一审把业务提成款认定为欠工资款错误。请求依法改判或将案件发回重审。
被上诉人张长武答辩称，一审判决适当，应维持原判。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，双方当事人是否存在劳动关系，原审判决上诉人承担劳动责任是否正确。
本院认为，本案虽没有劳动合同、职工名册、社保关系等直接表明双方存在劳动关系证据，但被上诉人张长武一、二审提供的出勤记录、产品购销合同、名片、上诉人学习宣传资料等证据能够相互印证，原审确认双方存在劳动法律关系并无不当。上诉人虽对此事实提出异议，认为双方构成买卖合同关系，但不能提供反驳证据加以证明，应承担不利后果。上诉人存在用工事实，却不与劳动者签订劳动合同，违反劳动合同法规定，应承担相应法律责任，原审所作认定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张扬梵
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢532号
申请执行人天津加蕾房地产开发有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号2-A204室。
代表人COLEMATTHEWHARRIS，董事长。
被执行人天津世纪杰思投资咨询有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道8号海泰信息广场D座913-1室。
法定代表人马光，总经理。
被执行人马光。
被执行人杨文秀。
申请人天津加蕾房地产开发有限公司与被执行人天津世纪杰思投资咨询有限公司、马光、杨文秀借款合同欠款纠纷执行一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）二中民二初字第341号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对查封的被执行人杨文秀名下坐落于河西区友谊南路与环岛西路交口天择园14-6号房产进行了拍卖，执行款1692067.32元已发还申请人。现经查未发现各被执行人有其它可供执行财产线索，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）二中民二初字第341号民事调解书案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 吕守一
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7597号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：王海军，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛玛杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2709号
原告金华兵，男，1966年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告金华其，男，1961年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
原告金华兵与被告金华其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶冬生、被告委托代理人张锴琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月25日，原、被告双方在协商一致情形下，签订房屋租赁合同1份，该合同约定：由被告将其所有的坐落于绍兴市越城区中兴北路405号房屋出租给原告，租期自2003年8月1日至2008年7月31日，年租金5万元。原告取得上述房屋使用权后，于2003年10月17日核准设立个体工商户绍兴市越城区蓝盾客房，将向被告承租的房屋用于个体经营。出于注册个体工商户的需要，原、被告双方于2003年8月11日另行签订备案协议1份。上述租赁合同约定租期届满前，原、被告于2008年7月25日签订房屋租赁合同1份，约定租期自2008年8月1日至2013年7月31日止，其他内容与之前合同一致。上述租赁合同约定租期届�前，原、被告又于2013年7月28日签订房屋租赁合同1份，合同约定租期自2013年8月1日至2023年7月31日止，租金为81.4万元，于2013年9月30日前付20万元，2014年12月31日前付51.4万元，2015年12月31日前付10万元，其他内容与之前合同一致。在上述合同约定承租期内，原告不仅按约向被告支付租金，还对租赁房屋进行了装修，并一直从事个体经营活动。在租赁合同履行过程中，被告因涉及其他债务，于2015年底前至今多次无故要求原告腾退房屋，造成原告经营困难。为此原告请求判令：一、确认原、被告双方于2013年7月28日签订的房屋租赁合同有效；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：房屋租赁合同关系予以认可，但是对于事实部分，并非是被告要求原告退租。2012年被告的房屋被法院判决抵押给银行，银行把房子转给了资产公司，是资产公司让原告办理的。
经审理本院认定，2013年7月28日，原告金华兵（乙方）与被告金华其（甲方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：甲方将坐落于绍兴市越城区中兴北路405号的房屋（建筑面积623.9平方米）出租给乙方作商业使用；租赁期限自2013年8月1日至2023年7月31日止，租金2013年9月30日前付20万元，2014年12月31日前付51.4万元，2015年12月31日前付10万元，合计81.4万元。合同对双方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2013年9月17日向被告支付20万元，于2014年4月24日支付3333元，于2014年4月22日支付96667元，于2014年9月30日支付16万元，于2014年10月15日支付16万元，于2014年11月28日支付9.4万元，于2015年11月16日支付10万元。
以上事实由原告提供的个体工商户登记情况1份、个体工商户营业执照复印件1份、房屋租赁协议复印件1份、房产权证1份、租赁合同3份、结婚证复印件1份、转账交易1组、收条1组、利息还款交易查询单据1份、贷款账户注销证明1份、照片1组、纳税交易记录1组，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告金华兵与被告金华其之间的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求确认上述合同有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告金华兵与被告金华其于2013年7月28日签订的《房屋租赁合同》有效。
本案案件受理费减半收取40元，由被告金华其负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民�院。
审判员 赵钦
二〇一七年四月二十四日
书记员 相熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初607号
原告杨帅，男，汉族，科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学学生。
法定代理人杨立艳（系原告母亲），女，汉族，农民。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学（以下简称甘二中）。
法定代表人肖忠志，校长。
委托代理人庄雨，该校副校长。
原告杨帅诉被告甘二中教育机构责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨帅及其法定代理人杨立艳、委托代理人程祥、被告甘二中委托代理人庄雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帅诉称，2015年4月29日下午，原告作为班级足球队队员，按老师总体要求,利用七、八两节自习课参加足球训练。在训练过程中，由于场地不平，致使原告摔倒受伤。当时左膝关节淤青、疼痛、活动受限。由于年轻，当时以为没啥大事便回家休养。后来，感觉越来越不好，于是到医院检查治疗，被确诊为左膝前交叉韧带断裂、半月板部分切除，为此在通辽市医院住院治疗26天，花去医药费52734.17元。事故发生后，经与被告及所投保的学平险保险公司联系，不知何种原因，学校竞将原告漏报。之后虽与被告多次协商有关赔偿事宜，但始终未能得到解决。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费52734.17元、护理费2867.28元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金19952元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元、邮寄费30元等共计82683.45元。
被告甘二中辩称，原告所述班主任组织参赛学生均为自愿参加，无人强制。我校足球场地不存在原告所述的不平整，是通过教体局验收的标准田径场地。学平险并非强制性保险，均为学生自愿投保，学校也不代收保险费。原告受伤后并未告知学校，校方并不知道原告受伤。对原告受伤，校方不存在过错和责任，我方不同意赔偿。
经审理查明，原告杨帅为被告甘二中高一年级十六班学生。2015年4月29日下午，原告杨帅在七、八两节自习课参加足球训练当中摔倒受伤。于2015年5月27日到通辽市医院住医院治疗26天，被诊断为：左膝前交叉韧带断裂、半月板部分损伤。原告杨帅左膝关节前交叉韧带损伤、左膝内侧半月板三度损伤，经鉴定可评十级残。本案中原告杨帅的损失共计82683.45元，计算方法为：残疾赔偿金19952元（9976元×20年×10%）、精神抚慰金3000元（30000元×10%）、医疗费52734.17元、护理费2867.28元（110.28元×26天）、住院伙食补助费2600元（100元×26天）、鉴定费1500元、邮寄费30元。
认定以上事实的证据有原、被告陈述及原告杨帅出示的以下证据：
一、由原告杨帅时任班主任王华老师签名、甘二中签章的证明一份，证明原告在事发时是被告方高一年级十六班学生，在参加校园足球比赛热身活动中受伤，导致交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤。被告认可该证明的真实性，予以采信；
二、甘二中政教处出具的证据一份，证明原告在事发时系该校学生，被告对真实性无异议，予以采信；
三、甘二中操场照片六张，证明操场有砖头等杂物，被告甘二中认可照片内容确实是甘二中操场，予以采信；
四、校方责任险保险单（抄件）一份，原告方欲证明被告向原告代收了意外伤害险保费，事故发生时该份保险合同正在保期内。被告认可该保单抄件的真实性，对该证据的真实性予以确认，但校方责任险与学平险无关联性；
五、通辽市医院诊断书一份、住院病历一份、费用清单一份、住院收据一枚，证明原告治疗的经过及费用支出，予以采信；
六、吉公正2016法临鉴字第211号司法医学鉴定意见书一份、鉴定费发票一枚、邮寄费票据一枚，证明原告因此次伤害所造成十级伤残及产生的相关费用，予以采信。
本院认为，事发时原告杨帅已是年满17周岁的未成年人，依据其年龄和智力水平，其已具备相应的认知和判断能力，参加体育活动应当注意人身安全，受伤后应当及时就医。对本起意外事故，其本人应承担主要责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告杨帅系限制民事行为能力人，在被告甘二中就读，参加体育活动时摔倒受伤，该行为并非被告甘二中能在正常的教育、管理范围内能够完全避免。但被告甘二中在管理上也存在一定疏漏，操场有砖头等杂物，影响体育活动；参加体育活动时无老师看管，导致受伤后未及时发现并采取措施，应当对原告杨帅的损失承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求均在法律规定范围内，予以支持。被告甘二中辩称操场照片可能不是事发时现场照片，但依然能够反映事发操场的常态，对被告的抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告甘二中于本判决生效后十日内赔偿原告杨帅32473.38元[（残疾赔偿金19952元+精神抚慰金3000元+医疗费52734.17元+护理费2867.28元+住院伙食补助费2600元+邮寄费30元）×40%]；
二、驳回原告杨帅的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取363.42元，鉴定费1500，共计1863.42元，由原告杨帅负担1118.05，被告甘二中负担745.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡海燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5726号
原告：谢炳旭，男，1994年10月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王清菊，女，1992年9月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈贵土，男，1987年11月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢炳旭与被告王清菊、陈贵土民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳旭到庭参加诉讼，被告王清菊、陈贵土经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢炳旭向本院提出诉讼请求：判令王清菊、陈贵土共同偿还谢炳旭借款65000元及利息（利息均以月利率2%计算，38000元自2016年5月11日起、20000元自2016年9月6日起、7000元自2016年10月15日起，均计算至判决确定还款之日止）。事实和理由：王清菊以生意周转需要为由，分别于2016年5月11日、2016年9月6日、2016年10月15日先后三次向谢炳旭借款38000元、20000元、7000元，合计借款65000元，上述借款均约定按月利率2%计算利息，并分别出具借条交谢炳旭收执。陈贵土与债务人王清菊系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，陈贵土应共同偿还。
王清菊、陈贵土未作答辩。
谢炳旭围绕诉讼请求依法提交了证据。王清菊、陈贵土未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢炳旭提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
王清菊与陈贵土于2013年12月23日办理结婚登记。王清菊分别于2016年5月11日、2016年9月6日、2016年10月15日向谢炳旭38000元、20000元、7000元，合计借款65000元。上述借款均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由王清菊分别出具借款凭证交谢炳旭收执。借款后，王清菊支付了前两笔借款一个月的利息，其余借款本息未能偿还。
本院认为，谢炳旭与王清菊之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定借款利率、未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经谢炳旭起诉催告，王清菊作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。谢炳旭主张该笔债务系王清菊、陈贵土婚姻关系存续期间的共同债务证据不足，不予支持。谢炳旭的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。王清菊、陈贵土经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、王清菊应于本判决生效之日起十日内返还谢炳旭借款65000元及利息（38000元自2016年6月10日起，20000元自2016年10月5日起，7000元自2016年10月15日起，均按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；
二、驳回谢炳旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由王清菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 钟玉琴
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 何艺杰
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终214号
原公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈贤凯，男，1990年9月7日出生，汉族，安徽省宣城市人，高中文化程度，农民，住安徽省宣城市宁国市。2013年3月因盗窃被安徽省宁国市公安局行政拘留十日；2014年3月因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2014年8月11日刑满释放。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
浙江省安吉县人民法院审理浙江省安吉县人民检察院指控原审被告人沈贤凯犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）浙0523刑初504号刑事判决。原审被告人沈贤凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年8月4日下午，被告人沈贤凯窜至安吉县杭垓镇新上塘村上庄自然村，采用钻窗入室的手段进入该村熊运生家中一楼卧室，窃得人民币1000元。
2、2015年8月18日下午，被告人沈贤凯窜至安吉县杭垓镇桐坑村对山自然村，采用推门入室的手段进入吕文珍家中一楼卧室，正在翻动物品欲实施盗窃时，因被吕文珍发现而逃离现场，未窃得财物。
3、2015年9月份的一天下午，被告人沈贤凯窜至安吉县杭垓镇松坑村上松坑自然村，采用钻窗入室的手段进入吕美珍家中一楼卧室，窃得人民币1000元。
4、2015年10月份的一天下午，被告人沈贤凯窜至安吉县杭垓镇松坑村诸安岭自然村，采用钻窗入室的手段进入邬传宝家中一楼卧室，窃得人民币2600元。
5、2015年11月份的一天下午，被告人沈贤凯窜至安吉县杭垓镇桐坑村下桐杭自然村，采用掰铝合金窗户并翻窗的手段进入施炎林家中卧室，窃得人民币200元。
6、2016年3月27日晚，被告人沈贤凯窜至安吉县灵峰街道塘浦工业园区，采用推门入室的手段进入“大众快餐店”（即“香当当快餐店”）店内，窃得收银台抽屉内人民币300元。
案发后，被告人沈贤凯的亲属已全部赔偿了各被害人的经济损失。
原判认定上述事实的证据有：失主熊运生、吕文珍、吕美珍、邬传宝、施炎林、杨秋男的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录、人口信息、前科资料、收据、抓获经过、情况说明、视听资料及被告人的供述等。原判认为被告人沈贤凯系累犯，犯罪后能够如实供述犯罪事实且退还赃款，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人沈贤凯有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人沈贤凯提出原判量刑过重，请求二审依法从轻判罚。
经审理查明，原判认定的上诉人沈贤凯盗窃的事实有原判所采信的证据予以证实，上诉人沈贤凯亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人沈贤凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确。上诉人沈贤凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人沈贤凯到案后如实供述犯罪事实，且其家属已代为退还了各被害人损失，依法可从轻处罚。原判根据上诉人沈贤凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及案发后的表现，所处量刑并无不当。上诉人沈贤凯请求再予从轻处罚，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 烨
审判员 沈 伟
审判员 章丽美
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 蓉