湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1260号
原告：王正秋，女，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省南县。（系受害人舒某之妻）
原告：舒达明，男，1948年8月3日出生，汉族，住湖南省南县。（系受害人舒某之父）
原告：盛元秀，女，1950年11月21日出生，汉族，住湖南省南县。（系受害人舒某之母）
原告：舒欢，女，1990年1月30日出生，汉族，住湖南省南县。（系受害人舒某之女）
原告：杨某，女，1999年4月29日出生，汉族，住湖南省会同�。（系受害人舒某之女）
上列原告委托诉讼代理人：江新民，湖南和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为立案、参与和解、调解、撤诉，申请执行，代收法律文书、代领执行款项等。
被告：李志剑，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：吴命生，湖南天声律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附7号1栋3-1号、3-2号。
负责人：余梁，系公司经理。
委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，�理权限为一般诉讼代理。
被告：重庆依金物流有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道沱湾8号。
法定代表人：彭凤容，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，住四川省中江县，系公司员工。
被告：周辉明，男，1988年12月5日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：张勇，男，1996年12月21日出生，汉族，住南县。
被告：舒高军，男，1982年12月21日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南栋路291号。
负责人：廖文常，公司总经理。
原告王正秋、舒达明、盛元秀、舒欢、杨某与被告李志剑、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称平安保险公司）、重庆依金物流有限公司（以下简称依金公司）、周辉明、张勇、舒高军、中国人民财产保险股份有限公司长沙市支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正秋、舒达明、盛元秀、舒欢、杨某的委托诉讼代理人江新民、被告李志剑的委托诉讼代理人吴命生、被告保险公司的委托诉讼代理人苏雨薇及被告依金公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。被告周辉明、张勇、舒高军、人民保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告两保险公司在保险责任�围内对原告835344.5元损失承担赔偿责任；2、判令被告依金公司、李志剑、张勇、舒高军赔偿原告保险获赔不足部分的损失并承担本案诉讼费。
事实与理由：原告诉称，2016年6月15日，李志剑驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车沿S204线由北往南行驶至南嘴镇45KM+250M处线段时，因未与前车保持必要的安全车距，操作不当，先与同方向行驶的张勇驾驶的湘Ａ×××××小型面包车（载舒高军）相撞后，再占道行驶时与其相向行驶的舒某驾驶的湘832**中型仓栅式货车相撞，造成舒某当场死亡，原告受伤,经沅江市交警大队认定，李志剑承担事故全部责任，舒某不负责任，另李志剑车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司处投保了交强险和商业险及不计免赔（自卸货车所有人、被保险人为重庆依金物流有限公司），被告张勇驾驶的湘Ａ×××××小型面包车所有人为被告舒高军，该车在人民保险公司投保交强险、20万商业险及不计免赔。因赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告李志剑辩称，对于事故认定有异议，给予异议的时间太短，只有3天，其中有2天时间是周末。原告赔偿要求过高，原告的损失已经垫付了一部分，一个3万没有收据，一个5万元，直接交付给交警队，交警队开了收据。
被告平安保险公司辩称，事故涉及的湘Ａ×××××面包车不承担事故责任，我司在保险限额范围内承担赔偿责任；依据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。我们与原告就车损达成了一致为15560元。
被告依金公司辨称，原告收到被告李志剑父亲的赔偿款6万元应该在本案中予以抵扣。李志剑的所驾驶的车�登记在我公司，周辉明、李志剑作为乙方将车辆挂靠在重庆依金物流有限公司下运营。
被告人民保险公司向本院提交书面答辩意见为：对于原告损失，依保险合同承担相应责任；我公司作为湘Ａ×××××的保险人，由于该车在事故中无责，且未与湘832**号车发生任何接触，受害人的死亡与湘Ａ×××××车没有任何因果关系，因此我公司不需要承担赔偿责任。哪怕是交强险无责赔偿，也必须满足行为与损失结果之间存在因果关系这一必要条件。故请求驳回原告不合理的诉求。
被告周辉明、张勇、舒高俊未到庭进行答辩，也未提供书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事�，本院认定如下：1、对原告提供的证据道路交通事故认定书，被告李志剑及保险公司质证认为对责任认定有异议，但未提交充分的证据予以证实其主张，因该份证据系交警部门依职权勘察事故现场后作出的事故责任认定书，本院予以认定。2、对原告提供的证据房屋转让合同，被告李志剑对真实性有异议，该份证据所证明的事实有青树嘴社区及派出所证明予以佐证，结合原告提供的其他证据，能够相互印证，本院予以确认。3、对于被告依金公司提供的证据谅解书、调解书，其证明目的为被告李志剑后支付的3万元应在保险公司总的赔偿款项中剔除。原告认为李志剑先后支付的5万元、3万元共计8万元是作为原告谅解被告李志剑的钱，不能予以抵扣。本院认为，原告及被告李志剑达成了调解协议，李志剑赔偿了经济损失8万元，得到原告的谅解，原告请求对李志剑免于刑事处罚。该协议系双方真实意思的表示，有本院作出的（2016）湘0981刑初304号刑事判决书予以证实。故本院对该份证据不予采纳。
经审理查明，2016年6月15日14时许，李志剑驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车沿S204线由北往南行驶至南嘴镇45KM+250M处线段时，因未与前车保持必要的安全车距、操作不当，先与同方向行驶的张勇驾驶的湘Ａ×××××小型面包车相撞后，再占道行驶时与其相向行驶的舒某驾驶的湘832**中型仓栅式货车相撞，造成舒某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。
2016年7月22日，沅江市公安局交通警察大队作出第201600029号道路交通事故认定书，认定被告李志剑负事故全部责任，舒某、张勇不承担事故责任。
被告李志剑所驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车实际经营人为被告李志剑、周辉�，登记车主为重庆依金物流有限公司，属于挂靠经营。该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司处投保了交强险、100万商业险及不计免赔，保险期间自2016年3月10日0时起至2017年3月10日24时止，事故发生在保险期间内。
被告张勇所驾驶湘Ａ×××××小型面包车登记车主为舒高军，该车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处投保了交强险、20万商业险及不计免赔，保险期间自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止，事故发生在保险期间内。
另查明，原告舒达明、盛元秀夫妇育有4个子女，自2002年3月在从他人手中购得南县青树嘴社区房屋一套后，一直居住在此。死者舒某户籍所在地为南县××新跃村第十八村民小组，具有道路货物运输资格证，生前从事道路货物运输工作，2014年5月全家随父母住在青树嘴社区。次女杨某系舒某与前妻杨社铭于1999年4月29日所生，目前随其生母杨社铭在会同县林城镇东门社区生活。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院确认的证据，本院对原告的损失确认为：1、死亡赔偿金576760元（死者舒某经常居住地为城镇，依据湖南省城镇居民可支配收入28838元/年×20年）；2、丧葬费26945元（依据湖南省职工平均工资53889元/年×6个月）；3、被抚养人生活费共计136506元（死者生前需抚养父母及次女，依据湖南省城镇居民人均年生活消费支出19501元/年计算分别为58503元、68253元、9750元）；4、亲属办理丧事的误工费：2000元（亲属办理丧葬事宜误工是客观事实，本院酌情认定为2000元）；5、尸鉴费1000元（依据鉴定费发票）；6、精神抚慰金30000元（本院酌情确定）；7、车辆损失15560元（经保险公司定损）；以上各项损失合计788771元。
本院认为，公民享有生命权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，沅江市交警部门对此次交通事故作出责任认定，被告李志剑负事故全部责任，被告平安保险公司作为事故车辆湘832**的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李志剑、周辉明、重庆依金物流有限公司依法承担连带责任。被告张勇不承担事故责任，其驾驶的车辆在本次事故中虽未与死者舒某驾驶的车辆发生碰撞，但系本次事故的一个诱因，应由其承保的被告人民保险公司在交强险无责限额内赔偿。
据�，原告因交通事故造成的经济损失为788771元，其中死亡伤残赔偿限额下的损失为772211元，财产损失为15560元，鉴定费1000元。该次事故共造成舒某死亡、舒高军受伤、两车受损，损失共计为829342元(医疗费部分为13510元、死亡伤残赔偿部分为785161元、财产损失部分为30671元)，故应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内全案按照比例赔偿原告108186元，在交强险财产损失赔偿限额2000元内全案按照比例赔偿原告1015元；被告人民保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额赔偿原告11000元，在交强险无责任财产损失赔偿原告100元，共计120301元；其次原告的损失在交强险赔付后的剩余部分为667470元，应由被告李志剑按事故责任比例全部承担，根据保险合同的约定由被告平安保险公司在商业第三者责任险的限额内按比例赔偿原告667470元。鉴定费1000元被告李志剑已支付，因被告李志剑已赔偿80000元，故在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分，除部分赔偿项目的数目计算应予重新核定外，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿原告王正秋、舒达明、盛元秀、舒欢、杨某776671元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告王正秋、舒达明、盛元秀、舒欢、杨某11100元；
三、驳回原告王正秋、舒达明、盛元秀、舒欢、杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由原告王正秋、舒达明、盛元秀、舒欢、杨某承担278元，被告李志剑承担2122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李毅
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 夏双
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故�碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不�的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。