黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5257号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市香坊区第二环境卫生清洁中心，住所地哈尔滨市香坊区果园星城小区A区*号楼*单元。
法定代表人：张天舒，主任。
委托诉讼代理人：李立新，女，1969年9月25日出生，汉族，该单位副主任，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马忠华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵伟利，男，1977年2月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文静，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市香坊区第二环境卫生清洁中心（简称香坊第二环卫中心）因与被上诉人赵伟利追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
香坊第二环卫中心上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初2018号民事判决，改判支持香坊第二环卫中心一审全部诉讼请求。事实和理由：1.赵伟利在车辆上路行驶前未对车辆性能进行检查，驾驶“带病”车辆作业，在没有方向指示灯交叉路口从直行车道右转弯，未让直行车辆先行，导致发生交通事故，被交警部门认定负事故主要责任，赵伟利在交通事故中存在重大过失，一审法院未予认定错误。2.事故发生后，香坊第二环卫中心为交通事故受害人王某先行垫付了医疗费及护理费，一审法院未予认定错误。
赵伟利辩称，赵伟利的行为不足以构成重大过失，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
香坊第二环卫中心向一审法院起诉请求：1.判令赵伟利给付香坊第二环卫中心承担的判决赔偿款4723元；2.判令赵伟利给付香坊第二环卫中心承担的垫付的医疗费44117元、护理费5530元、停车费1050元；3.案件受理费由赵伟利承担。
一审法院认定事实：香坊第二环卫中心、赵伟利于2015年8月27日签订了一份《劳动合同》，双方建立了劳动关系，赵伟利在香坊第二环卫中心从事司机的职务，合同期限为2015年8月27日至2016年8月26日。该合同第十条（四）项约定：乙方工作期间因个人故意或重大过失，造成他人人身损害或甲方车辆损坏的，由乙方承担责任。因乙方故意或重大过失发生事故，当事人要求甲方承担责任的，甲方承担责任后，可以向乙方追偿。2015年10月20日15时30分许，赵伟利驾驶香坊第二环卫中心所有的牌照号为黑Ａ×××××号青砖牌重型专项作业车，在香坊区公滨路行驶时，与案外人王某驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成案外人王某受伤的交通事故。该起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队处理后，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出哈公交认字[2015]第00444号《道路交�事故认定书》，认定赵伟利承担事故主要责任，案外人王某承担事故次要责任。事故发生后，案外人王某向哈尔滨市香坊区人民法院起诉香坊第二环卫中心、赵伟利及案外人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。2017年1月16日哈尔滨市香坊区人民法院作出（2016）黑0110民初459号民事判决书，判决香坊第二环卫中心赔偿案外人王某案件受理费2013元，鉴定费2710元。另查明，案外人王某受伤住院期间由香坊第二环卫中心派其工作人员护理，期间产生的医疗费由香坊第二环卫中心以向部分干部借款筹集的方式支付。另查明，香坊第二环卫中心、赵伟利双方均认可事故发生时赵伟利系在执行职务行为的事实。
一审法院认为，赵伟利与案外人王某之间的人身损害赔偿关系，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。交警部门根据事故现场情况做出赵伟利承担事故主要责任，案外人王某承担事故次要责任的认定未有不当之处，且经人民法院生效的判决书依法确认，故对该事故认定书的真实性予以确认。
关于香坊第二环卫中心、赵伟利签订的《劳动合同》第十条第（四）项是否有效的问题，虽然《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条确有关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，但该条款仅规定了用人单位对受害人承担侵权责任，并没有关于用人单位不得主张事后追偿权的禁止性规定。该条款的立法目的在于保护受害者的人身权利，并非免除作为直接责任人的工作人员承担相应责任的规定，故该合同中的第十条第（四）项内容并没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当属于有效的合同条款，对香坊第二环卫中心、赵伟利双方均�有约束力。
关于赵伟利的行为是否构成“重大过失”的问题，虽然根据交警部门作出的事故认定中认定赵伟利承担事故主要责任，但该责任的划分并不能当然的理解为赵伟利对事故的发生存在重大过失。从事故认定的内容来看，赵伟利承担事故主要责任的原因在于：1.未对驾驶的车辆安全性能进行必要的检查，驾驶安全设施或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车；2.未遵守操作规范，安全驾驶、文明驾驶；3.在没有方向指示信号灯的交叉路口，没有让直行的车辆先行。在本案中赵伟利系香坊第二环卫中心的职员，其驾驶的车辆是香坊第二环卫中心所有，且系从事特殊清洁工作的专项作业车，该车辆显然系由香坊第二环卫中心安排，赵伟利行驶职务行为时驾驶的车辆，赵伟利对此并没有选择的权利，故对于车辆的检查和检验职责应当由香坊第二环卫�心承担，该车辆存在的安全隐患属于香坊第二环卫中心的过错，而非赵伟利的过错造成的。而未能文明驾驶以及在转弯时没有避让直行车辆的行为虽然违反道路交通安全法的相关规定，但属一般过错的范围，尚未达到“重大过失”的程度，故香坊第二环卫中心主张赵伟利在本次交通事故中存在“重大过失”的诉讼主张依据不足。
关于香坊第二环卫中心要求赵伟利给付判决中认定的赔偿款4723元、医疗费44117元、护理费5530元、停车费1050元的诉讼请求，因赵伟利在本次交通事故中的过错尚未达到“重大过失”的程度，并不符合香坊第二环卫中心、赵伟利在劳动合同中约定的追偿条件，故香坊第二环卫中心的该项诉讼请求不符合法律规定亦不符合双方的约定。另外，香坊第二环卫中心主张的医疗费44117元并没有相应的医疗费票据为证，庭审中香坊第二环卫中心�供的借条，仅能作为香坊第二环卫中心与案外人之间的债权债务关系的凭证，并不能作为香坊第二环卫中心为案外人王某支付医疗费的凭证，且庭审中香坊第二环卫中心亦承认上述款项由香坊第二环卫中心的干部以向香坊第二环卫中心借款的方式支付，故香坊第二环卫中心主张医疗费的证据不足。关于护理费的问题，虽然庭审中根据证人王某的证言显示，其住院期间由香坊第二环卫中心派工作人员进行护理，且赵伟利对此亦没有异议，但因护理人员均为香坊第二环卫中心的工作人员，而香坊第二环卫中心派员护理的事实及香坊第二环卫中心提供的护理证明均不能显示香坊第二环卫中心为护理案外人王某而额外向护理人员支付护理费用的事实，无法证明香坊第二环卫中心有护理费的支出及损失，故对香坊第二环卫中心主张的护理费用不予采信。关于停车费的问题，因按照相关法律政策的规定，停车费属于行政费用，不应当由停车人承担，香坊第二环卫中心主张的停车费没有法律依据，故对该部分费用不予采信。综上，香坊第二环卫中心的诉讼请求没有法律的依据，亦不符合双方的约定，且没有充分有效的证据予以证明，对香坊第二环卫中心的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回哈尔滨市香坊区第二环境卫生清洁中心的诉讼请求。案件受理费人民币1186元，由哈尔滨市香坊区第二环境卫生清洁中心承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：香坊第二环卫中心提供的证据一，哈香城管清洁二�心发[2015]2、3号文件各一份，拟证明香坊第二环卫中心自筹资金为王某先期垫付了医疗费，赵伟利对该证据的真实性没有异议，认为与本案没有关联性，本院对该证据的真实性予以采信；香坊第二环卫中心提供的证据二，黑龙江省医疗住院费票据一张，拟证明香坊第二环卫中心为王某花费医疗费67117.30元，赵伟利对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信；香坊第二环卫中心提供的证据三，考勤表一份，拟证明香坊第二环卫中心护理王某花费5530元，赵伟利对该证据的真实性有异议，认为该证据不能证实护理费的实际支出，因该证据不能直接证明香坊第二环卫中心要证明的问题，本院对该证据不予采信。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明，王某受伤住院期间产生的医疗费由香坊第二环卫中心以向部分干部借款的方式支付67117.30元，第二环卫中心自认王某已经归还20000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”赵伟利在执行香坊第二环卫中心工作任务过程中发生交通事故，造成案外人王某受伤，应由香坊第二环卫中心承担侵权责任。香坊第二环卫中心、赵伟利双方在签订的《劳动合同》中虽约定，赵伟利工作期间因个人故意或重大过失发生事故，造成他人人身损害，当事人要求香坊第二环卫中心承担责任的，香坊第二环卫中心承担责任后，可以向赵伟利追偿。但根据交警部门作出的道路交通事故认定，赵伟利在交通事故中的过错为未能文明驾驶以及在转弯时没有避让直行车辆，其行为属一般过错，尚未达到重大过失的程度。香坊第二环卫中心关于赵伟利在交通事故中负�要责任就应认定其存在重大过失的主张没有法律依据。据此香坊第二环卫中心要求赵伟利给付其垫付的赔偿款、医疗费、护理费等损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，哈尔滨市香坊区第二环境卫生清洁中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由哈尔滨市香坊区第二环境卫生清洁中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 侯守东
审 判 员 刘松涛
二〇一七年十月十日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪