四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初271号
原告：郭书华，女，1971年4月1日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇柳枝巷*号*栋。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告：周建新，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇团结村*组。
被告：黎红，女，1975年1月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇团结村*组。
第三人：龙跃辉，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇七星村*组。
原告郭书华与被告周建新、黎红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依被告申请依法追加龙跃辉为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭书华及其委托诉讼代理人曹艺华、牟勇、被告周建新、第三人龙跃辉到庭参加了诉讼，被告黎红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同返还原告借款50万元，并支付利息（利息以50万元为基数，从2013年12月16日起按照月利率2%计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年2月7日和7月16日，周建新因经营需要分别向郭书华借款20万元和30万元，并出具借条，约定利息按月利率3%计算。经原告多次催收，被告于2014年1月29日归还了4.5万元利息，余款至今未付。二被告系夫妻，应当承担共同还款责任。据此，诉请法院判如所请。
被告周建新辩称，本案的债权债务关系在另一案（2015）蒲江民初字第1144号案件中已有主张，该案的被告成都市蒲江县西南建筑有限公司持有案涉的两张借条，且主张该借款应当抵扣其尚欠原告成都建新劳务有限公司（法定代表人周建新）的劳务费，故本案中原告诉请50万元借款的性质应当以另一案的生效判决为依据；周建新已陆续以现金及转账方式归还原告及第三人26.5万元（其中2014年1月29日转账归还4.5万元，其余款项为银行取现后支付给第三人龙跃辉）；2013年7月16日的借款20万元未约定利息，不应计算利息；本案债务系周建新个人债务，黎红不应承担连带清偿责任。
被告黎红未作答辩。
第三人龙跃辉述称，龙跃辉与原告郭书华系夫妻，原告诉称的借款时间、借款金额、转款凭据均属实。被告周建新仅支付过4.5万元利息，后再未偿还过借款。被告辩称的支付第三人现金26.5万元没有相关凭据，请求法院不予采信。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭条、银行交易流水等证据材料，被告周建新对证据真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日郭书华通过银行转账向被告周建新支付29.1万元，同日，周建新向郭书华出具借条一份，载明“今借到郭书华现金300000元（大写叁拾万元正），月息按3分计。”同年7月16日郭书华再次通过银行转账向被告周建新支付19.4万元，周建新于当日向郭书华出具借条一份，载明“今借到郭书华现金200000元（大写贰拾万元正）”。2014年1月29日周建新通过银行转账向原告支付4.5万元，余款至今未付，导致原告提起诉讼。
另查明，四川省蒲江县人民法院（2015）蒲江民初字第1144号案审理认为，案涉借款“非劳务合同项下的工程，也无证据证明双方对扣减项目所涉工程和借款的支付达成了合意，西南建筑公司在应付建新劳务公司的劳务费中抵扣该笔费用缺乏事实和法律依据。”经上诉，成都市中级人民法院（2016）川01民终3062号案审理认定“关于周建新向郭书华的借款，因并无证据证明前述借款系建新劳务公司在案涉工程项目中的借款行为，属另一法律关系，故也不应再本案中扣减。”并作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案诉争款项的性质已在生效判决书中认定为非应在劳务费中进行抵扣的款项；被告周建新向原告郭书华借款并出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告要求被告返还借款并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。郭书华实际向周建新转账支付48.5万元，与被告提供的银行流水明细相印证，同时也证明了原告按月利率3%已扣除了第一期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定原告实际出借本金48.5万元。
关于利息计算问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中2013年2月7日出具的借条约定利息为“月息3分”，已超过年利率24%的限制性规定，本院依法将该笔借款的利息调整为按照年利率24%计算。因2013年7月16日的借款未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对该笔借款借期内的利息不予支持，仅支持从起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息主张。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院对原告认为周建新支付4.5万元系归还利息的主张予以支持，且在应付利息中依法予以扣减。
被告周建新辩称其采用转账和现金方式向原告及第三人归还借款26.5万元，因周建新提供的银行流水明细不能证明其取现后的资金流向情况，无法形成还款的证据锁链，且数笔大金额的取现还款不符合民间借贷的一般交易习惯，亦未能提供收条等有效凭据证明其已还款情况，本院对被告周建新的抗辩理由不予采信。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，二被告在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告未提供证明该债务属个人债务的证据，故对原告要求被告黎红承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告黎红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告周建新、黎红于本判决生效之日起三十日内归还原告郭书华借款本金48.5万元及利息（利息计算方式：分别以29.1万元为基数，从2013年2月7日起按年利率24%计算至款项付清之日止；以19.4万元为基数，从2016年3月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止。前述利息应扣减4.5万元）；
二、驳回原告郭书华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告周建新、黎红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁亭婷