wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1083号
原告：赵贵荣，女，1974年9月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县羊册镇羊东村委羊*组。
原告：马壮，男，1997年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：马梦含，女，2008年2月15日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：赵贵荣，系马壮、马梦含之母。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告：泌阳县中医院，住所地泌阳县行政路西段。
法定代表人：杨兴俊，任院长。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告：梁学芝，男，1958年4月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告赵贵荣、马壮、马梦含与被告泌阳县中医院、梁学芝医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。在审理过程中，因原告需要收集新的证据，于2017年6月6日向本院提出对被告泌阳县中医院、梁学芝撤回起诉申请。
本院认为，原告因需要提供新证据，现申请撤回对被告泌阳县中医院、梁学芝的起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵贵荣、马壮、马梦含撤回对被告泌阳县中医院、梁学芝的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告赵贵荣、马壮、马梦含自愿负担。
审判员 马民
二〇一七年六月六日
书记员 李影
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第50543号
原告侯学群，男，1971年3月6日出生。
委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
被告陈艳红，女，1963年10月23日出生。
原告侯学群与被告陈艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。侯学群之委托代理人田挨成到庭参加了诉讼，陈艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
侯学群诉称：2014年2月10日，陈艳红向我借款35000元，并承诺于2014年2月20日一次性还清。但陈艳红违背承诺，仅还款5000元，余款至今未还。期间，我多次向陈艳红催要，陈艳红虽承诺还款，事后却又杳无音讯，毫无诚信可言，鉴于其逾期未还借款、拖欠不还款之恶劣行径，特诉至法院要求依法判令陈艳红立即偿还借款本金3万元，并自2014年2月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
陈艳红未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：侯学群与陈艳红系朋友关系。2014年2月10日，陈艳红向侯学群出具《借条》一张，其上载明：今借侯学群人民币大写：叁万伍仟元整（￥35000），于2014年2月20日壹次性还清。借款人：陈艳红，住址：朝阳区小营北路紫薇天悦7-4-601#，身份证号：×××。
庭审中，侯学群出示了上述《借条》原件，侯学群称借给陈艳红现金35000元后，陈艳红出具了上述借条但其后多次催促，陈艳红于2014年下半年还款5000元，剩余款项至今未还。
上述事实有当事人陈述、《借条》等在案佐证。
本院认为：据查明事实，陈艳红曾向侯学群借款35000元并出具《借条》。借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯学群自认陈艳红已还借款5000元，本院不持异议。陈艳红至今未偿还剩余借款3万元，侯学群之诉请，合法有据，本院予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现侯学群要求陈艳红以3万元为本金支付自2014年2月21日至实际还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。陈艳红经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳红于本判决生效后七日内偿还原告侯学群借款三万元及利息（以三万元为本金，按年利率6%计算自二○一四年二月二十一日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元、公告费560元，由被告陈艳红负担（于本判决生效后七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 贾松涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 旭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执965号
申请执行人：范青林。
被执行人:陈幸福。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2902号民事判决书已发生法律效力，大庆市中级人民法院于2018年3月16日将该案件指定我院执行，要求被执行人给付借款102300元。
本院在执行申请执行人范青林与被执行人陈幸福借款合同纠纷一案中，于2018年7月5日扣划被执行人陈幸福在海通证券账户内资金39800元，并将该款支付给申请执行人。申请人与2018年7月12日向本院申请撤销该案件的执行。执行费497元由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2902号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年七月二十三日
书记员 何海霞
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保107号
申请人：常华强，男，汉族，1980年12月12日生，住荣成市。
被申请人：王秀芳，女，汉族，1956年10月18日生，住荣成市。
本院受理申请人常华强诉被申请人王秀芳诉前保全纠纷一案中，申请人常华强于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人王秀芳所属或经营的“鲁荣渔51138号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人常华强的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人王秀芳所属或经营的“鲁荣渔51138号”渔船；
三、责令被申请人王秀芳提供人民币58500元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 丹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三初字第00016号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，系公司董事长。
委托代理人李曾福，男，1982年11月1日出生，壮族，系该公司员工。
被告周金虎，男，55岁，汉族，农民。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告周金虎侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担，退还原告广东美的生活电器制造有限公司150元。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 柴莉敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2415号
原告：招商银行股份有限公司漳州分行。
负责人吴春林，行长。
委托代理人苏晓鹏、吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。
被告：郭嘉勇，男，汉族，1963年8月5日出生。
被告：康小珍，女，汉族，1967年9月18日出生。
原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告郭嘉勇、被告康小珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，原告与被告郭嘉勇签订《个人授信协议》1份，同日，被告郭嘉勇、被告康小珍又与原告签订《个人授信最高额质押合同》，被告郭嘉勇提供一年期定期存单一张价值50000元，账号×××3727为授信合同项下贷款作质押担保。2013年6月8日，原告依据上述合同，与被告郭嘉勇签订《个人贷款周转易协议书》第5条约定周转易贷款期限12个月，按月付息，到期还本，结息日为每月21日，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。原告按照上述合同的约定，分别于2015年4月25日、2015年4月26日和2015年4月27日向被告发放189000元、190000元和71000元，总计450000元的贷款。按上述合同约定，被告应当于2015年6月21日后（包含2015年6月21日）的每月21日前付息至上述合同支付利息的时间届满，但被告自2015年8月起开始未按时足额支付利息，2016年1月及2月均出现逾期的情形。原告遂于2016年2月16日按《个人授信协议》第19及20条着手提前收回贷款本息。并于当日冻结被告质押存款50000元，扣划用于偿还部分本金及利息、罚息。扣划偿还之后，截止2016年2月22日，被告应还本金403676.2元，应还利息、罚息及复息计3350.17元，依照上述合同约定，2016年2月23日后罚息及复息须按每年9.63%×150%计。另查明，被告郭嘉勇、康小珍系夫妻关系，本贷款发生于其夫妻关系存续期间，本债务系其夫妻共同债务。应当由其两人共同偿还。请求：一、被告郭嘉勇、康小珍共同偿还原告贷款本金人民币403676.2元及罚息、复息（自2016年2月23日起至实际还款日止按年息9.63%×150%计付）；二、被告郭嘉勇、康小珍支付截止2016年2月22日的利息、罚息、复息计人民币589.24＋1576.84＋1184.095=3350.17元；三、被告郭嘉勇、康小珍支付本案原告律师代理费人民币7200元
两被告未答辩。
本院经审理查明的事实与原告所诉的事实一样。另查明，被告郭嘉勇、康小珍于2004年11月15日登记结婚，系夫妻关系。原告因向催讨欠款未果，于2016年2月28日聘请律师向本院提起民事诉讼，支付律师代理费人民币7200元。根据原告的申请，本院于2016年4月7日查封查封被告郭嘉勇、康小珍名下址在漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荷韵华庭53幢1104号房屋1套（查封三年，届满未续，查封失效，该房涉及抵押，抵押权人漳州鑫融典当有限公司）。
本院认为，原告与被告郭嘉勇、康小珍之间的金融借款合同及质押合同成立并生效，受法律保护；原告已经依约将借款款项发放到被告郭嘉勇的银行账户，完成了合同约定的给付义务，但两被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定，两被告应承担违约责任，本案债务为被告郭嘉勇、被告康小珍夫妻共同债务，故原告的请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告艾艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭嘉勇、被告康小珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司漳州分行贷款本金人民币403676.20元及至2016年2月22日日罚息、复息3350.17元并从2016年2月23日起至实际还款日止按年息9.5%×150%计付利息、复息、罚息。
二、被告郭嘉勇、被告康小珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司漳州分行律师代理费人民币7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7513元，按照简易程序审理减半收取3756.5元，由被告郭嘉勇、被告康小珍负担。财产保全费2620元，由被告郭嘉勇、被告康小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一六年五月四日
书记员 黄小群
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终44号
上诉人（一审原告）许胜利。
上诉人（一审原告）许春生。
二上诉人共同委托代理人许辉。
被上诉人（一审被告）霍山县大化坪镇人民政府，组织机构代码00324312-0，住所地安徽省霍山县大化坪镇。
法定代表人高武，该镇镇长。
委托代理人杨龙，该镇人大主席。
委托代理人陈作宝，霍山县大化坪镇法律服务所法律工作者。
一审第三人霍山县大化坪镇白莲崖村委会，住所地安徽省霍山县大化坪镇白莲崖街道。
负责人陈希林，主任。
许胜利、许春生诉霍山县大化坪镇人民政府（以下简称“大化坪镇政府”）强制拆除房屋行为违法一案，安徽省霍山县人民法院于2016年5月17日作出（2015）霍行初字第00013号行政判决。许胜利、许春生不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、询问各方当事人，本案现已审理终结。
许胜利、许春生一审诉称，2015年5月23日和7月14日，被告在未经原告允许的情况下，组织相关人员拆除了原告位于被告所辖白莲崖村市场组56号面积98.56平方米和90号面积49.28平方米两处房屋，损害了原告的合法财产权益。为此，起诉至人民法院，请求判决被告拆除原告房屋行政行为违法。
大化坪镇政府一审辩称，一、被告不是适格的被告，被告对原告讼争房屋没有进行任何拆除行为，原告要求确认行政行为违法，没有事实和法律依据；二、原告所在的白莲崖村市场组老旧危房改建工作是群众自愿行为；三、原告称在白莲崖村市场组拥有两处住房与事实不符，其所谓“90号房屋”系张建民所有，实为邓建莲作为厨房使用。综上，原告诉被告没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
白莲崖村民委员会一审述称，大化坪镇政府启动了市场组的老旧危房改建工作，原告户房屋是在改建行列中，改建形式是市场组村民自拆自建，政府负责统筹道路、供水、绿化、路灯和污水处理等设施建设，因原告不同意拆除房屋，致整个改建工作无法进行，市场组避险解困项目理事会经村民大会集体讨论决定后对原告户房屋予以了拆除，房子是本村朱家老屋村民组朱长林组织人手拆除的，白莲崖村民委员会出于安全考虑到了现场，改建工作是让市场组村民有个好环境，过个好生活。
大化坪镇政府在法定期限内向一审法院提交如下证据：
1、市场村民组街道改造的具体制度。
2、市场组避险解困项目理事会关于限期拆除许胜利户房屋的决议。
许春生、许胜利向一审法院提交以下证据：
1、房屋图片。
2、李中华到大化坪镇白莲崖村市场组现场办公。
3、许辉向公安机关的报警记录。
4、与涉案房屋实际拆除人（××）朱长林交流的有关信息。
5、调查材料、原告和相关人员的部分交涉记录。
一审法院依申请作了调查询问笔录及收集了两份证据：
1、2015年12月28日对ＸＸ林、陈希林所作的调查询问笔录。
2、2016年2月2日对朱长林所作的调查询问笔录。
3、《安徽霍山农村商业银行电子转账单及进账单》各一份。
4、《白莲崖村市场组避险解困项目危旧房屋及其建筑物拆迁机械租赁合同》。
一审法院经审理认定案件事实如下：
许胜利、许春生是霍山县大化坪镇白莲崖村市场组村民，所在的市场组村民房屋始建于1953年，属于佛子岭水库移民安置点，总计90户309人，均属危房，大多数村民有改善居住条件的意愿。2015年2月2日市场组通过村民会讨论拟定《市场村民组街道改造的具体制度》，自发成立以市场组队长詹同兴为会长的《市场组避险解困项目理事会》，7月10日市场组避险解困项目理事会作出《关于限期拆除许胜利、许春生户房屋的决议》，7月13日、17日二原告所在市场组的部分房屋被拆除，二原告认为在自己不同意不在家的情况下自己的房屋被拆除，系大化坪镇政府所为，为维护自己的合法权益，于12月18日提起了以大化坪镇政府为被告的行政诉讼，要求依法判决确认被告拆除原告房屋行政强制行为违法。
一审法院审理认为：大化坪镇政府与许胜利、许春生房屋被拆除事件之间无关联性，二原告许胜利、许春生所在市场组老旧危房改建工作是该组村民的自拆自建行为，被告大化坪镇政府兑付部分改造资金是用来推动该项民生工程，没有证据证明被告大化坪镇政府实施了拆除行为。综上，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，经一审法院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决：驳回原告许胜利、许春生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许胜利、许春生负担。
许春生、许胜利上诉称：一审法院审理程序不当，对证据的采信及事实认定不符合法律规定。上诉人的房屋常年居住，不定期翻建维修，适合居住，并非危房。本案涉及的危房改建项目，系大化坪镇政府委托市场组实施拆除，对拆除行为应承担责任。综上，一审法院判决错误，请求二审依法予以纠正。
大化坪镇人民政府及白莲崖村民委员会未作书面答辩。
经阅卷，一审法院对证据的采信符合相关法律规定，查明的基本事实正确，本院均予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。
本案中，二上诉人所在的大化坪镇白莲崖村市场组经村民同意，成立了避险解困项目理事会，决定对原市场组街道进行改造，并就改造后的建房方案由村民会议讨论形成具体制度。该过程中，由于二上诉人对改造不作表态，为加快改建进度，该市场组避险解困项目理事会讨论决定对两上诉人所有的房屋进行拆除。现两上诉人提起行政诉讼，要求确认大化坪镇政府拆除其房屋的行为违法，从本案相关证据材料来看，不能证实大化坪镇政府组织实施或委托其他组织对二上诉人的房屋实施拆除，故上诉人的请求缺乏事实依据，依法不能支持。一审法院审理程序合法，处理结果正确。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许春生、许胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 刘莹洁
审判员 张西湖
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初804号
原告张虎，男，1972年8月4日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告郭家斌，男，汉族，1969年10月4日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告张虎诉被告郭家斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加诉讼，被告郭家斌经本院合法传话未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎诉称，原、被告是朋友关系，被告因做生意周转资金紧张，于2013年11月31日向原告借款20000元（约定每月利息400元），2014年3月13日向原告借款20000元（约定每月利息400元），2014年5月3日向原告借款10000元（约定每月利息200元），借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款50000元及利息24200元（利息计算至履行完毕时止），本案诉讼费由被告负担。
被告郭家斌未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条三张，证明被告郭家斌于2013年11月31日、2014年3月13日、2014年5月3日分别向原告借款合计50000元，约定借款月利率是2分。
经审理查明，原告张虎与被告郭家斌系邻居关系。被告郭家斌以做生意需要周转资金为由，于2013年11月31日、2014年3月13日、2014年5月3日分别向原告借款20000元、20000元、和10000元，借款合计50000元，约定借款月利率是2分。后被告分三次付给原告借款利息2900元，本金及剩余利息经原告多次催要至今未予偿还，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确，被告郭家斌向原告借款50000的事实清楚、证据充分，双方关于借款利息的约定不违反国家法律规定，被告理应偿还原告借款本息。因被告郭家斌已支付张虎利息2900元，应从总借款利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告郭家斌于本判决生效后五日内偿还原告张虎借款本金50000元及利息（其中2013年11月31日20000元的借款、2014年3月13日20000元的借款、2014年5月3日10000元的借款均自借款之日起按照双方约定的月利率2分计算至借款实际付清之日止，扣除已付利息2900元）。
案件受理费1660元，减半收取830元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判长 陈 珊
二〇一六年四月十三日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1269号
罪犯孙露。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省胶南市人民法院于2007年8月8日作出（2007）胶南刑初字第411�刑事判决，以被告人孙露犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万五千元，附加剥夺政治权利四年，不得假释。判决生效后，交付执行。刑期自2006年12月23日起至2026年12月22日止。2010年6月30日减刑一年五个月，2011年8月31日减刑十个月，2013年12月27日减刑一年八个月，2015年2月28日减刑一年，现刑期自2006年12月23日起至2022年1月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年11月记功一次,2016年3月嘉奖二次，2014年度省级罪犯改造积极分子，2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙露准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年12月23日起至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1269号罪犯孙露。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省胶南市人民法院于2007年8月8日作出（2007）胶南刑初字第411�刑事判决，以被告人孙露犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万五千元，附加剥夺政治权利四年，不得假释。判决生效后，交付执行。刑期自2006年12月23日起至2026年12月22日止。2010年6月30日减刑一年五个月，2011年8月31日减刑十个月，2013年12月27日减刑一年八个月，2015年2月28日减刑一年，现刑期自2006年12月23日起至2022年1月22日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年11月记功一次,2016年3月嘉奖二次，2014年度省级罪犯改造积极分子，2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙露准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年12月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5498号
原告张连芳，男，1955年8月29日出生。
委托代理人张宏玮（原告之子），1981年6月3日出生。
委托代理人禚伟，北京慧策律师事务所律师。
被告张晓伟，男，1984年3月5日出生。
被告北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村。
法定代表人宋宝启，男，北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会主任。
原告张连芳与被告张晓伟、北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会（以下简称梨树沟村委会）排除妨害纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张连芳诉称：我与被告张晓伟系同村村民。2016年3月29日，我雇佣钩机将我承包50年不变的地块整理一下。但在施工过程中，被告张晓伟阻止钩机施工。经过我与被告张晓伟交谈，被告张晓伟表示我施工的土地系被告张晓伟家的地方。我拨打了报警电话，并向民警出示了相应的合同。此后，被告张晓伟在施工现场又多次阻止施工，导致我损失钩机台班费900元。综上，我诉至法院，要求被告张晓伟向我赔礼道歉；赔偿我的台班损失900元；被告张晓伟不得再阻拦我施工。
被告张晓伟辩称：原告所述与事实不符。第一，我系梨树沟村委会党支部书记。我阻止原告施工系代表村委会的职务行为，因原告施工现场多占村集体土地，有村民向我们反映后我才到现场。第二，我到现场仅要求原告等事件调查清楚后再施工，未对原告造成损失。综上，我不同意原告的诉讼请求。
庭审中，本院依法追加被告梨树沟村委会为本案共同被告。被告梨树沟村委会认可被告张晓伟的答辩意见，并向本院提供了两委联席会议记录作为被告梨树沟村委会处理此事的意见。
另查，原告向本院提供经北京市平谷县（区）公证处公证的租赁经营荒山合同。该合同约定：原告租赁的范围系东至土坑走道以西和东荒一片；西至大坑上沿以东；南至大坑核桃树以北（不含核桃树）；北至土坑取土硬植被边以南。被告张晓伟及被告梨树沟村委会对原告提交的租赁经营荒山合同不认可，并表示东至“和东荒一片”系后加入内容，而非原始合同。经观察该合同中“和东荒一片”字迹确与其他四至字迹有所区别。
本院认为：原告起诉应主体适格。本案中，原告与被告梨树沟村委会签订的土地承包合同存有争议，应首先确定土地承包合同的效力及租赁范围，而原告仅以排除妨碍案由起诉要求被告张晓伟停止阻拦，但双方在原告是否享有诉争土地承包经营权问题存在争议的情况下，本院无法确定是否应予排除妨碍。综上，原告首先应通过法律程序确定相关权利后，再进行排除妨碍诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张连芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一六年八月九日
书记员 彭聪
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执24号
申请人颜新明，男，1971年6月20日出生，汉族，现住湖北省大悟县。
被执行人高登海，男，1963年5月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人居间合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第0547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人高登海在金融机构存款及在其他单位收入3475000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3057号
原告：定西市物业管理公司。
住所地：定西市安定区建设大厦*楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：张中陆，该公司职工。
被告：李虎，男，汉族，生于1980年8月12日，甘肃省榆中县人，甘肃兴隆房地产开发有限公司定西分公司经理，住甘肃省榆中县。
委托代理人：周天河，该公司副经理。
原告定西市物业管理公司与被告李虎供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卿适用小额诉讼程序进行了审查。本案现已审查终结。
原告定西市物业管理公司诉请：依法判决被告向原告支付2011年-2013年度的暖气费152676.10元，诉讼费由被告负担。被告在友谊商贸城301-3-4的供暖由原告提供，但被告拖欠2011年度暖气费49659.02元、2012年暖气费46508.54元、2013年暖气费56508.54元、合计152676.10元。
被告答辩意见：1、李虎作为甘肃兴隆房地产开发有限公司定西分公司的经理，不应列为本案的被告。根据我国《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。李虎本人不具备法人资格，不独立承担民事责任，其民事责任应由甘肃兴隆房地产开发公司定西分公司承担。因此，李虎本人作为被告主体不适合，不应列为本案的被告。2、原告主张被告支付暖气费152676.10元与事实不符。甘肃兴隆房地产开发有限公司定西分公司与定西市物业管理公司于2014年10月10日进行了2008年至2014年3月31日关于企业暖气费对账单协议，双方单位盖章领导签字后生效，对账后一并付清2014年3月31日前定西友谊商贸城商铺所有暖气费欠款87702.48元，对账单及转账缴费收据附后。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。依法裁定驳回原告的起诉。上述事实有甘肃兴隆房地产开发有限公司定西分公司的营业执照、2008年至2014年3月31日暖气费对账单、收款票据予以证实。故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，甘肃兴隆房地产开发有限公司定西分公司经营的安定区友谊商贸城301-3-4的商铺供暖由原告提供。2014年10月10日，原告定西市物业管理公司与甘肃兴隆房地产开发有限公司定西分公司经核对账目，2008年至2014年3月30日的暖气费金额为87702.48元，2014年10月15日甘肃兴隆房地产开发有限公司定西分公司的取暖费已交清。同时查明，李虎为甘肃兴隆房地产开发有限公司定西分公司的法定代表人，担任经理职务。
本院认为，原告为甘肃兴隆房地产开发有限公司定西分公司经营的安定区友谊商贸城301-3-4的商铺供暖。李虎为甘肃兴隆房地产开发有限公司定西分公司的法定代表人，担任经理职务。且2008年至2014年3月30日的暖气费金额为87702.48元，2014年10月15日甘肃兴隆房地产开发有限公司定西分公司的取暖费已向原告交清。而原告定西市物业管理公司于2016年11月2日向被告李虎主张取暖费权利，属被告主体不适格，且甘肃兴隆房地产开发有限公司定西分公司交纳暖气费的义务已履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告定西市物业管理公司对被告李虎的起诉。
案件受理费3354元，退回原告定西市物业管理公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 卿
二〇一四年十二月二日
书记员 魏连霞
黑龙江省木兰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0127执616号
申请执行人王海双/被执行人赵士军：
本院依据黑龙江省木兰县人民法院(2018)黑0127民初956号民事调解书执行王海双与赵士军农业承包合同纠纷一案，申请执行标的5000.00元。
本院在执行过程中，人民法院经过司法扣划强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的5075.00元，（其中土地承包费5000.00元，诉讼费25.00元，执行费50.00元）。本院已于2018年7月16日将该款交付给申请执行人王海双。申请执行人王海双申请执行结案，至此，申请执行人王海双向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1124号
原告：邯郸金狮棉机有限公司。
法定代表人：张维龙，该公司董事长。
委托代理人：李印山，该公司职工。
被告：利津县农旺油棉加工有限责任公司。
法定代表人：王奉玉，该公司经理。
原告邯郸金狮棉机有限公司（以下简称金狮公司）诉被告利津县农旺油棉加工有限责任公司（以下简称农旺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金狮公司的委托代理人李印山到庭参加诉讼，被告农旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金狮公司诉称，2012年5月3日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告购买原告的棉花加工设备，货款100万元。合同签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务，被告除支付部分货款外，尚欠原告货款41.5万元。原告多次催要未果，请求判令：一、被告支付货款41.5万元及利息损失（自2013年12月21日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告金狮公司为证实其主张，提供如下证据：1、《工业品买卖合同》一份；2、《情况说明》一份。
被告农旺公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月3日，原、被告签订了《工业品买卖合同》一份，约定：被告购买原告的MY128-19.4轧花机4台、MQP-200气流皮清机4台、MQP400-2000皮清机（气流式）4台、二合一电器控制及操作台两组，货款100万元；2012年6月25日前被告提货，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但买受人未全部履行支付价款义务的，标的物的所有权属于出卖人；签订合同预付货款5万元，提货时再付45万元，余款分别在2013年元月20日前付20万元，2013年12月20日前付清30万元。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。
2015年11月17日，被告的法定代表人王奉玉向原告出具《情况说明》一份，内容为：“我公司于2012年购买贵公司棉花加工设备一批，截至2015年11月17日，仍欠贵公司设备款41.5万元，其中在合同洽谈时涉及到山东省购买农机设备给予补贴的事项，由于贵公司当时手续未办完，致使我公司至今未能得到山东省的农机补贴，所涉及金额为40万元。因此，我公司研究认为在未获得山东省农机补贴的情况下，不能将所欠的40万元设备款支付给贵公司。特此说明。”被告至今尚欠原告货款41.5万元未予支付，原告诉至本院。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、《工业品买卖合同》、《情况说明》各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。2015年11月17日，被告的法定代表人王奉玉向原告出具的《情况说明》足以证实，原告依约向被告履行了供货义务，被告除支付原告部分货款外，至今尚欠原告货款41.5万元未予支付。虽被告出具的《情况说明》中显示：因原告手续未办完，致使被告至今未能得到山东省的农机补贴40万元，不能将所欠的40万元设备款支付给原告。但双方在《工业品买卖合同》中并未对农机补贴进行约定，被告亦未提交相关证据证实双方以口头或其他方式对此进行过约定，本院不予认定。因被告未依约支付原告货款，已构成违约，致使纠纷的产生，被告应承担违约责任。原告要求被告支付货款41.5万元及利息损失（自2013年12月21日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利津县农旺油棉加工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸金狮棉机有限公司货款41.5万元及利息（自2013年12月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，由被告利津县农旺油棉加工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年七月三日
书 记 员 吴胜楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6920号
原告：胡加丁，男，1953年10月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：徐再达，男，1973年9月7日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
原告胡加丁为与被告徐再达民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因被告徐再达需公告送达，本案于同年9月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡加丁及其委托代理人吴锡良到庭参加诉讼，被告徐再达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡加丁以被告徐再达拖欠借款未还为由，诉请判令被告返还原告借款175000元。
被告徐再达未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告与原告儿子胡余委系朋友关系。被告曾向案外人郑建国借款，并由胡余委作为担保人为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告一直未向郑建国返还借款。郑建国在向被告催讨无果的情况下，要求胡余委承担保证责任。经结算，2015年9月29日，胡余委向郑建国出具借条一份，确认向郑建国借款175000元（本息累计金额）。因胡余委无经济能力向郑建国返还上述借款本息，原告同意代为偿还。2015年10月19日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款175000元，承诺其中75000元于2015年11月底还清，其余半年内还清。后原告向郑建国返还了借款本息合计175000元。
以上事实由原告提供的借条七份、收条一份、手机短信截图打印件及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向案外人郑建国借款后，无经济能力偿还，原告代被告向郑建国偿还了借款本息，郑建国与被告之间的债权债务关系消灭，被告为此向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按约定及时向原告返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐再达返还原告胡加丁借款175000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3800元，公告费650元，均由被告徐再达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 陈荣芳
人民陪审员 应丽春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪 洁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民再字第10号
原审原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限公司，住所地赤峰市元宝山区王府步行街门口北三号厅。
法定代表人刘国民，执行董事。
委托代理人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。
原审被告魏学，男，1963年5月19�出生，汉族，农民。
原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村。
法定代表人魏学，主任。
委托代理人孔祥斌，赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会会计。
原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。
原审原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限公司与原审被告魏学、赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会、赤峰宝马煤炭物资有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出(2015)元民初字第2476号民事调解书，已经发生法律效力。后此案经本院院长提交本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限公司的委托代理人魏明、郭丽娟，原审被告魏学、原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会的法定代表人魏学及委托代理人孔祥斌、原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司的委托代理人马云帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限公司诉称，2013年8月29日原告与借款人魏学签订借款合同，合同约定：借款金额是人民币1500000元，月利率20％0。，还款方式一次还本、按月结息，结息日期是每月20日，借款期限7个月。借款合同第十一条11.3款约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的承担逾期贷款的罚息。借款合同第十一条11.4款约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费及其他费用。借款合同第�三条约定，争议解决向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。同时被告宝马煤炭物资有限责任公司与原告签订了担保合同。合同生效后，原告已经按合同约定将1500000元贷款借给被告魏学。被告支付利息至2013年10月20日，此后利息和本金至今未付。经原告多次索要，被告魏学和宝马煤炭物资公司以实际借款人系南庙村民委员会为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判决：1、原审被告魏学、原审被告南庙村民委员会共同偿还贷款本金人民币1500000元及利息（按月利率20‰自2013年11月21日起计息至此款全部付清之日止），暂计为540000元；2、原审被告魏学、原审被告南庙村民委员会共同给付原审原告为实现债权支付的律师代理费80000元，合计2120000元。原审被告宝马煤炭物资公司对上述贷款承担连带偿还责任。
原审被告魏学辩称，借款属实�钱虽是以我的名义借的，但实际是村委会用了，应该由村委会承担还款责任，我个人不承担还款责任。当时借款后，原审原告把钱打到我个人的卡上了，我们当天就把钱转到村委会的帐户上了，钱被村委会用了。
原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会辩称，当时因以村委会的名义借款原审原告不同意，魏学是村委会的主任，便以他个人的名义借钱，之后又将该款入到了村委会的帐户上。村委会同意按照合同的约定承担偿还欠款的责任，但是暂时没钱偿还。
原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司辩称，我公司确实在上述借款中进行了担保，担保合同也没有瑕疵，我公司同意承担该笔借款的担保责任，但是我公司现在也没钱偿还。
原审原告提交如下证据：
1、借款合同、保证合同、借款凭证各1份，证明原审被告魏�借款1500000元的事实及原审被告宝马公司担保的事实。
2、委托代理合同1份、发票1枚，证明原审原告已支付代理费80000元的事实。
原审被告均质证认为无异议。
原审被告魏学提交如下证据：
3、人民银行支付系统专用凭证1份、中国农业银行个人结算业务申请书1份，证明原审被告魏学将从原审原告处借的1500000元转到了南庙村委会帐户的事实。
4、原审被告南庙村委会出具的收款凭证1份，证明此笔借款已经入到了村委会的账户上，并已由村委会使用。
原审原告及原审被告村委会、原审被告宝马公司均质证认为无异议。
原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会提交的证据与魏学提交的一致，其他当事人均质证无异议。
对上述证据本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2013年8月29日，原审原告与原审被告魏学签订借款合同一份，约定原审被告魏学向原审原告借款1500000元，月利率20‰，还款方式一次还本、按月结息，结息日期是每月20日，借款期限7个月，如借款人未按时足额偿还本金、支付利息，承担逾期贷款的罚息，同时承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费及其他费用。同日原审被告宝马煤炭物资有限责任公司与原审原告签订保证合同1份，由原审被告宝马煤炭物资有限责任公司为此笔借款承担连带保证责任，保证的范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权而发生的费用（包括诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。合同生效后，原审原告按合同约定将1500000元贷款打到了原审被告魏学在中国农业银行的个人账户上。
另查明�原审被告魏学是原审被告南庙村委会的主任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原审被告魏学向原审原告借款，应按期偿还并按合同约定支付利息。原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司同意承担该笔借款的担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。原审被告魏学主张上述借款被原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会使用，应由南庙村民委员会进行偿还，根据合同相对性原则，其主张属于另一法律关系，可另行主张权利。律师代理费原审原告为此案已实际支付，原审被告魏学与原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司应按合同约定予以支付。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定�判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2476号民事调解书。
二、原审被告魏学与本判决生效之日起十日内偿还原审原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限公司借款150万元及利息（利息自2013年11月21日至给付之日止按合同约定利率计算）及律师代理费8万元。原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司承担连带清偿责任。
三、原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，由原审被告魏学和原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 赵明林
审判员 侯志民
审判员 赵晓兰
二〇一六年一月十五日
书记员 李 冰
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民再字第10号原审原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限公司，住所地赤峰市元宝山区王府步行街门口北三号厅。法定代表人刘国民，执行董事。委托代理人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。委托代理人郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。原审被告魏学，男，1963年5月19�出生，汉族，农民。原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村。法定代表人魏学，主任。委托代理人孔祥斌，赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会会计。原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路。法定代表人张晓东，总经理。委托代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。原审原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限公司与原审被告魏学、赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会、赤峰宝马煤炭物资有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出(2015)元民初字第2476号民事调解书，已经发生法律效力。后此案经本院院长提交本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限公司的委托代理人魏明、郭丽娟，原审被告魏学、原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会的法定代表人魏学及委托代理人孔祥斌、原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司的委托代理人马云帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限公司诉称，2013年8月29日原告与借款人魏学签订借款合同，合同约定：借款金额是人民币1500000元，月利率20％0。，还款方式一次还本、按月结息，结息日期是每月20日，借款期限7个月。借款合同第十一条11.3款约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的承担逾期贷款的罚息。借款合同第十一条11.4款约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费及其他费用。借款合同第�三条约定，争议解决向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。同时被告宝马煤炭物资有限责任公司与原告签订了担保合同。合同生效后，原告已经按合同约定将1500000元贷款借给被告魏学。被告支付利息至2013年10月20日，此后利息和本金至今未付。经原告多次索要，被告魏学和宝马煤炭物资公司以实际借款人系南庙村民委员会为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判决：1、原审被告魏学、原审被告南庙村民委员会共同偿还贷款本金人民币1500000元及利息（按月利率20‰自2013年11月21日起计息至此款全部付清之日止），暂计为540000元；2、原审被告魏学、原审被告南庙村民委员会共同给付原审原告为实现债权支付的律师代理费80000元，合计2120000元。原审被告宝马煤炭物资公司对上述贷款承担连带偿还责任。原审被告魏学辩称，借款属实�钱虽是以我的名义借的，但实际是村委会用了，应该由村委会承担还款责任，我个人不承担还款责任。当时借款后，原审原告把钱打到我个人的卡上了，我们当天就把钱转到村委会的帐户上了，钱被村委会用了。原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会辩称，当时因以村委会的名义借款原审原告不同意，魏学是村委会的主任，便以他个人的名义借钱，之后又将该款入到了村委会的帐户上。村委会同意按照合同的约定承担偿还欠款的责任，但是暂时没钱偿还。原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司辩称，我公司确实在上述借款中进行了担保，担保合同也没有瑕疵，我公司同意承担该笔借款的担保责任，但是我公司现在也没钱偿还。原审原告提交如下证据：1、借款合同、保证合同、借款凭证各1份，证明原审被告魏�借款1500000元的事实及原审被告宝马公司担保的事实。2、委托代理合同1份、发票1枚，证明原审原告已支付代理费80000元的事实。原审被告均质证认为无异议。原审被告魏学提交如下证据：3、人民银行支付系统专用凭证1份、中国农业银行个人结算业务申请书1份，证明原审被告魏学将从原审原告处借的1500000元转到了南庙村委会帐户的事实。4、原审被告南庙村委会出具的收款凭证1份，证明此笔借款已经入到了村委会的账户上，并已由村委会使用。原审原告及原审被告村委会、原审被告宝马公司均质证认为无异议。原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会提交的证据与魏学提交的一致，其他当事人均质证无异议。对上述证据本院予以确认，作为本案有效证据使用。经审理查明，2013年8月29日，原审原告与原审被告魏学签订借款合同一份，约定原审被告魏学向原审原告借款1500000元，月利率20‰，还款方式一次还本、按月结息，结息日期是每月20日，借款期限7个月，如借款人未按时足额偿还本金、支付利息，承担逾期贷款的罚息，同时承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费及其他费用。同日原审被告宝马煤炭物资有限责任公司与原审原告签订保证合同1份，由原审被告宝马煤炭物资有限责任公司为此笔借款承担连带保证责任，保证的范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权而发生的费用（包括诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。合同生效后，原审原告按合同约定将1500000元贷款打到了原审被告魏学在中国农业银行的个人账户上。另查明�原审被告魏学是原审被告南庙村委会的主任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原审被告魏学向原审原告借款，应按期偿还并按合同约定支付利息。原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司同意承担该笔借款的担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。原审被告魏学主张上述借款被原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会使用，应由南庙村民委员会进行偿还，根据合同相对性原则，其主张属于另一法律关系，可另行主张权利。律师代理费原审原告为此案已实际支付，原审被告魏学与原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司应按合同约定予以支付。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定�判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2476号民事调解书。二、原审被告魏学与本判决生效之日起十日内偿还原审原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限公司借款150万元及利息（利息自2013年11月21日至给付之日止按合同约定利率计算）及律师代理费8万元。原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司承担连带清偿责任。三、原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会在本案中不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元，由原审被告魏学和原审被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  赵明林审判员  侯志民审判员  赵晓兰二〇一六年一月十五日书记员  李 冰
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初202号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人宁某，男，于广西壮族自治区横县，身份证号码：×××0916，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区横县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月26日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2016年4月8日20时许，被告人宁某饮酒后驾驶一辆“桂F×××××”号牌两轮摩托车从佛山市高明区荷城街道官当村出发经荷香路往沿江路方向行驶，行至荷香路华盈广场前路段时被路面执勤民警查获。经广东通济司法鉴定中心鉴定，宁某血液中检出乙醇成份含量为83.7mg／100ml。
公诉机关认为，被告人宁某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人宁某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人宁某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，情况说明，酒精含量测试报告，酒精呼气测试照片，血液抽取照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宁某认罪态度好，有自首情节，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，当庭判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年5月25日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈红红
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初274号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人曲某某，辽源市人，初中文化，无职业。户籍所在地：辽源市西安区；现居住地：辽源市龙山区。2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪，被取保候审；同年9月6日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年9月8日经本院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日19时30分许，被告人曲某某酒后驾驶吉DA96**号白色现代轿车行驶至本市新兴街隆府浴会馆附近时，被执勤民警查获。经鉴定，曲某某血液中乙醇含量为114.84mg/100ml。
公诉机关认为：被告人曲某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据。
被告人曲某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
证人刘红梅证言证实：2017年5月2日17时许，曲某某和我外甥曹俊在我家喝酒。
2、书证：常住人口信息查询、驾驶人员信息查询、机动车信息查询证明，曲某某及机动车情况；抓获经过证明，2017年5月2日19时31分许，交警在隆府浴会馆附近查获曲某某；鉴定意见证明，曲某某血液中乙醇含量为114.84mg/100ml；照片证明，曲某某驾车行驶路线及提取静脉血情况。
3、视听资料：被告人曲某某供述及法律文书。
4、被告人曲某某供述：2017年5月2日19时30分许，酒后驾驶吉DA96**号白色现代轿车行驶至本市新兴街隆府浴会馆附近时，被执勤交警查获的事实。
综上，被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人的供述有证人证言证实及书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于曲某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚冬梅
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 峰
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初239号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人蒙某，男，出生于广西壮族自治区平果县，瑶族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被平果县公安局刑事拘留，2016年10月20日被平果县人民检察院取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案受理，经征得被告人蒙某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院检察员李若民出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年10月12日21时许，被告人蒙某酒后驾驶一辆二轮摩托车在平果县马头镇铝城大道行驶时发生交通事故。经检验，被告人蒙某血液中乙醇含量为103毫克／100毫升。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人蒙某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒙某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月12日21时许，被告人蒙某酒后驾驶一辆二轮摩托车在平果县马头镇铝城大道行驶时发生交通事故。经检验，被告人蒙某血液中乙醇含量为103毫克／100毫升。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人林某1、林某2、黄某的证言，驾驶人信息查询结果单，呼吸式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，现场笔录，现场方位图、现场照片，扣押决定书，扣押清单，司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某归案后认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家交通秩序，打击犯罪，根据被告人蒙某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和第七十六条的规定，判决如下：
被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 班义强
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10503号
上诉人（原审被告）：辽宁雅居乐房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义二村。
法定代表人：黄咏东，系该公司总经理。
委托代理人：卢红丹，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代春梅，女，1978年1月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：贾洪坤，男，1973年3月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
二被上诉人共同的委托代理人：ＸＸ宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人辽宁雅居乐房地产开发有限公司与被上诉人代春梅、贾洪坤因商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2015)北新民初字第7503号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人辽宁雅居乐房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人没有与被上诉人达成解除合同的合意，而是要求驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人所说的部能实现合同目的是他本人臆想的，一审法院因广告有学区房认定不当，判决上诉人返还被上诉人房款的原因没有法律依据，在事实与适用法律方面也是错误的。
被上诉人代春梅、贾洪坤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告代春梅、贾洪坤向一审法院起诉请求：解除双方的商品房买卖合同，并要求被告返还购房款84045元。
一审法院认定事实：2010年4月，被告雅居乐公司成功摘得位于沈阳市沈北新区道义镇280亩商业住用地（2009-135），被告摘得土地后，沈阳蒲河新城管理委员会承诺引进辽宁省实验学�，并保证被告为该学校唯一独立学区，小区业主家庭适龄学童优先入学，每户每人免除交纳择校费，而被告承诺捐赠3000万元用于设立上述学校。2013年3月，经沈阳市教育局批准，沈北新区教育局着手成立辽宁省实验学校沈北分校，学校性质为全日制公办学校。2015年1月，沈北新区教育局（沈北新区政府）与辽宁省实验学校达成合作协议，双方决议在沈北新区道义镇设立辽宁省实验学校沈北合作校。同年5月，被告雅居乐公司向沈阳市沈北新区教育局捐赠九年制学校一所，用以开设上述合作校。2015年9月，该校已开学，学生入学就读。此期间，被告开发的雅居乐花园已正式开盘销售，被告在其发布的广告中宣称辽宁省实验学校沈北合作校是雅居乐花园的专属学区，凭购房合同即刻入学。2015年10月，本案原告购买了雅居乐花园中房屋一处，并支付购房首付款84045元。2015年11月12日，辽宁省实验学校在其学校网站发布声明，不再与沈北新区人民政府合作，并收回“辽宁省实验学校”品牌冠名权。被告雅居乐公司也将该声明张贴于其公司售楼处。原告闻讯后，以被告雅居乐公司未能实现其承诺的省实验合作校办学目的、原告子女无法就读省实验学校、双方购房目的无法实现等理由，要求被告退房并返还购房款84045元。另审理查明，本案所争议的学校位于雅居乐花园外侧西南处，校门上标示为：辽宁省实验学校沈北合作学校。学校占地41586.6平方米，九年一贯制。现该学校有学生就读，教师正常工作。对于辽宁省实验学校单方发出的终止与沈北新区人民政府合作办学的声明，没有下一步的处理。另查，被告雅居乐公司于2016年3月2日向本院提起诉讼，要求解除与原告代春梅、贾洪坤签订的商品房买卖合同，并要求二原告支付逾期付款违约金55213.5元。
一审法院认为，原告诉至来院，要求解除与被告签订的商品房买卖合同，被告雅居乐公司于另案中亦诉讼要求解除合同，说明双方对解除合同的主张上存在合意，故本院予以确认。关于原告已付的购房款84045元，本院认为，被告雅居乐公司在销售楼盘时广告宣传上多次使用“学区房”、“省实验”等字样，而国家早已禁止开发公司在售楼时使用上述字样进行宣传，且不论原告真实购房目的是否为了该学区房，被告的宣传广告就违反了相应的管理性规定，被告本身就存在不当行为。故合同解除后，被告应当返还原告的购房款84045元。关于利息，因被告于2016年3月2日要求解除合同，故自该日起，被告就应当将购房款返还原告，被告逾期返还，应当承担逾期返还的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告代春梅、贾洪坤与被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司被告于2015年10月6日签订的《商品房买卖合同》；二、被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告代春梅、贾洪坤购房款84045元及利息（自2016年3月2日起，按中国人民银行贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司承担。
本院二审期间审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，根据代春梅、贾洪坤提供的证据，辽宁雅居乐房地产开发有限公司所作出涉案房屋为辽宁省实验学校学区房一事的广告和宣传资料足以对双方商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生重大影响，代春梅、贾洪坤亦基于此而与辽宁雅居乐房地产开发有限公司形成了商品房买卖合同关系，故辽宁雅居乐房地产开发有限公司所作出涉案房屋为辽宁省实验学校学区房一事应为要约行为。现辽宁省实验学校已作出《关于终止与沈北新区政府合作办学协议的声明》，该协议虽为辽�省实验学校单方作出，但已产生辽宁雅居乐房地产开发有限公司违反要约约定的法律后果，并导致代春梅、贾洪坤的购房目的无法实现，故原审法院支持代春梅、贾洪坤提出解除涉案合同，辽宁雅居乐房地产开发有限公司返还代春梅、贾洪坤已付款的诉讼请求并无不当，对辽宁雅居乐房地产开发有限公司提出撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。综上，辽宁雅居乐房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，900元，由上诉人辽宁雅居乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3069号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亮，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天宝支行行长。
被告：尹猛，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告尹猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘勇强
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3069号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周亮，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天宝支行行长。被告：尹猛，男，汉族，住宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告尹猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一六年十二月十九日书记员  刘勇强
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第517-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12号。负责人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人：温州新大洋进出口有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道财富中心2001室。组织机构代码：78770833-5。
法定代表人：郑忆波。
被执行人：海太阳集团有限公司。住所地：浙江省温州市瑞安市经济开发区滨江大道566号。组织机构代码：71958858-9。
法定代表人：孙顺海。
被执行人：郑忆波，男，汉族，1974年12月16日出生,住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林卓，女，汉族，1975年7月17日出生,住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：上海虞翔国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区南巷路1号1层B区133室，组织机构代码56656228-0。
法定代表人：郑忆波。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第39号民事判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（原债权人为中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行）与被执行人温州新大洋进出口有限公司、郑忆波、林卓、海太阳集团有限公司、上海虞翔国际贸易有限公司信用证纠纷一案。立案执行标的人民币7421676.18元。本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书，被执行人均未向本院申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询各被执行人的银行存款、房产、土地等情况，查明各被执行人名下仅有少额银行存款，没有执行价值；本案抵押物，即被执行人上海虞翔国际贸易有限公司所有的坐落于上海市永兴路940号1层房地产，本院已启动司法处置程序；被执行人郑忆波、林卓共有的坐落于坦前得月花园8幢1204室房产已抵押他人且非本院首封，本院暂不宜处置；被执行人海太阳集团有限公司名下坐落于瑞安市经济开发区滨江大道566号房产、坐落于瑞安市玉海街道新湖大厦四单元2103室房产、坐落于瑞安市莘塍镇下村村镇府路莘塍大厦1-3层房产均抵押他人，均不宜在本案中处置；除上述财产外，未发现各被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供各被执行人可供执行的财产线索，对本案调查情况无异议，并同意本案先予以程序终结。
本院认为，本案抵押物已经启动司法处置程序，各被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或本案抵押物处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第517号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 素
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第9号
上诉人（原审起诉人）周小方。
上诉人周小方诉杭州市滨江区人民政府长河街道办事处行政争议一案，上诉人周小方不服杭州市滨江区人民法院作出的（2015）杭滨行受初字第2号行政裁定，于2015年4月13日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《关于对周小方（户）权属的认定》对周小方（户）位于滨江区长河街道山一村占家湖31号住房的占地面积、总建筑面积以及建房时间进行了明确，但《关于对周小方（户）权属的认定》并非直接向周小方（户）做出，而是针对浙江恒基房地产土地资产评估有限公司的调查，向指定机构所作的单位间联系说明材料，属于不具有强制力的行政指导行为，周小方现要求撤销《关于对周小方（户）权属的认定》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故裁定不予受理。
上诉人周小方上诉称，权属认定系对上诉人住房的占地面积、总建筑面积及建房时间作出的书面确认，关系到上诉人拆迁补偿安置的相关事宜。杭州市滨江区人民政府长河街道办事处作出的权属认定行为属于具体行政行为，侵犯了上诉人的合法权益。故请求撤销一审裁定，依法立案受理。
本院认为，杭州市滨江区人民政府长河街道办事处作出的《关于对周小方（户）权属的认定》对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人对该行政行为不服提起诉讼符合人民法院行政案件的起诉条件。原审法院裁定不予受理不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨行受初字第2号行政裁定；
二、本案由杭州市滨江区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱 李
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初01142号
原告：章志明。
被告：王绍忠。
被告：潘养忠。
原告章志明为与被告王绍忠、潘养忠民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告章志明，被告王绍忠、潘养忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志明起诉称：2015年6月21日，被告王增伟在被告潘养忠的担保下向原告借款20000元并出具借条一份。借条约定：“今向章志明借人民币贰万元正，用于经商周转，借期从2015奶牛6月21日至2015年6月30日止，借款利率按日3‰计，期满本息两清，担保人承诺对借款本息承担连带还款责任，保证期限至主债务履行期届满之日起两年”。借款到款后，被告王绍忠未还本付息，被告潘养忠也未履行保证责任。故原告以被告王绍忠出具的借条一份为据，请求判令：一、被告王绍忠归还原告章志明借款20000元及利息（利息从2015年6月21日起按日利率3‰计算至还清之日止）。二、被告潘养忠对上述还款承担连带保证责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王绍忠答辩称：借款是事实，希望和原告调解处理。
被告潘养忠答辩称：担保是事实，希望原告方给被告多一些时间去归还该笔借款。
在审理中，本院对原告章志明提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王绍忠在被告潘养忠的担保下向原告章志明借款并出具借条，双方主体符合法律规定，双方约定除利息不符合法律规定以外，合同其他部分合法有效。借款到期后，被告王绍忠未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告潘养忠自愿提供担保，应承担连带保证责任。原告诉求借款利息部分不符合法律规定，本院予以调整。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王绍忠在本判决生效之日起十日内归还原告章志明借款20000元并支付利息（利息从2015年6月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告潘养忠对上述还款承担连带保证责任。
三、驳回原告章志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告王绍忠负担，被告潘养忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一六年八月十八日
代书 记员 王罗毅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2119号
原告：金昌冠百工贸有限公司，住所地金昌市金川区幸福路16号。
法定代表人：张素琴，职务总经理。
被告：刘兰香，女。
原告金昌冠百工贸有限公司与被告刘兰香工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
本案在审理过程中，因被告刘兰香死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本院于2016年11月11日中止诉讼。被告刘兰香死亡后，本院多次寻找其继承人未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
金昌冠百工贸有限公司已经预交的案件受理费10元，不予退还。
审判员 李永东
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 丹
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1899号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄某某。
原告张某某与被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费人民币2000元；2、被告向原告支付律师代理费人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日20时许，被告黄某某醉酒后驾驶川A50***号长安奥拓牌蓝色微型轿车，行驶至成都市温江区团结巷37号门前路段时，车辆先与道路右侧街沿碰撞，随后又与左侧路边停放的号牌分别为川AW5***、川AZ5***的两辆汽车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经鉴定，被告黄某某血液中乙醇浓度为221.6mg/100ml。经认定，被告黄某某承担本次道路交通事故的全部责任。2016年1月22日，成都市温江区人民法院作出（2016）川0115刑初32号刑事判决书，判决被告黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。被告的危险驾驶行为造成了川AW5***、川AZ5***两辆汽车不同程度受损，原告作为川AZ5***汽车的所有人，其财产因被告的行为遭受了相应损害。
被告黄某某未答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日20时许，黄某某醉酒（到案后，经提取血样送检，其血液中乙醇浓度为221.6mg/100ml，按规定属于醉酒后驾驶机动车）驾驶川A50***号长安奥拓牌蓝色微型轿车，沿成都市温江区团结巷由南往北方向行驶，行驶至成都市温江区团结巷37号门前路段，车辆先与道路右侧街沿碰撞，随后又与左侧路边刘志才停放在停车位内的川AW5***号轿车和徐晓政停放在停车位内的川AZ5***号轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故；事发后，黄某某当即驾车逃逸，当日晚23时许，黄某某驾驶川A50***号长安奥拓牌蓝色微型轿车在成都市温江区长安路长安桥上被徐晓政驾驶的川AZ5***号轿车挡下。成都市公安局温江区分局交警大队出具成公交认字[2014]第00161号道路交通事故认定书，认定黄某某承担本次道路交通事故的全部责任，刘某某、徐某某不承担本次道路交通事故的责任。川AZ5***号车的车主为原告张某某，事故发生后，原告就将川AZ5***号车辆送到温江区洪福汽车修理厂维修。原告共花费修车费2000元。2016年1月14日，原告（甲方）委托四川明炬律师事务所（乙方）代理原告与黄某某侵权责任纠纷一案，原告支付事务所代理费1000元。2016年3月30日，原告支付代理费1000元。因被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，视为其放弃权利。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据黄某某的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。本案中原告实际产生的维修费用为2000元，应由被告黄某某赔偿。原告诉请的律师费，原告为主张车辆维修费，聘请律师并实际支付了律师费，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十五日内向原告张某某支付车辆维修费2000元、律师费1000元，共计3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 孙 怡
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘婷婷
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初1835号原告：中远关西涂料化工（上海）有限公司。统一社会信用代码91310000607337187G。住所地：上海市静安区广中西路***号宝华中心****室。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英，天津贤达律师事务所律师。被告：胡志刚，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：包雄军，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈定，女，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告中远关西涂料化工（上海）有限公司为与被告胡志刚、包雄军、陈定清算责任纠纷一案,于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员水红东适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英到庭参加了诉讼，被告胡志刚、包雄军、陈定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中远关西涂料化工（上海）有限公司以被告胡志刚、包雄军、陈定作为宁波江东威业源船舶物资有限公司（简称威业源公司）的清算组成员未尽法定义务，损害了原告作为威业源公司债权人利益为由，诉请判令被告胡志刚、包雄军、陈定赔偿原告货款本金36402.10元，并支付因延期付款给原告造成的逾期付款损失9857.53元（自2012年8月28日暂计算至2017年5月5日），并赔偿自2017年5月6日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告胡志刚、包雄军、陈定未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定以下事实：原告中远关西涂料化工（上海）有限公司与威业源公司存在买卖合同关系，针对原告的最后一次供货，原告向威业源公司开具发票的时间为2012年8月27日，发票金额为37490.20元，扣减威业源公司已付货款1088.10元，威业源公司尚欠原告货款36402.10元，威业源公司在应收账款对账单中予以确认。威业源公司于2007年11月20日成立，注册资本为50万元，股东为包雄军（股权比例40%）、胡志刚（股权比例30%）、汤某（股权比例30%）。2016年4月29日，威业源公司清算小组（成员为胡志刚、包雄军、陈定）出具清算报告一份，载明截止2015年10月9日，公司总资产为1591.91元，总负债为0元，净资产为1591.91元，清理后股东可以实际分配的资产为1191.91元，全部股东按照出资比例分配剩余资产，如有未清理债权债务由投资人按照原出资比例承担。股东为包雄军、胡志刚、汤某在清算报告中签字确认。2016年5月4日，威业源公司办理了注销登记手续。审理中，原告陈述称清算组未将公司解散清算事宜通知原告。本院认为：威业源公司未及时支付原告货款，原告对威业源公司享有货款债权本金36402.10元及自2012年8月28日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。关于被告包雄军、胡志刚的责任承担，结合原告当庭确认的诉请依据，根据各股东签字认可的清算报告内容“如有未清理债权债务由投资人按照原出资比例承担”，被告包雄军应对货款本金14560.84元及自2012年8月28日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息承担偿付责任，被告胡志刚应对货款本金10920.63元及自2012年8月28日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息承担偿付责任。关于被告陈定的责任承担，结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十一条的规定，被告陈定作为清算组成员，未依法履行通知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，原告有权就因该不作为行为造成的损失向陈定主张赔偿责任的，但赔偿责任应当以公司清算时的可分配资产1191.91元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包雄军于本判决生效之日起十日内支付原告中远关西涂料化工（上海）有限公司货款本金14560.84元及自2012年8月28日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告胡志刚于本判决生效之日起十日内支付原告中远关西涂料化工（上海）有限公司货款本金10920.63元及自2012年8月28日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、被告陈定于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远关西涂料化工（上海）有限公司损失1191.91元；四、驳回原告中远关西涂料化工（上海）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费956元，由被告胡志刚、包雄军、陈定负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  水红东人民陪审员  夏丽芬人民陪审员  鲁娥娣二〇一八年七月三日代书 记员  孙晓芬附：本案适用的法律、法规等《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初609号
原告：陈辉，男，1982年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张林吉，女，1984年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李可斌，男，1978年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈辉为与被告张林吉、李可斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院起诉，诉请：被告张林吉归还借款人民币30000元及利息（自借款之日起按月息2%计算到判决确定�行之日止），被告李可斌承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月25日，被告张林吉由被告李可斌担保向原告陈辉借款30000元，约定月利率2%，并由被告张林吉出具借条1份，被告李可斌以担保人身份在借条上签名。之后，被告张林吉归未归还借款本息，被告李可斌亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林吉在判决生效后十日内返还原告陈辉借款本金30000元及自2015年11月25日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告李可斌负连带责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告张林吉、李可斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年三月六日
代书记员 金巧莹
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审21号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：马本亮，男，汉族,个体工商户。
申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行（怀）市监罚字[2017]844号行政处罚决定对被执行人马本亮罚款12400元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年5月26日,怀远县市场监督管理局按照2017年度监督抽检计划的通知对马本亮销售的92号车用汽油和0号普通柴油进行随机抽样送检，样品委托阜阳市产品质量监督检验所92号车用汽油按GB17930-2016,0号普通柴油按GB252-2015标准检验结论为不合格,马本亮涉嫌销售不合格产品。马本亮销售的92号车用汽油和0号普通柴油分别是2017年4月26日和2017年5月10日都是从路过批发商配货车上购进的，92号车用汽油共购进了1吨，进价成本价为7100元每吨，销售价每吨7400元，货值7400元。0号普通柴油共购进了1吨，进价成本价为4300元每吨，销售价每吨4500元，货值4500元。累计货值11900元。其中92号车用汽油获利300元，0号普通柴油获利200元。累计获违法所得500元。马本亮的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”之规定，已构成销售不合格92号车用汽油和0号普通柴油行为。2017年8月25日，怀远县市场监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款，有违法所得，并处没收违法所得，情节严重的，吊销营业执照，构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，作出（怀）市监罚字[2017]844号行政处罚决定，决定：1、没收违法所得500元；2、罚款11900元；罚没款合计12400元。被执行人马本亮收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2018年2月27日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人马本亮送达了（怀）市监催执字[2017]844号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年8月25日作出的（怀）市监罚字[2017]844号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年8月25日作出的（怀）市监罚字[2017]844号行政处罚决定，即对被执行人马本亮执行罚没款12400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初793号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人吴智行，男。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，2017年7月27日由本院决定予以逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]736号起诉书指控被告人吴智行犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人吴智行到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日，被告人吴智行经中华人民共和国福田口岸入境，未向海关申报，被海关检查。经查验，在其行李内发现用红酒包装袋藏匿的散装止咳水11372ml(毛重13.97千克)。经鉴定，上述止咳水中均检出可待因成分。吴智行遂被皇岗海关依法扣留并于2017年9月11日随案移送侦查机关。
公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴智行违反海关法律法规，逃避海关监管，走私含可待因成分的止咳水入境，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴智行认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明，公诉机关指控被告人吴智行犯走私毒品罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人户籍身份资料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。
本院认为，被告人吴智行违反海关法规，逃避海关监管，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴智行受人雇请参与走私，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴智行当庭表示认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴智行犯走私毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年2月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查扣在案的止咳水予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年十月十六日
书记员 邓娅（兼）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1086号
原告：刘来义，男，汉族，1941年8月5日，住址陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告刘来义与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1066号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1066号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6536号
原告：黄某1，女，1999年1月23日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告：黄某2，女，1986年9月18日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：黄某3，男，1959年11月8日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告黄某1、黄某2与被告黄某3分家析产纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年7月23日，原告黄某1、黄某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄某1、黄某2撤诉处理。
案件受理费35元，由原告黄某1、黄某2负担（已交纳）。
审判员 施青云
二〇一八年七月二十三日
书记员 王映雪
书记员 夏昕光
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第206号
原告王太山，男，汉族，公民身份证住址为福建省南安市，公民身份号码为×××3758。
委托代理人廖东江，系广东莞彰律师事务所律师。
被告蔡春田，男，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××4851。
被告林志英，女，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××486X。
原告王太山诉被告蔡春田、林志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖东江到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太山诉称，被告蔡春田、林志英2013年7月12日向原告出具一张《借据》，约定两被告向原告借款250000元，借期12个月，利息按月利率20‰计；出具《借据》当天，原告将约定款项付给两被告；借款期限到后，原告向两被告催收借款未果，因此，原告请求判令两被告：一、偿还借款250000元及利息（利息按月利率20‰从2013年7月13日起计至实际清偿借款日止）；二、承担涉案借款本息归还的连带责任；三、承担本案诉讼费。
被告蔡春田、林志英均未作答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告蔡春田、林志英出具《借据》和《收据》向原告王太山借款250000元，约定借款利息按月利率20‰计，借款期限12个月，两被告若逾期还款，从逾期日起按日5‰向原告加付违约金；借款到期后，原告多次向两被告催收借款未果，故原告以诉称理由诉至本院。
另查明，庭审中，原告将利息的请求调低变更为：请求两被告按月利率1.5%从2013年7月13日起计至还清借款时止。
以上事实，有《借据》、《收据》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告蔡春田、林志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告王太山主张被告蔡春田、林志英向其借款250000元，有两被告出具的《借据》和《收据》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；借期12个月到后，原告多次催收借款未果，故原告请求两被告连带归还借款250000元有理，本院予以支持；逾期还款的利息按月利率20‰计过高，原告将利息诉求调低，本院准许，故结合原告变更后的诉讼请求，两被告应依借款250000元按月利率1.5%从逾期还款之次日（即2013年7月13日）起至还清借款时止向原告支付利息。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告蔡春田、林志英于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告王太山借款250000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年7月13日起计至还清借款时止）；
二、驳回原告王太山其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告王太山承担420元，被告蔡春田、林志英承担5980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙潦民初字第398号
原告：周森山，男，汉族。
被告：赵显科，男，汉族。
本院在审理原告周森山与被告赵显科买卖合同纠纷一案中，原告周森山于2013年10月23日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周森山申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周森山撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周森山负担。
审判员 吕民革
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘 阳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2859号
原告：唐华田。
被告：高月果。
委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
原告唐华田与被告高月果买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华田、被告高月果的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华田向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金40877元及利息3753.05元。事实和理由：2015年4月-5月间，被告多次从原告处购买钉帽。2016年1月6日，经双方结算，被告就未付货款46877元向原告出具欠条一张，口头约定于2017年年初还清。2017年1月26日，被告偿还原告货款6000元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未付。因被告长期拖欠货款未付，原告要求被告自欠款之日起至起诉之日按同期贷款银行利率4.75%支付利息，金额为3753.05元。
被告高月果辩称，原告所诉欠款本金40877元属实，双方未约定付款期限和利息，故不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年4月-5月间，被告高月果多次从原告唐华田处购买钉帽，但双方未签订书面买卖协议。2016年1月6日，经双方结算，被告高月果尚欠原告唐华田货款46877元。当日，被告高月果向原告唐华田出具欠款条一张，内容为：“欠款人高月果，今欠人民币肆万陆仟捌佰柒拾柒元整￥46877.00元”。双方未明确约定欠款的偿付期限，亦未约定利息。2017年1月26日，被告高月果通过银行转账方式偿还6000元，至今尚欠原告唐华田货款40877元。
本院认为：买受人应当按照约定及时支付货款。本案中，被告高月果欠原告唐华田钉帽货款40877元未付，事实清楚，证据确实充分，故对原告唐华田要求被告高月果支付货款40877元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定欠款的偿付期限和利息，原告唐华田要求被告高月果按年利率4.75%支付欠条出具之日至本案立案之日间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告高月果偿付原告唐华田货款40877元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告唐华田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告高月果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 臻