山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初621号
原告：邱某1，男，汉族，2005年1月12日生，住高密市，
法定代理人：邱某2，男，汉族，1974年11月19日生，住址同上，系原告的父亲，身份证号：。
委托代理人：杜某，高密某法律服务所法律工作者。
被告：范某，男，汉族，1973年8月29日生，住高密市，
被告：高密市某客运有限公司
委托代理人：臧某，男，汉族，1979年6月2日生，单位职工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
委托代理人：刘某。
原�邱某1诉被告范某、高密市某客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告邱某1及法定代理人邱某2未到庭，委托代理人杜某到庭，被告客运公司委托代理人臧某到庭，被告保险公司委托代理人刘某到庭。经本院传票传唤，被告范某无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因被告保险公司申请重新鉴定，本案中止诉讼，2018年7月23日恢复诉讼并进行了质证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告：各项损失共计50812.66元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月29日11时40分，原告邱某1骑自行车沿柴沟镇邱家大村街里路由西往东行驶至路口时，与沿邱家大村路由南向北行驶的被告范某驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号大型客车碰撞，致原告邱某1受伤。本次事故经高密市交警大队认定，被告范某与原告邱某1分别承担事故的同等责任，被告范某驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告客运公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，范某是事故车辆驾驶人，我公司是事故车辆实际所有人也是车主，范某与我公司系雇佣关系，是我公司雇佣的司机，从事校车驾驶。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，交强险期限为2015年11月1日至2016年11月31日，商业险期限为2015年11月24日至2016年11月23日止，事故发生在保险期限内。事�发生后为原告垫付10000元医疗费，要求保险公司赔偿后返还给我公司。
被告保险公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我方投保交强险和商业三者险，我方同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险合同约定50%的责任比例赔付。鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的交通事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对事故车辆的驾驶人系范某、所有人系客运公司，范某是公司雇佣的司机，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为50万，不计免赔），交强险期限为2015年11月1日至2016年11月31日，商业险期限为2015年11月24日至2016年11月23日止，事故发生在保险期险内予以确认，对交强险保险单、商业险保险单予以在卷佐证。
经高密某法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所于2017年1月5日作出鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邱某1护理期限为20日，营养期限为30日，牙齿修复手术费用约需人民币六千元到七千元（使用期限为8-10年）。被告保险公司认为系单方委托有异议申请对后续治疗费重新鉴定，本院技术室委托烟台富运司法鉴定中心于2018年6月8日作出鉴定意见书，鉴定意见：邱某1今后需行牙齿修复术（义齿按装及牙齿修补），其费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。原告认为该鉴定意见并未实际核算被鉴定人后续治疗费用（修补牙齿所需费用），该鉴定意见无实际意义，应按原鉴定结论为准。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：
1、医疗费4494.96元：原告受伤后入住高密市中医院住院治疗8天，支出住院费4085.16元，支出门诊费301元、2元、90.6元、4.4元、11.8元。提交住院病历一份、住院收费单据一份、门诊病历一份、用药明细一份、门诊单据四份、邱家大村卫生所单据一份。
2、住院伙食补助费240元：原告住院8天，按照每天30元计算。
2017年1月5日经鉴定：鉴定意见为护理期限为20天，营养期限为30天，牙齿修复费用约6000元-7000元（使用期限为8-10年），提交鉴定报告一份。
3、护理费1286.19元：原告受伤后由其父亲邱某2护理，护理时间为20天，按照2016年度农村居民标准主张（64.31元*20天）。提交户口本复印件一份。
4、营养费900元：营养时间为30天，按照每天30元计算。提交鉴定报告一份。
5、交通费500元：酌情认定。
6、鉴定费600元：提交单据一份。
7、牙齿修复费56000元：按照中国人的平均寿命72周岁计算原告邱某1需修复8次（72周岁-11周岁/8年），因此共需修复费7000元/次*8次。提交鉴定报告一份。
8、精神损害抚慰金2000元：酌情认定。
以上共计：66681.15元，按照责任比例要求保险公司承担70%共计50812.66元。
被告保险公司质证认为：1、医疗费：对住院票据无异议，对门诊票据301元、90.6元的票据无门诊病历记载�无法证明与本次事故有关，对2元的票据不是本次事故造成的直接损失，不予认可，对邱家大村卫生所出具的11.8元的票据无诊断证明及相应病历，不予认可，对4.4元的门诊票据无门诊病历佐证，不予认可。2、住院伙食补助费：无异议。3、护理费：对计算标准无异议，护理期限应按照人身损害误工、营养及护理期限的评定规范第5.4.6a认定，伤情的护理期限应认定为1-7日，并非原告鉴定的20日，申请重新鉴定。4、营养费：无加强营养的必要，不予认可，申请重新鉴定。5、交通费：无证据提交不认可。6、鉴定费：系单方委托不认可。7、牙齿修复费：修复时间应为每10年更换一次，更换6次即可，对牙齿修复的费用不予认可，申请重新鉴定。8、精神损害抚慰金：未构成伤残，本次事故原告承担同等责任，不应赔付该费用。
被告客运公司�证意见同保险公司。
原告对被告的质证认为：原告提交的证据足以证实原告的实际损失，应予以支持。
事故发生后被告客运公司为原告垫付10000元，原告认可无异议。
又查明，山东省统计局公布的2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元，人均消费性支出23072元。2017年农民人均可支配收入15118元，农民家庭人均生活消费支出额10342元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、住院费用清单、潍坊凤城法医司法鉴定所烟台富运司法鉴定中心鉴定意见书、身份证、户口簿、鉴定费票据；被告提供的交强险保险单、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证及原、被告陈述为证。
本院认为，原告邱某1与被告范某发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查制作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定被告范某与原告邱某1分别负事故的同等责任，本院予以采信。
被告范某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告的损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，因范某负事故的同等责任，原告驾驶非机动车，余款由保险公司在商业三者险限额内按60%比例予以赔偿。
被告范某应当承担侵权责任。原告主张的在高密市中医院的住院费，提供了住院病案、住院费用清单、住院费单据等证据，对住院费予以支持。2016年3月29日的门诊费系入院当日支出予以支持，邱家大村卫生所票据不予支持，故医疗费为4483.16元（住院费4085.16元+门诊费301元+2元+90.6元+4.4元）。护理费，原告主张受伤后由其父亲邱某2护理，护理时间为20天，按照2016年度农村居民标准计算护理费为1286.19元（64.31元*20天）予以支持。牙齿修复费，潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定意见：牙齿修复手术费用约需人民币六千元到七千元（使用期限为8-10年）。被告保险公司认为系单方委托有异议申请对后续治疗费重新鉴定，本院技术室委托烟台富运司法鉴定中心作出鉴定意见：邱某1今后需行牙齿修复术（义齿按装及牙齿修补），其费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。原告提供了高密市中医院的证明，原告现年13岁，本院按6500元/次，使用期限为9年计算需修复7次为45500元（6500元*7次）。住院伙食补助费240元（30元*8天）、营养费900元（30元*30天）、鉴定费600元有证据�持符合法律规定，本院予以支持。交通费未提供证据不予支持。原告未构成伤残，精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费4483.16元、护理费1286.19元、牙齿修复费45500元、住院伙食补助费240元、营养费900元、鉴定费600元，共计53009.35元。其中医疗费4483.16元、住院伙食补助费240元、牙齿修复费45500元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，原告的护理费1286.19元，未超出交强险伤残费用赔偿限额，被告保险公司在交强险限额内合计赔偿原告11286.19元（10000元+1286.19元）。被告范某驾驶的车辆并在被告保险公司投保商业三者险，原告的其余损失41723.16元（53009.35元-11286.19元），均属于商业三者险赔偿范围，该损失应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿25033.9元（41723.16元*60%）。待保险公司赔偿后，原告应�还被告客运公司垫付款10000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告损失11286.19元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告损失25033.9元。
以上合计36320.09元，于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告范某、高密市某客运有限公司在本案中不承担赔偿责任。
四、原告返还被告高密市某客运有限公司垫付款10000元。
案件受理费820元减半收取410元，由原告负担117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 张晓菲