福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5446号
原告林宗地，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林元钦，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
上述两原告的委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告林宗淡，男，1951年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林明龙，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
上述两被告的委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
原告林宗地、林元钦与被告林宗淡、林明龙因物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林宗地及两原告委托代理人林文慰、被告林宗淡、林明龙及其委托代理人詹元灿出庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告林宗地、林元钦诉称，两原告系兄弟关系，于2002年3月5日分得坐落在田名“大池1.65亩”中的责任田1.2亩，合并登记在原告林元钦名下。原告林宗地长期在外从事机动车修理行业，两原告的部分责任田便由两被告耕作。2012年间，两被告在未与两原告协商的情况下擅自在两原告被其所耕作的责任田中填土下基准备基建房屋。两原告知悉后阻止两被告的行为，并要求收回责任田，但两被告拒绝交还给两原告耕作。故诉请判令被告林宗淡、林明龙停止对原告林宗地、林元钦责任田的侵权行为，并将其非法占用的0.45亩责任田归还给原告林宗地、林元钦管理和耕作。
被告林宗淡辩称，2002年间村民组将田地分给村民耕作管理，两原告分得坐落在田名“大池1.65亩”中的责任田1.2亩。被告林宗淡分得坐落在泗狮后原田名“金燕、金玉”面积1.4亩田地中，与林某丙合分0.72亩（其中林宗淡分得0.6亩，林某丙分得0.12亩）。2008年1月间，被告林宗淡与两原告自愿协商，两原告同意将分得“大池”田地中的0.6亩田地与被告林宗淡分得坐落在泗狮后“金燕、金玉”田地中和林某丙分在一起0.72亩中的0.6亩田地进行调整互换耕作使用，当时没有立字为凭。2008年2月间，原告林元钦与被告林宗淡进行分割，被告林宗淡分得靠南的0.6亩，原告林元钦分得靠北的0.6亩田地，被告林宗淡与原告林元钦分别雇佣土匠林云龙（良）及黄金奎在各自所分的田地上砌建地基，并填土准备今后建房。两原告所称的2012年间才在田地上填土下基准备建房并非事实。两原告与被告林宗淡自2008年1月至2011年年底止，双方均无异议。原告林宗地从2010年间开始将与被告林宗淡调换的0.6亩田地出租给外地人种植蚕豆。两原告只诉求0.6亩田地中的0.45亩农田归还其管理和耕作，对余下的0.15亩田地没有主张权利，即视为两原告对与答辩人互换0.15亩责任田无异议，由此可见当时被告林宗淡与两原告互换责任田是事实。农村土地承包经营权纠纷申请的仲裁时效时间为二年，被告林宗淡于2008年即对与两原告互换的0.6亩田地下基填土，即使原告林宗地于2012年年底提出异议，其主张也超过法定时效。故请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。
被告林明龙辩称，2008年1月间被告林宗淡与两原告协商，将两原告现诉争的0.6亩承包田自愿互换给被告林宗淡耕作使用，且被告林宗淡已经对互换的承包田进行下基填土，成为事实。两原告与被告林宗淡协商互换责任田，皆由被告林宗淡经手操办，被告林明龙虽系被告林宗淡的儿子，但是当时互换责任田并不在家，故两原告与被告林宗淡互换责任田事宜与被告林明龙无关。要求法院裁定驳回两原告对被告林明龙的起诉。
经审理查明，原告林宗地、林元钦与被告林宗淡都是仙游县xx村旧厝下头组的村民。原告林宗地、林元钦于2002年3月5日分得坐落在田名“大池1.65亩”中的责任田1.2亩。被告林宗淡于2002年3月5日分得坐落在泗狮后原田名“金燕、金玉”面积1.4亩田地中，与林某丙合分0.72亩（其中林宗淡分得0.6亩，林某丙分得0.12亩）。当时约定承包期为5年。仙游县xx镇人民政府于2014年6月25日针对原告林宗地反映被告林宗淡侵占其责任田并下基，要求恢复原状并归还耕作等信访事项，答复原告林宗地要求原告林宗地通过司法途径解决该纠纷。两原告于2014年8月11日诉来本院请求处理。上述事实有原、被告的庭审陈述、仙游县xx村旧厝下头组2002年3月5日的5年期限分田明细表二份、仙游县大济镇人民政府大政复（2014）14号文件等证据证实，并经庭审质证认证，证据间能相互印证，可以认定。
对于双方当事人争议的问题，本院予以查明、分析并作如下认定：
关于原、被告是否有互换责任田及效力问题。两原告主张，原告林宗地长期在外从事机动车修理行业，两原告的部分责任田便由两被告耕作。两原告与两被告不存在责任田互换协议。被告林宗淡主张，2008年1月间，被告林宗淡与两原告自愿协商，两原告同意将分得“大池”田地中的0.6亩田地与被告林宗淡分得坐落在泗狮后“金燕、金玉”田地中和林某丙分在一起0.72亩中的0.6亩田地进行调整互换管理耕作，当时没有立字为凭。2008年2月间，原告林元钦与被告林宗淡进行分割，被告林宗淡分得靠南的0.6亩田地，原告林元钦分得靠北的0.6亩田地，被告林宗淡与原告林元钦分别雇佣土匠林某乙、黄金奎在各自所分的田地上砌建地基，并填土准备今后建房。原告林宗地从2010年间开始将与被告林宗淡调换的0.6亩田地出租给外地人种植蚕豆。故两原告与被告林宗淡存在责任田互换协议，并且已经履行完毕。被告林宗淡为证实自己的主张申请证人林某甲、林某乙、黄金奎、林某丙到庭作证。证人林某甲到庭证明，2008年春，原告林元钦与被告林宗淡在争议的责任田进行分田，原告林元钦分得靠北责任田，被告林宗淡分得靠南责任田，靠北比靠南的宽50公分。分完田之后的两三天，原告林元钦与被告林宗淡在各自分的田地进行下基。针对证人林某甲的证言，两原告的委托代理人林文慰质证认为，证人林某甲与两被告有利害关系，证人林某甲也不知道在哪里换责任田。换责任田的时候原告林宗地也不在场，证言无法证实，证人林某乙到庭证明，2008年2月间证人林某乙给被告林宗淡在争议的责任田填土下基。针对证人林某乙的证言，两原告的委托代理人林文慰质证认为，在争议的责任田填土下基是事实，但是具体那一年下基，原告不知道。证人黄金奎到庭证明，2008年春原告林元钦叫证人黄金奎到争议责任田下基。针对证人林某乙的证言，两原告的委托代理人林文慰质证认为，证人黄金奎的证言与本案无关，下基的具体时间，原告不清楚。证人林某丙到庭证明，泗狮后责任田原来是被告林宗淡的责任田，该责任田是租给外地人耕作。原告林元钦叫证人林某丙把租金拿给原告林宗地，证人林某丙有跟原告林宗地说是泗狮后的田租，原告林宗地拿钱也没有跟证人林某丙说原、被告之间有互换田地。原、被告如何互换田地证人林某丙不知道。2012、2013年证人林某丙欲拿租金给原告林宗地，原告林宗地说不要租金，要拿回原来生产队分的责任田。针对证人林某丙的证言，两原告的委托代理人林文慰质证认为，证人林某丙给原告林宗地租金的时候没有说是泗狮后的田租。被告林明龙主张，2008年1月间被告林宗淡与两原告协商，将两原告现诉争的0.6亩承包田自愿互换给被告林宗淡耕作使用，且被告林宗淡已经对互换的承包田进行下基填土，成为事实。
本院审查认为，证人林某甲、林某乙、黄金奎、林某丙的证言与被告林宗淡的陈述可以相互印证。从证人林某丙的证言可以看出，原告林宗地虽然在2008年间没有在场参与责任田互换，但是以后来收取租金的行为可以看出，原告林宗地也是认同2008年互换责任田的行为。故被告林宗淡主张原告林元钦、林宗地与被告林宗淡有达成责任田互换协议比较符合客观事实，原告林元钦、林宗地与被告林宗淡之间有互换责任田。从原、被告的陈述及证人证言可以看出，原告林元钦、林宗地与被告林宗淡在互换责任田之后并不是用于农业生产，而是把责任田用于建房，并且雇人在争议的责任田下基，其行为构成以合法形式掩盖非法目的，原告林元钦、林宗地与被告林宗淡互换责任田的行为自始无效。
本院认为，农村土地承包应当遵守法律、法规、保护土地资源合理开发和持续利用。未经过批准不得将承包地用于非农建设。原告林元钦、林宗地与被告林宗淡互换责任田的目的并不是用于农业生产，而是把责任田用于建房，其行为构成以合法形式掩盖非法目的，农村的责任田属于集体所有，承包人也无权把互换的责任田用于建房，原告林元钦、林宗地与被告林宗淡互换责任田的行为自始无效。在互换责任田行为自始无效的情况下，双方应该在自己原有的责任田上耕作，故被告林宗淡、林明龙继续占用原告林宗地、林元钦责任田的行为已构成侵权，应把违法占用的责任田返还给原告林元钦、林宗地耕作使用。被告林宗淡主张，农村土地承包经营权纠纷申请的仲裁时效时间为二年，原告林宗地于2012年年底提出异议，其主张也超过法定诉讼时效。由于确认合同无效属于形成权，不受诉讼时效的规定。故被告林宗淡的该项主张，本院不予支持。被告林明龙主张，被告林明龙没有参与原告林元钦、林宗地与被告林宗淡互换责任田的行为中，要求驳回两原告对被告林明龙的起诉。由于农村土地承包经营权是以家庭承包为形式而取得，被告林明龙作为被告林宗淡的家庭成员，也享有土地承包经营权。故因责任田协议无效而形成的侵权行为，被告林明龙主体适格，应承担相应的责任。故被告林明龙的该项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告林宗淡、林明龙应在本判决生效起十日内停止对原告林宗地、林元钦承包责任田的侵权行为，并将占用的零点四五亩（坐落在仙游县xx村田名“大池1.65亩”）责任田归还给原告林宗地、林元钦管理和耕作。
案件受理费人民币一百元，由被告林宗淡、林明龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐秀明
审 判 员 林乘涛
人民陪审员 陈新武
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条【流转原则】土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十六条【土地承包期】耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。
第一百二十八条【家庭承包的土地承包经营权流转】土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。