四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5416号
原告程久俊，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省双流县。
被告刘浩月，男，1959年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被告周秀云，女，1963年7月16日出生，汉族，住四川省双流县。
二被告委托代理人刘吉，四川金领律师事务所律师。
被告梁秀兰，女，1964年3月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告刘佩高，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。
本院于2014年11月4日立案受理原告程久俊诉被告刘浩月、周秀云、梁秀兰、刘佩高民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告程久俊、被告刘浩月、周秀云的委托代理人刘吉、被告梁秀兰到庭参加诉讼，被告刘佩高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程久俊诉称，被告刘浩月及其妻周秀云于2008年1月4日和2009年7月30日因生产经营购材料急需现金便找到原告请求给予支持。原、被告经协商，原告同意两次借款分别是240000元和145000元给被告。同时，被告提供了借款担保人，承担连带清偿责任。借款到期后，被告未归还，原告多次找被告协商还款，均未果。现催收无望，为了维护自己的合法权益，故诉请来院，请求判令：1、被告刘浩月及其妻周秀云偿还借款本金385000元及借款利息和违约金；2、担保方梁秀兰、刘佩高承担连带清偿责任，偿还本金及借款利息和违约金。
被告刘浩月、周秀云辩称，对借款本金没有异议，但被告刘浩月、周秀云已将自有住房抵偿了部分借款，应当予以扣除。借款到期后，原、被告双方对借款延期了一年，故逾期罚息应当从2013年5月开始计算。同时，双方约定的逾期罚息，超过了中国人民银行关于逾期罚息的规定，明显过高。且双方在合同中同时约定了逾期罚息和违约金，系重复计算，计算了罚息就不应该计算违约金。由于双方约定的罚息和利率过高，希望法庭酌情调整。
被告梁秀兰辩称，对整个借款事实不清楚，是基于亲属关系才在借条上作为保证人签字的。
被告刘佩高未出庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2008年1月4日，被告刘浩月、周秀云向原告程久俊出具借条一份，载明：“今借到程久俊现金24万元（大写：贰拾肆万元整），用于生产经营活动，借款期限为叁年，即从2008年1月4日至2011年1月3日，计息时间从2008年4月4日开始计息，借款利率为月息千分之十七，利息按银行计息方式计算。一、付息方式按季付息，如到期未付息将加收利息的百分之三十的违约金。二、借款期限到期超过三个月，如未能还本，月利率按千分之二十执行。三、担保人按国家法律法规承担连带责任，负责偿还本金、利息及相关合理费用。担保时间从借款之日起到2013年1月止。”刘浩月、周秀云在借款人处签字捺印，刘国恩、梁秀兰在担保人处签字捺印。2012年2月7日，刘浩月、周秀云在该借条上注明：“延期1年。”梁秀兰在该借条上注明：“担保时间延长到2014年12月。担保人：梁秀兰。”2012年8月6日，刘佩高在该借条上注明：“同意担保，担保时间到2014年12月。签字：刘佩高。”此外，2009年7月30日，被告刘浩月、周秀云又向原告程久俊出具借条一份，载明：“今借到程久俊现金145000元（大写：壹拾肆万伍仟元整），用于生产经营活动，借款期限为壹年，即从2009年7月30日至2010年7月29日止，借款利率为月息千分之十六，利息按银行计息方式计算。一、付息方式按季付息，如到期未付息将加收利息的百分之五十的违约金。二、借款期限到期超过三个月，如未能还本，月利率按千分之二十执行。三、担保人按国家法律法规承担连带责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。”刘浩月、周秀云在借款人处签字捺印，刘国恩、梁秀兰在担保人处签字捺印。2012年2月7日，刘浩月、周秀云在该借条上注明：“延期1年。”梁秀兰在该借条上注明：“担保时间延长到2014年12月。担保人：梁秀兰。”2012年8月6日，刘佩高在该借条上注明：“同意担保，担保时间到2014年12月。签字：刘佩高。”
另查明，2012年2月5日，原、被告双方就借款及利息进行对账，原告程久俊出具结算情况说明，认可总欠款为叁拾玖万元正，利息已结到2011年7月20日止。
又查明，2011年7月19日，被告刘浩月、周秀云与案外人姚雪梅在双流县公证处办理了转委托公证，委托姚雪梅全权办理双流县东升镇广场路＊幢＊楼＊号住房对外出售的相关事宜。原告程久俊在庭审中认可，在被告刘浩月、周秀云与案外人姚雪梅办理完转委托公证后一个星期，案外人姚雪梅确实交付给他300000元房款，但此房款是用于抵扣原、被告之间之前的债务。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条、利息结算情况、转委托公证书、原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告刘浩月、周秀云与原告程久俊之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。被告刘浩月、周秀云主张案外人姚雪梅交付给原告程久俊的300000元房款应当抵扣本案中原、被告之间的借款，而原告程久俊认为该300000元房款抵扣的是本案之外的借款。本院认为，案外人姚雪梅交付原告程久俊300000元房款在前，原、被告就本案中的借款进行对账在后。按照民间借贷的一般规律判断，若该300000元房款抵扣的是本案中的借款，在2012年2月5日，原、被告双方就本案中借款及利息进行对账时，就会将该300000元房款从借款本金中予以扣除，但双方对账显示该300000元房款并未予以扣除，故原告主张该300000元房款并非抵扣本案中的借款符合民间借贷的一般规律，本院予以支持。被告应当偿还原告的借款本金总额为两张借条上载明的金额之和，即385000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方在两张借条中约定的期内利率加上违约金，以及逾期利率均超过了上述限度，对于超过部分本院不予支持，故本院酌情调整为统一按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付借款利息。由于原、被告双方经结算均认可借款利息已支付至2011年7月20日，故被告还应支付从2011年7月21日起算的借款利息。
同时，由于被告梁秀兰、刘佩高作为上述借款的保证人，已分别在两张借条上签字捺印，并注明保证期间至2014年12月，故原告主张被告梁秀兰、刘佩高对上述债务承担连带偿还责任符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩月、周秀云在本判决生效后十日内归还原告程久俊借款本金385000元及利息（利息的计算以借款本金385000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2011年7月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告梁秀兰、刘佩高对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，由被告刘浩月、周秀云、梁秀兰、刘佩高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方嘉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘洋