湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00330号
原告张与海（曾用名张爱华）。
委托代理人张红兵、潘献忠，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被告张谷生。
原告张与海与被告张谷生保证合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员张卫疆、顾俊、人民陪审员胡俊组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张与海及其委托代理人张红兵，被告张谷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张与海诉称，债务人张文生因做工程资金困难，在原告处借款。2007年，原告与张文生进行结算，口头约定欠款利息按月息2分计算，结账后张文生陆续偿还了部分欠款。2012年7月20日，原告与张文生再次进行结账，并出具欠据，仍进行了口头约定，按月息2分计算利息。2013年2月6日，被告张某对此欠款自愿担保，并出具书面担保书。同年12月份，原告到被告家催款，被告拒不还款。请求判令被告张某立即偿还欠款82，000元，承担欠款利息及本案的诉讼费用（原告已于庭审中表示放弃利息的诉讼请求）。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证及被告的户籍证明各1份，该证据系蕲春县蕲州派出所出具，拟证明原、被告的身份及诉讼主体适格；
2、蕲州派出所出具的证明1份，拟证明原告曾用名张爱华，张与海与张爱华是同一人；
3、借条复印件1份，该借条系债务人张文生于2012年7月20日向原告出具，拟证明张文生向原告借款82，000元；
4、还款协议书复印件1份，该证据系债务人张文生及担保人张某于2013年2月6日共同向原告出具，拟证明张文生承诺自2013年起每年年底还款20，000元至30，000元，如果债务人张文生到期未还款，就由张某还款的事实；
5、证人方某的调查笔录及其身份证复印件，拟证明：1、原告与债务人张文生协商达成还款协议时，没有欺诈、胁迫等不文明行为的发生；2、2013年2月6日的还款协议是证人方某根据原告张与海与债务人某甲3、债务人张文生对借款的偿还时间和金额作了承诺，张某自愿担保；4、张文生当时在还款协议上签名。
经原告申请，证人方某于庭审时出庭作证，其当庭证实：张与海与张某的纠纷我不知道。2013年2月6日，张与光叫我去帮忙写个协议书。这个协议中除了担保人、还款人的签名不是我写的，其他内容是我写的。在整个过程中，没有胁迫，打架的情况发生。我是按他们协商的情况书写的。我没有和张某见过面。
被告张某辩称，2013年2月6日的还款协议担保人后面是我签的名字，其余的字不是我写的，担保人三个字也是另外加上去的，协议内容我不清楚。我当时不知道是为我弟弟张文生提供担保，我只是作为证明人签名。还款协议书不是我的真实意思表示。即使还款协议有效，原告应该先起诉张文生，在张文生经过法院判决并强制执行后仍然不能还款的情况下，才能起诉我。我没有还款的义务。被告张某未向本院提交证据材料。
经当庭质证，被告对原告举证1、2无异议，对证据3、4、5有异议。其中证据3的借条不是张文生写的；证据4，协议书上除了担保人后面是我签名以外，其余内容不是我写的，不是我的真实意思表示；证据5，证人方某没有如实作证。我和他从来没有见过面，他证实我同意担保不是事实。
为查明案件事实，本院在审理过程中对被告张某进行了调查，被告张某陈述：我弟弟张文生欠张与海大概有8万元左右，大部分是工程劳务费。2013年2月6日的还款协议担保人后的签名张某三个字是我写的，其余的字不是我写的，担保人这三个字是另外加上去的，协议内容我也不清楚。协议签订当天，张文生就到广东打工去了。
结合原、被告双方举证、质证，本院依法审核认证如下：
原告举证证据1、2，被告质证无异议，本院经审核予以认定；证据3、4、5，被告虽提出异议，但未举出相反证据予以反驳，且证据4还款协议与证人方某的当庭证言相印证，本院予以认定。
经过开庭质证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年7月20日，债务人张文生向原告张与海借款82，000元，并出具借条一份。2013年2月6日，原告张与海与被告张某及张文生签订还款协议，协议内容为：“欠款人张文生承诺从2013年起，每年还款20，000元至30，000元给张与海，3年内还清总欠款（总欠款有条为证），如果张文生每年年底到期未还，就由担保人承诺还款，此协议签字生效”。被告张某及张文生分别在还款协议尾部的担保人和还款人后面签名。2013年底，债务人张文生未按协议还款，并离开住所地外出务工，原告张与海找被告张某催收欠款，张某拒绝履行担保义务，由此引起纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与债务人以及被告三方签订的还款协议中有关保证合同的约定是否有效；二、本案保证人的保证责任方式是一般保证还是连带责任保证。
一、关于原告与债务人以及被告签订的还款协议中有关保证合同的约定是否有效的问题。经查，还款协议的内容虽系他人代书，但协议内容书写形成在先，张某及张文生签名在后，张某在协议下方签名即应视为对上述协议内容的认可。因此，张某表示其对协议内容不清楚的辩解理由不能成立。原告张与海与债务人张文生以及被告张某三方签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中，被告张某为债务人张文生提供担保的保证合同条款属从合同，亦为有效，应受法律保护。
二、关于本案保证人的保证责任方式是一般保证还是连带责任保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款明确规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。特别是该条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”同时《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，在保证合同中没有明确写明保证人承担的是一般保证还是连带责任保证，又没有约定或约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任。只有保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时承担保证责任的，才为一般保证；如明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证的，视为连带责任保证。
本案中，被告张某在还款协议书中约定“如果张文生每年年底到期未还，就由担保人承诺还款”。“到期未还”应理解为履行期届满没有履行债务或者不履行债务，这与不能按期履行有本质的区别，前者是连带责任保证的主要特点，后者则是一般保证的主要特点，由于本案当事人在签订还款协议时未明确约定担保责任方式，故应根据担保的内容“到期未还”来定性，其本意不以“不能履行”为理由，而是应当理解为“不管债务人有偿还能力而主观上不愿偿还，还是客观上无能力偿还，只要到期实际没有偿还债务，保证人和债务人就应当负有连带保证责任”。故本案张某的担保应认定为连带责任保证，原告要求保证人张某在其保证范围内承担保证责任于法有据。
因还款协议约定的2013年底到期后，债务人张文生未能还款，同时担保人张某拒绝履行担保义务违约的客观事实均已出现，上述事实足以说明被告张某存在预期违约行为，无意履行还款协议确定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，因被告存在预期违约行为，原告可以在履行期限届满之前要求其承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还全部借款本金之诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告张谷生偿还原告张与海借款82，000元。
案件受理费1，850元，由被告张谷生负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 顾 俊
人民陪审员 胡 俊
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 金煜华
第5页共6页