河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2206号
原告郭靖苹，女，汉族，1980年7月4日出生。
委托代理人李梦翔，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师（实习）。
被告武义华，女，1978年4月26日生，汉族。
委托代理人何永鑫，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人李世昌，河南闻禹律师事务所律师（实习）。
被告蒿新安，男，1978年8月15日生，汉族。
委托代理人何永鑫，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人李世昌，河南闻禹律师事务所律师（实习）。
原告郭靖苹于被告武义华、蒿新安民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭靖苹的委托代理人李梦翔、蒲洪丹，被告武义华、蒿新安的委托代理人何永鑫、李世昌参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。原告于2014年6月18号向武义华出借20万元整，武义华于2014年6月20日向原告出具20万元借条一张，并载明借款期限为6个月。武义华于2014年12月17日归还原告10万元整，余下10万元到现在仍未归还。因两被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，武义华与蒿新安对该债务负连带赔偿责任。故起诉来院，请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款10万元，并支付利息1500元（暂计算至2015年9月1日），共计101500元。另需支付从2015年9月1日至判令给付之日的利息，按照年利率6%计算；2、诉讼费用由两被告承担。
被告武义华、嵩新安辩称，对借款事实无异议，截止至2015年7月26日已向原告郭靖苹还款共计178348元；原告诉状中称原被告系朋友关系，没有约定利息，根据相关司法解释应认定原被告借款无利息约定。
经审理查明，原告郭靖苹于2014年6月18号向被告武义华出借20万元，被告武义华于2014年6月20日向原告出具内容为今收到郭靖苹人民币200000元（大写人民币贰拾万元整，借款期限为6个月的借条一张。被告武义华于2014年12月17日归还原告10万元借款本金。
上述事实，有借条、银行流水凭证、当事人陈述等证据为证。
诉讼中，原被告对被告尚欠原告借款本金的数额发生争议。原告认为尚欠借款本金10万元；被告认为已向原告偿还借款本金178438元。
为此，原告提供了下列证据材料：一、交通银行郑州新区支行交易明细清单，证明目的：原告与被告武义华口头约定月息一分六，且被告武义华在每月的10号左右支付本月利息。被告武义华于2014年12月17日返还原告本金10万元，另外10万元本金至今尚未返还。二、交通银行郑州新区支行转款凭证，证明目的：被告武义华所称其于2014年11月12日向原告转款55883元中，除3200元为原告20万元本金的11月份利息之外，其他款项与本案无关。52683元是被告武义华返还原告另外5万元借款及该5万元借款从2014年7月16日至2014年11月12日按照月息一分四的利息。针对被告提供的2014年11月12日被告当天一次转账15883元，另一次转账为4万元。
被告提供了下列证据材料：一、中信银行转账凭证13页，证明目的：被告已向原告偿还178438元；二、转款凭证2份、证明�份，证明目的：针对原告5万元的转款凭证，说明2014年10月24日被告向案外人姬菡悦借款5万元，该5万元是在20万元理财资金中取走的，之后姬菡悦以现金的方式支付给被告武义华。武义华以该笔5万元以现金方式交付给原告。
按照原被告举证及陈述，查明，被告于2014年6月20日向原告借款20万元之后，被告通过银行向原告分别于2014年7月10日转款4366元、8月12日转款3200元、9月10日转款3200元、10月11日转款3200元、11月12日转款15883元、11月12日转款40000元、12月17日转款101802元、2015年1月21日转款2347元、2月26日转款1600元、3月25日转款1600元、4月27日转款500元，原告于2014年7月16日通过银行由自己的同一出借账户向被告的同一借款账户转款50000元；另原告认可被告通过支付宝方式转款650元。诉讼中，原告认为，被告于2014年12月17日转款101802元中的10万元为�告所还本金、11月12日转款15883元和11月12日转款40000元其中计50000元为偿还原被告之间的另一笔借款即原告于2014年7月16日通过银行由自己的同一出借账户向被告的同一借款账户转款50000元及其利息，剩余款项均为被告支付的利息。被告认为以上款项均为被告所还的借款本金，共计178348元。
另查，被告武义华、嵩新安系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点为被告所转款项为借款本金还是利息即被告所欠原告剩余借款本金的具体数额问题。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。查被告在借款后向原告转款时未注明为借款本金还是利息，且由于原告没有提供实现债权的有关费用，因此根据规定，除原告认可的2014年12月17日转款101802元中的10万元、以及11月12日转款15883元和11月12日转款40000元中50000元为本金外，应按序抵充为利息，并且上述数额没有超出法定的年利率24%的标准，虽然被告在出具借条时未写明有利息标准，但被告的上述行为，在被告没有相反证据推翻的情况下，本院视为被告的自愿付息行为。
另原告陈述50000元系另一笔借款，与本案无关，但该款项的转账行为发生在原被告的在出借20万元时各自使用的相同的银行卡号内，该款的性质在当时转款时也没有特别注明，被告还款时也未特别注明，但根据被告的还款习惯行为，本院认定为被告的�款行为系就本案借款所还的借款本金，原告认为该5万元转款形成有债权债务关系，可以另行向被告主张权利。由于原被告均认可被告于2014年12月17日返还借款本金10万元，加上本院上述认定的5万元，被告已向原告返还15万元借款本金，剩余5万元被告超过借款期限至今未还，仍应承担相应的还款责任。又由于原被告没有约定有利息标准，被告还应支付自借款到期之后至本判决限定还款之日按照年利率6%计算的利息。
又由于武义华所负债务系其与嵩新安夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，原告要求被告嵩新安共同偿还的诉请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告武义华、嵩新安在本判决生效后十日内向原告郭靖苹返还借款50000元，并支付该借款自2014年12月21日起至本判决限定还款之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告负担1165元，被告武义华、嵩新安负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 刘云峰
人民陪审员 冯俊奎
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘晓芳