wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初600号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中，该公司经理。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：苏爱珍，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：黄伟，男，1957年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人董焕中、苏爱珍到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告缴纳物业服务费1748元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钢洲花园小区业主大会于2015年11月26日签订《物业服务合同》，合同第四条约定：本合同服务合同期为叁年，自2015年12月1日至2018年11月30日。合同第三十三条约定：乙方自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准收取（业委会和武汉兴保方物业管理有限公司签订的物业服务合同，多层每平方米0.40元/月，小高层每平方米1.00元/月）。2016年3月1日起按合同签订标准收取（多层每平方米0.60元/月，小高层每平方米1.20元/月）。原告依据合同约定履行了物业管理服务，被告也享受了原告对钢洲花园的物业管理服务。而被告自2015年12月以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告委托律师发律师函打电话催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和钢洲花园小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证及举证权利。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园6-1-301号房屋业主，房屋面积121.38平方米。2015年11月26日，钢洲花园小区业主委员会代表�主大会与原告签订《物业服务合同》，约定：合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日；物业服务费标准：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元；业主每半年缴纳一次物业服务费；原告未完成合同约定的物业服务内容和物业服务标准的，业主大会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，经业主大会依法表决通过，有权解除合同并要求原告按其减少的服务支出予以赔偿，但业主或物业使用人不得以原告违反合同约定为由拒绝交纳物业服务费。原告自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准（多层每月每平方米0.4元、小高层每月每平方米1元）收取，2016年3月1日起按合同签订标准收取。2017年12月25日，原告看到以该小区第三届业主委员会名义张贴的要求业主暂缓交纳物业服务费的通知后，于次日退出小区，停止了物业服务，至今尚未办理移交手续。被告未缴纳2015年12月1日至2017年12月25日期间的物业服务费。被告虽未向本院提交抗辩意见及证据，但根据与本案共同开庭审理的其他案件查明的事实，原告未完全按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，其义务行为存在一定瑕疵。
另查明，根据洪防局物备[2013]07号《业主委员会备案登记表》显示，被告所在的钢洲花园小区第三届业主委员会于2013年7月8日成立，任期三年，主任为郝秀华；原告于2009年6月30日登记成立，经营范围为物业服务，物业资质等级为三级。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据及本院调取的材料等附卷佐证。
本院认为，对于原告与钢洲花园小区业主大会（该小区第三届业主委员会为代表）于2015年11月26日签订的《物业服务合同》�原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从物业管理服务的资格，签订合同的代表业主委员会也依法成立，在相关部门留有备案登记，且合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告为钢洲花园小区业主提供了相应的物业服务，被告作为业主应依约支付物业服务费，被告对此虽未提出抗辩，但根据在与本案合并开庭审理的其他案件中的业主所提的《物业服务合同》附件以及其他相关证据，能够证明原告向小区提供的物业服务确存在一定瑕疵，其并未全面履行合同义务，原告亦承认部分服务未达到合同约定的标准，对此，原告应承担相应的违约责任，本院据此酌定原告承担被告拖欠物业服务费的10%的违约责任，即被告应向原告缴纳其拖欠物业服务费的90%，数额应为1429.31元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业管理费1429.31元；
二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担5元�被告黄伟负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年五月九日
书记员 黄雨婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1375号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔东成、崔东友、崔振祥借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第751号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2010年09月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额69827元未能执行。现查明被执行人：崔东成、崔东友、崔振祥无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人：崔东成、崔东友、崔振祥有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第1375号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人：崔东成、崔东友、崔振祥有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇一一年二月十日
书记员 于雪莲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1942号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：周仕兴。
被告：周桂其。
被告：周某。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告周仕兴、周桂其、周某金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告周仕兴、周桂其、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月8日，被告周仕兴向原告借款30万元，借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告周桂其、周某提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告周仕兴未归还借款本息，截止2015年6月12日，被告周仕兴尚欠原告借款本金30万元及利息22614.67元，保证人被告周桂其、周某亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告周仕兴立即偿还原告借款本金30万元及利息（至2015年6月12日的利息计22614.67元，剩余利息从2015年6月13日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告周桂其、周某对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告周仕兴、周桂其、周某未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、三被告身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和三被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告周仕兴借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告周桂其、周某作为连带责任保证人，在被告周仕兴不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息，且被告周桂其、周某没有约定保证份额，被告周桂其、周某均负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仕兴于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息（利息算至2015年6月12日计22614.67元，2015年6月13日起继续按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、被告周桂其、周彩珍对被告周仕兴的上述借款本息负连带偿还责任。被告周桂其、周彩珍承担保证责任后，有权向被告周仕兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6139元，由被告周仕兴负担，被告周桂其、周彩珍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费6139元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一五年十一月二日
代书 记员 叶裔红
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1364号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
委托代理人张广峰，系该社二道沟信用社员工。
被告刘昌太，男，1951年4月出生，户籍地址为桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告刘昌太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人张广峰到庭参加了诉讼，被告刘昌太经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25000元及利息3243.61元（利息计算至还款日为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月29日在桦南县农村信用合作联社二道沟信用社借款25000元，约期到2017年3月20日。现余额为25000元。我社多次上门催收，被告以各种理由拒绝还款。为了信贷资金免受损失，我社特向法院依法提起诉讼。
被告未提供答辩意见。
桦南县农村信用合作联社的借款凭证复印件及借款合同复印件一份，证明被告借款事实及桦南县大八浪乡东安村村民委员会出具的证明一份，证明被告现下落不明等证据，刘昌太未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于2016年3月29日在桦南县农村信用合作联社二道沟信用社借款25000元，约定月利率9.51‰，还款时间为2017年3月20日。双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。后被告外出，已不在本村居住，现下落不明。现原告要求被告偿还欠款本金25000元及利息3243.61元（计算至2017年5月3日）实际利息计算至给付之日诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘昌太于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金25000元及利息3243.61元（计算至2017年5月3日）；
从2017年5月4日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按25000元计算）至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元及公告费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第40号
上诉人（原审原告）王文信，男，1943年9月15日出生，汉族，齐齐哈尔市金属材料总公司退休工人。
被上诉人（原审被告）王丽娟，女，1951年4月1日出生，汉族，齐齐哈尔市第四食品商店退休工人。
上诉人王文信因同居关系析产纠纷一案，不服龙沙区人民法院（2013）龙民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识，并以朋友身份同居相处。2009年3月，双方分手。现原告诉至法院，要求被告支付原告财产分割款项10，000.00元。
原审法院认为，原告提供的证据不能证实皮夹克、“喜来健”治疗床、饮水机的购买款项的来源，亦不能证实上述财产为其与被告的共同财产，故其要求被告支付上述财产的分割款10，000.00元的诉讼主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王文信的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。
上诉人王文信不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：我已经提供由长青喜来健店老板靳春山出具的证明证实上诉人在购置医疗器械时出资了，且该部门负责人郑玲出具了双方接触时，在购置医疗器械时上诉人出资六千元的事实。关于购买女士皮夹克等衣物的购物发票我也提供了，还有邻居证实出资四千元，而且银行转账凭证也与被上诉人汇款储蓄吻合。请二审法院依法改判。
针对王文信的上诉理由，王丽娟答辩称：买喜来健是王文信向我借钱，这个钱是我汇给他的，后期他还我钱通过银行汇的款。买衣服的事根本没有。饮水机是在没有认识他是买的。
经二审法院审理查明，本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致，本院对事实不再重述。
本院认为，在王文信与王丽娟以朋友关系同居期间，王文信主张其在同居期间购买“喜来健”及衣物时出资了，但王文信对自己的主张均没有充分的证据予以证实。故王文信的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王文信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
代理审判员 李宏艳
代理审判员 韩 爽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 阳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终45号
上诉人（原审原告）石正国，男，1972年2月4日生，苗族，湖南省花垣县人。
被上诉人（原审被告）胡文云，男，1956年7月23日生，汉族，湖南省花垣县人。
上诉人石正国因与被上诉人胡文云排除妨害纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2015）花民初字第312号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人石正国于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石正国撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人石正国撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人石正国承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向美蓉
审判员 张安成
审判员 龙少松
二〇一六年三月二日
书记员 田娅蓝
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第93号
申请执行人：长兴县安全生产监督管理局，住所地长兴县。
法定代表人：周卫星，局长。
委托代理人：陈若飞，该局工作人员。
被申请执行人：魏伟力。
申请执行人长兴县安全生产监督管理局于2015年11月11日向本院申请强制执行（长）安监管罚（2015）19号决定确定的对被申请执行人魏伟力罚款及滞纳金共计人民币40000元一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县安全生产监督管理局于2015年4月28日作出（长）安监管罚（2015）19号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人魏伟力经营长兴县小浦腾龙制管厂，其搅拌机清洗工赵章汉在厂区内清洗搅拌机时发生事故，魏伟力对该事故的发生负有责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十条的规定，对被申请执行人魏伟力作出罚款人民币20000元的行政决定。行政决定作出后，申请执行人于2015年4月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年6月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人魏伟力在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县安全生产监督管理局于2015年4月28日作出的（长）安监管罚（2015）19号行政决定确定的对被申请执行人魏伟力罚款及滞纳金共计人民币40000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈 欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11999号
原告张臻哲，男，1989年7月26日出生。
被告张雨，男，1979年2月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告张臻哲与被告张雨、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告太平洋财险的委托代理人到庭参加了诉讼。被告张雨经本院依法向其送达开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张臻哲诉称：2015年7月14日13时08分，被告张雨驾驶京×号小客车行驶至本市东城区北河沿大街民政部门门前时与案外人张桐盛驾驶的京××号小客车发生交通事故，致使原告车辆受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告张雨负事故的全部责任。其后，原告对受损车辆进行了修理，共花费修车费1750元。现起诉要求被告赔偿原告修车费1750元。
被告太平洋财险辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通责任认定亦无异议。同意赔偿原告合理的经济损失。
被告张雨未出庭答辩。
经审理查明：原告系京××号小客车车主。2015年7月14日13时08分，被告张雨驾驶京×号小客车行驶至本市东城区北河沿大街民政部门门前时与案外人张桐盛驾驶原告所有的京××号小客车发生交通事故，致使原告车辆受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告张雨负事故的全部责任。其后，原告对受损车辆进行了修理，共花费修车费1750元。
另查，被告张雨所驾车在被告太平洋财险投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、修车费发票等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，被告张雨驾车与原告发生交通事故，并造成原告车辆受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告张雨负事故的全部责任，其所驾车在被告太平洋财险投保了交强险，故被告太平洋财险应在交强险的保险限额内先行赔偿，不足部分，由被告张雨赔偿。原告主张的修车费1750元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张臻哲修车费一千七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 新
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘思彤
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第358-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社。
被执行人周福贤。
被执行人刘炳珠
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人周福贤、刘炳珠借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人某乡县农村信用合作联社申请终结此案。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第227号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 邵 珍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终575号
申请执行人天津圣金特汽车配件有限公司。
法定代表人陈瑞凯，职务总经理。
被执行人屈恩岐。
申请执行人天津圣金特汽车配件有限公司与被执行人屈恩岐借款合同纠纷一案，本作出的（2015）武民二初字第8916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人按（2015）武民二初字第8916号民事判决书给付申请执行人借款本金人民币￥30000元、利息￥1509.04元及执行中产生的相关利息，
在执行中，双方达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执575号执行案终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年二月二十二日
书记员 李存乡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00841号
原告郭某
被告昌图县某委员会。
法定代表人赵某
原告郭某诉被告昌图县某委员会确认合同有效纠纷一案，原告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
原告郭某诉被告昌图县某委员会确认合同有效纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
代理审判员 李 斌
二０一四年六月二十六日
书 记 员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民一初字第00841号原告郭某被告昌图县某委员会。法定代表人赵某原告郭某诉被告昌图县某委员会确认合同有效纠纷一案，原告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：原告郭某诉被告昌图县某委员会确认合同有效纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  刘晓东审 判 员  孟立军代理审判员  李 斌二０一四年六月二十六日书 记 员  石敬东-2---1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民一初字第00841号原告郭某被告昌图县朝阳镇某村法定代表人赵某原告郭某诉被告昌图县朝阳镇某村民委员会确认合同有效纠纷一案，原告郭忠福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：原告郭某诉被告昌图县朝阳镇某村民委员会确认合同有效纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  刘晓东审 判 员  孟立军代理审判员  李 斌二０一四年六月二十六日书 记 员  石敬东-
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1347号
原告东台市金都液化气站，住所地在东台市梁垛镇三合村*组。
法定代表人檀小强，站长。
委托代理人陈越，该站职员。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被告朱鹏鸣，男，汉族。
委托代理人王峰，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告东台市金都液化气站与被告朱鹏鸣经济补偿金纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，审理过程中，原告东台市金都液化气站于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东台市金都液化气站撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东台市金都液化气站负担。
审判长 唐彬彬
审判员 梅小薪
审判员 杨礼红
二〇一四年四月十六日
书记员 翟玉杰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1347号
原告王海建，男，住东阿县。
被告朱法峰，男，住东阿县。
原告王海建诉被告朱法峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月19日提出撤诉申请。
本院认为：原告王海建申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 郭 秀 明
人民陪审员 李 雨 洁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵丙磊存在
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1223号
罪犯李有贵，男，1964年2月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县，因抢劫罪经陕西省子长县人民法院于二〇〇九年一月十九日以（2009）子刑初字第11号刑事判决书判处有期徒刑十二年，附加罚金10000元，刑期自二〇〇八年八月二十日至二〇二〇年八月十九日止，于二〇〇九年二月十日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李有贵确有悔改表现，建议对罪犯李有贵减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极27个，其中单项奖励20分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩27个积极。执行机关提出罪犯李有贵确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李有贵在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李有贵减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
被 告 人 李 某 某 犯 合 同 诈 骗 罪 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第263号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某某，住址吉林省扶余市。因涉嫌合同诈骗，于2015年8月7日被长春市车站公安派出所抓获，2015年8月10日被前郭县公安局解回并刑事拘留。2015年8月19日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2015]234号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2015年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员刘维出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日，被告人李某某在前郭县额如乡波拉户村任林申家中，以先收购后付款为由骗取任林申花生果54吨，价值459000元。被告人李某某将花生果运往西安市销售，经任林申催要，被告人李某某给付任林申35万元，余款拒不给付并潜逃。案发后，被告人李某某用现金和车辆抵偿剩余欠款109000元。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓捕经过等证据，认为被告人李某某已构成合同诈骗罪，依法应判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见
经审理查明：2015年1月21日，被告人李某某在前郭县额如乡波拉户村任林申家中，以先收购后付款的方式骗取任林申花生果54吨，价值459000元。被告人李某某将花生果运往西安市销售，经任林申催要，被告人李某某给付任林申35万元，余款拒不给付并潜逃。被害人报案后，公安机关对李某某网上通缉。2015年8月7日，长春市车站公安派出所将李某某抓获。2015年8月12日，被告人李某某与任林申自愿达成和解协议，李某某给付任林申现金39000元，用一辆奔腾B50牌轿车抵偿欠款70000元。任林申对李某某谅解，不追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某供述：2015年1月21日，我给任林申打电话收购他的花生果，任林申同意了。约定每吨8500元，货到西安给付货款。一共是54吨，价值459000元。我把花生果运到西安卖给姜士文22吨，每吨9100元，得款200200元。通过刘某某卖了32吨，每吨9000元，得款288000元。2015年2月份，我付给任林申35万元。我妻子张某某住院花了将近8万元，我买了一辆奔腾B50轿车花了将近8万元，剩余109000元一直未给付。
2、被害人任林申于2015年7月14日陈述：我报案，我被李某某骗走花生款109000元。2014年11月份，李某某到我家收购花生。2015年1月21日，李某某给我打电话收购54吨，价值459000元，约定货到付款。李某某将花生拉到西安市卖了，我要了半个月，给了35万元，余款一直未给付。他的手机处于关机状态，他家里人说不知道去哪里了。
被害人任林申于2015年8月11日陈述：我与李某某达成还款协议了。李某某的弟弟李德学给我现金39000元，用一辆奔腾B50轿车抵偿7万元。我对李某某谅解。
3、证人刘某某证言：我帮助李某某销售了32吨花生果。销售到西安市新筑镇新寇村祥隆干果合作社了，有的货款通过我转交的，有的货款买主直接交给李某某了。
4、证人吕某某、王某某、李某甲证言：我们在任林申收购点做装卸工。2015年1月21日，我们装了2车花生果，54吨，是任林申在永利物流公司雇的车，运往西安市，当时李某某没在场。
5、证人张某某证言：我与李某某是夫妻，他在外面收购花生，我们分居三四年了。以前能联系上他，现在手机停机了，我也不知道他去哪里了。
6、证人李某乙证言：李某某是我父亲，与我母亲分居了，二三年不回家了，我不知道他去哪里了。
7、永利物流货物运输协议书2份，证实任林申通过物流公司销售给李某某花生54吨的事实。
8、在逃人员登记信息表1份，证实2015年7月20日公安机关对李某某网上通缉的事实。
9、长春车站公安派出所出具抓获经过1份，证实2015年8月7日长春车站公安派出所将李某某抓获的事实。
10、前郭县公安局出具破案经过1份，证实前郭县公安局于2015年8月19日将李某某解回并刑事拘留的事实。
11、提取笔录、谅解协议、收据、抵押协议书各1份，证实任林申与被告人李某某自行达成和解协议，李某某给付任林申现金39000元，奔腾B50轿车1辆抵偿欠款7万元，任林申对李某某谅解，不追究其刑事责任的事实。
12、本院制作调查笔录1份，证实被害人表示任林申信守协议，不追究李某某刑事责任的事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了市场秩序及公民私有合法财物的所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，积极退还赃款，取得被害人谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人李某某的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪、返赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡 方 权
审判员 王 华
审判员 孙 洪 江
二〇一五年十二月十五日
书记员 关中杰（兼）
被 告 人 李 某 某 合 同 诈 骗 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第263号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某某住址吉林省扶余市三井子镇二龙山村。因涉嫌合同诈骗，于2015年8月7日被长春市车站公安派出所抓获，2015年8月10日被前郭县公安局解回并刑事拘留。2015年8月19日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2015年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员刘维出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日，被告人李某某在前郭县额如乡波拉户村任某某家中，以先收购后付款为由骗取任某某花生果54吨，价值459000元。被告人李某某将花生果运往西安市销售，经任某某催要，被告人李某某给付任某某35万元，余款拒不给付并潜逃。案发后，被告人李某某用现金和车辆抵偿剩余欠款109000元。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓捕经过等证据，认为被告人李某某已构成合同诈骗罪，依法应判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见
经审理查明：2015年1月21日，被告人李某某在前郭县额如乡波拉户村任某某家中，以先收购后付款的方式骗取任某某花生果54吨，价值459000元。被告人李某某将花生果运往西安市销售，经任某某催要，被告人李某某给付任某某35万元，余款拒不给付并潜逃。被害人报案后，公安机关对李某某网上通缉。2015年8月7日，长春市车站公安派出所将李某某抓获。2015年8月12日，被告人李某某与任某某自愿达成和解协议，李某某给付任某某现金39000元，用一辆奔腾B50牌轿车抵偿欠款70000元。任某某对李某某谅解，不追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某供述：2015年1月21日，我给任某某打电话收购他的花生果，任某某同意了。约定每吨8500元，货到西安给付货款。一共是54吨，价值459000元。我把花生果运到西安卖给姜士文22吨，每吨9100元，得款200200元。通过刘某某卖了32吨，每吨9000元，得款288000元。2015年2月份，我付给任某某35万元。我妻子张某某住院花了将近8万元，我买了一辆奔腾B50轿车花了将近8万元，剩余109000元一直未给付。
2、被害人任某某于2015年7月14日陈述：我报案，我被李某某骗走花生款109000元。2014年11月份，李某某到我家收购花生。2015年1月21日，李某某给我打电话收购54吨，价值459000元，约定货到付款。李某某将花生拉到西安市卖了，我要了半个月，给了35万元，余款一直未给付。他的手机处于关机状态，他家里人说不知道去哪里了。
被害人任某某于2015年8月11日陈述：我与李某某达成还款协议了。李某某的弟弟李德学给我现金39000元，用一辆奔腾B50轿车抵偿7万元。我对李某某谅解。
3、证人刘某某证言：我帮助李某某销售了32吨花生果。销售到西安市新筑镇新寇村祥隆干果合作社了，有的货款通过我转交的，有的货款买主直接交给李某某了。
4、证人吕某某、王某某、李某甲证言：我们在任某某收购点做装卸工。2015年1月21日，我们装了2车花生果，54吨，是任某某在永利物流公司雇的车，运往西安市，当时李某某没在场。
5、证人张某某证言：我与李某某是夫妻，他在外面收购花生，我们分居三四年了。以前能联系上他，现在手机停机了，我也不知道他去哪里了。
6、证人李某乙证言：李某某是我父亲，与我母亲分居了，二三年不回家了，我不知道他去哪里了。
7、永利物流货物运输协议书2份，证实任某某通过物流公司销售给李某某花生54吨的事实。
8、在逃人员登记信息表1份，证实2015年7月20日公安机关对李某某网上通缉的事实。
9、长春车站公安派出所出具抓获经过1份，证实2015年8月7日长春车站公安派出所将李某某抓获的事实。
10、前郭县公安局出具破案经过1份，证实前郭县公安局于2015年8月19日将李某某解回并刑事拘留的事实。
11、提取笔录、谅解协议、收据、抵押协议书各1份，证实任某某与被告人李某某自行达成和解协议，李某某给付任某某现金39000元，奔腾B50轿车1辆抵偿欠款7万元，任某某对李某某谅解，不追究其刑事责任的事实。
12、本院制作调查笔录1份，证实被害人表示任某某信守协议，不追究李某某刑事责任的事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了市场秩序及公民私有合法财物的所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，积极退还赃款，取得被害人谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人李某某的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪、返赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡 方 权
审判员 王 华
审判员 孙 洪 江
二〇一五年十二月十五日
书记员 关中杰（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012驿民初字第3539号
原告驿城区胡庙乡大韦庄村尹楼南组。
负责人尹彦洲。
委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。
被告尹乾舜，男，1980年5月24日生，汉族，住驿城区胡庙乡。
委托代理人尹建华，住驿城区胡庙乡。
原告驿城区胡庙乡大韦庄尹楼南组与被告尹乾舜确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告驿城区胡庙乡大韦庄尹楼南组负责人尹彦洲及委托代理人高阳、被告尹乾舜及委托代理人尹建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告驿城区胡庙乡大韦庄尹楼南组诉称，被告未经原告村民组大会同意，私自拟定两份“荒山承包协议”承包价低，损害原告村民组利益，请求判令：确认原、被告之间的两份“荒山承包协议”无效。
被告尹乾舜辩称，原、被告所签定的“荒山承包协议”虽然未召开村民大会，但三分之二以上的村民已在协议上签字，该协议不违反法律规定，不损害国家利益，且被告又交了承包费，应认定原、被告所签订的两份承包协议有效。
经审理查明，2007年12月1日被告尹乾舜事先拟好荒山承包协议，协议主要内容是：“被告承包原告两处荒山约900亩，承包时间70年，从2007年12月1日至2078年12
月1日止，承包费每年300元，当年一次交清”。被告以在荒山上栽树可以领取上级补助款，并未向原告说明要承包荒山，并找本村各家庭主要人员签字捺印，绝大部分签了字捺了印，该协议只有被告持有，原告并未有见到此协议。被告2009年两次将600元承包费交给了其父亲尹生伟（尹生伟2008年至2012年任该村民组组长）。2010年2月1日被告又以同样的荒山承包协议内容拟好协议用同样的方法持有了第二份荒山承包协议，承包范围期限同前一合同相同，以被告尹乾舜及尹荣峰的名义向尹生伟交了当年的承包费300元，交至2012年。2012年4月9日，尹楼南组召开村民会议，达成“关于尹乾舜承包荒山70年合同村民意见如下”：1、尹乾舜的承包荒山70年合同无效。在2012年4月9日至2013年4月9日之内果树管理归尹乾舜管理。2、树苗补助款归尹乾舜收回成本后招标。3、山上的果树和荒山所有权归尹楼南组全体村民所有。
2012年7月4日驿城区胡庙乡政府作出胡政法（2012）42号文件关于胡庙乡大韦庄村尹楼南北组村民与本组村民尹乾舜、尹俊立荒山承包纠纷的调查情况及处理意见：1、合同争议双方应通过诉讼的途径来确认合同的效力。2、原为尹楼南北组村民与尹乾舜和尹俊立荒山承包合同纠纷出据的文字东西作废，以本次调查情况及处理意见为准。2012年10月23日胡庙乡人民政府关于大韦庄村尹楼南北组荒山承包协议情况说明：尹乾舜与尹楼南组的荒山承包协议，尹俊立与北组的荒山承包协议，原件分别在尹乾舜，尹俊立手中。尹楼南北组向法院提交的是尹乾舜、尹俊立交给乡政府的复印件再次复印的。尹楼南北组无原件。因原告发现荒山承包协议有问题后找胡庙乡政府申请解决无果而成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，协议是双方当事人在平等自愿协商基础上达成的协议。被告尹乾舜所持有的两份“荒山承包协议”，是其本人事先拟定好协议内容私下找本村集体经济组织部分成员，以上山栽树上级政府给补助为由让他们在协议上签字按印，且原告自始自终未见到该协议。被告尹乾舜所持有的两份“荒山承包协议”，该协议的取得未经民主协商议定程序，即本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反《农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循的原则和第十九条土地承包所应遵循的程序。另外，被告尹乾舜将承包费交给其父尹生伟，且是“白条”，因被告尹乾舜与尹生伟有利害关系，不能认定被告向原告交了承包费。故被告所持有的两份荒山承包协议应认定为无效协议。依照《中华人民共和国农村承包土地法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
确认被告尹乾舜所持有的两份“荒山承包协议”为无效协议。
案件按理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李留柱
人民陪审员 杨俊礼
人民陪审员 贾海涛
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李 广
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第14191号
原告南安市英豪物流有限责任公司，住所地福建省南安市柳城办事处，组织机构代码79607477-6。
法定代表人陈木辉，总经理。
委托代理人洪志胜。
被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨东路6号2105、2106、2107室，组织机构代码77603200-X。
负责人肖宏振，总经理。
委托代理人钟萍芳。
原告南安市英豪物流有限责任公司与被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人洪志胜、被告委托代理人钟萍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市英豪物流有限责任公司诉称，2014年6月14日00时05分左右，原告司机郑庆锐驾驶闽C×××××重型厢式货车从德化县城关沿省道206线往葛坑镇方向行驶，行至206线82KM＋100M处路段碾压到躺卧在路面的行人郭德胜，造成郭德胜死亡的交通事故。该事故经德化县公安局交通管理大队作出的德公交认字（2014）第20080号道路交通事故认定书认定郑庆锐与郭德胜各负本起事故的同等责任。
事故发生后，原告与死者郭德胜的家属在德化县道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，原告赔偿郭德胜家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计285000元，原告于调解当日即付款项。原告赔偿之后要求被告进行理赔，但被告以郑庆锐疲劳驾驶的行为属保险免赔范围为由，拒绝赔偿原告的损失。原告故请求判令：1、被告按保险合同约定赔偿原告因事故造成的各项损失合计285000元，其中交强险限额内优先赔偿原告已支付给第三人的精神抚慰金43000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司答辩称，1、原、被告签订的保险合同约定，依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的，保险公司不负责赔偿。本案驾驶员属于疲劳驾驶，故被告不承担赔偿责任。2、原告自行赔付给死者家属285000元，依合同约定，被告有权再行核定给付金额。被告认为原告给付的部份款项不应支付。但被告认可其应支付原告交强险保险金11万元。3、被告没有过错，不承担本案诉讼费。
经审理查明，郑庆锐系原告公司职工，任道路货物运输驾驶员。2014年5月22日，原告就其所有的闽C×××××重型厢式货车向被告投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险等险种。在第三者责任险保险条款中，保险责任为保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。责任免除条款约定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。其第（七）款第6项约定，驾驶员依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的，保险人不负责赔偿。
2014年6月14日00时05分左右，郑庆锐驾驶闽C×××××重型厢式货车从德化县城关沿省道206线往葛坑镇方向行驶，行至206线82KM＋100M处路段碾压到躺卧在路面的行人郭德胜，造成郭德胜死亡。该交通事故经德化县公安局交通管理大队作出的德公交认字（2014）第20080号《道路交通事故认定书》认定，事故形成原因系郑庆锐驾驶机动车过度疲劳影响安全驾驶及郭德胜在车行道内卧躺，二人行为均与事故的发生有直接因果关系，故郑庆锐与郭德胜承担本事故的同等责任。
事故发生后，原告与死者郭德胜家属赖肴在德化县道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，原告一次性赔偿郭德胜家属赖肴死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等各项损失合计285000元，双方不得就本次事故再次主张赔偿权利。原告于调解当日即赔付了全部款项。之后，原告向被告要求理赔，被告认为郑庆锐系过度疲劳影响安全仍驾车才造成本案交通事故，该驾驶行为属保险责任免除范围，故拒绝理赔。原告遂诉至本院。
被告在庭审过程中，同意支付原告交强险保险金11万元。
以上事实有如下证据为证：道路交通事故认定书、投保单、保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、火化证、证明、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据及当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告作为保险合同的保险人，在原告的机动车发生合同约定的应予理赔的交通事故时，被告应予赔偿，在发生合同约定的责任免除情形时，则不予理赔。本案中，从德化县公安局交通管理大队作出的德公交认字（2014）第20080号《道路交通事故认定书》中可以得知，郑庆锐系在过度疲劳状态下驾驶闽C×××××重型厢式货车，致使发生讼争交通事故，根据《道路交通安全法》的规定，过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车，郑庆锐的驾驶状态即属于该不得驾驶机动车的情况。根据原、被告签订的保险合同免责条款约定，驾驶人在法律法规规定不允许驾驶车辆情况下驾车造成第三人人身伤亡、财产损失的，属于保险免赔范围，故保险人不需承担除交强险11万元之外的赔偿责任。原告作为专业物流公司，知道或应当知道法律法规或公安机关交通管理部门中规定的不允许驾驶被保险机动车的各种情况，“过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”明确规定在《道路交通安全法》中，原告认为该免责条款在适用范围上不甚明确，被告对条款中“其他情况”的解释系扩大自己权利，减少自己义务，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原告投保的机动车交强险，被告应支付原告交强险保险金11万元，对此被告亦予以认可，原告该部分诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市英豪物流有限责任公司保险金11万元；
二、驳回原告南安市英豪物流有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元，减半收取2788元，由原告南安市英豪物流有限责任公司负担1673元，被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司负担1115元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 聆
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 庄娟娟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范完全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1945号
原告龚洋，男，生于1980年8月9日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
被告熊小波，男，生于1970年2月1日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住广东省佛冈县，现住广安市前锋区。
委托代理人胡军，广安市天赐法律服务所法律工作者。
原告龚洋诉被告熊小波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员黄发适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬林、被告委托代理人胡军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告因资金周转困难向原告借款人民币756000元，还款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告催收，被告于2013年12月21日重新书写了借条，并约定了分期还款。第一次还款期限内，被告未按照约定数额偿还借款，仅偿还了50000元，由于被告的行为严重违反了双方的约定，构成预期违约，故请求法院依法解除原、被告之间的还款期限之约定，由被告立即偿还借款706000元，并从起诉之日按同期中国人民银行同类贷款利率计算利息至被告还清借款之日。
被告辩称：借条确实系被告书写，但实际借款之日为2012年3月22日，当时借款本金只有582000元，借款后，原告已陆续通过银行账户向原告支付部分利息，2013年12月21日，被告再次出具的借条中，包含了高额利息，且双方约定的部分还款期限尚未届满，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2012年3月22日，被告向原告借款人民币600000元，原告当日通过其岳母账户向被告账户转账582000元，交付现金18000元，双方口头约定了利息为月息3分及还款期限为一年。期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经协商，被告于2013年12月21日再次向原告出具借条，重新约定了还款期限，借条载明：“今借到龚洋人民币75.6万元，按以下还款方式归还，是实！1月23号，￥19.6万元；3月23号，￥13.0万元；4月23号，￥11.2万元；5月23号，￥10.9万元；6月23号，￥10.6万元，7月23号，￥10.3万元。借款人：熊小波，2013.12.21”。庭审中，原告方自认该756000元，包含了600000元本金及自2012年3月22日到2013年12月21日该600000元的未支付利息156000元（已支付了利息126000元），按照约定从2012年3月22日起至2014年5月22日止的利息为640000元。2014年1月26日，被告向原告又支付了50000元的利息，前后共支付利息176000元，未支付的利息为106000元，其余358000元利息原告自动放弃。原告未按约定期限偿还借款，原告遂诉讼来院，要求解除与被告之间的还款期限约定，并要求被告立即偿还借款本金600000元及利息（从2014年5月23日起按同期中国人民银行同类贷款利率计算利息至被告还清借款之日）和下欠的106000元利息。同时查明，2014年4月9日，原告通过邮局快件向被告发送了解除合同提前收回借款的函件，被告所在的广安市汇丰鞋业有限公司单位收发章签收。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的借条原件、银行卡客户交易查询单、关于解除合同提前收回借款的函、邮件全程跟踪查询结果单及回执、本院依职权查询的被告银行账户交易明细单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告于2012年3月22日向原告借款600000元，并约定了还款期限及利息，履行期届满后，被告未按照约定偿还借款及利息，双方将借款本金及利息计算后，重新约定了还款期限，该约定合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系应受法律保护”之规定，本案原告的合法权利应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，被告确未按照约定期限及金额如期履行还款义务，以其实际行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除与被告之间的还款期限约定的请求，本院予以支持。该还款期限约定解除后，被告应及时偿还借款本金和利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告之间口头约定的月息3分已超出了法律规定，但实际计算收取利息为282000元（已支付176000元，未支付的有106000元），其余358000元的利息原告自愿放弃，以600000元为本金，利息期限从2012年3月22日算至2014年5月22日，该计算收取的利息尚未超过同期中国人民银行同类贷款年利率（6.15%）的4倍，故该利率约定符合法律规定，本院予以支持。被告应及时偿还原告借款本金600000元及剩余利息1060000元，共计706000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中，原告要求被告支付706000元自起诉之日到被告还清款项之日的资金利息，因706000元中包含了600000元的利息106000元，该106000元利息不能计入本金中要求被告支付利息，被告只应对600000元本金承担利息，利息从2014年5月23日起以同期中国人民银行同类贷款利率计算至被告实际还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、解除原告龚洋与被告熊小波于2013年12月21日签订的借款协议；
二、限被告熊小波自本判决生效之日起十日内向原告龚洋返还借款本金600000元及利息（从2014年5月23日起按照同期中国人民银行同类贷款利率计算资金利息至还清本金之日止）；
三、限被告熊小波自本判决生效之日起十日内向原告龚洋支付借款本金600000元从2012年3月22日至2014年5月22日止的下欠资金利息106000元；
四、驳回原告龚洋的其他诉讼请求。
案件受理费10860元，减半收取5430元，保全费4050元，共计9480元，由被告熊小波承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 发
二〇一四年五月二十八日
书记员 秦健峰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1091号
申请执行人史玉锦，男，1970年5月8日出生，汉族。
被执行人威海松和机械加工有限公司。
申请执行人史玉锦与被执行人威海松和机械加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）威环商初字第398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明，本院及威海市中级人民法院在执行被执行人其他纠纷案件中，对其名下的财产已进行了处置并分配完毕，被执行人现已无其他可供执行的财产。被执行人威海松和机械加工有限公司应给付的申请执行人租赁费250980元、诉讼费9565元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）威环商初字第398号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一五年一月六日
书记员 宋振华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3991号
罪犯文亮，男，1988年8月18日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院于2014年9月19日作出(2014)高新刑初字33号刑事附带民事判决，认定被告人文亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年五个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人26791元。宣判后，被告人文亮不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2014年11月21日作出(2014)洪刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2018年4月获得监狱新考核表扬4次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯文亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文亮减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年3月6日起至2024年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第347号
原告：马某甲，女，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马某乙，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员王福海适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经人介绍于2012年1月13日依法登记结婚。婚后无子女。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，双方为生活琐事时常发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；分割夫妻共同财产。
被告马某乙辩称：结婚登记时间属实。双方曾为生活琐事发生过矛盾，但被告未殴打原告，夫妻感情尚未彻底破裂，有望和好。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年1月13日在彭阳县古城镇人民政府登记结婚。婚后无子女。共同生活期间，曾因琐事发生过矛盾。2013年农历12月7日双方发生矛盾后分居生活。
以上事实有原告向本院提交的结婚登记证明及双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并未因此而彻底破裂，和好有望。原告主张被告对其实施家暴，被告予以否认，原告也未提供证据予以证实。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中互谅互让、互敬互爱，共同维护和谐、文明、平等的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自
治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一四年四月十四日
书记员 李 瑾
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1272号
申请执行人郭淑丽，女，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人杨凤艳，地址巴林左旗。
郭淑丽与杨凤艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2015年12月5日作出的2015巴民初字第3722号判决已经发生法律效力。由于被执行人杨凤艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭淑丽于2016年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款11万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨凤艳的财产进行了查证被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨凤艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭淑丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨凤艳新的财产线索，申请执行人郭淑丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年八月十七日
书记员 侯振罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4171号
原告：杨某某，女，1986年11月2日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：刘某某，男，1987年8月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第4171号原告：杨某某，女，1986年11月2日生，汉族，农民，现住榆树市。被告：刘某某，男，1987年8月14日生，汉族，农民，现住榆树市。本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予撤诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  孙晓东二〇一四年十二月三日书 记 员  黄晓岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第23787号
原告宋1，男，1962年12月25日出生。
委托代理人牛xx（原告宋1之妻），女，1963年5月16日出生。
委托代理人刘光明。
被告宋2，男，1953年5月15日出生。
被告宋3，男，1956年1月20日出生。
委托代理人高xx（被告宋3之妻），女，1956年7月24日出生。
被告宋4，女，1958年10月10日出生。
委托代理人王向红，北京市浩盛律师事务所律师。
被告宋5，男，1967年8月23日出生。
原告宋1与被告宋2、宋3、宋4、宋5所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋1及其委托代理人牛xx、刘光明，宋2，宋3及其委托代理人高xx，宋4及其委托代理人王向红，宋5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋1诉称：宋xx和杨xx系夫妻，共生育有宋2、宋3、宋4、我及宋5五个子女。宋xx于2014年12月3日去世，杨xx于2002年12月10日去世。宋xx和杨xx留有正房五间，坐落于北京市朝阳区高碑店乡西店村x号院内。1999年11月8日，我出资经审批同意，在x号院内新建南房两间。2002年因房屋老旧，我再次向村委会递交建房申请，并由我妻子牛xx与北京市朝阳区高碑店乡西店生产队签订《翻建房屋协议》，新建东西厢房各三间，南房四间。宋2居住在我新建的厢房内，且其他被告均要求均分我新建的房屋。我认为涉案房屋系我单方出资新建，起诉至法院，要求判决确认北京市朝阳区高碑店乡西店村x号院内三间东厢房、三间西厢房和四间南房归我所有。
宋2辩称：不同意宋1的诉讼请求。x号院宅基地使用权人是宋xx与杨xx，院内房屋有北房五间、西厢房三间于1993年建造，东厢房三间于1997年建造，均系宋xx与杨xx出资所建。南房两间系宋1出资建造，何时建设，我不清楚。2002年，宋1将原有的房屋拆了翻建，宋xx与杨xx有过出资，使用了原房屋的砖瓦和木料。现涉案院落内共有北房五间，东西厢房各三间，南房四间。我同意院内门道两侧南边的南房两间归宋1所有。其他房屋不同意归宋1所有。
宋3辩称：我的意见同宋2的答辩意见。
宋4辩称：不同意宋1的诉讼请求。宋1主张的十间房屋属于宋xx与杨xx的夫妻共同财产。宋1所述的南房最早是马棚，栓马车的，那不算房子，后来确实盖成两间南房，宋xx与杨xx有过出资。x号院内的房屋全是宋xx帮着盖的。东西厢房具体翻建时间，我不清楚。
宋5辩称：不同意宋1的诉讼请求。房屋确实有翻建，但是是宋xx的名字，父母也出资了。
经审理查明：涉案x号院宅基地使用权证发证日期为1993年9月，登记的土地使用者为“宋振赢”，附页中宅基地示意图中有北房、西厢房，无东厢房和南房。宋1、宋2、宋3、宋4和宋5均认可x号院内现有北房五间、东西厢房各三间及南房四间。
庭审中，宋1主张其1999年建造南房，南房处为一马棚，系其出资建造的南房两间。为此，宋1提交了《建房申请书》予以佐证。宋2、宋3、宋4和宋5认可证据的真实性。证据显示户主宋1，原因“申请院内新建南房贰间”，西店生产队、半壁店村民委员会和高碑店乡政府均盖章同意。宋2和宋3均认可南房两间系宋1出资建造，同意现南房四间中最南侧两间归宋1所有。宋4认可原南房处为马棚，但主张建造南房时宋xx与杨xx有出资。宋5也主张宋xx与杨xx有出资。
另，宋1主张2002年经宋xx与杨xx同意将原两间南房拆除翻建成四间，同时对东西厢房进行了拆除翻建，并主张原东西厢房均为石棉瓦房，不能算作房屋。宋1称此次翻建，未使用原东西厢房砖料木料，也提交了书面建房申请和征得宋xx与杨xx同意，宋xx与杨xx均未出资。为此，宋1提交了牛xx与西店生产队签订的《翻建房屋协议》、管理费等的《收据》、有宋xx签字按印及半壁店村民委员会盖章的《证明》予以佐证。宋2和宋3认可《翻建房屋协议》和《收据》的真实性，但主张宋1为宋xx与杨xx盖房的委托人，不认可《证明》上宋xx签字和按印的真实性；宋4和宋5认可《翻建房屋协议》和《收据》的真实性，但称系宋1代宋xx与杨xx申请建房，不认可《证明》上宋xx签字和按印的真实性，称房屋属于宋xx与杨xx共有，无杨xx签字。
宋2则主张宋xx于2012年患有老年痴呆疾病，不能控制自身行为，且x号院内原有东厢房三间，并且宋1翻建东西厢房时使用原房屋材料。为此，宋2提交了病历材料、房屋出租申请书、房屋管理清册、照片等予以佐证。宋1认可病历材料的真实性，不认可证明目的；认可房屋出租申请书、房屋管理清册和照片的真实性，不认可证明目的和关联性。宋3、宋4和宋5均认可上述证据的真实性。
另查，宋xx出生日期为1930年10月24日、杨xx出生日期为1933年5月24日。宋1、宋2、宋3、宋4和宋5均认可宋xx死亡时间为2014年12月3日、杨xx死亡时间为2002年12月10日。宋1称除涉案宅基地外，名下无其他宅基地。
上述事实，有《建房申请书》、《翻建房屋协议》、《集体土地建设用地使用证》、《证明》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：宋xx作为北京市朝阳区高碑店乡西店村x号院的宅基地使用权人，其与杨xx对于该院内的原有房屋享有所有权。1999年宋1提出申请，经高碑店乡政府审批同意后在院内加盖了南房两间，现没有证据证明宋xx和杨xx对此提出异议，宋4和宋5主张宋xx和杨xx对建造南房有出资，但未提交证据予以佐证，本院不予采纳，且宋2和宋3也均认可南房两间由宋1出资。因此，该南房两间的所有权归宋1享有。之后，宋1对其所有的南房两间翻建成四间，该四间南房的所有权也应归宋1所有。故，对于宋1的该部分请求，本院予以支持。对于宋1翻建东西厢房的行为，虽然宋1提交的《证明》系以宋xx的口吻进行的陈述，但其中明确提及经西店村同意的内容，村委会在《证明》上加盖印章，视为对其中该部分内容的认可。宋xx和杨xx对房屋翻建事实是知情的，从翻建至今长达十几年的时间，并无证据证明宋xx和杨xx对此提出异议。故，可认定该翻建行为系经过宋xx、杨xx同意后对原有房屋所做的添附行为。宋xx、杨xx与宋1系家庭关系，翻建房屋时宋xx和杨xx年龄均在七旬左右，虽宋1陈述东西厢房均系其自主翻建，但其在原有房屋基础上进行翻建，应当视为宋1与宋xx、杨xx的共同行为，宋1对翻建后的房屋享有部分所有权。在双方对翻建房屋出资陈述不一的情况下，考虑到翻建房屋前存在旧房、宅基地使用权人为宋xx及房屋居住使用情况等因素，以宋1享有北京市朝阳区高碑店乡西店村x号院内厢房两间的所有权为公平合理。对宋1主张享有另外四间厢房所有权的请求部分，本院不予支持。宋2、宋3、宋4和宋5对《证明》上宋xx的签字和按印提出了异议，现无证据证明签字与按印的真实性，宋xx的签字和按印存疑，故对于《证明》上体现出的宋xx的意思表示，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认坐落于北京市朝阳区高碑店乡西店村x号院内房屋的西厢房北数第一间和第二间及南房四间归原告宋1所有；
二、驳回原告宋1的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告宋1负担35元（已交纳），由被告宋2、宋3、宋4和宋5负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
审 判 员 郝丽娜
代理审判员 李 静
二〇一五年九月八日
书 记 员 裴 娜
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00263号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某某，2013年10月15日因涉嫌非法拘禁罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，2014年2月10日被执行逮捕，次日被取保候审。2015年2月12日被武都区公安局监视居住。
辩护人杨植，甘肃泾江律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员马小花出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨植到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月13日晚，被告人王某某与何某某等人聊天喝酒至次日凌晨1时许后住在了莲湖大酒店。次日早上6时许，何某某叫醒王某某让其帮忙找辆车，王某某便联系了包某某，并要求包某某将车牌照用布遮住。之后，王某某、何某某等人分别坐在了由尚某、包某某驾驶的两辆长城车上。途中，何某某告诉车上的人要去教训赵某某，并给了除王某某、包某某、马某某以外的人每人一把刀。在行至桔柑乡董家坝路段后，何某某等人拦住了一辆金杯面包车，将赵某某和代某某分别押上车带到了何山家寺庙附近。赵某某、代某某被带走后，王某某、马某某乘坐包某某的车离开。后何某某等人持械将赵某某、代某某二人殴打致伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：赵某某躯干四肢部损伤为重伤，代某某躯干部损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与
辩解、证人证言、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王某某伙同何某某等人故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
辩护人意见，本案虽然是共同犯罪，但是应该考虑各被告人在共同犯罪中的作用；何某某只是让王某某叫车，且没有告知其要去打人，也没有参与打人；王某某没有犯罪记录，还有两个小孩，且赵某某也表示放弃民事赔偿。应当对被告人判处缓刑。
经审理查明：2013年9月13日晚，被告人王某某与何某某等人聊天喝酒至次日凌晨1时许后住在了莲湖大酒店。次日早上6时许，何某某叫醒王某某让其帮忙找辆车，王某某便联系了包某某，并要求包某某将车牌照用布遮住。之后，王某某、何某某等人分别坐在了由尚某、包某某驾驶的两辆长城车上。途中，何某某告诉车上的人要去教训赵某某，并给了除王某某、包某某、马某某以外的人每人一把刀。在行至桔柑乡董家坝路段后，何某某等人拦住了一辆金杯面包车，将赵某某和代某某分别押上车带到了何山家寺庙附近。赵某某、代某某被带走后，王某某、马某某乘坐包某某的车离开。后何某某等人持械将赵某某、代某某二人殴打致伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：赵某某躯干四肢部损伤为重伤，代某某躯干部损伤为轻微伤。
本案在审理过程中，被害人赵某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人王某某伙同何某某等人故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；本案在审理过程中，被害人赵某某对被告人王某某的行为表示谅解，且被告人王某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 飞
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第184号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人林XX，男，出生于贵州省绥阳县。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被正安县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年3月31日取保候审。
被告人王XX，男，出生于重庆市南川市。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被正安县公安局刑事拘留，同年3月14日取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人林XX犯盗窃罪、被告人王XX犯伪证罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉。被告人林XX、王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉指控：2014年3月3日，被告人林XX与王XX到正安县土坪镇街上宏达手机店购买手机，在购买手机的过程中，林XX将手机店老板彭X的手机盗走，经鉴定，该手机价值2123元。
被告人林XX将手机盗窃后，乘坐被告人王XX驾驶车辆回绥阳县温泉镇，在途中，王XX发现林XX盗窃手机的事实，二人回到温泉后得知公安机关已经怀疑到他们，便商议由王XX代替林XX承认是自己盗窃手机，以顶替林XX。2014年3月4日，正安县公安局对彭X手机被盗一案立案侦查，并对王XX进行讯问，王XX在被讯问时作自己盗窃手机的虚假供述。
上述事实，被告人林XX、王XX在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、失主陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、正价鉴字（2014）53号价格认证结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王XX，作为知晓他人犯罪事实的证人，明知林XX涉嫌犯罪，仍代替林XX作有罪供述，以达到林XX不受刑罚处罚的目的，影响了司法机关的正常活动，其行为已触犯刑律，构成伪证罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对二被告人适用缓刑。为了维护社会管理秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人林XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王XX犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁丽琴
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 延
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第825-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人王守富。
被执行人张运良。
被执行人李竹世。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王守富、张运良、李竹臣借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸朱商初字第102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一四年四月十一日
执行员 高玉亭
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00016号
申请执行人王浩，男，生于1979年6月22日，汉族，个体工商户。
被执行人宝鸡市昊天假日酒店有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区宝虢路32号。
法定代表人强哲，任经理。
王浩与宝鸡市昊天假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2013年6月4日作出的（2013）陈民二初字第00070号民事调解书，已发生法律效力。权利人王浩于2014年1月1日向本院申请执行，要求宝鸡市昊天假日酒店有限公司支付货款9995元，承担执行费50元。
本案在执行过程中，宝鸡市昊天假日酒店有限公司自觉履行了上述全部义务，执结了此案。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00070号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一四年四月二日
书记员 王连成
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第15号
申请执行人徐某某，女。
被执行人叶某，男。
申请执行人徐某某与被执行人叶某离婚纠纷一案，申请人依据已经生效的（2013）景民初字第455号民事调解书，于2015年1月5日向本院申请执行，由被执行人叶某给付申请执行人徐某某孩子抚养费5200元，房屋补偿费42000元，合计47200元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，抚养费被执行人叶某已履行3200元，尚欠2000元。经查明被执行人叶某无财产可供执行，尚欠部分定于2015年6月20日一次性履行完毕。房屋补偿费42000元，定于2015年4月20日起每月支付1000元至付清为止。经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景执字第15号执行案件本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年三月二十三日
书记员 祁兴明
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)景执字第15号申请执行人黄桂根，男，汉族，家住江西省乐平市，被执行人李钢，男，汉族，家住江西省乐平市，被执行人赵静，女，汉族，家住江西省乐平市，本院于2015年3月11日立案执行黄桂根申请李钢、赵静民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）景民四初字第14号民事调解书，被执行人李钢、赵静应支付申请人黄桂根案款本金3900000.00元及利息，承担执行费41400.00元。本院已执行21475.00元,尚有3878525元未执行到位,现申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，本院穷尽财产调查措施也未能查到被执行人有财产可供执行且向申请执行人释明后，其表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十三条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)景执字第15号案件的本次执行程序。二、对未实现的债权（借款本金人民币3878525元及利息），申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡金有审 判 员  舒 亚代理审判员  叶心华二〇一六年五月四日代书 记员  聂 云
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0347号
申请执行人江苏成钢和康机械设备有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区幕府东路228号。
法定代表人程光跃，该公司董事长。
被执行人张其红，居民。
申请执行人江苏成钢和康机械设备有限公司与被执行人张其红借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨商初字第0822号民事调解书。经权利人江苏成钢和康机械设备有限公司申请，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落暂时无法查找，申请人所提供的被执行人所有的神钢牌SK60-C型挖掘机因相关财产登记部门未登记而无法查封且未能扣押到位，故无法处置。经本院司法查询，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨商初字第0822号民事调解书终结执行。
待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑红红
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第795号
原告念某某。
被告姚某某。
委托代理人姚某甲。
原告念某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年被告借原告个人名章在原环县某甲信用社贷款8000元，到期后被告归还了本金4000元�1999年因信用社向原告催要剩余贷款本息，其归还了借款本金4000元并支付了利息，共计9608.67元。2009年10月5日，原告与被告协商，被告承诺给原告归还9608.67元欠款外，另支付1999年10月至2009年10月的利息11522.70元，同时向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告归还原告欠款本金21131.37元，并支付利息19398.50元，共计40529.87元。
被告辩称：1989年被告以原告的名章在原环县某甲信用社贷款8000元属实。贷款到期后，被告给信用社还清了本金和利息。原告是否还款被告不知道。对于原告诉请，因该笔以念某某名义的贷款被告已还清，所以不存在归还原告欠款的事实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1989年4月4日被告以原告的名章在原环县某甲信用社贷款8000元，约定月息18‰，借款期限为1989年4月4日至12月30日。借款到期后，被告于1991年11月24日归还本金3000元，支付利息1489.46元；1992年6月1日归还借款本金1000元，支付利息574.42元；1993年6月20日支付利息3030.61元；1994年5月18日支付利息421.63元。2013年7月8日环县##信用社出具证明一份，证明在原某甲信用社档案中查出该笔贷款于1995年5月15日支付利息532.89元；1996年3月5日支付利息868.32元；1998年10月25日归还本金4000元，支付利息3175.20元。1998年原某甲信用社向原告催收剩余贷款本息，原告于1998年10月25日归还该笔本息共计7175.20元。2009年10月5日，原、被告及原环县某甲信用社主任李某甲三人协商，被告承诺给原告归还9608.67元欠款（含原告为归还该贷款向他人借款所支付利息2433.47元），另支付原告1999年10月至2009年10月5日的利息11522.70元，由于被告当时患病书写困难，由李某甲代被告向原告书写欠条一张，并盖有被告印章。该欠款经原告催要，被告至今未还。诉讼中，被告提交环县##信用社的证明两份，说明该笔借款的分次还本付息的时间和金额。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠条、放款付出凭证、贷款收回凭证、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告替被告还本付息数额，已通过欠条的形式予以确认，且双方对1999年10月至2009年10月5日的利息作了明确的约定，系当事人的真实意思表示，应予认可；原告要求被告归还欠条出具后的欠款利息，因当事人之间没有约定，视为不支付利息，对原告的该项主张不予支持。被告辩称其已还清该笔贷款本金及利息，因其未能向法庭提交相应证据证实该事实的成立，故对被告的该抗辩理由不予采纳；被告认为原告与证人在其患病时认知状态不清的情况下所形成的欠条内容和印章不实，对该笔欠款否认，但其未能提供该笔贷款由其本人已还清及证人证言不真实的相关证据，故对被告的该辩解亦不予采纳。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告姚某某归还原告念某某欠款21131.37元。于判决生效后三十日内付清。
案件受理费813元，由原告念某某负担244元，被告姚某某负担569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费813元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 黄 靖
代理审判员 郑广斌
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李鑫媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1940号
申请执行人李炳春。
被执行人淮安市英华管桩有限公司，住所地淮安市淮安区建淮水泥厂南侧。
法定代表人赵怀河，该公司董事长。
李炳春与淮安市英华管桩有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）淮法商初字第356号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人淮安市英华管桩有限公司应于判决生效后十日内给付李炳春卸货费108800元，案件受理费2476元，减半收取1238元，由淮安市英华管桩有限公司负担。李炳春因淮安市英华管桩有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对淮安市英华管桩有限公司的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，该公司除抵押的财产外没有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚 媛
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行。
法定代表人姚建。
被执行人范文浩，女，1986年11月11日出生，住所地河北南皮县。
中国农业银行股份有限公司沧州西环支行申请范文浩信用卡纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初176号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司沧州西环支行于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人范文浩给付逾期贷款本金9896.49元及利息、滞纳金。被执行人依法应承担执行费80元。
本案在执行过程中，1、本院于2018年1月29日通过司法专邮向被执行人范文浩邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月29日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人范文浩名下相关财产信息，发现被执行人张虎名下无银行存款，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的9896.49元及利息、滞纳金未能执行。
3、本院于2018年6月25日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人范文浩名下相关财产信息，未发现可供执行的财产信息。
4、本院于2018年6月25日，对被执行人范文浩采取限制高消费，并公布。
5、本院于2018年6月27日，于中国人寿保险股份有限公司沧州分公司查询，未发现被执行人范文浩名下有收益性保险理财信息。
6、本院于2018年6月28日通过公积金网络，未查询到被执行人范文浩名下公积金信息。
7、本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行进行约谈，并告知本院查询情况，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人范文浩可供执行财产信息及被执行人确切住址，并同意本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人范文浩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠刚
审判员 胡树宏
审判员 陈 浩
二〇一八年六月三十日
书记员 王 建
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执159号申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行。法定代表人姚建。被执行人范文浩，女，1986年11月11日出生，住所地河北南皮县。中国农业银行股份有限公司沧州西环支行申请范文浩信用卡纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初176号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司沧州西环支行于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人范文浩给付逾期贷款本金9896.49元及利息、滞纳金。被执行人依法应承担执行费80元。本案在执行过程中，1、本院于2018年1月29日通过司法专邮向被执行人范文浩邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月29日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人范文浩名下相关财产信息，发现被执行人张虎名下无银行存款，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的9896.49元及利息、滞纳金未能执行。3、本院于2018年6月25日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人范文浩名下相关财产信息，未发现可供执行的财产信息。4、本院于2018年6月25日，对被执行人范文浩采取限制高消费，并公布。5、本院于2018年6月27日，于中国人寿保险股份有限公司沧州分公司查询，未发现被执行人范文浩名下有收益性保险理财信息。6、本院于2018年6月28日通过公积金网络，未查询到被执行人范文浩名下公积金信息。7、本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行进行约谈，并告知本院查询情况，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人范文浩可供执行财产信息及被执行人确切住址，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人范文浩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  陈 浩二〇一八年六月三十日书记员  王 建
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01025号
原告刘XX，女，生于1983年10月5日，汉族。
委托代理人张玉宏，系孙坪法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，生于1975年4月5日，汉族。
本院在审理刘XX诉王XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ： 张 犊
二〇一四年九月十八日
书记员 ：鲁荣立
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第815号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人符某，男，1986年11月18日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，原系欢乐驿站KTV服务员。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）416号起诉书指控被告人符某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院代理检察员姚瑶出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人符某于2013年10月24日零时许，被害人李某和张某乙、代某乙（均另案处理）等八人在沈阳市沈河区泉园三路欢乐驿站音乐会所喝酒后寻衅滋事，在此过程中，李某与酒店工作人员发生厮打，在厮打过程中，被告人符某将李某的右手、左面部打伤。经鉴定，被害人李某左面颊贯通伤、右手第二掌骨完全性骨折均为轻伤。经调解，被告人符某一次性赔偿了被害人李某的全部经济损失，双方达成和解。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人尚某、蒋某、陈某甲、尤某、于某、陈某乙、张某乙、代某乙的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、司法鉴定意见书及�告人符某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某持械故意伤害他人身体，造成两处轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人符某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人符某经传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人符某能自愿认罪，并赔偿了被害人的全部经济损失，获得被害人的谅解，且被害人对案件的发生存在明显过错，被告人符某所在社区同意对其实行社区矫正，故依法对被告人符某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人符某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，�加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第88号
原告韩甲。
法定代理人韩乙。
被告张某某。
委托代理人沈龙飞，上海君澜律师事务所律师。
原告韩甲与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩甲的法定代理人韩乙、被告张某某及其委托代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩甲诉称，原告父亲韩乙与母亲张某某于2008年5月登记离婚，并约定原告随父亲共同生活，但之后原告仍与父母共同生活、居住于闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋之内。原告认为，自其出生以来，所有生活、教育费用均为原告父亲独自承担，被告从未支付任何抚养费用，故原告诉至法院，要求被告一次性支付原告出生至18周岁的抚养费共计90万元。
被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在父母离婚之前是随父母共同生活、由父母共同抚养的。原告父母离婚之后，原告一直居住在被告房屋之内，被告为其购买衣服、督促学习、接送上学、陪同吃饭，亦在原告父亲擅自离家之时照顾原告，故此期间被告已尽抚养义务。被告认为，当原告及其父亲搬离被告处并形成单方抚养关系时，被告才应支付抚养费；此外，被告认可的抚养费支付方式为根据原告的实际所需按月支付。
经审理查明，原告的法定代理人韩乙与被告张某某原系夫妻，并共同生育原告。2008年4月11日，韩乙与张某某签订《离婚协议书》，其中涉及子女抚养的内容为：无论韩乙与张某某的关系如何变化，韩甲的抚养权归韩乙；韩甲的抚养费由双方共同负担，直到韩甲大学毕业；如果韩甲不上大学，双方抚养至其年满18周岁为止；韩甲年满18周岁以后，如果不能自食其力，一切由韩乙负责。之后，韩乙与张某某又签订《离婚补充协议书》，主要内容为：一、韩乙仍可居住目前住所（闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室），期限5年，之后必须搬离，但韩甲可一直居住该住所；二、如果韩乙居住目前住所，每月支付张某某4，500元作为韩乙生活费及韩甲抚养费；三、如果韩乙搬离目前住所，每月支付张某某2，500元作为韩甲抚养费；……五、如果韩乙居住目前住所，生活之事比如买菜、做饭、洗衣，全部由张某某负责，否则韩乙将不支付自己的生活费2，500元／月。……
2008年5月5日，韩乙与张某某于上海市闵行区民政局登记离婚并达成《自愿离婚协议书》，其中涉及子女抚养的内容为：双方离婚后，儿子（韩甲）由男方（韩乙）抚养，儿子的抚养费由双方自行协商解决。此外，双方还约定：女方（张某某）可每周探访儿子一次，闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋归女方所有。
另查明，自原告父母离婚之后，至本案起诉之时，原告均随其父亲韩乙、母亲张某某共同生活、居住于闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋之内。而上述房屋购于1998年5月，登记权利人为韩乙；2008年4月，该房屋变更登记权利人为张某某。此外，韩乙未依照《离婚补充协议书》的约定支付张某某任何费用。2014年4月18日，原告以本案诉由诉至本院。
还查明，原告韩甲出生于1998年8月23日，小学、初中均为就读XXX学校，现于上海医药学校就读医药设备维修专业一年级，该校系公立中专，该专业为免收学费。
诉讼中，原告法定代理人韩乙自述就职于电讯盈科信息技术（广州）有限公司，每月收入3万元；被告张某某自述就职于上海法福克起重工程设备有限公司，每月收入5，000元。此外，韩乙还陈述离婚后已再婚、未再生育；被告张某某陈述离婚后未再婚、未再生育；双方确认除原告外，无其他依法需承担抚养义务的子女。
以上事实，由出生医学证明、离婚证、《自愿离婚协议书》、《离婚协议书》、《离婚补充协议书》以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务，子女要求父母给付抚养费以父母不履行抚养义务为前提。父母对子女的抚养义务是全方位的，包括日常生活中养育和照料子女，保证子女充分接受义务教育，以及为子女健康成长和发展提供经济保障等内容，应由父母双方共同承担。但是，父母对子女的抚养可能体现在不同的方面，任何一方都不可能参与子女成长的所有细节。本案中，原告自其出生之后至父母离婚之前，系由父母双方共同抚养，故其现向被告主张出生之后至父母离婚之时的抚养费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告父母离婚之时，就原告的生活、居住、抚养方式均作出了明确的约定，双方作为完全民事行为能力人，就子女抚养事宜所作约定合法、有效，双方均应依约履行。然而，上述约定并不涉及任何被告支付抚养费的内容，反而约定了原告及其法定代理人在居住被告处时，应由原告法定代理人支付相应费用，但是原告法定代理人并未依约支付。因此，根据原告父母就子女抚养事宜所作约定，纵观原告在父母离婚之后至本案起诉之前与其父母共同居住、生活的事实，本院认定上述期间原告由其法定代理人以及被告共同抚养，故原告主张上述期间的抚养费，本院亦不予支持。现原告于2014年4月诉至法院要求被告支付抚养费，对此本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但调整抚养费的起始时间应自原告提起诉讼之月开始。此外，抚养费以分期支付为原则，本案并不具备一次性支付抚养费的相应情形，被告亦不同意一次性支付抚养费，故本院根据原告的实际需要，以及被告的负担能力，结合上海当地一般生活消费水平，酌定被告自2014年4月起每月支付原告抚养费1，200元为宜。至于原告及其法定代理人的居住问题，被告对此可另觅途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张某某自2014年4月起每月支付原告韩甲抚养费1，200元，至原告韩甲18周岁时止；
二、驳回原告韩甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 归鸿
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。