广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9134号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址广东省深圳是罗湖区。
负责人：徐某甲（系该公司总经理）。
委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈银成，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍地址重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：阳东，广东惠商律师事务所律师。
原审被告：廖良勇，男，1972年06月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
原审被告：蔡万军，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍地址安徽省广德县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人谈银成、原审被告廖良勇、蔡万军机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20557号民事判决，提起上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1．撤销一审判决判决，依法改判人保公司仅在人民币102438.68元内承担赔偿责任；2．本案诉讼费由谈银成承担。事实与理由：一、本案事故发生时，谈银成系农业家庭户籍。根据谈银成提供的身份证信息显示，谈银成的户籍地址为重庆市××县××组，为农业家庭户籍。二、谈银成在发生交通事故时，不满足在城镇居住满一年且主要来源地为城镇的条件，不符合“农转城”的标准。《关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引及说明》第十二条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准”。按照该条规定，赔偿数额按城镇标准需同时满足两个条件，即(1)在事故发生时在城镇居住已经满一年；且(2)主要收入来源地为城镇，二者缺一不可。1、谈银成未提交任何证据证明在交通事故发生时，其已经在深圳居住一年以上。据《关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引及说明》，为证明人保公司在事故发生时，已经在深圳居住一年以上，谈银成应提交下述证据之一，（一）事故发生时在城镇已经居住一年以上的身份证件；或（二）居住地公安机关出具的书面证明；或（三）居住地居民委员会出具书面证明且有相应房屋租赁手续证明材料的；或（四）其他可以证明受害人已在城镇居住一年以上的证据。但谈银成并未提交任何上述证据或其他此类证据。因此，没有任何证据显示在交通事故发生时，谈银成已经在深圳居住一年以上。2、谈银成提交的证据不能证明在交通事故发生时其主要收入来源地为深圳。为证明在事故发生时，被上述人的主要收入来源于深圳，谈银成提交了社保清单和银行交易明细单（详见一审原告证据9）。社保清单显示谈银成自2014年3月开始在深圳缴纳社保，最后缴纳时间为2015年3月，但其在2014年6月未有社保缴纳记录。而且，在事故发生时，谈银成在深圳并无缴纳社保，故谈银成不符合在事故发生时在城镇连续缴纳社保一年以上的条件。谈银成提交的银行交易明细单为人保公司2014年1月1日至2015年12月1日的交易记录，该记录显示在事故发生前后的很长一段时间内，谈银成完全没有稳定的存款交易记录。故谈银成不符合在事故发生时有数额稳定的存款交易记录这一条件。鉴上，在事故发生时，谈银成在深圳已经有8个月没有社保记录，且其银行记录显示在事故发生前后的很长一段时间内，谈银成完全没有稳定的存款交易记录。因此，人保公司提供的证据无法证明在事故发生时，其已经在深圳连续居住一年以上且在深圳有稳定的收入来源，故谈银成的赔偿金额应当按照农村标准计算，即金额应为56113.68元（13360.4×20×21%=56113.68）。
被上诉人谈银成针对人保公司的上诉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告廖良勇、蔡万军未到庭，亦未发表答辩意见。
谈银成一审诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿谈银成各项费用共计243320.9元，其中精神损害抚慰金由交强险承担；2、由三被告承担本案的诉讼费。
一审法院查明并认为：一、事故发生概况：2015年11月7日23时32分许，廖良勇驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿布龙路由西往东方向行驶至梅花山庄北门路段时，车头右侧与同方向行驶由谈银成驾驶的无号牌二轮普通摩托车左侧车身发生碰撞，造成谈银成受伤及车辆损坏的交通事故。谈银成受伤后，被送往深圳市龙华新区人民医院救治。谈银成住院32天，出院医嘱：骨折愈合后手术取出钢板螺钉；陪护一人，休息三个月；加强营养；每月定期复查；不适及时复诊。2016年7月25日，经广东南天司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书，谈银成的伤残等级被评为一个玖级和一个十级伤残，后续治疗费约人民币6000-8000元。
二、交警部门的责任认定结果：廖良勇负此次事故的全部责任，谈银成无责任。
三、受害人概况：本案事故发生时，谈银成系农业家庭户籍。谈银成主张其在本案交通事故发生前已经在深圳连续居住一年以上，且自2014年3月起在深圳有社保和工资银行流水，2015年3月份以后在坂田一个工地做零工，工资需在工程完成后结算，所以自2015年4月起没有社保参保记录。谈银成提供了深圳市社会保险历年参保缴费明细表、银行流水等证明其主张。据此，一审法院认定，谈银成在本案交通事故发生前在深圳已经连续居住一年以上，谈银成主张在劳动年龄阶段按照深圳市最低工资标准计算工资，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
四、护理费：谈银成当庭主张护理费被告已经支付，撤回对护理费的主张。一审法院对此予以确认。
五、误工费：参照鉴定结论及一审法院认定事实，谈银成的误工费损失为8255元（2030÷30×（32天+90天）=8255元）。
六、住院伙食补助费：谈银成住院共计32天，住院伙食补助费为3200元（32天×100元/天）。
七、交通费：根据谈银成的住院治疗情况，一审法院酌情认定1000元。
八、营养费：参照谈银成的伤残等级情况及治疗情况，一审法院酌情认定2000元。
九、残疾赔偿金：根据谈银成的伤残等级及一审法院认定事实，残疾赔偿金为187459.9元（44633.3元/天×20年×21%）。
十、精神损害抚慰金数额：参照谈银成的伤残情况，谈银成主张精神损害抚慰金21000元，一审法院予以支持。
十一、鉴定费：谈银成支出鉴定费人民币3870元，有鉴定费发票为证，一审法院予以支持。
十二、后续治疗费：根据出院医嘱及鉴定意见，一审法院酌情认定7000元。
十三、车辆投保情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额50万）。交强险赔偿责任限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。本案交通事故发生在保险期限内。被保险人是蔡万军。
十四、其他需说明的情况：蔡万军系肇事车辆的车主及投保人，廖良勇系肇事车辆使用人。蔡万军垫付谈银成医疗费57290.26元，经保险公司理赔审核，剔除费用3465元。蔡万军主张保险公司不应剔除3000多元的医疗费用，人保公司辩称剔除的医疗费用并非保险理赔范围，并且也不在本案诉讼请求范围内。一审法院认为，蔡万军的上述主张不属于本案诉讼请求范围内，且与本案不属于同一法律关系，蔡万军的该主张，应另循法律途径解决，本案不予处理。
十五、各赔偿义务主体的过错情况：本案交警部门认定廖良勇负此次事故的全部责任。综上，谈银成因本案交通事故的损失（含被告垫付的医疗费57290.26元、护理费7040元）共计人民币298115.16元（57290.26元＋7040元＋8255元＋3200元＋1000元＋2000元＋187459.9元＋21000元＋3870元+7000元），其可获得的赔偿为人民币233784.9元（298115.16元－57290.26元－7040元）。
十六、其他必要情况：一审法院对谈银成的各项损失均按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》并结合谈银成的请求计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，一审判决：一、谈银成因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币298115.16元；二、人保公司应当自判决生效之日起十日内支付谈银成人民币233784.9元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1716元，由廖良勇负担。
本院经审理查明，谈银成主张其在2015年3月后到民治××附近的工地负责搬运管材，所以没有缴纳在此之后的社保。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
谈银成为主张其伤残赔偿金应当适用城镇标准，提供了社保清单和收入银行账户明细清单等证据。谈银成的社保清单显示其在2013年3月至2015年3月期间有缴纳社保的记录；从谈银成提供的盖有农业银行深圳龙城支行公章的账户明细清单来看，事故发生前一年（2014年11月至2015年11月）期间，该账户曾发生过多次存、取款的交易行为。结合谈银成关于其在2015年3月之后在工地从事搬运管材的主张和其银行账户发生多次交易行为的事实，本院认为，谈银成提供的证据基本能够证实其在事故发生前在深圳连续居住一年以上并有固定收入，故一审判决按照城镇标准计算其相关赔偿项目并无不当，应予维持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 卫 峰
代理审判员 郑 寒 江
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黎国玲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。