河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1360号
原告：田近东，男，1936年11月6日生，汉族，住南乐县谷。
委托诉讼代理人：田自伟，男，1973年2月2日生，汉族，住址同上，系原告次子。
委托诉讼代理人：张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘亚峰，男，1980年8月8日生，汉族，住清丰县。
被告：南乐县万通运输有限公司，地址南乐县。
法定代表人：李防钦，董事长。
委托诉讼代理人：侯国强，该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：李庆军，总经理。
委托诉讼代理人：陈利丹，该公司工作人员。
原告田近东与被告刘亚峰、南乐县万通运输有限公司（以下简称万通公司）、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田自伟、张锦、被告刘亚峰、万通公司委托诉讼代理人侯国强、保险公司委托诉讼代理人陈利丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田近东诉称，2016年04月12日09时40分许，在南乐县光明北路顺达加油站前，刘亚峰驾驶豫J830**、豫JJ1**挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶，遇田自磊驾驶电动三轮车载原告由北向南行驶时相撞，造成电动三轮车损坏、原告受伤的事故后果。经事故认定，刘亚峰负事故全部责任。原告受伤后在医院住院治疗，造成一定损失，肇事车辆在保险公司处投有保险。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计42988.82元，并承担本案诉讼费。
被告刘亚峰辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，刘亚峰是事故车辆豫J830**车的实际车主，该车在保险公司投有交强险和三者险，对于原告损失应由保险公司承担。诉前，刘亚峰为原告垫付2000元，应由保险公司返还。
被告南乐县万通运输有限公司辩称，万通公司是豫J830**车的挂靠公司，刘亚峰是实际车主，该车在保险公司投有交强险和三者险，对于原告损失应由保险公司承担。万通公司不承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称，对于事故的发生及责任划分无异议，对于原告的合理合法损失，保险公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分按照被保险车辆驾驶员所承担的责任比例在三者险内予以承担。诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年04月12日09时40分许，在南乐县光明北路顺达加油站前，刘亚峰驾驶豫J830**号重型半挂牵引车带豫JJ1**挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶，遇田自磊驾驶电动三轮车载原告由北向南行驶时相撞，造成电动三轮车损坏、原告受伤的事故后果。2016年4月21日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2016]第137号道路交通事故认定书，认定刘亚峰承担事故的全部责任，田自磊和原告不承担事故责任。事故发生当日，原告到南乐县人民医院住院治疗19天，支付医疗费计35049.37元（住院费34774.17元+门诊费275.2元），于2016年5月1日出院，经诊断：1.左侧股骨转子间骨折；2.脑血管病并后遗症；3.高血压病；4.左侧肾盂积水输尿管扩张；5.支气管炎；6.缺血性心肌病，心功能不全。
另查明，刘亚峰驾驶的事故车辆豫J830**、豫JJ1**挂车在保险公司投保有一份交强险和一份第三者责任险及不计免赔险，其中交强险的责任限额：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为1000000元，保险期间均自2015年7月15日00:00:00时起至2016年7月14日23:59:59时，事故发生在保险期间。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为25402元，日均工资为79.39元（28976元÷365天）；居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为30864元，日均工资为84.56元（30864元÷365天）；住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、住院病历、医院证明书、出院证、医疗费票据、保险单、事故车辆行驶证、驾驶证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，刘亚峰驾驶豫J830**、豫JJ1**挂车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，予以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因豫J830**、豫JJ1**挂车在保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应首先在交强险各项责任限额内对原告的合法损失予以赔付；不足部分，由保险公司根据刘亚峰承担的事故责任，在商业三者险限额内予以赔偿；因刘亚峰在事故中承担全部责任，其交强险外的赔偿责任应为100%。关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求35049.37元；保险公司辩称应扣除原告治疗自身疾病的费用，但未提供证据证明原告治疗自身疾病的客观存在性及花费数额，故对保险公司此项辩解意见不予采纳，经审查原告提供的医疗费票据、住院病历，原告此项请求并无不当，予以支持。
2.护理费。原告请求1606.45元（84.55元×19天）；保险公司辩称原告未提供护理人员证明，应扣除其此项费用；经审查，原告因本次事故受伤住院，需要护理是客观存在的事实，原告请求每日84.55元，并未超过法庭辩论终结前上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，19天住院护理期限亦无不当，故应予支持。
3.住院伙食补助费。原告请求570元（30元×19天）；保险公司未提出异议，且无不当，予以支持。
4.营养费。原告请求190元（10元×19天）；保险公司以原告未提供证据证明其需要加强营养为由不予认可；经审查，原告未提供其确需加强营养的证明，故对保险公司此项辩解意见予以采纳，对原告此项请求不予支持。
5.院外护理费。原告请求5073元（84.55元×60天）；保险公司辩称，原告未提供其需院外护理的医嘱证明等证据，不应得到支持；经审查，保险公司此项辩解意见于法有据，予以采纳，对原告此项请求不予支持。
6.交通费。原告请求500元；保险公司辩称原告提供的交通费票据存在连号现象，法院应予酌定；经审查，原告因本次交通事故受伤住院治疗，用于住院就医的交通费支出客观存在，根据提供交通费票据，但结合本案案情，原告的交通费为300元。
综上，依据相关法律规定，原告合理合法损失分别为：医疗费35049.37元、住院伙食补助费570元、护理费1606.45元、交通费300元；原告的医疗费、住院伙食补助费共计35619.37元损失，应由保险公司首先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；原告的护理费、交通费共计1906.45元损失应由保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿1906.45元；故保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计11906.45元（10000元+1906.45元）；原告下余损失计25619.37元（35619.37元﹣10000元），由保险公司在商业三者险内根据刘亚峰承担全部责任赔偿予以赔偿。保险公司共需赔偿原告各项损失计37525.82元（交强险11906.45元+商业三者险25619.37元）。诉前，刘亚峰垫付费用计2000元应予折抵，折抵后，保险公司可将该款直接给付刘亚峰。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告田近东各项损失共计35525.82元（37525.82元-2000元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司返还刘亚峰垫付款计2000元。
三、驳回原告田近东的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司公司负担738元，原告田近东负担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯利敏
审判员 贾 佳
审判员 武益新
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 玮