wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1112号原告：金某某，男，1945年2月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区,被告：赵某某，男，1956年3月5日生，汉族，住贵州省水城县，原告金某某诉被告赵某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告金某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称：2012年12月9日，原告经六盘水市鸿宇房地产经纪有限公司介绍，以房价109980元购买了冯勇给韩大勇购买的双水明洞新村路明洞五栋综合楼1单元501室，房屋建筑面积为85平方米，原告与冯某签订了房屋买卖合同，并于2016年8月28日对该房屋进行装修，但遭到被告干涉且不让原告进行房屋装修。2017年2月28日，原告请施工人员对该房屋进行打电源线进屋孔眼时，亦遭到被告干涉，原告只好停止装修。此后，原告于2017年3月1日请小山社区调解委员会工作人员组织被告进行调解，被告称该房屋地基是自己的，于2007年和杜某某合资修建，共建七层房屋。因该房屋现出现质量问题，多处出现裂缝，所以被告不同意合资修建方将房屋转卖他人进行装修居住。经调解，小山社区居委会作出调解意见，原告在不影响整栋楼房质量的前提下可以进行装修，被告不得阻止，但被告不同意该调解意见。原告的合法权益受到损害，特向法院提起诉讼。请求：1.判令被告对原告装修房屋停止侵害依法排除妨碍；赔偿经济损失2000元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告并不能提供相应的土地使用证等权属证据证明该房屋系其所有，房屋买卖合同只能证明原告与冯某存在房屋买卖关系；小山社区的调解意见不能作为支持原告诉请的依据，被告并未在该调解意见上签字确认；原告请求赔偿经济损失2000元，但并未提供证据证实是我方对其造成的损失。经审理查明：原告金某某经六盘水鸿宇房地产经纪有限公司介绍，于2012年12月9日与冯某签订《房屋买卖合同》一份，合同约定冯某将其位于水城县双水明硐新村路明硐综合楼1单元501号住房出让给原告，房屋建筑面积为85平方米，总价为109980元。本案所涉楼房系被告赵某某以其安置地与他人合资修建，原告所购房屋系其中一套，至今尚未取得相关权属证书。原告购买房屋后，便准备对该房屋进行装修使用，原告在请人对该房屋进行装修过程中受到被告阻止。庭审中，被告对其阻止原告装修房屋的事实不持异议，认为原告装修房屋未经其同意，装修使用的电线、管子到处摆放，影响整栋房屋美观且存在安全隐患；原告则认为其采取了合理方式装修房屋，钻孔也是针对自己购买房屋进行，没有危险隐患。期间，经当地村委会组织调解，双方就装修问题未能达成一致意见，原告于2017年4月11日诉至本院。上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、村委会处理意见，以及当事人庭审陈述等在卷佐证。本案争议的焦点是：原告诉请被告停止侵害、排除妨害，并赔偿经济损失2000元的主张应否支持。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告通过转让方式取得了对本案诉争房屋的合法占有，原、被告相邻而居，应当正确处理装修使用房屋等问题，原、被告双方均享有在建筑物公共部分进行通电、排水、通行等权利，但不得影响对方的权益，原告在对房屋进行装修时应采取合理的方式进行，被告不得进行妨碍干涉，被告赵某某不让原告装修房屋的辩称理由不足，本院不予采纳。对于原告主张要求被告赔偿经济损失2000元的诉请，因原告未提供有效证据证实被告的阻止行为对其所造成的直接经济损失及具体金额，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某某停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告金某某对其购买的坐落于贵州省水城县双水街道小山社区明硐新村路明硐综合楼1单元501号房屋进行装修。二、驳回原告金某某的其他诉讼请求案件受理费50元,由原告金某某和被告赵某某各负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力。审判员 林 峰二〇一七年六月十九日书记员 程晶晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申267号
再审申请人（一审被告）：代敬珍，女，1956年9月11日出生。
委托诉讼代理人：傅桦，北京市翔实律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：计丹华，女，1975年12月3日出生。
委托诉讼代理人：陈新城，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人:周立，国浩律师（北京）事务所律师。
一审被告：闫鸣，男，1981年2月20日出生。
一审被告：程洪阳，男，1968年7月28日出生。
一审被告：安仁信投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：方菊娥。
一审被告：方丽梅，女，1960年8月24日出生。
再审申请人代敬珍因与被申请人计丹华及一审被告闫鸣、程洪阳、安仁信投资管理（北京）有限公司(以下简称安仁信公司)、方丽梅民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代敬珍申请再审称，2015年1月20日,出借人计丹华，共同借款人闫鸣、程洪阳，抵押人清水河县德姆斯纸业有限公司（以下简称德姆斯公司），保证人安仁信公司、方丽梅、代敬珍就借款事宜达成一致，但在签订《借款协议》时，德姆斯公司未在《借款协议》上签章。由于闫鸣、程洪阳未能按时履行归还借款，计丹华将闫鸣、程洪阳、安仁信公司、方丽梅、代敬珍诉至法院。在案件审理中，法庭及各方当事人均未申请追加抵押人德姆斯公司，计丹华也未向法庭提交《借款协议》的附件一《林权证》（证号：A1519105175）、附件二《林权证》（证号：A1519105163）。2018年3月26日，代敬珍前往清水河县林业局和森林公安局查询德姆斯公司的两份《林权证》的情况，代敬珍了解到：2016年3月22日，计丹华丈夫赵新曾前往清水河县林业局和森林公安局查询德姆斯公司的两份《林权证》的情况，经清水河县林业局确认德姆斯公司的两份《林权证》均为伪造的，森林公安局当场扣存了两份《林权证》的原件。清水河县森林公安局就上述情况给代敬珍出具了《证明》。该《证明》证明以下事实：首先，德姆斯公司虽然未在《借款协议》上签章，但还是依据《借款协议》第六条的约定于2015年1月28日将上述两份《林权证》转让登记至计丹华名下，并将两份《林权证》的原件交给了计丹华，因此，德姆斯公司已经实际履行了其对计丹华的抵押义务；第二，在一审审理过程中，计丹华明知上述事实，故意不将德姆斯公司列为本案被告，不向法庭提交两份《林权证》，恶意隐瞒抵押物《林权证》为伪造的这一重要事实，从而导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。现代敬珍提供两份林权证复印件及清水河县森林公安局出具的证明作为新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销一审判决。
计丹华提交意见称，（一）申请人向法院提交的两份《林权证》均属伪造，该证据既无法律效力，也无证明效力。申请人、被申请人均认可两份《林权证》是伪造的，并且《林权证》也是申请人提供给被申请人。因此，此证据不能作为本案再审的新证据。（二）清水河县森林公安局出具的《证明》也印证了证据一是伪造的事实，该《证明》所反映的事实，并不影响本案债权债务关系、保证担保法律关系的评定。（三）关于一审法院未将抵押人列为当事人的问题。首先，抵押人并未在借款协议中签字或盖章；其次，被申请人与抵押人并未形成抵押担保法律关系；最后，抵押法律关系的标的物林权证已经证实属于伪造。综上，请求法院驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，因德姆斯公司并未在本案所涉《借款协议》上签章，一审法院未将德姆斯公司列为案件当事人并无不当,现代敬珍提供的两份林权证复印件及清水河县森林公安局出具的证明亦不能证明德姆斯公司系本案诉讼当事人。故代敬珍申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回代敬珍的再审申请。
审 判 长 王 宣
审 判 员 佘 卫
审 判 员 孙 波
二〇一八年六月二十日
法官助理 孙德一
书 记 员 铁笑鸥
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初156号
原告：邱明全，男，汉族，1957年3月18日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
委托代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘涛，男，汉族，1981年10月1日出生，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，统一社会信用代码91420500X155634557，住所地宜昌市夷陵大道202-6号。
负责人：王丹，该公司经理。
委托代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
原告邱明全与被告刘涛、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称伍家人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖玉发、被告刘涛、被告伍家人保公司的委托代理人郑伏艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱明全向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所受损失39755.17元。事实与理由：2016年4月16日，被告刘涛驾驶鄂Ｅ×××××号中型货车与原告驾驶的无号牌摩托车相撞，致原告受伤。经交警认定，原告与被告刘涛负事故同等责任。被告刘涛驾驶的鄂Ｅ×××××号中型货车在被告伍家人保公司投保了交强险和商业三者险。原告索赔无果，遂诉至本院。
被告刘涛辩称，交通事故属实，应由保险公司承担赔偿责任，鉴定费按事故责任比例与原告分担。
被告伍家人保公司辩称，对原告所诉交通事故属实，但部分赔偿项目请求赔偿过高，请求法院依法判决；保险公司在交强险及商业三者险范围内分项赔偿，但医疗费应按国家基本医疗费用标准予以核减，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日19时，被告刘涛驾驶鄂Ｅ×××××号中型货车，沿沪聂线行驶至沪聂线1226公里100米时，与原告邱明全驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年9月7日，宜昌市公安局交警支队高新区大队做出第4205833201601252号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，邱明全与刘涛负本次事故的同等责任。原告受伤后，在枝江市人民医院住院治疗12天后于2016年4月28日出院，出院医嘱为“建议休息两个月，注意保护左肩关节，患肢暂勿劳作，每月复查左肩关节X片一次，根据病情指导患肢功能锻炼；定期复查，不适随诊”。2016年6月15日，原告再次在宜昌市三峡仁和医院住院治疗12天后于2016年6月27日出院，出院医嘱为“患肢制动一月，避免负重及剧烈活动，适当功能锻炼，出院后一月需家人照顾生活，住院期间需陪护一人；全休三月，加强营养，不适随诊”。原告住院治疗共计支出住院费、诊疗费20070.78元，其中3160.44元由被告刘涛垫付。原告邱明全出院后,于2016年7月14日由宜昌仁和司法鉴定所鉴定误工日为120日，护理时间为60日，营养时间为60日。
同时查明，原告现为家庭经营的个体工商户成员，在户籍地从事日杂、农资零售。
另查明，被告伍家人保公司承保了肇事车鄂Ｅ×××××号的交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。被告刘涛驾驶肇事车鄂Ｅ×××××号发生交通事故，致原告邱明全受伤，并负事故同等责任，应承担赔偿责任。被告伍家人保公司承保了肇事车鄂Ｅ×××××号的交强险和商业三者险，原告的损失应当由伍家人保在交强险范围内先行分项赔偿，不足部分，在商业三者险保险合同赔偿范围内赔偿，仍有不足或按保险合同，不应由保险公司承担赔偿责任的，由被告刘涛承担赔偿责任。
本院认定原告邱明全在本案事故中的损失如下：1、医疗费20070.78元。被告伍家人保公司辩称对原告超出国家基本医疗保险标准的用药，应按照合同约定不予赔偿。伍家人保公司未提交证据证明对保险合同中约定的免责条款尽到了解释、提示和明确说明义务，本院对伍家人保公司的辩称意见不予采纳。2、住院伙食补助费，原告请求标准过高，本院予以调整，计960元（40×24）。3、营养费1800元（30×60）。4、护理费5118元（31138÷365×60）。5、误工费，原告请求标准过高，应按批发零售业标准计算；原告主张120日，结合出院医嘱及截止鉴定之日，本院认定误工期间为90日，计8775元（35589÷365×90）。5、交通费，原告请求过高，本院酌情认定300元。6、车辆损失300元。7、其他财产损失，原告未提交相关证据证明相关损失实际发生，但被告刘涛自愿在保险理赔范围外承担290元赔偿责任，系刘涛对自己权利的处分，本院予以认可。8、鉴定费2400元，由原告与刘涛按事故责任比例分担。以上损失合计40303.78元，应由被告伍家人保公司在交强险范围内分项赔偿24493元；在商业三者险范围内赔偿6415.39元，共计30908.39元。刘涛应赔偿原告鉴定费1200元、其他财产损失290元，刘涛垫付的医疗费3160.44元应由原告邱明全返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邱明全30908.39元；
二、被告刘涛在本判决生效之日起十日内赔偿原告邱明全1490元；
三、原告邱明全返还被告刘涛3160.44元。
合并本判决第一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邱明全29237.95元，支付被告刘涛1670.44元，合计30908.39元；
四、驳回原告邱明全其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告邱明全负担40元，被告刘涛负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一七年三月十五日
书记员 屈笑羽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保285号
申请人邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张露月，重庆晟铭律师事务所律师。
委托代理人杨鸿雁，重庆晟铭律师事务所律师。
被申请人田华祥，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被申请人卢继红，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人陈淑芬，女，1967年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县
申请人邓勇军和被申请人田华祥、卢继红、陈淑芬合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人邓勇军提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月三日
书记员 王倩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1543号
原告李红明，男，1968年出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托代理人王志强，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。
被告厦门锦园物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏前路。
法定代表人林武加。
本院在审理原告李红明与被告厦门锦园物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李红明于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红明撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李红明承担。
审判员 韩德坤
二〇一六年六月二日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终192号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高馨，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人高馨、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵俊平
审判员韩韬
代理审判员刘伟
二〇一七年二月十四日
书记员刘常欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终192号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高馨，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人高馨、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵俊平审判员韩韬代理审判员刘伟二〇一七年二月十四日书记员刘常欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30067号
原告：王惠娟，女，1982年2月27日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘杰，原告之夫。
被告：张文成，男，1971年9月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号，统一社会信用代码91220101824066774R。
主要负责人：邵强，总经理。
原告王惠娟与被告张文成、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费6000元；要求被告张文成在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告张文成赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日13时30分，张文成驾驶吉Ａ×××××号车沿新港四号路由东向西行驶至铁道口，由于观察不周，车辆右侧与右侧顺行刘杰驾驶的鄂Ｋ×××××号车左侧发生碰撞，造成鄂Ｋ×××××号车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张文成承担事故全部责任，刘杰不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、修理费发票、修理明细，证明原告的车辆损失。
被告张文成未提交答辩意见及证据。
被告人保公司提交答辩意见称，吉Ａ×××××号车在本公司投保商业三者险，保险限额为50万元，含不计免赔。对于原告的损失，被告同意扣除吉Ａ×××××号车交强险2000元限额外，对其损失在商业三者险限额中按责任比例承担赔偿责任。
被告人保公司未提交证据。
原告提交的证据1、2、3，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日13时30分，张文成驾驶吉Ａ×××××号车沿新港四号路由东向西行驶至铁道口，由于观察不周，车辆右侧与右侧顺行刘杰驾驶的鄂Ｋ×××××号车左侧发生碰撞，造成鄂Ｋ×××××号车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张文成承担事故全部责任，刘杰不承担事故责任。事故发生后，原告支付修理费6000元。
鄂Ｋ×××××号车系原告所有。吉Ａ×××××号车登记在任凡龙名下，事故发生时由被告张文成驾驶，该车未投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险一份，保险金额为50万元，包含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由承保吉Ａ×××××号车交强险的保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告张文成赔偿。
原告主张的修理费6000元，提交了修理费发票及修理明细，修理部位与因发生事故受损部位一致，本院予以支持。因吉Ａ×××××号车未投保交强险，原告要求被告张文成在交强险限额内赔偿原告修理费2000元，被告张文成表示同意，本院照准。交强险限额范围外的修理费4000元，由被告人保公司赔偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文成自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王惠娟修理费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王惠娟修理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告张文成负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一七年二月八日
书 记 员 马倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初590号
原告：单丽琴，女，1979年7月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜顺开，江苏超耀律师事务所实习律师。
被告：吴崇伟，台湾地区居民，男，1978年3月31日出生，
本院在审理原告单丽琴与被告吴崇伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告以无力交纳诉讼费为由于2018年1月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告单丽琴申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单丽琴撤回对被告吴�伟的起诉。
审 判 长 樊 晶
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 莫彩萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周婷昳
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执异8号
申请人（申请执行人）何丹，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
被执行人陈廷元，男，1952年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人王明文，女，1967年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人成都山凌房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区上东大街友谊广场*座**层*号。
法定代表人陈廷元。
第三人成都三凌商贸有限公司。住所地：成都市锦江区向荣桥街**号*栋*楼*号。
法定代表人陈廷元。
本院于2016年2月17日立案受理了何丹申请执行陈廷元、王明文、成都山凌房地产开发有限公司（以下简称山凌房地产公司）借款合同纠纷一案[（2016）川0113执137号]，在该案执行过程中，申请执行人何丹于2017年2月27日向本院提出追加第三人成都三凌商贸有限公司（以下简称三凌商贸公司）为该案被执行人并由第三人与被执行人共同支付申请人借款本金、利息以及其它有关费用的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该追加申请进行审查，现已审查终结。
申请人何丹称，经其多次催要后，陈廷元、王明文未按照申请人作为出借人、陈廷元、王明文作为借款人、山凌房地产公司作为担保人签订的，并经成都市国力公证处公证的《抵押担保协议》按时归还借款，遂依据相应公证文书向青白江法院提出对陈廷元、王明文、山凌房地产公司的强制执行申请。在执行过程中，经法院组织双方和解，达成和解协议。协议约定由第三人三凌商贸公司对申请执行的债权提供担保，并约定了在到期未履行和解协议的情形下，申请人有申请恢复对被执行人执行的权利并有权申请对第三人三凌商贸公司的强制执行。现被执行人以及第三人未按照和解协议约定履行，故根据相关法律规定，申请追加第三人三凌商贸公司为执行案件的被执行人，以及由第三人与原被执行人共同承担归还申请人借款本息以及相关费用的责任。为证明上述事实，申请人提交了陈廷元、王明文的身份信息、山凌房地产公司的营业执照、三凌商贸公司信用信息、载有申请人、被执行人、第三人三方签字盖章的和解协议等证据材料。
本院经审查认为，第一，申请人与被执行人、第三人之间签订的和解协议，系各方主体间的自行约定，不具有强制执行的法律效力。虽然和解协议第4条载明该协议协交青白江法院一份，但人民法院在执行和解中，仅对和解协议进行形式意义上的审查，并不依据和解协议的约定而对执行中的实体权利义务进行变更，申请人不能以和解协议有约定为由申请人民法院强制执行；第二，执行过程中，执行当事人和第三人共同达成的和解协议仅能起到中止等暂缓执行的法律效力，根据《民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”之规定，不履行和解协议的条件成就时，法律赋予当事人申请恢复对原生效法律文书执行的权利，而第三人三凌商贸公司并非相应公证文书的当事人，申请人不能直接提出对第三人三凌商贸公司的追加申请；第三，关于和解协议中第3条“三凌商贸公司对以上本息及费用提供担保。自愿用在建工程:成都公平巷青石桥海鲜城一层自由业态5-6号门市，建筑面积35㎡作为担保……”的约定是否成立执行担保的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百二十一条第二款“他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”之规定，以不动产作为担保物成立执行担保应具备向人民法院出具保证书且按照物权法等有关法律规定办理相应手续等条件，而本案中“申请人、被执行人、第三人三方达成的和解协议”不能等同于“第三人向法院提供的保证书”且并未有证据证明约定的担保物已经按照物权法、担保法的有关规定办理了相应手续。因此，和解协议中约定的相关担保条款并不当然成立第三人三凌商贸公司向人民法院提出的执行担保。综上，申请人的申请追加理由不能成立，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人何丹申请追加成都三凌商贸有限公司为（2016）川0113执137号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市人民法院申请复议。
审 判 长 张德荣
审 判 员 任万伦
代理审判员 李 谦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李雪荧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执32号
申请执行人：马某某，男，汉族，1960年出生。
被执行人：刘某某，男，汉族，1982年出生。
申请执行人马某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初2893号民事判决书已发生法律效力。权利人马某某于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月7日向被执行人刘某某送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款30208元，执行费353元，合计30561元。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘某某的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人刘某某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 剑
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执32号申请执行人：马某某，男，汉族，1960年出生。被执行人：刘某某，男，汉族，1982年出生。申请执行人马某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初2893号民事判决书已发生法律效力。权利人马某某于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月7日向被执行人刘某某送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款30208元，执行费353元，合计30561元。本案在执行过程中，依法对被执行人刘某某的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人刘某某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年六月三十日书记员  黄 剑
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4号
原告：覃某1，女，1971年12月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区。
原告：覃某2，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告：覃某3，女，1963年7月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。
被告：覃某4，男，1958年12月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：覃某5，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：方鋆，湖北景盛律师事务所律师。
原告覃某1、覃某2、覃某3与被告覃某4、覃某5继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告覃某1、覃某2、覃某3及二人共同委托诉讼代理人汪丹丹，被告覃某4及被告覃某4、覃某5二人共同委托诉讼代理人方鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某1、覃某2、覃某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认（2009）鄂楚信证字第25117号公证书公证的《赠与合同》部分无效，并判决位于湖北省武汉市武昌区徐家棚街车机2栋1单元2层4户的房屋属于覃明山的部分由法定继承人继承；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：诉争房屋（位于湖北省武汉市武昌区徐家棚街车主2栋1单元2层4户）系武汉铁路分局分给三原告及被告覃某4父母覃明山、梁星带居住的。覃明山于1998年去世，未留下任何遗嘱，1999年12月诉争房屋进行房改，由梁星带与武汉铁路分局武昌建筑段签订《武汉铁路分局标准价住房买卖合同书》，用父、母亲的合计工龄50年以9569.4元的价格购买了诉争房屋。2009年10月19日，梁星带与覃某5在湖北省武汉市楚信公证处签订《赠与合同》，并办理公证，而三原告直至2016年梁星带去世时，才得知诉争房屋已赠与给被告覃某5。诉争房屋是单位福利房，利用原告分母亲两人的工龄以低价购得，属于夫妻共同财产，虽然登记在梁星带名下并不影响夫妻共同财产这一事实。母亲梁星带的赠与合同仅能赠与夫妻共同财产中母亲的一部分，并不能处分属于父亲的那部分房产，因此，2009年公证的《赠与合同》属于部分无效合同，过户行为属于无权处分行为，原告与被告覃某5多次协商未果。现三原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告覃某4、覃某5辩称：涉案房屋归参加房改的产权登记人所有，不属于夫妻共同财产，也不属于被继承人覃明山的遗产；原告诉请确认合同部分无效，撤销公证没有事实依据；原告第一项诉讼请求实质上是请求确权，与本案案由不符合。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷。
经审理查明，覃明山和梁星带生前系夫妻关系，育有覃某1、覃某2、覃某3、覃某4，覃某5系覃某4之子。覃明山于1998年2月23日死亡，未遗留遗产。位于武昌区徐家棚街车机2栋2单元2层4户的房产，在1999年12月参加房改，计算了夫妻双方工龄后，由梁星带出资购得该房改房，取得房屋所有权。2009年10月19日，梁星带和其孙子覃某5签订赠与合同，并在湖北省武汉市楚信公证处对合同进行了公证。10月22日办理所有权转移登记，所有权登记至覃某5名下。嗣后，梁星带于2016年6月2日死亡。
本院认为，根据在审理中查明的事实，位于武昌区徐家棚街车机2栋2单元2层4户在梁星带处分给覃某5前，是否为被继承人夫妻的共同财产。应依照“法不溯及既往”的原则予以确认。依当时生效的最高人民法院《关于在享受本人工龄和死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》（法民字[2000]第4号）的规定，享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后购得公房是否属夫妻共同财产，夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在的一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购房款是夫妻的共同积蓄还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产，如果购房款是夫妻双方积蓄所购的房屋，应视为夫妻共同财产。被继承人覃明山在死亡时，未遗留遗产。此后，梁星带参加房改，支付的购房款应视为其个人出资购得，故该房产为梁星带的个人财产。覃明山死亡后，发放的安葬费不是覃明山和梁星带的积蓄，即使购房款系以安葬费支付的，亦不能据此认定该房产为夫妻共同财产。
遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中涉诉房产是梁星带的个人财产，不是覃明山的遗产，梁星带生前将房产处分给覃某5，未侵害覃明山的继承人的民事权益。覃某1、覃某2、覃某3提出梁星带将房屋赠与给覃某5的行为部分无效，并依法定继承的规定对房屋予以分割的诉讼主张，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告覃某1、原告覃某2、原告覃某3的诉讼请求。
案件受理费6316元减半收取计3158元，由原告覃某1、覃某2、覃某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年四月一日
书记员 严橄玲
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初98号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某旺，男，1967年11月5日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年11月27日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2015年12月11日被项城市公安局逮捕。现羁押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员郅欣、韩立锋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份的一天，被告人刘某某窜至项城市迎宾大道与宜人路交叉口西南角门面房院内，将赵某停放的都市风牌双电百灵电动自行车盗走。经鉴定：该被盗电动车价值2300元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现场照片、通话记录、到案经过、启示、证明、情况说明；证人张某证言；被害人赵某陈述；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 李亚南
二〇一六年六月八日
代书记员 刘 辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1200号
申请执行人朱恒亮
被执行人王利宁
本院在执行申请执行人朱恒亮与被执行人王利宁民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民主字第3814号民事判决书：被告王利宁归还原告朱恒亮借款本金453500元，并自2014年5月16日按照年利率24%的标准支付利息至归款之日。案件受理费11350元，由原告朱恒亮负担1056元，由被告王利宁负担10294元。
执行中，按庆阳市中级人民法院指示，将案件移送宁县法院执行。故本院应终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1200号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二○一七年五月月二十五日
书记员 尚斌
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01202号
罪犯吴灏，男，1973年4月7日出生于河南省郑州市，汉族，中技文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2013年6月8日作出（2013）宝渭法刑初字第00185号刑事判决，以被告人吴灏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2013年6月29日交付执行，刑期自二0一二年十二月三十日至二0一五年六月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月5日提出减刑意见书，认为罪犯吴灏确有悔改表现，于2014年12月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴灏减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0一五年二月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨花利
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初960号
原告于都县葛坳乡曲洋采石厂。
住所地：于都县葛坳乡曲洋村。
投资人：罗水长。
委托代理人肖东锋，男，1974年11月14日生，汉族，于都县人，住于都县，特别授权。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告王成良，男，1967年12月25日生，湖南省双峰县人，现住于都县。
原告于都县葛坳乡曲洋采石厂诉被告王成良租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖东锋、华晖到庭参加诉讼。被告王成良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于都县葛坳乡曲洋采石厂向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《曲洋采石厂租赁合同书》；2、依法判令被告支付拖欠原告自2014年2月16日起至2016年2月16日止租赁期间未付租金共计人民币479753元；3、依法判令被告支付违约金336000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2014年2月16日签定了《曲洋采石厂租赁合同书》，双方约定原告将曲洋采石厂出租给被告经营，租期为5年，自2014年2月16日起至2019年2月16日止，同时约定第一年起每月租金为贰万元整，自第二年起每月租金为叁万元整，租金支付方式为提前一个月支付下一季度租金，按季度支付，被告如逾期不支付视为违约，原告有权终止并解除合同。而被告自签定合同后仅支付了部分租金，原告曾多次找被告催促其尽快交付租金，但被告均借故推脱，按合同约定，被告逾期未支付租金已经构成重大违约，无奈，原告向被告发出《解除租赁合同通知书》，通知被告解除双方的租赁关系，并要求被告尽快退出砂场，清缴租金，但被告收到解除通知书后仍拒不腾出砂场，一直等到2016年3月份才退出砂厂，但拖欠租金仍未支付完毕。
被告王成良未到庭也未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年2月16日，原告于都县葛坳乡曲洋采石厂与被告王成良签定了一份《曲洋采石厂租赁合同书》，合同主要约定如下：1、甲方（原告）将座落在于都县葛坳乡曲洋村大沅角组采石厂租给乙方（被告）作石料开采、加工销售使用，租期5年，自2014年2月16日起至2019年2月16日止；2、租金第一年每月租金2万元整，第二年度起乙方向甲方每月支付租金3万元整，签定合同时乙方需支付甲方租金人民币60000元，支付方式为提前一个月支付下一季度租金，按季度支付，逾期不支付视为违约，甲方有权终止合同；3、租赁期间，矿产资源、电费、管理费等费用乙方负担，山租每年乙方负责10000元，林地占用费每年乙方负责3000元，通信线路改造甲方负责5000元，余款由乙方负责；4、租赁期间，甲乙双方均不得借故解除合同，一方借故解除合同，须向对方缴纳5年租金总额20%的违约金，合同还约定了其他事项。合同签定后，原告依约向被告交付了租赁物，2016年3月起被告停止经营并退场。租赁期间，被告向原告支付了租金70000元，另外代原告支付了各项费用共计人民币61472元，两项合计人民币131472元，截止到2016年2月16日止尚欠468528元未付，经原告多次催收未果，因而成讼。
本院认为：原、被告之间签订的《曲洋采石厂租赁合同书》系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，该租赁协议合法有效，予以认定。签定合同之后，被告于2016年3月起退场并将租赁物返还原告，视为以实际行动解除合同，因此，对于原告要求解除双方签定的租赁合同之诉讼请求，予以支持。被告王成良作为承租人，依约应向原告支付租金，原告诉请要求被告支付尚欠租金468528元，予以支持。被告王成良逾期付款构成违约，原告要求被告支付违约金，理由正当予以采信，但双方约定违约金过高，本院酌情认定按拖欠租金的10%即46852.8元计算。被告王成良未到庭应诉视为放弃相应的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第96条、第113条、第114条、第212条、第226条、第227条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签定的《曲洋采石厂租赁合同书》于2016年2月29日解除；
二、被告王成良应于本判决生效后15日内向原告于都县葛坳乡曲洋采石厂支付尚欠租金468528元；
三、被告王成良应于本判决生效后15日内向原告于都县葛坳乡曲洋采石厂支付违约金46852.8元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11958元，保全费4020元，合计人民币15978元由被告王成良承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11958元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 郭丽萍
二〇一六年十二月一日
代理书记员 王燕民
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1035号
申请执行人刘凤。
被执行人山东华燕制衣有限公司。
本院在执行刘凤与山东华燕制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第2098号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王洪元
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4158号
罪犯唐凯，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年3月30日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00124号刑事判决，认定被告人唐凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月13日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯唐凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2015年4季度，获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐凯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月31日起至2021年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2107号
申请人刘士杰。
被执行人祁霞
申请执行人刘士杰申请执行被执行人祁霞民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2014)泉民初字第4660号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人祁霞名下银行存款（工资卡）已被本院查封；车管部门被执行人祁霞名下无车辆登记；房产部门被执行人祁霞名下无房产登记。现已将被执行人祁霞纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的工资以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)泉民初字第4660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 路 阳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5648号
原告康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区宏业大道北段。
法定代表人林云青，公司董事长。
委托代理人ＸＸ（特别授权），四川明炬律师事务所律师。
委托代理人张宇，四川明炬律师事务所律师。
被告南充市精益燃气有限公司，住所地四川省南充市顺庆区茂源北路135号。
法定代表人王艺。
委托代理人朱启斌，公司员工。
原告康泰塑胶科技集团有限公司诉被告南充市精益燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原被告签订《供货合同》，约定原告向被告供应PE安全燃气管，合同签订后，原告依约向被告供应了管材，被告承诺2014年12月25前付清拖欠的款项，否则向原告支付逾期金额日万分之四的违约金。至今，被告尚欠货款331520元未付。经原告多次催收，被告仍拒不履行。特诉至法院请求判令被告向原告支付货款331520元；判令被告支付违约金（从2014年12月25日起至实际给付之日止按日万分之四给付违约金）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，提交的反诉状中答辩称，原告的销售人员与被告公司员工相互勾结，利用假送货单及废银行凭证诈骗被告公司财产，原告发送至被告公司法定代表人邮箱的应收款明细中的送货时间、数量、送货地点等与订单多处不符合，故被告拒绝支付货款。
经审理查明，2014年3月31日，被告向原告出具授信承诺，载明：被告因资金周转困难，特申请授信40万元，承诺在2014年12月25日前付清货款，逾期按日万分之四给付违约金。2014年4月4日，双方签订《授信协议》，约定被告信用额40万元，有效期至2014年12月25日。2014年4月10日，原被告签订《供货合同》，约定原告向被告供应PE安全燃气管，双方对品牌规格型号价款均作了约定，约定原告垫资40万元货款，超过40万元的部分应由被告结清后再发货，原告垫资的40万元货款在2014年12月24日付清。合同签订后，原告于2014年4月12日、2014年6月3日两次供货共计货款331520元，被告未予支付，引起诉讼。
诉讼中，被告提起反诉，要求原告返还材料款411900元，要求原告赔偿与被告公司员工合谋诈骗造成的损失35万元，并将案件移送公安机关。反诉原告南充市精益燃气有限公司未按规定预交案件受理费，本院已裁定按撤诉处理。
认定以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《授信协议》原件、《供货合同》原件、康泰塑胶产品送货单原件及电话录音记录在卷证实。
诉讼中，被告提供南充市公安局立案告知书及受案告知书，内容为被告的法定代表人王艺涉嫌职务侵占，公安机关决定立案。
本院认为，原、被告之间达成的《授信协议》及《供货合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行合同义务。原告主张要求被告支付货物价款，提供了双方签订的《授信协议》原件、《供货合同》原件及被告公司员工签名的送货单原件证实双方的买卖合同关系，被告经本院合法传唤未庭应诉，是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自负。故本院对原告的主张予以支持。至于被告反诉要求原告返还材料款的请求，因被告未按规定预交案件受理费，本院已按撤诉处理，被告可另案主张；被告辩称的原告公司员工与被告公司员工合谋诈骗造成损失，并将案件移送公安机关的请求，因未提供其公司员工涉嫌诈骗已由公安机关立案的证据，本院无法确认案涉合同是否涉及犯罪行为，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告南充市精益燃气有限公司在本判决生效后十日内向原告康泰塑胶科技集团有限公司给付货款331520元并承担逾期付款的违约金（违约金的计算方法：以331520元为基数从2014年12月25日起至本判决确定的给付之日止按约定日万分之四给付违约金）；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元由被负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5648号
反诉原告南充市精益燃气有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人王艺。
委托代理人朱启斌，公司员工。
反诉被告康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区。
法定代表人林云青，公司董事长。
委托代理人ＸＸ（特别授权），四川明炬律师事务所律师。
委托代理人张宇，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理反诉原告南充市精益燃气有限公司诉被告康泰塑胶科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因反诉原告南充市精益燃气有限公司不按规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 康
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田红梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4079号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地：衡水市开发区前进街9号51301。组织机构代码：081326087。
法定代表人：孙静，总经理。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：张某，男，1976年8月5日出生，汉族，住衡水。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司（以下简称“恒辉物业公司”）与被告张某因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员高光独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯立峰到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告系衡水某小区的业主，房屋面积为78.49㎡、储藏间面积为6.76㎡。2007年7月3日，被告与某物业服务有限公司签订了《某小区业主临时公约》和《前期物业管理委托合同》，约定：某物业服务有限公司为被告所在小区提供物业服务。2014年5月20日，原告与该小区开发商某房地产开发有限公司签订《某X苑、X苑、X苑、X苑住宅区物业服务委托合同》，自2014年6月起，原告开始为某小区提供物业服务，三期的物业服务费为每月每平米0.4元。同时，衡水某物业服务有限公司将业主拖欠的物业费通过债权转让方式交由原告收取。2013年6月1日至2016年5月31日，被告共拖欠原告物业费1238.4元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与某房地产开发有限公司签订的《某X苑、X苑、X苑、X苑住宅区物业服务委托合同》，内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用电费，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金371.5元，查无实据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内给付原告2013年6月1日至2016年5月31日的物业服务费1238.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元简易程序减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 光
二〇一六年十月十一日
书记员 王少珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2285号
上诉人（原审原告）：闵壮志，身份证住址：湖南省安化县。
委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市瑞和汽车销售有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡固戍宝源路与航城大道交汇处中锦建材市场内C2-01-01。
法定代表人：侯健，董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽江淮汽车股份有限公司。住所地：安徽省合肥市东流路***号。
法定代表人：安进，董事长。
原审第三人：深圳市安圳达运输有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽南支路珠光大楼215。
法定代表人：胡勇兵。
上诉人闵壮志因与被上诉人深圳市瑞和汽车销售有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司、原审第三人深圳市安圳达运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第463号民事判决，向本院提起上诉。上诉人闵壮志在接到预交上诉费通知后未预交二审案件受理费，并表示不再上诉。
本院认为：上诉人闵壮志未在指定期限内交纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人闵壮志撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 范馥馥(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1248号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯绪钢，＊＊＊出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，户籍地＊＊＊。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被刑事拘留，2015年4月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人冯绪钢犯盗窃罪，于二○一五年五月二十八日作出（2015）闵刑初字第1262号刑事判决，对冯绪钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。判决后，冯绪钢不服，提出上诉。在本院审理过程中，�诉人冯绪钢申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人冯绪钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯绪钢撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当�，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16254号
原告:张正荣,男,1969年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：昆山市绿洲物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江北路320号，注册号：320583000040558。
法定代表人：马英。
原告张正荣诉被告昆山市绿洲物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张正荣于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张正荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马雪刚
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初344号
原告成都市同佳物业管理有限公司，法定代表人谭清同，系该公司董事长。
特别授权委托代理人谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告唐清芬，女，生于1975年1月11日，汉族。
原告成都市同佳物业管理有限公司（以下简称“同佳物业”）与被告唐清芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告同佳物业的委托代理人谭清宇到庭参加了诉讼，原告同佳物业的法定代表人谭清同、被告唐清芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同佳物业诉称，2013年12月19日我公司与小区业委会签订了《物业管理服务合同》，由原告于2014年1月1日起对小区实施物业管理服务，向小区业主收取物业管理服务费。原告多次在小区张贴书面催缴物业管理费通知，被告仍拒交管理费。现诉至法院，请求判令被告支付2014、2015物管费1335元及违约金。
被告唐清芬未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告唐清芬系业主。2013年12月19日，射洪县盛�年华物业管理有限公司与同佳物业签订《盛世年华物业服务转让协议》，约定从2014年1月1日起由同佳物业对盛世年华小区进行物业服务。2014年1月20日，盛世年华小区业委会成立并在射洪县备案。同年2月10日，该业委会与同佳物业签订《物业服务合同》，约定原告从2014年1月1日起至2016年12月31日止对小区进行物业管理服务；物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.42元/平方米；高层住宅0.745元/平方米；业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期一日3‰标准向乙方（同佳物业）支付违约金。同年3月10日，该业委会与同佳物业签订补充协议，约定2014年物业费交纳时间为2014年7月31日之前。
原告同佳物业入住盛世年华小区后，按照《物业服务合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告同佳物业交纳物业服务费用。原告同佳物业催收未果，于2016年1月20日向本院提起诉讼，请求判令被告支付2014、2015物管费1335元及按每天3‰标准的违约金，并承担诉讼费。审理中，因被告已向原告支付2014年度的物业管理费500元及2015年度的物业管理费，原告同佳物业变更诉讼请求，要求被告支付2014年剩余的物业管理费358元及按逾期一日3‰标准计算违约金。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、商品房买卖合同、物业服务合同、（2015）射洪民初字第55号民事判决书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，盛世年华小区业委会依法成立后，与原告同佳物业签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务。被告居住高层住宅，2014年度应缴纳物管费用为860元（计算方法：96.21㎡×0.745元/㎡/月×12月），被告已交纳500元，还应缴纳剩余费用360元。故对原告要求被告支付2014年度剩余物管费用358元的诉讼请求，本院予以支持。违约金具有惩罚性，但按每日3‰计算过分严厉，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十二条的规定，判决如下：
由被告唐清芬向原告成都市同佳物业管理有限公司支付2014年度剩余物业管理服务费用358元及违约金，违约金以358元为基数，从2014年8月1日起按照中国人民银行同期同内贷款基准利率上浮30%计算，至付清时止，限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告唐清芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一六年三月三十日
书记员 艾春鑫
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初344号原告成都市同佳物业管理有限公司，法定代表人谭清同，系该公司董事长。特别授权委托代理人谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。被告唐清芬，女，生于1975年1月11日，汉族。原告成都市同佳物业管理有限公司（以下简称“同佳物业”）与被告唐清芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告同佳物业的委托代理人谭清宇到庭参加了诉讼，原告同佳物业的法定代表人谭清同、被告唐清芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同佳物业诉称，2013年12月19日我公司与小区业委会签订了《物业管理服务合同》，由原告于2014年1月1日起对小区实施物业管理服务，向小区业主收取物业管理服务费。原告多次在小区张贴书面催缴物业管理费通知，被告仍拒交管理费。现诉至法院，请求判令被告支付2014、2015物管费1335元及违约金。被告唐清芬未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告唐清芬系业主。2013年12月19日，射洪县盛�年华物业管理有限公司与同佳物业签订《盛世年华物业服务转让协议》，约定从2014年1月1日起由同佳物业对盛世年华小区进行物业服务。2014年1月20日，盛世年华小区业委会成立并在射洪县备案。同年2月10日，该业委会与同佳物业签订《物业服务合同》，约定原告从2014年1月1日起至2016年12月31日止对小区进行物业管理服务；物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.42元/平方米；高层住宅0.745元/平方米；业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期一日3‰标准向乙方（同佳物业）支付违约金。同年3月10日，该业委会与同佳物业签订补充协议，约定2014年物业费交纳时间为2014年7月31日之前。原告同佳物业入住盛世年华小区后，按照《物业服务合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告同佳物业交纳物业服务费用。原告同佳物业催收未果，于2016年1月20日向本院提起诉讼，请求判令被告支付2014、2015物管费1335元及按每天3‰标准的违约金，并承担诉讼费。审理中，因被告已向原告支付2014年度的物业管理费500元及2015年度的物业管理费，原告同佳物业变更诉讼请求，要求被告支付2014年剩余的物业管理费358元及按逾期一日3‰标准计算违约金。上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、商品房买卖合同、物业服务合同、（2015）射洪民初字第55号民事判决书、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，盛世年华小区业委会依法成立后，与原告同佳物业签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务。被告居住高层住宅，2014年度应缴纳物管费用为860元（计算方法：96.21㎡×0.745元/㎡/月×12月），被告已交纳500元，还应缴纳剩余费用360元。故对原告要求被告支付2014年度剩余物管费用358元的诉讼请求，本院予以支持。违约金具有惩罚性，但按每日3‰计算过分严厉，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十二条的规定，判决如下：由被告唐清芬向原告成都市同佳物业管理有限公司支付2014年度剩余物业管理服务费用358元及违约金，违约金以358元为基数，从2014年8月1日起按照中国人民银行同期同内贷款基准利率上浮30%计算，至付清时止，限本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费25元，由被告唐清芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵晓娟二〇一六年三月三十日书记员  艾春鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8388号
上诉人（原审原告）：罗小辉，男，1959年8月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州广冷华旭制冷空调实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：江晖，董事长。
委托代理人：杨广聪，该公司职员。
上诉人罗小辉因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认罗小辉与广州广冷华旭制冷空调实业有限公司从2007年9月5日至2012年5月12日存在劳动关系；二、驳回罗小辉的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由罗小辉负担。
判后，上诉人罗小辉不服，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、确认上诉人工作年限：从2007年9月5日至2012年5月12日；3、改判被上诉人支付上诉人2012年1月1日至5月12日未续订劳动合同双倍工资差额34710.7元；4、改判被上诉人支付上诉人2007年9月5日至2012年5月12日经济补偿金38333.5元；5、改判被上诉人支付上诉人离职后的生活与医疗保障费用；6、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、在职期间上诉人己出现生理和心理病态时，精神紊乱，不能正确思考判断，故在2011年底被上诉人要求上诉人签劳动合同时，上诉人没有签订劳动合同，而是选择离职。被上诉人没有与上诉人签订2012年1月-5月份的劳动合同，故上诉人要求被上诉人支付未签劳动合同的双倍工资差额。二、原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定认定上诉人的主张超过仲裁时效不当。本案应适用第二十七条第三款关于“因不可抗力或者有其他正当理由，仲裁时效中止”的法律条款，故上诉人的主张并未超过仲裁时效。三、参照国家对有较大贡献人员、在工作期间伤病人员的安置法规，被上诉人应对上诉人做好善后工作。
被上诉人广州广冷华旭制冷空调实业有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，上诉人又提交了其自己书写的材料、被上诉人的招聘广告、上诉人在2016年、2017年期间的病历及门诊收据、上诉人的工资条等，拟证明其工资及存在疾病的情况。被上诉人则认为上诉人提交的上述证据材料不足以支持其诉求，且上诉人离职后即到其他公司上班，足以证明上诉人根本没有疾病。
本案审理期间，上诉人承认被上诉人在2011年底曾要求与其续签劳动合同，且被上诉人在上诉人提交离职申请单后曾对其进行挽留，但均被其拒绝。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上认定上诉人要求被上诉人支付未签书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等诉请已超过仲裁时效，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张其有疾病，存在仲裁时效中止的情形，但从上诉人一、二审提交的证据来看，均不足以证明本案存在仲裁时效中止、中断的事由，故本院对此不予采纳。且上诉人要求被上诉人支付其离职后的生活与医疗保障费用，亦显然缺乏事实及法律依据，不应予以支持。上诉人、被上诉人对原审判决第一项均无异议，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗小辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年七月十日
书记员 曾凡峰
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）句非诉行审字第23号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句容市赤山湖管理委员会，住所地句容市赤山湖水利枢纽管理处院内。
法定代表人袁民，系该管理委员会主任。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年10月27日作出句国土资处[2014]第78号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的郭庄镇郭庄、百丈行政村321155平方米（合481.5亩）集体土地；限被申请人自收到本决定书之日起十五日自行拆除在非法占用的郭庄镇郭庄、百丈行政村162667平方米（合244亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收被申请人在非法占用的郭庄镇郭庄、百丈行政村158488平方米（合237.5亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款321155元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年1月16日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于同年3月24日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2014]第78号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 李胜琴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 桂珊珊
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第602号
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司，住所地清苑县京石高速公路收费站北侧。
负责人张克长，该分公司经理。
委托代理人王立平。
被告李帅。
被告贾晓娅。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司与被告李帅、贾晓娅追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告李帅银行存款20000元和被告贾晓娅银行存款90000元，并已提供担保。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李帅银行存款20000元；
冻结被告贾晓娅银行存款90000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊全勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 高海燕
山西省清徐县人民法院民事判决书（2014）清民初字第602号原告张八五，男，1954年2月23日出生，汉族，清徐县徐沟镇张楚王村农民。委托代理人邢春年，男，清徐县清源镇居民，现住清徐县。被告李福斗，男，1954年2月1日出生，汉族，清徐县徐沟镇张楚王村农民。被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地为太原市体育南路58号阳光大厦6层。负责人平建庆，总经理。委托代理人冯淑华，男，山西东奥律师事务所律师。原告张八五与李福斗、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张八五的委托代理人邢春年，被告李福斗、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人冯淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张八五诉称，被告李福斗系×××号汽车的登记车主及投保人，2014年2月13日，李志强驾驶×××号汽车在张楚王村西环北路倒车时将原告母亲段计英撞倒碾压致死，此次事故经清徐县交警大队认定李志强负事故全部责任，段计英无责任，另被告李福斗的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司处投有交强险，因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。请求：原告方各项损失：死亡补偿费35770元、丧葬费22118元、精神损害抚慰金50000元，处理事故费用5000元，总计112888元，由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险范围内承担110000元，被告李福斗承担2888元。被告李福斗辩称，对交通事故的事实及原告主张的死亡赔偿金35770元、丧葬费22118元、精神损害抚慰金50000元、处理事故的费用5000元没有异议，我的车辆在永诚财产保险股份有限公司投有交强险，应由保险公司先在承保范围内承担赔偿责任，不足的部分自己承担。被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1、我方认为保险公司应在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额范围内承担保险赔偿责任。《根据机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，保险公司在交强险的医疗责任10000元限额，死亡责任110000元限额，财产损失2000元限额范围内承担相应的保险赔偿责任。因此，保险公司应在交强分项责任限额内承担赔偿责任。2、我方对原告张八五主张的各项费用有如下意见：死亡补偿金35770元，丧葬费22118元，无异议；精神抚慰金50000元，我方认为原告主张过高，应当以20000元为宜；处理事故费用5000元，我方认为原告未提供任何证据，应当承担举证不利的法律后果，驳回原告对该项主张的诉讼请求。经审理查明，2014年2月13日18时许，李志强驾驶×××号解放牌重型货车沿张楚王村西环北路由北向南倒车至西环北路4号门前时，将在此处由北向南步行的段计英碾压，造成段计英当场死亡的交通事故，该事故经清徐县公安局交通警察大队认定，李志强负事故全部责任，段计英无责任。同时查明，段计英与张天娃系夫妻，生育有七个子女，现张天娃已去世，段计英出生于1933年7月30日，于2014年2月24日注销户口，张八五系段计英的二儿子，其他子女声明由张八五一人处理母亲段计英的赔偿事宜，不参与赔偿款分配。另查明，×××号解放牌重型货车在被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险，事发时李志强为该车的驾驶员，该车登记在李福斗名下，实际支配人也为李福斗，李志强系李福斗的儿子。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、村委会证明、声明、死亡注销户口证明及庭审笔录在案佐证。本院认为，道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原被告对该认定书均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属于机动车与行人之间发生的交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告主张的死亡赔偿金35770元、丧葬费22118元、二被告均无异议，予以支持。关于精神抚慰金，交通事故造成段计英死亡，给其近亲属造成严重的精神损害，故对原告主张的50000元精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持，关于原告主张的处理丧葬事宜的5000元，虽没有提供相关的证据，但考虑到受害人段计英死亡，其亲属办理丧葬事宜必然要产生交通费、误工费，故酌情支持1000元，上述原告主张的总损失为108888元。因该损失并未超出交强险的责任限额，故应由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张八五因其母亲段计英死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用共计108888元。二、驳回原告陈利明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告李福斗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员 张艳芳 二〇一四年八月十二日书 记 员 王文妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1921号
申请执行人淄博沃尔德置业有限公司，住所地，淄川区。
被执行人司志光。
本院在执行上淄博沃尔德置业有限公司诉司志光担保追偿权纠纷一案中，尚有17万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1921号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1921号申请执行人淄博沃尔德置业有限公司，住所地，淄川区。被执行人司志光。本院在执行上淄博沃尔德置业有限公司诉司志光担保追偿权纠纷一案中，尚有17万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第1921号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执353号
申请执行人：射洪县食品药品监督管理局，住所地：射洪县太和镇广寒路星光巷84号。统一社会信用代码：1151082200853294U。
法定代表人：于开，系该局局长。
被执行人：刘正琼，女，生于1951年10月16日，汉族，射洪县可上月酒店负责人，四川省射洪县太和镇新阳街512号居民。公民身份号码：510922195110160161。
本院在执行射洪县食品药品监督管理局与刘正琼行政处罚一案中，于2017年4月17日依法冻结了被执行人刘正琼在遂宁银行开设的账号为1025685700326-1、1025685700284-1、1025685700292-1的账户存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘正琼在遂宁银行射洪新阳街支行开设的账号为1025685700292-1的账户存款8000元；
二、划拨被执行人刘正琼在遂宁银行射洪新阳街支行开设的账号为1025685700284-1的账户存款1000元；
三、划拨被执行人刘正琼在遂宁银行射洪新阳街支行开设的账号为1025685700326-1的账户存款3000元.
本裁定立即执行。
审判员 袁华林
二〇一七年八月九日
书记员 朱 峰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3716号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：仉明忠。
被执行人：仉佃明。
被执行人：仉佃俊。
本院于2014年5月15日作出的（2014）寿稻商初字第538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻商初字第538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 广 华
二〇一六年六月二十七日
书记员 田晋豪存在
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初89号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人李某甲，酒店服务员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月24日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、曾丹出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日凌晨4时许，李某乙与姜某（二人已判决）因琐事发生矛盾，并约定在坊子区坊城街办义乌商贸城的英皇KTV门前打架。后姜某纠集被告人李某甲等人，李某乙纠集被告人单某、朱某（二人已判决）等人，双方持木棍、铁棍、消防斧等工具在英皇KTV门前斗殴，致李某乙等人受伤，李某乙驾驶的车辆玻璃被打破。2013年9月26日经法医鉴定，被告人李某乙的伤情构成轻伤二级。
另查明（一）被告人李某甲到案后如实供述其犯罪事实，并于庭审中自愿认罪。
另查明（二）被告人李某甲赔偿了李某乙的经济损失。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、抓获经过、电话查询记录、协议书、收到条一份；证人高某、李某丙、李某丁、刘某甲、李某戊、邓某的证言；同案证人郎某某、朱某、姜某、陈某、刘某乙、单某、程某、李某乙、张某的证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲持械聚众斗殴，被告人的行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲到案�如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某甲已赔偿李某乙的经济损失，可酌情从轻处罚。对于被告人李某甲“没有拿工具”的辩解，经查，与事实不符，本院不予采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接�潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 段有生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 辛宛玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特14号
申请人：赵加国。
委托代理人：胡必建。
申请人：李思国。
本院于2017年2月16日立案受理申请人赵加国与李思国关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因拖欠劳务费纠纷，于2016年12月30日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2016）民调134号调解协议如下：
一、申请人李思国于2017年9月1日前付清赵加国欠款2550元。申请人赵加国同意并接受。
二、申请人李思国若不能在本协议规定的期限内付清欠款，申请人赵加国有权要求以2550元为基数的从逾期给付之日起计算相应债务利息（按中国人民银行同期贷款双倍利率）。
三、申请人同意将本次调解协议申请司法确认。
四、本协议经双方当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不提擅自变更或解除调解协议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵加国与李思国于2016年12月30日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2016）民调134号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张正刚
二〇一七年二月十八日
书记员 谢 帆
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执269号
申请执行人:何迎春，男,1981年10月20日出生，住安徽省南陵县。
被执行人：许来福，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行何迎春与许来福民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人许来福名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年五月十八日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执269号申请执行人:何迎春，男,1981年10月20日出生，住安徽省南陵县。被执行人：许来福，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行何迎春与许来福民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人许来福名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年五月十八日书记员 耿为杰
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执47号
被执行人张保闯，男，1988年3月29日出生于河南兰考县，汉族，住河南省兰考县。
被执行人刘合宁，男，1989年4月19日出生于河南台前县，汉族，住河南省台前县。
被执行人张保闯、刘合宁刑事罚金一案，本院已立案执行，现查明被执行人刘合宁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘合宁在银行的存款85379元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴 兵
二〇一七年三月十四日
书记员 袁启文
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2551号
原告：鲁清海，男，1965年出生，汉族，住新野县。
被告：齐志伟，男，1976年出生，汉族，住新野县。
被告：侯卫霞（系齐志伟之妻），女，1977年出生，汉族，住新野县。
被告：张军堤，男，1977年出生，汉族，住新野县。
被告：刘娜（系张军堤之妻），女，1979年出生，汉族，住新野县。
原告鲁清海与被告齐志伟、侯卫霞、张军堤、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁清海、被告齐志伟到庭参加诉讼，被告侯卫霞、张军堤、刘娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁清海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还原告借款100000元，并自2017年3月22日起按月息2分计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼、保全费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告齐志伟、侯卫霞因急需用钱向我借款100000元，口头约定月息3分5厘，被告张军堤、刘娜为担保人，四被告向我出具有借条。后经我多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告齐志伟辩称，借款属实，我的名字是我签的，我爱人侯卫霞的名字也是她本人签的，被告张军堤和刘娜担保属实，名字也是他们本人签的；利息当时口头约定月息3分5厘，借款期限为一年；借款之后我按照月息3分5厘给原告结算利息到2017年3月21日，共结息52500元。
被告侯卫霞、张军堤、刘娜均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐志伟无异议，其他三被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐志伟和侯卫霞系夫妻关系，被告张军堤和刘娜系夫妻关系。2015年12月22日，被告齐志伟、侯卫霞因急需用钱，通过案外人王中印介绍，向原告鲁清海借款100000元，口头约定月息3分5厘，借款期限为一年。被告张军堤、刘娜为担保人，四被告并向原告出具借条1份，内容为：“借条今因个人资金紧张，向鲁清海借现金100000.00元，大写壹拾万元整。若本人无力偿还，则由担保人全责偿还。特立此据，以作凭证。借款人：齐志伟侯卫霞（签名并盖章）身份证号：联系电话：155××××8668担保人：张军堤刘娜137××××5515（签名并盖章）身份证号：联系电话：137830780552015年12月22日。”在扣除一个月利息3500元后，原告实际交付被告齐志伟、侯卫霞96500元。借款后，被告齐志伟按月息3分5厘给原告结算利息到2017年3月21日，每月利息3500元共结息52500元。剩余款项经原告多次催要无果，引起本案诉讼。经本院调解，各方无法达成一致意见。
另查明，借款之后原告一直未向张军堤、刘娜主张过权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告齐志伟、侯卫霞向原告鲁清海借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告鲁清海作为贷款人，请求判令被告齐志伟、侯卫霞偿还借款，于法有据，本院依法予以支持，但借款本金应为96500元。关于利息支付问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，被告齐志伟以100000元为本金按月息3分5厘每月给原告结息3500元，至2017年3月21日共支付利息52500元。因月息3分5厘的利息约定超过了年利率36%的法律规定，超出部分应为无效，利息应以本院计算为准，应以96500元为本金按月息3分计算至2017年3月21日为96500元×3%×15个月=43425元。被告齐志伟多支付利息52500元-43425元=9075元，超出部分应从本金中扣除，故截至2017年3月21日下欠的借款本金应为87425元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告请求依法判令被告齐志伟、侯卫霞自2017年3月22日起按月息2分计付利息至款付清之日止，应以其请求为准，本院依法予以支持，但借款本金应为87425元。关于原告请求依法判令被告张军堤、刘娜为上述借款及利息负连带清偿责任的意见，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，双方约定的还款日期为2016年12月22日，保证人承担保证责任的期间为6个月内即截止到2017年6月22日，在此期间内原告一直未向被告张军堤、刘娜主张过权利，故被告张军堤、刘娜对该笔借款的保证责任免除，对原告请求判令被告张军堤、刘娜对该借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告侯卫霞、张军堤、刘娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐志伟、侯卫霞于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁清海借款87425元，并自2017年3月22日起按月息2分计付利息至款付清之日止；
二、驳回原告鲁清海对被告张军堤、刘娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告鲁清海负担150元，被告齐志伟、侯卫霞负担1080元。保全费1060元，由被告齐志伟、侯卫霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐猛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执恢58号
申请执行人傅某，男，1967年2月12日出生，汉族。
被执行人陈某，男，1986年12月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初577号《民事判决书》，于2017年4月18日立案受理傅某申请恢复执行陈某劳务合同纠纷一案。并于2017年4月20日依法向被执行人陈某公告送达了《执行通知书》，责令其在公告期满后三日内支付申请执行人傅某劳务工资人民币22000.00元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费175.00元、执行费233.00元的义务，但被执行人至今未能够主动履行。
执行过程中查明，被执行人陈某下落不明，暂无可供执行的财产及经济来源，本院已经将其列全国失信被执行人名单。申请执行人傅某也无法向本院提供被执行人陈某的可供执行财产及经济来源的准确线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初577《民事判决书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 吴维常
审判员 舒山恋
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2053号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被告：许环宇，男，1970年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许环宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告许环宇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告立即向原告偿还贷款本金166785.63元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月18日利息101707.71元、复利31435.3元；从2017年7月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金166785.63元为基数，按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。
被告许环宇未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：借款30万元，贷款期限36个月，贷款采用固定利率，固定月利率1.89％；拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
原告依约向被告发放了贷款。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2017年7月18日，被告拖欠借款本金166785.63元、利息101707.71元、复利31435.3元。
另，原告委托律师事务所律师作为委托代理人，为此支付了律师费500元。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效。被告在借款后未能依约还款。现原告主张被告清偿欠付的借款本息并支付律师费，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许环宇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金166785.63元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月18日利息101707.71元、复利31435.3元；自次日起的罚息以借款本金166785.63元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至实际清偿之日止）。
二、被告许环宇于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元、保全费1570元，均由被告许环宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二日
书 记 员 张美婷
谢漫仪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12444号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：佀化忠。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告佀化忠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告佀化忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,690.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,690.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第502号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月5日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。同年7月16日被柳州市鱼峰区人民检察院对其继续取保候审。同年9月10日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）523号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于同月10日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年4月14日21时许，被告人韦某酒后驾驶车牌号为桂B×××××的二轮摩托车行驶至柳州市鱼峰区xx宾馆路段时，适逢鱼峰交警大队民警在此执勤，后民警依法将该车拦下并进行检查。经鉴定，韦某血液中的乙醇含量为134mg／100ml，超过醉酒临界值，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；查获经过；呼气式酒精检测仪检测结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告；鉴定意见通知书；被告人韦某的供述及检查笔录；被告人韦某指认涉案车辆照片；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留车辆放行条；涉案车辆行驶证及机动车信息查询结果单；被告人韦某的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈莹莹
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2462号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李章军，男，1970年6月7日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与李章军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13490号民事判决书发生法律效力后，因李章军未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求李章军履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人李章军的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第13490号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李章军其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第13490号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人李章军仍应当继续履行生效法�文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 王姝骁