河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第484号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晓荣，中共党员，农民。因涉嫌犯绑架罪于2013年7月7日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人李永田，河北仲浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张松，农民。因涉嫌犯绑架罪于2013年7月3日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
原审被告人江维勇，无业。因涉嫌犯绑架罪于2013年7月3日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
原审被告人罗贞勇，农民。因涉嫌犯绑架罪于2013年7月3日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人黄晓荣犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪，被告人江维勇、罗贞勇、张松犯抢劫罪一案，于2014年9月5日作出（2014）丰刑一初字第76号刑事判决。原审被告人黄晓荣、张松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定：
（一）被告人黄晓荣、江维勇、罗贞勇、张松抢劫事实
被告人黄晓荣于2013年5月份产生了绑架唐山市丰南区鑫源炉料厂老总柳某勒索钱财的想法，经与被告人江维勇预谋，由被告人江维勇纠集了被告人罗贞勇、张松。后被告人黄晓荣为被告人江维勇等人安排了食宿，并准备了保安服、电警棍、手铐、风帽、刀、汽车等作案工具，按被告人黄晓荣提供的信息由江维勇等人驾驶“捷达”牌轿车对柳某进行跟踪，伺机作案。2013年6月30日23时40分许，被告人江维勇、罗贞勇、张松在唐山市丰南区丰南镇水景花苑小区被害人柳某家楼道口，用电警棍相威胁，并将柳某戴上手铐，强行带上黑色“伊兰特”轿车，后在被告人黄晓荣的电话指使下，将柳某带至唐山市古冶区等地，采取语言威胁的方法让柳某给家属打电话索要人民币1500万元，强行让柳某签定了购买一幅人民币1000万元山水画的买卖协议，并抢走其随身携带的人民币10000余元、港币20000余元（折合人民币15935元），价值人民币352000元的伯爵手表一块、价值人民币59870元的威图手机一部及黑色男士LV手包一个、棕色男士LV卡包一个（均无法作价）、银行卡等物品。7月1日下午，在被告人黄晓荣的授意下，被告人江维勇等人让被害人柳某乘出租车回家。除部分物品无法作价外，其余所抢物品共价值人民币411870元。款物共折合人民币437000余元。作案后，被告人江维勇、罗贞勇、张松将所抢人民币予以私分，每人得款人民币3000元，其余人民币1000元共同挥霍。
案发后，公安机关由被告人黄晓荣处提取被抢手机及手包、银行卡等物品；由被告人江维勇处提取被抢物品手表一块及人民币2000元、港币10000元；由被告人罗贞勇处提取被抢人民币2640元；由被告人张松处提取人民币1500元及用赃款购买的“联想”牌手机1部。以上提取的款物均已发还被害人柳某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人柳某的陈述及辨认笔录证实，2013年6月30日23时40分许，被告人江维勇、罗贞勇、张松着“警装”，采取暴力手段将其绑架，并勒索钱财、抢其财物的具体情节；
2、证人姜某的证言证实，其通过调取水景花苑小区监控录像发现其丈夫柳某在2013年6月30日23时40分许，被三名着“警装”的人带走并上了一辆黑色轿车，次日上午柳某多次与其或朋友通话让准备钱财的具体情节；
3、证人郑某的证言证实，2013年7月2日中午，被告人黄晓荣将一装有物品的塑料袋让其保管，在侦查人员提取时得知系柳某的私人物品；
4、证人何某、董某的证言分别证实，被告人黄晓荣等人作案时所用“捷达”及“伊兰特”牌轿车，系被告人黄晓荣为何某办理倒换车牌时所用及江维勇向董某借用；
5、被告人黄晓荣、江维勇、罗贞勇、张松在侦查阶段的供述及辨认相关作案人、作案地点的笔录相互印证证实，实施绑架作案并抢得钱财的具体情节；
6、唐山市丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告书证实，被抢劫物品的价值；
7、唐山市丰南区公安局刑事侦查大队出具的说明材料证实，被告人江维勇到案后揭发了被告人黄晓荣共同犯罪的事实；
8、唐山市丰南区公安局刑事侦查大队出具的说明材料及调取的国家外汇管理局官网截图证实，作案当日人民币与港币的汇率折算情况；
9、有作案工具及被抢物品的照片和公安机关扣押、发还物品清单予以佐证。
上列证据，已经法庭调查核实，并予以确认，足以证明被告人黄晓荣、江维勇、罗贞勇、张松抢劫事实属实。
（二）被告人黄晓荣非法持有枪支、弹药事实
唐山市丰南区公安局刑事侦查大队在侦办被告人黄晓荣涉嫌犯绑架罪一案过程中，于2013年7月3日，在被告人黄晓荣租住的丰南区丰南镇阳光家园小区13栋1门501室的西卧室床下，查获被告人黄晓荣非法持有单管五连发猎枪一支、12号猎枪弹11发；51式7.62MM手枪弹2发、87式5.8MM步枪弹42发。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定单管五连发猎枪属枪支，以火药为发射动力，可以正常击发，具有杀伤力；猎枪弹、手枪弹、步枪弹均为制式枪弹。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄晓荣在侦查阶段的供述、公安机关的搜查证及笔录相互印证证实，2013年7月3日，经侦查人员在被告人黄晓荣租住的丰南区丰南镇阳光家园小区13栋1门501室搜查，发现西卧室床下被告人黄晓荣藏有的单管猎枪一支、猎枪弹11发；手枪弹2发、步枪弹42发；
2、唐山市公安局物证鉴定所枪支检验报告书证实，由被告人黄晓荣处扣押的枪支及子弹经鉴定，单管猎枪为制式单管五连发猎枪，属枪支，以火药为发射动力，可以正常击发，具有杀伤力；子弹均为制式枪弹；
3、有扣押、移交物品清单及涉案枪支、弹药的照片予以佐证。上列证据，已经法庭调查核实，并予以确认，足以证明被告人黄晓荣非法持有枪支、弹药事实属实。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人黄晓荣以勒索财物为目的指使被告人江维勇、罗贞勇、张松绑架他人，被告人江维勇、罗贞勇、张松明知系绑架他人，而接受被告人黄晓荣的指挥，实施绑架他人的行为，并威胁被害人从某到向被害人亲属索要钱财的目的，属共同犯罪，四被告人的行为均符合绑架罪的法定构成要件；在实施绑架过程中，被告人江维勇、罗贞勇、张松又受被告人黄晓荣的指使当场劫取被害人随身携带的财物，数额巨大，四被告人的行为亦均符合抢劫罪的法定构成要件，应择一重罪处罚，故四被告人的行为均已构成抢劫罪；被告人黄晓荣违反枪支管理法律法规的规定，擅自持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人黄晓荣一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人黄晓荣、江维勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但被告人江维勇系作用相对较小的主犯并在到案后揭发了被告人黄晓荣共同犯罪的事实，且二被告人均能自愿认罪，可对二被告人酌情予以从轻处罚；被告人罗贞勇、张松在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且均能自愿认罪，应依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款以及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第（三）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定被告人黄晓荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零八个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币80000元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年零六个月。总和刑期为十六年零二个月，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币80000元；被告人江维勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零九个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币70000元；被告人罗贞勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零四个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币50000元；被告人张松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零八个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人黄晓荣以原审法院认定涉案数额过高，唐山市丰南区价格认证中心做出的价格结论书存在瑕疵，不能作为有效证据使用，对其量刑过重为主要理由提出上诉，其辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见；原审被告人张松以对其量刑过重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，并有上诉人黄晓荣、张松及原审被告人江维勇、罗贞勇的供述，被害人柳某陈述，证人姜某、郑某、何某、董某的证人证言，价格鉴证报告书，说明材料，人民币与港币的汇率折算情况，作案工具，照片，扣押、发还物品清单，枪支检验报告书，涉案枪支、弹药照片等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人黄晓荣犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪，上诉人张松犯抢劫罪，原审被告人江维勇、罗贞勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人黄晓荣及其辩护人所提原审法院认定涉案数额过高的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据被害人陈述，价格鉴证报告书等相关证据予以认定，于法有据；关于上诉人黄晓荣及其辩护人所提唐山市丰南区价格认证中心做出的价格结论书存在瑕疵，不能作为有效证据使用的上诉理由及辩护意见，经查，唐山市丰南区价格认证中心做出的价格结论书客观、公正，具有科学性、合法性；关于上诉人黄晓荣及其辩护人所提对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人黄晓荣犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不当，故上诉人黄晓荣所提上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持；关于上诉人张松所提对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人张松犯抢劫罪的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不当，故上诉人张松所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人黄晓荣、张松的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 曹留柱
代理审判员 徐志辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马 颖