wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初266号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人武玉兴，男，1972年4月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住伊川县。因盗窃2013年8月15日被宜阳县公安局行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月12日被北京铁路公安抓获并羁押，2016年7月17日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年8月23日被宜阳县公安局逮捕。
被告人徐艳利，又名徐利，男，1984年8月26日出生，汉族，小学肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月17日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年8月23日被宜阳县公安局逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人武玉兴、徐艳利犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员翟新琪出庭支持公诉，被告人武玉兴、徐艳利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月中旬的一天晚上，被告人武玉兴、徐艳利伙同张义伟（另案处理）驾车来到宜阳县高村乡张延村，将被害人卢某2家中的3000余斤小麦盗走，经物价部门认定，被盗小麦价值3300元。
2、2016年4月份的一天晚上，被告人武玉兴、徐艳利伙同张义伟驾车来到宜阳县柳泉镇汪营村马坪自然村，将被害人张某1家中的2800余斤玉米盗走，经物价部门认定，被盗玉米价值2044元。
3、2016年4月份，被告人武玉兴、徐艳利伙同张义伟驾车两次到宜阳县柳泉镇汪营村马坪自然村，将被害人张某2家中的2000余斤小麦、1500余斤菜籽盗走，经物价部门认定，被盗小麦价值2200元、被盗菜籽价值3300元。
4、2016年3、4月份，被告人武玉兴、徐艳利伙同张义伟驾车两次到宜阳县盐镇乡西沟村，将被害人白某家中的3500余斤谷子、300余斤菜籽、450余斤芝麻盗走，经物价部门认定，被盗谷子价值5950元、被盗菜籽价值660元、被盗芝麻价值2025元。
上述事实被告人武玉兴、徐艳利无异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人武玉兴、徐艳利的供述。被害人卢某2、张某1、张某2、白某的陈述，证人卢某1、冯某的证言，现场勘查笔录、照片、被盗物品价格认定报告、受案登记表、户籍证明、到案经过、临时羁押证明、行政处罚决定书等。
本院认为：被告人武玉兴、徐艳利以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数量较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，应予支持。二被告人系共同犯罪。武玉兴曾因盗窃被行政处罚，酌予从重处罚。武玉兴、徐艳利自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武玉兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币15000元。
被告人徐艳利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元。
二、责令被告人武玉兴、徐艳利共同退赔被害人卢xx经济损失3300元、张xx2044元、张xxx5500元、白xx8635元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即武玉兴的刑期从2016年7月12日起至2017年10月11日止。徐艳利的刑期从2016年7月17日起至2017年9月16日止。罚金及退赔款限判决书生效后十日内缴纳和付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 许幸业
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董东栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02158号
原告程某。
被告吴某。
原告程某与被告吴某离婚纠纷一案，原告程某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元由原告程某负担。
审 判 长 李运国
审 判 员 杜建中
人民陪审员 王立刚
二〇�六年一月十八日
书 记 员 李 萍
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执178号
申请执行人李某。
被执行人吉某。
本院在执行李某与吉某借款合同纠纷一案中，2016年3月30日申请执行人吉某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一六年三月三十日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院�定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5863号
罪犯谌业军，男，1986年10月14日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月23日作出（2012）东三法刑初字第477号刑事判决，以被告人谌业军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年6月13日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯谌业军在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌业军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月13日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬，2013年11获得表扬，2014年5月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谌业军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谌业军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执341号
申请执行人:刘汉军，男，1970年10月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县曲兰镇船山村毛木组。
被执行人:衡阳县曲兰镇船山村毛木村民小组。
负责人：刘汉武，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2017）湘0421民初355号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人衡阳县曲兰镇船山村毛木村民小组发出执行通知书，责令被执行人衡阳县曲兰镇船山村毛木村民小组在2017年5月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人衡阳县曲兰镇船山村毛木村民小组无财产可供执行。申请执行人刘汉军亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新学
审判员 李 辉
审判员 李传光
二〇一七年十月二十日
书记员 周克林
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执341号申请执行人:刘汉军，男，1970年10月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县曲兰镇船山村毛木组。被执行人:衡阳县曲兰镇船山村毛木村民小组。负责人：刘汉武，该组组长。本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2017）湘0421民初355号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人衡阳县曲兰镇船山村毛木村民小组发出执行通知书，责令被执行人衡阳县曲兰镇船山村毛木村民小组在2017年5月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人衡阳县曲兰镇船山村毛木村民小组无财产可供执行。申请执行人刘汉军亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  李 辉审判员  李传光二〇一七年十月二十日书记员  周克林
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执318号
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人：刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。
法定代表人：阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴蓝刚红养老保险费34636.9元一案于2017年5月10日作出的第521号《社会保险费催缴通知书》。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2011年10月至2016年0月期间，未为蓝刚红缴纳社会养老保险费34636.9元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。
本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 陈庆美
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 凯
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执318号之一
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称“合城煤业公司”）其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人合城煤业公司发出的第521号《社会保险费催缴通知书》已发生法律效力。权利人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日对该催缴通知书进行了合法审查并依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执318号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已按执行通知书向申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局履行应尽义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》中关于蓝刚红的社会保险费催缴终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民审判员 潘刚华
人民审判员 谢继朗
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 石 俊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2001号
原告王林江，男，汉族，住东明县。
被告东明县金明纸箱包装有限公司.地址：东明县黄河路.
法定代表人：王庆书，职务：公司董事长。
被告王庆书，男，汉族，住东明县。
原告王林江与被告东明县金明纸箱包装有限公司、王庆书买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员王卫军适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王林江已到庭，被告东明县金明纸箱包装有限公司、王庆书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王林江向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告王林江欠款134900元。二、涉案费用由二被告负担。事实与理由：2017年2、3、4月份，原告多次给被告拉货累积共欠款134900元，现经原告多次催要至今未还。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告东明县金明纸箱包装有限公司、王庆书未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告东明县金明纸箱包装有限公司为纸箱生产、加工、销售企业，因生产需要，2017年2月到4月间，在原告处多次购买瓦楞原纸，截止到2017年5月13日，累计拖欠瓦楞原纸款134900元，由被告王庆书向原告出具加盖被告东明县金明纸箱包装有限公司公章的欠条一份，双方未约定还款期限。2017年8月18日原告诉来我院要求被告明县金明纸箱包装有限公司、王庆书归还欠款134900元。
本院认为，被告东明县金明纸箱包装有限公司向原告购买瓦楞原纸，形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，且内容不违背法律的禁止性规定，为有效民事行为，应受法律保护。本案原告将买卖标的物交付给买受人被告东明县金明纸箱包装有限公司，被告东明县金明纸箱包装有限公司应当支相应价款，原告诉其偿还欠款134900元应予支持。被告王庆书是东明县金明纸箱包装有限公司的法定代表人，并非本案买卖合同关系主体，原告要求其个人负担还款义务，证据不足不予支持。本院认为，被告东明县金明纸箱包装有限公司向原告购买瓦楞原纸，形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，且内容不违背法律的禁止性规定，为有效民事行为，应受法律保护。本案原告将买卖标的物交付给买受人被告东明县金明纸箱包装有限公司，被告东明县金明纸箱包装有限公司应当支相应价款，原告诉其偿还欠款134900元应予支持。被告王庆书是东明县金明纸箱包装有限公司的法定代表人，并非本案买卖合同关系主体，原告要求其个人负担还款义务，证据不足不予支持。
综上，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告被告东明县金明纸箱包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款134900元。
二、被告王庆书不承担还款责任。二、被告王庆书不承担还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，减半收取1449元，由被告东明县金明纸箱包装有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一七年十月十六日
书记员 孔星星
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第629号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张耀忠，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张耀忠申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张耀忠在宁津县农村信用合作联社双碓分社xxx，账户存款5.91元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第01610号
原告李鲁。
被告赵忠明。
本院在审理原告李鲁诉被告赵忠明不当得利纠纷一案中，原告李鲁于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵忠明的起诉。本院经经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鲁撤回起诉。
本案受理费1925元减半收取962元，由原告李鲁承担。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 屠冬青
人民陪审员 殷宪民
二〇一四年十一月六日
代理书记员 张 凡
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01592号
原告：沈金田，男，1961年6月12日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县小溪河镇燃灯村**组**号，身份证号码3423261961********。
被告：黄登瑞，男，1963年8月10日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县总铺镇国光村荷塘吕组*号，身份证号码3423261963********。
委托代理人：夏立新，干部。系黄登瑞亲戚。
第三人：郑传波。
原告沈金田诉被告黄登瑞、郑传波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈金田、被告黄登瑞及其委托代理人夏立新、郑传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈金田诉称：2014年9月12日，黄登瑞因经营需要向沈金田借款90000元，此款由第三人郑传波经手借出。后沈金田多次向黄登瑞催要，黄登瑞推诿不还。要求判决黄登瑞、郑传波偿还沈金田借款90000元。
沈金田为证明自己的诉讼请求向本院提供了本人身份证、黄登瑞的户籍信息表、借条原件等证据。
黄登瑞辩称：黄登瑞没有收到沈金田诉称的90000元，黄登瑞在2014年9月21日向沈金田出具了一份500000元的借据，其中包含了这90000元，本案债权债务关系不存在，应驳回沈金田的诉讼请求。黄登瑞对沈金田提供的证据没有异议，但否认郑传波为该债务的保证人。
郑传波辩称：郑传波是这90000元借款的担保人，黄登瑞借的应该由黄登瑞还，黄登瑞还不起我才承担连带清偿责任。郑传波对沈金田提供的证据没有异议。
经审理查明：2014年9月12日，黄登瑞从沈金田处借款90000元，黄登瑞向沈金田出具了借条，双方未约定借款期限和利率，该款系郑传波经手向黄登瑞出借。后沈金田向黄登瑞索要借款未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。沈金田与被告黄登瑞之间民间借贷法律关系成立，合法有效。沈金田为出借人，黄登瑞为贷款人。沈金田提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力本院予以确认，黄登瑞所欠借款应当偿还。庭审中，黄登瑞否认郑传波为保证人，郑传波也没有在借条上以保证人身份签名，沈金田也未提供证据证明郑传波是保证人，沈金田要求郑传波偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。黄登瑞辩称该90000元已包含在黄登瑞向沈金田出具的另外一份500000元借条中，沈金田予以否认，黄登瑞也无证据证实，该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告黄登瑞于本判决生效后五日内偿还原告沈金田借款本金90000元；
二、驳回原告沈金田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄登瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一五年十月八日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）单刑初字第88号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年5月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2012年2月11日被单县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2012）74号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人王某甲伙同张某甲（已判刑）于2011年10月6日19时许，窃取王某乙的绿色“七彩羚”牌电动车一辆，价值人民币900元。案发后赃物被追回，已退还被害人。
2、被告人王某甲伙同张某甲，于2011年10月7日19时许，窃取刘某某的银白色“福田”牌电动三轮车一辆，价值人民币1365元。案发后赃物被追回，已退还被害人。
3、被告人王某甲伙同张某甲，于2011年10月9日中午，窃取侯某甲的黑色“小鸟”牌电动车一辆，价值人民币975元。案发后赃物被追回，已退还被害人。
4、被告人王某甲伙同张某甲，于2011年10月11日20时许，窃取程某某的黑色“大阳”牌摩托车一辆，价值人民币4080元。案发后赃物被追回，已退还被害人。
综上，被告人王某甲参与盗窃四次，盗窃财物总价值人民币7320元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、刘某某、侯某甲、程某某陈述，证人张某甲、李某、赵某某、侯某乙、张某乙等证言，单县价格认证中心出具的鉴定结论、物证照片、指认现场照片、扣押物品清单、领条，发破案经过、单县公安局证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王某甲所盗赃物已全部被追回并退还被害人，且被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某甲悔罪态度较好，考虑其不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具：二轮摩托车（尽可牌JC0100-3型、蓝黑色、破旧）一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一二年四月二十五日
书记员 赵京晶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执55号
申请执行人：邹小娟。
被执行人：董爱兵。
本院在执行邹小娟与董爱兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定分期履行，被执行人董爱兵向本院交纳案件受理费1351元、执行费1400元，申请执行人邹小娟向本院申请撤回对被执行人董爱兵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初6203号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 鹏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2124号
上诉人（原审被告）：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市临园路。
法定代表人：罗仁玉，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：四川佰腾实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵先春，女，汉族，生于1976年2月1日，四川省盐亭县人，住盐亭县。
原审被告：唐立新，男，汉族，生于1963年3月24日，住成都市武侯区。
原审被告：刘梅，女，汉族，生于1969年2月10日，住北京市西城区。
上诉人绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司因与被上诉人赵先春、原审被告唐立新、刘梅委托合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2608号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担违约责任，诉讼费由被上诉人承担。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司以与被上诉人已达成和解为由自愿向本院书面申请撤回上诉，被上诉人赵先春对双方已达成和解的事实予以认可。
本院经审查认为：上诉人绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司申请撤回上诉系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐梓菡
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初86号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年1月21日被肥城市公安机取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员李忠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年8月28日21时许，被告人孙某酒后驾驶鲁J×××××号小型普通客车从其新城街道办事处孙庄村家中，前往潮泉镇孙楼村向张某索要债务，后与其家人发生争执，并被民警查获。经鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇含量为114.9mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有肥城市公安局肥公物鉴字[2015]194号物证检验报告，对被告人孙某的抽血照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一六年四月十二日
书记员 冯 源
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0100号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告东台市首益钢材发展有限公司。
法定代表人陈新娇，该公司董事长。
被告陈新娇。
被告阮圣锋。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告东台市首益钢材发展有限公司（以下简称首益公司）、陈新娇、阮圣锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告首益公司、陈新娇、阮圣锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：首益公司向原告申请450万元的保证贷款，原告于2012年7月4日向首益公司发放450万元保证贷款，到期日是2013年4月25日，由东台碧城鼎和信用担保有限公司、陈新娇、阮圣锋提供连带保证担保，按照合同约定贷款按月结息。现在首益公司不能正常经营，自2013年1月20日没有按合同约定结付利息（从2012年12月21日开始欠息），金额达130225.6元。目前钢材市场行情惨淡，被告还款来源无保障，危及原告债权安全。故请求法院判令首益公司偿还原告借款本金450万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用，陈新娇、阮圣锋负连带清偿责任。
被告首益公司、陈新娇、阮圣锋未作答辩，亦未提交证据。
原告东台农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年7月4日流动资金借款合同一份，证明被告首益公司借款450万元事实。
2、2012年7月4日保证合同一份，证明被告陈新娇、阮圣锋对借款450万元提供担保事实。
3、2012年7月4日借款借据一份，证明借款450万元于2013年4月25日到期。
4、通用凭证一份，证明该资金进入首益公司的存款账户，即该笔借款已经实际发放。
5、营业执照、代码证、身份证，证明被告身份情况和登记注册情况。
被告首益公司、陈新娇、阮圣锋未到庭，未发表质证意见。
经本院审核认为，原告东台农商行提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，可做为本案证据使用，本院均予确认。
本院经审理查明：2012年7月4日，首益公司作为借款人、东台农商行作为贷款人签订了《流动资金借款合同》1某约定首益公司向东台农商行借款450万元，借款期限为10个月，自2012年7月4日起至2013年4月25日止；借款年利率为8.203%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；由陈新娇、阮圣锋提供连带责任担保，并签订相应的担保合同等；该合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。同日，东台农商行作为债权人，首益公司作为债务人、陈新娇、阮圣锋作为保证人签订《保证合同》1某约定陈新娇、阮圣锋为首益公司上述450万元借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等，保证方式为连带责任保证。同日，东台农商行发放了该450万元贷款，首益公司出具金额为450万元的借款借据1份。首益公司自2012年12月21日起未按合同约定按期结息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：东台农商行与首益公司签订的《流动资金借款合同》、东台农商行与陈新娇、阮圣锋签订的《保证合同》均为签约各方的真实意思表示，合同内容有效，签约各方均应按约履行相应义务。合同签订后，东台农商行按约向首益公司履行了出借450万元人民币款项的义务，但首益公司未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依照合同约定向原告承担逾期偿还借款本息的责任。故东台农商行诉请判令首益公司归还450万元贷款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。陈新娇、阮圣锋为首益公司向东台农商行的上述借款提供连带责任保证，保证合同关系合法有效，故东台农商行诉请判令陈新娇、阮圣锋负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。首益公司、陈新娇、阮圣锋未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东台市首益钢材发展有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金450万元，及450万元借款本金自2012年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告陈新娇、阮圣锋对东台市首益钢材发展有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计48100元，由被告东台市首益钢材发展有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台市首益钢材发展有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 丁益钧
代理 审 判员 郭华炜
代理 审 判员 李呈蕴
二〇一三年十月二十九日
书记员（代） 朱 滢
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普刑初字第151号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告单位上海可兴服饰厂(个人独资企业)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人刘丽。被告人沈兴超(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1980年7月5日出生，汉族，户籍在安徽省巢湖市。指定辩护人朱磊，上海**律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以被告单位上海可兴服饰厂、被告人沈兴超犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，上海市普陀区人民检察院以被告单位上海可兴服饰厂不符合单位犯罪主体资格为由，向本院要求撤回对被告单位上海可兴服饰厂的起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许上海市普陀区人民检察院撤回对被告单位上海可兴服饰厂的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙代理审判员  张志刚人民陪审员  周婵娟二〇一四年三月十日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初264号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1982年某月某日出生。2014年4月9日因犯盗窃罪，被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年8月8日因盗窃被�宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年8月19日依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马翠花出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日12时许，被告人吴某某在青海师范大学工地项目部，趁项目部办公室无人之际，盗窃朱某某搁置在桌上的OPPO牌R9型手机一部。经鉴定，被盗OPPO牌R9型手机价值人民币2350元。案发后被告人吴某某亲属给被害人退赔2400元，被害人对被告人吴某某的行为表示谅解。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述事实，有�诉机关提交并经质证的被害人的报案材料及陈述笔录、价格认定结论书、被告人供述、指认现场笔录、到案经过、常住人口基本信息、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴某某主动投案自首，可从轻处罚；案发后被告人赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2016年11月7日止。罚金自判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一六年十月十日
书记员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第661号
申请人米易县公安局。
法定代表人李国宏，系该局局长。
被申请人彭俊。
本院在执行米易县公安局申请执行彭俊其他权属、侵权纠纷一案中，经双方协商自愿达成执行和解协议。现申请人米易县公安局自愿向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2014）米易民初字第295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明二〇一五年一月二十三日
书记员 梁 大 伟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00101号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：吴秀泉，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年12月26日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告吴秀泉借款合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张先锋
二〇一五年一月七日
书记员 管孝松
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2983号
原告李宝君，男，汉族，1974年5月24日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告李宝君诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝君及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李宝君向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，给付2016年11月下半月工资2300元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金99000元，给付年休假工资9910.34元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;1994年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2006年8月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2629元，日工资为120.87元（2629元÷21.75日）。原告的工龄为10年3个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告李宝君与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李宝君解除劳动合同经济补偿金24975.50元（2629元x9.5）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李宝君最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李宝君带薪年休假工资1208.70元（120.87元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔俊琦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2539号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：娄全军，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告娄全军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日被告娄全军在我单位借款22，000.00元，约定还款日期为2012年12月20日，利率10.386‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2011年12月29日被告娄全军在原告单位借款22，000.00元，约定还款日期为2012年12月20日，利率10.386‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告娄全军于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款22，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元、保全费60.00元，共计410.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民申担字第00011号
申请人：中国建设银行股份有限公司池州市分行，住所地池州市。
负责人：周巧燕，该行行长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人：池州市新文采职业有限公司，住所地池州市。
法定代表人：吴敬东，该公司董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司池州市分行于2015年7月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院在审查过程中，中国建设银行股份有限公司池州市分行于2015年9月3日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司池州市分行撤回实现担保物权申请，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司池州市分行撤回申请。
案件受理费5000元，由本院退还申请人中国建设银行股份有限公司池州市分行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张佳佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执837号
本院在执行王某与韩某婚姻家庭纠纷一案，查明被执行人拒不履行淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第04305号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人韩某，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1892号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:李锦梅，女，1981年5月13日生，汉族，住新疆奇台县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7146号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款36568.83元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以24144.85元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1614元、执行费262元，合计38444.83元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以24144.85元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以36568.83元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李锦梅在银行账户上的存款38444.83元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以24144.85元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以36568.83元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1256号
原告徐爱娇，住山东省鄄城县。
被告唐敏，住山东省博兴县。
原告徐爱娇诉被告唐敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院起诉，本院受理后依法由审判员葛慎全独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐爱娇、被告唐敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日9时40分许，原告徐爱娇驾驶鲁R×××××号轿车沿鄄城县舜耕路由南向北行驶到建设街交叉路口时，与沿建设街由西向东行驶被告唐敏驾驶的电动轿车相接触，致被告唐敏受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定被告唐敏承担事故的主要责任。故请求被告唐敏赔偿车损等1.6万元。
被告辩称，被告驾驶车辆发生交通事故致原告车辆损坏是事实，对交警部门划分的事故责任无异议，被告愿意按照法律规定赔偿原告徐爱娇的损失。
经审理查明，2013年9月13日9时40分许，原告徐爱娇驾驶鲁R×××××号轿车沿鄄城县舜耕路由南向北行驶到建设街交叉路口时，与沿建设街由西向东行驶的被告唐敏驾驶的电动轿车相接触，致被告唐敏受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，鄄城县交警大队经现场勘查、调查作出了（2013）第0156号道路交通事故认定书，认定被告唐敏违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负事故的主要责任；原告徐爱娇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任。原告于2013年9月22日诉至本院，请求被告赔偿车损等共计1.6万元。原告徐爱娇的车损经本院委托鄄城县物价局价格认定中心鉴定，评估意见为损失价格计人民币8781元，鉴定费200元。原告徐爱娇还向法庭提交了交警部门收取的现场勘查费单据一张，金额150元，施救费单据一张，金额600元。原告徐爱娇起诉后申请诉讼财产保全，请求查封肇事车辆，本院准许，并作出（2013）鄄民初字第1256-1号民事裁定书，查封了被告的电动轿车，被告唐敏交纳保证金后，依法解除查封。
另查明电动轿车实际车主为被告唐敏，该车没有投保机动车交通事故责任第三者责任强制保险。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、车损鉴定书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告徐爱娇驾驶的鲁R×××××号轿车与被告唐敏驾驶的电动轿车相接触，致原告唐敏受伤、车辆损坏的交通事故。事实清楚，证据确凿，本院予以认定。鄄城县交警大队经现场勘查、调查作出的（2013）第0156号道路交通事故认定书，认定被告唐敏违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负事故的主要责任；原告徐爱娇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。认定事实清楚、适用法律正确，责任划分适当，本院予以采信。原告徐爱娇驾驶内燃机动车相对于被告唐敏驾驶的电动轿车其机械性能的优良性和对环境危险性要高，从优者负担方面考量，应适当增加内燃机车的责任比例。虽然被告唐敏驾驶的是电动轿车，但依照有关规定属机动车范畴。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。被告唐敏驾驶未投保机动车交通事故责任第三者强制保险的车辆上路发生交通事故，依照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款的规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或管理人在相当于强制险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。超限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告徐爱娇的鲁R×××××号轿车因交通事故损坏，请求赔偿应予支持，车损以物价部门的鉴定数额8781元为准。鉴定费200元、施救费600元、现场勘察费150元，均是交通事故造成的损失，请求赔偿应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告徐爱娇的车损8781元、鉴定费200元、施救费600元、现场勘察费150元，共计9731元，由被告唐敏在交强险责任限额范围内先行赔偿2000元，依责任比例再赔偿4639元，其余由原告徐爱娇自负，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期债务利息。
案件受理费200元，减半收取，保全费100元，由被告唐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 葛慎全
二〇一三年十二月五日
书记员 刘爱萍
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执414号
申请执行人：岳守田，男。
被执行人：章学明，男。
被执行人：刘长明，男。
申请执行人岳守田与被执行人章学明、刘长明承揽合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）鲁1122民初1872号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月10日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年2月10日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：欠款368320.35元，案件受理费6823元)。
本案在执行过程中，于2017年2月14日向二被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，二被执行人无银行存款可供执行，无证券开户信息，无工商登记信息。
在案件审理阶段，本院于2015年2月15日以（2015）莒民保字第129号民事裁定书查封被执行人章学明所有的位于江苏省江阴市首府花园68号902室登记在张丽娟名下的房产一处。于2015年3月9日以（2015）莒民保字第129-1号民事裁定书查封被执行人刘长明所有的位于江苏省沭阳县沭城镇东方广场人民路46号商铺一处（房产证号：97××38）、东方广场12-1-301室房产一处（房产证号：96××16）。该案进入执行后，上述房产尚在处理中。
被执行人刘长明名下登记有苏Ｎ×××××奥迪牌、苏Ｎ×××××大众牌汽车各一辆，本院未能查找到车辆下落，未能查封。
另查明，二被执行人暂无能力履行义务，本院查封的二被执行人多处房产正在处理中，本院未能查到被执行人车辆下落。且本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，本院查封的二被执行人多处房产正在处理中，本院未能查到被执行人车辆下落。且本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执414号申请执行人：岳守田，男。被执行人：章学明，男。被执行人：刘长明，男。申请执行人岳守田与被执行人章学明、刘长明承揽合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）鲁1122民初1872号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月10日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年2月10日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：欠款368320.35元，案件受理费6823元)。本案在执行过程中，于2017年2月14日向二被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，二被执行人无银行存款可供执行，无证券开户信息，无工商登记信息。在案件审理阶段，本院于2015年2月15日以（2015）莒民保字第129号民事裁定书查封被执行人章学明所有的位于江苏省江阴市首府花园68号902室登记在张丽娟名下的房产一处。于2015年3月9日以（2015）莒民保字第129-1号民事裁定书查封被执行人刘长明所有的位于江苏省沭阳县沭城镇东方广场人民路46号商铺一处（房产证号：97××38）、东方广场12-1-301室房产一处（房产证号：96××16）。该案进入执行后，上述房产尚在处理中。被执行人刘长明名下登记有苏Ｎ×××××奥迪牌、苏Ｎ×××××大众牌汽车各一辆，本院未能查找到车辆下落，未能查封。另查明，二被执行人暂无能力履行义务，本院查封的二被执行人多处房产正在处理中，本院未能查到被执行人车辆下落。且本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，本院查封的二被执行人多处房产正在处理中，本院未能查到被执行人车辆下落。且本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年六月二十七日书记员  毕纪法
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8055号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。统一社会信用代码：91330282739496673J
代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托代理人：景爱萍，系该公司员工。
被告：于文祥，男，1977年3月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：周红亚，女，1978年3月12日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告于文祥、周红亚物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一七年八月八日
代书 记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8055号原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。统一社会信用代码：91330282739496673J代表人：陈金龙，该公司总经理。委托代理人：景爱萍，系该公司员工。被告：于文祥，男，1977年3月24日出生，汉族，住余姚市。被告：周红亚，女，1978年3月12日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告于文祥、周红亚物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  杨智文二〇一七年八月八日代书 记员  徐 异
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执1138号
申请执行人五家渠市中银汇丰小额贷款有限公司，住所地：新疆五家渠市7区（军垦南路711号），组织机构代码：58477902-9。
法定代表人陈红，该公司总经理。
被执行人叶凌玲，女，1977年7月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人叶腾飞，男，1987年9月22日出生，住新疆伊宁市。
被执行人叶成华，男，1953年5月25日出生，住新疆伊宁市。
被执行人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市斯大林街112号伊犁州图书馆，组织机构代码：72697175-4。
法定代表人叶凌玲，该公司总经理。
被执行人新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市斯大林街55号，组织机构代码：06206811-5。
法定代表人叶振兴，该公司总经理。
本院在执行五家渠市中银汇丰小额贷款有限公司与叶凌玲、叶腾飞、叶成华、伊犁鑫合房地产开发有限责任公司、新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初1991号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人五家渠市中银汇丰小额贷款有限公司向我院撤回强制申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初1991号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二日
书记员 李小燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终79号
上诉人（原审被告）:山东威能环保电源科技股份有限公司。住所地：山东省寿光市东城工业园。
法定代表人：张风太，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市贝特瑞新能源科技有限公司。住所地：天津宝坻九园工业园区。
法定代表人：杨红强，总经理。
上诉人山东威能环保电源科技股份有限公司因与被上诉人天津市贝特瑞新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初4675号民事裁定，向本院提起上诉。
山东威能环保电源科技股份有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，诉讼标的额为1765100元及逾期利息，按照法律规定应由潍坊市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，诉讼标的额为1700000余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。原审寿光市人民法院对本案享有级别管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本院审理的（2017）民辖终231、316、427、516、542、543号、（2018）民辖终78号中上诉人均属级别管辖达不到中级法院管辖标准却以级别管辖为由上诉，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚信原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年二月五日
书记员 彭国伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终22号
原公诉机关湖南省岳阳市屈原管理区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1996年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住。因犯盗窃罪于2015年9月29日被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于湖南省汨罗市看守所。
湖南省岳阳市屈原管理区人民法院审理湖南省岳阳市屈原区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，二0一六年十二月十二日作出（2016）湘0691刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。屈原管理区人民法院于2017年1月16日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，自2014年2月至2014年6月间，被告人刘某伙同叶某、吴某忞（均另案处理）等人，先后在岳阳市岳阳楼区、汨罗市、湘阴县等地实施盗窃。其中，被告人刘某参与实施盗窃5次，共计盗得财物价值人民币25415元。具体事实如下：
1、2014年2月25日，被告人刘某和叶某、吴某忞窜至汨罗市屈某北路被害人许某1经营的“天美购物超市”，盗窃现金10000元、黄色芙蓉王香烟18条（经鉴定，价值人民币3690元）、和天下香烟3条（经鉴定，价值人民币2640元）以及黄金项链一根（经鉴定，价值人民币3285元）。以上财物价值共计人民币19615元。
2、2014年3月份的一天凌晨，被告人刘某伙同叶超、吴杰忞窜至湘阴县江东路被害人甘某经营的“惠民大药房”，盗得三星平板电脑1台。经鉴定，该电脑价值人民币900元。
3、2014年5月12日，被告人刘某和叶超、吴杰忞窜至岳阳市岳阳楼区站前路被害人常某经营的“民众连锁超市”，盗得现金人民币400元、黄色芙蓉王香烟20包（经鉴定，价值人民币400元）以及酒鬼酒2瓶（经鉴定，价值人民币650元）。以上财物价值共计人民币1450元。
4、2014年5月26日，被告人刘某和叶某窜至岳阳市白杨坡路被害人何某经营的“何家铺子”，盗得现金1000元、和天下香烟1条（经鉴定，价值800元）以及软装中华香烟1条（经鉴定，价值550元）。以上财物价值共计人民币2350元。
5、2014年6月12日晚，被告人刘某伙同他人窜至岳阳市学院路被害人许某2经营的烟酒店，盗得现金人民币500元、蓝色芙蓉王香烟2条（经鉴定，价值人民币600元）。以上财物价值共计人民币1100元。
针对上述事实，原审判决列举了下列证据证明：
1、书证。到案经过，证明被告人刘某系被抓获归案；户籍信息，证明被告人刘某犯罪时系已满16周岁未满18周岁的未成年人；刑事判决书，证明被告人刘某的前科材料。物证检验报告，证明窗户擦拭物与被告人刘某的DNA数据在14个STR基因座上一致。
2、被害人陈述。被害人许某1、甘某、常某、何某以及许某2的陈述，证明自己经营的商店被盗以及被盗的相关物品。
3、被告人供述。被告人刘某的供述，证明被告人刘某参与多次盗窃的相关事实以及盗窃的相关物品。
4、同案人供述。同案人叶某、吴某忞的供述，证明同案人叶某、吴某忞多次伙同被告人刘某盗窃的相关事实以及盗窃的相关物品。
5、辨认笔录。系被告人刘某与同案人叶某、吴某忞之间的相互辨认以及被告人刘某对案发现场的辨认。
6、鉴定意见。证明盗窃物品的价值。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，实施多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某伙同他人共同实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯。被告人刘某在犯盗窃罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某能当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、对被告人刘某的违法所得予以继续追缴。
原审被告人刘某上诉提出，原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某伙同他人多次实施盗窃，盗得财物价值共计人民币19615元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，伙同他人实施多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某在共同犯罪中，与同案人分工配合，共同积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。上诉人刘某在犯盗窃罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决根据上诉人刘某犯盗窃罪的事实，盗窃次数、盗窃财物的价值，在共同犯罪中的作用及其犯罪时系未成年人、有坦白情节等，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，属量刑适当。上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，建议裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 黎小忠
审判员 刘 琴
二〇一七年三月十三日
书记员 杨晓磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10823号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人李玉华，女，1978年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李玉华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李玉华给付2.189805万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人李玉华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李玉华名下相关财产信息，发现被执行人李玉华名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.189805万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10823号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人李玉华，女，1978年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李玉华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李玉华给付2.189805万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李玉华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李玉华名下相关财产信息，发现被执行人李玉华名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.189805万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执14号
申请执行人吕红，男，汉族，农民。
被执行人樊西宇，男，汉族，农民。
被执行人樊恩田，男，汉族，农民。
被执行人太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司。
负责人伊晓光，系该公司总经理。
吕红与樊西宇、樊恩田、太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2015）蓝民初字第00601号民事判决书已发生法律效力，权利人吕红向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
吕红与樊西宇、樊恩田、太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行标的为131264.08元，已执行21430.08元。太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司已全部履行。经查，被执行人樊西宇在同一事故中亦负伤，樊恩田在事故处理中已先行赔付部分，现暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依申请人的申请，已将被执行人樊西宇、樊恩田纳入失信被执行人名单。经询申请执行人，其表示可待被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执14号执行案件的本次执行程序。
如果再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
代理审判员 李 洋
代理审判员 王晓华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张定毅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4486号
当事人基本情况及案件审理经过
原告商崇娥，女，1966年10月28日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告伍桂华，男，1963年2月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
本院于2016年8月16日受理原告商崇娥诉被告伍桂华民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员尚月、人民陪审员田应吉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商崇娥到庭参加了诉讼，被告伍桂华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告商崇娥的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50万元，并按照月利率1%从借款之日起计算利息（息随本清，其中计算至2016年8月5日的利息为85000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告伍桂华在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2015年3月5日，被告伍桂华向原告商崇娥出具《借条》一份向原告商崇娥借款50万元，双方未约定还款期限及利息。出具《借条》当日，原告商崇娥通过银行转账方式将借款50万元支付至被告伍桂华的账户内。庭审中，原告称双方口头约定的月利率为2.5%、借款期限为半年，同时在借款后被告按月息2.5%支付了四个月利息、按月息1%支付了一个利息，未偿还过本金。2016年8月5日，因被告伍桂华无力偿还借款，便向原告出具《承诺》一份，该《承诺》载明：我于2015年3月5日借商崇娥人民币伍拾万元（月息1分），用我位于贵阳花果园1期6栋1单元29楼3号房作为抵押，未付清的一切费用由我自行负责，承诺人伍桂华。审理中，原告向本院提交书面材料申请保全被告的前述房产，并以自己与丈夫陈学建共同所有的位于瓮安县雍阳镇花竹社区花竹园南街8-17号房屋作为担保，本院已于2016年9月26日以（2016）黔2725民初4486号之一民事裁定书对伍桂华在贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期6栋1单元29层3号房屋进行了保全。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》、银行转账查询单、转账凭证及《承诺》原件各一份印证，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为：被告伍桂华作为借款人向原告商崇娥借款50万元，有被告签名《借条》和银行转账凭证等予以佐证，本院对双方的借贷关系予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人伍桂华应承担偿还原告借款本金50万元的民事责任。
对于原告请求的未清偿部分的利息应如何计算的问题。因原告《借条》和《承诺》可以认定双方在借款之日并未约定利息，后于2016年8月5日才重新对本案借款的利息约定为月利率1%，因此根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按月息1%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，则对于原告请求的利息应从2016年8月5日起开始计算。
因被告伍桂华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伍桂华在本判决生效后十五日内清偿原告商崇娥借款本金人民币五十万元及利息（从2016年8月5日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费8800元，保全费3000元，公告费240元，由被告伍桂华承担（因原告已预交，由被告在给付前述款项时一并支付给原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费8800元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 尚 月
人民陪审员 田应吉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 毛佳怡
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执105号
处罚机关蓬安县人民法院。
被执行人唐洪斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬刑初字第103号刑事判决书，受理了唐洪斌罚金一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2014）蓬刑初字第103号刑事判决书罚金部分终结本次执行。
二、被执行人唐洪斌应继续向蓬安县人民法院缴纳罚金3000元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次在有管辖权限的人民法院恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 高树林
审 判 员 林 玄
代理审判员 李小波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执105号处罚机关蓬安县人民法院。被执行人唐洪斌。本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬刑初字第103号刑事判决书，受理了唐洪斌罚金一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2014）蓬刑初字第103号刑事判决书罚金部分终结本次执行。二、被执行人唐洪斌应继续向蓬安县人民法院缴纳罚金3000元，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次在有管辖权限的人民法院恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  高树林审 判 员  林 玄代理审判员  李小波二〇一七年六月二十八日书 记 员  哈兴林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11590号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人:陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：吴家雄，男，汉族，1963年5月28日出生，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告吴家雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼。被告吴家雄经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金799878.70元；2、被告立即支付手续费4968元；3、被告立即支付利息、复利，具体为:①截止2017年5月5日，利息为208906.76元；②2017年5月5日之后的利息，以欠款本金799878.70元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；③自2017年5月6日起至全部款项还清时止，以上述①②项利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3、被告立即支付滞纳金，具体为：①截止2017年5月5日，滞纳金为45055.80元；②2017年5月5日之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4、被告支付本案律师代理费21176元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行九龙坡支行经审核后准予发卡，核准其授信额度为90万元。后被告却未按期归还信用卡欠款，故诉至法院。
被告吴家雄未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，被告吴家雄向原告申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，包括被告逾期还款应按每日万分之五支付利息及复利。农行九龙坡支行经审核后准予发卡，核准其授信额度为90万元。后被告多次刷卡消费，未及时按期偿还信用卡欠款。截止2017年9月25日尚欠本金799168.7元，利息239903.29元，手续费4968元，滞纳金45055.8元（计算至2016年7月14日），共计总额1089095.79元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、银行流水与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告吴家雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告吴家雄向原告申请信用卡并进行刷卡消费，理应按约及时归还欠款。现原告要求被告归还全部欠款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，从2017年1月1日起，不再计滞纳金，故对原告要求从2017年1月1日起再计收滞纳金的请求，本院不予支持。原告未向法院提交已实际支付律师费的相关证据，故对律师费的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家雄在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年9月25日尚欠本金799168.7元，利息239903.29元，手续费4968元，滞纳金45055.8元，共计总额1089095.79元。
二、被告吴家雄在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息及复利（利息以未还本金为基数，复利以239903.29元为基数，均从2017年9月26日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14519元，由被告吴家雄负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王晓秦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初961号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：管文贵，男，1967年8月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张希凤，女，1968年8月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告管文贵、张希凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔、被告张希凤到庭参加诉讼，被告管文贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告管文贵、张希凤共同返还借款本金50,000.00元，利息36,633.24元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以50,000.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月12日，原告与被告管文贵签订小额贷款借款合同，被告管文贵在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告管文贵于2012年3月12日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告管文贵未按合同约定履行还款义务。
被告张希凤辩称，原告所述贷款属实，同意偿还贷款本金及利息，但暂无能力给付。
被告张希凤未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月12日，原告与被告管文贵签订小额贷款借款合同，被告管文贵在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告管文贵于2012年3月12日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告管文贵未按合同约定履行还款义务。被告管文贵尚欠本金50,000.00元，至2016年12月8日应支付利息36,633.24元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，管文贵应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。张希凤作为管文贵配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求管文贵、张希凤共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管文贵、张希凤共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元，支付利息36,633.24元（至2016年12月8日），本息合计86,633.24元于本判决生效后十日内付清；
二、被告管文贵、张希凤共同以本金50,000.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966.00元由被告管文贵、张希凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初961号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：管文贵，男，1967年8月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张希凤，女，1968年8月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告管文贵、张希凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔、被告张希凤到庭参加诉讼，被告管文贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告管文贵、张希凤共同返还借款本金50,000.00元，利息36,633.24元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以50,000.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月12日，原告与被告管文贵签订小额贷款借款合同，被告管文贵在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告管文贵于2012年3月12日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告管文贵未按合同约定履行还款义务。被告张希凤辩称，原告所述贷款属实，同意偿还贷款本金及利息，但暂无能力给付。被告张希凤未出庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月12日，原告与被告管文贵签订小额贷款借款合同，被告管文贵在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告管文贵于2012年3月12日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告管文贵未按合同约定履行还款义务。被告管文贵尚欠本金50,000.00元，至2016年12月8日应支付利息36,633.24元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，管文贵应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。张希凤作为管文贵配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求管文贵、张希凤共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管文贵、张希凤共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元，支付利息36,633.24元（至2016年12月8日），本息合计86,633.24元于本判决生效后十日内付清；二、被告管文贵、张希凤共同以本金50,000.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966.00元由被告管文贵、张希凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰审 判 员  胡永利人民陪审员  苏凤明二〇一七年七月十八日书 记 员  郑琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3261号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，703.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，703.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1680号
原告：庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人:陈文炎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴松炜，男，该联社工作人员。
被告：吴成富，男，1979年3月25日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴仁娇，女，1980年5月20日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴利华，男，1968年7月6日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县农村信用合作联社与被告吴成富、吴仁娇、吴利华金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉。诉请：1.判令被告吴成富、吴仁娇归还原告借款本金人民币100000元及利息9528.06元（已计算至2017年8月8日，之后的借款利息、罚息按借款合同约定利率计算至该款项还清之日止）；2.判令被告吴利华对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庆元县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴松炜到庭参加诉讼，被告吴成富、吴仁娇、吴利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：吴成富、吴仁娇系夫妻关系。2016年9月2日，庆元县农村信用合作联社屏都信用社隆宫分社与被告吴成富、吴利华签订《个人循环保证借款合同》，合同约定借款金额为100000元，期限从2016年9月2日至2018年9月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮135%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吴利华自愿为借款提供连带责任担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起二年。被告吴仁娇于2016年9月2日签署共同还款承诺书，承诺对吴成富所欠原告的全部债务承担连带偿还责任。2016年9月4日，庆元县农村信用合作联社屏都信用社隆宫分社付出该笔借款，借款月利率为8.518750‰，借款到期日为2017年9月3日。借款到期后，被告仅支付2016年9月20日前利息，剩余本息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成富、吴仁娇应于本判决生效后十五日内归还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息9528.06元（已计算至2017年8月8日，之后的借款利息、罚息按《个人循环保证借款合同》约定的利率计算至该款项还清之日止）；
二、被告吴利华对上述借款本息承担连带保证责任。被告吴利华承担连带保证责任后，有权向被告吴成富、吴仁娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告吴成富、吴仁娇、吴利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 范良书
人民陪审员 吴丽芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王琴琴
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2578号
原告江西电化中达化工有限公司。地址：乐平市塔山工业园。统一社会信用代码91360281763351781C
法定代表人夏金荣，系该公司董事长。
委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。
被告汪梅芳，女，1973年7月14日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告江西电化中达化工有限公司与被告汪梅芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江西电化中达化工有限公司的委托代理人邓育华、李风明，被告汪梅芳到庭参加诉讼本案，现已审理完毕。
原告江西电化中达化工有限公司诉称，一、乐平市仲裁委裁决要求原告支付被告汪梅芳工资3200元没有事实和法律依据。乐平市劳动争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，仅凭被告单方面提供的工资表确定被告的工资为3200元是错误的。由于原告已经于2015年8月停产至今，停产期间，被告在2016年1-3月的工资合计币1981.8元。二、乐平市仲裁委裁决要求原告向被告汪梅芳支付经济补偿金没有事实和法律依据。首先，依据劳动合同法规定，只有具备第46条情形之一，原告才向劳动者支付经济补偿。乐平市仲裁委依据原告的函告来确定原告应向被告支付经济补偿金，不符合劳动合同法第46条的情形。其次，乐平市仲裁委员会依据上一年度统筹地区社会月平均工资3350元来计算经济补偿金是不符合法律规定。依据劳动合同法第四十七条的规定，计算经济补偿金是按照劳动者在本单位工作的年限乘以劳动者的月工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。乐平市仲裁委依据上一年度统筹工资计算经济补偿金是违反法律规定的。三、被告汪梅芳要求原告补缴社会养老保险的请求已经过仲裁时效且不属于劳动争议的范畴。其一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。被告汪梅芳于2016年7月申请请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效。其二、依据社会保险费第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，补缴社保不属于劳动争议的范畴。为此，请求法院判决原告与被告的劳动关系已经解除；判决原告支付被告工资合计人民币1981.8元；判决原告无须支付被告经济补偿金和无须为被告补缴社会养老保险。
被告汪梅芳辩称，被告同意乐平市劳动人事仲裁委员会的仲裁决定，应当得到法院支持。原告诉称要求法院判决原告与被告劳动关系已解除，未能够讲清楚，事实是原告与被告解除劳动关系是通过仲裁裁决解除的，但原告未能够按照仲裁裁决执行，原告仍需支付原告的生活费，缴纳五险一金。劳动仲裁委员会依据工资表为依据，要求原告以此缴纳社会养老保险，符合法律规定。因原告自己陈述其拖欠被告工资，理应当支付经济补偿。至于原告主张已经超过诉讼时效，因原告未为被告缴纳社会养老保险是一直延续的，且被告也是在申请仲裁时才知道原告未为被告缴纳社会养老保险，不属于已超过超过仲裁时效。
经审理查明，被告汪梅芳于2004年6月起，就在原告江西电化中达化工有限公司工作，签订了劳动合同。2015年8月，原告停产，发放被告生活费至2015年12月。2016年1月起，原告停发被告生活费。2016年原告汪梅芳申请仲裁。2016年5月19日，原告函告市人社局，决定从2016年6月1日起不再承担全体员工的工资、社保、生活费等一切费用。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。乐平市人民法院在审理期间，向被告发问是否知道原告单位未为被告交纳社会保险，被告回答：在向乐平市仲裁委员会申请仲裁期间，获悉在2016年1月至2016年5月未交纳。
本院认为，原告江西电化中达化工有限公司与汪梅芳存在劳动关系，对这一事实双方均无异议，本院予以认定。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。故此，应当认定原被告于2016年5月23日存在着解除劳动合同的意思表示。原告在乐平市劳动人事仲裁委员会提出其生活费为1070元，该标准未超过法律禁止性规定，应当按照此标准从2016年1月1日起计算生活费至2016年5月23日。依据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告江西电化中达化工有限公司在于被告汪梅芳解除劳动合同前12个月出于停产现状，应当依据乐平市上一年度统筹地区社会月平均工资3350元计算为宜。故此，对原告主张无须支付被告经济补偿金不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告江西电化中达化工有限公司未为被告汪梅芳缴纳社会养老保险是一个阶段性、是一个持续性现状，被告是否知道或者应当知道，原告江西电化中达化工有限公司未提供证据证实，故此，对原告主张被告汪梅芳于2016年7月请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
一、确认原被告的劳动关系在2016年5月底已经解除。
二、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付被告汪梅芳生活费合计人民币5350元（1070元/月×5个月）。
三、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付经济补偿金40200元（3350元/月×12个月）。
四、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内为被告汪梅芳补缴社会保险3350元（自2016年1月至2016年5月），被告汪梅芳自行补缴社会保险1340元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费10元，由江西电化中达化工有限公司承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
书 记 员 钱麓宇
二〇一六年十二月十五日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1029号
原告周建秀，女，汉族，1965年6月30日，住址:四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝�大道东段163号。
法定代表人李兴华，该公司董事长。
原告周建秀诉被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告周建秀的委托代理人杨锡勇到庭参加诉讼，被告兴华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建秀诉称,2009年8月10日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的曼哈顿国际社区商品房，房款共计341382元，被告应于2010年6月30日前向原告交付该商品房，并于商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，逾期，被告应按日向原告支付全部已付款万分之一的违约金至实际取得房屋所有权证书之�止。后原告依约支付了购房款，原告于2014年10月10日取得房屋所有权证书，于2014年12月12日取得土地使用权证书。被告逾期办理产权证书的行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院判决：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金40899.13元（341966元*1/10000*1196天=40899.13元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，庭审调查中出示了以下证据:
商品房买卖合同复印件一份，合同编号808，购房款发票复印件一张，共341966元，房屋所有权证复印件一份、土地使用权证复印件一份，证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告按约向被告支付了购房款以及办理房屋权属证书的相关费用，被告在2014年10月10日才为原告办理了房产证，在2014年12月12日为原告办理了土地使用权证。
被告兴华公司未答辩。
经审理查明，2009年8月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的曼哈顿国际社区商品房，房款共计341382元，签约当日支付181382元，余款采用银行按揭贷款方式支付；被告应在2010年6月30日前向原告交付该商品房，在2011年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因被告责任未能在约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，原告有权退房；如不退房，合同继续履行，自原告应当取得房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，原告有权选择退房；如不退房，�原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。原告在合同签订后按时支付了全部购房款以及办理房屋权属转移登记的相关费用。被告在2014年10月10日为原告办理了案涉房屋的所有权证书，在2014年12月12日为原告办理了案涉房屋的土地使用权证书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约支付购房款及各种费用后，被告亦应当于2011年6月30日前为原告办理案涉房屋的所有权证书。被告并未如期为原告办理案涉房屋的所有权证书，应当承担相应法律责任。因为双方约定：“如因被�的责任，原告未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，原告有权选择退房；如不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付”，被告在2014年10月10日为原告办理了案涉房屋的所有权证书，故被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金的条件已经成就，被告应当从2011年6月30日起至2014年10月10日，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的逾期办理房屋所有权证书违约金。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立�提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由被告自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告周建秀支付逾期办理房屋所有权证书违约金40899.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一六年五月六日
书记员 窦薇薇