上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4020号
原告：俞某某，男，1956年4月4日生，汉族，住上海市青浦区太来村XXX号。委托代理人：俞兰兰，女，系原告女儿。委托代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。被告：胡某某，女，1969年4月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区太来村XXX号。委托代理人：徐蕴，上海合勤律师事务所律师。原告俞某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员彭丽颖独任审判。本案于2016年5月12日第一次公开开庭进行了审理，原告俞某某及其委托代理人王丽、被告胡某某及其委托代理人徐蕴到庭参加诉讼。因案情复杂，本院组成合议庭，并于2016年9月23日第二次公开开庭审理。原告及其委托代理人俞兰兰，被告及其委托代理人徐蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某向本院提出如下诉讼请求：解除原、被告之间的婚姻关系。事实与理由：原、被告于2002年3月相识，并于当年5月结婚，由于原、被告年龄、地域、性格差距较大，婚后矛盾逐渐显现。尤其自2014年以来，两人常因生活琐事发生口角。同年7月，双方再次发生口角，因受被告言语刺激，原告脑梗塞住院治疗，但被告对原告无任何照料。2014年，双方一直分居至今。原告于2014年8月、2015年6月诉至法院，要求离婚，均未获支持。现原告认为，双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院。被告胡某某辩称：同意离婚。要求分割夫妻共有的青浦区太来村XXX号宅基地房屋使用权及房屋装修折价款、青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室房屋双方名下75%的产权份额以及原、被告婚姻存续期间的共同债务。经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2000年下半年相识，并于2002年8月12日登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。在婚后的共同生活中，被告与前夫所生三个子女随原、被告共同生活。2014年3月，原、被告为被告与前夫所生长子操办了结婚仪式。后原、被告因生活琐事产生矛盾，被告搬离太来村房屋，双方分居至今。2014年8月、2015年6月，原告先后诉诸本院要求离婚，均未获支持。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉于本院，要求离婚。另查明以下内容：1、1981年1月3日，原告与案外人张惠新登记结婚。1986年3月，原告以户主名义与张惠新及案外人等申请并经批准建造了坐落于太来村8组的七路两上两下楼房及五路小屋二间(以下简称“太来村房屋”)。1994年12月17日，因张惠新诉至本院要求离婚，本院作出(1994)青民初字第723号民事判决书，判决解除双方婚姻关系，判决前述楼房东面一上一下及小屋东面一间归本案原告所有，楼房西面一上一下及西面一间和楼梯产权归张惠新所有。该判决书已经生效。2、杨方甫系被告胡某某与前夫所生，于原被告婚后随两人共同生活。2009年9月21日，被告及杨方甫与案外人陆某某签订了购房合同，约定陆某某将上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“城中西路房屋”)转让于两人。后该房屋登记为被告及杨方甫共同共有。2014年8月20日，被告及杨方甫签订《上海市房地产买卖合同》，约定将15号608室房屋转让给被告杨方甫。后该房屋变更登记于被告杨方甫一人名下。2014年9月，原告将被告与杨方甫诉至本院，要求确认前述房屋买卖合同无效。审理中，被告主张，杨方甫曾支付其购房款27万元。同年12月17日，本院作出(2014)青民三(民)初字第3320号民事判决，其中认定：该房屋产权取得于原、被告夫妻关系存续期间，原告应系该房屋共有人之一。被告与杨方甫在处分系争房屋时，无证据证明已取得原告的同意，在原告已经向法院起诉离婚后，被告与杨方甫在明知原、被告的婚姻关系存在危机的情况下，仍在未经原告同意的情况下，擅自签订买卖合同，并将系争房屋产权过户至杨方甫名下，该买卖行为显非善意，且损害了原告的合法权某，应认定为无效，并判决被告与杨方甫于2014年8月20日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。该判决已经生效。2015年7月，原告诉至本院，要求确认其与被告对城中西路房屋享有90%的份额，杨方甫对该房屋享有10%的份额，并要求被告及杨方甫配合办理产权登记手续。2015年11月24日，本院作出(2015)青民一(民)初字第2058号民事判决，判令城中西路房屋为原、被告及杨方甫所有，其中，原、被告共同享有75%的产权份额，杨方甫享有25%的产权份额，并判令杨方甫、胡某某根据上述产权份额，协助原告办理相应产权变更登记手续。该判决已经生效。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、民事判决书、被告提供的宅基地使用证、民事判决书，以上证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，双方一致同意，对两人共有的城中西路房屋份额各半分割，确认各自对该房屋均享有37.5%的份额。双方至太来村房屋清点后一致确认，夫妻共有的三菱牌壁挂式空调一台、太阳能热水器一个、电热水器一个、西门子牌冰箱一台、惠尔浦牌洗衣机一台、煤气灶一台、衣柜2个(系室内定做、无法搬离)、1.8米床一张、1.5米床一张、电视机柜1个、落地式电扇两把仍位于原告处；双方共有的志高牌壁挂式空调原告以人民币1,000元出售。双方的争议焦点如下：一、婚前财产方面。被告认为其已于婚前自案外人处某某(1994)青民初字第723号民事判决中张惠新享有的部分房屋，故要求在本案中确认该部分归其所有。为此，被告提供以下证据：1、落款人为张惠新的协议书一份，其中约定案外人施根明自张惠新处某某该部分房屋；2、施根明出某的证明，确认由其收取被告购房款，所购房屋系张惠新所有的楼房一上一下及小屋一间。原告对上述证据真实性均不认可，认为不符合证人证言的形式要件，并且即便如被告所述，该房屋涉及案外人，与本案无关。二、婚后对太来村房屋的装修、新建物价值。被告主张在婚姻存续期间对原告所有的太来村房屋楼房东面一上一下及小屋的东面一间进行过装修和翻建，并在未有用地批复的情况下另建造小屋一间，要求分割装修折价款，并主张给予其一半的使用权，但就其主张的装修及翻建、新建小屋的价值不申请评估。原告确认于双方于2014年对楼房东面一上一下装修及新建小屋的事实，其余不予确认，亦不申请评估。三、位于太来村房屋的双方共有物品被告主张，除双方一致确认的室内物品外，双方另有液晶电视机两台、长虹牌电视一台、组装电脑一台、抽油烟机一台、以上虽已不在太来村房屋内，仍要求本案中处理；此外对于屋内的电动车一辆以及房屋出租部分内的电视机柜，也要求分割。故对于室内物品，其要求三菱牌空调一台、电热水器一台、冰箱一台、大衣柜一个、1.5米的床1个、1把风扇、一台电动车归其所有。原告对不在屋内的物品均不认可，其主张电动车由原告女儿购买后交由原告使用、出租屋内的电视机柜是承租人的，不归两人所有。其中衣柜是无法搬离现场的，如果由被告搬离会损坏室内墙体。四、太来村房屋的租金收益被告主张，双方分居后，原告于2014年9月起将其所有的太来村房屋东面一上一下及东面小屋一间，以及被告从施根明处某某的除楼房西面楼上一间的部分外全都出租，故要求分割分居至今的租金，其中小屋租金为每月150元，楼房租金为每间1,000元。被告提供租房清单一份，其中列明8人的身份信息，原告表示，该些人员所留户籍地址均为同一外省市，现住地址均在太来村房屋内，均系原告房屋的租户。原告确认其中部分人员是居住在其所有的房屋中，其自双方分居开始出租房屋，但仅出租了自有的小屋部分，每间每月130元，楼房是借给朋友居住的。并且原告自2014年7月中风后两次入院治疗，迄今已支付医疗费四万元左右，收取的租金已全部用于医疗费用的开销，并且房屋是原告个人财产，租金作为孳息亦应归原告所有，并且被告在婚姻期间试图转移夫妻名下共同所有的城中西路房屋，故本案中处理夫妻共同财产时应当给予少分。故不同意被告分割房屋租金。为此，原告提供病历本、出院小结、医疗费发票等证据，其中载明：原告因脑梗塞分别自2014年10月31日至同年11月14日至青浦区中医院，自2015年11月25日至同年12月7日至华山医院住院治疗，出院诊断为脑梗死、高血压、糖尿病等，其中青浦区中医院住院费用7,386.77元，现金支付金额为3,028.75元；华山医院住院费用22,156.91元，不可报销费用为8,559.24元。此外，原告自2014年9月起还于多家医院进行门诊治疗，治疗费用中现金支付部分约四千元左右。被告认为上述证据并不能证明系夫妻共同债务，医疗费的总金额也并非俞某某的实际支出。五、夫妻共同债务被告主张：因转让城中西路房屋于杨方甫，收取对方购房款27万元，后将该笔款项用于归还为装修太来村房屋、城中西路房屋还贷的对外借款，以及支付双方分居后被告的生活开销。现因所涉房屋买卖合同已被认定无效，其需返还杨方甫购房款，该笔款项是夫妻共同债务。此外，原、被告向其妹夫借款1万元，也是夫妻共同债务，本案中应予以分割。为此，被告提供以下证据：1、汇款记录及取款凭条，证明杨方甫将27万元汇至被告账户后，被告将钱款取出；2、案外人出某的收条两份、胡某某公积金贷款账户的明细以及房屋租赁合同，证明钱款用途。原告对上述证据的证明力均不予认可，认为被告与杨方甫就城中西路房屋的所谓转让是虚假诉讼，原告不认可被告所述的收款及债务情况。根据庭审查明的事实，本院认为：原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告亦同意离婚，故本院准予双方离婚。对于城中西路房屋，双方对两人共有的份额要求均分，于法无悖，本院予以准许。就双方的各项争议焦点，本院认定如下：一、被告要求确认(1994)青民初字第723号民事判决中确定张惠新享有的太来村房屋份额归被告所有，但该财产涉及案外人，且与本案并非同一法律关系，故本案对此不作处理；二、被告要求对方支付太来村房屋东面一上一下及小屋的装修、翻建及新建折价款，鉴于该些部分的造价须经由专业机构确定，但被告主张分割却不申请评估，应承担举证不能的法律后果，其要求该部分房屋一半的使用权，但该部分房屋并非原、被告共同财产，被告名下亦有其他房屋，故本院对被告该项主张难以支持；三、就原告处的双方共有物品，结合实际使用及物品安装情况，本院确认三菱牌壁挂式空调一台、太阳能热水器、1.8米床一张、衣柜两个、电瓶车一台归原告所有；电热水器一个、西门子牌冰箱一台、惠尔浦牌洗衣机一台、煤气灶一台、1.5米床一张、电视机柜一个、落地式电扇两把归被告所有，原告另需支付被告志高牌壁挂式空调折价款1,000元于被告，被告另主张分割不在太来村房屋及租客房屋内的物品，因其未提供证据证明物品所在及权利归属，原告亦不予认可，本院难以采信。四、被告要求分割的太来村房屋租金，其中(1994)青民初字第723号民事判决中确定的张惠新所享有的部分的房屋租金，因涉及案外人，本案不予处理。该判决确定由原告享有的部分的房屋租金，首先，双方一致确认的出租范围为小屋部分，租金为每月百余元，被告主张楼房已经出租，且租金为每间1,000元，但其未提供相应证据，本院难以采信。其次，在分居期间，原告两次住院产生了大额的医疗开支，结合其年龄及财产状况，租金收入确实是其日常生活来源，并且，该房屋系原告婚前财产，双方虽于2014年进行过装修，但出租期间双方已经分居，房屋的维护和管理系由原告一人进行，故结合双方对出租房屋的投入管理、出租期间原告的生活支出情况，本院对被告要求分割房屋租金的主张难以支持。五、对被告主张的应归还杨方甫的售房款及其妹夫的借款，因涉及案外人权某，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告俞某某与被告胡某某离婚；二、坐落于上海市青浦区青浦镇城中西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原告俞某某、被告胡某某各享有37.5%的产权份额。三、现在原告俞某某处的三菱牌壁挂式空调一台、太阳能热水器一台、1.8米床一张、衣柜两个、电瓶车一辆归原告所有；在原告处的电热水器一台、西门子牌冰箱一台、惠尔浦牌洗衣机一台、煤气灶一台、1.5米床一张、电视机柜一个、落地式电扇两把归被告胡某某所有。四、原告俞某某应于本判决书生效之日起十日内支付被告胡某某折价款1,000元。案件受理费2,205元，由原告俞某某、被告胡某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 程丽美
二〇一六年十月十二日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。