上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13999号
原告(反诉被告)：马某2，男，1972年1月9日生，回族，住上海市杨浦区。
原告(反诉被告)：邵卫平，女，1973年2月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告(反诉被告)：马某1，男，2000年4月14日生，回族，住上海市杨浦区。
法定代理人：马某2，系马某1之父。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：齐熙泽，上海市震旦律师事务所律师。
被告(反诉原告)：王忠昌，男，1980年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。
被告(反诉原告)：陈娟，女，1984年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王忠昌。
原告(反诉被告)马某2、邵卫平、马某1与被告(反诉原告)王忠昌、陈娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)马某2及三原告的共同委托诉讼代理人齐熙泽，被告(反诉原告)王忠昌及其委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)马某2、邵卫平、马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款人民币10万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告延期付款违约金(以10万元为基数，按日万分之五的标准从2017年1月24日暂计至2017年8月3日为11,000元)；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告出售其名下位于上海市水产路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方于2016年4月22日正式签订房地产买卖合同，在交易过程中双方约定就原告在出售房屋内的户口问题先预留10万元尾款，待户口迁出后再由被告予以支付。现原告已于2017年1月23日将户口迁出，但被告至今未支付上述尾款，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告(反诉原告)王忠昌、陈娟答辩并提出反诉称：房屋交易过程、户口迁出时间及预留十万元尾款等事实如原告所述，但双方在买卖合同中明确约定原告须于2016年10月22日之前将户口从房屋内迁出，否则每逾期一日应当向被告按照房屋转让价款220万元的万分之五支付逾期违约金。截止2017年1月23日户口实际迁出日，原告已逾期93天，须向被告支付逾期违约金102,300元，因此被告无需再支付10万元尾款，亦无需支付逾期付款违约金。另，因原告迟迟未迁离户口，将影响被告子女今后的择校入学。故，为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。两被告另向本院提出反诉请求为：1、判令原告支付逾期迁出户口违约金102,300元(以220万元为本金，按照日万分之五的标准从2016年10月23日计算至2017年1月23日)；2、本案诉讼费由原告承担。
原告(反诉被告)马某2、邵卫平、马某1对反诉答辩称，在买卖合同中的确就户口迁出一事约定过逾期违约金，但双方于签约同日又签订了补充协议，并于2016年6月25日就户口迁出尾款事宜又达成了约定。在上述协议中，被告同意不追究原告延期迁出户口的责任，并同时承诺在户口迁出后向原告支付尾款10万元，因此原告不应再支付逾期迁出户口违约金；关于被告所称影响小孩入学一节，原告认为逾期迁出户口没有给被告造成损失，且该损失亦未实际发生，被告的相关主张没有依据。另外，原告表示房屋买卖合同的主合同义务是交房和付款，原告已履行了交房的主合同义务，被告亦应全面履行交付房款的主合同义务；如果法院确定原告需支付逾期迁出户口违约金，请求予以调整。综上，请求驳回被告的全部反诉诉请。
双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、2016年4月22日，原告马某2、邵卫平、马某1(甲方)与被告王忠昌、陈娟(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，约定甲方向乙方出售上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，转让价款为220万元。买卖合同第九条约定，乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款日万分之五计算，赔偿金自本合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止。买卖合同补充条款(一)第4条约定，甲方应于甲、乙双方办理产权过户手续前，向房地产所在地的公安派出机构办理原有户口的全部迁出手续，若逾期未迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。第14条约定，关于补充条款(一)第4条的特别约定：甲、乙双方协商一致，甲方须于2016年10月22日之前将房屋内所有户口迁出。
同日，原、被告签订《补充协议》，约定原告应于买卖合同签订后180日内将房地产内所有户口迁出，并同意该补充协议的违约责任适用买卖合同有关规定。
2016年6月25日，原告邵卫平(甲方)与被告王忠昌(乙方)签订《户口迁出事项尾款约定》(以下简称“尾款协议”)，约定“因甲方及其家人马某2、马某1户口目前因马某1上学事宜，尚留在该套住房内，故甲方预留10万元房款给乙方。在甲方及其家人户口迁出后，预留款项10万元返还甲方”。
2、上述协议签订后，除被告留有10万元尾款尚未支付外，原、被告双方已完成了剩余房款的支付以及房屋移交。在庭审过程中，双方一致确认原告实际于2017年1月23日将户口从系争房屋内迁出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本案双方当事人之间主要的事实争议在于，原、被告是否在补充协议和尾款协议中免除了原告逾期迁出户口的违约责任。根据双方提供的房屋买卖合同、补充协议和尾款协议，三份协议均就户口迁出进行了约定。买卖合同确定了户口迁出时间为2016年10月22日，并约定每逾期一日需承担房屋转让价款万分之五的违约责任；补充协议再次确认了上述时间点；而尾款协议则针对户口迁出明确了房款(尾款)支付方式。三份协议针对户口迁出的约定内容各有侧重，且不矛盾或者冲突，客观上无法得出被告免除原告逾期迁出户口违约责任的结论。综上，根据双方提供的证据材料，本院对相关事实认定如下：原告延迟迁出户口，应承担相应违约责任。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同、补充协议及尾款协议系当事人的真实意思表示，双方均应当恪守履行。原告迟延迁出户口，被告得拒绝支付尾款的抗辩权利，被告的行为不构成违约，原告要求被告支付延期付款违约金的请求，本院不予支持。但本院又注意到，系争房屋买卖合同的主合同权利义务双方已基本履行完毕、且原告在本案起诉前已将户口从系争房屋内迁出，未给被告造成较大的损失。基于上述因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定原告向被告支付逾期迁出户口违约金10,000元。被告在扣除上述违约金后，应将剩余房款交付给原告，原告的相关诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)王忠昌、陈娟于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)马某2、邵卫平、马某1支付房款10万元；
二、原告(反诉被告)马某2、邵卫平、马某1于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)王忠昌、陈娟支付逾期迁出户口违约金1万元；
三、原告(反诉被告)马某2、邵卫平、马某1的其余诉讼请求，本院不予支持；
四、被告(反诉原告)王忠昌、陈娟的其余诉讼请求，本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1,150元，反诉案件受理费收取1,173元，由原告(反诉被告)马某2、邵卫平、马某1负担115元，由被告(反诉原告)王忠昌、陈娟负担2,208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……