辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5880号
上诉人（原审被告）：刘惠柱，男，1963年1月24日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：梁希奎，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连金州吉鑫建材化工有限公司，住所地大连市金州区胜利路686号。
法定代表人：颜才申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李郡，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人刘惠柱因与被上诉人大连金州吉鑫建材化工有限公司（以下简称吉鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘惠柱上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实与理由：一、关于房屋租赁合同期限问题。上诉人承租被上诉人的房屋多年,合同到期后,双方同意顺延继续承租。2016年上诉人为了扩大经营项目,又将被上诉人的三楼房屋承租使用(有书面合同为证)。被上诉人也收取了2016年出租房屋的租金,在被上诉人将二楼、三楼的房屋承诺出租给上诉人之后,上诉人投入了大量的人力物力进行了大规模的文化产业建设,并作了长远规划,后又经过多次协商,双方于2016年10月21日达成了租期15年的协议,该协议是由上诉人亲笔起草,后又经被上诉人代表人郑德成补充加盖公章。上诉人投资的文化产业不是短期行为,如果没有被上诉人的承诺长期租给上诉人,上诉人不可能搞投资多、时间长、见效慢的产业。由于被上诉人法定代表人的变更,否认了前任法定代表人决定,全面撕毁了被上诉人签订的一切合同,置合同期限于不顾全部予以解除。而一审法院却全部支持了被上诉人的请求是错误的。二、关于”司法鉴定”的问题。上诉人与被上诉人就租赁房屋顺延继续承租,并新增了三楼的承租,在其它条件不变的情况下,又设定了承租期限,于2016年10月21日,双方写下了”租房协议”,然后由被上诉人盖章确认。被上诉人在庭审中予以否认并提出司法鉴定,鉴定的主要内容是,两种笔体的”字迹”是否为同一时间书写。第一次鉴定,由于”大连恒锐物证司法鉴定所”根据现有的技术水平,无法得出明确结论。被上诉人又提出第二次鉴定,在选定鉴定机构中,没有通知上诉人进行摇号鉴定,该次鉴定存在暗箱操作问题,是否存在人为的营私舞弊的问题令人生疑,起码说是缺乏公开、公正的合法性,鉴定程序存在严重的违法行为。明知道在大连鉴定机构中很难作此鉴定,而又允许在一家没有鉴定能力的机构进行第二次”字迹”书写时间鉴定。该鉴定机构是如何选定的呢?剥夺了上诉人的知情权和选择权。在庭审质证中,上诉人提出了诸多鉴定中存在的问题,鉴定人员也承认没有对”字迹”形成的时间做任何的检验检测,仅对笔迹不同进行分析判断。故作出了鉴定内容与检测方法不一致的错误结论,上诉人申请重新鉴定的理由一审法院未予准许是错误的,上诉人有足够理由可重新鉴定,一是明知大连的鉴定机构不具备该鉴定的能力还要从中选定,二是上一级或外省有单独做此鉴定机构却不选定,三是在大连选择鉴定机构没有通知上诉人到场摇号选定,鉴定程序错误。该鉴定机构不仅不具备鉴定的资格和能力,而在鉴定内容和方法上也无法鉴定出该结论,故该鉴定无论从程序上还是实体上都存在错误,故依据该鉴定结论所做出的判决也是错误的。三、关于本案的租金问题。上诉人在承租被上诉人三楼的房屋时,该房屋有一部分仍然被其占用,被上诉人承诺占有费用由其承担,此费用应从租金扣除,上诉人为承租房屋做防水工程,工程款伍仟元。双方约定抵顶2016年二楼租金。该房屋一楼18.64平方米,合同约定出租给上诉人,但上诉人一直没有使用该房屋,被上诉人又出租给他人使用,该一楼租金也应从租金中扣除。一审法院判决租金数额有误。四、关于本案采暖费的问题。上诉人承租被上诉人的房屋,取暖费由被上诉人代缴,但上诉人从来没有看到代缴的票据。2016年,上诉人重新承租的该房三楼根本没有取暖设备,上诉人也没有享受到供暖,一审主审法官也亲自到该房查看过,存在水、电、采暖设施不全的问题，故判决上诉人承租采暖费是不公平的。五、关于本案中的违约金问题。上诉人不应承担违约金,首先是被上诉人违约,被上诉人出租给上诉人的房屋无水、无取暖设备,出租面积也与实际承租面积不符,且承租一楼的18.64平方米面积一直由被上诉人占有,并没有交付给上诉人使用,该扣除租金的未有实际扣除,因协商未成故上诉人未交全额租金,并非上诉人违约。被上诉人违约在先,被上诉人在合同未到期的情况下,随意请求解除合同,判令上诉人承担违约金于理不通。另外三楼重新承租并未约定违约金。六、关于本案证据质证问题。被上诉人在一审中所涉及的证据没有在开庭中及时提供,如取暖费的发票、租金发票,庭审后才提供给法庭,该证据没有进行开庭质证。一审法院工作人员到承租房屋现场拍照、记录有关方面的证据也没有重新开庭质证,一审中将没有经过庭审质证的证据作为判决的依据,本身就是违法行为。
吉鑫公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、关于房屋租赁合同期限问题，上诉人与被上诉人签订的书面协议及口头协议已经履行完毕，而且在上诉人欠付租金的情况下该协议已经违约并且解除，经过司法鉴定被上诉人所提出的15年租期的协议是无效的。2、关于司法鉴定的问题，司法鉴定经过中院技术处摇号并且充分按照程序进行了通知，鉴定专家出庭进行了解答，鉴定结论是合法有效的。3、关于租金问题，被上诉人提出18.64平没有使用，而根据实际情况该部分面积正是一楼通往二楼、三楼的必经路径，而且上诉人也在该位置摆放了物品，可以认为是实际使用。4、关于采暖费的问题，被上诉人依约全额按时交纳了采暖费，并且有收据为证，而且一审法官在现场勘验的过程中也证实了二楼的水电、采暖设备都在正常使用。5、关于违约金问题，上诉人与被上诉人在租赁合同中已经有明确约定，所以一审认定上诉人违约依据充分。6、关于证据质证问题，本案双方证据都经过了庭审质证，且一审法院工作人员也进行了现场调查取证，所以该部分证据是合法有效的。
吉鑫公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2005年3月书面签订的物资大楼一楼、二楼（共527.09平方米）租赁合同及顺延至2015年12月30日的租赁合同有效；2.确认原告与被告2016年5月口头订立的物资大楼三楼（502.09平方米）租赁合同有效；3.解除原、被告2005年3月书面签订的物资大楼一楼、二楼（共527.09平方米）租赁合同和2016年5月口头订立的物资大楼三楼（502.09平方米）租赁合同；4.被告立即返还给原告非法占有的物资大楼一楼（18.64平方米）、二楼（508.45平方米）、三楼（502.09平方米）；5.被告给付原告物资大楼一楼、二楼（共527.09平方米）欠缴租金46,983.04元、采暖费21,127.97元及违约金6000元；6.请求被告给付原告物资大楼三楼（502.09平方米）欠缴租金50,000元、采暖费16,339.97元及违约金14,000元；7.被告给付原告非法占有物资大楼一楼（18.64平方米）、二楼（508.45平方米）、三楼（502.09平方米）期间给原告造成的损失50,800元；8.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为位于金州区中长街道，丘地号28-275-17-1号，共八层综合办公楼中一至三层，建筑面积1314.38平方米房屋的所有人。2005年3月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁该楼中二楼，建筑面积527.09平方米房屋，租赁期限1年，自2005年1月1日起至2005年12月31日止。租金三万元，被告交纳税费、电费、煤气费、电话费、采暖费等。同时约定，被告迟延交纳租金1个月以上，原告有权解除该合同，任何一方违约，应缴纳租金总额20%的违约金。同日，双方签订《补充协议》一份，约定被告将承担的租期内的采暖费交由原告后，由原告代收代缴该笔费用，面积为：一楼18.64平方米，二楼508.45平方米。合同到期后，双方将租期顺延至2015年12月30日。
另查，2016年5月9日，原、被告口头约定由被告承租原告所有的三楼房屋，租金7万元，租期一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。
再查，合同签订后，被告占有、使用上述三层房屋至今。
再查，2016年10月21日，原、被告签订《租房协议》，载明：首段：”双方协商同意，三楼阳台地面防水由刘惠柱负责施工，楼内水电、胶由吉鑫化工负责，同意装修，租期拾伍年，年租金拾万”。第二段：”大连金州吉鑫建材化工有限公司三楼阳台地面做防水工程，由刘惠柱组织施工，工程款合计五千元，已由刘惠柱垫付，顶房屋租金。顶2016年2楼租金”原告时任法定代表人郑德成、被告签字确认并加盖原告公章。本案审理中，原告认可该协议中第二段内容及”特此证明”、”郑德成”、”2016年10月21日”字样，认为是案外人郑德成书写，对该协议中首段内容及李强、刘惠柱签字均不予认可，认为是事后添加且非为郑德成书写；被告承认首段文字与后段文字非为一人书写，首段为被告书写，对此，原告申请对1、”李强”二字是否是被告本人书写的；2、被告本人书写部分与郑德成书写部分是否为同一时间书写的进行司法鉴定。经大连市中级人民法院以摇号方式确定由大连恒锐物证司法鉴定所进行司法鉴定，但因现有技术水平原因且未补充被告不同速度书写的比对材料等，无法进行鉴定；后一审法院委托大连市中级人民法院以摇号方式确定由辽宁学苑司法鉴定中心为本案进行鉴定，并得出鉴定意见如下：《租房协议》中首段与第二段不是同一时间形成的，李强签名不是刘惠柱所写。
一审法院认为，合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原被告签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定由被告租赁原告所有的房屋，双方就租赁期限、租金、违约金等均进行了约定，上述内容未违反法律规定，故应认定《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。合同及《补充协议》及2016年10月21日原被告另行签订的《租房协议》约定将合同期限至2016年12月31日。被告不予认可，并辩称《租房协议》已经将租赁期限自2016年开始顺延15年。一审法院认为，2016年10月21日《租房协议》中首段内容包含”租期拾伍年，年租金拾万”字样，被告自认首段是其自行书写，与第二段非为同一人完成，经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，首段与第二段非为同一时间形成。被告对此鉴定意见不予认可，一审法院认为，鉴定意见书是鉴定机构根据案件事实并结合鉴定材料全面分析、综合比较得出的意见，被告虽对鉴定意见有异议，但未能提供证据加以佐证，又未能提供证据证明其所书写第一段内容业已经过原告同意，故对被告的此项辩解意见无据支持，对该鉴定意见书一审法院予以确认。根据该鉴定意见，应认定原被告间租赁期限至2016年12月31日。现原被告间租赁期限已经到达，租赁目的已经实现，故案涉《房屋租赁合同》及《补充协议》、口头租赁协议、《租房协议》均应予以解除。被告应将占有的一楼18.64平方米、二楼508.45平方米、三楼502.09平方米房屋返还给原告。被告辩称未占有一楼18.64平方米房屋，且三楼部分房屋被原告使用，但其提供的证据无法证实自己的主张，故对被告的辩解意见一审法院不予采信。
原告要求被告交纳2012年至2015年欠缴一、二楼租金46,983.04元，2016年3楼欠缴租金5万元，被告辩称已经全部交纳完毕，但未能提供充分证据证明自己的主张，故对被告的辩解意见一审法院不予采信。因原告自认被告已经交纳一、二楼租金73,016.96元，三楼租金2万元，并提供了票据加以佐证，故被告仍需缴纳租金合计96,983.04元。（12万元-73,016.96元+7万元-2万元）。
原告要求被告支付一楼、二楼采暖费21,127.97元、三楼采暖费16,339.97元，一审法院认为，合同约定由被告交纳采暖费，但需由原告代缴后，被告向原告支付，故原告应提供证据证明已经替原告交纳完毕其主张部分的采暖费，但原告只提供了2016年10月29日交纳的采暖费发票，可证明原告已交纳2016年度采暖费45,945.40元，其无据证明已经全部交纳租赁期间内的采暖费用，故被告应缴纳的取暖费为35,837.41元45,945.40元×（508.45平方米+502.09平方米+18.64平方米）÷1314.38平方米。
原告要求被告支付非法占有一楼、二楼产生的违约金6,000元、三楼违约金14,000元。一审法院认为，被告长期拖欠租赁费用，并在租赁期满后拒绝返还租赁物，其行为已经符合案涉合同解除并支付违约金条件，故被告应按照合同约定向原告支付违约金2万元（3万元×20%+7万元×20%）。
原告要求被告承担非法占有案涉房屋期间给原告造成的损失50,800元。一审法院认为，原告未能明确表示该损失是否为被告延期占有期间应承担的租赁费用，又未能提供证据证明该损失的合法性，应视为原告举证不能，同时，被告已经承担了因违反合同约定产生的违约金，故对原告的此项诉讼请求无据支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决：一、解除原告大连金州吉鑫建材化工有限公司与被告刘惠柱于2005年3月22日签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》；二、解除原告大连金州吉鑫建材化工有限公司与被告刘惠柱于2016年10月21日签订的《租房协议》；三、解除原告大连金州吉鑫建材化工有限公司与被告刘惠柱于2016年5月口头达成的《租房协议》；四、被告刘惠柱于判决生效后10日返还原告大连金州吉鑫建材化工有限公司位于金州区中长街道，丘地号28-275-17-1号，共八层综合办公楼中一楼18.64平方米、二楼508.45平方米、三楼502.09平方米房屋；
五、被告刘惠柱于判决生效后10日内向原告大连金州吉鑫建材化工有限公司支付租金96,983.04元;六、被告刘惠柱于判决生效后10日内向原告大连金州吉鑫建材化工有限公司支付违约金2万元；七、被告刘惠柱于判决生效后10日内向原告大连金州吉鑫建材化工有限公司支付采暖费35,837.41元；八、驳回原告大连金州吉鑫建材化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,515元（原告已预交），鉴定费4227元（原告大连金州吉鑫建材化工有限公司交纳2727元，被告刘惠柱交纳1500元），由原告大连金州吉鑫建材化工有限公司负担5742元，被告刘惠柱负担4万元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实中”另查，2016年5月9日，原、被告口头约定由被告承租原告所有的三楼房屋，租金7万元，租期一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止”一节不予认定，对一审查明的其他事实予以认定。
本院补充查明：双方当事人均认可对于案涉房屋三楼存在租赁合同关系，并认可租金为每年7万元。吉鑫公司主张双方之间对三楼存在口头合同、租期一年，刘惠柱则主张2016年10月21日《租房协议》证明双方约定租期为15年。同时，刘惠柱主张双方关于三楼的租赁协议于2016年4月1日订立，其于2016年4月11日开始占用三楼房屋。刘惠柱在庭审中陈述，2016年10月21日《租房协议》的前半段系由其自己手写，对方看完以后对内容表示认可并在填写了其他内容后盖章予以确认。
2016年4月11日，由吉鑫公司加盖印章的一份手写材料记载：案涉房屋的二楼、三楼租给刘惠柱，经营字画、古玩、文化培训班等项目。
经庭审核对，吉鑫公司主张一楼、二楼租金欠付数额为46,983元，刘惠柱主张一楼、二楼租金都已经解决，但未能提交书面证据。对于三楼的租金，刘惠柱认可欠付数额为50,000元。
经庭审核对，吉鑫公司主张一楼、二楼欠付取暖费为211,27.97元，刘惠柱虽予以否认，但未能提供已交纳该部分取暖费的证据。对于三楼的取暖费，吉鑫公司主张欠付数额为16,339.97元，刘惠柱认为三楼没有采暖设备，不可能交取暖费，也没有享受到取暖。
根据一审法院于2018年2月1日在案涉房屋内勘查所作笔录第2页记载，刘惠柱认为三楼没有暖气，法官询问吉鑫公司是否属实，吉鑫公司称”关于暖气在承租时刘惠柱知道暂时没有暖气，但可以安装，供暖部门来安装暖气，刘惠柱予以拒绝”。
本院认为，本案中，刘惠柱与吉鑫公司就案涉房屋的一楼、二楼及三楼形成租赁关系，现双方当事人就租赁合同的订立、履行、解除及租金、违约金、取暖费的支付发生争议。本案争议的焦点为吉鑫公司作为出租人要求解除合同、支付租金、违约金等请求是否应予支持的问题。
首先，对于吉鑫公司要求解除合同的请求，关于案涉房屋一楼、二楼的租赁关系，双方于2005年3月22日签订了《房屋租赁合同》，此后经数次续签，双方均认可该租赁合同已于2015年12月30日租期届满。在合同租期届满的情况下，合同权利义务已经终止，吉鑫公司要求解除2005年3月22日《房屋租赁合同》、《补充协议》的请求已不具备事实和法律基础，故对吉鑫公司的该项诉讼请求不应予以支持，一审认定有误，本院予以纠正。关于案涉房屋三楼的租赁关系，吉鑫公司主张双方存在口头合同并口头约定租期一年，刘惠柱则主张依据2016年10月21日《租房协议》（”租房协议”四个字从形式上看系作为该书面内容的题头，但该字样并非由吉鑫公司书写，为表述方便，本案中以此代称）的约定，三楼的租期应为15年。对此，本院认为，首先，刘惠柱认可《租房协议》中关于三楼租期的文字部分系由自行书写，通常情况下，协议内容应由同一人书写，刘惠柱自行书写的部分并未获得吉鑫公司的确认，且刘惠柱书写的该部分字体行距较小，与下方文字明显存在区别，不符合一般的书写习惯；其次，从双方关于一楼、二楼的书面合同看，双方租赁合同及补充协议均为打印的书面合同文本，每年续签内容也均由吉鑫公司工作人员规范书写，合同中也仅约定一年租期，每次续签所约定的租期也基本仅为一年，而刘惠柱手写部分将三楼租期一次性约定为15年，租期如此之长且由承租人手写确定既不符合双方交易习惯，亦不符合一般情理；第三，从内容上看，吉鑫公司书写内容主要用于证明地面防水款项5000元可抵顶2016年二楼租金的事项，该事项涉及的利益较小，也与三楼房屋的租赁并无直接关联，双方在该内容中对三楼租赁的重大事项直接作出约定不合情理，所谓的”租房协议”题头也系刘惠柱自行书写，且由刘惠柱手写的租金每年10万元亦与双方在庭审中均主张和认可的三楼年租金为7万元不符；第四，经过司法鉴定，《租房协议》的首段（即刘惠柱手写部分）与第二段并非同一时间形成，刘惠柱主张其自行书写的内容已经过对方确认明显依据不足。因此，一审法院对《租房协议》中刘惠柱手写部分的内容未予认定并无不当。关于三楼租赁期限的认定，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：”租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”；第二百三十二条规定：”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”依照前述法律规定，双方之间就三楼形成的应为不定期租赁关系，故本案应以吉鑫公司提出解除合同的诉讼请求送达刘惠柱的时间作为通知之日（2017年6月12日）。鉴于三楼租赁面积较大且用于经营，应将解除合同的合理期限确定为60日为宜，故本院认定双方之间就三楼形成的口头租赁合同于2017年8月12日解除。另外，双方对于口头合同的订立时间存有争议，在吉鑫公司对其主张未能提交证据的情况下，本院以刘惠柱自认的2016年4月1日作为该口头协议的订立时间。一审认定不当之处，本院依法予以纠正。
对于吉鑫公司主张的房屋租金，同样分为一楼、二楼和三楼。庭审中，本院分别对租金数额予以核实，吉鑫公司主张一楼、二楼欠付数额为46,983元，刘惠柱虽认为一楼、二楼租金已经解决，但未能提交书面证据；对于三楼的租金，刘惠柱认可欠付数额为50,000元。故一审判决对欠付租金数额认定正确，本院予以维持。
对于吉鑫公司主张的采暖费，因双方在2005年关于一楼、二楼的租赁合同中明确约定采暖费由吉鑫公司代收代缴，故吉鑫公司要求刘惠柱支付该笔费用符合双方合同约定。对于欠付数额，吉鑫公司主张一楼、二楼欠付采暖费为211,27.97元，刘惠柱虽予以否认，但未能提供已交纳该部分采暖费的证据，应由其自行承担举证不能的法律后果，故本院对一楼、二楼的采暖费数额予以认定。对于三楼的采暖费，双方均未提供证据证明对此存在约定，且在一审所作现场勘查笔录中，吉鑫公司自述”在承租时刘惠柱知道暂时没有暖气，但可以安装，供暖部门来安装暖气，刘惠柱予以拒绝”，从以上陈述看三楼目前未安装采暖设施，故本案中吉鑫公司主张的三楼取暖费不应予以支持。刘惠柱此节上诉理由合理部分，本院予以采纳。
对于吉鑫公司主张的违约金，在双方2005年关于一楼、二楼的租赁合同中约定违约方应按照20%承担违约金，故一审认定刘惠柱因欠付一楼、二楼租金的违约行为而应承担6000元（30,000元×20%）违约金并无不当。但对于吉鑫公司主张的三楼违约金，因双方未订立书面合同，也没有证据显示双方关于三楼租金的支付时间及违约责任作出过约定，故一审认定刘惠柱应承担三楼违约金有误，本院对此予以纠正。刘惠柱此节上诉理由合理部分，本院予以采纳。
另外，对于吉鑫公司在一审中提出”1.确认原、被告于2005年3月书面签订的物资大楼一楼、二楼（共527.09平方米）租赁合同及顺延至2015年12月30日的租赁合同有效；2.确认原告与被告2016年5月口头订立的物资大楼三楼（502.09平方米）租赁合同有效”的诉讼请求，一审虽在裁判理由中认定合同有效，但在判项中遗漏裁判，本院对此予以纠正。同时，一审判决第二项”解除原告大连金州吉鑫建材化工有限公司与被告刘惠柱于2016年10月21日签订的《租房协议》”超出当事人的诉请范围，本院对该判项予以撤销。
综上所述，刘惠柱的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4781号民事判决第一项、第二项、第八项；
二、维持大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4781号民事判决第四项、第五项；
三、变更大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4781号民事判决第三项为：大连金州吉鑫建材化工有限公司与刘惠柱于2016年4月1日口头达成的三楼租赁合同有效，该口头合同于2017年8月12日解除；
四、变更大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4781号民事判决第六项为：刘惠柱于本判决生效后10日内向大连金州吉鑫建材化工有限公司支付违约金6000元；
五、变更大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4781号民事判决第七项为：刘惠柱于本判决生效后10日内向大连金州吉鑫建材化工有限公司支付采暖费21,127.97元;
六、确认大连金州吉鑫建材化工有限公司与刘惠柱于2005年3月22日签订的《房屋租赁合同》及顺延至2015年12月30日的租赁合同有效；
七、驳回大连金州吉鑫建材化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41,515元、鉴定费4227元，由大连金州吉鑫建材化工有限公司负担20,000元，刘惠柱负担25,742元。二审案件受理费41,515元，由大连金州吉鑫建材化工有限公司负担20,000元，刘惠柱负担21,515元。
本判决为终审判决。
审判长 季烨
审判员 王亮
审判员 张钱
二〇一八年八月八日
书记员 宋敏