wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4869号
申请执行人吴继芝，女，1970年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人赵向东，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。
被执行人北京兴泰翔和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区双裕路35号爱玛裕家居购物广场L0990-i号。
法定代表人赵向东，总经理。
吴继芝与北京兴泰翔和物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理终结，该案（2017）京0114民初3683号法律文书已经发生法律效力。因被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司未能自觉履行，申请人吴继芝向我院申请强制执行。2016年7月10日该案执行立案。执行立案后，我院通过邮寄方式向被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司发出了执行通知书等相关法律文书。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年11月16日决定将被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人吴继芝在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵文成
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初234号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人鲍某某，男，汉族，1974年1月3日出生，初中文化。因涉嫌危险驾驶一案于2016年1月25日被格尔木市公安局取保候审，同年10月31日经格尔木市人民检察院决定取保候审，次月21日由本院决定取保候审，现候审。
辩护人赵海宁，青海法脉律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员包建强出庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日22时10分许，被告人鲍某某酒后驾驶白色纳智捷牌小型轿车，沿国道109线由东向西行驶至距格尔木市东收费站8公里处时，与霍某停驶在该路段南侧的东方红牌轻型普通货车发生碰撞,造成东方红牌车辆部分机件损坏及乘车人王某某受伤。后经霍某报警，格尔木市公安局交通警察支队民警在案发现场将被告人鲍某某查获，并将其带至格尔木市人民医院抽取血样。
该血样经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心及格尔木市公安局刑事技术室鉴定，案发时鲍某某的血醇浓度为92.21mg/100ml。
案发后，经格尔木市人民调解委员会调解，被告人鲍某某赔偿了霍某车辆维修费及王某某医疗费等经济损失人民币4万元。
证实上述事实的证据有受案登记表及查获经过；血样提取登记表、理化检验鉴定意见书及法医物证检验鉴定书；驾驶人及机动车信息查询结果单；刑事照片；人民调解协议书及收条；常住人口基本信息；被告人供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据能相互印证，足以证实被告人鲍某某醉酒驾驶机动车的事实；庭审中，被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人鲍某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；鉴于被告人案发后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人鲍某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汤 青 松
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4957号
原告黄某，女，生于1990年1月12日，汉族。
被告杨某，男，生于1988年9月17日，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告黄某承担。
审判员 ： 付 攀
二〇一六年十月十九日
书记员 ：张柳杨
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00606号
原告许某某。
被告陈某某。
原告许某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒小兰独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于1988年腊月按农村风俗举行了婚礼，1989年8月27日生育一子陈胜，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异大，夫妻双方一直未建立夫妻感情，导致无法共同生活，2014年6月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚，但双方夫妻感情到现在也没有得到改善。故再次具状诉至法院，请求人民法院依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费用由原、被告承担。
原告许某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告许某某的身份证复印件一份，拟证明原告的个人身份情况。
证据二、被告陈某某的户籍信息一份。拟证明被告的身份情况。
证据三、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据四、婚生子陈胜的户口本复印件，拟证明婚生子陈胜的身份情况。
证据五、（2014）鄂团风民初字第00866号民事判决书。拟证明原、被判决不准离婚后仍没有和好，夫妻感情确已破裂。
被告陈某某未应诉答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、认证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四均是国家行政机关出具的身份情况和婚姻关系证明材料，且经当庭核对复印件与原件无异，本院予以采信；本院经综合审核原告提交的其它证据认为能证明原、被告之间的夫妻感情确以破裂。
经审理查明，原告许某某与被告陈某某于1988年农历腊月初六按农村风俗举行了婚礼，2010年3月4日补办结婚登记，1989年8月27日生一子名陈胜（已成年），婚后双方在方高坪镇陈湾村建有二间两层的楼房。双方在日常生活中经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻双方无法共同生活，原告曾于2014年6月以夫妻感情破裂且无和好可能向本院提起过离婚诉讼，但本院驳回原告离婚诉请后，原、被夫妻关系仍没有改善，并继续分居，互不沟通联系。故原告于2015年8月10日再次具状诉至本院并提出如前诉请。
另，在诉讼中，原告自愿表示放弃分割原、被告双方夫妻关系存续期间的共同所有的房产，并愿将应享有的份额归属被告所有。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，双方夫妻感情已出现较大裂痕，原告曾向本院提出过离婚诉请，被本院判决驳回原告离婚诉请后，原、被告仍继续分居，并互不沟通联系，夫妻感情极为淡漠，该情形应认定符合法律规定的夫妻感情确以破裂并无和好可能的情形，故对原告离婚的诉讼请求，本院应予准许。庭审中，原告自愿将双方夫妻存续其间的共同财产给予被告所有，该行为系原告对应享有的民事权利进行合法处置的民事法律行为，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告许某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告夫妻关系存续期间共同所有的位于方高坪陈湾村四组60号二间两层的楼房归被告陈某某所有。
案件受理费减半收取150元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 舒小兰
二〇一六年六月十日
书记员 陈 彪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4107号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人陈静波,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00210号，依法向被执行人陈静波发出执行通知书，责令被执行人陈静波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈静波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈静波(证件号码:)在省农信社的6228580199040427394的存款人民币137000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年十一月一日
书记员 李中林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第1224号
原告：陈新娣，女，1978年5月24日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：冯万明，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：郑文生，男，1960年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈新娣诉被告郑文生同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新娣及其委托代理人冯万明，被告郑文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新娣诉称：原告与被告非婚同居，原告于××××年××月××日生育一女，取名叶某。叶某出生后一直由原告抚养，被告未尽抚养义务，根据《婚姻法》的相关规定，被告应当承担抚养义务，原告曾委托律师发函要求被告履行抚养义务，但被告收函后置之不理。为维护非婚生女儿叶某的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.非婚生女儿叶某由原告抚养，由被告支付抚养教育费用500000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确主张的50000万元抚养费是从原告怀孕之日起至起诉之日期间的费用，之后的抚养费要求每月支付2500元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告陈新娣身份证、户口本、叶某出生证明、身份证；2.被告郑文生户籍证明；3.律师函。
被告郑文生辩称：被告与原告于1998年相识，双方确实发生过性关系，但双方从来没有同居生活过。1999年，被告得知原告与其现任丈夫叶某相恋，便疏远原告，甚少联系。××××年，原告与叶某结婚，婚后共生育三个子女，按照原告提供的出生医学证明记载，叶某是原告与叶均荣婚后于××××年××月××日所生育的婚生女儿，原告请求被告承担抚养责任、支付巨额抚养费无法理依据，更有敲诈之嫌，法院不应予以支持。原告请求被告支付50万元的巨额抚养费缺乏法律依据，假设被告应对叶某承担抚养责任，原告要求被告支付从叶某出生至日起，即从××××年××月××日起至今的抚养费，已超过两年的法定诉讼时效，只能从原告向被告提出主张之日起的未超过两年的期间计算，原告向被告索取50万元的巨额抚养费实在令人费解，确实令被告难以接受。综上，原告的诉求无法律及事实依据，请法院依法驳回。
被告对其主张的事实及答辩在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1998年相识，被告在已知原告已存在合法婚姻的情况下与原告同居生活，后原告于××××年与现任丈夫登记结婚，女儿叶某于××××年××月××日出生，一直随原告生活。原告称女儿出生后，多次向被告主张抚养费，但被告一直拒绝承认与女儿的亲子关系，故拒不支付抚养费，为此，原告诉至法院，主张前述实体权利。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托广东太太法医物证司法鉴定所对被告郑文生与叶某进行DNA亲子鉴定，该鉴定所于2016年1月19日作出鉴定意见书（广太物司[2016]物鉴字第45号），鉴定意见为支持郑文生与叶某存在亲子关系。原、被告均对该鉴定意见书无异议。原告为此垫付鉴定费3200元及交通费500元。
另查：被告另育有三个婚生子女。大女儿于1993年1月9日出生，二女儿于1999年1月15日出生，三儿子于2007年5月12日出生。
本院认为：原告于××××年××月××日生育的女儿叶某经鉴定与被告存在亲子关系，系原、被告的非婚生女儿，叶某自出生后一直随原告共同生活，基于有利于未成年人成长的考虑，原告主张由其抚养叶某，本院予以支持。至于原告要求被告支付叶某从出生至18周岁止的抚养费问题，对此，本院分析如下：
第一，被告主张应适用诉讼时效，同意支付起诉前两年及之后的抚养费。本院认为父母对子女的抚养义务从子女出生时起至子女成年时止，此期间，被父母抚养的权利是一种持续性权利，不应适用诉讼时效的规定，故对被告的辩解意见本院不予采信，被告应从叶某出生之日起支付抚养费至其18周岁止。
第二，抚养费数额的确定。原告主张起诉前的抚养费500000元及之后按每月2500元支付，由于原告没有提供证据证明被告的收入情况，按照中山市本地的消费水平，原告的主张过高，本院无法全部支持。鉴于叶某出生时，被告已另有两个婚生女儿需抚养，叶某出生后，被告又生育了一个婚生儿子，因此结合本地的生活水平及被告需抚养子女的人数，本院酌定被告应支付的抚养费：××××年××月××日至2007年5月11日期间（共5年10个月零17日，抚养三个子女），每月400元，计28227元；2007年5月12日至2011年1月9日期间（共3年7个月零28日，抚养四个子女），每月300元，计13180元；2011年1月10日至2015年11月15日期间（共4年10个月零5日，抚养三个子女），每月450元，计26172元；2015年11月16日至叶某18周岁止，每月500元。另外，被告应支付原告因鉴定所垫付的鉴定费及交通费，合计3700元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条及《中人国民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告陈新娣与被告郑文生所生的女儿叶某由原告陈新娣抚养；
被告郑文生于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈新娣支付叶某从出生起至2015年11月16日前的抚养费67579元，并从2015年11月16日起，每月15日前支付叶某抚养费500元至叶某18周岁止；
驳回原告陈新娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费3200元及交通费500元，合计3800元（原告已预交），由被告郑文生负担（该款被告应于判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 峰
杨平丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a8de231-229c-4835-8161-2b7d37e09744&imgId=NmE4ZGUyMzEtMjI5Yy00ODM1LTgxNjEtMmI3ZDM3ZTA5NzQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初333号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人卢某，男，1990年10月9日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2015年9月13日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭依法独任审理，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2015年8月9日2时30分许，被告人卢某醉酒后驾驶蒙EFXXXX号本田牌二轮摩托车沿海拉尔区车站街由南向北行驶至友谊医院前路段时，与行人郭某某相撞，致郭某某受伤、卢某受伤、摩托车损坏的交通事故。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢某肇事时血液中乙醇含量为90.57mg/100ml。
另查明，被告人卢某于2015年8月25日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，证人干某某、郭某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，呼气式酒精检测结果，司法鉴定检验报告，司法鉴定意见，道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片，机动车信息，赔偿协议书，谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人卢某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合其犯罪事实、性质、社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个
月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人卢某在缓刑考验期内禁止驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘旭
二〇一六年九月二十一日
书记员 马玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初333号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人卢某，男，1990年10月9日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2015年9月13日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭依法独任审理，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海拉尔区人民检察院指控，2015年8月9日2时30分许，被告人卢某醉酒后驾驶蒙EFXXXX号本田牌二轮摩托车沿海拉尔区车站街由南向北行驶至友谊医院前路段时，与行人郭某某相撞，致郭某某受伤、卢某受伤、摩托车损坏的交通事故。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢某肇事时血液中乙醇含量为90.57mg/100ml。另查明，被告人卢某于2015年8月25日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，证人干某某、郭某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，呼气式酒精检测结果，司法鉴定检验报告，司法鉴定意见，道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片，机动车信息，赔偿协议书，谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人卢某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合其犯罪事实、性质、社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人卢某在缓刑考验期内禁止驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘旭二〇一六年九月二十一日书记员  马玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执701号
申请执行人：王金山，男，1972年7月17日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]556号申请执行人王金山与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王金山与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]556号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执386号
申请执行人：刘哲，女，回族。
被执行人：李艳峰，男，汉族。
本院执行刘哲申请李艳峰侵权责任纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年4月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1139号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡 铭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14961号
原告：林文扬，男，1969年11月1日出生，住北京市昌平区。
被告：刘洪政，男，1967年4月14日出生，住北京市昌平区。
原告林文扬与被告刘洪政买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文扬到庭参加了诉讼。被告刘洪政经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林文扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠货款9840元并支付资金占用费4000元（按中国人民银行同期贷款利率计算）总计13840元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经营木材生意的个体工商户，被告经人介绍长期在原告处赊购木材，2013年1月14日双方对账后被告向原告出具了一张载明今欠林文扬木材款9840元并签字的欠条。此后原告多次向被告催要，被告于2015年1月12日在原欠条上载明未付款，之后多次催讨亦遭其推诿搪塞，原告只好向人民法院起诉，要求被告支付货款并支付资金占用期间的利息损失，希判如所请。
被告刘洪政未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，原被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应木材，被告按照实际供应量向原告支付木材款。截止2013年1月14日，原告与被告进行结算，被告仍欠原告木材款9480元未支付。被告向原告出具欠条一张，具体内容为：“今欠林文扬木材款9840元，人民币大写玖仟捌佰肆拾元正”。被告于该欠条上签字。后因被告未能支付上述9840元木材款，原告向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。合法的买卖关系受法律保护。林文扬与刘洪政之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。故刘洪政所欠货款应当予以偿还。林文扬要求刘洪政偿还欠款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。因林文扬与刘洪政之间未约定支付货款的时间，故本院以刘洪政收到起诉书的时间作为应支付货款之日。林文扬主张的利息，本院支持自应支付货款之日始的相应利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪政于本判决生效后十日内支付原告林文扬货款九千八百四十元及利息（以九千八百四十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一七年十一月九日计算至付清之日止，以四千元为上限）。
二、驳回原告林文扬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由被告刘洪政负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告刘洪政负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 李桂云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘志明
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2746号
原告：欧传贵，男，汉族，1975年9月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：陈乐妮，四川仁泰律师事务所律师，由德阳市法律援助中心指派。
被告：德阳市唐鲫鱼餐饮管理有限公司，住所地四川省德阳市区塔河街31号。
法定代表人：冯光涛。
被告：张宏，男，汉族，1977年3月18日出生，住德阳市旌阳区。
原告欧传贵与被告德阳市唐鲫鱼餐饮管理有限公司、张宏承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。因原、被告已达成和解且被告已向原告支付款项，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧传贵的撤诉申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧传贵撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告欧传贵负担。
审 判 员 张 英
二〇一八年八月八日
法官助理 张华敏
书 记 员 杨 璟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02391号
上诉人（原审原告）：徐盈。
委托代理人：匡勇，湖南红都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉东方联创科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道l64号科技大厦6层1室。
法定代表人：赵东方，经理。
委托代理人：吴志庆，湖北京佑律师事务所律师。
上诉人徐盈为与被上诉人武汉东方联创科技有限公司合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐盈以服从原审判决为由于2016年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐盈申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐盈撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1412元，减半收取706元，由徐盈负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 张 伟
审判员 赵文莉
二〇一六年一月二十日
书记员 李琪凌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1110号
原告：钱红芳。
委托代理人：薛岭。
被告：陈弟弟。
原告钱红芳与被告陈弟弟民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月18日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序于2008年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱红芳委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告陈弟弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年6月23日向原告暂借款人民币20000元，并书写借条一份，事后经原告多次催讨，至今分文未付，故现原告诉至法院，请求法院：1、判令被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条（原件）一份，证明被告向原告借款20000元的事实；
被告未作答辩，也未提供相关的证据。
原告提供的证据，其内容和形式符合法律规定，被告也未提出反驳意见和相反证据，经审查与事实一致，应予认定。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，由于被告未及时归还借款产生本案纠纷，应由其承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有原告出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈弟弟应归还原告钱红芳借款20000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担，现由原告垫付，被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇八年十月十七日
书记员 毛珠萍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2684号
原告：刘江洪，1974年12月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号，统一社会信用代码91530000738076343Q。
法定代表人：李浩荣，该公司执行董事。
原告刘江洪与被告云南景升建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告刘江洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告刘江洪撤回起诉处理。
审判员 何长江
二〇一八年六月三十日
书记员 张艳迪
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保23号
申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，该公司董事长。
被申请人：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地德惠市东北部东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。
法定代表人：李玉法，该公司董事长。
申请人山东泰开高压开关有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林泉德秸秆综合利用有限公司的银行存款117万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人山东泰开高压开关有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林泉德秸秆综合利用有限公司的银行存款117万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人山东泰开高压开关有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一七年六月十九日
书记员 张雪羽
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1464号
原告：迁西县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91130227798409146G。住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：蔡保根，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：陆永林，该联社南观信用社主任。
被申请人：马奎雨，农民。系原南观小学饮料厂经营者。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告马奎雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马奎雨的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告马奎雨的起诉。
案件受理费8666元，减半收取4333元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判员 杨立国
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘海娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3083号
原告王淑红，女，汉族，无职业。
委托代理人王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告王宝存，男，汉族，公务员。
被告赵淑莲，女，汉族，教师。
被告田利，女，汉族，无职业。
原告王淑红诉被告王宝存、赵淑莲、田利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑红的委托代理人王东升，被告王宝存到庭参加了诉讼，被告赵淑莲、田利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告王宝存向我借款100000元，并为我出具借据一枚，约定月利率为20‰，借款期限至2015年5月18日，被告赵淑莲、田利在借据上的担保人处签名，为此款承担连带责任保证。同时，我与三被告签订了《借款合同》。借款到期后，三被告给付借款本金及利息合计60000元，余款经我多次催要未果。现要求被告王宝存偿还借款60166元，支付截止2016年4月18日的利息11834元，合计72000元，被告赵淑莲、田利对该款承担连带清偿责任。
被告王宝存辩称，我于2014年11月19日向原告借款100000元属实，但是我已经偿还原告借款本金80000元，给付利息28000元，合计108000元，只欠原告借款本金20000元及该20000元产生的8个月利息3200元，同意偿还原告本息合计23200元。
被告赵淑莲、田利未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年11月19日借款合同一份，证明被告王宝存于2014年11月19日向原告借款100000元，被告赵淑莲、田利为被告王宝存的借款提供担保，约定借款期限6个月，月利率2%。
2、2014年11月19日借款借据一份，证明原告已履行出借义务。
原告提交的证据客观真实,本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年11月19日，被告王宝存向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，借款期限至2015年5月18日，被告赵淑莲、田利在借据上的担保人处签名，为此款承担连带责任保证。同时，原告与三被告签订了《借款合同》。2015年8月10日，被告王宝存偿还原告借款本金32533元，支付利息17467元，合计50000元。2015年10月，被告王宝存偿还原告借款本金7301元，支付利息2699元，合计10000元。截止2016年4月18日，被告王宝存尚欠原告借款60166元，利息7461元，合计67627元。
本院认为，被告王宝存向原告王淑红借款100000元，已经偿还39834元，尚欠60166元的事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。原告计算的利息有误，本院对其主张的合理部分予以支持。被告赵淑莲、田利在为被告王宝存的借款提供担保时未约定保证期间，原告王淑红有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为保证人的被告赵淑莲、田利承担保证责任，原被告约定的借款期限至2015年5月18日，原告未提供充分的证据证明其自2015年5月18日起六个月内要求被告赵淑莲、田利承担保证责任，故对其要求被告赵淑莲、田利承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王宝存辩称其已经偿还原告借款本金80000元，支付利息28000元，因未提供有力证据予以支持，且原告不予认可，本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宝存于本判决生效后十日内偿还原告王淑红借款60166元，支付截止2016年4月18日的利息7461元，合计67627元；
二、驳回原告王淑红对被告赵淑莲、田利的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告负担48元，被告王宝存负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一六年七月十一日
书记员 张宇阔
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2633号
原告：鞠震元，男，1963年7月4日出生，汉族，住山东省广饶县，系受害人刘美荣丈夫。
原告：鞠天杰，男，1989年6月30日出生，汉族，住山东省广饶县，系受害人刘美荣儿子。
以上二原告共同委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。
被告：张瑞强，男，1998年7月9日出生，汉族，山东省东营市东营区六户镇大许村人，现羁押于广饶县看守所。
委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告：东营华泰大厦有限责任公司。住所地：广饶县大王镇。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华伟，男，1985年2月3日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：徐明雷，女，1984年9月23日出生，汉族，系该公司职工。
原告鞠震元、鞠天杰与被告张瑞强、东营华泰大厦有限责任公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠震元、鞠天杰及其共同委托诉讼代理人杨义杰，被告张瑞强委托诉讼代理人刘振荣，被告华泰公司委托诉讼代理人李华伟、徐明雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠震元、鞠天杰向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失、处理事故人员误工费、交通费等共计1039360.37元；诉讼过程中，原告自愿撤回了对被扶养人生活费161504元的诉讼主张；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，被告张瑞强驾驶电动三轮车沿潍高路由东向西逆向行驶至大王海关东侧附近处，与沿对向行驶的原告亲属刘美荣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘美荣死亡，电动自行车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，张瑞强承担事故的全部责任，刘美荣无责任。张瑞强系被告华泰公司职工，在履行职务过程中发生交通事故，电动三轮车的车主为被告华泰公司。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
张瑞强辩称，被告张瑞强系被告华泰公司的职工，事故发生时，张瑞强根据单位领导的安排往超市配送早餐，所使用的电动三轮车也是华泰公司的，涉案事故是张瑞强在履行公司职务行为中发生的，原告主张的合理损失应当由被告华泰公司承担，被告张瑞强不承担赔偿责任。
华泰公司辩称，1、本案交通事故致人死亡案件，已于2018年6月22日在广饶县人民法院立案，现尚未开庭审理，所以本案应适用先刑后民的原则，同时合并审理，所以应终止本案审理；2、原告要求的死亡赔偿金等相关费用，应适用农村标准进行赔偿；3、被告张瑞强未按我公司要求进行工作，并且严重违反交通规则，逆向行驶发生交通事故致人死亡，属于严重失职，应由张瑞强赔偿被告的相关赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告张瑞强驾驶电动三轮车沿潍高路由东向西逆向行驶至大王海关东侧附近处，与沿对向行驶的原告亲属刘美荣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘美荣死亡，电动自行车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，张瑞强承担事故的全部责任，刘美荣无责任。张瑞强为被告华泰公司职工，系在执行工作任务过程中发生交通事故，电动三轮车的车主为被告华泰公司，未投保。事故发生后，刘美荣被送往东营市第二人民医院抢救，支出医疗费用7759.46元，由被告华泰公司垫付。此外被告华泰公司还在殡仪馆为原告方垫付遗体存放金3000元，支出寿衣费1350元、穿衣整容费用700元。原告亲属刘美荣，1968年11月22日出生，自2014年11月起在广饶县大王镇天桥小区47号楼2单元401室长期居住。
以上事实，有交通事故认定书一份、广饶县大王镇鞠家村村民委员会2018年5月2日出具的证明一份、户口本两份、东营市第二人民医院出具的门诊病历一份、居民死亡医学证明书一份、广饶县公安局出具的鉴定意见通知书一份、广饶县大王镇鞠家村村民委员会2018年5月2日出具的证明一份、广饶县大王镇华泰集团居民委员会出具的居住证明一份、中国银行出具的张瑞强的交易流水明细清单三十一份、张瑞强的讯问笔录五份、魏红芹、刘军、刘文杰的询问笔录各一份、医疗费单据两张、寿衣费、穿衣整容费用单据各一张、遗体存放协议书一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2018年3月16日，被告张瑞强驾驶电动三轮车与原告亲属刘美荣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘美荣死亡，电动自行车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，张瑞强承担事故的全部责任，刘美荣无责任。
原告在庭审中主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失、处理事故人员误工费、交通费等符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持（详见赔偿明细表）。被告华泰公司为原告方垫付医疗费7759.46元、遗体存放金3000元，寿衣费1350元、穿衣整容费用700元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞强系被告华泰公司职工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由被告华泰公司承担赔偿责任，被告华泰公司的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告鞠震元、鞠天杰因本案交通事故造成的损失：医疗费7759.46元、丧葬费31269.5元、死亡赔偿金735780元、精神损害抚慰金60000元、处理事故人员误工费1511.87元、交通费1000元，共计837320.83元，由被告东营华泰大厦有限责任公司赔偿837320.83元，扣除已垫付12809.46元，余款824511.37元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14154元，减半收取7077元，由原告负担1463元，由被告告东营华泰大厦有限责任公司负担5614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
附：赔偿明细表
序号
|
项目
|
依据
|
数额（元）
---|---|---|---
1
|
医疗费
|
单据
|
7759.46
2
|
丧葬费
|
62539/2
|
31269.5
3
|
死亡赔偿金
|
36789*20
|
735780
4
|
处理事故人员交通费
|
酌情
|
1000
5
|
处理事故人员误工费
|
36789/365*5*3
|
1511.87
6
|
精神损害抚慰金
|
酌情
|
60000
7
|
财产损失
|
未提供证据
|
不予支持
审 判 员 魏保华
二〇一八年八月十六日
书记员代 浩 月
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初194号
原告：韩某某，男，1954年11月7日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：张某某，男，1966年3月30日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：万某某，女，1964年3月12日，汉族，现住石家庄市长安区。
原告韩某某诉被告张某某相邻关系纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告修复其房屋的厕所及卧室直至不再向我的房间里漏水；2、赔偿我粉刷房屋的损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告楼上的住户，被告家的卫生间漏水，致使原告的卫生间不能正常使用。并且水漏到我家卧室的房顶上，原告多次联系被告让其维修他家的房屋，但是被告均置之不理。无奈之下，原告找到110、居委会，让他们做被告的工作，被告仍然不出面解决此事。由于被告卫生间漏水，致使原告不能正常居住，被告应当予以维修，恢复房屋的正常功能。同时，由于漏水，卧室的房屋到处是水渍，原告需要重新粉刷，费用至少需要5000元。
被告张某某辩称：大概两三年之前，当时因为暖气阀门没有关好，漏过水，当时我的房子是租给他人居住，原告和租户经过协商，已经进行了赔偿。后来厕所漏水，已经进行了维修，没有漏到原告卧室里。原告说卧室漏水是因为拖地造成的，我问过租户，租户说没有拖过地。对厕所造成的漏水可以对原告进行维修，厕所可以给原告进行粉刷墙壁，卧室的赔偿问题已经解决，原告要求赔偿卧室粉刷5000元，不同意。
被告万某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告房屋坐落于石家庄市长安区光华路棉二宿舍2-3-302室，建筑面积55.85平米。原告韩某某与被告张某某、万某某是上下楼邻居关系，两被告在原告楼上，共有一套房子。西卧室为张某某所有，东卧室为万某某所有，其他的公共部分，包括厕所、厨房和客厅都是共同使用，二被告的房屋都在进行出租，楼下是原告个人所有。二被告厕所漏水致原告家厕所顶部屋顶墙皮脱落。厕所漏水问题已解决，但原告家房顶未修缮。原告提供照片显示西卧室屋顶有漏水引起的墙皮脱落现象。
以上事实有卧室照片、厕所照片、长安区光华路社区居民委员会证明、房屋产权证等在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。二被告共用厕所漏水致原告家房顶脱落，应该进行修缮。原告提供照片显示原告家西卧室屋顶漏水，被告也认可卧室确实有过漏水现象。因此原告主张被告解决漏水问题，应予支持。原告主张被告粉刷房屋损失5000元，原告未提交证据证明粉刷房屋所需费用，考虑房屋面积及照片显示的漏水情况，原告粉刷屋顶必然要产生损失，本院酌情粉刷厕所损失为400元，二被告各承担200元，粉刷西卧室费用600元，由被告张某某承担。被告万某某经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。
根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起一个月之内解决其西卧室地面漏水问题：
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某某粉刷屋顶损失800元；
三、被告万某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某某粉刷屋顶损失200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某、万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 田晓莎
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初578号
原告：王国栋，男，汉族，1932年12月22日生，住封丘县。
委托代理人：王忠领，男，汉族，1964年4月23日生，住封丘县。系原告之子。
被告：杨培深，男，汉族，1990年10月12日生，住封丘县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，机构代码：68176948X。
负责人：王英，任总经理。
住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
本院在审理原告王国栋诉被告杨培深、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国栋于2018年2月2日向本院提出撤回对被告杨培深、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告王忠领撤回起诉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国栋撤回对被告杨培深、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
案件受理费965元，由原告王国栋负担。
审判员 贾西娟
二〇一八年三月十三日
书记员 卜令瑞
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初990号
原告程景亮，男，汉族，1988年10月2日出生，住江西省乐平市。
委托代理人汪国华，系江西护三农律师事务所律师。
被告陶发海，男，汉族，1973年7月11日出生，住江西省乐平市。
被告洪云，女，汉族，1980年6月22日出生，住江西省乐平市。
委托代理人陈光庭，系江西景德律师事务所律师。
原告程景亮诉与被告陶发海、洪云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告程景亮及委托代理人汪国华、被告委托代理人陈光庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告程景亮于2017年3月份销售G10K型号空气能热水器给二被告，合同履行地在被告洪云经营的乐平市宫主美容店，约定货款68000元。被告陶发海于2017年3月18日通过银行转账支付货款40000元，被告洪云于2017年5月27日通过微信转账货款2000元，后被告洪云于2017年8月4日通过他人微信转账支付货款5000元。二被告使用原告产品长达一年之久，但是至今未支付剩余货款21000元，双方一直协商未果。为此，原告特向法院起诉，要求二被告支付原告货款21000元及利息。
二被告辨称，本案原告主体错误，原告应该是注册的个体工商户或者公司，不能以个人名义起诉。其次，本案被告也不是陶发海、洪云，而是乐平市宫主皮肤管理中心，原告的诉状都说明了这一点。原告的起诉没有出具证据，是什么空气能热水器值68000元？
原告为支持自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份信息；2、被告户籍信息；3、录音及文字版、微信及转账凭证、聊天记录，旨在证实当事人之间的买卖关系，被告尚有21000元货款未付的事实；4、产品认证证书、出厂检验报告，拟证实原告产品质量达标。
被告向本院提供原告注册的公司信息、个体工商户信息、乐平市宫主皮肤管理中心注册信息，旨在证实原、被告主体资格均起诉有误。
综上，本院结合当事人的陈述及证据，查明和认定事实如下：原告程景亮注册了个体工商户及乐平市迈客电子商务有限公司，个体工商户字号为乐平市齐家建材电器经营部，个人经营。乐平市宫主皮肤管理中心的经营者为王玲红，系个体工商户，个人经营。通过当事人的举证和陈述，本案原告应该是乐平市齐家建材电器经营部或者是乐平市迈客电子商务有限公司，被告应该是乐平市宫主皮肤管理中心。本案通过开庭审理及审理过程中的协商，本院已经释明原告的主体资格问题，但原告程景亮并未变更当事人。被告陶发海、洪云曾当庭要求反诉，但未缴纳反诉费，庭后也书面进行了撤回反诉，并说明是反诉的主体问题，故本院对反诉的事项不予审理。
本院认为，原告程景亮依法注册了个体工商户及有限公司，均有电器零售经营资格，不管是以个体工商户还是公司名义与他人进行买卖关系，依法均应以个体工商户字号或者公司名义进行法律诉讼。根据原告程景亮的陈述，本案合同履行地是乐平市宫主皮肤管理中心，故本案的被告亦应是个体工商户字号，并列该个体工商户的实际经营者为诉讼参与人。本案在审理过程中，本院已经对当事人的诉讼资格进行了多次释明，被告当庭也进行了答辩及认可，但原告程景亮并未进行变更诉讼主体。本案原告以个人名义提起的诉讼，从纳税经营和市场管理、买卖实际情况分析，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程景亮的起诉。
本案受理费325元，退还原告程景亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判长 吴长财
审判员 何国祥
审判员 查小东
二〇一八年七月三十日
书记员 汪 敏
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初990号原告程景亮，男，汉族，1988年10月2日出生，住江西省乐平市。委托代理人汪国华，系江西护三农律师事务所律师。被告陶发海，男，汉族，1973年7月11日出生，住江西省乐平市。被告洪云，女，汉族，1980年6月22日出生，住江西省乐平市。委托代理人陈光庭，系江西景德律师事务所律师。原告程景亮诉与被告陶发海、洪云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告程景亮及委托代理人汪国华、被告委托代理人陈光庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告程景亮于2017年3月份销售G10K型号空气能热水器给二被告，合同履行地在被告洪云经营的乐平市宫主美容店，约定货款68000元。被告陶发海于2017年3月18日通过银行转账支付货款40000元，被告洪云于2017年5月27日通过微信转账货款2000元，后被告洪云于2017年8月4日通过他人微信转账支付货款5000元。二被告使用原告产品长达一年之久，但是至今未支付剩余货款21000元，双方一直协商未果。为此，原告特向法院起诉，要求二被告支付原告货款21000元及利息。二被告辨称，本案原告主体错误，原告应该是注册的个体工商户或者公司，不能以个人名义起诉。其次，本案被告也不是陶发海、洪云，而是乐平市宫主皮肤管理中心，原告的诉状都说明了这一点。原告的起诉没有出具证据，是什么空气能热水器值68000元？原告为支持自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份信息；2、被告户籍信息；3、录音及文字版、微信及转账凭证、聊天记录，旨在证实当事人之间的买卖关系，被告尚有21000元货款未付的事实；4、产品认证证书、出厂检验报告，拟证实原告产品质量达标。被告向本院提供原告注册的公司信息、个体工商户信息、乐平市宫主皮肤管理中心注册信息，旨在证实原、被告主体资格均起诉有误。综上，本院结合当事人的陈述及证据，查明和认定事实如下：原告程景亮注册了个体工商户及乐平市迈客电子商务有限公司，个体工商户字号为乐平市齐家建材电器经营部，个人经营。乐平市宫主皮肤管理中心的经营者为王玲红，系个体工商户，个人经营。通过当事人的举证和陈述，本案原告应该是乐平市齐家建材电器经营部或者是乐平市迈客电子商务有限公司，被告应该是乐平市宫主皮肤管理中心。本案通过开庭审理及审理过程中的协商，本院已经释明原告的主体资格问题，但原告程景亮并未变更当事人。被告陶发海、洪云曾当庭要求反诉，但未缴纳反诉费，庭后也书面进行了撤回反诉，并说明是反诉的主体问题，故本院对反诉的事项不予审理。本院认为，原告程景亮依法注册了个体工商户及有限公司，均有电器零售经营资格，不管是以个体工商户还是公司名义与他人进行买卖关系，依法均应以个体工商户字号或者公司名义进行法律诉讼。根据原告程景亮的陈述，本案合同履行地是乐平市宫主皮肤管理中心，故本案的被告亦应是个体工商户字号，并列该个体工商户的实际经营者为诉讼参与人。本案在审理过程中，本院已经对当事人的诉讼资格进行了多次释明，被告当庭也进行了答辩及认可，但原告程景亮并未进行变更诉讼主体。本案原告以个人名义提起的诉讼，从纳税经营和市场管理、买卖实际情况分析，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告程景亮的起诉。本案受理费325元，退还原告程景亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判长  吴长财审判员  何国祥审判员  查小东二〇一八年七月三十日书记员  汪 敏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2115号
上诉人（原审被告）:高国利。
上诉人（原审被告）:王丽，系高国利妻子。
两上诉人委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文平。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所工作者。
上诉人高国利、王丽因与被上诉人张文平民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月03日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高国利、王丽上诉请求：一审判决认定案件事实不清、适用法律不当，请求二审法院查清本案事实后予以改判或发回本案重审。事实与理由：1、本案一审认定事实错误，张文平主张本案为民间借贷纠纷证据不足。我方从未借过张文平的款项，真正的事实为:高国利和张文平属同村，关系很好，两人口头约定做媒炭生意，因高国利的亲戚王宝禄在沈阳沙岭子供热有限公司工作，双方约定通过王宝禄向沈阳沙岭子供热有限公司供煤，张文平出大部分资金，高国利找关系，同时也出少量资金，本案所涉款项就是为合伙做煤生意张文平所出的资金，并不是高国利借张文平的款项。后来王宝禄因犯罪服刑，这个生意就搁置了，也没有全部收回本钱，只收回了十万元本钱,己退给了张文平。如果真是高国利借张文平29万元，张文平肯定让高国利出具借条，也应该早已向高国利追要或向法院起诉，但张文平从未向高国利要过此款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条:出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、久据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案张文平没有能够证明双方借贷关系存在的证据，按借贷关系审理显然不妥。2、本案一审程序不当。一审法官在向高国利送达民事诉状时给高国利记录材料，在没有给高国利看这个材料的情况下就让高国利在包括这个材料在内的几份材料上签了字。后经高国利咨询，法官在送达诉状时一般不会就案件事实作记录，一审法官这是主动在给张文平“取证”！尽管如此，这个材料上有双方合伙的内容，并且张文平的代理人对这个材料也没有异议，一审不应将本案作为民间借贷案件审理。3、本案张文平主张的债权已超过诉讼时效，高国利在一审中就已提出，但一审判决对此未作任何处理。4、从本案看张文平是一个不诚实的人。高国利己经退给张文平10万元的本钱，但张文平开始却不予认可(诉状可以为证)，在高国利从银行出具打款凭条，并且要求法院调查取证的情况下才予以认可，说明张文平是不诚实的，其诉请与事实不符，是错误的。
张文平辩称，1、一审法院认定事实清楚，我方在一审中向法庭提交了打款凭证可以证实向高国利个人银行账号打入29万元。高国利在一审法院对其所作的询问笔录明确认可收到我方的29万元，已还10万元，剩余的19万元是因为生意不好做没有钱还。2、根据最高院民间借贷司法解释第十七条，合同法第191条规定公民之间的民间借贷可以为无要式合同，当事人可以采取书面形式也可以采取口头形式或其他形式。因双方系同村为朋友关系，在相互信任的基础上在高国利向我方借款，我方将款项打入高国利的卡号。3、我方对一审法院给高国利所做询问笔录的真实性无异议，但对高国利主张涉案款项用于合伙做生意有异议，在一审庭审笔录后期中对该意见有补充。综上，一审判决认定事实清楚，请求法院维持原判。
张文平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告给付原告借款290000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：高国利、王丽系夫妻关系。2009年10月17日，张文平通过中国工商银行向高国利汇入款项29万元。2010年1月18日，高国利通过中国工商银行支付给张文平10万元。一审法院认为，本案的争议焦点为：张文平与高国利之间是民间借贷关系还是合伙关系。张文平依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，高国利对收取款项没有异议，交付款项成立。高国利辩称该款项系张文平用于与高国利合伙生意上的投资，但其未提交关于双方合伙的任何证据，故其关于诉讼双方存在合伙关系的主张不能成立。借据并非是确定诉讼双方存在民间借贷关系的必须证据。从本案来看，张文平通过银行向高国利转款后，高国利已给付了张文平10万元，其在本院对其询问时也认可向张文平偿还剩余款项，故诉讼双方之间的法律关系，符合民间借贷关系的特征，张文平所主张的民间借贷关系成立。张文平未提供证据证实双方对借款利息进行了约定，故对其主张的利息不予支持。高国利偿付的10万元，应从张文平主张的借款29万元中扣除。涉案借款发生在高国利、王丽婚姻关系存续期间，应按夫妻债务处理，由高国利、王丽共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、高国利、王丽于本判决生效后十日内给付张文平借款19万元；二、驳回张文平的其他诉讼请求。案件受理费2825元、保全费1470元，合计4295元，由张文平负担775元，高国利、王丽负担3520元。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张文平要求高国利、王丽偿还借款，提供了其向高国利转账的银行凭证。高国利对已收取款项无异议，但上诉称涉案款项系张文平在双方合伙做煤炭生意中的投资，并据此主张双方系合伙关系，不存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，高国利应当对自己的主张提供证据证明，因高国利未提交相关证据，故其该项上诉主张不成立。本案中，张文平对高国利在收到29万元借款后已还款10万元无异议，故一审法院认定剩余借款金额为19万元正确，应予维持。对高国利、王丽上诉称涉案款项已超过诉讼时效的问题，因双方并未约定借款期限，故高国利应于张文平向其主张权利时归还剩余借款，涉案债权未超诉讼时效，一审处理并无不当。
综上，高国利、王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人高国利、王丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 徐丽萍
二〇一六年十二月二日
书记员 刘瑞琪
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1366号
原告：邴利民，男，1966年11月29日出生，汉族，阜城县阜城镇村村民，现住。
被告：王锦辉，男，1975年2月25日出生，汉族现住阜城县。
被告：张守友，男1964年3月12日出生，汉族，阜城县码头镇高龙庄小学在职职工，现住阜城县。
原告邴利民与被告王锦辉、张守友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告邴利民到庭参加诉讼，被告王锦辉、张守友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邴利民向本院提出诉讼请求：1.要求被告王锦辉偿还原告借款本金50000元人民币和逾期借款利息（自2016年3月28日起至2016年10月10日，按月利率2%计算）以后利息另算；2.要求被告张守友对上诉借款及利息承担连带责任。事实和理由：2015年7月29日，原告邴利民与二被告签订了借款合同书一份，合同主要内容是：被告王锦辉向原告借款50000元，约定偿还期限半个月，同时约定了借款利息及违约责任。被告张守友自愿作为该笔借款的连带责任保证人，自愿在合同上签字画押承担连带清偿责任。合同订立后，原告按时将借款交付给被告王锦辉。借款到期后，被告王锦辉违约，未能偿还全部借款，仅偿还了2016年3月28日前的借款利息。本金及剩余利息至今未还。鉴于被告王锦辉现资金周转困难，原告自愿要求被告按月2%支付利息。
被告王锦辉、张守民未作答辩。
原告邴利民围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一原、被告借款合同一份，证据二被告出具的借据一份，证据三被告王锦辉出具的借条一份，证据四被告张守友出具的担保书一份。内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且相互佐证形成了完整证据链，充分证明了被告王锦辉向原告邴利民借款及张守友为被告王锦辉提供担保的情况，予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月29日原告邴利民与王锦辉、张守友二被告签订了借款合同书一份，主要内容是被告王锦辉向原告邴利民借款50000元约定偿还期限半个月，同时约定了借款利息及违约责任，被告张守友作为连带责任保证人在合同上签字。合同订立后，原告邴利民即将借款50000元交付被告王锦辉。借款到期后二被告违约仅偿还了2016年3月28日前的部分借款利息，双方认可2016年3月28日前的利息已结清。
本院认为，原告邴利民与被告王锦辉订立的借款合同及与被告张守友订立的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告之间借款及担保关系事实清楚，被告王锦辉理应及时偿还借款并支付利息，久拖不还有悖诚信原则。原告要求被告王锦辉偿还借款本金50000元应予支持。原告要求王锦辉按月利率2%计算给付自2016年3月28日起至清偿之日的利息，符合法律规定，予以支持。原告要求被告张守友对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王锦辉偿还原告邴利民借款50000元及利息（利息自2016年3月28日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张守友对上述借款本息负连带清偿责任。
限本判决生效之日起五日内履行。
被告张守友承担保证责任后，有权向被告王锦辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一六年十一月八日
书记员 高 杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2670号罪犯李建康，男，1979年3月28日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2013年2月5日作出（2013）仓刑初字第20号刑事判决，以被告人李建康犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2011年12月12日起至2017年9月11日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）榕刑终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月31日入监。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯入监以来能深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性，服从管教，安心改造。严格以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。在三课学习中，能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。能积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事车工工种，在劳动改造中能吃苦耐劳，任劳任怨，保质保量完成本职工作。2014年获得监狱表扬。2013年6月至2015年7月考核累计达标分14.8分。其刑期已执行三年九个月，执行原判刑期一半以上。其兄弟李仕全与执行机关签订帮教协议书；重庆市彭水苗族土家族自治县司法局出具了调查评估意见书，同意对其进行社区矫正。此次缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯考核统计表、月考核表、奖惩审批表、评审鉴定表、奖励审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李建康在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关福建省永安监狱提请罪犯李建康假释的建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建康予以假释（假释考验期自2015年9月18日起至2017年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员兰峻锋二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）南宛刑初字332号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张欢，男，1989年3月15日出生，汉族，大学毕业，个体劳动者，住南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村小林庙村。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月27日被南阳市公安局新区分局取保候审，于2016年5月3日被本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2016〕286号起诉书，指控被告人张欢涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依简易程序，独任公开开庭审理了本案。宛城区人民察院指派检察员：赵琴、宁旗出庭支持公诉。被告人张欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月1日21时56分，张欢饮酒后驾驶小型轿车，自南阳市区长江路万和饭店行驶至长江路与嵩山路交叉口时被民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为134.66mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张欢的供述;2、证人祁某某等人的证言；3、血醇检测报告；4、人口信息、查获经过等。
起诉认为，被告人张欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张欢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经依法审理查明：2015年10月1日21时56分，张欢饮酒后驾驶小型轿车，自南阳市区长江路万和饭店行驶至长江路与嵩山路交叉口时被民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为134.66mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人
张欢的供述;证人祁某某等人的证言；血醇检测报告；人口信息、查获经过等。证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人张欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。根据被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。本院综合考虑判处刑罚。。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一六年六月十日
书记员 杜学兰
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初414号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人宋志中，男，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人宋志中犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人宋志中到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月15日23时许，被告人宋志中饮酒后驾驶比亚迪牌小型客车沿繁荣路由西向东行驶，行至与南湖中街交汇处附近时，被交警查获。经鉴定，被告人宋志中静脉血液中乙醇含量为107.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人宋志中对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年4月15日23时许，被告人宋志中饮酒后驾驶比亚迪牌小型客车沿繁荣路由西向东行驶，行至与南湖中街交汇处附近时，被交警查获。经查，被告人宋志中静脉血液中乙醇含量为107.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、常住人口基本信息库、抽取当事人血样登记表及照片、长春市公安局交通警察支队道路交通行政处罚案卷、被告人宋志中的供述和辩解、鉴定意见等，足以认定。
本院认为，被告人宋志中醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人宋志中案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】之规定，判决如下：
被告人宋志中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 艳
二〇一七年七月六日
书记员 刘子郡
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初550号
原告武改英，女，1966年2月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人韩保龙，山西令德律师事务所律师。
委托代理人杜维静，山西令德律师事务所律师。
被告任健儒，男，1956年5月17日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。
被告李俊峰，女，1960年2月26日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。
被告赵春良，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。
本院立案受理原告武改英诉被告任健儒、李俊峰、赵春良民间借贷纠纷一案后，原告未能在收到交纳案件受理费通知次日起七日内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年三月十日
书 记 员 苏 超
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏上骐农业装备有限公司，住所地江苏省靖江市新洲路18号。
法定代表人：朱萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小庆，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市广厦建设有限公司，住所地江苏省靖江市江平路91号。
法定代表人：张洪福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栗文华，上海申如律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成元。
委托诉讼代理人：栗文华，上海申如律师事务所律师。
再审申请人江苏上骐农业装备有限公司（以下简称上骐农业装备公司）因与被申请人靖江市广厦建设有限公司（以下简称广厦公司）、王成元建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上骐农业装备公司申请再审称：1、江苏上骐集团有限公司（以下简称上骐集团公司）于2012年3月21日制作并发布招标文件，招标文件明确投标单位根据设计图纸计算工程量，该招标文件为要约邀请。2012年3月27日的《关于总装车间投标疑问解答》有9项加注文字或标记号修改，并非最终的疑问解答。同时参与投标的其他单位收到的最终疑问解答是屋面做法中保温层品种、厚度为保温层XPS30厚。即便疑问解答系由上骐集团公司出具，亦是由发包方单方出具的用于修改要约邀请即招标文件的疑问解答，不具有法律约束力。2、投标人投标是要约，招标人承诺即成立合同。上骐集团公司于2012年3月21日发布招标文件第四条载明投标文件编制的内容，广厦公司于2012年8月30日第3次报价时出具含有屋面保温层施工的《工程造价预算》，该造价预算书之分部分项工程量清单综合单价分析表明案涉工程施工造价中包含屋面、楼地面保温层。该造价预算书是投标文件的组成部分，广厦公司投标是其按照招标人的要求，在规定的期限内向招标人发出的包括合同全部条款的意思表示。上骐集团公司作为招标人选定广厦公司作为中标人构成承诺，招标人承诺即成立合同，广厦公司应依约履行。3、案涉建设工程施工合同为固定总价合同，依据施工图纸确定工程量，发包方不能单方变更原工程设计。广厦公司、王成元在一审中提交2012年2月案涉工程的施工图纸（即靖江市建筑设计院有限公司设计的编号为2012-05的建筑工程施工图纸），该施工图纸包含屋面保温层施工设计。设计单位的情况说明证实，该设计屋面施工做法是必须要保温层，保温层做法为XPS材料做30厘米厚。且工程自2012年10月18日开工至2015年10月上骐集团公司委托审计机构对工程量进行审计，不曾变更关于车间屋面保温层的设计，双方领导未曾签字确认不做屋面保温层。保温层确属广厦公司的施工范围，广厦公司未依约进行屋面保温层施工，实属漏项、违约，理应从合同总价中扣除屋面保温层施工款，并承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
广厦公司提交意见认为，工程施工范围应根据招标文件及业主方的要求确定，不可能根据投标文件来确定，特别是在本案中，广厦公司、王成元已提交上骐集团公司工地代表唐建康出具的证明，明确在施工中业主代表曾就保温层做不做的问题向施工方提出质疑，施工方向业主代表提供招标答疑文件明确回复保温层不做，保温层要做的主张实际上是业主在工程结算阶段为扣减工程款才提出的。此外，广厦公司、王成元提交上骐集团公司聘请的工程造价单位在进行造价核算时形成的造价核算表，表中记载不包含保温层，直至本案开庭才出现所谓新的招标答疑文件，新的招标答疑文件是业主方为诉讼需要而伪造的。上骐集团公司一直认为应按图纸确定施工范围，但图纸出具在前，招标答疑文件形成在后，当然是根据后形成的招标答疑文件确定施工范围。综上，请求驳回上骐农业装备公司的再审申请。
本院经审查认为，上骐集团公司将其合同权利、义务一并转让给上骐农业装备公司，上骐农业装备公司承受案涉建设工程施工合同的所有权利及义务。依据案涉建设施工合同第六条的约定，招投标文件属于合同的必要组成部分，从合同的招投标过程来看，首先由上骐集团公司向广厦公司发出车间招标文件，然后由上骐集团公司提供施工图纸。在2012年3月27日，上骐集团公司向广厦公司发出关于总装车间投标疑问解答，该答疑文件中明确“保温层不做”的内容。书面答疑材料虽形成于案涉建设施工合同签订之前，但依据合同约定，亦构成合同的有效组成部分，并非上骐农业装备公司所称的要约邀请。在此后合同的实际履行过程中，上骐集团公司对广厦公司未做保温层亦未提出异议，工程竣工资料中不包含保温层的内容。从工程的招投标、合同的签订、工程竣工验收的整体情况来看，原审判决认定广厦公司在施工时未做保温层不属于违约，具有事实依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏上骐农业装备有限公司的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 罗有才
审判员 潘四海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏上骐农业装备有限公司，住所地江苏省靖江市新洲路18号。法定代表人：朱萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市广厦建设有限公司，住所地江苏省靖江市江平路91号。法定代表人：张洪福，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗文华，上海申如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成元。委托诉讼代理人：栗文华，上海申如律师事务所律师。再审申请人江苏上骐农业装备有限公司（以下简称上骐农业装备公司）因与被申请人靖江市广厦建设有限公司（以下简称广厦公司）、王成元建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上骐农业装备公司申请再审称：1、江苏上骐集团有限公司（以下简称上骐集团公司）于2012年3月21日制作并发布招标文件，招标文件明确投标单位根据设计图纸计算工程量，该招标文件为要约邀请。2012年3月27日的《关于总装车间投标疑问解答》有9项加注文字或标记号修改，并非最终的疑问解答。同时参与投标的其他单位收到的最终疑问解答是屋面做法中保温层品种、厚度为保温层XPS30厚。即便疑问解答系由上骐集团公司出具，亦是由发包方单方出具的用于修改要约邀请即招标文件的疑问解答，不具有法律约束力。2、投标人投标是要约，招标人承诺即成立合同。上骐集团公司于2012年3月21日发布招标文件第四条载明投标文件编制的内容，广厦公司于2012年8月30日第3次报价时出具含有屋面保温层施工的《工程造价预算》，该造价预算书之分部分项工程量清单综合单价分析表明案涉工程施工造价中包含屋面、楼地面保温层。该造价预算书是投标文件的组成部分，广厦公司投标是其按照招标人的要求，在规定的期限内向招标人发出的包括合同全部条款的意思表示。上骐集团公司作为招标人选定广厦公司作为中标人构成承诺，招标人承诺即成立合同，广厦公司应依约履行。3、案涉建设工程施工合同为固定总价合同，依据施工图纸确定工程量，发包方不能单方变更原工程设计。广厦公司、王成元在一审中提交2012年2月案涉工程的施工图纸（即靖江市建筑设计院有限公司设计的编号为2012-05的建筑工程施工图纸），该施工图纸包含屋面保温层施工设计。设计单位的情况说明证实，该设计屋面施工做法是必须要保温层，保温层做法为XPS材料做30厘米厚。且工程自2012年10月18日开工至2015年10月上骐集团公司委托审计机构对工程量进行审计，不曾变更关于车间屋面保温层的设计，双方领导未曾签字确认不做屋面保温层。保温层确属广厦公司的施工范围，广厦公司未依约进行屋面保温层施工，实属漏项、违约，理应从合同总价中扣除屋面保温层施工款，并承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。广厦公司提交意见认为，工程施工范围应根据招标文件及业主方的要求确定，不可能根据投标文件来确定，特别是在本案中，广厦公司、王成元已提交上骐集团公司工地代表唐建康出具的证明，明确在施工中业主代表曾就保温层做不做的问题向施工方提出质疑，施工方向业主代表提供招标答疑文件明确回复保温层不做，保温层要做的主张实际上是业主在工程结算阶段为扣减工程款才提出的。此外，广厦公司、王成元提交上骐集团公司聘请的工程造价单位在进行造价核算时形成的造价核算表，表中记载不包含保温层，直至本案开庭才出现所谓新的招标答疑文件，新的招标答疑文件是业主方为诉讼需要而伪造的。上骐集团公司一直认为应按图纸确定施工范围，但图纸出具在前，招标答疑文件形成在后，当然是根据后形成的招标答疑文件确定施工范围。综上，请求驳回上骐农业装备公司的再审申请。本院经审查认为，上骐集团公司将其合同权利、义务一并转让给上骐农业装备公司，上骐农业装备公司承受案涉建设工程施工合同的所有权利及义务。依据案涉建设施工合同第六条的约定，招投标文件属于合同的必要组成部分，从合同的招投标过程来看，首先由上骐集团公司向广厦公司发出车间招标文件，然后由上骐集团公司提供施工图纸。在2012年3月27日，上骐集团公司向广厦公司发出关于总装车间投标疑问解答，该答疑文件中明确“保温层不做”的内容。书面答疑材料虽形成于案涉建设施工合同签订之前，但依据合同约定，亦构成合同的有效组成部分，并非上骐农业装备公司所称的要约邀请。在此后合同的实际履行过程中，上骐集团公司对广厦公司未做保温层亦未提出异议，工程竣工资料中不包含保温层的内容。从工程的招投标、合同的签订、工程竣工验收的整体情况来看，原审判决认定广厦公司在施工时未做保温层不属于违约，具有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏上骐农业装备有限公司的再审申请。审判长 关 倩审判员 罗有才审判员 潘四海二〇一七年十一月二十九日书记员 曹晓洁
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终533号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1979年10月13日出生，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：湖北好邻居商贸有限公司，住所地荆州市荆中路68号。
法定代表人：王海生，该公司董事长。
上诉人ＸＸ因与被上诉人湖北好邻居商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年4月24日上诉人ＸＸ以与被上诉人湖北好邻居商贸有限公司庭外达成口头和解协议，且双方已按口头和解协议履行完毕为由，申请撤回上诉和起诉。
本院认为：上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，上诉人ＸＸ提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人ＸＸ提出撤回起诉的请求，已得到被上诉人湖北好邻居商贸有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1745号民事判决；
二、准许上诉人ＸＸ撤回上诉和起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计50元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王传益
审判员 徐 峰
审判员 殷 芳
二〇一八年五月二日
书记员 覃小飞
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民终533号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1979年10月13日出生，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：湖北好邻居商贸有限公司，住所地荆州市荆中路68号。法定代表人：王海生，该公司董事长。上诉人ＸＸ因与被上诉人湖北好邻居商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2018年4月24日上诉人ＸＸ以与被上诉人湖北好邻居商贸有限公司庭外达成口头和解协议，且双方已按口头和解协议履行完毕为由，申请撤回上诉和起诉。本院认为：上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，上诉人ＸＸ提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人ＸＸ提出撤回起诉的请求，已得到被上诉人湖北好邻居商贸有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1745号民事判决；二、准许上诉人ＸＸ撤回上诉和起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计50元，由上诉人ＸＸ负担。本裁定为终审裁定。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  殷 芳二〇一八年五月二日书记员  覃小飞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15777号
原告上海迦蓝居地物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人俞昌松。委托代理人季飞，上海言知律师事务所律师。被告上海美兰湖酒店经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人JANSONBINGSHI。本院在审理原告上海迦蓝居地物业管理有限公司与被告上海美兰湖酒店经营管理有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海迦蓝居地物业管理有限公司自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海迦蓝居地物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王玉平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1134号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴某，在利达旅运有限公司工作，户籍所在地：广东省梅州市丰顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人彭志斌，广东国晖律师事务所律师。
辩护人邓心茹，广东国晖律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1667号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人彭志斌、邓心茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年7月11日凌晨3时许，被告人吴某在本市福田区皇岗商务中心晚装空间酒吧，趁被害人朱某不备，将手伸入朱某提包内（内有人民币7500元，三星手机一部，鉴定价值人民币450元）意图盗窃。随后被害人朱某发现，证人黄某将被告人吴某抓获并报警。
公诉机关当庭出示了涉案的涉案手提包、现金、手机（照片）等物证；被告人身份材料、抓获经过、出警经过等书证；证人黄某证言；被害人朱某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；涉案财产价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；案发现场监控录像等证据。并据此认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人吴某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人吴某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1、系犯罪未遂；2、主观恶意较轻；3、系初犯、偶犯；4、一直有正当职业。建议对其判处拘役二个月。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某已着手实施犯罪，因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年11月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 温成华
速录员 刘飞飞
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第592号
常兴礼：
常春芳与常兴礼民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2015年7月1日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月28日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年八月四日
附：执行法官：李佰瑜联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3750号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
委托代理人蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
被告罗静，女，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告幸智勇，男，1985年8月28日出生，汉族，重庆市綦江区。
委托代理人罗静（系被告幸智勇之妻），1987年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告罗静、幸智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员留微微独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告君航物业公司之委托代理人陈荣敏、蒋绍平，被告罗静（被告幸智勇之委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告君航物业公司诉称，被告是半山国际小区的业主，按照原、被告双方于2014年4月5日签订的《荣润·半山国际物业服务合同》的约定，被告从2015年1月起应当按照140.6元/月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费和二次供水加压费，然而从2015年8月开始至今，被告就再没有按照约定缴纳过物业服务费及相关费用。原告向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付2015年8月至2016年5月期间的物业服务费1317.56元、公共能耗费100元及前述费用的违约金665.87元（从逾期之日起按每天3‰交纳违约金），并承担本案案件受理费。
被告罗静、幸智勇辩称，物业服务费没有交是事实，认可原告主张的金额，不认可原告主张的公共能耗费，应当按照合同进行据实分摊，而不是每月都收取10元。小区的公共收益应当公示，不认可违约金。原告拒绝退还被告交纳的装修保证金违约在先，请求法院依法判决。
经审理查明，被告罗静、幸智勇是君航物业公司提供物业管理服务的半山国际小区业主。2014年4月5日，被告作为甲方，原告君航物业公司作为乙方，签订了《荣润·半山国际物业服务合同》，对乙方提供荣润·半山国际小区物业服务事宜进行约定，合同明确约定了乙方提供的公共物业管理及服务的主要内容及甲乙双方的权利义务、物业服务费用、违约责任，其中共用的设施、设备运行的能源消耗（即公共用水电费），独立计量核算，据实向甲方分摊计收，具体遵照《业主公约》执行；同日，被告罗静、幸智勇在《荣润·半山国际业主公约》及承诺书上签字，表示愿意履行、遵守《物业服务合同》及《业主公约》所有条款。
庭审中，原告主张被告罗静、幸智勇存在违章搭建，并于2015年4月17日向其发出整改通知书。被告罗静称未收到整改通知，并认可存在搭建事实，但是否违章不应由原告认定，且不论是否属于违章搭建，原告不退还装修保证金亦无法律依据。被告向原告要求退还装修保证金，同时提出亦可以在本案中抵扣物管费等相关费用，原告拒绝退还装修保证金，亦不同意抵扣物管费等费用。
2015年11月12日，原告向被告罗静、幸智勇发出书面催款通知，被告未交纳前述费用。
前述事实，有《荣润·半山国际业主公约》、《荣润·半山国际物业服务合同》、费用明细表、催款通知书、催费记录、收款收据、整改通知书、资料签收表、照片、情况报告等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，被告罗静、幸智勇对原告主张的物业管理费没有异议，该费用的收取系原、被告双方约定，本院对此予以支持。被告罗静、幸智勇辩称公共能耗费应当据实分摊，根据原、被告双方约定，公告能耗费应当独立计量核算，据实向业主分摊计收，原告主张每月按照10元标准收取，证据不足，本院对此不予支持。但该费用系明确产生的费用，原告在据实计算后仍可自行与被告协商处理或另行主张。关于装修保证金的问题，本院认为根据查明的事实，双方就原告暂扣装修保证金存在争议，被告据此不交纳物业服务费主观上没有恶意，不应认定构成违约。原告拒绝退还装修保证金，亦不同意在本案中进行抵扣，被告可另行主张权利。在本院释明后被告应自觉缴纳物业服务费，以防止小区服务水平的降低，同时物业服务企业亦应提高服务水平，多与被告沟通交流，共建和谐小区。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗静、幸智勇于本判决生效后三十日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2015年8月至2016年5月期间的物业服务费1317.56元；
二、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告罗静、幸智勇负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 留微微
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋南楠
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1145号
申请执行人：刘鑫，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被执行人：山东泉林集团热电有限公司，住所地：山东省高唐县官道街北首。
法定代表人：贾明昊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人山东泉林集团热电有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人山东泉林集团热电有限公司向本院提出执行异议，要求暂停对山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526执1145号执行通知书的执行。
本案执行需等待山东泉林集团热电有限公司所提执行异议审查结果。该案执行标的金额1937856.46元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘善勇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2851号
原告：广元市同昭房地产开发有限公司，住所地，广元市利州区宝轮镇建设中路。
法定代表人：赖成昭，执行董事。
委托代理人：张强，四川天称律师事务所律师。
被告：王霄，男，汉族，生于1988年12月9日，住四川省广元市利州区。
原告广元市同昭房地产开发有限公司与被告王霄追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李秀莲公开开庭审理了本案，原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王霄经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告广元市同昭房地产开发有限公司诉称，2009年6月24日，原告与王建明（王霄之父）签订《商品房买卖合同》，合同编号：2XX号，合同约定原告将开发的位于广元市利州区宝轮镇清江路“清水湾”住宅小区二幢四单元六楼一号住宅房一套售予王建明。合同第五条第一款约定：“按照套内建筑面积计算，该商品房单价�每平方米人民币2117.97元，总价款贰拾万零柒佰贰拾圆整”。合同附件四（计价方式与房款的其他约定）：“按房按套内建筑面积单价计算”。合同附件五（付款方式及期限约定）：“买受人首付房款肆万零柒佰贰拾元正，余款向银行申请贷款支付。因买受人原因不能享受国家房贷优惠政策，由买受人自行承担相应责任”。该《商品房买卖合同》以商品房预售备案登记号：广利2009——3XX号，在广元市利州区规划和建设局进行备案登记。而2009年3月25日，原告因“清水湾”住宅小区商品房买卖与中国农业银行广元市分行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议第十七条4款规定“按揭合作保证金为购买本协议项下住房产生的甲方购房贷款余额的5%缴纳保证金作为质押，存入保证金专户。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金帐户中划收相关款项”。至今，原告已按与王建明于2009年6月24日签订的《商品房买卖合同》的约定履行全部义务，王建明已经入住所购房屋多年，拖欠多期按揭房款不支付，导致银行直接扣划了原告4430.68元用于垫付其按揭款。原告为此多次联系王建明，均查无音讯，后经查证，王建明已经死亡。王建明，无配偶，被告王霄系王建明独子，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，被告为王建明唯一法定继承人，故其遗产应当由被告一人继承。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，被告应当在其继承的遗产范围内清偿王建明所负的债务。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为王建明垫付的�房按揭贷款本息44340.68元，并承担垫付之日起至偿还清止按人民银行规定的商业银行一年期流动资金贷款基准利率计算的利息。2、诉讼费由被告负担。
被告王霄未出庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见：王霄系王建明婚生子，在王建明与其王霄母亲离婚后，王霄一直随母亲生活。其父亲从未尽过义务，也未走动，其父亲去世王霄也是刚得知。王建明所购房屋王霄不知情，也不愿意继承王建明的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，王霄不继承遗产，也不承担债务，故请求驳回对被告王霄的诉请。
经审理查明，原告与王建明（王霄之父）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将开发的位于广元市利州区宝轮镇清江路“清水湾”住宅小区二幢四单元六楼一号住宅房一套售予王建明。合同第五条第一款约定：“按照套内建�面积计算，该商品房单价按每平方米人民币2117.97元，总价款贰拾万零柒佰贰拾圆整”。合同附件四（计价方式与房款的其他约定）：“按房按套内建筑面积单价计算”。合同附件五（付款方式及期限约定）：“买受人首付房款肆万零柒佰贰拾元正，余款向银行申请贷款支付。由于王建明未按期归还按揭贷款，农行已经扣划原告方44340.68元用于支付王建明的按揭房款。
另查明，王霄系王建明的婚生子，明确表示放弃继承。
上述事实，有原告陈述，被告书面答辩意见，商品房买卖合同等证据足以证实。
本院认为，原告以追偿权纠纷起诉被告王霄，要求其支付王建明的购房款证据不足：第一，原告未提交购房人王建明的死亡证明、火化证等足以证实王建明已经死亡的事实；第二，即使王建明已经死亡，其遗产发生继承，其继承人是否只有�霄一人，原告方也未举证证明。若继承人只有王霄一人，王霄明确表示放弃继承。则根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告王霄对其父的债务不负偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告广元市同昭房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费454元，本院不予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一六年九月七日
书记员 易国铃
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保376号
原告张勇，男，1961年8月28日出生，住尤溪县。
委托代理人蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
被告陈荣金，女，1966年6月24日出生，住三明市。
被告余俊成，男，1991年4月9日出生，住三明市。
被告余金栋，男，1938年1月3日出生，住三明市。
被告朱凤哥，女，1935年1月11日出生，住三明市。
本院在审理原告张勇与被告陈荣金、余俊、余金栋、朱凤哥民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈荣金、余俊、余金栋、朱凤哥价值150000元的财产，并已提供其坐落于尤溪县城关镇水南路XX号XXX室房�作为担保。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈荣金、余俊、余金栋、朱凤哥的银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告张勇坐落于尤溪县城关镇水南路XX号XXX室房产（价值150000元部份）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 榕
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗玲慧