wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1689号
原告：王浩宇，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：杨东军，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：杨东梅，女，1983年11月6日出生，汉族，住广东省阳春市（系杨东军姐姐）。
原告王浩宇与被告杨东军、杨东梅名誉权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员曾德兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩宇、被告杨东军到庭参加诉讼，被告杨东梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩宇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔礼道歉、恢复原告名誉；2、要求二被告赔偿原告名誉损失费2000元；3本案的诉讼费由二被告承提。诉讼过程中，原告王浩宇变更诉讼请求：要求二被告赔偿原告因此案产生的法律咨询费200元、交通费200元、误工费1200元、精神损失费3000元，共计4600元。事实及理由：杨兴权与李加琼系再婚，杨兴权系杨东军、杨东梅的父亲，李佳琼系王浩宇的岳母。2014年8月15日，杨东军到杨兴权和李佳琼经营的大竹县竹阳镇XX街XX号副食店门市中协商处理门市上的货物。李佳琼将此事告诉了原告。原告随及拿着照相机到杨兴权、李佳琼经营的门市中照相，于是双方发生纠纷。二被告以原告打伤杨兴权为由，到原告单位及县政府无理取闹，原告被迫拿钱为杨兴权治病。因杨兴权住院治疗，原告二次垫支医疗费6000元。由于二被告的无理行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告遂于2016年8月12日起诉至本院，要求二被告赠礼道歉、恢复名誉，并赔偿原告的各种损失共计4600元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内、向本院提供了下列证据：
1、大竹县公安局治安调解协议书，证明原、被告发生纠纷后，经大竹县公安局东南派出所调解达成协议的事实；
2、大竹县人民医院住院病历首页，证明杨兴权因病于2014年8月15日入住大竹县人民医院住院治疗，2014年8月22日出院，住院7天，经该院诊断为肺晋剧性肿瘤。
3、重庆市肿瘤医院住院病案首页，证明杨兴权于2014年9月9日入住重庆市肿瘤医院住院治疗，2014年9月16日出院，住院7天，经该院诊断为肺晋剧性肿瘤。
被告对原告出示的三份证据，其真实性，合法性无异议。
被告杨东军辩称，2014年8月14日下午4时20分左右，原告到杨兴权门市无理取闹，阻止其出售货物，并对其进行语言攻击及威胁，使患有癌症的杨兴权病情急剧恶化，经大众街社区委员会出面调解，原告才自行离开。2014年8月15日下午，原告又再次到杨兴权门市胡搅蛮缠，逼迫杨兴权关门停业，并对其辱骂和推攘，造成杨兴权当初晕倒，经急救车送往大竹县人民医院抢救治疗，住院七天后病情无好转，后转入重庆肿瘤医院治疗。此次纠纷已由东南派出所调解后达成了和解协议，由原告承担杨兴权的医疗费、护理费、精神损失费、误工费共计6000元，因杨兴权行动不便，该款由被告杨东军在东南派出所代领。故本次纠纷已由东南派出所成功化解，也实际履行，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨东梅未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2014年8月15日下午，原告与二被告父亲杨兴权在其门市上发生纠纷，因杨兴权身患癌症晚期患者，争执后在人民医院住院治疗。2014年8月22日经大竹县公安局竹阳东南区派出所组织调解，达成了治安调解协议书。协议内容为：“一、经过协商王浩宇于2014年8月16日垫付了3000元（大写叁仟元）给杨兴权，已由杨东军代领。二、经过协商王浩宇再次垫付3000元（大写叁仟元）给杨兴权做治疗费。三、杨兴权的后续治疗费，或者杨兴权病情恶化，与王浩宇、蔡奎无关；四、杨东军、杨兴权不得追究王浩宇、蔡奎的法律责任和经济责任。五、再次垫付3000元前在2014年8月21日前支付给杨兴权，由杨东军代领。”双方在此协议书上签字捺印，并附有调解人雷优的签字和见证人杨东梅的签字。杨东军于2014年8月16日代领了3000元，于2014年8月22日代领了3000元，共计6000元。原告认为其无打杨兴权的事实，是他自己躺在地上的，且其住院的病历、用药清单显示无外伤，住院七天共用去医疗费3282.3元，报销了1026.4元。原告当时调解并非自愿，是迫于二被告无理行为施加的压力，调解协议严重侵犯了原告的合法权益，原告遂于2016年8月12日起诉至大竹县人民法院请求：要求二被告赠礼道歉、恢复名誉，并赔偿原告的各种损失共计4600元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然提供了一些证据，但原告所提供的证据不足以证明二被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告的名誉的造成了损害，况且，原、被告发生纠纷后，经大竹县公安局东南区派出所调解达成协议并履行。庭审中，“原告主张法律咨询费200元、交通费200元、公休假7天产生的误工费1200元，没有获得单位表彰为先进产生的精神损失费3000元，共计4600元，要求二被告赔偿”的理由不成立。原告主张的损失不但没有证据证明，反而与法律规定相悖。对原告的该项请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条规定第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。本院中，原告未提供证据予以证明，因此，对原告要求二被告赠礼道歉、恢复名誉的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第二款之规定判决如下
驳回原告王浩宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王浩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾德兴
二〇一六年十月二十九日
书记员 郝 丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3977号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道苍南行政中心，组织机构代码:732422823。
法定代表人上官光子。
被执行人陈汝粟，男，1976年7月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人张秋芳，女，1982年9月2日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00113号行政裁定书，于2016年08月23日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人陈汝粟、张秋芳计划生育一案。同日向被执行人陈汝粟、张秋芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈汝粟、张秋芳缴纳执行款92544元；二、负担案件执行费1288元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈汝粟、张秋芳的财产情况，发现被执行人陈汝粟、张秋芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈汝粟、张秋芳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈汝粟、张秋芳有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3977号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1327号
原告：马铁书，居民。
原告：马雁嵩，居民。
原告：马雁国，居民。
原告：马雁奥，居民。
被告：赵新华，居民。
被告：王允强，居民。
被告：山东省泓霖汽车运输有限公司。
法定代表人：李泳生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：赵善勇，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
代表人：王保清，总经理。
本院于2015年04月24日受理原告马铁书、马雁嵩、马雁国、马雁奥与被告赵新华、王允强、山东省泓霖汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年06月01日原告马铁书、马雁嵩、马雁国、马雁奥提出书面申请要求撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马铁书、马雁嵩、马雁国、马雁奥撤回起诉。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由原告负担。
审判员 李天山
二〇一五年六月一日
书记员 武松峰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4184号
原告贾邦福，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人戴云栓。
被告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地康平县苇塘马场。
法定代表人王婧辉。
本院在审理原告贾邦福诉被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司、被告沈阳富城新天地物业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾邦福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，剩余25元由本院退还原告贾邦福。
代理审判员 贾振平
二〇一六年八月一日
书 记 员 林志安
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4184号
原告贾邦福，男，1969年1月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人戴云栓。
被告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人王婧辉。
本院在审理原告贾邦福诉被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司、被告沈阳富城新天地物业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾邦福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，剩余25元由本院退还原告贾邦福。
代理审判员 贾振平
二〇一六年八月一日
书 记 员 林志安
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第460-20号
申请执行人：秦世江
被执行人：弘盛地产有限公司
法定代表人：王安年，董事长
被执行人：齐河弘盛地产有限公司
法定代表人：张涛，总经理
被执行人：禹城市信合房地产营销策划有限公司
法定代表人：张明珠，总经理
申请执行人秦世江与被执行人弘盛地产有限公司、齐河弘盛地产有限公司、禹城市信合房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案于2013年12月19日审结。该案（2014）禹民初字第67号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河弘盛地产有限公司在9370030114XXXX账户上的存款800万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月六日
书记员 陈明华
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执恢字第433号
申请执行人江河建设集团有限公司。
法定代表人袁伟忠。
被执行人王芝英。
原告江河建设集团有限公司与被告王芝英借款合同纠纷一案，浙江省上虞市人民法院于2013年8月15日作出的（2012）绍虞商初字第814号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告王芝英应归还给原告江河建设集团有限公司借款人民币100万元及利息，因被告王芝英未按调解书履行，故原告江河建设集团有限公司于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执恢字第434号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑海明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1787号
原告刘畅，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州碾庄法律服务所法律工作者。
被告魏忠宽，农民。
被告魏中俭，农民。
被告魏忠廷，农民。
原告刘畅诉被告魏忠宽、魏中俭�魏忠廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法组成合议庭，分别于2015年10月30日、2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托代理人朱兴雷、被告魏忠宽到庭参加诉讼；被告魏中俭、魏忠廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称，被告魏忠宽与原告刘畅一直存在资金借贷往来。2012年12月3日，被告魏忠宽因资金周转向原告借款7万元，口头约定月息2.2%，被告魏中俭、魏忠廷提供担保，后经催要，被告仅支付28000元，余款拒不偿还。请求判令：被告偿还借款42000元及利息；负担本案诉讼费用。
被告魏忠宽辩称，被告仅向原告借款5万元，后将本金及利息1万多元，后原告又支付3000～4000元，合并重新出具的7万元借条，双方口头约定的利息是月利率2.8%，借条上仅有魏中俭、魏忠廷的签�，“愿意为魏忠宽担保、直至还清为止”的内容是原告本人书写的，“担保人“三个字是不是魏中俭、魏忠廷不清楚。
被告魏中俭、魏忠廷均未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告魏忠宽向原告刘畅借款，未约定借款期限，被告魏中俭、魏忠廷为上述借款提供保证，未约定保证期限及方式。于借款当日，被告魏忠宽给原告出具借条一份，载明：“今借到刘畅现金柒万元（70000），借款人：魏忠宽，2012.12.3；担保人：魏中俭、魏忠廷；愿意为魏忠宽担保、直至还清为止。”其中，“愿意为魏忠宽担保、直至还清为止”的内容为原告刘畅书写。对于上述借款，原告刘畅与被告魏忠宽均自认口头约定了利息，但原告主张月息为2.2%，被告主张月息为2.8%。后经原告催要，被告魏忠宽共向原告偿还借款本金28000元，余款42000元本金及利息经原告向�被告催要未果。
以上事实，有借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘畅借款给被告魏忠宽使用，被告魏中俭、魏忠廷作为保证人提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，依法受到法律保护。关于借款本金问题。被告魏忠宽抗辩称借条中的7万元系本金与利息合并后结算的，但没有证据证明其主张的事实，该抗辩意见本院不予采纳，本案的借款本金应认定为7万元。因原、被告之间未约定借款期限，被告理应在原告催要后于合理期限内偿还，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于涉案借款的利息问题。原告刘畅及被告魏忠宽均认可曾口头约定了借款利息，但原、被告双方所主张的借款利息均超出法定限额，依法应予以调整，按月利率2%计算。故原告请求被告魏忠宽偿还借款本金42000元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告魏中俭、魏忠廷为涉案借款提供保证，未约定保证的期限及方式，保证方式应为连带责任保证，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，原告已在保证期间内要求其承担保证责任，故被告魏中俭、魏忠廷的保证责任不应免除。因原告未提供证据证明其与被告魏忠宽所约定借款的利息已征得保证人的确认，故保证人仅在本金范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏忠宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘畅支付借款本金42000元及相应的利息（自2012年12月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告魏中俭、魏忠廷对上述债务在本金42000元范围内负连带责任。被告魏中俭、魏忠廷承担保证责任后，依法有权向被告魏忠宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告魏忠宽、魏中俭、魏忠廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘文斌
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行辖29号
陶良永、陶林玉诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由邛崃市人民法院管辖。
二〇一七年三月十四日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2004号
原告：刘正伟，女，汉族，1956年8月8日出生，住重庆市北碚区。
被告：余惠，女，汉族，1962年11月27日出生，住重庆市北碚区。
原告刘正伟与被告余惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，由于案件复杂于2017年5月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017�7月25日公开开庭进行了审理。原告刘正伟到庭参加了诉讼，被告余惠经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘正伟向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还借款30000元及利息，利息以30000元为基数从2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至款项付清为止；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：被告于2016年1月16日向原告借款30000元，口头承诺2个月归还，并用其交通银行的退休卡作担保。截止2017年1月15日前的利息被告已付清，但至今未还款，原告多次催要借款无果故起诉至本院。
被告余惠未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年1月16日，被告出具借条载明：“今向刘正伟借到人民币叁万元（30000元），并拿退休卡作为担保，如两个月�能归还拿退休卡的养老金归还，并承担银行贷款利息的四倍。特立此据。”落款借款人处被告签名。落款时间为2016年1月16日。
庭审中，原告陈述：被告借款当日将其交通银行的退休卡交付给了原告。被告每次取款时找原告拿卡，但被告未用其交通银行的退休卡中款项支付本案的借款。被告以现金方式已支付原告截至2017年1月15日前的利息，按照月利率2.5%支付的。借条上约定的利率是银行贷款利率的四倍，但经双方计算了月利率为2.5%，所以口头约定月利率按照2.5%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告举示借条载明原告共计借款30000元给被告，故原告要求被告返还借款30000元的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自认被告已经支付其截至2017年1月15日前的利息，本院对此予以确认。根据借条约定�原告要求被告支付利息，利息以30000元为基数从2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至款项付清为止的请求，符合借条的约定及法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未作答辩，亦未举证证明其已支付借款30000元及利息，其应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告余惠于本判决生效之日起十日内�原告刘正伟返还借款30000元及利息，利息以30000元为基数从2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至款项付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费340元及公告费600元共计1490元，由被告余惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 田 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执825号
被执行人佧赫曼.伊斯拉木，男，维吾尔族，1995年9月24日出生，住新疆库尔勒市。
本院2016年10月8日作出的（2014）金刑初字第852号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人佧赫曼.伊斯拉木未履行生效判决书确定的义务，本院刑一庭于2017年1月10日移送强�执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执825号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李小涛
助理审判员 王 航
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭剑峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初900号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马某甲，男，1995年8月5日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区中宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。2016年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年8月19�被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）754号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年7月19日19时许，被告人马某甲在银川市101路公交车上因座位问题与被害人谷某某发生争执，后双方在银川市兴庆区东环批发市场西门附近下车后，马某甲在公交站台处殴打谷某某，致其右颧骨骨折，头面部外伤。经鉴定，谷某某身体所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人马某甲的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规�定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，证人马某乙、王某的证言，被害人谷某某的陈述，被告人马某甲的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月19日19时许，被告人马某甲在银川市101路公交车上因座位问题与谷某某发生争执，后被他人劝开，当车行至银川市兴庆区东环批发市场西门附近时马某甲与谷某某先后下车，马某甲便上前对谷某某实施殴打，致其右颧骨骨折，头面部外伤。经鉴定，谷某某身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人马某甲的亲属赔偿谷某某各项损失共计10000元，被害人谷某某对被告人马某甲表示谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，门诊病历，指认现场照片，辨认笔录，证人马某乙、王某的证言，被害人谷某某的陈述，到案经过，收条，谅解书，被告人马某甲的供述与辩解及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某甲犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人马某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马某甲当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人马某甲已赔偿被害人谷某某的损失，并取得被害人谷某某的谅解，对被告人马某甲酌情可从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造�严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情�较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12145号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地：广东省东莞市樟木头镇永宁路展鹏大厦。
负责人：邓政康，任职行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吴庆高，男，汉族，1964年4月9日出生，住广东省高要市。
被告：褚巧霞，女，汉族，1968年11月1日出生，住广东省高要市。
原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行（以下简称工商银行樟木头支行）诉被告吴庆高、褚巧霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行樟木头支行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告吴庆高、褚巧霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
一、签订合同的情况：2013年6月21日，被告吴庆高向原告工商银行樟木头支行申领工银信用卡，并签订了“牡丹信用卡领用合约”和“牡丹卡分期付款合同”，约定贷款人根据持卡人的申请，向其提供牡丹贷记卡分期付款信用额度，金额为人民币340000元，合同项下的分期付款信用额度的用途为消费，分期期数为36期，分期付款手续费率为11%，分期手续费收取方式为一次性收取。“牡丹卡分期付款合同”第六条“还款”第6.3约定“持卡人在办理贷记卡分期付款后，应在每月还款日前向还款账户偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金等相关费用的，由持卡人承担，如持卡人出现违约情况，贷款人有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入持卡人信用卡账户并立即要求持卡人予以归还”。被告吴庆高、褚巧霞约定将东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲帕缇商住区第39幢住宅楼1502号房屋抵押给原告，但并未办理抵押登记。吴庆高作为持卡人在合约上签名捺印，褚巧霞作为持卡人配偶以及抵押物共有人在合约上签名捺印。此外，原告主张的利息依据是“信用卡领用合约”的第三条第三款第一项，滞纳金的依据是第三条第三款第二项。
二、被告吴庆高逾期还款的情况：原告提交对账单，证明截止庭审之日产生的欠款本金为249416.47元，利息是37706.22元，滞纳金是9568.81元。
三、已生效的（2014）东三法樟民一初字第404号至406号案件民事判决书中载明“为进一步查明相关事实，本院向相关部门出具调查函，高要市公安局金渡派出所于2014年12月29日出具证明一份，载明：根据我所户籍资料显示，我辖区居民吴庆高（公民身份号码）与褚巧霞（公民身份号码）系夫妻关系；高要市金渡镇人民政府民政办公室于2014年12月29日出具结婚申请书复印件一份，确认吴庆高与褚巧霞于1989年10月20日办理结婚登记手续”。
四、原告的诉讼请求：1.被告偿还透支本金252990.49元以及利息、滞纳金（暂时计算至2015年8月13日利息为12272.45元，滞纳金5068.81元，后续的利息滞纳金按照《牡丹卡分期付款合同》以及《牡丹卡信用卡领用合约》的约定计算至实际还清欠款之日为止），以上暂合计为270331.75元；2.原告对被告提供的房产享有优先受偿权；3.被告褚巧霞对被告吴庆高的债务承担共同清偿责任；4.两被告承担本案全部的诉讼费用。
以上事实有《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《领用合约》、《牡丹卡分期付款合同》、《账户平台信息以及关联卡号详细交易流水账单》、结婚证复印件等证据以及本院庭审笔录附案证实。
裁判理由和结果
本院认为，被告吴庆高与褚巧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告工商银行樟木头支行和被告签订的合同合法有效，双方当事人均应当依约履行各自的义务。“牡丹卡分期付款合同”第六条“还款”第6.3约定“持卡人在办理贷记卡分期付款后，应在每月还款日前向还款账户偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金等相关费用的，由持卡人承担，如持卡人出现违约情况，贷款人有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入持卡人信用卡账户并立即要求持卡人予以归还”。被告吴庆高目前已经严重违约，依照上述规定，原告有权要求吴庆高一次性支付剩余未付本金和利息以及滞纳金。根据原告提供的对账单，证明截止庭审之日产生的欠款本金为249416.47元，利息是37706.22元，滞纳金是9568.81元。因此，被告吴庆高应当偿还原告工商银行樟木头支行借款249416.47元以及利息和滞纳金（利息和滞纳金按照“牡丹信用卡领用合约”和“牡丹卡分期付款合同”计算至实际清偿之日为止）。
其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。原告工商银行樟木头支行和二被告虽然签订了抵押合同，但并没有办理抵押登记，依法不发生物权效力。原告要求享有抵押权没有法律依据，本院不予支持。
至于被告褚巧霞是否需承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债务人知道该约定。本案所涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告褚巧霞对该债务知情并同意，故应认定涉案债务为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告吴庆高、褚巧霞在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行透支本金249416.47元以及利息和滞纳金（利息和滞纳金按照双方签订的“牡丹信用卡领用合约”和“牡丹卡分期付款合同”计算至实际清偿之日为止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5355元，由被告吴庆高、褚巧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张楚妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初12145号原告：中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地：广东省东莞市樟木头镇永宁路展鹏大厦。负责人：邓政康，任职行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴庆高，男，汉族，1964年4月9日出生，住广东省高要市。被告：褚巧霞，女，汉族，1968年11月1日出生，住广东省高要市。原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行（以下简称工商银行樟木头支行）诉被告吴庆高、褚巧霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行樟木头支行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告吴庆高、褚巧霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。案件事实一、签订合同的情况：2013年6月21日，被告吴庆高向原告工商银行樟木头支行申领工银信用卡，并签订了“牡丹信用卡领用合约”和“牡丹卡分期付款合同”，约定贷款人根据持卡人的申请，向其提供牡丹贷记卡分期付款信用额度，金额为人民币340000元，合同项下的分期付款信用额度的用途为消费，分期期数为36期，分期付款手续费率为11%，分期手续费收取方式为一次性收取。“牡丹卡分期付款合同”第六条“还款”第6.3约定“持卡人在办理贷记卡分期付款后，应在每月还款日前向还款账户偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金等相关费用的，由持卡人承担，如持卡人出现违约情况，贷款人有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入持卡人信用卡账户并立即要求持卡人予以归还”。被告吴庆高、褚巧霞约定将东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲帕缇商住区第39幢住宅楼1502号房屋抵押给原告，但并未办理抵押登记。吴庆高作为持卡人在合约上签名捺印，褚巧霞作为持卡人配偶以及抵押物共有人在合约上签名捺印。此外，原告主张的利息依据是“信用卡领用合约”的第三条第三款第一项，滞纳金的依据是第三条第三款第二项。二、被告吴庆高逾期还款的情况：原告提交对账单，证明截止庭审之日产生的欠款本金为249416.47元，利息是37706.22元，滞纳金是9568.81元。三、已生效的（2014）东三法樟民一初字第404号至406号案件民事判决书中载明“为进一步查明相关事实，本院向相关部门出具调查函，高要市公安局金渡派出所于2014年12月29日出具证明一份，载明：根据我所户籍资料显示，我辖区居民吴庆高（公民身份号码）与褚巧霞（公民身份号码）系夫妻关系；高要市金渡镇人民政府民政办公室于2014年12月29日出具结婚申请书复印件一份，确认吴庆高与褚巧霞于1989年10月20日办理结婚登记手续”。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还透支本金252990.49元以及利息、滞纳金（暂时计算至2015年8月13日利息为12272.45元，滞纳金5068.81元，后续的利息滞纳金按照《牡丹卡分期付款合同》以及《牡丹卡信用卡领用合约》的约定计算至实际还清欠款之日为止），以上暂合计为270331.75元；2.原告对被告提供的房产享有优先受偿权；3.被告褚巧霞对被告吴庆高的债务承担共同清偿责任；4.两被告承担本案全部的诉讼费用。以上事实有《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《领用合约》、《牡丹卡分期付款合同》、《账户平台信息以及关联卡号详细交易流水账单》、结婚证复印件等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告吴庆高与褚巧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告工商银行樟木头支行和被告签订的合同合法有效，双方当事人均应当依约履行各自的义务。“牡丹卡分期付款合同”第六条“还款”第6.3约定“持卡人在办理贷记卡分期付款后，应在每月还款日前向还款账户偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金等相关费用的，由持卡人承担，如持卡人出现违约情况，贷款人有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入持卡人信用卡账户并立即要求持卡人予以归还”。被告吴庆高目前已经严重违约，依照上述规定，原告有权要求吴庆高一次性支付剩余未付本金和利息以及滞纳金。根据原告提供的对账单，证明截止庭审之日产生的欠款本金为249416.47元，利息是37706.22元，滞纳金是9568.81元。因此，被告吴庆高应当偿还原告工商银行樟木头支行借款249416.47元以及利息和滞纳金（利息和滞纳金按照“牡丹信用卡领用合约”和“牡丹卡分期付款合同”计算至实际清偿之日为止）。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。原告工商银行樟木头支行和二被告虽然签订了抵押合同，但并没有办理抵押登记，依法不发生物权效力。原告要求享有抵押权没有法律依据，本院不予支持。至于被告褚巧霞是否需承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债务人知道该约定。本案所涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告褚巧霞对该债务知情并同意，故应认定涉案债务为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告吴庆高、褚巧霞在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行透支本金249416.47元以及利息和滞纳金（利息和滞纳金按照双方签订的“牡丹信用卡领用合约”和“牡丹卡分期付款合同”计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5355元，由被告吴庆高、褚巧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年二月二十二日书 记 员  张楚妍
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法行初字第407号
原告陈柑宏，男，汉族，户籍所在地：广东省肇庆市端州区。
被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人吴家立、黄超帮。
被告佛山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人廖拥亮、巫剑雄。
原告陈柑宏不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局行政行为及被告佛山市人力资源和社会保障局行政复议决定纠纷一案中，原告于2015年11月4日以原、被告纠纷已得到解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间以原、被告纠纷已得到解决为由，向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈柑宏撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告陈柑宏按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韦健吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法行初字第407号
原告陈柑宏，男，汉族，1963年5月5日出生，户籍所在地：广东省肇庆市端州区光明街五巷**号。
被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市禅城区文江湾一路**号。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人吴家立、黄超帮，均是该局工作人员。
被告佛山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市同济西路*号。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人廖拥亮、巫剑雄，均是佛山市法制局行政复议案审查科工作人员。
原告陈柑宏不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局行政行为及被告佛山市人力资源和社会保障局行政复议决定纠纷一案中，原告于2015年11月4日以原、被告纠纷已得到解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间以原、被告纠纷已得到解决为由，向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈柑宏撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告陈柑宏按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韦健吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更323号
罪犯隋增强，男，1980年3月5日生，汉族，吉林省长春市农安县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年2月25日作出（2002）长刑初字第46号刑事判决，认定被告人隋增强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币49091元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年5月9日作出（2002）吉刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年9月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第474号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年2月2日本院作出(2008)长刑执字第1536号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利七年;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4362号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3953号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯隋增强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，隋增强、苏大伟暂住在长春市绿园区小房身委，与此处的某饭店相邻。2000年10月6日23时许，隋增强因饭店客人唱歌声大影响其休息与之发生口角并厮打。随后，苏大伟也参与到双方的厮打中。隋增强、苏大伟分别用啤酒瓶击打客人杨某志头部，致杨某志因头部受钝性外力作用致颅脑损伤于10月10日死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币238元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯隋增强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯隋增强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3647号
原告舒克勤，男，1966年5月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被告许扬农，男，1973年2月15日出生，汉族，住咸宁市，
本院在审理原告舒克勤与被告许扬农买卖合同纠纷一案中，原告舒克勤于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告舒克勤自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒克勤撤回起诉。
案件受理费48元，由原告舒克勤自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一七年十月十日
书记员 曾海燕
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0602执39号
申请执行人：郁桂根，男，1976年10月5日出生，汉族，住新疆奇台县。
被执行人：冯旭光，男，1975年7月7日出生，汉族，住新疆奇台县。
被执行人：张永梅，女，1972年7月7日出生，汉族，住新疆奇台县。
本院在执行申请执行人郁桂根与被执行人冯旭光、张永梅买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商解决，申请执行人郁桂根于2017年10月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）兵0602民初409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 盛海滨
审判员 叶 建
二〇一七年十月二十八日
书记员 冯 森
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）干执恢字第47号
申请执行人：杨发根，男，1958年5月16日出生，汉族，新干县人。
被执行人：刘小云，男，成年，汉族，新干县人。
本院（2014）干民二初字第122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘小云在新干县农村信用合作联社XX信用社的银行存款1400元，至本院执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一五年五月二十日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2014）干执恢字第47号申请执行人：杨发根，男，1958年5月16日出生，汉族，新干县人。被执行人：刘小云，男，成年，汉族，新干县人。本院（2014）干民二初字第122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘小云在新干县农村信用合作联社XX信用社的银行存款1400元，至本院执行款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一五年五月二十日书记员  杨小龙
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2809号
原告:张某1，女，1986年3月5日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：原文华，林州市法律服务所法律工作者。
被告:张某2，男，1988年1月29日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.生子张某3由原告抚养，被告承担抚养费50000元；3.被告返还原告陪送物品茶几一个、鞋柜一个、格力牌2匹空调一台。事实和理由：原、被告2012年9月份典礼，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后经常吵架，要求离婚；原、被告婚后于2013年4月21日生一子张某3，现随原告生活，要求抚养生子，被告承担抚养费。
被告口头辩称:1.不同意离婚;2.若离婚要求生子随被告生活，抚养费自理;3.陪送物品不存在。
本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2013年4月21日生一子张某3，现随原告生活。上述事实有原告提供的结婚证、生子张某3出生证明各一份及原、被告陈述在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告应当互敬互爱、和睦相待，原告未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年六月十九日
书记员 秦玉丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第975号
原告：台州聚龙贸易有限公司（下简称聚龙公司），住所地：浙江省温岭市泽国镇牧屿欧风路28-1号。
法定代表人：王学平，总经理。
委托代理人（特别授权）：王美清、柯小兵，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州呈锦进出口有限公司（下简称呈锦公司），住所地：仙居县南峰街道和泰兴和阁小区北幢1单元12A02室。
法定代表人：李明昌，执行董事。
委托代理人（特别授权）：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
原告聚龙公司与被告呈锦公司为买卖合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张文震独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。原告聚龙公司的委托代理人王美清，被告呈锦公司的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2013年1月6日裁定转为普通程序审理。本院依法组成了合议庭。2014年4月8日，因本案案情复杂，经本院院长批准延长审限3个月。本院分别于2014年4月11日、同年5月23日公开开庭审理了本案。原告聚龙公司的委托代理人王美清、柯小兵，被告呈锦公司的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚龙公司诉称：原、被告于2012年7月24日签订货物买卖合同一份，应被告的要求，交付时间延迟到2013年1月19日，原告按约将运动鞋6036双送到宁波北仑港交货，但被告至今未支付原告上述鞋款53720.40美元。请求判令被告支付原告货款53720.40美元及利息（利息自2013年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告呈锦公司辩称：原、被告之间没有订立过货物买卖合同，可能是被告的业务员将空白的合同放在台州天伦鞋业有限公司（下简称天伦公司），被告对合同真实性不予认可。就算合同是真的，按照合同约定，原告必须将14508双鞋全部出货，拿到正本及进冲单，才能向被告主张权利。被告与天伦公司从2011年10月份开始发生业务往来，从来没有与原告发生买卖合同关系。本案所涉及到的6036双鞋，是被告直接与天伦公司联系购买，款项是根据天伦公司与被告、福建莆田成联包装有限公司订立了协议书，对本案涉及到的合同号83108所对应的材料款，由被告直接支付给福建莆田成联包装有限公司。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月24日，原、被告订立买卖合同，约定原告出售被告各种型号的鞋子14508双（其中S13J0006型号鞋子6036双、S13J0007型号鞋子3024双、S13J0008型号鞋子3624双、S13J0009型号鞋子1824双），单价8.90美元（含税），总价款129121.20美元；约定S13J0006型号、S13J0008型号鞋子的进仓时间为2012年12月1日，S13J0007型号、S13J0007型号鞋子的进仓时间为2012年12月31日；交货地点、运输方式、运费约定为：FOBNINGBO（卖方承担内陆货代费用）；货款结算方式：货款出货后30天凭正本FCR及进仓单结清，也可折算人民币结算。
其后，原告委托天伦公司生产了合同约定的S13J0006型号鞋子6036双，应被告要求，天伦公司将上述鞋子送至宁波荣英物流有限公司入库。而后由环捷国际货运有限公司代理，并由原告向宁波海关报关，将该批货物出口至美国北卡罗来纳州康科德市TheShoeShow,Inc公司，出货日期为2013年1月24日。
上述事实，有收购合同、货运提单、出口货物报关单、卸货费发票、货物入库凭证、天伦公司情况说明、询问笔录及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本案的争议的焦点有两个：一、本案涉及的出口至美国的6036双鞋子的买卖合同当事人为谁；二、原告有否向被告交付了6036双鞋子。
对第一个争议焦点，本院评判如下：被告认为，该合同系被告的业务员将空白合同书放在天伦公司处，其与原告之间未曾订立过买卖合同，对合同真实性不予认可。对被告主张的其业务员将空白合同书放在天伦公司该部分辩解，被告提供的证据不足以证实上述事实，故本院不予采纳。本院认为，原、被告之间于2012年7月24日成立了运动鞋买卖合同。
对第二个争议焦点，本院评判如下：合同中涉及的6036双鞋，由天伦公司生产后，先运到宁波北仑港仓库，后由货运代理公司代理运送至美国。被告对货物流动的情况未予否认，但认为该批货物系天伦公司直接与其发生买卖合同关系，与原告无关。被告认为该6036双男鞋系天伦公司系直接与被告发生关系，与原告无关，对收到6036双鞋的事实未予否认，仅认为是天伦公司交付被告的。本院注意到货运提单中共有两批货物，一批是6036双男鞋（客户编号83108），一批是3624双男鞋（客户编号83117），其中6036双男鞋的海关报关人为本案原告。本院认为，天伦公司向被告交付货物，在法律上也存在代替他人交付的可能性，在被告未能举证推翻其与原告存在涉及该6036双鞋的合同的前提下，本院综合该6036双鞋的海关报关人系原告及原告持有货运单据等事实，认定原告已经由天伦公司代替原告向被告交付了合同涉及的标的物。
综上，原、被告订立的买卖合同依法成立，合同未违反法律和行政法规的禁止性和强制性规定，因此合同自签订之日起生效。原告依照合同向被告交付了部分货物，即运动鞋6036双，被告依约应向原告支付价款（每双鞋单价为8.90美元）。原告无证据证明其在起诉前持正本FCA及进仓单向被告要求进行结算货款，故对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求，本院予以支持，对原告其余的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告台州呈锦进出口有限公司在判决生效之日起十日内给付原告台州聚龙贸易有限公司价款53720.4美元等价的人民币（人民币数额按判决确定之日的当日汇率换算后进行确定）（利息自2013年10月9日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告台州聚龙贸易有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由被告台州呈锦进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费6230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张文震
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一四年七月七日
代书 记员 徐微微
代书 记员 王溢金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第271号
原告杨某某，男，汉族，住宕昌县，农民。
被告赵某甲，男，汉族，住宕昌，农民。
本院于2015年3月29日立案受理了原告杨某某诉被告赵某甲承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年因灾后维修房屋，下哈竜村委会将全村愿意由工程队进行房屋维修的村民的房屋维修工程全部承包给了我。当时被告家自愿由我给其维修，工程完工后，总计工程款5744元。我多次追讨工程款，被告拒不给付。我现起诉，要求被告给付我维修款5744元。。
原告提交证据：
1、杨某某身份证复印件。
2、村上给我提供的下哈竜村维修房屋花名册。证明经村干部等做工作，被告家同意由我对其房屋进行维修。
3、被告摁印的维修费用清单一份。证明被告对维修费用5744元，表示认同。
4、下哈竜村国家支付维修费用统计台账复印件一份。证明国家已拨发给被告维修款5000元。
被告赵某甲书面答辩称，2014年维修房屋，是村上和原告合伙，书记说：用一块土块堵住墙缝，让我无法回答。在维修之前我们并不同意维修，维修时我们并不在家，下地回来发现原告已将我家维修了，但他维修的是柴房，而不是人居住的房，就这样还只维修了门面，其他地方还是危险，下雨天还是漏水，维修的墙壁已倒塌，差点砸到人。原告维修用料：三袋水泥，一拖拉机沙土。原告为了他们的方便省工减料的给我们维修房子并不是为我们老百姓的生命安全而维修我们的房子。后来县里来人检查看了之后并说：这哪是维修过的房子，并且不维修人住的维修柴房。以上说明，原告维修的房屋不合格，我不满意，所以我不给付维修款。
经审理查明，受岷县2013年7.22地震的影响，宕昌县哈达铺镇部分村民的房屋受到不同程度的损坏。2014年国家对房屋受到损坏的村民给予维修，每户维修户给维修款5000元。2014年4月27日哈达铺镇下哈竜村村民委员会对本村维修户进行统计有维修户43户，其中个人自己维修7户，愿意由工程队统一维修36户（含被告赵某甲）。下哈竜村委会将全村统一维修工程承包给了原告杨某某。当时决定由杨某某对统一维修户的房屋进行维修，每户不超5000元，超过5000元的以5000元给付，维修后经县上统一检查验收后向上报领取维修款予以给付。杨某某即对愿意统一维修的36户的房屋进行了不同程度的维修。2014年5月27日原、被告双方对维修后的内容和价格进行统计确认，其中瓷砖12.35平方米，每平方米170元共2099元；墙面粉刷81平方米，每平方米45元共3654元；合计5744元。后经县上相关领导组成的检查验收组对全村的维修情况检查验收，当时提出了一些存在的问题，但并没有指出谁家的维修不合格需要返工。2014年6月20日下哈竜村委会按要求将全村统一维修的36户村民统计上报领取维修款，存钱卡村上领来后被告赵某甲家从村委会要走了存钱卡。后经原告多次索要维修款，被告赵某甲均以维修前他不同意维修和维修不合格为由拒绝给付维修款。引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述和被告的书面答辩意见，原告提交的身份证复印件、哈达铺下哈竜村维修花名册复印件、有原告摁印的原、被告双方对维修内容和价格金额的确认条、下哈竜村委会上报领取维修款的统计台账，未到庭证人陈豆生、赵和德、赵广德的证人证言在案佐证，并经庭审核实。应予认定。
本院认为，被告属下哈竜村村民，经住村干部和村干部做工作被告已同意将自己的灾后房屋维修工程交由村上组织的工程队即原告统一维修，维修后原、被告双方对维修的项目、面积和金额进行了登记确认，说明原、被告之间存在承揽合同关系并且原告已经履行完成。县上组成的检查验收组检查验收中并没有指出被告赵某甲的房屋维修不合格问题，后国家已按维修户的标准给付了赵某甲房屋维修款5200元，被告赵某甲理应给付原告杨某某房屋维修款。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲在本判决生效后10日内给付原告杨某某房屋维修款5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列给付款项，如未按时履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 朱家旺
人民陪审员 王李平
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 曹龙刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初910号
原告：烟台中泰国际原料有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大街***号。
法定代表人：姜旭胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东明朗律师事务所律师。
被告：张作生，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告烟台中泰国际原料有限公司与被告张作生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款48860元及自2014年6月21日起至被告实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2013年1月至2014年3月期间，被告自原告处购买水产品礼盒。2013年12月27日、2014年6月10日，经双方对账确认被告欠付货款48860元。
被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间存在水产品买卖关系。2013年12月27日，被告向原告出具写有“自2013年1月1日至2013年12月27日，张作生欠烟台中泰国际原料有限公司烟台水产品商品货款贰万壹仟伍佰元（21500元），张作生承诺于2014年1月30日前还清，过期未还贷款按国家法律规定民间借贷最高额收息”的《商品欠款确认书》。2014年6月10日，被告向原告出具写有“自2014年1月23日至2014年5月1日，张作生欠烟台中泰国际原料有限公司水产品商品货款27360元（贰万柒仟叁佰陆拾元），张作生承诺于2014年6月20日前还清，过期未还贷款按国家法律规定民间借贷最高额收息”的《商品欠款确认书》。被告至今未向原告支付上述2张《商品欠款确认书》项下货款，原告于2016年1月21日具状请求被告支付货款48860元及自2014年6月21日起至被告实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息损失。
庭审中，原告认可被告于起诉后支付了货款10000元，遂变更诉讼请求，要求被告支付货款38860元及自2014年6月21日起至被告实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息损失。
本院所确认的上述事实，有《商品欠款确认书》、被告的户籍证明及原告工商登记材料在卷为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，被告欠付原告货款38860元之事实清楚，有被告签字确认的《商品欠款确认书》为证。现原告要求被告支付货款38860元及自2014年6月21日起至被告实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息损失之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张作生于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台中泰国际原料有限公司货款38860元及自2014年6月21日起至被告实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息损失。
如果被告张作生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台中泰国际原料有限公司。
案件受理费1022元，由被告张作生负担。因原告烟台中泰国际原料有限公司已向本院全额预交，原告同意被告张作生于本判决生效之日起10日内迳付给其1022元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 春 萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛 庆 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王青（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第275号
上诉人（原审被告）王春华，男。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张迷柱，男。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
上诉人王春华因股权转让纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春华及其委托代理人宋朵，被上诉人张迷柱及其委托代理人李山水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，确山龙达水泥有限公司成立于2008年8月18日，王春华出资194万，占出资比例的38.8%，张迷柱出资306万，占出资比例的61.2%。2011年3月1日，甲方张留显与乙方张迷柱签订股权变更协议书，约定甲方张留显出资500万元购买乙方（含李秋里）龙达水泥有限公司50%的股权。2011年3月16日，甲方王春华、乙方张迷柱、丙方王建军、丁方杨爱民经过协商，就确山龙达水泥有限公司股权转让事宜达成一份协议书，内容为：一、乙方股权变更给张留显后（另有合同约定），甲方与张留显合作共建龙达水泥股份有限公司，建成点火后一年内，甲方付给乙方现金六十万元整；二、龙达水泥股份有限公司在工商局的年检和变更股权手续工作由甲方负责，乙、丙两方要全力配合等。2011年3月23日，确山龙达水泥有限公司进行股权变更工商业登记，张迷柱将其所占确山龙达水泥有限公司的股份转让给张留显（转让公司45%的股权）和张保显（转让公司5%的股权）。另查明，确山县国土资源局于2012年9月10日作出确国土（2012）270号文件，决定无偿收回确山龙达水泥有限公司位于确正路南侧，原确山县砖瓦厂院内，面积184636.12平方米的闲置土地。确山龙达水泥有限公司于2012年12月6日提出行政诉讼，要求撤销确山县国土局上述决定，原审法院经审理作出（2012）确行初字第167号行政判决书，驳回确山龙达水泥有限公司的诉讼请求。上述事实，有张迷住提交的协议书，王春华提交的确山龙达水泥有限公司工商注册材料和变更登记材料、股权变更协议书、确国土（2012）269号文件、本院（2012）确行初字第167号行政判决书为证。
原审法院认为，张迷柱与王春华及案外人王建军、杨爱民于2011年3月16日签订的协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。签订协议后，张迷柱依协议约定将股权转让给张留显并完成了工商变更登记，张迷柱已经履行了协议，王春华应当按照协议的约定给付张迷柱600000元。协议中约定“建成点火后一年内，甲方付给乙方现金六十万元整”，该条款系关于履行期限的约定，给付期限为建成点火后一年内，是以“建成点火”这个事件的发生后一年内为期限，双方关于履行期限约定不明确，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，由于确山县国土局收回确山龙达水泥有限公司的土地使用权，导致“建成点火”无法实现，张迷柱可在该事件无法实现后随时要求王春华履行给付60万元的合同义务。对于王春华关于“建成点火后一年内”系双方约定的其给付张迷柱60万元所附条件的答辩意见，与事实不符，不予采信。王春华应当按照合同约定给付张迷柱60万元。由于王春华未履行给付张迷柱60万元的合同义务，给张迷柱造成了损失，故对于张迷柱要求王春华支付违约金的诉讼请求，予以支持。违约金自2013年7月24日王春华立案之日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日时止。原审法院判决如下：王春华于本判决生效之日起十日内给付张迷柱600000元及违约金（违约金自2013年7月24日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由王春华负担。
宣判后，王春华不服，上诉来院。其上诉称，双方约定“建成点火一年内”，其支付张迷柱60万元，现确山龙达水泥有限公司未建成点火，双方约定所附条件未成就，其给付张迷柱60万元的约定尚未生效，王春华无权要求其给付该60万元。原审法院判决错误。请求撤销并予改判。被上诉人张迷柱答辩称，“建成点火后一年内”，是双方约定的给付期限。上诉人王春华的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张迷柱、王春华、王建军、杨爱民于2011年3月16日签订的书面协议，系该四人的的真实意识表示，且不违反法律强制性规定，应为有效协议。王春华应在张迷柱将股权让于张留显并完成相关股权变更登记后，依约及时向张迷柱给付60万元。关于王春华上诉称确山龙达水泥有限公司未建成点火，双方约定所附条件未成就，其给付张迷柱60万元的约定尚未生效，张迷柱无权要求其给付该60万元的问题。该协议的第一条约定王春华给付张迷柱60万元是王春华对张迷柱退出公司的一种补偿，而关于“建成点火后一年内”的约定，应视为为王春华履行该给付义务的期限。但由于确山县国土资源局收回确山县龙达水泥有限公司的土地使用权，导致“建成点火”无法实现，张迷柱可在“建成点火”无法实现后随时要求王春华履行给付义务。王春华的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一二年十二月十五日
书 记 员 曾 克
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1973号
申请执行人：孙永全，男，1965年9月23日出生，汉族。住嘉祥县王堌堆村。身份证号：3708291965********。
被申请执行人：嘉祥县金屯镇茹庄村村民委员会，嘉祥县金屯镇茹庄村，茹立峰。
申请执行人孙永全与被执行人嘉祥县金屯镇茹庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年12月01日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3594号民事判决书的确认及赵岱勋的申请，被执行人应向申请执行人支付6061元并交纳执行费，在执行过程中被执行人孙永全支付了案款6061元，其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3594号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年四月七日
书记员 陆 航
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢113-1号
申请执行人：杨会武，男，1968年7月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：哈能昌，男，1974年4月13日出生，汉族，甘肃省古浪县人。
申请执行人杨会武与被执行人哈能昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）永河民初字第66号民事调解书，已于2014年2月20日发生效力。申请执行人杨会武于2017年5月19日申请恢复执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人哈能昌在甘肃古浪农村商业银行股份有限公司裴家营支行的存款24746元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民初字第66号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟兆龙
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王燕霞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第952号
罪犯杨智翔（曾用名杨关洪，小名洪儿），男，出生于1980年6月9日，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯杨智翔因犯抢劫罪于1998年11月18日被达县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；在缓刑考验期内又犯抢劫罪，被达县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。2008年12月16日因犯盗窃罪被达县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2009年8月29日刑满释放。达州市通川区人民法院于2010年11月30日作出了（2010）通川刑初字第207号刑事判决，以罪犯杨智翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉，本院于2011年2月22日作出了（2011）达中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。罪犯杨智翔2011年5月26日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出（2013）达中刑执字第1255号刑事裁定，对罪犯杨智翔减去有期徒刑一年六个月。罪犯杨智翔应于2018年9月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨智翔在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分138分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨智翔系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分138分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨智翔在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨智翔减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审10号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人张兰，女，1978年9月8日出生，汉族。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张兰行政处罚一案于2015年5月18日作出的卫国土监字（2015）第222号行政处罚决定的第3项。
本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第222号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市庞寨乡东纸坊村新浦公路北非法占用土地2918.3平方米建水泥管厂一处，建筑面积40.32平方米，建筑物已建好一层，为砖混结构，占地类型为耕地，不符合庞寨乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人张兰作出了行政处罚决定：1、责令退还在庞寨乡东纸坊村非法占用的土地2918.3平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在庞寨乡东纸坊村非法占用的2918.3平方米土地上，新建的砖混结的房屋面积40.32平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予张兰非法占用的耕地面积2918.3平方米，每平方米15元的罚款，计43774.50元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张兰作出的卫国土监字（2015）第222号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第222号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审10号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人张兰。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张兰行政处罚一案于2015年5月18日作出的卫国土监字（2015）第222号行政处罚决定的第3项。
本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第222号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市庞寨乡东纸坊村新浦公路北非法占用土地2918.3平方米建水泥管厂一处，建筑面积40.32平方米，建筑物已建好一层，为砖混结构，占地类型为耕地，不符合庞寨乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人张兰作出了行政处罚决定：1、责令退还在庞寨乡东纸坊村非法占用的土地2918.3平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在庞寨乡东纸坊村非法占用的2918.3平方米土地上，新建的砖混结的房屋面积40.32平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予张兰非法占用的耕地面积2918.3平方米，每平方米15元的罚款，计43774.50元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张兰作出的卫国土监字（2015）第222号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第222号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 秦学武
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异54号
申请执行人：刘军，男，1968年3月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
被执行人：上海北科实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨夫营。
被执行人：张乐，男，1983年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
被执行人：张大华，男，1953年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
第三人：袁昊，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。
本院在执行刘军与上海北科实业有限公司(以下简称“北科公司”)、张乐、张大华民间借贷纠纷一案中，因北科公司、张乐、张大华无法履行上海杨浦公证处于2016年9月14日作出的(2016)沪杨证执行字第126号执行证书确定的债务，现已进入执行阶段。因北科公司、张乐、张大华名下无财产可供执行，现刘军申请追加北科公司的股东袁昊为(2016)沪0104执4356号执行一案的被执行人。
本院查明，2014年8月6日，北科公司领取上海市工商行政管理局徐汇分局登记的营业执照，法定代表人为张乐，注册资本为1,000万元。2016年5月25日，张乐与张大华签订股权转让协议，约定原张乐出资230万元，张大华出资770万元，张乐将其所持有的北科公司23%的股权作价230万元转让给张大华。同日，北科公司制定公司章程，载明股东为张大华，出资额1,000万元，2016年5月25日已出资。同日，北科公司修改公司章程，载明由张大华和袁昊共同出资设立北科公司，注册资本为5,000万元。2016年6月1日，北科公司召开公司股东会决议，该决议显示，北科公司的注册资本增至5,000万元，袁昊认缴增资额4,000万元，出资比例80%，认缴时间为2016年9月30日前全部到位，张大华已缴出资额1,000万元，出资比例20%。2016年6月20日，北科公司领取上海市徐汇区市场监督管理局登记的营业执照，法定代表人为袁昊，注册资本为5,000万元。2017年2月13日，本院作出(2016)沪0104执4356号执行裁定书，确认因北科公司、张乐、张大华名下无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。
本院认为，根据法律规定，北科公司、张乐、张大华作为被执行人，在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情况下，申请执行人刘军申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东袁昊为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。本案中，虽然刘军提供了从上海市徐汇区市场监督管理局调取的北科公司股东会决议等证据，确认袁昊应增资4,000万元，认缴时间为2016年9月30日前，但其未提供相应证据证明袁昊未实际缴纳出资。故刘军申请追加袁昊为(2016)沪0104执4356号执行一案的被执行人，无相应事实根据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘军追加第三人袁昊为(2016)沪0104执4356号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 单春梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广�壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终92号
上诉人（一审被告）：张君，女，汉族。
被上诉人（一审原告）：陈林，男。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市一环东路56号。
负责人：林七祥，该公司总经理。
委托代理人：陈海周，该公司员工。
上诉人张君因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人张君经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张君撤回上诉处理。
本案二审案件受理费135元（上诉人张君已预交），由上诉人张君负担。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
代理审理员蒋慧
二〇一六年三月二日
书记员 韦以欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11314号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘洁，女，1962年11月1日出生，汉族，住辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44313.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44313.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3108号
原告伊金雄，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告伊成强，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人伊瑞林，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告伊金雄诉被告伊成强提供劳务者受害责任纠纷一案，原告伊金雄于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊金雄撤回起诉。
案件受理费人民币七百六十七元，减半后收取人民币三百八十四元，由原告伊金雄负担。
审判员 林乘涛
二〇一六年六月十四日
书记员 林利洪
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执复14号
申请复议人：密山市供销合作社联合社，住所地黑龙江省密山市密山镇。
法定代表人：刘增民，该联合社主任。
申请执行人：大连瑞泽农药股份有限公司，住所地辽宁省大连市金州区西南窑101号。
法定代表人：景振山，该公司董事长。
被执行人：密山市农业生产资料公司，住所地黑龙江省密山市密山镇平安路一号。
法定代表人：裘其祥，该公司经理。
密山市供销合作社联合社（下称密山供销联社）因大连瑞泽农药股份有限公司（下称大连瑞泽公司）申请执行密山市农业生产资料公司（下称密山农资公司）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2004)鸡中法执字第18-11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
大连瑞泽公司诉密山农资公司买卖合同纠纷一案，鸡西市中级人民法院（下称鸡西中院）于2003年10月30日作出(2003)鸡商初字第49号民事判决：一、密山农资公司于判决生效后十五日内给付大连瑞泽公司农药款125万元，逾期付款滞纳金113万元；二、案件受理费21910.00元、实际支出费21910.00元，由密山农资公司负担。该判决发生法律效力后，密山农资公司未按判决履行义务，2004年2月20日大连瑞泽公司向鸡西中院申请执行。该院于2015年9月22日作出（2004）鸡中法执字第18-11号执行裁定认为，密山供销联社作为密山农资公司的开办单位注册资金�实，裁定追加第三人密山供销联社为本案被执行人，在注册资金不实的1940028.00元范围内对大连瑞泽公司承担责任。
密山供销联社不服，提出异议的主要理由是，该裁定认定事实错误，司法会计鉴定是对密山农资公司2003年账簿记载及工商登记的认定，并不是对该公司开办时注册资金情况的鉴定；二、适用法律错误，因密山农资公司不存在注册资金不实，其不应承担责任，裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行)》第80条的规定，属适用法律错误。请求撤销（2004）鸡中法执字第18-11号执行裁定。
鸡西中院查明，密山市市场监督管理局的工商档案记载，密山农资公司于1995年申请变更为集团公司时注册资金为288万元，其中固定资金265万元，流动资金23万元。黑龙ＸＸ审中信会计师事务所受该院委托对密山农资公司及密山供销联社资产情况进行司法会计鉴定，该事务所于2007年7月5日出具了《黑华审中信会鉴字（2007）第5号鉴定书》专项审计鉴定意见为：“密山农资公司2003年账簿记载的实收资本939，971.97元。在工商行政管理局登记的注册资金为288万元，实收资本金额小于注册资金数额。在工商登记档案中未发现有减少注册资本的变更登记。”
鸡西中院认为，密山农资公司在工商行政管理局登记的注册资金为288万元。2003年账簿记载的实收资本为939，971.97元。在工商登记档案中未发现有减少注册资本的变更登记，实收资本金额小于注册资金数额。密山供销联社存在1，940，028.03元注册资金不实的事实。现被执行人密山农资公司无财产清偿债务。密山供销联社应在密山农资公司注册资金不实的1，940，028.03元范围内对申请执行人承担责任。该院追加密山供销联社为本案被执行人正确。�山供销联社的异议理由不成立。该院以（2015）鸡中法执异字第26号执行裁定，驳回密山供销联社的异议请求。
密山供销联社不服，向本院申请复议，主要理由是，鸡西中院（2004）鸡法执字第18号-11号执行裁定书和（2015）鸡中法执异字第26号执行裁定认定，密山农资公司注册资金不实与司法会计鉴定认定的事实不符。司法会计鉴定只是对密山农资公司2003年账簿记载及工商登记情况进行的鉴定，不是对该公司开办时的注册资金情况的鉴定。因此二份裁定书认定事实错误。不存在密山农资公司成立时注册资金不实的情况。此外，密山供销联社为解决密山农资公司历史遗留问题，先后为其支付215万元债款。根据最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第82条的规定，密山供销联社不应再承担清偿债务的责任。请求撤销上述两份执行裁定书。
本院经审查查明，本案在执行过程中，鸡西中院委托黑龙ＸＸ审中信会计师事务所有限责任公司对密山农资公司资产情况及关联单位的资产情况进行专项司法会计鉴定，鉴定材料为密山农资公司1983年至2007年1-5月会计凭证账册及一份会计报表。鉴定意见认为，密山农资公司注册资金为288万元。密山农资公司实收资本与工商登记注册资金不一致，实收资本数额小于注册资金数额，在工商登记档案中未发现减少注册资金的变更登记。
本院在审查密山供销联社复议申请期间，调取了密山市农资公司工商登记档案，档案显示该公司为集体所有制企业，1979年11月1日经原密山市工商局行政管理局核准成立，出资人为密山供销联社。企业年检到2014年。此间，该公司名称曾变更为密山市农业生产资料（集团）总公司。该公司于1989年1月24日根据国务院清理整顿公司�关文件的规定重新登记，注册资金318.5万元。1998年3月10日，注册资金由288万元，变更为60万元。2000年12月13日，注册资金恢复为288万元。验资单位为密山市审计事务所。
本院认为，密山供销联社是密山农资公司的出资人。黑龙ＸＸ审中信会计师事务所有限责任公司对密山农资公司1990年至2003年实收资本余额进行了司法鉴定，密山农资公司实收资本与工商登记注册资金不一致，实收资本数额小于注册资金数额。密山供销联社在鸡西中院审查其异议期间及向本院申请复议时，均未提供充分的证据证明其履行了全部出资义务。故鸡西中院在执行中追加密山供销联社为本案被执行人，责令其在出资不实范围内向本案申请执行人承担责任，符合相关法律规定。密山供销联社主张其为解决密山农资公司历史遗留问题，先后为密山农资公司支付215万元债款的证据是其向鸡�中院提供的会计账册和收款收据及密山供销联社与案外人签订的房屋买卖合同，而收款收据载明收款人为密山供销联社。该证明材料并不能证明密山供销联社上述主张成立。且密山供销联社在本院听证审查时不同意对密山农资公司注册资金以及密山供销联社接收密山农资公司财产、代偿债务情况进行重新鉴定。因此，申请复议人密山供销联社的复议理由和请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回密山市供销合作社联合社的复议请求，维持鸡西市中级人民法院（2004）鸡中法执字第18-11号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 王欣厚
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更619号
罪犯何康，男，1981年3月23日出生，汉族，河南省郾城县老窝镇人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2001年6月28日作出（2001）漯刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人何康犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；被告人王健、何康、孙朝阳、张常伟、姜波赔偿附带民事诉讼原告人郑运胜人民币三千元。附带民事诉讼原告人、同案被告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理,于2001年8月21日以（2001）豫法刑二终字第312号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年8月21日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年6月23日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2010年1月29日裁定对其减刑一年十个月；于2012年7月25日裁定对其减刑一年九个月；于2014年7月29日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯何康确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，被告人何康2000年10月上旬纠集他人购买长短刀、手套、头盔、自制镀锌管，预谋进行犯罪活动。2000年10月26日晚，被告人何康指使同伙外出抢劫，当晚20时许其同伙抢劫一男青年手机套一个；23时又指使同伙对郑某进行抢劫，在抢劫过程中，其同伙对被害人左腿、左胸连刺数刀，致其当场死亡。抢劫被害人通讯录一本、手机和备用电池各一部，总价值人民币930元，其行为已构成抢劫罪。被告人何康在共同犯罪中起主要作用，系主犯、具有立功情节。
罪犯何康自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分9次,共扣7分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯何康自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何康减去有期徒刑五个月。（刑期自二○○六年六月二十三日起至二○二一年二月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2042号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告林少潘。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币924元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初9971号
原告：沈阳高尔康科技有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号510室。
法定代表人：单洪嫣，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：沈阳丰联市政工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区十四号3甲5号2门。
法定代表人：周直。
原告沈阳高尔康科技有限公司与被告沈阳丰联市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告沈阳高尔康科技有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳高尔康科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳高尔康科技有限公司负担。
审判员 魏凤玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹佳慧
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初896号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人马某某，男，1982年7月3日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市杨浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]730号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张冬莹出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月26日7时40分许，被告人马某某驾驶一辆牌照为沪EYXX**的商务车，由北向南行驶在本市静安区共和新路公交车专用车道上，民警李某甲发现后示意其靠边停车，马某某不听指挥，李某甲上前敲打其车窗再次让其停车时，马某某强行加速逃离，并将李某甲拖倒在地。经鉴定，李某甲因外伤致左外踝软组织挫伤，已构成轻微伤。当日10时许，被告人马某某接民警电话后主动到派出所投案。到案后，马某某如实供述了上述事实，并赔偿了受伤民警的经济损失。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲的陈述笔录及《谅解书》，证人李某乙的证言笔录，公安机关出具的《验伤通知书》、《在职证明》、《工作情况》、《受案登记表》，上海市第十人民医院《医院检验情况记录》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人马某某的供述笔录及《悔过书》、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，并致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某某已对受伤民警作出了赔偿，得到了受伤民警的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一六年十月十九日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。······暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终19号
上诉人（一审原告）淮阴工业经济发展总公司，住所地江苏省淮安市清河区清河路16号。
法定代表人傅全楼，经理。
委托代理人刘凯，该公司清算小组成员。
委托代理人谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）单士云，居民。
被上诉人（一审被告）核工业华东建设工程集团公司广州公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路166号之三2213房。
法定代表人贾琦飞，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号。
法定代表人杨春，该公司总经理。
上述二被上诉人同体委托代理人马千里，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广东岭南律师事务所，住所地广东省广州市海珠区新港西路***号中山大学西门中大科技园*******室。
负责人邓柏涛，该所主任。
委托代理人王欢，该所律师。
上诉人淮阴工业经济发展总公司（以下简称工业公司）因与被上诉人单士云、核工业华东建设工程集团公司广州公司（以下简称核工业广州公司）、核工业华东建设工程集团公司（以下简称核工业集团公司）、广东岭南律师事务所（岭南律师事务所）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭商初字第01009号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年2月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
核工业广州公司一审对本案管辖权提出异议称：单士云不是涉案协议书及补充协议书的一方当事人，工业公司将单士云列为被告是为了抢夺管辖法院。根据《最高人民关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条之规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，故沭阳县人民法院没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院审理。
岭南律师事务所一审对本案管辖权提出异议称：本案为确认合同无效纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。单士云不是涉案协议书及补充协议书的一方当事人，是江苏沭阳县中心糖业有限公司（以下简称中心糖业公司）的法定代表人。中心糖业公司的民事责任应由公司承担，工业公司错误将单士云列为被告无事实及法律依据。涉案合同的履行地不在沭阳县，合同履行地均在广州市或广东省，沭阳县人民法院对本案不能依据合同履行地进行管辖。本案合同纠纷曾被中心糖业公司起诉至淮阴市中级人民法院要求处理，法院将该案件移送至广州市中级人民法院管辖。单士云不是适格被告，核工业广州公司、岭南律师事务所的住所地均在广州市，核工业集团公司住所地虽××南昌市，但与核工业广州公司系总、分公司关系，本案合同履行地、签订地均在广东，由广州地区的法院管辖更有利于案件的审理。岭南律师事务所的住所地在广州市海珠区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，请求将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
一审法院审理查明：工业公司提供的协议书及补充协议书载明：甲方核工业华东基础工程总公司广州公司、乙方中心糖业公司、担保方核工业华东基础工程总公司、鉴证方广东省岭南律师事务所，甲方在四方连环购销合同中尚余货款被诈骗，正在立案侦察过程中，原购销合同无法履行，致使甲、乙双方均造成重大经济损失，双方就购销白糖合同相关事宜达成协议（略），合同甲方加盖核工业华东基础工程总公司广州公司印章，乙方法人代表处签名为单士云，加盖中心糖业公司印章，担保方加盖核工业华东基础工程总公司印章，签约时间为1995年10月25日。
一审法院认为：本案为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同未约定履行地，其主体为华东基础工程总公司广州公司、中心糖业公司。单士云时任中心糖业公司的法定代表人，其以公司名义与他人签订协议，系履行职务行为，行为后果由公司承担，单士云与本案无法律上的利害关系，非适格被告。核工业广州公司是合同主体一方，系实质性被告，其住所地位于广州市海珠区，广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定：驳回工业公司对单士云的起诉；本案移送广州市海珠区人民法院管辖。
工业公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、单士云是本案适合被告，中心糖业有限公司实际是由单士云一人出资的个体工商户，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的规定，个体工商户在民事诉讼中应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故上诉人将单士云列为被告，于法有据，一审法院认为单士云不是本案适合被告，系适用法律错误。二、一审法院在管辖权异议审理过程中，直接驳回对单士云的起诉，于法无据，剥夺了上诉人对单士云的诉权。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条的规定，提起代位权诉讼的由被告住所地人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院维持上诉人对被上诉人单士云的起诉；确认江苏省沭阳县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系确认合同无效纠纷，故当事人有权在被告住所地和合同履行地之间进行选择管辖。本院认为，原告工业公司诉讼请求指向的系核工业广州公司、中心糖业公司、核工业华东基础工程总公司、岭南律师事务所四方签订的协议书的效力，属于确认之诉，而单士云非案涉协议书的当事人，故单士云并非本案适格被告。而核工业广州公司、岭南律师事务所是案涉协议书的当事人之一，系实质性被告，其住所地位于广州市海珠区，故广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第1页/共7页