山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1255号
上诉人（原审原告）：冯红霞，女，汉族，1950年8月14日出生，农民，住永济市。
委托诉讼代理人：胡立峰，男，1943年11月11日出生，汉族，住址同上，系冯红霞丈夫。
委托诉讼代理人：韩志平，永济市城西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡寅武，男，汉族，1962年8月29日出生，农民，住永济市。
上诉人冯红霞因与被上诉人胡寅武不当得利纠纷一案，不服山西省永济市人民法院(2015)永民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯红霞及委托诉讼代理人韩志平、胡立峰，被上诉人胡寅武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯红霞上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判由被上诉人胡寅武偿还其存款4万元及利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人冯红霞2011年2月11日及2012年1月分别在被上诉人处存款各10000元，因有急事未要收据就走了，后追要，被上诉人不承认。2012年12月7日又在被上诉人处存款20000元，又忘了要收据，事后想起问被上诉人要时，该又否认。以上4万元从一审法院调取的信用社原存、取款复印件可以证实均是被上诉人取走的。
被上诉人胡寅武辨称：原告所述与事实不符，2012年1月1日没有到我处存过款。2011年2月11日的存单壹万元加2010年3月2日存单2万元一起并存合计3万元。后经调取，此款2014年3月9日上诉人支取了三万元。2012年12月7日2万元存款，上诉人承认支取3万元。当天将钱转入信用社。请求依法驳回冯红霞的诉讼请求。
冯红霞向一审法院起诉请求：依法判决由胡寅武偿还其存款1万元及利息，并承担本案一、二审诉讼费用。后一审庭审中当庭增加诉讼请求，称2012年12月7日在被告处还有一宗存款20000元，要求胡寅武予以返还。
一审法院认定事实：被告胡寅武自2002年3月开始在张营镇冯营村为村民到张营信用社代办存取款业务，原告冯红霞常到被告胡寅武处让被告胡寅武为其代办存取款业务。庭审中，原告当庭要求增加诉讼请求，称其2012年12月7日在被告处还有一宗20000元存款，要求被告返还。本案在审理过程中，经原告申请，本院在永济市农村商业银行股份有限公司（下称农商行）及其下属的张营支行，（原永济市农村信用合作联社、张营信用社），调取了原告冯红霞近年来的存取款记录的相关情况：
1、2012年1月1日至10日，原告在张营信用社无10000元存款记录；
2、2011年2月11日，被告为原告在张营信用社办理10000元存款，定期2年；2013年3月9日被告代原告支取该款，同日被告又将原告2010年3月2日的20000元存款支取，当日以原告冯红霞名字办理定期存单一张，金额为30000元，定期1年，该30000元存款（存单号：0965616804，被告在该存单背面注明，原存单壹万+贰万两票合并存一宗计叁万元正）于2014年3月9日由署名为“冯红霞”的从信用社支取。
3、2012年12月7日，被告为原告在张营信用社办理20000元存款，定期2年，（存单号：0965545314），2013年6月14日，署名为“冯红霞”的从信用社支取了该20000元。被告对上述证据无异议。原告对上述证据真实性无异议，但称存单上冯红霞签名均不是原告本人所签，且只对2011年2月11日、2012年12月7日的存单进行质证，其他不予质证。庭审中，被告称2013年3月9日原告将其2011年2月11日的10000元存单及2010年3月2日的20000元存单拿来，当日自己为原告冯红霞办理了一张金额为30000元的定期存单，并将新存单给了原告。原告称2013年3月9日的30000元存单是其用2010年3月2日的20000元存单与2011年3月2日的10000元并存的，2014年3月9日其与丈夫及侄女在张营信用社支取了该30000元。原告又称，2013年6月14日，自己在张营信用社用身份证取过20000元，当天把钱汇给儿子了，还把身份证丢在信用社了，后又在派出所补办了身份证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告冯红霞主张其2012年1月1日至10日期间在被告处存款10000元，经本院在永济市张营信用社查询，原告上述期间无存款记录，被告对原告的该项主张予以否认，原告又无相关证据提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的2011年2月11日的10000元存款，经本院从张营信用社调取的原告存取款记录可以看出，被告于2013年3月9日将原告的该10000元与原告2010年3月2日的20000元存单一并转存为30000元存单，原告对2010年3月2日的20000元无异议，但称另10000元是2011年3月2日的10000元存单并存的，从本院查询的原告存取款记录来看，原告在2011年3月2日无10000元的存款记录，故该10000元应认定为2011年2月11日的存款，现该30000元存款已于2014年3月9日由原告冯红霞从信用社支取，故对原告要求被告返还该10000元的主张，本院不予支持。对于原告要求被告返还2012年12月7日20000元存款的请求，依本院调取的记录及原告的当庭陈述，能够证实原告于2013年6月14日自己在张营信用社将该20000元存款支取，故原告要求被告返还该20000元的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冯红霞的诉讼请求。
二审查明：上诉人冯红霞在永济张营信用社有一张2011年2月11日—2013年2月11日的定期二年10000元存单，该存单于2013年3月9日由胡寅武签字支取，支取本息合计10782.78元。该笔存款胡寅武称其将该10000元与2010年3月2日的20000元存单合并转存为30000元存单，交给了冯红霞，冯红霞予以否认。经向张营信用社工作人员调查，银行工作人员说明银行系统内反映不出胡寅武取出的1万元，与其他2万元一并存入银行，胡寅武提供不出将该笔存款支取后交付给冯红霞的充分证据，故应由胡寅武将该笔存款本息10782.78元返还给冯红霞。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本质上，不当得利是一种利益，只要存在不当得利事实，就会产生不当得利之债。本案中，被上诉人胡寅武作为永济张营信用社的代办员，收取了上诉人冯红霞10000元后，代办存入张营信用社，取得存单后本应及时将信用社开具的存单交付给上诉人冯红霞，由冯红霞本人支取。却是在存单两年到期后，胡寅武本人持该存单从张营信用社签名支取了本息合计10782.78元，该行为符合不当得利情形，应予以返还给冯红霞本人。胡寅武反驳称其将该10000元与其他20000元存款合并转存为30000元，将存单交给冯红霞，冯红霞否认，胡寅武提供不出充分的证据证实，本院不予采信。冯红霞上诉要求胡寅武返还40000元存款的上诉理由，理据不足，本院不予支持。冯红霞的部分上诉请求成立，本院予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省永济市人民法院(2015)永民初字第1622号民事判决；
二、被上诉人胡寅武于本判决生效后十五日内返还给冯红霞10782.78元；
三、驳回上诉人冯红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，二审案件受理费800元，共计1250元，由上诉人冯红霞负担937.5元，被上诉人312.5元。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十二月五日
书记员 李 聪