wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2017-2号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：沈汇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腾海涛，安徽净源律师事务所律师。
被告：王银庆，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告:刘英香，女，1965年3月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：潍坊和钰物流有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇临港工业园，统一社会社会信用代码913707836906351686。
法定代表人：张在胜，该公司执行董事兼总经理。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行（以下简称徽商银泰支行）与被告王银庆、刘英香、潍坊和钰物流有限公司（以下简称和钰物流公司）担保借款纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银泰支行委托诉讼代理人王抒发到庭参加诉讼，被告王银庆、刘英香、和钰物流公司经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽商银泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告徽商银泰支行与被告王银庆签订的《个人借款合同》；2.被告王银庆、刘英香偿还原告借款1521579.73元、利息32580.89元（含逾期利息；利息计算至2016年3月16日，后期利息按合同约定另行计算）；3.原告徽商银泰支行对被告和钰物流公司抵押的车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，徽商银泰支行与王银庆、刘英香签订一份《个人借款合同》，约定：徽商银泰支行向王银庆、刘英香提供4939200元贷款用于购买工程机械，年利率为基准利率上浮30%，逾期年利率加收50%，还款方式为等额本息，贷款期限自2014年6月9日至2016年6月9日止。同日，和钰物流公司与徽商银泰支行签订一份《个人借款抵押合同》，约定：和钰物流公司将登记其名下车辆为借款提供抵押担保（抵押车辆车牌号为：鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××。），并办理了登记手续。2014年6月20日，徽商银泰支行依约向王银庆、刘英香发放了贷款4939200元，但王银庆、刘英香未能按约归还借款本息。
徽商银泰支行围绕诉讼请求提交了证据：
1、原告营业执照、工商登记信息表、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、个人借款合同复印件，证明原告与被告王银庆、刘英香的借贷关系合法有效。利息及罚息的计算方法。实现债权费用由被告承担。案件的管辖法院约定为贷款人所在地。
3、个人借款凭证复印件，证明原告依约发放给被告王银庆、刘英香贷款4939200元。
4、个人借款抵押合同及车辆抵押清单复印件各一份，证明被告和钰物流公司将其名下的18辆车为借款设定抵押。
5、注册登记摘要信息栏复印件，证明被告和钰物流公司抵押的车辆已办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押关系合法有效。
6、欠款说明及记账凭证复印件各一份，证明被告王银庆、刘英香截止2016年3月16日尚欠本息共计1554160.62元。
7、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权产生的律师费用。
王银庆、刘英香、和钰物流公司未作答辩，也未发表质证意见。
经审查，公司徽商银泰支行所举举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，徽商银泰支行与王银庆、刘英香签订一份《个人借款合同》，约定：徽商银泰支行向王银庆、刘英香提供4939200元贷款用于购买工程机械，年利率为6.6625%，逾期年利率加收50%，还款方式为等额本息，贷款期限自2014年6月20日至2016年6月20日止。同日，和钰物流公司与徽商银泰支行签订一份《个人借款抵押合同》，约定：和钰物流公司将登记其名下车辆为借款提供抵押担保（抵押车辆车牌号为：鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××。），并办理了抵押登记手续。2014年6月20日，徽商银泰支行依约向王银庆、刘英香发放了贷款4939200元，但王银庆、刘英香未能按约归还借款本息；截止2016年3月16日，尚欠借款本金1521579.73元、利息32580.89元（含逾期利息）未能归还，以致成讼。
诉讼中，徽商银泰支行要求撤销解除与被告签订的《个人借款合同》请求，于法不悖，本院予以准许。
本院认为，徽商银泰支行与王银庆、刘英香、和钰物流公司之间担保借款合同关系合法有效。王银庆、刘英香在借款到期后，理应及时归还；未能归还应承担逾期付款的违约责任；徽商银泰支行对抵押的担保物依法享有优先受偿权。诉讼中，王银庆、刘英香、和钰物流公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银庆、刘英香于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行借款本金1521579.73元、利息32580.89元（含逾期利息，利息计算至2016年3月16日，2016年3月17日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算。）；
二、若被告王银庆、刘英香未履行本判决第一项义务，原告徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行有权对被告潍坊和钰物流有限公司抵押的车辆（抵押车辆车牌号为：鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××。）经折价或者以拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19087元、保全费5000元、公告费600元，合计人民币24687元，由被告王银庆、刘英香、潍坊和钰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第3028号
上诉人（原审被告）：江西省联硕实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路以东、银湖二路以南、天津宝迪以西。组织机构代码：06075660-0。
法定代表人：陈模毜，执行董事。
委托代理人：郭平，江西友达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市联合利丰供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号世纪汇广场办公楼**层。组织机构代码：56705171-4。
法定代表人：黄俊武，董事长。
委托代理人：江彬，系该司工作人员。
委托代理人：ＸＸ，系该司工作人员。
原审被告：莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区江口镇石庭农山路***号。组织机构代码：77750558-5。
法定代表人：黄少清，执行董事。
原审被告：黄少清。
原审被告：黄玉花。
上诉人江西省联硕实业有限公司（以下简称联硕公司）因与被上诉人深圳市联合利丰供应链管理有限公司、原审被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司、黄少清、黄玉花委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3184号民事判决，向本院提起上诉。联硕公司于2015年9月9日收到深圳市福田区人民法院发出的《预交上诉费通知》（告知联硕公司在接到该通知之日起7日内向本院交纳上诉费128922元，逾期仍未预交又不提出缓交申请的，按上诉不成立处理）后，于2015年9月18日到银行柜台办理了交纳上诉费128922元的转账手续但未成功支付，于2015年9月22日以银行柜台转账方式成功交纳了上诉费128922元。
本院认为：2015年9月18日上诉人联硕公司为交纳上诉费128922元办理银行柜台转账手续时已经超过法定的上诉费交纳期限。联硕公司在法定期限届满之后交纳上诉费，属于未在法定期限内交纳上诉费的情形，并且联硕公司没有提出司法救助申请，故应按联硕公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江西省联硕实业有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
上诉人江西省联硕实业有限公司逾期交纳的二审案件受理费128922元，由本院退回上诉人江西省联硕实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商终字第3028号上诉人（原审被告）：江西省联硕实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路以东、银湖二路以南、天津宝迪以西。组织机构代码：06075660-0。法定代表人：陈模毜，执行董事。委托代理人：郭平，江西友达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市联合利丰供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号世纪汇广场办公楼**层。组织机构代码：56705171-4。法定代表人：黄俊武，董事长。委托代理人：江彬，系该司工作人员。委托代理人：ＸＸ，系该司工作人员。原审被告：莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区江口镇石庭农山路***号。组织机构代码：77750558-5。法定代表人：黄少清，执行董事。原审被告：黄少清。原审被告：黄玉花。上诉人江西省联硕实业有限公司（以下简称联硕公司）因与被上诉人深圳市联合利丰供应链管理有限公司、原审被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司、黄少清、黄玉花委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3184号民事判决，向本院提起上诉。联硕公司于2015年9月9日收到深圳市福田区人民法院发出的《预交上诉费通知》（告知联硕公司在接到该通知之日起7日内向本院交纳上诉费128922元，逾期仍未预交又不提出缓交申请的，按上诉不成立处理）后，于2015年9月18日到银行柜台办理了交纳上诉费128922元的转账手续但未成功支付，于2015年9月22日以银行柜台转账方式成功交纳了上诉费128922元。本院认为：2015年9月18日上诉人联硕公司为交纳上诉费128922元办理银行柜台转账手续时已经超过法定的上诉费交纳期限。联硕公司在法定期限届满之后交纳上诉费，属于未在法定期限内交纳上诉费的情形，并且联硕公司没有提出司法救助申请，故应按联硕公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人江西省联硕实业有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。上诉人江西省联硕实业有限公司逾期交纳的二审案件受理费128922元，由本院退回上诉人江西省联硕实业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 程    炜审 判 员 王    勇代理审判员 杨    芳二〇一六年八月二十二日书 记 员 石宇翔（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5755号
申请人刘泽文，男，1971年3月27日出生，汉族，住河北省三河市，
被申请人陈满春，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市通州区，
申请人刘泽文与被申请人陈满春民间借贷纠纷一案，申请人刘泽文于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈满春名下的银行存款450000元，若银行存款不足则查封其价值相当的其他财产，并提供以担保人李富华名下的位于三河市西外环路东侧永安路西侧新天地二期35号楼35-1-1601号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈满春名下的银行存款450000元，若银行存款不足则查封其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5755号之一
申请人刘泽文，男，1971年3月27日出生，汉族，住河北省三河市，
被申请人陈满春，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市通州区，
申请人刘泽文与被申请人陈满春民间借贷纠纷一案，申请人刘泽文于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈满春名下的银行存款450000元，若银行存款不足则查封其价值相当的其他财产并提供以担保人李富华名下的位于三河市西外环路东侧永安路西侧新天地二期35号楼35-1-1601号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人李富华名下的位于三河市西外环路东侧永安路西侧新天地二期35号楼35-1-1601号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初5755号原告：刘泽文，男，1971年3月27日出生，汉族，住三河市。被告：陈满春，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘泽文与被告陈满春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽文到庭参加诉讼，被告陈满春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款401664元，并自2016年1月12日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将支付利息的时间变更为自2017年10月27日起至实际给付之日止。事实和理由：2015年5月份开始，原告陆续销售水泥给被告，截止到2016年1月11日，被告欠原告货款491664元。原被告协商后将该笔货款转化为借款。2016年2月5日，被告偿还原告借款40000元，2017年1月24日，被告偿还原告借款50000元，现尚欠原告401664元借款未偿还。原告认为原被告之间将买卖合同关系转化的民间借贷关系合法有效，被告应依法偿还原告借款，但被告至今未进行偿还，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告陈满春未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告偿还原告借款401664元，并提供署名陈满春的借据予以证明，借据内容为：“借据—今从刘泽文处借现金肆拾玖万壹仟陆佰陆拾肆元整（捺印）【￥491664元（捺印）】—借款人：陈满春（捺印）—2016年元月11日（捺印）”，庭审中原告陈述自2015年开始向被告销售水泥，截至2016年1月初被告应付原告水泥款491664元，被告却未给付，并要求将该笔货款借用，于2016年1月11日为原告出具了该借据，借据中的内容均是被告陈满春所写，其中陈满春的签名和捺印均是被告陈满春本人所写所捺，同时原被告双方口头约定被告向原告支付利息，该笔借款被告于2016年农历春节前全部还清。借据出具后被告于2016年2月5日偿还了原告40000元，于2017年1月24日偿还原告50000元，现尚欠原告借款401664元未还。原告主张被告以401664元为本金，按照年利率6%的标准向原告支付利息至借款本金还清之日止，理由是截至到2017年10月26日即开庭日，被告一直未偿还原告的借款，且被告口头承诺支付原告利息。本院认为，原告主张被告偿还借款401664元，同时向法庭提供相关证据予以证明，被告陈满春未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。原告主张被告按照年利率6%的标准自2017年10月27日起向原告支付利息，被告未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，同时原告自2017年8月23日向本院提起诉讼正式向被告主张该笔借款权利，但截至本案开庭当日即2017年10月26日前，被告仍未向原告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。被告经催要后仍不偿还借款，理应向原告支付逾期利息，在原告主张的利息标准符合法律规定的情况下，原告要求被告自2017年10月27日起向原告支付逾期利息的主张本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款401664元，并自2017年10月27日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈满春于本判决生效之日起五日内偿还原告刘泽文借款401664元，并自2017年10月27日起向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率6%为标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，保全费2770元，由被告陈满春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一七年十月二十六日书记员  刘莎莎
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审117号
申请执行人：霸州市人力资源和社会保障局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：于六乐，局长。
被执行人：霸州市成雯蛋糕店。地址：霸州市。
代表人：张德胜，该店业主。
霸州市人力资源和社会保障局因霸州市胜芳镇成雯蛋糕店不履行霸人社劳监罚字（2015）第1080号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年5月18日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市胜芳镇成雯蛋糕店未按规定办理社会养老保险登记申报和缴费手续，拒绝执行《劳动保障监察责令限期改正通知书》，霸州市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出行政罚款的行政处罚，事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
霸州市人力资源和社会保障局申请强制执行霸人社劳监罚字（2015）第1081号行政处罚决定一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张立杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督36号
申请人烟台福新物业管理有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：石卫青，经理。
被申请人魏虎，汉族，1976年1月1日出生，住烟台开发区。
申请人烟台福新物业管理有限公司于2017年1月17日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付2013年9月1日截至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费3187.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人魏虎应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台福新物业管理有限公司支付拖欠物业服务费3187.8元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十七日
书记员 田 静
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2643号
原告：朱雷，男，1960年2月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。
被告：朱迎宾，男，1984年8月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
原告朱雷与被告朱迎宾身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人及被告朱迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、精神抚慰金、交通费等各项费用19288元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日下午4时许，原、被告因琐事发生纠纷，被告在高碑店市肖官营乡彦士垡村街道上动手将原告打伤，经法医鉴定原告所受损伤为轻微伤。后于2016年8月23日高碑店市公安局肖官营派出所对被告下发处罚决定书，被告未对原告的请求予以理赔。
朱迎宾答辩，1.原告受伤本身存在重大过错，就原告的各项赔偿费用原告方自己应当负担一部分；2.原告要求的各项赔偿费用过高。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日下午4时许，朱迎宾和朱雷因琐事发生纠纷后，朱迎宾在高碑店市肖官营乡彦士垡村街道上动手将朱雷打伤，经法医鉴定朱雷所受损伤属轻微伤，原告为此花费鉴定检查费、照相费340元。2016年8月23日，高碑店市公安局对被告朱迎宾作出行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后到高碑店市公安医院治疗，诊断证明载明：头外伤头外伤后神经反应、左小腿皮肤软组织挫伤、左眼钝挫伤、××，建议休息贰月，必要时行上级医院专科治疗。原告在高碑店市公安医院住院15天，共产生医疗费5787.96元，期间原告在2016年6月29日、7月5日到保定市第二中心医院检查、治疗，共花费医疗费990.08元。原告主张误工费、护理费应按照河北省城镇标准分别计算45天、15天，误工费为5448元，护理费为1090元，为此原告提交了结婚证（证明护理人员）、房产证和居委会证明（证明误工费、护理费的计算标准）。被告对结婚证、房产证的真实性无异议，对居委会证明不认可，认为该居委会证明没有主要负责人签字且内容缺乏真实性。庭审中，被告认可原告从事个人经营麻酱生意，结合原告提供的上述三份证据，本院依法对原告要求误工费、护理费按照城镇标准计算的主张予以采信，对原告主张的上述两项费用依法予以支持。原告提交的医疗费票据中有一张票据的时间为2016年4月18日（金额为642.09元），该张票据形成时间早于本次打架事件，原告亦未作出合理说明或提供其他证据佐证，该份证据与本案无关，本院依法不予采信；原告主张的医疗费中有多张票据重复计算，对重复计算的部分，依法不予支持。原告主张交通费500元，但仅提交一张10元的保定市出租汽车发票，被告对500元的金额不予认可，因原告未能提供充分证据证实该项主张，本院依法对原告主张的交通500元不予支持，根据本地交通实践，酌情支持50元。原告主张精神损害抚慰金2000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告依据派出所的调查笔录认为原告在此次打架中存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据派出所调查笔录可知，此次打架事件系因之前原告家伐树损坏被告家房瓦后双方未能妥善处理邻里矛盾而引起，派出所调查笔录不能证实原告在此次打架事件中存在过错，原告亦未提交其他证据证实，故对被告的该项答辩意见不予采信。被告因其过错侵害原告身体权利，造成原告受伤，原告因此而产生的医疗费6778.04元、鉴定检查照相费340元、住院伙食补助费1500元、误工费5448元、护理费1090元、交通费50元，被告依法应当赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱迎宾于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定检查照相费、交通费共计15206.04元；
二、驳回原告朱雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由原告朱雷负担51元，被告朱迎宾负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马小芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启少民初字第00195号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙。
被告高某。
原告刘某甲与被告高某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员施瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某乙、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告父母于2011年4月27经法院调解离婚，约定原告随其父亲生活，被告承担原告生活费每月250元，并承担教育费和医疗费的一半。现随着物价指数上涨，原告进入初中学习后，各项费用也在增加，原来的生活费不能维持原告基本生活，被告经商有经济收入，故要求被告自2015年1月至原告独立生活时止每月支付原告生活费500元，并承担教育费和医疗费的一半。
被告高某辩称，其离婚后没有工作，还有外债6－7万元，现生意不景气，面临关闭，没有能力承担原告的抚养费，故不同意增加。
经审理查明，原告刘某甲系原告之父刘某乙与被告高某的婚生儿子。2011年4月27日，刘某乙与被告高某经本院调解离婚，双方约定原告由刘某乙抚育，被告承担原告生活费每月250元至原告独立生活时止。教育费和医疗费凭有效票据各半承担。现被告已履行2014年12月之前原告的生活费。
上述事实，由原、被告庭审陈述及本院（2011）启吕民初字第0862号民事调解书等证据在卷予以佐证。
本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。关于原告的抚养问题，原告父亲与被告离婚时约定原告由其父亲抚育，被告承担原告生活费每月250元。现原告已进入初中阶段学习，生活学习费用有所增加，被告应适当增加抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告高某自2015年1月1日起每月给付原告刘某甲生活费450元至原告独立生活时止，于每年1月10日、7月10日前各付清上下半年生活费，并承担原告教育费、医疗费的一半，于每年12月30日之前凭有效票据结清。2014年的教育费、医疗费于2014年12月30前凭有效票据结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告法定代理人已预交），由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施 瑜
二〇一四年十二月五日
书记员 黄玲玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3279号
罪犯刘月良。现在江苏省句容监狱服刑。
宝应县人民法院于2012年3月9日作出(2012)宝刑初字第0095号刑事判决，以罪犯刘月良犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，继续追缴赃款，刑期自2011年11月30日至2020年11月29日。2014年3月26日经本院刑事裁定减刑十个月，2015年7月21日经本院刑事裁定减刑九个月（刑期至2019年4月29日止）。
2016年9月26日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘月良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘月良在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕或其他从严情节，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘月良在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘月良的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘月良对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯刘月良在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘月良的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初1971号
原告杨光得，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住所地贵州省金沙县。
原告彭元琼，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住所地贵州省金沙县。
被告林崎军，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告杨光得、彭元琼与林崎军因加工合同纠纷一案中，原告杨光得、彭元琼于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光得、彭元琼自愿申请撤回对被告林荣华的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨光得、彭元琼撤回起诉。
本案案件受理费人民币780元，减半收取人民币390元，由
原告杨光得、彭元琼负担。
代理审判员 吴 倩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐素红
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第81号
申请执行人何某某，女，1982年3月5日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人杨某，男，1976年8月16日出生，侗族，湖南省会同县人，职工。
申请执行人何某某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2008年10月9日作出的（2008）会民一初字第181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何某某向本院申请执行。本院于2014年7月28日依法受理。
申请执行人何某某与被执行人杨某离婚纠纷一案的执行标的总额为4800元。本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，均未能发现被执行人杨某有可供执行的财产。申请执行人何某某也未能提供被执行人杨某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（3）项、第10款的规定，裁定如下：
终结申请执行人何某某与被执行人杨某离婚纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人杨某有可供执行的财产，申请执行人何某某可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 李克周
审判员 甄上标
二〇一五年一月二十七日
书记员 熊卫东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终322号
上诉人（原审被告）：沭阳县好景电脑城
法定代表人：戚向军，该电脑城投资人。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73106部队。
法定代表人单春锦，该部队旅长。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
原审被告：戚向军。
上诉人沭阳县好景电脑城因与被上诉人中国人民解放军73106部队、原审被告戚向军租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4710号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条明确规定，租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，除非合同对履行地有约定。本案中，租赁物使用地为江苏省沭阳县，江苏省沭阳县为合同履行地，且合同双方对履行地没有特别约定。据此，沭阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定：驳回沭阳县好景电脑城对本案提出的管辖权异议。
沭阳县好景电脑城不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。其上诉理由是：沭阳县人民法院对本案无管辖权，应当有中国人民解放军73106部队所在地淮安市淮阴区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋、土地租赁合同纠纷，涉案房屋、土地位于沭阳县，沭阳县人民法院对本案有管辖权。沭阳县好景电脑城的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李其苏
审 判 员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月二日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 陆 源
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终322号上诉人（原审被告）：沭阳县好景电脑城法定代表人：戚向军，该电脑城投资人。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73106部队。法定代表人单春锦，该部队旅长。委托诉讼代理人：缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。原审被告：戚向军。上诉人沭阳县好景电脑城因与被上诉人中国人民解放军73106部队、原审被告戚向军租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4710号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条明确规定，租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，除非合同对履行地有约定。本案中，租赁物使用地为江苏省沭阳县，江苏省沭阳县为合同履行地，且合同双方对履行地没有特别约定。据此，沭阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定：驳回沭阳县好景电脑城对本案提出的管辖权异议。沭阳县好景电脑城不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。其上诉理由是：沭阳县人民法院对本案无管辖权，应当有中国人民解放军73106部队所在地淮安市淮阴区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋、土地租赁合同纠纷，涉案房屋、土地位于沭阳县，沭阳县人民法院对本案有管辖权。沭阳县好景电脑城的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李其苏审 判 员  覃卫东代理审判员  徐金鸽二〇一六年十二月二日法官 助理  钱 钥书 记 员  陆 源第3页/共3页
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审274号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人李玉征,临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高树君,临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人金沂蒙集团有限公司。
住所地：临沭县兴大西街**号。
法定代表人张立省，经理。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2017年7月28日向本院申请强制执行沭人社监罚字[2016]第059号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月9日，临沭县人力资源和社会保障局对金沂蒙集团有限公司作出沭人社监罚字[2016]第059号行政处罚决定，处罚内容如下：罚款人民币10000元。2016年12月13日,临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达给金沂蒙集团有限公司，并于2017年6月15日送达催告书。金沂蒙集团有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人金沂蒙集团有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监罚字[2016]第059号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 周文香
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3609号
原告：梁梳女，女，1964年5月9日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
原告：罗桂昌，男，1960年4月11日出生，汉族，住中山市，
被告：中山市顺快搬迁服务有限公司，住所地中山市东凤镇兴华中路132号之一铺，统一社会信用代码442000000745422。
法定代表人：何接财。
委托诉讼代理人：刘景昌，中山市东凤镇法律服务所法律工作者。
原告梁梳女诉被告中山市顺快搬迁服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依职权追加罗桂昌作为共同原告参与诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁梳女及其委托诉讼代理人丘英隆，原告罗桂昌，被告的委托诉讼代理人刘景昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梳女向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋损失费40万元，土地使用权赔偿款50万元及其他相关损失10万元，合计赔偿100万元。诉讼中，两原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失593.5万元，具体项目为：1.房屋价值150万元；2.土地价值300万元；3.房屋安置费15万元；4.精神损失费20万元；5.房屋中各种家具及其他财产（包括古董、金银玉器等）损失50万元；6.房屋装修损失（20万元）；7.房屋水电及其他设施（包括天井、河边上落石级、河边水泥砖石栏河加固等）损失15万；8.拆屋至今租金收入损失、赔偿款利息损失6万元；9.聘请律师的费用1.5万元；10.本人及家人被迫停工、近几年找他人处理拆迁房屋事宜的费用5万元；11.房屋因被拆迁而无法经营广告公司的经济损失5万元；12.房屋使用迁移费5万元；13.出租房屋须支付租户的违约金1万元。事实和理由：2013年6月，被告的工程队错误拆除原告位于中山市××村旧村府旁的两层楼房（房地证号：粤房字第××号、粤房地共证字第0363750号、土地使用权证：中府国用2000字第030112号），导致原告房屋毁损，造成原告经济损失。
被告辩称，1.确认此次误拆事件；2.不同意两原告请求的赔偿数额，事件发生的后，原告授权中山市东凤镇综治维稳办委托中山市永信资产评估事务所对涉诉不动产进行了鉴定评估，该评估是双方经调解协商后委托有资质的评估公司进行的评估，双方应尊重该评估报告，被告同意按该评估报告的鉴定结果849925元进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系，于1995年在中山市东凤镇伯公村修建二层房屋一栋，并于2000年3月9日取得房地产权证（证号：粤房字第××号）和国有土地使用证（证号：中府国用2000字第030112号），载明土地使用权类型为国有出让，面积为50平方米，两原告是上述房地产权属人，各占二分之一份额，建筑面积120.9平方米。原告称房屋修建好前期用于自住及做发廊，从1998年后用于出租，两原告及其两个子女在东凤镇另一处房屋居住。
被告系一家专门从事拆迁服务的公司，2013年6月，被告在进行拆迁工作时误将两原告上述房屋拆除。事件发生后，双方在中山市东凤镇综治维稳办等部门的组织下就赔偿事项多次进行协商。2016年3月，东凤镇综治维稳办委托中山市永信资产评估事务所（以下简称永信评估所）对两原告被侵权房屋的价值及生活安置的费用损失进行评估。同年4月15日是，永信评估所作出永信评字[2016]03026号资产评估报告书，评估结果：被侵权房屋赔偿金额于评估基准日2016年3月11日为849925元，其中被侵权房屋赔偿755400元，房屋侵权后安置费赔偿94525元。
诉讼中，本院根据罗桂昌的申请，经被告同意，通过摇珠抽签方式委托佛山市顺正特种工程建设有限公司中山分公司（以下简称顺正公司）对涉案房地产重置价格进行评估。2016年11月22日，顺正公司向本院出具《房地产估价报告》，评估结果为：估价对象在价值时点（2016年10月27日）的重置价格为479900元，其中土地使用权评估值为298500元，房屋建筑物重置全新价值为181400元。
庭审中，罗桂昌明确其诉求第5项房屋中各种家具及其他财产包括有4、5张木床、沙发、茶几，古董包括一套朋友送的宋朝茶具、玉器及光绪年间的铜钱。
本院认为，根据原告主张的诉因，本案系因侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告因工作不细致，未能准确查明、认清被拆除对象，误将两原告所有的房屋拆除，因此被告存在明显的过错，其因过错侵害两原告民事权益，依法应当承担侵权责任，对两原告遭受的损失进行赔偿。根据双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于如何认定两原告的财产损失数额，对此，本院作如下分析、认定：
为解决本案纠纷，双方当事人在诉前经中山市东凤镇相关部门进行多次调解协商，并同意由东凤镇综治维稳办委托永信评估所对两原告被侵权房屋的价值及生活安置的费用损失进行评估，该所对评估事项出具了资产评估报告。诉讼中，本院根据原告的申请，并经被告同意，委托顺正公司对涉案房地产重置价格进行评估。上述委托评估行为，均是为了查明两原告因房屋被拆除而造成的财产损失数额。本院认为，虽然两次评估报告的结果相差较大，但两原告作为无过错方及受害人，其合法权益应当受到法律的充分保护，故在两份评估报告应当采用对原告有利的报告，即本案中采用永信评估所出具的资产评估报告，且被告在诉讼中亦同意按该评估报告结果进行赔偿，综上，本院认定被告拆除两原告房屋给其造成的损失有房屋赔偿款755400元，安置费用94525元。
原告罗桂昌主张其被拆除的房屋中存放有宋朝茶具、玉器及光绪年间的铜钱等古董，要求被告赔偿，本院认为，两原告的房屋在被拆除前用于出租，其本人并未在该房屋中居住，按照常理贵重物品不应存放在出租给他人的房屋中，且梁梳女对该情况亦表示不知情，故罗桂昌上述主张不符合生活常理，其亦未能提交相关证据证明，本院对其该请求不予支持。涉案房屋原由原告作为居家生活的场所，被拆除前用于出租，按照常理房屋内安放有家具、电器等居家生活用品，因此，原告主张其房屋内家具及其他财产损失，理由充分，本院对该部分损失酌情认定为100000元。原告请求的精神损失费、房屋装修损失、水电及其他设施损失、租金损失、赔偿款利息损失、律师费用、处理纠纷的费用、支付租户的违约金等损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故被告应赔偿两原告的总数额为949925元（755400元＋94525元＋100000元）。
综上所述，两原告请求被告赔偿其房屋被拆除遭受到的财产损失，理据充分，本院予以支持，但赔偿数额应以本院核定为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市顺快搬迁服务有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告梁梳女、罗桂昌因房屋被拆除造成的损失949925元；
二、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67145元，土地及房屋重置评估费35000元，合共102145元（该款两原告已预付），由两原告负担85796元，被告负担16349元（应在本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 瞿 兵
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一七年三月十日
书记员 权 哲
李庄梦
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1791号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道***号。
负责人：董跃林，该行行长。
委托代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、参与全部诉讼活动、签收法律文书。
被告：邢小桥，男，生于1973年3月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：冯芬，女，生于1987年2月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被告邢小桥、冯芬金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元由原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判员 周建平
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘继东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1373号
再审申请人（一审被告、原诉原告、二审上诉人）：沧州市壮泰商贸有限公司。住所地：沧州市铁西大街**号。
法定代表人：刘永海，该公司经理。
委托代理人：任庆，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沧州市福沧塑料厂。住所地：沧州市运河区常砖河村。
法定代表人：王学会，厂长。
再审申请人沧州市壮泰商贸有限公司因与被申请人沧州市福沧塑料厂加工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沧州市壮泰商贸有限公司申请再审称，一、有新证据证实原审判决认定事实错误，双方合同履行的价格已由被申请人2010年12月29日所书写产品明细及价格清单证明，该证据系王学会亲笔所写，真实有效，原审法院以被申请人虚开的增值税发票的价格作为证据使用错误。二、沧州中院判决第二项对未提产品作出的处理缺乏证据支持。三、本案已由沧州市运河区人民法院调解结案，人民法院在被申请人没有新证据的情况下不应再次判决。
沧州市福沧塑料厂提交书面答辩意见称，申请人未提供新证据，不符合再审条件，2010年12月29日王学会书写的产品明细及价格清单是申请人在原诉讼中已提交的证据，在数次开庭中作为证据出示，我们的质证意见已在（2012）运民二初字第1918号民事判决书、（2015）运民初字第120号民事判决书中提及，认可证据的真实性，但不是最后一批加工产品的上一批次的单价，且其提交的发票不存在虚开等违法行为，真实有效。二、二审法院仅对一审判决中未提产品明确了数量与规格并未有实质性的改判内容。三、原审法院不存在程序性错误，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作苦干问题的规定》第十七条规定，当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。本案中，双方达成了调解协议，在调解协议第三项中也明确了对其余的诉求由法院依法判决。
本院认为，双方当事人于2009年11月24日签订的《委托加工合同》合法有效，双方在合同中约定了“出现原材料价格及加工成本变化时，双方协调产品单价，如无相关变化执行上批次价格”。沧州市壮泰商贸有限公司申请再审称有王学会亲笔书写的产品明细及价格清单证明原审认定事实错误，但该证据不符合新证据的规定，且申请人无证据证明增值税发票系虚开，故原审法院根据双方上批次交易中开具的增值税发票上载明的单价确定加工款数额并无不当。
根据查明的事实，申请人对被申请人提供定作和提货表中除产品定价以外内容未提出异议，二审法院为有利于判决执行，对未提产品进行查明并依法作出判决并无不当。另，原审法院对双方无争议的事实进行部分调解，对未调解部分另行判决，符合法律规定。综上，原审认定事实和适用法律并无不当。沧州市壮泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沧州市壮泰商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 杰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初第1942号
原告王新朋，男，1992年出生，汉族，现住阳泉市。
被告贾东亮，男，1972年出生，汉族。
原告王新朋诉被告贾东亮租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王新朋诉称，原、被告于2016年4月1日签订了房屋租赁合同，合同期限为一年，合同到期后，被告不仅未付租金，而且原告一直找不到被告，故起诉要求离婚。
本院认为，因原告不能提供被告贾东亮准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王新朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈艳婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3893号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
主要负责人：杨艳，该支行行长。
委托代理人：赵益民，男，汉族，1977年1月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：周先宏，男，汉族，1976年12月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行与被告周先宏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行撤回起诉处理。
审判员 李高峰
二〇一六年十一月八日
书记员 汪开源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初3893号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。主要负责人：杨艳，该支行行长。委托代理人：赵益民，男，汉族，1977年1月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：周先宏，男，汉族，1976年12月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行与被告周先宏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行撤回起诉处理。审判员  李高峰二〇一六年十一月八日书记员  汪开源
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终866号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地山西省临汾市侯马市市府路41号。
负责人周飞飞，总经理。
委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈树鹏。
被上诉人（原审被告）临汾市千帆进货运有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡鹅舍村。
法定代表人樊亚滨，总经理。
被上诉人（原审被告）党临刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称人保财险侯马支公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第5278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月21日20时，党临刚驾驶晋L×××××号、晋L×××××挂号大货车，沿团唐线行驶至唐官屯津沧高速口，右转弯未确保安全，该车右前部撞陈树鹏驾驶的冀J×××××号小型轿车左侧，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队第B00040935号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，党临刚负事故的全部责任，陈树鹏无事故责任。事故后陈树鹏的损失经公安静海分局交警支队大张屯大队调解，陈树鹏与党临刚达成调解协议，协议主要内容为：由党临刚凭票担负陈树鹏修车费、施救费；另由党临刚一次性赔偿陈树鹏其他损失费用8000元。按协议内容党临刚已赔偿陈树鹏其他损失8000元，陈树鹏的修车费未能得到赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的关于陈树鹏的事故车辆的《机动车保险车辆损失情况确认书》，人保财险侯马支公司认可。现陈树鹏要求按该确认书及车辆维修票据请求支付车辆修车费8860元。根据人保财险侯马支公司的举证证明显示，虽人保财险侯马支公司自行确认了陈树鹏的车辆财产损失交强险及商业三者险应承担的赔偿额，但无赔偿凭证，无证据证明人保财险侯马支公司对陈树鹏的财产损失已经进行了赔偿。另查，事故时陈树鹏驾驶的车辆为陈树鹏实际所有。党临刚驾驶的车辆为临汾市千帆进货运有限公司所有，该车辆在人保财险侯马支公司投保交强险一份及商业三者险和不计免赔险，且在保险期间发生本次交通事故。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产受到损害依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门认定，党临刚负事故的全部责任，陈树鹏无事故责任，并无不妥，原审法院予以确认。由于党临刚驾驶临汾市千帆进货运有限公司所有的车辆在人保财险侯马支公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故，人保财险侯马支公司应在交强险有责赔偿责任限额范围内对陈树鹏的车损即车辆维修费先行赔偿，交强险赔偿不足部分，由人保财险侯马支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担，仍有不足部分，由党临刚的雇主临汾市千帆进货运有限公司承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，陈树鹏的损失由用人单位即临汾市千帆进货运有限公司承担赔偿责任，故雇员党临刚不再承担赔偿责任。陈树鹏与对方车辆驾驶员党临刚签订的赔偿协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该赔偿协议，原审法院予以认定，故双方应按协议内容依法履行，但党临刚只按协议赔偿了陈树鹏其他损失8000元，而陈树鹏的车损及修车费党临刚及临汾市千帆进货运有限公司未按协议赔偿，人保财险侯马支公司也无证据证明对陈树鹏的车损即车辆维修费实际赔偿，陈树鹏主张的车辆维修费，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持，该费用应由人保财险侯马支公司在交强险及商业三者险责任限额内依法赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在交强险财产赔偿责任限额内赔偿陈树鹏车损（车辆维修费）2000元；在商业三者险责任限额内赔偿陈树鹏车损（车辆维修费）6860元。共计人民币8860元；二、临汾市千帆进货运有限公司无赔偿数额；三、党临刚不再承担赔偿责任。以上条款第一、二项于判决生效后五日内执行。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由临汾市千帆进货运有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人人保财险侯马支公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人人保财险侯马支公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：事故发生后被上诉人临汾市千帆进货运有限公司已与被上诉人陈树鹏签订赔偿调解协议，并以实际赔偿受损车辆损失，上诉人依据被上诉人临汾市千帆进货运有限公司提供的理赔材料，对被上诉人临汾市千帆进货运有限公司履行了保险赔偿义务，被上诉人之间的其他费用对上诉人不产生法律效力，本案应直接判决被上诉人临汾市千帆进货运有限公司对被上诉人陈树鹏的其他费用进行赔偿。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判上诉人不承担赔偿责任；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈树鹏辩称，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。被上诉人陈树鹏请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人临汾市千帆进货运有限公司、党临刚均未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人人保财险侯马支公司是否应在本案中向被上诉人陈树鹏赔偿车辆损失。上诉人人保财险侯马支公司认为其已对被上诉人临汾市千帆进货运有限公司履行了保险赔偿义务，不应再向被上诉人陈树鹏赔偿车辆损失。对于上诉人的该上诉理由，被上诉人陈树鹏与党临刚签有赔偿协议，但实际只按协议赔偿了陈树鹏其他损失8000元，而陈树鹏的车损即修车费，党临刚及临汾市千帆进货运有限公司未按协议赔偿，人保财险侯马支公司也并未提供充分证据证明对陈树鹏的车损即车辆维修费实际赔偿，故原审法院判决人保财险侯马支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿陈树鹏主张的车辆维修费，并无不当。综上，上诉人人保财险侯马支公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年二月二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终866号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地山西省临汾市侯马市市府路41号。负责人周飞飞，总经理。委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈树鹏。被上诉人（原审被告）临汾市千帆进货运有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡鹅舍村。法定代表人樊亚滨，总经理。被上诉人（原审被告）党临刚。上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称人保财险侯马支公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第5278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年10月21日20时，党临刚驾驶晋L×××××号、晋L×××××挂号大货车，沿团唐线行驶至唐官屯津沧高速口，右转弯未确保安全，该车右前部撞陈树鹏驾驶的冀J×××××号小型轿车左侧，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队第B00040935号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，党临刚负事故的全部责任，陈树鹏无事故责任。事故后陈树鹏的损失经公安静海分局交警支队大张屯大队调解，陈树鹏与党临刚达成调解协议，协议主要内容为：由党临刚凭票担负陈树鹏修车费、施救费；另由党临刚一次性赔偿陈树鹏其他损失费用8000元。按协议内容党临刚已赔偿陈树鹏其他损失8000元，陈树鹏的修车费未能得到赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的关于陈树鹏的事故车辆的《机动车保险车辆损失情况确认书》，人保财险侯马支公司认可。现陈树鹏要求按该确认书及车辆维修票据请求支付车辆修车费8860元。根据人保财险侯马支公司的举证证明显示，虽人保财险侯马支公司自行确认了陈树鹏的车辆财产损失交强险及商业三者险应承担的赔偿额，但无赔偿凭证，无证据证明人保财险侯马支公司对陈树鹏的财产损失已经进行了赔偿。另查，事故时陈树鹏驾驶的车辆为陈树鹏实际所有。党临刚驾驶的车辆为临汾市千帆进货运有限公司所有，该车辆在人保财险侯马支公司投保交强险一份及商业三者险和不计免赔险，且在保险期间发生本次交通事故。原审法院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产受到损害依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门认定，党临刚负事故的全部责任，陈树鹏无事故责任，并无不妥，原审法院予以确认。由于党临刚驾驶临汾市千帆进货运有限公司所有的车辆在人保财险侯马支公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故，人保财险侯马支公司应在交强险有责赔偿责任限额范围内对陈树鹏的车损即车辆维修费先行赔偿，交强险赔偿不足部分，由人保财险侯马支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担，仍有不足部分，由党临刚的雇主临汾市千帆进货运有限公司承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，陈树鹏的损失由用人单位即临汾市千帆进货运有限公司承担赔偿责任，故雇员党临刚不再承担赔偿责任。陈树鹏与对方车辆驾驶员党临刚签订的赔偿协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该赔偿协议，原审法院予以认定，故双方应按协议内容依法履行，但党临刚只按协议赔偿了陈树鹏其他损失8000元，而陈树鹏的车损及修车费党临刚及临汾市千帆进货运有限公司未按协议赔偿，人保财险侯马支公司也无证据证明对陈树鹏的车损即车辆维修费实际赔偿，陈树鹏主张的车辆维修费，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持，该费用应由人保财险侯马支公司在交强险及商业三者险责任限额内依法赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在交强险财产赔偿责任限额内赔偿陈树鹏车损（车辆维修费）2000元；在商业三者险责任限额内赔偿陈树鹏车损（车辆维修费）6860元。共计人民币8860元；二、临汾市千帆进货运有限公司无赔偿数额；三、党临刚不再承担赔偿责任。以上条款第一、二项于判决生效后五日内执行。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由临汾市千帆进货运有限公司承担。原审法院判决后，上诉人人保财险侯马支公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人人保财险侯马支公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：事故发生后被上诉人临汾市千帆进货运有限公司已与被上诉人陈树鹏签订赔偿调解协议，并以实际赔偿受损车辆损失，上诉人依据被上诉人临汾市千帆进货运有限公司提供的理赔材料，对被上诉人临汾市千帆进货运有限公司履行了保险赔偿义务，被上诉人之间的其他费用对上诉人不产生法律效力，本案应直接判决被上诉人临汾市千帆进货运有限公司对被上诉人陈树鹏的其他费用进行赔偿。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判上诉人不承担赔偿责任；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈树鹏辩称，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。被上诉人陈树鹏请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人临汾市千帆进货运有限公司、党临刚均未发表答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人人保财险侯马支公司是否应在本案中向被上诉人陈树鹏赔偿车辆损失。上诉人人保财险侯马支公司认为其已对被上诉人临汾市千帆进货运有限公司履行了保险赔偿义务，不应再向被上诉人陈树鹏赔偿车辆损失。对于上诉人的该上诉理由，被上诉人陈树鹏与党临刚签有赔偿协议，但实际只按协议赔偿了陈树鹏其他损失8000元，而陈树鹏的车损即修车费，党临刚及临汾市千帆进货运有限公司未按协议赔偿，人保财险侯马支公司也并未提供充分证据证明对陈树鹏的车损即车辆维修费实际赔偿，故原审法院判决人保财险侯马支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿陈树鹏主张的车辆维修费，并无不当。综上，上诉人人保财险侯马支公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 陈 豪代理审判员 张炳正二〇一六年二月二日书 记 员 薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初324号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人胡某，女，1988年10月25日出生，汉族，系方城县惠爱医院护士。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年10月9日被方城县公安局取保候审；于2016年5月26日被方城县人民检察院取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人胡某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员张巍严出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年8月份开始，被告人胡某在方城县城裕州北路与龙泉路交叉口处经营一“龙泉美食城”饭店，生产、销售包子，在加工包子时添加使用泡打粉。2015年9月10日下午，方城县食品药品监督管理局行政执法人员在对其饭店所加工的包子进行抽样检测，即对所制作的包子依法扣押了100g／袋×3袋，同时又扣押了泡打粉50g／袋×5袋。经青岛市华测检测技术有限公司《检测报告》检测结果为：铝的残留量是266mg／kg。被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人胡某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法惩处。
上述事实被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有方城县公安局受案登记表、发破案报告、前科情况查询、到案经过、证明、被告人胡某的供述与辩解、申某、李某的证言、方城县食品药品监督管理局扣押决定书、扣押物品清单、现场检查笔录、产品样品采样记录、食物照片、青岛市华测检测技术有限公司检测报告、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某破坏社会主义市场经济秩序，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人胡某在缓刑期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一六年八月九日
书记员 朱 华
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行终145号
上诉人（原审起诉人）：黎加其，男，1963年4月24日出生，住四川省夹江县。
上诉人黎加其因诉被上诉人夹江县住房和城乡规划建设局（以下简称夹江住建局）城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服乐山市市中区人民法院(2016)川1102行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年10月8日，原审法院收到起诉人黎加其的行政起诉状。诉状称：起诉人与第三人四川广博置业发展有限公司于2011年2月10日签订了共同投资协议，约定共同投资开发原植物油厂用地，进行商品房销售。起诉人按协议约定履行了投资义务。2013年4月28日夹江县发展和改革局向四川广博置业发展有限公司颁发了海棠圣景商住楼项目备案通知书。2016年4月8日，夹江住建局向四川广博置业发展有限公司发出《建设行政处罚事先告知书》，告知海棠圣景工程项目未按建设工程规划许可证审批的内容超面积建设的行为违反了规定，拟作出行政罚款150413元。在起诉人与四川广博置业发展有限公司提出申辩的情况下，夹江住建局通知四川广博置业发展有限公司交纳罚款，否则暂停相关手续。2016年5月4日，四川广博置业发展有限公司交纳罚款150413元。但夹江住建局至今未按法定程序宣告和送达行政处罚决定书。夹江县住房和城乡规划建设局收缴四川广博置业发展有限公司罚款的行为违法，故起诉要求返还四川广博置业发展有限公司交纳的罚款150413元，并赔偿经济损失1元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即享有提起行政诉讼权利的起诉人应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，夹江住建局是对四川广博置业发展有限公司超面积建设的行为作出处罚，起诉人黎加其并非该行政行为的相对人;根据起诉人提交的起诉材料，海棠圣景商住楼项目的报建手续等均是以四川广博置业发展有限公司名义办理，起诉人并非开发主体，而起诉人与四川广博置业发展有限公司之间合作开发房地产的行为属于民事法律关系，故起诉人不是前述行政行为的利害关系人，该处罚行为本身对其并不会产生实际影响。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，裁定对黎加其的起诉，不予立案。
上诉人黎加其上诉称，上诉人与第三人四川广博置业发展有限公司签订的共同投资协议是合法有效的，上诉人作为海棠圣景住宅小区项目的出资人占有50%的投资份额，上诉人是被上诉人行政处罚行政行为的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条、第二十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十五条的规定，上诉人有权对被上诉人提起行政诉讼。故请求二审法院依法撤销一审行政裁定，依法裁定一审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条中“其他与行政行为有利害关系”是指起诉人与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。本案中，夹江住建局处罚的行政相对人是四川广博置业发展有限公司，而非黎加其。黎加其与四川广博置业发展有限公司之间合作开发房地产的行为属于民事法律关系，与夹江住建局的处罚行为之间不具有直接的、必然的利害关系，故不具有原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及第五十一条第二款之规定，对黎加其的起诉应裁定不予立案。
综上所述，上诉人黎加其的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘德军
审判员 钟小红
审判员 罗喆予
二〇一六年十一月八日
书记员 黄睿婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行终145号上诉人（原审起诉人）：黎加其，男，1963年4月24日出生，住四川省夹江县。上诉人黎加其因诉被上诉人夹江县住房和城乡规划建设局（以下简称夹江住建局）城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服乐山市市中区人民法院(2016)川1102行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2016年10月8日，原审法院收到起诉人黎加其的行政起诉状。诉状称：起诉人与第三人四川广博置业发展有限公司于2011年2月10日签订了共同投资协议，约定共同投资开发原植物油厂用地，进行商品房销售。起诉人按协议约定履行了投资义务。2013年4月28日夹江县发展和改革局向四川广博置业发展有限公司颁发了海棠圣景商住楼项目备案通知书。2016年4月8日，夹江住建局向四川广博置业发展有限公司发出《建设行政处罚事先告知书》，告知海棠圣景工程项目未按建设工程规划许可证审批的内容超面积建设的行为违反了规定，拟作出行政罚款150413元。在起诉人与四川广博置业发展有限公司提出申辩的情况下，夹江住建局通知四川广博置业发展有限公司交纳罚款，否则暂停相关手续。2016年5月4日，四川广博置业发展有限公司交纳罚款150413元。但夹江住建局至今未按法定程序宣告和送达行政处罚决定书。夹江县住房和城乡规划建设局收缴四川广博置业发展有限公司罚款的行为违法，故起诉要求返还四川广博置业发展有限公司交纳的罚款150413元，并赔偿经济损失1元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即享有提起行政诉讼权利的起诉人应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，夹江住建局是对四川广博置业发展有限公司超面积建设的行为作出处罚，起诉人黎加其并非该行政行为的相对人;根据起诉人提交的起诉材料，海棠圣景商住楼项目的报建手续等均是以四川广博置业发展有限公司名义办理，起诉人并非开发主体，而起诉人与四川广博置业发展有限公司之间合作开发房地产的行为属于民事法律关系，故起诉人不是前述行政行为的利害关系人，该处罚行为本身对其并不会产生实际影响。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，裁定对黎加其的起诉，不予立案。上诉人黎加其上诉称，上诉人与第三人四川广博置业发展有限公司签订的共同投资协议是合法有效的，上诉人作为海棠圣景住宅小区项目的出资人占有50%的投资份额，上诉人是被上诉人行政处罚行政行为的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条、第二十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第十五条的规定，上诉人有权对被上诉人提起行政诉讼。故请求二审法院依法撤销一审行政裁定，依法裁定一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条中“其他与行政行为有利害关系”是指起诉人与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。本案中，夹江住建局处罚的行政相对人是四川广博置业发展有限公司，而非黎加其。黎加其与四川广博置业发展有限公司之间合作开发房地产的行为属于民事法律关系，与夹江住建局的处罚行为之间不具有直接的、必然的利害关系，故不具有原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及第五十一条第二款之规定，对黎加其的起诉应裁定不予立案。综上所述，上诉人黎加其的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘德军审判员  钟小红审判员  罗喆予二〇一六年十一月八日书记员  黄睿婷附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第255号
原告刘某。
被告周某。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
审判长 赵洪港
审判员 陈玉江
审判员 栗运会
二〇一五年五月二十二日
书记员 王丽琴
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01844号
原告江术碧，女，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人汪建平，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所律师。
原告游德顺，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人汪建平，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告郑文勇，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告江术碧、游德顺诉被告郑文勇民间借贷纠纷一案中，原告江术碧、游德顺于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游德顺、江术碧撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元。由原告江术碧、游德顺负担。
审 判 长 张永利
代理审判员 王春燕
人民陪审员 吴兴祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 肖曼捷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1882号
申请执行人:中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地合肥市金寨路131号，中华人民共和国组织机构代码84902056-1。
负责人：许正兆，行长。
委托诉讼代理人：茆华，男，1973年7月19日出生，汉族，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。
被执行人：梁军，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县，
本院在执行中国银行股份有限公司合肥南城支行与梁军金融借款合同纠纷一案中，现被执行人梁军名下暂无财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执1882号申请执行人:中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地合肥市金寨路131号，中华人民共和国组织机构代码84902056-1。负责人：许正兆，行长。委托诉讼代理人：茆华，男，1973年7月19日出生，汉族，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。被执行人：梁军，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县，本院在执行中国银行股份有限公司合肥南城支行与梁军金融借款合同纠纷一案中，现被执行人梁军名下暂无财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 欣审 判 员  张齐碧代理审判员  吴成莹二〇一六年十月二十日书 记 员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2026号
原告王某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告王某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月份，原告与被告见过双方父母后将婚期定于同年5月1日，后原告为被告购买首饰、苹果手机、衣物及发红包共花费36080元，装修房屋花费10000元。同年4月份，被告开始电话打不通或不接电话、不回短信。5月份，原告与被告无法联系，被告家人及亲戚亦与被告无法联系。现因被告的行为导致双方无法继续交往，故提起诉讼，要求被告退还彩礼款46080元。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告王某某提供的被告李某某的姓名、性别、出生日期、住所等信息，本院于2016年6月7日到上蔡县公安局塔桥派出所查询，未查到与原告王某某提供的被告李某某相匹配的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某对被告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文波
二〇一六年六月十三日
书记员 朱继业
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2016）浙0783执5131号
申请执行人蒋佳佳。
被执行人何思远。
原告蒋佳佳与被告何思远故意杀人罪一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）东刑初字第882号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋佳佳于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月29日向被执行人何思远邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋佳佳未实现债权19138.8元及利息。现因被执行人尚在监狱服刑，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5131号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月十日
代书 记员 李晓霞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1157号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告邢玉昆（公民身份号码×××），住延寿县。
被告胡毛顺（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：潘海金（公民身份号码×××），住延寿县。
被告潘庆才（公民身份号码×××），住延寿县。
被告吴征伟（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邢玉昆、胡毛顺、潘海金、潘庆才、吴征伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告潘海金、潘庆才到庭参加诉讼，被告吴征伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告邢玉昆、胡毛顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢玉昆偿还借款90000元、利息26127元（从借款之日起计算至2016年1月28日），自2016年1月29日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告胡毛顺、潘海金、潘庆才、吴征伟承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月12日，邢玉昆、胡毛顺、潘海金、潘庆才、吴征伟自愿组成了农户最高额互保小组与农商银行签订了联保借款合同，自2012年1月12日至2015年1月10日邢玉昆、潘庆才可以在90000元范围内向农商银行借款，潘海金可以在80000元范围内向农商银行借款，胡毛顺、吴征伟可以在70000元范围内向农商银行借款。2014年2月28日邢玉坤在原告处借款90000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年1月5日，并由胡毛顺、潘海金、潘庆才、吴征伟承担偿还债务的连带责任。逾期邢玉昆没有偿还。
被告潘庆才无辩称。
被告潘海金辩称，邢玉坤借款时没有房屋和土地，这笔借款是邢玉坤的姐夫杨玉红（已死亡）花的，并且现在没有还款能力。所以，我不同意偿还。
被告邢玉昆、胡毛顺、吴征伟未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对邢玉昆、胡毛顺作出的调查笔录证实了邢玉昆在农商银行借款，胡毛顺、潘海金、潘庆才、吴征伟担保及法院在审理该案件时邢玉昆、胡毛顺外出，无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，证明五被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明邢玉昆借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明胡毛顺、潘海金、潘庆才、吴征伟承担连带保证责任的事实；
被告潘海金、潘庆才没有提交证据，被告邢玉昆、胡毛顺、吴征伟未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉昆于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息26127元（从借款之日起计算至2016年1月28日），并从2016年1月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告胡毛顺、潘海金、潘庆才、吴征伟承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由被告邢玉昆、胡毛顺、潘海金、潘庆才、吴征伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月三日
书 记 员 周家丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5920号
原告：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200007205838064，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人：龚小元，该行行长。
委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：刘宁,男,汉族，1969年11月8日生，户籍地在南京市秦淮区。
被告：张蕾,女,汉族,1971年8月23生，户籍地在南京市秦淮区。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）诉被告刘宁、张蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南京分行的委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告刘宁、张蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘宁、张蕾立即偿还借款本金193839.11元，利息、罚息及复利3989.14元，并继续支付2016年6月9日起至借款本息还清之日止所产生的利息，罚息及复利（按每日万分之二点一计算）；2、被告刘宁、张蕾支付原告律师费25583元；3、光大银行南京分行有权以被告刘宁、张蕾提供抵押担保的房产优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月22日，光大银行南京分行与刘宁签订个人贷款合同一份,约定：刘宁向光大银行南京分行借款39万元，借款期限自2003年4月22日至2023年4月22日；首期年利率为5.04%，如遇国家调整基准利率，则按约定执行；还款方式为按月等额本息还款法；如刘宁连续3期或累计6期未按约还款，光大银行南京分行有权宣布贷款提前到期，按每日万分之二点一的标准计收罚息和复利；刘宁将南京市蔡家花园8号前楼xxx室房产抵押给光大银行南京分行，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、光大银行南京分行实现债权的律师费、诉讼费、执行费等。同时，光大银行南京分行与刘宁签订抵押合同一份，约定：刘宁将南京市蔡家花园8号前楼xxx室房产抵押给光大银行南京分行。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，光大银行南京分行已取得他项权证，债权登记数额为39万元。同时，张蕾向出具配偶承诺书一份，承诺对刘宁上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，光大银行南京分行按约发放贷款39万元，刘宁在借款期间自2016年1月起逾期至今未按约还款，截至2016年6月9日，欠光大银行南京分行贷款本金193839.11元，利息、罚息及复利3989.14元。
审理中，光大银行南京分行撤回了主张刘宁、张蕾支付律师费25583元的诉讼请求。
以上事实，有原告光大银行南京分行举证的个人贷款合同、抵押合同、他项权证、配偶承诺书、贷款借据、还款明细表予以证实，本院均予以认定。
被告刘宁、张蕾均未到庭，亦未答辩。
本院认为，原告光大银行南京分行与被告刘宁、张蕾分别签订个人贷款合同、抵押合同、配偶承诺书系各方当事人真实意思表示，且抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。光大银行南京分行按约将贷款借给刘宁，而刘宁、张蕾却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故光大银行南京分行主张刘宁、张蕾立即偿还借款本金193839.11元，利息、罚息及复利3989.14元，并继续支付2016年6月9日起至欠款还清之日前所产生的利息、罚息及复利（按每日万分之二点一计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同的约定，刘宁、张蕾将其南京市蔡家花园8号前楼xxx室房产抵押给光大银行南京分行，为其上述借款提供担保。故光大银行南京分行主张在刘宁、张蕾不履行上述债务时，对南京市蔡家花园8号前楼xxx室房产，在债权数额39万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。刘宁、张蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宁、张蕾自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金193839.11元，利息、罚息及复利3989.14元，并继续支付自2016年6月9日起至实际给付之日止的利息，罚息及复利（按每日万分之二点一计算）；
二、如被告刘宁、张蕾未履行上述（一）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对南京市蔡家花园8号前楼xxx室房产，在债权数额39万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，保全费2020元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告刘宁、张蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 魏 雨
人民陪审员 曾晓红
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不
转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审705号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人阳新县浮屠镇新苗幼儿园。
法定代表人袁修发，校长。
申请人阳新县国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2016）24号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人阳新县浮屠镇新苗幼儿园非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年4月1日作出了阳土资处字（2016）24号行政处罚决定书，决定被申请人阳新县浮屠镇新苗幼儿园限期在15日内将非法占用的2087平方米土地退还至白浪村袁修四组，拆除在非法占用土地上新建的占地面积789平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对非法占用的2087平方米土地处以每平方米5元的罚款，计罚款人民币10435元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2016）24号行政处罚决定，准予强制执行。由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万雅雯
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民再67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周军，男，1972年5月7日出生，汉族，现住朔州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朔州开发区启元农业科技有限公司。住所地朔州开发区红旗牧场。
法定代表人：胡楠，该公司经理。
再审申请人周军因与被申请人朔州开发区启元农业科技有限公司（以下简称启元公司）土地租赁合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院(2017)晋06民终13号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）晋民申905号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
周军申请再审称，(一)原判决、裁定适用法律确有错�。再审申请人和被申请人是平等主体，双方就土地租赁合同这一财产法律关系产生纠纷，诉讼标的是土地租赁关系，属于民事诉讼受案范围。朔州市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。
(二)原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明。首先，再审申请人合法取得涉诉案件的土地承包经营权。涉案土地系朔州红旗牧场四分场通过划拨取得土地使用权的国有土地。再审申请人系朔州红旗牧场四分场职工，根据《土地管理法》第九条、《中共中央、国务院关于进一步推进农垦改革发展的意见（2015年11月27日）》第三条第九款之规定，朔州红旗牧场四分场将涉案土地承包给了再审申请人。所以，申请人对涉诉土地享有无可争议的承包经营权。其次，申请人租赁给被�请人的涉案土地，即使需要人民政府批准，也只涉及申请人与被申请人之间《土地租赁协议》的效力。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，国有划拨土地使用权未经市、县人民政府土地管理部门批准、登记，不得转让、出租和抵押。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。涉案土地系申请人依法取得承包经营权的国有划拨土地，再审申请人与被申请人签订的《土地租赁协议》确实没有经政府土地管理部门批准。但是，涉案土地是否国有划拨土地，申请人出租涉案土地是否经政府土地管理部门批准，只涉及申请人与被申请人之间《土地租赁协议》的效力问题，根本不是土地使用权争议。但朔州市中级人民法院却以土地使用权争议为基本事实，驳回申请人的起诉，显然是错误的。况且，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，是可以向人民法院起诉，是人民法院受理调整范围，驳回上诉是完全错误的。再次，再审申请人的诉讼请求应当得到支持。本案系土地租赁合同纠纷，人民法院应当首先审查合同的效力。按照朔州市中级人民法院的逻辑，涉案土地系国有划拨土地，对外出租需政府土地管理部门批准，没有批准土地出租合同无效。《合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。所以，申请人请求被申请人返还土地、支付土地占用费，既有事实依据，又有法律依据，申请人和被申请人签订的土地租赁协议书，真实合法有效，应受合同法和土地法的法律保护及支持。
一审原告周军诉讼请求：l、请求判令原、被告解除土地租赁协议；2、请求判令原告租赁给被告的土地使用权归还原告并恢复原地貌；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年开始，被告多次找原告商谈想租赁原告的位于红旗牧场四分场的16亩土地。2013年3月16日，原、被告终于签订了由被告预先拟好的土地租赁协议书。本协议书约定了土地位置、面积、承包期限、租金、付款方式及甲方的权利与义务、乙方的责任和生效条件等，按照协议约定，原告完全履行了义务。2015年3月25日，原告到被告处领取了土地租赁款时，被告以过一段时间同其他人一齐给付为由拒绝支付。4、5、6月份原告均到被告处索要土地租赁款，被告均以要重新签订合同为由拒绝支付。原告认为，原、被告签订的土地租赁协议书真实、合法、有效，应受法律保护，况且已经履行了二年之久。按照协议第六条第3款之约定，乙方必须按时付清当年租金，逾期三个月不交，甲方有权收回土地及地上附着物。现在，被告逾期未付租金已超过三个月，故原告有权收回土地。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。一审法院以本案系因国有划拨土地出租引起的纠纷，不属人民法院调整的范围为由，裁定驳回了周军的起诉。
周军不服一审裁定，向朔州市中级人民法院提起上诉称，依法撤销朔城区人民法院（2016）晋0602民初267号民事裁定书，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：涉案纠纷系被上诉人朔州开发区启元农业科技有限公司租赁上诉人承包国有农业用地而引发，上诉人将承包土地租赁给被上诉人并未对国有土地�用权作出处分，双方签订的租赁协议内容真实、合法、有效，应受法律保护，上诉人将承包土地交付被上诉人租赁使用后，要求被上诉人依约支付租金，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的受案范围。二审法院以本案系因国有划拨土地出租引起的纠纷，不属人民法院调整的范围为由，裁定驳回周军上诉，维持原裁定。
本院再审查明与二审一致，即原告周军系朔州红旗牧场四分场职工。四分场将16亩国有划拨土地承包给了原告。2013年3月16日，原告未经政府土地主管部门批准将自己承包的红旗牧场国有划拨土地16亩租赁给了被告，双方签订了《土地租赁协议》。合同签订后，原告如约交付了被告租赁的土地，被告支付了原告土地租金，并在该地上建起了日光大棚。2015年3月25日，原告到被告处领取土地租赁款时，被告以土地部门要求统一更换流转�地书为由，要求延期支付土地租赁款，原告认为被告延期支付土地租赁款已超出合同约定的最后支付期限，已构成违约。因此，原告起诉，双方形成诉讼。
本院经再审认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：”土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，本案中，再审申请人周军享有案涉土地的承包经营权，其与被申请人启元公司纠纷系承包经营土地的租赁合同纠纷，属于土地承包经营权流转范畴，并非土地所有权或使用权的争议，原生效裁定认为本案系国有划拨土地引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，适用法律错误。周军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第四百零七条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销朔州市中级人民法院(2017)晋06民终13号民事裁定和朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初267号民事裁定；
二、本案由朔州市朔城区人民法院立案受理。
审判长 张 林
审判员 徐立军
审判员 程庆华
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋鹏飞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄艳，女，1955年6月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，中国网通威海分公司退休职工。
再审申请人（一审原告）：刘秀玉，女，1953年11月11日出生，汉族，住威海市文登区，退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘义成，男，1954年5月27日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，住威海市。
再审申请人黄艳、刘秀玉与被申请人刘义成民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄艳、刘秀玉申请再审称，1、本案借款事实清楚，且黄艳向刘秀玉借款30万元发生在刘玉成与黄艳婚姻存续期间，并用于共同购房、给其女儿购车购房，刘义成辩称对该笔借款不清楚，但其女儿作证事先征得她同意，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，该借款应为黄艳与刘义成二人的夫妻共同债务。2、二审法院适用婚姻法第四十一条的规定，以刘义成与黄艳分居多年，对黄艳借款不知情为由，维持一审判决属于适用法律错误。综上，本案借款属实，刘义成没有提供任何证据证实用于其他用途，当然属于夫妻存续期间共同债务，应当对原判决提起再审。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是涉案借款是否是刘义成与黄艳为满足二人夫妻共同生活需要所负的债务。本案中，刘秀玉所主张的二次借款均发生在刘义成与黄艳分居多年之后，刘秀玉对第一笔借款没有证据证实15万元用于刘义成与黄艳共同生活；第二笔借款，根据刘秀玉、黄艳及证人黄某陈述15万元系用于刘义成女儿黄某买车，并非刘义成同意与黄艳共同举债用于二人共同生活，故该债务不属于刘义成与黄艳婚姻存续期间的共同债务，原判决对黄艳、刘秀玉要求刘义成连带偿还借款并支付利息的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄艳、刘秀玉的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹雅倩