江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6811号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
代表人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李崇旭。
被上诉人（原审被告）：陆学高。
被上诉人（原审被告）：许存斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因与被上诉人李崇旭、陆学高、许存斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司不服一审法院判决上诉请求：1、该案三者车辆驾驶员载有12周岁以上人员的过错行为是事故发生的原因之一，一审法院判决上诉人赔偿责任比例不合理；2、一审法院认定被扶养人的材料存在疑义，与上诉人调查情况不符。请求二审法院依法改判。
被上诉人李崇旭表示服从一审法院判决。
被上诉人陆学高、许存斌表示服从一审法院判决。
一审原告李崇旭的起诉请求：1、判令被告陆学高、许存斌依法连带支付医药费179.04元、住院伙食补助费2050元、营养费4500元、护理费8070元（不包含第一次住院期间）、误工费34544元、交通费1000元、被扶养人生活费27389元、鉴定费2520元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元（优先在交强险内赔偿）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内承担责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2015年3月10日15时55分许，被告陆学高驾驶苏E×××××小型越野客车沿昆山市前进东路由西向东行驶至昆山市前进东路中航城小区门口右转弯准备进入小区出口通道的过程中，车辆车头前部左侧与沿昆山市前进东路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶的由被告许存斌驾驶的载有原告李崇旭的昆BK91130电动自行车车身右侧发生碰撞，造成原告李崇旭倒地受伤的道路交通事故。2015年3月27日，昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆学高负该起道路交通事故的主要责任，被告许存斌负该起道路交通事故的次要责任，原告李崇旭不负该起道路交通事故的责任。2015年3月10日至2015年4月4日，原告李崇旭在昆山市第一人民医院住院治疗花去医疗费计52454.81元，该金额由被告许存斌支付5000元、被告陆学高支付47454.81元，2015年10月30日至2015年11月15日，原告李崇旭又在昆山市第一人民医院住院治疗花去医疗费计10535.70元，该金额由被告陆学高支付。原告李崇旭在昆山市第一人民医院产生门诊医疗费10张计684.94元，该金额由被告陆学高支付。另被告陆学高还为原告支付护理费3500元及生活费与住院补助费等计9500元。原告李崇旭在苏州大学附属第二医院产生门诊医疗费2张计180.04元。2015年12月15日，原告李崇旭委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，2016年1月6日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为被鉴人李崇旭因车祸致右足多发骨折伴脱位遗留右足趾功能障碍构成十级伤残。被鉴人李崇旭的误工期为八个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。本次鉴定费为2520元，已由原告李崇旭支付。
另查明：被告陆学高驾驶苏E×××××小型越野客车行驶证登记车主为本人。2014年4月4日，被告陆学高对苏E×××××小型越野客车向被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，保险期限自2014年4月7日0时起至2015年4月6日24时止，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。并且在该公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为500000元，保险期间为2014年4月7日0时起至2015年4月6日24时止。被告许存斌驾驶的昆BK91130电动自行车行驶证登记所有人为本人，被告许存斌与原告李崇旭是同事及老乡关系。
又查明：原告李崇旭于1983年11月12日生,户籍地为青海省民和县北山乡庄子沟村二社19号。昆山市社会保险参保证明中反映原告李崇旭于2011年7月至12月、2012年1月至12月、2013年1月至12月、2014年1月至12月、2015年1月至10月向昆山市社会保险基金管理中心交纳基本养老金累计费43个月及交纳基本医疗累计费49个月。2015年11月2日，原告李崇旭于苏州市康泓后勤管理服务有××员陪护协议一份，××员陪护协议中载明：陪护时间2015年11月2日起到2015年11月10日止，每天150元（含税价），共计9天计1350元；苏州市康泓后勤管理服务有限公司于2015年12月4日开具发票中反映李崇旭陪护9天，单价150元，陪护服务费计1350元。2015年3月11日，被告陆学高与苏州工业园区慈惠医院后勤服务有××员陪护协议一份，××员陪护协议中载明：陪护时间2015年3月11日起，每天140元（含税价），预付1000元；苏州工业园区慈惠医院后勤服务有限公司于2015年4月3日开具发票中反映李崇旭陪护25天，单价140元，陪护服务费计3500元，该款由被告陆学高支付。根据原告李崇旭提供的中国农业银行银行苏州分行账户交易流水可以确定原告在事故前即2014年3月至2015年2月平均工资为3637.38元/月，原告2015年3月至10月未发工资。原告父亲李伯仁与母亲王尕兰生育长子李崇云、次子李崇旭、三子李崇环，李伯仁于1952年9月19日生，扶养年限17年，3人扶养。母亲王尕兰1953年5月19日生，扶养年限为18年，3人扶养。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、昆山市社会保险参保证明、病员陪护协议、苏州市康泓后勤管理服务有限公司的发票、苏州工业园区慈惠医院后勤服务有限公司发票、中国农业银行银行苏州分行账户交易流水、收条、户籍证明、居民户口簿等及原、被告在庭审中的陈述所证实。
一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告陆学高与被告许存斌混合过错造成原告李崇旭受伤，双方应根据事故责任对原告李崇旭承担赔偿责任。被告陆学高对苏E×××××小型越野客车向被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告李崇旭损失。原告李崇旭损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任，本案被告陆学高负该起道路交通事故的主要责任，被告许存斌负该起道路交通事故的次要责任，原告李崇旭不负该起道路交通事故的责任。同时结合双方驾驶的车辆确定由被告陆学高承担超出交强险部分的75%赔偿责任，被告许存斌承担超出交强险部分的25%赔偿责任。被告陆学高与被告许存斌互负连带责任。被告陆学高支付超出自己赔偿数额的可另行向被告许存斌追偿。又因被告陆学高对苏E×××××小型越野客车向被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了商业三者险及不计免赔率险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业三者险的范围内赔偿75%，仍有不足部分再由被告陆学高承担赔偿责任。
关于原告李崇旭的损失，一审法院认定如下：
一、关于医疗费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的出院记录、病历等及被告提供的医疗费票据及住院病人费用分类汇总清单，同时结合原告实际病情及已实际支付费用的事实，故确定原告所产生的医疗费为63855.49元。
二、关于住院伙食补助费。原告主张其住院期限为41天，每天按50元标准计算，因原告主张的住院期限有出院记录予以佐证，住院伙食补助费50元/天符合法律规定标准，为此对原告主张的住院期限41天，标准每天按50元予以确认。从而认定原告住院伙食补助费为2050元（41天×50元/天）。
三、关于营养费，原告根据司法鉴定意见书主张营养期限为90天，营养标准每天为50元，因原告主张的营养期限有司法鉴定意见书予以佐证，营养标准每天为50元符合法律规定，为此对原告主张的营养期限为90天，营养标准每天为50元予以确认。从而认定原告营养费为4500元（90天×50元/天）。
四、关于护理费。原告根据司法鉴定意见书主张护理期限为90天，其中第一次住院25天按实际发生的3500元计，第二次住院9天按实际发生的1350元计，其余56天，1人护理，护理标准每天为120元。结合司法鉴定意见书，对原告护理期限确定为90天，其中第一次住院25天按实际发生的3500元计，第二次住院9天按实际发生的1350元计，其余56天，1人护理，护理标准具体调整为每天为100元。从而认定原告护理费为10450元[3500元＋1350元＋（56天×100元）]。
五、关于误工费。原告根据司法鉴定意见书主张其误工期限为8个月，误工标准每月为4318元计。原告对误工标准提供中国农业银行银行苏州分行账户交易流水一份予以佐证。根据原告提供的中国农业银行银行苏州分行账户交易流水可以确定原告在事故前即2014年3月至2015年2月平均工资为3637.38元/月，原告2015年3月至10月未发工资。结合司法鉴定意见书确定原告误工期限为8个月，认定原告误工费为29099.04元（3637.38元/月×8个月）。
六、关于交通费，××等实际情况，认定原告交通费为300元。
七、关于残疾赔偿金。原告主张赔偿年限为20年，赔偿系数为10%，赔偿标准按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元标准计，因原告事发前在昆山市××一年，其主张按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元标准计算残疾赔偿金符合法律规定，予以确认。从而认定原告残疾赔偿金为68692元（34346元/年*20年*10%伤残系数）。原告同时主张父亲李伯仁、母亲王尕兰的被扶养人生活费，李伯仁于1952年9月19日生，扶养年限17年，3人扶养。母亲王尕兰1953年5月19日生，扶养年限为18年，3人抚养。故被扶养人生活费为27389元23476元/年*（17年+18年）*10%伤残系数/3人。两项合计残疾赔偿金为96081元。
八、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告李崇旭十级伤残，同时根据事故责任，确定原告精神损害抚慰金为5000元。
上述原告李崇旭损失共计211335.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险限额内先行赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金计110000元（包含精神损害抚慰金5000元）。原告李崇旭损失超出交强险部分91335.53元，由被告许存斌赔偿25%即22833.88元，扣除已支付的5000元，再赔偿17833.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司按商业险及不计免赔率条款赔偿75%即68501.65元。这样，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险与商业险范围内共赔偿188501.65元。对被告陆学高已支付的71675.45元，扣除其应承担的案件受理费及鉴定费75%即计2328元及扣除替被告许存斌垫付17833.88元，余款51513.57元，视为替被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告李崇旭损失188501.65元，扣除被告陆学高多支付的51513.57元，余款136988.08元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告陆学高多支付的51513.57元，于本判决生效后十日内支付。
三、被告许存斌赔偿原告李崇旭损失22833.88元，扣除其已支付的5000元，余款17833.88元，已从被告陆学高多支付的款中扣除。
四、被告陆学高与被告许存斌互负连带责任。
（上述赔偿原告李崇旭的款项汇至其指定的账户：开户行：中国农业银行昆山金浦支行，户名：李崇旭，帐号：62×××19；返还被告陆学高的款项汇至其指定的账户：开户行：中国建设银行昆山支行，户名：陆学高，帐号：62×××37）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1168元，减半收取584元，鉴定费2520元，两项共计3104元，由被告陆学高负担75%即2328元（此款已在上述赔偿中一并处理）；由被告许存斌负担25%即776元，于本判决生效后十日内支付原告李崇旭。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院认为，关于责任划分问题。本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，机动车驾驶人陆学高负事故的主要责任，非机动车驾驶人许存斌负事故的次要责任，乘客李崇旭不负事故责任。交警部门认定非机动车驾驶人许存斌负事故次要责任的原因之一也是其存有载超过12周岁以上人员上路行驶的过错，一审法院根据双方当事人的过错，已经考虑了非机动车驾驶人许存斌的上述过错原因，并以此确定责任的划分并无不当。关于被扶养人的问题。诉讼中，李崇旭提供其户口簿、其所在村委会出具的家庭成员证明、其所在地公安机关的户籍证明，上述证据可以证明一审法院认定的被扶养人情况，上诉人虽提出异议，但未提供任何反证，故本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 许炯