保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第23号
原告（反诉被告）张春龙。
委托代理人张春彦。
委托代理人杨红涛，河北达公律师事务所律师。
被告保定东兴建设有限责任公司，住所地保定市建华南路138号。
法定代表人张光民，董事长。
委托代理人申瑞峰，该公司总经济师。
委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。
被告（反诉原告）保定东兴建设有限责任公司第一分公司，住所地保定市建华南路138号。
负责人刘桐强，经理。
委托代理人郭小六，该公司职工。
委托代理人门立贞，该公司职工。
张春龙与保定东兴建设有限责任公司及保定东兴建设有限责任公司第一分公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张春龙、委托代理人张春彦、杨红涛，被告保定东兴建设有限责任公司委托代理人申瑞峰、边杰，被告（反诉原告）保定东兴建设有限责任公司第一分公司的委托代理人郭小六、门立贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张春龙诉称，2006年1月17日，被告保定东兴建设有限责任第一分公司将保定金融高等专科学校新校区205#学生公寓工程承包给原告张春龙，承包方式为包工不包料，承包价格为每平米200元，建筑面积为7656平方米，原告依照合同组织施工，该工程已验收，至今尚欠工程款25万元，经原告多次催要，被告至今未付。被告（反诉原告）保定东兴建设有限责任第一分公司于2008年2月26日被保定市工商行政管理局依法吊销。故请求法院判令被告保定东兴建设有限责任公司立即给付工程款25万元及利息2万元。
被告保定东兴建设有限责任公司辩称，保定东兴建设有限责任公司与张春龙没有任何施工合同关系和劳务关系，并且欠款没有事实依据，该工程也未进行工程结算，还有该诉讼已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）保定东兴建设有限责任公司第一分公司辩称，原告承包的保定金融高等专科学校205#学生公寓竣工面积7656平方米，承包价格每平方米200元，合计承包总价1531200元，截止2008年2月1日被告共支付原告人工费1329100元，余工程款202100元，但被告为原告施工期间垫付付款7150元，保修期间垫付8908元，工程未达标应罚款11484元，延误工程期罚款178000元，故被告不欠原告工程款，并且该诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）保定东兴建设有限责任公司第一分公司反诉称，2006年反诉被告承包施工保定金融高等专科学校新校区205#学生工程，竣工后经核对帐目及协议，反诉原告已超额拨付工程款3442元，且由于反诉被告原因致使工期延误，给反诉原告造成巨大经济损失，故请求法院判令反诉被告返还反诉原告多付工程款3442元，经济损失150000元。
反诉被告张春龙辩称，反诉原告的诉讼已超过诉讼时效。本案工程在2006年9月验收，至反诉时隔4年多，并且反诉主张超付工程款3442元不属实，工程延期是因为反诉原告的原因，也没有造成反诉原告的经济损失，故应驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提交以下证据：（1）2006年1月17日由时任保定东兴建设有限责任公司第一分公司经理郭小六与原告张春龙签定的项目承包协议书。主要内容：原告张春龙承包保定金融高等专科学校新校区205#学生公寓，建筑面积7656平方米，承包价格200元／平方米。临建人工费一分公司一次性支付2000元，共计1533200元。承包方式为包工不包料，工期从2005年12月21日至2006年7月20日，工期每提前一天奖励500元，延误一天罚款500元。工程质量达到优良标准即“古城杯”，达不到按1.5米／平方米进行罚款。竣工验收完毕拨款至承包总价的85%，2007年1月拨到90%，2008年1月工程款付清。（2）建设工程竣工验收报告，主要内容为开工日期为2005年12月1日，竣工日期为2006年9月15日，工程评定符合设计及规范要求质量合格。（3）保定市清欠办证明一份，内容为：张春龙在2009年至2010年到我办举报保定东兴建设有限责任公司第一分公司拖欠人工费25万元，经多次协调，未达成一致意见，至今未结案。（4）2010年8月9日保定市工商事务服务中心出具的基本信息二份，主要内容：保定东兴建设有限公司的基本信息和保定东兴建设责任公司第一分公司已于2008年2月26日被依法吊销。（5）保定市科信建设监理有限公司监理日志16页，主要内容：有停水、停电、待料等原因产生停工。（6）建设工程施工合同，主要内容为，发包人：保定金融高等专科学校，承包人：保定东兴建设有限责任公司。（7）证人张某、王某出庭作证证言，主要内容，张某、王某是张春龙雇佣工人，工作为内外装修，粘瓷砖，曾多次与张春龙一起到保定市清欠办和一分公司催要欠款。（8）中国人民银行2008年贷款利率调整表，主要内容，2007年12月27日利率7.56，2008年9月16日利率为7.29。保定东兴建设有限责任公司质证认为，对证据（1）真实性无异议，虽然该协议没有盖一分公司公章，但郭小六当时任一分公司经理，认为这份协议是双方真实意思表示，合法有效。对（2）无异议。对（3）有异议，认为保定市清欠办没有对我公司送达正式文件。对（4）无异议。对（5）认为迟延竣工是原告的原因。对（6）无异议。对（7）认为证人没有去过保定东兴建设有限责任公司催要欠款。对（8）认为非官方网站下载，不认可。保定东兴建设有限责任公司第一分公司质证意见同保定东兴建设有限责任公司。本院对原告提交的证据予以认定。
被告保定东兴建设有限责任公司向本院提交一份即保定市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组办公室（2007）10号文件。原告质证认为，真实性无异议，但与本案无关联性。本院对此不予认定。
被告（反诉原告）保定东兴建设有限责任公司第一分公司向本院提交以下证据：（1）河北省建筑工程施工安全报监备案表，主要内容为：魏东为项目经理，马文忠为技术负责人，张春龙为安全员。原告（反诉被告）质证认为，证据的真实性认可，但这是为了合同完善工程资料，不能否认双方的合同关系。（2）龙门架检测费收据600元，劳动局罚款5000元。清槽人工费和临建铲车费1550元。证明应由张春龙负担，而被告一分公司垫付。反诉被告质证认为，并不能证明是为我方垫付，也没有我方签字不认可。（3）从2005年12月25日至2007年7月20日收条及收据12张，合款16058元。原告（反诉被告）质证认为与原告无关联且都是白条子，没有我方签字不认可是为我方垫付的费用。（4）2006年1月24日至2008年2月1日张春龙支款收据19张，均是复印件，合计1234100元。原告（反诉被告）质证认为2006年3月25日借条3万元，2006年4月12日2万元工程款；2006年6月14日3万元人工费，因是复印件无法核实不认可，认可其他支款条共计1154100元。（5）北京现代车以车抵205#工程款95000元。原告（反诉被告）质证认为不是张春龙书写，认可抵款65000元。（6）2008年5月21日整改通知，主要内容为：205#楼二层、三层、五层有漏水情况立即进行检修。原告（反诉被告）质证认为没有接到过通知，不认可。（7）2006年10月16日保定润宏房地产开发有限公司对保定东兴建设有限责任公司延误工期罚款通知书，主要内容为：205#学生公寓约定2006年8月10日交工，而实际竣工是2006年9月15日，延期35天，罚款15万元。原告（反诉被告）质证认为罚款通知书主体是润宏房地产开发有限公司，与本案无关，其与保定东兴建设有限责任公司之间的约定不能约束张春龙，且造成延期交工的原因为被告一分公司。本院认为，反诉原告提交的（1）与本案无真实关联性，不能证明张春龙为被告职工，不予认定。对（2）、（3）不能证明是反诉原告为反诉被告垫付的款项，也不予认定。对（4）除反诉原告认可1154100元外的复印件证据不能作为认定事实的依据。对（5）以车抵款没有双方签字的依据，也不予认定，应以原告认可的65000元为准。对（6）、（7）应有对反诉被告的通知且签收为据，故对此也不予认定。
根据以上有效证据，经审理查明以下事实，2005年5月24日，保定东兴建设有限责任公司中标承建保定金融高等专科学校新校区205#学生公寓。之后，签定了发包人为保定金融高等专科学校，承包人为保定东兴建设有限责任公司的建设工程施工合同。此工程承包给保定东兴建有限责任公司第一分公司。2006年1月17日时任一分公司经理郭小六与实际施工人张春龙签定项目承包协议书。双方约定，建筑面积7656平方米，承包价格为200元／平方米，工程总款款1533200元，承包方式，包工不包料，工期为2005年12月21日至2006年7月20日，付款方式，竣工验收完毕拨付至总价款85%。2007年1月拨到90%，2008年1月2日工程款付清。合同签定前即2005年12月初张春龙施工队已进场施工，保定东兴建设有限责任公司第一分公司也多次拨款。2006年9月15日该工程竣工验收为合格。2008年2月1日张春龙最后一次支取工程款。庭审中有效证据证明工程款已拨付1154100元和以车抵款65000元，其他付款保定东兴建设有限责任公司第一分公司没有提交有效证据，张春龙主张尚欠工程款25万元。2008年2月1日后，张春龙向保定市清理建设领域拖欠工程款办公室举报。2010年8月2日该办公室出具证明：2009年至2010年多次与保定东兴建设有限责任公司协调，双方未达成一致意见，至今未结案。另外，保定东兴建设有限责任公司第一分公司没有向本院提交反诉主张（即返还多付3442元和经济损失15万元）时效中止、中断的证据。另查明，保定东兴建设有限责任公司第一分公司为保定东兴建设有限责任公司设立的分公司，该分公司于2008年2月26日被依法吊销。
本院认为，保定金融高等专科学校205#学生公寓工程是由保定东兴建设有限责任公司承包工程，而保定东兴建设有限责任公司第一分公司将该工程转包给不具备资质张春龙施工队进行实际施工，故2006年1月17日双方签订的《项目承包协议书》为无效合同，造成合同无效，原、被告双方均有过错。无效的合同自始没有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉工程于2006年9月15日竣工验收合格，工程约定总价款为1533200元，被告没有提供已付清价款的有效证据，应承担不利后果。原告主张欠25万元的工程款应予支持。保定东兴建设有限责任公司第一分公司已于2008年2月26日被吊销，其开办的保定东兴建设有限责任公司应承担付款义务。原告张春龙主张利息2万元，因合同无效，应自行承担，故对利息主张本院不予支持。被告保定东兴建设有限责任公司第一分公司反诉主张，返还多付工程款3442元及经济损失15万元，因工程竣工为2006年9月16日，而提出反诉时间即2011年1月28日，已超过诉讼时效期间，本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告保定东兴建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张春龙25万元的工程款。
二、驳回原告张春龙其他诉讼请求。
三、驳回保定东兴建设有限责任公司第一分公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，反诉费3350元，保定东兴建设有限责任公司负担8200元，张春龙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一一年三月三日
书记员 赵 萍