wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4325号
原告:王晓英，女，1976年2月21日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人:吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被告:王忠良（第一被告），男，1982年2月4日生，汉族，户籍地上海市。被告:陈玲（第二被告），女，1986年1月2日生，汉族，户籍地上海市。原告王晓英与被告王忠良、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告王忠良、陈玲送达诉讼材料，本院于2016年5月4日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告王忠良、陈玲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告王晓英的委托代理人吴宇驰到庭参加诉讼，被告王忠良、陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓英向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款人民币20万元；2、两被告支付原告违约金（以20万元为本金，按月息2%计算，自2014年6月6日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由:原告与被告王忠良系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王忠良以经营急需为由，于2014年5月6日向原告借款20万元，双方约定：被告应于2014年6月5日归还，原告于借款当日以现金方式交付被告王忠良3万元，通过银行转账支付被告王忠良17万元。其后，被告王忠良未按约定归还借款，两被告拖延拒付的行为损害了原告的合法权益，故诉诸本院。被告王忠良、陈玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年5月6日被告出具借条和收条各一份，借条中约定：本人王忠良向王晓英借款贰拾万元整，于2014年6月5日之前归还，若逾期则按借款金额的2%按月支付违约金，直到所有借款本息结清为止。当天原告通过银行转账给被告王忠良17万元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、收条、建设银行转账凭证等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据等，足以证明被告王忠良向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告王忠良向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告王忠良拖欠不还，显属违约。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务系被告王忠良的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈玲应对被告王忠良以个人名义的借款承担共同清偿责任。综上所述,原告要求两被告立即归还原告借款，本院予以支持，且原告要求两被告按月息2%支付违约金的请求，于法无悖，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王忠良、陈玲应于本判决生效之日起十日内归还原告王晓英借款20万元;二、被告王忠良、陈玲应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓英违约金（以20万元为本金，按月息2%计算，自2014年6月6日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告王忠良、陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 尹秀芳
人民陪审员 张彩娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金、也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4137号
原告张某某，女。
被告贾某某，男。
原告张某某诉被告贾某某离婚后财产纠纷一案，原告张某某以双方已协商一致为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告张某某负担。
审判员 闫继月
二〇一七年十一月三日
书记员 周兴垚
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初473号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人管某某，女，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省丽水市。因本案，于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
辩护人黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，农民，住浙江省丽水市。因本案，于2016年1月22日被取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
辩护人林永康，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）445号起诉书指控被告人管某某、张某某犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人管某某及其辩护人黄捷、被告人张某某及其辩护人林永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月到2015年8月期间，被告人管某某、张某某伙同严某某（另案处理），在丽水市莲都区接官亭某幢某室棋牌室、大洋路某棋牌室、灯塔工业区某号周某娟家中等地，通过打广东麻将，以打暗语、“搭牌”的方式，骗走被害人周某美、周某娟、周某某、甘某某、梅某某等人共计人民币1289400元。其中，被告人管某某和张某某分别分得人民币322700元。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案。
上述事实有户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言及书证等予以证实。被告人管某某、张某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，被告人张某某有自首情节。提请依法判处。
被告人管某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但对诈骗的数额有异议，辩称自己诈骗分得的数额只有8万元左右。
被告人管某某的辩护人的辩护意见：1、被告人诈骗数额1289400元的事实不清，证据不足；2、被告人管某某并未参加所有的案涉诈骗行为，在认定被告人管某某的具体诈骗金额时，应当将其未参与诈骗的部分数额予以扣减；3、严某某应当被认定为主犯，被告人管某某应当被认定为从犯；5、被告人管某某当庭认罪悔罪。建议对被告人管某某从轻或减轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人张某某的辩护人的辩护意见：1、被告人张某某是自首；2、被告人张某某系从犯；3、被告人张某某有立功表现；4、被告人张某某无前科，系初犯、偶犯。建议对被告人张某某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月到2015年8月期间，被告人管某某、张某某伙同严某某（另案处理），在丽水市莲都区接官亭22幢202室棋牌室、大洋路方圆棋牌室、灯塔工业区36号周某娟家中等地，由严某某负责组织和指挥，通过打广东麻将，以打暗语、“搭牌”的方式，分别骗走被害人周某美、周某娟、周某某、甘某某、梅某某等人共计人民币1280000余元。其中，被告人管某某、张某某与严某某三人约定诈骗所得的分配比例是严某某得50％，分的人民币640000余元，被告人管某某和张某某各得25％，分别分得人民币320000余元。
案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己及同伙的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人管某某、张某某身份情况的事实；2、被告人管某某、张某某的供述与辩解，证明其伙同他人通过打麻将，以打暗语、“搭牌”的方式，骗走被害人钱财的时间、地点、经过情况等的事实；3、被害人周某美、周某娟、周某某、甘某某、梅某某、张伟的陈述，证明其通过打麻将被被告人管某某、张某某骗取钱财的数额和经过情况的事实；4、证人张某某、陈婷某、潘某雅、徐某珍、黄某敏的证言，分别证明被告人管某某、张某某和严某某通过打麻将，以打暗语、“搭牌”的方式骗走被害人钱财的事实；5、辨认笔录，证明被告人张某某即是伙同严某某、管某某骗钱的“老张”的事实；6、扣押决定书及记账本，证明从被告人张某某处扣押账本一本，账本中记载了2014年4月份到2015年8月份期间，张某某从诈赌中获利的具体情况，经统计，共计320000余元的事实；7、通话记录，证明被告人张某某的电话号码及被告人管某某短号、严某某短号的通话情况的事实；8、归案经过，证明被告人张某某主动到公安机关投案，被告人管某某被公安机关抓获归案的事实；9、行政处罚决定书，证明被告人管某某于2010年、2012年因赌博被行政处罚的事实；10、调查情况说明，证明被告人张某某未实际归还被害人周某美人民币33万元的事实。
本院认为：被告人管某某、张某某伙同严某某以非法占有为目的，在打麻将时通过打暗语、“搭牌”的方式合伙骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人管某某及其辩护人提出公诉机关指控的诈骗数额不属实的意见，经查，本案两被告人伙同严某某通过打麻将，以打暗语、“搭牌”的方式，骗走被害人钱财的时间、地点、数额和经过情况等的事实，有被告人张某某的供述和其所记的账本，以及各被害人的陈述等证据予以佐证，故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。根据现有证据，被告人管某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人管某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。故对两被告人的辩护人提出从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对被告人张某某的辩护人提出被告人有立功表现和适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人管某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币330000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2023年7月22日止）；
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币330000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2022年11月17日止）；
三、被告人管某某、张某某的违法所得，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何一芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1234号
申请执行人张文林，男。
被执行人陕西关中建筑工程有限公司。
法定代表人：李世发，该公司董事长。
申请执行人张文林与被执行人陕西关中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）共民初字第464号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西关中建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张文林于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）共民初字第464号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西关中建筑工程有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现本案申请执行人张文林应申请金额为20772元，未受偿金额为20772元。另，因被执行人陕西关中建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西关中建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1234号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 赟
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初310号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。
负责人李某某。
委托代理人刘某某。
委托代理人吴某某。
被告林某某，男。
被告徐州万盈担保有限公司。
法定代表人杨某。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告林某某、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，审查中发现被告徐州万盈担保有限公司在经营活动中已涉嫌违法犯罪问题被徐州市公安局云龙分局经案大队立案侦查，本案信用卡纠纷�可能涉嫌犯罪。
本院认为，被告徐州万盈担保有限公司已被徐州市公安局云龙分局经案大队立案侦查，本案系有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行的起诉。
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费2090元，退还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 胡晓薇
审判员 田 野
审判员 吴玉松
二〇一六年七月十四日
书记员 李欣韦
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初996号
原告茂名市晨洲饲料有限公司，住址：茂名市茂南区。
法定代表人陈成周，该司董事长。
委托代理人陈明洪，男，××年××月××日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告梁土高，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××4013。
本院在审理原告茂名市晨洲饲料有限公司诉被告梁土高买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月28日公开开庭审理，原告茂名市晨洲饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告茂名市晨洲饲料有限公司自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市晨洲饲料有限公司负担。
代理审判员 李志豪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 傅 龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2934号
罪犯郑春亮，出生于陕西省城固县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年6月19日作出（2013）台路刑初字第356号刑事判决，以被告人郑春亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郑春亮在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑春亮予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯郑春亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑春亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑春亮减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑春亮减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年8月9日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18222号
原告厦门海翼国际贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B栋19层1901室，组织机构代码15505233-1。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人梁衍清、张丹萍。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县石门镇西，组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，董事长。
委托代理人毛汝男。
原告厦门海翼国际贸易有限公司（下称海翼公司）与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司（下称佰工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁衍清、张丹萍，被告委托代理人毛汝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海翼公司诉称，原告与被告于2014年12月15日签订《购销合同》（协议编号BGXS20141215126）。其中，根据合同第一条、第五条、第七条的约定：1、原告向被告购买钢坯（Q235、165＊225），数量5000吨；2、原告于本合同签订两个工作日内向被告预付5000吨货款，被告于收到货款之日起二十日内发清该批次5000吨货物；被告逾期交付货物的超期在十日内的，被告应按逾期交付货物货值的日万分之四向原告支付逾期违约金；超出十日的，按日万分之五�原告支付逾期违约金；如果单批货物逾期超过四十天仍未发清，原告有权单方解除合同，同时被告应于原告解除合同之日起五个工作日内无条件退还给原告剩余货款；3、若原被告就合同产生争议，则提交原告所在地（厦门市思明区人民法院）法院诉讼解决。上述合同签订后，原告于2014年12月16日向被告支付5000吨钢坯的全部货款11700000元。根据合同约定，被告最迟应于2015年1月5日向原告交付本合同项下的全部货物。然，到目前为止，被告仅交付2722.28吨钢坯，已交付货物货值5337067.84元，尚有6362932.16元货款等值的钢坯未交付。原告多次催促，被告仍未交付钢坯。为维护自身合法权益，故特诉请法院判令：1、解除原告与被告签订的《购销合同》（协议编号BGXS20141215126）；2、被告立即向原告返还未能交付货物的货款6362932.16元；3、被告立即向原告支付逾期违约金（违约金�购销合同第五条的约定计算自2015年1月5日起计至实际清偿日）；4、被告承担本案的保全费5000元、诉讼费用。
被告佰工公司辩称，1、对交易事实、欠款金额表示确认，对本案证据均无异议；2、违约金过高，请求法院予以调整，应当按银行同期贷款利率计算违约金。
经审理查明，被告佰工公司于2014年12月15日与原告海翼公司签订《购销合同》（协议编号BGXS20141215126）一份。合同约定，原告向被告购买钢坯（材质为Q235、规格型号为165＊225），数量5000吨；原告于本合同签订两个工作日内向被告预付5000吨货款，被告于收到货款之日起二十日内发清该批次5000吨货物，被告逾期交付货物的超期在十日内的，被告应按逾期交付货物货值的日万分之四向原告支付逾期违约金，超出十日的，按日万分之五向原告支付逾期违约金，如果单批货物逾期超过四十天仍�发清，原告有权单方解除合同，同时被告应于原告解除合同之日起五个工作日内无条件退还给原告剩余货款；若原被告就合同产生争议，则提交原告所在地（厦门市思明区人民法院）法院诉讼解决。合同签订后，原告于2014年12月16日向被告支付5000吨钢坯的货款11700000元。然，截至起诉之日止，被告佰工公司仅交付2722.28吨钢坯，已交付货物货值5337067.84元，尚有6362932.16元货款等值的钢坯未交付。原告多次催促，被告仍未交付钢坯。另查明，原告海翼公司曾于2015年2月3日向被告佰工公司出具《发货催促函》、于2015年5月29日向被告发出《律师函》，被告佰工公司曾向原告出具《关于厦门海翼国际贸易有限公司律师函的回复》并承诺将于2015年6月20日前履行完毕义务，原告因本案纠纷支付保全费5000元。
以上事实有原告提供的《购销合同》、转账凭证、《发货催促�》、《律师函》、《关于厦门海翼国际贸易有限公司律师函的回复》及当事人庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告海翼公司与被告佰工公司间系买卖合同法律关系，双方间签订的《购销合同》，是于意思自治的指导下签订，且该合同内容合法，应依法认定为已成立并生效的合同。被告佰工公司收到原告支付的货物货款后，应依约履行交付货物的义务，被告佰工公司未完全履行交付货物义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中约定了原告海翼公司单方解除合同的条件及权利，现被告佰工公司的违约已达单方解除合同之条件。另，合同中已约定了违约金条款，且该约定未达“过分高于造成损失”之程度，故本院对违约金计算方式、数额不予调整。故原告要求解除与被告佰工公司签订的《购销合同》并要求被告返还未能交付货物货款并支付逾期违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
原告厦门海翼国际贸易有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司签订的《购销合同》（协议编号BGXS20141215126）于本判决生效之日起自动解除；
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告返还未能交付货物的货款6362932.16元；
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期违约金（违约金按《购销合同》第五条的约定计算方式计算，自2015年1月5日起计至实际清偿日）；
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告偿付本案的保�费5000元。
本案案件受理费元，由被告承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一六年一月十一日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事�可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18222号
本院于2016年1月11日对原告厦门海翼国际贸易有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）思民初字第18222号民事判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：
判决书倒数第二段中的“本案案件受理费元”更正为“本案案件受理费32969元”。
审判员 王红旗
二〇一六年六月六日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执666号
申请执行人：熊明俊，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘术贵，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：邱立陆，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初4619号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘术贵、邱立陆的银行存款83000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一八年二月五日
书记员 李永洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03700号
原告俞建国。
委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师
委托代理人曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。
被告湖南海堒贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路250号亚华香舍花都。
法定代表人李文宏。
本院在审理原告俞建国诉被告湖南海堒贸易有限公司股权转让纠纷一案，原告俞建国于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞建国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞建国撤回起诉。
本案受理费8880元，因撤诉减半收取4440元，由原告俞建国负担。
审 判 员 简松军
二〇一五年七月三十日
代理书记员 杨雨晴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初3850号
原告：北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘洵，总经理。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：颜平，男，1985年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨物业公司）与被告颜平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕侨物业公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告颜平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决颜平向我公司支付拖欠物业费45259.74元；2、判决颜平向我公司支付拖欠物业费的滞纳金9000元；3、判决本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司是北京海淀区紫竹园路33号美林花园的物业服务提供者，被告颜平是美林花园×室的业主，累计拖欠物业费合计45259.74元。期间，我公司多次通过不同方式催要欠缴的物业费，被告颜平均以种种理由不予理睬。故我公司起诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告颜平未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2008年11月6日，北京市海淀区美林公寓业主委员会与燕侨物业公司签订北京市美林公寓物业服务合同，约定燕侨物业公司为美林公寓提供物业服务，物业服务期限为两年，自2008年11月1日至2010年10月30日，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅部分的物业费为2.8元/平方米/月，业主应按月交纳物业费，每次交费的具体时间为每月8日至15日交纳当月费用；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金等。合同签订后燕侨物业提供物业服务，合同期满后亦一直提供物业服务。
庭审中，燕侨物业公司提交协议书、住户登记卡、涉案房屋关于供暖费的民事判决书，证明颜平自2006年购买涉案房屋（建筑面积201.19平方米）后即进行装修并入住该房屋。经本院审核，对燕侨物业提交证据的证明目的予以认可。
颜平未交纳2009年1月1日至2015年6月30日的物业费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人由答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法订立的合同受法律保护。燕侨物业公司为该小区提供物业管理服务，颜平亦实际接受了物业管理服务，双方存在物业服务合同关系。在燕侨物业公司提供物业服务的情况下，颜平理应交纳相应的物业费。现燕侨物业公司要求颜平交纳物业费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但其主张的数额计算有误，本院对此依法调整。关于滞纳金的主张，因燕侨物业公司未提供催缴的证明亦未提供其与颜平之间的物业服务协议，对该项主张本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜平于本判决生效后七日内向原告北京燕侨物业管理有限公司支付二〇〇九年至二〇一五年六月三十日的物业费四万三千九百三十九元八角九分；
二、驳回原告北京燕侨物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十六元（原告北京燕侨物业管理有限公司已预交五百七十八元），由原告北京燕侨物业管理有限公司负担二百五十八元，已交纳；由被告颜平负担八百九十八元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（原告北京燕侨物业管理有限公司已预交），由被告颜平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一八年五月十八日
书记员 郭沛泉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1376号
申请执行人上海源川建筑工程有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景钱路2053号201室49座。
法定代表人张芳姐，系公司执行董事。
被执行人咸阳鸿秦汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道以北（沣东镇政府东300米）。
法定代表人王志强。
上海源川建筑工程有限公司与咸阳鸿秦汽车服务有限公司建设工程合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第0417号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、咸阳鸿秦汽车服务有限公司向上海源川建筑工程有限公司支付工程款人民币444941元。二、咸阳鸿秦汽车服务有限公司应向上海源川建筑工程有限公司支付以人民币354941元为本金，自2012年11月2日起，按照年利率24%，计算至本裁决作出之日止的逾期付款利息为311401元。三、咸阳鸿秦汽车服务有限公司应向上海源川建筑工程有限公司支付因本案支出的律师代理费的补偿金人民币26000元。本案仲裁费用人民币29532元，由上海源川建筑工程有限公司承担5906.40元，咸阳鸿秦汽车服务有限公司承担23625.60元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为7318元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳鸿秦汽车服务有限公司的银行存款813286元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 王军战
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张掖市恒通设施农业有限公司。
法定代表人孙文晨，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张华国。
再审申请人张掖市恒通设施农业有限公司因与张华国财产损害赔偿纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张掖市恒通设施农业有限公司申请再审称，被申请人的葡萄大棚只是部分失火，其他葡萄树苗是被申请人未采取保温措施受冻而死亡，原审认定棚内葡萄树苗是因失火高温灼烧和烟熏而全部枯死缺乏证据证明。鉴定机构对整个大棚所有葡萄苗木做为“被烧毁葡萄苗木”进行鉴定，且对整个大棚的葡萄树苗15年预期产值作出鉴定，明显存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项的规定，申请再审。
审查认为，再审申请人依双方签订的合同内容，履行安装卷帘机工作义务过程中，因操作不当，致使被申请人的葡萄大棚被烧毁。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，理应承担侵权责任，其方式包括赔偿损失。本案经原审法院征询双方当事人同意，委托民乐县价格认证中心就被烧毁葡萄大棚的损失进行价格鉴定，并依据鉴定结论以及本案实际情况确定双方各自应当承担的责任，判决由申请人承担被申请人损失总价70%的赔偿数额并无不当。申请人认为被申请人有意扩大损失应当提交相关证据予以证明。对评估结论不予认可，亦应当在规定期限内委托上一级价格鉴定机构复核裁定或提出符合法律规定的事由，申请重新进行鉴定。故申请人的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张掖市恒通设施农业有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 李 艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第2074号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告王磊。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告王磊的起诉。
案件受理费4946元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张国先
二〇一三年九月二十九日
书记员 修 华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3328号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：武义县武阳中路水利水电大楼。
法定代表人：陈隆兴，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：童美玲、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王龙叶，女，1963年4月29日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审原告）：朱群有，男，1987年8月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：朱群英，女，1983年6月30日出生，汉族，住武义县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王龙叶、朱群有、朱群英意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审未审查合同是否经过被保险人同意并认可保险金额而直接认定双方签订的以死亡为给付条件的条款合法有效是不正确的。根据保险法及最高院关于保险法解释三的有关规定，以死亡为给付条件的保险合同应主动审查合同是否经被保险人同意并认可金额。根据本案事实，投保过程被保险人并不在场，故可以认定被保险人对相应条款并不清楚，更别说认可保险金额。2、一审既然认定合同有效，但又不认定赔付比例是错误的。涉案保险单抄件的特别约定中，人保公司对如何赔偿作出明确的约定。该约定并未违反法律的强制性规定，应有效。本案中，被保险人朱子根出险时从事驾驶职业，并在驾驶过程中意外死亡，故人保公司按职业分类表约定赔偿比例进行理赔，符合合同的约定。
王龙叶、朱群有、朱群英共同辩称，本案意外伤害保险合同已成立生效，投保人系朱子根，本案不存在保险合同无效情形。本案投保人系朱子根，从保险单抄件的内容上即已明确，保险单抄件中投保人及被保险人均为朱子根本人，并附有朱子根的身份证号。保险是朱子根本人自愿投保，并不适用人保公司提出的保险法及最高院关于保险法解释三的有关规定。且一审判决中也明确了投保人为朱子根，保险费由王龙叶交纳并不影响实际投保人是朱子根的事实。朱子根在人保公司投保意外伤害保险时，保险单是由人保公司工作人员在网上激活产生，朱子根不可能也无法知道保险单上的比例赔付等免责条款，人保公司也未向朱子根提示和以书面或口头形式作出明确说明。因此，涉案保险合同免责条款对投保人朱子根不生效，人保公司应承担全额的赔偿义务。
王龙叶、朱群有、朱群英向一审法院起诉请求：要求人保公司支付保险金10万元。
一审法院认定事实：2015年8月26日，王龙叶将200元保费经由潘逸春交给人保公司保险员潘伟宏。当日，潘伟宏按投保流程将了解到姓名和身份证号码等进行填写激活。激活后，人保公司将保险单抄件再经由潘逸春交给王龙叶。保险单规定，投保人、受益人均为朱子根，意外身故的保险金额为10万元，保险期间，自2015年8月27日起至2016年8月26日止，保险费200元。特别约定，本合同承保《意外伤害保险职业分类表》在3类及以下的自然人，如发生保险事故时被保险人的职业由3类及以下变更为4类及以上，则保险人按如下公式计算并给付保险金：保险金=按条款约定给付的保险金数额×变更后的职业分类所对应的给付系数。（变更为4类职业的，给付系数为0.8；变更为5类职业的，给付系数为0.5；变更为6类职业的，给付系数为0.4；变更为6类以上职业的，给付系数为0，保险人不承担保险责任。）但合同抄件上未附职业分类表。2015年11月6日，朱子根驾驶车牌号浙07628**大中型拖拉机在武义县汤村村内蒋北路2号驶出时因车厢竖起与门口水泥门框发生碰撞，水泥门框坍塌压中驾驶室，致驾驶室压迫变形及驾驶员朱子根当场死亡的交通事故。
一审法院认为，人保公司收取了投保人朱子根的保费，并在电脑上激活，双方的保险合同关系成立并生效。保险单中，特别约定属保险人提供的格式合同文本中的比例赔付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为“免除保险人责任的条款”。若保险人在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。涉案保险系电脑投保激活，由人保公司保险员潘伟宏办理，保费由案外人潘逸春转交，投保人朱子根并不在场。目前无证据证明人保公司已在订立合同时或之前向投保人作出提示或者明确说明，比例赔付条款对朱子根不产生法律效力。朱子根购买了保险，依法可获得保险赔偿金10万元。本案为人身保险合同，被保险人朱子根死亡后，保险金作为被保险人遗产，按继承法由三原告享有。判决：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司于判决生效后十日内支付王龙叶、朱群有、朱群英保险赔偿金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由中国人民财产保险股份有限公司武义支公司负担，于判决生效后七日内交纳。
二审中，王龙叶、朱群有、朱群英向本院提供了理赔领款通知书一份，证明朱子根从2013年就已开始投保意外伤害保险，并于2013年因意外伤害理赔到8000元的保险金，其一直知悉每年投保意外伤害保险的事实。人保公司质证认为，该份证据不能证明朱子根已经知道了本案意外伤害保险相关事实，与本案无关。本院认为，该证据可以证据朱子根于2013年投保过意外伤害保险并获得理赔的事实。
人保公司二审中未提供新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，朱子根于2013年向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了意外伤害险，并因意外伤害而获赔人民币8000元。
本院认为，一、关于涉案保险合同是否有效的问题。虽本案保险合同保费并非被保险人朱子根亲手提交，但提交保费人系其妻子王龙叶，且根据保险单抄件，人保公司受理涉案保险也认可朱子根为投保人的事实，结合朱子根的职业及以往投保该类险种的经历，涉案保险朱子根即是投保人也是被保险人，其对该保险的性质及金额清楚认可，才作出投保的事实。据此，原审认定涉案合同依法成立并有效，并无不当。二、关于比例赔付问题。涉案保险合同的保险单抄件中有关于比例赔付的约定，属于保险合同的免责条款。本案中，涉案合同的投保系非保险公司人员潘逸春收取后，转交人保公司工作人员潘伟宏进行电脑激活办理。人保公司并无证据证明其公司受理该保险时，就特别约定的免责事由向投保人进行明确说明，故原审认定涉案保险合同的免责条款不生效，符合事实及法律的规定。综上，人保公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一六年十月十三日
代书 记员 周莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02616号
原告沈阳万事好物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人陈克辉，系该公司总经理。
委托代理人朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告王文,男，1983年11月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳万事好物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓明到庭参加了诉讼，被告王文经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费1238元及滞纳金180元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区沈北路7号雷明雅阁小区业主（建筑面积为53.37平方米）。2008年9月25日原告与该小区的建设单位开发商沈阳雷明房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定了物业管理服务费的收费标准（即按房屋建筑面积每月每平方米0.8元收取）；合同约定交费期限按每半年一次，业主或物业使用人应在每年的十一月份、五月份履行物业费交纳义务。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰的标准向原告支付违约金。合同期限至2011年9月31日止，2011年3月28日建设单位与原告又签订延长前期物业服务合同期限协议书，约定原合同期限延长至2013年9月30日止。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2011年1月1日至2013年6月30日止共欠物业费1280元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1238元及滞纳金180元
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、延长前期物业服务合同期限协议书及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张吉海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告居住的小区未成立主大会，建设单位选聘物业服务企业并签订了书面前期物业服务合同，没有违反法律规定，合法有效。按照法律规定建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费1280元应予给付，因此对原告要求给付物业费1238元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，因被告并非恶意欠缴，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王文于本判决生效后给付原告沈阳万事好物业有限公司物业费1238元（自2011年1月1日起至2013年6月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年八月十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条
在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执308号
申请执行人：赖学军，男，汉族，住龙南县。
被执行人：王济荣，男，汉族，住龙南县。
申请执行人赖学军依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初344号民事判决书于2017年10月29日向本院申请执行。本院于2018年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王济荣未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金信息登记、无金融理财产品信息登记、无收益类保险信息登记、无股息分红信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人王济荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行62000元，截至2018年6月15日已执行0元，未执行62000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 巍
审判员 谢 华
审判员 廖志文
二〇一八年七月十六日
书记员 何欣荣
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初101号
原告鹤壁ＸＸ建材有限公司。
法定代表人周小科，该公司总经理。
委托代理人郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书等。
被告孙秋成，男，汉族。
本院在审理原告鹤壁ＸＸ建材有限公司与被告孙秋成追偿权纠纷一案中，原告鹤壁ＸＸ建材有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙秋成的起诉。
本院认为：原告鹤壁ＸＸ建材有限公司的申请符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁ＸＸ建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁ＸＸ建材有限公司负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 李志伟
人民陪审员 常 乐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 静
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2163号
原告：赵华昌，男，汉族，1973年10月15日出生，住山东省济阳县。
委托代理人：邱文庆，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵倩，系建纬（昆明）律师事务所律师助理，一般授权代理。
被告：袁隽，男，汉族，1978年2月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告赵华昌诉被告袁隽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵华昌及委托代理人邱文庆到庭参加了诉讼，被告袁隽下落不明，本院于2016年6月25日在《云南法制报》刊登公告，向被告袁隽公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告袁隽未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日被告向原告借款10000元，并向原告出具借条。上述借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍未向原告偿还上述借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁隽经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、赵华昌身份证复印件，证据二、袁隽身份证复印件，欲证明原、被告双方的诉讼主体资格；
证据三、借条，欲证明被告向原告借款10000元。
被告袁隽未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2015年10月1日，被告袁隽向原告出具借条“因做生意资金紧缺，今借赵华昌人民币10000元整”。因被告未归还借款，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：被告向原告出具的《借条》系被告的真实意思表示，原告发放了借款，被告应按借条的承诺履行还款义务，对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁隽于本判决生效之日起十日内向原告赵华昌偿还借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告袁隽承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 周叶平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 解松涛
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222财保42号
申请人德格吉日胡，男，25岁，蒙古族，科右中旗人，个体，住科右中旗。
委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被申请人白银山，男，35岁，汉族，科右中旗人，无业，住科右中旗。
被申请人于萨仁娜，女，36岁，蒙古族，科右中旗人，个体，住同上。
申请人德格吉日胡与被申请人白银山、于萨仁娜因房屋买卖合同纠纷，于2016年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人白银山、与萨仁娜共同共有的位于科右中旗巴彦胡舒镇××居委会××街消防家园二期×××层，房产证为蒙房权证科右中旗字第×××房屋予以查封，申请人德格吉日胡已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白银山名下科右中旗巴彦胡舒镇××居委会××街消防家园二期××层，房产证为蒙房权证科右中旗字第×××房屋予以查封，查封期限为36个月，查封期间不得办理房屋买卖、过户，抵押登记或转移该房屋所有权。
二、对申请人德格吉日胡投保的中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司诉讼财产保全责任保险单，保险单号为×××予以冻结，冻结期限为24个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 周晓东
二〇一六年九月五日
书记员 胡金颖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2222财保42号申请人德格吉日胡，男，25岁，蒙古族，人，个体。委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。被申请人白银山，男，35岁，汉族，人，无业。被申请人于萨仁娜，女，36岁，蒙古族，人，个体，住同上。申请人德格吉日胡与被申请人白银山、于萨仁娜因房屋买卖合同纠纷，于2016年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人白银山、与萨仁娜共同共有的位于XXX，房产证为蒙房权证科右中旗字第XXX房屋予以查封，申请人德格吉日胡已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人白银山名下XXX,房产证为蒙房权证科右中旗字第XXX房屋予以查封，查封期限为36个月，查封期间不得办理房屋买卖、过户，抵押登记或转移该房屋所有权。二、对申请人德格吉日胡投保的中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司诉讼财产保全责任保险单，保险单号为×××予以冻结，冻结期限为24个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  周晓东二〇一六年九月五日书记员  胡金颖
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀0535民初533号
原告港联融资租赁有限公司，法定代表人苏原。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
被告王平。
被告李国军。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告王平、李国军融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告港联融资租赁有限公司承担。
审判员 郭霞
二〇一六年五月三日
书记员 艾心
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2205号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波，职务理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
委托代理人高荣光，该社职工。
被告杨德超，男，汉族。
被告李广芳，女，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社诉被告杨德超、李广芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员孟少华独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人高荣光及被告杨德超到庭参加诉讼，被告李广芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原阳县农村信用合作联社诉称：原告原阳县农村信用合作联社于2008年4月7日与被告杨德超、李广芳协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款25000元给杨德超使用，期限为2008年4月7日至2009年4月7日，月利率为11.7‰，由被告李广芳对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将25000元借款给被告杨德超使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付25000元借款本金及利息。请求判决被告偿还25000元借款本金及利息。
被告杨德超辩称：对原告所说的事实没有异议，这笔贷款是我贷的，当时我办免烧砖厂买机器用的这笔钱，现在家里经济困难，钱我慢慢还吧。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2008年4月7日杨德超《农户短期借款申请书》一份；2、2008年4月7日杨德超、李广芳《个人保证借款合同》一份；3、李广芳《担保承诺书》一份；4、杨德超、李广芳身份证复印件各一份；5、2008年4月7日杨德超《借款借据》一份。
被告杨德超对原告提供证据发表质证意见：对原告提供的证据均没有异议，钱是我用的，我慢慢还吧。
被告李广芳未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨德超对原告提供证据无异议，认定为有证明力的证据。因被告李广芳经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告原阳县农村信用合作联社于2008年4月7日与被告杨德超、李广芳协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款25000元给杨德超使用，期限为2008年4月7日至2009年4月7日，月利率为11.7‰，由被告李广芳对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将25000元借款给被告杨德超使用，但被告却未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付25000元借款本金，利息仅支付至2008年7月30日。
本院认为，原告原阳县农村信用合作联社与被告杨德超、李广芳协商签订的保证担保借款合同系有效合同。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告杨德超作为借款人对该笔借款负有偿还的义务。被告李广芳自愿对杨德超的该笔借款承担担保义务，是其对民事权利的有效处分，其作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任。故对原告原阳县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨德超于判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金25000元及自2008年8月1日起的借款利息；
二、被告李广芳对被告杨德超上述借款承担连带清偿责任。
如果被告杨德超、李广芳未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨德超、李广芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 孟少华
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 闫 珂
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1570号
申请执行人闫志强，男，1974年4月27日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。
法定代表人李衍华。
本院在执行申请执行人闫志强与被执行人山山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1570号申请执行人闫志强，男，1974年4月27日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。法定代表人李衍华。本院在执行申请执行人闫志强与被执行人山山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2112号
原告：陈金华，男，1962年10月21日生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市。
被告：黄东北，男，1974年5月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告陈金华与被告黄东北劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金华到庭参加诉讼，被告黄东北经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳动报酬14300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告黄东北承包了赣州市通天岩的一座小型水库工程，2013年4月1日至5月5日，原告为被告提供劳务，即带工人与铲车为被告的工地铲土，按工作时间计算劳动报酬。经结算，被告总计欠到原告劳务工资14300元，并由被告亲笔出具欠条1张。欠条出具后，原告多次催促被告支付欠款未果，遂具状向本院起诉，要求被告支付劳动报酬。
为证明上述事实，原告向法院提交欠条1张。
被告黄东北未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：2013年，被告黄东北承包了赣州市通天岩的一座小型水库工程，2013年4月1日至5月5日，原告为被告提供劳务，即带工人与铲车为被告的工地铲土，按工作时间计算劳动报酬。经结算，被告总计欠到原告劳务工资14300元，并由被告亲笔出具欠条1张。欠条出具后，原告多次催促被告支付欠款，但被告推诿不还。
上述事实，有原告向本院提交的欠条原件1张及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告黄东北欠到原告劳务工资14300元，有被告出具的欠条等证据证实，被告依法应当予以清偿，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄东北于本判决生效后三日内偿还原告陈金华劳动报酬14300元。
案件受理费160元，由被告黄东北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 李亮亮
代理审判员 曾礼明
二〇一七年四月一日
书 记 员 谢 辉
附相关发条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2376号
原告：农安县农安镇老边家食品百货店。
经营者：边朝忠。
被告：金泽仁，男，1990年10月1日出生，汉族，现住农安县.
原告农安县农安镇老边家食品百货店（以下简称食品百货店）与被告金泽仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告食品百货店经营者边朝忠、被告金泽仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
食品百货店向本院提出诉讼请求：1.要求金泽仁给付欠发货物的货款83587.40元；2.要求金泽仁给付其存放货物租金72000元。事实及理由：我食品百货店经营食品百货。金泽仁是百事公司驻农安办事处业务代理。从2016年开始，金泽仁开始来我食品百货店做推销百事公司货物工作。2016年12月1日金泽仁在我食品百货店取走货款71375元，于12月5日交付货物1404件，价值63039.60元，欠货款8335.40元；2016年12月15日取走货款68050元，未给供货；2017年1月21日两次在我食品百货店取走货款212770元，于1月22日交付货物4672件，价值205568元，欠货款7202元；另其于2016年5月20日来我处租库房存放5000件矿泉水，约定每月支付租赁费3000元，到现在其不给付租金，也不将矿泉水取走。要求金泽仁给付货款及租金。
金泽仁辩称，2016年12月1日和2016年12月5日两次货我没给食品百货店货物，他不可能再给我拿21万元，我把货都给他了，我现在不欠食品百货店的钱。另我没有租他的库房放矿泉水。
本院经审理认定事实如下：食品百货店是经营食品、百货、饮品的销售商。金泽仁原为百事公司驻农安办事处业务代理，负责农安的百事公司货物销售工作，并以个人名义推销货物。从2016年开始，双方建立业务联系。2016年12月1日金泽仁在食品百货店取走货款71375元，于12月5日交付货物1404件，价值63039.60元，欠货款8335.40元；2016年12月16日其委托田明取走货款68050元，未给供货；2017年1月21日两次在食品百货店取走货款212770元，于1月22日交付货物4672件，价值205568元，欠货款7202元；总计欠货款83587.40元。2016年5月20日百事公司送到食品百货店一车矿泉水，要求租食品百货店的库房，到现在矿泉水已超出保质期，无人认领。上列事实的认定有食品百货店提供的欠条、金泽仁对其中二张欠条认为不是自己出的，并当天要求鉴定，但在法院的通知下也未提交鉴定申请，视为放弃鉴定，其他无异议，本院确定欠条可以作为认定事实的依据。金泽仁提供收据复印件，食品百货店无异议，本院确认。
本院认为，食品百货店与金泽仁存在着买卖关系。金泽仁否认欠食品百货店货款，但未能提供证据证明。食品百货店提供的欠条合法、有效，可以证明金泽仁欠货款。食品百货店要求金泽仁给付租金，无证据证明是金泽仁租赁的库房，其租金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告金泽仁于判决生效后十日内给付原告农安县农安镇老边家食品百货店货款83587.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889.67元，由食品百货店负担889.67元，金泽仁负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一八年六月二十九日
书记员 毕淑芳
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1319号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，假名王辉达，户籍地址福建省诏安县。2010年9月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，同年10月29日刑满释放。因本案于2016年7月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1453号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人王某于2016年7月25日凌晨1时许，在本市海珠区石榴岗路13号之二零五酒店员工宿舍内，持刀威胁其同事被害人包某，劫得其现金人民币30元。得手后，被告人王某离开现场。随后，当被告人王某再次回到宿舍楼下时被同事控制，后民警到场将其抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、被告人王某的常住人口基本信息、情况说明，案发现场照片、案发现场视频监控录像及截图，本院作出的（2010）海刑初字第1063号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书，被害人包某的陈述及辨认笔录，证人刘某乙、邹某丙、张某乙、谭某乙的证言及辨认笔录，被告人王某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，采用持刀胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑三年以上四年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。扣押在案的铁锤1把、刀套1个，因并非本案的作案工具，故发还给被告人王某。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2019年7月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的铁锤1把、刀套1个，发还给被告人王某；扣押被告人王某的人民币124元，其中30元发还给被害人包x胜，余款94元作为本判决第一项罚金处理（上述款、物中除罚金由本院执行外，其余均由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邹世发
代理审判员 陈 澎
人民陪审员 彭建新
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁庆波
林果妹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执852号
申请执行人张某，男，1977年10月15日生，汉族，住平度市。
被执行人李某，女，1979年3月2日，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的(2011)平民一初字第177号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1487号
原告林某。
被告谢某。
原告林某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，被告谢某以做生意急需用钱为由向原告林某借款共计五万元，时间分别为2015年9月3日借款人民币三万元，2015年10月8日借款二万元，借款现场有谢能松、谢能标在场见证，并分别签有借款合同；约定还款日期为6个月，分别为2016年3月3日，2016年4月8日。被告借款期间只给过两个月利息，之后多次打电话再也不接，人也失踪，至今超过还款期限未还款。特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告归还欠原告人民币本金共计50000元及产生的利息4000元（按2分月息计算，自2015年12月8日至2016年4月8日）。原告林某对其陈述的事实，提供证据有：1、借款合同原件两份，证明被告向原告共借了50000元的事实，其中2015年9月3日被告向原告借款30000元，借期从2015年9月3日至2016年3月3日；2015年10月8日向原告借款20000元，借期从2015年10月8日至2016年4月8日；2、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
被告谢某没有提交书面答辩，亦未提交证据。
被告谢某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告林某与被告谢某经朋友介绍关系。2015年9月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借期从2015年9月3日起至2016年3月3日止。2015年10月8日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借期从2015年10月8日起至2016年4月8日止。上述两次借款均约定用途为资金周转，借款利息为每月2%。在上述《借款合同》签订当天，原告以现金方式将约定借款交付被告。借款期限届满后，被告以50000元为本金，按月利率2%的标准向原告归还了2个月的利息共计2000元，之后原告多次向被告催还借款本金及利息，被告均未归还。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告两次签订《借款合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，原告向被告实际提供借款50000元时，双方借贷关系依法生效，合法的借贷关系受到法律的保护，被告应当按照《借款合同》约定返还借款，逾期未还的，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金50000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告认可被告已经归还利息2000元，现原告请求被告从2015年12月8日起至2016年4月8日止，以50000元本金为基数，按照月利率2%计算，支付原告利息4000元，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某归还原告林某借款本金50000元；
二、被告谢某支付原告林某借款利息4000元。
案件受理费1150元，由被告谢某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月十日
书 记 员 谢秋霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02291号
申请执行人：扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司。
法定代表人：周梅。
被执行人：卞敬海。
被执行人：陈伟。
被执行人：扬州奥婷日化有限公司。
法定代表人：卞敬海。
被执行人：扬州坤鹏刷业有限公司。
法定代表人：严军。
本院在执行扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司与卞敬海、陈伟、扬州奥婷日化有限公司、扬州坤鹏刷业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月9日查封了被执行人扬州奥婷日化有限公司全部机器设备及办公用品，经查被执行人无可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 邵 辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保488号
原告孟珍林，女，1951年1月24日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人王堂英，该公司董事长。
本院于2016年6月12日受理原告孟珍林与被告湖南郴州市广德实业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南郴州市广德实业有限公司银行存款498000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告孟珍林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南郴州市广德实业有限公司银行存款498000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳春
二〇一六年六月十四日
书记员 刘镇宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6757号
上诉人（原审被告）：林淑荣，女，1943年4月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人：章玲，湖北佳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐剑，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周晓，男，1964年11月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人：章玲，湖北佳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐剑，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市江夏区山坡街道红旗村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区山坡街道红旗村。
法定代表人：何崇义，该村主任。
委托诉讼代理人：吴丽，女，1970年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该村妇联主任，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：武汉市江夏区山坡街道红旗村村民委员会四组，住所地湖北省武汉市江夏区山坡街道红旗村四组。
负责人：何宗华，该组组长。
委托诉讼代理人：龚运明，湖北光谷律师事务所律师。
上诉人林淑荣、周晓因与被上诉人武汉市江夏区山坡街道红旗村村民委员会（以下简称红旗村）、武汉市江夏区山坡街道红旗村村民委员会四组（以下简称红旗村四组）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人林淑荣、周晓上诉请求：1、依法撤销（2016）鄂0115民初1443号民事判决书；2、依法驳回红旗村、红旗村四组针对林淑荣、周晓提出的诉讼请求，或者足额补偿林淑荣、周晓的林木价值和投资损失；3、本案的一、二审诉讼费用由红旗村、红旗村四组承担。事实及理由：1、一审判决作出“原承包人周学华在未经发包方许可或事后追认的情况下转包给案外人葛汉桥，上述转让行为无效”的认定错误。周学华与案外人葛汉桥签订的《山地租赁合同转让协议》约定“本协议一式三份，甲乙双方签字并经红旗村确认后生效”，由于该协议未经过红旗村同意，因此该协议应当认定为未生效的合同，林地承包经营权从未转让过。2、林淑荣、周晓与案外人葛汉桥为委托经营管理关系，而非土地承包经营转让关系。因林淑荣、周晓经营林地期间，红旗村四组以每卖一棵树哪怕价值100元也要强行收取50元费用为由，对林淑荣、周晓的生产经营活动多重阻挠。因此，林淑荣、周晓迫于无奈，在无法转让山林承包经营权的情况下，一直委托案外人葛汉桥代为经营管理山林，林淑荣、周晓与葛汉桥之间实质上是委托经营管理关系，而非转租关系。3、一审判决以“周学华或其遗产继承人不实际经营诉争土地，导致无法缴纳租金，致使合同目的不能实现”为由，判决解除合同，认定事实和适用法律错误。案外人葛汉桥曾在2013年受林淑荣、周晓的委托向红旗村四组支付租金，因此林淑荣、周晓已经积极履行支付租金的义务，只是红旗村四组以与案外人葛汉桥没有合同关系为由拒收。而且，林淑荣、周晓曾多次要求红旗村四组提供收取租金的银行账号，但红旗村四组拒不提供，导致林淑荣、周晓无处缴纳租金。4、如果红旗村四组要求解除合同，需要征求林淑荣、周晓的认可，签订书面协议并足额赔偿林木损失。
针对林淑荣、周晓的上诉观点，红旗村、红旗村四组均答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回林淑荣、周晓的上诉请求，依法维持原判。
2016年5月，红旗村、红旗村四组诉至一审法院，请求判令：解除红旗村四组与周学华签订的《关于出租、租赁山地面积的合同》，诉讼费用由林淑荣、周晓负担。
一审法院经审理查明：2003年7月2日，红旗村四组（甲方）与周学华（乙方，系林淑荣之夫，周晓之父）签订《关于出租、租赁山地面积的合同》一份，约定：甲方将位于本村王家山地段约100亩的荒山、山地出租给乙方开发使用；租赁期限为三十年，即自2003年7月1日至2033年6月30日止；租金为每年1500元，三十年租金45000元，乙方分三期付款，即分别于2003年7月5日、2013年7月5日、2023年7月5日各向红旗村四组付款15000元等。红旗村作为合同见证方在合同上盖章。合同签订后，周学华向红旗村四组支付了第一期租金15000元。2012年3月9日，周学华（甲方）与葛汉桥（乙方）签订《山地租赁合同转让协议》一份，约定；甲方于2003年7月2日与红旗村四组签订的《关于出租、租赁山地面积的合同》，现因无力经营，故将该合同项下甲方的权利义务全部转让给乙方，由乙方作为合同的一方享有权利并履行义务；乙方同意接受合同中甲方的权利义务，继续作为合同一方与红旗村四组共同遵守合同的各项约定；后续租金2013年7月1日至2033年7月1日由乙方支付等。该合同未取得红旗村四组负责人或2／3以上村民或村民代表认可。合同签订后，葛汉桥实际经营上述土地。期间，葛汉桥于2014年欲向红旗村四组缴纳租金，但被红旗村四组负责人以与其没有合同关系为由拒接收取。2015年12月16日，周学华病故。
一审法院认为，红旗村四组与周学华签订的合同，是双方当事人真实意思表示，各方应遵守执行。现诉争土地已由原承包人周学华在未经发包方许可或事后追认的情况下转包给案外人，上述转让行为是无效的。因周学华或其遗产继承人不实际经营上述诉争土地，导致无法缴纳租金，致使合同目的不能实现，故红旗村四组要求与周学华遗产继承人解除合同的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。红旗村不是合同相对方，其无权要求解除合同。林淑荣经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、解除武汉市江夏区山坡街道红旗村村民委员会四组与周学华于2003年7月2日签订的《关于出租、租赁山地面积的合同》；二、驳回武汉市江夏区山坡街道红旗村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由林淑荣、周晓负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林淑荣、周晓上诉要点即为本案争议的焦点。诉争土地的原承包人周学华未经发包方许可或事后追认的情况下与葛汉桥签订《山地租赁合同转让协议》、《资产转让协议》，双方办理资产移交手续完毕，周学华收取葛汉桥转让费92万元。故上诉人林淑荣、周晓上诉主张与案外人葛汉桥之间实质是委托经营管理关系，而非转租关系与查明事实不符。红旗村四组拒收葛汉桥租金表示其对周学华的转让行为不予认可，鉴于周学华或其遗产继承人既未实际经营上述土地，也未积极履行缴纳租金的义务，因此，红旗村四组要求与周学华遗产继承人解除合同符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但适用《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由林淑荣、周晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一六年十二月二日
书记员 舒 渲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9106号
原告：瑞安市汀田街道办事处，住所地瑞安市。
法定代表人：曾大冲，办事处主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄万儒、余伟，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：温州市赐宝金属制品有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：戴晓红，公司董事长兼总经理。
原告瑞安市汀田街道办事处为与被告温州市赐宝金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用普通程序审理，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告瑞安市汀田街道办事处的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。被告温州市赐宝金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市汀田街道办事处诉称：2015年8月左右，被告因资金不足无法给员工发放工资，导致厂里员工不满并纠集员工到原告单位闹访。原告一方面安抚员工情绪，一方面及时联系被告解决员工生计问题，与21位员工、被告公司法定代表人戴晓红共同核对确认每位员工薪水，与21位员工依次签订债权转让协议并按捺指纹。后原告代为支付薪水145627元。原告支付完毕之后要求主张权利，却联系不到被告。综上，原告与被告单位员工的债权转让协议符合法律规定，应属合法有效，故原告诉至法院请求判令：被告温州市赐宝金属制品有限公司给付原告瑞安市汀田街道办事处债权145627元。
原告瑞安市汀田街道办事处在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告法人组织证明、证明各1份，以证明原告主体身份；
证据二、被告工商登记原件各1份，以证明被告主体身份；
证据三、王国志等21名员工身份证复印，债权转让协议书原件21份，以证明被告欠工人工资，原告代为发放后21名被告员工将工资债权转让给原告的事实；
证据四、工资发放清单原件1份，以证明原告代为被告发放工人工资的事实；
被告温州市赐宝金属制品有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供上述证据真实、合法，能够证实本案相关事实，均予以采纳。
综合上述认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月前后，被告因资金周转困难无法发放工人工资，导致公司员工生产不满情绪并到原告单位上访。原告与王国志等21位被告单位的员工及被告公司法定代表人戴晓红共同协商，核对每位员工工资，并由戴晓红在工人工资发放清单上签字确认后，原告代为被告向王国志等21名被告单位的员工支付工资共计145627元，王国志等21位被告单位的员工与原告签订债权转让协议，约定原告代为支付工资后，王国志等21位被告单位的员工将其享有的对被告的工资债权转让给原告。原告受让上述工资债权后，向被告主张权利，被告未履行偿还原告工资代偿款的义务。
本院认为，被告温州市赐宝金属制品有限公司的21名员工将其享有的工资债权转让给原告瑞安市汀田街道办事处的行为，系真实意思表示，且已经知会债务人即本案被告温州市赐宝金属制品有限公司，本院认定上述债权转让行为合法有效，对被告温州市赐宝金属制品有限公司具有约束力，原告受让了涉案债权后，有权向被告温州市赐宝金属制品有限公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市赐宝金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市汀田街道办事处工资代偿款145627元。款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减3213元，由被告温州市赐宝金属制品有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费可于本判决书生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3213元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 向世平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董利武
掌上法庭·民心终端
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1136号
原告：魏云财，男，住安达市。
被告：张秀丽，女，住安达市。
被告：黑龙江安祥物业管理有限公司。
本院在审理原告魏云财诉被告张秀丽、黑龙江安祥物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏云财于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏云财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏云财撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告魏云财承担。
审 判 长 张振学
代理审判员 刘 巍
人民陪审员 毛云德
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟艳霞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5352号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社。
负责人杨清民，职务主任。
被告王成香，女，1963年4月18日生，汉族。
被告杨建勇，男，1980年10月4日生，汉族。
本院在审理原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社诉被告王成香、杨建勇金融借款合同纠纷一案中，原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社于2016年10月15日向本院提出对被告王成香、杨建勇的撤诉申请。
本院认为：原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�县农村信用合作联社慈周寨信用社承担。
审判员 王曙光
二〇一六年十月十八日
书记员 李 飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10990号
原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。
法定代表人：岳新灵，总经理。
委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，该公司职员，住北�市通州区。
被告：姜恩瑞，男，1947年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告姜恩瑞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2013年6月5日至2017年6月4日期间物业费3902元及违约金1068.1元，以上共计4970.1元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区某小区某房屋的产权人，建筑面积共94.73平方米。原告与通州区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，自2013年6月5日开始为小区提供物业服务并收取物业费，但被告拖欠2013年6月5日至2017年6月4日的物业费，经原告多次催要未果，故原告�诉至法院。
被告称其房屋因建筑质量问题与北京新华联房地产开发有限公司有纠纷，法院判决该公司对其房屋进行修复，但是该公司一直没有修复，其不能正常居住，2014年开始其就没有在小区居住，所以不交物业费。
经审理查明：被告系北京市通州区某小区某房屋的产权人。2013年6月4日，原告（乙方）与北京市通州区某小区业主委员会（甲方）签订《小区物业服务合同》，约定：本物业项目名称为某小区；物业服务期限为三年，自2013年6月5日至2016年6月4日，服务期满后若广大业主无重大异议的，本合同自动延续贰年，自2016年6月5日至2018年6月4日。业主及物业使用人应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年到期前5日。某小区普通住宅收费标准为：住宅物业：维持原收费标准不变，商业物业1.6元/平方米·月，幼儿园物业：另行协商。该合同还对双方的权利义务做出了其他约定。合同签订后，原告为被告提供了物业服务至今。
庭审中，被告称其房屋存在质量问题，经本院（2009）通民初字第9389号民事判决书，判决北京新华联房地产开发有限公司为其修复好房屋的主体结构质量问题。判决生效后，北京新华联房地产开发有限公司一直未为其修复好，其一直没有入住。关于物业费收费标准，原告称住宅物业为9.664元/平方米·月，垃圾外运费30元/户/年，共用电费30元/户/年。
经核实，被告拖欠原告2013年6月5日至2017年6月4日的物业费3901.88元尚未交纳。
上述事实，有《某小区物业服务合同》、收费标准、催费函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告依据与小区业主委员会签订的《小区物业服务合同》为被告居住的小区提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告提出的开发商未对其房屋修复好的答辩意见，与本院不属于同一法律关系，不构成其免交物业费的事由，被告另行解决。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交�物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜恩瑞给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2013年6月5日至2017年6月4日的物业费3901.88元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜恩瑞负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年五月十日
书记员 高垚鑫
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2139号
原告胡乾。
被告王中林。
原告胡乾与被告王中林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乾到庭参加诉讼，被告王中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡乾诉称：其与王中林系同事关系，2013年11月20日，王中林以开厂为由，向胡乾借款5万元并出具借条，约定于2014年11月20日向胡乾归还借款本息共计6万元。借款到期后，胡乾向王中林多次催讨未果，现要求判令王中林归还借款6万元并支付逾期利息4000元，并承担本案诉讼费用。
被告王中林未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月20日，王中林向胡乾出具借条1张，载明：今借胡乾人民币6万元，还款日期一年，到2014年11月20日。
审理中，胡乾述称：实际借款金额为5万元，通过现金方式交付，借条的6万元中包含1万元利息；逾期利息以4000元为限，超出部分不再主张。
上述事实，有借条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。王中林向胡乾出具借条系借款人的真实意思表示，双方之间即形成民间借贷法律关系，王中林应承担偿还借款的民事责任。胡乾自认实际借款金额为5万元，故利息应当以实际借款金额为基数进行计算。现胡乾要求王中林归还借款本金5万元及利息14000元的主张，符合法律规定，予以支持。王中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王中林于本判决发生法律效力之日10日内归还胡乾借款本金5万元及利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为700元（已由胡乾预交），由王中林负担，王中林于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给胡乾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1041号
公诉机关西安市某某区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1989年11月5日出生。
西安市某某区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]952号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市某某区人民检察院指控，2016年8月2日14时许，被告人李某某来到西安市某某区某某某某某大学*号教学楼一楼“某某处”办公室，趁无人注意之机，盗走被害人辛某放在办公桌上的“苹果”牌IPADAir2（64GB/wifi版）平板电脑一部。后将赃物销赃，赃款已挥霍。8月7日21时许，被告人李某某再次来到该学校教学楼伺机盗窃，被辛某等人发现并报警。民警赶至现场将被告人李某某抓获。经鉴定，被盗“苹果”牌平板电脑价值2300元。破案后，被告人李某某家属赔偿被害人辛某损失，辛某对李某某表示谅解。
公诉机关认为被告人李某某具有到案后如实供述、赃物已销赃、赃款已挥霍、已赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某某七个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起执行至2017年2月6日止）。
二、涉案未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 雷圆圆
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初608号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈淌，男，1991年7月10日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因本案于2017年8月20日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月31日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人陈淌犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人陈淌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控:
2017年8月19日凌晨3时许，被告人陈淌因被人殴打及家庭纠纷等事心情烦闷，为了泄愤，用砍刀先后将长乐市某街道某小锅仔店门口的一台冰柜玻璃（价值人民币148元）、停放长乐市某街道某小锅仔店门口的一辆闽Ａ×××××出租车的玻璃砸坏（价值人民币1524元）。同日凌晨4时13分许，被告人陈淌又无故用砍刀将停放在长乐市某街道某酒店大厅电脑区的一台华硕一体机电脑屏幕（价值人民币730元）破坏。
2017年8月19日上午10时许，被告人陈淌到长乐市城关派出所处理其被人殴打事宜时，被民警传唤接受调查。2017年8月23日，被告人陈淌已赔偿上述某酒店损失人民币1810元、赔偿闽Ａ×××××出租车损失人民币2700元、某小锅仔损失人民币270元，得到谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈淌的供述，被害人王某、林某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，视频指认照片，毁损财物照片，长乐市价格认证中心损失价格认定结论书，收款收据、维修更换配件单，汽车维修清单及发票，谅解书及收条，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书及裁定书，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈淌任意损毁他人财物，数额达人民币2402元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈淌对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年8月19日凌晨3时许，被告人陈淌在长乐某街道某酒店被人殴打，遂持一砍刀寻找殴打他的人未果，为泄愤，便用砍刀先后砍坏某小锅仔店门口的一台冰柜玻璃以及停放在该店门口闽Ａ×××××出租车的玻璃，同日凌晨4时13分许，被告人陈淌到某酒店用砍刀砍坏酒店电脑区的一台华硕一体机电脑屏幕。经长乐市价格认证中心鉴定，被毁损财物总价值人民币2402元。
2017年8月19日上午10时许，被告人陈淌到长乐市城关派出所处理其被人殴打事宜时，被民警传唤接受调查。2017年8月23日，被告人陈淌已赔偿上述某酒店损失人民币1810元、闽Ａ×××××出租车司机损失人民币2700元、某小锅仔店损失人民币270元，得到谅解。
上述事实，被告人陈淌在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人王某、林某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，视频指认照片，毁损财物照片，长乐市价格认证中心损失价格认定结论书，收款收据、维修更换配件单，汽车维修清单及发票，谅解书及收条，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书及裁定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人陈淌在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈淌任意损毁他人财物，毁损财物价值人民币2402元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈淌的刑事责任。被告人陈淌归案后如实供述了罪行，且已赔偿受害人损失，依法可从轻处罚。根据本案被告人陈淌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈淌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十日起至二○一八年四月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年十月二十日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1813号
原告:泛城（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，执行董事。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：杨建锋，男，成年，汉族，住三明市梅列区。
原告泛城（福州）物业管理有限公司与被告杨建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。泛城（福州）物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛城（福州）物业管理有限公司以杨建锋自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛城（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛城（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 陈 昌
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓润成
-2-
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3225号
原告：王广丽。
被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司。
法定代表人：高小工，董事长。
被告：九巨龙房地产开发集团有限公司。
法定代表人：徐夫京，董事长。
被告：李立元。
被告：余前礼。
本院在审理原告王广丽诉被告济宁九巨龙建筑工程有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司、李立元、余前礼建设工程施工合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址无法向被告余前礼送达相关法律文书。经本院通知，原告王广丽在规定期限内不能提供被告的准确送达地址，也未向本院交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王广丽的起诉。
审判员 韩清峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋继新
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4529号之一
原告：浙江磊鑫管业有限公司。住所地：浙江丽水市莲都区碧湖镇郎奇工业区郎源路12-1号二层。注册号：331100000059059。
法定代表人：沈璐瑶，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹雨恒、钟鼎飞（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：徐峥嵘，男，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐文生，男，1962年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告浙江磊鑫管业有限公司与被告徐峥嵘、徐文生买卖合同纠纷一案中，原告浙江磊鑫管业有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江磊鑫管业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江磊鑫管业有限公司撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告浙江磊鑫管业有限公司负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 黄晶晶