.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终926号上诉人（原审原告）：曹某1，男，汉族，农民，阳城县人，现住本村。委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，阳城县人，系曹某1亲家。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，农民，阳城县人，现住本村。上诉人曹某1因与被上诉人李某执行异议之诉一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或裁定发回重审；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，而且一审法院在庭审中没有询问原告对被告出示证据是否认可，所以不能在判决书上写“本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。”2.上诉人与阳城县晋金铸造厂签订转让协议是以铸造厂的部分资产来抵还铸造厂所欠债务，是真实、合法的，而且协议签订在法院查封之前，签订协议后又履行了财产交接手续，到工商行政管理机关核准并登记了新企业的名字（“阳城县三胜铸造厂”），还到环保部门将环保主体变更为新的主体，办理了场地租赁手续，核对了电度表缴费基数并缴纳了电费，这一系列行为足以说明上诉人是阳城县三胜铸造厂的实际权利人，已具备准物权的性质，应当优先于被上诉人主张的普通债权。3.阳城县人民法院（2015）阳民初字第251号民事判决书已经认定阳城县晋金铸造厂转让给了曹某1，并办理了环保登记和场地租赁，同时还认定晋金铸造厂在工商登记机关未注销，一审判决所作相关认定与阳城县人民法院（2015）阳民初字第251号民事判决的上述认定存在矛盾。被上诉人李某辩称内容与一审期间辩称内容相同。具体为：1.被告申请查封措施没有错误。申请诉前保全时经查阅工商登记信息，阳城县晋金铸造厂系曹某21人投资的独资企业；查封当日，曹某2妻子曹某3在笔录中未否认该厂系曹某2个人的，看门妇女告诉法警该厂属于曹某2，不通过曹某2不能开门，后其给曹某2打通电话，曹某2在电话中承认是自己的厂，并跟法警说：“你们不能封我的厂呀，我还要生产了”；裁定书中载明查封的是曹某2的铸造厂；法院至少5次查封该厂，没有错误；一审判决书中载明“同时查明晋金铸造厂于2014年10月20日以66万元价格转让给了曹某1”，曹某2与曹某1未出庭，也未指证转让协议，如何认定转让事实。2.原告提供的转让协议是虚假的。查封前包括看门人、曹某2、曹某3和曹某1都不知道该厂已转让，查封两三天后有了转让协议；查封前一周左右，被告与孙某的通话记录表明当时该厂未转让；查封几天后，陈志军路遇曹某2，曹某2曾称弄个转让协议，把转让日期写到前边；听证会上，原告称其什么也不知道，都是孙某代办，但转让协议孙某未参与，也不是中间人。原告称查封时其在外地，不知道查封的事，但通话录音证明查封时原告知道，其也未让家人或孙某拿着已成立的转让协议阻止查封，直到2014年11月28日才到法院；转让协议约定协议报工商行政管理机关登记后生效，登记前是无效的。综上，请求驳回原告的诉讼请求，赔偿被告9万元经济损失。曹某1向一审法院起诉请求：1.撤销阳城县人民法院2016年12月23日张贴的执行公告，解除依据（2015）阳民初字第251-1号民事裁定书对阳城县三胜铸造厂财产的查封措施；2.确认原告与曹某2于2014年10月20日达成的阳城县晋金铸造厂铸造车间转让协议合法有效，确认原告依法注册的阳城县三胜铸造厂所有财产受法律保护。一审法院认定事实：2014年11月24日，被告李某作为申请人以与阳城县晋金铸造厂存在债务纠纷为由向本院申请诉前财产保全，本院于2014年11月24日作出（2015）阳前保字第3号民事裁定书，将阳城县晋金铸造厂的所有财产予以查封，查封期间不得进行拍卖、变卖等转让行为，查封期间6个月，自2014年11月24日起至2015年5月24日止。诉前财产保全后，被告李某以买卖合同纠纷案由将阳城县晋金铸造厂、该厂主要负责人曹某2，曹某3（曹某2妻子）诉至本院，要求判令阳城县晋金铸造厂、曹某2、曹某3立即偿还欠款538290元及利息，本院审理后于2015年11月23日作出（2015）阳民初字第251号民事判决书，认为“欠条或借条是曹某2名义打的，并不是晋金铸造厂的，原告李某要求阳城县晋金铸造厂偿还欠款，本院不能支持”，判决曹某2偿还欠款538290元，曹某3对欠款承担连带责任，驳回了对阳城县晋金铸造厂的诉讼请求。同时该案查明阳城县晋金铸造厂系曹某2于2005年个人投资开办，系个人独资企业。案件审理期间，本院作出（2015）阳民初字第251号民事裁定书对诉前保全的阳城县晋金铸造厂的所有财产继续予以查封。因本案系公告送达，2015年12月24日，本院作出（2015）阳民初字第251-1号民事裁定书，继续查封阳城县晋金铸造厂的所有财产。（2015）阳民初字第251号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务，被告李某于2016年6月13日申请强制执行。本院于2016年7月22日向被执行人曹某2、曹某3送达执行通知书。经执行调查，未能发现曹某2下落，工商登记信息显示阳城县晋金铸造厂系曹某2个人独资企业，本院于2016年12月23日张贴执行公告，对阳城县晋金铸造厂的所有财产继续予以查封，案外人阳城县三胜铸造厂于2017年8月15日提出书面异议，并提供了2014年10月20日由阳城县晋金铸造厂与曹某1签订的个人独资企业转让协议书（载明阳城县晋金铸造厂以66万元价格将其铸造厂的全部财产转让给曹某1）、建设项目环境影响登记表、场地租赁合同、阳城县人民政府（85）阳征土字第108号通知、阳城县三胜铸造厂营业执照（登记时间为2015年1月20日），认为曹某1依据转让协议以阳城县晋金铸造厂的财产注册成立了阳城县三胜铸造厂，法院不应查封该财产。本院审查后作出（2017）晋0522执异18号执行裁定书，驳回了阳城县三胜铸造厂的异议请求。原告曹某1不服裁定向本院提起了执行异议之诉。另查明，阳城县晋金铸造厂作为甲方与原告作为乙方于2014年10月20日签订的个人独资企业转让协议书主要内容为：“一、转让价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方以人民币66万元的价格将其在铸造厂的全部资产（5间退火窑除外）转让给乙方。2、乙方应于本协议生效之日起五日内以甲方向乙方所借周转资金借款及利息66万元折抵上述款项支付给甲方，剩余部分双方协议补差。四、铸造厂名称变更，由乙方自行决定，甲方不得干预。若乙方变更铸造厂名称，甲方应当协助乙方办理铸造厂名称变更手续。五、相关工商变更手续由甲方负责办理，甲方应当在本协议签订之日起半个月内完成工商、质检、税务、环保等所有变更手续，甲方负责将铸造厂和天坛铁厂签订的土地租赁合同立即终止，转由乙方和天坛铁厂签订土地租赁使用合同。八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，报登记机关一份。九、本协议经甲乙双方签署并报工商行政管理机关登记后生效。”一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”即原告曹某1作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对诉涉阳城县晋金铸造厂所有财产（5间退火窑除外）享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据原被告的陈述及在案证据，阳城县晋金铸造厂与原告于2014年10月20日签订的个人独资企业转让协议书系将阳城县晋金铸造厂及其财产（5间退火窑除外）作价转让给原告，以抵销该厂所负债务，该协议同时还约定了合同生效条件，在双方签署并报工商行政管理机关登记前转让协议成立但未生效。原告认为其提供的2014年11月20日的建设项目环境影响登记表说明阳城县三胜铸造厂已经在工商局登记核准了，但该表只记载了环保部门对建设项目的实施主体及企业法人的变更，并不等同于阳城县三胜铸造厂当时已取得工商行政管理部门的核准登记，事实上该厂于2015年1月20日才获准颁发营业执照。故此，原告提供的证据不足以证明其在2014年11月24日人民法院对阳城县晋金铸造厂所有财产采取查封措施时系被查封财产权利人，不能排除人民法院的强制执行，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告曹某1的诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院另查明，在阳城县人民法院执行申请执行人李某与被执行人曹某3、曹某2买卖合同一案中，阳城县三胜铸造厂以晋金铸造厂的财产以物抵债给了阳城县三胜铸造厂为由，提出案外人执行异议，阳城县人民法院经审查后，于2017年11月3日作出（2017）晋0522执异18号执行裁定书，裁定驳回阳城县三胜铸造厂的异议请求。本案上诉人曹某1在前述执行程序中，并未提出过执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，上诉人曹某1虽系阳城县三胜铸造厂的负责人和投资人，但其与阳城县三胜铸造厂在法律上属于两个不同的民事主体，阳城县人民法院对阳城县三胜铸造厂异议申请的驳回，不能等同于对曹某1异议申请的驳回，故曹某1向人民法院提起执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款所列起诉条件，人民法院不应当予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销阳城县人民法院（2018）晋0522民初703号民事判决；二、驳回曹某1的起诉。一审案件受理费100元，退还曹某1；上诉人曹某1预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长张艳丽审判员周秋萍审判员马晋二○一八年八月三十日法官助理刘婷楠书记员张智超