江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第1199号
原告管会文，男，1970年12月31日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告黄谋范，男，1970年2月23日生，汉族，兴国县人，住兴国县。
被告肖卿辉，男，1962年7月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告管会文诉被告黄谋范、肖卿辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管会文的委托代理人杨云清、被告肖卿辉均到庭参加诉讼，被告黄谋范经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后无正当理由未在指定期间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管会文诉称：被告黄谋范做服装生意，因资金困难，由被告肖卿辉介绍认识，并向原告借款。被告黄谋范分别于2014年9月16日和2014年10月30日向原告借款10万元、6.5万元，共计16.5万元，被告黄谋范所有的车辆赣Ｂ×××××抵押，并由被告肖卿辉担保，口头约定月息3分。现经原告催收，都石沉大海，故诉请法院判令被告黄谋范归还借款16.5万元并由被告肖卿辉承担连带保证责任。
被告黄谋范未提交书面答辩意见。
被告肖卿辉辩称：第一、这个是3分5的高利贷；第二、这个贷款是有说有车子抵押，我才签字作担保的。
经审理查明：被告黄谋范做服装生意，因资金困难，由被告肖卿辉介绍认识，并向原告借款。2014年9月16日，被告黄谋范向原告出具借条一张，约定借款100000元，使用期至9月30日，以被告黄谋范所有的车辆赣Ｂ×××××抵押。当日被告黄谋范即把该车交付给了原告管会文，被告肖卿辉随之作为担保人在借条上签字确认。同日，原告通过农业银行增城新塘支行向被告黄谋范指定的梅九香账上打款96450元。一个星期后，被告黄谋范说要跑生意，没有车辆用，找原告管会文要回了抵押的车辆，被告肖卿辉当时也在场并未提出异议。2014年10月30日，被告黄谋范再次向原告出具借款金额为65000元的借条一张，2014年10月31日，�告肖卿辉作为担保人在借条上签字确认。2014年11月1日，原告以管兴隆的账户向被告黄谋范在招商银行深圳分行翠竹支行的账户上打款65000元。之后，因被告黄谋范未归还借款，被告肖卿辉便多次协同原告向被告黄谋范催收，均无果，原告遂诉至本院要求依法处理。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份、两被告身份信息复印件各一份、2014年9月16日借条原件一份、2014年10月30日借条原件一份、招商银行深圳分行翠竹支行转账记录单一份、农业银行增城新塘支行转账记录单一份、2015年被告肖卿辉说明材料一份及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：一、关于被告黄谋范的债务问题。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然被告黄谋范向原告出具了借款100000元的借条（2014年9月16日）及65000元的借条（2014年10月30日）各一张，但原告在其中100000元的借条中预先扣除了3550元，实际向被告黄谋范出借的金额是96450元，另一张65000元的借条则与实际出借金额一致，故本院依法认定原告与被告黄谋范的借款本金分别为96450元和65000元，对此部分借款本金本院予以支持，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。被告黄谋范出具的65000元的借条（2014年10月30日）并未约定利息及还款期限，故对原告要求被告黄谋范支付此笔借款逾期利息的主张，本院不予支持。被告黄谋范出具的100000元的借条（2014年9月16日）未约定利息但约定了还款期限，故对原告要求被告黄谋范按月利率30‰支付利息主张，本院也无法支持，但被告黄谋范应自2014年10月1日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、关于被告肖卿辉的保证责任问题。
（一）保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告肖卿辉在被告黄谋范出具的两张借条上以担保人之名签字确认，但未对保证方式予以明确，故依法可认定被告肖卿辉对原告的债权承担连带保证责任。（二）保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自�权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”从被告肖卿辉提交的说明材料中可知，原告在提供借款后便积极向两被告追讨，被告肖卿辉也一直予以配合，由此可视为原告在保证期间内已向被告肖卿辉主张权利要求被告肖卿辉承担保证责任，故被告肖卿辉依法应对原告的债权承担连带清偿责任。（三）关于债务人黄谋范的车辆抵押问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”被告黄谋范出具借款100000元的借条（2014年9月16日）中虽然约定了以被告黄谋范的车辆作为抵押，但该抵押未在车辆所在地的运输工具登记部门办理抵押登记，该抵押合同尚未生效，此后被告黄谋范收回了抵押车辆，被告肖卿辉当时也在场，并未提出异议，故可视为原告与被告肖卿辉均放弃了该车辆对被告黄谋范的债务抵押担保责任，被告肖卿辉应独自对原告的债权承担保证责任。被告肖卿辉抗辩应在抵押车辆价值之外承担保证责任，无法律依据，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄谋范于判决生效后十五日内归还原告管会文借款本金96450元，并承担自2014年10月1日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告黄谋范于判决生效后十五日内归还原告管会文借款本金65000元；
三、被告肖卿辉对被告黄谋范的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告黄谋范承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 张寸金
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 陈瑾彦