wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2031号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江（特别授权），四川果城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月29日出生，住四川省古蔺县，系该公司员工。
被告：袁文平，男，1985年5月28日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：尹立新，男，1970年8月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告袁文平、尹立新小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告袁文平、尹立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、被告共同向原告偿还借款本金37,499.9元及第四期利息853.1元，共计38,353元；3、被告从2017年4月6日起以37,499.9元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定。原告美兴公司依约提供了借款，二被告在偿还了前3期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》约定，二被告除应当向原告偿还剩余本金、第4期利息853.1元外，还应当每天按未归还本金总额0.5%向原告支付逾期违约金。但根据相关规定，原告美兴公司自愿将违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。
被告袁文平、尹立新未到庭应诉，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
因被告袁文平、尹立新未到庭，根据原告美兴公司和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：
2016年12月1日，被告袁文平、尹立新（甲方，共同借款人）与的原告美兴公司（乙方，贷款人）签订了《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1633600060号）,合同约定：借款金额50,000元，借款期限为12个月，即从2016年12月1日起至2017年12月1日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》执行。甲方自愿同意并授权乙方将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告袁文平中国农业银行帐号XXXXX中。在合同期内，甲方未及时、足额还款，视为逾期，违约。乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。同时,双方约定一致确认《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》中记载的各方通讯地址和联系方式为各方履行合同、解决合同争议时向司法机关诉讼、仲裁文书的地址和联系方式。同日，原、被告双方签订了《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》。签订合同后，原告美兴公司依约将借款转入被告袁文平的银行账户。从借款之日至2017年3月1日，被告向原告偿还了前3期借款本金及利息后，下欠本金37,499.9元及利息。除此之外，在《借款合同》中原、被告还约定了二被告的送达地址。
同时查明，被告袁文平、尹立新前11期应还款本金为4166.7元，第12期应还款本金为4166.3元。
本院认为，原告美兴公司与被告袁文平、尹立新签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。被告袁文平、尹立新未按照《借款合同》约定偿还借款本息，显属违约。因此原告美兴公司依据合同约定，请求判令解除借款合同，本院予以支持。
同时,对原告美兴公司要求被告袁文平、尹立新偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》中既约定了月利率1.95%，还约定了按日0.5%的违约金，两项之和已超过年利率24%，原告美兴公司要求从逾期之日起按照年利率24%计付利息及违约金，属于自愿处置其权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告袁文平、尹立新经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，原告美兴公司的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告袁文平、尹立新于2016年12月1日签订的《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1633600060号）；
二、被告袁文平、尹立新于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金37,499.9元及利息853.1元；
三、被告袁文平、尹立新从2017年4月6日起以本金37,499.9元为基数，按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费818元，减半收取409元，由被告袁文平、尹立新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一七年九月一日
书记员 何 杏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初766号
原告：周锋，男，1968年5月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：林育坤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
被告：宁文庆，男，1983年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：杜万霞，女，1983年8月24日出生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周锋诉被告宁文庆、杜万霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告周锋2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周锋撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周锋撤回起诉。
本案受理费1480元，减半收取是740元，由原告周锋负担。
审判员 陈燕
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4015号
罪犯张小华，男，1963年11月5日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1996年9月19日作出（1996）吉刑初字第249号刑事判决，认定被告人张小华犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第416号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2007年4月20日本院作出(2007)长刑执字第1208号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1873号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3126号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张小华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1988年3月30日因流氓罪被判处有期徒刑八年。原判认定，1995年5月12日21时许，该犯在蛟河大酒店因琐事与他人发生口角，被他人殴打，该犯觉得自己吃亏，便勾结他人欲施报复，在蛟河市民族商场门前遇到被害人等人，双方发生殴斗，致一人死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次。获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张小华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张小华减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4010号
罪犯王长冰，男，1980年3月12日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市市辖区中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）一中刑初字第1199号刑事判决，认定被告人王长冰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）高刑终字第385号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2678号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王长冰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2006年4月2日20时许，在北京市昌平区，无故向在火锅店内就餐的被害人熊军吉等人寻衅，并对被害人熊军吉等人进行殴打，后强行将熊军吉用车拉至昌平区南口玻璃厂处继续殴打，致其死亡。案发后，王长冰自首，在案件审理期间赔偿了被害人亲属的经济损失。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王长冰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王长冰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初392号
原告：麻耀辉，男，1964年6月28日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：李占元，男，成年，汉族，现住高碑店市。
原告麻耀辉与被告李占元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告麻耀辉于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻耀辉撤诉。
案件受理费343元（已减半收取）由原告负担。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 吴 克
人民陪审员 谢 朝
二〇一八年六月十四日
书 记 员 褚佳佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5962号
原告：于立华，女，，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：吉林省人民医院，住所地：吉林省长春市朝阳区工农大路1183号。
法定代表人：霍世会，院长。
本院在审理原告于立华诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于立华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于立华的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于立华撤回起诉。
案件受理费930.00元减额收取130.00元由原告于立华负担。
审判员 高 屹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏宇彤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1589号
原告：孟某某。
委托代理人：余某某，上海某某律师事务所律师。
被告：高某一。
被告：高某二。
本院在审理原告孟某某诉被告高某一、高某二机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费免于收取。
审判员 夏海中
二〇一七年二月十六日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00729号
上诉人（原审被告）：胡翠侠，女
上诉人（原审被告）：张进玲（胡翠侠之母），女
二上诉人共同委托代理人：于慧灵，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张广城，男
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
原审被告：胡维举（胡翠侠之父），男
上诉人胡翠侠、张进玲因婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2010）南民一初字第01732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张广城与胡翠侠经媒人吴长龙介绍相识。2009年1月中旬，张广城与胡翠侠见面，经媒人给胡翠侠见面礼2600元；给相家款1000元；2009年2月份，下允贴经吴长龙给张进玲26000元并给胡翠侠喝茶钱200元。几天后，张广城又向胡翠侠要年命两次，每次600元，合计1200元；下允贴时张广城给胡翠侠密码箱2个，毯子2条，衣服、被单、鞋等物品。
原审法院认为：我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物，张广城要求返还财礼款符合相关法律规定，应予支持，但是其要求三被告返还财礼数额48000元与庭审查明数额不符，应按庭审查明数额37400元为准，三被告应予返还。张广城给胡翠侠购买的其他物品及喝茶钱应按赠与财产对待，其要求返还这部分花费，不予支持。胡维举没有收受彩礼款，张广城要求胡维举返还彩礼款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决：一、胡翠侠、张进玲共同返还张广城财礼款37400元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回张广城对胡维举的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由胡翠侠、张进玲负担。
宣判后，胡翠侠、张进玲不服，并向本院提起上诉。其上诉认为：1、张广城申请的证人吴长龙未出庭作证，其未举证原审被告胡维举身份关系，原审判决认定事实不清；2、原审法院在庭审后依职权主动调查上诉人户籍信息及对证人吴长龙、张磊进行调查，且调查收集的证据未经质证，原审判决程序违法。请求撤销原判，发回重审。
二审审理期间，吴长龙、张磊出庭作证，吴长龙证明，张广城给付胡翠侠及其母亲张进玲见面礼2600元、相家钱1000元、彩礼款6600元，下允贴26000元、两次喝茶钱合计400元；要年命两次合计1200元及密码箱、毯子、衣服鞋等物品。张磊证明经媒人吴长龙给付张进玲见面礼2600元、下允贴26000元及箱子、毯子等物品。被上诉人张广城持有异议。本院认为：证人吴长龙系本案婚约关系唯一媒人，与双方当事人均具有一定人身信赖关系，其证言具有较强的证明力，张广城未提供证据足以推翻其证言，且张磊作为媒人陪同人员，其证言与吴长龙证言及当事人陈述相互印证，故本院对该两证人证言予以采信。当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见，本院认证意见与一审相同。本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：原审法院庭审后调查的证人证言虽未组织质证，属违反法定程序，但张广城原审已书面申请吴长龙、张磊出庭作证，二审中该二证人出庭，本院已经重新组织质证，其证言能够证明本案事实。胡维举身份关系属诉讼主体事项，且当事人认可，原审法院予以查明不违反法律规定。根据原审判决文义，原审本院认为部分“三被告应予返还”应更正为“被告胡翠侠、张进玲应予返还”。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由胡翠侠、张进玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌二〇一一年八月三日
书 记 员 刘 媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执226号
申请执行人刘放勋。
被执行人周志强。
被执行人李晒金。
本院在执行申请执行人刘放勋与被执行人周志强、李晒金民间借贷任纠纷一案，在执行中，查明被执行人周志强、李晒金无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人刘放勋与被执行人周志强、李晒金民间借贷任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3436号
原告朱浩军。
原告雷耀龙。
被告赵林。
被告任惠芳。
原告朱浩军、雷耀龙与被告赵林、任惠芳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱浩军、雷耀龙，被告任惠芳到庭参加了诉讼。被告赵林经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告朱浩军、雷耀龙诉称，2013年8月19日，被告赵林因购房资金不足，向平凉市崆峒区银海小额贷款股份有限公司贷款30万元，二原告给被告赵林提供了担保。借款到期后，被告赵林未按时还款，银海小贷公司将二原告诉至崆峒区法院，经法院主持调解，达成（2015）崆民初字第3451号民事调解书，协议约定，由二原告向银海小贷公司分期偿还该笔借款。之后二原告按照调解协议内容替被告赵林向银海小贷公司偿还了本息210635.56元。现被告赵林下落不明，二原告遂向本院提起追偿诉讼，要求：1.二被告偿还借款210635.56元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告任惠芳辩称，被告不同意偿还。被告不知道赵林向银海小贷公司借款的事情，担保书上也没有被告的签字。2014年4月23日，被告和赵林已经离婚，双方约定各自的债务各自承担，而且该笔借款没有用于夫妻共同生活开支，应属赵林个人债务。与被告任惠芳无关，被告也没有偿还能力，应由赵林自己偿还。
被告赵林未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、民事调解书1份；
2、还款凭证1份；
3、证明1份；
证明二原告替被告赵林向银海小贷公司代偿了借款本息210635.56元的事实。
4、民事起诉书1份，证明赵林向银海小贷公司贷款系家中购买住房所用，该笔贷款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
经被告质证，对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。
被告任惠芳为证实其主张，向本院提交离婚证复印件及离婚协议书各1份，证明二被告于2014年4月23日已经离婚并对债务做了约定。
经原告质证，对被告任惠芳提交的离婚证复印件的真实性无异议，但对离婚协议书有异议，认为二被告是为了躲避债务才离婚的。
经审查，原告向本院提交的证据以及被告提交的离婚证复印件经原、被告互相质证无异议，本院对其证明力予以确认。被告提交的离婚协议书，系二被告之间的协议，仅对二被告具有拘束力，对外不产生抗辩力，故不能达到被告的证明目的，本院对其证明力不予确认。
依据原、被告的当庭陈述、答辩以及已认定的证据，本院查明事实如下：
2013年8月19日，被告赵林向平凉市崆峒区银海小额贷款股份有限公司贷款30万元，二原告给被告赵林提供了担保。借款到期后，借款人赵林未按时还款，银海小贷公司将二原告起诉，要求二原告承担担保责任。经平凉市崆峒区人民法院主持调解，达成（2015）崆民初字第3451号民事调解书。该调解协议第一项约定，由二原告向银海小贷公司分期偿还该笔借款。之后，二原告按照协议内容向银海小贷公司清偿本息共计210635.56元。二原告主张，该笔借款实际借款人为被告赵林，且贷款时被告以购买房屋资金不足为由贷款，当时二被告在夫妻关系存续期间，故该笔债务应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告任慧芳认为，其与被告赵林已经离婚，且在离婚协议书中已约定各自的债务由各自承担。
另查明：二被告于2014年4月23日办理离婚登记，之前系夫妻关系。
本院认为，二原告作为保证人，已替主债务人赵林向债权人平凉市崆峒区银海小额贷款股份有限公司履行了债务。该事实有原告提供的（2015）崆民初字第3451号民事调解书、银海小贷公司出具的还款凭证及还款证明在卷佐证。二原告要求被告赵林偿还债务的主张事实清楚，证据确凿，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。如果夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生于2013年8月19日，在二被告在夫妻关系存续期间。被告任惠芳提供的证据不足以证明该笔债务系被告赵林个人债务，也未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故二原告要求被告任惠芳与被告赵林共同偿还该笔债务符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第八十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告赵林、任惠芳于判决书生效之日起十日内偿还原告朱浩军、雷耀龙追偿款210635.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 贾如意
代理审判员 马文斌
人民陪审员 赵文科
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张雅婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3171号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申369号
刘庆云：
你因诉登封市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终104号行政判决，以原审认定事实错误为理由，向本院申请再审。
本院经审查认为,2009年11月3日，你与原审第三人郑州新登企业集团有限公司签订了解除劳动关系协议，该协议的效力经登封市人民法院（2013）登民一初字2052号民事判决确认。你与郑州新登企业集团有限公司解除劳动关系后，你要求登封市人力资源和社会保障局履行责令该公司为你缴纳社保基金的职责，没有事实依据，原审驳回你的诉讼请求处理是适当的。综上，你的申诉理由不成立，不符合再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月三日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初3252号
原告：繁昌县成厚汽贸有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：储成厚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔雷雷，系该公司办公室主任。
被告：吴进春，男，1978年2月19日出生，汉族，住繁昌县。
原告繁昌县成厚汽贸有限公司（以下简称成厚汽贸公司）诉被告吴进春修理合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成厚汽贸公司的委托诉讼代理人崔雷雷到庭参加诉讼,被告吴进春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成厚汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付车辆维修费6400元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告在我单位进行车辆维修，欠维修款6400元一直未支付，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条原件，证明被告欠款的事实。
吴进春未作答辩。
经当庭举证、质证，对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日被告吴进春向原告成厚汽贸公司出具欠条一份，注明：今欠到成厚汽贸6400元整，维修费，2014年12月30日前付清等。
本院认为，原、被告之间因车辆维修而形成的债权、债务事实清楚，故对原告要求被告支付6400元维修费的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴进春给付原告繁昌县成厚汽贸有限公司修理费6400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告吴进春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕中平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5165号
申请执行人：赵卫森，男，1968年8月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：庄卫东，男，1968年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初5707号民事判决书已经发生法律效力。因庄卫东未履行上述生效法律文书所确定的义务，赵卫森于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人庄卫东依法履行生效法律文书所确定的义务，返还赵卫森人民币XXXXXXX元，承担诉讼费7,800元并承担执行费14,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人贺乾良依据(2017)沪0114民初5707号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序�结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年三月十六日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5165号申请执行人：赵卫森，男，1968年8月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：庄卫东，男，1968年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初5707号民事判决书已经发生法律效力。因庄卫东未履行上述生效法律文书所确定的义务，赵卫森于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人庄卫东依法履行生效法律文书所确定的义务，返还赵卫森人民币XXXXXXX元，承担诉讼费7,800元并承担执行费14,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人贺乾良依据(2017)沪0114民初5707号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序�结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年三月十六日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3852号
原告：牛芹，女，汉族，1964年5月15日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘标，系安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盼盼，系安徽淮都律师事务所律师。
被告：蒙城新发地农副产品有限公司，住所地蒙城县政通路与西外环交叉处，统一社会信用代码913416220739282801L。
法定代表人：顾兆学，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕铭，系安徽京奇律师事务所律师。
原告牛芹与被告蒙城新发地农副产品有限公司（以下简称新发地公司）商品房销售合同纠纷一案，于2018年5月11日本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛芹的委托诉讼代理人刘标、陈盼盼，被告新发地公司委托诉讼代理人何燕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告返还原告支付的购房款2123816元；3.依法判令被告向原告赔偿损失42476.32元；4.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原告向被告支付了1563816元购房款，双方于2016年1月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于蒙城县西外环以东，政通路以北，鲲鹏路以南第13133幢第A1-021号房出售给原告，该房成交价共计3123816元，被告应当于2015年6月30日前交付房屋，于房屋交付使用后90日内（即2015年9月30日前）为买方(即原告)办理权属证书。合同签订后，原告又向被告支付了560000元购房款，原告支付购房款后，多次要求被告为自己办理权属证书，但被告一直未能给原告办理，被告的行为已经严重违约。
新发地公司辩称，原告购买的涉案房屋系现房，不适用合同约定的交房时间，办理权属登记备案时间，不存在延期交房、延期办证的问题，因此不存在解除商品房买卖合同的条件。被告与原告于2016年1月6日签订的购房合同，原告购买的是现房，其在诉状中对此事实也是认可的。因此，涉案房屋交付及产权登记备案约定均不能适用于《商品房买卖合同》中关于2015年6月30日前交房及2015年9月30日前办理权属登记备案等格式条款的约定。且原告也实际于2017年5月11日收房使用，并对房屋进行占有使用收益至今，根本不存在延期交房,延期办证等违约情形。2、然而，原告在起诉状中又诉称被告应于2015年6月30日前将房屋交付给其使用（当时被答辩人并未购买涉案房屋，何谈交房一说），应于2015年9月30日前为其办理权属登记备案，显然客观事实相矛盾。因此原告要求解除购房合同，承担赔偿损失无法律与事实依据。原告在购买涉案房屋前已明知房屋的客观状况，且其再以预售房的合同内容提出诉请显属错误，因此，被告无需承担返还购房款及赔偿损失的责任。在2015年6月30日时，原告与被告之间的购房合同并未成立生效，被告作为出卖人亦无法预料将涉案房屋于2016年1月6日出卖给原告，被告亦无法按照此时间履行协议。因此，购房合同中对房屋交付时间及办理权属登记备案时间的约定对双方没有约束力。原告的主张无理无据，且被告在签订购房合同后的合理期限内将房屋交付使用，并无违约行为。请法庭查明事实，驳回被答辩人诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的商品房网上备案确认单、《商品房买卖合同》与收据两张的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力；被告提供的《民事判决书》、装修保证金票据与照片虽具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月原被告口头约定该商品房买卖，原告购买被告开发并销售的位于蒙城县西外环以东，政通路以北，鲲鹏路以南第13133幢第A1-021号房。原告于2015年8月26日向被告预付购房款1563816元。2016年1月6日，原被告买卖该房屋签订了商品房买卖合同。合同约定原告购买的商品房347.03平方米，价款为3123816元，2017年5月原告收房后向被告支付购房款560000元。尚欠1000000元未付，且占有使用该房至今。另经庭审向被告询问查明，由于该房屋消防安全不达标，未能验收，被告方至今未能对该房进行初始登记，从而也无法给原告办理转移登记。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，但由于在施工过程中未严格按照规划许可的要求施工造成了该处房屋不能得到及时验收，致使被告至今不能对该房屋进行初始登记，从而使该房屋买卖违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定即未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的非效力型强判性规定。原、被告就该房买卖办理不了转移登记，从而影响原告对该买卖合同的目的不能实现。故原告要求解除该商品房买卖合同相互返还财产的诉讼请求本院予以支持。造成不能办理房屋产权的转移登记是由于被告的原因造成的，原告要求被告赔偿损失，根基该合同第十五条之约是因不能办理产权转移登记出卖人应按买受人已付房款的2％支付赔偿金，要求赔偿损失数额不高于已付款的同期银行贷款利率，本院予以支持。被告以该房屋是现房不是期房不受该房屋买卖合同的约束的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，判决如下：
一、被告蒙城新发地农副产品有限公司于判决生效后10日内一次性给付原告牛芹购房款2166292.32元；
二、原告于被告付清原告购房款5日内，将该房屋交付给被告。
案件受理费24132元，减半收取12066元，由被告蒙城新发地农副产品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 韩 飞
二〇一八年六月十一日
书记员 刘孟凯
附相关法条：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和
合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2625号
申请执行人：天津市林普机电产品销售中心，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区29-111号。
法定代表人：余普林，总经理。
被执行人：上海款莱实业有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号D-188号。
法定代表人：刘云，总经理。
本院在执行天津市林普机电产品销售中心与上海款莱实业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人上海款莱实业有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13007号
原告：杭州德友化学有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：马广忠，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高以红，该公司工作人员。被告：上海中冠植保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路XXX号XXX室。法定代表人：万欣，总裁。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。原告杭州德友化学有限公司与被告上海中冠植保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高以红及被告委托诉讼代理人周伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告价款1,198,653元；2、被告支付原告以1,198,653元为基数，自2016年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告签订两份买卖合同，由原告向被告供应农药产品，之后原告按约履行义务，但被告仅支付部分价款。同年12月16日，被告确认尚欠原告价款1,348,653元，双方签订了还款协议，但被告未能按约全额履行，后被告承诺于2016年4月30日支付所有欠款，但亦未能支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对于所欠的价款金额并无异议，国外客户以涉案农药产品乳液稳定性不够、药效很差为由拒绝支付款项，按约应由双方至国外取样检测，但现在不具备条件，因此降低标准，应对原告提供的产品样品进行检测，以确定是否符合合同标准。被告在收到货物时，并未对货物检测过。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告与被告签订两份《买卖合同》，分别约定由原告向被告供应“丙溴磷72?”和“功夫5?”农药产品，交货时间分别为2015年5月25日和4月25日，合同约定每批次货物分装前，原告须通知被告进行初检，被告到原告工厂确认封存符合标准要求的样品一式四份，双方各持一份，一份送被告检测实验室进行自检，一份待质量发生争议时作为检验样品。被告如收到客户质量异议，并需要去客户处对货物进行取样、检测的，原告应积极配合、协助被告开展工作，否则视为原告同意被告代表双方进行货物取样和检测，并认可相应的检测结果。合同在验收一节中约定被告对样品进行自行检测，如原告对被告检测结果存在异议，则双方同意以上海农药研究所的检测结果为准等。两份合同及其附件均为被告以传真的形式发送给原告签订，其中附件为货物质量及包装要求，加盖有“质检已核”的条形章印文。同年12月16日，被告确认尚欠原告价款1,348,653元，当日，双方订立《还款协议》，确认系争合同项下被告欠款1,348,563元，因被告经营困难，约定分期偿还。2015年7月、11月及12月，原告向被告开具了全额的增值税专用发票。2016年3月28日，被告又出具《增补协议》，称因国外客户付款速度慢，因此至今未付，承诺于2016年4月30日前付清所有欠款。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，被告对原告主张的供货事实及欠款金额均无异议，应当按约支付系争合同项下所欠价款。被告承诺于2016年4月30日前付清款项，但至今未付，显属违约，应当承当违约责任，原告主张自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，应予支持。被告辩称国外客户表示货物存在质量问题，但被告未能提供证据证明此节陈述，合同中明确约定被告需对样品进行自检，且被告发给原告的传真合同附件中也加盖了“质检已核”的印章，庭审中被告称收到货物后并未检测，自其收货至今已一年有余，被告从未就货物质量问题提出过异议，且向原告出具了多份承诺支付价款的书面材料，应视为其对系争货物质量不持异议。因此被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海中冠植保科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州德友化学有限公司价款1,198,653元；二、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告以1,198,653元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,587.88元，减半收取为7,793.94元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张海
二〇一六年九月二十六日
书记员 迟硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终378号
上诉人（原审被告）：杭州宅妆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山科技城313-12室（萧山区钱江农场）。
法定代表人：丁承叶。
委托诉讼代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州乐秒科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路28号2幢3楼301室-79。
法定代表人：林大杭，总经理。
原审被告：丁承叶，男，1985年2月20日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。
上诉人杭州宅妆网络科技有限公司（以下简称宅妆公司）因与被上诉人杭州乐秒科技有限公司（以下简称乐秒公司）、原审被告丁承叶计算机软件开发合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宅妆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，乐秒公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.根据双方合同约定，乐秒公司为宅妆公司开发定智荟App软件，但该软件至今不能使用主要功能，与开发需求表严重不符，无法达到合同目的；2.一审判决依据乐秒公司提供的公证书认定其已完成合同义务，但该公证书只能证明存在涉案软件，并未进行功能性测试，涉案软件功能达不到开发功能需求表的要求。
经审查，本院认为，宅妆公司虽为一审被告，但一审判决认定涉案合同的相对方即软件开发委托方为丁承叶，民事责任由丁承叶承担，宅妆公司无需承担责任，故宅妆公司在本案中不具有上诉利益，其作为上诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
驳回杭州宅妆网络科技有限公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 郭剑霞
审判员 陈 为
二〇一八年七月四日
书记员 张友财
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4084号
罪犯董相平，女，1964年4月3日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年3月11日作出（2012）延中刑初字第90号刑事判决，认定被告人董相平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更269号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯董相平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年至2011年期间，被告人董相平明知自己无力偿还高额利息，仍然虚构事实，并用伪造的房屋产权证、土地使用权证及珲春市购物中心服装摊床抵押金收据等作抵押实施诈骗，骗取朴玉兰、孙玉芝等人共计人民币1171.52万元。2011年11月19日，被告人董相平主动到公安机关投案。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾运输岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币4100元，狱内月均消费人民币566.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董相平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董相平减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初16号
原告：莫德发，男，1969年3月12日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告：古尚恩，男，1966年3月13日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告莫德发与被告古尚恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告莫德发于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告莫德发自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫德发撤诉。
本案受理费784元，减半收取392元，由原告莫德发负担。
审判员 吴金成
二〇一七年三月三日
书记员 马建博
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06816号
原告重庆松辉物流有限公司，住所地重庆市万州区新乡镇新生街29号，组织机构代码69391189-3。
法定代表人魏长松，总经理。
委托代理人施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人夏仁栩，重庆佳施德律师事务所律师。
被告张罗建，男，汉族，1989年2月24日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆松辉物流有限公司（以下简称松辉物流公司）诉被告张罗建挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与代理审判员句志荣、代理审判员邹琳琳共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告松辉物流公司的委托代理人施淼到庭参加诉讼，被告张罗建经本院采取其他方式无法送达后，依法公告送达开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松辉物流公司诉称，原、被告于2013年3月9日签订了《车辆管理服务合同》，根据合同约定，被告将其渝F9X**号车辆挂靠在原告处，每年向原告缴纳管理费用5000元，同时约定被告必须按照规定对车辆进行定期审验、定级和维护，并投保相应的保险，该车本应在2014年5月进行年检并购买新的保险，但被告却一直不将车辆开回原告处，也不配合原告进行车辆年检及购买保险等事宜，致使该车辆处于未年检、无保险的状态，且其运营过程中存在极大隐患。被告的行为已严重违反了合同约定，原告特诉至法院，请求：1、解除原、被告双方关于渝F91X**号车辆挂靠经营于2013年3月9日所签订的车辆挂靠合同；2、渝F91X**号车辆所有权由被告张罗建享有，被告立即办理该车辆车籍变更登记；3、被告支付原告拖欠的车辆管理费7000元、二级维护费用300元，合计7300元；4、诉讼费由被告承担。
被告张罗建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月9日，原告松辉物流公司作为甲方与被告张罗建作为乙方签订了《车辆挂靠合同》，原、被告双方约定：被告张罗建（乙方）将其出资购买的渝F9X**号东风牌重型自卸货车以原告松辉物流公司（甲方）名义进行登记注册，挂靠在原告松辉物流公司经营，乙方是该车的实际经营主，对该车拥有完全所有、经营、劳动用工和全部经营收益的占有、处置权，也是该车经营风险、安全风险的承担者；合同期限从2013年3月9日起至2025年5月12日止；乙方必须按照国家规定和甲方要求参加保险，且由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，每年度保险费由乙方在保险年度到期月的月初一次性交给甲方办理续保手续；甲方负责及时协助乙方办理营运证照和车辆的审验，但其费用由乙方承担，乙方必须按规定对车辆进行定期审验、定级和维护；管理费包括车辆营业税（代收代缴）和管理服务费，每年人民币7000元（不包括车船使用税，车船使用税由保险公司购买）；合同约定违约金为5万元，由违约方向守约方支付，若乙方违约，甲方有权扣押挂靠车辆，终止挂靠合同，并依法对车辆进行变卖。被告张罗建所有的渝F9X**号东风牌重型自卸货车的车辆检验合格有效期和车辆保险期间均至2015年5月到期。到期后，被告并未按照约定要求及时进行车辆年审并购买相应车辆保险。
上述事实，有原告松辉物流公司提交的车辆挂靠合同、车辆行驶证、保险单以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告松辉物流公司与被告张罗建基于车辆挂靠经营产生的服务合同关系成立，对双方当事人均具有约束力，应予诚信履行。车辆营运属高风险营业行为，被告不按照合同约定履行进行车辆年审、购买车辆保险的义务，使案涉车辆管理及经营风险显著加大，系属不履行合同主要义务，被告经原告催告后仍不履行相应义务，已构成实质违约，原告有权解除合同，故对于原告主张解除原、被告双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，案涉车辆的所有权归属被告享有，被告张罗建应立即办理案涉车辆的所有权变更登记手续。截止庭审辩论终结前，被告张罗建尚欠原告松辉物流公司车辆管理费7000元，被告张罗建应予支付。对于原告主张被告张罗建支付其代交的车辆二级维护费用300元的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证明，无法证实相应事实是否成立及应由何主体承担，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆松辉物流集团有限公司与被告张罗建之间关于渝F9X**号东风牌重型自卸货车挂靠经营于2013年3月9日所签订的《车辆挂靠合同》；
二、渝F9X**号东风牌重型自卸货车之车辆所有权由被告张罗建享有，被告张罗建于本判决生效后十日内办理渝F9X**号东风牌重型自卸货车之车辆所有权变更登记手续；
三、被告张罗建于本判决生效后十日内支付原告重庆松辉物流集团有限公司车辆管理费7000元；
四、驳回原告重庆松辉物流集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由被告张罗建负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾 途
代理审判员 句志荣
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨程程
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2542号
上诉人（原审被告）：武来军，男，汉族，1980年4月21日生，住林州市。
被上诉人（原审原告）:栗付生，男，汉族，1970年8月13日生，住林州市。
原审被告：林州市晨诚建筑劳务有限公司，住所地:林州市太行路48号。
法定代表人：王军委，公司经理。
上诉人武来军因与被上诉人栗付生、原审被告林州市晨诚建筑劳务有限公司（以下简称晨诚劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2678号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
武来军上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失15583.04元（不服金额7579.73元）二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审酌定被上诉人误工费180天没有事实及法律依据。被上诉人系手指受伤且不构成伤残，根据公安部颁布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014》之10.2.7指、掌骨骨折【S62.602/S62.301】：a）非手术治疗：误工45-60日，护理20-30日，营养20-30日；b）手术治疗：误工30-90日，护理20-30日，营养20-30日。即使按照10.6.2断指：误工60-90日护理30-90日，营养30-60日。也就是说，手指离断的误工、护理期限为90日，被上诉人仅仅是手指受伤，因此其误工费最多不超过90日。
被上诉人栗付生未答辩。
原审被告林州市晨诚建筑劳务有限公司未答辩。
栗付生向一审法院起诉请求：1、依法责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计6万余元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告武来军使用被告晨诚劳务公司资质承包了位于江西省宜丰县××铁路××标段施工部分工程。2015年12月10日，原告在检查线路时不慎被电击伤双手，后被送往宜丰县人民医院救治。2015年12月11日，原告转至安阳市人民医院继续治疗，2016年1月7日出院回家。庭审时，原告认可被告武来军给付其8000元。本案审理期间，原告向本院提出鉴定申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的申请进行了鉴定，2016年9月30日，该鉴定所作出了安阳殷都司鉴所【2016】临鉴字第026号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、栗付生因双手电击伤致活动受限，其损伤构不成伤残；2、栗付生需一人护理90天。
一审法院认为:原告栗付生在为被告武来军提供劳务期间受伤，被告武来军作为雇主，应对原告的损伤后果承担民事赔偿责任；原告在工作时未尽到安全注意义务，也应承担相应责任，故本院确定在本次事故中，被告武来军承担80%的民事责任，原告自负20%的民事责任。被告晨诚劳务公司知道被告武来军没有相应资质，却让被告武来军使用其相关资质进行施工，在本案中应与被告武来军承担连带赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费8988.03元；误工费酌定180天，即38425元÷365日×180日＝18949.32元；护理费30482元/年÷365天×90天×1人=7516.11元；营养费10元/天×50天=500元;住院伙食补助费50天×30元=1500元；交通费酌定1500元，上述各项损失共计38953.46元。被告武来军应赔偿原告各项损失共计38953.46元的80%即31162.77元，扣减原告认可被告武来军已给付的8000元，被告武来军应再赔偿原告各项损失23162.77元。原告多起诉部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告武来军于本判决生效之日起十日内再赔偿原告栗付生各项损失23162.77元，被告林州市晨诚建筑劳务公司对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告栗付生负担721元，被告武来军、林州市晨诚建筑劳务公司负担579元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，栗付生在检查线路时被电击伤致使双手受伤，经宜丰县医院2015年12月11日出院记录为：双手各指散在电击伤，皮肤烧灼坏死、肿胀、缺损、感觉减退。患者双手仍有疼痛。故原审法院根据本案实际情况酌定180天误工时间并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武来军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 殷双利
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢492号
申请执行人詹振华，男，1996年11月29日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人董伟涛，男，1981年8月9日生，汉族，农民，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渑民初字第664号民事判决书，执行詹振华申请执行董伟涛机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）渑民初字第664号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志民
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终497号
上诉人（原审原告）：湖北北辰汽车转向系统有限公司（以下简
称北辰公司）。住所地：湖北省咸宁市咸安区金桂路**号。
法定代表人：张崇峻，北辰公司董事长。
委托代理人：周智勇、杨培，河南晋平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏霞，女，1979年12月11日出生，汉族。住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：魏勋，男，1977年7月17日出生，汉族。住四川省成都市武侯区。
上诉人北辰公司因与被上诉人魏霞、魏勋卖卖合同纠纷一案，不服咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01160号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北辰公司及诉讼代理人，被上诉人魏霞、魏勋及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人北辰公司上诉请求：原审不予认定被上诉人拖欠其货款，属认定事实不清，请求二审撤销原审判决，支持上诉人之诉讼请求。
被上诉人魏霞、魏勋辩称：上诉人之诉讼请求无事实依据，其与上诉人货款已全部结清。二审应予维持原判。
原审审理认定：被上诉人魏霞、魏勋系夫妻关系，共同在成都市武侯区开设林博汽车配件经营部从事经营汽车零部件销售业务。2012年2月11日，原审原告与原审被告签订了一份“经销合同”。约定：原告授权被告为成都地区“杰星”牌汽车转向机及转向系统零部件的特约经销商，期限至2012年12月31日止。合同到期后，双方于2013年3月2日经对账，并通过退货和付款结算，原告以被告还下欠其货款50000元未付为由，于2015年6月2日提起诉讼。
原审认为，原被告双方卖卖关系成立，应予认定。但原审原告就双方2013年3月2日对账确认被告差欠货款183173元后，对经过相互以退货和付款结算情况，没有提交相关退货明细清单，和举证证明原审被告欠款的事实，故对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原审原告北辰公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人北辰公司没有向本院提交新证据。被上诉人为证明已还清上诉人全部货款的事实，向本院提交了由上诉人业务部门开具的销货单及退货货运单等相关退货证据。该提交证据证明，被上诉人于2013年12月1日向上诉人清欠费用4933元，退货计款178240元，两项合计为：183173元。一审查明的其他事实与原审一致，本院继续予以认定。
本院认定：上诉人与被上诉人系合同约定的经销关系，合同到期后，双方于2013年3月2日结账，确认被上诉人下欠上诉人货款183173元，该结算事实双方均予认可。结算后原审原告虽认可与原审被告通过退货及付款进行结算，的事实，但未向法院提交双方包括退货明细清单，结算凭证及原审被告下欠货款50000元的相关依据。相反，被上诉人为证明其与上诉人结清货款的事实，二审当庭向本院提交的由上诉人业务部门开具的销货退货单和货物托运单等证据，对原审被告与原审原告结清货款的事实具有充分的证明力。
本院认为：上诉人主张被上诉人偿付下欠50000元货款的诉讼请求缺乏足以证明的证据，且被上诉人与二审当庭提交的销货单等证据，证明了与上诉人结清货款的事实。上诉人诉讼请求及上诉理由均不能成立，不应支持。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本院二审受理费525元，由上诉人北辰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王群高
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 程鹏翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初256号
原告：王康君，男，1963年9月25日出生，汉族，原住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：邵荷英，女，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，系原告王康君配偶。
被告：林谦永，男，1958年8月2日出生，汉族，原住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：林飞国，男，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。统一社会信用代码9133090358624106。
法定代表人：李丽，该公司董事长。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
委托代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
原告王康君为与被告林谦永、林飞国、舟山汇航海运有限公司（以下简称汇航公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王康君，被告汇航公司的委托代理人沈佟奕到庭参加诉讼。被告林谦永、林飞国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王康君�诉称：王康君于2015年2月26日至7月30日受雇于林谦永，在“汇航127”船上担任二副，双方口头约定月工资6300元。2015年9月15日，林谦永确认尚欠原告5900元工资未付，并出具欠条。该款拖欠至今。现原告起诉，请求法院判令：1、林谦永支付王康君船员工资5900元，并自欠款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率承担逾期付款利息至欠款清偿之日止；2、前述工资及利息给付请求对林谦永、林飞国、汇航公司共有的“汇航127”船具有船舶优先权。
被告林谦永未答辩。
被告林飞国未答辩。
被告汇航公司答辩称：“汇航127”船仅挂靠于本被告名下，其并未参与实际经营，对船舶所涉债务并不清楚。若法院查证林谦永拖欠王康君工资款属实，则确认该工资给付请求对“汇航127”船具有船舶优先权。
原告王康君为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料:
1、欠条一份，拟证明林谦永拖欠王康君船员工资的事实。
2、船员服务簿一份，拟证明2015年2月26日至7月30日，王康君在“汇航127”船上任二副。
被告汇航公司为证明其辩称理由，向本院提供了船舶所有权登记证书一份，拟证明“汇航127”船登记为三被告按份共有。
被告林谦永、林飞国均未提交任何证据。
对原告王康君提供的证据，被告汇航公司质证认为：原告不能证明欠条系林谦永本人出具，故对证据1的证据“三性”均不予认可。证据2由法庭核实。
对被告汇航公司提供的证据，原告王康君无异议。
被告林谦永、林飞国对以上证据均未发表质证意见。
本院经审查认为：以上证据均为原件，并能印证原告诉称事实，可予确认。
本院根据各方当事�的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年2月26日至7月30日，被告林谦永雇佣原告王康君到“汇航127”船上任二副。2015年9月15日，林谦永向王康君出具欠条一份，载明：今欠王康君2015年7月工资5900元，支付日期为2015年10月底。该款至今未付。
另查明：“汇航127”船登记为汇航公司、林谦永、林飞国三被告按份共有。
本院认为：王康君受雇于林谦永到“汇航127”船上工作，双方形成的船员劳务合同关系应予确认。现王康君依约提供了劳务，而林谦永未履行支付报酬的义务，除需继续履行付款责任外，尚应支付逾期付款利息，故王康君要求林谦永支付船员工资5900元及利息的诉请有理，本院予以支持。双方约定的付款时间为2015年10月底，故逾期付款利息可自2015年11月1日起算。王康君的工资给付请求自产生之日至起诉时未满1年，故对其�求确认前述工资给付请求对“汇航127”船具有船舶优先权的诉请，本院亦予支持。被告汇航公司虽然对欠款事实有异议，但无相关证据支持，故对该抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林谦永于本判决生效后10日内支付原告王康君船员工资5900元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担自2015年11月1日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息；
二、原告王康君就前述工资及利息给付请求对被告林谦永、林飞国、舟山汇航海运有限公司共有的“汇航127”船具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，均由被告林谦永、林飞国、舟山汇航海运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行杭州市西湖支行，账号19000101040006575401001。上诉期届满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 马钦媛
代理审判员 单亚娟
代理审判员 刘啸晨
二〇一六年五月十七日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
……
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人�方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1547号
上诉人（原审被告）：孔繁宝，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人：王忠，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹发展，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武广，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被上诉人（原审被告）：张家口市察北兴盛建筑有限公司，住所地河北省张家口市察北管理区黄山管理处。
负责人：忻胜兵，经理。
委托代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：旗帜婴儿乳品有限公司，住所地河北省张家口市察北管理区旗帜大道6号。
负责人：冯小坚，该公司总经理。
上诉人孔繁宝因与被上诉人曹发展、武广、旗帜婴儿乳品有限公司（以下简称旗帜公司）、张家口市察北兴盛建筑有限公司（以下简称兴盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孔繁宝及其委托代理人王忠，被上诉人曹发展及其委托代理人贾鹏、武广、兴盛公司的委托代理人王全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孔繁宝上诉请求：1、一审认定事实错误，适用法律不当，判决上诉人承担70%的责任显属错误，应予撤销。我与被上诉人之间存在雇佣关系，同时也认可被上诉人是从1.6米架板上摔下的事实，但被上诉人的伤残并不是在我们的工地所致。首先，被上诉人从架板上摔下并没有摔伤，起来后继续干活，并且在3.5米的高度干活，他也没有和任何人讲过受伤。其次，被上诉人的鉴定意见书证明受伤后活动受限7小时，这足以证明被上诉人不是在我的工地受伤。第三，被上诉人住院病历显示是8月2日下午16点47分住院，期间经过了19个小时，8月2日上午被上诉人在干什么，在哪里受伤。2、我方要求法院咨询专家意见，是一个9级伤残的伤者能否连续干10个半小时的重体力劳动，而一审法院不予采纳。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹发展辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人承担70%的责任，合理合法，约定维持原判。
被上诉人武广辩称，曹发展8月1日在我工地干活从架子上摔下，继续干活到下午七点三十分，晚上九点回家。第二天晚上给我打电话称其住院了。我对一审判决不认可，请求二审改判。
被上诉人兴盛公司辩称，一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
曹发展向一审法院起诉请求：判令上述被告赔偿我受到伤害的损失。
一审法院查明，被告兴盛建筑公司承包了被告旗帜婴儿乳品有限公司的二期16巷道发酵池工程，孔繁宝分包了其中部分工程，原告曹发展、被告武广均系被告孔繁宝雇佣的工人。原告曹发展于2015年7月31日在干活过程中从工地架板上摔落，导致右侧第11肋骨骨折、腰1-4横突骨折，在张北县医院住院治疗26天，花费医疗费10341.13元。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期45日1人，营养期45日。另查明，被告武广为原告曹发展垫付医疗费5000元。上述事实，有原、被告陈述，原告所住医院诊断证明、医疗费票据、费用清单、证人证言、张北县北辰路办事处民建街社区及张北县北辰路办事处证明、张北县大西湾乡大西湾村村委会证明、河北省建设工程施工合同等证据予以证实。
一审法院认为，原、被告双方对于原告曹发展于2015年7月31日从工地架板上摔落的事实均无异议，本院予以确认。被告孔繁宝、兴盛建筑公司均认为2015年7月31日曹发展摔落后仍继续在工地干活，故认为原告当时并未受伤，其伤情并非系2015年7月31日在工地从架板摔落所致，但二被告均未能提交相关证据证明其主张，故本院对被告的主张不予支持。被告孔繁宝系原告曹发展的雇主，曹发展在工作过程中受伤，孔繁宝作为雇主应当承担赔偿责任。被告旗帜婴儿乳品有限公司将该工程承包给被告兴盛建筑公司，无任何过错，不承担赔偿责任。被告兴盛建筑公司将工程分包给无建筑资质的孔繁宝，不符合相关法律规定故应与被告孔繁宝承担连带赔偿责任。被告武广系受被告孔繁宝雇佣，与原告曹发展没有雇佣关系，不承担赔偿责任。原告曹发展在工作过程中未尽到安全注意义务对损害的发生存在一定过错，故应减轻孔繁宝的赔偿责任。原告曹发展的其他损失有住院伙食补助费780元（26天×30元/天），营养费1350元（45天×30元/天），护理费4500元（45天×100元/天），精神抚慰金6000元，残疾赔偿金96564元（24141×20年×20%），原告主张误工费20400元，按照被告孔繁宝雇佣原告日工资170元主张120天，本院不予支持，误工费应当按照建筑行业支持108天，为11229.84元（103.98元/天×108天），被扶养人生活费父亲曹钧1943年出生为2886.8元（7年×8248元/年÷4人×20%），母亲梁国梅1941年出生为2062元（5年×8248元/年÷4人×20%），交通费本院酌情支持500元，鉴定检查费1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孔繁宝赔偿原告曹发展各项损失137413.77元的70%计款96189.64元。被告张家口市察北兴盛建筑有限公司承担连带赔偿责任。被告武广垫付5000元，予以扣减返还被告武广。二、驳回原告对被告武广、旗帜婴儿乳品有限公司的诉讼请求。上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1524元，由原告曹发展负担457元，由被告孔繁宝、张家口市察北兴盛建筑有限公司负担1067元。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人称：其认可曹发展于2015年7月31日在干活过程中从工地架板上摔落，但又称曹发展于8月2日下午住院，期间经历了19个小时，不是在我们工地受的伤。但其未能提供曹发展在哪儿受伤的相关证据。因曹发展受到的伤害与其在工地上干活存在因果关系。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。曹发展在工作过程中未尽到安全注意义务对伤害的发生亦存在一定过错，一审法院根据双方的过错程度，判令孔繁宝承担曹发展各项损失70%的赔偿责任，兴盛公司承担连带赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3048元，由上诉人孔繁宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 武建君
审判员 雷 鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 巍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22852号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：郑兴文，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省福州市罗源县凤山镇石狮路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑兴文信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项91,528.11元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计91,528.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初725号
原告郭伟坤，男，汉族，住广东省大埔县。
被告张绍环，男，汉族，住广东省大埔县。
原告郭伟坤诉被告张绍环民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭伟坤到庭参加诉讼，被告张绍环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟坤诉称，2014年5月1日，被告张绍环以资金周转不灵为由，向原告借款300000元，约定借款期限为6个月。但借款到期后，被告于2014年12月3日偿还了本金51000元，后经多次催收，被告至今拒不偿还余下借款，仍欠借款249000元。被告现已严重侵犯原告的正当权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款300000元，支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止的利息；诉讼费由被告负担。
被告张绍环在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，被告张绍环因个人财务能力有限，生意需要资金，向原告郭伟坤借款。原告通过中国工商银行账户于以下时间转账款项到被告的账户：2014年3月11日转账150000元�3月31日转账100000元、4月21日转账50000元，合计转账300000元。2014年5月1日，被告向原告补写下《个人借条》，确认了借款300000元的事实，并约定了还款日期为2014年11月1日。借款到期后，原告承认被告偿还了本金51000元，现仍欠借款本金249000元。原告多次催收无果，现在已经无法联系到被告。据大埔县光德镇下漳村村民委员会出具的《证明》，证明被告张绍环全家外出多年，无法联系。本院依法公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。原告在起诉时要求利息可从起诉之日即2016年7月5日起，按银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、《个人借条》、中国工商银行明细信息，大埔县光德镇下漳村村民委员会出具的《证明》等证据以及本案庭审记录予以证实。
本院认为，被告张绍环在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告向原告借款300000元，有《个人借条》、中国工商银行明细信息予以证实，本院予以认定，原告的债权依法受法律的保护。扣除原告承认的被告已还51000元，还欠249000元，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告在借款到期后不及时偿还借款，属于违约行为，原告要求被告支付自起诉之日即2016年7月5日起至借款清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张绍环应在本判决生效后15日内偿还原�郭伟坤本金249000元及自2016年7月5日起至本金清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告郭伟坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担800元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 李 其 武
审判员 钟广斌人民陪审员张振峰
二〇一六年十月十八日
书记员 骆 优
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2297号
上诉人（原审被告）：成都联星投资有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号。
法定代表人：杨爱平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
原审被告：杨晓华，女，汉族，1973年6月20日出生，住四川省阆中市。
原审被告：杨爱平，男，汉族，1957年8月26日出生，住西安市碑林区。
原审被告：杨杰，男，汉族，1984年12月1日出生，住西安市碑林区。
原审被告：马利，女，汉族，1975年8月18日出生，住成都市高新区。
原审被告：杨庆刚，男，汉族，1968年6月12日出生，住四川省阆中市。
原审被告：宋兴勇，男，汉族，1971年10月26日出生，住西安市新城区。
原审被告：四川宏声同景房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市西安路39号。
法定代表人：杨爱平，职务不详。
原审被告：成都联星置业发展有限公司，住所地四川省都江堰市大观镇。
法定代表人：杨爱平，职务不详。
原审被告：成都高山流水投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经开区A10栋3层301。
法定代表人：杨爱平，职务不详。
原审被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人：杨爱平，职务不详。
原审被告：成都金色庄园餐饮管理有限公司，住所地成都市温江区永宁镇天堰村三组。
法定代表人：宋兴勇，职务不详。
原审被告：陕西联星鼎亚实业开发有限公司，住所地陕西省铜川市新区牡丹园。
法定代表人：杨爱军，职务不详。
原审被告：广元明月朝皇置业发展有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇朝天村一组。
法定代表人：赵晓，职务不详。
原审被告：广元联星天曌旅游开发有限公司，住所地广元市利州区文化路18号。
法定代表人：袁旭飞，职务不详。
原审被告：陕西联星科工贸集团有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路七号石榴花酒店703室。
法定代表人：丁原丰，职务不详。
原审被告：四川联星新蒲置业发展有限公司，住所地四川省蒲江县西来镇寻古街1号。
法定代表人：杨爱军，职务不详。
上诉人成都联星投资有限公司（以下简称联星投资公司）因与被上诉人四川瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华担保公司）、原审被告杨晓华、杨爱平、杨杰、马利、杨庆刚、宋兴勇、四川宏声同景房地产开发有限公司、成都联星置业发展有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、成都中塑投资集团有限公司、成都金色庄园餐饮管理有限公司、陕西联星鼎亚实业开发有限公司、广元明月朝皇置业发展有限公司、广元联星天曌旅游开发有限公司、陕西联星科工贸集团有限公司、四川联星新蒲置业发展有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民管初字第335号民事裁定，向本院提起上诉。
联星投资公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在成都市新都区，本案应由成都市新都区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市新都区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人瀚华担保公司起诉主张的事实和理由，结合本案当事人签订的《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》的内容，瀚华担保公司为杨晓华在四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）的融资债务提供担保，其他原审被告为杨晓华对瀚华担保公司的债务提供反担保；后杨晓华在贷款到期后未按时足额向瀚华小贷公司偿还借款本息，瀚华担保公司为杨晓华代偿了欠款；因杨晓华未向瀚华担保公司返还代偿款，其他原审被告也未按约定承担反担保责任，故瀚华担保公司诉请杨晓华偿还代偿款等款项，并请求其他原审被告承担反担保责任。瀚华担保公司与杨晓华签订的《融资担保委托合同》载明，该合同于2014年8月15日在成都市锦江区签订，其中第八条“法律的适用和争议的解决”部分载明：“因本合同发生的争议，双方友好协商解决；经友好协商仍然不能解决的，双方均有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案为追偿权纠纷，瀚华担保公司与杨晓华签订的《融资担保委托合同》为本案主合同，故应以该合同确定管辖。鉴于主合同签订地在成都市锦江区，且当事人明确约定由签订地人民法院管辖，故成都市锦江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月九日
书记员 陈露茜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初52号
原告:胡磊。
委托诉讼代理人：黄云辉，四川君集律师事务所律师。
被告:范鹃鹃。
被告:鼎和财产保险股份有限公司双流支公司。
负责人：张小洪。
委托诉讼代理人：李冬梅,系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人：赵猛。
委托诉讼代理人：毛光平，系该公司员工。
原告胡磊与被告范鹃鹃、鼎和财产保险股份有限公司双流支公司（以下简鼎和财保双流支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简太平洋财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡磊的委托诉讼代理人黄云辉，被告范鹃鹃，被告鼎和财保双流支公司的委托诉讼代理人李冬梅、太平洋财保成都中心支公司的委托诉讼代理人毛光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡磊向本院提出诉讼请求：1﹒判令被告范鹃鹃赔偿原告各项损失98366.2元；2﹒判令被告鼎和财保双流支公司、太平洋财保成都中心支公司在保险限额内承担诉讼请求第一项的各项费用，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，超出保险限额的部分由被告范鹃鹃承担；3﹒判令被告范鹃鹃承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月24日18时7分许，被告范鹃鹃驾驶车牌号为川AXXX**的小型轿车，沿新津县五津南路行驶至新津县五津南路兴隆街路口处，左转弯掉头时，没有看见正在斑马线行走的行人胡磊，小型客车左前轮将胡磊右脚撞到，造成胡磊受伤的交通事故。经交警大队作出责任认定：被告范鹃鹃承担事故的全部责任。原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
范鹃鹃辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；事故发生后垫付了医疗费43811.84元，要求在本案中一并处理。
鼎和财保双流支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
太平洋财保成都中心支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆在被告公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日18时07分，被告范鹃鹃驾驶车牌号为川AXXX**小型客车，沿新津县五津南路行驶至新津县五津南路兴隆街路口处，左转变掉头时，没有看见正在斑马线上行走的行人胡磊，小型客车左前轮撞击胡磊右脚，造成胡磊受伤的交通事故。事故发生后，原告胡磊被送往新津县人民医院治疗，后于2016年8月25日转四川省骨科医院住院治疗，住院22天后，于2016年9月25日办理出院手续，出院医嘱：1、保持手术切口清洁干燥；2、伤肢禁止负重；3、休息三月；4定期门诊复查；5、加强营养……原告胡磊于2017年1月19日到四川省骨科医院住院行内固定取出术，2017年1月26日出院，出院医嘱：患肢禁止负重；2、休息壹月……原告胡磊受伤后共产生医疗费34132.89元。2016年9月9日，新津县公安局交通警察大队出具第5101326201602962号道路交通事故认定书，确定由范鹃鹃负全部责任，胡磊无责任。川AXXX**小型客车在被告鼎和财保双流支公司投保交强险和太平洋财保成都中心支公司投保50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告范鹃鹃垫付43811.84元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告胡磊因交通事故受伤造成伤残，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：范鹃鹃承担此次事故全部责任，胡磊不承担此次事故责任。被告范鹃鹃驾驶的车辆在鼎和财保双流支公司投保了交强险、在太平洋财保成都中心支公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故首先应由被告鼎和财保双流支公司在交强险和被告太平洋财保成都中心支公司在商业第三者责任险范围内先行赔付，不足部分由被告范鹃鹃承担。原告胡磊提交的证据经被告质证确认原告胡磊工作在城镇，收入来源于城镇，原告胡磊要求残疾赔偿金按城镇标准计算的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告胡磊与被告鼎和财保双流支公司委托诉讼代理人确认，双方在庭审前对原告胡磊在本次交通事故中的损失在交强险限额内达成调解协议，由被告鼎和财保双流支公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告胡磊10000元和死亡伤残项下赔偿原告胡磊59000元，共计69000元，本院予以确认。综上，原告胡磊主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计59000元。（二）医疗部分：1、医疗费34132.89元（双方协商自费药扣除比例20%，扣除金额为6826.58元）；2、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）；3、营养费600元（30天×20元/天）；（三）其他部分：1、自费药6826.58元；2、鉴定费1530元。以上费用共计96162.89元。被告范鹃鹃垫付43811.84元，在总额中予以扣减。自费药6826.58元、鉴定费1530元，共计8356.58元由被告范鹃鹃承担。以上费用品迭后，由被告鼎和财保双流支公司在保险限额内支付原告胡磊交通事故赔偿款33544.74元；被告太平洋财保成都中心支公司在保险限额内支付原告胡磊交通事故赔偿款18806.31元，被告鼎和财保双流支公司在保险限额内支付被告范鹃鹃支付垫付款35455.26元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司双流支公司在本判决书生效后十日内支付原告胡磊交通事故赔偿款33544.74元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十日内支付原告胡磊交通事故赔偿款18806.31元；
三、被告鼎和财产保险股份有限公司双流支公司在本判决书生效后十日内支付被告范鹃鹃交通事故垫付款35455.26元；
四、驳回原告胡磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计491元，由被告范鹃鹃承担，此款原告胡磊已垫付，被告范鹃鹃在本判决生效后十日内支付给原告胡磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄毅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3036号
申请执行人关耀东。
被执行人大庆陆佰伴企业管理有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1849号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月16日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款20300元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1849号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月十二日
书记员 张 宝
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执116号
申请执行人：屈文城，男，1953年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人：卢大安，男，1972年6月3日出生，汉族，农民。
本院在执行屈文城申请卢大安民间借贷纠纷一案，经本院四查被执行人卢大安暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民小字第00007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李全胜
二〇一六年六月十五日
书记员 胡超超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5668号
原告：青岛城乡物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海王路（原桃园路3号）。
法定代表人：薛金福，职务：总经理。
委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：侯男男，女，37岁，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛城乡物业服务有限公司与被告侯男男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛城乡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛城乡物业服务有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一七年四月五日
书记员 周杨
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初416号
原告：陈宗仁，男，汉族，1968年3月21日生，户籍住址福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：白晓东、夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：程进远，男，汉族，1975年11月04日生，户籍地址福建省漳州高新技术产业开发区。
被告：中山市宏曼生活电器制造有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：张诏金。
原告陈宗仁诉被告程进远、中山市宏曼生活电器制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中，陈宗仁提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，陈宗仁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宗仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宗仁负担。
审 判 长 郑志柱
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 陈东生
二〇一七年六月十二日
法官助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35701号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵学博，女，1987年3月21日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵学博信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,784.72元。原告诉称,被告赵学博系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,784.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终252号
上诉人（原审被告）：丁纪海，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王在山，淄博博山正义法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：吕翠英，女，1944年2月18日出生，汉族，淄博市博山区李家窑社区居委会退休职工，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
上诉人丁纪海因与被上诉人吕翠英民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁纪海及其委托诉讼代理人王在山，被上诉人吕翠英的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁纪海上诉请求：依法撤销（2016）鲁0304民初2682号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审中被上诉人称上诉人因经营需要向被上诉人借款不是事实，因为上诉人在2007年无任何经营项目，属无业。事实是在2007年被上诉人是传销团伙中层，要求上诉人拉人进行所谓的投资项目去云南省曲靖市搞传销活动，因上诉人当时不知道这种行为系传销，所谓60000元借款是应被上诉人要求若上诉人拉两人进入组织入伙，当时因两人无钱，被上诉人说所需经费可以先不交，待此两人在拉人入伙可以抵顶此款，让上诉人以借款名义打下欠条，并说好三个月拉足够的人进入组织，否则便要求上诉人归还所谓的借款。根据法律规定，人民法院保护公民合法民事行为，违法且带有严重扰乱社会秩序的行为，不应受到法律保护。2、一审法院适用法律错误。被上诉人提供的借条内容具体，但却时隔十年被上诉人提出上诉，说明被上诉人不敢催要传销费用，明显放弃实体权利，所谓的近十年催账中，一个证人是被上诉人的儿子，一个是给被上诉人儿子开车的人支支吾吾所说，让一审法院作出了错误判决。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
吕翠英辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
吕翠英向一审法院起诉请求：依法判令被告立即返还借款60000元，支付利息28800元。
一审法院认定事实：2007年7月26日，被告丁纪海从原告处借款60000元，并为原告出具借条一份。原告称口头约定借款期限为三个月，利息为1800元，但借条中仅注明利息1800元，只能证实60000元借款的利息为1800元，不能证实借款利率为多少。因借条中未注明借款期限，认定涉案借款期限约定不明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁纪海欠原告吕翠英借款60000元的事实，可以由原告提供的被告出具的借条一份予以证实，被告应当返还，故对原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息28800元的诉讼请求，因借款约定利息为1800元，而借款期限与利率均不明确，故被告应当支付原告借款利息1800元，对于原告超出部分的诉讼请求，不予支持。涉案款项借款期限约定不明，原告可随时要求被告返还借款，且原告也多次向被告主张权利，故对被告涉案款项已超出诉讼时效的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告丁纪海于判决生效之日起十日内返还原告吕翠英借款60000元；二、被告丁纪海于判决生效之日起十日内支付原告吕翠英利息1800元；三、驳回原告吕翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，原告吕翠英负担307元，被告丁纪海负担703元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：针对双方当事人之间是否存在民间借贷问题，丁纪海提交了证据一，2016年12月7日丁纪海的委托诉讼代理人王在山、李连国以淄博博山正义法律服务所工作人员的身份对案件相关人员王新江的调查笔录一份；证据二，2017年2月15日丁纪海的委托诉讼代理人王在山、李连国以淄博博山正义法律服务所工作人员的身份对案件相关人员岳金燕的调查笔录一份；证据三，录音、录像资料光盘2张及对录音整理的部分书面资料一份，在场人为岳金燕、王新江、丁纪海、吕翠英，拟证实涉案借款没有实际发生，而是用于传销。经吕翠英质证，对证据一、二的真实性和证明内容均有异议，认为两份证人的调查笔录不属于新证据范畴，且根据法律规定，证人应当出庭作证，并且接受质询，王新江和岳金燕在接受调查时并不清楚丁纪海与吕翠英之间的真实借贷情况；对证据三的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为该组证据并不能否认丁纪海与吕翠英之间存在民间借贷关系，只是就如何还钱和还多少钱的协商，同时也能充分体现吕翠英一直不间断的向上诉人催要借款，不存在诉讼时效中断的问题。本院认为，关于丁纪海提交的王新江、岳金燕的两份调查笔录，属于证人证言范畴，但因王新江、岳金燕无正当理由未出庭作证，不能确定笔录内容及签字的真实性，故对两份调查笔录不予采信；关于录音、录像资料光盘2张及对录音整理的部分书面资料证据，被上诉人对其真实性没有异议，且该证据亦能反映出丁纪海与吕翠英之间涉案款项的发生过程，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题：一是丁纪海与吕翠英之间是否存在民间借贷关系；二是吕翠英的起诉是否超过诉讼时效。
关于丁纪海与吕翠英之间是否存在民间借贷关系的问题。丁纪海在二审中提交的根据录音、录像整理的部分书面资料证据中载明：“吕翠英说，‘我知道丁纪海是农民，没有钱，这么多年也未找他……，你给我一个人口钱就行了……你找的人，我出的钱’，‘我没有打铺问你要钱，是我儿子问，我让他看了条子，他说这个钱可以要……我认为岳金燕有钱，她应该还，丁纪海在那儿上面开钱，我只出十几万钱，我自己负担不起，……我的上线是丁邦海……’，‘我在云南省曲靖市麒麟区白石江派出所拘留一天，丁邦海也被拘，他骗了我，我才骗了你们’”。结合吕翠英在录音、录像资料光盘中所言，丁纪海向吕翠英出具的借款六万元借条，系与双方之间的传销活动有关，并不属于法律所规定的民间借贷范围。故，吕翠英以民间借贷为由要求丁纪海返还借款及利息的诉讼请求不能成立。基于上述理由，本案亦不存在诉讼请求超过诉讼时效的问题。
综上所述，上诉人丁纪海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2682号民事判决；
二、驳回被上诉人吕翠英的诉讼请求。
一审案件受理费1010元、二审案件受理费1345元，由被上诉人吕翠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 王 娜
二〇一七年四月二十六日
书记员 白杉杉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2444号
罪犯万鹏，男，1991年8月1日出生于贵州省江口县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2012年9月14日作出（2012）吉刑初字第149号刑事判决，以被告人万鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）州刑二终字第62号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万鹏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯万鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万鹏减去有期徒刑十个月十二天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟