wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4337号
原告：吕守荣，女，1975年5月2日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
主要负责人：李培义，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告吕守荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕守荣的委托诉讼代理人董晓峰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕守荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失费用44415元、施救费260元、认证费500元，支付原告为第三者垫付的车辆维修费7100元、施救费260元、认证费100元。事实和理由：2014年4月30日，原告所有的车辆鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险及车辆损失险等，并投保不计免赔险，保险期间均为2014年5月1日至2015年4月30日。2015年3月30日，鲁Ｂ×××××号车与鲁Ｋ×××××号车发生交通事故，交警认定鲁Ｂ×××××号车驾驶员，即本案原告承担全部事故责任。经交警委托对事故车损进行认证，鲁Ｂ×××××号车车损为44415元、鲁Ｋ×××××号车车损为7100元。原告为事故向对方垫付了车辆维修费、施救费、认证费等费用。原告持相关资料多次到被告处理赔，被告均以种种理由拒赔。
被告平安保险公司辩称，原告主张诉讼数额计算错误，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.由乳山市公安局交通警察大队委托，乳山市价格认证中心出具的对鲁Ｋ×××××号车和鲁Ｂ×××××号车的事故损失两份认证结论书。吕守荣据此主张两车车损。平安保险公司对该两份证据的真实性无异议，但认为原告车辆车损数额过高，要求申请重新鉴定，庭后提交书面鉴定申请。本院认为，该两份证据系第三方交警部门依职权委托，没有证据证明该两份证据存在违法之处，平安保险公司庭后也没有提交重新鉴定申请，故对该两份证据依法予以确认；2.车辆行驶证及驾驶证复印件。平安保险公司认为系复印件不予确认，认为如原告车辆有未年审情况不予理赔。本院认为，在交警处理交通事故时，首先会审查事故双方的驾驶证及行驶证，如有问题，交警应在事故认定书中记载。现事故认定书中没有驾驶证或行驶证不合法的记载，可以推定肇事车辆及驾驶员均不存在违法之处，故对该证据的复印件予以确认。3.鲁Ｂ×××××号车维修费发票。吕守荣据此主张车辆维修费44415元。平安保险公司对该证据不予认可，认为系事后补打。本院认为，吕守荣提交的维修费发票虽然系事后补打，但没有证据证明其系伪造或虚假，且发票金额与鉴定机构认定的车损金额相同，故对该证据的真实性予以认定。
依据当事人的陈述和本院确认及认定的证据，本院确认以下事实：2014年4月30日，吕守荣为其所有的鲁Ｂ×××××号车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险金额30万元）、车辆损失险（保险金额19.93万元），并投保了不计免赔险。保险期间均为2014年5月1日至2015年4月30日。2015年3月30日，吕守荣驾驶鲁Ｂ×××××号车在省道208小关村路口与案外人杜丽驾驶的鲁Ｋ×××××号车发生事故，致两车车损。乳山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定吕守荣负事故全部责任。经乳山市公安局交通警察大队委托乳山市价格认证中心对交通事故财产损失价格认证，鲁Ｂ×××××号车车损价格44415元、鲁Ｋ×××××号车车损价格7100元。吕守荣为此支付了认证费600元。
另查明，事故发生后，吕守荣共支付两车施救费520元，向鲁Ｋ×××××号车车主支付车辆维修费7100元。
本院认为，保险公司应按照保险合同的约定履行理赔责任。本案吕守荣就其所有的车辆鲁Ｂ×××××号车在平安保险公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险，在保险事故发生后，平安保险公司有义务按照保险合同的约定予以理赔。平安保险公司对车辆损失价格有异议，但却不能提交证据证明其主张，对吕守荣关于车损价格的主张，本院予以支持。吕守荣在事故发生后支出的施救费，系事故发生后实际发生的直接费用，不属于间接损失，且平安保险公司也没有提交证据证明双方存在间接损失不予理赔的约定，故对吕守荣主张的施救费，本院予以支持。对吕守荣支出的认证费600元，因没有证据证明事故发生后平安保险公司及时对车损进行了评估，故交警部门委托第三方评估有利于减少双方的争议，能起到及时固定事实证据的作用，并无不当之处，吕守荣为此支出认证费亦属合理，本院予以支持。本院支持的吕守荣的损失，均未超出保险合同约定的交强险、商业三者险、车辆损失险的保险金额，且吕守荣投保有不计免赔险，故平安保险公司应予全额理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内赔偿吕守荣车辆损失44415元、施救费520元、认证费600元，以及吕守荣向第三者支付的车辆损失7100元，以上合计52635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，邮寄费30元，均由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 蒋 苓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 享
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3159号
原告王田德，农民。
被告张怀珠，农民。
原告王田德与被告张怀珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月24日卖给被告张怀珠苹果和桃共计价款41261元，被告于2011年12月29日支付原告20600元，剩余水果款被告给原告出具欠条一份（写在原来的果品收购单上），现原告要求被告立即支付剩余水果欠款20661元，并负担本案诉讼费。
被告辩称，这份果品收购单是俺妹夫（葛宝）出具的苹果和桃的总单子，我是给俺妹夫（葛宝）当会计，我是当会计计算以后打的这个单子，只能证明俺妹夫葛宝欠原告20661元，我认为原告起诉葛宝是对的，起诉我，我只是会计，不是购买原告水果的购买人。另外我有证人提供，能证明我不是购买人。
经审理查明，于2011年1月24日被告张怀珠收购原告王德田苹果和桃共计价款41261元，案外人葛宝出具果品收购单一份，经办人一栏署名葛宝，张怀珠。被告张怀珠于2011年12月29日支付原告20600元，并在原果品收购单上书具“下欠水果款20661元”，署名张怀珠。另查明，被告提供的同村村民证人周爱容、葛胜友对本案案外人葛宝是否收购原告王田德水果均表示不知情。原告称本案水果买卖关系均与被告张怀珠直接交易，要求被告立即支付剩余水果欠款20661元。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证人、证据予以认定。
本院认为，被告以自己名义参与了看货、商谈价格、支付部分货款的买卖过程，并在原果品收购单上出具“下欠水果款20661元”的欠条，署名张怀珠，因此原、被告之间构成买卖合同关系；被告辩称水果实为葛宝收购，但是其提供的证人并不能证实其主张，且葛宝并未与原告商谈果品买卖事宜，因此对被告的主张不予认可。原告已按约定提供货物，被告理应及时支付货款，至今未全部履行违背实信用原则；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张怀珠支付原告王田德水果款人民币20661元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一四年九月二十三日
书记员 王均伟
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2185号
原告：富阳先进小额贷款有限公司。
法定代表人：徐华英。
委托代理人：罗鑫、应佳俊。
被告：任君。
被告：何利香。
被告：鲁宪浩。
被告：徐利萍。
本院在审理原告富阳先进小额贷款有限公司诉被告任君、何利香、鲁宪浩、徐利萍小额借款合同纠纷一案中，原告富阳先进小额贷款有限公司在2014年8月29日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一四年九月五日
代书 记员 孙娇
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺庆非执审字第21号
申请执行人南充市顺庆区安全生产监督管理局。
法定代表人何良永，职务局长
委托代理人鲜志荣、何波，系该局工作人员。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，职务总经理。
委托代理人骆金宝（特别授权），该公司工作人员。
申请执行人南充市顺庆区安全生产监督管理局于2015年7月17日向本院申请强制执行被执行人中太建设集团股份有限公司履行其作出的（南顺）安监管罚字（2014）第（22）号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院于2015年7月20日立案受理，本院依法由行政庭审判员陈俊杰担任审判长，与人民陪审员傅晓海、李自文组成合议庭对申请执行的（南顺）安监管罚字（2014）第（22）号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人南充市顺庆区安全生产监督管理局因被执行人中太建设集团股份有限公司在建设生产过程中违反了《中华人民共和国安全生产法》，于2015年1月28日作出（南顺）安监管罚字（2014）第（22）号《行政处罚决定书》，该决定书载明：2014年12月11日14时左右，你单位承建的恒河嘉陵江东岸项目工地2号塔吊在吊装木板的过程中，木板从空中滑落将塔吊地面指挥人员蒲秀芳砸中致其死亡。你单位存在未按照规定对从业人员进行安全教育和培训；在进行危险作业时未安排专门人员进行现场安全管理；塔吊指挥人员蒲秀芳特种作业证未年检。以上事实速反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第四十条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项的规定，决定给予罚款贰拾万元整的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴至顺庆区财政局，账号051400332000001244，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。如果不服本处罚决定，可以依法在60日内向顺庆区人民政府或者南充市安全生产监督管理局申请行政复议，或者在三个月内依法向顺庆区人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，本机关将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，申请执行人南充市顺庆区安全生产监督管理局作为本行政区域内的安全生产行政主管部门，具有行政执法主体资格，申请执行人南充市顺庆区安全生产监督管理局依职权对被执行人中太建设集团股份有限公司因在建设生产过程中违反了《中华人民共和国安全生产法》作出的（南顺）安监管罚字（2014）第（22）号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确，被执行人中太建设集团股份有限公司在收到申请执行人的行政处理决定书后，既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行行政处理决定书所确定的义务，故申请执行人南充市顺庆区安全生产监督管理局申请本院强制执行其作出的《行政处罚决定书》，应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予强制执行南充市顺庆区安全生产监督管理局于2015年1月28日作出的（南顺）安监管罚字（2014）第（22）号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 傅晓海
人民陪审员 李自文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 庞 蓉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1391号
原告：杨玲玲。
被告：童雪民。
被告�邢海龙。
被告：王春浇。
被告：临安市艺兴食品有限公司。
法定代表人：童雪民，执行董事兼总经理。
原告杨玲玲诉被告童雪民、邢海龙、王春浇、临安市艺兴食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1、四被告归还借款80000元；2、四被告支付利息8400元（自2014年11月3日算至2015年6月2日止），今后利息按约定支付；3、本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告变更前两项诉讼请求为：1、四被告归还借款75000元；2、四被告支付自2014年11月3日起，以75000元为基数，按月利率1.5%计算至还清之日止的利息。对前述变更，四被告均无异议，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，由于公司经营所需，四被告于2014年11月3日向原告借款，并向原告出具借条1份，�明借款100000元，借期1个月，利息为月利率1.5%。借款到期后至今，四被告尚欠借款本金75000元未归还。原告遂诉至本院。审理中，原、被告均同意利息以75000元为基数，自2014年11月3日起按月利率1.5%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告童雪民、邢海龙、王春浇、临安市艺兴食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨玲玲借款75000元并支付相应利息（以75000元为基数，自2014年11月3日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告童雪民、邢海龙、王春浇、临安市艺兴食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告童雪民、邢海龙、王春浇、临安市艺兴食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年七月十六日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行，住所地登封市嵩山路358号。
法定代表人张嵩丽，职务系该行行长。
委托代理人张志敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行工作人员。
被告秦有龙，男，汉族，1969年2月6日生。
被告刘彩霞，女，汉族，1969年5月13日生。
被告张德峰，男，汉族，1974年10月19日生。
被告杨精，女，汉族，1976年9月18日生。
被告史洪伟，男，汉族，1977年12月15日生。
被告高秋珍，女，汉族，1981年8月14日生。
被告史洪涛，男，汉族，1976年11月2日生。
被告术秋娟，女，汉族，1978年8月18日生。
被告贺学明，男，汉族，1977年7月21日生。
被告史伟红，女，汉族，1978年12月29日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行诉被告秦有龙、刘彩霞、张德峰、杨精、史洪伟、高秋珍、史洪涛、术秋娟、贺学明、史伟红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行的委托代理人张志敏，被告秦有龙、贺学明、史伟红、张德峰到庭参加了诉讼，被告刘彩霞、史洪伟、高秋珍、史洪涛、术秋娟、杨精经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行诉称：被告秦有龙、刘彩霞于2013年10月28日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，根据合同约定，被告张德峰、杨精向原告借款40000元，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2013年10月28日至2014年10月28日），实际借款日与还款日以借款借据为准，贷款用途为购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时，被告史洪伟、高秋珍、史洪涛、术秋娟、贺学明、史伟红、张德峰、杨精对此贷款本息承担连带保证责任（详见小额贷款联保协议书）。合同签订后，原告依约向被告秦有龙发放了贷款，但被告秦有龙、刘彩霞并未按约定还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告如下要求：1、判令被告秦有龙、刘彩霞偿还借款本金31341.26元及利息和罚息3741.52元（止2015年1月16日前利息），此后利息和罚息以实际还款之日止按借款合同约定计付；2、判令被告史洪伟、高秋珍、史洪涛、术秋娟、贺学明、史伟红、张德峰、杨精对第一项请求的本金、利息和罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。
被告秦有龙辩称：自己没有使用讼争贷款，担保签字时自己只是签字并不了解有关情况。
被告张德峰辩称：自己和被告史洪伟曾合作过贷款，本次讼争贷款己方用了1万，被告史洪伟用了3万。
被告贺学明辩称：自己没有使用讼争贷款，担保签字时自己只是签字并不了解有关情况。
被告史伟红辩称：自己没有使用讼争贷款，担保签字时自己只是签字并不了解有关情况。
被告史洪伟、高秋珍、史洪涛、术秋娟、刘彩霞、杨精因未到庭，未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：第一组，五户联保协议，证明被告互相之间对讼争贷款本息承担连带责任。第二组，合同、放款单、借据各一份，其中借据证明被告秦有龙、刘彩霞借款的数额、时间、借款人账户，放款单证明原告已将借款数额打入被告秦有龙账户。
被告秦有龙对原告证据的质证意见为：当时自己只是到场签字，具体情况都不了解。
被告张德峰对原告证据的质证意见为：对证据没有意见。
被告贺学明对原告证据的质证意见为：没注意内容，签名时原告所提供的单据都是空白的。
被告史伟红对原告证据的质证意见为：没注意内容，签名时原告所提供的单据都是空白的。
被告刘彩霞、杨精、史洪伟、高秋珍、史洪涛、术秋娟均因缺席未举证和质证。
被告秦有龙、张德峰、贺学明、史伟红未举证。
综合原告举证、被告质证情况，本院认证如下：对原告提交的两组证据因能够证明本案的事实，且被告对其真实性无异议，故本院对原告提交的两组证据均予以采信。
经审理查明：原告与被告秦有龙、刘彩霞于2013年10月28日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该合同约定，被告秦有龙、刘彩霞向原告借款50000元，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2013年10月28日至2014年10月28日），贷款用途为购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告秦有龙、刘彩霞、张德峰、杨精、史洪伟、高秋珍、史洪涛、术秋娟、贺学明、史伟红同原告签订了《小额贷款联保协议》，该协议约定除借款人外，由其余被告对上述贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告秦有龙发放了贷款。后原告以被告秦有龙、刘彩霞未按约定清偿借款本金31341.26元和截至2015年1月16日前的利息和罚息3741.52元及之后的利息和罚息为由诉至本院。
本院认为：原告与被告秦有龙、刘彩霞所签贷款借款合同，以及原告同被告秦有龙、刘彩霞、张德峰、杨精、史洪伟、高秋珍、史洪涛、术秋娟、贺学明、史伟红所签联保协议能与原告提交的其它证据相互印证，且被告秦有龙、张德峰、贺学明、史伟红均认可其本人签名的事实，故应认定原、被告之间签订的贷款借款合同及联保协议合法有效。原告依约向被告秦有龙、刘彩霞发放了贷款。故，对原告要求被告秦有龙、刘彩霞清偿剩余借款本金31341.26元及2015年1月16日之前的利息和罚息3741.52元，并由被告史洪伟、高秋珍、史洪涛、术秋娟、贺学明、史伟红、张德峰、杨精承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原、被告签订的贷款、借款合同约定了利息及罚息的计算方法，其约定并不违反法律规定，故，对原告要求被告按借款合同约定计付承担2015年1月16日之后利息、罚息的诉讼请求本院也予以支持；原告要求被告承担实现债权的相关费用的诉讼请求，因其没有提供该费用实际产生的证据，故本院不予支持；另，被告秦有龙、张德峰、贺学明、史伟红对其辩称理由均未提交证据予以证明，本院无法支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦有龙、刘彩霞应在本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行支付借款本金人民币31341.26元及利息和罚息（截止2015年1月16日之前的利息和罚息人民币3741.52元，之后的利息和罚息按双方借款合同的约定给付）。
二、被告史洪伟、高秋珍、史洪涛、术秋娟、贺学明、史伟红、张德峰、杨精对上述第一项承担连带清偿责任。
本案受理费677元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
审 判 员 王鸿涛
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 恒
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01079号
罪犯张运江，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年3月30日作出（2004）苏中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人张运江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2003年2月11日起至2023年2月10日止。判决发生法律效力后，2004年4月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）锡刑执字第694号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1782号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。又于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5490号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年8月10日止，剥夺政治权利五年不变。现执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至3月8日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张运江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张运江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张运江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月、2014年4月被评为监狱改造积极分子两次，2014年11月受到监狱记奖，确有悔改表现。罚金人民币8000元未履行，玉屏侗族自治县民政局出具书证证明，该犯家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张运江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张运江减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2015年8月10日），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1641号
原告：安珊珊，女，1988年03月05日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：韩卫东。
被告：李平安，男，1967年10月07日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
被告：定州市睿智储运有限公司。住所地：河北省保定市定州市赵村镇赵村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。住所地：河北省石家庄市晋州市中兴街***号。
负责人：刘瑞学，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原告安珊珊与被告李平安、被告定州市睿智储运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保财险晋州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾莹莹适用简易程序独任审判，于2016�09月26日公开开庭进行了审理。原告安珊珊的委托诉讼代理人韩卫东，被告人保财险晋州支公司的委托诉讼代理人张广彪到庭参加诉讼。被告李平安，被告定州市睿智储运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安珊珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失27870.40元；2.被告人保财险晋州支公司在保险限额内先行承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年05月05日04时10分许，任宗鑫持“c1”证驾驶原告安珊珊所有的鲁v×××××号小型轿车（车上载有于小丽）沿路由东向西行驶至233省道与兴福镇奥博路交叉路口处左转弯时，与沿233省道由北向南行驶被告李平安持“a2”证驾驶的被告定州市睿智储运有限公司所有的冀f×××××冀f×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致使任宗鑫、于小丽受伤，�辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李平安承担事故的同等责任，任宗鑫承担事故的同等责任。事故车辆冀f×××××号车在被告人保财险晋州支公司投保保险，涉诉交通事故发生在保险期间，对于原告的各项经济损失应由被告人保财险晋州支公司在保险限额内优先赔付。
被告李平安，被告定州市睿智储运有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告人保财险晋州支公司辩称，事故车辆冀f×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额500000元并投保不计免赔，保险期间2015年11月06日-2016年11月05日）。原告损失在交强险分项限额内对有证据证实的数额予以赔偿，不能证实部分不予赔偿。不足部分由商业三者险按照保险合同约定承担50%的责任。诉讼费等间接损失不予承担。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告人保财险晋州支公司对原告提交的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书异议的认定。事故车辆鲁v×××××号小型轿车的驾驶人即任宗鑫在涉诉交通事故中应承担事故的同等责任，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司作为鲁v×××××号小型轿车商业险的承保人其具有相应的赔偿义务，故其作为赔偿义务人对车辆损失的确认具有较强的证明力，另根据原告提交的上述证据可证实鲁v×××××号小型轿车因涉诉交通事故受损，需要换件项目共计59项，报价总金额63926.24元，修理费总计金额3200元，而总定损金额为86739.80元，残值作价金额32999.00元，扣残值后定损金额为53740.80元，故该车辆已经无实际维修的合理性及必要性，综上对原告提交的上述证据依法予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请结合被告人保财险晋州支公司的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：鲁v×××××号小型轿车事故损失价值为53740.80元。
综上所述，被告人保财险晋州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失51740.80元，由被告人保财险晋州支公司按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失25870.40元（51740.80元×50%）。原告因涉诉交通事故应获赔损失27870.40元。在本案中原告因涉诉交通事故造成的车辆损失均在被告人保财险晋州支公司保险赔偿限额范围内，故被告李平安、被告定州市睿智储运有限公司在本案中不再承担�事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告安珊珊损失2000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告安珊珊损失25870.40元；
二、被告李平安、被告定州市睿智储运有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取计249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张莲莲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04450号
原告梁国全，男，1983年3月28日生，汉族，居民，住河北省迁安市。
被告康概，男，1980年11月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告梁国全与被告康概买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩京耀担任审判长，与代理审判员陈传飞、人民陪审员刘远珍组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁国全到庭参加诉讼，被告康概经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁国全诉称，被告在永川做监控设备生意。2011年至2012年初，被告陆续在原告处购买监控器材。后经双方结算，被告尚欠原告货款5000元。2012年11月8日，被告向原告出具了欠条一张，但至今未支付货款。原告多次催收未果，故起诉要求被告支付货款5000元。
被告康概未提交答辩意见。
经审理查明，从2011年4月22日起，被告因经营需要陆续在原告处购买监控设备。2012年11月8日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠梁国全监控货款5000元大写：伍仟元整”。此后，被告未按欠条约定金额向原告支付货款。
上述事实，有原告的陈述、欠条、发货清单、货物清单等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告基于该买卖合同关系向原告出具欠条，且该欠条的内容亦符合法律规定，被告即应按欠条约定金额向原告履行给付义务。被告未依约履行给付义务的行为已构成违约，原告有权要求被告支付货款，故原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康概于本判决生效之日起3日内支付原告梁国全货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告康概负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 陈传飞
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 隆杭航
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终160号
原公诉机关余干县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张伟伟，男，1982年5月1日出生于余干县，汉族，余干县人，初中文化，无业，住余干县；因犯抢夺罪、诈骗罪,于2005年9月27日被万年县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被余干县公安局刑事拘留，2016年1月20日被余干县公安局执行逮捕；。
余干县人民法院审理余干县人民检察院指控原审被告人张伟伟犯盗窃罪一案，于2016年4月8日作出（2016）赣1127刑初26号刑事判决，认定被告人张伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人张伟伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张伟伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张伟伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张伟伟在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟伟撤回上诉。
余干县人民法院（2016）赣1127刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林上庆
审 判 员 许兴江
审 判 员 周 艳
二〇一六年六月二日
代书记员 刘海利
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣11刑终160号原公诉机关余干县人民检察院。上诉人(原审被告人)张伟伟，男，1982年5月1日出生于余干县，汉族，余干县人，初中文化，无业，住余干县；因犯抢夺罪、诈骗罪,于2005年9月27日被万年县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被余干县公安局刑事拘留，2016年1月20日被余干县公安局执行逮捕；。余干县人民法院审理余干县人民检察院指控原审被告人张伟伟犯盗窃罪一案，于2016年4月8日作出（2016）赣1127刑初26号刑事判决，认定被告人张伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人张伟伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张伟伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张伟伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张伟伟在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张伟伟撤回上诉。余干县人民法院（2016）赣1127刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林上庆审 判 员 许兴江审 判 员 周 艳二〇一六年六月二日代书记员 刘海利
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1085号
原告吴辉飞，男，1958年7月11日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告薛贵财，男，1962年8月17日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
原告吴辉飞与被告薛贵财民间借贷纠纷一案，原告吴辉飞于2015年11月25日向本院起诉�本院于当日立案受理后，依法由审判员江元晖独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告吴辉飞到庭参加诉讼，被告薛贵财经本院传票传唤依法未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告吴辉飞起诉称，被告薛贵财与原告系朋友关系，2011年期间被告7次向原告及原告妻子借款28.5万元，其中2011年8月3日被告薛贵财以资金需要为由向原告借款50000元，双方口头约定借款月利率为2%，原告扣除一个月的利息1000元后将现金49000元交予被告，被告出具借条一份予原告。后经原告多次催讨，被告均未偿还原告该笔借款，借款利息也一直未付。诉讼请求：1、被告薛贵财偿还原告借款50000元，并支付从2011年8月起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛贵财提交书面答辩状称，其向原告夫妻借款是事实，但是当时双方约定的借款月利率为4%，2012年8月份已经偿还了原告50000元且之前的利息也已经付清，但是还款后借条未收回。
原告为证明其主张，向本院提交：1、2011年8月3日被告出具的《借条》一份，该《借条》载明“兹借到吴辉辉人民币伍万元整，以此为据，借款人薛贵财，2011.8.3”，证明2011年8月3日被告薛贵财向原告借款50000元，当天原告扣除一个月的利息1000元，实际支付被告49000元，当时被告在借条上将原告的名字书写为“吴辉辉”；2、2011年4月9日和2011年4月22日的《借条》各一份，这两份借条证明被告薛贵财在涉案借款之前曾向原告妻子黄秋兰借款10万元，被告辩称偿还按月利率4%计算的是这两笔借款的利息，被告偿还的50000元为2011年4月9日向原告妻子黄秋兰所借的50000元。本院认为，原告吴辉飞提供的证据来源合法，内容真实，�本案事实存在关联性，被告对向原告借款的事实亦无异议，对原告提供的证据本院予以采信。对原告所述被告薛贵财于2011年8月3日向原告借款50000元，当天原告扣除一个月的利息后实际支付被告借款49000元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月9日起被告薛贵财多次向原告吴辉飞及原告妻子黄秋兰借款；2011年8月3日被告薛贵财向原告吴辉飞借款50000元，原告扣除一个月的利息1000元后实际支付被告49000元，该款至今未还。
综上事实，本院认为，2011年8月3日被告薛贵财向原告吴辉飞借款50000元，当天扣除一个月的利息1000元，被告实际收到原告借款49000元，涉案借款的本金应当认定为49000元。合法的债权受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为借款时双方口头约定借款月利率为2%，被告抗辩双�约定的月利率为4%，双方对借款有约定利息无异议，涉案借款为有息借款，原告主张按月利率2%计息亦未超出法律规定的限额，故被告应当从2011年8月3日起以49000元为本金按年利率24%支付原告利息。被告抗辩2012年8月已经偿还原告借款50000元并支付了之前的利息，原告认为50000元及利息系偿还2011年4月9日向原告所借款项，本院认为被告未提供证据证实2012年8月偿还的50000元及之前所付利息为涉案借款本金及利息，故对被告认为已经偿还原告借款50000元及利息本院不予认定。本院被告薛贵财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛贵财应当于本判决生效后十日内偿还吴辉飞借款本金49000元，并支付从2011年8月3日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回吴辉飞的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由薛贵财负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一五年十二月十四日
书记员 李清歌
附�法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用1160元，并将缴款收据复印件提交�本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执349号
申请执行人安建民，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，单县。
被执行人张先春，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人周传丽，女，1979年1月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人安建民与被执行人张先春、周传丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一七年八月四日
书记员 张 滕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第784号
原告：郑新坤，男，汉族，1984年7月20日生，个体，住内蒙古。
委托代理人：高丛丛，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：贾春明，该公司董事长。
被告：贾春华，男，汉族，1970年1月27日生，桦甸市浩癸陶瓷有限公司经理，住桦甸市经济开发区陶瓷工业园区桦甸市浩癸陶瓷有限公司院内。
原告郑新坤与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称“浩癸公司”）、贾春华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，于2015年12月8日、2016年1月6日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。郑新坤的委托代理人高丛丛，浩癸公司的法定代表人贾春明（第一次庭审未到庭）、贾春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑新坤诉称：郑新坤因经营需要此前与浩癸公司达成多笔口头买卖瓦片协议，均由郑新坤先支付货款，浩癸公司按照约定发货。2015年9月8日郑新坤与浩癸公司法定代表人贾春明再次口头达成瓦片买卖协议，双方约定郑新坤购买瓦片的种类、单价，郑新坤于2015年8月24日、2015年9月2日向浩癸公司支付货款共计472400元，浩癸公司收到货款后，并未按约定的2015年9月10日向郑新坤发货，经郑新坤多次催要后，至2015年10月14日，浩癸公司仍拖欠郑新坤价值141200元的货物，为此郑新坤亲自到浩癸公司，浩癸公司财务人员为郑新坤出具了公司财务账，明确认可收到货款472400元，尚欠郑新坤141200元货物，因贾春明出差，贾春明弟弟贾春华为郑新坤出具承诺书，承诺在2015年10月30日前将拖欠的货物送至郑新坤处，如违约同意支付总货款479800元30%的违约金。承诺签订后浩癸公司仅在2015年10月28日发送价值40500元货物，剩余价值100700的货物至今未付。现请求法院判令解除郑新坤与浩癸公司尚未履行部分买卖合同；浩癸公司返还货款100700元，支付违约金10万元，两项共计200700元。庭审中，郑新坤要求贾春华承担连带还款责任。
浩癸公司辩称：货款总共是472400元，尚欠郑新坤100700元的货款没有给付。贾春华事先打电话与贾春明沟通过，贾春华是代表公司做出的承诺，与其个人无关。郑新坤要求的违约金过高，我公司现在没有能力偿还。
贾春华辩称：认为自己不应该是被告，这笔账是公司的账，钱都是打到公司账上的，应该是公司负责，其本人就是公司的一个经理，知道公司确实欠郑新坤141200元的货款，这些货款是因为没给郑新坤发货，所以才欠这么多货款。
经审理查明：郑新坤与浩癸公司法定代表人贾春明通过短信往来达成协议购买浩癸公司生产的瓦片，郑新坤付款后浩癸公司依约定发货。2015年8月24日、2015年9月2日，郑新坤向浩癸公司汇款共计472400元，自2015年8月30日至2015年9月20日期间桦甸市浩癸陶瓷有限公司共计交付郑新坤331200元的瓦片。2015年10月14日，浩癸公司经理贾春华作出承诺书载明：浩癸公司、贾春华承诺在2015年10月30日前将拖欠通辽郑新坤的货物（现拖欠货款为：141200元）分4车全部送至通辽郑新坤指定的工地，如违约则同意支付双方总货款（479800元）30%的违约金。承诺书浩癸公司未盖章确认。2015年10月28日，浩癸公司又向郑新坤交付了40500元的瓦片，剩余价值100700元的瓦片至今未交付。
认定上述事实的证据：短信往来记录两页、浩癸公司与郑新坤货款往来台账、承诺书、往来台账及承诺书出具过程的录像光碟。
本院认为：郑新坤与浩癸公司法定代表人贾春明以短信往来的方式就购买浩癸公司生产的瓦片的数量、种类及金额等进行了协商，双方形成了买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。郑新坤依约定已先行支付货款，浩癸公司亦应依约向郑新坤供货，供货不足已构成违约，郑新坤的请求合理，本院予以支持。关于郑新坤主张贾春华应依照承诺书对浩癸公司所欠货款和违约金承担连带赔偿责任的主张，本院认为郑新坤让贾春华出具承诺书也是基于贾春华是浩癸公司的经理，作出的承诺代表了公司，且贾春华抗辩称之所以自己签名是因为出具承诺书时公司公章及法定代表人都不在，其是公司的经理，是代表公司办事的，不是个人行为，浩癸公司亦称贾春华事先打电话与贾春明沟通过，贾春华是代表公司做出的承诺，与其个人无关。因此贾春华出具承诺书的行为应视为职务行为，其行为应由浩癸公司负责。关于如何给付违约金的问题，浩癸公司抗辩称郑新坤主张违约金过高请求减少，并愿意自2015年10月30日至实际给付之日按本金100700元、月利率2%支付郑新坤欠款利息，庭审中郑新坤亦称并无实际损失，亦无证据证明，故郑新坤主张的10万元违约金过高，应结合本案实际情况确定违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郑新坤与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司尚未履行部分买卖合同（尚未履行部分货款价值100700元）；
二、被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于判决生效之日立即返还原告郑新坤货款100700元，并支付违约金（自2015年10月30日至实际给付之日按本金100700元、月利率2%计算）；
三、驳回原告郑新坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担2314元，原告郑新坤负担1997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第784号
原告：郑新坤，男，汉族，1984年7月20日生，个体，住内蒙古。
委托代理人：高丛丛，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：贾春明，该公司董事长。
被告：贾春华，男，汉族，1970年1月27日生，桦甸市浩癸陶瓷有限公司经理，住桦甸市经济开发区陶瓷工业园区桦甸市浩癸陶瓷有限公司院内。
原告郑新坤与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称“浩癸公司”）、贾春华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，于2015年12月8日、2016年1月6日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。郑新坤的委托代理人高丛丛，浩癸公司的法定代表人贾春明（第一次庭审未到庭）、贾春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑新坤诉称：郑新坤因经营需要此前与浩癸公司达成多笔口头买卖瓦片协议，均由郑新坤先支付货款，浩癸公司按照约定发货。2015年9月8日郑新坤与浩癸公司法定代表人贾春明再次口头达成瓦片买卖协议，双方约定郑新坤购买瓦片的种类、单价，郑新坤于2015年8月24日、2015年9月2日向浩癸公司支付货款共计472400元，浩癸公司收到货款后，并未按约定的2015年9月10日向郑新坤发货，经郑新坤多次催要后，至2015年10月14日，浩癸公司仍拖欠郑新坤价值141200元的货物，为此郑新坤亲自到浩癸公司，浩癸公司财务人员为郑新坤出具了公司财务账，明确认可收到货款472400元，尚欠郑新坤141200元货物，因贾春明出差，贾春明弟弟贾春华为郑新坤出具承诺书，承诺在2015年10月30日前将拖欠的货物送至郑新坤处，如违约同意支付总货款479800元30%的违约金。承诺签订后浩癸公司仅在2015年10月28日发送价值40500元货物，剩余价值100700的货物至今未付。现请求法院判令解除郑新坤与浩癸公司尚未履行部分买卖合同；浩癸公司返还货款100700元，支付违约金10万元，两项共计200700元。庭审中，郑新坤要求贾春华承担连带还款责任。
浩癸公司辩称：货款总共是472400元，尚欠郑新坤100700元的货款没有给付。贾春华事先打电话与贾春明沟通过，贾春华是代表公司做出的承诺，与其个人无关。郑新坤要求的违约金过高，我公司现在没有能力偿还。
贾春华辩称：认为自己不应该是被告，这笔账是公司的账，钱都是打到公司账上的，应该是公司负责，其本人就是公司的一个经理，知道公司确实欠郑新坤141200元的货款，这些货款是因为没给郑新坤发货，所以才欠这么多货款。
经审理查明：郑新坤与浩癸公司法定代表人贾春明通过短信往来达成协议购买浩癸公司生产的瓦片，郑新坤付款后浩癸公司依约定发货。2015年8月24日、2015年9月2日，郑新坤向浩癸公司汇款共计472400元，自2015年8月30日至2015年9月20日期间桦甸市浩癸陶瓷有限公司共计交付郑新坤331200元的瓦片。2015年10月14日，浩癸公司经理贾春华作出承诺书载明：浩癸公司、贾春华承诺在2015年10月30日前将拖欠通辽郑新坤的货物（现拖欠货款为：141200元）分4车全部送至通辽郑新坤指定的工地，如违约则同意支付双方总货款（479800元）30%的违约金。承诺书浩癸公司未盖章确认。2015年10月28日，浩癸公司又向郑新坤交付了40500元的瓦片，剩余价值100700元的瓦片至今未交付。
认定上述事实的证据：短信往来记录两页、浩癸公司与郑新坤货款往来台账、承诺书、往来台账及承诺书出具过程的录像光碟。
本院认为：郑新坤与浩癸公司法定代表人贾春明以短信往来的方式就购买浩癸公司生产的瓦片的数量、种类及金额等进行了协商，双方形成了买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。郑新坤依约定已先行支付货款，浩癸公司亦应依约向郑新坤供货，供货不足已构成违约，郑新坤的请求合理，本院予以支持。关于郑新坤主张贾春华应依照承诺书对浩癸公司所欠货款和违约金承担连带赔偿责任的主张，本院认为郑新坤让贾春华出具承诺书也是基于贾春华是浩癸公司的经理，作出的承诺代表了公司，且贾春华抗辩称之所以自己签名是因为出具承诺书时公司公章及法定代表人都不在，其是公司的经理，是代表公司办事的，不是个人行为，浩癸公司亦称贾春华事先打电话与贾春明沟通过，贾春华是代表公司做出的承诺，与其个人无关。因此贾春华出具承诺书的行为应视为职务行为，其行为应由浩癸公司负责。关于如何给付违约金的问题，浩癸公司抗辩称郑新坤主张违约金过高请求减少，并愿意自2015年10月30日至实际给付之日按本金100700元、月利率2%支付郑新坤欠款利息，庭审中郑新坤亦称并无实际损失，亦无证据证明，故郑新坤主张的10万元违约金过高，应结合本案实际情况确定违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郑新坤与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司尚未履行部分买卖合同（尚未履行部分货款价值100700元）；
二、被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于判决生效之日立即返还原告郑新坤货款100700元，并支付违约金（自2015年10月30日至实际给付之日按本金100700元、月利率2%计算）；
三、驳回原告郑新坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担2314元,原告郑新坤负担1997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张羽
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杜行非审字第00003号
申请执行人：安徽省淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市。
被申请执行人：满某，男，1978年3月生，汉族，无业，经常居住地安徽省淮北市。
被申请执行人：张某，女，1978年7月生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人安徽省淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行征决字（2011）第122号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查，认为：被申请执行人满某、张某系夫妻关系。申请执行人安徽省淮北市杜集区人口和计划生育委员会对满某、张某因违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育，依法作出征收社会抚养费决定的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人安徽省淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的征决字（2011）第122号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁忆春
审 判 员 刘新彬
代理审判员 蔡 矿
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 周 敬
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4796号
原告鄢静，女，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。
法定代表人许先辉，该公司董事长。
委托代理人瞿学立，男，1971年1月23日出生，汉族，被告之职工，特别授权代理。
原告鄢静与被告重庆立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，由代理审判员孙雪娇独任审判，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告鄢静及其委托代理人傅建波、被告重庆立立房地产开发有限公司委托代理人瞿学立到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请和解，因和解不成恢复审理。本案现已审理终结。
原告鄢静诉称，2011年4月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发位于綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）5-1-4-2号房屋出售给原告，该房建筑面积61.96平方米，总房款259588元，原告按约定支付了房款81588元。被告应于2012年6月30日前将房屋交付原告使用，如被告未按期交房，则自逾期之日起每日按原告已付房款的万分之一支付违约金，但被告至今未将此房交付给原告使用，故原告依据相关法律之规定诉至法院，要求判决：1、被告向原告交付位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）5-1-4-2号房屋，并按日以已付房款81588元的万分之一计算向原告支付逾期交房违约金（自2012年7月1日起计算至交房之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告重庆立立房地产开发有限公司辩称，按双方合同约定，原告的诉求应该得到支持，但由于该房屋建设周期过长，被告已出现资金困难，在綦江区政府及各大单位的支持下，现该房屋的水电已经完成，目前尚有零星的小工程未完成，被告与施工人张翼约定在2016年8月应该确定房屋综合验收，在房屋综合验收后交付给原告。原告尚有188000元房款未支付，该购房款应交付给綦江法院监管。
经审理查明，被告重庆立立房地产开发有限公司系2004年2月20日成立的经营房地产开发、商品房销售和物业管理等业务的有限责任公司，其开发建设了位于重庆市綦江区（原綦江县）鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）“立立·依山郡”项目。
2011年4月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）的“立立．依山郡”普通商品住房5-1-4-2号房屋（已取得预售许可证）售与原告，建筑面积61.96㎡（套内建筑面积52.90㎡），总价款269588元，建筑面积单价4351元/平方米，商品房预售资金监管银行为中国银行重庆綦江支行营业部。付款方式为按揭付款，原告签订本合同时一次性付清房款81588元，余款188000元作银行按揭。被告于2012年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告；若逾期交房，除不可抗力外，超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。此外，合同还约定了其他相关事项。2011年2月15日，原告向许立力转账81588元，同日被告出具收款收据(加盖被告财务专用章)一份。
另查明，涉案房屋于2013年11月、2014年5月、7月、9月、10月和2015年1月、8月分别被重庆市第五中级人民法院、本院、重庆市南岸区法院采取查封措施，且已于2011年3月由华夏银行股份有限公司重庆分行办理了在建工程抵押登记。截止一审法庭辩论终结前，涉案房屋未进行建设工程竣工验收备案登记。
以上事实，除原、被告陈述外，还有重庆市商品房买卖合同、收款收据、中国建设银行转账凭证、不动产登记资料查询档案等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，建设工程已进行竣工验收备案登记，是涉案商品房交付的约定条件，也是《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定的法定条件。被告未在约定的2012年6月30日前取得涉案房屋工程竣工验收备案登记，导致房屋未予交付，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。由于涉案房屋至今仍未取得竣工验收备案登记，房屋交付的约定和法定条件尚未成就，原告请求被告交付涉案房屋，本院不予支持；根据双方签订的商品房买卖合同约定“若逾期交房，除不可抗力外，超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付”，因涉案房屋尚未实际交付，双方约定的违约金支付条件也尚未成就，故原告现请求被告支付逾期交房的违约金，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、第二百七十九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鄢静的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告鄢静负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 孙雪娇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯跃红
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4796号
原告鄢静，女，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码：75925441-X。
法定代表人许先辉，该公司董事长。
委托代理人瞿学立，男，1971年1月23日出生，汉族，被告之职工，住重庆市，特别授权代理。
原告鄢静与被告重庆立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，由代理审判员孙雪娇独任审判，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告鄢静及其委托代理人傅建波、被告重庆立立房地产开发有限公司委托代理人瞿学立到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请和解，因和解不成恢复审理。本案现已审理终结。
原告鄢静诉称，2011年4月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发位于綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）5-1-4-2号房屋出售给原告，该房建筑面积61.96平方米，总房款259588元，原告按约定支付了房款81588元。被告应于2012年6月30日前将房屋交付原告使用，如被告未按期交房，则自逾期之日起每日按原告已付房款的万分之一支付违约金，但被告至今未将此房交付给原告使用，故原告依据相关法律之规定诉至法院，要求判决：1、被告向原告交付位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）5-1-4-2号房屋，并按日以已付房款81588元的万分之一计算向原告支付逾期交房违约金（自2012年7月1日起计算至交房之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告重庆立立房地产开发有限公司辩称，按双方合同约定，原告的诉求应该得到支持，但由于该房屋建设周期过长，被告已出现资金困难，在綦江区政府及各大单位的支持下，现该房屋的水电已经完成，目前尚有零星的小工程未完成，被告与施工人张翼约定在2016年8月应该确定房屋综合验收，在房屋综合验收后交付给原告。原告尚有188000元房款未支付，该购房款应交付给綦江法院监管。
经审理查明，被告重庆立立房地产开发有限公司系2004年2月20日成立的经营房地产开发、商品房销售和物业管理等业务的有限责任公司，其开发建设了位于重庆市綦江区（原綦江县）鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）“立立·依山郡”项目。
2011年4月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）的“立立．依山郡”普通商品住房5-1-4-2号房屋（已取得预售许可证）售与原告，建筑面积61.96㎡（套内建筑面积52.90㎡），总价款269588元，建筑面积单价4351元/平方米，商品房预售资金监管银行为中国银行重庆綦江支行营业部。付款方式为按揭付款，原告签订本合同时一次性付清房款81588元，余款188000元作银行按揭。被告于2012年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告；若逾期交房，除不可抗力外，超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。此外，合同还约定了其他相关事项。2011年2月15日，原告向许立力转账81588元，同日被告出具收款收据(加盖被告财务专用章)一份。
另查明，涉案房屋于2013年11月、2014年5月、7月、9月、10月和2015年1月、8月分别被重庆市第五中级人民法院、本院、重庆市南岸区法院采取查封措施，且已于2011年3月由华夏银行股份有限公司重庆分行办理了在建工程抵押登记。截止一审法庭辩论终结前，涉案房屋未进行建设工程竣工验收备案登记。
以上事实，除原、被告陈述外，还有重庆市商品房买卖合同、收款收据、中国建设银行转账凭证、不动产登记资料查询档案等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，建设工程已进行竣工验收备案登记，是涉案商品房交付的约定条件，也是《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定的法定条件。被告未在约定的2012年6月30日前取得涉案房屋工程竣工验收备案登记，导致房屋未予交付，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。由于涉案房屋至今仍未取得竣工验收备案登记，房屋交付的约定和法定条件尚未成就，原告请求被告交付涉案房屋，本院不予支持；根据双方签订的商品房买卖合同约定“若逾期交房，除不可抗力外，超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付”，因涉案房屋尚未实际交付，双方约定的违约金支付条件也尚未成就，故原告现请求被告支付逾期交房的违约金，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、第二百七十九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鄢静的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告鄢静负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 孙雪娇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯跃红
浙江省德清县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初512号
公诉机关德清县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1960年9月15日出生，汉族，云南省广南县人，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告人张云海，男，1985年9月16日出生，汉族，文化程度小学，云南省砚山县人，农民，家住云南省砚山县。2016年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]491号起诉书指控被告人张云海犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，后因附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）王某提起附带民事诉讼，于2016年10月14日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，原告人王某、被告人张云海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日8时许，被告人张云海与被害人王某在德清县新市镇枫洋路威朗布艺商行门口处发生争执，后被告人张云海用拳头将被害人王某打伤，被害人王某的伤势构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。据此认定被告人张云海的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
原告人王某诉称，2016年6月12日8时许，被告人张云海在德清县新市镇枫洋路因琐事与原告人王某发生纠纷并扭打，造成原告人王某头部外伤，面骨骨折。请求法院判令被告人张云海赔偿原告人王某医药费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损失费等费用共计人民币40564.5元；并向本院提交户口簿、门诊病历、医疗机构收费收据、司法鉴定意见书等证据。
被告人张云海对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及当庭质证的证据均无异议，对附带民事诉讼的各项诉讼请求等均无答辩。
经审理查明：
2016年6月12日8时许，被告人张云海与被害人王某在德清县新市镇枫洋路威朗布艺商行门口处因琐事发生纠纷并扭打，后被告人张云海用拳头将被害人王某打伤。经鉴定，被害人王某面部损伤致下颌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人张云海的身份信息。
2、书证抓获经过，证实被告人张云海的到案经过。
3、书证前科查询记录、情况说明，证实被告人张云海无违法犯罪前科记录的事实。
4、被害人王某的陈述，证实2016年6月12日8时许，其在德清县新市镇枫洋路路口往北约50米处，因拉客的原因与被告人张云海发生纠纷，后被告人张云海用拳头将其面部打伤的事实。
5、书证调取证据清单、CT检查报告单、门诊病历复印件，证实被害人王某下颌骨体部骨折的事实。
6、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人张云海辨认出德清县新市镇枫洋路威朗布艺商行门口就是其打伤被害人王某的地点的事实。
7、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤势照片，证实被害人王某面部损伤致下颌骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级的事实。
8、现场勘查记录、现场照片，证实案发现场的现场情况。
被告人张云海对上述事实的供述，与上述证据相吻合，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查，原告人王某受伤后在杭州市余杭区第一人民医院接受治疗，诊断为下颌骨体部骨折，门诊治疗共计花费医药费人民币504元；湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书综合评定其误工期限拟为4个月，护理期限拟为10天，营业期限拟为10天。
上述事实，被告人张云海在开庭审理过程中亦无异议，并有原告人王某的户口本复印件、门诊病历、医疗机构收费收据、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
关于原告人王某提出请求判令被告人张云海赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损失费等费用共计人民币40564.5元的诉讼请求。经查，原告人王某有医药费发票证明的医药费支出为人民币504元；司法鉴定意见书综合评定原告人王某误工期限拟为4个月，护理期限拟为10天，营养期限拟为10天，原告人王某无法举证证明其有固定收入及最近三年平均收入状况，故误工费为120日×（32673÷365）元/日=10742元；护理费为10日×（51719÷365）元/日=1417元；营养费为10日×30元/日=300元；交通费酌定为人民币200元；其余诉讼请求没有相关证据证明，故本院不予支持。
本院认为，被告人张云海故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张云海虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本案中，被告人张云海的犯罪行为造成原告人王某的经济损失，应当赔偿，原告人王某提出的诉讼请求合理部分予以支持，其余部分不予支持。根据原告人王某的诉请、举证及庭审查明的事实，被告人张云海应承担原告人王某医药费人民币504元、误工费人民币10742元、护理费人民币1417元、营养费人民币300元、交通费人民币200元，共计人民币13163元的民事赔偿责任。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张云海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月8日起至2017年2月7日止）；
二、被告人张云海于本判决生效后一个月内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币13163元；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 朱奕轶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张文霞
浙江省德清县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）浙0521刑初512号公诉机关德清县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1960年9月15日出生，汉族，云南省广南县人，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告人张云海，男，1985年9月16日出生，汉族，文化程度小学，云南省砚山县人，农民，家住云南省砚山县。2016年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。德清县人民检察院以德检刑诉[2016]491号起诉书指控被告人张云海犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，后因附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）王某提起附带民事诉讼，于2016年10月14日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，原告人王某、被告人张云海均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月12日8时许，被告人张云海与被害人王某在德清县新市镇枫洋路威朗布艺商行门口处发生争执，后被告人张云海用拳头将被害人王某打伤，被害人王某的伤势构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。据此认定被告人张云海的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。原告人王某诉称，2016年6月12日8时许，被告人张云海在德清县新市镇枫洋路因琐事与原告人王某发生纠纷并扭打，造成原告人王某头部外伤，面骨骨折。请求法院判令被告人张云海赔偿原告人王某医药费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损失费等费用共计人民币40564.5元；并向本院提交户口簿、门诊病历、医疗机构收费收据、司法鉴定意见书等证据。被告人张云海对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及当庭质证的证据均无异议，对附带民事诉讼的各项诉讼请求等均无答辩。经审理查明：2016年6月12日8时许，被告人张云海与被害人王某在德清县新市镇枫洋路威朗布艺商行门口处因琐事发生纠纷并扭打，后被告人张云海用拳头将被害人王某打伤。经鉴定，被害人王某面部损伤致下颌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证人口信息，证实被告人张云海的身份信息。2、书证抓获经过，证实被告人张云海的到案经过。3、书证前科查询记录、情况说明，证实被告人张云海无违法犯罪前科记录的事实。4、被害人王某的陈述，证实2016年6月12日8时许，其在德清县新市镇枫洋路路口往北约50米处，因拉客的原因与被告人张云海发生纠纷，后被告人张云海用拳头将其面部打伤的事实。5、书证调取证据清单、CT检查报告单、门诊病历复印件，证实被害人王某下颌骨体部骨折的事实。6、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人张云海辨认出德清县新市镇枫洋路威朗布艺商行门口就是其打伤被害人王某的地点的事实。7、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤势照片，证实被害人王某面部损伤致下颌骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级的事实。8、现场勘查记录、现场照片，证实案发现场的现场情况。被告人张云海对上述事实的供述，与上述证据相吻合，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查，原告人王某受伤后在杭州市余杭区第一人民医院接受治疗，诊断为下颌骨体部骨折，门诊治疗共计花费医药费人民币504元；湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书综合评定其误工期限拟为4个月，护理期限拟为10天，营业期限拟为10天。上述事实，被告人张云海在开庭审理过程中亦无异议，并有原告人王某的户口本复印件、门诊病历、医疗机构收费收据、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。关于原告人王某提出请求判令被告人张云海赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损失费等费用共计人民币40564.5元的诉讼请求。经查，原告人王某有医药费发票证明的医药费支出为人民币504元；司法鉴定意见书综合评定原告人王某误工期限拟为4个月，护理期限拟为10天，营养期限拟为10天，原告人王某无法举证证明其有固定收入及最近三年平均收入状况，故误工费为120日×（32673÷365）元/日=10742元；护理费为10日×（51719÷365）元/日=1417元；营养费为10日×30元/日=300元；交通费酌定为人民币200元；其余诉讼请求没有相关证据证明，故本院不予支持。本院认为，被告人张云海故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张云海虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本案中，被告人张云海的犯罪行为造成原告人王某的经济损失，应当赔偿，原告人王某提出的诉讼请求合理部分予以支持，其余部分不予支持。根据原告人王某的诉请、举证及庭审查明的事实，被告人张云海应承担原告人王某医药费人民币504元、误工费人民币10742元、护理费人民币1417元、营养费人民币300元、交通费人民币200元，共计人民币13163元的民事赔偿责任。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张云海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月8日起至2017年2月7日止）；二、被告人张云海于本判决生效后一个月内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币13163元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏辰雪人民陪审员  沈小青人民陪审员  朱奕轶二〇一六年十二月六日书 记 员  张文霞
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初853号之一
原告：芮城华纳纳米材料有限公司（以下简称华纳纳米公司）。
住所地：XX县XX乡XX村。
法定代表人：王东凯，经理。
委托诉讼代理人：赵文良，男，1963年9月26日生，汉族，该公司员工。
被告：平陆县亨盛建材有限公司（以下简称亨盛建材公司）。
住所地：XX县XX镇XX村。
法定代表人：薛博，经理。
委托诉讼代理人：吕向荣，男，1971年6月29日生，汉族，该公司员工。
原告华纳纳米公司与被告亨盛建材公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，在给被告送达应诉后，被告在答辩期间提出管辖异议，认为本案应由被告住所地平陆县人民法院管辖，本院经审查，依法驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，上诉至山西省运城市中级人民法院，2018年6月19日，中级人民法院作出裁定，维持本院裁定即本院依法对本案具有管辖权。在原被告均收到中级人民法院裁定后，本院于2018年7月6日，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵文良、被告委托诉讼代理人吕向荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还所欠瓦漆
款10000元。事实与理由：被告欠我公司瓦漆款，2017年1月22日，经对账结算为10000元，约定几天后付款，但被告总以各种理由一直推拖，至今未付，故诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
2017年1月22日，被告公司所打的欠据一份。
被告辩称，自2015年与原告公司建立合作关系后，我公司从不拖欠原告货款，因原告此前瓦漆有质量问题一直未解决，故该款未付；同时，因质量问题给我公司造成12000元损失，原告应予赔偿；若原告同意一并解决，我公司愿付款8000元。
被告针对其主张未向本院提供证据。
经审理查明：原被告因业务往来，从2015年开始被告公司用原告公司生产的瓦漆，2017年1月22日经结算，仍欠漆款10000元，打有欠条一份，欠条载明：“今欠到漆款壹万元正（10000）元平陆亨盛瓦厂史咏宏2017.1.22日”，并加盖有被告公司公章，该款经原告索要，被告一直未付。
庭审中，被告公司称原告公司的漆有质量问题，反诉要求原告承担损失12000元，本院责令其七日内缴纳反诉费，被告未在指定期间内缴纳该费。
上述事实，有原被告的庭审陈述及被告所打的欠条，在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告瓦漆款，系双方买卖关系而形成的债务，原告已将买卖标的物瓦漆出卖给被告，被告已接收原告标的物瓦漆，买卖关系已经成立，被告理应履行合同义务，双方经结算，被告对所打欠条数额未提出异议，故原告请求被告支付该欠款，理据充足，本院依法予以支持，被告理应足额给付。对于被告提出因质量问题应赔偿损失的请求，因其未缴纳反诉费，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定,判决如下：
被告平陆县亨盛建材有限公司于判决生效之日起十日内付原告芮城华纳纳米材料有限公司货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平陆县亨盛建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一八年七月十九日
书记员 杜 佩
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初853号
原告：芮城华纳纳米材料有限公司，
住所地：XX县XX乡XX村，
法定代表人：王东凯，经理。
委托代理人：赵文良，男，1963年9月26日生，汉族，该公司员工。
被告：平陆县亨盛建材有限公司，
住所地：XX县XX镇XX村，
法定代表人：薛博，经理。
委托代理人：吕向荣，男，1971年6月29日生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告芮城华纳纳米材料有限公司与被告平陆县亨盛建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地及被告住所地均为运城市平陆县寨头村，故本案应由山西省运城市平陆县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,而本案的合同纠纷系原告向被告主张权利，要求被告支付所欠产品的款项，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，涉案合同接受货币一方为索要货款的原告方，合同履行地即为原告住所地，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告平陆县亨盛建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一八年五月九日
书记员 杜 佩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01155号
原告王安乐，男，汉族，1953年4月26日出生，住正阳县。
委托代理人吕思顺，正阳县吕河乡法律援助受理点工作人员。
被告张小收（又名张子收），男，汉族，1965年9月27日出生，住正阳县。
原告王安乐诉被告张子收、姚文利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2015年12月4日口头申请撤回对被告姚文利的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王安乐委托代理人吕思顺到庭参加了诉讼，被告张子收经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告受雇于二被告为其承建的建筑工程施工。2013年9月11日，原告在施工结束后与二被告结算工资报酬时，二被告欠原告5547元工资并出具欠条一份，后经追索，二被告至今未付。为此，请求：1、判令二被告支付原告劳动报酬5547元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告张子收未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：2013年6月，原告受雇于被告张子收为其承建的工程施工。2013年9月11日，原告在施工结束后与被告结算工资报酬时，被告欠原告5547元工资并出具欠条一份，欠条载明：“今欠王安乐现金5547元（伍仟伍佰肆拾柒元整），注明：工交完，验收完，年底把款打过去。欠款人：姚文利，2013年9月11号，小收”。后经原告追索，被告至今未付。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，被告拖欠原告工资报酬5547元，有被告给原告出具欠条为据，事实清楚，经原告多次追要，被告至今未付，原告请求被告支付，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子收于本判决生效后三十日内支付原告王安乐劳动报酬5547元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尚世迪
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执288号
申请执行人：于习国，男，1961年3月18日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：国连河，男，1969年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院（2016）鲁0983民初2437号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 涛
二〇一八年一月十三日
书记员 郑红敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7941号
原告郭学习，男，汉族，1978年2月10日出生，住河南省虞城县。
被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人刘文雄，总经理。
原告郭学习与被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 培
二〇一七年十月十九日
书记员 郭志豪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第595号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人尹某某犯破坏电力设备罪一案，于2011年4月1日作出（2011）深福法刑初字第232号刑事判决。原审被告人尹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员吴某出庭履行职务，上诉人尹某某到庭参加诉讼。本案经广东省高级人民法院批准延长审限一个月。现已审理终结。
原判认定，2010年10月12日晚，被告人尹某某来到深圳市南山区XX立桥下往南头方向辅道盗窃路灯电缆，他打开路灯接线盖，抽拉电缆，后因拉不动而放弃。2010年10月15日凌晨1时许，被告人尹某某携带螺丝刀、钳子、裁纸刀、扳手、棍子等工具来到深圳市南山区深XX立交桥下往南头方向辅道两根灯杆中间，开始挖坑，将埋在地里的电缆剪出8米时被路过此处的深圳市南山区花卉世界的保安员黎某某等两人发现并被抓获。经核，因被盗的电缆被剪断，致使二十五根正常投入使用路灯的回路断电，影响700米道路照明，致使全长84米的路灯电缆被破坏。经价格鉴定，修复的84米电缆价值人民币8150元。
证明上述事实的证据有：被害单位出具的授权委托书、被破坏电缆损失清单及被害单位代表陈某某的陈述、证人黎某某、吴某某的证言和辨认笔录、抓获经过、缴赃经过、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、被告人的身份信息及前科材料、被告人尹某某的供述等。
原判认为，被告人尹某某破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人尹某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人尹某某上诉提出，证人陈某某已证实被盗电缆并未交付供电部门验收使用，故其行为属于以破坏性手段盗窃公私财物，构成盗窃罪而非破坏电力设备罪。一审判决适用法律不当，请求二审法院改判。
出庭检察员提出如下出庭意见：本案事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹某某破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，应依法予以惩罚。针对上诉人提出的上诉意见，本院认为，上诉人尹某某在侦查阶段始终供认其在盗窃电缆之前曾见到电缆连接的路灯是亮的，其在二审庭审期间亦对该供述予以确认，且该供述与被害单位代表陈某某的陈述以及证人黎某某、吴某某的证言能够相互印证，足以采信。上诉人尹某某主观上明知供电电缆已通电使用，仍实施盗窃电缆的行为，且根据在案证据，其破坏电力设备的行为致使二十五根正常投入使用路灯的回路断电，给过往行人的通行造成安全隐患，已足以危害公共安全，应当认定为破坏电力设备罪。对于相关上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 王 炜
二〇一一年七月六日
书 记 员 陈海燕（兼）
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审100号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿、王建行，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：张萍，女，1966年6月14日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]097号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]097号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款2400元的义务，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 呼万恒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5999号
原告罗久平，男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告厦门市坤驰联合出租汽车有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2368号金山财富广场3号楼8层，组织机构代码76928549-8。
法定代表人叶恢霖。
委托代理人王德亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
诉讼代表人王秀英。
原告罗久平与被告厦门市坤驰联合出租汽车有限公司（下称“坤驰公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称“人保厦门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兆安独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告罗久平，被告坤驰公司的委托代理人王德亮到庭参加诉讼，被告人保厦门公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗久平诉称，2014年4月22日11时53分，原告罗久平驾驶的闽D×××××号车辆在厦门市高崎南五路正常行驶时，突然被被告坤驰公司驾驶员王德亮驾驶的闽D×××××号车辆追尾，造成原告车辆受损的交通事故，诉请判令：二被告赔偿原告车辆修理费1966元、七天雇车费用1800元、误工费600元。
被告坤驰公司辩称，被告车辆投保了交强险和商业三者险，同意赔偿原告合理损失。
被告人保厦门公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日11时53分许，原告罗久平驾驶的闽D×××××号车辆在本市湖里区高崎南五路被被告驾驶员王德亮驾驶的闽D×××××号车追尾，造成两车受损的交通事故。厦门市公安局高崎国际机场分局第三大队作出事故认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆进行了定损维修，产生维修费1966元。
另查明，闽D×××××号车辆在被告人保厦门公司处投保交强险和商业三者险。
以上事实有《道路交通事故认定书》，定损材料以及维修费发票等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告人保厦门公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告各方均对交警部门作出的事故认定不持异议，故被告应当赔偿因本起交通事故给原告造成的经济损失。被告人保厦门公司作为闽D×××××号车辆交强险和商业三者险承保单位，应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，赔偿不足部分，再由侵权人坤驰公司负责赔偿。原告主张的维修费1966元，有相应定损报告及维修费发票为据，本院予以确认，被告人保厦门公司应当在交强险限额范围内赔偿；原告提供的收款收据并非正式票据，无法证明原告的雇车损失，该部分诉求，本院不予支持；本起交通事故并未造成原告伤亡，原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗久平车辆维修费1966元；
二、驳回原告罗久平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告坤驰公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴兆安
二〇一六年六月五日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第845号
上诉人（原审被告)蒙阴安通运输有限公司，住所地山东省蒙阴县。
法定代表人范开明，职务经理。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南乐县通兴汽车运输有限公司，住所地南乐县。
法定代表人赵利彩，该公司经理。
委托代理人李永轩，男，汉族，1969年12月17日出生，河南省南乐县人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区。
负责人李连亮，职务经理。
原审被告杨富军，男，汉族，1987年3月10日出生，山东省临沂市蒙阴县人。
上诉人蒙阴安通运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒙阴安通运输有限公司的委托代理人赵应蒙，被上诉人南乐县通兴汽车运输表限公司的委托代理人李永轩到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第127号民事判决;
二、发回山西省定襄县人民法院重审。
二审案件受理费1714元，退还蒙阴安通运输有限公司。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年一月六日
书记员 赵 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40828号
原告:王玉成，男，1953年8月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告：北京可立特科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院4号楼201号。
法定代表人：刘靖，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
原告王玉成（以下简称原告）与被告北京可立特科技发展有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘长云，被告的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费843元、误工费16200元、营养费2000元、护理费3600元、交通费300元。事实与理由：原告于2010年到被告处工作，劳务费按天结算，每天180元，结算时间不固定。2016年7月10日，被告安排原告在北京市海淀区北清路工地地下室做防水，原告在脚手架上干活，另一个工友顿某在挪脚手架时用力不均，由于惯性作用，致使原告从脚手架上摔下来。之后被告让原告在工地宿舍休息，并未去医院。因疼痛难忍，原告于2016年7月11日要求被告带原告前往医院治疗，后被告将原告送到北京老年医院诊治，医院检查后要求原告住院，需缴纳押金35000元。被告认为太贵便未给原告治疗。2016年7月12日，被告将原告送到北京2**医院治疗，经诊断，原告为腰部骨折、骶尾骨骨折，被告垫付了医疗费，但未让原告住院治疗，只是让原告回家休养。因经济困难，原告无力去医院治疗，只能去药店买药治疗。原告因此次事故造成的所有损失，被告都没有赔偿。
被告辩称：被告与原告之间不存在劳务关系，也不存在原告为被告提供劳务受伤的事实。
本院经审理查明的事实如下：原告称其于2016年7月10日在北京市海淀区北清路工地为被告提供劳务的过程中，从脚手架上摔下来，导致原告受伤。
被告否认其与原告之间存在劳务关系，亦否认原告在为被告提供劳务的过程中受伤。
原告表示被告的工作人员张某代被告向原告支付劳务费，提交其名下银行账户流水明细，记载张某于2015年3月至2016年4月期间多次向原告转账。本院前往北京市社会保险基金管理中心调取了张某的社保信息，记载张某于2012年3月1日至2016年7月1日期间的单位系被告。被告表示原告与张某之间存在资金往来不能证明原告与被告之间存在劳务关系，在原告受伤前，张某已经离开被告处。
经原告申请，顿某出庭作证称：我和原告系工友，2016年6月我们一起在北京市海淀区北清路工地干活，在干活的过程中，原告从架子上摔倒，当时原告并未去医院，后原告表示很疼，小杜便开车带原告去医院看伤去了。
被告表示证人的身份无法核实，不能证明其与被告之间存在劳务关系，证明目的不认可。
原告提交住院证、检查报告单等就医材料，以证明其受伤情况。
原告提交其购买药品的小票及门诊收费票据，以证明其支出的医疗费；关于误工费，原告表示其按照每天180元的标准主张3个月；营养费系估算；护理费按照每天120元主张1个月，实际由家人护理；交通费系往返看病发生的费用，没有票据。
诉讼中，原告申请对其伤情的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。后原告因无法提供鉴定机构要求的材料，申请撤回了该鉴定申请。
以上事实，有当事人陈述、证人证言等在案为证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其在为被告提供劳务的过程中受伤，但被告予以否认，原告对其主张的事实负有举证责任。在仅有顿某的证人证言的情况下，不能形成证据链充分证明原告受伤发生于为被告提供劳务的过程中，本院对原告所述难以采信，原告要求被告作为雇主承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉成的诉讼请求。
案件受理费374元，由原告王玉成负担（已交纳25元，剩余349元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 张培华
人民陪审员 苏贵增
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 袁书亮
书 记 员 吴思琪
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执241号
申请执行人：易佑江，男，1975年2月26日出生，汉族，住江安县。
被执行人：易学华，男，1969年12月20日出生，汉族，住江安县。
本院在执行申请执行人易佑江与被执行人易学华民间借贷纠纷[(2014)江安民初字第1121号]一案中，依法向被执行人易学华送达执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人向本院提交了双方于2015年11月5日签订的《易学华、易佑江债务处理协议书》，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 赵 刚
二〇一六年十月九日
书记员 罗 梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6810号
原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人：王凡，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈祖红、汤玉婷，系重庆康驰物业管理有限公司职员。
被告：唐小敏，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告唐小敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元（原告已预交），由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年十一月十三日
书记员 章弋航
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9431号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市玄武区惠惠烟酒食品商店，经营地江苏省南京市玄武区。
经营者：王业惠。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。
本院在审理上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司与被上诉人南京市玄武区惠惠烟酒食品商店侵害商标权纠纷一案中，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司以与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回上诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回上诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一六年十二月二日
书记员 许敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15658号
原告：王国军，男，1954年10月20日出生，汉族，住址四川省仁寿县。
委托代理人：高际峰，辽宁鼎煊律师事务所律师。
被告：沈阳其仕和悦房地产有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路52号361。
法定代表人：付继涛。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，系该公司董事长。
被告：向建平，男，住址沈阳市苏家屯区。
原告王国军与被告沈阳其仕和悦房地产有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司、向建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张宇于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王国军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国军撤诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告王国军负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 梁 丹