wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00481号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：邹意如。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邹意如金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告邹意如所有的坐落于xxx房屋予以查封（合同备案号：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4487号
原告：石林子，男，1986年12月21日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师及事务所律师。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师及事务所律师。
被告：尚明坤，男，1979年9月2日出生，汉族，住太和县。
原告石林子诉被告尚明坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告石林子及其委托代理人刘文洋，被告尚明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林子诉称：我和尚明坤是经朋友介绍相识，之后尚明坤以其妻子与他人发生交通事故需赔偿对方18万元为由，向我借款18万元，2016年4月29日我与签订借款保证合同一份，该合同中约定借款期限为12个月，并约定月利率为3%。合同签订当日我就按照合同约定将18万元现金给付尚明坤。但该借款到期后，经我多次催要尚明坤拒不偿还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令尚明坤偿还借款18万元及利息，并承担本案诉讼费用及律师费用。
尚明坤辩称：我向石林子借款18万元属实不错，但该18万元是我在赌场里向石林子所借的，并且当场就输掉了。我愿意偿还石林子18万元，但是我现在家庭经济条件差，暂时没有偿还能力。我希望石林子再给我点准备时间，我争取近期把该借款还清。
经审理查明：石林子与尚明坤经朋友介绍认识。2016年4月29日尚明坤以其妻与他人发生交通事故需赔偿对方18万元为由，向石林子借款18万元，并亲自在借款合同上签上了自己名字，也捺上了手印。该借款合同载明：“借款保证合同甲方（出借人）：石林子乙方（借款人）：尚明坤一、借款金额乙方向甲方借款人民币现金拾捌万元整；二、借款用途乙方借款用途为用于尚明坤妻子交通事故赔偿金拾捌万元整；三、借款期限为12个月，自甲方交付借款之日起算，现金人民币提现拿走；四借款利率借款月利率为3%；借款期限内，利息按月支付，既乙方应自甲方交付借款之日起每届满一个月向甲方指定账户（户名：石林子；开户行：中国银行太和县华源支行；账号:62×××93）支付一次利息”。该借款到期后，经石林子多次催要未果。2017年8月16日石林子诉讼来院，请求法院依法判令尚明坤偿还其借款18万元及利息，并承担本案的诉讼费用及律师费用。
以上事实，有石林子提供的身份证、借款合同一份、银行取款单一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。石林子与尚明坤之间的债权债务关系明确，故对石林子要求尚明坤偿还借款18万元的诉讼请求本院予以支持。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，关于石林子要求尚明坤偿还借款利息按双方约定月利率3%计息的要求，因违反了该规定，为此，对于超出部分，本院不予支持。对于双方约定合理部分，应予支持。据此，按照年利率为24%，折合成月利率即为2%（月息2分）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告尚明坤张子建于本判决生效之日起十日内偿还原告石林子180000元及利息（自2016年4月29日起算至此借款还清之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告石林子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告尚明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一七年九月五日
书记员（代） 王晓琳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更128号
罪犯郭有丰，男，1969年1月18日出生，汉族，文盲，河北省涞水县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）保刑初字第162号刑事附带民事判决，认定被告人郭有丰犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年3月7日以（2015）冀刑一复字第5号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年6月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年7月13日审核后报送本院。本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郭有丰因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年4月29日至2017年4月28日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭有丰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭有丰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 石 正
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1476号
罪犯张洪光，男，1986年9月24日出生，满族，初中文化，河北省雄县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2015年8月5日作出（2015）霸刑初字第71号刑事判决，以被告人张洪光犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪光在2016年4月20日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪光减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年10月16日起至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4889号
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行，地址广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4层。
负责人邓醒如，行长。
委托代理人胡玲、李嘉莉。
被告常玉权，1970年3月20日出生，汉族，身份证住址广西柳州市鱼峰区。
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行诉被告常玉权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的委托代理人李嘉莉到庭参加了诉讼，被告常玉权经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告为购车需要，向原告申请汽车消费抵押贷款。为此，原、被告于2012年7月12日签订了《汽车消费抵押贷款合同》（合同编号：62507），约定由原告（抵押权人）向被告发放人民币叁拾柒万伍仟元整的贷款，贷款本息分3年36期偿还，被告（抵押人）以其购买的神行者2小型越野客车（机动车登记编号：粤Y×××××）作为贷款的抵押物，为贷款提供担保。《贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，并且上述抵押物已于2012年7月16日在广东省佛山市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权合法有效。原告依约于2012年7月23日一次性向被告发放贷款人民币375000元整。被告偿还了9期贷款，但自2013年5月23日起至今未按《贷款合同》中的约定按时还款，经原告多次催收，被告仍未进一步还款。根据《贷款合同》第九章“违约及违约补救”的约定，被告应当按约定的方式承担返还拖欠原告本金、利息、罚息及相关费用的责任。显然，被告的行为已经构成违约。根据《贷款合同》，原告有权解除《贷款合同》，要求被告立即偿还全部欠款，申请人民法院拍卖、变卖抵押物。现起诉请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金：截止2014年4月23日，本金282523.49元，利息21800.76元，提前还款补偿金1023.11元，从2014年4月24日起，按照合同约定罚息利率即贷款利率1-3年期标准上浮20%，再加收50%的标准，计至被告还清款项之日止；2、原告对被告所有的神行者2小型越野客车（机动车登记编号：粤Y×××××）享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、执行费及原告为实现债权而支出的全部费用。
被告常玉权未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审理查明，2012年7月12日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》［合同编号：62507），约定借款金额375000元用于购买一手汽车自用。借款期限自首次提款之日起3年，贷款利率以1-3年（含）期人民币贷款基准利率上浮20%［本合同签订时1-3年（含）期人民币贷款基准利率为6.15%，本合同下贷款年利率为7.38%］，于放款日后每一个月按新的人民币贷款基准利率进行调整。贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。还款期数为36期，采用等额本息还款法每月还款，若放款日后至第二十四个月期间内提前还款，需支付提前还款补偿金，相当于提前还款金额的月息之100%，利息按还款时之贷款利率计算。若借款人违约，贷款人有权宣布已贷出的款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款。贷款人根据前述约定要求借款人还款时，有权视该还款的行为为提前还款，借款人应按照本合同关于提前还款的约定向贷款人支付补偿金。若借款人逾期履行本合同项下的各期本、息义务的，对逾期的贷款，贷款人有权按以下约定对借款人加收罚息及／或逾期利息：从到期日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的抵押物为被告所有的粤Y×××××号神行者2型号SALFA2BG小汽车，车辆行驶证号码：4450014449162，发动机号130112012902204PT，车辆识别代号SALFA2BG5CH290165。
2012年7月23日，原告向被告发放了贷款共计375000元，并在《进帐通知书》上载明。
被告借款后，自2013年5月起未依约还款，截至2014年4月23日，原告提供的总欠款清单载明被告尚欠原告借款本金282523.49元（含未到期部分），利息21800.76元（包括罚息和复利）、提前还款补偿金1023.11元（相当于2014年5月应还利息）。
另查明，粤Y×××××号小汽车已办理车辆抵押登记，该车注册登记机动车信息栏载明车辆识别代号／车架号为SALFA2BG5CH290165，发动机号为130112012902204PT，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：被告向原告申请贷款，原告经审核后予以发放贷款，原被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后，未按合同约定按时归还贷款本息给原告，已构成违约，原告依约有权提前收回贷款，要求被告立即清偿尚欠的全部贷款本息。截至2014年4月23日，被告尚欠的贷款本金为282523.49元、利息21800.76元（含罚息和复利），应予偿还。自2014年4月24日起，被告应按合同约定的罚息利率即1-3年期贷款基准利率上浮20%再加收50%的标准计付罚息至判决确定的给付之日止。
被告提供粤Y×××××号小汽车作为对上述合同项下贷款的担保已办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押房产所得的价款中优先受偿。
关于提前还款补偿金。本院认为，金融机构收取提前还款补偿金的依据是为了弥补借款人提前还款给金融机构造成的预期利息损失。本案当中，虽然《汽车消费抵押贷款合同》约定“若借款人违约，贷款人有权宣布已贷出的款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款。贷款人根据前述约定要求借款人还款时，有权视该还款的行为为提前还款，借款人应按照本合同关于提前还款的约定向贷款人支付补偿金”，但原告已经主张自被告违约之日起的逾期罚息和复利的损失，如同时主张提前还款补偿金，有违公平原则，故本院对原告主张的提前还款补偿金不再支持。
被告常玉权经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告常玉权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司广州分行清偿贷款本金282523.49元及利息、罚息（截至2014年4月23日止的利息21800.76元（含罚息和复利）；自2014年4月24日起至本判决生效之日止，按1-3年期贷款基准利率上浮20%再加收50%计收罚息）。
二、原告东亚银行（中国）有限公司广州分行对被告常玉权提供的抵押物即粤Y×××××号小汽车享有优先受偿权。
三、驳回原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5700元，由原告东亚银行（中国）有限公司广州分行负担50元，被告常玉权负担5650元。保全费1985元、公告费1000元，由被告常玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王施琪
黄颖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保38号
申请人：赵勇，男，1972年2月7日出生,现住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被申请人：广安天乙建筑劳务有限公司，住所地四川省广安区青莲西侧38号。
法定代表人：李建中，职务：经理。
申请人赵勇于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求将滦平县人民法院（2016）冀0824民初3727号民事调解书中确定的由承德融和鑫同房地产开发有限公司应给付被申请人的工程款中的22000.00元予以保全。担保人张立美自愿以其所有的车牌号为XXX的小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赵勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人广安天乙建筑劳务有限公司的公司财产22000.00元。
案件申请费240.00元，由被申请人广安天乙建筑劳务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张连军
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 曼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2056号
上诉人（原审原告）：李秀华，女，1948年4月20日出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人:叶竞争，河北百诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭莹，女，1978年3月26日出生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：张新，男，1978年12月30日出生，住北京市通州区。
上诉人李秀华因与被上诉人郭莹、张新公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初37978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秀华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，确认股东会决议无效。事实和理由：一、一审法院以工商登记存在对外公示效力为由驳回李秀华诉讼请求，没有法律依据。二、一审法院以亲属关系为由，判定李秀华无权确认决议无效，没有法律依据。三、一审法院以维护法律关系稳定为由，判定李秀华无权确认决议无效，没有法律依据。
郭莹、张新劳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
李秀华向一审法院起诉请求：1、确认2014年9月1日关于注销公司的股东会决议无效；2、确认郭莹制作的公司清算报告无效；3、确认郭莹对公司实施的清算行为无效；4、确认郭莹申请的公司注销登记行为无效。
一审法院认定事实：北京我之流服饰有限公司（以下简称我之流公司）成立于2007年5月16日，注册资金为3万元，成立时股东为郭莹、张新，各出资1.5万元。
我之流公司2007年11月17日股权转让协议载明：转让人：郭莹、张新，受让人：李秀华，根据我之流公司章程规定和股权转让人的申请，股权转让人、受让人双方于2007年11月27日，在北京市通州区怡乐中街344号自愿签署了本股权转让协议书。转让人郭莹，将其在我之流公司所拥有的部分股权0.9万元转让给受让人所有，张新将其在我之流公司所拥有的部分股权1.2万元转让给受让人。转让双方自签字之日起，股权交割清楚，转让前引起的债权债务由转让人承担，转让后再发生的债权债务由受让人承担。
我之流公司2007年11月27日股东会决议载明：2007年11月27日在北京市通州区怡乐中街怡乐园344号召开了我之流公司股东会，会议应到3人，实到3人，代表股权100%，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议以书面方式通知股东参加会议，会议形成决议如下：1、同意股东郭莹，将其在我之流公司所拥有的部分股权0.9万元转让给李秀华所有，张新将其在我之流公司所拥有的部分股权1.2万元转让给李秀华所有。2、同意增加新股东李秀华。变更后重新确认股权为：股东李秀华以货币出资2.1万元占注册资本70%。股东郭莹以货币出资0.6万元占注册资本20%。股东张新以货币出资0.3万元占注册资本10%。3、同意修改原章程。
2011年5月17日我之流公司章程载明：公司注册资本为3万元，郭莹出资0.6万元，持股比例20%，张新出资0.3万元，持股比例10%，李秀华出资2.1万元，持股比例70%。
我之流公司2014年9月1日的股东会决议载明：2014年9月1日在北京市通州区上园129号14幢2单元4层2-11召开了我之流公司股东会，会议召集人：郭莹，出席人：张新，郭莹、李秀华，代表股权100%，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议以书面方式通知股东参加会议，表决比例和议事规则符合公司法及公司章程的规定，会议形成决议如下：1、因公司经营不善，全体股东一致同意注销公司；2、全体股东一致同意清算组所做的清算报告。股东会决议上“李秀华”的签名非本人所签。
2014年9月1日，清算报告载明：我之流公司由于经营不善，申请注销，由公司清算组对公司资产情况进行了清算，清算结果如下：1、债权债务已清理完毕；2、各项税务，职工工资已结清；3、已经于2014年7月9日在北京晨报纸上发布注销公告。清算报告上“李秀华”的签名非本人所签。
2014年8月6日，北京市工商行政管理局通州分局向我之流公司出具备案通知书，载明经审查，你单位提交的清算组备案申请，材料齐全，符合法定形式，我局予以备案。清算组成员如下：负责人：郭莹，成员：郭莹、李秀华、张新。
2014年9月3日，北京市工商行政管理局通州分局向我之流公司出具注销核准通知书，载明我之流公司因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销。
另查一，郭莹是李秀华的女儿，张新是李秀华的女婿。
另查二，（2015）通民（商）初字第922号民事判决书，以违法注销为由，判决李秀华、郭莹、张新共同赔偿案外人孙飞龙损失61436.78元
另查三，李秀华明确其主张的法律关系为确认股东会决议无效纠纷。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭莹、张新经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据工商登记所载，我之流公司是经工商机关登记注册，依法成立的有限责任公司，股东为郭莹、李秀华、张新。2014年9月3日，我之流公司被北京市工商行政管理局通州分局核准注销，该工商登记对外具有公示效力，而李秀华要求确认无效的股东会决议是该工商变更登记基础，且考虑到郭莹是李秀华的女儿，张新是李秀华的女婿，股东之间存在特定的亲属关系，同时考虑到，现已有生效文书判决李秀华、张新、郭莹就我之流公司债务向债权人承担赔偿责任，为维护法律关系的稳定，李秀华不能以股东会决议非其本人签字为由，要求确认股东会决议无效。故对于李秀华要求确认我之流公司2014年9月1日关于注销公司的股东会决议无效的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于本案系确认股东会决议无效纠纷，故对于李秀华要求确认郭莹制作的公司清算报告无效、确认郭莹对公司实施的清算行为无效、确认郭莹申请的公司注销登记行为无效的诉讼请求，与本案非同一法律关系，本案不作处理，李秀华应另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李秀华的诉讼请求。
本院二审期间，李秀华、郭莹、张新均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，郭莹是李秀华的女儿，张新是李秀华的女婿，股东之间存在特定的亲属关系，且李秀华在一审庭审中认可其基本不参与企业的经营，尽管存在李秀华就决议未签字的情况，但考虑到本案亲属关系，以及相关案件责任承担的事实，李秀华仅以签字并非真实为由要求确认股东会决议无效，存在不妥，一审法院驳回李秀华的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，李秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李秀华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年三月二十九日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第284号
原告：杭州中环实业有限公司。
法定代表人：莫剑跃。
委托代理人：周洪来。
被告：许杰。
被告：毕广才。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人：王琦。
委托代理人：潘卫表。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：蔡叶根。
委托代理人：姜皓。
委托代理人：宣丹阳。
原告杭州中环实业有限公司诉被告许杰、毕广才、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，由审判员徐婷适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告杭州中环实业有限公司的委托代理人周洪来，被告许杰，被告毕广才、被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人宣丹阳到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告杭州中环实业有限公司起诉称：2012年12月11日1时50分，徐东风驾驶原告所有的浙S×××××号出租车行驶至中河高架万松岭上方时，被许杰驾驶的浙A×××××轿车失控撞上，使浙A×××××号出租车及毕广才驾驶的浙A×××××号货车受损。该事故由许杰负全部责任。故原告起诉要求各被告共同赔偿原告车辆修理费17400元、拖车费420元、停运损失费24700元、交通费300元，合计42820元。审理过程中，原告明确表示停运损失费仅主张6000元，超出部分予以放弃。
被告许杰答辩称：车辆修理费和拖车费都由保险公司理赔，同意支付合理的停运损失费，但原告主张过高，仅同意赔偿6000元。
被告毕广才答辩称：对事故发生和责任认定无异议。被告毕广才尚有车上货物损失未得到赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议；停运损失费和交通费不在交强险赔付范围内；其仅在交强险财产损失的无责限额100元内予以赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告杭州中环实业有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
机动车辆估损单，证明车辆修理费用；
证明，证明出租车日营业额为950元；
事故认定书，证明事故的发生及责任认定；
修理费发票、修理清单，证明原告支出的修理费；
拖车费发票，证明原告支出的拖车费。
被告许杰、毕广才、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司均未提交任何证据材料。
原告提交的证据经庭审质证，到庭的各被告均无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据1至5均真实、合法，且对本案事实有证明力，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年12月11日1时50分，被告许杰驾驶其所有的浙A×××××号轿车在中河高架万松岭上方由北向南直行时，因操作不当，车辆撞上右侧护墙后失控撞上前方徐东风驾驶的原告杭州中环实业有限公司所有的浙A×××××号出租车，后又撞上前方被告毕广才驾驶的其所有的浙A×××××号货车，造成三车受损、许杰身体受伤、浙A×××××号货车车上货物损坏。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，许杰对事故负全部责任，徐东风、毕广才无责任。事故发生后，原告立即将浙A×××××号出租车送至浙江奇祥汽车销售服务有限公司进行修理，于2013年1月5日出厂，共支付修理费17400元。另，原告支付拖车费420元。杭州市客运出租汽车管理处出具证明称，杭州市客运出租汽车单车日营业额为950元。
另查明，浙A×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司投保交强险，浙A×××××号货车在被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保交强险，事故发生在上述车辆的保险责任期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，被告许杰对本案事故负全部责任，应就原告因此产生的损失承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。原告支出的车辆修理费17400元、拖车费420元及本院酌定其因车辆修理产生的合理交通费100元，上述损失共计17920元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在其交强险限额122000元、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在其无责限额12100元范围内，根据责任限额比例予以赔偿，即由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿16303.08元［17920元×122000元／（122000元＋12100元）］，由被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿1616.92元［17920元×12100元／（122000元＋12100元）］。因原告所有的浙A×××××号车辆系营运车辆，其因车辆维修产生的停运损失费属于间接损失，被告许杰应予以赔偿。审理过程中，原告明确表示仅主张停运损失费6000元，被告许杰同意赔偿，且其他被告均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起10日内赔付给原告杭州中环实业有限公司损失16303.08元；
二、被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起10日内赔付给原告杭州中环实业有限公司损失1616.92元；
三、被告许杰于本判决生效之日起10日内赔付给原告杭州中环实业有限公司停运损失费6000元；
四、驳回原告杭州中环实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、许杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费871元，根据原告减少的诉讼请求金额，本案案件受理费应为403元，减半收取201.5元，由被告许杰负担199元，由原告杭州中环实业有限公司负担1.5元。退还原告杭州一运出租汽车有限公司669.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费403元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 徐婷
二〇一三年三月二十一日
书记员 蒋伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6554号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告卢燕飞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢燕飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢燕飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,517.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,517.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1416号
申请执行人李广成，男，汉族，住永定县。
被执行人李石军，男，汉族，住永定县。
被执行人朱仕奔，女，汉族，系李石军配偶，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人李广成与被执行人李石军、朱仕奔追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）永民初字第193号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的54085元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第193号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执1416号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 游瑞燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初07361号
原告：陈渝，女，1990年6月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
被告：王建华，男，1970年3月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告陈渝与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈渝起诉称：2015年上半年开始，原告与被告发生买卖合同关系，由原告向被告供应化纤原料。同年8月5日，经双方对账，被告认可尚欠原告货款508967元，并对所欠货款以借款形式在借款合同上签字确认。该借款合同载明付款截止时间为2016年2月1日，逾期则应向原告按日支付借款总额2%的违约金，直至款项还清之日。2015年农历年底，经原告催讨，被告支付了5万元货款，余款至今未付。现起诉要求被告立即支付货款458967元，并支付该款自2016年2月1日起至清偿之日止按每日2%计算的违约金。
本院认为，原告陈渝为证实其与被告王建华存在买卖合同关系，提供了一组涤纶（POY）销售发票为证，但该组销售发票载明的供货单位为诸暨市通运化纤有限公司，并非原告陈渝，不足以证实原告与被告王建华存在买卖合同关系。由于原告系诸暨市通运化纤有限公司的法定代表人，即使被告与诸暨市通运化纤有限公司存在买卖合同关系，嗣后被告与原告签订借款合同，以借款的形式对欠款予以确认，也只能表明原告系以诸暨市通运化纤有限公司法定代表人的身份与被告对所欠货款进行结算。故陈渝并非本案适格的原告主体，其无权主张本案所涉货款，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈渝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭 昕
二〇一六年九月四日
书记员 朱国发
河北省承德市双滦区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1603号
原告：王宝彬。
被告：李瑞彬。
被告：焦树臣。
王宝彬与李瑞彬、焦树臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王宝彬于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝彬撤诉。
案件受理费805.50元，减半收取计402.75元，由王宝彬负担。
审判员 张东虎
二〇一六年九月十三日
书记员 尹佳宾
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0225刑初150号
公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。
被告人左某，男，1993年1月25日出生于河北省乐亭县，汉族，大专文化，唐山港集团股份有限公司职工，户籍所在地河北省乐亭县，住唐山海港经济开发区。2016年12月1日因涉嫌交通肇事罪被唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审，2017年5月24日河北唐山海港经济开发区人民检察院重新对其取保候审，2017年6月5日因涉嫌交通肇事罪本院决定重新对其取保候审。
河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员李志喜出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2016年9月15日20时许，被告人左某驾驶冀B4C5**号小型轿车沿海港大路自南向北行驶至港荣街路口北约20米处时，与被害人历某某驾驶的自南向北行驶的二轮电动车发生追尾碰撞，造成历某某当场死亡，两车受损的道路交通事故。左某在事故发生后，没有立即停车，查看情况，保护现场，其径自驾驶肇事机动车逃逸。后左某又驾车回到事故现场，返回途中左某先是拨打120救护车，后又打122报警。道路交通事故认定书认定，被告人左某负事故的全部责任，被害人历某某无事故责任。被告人左某与被害人家属就赔偿问题达成一致，左某赔偿给被害人家属人民币466000元，已经交付给被害人家属，左某取得了被害人家属的谅解。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人左某的行为构成交通肇事罪，请求本院依法判处。
被告人左某对公诉机关的指控没有辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年9月15日20时许，被告人左某驾驶冀B4C5**号小型轿车在唐山海港经济开发区沿12号路（海港大路）由南向北行驶至港荣街路口北约20米处时，追尾撞上同向行驶的被害人历某某驾驶的二轮电动车，造成历某某当场死亡，两车受损的交通事故。被告人左某在事故发生后，没有停车，查看情况，保护现场，而是驾驶肇事机动车逃逸。十多分钟后，被告人左某又驾车回到事故现场，在返回现场途中被告人左某先是拨打120要救护车，后又拨打122报警。经唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书认定，被告人左某负事故的全部责任，被害人历某某无事故责任。2016年11月6日，被告人左某与被害人近亲属就赔偿问题达成和解协议，被告人左某得到了被害人历某某近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人左某供述，2016年9月15日20时许，我驾驶我的冀B4C5**号小型轿车从港务局1号门沿海港大路自南向北行驶至港荣街路口北处时，对面大灯晃了我一下，我看不清路，这时我手机响了，我准备靠边停车，我一看前面有一辆电动车，我往左打方向，没躲开，我车右侧大灯撞到电动车后面。我以前听说撞了人，家属在了会挨打，我就把车开到前面路口右转，过铁道后我靠边停下。过了大约15至20分钟我又把车开到事故现场，途中我给120和122打电话叫救护车和报警。我有驾驶证，车没保险。
2、证人葛某证实，2016年9月15日20时许，我驾驶冀B460**号小型轿车从荣辉宾馆出来，沿海港大路自南向北行驶至港荣街路口北侧时，我从车反光镜看见一辆小轿车把一辆电动车撞倒了，我正在前面路口等红灯时，看见小轿车开走了，从海港大路非机动车道行驶到港盛街路口右转了，我从下一个路口掉头回到事故现场，就赶紧报警并打了120，当时电动车驾驶人在地上躺着，因天黑具体情况没看清楚，我在现场呆了大约7分钟左右，我就开车走了。肇事小轿车车号是冀B4C5**。
3、被告人左某常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车及驾驶人查询信息。
4、唐山市公安交通警察支队第七大队唐公交七认字[2016]第07001419号道路交通事故认定书，认定被告人左某负事故的全部责任，历某某无事故责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。
6、唐山宏基司法鉴定中心酒鉴字2016第1696号血液酒精检验报告，证实被告人左某酒精含量为0mg/100ml。
7、乐亭县公安局（唐乐）公（刑技）鉴（交法）字[2016]072号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见：死者历某某系颅脑损伤死亡。
8、道路交通事故尸检照片。
9、沈阳机动车事故司法鉴定所沈车司鉴所[2016]车鉴字第1074号司法鉴定书，鉴定意见：⑴轿车右前部与电动车右后部为两车碰撞接触部位。⑵碰撞地点位于电动车倒地划痕起点南约4.49m、东西方向具体位置本所无法确定。⑶依据现有鉴材，本所无法确定两车速度。
10、唐山市公安交通警察支队第七大队提供的事故现场北侧十字路口视频光盘一张及情况说明。
11、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书。
12、受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表。
13、唐山市公安交通警察支队第七大队出具的案件来源、抓获经过。
14、唐山市公安交通警察支队第七大队指挥中心的报警记录、事件单、中国电信手机通话查询单。
15、被害人历某某常住人口基本信息及家庭成员证明等。
本院认为，被告人左某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成一人死亡的后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪。河北唐山海港经济开发区人民检察院的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人左某的刑事责任。被告人左某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人左某取得了被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张 光 云
审 判 员 赵 春 增
人民陪审员 张 弘
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢静（兼）
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2631号
原告：朱家刘，男，1964年2月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：胡建武，麻城市司法局龟山法律服务所法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭；代为进行调解或和解；代为提起上诉或反诉；代为签收法律文书。
被告：广州市穗峰元农业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路16号影视大厦3层325房。
法定代表人：李儒亮。
本院受理的原告朱家刘与被告广州市穗峰元农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告朱家刘于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱家刘撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取748元，由原告朱家刘负担。
审判员 郑劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗先阳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审5号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，平舆县洋店国土资源所所长。
被执行人孙雪丽，女，1977年11月15日出生，汉族，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】363号行政处罚决定书第一项行政处罚：拆除非法占地的建筑物，恢复原状。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】363号行政处罚决定书的第一项准予强制执行。
二、对平国土监字【2016】363号行政处罚决定书的第一项
，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年一月十六日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审5号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人赵永红，平舆县洋店国土资源所所长。被执行人孙雪丽，女，1977年11月15日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】363号行政处罚决定书第一项行政处罚：拆除非法占地的建筑物，恢复原状。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】363号行政处罚决定书的第一项准予强制执行。二、对平国土监字【2016】363号行政处罚决定书的第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一七年一月十六日书记员 黄海燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3286号
原告：王伟，男，1987年4月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：李俊平，男，1982年8月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：李俊文，男，1980年3月3日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不详。
2015年10月19日，本院受理了原告王伟诉被告李俊平、李俊文民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告李俊文的准确送达地址，本案中原告提供的被告李俊文送达地址无法送达相关材料，经查证后不�确定被告李俊文的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
原告已预交的案件受理费1100元，退还原告王伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 吾日才胡
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春月，女，1943年12月1日生，纳西族，初中文化，原住丽江市古城区，现暂住昆明市。
再审申请人（一审第三人）：和爱超，女，1967年2月28日生，纳西族，住昆明市盘龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和望超，男，1965年10月20日生，纳西族，初中文化，住丽江市古城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和顺芬，女，1965年3月5日生，纳西族，初中文化，住址同上。
再审申请人杨春月、和爱超因与被申请人和望超、和顺芬所有权确认纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春月、和爱超申请再审称，一、申请人的诉讼请求也只是要求析产东院16间房杨春月享有50%的份额、和爱超享有25%的份额，还没有涉及西院被拆变卖的6间房及酒店。二审判决只判给杨春月6间房10%的份额，只判给和爱超6间房5%的份额，根本没有现实意义，并无可执行性、操作性及实用性。二、和顺芬从1996年开始，因患疾病，完全失去了自理能力，1996年修缮、2004年搬迁期间均一直在医院治疗，从未动过一砖一瓦。申请人提交的材料：1、和望超亲笔所写的《申请书》2、居委会出具的《情况说明》明确证实，但法官却只字不提，反而判决给两被申请人不符实际的份额。三、二审判决对杨春月在1996年地震后主持修缮老房并出资省吃俭用的800元现款、对2004年主持整体搬迁重建全过程的事实完全否定。其实，和望超亲笔所写的申请、居委会出具的《情况说明》已经明确阐述和说明，但中院不予认真查阅与核实。杨春月是原产权人、主持修建、资金支持等，最少应该享有16间的50%的份额。四、对和爱超所判决的享有6间的5%的份额太少，根本没有合理性及实用性。提交的材料证实，和爱超于1999年10月，即32岁才调离丽江，参与了1985-1986年购置并备齐了整栋所有木料等建材、1991年修建现坐西朝东楼房的全过程，并于1996年地震后修缮原宅时出资现款人民币2000元（全部修建只用了4000元）。但判决书却误说“成年后去昆明”，歪曲了事实。基于和爱超是原房产共用人和后修缮时的资金支持，应该享有16间房25%的份额。五、现址康仲村21号东院木房16间房、西院6间房是在合理预算、有效安排原共有房产拆迁补偿款后修建的，只用了原址拆迁安置的补偿款项，并由杨春月主持修建。但是，判决只给申请人这么少的房产份额，不合情理、不符实际。六、康仲村21号东院木房，自2008年2月起每年以人民币6万元左右出租给他人经营餐饮，但被申请人从未给申请人一分钱的租金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为：本案中，杨春月、和爱超虽在1987年房产证上登记为原康仲村31号院房产的共有权人，对原31号院的相关房产享有产权。但2004年原31号院上的房屋在搬迁过程中被拆除。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”原宅基地上的房屋已经灭失，后和望超、和顺芬在新宅基地上建盖房屋，形成新的产权。在搬迁重建时，杨春月及和爱超已不属于该村村民也非农业户口，因此对村里新分宅基地不再享有使用权，二人也未提交充分证据证实参与争议东院房屋的新建。鉴于杨春月、和爱超系祖遗房屋的原共有人，本案涉及拆迁安置，原二审判决酌情判令杨春月对新建东院坐北朝南楼房上下六间享有10%的份额、和爱超享有5%的份额已经对二人的权利进行了保护。杨春月、和爱超现请求对新建东院的房产分别享有50%、25%的份额没有事实及法律依据，本院不予支持。
杨春月、和爱超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨春月、和爱超的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 王 鹏
审判员 郭雅欣
二〇一七年七月十九日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春月，女，1943年12月1日生，纳西族，初中文化，原住丽江市古城区，现暂住昆明市。再审申请人（一审第三人）：和爱超，女，1967年2月28日生，纳西族，住昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和望超，男，1965年10月20日生，纳西族，初中文化，住丽江市古城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和顺芬，女，1965年3月5日生，纳西族，初中文化，住址同上。再审申请人杨春月、和爱超因与被申请人和望超、和顺芬所有权确认纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨春月、和爱超申请再审称，一、申请人的诉讼请求也只是要求析产东院16间房杨春月享有50%的份额、和爱超享有25%的份额，还没有涉及西院被拆变卖的6间房及酒店。二审判决只判给杨春月6间房10%的份额，只判给和爱超6间房5%的份额，根本没有现实意义，并无可执行性、操作性及实用性。二、和顺芬从1996年开始，因患疾病，完全失去了自理能力，1996年修缮、2004年搬迁期间均一直在医院治疗，从未动过一砖一瓦。申请人提交的材料：1、和望超亲笔所写的《申请书》2、居委会出具的《情况说明》明确证实，但法官却只字不提，反而判决给两被申请人不符实际的份额。三、二审判决对杨春月在1996年地震后主持修缮老房并出资省吃俭用的800元现款、对2004年主持整体搬迁重建全过程的事实完全否定。其实，和望超亲笔所写的申请、居委会出具的《情况说明》已经明确阐述和说明，但中院不予认真查阅与核实。杨春月是原产权人、主持修建、资金支持等，最少应该享有16间的50%的份额。四、对和爱超所判决的享有6间的5%的份额太少，根本没有合理性及实用性。提交的材料证实，和爱超于1999年10月，即32岁才调离丽江，参与了1985-1986年购置并备齐了整栋所有木料等建材、1991年修建现坐西朝东楼房的全过程，并于1996年地震后修缮原宅时出资现款人民币2000元（全部修建只用了4000元）。但判决书却误说“成年后去昆明”，歪曲了事实。基于和爱超是原房产共用人和后修缮时的资金支持，应该享有16间房25%的份额。五、现址康仲村21号东院木房16间房、西院6间房是在合理预算、有效安排原共有房产拆迁补偿款后修建的，只用了原址拆迁安置的补偿款项，并由杨春月主持修建。但是，判决只给申请人这么少的房产份额，不合情理、不符实际。六、康仲村21号东院木房，自2008年2月起每年以人民币6万元左右出租给他人经营餐饮，但被申请人从未给申请人一分钱的租金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院认为：本案中，杨春月、和爱超虽在1987年房产证上登记为原康仲村31号院房产的共有权人，对原31号院的相关房产享有产权。但2004年原31号院上的房屋在搬迁过程中被拆除。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”原宅基地上的房屋已经灭失，后和望超、和顺芬在新宅基地上建盖房屋，形成新的产权。在搬迁重建时，杨春月及和爱超已不属于该村村民也非农业户口，因此对村里新分宅基地不再享有使用权，二人也未提交充分证据证实参与争议东院房屋的新建。鉴于杨春月、和爱超系祖遗房屋的原共有人，本案涉及拆迁安置，原二审判决酌情判令杨春月对新建东院坐北朝南楼房上下六间享有10%的份额、和爱超享有5%的份额已经对二人的权利进行了保护。杨春月、和爱超现请求对新建东院的房产分别享有50%、25%的份额没有事实及法律依据，本院不予支持。杨春月、和爱超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨春月、和爱超的再审申请。审判长 薛 丽审判员 王 鹏审判员 郭雅欣二〇一七年七月十九日书记员 王海燕
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初468号
原告：蒋洪亮，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：冯国宝，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。
原告蒋洪亮诉被告冯国宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告蒋洪亮到庭参加诉讼，被告冯国宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋洪亮诉称：被告冯国宝因做锯板厂生意周转需要，于2012年8月23日从原告处借款20000元现金，被告出具借条一份，载明:今借到蒋洪亮人民币贰万元整借期为一年，约定2013年9月1日前归还。借款两个月后，被告就离家外出，经原告多次催讨，至今未归还此款，现起诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2013年9月2日起至判决确定之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
二、借条原件一份，证明借款事实。
冯国宝经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和相关证据材料。
经当庭举证，本院认证及结合原告方的陈述，本院查明案件事实如下：2012年8月23日，冯国宝出具借条一份，借条载明：经借到蒋洪亮人民币贰万元整（20000元），借期为壹年，于2013年9月1日归还。当日，蒋洪亮将20000元以现金方式交付给冯国宝。因蒋洪亮向冯国宝催讨借款未果，故起诉至法院，要求如上诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，且被告未到庭参加诉讼，依法应视为被告放弃举证及答辩之权利，由被告承担其不利的法律后果，故对于原告请求被告归还原告借款本金20000元的诉请，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，依法调整为利息自逾期还款之日即2013年9月2日起算至实际付清之日止，利率按照年利率6﹪计算。据此，本案经合议庭评议后，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告冯国宝于本判决生效之日起三日内归还原告蒋洪亮借款本金20000元及支付利息（利息自2013年9月2日起算至实际付清之日止，利率按照年利率6﹪计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告冯国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡亚伟
审 判 员 王南华
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常伟明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 决 定 书
（2015）甘民督字第312号
支付令
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行
法定代表人关柏波
委托代理人王立军
被申请人刘明才
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年6月29日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年4月29日向其贷款50000.00元，未按约定履行还款义务。现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘明才应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行欠款本金50000.00元及利息5912.58元。
支付令费用100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 丛文权
二〇一五年七月六日
书记员 张剑峰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保32号
申请人：刘宏，男，1967年11月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人：陈龙飞，男，1970年4月30日出生，汉族，住平顶山市新城区。
被申请人:吕晓辉，男，1970年6月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请人刘宏与被申请人陈龙飞、吕晓辉民间借贷纠纷一案，申请人刘宏于2017年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吕晓辉购买冯关平所有的位于平顶山市凌云路北佳田塞纳城雅苑5号楼东1单元1-2层西户面积255.1㎡一套房屋及5号楼9号车库予以查封。以上请求限额436万元。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人刘宏提供担保（保险单号341007304802017000401），担保金额为436万元。
经审查，本院认为，申请人刘宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人吕晓辉购买冯关平所有的位于平顶山市凌云路北佳田塞纳城雅苑5号楼东1单元1-2层西户住房及5号楼9号车库予以查封，限额436万元。查封期间，限制处分权。
案件受理费5000元由申请人刘宏预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔 转
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2247号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉清新万家家政服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元15层2号。
法定代表人：刘强
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告武汉清新万家家政服务有限公司（以下简称家政公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告优图公司的委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼。被告家政公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失1万元；4、判令被告支付原告律师费3000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是国内图片生产商和供应商，原告拥有涉案编号为BVS-P0064994的图片著作权。被告是域名为qxwjjz.com的网站的主办单位，该网站使用了与上述图片一致的图片，侵犯了原告的著作权。被告应承担相关侵权责任。
家政公司未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告优图公司成立于2007年7月2日，其经营范围为：网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。
2011年，原告优图公司将涉案编号为BVS-
POO64994的图片在北京市版权局进行了作品登记，并获得作品登记证书。涉案作品类型为摄影作品，作品登记号为01-2011-G-00002424，作者和著作权人均为原告优图公司，作品完成时间为2010年12月15日。涉案作品内容主要为：一身着白色短袖衬衣外套深色背心的女性坐在一台电脑前，该女子束发，戴着耳麦且面带笑容，其双手均放在电脑键盘上。
2016年8月11日，优图公司的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。该公证处工作人员使用公证处的工作电脑进入网址为××网站页面，对网页上的被控侵权图片进行截屏保存。此后，公证员点击进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，对其查询到的鄂I**备15001783号主体信息予以截图保存。该信息显示，涉案网址为××的网站，其主办单位为被告家政公司。2016年8月19日，江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全经过出具了（2016）宁钟证经内字第2684号公证书。
经比对，被控侵权图片除了添加背景底色和英文字母外，其拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-POO64994的摄影作品无明显差异。
原告优图公司主张本案的合理费用为3000元，但未提交相应票据。
本院认为：根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，依据作品登记证书，可以认定优图公司为涉案编号BVS-
POO64994的作品的著作权人。
被告家政公司在其开办的网站上使用了被控侵权图片，经比对，被控侵权图片除了添加背景底色和英文字母外，其拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的作品无明显差异。被告家政公司经传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为被告放弃抗辩。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”，被告在其开办的网站上使用与原告无明显差异的摄影作品的行为侵犯了原告的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿原告经济损失的民事责任。
原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的影响力、侵权情节及原告为本案申请公证、聘请律师等实际因素，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内共计2000元。
关于原告要求被告在全国范围内赔礼道歉的诉讼请求，因原告并未举证证明被告的侵权行为给原告造成不良声誉，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉清新万家家政服务有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的编号为BVS-POO64994摄影作品的著作权；
二、被告武汉清新万家家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元（含合理费用）；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担75元，被告武汉清新万家家政服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。01
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 彭龙亭
附：证据
证据1、著作权登记证书；
证据2、工商公示信息；
证据3、涉案摄影作品打印件；
证据4、公证书；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13475号
上诉人(原审原告)：查利凯，男，1975年7月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家耀,河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人查利凯因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2330号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人查利凯预交的二审案件受理费1330元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董正方
审判员 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 王梦梦
书记员 武文凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第63418号
原告李曼华，女，1946年11月29日出生。
委托代理人孟晓玲，女，1982年8月7日出生。
委托代理人石泓竹，北京市静观律师事务所律师。
被告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人黎志平，男，1988年12月10日出生。
委托代理人王海彪，男，1981年8月10日出生。
原告李曼华与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告李曼华委托代理人孟晓玲、石泓竹，被告中天公司的委托代理人黎志平、王海彪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李曼华起诉称：2015年10月21日，李曼华与中天公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定由中天公司代理李曼华出租其位于北京市朝阳区光辉南里X号楼X层X-
XXX室房屋（以下简称涉案房屋），并约定租金支付标准和时间等事宜。2015年11月初，李曼华检查涉案房屋时，发现中天公司在房内私自打隔断，擅改房内电路，李曼华随即要求中天公司拆除隔断恢复原状，但中天公司置之不理，故李曼华诉至法院，要求：1、解除2015年10月21日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、中天公司向李曼华支付违约金13400元；3、中天公司向李曼华支付换锁费用2100元。
被告中天公司答辩称：同意解除合同，但不同意支付违约金和换锁费用，双方并未约定相应的违约责任。
经审理查明：2015年10月21日，李曼华作为甲方与乙方中天公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方委托乙方出租涉案房屋，出租代理期间自2015年11月13日至2017年11月12日，房屋租金为每月6700元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期为第一次2014年11月13日，第二次2016年5月13日，第三次2016年11月13日，第四次2017年5月13日。因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。甲方有第九条第三款情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金；双方解除后甲方不可以与乙方此房承租客户私自成交，否则甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金。其中，第九条第三款为，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达5天的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康的；3、不承担约定的维修义务致使乙方无法出租房屋的。第九条第四款为，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达5日以上的；2、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；3、利用房屋从事违法活动；4、放任承租方的上述行为的。李曼华和中天公司分别在落款处签字盖章。
庭审中，李曼华称其向中天公司交付涉案房屋后发现中天公司在涉案房屋的客厅和餐厅内打隔断，李曼华随即提出异议，并于2015年11月14日更换涉案房屋的门锁。中天公司称其在接管涉案房屋后，为保障房内财产安全便更换了门锁，因李曼华未向其索要钥匙，故其未将新锁的钥匙交付给李曼华。李曼华向本院提交发票3张，证明其实际支出换锁费用2100元。中天公司在诉讼中认可其在客厅和餐厅内打隔断的事实，但表示打隔断的目的并不是进行群租，居住人数不会超过相关规定。李曼华还向本院提交其与中天公司的员工孙振2015年11月14日的谈话录音，中天公司表示认可该录音的真实性，在录音中，孙振认可双方在签订合同时李曼华与中天公司协商一致不在涉案房屋内打隔断。
2015年11月18日，李曼华向中天公司发送《解除合同通知函》，函称因中天公司未经李曼华允许擅自改建房屋结构，在房屋内打隔断、改动电路，给房屋的居住使用带来了极大安全隐患，该行为违反合同第九条第四款的规定，故李曼华要求解除双方签订的合同，并恢复房屋原状，并承担违约责任。中天公司表示其于当日收到《解除合同通知函》。
另查明，在李曼华收回房屋时，中天公司尚未将涉案房屋进行出租。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、2015年11月14日的谈话录音、《解除合同通知函》、发票3张以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：李曼华与中天公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同法的相关规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同，李曼华于2015年11月18日向中天公司发送《解除合同通知函》的行为应当视为其依法行使合同解除权，中天公司表示其亦于当日收到通知函，故双方于2015年10月21日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》已于2015年11月18日解除。
关于李曼华主张的违约金和换锁费用，首先，就违约金部分，本院认为，双方在签订合同时，李曼华要求中天公司不得在涉案房屋内打隔断，中天公司对此表示同意；但中天公司在接管涉案房屋之后，却仍然违背承诺在涉案房屋内打隔断改变房屋主体结构，其行为已经构成违约，双方在合同中约定如中天公司擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，应当按照月租金的200%向李曼华支付违约金，故李曼华要求中天公司支付违约金13400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其次，关于换锁费用，本院认为，换锁费用属于李曼华在维护自身合法权益时的必要支出，该项支出虽然属于经济损失，但因李曼华已经获得违约金的赔偿，违约金的数额已经足够弥补李曼华的经济损失，故本院对李曼华主张的换锁费用不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百一十条之规定，判决如下：
一、确认原告李曼华与被告北京中天置地房地产经纪有限公司于二○一五年十月二十一日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》自二○一五年十一月十八日解除；
二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李曼华支付违约金一万三千四百元；
三、驳回原告李曼华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十八元，由原告李曼华负担二十五元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担一千七百三十三元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一六年三月十日
书 记 员 李雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第241号
原告：梅正英。
被告：赵有军。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：林峰。
本院在审理原告梅正英与被告赵有军、华安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅正英未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一四年十月三十一日
代书记员 濮佳男
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第765号
罪犯袁文龙，男，1991年8月27日出生于陕西省洛南县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于20O9年11月13日作出（2O09）洛南法刑初字第095号刑事判决，以被告人袁文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2014年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁文龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯系未成年人犯罪，获得积极12次。
本院认为，罪犯袁文龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁文龙准予减刑一年又二个月（余刑执行至2013年lO月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周 谧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2296号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王智平，男，系该公司员工。
被告：邢凯军，男。
被告：张江海，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告邢凯军、张江海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、王智平到庭参加诉讼，被告邢凯军、张江海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢凯军归还借款本金48500元及至款还清日利息（2014年2月27日至2015年2月26日利息按月利率11.801‰计算，2015年2月27日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告张江海承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邢凯军于2014年2月27日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行借款人民币48500元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2015年2月26日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告张江海自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行按约定发放了借款，但被告邢凯军未按约定还款。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书一份，拟证明被告邢凯军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款；
2、《贷款合同》，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告邢凯军签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；
3、《保证合同》，拟证明被告张江海为被告邢凯军贷款提供连带责任担保；
4、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
5、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被告邢凯军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
6、明细账查询打印一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司向被告邢凯军账户放款48500元。
被告邢凯军、张江海未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的6组证据能够证实被告邢凯军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告张江海为被告邢凯军贷款提供连带责任担保的事实，本院对该6组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年2月23日，被告邢凯军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行申请贷款。2014年2月23日，被告邢凯军与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：贷款金额为48500元，月利率为11.801‰，按季结息，贷款期限为2014年2月27日至2015年2月26日，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年2月23日，被告张江海与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的48500元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2014年2月27日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行依照《贷款合同》约定向被告邢凯军发放贷款48500元，被告邢凯军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行出具了借款借据。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告邢凯军签订贷款合同、与被告张江海签订保证合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告邢凯军从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款48500元，贷款到期后，被告邢凯军未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告邢凯军归还借款本金及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张江海签订保证合同，约定由被告张江海为上述借款本息承担连带保证责任，现被告邢凯军未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告张江海承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢凯军于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金48500元及利息（2014年2月27日至2015年2月26日利息按月利率11.801‰计算，2015年2月27日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；
二、被告张江海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告邢凯军、张江海负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 洪
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告刘淑珍，女，1956年8月23日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王洪起，男，1958年1月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告马洪福，男，1990年12月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘艳秋，女，1990年5月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告武立涛，男，1976年2月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王彩红，女，1982年5月26日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告刘淑珍、王洪起、马洪福、刘艳秋、武立涛、王彩红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告刘淑珍等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘淑珍偿还借款本金49,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告马洪福偿还借款本金49,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告武立涛偿还借款本金49,000.00元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告刘淑珍、王洪起、马洪福、刘艳秋、武立涛、王彩红互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告刘淑珍、马洪福、武立涛分别发放贷款49,000.00元、49,000.00元、49,000.00元。借期为14个月，即从2014年1月13日至2015年3月13日止。至2016年7月22日，被告刘淑珍、马洪福、武立涛拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币63,447.27元、63,447.27元、63,447.27元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告刘淑珍、王洪起、马洪福、刘艳秋、武立涛、王彩红经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年1月13日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦�原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告刘淑珍于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息63,447.27元；被告马洪福于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息63,447.23元；被告武立涛于本判决生效之日立即给付原�中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息63,447.23元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由刘淑珍、王洪起、马洪福、刘艳秋、武立涛、王彩红互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,107.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月七日
书记员 王瑞丰
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初99号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人贾凤彪，男，1980年10月15日生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市。2017年7月12日因涉嫌诈骗罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年7月26日经唐山市路北区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉【2018】65号起诉书指控被告人贾凤彪犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被害人牟某、被告人贾凤彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
2015年1月12日，被告人贾凤彪虚构李某以其土地作抵押向自己借款的事实，并伪造了有”李某、果某”夫妻二人签字的土地权利转让的相关手续及授权文书等材料，取得了被害人牟某的信任后，骗取被害人牟某人民币76.8万元。后被告人贾凤彪只向被害人牟某偿还了该笔款项的三个月利息共计人民币9.6万元。
2015年6月6日，被告人贾凤彪隐瞒自己名下的×××奥迪A6轿车和×××起亚轿车已经转卖给了周某的事实、又虚构自己已经将周某名下的×××奥德赛轿车买下的事实，并伪造了写有”周某”签字的机动车买卖合同、授权委托书，取得了被害人牟某的信任后，骗取被害人牟某人民币94万元。后被告人贾凤彪只向被害人牟某偿还了该笔款项的利息人民币6万元。
被告人贾凤彪将上述钱款用于偿还自己的债务和日常开销。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据并认为，被告人贾凤彪以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾凤彪对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年1月12日，被告人贾凤彪虚构李某以其土地作抵押向自己借款的事实，并伪造了有”李某、果某”夫妻二人签字的土地权利转让的相关手续及授权文书等材料，取得了被害人牟某的信任后，骗取被害人牟某人民币76.8万元。后被告人贾凤彪只向被害人牟某偿还了该笔款项的三个月利息共计人民币9.6万元。
2015年6月6日，被告人贾凤彪隐瞒自己名下的×××奥迪A6轿车和×××起亚轿车已经转卖给了周某的事实、又虚构自己已经将周某名下的×××奥德赛轿车买下的事实，并伪造了写有”周某”签字的机动车买卖合同、授权委托书，取得了被害人牟某的信任后，骗取被害人牟某人民币94万元。后被告人贾凤彪只向被害人牟某偿还了该笔款项的本息人民币6万元。
被告人贾凤彪将上述钱款用于偿还自己的债务和日常开销。
上述事实，被告人贾凤彪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人贾凤彪的户籍证明、被告人伪造的土地权利转让及机动车的相关文书等书证；证人李某、果某、周某等人的证言；被害人牟某的陈述；被告人贾凤彪的供述和辩解；辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾凤彪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物、数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾凤彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2029年7月11日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人贾凤彪退赔被害人牟某人民币一百五十五万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李冬梅
人民陪审员杨玉华
人民陪审员张彦平
二〇一八年五月三十日
书记员张薇薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0203刑初99号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人贾凤彪，男，1980年10月15日生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市。2017年7月12日因涉嫌诈骗罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年7月26日经唐山市路北区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉【2018】65号起诉书指控被告人贾凤彪犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被害人牟某、被告人贾凤彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年1月12日，被告人贾凤彪虚构李某以其土地作抵押向自己借款的事实，并伪造了有”李某、果某”夫妻二人签字的土地权利转让的相关手续及授权文书等材料，取得了被害人牟某的信任后，骗取被害人牟某人民币76.8万元。后被告人贾凤彪只向被害人牟某偿还了该笔款项的三个月利息共计人民币9.6万元。2015年6月6日，被告人贾凤彪隐瞒自己名下的×××奥迪A6轿车和×××起亚轿车已经转卖给了周某的事实、又虚构自己已经将周某名下的×××奥德赛轿车买下的事实，并伪造了写有”周某”签字的机动车买卖合同、授权委托书，取得了被害人牟某的信任后，骗取被害人牟某人民币94万元。后被告人贾凤彪只向被害人牟某偿还了该笔款项的利息人民币6万元。被告人贾凤彪将上述钱款用于偿还自己的债务和日常开销。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据并认为，被告人贾凤彪以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人贾凤彪对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2015年1月12日，被告人贾凤彪虚构李某以其土地作抵押向自己借款的事实，并伪造了有”李某、果某”夫妻二人签字的土地权利转让的相关手续及授权文书等材料，取得了被害人牟某的信任后，骗取被害人牟某人民币76.8万元。后被告人贾凤彪只向被害人牟某偿还了该笔款项的三个月利息共计人民币9.6万元。2015年6月6日，被告人贾凤彪隐瞒自己名下的×××奥迪A6轿车和×××起亚轿车已经转卖给了周某的事实、又虚构自己已经将周某名下的×××奥德赛轿车买下的事实，并伪造了写有”周某”签字的机动车买卖合同、授权委托书，取得了被害人牟某的信任后，骗取被害人牟某人民币94万元。后被告人贾凤彪只向被害人牟某偿还了该笔款项的本息人民币6万元。被告人贾凤彪将上述钱款用于偿还自己的债务和日常开销。上述事实，被告人贾凤彪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人贾凤彪的户籍证明、被告人伪造的土地权利转让及机动车的相关文书等书证；证人李某、果某、周某等人的证言；被害人牟某的陈述；被告人贾凤彪的供述和辩解；辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾凤彪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物、数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾凤彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2029年7月11日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人贾凤彪退赔被害人牟某人民币一百五十五万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李冬梅人民陪审员杨玉华人民陪审员张彦平二〇一八年五月三十日书记员张薇薇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法电民初字第95号
原告陈积活，男，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××027X。
被告黄戏班，男，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××0338。
被告黄秀玉，女，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××0304。
被告黄再，男，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××0295。
原告陈积活诉被告黄戏班、黄秀玉、黄再民间借贷纠纷一案�本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员杨志担任审判长，与人民陪审员赖强、杨汉全组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告陈积活到庭参加诉讼，被告黄戏班、黄秀玉、黄再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈积活诉称：被告黄戏班于2015年3月24日，以生意资金周转为由，向原告借款人民币20万元，并由其妻子黄秀玉，其儿子黄再作为该笔借款的担保人，与原告签订了借据，借款期限为2015年3月24日至2015年7月24日，借款过期后，原告多次找被告催要，但被告无故拖廷，拒不理会，为此，原告诉至本院，请求：1、判决被告黄戏班、向原告陈积活清偿借款本金200000元及利息8000元（利息按年利率24%计，从2015年7月25日起计至起诉之日止，暂为8000元。2015年7月25日后的利息按年利率24%计至还清欠款之日止。）2、被告黄秀玉、黄再对上述借款本息负连带清偿责任。3、判令被告人承担全部诉讼费用。
被告黄戏班、黄秀玉、黄再没有作出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：被告黄戏班是原告朋友介绍相识，被告黄戏班因经营生意需要资金周转，于2015年3月24日向原告陈积活借款人民币200000元，被告黄戏班并于当天立有借款借据一份给原告收执，其中约定借款期限为2015年3月24日至2015年7月24日止。月利率按4%计付，若逾期一个月还款，按逾期欠款总额加收百分之一利息，逾期两个月还款，按逾期欠款总额加收百分之二利息，如此类推。被告黄秀玉，黄再作为该笔借款连带责任保证的担保人，担保期限为还款期限届满之日起两年。借款后，被告已支付利息至2015年7月24日止给原告，尚欠借款200000元及后续利息经原告多次催收未果，于2015年9月2日�告诉至本院而成讼。
本院认为，被告黄戏班尚欠借款200000元之事实有原告提供被告签名的借款借据予以证明，被告黄戏班对上述欠款事实没有提出异议，本院应予认定，原告要求被告黄戏班偿还借款的主张，合法有据，本院应当支持，被告黄秀玉、黄再作为本案的担保人，没有法定的免责事由，应当承担连带清偿责任。被告黄戏班、黄秀玉、黄再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出答辩，应当视为放弃质证与答辩权利，不影响案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄戏班在本判决发生法律�力之日起10日内清偿借款人民币200000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年7月25日起计至还清款之日止）给原告陈积活。
二、被告黄秀玉、黄再对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4420元，由被告黄戏班负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 志
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 杨汉全
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黎 煦
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢617号
申请执行人：荣念忠，男，1979年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张树江，男，1974年9月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：张学梅，女，1976年5月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被执行人张树江之妻。
本院在执行申请执行人荣念忠与被执行人张树江、张学梅民间借贷纠纷一案中，被执行人张树江、张学梅应共同偿还申请执行人借款39万元，利息409500元（自2011年8月1日起按月利率1.5%计算至2017年6月22日），承担垫付评估费4000元、诉讼费6045元、本案执行费10655元，共计820200元。被执行人张树江名下位于泰安市长城路北段西侧大展新城国际4号楼13层西户房产一套（权证号为泰房权证泰字第××号）评估价为836800元，2017年6月21日9时-6月22日9时，本院依�委托泰安拍卖行有限公司以评估价为底价，在中国拍卖行业协会网络拍卖平台该房产进行网上拍卖。因无人出价，该房拍卖流拍。申请执行人荣念忠书面申请同意以流拍价接受该房产用于以物抵债。2017年7月21日本院依法裁定将该房交付申请执行人荣念忠抵偿债务820200元，由荣念忠支付张树江差价16600元。现本院对本案执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2011)岱民初字第1663号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年八月十六日
书记员 玄令超
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申318号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）颜廷丽。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）殷立玲。
再审申请人颜廷丽、殷立玲因诉长春市公安局、长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜廷丽、殷立玲申请再审称，一、朝阳区公安分局行政处罚决定没有事实、法律依据，违反法定程序，超越、滥用职权，适用法律错误；二、颜廷丽、殷立玲曾于2008年7月31日到长春市朝阳区人民法院起诉，但立案庭不给出收据，故原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案错误。请求撤销朝公决字[2008]第0174号、朝公决字[2008]第0175号行政处罚决定书，撤销长春市中级人民法院（2015）长行立终字第53号行政裁定。
本院认为，朝阳区公安分局于2008年3月20日对殷立玲、颜廷丽作出朝公决字[2008]第0174号、朝公决字[2008]第0175号行政处罚决定，长春市公安局于2008年7月3日作出长公行复字第（2008022）复议决定，颜廷丽、殷立玲于2015年6月向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。颜廷丽、殷立玲主张其曾向长春市朝阳区人民法院提起过行政诉讼，但未能提供证明该主张的证据，故原审裁定不予立案并无不当。
综上，颜廷丽、殷立玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回颜廷丽、殷立玲的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申318号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）颜廷丽。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）殷立玲。再审申请人颜廷丽、殷立玲因诉长春市公安局、长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜廷丽、殷立玲申请再审称，一、朝阳区公安分局行政处罚决定没有事实、法律依据，违反法定程序，超越、滥用职权，适用法律错误；二、颜廷丽、殷立玲曾于2008年7月31日到长春市朝阳区人民法院起诉，但立案庭不给出收据，故原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案错误。请求撤销朝公决字[2008]第0174号、朝公决字[2008]第0175号行政处罚决定书，撤销长春市中级人民法院（2015）长行立终字第53号行政裁定。本院认为，朝阳区公安分局于2008年3月20日对殷立玲、颜廷丽作出朝公决字[2008]第0174号、朝公决字[2008]第0175号行政处罚决定，长春市公安局于2008年7月3日作出长公行复字第（2008022）复议决定，颜廷丽、殷立玲于2015年6月向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。颜廷丽、殷立玲主张其曾向长春市朝阳区人民法院提起过行政诉讼，但未能提供证明该主张的证据，故原审裁定不予立案并无不当。综上，颜廷丽、殷立玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回颜廷丽、殷立玲的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  佀庆涛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1295号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住地址：高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈琳，职务：行长。
被告：付某某，男，汉族，住高安市。
被告：新中英陶瓷集团有限公司，住所地：高安市新街镇工业园区。
法定代表人：常席林。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告付某某、新中英陶瓷集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因借款证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费2439元，减半收取1220元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 况国良
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一六年十月二十日
书记员 石晓霞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1313号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人胡某，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告人陈某某，汉族，户籍所在地河南省灵宝市，现住上海市浦东新区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1211号起诉书指控被告人胡某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人胡某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年9月21日18时许，被告人陈某某受被告人胡某指使，携带一包白色晶体(经鉴定，检出0.74克甲基苯丙胺成分)，至本市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号凌翼宾馆门口，以人民币300元的价格出售给杨某。当日，被告人胡某、陈某某在本市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号XXX室住处被民警抓获。被告人胡某、陈某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
被告人胡某协助公安机关侦破了其他案件。
上述事实，被告人胡某、陈某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某某、杨某的证言；被告人陈某某与证人张某某的通话记录、短信记录；公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、相关照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市浦东新区人民法院出具的刑事判决书；被告人胡某、陈某某的前科材料和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、陈某某贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应分别依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某协助公安机关抓获其他犯罪分子，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人胡某、陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年8月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年七月二十六日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。