wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00054号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，1989年12月11日出生于安徽省寿县，农民，住寿县，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月19日被寿县公安局刑事拘留，2014年12月31日被寿县公安局取保候审，2015年2月10日由寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2014年12月12日18时10分许，被告人雷某驾驶沪C×××××号微型普通客车，沿寿县安丰塘街道从东向西行驶到戈店粮站门前路段时，因夜间会车未与行人保持安全距离，撞上路边行人陈某、赵某，致两人受伤。被害人陈某经抢救无效于2014年12月17日死亡。经法医学鉴定：陈某符合交通事故所致颅脑损伤死亡；赵某腰部所受损伤属轻伤一级，左小腿损伤属轻伤二级。案发后，被告人雷某主动拨打120，在事发现场等待出勤民警处理。寿县公安局道路交通事故认定书认定雷某负该起事故的主要责任。案发后，被告人雷某与被害人陈某近亲属、被害人赵某达成了民事赔偿协议并已履行，取得了被害人及被害人近亲属的谅解。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人雷某对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关所提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年12月12日18时10分许，被告人雷某驾驶沪C×××××号微型普通客车，沿寿县安丰塘街道从东向西行驶到戈店粮站门前路段时，因夜间会车未与行人保持安全距离，撞上路边行人陈某、赵某，致两人受伤。被害人陈某经抢救无效于2014年12月17日死亡。经法医学鉴定：陈某符合交通事故所致颅脑损伤死亡；赵某腰部所受损伤属轻伤一级，左小腿损伤属轻伤二级。事故发生后，被告人雷某主动拨打120并在事发现场等待出勤民警处理。寿县公安局道路交通事故认定书认定雷某负该起事故的主要责任。案发后，被告人雷某与被害人陈某近亲属、被害人赵某达成了民事赔偿协议并已履行，取得了被害人陈某的近亲属及被害人赵某的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
被告人雷某的归案情况说明、接警说明、被告人雷某的户籍信息及基本情况说明、驾驶人员信息查询结果及驾驶证、行驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2014）第00581号道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心（2014）车鉴字第3948号技术鉴定意见书、寿县公安局刑事科学技术室公（寿）鉴（法）字（2014）314号法医学尸体检验、（2014）315号人体损伤程度鉴定书、被害人陈某、赵某的户籍信息、人民调解协议书、谅解书某被害人赵某的陈述、被告人雷某的供述、现场监控视频（光盘一张）。
本院认为：被告人雷某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡、一人轻伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人雷某犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；事故发生后与被害人方达成赔偿协议并均已履行，取得了被害人方的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王安政
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执38号
申请执行人：汪孟怀。
被执行人：刘扬兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01620号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。案经执行，被执行人刘扬兵已全部履行完毕。另查明，安徽省岳西县人民法院于2015年9月25日作出（2015）岳民一初字第01620号民事裁定书，裁定查封了刘扬兵所有的皖H号车辆。现因被执行人刘扬兵的义务已全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘扬兵所有的皖H号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年六月十四日
书记员 储诚建
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1109号
罪犯钟景杰，男，1994年1月24日出生，汉族，广东省廉江市人，现在襄阳监狱服刑。
2013年11月20日，广东省珠海市金湾区人民法院作出（2013）珠金法刑初字第258号刑事判决，认定罪犯钟景杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获折算13次季度表扬。
经审理查明，罪犯钟景杰系广东调犯，在服刑期间，确有悔改表现，并获折算13次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟景杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟景杰的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第515号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年9月6日出生于云南省麻粟坡县。因本案于2014年3月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）697号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日零时许，被告人张某某醉酒后驾驶粤JXR6**号二轮摩托车至中山市岐江公路横栏镇横东路口时，与被害人廖某某驾驶的粤TGJ2**号小汽车发生碰撞而肇事，事故造成被告人张某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人张某某明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人张某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为186.9mg／100ml。经认定，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车驶出道路时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故的主要责任；被害人廖某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担次要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人廖某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《机动车安全技术检验报告》、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具《车物损失轻微鉴定通知书》、被告人张某某及被害人廖某某的驾驶证信息查询资料、粤JXR6**号二轮摩托车和粤TGJ2**号小汽车的车辆信息登记资料、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某案发后明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后能如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年6月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟春连
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐淑娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01733号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地：河北省沧州市泊头市裕华路。
负责人杨建林，总经理。
委托代理人王晓帆。
被上诉人（原审原告）格红军。
原审被告泊头市长领汽运服务中心。
法定代表人张占强，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司因道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2012）晋民初字第00759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，马志广系泊头市长领汽运服务中心驾驶员。2012年2月21日16时23分许，原告格红军驾驶车牌照号冀A×××××轿车顺307线由东向西行驶至260公里＋607米处往南转弯时，与顺307线由东向西行驶马志广驾驶的车牌照号冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车相撞，造成原告格红军受伤、二车不同程度损坏的交通事故。本次事故经晋州市公安局交警大队事故科认定，马志广驾驶机动车未按分道行驶负本次事故的次要责任，原告未取得机动车驾驶证、未操作规范安全驾驶机动车负本事故的主要责任。马志广驾驶的车牌照号冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险不计免赔。原告格红军之颅骨缺损属十级伤残，脑脊液耳漏属十级伤残，外伤性癫痫属十级伤残，伤残鉴定、检查费共计3690元；石家庄市第一医院二次手术住院18天，治疗费36920.55元，原告伤情需长期用治疗癫痫药物维持，外购药单据10张9900元；误工费计算至评残前一天即2013年5月22日计464天，扣除第一次已经赔付的120天，按344天计算（（3345＋3310＋2310）÷3÷30×344）34266.22元；护理费由其妻子崔巧燕护理18天，护理费1774元（（3247＋3247＋2376）÷3÷30×18）；伙食补助费900元；残疾赔偿金22626.8元。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《道路交通事故责任认定书》，马志广驾驶机动车未按分道行驶负本次事故的次要责任，原告未取得机动车驾驶证、未按操作规范安全驾驶机动车负本次事故的主要责任。原审法院以交警部门作出的责任认定为依据，确定被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助20000（两份保险），超出部分27720.55元在第三者责任险范围内依据保险合同约定按责任分担，被告负8316.17元。原告要求精神抚慰金，考虑到原告伤残状况其残疾赔偿金10000元为宜；交通费实际发生且多次进行伤残评定原审酌定1000元为宜；马志广驾驶的车牌照号冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险不计免赔，两次赔偿总额不超过交通事故责任强制保险赔偿总额，确定被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金总额69667.02元。鉴定费3690元不属于保险公司赔偿范围，原、被告按责任分担，原告负担2583元，已垫付1151元，应负担1432元。被告泊头市长领汽运服务中心负担1107元。原告要求赔偿被扶养人生活费，因其未提交原告丧失劳动能力的证据，其主张于法无据，原审法院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司认为医疗应扣除10%非医保用药，其主张无法律依据原审法院不予采信。石家庄市第一医院住院系石家庄市公立综合大型三级甲等综合性医院，所出具的诊断证明、住院病历、诊断报告、出院医嘱具有一定权威性和真实性，程序合法。原审判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告格红军各项损失人民币89667.02元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告格红军各项损失人民币8316.17元于判决书生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司垫付的伤残鉴定费2539元，原告格红军负担1432元，被告泊头市长领汽运服务中心负担1107元，在赔偿款中扣除。三、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、在本案所涉及的此次交通事故中，原审法院在（2012）晋民初字第00415号判决书中已判决上诉人在交强险保险责任限额内承担了被上诉人112241.44元的损失，其中包括了被上诉人第一次在住院产生的医疗费77354.78元的损失，已超出了上诉人在其交强险医疗费责任限额20000元的赔偿事实，而原审法院在（2012）晋民初字第00759号民事判决书中在同一起交通事故中又重复判决我公司在交强险医疗费限额内再次承担被上诉人因第二次住院治疗所产生的医疗费、后续治疗费、伙食补助费等损失20000元，超出部分按照事故责任比例由商业三者险承担。因此，上诉人无法在同一起交通事故中同一份交强险各分项限额内重复承担两次被上诉人的医疗费等损失。二、原审判决认定事实错误。1、原审判决中认定的误工费天数过长，误工截止时间应该以第一次伤残鉴定定残日前一天为准。2、原审法院判决上诉人承担10000元的精神抚慰金过高。请求依法撤销原审判决第一项，依法核减上诉人在各保险责任限额范围内多承担被上诉人25000元。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，原审法院在出具（2012）晋民初字第00415号民事判决书时所处的法律条件并未对交强险的赔付进行分项处分，因此上诉人所称原判决医疗费已经超出交强险医疗费责任限额20000元理据不足，本院不予认可。依据法律规定，误工费应计算至定残日前一天。由于上诉人对晋州市医学司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定并获得准许，故原鉴定意见未生效，定残日应以重新鉴定机关河北盛唐司法鉴定中心所出具的冀盛唐司鉴中心（2013）临鉴字第61号法医临床学鉴定意见书为准。因交通事故给被上诉人带来了伤残，结合被上诉人的伤残等级及其他因素，原审法院酌情判决上诉人承担精神抚慰金10000元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1417元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一三年十二月五日
书记员 王 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09085号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告孙吉祥，男，汉族，1962年10月20日出生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告孙吉祥信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告孙吉祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年8月28日，孙吉祥向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向孙吉祥办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为10000元。自2010年9月18日起孙吉祥开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月6日共透支本金7836.68元、利息3532.83元及费用664.77元，共计12034.28元。交通银行重庆分行认为孙吉祥拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙吉祥立即偿还信用卡透支本金7836.68元，支付截至2014年7月6日的利息3532.83元及费用664.77元，以上合计12034.28元，并支付自2014年7月7日起至还清本金之日止以本金7836.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由孙吉祥承担。
被告孙吉祥未答辩。
经审理查明，2010年8月28日，孙吉祥向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为孙吉祥办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，孙吉祥将该卡激活。2010年9月18日开始，孙吉祥以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，孙吉祥一直未能还清欠款。截至2014年7月6日，孙吉祥尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7836.68元、利息3532.83元及费用664.77元，共计12034.28元。
上述事实，有交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与孙吉祥签订的信用�领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向孙吉祥核发信用卡，孙吉祥在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
孙吉祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙吉祥在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7836.68元；支付截止2014年7月6日利息3532.83元、费用664.77元；并支付自2014年7月7日起至还清本金之日止以本金7836.68元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙吉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄梅
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁中民再终字第1-2号
申请再审人：张月麒，男。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：盛桂兰，女。
委托代理人：王强，济南市ＸＸ法律服务所法律工作者。
委托代理人：盛桂琴，女。
一审被告、二审上诉人：于培菊，女。
申请再审人张立春因与被申请人盛桂兰及一审被告、二审上诉人于培菊房屋买卖合同纠纷一案，不服济南铁路运输中级法院（2011）济铁中民终字第4号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年8月6日作出（2013）鲁民申字第134号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人张立春于2014年1月19日死亡，因其父张月麒下落不明，我院于2015年4月10日向其公告送达开庭传票，传其以张立春继承人身份于2015年7月13日上午9时到本院法庭参加本案审理，张月麒未到庭。
本院认为，申请再审人张月麒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案按张月麒撤回再审申请处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 刚
审判员 韩玉石
审判员 林美秋
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 珂
1
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1048号
原告:叶良，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告:叶喜凤，女，汉族，住福建省福清市。
原告叶良与被告叶喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶良到庭参加诉讼，被告叶喜凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶良向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款60000元及利息（利息按照年6%计算，自2017年2月20日起至实际还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年3月，被告叶喜凤以投资项目资金紧张为由，向原告借款6万元。原告于2016年3月15日通过银行转账向被告支付6万元借款。被告借款后未出具借条，也未还款。原告多次要求被告还款，被告将原告的联系方式屏蔽、微信拉黑，造成原告无法联系被告。原告无奈下只能向法院起诉，以维护自己的合法权益。
综上，原、被告双方系合法的借贷关系，被告应当承担还款的责任。为了维护原告的合法权益，根据法律相关规定诉至法院，望判如所请。
被告叶喜凤未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告自述其与被告系同学关系。2016年3月15日，原告叶良向被告叶喜凤的银行账户转账6万元，原告称该笔转账系被告叶喜凤向其借款。后被告叶喜凤分别于2016年5月25日、6月25日、及10月份分三次共回转给原告2万元。为证实其主张，原告向法庭提交其与被告叶喜凤的微信聊天记录截屏，截屏上有“我承诺你的没办法兑现了！是心有余而力不足！不过，你的本金六万我会还你的，放心”等聊天记录。
庭后经被告叶喜凤确认，该微信聊天记录内容属实，但其表示系双方间共同投资做3M项目，不是借贷关系；原告加入投资后，也获得了2万元的红利，但后来投资遇到困难，资金被冻结。
本院认为，原、被告间虽无借条等证据证实双方间的民间借贷关系，但原告提交的银行转账凭证可以证实其向被告转账6万元的事实；被告虽对借贷关系提出异议，但不否认原告向其转账的事实，并承诺返还原告本金6万元，且其抗辩的双方系共同投资的主张无证据可证实。故本院结合本案举证情况综合判定，本案应以民间借贷纠纷予以认定，被告转给原告的2万元认定为系返还借款。合法的借贷关系应受法律保护，被告未能及时还款已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即偿还剩余借款4万元并支付从起诉之日起按照年利率6%标准计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告叶喜凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶良欠款人民币4万元，并支付从2017年2月20日起至还清欠款之日止按年利率6%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收650元，由原告叶良负担250元、由被告叶喜凤负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一七年四月二十五日
书记员 李新强
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5861号
原告：王石，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：荣佑军，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：张秋月，女，汉族，教师，住梁山县。
原告王石与被告荣佑军、张秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石、被告张秋月到庭参加诉讼，被告荣佑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告荣佑军、张秋月偿还借款本金20000元并支付利息（自2014年11月8日起至法院判决指定还款之日止按月利率1%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告荣佑军与被告张秋月系夫妻关系。2014年10月8日，被告荣佑军向原告借款20000元，约定于2014年11月7日前偿还。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
被告张秋月辩称，本案原告起诉的20000元已经包含在原告曾起诉的100000元中，已经不欠该笔借款了。
被告荣佑军未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
2、借款合同及借据各一份，证明被告荣佑军于2014年10月8日向原告借款20000元，约定用期一个月，到期不还按每天借款金额1%计算违约金。
经庭审质证，被告张秋月的质证意见为：对结婚登记申请书无异议；对借款合同及借据的真实性无异议，但在2015年5月23日已经转了借条，荣佑军没有抽回这个借条。
被告荣佑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告张秋月为支持其主张，当庭提交以下证据：（2015）梁民初字第3402号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告，起诉的该笔借款中包含了本案的20000元。
经庭审质证，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是民事判决书不能证明涉案的100000元包本案的20000元。
经审查，原告提交的结婚登记申请书、借款合同及借条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。被告张秋月提交的（2015）梁民初字第3402号民事判决书中没有显示涉案借款中包含本案借款20000元的事实，原告亦不予认可，本院不予采信。
综上，下列事实可以认定：2014年10月8日，原告王石与被告荣佑军签订借款合同，约定被告荣佑军向原告借款20000元，借款期限为2014年10月8日至2014年11月7日，如逾期，每日按借款金额的1%支付违约金，并于同日为原告出具借条一份。被告张秋月与被告荣佑军系夫妻关系，二被告于1987年1月24日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张秋月应对上述款项承担共同还款责任。
本院认为，被告荣佑军向原告王石借款20000元，有原、被告签订的借款合同及被告荣佑军出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。原告与被告荣佑军对借款利息没有约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张秋月与被告荣佑军系夫妻关系，二被告1987年1月24日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张秋月应对上述款项承担共同还款责任。被告张秋月主张原告对本案借款已经提起诉讼，但未提交证据证明其主张成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告荣佑军偿还借款本金20000元，被告张秋月对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣佑军于本判决生效之日起三日内偿还原告王石借款本金20000元；被告张秋月对上述款项承担共同还款责任。
二、驳回原告王石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告荣佑军、张秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一六年十二月十九日
书记员 邓祥辰
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5861号原告：王石，男，汉族，居民，住梁山县。被告：荣佑军，男，汉族，农民，住梁山县。被告：张秋月，女，汉族，教师，住梁山县。原告王石与被告荣佑军、张秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石、被告张秋月到庭参加诉讼，被告荣佑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王石向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告荣佑军、张秋月偿还借款本金20000元并支付利息（自2014年11月8日起至法院判决指定还款之日止按月利率1%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告荣佑军与被告张秋月系夫妻关系。2014年10月8日，被告荣佑军向原告借款20000元，约定于2014年11月7日前偿还。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。被告张秋月辩称，本案原告起诉的20000元已经包含在原告曾起诉的100000元中，已经不欠该笔借款了。被告荣佑军未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。2、借款合同及借据各一份，证明被告荣佑军于2014年10月8日向原告借款20000元，约定用期一个月，到期不还按每天借款金额1%计算违约金。经庭审质证，被告张秋月的质证意见为：对结婚登记申请书无异议；对借款合同及借据的真实性无异议，但在2015年5月23日已经转了借条，荣佑军没有抽回这个借条。被告荣佑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告张秋月为支持其主张，当庭提交以下证据：（2015）梁民初字第3402号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告，起诉的该笔借款中包含了本案的20000元。经庭审质证，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是民事判决书不能证明涉案的100000元包本案的20000元。经审查，原告提交的结婚登记申请书、借款合同及借条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。被告张秋月提交的（2015）梁民初字第3402号民事判决书中没有显示涉案借款中包含本案借款20000元的事实，原告亦不予认可，本院不予采信。综上，下列事实可以认定：2014年10月8日，原告王石与被告荣佑军签订借款合同，约定被告荣佑军向原告借款20000元，借款期限为2014年10月8日至2014年11月7日，如逾期，每日按借款金额的1%支付违约金，并于同日为原告出具借条一份。被告张秋月与被告荣佑军系夫妻关系，二被告于1987年1月24日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张秋月应对上述款项承担共同还款责任。本院认为，被告荣佑军向原告王石借款20000元，有原、被告签订的借款合同及被告荣佑军出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。原告与被告荣佑军对借款利息没有约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张秋月与被告荣佑军系夫妻关系，二被告1987年1月24日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张秋月应对上述款项承担共同还款责任。被告张秋月主张原告对本案借款已经提起诉讼，但未提交证据证明其主张成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告荣佑军偿还借款本金20000元，被告张秋月对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣佑军于本判决生效之日起三日内偿还原告王石借款本金20000元；被告张秋月对上述款项承担共同还款责任。二、驳回原告王石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告荣佑军、张秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二０一六年十二月十九日书记员  邓祥辰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01283号
原告杨祖石。
原告包亚萍。
两原告共同委托代理人沈平。
被告杨小雷。
本院在审理原告杨祖石、包亚萍与被告杨小雷赠与合同纠纷一案，原告杨祖石、包亚萍于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨祖石、包亚萍撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告杨祖石、包亚萍负担。
代理审判员 王玉佳
二〇一四年八月五日
书 记 员 龚婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10784-1号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司深圳分行。
代表人金孝贤，行长。
委托代理人刘微，女，汉族。
被执行人深圳市湘马龙经贸有限公司。
法定代表人阳航。
被执行人许明明，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民二初字第4821号民事调解书已于2014年9月15日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市湘马龙经贸有限公司应于2014年9月25日前向申请人东亚银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金9841462.24元以及利息、罚息、复利（利息以600万元为计算基数，从2014年3月21日按涉案贷款合同规定的利率标准计算；以3841462.24元为计算基数，从2014年5月5日起按合同规定的利率标准计算；罚息以9841462.24元为计算基数，从2014年5月27日起按合同规定的利率标准计算；复利以逾期利息为计算基数，从2014年5月27日起按合同规定的利率标准计算；以上款项均计算至被告深圳市湘马龙经贸有限公司付清款项之日止）；
二、被执行人许明明对被告深圳市湘马龙经贸有限公司上述债务承担连带保证责任；
三、本案案件受理费81682元（申请人已预交），因适用普通程序调解结案，本院收取40841元，由二被执行人负担；保全费5000元（原告已预交），由二被执行人负担。
上述判决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无证券，无车辆，本院扣划了被执行人深圳市湘马龙经贸有限公司及被执行人许明明名下的银行存款共计10015.66元，收取执行费562.64元，余款9，453.02元已支付给申请执行人。此外申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 谭 平
执行员 潘 捷
二〇一四年十月十一日
书记员 陈思杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00534号
原告王某甲。
委托代理人赖华辉，湖北森生律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人张春香。一般授权代理。
被告王某乙。
被告王某丙。
以上二被告委托代理人魏学伟，湖北地久律师事务所律师。特别授权代理。
原告王某甲诉被告王某乙、被告王某丙继承纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员曾宪初独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赖华辉，被告王某乙、王某丙及其委托代理人魏学伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告的父亲王三林于2006年12月6日去世，其母亲沈大环于2012年7月22日去世，其父母共同所有的位于黄陂区滠口街西边湾的房产属于父母遗产。由于原、被告的父母生前并未立下遗嘱，此房产于2014年被拆迁，被告王某乙私自签订拆迁协议，领取了二套拆迁还建房。被告王某乙的行为，严重侵害了原告的继承权。据此，原告现诉请人民法院判令：1：原告按法定继承继承被继承人的遗产；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、死亡证明、居委会证明。证实原、被告的父亲于2005年12月3日死亡，母亲于2012年7月22日死亡的事实。
证据2、身份信息、村委会证明。证实原、被告之间的亲属关系，对父母的遗产均有继承权的事实。
证据3、房屋登记信息。证实位于黄陂区滠口街西边湾（现西凤里33号）房屋的所有权人是王三林的事实。
证据4、还建协议书。证实被告王某乙私下与拆迁还建办公室签订拆迁安置补偿协议，取得拆迁还建房二套的事实。
证据5、拆迁还建情况说明。证实王某乙与武汉长安鑫盛投资有限公司拆迁还建办公室约定还建295㎡，已还建二套，尚余45.08295㎡未处置。由此证明本案未超过诉讼时效的事实。
被告王某乙、王某丙辩称：1、本案争议的标的王三林、沈大环原名下房产在其生前已赠与完毕，房产所有权已合法转移，不属于遗产范围；2、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
被告王某乙、王某丙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、证人王某丁、王某戊证言。证人王某丁、王某戊系王三林、沈大环之女。证实王三林、沈大环生前已将案涉的滠口街西凤里33号房屋赠与王某乙、王某丙，而将滠口街面平房一栋赠与王某甲的事实。
证据2、证人王某己证言。证实王三林、沈大环生前已将案涉的滠口街西凤里33号房屋赠与王某乙、王某丙，而将滠口街面平房一栋赠与王某甲的事实。
证据3、证明一份。证实赠与房屋已履行了登记，房屋所有权已经转移，不属于遗产的事实。
经审理查明：原、被告之父亲王三林于2006年12月6日去世，其母亲沈大环于2012年7月22日去世，生前夫妻二人居住于黄陂区滠口街西边湾，共育王某乙、王某丁、王某甲、王某丙、王某戊五子女，并在黄陂区滠口正街购买了平房一栋（现中兴大街71号），在滠口街西边湾建造了三间二层楼房一栋（现西凤里33号）。对于黄陂区滠口正街的房屋，王三林、沈大环已赠与原告王某甲，原告早已于1993年将该平房拆迁后重建。2005年，王三林、沈大环又口头约定将西凤里33号三间二层楼房赠与被告王某乙、王某丙二人，二人于2007年对房屋进行了全面修缮和加层。
2010年5月，因滠口街旧城改造项目的需要，王某乙与武汉长安鑫盛投资有限公司签订拆迁安置补偿还建协议，约定西凤里33号还建面积为295㎡。2014年，武汉长安鑫盛投资有限公司向被告王某丙还建住宅一套，面积为124.67㎡，登记在王某丙之子王建名下；另还建一套面积额为124.75㎡，登记在王某乙名下，剩余面积45.08㎡，暂未做处理。因认为上述拆迁还建房屋属于父母遗产，原、被告为此发生争执，并经多次协商未果。据此，原告现诉请人民法院判令：1：原告按法定继承继承被继承人的遗产：2、本案诉讼费由被告负担。
本案庭审过程中，王某丁、王某戊自愿放弃对父母王三林、沈大环遗产的继承权，据此原告王某甲当庭申请撤回对王某丁、王某戊的起诉，对此申请本院依法予以准许。
本院认为，公民之间赠与关系的成立，应以赠与物的交付为准。本案中，被告的父母王三林、沈大环早已于2005年口头约定将案涉的西凤里33号房屋赠与被告王某乙、王某丙，在2007年被告王某乙、王某丙也对房屋进行了修缮和加层，可见受赠人已按照约定占有、使用该房屋，因此该赠与行为意思表示真实，赠与关系合法有效，本院依法予以支持。案涉房屋赠与后，虽未办理房屋过户手续，并不影响赠与行为的效力。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，在被继承人王三林、沈大环死亡时，案涉西凤里33号房屋已赠与被告王某乙、王某丙，不属于遗产范围，而原告王某甲未提交证据证实还存在其他可供继承的财产，故其按法定继承继承被继承人的遗产的诉讼请求，本院不予支持。是此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第七十二条，《中华人民共和国继承法》第二条，最高人民法院关于贯穿执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲之诉讼请求。
案件受理费减半收取500元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾宪初
二〇一六年三月二日
书记员 陈 广
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2001号
原告：谷生亮，男，1981年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：陈英明，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告谷生亮与被告陈英明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告谷生亮于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷生亮的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谷生亮撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由谷生亮负担。
审判员 王春林
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚 成
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执异字第7号
异议人（案外人）：陈学贵，男，1973年7月25日出生，汉族，现住茌平县。
申请执行人：孟祥田，男，1965年6月23日出生，汉族，现住高唐县。
申请执行人：张明慧，女，1990年10月19日出生，汉族，现住夏津县。
授权委托人：张风美，女，1965年8月20日出生，现住高唐县。
被执行人：孙现臣，男，1975年1月19日出生，汉族，现住茌平县。
本院在执行（2015）茌法执字第1014、1015号孟祥田、张明慧分别诉孙现臣等人民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人孙现臣名下的鲁PNＨXX**的别克牌轿车和鲁ＰSXX**的比亚迪轿车。案外人陈学贵向本院提出书�异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人陈学贵称：2014年2月至5月份，孙现臣因养殖、经营服装公司向我借款共计人民币46万元。后因孙现臣经营不善无力偿还该借款，我们二人于2014年5月30日达成以车抵款协议。孙现臣同意将自己的车号为鲁PＮHX**别克轿车折价壹拾柒万元（17万元）、车号为鲁ＰSXX**比亚迪轿车折价贰万元（2万元）抵给我，并在签署协议之日起由我占有、使用该车，所有权归我所有。我同意用车抵借款19万元，其余借款另行协商解决。
因鲁PＮHX**号别克轿车是孙现臣用车抵押分期付款，还有部分车款没有交付，协议签署之后每月的车贷由我交付。所以，根据我和孙现臣的协议，两部车已归我所有，要求解除对该两部车的查封并中止执行该两部车辆。
异议人陈学贵向法院提供以车抵债协议书及代缴按�款银行凭证等证据予以证实上述主张。
本院查明：
2015年1月7日，本院立案审理孟祥田诉孙现臣、王保红民间借贷一案，1月15日，根据申请人孟祥田的申请，本院依法在聊城市交警大队档案查封了孙现臣名下的鲁ＰNＨX**轿车一部。4月20日，本院以（2015）茌民一初字第60号民事判决书判决：孙现臣、王保红偿还孟祥田169000元及利息。该判决生效后，孙现臣未履行判决义务，5月22日，孟祥田向本院申请立案执行，案号为（2015）茌法执字第1014号。
2015年1月7日，本院立案审理张明慧诉孙现臣、王保红民间借贷一案，1月15日，根据申请人张明慧的申请，本院依法在聊城市交警大队档案查封了孙现臣名下的鲁ＰSXX**比亚迪轿车。4月20日，本院以（2015）茌民一初字第61号民事判决书判决：孙现臣、王保红偿还张明慧31000元及利息。该判决生效后，孙现臣未履行判决义务，5月22日，张明慧向本院申请立案执行，案号为（2015）茌法执字第1015号。
在上述两案执行过程中，异议人陈学贵以前述理由向本院提出执行异议。
上述事实，有（2015）茌民一初字第60号、61号民事审判卷宗，（2015）茌法执字第1014号、1015号执行卷宗、异议人陈学贵与被执行人孙现臣以车顶款的协议书等证据证实，应予认定。
本院认为，被执行人孙现臣将自己的车号为鲁ＰSXX**比亚迪轿车折价20000元抵给案外人陈学贵，听证时知二人系连襟关系，且无正当理由不办理过户手续，不排除逃避债务，规避执行的嫌疑。被执行人孙现臣将自己的已办理抵押贷款手续的车号为鲁PＮHX**别克轿车折价170000元，抵顶给案外人陈学贵，未向法院提供该车抵押权人同意转让的证明，且让陈学贵继续偿还分期车贷，未能足额清偿债务，消灭抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第191条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让财产的，应当将转让所得的价款向抵押人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”故被执行人孙现臣转让已办理抵押贷款手续的车号为鲁PＮH1**别克轿车的行为无效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条?对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，争议的两部机动车均登记在被执行人孙现臣名下�可直接按照车管部门的登记予以判断。综上，异议人陈学贵向本院提出的两点执行异议，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向茌平县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王保军
代审判员 张 强
代审判员 彭 东
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 峰
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第323号
原告潘荣（又名仙莲），女，1969年11月13日生，汉族。
被告许韶裕，女，1953年8月14日生，汉族。
原告潘荣与被告许韶裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘荣到庭参加诉讼。被告许韶裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘荣诉称，2012年1月8日，被告许韶裕与其子张政杰、儿媳赵亚琴因资金周转困难，向原告借款30000元，口头约定月息2分，并承诺尽快偿还。后经原告多次催要，被告及其儿子、儿媳均以种种理由不予偿还，故起诉要求被告许韶裕偿还其借款30000元及相应利息。
原告潘荣对其陈述的事实在举证期间内提交了一张借条用以证明欠款事实的存在。
被告许韶裕未应诉答辩。
因被告许韶裕未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，证据本身亦未违反法律规定，可作为认定本案事实的证据予以采纳。
结合全案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：
被告许韶裕系张政杰之母，张政杰与赵亚琴系夫妻，三人共同经营养殖业，2012年1月8日，三人因资金短缺共同向原告潘荣（又名仙莲）借款30000元，并向原告出具“借条”一张，该借条内容为：“今借到仙莲现金叁万元整”，被告许韶裕及其儿子、儿媳在该借条上分别签字、摁印并注明借款日期及联系方式。后经原告多次催要，该三人均以种种理由拒不归还。原告起诉前，张政杰与赵亚琴夫妇因养殖业亏损，无力继续经营，现外出下落不明。原告遂诉至本院，要求被告许韶裕偿还30000元及从借款之日起的利息并明确表示放弃对张政杰、赵亚琴的权利主张。
本院认为，根据原告潘荣向本院提供的证据，被告许韶裕及其子张政杰、儿媳赵亚琴向原告潘荣借款是事实，本院依法应予认定。该三人借款后经原告催要本应及时偿还借款，但至今未还，因起诉前借款人张政杰、赵亚琴下落不明，现原告主张由被告许韶裕偿还该30000元借款符合法律规定，故对原告之诉请，本院予以支持。原告主张按双方口头约定2分支付利息，但未能向本院提供相应证据，故利息应从诉讼之日2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限在本判决生效后十日内，由被告许韶裕偿还原告潘荣借款30000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2014年5月27日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许韶裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 袁长杰
审 判 员 闫海柱
助理审判员 郭琴琴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 范润宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初238号
原告：杨某，女，汉族，住安徽省和县。
被告：王某甲，男，汉族，住址同上。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某甲及其代理人张万松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告婚前缺乏感情基础，婚后又没有建立夫妻感情，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，从有利于子女健康成长角度出发，被告不同意离婚；如果法院判决离婚，被告同意抚养小孩，但原告应当支付相应抚养费，支付时间应该从2015年2月份开始计算，每月至少800元；以原告名义存于和县农业银行的存款38000元左右、夫妻共同购买的电脑、冰箱、电动车、洗衣机等应当平均分割。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据；
1、身份证、户口本。证明原告主体适格。
2、结婚登记手续。证明原被告是合法夫妻。
3、提供一组照片（6张）。证明12月24日晚被告对原告实施家庭暴力。
被告王某甲质证意见为，证据1、2没有异议；证据3真实性有异议，有几张照片不是原告本人的；另外这组照片不能证实被告对原告实施家庭暴力，当天原告在学校未通知被告就接走了小孩，双方发生了争执，原告嫂子与被告发生了冲突。
被告王某甲为证明其主张，向法庭提交如下证据；
中国农业银行银行卡。证明原告将原、被告双方夫妻共同收入38000元以自己的名义存入和县农业银行。
原告杨某质证意见为，该卡已作废。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
原告所举证据1、2，经核实，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认，可证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告所举证据3，被告不予认可，经查，被告与原告及其家人为接小孩发生过冲突，该证据不能证明被告对原告实施家庭暴力。
被告所举证据，经核实，卡中已无金额。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女王某乙。婚后购买了电脑、冰箱、洗衣机、电动车等。
另查明，被告王某甲于2015年4月13日起诉离婚，于2015年5月14日撤诉【案号（2015）和民一初字第00615号】；原告杨某于2015年5月29日起诉离婚，2015年6月19日本院作出（2015）和民一初字第00848号民事判决书判决不准离婚。
本院认为，原、被告在一年内先后三次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。原、被告一致同意婚生女王某乙由被告王某甲抚养，符合法律规定，应予准许，被告要求原告每月承担抚养费800元，有些偏高，本院根据本地的生活水平酌定为400元／月。被告要求分割存款38000元左右，未举证证明该款存在，不予支持。夫妻共同财产电脑、冰箱、洗衣机、电动车，原告要求分割，被告表示随原告要，故本院酌定电脑、电动车归原告；冰箱、洗衣机归被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告杨某每月给付抚养费400元（自2016年2月1起给付至婚生女十八周岁止，每年的6月30日前给付当年的抚养费）；
三、夫妻共同财产电脑、冰箱、洗衣机、电动车，电脑、电动车归原告杨某所有；冰箱、洗衣机归被告王某甲所有。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 余 洋
人民陪审员 李国安
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 佳
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟上民初字第00160号
原告童某某，女，1986年10月生，汉族，农民。
被告汪某某，男，1983年5月生，汉族，农民。
本院在审理原告童某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，因原告童某某于2015年7月18日意外死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 圈旭东
代理审判员 王 杰
人民陪审员 甘成发
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马晓鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第706-2号
原告：曹华伟。
被告：杭州德熙针织服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道联胜社区。
法定代表人：段昌明。
本院在审理原告曹华伟诉被告杭州德熙针织服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告曹华伟于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹华伟向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹华伟撤回起诉。
本案案件受理费3263元，减半收取1631.5元，财产保全申请费1261元，由原告曹华伟负担。
代理审判员 郁军伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 祝继萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24017号
原告河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号，注册号411500000008363。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人余孟，男。
被告李勇，男，1976年2月4日出生。
委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
第三人吕本宏，男，1980年11月6日出生。
原告河南信昌建筑工程有限公司（以下简称信昌建筑公司）与被告李勇、第三人吕本宏劳动争议一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信昌建筑公司之委托代理人余孟，被告李勇及其委托代理人周春花，第三人吕本宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信昌建筑公司诉称：李勇系为吕本宏打工，李勇的工资由吕本宏支付，李勇与吕本宏之间是纯利益关系。所以，吕本宏在仲裁期间所做的证言不具备法律效力。现我公司不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求法院判令：确认2013年3月3日至2013年6月3日期间我公司与李勇之间不存在劳动关系。
李勇辩称，我与信昌建筑公司之间存在劳动关系。对此，我可以向法庭提交出入证、吕本宏的证言，我的住院记录上显示了我与吕本宏之间的关系，且信昌建筑公司还为我支付过医疗费用。
第三人吕本宏述称，我是信昌建筑公司的员工，李勇是我找来的，但我们都是为信昌建筑公司提供劳动，工资也是由信昌建筑公司支付给我，我再支付给李勇。李勇受伤后，信昌建筑公司给了20000元的医疗费，我也垫付了20000元，但是信昌建筑公司承诺等到与李勇的该纠纷解决后再跟我结算这些费用。李勇与信昌建筑公司在2013年3月3日至2013年6月3日期间存在劳动关系。
经审理查明，庭审中，李勇主张其于2013年3月3日入职信昌建筑公司，从事木工的工作，其工资由信昌建筑公司支付给吕本宏，再由吕本宏向其支付。并称其于2013年6月3日在北京市海淀区恩济东街八里庄工地总后万寿塔项目部工作期间受伤，导致左足跟骨粉碎性骨折。为证明上述主张，李勇向法庭提交了其与吕本宏的出入证、《工伤证明》、住院病历、范x的证言，李勇与吕本宏的出入证上显示工程名称为总后万寿塔项目部，工种为木工，且上述两份出入证上均盖有信昌建筑公司的公章。《工伤证明》系由李勇所书写，该证明上有吕本宏、谢x、范x作为证明人的签名，该证明的内容为：本人于2013年6月3日下午6点在中天集团信昌劳务公司商业楼从1.5米高连杆跃拌摔伤，现有现场工友证明。住院病历上显示李勇的工作单位为信昌建筑公司，联系人姓名为吕本宏，其与吕本宏的关系为同事。范x的证言内容为：我和李勇于2013年3月3日经吕本宏（木工组长）介绍到海淀区西八里庄中天集团四建万寿塔项目部做木工。6月3日在商业楼（17号楼）四层干活，17点半左右，加固樑底、拉杆踩掉，左脚受伤，当时在场干活有谢x、余x和我，受伤后我将他背下楼，坐出租车一起去医院。范x未出庭作证。信昌建筑公司对李勇和吕本宏出入证、《工伤证明》、住院病历的真实性认可，对范x证言的真实性不予认可，并称北京市海淀区恩济东街八里庄工地总后万寿塔项目是其公司承包的项目，李勇是在该项目做木工的工作，亦认可李勇确实是在2013年6月3日在该项目的工地受伤，但称其公司是将该项目中的有关木工工作承包给了吕本宏，再由吕本宏找人来干，其公司根据工程量向吕本宏支付有关费用，至于吕本宏怎样向他雇用的人支付工资其公司不清楚，并称李勇就是吕本宏找来干活的，李勇与其公司无关。另，信昌建筑公司认可吕本宏系其公司员工。吕本宏对李勇提交的上述证据的真实性均表示认可，对李勇所陈述的受伤时间及地点亦表示认可，并称其系信昌建筑公司的员工，李勇系经其介绍到信昌建筑公司处工作，李勇每月工资系由信昌建筑公司向其支付以后再由其支付给李勇。
李勇以要求确认其与信昌建筑公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：确认信昌建筑公司与李勇自2013年3月3日至2013年6月3日期间起存在劳动关系。李勇同意仲裁裁决，信昌建筑公司不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、出入证、住院病历、京海劳仲字（2014）第5594号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：信昌建筑公司虽否认其公司与李勇存在劳动关系，并称李勇是吕本宏找来干活的，与其公司无关，但本院认为，信昌建筑公司认可李勇提交的出入证的真实性，亦认可该出入证上所载的项目确为其公司所承包的项目及所盖公章为其公司的公章，且信昌建筑公司亦认可吕本宏为其公司的员工，在此情况下，加之吕本宏在庭审中对其与李勇，以及李勇与信昌建筑公司之间关系、李勇工资的发放形式等有关问题的陈述，本院认为，李勇系在信昌建筑公司所承包的工地受伤，且接受信昌建筑公司的管理以及其工资系由信昌建筑公司支付。综合上述情况，本院认定李勇与信昌建筑公司之间存在劳动关系。在此前提下，作为负有管理责任的信昌建筑公司应对李勇的入职时间、离职时间等情况负举证责任，现信昌建筑公司并未就此举证，故应承担相应的举证不能的法律责任，本院将采信李勇所称的其自2013年3月3日至2013年6月3日与信昌建筑公司存在劳动关系的主张。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
确认河南信昌建筑工程有限公司与李勇自二Ｏ一三年三月三日至二Ｏ一三年六月三日期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由河南信昌建筑工程有限公司负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王慧娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨文君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1202号
申请执行人：赵林锋，男，汉族，住克拉玛依市。
被执行人：杨兵，男，汉族，住克拉玛依市。
申请执行人赵林峰与被执行人杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日审理终结并作出（2015）克民一初字第912号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力，但被执行人杨兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自2016年2月起，每月提取被执行人杨兵工资收入2500元，直至44311.4元还清时止。
二、上述提取款项由赵林峰（650204197912240015）凭个人身份证明领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9372号
原告：林锡平。
委托诉讼代理人：苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：叶温柔。
原告林锡平与被告叶温柔买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款117995元，并赔偿利息损失（以货款117995元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2014年下半年开始，陆续向被告提供男式羊毛衫，经原、被告结算，被告尚欠原告货款117995元，由被告出具欠条一份。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告货款117995元，事实清楚。现原告要求被告偿付货款及逾期付款的违约金即利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶温柔于本判决书生效之日起十日内偿付原告林锡平货款117995元及逾期付款的利息损失（从2016年8月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告叶温柔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一六年九月二十三日
书记员 叶自在
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第430号
原告周梅花，女，汉族。
委托代理人ＸＸ雄，广西颂诚律师事务所律师。
被告南宁市宏邦木业板材厂，住所地广西蒙山县蒙山镇湄江街中路*号***房。
经营者黄元华，男，汉族。
被告李贵前，男，汉族。
原告周梅花与被�南宁市宏邦木业板材厂（以下简称被告一）、被告李贵前（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员周丽萍适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，书记员曾爱麟担任法庭记录。原告周梅花及其委托代理人ＸＸ雄到庭参加诉讼。被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一达成口头购销合同，协议约定原告向被告提供一级板。之后，被告一多次委派被告二从原告处拉货，但一直拖欠货款。2014年7月13日，原告与二被告结账，确认尚欠货款32341元，并当场出具《欠条》，约定上述款项于7月30日前结清，被告二并对此进行了担保。但直至起诉日，被告仍不还款，并拒接原告电话。为维护原告的合法权益。特向法院提起诉�，请求：1、二被告共同偿还原告货款余款32341元；2、二被告共同向原告支付逾期利息1131元（暂计至起诉日），后期另计至本案判决生效时止；3、本案受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《欠条》，证明被告欠款的事实；
2、《收据》，证明原被告之间存在供货关系；
被告一、被告二未作书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：被告一的经营者为黄元华。原告从2014年5月19日开始向被告一供应桉树单板。2014年7月13日，李明军书写《欠条》一份，《欠条》主要载明：宏邦木业欠李明军、周梅花等8人的钱款，其中欠原告周梅花32341元，担保人愿意以桂a×××××货车作担保，以上欠款2014年7月30日前全部结清，如违约由公司和担保人负责，以担保车和公司财产作抵押。被告一的经营者黄元华在《欠条》上签名及按手印，被告二作为担保人在欠条上签名及按手印。
本院认为：从本案的《欠条》可以认定原告与被告一存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告一提供了单板货物，被告一应履行付款义务。被告一至今尚未向原告支付货款，已构成违约。原告提出要求被告一支付所欠货款32341元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时由于被告一不履行支付货款义务给原告造成了损失，对于原告要求被告一支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；虽被告二作为担保人在《欠条》上签名及按手印，但原告未能举证证明上述担保车辆桂a×××××的所有人是谁及该车是否办理抵押登记手续，故对原告提出要求被告二承担担保责任的主张，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市宏邦木业板材厂应向原告周梅花支付货款32341元；
二、被告南宁市宏邦木业板材厂应向原告周梅花支付利息（逾期利息计算：从2014年8月1日起至本院生效判决规定的履行期限的最后一日止，以32341元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率分段计付）。
案件受理费318元，由被告南宁市宏邦木业板材厂负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费318元。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。（�汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号01×××17。）
审判员 周丽萍
二〇一五年八月十三日
书记员 曾爱麟
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第430号
原告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市。
法定代表人：吴春军，系该公司董事长。
委托代理人：刘阳，系吉林龙达律师事务所律师。
被告：枣庄富通路桥建筑工程有限公司。住所：山东省枣庄市。
法定代表人：白景峰，系该公司总经理。
委托代理人：王相涛，系吉林审航律师事务所律师。
第三人：段富全，住云南省曲靖市。
委托代理人：辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
原告中国建筑第六工程局有限公司诉被告枣庄富通路桥建筑工程有限公司、第三人段富全建设施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国建筑第六工程局有限公司起诉称：中国建筑第六工程局有限公司与枣庄富通路桥建筑工程有限公司于2014年6月15日签订了鹤大公路项目ZT13标段桥梁结构工程（详见协议书），工程总价为5161606元，工期482天，开工日期为2014年6月15日，竣工日期为2015年10月10日。因枣庄富通路桥建筑工程有限公司施工能力不能满足工期要求，依据现场实际施工情况，为加快施工进度，中国建筑第六工程局有限公司依合同“三.3.3.（3）”款对该工程量进行切割，切割后工程造价为1128159元。合同签订后，未经中国建筑第六工程局有限公司同意，枣庄富通路桥建筑工程有限公司擅自将本工程转包给第三人，导致工期延误，并造成巨大损失，为维护权益，保证重大工程顺利进行，中国建筑第六工程局有限公司依据双方所签协议第十条之约定，诉至法院，请求1、解除双方施工合同（完成产值1128159元）；2、赔偿原告损失21万元。
枣庄富通路桥建筑工程有限公司辩称：中国建筑第六工程局有限公司与枣庄富通路桥建筑工程有限公司签订的协议约定仲裁条款，协议第11.4.1条规定在履行合同过程中发生争议双方协商解决或者调解不成时，依法向天津仲裁委员会提起仲裁。所以贵院不应受理此案，受理后应驳回起诉。
段富全述称：同枣庄富通路桥建筑工程有限公司的答辩意见一致。与本案没有关系。
本院认为：在中国建筑第六工程局有限公司与枣庄富通路桥建筑工程有限公司签订的合同第11.4.1条中约定“双方约定，在履行施工合同过程中发生争议，当事人协商解决或者调解不成时，依法向天津仲裁委员会提起仲裁”，能够证明双方当事人在书面合同中订立了仲裁条款，中国建筑第六工程局又未提供双方达成的仲裁协议无效的裁决或裁定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定。中国建筑第六工程局有限公司起诉不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建筑第六工程局有限公司的起诉。
案件受理费8872元（原告已交纳），退还原告中国建筑第六工程局有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 姜连坤
审判员 邵长艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴 迪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘××，女，1957年10月17日出生。
委托代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金×1，女，1949年7月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金×2，女，1951年6月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金×3，男，1954年12月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金×4，女，1956年7月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金×5，女，1959年4月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金×6，女，1963年11月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计××，女，1985年10月22日出生。
再审申请人刘××因与被申请人金×3、金×4、金×1、金×2、金×5、金×6、计××继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘××申请再审称：（一）二审判决认定的事实主要是以当事人双方的陈述为主，未查明相关事实。（二）涉案房屋应该为申请人和被继承人的夫妻共同财产。此房的50%应归申请人，另外的50%作为遗产由七个继承人进行分割，申请人应分得80%的份额。如果计××不能继承涉案房屋，其为被继承人支付的生活费、医药费等费用应该由全体继承人返还。（三）申请人与被继承人之所以于2005年10月25日才登记结婚，是因为被继承人的户口本一直被其女儿拿着，目的就是阻止申请人和被继承人登记结婚，说明被继承人的女儿有严重过错。购房款是在婚后的2005年10月26日交纳，2006年9月18日取得房产证，但申请人于1998年就已入住涉案房屋。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第19条的规定，应该认定涉案房屋为夫妻共同财产。买房时的登记表上家庭在册成员写明申请人是被继承人的爱人。（四）从1998年到2005年10月25日期间，因为同居关系没有相互扶养的义务，此期间申请人为被继承人支付的费用，被申请人应当偿还。（五）2004年6月，被继承人所书写的证明书，虽未被一、二审判决采信，但是能够证明对涉案房屋申请人拥有唯一的使用权，即使被申请人拥有部分所有权，但没有使用权。
金×3、金×4、金×1、金×2、金×5、金×6提交意见称：申请人的申请再审理由不属实。
本院认为：涉案房屋系被继承人基于其系北京炼焦化学厂退休职工的身份，与申请人登记结婚之前签订的购房合同，在购买该房屋时，折扣了被继承人的工龄。原审法院考虑到申请人与被继承人在结婚登记前已长期共同生活，且购房款系在申请人与被继承人婚后支付完毕等情形，认定申请人对涉案房屋享有30%的份额，剩余70%的份额作为被继承人的遗产，并无不当。
综上，刘××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘××的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张劲功
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1046号
原告王江莉，女，汉族。
委托代理人杨晓东，新疆天雪律师事务所律师。
被告陈旺泰，男，汉族。
被告何伯平，男，汉族。
原告王江莉诉被告陈旺泰、何伯平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告王江莉的委托代理人杨晓东到庭参加了诉讼。被告陈旺泰、何伯平因地址不明确无法送达法律文书未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告王江莉起诉状上提供的被告陈旺泰、何伯平的送达地址，本案法律文书未送达到被告陈旺泰、何伯平处，原告王江莉又无法提供被告陈旺泰、何伯平其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告陈旺泰、何伯平准确的送达地址，故本院认为原告王江莉起诉被告陈旺泰、何伯平不明确，应驳回原告王江莉起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王江莉的起诉。
本案受理费5236.4元，退还给原告王江莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年四月二十一日
书记员 姚泽华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1628号
罪犯于汝荣，男，1969年8月27日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2016年3月21日作出（2016）冀0921刑初70号刑事判决，以被告人于汝荣犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关�北省沧州监狱提出，罪犯于汝荣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬奖励二次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯于汝荣符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯于汝荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明�的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯于汝荣在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于汝荣减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执908号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人王福忠，男，1972年3月9日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村郭家屯。
被执行人李金兰，女，1974年1月17日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村郭家屯。
被执行人郭中正，男，1966年8月2日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村郭家屯。
被执行人张淑清，女，1967年5月4日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村郭家屯。
被执行人郭明光，男，1987年9月12日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村郭家屯。
被执行人吴春燕，女，1990年2月23日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村郭家屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行郭光明、吴春燕、王福忠、李金兰、郭中正、张淑清金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款15.000.00元，案件受理费88元。执行过程中六被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初4617号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十日
书记员 周 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第414号
上诉人四川新创实业有限公司。住所地四川省成都市金牛区白马寺前巷*号。
法定代表人：山涛，该公司董事长。
委托代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
上诉人四川新创实业有限公司（简称新创公司）不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第26号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新创公司称，法院立案审查仅是形式审查，四川省攀枝花市中级人民法院对本案审查时，仅需审查上诉人提交的材料是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，而上诉人提交的被告中国十九冶金建设公司（简称十九冶公司）的营业执照清楚载明其工商注册地为四川省攀枝花市炳草岗，原审法院应该受理本案。原审法院在十九冶公司未对其住所地位于四川省攀枝花市提出异议的情况下展开调查系超越职权，且上诉人至今未看到十九冶公司住所地在四川省成都市的证据。综上，上诉人向被告之一的十九冶公司工商登记注册地的原审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院应当受理，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，新创公司起诉要求郑银浦返还不当得利的工程款490万元，并由十九冶公司与章友贤承担连带责任，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”经原审法院调查和本院调查核实，十九冶公司的住所地和工商登记注册地在四川省攀枝花市，该公司的部分办事机构于2008年搬至四川省成都市人民中路三段57号，但四川省攀枝花市的办事机构仍在正常运转，其在四川省成都市的办事机构不是该公司唯一的办事机构，亦无证据证明该公司的主要办事机构已搬迁至四川省成都市。原审法院作为被告之一的十九冶公司住所地法院，对本案具有管辖权，对本案应当立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第26号民事裁定；
二、本案由四川省攀枝花市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗佳琴
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0111-1号
原告张凤南。
委托代理人徐东辉、何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告王中弟。
被告厉根英。
被告无锡市雄兴纺织印染设备厂，住所地无锡市新区鸿山街道锡梅路178号。
投资人厉根英。
委托代理人王建元、王小乙（受被告王中弟、厉根英、无锡市雄兴纺织印染设备厂共同授权委托），无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张凤南与被告王中弟、厉根英、无锡市雄兴纺织印染设备厂房屋买卖合同纠纷一案中，原告张凤南于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张凤南自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤南撤回起诉。
案件受理费23440元减半收取11720元、财产保全费5000元，合计16720元（此款已由张凤南预交），由张凤南负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年六月十二日
书 记 员 潘晓磊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第270号
申请人张照富。
被执行人崔京德，莱西市沽河街道办事处于家寨子村234号。
被执行人青岛荣添物流有限公司，住所地胶南市泊里镇海泊河一路2号。
本院在执行申请人张照富与被执行人崔京德、青岛荣添物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐民三初字第595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 钟德军
审判员 田守会
二〇一三年四月十五日
书记员 韩振海
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第593号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男。
辩护人郭某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人冯某某犯非法持有毒品罪一案，于2013年6月6日作出（2012）深福法刑初字第1872号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院检察员王静波出庭履行职务，上诉人冯某某及其辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2012）深福法刑初字第1872号刑事判决；
二、发回深圳市福田区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 李 生 荣
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李月娥（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3282号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张佳佳，女，1983年09月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张佳佳信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张佳佳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张佳佳于2012年09月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45187.56元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45187.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张佳佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张佳佳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月13日，张佳佳向光大银行申请办理光大银行信用卡。张佳佳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张佳佳的申请，将卡号×××的信用卡交付张佳佳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，张佳佳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45187.56元，利息2724.02元，滞纳金6450.15元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张佳佳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张佳佳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张佳佳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张佳佳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佳佳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千一百八十七元五角六分及截至二○一四年二月二十五日的利息二千七百二十四元零二分、滞纳金六千四百五十元一角五分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十五元，公告费五百元，均由被告张佳佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1119号
原告：慈溪某某物业管理有限公司。
法定代表人：岑某。
委托代理人：励某某。
被告：沈某某。
本院在审理原告慈溪某某物业管理有限公司诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪某某物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪某某物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪某某物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张迪玮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2942号
罪犯罗鸿，男，1982年1月5日生，汉族，四川省成都市温江区人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年11月20日作出（2012）温江刑初字第417号刑事判决，以被告人罗鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金4000元。刑期至2015年12月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯罗鸿在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核100分。罚金4000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗鸿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗鸿减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执605号
被执行人王贵源，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人王贵源罚金和违法所得一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力。王贵源被处罚金人民币10000元和违法所得人民币12000元尚未缴纳。本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王贵源发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人王贵源暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执605号案的本次执行程序终结。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月十一日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0878号
上诉人（原审被告）卞国芝。
委托代理人于志宏，天津石化公司退休职工。
被上诉人（原审原告）胡月婵。
上诉人卞国芝因与被上诉人胡月婵债务合同转移纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年3月18日受理，2015年6月17日作出的（2015）滨港民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人卞国芝的委托代理人于志宏，被上诉人胡月婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系一个单位的同事，关系尚好。2011年6、7月份，被告以投资为名向原告介绍阿里郎（株式）会社，同年7月20日，原告随被告到中国工商银行将30000元汇给了被告所提供的案外人账户。2013年，原告因生病急需用钱，多次向被告催要该款，同年4月21日，被告在原告的一再催要下向原告还款15000元，并在原告出具的：“今收到卞国芝还款壹万五仟元，还剩一万五千元年底还清。”内容的字条落款处签字确认。现因到期后被告未按时还款，原告催要未果，成讼。
原审原告胡月婵诉讼请求：被告返还原告欠款15000元及利息2000元。原审审理中，原告胡月婵自愿放弃2000元利息的主张。
原审法院认为，法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告卞国芝在已知原告的30000元用于阿里郎（株式）会社投资的情况下，仍于2013年4月21日自行向原告还款15000元，并承诺余款15000元于年底还清。此行为应视为被告对该债务的自认，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。按此约定，原告作为债权人有权要求被告在还款期限届满后履行还款义务。原告的主张，证据充分，原审法院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，原审法院依法准许。而被告关于15000元非被告本人还款，而是代替阿里郎（株式）会社还款的抗辩主张，证据不足，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告卞国芝于判决生效后十日内给付原告胡月婵人民币15000元。
上诉人卞国芝上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。主要理由：被上诉人在其债务人是阿里郎会社的前提下，多次向上诉人主张本案争议款项明显不当，一审判决内容违反了法律的公平原则。一审判决将上诉人被迫代还款15000元的行为认定为是上诉人对该债务的自认属于一审随意引伸演绎，违反法律精神。
被上诉人胡月婵辩称，不同意上诉人上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年月21日，上诉人卞国芝向被上诉人胡婵出具书证，明确表示还款15000元，剩余15000元于年底还清。现上诉人主张该书证上记载的还款是代案外人阿里郎（株式）会社还款，且上诉人在出具该证据时受到了被上诉人的威胁，但未能提供证据证实其主张，因此上诉人的上诉主张依法不成能立，应当推定该书证内容是上诉人的真实意思表示，对上诉人具有拘束力，上诉人应当遵照该证据约定情况履行自己的义务。原审法院根据该书证内容认定卞国芝已对本案争议债务进行自认，并判决上诉人向被上诉人支付15000元是正确的。综上，上诉人卞国芝的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人卞国芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 刘玉姣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第26号
罪犯叶某正，男，1991年9月8日出生，汉族，出生地江西省上饶市上饶县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2014年5月26日作出（2014）东二法刑初字第611号刑事判决，以被告人叶某正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯叶某正在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶某正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶某正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶某正予以减去有期徒刑一个月十一天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1071号
罪犯黄国锋，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院2013年11月12日（2013）贺八刑初字第737号刑事判决，以抢劫罪判处黄国锋有期徒刑三年六个月，刑期自2013年6月21日至2016年12月20日止，并处罚金3000元。于2013年12月25日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，建议对罪犯黄国锋予以减刑一年，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄国锋，自2013年12月25日投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。
在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2013年12月25日至今，无违规违纪行为。
该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年12月25日至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。
该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考�成绩均合格。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄国锋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄国锋认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，2014年度监狱级表扬（已转分14分），累计获奖励分95.40分。确有悔改表现。且罪犯黄国锋积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。
本院认为，罪犯黄国锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国锋予以减刑一年（刑期自2013年6月21日至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11859号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人：王传云。
被告：武侯区飞扬副食品店。
经营者：唐燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司、武侯区飞扬副食品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 曾 英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11859号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。法定代表人：王传云。被告：武侯区飞扬副食品店。经营者：唐燕。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司、武侯区飞扬副食品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  翟辉容人民陪审员  曾 英二〇一六年十二月十四日书 记 员  席银辉