山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第88号
原告：丁前。
委托代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：黄海，该分公司总经理。
委托代理人：吕勇、杨建军，山东鲁信律师事务所律师。
原告丁前与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁焕洲与被告的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，我就我所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型普通半挂车在被告处投保了机动车商业险并全额缴纳了保险费。险种包括第三者责任险、车上人员险等，并对上述险种约定不计免赔。2012年5月6日，我的雇员胡春涛驾驶投保车辆沿309国道由西向东行驶至301KM＋976M处，因躲避车辆，采取措施不当，发生单方事故，造成投保车辆损坏，胡春涛和乘坐投保车辆的刘春雷受伤，刘春雷受伤后经医院抢救无效于2012年5月10日死亡。潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定胡春涛负事故的全部责任。上述事故给我造成经济损失306804.25元，后我到被告处申请理赔，遭被告拒赔，故诉请被告赔偿我保险赔偿金232629.25元。
被告辩称，（一）本次交通事故被保险车辆并没有发生碰撞，是因为本身货物撞击造成的，故我公司依据保险条款的约定不承担赔偿责任；（二）主车的新车购置价是22.60万元，保险金额是11.30万元，挂车的新车购置价是8万元，保险金额是4万元，属不足额保险。不足额保险的赔偿应按车损险的保额和新车购置价的比例计算赔款。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2011年11月22日，烟台集大运业有限责任公司和烟台隽大运业有限责任公司运输分公司在投保单上盖章确认，保险人已向其本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。特别约定的内容中并不包含按车损险保额和新车购置价的比例赔付的内容。
（二）原告系鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型普通半挂车的实际车主。2011年11月22日，原告将该车挂靠在烟台隽大运业有限责任公司运输分公司经营。上述车辆分别以烟台集大运业有限责任公司和烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的名义在被告处投保了交强险和机动车商业险并全额缴纳了保险费。被告签发的保险单及保险条款中载明，主车的险种包括机动车损失险、车上人员险等，并对上述险种约定不计免赔；挂车的险种包括机动车损失险等，并约定不计免赔。主车的新车购置价22.60万元，主车车损险的保险金额为11.30万元，车上人员责任险（乘客）的保险金额为10万元／座。挂车的新车购置价8万元，挂车车损险的保险金额为4万元。主车的被保险人为烟台集大运业有限责任公司，挂车的被保险人为烟台隽大运业有限责任公司运输分公司；保险期间自2011年11月23日0时起至2012年11月22日24时止；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人按保险合同的约定负责赔偿（车损险保险条款第四条）；被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失（车损险保险条款第七条第十一款）；责任免除：其他不属于保险责任范围内的损失和费用（车损险保险条款第九条）；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿（车上人员责任险保险条款第四条）。被告签发的保险单在特别约定处载明车损险比例投保，出险后按照车损险保额与新车购置价的比例进行比例赔付。被告对原告的诉讼主体资格无异议。
（二）2012年5月6日，原告雇员胡春涛驾驶投保车辆沿309国道由西向东行驶至301KM＋976M处，因躲避车辆，采取措施不当，发生单方事故，造成投保车辆损坏，胡春涛和车辆乘坐人刘春雷受伤，刘春雷受伤后经医院抢救无效于2012年5月10日死亡。2012年5月16日，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定胡春涛负事故的全部责任。保险事故发生后，原告花费施救费9000元，花费鉴定费1500元和汽车人工检查费50元。被告辩解施救费9000元过高，但对此无相反证据提交，亦不申请重新鉴定。被告辩解汽车人工检查费50元根据车辆损失险保险条款第九条的约定不属其公司赔付的范围。2012年5月21日，死者刘春雷的继承人将原告等诉至潍坊市坊子区人民法院，经该院（2012）坊交初字第370号民事调解书确认，由原告、胡春涛赔偿刘春雷的继承人死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等各项损失共计20万元（其中丁前赔偿16万元、胡春涛赔偿4万元）。2012年6月15日，刘春雷的继承人收到原告的赔偿款16万元。原告主张被告就刘春雷的损失赔偿车上人员责任险10万元。被告对原告主张的金额无异议，但认为不应由其赔付。伤者胡春涛于2012年5月6日至5月9日及5月11日在潍坊市心脏病医院和潍坊市第二人民医院进行治疗，共花费医疗费3212.80元。2012年6月26日，胡春涛收到原告赔偿款6000元。庭审中，原告主张胡春涛花费的医疗费为3212.80元、住院伙食补助费90元（30元／天＊3天）、误工费1934.25元（2012年度交通运输行业标准128.95元／天＊15天）、护理费187.20元（2012年度城镇居民人均纯收入62.40元／天＊3天）、交通费200元，以上共计5624.25元，其虽赔付了6000元，但只主张5624.25元。被告对胡春涛医疗费单据的真实性无异议，对住院伙食补助费亦认可，但认为根据胡春涛的伤情只应休治7天，且护理费和交通费亦无证据证实。原告对误工费、护理费和交通费无证据提交。2012年7月，原告委托烟台市公立价格事务所对投保车辆的车辆损失进行鉴定。经鉴定主车的车辆损失为127725元（因主车的车损限额为11.30万元，故原告主张主车车损11.30万元），挂车的车辆损失为2290元。原告为此花费鉴定费2165元。被告辩解原告主张的车辆损失过高，但对此不申请重新鉴定。原、被告双方协商确认车辆残值为1000元，原告同意在起诉金额中扣除。2012年7月23日，被告以投保车辆未发生与外界物体碰撞为由拒绝赔付，原告遂诉至本院要求被告赔偿保险金232318元。庭审中，原告变更诉讼请求为232629.25元［（车辆损失115290元（主车113000元＋挂车2290元）-车辆残值1000元＋施救费9000元＋价格评估费2165元＋鉴定费和汽车人工检查费1550元＋车上人员责任险105624.25元（刘春雷的10万元＋胡春涛的5624.25元）］。庭审中，被告辩解原告交通事故的发生是因为车上货物撞击本车造成，但对此无证据提交。
本院所确认的上述事实，有保险单、民事调解书、交通事故认定书、价格评估费发票、价格鉴定结论书、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案烟台集大运业有限责任公司和烟台隽大运业有限责任公司运输分公司在2011年11月22日与被告订立的保险单和批单权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是实际的投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定恪守履行。原告投保车辆发生交通事故，致投保车辆受损的事实清楚，被告应按保险合同约定及时赔偿原告保险金231210.45元{车辆损失115290元-车辆残值1000元＋施救费9000元＋价格评估费2165元＋鉴定费和汽车人工检查费1550＋车上人员责任险104205.45元［刘春雷的10万元＋胡春涛的医疗费3212.80元＋胡春涛的住院伙食补助费90元＋胡春涛的误工费902.65元（2012年度交通运输行业标准128.95元／天＊7天）］}的证据充分。原告超出该部分的诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告关于本次交通事故被保险车辆并没有发生碰撞，是因为本身货物撞击造成的，故其公司依据保险条款的约定不承担赔偿责任之辩解，因被告对此无证据提交，故对该辩解，本院依法不予采纳；被告关于投保车辆属不足额保险，应按车损险的保额和新车购置价的比例计算赔款之辩解，但被告并未在投保时就此条对原告做明确告知；被告辩解施救费、车辆损失过高，但对此无相反证据提交，亦不申请重新鉴定；被告辩解汽车人工检查费50元根据车辆损失险保险条款第九条的约定不属其公司赔付的范围，但该条款对此并无明确约定。综上，被告的辩解于法无据，本院依法不予采纳。被告关于胡春涛误工费、护理费和交通费之异议，与庭审查明的事实相符，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告丁前保险赔偿金人民币231210.45元；
二、驳回原告丁前对被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告丁前。
案件受理费4805元，由原告丁前负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担4755元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其4755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王 琳