安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖06行终50号
上诉人（一审原告）吕梅，女，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人(一审原告)杨传亭，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上列二上诉人共同的委托代理人张朝，北京创为律师事务所律师。
上列二上诉人共同的委托代理人崔庆日，北京创为律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）濉溪县交通运输局，住所地安徽省濉溪县岱河路2号，统一社会信用代码113406210030948668。
法定代表人陈安厚，该局局长。
委托代理人郭坤，该局政策法制科股长。
委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市交通运输局，住所地安徽省淮北市淮海中路130号，统一社会信用代码113406000030833157。
法定代表人韩海林，该局局长。
委托代理人陈婷婷，该局法制科副科长。
委托代理人邓小云，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人吕梅、杨传亭因诉濉溪县交通运输局（简称濉溪县交通局）不履行政府信息公开法定职责及淮北市交通运输局（简称淮北市交通局）行政复议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行初32号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人吕梅、杨传亭及其委托代理人张朝、崔庆日，被上诉人濉溪县交通局的委托代理人郭坤、盛勇，被上诉人淮北市交通局的委托代理人陈婷婷、邓小云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕梅、杨传亭向一审法院起诉称，2016年12月15日，其二人向濉溪县交通局邮寄了《政府信息公开申请表》，濉溪县交通局作出答复称，濉溪县交通局不是S101合相路改建工程的建设单位，吕梅、杨传亭要求公开的信息依法不属于本行政机关公开的范围。原告于2017年1月10日向淮北市交通局提起复议，淮北市交通局认为濉溪县交通局已履行了信息公开的法定职责，故驳回了复议申请。被告不予公开相关政府信息，损害了原告的合法权益。请依法撤销濉溪县交通局作出的《关于政府信息公开的答复》；撤销（2017）淮交复决字第1号《交通运输行政复议决定书》；责令濉溪县交通局依照原告申请内容作出信息公开。
一审法院查明，吕梅、杨传亭（夫妻关系）系濉溪县刘桥镇丁楼村将古同庄村民，因S101省道项目建设需要，其宅基地上的房屋及养殖场被征收。其二人向濉溪县国土资源局提出申请，要求公开征收补偿安置标准及方案、刘桥镇丁楼村将古同庄内所有被征地补偿费的使用明细及发放补偿费的时间。2016年12月5日，濉溪县国土资源局答复如下：S101合相路改建工程是淮北市政府的重点工程项目，由淮北市交通运输局牵头实施，补偿方案及补偿费由刘桥镇政府和交通部门制定，建议向刘桥镇政府和交通部门查询申请事项。据此二人向濉溪县交通局提出申请，要求公开S101建设项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程规划许可证》及向濉溪县国土资源局所申请公开的上述事项。2016年12月20日，濉溪县交通局作出答复如下：濉溪县交通局不是S101合相路改建工程的建设单位，要求公开的信息依法不属于本行政机关公开的范围，建议向刘桥镇政府查询上述事项。吕梅、杨传亭不服，向淮北市交通局申请复议，2017年2月22日，淮北市交通局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，作出（2017）淮交复决字第1号《交通运输行政复议决定书》，驳回了吕梅、杨传亭的复议申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，吕梅、杨传亭作为刘桥镇丁楼村将古同庄村民，因S101省道项目建设需要，其宅基地上的房屋及养殖场被征收，对有关其切身利益的政府信息可以向相关行政机关申请公开。2016年12月15日，吕梅、杨传亭向濉溪县交通局提出申请，要求公开S101建设项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程规划许可证》，并公开征收补偿安置标准及方案、刘桥镇丁楼村将古同庄内所有被征地补偿费的使用明细及发放补偿费的时间。庭审中，濉溪县交通局辩称，吕梅、杨传亭所申请公开的信息依法不属于濉溪县交通局公开；诉讼中，吕梅、杨传亭亦未举证证明濉溪县交通局是上述信息的制作机关或保存机关，且濉溪县交通局收到申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，履行了法定告知义务。淮北市交通局依据法定职责进行复议，作出（2017）淮交复决字第1号《交通运输行政复议决定书》，该复议决定事实清楚，适用法律正确。综上，吕梅、杨传亭要求撤销濉溪县交通局作出的《关于政府信息公开的答复》并要求对其重新作出信息公开，以及要求撤销（2017）淮交复决字第1号《交通运输行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回吕梅、杨传亭的诉讼请求。
吕梅、杨传亭上诉称，S101合相路改建工程是淮北市政府的重点工程项目，由淮北市交通局牵头实施。濉溪县交通局和刘桥镇政府是辅助实施单位，并对被征收户的土地及附属物进行了测量和登记，濉溪县交通局知道相关信息，一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决。
濉溪县交通局答辩称，其不是上诉人吕梅、杨传亭申请信息公开的制作者和保存者，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
淮北市交通局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告吕梅、杨传亭向一审法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息公开的事实和要求公开的内容；3、濉溪县交通局作出的《关于政府信息公开的答复》，证明濉溪县交通局未公开原告申请的政府信息；4、濉溪县国土资源局作出的《关于政府信息公开的答复》，证明交通部门掌握原告申请公开信息的事实；5、《行政复议申请书》，证明原告提起行政复议的事实；6、《交通运输行政复议决定书》，证明淮北市交通局作出复议决定的事实。
一审被告濉溪县交通局向一审法院提交了《关于政府信息公开的答复》，证明濉溪县交通局已履行政府信息了法定职责。
一审被告淮北市交通局未向一审法院提交证据。
以上证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点是：1、上诉人吕梅、杨传亭申请的政府信息是否属于被上诉人濉溪县交通局公开的信息；2、淮北市交通局的复议程序是否合法。第一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第十一条、第十二条的规定，县级以上人民政府及其部门应当在各自职责范围内重点公开重大建设项目的批准和实施情况；县级人民政府及其部门、乡镇人民政府还应重点公开征收土地及其补偿补助费的发放和使用情况等政府信息。本案中，吕梅、杨传亭申请公开政府信息为S101合相路建设项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和征收土地以及补偿费发放情况二方面的政府信息。依据查明的事实，吕梅、杨传亭向濉溪县交通局申请公开政府信息前，已经从濉溪县国土资源局获知S101合相路改建工程是淮北市政府的重点工程项目，项目由淮北市交通局牵头实施。因濉溪县交通局不是涉案工程的建设单位，亦无证据证明该局是案涉土地征收实施主体，故吕梅、杨传亭申请公开的政府信息不属于濉溪县交通局公开。吕梅、杨传亭请求濉溪县交通局履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，本院不予支持。
第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为的合法性同时，一并审查复议程序的合法性。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案中，被上诉人淮北市交通局作出复议决定驳回了吕梅、杨传亭的行政复议申请，该复议决定属于维持原行政行为的情形，但淮北市交通局未向一审法院提交证据证明其复议程序合法，依据上述法律规定，淮北市交通局作出的行政复议行为应视为无相证据，依法应确认被诉行政复议决定程序违法。一审法院对此未予认定，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行初32号行政判决；
二、确认被上诉人淮北市交通运输局于2017年2月22日作出的（2017）淮交复决字第1号复议决定程序违法；
三、驳回上诉人吕梅、杨传亭关于撤销濉溪县交通运输局作出的《关于政府信息公开的答复》，及要求濉溪县交通运输局履行公开政府信息法定职责的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人吕梅、杨传亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年十一月八日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
第四款原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。