云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第657号
原告陈春，男，1965年1月1日生，汉族，住云南省个旧市。
原告苏红云，女，1963年3月20日生，汉族，住云南省个旧市。
被告孙福生，男，1951年11月18日生，汉族，住云南省个旧市。
被告王美华，女，1953年11月24日生，汉族，住云南省个旧市。
本院于2015年5月14日立案受理了原告陈春、苏红云与被告孙福生、王美华房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘旭鹏适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈春、苏红云，被告孙福生、王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春、苏红云诉称，二原告，二被告分别系夫妻关系。被告夫妇在大屯镇原政府大院旁共有房产一宗，该房产原系大屯某矿厂房及办公区，后某矿破产，清物抵债，被告以债权人资格通过法院判决，财产评估，法院裁定执行等相关程序获得该房产合法所有权。2015年4月8日，原、被告双方在大屯镇法律服务所签订《房屋买卖协议》，约定被告将上述房产作价人民币1250000元出售给原告，协议第二条明确载明：乙方（原告）于签订本协议之日支付定人民币4000元（同时支付了大屯镇法律服务所手续费人民币2500元），2015年4月30日甲方（被告）须将上述房屋移交给乙方（原告），该房屋内现居（租）住的住户须全部搬离，原告须于2015年4月30日支付清全部购房款，原、被告如有违反本条约定，违约方须向对方支付违约金人民币200000元。2015年4月30日上午9时许，原告按约到大屯镇法律服务所支付购房款，被告孙福生以房产系其与兄弟孙某乙共有，孙某乙不同意出售为由，拒绝履行合同义务，造成违约事实，经多次协商未果。特向法院起诉，请求法院判令：一、原、被告双方继续履行《房屋买卖协议》；二、由被告给付原告违约金200000元、手续费2500元、定金4000元，合计人民币206500元；某、由被告承担本案诉讼费。
被告孙福生、王美华辩称，其弟孙某乙是房屋的共有人，由于其不懂法，擅自与原告签订房屋买卖协议，侵犯了孙某乙的合法权益，由于孙某乙不愿出售房屋，故其不愿继续履行协议，协议的签订没有给原告造成任何经济损失，其愿归还原告人民币4000元，其他费用不愿意支付。
综合原、被告双方的陈述，本案的争议焦点是：原、被告签订的《房屋买卖协议》是否有效？
在本案审理过程中，原告陈春、苏红云针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、（1996）个经初字第311号民事判决书复印件一份、（1998）个执字第244号民事裁定书复印件一份、1998年10月22日个旧市价格事务所出具的《商品价格评估结论书》复印件一份，欲证明个旧市大屯某矿建盖于大屯镇人民政府旁的厂房及办公楼等房屋，抵偿被告孙福生的债权，评估价为人民币968000元，超过被告孙福生的债权部份，由被告孙福生以现金支付给个旧市大屯某矿，被告孙福生取得上述房产的所有权。
二、《房屋买卖协议》一份，欲证明二被告将大屯镇老人民政府旁的厂房及办公楼等房产以人民币1250000元出售给二原告。
某、孙春林于2015年4月8日出具的《收据》一份，欲证明被告孙福生的儿子孙春林代其父母收到原告的定金人民币4000元。
四、个旧市大屯镇法律服务所2015年4月8日出具的《收据》一份，欲证明个旧市大屯镇法律服务所收取原告陈春的手续费2500元。
五、《人民调解委员会纠纷登记表》一份，欲证明个旧市大屯镇人民调解委员会于2015年4月30日对原、被告及孙某乙某方进行了调解，未能达成一致意见。
经质证，被告孙福生、王美华对原告陈春、苏红云提交的第二组证据的真实性、关联性无异议，对合法性不发表质证意见，对其余证据无异议。
被告孙福生、王美华针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、《关于大屯某矿房屋买卖双方协议反诉状》，欲证明房屋取得的背景，即孙某乙与被告福生一直合伙经营矿产品生意，对外销售、收款都是被告孙福生负责，孙某乙则负责矿产品的购进及车辆押运等，所以1998年10月28日个旧市人民法院的判决书上未出现孙某乙的名字，但债权是两人的共有债权。
二、2012年4月22日孙某乙请求与被告孙福生分割房屋份额的材料，欲证明房屋系被告孙福生与孙某乙共有。
某、收费收据十五份，欲证明供电局、供水厂向孙某乙收过水电费。
四、照片一张，欲证明孙某乙出资建盖了十四间出租房。
五、照片一张，欲证明市政府支持7000元，不足部份由孙某乙出资，在房屋空地处建盖了万村卫生公厕，该公厕产权属于孙某乙。
六、《原大屯某矿房屋产权证明签字表》，欲证明被告孙福生与孙某乙系本案所涉房屋的共有人。
七、照片二张，欲证明孙某乙出资建盖了大门、改造了住房、建盖了楼梯间，从2006年居住至今。
八、房租、水电费流水明细账，欲证明孙某乙从2007年开始出租房屋，收取房租，交纳水电费。
九、告知书二份，欲证明2015年4月26日、2015年5月9日孙某乙两次告知陈春，本案所涉房产有孙某乙的份额，原、被告双方签订协议不得避开孙某乙。
经质证，原告陈春、苏红云对被告孙福生、王美华提交的证据不发表质证意见，质辩其是与被告孙福生签订合同，被告孙福生与孙某乙之间的事情，其不清楚。
本院认为，原告陈春、苏红云向本院提交的证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，予以采信。被告孙福生、王美华向本院提交的证据一没有签名，也没有日期，不符合证据的形式要件，不予采信；其余证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，予以采信，综合证实了孙某乙在出租和使用本案所涉房屋的一部份，被告孙福生与孙某乙对本案所涉房屋存在产权争议。
综合庭审举证、质证及原被告双方的庭审诉辩，本院认定本案法律事实如下：
原告陈春与原告苏红云，被告孙福生与被告王美华分别系夫妻关系。被告孙福生通过法院判决，财产评估，法院裁定执行等相关法律程序获得原个旧市大屯某矿坐落于个旧市大屯镇老政府旁的厂房及办公楼等房产一宗。2015年4月8日，原、被告双方在大屯镇法律服务所签订《房屋买卖协议》，约定被告将上述房产作价人民币1250000元出售给原告，协议第二条明确约定：原告于签订本协议之日支付定人民币4000元，2015年4月30日被告须将上述房屋移交给原告，该房屋内现居（租）住的住户须全部搬离，原告须于2015年4月30日支付清全部购房款给被告，原、被告双方如有违反本条约定者，违约方须向对方支付违约金人民币200000元。签订协议当日，二被告的儿子孙春林代二被告收取了二原告支付的定金人民币4000元，原告陈春支付了大屯镇法律服务所手续费人民币2500元。被告孙福生的弟弟孙某乙得知此事后，于2015年4月26日书面告知原告陈春，称原、被告双方协议买卖的房屋其有份额，被告孙福生无权处分。2015年4月30日上午9时许，二原告按约到大屯镇法律服务所准备支付购房款，被告孙福生以房产系其与兄弟孙某乙共有，孙某乙不同意出售为由，拒绝履行合同，经个旧市大屯镇人民调解委员会主持原、被告及孙某乙调解，未能达成一致意见。2015年5月9日孙某乙再次书面告知原告陈春，其是房屋共有人，建议撤销原、被告双方的协议，某方协商处理，否则将诉至人民法院。二原告经与二被告协商未果，特向法院起诉。
本院认为，原告陈春、苏红云与被告孙福生、王美华自愿签订《房屋买卖协议》，合同已依法成立。被告孙福生通过法院判决、执行以其个人名义取得本案所涉房产，一直未办理产权证，签订《房屋买卖协议》后，其自认该房产有其弟孙某乙的份额，孙某乙是共有人，孙某乙多年以来也一直出租和使用该房产的部份房间，也曾向被告孙福生提出分割房产份额的请求，二者之间对该房产存在产权争议，该争议妥善解决之前，被告孙福生、王美华无权处分该房产，该合同效力待定。孙某乙得知被告孙福生出售该房产后明确表示不予追认，故使原、被告签订的《房屋买卖协议》归于无效。被告孙福生、王美华对造成合同无效有过错，应承担缔约过失责任。二原告要求二被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持，要求二被告给付手续费2500元、定金4000元的诉讼请求，本院予以支持，要求二被告给付违约金的诉讼请求合理，应予支持，但其金额过高，应予调整，由于二原告未举证证明其实际损失，本院综合考量二原告在签订合同及事后协商整个过程中的合理支出酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百某十条、第一百某十一条、第九条第一款、第五十一条、第五十八条、第一百一十四条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、由被告孙福生、王美华给付原告陈春、苏红云定金4000元、手续费2500元、违约金5000元，合计人民币11500元。款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告陈春、苏红云的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4398元，因适用简易程序审理，减半收取人民币2133元，由被告孙福生、王美华负担（案件受理费原告陈春、苏红云已预交，由被告孙福生、王美华在给付案款时一并给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十某条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 潘旭鹏
二〇一五年六月二十四日
书记员 谭兆宇