江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭执异字第00001号
异议人（案外人）王成霞，个体从业者。
委托代理人李维生，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人倪同祥，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
申请执行人江苏射阳农村商业银行盐海支行，住所地在江苏省盐城市盐海路东方绿苑内。
负责人刘丰，该支行行长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被执行人黄利海，现在镇江监狱服刑。
被执行人唐勤，公司物管职员。
第三人孙根权。
委托代理人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
第三人刘汉元，居民。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
本院在执行江苏射阳农村商业银行盐海支行与黄利海、唐勤借款合同纠纷一案终结后，案外人王成霞于2014年11月向本院提起执行异议。本院于同年12月22日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王成霞提出异议称：2008年我与黄利海、唐勤签订合作协议，共同从事保健、休闲、浴城经营活动。协议约定黄利海、唐勤提供盐城市区太极大厦302室房屋作为经营场所，由我提供70万元作为合伙投入，用作浴城重新装修费用。2009年2月，黄利海对我出资装修部分委托评估公司作剥离评估，评估结论中装饰装潢部分费用为50万元。后因黄利海以上述房屋抵押给江苏省射阳农村商业银行盐海支行进行贷款到期未还，该银行将黄利海、唐勤诉至盐城市亭湖区人民法院。盐城市亭湖区人民法院于2010年5月20日作出民事判决，要求黄利海、唐勤偿还贷款本息。该判决生效后，案件执行过程中，盐城市亭湖区人民法院于2010年11月1日委托评估公司对上述房屋进行评估，评估结论中装饰装潢价值49.8万元。后房屋被盐城市亭湖区人民法院组织拍卖。2012年10月15日我与黄利海、唐勤用益物权确认纠纷一案经盐城市亭湖区人民法院调解结案，后案件由建湖县人民法院再审。现请求法院将房屋拍卖款中确认的49.8万元装饰装潢款返还给我。
申请执行人江苏射阳农村商业银行盐海支行述称：我行作为案涉房屋的第一顺序抵押权人，因房屋拍卖已实现抵押权。对于其他情况我行不清楚。请求法院依法处理。
被执行人唐勤辩称：我同意异议人的异议请求。
被执行人黄利海未参与听证辩论。
第三人孙根权述称：异议人对房屋装修款不享有权利，其所提及的相关债的关系应另案诉讼。2010年6月1日，盐城市碧水缘保健休闲有限公司成立，并办理了企业法人营业执照，由我担任法定代表人。公司于2011年2月20日转为个体工商户性质，直至目前负责人依然是我。案件执行过程中对房屋的评估系2011年3月3日作出，因此应由我对房屋装修补偿款享有权利。
第三人刘汉元述称：异议人的请求不应得到支持。案涉房屋系与其装饰装潢部分一并抵押给江苏射阳农村商业银行盐海支行和我的。房屋及其装饰装潢也是一并拍卖的，对于装饰装潢部分对应的拍卖价值理论上应属于黄利海，与王成霞无关。王成霞应依据其与黄利海之间的合同之债，另行主张黄利海返还款项。
经审查查明：江苏射阳农村商业银行盐海支行与黄利海、唐勤金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月20日作出（2010）亭商初字第0534号民事判决书，判决：一、黄利海、唐勤给付江苏射阳农村商业银行盐海支行贷款本金250万元，并承担2010年4月20日之前贷款利息53617.15元及2010年4月21日至判决确定履行义务之日的利息。二、黄利海、唐勤承担江苏射阳农村商业银行盐海支行支付的律师代理费3万元。三、江苏射阳农村商业银行盐海支行有权对黄利海抵押物坐落于盐城市区盐马路1号太极大厦302室建筑面积1044.26㎡的房产进行变卖、拍卖后的价款有优先受偿权利。上列一、二项黄利海、唐勤在本判决生效后十日内给付江苏射阳农村商业银行盐海支行。该判决生效后，因黄利海、唐勤未能自觉履行判决义务，江苏射阳农村商业银行盐海支行于2010年8月3日向本院申请执行。本院受理后，依法向黄利海、唐勤送达了执行通知书，并限期履行法律文书确定的义务。因黄利海、唐勤未按时履行义务，本院依法查封了黄利海所有的坐落于盐城市盐马路1号太极大厦302室房屋，并于2010年11月1日委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限公司对房屋进行价格评估。该公司经评估作出（江苏）东诚亿（房）估字第（2011）鉴定第003号房地产估价报告，结论为：评定估价对象在估价时点2011年1月5日的房地产总价为人民币449.8万元（其中包含装饰装潢价值49.8万元）。执行双方当事人收到上述价格鉴定结论后均未提出异议。后本院依法委托拍卖公司对案涉房屋举行公开拍卖，买受人刘汉元以竞价人民币490万元买得标的物。本院于2012年2月4日作出（2010）亭执字第1245-2号民事裁定书，裁定：位于盐城市盐马路1号太极大厦302室的房屋归买受人刘汉元所有。2011年9月13日江苏射阳农村商业银行盐海支行分别出具收据，明确收到本院黄利海执行款贰佰伍拾壹万叁仟元整。现案涉房屋拍卖所得中49.8万元尚存本院账户。
另查明，2008年8月26日，王成霞与黄利海签订合作协议书一份，协议约定：“……一、黄利海将自有的盐城市区太极大厦三楼302室开办浴城，并提供营业执照作为合伙投入，王成霞负责对浴城出资70万元重新装修。二、黄利海聘任王成霞为监事，负责经营的日常事务及财务监督。三、经营期间，双方按五五各半享有利润。四、在经营期间如发生甲方对上述房产转让、出租、变卖等事项，双方可解除本合作协议。但甲方必须优先将乙方出资的装修费用全部返还乙方。……”黄利海之妻唐勤在协议上签字担保。听证审查过程中，王成霞陈述其与黄利海所签订的该合作协议至今未予解除，尚有效力。
再查明，截止案涉房屋被本院拍卖前，黄利海于2009年3月2日将该房屋抵押给江苏省射阳农村商业银行盐海支行用于抵押贷款（最高额抵押，抵押金额不超过250万元），又于2009年6月24日抵押给刘汉元，抵押金额为300万元。
还查明，2012年9月21日，本院立案受理王成霞与黄利海、唐勤用益物权确认纠纷议案。王成霞提供下述材料：1、2012年5月9日黄利海出具的证明一份，载有：“关于位于盐城市盐马路太极大厦三楼浴城的室内装潢全部是由王成霞出资装潢，法院处置该浴城时，评估报告中认定的装潢费用全部应归于王成霞所有，与本人和其他任何人无关。……”2、2012年5月20日唐勤出具的证明一份，载有：“盐城市盐马路太极大厦三楼浴城在2009年由我老公黄利海与王成霞合作经营。整个浴城由王成霞出资重新装修。……”该案经本院组织调解，双方达成调解协议：一、黄利海、唐勤于2012年5月9日、同月20日出具的证明有效。二、黄利海、唐勤于本调解书送达之日起五日内按上述证明约定向原告王成霞履行付款义务。本院据此于2012年10月15日作出（2012）亭民初字第3578号民事调解书。该调解书生效后，孙根权于2013年3月1日向本院提出再审申请，认为该民事调解书侵犯其合法权益。经本院审判委员会讨论决定，于2013年6月27日作出（2013）亭民监字第0003号民事裁定，再审本案。后盐城市中级人民法院将该案指定江苏省建湖县人民法院再审。2014年10月20日，江苏省建湖县人民法院作出（2013）建民再初字第0007号民事裁定书，认为：“王成霞再审时要求确认拍卖浴城的装潢款归其所有，因该款项来源于拍卖的抵押财产，在该抵押财产已被人民法院查封并执行处置的情况下，王成霞的该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围；王成霞原审时的诉讼请求同样不符合起诉的条件，原审调解不当，应予撤销。……”，裁定：一、撤销亭湖区人民法院（2012）亭民初字第3578号民事调解书；二、驳回原审原告王成霞的起诉。王成霞于2014年11月向本院提起执行异议，要求将盐城市太极大厦三楼302室房屋拍卖所得款项中涉房屋装潢价值49.8万元返还给其。
本院认为，《民法通则》第三十二条第一款规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”。本院于2010年11月1日委托房地产估价公司对盐城市太极大厦三楼302室房屋所作评估的结论为：评定估价对象在估价时点2011年1月5日的房地产总价为人民币449.8万元，其中包含装饰装潢价值49.8万元。王成霞提供其与黄利海签订的合作协议，以及黄利海、唐勤所出具的证明，用以证明其与黄利海存在合作关系并对案涉房屋装饰装潢享有权利，进而主张对案涉房屋拍卖款中所确定的装饰装潢价值的补偿款享有权利。现王成霞陈述，其与黄利海间合伙协议并未解除。根据双方《合作协议书》的约定，王成霞作为合伙财产投入的应为资金，资金用途为房屋装饰装潢。该资金投入本身不能直接转换为对房屋装饰装潢部分所享有的权利。本案所涉系因黄利海个人债务引起的执行，对此应由黄利海以其个人财产承担。案涉房屋拍卖款中装饰装潢部分的价值及其补偿是否属于黄利海个人财产以及是否涉及合伙财产需由执行异议之诉进一步审理查明。综上，应中止对案涉房屋装饰装潢价值49.8万元的执行。据此，依照根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
中止对盐城市区盐马路太极大厦302室房屋拍卖款中房屋装饰装潢价值49.8万元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 董 叶
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 俊
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。