wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04959号
原告杨某甲，女，1976年6月14日出生，汉族，住址营口市老边区
被告杨某乙，男，1968年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员朱晓光独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨某甲与被告杨某乙到庭参加诉讼，
原告诉称，原、被告于2007年9月25日登记结婚，婚后有一女杨某丙。原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月25日登记结婚，婚后有一女杨某丙，婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2015年8月19日来本院起诉被告要求离婚。
上述事实，有结婚登证复印件和户口本复印件在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚。婚姻基础较好。双方可以化解彼此之间的矛盾，夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一五年九月八日
书记员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初301号
原告：郭艳海，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：吉林旭航水利水电工程有限责任公司。
法定代表人：詹银辉。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：郝春江，住敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告郭艳海诉被告被告吉林旭航水利水电工程有限责任公司（以下简称吉林旭航公司）、郝春江土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
郭艳海向本院提出诉讼请求：请求被告立即停止随意翻地并将已被毁坏的土地（农田）恢复原样。事实与理由：原告与红石乡红石村委会于1997年1月1日-2026年末签订的第二轮土地承包合同并取得了承包地的承包权及自主经营权，根据国家土地确权决定并予以依法确定统一成册。2014年10月，被告未与郭艳海签订任何协议并由双方签字认可的状况下，竟然用钩机将原告及其他同村村民土地构成梯田格式，致使地下的沙、石翻上裸出，致使郭艳海承包土地无法耕种至今达2年多，原告多次去相关部门反映无果，被告行为损害原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：水土流失办公室根据吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅吉发改投资联（2013）838号文件、吉林省发展和改革委员会吉发改审批（2014）134号文件，由中央投资1000万元、地方投资667万元，在敦化市红石乡建设石坎水平梯田25公顷、土坎水平梯田345公顷、土坎坡式梯田200公顷地埂植物带180公顷、沟壑造林2公顷、截水沟9.09公里、石笼谷坊31座、沟头防护15处，作业路19公里、涵管桥6座、宣传碑2座。该工程招标后，吉林旭航公司被水土流失办公室确定为敦化市2013年红石项目区坡耕地水土流失综合治理试点工程中标单位。2014年10月，吉林旭航公司与水土流失办公室签订了《敦化市2013年红石项目区坡耕地水土流失综合治理试点工程工程施工合同书》，并进行施工，施工范围包括郭艳海等13户农户取得承包经营权的位于红石乡红石村项目区的12号班耕地。在治理过程中，郭艳海等农户提出涉案耕地治理改造未经土地经营权人同意，主张恢复原状、赔偿损失。涉案耕地在水土流失办公室招标过程中已明确为施工地块，本起纠纷系吉林旭航公司根据与水土流失办公室签订的《敦化市2013年红石项目区坡耕地水土流失综合治理试点工程工程施工合同书》所约定的范围进行施工，在施工的过程中所引发的纠纷，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭艳海的起诉。
案件受理费100元，全额退给原告郭艳海。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 高宝兴
人民陪审员 姜先华
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 宇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初301号原告：郭艳海，住敦化市。委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。被告：吉林旭航水利水电工程有限责任公司。法定代表人：詹银辉。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：郝春江，住敦化市。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告郭艳海诉被告被告吉林旭航水利水电工程有限责任公司（以下简称吉林旭航公司）、郝春江土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。郭艳海向本院提出诉讼请求：请求被告立即停止随意翻地并将已被毁坏的土地（农田）恢复原样。事实与理由：原告与红石乡红石村委会于1997年1月1日-2026年末签订的第二轮土地承包合同并取得了承包地的承包权及自主经营权，根据国家土地确权决定并予以依法确定统一成册。2014年10月，被告未与郭艳海签订任何协议并由双方签字认可的状况下，竟然用钩机将原告及其他同村村民土地构成梯田格式，致使地下的沙、石翻上裸出，致使郭艳海承包土地无法耕种至今达2年多，原告多次去相关部门反映无果，被告行为损害原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：水土流失办公室根据吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅吉发改投资联（2013）838号文件、吉林省发展和改革委员会吉发改审批（2014）134号文件，由中央投资1000万元、地方投资667万元，在敦化市红石乡建设石坎水平梯田25公顷、土坎水平梯田345公顷、土坎坡式梯田200公顷地埂植物带180公顷、沟壑造林2公顷、截水沟9.09公里、石笼谷坊31座、沟头防护15处，作业路19公里、涵管桥6座、宣传碑2座。该工程招标后，吉林旭航公司被水土流失办公室确定为敦化市2013年红石项目区坡耕地水土流失综合治理试点工程中标单位。2014年10月，吉林旭航公司与水土流失办公室签订了《敦化市2013年红石项目区坡耕地水土流失综合治理试点工程工程施工合同书》，并进行施工，施工范围包括郭艳海等13户农户取得承包经营权的位于红石乡红石村项目区的12号班耕地。在治理过程中，郭艳海等农户提出涉案耕地治理改造未经土地经营权人同意，主张恢复原状、赔偿损失。涉案耕地在水土流失办公室招标过程中已明确为施工地块，本起纠纷系吉林旭航公司根据与水土流失办公室签订的《敦化市2013年红石项目区坡耕地水土流失综合治理试点工程工程施工合同书》所约定的范围进行施工，在施工的过程中所引发的纠纷，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭艳海的起诉。案件受理费100元，全额退给原告郭艳海。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 晶审 判 员  高宝兴人民陪审员  姜先华二〇一七年七月五日书 记 员  杨 宇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2848号
原告：郭跃奇，男，1952年5月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告：吴桂兰，女，1954年4月13日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：王丽晶，女，1979年1月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告郭跃奇、吴桂兰与被告王丽晶返还原物纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告郭跃奇、吴桂兰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭跃奇、吴桂兰自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭跃奇、吴桂兰撤诉。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由原告郭跃奇、吴桂兰负担。
代理审判员 董萍萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊 枫
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初776号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]768号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至10月间，被告人李某某在无锡市普锐压缩机械制造有限公司（位于无锡市锡山区羊尖镇）上班期间，多次乘隙盗窃仓库内铜盘等物，涉案价值人民币（下同）1900余元。具体分述如下：
1.2015年9月27日至10月6日期间，被告人李某某先后多次从仓库内窃得大铜盘10余个、小铜盘10余个，价值约1600元。
2.2015年10月7日，被告人李某某分二次从仓库内窃得大铜盘、大钢盘、小钢盘各1个，价值100余元。
3.2015年10月8日，被告人李某某分二次从仓库内窃得小铜盘6个，价值200余元。
2015年10月9日，被告人李某某从仓库内陆续窃得大铜盘1个、小铜盘4个、铜棒3根，分别藏匿于仓库内外，欲下班后带出，后被他人及时发现而未遂。被告人李某某连夜逃离无锡，后于2015年11月10日被公安机关抓获。
案发后，公安机关至被告人李某某位于羊尖镇西街新村250号的租住处进行搜查，现场查扣到大铜盘1个、大钢盘1个、小钢盘1个、小铜盘6个，已发还给被害单位。
归案后，被告人李某某如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由常熟市公安局巡特警大队卡口四中队、无锡市公安局锡山分局羊尖派出所分别出具的《抓获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、《搜查笔录》、《称量记录》、扣押及发还物品清单、《情况说明》、相关刑事摄影照片，证人李某、戚某的证言，铜铸件进货发票，被告人李某某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李某某多次秘密窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃物已退还被害单位，可酌情对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、本案尚未追缴的赃款1600元，责令被告人李某某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二○二○一七年一月九日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初213号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人匡林，男，1982年11月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业；曾因犯抢劫罪，于2000年11月被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢夺罪，于2004年11月26日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；再因犯盗窃罪，于2007年6月13日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万二千元，2009年10月14日刑满被释放；现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年4月22日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年5月24日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]220号起诉书指控被告人匡林犯抢夺罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人匡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2016年1月25日19时许，被告人匡林窜至株洲市芦淞区七星购物一楼休息区，趁被害人何某某玩手机不备之机，抢走其手中金色苹果6PLUS手机一台。经鉴定，该手机价值3920元。
2、2016年2月22日18时许，被告人匡林窜至株洲市芦淞区王府井负一楼麦当劳甜品店处，趁被害人杜某某、杨某某不备之机，抢走两人的两台苹果6PLUS手机。经鉴定，上述两台手机价值分别为3640元、4770元。
破案后，损失无法挽回。
另经审理查明，上述抢夺案件发生后，被害人即向株洲市公安局芦淞分局建设派出所报案，民警经调查及调取监控视频掌握了抢夺人的基本特征。2016年4月22日，建设派出所民警在株洲市芦淞区富豪街发现被告人匡林与实施上述两起抢夺案的男子特征相似，遂将其传唤至派出所接受调查，被告人匡林遂如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人匡林在开庭审理过程中亦无异议，并有对案笔录及照片、被抢手机的票据、视听资料、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2016]132、134号”价格认定结论书、常住人口基本信息、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2004）芦刑初字第301号刑事判决书及服刑人员信息、湖南省株洲市天元区人民法院（2007）株天法刑初字第100号刑事判决书及释放证明书、抓获经过、破案经过、被害人何某某、杜某某、杨某某的陈述及被告人匡林的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡林以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，公然夺取他人合法财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人匡林犯抢夺罪的罪名成立。案发后，被告人匡林能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。但被告人匡林有多次犯罪前科，量刑时酌情考虑。被害人所遭受的损失，依法应责令被告人退赔。据此，对被告人匡林适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人匡林犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年10月21日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人匡林在本判决生效后五日内，向被害人何某某、杜某某、杨某某共退赔人民币一万二千三百三十元（其中何某某三千九百二十元、杜某某三千六百四十元、杨某某四千七百七十元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年八月三十日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执623号
申请执行人：其其格，女，1973年4月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌兰图雅，女，1974年5月16日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗交通局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行其其格申请执行乌兰图雅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初623号民事调解书，向被执行人乌兰图雅发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的80000元。在执行过程中，被执行人于2018年6月28日已给付5000元，剩余执行标的款75000元于2019年11月给付完毕，申请执行人其其格同意该履行方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月二十八日
书记员 莎 其 拉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a94fc4e-ca93-4a8c-8673-a90500b3ed81&imgId=NWE5NGZjNGUtY2E5My00YThjLTg2NzMtYTkwNTAwYjNlZDgxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保49号
申请人：仉长彪，男，1968年11月26日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人：王平，男，1966年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：杨永臣，男，1968年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：冯福顺，男，1946年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人仉长彪、王平与被申请人杨永臣、冯福顺建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年5月16日，依据已经发生法律效力的（2018）内0702民初1910号民事裁定书向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨永臣、冯福顺在海拉尔区人民法院账户内的案件款218480.39元。申请人仉长彪、王平向我院提供了218480.39元的保险担保。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人杨永臣、冯福顺在海拉尔区人民法院账户内的案件款218480.39元，保全期限为半年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702
民初1910号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保49号申请人：仉长彪，男，1968年11月26日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人：王平，男，1966年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：杨永臣，男，1968年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：冯福顺，男，1946年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人仉长彪、王平与被申请人杨永臣、冯福顺建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年5月16日，依据已经发生法律效力的（2018）内0702民初1910号民事裁定书向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨永臣、冯福顺在海拉尔区人民法院账户内的案件款218480.39元。申请人仉长彪、王平向我院提供了218480.39元的保险担保。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人杨永臣、冯福顺在海拉尔区人民法院账户内的案件款218480.39元，保全期限为半年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1910号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年五月二十一日书 记 员  高 敏
泰�市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第623号
上诉人（原审被告）宋洪星，农民。
委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
委托代理人侯强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）徐西忠。
委托代理人魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人马广鑫，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）山东君乐环保设备工程有限公司。住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处粥店村。
法定代表人刘树柏，经理。
委托代理人戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人宋洪星、徐西忠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决对三方当事人之间的法律关系等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1929号民事判决。
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 刘增凯
二〇一五年八月四日
书记员 孟 萌
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705刑初325号
附带民事诉讼原告人郝某。
诉讼代理人郑轶，山东公远律师事务所律师。
被告人孙某。
本院在审理附带民事诉讼原告人郝某与被告人孙某寻衅滋事刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人郝某以双方已自行达成和解为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，附带民事诉讼原告人郝某向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郝某撤回起诉。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李学元
人民陪审员 周建裕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐晓林
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1741号
上诉人(原审原告):孙怀玲，女，1972年8月13日出生，汉族，芜湖市生命源贸易有限公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人(原审被告):梁作为，女，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人(原审被告):芜湖新尚海物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市长江湾1号物业管理处,组织机构代码39784670-8。
法定代表人：杨巍峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
上诉人孙怀玲因与被上诉人梁作为、芜湖新尚海物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2016年5月31日作出的（2016）皖0202民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人孙怀玲及其委托诉讼代理人孙怀领，被上诉人梁作为、芜湖新尚海物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙怀玲上诉请求：判决物业公司赔偿货物损失全额20481元，不要求梁作为赔偿损失。房屋主体下水管道属于房屋建筑基础设施的公用部分，阴井和厨房下水主管道，是业主公用设施；阴井和公共下水主管道堵塞与厨房积水有直接因果关系；租赁合同没有约定厨房不能堆放货物，货物受损有照片视频及情况说明。
梁作为辩称：房子确实淹水，损失不应我承担。
物业公司辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
孙怀玲向一审法院起诉请求：梁作为、芜湖新尚海物业管理有限公司赔偿损失共计20481元。
一审法院认定事实：梁作为系芜湖市镜湖区长江湾1号小区6幢1单元103室房屋所有权人，该房屋于2013年3月28日交付。物业公司对芜湖市长江湾小区提供物业管理服务。2013年11月15日，孙怀玲承租长江湾1号小区6幢1单元103室房屋用于物品仓储，租期至2015年11月16日。双方签订房屋租赁协议，该协议第六条规定：若孙怀玲在租期内发生水灾等所造成的一切安全责任、经济损失及法律责任均由孙怀玲承担且梁作为不承担孙怀玲的任何民事诉讼责任。到期后，孙怀玲续租至2016年5月16日。2016年4月5日，长江湾1号小区6幢1单元103室房屋厨房下水道堵塞，造成厨房积水，并致孙怀玲堆放在厨房的货物淹水受损。后孙怀玲向物业公司报修，物业公司安排人员疏通。物业公司于2016年4月8日出具的情况说明载明“确认是该单元下水管道堵塞所致”。其后，孙怀玲核算被淹的货物包括钙铁锌钙36盒、鱼山阿胶浆15盒、鳗钙壮骨粉礼盒6盒、亲亲宝宝口服液49盒、古井酒6瓶、华信补酒20瓶、葡萄酒礼盒10提、澳天力瓶装系列68瓶，但并无他人予以证实。另查明，长江湾小区物业管理项目物业服务合同第二章第四条第二项第二、三款规定，物业公司负责对物业共用部位、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。
一审法院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。如出租人交付的租赁物影响承租人使用的，承租人可以向出租人主张权利，然权利人应对此承担举证责任。本案中，长江湾1号小区6幢1单元103室于2013年3月28日交付，2013年11月15日起即由孙怀玲承租使用，至2016年4月5日之前，孙怀玲并无证据证明该房屋的厨房下水管道存在质量问题，在孙怀玲使用了二年有余后，其提出房屋厨房下水管道存在质量问题的主张，无事实依据，不予支持。孙怀玲又主张物业公司没有定期清理单元楼下水管道，应承担赔偿责任，原审法院认为物业服务合同已经约定物业公司服务范围包括物业公共部位的日常维修、养护和管理，住户下水管道的管理不属于物业公司的负责范围，且孙怀玲并未能提交证据证明下水管道堵塞系由物业公司未清理引起，故其主张物业公司承担赔偿责任的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙怀玲对梁作为、芜湖新尚海物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取156元，由孙怀玲负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，二审诉讼应当围绕当事人上诉请求进行审理。孙怀玲上诉请求物业公司承担赔偿责任，因双方在物业服务合同中约定物业公司对公用设备设施进行管理和维护，并无对住户房屋下水道管理的约定，物业公司对此部分堵塞产生的损失并无赔偿之义务。孙怀玲主张其厨房积水系物业疏于对公共部分管道清理造成，其二审提供证人证言一份证明维修人员未对室内厨房下水管道进行疏通，因该部分疏通并非物业服务范围，无法证明其上诉请求；其二审提供照片视频证明下水管道位置，对此客观情况被上诉人予以认可，并无证明堵塞位置及堵塞原因之法律效果，因此，就其厨房积水与物业公司之行为是否存在因果关系，孙怀玲并无充分证据对此予以证明，其主张的货物损失，本院不予认可。
综上所述，孙怀玲的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人孙怀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特111号
申请人仇某，女，汉族，1942年9月18日生。
申请人刘某甲,女，汉族，1963年1月1日生。
申请人刘某乙，男，汉族，1965年1月18日生。
申请人刘某丙,女，汉族，1972年3月31日生。
申请人仇某、刘某甲、刘某乙、刘某丙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年8月29日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人仇某、刘某甲、刘某乙、刘某丙因继承纠纷，于2016年8月20日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，仇某、刘某甲、刘某丙三人自愿放弃（宁房权证栖改字第××号）该房产的遗产继承份额，由刘某乙一人继承；故该房产�仇某与刘某乙共同拥有；
二、该遗产继承系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式七份，经当事人仇某、刘某甲、刘某乙、刘某丙四人共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、拆迁办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年八月三十一日
书记员 杜梦恬
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执309号
申请执行人吴微，现住望奎县。
被申请执行人王涛，男，1985年9月3日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区颐和园小区**号楼*单元***室。
被申请执行人绥化市秦皇米业有限公司。
法定代表人任宝伟，职务执行董事。
申请执行人吴微与被申请执行人王涛、绥化市秦皇米业有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，经本院调查被申请人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执309号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年十月二十二日
书记员 东时伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第3387号原告曲新华，男，汉族，住大连市甘井子区。被告祝贺，男，汉族，住大连市甘井子区。原告曲新华诉被告祝贺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲新华到庭参加诉讼，被告祝贺经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告曲新华诉称，2014年11月25日19时30分左右，在大连湾丽湾海景小区门前，因坐出租车问题，被告祝贺无故对原告曲新华进行殴打，打完之后被告祝贺扬长而去。原告报警，110还未赶到时，被告祝贺便逃离了现场，原告追至大连湾新村时将被告拦下，被告口出狂言再一次殴打原告并逃离。110赶到现场了解情况，做完笔录并拍照取证后，原告发现价值人民币3,000.00元的棉袄被被告损毁，原告曲新华鼻梁骨折，后住院治疗共花费人民币4,000.00余元，因伤住院造成原告耽误工作一个月造成了原告直接经济损失人民币10,000.00元。被告祝贺已经被大连市甘井子分局行政处罚拘留二十日并罚款人民币1,000.00元，但原告至今没有获得被告的经济赔偿，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告医疗费人民币4,000.00元，误工费人民币10,000.00元，精神损失费人民币8,000.00元，财产损失费人民币3,000.00元。原告为其诉称提供以下证据：住院病案、工资证明复印件、医疗费收据、衣服发票复印件。被告祝贺未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面答辩意见。经审理查明，2014年11月25日19时30分左右，被告祝贺在大连湾丽湾海景小区门前因坐出租车的问题与原告曲新华发生争执并出手将原告打伤。原告报警，大连湾边防派出所给予被告行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告曲新华被诊断为鼻骨骨折，于2014年11月26日至12月3日住院治疗。住院期间共花费医疗费2,471.43元。本院所确认的上述事实，有医疗费收据、公安行政案件卷宗及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公安行政卷宗可以证实，被告因琐事将原告打伤，侵害了原告合法权益，应当承担民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费，2,471.43元有医疗费收据为凭，本院予以支持，其他没有证据，本院不予支持。原告住院8天，参照大连市在岗职工年平均工资63,611元，支持误工费1,394元。原告主张的其他赔偿请求，因没有提供充分证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告祝贺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曲新华医疗费人民币2,471.43元、误工费1,394元，合计人民币3,865.43元。二、驳回原告曲新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，其他诉讼费50.00元，公告费600.00元，合计人民币700.00元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 傅 军人民陪审员 于 莉人民陪审员 魏 钢二〇一六年一月十五日书 记 员 刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第291号
原告罗庄区联民塘米专业合作社。
法定代表人赵广峰，主任。
委托代理人孙建磊，罗庄区联民塘米专业合作社法律顾问。
委托代理人姚宝玉，罗庄区联民塘米专业合作社法律顾问。
被告戎开献，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告付跃生，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张金盈，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告罗庄区联民塘米专业合作社（以下简称联民合作社）与被告戎开献、付跃生、张金盈借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告联民合作社的委托代理人孙建磊到庭参加诉讼，被告戎开献、付跃生、张金盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联民合作社诉称，被告戎开献为发展经济贸易，于2012年6月10日向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年6月10日至2013年6月10日止，并约定被告付跃生、张金盈为上述借款提供连带责任保证。合同到期后，被告戎开献偿还原告借款20000元，剩余借款30000元至今未付，被告付跃生、张金盈亦未履行保证责任。为保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币30000元并支付利息。
被告戎开献应诉后未答辩。
被告付跃生应诉后未答辩。
被告张金盈应诉后未答辩。
经审理查明，2012年6月10日，原告联民合作社与被告戎开献、付跃生、张金盈签订了《借款合同书》，合同主要约定：被告戎开献向原告联民合作社借款人民币50000元，借款用途为发展经济贸易，借款期限为360天，自2012年6月10日起至2013年5月10日止，借款月利率16‰，按月付息；合同同时约定，被告付跃生、张金盈作为保证人，对被告戎开献的该笔借款承担连带保证责任，直至本息付清日止。合同签订后，原告按合同约定发放借款人民币50000元给戎开献用于发展经济贸易。合同到期后，被告戎开献偿还原告借款人民币20000元，剩余借款30000元至今未付，被告付跃生、张金盈亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告联民专业合作社与被告戎开献、付跃生、张金盈签订的《借款合同书》合法有效，各方当事人均应严格按合同约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告联民专业合作社依借款合同的约定，发放给被告戎开献借款人民币50000元用于发展经济贸易，被告戎开献在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金，现被告仍欠原告剩余借款人民币30000元未付，原告依借款合同书诉请被告戎开献返还剩余借款人民币30000元并支付逾期利息，理由正当合法，依法应予支持；被告付跃生、张金盈对被告戎开献的该笔借款提供担保，原告依借款合同书、个人担保函约定诉请被告付跃生、张金盈对被告戎开献的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告付跃生、张金盈承担保证责任后，有权向被告戎开献追偿。被告戎开献、付跃生、张金盈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎开献返还原告罗庄区联民塘米专业合作社剩余借款人民币30000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后十日内履行；
二、被告付跃生、张金盈对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告付跃生、张金盈履行保证责任后，有权向被告戎开献追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告戎开献、付跃生、张金盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年四月十四日
书记员 赵帮萌
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1463号
原告内江市金山房地产开发集团有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人王政，董事长。
委托代理人魏铭，女，1992年2月20日出生，汉族，资中县人，系内江市金山房地产开发集团有限公司职工。
被告银忠明，男，1967年1月27日出生，汉族，资中县人，农民。
原告内江市金山房地产开发集团有限公司（以下简称“金山公司”）诉被告银忠明确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员张畅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金山公司的委托代理人魏铭和被告银忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金山公司诉称：原告金山公司系资中县金山一品商住小区的开发商，将该小区的建设工程承包给四川东亚建筑工程有限公司（以下简称“东亚公司”），东亚公司又将金山一品商住楼三期工程13、26号楼所有劳务分包给四川省四维建筑劳务有限责任公司（以下简称“四维公司”）实施，建设施工人员均由四维公司组织。被告银忠明称其在2014年9月15日在金山一品三期工程26号楼从事抹灰工作时受到伤害，向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，仲裁委员会于2015年3月16日作出了双方存在劳动关系的裁决，由于原告并不是金山一品商住小区楼房建筑施工的实施者，与被告不存在任何法律上的关系，更不知道被告在施工现场做工的事实，故该裁决应属认定事实不清。为此，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告银忠明辩称：被告于2014年8月经王某介绍到金山一品三期工程从事外墙抹灰工作，工钱也由王某结算。被告只知道该工程的承包人是罗某，但并不知道具体是哪个公司。2014年9月15日，被告在工作中受到伤害，医疗费已由劳务公司支付。后被告申请仲裁，仲裁委员会裁决原告与被告劳动关系成立，但通过本案庭审，被告才知道自己所从事的劳务工作系由四维公司承包，自己是在帮四维公司干活。
原告为证明其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
一、原告金山公司与东亚公司于2011年4月24日签订的《建设工程施工合同》，证明原告将金山一品商住小区的建设工程施工承包给东亚公司的事实；
二、东亚公司与四维公司于2013年6月13日签订的《金山一品13、26号楼建筑工程劳务承包合同书》，证明东亚公司将涉案工程的劳务承包给四维公司的事实；
三、四维公司的《建筑业企业资质证书》、《企业法人营业执照》、《安全生产许可证》、《税务登记证》、《组织机构代码证》，证明四维公司是一家具有用工主体资格的企业。
上述原告所举的证据经被告当庭质证，被告没有异议。
被告未向本院举证。
上述原告所举证据具有真实性、合法性，被告也无异议，且与本案事实具有关联性，应予采信。
本院通过案件庭审和对上述证据的分析认定，查明如下法律事实：
原告金山公司系资中县金山一品商住小区的开发商，2011年4月24日，原告金山公司与东亚公司签订了建设工程施工合同，将该小区的建设工程承包给东亚公司。2013年6月13日，东亚公司与四维公司订立了《金山一品13、26号楼建筑工程劳务承包合同书》，将金山一品商住楼三期工程13、26号楼所有劳务分包给四维公司实施。四维公司是一家注册在四川省成都市武侯区红瓦寺锦学阁E7楼的建筑工程施工劳务分包企业，于2006年7月31日在四川省建设厅取得建筑企业资质。2014年8月左右，被告银忠明经王某介绍，到金山一品商住小区在建的26号楼从事外墙抹灰工作，工钱由王某结算。2014年9月15日，被告在工作中左手受伤，随即被送往医院治疗，治疗费由四维公司派员结算。后被告向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告金山公司之间具有劳动关系。仲裁委员会于2015年3月16日作出仲裁裁决书，裁决双方的劳动关系自2014年9月11日起成立。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案的争议焦点为原告金山公司与被告银忠明之间是否存在事实上的劳动关系。首先，根据庭审查明的事实，可以认定被告在金山一品商住小区26号楼从事外墙抹灰工作时受伤的事实，但被告未能提供证据证明其系由原告直接招用并被安排在该工地工作，故不能认定双方存在人身和经济上的隶属关系；其次，原告提供的证据证明了原告仅是金山一品商住小区的开发商，是该建设工程的发包方，其已将该商住小区的建设工程发包给了案外人东亚公司，而东亚公司又将涉案工程的劳务分包给了另一案外人四维公司，四维公司是一家具备用工主体资格的企业，故原告不应承担应由四维公司或者其他有关责任主体承担的用工主体责任。综上，由于被告不能证明与原告存在事实上的劳动关系，故原告要求确认与被告不存在劳动关系诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告内江市金山房地产开发集团有限公司与被告银忠明之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告内江市金山房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张畅
二〇一五年五月六日
书记员 王茜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1338号
原告王某某，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张家豪，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告周某某，男，年龄、民族不详，农民。
被告周某，男，年龄、民族不详，农民。
原告王某某与被告周某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张家豪到庭参加了诉讼，被告周某某、周某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告周某某向原告借款42000元，并为原告出具借据一枚，被告周喜为此借款提供担保。此款经原告催要，二被告至今未予偿还。现要求被告周和平偿还借款42000元；被告周某对被告周某某的借款负连带清偿责任。
被告周某某、周某未出庭亦未提交书面答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1枚，证明被告周某某欠原告人民币42000元，被告周某在担保人处签字。
被告周某某、周某未向本庭提交证据。
根据原告王某某的陈述及举证情况，本院对原告王某某提交的证据作如下认证：2013年3月28日被告周某某出具的借据一枚，证明周某某向原告借款以及被告周某提供担保的事实。对原告提交的的借据，因系原件，且符合证据的形式要件，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年3月28日，被告周某某向原告借款42000元，并为原告出具借据一枚，被告周某为此借款提供保证担保。借据中未约定还款期限，亦未约定保证方式和保证期间。此款经原告催要，被告周和平承诺于2014年3月1日前偿还，但被告周和平未在承诺的期限内偿还借款。
本院认为，被告周某某向原告借款事实清楚，证据充分，依法应履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；以及根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求主债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。根据上述规定，本案中的债务人周某某与原告未约定还款期限，被告周某的保证担保亦未约定保证方式及保证期间，故被告周某提供的保证担保应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间应自2014年3月1日至2014年9月1日，被告周某的保证并未超过保证期间，其应对被告周某某的借款承担连带责任保证，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于判决生效后10日内偿还原告王某某借款42000元；
二、被告周某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费200元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王 亮
审判员 林立楠人民陪审员丁玉芳
二〇一四年七月十六日
书记员 宋 佳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第281号
申请人贺桂莲，女，1956年8月25日出生。
被执行人杜小焕，女，1973年2月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民金初字第2号民事判决书，立案执行申请人贺桂莲与被执行人杜小焕健康权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜小焕的银行存款元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一四年五月九日
书记员 葛琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终1号
上诉人（原审起诉人）：范建明。
上诉人范建明因不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌立行初字第00010号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范建明的上诉请求与理由：上诉人即原审起诉人起诉武汉市国土资源和规划局履行法定职责，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，人民法院应当受理。原审法院以该案应由行政机关所在地人民法院管辖为由裁定不予受理，违反法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案受理或其他基层法院立案受理。
经审查：范建明向原审法院起诉称，2015年6月15日，其用邮寄的方式向武汉市国土资源和规划局提出《关于查处违法征地拆迁行为的申请》，要求武汉市国土资源和规划局履行法定职责，对第三人湖北余家头集团股份有限公司的违法征地拆迁行为依法调查和处理，但武汉市国土资源和规划局在收到该申请后既不处理，也不作出答复。现范建明向武昌区人民法院提起行政诉讼，请求判令武汉市国土资源和规划局依法履行法定职责。武汉市武昌区人民法院于2015年11月20日作出（2015）鄂武昌立行初字第00010号行政裁定，对范建明的起诉，不予受理。
本院认为，本案系因请求行政机关依法履行法定职责而提起的行政诉讼，与不动产权属无关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，应由行政机关所在地人民法院管辖。被起诉的行政机关武汉市国土资源和规划局所在地位于武汉市江岸区三阳路13号，该地不属于武昌区人民法院辖区范围，故原审人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人范建明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈铭
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3033号
申请执行人余琼，女，汉族，1974年3月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被执行人国网重庆市电力公司市区供电分公司，住所地重庆市渝中区人民路26号，组织机构代码90284631-2。
诉讼代表人陶时伟，该公司总经理。
本院在执行余琼与被执行人国网重庆市电力公司市区供电分公司排除妨害纠纷一案过程中，经查询，发现变电设备现无法搬离，申请人也不能提供强制搬离地点且同意终结本次执行程序。本院认为，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3033号执行案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 蹇纯林
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5942号
原告：王凡，男，1993年12月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所实习律师。
被告：朱毛毛，男，汉族，1994年6月17日生。
原告王凡与被告朱毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告王凡的委托诉讼代理人马玲、袁宏祥到庭参加诉讼，被告朱毛毛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱毛毛偿还借款35000元并承担利息（自2017年1月28日起按照民间借款年利率6%计算至实际给付之日止）；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告朱毛毛因资金周转于2017年9月11日向其借款35000元，约定2017年1月27前归还，借款到期后朱毛毛一直拖欠未还。
被告朱毛毛未作答辩。
原告王凡围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份、中国银行回单用以证明朱毛毛向王凡借款的事实，被告朱毛毛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由于被告朱毛毛未到庭，亦无答辩、质证意见，且王凡当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，对王凡提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，朱毛毛与王凡系同学关系，2016年1月8日，朱毛毛因经营需资金向王凡借款30000元，王凡通过中国银行向朱毛毛转账30000元，2016年9月11日，朱毛毛再次向王凡借现金5000元，朱毛毛将两次借款向王凡出具欠条一份，载明“本人朱毛毛（身份证号：），由于生活所需，截止年月日，本人尚欠王凡（身份证号：）现金人民币35000（大写：叁万伍仟元整）经双方协商约定为2017年1月27日全部还清。特立此据！债务人（欠款人）朱毛毛，债权人王凡”，借款到期后，朱毛毛一直拖欠不还，遂发生纠纷，王凡向法院提起诉讼，要求朱毛毛偿还借款和利息。
本院认为，王凡与朱毛毛形成民间借贷法律关系，双方的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。王凡有权要求朱毛毛偿还借款35000元并承担利息。王凡主张从2017年1月28日起按照民间借款年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，朱毛毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为朱毛毛自愿放弃抗辩。王凡向法庭提交的证据能证明其诉称主张的事实成立，本院予以认定并支持。朱毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱毛毛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王凡借款35000元及利息（以35000元为基数，自2017年1月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，公告费560元，合计1285元，由朱毛毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑明光
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 李国俭
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张江玲
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初338号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人盛某某，男，1970年5月5日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，莱州市西由建筑公司工人。2016年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。
被告人盛某某危验驾驶一案，由莱州市人民检察院于2016年7月14日以莱检公刑诉[2016]169号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人盛某某于2014年12月27日16时50分许，醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车，沿莱州市平吴路由南向北行至莱州市三山岛街道尹家村南处，与唐某某沿平吴路由北向南行驶的三轮汽车相碰撞，造成双方车损，致被告人盛某某伤。2014年12月30日，经法医鉴定，被告人盛某某的血液中检出乙醇成分，含量为131mg/100ml，经莱州市公安局交警大队认定，盛某某负此事故的次要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人盛某某醉酒后无证在道路上驾驶无牌号机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人盛某某在庭审中亦供认不讳，并受案登记表、立案决定书、办案说明、常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证驾驶证复印件、行政强制措施凭证、随案移送清单、道路交通事故现场勘查笔录附现场图、照片等、莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、本院
调取的（2015）莱州金民初字第414号民事调解书、被害人唐某某的陈述、被告人盛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院另查明，2016年1月18日，被告人盛某某与被害人唐某某及安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司达成赔偿协议，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿盛某某各项损失共计人民币10218元，盛某某返还唐某某3000元。
本院认为，被告人盛某某醉酒后无证在道路上驾驶无牌号机动车，发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盛某某危险驾驶的事实及罪名成立。但被告人归案后如实供述了自己所犯的罪行，可予以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无牌号机动车，酌定从重处罚。根据本案事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李进林
二〇一六年七月二十八日
书记员 贺 蓉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2338号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：任宪国，男，1972年04月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告任宪国信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告任宪国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金2961.82元，利息、滞纳金及超限费2672.27元，以上两项合计5634.09元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告任宪国在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计5634.09元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告任宪国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任宪国于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为3000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金2961.82元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计2672.27元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告任宪国向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宪国偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金2961.82元；
二、被告任宪国给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计2672.27元；
三、被告任宪国给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告任宪国应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任宪国负担；公告费600元，由被告任宪国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1211号
被执行人项成英，男，1963年2月26日生，汉族，住浙江省瑞安县。
本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院(2013)太刑初字第0018号刑事判决书，于2017年02月23日向被执行人项成英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项成英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人项成英名下银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永生
二〇一七年三月三十一日
书记员 周 波
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00591号
原告吴xx。
被告陈xx。
原告吴xx诉被告陈xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴xx、被告陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱，2003年3月份举行结婚仪式，开始同居生活，2003年9月6日生育女孩陈xx，2013年5月27日补办结婚登记手续。原被告婚初感情一般，后因生活琐事经常生气吵架。原告有酗酒恶习，并且酒后殴打原告、甚至殴打原告父亲。孩子六岁时得糖尿病，每月药费等费用3000多元，原告一直自己维持，被告不闻不问。2013年腊月被告殴打原告，险些将原告眼睛打瞎，当时孩子报警，被告还殴打孩子。双方从2013年腊月分居至今，故起诉，要求与被告离婚，婚生女孩归原告抚养，被告依法承担抚养费，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩状中辩称，同意离婚，孩子由原告抚养，两处房产及汽车、柜台商品库存必须给我10万元补偿。庭审中，被告改变意见，表示不同意离婚，因为对原告还有感情，离婚对孩子成长不利。
经审理查明：原、被告系大学同学，经自由恋爱，于2003年3月份举行结婚仪式并开始同居生活，2003年9月6日生育女孩陈xx，2013年5月27日补办结婚登记手续。2013腊月，原被告因为生气吵架，开始分居至今。2014年11月19日原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证载卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告系大学同学，经自由恋爱后结婚，结婚时间较长且生育子女，婚姻基础较好，现在虽然产生一些矛盾，只要两人珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，以子女和家庭利益为重，婚姻关系是可以继续维持的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴xx与被告陈xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 越
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14683号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：孙濛，公司员工。
被告董丽，其他不详。
原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告董丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳富禹安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 月
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初498号
原告：李志和，男，1962年11月29日出生，汉族，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：罗纯明，男，1961年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：贵州海盛建筑工程公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云中路42号。
法定代表人：周廷勇。
被告：贵州省黔东南天运旅游开发有限责任公司，住所地：贵州省台江县台拱镇苗疆西大道72栋23楼。
法定代表人：龙建柄。
原告李志和与被告贵州海盛建筑工程公司、贵州省黔东南天运旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行了审理。
李志和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告“青山界旅游路”土石方工程款1031905.95元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告贵州海盛建筑工程公司达成合意，由原告按期进入贵州省黔东南天运旅游开发有限公司承包的“青山界旅游路”工程进行土石方施工，施工价格为每立方米单价18.50元，施工完成后由被告支付原告所有工程款。2013年7月，原告按照与被告的约定带农民工组成施工队对“青山界旅游路”项目进行施工，施工过程中被告从未向原告支付过工程款和农民工工资，施工产生的工人工资等款项都是原告自己垫付。“青山界旅游路”项目土石方工程于2014年1月份已完工，原告施工队总共完成工程量55778.7立方米，被告应该支付原告土石方工程款共计1031905.95元，但被告一直不予支付。请人民法院在查明事实后，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。李志和提交的内部施工合作协议中载明，承包方是贵州广颢城乡建设有限公司，合作方是上海和虹建筑装潢工程有限公司，李志和虽然是上海和虹建筑装潢工程有限公司的法定代表人，但不是合同当事人，其以原告身份提起本案诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李志和的起诉。
本案受理费14087.00元（已申请缓交），不再交纳。公告费200元，由李志和负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李荣碧
审 判 员 姜正康
人民陪审员 邰 珮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 斌
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2629民初498号原告：李志和，男，1962年11月29日出生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：罗纯明，男，1961年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：贵州海盛建筑工程公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云中路42号。法定代表人：周廷勇。被告：贵州省黔东南天运旅游开发有限责任公司，住所地：贵州省台江县台拱镇苗疆西大道72栋23楼。法定代表人：龙建柄。原告李志和与被告贵州海盛建筑工程公司、贵州省黔东南天运旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行了审理。李志和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告“青山界旅游路”土石方工程款1031905.95元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告贵州海盛建筑工程公司达成合意，由原告按期进入贵州省黔东南天运旅游开发有限公司承包的“青山界旅游路”工程进行土石方施工，施工价格为每立方米单价18.50元，施工完成后由被告支付原告所有工程款。2013年7月，原告按照与被告的约定带农民工组成施工队对“青山界旅游路”项目进行施工，施工过程中被告从未向原告支付过工程款和农民工工资，施工产生的工人工资等款项都是原告自己垫付。“青山界旅游路”项目土石方工程于2014年1月份已完工，原告施工队总共完成工程量55778.7立方米，被告应该支付原告土石方工程款共计1031905.95元，但被告一直不予支付。请人民法院在查明事实后，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。李志和提交的内部施工合作协议中载明，承包方是贵州广颢城乡建设有限公司，合作方是上海和虹建筑装潢工程有限公司，李志和虽然是上海和虹建筑装潢工程有限公司的法定代表人，但不是合同当事人，其以原告身份提起本案诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志和的起诉。本案受理费14087.00元（已申请缓交），不再交纳。公告费200元，由李志和负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  李荣碧审 判 员  姜正康人民陪审员  邰 珮二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7481号
原告：江山市广源印染助剂厂。住所地：衢州江山市特色工业园区***号地块。
投资人：徐晓铃。
委托代理人：金月峰，公司员工。
被告：绍兴宏福印花有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇梅三村。
法定代表人：邵国顺，董事长。
委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所实习律师。
原告绍兴江山市广源印染助剂厂与被告绍兴宏福印花有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告江山市广源印染助剂厂的委托代理人金月峰到庭参加诉讼，被告绍兴宏福印花有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江山市广源印染助剂厂起诉称，原、被告双方长期以来有贸易往来，被告因生产需要，向原告购买各种印染助剂。截止2016年3月31日，被告尚欠原告货款共计806090.50元，被告一直未支付货款。故起诉要求判令被告立即支付原告货款806090.50元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至最终还款之日止）。
被告绍兴宏福印花有限公司在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：
1、2016年4月1日被告盖章出具给原告的询征函一份，用以证明被告确认尚欠原告806090.5元货款的事实；
2、增值税专用发票十份、送货单五十四份，用以证明原、被告之间存在实际的印染助剂买卖关系的事实。
上述十份发票，经本院向绍兴市柯桥区国家税务局查询。被告均已认证抵扣。
被告未到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，上述证据内容能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实，原、被告间素有买卖印染助剂的业务往来，至2016年4月1日双方结算，被告确认尚欠原告货款806090.50元未支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款并赔偿相应的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴宏福印花有限公司应支付给原告江山市广源印染助剂厂货款人民币806090.50元，并支付自2016年7月27日起至款清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费11861元，减半收取5930.50元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执97号
申请执行人：曹明林，男，内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇人。
被执行人：王永英，男，甘肃省民勤县人。
本院在执行申请人曹明林与被执行人王永英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民勤县人民法院（2016）甘0621民初231号民事判决书，被执行人王永英应给付申请人曹明林借款本金50000元、承担案件受理费1050元。在执行过程中，申请执行人于2017年3月28向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一�（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0621执97号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤希品
代理审判员 王昊斌
代理审判员 吴世强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏育震
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2150号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:徐丽，1986年09月08日，汉族，住山东省济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐丽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1351号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告:佳乐乐，女，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告佳乐乐电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用162.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为138××××的移动手机卡，被告共拖欠电话费162.5元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无法明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟艳琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 帆
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1351号原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。负责人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。被告:佳乐乐，女，住遂平县。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告佳乐乐电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用162.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为138××××的移动手机卡，被告共拖欠电话费162.5元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  翟艳琦二〇一七年四月二十五日书记员  杨 帆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2975号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，系该公司董事长。
被告吴春华，女，1973年2月12日出生，汉族，住四川省洪雅县中保镇联丰村*组。
被告明建华，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省洪雅县中保镇联丰村*组。
被告许安永，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省中江县辑庆镇飞龙村**组。
被告吴兰清，女，1974年3月4日出生，汉族，住四川省中江县辑庆镇飞龙村**组。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告吴春华、明建华、许安永、吴兰清融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的要求符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费11168元，减半收取5584元，财产保全费5000元，合计10584元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 成湘南
人民陪审员 谢文才
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执166号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人许成通督促程序案件一案中，查明被执行人许成通不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将许成通纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初122号
原告：于希泽，男，1975年10月5日出生，汉族，住河北省东光县，。
被告：肖某，女，1970年11月20日出生，汉族，住河北省东光�，。
被告：任振飞，男，1993年12月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
委托诉讼代理人：肖某，女，1970年11月20日出生，汉族，住河北省东光县，。系被告任振飞的母亲。
被告：任某，女，2005年12月9日出生，汉族，住河北省东光县，。
法定代理人：肖某，女，1970年11月20日出生，汉族，住河北省东光县，。系被告任某的母亲。
原告于希泽与被告肖某、任振飞、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日、5月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于希泽、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于希泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖某偿还原告借款29.6万元；2.被告任振飞、肖静茹在继承财产范围内承担还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与任中良系同村关系，邻里关系不错，2014年1月份任中良在原告处借款29.6万元，用于生产经营周转，签有借条、抵押协议一份。借款到期后，任中良没有偿还原告借款，现任中良因意外死亡，被告肖某系任中良的妻子，应由肖某承担还款责任，被告任振飞、肖静茹系任中良的子女，应在继承遗产范围内，承担还款责任。
被告肖某辩称，对任中良在外借款的事毫不知情，也不知道钱的去向，但是该笔钱没有用于我们家庭的生活，因此我不应承担还款责任。
被告任振飞、肖静茹辩称，任中良没有留下任何财产，因此放弃对任中良财产的继承，任中良常年不在家，对于他的事情我们均不知情，他在外的事情和我们也没有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押协议、电汇凭证各一份、被告提交照片三张、结婚�一份、户口登记页四份及依法申请本院调取的任中良银行交易明细10份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、抵押协议、电汇凭证、任中良银行交易明细10份、结婚证一份、户口登记页四份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张任中良借款29.6万元，被告肖某根据电汇凭证及任中良6228411730136940216账户明细记载显示，认可任中良2014年1月7日收到借款20万元，对于原告所说的9.6万元现金不认可，怀疑可能是高利贷，但是没有提交相应证据佐证，且被告对借条的真实性没有异议，故对9.6万元是高利贷的主张不予认可；二、被告肖某提交三张照片，拟证明任中良存在家庭暴力，二人的夫妻感情已经破裂，任中良的借款不应由其承担，被告肖某提交的照片仅能体现其脸部受伤，但�其受伤是否系任中良所为，即使是任中良所为也缺乏和本案的关联性，无法否认任中良、肖某的夫妻关系，故对该组证据的真实性、关联性本院不予认可;三、被告肖某庭后提交任中良书写的学习笔记复印件两份，拟证明任中良从事非法传销工作，借款并没有用于家庭生活，该证据系复印件，无法和原件核实，也无法确认是否任中良书写，且该证据无法证明任中良从事非法传销，故对被告肖某提交的上述两份学习笔记本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月7日，任中良在原告于希泽处借款29.6万元，约定：借款期限一年，2014年1月7日-2015年1月7日。同日任中良与原告于希泽签订抵押协议，约定：任中良以东光县大单镇仉于村房产及宅基地各一处作为借款的抵押，抵押所保证的借款期满，借款人未按约定偿�全部本息的，抵押权人有权依照国家有关法律、法规采取拍卖方式处分抵押物。借款发生后，任中良没有偿还过借款。
另查明，被告肖某系任中良的妻子，被告任振飞系任中良的儿子，被告任某系任中良的女儿。任中良因意外于2016年9月30日死亡。
本院认为，任中良和原告于希泽虽未签订书面借款合同，但从任中良给原告出具的借条能证实双方事实上形成了借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，任中良欠原告借款29.6万事实清楚、证据确实充分，任中良应当偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告肖某尽管辩称对任中良在外面的借款毫不知情，也未见过任中良家里拿过这么多钱，即使存在这些债务也未用于夫妻共同生活，但未提交相关证据，被告肖某和任中良系夫妻关系，任中良的借款行为发生在夫妻关系存续期间，任中良所欠债务系夫妻共同债务，现任中良已经死亡，故对原告要求被告肖某偿还29.6万元借款的诉讼请求予以支持。
任中良以东房权证大字第××号房屋所有权证及该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并进行抵押，因该行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二款第二项耕地、宅基地、�留地、自留山等集体所有权的土地使用权不得抵押的规定，属于合同无效的法定情形，故该抵押协议无效。
被告任振飞、任某作为任中良的子女，放弃对于任中良财产的继承，故被告任振飞、任某对任中良的债务不应承担还款责任，对原告要求被告任振飞、任某还款的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国物权继承法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告肖某于本判决生效之日起十日内偿还原告于希泽借款29.6万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元、财产保全费1020元，均由被告肖某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 刘庆杰
人民陪审员 李 伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王吉凯
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1499号
原告:卓习之，男，1965年10月1日出生。
被告:陈建刚，男，1978年11月5日出生。
原告卓习之与被告陈建刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，于2016年5月5日转为普通程序，并依法组成由张岭任审判长与人民陪审员沈桂生、何志君参加的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告卓习之到庭参加诉讼。被告陈建刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓习之向本院提出诉讼请求：1.陈建刚偿还二灰款367600元；2.本案案件受理费和公告费由陈建刚负担。事实和理由：卓习之系个人经营户，生产销售建筑材料。2010年到2012年间，陈建刚与卓习之口头约定从卓习之处购买“二灰”（混料、无机料），每年年底付清当年货款。期间，陈建刚与卓习之约有100多万的货款往来，截止至2014年6月30日，陈建刚尚欠卓习之“二灰款”367600元未结清。当日陈建刚亲笔向卓习之出具欠条一张，上书“今欠卓习之二灰款367600元，到期不还去门头沟法院起诉。欠款人：陈建刚2014年6月30日”但至今陈建刚仍未归还货款，且卓习之无法联系上陈建刚。
被告陈建刚未作答辩。
原告卓习之围绕诉讼请求依法提交了欠条一张作为证据，本院对以上证据原件予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：卓习之与陈建刚存在合作关系，由卓习之向陈建刚供应“二灰”（混料、无机料）。2014年6月30日，陈建刚向卓习之出具欠条一张，载明：“今欠卓习之二灰款367600元（叁仟陆万柒仟陆佰元正），到期不还去门头沟法院起诉。欠款人：陈建刚2014年6月30日”。上述欠条注明了陈建刚的公民身份证号码及家庭住址。
另，卓习之在本案中支出公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。根据陈建刚出具的欠条可以确定其与卓习之之间存在买卖合同关系，二人建立的买卖合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。卓习之在依约履行交付货物义务后，有权依据双方约定，要求陈建刚偿还货款。综上所述，卓习之要求陈建刚给付货款36.76万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建刚于本判决生效之日起七日内给付卓习之货款367600元。
如果陈建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百一十四元、公告费二百六十元，由陈建刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 何志君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邵文娟
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1468号
原告：云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市菩提街8号。
负责人：刘志明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚洪芳、李开习，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德宏州三象通用水泥有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市凤平镇法帕村委会坝莫村。
法定代表人：邵维青，系该公司董事长。
原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司诉被告德宏州三象通用水泥有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司撤诉。
案件受理费2021元，减半收取计1010.5元，由原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司负担。
审 判 长 许荣芬
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钱立恒
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更641号
罪犯武晓勇，男，1992年2月2日出生于山西省介休市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2016年3月23日作出（2015）沭刑初字第364号刑事判决，以被告人武晓勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元，扣押的未随案移送本院的武晓勇作案工具苹果牌手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯武晓勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯武晓勇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯武晓勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯武晓勇确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武晓勇减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月4日起至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1745号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。
负责人：彭英。
委托诉讼代理人：邹某，住湖南省醴陵市，系公司员工。
委托诉讼代理人：颜某，住湖南省邵阳市北塔区，系公司员工。
被告：李某，住湖南省娄底市娄星区。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费3009元，撤诉减半收取1505元,由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司负担。
审判员 谭雄建
二〇一八年八月六日
书记员 陈 莎
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初826号
原告：陈建红，男，1965年3月28日出生，汉族，住炎陵县。
被告：炎陵一起来商贸有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人：罗凌飞。
原告陈建红与被告炎陵一起来商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告陈建红于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建红自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建红撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告陈建红负担。
（此页无正文）
审判员 周学华
二〇一八年八月十五日
书记员 段莉娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2244号
罪犯刘金山，男，1979年7月22日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）祁刑初字第131号刑事判决，认定罪犯刘金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯不服，提起上诉，经湖南永州市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金山在服刑期间曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金山在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金山减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执153号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司中峰支行行长。
被执行人李斌勇，男，汉族，1962年11月30日出生，农民，住资源县中峰镇车田湾村产子坪中街组。
资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初149号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李斌勇归还申请人广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，因被执行人未按判决自动履行义务�申请人向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。本案在执行中，被执行人外出务工下落不明，经查询被执行人李斌勇银行存款、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初149号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初149号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年十月十八日
书记员 李 铭
第1页，共2页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2592号
原告：来春伟。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：梁晓东。
委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
原告来春伟诉被告梁晓东合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2018年5月11日、6月15日两次公开开庭进行了审理，原告来春伟及委托诉讼代理人邹欣，被告梁晓东及委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来春伟向本院提出诉讼请求：梁晓东立即支付来春伟合伙收入款327997.60元并赔偿利息损失（以327997.60元为基数，自起诉之日至判决确定的履行之日按年利率6%计算）。事实与理由：2017年1月，原、被告合伙承揽海宁某某皮革制品有限公司与浙江某某某皮革制品有限公司的废料清理回收工作，双方约定由原告出面签订合同并负责车辆安排、仓库租赁、废料处理，被告负责发票开具及款项结算。双方还约定了利润分配方式，由原告分得每吨废料240元收入，其余收入归被告所有。根据被告提供的装运单，合计处理废皮1208.56吨、边角料1378.93吨，边角料处理价格为每吨300元，废皮处理价格每吨270元，合计结算款项为718862.10元。被告收取上述款项后理应支付原告620997.60元，至今被告仅支付293000元，余款原告多次催讨未果。
梁晓东辩称，本案业务涉及边角料、废皮各约1000吨，实际得款586607元。本次业务由案外人盖某某介绍给梁晓东，梁晓东又介绍给来春伟做，盖某某每吨收取80-90元费用，梁晓东按边角料、废皮每吨60元、30元收取费用。在收取款项后，三人以现金分款方式当场结算完毕。因此，原、被告间不存在合伙关系，被告也不结欠原告任何款项，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。对其他证据，本院认定如下：原告提供的购销合同，系原件，本院予以认定。原告提供的装货样单，仅系记录的清单，无当事人签字，本院不予认定。原告提供的录音，原告方陈述内容清晰，但被告的陈述模糊、无法听清，本院对书面整理材料中被告陈述部分不予认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年1月6日，来春伟与张某签订《购销合同》一份，约定：实际数量以过磅为准，报废牛皮、边角料270元每吨；付款方式是乙方开具发票送达甲方2天内必须结款，以打款或现金方式结算；发票内容开电信终端。
2017年1月18日，梁晓东办理尾号为3779银行卡。该卡明细如下：1月19日收入133034元，1月19日取现20000元，1月20日取现11万元，1月23日收入371894元，1月23日取现14万元，1月23日汇给张某40000元，1月24日汇给来道明50000元，1月25日汇给来道明50000元，此时卡余额97728元。此外，梁晓东确认另收到款项81679元。
梁晓东陈述，尾号为3779银行卡特地为本次业务办理，其中1月19日取现2万及1月20日取现11万元，合计13万元付给来春伟，1月24日、1月25日两次汇给来道明的款项，合计10万元是替来春伟归还借款，其余还有部分款项，合计已支付给来春伟293000元。1月23日取现14万元交付给盖某某，1月23日汇给张某40000元也属于盖某某，盖某某实际收到18万元。余款97728元是梁春伟自己应得款项。
审理中，来春伟确认已收到293000元。
另查，双方确认已收到款项中应扣除税款等支出。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，原告主张双方存在合伙关系，未提供证据证明，相反，依据原告的陈述，按每吨废布、边角料计算应得价款，与合伙关系的共同经营、共担风险的特点相悖，而且梁晓东也不认可双方存在合伙关系。因此，本院对原告主张的双方存在合伙关系的意见不予采信。其次，原告主张应按每吨240元获得报酬，未提供证据证明，被告也予以否认，本院不予采信。再次，双方均确认该笔业务中还存在税款等其他支出，应予扣除。最后，依据双方陈述，双方不存在协议、结算清单等书面材料，确实采用现金方式进行分配、结算，原告在收取款项一年之后提起诉讼主张分配账目错误，不合常理。综上，原告主张要求被告支付合伙收入款327997.60元及利息损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告来春伟的诉讼请求。
案件受理费6294元，减半收取3147元，保全费2220元，合计5367元，由原告来春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一八年八月一日
书记员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初623号
原告：王某甲，男，1963年6月16日出生。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，女，1963年11月12日出生。
原告王某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告双方于1984年11月经人介绍相识恋爱，1985年7月18日在原四川省彭山县公义镇政府民政办登记结婚，1986年8月15日婚生一女王某乙，现已经成家独立生活。由于原、被告双方性格不和，时常为家庭琐事发生矛盾，被告于1989年11月左右离家出走。1990年1月向彭山县公安局公义派出所报案寻找被告无果，后原告还一直寻找被告至今，仍没有被告的音讯。原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无和好的可能，故原告起诉来院，请求法院支持原告的离婚诉求。
被告梁某某未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1985年7月在眉山市彭山区公义镇人民政府登记结婚，1986年婚生一女王某乙（已成家）。婚后，双方因家务琐事产生矛盾，被告梁某某于1989年11月外出务工，期间音讯全无，后因被告母亲病重，被告曾于2010年回来过一次，但原、被告双方在此期间并未共同居住生活，半年后，被告再次外出，至今未归，夫妻感情已无和好的可能。原告对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。尽管原、被告双方自建立婚姻关系以来已有二十多年，但被告从1989年11月份外出打工，期间音讯全无，尽管被告曾于2010年回来过一次，但双方仍未共同居住生活，后被告再次外出，至今未归，夫妻关系名存实亡，双方的夫妻感情已彻底破裂。从现实出发，应当说继续维持双方的婚姻关系，也无可能性和必要性，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉求与被告离婚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
代理审判员 陈 毅
人民陪审员 杨明军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 甘 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3948号
罪犯林绍滨，男，1980年6月30日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2008年12月16日作出（2008）本溪刑初字第133号刑事判决，以被告人林绍滨犯强奸罪，判处有期徒刑十年。辽宁省本溪市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）本刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林绍滨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯林绍滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯林绍滨获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林绍滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林绍滨减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年6月11日起至2015年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴