安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03447号
原告：王兴啟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区狸桥镇中心卫生院，住所地宣城市宣州区。
负责人：葛援农，该卫生院院长。
委托代理人：张明胜，该卫生院员工。
委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告王兴啟诉被告宣城市宣州区狸桥镇中心卫生院（以下简称狸桥卫生院）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王兴啟及其委托代理人王珍祥，被告狸桥卫生院的委托代理人张明胜、夏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴啟诉称：2010年8月2日，王兴啟和狸桥卫生院签订《借款协议》，约定狸桥卫生院向王兴啟借款1950000元，一年内归还，利息按银行同期贷款利率计算。2011年9月29日，又追加借款54000元。狸桥卫生院未能依约还款。现要求：1、依法判令被告立即归还原告借款本息671853元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止依中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
王兴啟为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、王兴啟的身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体资格；
3、《借款协议》一份、结算票据二份，证明狸桥卫生院共计向王兴啟借款2004000元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。
狸桥卫生院在庭审中辩称：2010年8月2日，双方签订《借款协议》，王兴啟直至同年11月30日才将1950000元出借给狸桥卫生院。2011年9月29日，狸桥卫生院又向王兴啟借款54000元，上述借款共计2004000元属实，前1950000元双方约定了利息，后54000元双方未约定借款利息。狸桥卫生院自2012年1月19日至2014年1月27日止分12次给付王兴啟款项2015696元，狸桥卫生院已将该借款本金还清。王兴啟的具体诉讼没有依据。
狸桥卫生院为支持自己的辩解，向本院举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明各一份，证明被告的主体资格；
2、2012年1月19日收款条据一份及支付凭证四份、2012年5月8日电费发票一份及支付凭证一份、2012年2月17日收款条据一份及支付凭证一份、2012年3月26日收款收据一份及支票存根一份、2012年6月19日收款收据一份及支付凭证二份、2012年9月28日收款收据一份及支付凭证一份、2012年10月29日收款收据一份及支付凭证一份、2012年12月7日收款收据一份及支付凭证四份、2012年12月13日收款收据一份及支付凭证一份、2013年5月6日收款收据一份及支付凭证一份、2013年6月9日收款收据一份及支付凭证十份、2014年1月27日委托书一份、领条一份及支付凭证一份，证明狸桥卫生院自2012年1月19日至2014年1月27日止分12次给付王兴啟款项2015696元，其中本金已经还清并支付部分利息。
经庭审质证，狸桥卫生院对王兴啟所举证据1、2“三性”不持异议。证据3，对其真实性不持异议，不同意其证明目的，其中54000元为约定借款利息。王兴啟对狸桥卫生院所举证据1“三性”不持异议。证据2，对2012年5月8日电费发票及支付凭证持有异议，该证据与本案无关；对该组其他部分证据的真实性不持异议，不同意其证明目的。
结合庭审质证，本院经审查认为：狸桥卫生院对王兴啟所举证据1、2“三性”不持异议，本院予以认定。证据3符合证据的“三性”，本院予以认定。王兴啟对狸桥卫生院所举证据1“三性”不持异议，本院予以认定。证据2，2012年5月8日电费发票及支付凭证与本案无关，本院不予认定；王兴啟对该组其他部分证据的真实性不持异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2010年8月2日，王兴啟和狸桥卫生院签订《借款协议》，内容为：“甲方（狸桥卫生院）门诊综合楼项目…无法在短时间内筹足220万元资本金。3、乙方王兴啟系甲方门诊综合楼项目负责人…经与甲方协商，暂借195万元给甲方。4、甲方应在宣州区会计中心统管账户中反映出乙方借款195万元经济事项，并承诺于协议签订生效后一年内足额偿还给乙方，利息按银行同期贷款利率计算…。”2010年11月30日，王兴啟将1950000元出借给狸桥卫生院。2011年9月29日，王兴啟又将54000元出借给狸桥卫生院。2012年1月20日，狸桥卫生院向王兴啟还款300000元；2012年3月26日，狸桥卫生院向王兴啟还款200000元；2012年5月28日，狸桥卫生院向王兴啟还款100000元；2012年6月21日，狸桥卫生院向王兴啟还款150000元；2012年9月29日，狸桥卫生院向王兴啟还款100000元；2012年10月30日，狸桥卫生院向王兴啟还款50000元；2012年12月11日，狸桥卫生院向王兴啟还款100000元；2012年12月14日，狸桥卫生院向王兴啟还款300000元；2013年5月23日，狸桥卫生院向王兴啟还款14400元；2013年6月9日，狸桥卫生院向王兴啟还款190000元；2014年1月27日，狸桥卫生院向王兴啟还款510000元。
另查，中国人民银行公布一年期年贷款利率如下：2010年10月20日至2010年12月25日为5.56%；2010年12月26日至2011年2月8日为5.81%；2011年2月9日至2011年4月5日为6.06%；2011年4月6日至2011年7月6日为6.31%；2011年7月7日至2012年6月7日为6.56%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.31%；2012年7月6日至2014年1月27日为6%。
本院认为：原、被告双方对借款本息没有约定偿还顺序的，应先偿还利息再偿还本金，结合双方合同约定，2012年1月20日，狸桥卫生院向王兴啟还款300000元，其中偿还的利息为141333元（1950000元×5.56%÷365×26＋1950000元×5.81%÷365×45＋1950000元×6.06%÷365×56＋1950000元×6.31%÷365×92＋1950000元×6.56%÷365×198＋54000元×6.56%÷365×114），偿还的本金为158667元；2012年3月26日，狸桥卫生院向王兴啟还款200000元，其中偿还的利息为12271元（1845333元×6.56%÷365×37），偿还的本金为187729元；2012年5月28日，狸桥卫生院向王兴啟还款100000元，其中偿还的利息为18769元（1657604元×6.56%÷365×63），偿还的本金为81231元；2012年6月21日，狸桥卫生院向王兴啟还款150000元，其中偿还的利息为6648元（1576373元×6.56%÷365×10＋1576373元×6.31%÷365×14），偿还的本金为143352元；2012年9月29日，狸桥卫生院向王兴啟还款100000元，其中偿还的利息为27196元（1433021元×6.31%÷365×28＋1433021元×6%÷365×86），偿还的本金为72804元；2012年10月30日，狸桥卫生院向王兴啟还款50000元，其中偿还的利息为6932元（1360217元×6%÷365×31），偿还的本金为43068元；2012年12月11日，狸桥卫生院向王兴啟还款100000元，其中偿还的利息为9094元（1317149×6%÷365×42），偿还的本金为90906元；2012年12月14日，狸桥卫生院向王兴啟还款300000元，其中偿还的利息为605元（1226243元×6%÷365×3），偿还的本金为299395元；2013年5月23日，狸桥卫生院向王兴啟还款14400元，在此期间的利息为24377元（926848元×6%÷365×160），狸桥卫生院尚欠本金926848元及利息9977元；2013年6月9日，狸桥卫生院向王兴啟还款190000元，其中偿还的利息为12567元（926848元×6%÷365×17＋9977元），偿还的本金为177433元；2014年1月27日，狸桥卫生院向王兴啟还款510000元，其中偿还的利息为28580元（749415元×6%÷365×232），偿还的本金为481420元；综上，狸桥卫生院尚欠王兴啟本金267995元及利息（利息自2014年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告宣城市宣州区狸桥镇中心卫生院于本判决生效之日起十日内归还原告王兴啟借款本金267995元及利息（利息自2014年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）；
二、驳回原告王兴啟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10519元，由原告王兴啟负担6310元，被告宣城市宣州区狸桥镇中心卫生院负担4209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 张云南
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。