wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1325号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作社理事长。
委托代理人陈福林、陈坪，系原告单位职员，特别代理。
被告朱杰，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱峰，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告朱杰、朱峰因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依照简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告由其委托代理人陈坪到庭参加诉讼，被告朱杰、朱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告朱杰立即偿还18000元（人民币，下同）及利息，利息自2013年11月30日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告朱峰对上述借款本息承担连带偿还责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱杰、朱峰没有答辩及提交相关证据。
经审理查明，2013年7月16日，原告与被告朱杰、朱峰签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告朱杰提供借款18000元，借款期限自2013年11月30日起至2014年11月29日止，借款月利率为11.00‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；被告朱峰对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告朱杰发放借款18000元。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实有原告提供的自然人借款申请表、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及二被告的身份证复印件等予以证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告朱杰、朱峰签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告依照合同约定向被告朱杰提供了借款18000元，履行了合同义务，被告朱杰未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告朱峰作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告朱杰、朱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币一万八千元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万八千元为基数，自二〇一三年十一月三十日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告朱峰对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告朱杰、朱峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百七十二元，减半收取人民币一百八十六元，由被告朱杰、朱峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 添
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执862号
申请执行人：高熠婷，女，汉族，居民，住江西省贵溪市。
申请执行人：高雪薇，女，汉族，居民，住江西省贵溪市。
被执行人：孙超，男，汉族，住山东省平原县。
被执行人：平原县南方物流运输有限公司，住所地：山东省德州市平原县经济开发区西区。
本院在执行申请执行人高熠婷、高雪薇与被执行人孙超、平原县南方物流运输有限公司纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0727执862号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：廖志文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 蔡 璇
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第61号
原告龙家增，男，1979年9月1日出生。
原告方胜云，女，1986年3月17日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告龙家增、方胜云诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年12月17日立案受理，在审理过程中，原告龙家增、方胜云于2014年12月19日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告龙家增、方胜云撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龙家增、方胜云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1170号
原告：张元祥，男，1954年8月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
被告：谢亚强，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
原告张元祥与被告谢亚强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张元祥的委托诉讼代理人何凤仙到庭参加诉讼，被告谢亚强经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张元祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢亚强支付借款人民币110万元；2、要求被告支付借款利息(以110万元为本金，月利率调整为2%，自2015年4月21日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2013年4月，原、被告等人出资成立上海铄威实业有限公司(以下简称铄威公司)，经营建材业务。2015年4月21日，原、被告就铄威公司解散汇算清缴原告所得部分达成协议，并签订了借款协议，约定原告所得利润为1,196,785元，其中110万元作为被告向原告的借款，借款期限3个月，至2015年7月20日止，按月利率3%计息，到期一次性连本带利归还。现被告未按照约定履行协议，原告催讨无果，故诉讼来院。
被告谢亚强未作答辩。
经审理查明：2015年4月21日，原告张元祥(甲方、出借人)与被告谢亚强(乙方、借款人)签订《借款协议》，相关内容为：“经甲乙双方协商一致，就铄威公司解散汇算清缴张元祥所得部分一事，达成如下协议：公司分股后，张元祥所得利润为￥1,196,785.00元(人民币壹佰壹拾玖万陆仟柒佰捌拾伍元)，该部分款项由谢亚强支付。乙方同意于2015年5月份将￥96,786元(人民币玖万陆仟柒佰捌拾伍元)汇于张元祥，另￥1,100,000元(人民币壹佰壹拾万元整)自2015年4月21日起作谢亚强向张元祥借款，借款期限为叁个月，至2015年7月20日止，利息结算方式为：按月利率3%计息，到期一次性连本带利归还。”落款处甲方由张元祥签名，乙方由谢亚强签名。另，原告提供了其银行流水，证明被告于2015年9月8日向原告已经支付了96,785元，尚有作为借款部分的110万元及利息未按约定支付。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行流水及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告就铄威公司解散汇算清缴等事宜达成协议，各方应当按照约定履行自己的义务。现原告要求被告按约偿还欠款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告谢亚强经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。至于利息，借款协议约定按月利率3%计息，现原告请求将借款月利率调整为2%，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢亚强于本判决生效之日起三十日内支付原告张元祥欠款110万元；
二、被告谢亚强于本判决生效之日起三十日内支付原告张元祥欠款所生利息(以110万元为本金，月利率2%，自2015年4月21日起计算至判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计14,700元、公告费560元，由被告谢亚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
审 判 员 顾华忠
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6846号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
负责人：朱柏峰，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄加宁、韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：金志刚，男，1971年12月28日出生，住浙江省诸暨市。
被告：刘星莲，女，1973年12月8日出生，住浙江省诸暨市。
被告：陈中淼，男，1966年3月24日出生，住浙江省诸暨市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告金志刚、刘星莲、陈中淼金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金志刚、刘星莲共同归还原告民泰银行杭州分行借款本金295295.1元、利息及罚息（截止2017年5月30日已产生利息107359.9元、罚息8751.55元，之后的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算至全部款项还清之日）；2.被告金志刚、刘星莲共同支付原告民泰银行杭州分行律师代理费8539元；3.被告陈中淼对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄加宁到庭参加诉讼，被告金志刚、刘星莲、陈中淼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月5日，被告金志刚（乙方）与原告民泰银行杭州分行（甲方）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及编号为3253000116的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》一份，约定乙方向甲方申请30万元额度的商惠通信用卡，乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分2%；账单日为每月30日，2月份为月末。同日，被告刘星莲向原告民泰银行杭州分行出具《共同还款责任确认书》一份，自愿对被告金志刚的债务承担共同还款责任。同日，被告陈中淼（保证人）与原告民泰银行杭州分行（债权人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，各方约定：为确保被保证人金志刚与债权人申请的编号为3253000116商惠通卡的切实履行，保证人自愿为被保证人金志刚使用商惠通卡所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为：被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡在销户前并在人民币叁拾万元的申请授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，担保期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，原告民泰银行杭州分行经审核后依约向被告金志刚发放了民泰银行商惠通卡（卡号为62×××04）。后被告金志刚在使用商惠通卡过程中未按约归还该信用卡的透支款。截至2017年5月30日，被告金志刚尚欠原告透支款本金295295.1元、利息107359.9元及罚息8751.55元，合计295295.1元。另查明，原告民泰银行杭州分行为实现本案债权支付了律师代理费8539元。
本院认为，原告民泰银行杭州分行与被告金志刚签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及编号为3253000116的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告金志刚未按约返还透支款本金并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。有关律师代理费的承担符合双方约定，且在合理的范围之内，故本院予以支持。被告刘星莲作为共同还款人应对被告金志刚的上述债务承担共同还款责任。被告陈中淼自愿提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志刚、刘星莲于判决生效之日起十日内共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金295295.1元并支付暂计算至2017年5月30日的利息107359.9元、罚息8751.55元，之后的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算至款项还清之日；
二、被告金志刚、刘星莲于判决生效之日起十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费8539元；
三、被告陈中淼对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全申请费2620元，合计10220元，由被告金志刚、刘星莲、陈中淼共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金志刚、刘星莲、陈中淼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾昱泓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5158号
原告：万其富。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洋，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：江苏煦鹏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇310国道田巷工业园。
法定代表人：张利民，该单位总经理。
原告万其富与被告江苏煦鹏建设工程有限公司（以下简称煦鹏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万其富的委托诉讼代理人刘洋，被告煦鹏公司的法定代表人张利民到庭参加了诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告万其富向本院提出诉讼请求：1、确认原告万其富与被告煦鹏公司之间存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告跟随木工老板敖光文到被告承包的中电佳苑二期工程从事木工工作。2015年4月30日，原告在该工程施工中发生生产事故，造成左右受伤，此后入住徐州仁慈医院治疗。2015年11月19日，原告向铜山区人社局申请工伤认定，该局以需确认劳动关系中止工伤认定程序。2016年6月1日，原告向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，该委于当日作出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告煦鹏公司辩称，我公司不认识原告万其富，也未招用过原告，因此与原告不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年9月30日，张杰（乙方）与江苏正润置业有限公司（甲方）签订工程项目建设合作合同书，约定双方合作开发中捷二期1、2号楼及茅村镇小官桥地块的房地产项目，乙方负责该项目及相关配套的所有工程施工、监理委托、建设资金筹措、安装及工程验收，甲方以项目地块土地使用权进行出资。2014年11月8日，煦鹏公司与张杰签订承包服务协议，约定在公司内部实行工程个人承包责任制，由张杰承包中捷二期1、2号楼、茅村镇小官桥商住楼工程的施工，张杰必须按照煦鹏公司与江苏正润置业有限公司签订的大合同按期、保质的进行施工。2015年4月24日，煦鹏公司与江苏正润置业有限公司签订合同解除协议书，该协议书的内容为：2014年9月30日，双方之间就“中捷二期地块、小官桥”合作开发房地产项目事宜签订了《工程项目建设合作合同书》，项目工程实际系张杰挂靠乙方施工，现经双方平等、自愿协商，达成如下协议：一、即日起，解除双方之间于2014年9月30日签订的《工程项目建设合作合同书》；二、《工程项目建设合作合同书》解除后，双方之间互不追击法律责任，双方之间也不存在利益返还问题。三、双方之间无其他争议。
2015年4月11日，高吉的（甲方）与敖光文、吴文春（乙方）签订协议，约定高吉的将中电佳苑二期工程1#、2#楼所有的模板安装工程交给乙方施工。此后，敖光文在施工期间招用原告万其富，万其富在施工时受伤。万其富受伤后，涉案工地支付了治疗费，高吉的以中捷电力二期项目部的名义与万其富签订事故处理协议：约定高吉的赔付万其富8000元，万其富承诺今后此事故与甲方无任何关系。
原告主张中电佳苑二期工程即为中捷电力二期工程，由被告煦鹏公司承建，张杰、张德成将中电佳苑二期工程部分项目发包给高吉的，高吉的又将部分工程发包给敖光文，敖光文招用万其富进行施工，工资由万其富负责发放。
万其富于2015年8月24日以中亚电力建设集团有限公司为用人单位向徐州市铜山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，后又撤回该工伤认定申请。2015年12月16日，万其富又以煦鹏公司为用人单位向徐州市铜山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以双方之间的劳动关系存在争议为由，决定中止工伤认定申请，建议万其富申请确认劳动关系。原告万其富于2016年6月1日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请：要求确认原被告存在事实劳动关系。该委于当日出具不予受理案件通知书，决定不予受理。原告向本院提起诉讼，形成本诉。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。原告万其富是受敖光文雇佣，由敖光文负责发放工资，接受敖光文的管理，故原告主张其与被告煦鹏公司存在劳动关系，不符合上述规定。此外，江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权法宝给不具备用工主体资格的其他组织或者自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。”根据上述规定，即使如原告所主张的煦鹏公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人（包括张杰、高吉的），因原告万其富是包工头敖光文所招用的，其要求确认与煦鹏公司存在劳动关系的请求应不予支持，但不影响其主张工伤保险待遇。
综上所述，原告万其富要求确认与被告煦鹏公司存在劳动关系的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告万其富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史 良
二〇一六年九月十八日
书记员 孙铭江
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3006号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张方建，男，1976年7月17日出生，汉族，东营市东营区龙居镇北薛村村民，住。
被执行人张芳海，男，1966年12月16日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大张村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张方建、张芳海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金80000元及自2007年3月9日至2008年3月8日按月利率11.73‰计算的利息、自2008年3月9日至被告归还日按月利率17.595‰计算的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、�辆、银行存款等财产，被执行人张方建自动偿还了借款10000元，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金70000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初425号
原告：刘江。
委托代理人：丁庆红（系原告刘江的母亲），特别授权代理。
被告：铅山县万豪实业有限公司。
法定代表人：周一帆，该公司总经理。
原告刘江与被告铅山县万豪实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁庆红到庭参加诉讼，被告铅山县万豪实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《商品房买卖合同》，将商品房交付给原告；2、被告支付违约金115,710元（自2014年8月1日按日万分之五计算至2016年4月15日）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月29日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的铅山县万豪花园1幢X单元X01室商品房，建筑面积为143.96平方米，总金额498,102元，同时合同第8条规定，被告应在2014年7月31日前将房屋交付原告，若延期交付，自次日起按日万分之五支付违约金，被告至今未交付商品房。
原告刘江为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，被告出具的收款收据复印件一份，证明原告向被告购买铅山县万豪花园1幢X单元X01室商品房，并已付购房款380,000元，现被告已逾期交房。
被告铅山县万豪实业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，原告刘江与被告铅山县万豪实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铅山县万豪花园1幢X单元X01室商品房，总价款为498,102元，合同同时约定：出卖人应当在2014年7月31日前将商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过60天的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告刘江按合同约定支付了购房款380,000元。被告铅山县万豪实业有限公司自2014年7月31日至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的关于铅山县万豪花园1幢X单元X01室商品房的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告刘江按合同约定向被告支付了房款，被告铅山县万豪实业有限公司应当履行交付房屋的义务，现被告逾期交房已超过60天，根据合同的约定，原告有权解除合同或要求被告继续履行合同，故原告刘江要求被告继续履行商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；向原告交付房屋是被告铅山县万豪实业有限公司在商品房买卖合同履行中应尽的义务，原告要求被告交付房屋已包含在继续履行商品房买卖合同的诉讼请求中。被告铅山县万豪实业有限公司至今未向原告交付房屋，已构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任，原、被告在合同中约定了违约金，原告主张的违约金为已付房款380,000元×日万分之五×609天＝115,710元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为过分高于造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则，本案的违约金酌定按20﹪计算，即380,000元×20﹪＝76,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告铅山县万豪实业有限公司继续履行与原告刘江于2014年1月29日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告铅山县万豪实业有限公司支付原告刘江违约金76,000元，款限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,614元，由被告铅山县万豪实业有限公司负担1,717元，原告刘江负担897元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 周卫东
代理审判员 童云英
人民陪审员 应香珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第403号
原告张家港市晟丰纺织有限公司。
法定代表人陈晓刚。
委托代理人李金良。
被告浙江俊凯纺织有限公司。
法定代表人陆果余。
被告兰溪市工业用布织造有限公司。
法定代表人陆果余。
原告张家港市晟丰纺织有限公司诉被告浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张家港市晟丰纺织有限公司委托代理人李金良到庭参加诉讼，被告浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉�本案现已审理。
原告张家港市晟丰纺织有限公司诉称，2013年5月16日至8月31日，原告向被告一供氨纶纱数批，计价款946637.16元。2013年3月26日至8月5日，原告向被告二供氨纶纱数批，计价款1507362.97元。被告一要求将全部供货发票出具给被告二，截止2013年8月底，原告共向被告二出具发票2454000.13元，被告二支付货款共计1750000元，其中242637.03元属为被告一代付的货款。截止2014年1月30日，被告一已付货款742637.03元（其中包括被告二代付的242637.03元），尚欠原告货款204000.13元。2014年2月以来，原告多次要求被告一支付尚欠的货款，但被告一至今未付。原告认为，被告二接受发票，并支付货款，表面被告一与被告二实际为同一实体，应对债务承担连带责任。为维护原告的合法权益不受侵害，现依据有关法律规定，特具状告诉，请求法院判令被告一立即付清货款204000.13元，被告�承担连带责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告公司情况，证明原、被告主体资格；
2、送货单、增值税发票，证明被告欠原告货款的事实。
被告浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年5月16日至8月31日，原告向被告浙江俊凯纺织有限公司供氨纶纱数批，计价款946637.16元。2013年3月26日至8月5日，原告向被告兰溪市工业用布织造有限公司供氨纶纱数批，计价款1507362.97元。被告浙江俊凯纺织有限公司要求将全部供货发票出具给被告兰溪市工业用布织造有限公司，截止2013年8月底，原告共向被告兰溪市工业用布织造有限公司出具金额为2454000.13元的发票，被告兰溪市工业用布织造有限公司支付�款共计1750000元，其中242637.03元属为被告浙江俊凯纺织有限公司代付的货款。截止2014年1月30日，被告浙江俊凯纺织有限公司已付货款742637.03元（其中包括被告兰溪市工业用布织造有限公司代付的242637.03元），尚欠原告货款204000.13元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告浙江俊凯纺织有限公司之间的买卖关系明确，被告在收取货物后，应及时支付价款，现原告要求被告浙江俊凯纺织有限公司支付所欠货款的请求本院予以支持；被告兰溪市工业用布织造有限公司与原告之间的货款已全部结清，双方债的关系终结；原告在被告的要求下，将全部供货发票出具给被告兰溪市工业用布织造有限公司，但买卖关系实际发生在被告浙江俊凯纺织有限公司与原告之间，被告浙江俊凯纺织有限公司所欠货款应由被告浙江俊凯纺织有限公司自行承担，现原告要求被告兰溪市工业用布织造有限公司对被告浙江俊凯纺织有限公司所欠货款承担连带责任，与法无据，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江俊凯纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告张家港市晟丰纺织有限公司货款人民币204000.13元；
二、驳回原告张家港市晟丰纺织有限公司要求被告兰溪市工业用布织造有限公司对上述货款承担连带责任的请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元（已减半收取），财产保全费1620元，合计人民币3800元，由被告浙江俊凯纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4360元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年五月二十五日
代书记员 张筱玮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢815号
申请执行人盛展线路板材料（深圳）有限公司。
被执行人富多电子（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人富多电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年四月十二日
书记员 关智杰
第1页共1页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初524号
原告马娇，女，汉族，1985年1月25日出生，住。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。
委托代理人余嘉勉，四川博超律师事务所律师。
被告于利平，男，汉族，1987年5月7日出生，住。
原告马娇与被告于利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告马娇的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼。被告于利平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马娇诉称，2014年1月14日，被告因经营茶楼需要资金且自己不符合贷款条件而向原告借款，原告碍于朋友情面，以个人名义在被告指定的案外人林媛处借款26万元。同日，原告与林媛签订《借款协议》后，该笔款项由林媛以银行转账方式转至原告的账户。收到借款后，被告向原告出具借款26万元的借条，同时口头约定借款期限一个月，自2014年1月14日至2014年2月13日止。原告遂将收到26万元借款的储蓄卡交由被告，后被告通过转账、取现等方式将上述26万元取走。借款期限到期后，经原告催讨，被告拒不归还。故，原告诉请法院判令：1.被告立即归还原告借款本金26万元，并支付自2014年2月14日起至该款付清之日止的资金占用利息（以年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费、公告费。
被告于利平未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有借条、银行卡及交易明细、借款协议及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告于利平在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告马娇所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。于利平向马娇借款26万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于利平于本判决生效之日起十日内归还原告马娇借款本金26万元；
二、被告于利平于本判决生效之日起十日内支付原告马娇借款逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金26万元为基数，从2014年2月14日始按年利率6%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，公告费560元，共计6225元，由被告于利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钟秋吉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更408号
罪犯王某某，男，汉族，吉林省梅河口市人，中专文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年12月21日作出（2011）梅刑初字第252号刑事判决，以被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期：自2011年4月15日起至2019年10月14日止）。本院于2014年7月3日裁定减刑10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年4月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月二十五日
书记员 邹金伶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3909号
原告:孟勇，男，1987年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501号。
法定代表人:马云洪，总经理。
原告孟勇与被告天津市北辰区建设开发公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 刘宝龙
二〇一七年五月五日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢316号
申请执行人：石景涛，男，1952年2月1日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被执行人：袁立忠，男，1971年12月15日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。
申请执行人石景涛与被执行人袁立忠民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第667号民事判决书判决：一、被执行人袁立忠偿还申请执行人石景涛借款69，800.00元，于本判决生效后立即给付。案件受理费1，545.00元，由被执行人袁立忠负担。案件进入执行程序后，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 玲 玲
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审75号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人郭建亮，男，1974年9月30日出生，住滨州市滨城区。
被执行人韩麦青，女，1974年9月14日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2017年9月7日作出的滨区抚养费征决［2017］82号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人郭建亮、韩麦青实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年9月7日，作出滨区抚养费征决［2017］82号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人郭建亮、韩麦青违法生育行为征收社会抚养费39516元，共计79032元。于2017年9月7日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决［2017］82号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张丽荣
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 江雅洁
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更124号
罪犯宋智嘉。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）廊刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人宋智嘉犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。本院于2010年12月7日作出（2010）冀刑三终字第249号刑事判决，以被告人宋智嘉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2013年4月10日以(2013)冀刑执字第293号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬五次，单项表扬一次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋智嘉在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯宋智嘉的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀刑更124号罪犯宋智嘉。现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）廊刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人宋智嘉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月7日作出（2010）冀刑三终字第249号刑事判决，以被告人宋智嘉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2013年4月10日以（2013）冀刑执字第293号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬五次，单项表扬一次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯宋智嘉在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯宋智嘉的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一六年二月二十九日书 记 员  张鹏磊
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执474号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人王进，男，1995年6月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在执行被执行人王进罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第365号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人王进发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人王进在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王进至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人王进名下的财产，均未发现其名下有可供执行的其他财产。2016年6月3日，本院将被执行人王进纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人王进名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执474号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人王进名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5157-4号
申请人：侯国伟，男，1970年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：徐广磊，男，1966年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：王秀芹，女，1970年9月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：莱州市中星化工有限公司。
法定代表人：赵吉传，经理。
被申请人：莱州市珍珠德江五金厂。
经营者：刘德江，男，1963年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：赵吉传，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：孙吉美，女，1965年5月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人侯国伟、徐广磊、王秀芹与被申请人莱州市中星化工有限公司、莱州市珍珠德江五金厂、赵吉传、孙吉美民间借贷纠纷一案，申请人侯国伟、徐广磊、王秀芹于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州市中星化工有限公司所有的旧化工设备一宗（保全标的额10万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司以100万元诉讼财产保全责任保险为申请人侯国伟、徐广磊、王秀芹提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人莱州市中星化工有限公司所有的旧化工设备一宗（保全标的额10万元，详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人莱州市中星化工有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人侯国伟、徐广磊、王秀芹暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十月十二日
书记员 张汉利
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执35号
申请执行人过文华，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人夏伟凡，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人过文华与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，申请执行人过文华向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人过文华亦未向本院提供被执行人夏伟凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月一日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执35号申请执行人过文华，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人夏伟凡，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人过文华与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，申请执行人过文华向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人过文华亦未向本院提供被执行人夏伟凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月一日书 记 员  宋利成
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3950号
原告：朱信刚。
被告：苏文龙。
原告朱信刚与被告苏文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱信刚到庭参加诉讼，被告苏文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱信刚向本院提出诉讼请求：判决被告苏文龙偿还原告朱信刚借款23万元及利息（利息从2016年4月9日起计算到实际偿还之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月9日，被告苏文龙向原告朱信刚借款10万元，2016年1月10日向朱信刚借款10万元，2016年5月2日向朱信刚借款3万元，约定借款利息2分，苏文龙仅支付部分借款利息，后经多次催要没有给付。
被告苏文龙未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日，苏文龙向朱信刚出具借条一张，内容为：因资金需要，于2015年11月9日自朱信刚借得人民币10万元，月息2分（2000元），以转账为准。该日，朱信刚通过其在江苏银行卡号为62×××03银行卡网银转出借款9万元，汇兑转出1万元。
2016年1月10日，苏文龙向朱信刚出具借条一张，内容为：因资金需要，于2016年1月9日自朱信刚借得人民币13万元，月息2分（2000元），以转账为准。该日，朱信刚通过其在建设银行卡号为62×××22银行卡转出10万元。2016年5月2日，朱信刚通过其在江苏银行卡号为62×××03银行卡网银转出3万元。
2016年4月21日，苏文龙向朱信刚出具确认书，内容为：2015年11月9日收到朱信刚转来出借款10万元，进账账号建设银行62×××13，户名苏文龙；2016年1月10日收到朱信刚出借款10万元，进账账号招商银行62×××52，户名苏文龙；以上合计20万元。
2016年8月9日，苏文龙向朱信刚出具担保书，内容为：苏文龙因资金需要，于2015年11月9日向朱信刚借款10万元，于2016年1月10日向朱信刚借款10万元，于2016年5月2日向朱信刚借款3万元，上述借款约定借款利息月息2分，截止到2016年8月9日，苏文龙尚欠朱信刚借款本金23万元，利息从2016年4月起未再支付。为确保双方交易安全，苏文龙自愿对上述借款本金以及约定的利息提供下列财产作为抵押、质押担保：1、滨州市黄河十二路中海壹号8号楼2104户；2、沿街四楼，滨州市滨城区黄河四路555号金座豪庭。担保的范围包括借款本金、利息、抵押、质押置产处置费、过户费等实现债权的费用。
庭审中，朱信刚陈述，2015年11月9日10万元借款，利息支付到2015年4月8日，2016年1月10日10万元借款，利息支付到2015年4月9日，3万元借款没有支付利息。要求20万元借款从2016年4月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息，3万元借款从2016年5月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱信刚提供的证据，可以证明苏文龙向朱信刚借款23万元的事实，苏文龙应偿还此款。扣除苏文龙已偿还的借款利息，朱信刚要求20万元借款从2016年4月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息，3万元借款从2016年5月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告苏文龙经本院合法传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱信刚支付借款本金23万元并支付利息（其中20万元借款从2016年4月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息，3万元借款从2016年5月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1870元，合计6620元，由被告苏文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 解梦梦
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初117号
自诉人蔡某祥，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人王某金，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人王某银，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人吴某发，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人王某强，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人王某强，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人王某祥，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人王某均，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人余某勇，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人吴某万，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人余某贵，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人余某才，男，汉住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人王某，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人王某华，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人骆某兴，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人郑某全，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人犹某付，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人犹某勇，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人犹某兵，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人犹某奎，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人谢某才，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
自诉人张某均，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
诉讼代表人蔡某祥，男，住瓮安县珠藏镇小院子村。
委托代理人陈松林，系瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告人张某国，男，住瓮安县江界河镇桂花村。2015年3月19日被本院决定司法拘留十五日，2015年3月20日提前解除拘留。2016年7月13日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被兰州铁路公安局兰州公安处兰州车站派出所抓获，同年7月19日被瓮安县公安局依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
自诉人蔡某祥等二十二人以被告人张某国、张某云犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二十二名自诉人的代表人蔡某祥及代理人陈松林、被告人张某国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人蔡某祥等二十二人诉称，张某云、张某国因合伙经营木材生意，在珠藏镇小院子村砍伐林木，与蔡某祥等22名自诉人于2013年6月约定，由22名自诉人提供劳务为被告人张某国和张某云锯木材、搬运木材，后一共差欠22名自诉人工资42619元未付。瓮安县人民法院于2014年6月25日作出（2014）瓮民初字1123号民事判决，判决被告张某云、张某国给付蔡某祥等22人劳务报酬42619元，蔡某祥等22人于2014年11月向瓮安县人民法院申请执行，张某云、张某国外出躲避执行，经瓮安县人民法院多次查找，于2015年3月4日和3月19日找到张某云、张某国，并分别对张某云、张某国进行了司法拘留，二人被迫支付了19000元，在解除拘留后，二人又再次故意外出躲避执行，使蔡某祥等22人的工资长达三年之久未能执行完毕。张某云、张某国在珠藏镇和瓮安县城均有住房，二人具有完全履行拖欠工资的能力，但张某云、张某国恶意拖欠工资的行为，严重损害了22名自诉人的合法民事权益，现特向人民法院提起刑事自诉，请求依法追究张某国的刑事责任。为支持其控诉，自诉人向本院提交了身份证复印件、民事判决书、受理通知书、执行裁定书、刑事控告书、不予立案通知书等证据。
被告人张某国对22名自诉人控诉的罪名和事实均无意见。
经审理查明，自诉人蔡某祥、王某金等二十二人诉被告人张某国和张某云(另案)劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）瓮民初字1123号民事判决，判决被告人张某国与张某云在判决生效后十日内给付蔡某祥等二十二名自诉人劳务报酬42619元。法律文书生效后，被告人张某国与张某云未按法律文书确定的期限履行给付义务，蔡某祥等二十二名自诉人于2014年11月25日向本院申请强制执行，被告人张某国与张某云均外出躲避执行，经本院多次查找，于2015年3月3日和3月19日找到张某云和被告人张某国，分别向二人送达了执行通知书等相关手续，二人均以无给付能力为由拒绝履行，本院决定对被告人张某国与张某云进行司法拘留，在拘留期间，被告人张某国与张某云认识到自己的错误，积极联系家属共代为支付19000元，并承诺在一定期限内履行完毕剩余款项，本院遂提前解除对被告人张某国与张某云的司法拘留。在解除拘留后，被告人张某国与张某云均又外出下落不明，躲避法院执行，致使差欠二十二名自诉人的工资款23619元和案件受理费430元至今未能履行完毕。
另查明，被告人张某国在瓮安县雍阳办事处文峰北路90号楼2栋7号有建筑面积为93.13平方米的住房一套（产权证号为：2012025**）。被告人张某国归案后，其家属于2016年8月10日将所差欠的款项全部交到本院。二十二名自诉人于2016年8月15日推荐自诉人蔡某祥作为本案的诉讼代表人参加诉讼，在审理中对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某国在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人提供并经庭审查证属实的身份证复印件、民事判决书、受理通知书、执行裁定书、刑事控告书、不予立案通知书及逮捕证、讯问笔录、到案经过、收据等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告人张某国对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。二十二名自诉人控诉被告人张某国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某国到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某国归案后其家属已带其履行了全部执行义务，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人张某国从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某国犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 易言平
审判员 兰 亦
审判员 卢金国
二〇一六年八月十七日
书记员 汤胜波
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2118号
原告杨海燕，女，1970年8月20日出生，回族，个体，小学文化程度，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师。
被告吴保新，男，1968年11月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人吴锋，男，1991年11月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，被告吴保新之子。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被告杨发财，男，1965年2月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告身份情况由原告提供）。
原告杨海燕与被告吴保新、杨发财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨海燕的委托代理人杨学武、被告吴保新的委托代理人吴锋、吴宝霖均到庭参加了诉讼，被告杨发财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海燕诉称，2012年12月24日被告吴保新因资金周转通过被告杨发财介绍向原告借款20万元，互相是亲戚关系，基于信任原告借给了被告吴保新20万元，并由被告杨发财对上述借款本金承担担保责任。2013年1月28日被告杨发财又找到原告说被告吴保新的工程到了收尾阶段还需要借钱，原告又借给被告吴保新13万，同样由被告杨发财担保。事后，原告多次向被告催要借款33万元，被告只是拖延、推诿。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告吴保新偿还原告借款本金33万元及借款之日到判决确定的给付期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、判令被告杨发财对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告杨海燕当庭向本院提交证据材料：
借条两张。借条内容为“借条，今借到杨海燕现金贰拾万元整（200000元），借款人：吴保新，担保人：杨发财，2012.12.24”、另一借条内容为“借条，今借到杨海燕现金壹拾叁万元（130000元），借款人：吴保新，担保人：杨发财，2013.1.28”，证明被告吴保新两次向原告借款33万元，被告杨发财提供担保的事实；
被告吴保新的委托代理人对原告当庭提交的证据的质证意见是：对两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告通过银行转账偿还了13万元，但被告尚未通过银行将汇款证据提取。
被告吴保新的委托代理人辩称，原告陈述被告借款20万元属实，陈述的又借款13万元，这笔借款被告已向原告偿还，故被告尚欠原告20万元。
被告吴保新未向本院提交证据材料。
被告杨发财经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告证据两份经被告质证、本院当庭核实，该证据能够证实被告吴保新向原告杨海燕借款33万元，对原告证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年12月24日被告吴保新因资金周转通过被告杨发财介绍向原告借款20万元，互相是亲戚关系，基于信任原告借给了被告吴保新20万元，并由被告杨发财对上述借款本金承担担保责任。2013年1月28日被告杨发财又找到原告说被告吴保新的工程到了收尾阶段还需要借钱，原告又借给被告吴保新13万，同样由被告杨发财担保。事后，原告多次向被告催要借款33万元，被告只是拖延、推诿。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。被告杨发财作为被告吴保新向原告杨海燕借款的担保人，在借条上签字担保，符合《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，故对原告要求被告吴保新偿还借款33万元，由被告杨发财对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告主张由被告支付利息的请求，因无证据证明该笔借款约定了利息、且原告当庭未能提交相关证据予以证实其主张，故对该诉请，本院不予支持；对被告吴保新代理人辩称不承担13万元借款偿还的事实，经核实，被告当庭对其主张不能提供相关证据予以证实、且在本院另行限定的期限内仍然不能补充提交证实，故被告代理人此辩称不能成立，本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴保新于本判决生效后十日内偿还原告杨海燕借款本金33万元；
二、被告杨发财对被告吴保新的上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。
如果被告吴保新、杨发财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告吴保新、杨发财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 白学军
审 判 员 唐彩红
人民陪审员 雷天鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 卫
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执137号
申请执行人：代垭丽，女，汉族，住四川省。
被执行人：张小华，男，汉族，住四川省。
被执行人：刘欣，女，汉族，住四川省。
本院在执行代垭丽申请执行张小华、刘欣间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，申请人书面同意。经本院审查可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5296号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹赢银
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执137号申请执行人：代垭丽，女，汉族，住四川省。被执行人：张小华，男，汉族，住四川省。被执行人：刘欣，女，汉族，住四川省。本院在执行代垭丽申请执行张小华、刘欣间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，申请人书面同意。经本院审查可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5296号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年六月二十四日书记员 曹赢银
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执复21号
申请复议人（案外人）：国基建设集团有限公司。
法定代表人：郭长林。
委托代理人：孙永楠。
申请执行人：吴鹏钊。
被执行人：朱磊。
申请复议人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
国基公司异议称,吴鹏钊申请执行朱磊租赁合同纠纷一案，牡丹江农垦法院于2016年6月16日作出（2016）黑8108执218号执行裁定，冻结了国基公司在庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金77.778.00元；并于同年6月22日作出（2016）黑8108执218号之一裁定，将冻结的国基公司在庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金88.890.00元划拨至农垦牡丹江管理局非税收入管理局帐户。法院将国基公司的质保金确认为朱磊的资产，给予冻结并划拨，侵害了国基公司的合法权益，请求法院中止执行（2016）黑8108执218号之一裁定。
牡丹江农垦法院查明，原告吴鹏钊与被告国基公司、朱磊买卖合同纠纷一案，牡丹江农垦法院于2016年4月14日作出（2015）牡商初字第213号民事判决，判令：被告朱磊于本判决生效之日起十日内给付原告吴鹏钊水泥款77.000.00元；驳回原告对被告国基公司的诉讼请求。本案进入执行程序后，牡丹江农垦法院于2016年6月16日作出（2016）黑8108执218号执行裁定，冻结了国基公司在庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金77.778.00元；并于同年6月22日作出（2016）黑8108执218号之一裁定，将国基公司在庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金77.778.00元划拨至农垦牡丹江管理局非税收入管理局帐户。
牡丹江农垦法院认为，依据牡丹江农垦法院（2015）牡商初字第213号民事判决中认定的案件事实，国基公司将中标的庆丰农场土地整治项目工程转包给朱磊，朱磊是实际施工人，庆丰农场土地整治项目指挥部在工程验收合格后，已将工程质保金转为工程款，该笔工程款应归实际施工人朱磊所有，因此庆丰农场给付国基公司的该项工程质保金的实际所有人为朱磊。国基公司提交的《声明》和《终止工程合同书》，是其双方内部行为，对债权人吴鹏钊不产生约束力。综上所述，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回国基公司的异议请求。
国基公司复议称，牡丹江农垦法院依据（2015）牡商初字第213号民事判决书中认定的案件事实来作为执行依据是错误的；该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定驳回申请人的异议申请适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定。请求撤销牡丹江农垦法院（2016）黑8108执异4号执行裁定。
本院认定的案件事实与牡丹江农垦法院查明事实一致。
本院审查认为，国基公司是案外人。本案争议的焦点是庆丰农场土地整治项目的77.778.00元质量保证金的所有权问题，国基公司主张该笔款项由其所有，并提出了排出执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条的规定审理。牡丹江农垦法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项，裁定驳回国基公司的异议请求，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108执异4号执行裁定。
二、发回黑龙江省牡丹江农垦法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一六年十一月六日
书记员 孙立新
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京01刑终246号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田×，男，55岁（1961年10月23日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年7月30日被羁押，同日被取保候审，2016年12月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人田×犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）0108刑初1446号刑事判决。原审被告人田×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人田×，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人田×于2013年12月至2014年1月间，使用以本人身份证申领的广发银行信用卡，在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币41269元未偿还。
2015年7月30日，被告人田×被公安机关抓获归案。2016年5月16日，田×向广发银行退还人民币20000元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人谢×的证言，信用卡申请材料，银行交易明细，催收记录，业务办理确认表，报案材料，委托书，情况说明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据在案证实，被告人田×亦予供认。
北京市海淀区人民法院认为，被告人田×以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控田×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于田×能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔部分涉案赃款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决：一、被告人田×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。二、责令被告人田×向广发银行退赔人民币二万一千二百六十九元。
上诉人田×在二审审理期间，对一审判决认定其犯信用卡诈骗罪的事实不持异议，表示愿意通过亲属代为退缴赃款。
二审审理期间，上诉人田×没有向法庭提交新的证据。田×的亲属向二审法院交纳人民币41700元，用以代田×退赔剩余赃款，并缴纳罚金。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田×以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据田×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。鉴于田×到案后能够如实供述所犯罪行，且二审审理期间在其亲属帮助下积极退缴全部赃款，对其可再予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1446号刑事判决主文，即：一、被告人田×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元；二、责令被告人田×向广发银行退赔人民币二万一千二百六十九元。
二、上诉人田×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月25日止。）
三、在案扣押的人民币二万一千二百六十九元退赔广发银行北京分行，在案扣押的人民币二万元折抵罚金，余款发还上诉人田×的亲属。
本判决为终审判决。
审 判 长 江伟
审 判 员 孙燕
代理审判员
王岩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘畅
北京市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）京01刑终246号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）田×，男，55岁（1961年10月23日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年7月30日被羁押，同日被取保候审，2016年12月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人田×犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）0108刑初1446号刑事判决。原审被告人田×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人田×，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人田×于2013年12月至2014年1月间，使用以本人身份证申领的广发银行信用卡，在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币41269元未偿还。2015年7月30日，被告人田×被公安机关抓获归案。2016年5月16日，田×向广发银行退还人民币20000元。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人谢×的证言，信用卡申请材料，银行交易明细，催收记录，业务办理确认表，报案材料，委托书，情况说明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据在案证实，被告人田×亦予供认。北京市海淀区人民法院认为，被告人田×以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控田×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于田×能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔部分涉案赃款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决：一、被告人田×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。二、责令被告人田×向广发银行退赔人民币二万一千二百六十九元。上诉人田×在二审审理期间，对一审判决认定其犯信用卡诈骗罪的事实不持异议，表示愿意通过亲属代为退缴赃款。二审审理期间，上诉人田×没有向法庭提交新的证据。田×的亲属向二审法院交纳人民币41700元，用以代田×退赔剩余赃款，并缴纳罚金。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人田×以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据田×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。鉴于田×到案后能够如实供述所犯罪行，且二审审理期间在其亲属帮助下积极退缴全部赃款，对其可再予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1446号刑事判决主文，即：一、被告人田×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元；二、责令被告人田×向广发银行退赔人民币二万一千二百六十九元。二、上诉人田×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月25日止。）三、在案扣押的人民币二万一千二百六十九元退赔广发银行北京分行，在案扣押的人民币二万元折抵罚金，余款发还上诉人田×的亲属。本判决为终审判决。审 判 长  江伟审 判 员  孙燕代理审判员    王岩二〇一七年三月三十日书 记 员  刘畅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2510号
原告：马云贞，女，1955年10月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，该公司员工。
被告：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇。
原告马云贞与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云贞委托诉讼代理人董恩升，被告二建公司的委托诉讼代理人孙浩城、张杏坛到庭参加诉讼，被告二建工会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云贞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给原告查阅（复制）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告二建公司的职工和股东，是济南市建筑管理局文件中“持有本公司60%股份”的“1436名公司职工”。经查截至2016年5月6日被告二建工会持有被告二建公司的股权已经达到91.50%。被告二建公司自2004年至今没有发过一次红利。且工会持有的股权价格大幅贬值，使广大股东权益受到了严重侵害，为了维护我们的合法权益，原告于2017年3月31日书面向二被告提出查账申请，二被告至今未予答复准备。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告二建公司辩称：《山东省职工持股会管理试行办法》其中第三条规定，职工持股会是指依照本管理办法由工会设立的从事内部职工股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利，并以工会社团法人名义承担民事责任的组织。答辩人严格依照党和国家的相关政策文件设立了职工持股会，并在改制过程中都经过了工会同意和相关管理机构的批准，从法律地位上和工商登记中都确定了工会委员会作为股东的事实，职工仅是作为工会委员会的内部成员，地位是“集体股东”，或者有的法院认为是隐名股东，但无论是集体股东还是隐名股东，内部职工在认为其权益受到侵害时可依据相关规定或章程通过工会委员会来间接行使权利，而不能以股东身份来主张权利，所以这几名职工不是我公司的股东不能享有股东的相关权益，请求法院驳回其诉讼请求。
被告二建工会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告马云贞1976年参加工作，2005年10月从被告二建公司退休。2005年11月15日向被告二建公司提出申请，将其股金1000元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1000元。被告二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有本公司60%股权。现二建公司对原告具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载原告为其股东。
本院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现原告主张是被告二建公司股东，被告二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载原告为其股东，记载的只有被告二建工会。原告行使权利应以明确的股东资格为前提，因此原告应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。被告二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马云贞的诉讼请求。
案件受理费100，减半收取50元，由原告马云贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年十一月三日
书记员 李 松
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2647号
原告王育真，女，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王素云，福建凌一律师事务所律师。
被告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人金华杰。
被告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人任鹏，职务福建区域总经理。
委托代理人林国柳，公司员工。
本院在审理原告王育真与被告世茂天成物业服务集团有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司物业服务合同纠纷一案中，依法由审判员吴永福适用小额诉讼程序进行独任审理，原告于2016年7月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王育真撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
（此页无正文）
审 判 员 吴永福
二〇一六年七月十二日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终599号
上诉人（原审被告）：吉林市第十二中学,住所地吉林市。
法定代表人：李连忠。
委托诉讼代理人：陈利民。
被上诉人（原审原告）:吉林市时庆塑胶材料有限公司，住所地吉林市。
法定代表人:侯建灵。
委托诉讼代理人:时玉荣。
委托诉讼代理人:王一伟。
上诉人吉林市第十二中学因与被上诉人吉林市时庆塑胶材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2607号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
上诉人吉林市第十二中学预交的二审案件受理费12715元予以退回。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 超
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第274号
申请执行人：赵玉英，住吉林省舒兰市。
被执行人：关英海，住吉林省舒兰市。
申请执行人赵玉英与被执行人关英海买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年12月26日作出了（2014）舒民二初字第355号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人关英海暂无可供执行财产，申请执行人同意对此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第355号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1886号
原告：陈孝平，男，1966年12月16日生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，男，1991年4月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区，该公司职员。
原告陈孝平与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝平及被告人寿保险公司委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝平诉称，2017年2月8日，原告驾驶苏Ｄ×××××，在长深高速往江苏方向2271公里400米处发生事故，经浙江省高速公路交通警察总队湖州支队作出责任认定，原告因未按操作规范安全驾驶负事故的全部责任。原告在被告处投保了交强险、第三者责任险和车辆损失险，险种期限自2016年5月14日至2017年5月13日。事故发生后，原告至被告处索赔，被告拒绝赔偿。因理赔未果，原告诉至本院，要求被告支付原告保险赔偿款10200元并承担本案诉讼费。
被告人寿保险公司辩称,对事故事实和责任认定无异议，原告投保的是非营运险，事故的发生系营运所导致，被告不同意赔偿。
经审理查明，原告所有的苏Ｄ×××××汽车在被告人寿保险公司处投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险。保险期限自2016年5月14日起至2017年5月13日止。2017年2月8日，原告驾驶苏Ｄ×××××汽车在长深高速往江苏方向2271公里400米处发生事故，经浙江省高速公路交通警察总队湖州支队认定事故原因为：原告因未按操作规范安全驾驶的过错负事故的全部责任。后苏Ｄ×××××汽车的车损经被告定损为9700元，现车辆已修理完毕，原告支付了500元拖车费。
另查明，苏Ｄ×××××汽车的行驶证登记为非营运，事故发生时，该车处于营运状态。
上述事实有保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、机动车辆估损单、维修费发票、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，陈孝平与人寿保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或解除合同。被保险人未履行该通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，涉案车辆投保时按非营运进行了投保，虽无证据证明原告在改变涉案车辆使用性质后履行了通知义务，但本次保险事故的发生，依据事故认定书系普通事故，并非由于营运过程中的超载等行为导致，人寿保险公司也未提供其他证据证明该起事故系保险标的的危险程度显著增加而发生的，故人寿保险公司的相关抗辩意见不予采纳。关于车损9700元及拖车费500元，人寿保险公司对金额没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险的范围内向原告陈孝平支付保险理赔款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年六月十六日
书记员 夏 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9336号
原告：佛山市凤华实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘曙光。
委托诉讼代理人：吴玉琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：巫佩旋，该公司员工。
被告：锦州友和彩印包装有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
法定代表人：毕春光。
原告佛山市凤华实业有限公司诉被告锦州友和彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴玉琴、巫佩旋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款21078元及利息1142.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告至今尚欠原告货款21078元。原告已向被告开具发票并提供对账单，要求被告支付欠款，但被告一直无理拖延。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件（2份）、购销合同原件及传真件、发货单（5份）、增值税专用发票（4份）、客户收款入账通知书1份。原告提供的上列证据来源、形式合法，且庭后提供了原件予以核对，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2016年6月至10月期间，原告向被告供应化工产品三批，合计货款41904元，扣除退货后实际价款为34380元。原告为此开具四份增值税专用发票给被告，编号及金额分别为：NO.31362974（10062元）、NO31362973（17370元）、NO31383346（10422元）、NO21148822（-3474元）。被告仅于2016年8月29日支付货款13302元，余下货款21078元未付，原告为此向本院提起诉讼。在原告起诉后，原告确认被告支付了利息1107.1元及货款1078元，现尚余货款20000元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告收取货物后，未依约支付货款，显属违约，被告应负向原告支付货款20000元的责任。原告主张有理，本院予以支持。原告不主张其余利息，属当事人处分权利的自由，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锦州友和彩印包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市凤华实业有限公司支付货款20000元；
二、驳回原告佛山市凤华实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取177.76元（由原告佛山市凤华实业有限公司预交），由被告锦州友和彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年九月五日
书记员 彭 雅
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第343号
申请执行人王治国，男，汉族，1962年5月2日生。
申请执行人王永强，男，汉族，1974年11月1日生。
被执行人河南亚星建筑安装工程有限公司。
被执行人河南申颐置业有限公司。
本院在执行王治国、王永强申请执行河南亚星建筑安装工程有限公司、河南申颐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人河南申颐置业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第343号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐峰
二〇一五年四月十四日
书记员 窦立超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01934号
罪犯王新亮，男，汉族，1976年10月1日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）宿中刑初字第55号刑事判决，以被告人王新亮犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2008年4月7日作出（2008）皖刑终字第0001号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月30日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑、于2012年08月28日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王新亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王新亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王新亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新亮减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2012年8月28日起至2029年6月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1521号
罪犯彭文广，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年3月18日作出（2009）黔钟刑初字第127号刑事判决，认定被告人彭文广犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人彭文广不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。该院于2009年5月11日作出（2009）黔六中刑二终字第42号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年9月9日起至2016年3月8日止。于2009年5月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑一年三个月。减刑后刑期执行至2014年12月8日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭文广在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审�定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭文广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭文广减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2014年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2000号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告袁进学。
被告赵日书。
被告赵志强。
被告袁秀丽。
被告杨建平。
被告袁秀梅。
被告贾长龙。
被告王宏。
被告孟祥龙。
被告刘丽丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告袁进学、赵日书、赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告袁进学、赵日书、赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年3月10日，原告与十被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年3月10日起至2015年3月10日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2014年3月10日，被告袁进学、赵日书与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率10.92%，借款期为12个月，被告袁进学、赵日书未按期还款，原告诉至法院，要求被告袁进学、赵日书偿还借款本金80000元、利息罚息19901.43元，本息合计人民币99901.43元,承担案件受理费，被告赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙承担连带保证责任。
被告袁进学、赵日书、赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据各一份，证明被告袁进学、赵日书2014年3月10日在原告处借款80000元，由被告赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙承担连带保证责任。
被告袁进学、赵日书、赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告袁进学、赵日书于2014年3月10日在原告处借款80000元，由被告赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年9月13日，被告袁进学、赵日书欠原告借款本金80000元、利息罚息19901.43元，本息合计人民币99901.43元。
被告袁进学、赵日书、赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年9月13日，被告袁进学、赵日书欠原告借款本金80000元、利息罚息19901.43元，本息合计人民币99901.43元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市街津口赫哲族乡卫华村证明一份，证明被告贾长龙、王宏均不在该村居住，无法联系。
被告袁进学、赵日书、赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告贾长龙、王宏不在同江市街津口赫哲族乡卫华村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月10日，被告袁进学、赵日书在原告处借款80000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率10.92%，借款期为12个月，由被告赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙承担连带保证责任。担保期间为借款到期后二年。被告袁进学、赵日书未按期还款。
本院认为：袁进学、赵日书在原告处借款并由被告赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙承担连带保证责任的事实清楚，被告袁进学、赵日书未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告袁进学、赵日书应当承担还款责任，被告赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告袁进学、赵日书于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息19901.43元，本息合计人民币99901.43元。被告袁进学、赵日书按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2297元由被告袁进学、赵日书负担。被告赵志强、袁秀丽、杨建平、袁秀梅、贾长龙、王宏、刘丽丽、孟祥龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李小雨
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481刑初1011号
自诉人暨附带民事诉讼原告人颜某某，男。
被告人秦某某，男。
自诉人颜某某以被告人秦某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。
本院认为，自诉人颜某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
准许自诉人颜某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 雨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张芙蓉