福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2959号
上诉人（原审被告）李永雪。
委托代理人林文渊，福建达业律师事�所律师。
委托代理人于宏亮，福建达业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾冠兰。
委托代理人陈光明。
上诉人李永雪因与被上诉人曾冠兰劳务合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告于2011年6月25日出具《欠条》一份交原告收执，载明：“兹欠曾冠兰2010年10月至2011年6月份在石狮市中天国际工地钢筋制作及安装工资人民币柒万元整￥70000，曾冠兰钢筋安装代班班长月工资人民币陆仟元整，以上工资含加班工资、夜间加班费等”。原告于2011年7月18日出具《收条》一份交被告收执，载明：“今收到点工、工人加班费、马凳合计伍仟陆佰捌拾柒元正（5678.00元正）”。原告于2011年7月20日出具《收条》一份交被告收执，载明：“夜班补贴：87×20=1740元（安装工夜补贴）补架用U形圈230×3=690元注：夜班补贴＋U形圈共计：2430元人民币贰仟肆佰叁拾元整曾志华借支工资人民币叁仟元￥3000合计收5430元”。原告于2011年8月18日、10月27日分别出具金额为3000元、4000元的《借资》、《借条》各一份交被告收执。原告庭审中自认被告于2012年7月7日已偿付部分工资款30000元，现尚欠40000元。原告于2013年8月22日诉至法院，请求判决被告支付工资70000元及逾期支付的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日其至实际还款之日止），本案的诉讼费由被告负担。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的《欠条》、被告提供的《收条》三份、《借资》、《借条》各一份等材料为证。
审理中，双方当事人对以下问题存在争议：一、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间；二、被告尚欠原告的工资数额是多少�
原审判决认为，关于本案是否存在超过诉讼时效期间的问题。被告在2012年7月7日偿付原告工资款30000元，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，该部分履行行为，应当认定为当事人一方“同意履行债务”，故本案诉讼时效期间因被告同意履行而中断，本案诉讼时效期间自2012年7月8日起重新计算两年，故原告于2013年8月22日起诉，并未超过诉讼时效期间。关于被告尚欠原告的工资数额问题，本案原告主张的是工资款，其提供的《欠条》中也明确载明70000元系原告个人作为钢筋安装带班班长的钢筋制作安装工资。而原告出具的金额为5678元的《收条》系确认收到点工、工人加班费、马凳，显然与本案的原告个人工资无关，不能予以扣减；由原告出具的金额为5430元的《收条》，同样体现的系安装工补贴、U形圈、曾志华�支工资等，也与本案缺乏关联性，不能予以扣减；至于另外两份金额分别为4000元、3000元的《借条》、《借资》，原告主张系被告支付给原告其他项目的工资，即原告认可该《借条》、《借资》所确认的款项系支付工资，而非字面体现的借款，且原告未能举证证明其与被告之间存在其他劳务合同关系，故该7000元应认定为被告支付原告本案讼争工资。据此应认定本案被告尚欠原告工资33000元。综上，原、被告之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告合法的工资权益受法律保护。被告尚欠原告工资33000元，依法应当履行支付工资的义务。原告主张被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的逾期支付利息，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百�十一条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李永雪应于本判决生效之日起立即支付原告曾冠兰工资33000元及自起诉之日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告曾冠兰其他诉讼请求。本案受理费1550元，由原告曾冠兰承担271.25元，由被告李永雪承担1278.75元。
宣判后，被告李永雪不服，向本院提起上诉。
上诉人李永雪上诉称，一、被上诉人原审的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，应依法驳回其原审诉讼请求；二、上诉人已经偿还了48108元工资，金额为5678元的《收条》明确是包括了点工、工人加班费在内，该内容是工资的组成部分，是上诉人支付给被上诉人的工资；金额为5430元的《收条》也明确是借支的工资，应认定是上诉人支付给被上诉人的工资，原审判决认定上述两张《收条》与本案无关错误。综上，原审判决认定事实错误、程序错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人曾冠兰辩称，上诉人的上诉没有事实依据，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，当事人在二审中的主要争议是：被上诉人要求上诉人支付诉争工资是否超过法定诉讼时效期间；上诉人分别于2011年7月18日、7月20日支付的5678元、5430元是否应认定为履行2011年6月25日欠条的行为。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均无争议，本院依法对当事人无争议的事实予以确认。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，根据被上诉人提供的2011年6月25日《欠条》记载，上诉人确认结欠被上诉人2010年10月-2011年6月钢筋制板安装工资、加班工资合计7万元，该7万元系双方当事人对2010年10月-2011年6月被上诉人应得工资的结算和确认。上诉人提供的金额为5678元的《收条》包含了点工、工人加班费、马凳三项费用，并没有明确为被上诉人个人工资；金额为5430元的《收条》明确记载5430元包括了夜班补贴［87×20=1740元（安装工夜补贴）］、补架用U形圈230×3=690元、曾志华借支工资3000元三部分，均与被上诉人个人工资无关，且上述两张《收条》均体现双方当事人对《收条》所体现金额进行分类、计算、确认的情况，比较符合对新产生的费用重新计算确认的情形，被上诉人亦否认上述两张《收条》与其提供的2011年6月25日《欠条》的关联性，因此�诉人主张5430元、5678元两张《收条》亦是用于偿还本案所欠工资，理由不能成立，不予支持。上诉人对被上诉人自认的2012年7月7日支付30000元工资一事并无异议，原审判决据此认定被上诉人提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间正确，上诉人关于此的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人李永雪的上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币78元，由上诉人李永雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴悦明
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。