北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15377号
原告仇×2，女，1955年12月6日出生。
被告仇×3，男，1964年1月12日出生。
委托代理人李××（仇×3之妻），1969年6月3日出生。
被告仇×1，女，1969年8月10日出生。
法定代理人单新忠（仇×1之夫），1966年6月10日出生。
原告仇×2与被告仇×3、仇×1继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员棋其格独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇×2与被告仇×3到庭参加诉讼。�告仇×1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇×2诉称：我父亲仇××和母亲苏××生育子女四人，留有北正房七间、西厢房四间、东厢房六间，现在父母均已病逝。因自己在家里是老大，在家里贡献最多，经常出钱出力。1998年，在原有七间房屋的情况下，仇×3向我借一万元钱翻建了东厢房六间。当时父母对我说，北边正房一间和西厢房三间归我。后在2003年12月16日父亲仇××去世后，母亲苏××对我说仇×3欠债太多，要把房子卖了，故把房本原件交给我保管。2012年2月8日，母亲也因病去世。在母亲生病期间，我多次回家照顾母亲，并给母亲买药买吃的，给生活费，我对母亲尽到了赡养义务。我自己做过大手术，身体不好，现在居住在高层楼房，没有电梯，上下楼不方便，经与三位兄妹商量，仇×4、仇×1自动放弃继承权，故起诉要求：1.位于北京市顺义区×号北正房西数第一间、西厢房三间、西厢房北侧棚子一间归我所有；2.诉讼费由仇×3、仇×1承担。
被告仇×3辩称：我不同意仇×2提出的诉讼请求，理由如下：一、我父亲仇××去世后遗留下的是“集体土地建设用地使用证”，仇××是该证持有者和土地使用者，该证和集体土地属于国家财产，不是遗产。所以，任何个人都没有继承集体用地和该证的权利。我现在使用该土地建房，是因为其他姐妹有的嫁到外村后都有自家土地证和房产，嫁到北京的仇×2也在北京有房产，她们姐妹三人户口都不在本村，只有我户口在本村，按国家政策才能合法使用该土地证和该宅基地使用权。二、争议房产是我夫妇于1998年在即将倒塌的老房子上建造正房七间、东西厢房十间，产权应该谁盖归谁所有。我建房时，三姐妹均已出嫁，建房的一切费用均由我夫妇出资。�以该房产权与仇×2无关。三、仇×2没有遗嘱来证明争议房产为已去世父亲仇××、母亲苏××的财产，也没有充分证据证明争议房产是去世父亲仇××、母亲苏××的房产。相反，我有乡里乡亲的证明，证明争议房产为自己所盖，事实清楚。四、关于“欠条证明”问题，我确实从仇×2借过一万元钱，但是已经还清。一万元钱借条的原件也给了我，现在仇×2手里没有一万元借条的原件。所以，仇×2在诉讼请求里不提还款的事情。五、仇×2在起诉书中说“是母亲苏××把房本原件交给我保管”。这是仇×2对房本和房产的重大误解。我国农村没有房本和房产证一说。仇×2手里拿的是“集体土地建设用地使用证”，但绝不等于房本。根据我国农村现在实行的土地政策，土地使用权和所盖房屋是有严格区分的。集体土地建设用地使用证在仇×2手里的原因是2003年3月，仇×2到我家里偷�走该证，当时我到派出所报案，派出所出面解决，并通知仇×2核实，让其把该证还给我，仇×2承认并说以后还给我。此事北小营派出所有接案记录。六、仇×2在起诉书中强调自己赡养母亲，其实她并没有赡养过，也没有为老人花过钱，老人在生活不能自理时，赡养都是由我夫妇长年累月照顾的。仇×2还虐待老人，如在2007年12月18日，母亲朝仇×2要钱时，仇×2不但不给，还一气之下将老人打倒在地，使老人头部被打伤，手部、胳膊等多处被打伤、抓伤，有医院的诊断记录为证。当时儿媳李××向北小营派出所报案，派出所接案后将仇×2拘留，拘留一天后由大队书记和我出面到派出所把仇×2保出来。仇×2在派出所也写了悔改书和保证书。综上所述，仇×2手里拿的不是房本，而是“集体土地建设用地使用证”，该证不是遗产，与房屋产权无关。争议房屋不是父母的遗产，而是我夫妇所建，与仇×2毫无关系。仇×2无权提出继承要求，也无权分割我所建的房屋。
被告仇×1既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
仇××与苏××系夫妻关系，二人生育三女一子，分别为长女仇×2，次女仇×4，三女仇×1，儿子仇×3。仇××于2003年12月16日去世，苏××于2013年2月22日去世。仇××与苏××生前在北京市顺义区×号宅院内原有北正房七间，该宅院的集体土地建设用地使用证证号为×号，登记的土地使用者为仇××。现该宅院内有北正房七间，西厢房三间，西厢房北侧有一棚子，东厢房三间，东厢房北侧有一间锅炉房，东厢房南侧有一间洗澡间，宅院内有东、西卡子墙及南院墙，开南门。双方确认西厢房北侧的棚子、东厢房北侧的锅炉房及南侧洗澡间均为仇×3所建。仇×3称该宅院内原有北正房七间，无东、西厢房，约1996年、1997年，仇×3出资新建西厢房三间，后其于1998年拆除原有北正房，出资新建北正房七间及东厢房三间，并提交韩宪革、王金平、张品明、仇春利的证人证言予以证明，王金平及仇春利到庭。证人王金平表示其是×村人，与仇×2、仇×3均是亲属，也经常去涉诉宅院，涉诉房屋是1998年仇×3出资修建，因为时间较长，现只记得正房是1998年建的，建房之前宅院内有老正房七间，没有厢房，东西两侧有几间棚子，建房时都拆了，当时仇××半身不遂，苏××后来也半身不遂了，两个老人一直是仇×3照顾，仇×3挺困难的，建房时向王金平借过钱。证人仇春利表示其与仇×3是邻居，与仇×2也认识，涉诉宅院内原有几间正房，没有厢房，后1998年仇×3出资重建北正房，西厢房比正房建的早一年左右，东厢房是与正房同一年建的，该宅院内房屋均是仇×3所建，别人出资与否不清楚，但是仇××、苏××均年事已高，无法赚钱了。对于证人证言，仇×3予以认可；仇×2不予认可，并表示西厢房是八十年代其父亲身体好时所建，证人不了解情况，建造北正房、东厢房也是父母出资，另仇×2有出资，仇×4也出资了五千，当时仇×3表示是借款，但是一直未还，故应该属于出资。
经本院与仇×4核实，仇×4表示如果本案涉及父母的遗产，作为继承人，其放弃继承，不参与；父母生前一直与仇×3共同居住，在涉诉宅院父母原有北正房七间，1998年左右仇×3陆续建了东、西厢房及北正房，当时父母年事已高，均没有出资，对于仇×3拆除老房，新建房屋，父母均无异议。
上述事实，有派出所证明、诊断材料、欠条证明、集体土地建设用地使用证、证人证言、照片、放弃继承权声明、北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第12335号民事判决书、（2012）顺民初字第2432号民事判决书及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告仇×1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明情况，涉诉宅院内原有北正房系仇××、苏××所有财产，但在1998年拆除后，已经仇×3重新建造，现仇×2主张继承北正房，无事实和法律依据，故对于其该请求，本院不予支持。关于西厢房北侧棚子一间，因双方均表示为仇×3所建，故仇×2主张继承该棚子，亦无事实和法律依据，故对于其该项请求，本院不予支持。关于西厢房，仇×2主张系其父母于八十年代所建，但就其主张未提供证据证明，且根据仇×4的陈述及证人证言，涉诉宅院内原来并无厢房，因无事实和法律依据，故对于仇×2该项请求，本院不予支持。关于仇×2主张重新建造北正房及新建厢房时，父母有出资，其也有出资的意见，仇×2就其主张未提供证据，且其亦表明当时是仇×3向其借款建房，并且已经通过法院判决处理，同时结合当时仇××、苏××的年龄及身体状况，就仇×2该意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仇×2的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告仇×2负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费�上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 棋其格
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张晓莉