wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终81号上诉人（原审原告）：郑昌友，户籍所在地吉林省龙井市。委托代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛永习，住吉林省龙井市。上诉人郑昌友因与被上诉人薛永习财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2015）龙民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑昌友在一审中诉称：2005年3月7日，郑昌友与薛朋三签订土地流转合同，双方约定将册内、册外地转包给郑昌友，总计15000元（册外没有书面合同但有村里2015年7月16日的书面证明）。2015年6月，薛永习擅自将郑昌友已耕种10年的土地上的8亩地玉米苗损毁，造成郑昌友损失16896元，故郑昌友请求判令薛永习赔偿16896元损失。薛永习在一审中辩称：薛永习不享有诉争土地的使用权，薛永习因开荒取得诉争土地的使用权，郑昌友主张的损失不成立，应驳回郑昌友的诉讼请求。一审法院经审理查明:本案诉争土地为龙井市德新乡英东村的册外地，面积为8亩，包括两个地块，一块位于松树林上（东：刘富洪地；南：道；西：四队；北：四队），一块位于山顶上（东：道；南：张才；西：孙玉山；北：道）。2015年5月，郑昌友在诉争地上播种的玉米苗被薛永习破坏。一审法院经审理认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。因本案中诉争土地为册外地，册外地的权属无法确定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对郑昌友要求赔偿损失的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款判决：驳回原告郑昌友的诉讼请求。案件受理费200元，由原告郑昌友承担。宣判后，郑昌友不服上述判决向本院提起上诉称：1.原审认定“被上诉人的父亲薛朋三与上诉人签订的土地流转合同，合同中土地与诉争土地不是同一土地，与本案无关联，不予采信”错误。因为上诉人与被上诉人父亲薛朋三签订土地流转的时候流转的是二块地，包括册内地和册外地，册外地是被上诉人的开荒地，只是没有在册。龙井市德新乡英东村村民委员会出具的证明和证人刘某某（土地流转介绍人）的证言已证明上诉人支付了二块地的流转费用。另外，本案是财产损害赔偿纠纷非土地权属纠纷。2.原审认定龙井市德新乡英东村村委会证明、刘学富证言是传来证据是错误的。3.原审不予采信龙井市德新乡司法所录像光盘及对应文字材料错误。4.原审适用民法一百一十七条审理本案属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由被上诉人承担。薛永席在二审中辩称：土地没有转让，双方达成的是口头协议。原审判决认定事实清楚，判决正确。本院经审理查明：2005年3月，薛永习的父亲薛朋三代表其家庭与郑昌友订立土地承包经营权流转协议，将其家庭承包地0.84公顷及册外地2.06公顷一并流转给郑昌友，其中0.84公顷家庭承包地签订书面流转合同，流转方式约定为转让。2014年末，龙井市德新乡农村土地经营管理站组织各村屯对农户使用的册外地进行测量，欲将册外地纳入农户承包地在册面积。为此，薛永习与郑昌友对册外地的归属问题发生争议，双方经协商约定，郑昌友于2015年3月1日前向薛永习支付32000元，册外地由郑昌友继续耕种至2024年。后由于郑昌友没有按照约定支付32000元，薛永习便在争议的册外地上种植了玉米，郑昌友则在薛永习已种植完毕的土地上重新翻地种植了玉米。玉米出苗后，薛永习知道郑昌友在自己已耕种的争议地上重新种植了玉米，遂以喷洒农药的方式将已出土的玉米苗损毁。因此，二人在争议地上均未获得当年的收成。本院认为：当事人因土地流转事宜发生争议，达成解决争议协议的，属于协商变更了原流转合同的内容，各方当事人理应按照变更后的协议内容履行。如果对重新达成的协议存在异议也应当通过合理合法的渠道加以解决，而不能以拒绝履行来对抗协议。郑昌友拒不支付流转价款，对薛永习而言有理由相信不再耕种争议土地，进而在争议地上种植农作物并无不当，郑昌友拒绝按照新的约定履行，且在明知薛永习已种植完毕的情况下，翻地重新种植玉米不当，其请求人民法院判令薛永习赔偿损失无法律依据。一审判决虽以郑昌友未能提供争议土地权属证明为由，驳回郑昌友诉讼请求有误，但未影响判决结果，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由郑昌友负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  刘晓娟审判员  林 美二〇一六年四月五日书记员  车世兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2134号
上诉人(原审被告)曹妙香。
委托代理人（特别授权代理）赵锡江，浙江舜江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)浙江蒙佩商贸发展有限公司,住所地上虞区丰惠镇谢桥工业区，统一社会信用代码913306047045190627。
法定代表人钟才军，董事长
委托代理人（特别授权代理）金国烽，浙江左右律师事务所律师。
上诉人曹妙香因与被上诉人浙江蒙佩商贸发展有限公司返还原物纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告曹妙香的丈夫车柏春系原上虞印刷厂（原上虞印刷有限公司前身）职工，被告居住的位于朱家弄1号（原朱家弄2号）301室房屋系原上虞印刷有限公司员工宿舍，房屋产权为单位所有。2007年2月9日，上虞印刷有限公司与上虞市蒙佩商贸发展有限公司（2013年7月22日企业名称变更为浙江蒙佩商贸发展有限公司即本案原告）签订房屋买卖合同三份，约定上虞印刷有限公司将坐落于百官镇横街路3号的房屋（包括涉案的上虞印刷有限公司员工宿舍楼）转让给原告，原告受让后，已办理了房产变更登记手续，取得房屋所有权。现被告居住涉案房屋至今，原告要求被告退出房屋，故成讼。
另查明，横街路3号301室房屋与朱家弄2号（现已变更为朱家弄1号）301室房屋系同一标的物。
原审判决认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告作为涉案房屋所有权人的事实清楚，证据确实充分，其要求被告从房屋中退出并将房屋归还原告的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告辩称被告购买讼争房屋没有告知原告，原告并不知情的意见，并非对抗房屋权利人的合法理由，故对其上述辩称意见该院不予采纳。综上，原审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告曹妙香应从百官街道横街路3号（绍兴市上虞区地名办门牌号为百官街道朱家弄1号）301室的房屋中腾退并将该房屋返还给原告浙江蒙佩商贸发展有限公司，限被告曹妙香于判决生效之日起十五日内履行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹妙香负担。
上诉人曹妙香不服原审判决，上诉称：一、原审对上诉人提交的证据上虞印刷有限公司股权转让协议复印件不予认定错误。二、原审法院适用物权法，认为上诉人系无权占有案争房屋，上诉人认为原审法院适用法律错误。1.上诉人是依合意取得案争房屋的居住权，且取得时间早于被上诉人买受房屋的时间，即案争房屋的原所有人上虞印刷有限公司承诺上诉人继续居住案争房屋至拆迁，该居住权具有稳定性。2.合法合理的居住权能有效制约房屋所有权人对房屋标的物的自由处分。三、原审对本案的判决未考虑到社会公平和上诉人的实际困难。请求依法撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江蒙佩商贸发展有限公司答辩称：一、上虞印刷有限公司股权转让协议系复印件，且这份协议是股东内部的约定，对被上诉人无约束力。二、上诉人并非上虞印刷有限公司的职工，上诉人丈夫系职工。三、被上诉人系房屋的所有权人。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人曹妙香在二审中提交了房改的申请信，上虞印刷有限公司股权转让补充协议（复印件）各一份，要求证明上虞印刷有限公司承诺包括曹妙香户在内的18户住户居住至政府拆迁，拆迁时按政府拆迁政策办理。同时提交上虞印刷有限公司证明和谈话笔录一份证明上诉人合法取得案争房屋的居住权。
被上诉人浙江蒙佩商贸发展有限公司质证认为上虞印刷有限公司股权转让补充协议在一审中上诉人曹妙香已提交，同时该三份证据均无法证明上诉人的证明目的。
本院经审查后认为，上诉人提供的证据，仅能证明上虞印刷有限公司承诺其居住至政府拆迁之事实，不能证明其在涉案房屋产权变更后仍享有合法居住权的事实，故本院对上述证据不予确认。
被上诉人浙江蒙佩商贸发展有限公司在二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求和理由审理后认为，物的所有权人对物享有占有、使用、收益、处分的权利，并能排除他人的妨害。本案中，被上诉人享有对百官街道横街路3号（绍兴市上虞区地名办门牌号为百官街道朱家弄1号）301号房屋的所有权事实清楚、证据充分，原审判定上诉人从讼争房屋中腾退并将讼争房屋归还给被上诉人并无不当。根据合同相对性原则，上虞印刷有限公司股权转让补充协议无论是否存在，均对本案被上诉人不产生约束力，亦不能改变被上诉人对前述房屋的所有权。综上，原审判定上诉人从讼争房屋腾退并将房屋返还被上诉人并无不当。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹妙香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙心怡
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1329-2号
申请执行人：莆田市荔城区卫生和计划生育局（原莆田市荔城区人口和计划生育局），所在地福建省莆田市荔城区区府院内5号楼。组织机构代码证代码34516554-8。
法定代表人：蔡键恒，局长。
被执行人：陈进生，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴爱爱，女，1989年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人陈进生、吴爱爱计划生育社会抚养费行政征收一案中，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年二月十四日
书记员 刘 芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5330号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：刘冠军，男，1990年8月1日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告刘冠军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 苏 冉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2604号
原告：张彦杰，男，1983年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：徐传想，男，1985年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告张彦杰与被告徐传想买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦杰到庭参加诉讼，被告徐传想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告承包杭州瑞城花园典晶轩房屋装修，其中橱柜由原告提供。相应款项被告一直未支付给原告。2016年2月6日，被告出具欠条一份，载明欠工程款11000元，每月月底支付1000元。被告至今未付。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告出具欠条对货款数额及付款期限予以确认。现被告未按约付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传想于本判决生效之日起十日内支付原告张彦杰货款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告徐传想负担。
原告张彦杰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐传想于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年十二月九日
书记员 彭娜娜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3689号
申请执行人刘永明
被执行人永安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司
申请执行人刘永明与被执行人永安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司劳动争议纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初2038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘永明向本院申请强制执行，请求被执行人永安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司立即向申请执行人刘永明一次性支付拖欠工资43025.33元；同时承担案件受理费人民币15元。
本案执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司自动履行了上述债务，并已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初2038号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 高 浩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1958号
申请执行人李勋章，男，1977年10月20日出生。
被执行人张玲玲，女，1987年12月13日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年12月20日作出的（2013)怀民初字第05848号民事判决书，被执行人张玲玲应给付由申请执行人李勋章抚养的李艺谋2016年1月至2015年6月抚育费共计人民币1200元，但被执行人张玲玲至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张玲玲的银行存款人民币一千二百元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张玲玲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人张玲玲应履行义务部分的财产。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王吉林
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第120号
原告罗文华，女，住济南市天桥区济泺路。
委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区济洛路219号，组织机构代码79264673-0。
负责人郭超代表人郭超，总经理。
委托代理人董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
原告罗文华与被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹德存，被告的委托代理人董瑜、刘湘均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与原告于2014年5月20日至5月27日期间向被告支付保险费53327.13元，被告即未出具保单被告既未出具保单，也未返还原告款项，被告行为构成不当得利。原告诉请：判令被告向原告返还款项53327.13元。
被告答辩称，原告所述与事实不符，其诉讼请求没有事实与法律依据。
经审理本院认定，原告罗文华名下平安银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXX）于2014年5月19日至5月27日期间，使用被告开设的POS机，分8次分别支付3458.01元、21576.86元、1275.00元、18903.42元、3757.44元、875.00元、1025.00元、2456.40元，共计53327.13元给被告。对于上述付款，原告称其原告将信用卡交与案外人王玉霞并告知密码，后王玉霞持其信用卡支付保费，且被告未出具保单。被告对此不予认可。
对于上述付款，被告提交与上述8笔付款相对应的机动车辆保险单、发票、POS机刷卡凭条8份。其中机动车辆保险单、发票、POS机刷卡凭条所载明的金额与原告行用卡的机刷卡凭条所载明的金额与原告信用卡的8笔消费记录相吻合，且日期为2014年5月19日至5月27日期间。机动车辆保险单所载明的被保险人及POS机刷卡凭条中签名均非原告罗文华。被告称原告委托案外人李刚持其信用卡支付了上述保险单费用。原告对此不予认可。
关于不当得利，原告称被保险人与原告没有任何关系，被告收取原告的款项就应当将相对应的利益给付原告，但被告没有给付，因此被告占有原告款项构成不当得利，应当予以返还。被告称已出具保险单，并履行保险责任。
以上事实，有原告提交平安银行银行卡交易明细、被告提交的机动车辆保险单、发票、POS机刷卡凭条等，本院依原告申请调取的中国银联股份有限公司山东分公司出具的POS机交易记录、中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部信用卡中心出具的POS机商户信息及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，不当得利具有一方取得财产利益、一方有损失、取得利益与所受损失间有因果关系且没有法律上的根据四个构成要件。本案中被告虽然取得了财产利益，但该款项的取得是基于8份保险合同的保险费用，并非没有合法根据。虽原告非上述8份保险合同的投保人或被保险人，但原告称其将信用卡及密码交予他人，系对自身权利及财产的处置，应承担相应的法律后果。综上，本案中被告取得财产利益的情形，不符合不当得利的构成要件，。原告基于不当得利主张被告返还款项53327.13元，证据不足且无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗文华的诉讼请求。
案件受理费1130元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 田建华
人民陪审员 白恩玉
二〇一六年二月二日
书 记 员 金 宛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初242号
原告孟庆超，男，1972年7月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告王敏，女，1981年7月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告孟庆超诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告孟庆超到庭参加了诉讼，被告王敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆超诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月27日，被告因家中有事急需用钱为由，向原告借款4万元，双方没有约定利息。被告借款后至今没有归还，原告多次催要无果，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款4万元，诉讼费由被告承担。
被告王敏未到庭，但答辩称，原告提供的借据仅认可2万元，当时只借了原告2万元，原告扣留了被告两张信用卡，一张额度为3万元，一张额度为21.4万元，原告到被告的店中找到被告，被告向其出具的借据，另外2万元是加的利息和替被告还的信用卡钱，原告要求被告出具4万元的借据，因为中间有部分信用卡还款是原告替被告还的，所以被告就出具了4万元的借据，但后来又还了原告部分还信用卡的钱，当时也记不清是给的现金还是转账，之前有一个借据，2014年10月27日，当时原告找到被告重新出具了借据，就将原借据撕毁，之前借据上的借款金额记载为2万元。
经审理查明，2014年10月27日，被告王敏向原告出具借据，内容为：今借到孟庆超现金（40000）肆万元整，王敏，2014.10.27。被告对借据真实性予以认可，但称在出具该借据之前，被告仅借原告2万元，后加上利息及原告替被告偿还信用卡欠款的钱，于2014年10月27日向原告出具了4万元的借据，被告在此之后又偿还了原告部分钱款，但记不清是现金还是转账支付，被告未提交证据予以证明；原告对此不予认可，称原告确实替被告偿还过信用卡欠款，但原告通过POS机又将替被告偿还的欠款刷出来，所以这与原告所诉借款没有关系，原告借给被告的现金4万元，是在被告经营的门店中交付被告的，是为了帮助被告，所以借据上没有记载利息。
以上事实，有原告提交的借据，以及当事人陈述予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告孟庆超主张要求被告王敏偿还借款4万元，提交借据，被告对借据真实性予以认可，但称在出具该借据之前，被告仅借原告2万元，后加上利息及原告替被告偿还信用卡欠款的钱，于2014年10月27日向原告出具了4万元的借据，被告在此之后又偿还了原告部分钱款，但记不清是现金还是转账支付，由于被告未提交证据对此予以证明，且原告不予认可，故被告该辩称意见不予采信，被告应偿还原告借款4万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆超借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 卢 旭
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初222号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人蔺兴顺，男，1988年3月4日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民，住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月22日被本院判处有期徒刑六年零六个月，2014年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月5日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人蔺兴顺犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人蔺兴顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年8月21日10时许，被告人蔺兴顺为筹集毒资，在贞丰县城内寻找盗窃目标，后在都市恋人内衣店门口，将被害人郭某停放在该处的电动车尾箱内的黑色手提包盗走，该手提包内有现金人民币6000元及一部价值人民币810元的OPPO手机。
在审理中查明，案发后，公安机关已追回现金人民币4180元及OPPO手机，并发还被害人郭某。
上述事实被告人蔺兴顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、（2010）贞刑初字第64号刑事判决书、（2015）贞刑初字第146号刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单；证人刘某1、刘某2的证言；被害人郭某的陈述；被告人蔺兴顺的供述；价格认定结论书、尿液检测报告书；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺兴顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6810元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔺兴顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人因吸食毒品而盗窃，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔺兴顺在有期徒刑一年至二年幅度内处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔺兴顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人蔺兴顺退赔被害人郭志美财物损失共计人民币1820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一六年十二月七日
书记员 林青霞
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第392号
申请执行人石门县鸿科建材有限公司，住所地湖南省石门经济开发区天供山居委会13组，组织机构代码69859689-6。
委托代理人覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人陈谋志，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人石门县鸿科建材有限公司与被执行人陈谋志买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈谋志暂无可供执行的财产,申请执行人石门县鸿科建材有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人周ＸＸ本次申请执行标的为533000元，在本次执行程序中未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第392号案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子斌
审 判 员 杨年彩
代理审判员 黄显彬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘志平
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第392号申请执行人石门县鸿科建材有限公司，住所地湖南省石门经济开发区天供山居委会13组，组织机构代码69859689-6。委托代理人覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人陈谋志，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行申请执行人石门县鸿科建材有限公司与被执行人陈谋志买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈谋志暂无可供执行的财产,申请执行人石门县鸿科建材有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人周ＸＸ本次申请执行标的为533000元，在本次执行程序中未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）石法执字第392号案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子斌审 判 员  杨年彩代理审判员  黄显彬二〇一六年四月十八日书 记 员  刘志平
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1218号
原告：王世全，男，汉族，1974年3月5日出生，农民。住商城县。
委托代理人：高立林，男，河南太平律师事务所律师。
被告：曾伯达（曾用名曾宪广），男，汉族，1971年9月28日出生。农民，住址。
被告：吴枚鞠（曾用名吴作菊），女，汉族，1972年9月28日出生，农民。住址同上（二被告系配偶关系）。
原告王世全诉被告曾伯达、吴枚鞠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世全委托代理人高立林到庭参加了诉讼。被告曾伯达、吴枚鞠经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王世全向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付借款200000元并按月利率1.5%支付利息。事实与理由：原告与被告夫妇原系朋友关系，2012年3月28日被告曾伯达称家里急需用钱，从原告手中借款200000元整并亲笔出具借据，注明月利率1.5%。被告还承诺随要随还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以手中无钱为由推拖不还，乃至拒接原告的电话。原告为维护合法权益诉至法院。
被告曾伯达、吴枚鞠经本院公告传唤期满后未出庭参加诉讼，法定期间内也未提出书面答辩意见。
原告王世全围绕诉讼请求，提交了2012年3月28日被告曾伯达出具的200000元的借据及汇款凭据。
本院经审理认定事实如下：原告王世全与被告曾伯达、吴枚鞠夫妇系同乡朋友关系。2012年3月22日，被告曾伯达以家里急需用钱为由，向原告借款200000元并约定月利率1.5%。并向原告出具书面借据一张，上书“借条今借到王世权（全）现金贰拾万元整2012.3.28.（利息壹分伍）曾伯达413027197109284053。”
被告曾伯达、吴枚鞠下落不明，法定期间未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，合法债权应受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条等证据能够证明原、被告之间的借款事实。被告曾伯达向原告王世全借款事实清楚、证据充分，原告提交的借据足以证明。被告曾伯达与被告吴枚鞠系夫妻关系，被告吴枚鞠也未到庭参加诉讼，未能举证证明该债务系被告曾伯达的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿义务。综上所述，原告的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾伯达、吴枚鞠于本判决生效之日起十日内偿还原告王世全借款200000元并按照月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告曾伯达、吴枚鞠共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 包 栋
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 余 飞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1524民初1218号原告：王世全，男，汉族，1974年3月5日出生，农民。住商城县。委托代理人：高立林，男，河南太平律师事务所律师。被告：曾伯达（曾用名曾宪广），男，汉族，1971年9月28日出生。农民，住址。被告：吴枚鞠（曾用名吴作菊），女，汉族，1972年9月28日出生，农民。住址同上（二被告系配偶关系）。原告王世全诉被告曾伯达、吴枚鞠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世全委托代理人高立林到庭参加了诉讼。被告曾伯达、吴枚鞠经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王世全向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付借款200000元并按月利率1.5%支付利息。事实与理由：原告与被告夫妇原系朋友关系，2012年3月28日被告曾伯达称家里急需用钱，从原告手中借款200000元整并亲笔出具借据，注明月利率1.5%。被告还承诺随要随还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以手中无钱为由推拖不还，乃至拒接原告的电话。原告为维护合法权益诉至法院。被告曾伯达、吴枚鞠经本院公告传唤期满后未出庭参加诉讼，法定期间内也未提出书面答辩意见。原告王世全围绕诉讼请求，提交了2012年3月28日被告曾伯达出具的200000元的借据及汇款凭据。本院经审理认定事实如下：原告王世全与被告曾伯达、吴枚鞠夫妇系同乡朋友关系。2012年3月22日，被告曾伯达以家里急需用钱为由，向原告借款200000元并约定月利率1.5%。并向原告出具书面借据一张，上书“借条今借到王世权（全）现金贰拾万元整2012.3.28.（利息壹分伍）曾伯达413027197109284053。”被告曾伯达、吴枚鞠下落不明，法定期间未提出答辩，也未到庭参加诉讼。本院认为，合法债权应受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条等证据能够证明原、被告之间的借款事实。被告曾伯达向原告王世全借款事实清楚、证据充分，原告提交的借据足以证明。被告曾伯达与被告吴枚鞠系夫妻关系，被告吴枚鞠也未到庭参加诉讼，未能举证证明该债务系被告曾伯达的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿义务。综上所述，原告的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾伯达、吴枚鞠于本判决生效之日起十日内偿还原告王世全借款200000元并按照月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由被告曾伯达、吴枚鞠共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生审 判 员  邹 昕人民陪审员  包 栋二〇一六年十月二十三日书 记 员  余 飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波凯尔盟轴承有限公司。
法定代表人：柳杰儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：杜仰唐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐孝娣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山晶科微电子材料有限公司。
法定代表人：吴建良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：邵园南。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波冠中电子有限公司。
法定代表人：胡继宝。
再审申请人宁波凯尔盟轴承有限公司因与被申请人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行、徐孝娣、昆山晶科微电子材料有限公司、上海银行股份有限公司宁波慈溪支行、宁波冠中电子有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2014）浙甬执异终字第13号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波凯尔盟轴承有限公司申请再审称：申请人不服一审判决后，向本院提出上诉。本院受理后，未将上诉费缴纳通知送达申请人，则按申请人自动撤回上诉处理，严重违反法定程序。宁波凯尔盟轴承有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于《预交上诉案件受理费通知书》送达问题。经审查，一审法院按照申请人确认的地址，邮寄的《预交上诉案件受理费通知书》，已于2014年11月8日由该公司签收。因此，一审法院向申请人送达了《预交上诉案件受理费通知书》，而申请人未在规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务，二审根据法律规定按自动撤回上诉处理，程序合法。
综上，宁波凯尔盟轴承有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波凯尔盟轴承有限公司的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一五年一月二十六日
代书记员 周维珍
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终358号
上诉人(原审原告)沈惠玲，女，1963年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈惠玲因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈惠玲在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017228号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈惠玲于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈惠玲从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈惠玲于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈惠玲的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈惠玲。沈惠玲不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈惠玲于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈惠玲直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终358号上诉人(原审原告)沈惠玲，女，1963年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈惠玲因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈惠玲在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017228号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈惠玲于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈惠玲从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈惠玲于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈惠玲的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈惠玲。沈惠玲不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈惠玲于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈惠玲直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初968号
原告：林甸县王仔花园物业有限公司，地址：林甸县林甸镇育才路西三段路北。
法定代表人杨春杰，系该公司总经理。
委托代理人常晓东，男，1956年3月26日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。系王仔花园物业公司经理。
注册号/统一社会信用代码：91230623790534401k
张涛，男，汉族，住林甸县（未出庭）。
原告林甸县王仔花园物业有限公司诉被告张涛供用热力合同纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后,依法适用普通程序,公开进行了审理,审理过程中,原告林甸县王仔花园物业有限公司的委托代理人常晓东到庭参加诉讼、被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县王仔花园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告供热费2464.00元，并承担逾期付款违约金5152.22元；2.被告依法承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告系林甸县王仔花园小区10号楼4单元201室，原告系王仔花园小区的物业服务企业，并负责该小区的供热。按照文件规定，该小区供热费标准为28元/年/平方米（建筑面积）。被告房屋建筑面积为88.01平方米，被告尚欠原告2009供热费2464.00元没有缴纳，因未按期交纳费用，虽然没有签订供热合同，对违约金没有约定，但是大庆供热管理条例有规定违约金按日1‰计算，违约金的数额是5152.22元。
被告张涛未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告林甸县王仔花园物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告为被告供热、供热建筑面积为88.01平方米、供热费标准为28元/年/平方米（建筑面积）、被告尚欠原告2009供热费2464.00元的事实予以认定。
本院认为，原告为被告提供热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。”对原告要求被告缴纳2009供热费2464.00元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告未签订供用热力合同，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第二款规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日支付给原告林甸县王仔花园物业有限公司2009供热费2464.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 ：何明光
代理审判员 ： 周 娜
人民陪审员 ： 刘 坤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 ：刘美廷
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1273号
原告：泰州市奥马服装有限公司，住所地泰州市海陵区泰东九里桥西侧。
法定代表人：马羊喜，该公司董事长。
原告：泰州市奥翔洗涤服务有限公司，住所地泰州市海陵区泰东镇民兴中学南侧。
法定代表人：陈小红，该公司经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
被告海陵区人民政府京泰路办事处，住所地泰州市海陵区永吉路。
负责人：周来荣。
原告泰州市奥马服装有限公司、泰州市奥翔洗涤服务有限公司与被告海陵区人民政府京泰路办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，适用普通程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰州市奥马服装有限公司、泰州市奥翔洗涤服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 莉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1497号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，于浙江省温岭市，农民。因本案2016年3月8日被温岭市公安局刑事拘留。同年3月11日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)1474号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月27日开始，被告人陈某甲在本市温峤镇朝晖东路202号店内开展信用卡还款业务，其通过购买pos机，利用“科莱航空”、“达成家电”、“耀恒珠宝”等商户名称，以虚构交易的方式，帮助信用卡持卡人还款，并向部分信用卡持卡人收取1.0-1.5%的费用。至2016年3月8日被告人陈某甲的店内被查获，其累计套取现金人民币290余万元，并从中获利约人民币两万余元。
被告人陈某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某乙、徐某、周某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，照片，发还清单，银行卡账户明细，POS机终端数据，被告人的户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家规定，使用POS机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人陈某甲已交纳的犯罪所得人民币20000元，上交国库；随案移送的作案工具POS机8台、银行卡2张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年八月三十日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1155号
原告周某，女，1986年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人彭钧，涟源市华轩法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1986年7月18日出生，汉族，居民。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者。
原告周某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员肖韶光担任审判长，人民陪审员彭芳平、王安田参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人彭钧、被告委托代理人肖建国到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告负担抚养费。
被告周某某答辩要点：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件法律事实：
原、被告于2009年1月经人介绍相识，2009年7月20日办理结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻关系一般，2010年3月11日生育男孩周炫宇。从2011年开始，原、被告因性格不合，经常为生活琐事吵架，导致其夫妻感情不和。2015年7月，被告周志军因吸毒被公安机关行政拘留。2016年4月，原告向本院起诉离婚。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚后，前段时间夫妻关系尚可。虽然近年来，双方因性格不合经常为生活琐事发生争执，但原告提交的证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告多加强沟通，积极化解矛盾，珍惜前段夫妻感情，原、被告的夫妻关系是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为稳定婚姻家庭秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1184号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼二楼。
法定代表人:曾家荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告：唐儒，男，汉族，1984年11月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市万和物业服务有限公司与被告唐儒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。因被告已向原告履行付款义务，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系在法律范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一八年五月十一日
法官助理 张华敏
书 记 员 杨 璟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0919号
罪犯徐志能，男，1973年9月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2013年5月7日作出（2013）双刑初字第64号刑事判决，以被告人徐志能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志能自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐志能在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志能减去有期徒刑十个月二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第3359号
原告薛兆琴。
委托代理人缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告泰州市海陵区东唐社区居民委员会，住所地泰州市海陵区京泰路街道东唐社区。
法定代表人于宏根，居委会主任。
委托代理人燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
原告薛兆琴与被告泰州市海陵区东唐社区居民委员会（以下简称东唐社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛兆琴及委托代理人缪亚林、被告东唐社区委托代理人燕秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兆琴诉称，其于1977年x月x日出生于泰州市海陵区京泰路街道东唐村x组，户口一直在村里。1998年，以原告父亲薛某某为户主的家庭向东唐村承包了土地2.4亩。1999年,原告因上学需要，将户口迁至学校。2004年毕业后，原告将户口迁回原籍，仍然依靠该承包土地作为生活来源。2011年，被告将包括原告享有使用权的土地统一流转，获得了相应的土地补偿款。自流转始被告即发放村民每年4000元补偿款，但被告却剥夺了原告的集体组织成员资格，以其不应享有该笔补偿款为由将原告排除在外。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告补偿款人民币16000元，并承担本案诉讼费。
被告东唐社区（原为东唐村）辩称，1999年原告薛兆琴为就读大中专院校，将户口迁出东唐社区，其户口性质已经转为非农户口，即丧失农村集体经济组织成员资格，2004年虽迁回原址，并未恢复。2009年成立东唐村股份合作社的时候，经村民代表大会讨论决定对本村集体经济组织成员资格进行了界定，原告薛兆琴不具有本村集体经济组织成员资格。关于原告诉称的4000元的补偿款系东唐社区集体经济组织成员享有的待遇，其不应当享有。另该案不属于人民法院受理案件范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，以原告薛兆琴之父薛某某为代表的家庭向东唐村承包了土地2.4亩。1999年，原告薛兆琴因上学需要，将户口迁出东唐村x组。原告薛兆琴毕业后，于2004年8月将户口迁回东唐村x组。2009年，东唐村曾对本村集体经济组织成员资格进行界定，界定结果为：东唐村x组共有农村集体经济组织成员166人，不包括原告薛兆琴。2010年，泰州市海陵区京泰路街道办事处撤销东唐村村民委员会，在原行政区域组建东唐社区居民委员会。2011年，东唐社区部分土地（包括薛某某户承包的土地）统一流转，获得收益。现原告薛兆琴以被告东唐社区土地补偿款分配不均为由，致涉讼。
审理中，被告东唐社区主张原告薛兆琴不具有该社区农村集体经济组织成员资格，对此，被告提供了有原告父亲作为三组村民户代表签字的决定、东唐村经济组织成员界定登记表为据；原告薛兆琴质证认为，原告于2004年户籍迁回后，即具备本社区集体经济组织成员资格，2009年东唐村界定集体经济组织成员资格时，未通知其出席会议，擅自废除其集体经济组织成员资格，违反法律规定，该决定应当无效，故原告薛兆琴仍具备本社区农村集体经济组织成员资格。
上述事实有户口薄、土地承包底册、股权证、房产证、户口迁移凭证、东唐村经济组织成员界定登记表、决定以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案涉及集体经济组织成员资格确定问题，目前并无具体法律可资适用，无法在民事诉讼程序中作出认定，亦不属人民法院审理范围。据此，依照《江苏省高级人民法院关于执行〈中华人民共和国农村土地承包法〉和〈最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉若干问题的意见》第一条第（二）款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告薛兆琴的起诉。
本案受理费人民币100元，已由原告预交,本裁定生效后退还原告薛兆琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院人民法院。
审判员 蒋 晶
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨冬梅
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审40号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人谭雪，女，30岁，汉族，职员，住黑龙江省龙江县某镇。
委托代理人平守芝（谭雪母亲），女，52岁，汉族，无业，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第322号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人谭雪送达了龙政征补决字（2015）第322号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第322号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第322号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第322号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审40号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人谭雪，女，30岁，汉族，职员，住黑龙江省龙江县某镇。委托代理人平守芝（谭雪母亲），女，52岁，汉族，无业，住黑龙江省龙江县某镇。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第322号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人谭雪送达了龙政征补决字（2015）第322号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第322号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第322号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第322号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执379号
申请执行人王荣华，男，1991年1月10日出生，住山西省襄垣县。
被执行人北京雷禾文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼12层1216室。
法定代表人赵发会。
王荣华与北京雷禾文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1613号裁决书生效后，王荣华申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查封雷禾�司名下×××机动车一辆（该车查无下落）。另查明，雷禾公司无银行存款、无登记不动产。本院已将雷禾公司纳入失信被执行人名单并限期其法定代表人高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1613号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月十四日
书记员 闫蕊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04571号
原告刘许三。
被告刘蔚，系长沙市开福区刘蔚口腔诊所业主。
本院在审理原告刘许三诉被告刘蔚医疗损害赔偿纠纷一案中，原告刘许三于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘蔚的起诉。
本院认为，原告刘许三的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘许三撤回起诉。
本案受理费900元，因原告撤诉减半收取450元由原告刘许三承担。
审 判 员 张淳
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 任友
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2414号
原告张育斌，男，1952年5月1日生，住西安市长安区。
被告西安市长安区泓钦水泥制品厂，住所地西安市长安区。
经营者韩建平，男，1979年12月8日生，住西安市长安区。
本院在审理原告张育斌诉被告西安市长安区泓钦水泥制品厂买卖合同纠纷一案过程中，原告张育斌于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张育斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张育斌撤回起诉。
本案受理费417元，原告张育斌已预交，予以退还。
审判员 薛建涛
二〇一七年三月三十日
书记员 段 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12021号
原告：潘玉梅，女，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇七村。
法定代表人：瞿康占，村委会主任。
原告潘玉梅与被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本案依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘玉梅到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇七村村民委员会经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉梅起诉称：原告是乐清市虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。1991年11月30日，原告与非农户瞿康志结婚，婚后原告户籍未迁移出七村，未在其他村集体经济组织享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收入以口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。但在发放该项补助款时，被告却以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由不给予其分配享受。为此，原告就2000年至2007年间的口粮补助款被剥夺的份额于2008年诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款4800元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2011年至2012年间的口粮补助款被剥夺的份额于2013年诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2013年至2014年间的口粮补助款被剥夺的份额于2014年诉至法院。经过一审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2008年诉讼之后至今，自2015年-2016年，被告依然以同样的理由剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。为此，原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015－2016年口粮补助款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理本院查明：原告潘玉梅系乐清市虹桥镇七村村民，1991年11月30日与非农户瞿康志结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向本院提起诉讼判决生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。原告又于2013年1月30日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2013年至2014年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。原告又于2014年10月23日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2015年至2016年，被告每年又向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、户口册、结婚证、本院的民事判决书、证人证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告潘玉梅口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛雨梦
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初702号
原告彭湘。
被告九江信华房地产开发集团有限公司。
法定代表人张凌，该公司总经理。
委托代理人李春，该公司法务主管。
原告彭湘诉被告九江信华房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员王丹虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张驽、被告九江信华房地产开发集团有限公司委托代理人李春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭湘诉称，原、被告于2013年4月6日签订商品房销售合同，双方约定原告购买被告坐落在九江市庐山大道西侧怡堂路东侧庐山苑小区房屋，总计购房款318513.91元人民币。合同第八条、第九条约定：被告应在2013年12月31日前交房，逾期交房超过一个月按日支付总房款的万分之三违约金给买受人。合同第十五条约定：被告如房屋交付使用后一年内未办理房屋产权证则支付已付房款的千分之一的赔偿金。购房合同签订后，原告依约履行合同，及时交付购房款318513.91元，然而被告违反约定，拖延至2014年4月23日交房；合同规定房屋交付使用后180日内办证，一年内未办证应承担总房款千分之一的赔偿责任，被告也违约超出办证期限。故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金10702.06元、延期办证违约金318.51元、共计11020.57元，本案诉讼费由被告承担。
被告九江信华房地产开发集团有限公司辩称，原、被告签订的合同属实，延期交房及延期办证的情况亦属实，对原告起诉金额本公司予以认可，被告方积极与原告方沟通，希望能以地下停车位抵偿。
经审理查明，原、被告于2013年4月6日签订商品房销售合同，原告购买被告开发的坐落在九江市庐山大道西侧怡堂路东侧庐山苑小区房屋，房屋面积为117.23㎡，总计购房款318513.91元人民币。合同第八条、第九条约定：被告应在2013年12月31日前交房，逾期交房超过一个月按日支付总房款的万分之三违约金给买受人。合同第十五条约定：被告如房屋交付使用后一年内未办理房屋产权证则支付已付房款的千分之一的赔偿金。购房合同签订后，原告依约履行合同，及时交付购房款318513.91元，然而被告违反约定，拖延至2014年4月23日交房，交房后一年内房屋产权证未办理。故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金10702.06元、延期办证违约金318.51元、共计11020.57元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有2013年4月6日《九江市商品房预（销）售合同》、2014年4月30日《购房户进房代收费用凭证》等书面证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年4月6日签订的《九江市商品房预（销）售合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人都应当按约履行自己的义务，被告逾期交房、逾期办证，违反合同约定，应承担违约责任。双方当事人在合同中对违约金约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金及延期办证违约金的诉讼请求本院予以支持，金额按合同约定计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告九江信华房地产开发集团有限公司向原告彭湘支付逾期交房违约金10702.06元（自2014年1月1日至2014年4月23日止共112天，318513.91元×0.0003×112天=10702.06）、延期办证违约金318.51元、共计11020.57，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告九江信华房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王丹虹
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡培培
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终515号
上诉人（原审被告）：刘晓强，男，1982年6月16日出生，汉族，黑龙江省木兰县人，现住永清县。
上诉人（原审被告）：葛亮，男，1980年6月19日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审原告）：崔志亮，男，1976年2月18日出生，汉族，住文安县。
上诉人刘晓强、葛亮与被上诉人崔志亮民间借贷纠纷一案，不服文安县人民法院（2016）冀1026民初2487-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘晓强、葛亮上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送河北省永清县人民法院或者黑龙江省木兰县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人崔志亮起诉上诉人刘晓强、葛亮偿还借款，崔志亮为接收货款一方，其住所地在河北省文安县文安镇。故崔志亮的住所地法院文安县人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 呼 岩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1105号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司
法定代表人：伍朝阳。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告河南京瑞通信技术有限公司
法定代表人：李瑞峰。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。2016年8月22日，原告申请将其第一项诉讼请求“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院予以准许。2016年8月31日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3310号
原告徐某某，女。
委托代理人夏万忠，黔西县某某法律服务所法律工作者。
委托代理人李鸿译，黔西县某某法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人夏万忠、李鸿译、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年春，我与被告认识并同居生活。我出资两万多元购买彩电、沙发、摩托车及日常生活用品，剩余用于生活。同年9月5日，我们到民政部门补办结婚登记手续。婚后，为了修建房子及开庭生活开支，向某某信用社贷款四万元。因我们双方均系再婚，没有生育孩子，加之婚前缺乏了解，婚后互相怀疑并发生吵打，导致夫妻感情破裂，现我要求与被告离婚，诉讼时所要求的分割房屋，带走婚前财产，偿还债务这三项诉讼请求我撤回不起诉了。
为支持自己的诉讼请求，原告徐某某在举证期限内向法庭提交了下�证据：
1、原告身份证、户口簿复印件一份，用以证明原被告的自然身份信息；
2、结婚证原件两份，用以证明原被告系合法夫妻关系。
被告张某某辩称，原告所讲的婚前购买的彩电其实是其从前夫处搬来的，所谓购买沙发、摩托车及日常生活用品，都是假的，原告来我家时，身上根本就没有钱。原告所讲的在某某信用社的贷款是贷来给原告治不孕症的。对婚姻来说，我没有过错，我们结婚已经三年多了，有很好的感情，我不同意离婚。
为支持自己的抗辩主张，被告张某某在举证期限内向法庭提交下列证据：
被告身份证复印件一份，用以证明被告的自然身份信息；
原告徐某某及被告张某某对对方提交的证据均没有异议，本院对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本案当事人�议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
经审理查明：原告徐某某与被告张某某均系再婚，2013年初，双方认识并同居生活。2013年9月5日，原告徐某某与被告张某某补办结婚登记手续结婚，婚后未生育子女。婚后，原被告为修建现有住房，向某某信用社贷款40000.00元。2016年6月，双方因琐事发生纠纷分居至今。
本院认为，原告徐某某与被告张某某同居后到民政部门办理结婚登记手续结婚，双方的婚姻关系从非法变为合法，其婚姻关系合法有效，法律应予以保护。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事产生一定的矛盾，分居仅两个月左右，双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。今后的生活中，只要双方注意加强感情交流、沟通，遇事互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻感情是可以改善的。现原告徐某某的诉讼请求理由不充分，本院对其�讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 徐 勇
二〇一六年九月六日
书记员 王小芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第25号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人杜心文。
被执行人白爱平。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月16日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016503号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费113604元。该决定书于2014年11月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年2月26日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016503号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016503号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第25号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人杜心文
被执行人白爱平
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月16日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016503号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费113604元。该决定书于2014年11月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年2月26日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016503号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016503号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 晓
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执恢33号
申请执行人马衍卿，男，1955年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人郭成朗，男，1970年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在执行马衍卿与郭成朗劳务合同纠纷一案中，在执行过程被执行人自动履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2016）鲁1724民初155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广伟
二〇一七年九月七日
书记员 曹爱军
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1475号
原告：新宁县崀山镇联合村第一村民小组。
负责人：郑巧华，系该组组长。
被告：湖南正丰生态农业开发有限公司，住所地位于湖南省长沙市芙蓉区东湖街道远大二路890号马坡岭农科院内10号办公楼。
法定代表人：曹益嘉，系该公司经理。
原告新宁县崀山镇联合村第一村民小组与湖南正丰生态农业开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院受理后，原告新宁县崀山镇联合村第一村民小组于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南正丰生态农业开发有限公司的起诉。本院认为，原告新宁县崀山镇联合村第一村民小组的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县崀山镇联合村第一村民小组撤回对被告湖南正丰生态农业开发有限公司的起诉。
本案受理费5600元减半收取2800元，由原告新宁县崀山镇联合村第一村民小组负担。
审 判 长 刘占宜
代理审判员 张 爽
人民陪审员 夏久云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑丽菲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终171号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳思，男，1996年2月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。
上诉人（原审被告人）刘志，男，1994年4月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。
原审被告人夏良才，男，1996年1月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月19日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控原审被告人柳思、刘志、夏良才犯盗窃罪一案，于二○一六年三月十五作出（2015）会刑初字第349号刑事判决，原审被告人柳思、刘志不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经书面审理认为事实清楚不需要开庭，并讯问了上诉人柳思、刘志。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年6月13日18时许，被告人柳思、刘志、夏良才三人相互邀约，在会泽县宝云街道办事处会泽烟厂新建工地联合工房楼顶盗窃华宇牌BTTZ-1KV-3*50型电缆线45.8米，所盗电缆线被三人以1260元卖给他人。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值17979.00元。2、2015年6月17日21时许，被告人柳思、刘志、夏良才三人相互邀约，在会泽县宝云街道办事处会泽烟厂新建工地联合工房楼顶盗窃华宇牌BTTZ-1KV-3*50型电缆线127.6米，还未将所盗电缆线搬出厂区，柳思、刘志便被烟厂保卫人员当场抓获，夏良才逃跑后被公安机关于2015年8月19日抓获。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值50091.00元。案发后，被告人柳思、刘志的亲属支付了29257元用于修复被盗电缆线。
原审根据查明的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决：一、被告人夏良才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币80000元；二、被告人柳思犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币80000元；三、被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，原审被告人柳思、刘志以原判认定事实错误，量刑失衡为主要理由，向本院提出上诉。
经二审查明的事实与原判认定的一致。有经原审庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、现场照片、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认照片、指认照片、称量记录、取样记录、价格鉴定结论书、情况说明等证据予以证实。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人柳思、刘志伙同原审被告人夏良才盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，作用相当，不予区分主、从。原审根据上诉人柳思、刘志、夏良才的犯罪事实，犯罪情节以及认罪态度，已在法定刑内分别作了从轻处罚。上诉人柳思、刘志提出原判认定事实错误，量刑过重的上诉意见，与实际不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 熊华东
二〇一六年六月七日
书记员 宋红波
-3-
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1219号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨火龙，男，1972年11月2日出生于江西省乐安县，汉族，文盲，无业，住乐安县。2009年8月31日因收购赃物被台州市公安局路桥分局行政拘留六日并处罚款五百元。2010年1月30日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。1994年6月2日因犯强奸罪被江西省乐安县人民法院判处有期徒刑三年；2011年9月2日因犯盗窃罪被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;2012年9月11日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元，2016年6月5日刑满释放。2016年7月31日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人杨火龙犯抢劫罪一案，于2016年11月21日作出（2016）浙1004刑初999号刑事判决。原审被告人杨火龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月29日凌晨3时许，被告人杨火龙在台州市路桥区路桥街道蔡於村商城街桥头东侧的小巷子里尾随行人罗某，后趁其不备，上前用手勒住罗某脖子并将其摁倒，抢走罗某手上的一部金色苹果6S手机。之后，被告人杨火龙将罗某拖至旁边弄堂，准备抢其包内物品，但被群众发现后，扔下包逃离现场。经鉴定，上述苹果6S手机价值人民币4215元。
原判以被告人杨火龙的供述，被害人罗某的陈述、证人杨某的证言、调取证据清单、现场照片、情况说明、随案移送赃证款物品清单、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、监控视频、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人杨火龙有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。
上诉人（原审被告人）杨火龙上诉称，一审量刑偏重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨火龙以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨火龙系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨火龙的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 陈 园
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐祖巧
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1490号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。
法定代表人：边炳尉，职务：支行长。
被告：楚海，男，1968年10月6日生，住吉林省柳河县。
被告：楚元江，男，1959年2月9日生，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称罗通山支行）与被告楚海、楚元江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行法定代表人边炳尉、被告楚海、楚元江、委托诉讼代理人朱先煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告楚海偿还贷款本金3万元、利息及逾期罚息。2、要求被告楚元江承担保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告楚海于2012年2月23日在我行贷款本金3万元，由被告楚元江担保。该笔借款于2015年2月10日到期。逾期后，被告楚海未偿还借款，被告楚元江未履行保证责任。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金、利息及逾期罚息。
被告楚海辩称，钱不是我本人用的，是自立村村委会用的。村委会也还过利息，承担还款义务的应该是自立村村委会而不是本案二被告。
被告楚元江辩称，钱不是我本人用的，是自立村村委会用的。
本院经审理认定事实如下：吉林省农村信用合作联社罗通山信用社于2015年12月25日经中国银监会吉林监管局批准更名为吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，2016年1月28日在柳河县市场监督管理局取得名称为吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行的营业执照。2012年2月23日，被告楚海、楚元江，以联保的方式向原告罗通山支行借款3万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，该合同约定借款期限为2012年2月23日至2015年2月10日，利率为月利率12.745834‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，约定甲方（借款人）楚海、丙方（保证人）楚元江自愿为甲方贷款提供保证担保，向甲方承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后两年止。被告楚海在借款合同中甲方（借款人）处签字并按手印，被告楚元江在合同中丙方（保证人）处签字并按手印。同日，原告向被告楚海账户发放贷款人民币3万元，被告楚海在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字并按手印，凭证中均标注借款月利息为12.745834‰，借款到期日期为2015年2月10日。另查明，被告楚海于2012年2月9日与东兴村（后更名为东兴屯归自立村村民委员会）签订了协议书证明被告楚海贷款3万元转交给自立村村委会，被自立村村委会用于归还楚元江为自立村修水泥路工程款。逾期，案外人自立村村委会偿还利息3272.75元，被告楚海本金及剩余利息均未偿还。
认定上述事实的证据如下：1、中国银监会吉林监管局文件一份（复印件）；2、营业执照一份（复印件）；3、农户保证借款合同一份（复印件）；4、贷款凭证一份（复印件）；5、村干部离任接交书一份（复印件）；6、协议书一份（复印件）；7、还款凭证一份（复印件）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告罗通山支行与被告楚海、楚元江签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告楚海未按约定偿还借款本金3万元及利息即属违约，被告楚海应当向原告罗通山支行偿还借款。双方合同中约定贷款利息为即起息日基准利率月利率12.745834‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，不违法法律法规的强制性规定，故本院对原告要求被告楚海偿还借款本金3万元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告楚元江与原告之间的借贷关系受法律保护。被告楚元江自愿为被告楚海贷款提供保证担保，向被告楚海承担连带保证责任，根据合同约定，被告楚元江为被告楚海的借款3万元提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2015年2月10日，本案原告于2017年7月6日到本院向楚海、楚元江提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求被告楚元江对被告楚海的贷款承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。被告楚元江承担连带清偿责任后，有权向被告楚海另行主张。
二被告所主张的该笔贷款系自立村村委会所用，应由自立村村委会偿还，与本案无关，没有法律依据，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告楚海于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金3万元及相应利息（利息计算方式为：计息金额3万元，自2012年2月23日起至2015年2月10日止，按利率12.745834‰计算；计息金额3万元，自2015年2月11日起至执行完毕之日止，按月利率12.745834‰上浮50%计算。扣除案外人自立村村委会已经偿还的利息3272.75元）。
二、被告楚元江对上述3万元借款及利息承担连带保证责任。被告楚元江承担上述保证责任后有权向被告楚海追偿。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（缓交、已减半），由被告楚海负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一七年九月十九日
书记员 张天实
—46—
—45—
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初858号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：钟大亮，男，1983年8月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告钟大亮物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。
审判员 童辉
二〇一七年四月十三日
书记员 李娜
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初424号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王玉庆某某，男，1968年10月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。2003年12月29日，因犯非法拘禁罪被林州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日被监视居住，2016年8月10日被逮捕。
辩护人张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人王玉庆某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，王玉庆某某及其辩护人张丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日13时左右，在林州市龙山路与东环路交叉口高升烟酒店内，被告人王玉庆某某手持80公分长的砍刀到被害人符某、郭某夫妇开的烟酒店内乱砍乱砸，造成店内柜台玻璃、柜台隔板和电脑显示器等物品损坏，并造成符某、郭某受伤。后王玉庆某某被符某用店内切西瓜的匕首扎伤胸部，之后王玉庆某某逃离现场。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，符某腹部裂创、左前臂划擦伤、郭某的双手划伤、右手腕前面划擦伤的损伤程度均不构成轻微伤；王玉庆某某液气胸未出现呼吸困难、右背部10.5cm长缝合创的损伤程度构成轻伤二级。经林州市价格认证中心鉴定，被毁物品的鉴定价值共计人民币1200元。经林州市公安局治安管理大队认定，王玉庆某某涉案时手持的砍刀为管制刀具。王玉庆某某作案用的砍刀已被林州市公安局龙山派出所扣押。2016年1月13日，王玉庆某某与符某达成刑事和解，并取得符某谅解。王玉庆某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王玉庆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人符某、郭某的陈述、证人付某、方某的证言、法医学人体损伤程度补充鉴定书、价格鉴定结论书、被损坏物品现场照片、调取证据清单、管制刀具审查鉴定书、监控录像、协议书、刑事和解书、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉庆某某持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。关于辩护人辩称王玉庆某某构成自首的意见，经查，王玉庆某某到公安机关反映的是其被符某打伤一事，且王玉庆某某在回答公安机关的询问时，没有如实说明其拿刀去符某生气并损毁财物的事实，即没有如实供述自己的犯罪行为，而是在2016年6月29日的笔录中才如实供述了自己犯罪行为，故王玉庆某某的行为不构成自首，因此对该辩护意见不予采纳。王玉庆某某在2016年6月29日如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。王玉庆某某已与符某达成刑事和解，并取得谅解，可依法从轻处罚。作案工具予以没收。综合王玉庆某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王玉庆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止）
二、作案工具砍刀由扣押机关林州市公安局龙山派出所予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年八月十五日
书记员 张晶莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李焱风。
委托代理人郑某某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张琦箐。
委托代理人张某某。
再审申请人李焱风因与被申请人张琦箐离婚纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民一（民）终字第1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李焱风申请再审称，张琦箐存在隐匿、毁坏夫妻或其个人财产的事实，根据相关的规定，其应当承担相应的法律责任；一审法院、二审法院未查清己方对系争房屋所作的贡献，判决给付的房屋补偿款过低，应当予以调整。
张琦箐则辩称，法院在判决时已多给了李焱风房屋补偿款，而李焱风所称的财产没有事实依据，请求本院驳回李焱风的再审申请。
本院认为，李焱风与张琦箐之间的离婚案件经一、二审法院的审理，双方当事人的证据材料、观点均已出示、表达清楚，法院在此基础上所作的判决并无不当；现李焱风向本院申请再审，但没有就其提出的再审申请提供充分的证据以证实自己的主张，也没有提出充分的理由，故本院对其再审申请不予支持。
综上，李焱风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李焱风的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年四月十日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。