北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初987号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人牟×，男，1964年10月27日出生。因涉嫌犯放火罪，于2016年4月13日被羁押，2016年4月29日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张天利。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]747号起诉书指控被告人牟×犯放火罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人牟×及其辩护人张天利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年4月10日22时许，被告人牟×在本市丰台区马家堡68号院门口北侧100米路边，因泄私愤，将停放在公共道路旁的蓝色江淮牌货车（车牌号为×××）以及堆放于路边的一堆废品点燃。经鉴定，被损坏车辆修复费用为人民币5805元。被告人牟×于2016年4月13日被北京市公安局西罗园派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的被害人陈×、证人证言、鉴定结论、书证及被告人牟×的供述等证据，认为被告人牟×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。提请本院依法惩处。
被告人牟×对起诉书指控的主要犯罪事实没有提出异议。被告人牟×的辩护人认为：被告人牟×的行为构成寻衅滋事罪，不构成放火罪；被告人牟×认罪态度好，有悔罪表现；此次犯罪系初犯；被告人牟×符合适用缓刑条件。综上，请求法院对被告人牟×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月10日22时许，被告人牟×在本市丰台区马家堡68号院门口北侧100米路边，因泄私愤，将停放在公共道路旁的蓝色江淮牌货车（车牌号为×××）以及堆放于路边的一堆废品点燃。经评估，被损坏车辆修复费用为人民币5805元。被告人牟×于2016年4月13日被北京市公安局西罗园派出所抓获。
被告人牟×已赔偿被害人宗×1全部经济损失共计人民币7000元，被害人宗×1对被告人牟×表示谅解。
上述事实，有下列证据：
1、被害人宗×1陈×及辨认笔录证实：我在本市丰台区马家堡路68号院门口北侧收废品，我有两辆货车停在68号院门口北侧100米路边。2016年4月10日21时许，我和我爱人张×1在蓝色跃进牌货车（车牌号为×××）上装车，这时过来一名醉酒的中年男子，他跟张×1说他的出租车停在我们两辆货车之间，说我们的车碍事了，还说他的车胎被扎了，要我们给他补车胎，然后他一直在那骂骂咧咧的。我俩知道他喝醉了，就没搭理他，他还拿出打火机到货车旁边的泡沫处，我爱人把他拦下来了，我爱人想拉他去派出所，但他不去。他在我们周围转悠了好几趟，还用手机把我们的两辆货车拍照了，说要发网上去，然后他就走了。我担心他真会点着我的货车，我和我爱人就赶紧把北边装了废品的车开到石景山区卖废品。22时许，我接到电话，说我的货车着火了，我赶紧回到68号院门口，发现我停放在路边的蓝色江淮牌货车（车牌号为×××）被烧了，我到的时候火已经扑灭了，货车驾驶室的内饰、座椅、车窗玻璃、方向盘都被烧毁了，后车厢的编织袋也被烧毁了。我怀疑是那名醉酒男子纵火，我就到派出所报警了。
醉酒男子是个出租车司机，他驾驶的出租车车牌号为×××，住在68号院。
经其辨认指出，被告人牟×就是与其爱人张×1争吵的男子。
2、证人张×1证言及辨认笔录证实：2016年4月10日21时许，我和我爱人宗×1在本市丰台区马家堡路68号院门口北侧100米路边往货车上装废品，我们一南一北相隔50米左右停了两辆货车，我们在北侧的货车上装货。这时过来一名中年男子，是在68号院里住的一名出租车司机，他过来后把我的头灯拿走了，我跟他要头灯，他说我们的货车占了他的车位，他的车胎要是被扎了就得我们赔，我说行，他就走了。我看他身子晃悠，他自己说他喝酒了。这名男子走了四五步后从地上捡起一个东西向在货车上的宗×1扔过去，但没有砸中，我就拉着他去派出所，他不去，坐在旁边一个床垫上。过了几分钟他又回来了，左手拿了一个打火机，走到我们收的一堆泡沫废品边说：“我要给你点着了。”我赶紧把他拉走了，然后他骂我，我也骂他，我们吵了几句他就走了。过了一会儿，我们装好货后这名男子又回来了，拿着手机给我们的货车和废品拍照，说：“我明天就给你们发网上去，我明天就不让你们在这收。”然后这名男子就走了。我和我爱人宗×1开着北边的货车去石景山区卖废品。22时许，我们接到电话，说我们的货车着火了，我们赶紧回到68号院门口，看见我们货车的驾驶室都被烧毁了。我怀疑是那名男子纵火，就到派出所报警了。被烧的是一辆蓝色江淮牌货车，车牌号为×××。
经其辨认指出，被告人牟×就是与其争吵的男子。
3、证人文×证言证实：我是北京市丰台区公安消防支队西罗园消防中队战士。2016年4月10日22时许，我们中队接警称在本市丰台区马家堡路33号院着火了。我们赶到现场后发现本市丰台区马家堡路68号院门口北侧路东有一辆货车（车头朝北）上的杂物着火了，货车正前方有一堆杂物也着火了，过火面积总体有0.5平方米，然后我们将火扑灭。这辆货车是一辆蓝色的小型货车，车上的杂物着火了，驾驶室也着火了，座椅有部分被烧着了。着火的货车位于本市丰台区马家堡路68号院门口北侧100多米处，停放在便道上，往西二三米远是便道上的树木以及停放在辅路上的汽车，往东三米远是不锈钢的围墙，往北、往南各十多米远是停放的汽车。着火汽车北侧二十多米处是着火杂物，也在便道上，着火杂物往西四五米远是便道上的树木以及停放在辅路上的汽车，往东二三米远是不锈钢铁门，往北往南各十米左右是停放的汽车。
4、证人张×2证言证实：我是北京市公安局丰台分局西罗园派出所民警。2016年4月10日22时许，我们派出所接到报警，在本市丰台区马家堡路68号院附近有一辆蓝色货车着火了。我立即赶到现场，发现在68号院门口北侧的便道上有一辆货车的车斗里的杂物着火了，货车正前方有一堆杂物也着火了，当时消防队员正在现场灭火。着火货车是一辆蓝色江淮牌货车，车牌号为×××，停放在本市丰台区马家堡路68号院门口北侧100米处便道上。
5、证人宗×2证言证实：我儿子宗×1的货车着火了，大约损失8000元人民币，我觉得是人为故意纵火。
6、北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队出具的现场勘验检查工作记录及现场平面图、现场照片证实：案发现场的情况。
7、视听资料及观看说明证实：案发现场发现起火、灭火及案发现场位置等情况。
8、北京市丰台区公安消防支队出具的马家堡33号院货车火灾情况说明、调派出动单证实：2016年4月10日22时19分接报警，北京市丰台区马家堡33号院货车（车牌号为×××）发生火灾，过火面积1平方米，无人员伤亡。经现场勘查，起火部位位于该车后车厢处，该车驾驶舱后全部起火，驾驶舱内部分烧损。对起火点进行勘察，未发现电气及线路经过，起火原因可排除电气线路故障因素，不能排除外来火源因素。
9、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实：扣押牟×黄色塑料质地打火机一个的事实。
10、涉案车辆照片证实：涉案车辆被烧毁的情况。
11、北京市国宏信价格评估有限公司出具的北京市价格评估结论书证实：经评估，涉案被损坏车辆修复费用为人民币5805元。
12、调解笔录、收条及谅解书证实：经本院主持调解，被告人牟×已赔偿被害人宗×1全部经济损失共计人民币7000元，被害人宗×1对被告人牟×表示谅解的事实。
13、被告人牟×的身份信息证实：被告人牟×的身份情况。
14、北京市公安局丰台分局西罗园派出所出具的破案报告及到案经过证实：案件的破获情况及被告人牟×被查获的经过。
15、被告人牟×在公安机关的供述证实：2016年4月10日22时许，我和朋友喝完酒回家，走到了本市丰台区马家堡路68号院大门。在我走之前我的出租车前面有一辆收废品的车，现在我的车后面又加了一辆收废品的车和一辆面包车，车主正在收拾废品。因为他们收拾废品的时候，总掉在地上一些坚硬的物品扎车胎，我就趁着酒劲找他们理论去了。我在理论时与对方发生了一些口角，后对方就开着我出租车前面的汽车走了。我等他们走了以后，越想越生气，就用随身携带的打火机把停放在我出租车后面的收废品的车上的废品给点着了，我看见东西都烧起来了，一会儿救火车就来了，我就走了。
上述证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人牟×无视国家法律，故意实施放火行为，危害公共安全，虽尚未造成严重后果，但其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人牟×犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牟×的辩护人认为被告人牟×不构成放火罪的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳；其他请求对被告人牟×从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人牟×能够如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人牟×犯放火罪，判处有期徒刑三年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2019年4月12日止。)
二、随案移送的打火机一个予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 王跃文
人民陪审员 王素林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 帅