福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1769号
原告：兰配凤，女，1970年4月4日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：张丽琳，女，1991年8月6日生，汉族，个体工商户，住福建省武平县。
原告：刘招招，女，1937年8月14日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：张建平，男，1995年6月3日生，汉族，农民，住福建省武平县。
四原告共同委托诉讼代理人：黄东才、钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告：钟德贵，男，1977年7月23日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：钟德福，男，1972年7月3日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武平支公司（下称财保公司），住所地武平县平川镇平川路285号。统一社会信用代码91350824705328102R。
负责人：林龙元，经理。
委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。
被告：杨文洪，男，1974年3月11日生，汉族，农民，住福建省新罗区。
被告：中银保险有限公司龙岩中心支公司（下称中银公司），住所地龙岩市新罗区中城龙川北路中银大厦12层，统一社会信用代码91350800676543769Q。
负责人：张腾康，总经理。
委托诉讼代理人：卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告兰配凤、张丽琳、刘招招、张建平与被告钟德贵、杨文洪、财保公司、中银公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，通知被告钟德福参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽琳、张建平及四原告的委托诉讼代理人黄东才、钟菊荣，被告钟德贵、钟德福、杨文洪、财保公司委托诉讼代理人林冰华、中银公司的委托诉讼代理人户雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令钟德贵、钟德福、杨文洪、财保公司、中银公司赔偿四原告因交通事故导致张利福死亡的各项损失498784.4元，扣除杨文洪已支付30000元、钟德贵已支付30000元，仍应赔偿438784.4元。事实和理由：2016年1月1日10时25分许，钟德贵驾驶的闽FGZ×××号轻型厢式货车（车主钟德福）从武平县城往岩前方向行驶，行至武平县十方镇三坊机砖厂路段时，与从武平县十方镇处明村路口驶来的张利福（兰配凤之夫，张丽琳、张建平之父，刘招招之儿）驾驶的闽FFＴ×××号二轮摩托车相碰撞，紧接着跟在闽FGZ×××号轻型厢式货车之后，由杨文洪驾驶的陕DFA×××号自卸低速货车再次碰撞闽FFＴ×××号二轮摩托车，造成张利福死亡及二轮摩托车损坏的交通事故。事发后，经武平县公安局交通警察大队认定，张利福与钟德贵、杨文洪负事故同等责任。张利福生前自2014年11月起至事故发生前受聘于武平县森鑫木业有限公司做木工，租住于武平县岩前镇灵岩村钟亮滇家，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。张利福的母亲刘招招生有含张利福在内的四个儿子。杨文洪驾驶的陕DFA×××号自卸低速货车在中银公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额30万元），钟德贵驾驶的闽FGZ×××号轻型厢式货车在财保公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元）。综上，造成张利福死亡的损失有：死亡伤残赔偿金680451.3元（即死亡赔偿金33275元／年×20年=665500元＋被扶养人刘招招的生活费11961元／年×5年÷4=14951.3元）、丧葬费27117.5元、办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费合计20000元、精神损害抚慰金50000元，总计777568.8元。其中，中银公司、财保公司在交强险范围内各赔偿110000元，余557568.8元按各承担50%为278784.4元，合计498784.4元，扣除钟德福、杨文洪各支付四原告30000元，仍应赔偿438784.4元。另精神损害抚慰金50000元应在交强险中优先赔偿。
财保公司辩称，对钟德贵驾驶的闽FGZ×××号轻型厢式货车在财保公司投保了交强险及第三者责任商业险（险额50万元）的事实无异议，但死者张利福是武平县中赤乡上赤村村民，属于农村居民，四原告提供的在武平县森鑫木业有限公司工作及在武平县岩前镇灵岩村居住的证据材料是虚假的，为此，财保公司已申请对四原告提供的武平县森鑫木业有限公司工资发放表中的形成时间鉴定。被扶养人刘招招共生育5个儿子，应按5个子女分担计算被扶养人生活费。四原告主张的处理后事的交通费、住宿费、误工费，未提供证据，不应支持。精神损害抚慰金应按5000元计算。
钟德贵、钟德福辩称，闽FGZ×××号轻型厢式货车的所有人为钟德福，钟德贵系钟德福雇请的驾驶员。事故发生后，钟德福已支付赔偿款30000元给四原告，其他同意财保公司的答辩意见，并请求依法裁判。
中银公司辩称，陕DFA×××号自卸低速货车在中银公司投保了交强险及第三者商业责任险的事实无异议，本案交通事故属于侵权纠纷，根据侵权责任法及交通安全法规定，保险公司在保险责任范围内承担按份责任，而不是四原告主张的连带责任。张利福的户籍是农村，农村居民要以城镇居民人均纯收入计算死亡赔偿金应符合两个条件，一是收入来源从事非农工作，二是同时经常居住地在城镇，但四原告提供的证据不能证明张利福的收入来源及经常居住地均在城镇，因此，张利福的死亡赔偿金应按农村居民13793元／年标准计算。死亡赔偿金已包含被扶养人生活费，被扶养人刘招招主张的被扶养人生活费属于重复计算。四原告主张的精神损害抚慰金50000元与当地生活水平不符，不应支持四原告主张的精神损害抚慰金请求。四原告主张的处理事故的交通费、误工费、住宿费合计20000元过高，应按实际发生的交通费500元、误工费500元，合计1000元为宜。综上，请求依法裁判。
杨文洪辩称，陕DFA×××号自卸低速货车的登记车主为长武县宏运车辆服务站，但该站无营运资质，实际车主是杨文洪。事故发生后，杨文洪已支付赔偿款30000元给四原告，其他同意中银公司的答辩意见，并请求依法裁判。
本案审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
2016年1月1日10时25分许，钟德贵驾驶的闽FGZ×××号轻型厢式货车（车主钟德福）从武平县城往岩前方向行驶，行至武平县十方镇三坊机砖厂路段时，与从武平县十方镇处明村路口驶来的张利福（兰配凤之夫，张丽琳、张建平之父，刘招招之儿）驾驶的闽FFT×××号二轮摩托车相碰撞，紧接着跟在闽FGZ×××号轻型厢式货车之后，由杨文洪驾驶的陕DFA×××号自卸低速货车再次碰撞闽FFT×××号二轮摩托车，造成张利福死亡及二轮摩托车损坏的交通事故。事发后，经武平县公安局交通警察大队认定，张利福与钟德贵、杨文洪负事故同等责任。事故发生后，钟德贵、杨文洪各支付了30000元赔偿款给四原告。另闽FGZ×××号轻型厢式货车的车主是钟德福，钟德贵是钟德福聘请的驾驶员。钟德贵的驾驶证准驾车型代码为C1，杨文洪的驾驶证准驾车型代码为B1B2E。杨文洪驾驶的陕DFA×××号自卸低速货车在中银公司投保了交强险及第三者责任商业险30万元，钟德贵驾驶的闽FGZ×××号轻型厢式货车在财保公司投保了交强险及第三者责任商业险50万元。
以上事实，有四原告提供的《结婚证》、《常住人口登记卡》、《武平县公安局交警大队道路交通事故认定书》、《保险单》4份、钟德贵、杨文洪分别提供的《中华人民共和国机动车驾驶证》及原、被告的陈述意见佐证。
原、被告主要争议焦点：1.是否按城镇居民计算受害人张利福的死亡赔偿金。2.被扶养人刘招招的赡养人数多少。
四原告认为，应按城镇居民计算受害人张利福的死亡赔偿金，被扶养人刘招招的赡养人数为四人。为此提供如下证据：
1.武平县中赤乡上赤村民委员会出具的《证明》、武平县森鑫木业有限公司法定代表人王晓卫出具的《证明》、《劳动合同书》、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份、2014年12月份至2015年11月份的《森鑫木业有限公司员工工资表》复印件12份，以证明张利福自2014年11月至事故发生前在武平县森鑫木业有限公司做木工的事实。
2.武平县岩前镇灵岩村委会出具的《证明》1份、《房屋租赁合同》复印件各1份，以证明张利福自2014年11月至交通事故发生前租赁武平县岩前镇灵岩村村民钟亮滇房屋居住的事实。
3.武平县中赤乡上赤村委会、武平县公安局中赤派出所共同出具的《证明》1份，证明刘招招生有包含张利福在内的四个儿子。
财保公司质证认为，二村委会出具的《证明》无经办人签名，不符合民诉法规定的单位出具《证明》形式要件。《劳动合同书》是交通事故发生后，他人代为补签订的。《森鑫木业有限公司员工工资表》复印件12份和《房屋租赁合同》复印件各1份，无原件，不具有证明力，如有原件，财保公司已申请对《森鑫木业有限公司员工工资表》形成时间进行司法鉴定。另，经财保公司诉讼代理人了解，刘招招生有五个儿子，被扶养人刘招招的赡养人数为五人。
中银公司同意财保公司的质证意见，并申请对《森鑫木业有限公司员工工资表》形成时间进行司法鉴定。
钟德贵、钟德福、杨文洪均同意财保公司、中银公司的质证意见。
本院认为，四原告提供的二村委会出具的《证明》，无经办人签名，不符合法律规定的单位出具《证明》须经办人签名的形式要件。《劳动合同书》是在被告张利福发生交通事故后，由他人代为补签的。四原告在法庭上提供的《森鑫木业有限公司员工工资表》和《房屋租赁合同》，均为复印件，庭后亦未提交原件。虽财保公司、中银公司申请对《森鑫木业有限公司员工工资表》进行形成时间司法鉴定，但因四原告未提供原件，无法进行司法鉴定。据此，四原告提供的证据，不能证明张利福在其发生交通事故前，居住生活和收入来源均在城镇，应按其户籍住所地的农村居民人均纯收入标准计算受害人张利福的死亡赔偿金。四原告提供的证据3，是基层公安派出所出具，能证明被扶养人刘招招生育子女四人的事实。
综上查明事实，本院认为，公民由于过错侵害他人财产人身的，应该承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合公安交通管理部门对该事故的认定，受害人张利福与钟德贵、杨文洪承担本事故同等责任。因本起交通事故造成张利福死亡的合理损失为：1、死亡伤残赔偿金，其中，死亡赔偿金275860元（13793元／年×20年）、被扶养人刘招招的生活费14951.3元（11961元／年×5年÷4），合计290811.3元；2、丧葬费27117.5元；3、处理后事的交通费、误工费、住宿费是必需支出的费用，但四原告主张按20000元计算过高，酌情按2000元计算；4、四原告主张精神损害抚慰金应结合当地生活水平，酌情按30000元计算。以上合计349928.8元。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，据此，闽FGZ×××号轻型厢式货车在财保公司（保险人）投保了机动车交通事故责任强制保险，财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿造成第三者张利福交通事故死亡的损失。钟德贵是闽FGZ×××号轻型厢式货车的合法驾驶人，也是FGZ×××号轻型厢式货车交通事故责任强制保险的被保险人，四原告要求财保公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。钟德贵受雇于钟德福，其受雇期间造成他人损害，由雇主钟德福承担。陕DFA×××号自卸低速货车在中银公司（保险人）投保了机动车交通事故责任强制保险，中银公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿造成张利福交通事故死亡的损失。杨文洪是陕DFA×××号自卸低速货车的合法驾驶人，也是陕DFA×××号自卸低速货车交通事故责任强制保险的被保险人，四原告要求中银公司公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险责任限额129928.8元，按过错责任比例分摊，受害人张利福本人应承担50%计64964.4元；钟德福、杨文洪共同承担50%计64964.4元。钟德福、杨文洪共同承担的64964.4元中，再次由钟德福承担50%计32482.2元；杨文洪承担50%计32482.2元。扣除钟德福、杨文洪分别已支付的30000元，不足部分4964.4元损失分别由承保商业三者险的财保公司、中银公司在机动车第三者责任商业保险范围内各赔偿2482.2元。钟德贵、杨文洪分别已支付四原告的30000元赔偿款，分别各自向其投保的财保公司、中银公司申请理赔。四原告主张按城镇居民计算受害人张利福的死亡赔偿金之请求及财保公司主张被扶养人刘招招的赡养人数为五人之请求，证据不足，本院不予支持。
综上，对四原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十五条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司应在交强险范围内赔偿兰配凤、张丽琳、刘招招、张建平因交通事故造成张利福死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故的交通费、误工费合计110000元。在商业三者险范围内赔偿兰配凤、张丽琳、刘招招、张建平因交通事故造成张利福死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故的交通费、误工费2482.2元。二项合计112482.2元，此款应于本判决生效之日起十日内付清。
二、中银保险有限公司龙岩中心支公司应在交强险范围内赔偿兰配凤、张丽琳、刘招招、张建平因交通事故造成张利福死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故的交通费、误工费合计110000元。在商业三者险范围内赔偿兰配凤、张丽琳、刘招招、张建平因交通事故造成张利福死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故的交通费、误工费2482.2元。二项合计112482.2元，此款应于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回兰配凤、张丽琳、刘招招、张建平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7882元，由兰配凤、张丽琳、刘招招、张建平共同负担4041元，由中国人民财产保险股份有限公司武平支公司、中银保险有限公司龙岩中心支公司各负担1920.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 石庆峰
人民陪审员 王燕明
二〇一六年十一月十三日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。