云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1149号
原告张俊，住弥勒市。
委托代理人刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。
被告陈艳，现住弥勒市。
被告朱彦平，现住弥勒市。
被告朱家荣，住弥勒市。
被告牛兰芬，住弥勒市。
被告暨被告陈艳、朱彦平、朱家荣、牛兰芬的委托代理人朱彦伟，现住弥勒市。代理权限：特别授权。
被告朱彦伟的委托代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张俊与被告陈艳、朱彦平、朱家荣、朱彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人刘凤秀，被告暨被告陈艳、朱彦平、朱家荣、牛兰芬的委托代理人朱彦伟，被告朱彦伟的委托代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：我与被告朱彦伟系朋友。2015年9月25日，被告朱彦伟以急需资金偿还其欠中国民生银行红河弥勒支行的贷款为由向我借款人民币500000元，双方约定借款期限1个月、月利率5%、违约金为借款金额的20%，由被告朱彦伟出具借条给我收执，被告陈艳、朱彦平、朱家荣、牛兰芬在借条上签字作为担保人，被告朱彦伟、朱彦平用其位于弥勒市弥阳镇禄丰村民委员会小水井的房屋抵押担保。同日，我通过中国工商银行转账人民币500000元到被告朱彦伟的银行卡上。借款期限届满被告朱彦伟未依约履行还款义务，我多次要求被告朱彦伟还款，但被告朱彦伟一直以种种理由搪塞拒不履行还款义务。为此特诉至人民法院，请求判决被告朱彦伟偿还欠我的借款人民币500000元，并支付2015年9月25日至2015年10月25日的利息人民币10000元（500000×2%）；判令被告朱彦伟给付2015年10月26日至还清借款之日的利息；判令被告朱彦伟给付违约金150000元；判令被告陈艳、朱彦平、朱家荣、牛兰芬对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告朱彦伟、陈艳、朱彦平、朱家荣、牛兰芬辩称：1、2015年9月25日被告朱彦伟向原告借款人民币500000元是事实，但借款当天被告朱彦伟给付原告人民币50000元，2015年10月27日上午给付原告25000元，应从本金中扣减，故被告朱彦伟与原告的借款本金应为425000元。2015年10月27日下午被告朱彦伟通过手机转账给付原告人民币10000元，2016年2月7日、2月8日、2月9日被告朱彦伟分别通过微信转账给付原告指定的收款人蒋云兴，该13000元应从我们应承担的利息中扣减。2、原告主张违约金150000元，无法律依据，不应支持。3、原告主张抵押担保的位于弥勒市弥阳镇禄丰村民委员会小水井的自建房是被告朱家荣、牛兰芬出资建盖的，分家析产时已分给被告朱彦平及其妻子殷永竹，该房是农村自建房，至今没有办理土地使用权证和房产证，双方也没有办理抵押登记，原告与被告朱彦伟、朱彦平签订的《抵押协议》无效。
原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了
如下证据材料：
1.2015年9月25日被告朱彦伟出具的借条、中国工商银行股份有限公司弥勒庆来路支行出具的银行卡转款凭证各1份，欲证实2015年9月25日被告朱彦伟因做生意周转资金不足向原告借款人民币500000元，借款期限1个月，被告陈艳、朱彦平、朱家荣、牛兰芬作为担保人在借条上签了名，同日原告通过中国工商银行转账人民币500000元到被告朱彦伟的银行卡。
2.抵押协议、弥勒市弥阳镇雨舍村民委员会出具的证明各1份，欲证实被告朱彦伟、朱彦平用位于弥阳镇禄丰村民委员会小水井的自建房抵押向原告张俊借款人民币500000元。
经质证，原告列举的证据1五被告均无异议；证据2，五被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为房屋属于不动产，抵押担保应办理登记，因双方未办理抵押登记，协议未生效；弥勒市弥阳镇雨舍村民委员会出具的证明是为了给被告朱彦伟办理房产证，不是用于借款，不能证实原告的主张。
诉讼中，被告朱彦伟为证实其主张的事实及支持其答辩理由向本院提交了以下证据材料：
1.当庭提交朱彦伟的居民身份证复印件1份，欲证实被告朱彦伟的身份信息。
2.当庭提交弥勒市农村信用合作联社吉山信用社出具的卡交易对账单复印件1份，欲证实被告朱彦伟向原告借款当天即2015年9月25日从弥勒市农村信用合作联社吉山信用社取款50000元还给原告。
3.当庭提交中国民生银行红河弥勒支行出具的对账单复印件1份，欲证实2015年10月27日被告取款25000元偿还原告；2015年10月27日被告通过手机转账方式从中国民生银行红河弥勒支行银行卡账户转账给付原告10000元。
4.微信聊天记录截图5份、中国民生银行个人账户对账单1份，欲证实被告朱彦伟根据原告的指示通过微信转账方式分三次转账给原告指定的收款人蒋云兴3000元。
5.分家协议复印件、弥勒市弥阳镇雨舍村民委员会证明、抽签顺序号复印件、地宗号复印件各1份，欲证实五被告已分家析产，位于弥勒市弥阳镇禄丰村民委员会小铺子村民小组即小水井搬迁安置点地宗号为152号的自建房归被告朱彦平所有。
经质证，被告朱彦伟列举的证据1、4，原告均无异议。证据2，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告朱彦伟有取款记录，但不能证明被告朱彦伟取款是归还欠原告的借款。证据3，原告对2015年10月27日朱彦伟转账10000元给原告无异议；对2015年10月27日被告朱彦伟取款25000元的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证实被告朱彦伟取款后偿还欠原告的借款。证据5，原告认为是复印件，不能确认证据的真实性，均不予认可。
被告陈艳、朱彦平、朱家荣、牛兰芬未向本院提交证据材料。
经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为：
原告列举的证据1，五被告均无异议，真实合法，能够证实原告的主张，本院予以采信。证据2与被告朱彦伟列举的证据5中弥勒市弥阳镇禄丰村民委员会出具的证明相印证，能够证实被告取得位于禄丰村民委员会小铺子村民小组小水井搬迁点地宗号为152号的宅基地自建房屋二层半，被告朱彦伟、朱彦平用该房抵押担保被告朱彦伟欠原告的借款，但未办理抵押登记，本院对证据2及被告朱彦伟列举的证据5的证明、抽签号、宅基地宗号均予以采信。被告朱彦伟列举的证据1、4原告均无异议，真实合法，能够证实原告的主张，本院均予以采信。证据2，能够证实2015年9月25日朱彦伟持有的弥勒市农村信用合作联社吉山信用社发放的62236924652XXXXX号银行卡支取了现金50000元，但不能证实被告朱彦伟用该款归还欠原告的借款，本院不予采信。证据3，原告对2015年10月27日被告朱彦伟通过手机转账从被告朱彦伟持有的中国民生银行红河弥勒支行发放的6226196000011115号银行卡转账给付原告人民币10000元无异议，本院予以采信；2015年10月27日被告朱彦伟从其持有的中国民生银行红河弥勒支行发放的6226196000011115号银行卡取款25000元，但不能证实被告朱彦伟用该款偿还欠原告的借款，本院不予采信；证据5的分家协议是复印件，且无其他证据印证，不能确认证据的真实性，本院不予采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告朱彦伟是朋友。被告朱家荣与被告牛兰芬是夫妻，被告朱彦伟、朱彦平是被告朱家荣与被告牛兰芬的儿子。被告朱彦伟与被告陈艳是夫妻，被告朱彦平与殷永竹是夫妻。2011年弥勒市弥阳镇雨舍村民委员会脚落沼村民小组搬迁至禄丰村民委员会小铺子村民小组小水井安置点，被告朱家荣一家取得宅基地宗号为152号的宅基地后建盖砖混结构房二层半。2015年9月25日，被告朱彦伟以急需资金偿还其欠中国民生银行红河州弥勒支行贷款为由向原告借款人民币500000元，双方约定借款期限1个月、月利率5%、违约金为借款金额的20%，由被告朱彦伟出具借条给原告收执，被告陈艳、朱彦平、朱家荣、牛兰芬在借条上签字作为担保人，被告朱彦伟、朱彦平用位于弥勒市弥阳镇禄丰村民委员会小铺子村民小组小水井安置点的自建砖混结构房抵押。同日，原告通过其持有的中国工商银行股份有限公司弥勒庆来路支行发放的62220825070006XXXXX号银行卡将借款人民币500000元转账到被告朱彦伟持有的62220825070006XXXXX号银行卡。借款期限届满后被告朱彦伟未依约履行还款义务。2015年10月27日被告朱彦伟从其持有的中国民生银行红河弥勒支行发放的62261960000XXXXX号银行卡手机转账人民币10000元到原告持有的中国农业银行股份有限公司发放的银行账户。2016年2月7日、2月8日、2月9日，被告朱彦伟从其持有的中国民生银行红河弥勒支行发放的62261960000XXXXX号银行卡通过微信转账三次转账人民币3000元到原告指定的收款人蒋云兴持有中国民生银行深圳高新区支行发放的个人账户，之后被告朱彦伟未履行偿还其余借款义务，被告陈艳、朱彦伟、朱家荣、牛兰芬未履行担保义务，为此原告诉至本院。另查明，被告在弥勒市弥阳镇禄丰村民委员会小铺子村民小组小水井安置点的自建砖混结构房未办理房产证。被告朱彦伟、朱彦平用该房抵押担保时，被告朱家荣、牛兰芬以证明人的身份在《抵押协议》上签字，协议签订后双方未到房管部门办理抵押登记，诉讼中原告未主张以该抵押物担保其债权。
本院认为，原告与被告朱彦伟的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。原告将借款交付被告朱彦伟使用后，被告朱彦伟应履行还款义务，被告陈艳、朱彦平、朱家荣、牛兰芬作为连带保证人，依法应对被告朱彦伟欠原告的借款和利息承担连带偿还责任。原告主张被告偿还借款5000000元及2015年9月25日至2015年10月25日的利息10000元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张2015年10月26日至判决确定的履行期限届满之日的利息，符合法律规定，但原告既主张违约金，又主张逾期利息，本院以借款本金500000元及年利率24%支持逾期利息和违约金；主张判决确定的履行期限届满次日至还清借款之日的利息，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息重复，本院不予支持。五被告辩解被告朱彦伟于2015年9月25日给付原告本金50000元,2015年10月27日给付原告本金25000元，应从借款本金中扣减，但未提交证据证实，该辩解不能成立，本院不予采纳。五被告辩解2016年2月7日、2月8日、2月9日，被告朱彦伟给付原告利息13000元，应从其应承担的利息中扣减，有事实和法律依据，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告朱彦伟于判决生效后十五日内一次性偿还欠原告张俊的借款人民币500000元及2015年9月25日至2015年10月25日的利息10000元，扣减被告朱彦伟已支付的利息13000元，多付的利息3000元在判决第二项中扣减。
二、由被告朱彦伟给付原告张俊2015年10月26日至判决确定的履行期限届满之日的利息及违约金（以借款本金500000元、年利率24%及资金实际占用时间计算）。
被告陈艳、朱彦平、朱家荣、牛兰芬对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告张俊承担1182元，被告陈艳、朱彦平、朱家荣、牛兰芬承担4018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。
审判员 李继华
二〇一六年五月十六日
书记员 杨思娟