wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢847号申请执行人：高俊宏，男，1962年8月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：周祝仁，男，1964年7月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：邵书明，男，1970年7月28日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人高俊宏与被执行人周祝仁、邵书明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的(2017）苏1281民初2888号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人周祝仁自2017年5月31日起至2018年7月31日止，于每月31日前偿还申请执行人高俊宏借款1万元及其利息（自2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人邵书明对被执行人周祝仁上述还款义务承担连带偿还责任。因被执行人周祝仁、邵书明均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高俊宏向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年9月15日前给付5000元，余款自2017年10月开始每月5号支付申请执行人高俊宏7500元，直至还清欠款。终结执行程序后，被执行人周祝仁、邵书明未按和解协议履行，申请执行人高俊宏向本院申请恢复执行。本院于2017年10月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2175元（已交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年10月30日向被执行人周祝仁、邵书明发出邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人周祝仁、邵书明名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年10月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人周祝仁、邵书明名下的房产登记信息。发现被执行人邵书明所有的位于兴化市××二不动产，未发现被执行人周祝仁名下有房产登记信息。4.本院于2017年10月25日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人周祝仁、邵书明持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.因被执行人周祝仁、邵书明未履行生效法律文书，本院于2017年11月26日至12月25日依法对被执行人周祝仁采取司法拘留，被执行人邵书明因身体疾病未能采取强制措施。6.本院于2018年5月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人周祝仁、邵书明名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。7.执行过程中，本院于2018年5月26日将被执行人周祝仁、邵书明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.执行过程中，本院于2018年6月4日到被执行人周祝仁、邵书明住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院曾于2018年5月30日通过电话方式将被执行人周祝仁、邵书明名下财产情况的调查结果告知申请执行人高俊宏，于2018年2月27日对被执行人邵书明所有的位于兴化市××房产进行查封，但由于该房产不正常，未办理产权登记，兴化市不动产登记中心不予查封；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人高俊宏认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人周祝仁、邵书明可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，于2018年2月27日对被执行人邵书明所有的位于兴化市××房产进行查封，但由于该房产不正常，未办理产权登记，兴化市不动产登记中心不予查封；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人周祝仁、邵书明确无可供执行的财产线索，申请执行人高俊宏亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏1281民初2888号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年六月二十日书 记 员  陈 菲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2968号
上诉人（原审原告）：余颂。
委托代理人：杨综治，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河区买家街123号院。
法定代表人：李俊，执行董事兼总经理。
委托代理人：孙亮，该公司职工，特别授权。
上诉人余颂因与被上诉人中铁十五局第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）借款合同纠纷一案不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余颂及其委托代理人杨综治，被上诉人中铁十五局五公司的委托代理人孙亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告因公司资金紧张向原告余颂借款800000元，并出具收据一张，收据上没有写明借款日期。后因被告对借款不予归还，原告诉至本院。庭审中被告对借款事实予以承认，但提出双方对利息及还款期限并未明确约定
原审认为：债务应当清偿，被告中铁十五局五公司因资金困难向原告借款事实清楚，有被告开具的收据一张为证，原告诉求于法有据，本院予以支持。由于收据上未写明借款期限及借款利息，故原告诉求被告支付利息880000元（截止2015年7月15日），以及自2015年7月16日起至被告实际支付之日按照月利率2%计算的利息的诉求，本院不予支持，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余颂人民币800000元及利息（自2015年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至实际还款之日止）。案件受理费19920元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
余颂上诉称：（2015）瀍民初字第920号民事判决，仅仅支持了借出款项80万元的本金，对于长达五年的利息部分竟然未予处理，实在令上诉人无法接受，且不说时过境迁通货膨胀后五年前的80万元与今日的80万元早已大大缩水远不可同日而语，上诉人为了给被上诉人解困救急事后却在长达五年的时间里迟迟收不回本息为追讨债权又花费了巨额的支出，更为关键的还在于当时上诉人与被上诉人就明确约定，以月利息2％计算利息。遗憾的是原审法院却漏掉了该项判决，显然对上诉人不公。为真正的充分彰显法律的公平与公正，切实维护上诉人的合法权益，特提出上诉，望二审法院进一步查明事实，纠正原审判决的错漏偏颇之处，支持上诉人的上诉请求。
中铁十五局五公司答辩称：原审判决公正合法，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明：原审诉讼期间，上诉人余颂在提交中铁十五局五公司借其800000元的收据同时提交了该公司繁峙至大营高速公路项目部负责人张国勇的书面“还款计划”和“证明”，该“还款计划”和“证明”内容显示借款时间为2010年12月15日双方约定利息为月息2分。二审诉讼期间，上诉人余颂向法庭提交了2011年3月24日中铁十五局五公司繁峙至大营高速公路项目部向余颂出具的“借据”，该“借据”加盖了该项目部的印章，该“借据”内容也显示借款时间为2010年12月15日双方约定利息为月息2分，借期三个月，到期不还，继续使用，月息2分不变。
本院认为：债务应当清偿，被上诉人中铁十五局五公司因繁峙至大营高速公路项目部资金困难向上诉人余颂借款800000元事实清楚，有被上诉人中铁十五局五公司开具的收据为证，上诉人余颂要求被上诉人中铁十五局五公司偿还，本院应予以支持。关于该借款800000元的利息及逾期付款的利息是否应予以支付问题，本院认为，在一审审理期间上诉人余颂在提交中铁十五局五公司借其800000元的收据同时提交了该公司繁峙至大营高速公路项目部负责人张国勇的书面“还款计划”和“证明”，该“还款计划”和“证明”内容显示借款时间为2010年12月15日双方约定利息为月息2分，借期三个月。二审诉讼期间，上诉人余颂向法庭提交了2011年3月24日中铁十五局五公司繁峙至大营高速公路项目部向余颂出具的“借据”，该“借据”加盖了该项目部的印章，该“借据”内容也显示借款时间为2010年12月15日双方约定利息为月息2分，借期三个月，到期不还，继续使用，月息2分不变。由此应认定被上诉人中铁十五局五公司因繁峙至大营高速公路项目部资金困难向上诉人余颂借款800000元时，双方约定了借款时间为2010年12月15日，利息为月息2分，借期三个月。到期不还，继续使用，月息2分不变。因此，上诉人余颂上诉请求被上诉人中铁十五局五公司支付其借款800000元利息及逾期付款利息的请求应予以支持，应按双方约定的利息月息2分计算从2010年12月15日起到该款实际支付之日至。原审判决部分不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第920号民事判决为：被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余颂人民币800000元及利息（按月息2分计算从2010年12月15日起到本判决确定的还款期限之日止）。
以上赔偿款项如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费维持原判，二审受理费12600元，由被上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴文娟
审 判 员 姬秋萍
代审判员 黄兴东
二〇一六年三月二日
书 记 员 雷小静
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初字第68号
原告：李淑萍，女，汉族。
委托代理人：尼凯，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：孟志勇（孟小勇），男，汉族。
被告：刘宏记，男，汉族。
本院在审理原告李淑萍诉被告孟志勇、刘宏记买卖合同纠纷一案中，原告李淑萍于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑萍撤回起诉。
本案受理费1271元，减半收取635.5元由原告李淑萍承担，余款退还原告李淑萍。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 婷
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审39号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：陈跃，男，1955年1月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行陈跃行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月12日认定：被执行人陈跃未取得用地批准手续,擅自于2015年5月在翔安区马巷镇洪溪村进行搭盖建设。现该地两处一层铁皮搭盖已建好，经勘验，一处占地面积157.5平方米，建筑面积157.5平方米；一处占地面积171平方米，建筑面积171平方米。总占地面积328.5平方米，总建筑面积328.5平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人陈跃的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】140号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈跃退还非法占用的土地328.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈跃的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月12日作出了厦翔城执【2016】140号行政处罚决定书，并于2016年5月19日依法送达给被执行人陈跃，被执行人陈跃在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月17日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】140号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈跃在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】140号行政处罚决定书；
二、被执行人陈跃应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地328.5平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人陈跃在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审39号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：陈跃，男，1955年1月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行陈跃行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月12日认定：被执行人陈跃未取得用地批准手续,擅自于2015年5月在翔安区马巷镇洪溪村进行搭盖建设。现该地两处一层铁皮搭盖已建好，经勘验，一处占地面积157.5平方米，建筑面积157.5平方米；一处占地面积171平方米，建筑面积171平方米。总占地面积328.5平方米，总建筑面积328.5平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人陈跃的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】140号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈跃退还非法占用的土地328.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人陈跃的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月12日作出了厦翔城执【2016】140号行政处罚决定书，并于2016年5月19日依法送达给被执行人陈跃，被执行人陈跃在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月17日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】140号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈跃在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】140号行政处罚决定书；二、被执行人陈跃应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地328.5平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人陈跃在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年二月二十七日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1395号
原告李某。
被告凌某光。
被告梁某冲。
被告中国某保险股份有限公司深圳分公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：
1、被告支付原告车辆维修费3227元，由于追偿导致误工损失4000元，交通费及其他费用780元，共计人民币8007元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告中国某保险股份有限公司深圳分公司（以下简称被告三）委托代理人肖子浩到庭参加了诉讼。被告凌某光(以下简称被告一)、被告梁某冲（以下简称被告二）经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年6月25日上午9：53分左右，在南山区北环大道南头关检查站桥上往罗湖方向，由于前车停在路中央导致原告刹车停住，被告驾驶的粤B0GE13号车没有采取及时刹车造成追尾交通事故。交警到场判定被告负全部事故责任。
二、误工费：原告主张因车损与被告一、被告二协商处理事故误工，损失4000元，提交了银行流水予以证明。本院认为，原告并未因本次交通事故造成人身损害，其与被告协商过程中的误工费损失不属于《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的范畴，本院不予支持。
三、维修费：原告车辆因事故造成损害，花费维修费3227元，根据被告三提交的证据显示其已经将该款项转账给被告二，故被告一和被告二对该笔维修费承担连带支付责任。
四、其他费用：原告主张为处理该交通事故，花费路费、油费、停车费等共计780元，该损失亦不属于《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的范畴，本院不予支持。
五、其他必要情况：粤B0GE13号车辆登记所有权人为被告二，事故发生时被告一为驾驶者。该车向被告三投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险期间内。
以上原告应得的赔偿款项共计3227元。
裁决结果
综上，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李某因本案交通事故应得的赔偿款为3227元；
二、被告梁某冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某3227元；
三、被告凌某光对被告梁某冲应承担的责任承担连带清偿责任；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费450元，由被告凌某光、被告梁某冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱靖芳
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 田 敏
二〇一六年七月十日
书 记 员 黄爱香
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第793号
原告焦振卫。
委托代理人李嘉，河南德冠律师事务所律师。
被告河南吉茂房地产开发有限公司，住所地河南省叶县广安路南段西侧。
法定代表人樊铁发，总经理。
被告樊铁发。
焦振卫与河南吉茂房地产开发有限公司（以下简称开发公司）及樊铁发租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦振卫的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼，开发公司及樊铁发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦振卫诉称：2012年11月7日，开发公司与焦振卫签订一份《建筑物资租赁合同》，合同约定：钢管每米日租金0.011元，扣件每个日租金0.008元，顶丝每套日租金0.06元，钢管丢失每米15元，扣件丢失每个6元，顶丝丢失每套15元。租金每月结清一次，开发公司应于月底以前向焦振卫主动付清当月租金。如逾期不能如数支付，每日向焦振卫缴纳日千分之一滞纳金追至还款之日，且焦振卫有权收回所出租的全部物资，拆、装、运等费用均由开发公司承担。焦振卫依法履行合同义务，开发公司授权提货人郝小伟于2013年11月21日出具欠条两份。现请求1、判令开发公司支付2015年4月21日前的租赁费101165.13元；2、判令开发公司退还钢管356.2米，扣件2186个、顶丝104套，不能退还的按照钢管每米15元、扣件每个6元、顶丝每套15元赔偿（计20019元），并按合同约定租金标准支付至物资自2015年4月22日起至退还之日止的租金；3、判令开发公司自2013年11月22日起至实际付款之日止按每月租金的日千分之一支付逾期付款违约金（暂计算至2015年4月21日为48309.22元）；4.樊铁发对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由开发公司及樊铁发承担。
开发公司、樊铁发未到庭，亦无提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月7日焦振卫与开发公司代表王海跃、王小辉签订《建筑物资租赁合同》一份，主要内容：“出租方：焦振卫，承租方：叶县城乡建安公司，承租方及提货人：郝小伟。合同约定租赁价格及丢失赔偿价格为：钢管每米日租金0.011元，丢失每米15元；扣件每个日租金0.008元，丢失每个6元；顶丝每套日租金0.06元，丢失每套15元。租金每月结算一次，承租方应于每月月底以前向出租方主动付清当月租金。如逾期不能如数交付，每日向出租方缴纳日百分之一滞纳金并追至退完之日止，合同有效期限自2012年11月7日起至工程完工物资退完租赁费结算之日止。承租方如未按时归还物资，视为租赁合同实际延续。”该合同承租方担保方均加盖开发公司公章。2013年11月21日郝小伟向焦振卫出具欠条两份，分别为：1、“今欠焦振卫管件、扣件、租赁费捌万陆仟玖佰元（86900）。2、欠焦振卫钢管356.2米、扣件2186个、顶丝104个。以上于2014年1月31日前付清，如不能兑付，须按租赁处理。”开发公司至今仍未支付租赁费及退还上述物资，故引起诉讼。
上述事实，由《建筑物资租赁合同》、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，并对租赁物进行妥善保管，因保管不善造成租赁物资毁损、丢失的，应当承担赔偿责任。根据郝小伟出具的两份欠条显示，开发公司所欠焦振卫2013年11月21日前的租金86900元及部分租赁物资未还系事实。现焦振卫要求开发公司支付租赁费及未归还的物资按继续租赁计算等，理由正当。关于未退还部分的物资，本院酌定支持双方自2013年11月22日至2016年2月1日共计792天的租赁费为：钢管356.2米×792天×0.011=3103.21元；扣件2186个×792天×0.008=13850.496元；顶丝104个×792天×0.06=4942.08元，共计21895.79元。焦振卫要求樊铁发承担连带责任理由不足，再之，双方约定的违约金日百分之一过高，本院对过高部分不予支持。开发公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南吉茂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付焦振卫2013年11月22日至2013年11月21日之间的租赁费86900元及利息（利息自2013年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕时止）
二、河南吉茂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付焦振卫2016年2月1日前的租赁费21895.79元。
三、河南吉茂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还焦振卫钢管356.2米、扣件2186个、顶丝104个；若不能退还按照双方约定的丢失价格予以赔偿。
四、驳回焦振卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由河南吉茂房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王长州
审 判 员 尚少春
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘恒昇
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第793号
原告刘光海，男，汉族，1961年9月29日生，高中文化。
被告张传刚，男，汉族，1969年5月5日生，初中文化，个体户。
原告刘光海与被告张传刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日被告张伟刚向我借款271500元，并约定半年归还，月每10000元本金利息180元，利息每月一结算。可被告自借款后未遵守约定，一次利息也未结。经多次催要，被告总是以暂时无钱为由拖欠未付。为维护我合法权益，故依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，借款是事实，我承认借他的钱，但是现在我出现了困难所以没有还，我会尽快想办法归还欠款的。
经审理查明，2011年4月份被告因开油厂向原告借现金200000元，并出具借条，约定月息1.8分。到期后被告张传刚没有按约定偿还该借款本息。2014年4月20日双方结算前期利息71500元，被告没有实际支付，但重新出具200000元的借条，仍按原月利息1.8分计算，期限半年。又另写一借条记载2014年4月20日名为借款实为利息金额71500元，并约定如到期不还按月利息1.8分结算。
上述事实，有借条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告出具借条系借款合同，合法有效，双方应切实履行。双方约定月息1.8分（年利率21.6%）不违反法律规定，应予以支持。原告要求逾期利息按借期内利率标准计算不违反法律规定，本院予以支持。双方结算前期利息71500元且没有实际支付，该数额不得再产生利息。借款本金200000元从2014年4月20日起按年利率21.6%计算利息。经本院主持调解双方无法达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张传刚于本判决生效后三十日内偿还原告刘光海借款本金200000元及利息（利息从2014年4月20日起按年利率21.6%标准计算至还清止）；
二、被告张传刚于本判决生效后三十日内偿还原告刘光海借款利息71500元（从借款之日至2014年4月20日期间利息）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5370元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 余义明
人民陪审员 刘时宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓晓辉
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初133号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人安玉民，男，出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市开县临江镇。因犯盗窃罪，于2015年11月13日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年7月2日起至2020年7月1日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2016年1月5日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人安玉民犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程婧雯、被告人安玉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月23日凌晨1时许，被告人安玉民来到重庆市万州区天城镇董家谭某某家，采取撬门入室的方式，盗走二楼客厅的TCL39寸电视机一台、现金5000余元。被告人安玉民将电视机以800元价格销赃。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗TCL电视机价值人民币1954元。
上述事实，被告人安玉民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、前科刑事判决书、现场勘查笔录、指纹鉴定文书、辨认现场照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、证人谭某甲、黄某某的证言、被害人谭某（谭某某之子）的陈述、被告人安玉民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人安玉民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人安玉民归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应实行数罪并罚。公诉机关提出判处被告人安玉民一年六个月以下有期徒刑并处罚金，并与前罪数罪并罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人安玉民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人安玉民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2021年2月1日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人安玉民退赔被害人谭某某经济损失6954元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一六年二月十七日
书记员 邓 伟
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第976号
原告阳春燕，男，1962年2月1日生。
被告赖润明，男，成年。
原告阳春燕诉被告赖润明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳春燕到庭参加了诉讼，被告赖润明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春燕诉称，原告为被告承包的工程搭建毛竹架，被告尚欠原告劳动报酬4570元至今未付，故诉至本院要求判令被告支付原告劳动报酬4570元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。
被告赖润明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告阳春燕在被告赖润明处务工，被告于2015年6月22日出具欠条一张，载明被告尚欠原告劳动报酬共计4570元。该款至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及欠条予以证实。
本院认为，原告要求被告赖润明支付劳动报酬4570元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（2015年9月29日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖润明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖润明于本判决生效后五日内支付原告阳春燕劳动报酬4570元，并从2015年9月29日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。
本案受理费10元，由被告赖润明负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 王晓娟
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 叶春蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄玉杰，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉杰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币151,843.24元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄玉杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,843.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10014号
上诉人（原审原告）：广州桃金园娱乐有限公司。
法定代表人：钟啟文。
委托诉讼代理人：彭志新，广州市劳动关系协会推荐会员。
被上诉人（原审被告）：陈立梅。
上诉人广州桃金园娱乐有限公司(以下简称“桃金园公司”)与被上诉人陈立梅因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州桃金园娱乐有限公司支付陈立梅2017年3月1日至2017年4月30日的工资16000元；二、驳回广州桃金园娱乐有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州桃金园娱乐有限公司负担。
判后，桃金园公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判桃金园公司无需支付陈立梅2017年3月1日至2017年4月30日期间工资16000元；2、诉讼费由陈立梅承担。上诉主要理由：一、陈立梅的工资按提成计算，提成工资扣减当月挂账费用。陈立梅2017年3月提成工资7745元、4月提成工资5170元。与陈立梅的挂账款及预支工资相抵扣后，陈立梅尚欠桃金园公司工资预支款和挂账款37665元。二、一审对于工资的举证分配错误。桃金园公司提供了由陈立梅签名的工资袋，即使其3、4月份工资没有签名，但从其2月份工资金额也可得出其3、4月工资的大概情况。桃金园公司己履行了举证责任，如陈立梅没有证据证明其主张，应依法支持桃金园公司的主张，原审法院认定与事实不符，明显偏袒对方，原审法官存在臆断判案和懒人办案行为。三、一审关于预支工资还款认定错误。陈立梅没有任何证据证明将预支的工资款给了曾某某，再由曾某某退回给桃金园公司。原审法院对此认定事实错误、适用法律错误。四、一审对于挂账款举证分配错误。挂账款是陈立梅的欠款，桃金园公司可在工资中扣减，如陈立梅有还款，则桃金园公司出具收据，该事实在劳动仲裁庭审时已确认。原审法院以桃金园公司未能提供陈立梅还款原始财务账册为由不予支持，属适用法律错误，违背了谁主张谁举证的规则。桃金园公司提供了挂账单，如陈立梅有还款，应由陈立梅承担举证责任。
陈立梅答辩称：同意原审判决，不同意桃金园公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于工资数额问题，桃金园公司作为用人单位应对劳动者的工资情况负有举证责任。但本案审理过程中，桃金园公司没有提交劳动合同、工资台账等相关证据，仅凭陈立梅未签名确认的工资袋不足以证实陈立梅2017年3月、4月的工资情况，依据《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，桃金园公司应承担举证不能的不利后果。原审法院据此采信陈立梅的主张，符合法律规定，并无不当。桃金园公司上诉主张陈立梅曾预支工资，但桃金园公司提交的《收条》中并无反映陈立梅所收取款项的性质，桃金园公司亦无其他证据证实该款项属预支工资及双方对之后的返还、抵扣等事宜进行过约定。可见桃金园公司的该主张缺乏证据证实亦不符合一般常理，本院对此不予支持。桃金园公司主张工资款项中应扣除陈立梅拖欠的挂账款，对于挂账款是否已还清，双方存在争议。桃金园公司作为管理一方，在法院限期内没有提交由其保管的公司原始财务账册等资料以证实其主张，故原审法院认定桃金园公司对此应承担举证不能的不利后果，并无不当，本院予以认可。
综上所述，桃金园公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州桃金园娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年七月二日
书记员 宁雅兰
李燕银
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初355号
原告吴伟兴，男，汉族，现住梅州市梅县区。
委托代理人郑站场，系广东凡恩律师事务所律师。
被告古明勇，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告梅州懿安运输有限公司，住所地：梅州市梅江区环市西路西岩恒发1号店二楼。
法定代表人罗冰辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大夏首层、夹层、十一层、十二层。
负责人熊力。
委托代理人古德恩，系中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
原告吴伟兴诉被告古明勇、梅州懿安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告吴伟兴于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴伟兴的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴伟兴撤回起诉。
案件受理费1148元，减半收取为574元，由原告吴伟兴负担。
审判员 黄淑玲
二〇一七年四月十日
书记员 叶 晓
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保364号
申请人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地：广州市经济技术开发区，组织机构代码证号：89050677-4。
负责人：邓天泽。
委托代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：董克难，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人：郑华锐，住广州市增城区。
因申请人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被申请人郑华锐金融借款合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值2365984.53元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑华锐所有的位于增城区增江街碧桂园·荔园九街51号的房产（登记字号：16登记12332769）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周镜泉
审判员 赵换庭
审判员 汤少基
二〇一六年十二月一日
书记员 韩富强
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5792号
申请执行人杨立昌。
被执行人深圳市恒波商业连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼第三、四层。
申请执行人杨立昌与被执行人深圳市恒波商业连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0303民初2714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 德
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终335号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司，住所地山西省中阳县庞家会村。
负责人：张建华，经理。
被上诉人（原审被告）：李某。
原审被告：刘某。
原审被告：中阳三菱物流有限公司，住所地山西省中阳县宁乡镇港湾村。
法定代表人：张继香。
委托诉讼代理人：姜志峰，山西建志律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司因与被上诉人李某、原审被告刘某、中阳三菱物流有限公司交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6015元，减半收取3007.5元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 穆沛华
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第209号
原告：慈溪市拆迁事务所，住所：慈溪市古塘街道三北大街744号。
法定代表人：胡建军，该事务所主任。
被告：杨立伴，男，1944年1月4日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市拆迁事务所与被告杨立伴房屋租赁合同纠纷一案中，原告慈溪市拆迁事务所于2010年3月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告慈溪市拆迁事务所的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市拆迁事务所撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告慈溪市拆迁事务所负担，交纳本院。
审 判 员 王旭明
二〇一〇年三月四日
代书记员 戚海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初286号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。组织机构代码：71179637-2。
法定代表人：包庆福，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：余姚市潘艳红食品店。住所地：余姚市低塘街道郑巷村冯家闸**号。经营者：潘艳红。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告余姚市潘艳红食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一七年三月十日
代书记员 黄 芳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1545号
被执行人李祖法，男，1967年1月23日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪、因涉嫌犯危险驾驶罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，被本院判处有期徒刑两年。
被执行人李祖法危险驾驶罪、涉嫌犯危险驾驶罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月5日作出的（2018）京0113刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李祖法处罚金六千元。由于被执行人李祖法逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院依法受理并立案，就被执行人李祖法的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初57号刑事判决书第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 马中平
二〇一八年五月二十八日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1545号被执行人李祖法，男，1967年1月23日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪、因涉嫌犯危险驾驶罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，被本院判处有期徒刑两年。被执行人李祖法危险驾驶罪、涉嫌犯危险驾驶罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月5日作出的（2018）京0113刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李祖法处罚金六千元。由于被执行人李祖法逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院依法受理并立案，就被执行人李祖法的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初57号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  马中平二〇一八年五月二十八日书记员  林 鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5142号
原告林某甲，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。
被告林某乙，女，1981年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某甲向本院提出诉讼请求：1、准予林某甲与林某乙离婚；2、婚生长子林某丁、次子林某戊、女孩林某丙由其抚养，抚养费由其自己承担。事实和理由：其与林某乙于2005年8月间经亲戚介绍相识，双方于2005年12月开始同居生活，并于2007年12月22日生育长子林天羽，于2010年4月16日生育女孩林某丙，于2012年12月21日生育次子林天翊。双方于2015年4月21日补办了结婚登记手续。现三个小孩均在其家中，随其共同生活。双方没有共同财产、共同债权和债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻性格不合，林某乙不尽抚养子女义务，不顾家庭，双方常因家庭琐事发生争吵，婚后，林某乙经常晚上不让其进入房间，自2011年开始便分居生活，林某乙的行为已为严重伤害了双方的夫妻感情。
被告林某乙辩称，双方是邻居，又是十几年的同学，从小性格相投，双方于2005年8月间经双方亲戚介绍下订婚，同年10月12日即同居生活，并于2007年12月22日生育长子林天羽，于2010年4月16日生育女孩林某丙，于2012年12月21日生育次子林天翊。说明双方感情很好，性格相投。双方还于2015年4月21日补办了结婚登记手续，夫妻关系更加牢靠。双方因家庭琐事发生争吵是偶尔的，但其从不砸东西，也没有影响夫妻感情，因双方为生活出外打工赚钱，并非分居，也没有长期分开，只要林某甲能够珍惜夫妻感情，增进交流和沟通，双方夫妻感情是可以恢复的，故夫妻感情并没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明，林某甲与林某乙于2005年8月间经双方亲戚介绍相识，并开始同居生活。双方于2007年12月22日生育长子林某丁，于2010年4月16日生育女孩林某丙，于2012年12月21日生育次子林某戊。双方于2015年4月21日补办了结婚登记手续。婚后，双方偶尔因家庭琐事发生争吵。2016年8月12日，林某甲以双方性格不合导致夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。上述事实，双方当事人均无异议，且有林某甲提供的结婚证、常住人口登记卡等予以证明，本院予以确认。在庭审中，林某甲主张因双方性格不合、被告不顾家庭等，导致夫妻感情已破裂，但未提供充分证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案中，双方同居时间较长，且已生育三个小孩，后又补办了结婚登记手续，说明双方夫妻感情较好。林某甲与林某乙系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。林某甲主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据加以证实，故林某甲诉请与林某乙离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻关系是可以恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准林某甲与林某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年九月十三日
书记员 王智萍
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初912号
原告李跃进，男，1958年5月14日生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄涛，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。执业证号：13306200010161287。
被告长春绿新股份有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区长沈公路零公里。统一社会信用代码：91220101727097296B。
法定代表人王文贵，董事长。
委托代理人于宏华，吉林创一律师事务所律师。
本院在审理原告李跃进诉被告长春绿新股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李跃进撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元,由原告负担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 航
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1904号
申请人任某某。
申请人阮某某。
本院于2016年7月21日受理了申请人任某某、阮某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人任某某、阮某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月21日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，任某某凭借单据支付阮某某住院治疗费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 任娟
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执796号
本院在执行申请执行人包玉平与被执行人李克文、王桂芝（2017）浙1022执796号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将李克文、王桂芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初306号
原告:加夫红，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:陈学文，男，1949年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。
原告加夫红与被告陈学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告加夫红于2017年3月14日以其不具有诉讼主体资格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告加夫红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告加夫红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告加夫红负担。
审判员 李运霞
二〇一七年三月十四日
书记员 程 前
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0581行初13号
原告董现平。
委托代理人高云龙。
被告巨鹿县观寨乡人民政府。
法定代表人：薄澜。
委托代理人夏会磊。
原告董现平诉巨鹿县观寨乡人民政府行政作为一案于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告董现平及其委托代理人高云龙，被告巨鹿县观寨乡人民政府委托代理人夏会磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，观吕线公路建设项目在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下非法进行施工建设，强行推毁了原告1.1亩家庭承包地，并在其承包地上进行挖沟行为；2016年5月初，观吕线公路建设工程项目继续非法在原告家庭承包地上进行施工建设，给原告的家庭承包地造成严重破坏且至今不能耕种。
2016年7月，原告从邢台市中级人民法院作出的关于原告与巨鹿县交通运输局的行政裁定书中得知：“观吕线公路建设工程系乡级公路，该公路的建设主体是被告巨鹿县观寨乡人民政府”。原告认为，被告在原告家庭承包地上进行观吕线公路建设的行为违法。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续。被告在未依法取得农用地转为建设用地审批手续的情况下，强行占用原告家庭承包地进行观吕线公路工程项目建设的行为违法，严重侵害了原告依法享有的农村土地承包经营权。请求依法确认被告建设观吕线项目的行为侵犯了原告依法享有的农村土地承包经营权，判决被告将原告依法承包经营的1.5亩家庭承包地恢复原状。
原告向本院提交的证据：1.西乔庄村民委员会出具的证明。2.巨鹿县国土资源局关于对董现平申请政府信息公开的答复。3.邢台市桥东区人民法院的裁定书和邢台市中级人民法院的裁定书。4.巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案。5.2016年5月5日施工现场照片。
被告巨鹿县观寨乡人民政府辩称：一、观寨乡政府不是本案适格被告：1.法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。第十二条规定：人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。……2.被告不是观吕线的建设、施工单位，没有侵犯原告的土地承包经营权。观吕线从立项、项目审查、项目审批、征地、土地补偿、组织施工、项目验收，均不是被告。从原告提交的邢台市中级人民法院对该案作出的裁定书中的上诉理由中可以明显得出结论。如果原告坚持认为观吕线是被告建设的，原告应提交被告征地、组织施工的证据，以证明被告的行政行为侵犯了原告的合法土地承包经营权。从原告提交的证据看，原告无此类证据。邢台市中院的裁定书只是明确了法律的规定，既没有认定观吕线是被告负责建设的，更没有认定该公路的建设主体是被告。二、请求驳回原告的起诉，由原告承担本案的诉讼费。
被告巨鹿县观寨乡人民政府向本院提交了以下证据：1、西乔庄村村民代表会议记录。2、村委会记录。3、公路占地补偿方案。4、公告及附图。5、公示。6、西乔庄村委会对观寨乡政府的委托书。
经庭审质证，原、被告当庭对对方提交的证据真实性、合法性、关联性进行了质证。
经审理查明，巨鹿县观吕线农村公路工程是邢台市“十二五规划”中重点建设乡级公路，该工程为省重点安排补助资金的农村线路。2013年2月26日，巨鹿县人民政府作出《巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案》，该项目北起南郝线，南至邢德线，全长11.026公里。原告的家庭承包地在此项目的占地范围内。原告认为观吕线公路工程项目建设侵犯了原告依法享有的农村土地承包经营权并给原告造成了财产损失，于2015年9月24日以巨鹿县交通运输局为被告向邢台市桥东区人民法院提起行政诉讼，要求行政赔偿。2015年12月18日，该院作出（2015）东行初字第291号行政裁定书，依照《中华人民共和国公路法》第八条的规定，认定巨鹿县交通运输局不是观吕线公路工程建设主体，裁定驳回了原告的起诉；原告向邢台市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月26日作出（2016）冀05行终187号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案原告对观吕线公路工程项目建设占地其权益被侵害的诉讼虽经邢台市桥东区人民法院和邢台市中级人民法院审理，在两份生效裁定中均依照《中华人民共和国公路法》第八条的规定，认定观吕线公路为乡级公路，乡人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，但并未明确巨鹿县观寨乡人民政府是该公路的建设和养护主体；且该项目建设涉及观寨、小吕寨两个乡镇的8个行政村，完成项目建设申请、规划、设计、征地、补偿及资金筹措、兑现等工作的主体不是被告观寨乡人民政府。在原告提交的巨鹿县人民政府作出《巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案》中，对道路占地问题其中载明：“新占用承包地的由各村与被占地户签订占地协议书。新占地部分按地界由属地乡（镇）、村在本集体内调整解决。新占用土地第一年给予一次性农作物收入补偿费，参照神无线（吉闫段）标准执行，由县财政负责筹集”。“凡因这次修路造成家庭承包土地减少的农户，由所在乡镇负责，督促村委会在本集体土地范围内统一调整，最迟在今年8月底前完成；也可经多数村民同意今后每年给予一次农业收入补偿或其它方式解决人地不均问题”。在“分步实施”中载明：“由相关乡镇和各相关村负责落实签订占地及地上、地下附着物清拆协议书。县财政按照相关文件规定标准拨付补偿费。由各乡镇、村负责组织清障拆迁并与户兑现补偿”。在“分头负责”中载明：资金筹集拨付。县财政局负责工程建安费资金缺口和包含设计费、监理费、管理费等在内的工程建设其他费用、占地一次性补偿费和属私人财产地上附着物补偿费用的筹措，并负责按核算批准的补偿金额，拨付相关乡镇。负责按工程招标协议拨付工程款及其他费用”。在原告向邢台市桥东区人民法院提交的证据材料《巨鹿县乡级公路观吕线建设工程领导小组》中，亦不能证明本案被告是该项目建设组织领导、建设实施的主体。同时在庭审中，原告对被告提交的巨鹿县观寨乡西乔村《公路占地补偿方案》发表的质证意见中称，“发布征地补偿安置的主体是巨鹿县国土资源局或者是巨鹿县人民政府”，“征地补偿的主体应当是巨鹿县政府”。综上，原告提供的证据不能证明观吕线公路建设系被告巨鹿县观寨乡人民政府的行政行为，被告主体不适格，且原告拒绝变更被告，故应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董现平的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告董现平。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 苗振东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘佳佳
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0922民初43号
原告韩和平，男，1959年7月7日生，汉族，山西省原平市人。
被告边引花，女，汉族，五台县人，农民，住本村。
原告韩和平与被告边引花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，原告韩和平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第118条、154条第1款第11项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告韩和平撤回起诉处理。
审判员 于荣英
二〇一七年一月十六日
书记员 张珑文
五台县人民法院
公告
我院定于2017年3月9日09时00分，在本院第一法庭依法公开审理于生光、李文平、于有光诉白云伟，华泰财产保险有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
特此公告
二〇一七年一月二十日
山西省五台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0922民初43号原告韩和平，男，1959年7月7日生，汉族，山西省原平市人。被告边引花，女，汉族，五台县人，农民，住本村。原告韩和平与被告边引花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，原告韩和平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第118条、154条第1款第11项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告韩和平撤回起诉处理。审判员  于荣英二〇一七年一月十六日书记员  张珑文五台县人民法院公告我院定于2017年3月9日09时00分，在本院第一法庭依法公开审理于生光、李文平、于有光诉白云伟，华泰财产保险有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。特此公告二〇一七年一月二十日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第44号
原告杨某。
委托代理人朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，同年4月2日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年4月28再次公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵，近两年夫妻感情恶化，被告经常辱骂、殴打原告，夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告陈某甲答辩，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某乙。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系日趋不睦。2015年1月22日，原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚申请书一份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好，婚后因家庭生活琐事发生纠纷后，未能及时加强沟通才影响了夫妻关系的和睦，只要双方增强家庭责任感，多为孩子的利益着想，互谅互让，加强沟通，夫妻和好是有可能的。原告诉称被告经常辱骂、殴打原告，夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 华 进
人民陪审员 严春华
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1004号
原告陈镔，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告杨益春，男，1970年3月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告陈镔与被告杨益春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈镔到庭参加诉讼，被告杨益春经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告杨益春从原告处借走240000元，并当场向原告写下借条一份以及无限连带担保偿还责任承诺书。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请判令：一、被告偿还借款本金240000元及2014年9月5日起每月按照借款本金的百分之二计算违约金；二、被告承担本案的诉讼费。
被告未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：借条，证明被告杨益春借款事实及违约金、借款期限等。
被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及书面质证意见材料，依法视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据借条能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月5日，被告杨益春向原告陈镔借款，原告预先扣除利息后通过银行转账借款232200元给被告，同日被告杨益春出具借条，内容为杨益春向陈镔借款240000元，款已收到，承诺于2014年9月4日前归还借款，如超出借款期限，每天按借款总额的千分之十赔偿违约金。2014年9月5日以来，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨益春向原告陈镔借款，事实清楚，证据充分，被告杨益春应负偿还责任。原告诉请被告偿还借款240000元，但其预先在本金中扣除利息，本院应当将实际借款232200元认定为本金。被告诉请被告逾期还款之日起每月按照借款本金的百分之二计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨益春经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨益春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈镔232200元及利息（利息从2014年9月5日起按每月2%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告陈镔的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，由被告杨益春负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告杨益春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑妹萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4706号
原告：蒋波,男,1982年11月4日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：吴文明（曾用名吴焱、××），男，1983年10月15日出生，住新沂市。
原告蒋波与被告吴文明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋波及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，被告吴文明经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告餐饮费12800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营“君来大院”酒店的个体工商户，被告自2012年初至2015年，多次在原告经营的酒店内消费，但餐饮费未支付，累计金额达12800元。原告多次催要，被告均拒绝支付。
被告吴文明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：在原告蒋波经营新沂市君来酒店期间，被告吴文明自2012年至2015年，多次在原告经营的酒店内签单消费。在审理过程中，原告向本院陈述：其所提交的明细单中，2012年4月9日、6月12日署名“吴”、2012年10月29日署名“吴大胖”、金额为1042元署名“吴老板”；2012年10月7日、2013年3月7日、4月1日、4月5日、金额为564元署名××”的9份明细单并非被告吴文明本人签字确认。另18份餐费明细单之上署名“吴文明”、“吴焱”、××”金额共计7956元为被告吴文明本人签字确认，该餐费未予支付。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的营业执照副本、餐费明细清单、新沂市马陵山镇新宅村村民委员会出具的证明及本院对原告蒋波诉讼代理人陆化东所作调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴文明在原告蒋波所经营酒店内用餐，原告为其提供相应的餐饮服务，双方形成餐饮服务合同关系，被告应履行支付餐费的义务。原告持有经被告签字确认的消费金额共计7956元的18份餐费明细单主张被告支付相应餐费，本院予以支持。对于原告在庭审中提交的另9份明细单，原告自认非被告本人签字确认所形成，原告对该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴文明于本判决生效后十日内向原告蒋波支付餐饮费7956元。
二、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告蒋波负担40元，被告吴文明负担80元（原告已预交，被告吴文明在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 石 雪
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 硕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4706号原告：蒋波,男,1982年11月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：吴文明（曾用名吴焱、××），男，1983年10月15日出生，住新沂市。原告蒋波与被告吴文明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋波及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，被告吴文明经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告餐饮费12800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营“君来大院”酒店的个体工商户，被告自2012年初至2015年，多次在原告经营的酒店内消费，但餐饮费未支付，累计金额达12800元。原告多次催要，被告均拒绝支付。被告吴文明未作答辩。本院经审理认定事实如下：在原告蒋波经营新沂市君来酒店期间，被告吴文明自2012年至2015年，多次在原告经营的酒店内签单消费。在审理过程中，原告向本院陈述：其所提交的明细单中，2012年4月9日、6月12日署名“吴”、2012年10月29日署名“吴大胖”、金额为1042元署名“吴老板”；2012年10月7日、2013年3月7日、4月1日、4月5日、金额为564元署名××”的9份明细单并非被告吴文明本人签字确认。另18份餐费明细单之上署名“吴文明”、“吴焱”、××”金额共计7956元为被告吴文明本人签字确认，该餐费未予支付。以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的营业执照副本、餐费明细清单、新沂市马陵山镇新宅村村民委员会出具的证明及本院对原告蒋波诉讼代理人陆化东所作调查笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告吴文明在原告蒋波所经营酒店内用餐，原告为其提供相应的餐饮服务，双方形成餐饮服务合同关系，被告应履行支付餐费的义务。原告持有经被告签字确认的消费金额共计7956元的18份餐费明细单主张被告支付相应餐费，本院予以支持。对于原告在庭审中提交的另9份明细单，原告自认非被告本人签字确认所形成，原告对该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴文明于本判决生效后十日内向原告蒋波支付餐饮费7956元。二、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告蒋波负担40元，被告吴文明负担80元（原告已预交，被告吴文明在本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛代理审判员 石 雪人民陪审员 刘克喜二〇一六年十二月五日书 记 员 王 硕
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初201号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李席明，男，1962年2月27日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，家住江西省进贤县。1995年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年11月12日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2016年2月24日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2016年3月2日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局转刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人李席明犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人李席明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日10时许，被告人李席明来到本市西湖区金润广场D栋30号被害人周某店内，趁店内无人之际，窃得店内男式手提包一个。包内有天骏牌男式手表1块、钱包、银行卡等物品。随后，被告人李席明将包内有手表取出来，将手提包扔在本市西湖区建设西路天时网吧厕所走廊的角落内。同日14时许，被告人李席明将赃物天骏手表以50元的价格卖给刘某。经估价鉴定：赃物天骏牌手表价值人民币1310元。
上述事实，被告人李席明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的报案笔录；证人刘某的证言；价格鉴定结论及鉴定意见通知书；刑事照片，网吧监控录像光盘；扣押决定书，扣清单及发还清单；归案经过及同步录音录像资料；刑事判决书、行政处罚决定书及执行回执，被告人李席明的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李席明曾因犯盗窃罪多次被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币1310元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李席明刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李席明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年四月七日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初201号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李席明，无业。1995年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年11月12日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2016年2月24日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2016年3月2日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局转刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人李席明犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人李席明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日10时许，被告人李席明来到本市西湖区金润广场×栋××号被害人周某店内，趁店内无人之际，窃得店内男式手提包一个。包内有天骏牌男式手表1块、钱包、银行卡等物品。随后，被告人李席明将包内有手表取出来，将手提包扔在本市西湖区建设西路天时网吧厕所走廊的角落内。同日14时许，被告人李席明将赃物天骏手表以50元的价格卖给刘某。经估价鉴定：赃物天骏牌手表价值人民币1310元。
上述事实，被告人李席明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的报案笔录；证人刘某的证言；价格鉴定结论及鉴定意见通知书；刑事照片，网吧监控录像光盘；扣押决定书，扣清单及发还清单；归案经过及同步录音录像资料；刑事判决书、行政处罚决定书及执行回执，被告人李席明的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李席明曾因犯盗窃罪多次被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币1310元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李席明刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李席明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年四月七日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初110号
公诉机关云南省晋宁县人民检察院。
被告人李某，男。2015年4月7日因犯故意伤害罪，被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月4日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年4月6日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2016年3月23日晚，被告人李某在晋宁县上蒜镇宝兴村李某家房子旁边的空地上，将被害人李某停放在此地的一辆价值人民币2597元的黑色两轮摩托车盗走。被告人李某将该车骑至环湖南路岔上蒜派出所路口时，被巡逻至此的民警查获，现该车已发还给被害人李某。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，其具有以下量刑情节：1、盗窃一次，盗窃价值2597元；2、累犯；3、被盗摩托车已被追回，并发还给失主。建议对其在有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑幅度内予以量刑。
被告人李某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。
公诉机关针对其所指控的被告人李某犯盗窃罪的事实，在庭审中出示了被告人李某的供述、证人证言、被害人陈述、户籍证明、抓获经过、前科材料、鉴定意见通知书及告知笔录、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人李某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性且经质证被告人李某无异议，对该部分证据及所证明事实本院依法予以确认。
经审理查明，2016年3月23日晚，被告人李某在晋宁县上蒜镇宝兴村李某家房子旁边的空地上，将被害人李某停放在此地的一辆价值人民币2597元的黑色两轮摩托车盗走。被告人李某将该车骑至环湖南路岔上蒜派出所路口时被巡逻民警查获，现该车已发还给被害人李某。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属于累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十四日起至二○一七年一月二十三日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麻倩倩
二〇一六年六月七日
书记员 朱 艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3599号
申请执行人：田守岳，男，1963年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王冬香，女，1958年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：鲁祥华，男，1958年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初1029号田守岳诉王冬香、鲁祥华民间借贷纠纷一案中，被执行人王冬香、鲁祥华尚欠申请执行人田守岳10000元及相应利息，尚需承担案件受理费25元，执行费50元。本院另案依法拍卖了被执行人鲁祥华名下的位于慈溪市庵东镇三洋村前小区97号的房地产。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一七年十月十日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3599号申请执行人：田守岳，男，1963年4月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王冬香，女，1958年9月18日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：鲁祥华，男，1958年7月18日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初1029号田守岳诉王冬香、鲁祥华民间借贷纠纷一案中，被执行人王冬香、鲁祥华尚欠申请执行人田守岳10000元及相应利息，尚需承担案件受理费25元，执行费50元。本院另案依法拍卖了被执行人鲁祥华名下的位于慈溪市庵东镇三洋村前小区97号的房地产。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一七年十月十日代书 记员  徐文君
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第01111号
原告俞岳立。
委托代理人华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告蔡韬。
被告韩九华。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
本院在审理原告俞岳立与被告蔡韬、韩九华、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞岳立于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告俞岳立自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许俞岳立撤回起诉。
案件受理费减半收取600元（俞岳立已预交），由俞岳立负担。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许健庆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘海燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1064号
原告：万长胜，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：朱健明，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告万长胜与被告朱健明运输合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告万长胜委托诉讼代理人彭选能到庭参加了诉讼，被告朱健明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万长胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款22840元，并支付自立案之日起至欠款还清之日止的中国人民银行同期同类贷款利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告朱健明承包铜南宣高速公路土方建设工程，原告向其供应土方，并多次将土方运送到施工工地，被告支付了部分费用。双方于2015年2月28日结算土方运费，被告累计欠款22840元整，并向原告出具欠条一份，承诺一年内付清。后经原告多次讨要，被告均以种种借口拖延不付，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判准所请。
被告朱健明未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告是开土方运输车的个体运输户，2013年，被告朱健明因承包铜南宣高速公路土方建设工程的需要，多次向原告购买土方，并由原告将土方运至施工工地。后经双方结算，截止到2015年2月28日，被告共欠原告土方及运费款22840元，被告于同日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到，万长胜人民币22840元整贰万贰仟捌佰肆拾元整，具欠人：朱健明，2015.2.18”。经原告多次催讨，被告一直未能支付该笔款项。
本院认为，本院受理本案后，已经依法向被告送达了相关的法律文书，被告至今未提异议，且根据原告的陈述、所举证据及本院认证，原、被告之间实际发生的买卖合同关系和运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供土方，并送至被告承包的施工工地，被告应当及时支付相应的货款及运输款。截止到2015年2月28日，被告共欠原告土方及运费款22840元，被告向原告出具欠条予以确认，故原告要求被告支付欠款22840元，并自本案立案之日起（2017年2月17日），按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告朱健明欠原告万长胜土方及运输款22480元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告朱健明自2017年2月17日起，按年利率4.35%赔偿原告万长胜逾期付款利息损失至全部款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为186元，由被告朱健明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正宏
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审151号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人孙诗杰，男，1994年5月23日出生。
被执行人林诗婷，女，1994年12月13日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月4日以被执行人孙诗杰、林诗婷未达法定婚龄同居于2015年1月2日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费21280元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03003号征收社会抚养费决定书，于2015年5月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年9月15日缴交社会抚养费5000元，于2015年10月20日缴交社会抚养费5500元，共计缴交社会抚养费10500元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月11日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人孙诗杰、林诗婷在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人孙诗杰、林诗婷仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人孙诗杰、林诗婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费10780元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费62元，由被执行人孙诗杰、林诗婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执334号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭，住所：长春市二道区。
被执行人：林某，户籍所在地：吉林省和龙市。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人林某盗窃罪罚金执行一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）二刑初字第256号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘志龙
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初642号
原告：李洪波，住吉林省辽源市。
原告：李克娟，住吉林省辽源市。
被告：胡中华，住吉林省东辽县。
被告：辽源市西安区车来车往二手车经纪有限公司
法定代表人：魏洪波，该公司经理。
李洪波、李克娟与胡中华、辽源市西安区车来车往二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告李洪波、李克娟于2017年5月15日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪波、李克娟撤诉。
案件受理费63元，由李洪波、李克娟负担。
审判员 杨仁国
二〇一七年五月十五日
书记员 王丽莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7456号
原告：佛山市顺德区乐从广隆傢俬城有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路新隆路口，注册号440681000607431。
法定代表人：陈建华。
委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所实习律师。
被告：周卫忠，男，1973年8月3日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告佛山市顺德区乐从广隆傢俬城有限公司（以下简称广隆公司）与被告周卫忠因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告广隆公司的委托诉讼代理人曾绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所拖欠的租金、违约金等共313026元及利息32868元(按日千分之三，从2017年4月1日起暂计至2017年5月5日，要求计至款项实际清还之日止)；2.判令被告赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费损失18000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼请求合计的标的为363894元。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告签订了《广隆家私城商铺租赁合同》二份，被告承租原告位于佛山市顺德区乐从镇新隆居委会新隆路口的“广隆家私城”首层4号商铺和二层4、5号商铺，按月向原告支付租金、管理费、水电费等。此后，被告无力支付租金，原、被告双方于2017年2月23日签订《解除合同及代卖协议书》，解除上述租赁合同，确认至2017年2月21日止，被告拖欠租金242443元、滞纳金(违约金)70583元，合共313026元，并承诺分两期支付，自2017年3月起开始归还;如被告按时归还，原告不收取利息，逾期则按实际欠款总额的日千分之三自逾期之日起向原告支付利息;同时，如被告有任何一期没有按时归还的，则原告有权以欠款总额一次性向法院提起诉讼要求被告归还。但协议签订至今，被告分文未付，严重违反协议约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告周卫忠送达起诉状副本和开庭传票，被告周卫忠既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：佛山市顺德区新隆村委会资产管理办公室为位于佛山市顺德区乐从镇新隆村委会乐从广湛公路新隆段房产的权属人。佛山市顺德区乐从镇新隆村委会资产管理办公室出具《证明》原件一份，证明广隆公司承租涉案房产，并同意广隆公司将涉案房产转租给第三方。广隆公司作为出租人，周卫忠作为承租人，双方签订《广隆家私城商铺租赁合同》原件二份，分别约定周卫忠承租广隆家私城首层4号商铺及二楼4、5号商铺，合同租赁期均为2016年5月1日至2017年4月30日，每月租金分别为30000元（含管理费）、12000元（含管理费），一次性缴纳保证金分别为30000元、43200元，租金均应于每月5日前缴纳，逾期一天按当月总费用2.5%加收滞纳金。2017年2月23日，广隆公司与周卫忠签订《解除合同及代卖协议书》原件一份，双方确认截至2017年2月21日，周卫忠尚欠租金242443元、滞纳金（违约金）70583元，合共313026元，约定周卫忠从2017年3月份起每月30日前归还121221.5元，直至归还完毕，如任何一期逾期归还，则按实际欠款总额的日千分之三支付利息给原告，违约方应承担守约方因诉讼产生的一切费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、查询费、律师费等。为实现本案债权，广隆公司委托广东顺朗律师事务所律师代理本案诉讼，双方签订《民事委托代理合同》原件一份，该律所开具金额为18000元的律师费发票。
本院认为，原告提供《广隆家私城商铺租赁合同》、《解除合同及代卖协议书》佐证原告与被告之间的合同关系，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，受法律保护，被告应按照合同的约定支付租金，否则将承担相应的违约责任。对于原告诉请租金本金242443元、违约金70583元，由于被告拖欠租金并在《解除合同及代卖协议书》中确认租金及违约金数额，本院予以支持原告诉请被告支付租金242443元、违约金70583元，合计313026元。对于原告诉请利息，由于原、被告在《解除合同及代卖协议书》中约定被告应于2017年3月起每月30日前按月归还逾期租金，且约定如任何一期逾期，按日千分之三计算利息，本院已支持原告诉请违约金，该标准过高加大了被告的违约责任，本院酌情支持以尚欠租金242443元为本金，按照年利率24%计算至被告清偿之日止的利息，超出部分不予支持，自逾期之日即2017年4月1日起暂计至2017年5月5日为5495.37元。对于原告诉请被告支付律师费18000元，由于原、被告明确约定由于诉讼产生的律师费由违约方承担，因此被告能够合理预期其违约行为会导致律师费的产生，且原告提供律师费发票予以证明律师费的金额为18000元，本院对于原告该项诉请予以支持。
综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区乐从广隆傢俬城有限公司支付租金242443元、违约金70583元及利息5495.37元（利息暂计至2017年5月5日，之后以尚欠租金242443元为本金按照年利率24%计至被告周卫忠清偿之日止）；
二、被告周卫忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区乐从广隆傢俬城有限公司支付律师费18000元；
三、驳回原告佛山市顺德区乐从广隆傢俬城有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6758.42元，减半收取计3379.21元，财产保全费2339.47元，合计5718.68元，由原告佛山市顺德区乐从广隆傢俬城有限公司负担430.17元，由被告周卫忠负担5288.51元并直接向原告佛山市顺德区乐从广隆傢俬城有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年八月十四日
书记员 黎艳芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7498号
申请执行人迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城申请东路****号。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被执行人陈有金，农民。
身份证号：××。
本院在执行迁安市农村信用合作联社申请陈有金借款合同纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止迁安市人民法院作出的（2014）安民初字第2275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 君
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执136号
岳阳县某联社：
黎某芝：
本院于2017年4月1日立案执行的申请执行人岳阳县某联社与被执行人黎某芝、欧阳湘莲金融借款合同纠纷一案，该案（2016）湘0621民初830号民事判决书确定：被执行人应支付申请执行人借款50000元及利息，执行过程中，双方当事人已自行达成了和解结案协议，被执行人已按协议履行了全部义务。本院（2016）湘0621民初830号金融借款合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一七年八月十六日
书记员 陶珍珠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初544号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。
负责人：刘作平，行长。
委托代理人：王鲁民，男，1974年5月2日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：臧心朋，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧廷峰，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧存柱，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧廷波，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧存起，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告臧心朋、臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告臧心朋、臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告臧心朋偿还贷款本金29192.51元及相应利息；2、判令被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月2日被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰组成联保小组，向原告贷款，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告臧心朋于2013年10月19日在原告处借款30000元，该笔借款由其余被告提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告臧心朋现仍欠原告借款本金29192.51元及利息未还，被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告臧心朋偿还贷款本金29192.51元及相应利息，其余被告承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告臧心朋、臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰自愿组成联保小组，并签订联保协议一份。被告臧心朋向原告申请贷款，原告对被告臧心朋进行了授信调查评定。2012年6月2日，原告同被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》一份，就双方的权利义务进行了约定。被告臧心朋于2013年10月19日借款30000元，到期日为2014年3月20日，月利率为9.80000‰，原告依约定向被告臧心朋账户转款。被告臧心朋已结期内利息1500.26元，尚欠本金29192.51元未还。原告曾于2015年6月29日诉至本院，要求被告承担还款责任。其余查明事实同原告起诉状中的事实与理由部分的陈述。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》；3、联保小组联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）;5、结息证明；6银行卡历史交易明细、贷款账户及利率变动明细；7、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告臧心朋向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款30000元事实清楚，证据确实充分。被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰自愿自愿组成联保小组，相互承担连带责任保证，原告在保证期间内向被告主张过权利，原告要求被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告臧心朋、臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧心朋于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金29192.51元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息1500.26元，应予扣除）。
二、被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告臧心朋追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
二〇一七年三月八日
书 记 员 王素娟