北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18084号
原告北京天万日本料理餐厅，经营场所北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼3层311、312号。
统一社会信用代码92110107L74643597F
经营者ＸＸ功，男，1955年3月13日出生，户籍地北京市西城区。
委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
被告田景娟，女，1974年12月12日出生，住河北省定州市。
委托代理人李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告北京天万日本料理餐厅与被告田井娟工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京天万日本料理餐厅之委托代理人何洪岩，被告田井娟之委托代理人李亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：北京市石景山区劳动争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1216号裁决书裁决错误，缺乏事实及法律依据。
一、裁决要求原告支付被告生活费没有法律依据。在工伤保险条例中没有关于评残后用人单位需向劳动者支付生活费的规定，故裁决要求原告支付被告生活费没有法律依据。
二、裁决要求原告支付被告一次性伤残补助金，一次性就业补助金，一次性医疗补助金计算方式不对。2016年度北京市职工月平均工资为7706元，而裁决所依据的平均工资却为7760元，故其补助支付标准计算错误。
三、裁决要求原告支付被告护理费没有法律依据。被告是否需要护理应遵循医嘱，在医师没有要求的前提下被告的护理费不应得到支持。被告提供的护理费票据为收据，同时也没有护理合同佐证，故不能证明其真实性，亦不应得到支持。
四、裁决要求原告支付被告的住院费及门诊费不符合法律规定。根据社会保险法第42条，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。被告应确认造成其受伤的交通事故肇事人不支付其工伤医疗费用或者无法确定肇事人才能向原告主张医疗费用，而在被告未确认前原告有权不予支付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告2017年3月30日至2017年5月10日生活费1808.1元；2、请求法院判决原告无需支付被告一次性伤残补助金41612.4元、一次性就业补助金46236元、一次性医疗补助金46236元；3、请求法院判决原告无需支付被告护理费1120元；4、请求法院判决原告无需支付被告2016年6月24日至2016年7月19日住院费75026.62元及2016年12月27日门诊费108.49元。
被告答辩称：我方认可仲裁结果，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于2016年2月26日入职原告，双方签订期限自2016年2月26日至2017年2月25日劳动合同一份，约定岗位为保障工作，试用期工资为2240元，转正工资为2800元。
2016年6月24日，被告骑自行车在石景山区银河大街与鲁谷路交叉口与骑电动两轮车的案外人王帅发生交通事故，造成两车损坏，被告受伤，经北京市公安局公安交通管理局石景山支队北辛安大队处理，认定王帅全责，被告无责。
被告受伤后被送至首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗，确诊为腰椎骨折、复合性外伤、神经炎及骨质疏松，住院25天，出院医嘱载明住院期间陪住1人。被告住院期间发生医疗费75051.62元，后2016年12月27日门诊复查发生医疗费108.49元。
2016年9月5日，北京市石景山区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告因上述事故所受伤害为工伤，2017年3月29日，北京市石景山区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定被告已达到工伤伤残等级九级。
后被告以原告未为其缴纳社会保险为由，向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付停工留薪工资、生活费、经济补偿金等，该仲裁委于2017年8月11日作出裁决书，裁决：一、自裁决生效后7日内，原告支付被告2016年6月24日至2017年3月23日停工留薪工资25200元；二、自裁决生效后7日内，原告支付被告2017年3月30日至2017年5月10日生活费1808.1元；三、自裁决生效后7日内，原告支付被告一次性伤残补助金41612.4元、一次性就业补助金46236元、一次性医疗补助金46236元；四、自裁决生效后7日内，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4200元；五、自裁决生效后7日内，原告支付被告2016年6月24日至2016年7月19日住院伙食补助费750元；六、自裁决生效后7日内，原告支付被告护理费1120元；七、自裁决生效后7日内，原告支付被告2016年6月24日至2016年7月19日住院费75026.62元、2016年12月27日门诊费108.49元；八、自裁决生效后7日内，原告支付被告残疾辅助器具费1100元；九、驳回被告的其他仲裁请求。
被告认可裁决结果，原告不服该裁决结果第二、三、六、七项内容，于2017年8月31日提起本案诉讼。
经询问，原、被告均认可双方劳动关系于2017年5月10日解除，原告陈述被告在职期间未为被告缴纳工伤保险费。
另查，北京市2016年度职工月平均工资为7706元，2016年度北京市最低工资标准为1890元。
上述事实，有劳动合同书、住院病案、医疗费票据、认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
本案中，原告在被告入职期间未为被告缴纳工伤保险费，故被告因涉案工伤产生的相关工伤待遇费用应由原告予以支付。
关于原告应否支付被告护理费1120元的问题，被告住院病案医嘱部分载明被告住院期间陪住1人，被告亦提供了相应护理费收据，该项护理费具有事实依据，原告在庭审中亦表示认可，故原告应予给付。
关于原告应否支付被告一次性伤残补助金41612.4元、一次性伤残就业补助金46236元、一次性工伤医疗补助金46236元的问题，该三项费用数额计算结果符合法律规定，原告在庭审中亦表示认可，故原告应予给付。
关于原告应否支付被告2017年3月30日至2017年5月10日期间生活费1808.1元的问题，原告在被告停工留薪期满后未安排被告工作，应按不低于本市最低工资标准的70%支付被告基本生活费，该项费用具有法律依据且数额计算结果符合法律规定，故原告应予给付。
关于原告应否支付被告住院费75026.62元及门诊费108.49元的问题，被告因案外人交通事故原因造成人身损害并构成工伤，该案外人应承担的侵权赔偿责任与原告应承担的工伤赔偿责任属不同法律关系规制，原告可依不同法律关系选择不同主体进行诉讼，对原告主张有权不予支付的意见，本院不予采信，原告应支付被告相应医疗费用，原、被告对仲裁裁决认定的住院医疗费75026.62元及门诊医疗费108.49元均认可，本院对此不持异议并对该两项费用数额予以确认。同时，因被告工伤系案外人原因造成，原告在支付该两项医疗费用后可另行向该案外人主张。
基于以上分析，依据劳动相关法律规定，原告相应请求均无法律依据，本院对原告全部诉讼请求不予支持。
原告未对仲裁裁决结果其他项内容提起诉讼，本院对此不持异议并对其他项内容予以确认。
综上所述，依据《工伤保险条例》第二条、第六十二条之规定，判决如下：
一、北京天万日本料理餐厅于本判决生效后七日内支付田井娟二○一六年六月二十四日至二○一七年三月二十三日停工留薪期工资两万五千两百元；
二、北京天万日本料理餐厅于本判决生效后七日内支付田井娟二○一七年三月三十日至二○一七年五月十日基本生活费一千八百零八元一角；
三、北京天万日本料理餐厅于本判决生效后七日内支付田井娟一次性伤残补助金四万一千六百一十二元四角、一次性工伤医疗补助金四万六千二百三十六元、一次性伤残就业补助金四万六千二百三十六元；
四、北京天万日本料理餐厅于本判决生效后七日内支付田井娟解除劳动关系经济补偿金四千二百元；
五、北京天万日本料理餐厅于本判决生效后七日内支付田井娟二○一六年六月二十四日至二○一六年七月十九日住院伙食补助费七百五十元；
六、北京天万日本料理餐厅于本判决生效后七日内支付田井娟护理费一千一百二十元；
七、北京天万日本料理餐厅于本判决生效后七日内支付田井娟二○一六年六月二十四日至二○一六年七月十九日住院医疗费七万五千零二十六元六角二分、二○一六年十二月二十七日门诊医疗费一百零八元四角九分；
八、北京天万日本料理餐厅于本判决生效后七日内支付田井娟残疾辅助器具费一千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京天万日本料理餐厅负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 贾艳杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋 鸽