内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1199号
上诉人（原审原告）：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：邴京成，公司董事长。
委托诉讼代理人：李占彪，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宏磊，男，1966年6月2日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗，
被上诉人（原审被告）：王丽凤(系陈宏磊之妻)，女，1964年5月4日出生，汉族，个体，原住内蒙古自治区杭锦后旗。
原审被告：王志坚，男，1979年9月9日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原审被告：刘丽娟，女，1979年12月29日出生，满族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）因与被上诉人陈宏磊、王丽凤及原审被告王志坚、刘丽娟借款合同纠纷一案,不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后,依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人陕坝农商行的委托诉讼代理人李占彪、安冀生，被上诉人王丽凤，原审被告王志坚到庭参加了诉讼。被上诉人陈宏磊及原审被告刘丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕坝农商行上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判为陕坝农商行对陈宏磊、王丽凤提供的抵押物在抵押担保的范围内以拍卖、变卖的价款优先受偿；2.本案二审诉讼费由陈宏磊、王丽凤承担。事实和理由：（一）本案借款合同项下主债权本金300万元，债权于2014年7月29日到期。债务人王志坚、刘丽娟是在债权逾期后，用其提供的抵押物偿还了本金228万元及部分利息，我行并未放弃借款人提供的抵押物，一审判决认定我行放弃债务人提供的抵押物是错误的；（二）300万元借款王丽凤实际使用了60万元，其是借款的受益人，对在借款到期后，王志坚向王丽凤催款，并将抵押物予以还款的事实应是知情的，而一审判决认定王丽凤不知情是错误的，其应继续承担抵押担保责任；（三）一审判决适用法律错误。根据相关法律规定，如抵押权人放弃债务人提供的抵押，其他抵押权人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。本案债务人用其抵押财产偿还了228万元的借款本金，债权人并未放弃债务人抵押担保。陈宏磊、王丽凤提供的抵押物担保的债权数额为52万元，其承担52万元的债权担保责任并未额外损害其利益，免除其全部担保责任是错误的。
王丽凤辩称，王志坚向陕坝农商行总借款300万，当时承诺给我用50万，但实际王志坚只给了我40万，我的抵押物只针对我50万的借款做的抵押，利息是按每月1.2分，50万共计每月6000元，我一直按时给王志坚和刘丽娟支付利息，支付到2014年8月。我不同意用我的抵押物偿还银行的借款，应驳回上诉，维持原判。
陈宏磊未作答辩。
王志坚述称，王丽凤实际用了银行借款50万，利息给付2014年1月或2月份，2月份之后王丽凤就没有给付利息，是我支付到2015年12月30日。王丽凤、陈宏磊应用其抵押物清偿银行的借款。
刘丽娟未作陈述。
陕坝农商行向一审法院起诉请求:1.要求王志坚、刘丽娟偿还借款本金72万元及利息（利息从2014年12月31日起至实际给付之日止，按逾期贷款月利率16.2‰计算）；2.要求以陈宏磊、王丽凤提供的抵押物拍卖、变卖的保价款优先受偿。
一审法院认定事实：2013年7月30日，王志坚与原杭锦后旗农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，刘丽娟在共同债务人处签字。约定王志坚向杭锦后旗农村信用合作联社借款300万元，借款期限从2013年7月31日起至2014年7月29日止。合同项下实际借款日期和到期日最终以借款凭证为准。借款利率为月息10.8‰，如逾期偿还借款，借款利率从逾期之日起上浮50%。2013年7月30日，刘丽娟（抵押人）与原杭锦后旗农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，王志坚在授权代理人处签字，以位于杭锦后旗陕坝镇西马路街国有土地使用权（杭国土他项2013第xxx号）、内蒙古自治区临河区车站办滨河街北侧商铺（巴彦淖尔市房他证内蒙古自治区字第10204130xxx号）、杭锦后旗陕坝镇某街某家园x号楼x单元房屋（蒙房他证杭锦后旗字第10504130xx**号）为上述借款提供抵押担保248万元。同日，陈宏磊（抵押人）与原杭锦后旗农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，王丽凤在授权代理人处签字，以位于杭锦后旗陕坝镇某街某商铺（蒙房他证杭锦后旗字第10504130xx**号）、杭锦后旗陕坝镇某街商铺（蒙房他证杭锦后旗字第10504130xx**号）为上述借款提供抵押担保52万元。上述借款的实际借款期限为2013年7月31日起至2014年7月29日止。借款发放后，王志坚偿还本金228万元，并将利息结至2014年12月30日，剩余借款72万元及利息一直未付。
原杭锦后旗农村信用合作联社于2013年11月22日改制为陕坝农商行。陕坝农商行在陈宏磊、王丽凤不知情的情况下放弃了债务人王志坚、刘丽娟提供的物的担保。陈宏磊、王丽凤系夫妻。
一审法院认为，原杭锦后旗农村信用合作联社分别与王志坚、刘丽娟及陈宏磊、王丽凤签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原杭锦后旗农村信用合作联社依约向王志坚、刘丽娟支付了借款，借款人王志坚、刘丽娟未按合同约定向原杭锦后旗农村信用合作联社归还借款本息构成违约，王志坚、刘丽娟应承担继续履行的民事责任。因该债权既有债务人王志坚、刘丽娟以自己的财产设定的抵押又有陈宏磊、王丽凤提供的抵押担保，此时，应先处理债务人提供的抵押财产清偿债务，若债权人放弃债务人提供的物的担保，其他担保人在其放弃权利的范围内免除担保责任，而本案中，债权人陕坝农商行在陈宏磊、王丽凤不知情的情况下，放弃了债务人王志坚、刘丽娟提供的价值远远大于未偿还债务的抵押担保，陈宏磊、王丽凤在陕坝农商行放弃抵押担保物价值范围内免除担保责任，故其要求拍卖、变卖或折价陈宏磊、王丽凤提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，不予支持。陕坝农商行主张是在陈宏磊、王丽凤同意的情况下，陕坝农商行与王志坚、刘丽娟解除抵押权，因陕坝农商行不能举证证实该主张，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第一款，第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、王志坚、刘丽娟于本判决生效后七日内偿还内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款72万元及利息（利息从2014年12月31日起至实际给付之日止，按逾期贷款月利率16.2‰计算）。二、驳回内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11000元，由王志坚、刘丽娟负担。
本院二审期间，陕坝农商行提供如下证据：1、2014年9月12日王志坚借款600万元的借款借据；2、2014年9月12日王志坚借款600万元的最高额借款合同；3、最高额抵押合同；4、房地产抵押清单；5、他项权证两份。王志坚对上述证据真实性、举证意图均认可。本院认定如下：本案借款逾期后，王志坚又向陕坝农商行借款600万元还了本案228万元借款，陕坝农商行将本案王志坚、刘丽娟提供的抵押物全部解除抵押担保。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，陕坝农商行称债务人王志坚、刘丽娟是在债权逾期后，用其提供的抵押物偿还了本金228万元及部分利息，其并未放弃借款人提供的抵押物，但并未提供证据支持其主张。而在二审期间，提供了王志坚在2014年9月12日与其签订的600万元借款合同等相关证据，证实了本案所涉债务系王志坚以新贷偿还旧贷的方式履行还款责任，对本案王志坚、刘丽娟提供的抵押物即解除了抵押担保。因王志坚、刘丽娟提供的抵押物抵押担保的债务是248万元，而本案陕坝农商行仅起诉王志坚、刘丽娟下欠债务72万元及利息，债务人提供的担保物的价值足以偿还本案所涉债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十三条“同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。”的规定，陈宏磊、王丽凤作为抵押人,在陕坝农商行放弃债务人抵押担保物价值范围内免除担保责任，陕坝农商行对其二人的抵押物不享有优先受偿权。故对陕坝农商行的该上诉理由本院不予支持。
综上所述，陕坝农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000，由内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 任明强
审判员 邬忠良
二〇一七年十月十九日
书记员 范 林