青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青民终112号
上诉人（原审原告）：邢海峰，男，汉族，1977年9月3日出生，公民身份号码：×××，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：邢玉祥，男，汉族，1950年2月19日出生，公民身份号码：×××，住河南省安阳市殷都区，系邢海峰之父。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司，组织机构代码：92756XXXX，住所地：青海省德令哈市长江路昆仑花苑小区。
负责人：吴永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺、李龙，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧吉，男，1950年2月19日生，汉族，现下落不明。
上诉人邢海峰与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司（以下简称财险海西公司）、被上诉人臧吉侵权纠纷一案，前由青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）西民一初字第28号民事判决。邢海峰不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月28日立案后依法组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人邢海峰的委托诉讼代理人邢玉祥、张海军，被上诉人财险海西分公司的委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼，臧吉经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。
邢海峰上诉请求：改判财险海西公司、臧吉赔偿其经济损失450260元。事实与理由：一审法院认定事实不清，认为邢海峰将车开到振德修理厂，导致判决错误。事发时邢海峰并不在现场，当时开车的是王荣军，财险海西公司、臧吉雇佣戚中海将车开到了振德修理厂，导致车辆至今未修，造成车辆停运等损失。一审判决认定财险海西分公司、臧吉不构成侵权错误，财险海西公司、臧吉雇佣戚中海将车开到了振德修理厂，后来三次变更修理地点均是保险公司出资拉运吊装该车，这是本案因果关系的铁证，存在侵权事实。财险海西公司于2015年6月15日当庭提交的证据是伪造的，该书证已经于2014年1月10日由财险海西公司的代理人冯兴文向法庭提交过，此次诉讼将证据的头尾去除后又提交给了法庭，被一审法院采信。一审法院认定无法进行司法鉴定是违法行为，邢海峰一审中已自行向河南的一家评估所咨询，该所明确可以评估。一审法院未依据实体法并依据邢海峰提交的证据作出判决错误。
财险海西公司辩称，案涉事故发生后，保险公司作为车辆承
保单位仅负有定损责任。本案经过定损已经进行赔偿，保险公司没有修理的义务，是否修理由邢海峰决定，且邢海峰的修理费用财险开封分公司已经赔偿。邢海峰自行将车辆送至修理厂，本案侵权的诉请不能成立。
邢海峰向一审法院起诉请求：1.判令财险海西公司、臧吉依法承担因其侵权行为给邢海峰造成的经济损失740260元（车辆停运损失以评估结论为主、车价贬值放弃、司机等待工资13500元）；一审中邢海峰明确本案中不再主张车价贬值款；2.财险海西公司、臧吉依法承担邢海峰往返河南、青海两地交通费、住宿费、登报费共计4924元。
一审法院经审理查明：2011年6月3日，邢海峰与安阳市万发运输有限公司签订车辆合作（挂靠）合同一份，安阳市万发运输有限公司根据邢海峰的需要和委托，以安阳市万发运输有限公司名义购置SX3315NR4561陕汽16吨自卸车，主车车牌号豫EWF6**，发动机号1611C079010交给邢海峰使用。后该车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部办理了机动车交通事故责任强制保险，被保险人是安阳市万发运输有限公司。该车车损险和盗抢险及其附加险第一顺序受益人为开封市商业银行郑州农业路支行。
2011年10月4日，车牌号为豫EWF6**号自卸车行至青海省德令哈市柏树山下因驾驶不慎，发生翻车事故。河南裕之源实业有限公司在豫EWF6**号自卸车发生事故后已经向中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部递交机动车辆保险索赔申请书,后中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于2012年6月3日理赔65170元。
事故发生后，臧吉让邢海峰将该车开到振德修理厂，并由邢海峰准备修理费。2011年10月5日，邢海峰自行将该车送到振德修理厂门口，交付给臧吉进行修理。2011年12月2日，邢海峰的代理人邢玉祥通过中国银行安阳分行给臧吉汇款40000元。后臧吉未修理该车且下落不明，因振德修理厂要清场，豫EWF6**号自卸车遂由财险海西公司拖至通达修理厂至今未修理。2015年3月20日，邢海峰提出司法鉴定申请，请求对豫EWF6**号自卸车自2012年1月1日至2015年6月30日停运损失进行鉴定。2015年8月27日，一审法院立案庭经联系本院技术室及鉴定机构，答复因该鉴定内容抽象，难以进行鉴定，一审法院于2015年10月16日以鉴定意见通知书通知原告邢海峰。
一审法院认为，确认侵权责任构成应具备违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四个要件，违法行为是指行为人违反法定义务、违反法律所禁止而实施的作为或不作为。损害事实是指一定的行为致使权利主体的人身权利、财产权利以及其他权益受到侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。因果关系是指违法行为作为原因，损害事实作为结果，在它们之间存在的前者引起后果，后者被前者所引起的客观联系。主观过错是指行为人主观上有过错。该案中，豫EWF6**号自卸车自邢海峰送至修理厂至今，该车仍在修理厂，未在财险海西公司、臧吉控制之中，臧吉及财险海西公司亦未对豫EWF6**号自卸车进行侵占及损坏，故财产海西公司、臧吉的行为不够成侵权。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，但邢海峰未提交相应证据予以证实，故邢海峰关于财险海西公司、臧吉侵权的主张不能成立，一审法院不予支持。
邢海峰主张停运损失、司机工资及赔偿交通费的问题。邢海峰申请对豫EWF6**号自卸车停运损失进行司法鉴定，因该鉴定内容抽象，难以进行鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，应由邢海峰承担举证不能的不利后果，故邢海峰主张财险海西公司赔偿停运损失、司机工资及赔偿交通费的请求不能成立，不予支持。综上所述，臧吉、财险海西公司的行为不构成侵权，邢海峰的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回邢海峰的诉讼请求。案件受理费3826元由邢海峰承担。
除一审查明”事故发生后，臧吉让邢海峰将该车开到振德修理厂，并由邢海峰准备修理费。2011年10月5日，邢海峰自行将该车送到振德修理厂门口，交付给臧吉进行修理”事实外，本院对一审法院查明的其他事实依法予以确认。根据邢海峰一方提交的证据以及相关证人证言中的部分陈述，可以相互印证当时邢海峰并不在事发现场，应为车辆所有人邢海峰的父亲邢玉祥实际使用该车辆，故事实应为：事故发生后，邢玉祥经过多人帮忙共同将该车拖到振德修理厂门口，交付给臧吉进行修理，臧吉让邢玉祥准备修理费。
根据双方的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：财险海西公司、臧吉应否赔偿邢海峰经济损失450260元的问题。现做以下分析认定：
本院认为，一审中，财险海西公司提交的其作出的《关于豫EWF6**号车主拟投诉我公司的原因说明》中认可保险公司员工刘佳与臧吉同时乘坐保险公司车辆出现在现场，二审中，财险海西公司也认可将车辆先运至修理厂然后进行定损，相关证人证言中关于臧吉与刘佳同车出现、车辆拖运至臧吉的振德修理厂的证词也与上述证据相互印证，故依常理判断车辆拖至振德修理厂修理应为财险海西公司指定，财险海西公司依法应当承担定损、督促臧吉尽快修理、监管案涉车辆的责任。二审中财险公司认可车辆要先定损再修理，按机动车辆保险条款要先定损后修理，保险公司不定损则臧吉无法修理车辆，故案涉车辆运至振德修理厂后保险公司应及时定损，但案涉车辆直至2012年4月18日才由保险公司定损报价完毕，定损时间长达六个多月，故保险公司应在拖延定损的时间内承担停运损失的责任，案涉车辆于2011年10月4日发生事故，财险海西公司于2012年4月12日决定定损，于2012年4月18日定损报价完毕，即正常情况下保险公司在七日内即可定损完毕，故财险海西公司拖延定损的时间段为2011年10月11日至2012年4月18日，财险海西公司应承担此期间内的停运损失费。
关于停运损失费数额的认定问题。邢海峰未提交停运损失的证据，一审中邢海峰申请停运损失鉴定，一审法院依据司法鉴定程序评估损失，鉴定机构、本院司法技术室依据实际情况作出无法鉴定的回复，故而一审法院未能继续司法鉴定并无不当，邢海峰一方上诉认为其一审中自行咨询河南一家评估事务所，该所答复可以评估，故而一审未能进行评估属违法行为。本院认为，司法鉴定需要根据司法鉴定程序委托有资质的司法鉴定机构，非任何评估机构可以进行司法鉴定，一审法院未委托河南省安阳市万达资产评估事务所进行鉴定并无不当。邢海峰的车辆初次注册登记时间为2011年5月1日，车辆强制报废时间为2026年6月2日，2011年、2012年正是车辆正常使用的初期阶段，车辆未及时定损导致未及时修理完毕必然给邢海峰造成停运损失，且案涉车辆购买价为441760元，为重型营运型自卸汽车，以拉运货物等材料为主，按常理判断应产生较高收益，故本院酌情认定财险海西公司承担拖延定损期间内的停运损失60000元，以此认定更加公平合理。
关于臧吉应否承担停运损失以及承担损失数额的认定问题。本院认为，臧吉应于2012年4月18日保险公司定损报价完毕后及时修理车辆，但其未修理，从保险公司提交的情况报告、通话记录列表以及邢海峰一方的陈述可以认定至迟于2012年6月7日邢海峰已经知晓臧吉失踪下落不明，车辆已经无法由臧吉继续维修，自此邢海峰应及时自行联系其他修理厂及时维修车辆，避免损失的扩大，且保险公司已经定损理赔了车辆维修款6万余元，邢海峰一方可以及时自行维修防止损失扩大，故本院酌情认定邢海峰应在合理期限2个月内联系好修理厂并运走车辆进行维修，即邢海峰应在2012年8月7日前联系好修理厂并运走车辆进行维修，但其未及时实施防止损失扩大的自力救济行为，放任了损失的扩大，邢海峰应自行承担自2012年8月8日之后的扩大损失，臧吉应当承担2012年4月18日至2012年8月7日期间内的停运损失，本院酌情认定臧吉承担停运损失40000元。期间，臧吉曾收取邢海峰维修费40000元，但其在保险公司定损后未修理车辆，反而失踪下落不明，故对于邢海峰来说臧吉收取的维修费亦属于损失，臧吉应一并赔偿，虽然邢海峰未对此起诉，但本院从减少当事人诉累、维护当事人合法权益考虑，一并认定臧吉赔偿邢海峰40000元维修费更显公平合理。
一审中邢海峰主张司机等待工资损失13500元、交通费、住宿费、登报费4924元。本院认为，邢海峰提交了署名为张建庄的领工资收条以证明工资损失13500元，但邢海峰一方自认发生车辆事故时司机为王荣军，故该份收据不能证明其主张；邢海峰提交了火车票、发票、收据等来证明其为车辆维修事宜支出的交通费、住宿费、登报费，经核实其提交的证据，2011年10月11日至2012年4月18日期间的合理支出费用为769元，该费用应由财险海西公司承担，2012年4月18日后至2012年8月7日期间的合理支出费用为460元，该费用由臧吉承担。
综上，财险海西公司指定邢海峰将车辆拖至振德修理厂修理，未在合理期间内对车辆定损，导致车辆无法修理，应承担相应的责任，财险海西公司应承担拖延定损期间的经济损失60769元（60000元+769元），臧吉收取了维修费，但未在财险海西公司定损完毕后修理车辆，应赔偿损失80460元（40000元+40000元+460元）。
综上，邢海峰的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2015）西民一初字第28号民事判决，即：驳回邢海峰的诉讼请求；
二、中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司于本判决生效后十日内赔偿邢海峰经济损失60769元；
三、臧吉于本判决生效后十日内赔偿邢海峰经济损失80460元；
四、驳回邢海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费照一审判决收取，二审案件受理费3826元,由中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司承担1913元，臧吉承担1913元。
本判决为终审判决。
审判长 索晓春
审判员 商海英
审判员 李 云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 微