河北省邯郸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终35号
上诉人（原审被告）：山东莱芜建设集团有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区凤城西大街315号。机构代码证16956003-3。
法定代表人：邓延河，该公司总经理。
委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜永祥，男，1961年12月13日出生，汉族，住武安市。
委托代理人：ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。
上诉人山东莱芜建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2015）武民初字第01851号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东莱芜建设集团有限公司的委托代理人吕霞、被上诉人杜永祥及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2012年4月14日，山东莱芜建设集团有限公司委托赵勇与河北普阳钢铁有限公司签订一份建设工程施工合同，承包该公司的25MW烧结余热发电厂安装工程，并由赵勇负责工程施工。赵勇在工程施工期间，租赁杜永祥所有的汽车起重机进行施工。2013年2月8日，经结算，共欠杜永祥租赁费103700元，赵勇向杜永祥出具一份证明条。2013年3月25日，赵勇又租赁杜永祥所有的70T的汽车起重机进行施工，并欠杜永祥租赁费1800元，赵勇在派车单上签字确认，并载明用车单位为“山东莱芜建设集团”。后杜永祥在2015年1月之前多次向赵勇催要租赁费，但赵勇及山东莱芜建设集团有限公司至今未支付。
一审认为：山东莱芜建设集团有限公司、杜永祥系租赁合同关系，杜永祥已按约定提供汽车起重机，故山东莱芜建设集团有限公司应依约支付相应租赁费。山东莱芜建设集团有限公司辩称其与赵勇不存在劳动关系及委托关系，杜永祥起诉山东莱芜建设集团诉讼主体不当。但从一审法院查明的事实看，赵勇是山东莱芜建设集团有限公司的委托代理人，代理山东莱芜建设集团有限公司与河北普阳钢铁有限公司签订承包合同并负责具体施工，其租赁杜永祥所有的汽车起重机系为履行代理职责的代理行为而非个人行为，而由代理行为产生的民事责任，均应当由委托人承担，故杜永祥起诉山东莱芜建设集团有限公司并无不当，山东莱芜建设集团有限公司辩称理由依法不予支持。山东莱芜建设集团有限公司辩称杜永祥起诉已超过诉讼时效，但从杜永祥提供的证据可以证明，杜永祥在2015年1月前多次向山东莱芜建设集团有限公司委托代理人赵勇催要欠款，诉讼时效中断后重新计算，故杜永祥于2015年6月10日向依法起诉未超过诉讼时效，山东莱芜建设集团有限公司辩称理由依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂缺席判决：山东莱芜建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告杜永祥支付租赁费105500元。案件受理费2410元，由被告山东莱芜建设集团有限公司承担。
宣判后，上诉人山东莱芜建设集团有限公司不服一审判决提起上诉称：1、依法撤销武安市人民法院（2015）武民初字第1851号民事判决，并依法驳回被上诉人杜永祥诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案诉讼主体不当。应当追加赵勇参加诉讼。2、一审列山东莱芜建设集团有限公司为被告显然主体不当，一审判决依据均没有公司的盖章，无法证明赵勇与我公司之间存在代理关系。3、本案已经超过诉讼时效，一审杜永祥从未向我公司主张权利。
被上诉人杜永祥服判未上诉辩称：1、赵勇系上诉人山东莱芜建设集团有限公司在普阳钢厂施工的该公司代表人，其代理行为产生的民事责任应当由上诉人山东莱芜建设集团有限公司承担；2、2013年2月8日和2013年3月25日上诉人山东莱芜建设集团有限公司在施工单位的承包人代表赵勇为杜永祥出具了拖欠租赁费欠条和派车单一张。后多次联系山东莱芜建设集团有限公司的代理人赵勇，其总是以各种理由推脱，直到2015年元旦联系不上赵勇后，才提起诉讼，因此杜永祥起诉上诉人索要租赁费是在合法期限内，并没有超过诉讼时效。3、上诉人山东莱芜建设集团有限公司应当支付杜永祥的租赁费。上诉人承接河北普阳钢厂安装工程，由委托人赵勇与普阳钢厂签订承包合同，使其代表上诉人找到杜永祥商谈租赁吊车事宜，最后达成口头协议的，最后累计共欠杜永祥105500元。赵勇代表山东莱芜建设集团有限公司租赁吊车，构成表见代理，山东莱芜建设集团有限公司应当承担租赁费；4、赵勇出具总的欠条是由之前派车单对账而来的。5、赵勇以上诉人的名义与杜永祥达成租赁协议，应当支付租赁费。
二审期间上诉人山东莱芜建设集团有限公司为支持自己的主张提交了河北省建设工程施工合同证明2011年11月24日的时候，其和普阳钢厂签订了合同一份，工期135天，与被上诉人杜永祥在一审主张的在2013年的时候吊车使用费，显然超过了时间，并且没有雇佣杜永祥的吊车，上诉人山东莱芜建设集团有限公司在合同上也没有授权赵勇对外签订一切其他经济合同，包括租赁和材料的合同。赵勇只是施工现场的负责人。
被上诉人杜永祥质证认为，上诉人山东莱芜建设集团有限公司提交的这份合同与被上诉人杜永祥提交的合同是两份合同，不是一份合同，我们提交的合同第11条写着补充说明，此合同生效后，代替原合同，原合同就是上诉人山东莱芜建设集团有限公司提交的合同，第二点，施工工程整体转移给承包人，可以证明被上诉人杜永祥提交的合同是最后一份合同，第二份合同是第一份合同的继续，上诉人山东莱芜建设集团有限公司的委托代理人仍然是赵勇。赵勇作为上诉人山东莱芜建设集团有限公司的承包人代表，上诉人山东莱芜建设集团有限公司主要就是有赵勇在普阳钢厂开展施工项目，其有权签订租赁协议和购买材料。
另查明：山东莱芜建设集团有限公司提交的2011年11月24日，发包人河北普阳钢铁有限公司与承包人山东莱芜建设集团有限公司签订的工程编号11NA4901，合同编号11NA4901NB01001的河北省建设工程施工合同，证明承包人山东莱芜建设集团有限公司的委托代理人为赵勇。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：赵勇是山东莱芜建设集团有限公司与河北省濮阳钢铁有限公司签订承包合同并具体施工的委托代理人，在工程承包施工期间，赵勇租赁杜永祥的汽车起重机并给杜永祥出具的工程结算证明条的行为是赵勇履行代理行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故山东莱芜建设集团有限公司对赵勇的行为承担民事责任。同时，由于上诉人山东莱芜建设集团有限公司与赵勇的委托书授权不明，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定，委托授权书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人承担连带责任。赵勇的代理行为产生的责任应当由上诉人山东莱芜建设集团有限公司承接，杜永祥既可以向赵勇也可以向山东莱芜建设集团有限公司要求支付租赁费。故上诉人山东莱芜建设集团有限公司要求追加赵勇参加诉讼，自己参加诉讼不适格的理由不成立；至于上诉人所称杜永祥起诉已超过诉讼时效的问题。杜永祥称多次找要租赁费，其一直推脱。并提交了赵勇给其书写的保证书，赵勇承诺在春节前使用杜永祥吊车费用全部结清，结账凭证以现场签单为准，如赵勇无能力兑现，由山东莱芜建设集团有限公司工程款扣除。在一、二审中，证人白某均出庭作证，证明其和杜永祥在2015年元旦找过赵勇；杜永祥提供的证据可以证明在2015年前一直在向赵勇主张权利，山东莱芜建设集团有限公司主张杜永祥已超过诉讼时效的请求不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人山东莱芜建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
代理审判员 贾梅录
代理审判员 冯 雪
二○二○一六年三月二十九日
书 记 员 李 暘