wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更752号
罪犯刘志华。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年1月16日作出（2013）辰刑初字第620号刑事判决，以被告人刘志华犯抢劫罪、猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘志华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘志华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘志华减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年9月25日起至2018年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢195号
申请执行人邹丽君。
被执行人杜坤。
被执行人王美启。
被执行人徐丽。
本院在执行邹丽君与杜坤、王美启、徐丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 炜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初429号
原告宁夏昌泰砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人田苗苗，该公司总经理。
委托代理人傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏坤泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马少春，该公司董事长。
委托代理人王永辉，男，汉族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏昌泰砼业有限公司（以下简称昌泰公司）与被告宁夏坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托代理人傅国旺，被告坤泰公司的委托代理人王永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泰公司诉称，原被告于2015年11月30日签订《确认函》，被告在结清全部债权债务后，欠原告本金5937800元，并承诺于2015年12月3日还清。之后，被告未按约支付欠款。被告欠款自2015年12月3日开始以同期银行年利率6%计算。故请求判令：1、被告偿还欠款本金5937800元整；2、被告承担欠款期间的利息207823元（按年息6%计算，2015年计算至2016年7月3日），并支付至判决生效之日，判决生效后要求被告按照双倍利息支付（按照同期人民银行贷款利率的双倍）。上述两项合计6145623元；3、被告承担本案的全部上述费用。
被告坤泰公司辩称，2014年8月19日被告与原告签订昌泰砼业的股份转让协议，协议分两部分，一部分是转让款1500万元，另一部分是混凝土款600万元的。原告支付被告1150万元的转让款现金，并且借48万元，还差被告398万元现金，和600万元混凝土，后来在几个项目中分了三大块，一共用了16067800元的混凝土，第一块永宁新天地的项目用了10794540元，当时签的合同是由全额抵房，大力岩土3709875元这部分是50%现金支付，50%抵房，第三部分是1563385元，但是没有签合同。原告借款150万元，被告马少春担保，这150万元没有偿还，他人代偿了15万元的利息。由此产生了被告欠原告5937800元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
确认函一份。证明：2015年11月30日，原被告双方经结算确认被告欠原告现金5937800元，被告承诺于2015年12月3日还清，但是被告没有偿还，故利息自2015年12月3日起算。
被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的认可。
被告为证明其抗辩意见，向本院提供如下证据
证据一：确认函一份，系复印件。证明：该确认函并没有说是现金还是抵房，但是口头约定的是抵房。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但是对证明目的不认可。该确认函明确2015年12月3日以现金还清。
证据二：《昌泰公司股权转让框架协议》一份、《三方抵账协议书》一份、《商砼供应合同》二份、《商品混凝土买卖合同》一份，均系复印件。证明：其中5793000元欠款是以房抵顶抵债。
原告对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
经审查，原告提交的确认函一份，证据来源合法，客观真实，符合法律规定，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的确认函一份能与原告提供的证据相互印证，本院予以采信；《昌泰公司股权转让框架协议》一份、《三方抵账协议书》一份、《商砼供应合同》二份、《商品混凝土买卖合同》一份，因系复印件，无法比对其真实性，本院不予采信。
经审理查明，2015年11月30日，原告昌泰公司与被告坤泰公司签订《确认函》，约定：1、甲方（昌泰公司）承建的盛世江南地下车库、盛世江南2#、3#商网、盛世江南A段商业房、中兴建设永宁新天地、大力岩土永宁新天地、大力岩土银川大学，共用商砼数量47638.2立方米，金额16067800元。2、甲方欠乙方（坤泰公司）商砼站共计950万元，另欠乙方利息48万元，现甲方尚欠乙方总计1013万元。3、合并以上第一条、第二条，甲方共欠乙方1013万元，已还乙方欠款1013万元。现乙方欠甲方5937800元，于2015年12月3日前办理还款手续。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原被告签订的《确认函》，双方当事人均予以认可，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。因双方当事人已确认被告所欠金额为5937800元，对原告主张的该欠款数额，本院照准。同时，双方约定还款时间为2015年12月3日前，但被告未如约偿还欠款，构成违约。原告主张被告承担自其违约之日即2015年12月3日起算至2016年7月3日，按年利率6%为标准计算的利息207823元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张被告并承担自2016年7月4日至判决生效之日的双倍同期银行贷款双倍利息，现调整为被告承担自2016年7月4日至判决确定给付之日，按年利率6%为标准计算的利息。
被告辩称，本案所欠款项应以双方约定的以房抵顶的协议清偿欠款债务，但被告提供的证据不足以证明双方已就以房抵顶欠款达成协议，故被告辩解意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宁夏坤泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏昌泰砼业有限公司欠款5937800元、利息207823元（自2015年12月3日起算至2016年7月3日止，以年利率6％为标准计算），并承担自2016年7月4日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率6％为标准计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54819元，由被告宁夏坤泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 高卫国
代理审判员 王 刚
人民陪审员 马俊兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李桂芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5281号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭，该行员工。
被告：应利萍。
被告：应西杰。
原告台州银行股份有限公司与被告应利萍、应西杰为信用卡纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，诉请：要求被告应利萍立即偿还原告信用卡透支本金人民币98664.14元、截止2015年12月1日产生的利息11053.23元、滞纳金15000元、费用100元，并支付自2015年12月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告应西杰对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告应利萍、应西杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年1月26日，被告应利萍向原告申领大唐贷记卡，信用额度100000元。同日，被告应西杰与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告应利萍在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。截止2015年12月1日，被告应利萍尚欠原告信用卡透支本金人民币98664.14元、利息11053.23元、滞纳金15000元、费用100元，被告应西杰亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应利萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币98664.14元、截止2015年12月1日的利息11053.23元、滞纳金15000元、费用100元，并支付原告自2015年12月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告应西杰对上述债务承担连带清偿责任，被告应西杰承担保证责任后，有权向被告应利萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由被告应利萍负担，被告应西杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王盈莹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2527号
被执行人熊睿。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第181号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款3.0万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第181号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异258号
申请人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼***室。
负责人李波。
委托代理人范连均，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人张逸涵，北京市汉韬律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青，行长。
被执行人刘乙健，男，1962年7月24出生，住北京市海淀区。
被执行人北京市泰斗装饰有限责任公司，住所地北京市石景山区黑石头村74号。
法定代表人刘首辰，总经理。
依据已经发生法律效力的（2015）东民（商）初字第16069号民事判决书，本院在执行广发银行股份有限公司北京分行与刘乙健、北京市泰斗装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）称，（2015）东民（商）初字第16069号民事判决书生效后，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月21日依法申请执行。法院以（2016）京0101执3825号立案执行。2016年1月28日，广发银行股份有限公司北京分行与宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，将此项债权全部转让宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）。2016年9月23日，宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）与广发银行股份有限公司北京分行共同向二被执行人送达了《债权转让暨催收通知》。现请求将申请人变更为案件的申请执行人。
为支持其主张，申请人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提交了（2015）东民（商）初字第16069号民事判决书，债权转让协议，债权转让暨催收通知，EMS快递回执等作为证据。
经审查查明：2016年1月8日北京市东城区人民法院对广发银行股份有限公司北京分行与刘乙健、北京市泰斗装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）东民（商）初字第16069号民事判决书。判决书生效后，广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月22日向本院申请执行，本院以（2016）京0101执3825号案件立案执行。2016年1月28日，广发银行股份有限公司北京分行与宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，将此项债权转让宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）。2016年9月23日，宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）与广发银行股份有限公司北京分行共同向二被执行人送达了《债权转让暨催收通知》。
以上事实有（2015）东民（商）初字第16069号民事判决书，债权转让协议，债权转让暨催收通知，EMS快递回执及执行案卷材料在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，广发银行股份有限公司北京分行与宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，将涉案全部债权转让给宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）。现申请人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）为（2016）京0101执3825号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 越
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳汾商初字第136号
原告：汪发银。
被告：程令平。
本院在审理原告汪发银诉被告程令平民间借贷纠纷一案中，因原告汪发银未按期预交诉讼费，也未提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二要第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐卫平
二〇一二年七月十三日
代书记员 黄 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初00825号
原告：黄志强，经商。
委托代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：翁朝龙。
被告：胡荣民。
被告：张关洪。
被告：张金跃。
原告黄志强为与被告翁朝龙、胡荣民、张关洪、张金跃买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托代理人黄丽旦，被告张金跃到庭参加了诉讼，被告翁朝龙、胡荣民、张关洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志强诉称，被告一、二、三承建了苏溪镇正阳街截污纳管工程，2014年4月始，被告一、二、三因该工程的需要，向原告购买水泥，并由被告四签收并检验，至同年4月底，原告共计供货138540元。经原告多次催讨，被告均认欠不付。为此，诉请判令四被告共同支付原告货款本金138540元，赔偿原告利息损失14234元(自2014年5月1日起，按照同期贷款年利率6%，暂计至2016年1月5日为625天，实际应计算至付清之日)两者合计152774元。
被告张金跃辩称，水泥是老板翁朝龙、胡荣民、张关洪买的，我是负责签收材料的，确实是我签的字，付钱要找老板付。我也不认识原告，也不负责质量问题，这些是和老板他们谈好的。
被告翁朝龙、胡荣民、张关洪未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、协议书复印件一份，证明被告一、二、三承包了苏溪镇正阳街截污纳管工程；
2、送货单19份，证明原告共计向被告供货138540元，由被告张金跃签收。
对原告提供的证据，被告张金跃发表质证意见如下：
对证据1没有异议，工程是被告翁朝龙、胡荣民、张关洪做的。对证据2的真实性无异议，名字是我签的。
对原告提供的证据，被告翁朝龙、胡荣民、张关洪未到庭质证，但被告翁朝龙在庭后表示对原告提供的证据1无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1虽为复印件，但被告翁朝龙作为该协议的当事人之一对该证据无异议，因此，本院对证据1的真实性予以认定。证据2中载明的签收人均为被告张金跃，而被告张金跃对该证据无异议，本院对证据2的真实性予以认定。
被告张金跃为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、本案所涉工程人员公示牌四份及照片一份，证明工程的实际负责人是张关洪，虽然公示牌里我是施工员，但实际上我只负责签收材料；
2、被告翁朝龙、张关洪出具的证明一份，证明被告张金跃只是负责签收材料的。
对被告张金跃提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据1，真实性无法核实，工地实际负责人应是被告翁朝龙、张关洪、胡荣民，其他人身份无法证明。对证据2，如有原件或与原件核对无异的复印件，原告方无异议，被告一、二、三应承担付款责任。如果没有，被告张金跃应承担付款义务。
对被告张金跃提供的证据，被告翁朝龙、胡荣民、张关洪未到庭质证，但被告翁朝龙在庭后表示对被告张金跃提供的证据2无异议。
对被告张金跃提供的证据，本院认证如下：
对证据1的真实性予以认定。因被告翁朝龙对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以认定。
经审理查明，2013年11月2日，被告翁朝龙、胡荣民、张关洪签订协议书一份，约定三人按平均比例合伙，对苏溪镇正阳街截污纳管工程进行施工。被告翁朝龙、胡荣民、张关洪聘请被告张金跃在该工地负责材料签收等工作。被告翁朝龙、胡荣民、张关洪为该工程施工向原告购买水泥。2014年4月，原告共计向被告翁朝龙、胡荣民、张关洪供应了价值122865元的水泥，均由被告张金跃签收。2015年1月，被告翁朝龙、胡荣民、张关洪支付给原告水泥款10万元，剩余款项至今未付。
本院认为，原告与被告翁朝龙、胡荣民、张关洪之间的买卖合同关系合法有效。被告张金跃系受被告翁朝龙、胡荣民、张关洪的聘请为三人承包的工程签收材料，其行为后果应由被告翁朝龙、胡荣民、张关洪承担。被告翁朝龙、胡荣民、张关洪应支付原告尚欠货款22865元。原告要求自2014年5月1日起开始赔偿利息损失，无事实及法律依据，本院仅支持自起诉日开始计算的利息。被告翁朝龙、胡荣民、张关洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁朝龙、胡荣民、张关洪于本判决生效后十日内支付原告黄志强货款22865元，并从2016年1月11日（起诉日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日止；
二、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由原告黄志强负担2984元，由被告翁朝龙、胡荣民、张关洪负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3356元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈晓兰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恭刑初字第63号公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月21日依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院代检察员陈海艳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月22日下午，被告人李某伙同廖某（另案处理）经事先预谋共同实施盗窃，并携带跳刀、起子等作案工具，从恭城瑶族自治县恭城镇乘车到平安乡新街加油站附近踩点。二人寻找作案目标至平安乡邓扒村39号（被害人蓝某乙家）时，踢开该房屋后门进入屋内翻找财物，盗走放在二楼蓝某乙卧室内的金立牌GN205型号手机一部。二人在逃离现场时被返回家中的蓝某乙发现并追赶。同案人廖某逃跑至邓扒村樟树坪时，被赶来帮忙的村民抓获并当场交出所盗手机，被告人李某搭车逃跑后于2015年1月19日在恭城镇飞达网吧被公安机关抓获。经价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币870元。公诉机关指控上述事实，向本院提供了如下证据：1、跳刀、起子等物证；2、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单等书证；3、证人蓝某甲、廖某的证言；4、被害人蓝某乙的陈述；5、被告人李某的供述与辩解；6、恭价认鉴字（2015）9号鉴定意见书；7、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录及刑事照相。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人携带凶器入户秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人李某与同案人廖某（另案处理）共谋实施盗窃。2014年12月22日下午，被告人李某伙同廖某分别携带跳刀、起子各一把来到恭城瑶族自治县平安乡邓扒村39号被害人蓝某乙家，被告人李某踢开被害人蓝某乙家后门，二人进入到屋内盗走放置卧室的金立牌GN205型号手机一部，当二人继续在房屋二楼翻找财物时，被返回家中的蓝某乙发现并追赶，被告人李某与同案人廖某从该房屋二楼逃跑至屋外，其中同案人廖某逃跑至邓扒村樟树坪时被村民抓获并当场交出所盗手机，被告人李某逃跑后于2015年1月19日在恭城镇飞达网吧被公安机关抓获。经价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币870元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、核实的下列证据，予以证实：（一）物证跳刀、起子各一把，证实被告人廖某被抓获时携带的作案工具被依法扣押的事实。（二）书证1、户籍证明，证实被告人李某已达应负刑事责任年龄。2、抓获经过，证实被告人李某的归案情况。3、扣押物品清单、发还物品清单，证实抓获廖某时其身上携带的刀具、起子各一把及盗窃的手机一部被公安机关依法扣押，被盗窃的手机依法发还失主的事实。（三）证人证言1、证人蓝某甲的证言，证实其抓获被告人的事实经过。2、证人廖某的证言，证实2014年12月22日下午，其与李某携带跳刀、起子到平安乡邓扒村的一户人家盗窃，李某将该户房屋的后门踢开与其进入到房屋，在二楼翻找东西时被一老年男子发现，其与李某被老年男子追赶往楼下跑去，其跑到邓扒村的风雨桥跑不动了便被村民抓住并归还所盗窃手机的事实。（四）被害人蓝某乙陈述，证实2014年12月22日下午，有二个年轻人盗窃其家，其回家发现后从二楼追赶二人下楼至户外，其中一人被村民当场抓获并交出所盗窃的一部手机的事实。（五）恭价认鉴字（2015）9号鉴定意见书，证实被盗窃的手机价值人民币870元。（六）现场勘查笔录及刑事照相，证实盗窃现场的状况及地理位置。（七）辨认笔录及刑事照相，证实被告人李某及同案人廖某分别对盗窃地点的辨认情况及廖某辨认出被告人李某是与其一起作案的人的事实。（八）扣押笔录及刑事照相，证实扣押作案工具及被盗窃手机的情况。（九）被告人李某的供述与辩解，其供述2014年12月22日下午，其与同案人廖某携带起子、跳刀到平安乡邓扒村的一户人家盗窃，其将该户房屋的后门踢开与廖某进入到房屋，在二楼翻找东西时被一老年男子发现，其与廖某被老年男子追赶往楼下跑去，其从房屋后门逃跑了的事实。以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的事实，且经庭审举证、质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，被告人与同案人在犯罪中作用相当，系共同主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。被告人李某与同案人携带刀具盗窃，可酌情从重处罚。为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年9月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄佳俊人民陪审员蔡启松人民陪审员刘绍明二〇一五年七月三十日书记员周洋武附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2186号
原告彭文生，男，1946年2月19日生，汉族，住宁都县。
被告彭新红，女，1978年5月27日生，汉族，住宁都县。
本院在审理原告彭文生诉被告彭新红民间借贷纠纷一案中,原告方于2017年2月15日以与被告方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭文生撤回起诉。
案件受理费800元，撤诉结案减半收取即400元，财产保全费220元，共计620元，由原告彭文生承担。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 张荣生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 符 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2626号
原告：李洪波，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：陈景侠，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：于伟利，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告李洪波与被告陈景侠、于伟利民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的准确送达地址，使本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回李洪波的起诉。
案件受理费1975.00元，返还原告1975.00元及邮寄送达费112.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初2626号原告：李洪波，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：陈景侠，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：于伟利，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告李洪波与被告陈景侠、于伟利民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的准确送达地址，使本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回李洪波的起诉。案件受理费1975.00元，返还原告1975.00元及邮寄送达费112.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  卢清贵代理审判员  薛冬梅人民陪审员  李景昌二〇一六年十二月十九日书 记 员  张竞文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4385-1号
申请人：烟台多多牛乳品销售有限公司。
住所地：山东省烟台市芝罘区大信路**号。
法定代表人：王晓光，执行董事兼总经理。
被申请人：莱州市永盛商贸有限公司。
住所地：莱州市文化东路****号。
法定代表人：高洪卫，总经理。
申请人烟台多多牛乳品销售有限公司与被申请人莱州市永盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台多多牛乳品销售有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市永盛商贸有限公司的银行账户存款17万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以17万元诉讼财产保全责任保险为申请人烟台多多牛乳品销售有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市永盛商贸有限公司的银行账户存款17万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1370元，由申请人烟台多多牛乳品销售有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋瑞雪
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异419号
案外人：陈坤。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人陈坤于2016年9月13日对保全云G582**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈坤称，请求解除对云G582**号车辆的查封。事实和理由：云G582**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初946号
原告：高志海，男，1973年1月22日出生，汉族，住井陉县。
原告：郝丽荣，女，1975年7月2日出生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：高志海，男，1973年1月22日出生，汉族，住井陉县，系郝丽荣之夫。
被告：高风（凤）梅，女，1972年9月30日出生，汉族，住井陉县。
被告：王严哲，男，1973年7月15日出生，汉族，住井陉县，系被告高凤梅之夫。
原告高志海、郝丽荣与被告高风梅、王严哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告高志海、被告高风梅到庭参加诉讼。被告王严哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志海、郝丽荣向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款人民币100000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告高凤梅于2017年4月2日以家庭经营粮食需要经济周转为由，将其购买的秀林花园6号楼7单元102号房屋产权作为抵押，向原告借款100000元，借期一年。到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由未能偿还。因被告高凤梅借款用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务。为此，特提起诉讼，要求二被告给付借款100000元。
高风梅辩称，原告陈述借款情况属实，我同意还款。我要求分期付款，2018年9月份先还20000元，剩余款项于2019年4月份还清。
王严哲未作答辩。
经审理查明，被告高风梅、王严哲系夫妻关系。2016年4月2日，被告高风梅以家庭经营粮食需要经济周转为由向二原告借款100000元，借款期限为一年。因双方口头约定年利息为10000元，并预先扣除，原告高志海即向被告高风梅转款90000元，被告高风梅向原告出具了金额为100000元的借条一张。
2017年4月2日，被告高风梅就上述借款重新向二原告出具借条一张，内容为：“今借到高志海、郝丽荣现金100000元整（大写拾万元整）高风梅2017.4.2-2018.4.2压6号楼2单元102房屋壹份”。
借款后，被告高风梅除给付二原告利息10000元外，借款本金及尚欠利息未付。对于借款年利息为10000元，被告高风梅当庭予以认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证、秀林花园认购合同等证据证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向二原告借款100000元，但原告预先将利息10000元扣除，实际借款数额为90000元，故借款本金应为90000元。按双方约定，确定年利率为10000元÷100000元=10%，该符合法律规定，本院予以支持。据此，每年借款利息应为90000元×10%=9000元。原告在2017年4月2日重新给原告出具借条时，被告高风梅给付了原告利息10000元，之前被告共欠利息应为9000元,多付的10000元-9000元=1000元亦应当从借款本金90000元中予以扣除,故在2017年4月2日时借款本金应为90000元-1000元=89000元。被告高风梅所欠二原告借款本息理应偿还。被告高风梅与被告王严哲系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告高风梅、王严哲偿还原告高志海、郝丽荣借款本金人民币89000元和自2017年4月2日起至借款清偿之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300.0元，减半收取计人民币1,150.0元，由被告高风梅、王严哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 丽
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1096号
原告韩档振，男，1988年1月2日出生，汉族，住平舆县。
被告郭小整，女，1945年3月21日出生，汉族，住平舆县。
原告韩档振诉被告郭小整机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小整和被告韩档振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩档振诉称，2015年12月7日8时许，被告驾驶电动三轮车沿平舆县双庙乡前张村委陈庄庄内公路由北向南左转弯上平舆至双庙公路时，与沿平舆至双庙公路由东向西行驶的原告驾驶的豫Ｑ×××××小型面包车相撞，致使郭小整受伤、造成原告车辆受损。经平舆县公安局交通警察大队事故认定，郭小整负事故的主要责任，韩档振负事故的次要责任。原告车辆修理花费5000元。请求被告赔偿原告车损费5150元。
被告郭小整辩称，原告的车撞人之后撞到树上，那天还有雾，我骑的小电动车。
经审理查明，2015年12月7日8时许，被告郭小整驾驶电动三轮车，沿平舆县双庙乡前张村委陈庄庄内公路由北向南左转弯上平舆至双庙公路时，与沿平舆至双庙公路由东向西行驶的原告韩档振驾驶的豫Ｑ×××××小型面包车相撞，致使郭小整受伤，造成两车不同程度损坏。原告韩档振在平舆县金富康车饰装修中心修车花费5150元。
平舆县公安局交通警察大队于2015年12月10日对该起交通事故作出平公交认字（2015）第523号道路交通事故认定书，认定被告郭小整驾车进出道路没有让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任。原告韩档振驾车时没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。
上述事实，有身份证、平舆县交警大队（2015）第523号道路交通事故认定书、发票、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告韩档振修车产生的合理损失为5150元，根据交通事故责任划分，本院酌定被告郭小整承担该事故60%的责任，因此上述损失中的60%即3090元，由被告郭小整负担。被告郭小整辩称原告车辆与其发生事故后又撞到树上，自己不应承担责任，该回撞到树上所造成的损失，系事故的一部分，因此被告辩称其不承担责任的理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭小整于本判决书生效后十日内赔偿原告韩档振损失3090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，原告韩档振负担10元，被告郭小整负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一六年六月二十三日
书记员 王营利
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初658号
原告哈密福慧物业有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市西河区文化西路3号楼2单元2层2号，统一社会信用代码91652201085375556P。
法定代表人梁英，经理。
委托代理人白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告杨传辉，男，1978年10月6日出生，住哈密市。
原告哈密福慧物业有限公司（以下简称福慧物业）与被告杨传辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员韩石磊进行独任审理。2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告福慧物业的委托代理人白俊江，被告杨传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福慧物业诉称，2014年第十三师红山农场口头委托原告对位于哈密市红山农场康和雅居小区进行物业管理服务。被告是康和雅居小区业主，原被告之间形成物业服务关系。2014年9月3日原告与第十三师红山农场签订康和雅居物业服务合同，原告按照合同约定给被告所在的康和雅居小区提供高效优质的物业服务，但被告拖欠2014年5月至2015年5月物业费1670元未付，后期物业费也未付。因被告拖欠物业费的行为给原告的正常经营和提供更好物业服务带来一定影响，为了维护原告的合法权益和广大业主物业服务的利益，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费（2014年5月至2015年5月）1670元和利息；2、本案的诉讼费、送达费由被告承担。
被告辩称，2014年至2015年物业费被告已经向原告缴纳，且对原告收取物业费的相关明细不清楚，并没有公示过，对原告的诉讼请求请求法院依法驳回。
庭审中，原告未向本庭提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在开庭时未向本院提交任何证据，应当由其承担对己不利的后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告哈密福慧物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由原告哈密福慧物业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 韩石磊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马靖钊
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3106号
申请人刘书艳，女，1979年4月9日出生。
被执行人史凤军，男，1966年10月18日出生。
申请人刘书艳与被执行人史凤军民间借贷纠纷一案，2015年12月23日经北京市密云县人民法院以（2015）密民（商）初字第03019号民事判决书确定，史凤军于本判决生效之日起十日内偿还刘书艳借款一万元及利息。申请人刘书艳于2016年6月15日向法院申请执行，要求被执行人史凤军履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人史凤军在诉讼时，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。通过与其村委会了解情况，被执行人史凤军长期下落不明，家中长期无人居住。其名下无银行存款、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。现已将被执行人史凤军纳入失信被执行人名单。申请人刘书艳亦同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第03019号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵立军
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1135号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行
负责人：王新宇
被执行人：杨国栋
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人杨国栋信用卡纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年5月24日作出的（2017）辽1382民初1989号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款14446.35元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本案的执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执1135号执行案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温志高
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1135号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行负责人：王新宇被执行人：杨国栋申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人杨国栋信用卡纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年5月24日作出的（2017）辽1382民初1989号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款14446.35元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本案的执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执1135号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年十一月二十七日书记员  温志高
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1634号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：梁显恒，男，1986年8月5日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁显恒信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告梁显恒经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2013年7月19日，被告梁显恒向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××36，并签名确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告于2013年8月25日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2016年4月7日止，尚欠信用卡透支款本金27537.64元、利息42.12元、滞纳金224.76元、消费手续费400.54元，合计28205.06元。原告多次向被告梁显恒催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁显恒立即偿还尚欠信用卡透支款本金27537.64元及利息、滞纳金、消费手续费［计至2016年4月7日止的利息42.12元、滞纳金224.76元、消费手续费400.54元，从2016年4月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算］给原告农行江城支行；二、本案诉讼费由被告梁显恒承担。
被告梁显恒没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月19日，被告梁显恒向中国农业银行股份有限公司阳江平冈支行（以下简称农行平冈支行）提交《金穗贷记卡申请表》，向农行平冈支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。经审批后，农行平冈支行向被告发放了卡号为62×××36的信用卡一张。被告梁显恒领取信用卡后，持卡使用并透支消费，偿还了部分到期的透支款项，现已多期未偿还到期的透支本息，截至2016年4月7日，尚欠农行平冈支行信用卡透支款本金27537.64元、利息42.12元、滞纳金224.76元、消费手续费400.54元，合共28205.06元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告农业银行江城支行向本院递交了一份由农行平冈支行作出的《证明》及中国农业银行股份有限公司阳江分行作出的《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该《证明》载明：“根据中国农业银行股份有限公司阳江分行农银阳江发（2015）5号《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，中国农业银行股份有限公司阳江城北支行对梁显恒享有的卡号为62×××36的金穗贷记卡项下的债权已转移给农行江城支行收取”，据此主张其可以对被告梁显恒尚欠的信用卡（卡号为62×××36）的透支款项进行起诉，其是适格的原告。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、联网核查凭证、《金穗贷记卡申请表》、账户信息（机读资料）、交易明细、《证明》、《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：农行平冈支行属于农业银行阳江分行的的下属营业网点，诉讼中农业银行江城支行向本院提供一份由农行平冈支行作出的《证明》及中国农业银行股份有限公司阳江分行作出的《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该《证明》及通知在农行平冈支行与农业银行江城支行之间发生效力，因而农业银行江城支行据此向法院提起诉讼具有诉讼主体资格。被告梁显恒向农行平冈支行申领了卡号为62×××36的信用卡一张，农行平冈支行与被告梁显恒之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告梁显恒多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金、消费手续费，计至2016年4月7日，尚欠农行平冈支行信用卡透支款本金27537.64元、利息42.12元、滞纳金224.76元、消费手续费400.54元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告农业银行江城支行请求被告梁显恒偿还信用卡透支款本金27537.64元及利息、滞纳金、消费手续费［计至2016年4月7日止的利息42.12元、滞纳金224.76元、消费手续费400.54元，从2016年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算］，理据充分，本院予以支持。
被告梁显恒经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁显恒在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××36）透支款本金27537.64元及利息、滞纳金、消费手续费［计至2016年4月7日止的利息42.12元、滞纳金224.76元、消费手续费400.54元，从2016年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元（原告已预缴），由被告梁显恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐志权
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2922刑初126号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人杨某某，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。无前科。2016年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年8月28日20时30�左右，杨某某醉酒驾驶蒙A***77号两轮摩托车从家里出发来康乐县城，行驶至康乐县液化气站门口时撞于同方向行驶的张某某驾驶的甘NK**96小型汽车尾部，造成杨某某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定杨某某血液中乙醇的含量为275.5mg/100ml。
上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、协议书、情况说明、行驶证复印件等；证人张某某的证言；被告人杨某某的供述与辩解；道路交通事故现场勘验图；甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所【2016】毒鉴字第1517号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实有�关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马忠孝
二〇一六年十二月十九日
书�记员王玉晶
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2435-1号
申请执行人：于淑波，女，1990年10月9日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：刘新，男，1981年9月26日生，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。
申请执行人于淑波与被执行人刘新军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉0702民初5032号民事调解书，内容如下：被告刘新给付原告于淑波借款本金7万元，具体给付方式：自2017年10月20日起每月给付借款本金3000月至全部还清时止，并自2016年10月5日起至给付之日止按约定月利率2分计算支付利息。案件受理费775元，由被告承担。该调解发生效力后，本院于同日立案，在执行过程中，经申请人同意，冻结被执行人工资款用来偿还执行款，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2017）吉0702民初5032号民事调解书，本院终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月十五日
书记员 曹世鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初382号
原告曹炳亮，男，1969年4月12日出生，汉族，任丘市新华路办事处四街村人，住。
原告檀玉涛，男，1979年1月8日出生，汉族，任丘市。
二原告委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告任丘市国荣运输有限公司。地址：任丘市北汉乡魏庄村。
法定代表人郭东宁，该公司经理。
委托代理人刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
原告曹炳亮、檀玉涛诉被告任丘市国荣运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹炳亮、檀玉涛的委托代理人王月峰、被告任丘市国荣运输有限公司的委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炳亮、檀玉涛诉称，2014年3月1日，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》，约定：原告自愿将其购买和雇佣的车牌为冀Ｊ×××××（吊车）、冀Ｊ×××××（卡车）、冀Ｊ×××××（卡车）、冀Ｊ×××××（挂车）、冀Ｊ×××××（挂车）车辆挂靠在被告名下从事运输业务，原告自主经营、责任自负，按照经营资金流水支付被告3%-4%管理费；被告负责提供其各种经营资质和对公账户。后原告陆续雇佣多人车辆挂靠在被告名下共计23辆。合同期间，被告将汇入其公司账户的原告的运输费予以扣留。由于经营不善和其他个人原因多人对被告提起诉讼，导致法院依申请将属于原告的运输费误认为是被告的而予以扣划或冻结。故依据合同法的有关规定，诉至人民法院，请求贵院判决解除原、被告双方于2014年3月1日签订的《车辆挂靠经营协议书》中约定的挂靠车辆及后续由原告雇佣挂靠在被告名下的车辆与被告的挂靠关系，本案的诉讼费用由被告承担。
被告任丘市国荣运输有限公司辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间不存在任何的挂靠关系。另外，被告公司独立对外经营，所发生的任何业务均是由被告公司独立与第三方订立，更不存在原告诉状中所称的被告截留原告运输费的事实。基于以上事实与理由，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》，约定：“甲方：任丘市国荣运输有限公司，法定代表人：郭东宁乙方：檀玉涛、曹炳亮为适应市场需要和经营要求，乙方自愿将外雇车辆挂靠在甲方公司名下经营，现经双方友好协商，特签订以下协议：一、车辆产权属车主个人所有。二、乙方自主经营，甲方负责提供公司各种资质和公司对公账户为乙方使用。三、经营期间车辆各种费用及民事、刑事责任乙方自负，与甲方无关。四、乙方按结账资金流水扣3%-4%管理费，甲方用于维护公司各种支出，其他乙方经营所得甲方不得扣留、它用。本协议一式二份，甲方双方各执一份。双方代表签字、盖章后生效。”协议签订后，原告（乙方）陆续进入被告（甲方）公司23辆车，车牌号分别为：“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”。该23辆车辆挂靠在被告名下后，营运所得收入由于被告与他人发生纠纷而被法院采取保全措施。上述事实有原告提供的《车辆挂靠经营协议书》、渤海钻探工程有限公司井下作业分公司出具的2015年外雇车辆使用情况统计表、证明、车辆所有人的身份证、行车证、挂靠协议、（2015）任民出字第3991号、4403号判决书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营协议书》合法有效，系原、被告双方的真实意思表示。原、被告双方达成协议后应严格按照协议书的约定履行其义务，以维护社会经济秩序的稳定。原告按照《协议书》的约定履行了交付车辆的义务，但因被告原因造成原告应得收益无法取得，订立合同目的不能实现。故原告要求解除挂靠协议及挂靠关系的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干个问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
解除原告曹炳亮、檀玉涛与被告任丘市国荣运输有限公司于2014年3月1日签订的《车辆挂靠经营协议书》中约定的挂靠在被告任丘市国荣运输有限公司的车牌分别为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆与被告任丘市国荣运输有限公司的挂靠关系。
案件受理费80元，由被告任丘市国荣运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 鹏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6429号
原告刘某某，男。
委托代理人王艳霞,系陕西三边律师事务所律师,特别代理。
被告丁某某，男。
原告刘某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王艳霞到庭参加了诉讼，被告丁某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告系定边县发维螺杆修理厂的合伙人关系。在两人共同经营合伙修理厂期间，由于修理厂的多余资金一直由被告使用，后来应被告要求原告替被告将其中一部分款项归还到合伙财产中，后于2016年1月5日核对，被告下欠原告利息款20000元，由被告给原告出具借据一支。之后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱拒付，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告利息款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年1月5日被告丁某某欠原告刘某某利息款20000元的事实。
被告丁某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告所举借据一支，来源真实合法，与本案有关联性。被告丁某某未到庭进行质证，不利后果由其自己承担，因此对原告所举借据内容的真实性及证明目的本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告丁某某与原告刘某某合伙经营发维螺杆修理厂，双方系合伙人关系，营业款一直由被告使用，于2006年1月5日核对，被告丁某某下欠原告刘某某利息款20000元，并向原告出具借据一支，未约定还款期限。之后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱拒付，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘某某持被告丁某某所立的借据向被告索要利息款，事实清楚，证据确凿，原告请求被告偿还利息款，本院予以支持，被告丁某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证及抗辩权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某在本判决生效后五日内偿还原告刘某某利息款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭亚军
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1218-2号
申请执行人：杨延锐。
被执行人：高玉珍。
被执行人：李长军。
被执行人：耿冬冬。
本案在执行过程中，查明被执行人李长军、耿冬冬、高玉珍无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人杨延锐亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9853号
原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路368号。
法定代表人：陈根福，系总经理。
委托诉讼代理人：熊仕伟，男，1986年6月30日出生，汉族，系原告员工。
被告：王祥，男，1991年2月12日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司与被告王祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，依法由审判员杨奇进适用小额诉讼程序，于2018年7月6日、2018年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊仕伟到庭参加诉讼，被告王祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告汽车租赁款人民币6500元及利息损失（利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年2月10日被告王祥向原告公司租赁浙Ｇ×××××奔驰C系轿车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》，双方约定租赁价格每天400元，租赁期限为2018年2月10日至2018年3月18日止，共36天。被告于2018年2月10日21时05分将车开走，2018年3月18日21时25分将车开回来，按合同约定被告理应支付租赁费6500元。可上述租赁费后经原告多次向被告催讨，被告均拖延不付。遂成讼。
被告王祥未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2018年2月10日，原、被告签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：被告租赁浙Ｇ×××××奔驰轿车一辆，双方约定租赁价格每日400元，租赁期限为2018年2月10日至2018年3月18日止，共36天。合同签订后，被告于2018年2月10日21时05分将车开走，2018年3月18日21时25分将车还给原告；租赁费为14400元。被告在结算之日止尚欠原告租金6500元未予支付，被告承诺自欠款之日起自愿支付利息。后上述租赁费经原告多次催讨，被告均拖延未付。2018年6月8日，原告为此提起诉讼。
以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单、承诺书、驾驶证、身份证等证据以及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，被告虽未参与诉讼，但有原告提供的相关证据予以证明，其事实依法应予认定。被告租赁原告汽车后，理应按约定向原告支付约定的结算租赁款，但被告在原告向其主张该项权利后，至今未予履行；被告的这一行为，已构成违约，依法应承担继续支付租赁款及其利息，现原告要求被告从起诉日（2018年6月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定。综上，原告诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市安逸汽车租赁有限公司租赁款6500元及其利息损失（利息从2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨奇进
二〇一八年七月十三日
法官助理 叶璐莎
书 记 员 余晓雯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更166号
罪犯刘龙龙，男，1986年3月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县坑镇关甲村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2015年11月18日以(2015)绥刑初字第00095号刑事判决，以被告人刘龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金2000元，刑期执行自2015年5月14日至2018年11月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年1月13日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘龙龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘龙龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘龙龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙龙准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23844号
原告常州市雪溪机械厂，住所地江苏省常州市武进雪堰镇雪东村，统一社会信用代码。
投资人吴高平，厂长。
被告深圳市品均玻璃机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城A区第19栋，组织机构代码。
法定代表人李军。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付全部货款为由于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市雪溪机械厂撤回起诉。
本案诉讼费228元，由原告承担。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1373号
罪犯朱小源，男，1973年9月27日出生，汉族，初中文化，务工，原住江西省瑞金市。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，于2005年5月24日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年7月31日作出（2012）长刑初字第385号刑事判决，以被告人朱小源犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得37400元返还被害人。被告人朱小源提出上诉。福州市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）榕刑终字第940号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯朱小源于2012年10月入监服刑。本院于2015年2月15日作出（2015）宁刑执字第113号刑事裁定，对罪犯朱小源减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月20日起至2020年9月19日止）。执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监减（2016）1266号提请减刑建议书，建议对罪犯朱小源予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小源减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金20000元，退出违法所得5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、违法所得缴纳凭证。
本院认为，罪犯朱小源自减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其消费额高，仅退出部分违法所得，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱小源减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2741号
原告：孙国敏，无业，（系死者黄明明之母）。
原告：黄广才，无业，（系死者黄明明之父）。
原告：胡希桐，工人，（系黄明明之夫）。
原告：胡某。
法定代理人：胡希桐，男，1991年3月1日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市黄骅镇坑东村（系原告胡某之父）。
以上四原告委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：孙志祥，职工。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
住所地：山东省德州市德城区天衢中路1369号华滕丽晶大厦（以下简称太平财险德州支公司）。
负责人：黄忠升，经理。
委托代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
原告孙国敏、黄广才、胡希桐、胡某（以下简称原告方）诉被告孙志祥、被告太平财险德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人王爱杰、被告孙志祥、被告太平财险德州支公司的委托代理人�建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告方各项损失共计76万元；2.保全费、诉讼费由被告承担。
被告孙志祥辩称：对事故发生的事实及责任认定和原告诉求均无异议。
被告太平财险德州支公司辩称：我司对事故发生的事实及责任认定均无异议，我司同意在承保车辆的交强险和三者险的理赔范围和限额内，赔付原告合法有据的损失。
经审理查明：2016年3月31日9时40分，被告孙志祥驾驶鲁N×××××号小型客车，沿新2**国道由北向南行驶至新2**国道378KM＋300M处时，与前方顺行左转弯的黄明明驾驶的电动自行车相撞，造成原告方亲属黄明明死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通大队处理作出事故认定书，认定孙志祥负事故的主要责任，黄明明负事故的次要责任。被告孙志祥驾驶的鲁N×××××号车的实际车主为孙志祥本人，该车在被告太平财险德州支公司投有交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为1000000元，事故发生在保险期间。
原告请求的赔偿事项中，应予确认的部分是：
1、医疗费953元（证据是诊断证明、病历、收费收据、用药清单）；
2、死亡赔偿金523040元（证据是户口页、户口注销证明、死亡医学证明、租赁合同、房主身份证、房屋登记信息表、村委会和公安机关分别出具的城镇居住证明、黄明明工作单位出具的证明、验尸报告、证明黄明明从2013年开始一直在黄骅市黄骅镇坑东村南环路小区居住，并在黄骅市天钧餐饮服务有限公司工作至今。被告太平财险德州支公司不认可，认为原告请求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但未能提供相关证据证明自己的该项主张，本院不予采信。原�方请求的死亡赔偿金，应确认为26152元／年×20年=523040元）；
3、丧葬费26204元（按河北省上年度在岗职工年平均工资52409元／年计算6个月。证据是户口页、死亡注销证明）；
4、被抚养人生活费204546元（被扶养人黄明明的女儿胡某，2011年1月22日出生，抚养年限为13年，由夫妻二人抚养，按照河北省城镇居民上年度人均消费性支出17587元／年计算13年，抚养费为114316元。证据是户口页、城镇居住证明、家庭关系证明。被扶养人黄明明的母亲孙国敏，1961年4月3日出生，抚养年限20年，由子女二人抚养，按照河北省上年度农村居民人均年生活消费支出9023元／年计算20年，抚养费为90230元。证据是诊断证明、村委会证明、家庭关系证明。）；
5、处理丧葬事宜误工费3447.5元（98.5／天×7人×5天，本院酌定）；
6、尸检费300元（证据是尸检收�票据、尸检报告）；
7、交通费1500元（本院酌定）；
8、精神抚慰金50000元（证据是事故认定书证明死者黄明明负事故的次要责任，本院酌定。）；
9、车损2000元（证据是事故认定书）。
上列应予确认的811990.5元
本院认为：本案中涉及的交通事故，经交警部门处理作出的事故认定书，认定被告孙志祥负事故的主要责任，原告方亲属黄明明负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，双方认可，本院予以确认。因本次事故中死者黄明明驾驶的电动自行车属于非机动车辆，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的相关规定，被告孙志祥应对原告方经本院确认支持的损失承担85%的赔偿责任。故被告太平财险德州支公司应在被告孙志祥的鲁N×××××号车所投交强险的理赔范围和限额内，在医�费项下赔付原告方953元，在死亡伤残项下赔付原告方110000元（交强险合计赔偿110953元）。其余701037.5元由被告太平财险德州支公司在被告孙志祥的鲁N×××××号车所投三者险的理赔范围和限额内，以85%的责任比例赔付原告方各项损失595881.88元。综上，被告太平财险德州支公司合计赔付原告方各项损失706834.88元。该款项赔付后被告孙志祥在本案中不再履行赔偿义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，并参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在鲁N×××××车�投交强险和商业险的理赔范围和限额内赔付原告方各项损失706834.88元。
二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司对原告方经本院确认支持的上列损失赔付后，被告孙志祥在本案中不再履行赔偿义务。
三、驳回原告孙国敏，黄广才，胡希桐，胡某的其他诉讼请求。
上述应赔付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由原告承担1400元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司承担10000元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年七月二十七日
书记员 史瞳杰
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000957号
焦作市蓝波湾量贩有限公司：
本院已立案孙保红申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第772号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月三十日
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初76号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人牛某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，小学文化，农民。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局刑事拘留，9月22日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员任淑红出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日16时许，被告人牛某某酒后驾驶“宗申”牌普通二轮摩托车由渭源县大安乡往渭源县城方向行驶，当行至罗某某小卖部处时，因被告人与他人发生争吵被报案至大安乡派出所。派出所将案件移送至渭源县公安局交通警察大队立案侦查。经鉴定，被告人牛某某血液中乙醇含量为239mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表及刑事照片、被告人供述、司法鉴定意见书、人口查询基本情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反道路交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金1000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 康继芳
二〇一六年六月十七日
书记员 苏彦军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00259号
原告：唐树粉，女，汉族，1954年7月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：王聪惠�河南名人律师事务所律师。
被告：郑国亮，男，汉族，1979年6月10出生，住许昌市魏都区。
原告唐树粉因与被告郑国亮民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告唐树粉的委托代理人樊建伟、王聪惠，被告郑国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐树粉诉称：2014年年5月份，经郑州朋友介绍，被告郑国亮因工程需要于2014年5月14日向原告借款300000元，双方约定借款期限为9个月，至2015年2月13日到期，按月利率18‰计算利息，被告用自己名下单独所有的位于许昌市魏都区五一路办事处光明路大众佳苑1幢西起5单元6层北户的房屋一套作为借款抵押物进行抵押，并且原、被告双方在许昌市住房和城乡建设局办理了房屋他项权证登记。2015年2月13日借款到期后，原告向被告催要还款，被告以年底资金周转困难为由，要求延期两个月还款。后经多次延期，被告迟迟未能归还借款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元；2、被告自2015年7月13日起按月利率18‰支付利息至还款之日；3、被告自2015年5月13日按月利率18‰的2倍支付罚息至还款之日；4、被告支付逾期还款违约金30000元；4、诉讼费、委托代理费由被告承担。
被告郑国亮辩称：被告愿意偿还本案的借款本金及利息，但因目前资金周转困难，没有能力进行偿还。希望原告给予被告一定的宽限时间。
原告唐树粉为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：原告身份证复印件一份，证明原告的身份。第二组：2014年5月14日原告和被告签订的借款合同一份，同日被告书写的借据、收条各�份，原告在中国邮政储蓄银行汇款凭证一份，证明原告唐树粉借给被告郑国亮300000元借款的事实，证明借款期限9个月，月利率为18‰，逾期还款双方约定的有违约金和罚息的事实。第三组：还款协议、借条、承诺书各一份，证明被告逾期还款违约的事实。第四组：房产证复印件，许昌市住房和城乡建设局房屋他项权证一份，河南紫龙房地产评估咨询有限公司出具的住宅房房产抵押评估报告一份，证明被告以自己的房产为借款进行抵押担保，原、被告双方并在许昌市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，原告系抵押权人，可以对抵押物优先实现自己的债权。第五组：河南名人律师事务所出具的律师代理费发票一份。证明原告花费的律师费用数额，此费用按照双方的约定应当由被告承担。
因被告郑国亮对原告提交的上述证据均无异议，经本院对上述证据审查后认为，上述证据内容真实，形式合法，故本院对其予以确认。
被告郑国亮未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月14日，被告郑国亮作为乙方（借款方）及丙方（担保方）与原告唐树粉作为甲方（出借方）签订借款合同一份，合同约定，被告郑国亮向原告唐树粉借款300000元。借款期限为9个月，自2014年5月14日至2015年2月13日止。借款利率为每月18‰。被告郑国亮同时作为借款担保人，自愿将自己所有的位于许昌市魏都区五一路办事处光明路大众佳苑1幢西起5单元6层北户房屋（房产证号：许房权证市字第100321**号）一套抵押给原告唐树粉，并办理了房屋他项权证（他项权证号：许房他证字第100125**号）。借款合同第十一条约定：丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款……甲方有权直接要求丙方在其保证范围内承担保证责任。第十二条约定：保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。第十四条约定：抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款合同签订当日，原告唐树粉通过银行转账支付被告郑国亮借款300000元。借款到期后，被告未能依约归还借款，原告于2015年7月6日提起诉讼。原告为此花费律师费8000元。
本院认为：被告郑国亮向原告唐树粉出具的借款手续合法有效。被告向原告借款后未及时还款是造成本案�纷的根本原因，应该承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为18‰，该利率并未超出中国人民银行同期贷款利率四倍（20‰）的限度，本院对该利率约定予以认可。因原、被告均认可利息已支付至2015年7月12日，故原告唐树粉请求被告郑国亮从2015年7月13日起按月利率18‰支付利息至还款之日的请求，本院予以支持。原、被告之间签订的借款合同中，虽约定了违约金及罚息，但上述两项性质应视为原告的利息损失范畴，因原告主张的利息标准已临近法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故对原告唐树粉要求被告郑国亮按照月利率18‰的2倍标准支付罚息至还款之日及支付逾期还款违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费问题，双方在借款合同中明确约定如被告违约，原告可以要求被告�担实现债权的费用，包括律师费。故原告要求被告按照合同约定支付律师费8000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国亮于本判决生效之日起十日内归还原告唐树粉借款本金300000元并支付利息（利息按月利率18‰计算，自2015年7月13日起至还清借款之日止）；
二、被告郑国亮于本判决生效之日起十日内支付原告唐树粉缴纳的律师费8000元；
三、驳回原告唐树粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费6520元，由原告唐树粉负担600元，被告郑国亮负担5920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 王恒协
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程斐文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00259号
原告：唐树粉，女，汉族，1954年7月15日出生，住郑州市。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：王聪惠，河南名人律师事务所律师。
被告：郑国亮，男，汉族，1979年6月10出生，住许昌市。
原告唐树粉因与被告郑国亮民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告唐树粉的委托代理人樊建伟、王聪惠，被告郑国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐树粉诉称：2014年年5月份，经郑州朋友介绍，被告郑国亮因工程需要于2014年5月14日向原告借款300000元，双方约定借款期限为9个月，至2015年2月13日到期，按月利率18‰计算利息，被告用自己名下单独所有的位于许昌市魏都区五一路办事处光明路大众佳苑1幢西起5单元6层北户的房屋一套作为借款抵押物进行抵押，并且原、被告双方在许昌市住房和城乡建设局办理了房屋他项权证登记。2015年2月13日借款到期后，原告向被告催要还款，被告以年底资金周转困难为由，要求延期两个月还款。后经多次延期，被告迟迟未能归还借款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元；2、被告自2015年7月13日起按月利率18‰支付利息至还款之日；3、被告自2015年5月13日按月利率18‰的2倍支付罚息至还款之日；4、被告支付逾期还款违约金30000元；4、诉讼费、委托代理费由被告承担。
被告郑国亮辩称：被告愿意偿还本案的借款本金及利息，但因目前资金周转困难，没有能力进行偿还。希望原告给予被告一定的宽限时间。
原告唐树粉为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：原告身份证复印件一份，证明原告的身份。第二组：2014年5月14日原告和被告签订的借款合同一份，同日被告书写的借据、收条各一份，原告在中国邮政储蓄银行汇款凭证一份，证明原告唐树粉借给被告郑国亮300000元借款的事实，证明借款期限9个月，月利率为18‰，逾期还款双方约定的有违约金和罚息的事实。第三组：还款协议、借条、承诺书各一份，证明被告逾期还款违约的事实。第四组：房产证复印件，许昌市住房和城乡建设局房屋他项权证一份，河南紫龙房地产评估咨询有限公司出具的住宅房房产抵押评估报告一份，证明被告以自己的房产为借款进行抵押担保，原、被告双方并在许昌市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，原告系抵押权人，可以对抵押物优先实现自己的债权。第五组：河南名人律师事务所出具的律师代理费发票一份。证明原告花费的律师费用数额，此费用按照双方的约定应当由被告承担。
因被告郑国亮对原告提交的上述证据均无异议，经本院对上述证据审查后认为，上述证据内容真实，形式合法，故本院对其予以确认。
被告郑国亮未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月14日，被告郑国亮作为乙方（借款方）及丙方（担保方）与原告唐树粉作为甲方（出借方）签订借款合同一份，合同约定，被告郑国亮向原告唐树粉借款300000元。借款期限为9个月，自2014年5月14日至2015年2月13日止。借款利率为每月18‰。被告郑国亮同时作为借款担保人，自愿将自己所有的位于许昌市魏都区五一路办事处光明路大众佳苑1幢西起5单元6层北户房屋（房产证号：许房权证市字第100321**号）一套抵押给原告唐树粉，并办理了房屋他项权证（他项权证号：许房他证字第100125**号）。借款合同第十一条约定：丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款……甲方有权直接要求丙方在其保证范围内承担保证责任。第十二条约定：保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。第十四条约定：抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款合同签订当日，原告唐树粉通过银行转账支付被告郑国亮借款300000元。借款到期后，被告未能依约归还借款，原告于2015年7月6日提起诉讼。原告为此花费律师费8000元。
本院认为：被告郑国亮向原告唐树粉出具的借款手续合法有效。被告向原告借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应该承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为18‰，该利率并未超出中国人民银行同期贷款利率四倍（20‰）的限度，本院对该利率约定予以认可。因原、被告均认可利息已支付至2015年7月12日，故原告唐树粉请求被告郑国亮从2015年7月13日起按月利率18‰支付利息至还款之日的请求，本院予以支持。原、被告之间签订的借款合同中，虽约定了违约金及罚息，但上述两项性质应视为原告的利息损失范畴，因原告主张的利息标准已临近法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故对原告唐树粉要求被告郑国亮按照月利率18‰的2倍标准支付罚息至还款之日及支付逾期还款违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费问题，双方在借款合同中明确约定如被告违约，原告可以要求被告承担实现债权的费用，包括律师费。故原告要求被告按照合同约定支付律师费8000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国亮于本判决生效之日起十日内归还原告唐树粉借款本金300000元并支付利息（利息按月利率18‰计算，自2015年7月13日起至还清借款之日止）；
二、被告郑国亮于本判决生效之日起十日内支付原告唐树粉缴纳的律师费8000元；
三、驳回原告唐树粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由原告唐树粉负担600元，被告郑国亮负担5920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 王恒协
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程斐文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第932号
原告刘宗堂。
委托代理人李桂秀。
被告李立军。
被告刘茂进。
被告刘俊。
被告王永春。
四被告共同委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被告杜法。
第三人诸城市密州街道湖东社区朱扶河经济联合社，住所地诸城市密州街道湖东社区朱扶河村。
原告刘宗堂与被告李立军、刘茂进、刘俊、王永春、杜法和第三人诸城市密州街道湖东社区朱扶河经济联合社（以下简称“朱扶河经联社”）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宗堂的委托代理人李桂秀，被告李立军、刘茂进、刘俊、王永春的共同委托代理人赵海凌，被告杜法到庭参加了诉讼。诉讼中，根据被告李立军、刘茂进、刘俊、王永春的申请，本院依法追加朱扶河经联社作为第三人参加诉讼。第三人朱扶河经联社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗堂诉称，从2000年至今，被告李立军、刘茂进、刘俊、杜法、王永春未经原告同意，违法占用原告0.84亩“某”口粮田，村委多次调解未果。请求依法判令被告赔偿因违法占用原告农田给原告造成的损失12600元，并把土地恢复原状，返还土地。本案的一切费用由被告承担。
被告李立军、刘茂进、刘俊、王永春共同辩称，原、被告之间不存在土地承包合同关系，被告也不存在向原告支付租赁费的义务。被告所使用的土地系从村委会取得，是村集体允许的，对于是否是原告承包的土地被告不清楚。被告使用村集体调整的土地建设花棚，与原告无关，被告未侵害原告的利益。原告起诉无法律依据。最高人民法院关于农村土地承包纠纷的司法解释，对涉案纠纷无溯及力。
被告杜法辩称，被告现在种植的涉案土地是村委会分给被告的，与原告无直接关系。原告起诉被告无法律依据。最高人民法院关于农村土地承包纠纷的司法解释，对涉案纠纷无溯及力。
第三人朱扶河经联社未到庭。
本院认为，原、被告在庭审中均认可涉案承包地系由第三人朱扶河经联社（即原诸城市城关镇朱扶河村村民委员会）从原告处收回并另行发包给五被告用于建设花卉大棚。现原告要求五被告返还承包地而产生的纠纷，属于承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，对原告的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗堂的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年八月一日
书记员 刘少卿
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3056号
罪犯朱进帮，男，1988年3月14日生，苗族，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年9月12日作出（2013）乌刑初字第176号刑事判决，认定被告人朱进帮犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年6月13日起至2016年6月12日止，于2013年9月27日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯朱进帮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年7月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯朱进帮执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱进帮予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 徐芳（代）
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初14851号
原告：张晨，男，1992年3月4日生，汉族。
被告：陈福宝，男，1970年8月10日生，汉族。
原告张晨与被告陈福宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，定于2016年12月12日上午10时在南京市江宁区江宁街道昌宁街江宁人民法庭公开开庭审理。到期，张晨未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张晨负担。
代理审判员 彭 鄢
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戴家辰
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初482号
原告叶镇木，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告许日平，男，汉族，医生，住福建省诏安县。
原告叶镇木诉被告许日平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立�受理后，依法由审判员张立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶镇木到庭参加诉讼。被告许日平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶镇木诉称，2015年8月2日，被告许日平向原告借款15000元，约定归还借款期限2015年9月2日前。经原告多次催讨，被告许日平于2015年12月20日有归还借款1500元。请求判令被告许日平偿还原告借款13500元。
被告许日平没有提出答辩。
诉讼中，原告提供《借条》一份，欲证明被告许日平于2015年8月2日向原告借款15000元的事实。
本院认为，被告许日平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。
经审理查明，被告许日平于2015年8月2日向原告叶镇木借款15000元，约定归还借款期限2015年9月2日前，上述原、被告订立一份《借条》为凭。借款后，被告许日平于2015年12月20日有归还借款1500元。
综上事实，本院认为，被告许日平向原告叶镇木借款15000元的事实，有书证为凭，可予确认。原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告在本案庭审中自认借款后被告许日平于2015年12月20日有归还借款1500元，对此本院依法予以确认。原告请求被告许日平偿还借款13500元，依法应予支持。被告许日平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许日平应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告叶镇木借款13500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由被告许日平负担。被告许日平应负担的费用由原告先代为交纳，执行时再由被告许日平付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张立和
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00520号
原告柏飞，长安信达粉碎设备厂退休职工。
委托代理人马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人刘思雨，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告柏昊仓，无业。
委托代理人马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人刘思雨，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告富平县华朱乡华东砖厂，住所地陕西省渭南市富平县北106国道与西禹高速引线交汇处。
投资人朱放军，该厂厂长。
委托代理人罗笛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人钟欢，西安弘理专利事务所职员。
本院在审理原告柏飞、柏昊仓与被告富平县华朱乡华东砖厂侵害发明专利权纠纷一案中，原告柏飞、柏昊仓于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告柏飞、柏昊仓的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告柏飞、柏昊仓撤回起诉。
案件受理费1000元（原告柏飞、柏昊仓已预交），本院减半收取500元，由原告柏飞、柏昊仓负担。其余500元退还原告柏飞、柏昊仓。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年七月六日
书 记 员 姜莉娜