吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初48号
原告：陈会旭，住所地东辽县。
原告：李素芬，住所地东辽县。
被告：徐海，住所地东辽县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。
法定代表人：张丽华，经理。
委托代理人：王中宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被告：姜鸿泽，住所地辽宁省西丰县。
被告：孟祥成，住所地西丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司，地址：伊通县中华西路498号。
法定代表人：郑伟华，职务：经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告陈会旭、李素芬诉被告徐海、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（简称安华保险长春公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称长春人保）、姜鸿泽、孟祥成、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（简称伊通人保）机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会旭，被告徐海、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人王中宝、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人刘非非、被告姜鸿泽、被告孟祥成、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司委托代理人刘非非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月31日19时28分，陈玉驾驶黑色大阳牌二轮电动车，车载陈佳航，沿泉太镇小街由西向东行驶至泉太镇六马村二组时，与停在路边的×××号车后部相撞后摔倒，又与相对方向姜鸿泽驾驶的×××号车刮碰，造成电动车损坏、陈玉当场死亡、陈佳航受伤的道路交通事故后果。事后姜鸿泽驶离事故现场。经东辽县公安局东公交认字［2015］第02558号事故认定书认定，陈玉负事故主要责任，徐海、姜鸿泽负次要责任。现原告要求法院判令：1、被告安华保险长春公司和伊通人保在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金5万元、死亡赔偿金17万元，财产损失4000元。2、被告长春人保、伊通人保、徐海、姜鸿泽、孟祥成赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费等计127045.76元，总合计351045.76元；诉讼费用由被告承担。
被告徐海庭审辩称：没有意见。
被告安华保险长春公司庭审辩称：被告保险车辆临526098在我公司投保交强险，首先请法院核实×××是我公司投保车辆，若在我司投保，我公司同意按照交强险法律规定进行赔偿，其他无。
被告长春人保庭审辩称：1、需提供×××号的保险单，有效的行车证，驾驶证，以确定本案属于保险责任赔偿范围；2、原告合理的经济损失应当先由两车的两个交强险进行赔偿，超出两个交强险部分，人保长春支公司按照15%责任比例进行赔偿；3、原告部分诉讼请求不合理，具体质证阶段阐述；4、根据保险公司条款，保险公司不承担诉讼费用。5、陈玉为农村家庭户口，相关赔偿标准应当按照农村标准进行赔偿。
被告姜鸿泽庭审辩称：没有意见。
被告孟祥成庭审辩称：没有意见。
被告伊通人保庭审辩称：1、需提供×××号的保险单，有效的行车证，驾驶证，以确定本案属于保险责任赔偿范围；2、原告合理经济损失应当先由两车交强险进行赔偿。姜洪泽事故发生时离开现场，根据第三者责任保险条款第六条第六款对于商业三者险，人保伊通支公司不同意赔偿，属于责任免除范围；3、原告部分诉讼请求不合理，具体质证阶段阐述；4、根据保险公司条款，保险公司不承担诉讼费用。5、陈玉为农村家庭户口，相关赔偿标准应当按照农村标准进行赔偿。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的主要证据有：
1、陈玉在吉林市的居住证明一份、工作证明一份、教师资格证书复印件一份、房屋租赁协议二份，证明陈玉在吉林市工作、居住满一年以上，属于城镇户口。
2、死亡证明、丧葬费用单及购买大阳电动车收据，证明陈玉死亡及丧葬费用和所骑行的大阳牌电动车购买时的价格为3200元。
3、户口本复印件，证明陈玉与二原告的身份关系。
4、交通事故责任认定书，证明事故责任认定情况。
5、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书一份，证明电动车存在损坏。
被告徐海向法庭提供证据如下：
1、×××号车在安华保险长春公司投保的交强险保险单和×××在长春人保投保的商业险，证明车辆保险情况。
被告孟祥成向法庭提供证据如下：
1、提供保险单二份，证明投保情况。
被告伊通人保向法庭提供证据如下:
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，其中第六条第六款规定事故发生后驾驶人驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿，证明我们的免责情况。
经庭审质证，本院结合原被告的质证意见及自认的事实对上述证据做如下确认：
原告提供的证据1中的证明、证书及协议书可以相互佐证和印证陈玉生前在吉林市工作生活居住一年以上，可以认定为城镇居民，死亡赔偿金计算标准应当按城镇居民的标准计算，本院对该证据予以采纳。原告提供的证据2、3、4被告方无异议，本院予以确认并采纳。原告提供的证据5是沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，该鉴定可以证明陈玉所骑的大阳牌电动车存在损坏的事实，但不能证明具体损失数额。故本院对原告提供该证据欲证明的问题不予采纳。
被告徐海提供的证据1可以证明×××号车在安华保险长春公司投保了交强险和在伊通人保投保了商业三者保险，商业三者险的限额为30万元，本院对该证据予以采纳。
被告孟祥成提供的保险单可以证明×××号车在被告伊通人保投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50万元，本院对该证据予以采纳。
被告伊通人保提供的是中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，并非是保险单或保险合同，虽其提供的证据中第六条第六款记述了免责条款，但其不能证明其公司在与孟祥成签订保险合同时履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的说明义务，故其以该证据证明其公司免责的抗辩主张本院不予采纳。
经审理查明：2015年10月31日19时28分，陈玉驾驶黑色大阳牌二轮电动车，车载陈佳航，沿泉太镇小街由西向东行驶至泉太镇六马村二组时，与停在路边的徐海驾驶的×××号重型半挂牵引车后部左端相撞后摔倒，电动车后部工具箱又与相对方向姜鸿泽驾驶的×××号重型半挂牵引车左侧油箱刮碰，造成电动车损坏、陈玉当场死亡、陈佳航受伤的道路交通事故后果。事后姜鸿泽驶离事故现场。徐海驾驶的×××号重型半挂牵引车在安华保险长春公司投保了交强险，在长春人保投保了商业三者险；姜鸿泽驾驶的×××号重型半挂牵引车在伊通人保分别投保了交强险和商业三者险，事故发生均在保险期内。事故发生后经东辽县公安局交通管理大队现场勘测，于2015年11月26日作出东公交认字［2015］第02558号事故认定书，认定陈玉负此次事故主要责任，徐海、姜鸿泽分别负此次事故的次要责任，陈佳航无责任。原告陈会旭和李素芬系陈玉的父母，陈玉生前在吉林市昌邑区工作生活一年以上。现原告要求法院判令1、被告安华保险长春公司和伊通人保在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金5万元、死亡赔偿金17万元，财产损失4000元；2、被告长春人保、伊通人保、徐海、姜鸿泽、孟祥成赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费等计127045.76元。两项总合计351045.76元。
本院认为：公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告徐海驾驶的×××号车和姜鸿泽驾驶的×××号车分别负本次事故的次要责任，两车各自投保的保险公司应分别在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的长春人保和伊通人保根据保险合同予以赔偿。赔偿项目及标准：一、死亡赔偿金:464356.40元（23217.82元×20年）；二、丧葬费23258元；三、精神抚慰金50000元；四、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费：原告虽未提供的交通费票据但考虑死亡发生实际等情况，本院酌情支持500元。因原告提供的证据不能确切证明财产损失数额，故对原告的此项请求不予支持，待原告提供相应证据后可以另诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈会旭、李素芬精神抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元，合计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告原告陈会旭、李素芬精神抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元，合计110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司按照商业三者险合同赔偿原告陈会旭、李素芬死亡赔偿金［（464356.40元-170000元）×20%］即58871.28元、丧葬费23258元×20%即4651.60元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费500元×20%即100元，合计63622.88元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司按照商业三者险合同赔偿原告陈会旭、李素芬死亡赔偿金［（464356.40元-170000元）×20%］即58871.28元、丧葬费23258元×20%即4651.60元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费500元×20%即100元，合计63622.88元；
五、驳回原告陈会旭、李素芬的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元减半收取3285元，由被告徐海负担657元，由被告孟祥成负担657元，原告负担1971元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一六年二月二十五日
书记员 张竣诚