江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0674号
原告汪德明。
委托代理人汪国勋。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告卞唐标。
被告赵海燕。
上列两被告共同委托代理人周家新，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告汪德明与被告卞唐标、赵海燕相邻通行纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，首先适用简易程序后又转为普通程序，于2014年6月13日、12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文富、被告赵海燕及两被告的共同委托代理人周家新在两次开庭时均到庭参加诉讼；被告卞唐标在第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德明诉称：原、被告系邻居关系。在原、被告住宅之间有一共同通道，但被告不顾他人利益，在共同通道内安装铁门，给原告生活带来不便。为此，原告曾多次找社区调解组织调解未果。请求法院依法判令被告拆除通道内的铁门。
原告提交的证据有：1、原告拥有的射国用（1993）字第27-168-206号国有土地使用证，原告拥有的射国用（2003）字第02485号国有土地使用证，NO.4384684号江苏省事业服务收费收据，NO.4384685号江苏省事业服务收费收据，2001年4月28日射阳县人民政府办公室关于公开出让后街巷零星地块的公告，2001年4月11日射阳县人民政府办公室关于加强县城后街巷环境整治的通告，原告与射阳县国土资源局签订的国有土地使用权出让合同复印件；证明原告现有土地是通过公开有偿出让所得，且出售给季某某时后巷土地一米通道公用，也未同意被告封闭封道。2、季某某的证明，在住建局村镇规划科调取的图纸一张，现场照片四张，证明被告侵权造成妨碍。3、射阳县合德镇条心村人民调解委员会证明1份2页，证明侵权事实存在，且调解未果。
被告卞唐标、赵海燕辩称：一、原告所诉事实不能成立。1、原、被告住宅之间是规划设计历史形成的排水通道，而不是规划许可的人行通道。2、在排水通道位于季某某住房后墙与原陆某某西围墙安装铁门是经季某某同意并在帮砌围墙时一并安装的，所装铁门南靠季某某东一间西半侧后墙上，完全在季某某土地界址范围内。如果有侵权也应由季某某主张诉求，与原告无关。3、按居民区规划，原告家门朝南，一直从南面场地经东大门出行的，根本不存在与被告诉争的铁门给原告生活带来不便的事实。二、原告所诉超过法定诉讼时效。案涉铁门是原房主陆某某在2002年间安装使用的，其后原告既未向陆某某主张权利，也未向被告主张过权利，而是在2014年才向法院提起诉讼；法律规定的诉讼时效期间为二年，故原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，其请求不应得到支持。
被告卞唐标、赵海燕提交的证据有：1、皋某某的房屋所有权证复印件，明确瓦房三间厨房一间。2、陆某某经射阳县国土局文件取得了购买皋某某房屋后的土地的出让手续，通知复印件一份。3、陆某某根据该批准手续在射阳县规划建设局于2001年11月12日办理了射阳县建设工程规划许可证复印件，批准建房一层30.3平米的平房三间。4、薛某某的调查笔录1份，证明薛某某卖房时就有铁门，靠季某某的北墙上安装，季某某家没有人制止，汪德明家也没有制止，安装时间是2002年。5、照片三张。汪德明家院门照片，证明汪德明家所住房屋门朝南，有东大门可通行；季某某家后铁门照片，证明不在原告家墙体上。6、现场示意图1份，证明季某某房子后面排水通道是1.23米，在西面有铁门一扇，不影响排水。7、照片1张，证明卞唐标和原告发生矛盾被殴打致伤。
被告卞唐标、赵海燕对原告汪德明提交证据的质证意见为：证据1，对原告提供的射国用（1993）字第27-168-206号国有土地使用权证的真实性合法性无异议，但是按照射国用（2003）字第02485号国有土地使用证否定了上一本土地使用证，因为使用性质是出让。原告提供的两份收费收据，注明的项目地址是条心路土地出让金，与本案所争议的地址不相符，和本案没有关联性。对2001年4月28日射阳县人民政府办公室关于公开出让后街巷零星地块的公告，2001年4月11日射阳县人民政府办公室关于加强县城后街巷环境整治的通告，原告与射阳县国土资源局签订的国有土地使用权出让合同复印件，和本案无关联性。对季某某出具的证明陈述其购买土地建房的事实无异议，土地是汪德明让给他的，一米通道无异议。对证明中陈述的“我未同意封通道”这一点不认可，因为没有通道。对原告提供的图纸，没有人签字，被告不认可。证据2，对照片中排水通道钢管铁门一扇是事实，但该门不是被告安装，是其购房时就有的；对其他3张照片，和本案实体处理没有关联性，不予认可。证据3，对原告提供的土地四址的草图，国土局合德所说的违章建筑，超越了行政管辖权，应该由执法大队行使管辖；条心人民调解委员会证明，也超出了管辖权限，属于行政乱作为。
原告汪德明对被告卞唐标、赵海燕提交证据的质证意见为：证据1、2、3，真实性没有异议，但是被告未能释明证据的证明目的，故与本案没有关联性。证据4，是单方调查，对其所讲的事实部分是否薛某某是该诉争通道以前的所有权人，被告未举出足够证据证明；对其所讲的通道装门这个事实不认可，但是能够证明本案所涉的铁门，被告已经认可，该证据无需作为证据使用。证据5无异议，但是不能证明其证明目的，恰恰证明了该门对原告生活带来不便。证据6，以现场为准，对该示意图不发表意见。证据7三性均有异议，即使为通道发生纠纷，也证明了该门对原告造成了妨碍。
通过庭审调查，可以确认以下事实：原告汪德明在射阳县合德镇条心村三组有一座面积为61.23平方米的房屋（南北长14.24米，东西宽4.3米），该房屋西边门前及北侧向西为通道。被告卞唐标、赵海燕现居住的条心村三组22-2号房屋（房屋原所有权人为皋某某，后转让给陆某某，陆某某后来又转让给两被告，两次转让均未办理产权变更登记手续）位于东西向通道的北侧，在该房屋西围墙与季某某房屋的后墙上安装有一扇铁门。
本案审理过程中，原告方提供了其委托代理人对陆某某前妻薛某某的调查笔录，笔录载明薛某某反映称上述铁门是其家在房屋出售给被告卞唐标、赵海燕前的2002年安装的，当时季某某及原告均未出面制止。被告在庭审中认可铁门现在是其管理、使用的。被告在庭审中未提供证据证明铁门安装是经过有关批准后安装的，同时称建筑管理部门没有规定院门需要办理批准手续。原、被告因前述通道通行问题发生矛盾，经所在基层调解组织多次调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：
一、法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告现在管理使用的铁门安装在公共通道上，妨碍了原告出行，原告有权要求被告予以拆除。被告辩称案涉通道仅为排水通道证据不充分，本院不予采信。
二、原告在本案中所主张的权利属物权请求权，当事人可以援引诉讼时效进行抗辩的应为债权请求权，故被告辩称原告提起诉讼已经超过诉讼时效本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告卞唐标、赵海燕于本判决生效后三日内将安装在案涉通道上的铁门拆除。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费80元，由被告卞唐标、赵海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
代理审判员 戴 琴
代理审判员 唐文静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释（2008）11号
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。