wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异10号案外人庄河市大郑镇政府。法定代表人吴成祥，系镇长。委托代理人孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。申请执行人沈阳瑞阳投资管理有限公司。法定代表人法定代表人王劲松，系公司总经理。被执行人庄河市大郑镇潘店村民委员会。法定代表人潘国令，系主任。委托代理人林长庆，大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。本院在执行沈阳瑞阳投资管理有限公司与庄河市潘店贝类养殖场、大连海日水产食品有限公司、庄河市大郑镇潘店村民委员会（以下简称潘店村委会）、王永雁借款合同纠纷一案中，庄河市大郑镇政府（以下简称大郑镇政府）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人大郑镇政府称，贵院冻结的资金系案外人大郑镇政府所拨付的“大连北黄海经济新区”征地补偿款。上述款项是由于潘店村部分村民对征地补偿标准存在不同意见拒绝领取而留存在被执行人账上的款项，该款项是大郑镇政府征地的专用款项，在被征地村民领取失地补偿款之前该款项权属没有改变，即该被冻结的款项系大郑镇政府的款项，故请求终止对潘店村委会在农业银行大郑分理处帐下资金1156525.42元的执行，并依法解除对该笔资金的冻结。为证明其主张，案外人提供以下材料作为证据：关于大连国家生态工业示范园区外围配套路网建设项目征地情况的说明、关于申请拨付唐府大道征地补偿款的请示、关于申请借付唐府大道路面外征地补偿款的请示、关于借款支付大连国家生态工业示范园区再生资源交易区征地补偿款的请示、关于拨付大郑镇园区生活配套区路网工程建设项目征地费用的请示等文件。本院查明，中国银行庄河支行与庄河市潘店贝类养殖场、大连海日水产食品有限公司、潘店村委会、王永雁借款合同纠纷一案一案,本院于2003年3月28日作出（2003）大民合初字第76号民事调解书，确认被告庄河市潘店贝类养殖场于2003年4月10日前偿还原告借款本金675万元及利息、被告潘店村委会对上述借款中的235万元承担连带担保责任等。因被告未履行义务，原告向本院申请执行。2013年4月1日，本院作出（2013）大执审字第77号执行裁定书，变更沈阳瑞阳投资管理有限公司为申请执行人。本院于2016年9月29日作出（2016）辽02执恢605号执行裁定书，冻结被执行人王永雁、庄河市大郑镇潘店村民委员会等银行存款640万元。后本院通过网络司法查控，对潘店村委会在中国农业银行345……960账户以640万元为限作冻结处理，实际冻结1156525.42元，冻结期限自2016年9月29日至2017年9月29日。本院认为，案外人异议以形式审查为原则。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院根据执行依据对被执行人账户内款项采取冻结措施并无不当，案外人主张案涉款项系征地补偿款、在未领取之前属于案外人所有，但其所提供的证据不足以证明其系案涉标的的权利人，其与被执行人之间的征地补偿关系超出案外人异议程序的审查范围，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回庄河市大郑镇政府的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吴欣欣审 判 员 王 冰代理审判员 吕 颖二〇一七年二月九日书 记 员 李晓研
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执819号
申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
被执行人薄福祥，男，1971年9月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人薄福祥合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）辽0112民初7420号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执819号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 刘海波
二〇一七年十二月五日
书记员 李兴双
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审65号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局法规股股长。
被执行人中粮八方米业（京山）有限公司，住所地湖北省京山县雁门口镇瓦庙街。
法定代表人马青，职务总经理。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年6月1日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行《行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】52号）的行政处罚。本院当日受理后，申请执行人于2017年6月23日以被执行人中粮八方米业（京山）有限公司已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审判长 谢安彬
审判员 张雅丽
审判员 马天友
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5629号之一
解除保全申请人：林某某，女，1976年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，总经理。
被申请人：刘某某，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
被申请人：彭某某，女，1981年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
被申请人：湖南某某医疗机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路489号东一国际北栋2511室。
法定代表人：彭某某。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
第三人：长沙某某医疗设备有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：刘某某，董事长。
第三人：刘某某，女，1966年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
本院在审理的原告林某某诉被告刘某某、彭某某、湖南某某医疗器械有限公司，第三人长沙某某医疗设备有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出了（2016）湘0102民初5629号民事裁定书，裁定冻结刘某某、彭某某、湖南某某医疗机械有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其等价值的财产。本院实际查封了彭某某名下位于长沙市开福区1栋701房的产权过户手续；刘某某名下位于长沙市雨花区1004房的产权过户手续。现申请人林某某以本案已调解结案为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，林某某的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2016）湘0102民初5629号裁定对彭某某名下位于长沙市开福区1栋701房采取的保全措施；
解除本院依据（2016）湘0102民初5629号裁定对刘某某名下位于长沙市雨花区1004房采取的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二○一七年四月五日书记员姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5629号
申请人：林某某，女，1976年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，总经理。
被申请人：刘某某，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县城关镇。
被申请人：彭某某，女�1981年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县城关镇。
被申请人：湖南某某金萃医疗机械有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：彭某某。
本院在审理申请人林某某与被申请人刘某某、彭某某、湖南某某金萃医疗机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人林某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某、彭某某、湖南某某金萃医疗机械有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为林某某提供担保，保险金额60万元，保险期限自被保险人林某某向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人林某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘某某、彭某某、湖南某某金萃医疗机械有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人林某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚 萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1764号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙财。
委托诉讼代理人：刘宝明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂琴。
被申请人（一审被告）：张宝生。
被申请人（一审被告）：张力。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司。
负责人：祁亮，该公司总经理。
再审申请人孙财因与被申请人梁龙、陈桂琴、张宝生、张力、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙财申请再审称，原判决认定事实不清，其不认识张宝生，张宝生的工资由张力支付，张力和张宝生之间形成了事实上的雇佣关系，张宝生未经其同意，驾驶出租车，侵犯了孙财的财产权利，该起交通事故受害人的损失与出租车的所有权人无关。原判决适用法律错误，其将出租车发包给具有驾驶资质的张力，张力未经其同意私自雇佣张宝生开车，其没有过错，不应承担赔偿责任。一审法庭开庭时，剥夺了其辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，孙财系黑JT0318号出租车所有权人，孙财雇佣张力开车，张力找到张宝生开车发生本起交通事故。
孙财作为肇事出租车所有权人应对车辆驾驶人负有谨慎审查义务，其应将车辆交付给有资质的适宜人员驾驶，以确保出租车能够安全运营。肇事出租车辆在运营期间，车辆所有权人孙财从该出租车的运营中获得了运行利益，在该出租车辆发生交通事故时，孙财应与车辆驾驶人共同承担责任。原判决程序合法，判决并无不当，孙财的再审事由不能成立。孙财与张宝生、张力之间的其他法律关系纠纷，原判决已释明其可另求法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙财的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年八月七日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1764号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙财。	委托诉讼代理人：刘宝明。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁龙。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂琴。	被申请人（一审被告）：张宝生。	被申请人（一审被告）：张力。	被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司。	负责人：祁亮，该公司总经理。	再审申请人孙财因与被申请人梁龙、陈桂琴、张宝生、张力、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	孙财申请再审称，原判决认定事实不清，其不认识张宝生，张宝生的工资由张力支付，张力和张宝生之间形成了事实上的雇佣关系，张宝生未经其同意，驾驶出租车，侵犯了孙财的财产权利，该起交通事故受害人的损失与出租车的所有权人无关。原判决适用法律错误，其将出租车发包给具有驾驶资质的张力，张力未经其同意私自雇佣张宝生开车，其没有过错，不应承担赔偿责任。一审法庭开庭时，剥夺了其辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。	本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，孙财系黑JT0318号出租车所有权人，孙财雇佣张力开车，张力找到张宝生开车发生本起交通事故。	孙财作为肇事出租车所有权人应对车辆驾驶人负有谨慎审查义务，其应将车辆交付给有资质的适宜人员驾驶，以确保出租车能够安全运营。肇事出租车辆在运营期间，车辆所有权人孙财从该出租车的运营中获得了运行利益，在该出租车辆发生交通事故时，孙财应与车辆驾驶人共同承担责任。原判决程序合法，判决并无不当，孙财的再审事由不能成立。孙财与张宝生、张力之间的其他法律关系纠纷，原判决已释明其可另求法律途径解决。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回孙财的再审申请。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年八月七日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙财。委托诉讼代理人：刘宝明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁龙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂琴。被申请人（一审被告）：张宝生。被申请人（一审被告）：张力。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司。负责人：祁亮，该公司总经理。再审申请人孙财因与被申请人梁龙、陈桂琴、张宝生、张力、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙财申请再审称，原判决认定事实不清，其不认识张宝生，张宝生的工资由张力支付，张力和张宝生之间形成了事实上的雇佣关系，张宝生未经其同意，驾驶出租车，侵犯了孙财的财产权利，该起交通事故受害人的损失与出租车的所有权人无关。原判决适用法律错误，其将出租车发包给具有驾驶资质的张力，张力未经其同意私自雇佣张宝生开车，其没有过错，不应承担赔偿责任。一审法庭开庭时，剥夺了其辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，孙财系黑JT03**号出租车所有权人，孙财雇佣张力开车，张力找到张宝生开车发生本起交通事故。孙财作为肇事出租车所有权人应对车辆驾驶人负有谨慎审查义务，其应将车辆交付给有资质的适宜人员驾驶，以确保出租车能够安全运营。肇事出租车辆在运营期间，车辆所有权人孙财从该出租车的运营中获得了运行利益，在该出租车辆发生交通事故时，孙财应与车辆驾驶人共同承担责任。原判决程序合法，判决并无不当，孙财的再审事由不能成立。孙财与张宝生、张力之间的其他法律关系纠纷，原判决已释明其可另求法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙财的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年八月七日书记员  董国策
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2152号
原告何玲，女，汉族，生于1992年3月5日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告四川安泰茧丝绸集团有限公司。住址：武胜县中滩工业园区。
法定代表人唐定云，该公司董事长。
委托代理人粟晓露，女，汉族，生于1986年10月28日。
原告何玲诉被告四川安泰茧丝绸集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员陈永荣适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告何玲未到庭，其委托代理人张迪、姜涛到庭参加了诉讼；被告四川安泰茧丝绸集团有限公司的法定代表人唐定云未到庭，其委托代理人粟晓露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告何玲于2012年在被告处上班，在前缫车间作挡车工。2012年原告何玲与被告签订了《劳动合同书》，合同期限至2015年5月14日止，合同期满后，原告多次找被告续签合同，被告以各种理由拒绝续签。原告在被告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费。现请求：1、要求被告支付原告的经济补偿金7500元；2、要求被告为原告缴纳社会保险费。
被告辩称，原、被告所签订的劳动合同于2015年5月14日期满，被告在维持原有劳动合同条件不变的情况下愿与所有劳动合同到期的员工续签劳动合同，并提前向所有即将到期的员工发放了《劳动合同续订个人意向通知书》、《劳动合同续订个人意向回执》，在《通知书》中明文告知要求员工于2015年4月30日前将《劳动合同续订个人意向回执》交回公司，如不交回则视为不同意与公司续订劳动合同。但原告一直未将《劳动合同续订个人意向回执》交给被告，�未与被告续签劳动合同，并从2015年5月15日起未到公司上班。原告诉称，被告拒绝与其续签劳动合同，与实际情况不符。根据相关法律规定，被告不应向原告支付任何经济补偿金。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
调查证人邓某、李某甲的证言。证明：被告在原告合同期满前没有同原告续签劳动合同也没将续签劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执发给原告。合同期满被告通知原告不用来上班了。被告的质证意见为，证人邓某、李某甲的证词只描述了他们自己没有拿到续签合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，二证人未到庭作证，证言不能作为证据使用。
2、劳动合同书，证明双方的劳动关系存在。被告的质证意见为，对该证据没有异议。
被告向本院提供了以下证据：
1�劳动合同书。证明原告与被告之间的劳动合同是2015年5月14日到期。
2、《劳动合同续订个人意见通知书》签收确认单、《劳动合同续订个人意向回执》。证明通知书和个人意向回执均发放到了员工手中，且明文告知了交回时间，如未在规定的时间交回回执，则视为不愿意与被告签订劳动合同。
3、被告公司会议记录。证明被告就续签劳动合同事项进行了专门研究和进行专项工作。
4、原告同车间的工人，周某、何某、胡某某在《劳动合同续订个人意向回执》上签了名。证明其他员工按要求签字确认同意续签合同，而原告未将意向回执交给被告。
5、终止劳动合同通知书。证明原、被告于2015年5月15日双方终止了劳动合同。
6、被告向员工下发《终止劳动关系通知书》的现场照片。证明未续签劳动合同的员工收到了终止劳动合同通知书。
7、劳动仲裁庭审记录，记录中证人黎某某（值班长），谢某（被告副经理）、杜某（被告人力资源部工作人员）、陈某乙（车间主任）、李某乙（在岗工人），证实了原告收到了被告下发给员工个人《劳动合同续订通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》，原告未按期将《劳动合同续订个人意向回执》交回被告公司，视为不同意续签劳动合同。
8、武胜县劳动人事仲裁委员会的裁决书。证明原告要求被告支付经济补偿金的请求未得到仲裁委员会的支持，缴纳社会保险费不是仲裁委的受案范围。
原告的质证意见为，对证据1没有异议，对证据2的质证意见为，原告没有收到《劳动合同续订个人意向通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》。对证据3的质证意见为，被告的会议记录与本案没有直接关系。对证据4的质证意见�，与本案没有直接关系，对证据5的质证意见为，原告没有收到终止劳动合同通知书。对证据6的质证意见为，不能证明本案相关问题。对证据7、8没有异议。
本院调查了被告公司缫丝车间员工张某某，唐某某、李某甲、陈某甲、廖某某、陈某乙、邓某某、余某、黎某某、李某乙，上述被调查人均证明了被告在原告劳动合同期满前向原告发放了《劳动合同续订个人意向通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》。
原告的质证意见为，该10名证人都在被告处上班，与被告有利害关系，证言的真实性有异议。
被告的质证意见为，对该10名证人证言无异议。
经审理查明，原告何玲于2012年在被告处上班，在前缫车间作挡车工，2012年6月原告何玲与被告签订了《劳动合同书》，合同限期至2015年5月14日止，合同期限满后，原告何玲离开了被告处。
以上事实有当事人陈述、书证，证人证言在卷佐证。以上证据均经庭审质证。
本院认为，原告提供的证人邓某、李某某书面证言，证明被告没有向原告发放续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执。证人未出庭作证，也未在被告处上班且被告亦未认可该证言。对该证人证言的真实性本院不予认可，对该证据本院不予采信。证人张某某、唐某某、陈某甲、廖某某、陈某乙、邓某某、余某、黎某某、李某甲均证明了被告向原告发放了续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，其证言来源合法，客观真实性地反映了被告在合同期满前向原告等员工发放了续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，证人之间的证言能相互印证，符合证据三性。对该上述证人证言所证明的事实，本院予以采信。应确认原、被告在劳动合同期满前，被告向原告发放了劳动合同续订通知书和劳动合同续订个人意向回执，原告未将劳动合同续订个人意向回执交给被告。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款“劳动合同期满的”、第四十六条第五款之规定“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。原告不同意续订劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金的理由不成立，其请求本院不予支持。原告主张要求被告为其缴纳社会保险费，社会保险费的缴纳属于劳动行政部门处理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，本案不做处理，原告可另行寻求救济途径。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何玲要求被告四川安泰茧丝绸集团有限公司支付经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永荣
二〇一五年十二月二日
书记员 王 斌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初908号
原告陈三女，女，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省。
被告陈贵荣，男，1963年6月16日出生，汉族，住上海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张家庆。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所。
委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所。
原告陈三女与被告陈贵荣、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈三女，被告陈贵荣到庭参加诉讼。被告中保公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈三女诉称，2015年1月4日22时许，被告陈贵荣驾驶沪BQXX**机动车于宝山区三泉路和康路附近与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，双方负事故同等责任。经查，肇事机动车事发前于被告中保公司处投保了交强险。原告因本次事故导致流产，现起诉要求被告赔偿医疗费人民币585元、交通费73元、护理费2,400元、营养费2,400元、误工费17,800元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费1,000元，上述费用由被告中保公司于交强险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告陈贵荣承担赔偿责任。
被告陈贵荣辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意对超出保险部分承担合理的赔偿责任，对误工费有异议，精神损害抚慰金认可10,000元，其余费用无异议。
被告中保公司辩称，对营养费认可30元/日，对护理费认可30元/日，对误工费不予认可，对精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，2015年1月4日22时许，被告陈贵荣驾驶沪BQXX**机动车于宝山区三泉路和康路附近与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，双方负事故同等责任。经查，肇事机动车事发前于被告中保公司处投保了交强险。2015年6月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明原告因交通事故受伤致难免性流产，伤后可予以休息120天，营养60天，护理60天。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历记录、出院小结、医疗费单据及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告中保公司处投保了交强险，被告中保公司理应于交强险限额内承担赔偿责任，超出保险范围之金额，由根据事故责任认定，应由被告陈贵荣承担60%之赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，根据原告提供之证据材料，主张585元并无不当，本院予以确认；关于交通费，根据原告治疗情况，主张73元并无不当，本院予以确认；关于护理费，结合鉴定意见，本院确认为2,400元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确认为2,400元；关于误工费，原告并未能提供充分证据证明其因本起交通事故所产生之收入减少情况，本院酌情确定可按最低工资标准结合鉴定意见计算，即8,080元；关于精神损害抚慰金，虽原告并未构成伤残，但因其伤情较为特殊，主张该费用实属合理，但金额过高，并结合被告陈贵荣在本起事故中之过错程度，本院酌情确定为3,000元；关于鉴定费，本院确认为1,000元。上述费用合计17,538元，其中应由被告中保公司于交强险限额内赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金共计16,538元，鉴定费1,000元应由被告陈贵荣承担60%赔偿责任，即600元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈三女医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币16,538元；
二、被告陈贵荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈三女鉴定费人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币578元，由原告陈三女负担459元，被告陈贵荣负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一六年三月二十三日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初883号
原告：枞阳县永宝生态农业发展有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：丁永慎，该公司总经理。
原告：丁永慎，男，汉族，住安徽省枞阳县。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：汪小老，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
原告枞阳县永宝生态农业发展有限公司（以下简称永宝农业公司）、丁永慎与被告汪小老财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告永宝农业公司的申请，委托安徽中联国信资产评估有限责任公司铜陵蓝天分公司对被告汪小老损毁原告永宝农业公司所属的葡萄园的损失进行了司法鉴定。原告丁永慎及其委托诉讼代理人钱旭轩，被告汪小老及其委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永宝农业公司、丁永慎向本院提出诉讼请求：判决汪小老赔偿其经济损失10000元（具体赔偿数额以评估结果为准），汪小老承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告丁永慎于2014年4月13日经枞阳县老洲镇裕丰村民委员会主持，与该村北卡四组签订了土地流转合同，租赁该组土地67亩，租赁期限为十年，租金标准为前五年350元/亩，后五年500/亩，其中包括汪小老自家的承包地2.41亩，用于葡萄栽植及农业生产，并设立一公司，名为枞阳县永宝生态农业发展有限公司。2015年春节后，汪小老在北京为其儿子带孩子，长时间未回家。为此，丁永慎未能按约定于2015年6月1日前给付汪小老当年的承包地租金。2015年8月，汪小老回家后，便向丁永慎提出，不再将自己的承包地租赁给丁永慎种植。因丁永慎对汪小老的承包地，已有0.8亩土地种植了葡萄作物，无法及时予以返还，但承诺将2015年租金补给汪小老，但遭汪小老拒绝。2015年8月6日，汪小老便赶到涉案的承包地，将丁永慎葡萄园中的葡萄架等设施推倒，导致永宝农业公司、丁永慎经济受损。此后，丁永慎多次要求汪小老赔偿其损失，但均遭汪小老拒绝。为维护合法权益，请求法院判决汪小老赔偿永宝农业公司、丁永慎葡萄园经济损失，并承担本案的诉讼费用。
汪小老辩称，永宝农业公司、丁永慎起诉要求汪小老赔偿其损失，无事实依据。丁永慎签订的土地流转合同，并没有得到汪小老的同意，村民组与其签订的该合同属无效合同。故丁永慎在没有得到汪小老同意情况下，擅自对汪小老的承包地进行作物种植，其行为对汪小老已构成侵权，汪小老有权对丁永慎非法在自己承包地上种植的作物，实施清理行为。另外，汪小老仅仅损坏了葡萄园中七、八根水泥柱，且当时的葡萄植物尚处于成长期。但此后，丁永慎并没有及时将水泥柱扶正，任其葡萄园损失扩大，故其损失应由丁永慎自己承担。综上，请求法院驳回永宝农业公司、丁永慎的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告丁永慎经枞阳县老洲镇裕丰村民委员会主持，与该村北卡四组签订了土地流转合同，租赁该组土地67亩，租赁期限为十年，租金标准为前五年350元/亩，后五年500/亩，其中包括汪小老的承包地2.41亩，用于葡萄栽植及农业生产，并设立了一公司，名为枞阳县永宝生态农业发展有限公司。当时签订合同时，汪小老没有参加。但此后，汪小老领取了永宝农业公司给付的2014年度承包地租金723.1元。2015年8月初，汪小老因丁永慎未给付其2015年度的承包地租金，与丁永慎多次发生纠纷，并以土地流转合同没有得到自己同意，合同属无效合同为由，要求丁永慎返还其租赁的承包地。2015年8月6日上午，汪小老赶往永宝农业公司租赁的涉案承包地，将葡萄园中多跟水泥柱推倒，致使葡萄作物的牵引钢丝多根拉断。当日，枞阳县公安局老洲派出所接警后予以处理。嗣后，丁永慎要求汪小老赔偿其损失，并经枞阳县公安局老洲派出所、枞阳县老洲镇裕丰村民委员会调解未果。现永宝农业公司被汪小老毁损约0.4亩的葡萄园，一直维持现状，损毁处的葡萄园作物生长萎缩或枯死。2016年3月14日，永宝农业公司、丁永慎具状本院，要求汪小老赔偿其损失，因而成讼。
2016年6月1日，本院委托安徽中联国信资产评估有限责任公司铜陵蓝天分公司，对永宝农业公司的葡萄园损失进行价值评估，该公司于2016年6月23日作出了“皖中联国信铜评报字（2016）第033号资产评估报告书”，评估结果为：汪小老对永宝农业公司葡萄园毁损的损失为3078元。
本院认为，2014年4月13日，丁永慎经枞阳县老洲镇裕丰村民委员会主持，与该村北卡四组签订的土地流转合同，当时合同签订时，汪小老不在现场，也没有得到汪小老的同意，该合同中涉及到租赁汪小老承包地的部分，应属效力待定合同。但永宝农业公司使用该土地后，汪小老领取了永宝农业公司给付的2014年度土地租金。对该行为，应视为汪小老同意将自己的承包地流转给丁永慎种植，属对合同的追认，丁永慎与汪小老之间已实际形成了有效的土地流转合同。故汪小老与丁永慎发生纠纷后，以土地流转合同未得到自己同意为由，认为自己有权对自家承包地上的葡萄作物进行清理，于法无据。汪小老无故毁损葡萄园的行为，已构成侵权，依法应当赔偿对方损失。丁永慎租赁承包地后，设立永宝农业公司，由公司在其承包地上从事现代农业生产。因公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。涉案葡萄园所属永宝农业公司财产，故汪小老构成对永宝农业公司的侵权，依法应对永宝农业公司赔偿损失。丁永慎作为该公司的法定代表人，共同以原告身份要求汪小老赔偿其损失，不再予以支持。汪小老毁损葡萄园后，永宝农业公司对毁损的葡萄园未及时予以补救，致使其损失有所扩大，故可适当减少汪小老的赔偿责任。
综上所述，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故本院对永宝农业公司要求汪小老赔偿其损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告汪小老于本判决生效之日起十日内赔偿原告永宝农业公司葡萄园损失3078元的80%，即2462.4元；
二、驳回原告丁永慎要求被告汪小老赔偿其损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费2000元，
由永宝农业公司、丁永慎负担405元，由汪小老负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3575号
原告黄小平。
委托代理人张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
被告李建峰，无业。
委托代理人杨明，天津士博律师事务所律师。
委托代理人启洁，天津士博律师事务所律师。
本院在审理原告黄小平与被告李建峰民间借贷纠纷一案中，原告黄小平于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄小平撤回起诉。
案件受理费23554元，保全费5000元，合计28554元，由原告黄小平担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年二月三日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初13号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王世孝（曾用名王孝），男，1993年2月8日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，个体户，住菏泽市。因犯盗窃罪于2013年4月8日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；2014年8月6日被山东省淄博市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2014年8月12日至2015年1月21日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月13日被逮捕。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人王世孝犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人王世孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日23时许，闫某与被害人董某、被告人王世孝在菏泽市中华路皓月BKK酒吧饮酒期间，闫某与保安发生争执，被害人董某劝阻闫某，被告人王世孝趁机盗窃被害人董某挎包内现金人民币10000元。
案发后，被告人王世孝的亲属代为退赔被害人董某的损失，取得被害人谅解。被告人王世孝归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王世孝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、证人闫某、梁某、李某、王某等人的证言、物证照片、视听资料、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、受案登记表、发破案经过、抓获经过、山东省淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第81号刑事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2014）淄刑执字第1422号刑事裁定书、山东省淄博监狱假释证明书、协议书、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世孝窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王世孝因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王世孝归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。案发后，被告人王世孝的亲属退赔被害人损失并取得谅解，酌情对被告人王世孝从轻处罚。综上所述，根据被告人王世孝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王世孝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年7月1日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王召庆
二〇一七年一月十八日
书记员 王靖阁
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）通民初字第2304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342B。
负责人贾晓蓓，任行长职务。
委托代理人厉步龙，男，汉族，1973年5月1日生，住通许县。系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告袁义涛，男，汉族，1965年2月19日生，住通许县。
被告王春枝，女，汉族，1963年6月17日生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称邮政通许支行）诉被告袁义涛、王春枝借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行的委托代理人厉步龙到庭参加诉讼，被告袁义涛、王春枝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政通许支行诉称，被告袁义涛于2013年9月2日向我行申请一笔个人商务贷款，并签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，我行于2015年8月14日向被告袁义涛发放贷款400000元，约定年利率为8.1375%，贷款期限36个月（自2015年8月14日至2018年8月14日），借款利率为8.1375%，逾期利率12.2063%，还款方式为阶段性等额本息。现被告袁义涛未按合同约定偿还我行贷款的行为已经构成严重违约，给我行带来经济损失，为维护我行的合法权益和避免更大的损失，我行现特起诉要求：1.被告袁义涛还借款本金350811.14元、利息6944.14元及截止到贷款结清日之间产生利息（逾期利率从2016年7月14日起按12.2063%计算利息，计算到借款还清之日为止）；2.要求被告袁义涛向我行承担违约金17540.56元；3.判令被告王春枝对以上债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告袁义涛未到庭未答辩。
被告王春枝未到庭未答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告邮政通许支行（乙方）与被告袁义涛（甲方）、王春枝（甲方配偶）签订了《个人额度借款合同》一份，原告向被告授权40万元的信用额度，额度存续期最长为13年，自2013年9月2日至2026年9月2日；甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账号起至约定还款日止，以借据记载为准，若甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿及支付本合同金额5%的违约金。2015年8月14日，原告与被告袁义涛签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，双方约定袁义涛向原告借款40万元，借款用途为进原料，还款方式为阶段性等额本息，贷款期限自2015年8月14日至2018年8月14日止，年利率为8.1375%，逾期利率为12.2063%。同日，原告向被告袁义涛的账号汇款40万元，袁义涛向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。后原告仅偿还借款本金49188.86元，下余借款本金350811.14元未偿还。现原告起诉本院。
上述事实有当事人陈述、《邮政贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、抵押登记证书复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。现被告袁义涛未按约定期限还款付息，已构成违约，故被告袁义涛应承担还款及违约责任。对原告依据借款合同要求偿还剩余借款本金350811.14元、利息6944.14元、违约金17540.56元及截止到贷款结清日之间产生逾期利息的诉求，本院予以支持。因被告王春枝与袁义涛系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，且王春枝也在借款合同中以袁义涛配偶的名义签字，视为其知晓该笔债务发生的事实，故二被告应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁义涛、王春枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金350811.14元、利息6944.14元、违约金17540.56元及逾期利息（以350811.14元为基数，自2016年7月14日起按年利率12.2063%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6929.44元，由被告袁义涛、王春枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李瑾瑾
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）通民初字第2304号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342B。负责人贾晓蓓，任行长职务。委托代理人厉步龙，男，汉族，1973年5月1日生，住通许县。系该公司职工。代理权限为特别授权。被告袁义涛，男，汉族，1965年2月19日生，住通许县。被告王春枝，女，汉族，1963年6月17日生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称邮政通许支行）诉被告袁义涛、王春枝借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行的委托代理人厉步龙到庭参加诉讼，被告袁义涛、王春枝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政通许支行诉称，被告袁义涛于2013年9月2日向我行申请一笔个人商务贷款，并签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，我行于2015年8月14日向被告袁义涛发放贷款400000元，约定年利率为8.1375%，贷款期限36个月（自2015年8月14日至2018年8月14日），借款利率为8.1375%，逾期利率12.2063%，还款方式为阶段性等额本息。现被告袁义涛未按合同约定偿还我行贷款的行为已经构成严重违约，给我行带来经济损失，为维护我行的合法权益和避免更大的损失，我行现特起诉要求：1.被告袁义涛还借款本金350811.14元、利息6944.14元及截止到贷款结清日之间产生利息（逾期利率从2016年7月14日起按12.2063%计算利息，计算到借款还清之日为止）；2.要求被告袁义涛向我行承担违约金17540.56元；3.判令被告王春枝对以上债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。被告袁义涛未到庭未答辩。被告王春枝未到庭未答辩。经审理查明，2013年9月2日，原告邮政通许支行（乙方）与被告袁义涛（甲方）、王春枝（甲方配偶）签订了《个人额度借款合同》一份，原告向被告授权40万元的信用额度，额度存续期最长为13年，自2013年9月2日至2026年9月2日；甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账号起至约定还款日止，以借据记载为准，若甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿及支付本合同金额5%的违约金。2015年8月14日，原告与被告袁义涛签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，双方约定袁义涛向原告借款40万元，借款用途为进原料，还款方式为阶段性等额本息，贷款期限自2015年8月14日至2018年8月14日止，年利率为8.1375%，逾期利率为12.2063%。同日，原告向被告袁义涛的账号汇款40万元，袁义涛向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。后原告仅偿还借款本金49188.86元，下余借款本金350811.14元未偿还。现原告起诉本院。上述事实有当事人陈述、《邮政贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、抵押登记证书复印件等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。现被告袁义涛未按约定期限还款付息，已构成违约，故被告袁义涛应承担还款及违约责任。对原告依据借款合同要求偿还剩余借款本金350811.14元、利息6944.14元、违约金17540.56元及截止到贷款结清日之间产生逾期利息的诉求，本院予以支持。因被告王春枝与袁义涛系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，且王春枝也在借款合同中以袁义涛配偶的名义签字，视为其知晓该笔债务发生的事实，故二被告应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁义涛、王春枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金350811.14元、利息6944.14元、违约金17540.56元及逾期利息（以350811.14元为基数，自2016年7月14日起按年利率12.2063%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6929.44元，由被告袁义涛、王春枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  陈 辉人民陪审员  赵雪梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  李瑾瑾
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2800号
原告：河北智同明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼16ABCD号。
法定代表人：李林，总经理。
委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。
被告：冯富斌，男，1991年2月5日生，汉族，住山东省肥城市。
本院在审理原告河北智同明大医药贸易有限公司诉被告冯富斌买卖合同纠纷一案中，原告河北智同明大医药贸易有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北智同明大医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费385元减半收取197.5元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一七年四月五日
书记员 李 赛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二终字第344号
上诉人（原审被告）新乡市巨擘物贸有限公司，住所地新乡市卫滨区解放路328号八区附9号。
法定代表人冷万英，该公司经理。
委托代理人肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市通利化学物资有限公司。住所地：新乡市人民路西段159号。
法定代表人常登峰，该公司经理。
委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者
原审被告冷万忠，男，汉族。
委托代理人肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。
上诉人新乡市巨擘物贸有限公司（以下简称巨擘公司）因与被上诉人新乡市通利化学物资有限公司（以下简称通利公司）、原审被告冷万忠欠款纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月3日，冷万忠向通利公司出具了欠款13200元的欠条，庭审中巨擘公司、冷万忠均认可该欠条系冷万忠职务行为。案件审理中巨擘公司为抵销通利公司的诉请，向该院举出了欠条两张，即2011年10月19日郑喜民向巨擘公司出具的欠款120100元的欠条；2012年4月郑喜民向巨擘公司出具的欠款13500元的欠条。2012年6月18日，郑喜民以王海琴、新乡市玉峰玻璃制品有限公司拖欠其货款为由向新乡市牧野区人民法院提起民事诉讼。2012年8月14日，郑喜民以“双方达成调解协议”为由向新乡市牧野区人民法院申请撤诉。2012年8月I4日新乡市牧野区人民法院作出（2012）牧民二初字第326号民事裁定书，该裁定书裁定“准许郑喜民撤回起诉”。
原审法院认为：2012年5月3日冷万忠以巨擘公司业务员的身份向通利公司出具了欠款13200元的欠条，意思表示真实、合法有效，巨擘公司负有偿还欠款的义务，故通利公司主张巨擘公司偿还欠款13200元及利息的诉讼请求，予以支持。冷万忠系巨擘公司业务员，出具欠条系职务行为，其法律后果应当由巨擘公司承担，故通利公司要求冷万忠承担还款义务的主张，不予支持。债务相互抵销是合同权利义务终止的法定情形，成立法定抵销需要满足双方互负债务，双方债务的标的物种类、品质相同，双方债务均已届清偿期和依债的性质可以抵销四个要件。巨擘公司主张债务抵销，负有证明郑喜民出具欠条系职务行为即通利公司与巨擘公司互负债务的举证责任。郑喜民于2012年4月出具的欠条未加盖通利公司的印章，且（2012）牧民二初字第236号案以郑喜民撤诉方式结案，故巨擘公司以郑喜民出具的欠条主张债务抵销的诉请，证据不足，不予支持。巨擘公司对该部分损失可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条之规定，判决如下：一、新乡市巨擘物贸有限公司于本判决生效十日内向新乡市通利化学物资有限公司支付欠款13200元及利息（利息的计算方法：以13200元为基准，期间从2013年3月6日起至该欠款实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回新乡市通利化学物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由新乡市巨擘物贸有限公司承担。
巨擘公司不服原审判决上诉称：原审判决违反法定程序，裁判不当，未组织对郑喜民的询问笔录进行质证，通利公司多次从巨擘公司处进货，双方有多笔业务未结算，巨擘公司的业务员冷万忠在双方未核对账目的情况下，仅就其本人单笔业务出具了欠条，并不能证明通利公司不欠巨擘公司货款，2012年4月，通利公司从巨擘公司处进货纯碱10吨，价款13500元未付，可与冷万忠出具欠条的本案所涉债务抵消，2012年4月，通利公司进货纯碱10吨的经办人为郑喜民，且通利公司与巨擘公司的业务往来经办人员多为郑喜民，即便如通利公司当庭陈述郑喜民2011年11月前为通利公司的工作人员，其后与通利公司脱离了关系，但通利公司并未通知巨擘公司，且郑喜民出具欠条落款为“新乡市通利化学郑喜民”，郑喜民的行为构成表见代理，通利公司应对郑喜民的行为负责，更何况该批货物被送至玉峰玻璃制品有限公司，玉峰玻璃制品有限公司出具了欠条，郑喜民将该欠条交给了通利公司，由通利公司进行结算。巨擘公司当庭出具了2011年10月19日由通利公司的业务员、通利公司的法定代表人之父常兆亮书写，郑喜民署名出具的“欠纯碱款壹拾贰万零壹佰元”的欠条，此时郑喜民尚在通利公司工作，其行为系职务行为，应由通利公司负责。巨擘公司的该笔债权足以抵消涉案债权。
上诉人巨擘公司提交的证据材料有：1、郑喜民的证言。2、新乡市红旗区人民法院庭审笔录一份，在该笔录中通利公司否认郑喜民是其员工，而在本案原审中则称郑喜民在2011年11月份之前是其员工，用于证明郑喜民是通利公司的员工。
通利公司辩称：原审法院对郑喜民所做的询问笔录进行了质证，原审判决程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告冷万忠的辩称意见与巨擘公司的上诉状意见相同。
庭审中，上诉人巨擘公司对其提交的证据1郑喜民的证言有异议，认为通利公司与郑喜民之间存在利害关系，郑喜民的证言不真实，郑喜民以通利公司的名义向外开具发票，是通利公司的内部经营方式，通利公司应承担还款责任。通利公司对郑喜民的证言的真实性无异议，认为与本案无关，且证人亦承认13500元应由证人偿还。通利公司对巨擘公司提交的证据2真实性无异议，但认为不能证明郑喜民是其单位工作人员。原审被告冷万忠对巨擘公司提交的证据的质证意见与巨擘公司相同。本院认证：巨擘公司提交的证据1、2，通利公司对之均没有异议，能够证明郑喜民于2012年4月份出具欠条的事实，本院均予以采信。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，巨擘公司与通利公司有多次的业务来往，双方之间形成了买卖合同法律关系。巨擘公司主张债务抵销，应举证证明郑喜民的行为系代表通利公司的职务行为，郑喜民于2012年4月出具的欠条，欠条上面虽未加盖通利公司公章，但郑喜民在原审法院询问笔录中承认其在通利公司工作到2012年5月份，即郑喜民向巨擘公司出具本案所涉欠条时，尚在通利公司工作，结合郑喜民在拉走该纯碱后卖给新乡市玉峰玻璃制品有限公司（以下简称玉峰公司），玉峰公司出具欠条后，郑喜民又将该玉峰公司的欠条转给了通利公司及由通利公司与玉峰公司进行结算等情形，应当认定郑喜民的行为系职务行为，通利公司应偿还巨擘公司13500元，在此情况下，双方之间互负债务，故巨擘公司上诉主张以郑喜民于2012年4月份出具的欠条主张债务抵消的诉请成立，本院予以支持，在本案原审笔录中及新乡市红旗区人民法院的笔录中，通利公司对郑喜民是否系其工作人员的陈述不一致，故对通利公司的辩称郑喜民于2011年11月后不是其工作人员的事实，不予采信。原审法院对郑喜民所做的询问笔录依法进行了质证，程序合法，综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民二初字第39号民事判决；
二、驳回新乡市通利化学物资有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费130元，二审案件受理费130元，均由被上诉人新乡市通利化学物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年一月十七日
书记员 李 佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执327号
申请执行人:沈粉兰，女，1968年12月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人:梅广龙，男，1964年10月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人:江苏汇文彩色印务有限公司，住所地兴化市昭阳镇工业园三区。
法定代表人：梅广龙。
本院在执行申请执行人沈粉兰与被执行人梅广龙、江苏汇文彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年3月16日达成和解协议，申请执行人于2018年3月16日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初6307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 彭溪君
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初716号
原告：辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人：迟云峰，该公司总经理。
委托代理人：管文华，阳光新城项目经理。
被告：郭玉良，住所地辽源市西安区。
本院在审理原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告郭玉良物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市依美物业服务有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市依美物业服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告辽源市依美物业服务有限责任公司自愿承担。
审判员 李家营
二〇一六年八月二十九日
书记员 毕傲然
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初904号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：李进。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李进（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费6492.5元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑4栋1701室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑4栋1701号房屋业主，该房屋建筑面积为138.39平方米，属该小区一期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2013年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计6642.7元。
2016年3月1日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2013年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为6642.7元，原告要求被告支付6492.5元，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年8月31日的物业服务费6492.5元及滞纳金（以6492.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执51号
申请执行人：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街3号
法定代表人马丽。
被执行人：陈志强，男，井陉矿区
被执行人：王改梅，女，井陉县
被执行人石家庄原火陶瓷有限责任公司，住所地石家庄市井陉县秀林镇。
法定代表人：梁建明。
被执行人：聚诚集团有限公司，住所地井陉县北正乡东南正村
法定代表人：陈志强。
廊坊银行股份有限公司石家庄分行申请陈志强等借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的(2015)石民三初字第00110号民事判决书已经发生法律效力。廊坊银行股份有限公司石家庄分行于2017-年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，除本院查封的被执行人的房屋等财产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈岗文
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜志平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3625号
上诉人（原审被告）：陈健敏，女，1972年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：郭倩倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江伟东，男，1971年7月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。
上诉人陈健敏因与被上诉人江伟东民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈健敏于2018年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈健敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈健敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人陈健敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 邹迎晖
审判员 吴晓炜
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡晓倩
柳亚洲
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1558号
原告巩某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告巩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告巩某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，巩某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许巩某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由巩某负担。
审判员 张虎年
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏 娜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1773号
原告张东华，太原市小店区东信建筑器械租赁站业主。
被告山西名山建筑工程有限公司太原第一分公司，住所地太原市尖草坪区丰硕园小区6号。
负责人孙书明，经理。
被告山西名山建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路422号。
法定代表人武林义，总经理。
被告山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地山西省太原市大同路西赵庄村236号。
法庭代表人张满荣，董事长。
原告张东华诉被告山西名山建筑工程有限公司太原第一分公司、山西名山建筑工程有限公司、山西钢铁建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张东华于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东华在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东华撤回起诉。
诉讼费7557元（原告已预交），减半收取3778.5元，由原告张东华负担。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 雅
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执95号
申请执行人：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1／1）。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
被执行人：周伟,男,1977年1月17日出生,汉族，住安徽省萧县。
申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司与被执行人周伟侵害商标权纠纷一案，宿州市中级人民法院（2017）皖13民初89号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周伟未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司申请，本院于2018年5月11日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周伟在金融机构的账户存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 耿 青
审 判 员 翟晓昆
审 判 员 任鹏飞
二〇一八年五月二十五日
法官助理 闫志新
书 记 员 李 孟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2303号
罪犯许侃，男，1963年10月14日出生，汉族，辽宁省大连市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）大刑一初字第161号刑事附带民事判决，以罪犯许侃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服判决，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）辽刑三终字第59号刑事附带民事判决书，以罪犯许侃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生效力后交付执行，2009年11月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年12月17日经大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1996号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期至2017年1月6日止。
执行机关于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许侃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实,有罪犯许侃的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯许侃在服刑期间，有违反监规监纪行为，悔改表现不足，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许侃不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初79号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同月17日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2015年11月25日下午，被告人金某与袁某等人一起在诸暨市城市广场岗亭对面弄堂的一个棋牌室内打麻将，袁某嫌被告人金某打麻将时话多，双方发生争吵并叉打。期间，被告人金某用拳击打袁某脸部，致袁某双侧鼻骨骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定：袁某所受的人体损伤属于轻伤二级。
案发后，被告人金某已与被害人达成调解协议并取得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人金某的供述与辩解，被害人袁某的陈述，证人吴某、何某的证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，诸暨市人民医院门诊病历，CT诊断报告单，调解协议，谅解书，常住人口基本信息等证据，认为被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以�意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人金某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
对公诉机关提交的证据，经庭审质证被告人均无异议，本院经审核予以认定。据此，本院对公诉机关起诉指控被告人金某故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一六年二月二日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1203号
原告金伯良，
被告浙江好来西服饰有限公司,住所地武义县城鸿基花园N幢。
法定代表人周新富，执行董事。
被告周新富，
被告陈剑锋，
三被告委托代理人潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告骆法明，
原告金伯良与被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，诉请判令：1、解除原被告签订的还款协议；2、被告立即归还原告借款本金28.5万元并支付利息51350元（其中2014年12月31日前的利息为8600元，从2015年1月1日起按月利率1%计算至2016年3月31日为42750元，此后至归还之日止的利息按月1%计付）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告金伯良、被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、陈剑锋委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告骆法明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2012年2月19日，被告浙江好来西服饰有限公司、骆法明向原告借款23万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，按季支付。2014年1月8日，被告周新富、骆法明、陈剑锋向原告借款10万元，被告浙江好来西服饰有限公司提供担保，利息约定不变。借款后，被告浙江好来西服饰有限公司已支付23万元借款2014年11月8日止的利息，已支付10万元借款2014年10月7日止的利息。2015年2月5日，被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋与原告达成还款协议，双方约定，原告同意四被告从2015年1月1日起开始停息还本，四被告从2015年2月起每月28日前归还原告借款本金15000元。协议后，被告浙江好来西服饰有限公司分三次共归还原告本金45000元。尚欠借款本金28.5万元。
本院认为，四被告先后不同程度的加入与原告之间的借贷关系，在还款协议中，四被告均在协议上签名或盖章，应认定四被告并存债务。被告代理人认为借款仅系公司债务的抗辩本院不予采信。协议中，停息还本条款系附条件法律行为，双方约定的条件未成就，停息还本条款对原告不发生效力。协议无需解除。原告自愿放弃部分利息，并不违反法律规定，对其要求被告归还借款本息的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋于本判决生效后十日内归还原告金伯良借款本金28.5万元并支付利息51350元，已算至2016年3月31日止，自2016年4月1日起按月利率1%计算至实际归还之日止。
二、驳回原告金伯良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元（已减半收取），由被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋负担，定于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年五月二十四日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1203号原告金伯良，被告浙江好来西服饰有限公司,住所地武义县城鸿基花园N幢。法定代表人周新富，执行董事。被告周新富，被告陈剑锋，三被告委托代理人潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。被告骆法明，原告金伯良与被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，诉请判令：1、解除原被告签订的还款协议；2、被告立即归还原告借款本金28.5万元并支付利息51350元（其中2014年12月31日前的利息为8600元，从2015年1月1日起按月利率1%计算至2016年3月31日为42750元，此后至归还之日止的利息按月1%计付）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告金伯良、被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、陈剑锋委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告骆法明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2012年2月19日，被告浙江好来西服饰有限公司、骆法明向原告借款23万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，按季支付。2014年1月8日，被告周新富、骆法明、陈剑锋向原告借款10万元，被告浙江好来西服饰有限公司提供担保，利息约定不变。借款后，被告浙江好来西服饰有限公司已支付23万元借款2014年11月8日止的利息，已支付10万元借款2014年10月7日止的利息。2015年2月5日，被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋与原告达成还款协议，双方约定，原告同意四被告从2015年1月1日起开始停息还本，四被告从2015年2月起每月28日前归还原告借款本金15000元。协议后，被告浙江好来西服饰有限公司分三次共归还原告本金45000元。尚欠借款本金28.5万元。本院认为，四被告先后不同程度的加入与原告之间的借贷关系，在还款协议中，四被告均在协议上签名或盖章，应认定四被告并存债务。被告代理人认为借款仅系公司债务的抗辩本院不予采信。协议中，停息还本条款系附条件法律行为，双方约定的条件未成就，停息还本条款对原告不发生效力。协议无需解除。原告自愿放弃部分利息，并不违反法律规定，对其要求被告归还借款本息的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋于本判决生效后十日内归还原告金伯良借款本金28.5万元并支付利息51350元，已算至2016年3月31日止，自2016年4月1日起按月利率1%计算至实际归还之日止。二、驳回原告金伯良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3173元（已减半收取），由被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋负担，定于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年五月二十四日代书记员 童 卓
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3124号
原告：石家庄东升润滑油有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路银龙小区。
法定代表人：纪树涛，总经理。
被告：石家庄金刚大丰轴瓦有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区世纪大道66号。
法定代表人：庞校林，董事长。
本院在审理原告石家庄东升润滑油有限公司诉被告石家庄金刚大丰轴瓦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄东升润滑油有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄东升润滑油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄东升润滑油有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告石家庄东升润滑油有限公司负担。
审判员 史化璞
二〇一七年六月七日
书记员 郑红亚
云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0829民初205号
原告：毕建文，男，彝族，1973年4月6日生，云南省昆明市西山区人，高中文化，个体工商户，现住西盟县。
被告：李进生（曾用名：李学祥），男，哈尼族，1972年11月28日生，云南省江城县人，小学文化，农民，现住云南省普洱市江城县。
被告：李洪春，男，哈尼族，1976年5月3日生，云南省江城县人，小学文化，农民，原籍云南省普洱市江城县，现住云南省普洱市澜沧县。
原告毕建文与被告李进生、李洪春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。2017年12月19日本院公开开庭审理了本案，原告毕建文、被告李洪春到庭参加诉讼，被告李进生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告毕建文的木材材料费11000元人民币；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告李进生、李洪春于2015年11月承包位于勐××镇××组安居房建筑工程，在施工期间向原告毕建文的木材加工厂赊了大量木材材料，共计11000元人民币。原告毕建文多次向被告李进生、李洪春催要材料款，但二被告说是老板彭海冲也没有给他们工程款，所以他们暂时没有钱支付原告木材费。2017年1月春节前，二被告到勐××镇××村确认拖欠工人工资和债务时向原告写下欠条并承诺说等大老板彭海冲把工程款结算给他们之后再支付欠原告的木材费。2017年10月份，大老板彭海冲到勐××镇××村时，原告从彭海冲后得知二被告的工程款实际上已经全部结清。但是二被告一直拖欠原告的材料款，原告也一直联系二被告催要，二被告总是故意回避。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李进生未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
被告李洪春答辩称：被告李洪春、李进生尚欠原告毕建文材料款11000元人民币。
原告围绕诉讼主张依法向本院提交了证据。被告李洪春对原告提交的证据经质证均无异议，本院予以确认；被告李进生、李洪春未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告李进生、李洪春于2015年11月承包位于勐××镇××组安居房建筑工程，在施工期间向原告毕建文的木材加工厂赊了大量木材材料，共计11000元人民币。2017年1月春节前，被告李进生、李洪春向原告写下材料款欠条，但被告李进生、李洪春至今一直未支付原告毕建文材料款11000元人民币。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院已向被告李进生、李洪春送达传票，被告李进生经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，2015年11月被告李进生、李洪春向原告毕建文赊购用于安居房建设的材料，材料款共计11000元人民币，有被告李进生、李洪春亲自签字按印的《欠条》为凭，事后被告李进生、李洪春一直未向原告毕建文支付材料款，至今被告李进生、李洪春尚欠原告毕建文材料款11000元人民币，原、被告双方债权债务关系明确，被告李进生、李洪春欠款属实。原告毕建文要求被告李进生、李洪支付材料款11000元人民币的主张，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李进生、李洪春于本判决生效后十日内一次性支付原告毕建文材料款11000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告李进生、李洪春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 饶 方
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘树芬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第1482号
原告：付远，女，汉族，生于1957年，住禹州市。
委托代理人：朱国军，河南名人律师事务所律师。
被告：苗贯甫，男，汉族，生于1970年，住禹州市。
原告付远诉被告苗贯甫健康权纠纷一案，本院于2013年5月7日受理，依法组成合议庭（由审判员王云审判），于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告付远到庭参加诉讼，被告苗贯甫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付远诉称：2012年9月4日早上，原告在本人娘家家中正常活动，被外边跑来的一只藏獒扑倒在地咬伤，导致多处受伤，并咬伤原告等多人。后经报警，禹州市公安局出警后将该犬击毙。后经公安机关调查查明，该咬伤原告的藏獒系被告饲养。原告被咬伤后，被送到许昌市康缘手外科医院抢救治疗，住院60多天，花费医疗费数万元，但仍造成胳膊、大腿等多处皮肤和功能部分损失，经法医鉴定，已构成10级伤残，给原告造成巨大精神痛苦。因被告饲养动物没有妥善管理，致使该藏獒从外村跑到原告家中，将包括原告在内的多人咬伤并导致原告伤残，应当依法承担赔偿责任。特依据有关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告赔偿原告因被告所养的藏獒咬伤所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计人民币99564.50元；被告承担本案诉讼费。
被告苗贯甫缺席未答辩。
原告付远为支持自己的主张向本院提供的证据有：一、1、原告身份证、2、户口本各一份，证明原告身份情况及出生时间。
二、3、2012年9月6日西下庄村委会证明一份，证明原告于2012年9月4人早上被藏獒咬伤。4、2013年1月9日禹州市公安局刑侦大队证明一份，证明咬伤原告的藏獒主人是被告。
三、5、2012年9月4日，许昌康缘手外科医院急症证明一份，证明原告被藏獒咬伤的伤害情况；6、许昌康缘手外科医院诊断证明一份，证明原告被咬伤后住院治疗的情况；7、许昌康缘手外科医院出院证1份，证明原告咬伤后住院66天；8、许昌康缘手外科医院病历一套，证明住院期间陪护一人；9、许昌康缘手外科医院住院病人记账汇总表一套，证明原告住院期间费用情况。
四、10、许昌康缘手外科医院住院收费票据一张，证住院期间医疗费13600.39元；11、许昌魏都区疾病预防控制中心收费票据三张，证明原告注射疫苗及检验费用1920.50元；12、许昌市中医院、许昌市第二人民医院等门诊收费票据十六张，证明原告住院期间外购药品等门诊费用共计2877.1元。
五、13、许昌市钧州法医临床司法鉴定所鉴定一份，证明原告因咬伤造成10级伤残；14、许昌市钧州法医临床司法鉴定所收款收据三份，证明鉴定费1160元；
被告苗贯甫缺席未提供证据。
经庭审认证，本院认为原告方提供的证据材料客观真实，能够相互印证，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2012年9月4日早上，原告付远在其娘家家中正常活动，被被告苗贯甫饲养的藏獒所咬伤，住院60多天，花费医疗费数万元，但仍造成胳膊、大腿等多处皮肤和功能部分损失，经法医鉴定，已构成10级伤残，给原告造成巨大精神痛苦。
本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护，动物的饲养人或者管理人对动物有管理职责，饲养动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中伤人的藏獒系被告苗贯甫饲养和管理，被告苗贯甫没有尽到管理职责，造成原告被狗咬伤，对原告因被藏獒咬伤而造成的合理损失应承担相应民事责任责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、七十八、七十九、八十条之规定，判决如下：
限被告苗贯甫于判决生效之日起十日内赔偿原告付远医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计人民币99564.50元。
本案受理费2289元，公告费260元由被告苗贯甫承担，暂由原告付远垫付，待履行判决义务时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 ： 刘 迪
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初873号
原告：来某1，男，1974年10月13日生，汉族，住襄城县。
被告：来某2，女，1972年8月12日生，汉族，住襄城县。
本院于2017年3月7日立案受理了原告来某1与被告来某2离婚纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告来某1撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告来某1负担。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尹路明
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0425民初260号
原告：王栓主，男，1949年2月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告：平顺县北社乡东河村民委员会，住所地：平顺县北社乡东河村。
法定代表人王卫平，任该村委主任。
特别授权委托诉讼代理人李军，系该村委法律顾问。
原告王栓主与被告平顺县北社乡东河村民委员会（以下简称东河村委）物权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王栓主、被告东河村委委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栓主向本院提出诉讼请求：1、请判令被告将原告本村小平原的耕地恢复原状，赔偿损失1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年，原、被告依据国家政策，签订了土地承包合同，被告将本村小平原0.9亩耕地承包给原告，2009年5月被告未与原告商议，将原告所承包的土地占用，原告知道后马上找被告协商，被告不予理睬，现已占用8年之久，原告的一切损失，应由被告承担，故提起诉讼，请人民法院依法裁决。
被告东河村委当庭答辩称：被告从未占用过原告小平原耕地，故本案被告不适格，请驳回原告的起诉。
本院经审理查明：原告王栓主承包东河村小平原耕地0.9亩，平顺县林业局于2007年实施道路绿化工程过程中占用其耕地0.13亩，且平顺县林业局每年向原告发放补偿款65元。
本院认为，被告东河村委并非原告承包耕地0.13亩的占地方，故被告东河村委不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王栓主的起诉。
本案案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王恩红
人民陪审员 关书健
人民陪审员 郭宇霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 婧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江非诉行执字第0028号
申请执行人苏州市吴江区人口和计划生育委员会，所在地江苏省苏州市吴江区人民路1000号吴江大厦。
法定代表人韩美玲，主任。
委托代理人王利新，该委组检组长。
委托代理人王莉，该委副科长。
被执行人朱亮。
被执行人蒋春妹。系朱亮之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年12月4日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，作出吴计征决字（2013）7号行政征收决定，决定对被申请人朱亮、蒋春妹分别征收社会抚养费98904元，合计征收社会抚养费197808元。被执行人已缴纳28000元。因被申请人在法定期限内不提起行政复议和诉讼，又未完全履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年3月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2014年3月19日，本院作出（2014）吴江非诉行审字第0028号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区人口和计划生育委员会去函告知，申请执行人苏州市吴江区人口和计划生育委员会回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴计征决字（2013）7号行政征收决定主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年八月八日
书记员 赵丽丽
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督119号
申请人：张某某,男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人张某某于2017年3月23日向本院申请支付令，申请人张某某称，2016年10月24日申请人卖给被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司水稻33吨，约定储存到2017年12月24日，按每市斤1.7元计算，粮款为101，640元整。2016年1月1日向申请人借款80，000元整，利息1分，还款日期为2017年1月1日，申请人于2017年1月20日支取3，000元整，又于2017年1月25日支取3，000元整，剩余83，600元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款及借款、利息合计185，240元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款及借款、利息合计185，240元。
申请费1，334.93元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2701号
申请执行人胡红飞，男，1988年12月16日出生，住常山县。
被执行人叶晓刚，男，1976年11月1日出生，住常山县。
申请执行人胡红飞与被执行人叶晓刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初1542号判决书已经发生法律效力。权利人胡红飞向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行，执行标的573000元。本案在执行过程中，本院于2016年12月6日通过留置送达传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，并在2016年12月6日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人叶晓刚在常山万顺建设有限公司有股权，该股权已被本院另案查封，现暂不能处置，并未发现被执行人叶晓刚有其他可供执行财产。
被执行人叶晓刚自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年4月28日将被执行人叶晓刚纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶晓刚名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金500000元及相应利息、执行申请费8130元、诉讼费5435元及律师费3000元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执2701号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 余 伟
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初2号
原告：王某，男，1988年6月7日出生，汉族，无固定职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：付某某，女，1983年3月1日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：王金贤，男，1966年11月4日出生，汉族，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
原告王某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3�立案。原告王某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 单巨良
二〇一七年二月十四日
书记员 马志婷
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第78号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，男，居民身份证号码×××3031，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年10月16日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，于2014年11月11日被依法逮捕。现均羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）戴某，女，居民身份证号码×××5626，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年10月16日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，于2014年11月11日被依法逮捕。现均羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人莫某、戴某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月5日作出（2015）惠城法刑一初字第125号刑事判决。原审被告人莫某、戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，被告人莫某于2013年4月份租下惠州市仲恺高新开发区惠环西坑村一栋私人别墅。2014年6月开始，被告人莫某伙同被告人戴某以牟利为目的，招揽吸毒人员到该别墅内喝酒、吸食毒品，并招聘严某虾、洪某、赖某城等人（以上三人均因情节轻微，被释放）作为该场所的工作人员，负责收银、望风等工作。2014年10月16日4时许，公安民警到该别墅抓获莫某、戴某，当场在该别墅内的茶几上查获毒品三包及吸毒工具一批，在戴某车内查获毒品一盒，毒品一瓶。经检验，查获的毒品共净重43.36克，均检出氯胺酮成分。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：刑事案件受理、立案材料，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，刑事化验检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，租房合同，情况说明，到案经过，户籍材料，证人证言，被告人供述等。
原判认为，被告人莫某、戴某以牟利为目的，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫某、戴某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫某、戴某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决如下：
一、被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
二、被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
三、缴获的毒品及吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
上诉人莫某上诉提出：1、一审法院认定上诉人以牟利为目的，故意招揽吸毒人员吸毒，该项认定事实不清，证据不足。上诉人并非有意招揽吸毒人员吸毒，而且所获利润也是从酒水等其他合法商品中获得，这与购买者是否为吸毒人员无关；2、上诉人无前科，且归案后能如实供述犯罪事实，本案所涉及的人数和毒品数量较少，社会危害性有限，依法应当对上诉人从轻处罚。综上，一审认定事实不清，量刑过重。请求二审查清事实，并依法改判。
上诉人戴某上诉提出，一审量刑太重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人莫某于2013年4月份租下惠州市仲恺高新开发区惠环西坑村一栋私人别墅，并于2014年6月开始，伙同上诉人戴某以牟利为目的，招揽吸毒人员到该别墅内喝酒、吸食毒品，并招聘严某虾、洪某、赖某城等人作为该场所的工作人员，负责收银、望风等工作。2014年10月16日4时许，公安民警到该别墅抓获莫某、戴某，当场在该别墅内的茶几上查获毒品三包及吸毒工具一批，在戴某车内查获毒品一盒，毒品一瓶。经检验，查获的毒品共净重43.36克，均检出氯胺酮成分的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人莫某、戴某以牟利为目的，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
关于上诉人莫某、戴某上诉所提意见，经查，本案认定上诉人莫某、戴某以牟利为目的，招揽吸毒人员到其经营场所内喝酒、吸食毒品的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见等，上诉人莫某、戴某亦供认在案，证供吻合。因此，上诉人莫某提出一审认定其以牟利为目的，证据不足的意见，不能成立。原审判决已考虑到两上诉人的犯罪情节及认罪态度，并在量刑时给予从轻处罚。因此，上诉提出一审量刑过重，请求二审改判的意见，理由不充分，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执异5号
案外人：程淑娟，女，1971年1月10日生，汉族，无职业，住珲春市。
申请执行人：杜继霞，女，1977年11月2日生，汉族，无职业，住珲春边境经济合作区。
被执行人：张春雁，女，1975年2月5日生，汉族，无职业，住珲春市。
在本院执行杜继霞与张春雁合同纠纷一案中，案外人程淑娟于2017年4月21日对本院冻结被执行人张春雁名下的中国工商银行股份有限公司珲春支行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程淑娟称，珲春市人民法院作出的（2017）吉2404执448号执行裁定书，错误地将由程淑娟管理使用的银行账户予以冻结，应予以纠正。理由是2016年9月1日，程淑娟与张春雁签订《店铺转让协议》，约定张春雁将自己位于新安街的店铺（主要销售无限极产品）转让给程淑娟，因为张春雁与无限极公司签订销售合同时，绑定的是自己名下的中国工商银行股份有限公司银行卡，所以，程淑娟接手店铺后即自2016年9月1日起，一直使用张春雁名下的银行账户与公司进行业务往来。2017年4月19日，程淑娟在使用该银行卡支付货款时，方知该账户已被法院冻结。现请求法院解除对被执行人张春雁名下的中国工商银行股份有限公司珲春支行账户的冻结。
本院查明，2017年3月6日，本院作出（2017）吉2404民初455号民事判决书，判决由张春雁于判决生效后立即支付给杜继霞欠款62523元。2017年3月28日，因张春雁逾期未履行，杜继霞向本院申请强制执行。2017年4月7日，本院作出（2017）吉2404执448号执行裁定书，裁定冻结张春雁银行存款7万元（开户行：中国工商银行股份有限公司珲春支行；账户名称：张春雁）。2017年4月21日，程淑娟提出执行异议。
另外，程淑娟向本院提交如下证据：中国工商银行股份有限公司珲春支行出具的借记卡账户历史明细清单8页，起始日期为2016年9月1日，截止日期为2017年4月26日，证明涉案的银行账户自2016年9月1日起至今一直由程淑娟管理使用；店铺转让协议复印件一份，证明张春雁已将其名下的店铺转让给程淑娟；门市房租赁合同复印件一份，证明张春雁与吴龙哲签订了门市房租赁合同用来经营店铺。
本院认为，本案审查的焦点是本院可否冻结张春雁银行存款7万元（开户行：中国工商银行股份有限公司珲春支行；账户名称：张春雁）。经本院调查核实，在中国工商银行股份有限公司珲春支行开立涉案账户的开户单位即存款人是张春雁，账户类别：个人储蓄账户，根据存款使用人与存款登记人一致的原则，该账户内的存款应属于张春雁所有。本院依法冻结张春雁在涉案账户内的存款并没有违反法律规定。因此，案外人提出的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回程淑娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩 伟
审判员 金帅龙
审判员 高红丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 郎丽洁