浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9184号
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司(统一社会信用代码9133038106058719XG)，住所地瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈继峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈伟滨，男，1968年4月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司（以下简称港瑞公司）为与被告陈伟滨房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员连永考独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告港瑞公司的委托代理人陈督、被告陈伟滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港瑞公司诉称：2014年10月9日，原、被告双方就租赁瑞安市公园路港瑞新玉海广场1-110号商铺一事，签订《港瑞新玉海商铺租赁合同》。根据合同约定：被告承租上述商铺的月租金为21473元，综合管理费与公共能耗费每月共计5177元，被告应于合同签订当日向原告支付6个月租金与履约保证金42946元。被告承租上述商铺后仅支付履约保证金42946元及租金10万元。原告多次要求被告支付租金等费用，但被告一直拖欠至今，拒不支付。因被告违约造成原告利益损失，根据被告的违约情况，以及合同约定的履行期限、租金金额，主张按5个月的租金计算违约金，共计107365元。综上，原、被告之间租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告应当依照合同支付租金及其他合同约定款项。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、解除原、被告签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同（1-110）》，责令被告腾空并交还租赁商铺；2、被告支付原告租金、综合管理费、公共能耗费、违约金共计497419元（其中租金自2014年12月1日起计算至被告腾空租赁商铺之日止，扣除保证金42946元、已交租金10万元，暂算至2016年8月1日为286514元；综合管理费、公共能耗费自2014年12月1日起计算至被告腾空租赁商铺之日止，暂算至2016年8月1日为103540元；按5个月的租金计算的违约金107365元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈伟滨辩称：1、原告诉称部分失实。原、被告于2014年10月9日签订租赁合同，商场于2014年10月18日开业，但原告于2014年12月1日将商铺交付被告，当时说给被告免租期3个月，即应于2015年3月1日开始按计算租金、综合管理费、公共能耗费；2、商铺利用率不好，当时原告说租金会打折，费用会降低，考虑到被告已投入较多资金，所以被告一直在经营。原告于2015年8月1日至9月30日将被告经营商铺上锁，造成被告两个月无法经营，租金应作相应扣减，另导致被告夏季服饰压货10多万元，原告应赔偿损失。
原告港瑞公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的主体资格；
3、港瑞新玉海商铺租赁合同一份，以证明原、被告双方的租赁合同关系；
4、委托经营管理合同复印件一份，以证明原告具有经营、管理商铺的主体资格；
5、客户收付款入账回单一份、收款收据三份，以证明被告已依据合同向原告缴纳履约保证金42946元及三次缴纳租金合计10万元的事实；
6、瑞安市不动产登记信息查询记录一份，以证明被告承租的商铺坐落于瑞安市玉海街道玉海商务广场1幢110室〔权证号:瑞安市房权证瑞（房）字第××号、建筑面积156.92㎡〕，权利人为温州市绿地房地产开发有限公司的事实。
上述证据经庭审出示，被告均无异议。
本院对原告提供的上述证据认定如下：证据1、2、4、6符合证据的三性，相互印证，能够证明原、被告具有主体资格及该承租商铺的权利人、铺址、面积等，本院予以认定；证据3系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定；证据5客观真实，本院予以认定。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年10月9日，原、被告就瑞安市玉海商务广场1幢110室签订《港瑞新玉海商铺租赁合同》一份，合同约定：月租金21473元，综合管理费、公共能耗费合计5177元/月，商铺面积156.88㎡，租赁期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止，租金支付方式为付六押二，合同签订当日被告应一次性缴纳租金128838元及与两个月租金等额的履约保证金42946元。逾期支付租金的，每延误一日应按欠付租金5‰的标准向原告支付滞纳金直至所有应付租金实际全部付清。逾期支付租金达10天，原告有权单方终止合同。补充条款约定租金计租日自2014年12月1日起开始计算。后被告于2014年10月9日缴纳履约保证金42946元，先后三次缴纳租金合计10万元（2015年9月1日5万元、2015年11月6日3万元、2016年1月22日2万元）。庭审中，原告确认租金、综合管理费、公共能耗费均按季支付。
另查明，温州市绿地房地产开发有限公司享有瑞安市玉海街道玉海商务广场1幢110室〔权证号:瑞安市房权证瑞（房）字第××号、建筑面积156.92㎡〕的产权，其与原告签订《港瑞新玉海购物广场商铺委托经营管理合同》，委托原告就该商铺进行经营管理。其中约定：原告有权出租、发包商铺；委托人应付受托人的管理服务费与受托人根据本合同对委托人商铺自统一开业之日起算三周年取得收益包干抵消，由受托人自负盈亏。港瑞新玉海购物广场于2014年10月18日正式开业。被告承租的商铺尚处于经营中。
本院认为：原告依法享有瑞安市玉海街道玉海商务广场1幢110室的出租权、收益权。原、被告就该商铺在协商一致的基础上签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同》，基本条款完整、明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，也无其他无效情形，属于有效合同。双方当事人应当按照合同的约定各自履行义务。现原告已按约向被告交付商铺，被告装修营业后也应按约支付租金及综合管理费、公共能耗费等。根据合同约定：合同签订当日被告应一次性交纳租金128838元。逾期支付租金达10天，原告有权单方终止合同。被告至今仅交纳租金10万元，属不完全履行，应承担相应的违约责任。原告由此主张解除租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，本院予以准许。合同解除后，被告应腾空商铺并交还原告。原告要求被告于2014年12月1日起支付租金、综合管理费、公共能耗费等费用至被告腾空商铺之日止（租金部分应扣除被告已交履约保证金42946元及租金10万元），于法有据，本院予以支持。合同约定每延误一日支付租金，按欠付租金5‰的标准向原告支付滞纳金，该滞纳金实际为违约金，原告要求按5个月的租金计算违约金107365元，易导致利益失衡，应予以调整，本院酌情确定按2个月的租金标准计算违约金42946元。原告诉请，合理部分，本院予以支持。被告主张于2015年3月1日开始按计算租金、综合管理费、公共能耗费及因原告将被告经营商铺上锁，造成被告两个月无法经营，租金应作相应扣减，缺乏相应证据佐证，本院不予采纳；被告辩称原告关停被告商铺造成夏季服饰压货10多万元，请求赔偿损失，其可提起反诉或另行起诉。经本院释明，被告并未在本院指定的期限内提交反诉材料，故本院对被告要求原告赔偿损失部分不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市港瑞商业管理有限公司与被告陈伟滨于2014年10月9日签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同》；
二、被告陈伟滨于本判决生效后十日内将瑞安市玉海街道玉海商务广场1幢110室予以腾空并交付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司；
三、被告陈伟滨于本判决生效后十日内支付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司租金（自2014年12月1日起至商铺实际腾空之日止按每月21473元计，租金总额扣除142946元）、违约金42946元；
四、被告陈伟滨于本判决生效后十日支付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司综合管理费、公共能耗费（自2014年12月1日起至商铺实际腾空之日止按每月5177元计）；
五、驳回原告瑞安市港瑞商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8761元，减半收取4380.5元，由原告瑞安市港瑞商业管理有限公司负担966元，被告陈伟滨负担3414.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 连永考
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘仁珠