广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第202号
原告吴礼康，男，1979年10月30日出生，汉族，居民，住广东省高要市。
委托代理人谢炳洪，广东禅正律师事务所律师。
被告彭朝政，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住广州市白云区。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。
原告吴礼康诉被告彭朝政买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴礼康的委托代理人谢炳洪，被告彭朝政的委托代理人李新林、苏楚腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴礼康诉称，2008年7月至2011年6月期间，原告多次供应皮革五金件给被告开办的新兴县新城镇顺通皮具加工厂。2014年11月9日，原、被告对双方之前产生的货款进行对账结算，确认被告尚欠原告货款630000元，被告于结算当天立下欠条交原告收执。立据后，原告多次追讨被告还款，被告才于2015年5月11日前支付了20000元给原告，则现尚欠原告货款610000元。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即清偿货款610000元及逾期付款滞纳金（从起诉之日起按日万分之三计至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭朝政辩称，一、新兴县新城镇顺通皮具加工厂已于2013年8月23日注销，升级为新兴县顺通皮具有限公司，原告以新兴县新城镇顺通皮具加工厂为被告，主体不适格，应以新兴县顺通皮具有限公司为被告，况且当时立据的时间系2014年11月9日，此时加工厂已经注销，被告彭朝政以该加工厂的名义签名立据，因欠据的主体已灭失，故欠条是无效的。二、被告是与原告的工厂进行交易，并非与原告个人进行交易，因此原告的主体是不适格的。三、欠条的形成必须存在交易的背景事实，原告没有提供相关交易凭证予以佐证，故对原告主张的欠款事实不予确认。四、原告提供的五金件没有合格证明，造成被告加工而成的钱包存在质量问题，因此拒绝支付货款。
经审理查明，2008年7月始，原告个体经营的高要市金利镇志诚五金制品厂供应皮革五金件给被告开办的新兴县新城镇顺通皮具加工厂，双方无签订买卖合同，其交易习惯是原告送货至被告开办的工厂，再由被告工厂的员工在送货单上签名确认，双方合作直至2011年6月，期间被告陆续支付部分货款给原告。2014年11月9日，原、被告对双方合作期间产生的货款进行对账结算，双方确认被告尚欠原告货款630000元。为此，被告立下一份欠条交原告收执。该欠条载明：“今欠吴礼康货款：陆拾叁万元整（￥：630000元正）本人彭朝政愿意承担一切法律责任。欠款人：彭朝政2014年11月9日”。欠条上欠款人处加盖了新兴县新城镇顺通皮具加工厂的公章。立据后，原告多次要求被告还款，但被告仅支付了20000元，对剩余的610000元一直未付。原告遂于2015年5月28日以彭朝政、新兴县新城镇顺通皮具加工厂为共同被告诉至本院，要求被告彭朝政、新兴县新城镇顺通皮具加工厂支付货款610000元及逾期付款滞纳金，并承担案件的诉讼费。
庭审中，被告确认欠条由其本人所立，但认为原告供应的皮革五金件存在质量问题，但无提供相关证据证实。
另查明，新兴县新城镇顺通皮具加工厂属个体工商户，经营者为被告彭朝政，该厂已于2013年8月23日被注销，升级为新兴县顺通皮具有限公司。
以上事实，有原告提供其身份证、被告身份证、新兴县新城镇顺通皮具加工厂营业执照、欠条、送货单，被告提交的《核准个体工商户注销登记通知书》、《个体工商户升级设立为企业的证明》以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系因拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。2008年7月起至2011年6月止，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告货款630000元，有被告签名的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在结算立据后被告支付了20000元，尚欠610000元未付，原、被告均无异议，本院亦予以确认。被告作为欠款人，无依约将货款付清给原告，责任在于被告，依法应负清偿责任。现原告请求被告支付欠款610000元，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款滞纳金（实为逾期付款违约金）的问题，原、被告双方无签订买卖合同，在结算立据时对逾期付款违约金及其计算办法亦无进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可从起诉之日即2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款违约金至付清款项之日止，而原告请求按日万分之三的标准计付，缺乏依据，本院不予支持，但其可按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收。
对于被告提出的原、被告双方主体均不适格的抗辩意见，虽然货物是由高要市金利镇志诚五金制品厂供应，但该厂属原告个体经营，其债权债务应由其个体经营者承担。况且，原、被告在结算时，被告在其所立的欠条中已确认拖欠的系原告吴礼康个人的款项，属其个人债权，现吴礼康作为本案的原告起诉，并无不妥。对于被告的主体，原告起诉时将新兴县新城镇顺通皮具厂作为本案的共同被告，但因该厂已被注销，主体已灭失，不应列其为被告，对此本院予以纠正。但是，虽然新兴县新城镇顺通皮具厂已被注销，并升级为新兴县顺通皮具有限公司，可根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个体经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，以及参照广东省工商行政管理局发布的《关于个体户升级为企业的登记注册指导意见》【粤工商企字（2008）381号】基本原则第三款“个体工商户升级为企业后，原个体工商户债权债务仍由个体工商户经营者承担”的规定，被告彭朝政作为新兴县新城镇顺通皮具厂的个体经营者，在该厂注销并升级后，应对该厂原来的债权债务承担责任。况且，被告在其所立的欠条中，除加盖了新兴县新城镇顺通皮具厂的公章外，还作为欠款人签名对本案的债务予以确认，并约定个人愿意承担一切责任。因此，原告将彭朝政列为被告，主体是适格的，故对被告提出的应以新兴县顺通皮具有限公司为主体及原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。同理，对被告提出的欠条无效的抗辩，本院亦不予采纳。对于被告提出欠条的产生缺乏交易凭证予以佐证，因而对本案欠款不确认的抗辩，因被告未提供足以推翻原告提交的欠条的证据，且对本案的买卖交易事实，原告已提供相关送货单予以佐证，故对被告该抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。对被告提出的原告供应的皮革五金件存在质量问题，因其没有提供相关证据证实，属证据不足，故对被告该项抗辩，本院亦不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告彭朝政应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款610000元及逾期付款违约金（从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）给原告吴礼康。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元、财产保全费3770元，由被告彭朝政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李洁琼