上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18646号
原告殷欢。
委托代理人韩明志，上海市韩明志律师事务所律师。
委托代理人刘宗华，上海市韩明志律师事务所律师。
被告陆丽君。
被告王艳芬。
被告王玮承。
法定代理人王艳芬。
上列三被告共同委托代理人袁锋，上海市广懋律师事务所律师。
被告鲍忻。
委托代理人沙海涛，上海脱颖律师事务所律师。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
第三人上海朋大置业有限公司。
法定代表人张卫娟。
原告殷欢与被告陆丽君、王艳芬、王玮承、鲍忻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海朋大置业有限公司（以下简称朋大公司）为第三人参加诉讼，并于2014年10月22日再次公开开庭进行了审理。原告殷欢的委托代理人刘宗华，被告陆丽君、王艳芬、王玮承的委托代理人袁锋，被告鲍忻及其委托代理人沙海涛、常志刚到庭参加了诉讼。第三人朋大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷欢诉称，被告王艳芬与鲍忻原系夫妻，王玮承系双方之子，陆丽君系王艳芬母亲。王艳芬与鲍忻于2012年6月1日经法院判决离婚。2010年3月9日，原告经案外人刘康明介绍，为购买上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室房屋支付给被告陆丽君定金10万元（人民币，以下币种相同）。2010年3月11日，被告王艳芬代表其与王玮承和鲍忻与被告陆丽君同原告签订《买卖合同书》，将浦东新区和龙路619弄《和龙新苑》二期45号601室房屋出卖给原告。原告按约付清了房款。另外，合同签订当天，被告陆丽君将房屋交付给了原告，原告装修后入住至今。目前系争房屋已经具备办理房产证的条件，但被告鲍忻拒不履行合同义务，造成原告合法权益受损。为此，原告起诉至法院，要求判令：1、确认原、被告之间签订的房地产买卖合同有效，被告继续履行合同，2、被告共同配合原告办理上述房屋的过户登记手续。审理中，原告增加诉请，要求第三人朋大公司配合办理房屋过户手续，同时撤回上述第1项诉请。
被告陆丽君、王艳芬、王玮承辩称，原、被告之间的买卖合同真实有效，应该按约完成房屋过户，对于原告的诉讼请求没有异议，但诉讼费应由被告鲍忻承担。
被告鲍忻辩称，系争买卖合同系被告陆丽君、王艳芬在未经其同意的情况下与原告签订的，对于该买卖合同的效力尊重法院的判决，但因其系被拆迁房屋的户主，而涉案拆迁协议的原件仍在原告手中，未向被告交付，故暂时不同意办理房屋过户手续。
第三人朋大公司未作述称。
经审理查明，被告王艳芬与鲍忻原系夫妻，双方于2012年6月1日经法院判决离婚，被告王玮承系被告王艳芬及鲍忻的儿子，被告陆丽君系被告王艳芬的母亲。2005年，被告王艳芬与陆丽君的宅基地房屋动迁。2007年3月13日，四被告与案外人朋大公司签订《上海市商品房预售合同》购买系争房屋（该房屋为动拆迁配套商品房），当月，朋大公司交付了系争房屋。
2010年3月9日，原告殷欢经案外人刘康明介绍为购买系争房屋支付被告陆丽君定金10万元。2010年3月11日，被告王艳芬并代被告鲍忻和被告王玮承、被告陆丽君作为甲方（卖方）、原告殷欢作为乙方（买方），双方签订《房屋买卖合同书》一份，合同书约定，甲方自愿将坐落于浦东新区和龙路619弄《和龙新苑》二期45号601室，建筑面积为77.39平方米房屋（即“系争房屋”）出卖给乙方，房屋为毛坯房，出售价格为93万元；合同还约定，签订合同时，乙方支付30万元（含已付的10万元定金），2010年5月31日前，付清余款63万元；签订合同且乙方支付30万元后，甲方即将房屋钥匙交与乙方，乙方即可入住；由于该房屋尚不能办理小产证，双方同意乙方先入住，等可以办理小产证时，甲方应积极配合乙方至房产公司申办以乙方为产权人的小产证；办理房产证手续所产生的所有税费由乙方承担等等。当天，原告支付给被告陆丽君房款20万元，同时，被告陆丽君将系争房屋交付给了原告，原告装修后入住至今。之后，原告按约向被告陆丽君支付了其余房款。2010年5月31日，被告陆丽君向原告出具了“兹有殷欢购陆丽君浦东高桥和龙新苑XXX号XXX室，共计人民币玖拾叁万元，房款全部付清，以前收条全部作废”的收条。
另查明，2013年2月，被告鲍忻起诉至法院，认为其系系争房屋的产权人之一，要求对系争房屋进行分割，审理中将诉讼请求变更为要求被告陆丽君支付其系争房屋出售款93万元的1／4计232，500元并支付相应的利息，被告王艳芬、王玮承对被告陆丽君应当清偿的款项承担连带责任。前述案件审理期间，被告鲍忻于2013年8月，以被告陆丽君、王艳芬、王玮承擅自与原告签订房屋买卖合同将房屋出售给原告，严重侵犯了其合法权益为由起诉至本院，要求确认涉案的房屋买卖合同无效。本院审理后认为，系争房屋是四被告共同购置的配套商品房，房屋入住手续由鲍忻办理，故鲍忻对购买并已取得系争房屋应是明知的；其次，被告陆丽君与王艳芬出售房屋时，鲍忻与王艳芬还是夫妻且关系较好，应当知道出售系争房屋的情况；第三，自原告取得系争房屋入住至鲍忻提起诉讼已近三年半，鲍忻从未提出异议，即便如其所述是在离婚诉讼中才得知房屋已被出售，也没有及时主张权利。综上，鲍忻对于出售系争房屋系明知且同意的，故其主张房屋买卖合同无效依据不足，遂于2013年11月15日作出如下判决：驳回鲍忻的诉讼请求。2014年2月18日，本院对前述的共有物分割纠纷作出判决：一、陆丽君于判决生效之日起十日内支付鲍忻186，000元；二、驳回鲍忻的其余诉讼请求。
2014年5月22日，被告陆丽君根据生效判决向本院交纳了房款186，000元及诉讼费，共计189，349元，2014年9月26日，被告鲍忻领取了前述款项。
又查明，被告鲍忻系所涉被拆迁房屋即上海市浦东新区高桥镇高家沟村长杨家宅XXX号的户主，目前该户仅有鲍忻一人的户口尚未移出。系争的上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室于2007年4月29日登记至第三人朋大公司名下，目前房屋权利人仍为朋大公司。
审理中，被告鲍忻表示动拆迁协议上签的是其名字，且目前拆迁地址仅有其一个人的户口，交还动拆迁协议应为办理房屋过户手续的前置条件，现条件尚未成就，故不同意办理过户手续。原告及被告陆丽君、王艳芬和王玮承则不同意将动拆迁协议交由鲍忻保管，认为与本案无关。
以上事实，由原、被告陈述及《上海市房地产登记簿》信息、《上海市商品房预售合同》、《房屋买卖合同书》、（2013）浦民一（民）初字第6926号民事判决书、（2013）浦民一（民）初字第30763号民事判决书、户籍资料等证据在案佐证。
本院认为，系争房屋系四被告获配的动拆迁安置房。讼争《房屋买卖合同书》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告支付了全部购房款并接收了系争房屋，履行了自己的义务，现系争房屋已具备产权过户条件，四被告理应配合，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告鲍忻主张因原告尚未交还动拆迁协议原件故不同意过户并无合同和法律依据，本院不予采纳。鉴于系争房屋的权利人目前仍为朋大公司，故应由该公司承担协助过户的义务。审理中，原告撤回要求确认买卖合同有效、被告继续履行合同的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，本院可予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陆丽君、王艳芬、王玮承、鲍忻于本判决生效之日起十日内办理将上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记于被告陆丽君、王艳芬、王玮承、鲍忻名下的上海市房地产权证，第三人上海朋大置业有限公司予以协助；
二、被告陆丽君、王艳芬、王玮承、鲍忻于取得上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产权证之日即协助原告殷欢办理将前述房屋产权过户登记至原告殷欢名下的手续。
案件受理费人民币13，100元，减半收取计人民币6，550元，由被告陆丽君、王艳芬、王玮承、鲍忻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪军燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。