辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8676号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佳怡，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢春雨，男，1979年12月24日出生，满族。
上诉人夏靖因与被上诉人谢春雨民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第04091号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：请求依法改判。事实和理由：根据《借款协议》，约定夏靖向谢春雨借款本金58358元。该借款本金是经合同双方达成一致并签订协议认可的，应予支持。本案中，本金中扣除的并不是利息，而是经双方认可的咨询费、审核费、服务费。一审法院适用合同法第二百条规定认定借款本金数额，适用法律错误。
谢春雨未提交答辩意见。
夏靖向一审法院起诉请求：判决谢春雨返还夏靖借款本金、利息、违约金等各项合计45,908.30元（暂计至2015年11月，其余利息、违约金等款项计算至谢春雨实际给付之日止）及律师费2,549元，诉讼费由谢春雨承担。
一审法院认定事实：2014年9月30日，夏靖作为乙方（出借人），谢春雨作为甲方（借款人）签订《借款协议》一份，约定谢春雨向夏靖借款本金58,358元，借款期限为2014年10月23日至2015年9月23日，还款日为每月23日，每月还款人民币5,446.75元，每月等额本息方式，借期为12个月。协议第三条约定：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）。
协议第五条约定甲方须在每月还款日当日（不得迟于12:00）或之前将本协议规定的月偿还本息数额存入本协议规定的甲方专用账户中，如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日。协议第六条约定如甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金并从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息止。罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。如甲方偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。
同日，谢春雨作为甲方、信和汇金信息咨询（北京）有限公司作为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司作为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司作为丁方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年9月30日签署借款协议，借款金额为58,358元，甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费5,683.44元、向丙方支付审核费501.48元、向丁方支付服务费2,173.08元，合计8,358元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
同日，夏靖向谢春雨账号转款49,800元（另扣除信和公司收取的信访咨询费200元）。后谢春雨偿还了部分本息，因未按时按约履行还款义务，夏靖催要未果，起诉来院。
另查，夏靖于2015年8月28日与辽宁瀛沈律师事务所签订委托代理协议，夏靖委托辽宁瀛沈律师事务所律师担任夏靖与谢春雨借款纠纷案件的诉讼代理人，夏靖向辽宁瀛沈律师事务所支付律师费2,549元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案谢春雨经一审法院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据夏靖提供的证据对本案的事实予以认定。
公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏靖、谢春雨签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，夏靖提供的相关证据能够证明夏靖依约已向谢春雨提供借款，现借款期限已届满，但谢春雨未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任，故夏靖诉请谢春雨支付借款本金及利息、违约金，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。
关于谢春雨借款本金数额问题。本案中《借款协议》约定本金金额为58,358元，但夏靖通过银行转账方式向谢春雨转款金额为49,800元。对于剩余借款的交付，夏靖在庭审过程中提交了《信用咨询及管理服务协议》，证明该部分借款系夏靖代替谢春雨向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付的咨询费、审核费、服务费，鉴于夏靖并未实际将该部分借款交付谢春雨，故应以夏靖向谢春雨实际转款金额即49,800元作为借款本金，至于夏靖主张其代替谢春雨交纳的咨询费、审核费、服务费，因与本案借款合同非同一法律关系，本案不予处理。
关于谢春雨未还本金数额问题。谢春雨借款后偿还了部分本息，夏靖在庭审过程中认可谢春雨偿还了本息19,452.67元。根据双方签订的借款协议，本金58,358元，每月还款5,446.75元，以此标准计算，双方约定的借款利率应为月1%，每月利息为583.58元，谢春雨未能足额偿还4个月，以4个月计算，谢春雨偿还的19,452.67元中包含利息2,334.32元，本金17,118.35元，未还本金数额为32,681.65元。
关于利息问题。双方在《借款协议》中约定月息为1%，同时又约定罚息和逾期付款违约金并按月计收复利，以借款本金49,800元计算，双方借款协议约定的利息、违约金、罚息之和已经超过了年息24%的标准，超过部分不予保护，故谢春雨应自2015年2月23日起按照年息24%的标准给付夏靖利息、违约金。
关于夏靖主张的律师费问题。双方借款协议约定了因谢春雨未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由谢春雨承担，该约定有效，现夏靖实际支付了该笔费用，应由谢春雨承担，夏靖本项诉请，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、谢春雨于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还夏靖借款本金32,681.65元；二、谢春雨于本判决发生法律效力之日起10日内给付夏靖借款本金32,681.65元的利息、逾期付款违约金，自2015年2月23日起至其上述第一项义务履行完毕之日止，按照年利率24%计算；三、谢春雨于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付夏靖律师费2,549元；四、驳回夏靖其他诉讼请求。如谢春雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010元，减半收取505元，由谢春雨负担。
二审中，夏靖提交信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别开具的《收据》，用以证明夏靖已代谢春雨交纳审核费、咨询费、服务费。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查，夏靖系信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东。
本院认为，本案争议的焦点是夏靖预先在本金中扣除的款项的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。夏靖与谢春雨分别约定了借款利息及咨询费、审核费、服务费，咨询费、审核费、服务费实际是在借款协议后基础上的补充，两者之间形成一个整体，约束于借款。夏靖为信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东，与三公司存在利害及关联关系，故本院对其二审提交的收据真实性不予认定。且该三项费用实质为借款协议中借款利息的补充约定，借款利息已经在借款利率年24%得到了保护的情况下，夏靖约定咨询费、审核费、服务费，实际变相提高了借款利率，显然是为了规避法律关于利息“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故一审法院对夏靖在本金中预先扣除的三项费用未予支持并无不妥，本院予以确认，
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，一审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。