wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初209号
原告金玉琴。
委托代理人居继武，江苏民泰律师事务所律师。
被告汪涛。
原告金玉琴诉被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告金玉琴的委托代理人居继武到庭参加诉讼。被告汪涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，被告向原告借款80000元，约定月息为2.2%。后经原告多次催要，被告分文未还。原告现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告因经营需要，于2013年8月10日向原告借款人民币80000元，约定月利息2.2%，并立有借据一份。嗣后，被告未按约向原告支付利息。原告向被告主张偿还借款，被告未予偿还。原告于2016年1月向法院诉讼，要求被告偿还借款本金人民币80000元及相应利息(自2013年8月10日起计算至还清之日止的借款利息)并承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更利息计算标准，降为按月息2%计算。
上述事实，由原告向本庭提供的被告出具的借据原件一份及原告的当庭陈述予以证实。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪涛向原告金玉琴出具借据一份，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。被告借款后，在借据中虽未约定还款期限，但原告可随时主张其权利，原告向被告追要借款时，被告以种种理由拒绝偿还，应承担本案的全部责任。被告汪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利。庭审中，原告降低借款利息为月息2%，未超出法律规定的范围，依法予以支持。综上，本院为保护公民的合法民事权益，综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪涛应于本判决生效后十日内一次性偿还原告金玉琴借款本金人民币80000元及利息(利息自2013年8月10日起计算至实际还清之日止，按月息2%计算，逾期顺加)。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），保全费1170元，合计2620元由被告负担（此款原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一六年四月七日
书记员 阮霄霞
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00797号
原告张爱伟，居民。
被告傅长言，居民。
被告夏永清，居民。
原告张爱伟诉被告傅长言、夏永清民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张爱伟到庭参加诉讼，被告傅长言、夏永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱伟诉称，2014年6月1日，被告傅长言因做日化产品需要资金，立据向原告借款2万元，月利率2%，借款期从2014年6月1日至同年11月28日止，由被告夏永清提供连带担保，借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告一直拒绝还款，现原告诉至法院，要求被告傅长言偿还借款2万元及利息（借款期限内2400元，从2014年11月28日起至还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；承担违约金2400元；本案诉讼费由被告负担。
被告傅长言、夏永清未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年6月1日，被告傅长言立据向原告借款2万元并出具借条、收条，约定月利率2%，借款期从2014年6月1日至同年11月28日止，如违约加收违约金1万元，被告夏永清在连带责任担保人栏签名摁印。该款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等在卷予以证实。
本院认为，被告傅长言向原告张爱伟借款2万元以及被告夏永清为该借款提供担保的事实，有原告提供的借条、收条等证据证实，原、被告间的借贷及保证关系成立且有效。被告傅长言未按约还款，应承担相应的民事责任，原告要求被告傅长言归还2万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对原告主张借款期内的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年11月28日起至偿还完毕之日止的利息与违约金之和，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告夏永清作为连带责任保证人，在债务人未按约履行还款义务的情况下，应承担保证责任，被告夏永清承担责任后，有权向债务人傅长言追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅长言于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告张爱伟借款2万元及利息、违约金（从2014年6月1日起算至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告夏永清对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告傅长言追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费420元，由被告傅长言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张海兵
人民陪审员 张兆坤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第915-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人阳信鑫联不锈钢制品有限公司，住所地山东省滨州市。
被执行人阳信汇通工贸有限公司，住所地山东省滨州市。
被执行人阳信大地精密金属有限公司，住所地山东省滨州市。
被执行人阳信美鼎餐具有限公司，住所地山东省滨州市。
被执行人耿文俭，男，1963年2月15日出生，汉族，阳信鑫联不锈钢制品有限公司总经理，住山东省滨州市。
被执行人高新华，女，1964年1月12日出生，汉族，阳信鑫联不锈钢制品有限公司职工，住山东省滨州市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人阳信鑫联不锈钢制品有限公司、阳信汇通工贸有限公司、阳信大地精密金属有限公司、阳信美鼎餐具有限公司、耿文俭、高新华金融借款合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第2266号民事调解书过程中，经查，除已经扣划被执行人部分款项外，各被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2266号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月十日
书记员 李培培
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第513号
原告：王某某，男，汉族，1974年12月12日出生。
委托代理人：钟定坤，广东标远律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，1968年2月14日出生。
被告：钟某某，男，汉族，1972年11月12日出生。
原告王某某诉被告黄某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人钟定坤和被告黄某某到庭参加诉讼。被告钟某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因资金周转困难，于2015年3月10日向原告借款人民币300万元，并与原告签订编号为：2015年借字第03102号的《借款合同》，借款合同约定：借款期限自2015年3月10日起至2015年4月9日止，借款利率为每月2%，如借款方未能按时还本付息，则应自借款逾期之日起按日千分之二支付罚息。同时，被告二为被告一向原告借款提供连带责任担保，承诺其保证范围包括被告一应付的借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，并向原告出具
《连带责任保证书》。另外，被告一、被告二郑重向原告承诺：如被告一未能按时还款，则两人须向原告支付人民币陆万元违约金。合同签订的当日，原告依约向被告一支付了300万元的借款。被告一在收到借款后也在《借款借据（正本〉》上签名确认。借款期限届满后，被告一未能依据借款合同约定的期限向原告偿还借款，被告二也未能履行连带保证责任，经原告多次催讨仍然未能偿还。原告在无奈之下，于2015年4月29日向责院申请诉前财产保全，查封了被告一的财产。而被告一迫于财产被查封，于2015年5月8日委托他人代为向原告偿还了人民币120万元的借款，但就剩余的180万元借款却至今仍未偿还。鉴于两被告的上述行为，原告认为：原告与被告一签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，应受到法律的保护。原告依约向被告一支付借款，被告一应依约向原告承担还本付息的义务，被告二为被告一向原告借款提供连带责任担保，并向原告出具《连带责任保证书》，当被告一未能向原告偿还借款本息的情况下，其应承担连带偿还责任。而两被告怠于履行其义务的行为，已严重损害了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告连带偿还借款本金人民币180万元及利息和罚息（自2015年4月10日至还清日止以300万元为基数按月利率2%计付利息；自2015年4月10日至还清日止按每日6000元的标准计付罚息）给原告；2、两被告连带支付违约金人民币60000元给原告；3、诉讼费用由两被告承担。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、借款合同、借款借据，证明被告黄某某向原告借款人民币300万元及其未能按期还款的事实；
2、连带责任保证书，证明被告钟某某为被告黄某某向原告借款提供连带责任担保的事实；
3、电子银行回单，证明原告已依约向被告黄某某支付借款的事实；
4、承诺书，证明两被告须向原告支付违约金的依据；
5、转账信息单，证明他人代被告黄某某向原告偿还人民币120万元的事实。
被告黄某某答辩称，借款是事实，但款项实际是被告钟某某公司所用。
被告黄某某没有证据提交。
被告钟某某未到庭和提交证据。
本院根据上述证据及原、被告的陈述查明以下事实：2015年3月10日原告与被告黄某某签订《借款合同》，约定向原告借款人民币300万元，月利率2%，借款期限从2015年3月10日起至2015年4月9日止。被告委托原告将上述借款划入户名陈涛账号：6217680900630414。如借款方未能按时还本付息，则应自借款逾期之日起按日利率2‰支付罚息。同日被告钟某某向原告出具《连带责任保证书》为该借款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告通过工商银行将借款300万元付至被告指定的陈涛账户。被告黄某某出具借款借据及承诺书给原告收执，并承诺如2015年4月9日前未能还款，则支付原告违约金6万元。2015年5月8日被告黄某某委托陈楚平偿还原告借款本金120万元。
上述事实有借款合同、借款借据、连带责任保证书、电子银行回单、承诺书、转账信息单及庭审陈述为据。
本院认为，原、被告签订《借款合同》、《连带责任保证书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约通过银行向被告支付借款本金180万元，有银行过账凭证及借据为据，被告钟某某为该借款出具连带责任保证书，故原告诉请被告黄某某、钟某某连带承担偿还借款本金180万元及利息（以300万元为基数，按月利率2%从2015年4月10日起计至2015年5月8日止；以180万元为基数，按月利率2%从2015年5月8日起计至还清之日止。上述利息以不超过银行同类贷款利率的四倍为准），有事实和法律依据，应予支持。原告诉请涉案借款利息自2015年4月10日至还清日止按每日6000元的标准计付罚息支付违约金人民币60000元，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“……民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护”规定，不予支持。被告钟某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某、钟某某应在本判决发生法律效力之日起60日内连带偿还借款本金180万元及利息（以300万元为基数，按月利率2%从2015年4月10日起计至2015年5月8日止；以180万元为基数，按月利率2%从2015年5月8日起计至还清之日止。上述利息以不超过银行同类贷款利率的四倍为准）给原告王某某。
本案诉讼费21594元、保全费5000元，由被告黄某某、钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 施 威
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
行政�定书
（2015）泰中行诉终字第00038号
上诉人（原审起诉人）徐荣波。
徐荣波因诉靖江市公安局一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖行诉初字第0007号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐荣波向原审法院诉称：起诉人系农行骥江支行工作人员。2012年11月30日农行客户毛志华至该行保险箱部要求打开保险箱，起诉人发现其自2008年后一直未交纳保险箱租金，要求其先付所欠租金，拒绝为其提供服务，毛志华视此便无理取闹。后农行骥江支行负责人处理此事，该负责人作出同意毛志华不支付租金的违规指令。毛志华因此认定起诉人故意与其作对，便言语侮秽，侮辱起诉人人格，直至推搡挑衅，主动攻击，起诉人在遭受攻击后被迫实施防卫还击，双方互伤。后农行骥江支行报警，靖江市公�局城东派出所出警处理，于2013年2月20日出具一份“关于徐荣波殴打毛志华一案的调查报告”（以下简称调查报告）。起诉人认为调查报告所列事实严重不符，过程描述也是断章取义，回避关键，认定结论及处理意见更是严重错误和偏袒。现起诉人要求：1、撤销靖江市公安局城东派出所2013年2月20日作出的免予行政处罚决定；2、确认靖江市公安局城东派出所的行政行为违法、无效；3、就具体行政行为造成的损害进行赔偿。
原审法院认为，起诉人要求认定靖江市公安局城东派出所所作调查报告违法，并要求撤销该调查报告中免予行政处罚的相关内容及进行损害赔偿，该请求事项不属于人民法院受理行政案件范围；且起诉人曾于2014年1月20日向提起行政诉讼，要求撤销该调查报告，经裁定不予受理后，没有提供新情况、新理由，基于同一事实再次提起诉讼，属重复起诉�据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对徐荣波的起诉，不予立案。
上诉人徐荣波提起上诉称：靖江市公安局城东派出所“关于徐荣波殴打毛志华一案的调查报告”有对事实的定性，有理由，有结论和处理意见，是完整的成熟的不折不扣的具体行政行为。该报告与事实不符，执法不公。请求二审法院裁定立案受理。
本院认为，从上诉人徐荣波提供的“关于徐荣波殴打毛志华一案的调查报告”来看，公安机关仅对相关纠纷作出治安调解结论，并未作出相关行政处罚结果，上诉人徐荣波所提诉讼请求没有事实依据，本案不属行政案件受案范围。上诉人徐荣波亦曾于2014年1月20日提起行政诉讼，要求撤销该调查报告，本案中，上诉人徐荣波之诉请与2014年1月20日提起的诉讼请求实质上存在相同，原审法院已作出（2014）泰靖行诉初字第0001号行政裁定，对徐荣波的起诉不予受理，上诉人徐荣波再行起诉，不符合法律规定。原审法院对本案裁定不予立案，并无不当，依法应予维持。上诉人徐荣波的上诉意见，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 陈其海
二〇一五年七月六日
书 记 员 储晓妹
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂执复字第8号
申请复议人（异议人，被执行人）：桂林玖玖加药业有限公司，住所地：桂林市叠彩区北辰路富桂苑11-1号。
法定代表人：潘培钦，该公司经理。
委托代理人：苏明伦，该公司员工。
申请执行人：普宁市原野医疗器械有限公司，住所地�广东省普宁市流沙中河工业区3栋。
法人代表：王少廷，该公司经理。
委托代理人：韦坚，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人：杨莉，广西嘉合律师事务所律师。
申请复议人玖玖加药业有限公司（以下简称玖玖加公司）不服桂林市中级人民法院（2014）桂市法执异字第12号执行裁定（以下简称第12号执行裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开听证，现已审查终结。
桂林市中级人民法院（以下简称执行法院）在执行该法院（2012）桂市民三初字第50号民事判决（申请执行人普宁市原野医疗器械有限公司与被执行人桂林玖玖加药业有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷）一案中，被执行人桂林玖玖加药业有限公司提出书面异议称，执行依据原审程序严重违法、事实认定错误，现异议人获得新的证据，足以推翻原�决，并已申请再审；申请执行人故意拖延申请执行，执行人员拖延送达执行文书，使异议人丧失再审申请权。查封措施对异议人生产经营造成严重影响，如处置查封财产将导致难以挽回的损失，请求立即解除对异议人生产设备及产品的查封措施，中止执行。
执行法院查明，申请执行人普宁市原野医疗器械有限公司诉申请复议人桂林玖玖加药业有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，该院于2013年8月26日作出（2012）桂市民三初字第50号民事判决书，该判决已经发生法律效力。因申请复议人没有履行生效判决确定的义务，2014年5月6日，普宁市原野医疗器械有限公司向执行法院申请强制执行。2014年6月3日，执行法院作出（2014）桂市法执字第30号执行通知书，责令申请复议人履行上述民事判决书确定的义务。2014年8月5日，执行法院作出（2014）桂市法执�第30号执行裁定书，查封、扣押、冻结、划拨申请复议人所有的价值52万元人民币的资产。2014年9月2日，申请复议人向执行法院提出执行异议，请求立即解除对异议人生产设备及产品的查封措施，并中止执行。
执行法院认为，本案并没有出现应当中止执行的情形，申请再审不影响执行，异议人的异议理由不成立，依法应予驳回。
2014年12月4日，执行法院作出（2014）桂市法执异字第12号执行裁定，驳回异议请求。
玖玖加公司不服，以上述异议同样的理由向本院申请复议。
本院认为，申请复议人申请复议，其中涉及对作为执行依据的（2012）桂市民三初字第50号民事判决不服的问题，本院已在听证程序中告知申请复议人按审判监督程序处理。至于申请复议人请求解除查封、中止执行的理由，不符合《最高人民法院印发<；关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定>�的通知》第三条、第七条规定的情形，申请复议人的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王一君
代理审判员 阮传华
代理审判员 黄 远
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 林雪霞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1045号
申请执行人李明成。
被执行人高密市晶江玻璃制品有限公司。
本院在执行李明成与高密市晶江玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第715号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 炜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴小华，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：候延虹，女，汉族，大同市城区容美源日用化妆品经销部平康旦店个体业主。
委托代理人：左涛，山西圣哲律师事务所律师。
委托代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：杨佳利，女，汉族。
再审申请人裴小华因与被申请人候延虹及一审原告、二审上诉人杨佳利人身损害赔偿纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2013）同民终字第238号民事判决事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴小华申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事故的发生是员工缺乏职业安全培训教育所导致的结果，被申请人候延虹作为店主难辞其咎。（二）原判决适用法律确有错误。店员杨佳利手腕部不适乃是作为店长的申请人当时为之实施酒精火疗的唯一原因，申请人作为该店当时的管理者，从有利于店内工作角度出发、出于关心体贴下属、为杨实施酒精火疗行为，也是分内工作任务之一，申请人是与店主侯延虹有法定劳动关系的职员，其行为应视为单位的行为；申请人及受害人杨佳利均不存在不当行为，不构成重大过失，依照《侵权责任法》规定的无过错责任原则不应承担任何责任，一、二审法院划分的责任承担比例显失公平。
被申请人候延虹提交意见称：（一）二审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持。大同市劳动和社会保障局的《同劳社伤不认定字（2011）第12号》不予认定工伤决定书查明裴小华的行为是在非工作时间、非工作原因、非为顾客服务的个人行为，与工作无关。大同市劳动和社会保障局的调查、大同市城区法院和大同市中院行政庭审中，均确认裴小华与杨佳利的行为是在休息时间，私用店内酒精、违反店里操作规定、错误操作导致的损害，事故发生时间为中午休息时间，其行为是违反店办规章制度的个人行为。店内的酒精使用规章和工作规章都在店办培训过，且在店内墙上贴着。（二）裴小华是本案的最大过错者，从侵权过错的归责及分担来讲，二审的判决是考虑了整个事故事实，是公平正确的。裴小华是本案最大的过错者，其当时作为店内负责人，明知违反规定，擅自使用店内酒精，违规操作造成人员受伤、店内被烧的后果，并给被申请人造成严重损失。
本院认为：裴小华使用工单位的酒精为同事杨佳利搓手腕，因其违规操作发生意外，致使酒精燃烧起火，将杨佳利烧伤，其行为具有明显过错。一审原告、二审上诉人杨佳利作为店内员工，应当知道店内规章制度及酒精的危害性，却仍让裴小华为其使用，亦有一定过错。被申请人侯延虹作为容美源日用化妆品经销部平康旦店的负责人，理应对其员工及店内用品进行严格的管理，特别是对酒精这种危险品，更应当加强管理，严格执行店内规章制度，并对自己的员工进行安全操作培训，现因其疏于管理，致使酒精被私自取用致使杨佳利被烧伤，侯延虹同样有一定过错。就本案事故发生的经过看，本次事故的发生均非三方当事人之主观所愿，裴小华、杨佳利、侯延虹三人对本案事故的发生均有不同程度的过错，二审在考虑到杨佳利被烧伤的事故系裴小华好意施惠行为所引起，并结合三方在杨佳利被烧伤事故中的过错程度及本案实际，对一审法院划分的责任比例重新进行划分，在加重被申请人侯延虹赔偿责任并减轻申请人裴小华赔偿责任的情形下，判决三方当事人对杨佳利所遭受损失各承担三分之一的赔偿责任并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，裴小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裴小华的再审申请。
审 判 长 彭志祥
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 闫成先
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 殷晓鹏
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）肇中法民二终字第148号
上诉人（原审被告）：肇庆昊天房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市北岭路**号星湖上院*栋首层。组织机构代码：70766730–0。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
委托代理人：黎明、许彬彬，均是广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹明蔚，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区华贵横街**号*楼。公民身份号码：4401031967********。
被上诉人（原审原告）：詹雅丽，女，1971年12月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区镇南里*号。公民身份号码：4401031971********。
被上诉人（原审原告）：詹蔼恩，女，1991年5月15日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省广州市荔湾区镇南里*号。香港永久性居民身份证号码：Y205957（4）。
上述被上诉人的委托代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。
上诉人肇庆昊天房地产开发有限公司因与被上诉人詹明蔚、詹雅丽、詹蔼恩商品房销售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民四初字第40号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、由肇庆昊天房地产开发有限公司在签收本调解书之日起3日内支付5万元、在2014年9月30日前支付5万元、在2014年10月30日前支付4.5万元（含一审受理费5000元）给詹明蔚、詹雅丽、詹蔼恩；
二、由肇庆昊天房地产开发有限公司在签收本调解书之日起承担詹明蔚、詹雅丽、詹蔼恩位于肇庆市北岭路88号星湖上院97（2501）栋（H型）一套房品房三年的物业管理费，即从2013年11月30日至2016年11月30日止的物业管理费；
三、肇庆昊天房地产开发有限公司应将上述第一项款项共14万元及应承担的一审受理费5000元，合计145000元，汇到詹明蔚、詹雅丽、詹蔼恩指定的银行帐户（收款人：詹明蔚；开户行：中国工商银行肇庆分行；帐号：6222022017002466250）。詹明蔚、詹雅丽、詹蔼恩收到上述赔偿款并获得其房屋三年的物业管理费后，了结本案纠纷；若肇庆昊天房地产开发有限公司逾期支付上述第一项确定的任何一期款项，则按原审判决执行，已支付的款项可抵减违约金数额；
四、本案一审受理费6091元，由詹明蔚、詹雅丽、詹蔼恩自愿承担1091元，肇庆昊天房地产开发有限公司自愿承担5000元；二审受理费6091元减半收取为3046元，由肇庆昊天房地产开发有限公司自愿承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，不涉及其他当事人的权利义务，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 罗静芳
审判员 唐 强
审判员 苏 奇
二〇一四年九月一日
书记员 周伟航
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初3069号
原告林福全。
委托代理人金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。
被告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区锦州街4号。
法定代表人曹云生。
原告林福全与被告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告林福全诉称，原告自2008年3月开始入职被告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司从事钢结构制造等工作，因被告存在违法用工的情形，原告于2018年1月26日通知被告解除劳动关系。因双方对原告工作期间的工资标准存在争议，原告就此向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但因确认工资标准不属于劳动仲裁受理范围，劳动仲裁不予受理。故诉至法院，请求判令：1、确认原告2012年8月至12月的月平均工资为7935.57元、2013年度月平均工资为6744.28元、2014年度月平均工资为7235.51元、2015年度月平均工资为7506.83元；2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。
本院经审查认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。确认工资标准属于人民法院在劳动争议案件中审理认定的事实，不是独立的诉讼请求内容，故原告所诉不属于人民法院劳动争议案件受理范围，因此原告要求法院确认月平均工资的请求，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林福全的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告林福全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李横
二〇一八年七月十八日
书记员 刘林
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初58号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1965年11月11日出生，汉族，广东省兴宁市人，文化程度小学，户籍地址广东省兴宁市。因本案于2016年12月15日被羁押，次日被行政拘留十日，同年12月26日被刑事拘留，同年12月29日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年11月19日7时55分，被告人黄某甲酒后无证驾驶一辆（悬挂粤Ａ×××××）普通二轮摩托车沿广州市增城区荔城街新城大道由南往北方向行驶，行至新城大道低碳园施工路段时撞到吴某1停在路边的一辆无号牌铲车尾部，造成黄某甲受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人黄某甲血液中的酒精含量为171.13mg/100mL。
庭审中，公诉机关向法庭出示了血液酒精含量检验报告书、抓获经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人黄某甲判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金。
被告人黄某甲均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2016年11月19日7时55分，被告人黄某甲酒后无证驾驶一辆（悬挂粤Ａ×××××）普通二轮摩托车沿广州市增城区荔城街新城大道由南往北方向行驶，行至新城大道低碳园施工路段时撞到吴某1停在路边的一辆无号牌铲车尾部，造成黄某甲受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人黄某甲血液中的酒精含量为171.13mg/100mL。
经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人黄某甲承担事故的主要责任。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过、归案经过；3、被告人黄某甲的户籍材料；4、道路交通事故现场图及现场照片；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、广东康某司法鉴定所出具的康某司某所[2016]检字第300号血中乙醇含量检验报告书；7、道路交通事故认定书；8、行政处罚决定书；9、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证；10、证人吴某1的证言及对被告人黄某甲的辨认材料；11、被告人黄某甲的供述。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某甲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 刁泽锋
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年三月一日
书 记 员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015丹民初字第2596号
原告宋宏利。
被告邹鹏。
委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告张美霞。
本院于2015年6月8日受理原告宋宏利与被告邹鹏民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告依法申请追加张美霞作为被告共同参与诉讼，本院依法予以准许。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋宏利、被告邹鹏(第二次)及其委托代理人何强到庭参加诉讼，被告张美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宏利诉称，被告邹鹏自2014年11月起，以可以帮助原告联系租到丹阳市亲子园地展开艺术培训活动为由，向原告索取款项，至2015年1月9日原告共交付给被告135000元，被告于当日出具欠条1份，确认欠原告款项135000元。此后，被告一直未能给付，为此，请求判令被告给付原告欠款共计140000元，并自2015年1月起按银行同期贷款利率承担利息。
被告邹鹏辩称，原告所陈述的事实与实际事实不符，其中部分款项是被告向原告购买辛巴星教学软件，作为预支的欠款，但原告并未将软件交付于被告邹鹏本人。另外，根据原告诉状，本案涉案欠款与被告张美霞无关，且张美霞对此事并不知情，邹鹏也并未将款项用于家庭生活。
经审理查明，被告邹鹏、张美霞系夫妻关系。被告邹鹏以帮忙为由陆续收取原告的款项，并于2015年1月9日出具欠条1份，载明“欠条邹鹏欠宋宏利人民币拾叁万伍仟元整(135000元)，于2015年1月14日前归还邹鹏2015.1.9.”因被告一直未归还，原告诉至本院，请求判令两被告归还欠款140000元并承担利息，在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求两被告给付欠款本金85000元，并按135000元承担银行同期贷款利率的利息。
另查明，在庭审过程中，原告自认实际交给被告的款项是85000元左右，其余为原告因不能租到场地向加盟店交纳的罚款等损失，被告承诺由其赔偿。并自认被告已于2015年春节(即2015年2月19日)前后分两次给付原告共计20000元。在审理过程中，被告邹鹏已分两次给付原告共计50000元，对此双方没有争议。
以上事实，由原告提供的欠条1份、相关凭证、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告邹鹏原欠原告宋宏利款项135000元的事实，由被告邹鹏出具的欠条所证实，虽然其中有部分款项并非被告邹鹏直接收取，但系被告承诺赔偿给原告的罚款等损失，故欠款总额应确定为135000元，扣除原告自认被告已给付的20000元，再扣除在审理过程中被告已给付原告50000元，被告尚欠原告65000元(135000-20000-50000)。原告主张原欠款数额为160000元，前面归还的20000元只应从160000元中扣除，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告承诺于2015年1月14日归还，被告未能按期归还，因从逾期之日按银行同期贷款利率承担利息，计算至2015年11月30日被告共应承担利息2448元(65000×4.35%÷365×316天)。因上述债务系邹鹏个人与原告所产生，其中部分是邹鹏个人承诺赔偿给原告的损失，并非用于家庭共同生活开支，因此，不能认定为夫妻共同债务，应当由被告邹鹏负责偿还。被告张美霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹鹏于本判决生效后十日内给付原告宋宏利欠款65000元、利息2448元，共计67448元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告负担400元，被告邹鹏负担1600元(此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3245号
原告：倪红梅。
被告：交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行，住所地李沧区。
负责人：李鲁明，职务行长。
关于原告倪红梅与被告交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。原告倪红梅于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告倪红梅向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪红梅对被告交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行的撤诉。
案件受理费3717元，减半收取计1858.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李 霞
二〇一六年十月十七日
书记员 刘源青
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4343号
原告：徐军。
委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：张春雨。
原告徐军与被告张春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐军委托诉讼代理人陈福梅到庭参加诉讼。被告张春雨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利息，从2017年1月22日计算至给付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，因被告有急事需要50000元急用，找到原告要求帮忙，口头约定2017年5月1日前全部还清借款。还款期限到期后，原告多次找被告催要，但被告均以不正当理由拒绝还款。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告张春雨未到庭未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告张春雨向原告徐军借款50000元。后因被告张春雨未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其返还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。对原告要求被告支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利息，从2017年1月22日计算至给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持（以50000元为本金，按年利率6%，自2017年7月5日起计算至实际给付之日止）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春雨于本判决生效之日起十日内返还原告徐军借款50000元并支付利息（按年利率6%，自2017年7月5日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告张春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 寒
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初4343号原告：徐军。委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：张春雨。原告徐军与被告张春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐军委托诉讼代理人陈福梅到庭参加诉讼。被告张春雨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利息，从2017年1月22日计算至给付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，因被告有急事需要50000元急用，找到原告要求帮忙，口头约定2017年5月1日前全部还清借款。还款期限到期后，原告多次找被告催要，但被告均以不正当理由拒绝还款。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告张春雨未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告张春雨向原告徐军借款50000元。后因被告张春雨未履行还款义务，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其返还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。对原告要求被告支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利息，从2017年1月22日计算至给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持（以50000元为本金，按年利率6%，自2017年7月5日起计算至实际给付之日止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春雨于本判决生效之日起十日内返还原告徐军借款50000元并支付利息（按年利率6%，自2017年7月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由被告张春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  战传福二〇一七年八月二十四日书记员  高 寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1127号
原告：王伟，女，1976年11月20日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：隋秀波，男，1974年8月7日出生，汉族，住诸城市，系原告之夫。
被告：诸城鑫海泰服饰有限公司，住所地：诸城市观海路69号一天优品超市二楼。
法定代表人：王相文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
原告王伟与被告诸城鑫海泰服饰有限公司（以下简称鑫海泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人隋秀波、被告鑫海泰公司的委托诉讼代理人李水霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付加工费30951元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月至10月份期间，原告为被告加工服装，形成欠款30951元，有欠条为证。因被告至今未付，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告鑫海泰公司辩称，原告所诉欠款数额与实际不符，欠条备注中有注明，应减除应扣数额，其公司应实际支付欠款12934元。
本院经审理认定如下事实：2017年9月20日，被告鑫海泰公司（由该公司法定代表人王相文代表本公司）与原告王伟签订加工合同一份，合同约定，被告委托原告加工款号为“6074638”的上衣（紫色917件、粉色915件）、下衣（紫色907件、粉色895件），每套为8.5元，同时为被告裁剪200件，每件1.5元，上述共计价款15782元；加工方严格按照客户的确认样进行样品安排及大货生产、包装，若大货出现与定单要求或确认样品不符，委托方有权消定单；加工方必须按时出运大货（合同未约定具体的交货日期）；主面料辅料全部由委托方提供，如果因为其质量、数量、交期晚等导致的延迟交货，加工方不承担责任；付款时间为出货后30日内。同年10月10日，被告法定代表人王相文又与原告签订加工合同一份，合同约定，被告委托原告加工款号为“6074813”的上衣2758件，其中蓝色714件、粉色1017件、紫色1027件，每件加工费单价为5.5元，共计加工款为15169元；其他约定与第一份合同完全一致。同年11月18日，被告法定代表人王相文向原告出具欠条一份，载明:欠王伟加工费（睡衣套）30951元，备注（实际扣款未落实修活）。
2017年11月21日，被告的客户即案外人青岛恒润达服饰有限公司（以下简称恒润达公司）向其送达通知一份，该通知显示，被告共向恒润达公司送货5款（包括“6074638”、“6074813”款号在内）货品，其中“6074638”款号共送货上衣1763件、下衣1785件，其中上衣B品数130件，下衣B品数152件，共实际出货1633套，每套含税单价为16.5元；“6074813”款号共送货上衣3041件，下衣3025件，其中上衣B品（不合格的产品）数175件，下衣B品数159件，共实际出货2866套，每套含税单价为16元；其中款号亦有数量不等的B品数。同时，恒润达公司还列举了被告需承担的费用，其中一项为“需付兰星30529.08元（附明细）”，被告亦提供了该明细，该明细显示“兰星”公司根据被告所交的货品存在的问题相应地进行了整烫、洗沾污、验返修、钉扣、锁眼、订箱、包装等，其中也涉及本案涉诉的两个款号。被告根据上述两份材料自行列举了原告应该承担的费用，其中“6074638”、“6074813”两个款号中所有的B品数按上衣35元、下衣17元的价格计算，总额为13259元；修活、洗沾污、整烫、验返修等费用共计4773元由原告承担。被告主张将上述通知及明细都已发给原告，但原告不予认可，被告对此未提供证据证明。
原告对被告提供的上述通知、明细及自行列举的明细均不予认可，但认可扣除修活的费用是服装加工行业的惯例，同时主张其仅负责缝制工作，对于“兰星”公司列举的明细中第12项，其缝制了“6074813”中的上衣，故其承担64元（640元÷5款÷2）。
本院认为，原、被告之间签订的两份服装加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，均系有效合同，双方均应按约履行权利义务。合同中明确约定由原告按样品要求进行生产、包装，故原告主张其仅承担缝制义务，与合同约定不符，本院不予采信。被告于2017年11月18日确认尚欠原告合同价款，该价款与合同约定完全一致，说明原告按合同约定交付了货品，也说明被告未向原告支付加工款。根据《中华人民共和国合同法》的相关约定，原告交付工作成果后，被告应当进行验收；原告交付的工作成果如存在质量问题，被告可以要求原告承担修理、重作、减少报酬等违约责任。本案中，无证据表明被告是否验收，但客观事实上，被告将原告交付的货品又交付给了其客户恒润达公司，由恒润达公司又委托“兰星”公司对被告所交付货品进行了整烫、包装等工作，产生了相应的费用，同时由恒润达公司筛选出了不合格的产品即B品。因被告交付给恒润达公司的“6074638”、“6074813”两个款号的货品数量与原告加工的数量不一致，特别是“6074813”款号，原告仅加工了部分上衣，而被告实际交付的上衣数量大于原告的加工数，说明原告仅承揽了该款号部分加工工作，其他部分是由被告委托他人加工，故被告需要提供充分证据证明原告所加工的货品中存在不合格产品及不合格产品的数量，并证明原告加工的货品确实进行了整烫、修活、洗沾污等后续工作及相应的费用。而被告所主张的应扣除费用里，所依据的是其客户恒润达公司的反馈信息（书面通知及“兰星”公司明细）和其自行列举的清单，而该信息是否真实，无其他有效辅助证据证明，原告对此亦不予认可，本院均不予采信。对于欠数数额，被告应按欠条载明的数额履行付款义务。对于应扣款数额，被告可待证据充分后，另行主张权利。原告认可扣除费用64元，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。扣除该64元后，被告尚应支付30887元。
综上所述，对原告要求被告偿付加工费30887的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告诸城鑫海泰服饰有限公司偿付原告王伟加工费30887元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费574元，减半收取287元，财产保全费330元，共计617元，由被告诸城鑫海泰服饰有限公司负担610元，原告王伟负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 王全昌
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0403行初41号
原告：李峰，男，汉族，1985年9月7日出生，住薛城区。
被告：枣庄市薛城区民政局。住所地：枣庄市薛城区泰山南路。组织机构代码证号00424496-9。
法定代表人：高庆果，局长。
委托代理人：ＸＸ，女，汉族，1974年6月12日出生，该单位婚姻登记处主任，住。
第三人：赵海利，女，汉族，1984年5月9日出生，住址。
原告李峰诉被告枣庄市薛城区民政局、第三人赵海利民政行政登记一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理，于当庭追加赵海利为本案的第三人，第三人赵海利当庭表示不要答辩期。原告李峰、被告的出庭负责人田曙光、委托代理人ＸＸ、第三人赵海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年7月8日，原告李峰与第三人赵海利到被告处提交相关材料申请办理结婚登记，被告审查后给予登记，向原告李峰、第三人赵海利颁发了（2005）鲁枣薛结字第001892号结婚证。
原告李峰诉称，2005年，原告因结婚需要办理结婚登记，在原告未到被告处的情况下，被告为原告和第三人办理了（2005）鲁枣薛结字第001892号结婚证。因原告未仔细审查结婚证，直到2016年为女儿办理户口登记时，被当地派出所告知提供的结婚证上记载的身份证信息与原告的身份信息不相符。原告多次向被告反映，被告均未能解决。原告认为，在原告未到被告处办理结婚登记的情况下，被告用虚假的身份信息给原告和第三人办理结婚登记，明显违反了《婚姻登记条例》的规定。现请求法院：1.依法撤销被告为原告和第三人颁发的（2005）鲁枣薛结字第001892号结婚证；2诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件一份、（2005）鲁枣薛结字第001892号结婚证原件二本，证明结婚证中记载的原告身份证号与其居民身份证上记载的身份证号不一致。
被告薛城区民政局辩称，1.被告为原告和第三人颁发的（2005）鲁枣薛结字第001892号结婚证程序合法。原告与第三人向被告申请办理结婚证，并向被告提交户口簿、身份证等相关材料。经审查后，被告依程序为原告和第三人颁发了结婚证；2、被告颁发的（2005）鲁枣薛结字第001892号结婚证事实清楚。原告与第三人亲自到被告处办理结婚登记，双方完全自愿，并书写了结婚登记声明书，已具备结婚的实质要件和形式要件，结婚证合法有效。请求依法维持被告颁发的（2005）鲁枣薛结字第001892号结婚证。
被告向本院提交了以下证据：结婚登记审查处理结果表一份、申请结婚登记声明书二份、李峰及赵海利身份证复印件各一份、李峰及赵海利常住人口登记簿各一份，上述证据证明被告依照原告与第三人提交的材料，经审查颁发（2005）鲁枣薛结字第001892号结婚证。
第三人赵海利述称与原告李峰的诉称一致。
第三人未向法庭提交证据。
上述证据经当庭质证，原告当庭承认被告提交的结婚登记档案材料中的签名均是其本人在被告处书写，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2005年7月6日，原告李峰、第三人赵海利到被告处申请办理结婚登记。因原告未达到法定结婚年龄，为能够登记结婚，原告隐瞒了其真实年龄，向被告提交了出生年月为1980年9月7日、编号为370403800907411的居民身份证和常住户口薄。被告审查后给予登记，并向原告李峰、第三人赵海利颁发了（2005）鲁枣薛结字第001892号结婚证。
本院认为，被告按照《婚姻登记条例》的规定，履行婚姻登记管理工作职责。《婚姻登记条例》第五条第一款规定，申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。按照规定，居民办理结婚登记应当提交本人的常住户口薄和居民身份证。经庭审查证，原告向被告提交的居民身份证和常住户口薄所载明的出生年月、身份证号码与原告真实年龄身份信息并不一致，由此可见，原告在办理结婚登记时并未提交本人真实的居民身份证和常住户口薄。由于技术条件所限，被告在审查登记时无法及时识别原告所提交的有关身份证明的真实性，被告依法审查了原告及第三人提供的证明材料后，予以登记并颁发结婚证，被告在结婚登记和颁证行为中没有过错。原告为达到未到法定结婚年龄办理结婚登记的目的，提供不真实的材料，骗取婚姻登记，导致结婚证中记载的原告身份证信息与其真实的身份证信息不一致，被告为原告及第三人颁发（2005）鲁枣薛结字第001892号结婚证，应当予以撤销。本案系因原告向被告提供虚假身份证明材料而导致，被诉婚姻登记行为被撤销的责任不在于被告，故本案的诉讼费用应由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告2005年7月6日为原告李峰、第三人赵海利颁发的（2005）鲁枣薛结字第001892号结婚证。
案件受理费50元，由原告李峰承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 左丽虹
人民陪审员 孙秋莲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 褚书强
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终396号
上诉人（原审原告）：张乃文，男，1967年4月5日出生，汉族，左权县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）：左权县麻田镇郭家峪村村民委员会，住所地：左权县麻田镇郭家峪村。
法定代表人：潘光明，任该村委会主任。
上诉人张乃文因与被上诉人左权县麻田镇郭家峪村村民委员会农业�包合同纠纷一案，不服左权县人民法院(2016)晋0722初字396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张乃文的上诉请求为：请求撤销一审判决，改判被上诉人继续履行《左权县核桃树使用权承包合同书》，将核桃树返还上诉人。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案纠纷应当受到《合同法》调整。二、承包核桃树的合同受到法律保护，双方应当共同遵守。三、被上诉人违反收回核桃树，已构成违约。四、村规民约与法律相抵触无效。
被上诉人左权县麻田镇郭家峪村村民委员会答辩称，一审判决正确，应予维持。
上诉人张乃文向一审法院起诉请求为：1.判决被告继续履行核桃树承包合同；2.判决被告赔偿经济损失4200元；3.诉讼�由被告承担。
一审法院认定事实：2005年10月20日，原、被告双方签订农村核桃树使用权承包合同，约定承包期限为24年。后原告全家迁到麻田村居住，被告以此为由收回原告承包的核桃树。
一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告全家将户口迁入其他农村集体经济组织，已不具备郭家峪村家庭承包土地的承包方资格，被告郭家峪村委会以此为由收回原告承包的核二〇一七年六月桃树并无不当，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条规定，判决：驳回原告张乃文的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张乃文负担。
二审中，当事人没有提交新证据�
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当继续履行《左权县农村经济树（核桃）使用权承包（或拍卖）合同书》针对此争议焦点，本院评判如下：本案案涉核桃树的所有权人为被上诉人，因上诉人张乃文全家已迁出该村，依村规民约，经村两委会讨论决定，被上诉人收回核桃树并另行承包他人。合同的履行应遵循双方自愿的原则，现被上诉人已明确不履行合同，故对上诉人的上诉请求，本院无法支持。
综上所述，张乃文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张乃文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年五月二十二日
书记员 张亚红
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00120号
原告：夏某某，男，1957年出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省芜湖市。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1957年出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
�告夏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于1976年在双方父母的包办下，以夫妻名义开始共同生活。婚后育有两女一子，现均已成年。由于是包办婚姻，婚姻缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争吵，现我只身一人外出打工，与被告互不往来，更未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，为此起诉要求解除婚姻关系。原告称双方婚后生有两女一子，现均已成年。
原告夏某某为证明其诉讼主张向本院提交其身份证复印件、村民委员会出具的证明各一份，证明原、被告构成事实婚姻，系合法的夫妻关系。
被告陈某某未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交证据进行分析认证如下：原告所举证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采信。
根据以上采信的证据及原告陈述，本院查明：原告夏某某与被告陈某某于1976年以夫妻名义开始共同生活，至今未补办结婚登记，现原告以婚后感情不和为由诉诸本院，要求解除婚姻关系。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，原、被告结婚已有三十七载，系事实婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件是夫妻双方感情彻底破裂，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告未能提供充分证据证明其诉讼主张，同时，双方婚后育有三名儿女，应认定为婚姻感情基础较好，只要双方珍惜已有的家庭，端正对待婚姻的态度，相互容让，双方仍有和好的可能，故对原告�求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告夏某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐明龙
审判员 何铸钢
审判员 张永延
二〇一三年一月二十一日
书记员 夏新阳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1515号
原告：静宁县农村信用合作联社。
法定代表人：赵宏福，任理事长。
委托诉讼代理人：周浩，任联社营�部主任。
被告：武亚丽，女，农民。
被告：李锦华，男，农民。
被告：李振东，男，农民。
原告静宁县农村信用合作联社与被告武亚丽、李锦华、李振东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人周浩、被告李振东到庭参加诉讼。被告武亚丽、李锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元，利息22406.15元，共计122406.15元。事实和理由：2013年3月7日，武亚丽在我社借款100000元，期限两年，由被告李锦华、李振东提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款责任。
武亚丽、李锦华未作答辩。
被告李振东辩称，原告所诉属实。
�告提交以下证据：借款申请书、保证担保承诺书、借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、借款展期申请书、借款展期协议、利息清单，证明了借款、担保的事实，本院依法予以确认。
综上，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原告和被告武亚丽、李锦华、李振东签订个人借款/保证担保合同。主要约定，原告给被告武亚丽提供借款100000元，期限24个月，借款年利率12.2％，该借款由被告李锦华、李振东提供保证担保，原告履行了出借义务。2015年3月5日，原告和被告签订展期协议，借款展期一年，2016年3月5日到期。借款到期后，被告未履行还款责任。
本院认为，原告静宁县农村信用合作联社和被告武亚丽、李锦华、李振东之间签订的借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。被告武亚丽取得借款后�应按约定期限向原告返还借款。被告李锦华、李振东为借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。被告武亚丽、李锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武亚丽于本判决生效后十日内支付原告静宁县农村信用合作联社借款本金100000元，利息22406.15元，共计122406.15元；
二、被告李锦华、李振东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告武亚丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 李宝恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王孔孔
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖民终字第578号
上诉人（原审被告）：姚荣坤。
委托代理人瞿丹鸣。
被上诉人（原审原告）：德清莫干山卢球商贸中心有限公司。
法定代表人卢桂华。
委托代理人黄盾。
被上诉人（原审被告）姚荣根。
被上诉人（原审被告）沈惠江。
上诉人姚荣坤与被上诉人德清莫干山卢球商贸中心有限公司、姚荣根、沈惠江房屋租赁合同纠纷一案，德清县人民法院于2012年10月15日作出（2012）湖德武商初字第119号民事判决，上诉人姚荣坤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方当事人在协商清算并提前终止双方于2008年5月16日签订的卢球假日酒店租赁合同后，又于2010年3月19日签订租赁合同，约定姚荣坤向德清莫干山卢球商贸中心有限公司租赁“德清莫干山卢球假日酒店有限公司”；租赁期限为2010年4月1日至2014年12月31日止；年租金80万元，支付方式为按季支付，每季20万元，于2010年4月底前支付第一期租金20万元，从第二期起，每季度提前1个月支付；姚荣坤在租赁期间对酒店空调、锅炉、电梯、消防等设施按规定保养、费用由姚荣坤承担；并就其他权利义务作了约定。姚荣根和沈惠江作为合同担保人。合同签订并履行以后，截止2012年3月18日双方解除合同，次日办理交接手续。姚荣坤尚余桑拿中心的房屋未返还，并拖欠租金507839.98元，租赁期间水电费93146.65元、燃气费86702.1元。另德清莫干山卢球商贸中心有限公司同意卢球假日酒店归还后，其在姚荣坤处的餐费71010元抵扣租金。
原审法院审理认为：德清莫干山卢球商贸中心有限公司与姚荣坤之间的房屋租赁合同内容未违反法律规定，应属有效。姚荣坤未按房屋租赁合同约定的时间支付德清莫干山卢球商贸中心有限公司租金，已属违约，姚荣坤应承担违约责任。违约金不超过未支付款项20%的比例予以调整。姚荣根和沈惠江作为担保人，对于姚荣坤的违约责任应当承担连带赔偿责任。姚荣坤要求以物抵租的答辩意见，除德清莫干山卢球商贸中心有限公司同意抵扣的餐费外，在交接时，属于姚荣坤在租赁期间添置的物品可另行主张返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决，一、姚荣坤于判决生效之日起十日内支付德清莫干山卢球商贸中心有限公司租金507839.98元（计算至2012年3月18日）；二、姚荣坤于判决生效之日起十日内支付德清莫干山卢球商贸中心有限公司违约金100000元；三、姚荣坤于判决生效之日起十日内支付德清莫干山卢球商贸中心有限公司垫付的水电费93146.65元，燃气费86702.1元；四、姚荣坤于判决生效后30日内腾空所租赁的卢球商贸中心9号楼二楼桑拿中心的房屋并返还给德清莫干山卢球商贸中心有限公司；五、姚荣根、沈惠江对上述第一、二、三项债务承担连带偿还责任，姚荣根、沈惠江承担保证责任后，有权向姚荣坤追偿；六、驳回德清莫干山卢球商贸中心有限公司其他诉讼请求。如果姚荣坤、姚荣根、沈惠江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12971元，由德清莫干山卢球商贸中心有限公司负担1830元，姚荣坤负担11141元（姚荣根、沈惠江负连带交纳责任），限在判决书生效之日起七日内交纳。
上诉人姚荣坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方当事人互负债务，予以抵扣后不存在拖欠租金的事实。双方当事人在2008年5月16日签订房屋租赁合同后，2010年3月19日重新签订补充合同，该合同对于之前的租金进行了初步结算，但对于上诉人为被上诉人房屋添置的物品、垫付的金额并未结算，上述物品价值和金额抵扣租金后并未拖欠租金。故被上诉人无权解除合同，应当继续履行。请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判，并由被上诉承担全部诉讼费用。
被上诉人德清莫干山卢球商贸中心有限公司答辩称：2012年3月19日双方签订的合同并不是新订立的合同，该合同中约定付清上一合同的租金后，新合同成立。关于上诉人在经营期间添置了一些物品，但也有一部分属于被上诉人的物品上诉人尚未归还，双方对于部分物品价值在原审中也未估价，不应在本案中处理。上诉人拖欠被上诉人租金的事实清楚。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚荣根、沈惠江未作答辩。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：德清莫干山卢球商贸中心有限公司与姚荣坤于2010年3月19日签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，应属有效。在合同履行过程中，姚荣坤未按房屋租赁合同约定的时间支付德清莫干山卢球商贸中心有限公司租金，已属违约，姚荣坤应承担违约责任，原审法院确定违约责任合理。2012年3月18日双方解除合同，次日办理交接手续。合同解除后，姚荣坤对于尚余归还的桑拿中心的房屋应当予以返还，拖欠的租金507839.98元、租赁期间的水电费93146.65元和燃气费86702.1元也应向德清莫干山卢球商贸中心有限公司支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12971元，由姚荣坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一三年三月五日
书 记 员 贾艳红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2949号
原告：诸城市北辰机械有限公司，住所地：诸城市开发区横二路中段北侧。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王秀岳，男，1972年10月14日出生，职工。
被告：诸城市晶盛塑胶有限公司，住所地：诸城市开发区胡家楼工业园。
法定代表人：潘勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘昕，山东同和恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告诸城市北辰机械有限公司和被告诸城市晶盛塑胶有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托诉讼代理人苏法高、王秀岳、被告委托诉讼代理人刘昕、张雷到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人苏法高、王秀岳、被告委托诉讼代理人刘昕、季文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告模具款71.4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告出借模具给被告，委托被告加工相应模具的汽车塑料配件。被告所供的产品不及时或存在质量问题，造成我公司不能按时交付福田的实时订单，福田公司对我公司的产品进行加锁并经济索赔，公司损失巨大。我公司多次上门催要模具，被告以各种理由不给。公司于2018年3月20日发出催模函，要求被告在3月24日前归还模具，由福田公司重新布点转让给其他厂家。截至到3月24日，被告未归还模具，造成模具无法转让，造成损失71.4万元，请求贵院依法判决。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告所述被告赔偿原告模具款71.4万元没有事实依据，原告提供模具给被告加工，该模具已被法院查封，现保存完好，不存在原告所谓的模具款71.4万元。并且原告所称的经济赔偿，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告双方系外协加工合同关系，由原告领取被告的模具为其加工相应模具的汽车塑料配件。后原告向被告催要模具，向被告发出书面催模函，要求被告于2018年3月24日前将模具送至原告公司，延时送达，赔偿该批模具的全部价值71.4万元。
另查明，本案被告于2018年3月19日以买卖合同纠纷为由，将本案原告诉至本院，并申请财产保全，本院于2018年3月23日到被告处实施财产保全措施，查封了原告的模具一宗，并制作了查封清单。审理中，双方当事人认可，被本院查封的上述模具即为本案双方争议涉及的模具。
再查明，在查明涉案模具在另案中被本院查封之事实后，本院依法向原告进行释明，并征求其是否变更诉讼请求，原告明确表示不予变更，坚持原诉讼请求。
本院认为，原被告双方系加工合同关系，被告领取原告的模具为其加工产品，模具所有权属于原告，被告理应将模具完好无损的交还原告。在原告向被告发出的催模函载明最后交付模具日期前，涉案模具因另一案纠纷被本院依法查封。因涉案模具处于司法查封状态，被告无法向原告归还模具，构成法律上的“履行不能”，而非被告非法占有不予返还，亦非被告损坏模具无法归还。原告要求其承担不返还模具造成的损失，缺乏事实和法律依据。原告可根据相应事实选择其他方式保护其民事权利，本院向原告释明后，原告仍坚持其诉讼主张。
综上，对于原告要求被告赔偿模具价值款主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10940元，减半收取5470元，财产保全费2020元，均由原告诸城市北辰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年六月十三日
书记员 周红霞
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2633号
原告：张茂伍，男，1961年8月16日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：张艳瑞，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵龙堂，男，1955年3月14日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：刘广芝，女，1958年1月13日生，汉族，住所地河南省睢县，系赵龙堂之妻。
原告张茂伍与被告赵龙堂、刘广芝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赵龙堂、刘广芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张茂伍向本院提出诉讼请求：要求被告给付下欠工程款14900元。事实和理由：2015年7月2日，原、被告双方达成协议，原告为被告建房，每平方按300元计算工程款，工程结束后，被告已给付100000元，对于下欠的14900元经多次催要不付。
被告赵龙堂、刘广芝辩称：原告计算的建筑面积有误且房屋存在质量问题，房屋的质量问题不解决不能给付下欠工程款。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原、被告双方于2015年7月2日签订的建房合同，经庭审质证，被告无异议，本院作为认定事实的有效证据使用。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权组织双方对所建房屋的状况和建筑面积进行了勘验，经勘验，被告已入住该楼房，该楼房南北长10.30米，东西19.01米，二楼的前面是阳台，阳台南北长6.21米，东西8.7米，在距离北面主房外墙皮2.67米处的阳台上，东西砌一女儿墙并粘贴有墙砖，阳台地面粘贴有地板砖，围着阳台的西、北、东三面的房屋朝阳台方向均有出檐（俗称天沟，用以排水），出檐宽度均为0.60米，原、被告双方对该勘验结果均无异议并签字认可。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月2日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订“建房合同”，合同约定按实际施工面积计算工程款，每平方300元，合同还约定“施工结束甲方验收房子后，甲方需7天内向乙方结清工程款。”，合同还约定了工程款支付的时间段和其他事项。该楼房建成后，南北长10.30米，东西19.01米，二楼的前面是阳台，阳台南北长6.21米，东西8.7米，在距离北面主房外墙皮2.67米处的阳台上，东西砌一女儿墙并粘贴有墙砖，阳台地面粘贴有地板砖，围着阳台的西、北、东三面的房屋朝阳台方向均有出檐（俗称天沟，用以排水），出檐宽度均为0.60米，一楼建筑面积为（10.30米×19.01米）195.80平方米，二楼阳台面积为（6.21米×8.7米）54.03平方米，二楼其他楼房的建筑面积为（195.80平方米－54.03平方米）141.77平方米。该楼房于2015年农历10份竣工，被告在装修后于当年年底入住。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方的争议焦点，一是关于阳台应否按全面积计算的问题。根据建筑预算规则等相关方面的规定，阳台上面的出檐部分不应单独按全面积计算为建造面积，但鉴于原告在建造阳台上的确付出了劳务并投入了相应的人力，按照公平原则，本院酌定按50%折算实际建筑面积，即阳台实际建筑面积为（54.03平方米×50%）27.02平方米，合计建筑面积为（195.80平方米＋141.77平方米＋27.02平方米）364.59平方米，工程款合计应为（364.59平方米×300元）109377元，扣除被告已支付的工程款100000元，被告尚欠原告工程款9377元；原、被告双方的争议焦点，二是工程质量是否存在质量问题。原、被告在合同中约定：“施工结束甲方验收房子后，甲方需7天内向乙方结清工程款。”按照此约定，验收是被告的权利，工程质量不合格，被告有权要求原告维修并拒绝接受、入住，但在房屋峻工后的当年被告即接受、入住该楼房，依法应视为对楼房质量的认可，进行了验收。被告本应在7天内结清工程款，时至今日仍不结清，不仅违约也损害了原告的合法权益。被告明知原告属于农村建筑队，并不像正规的建筑公司那样具有先进的施工设备和较高的建筑技术，在工程质量方面不可能没有瑕疵，被告在选任施工人上明显存在过错，其拒付下余工程款的法定理由不足，本院不予采纳，但如果被告认为地基基础工程和主体结构质量方面存在问题，依照相关司法解释之规定，可以另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵龙堂、刘广芝于本判决生效后5日内给付原告张茂伍工程款9377元；
二、驳回原告张茂伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告赵龙堂、刘广芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广福
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡耀莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民特35号
申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2002号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2002号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积57.64平方米，对应的债权本金数额为564278.59元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2002号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金564278.59元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：
证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；
证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；
证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；
证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。
被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。
本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2002号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金564278.59元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2002号房屋；
二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金564278.59元范围内优先受偿。
申请费4722元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员鹿有力
二0一八年二月五日
书记员黄天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民特35号申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2002号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2002号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积57.64平方米，对应的债权本金数额为564278.59元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2002号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金564278.59元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2002号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金564278.59元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2002号房屋；二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金564278.59元范围内优先受偿。申请费4722元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员鹿有力二0一八年二月五日书记员黄天一
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保25号
申请人：赵丽鸽，女，汉族，1987年4月8日生，住汝阳县。
被申请人：李喜讯，男，汉族，1964年5月18日生，住汝阳县。
申请人赵丽鸽与被申请人李喜讯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出申请，请求“对被申请人李喜讯名下的豫Ｃ×××××号小型普通客车采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供白向阳名下的豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通客车作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。
申请人称：2017年7月2日，被申请人李喜讯驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿候饭325省道由西向东行驶至二广高速引线小店路口西50米处时，与由西向北行驶的申请人赵丽鸽骑的自行车相撞，造成申请人赵丽鸽受伤、两车损坏的交通事故，该事故经汝阳县交通警察大队认定，被申请人李喜讯负本次事故的次要责任。事故发生�，双方就赔偿问题协商未果，且被申请人的肇事车辆没有办理任何保险。现申请人准备提起诉讼，为防止被申请人转移财产，特申请对肇事车辆采取保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在着明确的权利义务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李喜讯名下的豫Ｃ×××××号小型普通客车，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
二、查封申请人提供的担保物即白向阳名下的豫Ｃ××�××号东风牌轻型普通客车，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件申请费420元，由赵丽鸽负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁 怡
二〇一七年八月三日
书记员 郭俊峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保25号申请人：赵丽鸽，女，汉族，1987年4月8日生，住汝阳县。被申请人：李喜讯，男，汉族，1964年5月18日生，住汝阳县。申请人赵丽鸽与被申请人李喜讯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出申请，请求“对被申请人李喜讯名下的豫Ｃ×××××号小型普通客车采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供白向阳名下的豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通客车作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。申请人称：2017年7月2日，被申请人李喜讯驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿候饭325省道由西向东行驶至二广高速引线小店路口西50米处时，与由西向北行驶的申请人赵丽鸽骑的自行车相撞，造成申请人赵丽鸽受伤、两车损坏的交通事故，该事故经汝阳县交通警察大队认定，被申请人李喜讯负本次事故的次要责任。事故发生�，双方就赔偿问题协商未果，且被申请人的肇事车辆没有办理任何保险。现申请人准备提起诉讼，为防止被申请人转移财产，特申请对肇事车辆采取保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在着明确的权利义务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李喜讯名下的豫Ｃ×××××号小型普通客车，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。二、查封申请人提供的担保物即白向阳名下的豫Ｃ××�××号东风牌轻型普通客车，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。案件申请费420元，由赵丽鸽负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 怡二〇一七年八月三日书记员 郭俊峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终179号
上诉人（原审被告）陈艺萍，女，汉族，1973年5月9日出生。
被上诉人（原审原告）杨舒婷，女，汉族，1989年11月26日出生。
委托代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
原审被告严志全，男，汉族，1972年9月21日出生。
上诉人陈艺萍因与被上诉人杨舒婷、原审被告严志全民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17070号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈艺萍上诉称，首先，其与杨舒婷的纠纷与严志全无关，该款项系对外投资项目，未用在家庭共同生活中，不应将严志全列为被告。其次，其与严志全长期分居，其一直居住在厦门市湖里区金尚小区亲属家，故本案应由厦门市湖里区人民法院审理。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人暨原审被告陈艺萍以及另一原审被告严志全的住所地均在厦门市思明区美仁新村28号201室，故厦门市思明区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。至于所借款项的用途以及严志全是否是本案适格的被告，系属案件实体审查的内容，不属于本案管辖权异议审查的范围。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人陈艺萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初852号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月8日2时30分，被告人杨某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的白色东风标致牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人杨某呼气中酒精含量为149.8mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人杨某血液中乙醇含量为88.47mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役一至四个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人杨某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 鹞
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢305号
申请执行人湖州文涛纸业有限公司
被执行人桐乡市乌镇明盛纸制品厂
本院在执行申请执行人湖州文涛纸业有限公司与被执行人桐乡市乌镇明盛纸制品厂案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢305号申请执行人湖州文涛纸业有限公司被执行人桐乡市乌镇明盛纸制品厂本院在执行申请执行人湖州文涛纸业有限公司与被执行人桐乡市乌镇明盛纸制品厂案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第000215号
原告：唐某，女，1961年3月6日出生，汉族，住开原市五金城63-1。
被告：周某某，男，1959年9月17日出生，住开原市圣方丽园。
本院在审理原告唐某与被告周某某因民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周某某所有的位于开原市八一街21号楼21号、23号楼23号楼房二套予以查封。金额79万元。并已提供担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告周某某所有的位于开原市八一街21号楼21号、23号楼23号楼房二套予以查封
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年七月三日
书记员 刘大伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第000215号
原告：唐丽，女，1961年3月6日出生，汉族，住开原市五金城63-1。
被告：周福林，男，1959年9月17日出生，住开原市圣方丽园。
本院在审理原告唐丽与被告周福林因民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周福林所有的位于开原市八一街XX号楼21号、XX号楼23号楼房二套予以查封。金额79万元。并已提供担保。
本院认为，原告王志君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告周福林所有的位于开原市八一街XX号楼21号、XX号楼23号楼房二套予以查封
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年七月三日
书记员 刘大伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1315号
原告：胡文，男，1999年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：徐国新，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡文与被告徐国新劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告胡文于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴贵中
二〇一七年五月三十一日
书记员 张丹丽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初157号
原告：抚顺市新东热电供暖有限公司，住所地顺城区。
法定代表人吕兰杰，该公司经理。
委托诉讼代理人王磊，辽宁煤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人王前，辽宁煤都律师事务所律师。
被告：高平，男，1961年10月30日出生，汉族，住顺城区。
原告抚顺市新东热电供暖有限公司诉被告高平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王前、被告高平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告供热费138154.38元及利息（自2017年11月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为一家抚顺市供暖企业。1999年至今，被告经营的抚顺市露天残疾人维修工程处高兴酒家（地址：抚顺市顺城区新城路中段19-5号楼东105#门市，面积253.07平方米，房屋所有权人：高平）一直由原告供暖，截至起诉日，被告已欠付供热费138154.38元。在此期间，原告多次催要被告均以各种理由拖延，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，原、被告之间的供用热力的合同法律关系成立、有效，被告欠付供热费的行为系违约行为，应当由其承担违约责任。故起诉至法院。
本院经审查认为，正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的，不得担任企业法定代表人，企业登记机关不予核准登记。本案中，原告的法定代表人已被执行刑事强制措施，原告应当按照公司章程产生新的法定代表人，然后到工商机关办理法定代表人变更登记，而原告仍然以原法定代表人的名义来院起诉，主体资格存在问题，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市新东热电供暖有限公司起诉。
案件受理费3064元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芳
人民陪审员 康素媛
人民陪审员 牛文静
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 崔晓羽
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初774号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，公司董事长。
住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托代理人张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
被告韩忠杰，男，汉族，山西省寿阳县人。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告韩忠杰供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 王晋贤
二〇一七年十一月六日
书记员 王建新
（校对人王建新）
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更911号
罪犯许刚同，男，1967年12月28日出生，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2001年7月16日作出（2001）枣刑一初字第28号刑事判决，以罪犯许刚同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年4月22日减刑一年十个月；2011年4月25日减刑一年一个月；2013年4月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯许刚同有悔改表现为由，于2016年5月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许刚同在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，嘉奖奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯许刚同确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯许刚同予以假释，剥夺政治权利五年。（假释考验期自2016年5月27日起至2019年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯 丽