wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00984号
原告夏宗明，男，1962年6月26日出生，汉族。
被告曹宏，男，35岁许，汉族。
原告夏宗明诉被告曹宏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏宗明到庭参加诉讼，被告曹宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏宗明诉称，2007年，被告承包光山县十里镇农行营业所家属楼工程，将该楼的塑钢窗制作安装工程转包原告及案外人王正龙，工程结束后，双方于2012年4月13日进行结算，被告尚欠原告及案外人王正龙工程款60000元，并出具欠据。后经原告催要，被告付款20000元，此款由原告与王正龙均分，下欠款40000元被告推托未付。故诉求，被告立即支付原告工程款40000元。
被告曹宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2007年，被告承建光山县十里镇农行营业所家属楼工程，将该楼的塑钢窗制作安装工程转包原告及案外人王正龙施工，工程竣工后双方进行结算，被告除付部分工程款外，2010年向原告和案外人王正龙出具62000元欠据一张，此欠据交给王正龙，由王正龙向原告出具50000元欠据一张。2012年原告和王正龙找被告换欠据，同年4月13日被告将原欠据收回再次出具欠据，仍交给王正龙，后王正龙提出此款系被告所欠，要求将其出具给原告的欠据收回，原告将欠据退还王正龙，由王正龙出具证明，内容为：“曹宏欠款里面有夏宗明伍万元整（50000.00），证明人王正龙，2013年2月8日”，之后王正龙将被告出具的欠据交给原告，内容为：“今欠到王正龙、夏宗明工程塑钢窗子共计陆万贰仟元，合计62000.00元，2月7日已付20000元整，曹宏，2012.4.13”。原告和王正龙在要款过程中，2013年2月7日被告付款20000元，原告和王正龙各分得10000元，王正龙对被告下欠工程款40000元，已书面证明表示属原告所有。因原告催要被告推托未付，而引起诉讼。
上述事实有原告提交的王正龙证明一份，被告出具欠据一份及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告和案外人王正龙双方在工程竣工后进行了结算，被告出具了欠据，依法受法律保护，案外人对被告下欠工程款书面证明归原告所有，被告对其债务依法应当予以偿还。故原告主张被告偿付40000元的请求，本院予以支持，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宏于本判决生效后一次性偿还欠原告夏宗明工程款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一三年十月九日
书记员 李玮
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第353号
原告王业军，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托代理人马长虹，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告泰安弘兴玉米开发有限公司，住宁阳县泗店镇南王项目聚集区（以下简称弘兴公司）。
法定代表人王建设，弘兴公司董事长。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
原告王业军与被告弘兴公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告王业军及委托代理人马长虹、被告弘兴公司委托代理人潘延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业军诉称：我于2014年7月20日至11月29日给被告弘兴公司供应煤炭30车共计1634.29吨，每吨480元计款784460.45元，被告已给付煤款100000元，下欠684460.45元拒付。故起诉要求被告偿付煤款684460.45。
被告弘兴公司辩称：原被告不存在购销煤炭的业务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王业军为证明向被告弘兴公司出售原煤1634.29吨的事实，提交了被告于2014年7月20日至11月29日出具的收到煤炭共计1634.29吨的过磅单30份。被告对收到1634.29吨煤炭的事实无异议，但认为卖方不是原告。庭审中，被告先是主张卖方为宁阳煜鑫经贸有限公司（以下简称煜鑫公司），后又主张卖方为宁阳县宏信商贸有限公司（以下简称宏信公司）。被告提交的与煜鑫公司签订的两份煤炭购销合同中显示购销原煤的数量均为500吨，单价分别为460元/吨、480元/吨；被告提交的与宏信公司签订的两份煤炭购销合同中显示购销原煤的数量均为500吨，单价分别为460元/吨、475元/吨。对于煤炭的价格行情，被告主张为470元/吨左右。被告于2014年11月30日向原告支付该宗煤炭部分煤款10万元，原告向被告出具了收据。被告称实际收款人应是宏信公司，但未提交证据证实。被告称与宏信公司的合同已履行完毕，但明确表示不提交支付煤款的证据，认为与本案无关。
本院认为：被告弘兴公司作为企业法人单位，具有完全的民事行为能力，本案所涉及的煤炭其表示明确收到，对于卖方为谁应当明确也应当提供充分的证据予以证实。被告先主张卖方为煜鑫公司，后又主张为宏信公司，与常理不符，而且被告与煜鑫公司、宏信公司的合同约定的煤炭数量与原告主张的过磅单记载的数量明显不一致。被告称与宏信公司的合同已履行完毕，但又明确表示不提交支付煤款的证据。因此综合以上内容，被告主张卖方无论是煜鑫公司，还是宏信公司，本院不予采信。被告于2014年11月30日向原告支付该宗煤炭部分煤款10万元，原告向被告出具了收据。被告称实际收款人应是宏信公司，但未提交证据证实，其主张本院不予支持。该付款事实结合被告出具的过磅单30份，应当确认原被告之间卖买煤炭1634.29吨的事实，买卖合同成立有效。从被告购买煤炭合同约定的价格以及被告庭审陈述的市场行情来看，被告购买煤炭的市场价格应为470元/吨左右。原告主张的价格480元/吨，被告不认可，可参照市场价格470元/吨计算煤款，1634.29吨煤炭应计款768116.3元，扣除被告已支付的10万元，被告还应向原告支付668116.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泰安弘兴玉米开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王业军煤款668116.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10645元、诉讼保全费3942元，共计14587元，由原告负担1587元，被告负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘国峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范雯竹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商初字第353号原告王业军，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人马长虹，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告泰安弘兴玉米开发有限公司，住宁阳县泗店镇南王项目聚集区（以下简称弘兴公司）。法定代表人王建设，弘兴公司董事长。委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。原告王业军与被告弘兴公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告王业军及委托代理人马长虹、被告弘兴公司委托代理人潘延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业军诉称：我于2014年7月20日至11月29日给被告弘兴公司供应煤炭30车共计1634.29吨，每吨480元计款784460.45元，被告已给付煤款100000元，下欠684460.45元拒付。故起诉要求被告偿付煤款684460.45。被告弘兴公司辩称：原被告不存在购销煤炭的业务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王业军为证明向被告弘兴公司出售原煤1634.29吨的事实，提交了被告于2014年7月20日至11月29日出具的收到煤炭共计1634.29吨的过磅单30份。被告对收到1634.29吨煤炭的事实无异议，但认为卖方不是原告。庭审中，被告先是主张卖方为宁阳煜鑫经贸有限公司（以下简称煜鑫公司），后又主张卖方为宁阳县宏信商贸有限公司（以下简称宏信公司）。被告提交的与煜鑫公司签订的两份煤炭购销合同中显示购销原煤的数量均为500吨，单价分别为460元/吨、480元/吨；被告提交的与宏信公司签订的两份煤炭购销合同中显示购销原煤的数量均为500吨，单价分别为460元/吨、475元/吨。对于煤炭的价格行情，被告主张为470元/吨左右。被告于2014年11月30日向原告支付该宗煤炭部分煤款10万元，原告向被告出具了收据。被告称实际收款人应是宏信公司，但未提交证据证实。被告称与宏信公司的合同已履行完毕，但明确表示不提交支付煤款的证据，认为与本案无关。本院认为：被告弘兴公司作为企业法人单位，具有完全的民事行为能力，本案所涉及的煤炭其表示明确收到，对于卖方为谁应当明确也应当提供充分的证据予以证实。被告先主张卖方为煜鑫公司，后又主张为宏信公司，与常理不符，而且被告与煜鑫公司、宏信公司的合同约定的煤炭数量与原告主张的过磅单记载的数量明显不一致。被告称与宏信公司的合同已履行完毕，但又明确表示不提交支付煤款的证据。因此综合以上内容，被告主张卖方无论是煜鑫公司，还是宏信公司，本院不予采信。被告于2014年11月30日向原告支付该宗煤炭部分煤款10万元，原告向被告出具了收据。被告称实际收款人应是宏信公司，但未提交证据证实，其主张本院不予支持。该付款事实结合被告出具的过磅单30份，应当确认原被告之间卖买煤炭1634.29吨的事实，买卖合同成立有效。从被告购买煤炭合同约定的价格以及被告庭审陈述的市场行情来看，被告购买煤炭的市场价格应为470元/吨左右。原告主张的价格480元/吨，被告不认可，可参照市场价格470元/吨计算煤款，1634.29吨煤炭应计款768116.3元，扣除被告已支付的10万元，被告还应向原告支付668116.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰安弘兴玉米开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王业军煤款668116.3元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10645元、诉讼保全费3942元，共计14587元，由原告负担1587元，被告负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王永军审 判 员  王 帅代理审判员  刘国峰二〇一六年四月十八日书 记 员  范雯竹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00572-1号
申请人合肥博发商贸有限公司，住合肥市南二环路1686号国强钢材交易中心。
被执行人安徽典尊金属制品有限公司，住安徽省六安市寿县双庙集镇工业聚集区。
被执行人李元泽。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2014）包民二初字第02002号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2015年1月14日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币177000元，诉讼费2359.5元，执行费2555元，总计181914.5元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽典尊金属制品有限公司、李元泽在银行帐户上的存款181914.5元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一五年六月十五日
书记员 王金虎
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01293号
原告赵建方，农民。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告赵建方与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告赵建方、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告赵建方、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告赵建方撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告赵建方负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 樊永成
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第430号
李新胜：
你（单位）与闫元成侵权纠纷一案，召陵区人民法院于2014年7月9日作出的（2012）召民初字第1113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月22日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年8月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向闫元成支付人民币2.4万元。
（2）案件申请执行费260元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年八月二十七日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开商初字第17号
原告：陈月兰。
被告：郑三娒。
被告：孙绍青。
本院在审理原告陈月兰诉被告郑三娒、孙绍青民间借贷纠纷一案中已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年七月十五日
书记员 孙璐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2163号
罪犯张某。
陕西省三原县人民法院于2009年11月30日作出（2009）三刑初字第00081号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑13年（刑期执行至2022年6月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑一年（余刑执行至2021年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 策
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第35号
罪犯陈锦贵，男，1981年9月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民。现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年6月20日作出（2010）海中法刑初字第117号刑事判决，认定被告人陈锦贵犯运输毒品罪，判处�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年9月28日作出（2011）琼刑一核字第23号刑事裁定，核准海南省海口市中级人民法院（2010）海中法刑初字第117号以运输毒品罪判处被告人陈锦贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后于2011年10月13日交付执行。执行机关海南省琼山监狱于2013年11月11日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2013年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈锦贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核同意。
经审理查明，罪犯陈锦贵因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二�执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2011年10月10日起至2013年10月9日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈锦贵确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈锦贵在服刑改造期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈锦贵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2013年10月10日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭永红
代理审判员 黄 丽
代理审判员 徐金玉
二〇一四年一月十日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期二年执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3075号
申请执行人夏国庆。
被执行人孙晶成。
申请执行人夏国庆与被执行人孙晶成民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第01762号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：孙晶成欠夏国庆货款156738元，孙晶成自愿于2015年2月18日前还款7万元，2015年9月27日前还款4万元，2016年2月7日还款46738元；如孙晶成未按期还款，则其需另行支付违约金1万元，且夏国庆可就剩余全部款项申请执行；孙晶成负担案件受理费2211元。文书生效后，孙晶成没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人履行13000元后与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。被执行人履行13000元后与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第01762号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 雯
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第8号
申请人ＸＸ。
�申请人戈利。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷，于2014年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人戈利的奥迪牌汽车（车牌号京q×××××）予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人戈利的奥迪牌汽车（车牌号京q×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孟丽丽
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00485号
申请执行人赵文成，男，1951年10月23日生。
被执行人王子芳，又名王子房，男，1977年2月27日生。
关于赵文成诉王子芳劳动报酬纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01029号民事调解书约定被告王子芳于2015年6月27日前支付原告赵文成劳动报酬8100元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，无法找到被执行人，且被执行人暂无财产可供执行，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01029号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十月三十日
书记员 高春建
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00485号
申请执行人赵文成，男，1951年10月23日生，汉族，农民。
被执行人王子芳，又名王子房，男，1977年2月27日生，汉族，农民。
关于赵文成诉王子芳劳动报酬纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01029号民事调解书约定被告王子芳于2015年6月27日前支付原告赵文成劳动报酬8100元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，无法找到被执行人，且被执行人暂无财产可供执行，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01029号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十月三十日
书记员 高春建
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2754-2号
申请执行人高健康，男。
被执行人毛亚斌，男。
本院在执行申请执行人高健康与被执行人毛亚斌运输合同纠纷一案中，申请执行人高健康依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07774号民事判决向本院申请执行，执行标的为30066元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第07774号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年三月二日
书记员 张俊峰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1765号
原告:李军，男，1974年07月05日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告李军与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬17320元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至今，原告一直在被告处工作，被告与原告约定的是年底结算工资，平时如果原告需要可从被告预支生活费，年底一并结算。但被告以各种理由拒不发放工资。2017年03月11日，被告给原告出具了工资表，载明了原告的工资总额和已经预支的生活费以及拖欠的具体工资金额。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，自2015年起在被告处工作。经双方结算，被告累计拖欠原告劳动报酬17320元未付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告李军与被告山东寰球加氢反�器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告李军劳动报酬17320元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告李军要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬17320元的诉讼请求，本院予以支持。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综�，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告李军拖欠劳动报酬17320元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
本案判决为终审判决。
代理审判员 吴小艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第402号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人苏某某，该行客户经理，特别授权。
被告孔某，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔某乙，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔某丙，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔某丁，男，汉族，农民，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孔某、孔某乙、孔某丙、孔某丁金融借款合同纠纷一案。金融借款合同纠纷一案。于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告孔某、孔某乙、孔某丙、孔某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2009年9月16日由被告孔某乙、孔某丙、孔某丁提供担保，被告孔某与我行签订了借款合同，合同约定被告向我行借款30000元，利率为6%上浮40%。借款到期后被告偿还了全部本息，后又于2012年3月31日向我行借款30000元，2012年9月14日到期，借款到期后，被告孔某没有偿还借款本金及利息，被告孔某乙、孔某丙、孔某丁也未承担担保连带责任。为此诉至法院，要求被告孔某偿还贷款30000本金元及利息，被告孔某乙、孔某丙、孔某丁承担担保连带责任，由四被告承担本案诉讼费用。
被告孔某、孔某乙、孔某丙、孔某丁未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2009年9月16日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告孔某在原告处借款30000元，额度有效期为三年，用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同签订后，原告向被告孔某支付了此笔借款。借款到期后，被告偿还了全部本息，后又于2012年3月31日向原告借款30000元，2012年9月14日到期，借款到期后，被告孔某没有偿还借款本金及利息，被告孔某乙、孔某丙、孔某丁也未承担担保连带责任。为此原告诉至法院，要求被告孔某偿还贷款30000本金元及利息，并由四被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告孔某、孔某乙、孔某丙、孔某丁未到庭参加诉讼是其放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任。四被告虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据相互关联，相互印证，客观真实，本院予以认定。被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告孔某在约定的还款期限到期时，未能足额偿还全部借款本金及利息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告孔某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔某乙、孔某丙、孔某丁作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金30000元及利息。（利息计算方法：从借款之日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告孔某乙、孔某丙、孔某丁对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告孔某乙、孔某丙、孔某丁承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月二十七日
书记员 李元元
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第19号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人金某某，曾用名金卫卫，男，1983年4月27日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，在东莞市大岭山镇经营东莞市金泰环保设备有限公司，住叶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月3日被东莞市公安局取保候审，12月2日被东莞市第二区人民检察院取保候审，12月23日被本院取保候审。
辩护人邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2078号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人金某某及辩护人邓聪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月27日2时30分许，被告人金某某酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤SXXX**）行驶至东莞市大岭山镇横镇西路车至尊门口对出路口时，因操作不当与被害人陈某某驾驶的一辆二轮摩托车（车牌号粤SXXX**）发生碰撞，造成陈及摩托车上乘客被害人崔某某、莫某某摔倒在地受伤。公安机关接报后赶到现场将在现场等候处理的金某某抓获。经交警部门认定，金某某、陈某某负事故的同等责任，崔某某、莫某某不负事故责任。经法医鉴定，被害人陈某某、莫某某、崔某某所受损伤均已达轻伤一伤。经检验，金某某的血液中检出乙醇含量为107.69mg／100ml。
案发后，金某某与被害人陈某某、莫某某、崔某某达成赔偿协议，除承担后者的医疗费外，还向后者共赔偿了23万元，后者对金某某表示谅解。
以上事实，被告人金某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，造成三人轻伤一级，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人金某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人金某某在案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人金某某在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。辩护人提出被告人金某某有自首情节，悔罪，初犯，除承办被害人的医疗费外还向被害人赔偿了23万元，并得到被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人金某某醉酒驾驶机动车，自首，没前科，已对被害人作出赔偿并得到谅解。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持；并视被告人认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年一月十二日
书记员 杜 亮
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00290号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱某某，无业。被告人朱某某曾因犯故意伤害罪，于2003年2月被本院判处有期徒刑五年；又因犯聚众斗殴罪，于2009年7月被本院判处有期徒刑三年六个月，于2012年1月28日刑满释放。被告人朱某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2015年3月1日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月14日凌晨2时许，被告人朱某某伙同李某等到人（均已判刑）在江苏省扬州市江都区仙女镇步行街延吉烧烤店喝酒吃烧烤期间，与被害人李某、肖某、季某等人发生口角，双方进而发生争执，被告人朱某某使用木棍、李某使用厨刀、丁某使用铁皮簸箕、李某徒手对李某、肖某、季某等人进行殴打，致三人受伤。经鉴定，被害人李某面部创口属轻微伤；肖某左顶部头皮创、右额颞部头皮血肿、右眉弓部软组织创、左上肢及右下肢软组织挫伤均属轻微伤，双侧鼻骨骨折及右眼眶下壁骨折均属轻伤二级；季某面部创口累计长度达10cm以上、左肱骨骨折及右桡骨骨折、体表创口长度累计达40cm以上均达轻伤一级；左眼眶下壁骨折属轻伤二级，左手食指近节指骨骨折属轻微伤。
审理中，被告人朱某某与被害人肖某、季某就民事赔偿达成协议，并得到谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读出示的被害人李某、肖某、季某的陈述笔录；未到庭证人张某、毛某的证言笔录；被告人朱某某的供述笔录；同案犯的供述笔录；辨认笔录；江苏省扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过；本院刑事判决书、释放证明书；调解协议书、收条、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱某某伙同他人共同故意实施寻衅滋事行为，是共同犯罪。被告人朱某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某就民事赔偿与被害人达成协议，并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人朱某某是坦白提请从轻处罚以及以被告人朱某某是累犯提请从重处罚的理由均成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月1日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 潘鑫玉
人民陪审员 王 勤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王雨霖
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00290号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01430号
原告杨昌琼。
被告朱玉友。
第三人重庆市永川区胜利路堂皇坝村唐家院子村民小组。
负责人田显高，组长。
本院在审理原告杨昌琼与被告朱玉友、重庆市永川区胜利路堂皇坝村唐家院子村民小组土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨昌琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昌琼负担。
审 判 长 李正辉
代理审判员 熊怀丽
人民陪审员 李美和
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 昀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10840号
原告：梅旻健，男，1986年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张兰芳，系原告母亲。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告：王春山，女，1948年1月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室，现住浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室。原告梅旻健与被告王春山相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅旻健委托诉讼代理人张兰芳、李君静、被告王春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅旻健诉称，原、被告系邻居关系，被告住在原告楼上，原告于2013年购买该房，2015年底重新装修，以备今年结婚使用。2016年1月27日凌晨，被告家中水管爆裂，直至4点左右，楼组长发现整个楼道都有积水，一直漫延至底楼，经查水是由被告家中流出，楼组长立即关闭被告房屋的水阀。上午10点左右，原告接到居委会通知赶往现场，发现整个房间都在漏水，地板上也全部是积水，所有家具家电都已进水。居委会联系被告后，被告称在外地出差，需一周后才能回来，为防止损害扩大，在派出所民警建议下，社区民警、居委会、业委会工作人员请锁匠将被告房门打开并进入被告房屋紧急抢修，同时在楼层多位业主的帮助下，原告才将房屋积水清理完成，现房屋内部仍然十分潮湿，有些地方已有翘皮、裂缝及水痕显现。此次漏水一则因上海遭遇寒潮天气，二则是被告未将水阀关闭导致水管爆裂，给整个楼层都造成了严重影响，原告房屋受损最为严重。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告修复房屋所需的费用12,056元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。被告王春山辩称，被告房子是空关的，1月27日寒潮导致水管爆裂，水漏到原告家里去了，造成了原告的损失。原告家里的承重墙敲掉也是造成水管爆裂的原因。原告铺的复合地板，应该是经得起受潮的，地板不用全部更换，但鉴定人员把所有的地板都评估进去了。对原告的损失愿意赔偿，但是金额不认同，愿意赔偿原告6,000元。经审理查明，原、被告系邻居关系。原告的房屋位于龙柏四村XXX号XXX室，被告的房屋位于龙柏四村XXX号XXX室。2016年1月27日凌晨，因上海遭遇寒潮天气，被告家中水管爆裂，致大量积水渗漏至原告家中，造成原告财产损失。经原告申请，本院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司，要求对闵行区龙柏四村XXX号XXX室水损修复费用进行鉴定。2016年7月27日，该公司出具的鉴定意见为：1、关于地板装潢损失的计费问题：地板被水浸泡过后确有霉点，但是否更换提请法院裁定，经测算地板更换涉及金额7,172元；2、关于套内门套装潢损失计费问题：经现场查看，门套确实存在开裂现象，但是否属质量问题，提请法院裁定，经测算门套更换涉及金额632元；3、关于室内柜子修复的计费问题：室内柜子被水流淌后出现局部霉斑，可计算油漆修补费用，经测算该项修复费用涉及金额400元；4、关于墙面、顶面涂料装潢损失的计费问题：客厅墙面、卧室天棚涂料存在起壳、开裂现象，考虑装修风格统一及效果，需全部重做，经测算该项涉及金额2,152元；5、关于修复涉及措施费用的计费问题：垃圾清运及家具搬运及保护费用为维修工程所需发生的费用，可以计取，经测算该项涉及金额1,700元。因本工程未要求进行房屋质量鉴定(含房屋修复方案)，如日后出具相关房屋质量司法鉴定书，则以该鉴定书内容为准。原告为本次鉴定支付鉴定费1,000元。以上事实，由原告提供的房地产权证、房产登记薄、居委会证明及派出所报警记录、照片及视频、水费单、床垫发票、鉴定费发票，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，应当运用法律调节彼此间的矛盾，使他们有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。同时对于各自所有权的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，被告家中水管爆裂后致大量水外流到原告家中，被告在漏水问题发生后未能积极主动地处理双方之间的矛盾，致原告造成一定的损失。因此，被告对因管理不善而致损害的发生，应当承担相应的赔偿责任。本院委托鉴定机构对原告受损财产进行修复费用的鉴定，系客观、真实、合法、合理的，本院对该鉴定报告予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告王春山在本判决生效之日起十日内赔偿原告梅旻健人民币12,056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币40元，鉴定费人民币1,000元，合计人民币1,040元，由被告王春山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初287号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，任理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。
被告郭良琼，男，1973年10月8日出生，汉族，住云霄县。
被告罗雪真，女，1981年12月10日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告郭良琼、罗雪真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈怿到庭参加诉讼，被告郭良琼、罗雪真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云霄县农村信用合作联社诉称，被告郭良琼于2014年5月5日因购买饲料需要资金为由向原告借款80000元，借款期限为2014年5月5日起至2015年5月3日止，约定利息按月利率0.75%计付，双方当日签订《保证借款合同》。云霄县支农信贷协会对上述借款提供担保。现借款期限已过，担保人云霄县支农信贷协会已偿还人民币80000元。被告郭良琼至今尚欠原告借款本金人民币2209元以及截止至2015年11月21日利息人民币165.58元。被告罗雪真系被告郭良琼的妻子，应对被告郭良琼的上述债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令：一、被告郭良琼归还原告借款人民币2209元及利息人民币165.58元，并支付自2015年11月21日起至借款还清之日止、按月利率0.75%计付的利息；二、被告罗雪真对上述借款承担连带偿还责任。
被告郭良琼、罗雪真没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，被告郭良琼以建房需要资金为由，于2009年3月30日向原告云霄县农村信用合作联社借款人民币50000元，借款期限自2009年3月30日起至2010年3月15日止，约定利息按月利率0.84%计付，被告罗雪真承担连带保证责任。两被告当日出具抵押借款合同交由原告收执。原告云霄县农村信用合作联社于2014年12月10日向被告郭良琼书面告知贷款逾期催收通知。被告郭良琼截止至2010年12月30日共结欠借款本金人民币50000元，利息人民币12116元。被告郭良琼、罗雪真系夫妻关系。以上事实有原告提供的抵押借款合同、结婚证、土地使用权抵押具结书、云霄县土地使用权抵押登记及划拨土地使用权补办出让合同、贷款到（逾）期催收通知书、贷款明细说明及原告的陈述等证据为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郭良琼、罗雪真经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告郭良琼因需要资金，于2009年3月30日向原告云霄县农村信用合作联社借款人民币50000元，约定借款期限自2009年3月30日起至2010年3月15日止，被告郭良琼收到借款后，出具借款合同交由原告收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方有约定借款期限的，被告郭良琼应当按照约定的期限还款，逾期未还款，应当承担民事责任。双方约定利息按月利率0.84%计付，系双方当事人自愿确定，符合有关法律规定，依法可予以确认。故对原告要求被告郭良琼偿还借款本金人民币50000元及利息人民币12116元，并支付自2010年12月31日起至还清借款时止、按月利率0.84%计付的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗雪真为上述借款提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在借款期限届满未还款的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告罗雪真在其保证责任范围内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭良琼、罗雪真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭良琼应于本判决生效后七日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息人民币12116元，并支付自2010年12月31日起至还清借款时止、按月利率0.84%计付的利息。
二、被告罗雪真对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郭良琼、罗雪真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一六年二月二十九日
书记员 何阿彬
1、引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1453号
上诉人（原审原告）：唐山市润成家具有限公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道118-8号新华步行街14栋328号。
法定代表人：张成，该公司总经理。
委托代理人：纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山硅谷电脑科技发展有限公司，住所地：河北省唐山市路北区机场路7-16号。
法定代表人：钱永超，该公司执行董事。
委托代理人：彭焕毅，该公司副总经理。
委托代理人：陈玉哲，河北开源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市昊海投资集团有限公司，住所地：河北省唐山市路北区机场路7-16号。
法定代表人：钱永超，该公司执行董事。
委托代理人：彭焕毅，该公司副总经理。
委托代理人：蒋彤彤，河北开源律师事务所律师。
原审被告：钱永超。
上诉人唐山市润成家具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，2013年，上诉人唐山市润成家具有限公司与被上诉人唐山硅谷电脑科技发展有限公司签订《商业柜台购买合同》以后，上诉人为被上诉人供应了本案的商业柜台。虽然被上诉人对上诉人提交的2013年8月20日的确认书、以及2014年8月13日的送货单不予认可，但是被上诉人在一、二审诉讼中均认可收到了上诉人的柜台，只是认为没有核实柜台的具体数量，且上诉人没有为被上诉人提供本案柜台的合格证。一审法院重审时应进一步核实上诉人向被上诉人供应本案柜台的具体数量、被上诉人在质保期内对柜台的质量是否提出了异议、以及被上诉人购买的柜台是否需要上诉人提供合格证。核实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3667号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费6898元，退还上诉人唐山市润成家具有限公司。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 高贺莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 边 琦
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初664号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，该公司董事长。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
委托代理人张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
被告刘斌，男，汉族，系中国邮政集团公司山西晋中寿阳分公司员工。
原告寿阳县同力供热有限公司（以下简称供热公司）诉被告刘斌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晋贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告供热公司的托代理人王满元和张睿、被告刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系供热人，被告系用热人。截止2017年6月底，被告拖欠原告2015年、2016年的供热费3742.2元。为此，原告请求人民法院判令被告支付原告供热费3742.2元及3‰的滞纳金，以维护原告的合法权益。
被告在庭审中辩称，对原告所诉供热费3742.2元无异议，滞纳金不同意给付。但原告需解释清楚占用我们小区的锅炉房作为换热站的依据，我们小区是个人集资，在单位的土地上，由单位组织修建的，锅炉房属于53户住户，因该换热站还给除我们小区外的其他住户供热，我作为业主有权利知道该换热站占用小区面积的条件。另外，五六年前，供热公司职工施工时碰坏了我的汽车，经协调后才修复给我造成了损失，我要求供热公司赔偿2万元。原告在换热站门口修建了一间房，该房正对我的厨房，该房可能存在辐射或其他原因对我及我的家人身体造成了伤害，致使我和家人看病花费14000元，要求原告方赔偿。原告方处理了我的赔偿问题后我便交纳供热费。
经审理查明，被告刘斌居住的房屋位于寿阳网通公司的宿舍区，该区域由原告供热公司提供热源。2015年和2016年采暖季，被告未予交纳原告供热费3742.2元为本案事实。
本院认为，被告刘斌拖欠原告供热公司供热费3742.2元，被告无异议，应予给付。原告所诉滞纳金，无法�依据，本院不予支持，被告应予支付原告所拖欠款项一定的利息损失。被告所提换热站占用网通小区地块问题，原告应尊重被告的知情权，公开相关合同。被告所提赔偿损失的问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘斌在本判决生效后五日内给付原告寿阳县同力供热有限公司供热费3742.2元及从2017年7月12日起至付款之日止的同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的利息。
案件受理费50元，由被告刘斌负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一七年九月二十五日
书记员 王建新
(校对人王建新)
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终244号
上诉人（原审原告）：郭希财，男，汉族，1970年10月5日生，住址大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：王贵钢，男，汉族，1968年9月8日生，住址辽宁省大连市金州区。
原审被告：王清，女，汉族，1971年9月21日生，住址辽宁省大连市金州区。
原审被告：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市海滨新区。
法定代表人：闫志森，系公司总经理。
委托代理人：崔坤，系公司员工。
原审被告：创达地产（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：林建华，系公司总经理。
委托代理人：徐珊珊，系公司员工。
上诉人郭希财因与被上诉人王贵钢、原审被告王清、天津海盛石化建筑安装工程有限公司、创达地产（大连）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10361号民事裁定，向本院提起上诉。
郭希财上诉称，本案系建筑工程分包合同，原审按照不动产专属管辖系适用法律错误。上诉人作为原告当然享有依法选择合同履行地法院审理本案的诉权，被上诉人对本案提出的管辖异议不成立，原审法院应当审理本案。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉建设工程位于大连经济技术开发区，原审法院将本案移送大连经济技术开发区人民法院审理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年七月三十一日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执391号
申请执行人罗美连，女，1965年1月16日出生，瑶族。
被执行人韩燕，男，1977年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人广西河池市路桥工程公司。
法定代表人唐世忠，经理。
被执行人蒙郑宇，男，1963年5月16日出生，壮族，农民。
被执行人兰志忠，男，1981年8月28日出生，瑶族，农民。
被执行人蓝建昌，男，1968年8月26日出生，壮族，农民。
被执行人陆汉德，男，1969年11月12日出生，壮族，农民。
申请执行人罗美连与被执行人韩燕、广西河池市路桥工程公司、蒙郑宇、兰志忠、蓝建昌、陆汉德为健康权、身体权纠纷一案，河池市中级人民法院于作出的(2016)桂12民终598号民事判决书及本院作出的（2015）都民初字第230号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未能按生效判决履行义务，申请执行人罗美连于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人韩燕履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人罗美连各项经济损失219675.07元；被执行人广西河池市路桥工程公司、蒙郑宇、兰志忠、蓝建昌、陆汉德承担连带赔偿责任。因被执行人韩燕在执行中未能履行义务，也没有向本院报告财产情况，本院依法对其进行司法拘留十五日；被执行人广西河池市路桥工程公司向本院履行义务75767元；被执行人蒙郑宇向本院履行义务45460元；被执行人蓝建昌向本院履行义务39540.25元；被执行人陆汉德向本院履行义务39600元；被执行人兰志忠向本院履行义务26933.82元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本次已执行得款人民币227301.07元，支付申请执行人罗美连219675.07元，案件诉讼费4431元、执行费3195元已收取。至此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院于作出的(2016)桂12民终598号民事判决书及本院作出的（2015）都民初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐炳武
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01263号
原告刘建成。
委托代理人田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。
被告连云港圣博华康商业管理有限公司，住所地连云港市海州区海连中路66-1号。
法定代表人王敏，董事长。
委托代理人朱正宝。
本院在审理原告刘建成与被告连云港圣博华康商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘建成于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建成书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建成撤回起诉。
案件受理费5040元（原告已预交），减半收取2520元，由原告负担。
代理审判员 宋世安
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8411号
上诉人（原审被告）:彭爱珍，女，1934年2月25日出生。
委托诉讼代理人：许强（彭爱珍之子），1962年1月3日出生，自由职业者，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京市新时特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园三区1号楼。
法定代表人李光华，总经理。
委托诉讼代理人：杨默，北京宏建仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金铭，男，1946年11月13日出生。
委托诉讼代理人：范基平（金铭之妻），1950年3月9日出生，北京阜外医院退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴小军，北京市智汇律师事务所律师。
上诉人彭爱珍、北京市新时特物业管理有限公司因与被上诉人金铭财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方当事人已达成案外和解协议，金铭于2016年10月31日申请撤回起诉。
本院认为，金铭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25472号民事判决；
二、准许金铭撤回起诉。
评估费5000元，由金铭负担（已交纳）。
一审案件受理费1758元，减半收取879元，由金铭负担（已交纳）；二审案件受理费1174元，减半收取587元，由彭爱珍负担25元（已交纳）、由北京市新时特物业管理有限公司负担562元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴芳
审判员 刘 洋
审判员 刘保河
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹 静
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00829号
原告王根生，男，汉族，1971年11月19日出生。
原告王旭东，男，汉族，2007年4月12日出生。
法定代理人王根生，系原告王旭东之父。
二原告委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙杰，男，汉族，农民，1990年2月15日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼1、3层。
代表人，王建勋，系该中心支公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告王根生、王旭东与被告孙杰、永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人牛现旗、被告孙杰、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人ＸＸ等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日20时5分左右，被告孙杰驾驶豫A985**号临无牌悦达起亚轿车沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至朗陵大道和平街交叉口时，碰到前方同方向在道路南侧行走的原告王根生和王旭东，致二人受伤。确山县公安局交警大队对此次道路交通事故认定被告孙杰负此次交通事故的全部责任。豫A985**号的登记车主为被告孙杰，该车在被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有保险，事故发生在投保期限内。发生交通事故后，被告仅仅支付部分医疗费、其余损失拒绝赔偿，为此，根据法律有关规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告王根生各项经济损失102511.3元人民币、原告王旭东各项经济损失10129.89元。
被告孙杰辩称，原告误工天数太多；护理费、营养费、交通费过高；不认可原告自己进行的伤残鉴定。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司同意被告孙杰的辩解意见。
原、被告对本次交通事故的事实没有争议，本院予以确认。本院另查明，原告王根生伤后于2014年2月20日入住确山县人民医院，2014年5月13日出院，住院治疗82天，花医疗费50815.75元，出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、双侧顶骨骨折；4、双侧颞顶部皮下血肿；5、颈椎第2-5序列不规整。出院后注意事项：1、全休两月；2、定期复查、3、随诊。其损伤经驻马店申正法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，原告王根生支付鉴定费600元。原告王旭东伤后于2014年2月20日入住确山县人民医院，2014年4月2日出院，住院治疗41天，花医疗费6759.89元。原告王根生兄弟3人，其母李桂英出生于1953年12月20日，其父王王永林未满60周岁。原告王根生与妻子陈建伟共生育3名子女，长子王旭，生于1998年9月20日，次子原告王旭东，生于2007年4月12日，长女王子怡，生于2010年2月23日，以上人员户口类别均为农业家庭户口。河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
被告孙杰的豫A985**号车在被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期限内。孙杰已为原告王根生垫付医疗费36000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗
费单据、司法鉴定意见书、出院证、诊断证明、户籍证明、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告孙杰在此次交通事故中负事故的全部责任，应承担全部侵权责任，被告孙杰的车辆投保有交强险，首先应由承保交强险的永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在各分项限额内赔偿，对超出部分，由被告孙杰赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告王根生的经济损失为：1、医疗费50815.75元；2、住院伙食补助费：82天×20元／天=1640元；3、营养费：82天×10元／天=820元；4、护理费：142天（住院82天＋全休60天）×30元／天=4260元；5、误工费：参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.1.3的规定，本院酌定原告王根生的误工日期为90天。90天×30元／天=2700元；6、残疾赔偿金：8475.34元／年×20年×10%=16950.68元；7、精神抚慰金：本院酌定为5000元；8、被扶养人生活费：（子女）5627.73元／年×（3年＋11年＋14年）×10%÷2=7878.82元，（母亲）5627.73元／年×17年×10%÷3=3189.05元；9、交通费：本院酌定为300元；9、伤残鉴定费600元。以上共计94154.3元。原告王旭东的经济损失为：1、医疗费6759.89元；2、住院伙食补助费：41天×20元／天=820元；3、营养费：41天×10元／天=410元；4、护理费：41天×30元／天=1230元；5、交通费：本院酌定为300元。以上共计9519.89元。对以上二原告的损失，被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司先在交强险医疗费用10000元限额内根据二原告的损失比例赔偿原告王根生8696元、赔偿原告王旭东1304元，在死亡伤残赔偿费用限额内赔偿赔偿原告王根生40278.55元、赔偿原告王旭东1530元。原告王根生的剩余损失45179.75元、原告王旭东6685.89元，均应由被告孙杰赔偿，扣除其已经给付原告王根生的36000元，被告孙杰还应赔偿原告王根生4278.55元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持，对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳，对被告重新鉴定的申请，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九的规定审查，驻马店申正法医临床司法鉴定出具的司法鉴定意见书并无不妥，且被告没有在本院规定五个工作日内向本院提交书面申请，故本院对原告提交的该证据予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司自本判决生效后三日内赔偿原告王根生各项经济损失共48974.55元人民币、赔偿原告王旭东各项经济损失共2834元人民币；
被告孙杰自本判决生效后三日内赔偿原告王根生各项经济损失共4278.55元人民币、赔偿原告王旭东各项经济损失共6685.89元人民币；
驳回原告张文珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，保全费220元，由原告王根生和原告王旭东各负担150元，被告孙杰负担2473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙明放
人民陪审员 孟 明
人民陪审员 陈 收
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 娜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00829号
原告王根生，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住确山县。
原告王旭东，男，2007年4月12日出生，汉族，学生，住址同上，系原告王根生之子。
被告孙杰，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住确山县。
本院在审理原告王根生、王旭东诉被告孙杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王根生，王旭东于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙杰驾驶并所有的豫Ａ×××××号临无牌起悦达亚轿车一辆，并以提供担保。
本院认为，原告王根生、王旭东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告孙杰驾驶并所有的豫Ａ×××××号临无牌起悦达亚轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙明放
审 判 员 李义玲
人民陪审员 李秋生
二〇一四年五月十五日
书 记 员 方欢欢
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4143号
被执行人：庄昭维。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初860号刑事判决，被执行人庄昭维犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年8月31日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市人民法院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4143号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 刘应彬
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初150号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人雷伟，男，1993年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省广德县。2013年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月11日刑满释放。2016年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年2月14日刑满释放。2017年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人雷伟犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员肖亮、曹敏红出庭支持公诉，被告人雷伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月17日零时许，黄兴在本市湖里区古地石社92号楼因琐事与房东王某、管理员陈某和被害人汤某发生争吵，即上楼叫被告人雷伟、吕某（已判决）下来看看，后被告人雷伟、吕某持水管殴打被害人汤某，致其L1及L2右侧横突共两处骨折。经法医鉴定，被害人汤某的损伤程度系轻伤二级。
2017年10月15日，被告人雷伟主动至厦门市公安局金山派出所，到案后如实供述了以上事实。案发后，黄某赔偿了被害人汤某人民币59500元。
上述事实，被告人雷伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，证人黄某、雷伟、陈某、王某等人的证言，辨认笔录、收款证明、收条，物证鉴定所鉴定书，作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、抓获经过、到案经过、谅解书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷伟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人雷伟犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：肖育京
人民陪审员 ：李穗珍
二〇一八年四月九日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9279号
原告:北京春风得意种植专业合作社,住所地北京市昌平区马池口镇。
法定代表人：王建刚，经理。
委托诉讼代理人：李贺，男，1983年10月27日出生，北京春风得意种植专业合作社副经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告:郭记所，男，1984年12月16日出生，住北京市延庆区。
第三人：北京市延庆区大榆树镇人民政府，住所地北京市延庆区大榆树镇大榆树村。
负责人：赵满江，镇长。
委托诉讼代理人：孙玉国，男，1958年12月11日出生，北京市延庆区大榆树镇人民政府副镇长，住北京市延庆区。
原告北京春风得意种植专业合作社（以下简称春风得意合作社）与被告郭记所、第三人北京市延庆区大榆树镇人民政府（以下简称大榆树镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春风得意合作社的委托诉讼代理人李贺及赵建宇、被告郭记所、第三人大榆树镇政府的委托诉讼代理人孙玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春风得意合作社向本院提出诉讼请求：要求被告郭记所给付拖欠的苗木款300万元。事实和理由：2015年3月份，被告郭记所联系原告欲购买原告的银杏树苗。双方签订合同以后，原告按照被告要求将树苗运输至延庆区大榆树镇下屯村附近，部分树苗栽种至指定地点。后第三人出面制止，认为被告栽种树苗行为属于抢种，因此要求原告将树苗运送至旧县镇米粮屯。2015年5月29日，被告与原告签订协议书，约定树苗总价款为650万元，被告支付了已经种植部分的树苗价款350万元，剩余未栽种部分作价300万元，以前的协议作废。后原告多次向被告催要，被告称第三人的补偿款没有到位，因此一直拖欠原告款项未付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告郭记所辩称：原告所述属实。2013年被告郭记所从傅宝华那里流转下屯村580亩土地，2014年开始在土地上种植国槐、白蜡等树种。2015年与春风得意合作社合作购买银杏树苗，当时借用北京在水一方园林绿化工程有限公司（以下简称在水一方公司）的营业执照，用在水一方公司名义签订的买卖合同。树栽种一半的时候区政府不让栽了，未栽种的树苗共959棵，以一棵3000元的价格被政府买走了，挪至米粮屯村。区政府当时没给钱，就写条由镇政府解决，后来钱也一直没给。300万树苗款因政府一直没有给被告郭记所，被告郭记所就没给春风得意合作社。
第三人大榆树镇政府辩称：原告所述属实。当时没让栽种的树被运至米粮屯村了，区政府有关部门具体协商处理，区政府同意将树苗款给付镇政府，再由镇政府给付郭记所。树苗款协议是与郭记所达成，镇政府同意给付款项，如何走账、付款程序还需协商明确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2013年郭记所以在水一方公司名义，租用延庆区大榆树镇下屯村农机厂东侧580亩土地，在其上种植多种树苗。后因延庆区世博园建设需要，上述580亩土地被列入征占范围，作为世博园回迁房用地。2015年3月份，郭记所以在水一方公司的名义向春风得意合作社购买银杏树苗，欲栽种至其所租地块。栽种过程中，政府予以制止，并责成相关部门及大榆树镇政府处理此事。后经协商确定，未栽种银杏树苗959棵，由区园林绿化局负责移走，移栽至旧县镇米粮屯村光合园林苗圃，由大榆树镇政府按照每棵银杏树苗3000元价格进行赔偿。
2015年5月29日，郭记所代表在水一方公司（甲方）与春风得意合作社（乙方）签订协议书，内容为：“今有甲方在下屯村农机厂后的苗圃种植树木，购买乙方银杏树，因特殊原因，部分树木未能种入指定苗圃，后种在了旧县镇米粮屯村。经甲乙双方友好协商，达成一致，购买的所有银杏树作价为陆佰伍拾万元整。已支付种在下屯苗圃地里的银杏树叁佰伍拾万元整，支付后以前所签订的合同作废。还欠种在旧县镇米粮屯村的苗木款叁佰万元整。如遇到国家征占下屯苗圃，补偿款转入甲方后，由甲方将所欠款项打入乙方账户。”
2017年10月24日，因郭记所未向春风得意合作社支付上述款项，春风得意合作社诉至本院，要求郭记所给付树苗款300万元。
本院认为，春风得意合作社与郭记所之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。郭记所从春风得意合作社处购买银杏树苗，依法应当给付货款。本案郭记所欠款事实清楚，故春风得意合作社要求郭记所给付货款300万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条的规定,判决如下：
被告郭记所于本判决生效后七日内给付原告北京春风得意种植专业合作社树苗款300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费260元，均由被告郭记所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
人民陪审员 辛德双
人民陪审员 张树华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕 明
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00798号
原告：刘广惠，女。
委托代理人：何传贵，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐小梅，女。
原告刘广惠诉被告徐小梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年6月6日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广惠及其委托代理人何传贵到庭参加诉讼，被告徐小梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘广惠诉称：刘广惠与徐小梅系朋友关系，同住在榔桥街道。2012年徐小梅与其丈夫离婚后，家庭生活困难，徐小梅向刘广惠借款2万元。2013年3月27日，徐小梅又找刘广惠借了1万元，当日，徐小梅出据借条一张，便承诺该借款在当年年底归还。2013年8月，刘广惠因资金紧张，向徐小梅催讨借款，未果。徐小梅又承诺此款在当年年底一次性付清。到了年底，徐小梅未能按约定偿还。今年年初，徐小梅外出打工，地址不详。刘广惠现诉至法院要求徐小梅清偿借款3万元；诉讼费用由徐小梅承担。
刘广惠为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、刘广惠的身份证复印件1份，证明刘广惠的身份情况。
2、借条1份，证明徐小梅于2013年3月27日向刘广惠借款3万元的事实。
3、徐小梅的户籍证明1份，证明徐小梅的身份情况。
经庭审举证，对刘广惠所举证据1、2、3，经本院审查，�合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
徐小梅未到庭亦没有书面答辩。
经审理查明：2013年3月27日，徐小梅向刘广惠借款3万元。上述借款由徐小梅向刘广惠出具了借条。
本院认为：刘广惠与徐小梅之间的债权债务关系有徐小梅书写的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。刘广惠要求徐小梅归还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小梅于本判决生效后十日内归还原告刘广惠借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交）、公告费300元，合计850元，由被告徐小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 张金林
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1386号
原告：张秀芹，女，1950年8月5日出生，回族，住安徽省临泉县。
被告：任淑娟，女，1993年5月25日出生，汉族，住延津县。
原告张秀芹与被告任淑娟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张秀芹于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀芹的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀芹负担。
审判员 李艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 原杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15518号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：周骥、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：施适宜，女，1979年3月21日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告施适宜金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告施适宜向原告偿还贷款本金人民币291733.79元,利罚息29394.22元,复利人民币2017.43元，合计人民币323145.44元（利息，罚息，复利暂计算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，原告与被告施适宜签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。当日，原告按约向被告施适宜发放贷款50万元。嗣后，被告按约履行了2016年1月18日止应归还的本息（已还本金208266.21元），后发生逾期仅归还利息781.47元，复利0.21元；对其余款项并未支付。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施适宜于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币291733.79元及利、罚息、复利（从2016年1月19日起按照合同约定计至所有款项实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限，实际支付时扣除已支付的781.68元）。
被告施适宜于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担281元，由被告施适宜负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十月三十一日
代书记员 彭书表
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初696号
原告：马媛杰，女，1986年4月23日出生，满族，住北京市延庆区。
被告：卢俊华，女，1979年6月29日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京海润投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢平房商8-A号。法定代表人：郭方伟。
原告马媛杰与被告卢俊华、北京海润投资有限公司（以下简称海润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马媛杰到庭参加诉讼，被告卢俊华、海润公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马媛杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢俊华偿还原告马媛杰借款20万元，并向原告马媛杰支付以20万元为基数，自2015年10月11日起至付清之日止，按照月利率1．2%计算的利息；2、判令被告海润公司对被告卢俊华的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告卢俊华承担。事实和理由：2015年7月8日，被告以经营需要，提出向原告借款，双方约定借期一年，借款利率月1．2%，按季度支付。协议签订后的当日，原告按照被告指定账户分三次打款20万元。协议履行中，被告在约定支付利息的第一次的2015年10月10日按期足额支付利息7280元，日后再没有支付。虽经无数次催讨，被告始终以公司内部调整为由无限期拖欠。现在被告搬离公司，关掉手机，音信全无。为维护债权人合法权益，诉至法院依法裁判。
被告卢俊华、海润公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，出借人（甲方）马媛杰与借款人（乙方）卢俊华、保证人（丙方）海润公司签订编号WT201507001借款合同，就乙方向甲方借款、由丙方提供保证担保事宜达成如下协议：借款金额为20万元，借款用途为经营，借款期限自2015年7月9日起至2016年7月10日止；甲方于协议签订次日内将借款款项汇入乙方账户，以实际借款款项汇入时间为准，开始计息；借款利率为1．2%/月，按季支付，每季10日作为结算日，当10日为法定节假日的，结算日顺延至下一个工作日；第一次以实际天数计息，不足整月，按日计息（每月按30天计算），第二次之后以整月计息，最后一次以实际天数计息，不足整月，按日计息（每月按30天计算）；乙方应在每月10日将借款利息汇入甲方指定账户，当10日为法定节假日的，结算日顺延至下一个工作日，借款到期后本金亦汇入本账户；丙方对乙方的借款承担连带担保责任，当乙方到期不能偿还全部（或部分）借款本息及违约金时，由丙方对全部或不足部分承担连带责任担保，丙方履行担保责任后有权向乙方追偿，关于担保费用由乙丙双方另行约定。
2015年7月8日，马媛杰通过电子收款机转账给付卢俊华借款20万元。2015年10月12日，卢俊华通过网银转账支付马媛杰利息7280元。因卢俊华、海润公司未按约定向马媛杰偿还上述借款，2017年12月29日，马媛杰诉至本院，要求判令卢俊华偿还借款并支付相应利息，并要求判令海润公司承担连带保证责任。
上述事实，有原告马媛杰提交的借款合同、支付凭证、借记卡明细、微信聊天记录及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马媛杰与卢俊华、海润公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，马媛杰按照约定向卢俊华提供了借款，卢俊华亦应按照约定的期限偿还借款，故马媛杰要求卢俊华偿还借款20万元并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。海润公司在借款合同中明确表示承担连带保证责任，故马媛杰有权要求海润公司对卢俊华的上述债务承担连带保证责任义务。被告卢俊华、海润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢俊华于本判决生效后七日内偿还原告马媛杰借款20万元，并向原告马媛杰支付以20万元为基数，自2015年10月11日起至付清之日止，按照月利率1．2%计算的利息；
二、被告北京海润投资有限公司对本判决第一项被告卢俊华的债务承担连带保证责任；
三、被告北京海润投资有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告卢俊华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，由被告卢俊华、北京海润投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘立婷
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 王春娟
二〇一八年五月十八日
法官 助理 吕 明
书 记 员 段沫夷
甘肃省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初126号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人张某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，高中文化，农民，住某某县某某镇。2009年4月2日因贩卖毒品罪被某某县人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月13日刑满释放。2016年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被某某县公安局刑事拘留，6月8日逮捕。现羁押于某某县看守所。
某某县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员史建华、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日18时30分许，被告人张某某在某某县某某镇某某村加油站附近，向他人贩卖毒品时被某某县公安局禁毒中队民警当场抓获，并查获疑似毒品海洛因一包，净重0.2克。经鉴定：从所送检材中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、理化检验报告、被告人供述、证人证言、通话记录、辨认和检查笔录及刑事照片、打款凭证、现场检测报告书、称量笔录、接警记录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金1000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
随案移交作案工具苹果手机1部、银行卡1张，予以没收。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2016年6月1日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 庞亚琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪少芳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1533号
罪犯杜云川，男，现年34岁，藏族，初中文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年4月19日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第32号刑事判决书，确认罪犯杜云川犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年10月23日起至2026年10月22日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2025年5月22日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杜云川在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杜云川获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜云川在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜云川准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。
法定代表人郭文胜，该区区长。
再审申请人陈明仁因诉福建省宁德市蕉城区人民政府（以下简称蕉城区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第464号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：陈明仁房屋坐落于宁德市蕉城区漳湾镇马山村蒋沃自然村。2013年8月16日，蕉城区政府作出《关于开展宁德火车站区域（周边）项目房屋征收的决定》（宁区政〔2013〕12号），陈明仁的房屋位于蕉城区政府所作房屋征收红线范围内。2013年12月31日，福建省人民政府作出《关于宁德市蕉城区2013年度第二十二批次农用地转用和土地征收的批复》同意对蕉城区漳湾镇马山村、下凡村总计15.4829公顷集体土地实行征收，陈明仁房屋所占用土地在该土地征收批复范围内。因陈明仁不服蕉城区政府所作《关于开展宁德火车站区域（周边）项目房屋征收的决定》（宁区政〔2013〕12号），提起行政诉讼，宁德市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）宁行初字第1号行政判决书确认蕉城区政府作出房屋征收决定的行为违法，该判决已经生效。在该案的审理过程中，蕉城区政府于2014年4月拆除陈明仁房屋。陈明仁不服该拆除行为，提起行政诉讼，要求确认蕉城区政府拆除陈明仁房屋的行为违法，并要求蕉城区政府赔偿损失。宁德市中级人民法院经审查，判决确认蕉城区政府拆除陈明仁房屋的行为违法。
另查明，2013年9月17日，陈明仁与宁德市蕉城区土地收储中心宁德火车站周边项目部就讼争房屋签订了宁德火车站周边项目《房屋征收产权调换协议书》，协议对被征收房屋、安置房屋情况、差价结算、付款方式及期限、搬迁日期、过渡方式等进行了约定，宁德市火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部作为征收实施单位在该协议上签章。宁德市火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部系蕉城区政府设立的临时机构、宁德市蕉城区土地收储中心系蕉城区政府下设机构。
福建省宁德市中级人民法院一审认为：虽然本案蕉城区政府拆除陈明仁房屋的行政行为违法，但在拆除房屋之前蕉城区政府与陈明仁之间已就房屋的补偿达成协商一致，并签订了《房屋征收产权调换协议书》。从该协议约定的内容看，系双方基于平等、自愿、协商一致的原则，参照适用了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。同时，该协议还对补偿的标的物状况进行了确定，双方庭审中亦无异议，补偿的方式系由陈明仁自愿选定，补偿的数额系由双方协商确定。因此，双方当事人就被拆除房屋的价值已通过《房屋征收产权调换协议书》进行确定，也即该《房屋征收产权调换协议书》已充分保护了陈明仁的合法权益，蕉城区政府拆除行为并未造成陈明仁的财产损失。陈明仁以蕉城区政府所作的房屋征收决定行为违法，从而否定《房屋征收产权调换协议书》所确定的被拆除房屋价值，并申请对被拆除房屋及相应占地进行评估鉴定确定财产损失数额，没有事实依据，不予支持。
综上，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求依法要有事实和法律依据。虽然蕉城区政府拆除陈明仁房屋行为违法，宁德市中级人民法院判决已作确认；但本案讼争房屋在拆除之前，陈明仁与蕉城区政府之间已就房屋的补偿达成《房屋征收产权调换协议书》，拆除行为并未对陈明仁的合法权益造成损害，其提出行政赔偿请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，作出（2015）宁行初字第16号行政赔偿判决：驳回原告陈明仁的行政赔偿请求。
福建省高级人民法院二审认为：福建省人民政府作出闽政地〔2013〕1382号《关于宁德市蕉城区2013年度第二十二批次农用地转用和土地征收的批复》后，陈明仁与蕉城区政府成立的宁德火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部、宁德市蕉城区土地收储中心宁德火车站周边项目部依照宁德市人民政府宁政文〔2013〕4号《宁德火车站周边项目房屋征收补偿安置方案（试行）》和蕉城区政府宁区政文〔2013〕389号《宁德火车站周边项目房屋征收补偿安置方案（试行）实施细则》的有关规定，已就被征收房屋面积、补偿安置方式等进行确认，并自愿签订宁德火车站周边项目《房屋征收产权调换协议书》，该协议的内容并未违反法律、法规规定。因此，双方当事人已就被拆除房屋的价值通过《房屋征收产权调换协议书》进行了确定，陈明仁与蕉城区政府已经部分履行了协议相关约定。虽然蕉城区政府拆除陈明仁房屋的行为被确认为违法，但并没有实质损害陈明仁的合法财产权益。陈明仁以蕉城区政府所作的房屋征收决定行为违法为由，从而否定《房屋征收产权调换协议书》所确定的被拆除房屋价值，并要求再评估赔偿，没有事实依据，不予支持。
综上，陈明仁的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，作出（2015）闽行终字第464号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。
陈明仁不服上述判决，向本院申请再审称：被申请人的强制拆除行为造成了申请人的损失，原一、二审法院对本案的事实认定存在错误。据此，请求撤销原生效判决，依法改判并支持申请人原一审诉讼请求。
本院认为，本案是陈明仁基于强制拆除涉案房屋行为被确认违法而提起的行政赔偿诉讼。尽管强制拆除房屋行为已经被生效判决确认为违法，但根据原审查明的事实，在陈明仁房屋被强拆之前，其已经与宁德市蕉城区土地收储中心宁德火车站周边项目部就涉案房屋签订了宁德火车站周边项目《房屋征收产权调换协议书》，协议对被征收房屋、安置房屋情况、差价结算、付款方式及期限、搬迁日期、过渡方式等进行了约定。因此，陈明仁关于强制拆除涉案房屋的赔偿请求可通过执行该协议书得以实现。另外，陈明仁并未提交其房屋被强拆造成其他实际损失的有效证据，因此，原审判决并无违法之处。
综上，陈明仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明仁的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。法定代表人郭文胜，该区区长。再审申请人陈明仁因诉福建省宁德市蕉城区人民政府（以下简称蕉城区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第464号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：陈明仁房屋坐落于宁德市蕉城区漳湾镇马山村蒋沃自然村。2013年8月16日，蕉城区政府作出《关于开展宁德火车站区域（周边）项目房屋征收的决定》（宁区政〔2013〕12号），陈明仁的房屋位于蕉城区政府所作房屋征收红线范围内。2013年12月31日，福建省人民政府作出《关于宁德市蕉城区2013年度第二十二批次农用地转用和土地征收的批复》同意对蕉城区漳湾镇马山村、下凡村总计15.4829公顷集体土地实行征收，陈明仁房屋所占用土地在该土地征收批复范围内。因陈明仁不服蕉城区政府所作《关于开展宁德火车站区域（周边）项目房屋征收的决定》（宁区政〔2013〕12号），提起行政诉讼，宁德市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）宁行初字第1号行政判决书确认蕉城区政府作出房屋征收决定的行为违法，该判决已经生效。在该案的审理过程中，蕉城区政府于2014年4月拆除陈明仁房屋。陈明仁不服该拆除行为，提起行政诉讼，要求确认蕉城区政府拆除陈明仁房屋的行为违法，并要求蕉城区政府赔偿损失。宁德市中级人民法院经审查，判决确认蕉城区政府拆除陈明仁房屋的行为违法。另查明，2013年9月17日，陈明仁与宁德市蕉城区土地收储中心宁德火车站周边项目部就讼争房屋签订了宁德火车站周边项目《房屋征收产权调换协议书》，协议对被征收房屋、安置房屋情况、差价结算、付款方式及期限、搬迁日期、过渡方式等进行了约定，宁德市火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部作为征收实施单位在该协议上签章。宁德市火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部系蕉城区政府设立的临时机构、宁德市蕉城区土地收储中心系蕉城区政府下设机构。福建省宁德市中级人民法院一审认为：虽然本案蕉城区政府拆除陈明仁房屋的行政行为违法，但在拆除房屋之前蕉城区政府与陈明仁之间已就房屋的补偿达成协商一致，并签订了《房屋征收产权调换协议书》。从该协议约定的内容看，系双方基于平等、自愿、协商一致的原则，参照适用了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。同时，该协议还对补偿的标的物状况进行了确定，双方庭审中亦无异议，补偿的方式系由陈明仁自愿选定，补偿的数额系由双方协商确定。因此，双方当事人就被拆除房屋的价值已通过《房屋征收产权调换协议书》进行确定，也即该《房屋征收产权调换协议书》已充分保护了陈明仁的合法权益，蕉城区政府拆除行为并未造成陈明仁的财产损失。陈明仁以蕉城区政府所作的房屋征收决定行为违法，从而否定《房屋征收产权调换协议书》所确定的被拆除房屋价值，并申请对被拆除房屋及相应占地进行评估鉴定确定财产损失数额，没有事实依据，不予支持。综上，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求依法要有事实和法律依据。虽然蕉城区政府拆除陈明仁房屋行为违法，宁德市中级人民法院判决已作确认；但本案讼争房屋在拆除之前，陈明仁与蕉城区政府之间已就房屋的补偿达成《房屋征收产权调换协议书》，拆除行为并未对陈明仁的合法权益造成损害，其提出行政赔偿请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，作出（2015）宁行初字第16号行政赔偿判决：驳回原告陈明仁的行政赔偿请求。福建省高级人民法院二审认为：福建省人民政府作出闽政地〔2013〕1382号《关于宁德市蕉城区2013年度第二十二批次农用地转用和土地征收的批复》后，陈明仁与蕉城区政府成立的宁德火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部、宁德市蕉城区土地收储中心宁德火车站周边项目部依照宁德市人民政府宁政文〔2013〕4号《宁德火车站周边项目房屋征收补偿安置方案（试行）》和蕉城区政府宁区政文〔2013〕389号《宁德火车站周边项目房屋征收补偿安置方案（试行）实施细则》的有关规定，已就被征收房屋面积、补偿安置方式等进行确认，并自愿签订宁德火车站周边项目《房屋征收产权调换协议书》，该协议的内容并未违反法律、法规规定。因此，双方当事人已就被拆除房屋的价值通过《房屋征收产权调换协议书》进行了确定，陈明仁与蕉城区政府已经部分履行了协议相关约定。虽然蕉城区政府拆除陈明仁房屋的行为被确认为违法，但并没有实质损害陈明仁的合法财产权益。陈明仁以蕉城区政府所作的房屋征收决定行为违法为由，从而否定《房屋征收产权调换协议书》所确定的被拆除房屋价值，并要求再评估赔偿，没有事实依据，不予支持。综上，陈明仁的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，作出（2015）闽行终字第464号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。陈明仁不服上述判决，向本院申请再审称：被申请人的强制拆除行为造成了申请人的损失，原一、二审法院对本案的事实认定存在错误。据此，请求撤销原生效判决，依法改判并支持申请人原一审诉讼请求。本院认为，本案是陈明仁基于强制拆除涉案房屋行为被确认违法而提起的行政赔偿诉讼。尽管强制拆除房屋行为已经被生效判决确认为违法，但根据原审查明的事实，在陈明仁房屋被强拆之前，其已经与宁德市蕉城区土地收储中心宁德火车站周边项目部就涉案房屋签订了宁德火车站周边项目《房屋征收产权调换协议书》，协议对被征收房屋、安置房屋情况、差价结算、付款方式及期限、搬迁日期、过渡方式等进行了约定。因此，陈明仁关于强制拆除涉案房屋的赔偿请求可通过执行该协议书得以实现。另外，陈明仁并未提交其房屋被强拆造成其他实际损失的有效证据，因此，原审判决并无违法之处。综上，陈明仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈明仁的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年八月十一日书 记 员  徐 超