wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初739号
原告：林荣祥，男，1980年12月3日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张温德，男，1987年9月20日出生，汉族，住厦门市。
原告林荣祥与被告张温德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告张温德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣祥向本院提出诉讼请求：1.判令张温德偿还借款150000元及利息（自2014年7月26日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2.判令张温德支付法律服务费3000元。事实与理由：2014年3月26日张温德向原告借款150000元，双方签订了借贷协议书，约定月利率为3%，借款期限为1个月。张温德借款后支付原告利息至2014年7月26日止。
张温德未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借贷协议书及云霄县“148”法律服务所诉讼代理费发票，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，本院依法予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日张温德向原告借款150000元，双方签订了借贷协议书，约定月利率为3%，借款期限为1个月，如被告违约，除应支付逾期利息3%外，且应承担原告实现债权所支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费等所有费用。张温德借款后支付原告利息至2014年7月26日止。林荣祥因本案诉讼支付云霄县“148”法律服务所诉讼代理费3000元。
本院认为，张温德经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同关系成立并有效，现原告请求被告偿还借款本息有理，应予支持。双方约定的逾期利息为月利率3%，现原告主张被告按月利率2%支付利息符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付法律服务费不符合协议书约定，也无法律依据，不予支持。张温德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《》第、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张温德应于本判决生效后十日内偿还林荣祥借款150000元并支付利息（自2014年7月26日起至借款还清时止按月利率2%计算）。
二、驳回林荣祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由张温德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方伟明
审 判 员 张金顺
人民陪审员 蔡千秋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄育玲
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执683号
申请执行人：张良勋，男，1970年6月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙秀梅，女，1988年2月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年7月13日作出的（2016）皖0602民初981号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人孙秀梅发出执行通知书，责令被执行人孙秀梅自收到执行通知书之日起向申请执行人张良勋支付借款本息30780元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年8月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费362元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年10月13日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年7月13日作出的（2016）皖0602民初981号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1623号
原告:龙禄全，男，苗族，1968年4月17日出生，湖南省吉首市人,家庭住址：湖南省吉首市。
被告:益阳市朝阳建筑有限公司。
地址:益阳市赫山办事处毛家塘。
法定代表人:张年喜，该公司经理。
统一信用代码:91430900732852444C。
第三人:湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
地址:吉首市人民北路25号。
法定代表人:郑云明，该公司经理。
统一信用代码:9143310076563585X7
原告龙禄全向本院退出诉讼请求:1、依法判令被告及第三人立即支付拖欠原告的劳动报酬80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告从第三人承包了位于吉首市××州协××处××国道边××明珠小区商住楼××、××、××栋工程建设施工项目。在施工过程中被告该工程项目部由刘平来代为被告招用原告等共计200多位民工，分组被告的工程项目提供劳动，劳动工资报酬的支付方式双方口头约定分别为:1、外墙施工组按墙面千万米计付;2、内墙粉刷组按内墙实际面积计付;3、木工组按地面千方计付;4、架子工组按地面千方米计付;5、砌墙组按实际墙面平方米计付;6、钢筋工组按地面平方米计付;7、防水工程按三栋房屋包干计付;8、楼梯踏步组工钱按层级计付;9、临时工点、小工组、杂工组按天计付工资。原告被招用到被告工地项目后负责钢筋制作，与其他民工一起辛辛苦苦每天起早贪黑将整个工程建设保质保量于2016年底安全完工。工程完工后，被告尚欠原告80000元工资未付。且被告答应在2O17年9月1日前全部付清。没想到，在原告催促被告结算付款过程中，刘平来在前不久突发疾病死亡。被告便以该工程的民工工资已全部付清给刘平来为由拒绝与原告结算支付所拖欠的80000元工钱。原告无奈，在多次找到被告协商和信访求助无果的情况下，只得依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告所诉的被告益阳市朝阳建筑有限公司无工商登记，故原告所诉的被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙禄全的起诉。
案件受理费1800元，退回给原告龙禄全。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 蒋卫清
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王 维
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初152号
原告戴理,男，1979年4月23日出生，汉族，湘潭市人，无业。
委托代理人郭瑞初，男，1969年5月27日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人郭伯希，湖南立仁律师事务所律师。
被告湘潭市交通运输局，住所地湘潭市芙蓉路交通信息大楼。
法定代表人陈荣，局长。
委托代理人李朝晖，男，1977年3月7日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市交通运输局政策法规科工作人员。
委托代理人曾磊，湖南湘君律师事务所律师。
被告湘潭交通经济建设投资总公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路交通信息大楼三楼。
法定代表人陈志轻，董事长。
委托代理人张晟，男，1992年10月12日出生，汉族，湘乡市人，系湘潭交通经济建设投资总公司。
原告戴理诉被告湘潭市交通运输局、湘潭交通经济建设投资总公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年长株潭交通网络湘潭市建设指挥部决定将芙蓉大道荷塘农贸市场31个门面全部拆除。原告有两证齐全的私有产权房屋171.93㎡，其中住宅面积78.36㎡，营业面积39.57㎡,其他房屋面积53.82㎡，当时的拆迁补偿价为2442.85元/㎡。因拆迁补偿价过低，在被拆迁人不同意的情况下，湘潭市建设指挥部、湘潭市交通运输局、湘潭交通经济建设投资总公司等部门，要原告起到带动作用，按照每户40万左右拆迁补偿款的标准带头签订拆迁补偿协议，并且向原告承诺在其之后的被拆迁人补偿标准高于原告的，一律按差额部分给予补足。原告表示支持和理解省级重点工程建设的需要，并积极配合被告湘潭市交通运输局、湘潭交通经济建设投资总公司。2010年6月，原告和其他两户与被告湘潭交通经济建设投资总公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方在协议的七条“约定其他事项”中，第三款明确写明“以后的拆迁户的补偿标准高于乙方协议标准，甲方（即被告湘潭交通经济建设投资总公司）对乙方（即原告）补差”。在原告房屋拆除之后，至2014年11月，其它二十几户被拆迁人的房屋和门面平均补偿到九十余万元。原告的房屋与其它二十几户被拆迁人的房屋坐落在同一地点，于同一时间修建，建筑结构亦相同，只是面积略有差别，但是补偿标准相差一倍有余。因此，原告自2014年至今多次要求被告按照协议补偿差价，但被告只是口头声称要补，均未有结果。原告遂诉至法院，请求依法判令被告按照《房屋拆迁补偿安置协议》第七条的约定，给付原告房屋拆迁补偿款972186.78元，停业补偿款114000元，两项合计1086186.78元。
被告湘潭市交通运输局辩称，第一，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告之起诉应予驳回。原告与被告湘潭市交通运输局所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》之性质为民事合同，其不属于行政合同。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，应依法裁定驳回起诉。案涉《拆迁补偿协议》的双方系平等的民事主体。《拆迁补偿协议》系依据原《城市房屋拆迁管理条例》签订，拆迁补偿安置协议系拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项所订立的合同。可见，原《城市房屋拆迁管理条例》中将拆迁行为认定为取得拆迁许可的行政相对人，与被拆迁人就物权转移所进行的一种民事行为，而非行政机关实施行政管理的行为。依据原《城市房屋拆迁管理条例》第十五条之规定，拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二款之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。可见，因履行《拆迁补偿协议》中有关房屋补偿、安置等问题所发生的争议，依法应通过民事诉讼而非行政诉讼途径解决。本案中，《拆迁补偿协议》中所约定的争议解决办法亦与前述规定一致，再次体现了该协议的民事属性。原告的诉请依法应裁定驳回。第二，本案已过起诉期限。第三，被告湘潭市交通运输局非本案的适格被告。根据《行政诉讼法》第二十六条之规定，行政诉讼中的被告为作出行政行为的行政机关。
被告湘潭交通经济建设投资总公司答辩意见同被告湘潭市交通运输局答辩意见一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政诉讼以行政行为作为诉讼标的，以被诉行政行为的合法性界定审理的基本范畴。本案中，根据2001年11月1日起施行的国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》之规定，被告湘潭交通经济建设投资总公司是依法登记的全民所有制企业，作为建设项目的拆迁人，2009年11月10日依法取得潭房拆许字（2009）第32号房屋拆迁许可证，于2010年6月1日与原告戴理就其出让房屋的补偿方式和补偿金额、搬迁期限、违约责任等事项，签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方作为民事平等主体，基于意思自治原则而协商达成的民事协议，不是行政机关基于公共利益或行政管理之需要与相对人签订的行政协议，故不属于行政诉讼的审理范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告戴理若认为被告湘潭交通经济建设投资总公司未依照房屋拆迁补偿安置协议的约定履行义务，致使原告合法权益遭受损害的，可通过提起民事诉讼主张权利。同时，被告湘潭市交通运输局不具备房屋征收之行政职能，非本案所涉建设项目的拆迁人，亦非与原告缔结房屋拆迁补偿安置协议的合同主体，原告以其作为被告提起本案行政诉讼，属错列被告的情形。综上，原告戴理对被告湘潭市交通运输局、湘潭交通经济建设投资总公司提起本案行政诉讼，均不符合法定的受理条件，经本院释明后仍坚持起诉，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告戴理的起诉。
本案案件受理费50元，由原告戴理负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0304行初152号原告戴理,男，1979年4月23日出生，汉族，湘潭市人，无业。委托代理人郭瑞初，男，1969年5月27日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人郭伯希，湖南立仁律师事务所律师。被告湘潭市交通运输局，住所地湘潭市芙蓉路交通信息大楼。法定代表人陈荣，局长。委托代理人李朝晖，男，1977年3月7日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市交通运输局政策法规科工作人员。委托代理人曾磊，湖南湘君律师事务所律师。被告湘潭交通经济建设投资总公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路交通信息大楼三楼。法定代表人陈志轻，董事长。委托代理人张晟，男，1992年10月12日出生，汉族，湘乡市人，系湘潭交通经济建设投资总公司。原告戴理诉被告湘潭市交通运输局、湘潭交通经济建设投资总公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年长株潭交通网络湘潭市建设指挥部决定将芙蓉大道荷塘农贸市场31个门面全部拆除。原告有两证齐全的私有产权房屋171.93㎡，其中住宅面积78.36㎡，营业面积39.57㎡,其他房屋面积53.82㎡，当时的拆迁补偿价为2442.85元/㎡。因拆迁补偿价过低，在被拆迁人不同意的情况下，湘潭市建设指挥部、湘潭市交通运输局、湘潭交通经济建设投资总公司等部门，要原告起到带动作用，按照每户40万左右拆迁补偿款的标准带头签订拆迁补偿协议，并且向原告承诺在其之后的被拆迁人补偿标准高于原告的，一律按差额部分给予补足。原告表示支持和理解省级重点工程建设的需要，并积极配合被告湘潭市交通运输局、湘潭交通经济建设投资总公司。2010年6月，原告和其他两户与被告湘潭交通经济建设投资总公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方在协议的七条“约定其他事项”中，第三款明确写明“以后的拆迁户的补偿标准高于乙方协议标准，甲方（即被告湘潭交通经济建设投资总公司）对乙方（即原告）补差”。在原告房屋拆除之后，至2014年11月，其它二十几户被拆迁人的房屋和门面平均补偿到九十余万元。原告的房屋与其它二十几户被拆迁人的房屋坐落在同一地点，于同一时间修建，建筑结构亦相同，只是面积略有差别，但是补偿标准相差一倍有余。因此，原告自2014年至今多次要求被告按照协议补偿差价，但被告只是口头声称要补，均未有结果。原告遂诉至法院，请求依法判令被告按照《房屋拆迁补偿安置协议》第七条的约定，给付原告房屋拆迁补偿款972186.78元，停业补偿款114000元，两项合计1086186.78元。被告湘潭市交通运输局辩称，第一，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告之起诉应予驳回。原告与被告湘潭市交通运输局所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》之性质为民事合同，其不属于行政合同。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，应依法裁定驳回起诉。案涉《拆迁补偿协议》的双方系平等的民事主体。《拆迁补偿协议》系依据原《城市房屋拆迁管理条例》签订，拆迁补偿安置协议系拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项所订立的合同。可见，原《城市房屋拆迁管理条例》中将拆迁行为认定为取得拆迁许可的行政相对人，与被拆迁人就物权转移所进行的一种民事行为，而非行政机关实施行政管理的行为。依据原《城市房屋拆迁管理条例》第十五条之规定，拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二款之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。可见，因履行《拆迁补偿协议》中有关房屋补偿、安置等问题所发生的争议，依法应通过民事诉讼而非行政诉讼途径解决。本案中，《拆迁补偿协议》中所约定的争议解决办法亦与前述规定一致，再次体现了该协议的民事属性。原告的诉请依法应裁定驳回。第二，本案已过起诉期限。第三，被告湘潭市交通运输局非本案的适格被告。根据《行政诉讼法》第二十六条之规定，行政诉讼中的被告为作出行政行为的行政机关。被告湘潭交通经济建设投资总公司答辩意见同被告湘潭市交通运输局答辩意见一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政诉讼以行政行为作为诉讼标的，以被诉行政行为的合法性界定审理的基本范畴。本案中，根据2001年11月1日起施行的国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》之规定，被告湘潭交通经济建设投资总公司是依法登记的全民所有制企业，作为建设项目的拆迁人，2009年11月10日依法取得潭房拆许字（2009）第32号房屋拆迁许可证，于2010年6月1日与原告戴理就其出让房屋的补偿方式和补偿金额、搬迁期限、违约责任等事项，签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方作为民事平等主体，基于意思自治原则而协商达成的民事协议，不是行政机关基于公共利益或行政管理之需要与相对人签订的行政协议，故不属于行政诉讼的审理范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告戴理若认为被告湘潭交通经济建设投资总公司未依照房屋拆迁补偿安置协议的约定履行义务，致使原告合法权益遭受损害的，可通过提起民事诉讼主张权利。同时，被告湘潭市交通运输局不具备房屋征收之行政职能，非本案所涉建设项目的拆迁人，亦非与原告缔结房屋拆迁补偿安置协议的合同主体，原告以其作为被告提起本案行政诉讼，属错列被告的情形。综上，原告戴理对被告湘潭市交通运输局、湘潭交通经济建设投资总公司提起本案行政诉讼，均不符合法定的受理条件，经本院释明后仍坚持起诉，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告戴理的起诉。本案案件受理费50元，由原告戴理负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  涂立宏审 判 员  陈 璐审 判 员  杨 鸿二〇一六年十二月三十日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1982号
原告：杨利华。
委托诉讼代理人：翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：丁茂群。
原告杨利华与被告丁茂群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨利华及其委托诉讼代理人翟树生到庭参加诉讼，被告丁茂群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元，并承担该款利息（按月利率1.2%计算，自2015年8月27日起至借款本金偿还完毕之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告归还原告借款2万元，并承担该款利息（按月利率1.2%计算，自2015年9月1日起至借款本金偿还完毕之日为止）。事实和理由：被告丁茂群因经营需要，于2014年5月12日立据向原告借款2万元，双方约定借款月利率为1.2%。后被告按约支付利息至2015年8月底，余款至今未还。
被告丁茂群未作答辩。
原告杨利华围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2014年5月12日丁茂群出具给原告杨利华的2万元借条，证明被告借款情况；2.2007年7月22日丁茂群出具给原告杨利华的25000元借条复印件；3.2007年11月4日丁茂群出具给原告杨利华的3万元借条复印件；4.原告尾号为3440的银行卡交易明细，证明被告支付利息情况。被告丁茂群未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告丁茂群立据向原告杨利华借款2万元，双方约定借款月利率为1.2%，同时约定以前的55000元借款利率为1.2%。后被告丁茂群按约支付利息至2015年8月底，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告杨利华要求被告丁茂群归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁茂群在本判决生效后15日内偿还原告杨利华借款2万元，并承担该款利息（按月利率1.2%计算，自2015年9月1日起至借款偿还完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费348元，由被告丁茂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 牛志云
人民陪审员 王士凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11256号
原告：程从火，男，汉族，1969年5月3日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，组织机构代码证无。
法定代表人：曾理。
本院在审理原告程从火与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程从火撤回对被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司�诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告程从火负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈予波
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初353号
原告邵新强，男，1969年12月14日出生，汉族,住浙江省淳安县。
委托代理人章剑生、毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告王志君，女，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告淳安县国土资源局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。
原告邵新强、王志君诉淳安县人民政府土地行政登记一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月24日受理并向淳安县人民政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审理查明，2016年7月26日，淳安县国土资源局发布《关于淳安县实施不动产统一登记有关事项的公告》，主要内容为：“根据《不动产登记暂行条例》和省市关于建立不动产统一登记制度的工作部署，在淳安县实施不动产统一登记制度，由淳安县国土资源局负责建立不动产统一登记制度，承担全县范围内的不动产统一登记工作（林权、农村土地承包经营权等登记业务，暂不纳入不动产统一登记）……启动时间为自2016年8月1日起……”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，淳安县的国有土地使用权登记职权已于2016年8月1日起由淳安县人民政府变更为淳安县国土资源局行�，故原告邵新强、王志君针对淳安县人民政府作出的原更正登记行为提起诉讼，应以继续行使其职权的淳安县国土资源局为被告。经本院释明，原告邵新强、王志君变更本案被告为淳安县国土资源局。根据该变动，本一审行政案件应由基层人民法院管辖；同时，根据案件具体情况，本院决定指定建德市人民法院作为本案管辖法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省建德市人民法院管辖。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李惠娴
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第315-2号
申请执行人威海天盈贸易有限公司。
被执行人荣成市广安建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人威海天盈贸易有限公司与被执行人荣成市广安建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人已给付款项297万元，双方当事人对余款达成执行和解协议，被执行人在2015年5月1日前付款80万元，申请执行人同意被执行人的还款意见并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）威环商初字第103号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年三月十六日
书记员 赵 斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6084号
原告张永志，男，1981年7月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告仪修磊，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙自治区古赤峰市巴林左旗。
原告张永志与被告仪修磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永志到庭参加了诉讼，被告仪修磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张永志诉称，被告仪修磊于2016年7月12日向原告借款人民币4000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年9月12日还款。借款到期后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币4000元，利息400元（暂计算至起诉之日），并承担诉讼费用。
被告仪修磊未作答辩。
原告张永志为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款金额为人民币4000元，还款日期为2016年9月12日，借款人是仪修磊、丛日新。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告仪修磊未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告仪修磊未向本院提供证据。
经审理查明，2016年7月12日，被告仪修磊及案外人丛日新在原告张永志处借款现金人民币4000元，并由仪修磊、丛日新为张永志书写借据一枚，仪修磊、丛日新在借款人处签名捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告仪修磊立即偿还借款本金人民币4000元，放弃主张利息。
本院认为，原告张永志与被告仪修磊之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张永志作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告仪修磊作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告仪修磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪修磊于本判决生效后立即给付原告张永志借款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仪修磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 彬
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4496号
原告：程加友，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：郑黎明，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：吴海超，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告程加友与被告郑黎明、吴海超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告程加友到庭参加诉讼，被告郑黎明、吴海超经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程加友向本院提出诉讼请求：判令两被告负连带责任共同偿还原告借款本金30000元及利息14400元，合计44400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，经吴海超介绍，郑黎明因工程资金周转困难向程加友借款30000元，并出具借条1张，双方约定利息按月利率2%计算，吴海超是本案借款的担保人。原告经多次催要借款本息未果，特提起诉讼。诉讼过程中，程加友放弃要求被告吴海超承担担保责任的诉讼请求。
郑黎明辩称，借款30000元是事实，双方约定利息按月利率2%计算，但其已于2015年夏天七八月份通过吴海超偿还程加友借款23000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月27日，经吴海超介绍，郑黎明因工程资金周转困难向程加友借款30000元，并出具借条1张，双方约定利息按月利率2%计算，吴海超是本案借款的担保人。另查明，2015年七八月份，郑黎明偿还程加友借款23000元。
上述事实有当事人陈述、提供的证据及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，郑黎明向程加友借款30000元，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。程加友要求郑黎明偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。对于郑黎明辩称2015年七八月份已偿还程加友借款23000元，因程加友予以认可，且同意还款日期按2015年7月27日计算，本院予以确认。经本院释明，程加友放弃要求吴海超承担保证责任的权利，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。自2014年10月28日起至2015年7月27日，借款本金30000元，按照月利率2%计算，利息应为5400元，郑黎明实际偿还23000元，扣除应偿还的利息5400元，郑黎明已偿还程加友借款本金17600元，尚欠程加友借款本金12400元；自2015年7月28日起至2016年10月27日止，借款本金12400元，按照月利率2%计算，利息应为3720元；综上，截至2016年10月27日，郑黎明拖欠程加友借款本金12400元，利息3720元，本息合计16120元。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
一、被告郑黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告程加友借款本金12400元，支付利息3720元（利息已按借款本金12400元、月利率2%自2015年7月28日计算至2016年10月27日），合计16120元。
二、驳回原告程加友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由被告郑黎明负担165元，原告程加友负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马万强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 元
附（2016）皖1225民初4496号民事判决书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初180号
自诉人：张武安，男，汉族，1953年4月27日出生，住新乡县。
被告人：新乡县朗公庙镇东荆楼村村委会，住所地新乡县朗公庙镇东荆楼村。法定代表人:刘习河
自诉人张武安以被告人新乡县朗公庙镇东荆楼村村委会犯拒不执行判决罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张武安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一七年九月二十七日
书记员 张硕漫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初261号
原告秦涛，
委托代理人龚岳毅，湖南弘一律师事务所律师。
被告湖南弘吉投资有限公司，
法定代表人任清华，该公司董事长。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
原告秦涛诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告秦涛的委托代理人龚岳毅、被告弘吉公司的委托代理人丁金元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦涛诉称：2010年7月10日，原、被告签订合同编号为XD100143。《长沙市商品房买卖合同》，该合同就原告购买被西子湖畔沃府项目中的第12幢1单元14层。号房屋各项事宜进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了交付购房款的义务，交付购房款1142601元。但被告交房后，至今未按该合同第十七条约定履行为原告办理所购房屋所有权证和土地使用权证的义务，构成违约，严重限制了原告所购房屋的物权权能。原告多次催办，亦无结果。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：（一）被告立即履行合同约定的为原告办理所购房屋所有权证和土地使用权证的义务；（二）被告立即向原告支付违约金22852元（按房屋价款的2%计算）；（三）被告承担本案全部的诉讼费用。
被告弘吉公司辩称：第一、被告会尽快为业主办理好房屋产权证和国有土地使用权分户证；第二、目前栋证已经办理完毕，只是没有将房屋产权转移给业主；第三、合同约定的逾期办证违约金过高，希望法院降低违约金标准；第四、根据原告提供的证据，原告都未缴纳物业维修基金，根据商品房买卖合同的约定，业主没有缴纳物业维修基金的，被告可以拒绝交房和办理产权证，被告有相应的抗辩权。
经审理查明：2010年7月10日，原告秦涛与被告弘吉公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD100143。）。原告购买被告开发的位于长沙市××金星中路××西子湖畔沃府第12栋1单元14层。号房，双方在合同中约定房屋总价款为1142601元，交房时间为2011年5月31日前。合同第十七条关于产权登记约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2012年9月30日，被告将上述房屋交付给原告。原告至今未取得上述房屋的权属证书，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款等义务，但被告未在合同约定的时间内为原告申请办理房屋所有权证，存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。第一、根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。现原告诉请被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证的请求，本院根据上述政策调整，予以支持。被告主张原告未缴纳物业维修基金，故被告可以拒绝为原告办理权属证书，但被告未提供相应证据予以证实，且该理由亦不能成为被告拒绝为原告办理不动产登记的正当理由，故本院对被告的该主张不予支持。另外，被告主张其已经办妥了原告所购房屋的栋证，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。第二、原告主张被告按合同约定支付延期办证的违约金22852元，本院认为理由正当，予以支持；对被告主张违约金过高，请求酌情调低的请求，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告秦涛所购位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府第12栋1单元14层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关；在办妥首次登记后30日内将办理原告秦涛所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告秦涛办理不动产权属证书；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦涛一次性支付违约金人民币22852元。
如果被告湖南弘吉投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取186元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年三月二十二日
书记员 毛嶷帆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8696号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：苏岳勤，行长。
被告：孙涛，男，1978年11月18日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：向星宇，女，1987年11月16日生，汉族，住上海市松江区。
被告：黄淑琴，女，1953年12月12日生，汉族，住天津市。
被告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。
法定代表人：胡健，经理。
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行与被告孙涛、向星宇、黄淑琴、上海国成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。同时，原告未按规定缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行撤回起诉处理。
本案案件保全费2,370元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行负担。
审判员 李 洋
二〇一七年一月十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初8696号原告：中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：苏岳勤，行长。被告：孙涛，男，1978年11月18日生，汉族，住上海市长宁区。被告：向星宇，女，1987年11月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：黄淑琴，女，1953年12月12日生，汉族，住天津市。被告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。法定代表人：胡健，经理。原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行与被告孙涛、向星宇、黄淑琴、上海国成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。同时，原告未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行撤回起诉处理。本案案件保全费2,370元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行负担。审判员 李 洋二〇一七年一月十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终203号
上诉人（原审原告）刘丙志。
委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，该市市长。
委托代理人钱朋斌，长春市人民政府法制办应诉指导处工作人员。
委托代理人王峻峰，长春市人民政府法制办应诉指导处工作人员。
上诉人刘丙志因诉被上诉人长春市人民政府房屋征收行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，榆树市人民政府于2014年6月23日对被征收人刘殿军及刘丙志作出榆政征补字[2014]312号房屋征收补偿决定，并于当日在社区工作人员刘继发的见证下留置送达了该征收补偿决定。榆树市人民政府于2014年11月10日向榆树市人民法院申请强制执行榆政征补[2014]312号房屋征收补偿决定。榆树市人民法院于2015年5月7日作出[2015]榆行非执字第7号行政裁定，对榆树市人民政府作出的榆政征补字[2014]312号房屋征收补偿决定准予强制执行。刘丙志、榆树市人民政府均收到该裁定，该裁定已经发生法律效力。刘丙志于2016年4月26日向长春市人民政府申请行政复议，要求撤销榆树市人民政府作出榆政征补字[2014]312号房屋征收补偿决定。长春市人民政府于2016年4月27日向榆树市人民政府送达行政复议答复书，榆树市人民政府于同年5月3日进行答复。长春市人民政府于2016年6月24日作出驳回行政复议申请决定，并于同年6月24日、6月27日分别向榆树市人民政府、刘丙志送达。
原审法院认为，榆树市人民法院生效裁定已经认定榆树市人民政府向刘丙志留置送达榆政征补字[2014]312号房屋征收补偿决定有效，并已裁定准予强制执行该征收补偿决定。法律、法规明确了对征收补偿行政行为不服的救济途径，但刘丙志在征收补偿决定已经执行完毕后才开始申请行政复议，属于怠于行使权利，应承担由此导致的不利后果。刘丙志提出长春市人民政府未提供两个人审理案件和复议机关负责人同意或者集体讨论决定的证据等观点，不足以导致撤销驳回行政复议申请决定。复议机关受理复议案件应符合法定条件，长春市人民政府在刘丙志申请行政复议不符合行政复议申请期限的情况下，作出长府复[2016]286号驳回行政复议申请决定的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘丙志的诉讼请求。
刘丙志上诉称，原审判决认定事实不清。榆树市人民政府提交社区工作人员刘继发签字的送达回证证明留置送达，但仅凭送达回证不能证明受送达人拒绝签收。另外，榆树市人民政府提交的榆树市城郊街道中兴社区的证明，出具时间为2016年5月20日，系行政复议过程中榆树市人民政府向案外人收集的证据，依法应予排除。行政机关在向人民法院申请强制执行前，应先履行催告程序，但榆树市人民政府未能履行此催告程序，属于重大程序违法，因此榆树市人民法院作出的准予执行裁定存在严重违法之处。原审法院对此未能全面客观审查，适用法律错误。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持刘丙志原审诉讼请求，撤销复议决定，诉讼费用由长春市人民政府承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）榆树市人民政府于2014年6月23日对被征收人刘殿军及本案上诉人刘丙志作出榆政征补字[2014]312号房屋征收补偿决定，并于当日在社区工作人员刘继发的见证下留置送达了该征收补偿决定。留置送达是因受送达人拒绝接受法律文书而采取的送达方式，效果视同直接送达。刘丙志认为“送达回证未能证明受送达人拒绝签收有关材料”，没有事实与法律依据，本院不予支持。榆树市人民政府提交的榆树市城郊街道中兴社区的证明，内容为证明刘继发是该社区在职员工，属于身份证明，并非是向原告、第三人或证人收集的证据，不属于应予排除的情形，刘丙志此项上诉理由不能成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”榆树市人民政府作出征收补偿决定后，因刘丙志未按期搬迁，向榆树市人民法院申请准予强制执行，符合上述法律规定。刘丙志主张行政机关在向人民法院申请强制执行前应先履行催告程序，并无相应法律依据，依法不予支持。另需说明的是，人民法院作出准予执行裁定，是司法行为，该司法行为并不属于行政诉讼审查的范围。刘丙志主张原审应对此进行审查，没有法律依据。
（二）《行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”榆树市人民政府于2014年6月23日作出榆政征补字[2014]312号房屋征收补偿决定，并于当日进行送达，因当事人拒绝签收采取留置送达方式，并张贴公告。榆树市人民政府的留置送达程序符合法律规定，视为送达。留置送达的事实经榆树市人民法院生效裁定认定。根据上述法律规定，刘丙志应当于2014年8月23日之前申请行政复议，其于2016年4月27日提起行政复议申请，超过法定复议申请期限，且其未提出正当理由。长春市人民政府在查清以上事实后，以刘丙志的申请超过起诉期限为由，作出长府复[2016]286号驳回行政复议申请决定的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。法律、法规明确了对征收补偿行政行为不服的救济途径，但刘丙志在征收补偿决定已经执行完毕后才开始申请行政复议，属于怠于行使权利，对其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘丙志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 法
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4059号
原告廖高洪，男，汉族，1944年1月16日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人李楚强，男，汉族，1954年6月6日出生，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1680号民事调解书，于2016年12月29日向被执行人李楚强发出执行通知书，责令被执行人李楚强在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李楚强至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李楚强银行存款145637元，或扣留、提取被执行人李楚强应得收入145637元，或查封、扣押、冻结被执行人李楚强价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 卓
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5571号
申请执行人李学荣，男，1963年10月17日出生，汉族，现住上海市。
被执行人李阳，男，1977年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李学荣与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出(2015)宝民一(民)初字第7690号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李学荣于2015年10月13日向本院申请执行，要求义务人李阳支付欠款人民币381,750元。
本院受理后，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人李阳名下既无银行存款，又无证券、车辆等财产登记信息，名下位于宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋被多家法院依法查封，短期暂时无法处理，其余未发现可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第7690号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初41号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人李某，男性，蒙古族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年11月18日被包头市东河区分局取保候审。
包头市区人民检察院以内包东检刑诉(2017)22号起诉书指控被告人李建君犯危险驾驶罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张文钢、郭斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2016年10月1日21时40分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至民东立交桥南侧西面时，被交警查获，后将李某带至包头市二0二医院抽取血样，送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度为93.06mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，并有下列证据予以证实：抽血现场照片；户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、身份证、驾驶证；证人李某的证言；被告人李某的供述与辩解；包头市公安司法鉴定中心交管分中心《鉴定文书》等证据证明被告人实施犯罪的时间、地点、过程。被告人李某常住人口基本信息已经达到法定刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某能如实供述自己的犯罪行为，有从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 樊 鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3751号
原告黄锋。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告黄锋诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金28445元；2、判令被告向原告支付违约金1612.83元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二点一计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告黄锋与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城E区3楼100号，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金5689元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳。被告应当全额支付每季度租金5689元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起五个季度的租金28445元（5689元／季度×5季度）。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告黄锋支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止五个季度的租金28445元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告黄锋支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以5689元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以5689元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以5689元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以5689元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以5689元为基数，按每日万分之二点一自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告黄锋的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月九日
书记员 陈 丽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1059号
原告徐俊林，男，1955年8月30日出生，住抚顺市抚顺县。
被告包志强，男，1960年8月15日出生，住顺城区。
被告李艳玲，女，1963年12月11日出生，汉族，住同上被告。
原告徐俊林诉被告包志强、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐俊林、被告包志强到庭参加了诉讼，被告李艳玲经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告徐俊林诉称，被告包志强和案外人邓玉堂找到我，因要承包石油二厂拆迁工程，向我借款6万元，二人在收条上签字。后来工程未开展，该笔款项未使用。经我催要，邓玉堂于2009年10月份偿还我4万元，剩余2万元被告包志强于2008年12月15日为我出具一份欠条，其配偶李艳玲在担保人处签字。2015年4月13日被告包志强重新为我出具一份欠条，写明借款2万元利息从2007年7月20日起按照月2分计算至清偿为止，同时按照6万元本金，月2分利率支付一年半的利息。并承诺如在2015年6月底前给付完本金，按照5万元计算，如6月底前未给付按照7万元计算，同时利息也算上。至今，被告未偿还我本金。故诉至法院，一、要求被告偿还借款7万元及利息（从2015年4月14日起至被告清偿之日止，按月利率2分计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告包志强辩称，原告所称工程我并未参与，向原告借款6万元都给了案外人韩炳强。既然我为原告出具了2万元的借条，我妻子李艳玲亦曾在欠条中作为担保人，我同意两人共同偿还原告借款，再向韩炳强追偿。双方针对利息的约定没有异议。我最多同意偿还原告7万元，包括本金和利息。针对原告额外主张的利息不同意支付。
被告李艳玲未到庭。
经审理查明，被告包志强与案外人邓玉堂于2007年7月20日为原告徐俊林出具一份收条，写明：此收到拆迁费6万元整，用于拆迁费用。原告称邓玉堂于2009年10月份偿还其4万元。2008年12月15日，被告包志强为原告出具一份收条，写明今向徐俊林借款2万元整，还款时间为2009年1月末，实欠25000元。李艳玲（系包志强妻子）在担保人处签字。2012年1月10日，被告包志强为原告重新出具一份欠条，写明：“兹有包志强向徐俊林借款2万元整，2007年7月20日起按2分钱利息算，到还完2万元时截止，同时还有6万元利息按照2分算为期一年半”。2015年4月13日，被告包志强再次重新为原告出具一份欠条，写明：“兹有包志强欠徐俊林现金7万元整，如果6月底前给完，就按5万元算。如果6月底给不了就按7万元算，同时利息也算上”。被告为原告出具欠条后，至今未予偿还。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、收条（一份）、欠条（三份）及原告徐俊林、被告包志强开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告包志强为原告徐俊林出具欠条，原告履行出借义务后，被告包志强负有偿还义务。被告李艳玲与包志强为夫妻关系，且系该笔借款的担保人，理应对该笔款项与被告包志强承担共同偿还责任。关于欠款数额，被告包志强最初借款数额为2万元，因被告一直未予偿还，双方重新对利息的利率及起算点进行了约定，约定月利率为2分，该约定未返还法律规定，本院予以支持。同时被告亦书面承诺承担原告共出借6万元款项的一年半利息，因双方对其中2万元借款本金的利息进行了重复计算，故仅对原告主张的一年半利息以4万元为基数计算。截止到被告最后一次为原告出具欠条即2015年4月13日止，双方针对前期借款本息结算后将5万元利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。根据法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告主张的7万元可以认定为后期借款本金。关于利息，以本金7万元为基数，利率按照年利率24%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包志强、李艳玲于本判决生效后10日内共同偿还原告徐俊林欠款7万元及利息（从2015年4月14日起至全部清偿之日止，按照年利率24%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告包志强、李艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一七年四月七日
书记员 舒畅
2015年4月13日前期利息计算：
本金2万元利息（2007年7月至2015年4月，共93个月，月利率2分，合计37200元）；4万元一年半利息、月利率2分，合计14400元。两者利息合计51600元，故原告主张5万元利息未违反法律规定。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审253号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队。
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人李果，男，出生日期1984年04月04日，住河南省镇平县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人李果违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月02日向被申请人李果送达了编号411336-1002041546公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李果经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002041546公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审253号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队。法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人李果，男，出生日期1984年04月04日，住河南省镇平县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人李果违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月02日向被申请人李果送达了编号411336-1002041546公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李果经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002041546公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年七月三十日书 记 员  张 凌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3875号
原告大庆市冠辉印刷有限公司，住所地大庆市东风新村经六街4-1号9门102室。
法定代表人张晓辉，该公司经理。
被告高宇，男，汉族，1982年2月11日出生，无职业，住黑龙江省安达市。
本院在审理原告大庆市冠辉印刷有限公司与被告高宇承揽合同纠纷一案中，原告大庆市冠辉印刷有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市冠辉印刷有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市冠辉印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费1572.5元（已减半），由原告大庆市冠辉印刷有限公司承担。
审判员 徐智辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方树玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5799号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告崔宁。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告崔宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王岩林
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初357号
原告岢岚县恒德投资有限公司。地址：岢岚县漪水北街**号。
法定代表人高改英，女，该公司经理。
委托代理人袁耀华，男，1967年2月14日出生，住岢岚县。
被告燕永明，男，1967年10月23日出生,住岢岚县。
被告张六小，男，1967年12月11日出生，住岢岚县。
原告岢岚县恒德投资有限公司与被告燕永明、张六小、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告岢岚县恒德投资有限公司委托代理人袁耀华到庭参加诉讼，被告燕永明、张六小经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县恒德投资有限公司诉称，2013年6月30日被告燕永明与我公司订立投资借款合同，用于养羊资金周转，我公司为其投资六万元，当时书面约定月息2.2％，按月结算。投资期限为6个月。我公司又与被告张六小订立了不可撤销担保书并签订担保人财产共有承诺书，约定被告张六小为该笔款承担连带担保责任，除被告燕永明于2016年9月5日给付本金一万元外，利息结至2016年5月29日，该笔借款本金与利息再未付，原告到期后多次催要未果，现请求判令被告燕永明归还我公司投资借款本金五万元及相应利息六千九百六十元（截止2016年11月28日），被告张六小对该笔借款本金、利息承担连带担保责任。
为支持其主张原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证实原告主体资格适格。
2、投资申请书、投资合同、投资回收凭证及被告燕永明身份证复印件，拟证实被告燕永明向原告方借款的事实。
3、不可撤销担保书及被告张六小身份证复印件，拟证实被告张六小对该笔借款承担连带保证责任。
4、投资展期申请书二份，拟证实被告燕永明向原告方就该笔借款展期及被告张六小承担连带保证责任的事实。
被告燕永明辩称，借款时间、金额都没有异议，我因养羊资金周转困难，向原告方借款八万元，此后我一直依约支付利息，由被告张六小承担保证责任，到期后因无力归还，我分别于2013年12月29日、2014年6月29日将该笔借款转贷，借款期限延长至2014年12月30日，办理手续时，由被告张六小在转贷申请上签字按手印，但未约定保证期间。此后至2016年5月29日，我一直依约支付利息，后来无力支付利息，我就再未支付利息，2016年9月5日我归还本金一万元，此后我再未归还本息。
被告张六小辩称，我确实给燕永明担保过该笔借款，我当时办过担保手续，但此后借款到期他们又办理转贷我不清楚，而且我担保期限已过，我不承担担保责任。
经庭审举证质证，经电话核实被告燕永明对原告所提供证据无异议，被告张六小对证据1、2、3无有异议，对证据4有异议，认为自己不知情，不应当承担责任。
经审理可以认定的事实是：2013年6月30日，被告燕永明与原告订立投资借款合同，用于资金周转，双方约定:借款期限6个月，月利率2.2％，按月结息，双方均签字按手印；同时与被告张六小签订不可撤销担保书，约定：张六小愿为该笔借款提供担保，并愿承担所有连带经济责任，保证期间为偿清全部本息止，并由担保人张六小签字按手印。此后被告燕永明依约归还利息。2013年12月29日该笔借款到期后，被告燕永明并未归还本金，又分两次申请原告将该笔借款展期至2014年12月30日，同时被告张六小在该申请上签字按手印，但未约定保证期间，原告表示同意。被告燕永明随即仍依原约定支付利息截止2016年5月29日，原告一直催要该借款，2016年9月5日被告燕永明归还原告本金一万元，此后被告再未归还剩余本金五万元及相关利息。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、投资申请表、项目投资借款合同、不可撤销担保书、投资回收凭证、投资收益凭证、二被告身份证复印件及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为：原告岢岚县恒德投资有限公司与被告燕永明双方在平等自愿的基础上达成投资借款协议并签有借款合同，此后双方就该笔借款进行展期，双方在合同中约定的借款期限符合法律的规定，被告燕永明应按照借款合同中约定的还款期限归还原告岢岚县恒德投资有限公司该借款，但是被告燕永明支付利息到2016年5月29日，2016年9月5日归还本金一万元，原告岢岚县恒德投资有限公司要求被告燕永明归还剩余借款本金的诉讼请求应予支持。原、被告双方在借款合同中约定的利率超过法律规定的最高利息，故超过部分不予支持。被告张六小与原告签订不可撤销的保证书，根据双方约定，被告张六小应当对该笔借款承担连带保证责任，因双方约定保证期间为偿清全部本息止，依照法律规定，应视为保证约定不明，保证期间应当以主债务履行期限届满之日起两年，因原告与被告燕永明签订借款展期，被告张六小作为担保人在借款展期表上签字按手印，视为其知道二者之间的转贷，且同意为其担保，故其两年起算点为2014年12月30日，而本案未超过保证期间两年的规定，被告张六小对此辩称展期表上的签字手印非自己所为，但其在法定期限内未申请笔迹及指纹鉴定，也未提供相应证据予以反驳，故对原告请求被告张六小承担该笔借款的保证责任应予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕永明在本判决生效之日起十日内归还原告岢岚县恒德投资有限公司借款本金五万元。
二、被告燕永明在本判决生效之日起十日内支付原告岢岚县恒德投资有限公司该笔借款利息（借款利息的计算：（1）以六万元为基数，自2016年5月29日起至2016年9月4日，按照年利率24％计算；（2）以五万元为基数，自2016年9月5日起至2016年11月28日，按照年利率24％计算）。
三、被告张六小对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费一千二百元由被告燕永明、张六小承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 孙利平
二〇一六年十二月二十日
书记员 余 琴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4609号
原告：张永新，男，汉族，1976年9月18日出生，住阜南县。
被告：朱丽，男，汉族，住阜南县。
被告：朱清付，男，汉族，1975年5月13日出生，住阜南县。
原告张永新与被告朱丽、朱清付民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李丹丹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初743号
原告：何学华，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：古有勇，男，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：周正义，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：张忠良，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：缪胜发，男，1974年6月9日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告何学华与被告古有勇、周正义、张忠良、缪胜发渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告何学华及委托诉讼代理人杨宝才、被告周正义及委托诉讼代理人胡建民、被告古有勇、张忠良、缪胜发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何学华向本院提出诉讼请求：1、周正义、张忠良连带给付何学华转包租金及劳动报酬45000元；2、周正义、缪胜发连带给付何学华转包租金60000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月8日，何学华与古有勇、周正义签订《关于承包五塘湖水面经营协议书》，约定何学华将承包的五塘湖72亩水面经营权转租古有勇、周正义，期限为2015年4月1日至2016年2月1日；何学华已交承包费45000元、投资款15000元，合计60000元，由古有勇、周正义在2015年12月31日前付清；何学华为古有勇、周正义管理鱼塘，古有勇、周正义支付何学华每年报酬50000元。上述费用合计110000元，在协议期满后，古有勇、周正义并没有按协议约定完全履行，先后给付何学华65000元，尚欠45000元。2016年10月5日，周正义向何学华出具承诺书，承诺欠何学华2015年鱼塘租金余款在2016年10月31日前付清，其中10月15日付10000元，张忠良作为担保人在承诺书上签字担保。之后，周正义未按承诺履行。2016年2月1日，周正义继续经营该鱼塘。2016年4月11日，周正义对欠付何学华2016年2月1日至2017年2月1日期间承包费60000元向何学华出具借据一份，并约定还款期限为2016年农历12月20日。缪胜发作为担保人签字担保。后周正义至今未能履行给付义务。
古有勇辩称：古有勇是何学华与周正义之间转包鱼塘的介绍人，并以介绍人身份在协议书上签名，不应承担责任。
周正义辩称：周正义已经支付何学华2015年度转包租金及补偿款合计60000元；何学华仅协助周正义从事管理鱼塘工作一个多月时间后离开，周正义已支付工资5000元；周正义对欠何学华2016年度租金60000元无异议。
张忠良辩称：不同意承担担保责任。
缪胜发辩称：同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
何学华提交的证据：承诺书具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及证明对象予以采信。
周正义提交的证据：收条六份具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，何学华（甲方）与周正义（乙方）签订《关于承包五塘湖水面经营协议书》，其中约定“根据甲乙合作经营五塘湖水面，面积约72亩，达成如下协议。1、合作期间2015年4月1日至2016年2月1日，后期承租由乙方交付租金；2、甲方已交承租费45000元，投资约15000元，后期投资款由乙方承担，负责经营管理。甲方所交费用和投资由乙方于2015年15月31日前付清；3、乙方愿意支付甲方工资50000元／年，甲方协助乙方做好各方面工作。”在协议后，何学华协助周正义管理鱼塘一段时间后离开。2016年10月5日，周正义向何学华出具承诺书一份，载明“本人周正义欠何学华2015年鱼塘租金余款在2016年10月31日前付清，其中10月15日付10000元”张忠良作为担保人在承诺书上签字。此外，周正义在协议签订后先后给付何学华合计65000元。其中，于2015年10月16日给付10000元；于2017年2月25日给付5000元。
2016年2月1日后，周正义继续经营该鱼塘。2016年4月11日，周正义对欠付何学华2016年2月1日至2017年2月1日期间承包费60000元出具借据一份，约定还款期限为2016年农历12月20日。缪胜发作为担保人签字。后周正义至今未能履行付款义务。
本院认为：何学华与周正义签订的《关于承包五塘湖水面经营协议书》合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。在该协议签订后，根据何学华的自认，截止2017年2月25日，何学华收到周正义付款合计65000元，超过了周正义应支付给何学华租金及补偿款60000元的数额。故周正义已履行了协议书及承诺书约定的给付义务。由于该协议中关于“乙方愿意支付甲方工资50000元／年，甲方协助乙方做好各方面工作”的约定系劳务合同关系，何学华应举证证明其履行了提供全年劳务义务。庭审中，何学华对上述事实未提交证据予以证明。故何学华主张周正义、张忠良连带给付转包租金及劳动报酬45000元的诉请无事实依据，本院依法不予支持。周正义未能按借条的约定于2016年农历12月20日给付何学华2016年2月1日至2017年2月1日期间承租费用60000元，缪胜发也未能履行担保义务，其行为构成违约，何学华主张周正义给付转包租金60000元及缪胜发承担连带清偿责任的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周正义于本判决生效之日起十日内一次支付原告何学华60000元；
二、被告缪胜发对被告周正义的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何学华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告何学华负担500元，被告周正义、缪胜发负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一七年五月十八日
书记员 汪诚
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初743号原告：何学华，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：古有勇，男，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：周正义，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：张忠良，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：缪胜发，男，1974年6月9日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告何学华与被告古有勇、周正义、张忠良、缪胜发渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告何学华及委托诉讼代理人杨宝才、被告周正义及委托诉讼代理人胡建民、被告古有勇、张忠良、缪胜发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何学华向本院提出诉讼请求：1、周正义、张忠良连带给付何学华转包租金及劳动报酬45000元；2、周正义、缪胜发连带给付何学华转包租金60000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月8日，何学华与古有勇、周正义签订《关于承包五塘湖水面经营协议书》，约定何学华将承包的五塘湖72亩水面经营权转租古有勇、周正义，期限为2015年4月1日至2016年2月1日；何学华已交承包费45000元、投资款15000元，合计60000元，由古有勇、周正义在2015年12月31日前付清；何学华为古有勇、周正义管理鱼塘，古有勇、周正义支付何学华每年报酬50000元。上述费用合计110000元，在协议期满后，古有勇、周正义并没有按协议约定完全履行，先后给付何学华65000元，尚欠45000元。2016年10月5日，周正义向何学华出具承诺书，承诺欠何学华2015年鱼塘租金余款在2016年10月31日前付清，其中10月15日付10000元，张忠良作为担保人在承诺书上签字担保。之后，周正义未按承诺履行。2016年2月1日，周正义继续经营该鱼塘。2016年4月11日，周正义对欠付何学华2016年2月1日至2017年2月1日期间承包费60000元向何学华出具借据一份，并约定还款期限为2016年农历12月20日。缪胜发作为担保人签字担保。后周正义至今未能履行给付义务。古有勇辩称：古有勇是何学华与周正义之间转包鱼塘的介绍人，并以介绍人身份在协议书上签名，不应承担责任。周正义辩称：周正义已经支付何学华2015年度转包租金及补偿款合计60000元；何学华仅协助周正义从事管理鱼塘工作一个多月时间后离开，周正义已支付工资5000元；周正义对欠何学华2016年度租金60000元无异议。张忠良辩称：不同意承担担保责任。缪胜发辩称：同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：何学华提交的证据：承诺书具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及证明对象予以采信。周正义提交的证据：收条六份具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及证明对象予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，何学华（甲方）与周正义（乙方）签订《关于承包五塘湖水面经营协议书》，其中约定“根据甲乙合作经营五塘湖水面，面积约72亩，达成如下协议。1、合作期间2015年4月1日至2016年2月1日，后期承租由乙方交付租金；2、甲方已交承租费45000元，投资约15000元，后期投资款由乙方承担，负责经营管理。甲方所交费用和投资由乙方于2015年15月31日前付清；3、乙方愿意支付甲方工资50000元／年，甲方协助乙方做好各方面工作。”在协议后，何学华协助周正义管理鱼塘一段时间后离开。2016年10月5日，周正义向何学华出具承诺书一份，载明“本人周正义欠何学华2015年鱼塘租金余款在2016年10月31日前付清，其中10月15日付10000元”张忠良作为担保人在承诺书上签字。此外，周正义在协议签订后先后给付何学华合计65000元。其中，于2015年10月16日给付10000元；于2017年2月25日给付5000元。2016年2月1日后，周正义继续经营该鱼塘。2016年4月11日，周正义对欠付何学华2016年2月1日至2017年2月1日期间承包费60000元出具借据一份，约定还款期限为2016年农历12月20日。缪胜发作为担保人签字。后周正义至今未能履行付款义务。本院认为：何学华与周正义签订的《关于承包五塘湖水面经营协议书》合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。在该协议签订后，根据何学华的自认，截止2017年2月25日，何学华收到周正义付款合计65000元，超过了周正义应支付给何学华租金及补偿款60000元的数额。故周正义已履行了协议书及承诺书约定的给付义务。由于该协议中关于“乙方愿意支付甲方工资50000元／年，甲方协助乙方做好各方面工作”的约定系劳务合同关系，何学华应举证证明其履行了提供全年劳务义务。庭审中，何学华对上述事实未提交证据予以证明。故何学华主张周正义、张忠良连带给付转包租金及劳动报酬45000元的诉请无事实依据，本院依法不予支持。周正义未能按借条的约定于2016年农历12月20日给付何学华2016年2月1日至2017年2月1日期间承租费用60000元，缪胜发也未能履行担保义务，其行为构成违约，何学华主张周正义给付转包租金60000元及缪胜发承担连带清偿责任的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周正义于本判决生效之日起十日内一次支付原告何学华60000元；二、被告缪胜发对被告周正义的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告何学华负担500元，被告周正义、缪胜发负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一七年五月十八日书记员  汪诚
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初902号
原告谢国平，男，1973年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告吕国忠，男，1970年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告谢国平与被告吕国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，被告吕国忠向原告借款人民币5万元，2017年2月6日补写借条，约定2017年3月底还清。到期后，经多次催讨，被告拒绝偿还，特具状起诉。
被告吕国忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年底，被告吕国忠因资金周转向原告谢国平借款人民币5万元，2017年2月6日补写借条，约定2017年3月底还清。到期后，经多次催讨，被告拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告谢国平借款给被告吕国忠，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付利息的诉请，因没有证据证实是否约定利息，因此对此诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕国忠偿还原告谢国平人民币5万元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谢国平要求被告吕国忠给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吕国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 胡建国
二〇一七年七月十四日
书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德乾民初字第47号
原告刘某。
被告王某甲。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2011年2月17日
向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员吴玉峰适用
简易程序于2011年3月25日公开开庭审理了本案。原告刘某
、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告刘某诉称，原告与被告王某甲经人介绍相识，双方
于××××年××月××日生育儿子王某乙，后于19××××年××月××日在贵州省
清镇市人民政府力倭乡民政股登记结婚。由于双方婚前互相缺
乏了解，在婚后共同生活期间，双方经常为生活琐事发生争吵
，夫妻矛盾逐渐升级恶化。特别是双方在争吵过程中，被告及
其亲属多次殴打原告，致使双方夫妻彻底感情破裂。故提起诉
讼，请求判令：原、被告离婚。并提供以下证据：结婚证、人
口信息各一份。
被告王某甲辩称，对双方结婚、生育儿子等事实无异议的
。但原告所述其他事实均不属实。我们双方的夫妻感情是好的
，且儿子目前没有独立生活能力，仍需双方共同抚养，故不同
意离婚。
对原告刘某提交的上述证据材料，经被告王某甲质证，
被告无异议，再结合双方的庭审陈述，经本院依法审核认为，原告提交的上述证据，能证明原告在本案中所主张的事实，符
合有效证据的条件，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告刘某与被告王某甲经
人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日生育儿子王某乙。后于19
××××年××月××日补办了结婚登记手续。近年来，由于双方性格差
异及缺乏沟通等原因，引发夫妻矛盾。故原告诉至本院，要求
与被告离婚。
本院认为，原告刘某与被告王某甲结婚至今已近二十年
，双方互相了解充分，有较好的感情基础，且双方生育的儿子
都已成年，故夫妻感情尚可。只是近年来，因夫妻性格差异、
缺乏沟通等原因，引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄。庭
审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有
相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要
双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和
好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，故对原告的请
求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款，判决如下：
驳回原告刘某要求被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
二〇一一年三月二十五日
代书记员 周自成
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初第2507号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司直属第一营业部。
负责人王四海，职务：营业部经理。
委托代理人刘雯，辽宁星海律师事务所律师。
被告大连市西岗区园林管理处，住所地大连市西岗区威华街。
法定代表人张成发，该处主任。
委托代理人李宗和，辽宁刘魏李律师事务所律师。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司直属第一营业部与被告大连市西岗区园林管理处保险人代位求偿纠纷一案后，原告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司直属第一营业部于2016年9月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司直属第一营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司直属第一营业部撤回起诉。
审 判 长 马世艳
代理审判员 贺 词
代理审判员 李 琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林校琦
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第297-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人吴桂长、黄琦英、赵建强、陈文志、赵建波、赵兴贵、赵波借款合同纠纷一案中，被执行人吴桂长等7人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人黄琦英纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16539号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,999.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,873.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,872.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16539号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,999.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,873.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,872.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第942号
申请执行人李辉良，男，1945年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王志荣，上海高辉律师事务所律师。申请执行人李莹，女，1973年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陈昕，女，1962年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李辉良、李莹与被告陈昕民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年1月4日作出的(2014)虹民一(民)初字第5124号民事判决，已经发生法律效力。权利人李辉良、李莹于2015年4月9日向本院申请执行，要求义务人陈昕支付欠款8000元及逾期利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈昕发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法轮候查封被执行人名下上海市凌环路XXX弄XXX号XXX室、上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，申请执行人要求暂缓执行本案。故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第5124号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年七月九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第942号申请执行人李辉良，男，1945年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王志荣，上海高辉律师事务所律师。申请执行人李莹，女，1973年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陈昕，女，1962年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李辉良、李莹与被告陈昕民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年1月4日作出的(2014)虹民一(民)初字第5124号民事判决，已经发生法律效力。权利人李辉良、李莹于2015年4月9日向本院申请执行，要求义务人陈昕支付欠款8000元及逾期利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈昕发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法轮候查封被执行人名下上海市凌环路XXX弄XXX号XXX室、上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，申请执行人要求暂缓执行本案。故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第5124号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年七月九日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1715号
申请人执行人：余文礼，男，1966年5月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：夏红（又名夏凯）男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行余文礼与夏红民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人余文礼于2017年3月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周家平
二〇一七年三月二十八日
法官助理 廖子钧
书 记 员 奚浩淋
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审55号
申请执行人奉化市道路运输管理所。
法定代表人张XX。
委托代理人沈XX（特别授权代理）。
被执行人万XX。
申请执行人奉化市道路运输管理所于2016年2月22日向本院申请强制执行奉运罚决字（2015）第3302835115100137号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市道路运输管理所于2015年5月25日作出奉运罚决字（2015）第3302835115100137号行政处罚决定，认定被执�人未经许可擅自从事道路货物运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定对被执行人万XX作如下处罚：罚款人民币30000元。申请执行人奉化市道路运输管理所作出上述决定的依据有：被执行人居民身份证复印件及询问笔录、驾驶证及行驶证复印件、现场照片证据、现场笔录、从业资格证复印件、证明材料。申请执行人奉化市道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，申请执行人奉化市道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2015年6月8日前缴纳罚款5000元，第二期在2015年9月7日前缴纳罚款25000元，因被执行人未履行第二期罚款，奉化市道路运输管理所于2015年9月9日向被执行人送达催告书，限�执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市道路运输管理所向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人履行第二期缴纳罚款人民币25000元义务。
本院认为，申请执行人奉化市道路运输管理所作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市道路运输管理所作出的奉运罚决字（2015）第3302835115100137号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……