wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1246号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：廖江波，男，汉族，1977年7月27日生，住江西省萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告廖江波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告廖江波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：19901.21元，利息：860.40元，逾期还款违约金：1073.00元，合计：21834.61元（暂计至2017年4月8日）。2017年4月8日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告廖江波于2016年7月29日向我行申请办理透支额度为2万元整的赣通信用卡，信用卡卡号为62×××60。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次消费时间是2016年12月3日。截止2017年4月8日止，被告尚欠我行本金：19901.21元，利息：860.40元，逾期还款违约金：1073.00元，合计21834.61元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告廖江波未作答辩。
经审理查明：
一、2016年7月29日，被告廖江波填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告于2016年8月2日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××60
3、授信额度：20000元
三、领用贷记卡后，被告廖江波使用信用卡进行了消费，截止到2017年4月8日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：19901.21元
2、欠款利息：860.40元
另查明，截止到2017年4月8日止，被告廖江波尚欠逾期还款违约金：1073.00元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖江波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金19901.21元、利息860.40元，共计20761.61元，自2017年4月8至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由被告廖江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年七月十八日
代理书记员 颜 恋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执267号
申请人张源，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住楚雄彝族自治州元谋县。
委托诉讼代理人：郑子亮，云南楚安律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人李燕，女，1977年8月27日出生，住寻甸回族彝族自治县。
张源申请执行李燕民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初2064号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李燕未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，且下落不明，申请人未能提供有效财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执267号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑 林
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第57号
上诉人（一审原告）张金慧，女，1959年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
张金慧因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第303号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张金慧向一审法院诉称，其于2013年9月9日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“北京市国土资源局朝阳分局土地储备分中心《关于2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目变更主体问题》向朝阳区人民政府的复函”的政府信息。市国土局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第457号—不存《政府信息不存在告知书》认定事实不清，证据不足，属于行政不作为，侵犯了张金慧的合法权益。张金慧不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年9月22日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第457号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对张金慧2013年9月9日提出的公开“北京市国土资源局朝阳分局土地储备分中心《关于2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目变更主体问题》向朝阳区人民政府的复函”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张金慧针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉。
张金慧不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为张金慧起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回张金慧的起诉并无不当，本院应予维持。张金慧的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 欢
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初311号
原告曹桂川，男，1968年4月4日出生，男，汉族，农民，现住河北省怀来县。。
委托代理人金利军，男，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
住所地：张家口市桥东区胜利北路**号。
组织机构代码：80615393-8。
负责人：魏建文，经理。
委托代理人：宋庆利，公司法务。
原告曹桂川与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹桂川及其委托代理人金利军、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹桂川诉称，2015年7月5日17时05分许，原告雇佣的司机张建军驾驶原告所有的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号陕汽德龙牌重型牵引车沿呼兴公路（运煤专线）由西向东行驶至110公里加800米处时，与前方同向行驶的由马飞鹏驾驶的蒙Ｊ×××××（蒙Ｊ×××××）号欧曼牌重型牵引车相撞，造成张建军当场死亡，同车人赵忠宇受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交警支队运煤专线一大队出具乌公交认字【2015】第00014号道路交通事故认定书，认定张建军负本次事故的主要责任，马飞鹏负次要责任。本次事故中，原告所有的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号陕汽德龙牌重型牵引车损毁严重，经鉴定，该车车辆损失为250600元，原告为此支付鉴定费2500元。事故发生后，经兴和县人民法院作出（2015）兴民初字第960号民事判决书，判决马飞鹏驾驶车辆投保公司安华保险乌兰察布支公司在保险范围内赔偿原告损失共计77330元（鉴定费750元）；兴和县人民法院作出（2015）兴民初字第960号民事调解书，原告赔偿马飞鹏车损及停运损失23000元。原告曾就其所有的冀Ｇ×××××号机动车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）等商业保险。本次事故发生在保险期间内。虽然原告于2015年8月2日0时退保，但本次交通事故发生于2015年7月5日。事故发生时，原被告之间的保险合同合法有效。被告在本次交通事故发生时及此后的一段时间内仍然在依据与原告之间签订的保险合同收取保险费。根据《保险法》第十条第二款“保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定开始的时间开始承担保险责任”的规定，本案中，被告在事故发生时仍然在享受收取保险费的权利，且原告在投保时并不存在《保险法》第十六条第四款规定的“不履行如实告知义务”的情形。另外，被告未依据《保险法》第十七条第二款的规定向原告送达保险条款，并未就保险条款中被告的免责条款向原告进行提示并说明。所以，保险合同中约定的被告的免责条款对原告不发生法律效力。根据上述事实、法律规定及民事合同中权利义务对等的原则，被告应当就原告的损失承担赔偿责任。所以，除安华保险乌兰察布支公司赔付的外，被告还应当赔偿原告车辆损失、鉴定费损失、向案外人马飞鹏支付的车辆损失、停运损失共计198770元。现原告为了维护自身的合法权益特向贵院提出诉讼，望贵院依法予以公判，诉讼费被告承担。
原告曹桂川提交以下证据：1、退保保险单一份；2、旧机动车鉴定评估报告书一份（乌兰察布市兴和县人民法院委托鉴定）；3、汽车发票2张；4、注册登记摘要信息2张；5、乌公交认字【2015】第00014号事故认定书一份；6、（2015）兴民初字第960号民事调解书一份、（2015）兴民初字第960号民事判决书一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，一是原告的三项诉讼请求，我公司不予赔偿，且原告在事故发生后，已与公司签订了拒绝赔偿的通知书并签字；二是原告的司机张建军没有驾驶资格，是套牌，原告没有必要回避；三是损失情况我公司不予认可，没有在我公司及法院的共同指定下鉴定，对鉴定结果不认可；四是对原告赔偿对方的损失，于法无据，兴和县人民法院没有依职权追加我公司为被告，相当于认可我公司不负赔偿责任；五关于免责条款未对原告进行提示及说明的问题，原告投保多年，应清楚无证驾驶不能上路，其应是一个常识问题，无须详细解释。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司提交以下证据：1、营业用汽车损失保险条款一份（责任免除七条一款）；2、第三者责任保险条款一份（责任免除七条一款）；3、机动车保险拒赔通知书一份；4、道路交通事故认定书一份（复印件）；5、机动车保险报案记录（代抄单）。
经审理查明，2015年7月5日17时05分，张建军驾驶原告所有的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号陕汽德龙牌重型牵引车沿呼兴公路（运煤专线）由西向东行驶至110公里加800米处时，与前方同向行驶的由马飞鹏驾驶的蒙Ｊ×××××（蒙Ｊ×××××）号欧曼牌重型牵引车追尾相撞，造成张建军当场死亡，同车人赵忠宇受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交警支队运煤专线一大队出具乌公交认字【2015】第00014号道路交通事故认定书，认定张建军负本次事故的主要责任，马飞鹏负次要责任。事故中，冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号车辆受损，经内蒙古自治区兴和县人民法院委托鉴定部门鉴定，原告曹桂川车辆损失费为250600元，鉴定费2500元。2015年10月30日，内蒙古自治区兴和县人民法院作出（2015）兴民初字第960号民事判决书，判决：一、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹桂川车辆损失费2000元，在第三者商业险中按责任比例赔偿原告损失74580元；二、鉴定费2500元，马飞鹏承担750元，原告曹桂川自行承担1750元。2015年10月26日，内蒙古自治区兴和县人民法院作出（2015）兴民初字第960号民事调解书：曹桂川自愿按照责任比例赔偿马飞鹏车辆损失、停运损失共计23000元。
另查明，2014年11月4日，冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保交强险、第三者责任保险100万（不计免赔）、机动车损失保险293040元（不计免赔）、车上人员责任险（司机）50000元。2015年8月1日，原告曹桂川退保，在拒赔通知书上签字，并领取了退还的保费。
又查明，曹桂川雇佣的肇事司机张建军冒用他人驾驶证驾驶车辆，属无证驾驶。
本院认为：原告曹桂川与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司签订了保险合同，该保险合同真实有效。该起交通事故发生在保险期内，被告理应按照保险合同约定对原告的损失予以赔偿。但由于原告曹桂川雇佣的司机张建军冒用他人驾驶执照驾驶肇事车辆，属无证驾驶情形，符合原被告双方签订的保险合同中责任免除条款，即原告的情形不属于保险责任赔偿范围。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹桂川的诉讼请求。
案件受理费2137元，由原告曹桂川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩玉成
审判员 冯境涛
审判员 侯宝芸
二〇一七年六月七日
书记员 高红梅
相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终132号
上诉人（一审原告）杨晓屏，女，1964年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（一审被告）屏山县新市镇人民政府。
法定代表人李成义，镇长。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
杨晓屏与屏山县新市镇人民政府强制拆除及行政赔偿一案，杨晓屏不服屏山县人民法院（2015）屏山行初字第29号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，因向家坝水利工程项目，杨晓屏位于屏山县新市镇前进街三组的房屋及其使用的土地被列入征收拆迁范围。屏山县新市镇人民政府根据四川省人民政府防汛抗旱指挥部批复的《向家坝水电站工程屏山县域库区2012年移民度汛及防洪抢险应急预案》（川防办汛〔2012〕26号）组织实施库区移民搬迁。2012年5月25日，屏山县新市镇人民政府向杨晓屏户发放搬迁通知书，通知其在2012年6月30日前完成搬迁，2012年7月11日，屏山县人民政府发布《关于实施向家坝电站库区清理的通告》，要求相关单位和个人于2012年7月15日前自行搬迁清理完毕本户剩余财产、物资，于2012年7月15日后，库区各单位和移民户必须搬离库区。2012年7月17日，屏山县人民政府防汛指挥部启动防汛四级应急响应。2012年8月，屏山县新市镇人民政府搬迁工作组、集镇移民指挥部工作组动员杨晓屏户搬迁，但杨晓屏户仍未搬迁。2012年9月24日，屏山县新市镇人民政府向集镇移民迁建指挥和县防汛指挥部报告，要求启动“应急预案”中关于“应急避险搬迁措施”方案，经集镇移民迁建指挥和县防汛指挥部现场研究决定，于2012年9月25日对杨晓屏户滞留在原新市镇前进街三组房屋内的个人物品进行清理和转移。杨晓屏认为屏山县新市镇人民政府移民安置补偿不到位，在没有与自己进行充分协商，无任何手续的情况下，强制拆除其房屋的行为违法，提起诉讼请求确认屏山县新市镇人民政府强制拆除房屋的行为违法，并赔偿因违法拆除造成的损失170万元。
一审法院认为，屏山县新市镇人民政府根据四川省人民政府防汛抗旱指挥部批复的《向家坝水电站工程屏山县域库区2012年移民度汛及防洪抢险应急预案》，针对其所管辖区域内人民生命财产抢救系正确履行其法定职责的行为，其行政行为合法。杨晓屏主张确认屏山县新市镇人民政府将其房屋强行拆除行为违法理由不能成立。杨晓屏就行政赔偿请求提供的主要证据损失清单属于单方自书材料，尚不足以证明其财产已造成实际损失及损失数额，不能作为定案依据，且前诉的行政行为未被确认违法，故杨晓屏请求行政赔偿无事实依据和法律根据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的意见》第三十三条的规定，判决驳回杨晓屏的诉讼请求。
杨晓屏不服一审判决，提起上诉称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。屏山县新市镇人民政府组织人员对上诉人的房屋实施了破坏性的拆除，一审法院认定对上诉人房屋内的个人物品进行清理和转移与事实不符；2、一审法院以屏山县新市镇人民政府系依据政府规章要求履行其法定职责为由，认定被诉行政行为合法错误。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第十六条规定，对突发事件的决定和命令，相关单位应当报本级人大常委会备案。本案启动防汛四级响应没有依法进行备案，属程序违法。且根据《中华人民共和国突发事件应对法》第四十四条和四十五条的规定，屏山县新市镇人民政府无权转移上诉人的财产，更何况是损毁上诉人的房屋和财物；3、一审法院认为上诉人请求行政赔偿无事实依据和法律依据明显错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条之规定，受害人有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，“因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中屏山县新市镇人民政府实施的行为给上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人请求行政赔偿于法有据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
屏山县新市镇人民政府答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人一家已经实际得到安置；2、一审法院适用法律正确，因本案是移民安置中产生的纠纷。本案涉及在处理大中型水利水电建设工程移民和防汛抢险工作中应当适用《移民条例》和《防洪抢险应急预案》；3、上诉人要求赔偿没有事实依据和法律依据。一审法院判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨晓屏位于新市镇前进街三组的房屋属于向家坝水利工程淹没区，杨晓屏系向家坝库区应当搬迁的移民。按照向家坝工程建设和移民搬迁进度安排，杨晓屏应当在向家坝下闸蓄水前完成搬迁工作，由于杨晓屏与屏山县新市镇人民政府对房屋搬迁的安置补偿问题未能达成一致意见，在向家坝蓄水临近前经屏山县新市镇人民政府几经通告的情况下，杨晓屏仍未完成搬迁工作。面对向家坝蓄水后即将产生的险情，屏山县新市镇人民政府根据省、市、县人民政府事先制定的防洪预案，对杨晓屏财产实施搬迁，并拆除其房屋实施清库以消除库区安全隐患的行为，属于政府面对即将发生的险情采取的应急避险措施，该行为并无不当。杨晓屏主张确认屏山县新市镇人民政府将其房屋强行拆除行为违法理由不能成立。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，杨晓屏主张屏山县新市镇人民政府实施搬迁时造成的财产损失，应对其具体财产损失进行举证。虽然杨晓屏举出了财产损失的清单，但未提供财产损失的相应证据，无法证明其所称损失。由于前述行政行为未被确认违法，且杨晓屏明知其居住区域属于淹没区，向家坝工程即将蓄水，按常理应当将其生活必需品及贵重物品提前搬离，故杨晓屏请求赔偿因紧急避险造成的财产损失不符合生活常理，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨晓屏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 媛
审 判 员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张思波
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3459号
原告白义生，男，1944年7月3日出生，汉族。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告李永惠，男，1980年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告白义生诉被告李永惠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白义生撤诉。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告白义生承担。
审 判 员 高安民
二〇一六年九月七日
代理书记员 李秋珍
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执183号
申请执行人：袁绪胜，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陈妙章。
被执行人：孙晋松。
被执行人：安徽闽江投资控股集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区。
法定代表人：陈妙章，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区。
法定代表人：孙晋松，该公司总经理。
袁绪胜与陈妙章、孙晋松、安徽闽江投资控股集团有限公司及马鞍山市闽江置业有限公司民间借贷纠纷一案，因上述四被执行人均未履行本院（2014）马民三初字第00060号民事判决书确定的义务，申请人于2016年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为4392000元。
本院在执行中查明，被执行人陈妙章、孙晋松个人名下无动产和不动产，也无存款和其他财产权益；被执行人安徽闽江投资控股集团有限公司无经营场所，无任何财产可供执行；被执行人马鞍山市闽江置业有限公司名下财产有位于当涂县太白镇新桥村205国道东侧面积为66229平方米商业土地使用权及地上建筑物（未办理初始登记）。由于被执行人马鞍山市闽江置业有限公司现有的房产无法进行价格确认，导致案件执行停滞。申请执行人也确认四被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜仕海
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 艾海涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 鑫
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初1335-2号
申请人：马茹萍，女，1994年10月10日出生，汉族，职工，住宁夏隆德县。
被申请人：高晓琴，女，1979年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请人马茹萍与被申请人高晓琴追偿权纠纷一案，申请人马茹萍于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人高晓琴在中国农业银行股份有限公司隆德县支行营业部账号×××内存款21万元予以冻结。保证人咸养元以其所有的的位××县号住宅楼20202号住宅为申请人马茹萍的保全申请提供担保。
本院经审查作出（2017）宁0423民初1335-1号民事裁定书对被�请人存款21万元予以保全。因保证人咸养元以其所有的的位××县号楼20202室的的位××县住宅为申请人马茹萍的保全申请提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封保证人咸养元所有的的位�×县号住宅楼20202号住宅，期限为2017年9月19日至2018年3月18日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长温双全
审判员赵艳琳
人民陪审员张雪峰
二〇一七年九月十八日
书记员邵琪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0423民初1335-2号申请人：马茹萍，女，1994年10月10日出生，汉族，职工，住宁夏隆德县。被申请人：高晓琴，女，1979年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。申请人马茹萍与被申请人高晓琴追偿权纠纷一案，申请人马茹萍于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人高晓琴在中国农业银行股份有限公司隆德县支行营业部账号×××内存款21万元予以冻结。保证人咸养元以其所有的的位××县号住宅楼20202号住宅为申请人马茹萍的保全申请提供担保。本院经审查作出（2017）宁0423民初1335-1号民事裁定书对被�请人存款21万元予以保全。因保证人咸养元以其所有的的位××县号楼20202室的的位××县住宅为申请人马茹萍的保全申请提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封保证人咸养元所有的的位�×县号住宅楼20202号住宅，期限为2017年9月19日至2018年3月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长温双全审判员赵艳琳人民陪审员张雪峰二〇一七年九月十八日书记员邵琪琪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3424号
原告：陈火平，男，1985年5月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：肖小华，男，1970年7月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：黄军梅，女，1979年1月13日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告陈火平与被告肖小华、黄军梅民间借贷纠纷一案，本院于2016�9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈火平、被告肖小华到庭参加诉讼，被告黄军梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金125000元及按银行同期贷款利率支付逾期付款利息自2015年11月30日至本金还清之日止。事实及理由：2015年5月开始，钟满生因资金周转困难陆续向原告借款，至2015年11月3日，钟满生合计向原告借款26万元。2015年11月19日，原告向钟满生催款，被告遂自愿为钟满生借款承担偿还责任，当日，被告遂向原告出具一份26万元的借条，并承诺2015年11月30日归还此笔借款，原告亦将钟满生出具的借条归还给了其本人。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2015年12月15日归还135000元，余款至今未付。上述债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，二被告应共同承担，故原告诉至法院。
被告辩称，借条系原告所出具，但涉案款项被告没有收取，现没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织双方质证，被告无异议，对原告提交的借条、取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2015年5月开始，案外人钟满生因资金周转所需陆续向原告借款，至2015年11月3日，钟满生向原告借款共计26万元。2015年11月19日，原告向钟满生催款，被告向原告出具一张26万元的借条，并承诺在2015年11月30日前归还此笔借款，原告亦将原钟满生出具的借条交予被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2015年12月15日归还135000元，余款至今未付。故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告系夫妻关系。
本院�为，本案属民间借贷纠纷。本案中，被告肖小华承担案外人钟满生对原告的借款，并向原告出具借条，该借条属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，故原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，借条约定在2015年11月30日前付清，被告未能归还，原告主张要求被告按年利率6%支付从2015年11月30日至付清之日止，于法有据，本院予以支持。另，二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖小华、黄军梅应于本判决生效之日起十日内归还原告陈火平借款125000元及支付相应逾期利息（按年利率6%从2015年11月30日算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、财产保全费1270元，合计4070元，由被告肖小华、黄军梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 艾带根
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3424号原告：陈火平，男，1985年5月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：肖小华，男，1970年7月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：黄军梅，女，1979年1月13日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。原告陈火平与被告肖小华、黄军梅民间借贷纠纷一案，本院于2016�9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈火平、被告肖小华到庭参加诉讼，被告黄军梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金125000元及按银行同期贷款利率支付逾期付款利息自2015年11月30日至本金还清之日止。事实及理由：2015年5月开始，钟满生因资金周转困难陆续向原告借款，至2015年11月3日，钟满生合计向原告借款26万元。2015年11月19日，原告向钟满生催款，被告遂自愿为钟满生借款承担偿还责任，当日，被告遂向原告出具一份26万元的借条，并承诺2015年11月30日归还此笔借款，原告亦将钟满生出具的借条归还给了其本人。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2015年12月15日归还135000元，余款至今未付。上述债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，二被告应共同承担，故原告诉至法院。被告辩称，借条系原告所出具，但涉案款项被告没有收取，现没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织双方质证，被告无异议，对原告提交的借条、取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：2015年5月开始，案外人钟满生因资金周转所需陆续向原告借款，至2015年11月3日，钟满生向原告借款共计26万元。2015年11月19日，原告向钟满生催款，被告向原告出具一张26万元的借条，并承诺在2015年11月30日前归还此笔借款，原告亦将原钟满生出具的借条交予被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2015年12月15日归还135000元，余款至今未付。故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告系夫妻关系。本院�为，本案属民间借贷纠纷。本案中，被告肖小华承担案外人钟满生对原告的借款，并向原告出具借条，该借条属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，故原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，借条约定在2015年11月30日前付清，被告未能归还，原告主张要求被告按年利率6%支付从2015年11月30日至付清之日止，于法有据，本院予以支持。另，二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖小华、黄军梅应于本判决生效之日起十日内归还原告陈火平借款125000元及支付相应逾期利息（按年利率6%从2015年11月30日算至借款还清之日止）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、财产保全费1270元，合计4070元，由被告肖小华、黄军梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  周苹华人民陪审员  艾带根二○二○一六年十二月十五日书 记 员  曾振轩
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第04127号
原告牟某某，男，1981年8月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告罗某某，女，1954年10月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告牟某某与被告罗某某法定继承纠纷一案过程中，原告牟某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告牟某某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牟某某负担。
代理审判员 陈飞宏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓群山
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执474号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：吴勋，该局局长。
被执行人：张某某，男，1980年11月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇山下村9组。
被执行人：刘某某，女，1982年8月25日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系张某某之妻。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与张某某、刘某某征收社会抚养费一案中，查明被执人张某某、刘某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某、刘某某的银行存款88092元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行
审判员 但晓甫
二〇一六年十月九日
书记员 汪敏文
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第89号
原告武定县农村信用合作联社。
住所地武定县狮山镇中山路**号。
法定代表人吴永鸿，系理事长。
委托代理人杨天海，系云南潘明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告付春华。
原告武定县农村信用合作联社与被告付春华借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。受理后依法适用简易程序于2014年3月10日对该案进行了公开开庭审理。原告代理人杨天海、被告付春华已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月12日，被告以建房为由向我单位提出贷款8000元的申请，经审查后原告认为被告具备还款能力，双方于同日签订了《农户小额信用借款合同》，该合同明确借款金额为8000元，用途为建房，月利率为8.4375‰，借款期从2008年11月12日起至2011年11月12日止，还款方式为分期还款。签约后，我社按约于当日向被告发放了8000元贷款。还款期届满后被告未能还款，经催收后仍未予清偿，至2013年12月20日止被告共欠息4858.54元。
综上，被告未按合同约定如期清偿所欠款本息，其行为已构成违约。为了维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：
1、偿还所贷款本金8000元及利息4858.54元（利息计算至2013年12月20日止），合计12858.54元。
2、贷款未还清之前的利息按借款合同约定计收。
3、由被告承担案件受理费。
被告付春华口头辩称，对原告所诉事实及诉讼请求均无异议，但所欠款本息要到今年年底才能偿还。
原告为支持其诉讼请求而列举了如下证据材料：一、借款申请，欲证实被告付春华向原告申请贷款的事实；二、农户小额信用借款合同，欲证实原、被告签订借款合同；三、借款借据，欲证实原告向被告付春华发放贷款8000元；四、催收逾期贷款本息通知书，欲证实已向被告付春华催收贷款；五、贷款帐，欲证实被告付春华所欠利息数额。
经质证，被告付春华对原告所举证据均无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，且被告无异议，因而依法予以采信。
根据原、被告双方的诉辩称及其当庭陈述和本院所采信的证据，本院确认如下法律事实：2008年11月12日，被告以建房为由向原告申请贷款8000元，当日双方签订了农户小额信用借款合同，合同约定与本案有关的主要内容为：借款用途为建房；借款本金为8000元；借款期为2008年11月12日起至2011年11月12日止；利率以借款凭证记载为准，且按季结算；违约责任为从逾期之日起，按约定利率加收40%作为罚息利率。签约当天，原告向被告发放了8000元贷款，且借款借据中约定利率为8.4375‰。2012年11月11日，原告向被告发放了催收逾期贷款本息通知书，被告已在该通知书上签字确认。另至2013年12月21日止，被告所欠本金为8000元，利息为4858.54元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时该法规定借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告付春华借款后，未依约履行还本付息义务，已违反了合同约定，因而应承担偿还所借款本金并支付逾期利息的法定义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定。判决如下：
由被告付春华向原告武定县农村信用合作联社偿还所借款本金8000元，并支付至2013年12月21日止的利息4858.54元；而从2013年12月22日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息依约在约定利率8.4375‰的基础上加收40%计收。
以上本息限于本判决生效之日起60日内付清。
案件受理费依法减半收取为60元，由被告付春华承担，并与上述给付款一并交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判员 李凤荣
二〇一四年三月十日
书记员 毛继磊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2061号
原告：王某，女，1969年12月4日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：夏帮军，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1964年7月17日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 叶荣伟
二〇一七年七月十八日
书记员 朱 倩
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初第326号
原告樊军,男,1965年3月16日出生,汉族,牧民,住锡市。
委托代理人格日勒,系内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人布仁其木格,女,1970年12月28日出生,蒙古族,系原告朋友,住锡市。
被告吉日嘎拉,男,蒙古族,牧民,住锡市。
被告格日勒,女,1963年7月7日出生,蒙古族,牧民,住址同上。
原告樊军诉吉日嘎拉、格日勒民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月15日受理,公开开庭审理后依法作出(2014)锡巡民初字第81号民事判决书,原告樊军对判决结果不服提起上诉,锡林郭勒盟中级人民法院审理后认为“本案双方当事人对于双方争议的借款本金以及对于借条的形式事实存在重大分歧,双方各持己见,故本案不属于简单民事案件不适用简易程序审理,而一审法院适用简易程序审理本案,程序违法,故撤销原判决,发回重审”,本院接收案件后另行组成合议庭公开开庭进行了审理,原告樊军及委托代理人格日勒、布仁其木格到庭参加诉讼。被告吉日嘎拉、格日勒经本院合法传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊军诉称,2012年3月1日二被告向原告借201260.00元,期限为一年,逾期利息为2%,并出具借条一张,但到还款日期后经原告多次催要被告以各种理由推拖,未按约定履行还款义务。据此,原告向法院提起诉讼,请求判令:一、依法判令二被告一次性偿还原告借款201260.00元,并按借条约定月息2%,从2012年5月1日起给付全部利息,直至本案执行终结之日;二、由被告承担因诉讼引发的全部费用。
被告吉日嘎拉、格日勒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告吉日嘎拉与格日勒系夫妻关系。2012年3月1日,在二被告家中,由原告执笔书写了欠据一份,内容如下:今借樊军现金贰拾万壹仟贰佰陆拾元整,借期两个月,即2012年3月1日起至2012年5月1日止,到期后一次性还款。越期按月利息2%给付。借款人:吉日嘎拉、格日勒。2013年3月1日,又由原告书写了一份还款合同,内容如下:关于吉日嘎拉与妻子格日勒欠樊军的现金贰拾万壹仟贰佰陆拾元整,现吉日嘎拉和妻子格日勒愿以自家的草场全部共陆仟捌佰亩及所有家产、牲畜还款,若家里增收任何家产随时用于还款,每年以草场的实际收入金额全部用于还账。借期两个月,即2012年3月1日起至2012年5月1日止,到期后一次性还清。若到期未还,则将借款金额按月利息2%给付,至还完为止。每年重新打欠条至少一次。协议人:吉日嘎拉、格日勒。2012年3月1日。欠据与合同上均有被告签字。
上述事实,有原被告身份证、借款条、合同及当事人陈述笔录在案为凭。
本院认为,原、被告借款事实存在,双方签订了借款合同。该合同未违反法律的强制性规定,应属于合法有效的借款合同。根据《合同法》的规定,当事人应按照合同约定,全面履行合同义务,借款人需要履行交付借款本金的义务,贷款人在借款人交付本金后履行还本付息的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定,判决如下:
被告吉日嘎拉、格日勒在本判决生效之日起10日内偿还原告樊军借款201260.00元,并按月息2分自2012年5月1日至实际给付之日至向原告支付利息。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵建军
审 判 员 赵成茹
人民陪审员 杨树森
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宝乐尔
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申21号
黄志高：
你因诉浚县人民政府、浚县浚州街道办事处土地行政处理一案�不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第39号行政裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为，你的诉讼请求是要求二被告停止对宅基使用权的侵犯，颁发用地许可证并依法清理和四邻相同合法使用权范围内的障碍物。首先，要求行政机关颁发宅基地使用权证需提出申请，本案中，你所称的证据是1990年的建筑许可申请，与你需启动的程序无关。其次，你诉称的侵权行为后果应当由实际侵权人承担，你要求行政机关承担的理由不能成立。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申21号黄志高：你因诉浚县人民政府、浚县浚州街道办事处土地行政处理一案�不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第39号行政裁定，向本院申请再审。本院经审查认为，你的诉讼请求是要求二被告停止对宅基使用权的侵犯，颁发用地许可证并依法清理和四邻相同合法使用权范围内的障碍物。首先，要求行政机关颁发宅基地使用权证需提出申请，本案中，你所称的证据是1990年的建筑许可申请，与你需启动的程序无关。其次，你诉称的侵权行为后果应当由实际侵权人承担，你要求行政机关承担的理由不能成立。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年一月十八日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1207号
申请执行人苏三元，男，汉族，农民，现住达拉特旗。
被执行人岑俊林，男，汉族，职工，现住达拉特旗。
苏三元申请执行岑俊林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）达民初字第1855号民事调解书已经发生法律效力，案件在执行过程中，本院已冻结被执行人工资账户，分期履行。因分期履行时间较长，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）达民初字第1855号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年八月二十八日
书记员 马 勇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初667号
原告：程某，女，1942年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：齐某1，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：齐某2，女，1962年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：齐某3，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：齐某4，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：齐某5，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：齐某6，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告程某诉被告齐某1、齐某2、齐某3、齐某4、齐某5、齐某6赡养纠纷一案中，原告程某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，已交纳。
审判员李成立
二○一七年三月六日
书记员郭雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0783民初667号原告：程某，女，1942年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：齐某1，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：齐某2，女，1962年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：齐某3，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：齐某4，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：齐某5，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：齐某6，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告程某诉被告齐某1、齐某2、齐某3、齐某4、齐某5、齐某6赡养纠纷一案中，原告程某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，已交纳。审判员李成立二○一七年三月六日书记员郭雪莲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1024号
原告：钟嘉龙，男，1993年2月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：董文斌，男，1991年5月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告钟嘉龙与被告董文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告钟嘉龙的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告董文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟嘉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元并支付利息200元、违约金4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月7日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定借款期限自2016年11月7日至同年11月22日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款违约金按借款总金额的20%计算，并签订《借款合同》一份予以确认。后被告未按约定期限归还借款，原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《借款合同》一份予以证实。
本院认为：原告提交的《借款合同》中虽未载明出借人，但原告持有上述借款凭证，故可认定原、被告之间的借贷关系明确。根据借款合同中的借条和收条内容，可认定原告已履行借款交付义务。双方约定了借款期限，现被告逾期不还，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。双方约定借期利息按照银行同期贷款基准利率四倍计算，在合理范围内，本院可予以支持，经核算为145元，超出部分本院不予支持。原告另要求被告支付违约金4000元，明显过高，本院予以调整，按照年利率24%计算为宜，自逾期之日即2016年11月23日起，计算至借款实际清偿之日止，但计算所得违约金以原告所主张的4000元为限。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告董文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董文斌于本判决生效后十日内归还原告钟嘉龙借款本金20000元，支付借期利息145元及违约金（违约金以20000元为基数，自2016年11月23日起，按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止，但以4000元为限）；
二、驳回原告钟嘉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，由被告董文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐梦菲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01196号
罪犯陈照隆，男，汉族，生于1994年8月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪，于2009年11月6日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2011年1月6日刑满释放。该院于2011年12月14日作出（2011）万法刑初字第01229号刑事判决，以被告人陈照隆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元，责令被告人陈照隆退赔被害人经济损失24702元（未退赔）。刑罚执行期间，发现漏罪。该院于2012年8月8日作出（2012）万法刑初字第00690号刑事判决，以被告人陈照隆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金15000元，赃款赃物继续予以追缴（未执行）。刑罚执行期间又发现漏罪。该院于2012年11月27日作出（2012）万法刑初字第01015号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金17000元（未缴纳），赃款赃物继续予以追缴（未执行）。判决发生法律效力后于2012年12月8日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈照隆在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈照隆在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈照隆的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈照隆在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈照隆减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈秋冰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸安民初字第03563号
原告邹传武，咸宁市咸安区农村信用社职工。
被告胡隆峰，咸宁市咸安区向阳湖镇人民政府干部。
原告邹传武诉被告胡隆峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹传武、被告胡隆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某邹传武诉称：1999年元月21日，我与被告胡隆峰就合伙承包“国营梓山湖渔场”达成退股协议，由被告出具欠原某投资人民币150000元的欠条，并就还款的方式、方法、期限和违约责任进行了约定。同年2月12日，原咸宁市公证处对该协议进行了（99）咸证内字第0324号公证。2000年4月20日，被告仅还款9800元，余款140200元经我多次找被告催讨，被告以无能力偿还为借口，拒绝还款。为此，诉至法院，请求判令被告偿还欠款140200元及利息。
原某邹传武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条，证明原、被告之间存在债权债务关系。；
证据二、公证书，证明原、被告之间存在的债务经过了公证机关公证。
证据三、证人熊某、周某、赵某、方某、刘某、张某证言，证明原某多次找被告，要求被告偿还欠款，原某的起诉没有超出诉讼时效。
被告胡隆峰辩称：该案以“合伙协议纠纷”立案，明显错误。我与原某邹传武合伙投资经营梓山湖渔场，1998年5月因发大水，鱼池堤被冲，池鱼贯出，合伙无法维持，只好
协商分伙，我向原某出具了一张150000元的欠条，并约定年底鱼池干池后所卖鱼钱抵给原某。年底鱼池的鱼只卖了20000元，我支付了9800元给原某，下欠140200元我已经告知原某分伙时对鱼池内的鱼的数量估计不足，存在重大的误解，有失公平，我向其出具的150000元的欠条作废。同时我当初与原某约定的还款期限是2000年12月30日前还清本息，诉讼时效为2002年12月30日起。原某一直未向我主张权利，因而早已经丧失了诉讼时效，请求驳回原某的诉讼请求。
被告胡隆峰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡隆峰对原某邹传武提交的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为原某1999年、2000年、2001年三年找我讨过，以后就没有催讨过此帐。证人熊某是原某的熟人，周某是原某的亲戚，赵某、方某、刘某是原某的同事，他们都与原某有关系，所说的都不是事实，法院对上述证人证言不应当采信。对上述没有争议的证据，可以作为证明事实的依据。对有争议的证据，本院认为：原某向本院提交了证人熊某、周某、赵某、方某、刘某的书面证言，且证人熊某、周某、赵某、方某、刘某依法出庭接受了法庭调查，上述证人证言符合法律规定，本院予以采信。对证人张某的证言，因证人张某未出庭作证，故对证人张某的证言本院不予采信。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
1997年12月22日，被告胡隆峰承包了梓山湖渔场后找原某邹传武、案外人詹昌元合伙经营。1998年5月，詹昌元因病退出。1999年元月20日，因经营问题，原某邹传武与被告胡隆峰经过协商，双方达成退伙《协议书》，《协议书》约定：原某邹传武退股，被告胡隆峰继续经营该鱼池。经结算，被告胡隆峰退还原某邹传武投资款本息（含人工工资）
203164元，被告在1998年出鱼时还原某10848元，原某承担鱼池损失42316元，余款150000元，被告出具欠条一张给原某。双方约定了欠款利息为：月息15%0，还款期限为：被告在1999年12月30日前偿还原某80000元及利息，2000年12月30日前还清本息。双方于同日到原咸宁市公证处对该协议进行了公证（公证书文号：（99）成证内字第0342号）。2000年4月20日，被告偿还了原某9800元，余款140200元经原某多次催讨，被告拖欠未还。为此，原某诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，原、被告合伙经营鱼池，后双方协商退伙，达成了退股《协议书》并进行了公证，该事实原、被告双方无异议。本案中，原、被告之间的基础法律事实为合伙纠纷，
有别于一般的债权债务纠纷，因此，被告辩称本案案由应确定为债权债务纠纷的理由不成立。本案中，原某为了与被告退伙于1999年元月20日签订《协议书》，并依法经过了公证机关公证，该《协议书》系原、被告双方真实意思表示，应当作为本案原、被告双方解除合伙关系结算的依据。被告应以此协议书履行支付义务并承担约定的利息。被告辩称，该协议书有失公平，明确表示拒付，与事实不符、与法无据、理由不充分，本院不予支持。本院在审理过程中，原某向本院依法提交了证人证言，证明诉讼时效中断的事实，且证人依法出庭接受法庭调查，可以证明诉讼时效存在中断的事实，被告在庭审中辩称证人与原某之间存在熟人、同事关系并不影响该组证人证言的有效性，且被告未向本院举证证明原某与证人之间存在利害关系。故本院对本案诉讼时效中断的事实依法予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡隆峰应偿还原告邹传武本金140200元，利息391070元（从1999年2月1日起至2000年4月20日止，按欠款本金150000元、月利率1.5%计算利息为33000元；从2000年4月21日起至2014年7月3日止，按欠款本金140200元、月利率1.5%计算利息为358070元），合计531270元，此款限被告胡隆峰在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，由被告胡隆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 余学军
人民陪审员 曹安奇
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐育红
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第268号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人高某某，男，1988年1月出生。2012年3月28日因盗窃被新乡市公安局南环分局治安管理大队行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶，于2013年10月18日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年4月16日经新乡市牧野区人民检察院决定被�保候审，同日交由新乡市公安局卫北分局执行。期间被告人高某某逃跑，2014年11月26日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2014年12月3日被新乡市公安局卫北分局取保候审，2014年12月3日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日交由新乡市公安局卫北分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年12月12日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年10月17日22时许，被告人高某某在新乡市马�营村内“某某”饭馆酒后，驾驶（无号牌）红色某某牌燃油摩托车由该饭馆行驶至新乡市牧野区建设路与解放路交叉口时，被新乡市公安局卫北分局交通民警查获。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人高某某驾驶的某某牌燃油摩托车为机动车。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人高某某血液中乙醇检测为131.02mg／dl，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某的照片、户籍证明，前科证明，现场方位图、现场照片，查获经过，酒精测试仪记录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，乙醇检测报告，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验鉴定意见书，被告人高某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人高某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高某某有劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2014年12月12日起至2015年2月3日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一四年十二月十八日
代书记员 邵帅淇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙立保字第00003号
申请人程玲，住葫芦岛市龙港区。
被申请人倪善波，现羁押于葫芦岛市拘留所。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任所产生的纠纷，申请人为了维护自己的合法权益和将来判决的顺利执行，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人倪善波驾驶的辽PH37**号江淮牌普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人倪善波驾驶的辽PH37**号江淮牌普通客车一辆的相关车辆手续，查封期间可以使用，不许买卖或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝利
二〇一三年十二月三十一日
书记员 龙 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01875号
上诉人（原审被告）吴莹楠（兼王秀敏委托代理人），女，1980年5月9日出生。
上诉人（原审被告）王秀敏，女，1954年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）ＸＸ明，男，1979年3月18日出生。
委托代理人王华伟，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人吴莹楠、王秀敏因所有权确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第8689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ明在原审法院起诉称：我与吴莹楠于2009年3月26日登记结婚，王秀敏与吴莹楠系母女关系。2010年12月19日，我与吴莹楠通过中介公司购买8-05房屋（以下简称诉争房屋），同时吴莹楠作为买受人与出卖人签订存量房屋买卖合同。2011年8月29日，在履行上述房屋买卖合同过程中，吴莹楠在未征得我同意情况下，将诉争房屋买受人变更为王秀敏。现吴莹楠、王秀敏与出卖人变更诉争房屋买受人的行为已被法院判决无效，故诉至法院。诉讼请求：1、判令确认8-05号房屋属于吴莹楠、ＸＸ明夫妻共同财产，王秀敏协助办理房屋过户手续；2、诉讼费由吴莹楠、王秀敏承担。
吴莹楠、王秀敏在原审法院答辩称：诉争房屋并非夫妻共同财产，仅能说其中5万元出资系双方共同享有，不能证明房屋是共同财产，不同意协助办理过户手续。
原审法院审理查明：ＸＸ明与吴莹楠于2009年3月26日登记结婚，王秀敏系吴莹楠母亲。
2010年12月19日，出卖人刘丽娟、买受人吴莹楠、居间人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，约定由吴莹楠购买刘丽娟所有的本案诉争房屋。
2011年8月29日，吴莹楠、王秀敏、刘丽娟签订《变更声明》，约定上述合同文件中房屋买受人由吴莹楠变更为王秀敏。当日，王秀敏取得诉争房屋所有权证。
2012年12月28日，ＸＸ明将吴莹楠、王秀敏及第三人刘丽娟诉至法院，要求确认王秀敏与吴莹楠变更诉争房屋买受人的行为无效，即2011年8月29日变更声明无效。该案经审理，法院认定吴莹楠、王秀敏存在意思表示联络，未经ＸＸ明同意，将房屋买卖合同购房人变更为王秀敏的行为，损害了ＸＸ明的利益，并于2013年12月20日作出（2013）石民初字第471号民事判决书，判决“吴莹楠、王秀敏、刘丽娟于二零一一年八月二十九日签订的《变更声明》无效，即吴莹楠、王秀敏、刘丽娟变更8-05房屋买受人的行为无效”。判决后，吴莹楠、王秀敏提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）一中民终字第2731号民事判决书，维持原判，驳回上诉。现上述判决书均已发生法律效力。
本案审理过程中，ＸＸ明申请财产保全，法院于2014年9月4日作出民事裁定书，对诉争房屋予以冻结。
上述事实，有（2013）石民初字第471号民事判决书、（2014）一中民终字第2731号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现法院已经确认2011年8月29日《变更声明》无效，故王秀敏、吴莹楠有义务将诉争房屋所有权人变更至原合同当事人吴莹楠名下，故法院对ＸＸ明的此项请求予以支持。现诉争房屋仍登记在王秀敏名下，故ＸＸ明要求确认诉争房屋属于吴莹楠、ＸＸ明夫妻共同财产的请求，应待房屋变更至吴莹楠名下后再通过法律途径解决，故此项请求在本案中暂不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、王秀敏于本判决生效后七日内持相关手续前往房屋权属登记机关将8-05房屋所有权转移登记至吴莹楠名下，ＸＸ明、吴莹楠予以协助；二、驳回ＸＸ明的其他诉讼请求。
王秀敏、吴莹楠不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，依法改判驳回ＸＸ明的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由ＸＸ明承担。上诉理由是：诉争房屋在购买过程中，ＸＸ明使用夫妻共同财产仅出资5万元，其余均由王秀敏、陈寿锋出资，吴莹楠将该房屋登记在王秀敏名下并无不妥，也并未损害他人利益。一审法院判决王秀敏将诉争房屋转移登记在吴莹楠名下，没有事实和法律依据。
ＸＸ明服从原审法院判决，针对王秀敏、吴莹楠的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。吴莹楠、王秀敏、刘丽娟于2011年8月29日签订的《变更声明》已由人民法院生效判决认定为无效，故本案诉争房屋应当恢复登记至原买受人吴莹楠名下。原审法院据此所做判决正确，本院予以确认。关于诉争房屋是否存在权属争议不属于本案审理范围，应待房屋恢复登记至吴莹楠名下后另行解决。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴莹楠、王秀敏的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由ＸＸ明负担三十五元（已交纳），由吴莹楠、王秀敏负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
保全费五千元，由吴莹楠、王秀敏负担（本判决生效后七日内给付ＸＸ明）。
二审案件受理费七十元，由吴莹楠、王秀敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 时 玲
代理审判员 朱文君
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 田 星
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4116号
原告郑长华，男，1952年11月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
被告宏宇肥业（漳州）有限公司，住所地龙海市角美镇流传村凤山开发工业园。
法定代表人蔡觉明，总经理。
原告郑长华与被告宏宇肥业（漳州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员王碧祥独任审理。原告郑长华及其委托代理人林海木到庭参加诉讼。被告宏宇肥业（漳州）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长华诉称，原告自2013年2月受聘进入被告食用菌生产部门（角美镇流传凤山）工作，日工资80元。被告不仅尚欠原告2014年2月至2014年5月应付未付劳务报酬9031元。（其中2014年2月应付劳动报酬2570元，扣减原告吃炖罐费用35元，被告应支付劳务报酬2535元；2014年3月应付劳务报酬2540元，扣减原告吃炖罐费用42元，被告应支付劳务报酬2498元；2014年4月应付劳动报酬2440元，扣减原告吃炖罐费用42元，被告应支付劳务报酬2398元；2014年5月应付劳务报酬1600元），而且，被告也尚欠其食用菌生产部门的其他员工林素月、郭山土、康红花、郭素丽、郭亚匏、李世泽、林连籽、郭淑娈、张亚福、陈亚美、丁永春、林全发、谢兰丁、谢志平、魏福连、张海丽、黄瑞恋、林亚成、杨素端、庄雪玉、陈丽秀等工资。原告及上述其他被欠薪员工曾信访或投诉要求有关部门处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，请求判令被告支付尚欠原告2014年2月份至2014年4月份劳务报酬9031元。
原告郑长华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、证人施某、林某的证言及证人施某制作的2014年《食用菌2月份员工工资表某《食用菌3月份员工工资表某《食用菌4月份员工工资表某《食用菌5月份员工工资表》各1份，证明施某系被告公司文员，负责制作工资表及工资发放等工作，被告尚欠原告2014年2月至2014年5月的劳动报酬9031元的事实；2、中共漳州市委、漳州市人民政府信访局出具的《信访事项受理情况告知单》、角美镇劳动争议调解委员会出具的《关于宏宇肥业欠薪的情况说明》、漳州台商投资区社会管理综合治理委员会办公室出具的《信访事项受理情况告知单》各1份，证明原告与被告食用菌生产部门的其他员工就被告欠薪一事进行信访、投诉的事实。
被告宏宇肥业（漳州）有限公司未作答辩。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其自愿放弃质证权利，经本院审查，分析认证如下：原告提供的证据2系相关政府职能部门依法制作，其内容真实，形式合法，应予确认，证据2的《关于宏宇肥业欠薪的情况说明》，证实角美镇劳动部门已就原告等人所反映的欠薪问题与被告的法定代表人进行交涉，被告的法定代表人未否认原告等人系被告公司员工的事实，并以公司没有营业及资金紧张等为由推脱责任；原告提供的证据1与证据2相互印证，形成完整证据链，故本院对原告提供的证据1的真实性予以确认，上述证据可以证明被告拖欠原告劳务报酬9031元的事实。
经庭审，对本案主要事实可作如下认定：
原告郑长华受聘进入被告宏宇肥业（漳州）有限公司工作。原告提供由被告制作的2014年2月至2014年5月《员工工资表》载明：原告在被告公司工作，日工资80元，2014年2月，原告的工资2570元，扣除吃炖罐费用35元，被告应支付2535元；2014年3月，原告的工资2540元，扣除吃炖罐费用42元，被告应支付2498元；2014年4月，原告的工资2440元，扣除吃炖罐费用42元，被告应支付2398元；2014年5月，原告的工资1600元，被告尚欠原告上述四个月的劳务报酬合计9031元。经原告催讨，被告拒不支付，故原告和其他员工具状诉至本院。
本院认为，原告郑长华向被告宏宇肥业（漳州）有限公司提供劳务，被告宏宇肥业（漳州）有限公司向原告郑长华支付报酬，双方形成了劳务合同关系。在原告向被告提供了相应的劳务后，被告应当按照约定及时、足额向原告支付报酬。原告主张被告拖欠其劳务报酬9031元并提供相应依据，可予采信；其请求判决被告支付劳务报酬，符合有关法律规定，依法应予支持。被告宏宇肥业（漳州）有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宏宇肥业（漳州）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑长华劳务报酬9031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告宏宇肥业（漳州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王碧祥
二〇一五年十月二十一日
书记员 曾舒萍
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第126号
原告汪某某，女，汉族，村民。
被告赵某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告汪某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某以“我双方已经自行和好”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告汪某某负担，一百五十元退还给原告汪某某。
审判员 肖 红
二〇一五年三月四日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤07委赔6号
赔偿请求人：黄炳强，男，1969年10月1日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区；。
委托代理人：李艳娜、李娴，均系广东天高律师事务所律师。
赔偿义务机关：江门市江海区人民法院。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路***号。
法定代表人：廖学安，院长。
委托代理人：何岳昌、廖杰华，均系该院工作人员。
赔偿请求人黄炳强认为江门市江海区人民法院（以下简称“江海法院”）作出的执行裁定错误，申请江海法院国家赔偿一案，不服江海法院作出的（2016）江法赔立字第2号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
江海法院认为该院不是赔偿义务机关，黄炳强提出的国家赔偿申请不符合立案条件，因此决定对黄炳强的国家赔偿申请不予受理。
黄炳强不服江海法院作出的《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会提出申请，请求：一、撤销江海法院作出的（2016）江法赔立字第2号《不予受理案件决定书》。二、判令江海法院赔偿人民币53321.6元及利息给黄炳强（利息自2010年6月25日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至赔偿义务机关付清之日止，利息暂计算至2016年7月27日为人民币15751.58元，前述赔偿款及利息暂合计为69073.18元。）事实和理由：2007年，江海法院受理了广州市卓信实业有限公司（以下简称“卓信公司”）诉江门市蓬江区杜阮镇综合开发公司（以下简称“杜阮开发公司”）、江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司（以下简称“杜阮实业公司”）借款合同纠纷三案执行申请，案号分别为（2007）江海法执字初第241、242、243号。在执行过程中，广东省高级人民法院（以下简称“省高院”）指定将该三案移交由广州铁路运输中级法院（以下简称“广铁中院”）执行。2008年12月25日，广铁中院查封了杜阮开发公司名下位于江门市蓬江区杜阮镇金碧涛居金某某居20号的摩托车车位131个和小车位87个。
2010年4月28日，广铁中院根据已发生法律效力的（2008）广铁中法执字第42、43、44号之三《执行裁定书》依法委托广东渠成拍卖行有限公司拍卖杜阮开发公司所有的位于江门市蓬江区杜阮镇金碧涛居金某某居218个车位。
2010年6月19日，黄炳强通过拍卖竞投的方式以49000元的最高价竞得其中的金碧涛居金某某居20号X096号车位，广铁中院也在2010年6月25日作出（2008）广铁中法执字第42、43、44号之四《执行裁定书》，裁定江门市蓬江区杜阮镇金碧涛居金某某居车位20号X096号车位的所有权及相应的其他权利归黄炳强所有。同年，黄炳强前往江门市房产局办理车位过户手续，缴清了上述车位所有契税及相关费用，并办理相应的地籍档案登记手续，黄炳强也一直实际使用和管理前述车位。
2015年10月底，黄炳强被告知江海法院于2015年5月20日作出（2011）江海法执字第96、97、98-1号《执行裁定书》，裁定撤销广铁中院作出的（2008）广铁中法执字第42、43、44号之四《执行裁定书》，黄炳强拥有前述车位的合法所有权的法律依据被撤销。黄炳强于2015年11月26日向广铁中院提出国家赔偿申请，但广铁中院以本案最终由江海法院管辖为由不予立案受理。另外关于赔偿数额问题，黄炳强认为其缴纳拍卖价款是49000元，拍卖佣金2450元，缴纳的契税税费1470元，专项资金401.6元，前几项合计是53321.6元。黄炳强认为卓信公司申请执行一案最初以及最终都是江海法院管辖，因为江海法院撤销了广铁中院的裁定，无偿收回了黄炳强的车位，损害了黄炳强的利益，据此提出国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理查明：2008年4月29日，广铁中院作出（2008）广铁中法执字第42、43、44号《执行案件受理通知书》，该通知书称受省高院指定，决定立案执行卓信公司诉杜阮开发公司、杜阮实业公司的借款合同纠纷案。
2010年4月28日，广铁中院根据已发生法律效力的（2008）广铁中法执字第42、43、44号之三《执行裁定书》依法委托广东渠成拍卖行有限公司拍卖杜阮开发公司所有的位于江门市蓬江区杜阮镇金碧涛居金某某居218个车位。
2010年6月13日，省高院作出（2010）粤高法执指字第8310、8311、8312号《指定执行决定书》，决定广铁中院（2008）广铁中法执字第42、43、44号案件由江海法院执行。
2010年6月19日，黄炳强通过拍卖竞投的方式以49000元的最高价竞得其中的金碧涛居金某某居20号X096号车位，广铁中院也在2010年6月25日作出（2008）广铁中法执字第42、43、44号之四《执行裁定书》，裁定江门市蓬江区杜阮镇金碧涛居金某某居车位20号X096号车位的所有权及相应的其他权利归黄炳强所有。
2010年8月3日，广铁中院作出（2008）广铁中法执字42、43、44号之四《协助执行通知书》，该通知书发送给江门市房管局，协助执行事项包括“将江门市蓬江区杜阮镇金碧涛居金某某居车位20号X096号车位的所有权过户给黄炳强”。
江海法院于2015年5月20日作出（2011）江海法执字第96、97、98-1号《执行裁定书》，裁定撤销广铁中院作出的（2008）广铁中法执字第42、43、44号之三、之四《执行裁定书》。
黄炳强于2016年7月1日向江海法院提出国家赔偿申请，江海法院于2016年7月7日作出（2016）江法赔立字第2号《不予受理案件决定书》。2016年8月11日，黄炳强向本院赔偿委员会申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关”的规定，本案中，广铁中院作出（2008）广铁中法执字第42、43、44号之三《执行裁定书》，裁定拍卖涉案车位。黄炳强参与了竞拍，并以49000元竞得涉案车位，然后广铁中院作出（2008）广铁中法执字第42、43、44号之四《执行裁定书》，裁定涉案车位归黄炳强所有。黄炳强也向广铁中院支付了49000元的拍卖款项。后来经省法院指定由江海法院执行该案件，江海法院作出（2011）江海法执字第96、97、98-1号《执行裁定书》，裁定撤销广铁中院作出的（2008）广铁中法执字第42、43、44号之四《执行裁定书》。黄炳强获得涉案车位所有权的法律依据被依法撤销，而被撤销的裁定是广铁中院作出的，显然是广铁中院给黄炳强的合法权益造成了损失，因此江海法院并不是法定的赔偿义务机关。黄炳强的赔偿请求于法无据，本院不予采纳。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：
维持江门市江海区人民法院作出的（2016）江法赔立字第2号《不予受理案件决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月十一日
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执340号
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
代表人赖添华，行长。
委托代理人翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人林美爱，女，汉族，1973年4月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人林美爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3076号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书规定：一、被告林美爱应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币233002.88元及利息、罚息、复利（暂计至2015年7月30日的利息为2105.61元、罚息204.85元、复利20.20元，此后利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计至款项还清之日止）；二、被告林美爱应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还原告为实现债权而支出的律师代理费人民币1686元。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行查询，未发现被执行人林美爱有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心以及闽侯县房管所查询，均未发现被执行人名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人林美爱名下有可供执行的车辆；申请执行人于2016年5月16日向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台民初字第3076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑闽威
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第222号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社员工。
委托代理�李煜锋，云安县农村信用合作联社员工。
被告朱水妹，男，汉族，1984年12月8日出生，住云安县。
被告朱志强，男，汉族，1981年5月17日出生，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告朱水妹、朱志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加了诉讼。被告朱水妹、朱志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称，被告朱水妹在2010年5月12日以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款20000元，被告朱志强自愿为被告朱水妹的借款作保证担保。原告和被告朱水妹于2010年5月12日签订《借款合同》（编号：南盛农信（2010）借字第476号）。合同约定：被告朱水妹向原告借款20000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年5月12日至2013年4月20日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告朱志强签订《保证合同》（编号：南盛农信（2010）保字第476号），约定被告朱志强为被告朱水妹的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年5月12日以转账方式将20000元借款转账镇朱水妹的账户。
借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告朱水妹只还了部分利息。计至2014年4月2日止，被告尚欠原告借款本金20000元正及利息8086.68元，本息合计28086.68元。
为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告朱水妹归还欠原告的借款本金20000元正及利息8086.68元（计至2014年4月2日止），本息合计28086.68元；并从2014年4月3日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。2、被告朱志强对被告朱水妹上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。3、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
被告朱水妹、朱志强在答辩期内没有作出书面答辩。
经审理查明：2010年5月12日，被告朱水妹与原告云安县农村信用合作联社下辖南盛信用社签订了一份《借款合同》。合同约定“被告朱水妹向南盛信用社借款20000元，借款期限从2010年5月12日起至2013年4月20日止。借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%，据此确定年利率为8.37%；逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直到本息清偿为止。”同日，被告朱志强与原告云安县农村信用合作联社下辖南盛信用社签订了一份《保证合同》，约定“本合同保证范围为主合同项下借款人朱水妹应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债务及担保权而发生的一切费用。本合同项下的保证为连带责任保证担保”。被告朱水妹与南盛信用社签订《借款合同》后，南盛信用社当日以转账方式将20000元借款转账至被告朱水妹的账户。借款到期后，被告朱水妹偿还了部分利息。计至2014年4月2日止，被告朱水妹尚欠借款本金20000元及利息8086.68元，本息合计28086.68元。
再查明，云安县农村信用合作社联社及其辖内包括云安县南盛农村信用合作社在内的各农村信用合作社、分社、储蓄所，于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准自行终止，已不具法人资格，其债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担。
以上事实，有原告提供营业执照、金融许可证、云银监复（2008）98号文件、借款申请书、借款合同、借款借据、保证书、保证合同、本金、利息结欠明细表、被告的身份证、户口簿以及本院的开庭笔录予以佐证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安县农村信用合作联社下辖南盛信用社与被告朱水妹签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。由于南盛信用社的债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担，故被告朱水妹所欠南盛信用社的债务，应偿还给原告云安县农村信用合作联社。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告要求被告朱水妹偿还所欠借款本息28086.68元及从2014年4月3日起至还清本金之日止按借款合同约定的逾期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告朱志强是被告朱水妹的借款担保人，应对被告朱水妹所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告朱水妹、朱志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱水妹欠原告借款本金20000元及利息8086.68元（计至2014年4月2日），及从2014年4月3日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮55%再上浮50%计算的利息，限被告朱水妹在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告。
二、被告朱志强对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，适用简易程序审理减半收取251元（原告已预交），由被告朱水妹负担，被告朱志强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈海勤
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第134号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某远，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人吴某远犯抢劫罪一案，于2014年11月12日作出（2014）深宝法刑初字第3137号刑事判决。原审被告人吴某远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月12日早上，被告人吴某远在其朋友位于宝安区沙井街道某新区房间休息后，从防盗窗进入到某房被害人陈某清的住处，预谋实施盗窃。后其发现房间内无可偷的物品，即在房间内溜达。陈某清回到住处，吴某远听到有人就躲到了厕所内，陈某清上床睡觉后，吴某远从厕所出来，拿阳台上的两条毛巾捂住其鼻子和嘴巴，威胁其交出身上的钱财。陈某清用力反抗，吴某远将其手指咬伤，并将其身上的100元人民币抢走后逃回某房。同日，公安机关将被告人吴某远抓获。经鉴定，被害人陈某清所受损伤属轻微伤。涉案赃款100元已发还被害人。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：（1）被告人吴某远的供述；（2）被害人陈述；（3）书证、物证：抓获经过、被告人身份信息、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明；（4）鉴定意见；（5）现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人吴某远以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某远入户以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人吴某远在实施盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某远一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴某远自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第一款第（一）项、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴某远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人吴某远不服，向本院提出上诉，称其没有对被害人使用暴力，也没有威胁被害人，其所抢的100元人民币系被害人主动给其。请求二审法院查明事实，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人吴某远以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某远入户以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。经查，上诉人在侦查阶段曾供述过其用毛巾捂住被害人的嘴和鼻，且能够与被害人的陈述相互印证。另查明，被害人亦曾陈述其在挣扎时被上诉人咬伤右手手指，综合判断，上诉人的一系列行为足以使被害人产生恐惧，对其形成威胁，故上诉人的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 吴 南
二〇一五年二月十三日
书 记 员 慕锋（兼）
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初519号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某某，男，1984年4月7日出生。2015年12月24日因涉嫌犯犯妨害公务罪被依法取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日11时50分许，西宁市公安局交警支队一大队民警杨某及协警吴某、徐某某在本市城东区七一雅君食府向东20米处执勤时发现被告人马某某驾驶的一辆车牌号为青ANLx**的蓝色别克商务车沿七一路由西向东行驶时发生闯红灯行为，后民警杨某指派协警员吴某、徐某某上前示意该车靠边停车时，被告人马某某不予理会交警的指示，强行驾车将协警员吴某撞倒在地后逃离现场。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，且有到案经过、常住人口基本信息、证人吴某、杨某、杜某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马某某自愿认罪，可对其从轻处罚，综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现及宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00004号
上诉人（原审起诉人）申启明。
上诉人申启明不服如东县人民法院（2014）东行诉初字第0091号行政裁定，向本院提起上诉称：被起诉人如皋市人民政府如城街道办事处以“如皋花木大世界扩建工程指挥部”的名义向起诉人送达了《房屋搬迁通知》，对上诉人实施搬迁。该行政行为导致上诉人家庭至今无家可归，侵犯了上诉人权益。上诉人起诉事由与《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》并无关联。本案属于行政诉讼的受理范围，请求撤销原审不予受理的裁定。
本院经审查认为，从上诉人申启明提交的起诉状和原审法院调取的证据材料来看，拆迁人与被拆迁人就涉案房屋已签订《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》，被起诉人实施拆迁起诉人房屋的行为系按照约定履行合同的行为，对该行为发生的争议不属于行政案件受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定不予受理并无不当。上诉人申启明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 邵 玲
审判员 杨新祥
二〇一五年一月八日
书记员 任 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3284号
罪犯冯焕义，男，1970年11月8日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
1996年6月18日该犯曾因犯强奸罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑七年，2002年4月刑满释放。2006年10月16日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑一初字第145号刑事判决，认定被告人冯焕义犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2007年5月24日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第591号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。死刑缓期二年执行期间，因没有故意犯罪，2009年11月9日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第930号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月25日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第362号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年4月25日起至2030年4月24日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯焕义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年12月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯焕义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯焕义减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1283号
申请执行人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
被执行人：刘文武，地址农安县。
本院于2015年8月26日立案执行农安县农村信用合作联社滨河信用社申请刘文武借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）农民督字第997号支付令，被执行人刘文武应支付申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社案款15200元，案件受理费60元，承担执行费128元。本院已执行0.0元，尚有15200元未执行，现因被执行人刘文武暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）农执字第1283号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱一僮
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第763号
申请执行人杨玉侠，住隆化县。
被执行人王焕彬，住隆化县。
申请执行人杨玉侠与被执行人王焕彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第686号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨玉侠于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人王焕彬履行给付0.0425万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年5月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第686号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周静伊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00131号
申请执行人杜永亮，男，1971年9月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高怀增，男，1957年3月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨志明，男，1979年11月12日出生，汉族，陕西省甘泉县人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第02855号民事调解书依法向被执行人高怀增、杨志明发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人高怀增向申请执行人杜永亮偿还借款本金30万元及利息，承担案件受理费3260元及执行费4450元，被执行人杨志明承担连带责任。但二被执行人至今未履行给付义务。本案在执行中，被执行人高怀增、杨志明拒不履行生效法律文书确定的给付义务，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人高怀增、杨志明其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人杜永亮亦再提供不出被执行人高怀增、杨志明可供执行的财产。故终结本次执行程序，申请人发现新的财产线索随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02855号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年三月二十五日
书记员 李子毅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第80号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年12月2日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日23时20分许，被告人王某甲醉酒后驾驶浙e×××××小型轿车，途经德清县武康镇英溪北路都乐饭店门口处，被交警当场查获。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、前科查询资料、车辆某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件及检验报告、证人王某乙、曹某的证言、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一五年二月十日
书记员 张文霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第58号
原告：王建。
被告：程仙凤。
被告：杜金泉。
被告：魏太平。
被告：饶宗伟。
原告王建与被告程仙凤、杜金泉、魏太平、饶宗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、周海潮参加评议的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建到庭参加诉讼，被告程仙凤、杜金泉、魏太平、饶宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：被告杜金泉、程仙凤因生意周转，于2013年3月6日向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%并出具借条。同时被告魏太平、饶宗伟作为担保人在借条上签字按印。后经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝还款，也未支付过利息。为此，请求法院依法判令：1、被告程仙凤、杜金泉归还原告借款本金人民币100000元及利息（截止2015年3月5日尚欠利息48000元，2015年3月6日之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、被告魏太平、饶宗伟对本案借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告程仙凤、杜金泉、魏太平、饶宗伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的身份信息材料、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告程仙凤、杜金泉出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告经催讨未归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告魏太平、饶宗伟为本案借款提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。故原告的诉请，合法合理，本院予以支持。被告程仙凤、杜金泉、魏太平、饶宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程仙凤、杜金泉于本判决生效之日起十日内归还原告王建借款本金人民币100000元并支付利息（截止2015年3月5日尚欠利息48000元，2015年3月6日之后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、被告魏太平、饶宗伟对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告程仙凤、杜金泉、魏太平、饶宗伟负担；公告费300元，由原告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 周海潮
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 张 琳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第78-2号
申请执行人孙明艳。
被执行人王淑梅。
本院在执行申请人孙明艳与被执行人王淑梅民间借贷纠纷执行一案中，被执行人未按期履行法定义务，本院依法冻结王淑梅工资、公积金按期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
每月冻结王淑梅工资2500元正，直到扣足95000元，扣划到白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年一月十九日
书记员 ：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第78-2号
申请执行人孙明艳，身份证220602196706140325
被执行人王淑梅，身份证220602196505041582
本院在执行申请人孙明艳与被执行人王淑梅民间借贷纠纷执行一案中，被执行人未按期履行法定义务，本院依法冻结王淑梅工资、公积金按期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
每月冻结王淑梅工资2500元正，直到扣足95000元，扣划到白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年一月十九日
书记员 ：刁晓强
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初61号
原告李占红，男，生于1957年12月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住蒿咀铺乡陈家河行政村芋子沟自然村。
被告强宏斌，男，现年56岁，汉族，教师，甘肃省合水县人，住蒿咀铺乡陈家河行政村金家塬自然村。
本院在审理李占红与强宏斌民间借贷纠纷一案中，原告李占红于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李占红自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李占红撤回起诉。
案件受理费300元，收取100元，由李占红负担。
审判员 徐 啸
二〇一六年三月八日
书记员 丑瑞锋