广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初6号
原告梁某。
法定代理人杨冬雪，女，1985年8月27日出生，汉族，医生，住柳州市柳南区，系原告梁某母亲。
委托代理人杨建安，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住象州县，系原告梁某外公。
被告蒋月香，女，1962年12月23日出生，壮族，农民，住象州县。
委托代理人唐立华，男，广西仁清律师事务所律师。
原告梁某与被告蒋月香饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人杨建安、被告蒋月香及其委托代理人唐立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2015年9月24日晚，原告在寺村社区文化广场玩耍，被告蒋月香牵狗在社区广场蹓狗，由于被告不管好狗，让狗追撵小孩梁某，在狗追撵过程中，原告被狗咬右臂、右手肘。梁某被狗咬伤后，当即被送到象州县象州镇卫生院治疗，从2015年9月25日至2015年10月23日到医院注射狂犬疫苗，并到柳州市铁路中心医院诊疗，医院建议家属注意患儿病情变化1个月，避免剧烈运动。就赔偿事宜，经寺村社区调解，无果。狗咬伤人，造成人体伤害，有漫长的潜伏期，年幼的原告今后一生将受到伤情复发的威胁，给家人带来心理负担，造成一定程度精神损害，故原告请求精神损害抚慰金及保留今后请求诉权。根据《侵权责任法》的规定，被告作为动物饲养人、管理人应承担赔偿责任，现向法院起诉，要求被告蒋月香赔偿给原告被狗咬伤的治疗费1416元、误工费4060元、交通费262元、精神损害费3000元；因原告被狗咬伤，今后病情复发，保留对被告的请求赔偿权。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、寺村镇社区证明，证明原告被被告的狗咬伤后，双方由社区进行调解，但调解无果，社区对此事进行了处理；
2、原告及其父母的户籍复印件，证明原告及其法定监护人的基本情况；
3、象州县象州镇卫生院门诊病历，证明原告受伤的情况；
4、象州镇卫生院检验报告单及收费收据，证明原告受伤后的治疗情况及费用开支；
5、××证明书，证明原告被狗咬伤在该院治疗的情况；
6、柳州市铁路中心医院门诊病历，证明原告被狗咬伤后到该院就诊的情况；
7、视频光盘一张，证明寺村社区文化广场视频监控拍摄原告被狗咬的整个过程中。
被告蒋月香辩称，被告蒋月香的狗并没有咬伤原告，从原告提供的视频可清楚地看到，原告与狗之间并没有接触，狗不可能咬伤原告的右臂及右肘部；另外，从象州镇卫生院的病历证明，所注明的伤口大小与狗咬牙印不一致，被告的小狗没可能咬更大的伤口；从视频上看，在整个过程中，原告的监护人都没有在场，原告是因跌倒受伤，原告的伤害是监护人的责任，原告诉请的误工费、精神损害抚慰金没有法律依据，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告向法庭提供的证据有：寺村镇社区证明，证明事发后，原、被告没有进行过调解，被告的狗也没有咬对原告。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为证明内容不真实，原、被告间没有进行过社区的调解，不予认可该证据；对证据2无异议；对证据3认为根据原告的伤情情况，伤口不符合狗咬的基本特征，不予认可；对证据4认为，原告没有交钱对狂犬病毒抗体测定进行检验，该检验是证明是否是被狗伤的依据，因此所交纳的费用与本案无关；对证据5认为不能证明是被告的狗咬伤原告，原告的观点不成立；对证据6认为，病历上是原告自行向医院的陈述，不能证明是狗咬着原告；对证据7来源的合法性不予认可，从视频上看到，事发当晚，是原告用脚试着踢狗，狗与人之间没有接触，原告的监护人没有管制好小孩，监护人存在重大过错，整个过程，从开始到结束，狗与人没有接触，原告没有被狗咬伤。原告对被告提供的证据认为，该证据内容不真实，事发第二天，双方都到社区看视频并由社区干部进行了调解。
结合当事人的质证意见及遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据2、3、4、5、6、7予以认定；对原告提供的证据1及被告提供的证据因两个证据的内容上存在相反表述，故，本院均不予认定。
经审理查明，2015年9月24日晚上21时左右，原告梁某在其外婆的带领下，到寺村镇社区文化广场玩耍，被告蒋月香也带着其饲养的宠物小狗在该广场玩耍，在此过程中，被告蒋月香在广场上跳舞锻炼，其小狗便自由的在广场上游玩，当原告梁某及另一小女孩看到小狗时，原告梁某便在距离小狗约1米的位置用脚试图逗乐小狗，在逗乐当时，原告的监护人及被告均没有在场，后小狗被逗乐后，向原告靠近时，原告转身便跑，小狗即追赶原告，由于原告年龄尚小，在跑的过程中向前趴跌，小狗咬对原告右臀部后，旁边成人立即赶过来，小狗即返身跑开。2015年9月25日，原告先到柳州市铁路中心医院诊治，后又回到象州镇卫生院进行诊治，象州镇卫生院查体：右臀部有一伤口，大小约2.4×0.6cm，皮肤损伤，有轻微渗血等；诊断意见：狗咬伤（Ⅲ级）；在该院治疗期间共支出医疗费用1216元。2016年1月4日，原告诉至本院要求被告赔偿治疗费1216元、交通费62元、误工费4060元、精神损害费3000元。庭审过程中，原告当庭变更其诉讼请求为要求被告赔偿治疗费1416元、交通费262元、误工费4060元、精神损害费3000元。
本院认为，饲养的动物致人财产或人身损害，应由动物的饲养人或管理人承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案争议的焦点是：原告的伤是否是被告的狗咬致？被告是否应承担赔偿责任？综合本案的证据进行分析，事发当时，原告梁某在逗乐被告饲养的小狗时，由于狗的性格特点，小狗处于较为兴奋的状态，按照一般常识，人在遇到狗时，人跑，狗即会追赶，当原告梁某转身跑开时，被告的小狗即开始追赶原告，原告由于年纪较小，在被追赶过程中突然跌倒，致使狗咬对其右臀部一下，造成了原告受伤，原告所受到的损伤也得到了象州镇卫生院的证实，故，原告被狗咬伤的事实，真实存在，本院予以支持。依照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》的规定，原告合理的损失为：1、治疗费1216元；2、交通费：酌情支持100元；以上二项合计1316元。原告要求支付误工费、精神抚慰金的诉请，本院认为，原告系一个3岁的小孩，不具有劳动能力，不存在误工的情形；另外，原告所受到损伤没有证据证明需要以金钱来弥补损伤的情形，故，原告这一诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告抗辩称原告的受伤系原告监护人责任造成，本院认为，在本次事故中，原告的监护人确实在监管上存在一定的过失，但其过失属于轻微的过失，不属于可减轻或免除被告责任的情形，故，被告的这一抗辩观点，本院不予采信。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋月香应于本判决生效之日起七日内赔偿给原告梁某治疗费及交通费共计1316元。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期不履行的，原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 高本院
适用法律规定：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。