wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11718号
原告张建彬，男，1975年2月8日出生。
委托代理人李静，北京安太律师事务所律师。
委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇太行路中段489号。
负责人吴向伟，总经理。
委托代理人刘佳杰，男，1982年12月22日出生，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司职员，住河北省保定市。
原告张建彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称平安曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员贾茹依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建彬及其委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告平安曲阳支公司的委托代理人刘佳杰于第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建彬诉称：2016年4月24日6时56分，原告驾驶车牌号为×××小轿车，从北京市房山区周口店猿人遗址到迎风坡村南工厂上班，因驾驶不慎车辆撞上土堆，造成车辆受损，维修车辆费用为20055元。原告多次与被告协商关于车辆维修费的赔偿问题，被告均不予赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告修车费20055元，交通费500元，共计20555元，诉讼费由被告承担。
被告平安曲阳支公司辩称：原告签署了自愿承担案件部分损失的申请书，故我公司同意承担原告修理费用20055元中的30%部分，交通费、诉讼费不属于我公司的保险责任，不同意赔偿。
经审理查明：原告为车牌号为×××的小轿车在被告公司投保了车辆损失险和不计免赔率（车辆损失险）。被保险人为张建彬，保险期限自2016年3月9日零时起至2017年3月8日24时止，车辆损失险保险金额为63400元。2016年4月24日6时56分，原告投保车辆在北京市房山区城关街道迎风坡南处撞入土坑上，造成车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，原告负全部责任。
事故发生后，被告公司委托案外公司对该事故进行核查，核查中，原告于2016年4月27日签署《被保险人自愿承担案件部分损失的申请书》，载明：因发生车辆撞山坡事故，造成损失，事故已于2016年4月24日7点0分，向贵司报案，现本人因驾驶不慎自愿承担定损金额的70%。
庭审中，原告主张，被告利用原告对保险条款的不熟悉，误导原告，称原告可能涉嫌骗保，原告在压力之下签署了《被保险人自愿承担案件部分损失的申请书》，该申请书的签署存在欺诈、重大误解、显示公平的情形，故应予撤销。另，案外公司出具的核查报告认为，原告驾驶车辆离开事故现场又返回，造成标的车扩损，但这是基于北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队民警的要求，民警让原告开车离开现场，到万宁大队处理事故。
另查，原告因此次事故花费维修费20055元。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、修理费发票及维修结算单、车辆行驶证及驾驶证，被告提交的核查报告及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点系《被保险人自愿承担案件部分损失的申请书》是否有效，即被告是否可依该申请书仅赔偿原告30%的车辆维修费。对此，原告主张该申请书的签署存在欺诈、重大误解、显示公平的情形，应予撤销，但原告的该主张并没有充分的证据予以支持，故对原告的该项主张本院不予采信。另外，原告主张其离开现场系基于交通大队民警的要求，对此，本院认为，在无相反证据证明的情况下，原告在事故发生后签署《被保险人自愿承担案件部分损失的申请书》系其真实意思表示，即使其系基于民警要求离开现场，但并不影响其对事故损失承担所作出的承诺的效力，故对原告的该项主张，本院亦不予采纳。
本案中，被保险车辆在被告公司投保，事故发生在保险期间，事故发生后，原告签署了《被保险人自愿承担案件部分损失的申请书》，故被告主张按照该申请书的内容，仅赔偿原告车辆修理费中的30%，理由正当，证据充分，本院予以采纳，对原告的过高诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效后十日内赔付原告张建彬保险金六千零一十六元五角。
二、驳回原告张建彬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元，由原告张建彬负担一百三十二元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾茹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安双
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民初字第121号
原告：九牧王股份有限公司。住所地：泉州市经济技术开发区清蒙园区。
法定代表人：林聪颖，董事长。
委托代理人：庄跃平，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人：陈仲红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：冯少勇。
原告九牧王股份有限公司诉被告冯少勇侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告九牧王股份有限公司的委托代理人庄跃平、陈仲红到庭参加诉讼，被告冯少勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，“九牧王”无论是作为商标还是企业字号已在公众中享有相当高的知名度。被告冯少勇未经原告许可，销售侵犯原告商标专用权及冒用原告厂名的商品，牟取暴利，严重侵犯了原告的商标专用权和企业名称权，造成原告品牌形象的恶劣影响，构成商标侵权和不正当竞争。据此原告请求法院：1、责令被告立即停止侵害原告九牧王注册商标专用权的行为和立即停止销售冒用九牧王厂名产品的不正当竞争行为，销毁全部侵权商品和冒用九牧王厂名的不正当竞争商品；2、判令被告赔偿原告损失人民币20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，九牧王股份有限公司取得第1521308号“九牧王”商标（注册有效期自2011年2月14日至2021年2月13日）、第7773666号“JOEONE”商标（注册有效期自2010年12月07日至2020年12月06日）、第6978747号“JOEONE及图形”商标（注册有效期自2010年8月28日至2020年8月27日）、第3062459号“JOE|ONE九牧王及图”商标（注册有效期自2003年4月28日至2023年4月27日）的注册商标专用权人。2004年3月12日，第1521308号“九牧王”商标、第3062459号“JOE|ONE九牧王及图”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。上述商标核定使用类别均为第25类服装、裤子等商品。
2011年6月24日，被告在天桥区洛口商贸中心2楼2244号经营带有“广州九牧王服装有限公司监制”的裤子367条，被济南市工商行政管理局天桥分局行政处罚。2013年10月31日，被告冯少勇在济南市天桥区泺口服装商贸中心3楼西区365号销售标有“广州九牧王服装公司（监制）的裤子165条，被济南市工商行政管理局天桥分局查处。原告请求被告赔偿20万元，除上述事实外未提交其它证据证明。
以上事实有证据及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，由于“九牧王”商标系注册在先的驰名商标，合法持有人为九牧王股份有限公司，“九牧王”作为商标还是作为字号，在我国已有广泛的知名度。被告冯少勇销售侵犯原告商标专用权及冒用原告厂名的商品行为，已经构成商标侵权和不正当竞争，原告的合法权益应受法律保护，其要求被告冯少勇停止不正当竞争侵权行为并承担赔偿损失的民事责任的理由成立，本院予以支持。因原告九牧王股份有限公司没有举证证明因被侵权所遭受的实际损失和被告冯少勇因侵权获得的利益，其要求被告冯少勇赔偿原告九牧王股份有限公司经济损失200000元的请求不予全额支持。本院根据被告冯少勇侵权行为的性质、侵权的主观故意、侵权持续的时间、原告九牧王股份有限公司商标驰名的程度等情节，酌定被告冯少勇赔偿原告九牧王股份有限公司经济损失50000元。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告冯少勇于本判决生效之日起立即停止销售带有“九牧王”字样的商品、停止侵害九牧王注册商标专用权的行为。
二、被告冯少勇于本判决生效之日起十日内向原告九牧王股份有限公司赔偿经济损失人民币50000元；
三、驳回原告九牧王股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 洁
附：如不服本判决提起上诉的，应在提起上诉之日起七日内向本院交纳上诉费或减、缓、免的证明材料，逾期不按上诉处理。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2480号
原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李春锋（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：袁留颂，男，汉族，1969年1月3日出生，农民，住金乡县。
被告：李凤贤，女，汉族，1978年10月13日出生，农民，住金乡县。
被告：周同学，男，汉族，1966年10月28日出生，农民，住金乡县。
被告：袁忠义，男，汉族，1971年2月13日出生，农民，住金乡县。
被告：王留军，男，汉族，1971年2月13日出生，农民，住金乡县。
被告：袁来亭，男，汉族，1959年2月2日出生，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告袁留颂、李凤贤、周同学、袁忠义、王留军、袁来亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼，被告袁留颂到庭参加诉讼，被告李凤贤、周同学、袁忠义、王留军、袁来亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁留颂、李凤贤共同偿还借款150000元及计算至清偿之日利息；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2014年5月10日，上述被告与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带清偿责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同期限至2017年4月20日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李凤贤作为被告袁留颂的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年6月30日原告向被告袁留颂发放贷款15万元，约定还款日为2017年4月10日，月利率7.97500‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成根本违约。原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告袁留颂辩称，贷款属实，对原告起诉无异议，欠原告本金148000元，利息没有偿还。
被告李凤贤、周同学、袁忠义、王留军、袁来亭在本案审理期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日由原金乡县农村信用合作联社整体改制后成立，享有原金乡县农村信用合作联社债权、承担债务。2014年4月13日，被告袁留颂向原告下属的金乡信用社提出借款20万元的申请，借款理由为：因经营缺少流动资金，申请借款贰拾万元，保证到期归还。被告李凤贤作为被告袁留颂的配偶在2014年4月16日与原告的面谈笔录上签字承诺对袁留颂的借款在授信额度内的每笔借款有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2014年5月10日，被告袁忠义、袁留颂、王留军、周同学、袁来亭与原告下属的金乡信用社签订(金金)农信联保协字(2014)第0214号《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》和《个人最高额联合保证借款合同》，主要约定：袁忠义、袁留颂、王留军、周同学、袁来亭自愿组成联保小组，每一位成员向农村信用社借款时，在2014年5月10日至2017年4月20日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币陆拾玖万元的贷款，由联保小组的所有成员提供最高额连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和及贷款人实现债权的其他费用；借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款和停止发放未使用的贷款，保证人应承担连带保证责任；定期按月结息，借款到期清偿时利随本清；借款利率按固定利率，上浮120%。被告袁留颂申请借款20万元用于经营，李凤贤作为袁留颂的配偶在面谈笔录上签字承诺对袁留颂的借款承担清偿责任。2016年6月30日原告向被告袁留颂指定的账户发放贷款150000元，约定借款到期日为2017年4月10日，月利率7.97500‰。借款到期后，被告未按约定全部偿还借款本金及利息。原告提起诉讼。
另查明，被告在本案诉讼过程中已偿还部分借款本金，截止到2017年8月9日，尚欠原告借款本金148000元，利息未清偿。
本院认为，被告袁留颂向原告借款150000元并签订借款合同、约定利率，原告按约定向被告袁留颂指定的账户中支付借款人民币150000元并由被告袁留颂向原告出具借款借据，证据确凿，双方之间借款合同关系成立且合法有效，当事人的合法权益应受法律保护，被告应当按约定支付全部借款本金及相应利息。被告李凤贤系被告袁留颂之妻，承诺自愿偿还上述借款，且该笔债务系在其夫妻关系存续期间形成，被告李凤贤承担还款责任于法有据。被告周同学、袁忠义、王留军、袁来亭系联保小组成员，对被告袁留颂所负债务应依约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分，且并不违反法律规定，本院予以支持。被告已偿还的部分借款本金应在原告诉请的未清偿借款本金数额中予以扣减。被告李凤贤、周同学、袁忠义、王留军、袁来亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁留颂、李凤贤于本判决生效后七日内共同偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款148000元及计算至清偿之日利息(按合同约定利率计算至全部款项还清之日)。
二、被告周同学、袁忠义、王留军、袁来亭对上述债务承担连带清偿责任。在其承担担保责任后，有权向被告袁留颂、李凤贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告袁留颂、李凤贤、周同学、袁忠义、王留军、袁来亭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 毕玉周
二〇一七年八月十二日
书记员 郑 娴
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2480号原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：李春锋（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：袁留颂，男，汉族，1969年1月3日出生，农民，住金乡县。被告：李凤贤，女，汉族，1978年10月13日出生，农民，住金乡县。被告：周同学，男，汉族，1966年10月28日出生，农民，住金乡县。被告：袁忠义，男，汉族，1971年2月13日出生，农民，住金乡县。被告：王留军，男，汉族，1971年2月13日出生，农民，住金乡县。被告：袁来亭，男，汉族，1959年2月2日出生，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告袁留颂、李凤贤、周同学、袁忠义、王留军、袁来亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼，被告袁留颂到庭参加诉讼，被告李凤贤、周同学、袁忠义、王留军、袁来亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁留颂、李凤贤共同偿还借款150000元及计算至清偿之日利息；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2014年5月10日，上述被告与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带清偿责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同期限至2017年4月20日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李凤贤作为被告袁留颂的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年6月30日原告向被告袁留颂发放贷款15万元，约定还款日为2017年4月10日，月利率7.97500‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成根本违约。原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告袁留颂辩称，贷款属实，对原告起诉无异议，欠原告本金148000元，利息没有偿还。被告李凤贤、周同学、袁忠义、王留军、袁来亭在本案审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日由原金乡县农村信用合作联社整体改制后成立，享有原金乡县农村信用合作联社债权、承担债务。2014年4月13日，被告袁留颂向原告下属的金乡信用社提出借款20万元的申请，借款理由为：因经营缺少流动资金，申请借款贰拾万元，保证到期归还。被告李凤贤作为被告袁留颂的配偶在2014年4月16日与原告的面谈笔录上签字承诺对袁留颂的借款在授信额度内的每笔借款有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2014年5月10日，被告袁忠义、袁留颂、王留军、周同学、袁来亭与原告下属的金乡信用社签订(金金)农信联保协字(2014)第0214号《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》和《个人最高额联合保证借款合同》，主要约定：袁忠义、袁留颂、王留军、周同学、袁来亭自愿组成联保小组，每一位成员向农村信用社借款时，在2014年5月10日至2017年4月20日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币陆拾玖万元的贷款，由联保小组的所有成员提供最高额连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和及贷款人实现债权的其他费用；借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款和停止发放未使用的贷款，保证人应承担连带保证责任；定期按月结息，借款到期清偿时利随本清；借款利率按固定利率，上浮120%。被告袁留颂申请借款20万元用于经营，李凤贤作为袁留颂的配偶在面谈笔录上签字承诺对袁留颂的借款承担清偿责任。2016年6月30日原告向被告袁留颂指定的账户发放贷款150000元，约定借款到期日为2017年4月10日，月利率7.97500‰。借款到期后，被告未按约定全部偿还借款本金及利息。原告提起诉讼。另查明，被告在本案诉讼过程中已偿还部分借款本金，截止到2017年8月9日，尚欠原告借款本金148000元，利息未清偿。本院认为，被告袁留颂向原告借款150000元并签订借款合同、约定利率，原告按约定向被告袁留颂指定的账户中支付借款人民币150000元并由被告袁留颂向原告出具借款借据，证据确凿，双方之间借款合同关系成立且合法有效，当事人的合法权益应受法律保护，被告应当按约定支付全部借款本金及相应利息。被告李凤贤系被告袁留颂之妻，承诺自愿偿还上述借款，且该笔债务系在其夫妻关系存续期间形成，被告李凤贤承担还款责任于法有据。被告周同学、袁忠义、王留军、袁来亭系联保小组成员，对被告袁留颂所负债务应依约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分，且并不违反法律规定，本院予以支持。被告已偿还的部分借款本金应在原告诉请的未清偿借款本金数额中予以扣减。被告李凤贤、周同学、袁忠义、王留军、袁来亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁留颂、李凤贤于本判决生效后七日内共同偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款148000元及计算至清偿之日利息(按合同约定利率计算至全部款项还清之日)。二、被告周同学、袁忠义、王留军、袁来亭对上述债务承担连带清偿责任。在其承担担保责任后，有权向被告袁留颂、李凤贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告袁留颂、李凤贤、周同学、袁忠义、王留军、袁来亭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毕玉周二〇一七年八月十二日书记员  郑 娴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第05086号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人贾某某。系该公司员工。
委托代理人石某某。系该公司员工。
被告邱某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称：中国银行商丘分行）诉被告邱某某信用卡纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员姜伟独任审判，并于2015年12月21日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托代理人贾某某到庭参加诉讼，被告邱某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱某某向原告申请办理了信用卡，使用期间，被告透支后未按期还款。至原告起诉之日，被告共欠原告本金、利息及其他应收费用共计175761.78元。请求法院判令被告向原告清偿信用卡透支款本金、利息及其他应收费用共计175761.78元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、信用卡申请表及审批材料九张；2被告邱某某所在单位商丘市睢阳区疾病预防控制中心的证明一份；3、被告邱某某的身份证复印件一份；4、个人信用报告四张。第一组证据证明，被告邱某某向中国银行申请信用卡提交了申请材料申请了信用卡。第二组证据：1、信用卡历史交易查询一份。2、所欠信用卡金额查询单一份。第二组证据证明，截止至2015年10月7日被告欠原告本金、利息及滞纳金175761.78元。第三组证据：电话催收记录三张。证明原告工作人员多次打电话催促被告还款。
被告邱某某未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告邱某某向原告申请办理白金卡信用卡，在被告向原告提交的申请中，被告明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”在申请表背面，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告递交申请后，中国银行股份有限公司于2014年3月19日审批通过，卡号为6259074129752119，透支额度为10万元。后被告将透支额度申请修改为15万元。被告透支后，未按期还款。截止2015年10月7日被告欠原告本金137039.19元、应收利息8802.49元、其他应收费用29920.1元，共计175761.78元。其他费用中包括滞纳金和信用卡年费。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金、利息和其他应收费用共计175761.78元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某某偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金、利息和其他应收费用共计175761.78元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱娈娈
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初294号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人俞洪星，男，1982年12月16日，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月23日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年5月6日经宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人俞洪星犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人俞洪星及宣城市宣州区法律援助中心指派的辩护人殷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人俞洪星为使本人的人身权利免受他人正在进行的不法侵害，而采取制止行为，使用刀具将他人捅伤，造成他人重伤二级、轻伤二级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人俞洪星正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，系防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。建议对被告人俞洪星在有期徒刑二年以上至四年以下予以量刑。
被告人俞洪星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿认罪，认为公诉机关提出的量刑建议过重。
被告人俞洪星的辩护人殷剑发表如下辩护意见：一、本案可确认的相关事实：1、两被害人伤害被告人早有意图，本案案发虽系偶然但也属必然；2、案发时，被告人始终处于背对、被控制的劣势状态；3、被告人捅击行为客观上具有一定的必要性，案发时很难控制“必要限度”，两被害人虽一重伤一轻伤，但其对本案的发生具有重大过错。二、被告人具有以下从轻或减轻量刑情节：1、案发第二日，被告人便投案，如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人具有坦白情节，庭审中认罪悔罪；3、积极赔偿两被害人的部分经济损失，可以从轻处罚。综上，建议对被告人俞洪星免除处罚。
经审理查明：2016年4月20日凌晨，被告人俞洪星与被害人肖某、蒋某在宣城市宣州区向阳办事处夏渡新城网吧上网时发生纠纷，因言语不合，被告人俞洪星扇打了肖某。同年4月22日，被告人俞洪星为防身携带水果刀至该网吧上网。22时30分许，肖某、蒋某来到该网吧发现被告人俞洪星后，肖某、蒋某分别站立于被告人俞洪星身后两侧，共同殴打俞洪星，期间，肖某用手臂勒住被告人俞洪星脖子。被告人俞洪星在被殴打过程中，拿起放在座椅内侧的水果刀往身后捅击数次，致肖某、蒋某受伤。经鉴定，肖某的损伤程度为重伤二级；蒋某的损伤程度为轻伤二级。
次日上午，被告人俞洪星得知他人电话报警后，在网吧等候处理，后被公安人员抓获归案，在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人俞洪星的亲属赔偿了被害人肖某、蒋某的医疗费共计1.7万元。
上述事实，被告人俞洪星在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人归案情况说明，现场勘验笔录及照片、调取证据通知书及调取证据清单、视听资料说明书、光盘资料、提取笔录、扣押决定书，宣城市公安局物证鉴定中心出具的（2016）60号、59号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证人王某、邵某、汤某的证言，被害人肖某、蒋某的陈述，被告人俞洪星的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞洪星故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人俞洪星得知他人电话报警，并在案发地等候公安人员处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。故对其辩护人关于此节的辩护意见予以采纳。被告人俞洪星为使本人的人身权利免受他人正在进行的不法侵害，而采取制止行为，属正当防卫。被告人俞洪星使用刀具将他人捅伤，正当防卫明显超过必要限度，且造成重大损害（一重伤一轻伤），系防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。案发后，被告人俞洪星亲属赔偿了二被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。故对其辩护人关于此节的辩护意见予以采纳。被告人俞洪星认为公诉机关的量刑建议过重，因该量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人俞洪星的犯罪事实和具有的法定、酌定的量刑情节，决定对被告人俞洪星减轻处罚，故对其辩护人提出的对被告人俞洪星免予刑事处罚的辩护意见不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞洪星犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2018年4月22日止。）
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年九月十日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州赛搏沃森汽车销售有限公司。
法定代表人：庞文俊。
委托代理人：陈礼华。
委托代理人：陈晨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张钰焩。
再审申请人杭州赛搏沃森汽车销售有限公司（以下简称赛搏公司）因与被申请人张钰焩买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赛博公司申请再审称：（一）原判决认定的事实不存在，缺乏合法有效证据支持。张钰焩将钱款转入赵有兵私人账户，自身有严重过失，并非善意相对人，“赵有兵”的行为不构成表见代理，赛博公司自始与张钰焩没有合同关系。（二）一、二审对证据的认证有悖于法律逻辑及法律规定。一、二审法院将证据1作为双方当事人存在合同关系的确凿证据，而未考虑合理可能，仅凭一些言词证据就认定案情的事实，是严重错误的。赵有兵是实际收取张钰焩钱款的利益人，与本案有重大利害关系，其证言不能作为本案的主要证据。周发并非赛博公司员工，张钰焩也未提交证据证明周发系赛博公司员工，仅凭邮寄地址一致，一、二审就推定赛博公司已经收到催款函，是对现实生活缺乏了解及罔顾法律精神的表现。张钰焩提供的证据无任何真实、客观性，根本无法印证其待证对象，应承担举证不能的风险。赛博公司无需对自己没有做过的事实承担举证责任，没有举证义务。赛博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于本案双方当事人是否建立了买卖关系的问题。根据张钰焩的陈述，案涉《代理购车协议》系其与周发通过扫描协议原件并通过QQ相互发送而签订。张钰焩的该陈述与一审法院依职权对赵有兵所作的调查内容相印证。而据赵有兵的陈述，周发系赛博公司的员工。这亦与事后张钰焩按《代理购车协议》载明的赛博公司地址邮寄给赛博公司法定代表人庞文俊的催告函由周发签收的事实相印证。《代理购车协议》内容载明买卖双方分别为张钰焩开办的醴陵汽车会所与赛博公司，且该协议上有关赛博公司的信息均真实无误且盖有赛博公司的印章。据此，本案双方当事人之间的买卖合同成立。关于张钰焩按协议约定支付的32000元款项是否应认定为赛搏公司收取的问题。张钰焩未按协议约定向赛博公司公司账户或其法定代表人庞文俊的个人账户汇款，系根据《代理购车协议》载明的联系电话的指示而为，故仅此尚不能认定张钰焩的汇款行为存在恶意或重大过失。且张钰焩在向赛搏公司发送的“催告函”中已经将32000元款项的交付情况、案涉协议的后续处理等告知了赛博公司，赛搏公司对周发、赵有兵的代理行为未向张钰焩提出异议。故原判认定张钰焩向赵有兵汇付的32000元，系其履行协议约定的预付款的支付义务。一、二审在证据采信、事实认定方面并无不当。
综上，赛博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州赛博沃森汽车销售有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王曼菁
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1166号
原告何行军，女，1974年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县城关镇委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈映红，女，1976年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被告欧阳存根，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告袁孟辉，女，1962年4月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告何行军诉被告陈映红、欧阳存根、袁孟辉追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员王杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日被告陈映红向中国邮政储蓄银行借现金人民币5万元，原告何行军与被告欧阳存根、袁孟辉组成联保小组进行担保。2014年11月25日陈映红还欠银行本金17501.36元及利息。2014年12月16日中国邮政储蓄银行向平江县人民法院起诉，法院判决后，陈映红没有履行还款义务。中国邮政储蓄银行申请强制执行后，原告的账户被查封，原告经与中国邮政储蓄银行协商将陈映红所欠款项全部还清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决陈映红偿还原告何行军26315.98元及利息，判决被告欧阳存根、袁孟辉承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉，撤回了对欧阳存根、袁孟辉的起诉。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、平江县人民法院民事判决书，证明原告何行军帮被告陈映红担保在中国邮政储蓄银行贷款的事实；
3、平江县人民法院执行结案通知书，证明原告何行军已经帮被告陈映红清偿欠款，法院执行已经结案的事实；
4、收款证明、贷款还款证明及收据，证明原告何行军已经还清欠款的事实。
被告陈映红辩称：所还欠款需要核实。被告愿意偿还欠款，只是现在经济困难，无力偿还。
被告陈映红未向本院提交证据。
被告欧阳存根辩称：该笔款项不应由被告来承担。
被告欧阳存根未向本院提交证据。
被告袁孟辉辩称：对于该笔款项不清楚。
被告袁孟辉未向本院提交证据。
为查清本案有关事实，本院依法调取了如下证据：中国邮政银行结案申请书及非税收入一般缴款书。
经庭审举证、质证，对于原告的证据本院认证如下：对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，三被告对证据1，没有异议，对其他三份证据三被告表示不清楚、不认可。结合本院调取的证据，本院对何行军代陈映红偿还中国邮政储蓄银行贷款本金17501.36元、利息5452.27元、罚息985.35元、起诉费277元、执行费200元这一事实及民事判决书审理查明的事实予以采信。对于本院调取的证据，原告何行军及被告陈映红没有异议，本院予以认可。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年9月27日陈映红与何行军、欧阳存根、袁孟辉组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）签订了《小额贷款联保协议书》。同日陈映红与邮政银行签订《小额联保借款合同》，约定借款50000元，年利息15%，期限12个月，采取等额本息法还款方式。何行军、欧阳存根、袁孟辉提供连带责任保证。之后陈映红没有按约还款。2014年12月16日邮政银行向法院提起诉讼，经法院依法判决陈映红偿付邮政银行借款本金17501.36元、利息1566.44元及从2014年11月25日至借款清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息，何行军、欧阳存根、袁孟辉承担连带清偿责任。法院判决生效后，邮政银行向平江县人民法院申请强制执行，2016年5月24日何行军代陈映红偿还邮政银行23938.98元，并缴纳了诉讼费277元、执行费200元，共计24415.98元。2016年6月8日原告向法院起诉，请求法院判决被告陈映红偿还现金人民币26315.98元及利息。在本院审理过程中，原告何行军申请撤回对被告欧阳存根、袁孟辉的起诉，本院认为当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，本院予以准许。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。陈映红、何行军、欧阳存根、袁孟辉与邮政银行签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系真实意思的表示，并且符合法律的规定，各方应当自觉履行。邮政银行按约向被告陈映红提供贷款后，被告陈映红应当按合同约定按时归还贷款。由于被告陈映红没有按时归还贷款，违反了合同的约定，导致原告何行军履行了担保责任的付款义务，致使原告何行军的利益受损，为此原告要求被告偿还担保债务的诉讼请求本院予以支持。经本院核实原告共垫付24415.98元，被告陈映红应当偿还该笔款项。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈映红偿还原告何行军垫付的各项费用人民币24415.98元；
二、驳回原告何行军的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告于本判决生效之日起十五日内履行到平江县人民法院履行款账户。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）
本案受理费458元，减半收取229元，由被告陈映红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 李芙蓉
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更129号
罪犯徐钦望，男，1975年5月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一五年四月二十三日作出（2015）长中刑二初字第00014号刑事判决，认定被告人徐钦望犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐钦望不服，提出上诉。本院于二O一五年八月二十四日以（2015）湘高法刑二终字第60号刑事判决，以上诉人徐钦望犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并原判其犯制造毒品罪、寻衅滋事罪的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对上诉人徐钦望限制减刑。2015年9月15日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯徐钦望减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯徐钦望在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯徐钦望因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯徐钦望确无故意犯罪。累计获表扬4个。
本院认为，罪犯徐钦望在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯徐钦望死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1328be9e-102e-4f5f-93ff-a8fc011e6b2b&imgId=MTMyOGJlOWUtMTAyZS00ZjVmLTkzZmYtYThmYzAxMWU2YjJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更129号罪犯徐钦望，男，1975年5月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二O一五年四月二十三日作出（2015）长中刑二初字第00014号刑事判决，认定被告人徐钦望犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐钦望不服，提出上诉。本院于二O一五年八月二十四日以（2015）湘高法刑二终字第60号刑事判决，以上诉人徐钦望犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并原判其犯制造毒品罪、寻衅滋事罪的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对上诉人徐钦望限制减刑。2015年9月15日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯徐钦望减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯徐钦望在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯徐钦望因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯徐钦望确无故意犯罪。累计获表扬4个。本院认为，罪犯徐钦望在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯徐钦望死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月九日书记员  陈祎哲
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00088号
原告马某某，女，生于1983年12月4日，汉族，农民。
委托代理人杨楠钧，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般代理。
被告冯某甲，男，生于1979年12月16日，汉族，农民。
原告马某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人杨楠钧到庭参加了诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由未当庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍于2006年夏季订婚，2007年农历正月初六举行结婚仪式后开始共同生活，2007年3月12日办理结婚登记手续，2007年农历六月十四日生一男孩取名冯某乙。婚后不久原告怀孕，被告及其家人不体谅原告，常让原告干粗重活，原告被迫到娘家生活，被告也一同前往，直到孩子出生才回到了被告家。孩子出生后，被告及其家人不愿照顾原告，孩子满月后，原告无奈又到娘家居住生活。在被告家生活期间，被告家人不信任原告，处处提防原告，被告父母经常借小事辱骂原告。2010年下半年，原告带着孩子到新疆打工，在一年半时间里，被告不管原告母子的生活。为了维护婚姻稳定，原告又托人给被告在新疆找了工作，但被告嫌工作太累，只干了一个多月，便强行带着孩子回到凤翔老家，原、被告开始分居生活。综上述，原、被告婚姻基础差，婚后关系不睦，被告不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生男孩冯某乙由被告抚养；并依法分割夫妻共同财产。
被告冯某甲未到庭，向本院提交书面答辩状及庭后到庭均辩称，原、被告于2006年5月经人介绍订婚。原告所诉举行婚礼、结婚登记时间及孩子情况均属实。原、被告婚后夫妻感情一直很好，共同在凤翔县城、西安等地打工。在共同生活期间，原告与被告父母发生过纠纷。2010年10月份，原告先于被告带着孩子到新疆，被告将手头工作等事安顿好，也到新疆和原告一起打工生活。在新疆共同生活期间，双方因琐事发生过纠纷。2011年5月份，因新疆夏季气温太高，孩子经常生病，另外，原告上班较忙，孩子也已到上幼儿园年龄，被告便带着孩子回到凤翔老家上幼儿园，原告继续在新疆打工。现孩子还小，原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚，希望原告原谅被告，共同抚养孩子成长。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍订婚，2007年2月23日（农历正月初六）举行结婚仪式后开始共同生活，同年3月12日办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚好，2007年7月27日（农历六月十四日）生一男孩取名冯某乙，现由被告家人抚养。近年，原、被告一起在西安、新疆等地打工生活，在共同生活期间，双方因琐事发生过纠纷。2011年5月原、被告因琐事发生争吵，被告带着孩子离开租住处从新疆返回凤翔，原告继续在新疆打工。原告于2012年12月17日起诉，请求判令如其诉请。
以上事实，有当事人陈述、结婚证及相关书证等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，在婚姻生活中，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此。本案原、被告结婚时间较长，共同外出打工，夫妻感情较好，并生育有孩子，建立起了稳固的婚姻基础。双方在共同生活中因琐事和家庭矛盾有过纠纷，原告应当从维护家庭关系稳定、有利于孩子健康成长的角度考虑解决婚姻纠纷，被告也应当在各方面加强与原告的交流沟通，正确处理夫妻之间的关系，避免发生新纠纷。综上，原、被告目前虽有矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，有利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 时永泉
代理审判员 惠小刚
人民陪审员 吴忠良
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 刘 盼
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）磁民初字第1023号
原告：肖秀珍，女，1963年3月18日出生，汉族，磁县。
原告：王朋朋，男，1987年11月1日出生，汉族，磁县。
原告：王东东，女，1990年5月26日出生，汉族，磁县。
原告：王娜，女，1986年7月21日出生，汉族，磁县。
被告：邯郸市华鋆煤炭开发有限公司。
地址：磁县磁州镇槐树屯村西。
法定代表人：杨振林，该公司董事长。
被告：姬平，男，1955年9月15日出生，汉族，现住邯郸市高新技术开发区。
原告肖秀珍、王朋朋、王东东、王娜与被告邯郸市华鋆煤炭开发有限公司、姬平为不当得利纠纷一案，本院于2010年5月11日立案。原告肖秀珍、王朋朋、王东东、王娜于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖秀珍、王朋朋、王东东、王娜撤诉。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告肖秀珍、王朋朋、王东东、王娜负担。
审判长 孟海江
审判员 王永贵
审判员 胡红勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴丽娜
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第599号
申请执行人高虹，男女12082220），现住长春市朝阳区青云街*号。
被执行人王明辉，男，满族，1982年1月20日出生（身份证号为2203221982********），现住长春净月高新技术产业开发区保利香槟小区**栋***室。电话：1359641****
申请执行人高虹与被执行人王明辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方达成执行和解协议,被执行人正按照执行和解协议内容向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第248号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第599号申请执行人高虹，男女12082220），现住长春市朝阳区青云街*号。被执行人王明辉，男，满族，1982年1月20日出生（身份证号为2203221982********），现住长春净月高新技术产业开发区保利香槟小区**栋***室。电话：1359641****申请执行人高虹与被执行人王明辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方达成执行和解协议,被执行人正按照执行和解协议内容向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2014）长经开民初字第248号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一五年十月二十四日书 记 员  吕 昆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终472号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1963年8月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，沈阳市公安局后勤装备部修配厂工人，住沈阳市皇姑区。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
原审附带民事诉讼原告人葛某某，男，1980年5月6日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区，系本案被害人。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人葛某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年6月21日作出（2016）辽0105刑初157号刑事附带民事判决，认定被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人葛某某医疗费人民币三万四千六百四十一元、误工费人民币九百五十五元、护理费人民币一千零六十一元、住院伙食补助费人民币九百元、营养费人民币一千元、鉴定费人民币七百元、交通费人民币五百元;驳回附带民事诉讼原告人葛某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人郭某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人郭某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105刑初157号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素燕
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾天月
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6089号
罪犯余伟任，男，1995年3月23日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年9月23日作出(2013)茂中法刑二重字第1号刑事附带民事判决，以被告人余伟任犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月4日作出(2014)粤高法少刑终字第22号刑事裁定，驳回起诉。判决生效后，交付执行。因罪犯余伟任在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年6月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯余伟任在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余伟任在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2016年11月获得表扬；已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余伟任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余伟任予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2655号
原告：陈铁鑫，男，1986年5月9日出生。
被告：铁岭商海人力资源服务有限公司，住所地铁岭市银州区工人街15委市交通局西侧。
法定代表人：杨瑞玉。
本院在审理原告陈铁鑫与被告铁岭商海人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈铁鑫撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 张 军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 ：吕爱华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4014号
原告：张文祥，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：张伟雄，董事长。
委托代理人：张慧，被告职员。
委托代理人：关静雅，被告职员。
原告张文祥诉被告广州市一汽巴士有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文祥，被告广州市一汽巴士有限公司的委托代理人张慧、关静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文祥诉称：原告于2013年9月1日与被告签订无固定期限劳动合同，任安全视频员，约定每日工作8小时，每周不超过40小时，综合计算工时工作制。但原告入职以来，被告实际上一直要求原告每周工作48小时以上，加班工资仅以150%计算给原告。故原告特向法院起诉，请求判令：1.被告支付拖欠原告从2014年8月1日至2015年6月30日休息日加班工资5000元（每周计算1天，每周约170，每月四周，计算一年）；2.本案受理费由被告承担。
被告广州市一汽巴士有限公司辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉求。
经审理查明:原告2006年9月1日入职，双方2006年9月1日签订第一份劳动合同，2013年9月1日其续订为无固定期限劳动合同，岗位为司机，约定工作时间实行综合计算工时工作制。2014年10月原告提出申请变更劳动合同，调整工作岗位。2014年11月5日，双方签订变更劳动合同协议书，约定劳动合同关于工作时间的条款仍然有效，岗位变更为司机、普通工；司机岗位正常工作时间工资为1700元/月，普通工岗位正常工作时间工资为1560元/月。每月20日以银行转账形式发放上月工资，有工资条需要签收。原告每周工作6天，每天8小时；原告现仍然在职。
2015年7月1日,就本案诉求，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2015年8月11日作出穗劳人仲案[2015]2698号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告对此不服，遂诉至本院。
原告为证明其主张，提供证据：1.工资条，工资条没有显示加班工资，只显示平日加班超时费；原告每周工作不够40小时就没有加班工资，超过40小时（每天6.5小时的话要工作6天）被告仅按照150%而非200%来支付工资。2.广州市劳动合同，2013年9月1日起的无固定期限劳动合同，工作岗位为司机，正常工作时间工资1700元。3.《广州市越秀区人力资源和社会保障局准予行政许可决定书》（越人社函[2015]82号）（2015年3月至2016年2月）(下简称82号文)，显示法定休假日加班的支付300%工资报酬、延长工作时间的支付150%工资报酬。原告主张周六日上班即法定休假日上班应当支付300%的工资。4.《越秀区人力资源和社会保障局关于对广州市一汽巴士有限公司申请实行综合计算工时工作制的复函》（越人社函[2014]197号）（2014年3月至2015年2月）（下简称197号文），第二大点写明在周期内超过工作时间工作的，应当支付加班工资。证据3和4均显示“…实行以半年为计算周期…在综合计算周期内总实际工作时间超过总法定标准工作时间的，超过部分应按《劳动法》第四十四条第（一）项的规定支付不低于工资的150%的工资报酬；法定休假日加班的，应按《劳动法》第四十四条第（三）项的规定支付不低于工资的300%的工资报酬…”。
被告对此质证认为，证据：1.真实性确认，被告实行综合计算工时工作制，原定每周上班六天、休息一天，如果连原定的一天休息日都没得休就按照200%支付，如果是平时上班的六天每天超过397分钟即按照150%计算加班工资。证据2-4.真实性、合法性、关联性确认。法定休假日是原告理解错误，法定休假日应当是每年11天的法定节假日。
被告为证明其主张，提供证据：1.变更劳动合同协议书，拟证明原告已签订变更劳动合同协议，原告原为司机，2014年11月5日起变更为普通工。2.《劳动合同》签收公示表（变更协议），拟证明原告已签订变更劳动合同协议。3.会议纪要、一汽二分公司车载视频抽取工作规范、视频抽取工作安排表。拟证明被告已对原告的工作岗位订立岗位标准。原告从事车载视频的抽取工作，会议纪要最后有原告签名。4.197号文。5.82号文，拟证明被告对包括原告的普通工在内的人员采取综合计算工时工作制度，并无违反关于休息休假的相关法律规定。6.劳动合同，举证意见同原告相同证据质证意见。7.劳动合同签收公示表，拟证明对于企业实行综合计算工时工作制度及其计算周期，被告已履行告知义务；8.驾驶员大课安全教育学习培训签到表、员工学习培训签到表，拟证明对于企业实行综合计算工时工作制度及其计算周期，被告已履行告知义务；9.2014年9月-2015年6月工资条，拟证明被告严格按照综合计算工时的工作制度执行并对于延长工作时间和法定休假日加班的，予以按时足额支付加班费。
原告对此质证认为：证据1和2.确认为原告签名，真实性确认，原告是普通工。证据3.原告从未开过会，从未见本证据，被告系开会过后10天给我签名，是被告把资料给我签，与本案无关。证据4-6.9.见原告相同证据的举证意见。证据7.真实性、合法性、关联性确认。证据8.培训签到确认为原告签名，当时是安全会议并非讲综合计算工时工作制的内容；学习签到确认为原告签名。确认无论做司机还是普通工时都知道自己的岗位实行综合计算工时工作制。
本院认为，197号文和82号文明确综合计算工时的工作岗位和周期，并明确“在综合计算周期内总实际工作时间超过法定标准工作时间的，超过部分应按《劳动法》第四十四条第（一）项的规定支付不低于工资的150%的工资报酬”。原告承认其作为司机或是普通工均执行综合计算工时制，本院对此予以确认。《广东省工资支付条例》第二十二条规定，经劳动保障部门批准实行综合计算工时工作制的，劳动者在综合计算周期内实际工作时间超过该周期内累计法定工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应当依照本条例第二十条第（一）项的规定支付工资。而所谓“法定休假日”实为法定节假日而非休息日，故原告主张每周超过40小时的工作时间，应按200%计算加班费，是对综合计算工时制相关概念的错误理解。根据被告的工资条，被告以“平日加班超时费”的项目已向原告支付不低于应发加班费的标准，故原告关于休息日加班费的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告张文祥的诉讼请求。
本案受理费10元由原告张文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆勋
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 熙
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2525民初16号
原告吴某某，男，汉族，湖北省建始县人，农民。
被告冯某某，男，汉族，重庆市万州人，农民。
原告吴某某与被告冯某某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，于2016年5月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。由于需要调查取证，2016年6月13日依法延长审理期限六个月。后于2016年7月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年7月，被告承包了贵南县某某寺院新建工程，原告与被告签订用工合同受雇于被告，为被告提供劳务。完工后，被告共拖欠原告工资3.6万元。被告称，待工程验收合格后拿到工程款再支付其工资。经多次催要，被告以罚款等理由拒付。故诉请法院要求判令被告支付拖欠原告的工资款3.6万元。在庭审中，原告变更诉求为被告支付拖欠工资款2万元。关于本案的相关事实，原告称其按照与靳某某的预算使用钢筋材料，如若原告用错钢筋，靳某某可以拒绝提供材料。
被告冯某某未提供书面答辩意见，在庭审中口头辩称，原告为其提供劳务属实，应当支付原告人工费140200多元，并且已实际支付了人工费120200元。剩余的2万元未支付，是因为原告在施工中用错、用多了钢筋给总承包方造成损失。总承包方对其罚款2万元，故请求驳回原告的诉讼请求。关于本案的事实，被告称，原告跟靳某某一起预算了钢筋，靳某某已明确告知原告使用何种规格的钢筋。
在举证期限内原告提交的证据有，原、被告于2014年3月30日签订的海南州贵南县某某寺院工程钢筋工人工费协议书（以下简称协议书）1份。证实2014年3月开始原告在某某乡某某寺院做钢筋工。
被告冯某某在法定答辩期限内未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据无异议。
本院依职权对证人王某某和靳某某调查取证。
1.证人王某某证言主要内容为：钢筋材料由其提供，钢筋材料怎么用已清楚告知吴某某。一层现浇面钢筋是8个规格的，爬筋是6个规格的，但是吴某某用了12个规格的钢筋。三层原定用25个规格的钢筋，但吴某某放的是22个规格的钢筋。之后吴某某在原来22个规格的钢筋上用25个规格的钢筋又铺了一遍。这样算来导致了我们产生了将尽4万多元的损失。
2.证人靳某某证言主要内容为：其与吴某某根本没有预算过钢筋的规格，当初因吴某某不按预算商议的钢筋规格施工导致其损失了4万多材料费。
原告对证人王某某证言提出异议，在施工过程中地下室干完之后才第一次看见王某某，那之前未曾见过王某某更没有与其进行钢筋预算。
原告对证人靳某某证言提出异议，施工中具体如何使用钢筋以及钢筋预算，吴某某都是与靳某某商议。
被告对证人王某某、证人靳某某证言无异议。
对于原告提供的协议书，被告无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。因海南州贵南县某某寺院工程的实际总承包方为王某某、靳某某，钢筋材料提供者也是其二人，两证人与被告冯某某有利害关系；就与谁确定使用何种规格钢筋的问题上，两证人证言与原、被告的陈述相互矛盾。且二证人就原告吴某某未按规格使用钢筋的证言，无其他证据相印证，故本院不予采信。
经审理查明，原告与被告于2014年3月30签订《海南州贵南县某某乡寺院工程钢筋工人工费协议书》1份，发包方（甲方）：冯某某，承包方（乙方）吴某某。协议约定，一、工程地点：贵南县某某寺院；二、工程内容：本工程在图纸内工程量中的钢筋工（包工不包料）；地下室15间，包括内代基础独立柱和正副零以下的低圈梁。一层楼框架（45元），二、三、四层楼砖混门奇和外梯间两个（包括女儿墙）30元工程在图纸内工程量中的钢筋工（包工不包料）；三、付款方式：进工地付生活费，后期工程照每层楼总面积付80%，工程完工后所有材料整理整齐，做到场地干净，余款一次性付清；四、双方责任，甲方要及时提供图纸技术材料，乙方进入工地要服从甲方管理，保证质量第一，安全第一的完成任务（进入工地必须戴安全帽），如有钢筋行象及时处理，乙方尽职尽责完成任务，若出现工程质量问题……协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，2014年底被告陆续支付人工费104200元，2015年支付了1.6万元。余款2万元，被告以原告用错钢筋造成损失，已扣款为由拒付。庭审中，被告认可其未向原告提供图纸技术材料。
本院认为，原、被告双方签订协议书，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。协议说明原告吴某某在被告冯某某承包的建筑工地做钢筋工，为被告冯某某提供劳务，故本案案由应确定为追索劳动报酬。该协议约定原告吴某某所承担的劳务是包工不包料，被告应及时提供图纸技术材料。但被告未向原告提供相应工程的图纸技术材料，其应当明知原告有可能出现错用、多用材料的情形。本案被告冯某某对原告吴某某的劳务活动有管理监督之责，对原告所使用的钢筋量、钢筋规格在当时是应当是明知的。若原告吴某某用错或多用钢筋，被告冯某某应当及时发现并纠错处理，而不是放任原告用错、多用钢筋，使其承担由于被告自身失责所造成的损失。且被告并没有有力证据证明原告用错、多用钢筋，故原告吴某某诉求被告冯某某支付工资2万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内向原告吴某某支付
工资20000元。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告冯某某承担300元，原告吴某某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 娄格太
人民陪审员 多杰本
人民陪审员 东主加
二〇一六年九月三十日
书 记 员 旦正措
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1036号
申请执行人李杏芝，女。
被执行人张爱国，男。
被执行人武桃，女。
本院在执行李杏芝与张爱国、武桃民间借贷纠纷一案，（2015）宁民终字第503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中被执行人已给付申请执行人10000元，查明被执行人无银行存款信息，无车辆信息，无国土信息，无房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）宁民终字第503号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年十月二十七日
书记员 田飞虎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初784号
原告：朱在萍，女，1947年1月8日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：蒋荣生，男，1941年1月1日生，汉族，住江苏省启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：上海桂达胶粘剂制品有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告朱在萍、蒋荣生与被告上海桂达胶粘剂制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。由于被告上海桂达胶粘剂制品有限公司地址不明，本院无法向其送达起诉状及传票等相关诉讼材料，两原告与被告保险公司在审理中达成意见：被告保险公司自愿在交强险和商业险限额内依法对两原告的损失进行赔偿，据此两原告撤回对被告上海桂达胶粘剂制品有限公司的起诉。两原告的撤诉符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人唐丽丽、被告保险公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：两原告系夫妻。2016年6月14日14时20分许，徐连利驾驶沪Ａ×××××号小型客车与原告蒋荣生驾驶的电动自行车（后载原告朱在萍）发生碰撞，致原告朱在萍、蒋荣生受伤，车辆部分受损。本起事故经交警部门认定，由徐连利、原告蒋荣生承担同等责任、原告朱在萍无责任。
二、肇事车辆投保情况：徐连利驾驶的沪Ａ×××××号小型客车的被保险人系上海桂达胶粘剂制品有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告朱在萍被送至启东市中医院治疗，诊断为右腓骨远端骨折、右距骨外侧缘撕裂骨折、右第2-5跖骨基底部骨折、右肩关节脱位、右肱骨近端骨折、左侧多发肋骨骨折，住院12天，花去医药费11804.4元。2016年12月30日，南通市三院司法鉴定所出具关于朱在萍司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.朱在萍因交通事故致右肩关节脱位、右肱骨大结节撕裂骨折、左侧第6-7肋骨骨折、右腓骨远端骨折、右第2-5跖骨基底部骨折、右距骨外侧缘撕裂骨折，其右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.护理期限为70日，其中2人护理10天、1人护理60天，营养期限为60日。原告朱在萍花去鉴定费1560元。
事发当日，原告蒋荣生被送至启东市中医院检查、治疗，花去医药费723.25元。
四、原告朱在萍赔偿费用主张情况：医药费12724.40元、住院伙补费216元（12天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费8675.90元[（10天×200元/天）+（70天×95.37元/天）]、残疾赔偿金40890.30元（37173元/年×11年×10%）、精神抚慰金4000元、交通费800元、物损1550元、鉴定费1560元。
原告蒋荣生赔偿费用主张情况：医药费723.25元。
被告对第一、二及第四项中原告朱在萍的伙食补助费216元、营养费600元、残疾赔偿金40890.30元及原告蒋荣生的医药费723.25元无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。两原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定两原告的损失如下：
一、原告朱在萍：1.原告主张的医药费12724.40元，被告对其中的担架费、救护车费有异议。本院认为，原告朱在萍的医药费实际应为11804.4元。对于其余两项费用，本院结合原告的伤情及治疗情况，酌定为300元，2.住院伙补费216元、营养费600元。综上，原告朱在萍的医药费用损失为12920.4元。3.原告主张护理费8675.90元，被告有异议。本院认为，原告未提供相关护理人员的护理资质、价格核准证明、护理人员因误工减少的收入证明，故本院参照本地护理人员的一般标准计算为7200元（80天×90元/天）；4.伤残赔偿金40890.30元；5.原告主张的精神抚慰金4000元，本院根据原告的伤残程度及责任比例，酌情支持3000元；6.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持300元。3-6项伤残部分损失计51390.30元。7.原告主张财产损失1550元，被告认可修理费及衣物损失合计300元，因原告未提供相关的定损依据，本院认可被告保险公司的意见。
二、原告蒋荣生：医药费723.25元。
两原告在审理中约定交强险限额内先由原告朱在萍赔偿，故被告保险公司按徐连利的责任在保险责任限额内分别赔偿原告朱在萍医疗费用损失11752.24元[10000元+（12920.4元-10000元）×60％]、伤残部分损失51390元、财产损失300元，合计63442.54元；被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告蒋荣生医药费433.95元（723.25元×60％）。鉴定费1560元列入诉讼费用处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告朱在萍因交通事故造成的经济损失63442.54元（账户由原告朱在萍直接向被告保险公司提供）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告蒋荣生因交通事故造成的经济损失433.95元（账户由原告蒋荣生直接向被告保险公司提供）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取309元，鉴定费1560元，合计1869元（两原告已预交），由原告朱在萍、原告蒋荣生负担205元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费618元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一七年三月十日
书记员 陈琳琳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8988号
被执行人孙成，男，1993年2月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人孙成犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第00846号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人孙成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的作案工具钥匙一串，予以没收；扣押的小米手机一部、步步高VIVO手机一部、TELLD(手机一部，由公安机关依法作出处理。三、责令被告人孙成退赔被害人侯某、边某的经济损失。2016年11月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会（街道）调查其家庭及本人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第00846号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 虞 侠
审判员 姚 磊
审判员 袁晓鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘 华
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初844号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，曾用名李仰生。因本案，于2017年3月19日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕783号起诉书指控：2017年3月19日01时16分许，被告人李某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为160.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴恩玉
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执378号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
被执行人蔡某。
被执行人信某公司。
被执行人蔡某。
本院于2016年3月24日立案执行王某申请陈某、蔡某、某公司、蔡某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）信民二初字第314号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈某、蔡某、信丰县恒顺实业有限公司、蔡某应支付申请人王某案款1118160.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈某、蔡某、某公司、蔡某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执378号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5606号
原告：洛阳陆裕汽车运输有限公。
法定代表人：霍石榴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：朱振洲。
本院在审理原告洛阳陆裕汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洛阳陆裕汽车运输有限公司拒不缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告洛阳陆裕汽车运输有限公司撤诉处理。
审判员 董 争
二〇一六年十二月八日
书记员 朱智慧
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初763号
原告王兆绪，男，汉族，出生于1953年7月12日，阿右旗长山煤矿退休工人。
被告魏建华，男，汉族，牧民。
本院在审理原告王兆绪诉被告魏建华民间借贷纠纷一案中，原告王兆绪于2017年10月27日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告王兆绪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告王兆绪撤回诉讼。
案件受理费112.50元，由原告王兆绪承担。
审判员 乌兰柯汉
二〇一七年十月二十七日
书记员 邬 博 一
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01642号
被执行人：任某，男，汉族，1979年9月26日生，住安徽省天长市。
本院作出的（2014）瑶刑初字第00402号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人任某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处没收个人财产人民币20万元，同时继续追缴被告人任某的犯罪所得。现本院刑庭将本案移送执行，追缴被告人任某的犯罪所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人任某银行存款700000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年七月九日
书记员 赵 跃
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1279号
申请执行人朱文彪，男，汉族，1967年5月11日出生。
被执行人繆玲志，女，汉族，1977年9月12日出生。
我院于2017年10月20日立案受理的委托执行案件，申请执行人朱文彪与被执行人繆玲志民间借贷纠纷一案，该委托事项已于2017年10月20日执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一七年十月二十日
书记员 尹笔珩
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00838号
原告岷县农村信用合作联社。
法定代表人雷军锋，系该行理事长。
住址：岷县。
委托代理人任军民，系该行风险部经理。
委托代理人罗晓东，系该行营业部主任。
被告米高祥，男，1961年11月21日生，住岷县。
被告乔小琴，女，1962年9月8日生，住岷县。
本院在审理原告岷县农村信用合作联社诉被告米高祥、乔小琴借款合同纠纷一案，原告岷县农村信用合作联社于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对乔小琴的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告中国岷县农村信用合作联社的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岷县农村信用合作联社撤回对被告乔小琴的起诉。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 郭东霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏鸿飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第638号
申请执行人崔君，男，朝鲜族，国税局科员。
被执行人史东风，男，汉族，国税局科员。
申请执行人崔君与被执行人史东风民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月24日作出（2014）磐民一初字第1451号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1451号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审76号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：赵虹，该局工作人员，特别授权。
被申请人：洛阳崛起网络发展有限公司。
法定代表人：杜玉党。
统一社会信用代码：91410300680752045H（1-1）。
住所地：洛阳市洛龙区新区望春门街政和路东北角天元在水一方9号楼。
申请人依据洛人社监理字〔2016〕008号劳动保障监察行政处理决定书申请执行，要求被申请人支付龚磊2016年1月工资3787元，魏云花2015年10月份、11月份和2016年1月份工资5765元，李萌萌2015年10月份、11月份和2016年1月份工资6178元。本院于2017年4月10日立案。
经审查，申请人的洛人社监理字〔2016〕008号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人接到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对洛人社监理字〔2016〕008号劳动保障监察行政处理决定书予以强制执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年五月九日
书 记 员 金煜婕
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初608号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人黄樊勇，男，1997年9月15日，住东台市。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年8月19日再次被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，经本院决定，于2016年12月8日被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人黄樊勇犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人黄樊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年初至2016年7月31日期间，被告人黄樊勇伙同李某、王某（已行政处罚）在东台市某1镇、某2镇等地单独或结伙盗窃作案4起，窃得人民币合计1135元、助力车一辆、香烟4包等财物，所窃财物合计价值人民币3267元。案发后，被告人黄樊勇如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、价格认证材料等证据。公诉机关认为，被告人黄樊勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予追究刑事责任；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人黄樊勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年初至2016年7月31日期间，被告人黄樊勇伙同李某、王某（二人均已被行政处罚）在东台市某1镇、某2镇等地单独或结伙盗窃作案4起，窃得现金、助力车、香烟等财物，所窃现金加实物折合人民币3267元。具体事实分述如下：
1、2015年初的一天17时许，被告人黄樊勇在东台市某2镇某糖烟酒批发部内，乘隙窃得曹某人民币200元。
2、2015年1月21日21时许，被告人黄樊勇伙同李某、王某在东台市某广场南侧的停车场，采用钥匙试开锁的方法，窃得王某的博马牌48CC燃油助力车一辆。经鉴定，该车价值人民币1935元。
3、2015年6、7月份的一天下午，被告人黄樊勇在东台市某区某村杨某的租住房内，乘隙窃得杨某人民币500元。
4、2016年7月31日凌晨，被告人黄樊勇在东台市某1镇菜场对面的某批发部一楼，采用抠纱门扭锁入室的手段，乘隙窃得唐某人民币435元、软中华香烟2包、硬中华香烟1包、玉溪香烟1包。经鉴定，被窃的香烟价值合计人民币197元。现金加实物折合人民币计632元。
2016年7月31日，被告人黄樊勇主动向公安机关投案，并向办案民警供述了第1、3、4起犯罪事实，且退出第1、3、4起的全部赃款及赃物折价款，该款已由公安机关发还给相关被害人。后公安人员在工作中又查获了被告人黄樊勇伙同李某、王某共同盗窃博马牌48CC燃油助力车一辆的事实，该燃油助力车被公安人员追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人黄樊勇在开庭审理中亦无异议，并有被害人唐某、杨某、王某、曹某等人的陈述，证人严某的证言，东台市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过的情况说明，指认现场笔录、辨认笔录，价格认定结论书，扣押及发还物品清单等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人黄樊勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄樊勇主动向公安机关投案后未能如实供述主要犯罪事实，但其在庭审中认罪，且退出部分赃款，酌情对其从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人黄樊勇的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄樊勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的三十九日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月八日起至二○一七年一月二十七日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
审 判 员 周爱红
人民陪审员 陈 兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵黎明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初433号
原告樊君德。
委托代理人樊毅。
被告徐某甲。
法定代理人徐礼斯。
法定代理人石容秀。
被告徐礼斯，身份情况同上。
被告石容秀，身份情况同上。
被告徐某乙。
原告樊君德与被告徐某甲、徐礼斯、石容秀、徐某乙侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告樊君德及其委托代理人樊毅、被告徐礼斯到庭参加诉讼；被告徐某甲、石容秀、徐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊君德诉称，2015年10月15日7时30分，被告徐某甲驾驶属被告徐某乙所有的“绿润牌”二轮电动车（车架号：150221113），由木乐镇岭村往木乐圩方向行驶，至木××镇××村××路段，电动车车头碰撞着同向在前路边步行的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第101501号道路交通事故认定书，认定被告徐某甲负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后，当即被送到桂平市木乐镇卫生院治疗，由于该院不同意继续治疗，当日转到桂平市人民医院住院治疗，于同年11月24日出院，住院40天。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费17910.58元；2、住院伙食补助费4000元（100元／天×40天）；3、护理费2966.80元（74.17元／天×40天）；4、交通费500元；合计25377.38元。原告住院期间被告垫付了医疗费8500元。原告认为，被告徐某乙将车辆交给被告徐某甲驾驶，属于管理不严，事故造成原告的损失，其应承担赔偿责任；被告徐某甲属于限制民事行为能力人，其造成他人损害，应由其监护人即被告徐礼斯、石容秀承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告赔偿经济损失16877.38元（25377.38元-8500元）给原告，并互付连带赔偿责任。
被告徐礼斯辩称，原告的医疗费中有的是2015年7、8月份开支的费用，对该部分费用不予认可；原告住院40天，××人费用清单，但是只提供了6张，原告住院时间过长。
被告徐某甲、石容秀、徐某乙未作出答辩。
经审理查明，2015年10月15日7时30分，被告徐某甲驾驶属被告徐某乙所有的“绿润牌”二轮电动车（车架号：150221113），由木乐镇岭村往木乐圩方向行驶，至木××镇××村××路段，电动车车头碰撞着同向在前路边步行的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第101501号道路交通事故认定书，认定被告徐某甲负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后，当即被送到桂平市木乐镇卫生院抢救治疗，当日转到桂平市人民医院住院治疗，于同年11月24日出院，住院40天。按照原告的起诉请求并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失25177.38元，包括：1、医疗费17910.58元；2、住院伙食补助费4000元（100元／天×40天）；3、护理费2966.80元（74.17元／天×40天）；4、交通费300元。原告住院期间被告垫付了医疗费8500元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
本院认为，关于第一个争议焦点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警部门的上述事故认定，被告徐某甲负本次事故全部责任，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，应由被告徐某甲承担全部民事责任。
关于第二个争议焦点，事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任问题。原告提供的××证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单，足以证明其住院治疗了40天，开支的医疗费为17910.58元（包括门诊费用），据此，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费均符合法律规定，本院予以支持。被告徐礼斯认为原告的医疗费中有的是2015年7、8月份开支的费用，经查所有门诊票据均是事故发生当日发生的费用，被告徐礼斯的主张与事实不符，依法不予以采纳。××患者住院期间所开支的项目、单价、数量和金额，并非是每日用药清单，因此，被告徐礼斯主张原告住院40天应有××人费用清单，没有事实依据，本院不予以采信。原告虽然未提供交通费票据，但其到医院就医开支交通费是必需的，根据原告居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，原告请求赔偿500元过高，酌情支持300元。事故发生时，被告徐某甲属于限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，因此，原告的损失由被告徐某甲、徐礼斯、石容秀承担赔偿责任。被告徐某乙虽然是肇事电动车的车主，但是，没有证据证明其对于本次事故的发生存在过错，原告要未被告徐某乙承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予以支持。
综上所述，原告的经济损失25177.38元，由被告徐某甲、徐礼斯、石容秀予以赔偿，已赔偿的8500元从中抵减。被告徐某甲、石容秀、徐某乙不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某甲、徐礼斯、石容秀赔偿经济损失25177.38元给原告樊君德，已赔偿的8500元从中抵减；
二、驳回原告樊君德的其他诉讼请求。
本案受理费110元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告樊君德负担1元，被告徐某甲、徐礼斯、石容秀负担109元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费220元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一六年三月七日
代书记员 冯翠兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1070号
罪犯王文苗，男，1986年9月5日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年8月22日作出（2012）晋刑初字第1692号刑事判决，以被告人王文苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）泉刑终字第948号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月11日作出(2015)榕刑执字第1575号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文苗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王文苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王文苗减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文苗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月15日起至2020年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十六日
书记员 张 静
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执69号
申请执行人王梁福，男,1963年03月26日出生，汉族，农民，住武山县。
被执行人王子平，男，1968年04月01日出生，汉族，农民，住武山县。
本院在执行申请人王梁福与被执行人王子平健康权纠纷执行一案中，查明被执行人王子平，无银行存款,无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产,经双方当事人协商，达成和解协议，申请人同意被执行人2016年年底偿还债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一六年九月十日
书记员 石 磊
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执69号申请执行人王梁福，男,1963年03月26日出生，汉族，农民，住武山县。被执行人王子平，男，1968年04月01日出生，汉族，农民，住武山县。本院在执行申请人王梁福与被执行人王子平健康权纠纷执行一案中，查明被执行人王子平，无银行存款,无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产,经双方当事人协商，达成和解协议，申请人同意被执行人2016年年底偿还债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一六年九月十日书记员  石 磊
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执625号
申请执行人：李静，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人李静与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人李静也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月九日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执625号申请执行人：李静，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人李静与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人李静也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月九日书记员 刘俊鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第01400号
原告朱方齐，男，1968年9月4日出生。
被告魏建军，男，1970年1月26日出生。
原告朱方齐与被告魏建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代�审判员张英周担任审判长，人民陪审员赵桂荣、张文华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱方齐到庭参加了诉讼，被告魏建军经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告朱方齐起诉称：原告于2010年10月将一部胶轮挖掘机租赁给被告使用，租赁费用为27650元。已支付15000元，余款12650元未支付，至今未还。2011年3月19日被告为原告出具欠条，列明欠原告机械租赁款12650元。后原告多次向被告主张该欠款，可是被告一直拖延支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告机械租赁款12650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏建军经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：朱方齐经朋友介绍与魏建军认识，朱方齐将挖掘机出租给魏建军使用。2011年3月19日，魏建军向朱方齐出具欠条一张，内容为：“今收到胶挖票据壹拾伍张，待核对，已付机械费壹万伍千元，下欠壹万贰仟陆佰伍拾元，特此证明魏建军2011年3月19日”。
朱方齐称，双方最后结算了27650元，魏建军已支付1500元，剩余费用魏建军向朱方齐出具了上述欠条，之后未支付费用。
上述事实，有欠条、当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：合法的民事权益，应受法律的保护。本案中，原告将租赁设备交付被告使用，原告与被告形成事实租赁关系，被告应按约定及时支付租赁费用。鉴于被告向原告出具欠条，承认尚欠租赁机械费用的事实，但被告未能提供证据证实已履行了支付尚欠费用的义务。因此，原告要求被告支付机械租赁款的主张，有事实和法律依据，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百�八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏建军于本判决生效后七日内给付朱方齐机械租赁款一万二千六百五十元；
案件受理费一百一十六元，由魏建军负担（于本判决生效后七日内交纳）；
公告费五百六十元（原告朱方齐已预交），由被告魏建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理�的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张文华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 韩 佳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3192号
申请执行人：盛某某，男，汉族，1964年4月12日生，身份证登记住址：云南省文山县。
委托代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：吉某，男，汉族，1987年8月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：黄某某，女，汉族，1988年5月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
二被执行人委托代理人：张继焕、周文佳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人盛某某与被执行人吉某、黄某某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2015号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方经自愿协商，于2017年9月18日达成执行和解协议。申请执行人盛某某书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 顾娅婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初324号
原告张松云，男，土家族，1971年8月5日出生。
被告邓石山，男，汉族，1981年11月28日出生。
本院在审理原告张松云与被告邓石山提供劳务者受害责任纠纷，原告张松云于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请，是当事人真实意思的表示，符合相�法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张松云撤回起诉。
本案案件受理费7109元，依法减半收取3554.5元，由原告张松云承担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年四月十九日
代理书记员 曾 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。