江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1331号
上诉人（原审被告）：南通市国石商品混凝土有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：汤文峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶军，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通光华建筑工程有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：储开俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂爱华，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
上诉人南通市国石商品混凝土有限公司（以下简称国石公司）因与被上诉人南通光华建筑工程有限公司（以下简称光华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国石公司上诉请求：撤销原判，改判驳回光华公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审未正确分析价格市场波动与政策性调价的区别，错误地将政策性调价的风险等同于市场经营风险，加重了我公司的义务，显属不公。建筑市场并非一个完全市场化的开放性市场，需接受政府的价格调控。这种调控风险远非当事人订立合同时即可预知的风险，显然不属于普通的商业风险。本案混凝土调价的原因是，从中央到地方以保护环境为工作重点，关停了大量的矿场和采砂厂，对于生产混凝土所需的砂石已经达到一船难求的地步，进而导致混凝土价格空前上涨。与我公司发生交易的对象是包括光华公司在内的上百家企业，在案涉时间段均接受了我公司的调价。这种调价是对政策性风险的共同化解行为，说明绝大多数企业感受到了价格调整对于上游企业的巨大冲击，也体现了绝大多数企业在单纯的利益追求之上的契约和协作精神。本案合同履行中因为政策性调价而导致的风险属于当事人意志以外客观情况的变化，符合合同法关于情势变更的规定，继续履行原合同中的所有条款必将破坏民事法律关系中公平、公正的价值追求。2.如果二审仍然认为混凝土价格上涨的风险属于普通商业风险，那么一审法院将光华公司采购时未尽审慎义务、扩大损失部分的责任分配给我公司，亦于法有悖。光华公司的部分采购批次价格甚至高于我公司要求调价后的价格，对于高出调价价格的部分，属于光华公司自行扩大的损失，我公司不应承担赔偿责任。具体为：2017年5月29日的差价总额7503.6元、5月31日的差价总额26.4元、6月2日的差价总额648元、6月4日的差价总额565.2元、6月6日的差价总额122.4元、6月9日的差价总额4.8元，合计8870.4元，核减该部分差价后，光华公司的损失数额为79448.95元。
光华公司辩称，市场信息价属于政府指导价，供市场经营主体参考适用，不具有强制执行力。案涉合同约定的是浮动价格，可以衡平双方在交易过程中的风险，即使材料价格发生变化，双方仍然可以按照合同全面履行。而我公司和发包方签订的建筑合同执行的是固定价格，由于市场材料价格的上涨，导致我公司的成本进一步扩大，我公司承受的损失在1000万元以上，一审判决国石公司承担一定的差价损失正确，请求驳回上诉，维持原判。
光华公司向一审法院起诉请求：要求国石公司赔偿光华公司自2017年5月至9月购买混凝土的合同差价91101.45元。
一审法院认定事实：2016年8月9日，光华公司（需方）与国石公司（供方）签订《商品混凝土购销合同》，约定：供应的砼强度等级为C30泵，单价按当月南通工程造价信息指导价（含税价）下浮28%，合同方量为25000㎥，并注明砼单价以C30为基准，每向下一个标号（C25、C20、C15、C10）单价递减10元/㎥等内容，交货时间以供需双方协商送货时间为准。合同签订后至2017年5月4日，国石公司向光华公司累计发货10800.5㎥混凝土。2017年5月，光华公司向国石公司发出供应混凝土的计划要求。国石公司提出将价格上调至指导价下浮19%结算，其后提出将价格上调至当月指导价下浮20%再加10元泵送费。光华公司要求国石公司按照案涉合同约定的价格进行供货。双方协商未果，国石公司停止供货。其后，光华公司诉讼至一审法院，要求判令国石公司继续履行合同。因案涉合同约定的混凝土性质不宜强制履行，经法院释明，光华公司变更诉请，要求国石公司承担拒绝供货的违约责任，即赔偿光华公司在2017年5月至9月在外采购的合同差价91101.45元，并保留向国石公司继续追偿2017年9月30日之后的差价损失的权利。
另查明，光华公司自2017年5月至9月向案外人江苏锡隆市政工程配套有限公司（以下简称锡隆公司）采购2441㎥混凝土，货款总额785000.75元。锡隆公司向光华公司开具了金额为785000.75元的增值税发票。
又查明，2017年5月C30（普通预拌混凝土）南通工程造价信息指导价（含税价）为378元；2017年6月初的C30（普通预拌混凝土）南通工程造价信息指导价（含税价）为393元，南通市建设工程造价管理处于2017年6月12日发布通建价［2017］28号调整指导价格通知（以下简称28号通知），调整后的C30（普通预拌混凝土）南通工程造价信息指导价（含税价）为413元，调整从2017年6月10日起执行；2017年7月C30（普通预拌混凝土）南通工程造价信息指导价（含税价）为413元；2017年8月C30（普通预拌混凝土）南通工程造价信息指导价（含税价）为403元；2017年9月C30（普通预拌混凝土）南通工程造价信息指导价（含税价）为410元。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。光华公司与国石公司于2016年8月9日签订的案涉《商品混凝土购销合同》合法有效。该合同约定合同方量为25000㎥，合同标的的数量具体而明确。现国石公司仅供货10800.5㎥，未能完成合同约定的供货义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。自2017年5月4日至今，国石公司以自己的行为表明不履行继续供货的合同义务。国石公司单方调价后，未能与光华公司协商一致，其拒绝继续供货的行为属于违反合同义务的违约行为。
国石公司关于原材料价格暴涨符合情势变更情形的抗辩不能成立，理由如下：1.双方在签订案涉《商品混凝土购销合同》时，应当预见到合同签订后，商品混凝土的原材料价格可能存在市场波动。2.案涉合同约定的C30泵单价为“按当月南通工程造价信息指导价（含税价）下浮28%”，该价格非固定价格而是参照南通工程造价信息指导价的浮动价格。28号通知上明确载明“因近期砂石材料价格波动较大，经市场调查、测算，决定调整2017年第6期《南通建设工程造价信息》中部分材料指导价格”等内容。由此可见南通工程造价信息指导价已经考虑了原材料价格波动的市场因素。3.即便真如国石公司所述如按案涉合同约定的价格继续供货会产生亏损，亦属正常的商业风险。
关于光华公司的合理损失问题。因国石公司拒绝继续供货，光华公司在外采购了2441㎥混凝土，货款含税价785000.75元。如按照案涉合同约定的价格，2441㎥混凝土仅需支付货款696681.4元。光华公司为此多支出的费用88319.35元属于其合理损失，国石公司应予赔偿。696681.4元的计算方式如下：光华公司提供的混凝土差价对照表中2017年5月的信息指导价370元有误，应为378元。故2017年5月29日C30泵的“合同金额”栏数额应为130908.96元（378*0.72*481）；2017年5月31日的C20（自卸）的“合同金额”栏数额应为484.32元[（378*0.72-30）*2］。差价对照表中的其余“合同金额”计算无误。国石公司虽对差价持有异议，但在本案中未能举证光华公司对外采购之价格系明显高于正常市场价格的不合理价格，故对此应承担举证不能的法律后果。判决：一、国石公司于判决生效之日起十日内赔偿光华公司损失88319.35元；二、驳回光华公司的其他诉讼请求等。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案是否存在情势变更情形，国石公司应否承担违约责任；如国石公司需承担违约责任，光华公司的损失数额如何确定。
本院认为，案涉合同合法有效，双方均应恪约履行。国石公司在履行部分供货义务后，未与光华公司协商一致即停止供货，构成违约，应对光华公司的损失承担赔偿责任。
首先，本案不存在情势变更情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。该规定确立了我国合同法的情势变更原则，根据该规定，情势变更原则的适用条件是“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”。就本案而言，双方在合同中约定C30泵单价为“按当月南通工程造价信息指导价（含税价）下浮28%”，该价格系浮动价格而非固定价格，表明双方在订立合同时对原材料价格可能会存在市场波动已有所预见。而从28号通知的内容来看，2017年6月以后的南通工程造价信息指导价已经考虑了原材料价格波动的市场因素。国石公司作为专门从事混凝土交易的市场主体，对此应当存在一定的预见和判断，并承担相应的商业风险。且案涉合同对履行过程中原材料价格上涨如何进行调价并无明确约定，为维护交易安全，本院认定因政策性调价而导致的风险属于正常的商业风险，本案不适用情势变更原则，国石公司不能因此免除违约责任。
其次，国石公司应赔偿光华公司损失88319.35元。如国石公司按照合同约定的价格履行供货义务，光华公司采购2441㎥混凝土仅需支付货款696681.4元。因国石公司未与光华公司协商一致即停止供货，光华公司为避免损失进一步扩大，向案外人锡隆公司采购相同数量的混凝土需支付货款785000.75元，多支出88319.35元。国石公司停止供货导致光华公司另行采购，损失参照价格应为市场价格而非国石公司制定的价格。国石公司未能提供证据证明光华公司的采购价格明显高于正常的市场价格，应认定光华公司多支出的88319.35元系合理损失，国石公司要求扣减差价总额8870.4元的主张不能成立。
综上所述，国石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2078元，由上诉人南通市国石商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年五月七日
书记员 张 燕