江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5075号
原告：伏春山，男，1980年10月24日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：严宪进，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
被告：喻卫华，男，1970年12月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通远帆建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MJ8D828，住所地南通市通州区东社镇平和村七组。
法定代表人：庄秀连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建华，男，该公司管理人员。
委托诉讼代理人：顾曹庄，男，该公司管理人员。
原告伏春山与被告喻卫华、南通远帆建筑劳务有限公司（以下简称远帆公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伏春山向本院提出诉讼请求：请求判令被告喻卫华将侵占其的劳务工资135840元予以返还，被告远帆公司承担连带责任。事实与理由：其于2016年3月24日至12月5日在被告远帆公司承建的安徽省阜阳市牛津公馆一期15号楼工地从事模板工程施工作业。经结账，其年终应获工资为220000元，被告喻卫华为164160元。其工资委托被告喻卫华代领，因付款有困难，故其于2017年1月25日早上亲自至远帆公司要款。因结算单在被告喻卫华处，等喻卫华赶到公司时，公司因资金不够告知下午再发，公司将结算单还给了喻卫华。当天下午4时左右，庄秀连及公司管理人员从银行回来后，庄秀连告知其工资已由喻卫华代领。其随后电话联系喻卫华，但喻卫华拒绝到场说明情况，只让其向公司要款。后其从被告远帆公司领取了84160元，余款135840元一直追讨无果，故诉至法院要求依法处理。
被告喻卫华辩称，其没有侵占原告伏春山的劳务工资，不应承担责任。原告伏春山回老家前将与被告远帆公司结账的结算单交给其，让其代领工资。其向劳务公司追讨未果后，让原告伏春山自己来阜阳要款。原告伏春山至阜阳后，其将结算单还给原告，让原告自行去要款，两人互不干涉，原告亦予以认可。次日，原告拿着结算单至被告远帆公司办公窗口去要款，其也在场。由于当时钱不够发放，公司先发放了小班组的工资，故原告与其均未能领到工资。原告拿着结算单与庄秀连母子确认了原告与其各自领取各自班组的工资。后庄秀连由于资金不够去银行取款，其与原告交接后在临沂商城建行营业厅找到了庄秀连，在其再三催促下，庄秀连向其打款300000元，其中包含结欠其的工资款135840元、借款50000元及其平时帮公司垫付的80000多元。打款后，庄秀连要求其先把原告伏春山的220000元给原告，回去后再把结欠其的款项给其，被其拒绝。其拿钱后即返回老家，途中原告打电话给其，向其索要220000元，其亦予以拒绝，并让原告向庄秀连索要。至于后来原告伏春山与被告远帆公司之间发生了什么，其不清楚，其领取的300000元并不包含原告的工资，希望法院予以核实。
被告远帆公司辩称，2016年正月，喻卫华带人至牛津公馆15号楼施工，在从事地下室施工作业时，因炸模及跟不上项目进度等原因，导致项目部解散了该班组。后喻卫华另外喊来两个班组，其中之一就是原告班组。关于喻卫华承包部分的账目已全部结清。在最后与工人结总账时，其工作人员询问原告劳务工资220000元直接从公司领取还是从喻卫华处领取，原告选择从喻卫华处领取，对此喻卫华亦签字确认。付款时之所以只转账至喻卫华银行帐户300000元系因当时庄秀连银行帐户上的钱不够支付原告伏春山和喻卫华所有的劳务工资，余款准备回办公室再行支付，谁知被告喻卫华拿钱后就直接走了。其公司与原告伏春山、被告喻卫华之间的账目已全部结清，不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告伏春山对其公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告喻卫华、原告伏春山曾先后带领班组在由被告远帆公司承包的安徽省阜阳市牛津公馆一期15号楼工地从事模板工程施工作业。2016年12月，经结算，被告远帆公司应支付原告伏春山劳务工资220000元，因着急赶回老家，原告伏春山将结算单交给被告喻卫华，委托其代为领取该笔款项。2017年1月22日，被告喻卫华与远帆公司结算，被告远帆公司应支付被告喻卫华劳务工资164160.48元，并在结算单上确认“伏春山工程款贰拾贰万圆正转喻卫华帐户”由喻卫华代领。
由于一直未能领取到劳务工资，原告伏春山于2017年1月25日上午亲自赶至阜阳被告远帆公司办公窗口领取。因公司的资金不够发放工人工资，当日上午原告伏春山与被告喻卫华均未能付得款项。下午，被告远帆公司负责人庄秀连在中国建设银行阜阳临沂商城支行向被告喻卫华转账300000元，转账后庄秀连银行账户上余额为24115.35元。被告喻卫华收到该款后即驾车返家，未给付原告伏春山任何款项。
2017年1月25日晚，在与被告喻卫华联系未果后，被告远帆公司决定将尚未发放完毕的剩余工资84160元（164160元+220000元－300000元）直接支付给原告伏春山，原告伏春山则书面承诺“其余不足贰拾贰万元的工资由伏春山自行找喻卫华讨要，与远帆及中南牛津项目再无涉”。后为剩余劳务工资135840元，原告伏春山追要无果，故诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告喻卫华陈述2017年1月25日上午因未能付到工资，其与原告及公司负责人说过原告伏春山的工资下午由其自行领取。被告喻卫华还陈述，庄秀连向其打款后曾要求其将原告伏春山的220000元打给原告，被其拒绝。原告伏春山则陈述，当日上午其询问能否由其本人领取工资，公司负责人回复已和被告喻卫华办理好手续，款项还需被告喻卫华领取。被告远帆公司认可原告伏春山的陈述。
关于被告喻卫华领取的300000元的具体组成，被告喻卫华在第一次庭审时陈述为：1.牛津公馆15号楼劳务工资164160.48元；2.18号楼工资3万多元，具体数额尚未结算；3.其帮被告远帆公司请了孙云高班组进行9号楼施工，公司曾答应给其的补助，具体数额尚未结算；4.庄秀连曾代表被告远帆公司向其借款70000元，已还20000元，尚欠50000元。除了15号楼劳务工资、50000元借款及公司承诺的补助之外，其余款项被告喻卫华在第二次庭审时陈述系其为远帆公司垫付的生活费7万多元，该垫付款尚未进行最终结算。对此，被告远帆公司认为，牛津公馆9号楼、15号楼、18号楼所有工程款已全部结清，公司不欠喻卫华任何费用，也未曾向被告喻卫华借款。孙云高班组确系喻卫华喊过来的，但这是其身为公司管理人员的职责，公司并没有答应给其补助或差价。
庭审中，原告伏春山表示只要求被告喻卫华返还300000元中扣除喻卫华本人应得款项164160.48元后的余款135839.52元。
本院认为，首先，关于被告远帆公司结欠原告伏春山的220000元劳务工资，原告伏春山曾委托被告喻卫华代为领取，被告喻卫华与远帆公司结算时也在结算单中予以了确认，被告喻卫华无证据证明此后就该220000元劳务工资领取方式变更了约定,故原告伏春山与被告喻卫华之间构成了委托合同关系。被告喻卫华受托领取原告伏春山劳务工资，理应及时将代领到的款项转交给委托人即原告伏春山。其次，被告喻卫华虽只从被告远帆公司处领取了300000元，与被告远帆公司结欠原告伏春山及被告喻卫华的款项总额不符，但被告远帆公司对此解释为系因银行账户资金不足，故先打款300000元，余款准备回公司办公室再行支付。本院认为，被告远帆公司法定代表人庄秀连向被告喻卫华转账之后账户余额仅为24115.35元，确实不足以支付被告喻卫华及原告伏春山两人的劳务工资，被告远帆公司的解释可信度较高，转账数额与结欠数额不符不足以证明300000元与原告伏春山劳务工资无涉。第三，被告喻卫华辩称领取的300000元均系被告远帆公司结欠其的款项，并不包含原告伏春山的劳务工资，但除了164160.48元系与被告远帆公司结算后得以确认之外，其所陈述的垫付款及公司承诺给予的补助均未得到远帆公司的认可，其庭审中也陈述未曾与公司结算，提交的证据也不足以证明上述款项真实存在。被告喻卫华所陈述的借款50000元，远帆公司未予认可，即使双方之间借贷关系属实，其亦不能证明被告远帆公司在转账时有偿还借款的意思表示。故对于被告喻卫华的该抗辩意见本院不予采信。
综上，根据结算单上被告远帆公司结欠原告伏春山和被告喻卫华的款项金额、转账发生时间、转账金额及转账后被告远帆公司曾有要求被告喻卫华先行支付原告伏春山工资的意思表示，本院认为被告远帆公司向被告喻卫华转账的本意为发放结欠原告伏春山及被告喻卫华的劳务工资，300000元中含有原告伏春山的劳务工资。被告喻卫华接受原告伏春山之委托代领劳务工资，并实际从被告远帆公司处领取了300000元，理应将代为领取的劳务工资及时转交给原告伏春山。因原告伏春山从被告远帆公司已领取84160元，庭审中，其表示只要求被告喻卫华返还300000元中扣除喻卫华本人应得款项164160.48元后的余款135839.52元，本院予以支持。本案中，被告远帆公司根据三方确认的款项领取方式，将原告伏春山劳务工资交由被告喻卫华代领，支付过程中不存在过错，故本院认为，原告伏春山要求被告远帆公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、限被告喻卫华于本判决生效后十日内向原告伏春山交还代为领取的劳务工资135839.52元；
二、驳回原告伏春山的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由被告喻卫华负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3017元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴晓玲
审 判 员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 周 蓉