wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1377号
原告刘云，男，1980年7月31日出生，回族，个体工商户，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人谢梅花，女，1956年11月17日出生，回族，退休职工，住宁夏石嘴山市惠农区广西社区*******室，身份证号码6402031956********，系原告刘云母亲。特别授权代理。
被告雍明忠，男，1955年11月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏中宁县。
原告刘云与被告雍明忠供用电、供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘云的委托代理人谢梅花到庭参加了诉讼，被告雍明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，2012年初，被告雍明忠在红果子工地上建加气站，在建设工程期间与原告约定使用原告家中的水和电。2013年工程结束时，被告未向原告支付过水电费，经原告多次向被告催要，由被告给原告出具欠条一张，但该欠款经原告多次电话催要被告至今未支付。现原告要求被告支付水电费14790元，延迟履行利息10648元（1479024%3年），合计25438元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
欠条一张，证明被告欠原告水电费的事实。
被告雍明忠未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告雍明忠在惠农区红果子施工中与原告约定，在施工中使用原告家的水和电，由被告给原告支付水电费。被告施工结束后未向原告支付水电费，经原告催要，被告于2013年3月8日给原告出具欠条一张，欠到原告水电费共计14790元。该欠款至原告起诉，被告未支付。
以上事实有原告的陈述及提供的欠条予以证实，经当庭举证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。被告在施工期间使用原告家的水和电，应当支付费用。原告诉请要求被告支付水电费的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。要求被告支付利息的诉讼请求，因被告在欠条中未约定付款期限及支付利息的约定，原告也未提供向被告主张权利的相关证据，无法确定计算利息的时间，该请求本院不予支持。被告雍明忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍明忠于本判决生效后支付原告刘云水电费14790元；
二、驳回原告刘云要求被告雍明忠支付延迟履行利息10648元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435.95元，减半收取218元（已减半收取）由原告刘云负担83元，被告雍明忠负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杨连成
二〇一六年八月十日
书记员 徐 楠
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民特4号
申请人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行，住所地福建省石狮市香江路
负责人蔡文华，该支行行长。
委托代理人王经锋，该支行员工。
被申请人杨永炽，男，汉族，1972年11月19日出生，住福建省石狮市
被申请人潘小明，女，汉族，1972年4月5日出生，住福建省石狮市
被申请人杨永浪，男，汉族，1976年9月11日出生，住福建省石狮市
被申请人黄秀兰，女，汉族，1980年3月21日出生，住福建省石狮市宝盖镇
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行与被申请人杨永炽、潘小明、杨永浪、黄秀兰实现担保物权纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行以拟与被申请人进行庭外和解为由，于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行自愿撤诉是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行撤回起诉。
本案受理费6783元，减免收取为100元，由申请人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行负担。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 吴晓辉
人民陪审员 姜聪燕
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵龙毓
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执61号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路XXX号。
法定代表人：林复，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人：曹键，男，1985年10月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人曹键金融借款合同纠纷一案过程中，双方达成和解，申请执行人于7月3日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初2933号民事判决书的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月十三日
书 记 员 任 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执665号
申请执行人：薛娟，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘术贵，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：邱立陆，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初4618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘术贵、邱立陆的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一八年二月五日
书记员 李永洁
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2199号
原告：谢立友。
被告：蒋俊。
原告谢立友与被告蒋俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时清偿欠款本金柒拾万元整及利息。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年10月25日被告蒋俊以急需用钱为由，向我借款现金700000元，约定月息1分，并出具欠条。后经我多次催要无果，故向法院提起诉讼，以维护我的合法权益。
被告蒋俊承认原告谢立友提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蒋俊承认原告谢立友的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告蒋俊在本判决生效后十日内一次性偿还原告谢立友的借款本金700000元及利息（利息从2014年9月4日起按月利率10‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告蒋俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈向东
二〇一六年十月九日
书记员 谢红云
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1728号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告刘慧勇。
原告娄底市第三人民医院与被告刘慧勇医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2884号
原告：刘胜洋，男，1968年11月6日出生，满族。
委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：刘建华，男，1942年4月1日出生，汉族。
原告刘胜洋诉被告刘建华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜洋及其委托诉讼代理人刘玉龙，被告刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月17日前，原告为购买何家英画作一幅向被告支付定金100000元，委托被告订购何家英画。但由于被告没能完成委托事务，在2013年11月17日给原告出具一份确认手续，承诺在2013年年底还清。后被告始终没有履约，原告多次索要无果。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、欠条，证明被告欠原告定金10万元，承诺于2013年底之前还清；2、天津市第二中级人民法院2017年8月23日15时15分询问笔录10页、（2017）津02民终4675号民事判决书一份，证明本案涉诉的定金与上次起诉内容无关；3、2011年1月20日收条一张，证明原告给付被告画款10万元，被告已经收到画款。
被告刘建华辩称，不同意原告诉讼请求。2010年12月23日被告接受原告的委托，2012年2月9日被告完成了原告的委托将预定的何家英画作交给原告。原告于2012年2月22日补写了收条，被告交给原告的何家英画作订购价为80万元，原告先后支付了72万元，尚欠8万元未给付被告。完成委托事务的报酬8万元未支付，委托合同的标的为劳务，应支付画作10%的佣金。原告尚未支付被告垫付定金10万元的利息4万元，原告尚未支付被告垫付的礼品费1.8万元，原告未支付购买何家英画作不能完成的相应报酬3万元。2011年1月20日至2016年12月16日原告先后3次给付订画款182万元，期间原告并未交齐订购第一幅画的费用，给付的182万元中的100万元，已经由天津市河西区人民法院判决解决。其余的82万元尚不够支付画作费用，画作的费用应为104.8万元。原告诉状提的10万元中应扣除礼品费1.8万元，还有原告不愿意支付的佣金8万元。上述所述的原告尚欠被告款项的事实，被告在本案中不提起反诉，但保留另行主张的权利。
被告提供如下证据材料：1、收条一张，证明原告向被告出具了收条，证明原告收到被告给付的何家英画作一幅；2、证明一份，证明何家英画作的价值。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，被告手里也有一份；对证据2真实性无异议，但原告所提的10万元与上次诉讼无关，法院并未认可被告欠原告10万元；对证据3无异议，收条上所有字迹均为我书写。
针对被告提供的证据，原告发表质证意见：对证据1无异议，在上一次案件中已经质证，承认收到第一幅画作；证据2与本案无关，证人应出庭作证，证人未出庭对真实性不予认可。
经审核当事人提供证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，上述证据可以证明原、被告之间的金钱往来情况及曾经涉诉情况，本院对上述证据予以认定。被告提供的证据1，原告未表异议，本院予以认定；证据2，因证人未出庭作证，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，原告曾于2016月11月25日起诉被告委托合同纠纷，本院于2017年5月16日作出（2016）津0103民初11058号民事判决书认定如下事实：2011年初，原告委托被告购买画家何家英人物画作品。2011年1月20日，原告交付被告现金620000元；2012年11月14日，通过银行转账方式交付被告1000000元；2012年12月16日，交付被告现金200000元。上述款项被告均向原告出具收条。2012年2月22日，被告向原告交付何家英人物画《江南》一幅。2013年7月3日，被告返还原告款项400000元。2013年11月17日，被告向原告出具协议（欠条）一份，载明，所欠刘胜洋购何家英画款共计600000元整，2013年11月30日前一次性还清。若未还清，所欠部分，按年息百分之二十计息，直到全部还清为止。另外，2012年11月14日到2013年11月14日一百万元一年的利息20%，即二十万元人民币由刘建华承担还给刘胜洋。若到2013年11月30日前一次性还清本金，利息免收等内容。2015年12月12日，被告向原告出具书面材料一份，载明，一、今年12月31日前先还刘胜洋二十万元，2016年6月30日前还清全部欠款。二、或是2016年6月30日前用一幅何家英写意画抵欠款（4平方尺）等内容。2015年12月31日，被告返还原告款项50000元。2016年7月1日，被告返还原告款项50000元。判决内容为被告返还原告500000元及利息。原告不服一审判决，于2017年7月17日上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2017年9月10日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月23日在天津市第二中级人民法院庭审时，原告提交本案的证据1，告知“可以另案起诉，二审只针对一审的诉请范围进行审理，超出的不予审理”。故原告再次起诉。
原告本次诉讼提交的2013年11月17日被告向原告出具书面材料，载明，定何家画定金拾万元，其中用于给何家英买礼品共计壹万捌仟元整，尚欠刘胜洋捌万贰仟元整，今年底前保证还清。
本院认为，原告委托被告购买画家何家英的人物画作品，被告接受委托并收取原告给付的预付费用，原、被告之间的委托合同关系成立并生效，对双方当事人均有约束力。2013年11月17日被告向原告出具的书面材料中，虽载有“定金拾万元”的内容，但纵观书面材料所有内容，还载有10万元的组成说明，即其中18000元用于购买礼品，另外82000元于年底归还原告。因此从书面材料整体内容中，可以看出此处的“定金”10万元并非民法中的担保方式，而是具有预付款性质。结合（2016）津0103民初11058号民事案件中，原告的其他证据及双方的交易习惯，均为原告给付被告一定数额的款项，被告给原告出具收条，后被告向原告出具欠条，并陆续返还款项。故原告给付被告10万元，应为预付款。被告应按2013年11月17日的书面材料所述，于2013年底前清偿82000元。
关于被告提出的原告起诉已超诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信，理由如下。原告曾于2016月11月25日起诉被告委托合同纠纷，原、被告均认可双方只对购买何家英画作产生纠纷，因此原告2016年起诉时，应适用诉讼时效中断。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘建华于本判决生效之日起十日内返还原告刘胜洋款项82000元；
二、驳回原告刘胜洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘胜洋负担2537元，由被告刘建华负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王文雅
审 判 员 徐玉刚
人民陪审员 简学淳
二〇一八年七月十一日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1521号
原告廖钦锐，男，1984年3月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗定市龙宇置业发展有限公司。住所地：罗定市迎宾大道324国道324线旁（农信大楼侧）。
法定代表人陈灿光。
委托代理人阮永成，男，38岁，罗定市附城街道阳光美域售楼部工作人员。
委托代理人邓秩正，男，41岁，罗定市附城街道阳光美域售楼部工作人员。
原告廖钦锐诉被告罗定市龙宇置业发展有限公司（下称：龙宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员梁炫独任审判，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告廖钦锐及被告龙宇公司的委托代理人阮永成、邓秩正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月13日与被告龙宇公司签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于罗定市附城街道新城区迎宾路的阳光美域商住小区3号楼402号房，购房金额为人民币肆拾壹万贰仟零柒拾叁元整，并已按照合同的约定履行付款义务。同日，原告向被告交付了办证所需的材料及费用，并支付该房屋契税款6181元，及办证费2700元，物业维修基金3179元，律师见证费300元，并敦促其按合同约定办理房屋所有权证。原告递交资料及费用后，被告至今仍未为原告办好房地产权属证书，其行为已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。按照合同第十五条的约定，被告应在商品房交付使用后520日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2014年9月25日，被告向原告发出《收楼通知书》，称“请阁下于2014年10月1日至2014年10月15日期间带齐相关的证件资料前来我公司办理收楼手续。……如果阁下未能于上述期限内前来收楼，我公司将视作已收楼处理”。但时至今日，被告仍未能为原告办理房地产权证，原告多次要求被告办理房屋产权手续，均未果。
综述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起520日内按约定办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当在30日内办理房屋产权证并支付违约金。现向人民法院起诉，请求判令：一、被告在30天内为原告办理房屋所有权证；二、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4120.73元；三、被告承担本案的诉讼费用。
庭审过程中，原告增加诉讼请求如下：判令被告30天内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
原告向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同，证明原告方与被告方存在合同关系；2、原告的身份证，证明原告方的主体资格；3、购房发票，证明原告已经依约履行了合同约定的义务；4、办证费临时收据、物业维修基金收据、律师见证费收据、契税收据，证明原告已经向被告交付办证费用、物业维修基金、律师见证费、契税；5、银行放贷到账收据，证明被告已经收到了原告支付的购房款。
被告辩称，原告至今没有收楼，尚没有条件办理房屋产权证，更无条件提出索取违约赔偿的民事诉讼。
被告向本院提交以下证据：1、物业维修基金收据，证明原告已经交了该款项。
经审理查明，被告龙宇公司是位于罗定市迎宾大道324国道旁（农信大楼侧）的房地产开发商。2013年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以412073元的价格购买被告开发的位于罗定市附城街道新城区迎宾路阳光美域商住小区第3号楼4层02号房的商品房，该《合同》第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后520日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人须交清所有的款项，办妥相关手续后，出卖人方可代买受人办理房地产权证。买受人领取房地产权证书时，必须本人持有效证件到出卖人的公司办理手续。”。合同签订后，原告向被告支付了房价款412073元以及相应的办证费用、代收物业维修基金、律师见证费等。2013年7月15日，原告向被告交了契税6181元，但2016年8月被告又将所收取的契税退还给原告。
另查明，原告称被告于2014年9月25日出具《收楼通知书》并向原告发出，请其于2014年10月1日至2014年10月15日办理收楼手续。被告对原告的该主张予以认可。但原告至今没有办理收楼手续。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、身份证、发票、收据、银行放贷到账收据，被告提交的物业维修基金收据、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依照该合同的约定全面履行自己的义务。
对原告提出被告应支付逾期办理房屋所有权证的违约金4120.73元的主张，本院认为，原告向被告购买商品房时，已经向被告缴交了办证费，并向原告缴交契税，原、被告之间在事实上就代理原告向房地产管理部门申办产权登记达成了委托代理的合同关系，基于这种委托代理关系，被告应当按照《合同》的约定在商品房交付使用后520日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。被告通知原告在2014年10月1日至2014年10月15日办理收楼手续，原告未在通知的日期办理收楼手续，2014年10月15日应视为原告默认收楼的日期，被告应在2016年3月18日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，但被告至今仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，导致原告迟延取得房产权证，明显违反了《合同》的约定，应由被告按照《合同》第十五条的约定按已付房价款的1%向原告支付违约金，即被告应支付违约金4120.73元（412073元×1%）给原告。
对原告请求判令被告30天内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并为原告办理房屋所有权证，被告至今仍未能将办理产权登记需由被告提供的资料报产权机关备案，被告应将办理产权登记需由被告提供的资料报产权机关备案并协助原告办理房屋权属证书。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗定市龙宇置业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告廖钦锐办理位于罗定市附城街道新城区迎宾路阳光美域商住小区3号楼4层02号房的房屋权属证书；
二、被告罗定市龙宇置业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4120.73元给原告廖钦锐;
三、驳回原告廖钦锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗定市龙宇置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈丽华
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初1521号原告廖钦锐，男，1984年3月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告罗定市龙宇置业发展有限公司。住所地：罗定市迎宾大道324国道324线旁（农信大楼侧）。法定代表人陈灿光。委托代理人阮永成，男，38岁，罗定市附城街道阳光美域售楼部工作人员。委托代理人邓秩正，男，41岁，罗定市附城街道阳光美域售楼部工作人员。原告廖钦锐诉被告罗定市龙宇置业发展有限公司（下称：龙宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员梁炫独任审判，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告廖钦锐及被告龙宇公司的委托代理人阮永成、邓秩正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年7月13日与被告龙宇公司签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于罗定市附城街道新城区迎宾路的阳光美域商住小区3号楼402号房，购房金额为人民币肆拾壹万贰仟零柒拾叁元整，并已按照合同的约定履行付款义务。同日，原告向被告交付了办证所需的材料及费用，并支付该房屋契税款6181元，及办证费2700元，物业维修基金3179元，律师见证费300元，并敦促其按合同约定办理房屋所有权证。原告递交资料及费用后，被告至今仍未为原告办好房地产权属证书，其行为已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。按照合同第十五条的约定，被告应在商品房交付使用后520日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2014年9月25日，被告向原告发出《收楼通知书》，称“请阁下于2014年10月1日至2014年10月15日期间带齐相关的证件资料前来我公司办理收楼手续。……如果阁下未能于上述期限内前来收楼，我公司将视作已收楼处理”。但时至今日，被告仍未能为原告办理房地产权证，原告多次要求被告办理房屋产权手续，均未果。综述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起520日内按约定办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当在30日内办理房屋产权证并支付违约金。现向人民法院起诉，请求判令：一、被告在30天内为原告办理房屋所有权证；二、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4120.73元；三、被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求如下：判令被告30天内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同，证明原告方与被告方存在合同关系；2、原告的身份证，证明原告方的主体资格；3、购房发票，证明原告已经依约履行了合同约定的义务；4、办证费临时收据、物业维修基金收据、律师见证费收据、契税收据，证明原告已经向被告交付办证费用、物业维修基金、律师见证费、契税；5、银行放贷到账收据，证明被告已经收到了原告支付的购房款。被告辩称，原告至今没有收楼，尚没有条件办理房屋产权证，更无条件提出索取违约赔偿的民事诉讼。被告向本院提交以下证据：1、物业维修基金收据，证明原告已经交了该款项。经审理查明，被告龙宇公司是位于罗定市迎宾大道324国道旁（农信大楼侧）的房地产开发商。2013年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以412073元的价格购买被告开发的位于罗定市附城街道新城区迎宾路阳光美域商住小区第3号楼4层02号房的商品房，该《合同》第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后520日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人须交清所有的款项，办妥相关手续后，出卖人方可代买受人办理房地产权证。买受人领取房地产权证书时，必须本人持有效证件到出卖人的公司办理手续。”。合同签订后，原告向被告支付了房价款412073元以及相应的办证费用、代收物业维修基金、律师见证费等。2013年7月15日，原告向被告交了契税6181元，但2016年8月被告又将所收取的契税退还给原告。另查明，原告称被告于2014年9月25日出具《收楼通知书》并向原告发出，请其于2014年10月1日至2014年10月15日办理收楼手续。被告对原告的该主张予以认可。但原告至今没有办理收楼手续。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、身份证、发票、收据、银行放贷到账收据，被告提交的物业维修基金收据、原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依照该合同的约定全面履行自己的义务。对原告提出被告应支付逾期办理房屋所有权证的违约金4120.73元的主张，本院认为，原告向被告购买商品房时，已经向被告缴交了办证费，并向原告缴交契税，原、被告之间在事实上就代理原告向房地产管理部门申办产权登记达成了委托代理的合同关系，基于这种委托代理关系，被告应当按照《合同》的约定在商品房交付使用后520日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。被告通知原告在2014年10月1日至2014年10月15日办理收楼手续，原告未在通知的日期办理收楼手续，2014年10月15日应视为原告默认收楼的日期，被告应在2016年3月18日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，但被告至今仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，导致原告迟延取得房产权证，明显违反了《合同》的约定，应由被告按照《合同》第十五条的约定按已付房价款的1%向原告支付违约金，即被告应支付违约金4120.73元（412073元×1%）给原告。对原告请求判令被告30天内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并为原告办理房屋所有权证，被告至今仍未能将办理产权登记需由被告提供的资料报产权机关备案，被告应将办理产权登记需由被告提供的资料报产权机关备案并协助原告办理房屋权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗定市龙宇置业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告廖钦锐办理位于罗定市附城街道新城区迎宾路阳光美域商住小区3号楼4层02号房的房屋权属证书；二、被告罗定市龙宇置业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4120.73元给原告廖钦锐;三、驳回原告廖钦锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗定市龙宇置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员 梁 炫二〇一六年十月十七日书 记 员 陈丽华
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执301号
关于申请执行人郭廓与被执行人吴江买卖合同纠纷一案，（2017）辽1282民初1509号已经发生法律效力。由于被执行人吴江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭廓、郭廓于2018年1月25日向本院请强制执行，请求被执行人吴江给付货款，本院依法受理。
在执行过程中，郭廓与吴江达成和解。
本院认为，（（2017）辽1282民初1509号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭廓基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币226810.0元已由被执行人吴江交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2017年7月12日作出的（2017）辽1282民初1509号执行和解完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一八年三月十二日
书记员 于 婧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1767号
原告：太原市迎泽区大明食品包装机械经营部，住所地太原市迎泽区建设北路21号，
投资人：关二虎。
委托诉讼代理人：吕银平、刘贵林，山西弘韬律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。
法定代表人：王磊，主任。
委托诉讼代理人：韩有生，太原市迎泽区郝庄镇法律服务所法律工作者。
原告太原市迎泽区大明食品包装机械经营部与被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区大明食品包装机械经营部的委托诉讼代理人吕银平、刘贵林，被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会的委托诉讼代理人韩有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市迎泽区大明食品包装机械经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《焊接场使用权转让合同》；2、请求判令被告退还原告转让费225000元（计算方式：原告使用年限的剩余年限从2016年1月1日起至2053年7月1日止，每年使用费按6000元计算）；以及按银行同期贷款利率向原告支付从2016年1月1日起至实际付清之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年07月01日，原告与被告签订了《焊接场使用权转让合同》，该合同约定，被告将坐落在赵北峰村北占地面积为2400平方米的库房一处转让给原告使用，合同期限为50年，从2003年07月01日起至2053年07月01日止，转让费总计为30万元，于合同签订后一次性付清。原告于2003年06月25日、2003年07月01日、2004年01月15日分别向被告支付了20万元、8万元和2万元，共计支付30万元转让费，原告履行了相关义务。该合同系双方真实意思表示，并经镇政府主管部门审批后盖章表示同意，因此该合同已于签订日发生了法律效力。合同签订后，原告持续使用上述场地。但2015年10月份由于城中村改造项目，该租用场地被占用，原告只能搬离上述场地。根据《焊接场使用权转让合同》第十二条约定，如遇国家征用占用此地，原告应无条件服从整体利益、服从大局。在原、被告双方协商同意的前提下，被告应另拨一款同等面积的场地给原告使用，如无合适场地的情况下，被告应按原告使用年限的剩余年限，按每年陆仟元计算，把剩余年限折合人民币退还原告。原告多次找被告协商但是被告均不予处理，既不另拨一款同等面积的场地给原告使用，也拒绝把剩余年限折合人民币退还原告。鉴于此，原告认为上述被告的行为违背了诚实信用原则，已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，1、《焊接场使用权转让合同》的性质为租赁合同，根据《合同法》规定最长期限不能超过20年，而原、被告签订50年的租赁合同是存在瑕疵的。2、租赁费很低廉，虽然按照城中村改造已经将涉案房屋拆除，被告也没有其他土地和房屋能租给原告，但由于租赁价格低廉，被告也不需要再退原告转让费，原告的诉讼请求不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：《焊接场使用权转让合同》、支付转让费的凭证三份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《关于修建蓄水池、改造管网、电网的会议记录》，因原告提交的是复印件，其真实性无法核实。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2003年07月01日，原告与被告签订了《焊接场使用权转让合同》，约定被告将坐落在赵北峰村北占地面积为2400平方米的库房一处转让给原告使用，合同期限为50年，从2003年07月01日起至2053年07月01日止，转让费总计为30万元，于合同签订后一次性付清；如遇国家征用占用此地，原告应无条件服从整体利益、服从大局，在原、被告双方协商同意的前提下，被告应另拨一款同等面积的场地给原告使用，如无合适场地的情况下，被告应按原告使用年限的剩余年限，按每年陆仟元计算，把剩余年限折合人民币退还原告。
原告于2003年06月25日、2003年07月01日、2004年01月15日分别向被告支付了20万元、8万元和2万元，共计30万元。2015年10月，因城中村改造项目，涉案租用场地被占用拆除，另被告无其他场地供原告使用。
本院认为，根据原、被告双方签订的《焊接场使用权转让合同》约定“如遇国家征用占用此地，原告应无条件服从整体利益、服从大局，在原、被告双方协商同意的前提下，被告应另拨一款同等面积的场地给原告使用，如无合适场地的情况下，被告应按原告使用年限的剩余年限，按每年陆仟元计算，把剩余年限折合人民币退还原告”，现涉案租用场地已于2015年10月因城中村改造项目被占用拆除，且被告无其他场地供原告使用，《焊接场使用权转让合同》已无法履行，故本院对原告要求解除双方签订的《焊接场使用权转让合同》并要求被告退还原告转让费225000元的诉讼请求予以支持。此外，因双方对利息未进行约定，且原告无法继续承租涉案场地是受国家政策影响，故本院对原告主张的利息损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告太原市迎泽区大明食品包装机械经营部与被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会签订的《焊接场使用权转让合同》；
二、被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会于本判决书生效之日起十日内退还原告太原市迎泽区大明食品包装机械经营部转让费225000元；
三、驳回原告太原市迎泽区大明食品包装机械经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元由被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一八年七月二日
书记员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第610-1号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行。住所地：阳春市春湾镇青松路**号。
负责人：龙赞年，该行行长。
被执行人：严瑞荣，男，住阳春市春湾镇。
申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行与被执行人严瑞荣借款合同纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）阳春法民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人严瑞�应偿还借款本金7000元及支付利息（按判决确定计算）给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人严瑞荣目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第610号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，�以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月十五日
书记员 陈沿序
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1361号
罪犯江健，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市覃塘区人民法院于2014年8月11日作出（（2014）覃刑初字第71号刑事判决，以江健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年10月11日至2018年1月10日止。判决发生法律效力后于2014年9月4日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江健在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯江健在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯江健减刑七个月。另外，罪犯江健积极履行财产刑，已全部缴纳完毕。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯江健确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯江健能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分50.60分。罪犯江健已经履行完毕财产刑。
本院认为，罪犯江健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯江健已履行完毕财产刑，故对执行机关报请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江健减去有期徒刑七个月（刑期至2017年6月10日止），原处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1856号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，职员，住泰来县泰来镇盛丽桃园小区*号楼*单元***室。
被告：赵振刚，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告：徐苹，女，1981年7月16日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告：张德宝，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告：王德永，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告:刘玉凤，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告：季春华，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告:杨丽，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告赵振刚、徐苹、张德宝、王德永、刘玉凤、季春华、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人朱晶、被告赵振刚、张德宝、王德永到庭参加诉讼。被告徐苹、刘玉凤、季春华、杨丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵振刚、徐苹偿还原告借款本金30167.49元，利息10711.61元，合计本息40879.10元；张德宝、王德永、刘玉凤、季春华、杨丽承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告赵振刚、徐苹承担。事实和理由：被告赵振刚、徐苹因生产生活需要，于2014年2月27日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月27日至2015年4月27日，并由被告张德宝、王德永、刘玉凤、季春华、杨丽作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告赵振刚、徐苹偿还了部份贷款，但对余欠款项未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告赵振刚、徐苹偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人张德宝、王德永、刘玉凤、季春华、杨丽对贷款的本息承担连带责任。
被告赵振刚对贷款事实没有异议，同意偿还自己的贷款。
被告王德永辩称，保证期间超过两年对保证人提起的诉讼，保证人不再承担保证责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张德宝对担保事实没有异议，同意承担保证责任。
被告徐苹、刘玉凤、季春华、杨丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：因生产生活需要，被告赵振刚、徐苹于2014年2月27日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月27至2015年4月27日，并由被告张德宝、王德永、刘玉凤、季春华、杨丽作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告赵振刚、徐苹偿不了贷款本金14832.51元，但对余欠款项30167.49元未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的贷款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证。被告赵振刚对贷款事实没有异议，同意偿还贷款。被告张德宝对担保事实也没有无异议，同意承担保证责任。被告王德永对承担保证责任的法律适用问题有争议。
本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告赵振刚、徐苹未履行还款义务，原告有权要求其履行。在贷款到期后，原告每年均向借款人及保证人主张了权利，该事实有信贷人员进行催收所拍照片为证。被告王德永对原告出示的催收照片提出异议，认为照片信息没有体现催收人员看到过本人，原告方并没有向其主张要求承担保证的情况，保证期限经过，不应再承担保证责任。原告在保证期间没有向王德永主张承担保证担保的充足证据，因此保证人王德永不应再对此贷款承担保证责任，王德永的辩解理由成立。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告徐苹、刘玉凤、季春华、杨丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告赵振刚、徐苹偿还贷款和要求保证人张德宝、季春华、杨丽承担保证责任的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵振刚、徐苹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金30167.49元，利息10711.61元，合计40879.10元，此款于判决生效后十日内履行；
二、张德宝、季春华、杨丽对上述款项的给付负连带责任，保证人张德宝、季春华、杨丽履行完还款义务后，有权向借款人赵振刚、徐苹追偿；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求王德永、刘玉凤承担保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.00元，减半收取411.00元，由赵振刚、徐苹负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规
定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 郭雁冰
二〇一七年九月十三日
书记员 王蒙单
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初250号
原告徐定新，居民。
被告黎明，居民。
原告徐定新与被告黎明民间借贷纠纷一案，原告徐定新于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐定新到庭参加了诉讼，被告黎明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐定新诉称，2015年7月10日，被告黎明向原告徐定新借款1万元，并于借款当日出具借条一份，被告黎明口头承诺半个月内还款，到期后，原告徐定新多次催讨，被告黎明拒绝偿还，并下落不明，故原告徐定新诉至本院，要求被告黎明偿还原告徐定新借款1万元。
为支持自己的诉讼请求，原告徐定新向本院提交了如下证据：
1、黎明于2015年7月10日给徐定新出示的借条原件1份，证明黎明向徐定新借款1万元的事实。
2、胡升亮的证明1份，证明黎明下落不明的事实。
被告黎明既未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审质证，对原告徐定新向本院提交的证据，本院评议后认为，证据1即借条系书证，可以证明原、被告之间具有借贷关系的事实，证据2能够证明被告黎明现下落不明的事实。故对上述证据本院予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告徐定新所提交证据的分析、认定，本院确定如下基本事实：
2015年7月10日，被告黎明向原告徐定新借款1万元，并于借款当日出具借条一份，注明：“今借到徐定新现金壹万元整（￥10000.0元），借款人黎明，2015.7.18。”后经原告徐定新多次催讨，被告黎明拒绝偿还，并下落不明，故原告徐定新于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求被告黎明偿还其借款1万元。被告黎明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告黎明给原告徐定新出具的借据系双方当事人借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，原告徐定新作为出借人依约给被告黎明支付了借款，被告黎明作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款的义务，原被告虽未约定还款期限，但原告徐定新在给被告黎明合理的宽限期后，可随时向被告黎明主张权利，故对原告徐定新要求被告黎明偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎明自本判决生效后十日内偿还原告徐定新借款本金1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 赵群球
二〇一六年五月四日
书 记 员 卓辉宇
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初566号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔。
委托诉讼代理人：ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，浙江金甲律师事务所实习律师。
被告：义乌市航天工艺品有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人：黄以明。
被告：义乌市扬航工艺品有限公司，住所地：义乌市稠江街道宏迪路2号。
法定代表人：楼鲁辉。
被告：黄以明，男，1961年4月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼爱菊，女，1963年6月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼鲁辉，男，1977年7月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：孙良红，女，1977年9月3日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江省浙商资产管理有限公司诉被告义乌市航天工艺品有限公司、义乌市扬航工艺品有限公司、黄以明、楼爱菊、楼鲁辉、孙良红金融不良债权追偿纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市航天工艺品有限公司归还原告借款本金1200万元并支付利息、罚息、复利855999.99元（计算至2016年5月25日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告义乌市扬航工艺品有限公司、黄以明、楼爱菊、楼鲁辉、孙良红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人ＸＸ威到庭参加了诉讼。各被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月30日，被告义乌市扬航工艺品有限公司，被告楼鲁辉、孙良红，被告黄以明、楼爱菊分别与平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）签订《保证担保合同》一份，约定为被告义乌市航天工艺品有限公司与平安银行义乌分行签订的平银义分贷字20150325第002号贷款合同项下的债务最高本金额人民币1200万元范围内承担连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的费用。保证期间自债务履行期限届满后两年。
2015年3月30日，被告义乌市航天工艺品有限公司与平安银行义乌分行签订《贷款合同》一份，约定贷款金额人民币1200万元，贷款期限自2015年3月30日至2016年3月20日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，每月20日为结息日，利随本清。罚息利率为借款利率上浮50%，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，平安银行义乌分行按约向被告义乌市航天工艺品有限公司发放了贷款1200万元，借款借据载明贷款年利率为6.42%。
嗣后，被告仅支付了部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未承担保证责任。截至2016年5月25日，被告尚欠借款本金1200万元，利息、罚息、复利855999.99元。
2016年6月23日，平安银行股份有限公司义乌分行与原告签订《分户债权转让合同》一份，将上述债权转让给原告。2016年9月1日，双方在浙江法制报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向各被告通知上述债权转让事实并要求被告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市航天工艺品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金1200万元并支付利、罚息（暂计至2016年5月25日为855999.99元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市扬航工艺品有限公司、黄以明、楼爱菊、楼鲁辉、孙良红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费98936元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年六月十九日
代书 记员 喻志康
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6088号
原告：娄传义，居民。
委托代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：丁秀芹，居民。
原告娄传义诉被告丁秀芹房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄传义及其委托代理人迟玉勋到庭参加了诉讼，被告丁秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄传义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年12月至2016年8月所欠的物业费、水电费2575元，滞纳金660元，共计3235元；2、判令被告支付所欠房租1000元；3、判令被告修复玻璃门、卷帘门�4、判令被告退房，并按每日75元支付自2016年9月7日至退房日止的占用原告房屋期间的房租；5、判令被告在规定期限内把判决金额交付原告，逾期则应支付自付款期限最后一天的次日起至付款日止的利息，按年利率6.8%计息。诉讼中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，因系对自己诉讼权利的处分，本院已口头裁定予以准许。
案经送达，被告丁秀芹未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：证据一、原、被告于2013年9月6日签订的租赁合同原件；证据二、原、被告于2014年9月6日签订的租赁合同原件；证据三、原、被告于2015年9月6日签订的租赁合同原件。以上证据证实双方存在租赁合同关系且合同已到期，同时证明上述合同履行期间，被告未适当履行合同义务。
丁秀芹未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
本院经审查，因以上证据均系原件且与本案具有关联性，上述证据真实、合法、有效，故本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年9月6日签订《租房协议》，协议约定的部分内容为：甲方（原告）将位于日照市东港区太阳城市场1区2109号房间出租给乙方（被告）使用，租赁期限为一年，租金一次性付清；乙方承担租赁期间的电费、物业费等费用；乙方如需转租，只能在租房期内转租，转租或截止日不超过2014年9月6日；租房到期，乙方要结清一切费用，甲乙双方提前一个月相互通知对方，是否继续租房及租金等内容。
上述合同到期后，原、被告双方于2014年9月6日续签了一年的《租房协议》，该协议内容同上个协议。
2015年9月6日，原、被告双方再次续签了一年的《租房协议》，该协议第一条约定“甲方把太阳城1区2109房子出租给乙方，出租期限壹年，自2015年9月6日至2016年9月6日止。租金：贰万柒仟元整（现付贰万六千元，以后付1000元）”；协议第二条约定“乙方承担租房期间电费、物业费等费用。因乙方原因房子停电，乙方负责房子恢复通电…”；协议第三条约定“乙方如转让，只能在租房期内转让，转让截止日不超过2016年9月6日，必须提前通知甲方，否则一切损失纠纷有乙方承担”；协议第五条约定“租房到期，乙方结清一切费用，甲方于2016年9月6日收回房子，不再出租”。
以上三期租赁合同履行期间，被告未能向物业管理处及时、足额交付物业费及电费，原告代缴金额为3235元（包括电费、物业费2575元及滞纳金660元）；至本案起诉之日，被告未向原告支付�后一期《租房协议》约定的剩余房租费1000元。双方在履行房屋租赁合同期间，因涉案房屋玻璃门及卷帘门损毁、未交电费及物业费、租赁期间停电等事宜发生矛盾，经协商未果。原告曾于2016年9月7日将被告诉至本院，因无法查找到被告的具体送达地址，被本院裁定予以驳回，原告于2016年10月8日提起本次诉讼，请求本院依法处理。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《租房协议》系双方真实意思的表示，租房协议合法有效，各方均应依约履行。双方的最后一次租房协议约定到期日为2016年9月6日，故在双方未协议延期或续期的情况下，该《租房协议》因已到期而自然解除。因涉案租房协议到期，被告应在到期后及时腾房并向原告交付涉案房屋；应按照协议约定“结清一切费用（向原告交付剩余房屋租金1000元；向物业管理处交纳电费、物业费等）”。今，涉案租房协议已到期，原告已代为支付缴纳电费、物业费等费用，故本院对原告主张的要求被告腾房并交付房屋的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告支付剩余房屋租金1000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告支付其垫付物业费、电费（包括滞纳金）3235元的诉讼请求，依法予以支持。因被告在上述《租房协议》到期后未及时腾房并交付原告，继续占有涉案房屋给原告造成损失，被告应向原告支付占用涉案房屋期间的房租费损失，原告主张计算标准按照每日75元（最后一期的年租金27000元÷365天≈73.97元）计算，对于该计算标准，本院予以调整为每日73.97元，计算至本判决确定的履行期限履行之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百一十五条、第二百二十六条�第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁秀芹于本判决生效后30日内腾空涉案房屋并交付给原告娄传义；
二、被告丁秀芹于本判决生效后5日内向原告娄传义支付剩余房屋租金1000元；
三、被告丁秀芹于本判决生效后5日内向原告娄传义支付租赁涉案房屋期间产生的物业费、电费（包括滞纳金）共计3235元；
四、被告丁秀芹于本判决生效后5日内向原告娄传义支付占用涉案房屋期间原告的房屋租赁费损失（按每日73.97元，自2016年9月7日计算至本判决确定的履行期限履行之日）；
五、驳回原告娄传义本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告丁秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 万德林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00522号
上诉人（原审被告）王小英。
委托代理人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏金牛线缆集团有限公司，住所地在江苏省常州市武进区奔牛镇东桥村。
法定代表人王金成，该公司董事长。
原审被告常州市卡特市政工程有限公司，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路18-7-901。
法定代表人刘建发，该公司董事长。
原审被告常州诺富特商贸有限公司，住所地在江苏省常州市武进区花园街168号。
法定代表人曹岚，该公司总经理。
原审被告刘建发。
上诉人王小英因与被上诉人江苏金牛线缆集团有限公司，原审被告常州市卡特市政工程有限公司、常州诺富特商贸有限公司、刘建发追偿权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第443号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。原审法院于2015年6月8日向王小英发出《催交上诉案件受理费通知书》，要求王小英在接到通知后三日内向本院预交上诉案件受理费31685元，如逾期未交，即按自动撤回上诉处理。但期限届满后，王小英仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按王小英自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 费 行
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保81号
孙淑芹：
本院执行的申请保全人孙淑芹与被保全人吉林省众联诉讼保全担保有限公司、吉林省银联股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月十九日日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更601号
罪犯裴运玲，女，1975年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳市君山区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于二〇一五年五月十四日作出(2015)华刑初字第00137号刑事判决，认定被告人裴运玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年7月24日起至2018年7月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴运玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计叁个表扬加一个物质奖励加考核分526.5分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯裴运玲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴运玲减去有期徒刑三个月（刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更601号罪犯裴运玲，女，1975年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳市君山区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省华容县人民法院于二〇一五年五月十四日作出(2015)华刑初字第00137号刑事判决，认定被告人裴运玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年7月24日起至2018年7月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯裴运玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计叁个表扬加一个物质奖励加考核分526.5分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯裴运玲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯裴运玲减去有期徒刑三个月（刑期至2018年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1416号
被执行人：何某，男，2016年2月1日出生，汉族，住所地桂平市。
桂平市人民法院刑事审判庭移送执行的追缴本案被执行人刑事罚金一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年十二月十六日
书记员 蔡振明
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终119号
上诉人（原审被告）日照照清国际贸易有限公司，住所地日照市海曲东路南侧（海鲜城二期）7号楼4楼。
法定代表人陈一鸣。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司日照文登路支行，住所地日照市文登路269号。
诉讼代表人王平勇。
原审被告山东普华能源有限公司，住所地日照市海滨三路15号海明物资公司院内。
法定代表人孙洪然。
原审被告山东泉润纸业有限公司，住所地定陶县陈集镇新邨路中段。
法定代表人扈明凤。
原审被告日照海明物资有限公司，住所地日照市东港区海滨三路15号。
法定代表人李玉杰。
原审被告李玉杰。
原审被告扈明凤。
原审被告孙洪然。
原审被告刘桂花。
原审被告扈彦五。
原审被告扈俊生。
上诉人日照照清国际贸易有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司日照文登路支行（下称“建行文登路支行”）及原审被告山东普华能源有限公司、山东泉润纸业有限公司、日照海明物资有限公司、李玉杰、扈明凤、孙洪然、刘桂花、扈彦五、扈俊生金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初838号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2015年6月30日，被告山东普华能源有限公司（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司日照文登路支行（乙方）签订《外汇流动资金贷款合同》，合同约定发生争议协商不成向乙方住所地人民法院起诉。同日，被告日照照清国际贸易有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定以自有房产为山东普华能源有限公司的借款设定抵押，双方在抵押合同中约定发生争议协商不成向乙方住所地人民法院起诉。被告山东泉润纸业有限公司、日照海明物资有限公司、李玉杰、扈明凤、孙洪然、刘桂花、扈彦五、扈俊生作为甲方，也分别对被告山东普华能源有限公司在原告建行文登路支行（乙方）处所借款项提供了担保，担保合同均约定发生争议协商不成向乙方住所地人民法院起诉。2016年1月12日，原告向原审法院提起诉讼，请求法院判令被告山东普华能源有限公司向原告偿还借款本金及利息1493756.88美元（折合人民币9700158.43元），其他被告承担相应的连带担保责任。
另查明，原告中国建设银行股份有限公司日照文登路支行的住所地位于日照市文登路269号。
原审认为，本案原告与被告之间系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告各方分别在《外汇流动资金贷款合同》、《保证合同》等合同中均约定发生争议协商不成向乙方住所地人民法院起诉，约定不违背法律规定，约定合法有效。涉案合同的乙方均为本案原告，其住所地位于原审法院辖区，且原审法院受理本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此原审法院对本案具有管辖权。故被告日照照清国际贸易有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告日照照清国际贸易有限公司提出的管辖权异议。
上诉人日照照清国际贸易有限公司上诉称，其住所地位于日照市郑州路西、安源路南，属于日照经济技术开发区辖区，依据民事诉讼法及司法解释的规定，案件应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院管辖。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告各方在《外汇流动资金贷款合同》、《保证合同》等合同中均约定发生争议协商不成向乙方住所地人民法院起诉，约定管辖的法院与案件争议有实际联系，且不违背法律规定，应认定合法有效。涉案的《外汇流动资金贷款合同》及担保合同的乙方均为本案原告，其住所地位于日照市文登路269号，属于原审法院辖区，诉讼标的额属于基层法院级别管辖案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人日照照清国际贸易有限公司就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年九月十日
书记员 徐美玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6076号
原告：许松青，男，1981年9月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：邵幼娟，女，1967年5月6日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：楼剑文，浙江敏爱达律师事务所律师。
原告许松青为与被告邵幼娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了了审理。原告许松青、被告委托诉讼代理人楼剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许松青向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款50887元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月13日被告因生意需要向原告购买支架合计82637元，扣除原告向被告购买的灯珠货款31750元，尚欠原告货款50887元，并出具对帐单一份。原告向被告催讨未果，特向贵院起诉，望判如所请。
被告邵幼娟辩称：本案原、被告均不是合同的当事人，原告主体是陈志德，被告主体是日昌电子元件厂，原告代陈志德送货给日昌电子元件厂，被告的签字是对原告所列送货数量的确认；日昌电子元件厂已将相应款项支付给了陈志德，故本案买卖已不存在诉争。
当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提供的对帐单，被告质证对签字的真实性没有异议，但认为签名时只有上面部分内容，中间部分内容及日期是原告事后添加的，82637元货款的组成要求原告提供送货单，本院认为，被告的抗辩意见缺乏证据证明，对该证据予以认定；2.被告提供的中国农业银行汇款单，原告质证与本案无关联性；3.被告提供的送货单，原告质证与本案无关联性，且上面没有收货单位签名；4.被告提供的营业执照副本复印件，原告质证货是送到日昌电子元件厂的，但其是与被告发生买卖关系的；本院认为，证据2、3、4不能达到被告所要证明的目的，不予认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告之间有支架买卖业务，2015年5月13日，被告向原告出具对帐单，上面部分（蓝笔书写）载明支架数量、（红笔书写）载明单价及货款金额82637元，中间部分（红笔书写）载明“灯珠货款30250元加上王理刚1500元，总31750元，欠支架款50887元，2015.5.13”，下面部分由邵幼娟（使用红笔）签名。原告诉称中间部分是给被告扣除的款项，被告辩称中间部分内容在其签名时是空白的。
本院认为,原告提供的证据可以证明被告欠原告货款50887元的事实，应认定原、被告之间建立了买卖法律关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付该款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵幼娟应于本判决生效之日起七日内支付原告许松青货款50887元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1072元，依法减半收取536元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中
级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一六年十月二十五日
书记员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、对帐单1份，证明被告尚欠原告货款50887元的事实。
二、被告提交的证据及证明目的如下：
2、中国农业银行汇款单1份，证明2015年2月9日被告向陈志德汇款10000元的事实；
3、送货单3份，证明被告用灯珠抵扣支架款，双方已结算完毕的事实；
4、营业执照副本复印件1份，证明邵林夫是日昌电子元件厂投资人的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更第1876号
罪犯周荣林，男，1969年7月28日出生，河北省正定县人，因故意伤害罪经河北省正定县人民法院于2008年4月3日以(2007)正刑初字第233号刑事判决判处有期徒刑十一年。河北省石家庄市中级人民法院于2008年8月21日作出(2008)石刑终字第41l号刑事裁定，维持原判。于2008年l0月28日由鹿泉监狱转押上板城狱服刑改造。
执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院。本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯周荣林在服刑期间，认罪服法，积极改造，该犯累计受表扬奖励5次。
经审理查明，执行机关提出罪犯周荣林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2016）第667号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯周荣林在服刑期间虽然认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质，罚金缴纳情况。本院认为其不符合减刑法定条件，故不准予其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周荣林不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘明洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初633号
原告：邱普选，男，1955年7月16日出生，汉族，小学文化，自由职业，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：颜红旗，男，1965年8月9日出生，汉族，住宣城市宣州区。
原告邱普选与被告颜红旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告邱普选及其委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼，被告颜红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款250000元。
事实和理由:2010年被告以芜湖三联建筑有限公司名义承接了信德华府工程，被告因该工程分别于2010年2月27日、2011年3月21日两次向原告借款合计250000元。2014年2月27日原告向其催要时，被告重新出具了借条一份,载明借款金额人民币贰拾五万元。
上述借款原告不断讨要，被告总以各种理由拖欠偿还，故原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决如请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来关系。被告因工程资金周转分别于2010年2月27日、2011年3月21日两次向原告借款合计250000元。2014年2月27日原告向其催要时，被告重新出具了借条一份，载明“今借到邱普选人民币贰拾五万元（￥250000元）。事由（2010年2月27日借据200000作废、2011元3月21日借据制作废，以此单据为准）。具借人:颜红旗，2014年2月27日”。上述借款原告以现金方式支付被告。后原告催要上述借款未果后于2017年2月9日诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证明，被告向原告出具的借条、取款凭证及原告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告颜红旗向其借款250000元至今未还，有其提供的被告向其出具的借条原件予以证明，依法应予认定。原告主张被告颜红旗归还借款250000元，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告邱普选借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告颜红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一七年四月二十日
书记员 叶 青
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1656号
申请执行人交通银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人郑建铃，女，1980年3月15日生，汉族，住福建省。被执行人许芳洲，男，1978年10月3日生，汉族，住福建省。被执行人肖传永，男，1975年1月3日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海中民融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人上海品钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。权利人交通银行股份有限公司上海宝山支行与义务人郑建铃、许芳洲、肖传永、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、上海中民融资担保有限公司、上海品钢实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)宝民二(商)初字第1837号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司上海宝山支行于2014年3月28向本院申请执行，要求义务人郑建铃、许芳洲、肖传永、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、上海中民融资担保有限公司、上海品钢实业有限公司支付欠款人民币5,928,937.20元及相应债务利息。本院受理后，责令义务人郑建铃、许芳洲、肖传永、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、上海中民融资担保有限公司、上海品钢实业有限公司履行义务。但被执行人至今未予履行。本案经执行查明，被执行人无可以立即执行的有效财产，本院所查封的房屋系轮候查封，冻结的股权也是轮候冻结，均暂无法强制变现，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民二(商)初字第1837号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一四年五月九日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初1086号
原告：戴鸿翔，男，1982年12月21日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告：李军，男，1980年10月21日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告戴鸿翔与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告戴鸿翔到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴鸿翔向本院提出诉讼请求：1、被告李军归还欠款10000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李军于2015年4月8日向原告借款人民币10000元，被告承诺此款于同年5月8日之前还清，但被告到期未予偿还。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，直至2016年9月10日，被告再次向原告承诺当日偿还，但仍未按期还款。此后，原告再也无法联系上被告。故原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。
被告李军未到庭，未答辩。
原告戴鸿翔为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
2015年4月8日被告给原告出具的借条一份。意在证明被告向原告借款10000元，并承诺于2015年5月8日偿还。
被告李军未到庭，未质证，未举证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，因借条有被告李军的签名，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据的真实性及意在证明的问题予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
原告戴鸿翔与被告李军系朋友关系，因被告李军需向他人偿还欠款，故于2015年4月8日向原告借款10000元，并为原告出具了一份借条，主要内容为“今日向戴鸿翔借人民币壹万元整（10000元）于5月8号还清，如不还清，愿意承担一切法律责任，借款人：李军、担保人：杨威”。但被告未按期偿还此款。原告称上述借条中体现的“5月8号”为2015年5月8日。
本院认为，因原告向本院出示了被告为其出具的符合法律规定的借条，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故原告与被告之间的民间借贷关系成立且有效。虽然借条中未体现“5月8号”是哪一年的5月8日，但是根据日常的书写习惯，应当是当年的日期前不写年份，且被告未到庭，应视为其放弃答辩的权利，故其应当承担相应的不利后果，本院认定原告与被告约定的还款日期为2015年5月8日。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内一次性偿还原告戴鸿翔借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏丹丹
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋 萍
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初218号
原告李宝森，男，1970年7月20日出生，现住正蓝旗。
被告卢艳召，男，1979年6月21日出生，现住赤峰市克什克腾旗。
被告赵利，男，1982年2月22日出生,现住正蓝旗。
被告赵玉国，男，1977年4月20日出生，现住正蓝旗。
原告李宝森诉被告卢艳召、赵利、赵玉国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审中，原告李宝森撤回对被告赵利、赵玉国的起诉。原告李宝森到庭参加了诉讼，被告卢艳召经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李宝森向本院提出诉讼请求：1、被告卢艳召对原告偿付购买蔬菜款48000元；2、被告承担本案的诉讼费。�实和理由：2014年8月在桑根达来镇为铁路施工的铁路二十局下属工程负责人卢艳召到我商店部多次购买生活用品（蔬菜、肉）并有赊欠，而随后还清。自2015年开始卢艳召、赵玉国、赵利三人以个人名字签字为单位多次拿走香烟生活用品，卢艳召签字的蔬菜款为34847.20元，赵玉国签字的蔬菜款为9108.90元，赵利签字的蔬菜款为4043.90元，三人合计48000元。2015年11月17日被告卢艳召对原告出具一份48000元的总欠据。并提供欠据一份。
被告卢艳召未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月开始，正蓝旗桑根达来镇中铁二十局铁路护坡工程施工人卢艳召从原告李宝森经营的商铺为工地多次赊账购买蔬菜、肉、香烟等生活用品。对此被告卢艳召于2015年11月17日向原告李宝森出具一份48000元的欠据。
本院认为，被告卢艳召未到庭，视为其放弃答辩�举证及质证的权利。2015年11月17日，被告卢艳召向原告李宝森出具的欠据真实有效，本院予以确认。被告卢艳召应当按照欠据向原告李宝森给付购买蔬菜款48000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢艳召于本判决生效之日起三十日内给付原告李宝森蔬菜款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元由被告卢艳召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人�法院。
审判员 春 梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 武乌兰哈斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担=民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第217号
原告张守春，男，汉族，农民。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
被告崔海波，男，汉族。
原告张守春与被告崔海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员桑倩倩独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张守春及其委托代理人元国平到庭参加诉讼，被告崔海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守春诉称，2015年5月20日11时30分许，被告崔海波驾驶豫ECT2**号三轮摩托车沿汤阴县坤贞大街由西向东行驶至与大张盖村北路交叉口向南拐弯时，与沿大张盖村北路由南向北行驶原告张守春�驶的电动车相撞，造成车辆损坏、原告张守春受伤的交通事故。事故发生后，汤阴县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告崔海波在该事故中负全部过错责任，原告张守春无责任。事故发生后，原告张守春入住汤阴县人民医院治疗。现起诉至法院，要求判令被告赔偿原告张守春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用共计18282.8元。
被告崔海波未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明：2015年5月20日11时30分许，被告崔海波驾驶豫ECT2**号正三轮摩托车沿汤阴县坤贞大街由西向东行驶至与大张盖村北路交叉口处向南拐弯时，与沿大张盖村北路由南向北行驶原告张守春驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告张守春受伤的交通事故。事故发生后，汤阴县公安交通管理大队于2015年6月2日作出汤公交认字（2015）第198号道路交通事故认定书，认定崔海波负事故全部过错责任、张守春在该事故中无责任。事故发生后，原告张守春被送至汤阴县人民医院住院治疗，住院期间29日。出院证上载明诊断及出院时伤病情况为：肋骨骨折好转出院。原告张守春主张医疗费6742.8元，提供汤阴县人民医院医疗费票据1张、浚县浚州街道快庄村卫生所医疗费票据2张及汤阴县人民医院病历、出院证各1份。原告张守春当庭陈述事发后被告崔海波为其垫付费用2000元，其中1000元为垫付的医疗费，另外1000元为急诊费用，该1000元急诊费不包括在本次起诉标的内。原告张守春主张住院伙食补助费按每日30元的标准计算29日，共计870元；营养费按每日20元的标准计算29日，共计580元。原告张守春主张其住院期间由其妻子任秀花护理，护理费应按照每日78元（即2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年÷365日）的标�计算29日，为2262元。为证明其主张，原告张守春提供任秀花身份证复印件1份及人口登记卡2页。原告张守春认为误工费应按照每日69.59元（即2014年度河南省农林牧渔业职工平均工资25402元／年÷365日）计算100日，为6959元。原告张守春主张其电动自行车及手机因本次交通事故受损，要求分别赔偿其修理费100元、299元，为此提供收款收据及汤阴县大东门手机广场结算票各1张。另原告张守春要求赔偿交通费450元，为此提供定额5元的出租汽车发票90张。
另查明，被告崔海波驾驶的正三轮摩托车未投保机动车交强险。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案汤阴县公安局交通管理大队已作出交通事故认定书，且双方当事人均未对交通事故发生的事实及责任划分提出异议，故本院对此予以确认。根据相关法律规定，原告张守春的合理损失应由被告崔海波承担赔偿责任。对于原告张守春提交的汤阴县人民医院医疗费票据6162.8元及浚县浚州街道快庄村卫生所医疗费票据580元，结案本案原告受伤情况，故对原告张守春主张的医疗费共计6742.8元，本院予以确认；对于原告张守春主张的住院伙食补助费870元，不违反法律规定，故本院予以支持；结合原告张守春伤情，且未构成伤残，故对其要求赔偿营养费580元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告张守春主张按2014年度河南省居民服务业和其他服务业及农林牧渔业职工平均工资标准分别计算护理费及误工费，本院认为并无不妥，但结合原告伤情，其误工费酌定计算40日为宜，故其护理费为2262元（78元／日×29日）、误工费为2783.6元（69.59元／日×40日）；对于原告张守春主张的车辆损失100元，其提供的票据系非正式发票，也未加盖公章，但其车辆在本次交通事故中受损确属事实，故本院酌情认定原告张守春的车辆损失为50元；对于原告张守春主张的手机修理费用299元，因其提供的证据不足以证实其手机因本次交通事故而受损，故对其该项主张，本院不予认可；对于原告张守春要求的交通费，根据其就医时间、地点等因素，本院酌定为300元。综上，原告张守春的各项费用为：医疗费6742.8元、住院伙食补助费870元、误工费2783.6元、护理费2262元、车辆损失50元、交通费300元，以上费用共计13008.4元，由被告崔海波予以赔偿。被告崔海波为原告张守春垫付的医疗费1000元，在履行时予以折抵返还。原告张守春起诉超出上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。被告崔海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张守春医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币13008.4元，已支付1000元，仍应支付剩余的12008.4元；
二、驳回原告张守春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告张守春负担3.5元，被告崔海波负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 桑倩倩
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第217号
原告张守春，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
被告崔海波，男，1981年9月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告张守春与被告崔海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员桑倩倩独�审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张守春及其委托代理人元国平到庭参加诉讼，被告崔海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守春诉称，2015年5月20日11时30分许，被告崔海波驾驶豫Ｅ×××××号三轮摩托车沿汤阴县坤贞大街由西向东行驶至与大张盖村北路交叉口向南拐弯时，与沿大张盖村北路由南向北行驶原告张守春驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、原告张守春受伤的交通事故。事故发生后，汤阴县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告崔海波在该事故中负全部过错责任，原告张守春无责任。事故发生后，原告张守春入住汤阴县人民医院治疗。现起诉至法院，要求判令被告赔偿原告张守春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用共计18282.8元。
被告崔海波未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明：2015年5月20日11时30分许，被告崔海波驾驶豫Ｅ×××××号正三轮摩托车沿汤阴县坤贞大街由西向东行驶至与大张盖村北路交叉口处向南拐弯时，与沿大张盖村北路由南向北行驶原告张守春驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告张守春受伤的交通事故。事故发生后，汤阴县公安交通管理大队于2015年6月2日作出汤公交认字（2015）第198号道路交通事故认定书，认定崔海波负事故全部过错责任、张守春在该事故中无责任。事故发生后，原告张守春被送至汤阴县人民医院住院治疗，住院期间29日。出院证上载明诊断及出院时伤病情况为：肋骨骨折好转出院。原告张守春主张医疗费6742.8元，提供汤阴县人民医院医疗费票据1张、浚县浚州街道快庄村卫生所医疗费票据2张及汤阴县人民医院病历、出院证各1份。原告张守春当庭陈述事发�被告崔海波为其垫付费用2000元，其中1000元为垫付的医疗费，另外1000元为急诊费用，该1000元急诊费不包括在本次起诉标的内。原告张守春主张住院伙食补助费按每日30元的标准计算29日，共计870元；营养费按每日20元的标准计算29日，共计580元。原告张守春主张其住院期间由其妻子任秀花护理，护理费应按照每日78元（即2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年÷365日）的标准计算29日，为2262元。为证明其主张，原告张守春提供任秀花身份证复印件1份及人口登记卡2页。原告张守春认为误工费应按照每日69.59元（即2014年度河南省农林牧渔业职工平均工资25402元／年÷365日）计算100日，为6959元。原告张守春主张其电动自行车及手机因本次交通事故受损，要求分别赔偿其修理费100元、299元，为此提供收款收据及汤阴县大东门手机广场结算票各1张。另原告张守春要求赔偿交通费450元，为此提供定额5元的出租汽车发票90张。
另查明，被告崔海波驾驶的正三轮摩托车未投保机动车交强险。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案汤阴县公安局交通管理大队已作出交通事故认定书，且双方当事人均未对交通事故发生的事实及责任划分提出异议，故本院对此予以确认。根据相关法律规定，原告张守春的合理损失应由被告崔海波承担赔偿责任。对于原告张守春提交的汤阴县人民医院医疗费票据6162.8元及浚县浚州街道快庄村卫生所医疗费票据580元，结案本案原告受伤情况，故对原告张守春主张的医疗费共计6742.8元，本院予以确认；对于原告张守春主张的住院伙食补助费870元，不违反法律规定，故�院予以支持；结合原告张守春伤情，且未构成伤残，故对其要求赔偿营养费580元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告张守春主张按2014年度河南省居民服务业和其他服务业及农林牧渔业职工平均工资标准分别计算护理费及误工费，本院认为并无不妥，但结合原告伤情，其误工费酌定计算40日为宜，故其护理费为2262元（78元／日×29日）、误工费为2783.6元（69.59元／日×40日）；对于原告张守春主张的车辆损失100元，其提供的票据系非正式发票，也未加盖公章，但其车辆在本次交通事故中受损确属事实，故本院酌情认定原告张守春的车辆损失为50元；对于原告张守春主张的手机修理费用299元，因其提供的证据不足以证实其手机因本次交通事故而受损，故对其该项主张，本院不予认可；对于原告张守春要求的交通费，根据其就医时间、地点等因素，本院酌定为300元。综上�原告张守春的各项费用为：医疗费6742.8元、住院伙食补助费870元、误工费2783.6元、护理费2262元、车辆损失50元、交通费300元，以上费用共计13008.4元，由被告崔海波予以赔偿。被告崔海波为原告张守春垫付的医疗费1000元，在履行时予以折抵返还。原告张守春起诉超出上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。被告崔海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔海波于本判决生效之日起十日�赔偿原告张守春医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币13008.4元，已支付1000元，仍应支付剩余的12008.4元；
二、驳回原告张守春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告张守春负担3.5元，被告崔海波负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 桑倩倩
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 仝月琦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终321号
上诉人（原审原告）：北京市欣升修福副食商店，住所地北京市石景山区京源路北侧京源景阳农副食产品批发市场。
经营者岳修福。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘广波，男，1973年12月4日出生。
上诉人北京市欣升修福副食商店因与被上诉人刘广波买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初14641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市欣升修福副食商店上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，我方的起诉完全符合起诉的法定条件，符合我国民事诉讼法第119条的规定。刘广波本人签字书写的欠条，我们起诉的也是刘广波，所以起诉符合法律规定。第二，从事实上看，北京海福鑫商贸有限公司在欠条上没有加盖公章，我方是与刘广波本人进行的交易，刘广波收到我方款项后没有发货，与北京海福鑫商贸有限公司无关。综上，我方认为起诉符合法定条件，应进行实体审理。
刘广波辩称，同意一审裁定，不同意北京市欣升修福副食商店的上诉请求和理由。我们是同乡关系，之前也有过合作，北京市欣升修福副食商店信任我，把钱打款给我，我直接打款给公司，货款已经交给北京海福鑫商贸有限公司了。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
北京市欣升修福副食商店向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款44520元（利息以44520元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月10日起至货款付清为止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认为，刘广波系北京海福鑫商贸有限公司北京分公司员工，本案在审理中，北京海福鑫商贸有限公司向法院出具证明，证明主要内容为“刘广波是我北京海福鑫商贸有限公司北京分公司流通大区员工，负责北京市区酒水经销商的长城星级产品的销售工作。从2011年3月至2015年初一直在我公司负责流通市场的客户维护和产品销售，代表公司收取长城星级的客户货款，并将货款打给公司总经理徐福成账户，由于公司经营不善，造成2014年8月份后收取部分客户的货款没能了货，造成一些遗留问题。对于北京欣升修福副食商店的货款余款44520元没能发货，是我公司经营不善的原因，我公司业务刘广波只是业务行为，不应负责还款责任。我公司会尽力解决此事。”据此，刘广波为北京市欣升修福副食商店打欠条的行为系其代表单位履行职务行为，实际主体应为北京海福鑫商贸有限公司，故北京市欣升修福副食商店的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回北京市欣升修福副食商店的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京市欣升修福副食商店之起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审审查的内容主要是上诉人北京市欣升修福副食商店的起诉是否符合民事诉讼法规定的条件，一审法院是否应该受理和审理。具体到本案中，一审法院主要依据北京海福鑫商贸有限公司向法院出具的书面证明而认定刘广波为北京市欣升修福副食商店打欠条的行为系其代表单位履行职务行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本院经审查，该书面证明仅有北京海福鑫商贸有限公司的公章，未见该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且一审中北京海福鑫商贸有限公司未派员到庭对此予以证实。本院认为，该份证据材料尚不足以证明刘广波为北京市欣升修福副食商店打欠条的行为系其代表北京海福鑫商贸有限公司履行职务行为。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，北京市欣升修福副食商店提交了转账记录，能够证明其与刘广波存在款项往来，且提交了刘广波向北京市欣升修福副食商店出具的欠条，已经初步完成了其与刘广波之间存在法律上的利害关系的举证义务，而对于刘广波是否应作为责任承担主体，则应在实体审查事实后做出相应的认定。故本院认为，北京市欣升修福副食商店的起诉符合法定条件，本案应进行实体审理。综上，北京市欣升修福副食商店的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初14641号民事裁定；
二、本案指令北京市石景山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员
丁少芃
二〇一七年一月十八日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤