江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6017号
上诉人（原审原告）：张家港市东跃金属制品有限公司,住所地张家港市大新镇朝东圩港村。
法定代表人：徐跃东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张星星，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海乐言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
主要负责人：许兴达,该公司总经理。
委托诉讼代理人：金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
上诉人张家港市东跃金属制品有限公司（以下简称东跃金属公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）保险合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏05民终6017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东跃金属公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由太平洋财险张家港公司负担。事实和理由：东跃金属公司在太平洋财险张家港公司处投保《雇主责任险》，黄官明系东跃金属公司员工，于2013年4月28日发生交通事故，经认定为工伤，并经鉴定为八级伤残，东跃金属公司赔偿33万元。该情形符合《雇主责任险条款》第3条约定，即在上下班途中受到机动车事故伤害的，属于保险责任范围。现太平洋财险张家港公司提出黄官明无证驾驶构成免除责任情形，但是相关条款加重了东跃金属公司责任，且投保时没有将投保单交付东跃金属公司，更没有告知免责条款内容，因此免责条款不生效。
太平洋财险张家港公司辩称，东跃金属公司在投保人声明栏中盖章，确认收悉条款没有异议，并对保险公司就保险条款内容的说明提示完全理解，没有异议，因此太平洋财险张家港公司已经履行明确说明义务。根据保险条款第六条第五项规定，无证驾驶、驾驶证失效导致被保险人的雇员遭受人身损害的，保险人不负责赔偿。黄官明无证驾驶造成自身损害，属于免除责任情形，太平洋财险张家港公司不负赔偿责任。
东跃金属公司向一审法院起诉请求：1、太平洋财险张家港公司支付黄官明雇主责任保险理赔赔偿金109400元（其中医疗费赔偿金15000元、伤残赔偿金80000元、误工赔偿金14400元）；2、本案诉讼费由太平洋财险张家港公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月3日，东跃金属公司向太平洋财险张家港公司投保雇主责任保险，相应的保险单中记载有雇员人数为37，保险责任为雇主责任，每人限额为415000元【其中：死亡/伤残赔偿责任为400000元（其中：死亡赔偿责任为400000元、伤残赔偿责任为400000元）；误工/医疗赔偿责任为15000元】，无免赔额，保险期间自2012年8月4日零时起至2013年8月3日二十四时止等内容，所附名单中记载的雇员中包括黄官明（居民身份证号码××。相应的投保单的第四条“保险公司提示”栏内记载有“请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议”。第五点“投保人声明”栏内记载有“…本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”的内容，东跃金属公司在“投保人签章”处予以盖章。对应的保险条款的第三条的内容为“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：…（六）上下班途中，受到机动车事故伤害的…（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”，第六条“被保险人的雇员有下列情形之一，导致自身遭受人身损害的，保险人不负责赔偿”第（五）项的内容为“无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”【注：该条为加黑字体】。东跃金属公司在保险条款上亦骑缝加盖有公章。
2013年4月28日17时25分许，张勇雄（男，驾驶证号码320××××120837）驾驶苏E×××××小型轿车由南往北行经张家港市国泰北路大新镇晨丰桥北侧路口时，车辆前部与由西往东行驶黄官明驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车右侧相撞，造成黄官明受伤及双方车辆损坏的交通事故，张家港市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为：“当事人张勇雄驾驶机动车辆行经交叉路口时，对周围交通动态观察不够，且车速偏快，遇情况措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成该起事故的一方面原因；当事人黄官明未取得机动车驾驶证驾驶未按照期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（四）项、第五十二条第（二）项规定，是造成该起事故的另一方原因”，并依法认定事故责任如下:“在该起事故中，张勇雄、黄官明应各承担该起事故的同等责任”。2013年8月9日，张家港市人力资源和社会保障局认定黄官明在上述事故中受到的伤害为工伤。2013年11月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定黄官明因上述事故受到伤害导致的伤残等级为八级。2015年3月23日，经张家港市人力资源和社会保障局核定，确认黄官明因上述工伤获得的一次性待遇合计43347.60元，包括工伤医疗费14806.93元（核报金额14184.60元）、住院伙食补助费520元（26天）、鉴定费230元、一次性伤残补助金28413元（11个月）并获得一次性医疗补助金合计163776元。2015年4月10日，东跃金属公司（甲方）与黄官明（乙方）达成《协议书》一份，载明因上述事故及黄官明被认定为工伤并构成8级伤残的情况，达成如下协议：“一、甲、乙双方解除劳动关系和工伤保险关系。二、甲方赔偿乙方一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费、医疗费等共计叁拾叁万元（330000）。该赔偿款于2015年06月底前付清。三、本协议为一次性处理协议，乙方收到甲方履行的赔偿款后，双方本次工伤待遇赔偿事宜已了结，双方再无任何纠葛。四、协议双方当事人签字后生效”。2015年6月17日，东跃金属公司依约向黄官明汇付赔偿款330000元。后东跃金属公司向太平洋财险张家港公司理赔，太平洋财险张家港公司以上述保险条款第六条的约定通知东跃金属公司不予受理索赔，从而导致本案纠纷。
一审法院认为，东跃金属公司、太平洋财险张家港公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应当按照约定行使权利、履行义务。本案中所涉的保险免责条款为加黑字体，东跃金属公司也在投保单的“投保人声明”栏内盖章确认“…本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”并在保险条款上加盖公章。因此，太平洋财险张家港公司已就上述免责条款对东跃金属公司履行了明确说明义务。上述免责条款的内容未超出法律法规的规定加重东跃金属公司的责任，本案事故伤者黄官明未取得机动车驾驶证驾驶未按照期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车的事实也符合上述免责条款中约定的免责情形，上述免责条款在本案中发生效力，太平洋财险张家港公司无需承担理赔责任，东跃金属公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决：驳回张家港市东跃金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费1244元（已减半收取）由张家港市东跃金属制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，东跃金属公司与太平洋财险张家港公司的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。根据保险合同约定，东跃金属公司的雇员在上下班途中，受到机动车事故伤害造成东跃金属公司赔偿损失的属于雇主责任险的保险责任范围，本案中东跃金属公司的雇员黄官明下班途中发生机动车交通事故造成东跃金属公司赔偿损失，应属保险责任范围。但该合同同时约定免除责任条款，即被保险人的雇员无证驾驶导致自身遭受人身损害的，保险人不负责赔偿。《雇主责任险投保单》中在“投保人声明”栏中载明，投保人确认已收悉并仔细阅读保险条款，对保险公司就保险条款内容的说明完全理解，没有异议，东跃金属公司盖章确认，在东跃金属公司无相反证据的情况下，应认定太平洋财险张家港公司已经履行明确说明义务，上述免责条款发生法律效力。本案中，经公安机关认定，黄官明发生事故时属于未取得机动车驾驶证驾驶的情形，符合上述免责条款的约定情形，保险人按约不承担赔偿责任。
综上所述，东跃金属公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人张家港市东跃金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 柏宏忠
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 汐