福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初986号
原告：林聪女，1982年10月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：郭加迪，董事长。
委托诉讼代理人：陈渭彬，职员。
原告林聪与被告福州高佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄振斌、被告的委托诉讼代理人陈渭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理位于仓山区迪•凯旋枫丹地下2层028、029车位的产权过户手续和车位所有权登记手续，并协助原告取得车位权属证书；2.被告向原告支付延期办理车位权属证书的违约金（其中028车位违约金计算以已付款207000元为本金，按银行活期存款利率计算，从2016年5月8日起至被告为原告办理车位权属证书时止，暂计至2018年1月18日违约金7365.75元；另029车位违约金计算以已付款200000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2015年8月28日起至被告为原告办理车位权属证书时止，暂计至2018年1月18日违约金34081.25元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于福州市仓山区迪•凯旋枫丹1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层028车位，建筑面积29.28平方米，车位总价款207000元，被告应于2015年12月30日前交付车位，若因被告原因导致车位交付使用后365日内仍未取得车位权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。原告依约向被告付清了全部车位款207000元。2015年5月8日被告将车位交付给原告使用，但被告至今迟迟为给原告办理该车位的权属证书。2015年5月15日，原告与被告签订《三迪•凯旋枫丹车位定购合同》，合同约定：原告向被告购买位于福州市仓山区迪•凯旋枫丹1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层029车位，车位总价款200000元。同日，原告将全部车尾款200000元支付给被告。2015年5月30日被告将车位交付给原告使用，但被告至今迟迟为给原告办理该车位的权属证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应在签订合同后90日内办理车位权属证书，未在此期间办理车位权属证书的，应以已付车位款总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。原告认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》合法有效，被告至今仍未给原告办理涉案028及029车位产权过户手续，已严重违约，侵犯原告合法权利。
被告辩称，一、本案原告购买的028车位与被告签订《商品房买卖合同》，但原告购买的029车位仅与被告签订《订购协议》，未与被告签订正式《商品房买卖合同》。由于被告与包括原告在内的所有买受人均统一以《商品房买卖合同》版本对外签订，故原告应适用其购买的028车位和其他买受人签订的统一《商品房买卖合同》对逾期办理产权的约定要求被告承担违约责任。被告对外统一签订的《商品房买卖合同》第十四条均约定逾期办理产权的违约责任：。买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。故原告购买029车位自行主张的违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准是与被告统一对外签订的《商品房买卖合同》版本不一致，是错误的，应适用于原告购买028车位签订的被告统一对外签订的《商品房买卖合同》版本的违约条款，应统一按中国人民银行同期活期存款利率标准计算。原告未按《认购协议》约定期限签订《商品房买卖合同》，被告保留追究其违约责任。二、原告购买的车位（车位号：028、029）已经且一直都在正常使用。即使存在原告诉称的所谓的办证迟延，但办证迟延并未对原告的本案合同车位产权的行使产生任何不利影响或者损害，原告因此也没有遭受任何损失。根据民法、合同法的相关法理，违约赔偿采取的是填平原则，是对守约方因违约方的违约造成损失的补救。而本案原告并没有因迟延办证受到损失，故被告并不需要对原告承担相应的违约赔偿责任。三、假设违约情形成立，原告的违约金计算方式有误：1、（028车位）207000元（车位总价款）×0.0035/365（银行同期活期存款利率）×620天（自2016年5月8日起至2018年1月18日止）=1230.65元，故原告向被告主张的违约金7365.75元是错误的，原告应对此承担诉讼费用及法律后果。2、（029车位）200000元（车位总价款）×0.0035/365（银行同期活期存款利率）×506天（自2016年8月30日起至2018年1月18日止）=970.41元，故原告向被告主张的违约金34081.25元是错误的，原告应对此承担诉讼费用及法律后果。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福州市仓山区迪•凯旋枫丹第1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层028车位，总价款为207000元。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房当交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了028车位的全部购车位款，被告于2015年5月8日将028车位交付给原告使用，该车位至今无法办理权属证书。
2015年5月15日，原、被告签订《三迪•凯旋枫丹车位定购合同》，原告确认购买“三迪•凯旋枫丹”项目1#2#3#4#6#连接体地下029车位，总价200000元。合同第三条约定“原告已阅过现场公示的《商品房买卖合同》范本，根据福州市房地产交易登记中心现行规定，原告对被告公示的《商品房买卖合同》范本无异议，双方对《商品房买卖合同》条款已达成一致。根据福州市房地产交易登记中心现行规定，《商品房买卖合同》实行网上签约，原告应于本合同签订且购买该车位的全部款项支付完毕之日起满90日后，携带本合同、身份证件及缴款票据到营销中心签署《商品房买卖合同》，同时原告所付的定购定金全部无息充抵车位价款”。合同第四条约定“双方签订《商品房买卖合同》后，《商品房买卖合同》约定的内容与本合同不一致的，以《商品房买卖合同》为准；《商品房买卖合同》未作规定的，以本合同约定为准”。原告于合同签订当日支付了029车位的全部购车位款，被告于2015年8月30日将029车位交付给原告使用，原、被告未就029车位签订《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告就028车位签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告诉请被告协助原告办理028车位的权属证书，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付从2016年5月8日起的028车位逾期办证违约金，符合合同约定，本院予以支持。庭审中原告主张028车位按银行同期定期存款利率计算违约金，本院认为，根据028车位的合同约定，买受人未能在讼争车位交付使用后365日内取得权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的银行同期活期存款利率向原告支付违约金，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故对于原告的该主张，本院不予支持，028车位应按银行同期活期存款利率计算违约金。
关于原、被告就029车位签订的《三迪•凯旋枫丹车位定购合同》，本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的订购协议应当具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，才能认定为商品房买卖合同。原、被告就029车位签订的定购合同中仅对当事人的名称、住所、车位的基本状况、总价款、付款方式等几项进行了约定，对于交付使用的条件及期限、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记等重要内容未作任何约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同。定购合同第三条约定的“原告对被告公示的《商品房买卖合同》范本无异议，双方对《商品房买卖合同》条款已达成一致”仅是说明双方同意将销售现场公司的《商品房买卖合同》作为将来订立《商品房买卖合同》的范本，并非表示将其作为定购合同的组成部分，双方就029车位签订的定购合同系预约合同的性质，故原告迳行诉请被告协助办理029车位的权属证书及支付逾期办证违约金等基于商品房买卖合同有效成立前提下的义务的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、被告福州高佳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将办理仓山区迪•凯旋枫丹第1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层028车位权属登记需要由被告提供的资料交付原告林聪，协助原告办理车位权属证书；
二、被告福州高佳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告林聪支付逾期办证违约金（按中国人民银行同期活期存款利率的标准，以207000元为基数，自2016年5月8日起计至具备办证条件并由被告通知原告办理028车位权属证书之日止）；
三、驳回原告林聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取计326元，由原告林聪负担314元，被告福州高佳房地产开发有限公司负担12元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴灵婧
二〇一八年六月二十七日
书记员 林彦琪