wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初614号
原告：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：58820244—6
法定代表人：李茂兵，该公司董事长。
住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道****号。
委托诉讼代理人：柯昌荣，男，1962年11月2日出生，汉族，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司客户经理，住湖北省竹溪县。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托诉讼代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：甘金华，女，1977年1月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：张仁立，男，1977年9月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。系被告甘金华丈夫。
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）诉被告甘金华、张仁立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹溪农商行的委托诉讼代理人柯昌荣，被告甘金华到庭参加诉讼，被告张仁立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竹溪农商行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金25000元、利息37881元（计算至2016年10月30日），本息合计62881元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告甘金华、张仁立因进货于2003年8月8日在原中峰信用社贷款25000元，于2004年8月8日到期，利息结止2004年4月30日，现结欠本金25000元。贷款到期后经我行多次催收，但被告总是推诿拒付。为维护我行的合法权益不受侵犯，故具文起诉，诉请如前所述。
甘金华辩称，贷款属实，只因目前家庭困难没有能力偿还。张仁立与其确属夫妻关系。
张仁立缺席无答辩，视为放弃答辩、举证和庭审质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘金华于2003年8月8日在原中峰信用社立据贷款25000元，约定利率6.6375‰，于2004年8月8日到期。贷款到期后经竹溪农商行多次催收，上述借款至今仍未偿还。被告甘金华与张仁立系夫妻关系，故原告诉至本院，请求人民法院判令被告甘金华、张仁立共同偿还原告借款本金25000元，利息37881元（计算至2016年10月30日）。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告竹溪农商行与被告甘金华签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向甘金华发放了贷款，甘金华未按约定履行还款义务，故原告要求甘金华清偿借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告甘金华与张仁立系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还上述借款的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘金华、张仁立应偿还原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息37881元（截止2016年10月30日），合计62881元，此款限本判决生效后三个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告甘金华、张仁立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柏自奎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 柯尊师
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更903号
罪犯王锡安，曾用名王水生，男，1953年10月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院2009年4月15日作出（2009）中区刑初字第143号刑事判决，认定王锡安犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，责令退赔被害人29万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯王锡安在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王锡安在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳、被害人经济损失未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王锡安减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2008年12月18日起至2017年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1381号
罪犯杨新红，男，1988年8月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）保中刑初字第210号刑事判决，以被告人杨新红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日、2011年8月30日、2012年12月28日、2014年4月30日，经本院4次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨新红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨新红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨新红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新红减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3921号
原告：陈允斌，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：何根红，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：李聪，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告陈允斌为与被告何根红、李聪租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈允斌到庭参加诉讼。被告何根红、李聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还原告押金17006元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年原告因工程需要租用台州市曙辉移动板房有限公司的移动房2间，约定租金为每天3元，该公司收取了原告押金20000元。工程结束后，原告与台州市曙辉移动板房有限公司结算，租金为1944元，吊运费1000元，维修、赔偿、清理结算金额为50元，合计2994元，故应退回押金17006元。结算后，原告多次催讨，该公司及两被告均以各种理由予以推诿。经查，台州市曙辉移动板房有限公司于2015年9月21日予以注销，两被告为该公司股东。原告认为，两被告明知台州市曙辉移动板房有限公司尚欠押金未返还，也未经清算，其注销公司的行为具有使公司逃避债务的主观恶意，导致原告的权益受到损害，两被告应承担返还原告押金并赔偿利息损失的责任。
被告何根红、李聪均未作答辩和举证。
原告陈允斌对其所主张的事实，向本院提供原告身份证复印件、被告常住人口信息单、公司基本情况打印单、结算清单各1份，拟证明两被告需归还原告押金17006元的事实。
被告何根红、李聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据原告提供结算清单，原告与台州市曙辉移动板房有限公司之间的租赁关系成立。双方租赁关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。租赁双方都应按照约定全面履行自己的义务，现经结算，台州市曙辉移动板房有限公司需返还原告押金17006元，经催讨仍未按约支付显属违约，应当承担相应的民事责任。被告并未提供证据证明台州市曙辉移动板房有限公司注销已经过清算，故两被告作为股东，应以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任。原告要求两被告支付自起诉之日至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何根红、李聪于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈允斌押金17006元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费225元，公告费260元，合计485元，由被告何根红、李聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年十一月三日
代书 记员 王 江
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1324号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐海兵，曾用名：夏海兵，男，1984年1月15日出生于江西省乐平市，汉族，中专文化，农民，家住江西省乐平市。2011年6月13日因非法行医被永康市卫生局行政罚款9000元。2012年9月24日因非法行医被永康市卫生局行政罚款9000元。2016年9月23日因本案被永康市公安局取保候审，同年10月12日经本院决定，被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1278号起诉书，指控被告人徐海兵犯非法行医罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人徐海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐海兵未取得医师资格证书、医疗机构执业许可证的情况下，开设诊所开展诊疗活动，于2011年、2012年二次被卫生行政部门查获并处罚。2016年3月份以来，被告人徐海兵未取得上述资格的情况下，再次在永康市江南街道黄务村25号开展无证诊疗活动。直至2016年9月22日被查获，现场查获大量各类药物及医用剪刀、听诊器、血压计等医疗设备。
上述事实，被告人徐海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐海兵的供述、证人罗某、吕某、傅某和的证言、扣押物品清单及照片、卫生局案件移送材料、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海兵未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐海兵的意见，予以支持。被告人徐海兵归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对医疗卫生工作的管理制度和公共卫生，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐海兵犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的各类药品及医疗用具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十月十二日
代书记员 王依婷
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1324号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐海兵，曾用名：夏海兵，男，1984年1月15日出生于江西省乐平市，汉族，中专文化，农民，家住江西省。2011年6月13日因非法行医被永康市卫生局行政罚款9000元。2012年9月24日因非法行医被永康市卫生局行政罚款9000元。2016年9月23日因本案被永康市公安局取保候审，同年10月12日经本院决定，被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1278号起诉书，指控被告人徐海兵犯非法行医罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人徐海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐海兵未取得医师资格证书、医疗机构执业许可证的情况下，开设诊所开展诊疗活动，于2011年、2012年二次被卫生行政部门查获并处罚。2016年3月份以来，被告人徐海兵未取得上述资格的情况下，再次在永康市江南街道黄务村25号开展无证诊疗活动。直至2016年9月22日被查获，现场查获大量各类药物及医用剪刀、听诊器、血压计等医疗设备。
上述事实，被告人徐海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐海兵的供述、证人罗某、吕某、傅某和的证言、扣押物品清单及照片、卫生局案件移送材料、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海兵未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐海兵的意见，予以支持。被告人徐海兵归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对医疗卫生工作的管理制度和公共卫生，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐海兵犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的各类药品及医疗用具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十月十二日
代书记员 王依婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第01957号
原告卢振利，男，生于1985年5月6日，汉子，住山东省阳谷县十五里元镇，农民。
被告张志强，男，约50岁，汉族，住靖边县杨桥畔镇，农民。
被告张海渊，男，约28岁，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告卢振利与被告张志强、张海渊排除妨害纠纷一案中，原告卢振利于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢振利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢振利撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告卢振利负担。
审判员 畅博
二〇一二年八月十三日
书记员 薛梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初604号
原告马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被告邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯山街919号。
本院在审理原告马慧军与被告邯郸市龙瑞房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告马慧军于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马慧军负担。
审 判 长 王来益
代理审判员 彭 鑫
人民陪审员 杜 静
二〇一六年九月八日
书 记 员 邢占红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3217号
罪犯杨明飞。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2014年10月27日作出（2014）北刑初字第0085号刑事判决，以罪犯杨明飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月11日，作出（2014）锡刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨明飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨明飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨明飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨明飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨明飞对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯杨明飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明飞的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2025年2月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 岚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4342号
上诉人（原审被告）：济南尚世商业管理有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：郭秀芳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张进，山东国杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢世正，山东国杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪兰，女，1957年9月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东西能天然气利用有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨立群，董事长。
上诉人济南尚世商业管理有限公司（以下简称济南尚世公司）因与被上诉人王洪兰、山东西能天然气利用有限公司（以下简称西能天然气公司）劳务合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南尚世公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判由西能天然气公司承担责任或者驳回王洪兰诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由王洪兰、西能天然气公司承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误，与王洪兰建立劳务关系的单位应当是西能天然气公司，而非济南尚世公司。1.济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初874号民事判决书认定王洪兰不属于法律规定的适格劳动者，其与济南尚世公司之间的关系不属于劳动关系。而济南尚世公司与西能天然气公司签订的是劳务派遣合同。所以王洪兰在西能天然气公司提供劳务，不再属于派遣。而且济南尚世公司与西能天然气公司也未签订劳务外包合同，王洪兰从事的工作也非济南尚世公司的工作，所以王洪兰在西能天然气公司提供劳务并不属于受济南尚世公司指派，而仅能看作系济南尚世公司介绍。2.王洪兰实际从事的工作属于西能天然气公司的工作，王洪兰是劳务提供者，而王洪兰提供劳务的受益方即接受劳务一方为西能天然气公司，济南尚世公司并非接受劳务的一方，而且王洪兰所主张的劳务费济南尚世公司也从未收到，济南尚世公司从中没有任何受益。济南尚世公司既非接受劳务一方，也非王洪兰提供劳务的受益一方，不应当承担任何支付劳务费的责任。
王洪兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回济南尚世公司的上诉请求。
西能天然气公司未到庭参加诉讼。
王洪兰向一审法院起诉请求：1.判令济南尚世公司、西能天然气公司给付王洪兰欠款4900元；2.判令济南尚世公司、西能天然气公司自起诉之日起至给付欠款之日止，按年利率6%支付利息；3.诉讼费由济南尚世公司、西能天然气公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月，王洪兰被济南尚世公司派遣至西能天然气公司从事保洁工作。2014年3月28日，王洪兰与济南尚世公司、西能天然气公司签订劳务派遣合同一份，期限自2014年3月28日至2015年12月31日。2016年1月31日，济南尚世公司同王洪兰解除劳动合同，并向王洪兰出具证明一份，载明：王洪兰于2010年4月入职济南尚世公司，派遣至西能天然气公司，连续工作至2015年6月30日，欠2015年1月至2015年6月工资共计4900元。
2017年3月9日，王洪兰以劳动争议纠纷诉至一审法院，要求济南尚世公司、西能天然气公司给付所欠工资。一审法院以（2017）鲁0113民初874号民事判决书，以王洪兰签订劳动合同时已达到退休年龄为由，认定王洪兰不属于法律规定的适格的劳动者，其与济南尚世公司之间的关系不属于劳动关系，并据此驳回王洪兰的诉讼请求。
一审法院认为：王洪兰到西能天然气公司提供劳务，系受济南尚世公司指派，故王洪兰与济南尚世公司形成劳务关系。根据济南尚世公司向王洪兰出具的证明，其欠王洪兰薪金4900元未付，事实清楚，证据充分，现王洪兰要求济南尚世公司给付该款，一审法院予以支持。西能天然气公司不负直接向王洪兰支付薪金的义务，王洪兰要求西能天然气公司共同给付该欠薪，一审法院不予支持。
王洪兰要求济南尚世公司自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算利息损失，双方虽未就利息进行约定，但因济南尚世公司欠薪未付确给王洪兰造成损失，对王洪兰该主张，一审法院予以支持。为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、由济南尚世商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付王洪兰欠款4900元；二、由济南尚世商业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王洪兰利息损失（自2018年1月11日起至付清欠款之日止，以本金4900元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回王洪兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由济南尚世商业管理有限公司负担。
本院二审期间中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，王洪兰系受济南尚世公司派遣至西能天然气公司从事保洁工作，并非直接受雇于西能天然气公司，因此，王洪兰系为济南尚世公司提供劳务。济南尚世公司应当支付拖欠王洪兰的4900元劳务费及相应的利息。因此，济南尚世公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南尚世商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年七月十七日
书记员 邢春艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3577号
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司,住所地兰溪市李渔路47-1号。
法定代表人钟允溪，董事长。
委托代理人陈建新、郑皓，系兰溪京兰小额贷款股份有限公司员工。
被告兰溪市针织内衣厂，住所地兰溪市上华街道陈武塘村。
法定代表人刘顺达，董事。
被告兰溪市科强金属制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道新华路2号。
法定代表人徐正科，董事。
被告刘顺达，男，1946年11月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告刘建威，男，1975年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐正科，男，1971年6月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市针织内衣厂、兰溪市科强金属制品有限公司、刘顺达、刘建威、徐正科借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司委托代理人郑皓到庭参加诉讼，被告兰溪市针织内衣厂、兰溪市科强金属制品有限公司、刘顺达、刘建威、徐正科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司诉称，被告兰溪市针织内衣厂于2014年9月5日与我公司签订流动资金最高额保证借款合同，合同号为京兰贷20140229号，合同期限至2015年9月4日。我公司于2014年9月10日向被告兰溪市针织内衣厂发放贷款500000元，用于流动资金，期限至2015年3月4日，月利率1.866%，被告刘顺达、刘建威、徐正科出具清偿债务保证函，被告兰溪市科强金属制品有限公司承担连带保证责任，被告贷款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清，为了维护本公司的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法判令被告兰溪市针织内衣厂，立即归还借款本金500000元整及利息143993元（利息已算至2016年6月24日，此后利息按合同规定利率计付），本息合计643993元，其余被告对上述借款本息承担连带清偿责任。并由被告承担全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告营业执照、身份证明，证明原、被告主体资格；
2、流动资金最高额保证借款合同、保证函，证明原、被告之间借款、担保的事实；
3、借款借据、电子银行回单，证明原告已将借款进行交付的事实。
被告兰溪市针织内衣厂、兰溪市科强金属制品有限公司、刘顺达、刘建威、徐正科未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年9月5日，原告与被告兰溪市针织内衣厂、兰溪市科强金属制品有限公司签订流动资金最高额保证借款合同，约定被告兰溪市针织内衣厂向原告借款人民币50万元，期限自2014年9月5日至2015年9月4日，借款由被告兰溪市科强金属制品有限公司提供保证担保。同日，被告刘顺达、刘建威、徐正科向原告出具保证函，表示对被告兰溪市针织内衣厂的上述借款提供连带责任保证。2014年9月10日，原告按照合同约定向被告兰溪市针织内衣厂发放人民币50万元，期限至2015年3月4日，月利率18.66%。借款到期后，被告兰溪市针织内衣厂未按约还款，并自2015年3月20日开始未按约支付利息，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借款、保证民事法律关系合法有效，被告兰溪市针织内衣厂应按约及时履行还本付息义务，不履行义务的，应由保证人承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市针织内衣厂、兰溪市科强金属制品有限公司、刘顺达、刘建威、徐正科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市针织内衣厂于本判决生效后十日内支付原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元及利息（利息自2015年3月20日开始按照月利率18.66‰计算至实际履行之日止），由被告兰溪市科强金属制品有限公司、刘顺达、刘建威、徐正科承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10240元，保全费3770元，合计人民币14010元，由被告兰溪市针织内衣厂、兰溪市科强金属制品有限公司、刘顺达、刘建威、徐正科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈万友
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1120号
原告密山丰基房地产开发有限公司（下称丰基公司）。
法定代表人杜秀云，女，职务董事长。
委托代理人骆军，男，职务部门经理。
被告薛家男（薛佳楠），女。
被告刘百胜，男。
原告丰基公司与被告薛家男、刘百胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员张春玉适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。丰基公司的委托代理人骆军到庭参加了诉讼。薛家男、刘百胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丰基公司诉称，薛家男与刘百胜系夫妻关系。2014年8月9日薛家男与丰基公司签订租赁合同，承租长安1号商服一层19号、20号、21号三个房间开酒吧（光阴故事），由刘百胜负责经营。租赁期限为三年，租金为51756元/年，物业费2723元/年，丰基公司代收取暖费，第一年免租金3个月。截止到起诉时止，薛家男、刘百胜应缴纳房屋租金90573元、物业费5446元、取暖费28838元。但薛家男、刘百胜仅缴纳了物业费2723元、房屋租金10000元，拖欠丰基公司房屋租金、物业费、取暖费合计112134元。2014年10月20日，薛家男与丰基公司签订房屋租赁合同，承租长安1号商服三层19号、20号两个房间开设美容院，由薛家男负责经营，租赁期限为三年。房租为第一年10494元（含三个月免租期），第二年18635元，第三年23316元，物业费为每年1227元，丰基公司代收取暖费。截止到起诉时止，薛家男未向丰基公司缴纳任何费用。丰基公司因此起诉到法院，要求判令薛家男、刘百胜支付其承租的长安1号商服所拖欠的房屋租金、物业费、取暖费合计153937元，支付违约金41327元，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告薛家�与被告刘百胜系夫妻关系。因经熟人介绍，并且刘百胜非密山市户籍，所以刘百胜以薛家男的名义与丰基公司于2014年8月9日签订房屋租赁合同一份，承租丰基公司位于密山市长安1号一层的19号、20号、21号商服。双方约定租赁期限为2014年8月9日至2017年8月8日，免租期三个月；年租金为51759元，租金支付方式为每六个月为一期支付，在每一期到期15个工作日前支付下一期租金；保证金为4313元；物业费为每年2723元，支付方式为按年支付；供暖费由供热企业直接收取。
2014年10月20日，被告刘百胜又以被告薛家男的名义与原告丰基公司签订了房屋租赁合同一份，承租丰基公司位于密山市长安1号三层的19号、20号商服，双方约定租期为2014年10月20日至2017年10月19日，免租期为3个月。三年租金分别为13990元、18653元、23316元，租金支付方式为每年支付�次，在每一期到期日15个工作日前支付下一期租金；保证金为1166元；物业费为每年1227元；供暖费由供热企业直接收取。两份合同同时约定，如违约则保证金不退还；如逾期支付租金超过15日，丰基公司按照每日房租三倍收取违约金，如逾期支付物业费、水电气暖费等杂费超过15日的，丰基公司按照合同总金额的20%收取违约金。合同签订后，丰基公司将两份合同约定的商铺交由薛家男、刘百胜经营酒吧和美容院。经核对，截止至起诉时止，刘百胜应缴纳的2014年8月9日签订的房屋租赁合同的各项费用为：保证金4313元；2014年8月9日-2015年2月8日租金（含3个月免租期）12939元，2015年2月8日-2016年8月6日租金77638.5元；2014年8月9日-2016年8月8日物业费5446元。刘百胜应缴纳的2014年10月20日签订的房屋租赁合同的各项费用为：保证金1166元；2014年10月20日-2015年10月19日（含3个月免租�）租金10494元，2015年10月19日-2016年10月18日租金18653元；2014年10月19日-2016年10月18日物业费1227元/年X2年＝2454元。薛家男、刘百胜已缴纳2014年8月9日签订的房屋租赁合同约定的费用为：物业费2723元；租金10000元；保证金4313元；薛家男、刘百胜已缴纳2014年10月20日签订的房屋租赁合同约定的费用为：保证金1166元。其他各项费用，经丰基公司多次索要，薛家男、刘百胜一直未支付。以上事实有丰基公司提交2014年8月9日房屋租赁合同、2014年10月20日房屋租赁合同、2014年8月9日薛家男向丰基公司支付物业费、保证金的收据、2015年8月25日刘百胜向丰基公司支付租金的银行小票、业务凭证、收据及丰基公司的当庭陈述证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告丰基公司按照其与被告刘百胜的约定，履行了交付房屋的合同义务，刘百胜应及�履行支付租金、物业费等合同义务，拖延不付是无理的。丰基公司要求刘百胜支付租金、物业费的诉讼请求，本院予以支持。丰基公司要求刘百胜支付供暖费，但其未提交丰基公司已支付供暖费的证据，对其诉讼请求不予支持。刘百胜与丰基公司签订的两份房屋租赁合同中已明确约定：如违约则保证金不退还；如逾期支付租金超过15日，丰基公司按照每日房租3倍收取违约金，丰基公司按照合同总金额20%收取违约金。丰基公司主张刘百胜按照合同总金额的20%支付违约金，并且保证金不退的请求，不超过双方合同的约定，本院予以支持。刘百胜与薛家男系夫妻关系，刘百胜以薛家男名义承租丰基公司的商铺，并且在承租后共同经营，对租赁合同所约定的债权债务应为夫妻共同债务，由薛家男、刘百胜共同负担。丰基公司要求薛家男、刘百胜共同支付租金、物业�、违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。薛家男、刘百胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告薛家男、刘百胜支付原告密山丰基房地产开发有限公司租金、物业费114901.5元；
二、被告薛家男、刘百胜支付原告密山丰基房地产开发有限公司违约金41327元。
以上款项，于本判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费4205元，因适用简易程序减半收取2103元，由被告薛家男、刘百胜负担1683元，由原告密山丰基房地产开发有限公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张春玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1845号
原告:李某，女，1977年05月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜立新，山东飞洋律师事务所律师。
被告：段某1，男，1973年11月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网进行公布。
审判员 刁贵锡
二〇一八年五月三日
书记员 郭德振
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1242号
原告：南充平安运业有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程律志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵会明，该公司职工。
被告：刘家锋，男，生于1984年6月12日，汉族,住广西省贵港市覃塘区。
原告南充平安运业有限公司（以下简称平安公司）与被告刘家锋挂靠合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加诉讼。被告刘家锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告服务费1200元；2.解除原、被告挂靠合同关系；3.被告为川Rxxx**号车辆的所有人；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告刘家锋购买川Rxxx**号货车，挂靠在原告公司处经营，于2016年起未参与车辆审验，并欠管理费1200元。经原告多次催促被告支付欠款，但被告不理不睬，特向法院提起诉讼。
原告平安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2.车辆服务合同书1份，证明服务费为每年600元，车辆是属于被告所有；3.川Rxxx**号车的车辆基本信息，证明该车检验有效期至2016年5月31日止。
被告刘家锋未作答辩，但在庭审前向本院邮寄了其与黄某（身份证号码XXXXX）签订的转让协议一份，欲证明川Rxxx**号车以38000元转让给黄某。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月12日，原告平安公司（甲方）与被告刘家锋（乙方）签订了《车辆服务合同书》，其中第一条约定:乙方自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有；第二条约定：合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报废时止；第三条约定：在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付；第十三条约定：甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同；第十四条约定：如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。被告刘家锋未在2016年5月31日前对川Rxxx**号货车进行检验，亦未向原告平安公司缴纳至2017年的服务费1200元。
本院认为，原告平安公司与被告刘家锋所签订的车辆服务合同书系双方真实意思表示，合法有效。被告刘家锋没有按合同约定缴纳服务费，导致双方合同目的不能实现，原告平安公司请求解除合同理由成立，被告刘家锋应当支付拖欠原告平安公司的服务费1200元。川Rxxx**号货车为被告刘家锋购置，挂靠在原告平安公司名下，由被告刘家锋自主经营，被告刘家锋是川Rxxx**号货车的实际所有权人，与客观事实相符。被告刘家锋提交了证据证明该车其已转卖，进一步说明被告刘家锋拥有川Rxxx**号货车的所有权，有权对自己的财产进行处置。原告平安公司基于双方的服务合同，要求判令川Rxxx**号货车为被告刘家锋所有的诉讼请求，与被告刘家锋对川Rxxx**号货车进行处置并不矛盾。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告南充平安运业有限公司与被告刘家锋于2014年6月12日签订的《车辆服务合同书》；
二、确认被告刘家锋为川Rxxx**号货车的实际所有人；
三、被告刘家锋在本判决生效后三日内支付所欠原告南充平安运业有限公司的服务费1200元。
本案案件受理费减半收取225元，由被告刘家锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟向阳
二〇一七年六月十三日
书记员 胡沥文
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2181号
原告焦建明，男，1996年11月23日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告田勇刚，男，1970年9月17日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告焦建明与被告田勇刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院适用简易程序，于2017年6月29日对本案公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人薛坤，被告田勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用15808.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日19时30分许，原告焦建明驾驶两轮电动车，沿睢县城郊乡东苑社区内南北路由北向南行驶至与东西路交叉口处时，与沿东西路由东向西被告田勇刚驾驶的三轮电动车相撞，发生交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，原告与被告承担此事故的同等责任。该事故导致原告受伤车辆损坏，对于原告的各项损失，被告拒绝赔偿。
被告田勇刚当庭口头辩称，对事故的发生及事故责任划分无异议。原告各项诉求过高，被告同意按法律规定承担责任，事故发生后，已给原告在垫付600元，应冲抵赔偿额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的诊断证明、出院证、病历、费用清单提出异议，认为对于原告的住院天数不了解，请法院审核。本院认为，原告提交的诊断证明、出院证、病历、费用清单形式合法、客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用；2.被告对原告提交的原告的劳动合同、工资单、中原银行客户明细对账单提出异议，认为原告没有上班，不应该按原告的工资计算误工费，应按法律规定判决。本院认为，原告提交的证据材料客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用，原告误工费应按照事故发生前三个月原告月平均工资2835.85元，即每天94.53元计算；3.被告对原告提交的睢县永乐电器有限公司证明、收入明细表、营业执照、服务技能资格证均提出异议，认为对原告父亲在医院护理不认可，刚开始有十天左右在医院见他父亲了，后来就没再见过他父亲，只有原告自己在医院，原告说他父亲出去打工了。本院认为，原告没有提供原告父亲一直在医院护理的证据，原告提交的睢县永乐电器有限公司证明、收入明细表、营业执照、服务技能资格证在证明原告的护理费用数额上，本院不作为有效证据使用；4.被告对原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书提出异议，认为评估结论过高。本院认为，被告虽对估价鉴定结论书提出异议，但在本院指定的期间内没有申请重新鉴定，视为其对该项权利的放弃，对其异议观点本院不予采信。原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书本院作为有效证据使用；5.被告对原告提交的交通费票据提出异议，对交通费不认可。本院认为，根据原告的伤情及住院情况，原告提交交通费票据计款378元，原告主张交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月11日19时30分许，原告焦建明驾驶两轮电动车，沿睢县城郊乡东苑社区院内南北路由北向南行驶至与东西路交叉路口处时，与沿东西路由东向西被告田勇刚驾驶的三轮电动车发生相撞，致焦建明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后双方均未保护现场及时报警。该事故经睢县交警大队处理认定，原告焦建明与被告田勇刚承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告焦建明在睢县人民医院住院治疗67天，支付医疗费6449.09元，支付交通费300元。2017年6月27日原告的电动两轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定车损为715元。原告支付评估费100元。事故发生后，被告给原告垫付600元。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计15808.37元的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。原告焦建明驾驶两轮电动车与被告田勇刚驾驶的三轮电动车发生相撞，致焦建明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，原告焦建明与被告田勇刚承担此次事故的同等责任。该责任划分适当，本院予以采信。被告驾驶三轮电动车的为非机动车，原告在交通事故中受到的各项损失，应按照事故责任比例，由被告承担50%的民事赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费6449.09元，误工费6333.51元（94.53元/天×67天），护理费3350元（50元/天×67天），住院伙食补助费5360元（80元/天×67天），交通费300元，电动车车损715元，上述各项损失共计：22507.60元。应由被告承担50%，计款11253.80元，减去已给付的600元，下余10653.80元应由被告承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田勇刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦建明医疗费等各项经济损失10653.80元；
二、驳回原告焦建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，评估费100元，共计162元，由原告负担50元，被告负担112元。
本判决为终审判决。
审判员 段冬梅
二〇一七年七月十七日
书记员 张沙沙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3048号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜小娜，女，1989年10月17日出生，汉族，住沧州泊头市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地沧州市孟村回族自治县建设大街。
法定代表人：李连波，该公司执行董事。
一审被告、二审上诉人：河北诚厚管道设备制造有限公司，住所地沧州市孟村回族自治县希望新区。
负责人：孟森林，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：李长明，男，1957年1月27日出生，汉族，住沧州市运河区。
一审被告：李连波，男，1963年8月出生，回族，住孟村回族自治县。
一审被告：李洪涛，男，1988年10月出生，回族，住孟村回族自治县。
一审被告：沧州诚厚投资有限公司，住所地孟村回族自治县辛店镇小姜村。
法定代表人：李洪涛，该公司执行董事兼经理。
再审申请人颜小娜与被申请人孟村回族自治县农村信用合作联社（以下简称孟村信用社）民间借贷纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜小娜申请再审称，二审判决适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：第一、二审法院判决在对被申请人河北诚厚管道设备制造有限公司、一审被告李连波、一审被告李洪涛的财产依法强制执行后，仍不能清偿的部分由被申请人孟村信用社承担50％的赔偿责任是错误的。1、孟村信用社在为李连波、李洪涛注册河北诚厚管道设备制造有限公司时出具了虚假的资金证明导致李连波、李洪涛顺利通过验资注册成立了河北诚厚管道设备制造有限公司，其行为违反了《中华人民共和国商业银行法》及《金融机构管理规定》的规定，属于严重违法行为。2、客观上给再审申请人颜小娜造成了损失。经一、二审法院认定，截止2014年7月1日颜小娜有3812293.5元的借款本金及利息尚没有收回，同时给颜小娜造成了为追回借款花费的诉讼费、鉴定费、保全费、差旅费等损失。3、再审申请人的损失与孟村信用社的虚假资金证明有直接的因果关系。在借款时河北诚厚管道设备制造有限公司向颇小娜提供了营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、李连波的身份证，均加盖了河北诚厚管道设备制造有限公司公章，用以证明该公司已有实收资本3880万元。再审申请人颜小娜正是因为看到其营业执照标注该公司注册资金3880万元，并实收资本也为3880万元，从而相信了该公司的经济实力和对该案借款偿还的能力，才出借了5000000元，该信用社的上述行为与颜小娜的损失具有直接因果关系。孟村信用社认为李连波、李洪涛注册河北诚厚管道设备制造有限公司时的特种转账凭证和银行询证函均系李连波伪造。原审法院根据再审申请人的申请进行了鉴定，北京长城司法鉴定所2015年2月2日出具的长城司鉴（2015)文鉴字第36号鉴定意见书证明该特种转账凭证和银行询证函上的印章系孟村信用社所盖。所以再审申请人为此支付的40000元鉴定费应由孟村信用社承担连带责任。4、根据最高人民法院法【2002】21号《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》规定，金融机构为企业提供虚假的资金证明,应当由该企业承担民事责任，对于该企业财产不足以清偿债务的，由出资人在出资不实或虚假资金额范围内承担责任。在对企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的，由金融机构在验资不实部分或虚假资金证明金额内，根据过错大小承担责任。由于孟村信用社存在明显的，严重的过错，出具了虚假的资金证明，从而导致了再审申请人颜小娜的损失，所以孟村信用社应在虚假资金证明金额范围内对颜小娜的全部损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人与河北诚厚管道设备制造有限公司、沧州诚厚投资有限公司、李长明签订的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。合同签订后申请人按照合同约定履行了出借义务，河北诚厚管道设备制造有限公司、沧州诚厚投资有限公司、李长明应承担偿还借款本息的义务。沧州诚厚投资有限公司、李长明作为保证人，应承担担保责任。河北诚厚管道设备制造有限公司注册成立时，孟村信用社在李连波、李洪涛均未实际出资情况下，出具了显示存款3880万元的客户交易明细对账单并在银行询征函上签章。孟村信用社虽对银行询征函上的签章不予认可，但根据其对当日李连波、李洪涛并未实际转账的自认及北京市长城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可认定该鉴定结论应予采信。孟村信用社在出具虚假资信证明的过程中过错明显，其行为与申请人债权不能实现存在因果关系。现申请人出借给河北诚厚管道设备有限公司的借款不能兑付，孟村信用社应在出具虚假资金证明范围内承担补充赔偿责任，二审在孟村信用社未提供证据证明其没有存在过错的情况下，酌定孟村信用社根据过错承担50%的赔偿责任没有依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令沧州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 芳
审判员 宣建新
审判员 邢荣允
二〇一七年六月十九日
书记员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3048号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜小娜，女，1989年10月17日出生，汉族，住沧州泊头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地沧州市孟村回族自治县建设大街。法定代表人：李连波，该公司执行董事。一审被告、二审上诉人：河北诚厚管道设备制造有限公司，住所地沧州市孟村回族自治县希望新区。负责人：孟森林，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：李长明，男，1957年1月27日出生，汉族，住沧州市运河区。一审被告：李连波，男，1963年8月出生，回族，住孟村回族自治县。一审被告：李洪涛，男，1988年10月出生，回族，住孟村回族自治县。一审被告：沧州诚厚投资有限公司，住所地孟村回族自治县辛店镇小姜村。法定代表人：李洪涛，该公司执行董事兼经理。再审申请人颜小娜与被申请人孟村回族自治县农村信用合作联社（以下简称孟村信用社）民间借贷纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜小娜申请再审称，二审判决适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：第一、二审法院判决在对被申请人河北诚厚管道设备制造有限公司、一审被告李连波、一审被告李洪涛的财产依法强制执行后，仍不能清偿的部分由被申请人孟村信用社承担50％的赔偿责任是错误的。1、孟村信用社在为李连波、李洪涛注册河北诚厚管道设备制造有限公司时出具了虚假的资金证明导致李连波、李洪涛顺利通过验资注册成立了河北诚厚管道设备制造有限公司，其行为违反了《中华人民共和国商业银行法》及《金融机构管理规定》的规定，属于严重违法行为。2、客观上给再审申请人颜小娜造成了损失。经一、二审法院认定，截止2014年7月1日颜小娜有3812293.5元的借款本金及利息尚没有收回，同时给颜小娜造成了为追回借款花费的诉讼费、鉴定费、保全费、差旅费等损失。3、再审申请人的损失与孟村信用社的虚假资金证明有直接的因果关系。在借款时河北诚厚管道设备制造有限公司向颇小娜提供了营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、李连波的身份证，均加盖了河北诚厚管道设备制造有限公司公章，用以证明该公司已有实收资本3880万元。再审申请人颜小娜正是因为看到其营业执照标注该公司注册资金3880万元，并实收资本也为3880万元，从而相信了该公司的经济实力和对该案借款偿还的能力，才出借了5000000元，该信用社的上述行为与颜小娜的损失具有直接因果关系。孟村信用社认为李连波、李洪涛注册河北诚厚管道设备制造有限公司时的特种转账凭证和银行询证函均系李连波伪造。原审法院根据再审申请人的申请进行了鉴定，北京长城司法鉴定所2015年2月2日出具的长城司鉴（2015)文鉴字第36号鉴定意见书证明该特种转账凭证和银行询证函上的印章系孟村信用社所盖。所以再审申请人为此支付的40000元鉴定费应由孟村信用社承担连带责任。4、根据最高人民法院法【2002】21号《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》规定，金融机构为企业提供虚假的资金证明,应当由该企业承担民事责任，对于该企业财产不足以清偿债务的，由出资人在出资不实或虚假资金额范围内承担责任。在对企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的，由金融机构在验资不实部分或虚假资金证明金额内，根据过错大小承担责任。由于孟村信用社存在明显的，严重的过错，出具了虚假的资金证明，从而导致了再审申请人颜小娜的损失，所以孟村信用社应在虚假资金证明金额范围内对颜小娜的全部损失承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人与河北诚厚管道设备制造有限公司、沧州诚厚投资有限公司、李长明签订的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。合同签订后申请人按照合同约定履行了出借义务，河北诚厚管道设备制造有限公司、沧州诚厚投资有限公司、李长明应承担偿还借款本息的义务。沧州诚厚投资有限公司、李长明作为保证人，应承担担保责任。河北诚厚管道设备制造有限公司注册成立时，孟村信用社在李连波、李洪涛均未实际出资情况下，出具了显示存款3880万元的客户交易明细对账单并在银行询征函上签章。孟村信用社虽对银行询征函上的签章不予认可，但根据其对当日李连波、李洪涛并未实际转账的自认及北京市长城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可认定该鉴定结论应予采信。孟村信用社在出具虚假资信证明的过程中过错明显，其行为与申请人债权不能实现存在因果关系。现申请人出借给河北诚厚管道设备有限公司的借款不能兑付，孟村信用社应在出具虚假资金证明范围内承担补充赔偿责任，二审在孟村信用社未提供证据证明其没有存在过错的情况下，酌定孟村信用社根据过错承担50%的赔偿责任没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令沧州市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 芳审判员 宣建新审判员 邢荣允二〇一七年六月十九日书记员 孙胜超
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执302号
申请执行人黄泉福，男，1962年9月1日出生，住所地桂林市叠彩区。。
申请执行人黄笑生，男，1948年12月5日出生，住所地兴安县。
被执行人余李玲，女。
，1975年12月26日出生，地址桂林市叠彩区。被执行人余李玲。
被执行人徐世青，男，1972年8月19日出生，地址桂林市叠彩区。。
黄泉福、黄笑生与余李玲、徐世青借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）兴民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余李玲、徐世青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄泉福、黄笑生于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人余李玲、徐世青给付89991元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人余李玲、徐世青的财产进行了查证：：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人余李玲、徐世青目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄泉福、黄笑生在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余李玲、徐世青新的财产线索，申请执行人黄泉福、黄笑生可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹冬妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4979号
罪犯侯景刚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2003年5月28日作出（2003）乌中刑初字第75号刑事判决，认定侯景刚犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定�刑为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2008年、2010年、2011年、2014年四次裁定减刑为年二个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2019年12月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯侯景刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯侯景刚的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对侯景刚的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯侯景刚的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对侯景刚的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯侯景刚的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5313号
原告：大连恒安物业管理有限公司
法定代表人：张晓宁，系公司董事长。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：王伟伟，男
原告大连大连恒安物业管理有限公司诉被告王伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年八月十四日
书记员 于 歌
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1771号
原告张兵。
被告蒋四洪。
被告姚品均。
原告张兵与被告蒋四洪保证合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。审理中，本院依法追加姚品均为被告参加诉讼，并变更案由为民间借贷纠纷进行审理。后本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告蒋四洪、被告姚品均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兵诉称，2013年12月2日，被告姚品均向其借款人民币13000元（以下币种均为人民币），并出具借条承诺一周内归还，被告蒋四洪提供担保。借款到期后，两被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告姚品均归还借款11000元；2、被告姚品均支付逾期利息，以11000元为本金，自2013年12月2日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告蒋四洪对被告姚品均的上述还款义务承担连带保证责任。
被告蒋四洪辩称，2002、2003年左右，原告称，其在奉贤海湾有一个工程需要找合作人，被告蒋四洪就介绍了姚品均给原告认识。在洽谈合作过程中，原告陆续向被告姚品均借款70000元至80000元，但最后合作没有谈成。2006、2007年，原告还要向被告姚品均借款，原告提出将被告姚品均名下的房屋抵押后，取得贷款再借给原告。为此，原告给付被告姚品均90000元，用于办理房屋抵押贷款手续。后来房屋抵押贷款并未办成，被告姚品均也未将90000元还给原告。借条上的13000元实际就是被告姚品均之前借给原告的70000余元与后来原告给付被告姚品均90000元的差额。2013年12月2日，被告姚品均和其他人在被告蒋四洪家中谈生意，原告带着一伙人到被告蒋四洪家要求还款，并要将被告姚品均带走。被告蒋四洪不同意，就在原告书写的借条上作为担保人签名，被告姚品均作为借款人签名。2013年12月20日前后，被告蒋四洪通过银行向原告转账2000元作为还款，剩余款项未还。综上，不同意原告诉讼请求。
被告姚品均经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告姚品均未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及原告和被告蒋四洪的陈述查明以下事实：2013年12月2日，两被告签署借条一份，载明：“今借到张兵人民币壹万叁仟元整，￥13000，9号前归还，如不还后果自负，此据”，被告姚品均在落款“今借人”处签名，被告蒋四洪在落款“担保人”处签名。
审理中，原告称，2013年12月2日的前几天，被告姚品均提出向原告借款20000至30000元。原告表示身边没这么多钱，只有13000元，且须被告蒋四洪提供担保。2013年12月2日，在被告蒋四洪家中，原告代为书写了借条让两被告签字后，将13000元现金交付被告姚品均。借款时，双方并未约定利息，但约定了还款期限为一周。过了2个月，被告蒋四洪通过银行转账方式向原告归还了借款2000元，剩余款项至今未归还。
以上事实，有原告提供的借据及原告、被告姚品均的陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚品均向原告借款13000元的事实，有原告提供的借据予以证明，原告与被告姚品均之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告蒋四洪否认系争13000元系借款，但未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告姚品均归还剩余借款11000元并依法支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持，但逾期利息应当自逾期之日起算。被告蒋四洪在借条上作为担保人签名，则应当按约承担担保责任。因双方当事人对保证方式没有约定，故被告蒋四洪依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告姚品均经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚品均应于本判决生效之日起十日内归还原告张兵借款人民币11000元；
二、被告姚品均应于本判决生效之日起十日内支付原告张兵逾期利息，以人民币11000元为本金，自2013年2月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告蒋四洪对被告姚品均上述第1项、第2项所负付款义务承担连带保证责任；
四、被告蒋四洪承担保证责任后，有权向被告姚品均追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元、公告费人民币560元（原告张兵均已预缴），均由被告蒋四洪、被告姚品均共同负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告张兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑更56号
罪犯ＸＸＸ，男，1963年3月17日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省佳木斯市。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）晋中中法刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处无刑徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决后，被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院于2013年12月13日以（2013）晋刑二终字第30号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后即交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2017年7月17日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯ＸＸＸ在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯ＸＸＸ减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在近期改造中，能认罪悔罪，服从管理，能深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害性；能够积极学习监规纪律并严格遵守；积极参加思想、文化、技术三课学习，考试成绩优良；积极参加监狱组织的各项劳动。获监狱表扬5次。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸＸ的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并没收个人全部财产不变。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年9月22日起，至2039年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 郭军学
审判员 李永静
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯雪青
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2117号
原告：秦旭华，男，1982年6月20日出生，住大同市城区。
被告：闫嘉雄，男，1986年1月10日出生，住大同市城区。
原告秦旭华与被告闫嘉雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告秦旭华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦旭华以与被告闫嘉雄已达成和解为由，申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦旭华撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告负担69元。
审判员 顾 兵
二〇一七年八月十日
书记员 李小娇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执785号
申请执行人莫彩荣，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人杜小超，男，住河南省三门峡市卢氏县。
莫彩荣与杜小超侵权一案，本院（2017）豫1224民初899号民事判决书已经发生法律效力，2017年7月7日，权利人申请执行。本案执行期间，被执行人杜小超履行完相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224民初899号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱金鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 武张龙
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初9128号
原告:尹成娟，女，1982年1月5日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：大商股份有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：牛钢，系该公司董事长。
本院在审理原告尹成娟诉被告大商股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹成娟撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙慧明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 蕊
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执197号
申请执行人赵永辉，男，1962年12月14日生，汉族，住宁津县。
被执行人张秋霞，女，1976年8月30日生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2017）鲁1422民初251号民事调解书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人张秋霞在中国太平洋财产保险股份有限公司德州支公司的赔偿款扣留41000元，扣留期间，不得支取等。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 段雪峰
审判员 高国义
二〇一七年三月二十二日
书记员 王玉辉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2090号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁秀娟，女，1981年4月12日出生，汉族，无业，住大同市矿区台校路**栋*单元***号。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人鲁秀娟保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋忠、被上诉人鲁秀娟的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿金额157330元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人查勘事故车辆得出的定损意见显示被上诉人的车辆损失金额为23210元，而且被上诉人在进行车辆评估时未通知上诉人，剥夺了上诉人应有的诉讼权利。鉴定机构无视车辆实际价值，导致车辆损失超过实际车辆价值，故申请重新鉴定。评估费不属于保险理赔范围。施救费偏高，上诉人认可3000元，存在二次施救行为。故上诉人应当承担的数额为车辆损失及施救费共计26210元，不承担赔偿责任金额为157330元。
鲁秀娟答辩称：原判正确，应予维持。
鲁秀娟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损主车157040元、评估费8500元、本车施救费18000元、三者车施救费2500元，以上各项损失共计186040元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告系晋B898**/晋BEL**挂重型半挂货车所有权人，晋B898**车在被告处投保交强险，以及保险限额为212400元的机动车损失险、保险限额为100万元的第三者责任险，均不计免赔。其中交强险的保险期限为2015年11月21日至2016年11月20日，商业险的保险期限为2016年1月10日至2016年11月27日。2016年10月11日5时许，马宏驾驶晋B898**/晋BEL**挂重型半挂货车，由南向北行驶至102国道高丽铺桥西时，与同向行驶的刘治业驾驶的晋B935**/晋BFL**挂货车追尾，造成两车受损的交通事故。该交通事故经唐山市公安局交通警察九大队出具的事故认定书认定：马宏负事故全部责任，刘治业无责任。原告因事故造成的损失费用共计186040元。一审法院认为，原告所有的晋B898**货车，在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。该车辆在保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，予以支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告三者车施救费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告500元，在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失等共计183540元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。该院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告鲁秀娟三者车施救费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告鲁秀娟三者车施救费500元，在机动车损失保险限额内赔偿原告鲁秀娟车辆损失等共计183540元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元，由被告负担（于判决生效之日起十日内一并给付原告）。
经审理查明：除上诉人对一审法院认定事实中车损数额及施救费数额有异议外，双方当事人对一审法院认定的其余事实均无异议，对双方无争议事实，本院予以确认。
本案争议焦点：事故车辆的车损数额为多少？施救费数额为多少？评估费应由谁承担？
关于事故车辆车损数额的问题。鲁秀娟在一审时提供了大同市腾远价格评估有限公司于2016年12月29日作出的价格评估结论书，该评估结论书确定的车损数额为157040元。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为鉴定程序不合法，鉴定结论偏高，要求对事故车辆进行重新鉴定。本院认为，事故发生后，鲁秀娟向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，鲁秀娟委托具有合法资质的第三方评估机构对本车损失进行鉴定并无不当。大同市腾远价格评估有限公司具有相应鉴定资质，评估结论书的内容和形式符合法定要求，上诉人并未提供足以否定该评估意见书的证据，故对上诉人申请重新鉴定的请求不予支持。上诉人认为该鉴定报告结论偏高，认可车损金额为23210元，但未提供证据证实其主张，故对上诉人的该项主张不予支持。一审法院依据该评估结论书确定车损金额为157040元并无不当。上诉人的该项上诉请求不能成立，不予支持。
关于施救费的问题。本院认为，鲁秀娟提供的施救费发票系正规票据，可证实因本案交通事故实际支出施救费18000元，该费用系为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要的费用，应该由保险公司承担。上诉人认为施救费用偏高，存在二次施救行为，但未提供相应证据证实其主张，故对其该项主张不予支持。
关于评估费的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”本案中，鲁秀娟支出评估费8500元系为了确定车辆损失程度支出的必要、合理费用，依法应当由保险公司承担。上诉人主张不承担评估费的理由不能成立，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3457元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月一日
书记员 李 伟 英
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1595号
原告潘超峰，云南省富宁县人，现住文山市。
委托代理人晏国栋，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告杨静，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人杨杰，云南省马关县人，大专文化，现住文山市，系杨静的哥哥（特别授权）。
被告ＸＸ，云南省文山市人，现住文山市。
原告潘超峰与被告杨静、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，2016年1月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘超峰及委托代理人晏国栋、被告杨静的委托代理人杨杰、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘超峰诉称，2014年2月8日，被告杨静因经营金福超市需要资金，向原告借款30万元，期限10个月,至同年12月9日到期,并出具借条一份。该借款被告ＸＸ自愿提供连带担保，并作为担保人在借条上签字确认。但时至起诉日，该借款已逾期，经原告多次催要，两被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、两被告连带赔偿原告借款本金30万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告潘超峰针对其主张，提供以下证据：
1、潘超峰身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份适格；
2、借条原件一份，证明2014年2月8日被告杨静向原告借款人民币30万元，被告ＸＸ对上述借款提供连带责任担保，并在借条上签字确认；
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明①两被告于2010年6月28日登记结婚；②两被告于2015年5月5日登记离婚；③被告杨静借款时为两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；
4、自愿离婚协议书复印件一份，证明①位于文山市开化镇外滩路2号“锦盟酒店”一楼1、2、3、4号商铺和文山市环北路普阳汽配市场89号住房为两被告共同财产；②位于文山州人大小区外围的文山市金福超市七乡店为两被告夫妻关系存续期间共同经营的超市。
经庭审质证，被告杨静对原告潘超峰提交的1、2、3、4组证据的真实性及证明观点没有意见。被告ＸＸ对原告潘超峰提交的第1组证据的真实性及证明观点没有意见；对第2组证据的真实性不予认可，担保人处不是ＸＸ签的字，其要求对该笔迹进行鉴定；对第3、4组证据的真实性没有意见，不同意原告的证明观点，不能证明原告主张的借款是两被告的夫妻共同债务。
本院认为，原告提交的第1、2组证据能证明原告身份情况及被告杨静向原告借款的事实，本院予以采信；第3、4组证据证明了两被告结婚时间及协议离婚的事实，本院予以采信。
被告杨静辩称，杨静向潘超峰共借款779000元，杨静已向潘超峰赔还借款819000元，有被告提交的银行流水可以证明，被告已赔清原告借款，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨静针对其主张，提供以下证据：
农行客户回单原件5份、银行卡明细账、杨静书写的借款说明原件1份，证明杨静向潘超峰多次借款共计779000元，被告杨静已赔还借款819000元，潘超峰主张的借款杨静已经赔清。
经庭审质证，原告潘超峰对被告杨静提交的2015年5月16日对方账号尾号8112的客户回单真实性不予认可，该款不是转给原告的，2014年1月15日、2014年12月12日的转账与本案无关，本案借款金额发生在2014年2月8日，该两笔款项是原、被告之前的经济往来，对2015年4月11日4万元、2015年6月5日5万元两笔转账的真实性没有意见。对杨静书写的借款说明真实性不予认可。对银行卡明细账记载2014年2月8日前发生的账目往来与本案无关，之后发生的账目往来的真实性予以认可。
被告ＸＸ对被告杨静提交的农行客户回单、银行卡明细账、杨静书写的借款说明的真实性予以认可，但这些款项没有经过ＸＸ的同意，与ＸＸ无关。
本院认为，被告杨静提交的5份农行客户回单、银行卡明细账能证明2014年2月10日至2015年6月5日，杨静通过银行转账80万元到潘超峰账户的事实，本院予以采信；杨静自己书写的借款说明不能证明其主张的事实，本院不予采信。
被告ＸＸ辩称，答辩人对该借款不知情，该借款的事实是原告与杨静私下达成高利贷协议，并约定不将此事告知答辩人。原告是为了获取高利息而借款给杨静。杨静借款属个人行为，其借款并没有用于家庭生活和经营,其借款完全用于赌博，答辩人不应当承担责任。答辩人与被告杨静原为夫妻，杨静下岗后筹资贷款经营超市，由于经营效果良好，逐步积累部分资金偿还银行，生活条件好转后，杨静在他人邀约下便开始走上赌博之路。杨静长期挪用超市经营资金，导致其单独经营的超市于2015年8月倒闭关门。杨静在隐瞒答辩人的情况下以超市经营、工程、生意为借口取得的借款，并没有用于家庭生活及超市经营。根据最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见第十七条的规定，被告杨静的借款不应作为夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张答辩人共同承担杨静借款的理由不能成立，请法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
被告杨静与被告ＸＸ于2010年6月28日登记结婚，2015年5月5日到文山市民政局协议离婚。2014年2月8日被告杨静向原告借款30万元，被告杨静向原告出具借条，内容为“今借到潘超峰现金人民币30万元，借款期限至2014年12月9日，如借款人无法偿还，由担保人负责偿还”。原告通过现金、银行转账将借款30万元交付给杨静。自2014年2月10日至2015年6月5日止期间，杨静通过银行转账到潘超峰账户金额共计80万元。原告称杨静在借条上签字后，杨静把借条拿回家，担保人处“ＸＸ”签名是否是ＸＸ书写不清楚，庭审中也不要求对笔迹进行司法鉴定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨静向原告出具的借条系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效。原告虽然按约定向被告杨静交付了借款，但自2014年2月10日至2015年6月5日止期间，杨静通过银行转账到原告潘超峰账户金额共计80万元，原告未能提供证据证明被告杨静此期间支付的80万元是被告杨静支付其他债务款项，原告主张被告应偿还2014年2月8日借款30万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘超峰的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告潘超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一六年二月十五日
书记员 何秋杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14402号
原告：荀志红，女，1977年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被告：上海东兴置业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：唐雪明，总经理。
委托诉讼代理人：虞建良，男，上海东兴置业(集团)有限公司员工。
原告荀志红诉被告上海东兴置业(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告荀志红于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荀志红撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告荀志红负担。
审判员 侯芳
二〇一七年一月二十日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执517号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山中兴路支行，住所地平顶山市新华区中兴路与建设路交叉口太阳城商厦一楼东侧。
法定代表人付彦华，行长。
被执行人平顶山市盛隆贸易有限责任公司，住所地平顶山市新华区建设路西段100号。
法定代表人武艳红，总经理。
被执行人武艳红，女，1973年2月7号生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人范书云，女，1963年8月18日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平顶山中兴路支行与平顶山市盛隆贸易有限责任公司、武艳红、范书云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人平顶山市盛隆贸易有限责任公司、武艳红、范书云履行已生效的（2017）豫0402民初10号民事判决书确定的义务，但被执行人平顶山市盛隆贸易有限责任公司、武艳红、范书云至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月13日以（2016）豫0402民初10号民事裁定书保全了被执行人范书云所有的位于平顶山市新华区建设路西段100#院底商住宅楼从东往西X间X层商铺（产权证号：平房权证新华字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人范书云所有的位于平顶山市新华区建设路西段100#院底商住宅楼从东往西X间X层商铺（产权证号：平房权证新华字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈守哲
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年十一月十日
书记员 樊一帆
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1990号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区文化广场花苑9号楼7号。
负责人：杜厚民，总经理
委托诉讼代理人：李冲，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢志鸿，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜培治，男，汉族，1992年1月25日出生，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马文涛、卓淼，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦保险枣庄支公司）因与被上诉人颜培治保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险枣庄支公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、车辆在营业性场所维修、保养期间出险，上诉人应当依约免责。被上诉人与修理厂的车辆维修合同是承揽合同，应当以承揽物交付给定作人视为维修、保养期间结束。本案保险合同第八条第三款的约定，主要是因为车辆在营业性修理场所维修、保养期间，车辆的适驾性没有保障，因此，从保险车辆进入营业性修理场所开始到维修、保养结束并验收合格交付定作人提车时止，保险公司的保险责任免除。保险车辆处于维修保养期间出现保险事故，不在保险合同约定的承担责任范围内，属于保险人免责范围。针对上述免责条款，上诉人在被上诉人投保时已经履行了提示投保人义务，对投保人发生法律效力，并由被上诉人在投保单上签字。根据保险法规定，保险人对免责条款履行明确说明义务，被上诉人作为投保人在保险单上签字发生法律效力。本案车辆在维修期间尚未交付给被上诉人，因此，上诉人应当依约免责。2、上诉人对被上诉人车辆在维修期间出险时，上诉人到现场时对驾驶人蔺学超作了笔录，证明当时事故发生时处于维修保养期间，该证据得到一审法院予以认可采信。
颜培治辩称：车辆损坏发生地不是在营业性场所，而是在公路道路上，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
颜培治向一审法院起诉请求：1、判决安邦保险枣庄支公司赔偿其车辆损失维修费166308元；2、诉讼费用由安邦保险枣庄支公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月5日，投保人颜培治为其所有的鲁Ｄ×××××号(梅赛德斯__奔驰BJ7182VL)轿车在被告处投保了玻璃单独破碎险、自然损失险、机动车第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔保险，保险金额为244239.9元，保险期间为2015年11月6日至2016年11月5日。2016年2月23日11时，案外人蔺学超驾驶该保险车辆鲁Ｄ×××××号轿车沿东外环由北向南行驶至事故地点处时由于操作不当，撞到路边绿化带，致车辆损坏，路沿石损毁。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，蔺学超承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告根据保险合同约定向被告提出理赔申请，被告于2016年3月21日作出保险拒赔通知书，对该事故拒绝赔偿。2016年7月原告单方以山东诺诚律师事务所名义委托对该事故车辆进行车损鉴定，7月28日枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定报告，认定该次事故车损166308元。一审法院认为，原告所有的鲁Ｄ×××××号(梅赛德斯一奔驰BJ7182VL)轿车在被告处投保了机动车损失保险，双方存在保险合同关系。保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人应当按照保险合同约定予以赔偿。被告以保险合同第八条之规定主张免赔。该条约定“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”发生事故予以免赔。原告认为发生交通事故的地点并非营业场所，据此应当予以赔偿。虽然被告向原告进行了相关的提示和说明，但该次事故的发生在“沿东外环由北向南行驶至事故地点处”并非双方保险合同约定的营业性场所，因而被告拒赔的理由不能成立，该院不予支持。因此原告基于承揽合同关系向维修者索赔，还是基于保险合同关系要求保险人承担保险责任，是被保险人的选择权。被保险人不起诉维修人而直接要求保险人承担车损险保险责任符合法律规定。车辆损失险的赔偿范围是保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或者意外事故，造成保险车辆本身的损失，以及被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。因此原告作为被保险人，因交通意外事故造成投保车辆损害，有权请求被告赔偿保险金，因此原告主张的车辆损失费用应予支持。被告关于按保险条款第八条约定不承担责任的观点，属于格式条款，且对该条的理解，原、被告双方有歧义，在有两种以上解释的情况下应作出有利于被保险人、受益人的解释。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第一百一十四条第二款，判决：被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告颜培治车辆损失166308元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，由被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。对于一审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同内容符合法律规定，应认定为有效合同。被上诉人依约向上诉人交纳保费。涉案车辆是在完成维修义务后，由蔺学超驾驶车辆到加油站途中，因操作不当，撞到路边绿化带，致车辆损坏。事故地点并不在维修场所，亦不在竞赛、测试期间。保险事故发生的情形并不符合本案保险合同免责任条款约定的情形，交通事故属于合同约定的保险理赔范围，因此上诉人应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3626元，由安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高文娜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初321号
原告：长春长恒经贸有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：黄荣才，经理。
委托代理人：董会强，该公司职员。
被告：李德勇，男，1977年3月14日出生，住吉林省白山市浑江区。
原告长春长恒经贸有限公司与被告李德勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告长春长恒经贸有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春长恒经贸有限公司撤诉。
案件受理费168元由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨相力
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1030号之二
申请执行人：林瑞香，女，1968年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：陈丽川，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林瑞香与陈丽川民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）闽0303民初48号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款3万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2017年4月27日，本院作出（2017）闽0303执1030号执行裁定，冻结被执行人银行存款（实际冻结金额为2.62元），因冻结金额小，申请执行人向本院申请对被执行人的银行存款暂不予划拨。另查，被执行人有车牌号为闽Ｂ×××××号小型汽车一辆，2017年8月1日，本院作出（2017）闽0303执1030号之一执行裁定，查封被执行人所有的上述车辆。因该车去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初48号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1030号申请执行人：林瑞香，女，1968年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被执行人：陈丽川，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行林瑞香和陈丽川买卖合同纠纷一案，被执行人陈丽川至今未履行（2017）闽0303民初48号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈丽川所有的银行存款32000.00元。本裁定立即执行。执行员  陈天雨执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一七年四月二十七日书记员  方 丹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1470号
原告四川天责律师事务所,住所地雅安市雨城区少年宫路72号。
负责人杨昌郁。
委托代理人费文华，四川天责律师事务所律师。
被告王利平，女，生于1986年11月10日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告四川天责律师事务所与被告王利平法律服务合同纠纷一案中，原告四川天责律师事务所于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川天责律师事务所向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川天责律师事务所撤回起诉。
案件受理费238元，由原告四川天责律师事务所承担。
代理审判员 李默然
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高 飞
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2405号
原告：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。统一社会信用代码：91510900MA6260YU46。
法定代表人：孙福助，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：蔡明，系江西凌科安时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎天姿，系该公司员工。
被告：四川玉冠农业股份有限公司，住所地遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。统一社会信用代码：91510900054140703D。
法定代表人：杨国凡，系该公司董事长。
原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司与被告四川玉冠农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司的特别授权委托诉讼代理人蔡明及委托诉讼代理人黎天姿到庭参加了诉讼，原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司的法定代表人孙福助、被告四川玉冠农业股份有限公司的法定代表人杨国凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计211736.8及按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（暂计算至2017年7月7日共计12704.2元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告与被告就有关包装纸品供销事宜达成合意，双方没有签订书面的《供货协议书》，双方口头达成约定后，原告陆续向被告供货，被告却没有支付货款。截止2017年5月，经核对账目，被告应支付我方货款211736.8元人民币。之后，经原告多次催缴货款，被告与2017年5月25日向原告出具了还款承诺函，但被告至今未按计划履行货款支付义务。
被告四川玉冠农业股份有限公司未作答辩。
原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件，被告企业信用信息公示报告及《还款承诺函》。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司与被告四川玉冠农业股份有限公司系供销关系，由原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司将包装纸品类货物销售给被告四川玉冠农业股份有限公司。经双方结算，被告四川玉冠农业股份有限公司于2017年5�25日向原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司出具《还款承诺函》载明：“截止2017年5月25日我司尚欠贵公司货款人民币211736.8元（大写：贰拾壹万壹仟柒佰叁拾陆圆捌角），我公司承诺于2017年6月和2017年7月分批支付，若我司在上述时间未足额支付款项，我司愿意承担所有法律责任。”原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司于2017年9月4日向本院起诉，要求按前述请求判决。
本院认为，被告四川玉冠农业股份有限公司出具的《还款承诺函》系被告的真实意思表示，合法有效，被告应恪守履行。被告四川玉冠农业股份有限公司下欠原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司货款人民币211736.8元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司要求被告四川玉冠农业股份有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司要求被告四川玉冠农业股份有限公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川玉冠农业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司支付货款211736.8元及逾期付款利息，利息从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告四川玉冠农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第1109-1号
申请执行人张万虎。
被执行人卢建军。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第370号民事判决书，责令被执行人卢建军给付申请执行人张万虎车辆租赁费43000元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人既不到庭，也不履行义务。
经本院查证，被执行人无银行存款、固定收入、无登记房产、无登记车辆、无固定收入。将该执行情况情况告知申请执行人后，申请执行人对此表示认可；同时，亦不能再提供被执行人新的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第370号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
审 判 员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 岭
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00374号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地长春市建设街1419号。
法定代表人：黎育博。
被执行人赵中国，男，1962年5月13日生。
被执行人吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区普阳街3083号名车广场一层C区5-1号。
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人赵中国、吉林省红日车业集团有限公司公证债权文书纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结(2013）吉长证信证经字第4452号公证书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长经开执字第00374号申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地长春市建设街1419号。法定代表人：黎育博。被执行人赵中国，男，1962年5月13日生。被执行人吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区普阳街3083号名车广场一层C区5-1号。申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人赵中国、吉林省红日车业集团有限公司公证债权文书纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结(2013）吉长证信证经字第4452号公证书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  王若思代理审判员  黄国丽二〇一五年十月二十三日书 记 员  吕 昆
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执475号
申请人:马立权,男,1986年6月4日生，汉族，住六合区。
被执行人:南京华江市场管理服务有限公司,住所地六合区龙池街道环龙杨路9号华侨沪江商贸城综合楼Ⅱ-519室。
法定代表人顾红，南京华江市场管理服务有限公司总经理。
申请人马立权与被执行人南京华江市场管理服务有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出宁六劳人仲案（2016）508号仲裁调解书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付24500元。本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行裁定书、执行决定书、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一七年八月十四日
书记员 陈梦雅
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执475号申请人:马立权,男,1986年6月4日生，汉族，住六合区。被执行人:南京华江市场管理服务有限公司,住所地六合区龙池街道环龙杨路9号华侨沪江商贸城综合楼Ⅱ-519室。法定代表人顾红，南京华江市场管理服务有限公司总经理。申请人马立权与被执行人南京华江市场管理服务有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出宁六劳人仲案（2016）508号仲裁调解书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付24500元。本院于2017年2月14日立案受理。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行裁定书、执行决定书、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一七年八月十四日书记员  陈梦雅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0285号
原告：陈春官，村民。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：高国林，村民。
委托代理人：周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。
被告：赵建龙，居民。
被告：中粮肉食（江苏）有限公司，住所地：东台市沿海经济开发区迎宾大道北侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：东台市新东东路。
本院在审理原告陈春官诉被告高国林、赵建龙、中粮肉食（江苏）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈春官于2015年12月2日向本院申请撤回对被告高国林、赵建龙、中粮肉食（江苏）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春官撤回对被告高国林、赵建龙、中粮肉食（江苏）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春官负担。
代理审判员 华佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄敏
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初994号
原告：张某某，男。
被告：张某甲，女，1973年11月3日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县杜村镇富民路61号。
本院在审理原告张某某与被告张某甲追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 王瀚武
二〇一八年六月二十五日
书记员 安 丹