辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5872号
上诉人（原审被告）：邹妮。
委托诉讼代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连金航船机有限公司，住所地大连市金州区友谊街道国防路28-4号。
法定代表人：王欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：相慧，辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周士彬，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人邹妮因与被上诉人大连金航船机有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初6067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹妮上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，上诉人作为被上诉人公司员工，在工作期间并不存在违反公司劳动纪律的行为，且被上诉人未经上诉人同意，擅自作出待岗培训的决定，其目的在于利用公司优势地位，逼迫上诉人解除合同，侵害了上诉人权益，违反法律规定。2.因被上诉人未足额支付上诉人工资，根据相关法律规定，上诉人有权解除双方签订的《劳动合同书》，同时要求被上诉人支付劳动报酬和经济补偿金。3.被上诉人已自认上诉人工资确实存在下浮的情况，但辩称该工�应当以《员工手册》中所规定的标准支付，该主张缺乏事实与法律上的依据。
大连金航船机有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1.被上诉人安排上诉人待岗培训，有事实和法律依据。上诉人自2008年入职以来一直担任被上诉人处的核价报价工作，但自2016年开始上诉人曾多次以客户的报价图纸中的标记符号无处可查等各种理由拒绝或者不及时进行报价和核价，上诉人这种不能或不按时完成其本职工作的行为已经严重影响到了被上诉人的生产和经营，在客户中也造成了不良影响。而上诉人以各种理由不能完成的工作被其他同事很快完成，因此对于上诉人这种不服从领导不能完成本岗位工作的情形，根据企业的规章，被上诉人有权对其岗位进行调动或进行培训。2.上诉人因个人原因解除与被上诉人之间的劳动关系，被上诉人无需支付经济补偿金。被上诉人按员工手册和公司管理规定等企业规定结算上诉人工资，符合法律规定，被上诉人并没有拖欠上诉人工资的事实。至于上诉人所称的浮动工资，本身就是不固定的，是根据被上诉人生产情况来定的。既有上浮也有下浮。在企业效益好的时候，此浮动工资是上浮的，上诉人只提下浮而不提上浮的情形是违背客观事实的。3.被上诉人不存在拖欠工资的事实，上诉人要求补足下浮工资的请求没有依据。同时大劳发（2003）65号文件第4条规定，企业的工资分配应与企业经济效益挂钩的工资，企业经济效益提高可以适当上调工资，效益不好可以适当下浮工资，无论从企业规章制度和相关法律文件规定来说，此案涉下浮工资并不是被上诉人拖欠的工资。上诉人要求补足没有法律依据和事实依据。
大连金航船机有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不向被告支付�动报酬32,449.33元、原告不向被告支付经济补偿金34,499.97元。
一审法院查明的事实：被告于2008年10月到原告单位工作，双方于2008年10月7日签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告安排被告在管理岗位，标准工资每月700元。被告入职后在原告的经营部从事产品核价、报价工作。自2016年始，被告曾多次以客户的报价图纸中的标记符号无处可查等理由拒绝或未按规定的期限对产品进行核价、报价。2017年5月23日，经营部向综合管理部反映上述情况，并以被告”不能胜任其担当的工作，严重影响经营部的正常工作”为由，申请调换估价工时员。原告的综合管理部负责人与被告就解除合同或调换岗位未协商一致，5月25日，综合管理部安排被告待岗培训，原告每月向被告按最低工资标准1,530元发放工资。2017年7月30日被告离职，并向原告邮寄了�解除劳动关系通知函》，原告分别于7月31日及8月9日向原告邮寄了《培训告知函》。2017年8月22日邹妮向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，9月22日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会做出了大金劳人仲裁字（2017）1301号仲裁裁决书。在劳动争议仲裁审理期间原告做出了与被告解除劳动关系通知书，并向被告送达。
另查，自2012年始，被告的每月实发工资中均有浮动工资，该浮动工资的数额不等。
一审法院认为，依法订立的劳动合同，是双方的真实意思表示，当事人均应按合同的约定享受权利、履行义务。作为劳动者的被告，应当服从用人单位的安排和管理，完成合同所约定的本职工作任务，被告多次拒绝或不按时完成其分管的工作任务，已影响到所在部门的生产和经营，其行为应当视为违反劳动纪律的行为，原告对被告做出调岗或待岗培训的决定，不违反法律强制性规定。被告不执行原告的处理决定而提出与原告解除劳动关系，原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。关于双方争议的未足额支付劳动报酬的事实，在被告提供的工资条中载明，自2012年始，被告的实发工资中就有工资下浮的情况，且每月下浮工资的数额不等，体现了被告的工资分配是按照原告公司的工资管理规定执行的，被告未提出异议。现被告未向本院提供证据证明原告公司的工资管理规定侵害了被告的合法权益，被告的原告未足额支付工资之争议诉称无事实依据，一审法院不予采信。一审法院判决：一、原告大连金航船机有限公司不向被告邹妮支付解除劳动合同经济补偿金34,499.97元；二、原告大连金航船机有限公司不向被告邹妮支付劳动报酬32,449.33元。案件受理费10元（原告已预交），由被告邹妮负担。
二审中，上诉人提供图纸一份，欲证明仅依据该图纸上诉人是无法完成该次报价工作的，被上诉人对其进行待岗培训是违法的。被上诉人对该份证据的真实性和关联性均不予认可。本院认为，该图纸是复印件，无法核实真实性。因被上诉人系依据上诉人工作中的综合表现作出的待岗培训决定，并非仅依据某一次的报价工作，故该份证据不能证明被上诉人所作出的待岗培训决定系违法的。本院对该份证据不予采信。
根据庭审审理情况和证据质证情况，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金一节，本院认为，上诉人作为被上诉人员工，应服从用人单位的安排和管理，完成合同约定的工作任务。被上诉人的《大连金航船机有限公司工资管理规定》中包含了待岗培训的相关内容，除此以外，被上诉人为证明因上诉人无法胜任报价的本职工作及存在违反公司劳动纪律的行为，一审中还提供了几名员工的证人证言等证据来佐证，能够证明系因上诉人违反劳动纪律而作出待岗培训决定。上诉人无据证明被上诉人所作出的待岗培训决定违反了《员工手册》及法律强制性规定。根据上诉人在待岗培训期间向被上诉人发送的《解除劳动关系通知函》，上诉人系由于自身原因提出解除劳动合同关系。依据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。
关于双方争议的被上诉人未足额向�诉人支付劳动报酬一节，根据被上诉人的工资管理规定，机关二线、综合车间：实行产值定额浮动（暂定600万元/月），每超出10万元，标准工资+职务（技能）工资上浮1%，每下降10万元，标准工资+职务（技能）工资下浮1%（以上月完成产值核算当月工资）。自2012年始，上诉人的每月实发工资中均有浮动工资，该浮动工资的数额不等。被上诉人主张其依据工资管理规定向上诉人发放工资，本院认为，根据双方签订的劳动合同和员工手册、工资管理规定等内容，上诉人的工资并不是一成不变的，而是与企业生产效益相挂钩的浮动工资，上诉人并未提交证据证明被上诉人所发放的工资违反了工资管理规定或工资管理规定侵犯了员工的合法权益，故对上诉人所主张的补足劳动报酬的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人邹妮的上诉请求不能成立�应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（邹妮已预交），由邹妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 任娲
二〇一八年八月七日
书记员 王亮