wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4397号
原告：陈真田，男，1950年2月26日出生，汉族，住象山县。
被告：石才娣，女，1963年9月25日出生，汉族，住象山县。
原告陈真田与被告石才娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告石才娣下落不明，本院于2016年8月6日裁定本案转为普通程序，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈真田到庭参加诉讼，被告石才娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真田向本院提出诉讼请求：1.被告石才娣归还原告借款150000元，并支付利息（按月利率15‰自2012年4月21日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告石才娣归还原告借款100000元，并支付利息（按月利率15‰自2014年8月21日计算至实际履行之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告石才娣曾因经营所需向原告借款。2012年4月21日，经双方结算，被告重新出具了金额为100000元和50000元的借条2份，均约定月利率为15‰，其中50000元的借条载明经手人为陈永常。此后，被告归还了100000元借条中的50000元，并按约支付利息至2014年7月20日。
被告石才娣未作答辩。
原告陈真田依法向本院提交借条2份，证明被告石才娣尚欠原告借款100000元，并约定月利率15‰的事实。鉴于被告石才娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告陈真田主张的事实为本案基本事实。庭审中，原告自认被告分别于2014年10月10日、2015年2月5日向原告支付利息2000元、2000元，合计4000元，本院予以采信。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告陈真田与被告石才娣之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还尚欠借款100000元的请求，依法有据，本院予以支持。对于原告的利息请求，经本院核算，被告按约支付利息至2014年10月10日，故利息应自2014年10月11日起付。被告石才娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石才娣于判决生效后十日内归还原告陈真田借款100000元，并支付利息（按月利率15‰自2014年10月10日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由原告陈真田负担1100元，被告石才娣负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 沈文军
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初456号
原告梁永太，男，1957年4月17日生，汉族。
委托代理人邓发源，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告梁军，男，1983年5月16日生，汉族。
原告梁永太与被告梁军保管合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁永太及其委托代理人邓发源到庭参加诉讼，被告梁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁永太诉称，原、被告系养父子关系。2014年4月24日，被告请到后乡村村干部梁永胜、石德喜、陈绍衡，在被告的岳父刘长征家中，由石德喜执笔书写了房屋复垦协议书，2014年被告未经原告知晓，将原告的户籍户主变更为被告，同时，被告未经原告授权将原告继承父母的位于某某镇某某村的土木结构房屋全部挖掉，并根据手中持有的《协议书》办理了房屋复垦手续。该房屋除宅基地外，其建筑面积共计171.0平方米，复垦丈量是500余平方米，政府应补偿房屋复垦费11余万元，其补偿费即将由被告在某某镇领取。综上，原告认为，被告梁军无权掌控原告应得的房屋复垦补偿费，原告对父母的房屋依法享有继承权，房屋的全部复垦费应当由原告所有，该协议书明显规避法律，协议内容不能实际履行。被告的行为导致原告无处生活，原告完全处于上无瓦片、下无立足之地的生活困境，没有任何经济来源，加之身体年老多病，无法生存。原告现为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1.解除原告与被告于2014年4月22日双方签订的《房屋复垦协议书》。2.判决房屋复垦费11万元归原告所有。
被告梁军提出如下书面答辩意见：1.原、被告签订的《房屋复垦协议书》是真实的，没有任何虚假行为，更不存在胁迫和欺骗，当时村委会干部也在场。2.原告诉称的11万房屋复垦补偿款至今没有拿到，只是村干部丈量了房屋面积、但并不知道具体能得到多少房屋补偿款，更没有领到这笔补偿款。3.本案复垦房屋并不是原告亲手所建，应该是原告的养父母的，因为原告是捡养的，是继承的梁德寿、谭远丛的老业。故该房屋补偿款应当首先用于维修梁氏祖坟和给原告购买养老保险，被告不会用一分补偿款，协议书上也是这么约定的。原告现在一反常态受他人利用将补偿款挥霍后今后会没有着落。被告没有用原告一分钱的意思，被告也是原告的养子，等复垦费下来，原告会按照约定履行协议。
经审理查明，原告梁永太与被告梁军系养父子关系。在位于巫山县某某镇某某村，原告梁永太祖上留有土木结构房屋一栋，原、被告计划对该房屋进行申报复垦。2014年4月22日，原告梁永太（合同甲方）与被告梁军（合同乙方）就复垦费的处置，自愿达成协议并签署书面《协议书》，协议书记载“经甲乙双方“父子关系”对家庭情况协议如下：一、甲方要求对梁府的祖坟进行维修，由甲方主持乙方支付资金。二、甲方要求对本人的养老保险购买，但资金由乙方支付。三、甲方二人无房屋住，如果在某某镇居住，租房资金由乙方支付一半（甲方一人回某某镇由乙方负责）。四、乙方要求房屋复垦资金由乙方管理，与甲方无有任何关系（在正常开支由乙方支付）。五、甲方要求生养死葬由乙方一律负责。六、复垦资金由乙方管理（但资金一切用给甲方）。七、此协议共三份，甲乙双方各一份，村一份。八、协议签字生效，有法律效益。原、被告均在该协议上签字并捺印，在场人员石德喜、陈绍衡、梁永胜亦在协议上签字，同时某某镇某某村村委会亦在协议上加盖村委会公章。协议签订后，房屋复垦费至今未发放下来。
上述事实，有原告提交的原、被告的户口薄复印件、《协议书》，被告提交的石德喜、陈绍衡、梁永胜出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭指正和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案原、被告约定将原告将来获得的复垦费交由被告管理，资金由被告用于给原告维修祖坟、购买保险、租住房屋及生养死葬，根据双方合同的约定，原、被告实际签订的系一份保管合同。我国《合同法》第三百六十七条规定：保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。本案双方当事人约定“协议签字生效，有法律效力”，故根据双方当事人的约定，本案诉争的《协议书》自双方当事人签字即具有法律效力。依法成立的合同受法律保护，没有约定或者法定的理由，当事人不得随意解除或者变更合同。但我国《合同法》第三百七十六条规定：寄存人可以随时领取保管物。根据该约定，法律赋予了寄存人有权随时解除合同并领回保管物，故本案原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求判决复垦费11万元归原告所有的诉讼请求，因当事人提交的《复垦项目权利人补偿明细表》上没有任何经手人的签字，亦未加盖任何公章，且复垦费并未发放下来，同时关于复垦费的具体金额原告并未提交任何证据，导致本院无法确认原告的房屋是否确定进行复垦以及原告会得到多少复垦费，故原告要求判决11万复垦费的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第三百六十七条、第三百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁永太与被告梁军于2014年4月22日签订的关于将复垦费交由被告梁军保管的《协议书》；
二、驳回原告梁永太的其他诉讼请求。
本案案件受理费2500元，减半交纳1250元，由原告梁永太承担625元，由被告梁军承担625元。被告负担之金额限被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一六年三月二日
书 记 员 方奎宁
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1285号
申请执行人韩勇，男，汉族，1959年12月9日生，住河南省三门峡市。
被执行人王金兰，女，汉族，1961年10月26日生，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1442号民事调解书，在执行韩勇申请执行王金兰民间借贷纠纷一案中，双方协商达成和解，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1285号申请执行人韩勇，男，汉族，1959年12月9日生，住河南省三门峡市。被执行人王金兰，女，汉族，1961年10月26日生，住河南省渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1442号民事调解书，在执行韩勇申请执行王金兰民间借贷纠纷一案中，双方协商达成和解，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月二十九日书记员  王志民
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保273号
申请人：长信建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区。
法定代表人：万小明，长信建设有限公司总经理。
被执行人：周金贵，男，1968年4月10日出生，土家族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理长信建设有限公司与周金贵民间借贷纠纷一案中，长信建设有限公司于2017年10月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被执行人周金贵在银行的存款22424272元或相应财产予以冻结、查封。
在执行过程中，本院发出协助执行通知书，对被执行人中国农业银行存款进行部分冻结；对湖北省恩施市土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1787号民事判决书的执行债权要求停止支付，期限为二年；查封被执行人位于夷陵区小溪塔街办松湖路房产一套（所有权证号：00219190），查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一的规定，裁定如下:
本案保全事项已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡 艳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保81号
申请人:刘考珍。
被申请人：上海蕾安妮纺织科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢东区132室。
法定代表人：周育。
被申请人：周育。
申请人刘考珍于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海蕾安妮纺织科技股份有限公司、周育价值人民币200万元的财产采取保全措施，并提供单爱芹、刘梦冰名下本市工农北路18号金海岸附2幢1011室房屋及中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海蕾安妮纺织科技股份有限公司、周育银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封单爱芹、刘梦冰名下本市工农北路18号金海岸附2幢1011室担保房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志成
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦建祥
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初570号
原告闫士逢，男，交城县人。
委托代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被告苏欣欣，女，交城县人。
原告闫士逢诉被告苏欣欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫士逢诉称，2018年4月22日15时许，被告驾驶电动自行车沿交城县天宁街由东向西行驶至与红旗路交汇的十字路口处时，与沿交城县红旗路由北向南行驶的原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤当场昏迷，两车不同程度受损的交通事故。经交城县公安局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》中认定：被告承担此次事故的主要责任。原告被送往交城县人民医院治疗，经诊断为：畸形闭合性颅脑损伤，1、左侧额顶部脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、右顶部颅骨骨折头皮裂伤。经住院治疗才得以好转。原告住院期间，被告从未过去看望过原告，分文未付……出院时，医生再三叮嘱；要原告适当锻炼，定期复查（一月），病情变化随时就诊。现原告已经出院，由于事故，造成原告至今神志不清，浑浑噩噩，时而清醒，时而糊涂为之后的生活带来诸多不便。但是被告至今对原告受伤一事置之不理，无奈之下，原告只好诉至本院，请求判决：1、依法判令被告赔偿原告医药费15250.41元，护理费36307元÷365天×19天=1889.95元，伙食补助费50元×19天=950元，营养补助费50元×19天=950元，误工费20元×19天=380元，精神损失费2000元，总计21420.36元。2、本案诉讼费由被告承担。
针对上述主张，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的过程原因和责任划分。被告苏欣欣负主要责任，原告负次要责任。
3、出院证复印件一份，证明原告受伤后的住院情况、原告一共住院19天。
4、入院证、诊断证明书、住院病历复印件各一份，证明原告的伤情。
5、医疗费票据复印件四份，证明原告在医院花费15254.41元，其中住院医疗费票据15144.31元，三张门诊票据110.1元。
被告苏欣欣辩称，发生碰撞是原告撞的我，我是靠右行驶，原告是向左行驶。事故发生后，原告当时没有昏迷，是我用手机打的120和110，我叫救护车花费30元，出诊费花了18元，注射液花了1.15元，CT费花了168元，CT费没有票据。当时我手腕受伤，我没有住院，但我要求原告赔偿我精神损失费、误工费和伙食补助费。
针对上述主张，被告提供如下证据：
救护车费票据复印件一份，出诊费票据复印件一份，注射液费用票据复印件一份。证明被告为原告支付过医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、3没有异议，2、4、5有异议，对检查费3056元有异议。原告对被告提交的证据真实性没有异议，对CT费由于没有依据不认可。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月22日15时许，被告驾驶电动自行车沿交城县天宁街由东向西行驶至与红旗路交汇的十字路口处时，与沿交城县红旗路由北向南行驶的原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交城县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告苏欣欣负本起事故的主要责任，原告闫士逢负次要责任。事故发生后，原告被送往交城县人民医院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤，1、左侧额顶部脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、右顶部颅骨骨折头皮裂伤。从2018年4月22日至2018年5月11日，原告在交城县人民医院共住院19天，出院医嘱，适当锻炼，定期复查（一月），病情变化随时就诊。原告出院后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告赔偿医药费15254.41元，护理费1889.95元，伙食补助费950元，营养费950元，误工费380元，交通费500元及精神损失费。
庭审中，原告变更诉讼请求，住院期间伙食补助费一天100元为1900元，交通费500元，精神损失费酌情判决。
本院认为，原告和被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门事故认定，苏欣欣负主要责任，闫士逢负次要责任。本院对此事故责任认定予以确认。原告提供的医疗费票据真实有效，其主张的医疗费用依法予以支持；原告主张住院伙食补助费按每日100元计算，住院期间营养费按每日50元计算，住院期间护理费按36307元÷365天＝99.47元计算，依法予以支持；原告主张误工费、交通费，因未提供相关证据，本院不予支持。被告为原告垫付的救护车费30元、出诊费18元、注射液费1.15元有票据证明，依法予以支持。被告为原告垫付的门诊CT费168元，被告虽未提供相应证据，但考虑是实际支出费用，依法应予支持。被告辩称要求赔偿其误工费、伙食补助费、精神损失费，未提供证据予以佐证，对其这一辩解理由，本院不予采信。综上，根据本起事故责任比例，原告承担30%，被告承担70%。原告的各项损失为医疗费用15254.41元×70%=10678.09元，住院期间护理费36307÷365天×19天×70%=1322.97元，住院期间伙食补助费100元×19天×70%=1330元，住院期间营养费50元×19天×70%=665元，共计13963.24元。事故发生后，被告为原告垫付的医疗费用（30元+18元+1.15元+168元）×30%=65.15元，理应扣减。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏欣欣在本判决生效后十五日内赔偿原告闫士逢医疗费10612.94元（10678.09元-65.15元），护理费1322.97元，住院伙食补助费1330元，营养费665元，共计13930.91元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由原告负担101元，被告负担235元。原告已向本院预交336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 徐翠萍
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 石文武
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郭 宇
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1122民初570号原告闫士逢，男，交城县人。委托代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。被告苏欣欣，女，交城县人。原告闫士逢诉被告苏欣欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫士逢诉称，2018年4月22日15时许，被告驾驶电动自行车沿交城县天宁街由东向西行驶至与红旗路交汇的十字路口处时，与沿交城县红旗路由北向南行驶的原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤当场昏迷，两车不同程度受损的交通事故。经交城县公安局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》中认定：被告承担此次事故的主要责任。原告被送往交城县人民医院治疗，经诊断为：畸形闭合性颅脑损伤，1、左侧额顶部脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、右顶部颅骨骨折头皮裂伤。经住院治疗才得以好转。原告住院期间，被告从未过去看望过原告，分文未付……出院时，医生再三叮嘱；要原告适当锻炼，定期复查（一月），病情变化随时就诊。现原告已经出院，由于事故，造成原告至今神志不清，浑浑噩噩，时而清醒，时而糊涂为之后的生活带来诸多不便。但是被告至今对原告受伤一事置之不理，无奈之下，原告只好诉至本院，请求判决：1、依法判令被告赔偿原告医药费15250.41元，护理费36307元÷365天×19天=1889.95元，伙食补助费50元×19天=950元，营养补助费50元×19天=950元，误工费20元×19天=380元，精神损失费2000元，总计21420.36元。2、本案诉讼费由被告承担。针对上述主张，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的过程原因和责任划分。被告苏欣欣负主要责任，原告负次要责任。3、出院证复印件一份，证明原告受伤后的住院情况、原告一共住院19天。4、入院证、诊断证明书、住院病历复印件各一份，证明原告的伤情。5、医疗费票据复印件四份，证明原告在医院花费15254.41元，其中住院医疗费票据15144.31元，三张门诊票据110.1元。被告苏欣欣辩称，发生碰撞是原告撞的我，我是靠右行驶，原告是向左行驶。事故发生后，原告当时没有昏迷，是我用手机打的120和110，我叫救护车花费30元，出诊费花了18元，注射液花了1.15元，CT费花了168元，CT费没有票据。当时我手腕受伤，我没有住院，但我要求原告赔偿我精神损失费、误工费和伙食补助费。针对上述主张，被告提供如下证据：救护车费票据复印件一份，出诊费票据复印件一份，注射液费用票据复印件一份。证明被告为原告支付过医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、3没有异议，2、4、5有异议，对检查费3056元有异议。原告对被告提交的证据真实性没有异议，对CT费由于没有依据不认可。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月22日15时许，被告驾驶电动自行车沿交城县天宁街由东向西行驶至与红旗路交汇的十字路口处时，与沿交城县红旗路由北向南行驶的原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交城县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告苏欣欣负本起事故的主要责任，原告闫士逢负次要责任。事故发生后，原告被送往交城县人民医院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤，1、左侧额顶部脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、右顶部颅骨骨折头皮裂伤。从2018年4月22日至2018年5月11日，原告在交城县人民医院共住院19天，出院医嘱，适当锻炼，定期复查（一月），病情变化随时就诊。原告出院后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告赔偿医药费15254.41元，护理费1889.95元，伙食补助费950元，营养费950元，误工费380元，交通费500元及精神损失费。庭审中，原告变更诉讼请求，住院期间伙食补助费一天100元为1900元，交通费500元，精神损失费酌情判决。本院认为，原告和被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门事故认定，苏欣欣负主要责任，闫士逢负次要责任。本院对此事故责任认定予以确认。原告提供的医疗费票据真实有效，其主张的医疗费用依法予以支持；原告主张住院伙食补助费按每日100元计算，住院期间营养费按每日50元计算，住院期间护理费按36307元÷365天＝99.47元计算，依法予以支持；原告主张误工费、交通费，因未提供相关证据，本院不予支持。被告为原告垫付的救护车费30元、出诊费18元、注射液费1.15元有票据证明，依法予以支持。被告为原告垫付的门诊CT费168元，被告虽未提供相应证据，但考虑是实际支出费用，依法应予支持。被告辩称要求赔偿其误工费、伙食补助费、精神损失费，未提供证据予以佐证，对其这一辩解理由，本院不予采信。综上，根据本起事故责任比例，原告承担30%，被告承担70%。原告的各项损失为医疗费用15254.41元×70%=10678.09元，住院期间护理费36307÷365天×19天×70%=1322.97元，住院期间伙食补助费100元×19天×70%=1330元，住院期间营养费50元×19天×70%=665元，共计13963.24元。事故发生后，被告为原告垫付的医疗费用（30元+18元+1.15元+168元）×30%=65.15元，理应扣减。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告苏欣欣在本判决生效后十五日内赔偿原告闫士逢医疗费10612.94元（10678.09元-65.15元），护理费1322.97元，住院伙食补助费1330元，营养费665元，共计13930.91元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告负担101元，被告负担235元。原告已向本院预交336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  徐翠萍人民陪审员  闫志刚人民陪审员  石文武二〇一八年七月三十日书 记 员  郭 宇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监697号
申请执行人：郑州振豫建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：高立华。
被执行人：余维海，男，1970年6月4日出生，汉族。
被执行人：邱立学，男，1961年3月3日出生，汉族。
郑州振豫建筑装饰工程有限公司申请执行余维海、邱立学追偿权纠纷一案郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年2月11日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第984号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1093号】由登封市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监697号申请执行人：郑州振豫建筑装饰工程有限公司。法定代表人：高立华。被执行人：余维海，男，1970年6月4日出生，汉族。被执行人：邱立学，男，1961年3月3日出生，汉族。郑州振豫建筑装饰工程有限公司申请执行余维海、邱立学追偿权纠纷一案郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年2月11日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第984号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1093号】由登封市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7754号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：毕小丽，女，1986年8月17日出生，汉族，户籍地云南省昆明市晋宁县，住云南省昆明市晋宁县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告毕小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告毕小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计59151.77元（截止至2017年8月16日，未偿本金32828.09元，逾期利息10200.68元，逾期罚息16123元），并支付自2017年8月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率15.30%计算）；2、判决原告有权在毕小丽名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，被告毕小丽为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷�申请表等申请资料。2013年8月19日，双方签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2013年8月19日，原告按照合同约定发放贷款45000元。截至2017年8月16日，被告还款7期，拖欠贷款本息累计29期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告毕小丽未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，毕小丽为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款合同和抵押合同。双方对贷款本金金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率即根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款年利�为10.455%；逾期罚息以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，逾期罚息费率按照年息15.30%每月单独计算；提前还款手续费不予退还。同时约定，毕小丽将所购云Ａ×××××车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另毕小丽就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2013年8月19日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款45000元发放至毕小丽指定的收款账户，双方亦就云Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，毕小丽未按照合同约定全面履行还款义务，截至2017年8月16日偿还7期，累计逾期29期，其中未偿本金32828.09元、逾期利息10200.68元、逾期罚息16123元，合计59151.77元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款�同、汽车抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与毕小丽签订的汽车贷款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而毕小丽逾期还款累计达29期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因毕小丽严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息等合计59151.77元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。毕小丽以其所购云Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另毕小丽经本院合法传唤，无正当理由未到�，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告毕小丽于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计59151.77元，并自2017年8月17日起至实际给付之日止以未偿本金32828.09元为基数按年利率15.30%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告毕小丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十月十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法�
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1480号
原告：刘某某。
被告：刘某。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某贺离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
代理审判员 戚 鑫
人民陪审员 路振昶
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁玲玲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3567号
原告:邵闯,男,汉族,1976年10月12日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙金萍、刘凯，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告:梁俊杰,男,1995年3月17日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
原告邵闯与被告梁俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月29日立案。原告邵闯于2018年04月03日向本院递交了撤诉申请书，向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邵闯撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一八年四月三日
书记员 张 洁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第516号
原告郭洪祥，男，1961年12月18日出生，汉族，住济南市。
被告张金元，男，1956年1月12日出生，汉族，住济南市。
原告郭洪祥与被告张金元承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭洪祥到庭参加诉讼，被告张金元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪祥诉称，原告在2013年前一直为被告加工服装，截止2012年尚欠原告加工费12680元整，被告张金元于2012年为原告书写欠条一张，2014年12月26日原告向被告追索时，被告又为原告重新书写欠条一份，并载明欠款于2015年春节前还清。原告经多次催要未果，为了维护原告的合法权�，诉至法院，请求判令被告支付服装加工费12680元。
被告张金元未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告张金元于2012年12月1日向原告郭洪祥出具欠条一份，内容为“欠服装加工费（郭洪祥）计壹万贰仟陆佰捌拾元正2013年春节前还款”。后经原告催要，被告张金元未偿还欠款，于2014年12月26日重新向原告出具欠条一份，内容为“欠老郭服装加工费于今年2015年春节前还清。计壹万贰仟陆佰捌拾元正”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条二份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定:“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定：“当事人应�在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告张金元在法定期限内对原告的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的有效证据经审查后予以采信。被告张金元委托原告加工服装，双方结算后，被告张金元应及时将加工费支付给原告。根据被告出具的欠条，原告要求被告支付服装加工费12680元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金元于本判决生效之日起十日内给付原告郭洪祥服装加工费12680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告张金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 李成军
人民陪审员 高立波
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 灵
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第516号原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇双高公路旁。法定代表人杨春华，该公司董事长。委托代理人孙胄军、ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告赵锦头，男，1954年1月4日生，汉族。被告李月青，女，1965年7月27日生，汉族。被告魏建平，男，1975年6月15日生，汉族。被告王三仙，女，1972年7月11日生，汉族。原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被告赵锦头、被告李月青、被告魏建平、被告王三仙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员严峻、人民陪审员张青泰组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、被告赵锦头、被告李月青到庭参加诉讼。被告魏建平、被告王三仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵锦头与被告李月青系夫妻。2014年2月12日，经开鑫贷融资服务江苏有限公司撮合，原告与被告赵锦头、各开鑫贷出借人签订借款担保合同10份，约定被告赵锦头向开鑫贷出借人借款100万元，借款期限自2014年2月13日至2014年11月13日，年利率10%，还款方式利随本清，借款由原告担保。同日，原告与被告赵锦头、被告魏建平、被告王三仙签订反担保合同，约定由被告魏建平、被告王三仙为被告赵锦头的上述借款向原告提供连带责任保证反担保。反担保保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、律师费等及违约金（按反担保金额10%计算）。此后，各出借人依约共出借100万元给被告赵锦头。2014年2月18日，经开鑫贷融资服务江苏有限公司撮合，原告与被告赵锦头、各开鑫贷出借人签订借款担保合同9份，约定被告赵锦头向开鑫贷出借人借款95万元，借款期限自2014年2月19日至2014年11月19日，年利率10%，还款方式利随本清，借款由原告担保。同日，原告与被告赵锦头、被告魏建平、被告王三仙签订反担保合同，约定由被告魏建平、被告王三仙为被告赵锦头的上述借款向原告提供连带责任保证反担保。反担保保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、律师费等及违约金（按反担保金额10%计算）。此后，各出借人依约共出借95万元给被告赵锦头。因被告赵锦头未能按约还款，原告于2014年11月13日为其代偿1075000元；于2014年11月19日为其代偿1021250元，合计代偿2096250元。原告因本案提起诉讼，支付了代理费80000元。现要求判令：1、被告赵锦头、被告李月青给付原告代偿款2096250元及违约金（按反担保合同约定计算），给付代理费80000元；2、被告魏建平、被告王三仙对上述款项承担连带责任。被告赵锦头、被告魏建平、被告王三仙未作答辩。被告李月青辩称：对被告赵锦头的上述借款既不知情，也未受益，本人不应承担还款责任。原告向本院所举证据为：1、借款担保合同19份；2、反担保合同2份；3、开鑫贷融资服务江苏有限公司出具的查询回复函2份；4、被告赵锦头与被告李月青结婚证1本；5、委托代理合同及代理费发票各1份。对原告所举证据，被告赵锦头不持异议。被告李月青不发表质证意见。被告魏建平、被告王三仙不到庭质证。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，并要求反担保人承担保证责任。被告赵锦头借款时与被告李月青系夫妻，被告李月青未能举证证明该债务系赵锦头个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告李月青应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赵锦头、被告李月青给付原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司代偿款2096250元及违约金（按代偿款10%计算），给付代理费80000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告魏建平、被告王三仙对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23650元，由四被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴月华人民陪审员  严 峻人民陪审员  张青泰二〇一六年一月六日书 记 员  王培鸿
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2223号
原告：高彦利，女，1978年11月6日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被告：杨玉霞，女，1985年12月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告高彦利与被告杨玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高彦利到庭参加诉讼，被告杨玉霞经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高彦利向本院提出诉讼请求：判令被告杨玉霞支付原告货款19000元及利息1710元。事实和理由：2013年4月11日，原告为被告经营的”火吧”提供了价值40000元的音响设备，被告当场向原告出具欠条一份。在原告的催促下，被告支付原告货款21000元。2014年1月22日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付清货款。
被告杨玉霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告高彦利围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的欠条两份，其来源、形式均合法，且与欠款事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告为被告经营的”火吧”提供了价值40000元的音响设备，被告出具欠条一份。后被告支付原告货款21000元，剩余货款19000元至今未给付。
本院认为，被告杨玉霞虽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，但根据原告高彦利的陈述及其提供的欠条，足以证实原、被告之间的买卖合同成立、有效。依法成立的合同自订立起即具有法律约束力，双方应按约定全面、及时地履行各自的合同义务。本案中，原告高彦利已履行交付音响设备的义务，被告杨玉霞应当按合同全额支付音响设备款。现原告高彦利主张要求被告杨玉霞支付货款19000元的请求，符合法律规定，应予支持。对原告高彦利主张要求被告杨玉霞支付欠款利息1710元的请求，因双方未明确约定付款期限，该项请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨玉霞支付原告高彦利货款19000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，公告费620元，由被告杨玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 吴学龙
人民陪审员 杨祥年
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张增奎
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1966号
原告周连强，男，1978年7月3日生，汉族，住山东省冠县。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同9号。
负责人刘勇，该支公司总经理。
本院受理原告周连强诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案后，被告天安保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告�出管辖权的理由为：本案案由为保险合同纠纷，被告与投保人签订的保险合同约定的处理方式为仲裁，并约定了处理机构为聊城仲裁委员会，故此案冠县人民法院无管辖权，应移送至聊城仲裁委员会。
查明：2016年1月16日6时55分，邢宝红在驾驶鲁Ｐ×××××重型货车时发生交通事故，造成对方损害的结果。该鲁Ｐ×××××重型货车的登记车主是聊城市冠县盛源汽车运输有限公司（以下简称盛源公司），盛源公司与天安保险公司于2015年5月18日签订了机动车辆保险合同，保险合同截止时间为2016年5月18日24时。该合同特别约定的第三条约定：经双方协商确定，本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为聊城仲裁委员会。盛源公司出具证明，该证明内容为：兹证明鲁Ｐ×××××重型货车实属周连强所有，在本公司属于挂靠。
本院认为，《中华人民共�国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……的，裁定驳回起诉”。盛源公司与天安保险公司签订的保险合同约定了争议的处理方式以及相应处理机构，是对处理纠纷的合法选择，根据上述法律规定，原、被告之间的争议应由聊城仲裁委员会进行仲裁，冠县人民法院在受理后发现不应由人民法院受理的案件，应依法裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周连强对被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费340元，退回原告周连强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 翟坤达
二〇一六年五月二十日
书记员 赵海峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5243号
原告浙江蓝天电缆有限公司,住所地兰溪经济开发区江南高新工业园区。
法定代表人吴瑞根，执行董事。
委托代理人苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告范建龙,男,1976年4月16日出生,汉族,住桐乡市。
原告浙江蓝天电缆有限公司诉被告范建龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告浙江蓝天电缆有限公司委托代理人苏志标到庭参加诉讼，被告范建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江蓝天电缆有限公司诉称，2014年9月18日，原告向被告交付电缆线，由被告签收，并于2014年9月21日向原告出具付款承诺书，约定货款于2014年10月1日前付清。但被告未按约支付货款。现向法院起诉，请求判令被告支付货款245739.9元及承担违约金113039元（违约金从2014年10月2日按月利率2%给付）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告户籍信息，证明原、被告主体资格；
2、销售单、付款承诺书，证明原、被告之间买卖关系及被告尚欠货款的事实。
被告范建龙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年9月18日，原告向被告提供货款金额为人民币245739.9元的电力电缆，由被告签收，并于2014年9月21日向原告出具付款承诺书，约定货款于2014年10月1日前付清，共计货款245739.9元。后因被告未按约及时付款，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系明确，被告应按约履行及时付款的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，其中违约金部分的请求应按照法律规定；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范建龙于本判决生效后十日内支付原告浙江蓝天电缆有限公司货款人民币245739.9元及违约金（违约金按照年利率6%自2014年10月2日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3341元（已减半收取），由被告范建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年十月二十八日
代书记员 陈万友
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2924号
原告：刘某，女，汉族，1975年8月27日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：关社轻，朱松波（实习），河南厚思律师事务所律师。
被告李某1，男，汉族，1968年8月15日生，住洛阳市西工区。
原告刘某诉被告李战伟离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人关社轻、朱松波到庭参加了诉讼，被告李战伟经公告送达传票无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提交诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩李某3由被告抚养，抚养费被告承担；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。原被告婚后感情一般，被告好吃懒做，缺乏家庭责任感，对原告及孩子们不管不问，双方矛盾不断，夫妻关系日渐破裂，夫妻感情荡然无存，根本无法共同生活。2015年4月2日原告曾向伊川法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚。可两年过后，原被告夫妻关系仍无任何好转，夫妻感情已经彻底破裂，不能再和好。特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李战伟未到庭亦未提交书面答辩状。
原告刘某为证明其事实主张，向本院提交以下证据：1、婚姻档案记录证明复印件（原件存留第一次起诉的卷宗中），证明原被告存在合法婚姻关系；2、（2015）伊二民初字第57号民事判决书，证明原被告在第一次起诉判决不准离婚后，双方感情未改善，感情确已破裂。
被告李战伟未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某与被告李战伟经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。2015年4月2日原告刘某以感情破裂为由起诉离婚，经本院第二法庭审理判决不予离婚。现因生活琐事及双方分居的原因，原告刘某于2017年8月8日起诉离婚。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，双方应当相互关心、相互爱护。被告李战伟拒不到庭亦不表明其对待婚姻的态度，原告曾起诉离婚表示夫妻感情出现了裂痕，经法庭调解及判决不准离婚后，双方关系并未改善，后被告李战伟外出不与妻子孩子及近亲属联系，现下落不明，导致夫妻感情破裂，故原告诉求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。婚生女儿李某2已经成年，随父随母由其自择；因被告李战伟现下落不明，婚生儿子李某3暂由原告刘某抚养为宜，被告李战伟应当给付抚养费,并享有探视权。根据当地的人均生活消费水平，本院酌定被告每月给付儿子抚养费300元为宜，至儿子年满18周岁止。共同财产，原告刘某自愿放弃分割，系对其民事权利的处分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某、被告李某1于本判决生效后解除婚姻关系。
二、婚生儿子李某3由原告刘某抚养，被告李战伟每月支付儿子抚养费300元，至年满18周岁止。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一八年二月二十一日
书 记 员 王姗姗
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初603号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人姚某某。2017年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，11月27日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇洪高出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日15时许，被告人姚某某酒后驾驶苏Ｎ×××××出租车沿泗阳县众兴镇淮海路由东向西行驶至泗阳中学初中部门前被执勤民警当场抓获。经鉴定，送检的被告人姚某某血样中乙醇含量为177mg/100ml。
另查明，被告人姚某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人姚某某在庭审过程中亦无异议，且有证人史某、田某的证言，血样提取登记表，鉴定意见，驾驶证，车辆信息，照片，监控视频，查获经过，户籍信息等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日至2018年1日15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈竹青
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终605号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明轩，绰号“小轩”，男，1993年10月16日出生于四川省宣化县，汉族，初中文化，无业，住四川省宣汉县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈明轩犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月12日作出（2016）刑事判决。原审被告人陈明轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2016年4月中旬的一天吸毒人员严某联系被告人陈明轩购买甲基苯丙胺（“冰毒”），后被告人陈明轩在莆田市城厢区凤凰山街道建设路中段以人民币200元的价格贩卖给严某1克甲基苯丙胺。
2.同年5月中旬的一天。被告人陈明轩在上述地点以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员严某1克甲基苯丙胺。
3.同年6月1日11时许，严某再次联系被告人陈明轩购买甲基苯丙胺。被告人陈明轩在城厢区霞林街道万达安置房附近准备贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员严某时被公安民警抓获。公安民警当场从其身上查扣3小包净重计14.5克白色晶体。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述扣押的3小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的证人严某的证言，莆田市公安局物证鉴定所检验报告，扣押决书、扣押笔录、扣押清单，户籍证明，莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第687号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，毒品实物缴交收据，公安机关出具的情况说明，抓获经过及破案报告书，强制措施，辨认笔录，指认作案现场及毒品称重照片，被告人陈明轩在侦查阶段的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈明轩明知是甲基苯丙胺而先后三次予以贩卖，重计16.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈明轩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，属累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚；多次贩卖毒品，酌情予以从重处罚。被告人陈明轩归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决：一、被告人陈明轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万五千元。二、继续向被告人陈明轩追缴违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人陈明轩上诉称，第3起中在其身上查获的14.5克甲基苯丙胺是用于自己吸食的，应以非法持有毒品罪定罪。其归案后能如实供述自己的罪行。请求二审法院撤销原判，公正审判。二审提审时提出，其于2016年5月30日被抓获。
经审理查明，原判认定上诉人陈明轩犯贩卖毒品罪的事实，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
关于上诉人陈明轩在二审提审时提出其于2016年5月30日被抓获的理由。经查，根据侦查机关出具的受案登记表、到案经过，证明于2016年6月1日中午12时许抓获陈明轩，并当场查获14.5克冰毒。上诉人陈明轩在侦查阶段的多次供述亦一致供认于6月1日上午11时许在交易毒品时被抓获，并被查获3小袋毒品。侦查机关于当日向陈明轩扣押查获毒品，并制作笔录；陈明轩于当日对查获毒品、毒品称重过程进行辨认拍照。上述笔录、照片均经陈明轩签字捺印。在案证据一致证实本案第3起案发时间为6月1日，上诉人的辩解没有依据。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈明轩明知是甲基苯丙胺而先后3次予以贩卖，重计16.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈明轩多次贩卖毒品，对其身上查获的14.5克甲基苯丙胺（冰毒），应当计入其贩卖的数量，原判定性贩卖毒品罪正确，故上诉人陈明轩提出查获的14.5克甲基苯丙胺是用于自己吸食的，应以非法持有毒品罪定罪的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人陈明轩属累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚；多次贩卖毒品，酌情从重处罚；陈明轩归案后能如实供述犯罪事实，在原审法庭上自愿认罪，依法从轻处罚。原审法院综合考虑上述从重、从轻情节，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴金荣
代理审判员 陈若男
代理审判员 王长生
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄婷婷
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执605号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县，组织机构代码：67650914-9。
代表人温莉，职务行长。
被执行人林寿玉，女，1969年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林秀钦，女，1976年11月5日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林祥涛，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人林祥涛、林秀钦、林寿玉金融借款纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）侯民初字第498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币80000元及利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费410元、案件执行费1107元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产；本院依法于2016年5月9日将被执行人林祥涛、林秀钦、林寿玉纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执605号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执605号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道98号新城丽景B区16#1楼一层103综合商场、2层201综合商场、2层201储藏间，组织机构代码：67650914-9。
代表人温莉，职务行长。
被执行人林寿玉，女，1969年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林秀钦，女，1976年11月5日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林祥涛，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人林祥涛、林秀钦、林寿玉金融借款纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）侯民初字第498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币80000元及利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费410元、案件执行费1107元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产；本院依法于2016年5月9日将被执行人林祥涛、林秀钦、林寿玉纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执605号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24619号
原告吴亮，男，汉族，1983年9月29日出生。
被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货清湖店，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清湖新村综合大楼二楼与一楼B区，组织机构代码67003167-4。
法定代表人高树光。
被告深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大楼一至四楼，组织机构代码75569291-4。
法定代表人高树光。
被告沧州市华源枣业有限公司，住所地沧县崔尔庄镇，组织机构代码774430505。
法定代表人刘晓东。
本院在审理原告吴亮诉被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货清湖店、深圳市合万盛实业有限公司、沧州市华源枣业有限公司买卖合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告吴亮向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴亮撤回起诉。
本案案件受理费158元，由原告负担。
审判员 方 永 梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 文迪隆（兼）
书记员 曾 雄
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更762号
罪犯宋铁明，绰号小明子，男，1987年3月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2008年8月21日以(2008)双刑初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯宋铁明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月减为无期徒刑；2013年7月减为有期徒刑十八年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宋铁明原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宋铁明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋铁明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年7月10日至2030年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5418号
原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道锦屏路369号，统一社会信用代码913310810909686201。
法定代表人：许彩萍，系总经理。
被告：马信亮，男，1957年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈正花，女，1961年11月16日出生，汉族，住址同上。
被告：马勇凯，男，1988年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张玉清，男，1958年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴云岳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：温岭市群星纸盒厂，住所地浙江省温岭市城东街道山洋工业区，统一社会信用代码91331081X0050087T。
法定代表人：张高真，系负责人。
被告：上海良凯废旧物资回收有限公司，住所地上海市宝山区顾陈路488号，统一社会信用代码91310113792778207D。
法定代表人：马信亮，系负责人。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告马信亮、陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日在本院公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许彩萍到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告马信亮于2016年6月23日签订的《保证借款合同》；2.判令被告马信亮偿还借款1000000元、利息6533.33元及自2017年3月21日起按月利率10.5‰计算至实际偿还之日止的利息、复息；3.被告马信亮支付给原告融资服务费（自2017年6月23日起按月利率7.5‰计算至实际偿还之日止）；4.被告陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任；5.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2016年6月23日，被告马信亮向原告借款1000000元，由被告陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司提供连带责任保证担保，并签订《保证借款合同（委托资金出借）》一份，约定借款期限自2016年6月23日至2017年6月22日止；借款月利率为7‰；按月结息，到期还本；原告以本借款合同确定的借款金额和期限，按月利率4.67‰的费率向被告马信亮收取融资服务费用；借款到期未按期归还借款本金的，从逾期之日起继续按未归还借款金额和实际逾期天数按费率月7.5‰计收融资服务费以及按借款约定利率上浮50%计收逾期罚息；借款人未按期支付利息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同并约定了担保的方式、范围等。同日，原告向被告马信亮交付款项1000000元。嗣后，被告马信亮未按约支付利息。截止2017年3月20日，被告马信亮尚欠借款利息6533.33元。原告催讨无果诉至法院。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为主张被告马信亮偿还借款1000000元、利息18200元（截止2017年5月8日）及自2017年5月9日起按月利率10.5‰计算至实际偿还之日止的利息。
被告马信亮、陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。
本院认为，案涉保证借款合同、借款借据等能够证实被告马信亮向原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款1000000元，由被告陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告马信亮交付借款后，被告马信亮未按约支付借款利息，双方约定解除合同的条件已成就，原告有权单方解除合同并有权要求被告马信亮偿还借款本息。被告陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告变更后合理的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告马信亮于2016年6月23日签订的《保证借款合同（委托资金出借）》；
二、被告马信亮于本判决生效之日起十日内归还原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金1000000元、利息18200元，并支付自2017年5月9日起按月利率10.5‰计算至款还清之日止的利息；
三、被告陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13859元，减半收取6929.5元，保全费5000元，合计11929.5元，由被告马信亮、陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 应 巧
二〇一七年六月十九日
代书 记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5418号原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道锦屏路369号，统一社会信用代码913310810909686201。法定代表人：许彩萍，系总经理。被告：马信亮，男，1957年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈正花，女，1961年11月16日出生，汉族，住址同上。被告：马勇凯，男，1988年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张玉清，男，1958年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：吴云岳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：温岭市群星纸盒厂，住所地浙江省温岭市城东街道山洋工业区，统一社会信用代码91331081X0050087T。法定代表人：张高真，系负责人。被告：上海良凯废旧物资回收有限公司，住所地上海市宝山区顾陈路488号，统一社会信用代码91310113792778207D。法定代表人：马信亮，系负责人。原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告马信亮、陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日在本院公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许彩萍到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告马信亮于2016年6月23日签订的《保证借款合同》；2.判令被告马信亮偿还借款1000000元、利息6533.33元及自2017年3月21日起按月利率10.5‰计算至实际偿还之日止的利息、复息；3.被告马信亮支付给原告融资服务费（自2017年6月23日起按月利率7.5‰计算至实际偿还之日止）；4.被告陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任；5.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2016年6月23日，被告马信亮向原告借款1000000元，由被告陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司提供连带责任保证担保，并签订《保证借款合同（委托资金出借）》一份，约定借款期限自2016年6月23日至2017年6月22日止；借款月利率为7‰；按月结息，到期还本；原告以本借款合同确定的借款金额和期限，按月利率4.67‰的费率向被告马信亮收取融资服务费用；借款到期未按期归还借款本金的，从逾期之日起继续按未归还借款金额和实际逾期天数按费率月7.5‰计收融资服务费以及按借款约定利率上浮50%计收逾期罚息；借款人未按期支付利息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同并约定了担保的方式、范围等。同日，原告向被告马信亮交付款项1000000元。嗣后，被告马信亮未按约支付利息。截止2017年3月20日，被告马信亮尚欠借款利息6533.33元。原告催讨无果诉至法院。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为主张被告马信亮偿还借款1000000元、利息18200元（截止2017年5月8日）及自2017年5月9日起按月利率10.5‰计算至实际偿还之日止的利息。被告马信亮、陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。本院认为，案涉保证借款合同、借款借据等能够证实被告马信亮向原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款1000000元，由被告陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告马信亮交付借款后，被告马信亮未按约支付借款利息，双方约定解除合同的条件已成就，原告有权单方解除合同并有权要求被告马信亮偿还借款本息。被告陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告变更后合理的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告马信亮于2016年6月23日签订的《保证借款合同（委托资金出借）》；二、被告马信亮于本判决生效之日起十日内归还原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金1000000元、利息18200元，并支付自2017年5月9日起按月利率10.5‰计算至款还清之日止的利息；三、被告陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13859元，减半收取6929.5元，保全费5000元，合计11929.5元，由被告马信亮、陈正花、马勇凯、张玉清、吴云岳、温岭市群星纸盒厂、上海良凯废旧物资回收有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 应 巧二〇一七年六月十九日代书 记员 林仁萧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执301号
申请执行人朱伟
被执行人王孟燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03664号，依法向被执行人王孟燕发出执行通知书，责令被执行人王孟燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王孟燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王孟燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币2409896.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十四日
书记员 胡军敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1827号
原告陈水木。
被告王友法。
被告金庆，系被告王友法的特别授权委托代理人。
被告民安财产保险有限公司上虞支公司。
负责人许飞针。
委托代理人（特别授权代理）孙剑云。
原告陈水木与被告王友法（以下简称第一被告）、金庆（以下简称第二被告）、民安财产保险有限公司上虞支公司（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2014年5月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水木，第一被告委托代理人金庆，第二被告，第三被告委托代理人孙剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水木诉称：2013年12月12日，第一被告驾驶第二被告所有的浙d×××××号小型轿车，在途经绍兴市越城区陶堰米其林轮胎店前时与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在绍兴市中医院等医院门诊治疗，支付医疗费2394.92元。浙d×××××号肇事车辆在第三被告处保险，诉请判令被告赔偿医疗费2394.92元、误工费6500元、电瓶车修理费450元、拖车费50元、营养费1000元，合计人民币10394.92元；诉讼费用由三被告负担。
第一被告、第二被告辩称，第一被告驾驶第二被告所有的浙d×××××号小型轿车发生事故及责任认定无异议。肇事车辆在第三被告处投保交强险、商业三者险，应由第三被告在保险责任范围内直接赔付原告的损失，事故发生后，第二被告在交警大队缴纳押金2000元。
第三被告辩称，对本案事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在第三被告处投保交强险、商业三者险属实，医疗费应扣除医保外的费用192.32元，误工时间偏长，误工时间最高认可15天，每天按75元计算，电瓶车修理费既没有定损也没有评估不予理赔，拖车费不属于保险理赔范围，营养费依据不足不予理赔。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，机动车行驶证、驾驶证、交强险保单和交通事故事认定书各1份，以证明事故发生的经过及第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任和肇事车辆在第三被告处投保交强险、商业三者险的事实。该证据经三被告质证对真实性无异议。
第2组，门诊病历3本、医药费发票26份和诊断证明书10份，以证明原告受伤后在绍兴市中医院等医院门诊治疗，支付医疗费2394.92元和误工65天的事实。该证据经三被告质证对真实性均无异议，第三被告提出医疗费应扣除医保外的费用192.32元，误工时间偏长，最高认可15天，每天按75元计算。
第3组，修理费发票1份，以证明原告支付修理费450元的事实。该证据经三被告质证提出异议，第三被告认为电瓶车修理既没有定损也没有评估不予理赔。
第4组，施救停车费发票1份，以证明原告支出施救停车费50元的事实。该证据经三被告质证对真实性无异议，第三被告认为不属于保险理赔范围。
第一、第二被告和第三被告在举证期限均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述第1、2、4组证据均系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，本院对证据的证明效力均予以确认。原告提供的上述第3组证据，因原告没有定损也没有评估，故本院对证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，2013年12月12日，第一被告驾驶第二被告所有的浙d×××××号小型轿车，在途经绍兴市越城区陶堰米其林轮胎店前时与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在绍兴市中医院等医院门诊治疗，合计支付医疗费2394.92元，诊疗医院出具诊断证明书确定原告需休息65天，按每天100元计算，原告的误工费为6500元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费2394.92元、施救停车费50元、误工费6500元，合计人民币8944.92元。
本院同时认定，浙d×××××号肇事车辆在第三被告处投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据交强险条例的规定，第三被告应在交强险赔偿限额内赔付8944.92元。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故主要责任、原告负次要责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。浙d×××××号肇事车辆在第三被告处投保交强险，故第三被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的全部损失承担直接赔付责任。原告主张的医疗费、施救停车费和误工费均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故本院予以认定。第三被告提出医保外的费用不予赔付和施救停车费不属理赔范围的抗辩意见，无法律依据、本院不予采纳。原告主张每天100元的误工赔偿标准在法律规定的范围内，本院予以认定，原告主张的营养费，证据不足，本院不予支持。原告主张的修理费因受损车辆既没有定损也没有评估，故证据不足，本院不予支持。综上，原告主张的各项诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。因原告主张的各项损失均在交强险赔偿限额内，依法应由第三被告直接赔付给原告，故第一、二被告无须再承担赔付责任。第三被告提出原告主张的营养费和修理费证据不足不予理赔的抗辩意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司上虞支公司应赔付给原告陈水木人民币8944.92元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告陈水木的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30元，由原告负担5元，被告王友法负担25元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二〇一四年五月八日
书记员 姚 瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终777号
上诉人（原审被告）:永嘉圣卡帝鞋业有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道和一村东垟路。
法定代表人：王少波，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：温州市科盛化工有限公司，住所地：温州鞋用化工市场70、71、72号。
法定代表人：周爱琴，该公司董事长。
上诉人永嘉圣卡帝鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302初9019号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地、合同履行地均在永嘉县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案均应由永嘉县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合�履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 瓯 翔
审 判 员 陈 莉 萍
审 判 员 钱 晓 勇
二〇一六年十月十四日
代书记员 吴洋�
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终777号上诉人（原审被告）:永嘉圣卡帝鞋业有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道和一村东垟路。法定代表人：王少波，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：温州市科盛化工有限公司，住所地：温州鞋用化工市场70、71、72号。法定代表人：周爱琴，该公司董事长。上诉人永嘉圣卡帝鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302初9019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地、合同履行地均在永嘉县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案均应由永嘉县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合�履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 瓯 翔审 判 员 陈 莉 萍审 判 员 钱 晓 勇二〇一六年十月十四日代书记员 吴洋�
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终14号
上诉人（原审原告）：孙某孙某，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市。
被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区滨河街道办东关村民委员会。
法定代表人：刘某刘某，主任。
委托诉讼代理人：党某党某，山西航宇律师事务所律师。
上诉人孙某孙某因与被上诉人吕梁市离石区滨河街道办东关村民委员会（以下简称东关村委）债权转让合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙某孙某上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人东关村委对东风电石厂债务承担连带责任。事实和理由：1.1989年，经离石县城关镇人民政府批准，由东关村委设立“离石县东风电石厂”，该企业性质为东关村村办集体企业，采用独立核算形式。1996年4月28日，由东关村委保证，借款人东风电石厂向中国农业银行离石县支行借款30万元，1997年3月29日，由东关村委保证，借款人东风电石厂再次向中国农业银行离石县支行借款18万元，两笔借款到期后，借款人及其保证人均未履行还款义务。2000年，中国农业银行山西分行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司太原办事处。中国长城资产管理公司太原办事处于2002年3月4日、2004年2月15日、2006年1月20日在山西经济日报上进行了公告催收。2006年6月23日，中国长城资产管理公司太原办事处将依法享有的东风电石厂的债权，经山西德顺昌拍卖有限公司拍卖后，转让给太原智晨林贸易有限公司。2008年7月25日，太原智晨林贸易有限公司又将对东风电石厂的债权转让给孙某孙某。2010年7月28日、2012年7月22日、2014年7月18日孙某孙某进行了公告催收。2005年8月26日，东风电石厂因未接受企业年度检验，被吕梁市工商行政管理局离石分局以离工商企罚字(2005)112号行政处罚决定书吊销营业执照。2.裁定债务由承包人承担，没有法律依据。东风电厂厂向农业银行的借款是两个法人之间的民事法律关系，借款人是谁，就应该由谁来承担偿还责任。审裁定指明由承包人(四个自然人)承担还款责任，没有法律依据。同时，与合同相对性原则相悖。3.裁定应当清算已不可能，东风电石厂在企业吊销、会计死亡、账簿灭失、厂房拆除、设备处理、厂址铲平、建了安置房的情况完全符合公司法一百八十条第四项的规定。被上诉人东关村委在长达12年的时间里没有组织清算，说明东风电石厂已不存在清算的可能。4.被上诉人东关村委是东风电石厂的出资人、受益人、责任人。1989年，被上诉人东关村委出资39万元成立了东风电石厂，确立了村委的出资地位。1991年3月1日至2004年底，共14年，承包人应上缴村委承包费84万元，被上诉人东关村委是实际受益人。被上诉人东关村委在东风电石厂已被吊销的情况下，12年未组织清算，还将厂房拆除、设备变卖、厂址铲平，建了安置房，违反了公司章程和公司法的有关规定，是东风电石厂债务的连带责任人。5.被上诉人东关村委应承担公司法第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，...不得滥用公司法人独立地位和有限责任损害公司债权人的利益。”、“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”规定的连带责任。被上诉人在电石厂的上述行为，足以说明损害了债权人的利益，应依法承担债务偿还的连带责任。
经本院审委会讨论认为，上诉人孙某孙某一审以东关村委未履行清算责任为由而主张该村委承担还本付息的责任。根据东关村委与东风电石厂于1990年6月21日签订的合同书，该厂在1990年6月21日后实际由吴凤岐、高拴元、任奶顺、高吉德承包经营，承包期为7年，孙某孙某所受让的本案债权因吴凤岐等人承包所需产生。2005年8月26日东风电石厂被吕梁市工商行政管理局离石分局吊销营业执照后，东风电石厂依法应成立清算组进行企业清算。孙某孙某一审的诉讼请求应以东关村委对东风电石厂具有清算义务为基础，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》法经[2000]24号函的解释，“如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。”，在原东风电石厂的实际控制人、承包经营人吴凤岐、高拴元、任奶顺、高吉德等未灭失的客观情况下，东关村委的应当承担的清算义务范围并未明确。一审据此裁定驳回孙某孙某的起诉并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人孙某孙某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年七月二十日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终14号上诉人（原审原告）：孙某孙某，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区滨河街道办东关村民委员会。法定代表人：刘某刘某，主任。委托诉讼代理人：党某党某，山西航宇律师事务所律师。上诉人孙某孙某因与被上诉人吕梁市离石区滨河街道办东关村民委员会（以下简称东关村委）债权转让合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙某孙某上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人东关村委对东风电石厂债务承担连带责任。事实和理由：1.1989年，经离石县城关镇人民政府批准，由东关村委设立“离石县东风电石厂”，该企业性质为东关村村办集体企业，采用独立核算形式。1996年4月28日，由东关村委保证，借款人东风电石厂向中国农业银行离石县支行借款30万元，1997年3月29日，由东关村委保证，借款人东风电石厂再次向中国农业银行离石县支行借款18万元，两笔借款到期后，借款人及其保证人均未履行还款义务。2000年，中国农业银行山西分行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司太原办事处。中国长城资产管理公司太原办事处于2002年3月4日、2004年2月15日、2006年1月20日在山西经济日报上进行了公告催收。2006年6月23日，中国长城资产管理公司太原办事处将依法享有的东风电石厂的债权，经山西德顺昌拍卖有限公司拍卖后，转让给太原智晨林贸易有限公司。2008年7月25日，太原智晨林贸易有限公司又将对东风电石厂的债权转让给孙某孙某。2010年7月28日、2012年7月22日、2014年7月18日孙某孙某进行了公告催收。2005年8月26日，东风电石厂因未接受企业年度检验，被吕梁市工商行政管理局离石分局以离工商企罚字(2005)112号行政处罚决定书吊销营业执照。2.裁定债务由承包人承担，没有法律依据。东风电厂厂向农业银行的借款是两个法人之间的民事法律关系，借款人是谁，就应该由谁来承担偿还责任。审裁定指明由承包人(四个自然人)承担还款责任，没有法律依据。同时，与合同相对性原则相悖。3.裁定应当清算已不可能，东风电石厂在企业吊销、会计死亡、账簿灭失、厂房拆除、设备处理、厂址铲平、建了安置房的情况完全符合公司法一百八十条第四项的规定。被上诉人东关村委在长达12年的时间里没有组织清算，说明东风电石厂已不存在清算的可能。4.被上诉人东关村委是东风电石厂的出资人、受益人、责任人。1989年，被上诉人东关村委出资39万元成立了东风电石厂，确立了村委的出资地位。1991年3月1日至2004年底，共14年，承包人应上缴村委承包费84万元，被上诉人东关村委是实际受益人。被上诉人东关村委在东风电石厂已被吊销的情况下，12年未组织清算，还将厂房拆除、设备变卖、厂址铲平，建了安置房，违反了公司章程和公司法的有关规定，是东风电石厂债务的连带责任人。5.被上诉人东关村委应承担公司法第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，...不得滥用公司法人独立地位和有限责任损害公司债权人的利益。”、“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”规定的连带责任。被上诉人在电石厂的上述行为，足以说明损害了债权人的利益，应依法承担债务偿还的连带责任。经本院审委会讨论认为，上诉人孙某孙某一审以东关村委未履行清算责任为由而主张该村委承担还本付息的责任。根据东关村委与东风电石厂于1990年6月21日签订的合同书，该厂在1990年6月21日后实际由吴凤岐、高拴元、任奶顺、高吉德承包经营，承包期为7年，孙某孙某所受让的本案债权因吴凤岐等人承包所需产生。2005年8月26日东风电石厂被吕梁市工商行政管理局离石分局吊销营业执照后，东风电石厂依法应成立清算组进行企业清算。孙某孙某一审的诉讼请求应以东关村委对东风电石厂具有清算义务为基础，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》法经[2000]24号函的解释，“如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。”，在原东风电石厂的实际控制人、承包经营人吴凤岐、高拴元、任奶顺、高吉德等未灭失的客观情况下，东关村委的应当承担的清算义务范围并未明确。一审据此裁定驳回孙某孙某的起诉并无不当，应予维持。综上所述，上诉人孙某孙某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年七月二十日书记员蔡丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1964号
申请执行人黄志宁。
被执行人陈贵宗、黎柏辉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈贵宗、黎柏辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年三月三日
书记员 黄梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2834号
罪犯张良新，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇七年七月二日作出（2007）淄刑二初字第14号刑事判决，以被告人张良新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月16日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年9月16日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月16日起至2029年9月15日止。经本院裁定，该犯于2013年1月4日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年十一个月、一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张良新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯张良新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬二次、嘉奖三次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张良新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张良新确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系累犯，且多次被判刑，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张良新减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年9月16日起至2024年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1034民初283号
原告：汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社，地址勍香镇勍香村北大街旧街口。社会信用代码：×××。
法定代表人：刘峰山，男，任理事长。
委托诉讼代理人：郭慧文，男，任互助社信贷主管。
被告：樊平英，女，1979年6月16日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇胡峰村。
被告：刘志刚，男，1975年6月24日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇廻城村194。
被告：邵吉（刘志刚妻），女，1980年5月16日出生，汉族，山西省汾西县东大街闫家巷。
原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社（以下简称众鑫互助社）诉被告樊平英、刘志刚、邵吉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫互助社委托诉讼代理人郭慧文、被告樊平英、刘志刚到庭参加了诉讼，被告邵吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汾西县勍香镇众鑫农村互助社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社贷款本金50000元及贷款利息（截止2018年6月30日）7050元。合计57050。事实与理由：马红华（樊平英亡夫）于2017年3月14日因买农用车在互助社贷款伍万元整，由被告刘志刚、邵吉担保，到2018年6月30日，该笔贷款已逾期108天，互助社相继向各被告催促还款，但截至目前尚未偿还，特向贵院提出起诉，望予以裁决。
被告樊平英辩称，这个事情我知道，钱我也没有花，现在我养育三个孩子，没有能力偿还。
被告刘志刚辩称，这个借款是事实。请求法院依法判决，被告樊平英在他人处由债权未主张，希望其收回债权，处理这个事。
被告邵吉未到庭，未发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：被告樊平英的丈夫马红华（已故）于2017年3月14日因买农用车在互助社贷款5万元整，借款期限为2017年3月14日至2018年3月14日，月息1.5%，被告樊平英在借款合同书上签字确认该笔借款为夫妻共同债务，由被告刘志刚、邵吉担保，自愿承担连带保证责任。后马红华于2018年初发生意外身亡，原告在借款到期后，向各被告主张债权无果，诉至法院，要求各被告连带偿还本金及到期利息。
另查明，被告刘志刚、邵吉系夫妻关系，该笔借款发生在樊平英与马红华夫妻关系存续期间，被告樊平英当庭陈述马红华未留有任何遗产。
本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与马红华及各被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据《贷款合同》的约定履行了发放贷款义务，各被告得依合同约定承担各自义务，借款到期后，各被告未依合同偿还借款，构成违约，应继续履行偿还借款义务。被告樊平英在贷款合同上签字认可所负的债务系夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，马红华死亡后，应由樊平英继续对该笔借款合同债务承担连带清偿责任；债务人死亡，债务并不随之消亡，担保人的担保责任仍然存在，连带保证人刘志刚、邵吉应当对该笔债务承担连带偿还责任；原告考虑被告樊平英需照顾三子女等现状，自愿放弃尚欠利息部分，系其合理处分自己的民事权利，本院予以准许。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊平英于本判决生效之日起十五日内偿还原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社借款本金人民币50000元整，被告刘志刚、邵吉对上述债务承担连带保证责任；
二、被告刘志刚、邵吉承担保证责任后，有权向被告樊平英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一八年七月三十日
书记员 王 勇