wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4416号
原告：邱航，唐山市路北区就业服务局科员。
被告：史立新，唐山市庞大出租汽车有限公司司机。
被告：唐山市庞大出租汽车有限公司。住所地：唐山市路南区205国道北侧唐柏路西侧。
法定代表人：王玉生，该公司经理。
委托代理人：田宝银，该公司职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：张素平，该公司总经理。
委托代理人：马文涛，该公司职工。
原告邱航与被告史立新、唐山市庞大出租汽车有限公司（下简称庞大公司）、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称大地财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱航、被告史立新、被告庞大公司的委托代理人田宝银、被告大地财险唐山支公司的委托代理人马文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱航诉称，2014年5月20日被告史立新驾驶冀B×××××号车与原告驾驶的冀B×××××号车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成原告各项损失共计43916.26元，为维护自身合法权益，故起诉要求三被告连带赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费用。
被告史立新辩称，同意保险公司意见。
被告庞大公司辩称，此车已在大地保险公司投保，原告的车辆损失应由被告大地保险予以赔偿，我司不承担赔偿责任。
被告大地财险唐山支公司辩称，原告车辆损失是原告单方委托进行的鉴定，对原告车辆我司已进行定损，原告单方委托的鉴定中修理项目及配件价格，与其原始状态及配件不一致，我司认为原告的公估报告鉴定价格过高。原告系单方委托，且在公估时并未通知我司共同定损，公估费及公估快递费属于额外损失，不应由我司承担。原告的护理费、误工费过高，医疗费应剔除非医保用药。存车费不属于保险理赔范围，营养费的诉请没有相关法律依据。要求出租车驾驶人提交驾驶证、行驶证、从业资格证原件核实驾驶、从业资格。
经审理查明，被告史立新承租被告庞大公司所有的冀B×××××号出租车进行营运经营，被告庞大公司同时作为被保险人为该车在大地财险唐山支公司投保了机动车强制保险，保险期限自2014年2月18日至2015年2月17日，并投保了包括保险金额为76800元的营业用汽车损失保险、保险金额为500000元的第三者责任保险及不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2014年1月23日至2015年1月22日。2014年5月20日18时许，被告史立新驾驶冀B×××××号中华牌小型轿车沿唐山市路北区西山道由东向西行驶至军分区门前掉头时与沿西山道由西向东行驶的原告邱航的冀B×××××号东风日产牌小型轿车发生碰撞，致使冀B×××××号轿车侧滑后，与东西方向最左侧车道内道等红灯信号的赵碧琼的冀B×××××号奔驰牌小型轿车发生碰撞，冀B×××××号车受撞后又与右侧等红灯信号的庞乃婕的冀B×××××北京现代牌小型普通客车相撞，致四车受损、邱航受伤的道路交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队（下简称交警二大队）道路交通事故认定书认定，被告史立新承担此事故的全部责任。邱航、赵碧琼、庞乃婕均无责任。事发当日，原告邱航到河北联合大学附属医院诊疗，经CT及放射检查，诊断：1、头外伤、2、左膝外伤。处理意见：建休三天。5月21日原告邱航在该院进行磁共振成像检查，诊断：1、头外伤，2、左膝外伤，处理意见：建议休息壹月治疗，加强营养，陪护1人。后原告邱航多次到河北联合大学附属医院复查，建议休息至2014年8月5日。原告邱航共支出医疗费3833.26元，就诊停车费10元。原告邱航系唐山市路北区就业服务局职工，该单位出具证明证实其因交通事故未能履行岗位职责，扣发工资140元。原告邱航休息期间由其朋友马茜进行陪护，唐山佰诚汽车装具有限公司出具马茜2014年2月至4月的工资表三份并出具证明一份，证实马茜系该公司职工，自2014年5月21日至6月21日因陪护亲属未上班，期间未开工资3000元，原告邱航据此主张护理费3000元，并主张营养费1640元。事故发生后，经原告邱航委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆损失进行评估，并出具了公估报告书，车辆实际评估金额合计33199元。原告邱航支出公估费1660元，另主张支出清障费240元、拖车费150元、公估快递费44元。被告对原告的上述损失数额不予认可，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及其他相关书证在卷佐证。
本院认为，交警二大队对本次事故作出的事故认定书合法有效，被告史立新承担事故全部责任，被告庞大公司作为车辆所有人为冀B×××××号车辆在被告大地财险唐山支公司投保了交强险及商业险，被告大地财险唐山支公司对本次事故造成的合理损失应当理赔。原告邱航因事故受伤支出医疗费3833.26元、造成误工损失140元有医疗费票据及相关证明为据，本院予以认定；医院诊断证明处理意见明确原告邱航伤后需加强营养，并由一人陪护，且原告邱航提供了护理人员工作单位出具的工资表及证明证实造成护理人员误工损失3000元，故对原告邱航主张的护理费，本院予以支持，对原告邱航主张的营养费，本院酌情支持600元（20元／天＊30天）；事故造成原告邱航车辆损失33199元、拖车费150元有公估报告书及相应发票为据，本院予以认定。因原告邱航无证据证实在公估前已通知各被告到场，主张的停车费、清障费不属保险理赔范围，故对此均不予支持。原告邱航的上述合理损失40922.26元被告大地财险唐山支公司首先在强制保险范围内赔付7573.26元（3833.26＋140＋3000＋600）；在商业保险范围内赔付原告邱航33349元（40932.26-7573.26）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号车辆交强险范围内支付原告邱航保险理赔款人民币7573.26元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号车辆商业险范围内支付原告邱航保险理赔款人民币33349元；
三、被告史立新不承担赔偿责任；
四、被告唐山市庞大出租汽车有限公司不承担赔偿责任；
五、驳回原告邱航的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币449元，由原告邱航负担42元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担407元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年十二月四日
书记员 梁晶晶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第530号
原告吴某，工人。
被告黄某甲，农民。
原告吴某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2002年1月相识自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方性格不合，婚后经常争吵。××××年××月××日生育儿子黄某乙。2011年6月，双方因生活琐事发生争吵，被告抛下妻儿去向不明。为了生计，原告只好带儿子外出广东打工。从此以后，被告一去不复返，并与原告断绝联系，至今已3年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。因此，原告特向人民法院起诉，请求判决准许原告与被告离婚，婚生儿子黄某乙随原告生活，由被告每月给付抚养费300元。原、被告无夫妻共同财产及债务要处理。
被告黄某甲不作答辩。
经审理查�：原、被告于2002年1月相识自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方因性格不合及生活琐事常发生争吵，感情较差。××××年××月××日生育儿子黄某乙。2011年6月，双方因生活琐事发生争吵后被告离开原告去向不明。为了生计，原告带儿子外出广东打工生活。从此以后，双方分居至今。2013年5月，原告曾向本院起诉要求离婚，经本院做思想工作，原告撤回了起诉。2014年5月7日，原告再次向本院起诉，在审理过程中，原告放弃要求被告给付小孩抚养费的诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、婚姻状况证明、出生医学证明、廉江市辉煌电器商店证明，（2013）钦南民初字第530号裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告因感情不和从2011年6月分居至今已三年多，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。因此，依法应准许原告与被告离婚。因被告下落不明，双方生育的孩子应由原某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告黄某甲离婚；
二、双方婚后生育的孩子黄某随原告吴某生活，由原告吴某负担抚养费。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由原告吴某负担。
本判决发生法律效力前双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄兆文
审 判 员 李作才
人民陪审员 郭兴有
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王中焱
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4976号
原告张小仙。
委托代理人眭月娟。
被告李程远。
委托代理人丁斌。
被告姜云霞。
被告杨林保。
原告张小仙与被告李程远、杨林保民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请追加姜云霞为本案共同被告，本院依法予以准许。现原告张小仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 莺
二〇一四年十二月二十三日
书记员 汤晓华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1911号
原告李某，农民。
委托代理人陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
委托代理人李金平。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人陈晓钦、被告刘某甲及其代理人李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚生被告对原告多次无端猜疑，常因生活琐事发生矛盾，原告劝导后被告仍不悔改，忍无可忍下于农历2014年8月2日回娘家居住至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。婚生女刘某乙一直随原告生活，已建立深厚的感情，应由原告抚养，被告支付抚养费。故起诉请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，原告婚前嫁妆归原告所有。
被告刘某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告婚后感情很好，生育女儿刘欣某，被告为了家庭外出打工，原告在家照顾孩子，在共同生活中难免有争吵的现象，但并未达到破裂的程度，原告诉称“无端猜疑，常因生活琐事发生矛盾”不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女刘某乙。原被告婚后初期感情尚可，被告外出打工，原告在家照顾孩子，期间虽因家庭琐事发生矛盾，但多能很快克服。农历2014年8月2日，原告带孩子回娘家居住至今，期间被告家人多次做和好工作未果。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告相识一年多后自愿登记结婚，有一定感情基础。原、被告婚后初期感情尚可，且生育了女儿刘某乙，虽生活期间常有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原、被告更应考虑到年幼的孩子更应得到父母双方的照顾和爱护，为了孩子的健康成长，珍惜已建立起的夫妻感情，相互包容，相互尊重，相互理解，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王军生
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第01191号
原告何云，男，1950年5月23日出生，汉族，
委托代理人何兴文，男，1975年9月24日出生，汉族，职业、住址同上。
委托代理人马全义，陕西骊剑律师事务所律师。
被告陕西秦天劳务建筑有限公司
法定代理人李先群，该公司董事长。
委托代理人岳梅，女，1977年3月11日出生，汉族，
被告西安市临潼区建设局实业开发公司，
法定代表人周斌，该公司经理。
委托代理人魏忠发，男，1950年12月15日出生，汉族，
被告刘启富，男，1954年8月18日出生，汉族，
委托代理人贺星、陕西昭应律师事务所律师。
原告何云诉被告陕西秦天劳务建筑有限公司、西安市临潼区建设局实业开发公司、刘启富侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何云的委托代理人何兴文、马全义，被告陕西秦天劳务建筑有限公司委托代理人岳梅、被告西安市临潼区建设局实业开发公司委托代理人魏忠发，被告刘启富及其委托代理人贺星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何云诉称，原告经人介绍到临潼区桃源北区35号楼工地打工，每天工资150元。2011年9月25日下午，由于被告刘启富工地的安全设施不到位，且无专人管理电梯，而原告9月24日又通宵加班，致原告在工作时从三楼摔下受伤。被告刘启富仅支付部分医疗费后，拒不支付剩余费用。故诉至法院请求判决被告赔偿原告各项损失202038.3元；案件受理费由被告承担。
被告陕西秦天劳务建筑有限公司辩称，原告并未在其单位干活，其单位与原告并不存在法律上的因果关系，故应依法驳回原告要求其单位承担赔偿责任的诉讼请求。
被告西安市临潼区建设局实业开发公司辩称，答辩人与原告无任何形式的法律关系，原告起诉答辩人没有任何事实根据和法律依据，故答辩人不承担责任。
被告刘启富辩称，答辩人的工地安全设施齐全、管理规范，原告受伤系其不小心，不注意安全所导致的。此事故的发生原因有一定责任，而原告的诉讼请求偏高，同意承担原告部分合理损失，其他被告应承担的部分也一并承担。
经审理查明，2009年，被告刘启富与被告西安市临潼区建设局实业开发公司属下的第二分公司协商承包临潼桃苑北区35号商住楼工程劳务，协商后刘启富通过他人在工程劳务承包合同乙方处加盖陕西秦天劳务建筑有限公司公章，西安市临潼区建设局实业开发公司第二分公司在该合同甲方处加盖公章。2011年年初，原告受雇于被告刘启富在其承包的临潼桃苑北区35号商住楼工地干活。同年9月25日，原告何云推着一车灰浆乘坐工地施工电梯到三楼，在下电梯后未关闭安全门，而电梯又继续运行到七楼。后何云拉着灰浆车背对着楼梯安全出口向后退时从三楼摔下。出事后刘启富及时将原告送往医院进行救治，原告先后在第四军医大学唐都医院及富平县骨伤专科医院住院治疗223天，花费医疗费112213.8元（不含刘启富在富平医院支付的未结算医疗费）。2012年10月19日，原告伤情经鉴定机构评定结论为：1、何云伤残等级为六级；2、何云后续治疗费评定共17000元、3、何云没有护理依赖。本次事件造成原告何云损失为：医疗费112213.84元、误工费38900元（389天＊100元／天）、护理费17840元（223天＊80元／天）、住院伙食补助费6690元（223天＊30元／天）、伤残补助金45252元（18年＊5028元／年＊50%）、后续治疗费17000元、交通费1200元、鉴定费2000元、精神抚慰费10000元，以上合计251095.84元。其中，被告刘启富支付费用116609.8元。审理中，经本院支持调解，双方当事人各持己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，住院病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵犯。原告受雇于被告刘启富在从事雇佣活动中受伤，雇主应依法承担赔偿责任。被告陕西秦天劳务建筑有限公司辩称刘启富在与西安市临潼区实业开发公司签订的合同所盖公章是假的，但无证据证明，也不申请鉴定故其辩称不能成立。陕西秦天劳务建筑有限公司对公章管理不善，应依法承担连带赔偿责任。西安市临潼区建设实业开发公司在本事故并无过错，依法不承担赔偿责任。原告在本次事故中有一定过错，应依法减轻被告刘启富的责任。故原告何云与被告刘启富按2：8承担责任。原告在富平医院的医疗费因无票据，依法不予认定。为了保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限判决书生效之日起十日内刘启富赔偿何云2008**.67元（已付116609.84元，实际应付84266.83元）；陕西秦天劳务建筑有限公司负连带赔偿责任。
二、驳回何云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，当应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元有刘启富负担2100元，何云负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱漪
审判员 龙华
审判员 王薇
二〇一三年三月二十八日
书记员 周玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川01执2869号
（2017）川01执2870号
（2017）川01执2871号
冯征、成都新风尚家具有限公司：
冯征依据本院（2017）川01民初961号、960号、959号民事判决申请执行成都新风尚家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案执行，执行标的为20900元、20900元、31200元。执行中，申请人冯征与被执行人成都新风尚家具有限公司达成了和解协议，被执行人成都新风尚家具有限公司已向申请人支付了全部和解款人民币5万元整及执行费796元。至此，本案中成都新风尚家具有限公司应履行的标的金额已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年××月××日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4219号
原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。住所地：兰陵县供销社。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托诉讼代理人：张松，男，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社经理。
被告：赵德顺，男，1971年12月07日出生，汉族，农民，住兰陵县
被告：李秀慧，女，1979年10月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：赵德超，男，1979年09月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：胡振，女，1978年08月01日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：赵宗伟，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：毛玉芳，女，1962年10月17日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告赵德顺、李秀慧、赵德超、胡振、赵宗伟、毛玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。被告赵德顺、李秀慧、赵德超、胡振、赵宗伟、毛玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元及利息35100元（利息截止2016年10月14日）剩余利息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年03月17日，被告赵德顺及其家属李秀慧在我单位借款150000元，并由被告赵德超、胡振、赵宗伟、毛玉芳提供担保，并签订借款合同一份、担保合同一份等约定还款日为2016年3月16日，借款期限365天，约定利率为14.04‰，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
赵德顺、李秀慧、赵德超、胡振、赵宗伟、毛玉芳均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：受助资金申请书、资金受助申请审批书、资金互助合同书、借据、被告身份信息复印件等，本院依法进行了审查。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年03月17日，被告赵德顺、李秀慧向原告申请受助资金150000元，经审批后与原告签订资金互助合同书，约定：借款金额（人民币大写）壹拾伍万元；借款用途为经商；借款期限为365天，到期日2016年03月16日；借款利息为月利率14.04‰计算；逾期期间按月利率2.808％支付利息。被告赵德超、胡振、赵宗伟、毛玉芳作为担保人在合同书上签字。借款到期后，被告均未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。经原告催收，被告至今未偿还上述借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案原告与被告赵德顺、李秀慧之间的借款合同，自原告与被告赵德顺、李秀慧签订资金互助合同书并提供借款时成立并生效。被告赵德顺、李秀慧未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告赵德顺、李秀慧不履行合同约定义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任，但对逾期利息的承担以不超过年利率24％为限。《担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告赵德超、胡振、赵宗伟、毛玉芳在资金互助合同书担保人项下签字确认，与原告形成保证合同关系；其作为被告赵德顺、李秀慧借款的保证人，在被告赵德顺、李秀慧不履行合同义务时，应当履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。
综上，原告要求被告赵德顺、李秀慧、赵德超、胡振、赵宗伟、毛玉芳返还借款本金150000元及利息（利随本清）的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德顺、李秀慧返还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金150000元及利息（借款期限内利息按合同约定的月利率14.04‰计算；逾期利率按照年利率24％计算至判决生效之日），于本判决生效后三日内付清（利随本清）。
二、被告赵德超、胡振、赵宗伟、毛玉芳对被告赵德顺、李秀慧承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002，减半收取2001元，由被告赵德顺、李秀慧、赵德超、胡振、赵宗伟、毛玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈向飞
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第101号
申请执行人运城市盐湖区人口和计划生育局，地址：盐湖区黄河大道计划生育局，组织机构代码证：01288070-3。
法定代表人肖鹏，该局局长。
被申请人孙七斤，男，1983年6月26日出生，汉族，系盐湖区龙居镇大张村居民，身份证号：1427011983********，联系电话：1383471****。
被申请人谢同尾，女，1988年6月28日出生，汉族，系盐湖区龙居镇大张村居民，身份证号：1427011988********。
申请执行人于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行运城市盐湖区人口和计划生育局对孙七斤、谢同尾社会抚养费征收一案，于2013年12月5日作出运盐人口征决（2013）07087号社会抚养费征收决定。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2013）07087号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2013）07087号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2013）07087号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李彩霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5492号
原告闫俊民。
委托代理人闫玉和。
委托代理人姚金岭，天津陳宝堂律师事务所律师。
原告赵素芹。
委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被告刘英。
被告武志军。
被告兴隆县大正货运服务车队。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告闫俊民、赵素芹诉被告刘英、武志军、兴隆县大正货运服务车队、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫玉和、姚金岭，原告赵素芹委托代理人刘宝军，被告刘英，被告武志军，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托代理人闫小竣，到庭参加了诉讼，被告兴隆县大正货运服务车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫俊民、赵素芹诉称，因与被告刘英驾驶的车辆发生交通事故，要求判令各被告赔偿原告各项经济损失共计386660元。
被告刘英辩称，被告武志军是车主，刘英是司机，已自愿补偿死者家属保险外的损失50000元并跟死者家属达成了协议，和此案件无关了。
被告武志军辩称，要求被告保险公司承担责任，其是实际车主，车辆挂靠在兴隆县大正货运服务车队。和兴隆县大正货运服务车队没有关系。
被告保险公司辩称，冀H×××××在我公司投保交强险和商业险属实，商业险保险限额100万元，冀H×××××挂在我公司投保商业险属实，保险限额20万元。闫宏发生此次事故与冀H×××××在我公司投保的交强险没有法律意义上的关联。闫宏并非因交通事故死亡，是否与商业险有法律上的关联由法庭依法裁判，如果法庭认为有关联，请求按照商业险条款给予确定闫宏死亡的赔偿数额。
被告兴隆县大正货运服务车队未答辩。
经审理查明，2014年4月7日9时许，被告刘英到宝平公路蓟县邦均段路东的王小光汽车修理厂院内交接班时，因其驾驶的冀H×××××、冀H×××××挂重型汽车的刹车皮管损坏，车主武志军遂通知“老宋刹车王”修理厂的宋海涛到王小光修理厂内进行维修。待宋海涛修理完毕后，被告刘英驾驶冀H×××××、冀H×××××挂重型汽车欲离开现场时，因观察情况不周，刘英驾驶的汽车将另一名汽车修理厂的工人闫××（1995年1月4日出生）碾轧致死。
案发后，被告人刘英报警，并在现场等候处理。
另查，闫××系原告赵素芹与闫玉生婚生子。农民，2007年3月22日，原告赵素芹与闫玉生经本院调解离婚。闫××随闫玉生生活。2014年11月6日，本院（2014）蓟民特字第5号民事判决书判决：宣告闫玉生失踪；指定闫俊民为闫玉生的财产代管人。事故发生后，刘英自愿补偿死者家属保险外经济损失50000元。被害人闫××的近亲属对刘英的行为表示谅解。
再查，被告刘英驾驶冀H×××××、冀H×××××挂重型汽车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（主车）和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为主车1000000元，挂车200000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、户口注销证明、刑事判决书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，被告刘英驾驶冀H×××××、冀H×××××挂重型汽车欲离开现场时，因观察情况不周，未保安全将闫××碾轧致死，应负事故全部责任。本案属于非道路交通事故，事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主被告武志军按责予以赔偿。原告主张处理事故人员误工费、交通费3000元过高，本院酌定2000元。被告保险公司主张交强险不予赔付理据不足，本院不予支持。依法确认原告此次事故的损失为：死亡赔偿金308100元（15405元／年×20年），丧葬费25560元，处理事故人员误工费及交通费2000元，尸体检验费900元，精神损害抚慰金50000元，以上共计386560元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告闫俊民、赵素芹死亡伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金50000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告闫俊民、赵素芹交强险外损失276560元（386560元-110000元），于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元（已减半），由被告武志军负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年四月七日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初879号
原告关连香
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑
委托代理人王玉娇
委托代理人王向伟
原告关连香诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告关连香，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金30748.1元（自2013年12月26日至2016年1月6日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外法院应该审查原告是否已交纳了全部购房款、维修基金、契税，原告履行全部义务后，我方才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。原告主张的违约金部分超过诉讼时效。
经审理查明，2010年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积97.16平方米），房价款414395元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。现原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年1月12日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩主张，原告要求被告给付违约金的请求是债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年普通诉讼时效期间的规定。因违约金按照买受人已交付房款万分之一的标准按日计算，在被告持续违约的情况下，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2016年1月6日起向前计算两年。即2014年1月7日之后的诉讼请求，依法应予保护，本院予以支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款414395元，计算，自2014年1月7日至2016年1月6日止逾期办证违约金应为30250.8元（414395元×730天×0.0001）。2016年1月6日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告关连香逾期办证违约金30250.8元（自2014年1月7日至2016年1月6日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年一月十三日
书记员 赵冰洋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1940号
原告李顺，男，汉族，生于1987年12月27日，住四川省达州市通川区。
被告邓永涛，男，汉族，生于1986年5月18日，住四川省达州市达川区。
被告唐雪方，女，汉族，生于1989年9月27日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告李顺诉被告邓永涛、唐雪方买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李顺撤回起诉。
案件受理费176元，由原告承担。
审判员 邱刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 秦铭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第136号
申请执行人银戊新，无固定职业。
被执行人廖敬飞，无固定职业。
银戊新申请执行廖敬飞关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1265号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
银戊新依据（2014）鱼民初（一）字第1265号民事判决书申请执行廖敬飞（2015）鱼执字第136号案件终结本次执行程序，待具备执行条件再依申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 叶荣军
审判员 谭丽娜
二〇一五年四月二十二日
书记员 龙 琨
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第806号
原告曹某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告曹某某与被告杨某某扶养费纠纷一案中，原告曹某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹某某负担。
审判员 宁宝坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 洁
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第68号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人冯某某，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，经代县公安局决定，于2014年12月23日被代县公安局刑事拘留，经代县公安局决定。于2014年12月30日被代县公安局取保候审。经代县人民法院决定，于2015年7月21日被代县公安局执行逮捕。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、柳文峰出庭支持公诉，被告人冯某某。到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月22日17时许，被告人冯某某驾驶的车牌号为晋HBx**皮卡车沿108国道由东向西行驶至代县五里村村口超车时，与前方四五米处同向行驶正在左转弯的由程俊杰驾驶的车牌号为陕G7Bx**越野车相撞，并造成两车不同程度受损的道路交通事故。冯某某因涉嫌醉酒驾驶，被代县公安局交警大队现场抓获。后经山西晋安司法鉴定所鉴定，冯某某血液乙醇含量为190.24mg／100ml。经代县交警队认定：冯某某承担本次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人冯某某赔偿受害人人民币2万元。受害人未出具谅解书。
上述事实在庭审中，被告人亦不持异议，且有书证。证人证实，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场看眼笔录等，证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，与行车相撞，其行为已构成危险驾驶罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月21日起至2015年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建成
审判员 李春凯
审判员 张俊平
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民再39号
上诉人（原审被告、申诉人）：卢绘宏，男，1973年10月8日出生，住安徽省庐江县。
委托代理人：丁太平，庐江县杨柳中学教师，住。
被上诉人（原审原告、被申诉人）：李进，男，1969年8月24日出生，住安徽省庐江县。
委托代理人：侯莉莉，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被申诉人）：安徽鸿宇智能科技有限公司，住所地安徽省庐江县城西新区。
法定代表人：应岩成，董事长。
被上诉人（原审被告、被申诉人）：应岩成。
被上诉人（原审被告、被申诉人）：应岩虎，男，1963年5月8日出生，住浙江省永康市，现在安徽省九城监狱服刑。
上诉人卢绘宏与被上诉人李进、安徽鸿宇科技有限公司（下称鸿宇公司）、应岩成、应岩虎民间借贷纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2014年3月13日作出（2013）庐江民二初字第00430号民事判决，已经发生法律效力。卢绘宏不服，向检察机关申诉。安徽省合肥市人民检察院于2015年8月17日以合检民（行）监[2015]34010000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2015年8月25日作出（2015）合民二抗字第00001号民事裁定，指令安徽省庐江县人民法院再审本案。该院于2016年4月14日作出（2015）庐江民一再初字第00005号民事判决。卢绘宏仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢绘宏及其委托代理人丁太平，被上诉人李进及其委托代理人侯莉莉到庭参加诉讼，被上诉人鸿宇公司、应岩成、应岩虎经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一审判决部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一再初字第00005号民事判决；
二、发回安徽省庐江县人民法院重审。
审判长 王亚明
审判员 王 荣
审判员 汪仁茂
二〇一六年十月十一日
书记员 罗思行
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执666号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
申请执行人王桂珍，女，1967年1月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡砖瓦窑村西岔**号。
被执行人王国林，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡砖瓦窑村西岔**号。
被执行人王凤民，男，1968年11月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡步家店村山湾*号。
被执行人刘国萍，女，1970年11月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡步家店村山湾*号。
被执行人王建军，男，1971年8月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡步家店村步家店**号。
被执行人苏金华，女，1978年2月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡步家店村步家店**号。
被执行人刘国锁，男，1973年1月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡步家店村山湾**号。
被执行人朱学丽，1971年4月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡步家店村山湾**号。
被执行人王建民，男，1968年2月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡步家店村*组。
被执行人王利侠，女，1970年1月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡步家店村山湾**号。
被执行人王国忠，男，1960年6月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡砖瓦窑村西岔**号。
被执行人刘凤琴，女，1968年7月10日生，汉族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡砖瓦窑村西岔30号。
被执行人赵金，男，1972年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡步家店村步家店**号。
被执行人姜翠平，女，1976年1月12日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡步家店村步家店**号。
被执行人姜洪柱，男，1954年12月2日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡步家店村步家店**号。
被执行人王桂兰，女，1954年10月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡步家店村步家店**号。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与王桂珍、王国林、王凤民、刘国萍、王建军、苏金华、刘国锁、朱学丽、王建民、王利侠、王国忠、刘凤琴、赵金、姜翠平、姜洪柱、王桂兰金融借款合同纠纷一案，围场法院作出的（2016）冀0828民初3545号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已达成和解并部分履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场法院作出的（2016）冀0828民初3545号民事判决书所确定的内容此案已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十二月五日
书记员 王子超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01257号
原告：徐坤，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：俞军，男，1977年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告徐坤诉被告俞军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐坤及其委托代理人迟涛到庭参加了诉讼，被告俞军经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月13日被告俞军向原告借款300万元，借款期限为2015年3月13日至2015年4月11日，双方约定如被告不能按时偿还借款，需支付借款总金额20%的违约金。合同签订后，原告通过银行账户向被告指定账户转款300万元，借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告均表示暂时无钱支付，现被告已经失踪，故原告诉至法院，要求判令：被告向原告返还借款300万元、违约金60万元及律师费用1万元。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据
1、原被告身份证。证明原被告的主体资格。
2、借款合同。证明2015年3月13日，原告与被告俞军签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限为2015年3月13日起至2015年4月11日止。双方约定的违约责任为，如果被告逾期不能按时偿还，应向守约方支付借款总金额20%的违约金。双方在借款合同第七条约定，如发生争议，由甲方所在地法院管辖。
3、指定收款账号函、收条、中国工商银行电子回单。证明原告已向被告付款300万元，被告已经收到原告支付的300万元。
4、法律服务费一万元。证明律师费用。
根据原告的申请，证人顾某出庭作证。证明其与原、被告均为朋友关系，被告俞军因做生意需周转向原告徐坤借款300万元，写条子及转账其均在场，现被告俞军已经找不到了。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证，本院对原告所举证据及证人证言的真实性予以认定。被告未到庭质证，视为其放弃质证权。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本案查明的事实为：原告与被告系朋友关系，2015年3月13日，被告俞军因生意周转向原告徐坤借款300万元，并书写借款合同一份，双方约定被告俞军向原告徐坤借款300万元。借款期限为三十天，自2015年3月13日起至2015年4月11日，如被告不能按时还款造成违约，需支付借款总金额20%的违约金及支付为实现债权所产生的各项费用（包括并不限于诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，原告即将借款300万元银行转账至被告指定的账户，被告收款后同日出示借条一份，内容为：“兹收到徐坤按照2015年3月13日签订《借款合同》约定支付的借款人民币叁佰万元整。￥3000000.特立此据。收款人：俞军。2015年3月13日。”借款到期后，原告向被告讨要，被告未还款，故原告诉至我院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，故对于原告诉请中要求被告支付借款的诉请，本院予以支持。原告诉请中违约金及律师代理费均在双方所签《借款合同》中明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告俞军于本判决生效之日后十日内归还原告徐坤借款本金300万元、违约金60万元及律师代理费1万元，共计361万元；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，保全费5000元、公告费800元，合计41400元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 章一鸣
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0202号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人耿某，男,1969年3月12日生，汉族，江苏省金坛市人，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]218号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年12月17日18时45分许，被告人耿某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至金坛市薛埠镇薛埠大街路段，与廖某驾驶的号牌为苏D×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人耿某的血样中乙醇成份为220.5毫克／100毫升。
被告人耿某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，案发后，被告人耿某与廖某达成赔偿协议，由被告人耿某赔偿廖某汽车修理费等损失人民币1600元。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，车辆查询记录，当事人血样提取登记表，常州市公安局常公（交）化字[2014]3137号物证检验报告，金坛市公安局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人耿某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人耿某无证驾驶无号牌二轮摩托车并发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人耿某在案发后主动投案，并能如实供述危险驾驶事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人耿某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人耿某能积极赔偿被害方经济损失，在本案审理期间，亦能积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 邹菲菲
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1148号
申请执行人王儒善，居民。
被执行人张来盟，居民。
王儒善与张来盟民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣城民初字第0500号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1148号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第698号
被执行人：陈志强。
本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法刑初字第4号刑事附带民事判决书，执行陈志强刑事罚金一案。该生效判决判令：陈志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行生效判决确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月31日立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取陈志强名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币20200元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管文超
代理审判员 王显荣
代理审判员 刘 博
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢有根
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1216号
原告蒋爱平，广州市白云区石井智力橡胶鞋材店经营者，男，汉族，1975年11月3日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。
诉讼代理人周光福，广东锐锋律师事务所律师。
被告王艺龙，男，土家族，1977年2月1日出生，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县。
原告蒋爱平与被告王艺龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋爱平的诉讼代理人周光福到庭参加了诉讼。被告王艺龙经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋爱平诉称，被告因经营需要，自2011年9月至2011年12月共向原告购买货值93128元的制鞋皮革原料，双方约定“货款月结”。因被告没有依约定的付款方式支付货款，原告多次向被告追索货款，被告均以暂无现金为由拖延，直至2013年1月31日最后一次找到被告追索货款时，被告竟以“货物有质量问题”为由赖账，原告当即声明“货物不会存在质量问题，如果有质量问题你为什么还使用完不退货，之前也不见你提过有质量问题的异议”。原告认为被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款93128元给原告，利息损失16000元（利息以欠款本金为基数自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告王艺龙无答辩。
经审理查明，原告为被告送货。被告于2013年1月31日向原告出具《欠条》，载明：王艺龙欠智力鞋材（蒋爱平）货款玖万叁仟壹佰贰拾捌元正人民币（93128）扣除断底款陆万捌千元整（￥68000元）及多开差价伍佰壹拾元正（500元正），实欠大写贰万肆仟陆佰元正（￥24600元），于2013年3月底还清。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系。被告欠原告93128元货款的事实，有《欠条》及当事人陈述证实，本院予以确认。虽该《欠条》被告认为需扣减断底及多开差价费用，但被告未到庭应诉抗辩，亦未就其主张的质量问题提供充分合理的证据证实，故原告诉请被告足额支付货款93128元的主张合理，本院予以支持。被告应对上述货款承担清偿责任。因原被告未就货款约定利息，故利息应自原告主张权利之日即2013年7月24日以中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告王艺龙向原告蒋爱平支付货款93128元及利息（利息自2013年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。
二、驳回原告蒋爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2482元，由被告王艺龙负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 成 彬
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴佳璇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5526号
申请执行人黄国清，男，1971年1月26日出生（公民身份号码：3604241971********），汉族，住江西省九江市修水县马坳镇金塘村*组。
委托执行人黄秋生，男，1976年10月16日出生，汉族，住址同上，系申请执行人弟弟。
被执行人石安成，男，1969年1月2日出生，侗族，住贵州省榕江县。
申请执行人黄国清与被执行人石安成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第01110号民事判决书，已于2015年11月10日发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人石安成赔偿申请执行人黄国清866329.82元。本院于2015年11月16日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年11月17日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年11月25日，本院向相关银行查询，被执行人石安成名下无存款。2015年12月10日，本院向温州市房屋登记中心、温州市公安局车管所查询，被执行人石安成名下无相关房产、车辆登记信息。此外，本院委托被执行人石安成所在地贵州省榕江县人民法院调查被执行人名下财产状况，回函被执行人石安成名下无可供执行财产。2016年3月18日，本院依法决定对被执行人石安成予以拘留十五日，并网上布控。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5526号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年三月十八日
（代）书记员 叶乐健
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初78号
原告：张秋方，男，1942年7月17日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被告：正安县公安局。住所地：贵州省遵义市正安县公安局办公大楼。组织机构代码：00952273-7。
法定代表人：姚震阳，局长。
原告张秋方诉被告正安县公安局确认刑事拘留违法一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决正安县公安局拘留原告违法。事实和理由：因修建新州水库，政府作出土地征收，因部分群众认为政府的征收行为违法，故自发聚集阻拦政府违法行为。在此过程中，被告对原告以破坏生产经营罪移交检方进行侦察，原告被非法关押四十天后取保释放。公安机关对原告作出的罪名不成立。请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年，因正安县新州水库修建，原告等村民到施工现场进行阻工。同年6月3日，正安县公安局以张秋方涉嫌破坏生产经营罪对其作出刑事拘留，并送贵州省正安县看守所羁押。同年7月11日变更为取保候审。2017年11月13日，正安县公安局认为其办理的正安县张仲凯等人聚众扰乱社会秩序案，经查张秋方的行为不构成刑事处罚，决定终止对张秋方的侦查。并于同年11月14日将《终止侦查决定书》（正县公新终侦字[2017]4号）送达给张秋方本人。现原告对被告正安县公安局作出的刑事拘留不服，特向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;”，本案中，原告所指向的被告的刑事拘留行为系刑事强制措施，属于刑事诉讼法的调整范围，不属行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款、第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回原告张秋方的起诉。
本案案件受理费50元予以退还张秋方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 华 嵩
审 判 员 陈文东
人民陪审员 陈世维
二〇一八年五月十二日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0327行初78号原告：张秋方，男，1942年7月17日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：正安县公安局。住所地：贵州省遵义市正安县公安局办公大楼。组织机构代码：00952273-7。法定代表人：姚震阳，局长。原告张秋方诉被告正安县公安局确认刑事拘留违法一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决正安县公安局拘留原告违法。事实和理由：因修建新州水库，政府作出土地征收，因部分群众认为政府的征收行为违法，故自发聚集阻拦政府违法行为。在此过程中，被告对原告以破坏生产经营罪移交检方进行侦察，原告被非法关押四十天后取保释放。公安机关对原告作出的罪名不成立。请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，2016年，因正安县新州水库修建，原告等村民到施工现场进行阻工。同年6月3日，正安县公安局以张秋方涉嫌破坏生产经营罪对其作出刑事拘留，并送贵州省正安县看守所羁押。同年7月11日变更为取保候审。2017年11月13日，正安县公安局认为其办理的正安县张仲凯等人聚众扰乱社会秩序案，经查张秋方的行为不构成刑事处罚，决定终止对张秋方的侦查。并于同年11月14日将《终止侦查决定书》（正县公新终侦字[2017]4号）送达给张秋方本人。现原告对被告正安县公安局作出的刑事拘留不服，特向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;”，本案中，原告所指向的被告的刑事拘留行为系刑事强制措施，属于刑事诉讼法的调整范围，不属行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告张秋方的起诉。本案案件受理费50元予以退还张秋方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  华 嵩审 判 员  陈文东人民陪审员  陈世维二〇一八年五月十二日法官 助理  安雪琴书 记 员  朱 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3682号
申请执行人颜海艇，男，1985年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人梁宪，男，1992年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人颜海艇与被执行人梁宪为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）台路金商初字第1027号民事判决书，已经发生法律效力。权利人颜海艇于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人梁宪履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10025元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3682号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 潘柳含
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04221号
原告周开礼，男
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店
本院于2015年3月13日受理原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案。审理过程中，原告周开礼于2015年5月13日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告周开礼自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告周开礼负担。
审判员 邱 玲
二〇一五年五月二十八日
书记员 张宏杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1263号
原告：徐贤办。
委托代理人：徐良所、李海燕。
被告：上官光路。
原告徐贤办诉被告上官光路民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告徐贤办的委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告上官光路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐贤办起诉称：2011年8月22日，被告上官光路以资金周转需要为由向原告徐贤办借款10万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告上官光路偿还原告徐贤办借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告徐贤办在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告上官光路向原告借款10万元的事实；4.汇款凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告上官光路未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率5.60%。
本院认为：被告上官光路向原告徐贤办借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告上官光路偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上官光路于判决生效后十日内偿还徐贤办借款10万元及利息（自2014年7月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由上官光路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40891号
原告李陶，男，1985年4月10日出生。
被告刘邦超，男，1989年1月13日出生。
原告李陶（以下简称原告）与被告刘邦超（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，被告驾驶津xxxx**号车辆和我驾驶的京xxxx**号出租车发生交通事故，出租车受损，故诉至法院要求被告赔偿误工费5250元、运营损失费7762元、修车费2650元、交通费218元、拖车费590元，以上共计16470元。
被告辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。原告是在提车后才发现GPS受损，不认可。交通费，不是找我要钱产生的。误工费和运营损失费，原告计算天数不对。
经审理查明：2014年8月7日8时10分，在北京市朝阳区机场高速路北皋桥进京出口，被告驾驶津xxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxx**号出租车发生追尾，出租车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告负事故的全部责任。原告称事发当日其将出租车送修，2014年9月8日提车，修车费1.7万元左右是被告2014年9月3日支付的，2014年9月10日其发现车辆GPS损坏又重新送修。原告提交北京泰安达顺汽修中心2014年9月12日出具的2650元修车费发票，证明其修理GPS产生的损失。原告提交北京北方出租汽车有限责任公司出具的证明，证明原告是京xxxx**号出租车的单班司机，月承包金5175元，月运营收入3500元，因2014年8月7日车辆发生交通事故，原告从2014年8月7日到2014年9月8日停运33天，产生运营损失7762元、误工费5250元，原告据此要求运营损失费和误工费。经询，原告每月岗位补贴545元，油补1425元。原告提交北京永君顺达汽车救援服务有限公司出具的590元拖车费发票一张，据此主张拖车费。原告提交火车票4张，称是到天津找被告要钱产生的，因第一次没携带修车发票，所以去了两次，据此主张交通费。
以上事实有交通事故认定书、单位证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告作为此次交通事故的全责方，应对原告因此产生的合理损失进行赔偿。运营损失费和误工费，根据车辆修理情况和单位证明本院支持计算到2014年9月8日即33天，运营损失费，因岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予以扣除，误工费，每月3500元符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持。修车费，原告是在车辆修理完毕提车后才发现GPS受损，不能证明是此次交通事故造成的，本院不予支持。交通费，不是此次交通事故必然产生的损失，本院不予支持。拖车费，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告刘邦超于本判决生效后七日内给付原告李陶运营损失费三千四百七十七元、误工费三千七百九十七元、拖车费五百九十元，以上共计七千八百六十四元；
二、驳回原告李陶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由原告李陶负担八十一元（已交纳），由被告刘邦超负担二十五元（原告李陶已垫付，本判决生效后七日内给付原告李陶）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘佳星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第498号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人朱宇亮、周伟锋，浙江金道律师事务所律师。
被告齐沛源。
被告王杏雪。
被告杭州随缘石材有限公司。
法定代表人齐沛源。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告齐沛源、王杏雪、杭州随缘石材有限公司（以下简称随缘公司）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告齐沛源签订的《借款合同》（编号：107172013002414）及与随缘公司签订的《担保合同》（编号：107172013002414）起诉，要求：1、判令被告齐沛源偿还借款本金人民币1000000元、利息6249.56元、逾期罚息16678.59元（暂计算至2015年2月10日，此后逾期罚息以1006249.56元为基数，按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告齐沛源承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费20000元；3、判令被告王杏雪对上述第1、2项诉讼请求承担共同清偿责任；4、判令被告随缘公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告齐沛源、王杏雪、随缘公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：齐沛源；
贷款本金：人民币1000000元；
借款期限：2013年12月20日至2014年12月20日；
合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率7.8%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：按约支付利息至2014年11月20日，此后于2014年12月20日贷款到期日归还利息33.30元，于2014年12月21日支付利息0.47元；
保证担保情况：随缘公司为本案贷款提供连带责任保证；
保证金情况：齐沛源交付泰顺企业家联谊会互助基金项目互助保证金8万元及风险准备金2万元；其中为他人代偿6000元互助保证金；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费20000元；
另查明：被告齐沛源与王杏雪系夫妻关系，案涉贷款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告齐沛源的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能及时归还贷款，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的互助保证金及其活期利息应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。随缘公司为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。案涉贷款发生于齐沛源与王杏雪婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，王杏雪应与齐沛源承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐沛源、王杏雪归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币931986.96元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告齐沛源、王杏雪支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币14417.84元（暂计算至2015年2月10日，此后逾期利息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告齐沛源、王杏雪支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州随缘石材有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14186元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币722元，被告齐沛源、王杏雪、杭州随缘石材有限公司承担人民币13464元；财产保全申请费人民币5000元，由被告齐沛源、王杏雪、杭州随缘石材有限公司承担。公告费人民币650元，由被告齐沛源、王杏雪、杭州随缘石材有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14186元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 娄移华
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初151号
原告：唐桂旭，男，汉族。
委托代理人：赵忠英（与原告系夫妻关系），代理权限：代为立案，代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书，代为上诉，代为申请执行。
被告：谷安胜，男，汉族。
被告：李平轩，男，汉族。
原告唐桂旭与被告谷安胜、李平轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂旭的委托代理人赵忠英、被告谷安胜、李平轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂旭向本院提出诉讼请求：要求被告谷安胜、李平轩偿还借款本金50000元，利息自2015年1月21日起按月利息15‰计付至借款清偿时止，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月21日，二被告向原告借款50000元，约定月利率为15‰，借款期限至2014年11月21日，二被告为原告出具了借据。借款后，被告给付利息至2015年1月21日，借款本金及剩余利息未偿还。
被告谷安胜、李平轩辩称，借款属实。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明二被告于2014年9月21日在原告处借款50000元，借款期限至2014年11月21日，约定月利率15‰，利息按月一次性已付1500元。
经庭审质证，二被告对证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为，该份证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限以及原告实际交付借款金额等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告谷安胜、李平轩除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告谷安胜、李平轩于2014年9月21日在原告唐桂旭处借款50000元，双方约定月利率为15‰，借款期限至2014年11月21日。原告交付借款时预先扣除利息1500元，实际交付借款48500元。借款到期后，二被告支付利息至2015年1月21日，借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为，原告唐桂旭与被告谷安胜、李平轩系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告交付借款时预先扣除利息1500元，应当以其实际交付的借款金额48500元认定为借款本金。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求二被告偿还借款本金48500元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谷安胜、李平轩于判决书生效之日偿还原告唐桂旭借款本金48500元、利息1410元【（48500元×15‰×4个月-1500元）（2014年9月21日至2015年1月21日）】，本息合计49910元；自2015年1月22日起按月利率15‰计付逾期利息至借款本金清偿时止；
二、驳回原告唐桂旭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元,由被告谷安胜、李平轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年三月二十日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2722号
申请执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，该公司职员。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司职员。
被执行人：倪贤，女，1982年6月10日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人：黄栋，男，1980年11月27日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司与被执行人倪贤、黄栋追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0582民初7697号民事判决书已经发生法律效力，依照该裁判：一、倪贤、黄栋共同归还苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款19848.27元并赔偿相应的利息损失【代偿款本金19848.27元（如部分归还则依次扣除相应的金额）中的644.42元自2015年9月29日起，7494.75元自2015年11月19日起，3828.46元自2015年12月4日起，3911.50元自2016年1月8日起，3969.14元自2016年3月14日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至代偿款本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费296元由倪贤、黄栋共同负担，该费苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，本院不再退还，限倪贤、黄栋在履行本判决时直接给付苏州科鑫非融资性担保有限公司。因被执行人倪贤、黄栋未履行义务，权利人苏州科鑫非融资性担保有限公司申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人倪贤、黄栋发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人倪贤、黄栋名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，未发现被执行人倪贤、黄栋有可供执行的财产。本院依法向被执行人倪贤、黄栋发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人倪贤、黄栋纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位20144.27元及利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十六日
书记员 严 军
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2268号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周建功，1972年12月5日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告周建功借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明无法联系为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康宏亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 董利军
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2712号
原告：临颍县农村信用合作联社，住所地为临颍县迎宾路192号。
法定代表人：游保金，任理事长。
委托代理人：毕义强，该公司职工。
被告：吴焕青，男，住河南省临颍县。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社与被告吴焕青金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 段梦野
二〇一七年十月二十四日
书记员 张亚娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4785号
申请执行人:广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街27号。
负责人:曹会忠，行长。
委托代理人:许亚亚，女，广发银行股份有限公司北京分行资产保全部职员。
委托代理人:陈昕，女，广发银行股份有限公司北京分行资产保全部职员。
被执行人:北京隆城商源石材有限公司，住所地北京市丰台区花乡东白盆窑村花乡物华麟丰建材市场6排10号。
法定代表人:袁新文。
被执行人:北京宏坤腾达建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄村南。
法定代表人:詹坤住。
被执行人:袁新文，男，1971年10月1日出生，汉族。
被执行人:詹坤住，男，1962年8月12日出生，汉族。
被执行人:陈幼芳，女，1967年1月1日出生，汉族。
本院在执行广发银行股份有限公司北京海淀支行与北京隆城商源石材有限公司(以下简称隆城商源公司)、北京宏坤腾达建材有限公司（以下简称宏坤腾达公司）、袁新文、詹坤住、陈幼芳其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人隆城商源公司、宏坤腾达公司、袁新文、詹坤住、陈幼芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人隆城商源公司、宏坤腾达公司、袁新文、詹坤住、陈幼芳的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人隆城商源公司、宏坤腾达公司、袁新文、詹坤住、陈幼芳纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年七月十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4785号申请执行人:广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街27号。负责人:曹会忠，行长。委托代理人:许亚亚，女，广发银行股份有限公司北京分行资产保全部职员。委托代理人:陈昕，女，广发银行股份有限公司北京分行资产保全部职员。被执行人:北京隆城商源石材有限公司，住所地北京市丰台区花乡东白盆窑村花乡物华麟丰建材市场6排10号。法定代表人:袁新文。被执行人:北京宏坤腾达建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄村南。法定代表人:詹坤住。被执行人:袁新文，男，1971年10月1日出生，汉族。被执行人:詹坤住，男，1962年8月12日出生，汉族。被执行人:陈幼芳，女，1967年1月1日出生，汉族。本院在执行广发银行股份有限公司北京海淀支行与北京隆城商源石材有限公司(以下简称隆城商源公司)、北京宏坤腾达建材有限公司（以下简称宏坤腾达公司）、袁新文、詹坤住、陈幼芳其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人隆城商源公司、宏坤腾达公司、袁新文、詹坤住、陈幼芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人隆城商源公司、宏坤腾达公司、袁新文、詹坤住、陈幼芳的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人隆城商源公司、宏坤腾达公司、袁新文、詹坤住、陈幼芳纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年七月十二日书记员  程 鹏
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初745号
原告：徐兴国，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告：徐兴萍，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
委托代理人：徐兴国，基本信息同上，系原告徐兴萍的哥哥。
被告：黄妹，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：陈运连，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告徐兴国、徐兴萍诉被告黄妹、陈运连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法由审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴国到庭参加诉讼，被告黄妹、陈运连经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴国、徐兴萍诉称：2013年10月11日，两被告向原告借款6万元，双方签订借款协议，约定借期一年，利息为年利率20%。借款到期后，被告未归还本金，仅于2015年8月8日支付了一年零六个月的利息1.8万元。2015年10月11日，被告重新出具借条，载明借到二原告本金共6万元，一年归还，月利息2分。现被告到期仍不还本付息，原告多次催讨未果，请求判令两被告立即归还原告借款本金60000元及利息（从2015年10月12日起至2016年11月11日的利息15600元，从2016年11月12日起至借款本息全部还清之日止的利息按年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄妹、陈运连既未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：2013年被告黄妹、陈运连以生意周转需用钱由向两原告借款，被告向原告出具借条一份。2015年10月11日，原告找到被告，两被告重新更换借条一张，借条载明：“今借到徐兴国、徐兴萍每人叁万元整（30000），合计人民币陆万元整（60000）。半年归还叁万元整，壹年归还全部本金，利息2分（贰分），如果未还清法律责任。借款方保证按本协议所定期限归还借款本息，到期未归还以水口乡茅屋作为抵押，到期双方意向一致可延续本协议。借款人：黄妹、陈运连。2015年10月11日。”此后，原告徐兴国、徐兴萍多次向被告催讨借款无果。为此，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、借款抵押协议及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有原告提供的借条为证。借条对利息有约定，且约定符合法律规定的，利息按约定计算。原、被告之间约定的利率应为月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持。被告黄妹、陈运连既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄妹、陈运连于本判决生效后五日内归还原告徐兴国、徐兴萍借款60000元及利息（利息自2015年10月12日起按月利率2%计算至本判决还款期限内还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，减半收取870元，由被告黄妹、陈运连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖晓娇
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴 冬
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行初18号
原告沈宗荣，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省和县。
被告含山县陶厂镇人民政府，住所地含山县陶厂镇。
负责人刘亚丽，该镇镇长。
委托代理人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
原告沈宗荣诉被告含山县陶厂镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈宗荣等人于2012年受让他人承包的陶厂镇西山行政村545亩山林权，并投资盖了两座养鸡场。2017年被告通知原告山上禁止养鸡，限令原告一个星期搬离。原告随即停养并及时处理相关事宜。但被告未到一个星期就组织多人将原告的养鸡棚拆除。原告通过多种途径维权未果，遂向人民法院起诉，请求人民法院1、依法确认被告强拆原告的养鸡场行为违法；2、判令被告违法强拆给原告造成的各项经济损失18万元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼，除具备其他条件外，还应当有事实根据。原告提交的证据不能证明被告含山县陶厂镇人民政府对其养鸡场实施了强制拆除的行为，因此原告的起诉无事实根据，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈宗荣的起诉。
本案诉讼费50元，由原告沈宗荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 钟 泉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为人的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1335号
原告：赵志忠。
被告：金塔县鹏鑫物流货运中心。
法定代表人：彭鑫。
被告：韩建峰。
原告赵志忠诉被告金塔县鹏鑫货运中心、韩建峰运输合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵志忠，被告金塔县鹏鑫物流货运中心法定代表人彭鑫到庭参加了诉讼。被告韩建峰经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵志忠向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告洋葱损失36684元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原告将自己种植的洋葱运往北京卖给北京丰台区菜市场的唐艳祥，并约定黄皮洋葱每吨900元，紫皮洋葱每吨1000元，合计价款36684元。后原告通过与被告鹏鑫物流中心联系，被告鹏鑫物流中心联系并指派了被告韩建峰的车辆，将原告的40.26吨洋葱运往北京。约定装货地点为甘肃省金塔县，卸货地点为北京丰台区新发地，同时约定运费为240元每吨，货物到达时间为2016年8月24日，货到无误，付清全部运费。被告韩建峰接受承运后，将货物装车进行运输。但至今，北京收货方始终没有收到原告的洋葱。据原告多方查询，被告韩建峰没有按照约定将货物运往北京，而是私自进行了处理，现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。
被告韩建峰书面辩称，为原告拉洋葱属实，但洋葱装车前被雨淋过，有部分已腐烂，原告诉称的洋葱数量及价款不实。自己按约定时间将洋葱运到北京后，收货人不卸货，在原告放弃洋葱（所有权）的前提下，其才将洋葱处理掉的。另因原告违约给自己造成运费损失15000元，应由原告承担。
被告金塔县鹏鑫物流货运中心辩称，货运中心作为中介只起牵线搭桥作用，不参与托承双方的具体事宜，所以本案中货运中心不承担责任。
原告赵志忠为证实己方的主张，向法庭提供如下证据：货运信息中介单一份，金塔玉春农产品种植专业合作社便函、证人武晓军、梁建兵、李见的证人证言，上述证据，经法庭质证，来源合法，客观真实、与本案有关联性，认定为有效证据。
被告韩建峰为证实己方的主张，向法庭提供如下证据：录音证据四份，拟证实洋葱运到北京，收货人不卸货，在原告放弃洋葱（所有权）的前提下，自己才将洋葱处理掉的。经审查，此证据在无其他证据佐证的情况下不能单独作为认定案件事实的依据。
被告金塔县鹏鑫物流货运中心为证实己方的主张，向法庭提供如下证据：通话录音四份（与被告韩建峰提供录音证据一致）。向法庭提供信息中介单一份、韩建峰的身份信息材料、原告在货运公司托运货物的相关材料、证人王红明、赵兴兵的证人证言，经法庭质证，来源合法，客观真实、与本案有关联性，认定为有效证据。
经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告赵志忠、被告韩建峰、被告金塔县鹏鑫物流货运中心签订货运信息中心中介单一份。三方约定：“被告韩建峰承运原告赵志忠的黄皮、紫皮洋葱共40.26吨，运费240元／吨。约定装货地点为甘肃省金塔县，卸货地点为北京丰台区新发地。货物起运时间为2016年8月20日，货物到达时间为2016年8月24日，货到卸货。货运中心只起中介作用，不负责赔偿及连带责任。…”。后原被告就原告是否放弃洋葱（所有权）及洋葱损失赔偿发生争执。
本院认为，原告赵志忠、被告金塔县鹏鑫物流货运中心、被告韩建峰签订货运信息中心中介单，系三方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，三方当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。货运信息中介单载明“货运中心只起中介作用，不负责赔偿及连带责任”且无证据证明货运中心有违约行为，本案中货运中心不承担损害赔偿责任。关于洋葱价格的认定。原告关于“2016年8月20日，黄皮洋葱900元／吨，紫皮洋葱1000元／吨”的主张有金塔玉春农产品种植专业合作社便函、证人武晓军、梁建兵、李见的证言证实，本院予以支持。庭审中原告对40.26吨洋葱全部以900元／吨主张损失，符合本案实际。货运信息中介单载明“货到卸货”，货物起运后，原告没有有效地和收货人就卸货事宜进行沟通，致使洋葱运至北京后没能及时卸货，并在之后和韩建峰的电话通话过程中有“货你不用管了，你随便找个地方扔了”等语言。被告韩建峰在收货方不卸货（收货）时，没有按照相关规定对货物进行合理安置，且与原告就卸货问题进行电话洽谈时不能正确认识原告说话时的语境，轻率地认定原告有放弃洋葱（所有权）的意思表示。综合上述因素，本案中原告和被告韩建峰均有过错，且过错程度相当。被告韩建峰应赔偿原告洋葱损失款18117元（40.26吨×900元／吨×50%=18117元）。被告韩建峰关于原告诉称的洋葱数量及价款不实和原告违约给自己造成损失15000元的辩称没有证据支持，本院依法不予支持。被告韩建峰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、一百零七条、第一百二十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建峰赔偿原告赵志忠洋葱损失款18117元，限于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元（已减半），被告韩建峰负担127元，原告赵志忠负担232元。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 杨文军
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 莎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3522号
原告：葛嘉，男，1987年7月18日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务律师。
被告：胡文钰，男，1983年7月14日，汉族，住宁海县。
原告葛嘉为与被告胡文钰民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，请求依法判令：1.被告胡文钰归还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告葛嘉的委托诉讼代理人陈鹏川到庭参加诉讼，被告胡文钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年11月5日，被告向原告借款18000元，并出具借条、收条各一份，未书面约定借款期限。借款后，原告向被告催讨无果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文钰于本判决生效之日起十日内归还原告葛嘉借款18000元。
如果被告胡文钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告胡文钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 王佩佩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3530号
申请执行人张慧君，女，1950年3月16日出生。
被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。
法定代表人李江，总经理。
被执行人李江，男，1954年5月4日出生。
被执行人周玉清，女，1956年8月15日出生。
本院在执行张慧君与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂、李江、周玉清民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂已构成非法吸收公众存款罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队已立案侦查，目前案件正在侦查过程中，尚无结果。鉴于被执行人已涉嫌刑事犯罪，因此本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人举证本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐志雄
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执271号
申请执行人：张涛
被执行人：刘兴
本院在执行申请执行人张涛与被执行人刘兴买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已将被执行人刘兴所有的房屋过户到申请执行人张涛名下，本案执行完毕，终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2016）吉0402民初2079号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年五月十九日
书记员 秦 绍 方
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4047号
原告：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张敏，四川法奥律师事务所律师。
被告：吕华洲，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：江波，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：罗媛，四川路标律师事务所律师。
原告邓勇与被告吕华洲、江波、廖雪均保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告邓勇诉称：原告邓勇向本院提出诉讼请求:判令三被告对借款人彭建成、陈小容借款500万元及利息（从2014年10月23日起，按月利率3%计算至本金付清之日止）承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月23日，借款人彭建成、陈小容向原告借款500万元。被告吕华洲、江波、廖雪均为上述借款提供连带保证担保。因借款人彭建成、陈小容未归还借款。故诉请依法判决。
被告吕华洲、江波、廖雪均未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条第一款“······担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，被告吕华洲、江波、廖雪均的户籍所在地均不在本辖区。根据上述法律规定，本院对本案不具有管辖权。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡毅春