云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第96号
上诉人（原审被告）牟定县XX乡XX村委会XX村民小组。
负责人XX，XX村民小组长。
委托代理人XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村委会XX村*号。代理权限为一般授权代理。
委托代理人XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村委会XX村**号。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，云南省XX人，下岗工人，住XX市XX区XX路XX东村综合楼**栋**单元**号，身份证号码：XXX。
上诉人牟定县安乐乡直苴村委会松树林村民小组（以下简称松树林村民小组）因与被上诉人李忠能租赁合同纠纷一案，不服牟定县人民法院（2014）牟民初字第209号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理，上诉人松树林村民小组负责人毕仁有，委托代理人毕仁林、毕天德；被上诉人李忠能已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年5月，原告李忠能与牟定县安乐乡直苴村委会直苴村第一、第二、第六村民小组签订了林地流转合同，取得了花石头山和瓦玻璃砖房外共计320亩的林地使用权。因为原告李忠能进山的道路要经过被告松树林村民小组的老牛路，经原、被告双方协商，被告将经过该村民小组长230米的道路租给原告使用，双方于2012年10月17日自愿签订了《租用道路协议书》，村民在协议书上进行了签字确认。约定租期为65年，租金总计为1000元，协议还对其他相关事项作了约定。原告李忠能按协议向被告付清了1000元的租金。之后原告对该道路进行拓宽修建，并单独对在拓宽过程中占着土地和树的农户进行了补偿，该路修好后由双方共同使用。2013年3月，被告认为原告承包的“花石头山”是属于被告集体所有，不准原告再承包。被告村民于2013年9月6日将原告进山道路挖断，原告请人将道路修复，被告又再次将道路挖毁。原告遂于2014年3月26日向本院提起诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原、被告经过协商后，被告将经过该村的道路租给原告使用，双方签订了《租用道路协议书》，且被告村民已在该协议书上签了字，该协议是双方的真实意思表示，原告按协议约定付清了租金，并修筑了道路，已全面履行了自己的义务，被告也应按法律规定遵守双方协议约定的内容，在法律许可的租赁期限内不得阻碍原告的道路畅通。而被告以原告承包的“花石头山”应属于被告所有为由将原告与其租用的道路挖毁，已违反了双方签订的协议。被告将原告的进山道路挖毁，给原告的生产经营造成了一定的损失，被告对此应承担相应的责任。若被告确有证据证明“花石头山”属其所有，也应提交证据通过合法途径找相关主管部门解决，而不能单方挖毁原告的进山道路。原告在庭审中明确表示只需被告将挖毁的道路恢复，并保持原告进山道路的畅通，损失和本案诉讼费不需被告承担的主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牟定县安乐乡直苴村委会松树林村民小组在判决书生效后十日内将原告挖毁的道路恢复原状。
原审判决宣判后，被告松树林村民小组不服，向本院提起上诉，请求撤销牟定县人民法院（2014）牟民初字第209号民事判决书，重新审理此案，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、道路租赁协议是李忠能与原村民小组长毕仁忠两人自行商量的，没有经过社员会及家长通过，路不是毕仁忠一个人的，他代表不了全体村民，村民也没有全部签字，协议是无效的。2、部分村民在道路租赁协议上签字是处于一个村委会的角度，响应国家号召支持李忠能开发，但李忠能却借租赁的道路上山对属于我们的山林进行砍伐、毁坏。我们有证据证明李忠能现在开发的山林属于我们小组集体所有，若李忠能不将“花石头山”山林归还我们小组，租给他的道路将不准他通行。3、协议上约定道路李忠能修好后由双方共同使用，但李忠能却在路边投放毒药危及村民及牲畜的安全。矛盾已反映相关部门都未解决，村民才挖毁李忠能租用的道路。综上，一审法院未解决“花石头山”山林的归属，该山林自古属于我们村小组所有，被上诉人李忠能租用村中道路对山林进行毁坏，村民有权挖毁道路禁止李忠能通行。要求上级法院解决将“花石头山”的山林归还我们村小组。
被上诉人李忠能答辩称，1、我与上诉人的原负责人毕仁忠签订租用道路协议后，刚开始修复道路时村民就来制止。后来毕仁忠组织召开村民大会，村委会书记也参加了，会上毕仁忠向村民讲明租用道路的情况，经参会村民讨论同意我租用道路但须经各户村民在协议上签字。会后全村53户村民中的39户在协议上签字认可。道路租用协议是合法有效的，村民无权擅自挖断道路、阻止我通行。2、我开发、流转的林权属于直苴村委会直苴村民二组所有，松树林小组和直苴二组的林地纠纷县乡两级已作出定论，不是松树林村民阻断道路的理由。3、我未在道路上投放毒药危及村民、牲畜安全，只是在林地内放置农药防止老鼠损坏树木。牟定县人民法院（2014）牟民初字第209号民事判决书认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交下列证据：1、林木照片（扫描件）六张，欲证实李忠能对属于松树林小组的“花石头山”的林木进行毁坏的事实。2、林权登记申请表一份、林地权属勘查登记卡一份、林地范围图一份（均为复印件），欲证实李忠能流转林权中的“花石头山”属于松树林小组所有的事实。3、1952年牟定县土地房产所有权复印件两份、1983年1月20日资料复印件一份，欲证实“花石头山”的林权自古属于松树林小组村民所有的事实。4、收条复印件一份，欲证实李忠能为达到占有、开发“花石头山”林权目的，向村小组长毕仁有行贿的事实。
被上诉人李忠能向本院提交下列证据：1、证明及农户统计名册各一份（复印件），欲证实松树林小组的农户基本情况以及村民在租用协议签字的事实。2、租用道路协议复印件一份，人民调解协议及松树林老牛路恢复工程验收纪要一份、施工协议书一份（复印件），欲证实其与松树林村民小组于2012年6月5日签订了道路租用协议但刚开始施工，松树林小组的村民就阻拦、制止，因修复租用道路发生纠纷，经村委会调解委员会调解双方达成协议，自己已对老牛路进行修复的事实。
经质证，被上诉人李忠能认为，“花石头山”林权属于直苴二组所有，其与直苴二组办理林权流转符合法律规定。上诉人所提交的证据并不能证实“花石头山”的林权属于他们小组所有，上述证据与本案无关。被上诉人负责人及委托代理人认为，李忠能的证据不能成为他侵害集体林权的理由，除非李忠能归还争议的集体林权，否则不认可证据。
经庭审质证，本院认为，上诉人所提交的证据与本案争议和待证事实无关联性，本院不予采信。被上诉人李忠能提交的证据与本案其他证据能相互印证，证实李忠能与松树林小组签订道路租用协议并已按约定履行义务的事实，本院予以采信。
二审审理查明的事实与一审一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被上诉人李忠能与上诉人村民小组签订的租用道路协议是否继续履行？2、已被挖断的道路如何恢复通行？
本院认为，双方当事人自愿订立的协议对协议双方均具有法律约束力，当事人应严格按照协议约定履行义务。本案中，被上诉人李忠能与原小组负责人毕仁忠签订《租用道路协议》，毕仁忠作为松树林村民小组负责人有权代表集体做出民事行为且该行为已经绝大多数村民签字认可。该协议不违反法律规定，原负责人毕仁忠做出的行为对松树林全体村民产生法律效力。被上诉人李忠能已按协议约定履行了自己的义务，上诉人也应当继续履行《租用道路协议》。上诉人松树林小组因对牟定县安乐乡人民政府关于直苴村委会松树林村民小组信访问题的答复意见不满意和“花石头山”林权属集体所有为由组织村民挖毁、阻断道路的行为，给被上诉人的生产经营造成了影响，上诉人对此应承担相应的法律责任。上诉人对“花石头山”山林权属争议不属本案审查范围，可通过合法途径找相关主管部门协商解决或通过其他合法途径救济。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销牟定县人民法院（2014）牟民初字第209号民事判决书；
二、上诉人松树林村民小组与被上诉人李忠能签订的《道路租用协议》继续履行；
三、上诉人松树林村民小组对租赁给被上诉人李忠能的道路停止侵害，排除妨碍。
一审案件受理费50元，由被上诉人李忠能承担（已交）；二审案件受理费100元，由上诉人牟定县安乐乡直苴村委会松树林村民小组承担（已交）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 吴启贤
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡志福