上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第758号
原告上海美真包装贸易有限公司。
法定代表人MattiMorsky。
委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
被告游卫。
原告上海美真包装贸易有限公司（以下简称美真包装贸易公司）与被告游卫劳动合同一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告美真包装贸易公司的委托代理人刘鹏、被告游卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美真包装贸易公司诉称，2002年4月27日，被告游卫与原告美真包装贸易公司签订劳动合同并建立劳动关系。劳动合同期限被告担任质量管理程序审核，在未经任何审核及批准的情况下，擅自与供应商名单外的公司进行交易，严重违反了产品管理制度，并导致产品重大质量问题及公司商誉受损。其二，被告在2001年8月有失业救济审核，该期间属于失业状态，但在填写个人履历信息中造假，严重违反公司制度。其三，被告在职责管理内擅自对下属员工准假，刻意隐瞒该员工出国产子，亦给公司造成不良影响。其四，被告在日常考勤中存在迟到早退甚至旷工，严重违反原告单位规章制度。为此，原告根据上述事实，依据员工手册规定，与被告解除劳动关系在事实上、程序上、法律适用上均无不当。故要求不支付解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）323，748元。
被告游卫辩称，被告于2002年4月27日进入原告美真包装贸易公司工作，任公司运营总监一职。2013年9月5日，原告未在任何提示、警告的情况下，以被告多次违反公司规章制度为由即时解雇被告。被告认为，作为公司运营总监可以向公司提议选择供应商，但最终审核不是被告，且未给公司造成任何经济损失。其入职11年后，原告才要求被告重新填写员工信息表，被告所写履历均为事实，原告在未经核查情况下认定被告填写虚假信息没有事实依据。对于下属的准假，被告只行使主管职责，而审核权应为人事职能部门不应由被告担当。对于考勤，公司的指纹仪只对入门发生记载，对出门无需指纹不产生显示记录，且公司并未正式实施考勤管理制度。故原告属单方面违法解除劳动合同。不同意原告的诉讼请求。
根据庭审、原、被告的陈述和双方的质证意见，本院确认法律事实如下：被告游卫于2002年4月27日进入原告美真包装贸易公司工作。2008年1月1日与原告签订了2008年1月1日至无固定期限劳动合同。约定，被告游卫任公司运营总监，月工资为34，000元。2012年4月1日起月薪调整为39，888元（税前）。2012年间，公司与昆山金翊扬包装制品有限公司有产品订单。2013年3月15日，被告在员工请四个月病假申请表上准假。9月1日，被告填写员工个人信息表。2013年9月5日，原告向被告发出解除劳动合同通知书：“因你在职期间违反了《劳动合同法》有关条例，并多次严重违反我司规章制度，故我司依据《劳动合同法》及公司规章制度，自即日起解除和你之间的劳动关系。请立即归还所有办公用品、办理离职手续，并于一小时离开办公室，不得再代表公司与客户及供应商联系”。
2013年11月7日，被告游卫向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告美真包装贸易公司支付违法解除劳动合同的赔偿金917，424元。本区仲裁委员会经审理后认为，被告作为工作11年之久的员工，现根据单位要求重新填写简历，随即以查出经历造假为由被解除劳动合同，有所不妥。根据原告提供的证据并结合被告担任运营总监的事实，原告称其一人即可包办决定供货商的选择、下单直至与客户的沟通、放款等整个环节，对此观点难以采纳，况且原告所称的280万元经济损失，也仅是从该订单产生的140万元利润推算得出，并不能因此认为被告的行为给原告造成巨大损失。关于批假，由于员工休产前假期间并无后续病假单交来，理应由行政部门负责核查情况。而原告仍按病假工资标准继续支付工资，可见原告认可该员工自2013年3月15日起即处于病假状态。况且并无证据能证明被告事先知晓下属出国产子并刻意隐瞒事实，当事人石慧仍在职尚未受到追责，被告作为部门负责人至多承担一定的失察责任，关于考勤，原告虽提供了一组被告进出门禁的时间记录，但仅此一项证据难以反映被告实际的上下班情况。被告提出该制度公布后仍在讨论未实施，平时也存在与他人同进同出、下班不敲指纹的情况，原告未提供其他员工是否严格按照考勤办法进出的证据，故采纳被告的说法，该考勤制度尚未正式实施。考虑到原告并非生产加工型企业，被告作为高级管理人员，亦难以用指纹考勤记录认定其存在迟到早退的情况。综上，原告提出的四点解除理由均缺乏依据，原告解除劳动合同的行为不符合法律规定，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。根据被告在原告处的工作年限并结合其月工资标准，原告应以上年度本市职工平均工资的三倍为基数，支付被告赔偿金，被告要求以实际月收入39，888元为基数计算赔偿金无法律依据不予支持。2014年1月7日，本区仲裁委员作出黄劳人仲（2013）办字第2061号裁决：一、上海美真包装贸易有限公司于裁决生效之日起七天内支付游卫赔偿金323，748元（税费前）；二、不支持游卫的其他申诉请求。原告美真包装贸易公司与被告游卫均不服裁决诉至本院。
审理中，被告游卫申请撤回了其诉讼请求。
上述事实，由原告美真包装贸易公司提供的员工手册、员工个人信息表、应聘履历、申领失业救济金审核情况、供方选择和评价管理程序、质量和环境手册、任命书、供货协议、电子邮件、付款申请单、员工请假申请表、病情证明单、工资明细、考勤管理制度、发布会议签到表、考勤记录；被告游卫提出的劳动合同、解除劳动合同通知书、劳动手册及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为用人单位应严格依照法律和企业的规章制度，特别是以违纪解除劳动关系的，必须有违纪确凿、充分的证据后，依据法定程序解除。庭审中，原告称被告在工作中“在职期间违反了《劳动合同法》有关条例，并多次严重违反我司规章制度”。从原告提供的证据看，1、填写个人履历虚假信息，被告在2002年4月入职，原告未充分行使审查，在长达10多年后的2013年以填写简历虚假不符合入职，严重违反公司制度，是管理的不负责，也是对被告的不负责。2、供货商的选择、放款等，未能充分证明系被告一人行为所致，亦未提交损失的事实依据，针对被告严重违反了产品管理制度，并导致产品重大质量问题及公司商誉受损难以成立。3、原告按病假支付待产员工工资，现由运营主管承担人事管理责任，没有理由。4、涉及考勤，原告未提交相关程序所产生的依据，亦未提交所有考勤人员的考勤记录，单独就被告的考勤进行记载，不符合公平合理。上述事实不足以证明被告的严重违纪行为。即便如原告所述被告存在差错或不当之事实，也难以作为即时解除，这与劳动法、劳动合同法所规定的用人单位解除的规定相悖，原告解除被告的劳动关系，没有依据。基于原告作出解除劳动合同的决定属于违法，被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院依法予以支持。由于被告每月的基本工资为税前39，888元，已超出上年度本市职工平均工资的三倍，并且被告对本区仲裁委员会所裁决的赔偿金数无异议，故本院依法确定由原告按上年度本市职工平均工资的三倍计发给被告违法解除合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告上海美真包装贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告游卫违法解除劳动合同赔偿金人民币323，748元（税费前）；
二、被告游卫的其他请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取人民币5元，由原告上海美真包装贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一四年四月十八日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。