广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初332号
原告：黄静宜，女，1969年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。
被告：广州地铁集团有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路618号南丰汇环球展贸中心写字楼第11至14层。
法定代表人：丁建隆，董事长。
委托诉讼代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰豪，广东胜伦律师事务所律师助理。
原告黄静宜（以下简称原告）诉被告广州地铁集团有限公司（以下简称被告）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海军、被告的委托诉讼代理人彭赫威、陈杰豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月12日10点左右，原告从海珠区至珠江新城办事，欲乘坐地铁八号线从“中大”B入口进入地铁。因当日天降大雨，原告行至地铁B入口内部平台时，因路面湿滑，原告不慎摔倒，后经被告工作人员拨打“120”将原告送至广州新海医院治疗，经医生诊断，原告左股骨骨折、闭合性胸部损伤，左肺挫伤，原告共住院13天；原告到被告处乘坐地铁，被告理应保证地面干燥，但当日被告入口处平台湿滑，致原告摔倒，经司法鉴定，原告为十级伤残，被告应当承担赔偿责任。故请求法院判令被告按50%赔偿原告下列各项费用，医疗费20691.11元、误工费18254.69元、住院伙食补助费1300元、护理费18254.69元、营养费3000元、后续治疗费8000元，残疾赔偿金69514元、后续发生的医疗费1373.8元、鉴定费1700元、交通费2000元（由法院决定）。合计144088.29元，被告承担50%为72044.145元；并承担本案的诉讼费。
原告对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、教师资格证书复印件，拟证明原告及其丈夫的主体身份。
2.病历、广东省医疗收费票据，拟证明原告住院治疗及所付医疗费的费用。
3.出院记录，拟证明所需要的后续治疗费。
4.中山大学法医鉴定中心出具的穗司鉴16010010203241号《鉴定意见书》，拟证明经鉴定，原告为十级伤残。
5.鉴定费发票，拟证明原告所付鉴定费。
被告对上述证据，对证据1没有异议；对证据2、3、4、5的真实性、合法性无异议，但对其关联性均不予确认；因为病历并没有显示相应用药以及费用产生，不能证明原告主张的医疗费用。两份医疗收费票据仅显示了总金额，并没有显示相应金额的构成，无法反应相应费用是否全部都是治疗本案原告受伤的费用；且其中19078.21元的票据，其中个人缴纳部分是4995.37元，因此原告主张按照已经由医疗系统报销的医疗费用由被告承担没有依据，对于另外一份票据1612.9元的该份票据显示是急诊收费，因此原告可以到医保部门对该部分急诊费用申请报销，原告在此向被告主张全部的缴费金额也是没有依据的。对于后续治疗费长期医嘱中认定的相应费用尚未发生，因为原告尚未产生相应的损失，不能属于其主张赔偿的部分。对于证据4认为原告的受伤是因其自身过错而导致的。对于证据5，原告主张残疾赔偿金需要举证证明其存在伤残的情况，故该部分应该属于原告的举证义务，应由其自己承担。
另外，对于原告主张的误工费，因为原告没有提供相应计算金额标准以及实际的误工情况，因此原告应当承担举证不能的法律后果；对于护理费，原告提供的医疗收费票据中已经包含了护理费的构成，至于原告主张当时是由其丈夫进行照顾并因此产生的护理费用，原告同样没有提供相应护理费的计算标准以及费用产生的依据，因此原告应当承担举证不能的法律后果。对于其主张的营养费以及住院伙食补助费，原告同样没有提供证据证明。对护理天数不予确认，原告的出院记录中记载并没有要求进行一对一护理，也没有确定需要护理的天数，同时原告也并非完全丧失行为能力，因此原告主张90天的护理天数，我们认为证据不够充分。
被告辩称，一、原告与被告之间不存在铁路运输合同关系，故本案应当适用侵权责任法进行审理。二、根据侵权责任法第三十七条的规定，被告作为公共场所的管理人，已经在合理的限度范围内尽到安全保障义务，对于本次事故不存在任何过错，无需向原告承担侵权责任。被告在涉案的地铁站相应的扶梯出口，墙壁等位置粘贴了安全警示标志，并在出入口的地板上专门设立了小心路滑的安全提示牌，并安排了语音广播以及工作人员进行巡视，涉案的地板也选用了安全防滑的地砖，因此被告已经在合理的范围内，作出了安全警示及保障义务，其次，在事故发生之后，被告工作人员在第一时间上前帮扶，并为原告拨打120电话，已经采取了紧急的措施，从涉案的照片可以看到，当时的地面是清洁干净的，并不存在原告所称存在积水的情况，由此可见，被告已经尽到公共场所管理人应所能及的安全保障义务，对本案不存在任何过错。本案事故发生的原因是因为原告自身重大过失而导致的，对此，原告应当承担全部的法律责任，原告当天双脚套着塑料胶袋导致其不慎滑倒，因为胶带表面是光滑的，套在鞋子上会降低鞋子防滑能力，可见原告自身没有尽到合理的义务，对此原告存在重大过错，其次，根据现场的视频显示，事故发生时，原告步履匆忙，一边走路一边在埋头寻找东西，原告也是因为自身没有注意安全事项而重心不稳导致本次事故的发生。四、对于原告主张赔偿项目和相应的数额没有法律依据和事实依据，并且明显与常理不符合；首先，被告对本次事故不应当承担法律责任，无需向原告赔偿相应费用，其次，原告主张多项赔偿金额均不合理，其主张的医药费与其个人实际缴费的数额不一致，对其护理和误工等费用原告均没有提供相应的证据予以支持，对此，原告应当承担举证不能的法律后果，综上，我们认为地铁公司不应当承担任何过错责任，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告对其辩称，在举证期限内提供的证据有：
营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明被告的主体身份。
原告对上述证据无异议。
对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对于原告提供的证据中，被告只对关联性提出异议的证据2、3，经查，原告当庭确认其自行支付的医疗费用为7982元，且后续治疗费确未发生，故对被告的该异议，本院予以采纳。对该证据拟证明的内容，本院不予确认。被告只对关联性提出异议的证据4、5，因其系被告站在自身角度对证据与待证事实的关联性与紧密度的看法，与法律规定不符，本院对该异议不予采纳，对该证据，本院予以确认。对于被告提出原告要求的误工费没有计算标准的问题，本院当庭征求双方的意见，以2016年教育系统平均工资为标准作为误工费的计算标准；对于被告提出护理费没有计算标准及原告出院不应进行一对一护理的问题，本院当庭征求双方的意见，以被告提出的广州市护工平均工资每天120元作为标准计算护理费；对于被告提出原告出院后不应进行一对一护理的异议，本院认为按出院医嘱“1.全休3个月，注意休息、加强营养。2.左下肢禁止负重3月，拐杖/助行器辅助下左下肢不负重功能锻炼。依X线视骨质愈合负重下地行走。”，对原告进行一对一的护理，合情合理，应予支持，故对被告提出的该异议，本院不予采纳。对于交通费，本院根据原告家庭距治疗医院的距离，当庭酌定为630元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月12日10点左右，原告从海珠区至珠江新城办事，欲乘坐地铁八号线从“中大”B入口进入地铁。因当日天降大雨，原告双脚套着塑料胶袋行至地铁B入口内部平台时，不慎摔倒，造成损伤，治疗期间，原告共花费医疗费7982元。依照医嘱，原告需要在家全休3个月，左下肢无法负重行走；原告住院及在家康复期间，共103天均由其丈夫负责护理。2016年10月19日经中山大学法医鉴定中心司法鉴定为十级伤残。
原告及其丈夫均具有教师资格。原、被告当庭一致确认涉案事故中医疗费7982元，护理费12360元，误工费21190元，伙食费1300元，营养费3000元（由法院决定），残疾赔偿金69514.4元，鉴定费1700元，交通费630元，合计117676.4元。
本院认为，本案诉请为侵权责任纠纷，原告作为成年人，在普降大雨的情况下，进入地铁出入口后，未将用于防水套在双脚上的塑料胶袋及时除下，也未尽到安全防护的注意义务是造成涉案事故发生的重要原因，应承担全部损失的80%。被告作为公共场所的管理机构，虽然已经尽到了提醒、告知的义务，基本保证了公共场所的安全防护，但在普降大雨的情况下，仍然难免会有所遗漏，致使临近地铁入口处的涉案地点不能完全达到干燥防滑的要求，应承担全部损失的20%，即117676.4元×20%=23535.28元。故对原告要求被告赔偿23535.28元的诉讼请求，本院予以支持，对超出该款项数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州地铁集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄静宜支付赔偿款23535.28元。
二、驳回原告黄静宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已经减半收取的案件受理费335元，由广州地铁集团有限公司负担，原告黄静宜已经预交的，本院不予退还，由广州地铁集团有限公司迳行给付原告黄静宜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 吴玉龙
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 周巧莹
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。