wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41780号
原告余桂燕。
委托代理人王军，北京某（上海）律师事务所律师。
被告上海航空有限公司。
法定代表人唐兵。
委托代理人戴静娇。
原告余桂燕诉被告上海航空有限公司（以下简�上航公司）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告余桂燕的委托代理人王军，被告上航公司的委托代理人戴静娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余桂燕诉称，2013年6月21日，原告乘坐被告的某航班由哈尔滨太平国际机场飞至上海浦东国际机场，起飞时原告坐于机舱前侧，因后排的位置较空，原告移到后排位置休息，移位时随身携带着价值2，641.37美元的某品牌笔记本电脑，后因感觉疲劳将电脑放在座椅下面，在座位上休息。飞机到达上海浦东国际机场后，由于下机时比较匆忙，原告将电脑遗忘在座椅下。在机场航站楼等候出租汽车时原告发现电脑没有携带，原告立即向被告的工作人员反映，要求马上帮助将电脑寻回，对方未予同意，也没有做行李丢失的工作记录。当天，原告去机场派出所报案，警方出具了接报记录。至今，警方未对电脑丢失案件作出结论，被告也未妥善解决。电脑是由原告工作的公司购买配发给原告使用的，电脑丢失后，公司要求原告进行赔偿，原告告知公司正在诉讼中，故暂未赔偿公司。现原告使用自己个人的电脑在进行工作。原告在美资公司从事顾问工作，年收入按照美金结算，工资也按照美金发放，工作地在中国。原告为了处理电脑丢失的事故在7月的时候去过机场两次，没有上班，故误工时间酌定7天。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告遗失电脑的损失人民币16，759.23元（购买价为2，641.37美元，按购买时间2012年10月10日的人民币对美元汇率中间价1：6.3449计算）；2、判令被告赔偿原告为解决遗失电脑赔偿事宜产生的交通费人民币500元、误工费人民币6，737.75元（原告的年收�57，208美元／365×7×6.1412，按照2013年10月30日人民币对美元汇率中间价1：6.1412计算）共计人民币7，237.75元；3、本案诉讼费由被告承担。原告明确本案的请求权基础为侵权责任，主张被告侵犯了原告的财产权，故要求被告赔偿原告的财产、误工、交通费损失等。
被告上航公司辩称，原告没有证据证明在被告航班上丢失了电脑，原告有无携带电脑上机被告不知道。当天原告的航班是18点落地，原告19点55分找到被告的行李查询处，由于飞机要执行下一个航班已经飞走了。在起飞前对飞机进行清洁的时候，被告的清洁人员也没有发现原告的电脑。当天被告的工作人员对飞机进行了行李查询和记录，并且将原告电脑的丢失情况和检查情况记录在案。在原告报案之后，晚上20点13分，应警方的电话询问，清洁班组人员告知警方没有找到电脑。被告认为原告没有携带电脑上机。由于被告不认可原告在被告航班上丢失电脑的事实，故不认可原告的诉讼请求。电脑损失没有发票和凭证，无法确认原告对电脑的所有权。原告称事后两次找被告的情况不知情，被告的投诉部门没有接到原告投诉的记录，只是被告处有原告当天查询情况记录，故对误工费不认可。原告诉称被告没有为其进行记录和查询也不属实，被告进行了查询和记录。原告作为成年人，对自身携带贵重物品有妥善保管的义务。
经审理查明，2013年6月21日，原告乘坐被告的某航班由哈尔滨太平国际机场飞至上海浦东国际机场，该航班于当日18时降落。下机后，原告因发现随身携带的一台某品牌笔记本电脑遗忘在飞机上故至被告的行李查询处进行查问，被告工作人员告知原告飞机已经飞走且清洁时并未发现电脑。被告的工作人员在其内部的每日工作交接记录本注明“1955行查5143／9174最后�排IBM电脑经查没有”。后原告向上海市公安局机场分局浦东机场候机楼派出所报案，接报民警致电被告工作人员，被告工作人员告知电脑未找到。原告自述所遗失电脑为其公司购买后分配给原告使用。后遗失电脑至今尚未寻回，故原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的登机牌复印件、公安局案件接报回执单、笔记本购机发票、顾问服务合同、证人证言，被告提供的浦东站坪中心每日工作交接记录本、原告要求行李查询和被告回复公安查询要求的录音以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张在被告的航班上遗忘电脑致使电脑遗失并无直接证据证明，且被告接到�告的查询要求，已进行了相关查询工作并将情况记录在内部工作记录上。至于原告主张被告没有进行运输登记，不论是否违反航空行业的相关规范，被告在事后对事故的记录与遗失电脑的后果不存在法律上的因果关系。原告还主张可能是被告的工作人员隐匿电脑更无证据证明。原告主张本案的请求权基础为侵权责任，根据本案的查明事实，原告并无直接证据证明被告有侵权行为，因此，原告关于要求被告赔偿因电脑遗失产生的相关损失的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余桂燕的全部诉讼请求。
案件受理费人民币399元，减半收取计人民币199.50元，由原告余桂燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 龚亦慧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨 柳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第183-1号
申请执行人乔金海，农民。
被执行人李玉福，农工。
本院在执行乔金海与李玉福农业承包合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年八月七日
书 记 员 李东昊
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1365-2号
原告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，地址宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢，组织机构代码68791064-0。
法定代表人：邓惠芳，总经理。
委托代理人：杨泽兴，公司员工。
被告：李玉才。
第三人：刘信贵。
本院于2015年3月2日立案受理原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司诉被告李玉才及第三人刘信贵劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。
经审查，宜宾中泽投资集团建筑有限公司于2014年3月24日与刘信贵签订了《建设工程施工合同》，将位于宜宾县喜捷镇的“宜宾中大房地产开发公司接待中心”房屋土建工程以全费用固定综合单价方式发包给刘信贵。刘信贵聘请李玉才为工地木工。2013年11月，李玉才将宜宾中泽投资集团建筑有限公司作为被申请人、刘信贵作为第三人向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人和第三人给付拖欠的工资和赔偿金。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年1月26日作出宜县劳人仲案（2014）296号仲裁裁决，裁决宜宾中泽投资集团建筑有限公司在仲裁裁决生效后三十日内给付李玉才工资4000元。宜宾中泽投资集团建筑有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告李玉才与原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司不存在劳动用工关系。被告李玉才追索劳动报酬的直接义务主体是刘信贵。被告李玉才以宜宾中泽投资集团建筑有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，属申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 凌驷容
人民陪审员 刘学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王根琼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00194号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：雍成钢，该行行长。
被告：薛良荣，男。
被告：刘庆娟，女。
被告：马鞍山正融担保有限公司。
法定代表人：杭靓。
被告：马鞍山市九龙物流有限公司。
法定代表人：刘国银。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行诉被告薛良荣、刘庆娟、马鞍山正融担保有限公司、马鞍山市九龙物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2013年4月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告薛良荣、刘庆娟、马鞍山正融担保有限公司、马鞍山市九龙物流有限公司的银行存款79000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
冻结被告薛良荣、刘庆娟、马鞍山正融担保有限公司、马鞍山市九龙物流有限公司的银行存款79000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 凯
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第01022号
上诉人（原审被告）周后兵。
被上诉人（原审原告）郑汉胜。
被上诉人（原审原告）王开益。
上诉人周后兵为与被上诉人郑汉胜、王开益机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一初字第00076号民事判决，向本院提出上诉。受本院委托，湖北省罗田县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人周后兵在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年十一月十日
书记员 熊方栋
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2674号
原告刘秀德，男，x年x月x日出生，汉族，住东营区。
委托代理人林索林、山东林索林律师事务所律师。
委托代理人侯玉玮，山东林索林律师事务所实习律师。
被告山东胜利教育产业发展有限公司。住址地东营市东营区胜泰路27号。组织机构代码75088064-1。
法定代表人张欣，董事长。
委托代理人丁希民、李天福，山东众旭律师事务所律师。
被告国网山东东营市东营区供电公司。住址地：东营区宁阳路98号。组织机构代码72387153-9。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人郇广北，山东百祥律师事务所实习律师。
被告刘振芳，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区人。
本院在审理原告刘秀德与被告山东胜利教育产业发展有限公司、被告国网山东东营市东营区供电公司、被告刘振芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘秀德撤回起诉。
案件受理费10571元，减半收取5286元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
审 判 员 舒浩浩
人民陪审员 张建军
二〇一五年十一月一日
书 记 员 张静静
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第2674号原告刘秀德，男，1968年4月29日出生，汉族，住东营区。委托代理人林索林、山东林索林律师事务所律师。委托代理人侯玉玮，男，1988年5月2日出生，汉族，山东林索林律师事务所实习律师，现住该所。被告山东胜利教育产业发展有限公司。住址地东营市东营区胜泰路27号。组织机构代码75088064-1。法定代表人张欣，董事长。委托代理人丁希民、李天福，山东众旭律师事务所律师。被告国网山东东营市东营区供电公司。住址地：东营区宁阳路98号。组织机构代码72387153-9。委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。委托代理人郇广北，男，1983年9月18日出生，汉族，山东百祥律师事务所实习律师，现住该所。被告刘振芳，男，1959年10月20日出生，汉族，东营市东营区村民，住。本院在审理原告刘秀德与被告山东胜利教育产业发展有限公司、被告国网山东东营市东营区供电公司、被告刘振芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月1日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘秀德撤回起诉。案件受理费10571元，减半收取5286元，由原告负担。审 判 长  程全刚审 判 员  舒浩浩人民陪审员  张建军二〇一五年十一月一日书 记 员  张静静
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00010号
申请人李凤豪，男，1968年8月28日出生。
被执行人博爱县孝敬镇东内都村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2010）博民初字第366号民事判决书，立案执行申请人李凤豪与被执行人博爱县孝敬镇东内都村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县孝敬镇东内都村村民委员会的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十二日
书记员 葛琳琳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终197号
上诉人（原审原告）：王书文，女，1963年生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人王书文因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王书文上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告王书文向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款3142.35元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月原告与被告协商购房事宜，被告在售楼处以宣传画册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告自被告处购买位于调兵山市嘉纳观山郡小区43楼3单元2层201号房屋，合同约定房屋面积为91.26平方米，每平方米2594.84元。2012年2月21日，原告向被告交纳房款236805元。现原告得知被告并未赠送露台，而是按露台面积的一半即1.211平方米向原告收取了房款3142.35元。被告的行为严重违反了诚实信用原则，构成违约，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2012年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”
一审法院认为，原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形，即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”，除此情形之外，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王书文的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告王书文。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1816号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年一月二十三日
书记员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终197号上诉人（原审原告）：王书文，女，1963年生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人王书文因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王书文上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告王书文向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款3142.35元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月原告与被告协商购房事宜，被告在售楼处以宣传画册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告自被告处购买位于调兵山市嘉纳观山郡小区43楼3单元2层201号房屋，合同约定房屋面积为91.26平方米，每平方米2594.84元。2012年2月21日，原告向被告交纳房款236805元。现原告得知被告并未赠送露台，而是按露台面积的一半即1.211平方米向原告收取了房款3142.35元。被告的行为严重违反了诚实信用原则，构成违约，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2012年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形，即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”，除此情形之外，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王书文的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告王书文。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1816号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晶审判员 刘 飞审判员 董瑞华二〇一八年一月二十三日书记员 于 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00061号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行（以下简称黄陂邮政银行）。住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。工商登记注册号：ＸＸ。负责人梁俊启，该支行行长。委托代理人郑小红，黄陂邮政银行职员。代理权限：特别授权。被申请人谌巧荣。申请人黄陂邮政银行与被申请人谌巧荣金融借款合同纠纷，为防止被申请人谌巧荣有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人黄陂邮政银行于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人谌巧荣的银行存款42000元，并向本院提交担保函，以其所有的资产作为申请诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人黄陂邮政银行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对谌巧荣的银行存款42000元予以冻结。冻结期限一年，冻结期间，该款暂停支付。申请人黄陂邮政银行应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员孟耀华二〇一五年八月三十一日书记员吴绪东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0015号
原告盐城市中恒国际旅行社有限公司，住所地盐城市人民中路6号。
法定代表人乔志东，该公司总经理。
委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
被告盐城市中山旅行社有限公司，住所地盐城市城南新区鹿鸣路文华名城1-123号。
法定代表人顾凤勤，该公司总经理。
委托代理人吕月霞，该公司业务经理。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告盐城市中恒国际旅行社有限公司（下称中恒旅行社）与被告盐城市中山旅行社有限公司（下称中恒旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告盐城市中恒国际旅行社有限公司的法定代表人乔志东及其委托代理人贾泽民、被告盐城市中山旅行社有限公司的委托代理人卞国民到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告中恒旅行社诉称：原、被告从2011年1月起开始业务合作，双方约定被告将承接的游客交给原告组团出游，费用由原告先行垫付，等游客行程结束后，由被告依据传真确认件支付相应的款项。在双方的业务往来中，2012年6月7日-11日18位成人、4位小孩北京游的团款34200元及2012年7月4日-9日10人长沙游的团款27720元，被告只支付了14000元机票款，尚欠47920元一直未付，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付旅游费47920元并承担利息（从起诉之日起至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告中山旅行社辩称：原、被告之间都经营旅游业务，双方曾有业务往来，但每次业务结束后，双方都及时结清相关账目。原告主张的两笔业务发生在2012年6、7月份，相关账目已经结清，2012年8月1日原告单位的员工伍云云代表原告与被告结账，结账后，伍云云向被告出具了截止2012年7月31日前的账目已结清的凭证。伍云云是代表原告履行了职务行为，相应的后果应由原告承担，被告与其他业务单位之间也是这种结账方式，原、被告之间的账目已全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告中恒旅行社与被告中山旅行社于2011年1月起发生业务合作关系，被告将承接的游客交由原告负责组团外出旅游。2012年原、被告在合作过程中，被告承接了2012年6月7日-11日18位成人、4位小孩北京游的团队、2012年7月4日-9日10人长沙游的团队，均交由原告组团外出，其中北京游的团款为34200元、长沙游的团款27720元，两笔团款合计为61920元，被告先行支付了14000元机票款，原、被告对上列事实均无异议。原告认为上述两笔团款中被告尚欠47920元未付，多次催要后，于2014年5月14日申请盐城市亭湖区人民调解委员会驻伍佑法庭工作室调解未果，并于同年12月23日诉至本院。
在审理过程中，被告提出上述两笔团款已经结清，2012年8月1日原告委派了业务员伍云云与被告公司经理吕月霞进行结账，当日，被告向原告的法人代表乔志东个人农行卡汇款29840元，并向伍云云支付了部分现金。账目结清后，伍云云出具了相应的凭证，载明：“2012年7月31日前（除史彩宏3人团款外）我社与中山旅行社账目已清。伍云云20**、8、1”。原告对委派伍云云结账及出具书面凭证的事实没有异议，提出伍云云结算的是散客业务的旅游费，不包含讼争的两笔团款。原告并提出伍云云当日仅收取了2万元现金，被告提出在4万元左右，但双方均未能提供证据。
另查明，原告中恒旅行社委派伍云云结算旅游费，没有向被告中山旅行社明确伍云云的授权范围及结账项目。原、被告在2012年8月1日之后发生的业务往来账目已全部结清。
在审理过程中，因原、被告意见不一，致本案未能调解处理。
本院认为，原告中恒旅行社与被告中山旅行社之间建立的旅游合同关系合法有效，受到国家法律的保护。关于本案讼争的二笔团款47920元是否结清的问题，在2012年8月1日原告中恒旅行社委派本单位业务员伍云云与被告中山旅行社结算旅游费，因原告事先没有明确伍云云的授权范围及结账项目，被告中山旅行社将全部旅游费结算给伍云云符合法律规定，结账后伍云云出具了2012年7月31日前（除史彩宏3人团款外）原、被告之间的账目结清的凭证，该凭证具有书证的法律效力，伍云云的行为代表原告中恒旅行社，书证证实双方讼争的团款已经结清，原告现诉至法院，要求被告支付2012年7月31日前的47920元旅游费，其请求证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告盐城市中恒国际旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费1030元，由原告盐城市中恒国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一五年四月一日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第656号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。组织机构代码：××。
法定代理人：周斌。
被执行人：杜超，男，1984年7月1日出生，汉族，住泗水县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人杜超信用卡纠纷一案，泗水县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）泗商初字第583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜超未按本判决书指定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杜超下落不明、无银行存款且又查不到其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行于2015年11月3日向本院提出对该案终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项，裁定如下：
泗水县人民法院（2014）泗商初字第583号民事判决书终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 张永红
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋丽娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第368-1号
原告：宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶恒山路323号。
法定代表人：刘跃。
委托代理人：薛志才，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人：忻美君，浙江时光律师事务所律师。
被告：周培园。
被告：宁波航信码头有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇屺峙村。
法定代表人：贺佩峰。
被告：赵平。
被告：乐海波。
被告：贺佩峰。
本院在审理原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被告周培园、宁波航信码头有限公司、赵平、乐海波、贺佩峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周培园、宁波航信码头有限公司、赵平、乐海波、贺佩峰银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告周培园、宁波航信码头有限公司、赵平、乐海波、贺佩峰银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董 怡
二〇一五年十二月二日
代书 记员 舒晓燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2517号
申请执行人江苏盱眙农村合作银行，住所地盱眙县金鹏大道*号。
法定代表人王和珍，董事长。
被执行人崔培家。
被执行人曹德军。
江苏盱眙农村合作银行与崔培家、曹德军借款合同纠纷一案，本院于2010年5月28日作出（2010）盱商初字第0562号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告王增明于2009年12月20日前归还原告江苏盱眙农村合作银行借款本金10000元及利息，于2010年12月20日前归还原告江苏盱眙农村合作银行借款本金30000元及利息，以上利息均自2006年9月17日起按月利率9.3‰计算至2007年8月15日，自2007年8月16日起按日利率万分之四计算至还款之日，被告刘培宏承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位30275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0562号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 钱晶津
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1532号
原告高丽仓（高仓），男，汉族
被告刘吉业，男，汉族
原告高丽仓诉被告刘吉业建设工程合同纠纷一案，原告高丽仓于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告高丽仓到庭参加了诉讼，被告刘吉业经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽仓诉称，2007年10月10日，被告承揽杨楼西村三组移民工程建房施工任务，原告负责施工，被告于2008年6月14日向原告出具房款16000元的欠条一份，后经原告多次催要未果，现诉至法院请求依法判令被告归还欠款，原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
原告的身份证�证明原告的主体资格可以起诉。
欠条一份，证明被告刘吉业欠原告的工程款16000元属实。
被告刘吉业经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院对原告举证的真实性予以认定。
经审理查明：2008年6月14日，被告刘吉业向原告高丽仓出具欠条一份。内容为：“欠条，今欠高仓16000元整，欠款人刘吉业。”后经原告追要欠款无果，原告诉至本院，请求依法判令被告支付欠款16000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：原告高丽仓持欠条向被告刘吉业主张权利，要求被告支付所欠工程款16000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华中人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内，被告刘吉业支付原告高丽仓工程欠款16000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1�计付至本院指定期间界满之日止）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘吉业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 边晓明
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵增华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7750号之一
原告：赵国强，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。
被告：程鹏，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告赵国强与被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵国强于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵�强撤诉。
案件受理费502元，减半收取计251元，由原告赵国强负担。
审 判 长 杨雪娟
人民陪审员 王土根
人民陪审员 蔡晓峰
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7750号之一原告：赵国强，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。被告：程鹏，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告赵国强与被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵国强于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵�强撤诉。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告赵国强负担。审 判 长  杨雪娟人民陪审员  王土根人民陪审员  蔡晓峰二〇一八年三月二十三日代书 记员  孙晓淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3639号
原告许梅卫，女，1974年11月20日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人张友友，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南湘波房地产开发有限公司.
法定代表人邱勇。
原告许梅卫诉被告湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称湘波公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张友友到庭参加诉讼，被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许梅卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告办理长沙市枫林三路XXX号新猎鹰公寓N单元X层XXXX号房的房屋所有权证；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，原告与被告湘波公司签订了编号为XXXX的《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的长沙市枫林三路XXXX号新猎鹰公寓N单元X层XXX号房的房屋，购房款总金额为人民币520550元，首付款为260550元。合同约定，被告应当在2013年6月30日前向原告交付上述商品房，并在该商品房交付使用后365个工作日办妥商品房的房屋所有权证。合同签订后，原告已按合同约定履行付款义务，但被告未依约办理上述房屋所有权证，原告多次催促被告履行合同义务，被告均以各种借口拖延，导致原告所购房屋至今未办理所有权证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《长沙市商品房买卖合同》。拟证明原被告之间存在商品房买卖法律关系。
证据二、销售不动产统一发票。拟证明原告已经支付首付款。
证据三、还贷情况及银行回单。拟证明原告已于2012年7月12日付清购房款。
证据四、收据。拟证明原告已经向被告交纳契税、维修基金等相关费用。
被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容真实客观，本院予以确认。
结合本院依法认定的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月16日，原告与被告湘波公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（编号为XXXX），合同约定：原告购买被告开发的长沙市枫林三路XXX号新猎鹰公寓N单元XX层XX号房的房屋，建筑面积18.96平方米，购房款总金额为人民币520550元，首付款为260550元，剩余260000元由原告向招商银行贷款于2012年7月12日支付给被告。第十条约定出卖人应当在2013年6月30日前将房屋交付给买受人使用。第十八条约定出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按照下列处理：买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款，并向其缴纳了相应的印花税、契税及维修基金，被告按约于2013年6月30日前向原告交付了房屋，但被告未依约在2014年12月17日前（交付后365个工作日）办理上述房屋所有权证。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记。原告方在庭审中同意将房屋所有权证变更为不动产权属证书。
本院认为，原告与被告所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款并缴纳了相应的契税及印花税，但被告将房屋交付给原告后，至今却未为原告办理相应的房屋所有权证，显然构成违约。考虑到不动产权属证书的办理系不动产登记机关的职权，故被告需要履行的义务是向该机关提交有关办理权证所需的资料及缴纳相应的税费，以便为原告办妥相应的不动产权属证书。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南湘波房地产开发有限公司自本判决生效之日起六十日内将原告许梅卫所购位于长沙市枫林三路XXXX号新猎鹰公寓N单元X层XXX号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关；在办妥首次登记后30日内将办理原告许梅卫所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关为原告办理不动产权属证书。
如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当按已付房款的日万分之零点一的标准向原告支付迟延履行金。
本案案件受理费80元（原告已预付），由被告湖南湘波房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一七年一月十日
书 记 员 戴林玉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3623号
原告：南平市大地飞歌鼎红娱乐有限责任公司，住所地南平市远大百货二楼，统一社会信用代码：91350700782194830J。
法定代表人：周建峰，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
被告：张南翼，男，1982年1月15日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：吴元彬，福建闽越律师事务所律师。
本院在审理原告南平市大地飞歌鼎红娱乐有限责任公司与被告张南翼名誉权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告南平市大地飞歌鼎红娱乐有限责任公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市大地飞歌鼎红娱乐有限责任公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告南平市大地飞歌鼎红娱乐有限责任公司负担。
审判员 李森地
二〇一七年一月四日
书记员 李乔丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民712号
原告：陈某1。
原告：陈某2。
法定代理人：刘某，女，生于1978年7月16日，汉族，系二原告的母亲。
委托诉讼代理人：王翻，河南博辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所实习律师。
被告：陈某3，男，生于1979年11月25日，汉族，住鹿邑县。
本院在审理原告陈某2、陈某1诉被告陈某3抚养费纠纷一案中，因原告陈某2、陈某1不预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙永连
二〇一七年三月二十日
书记员 荆武成
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1902号
原告：谢华祥男，1957年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：王文华、闫振，浙江维知律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告：宁波唐纳服装有限公司（统一社会信用代码：91330206790098742Q）。住所地：宁波市北仑区茅洋山路***号。
法定代表人：ALLISONPELLTANNER。
原告谢华祥与被告宁波唐纳服装有限公司劳务合同纠纷一案，原告起诉要求：判决被告支付原告劳务报酬4920元。本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告谢华祥的委托代理人王文华到庭参加诉讼，被告宁波唐纳服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：原告谢华祥系被告宁波唐纳服装有限公司雇佣的保安，双方约定劳务报酬为2600元/月。2018年3月9日，被告出具《欠付劳务报酬证明》一份，载明：因本公司经营困难，欠付下列人员2018年2月、3月劳务报酬情况如下……欠付谢华祥2018年2月、3月分别为2910元、2010元。上述劳务报酬被告至今未支付。
以上事实由原告提供的《欠付劳务报酬证明》及其庭审陈述予以证明。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应及时、足额支付相应报酬，现原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告宁波唐纳服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波唐纳服装有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告谢华祥劳务报酬4920元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波唐纳服装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一八年四月十一日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1225号
原告：鲁德保，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：李兴公，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告鲁德保诉被告李兴公民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁德保委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告李兴公经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁德保向本院提出诉讼请求：李兴公归还借款5000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：李兴公因承包了当涂县红太阳扩建厂房工程，于2015年2月17日向鲁德保借款5000元，并出具借据一张交鲁德保收执。后鲁德保多次催要，李兴公借故拖延，以致成讼。
李兴公未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，李兴公出具借条向“鲁得宝”借款5000元。当涂县太白镇花园村双闸自然村“鲁德保”与借条中“鲁得宝”系同一人。
上述事实，有原告方陈述，鲁德保提交的身份证复印件、当涂县太白镇花园村委会证明、借条在卷佐证，并经庭审质证、查证，足以认定。
本院认为，借款人应当返还借款。鲁德保提交的借条，在无其他证据反驳下的情况下，能够证明原、被告之间民间借贷关系成立，李兴公依法应返还鲁德保所出借的款项。因原、被告双方对归还借款时间没有约定，故鲁德保有权随时要求返还该借款。因此，对鲁德保所主张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴公于本判决生效后十日内归还原告鲁德保借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李兴公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕善林
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 强
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执141号
申请执行人天津银行股份有限公司成都分行。
负责人史亮。
被执行人熊湘辉。
申请执行人天津银行股份有限公司成都分行与熊湘辉公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及天津银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2014）川中证字第8190号《公证书》、（2016）川中执字第10号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人熊湘辉向申请执行人天津银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币3369922.48元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人熊湘辉的银行存款；扣留、提取被执行人熊湘辉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人熊湘辉应当履行义务部分的财产。额度为人民币3406021.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月十五日
书记员 黄 忍
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初75号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人罗某某（小名罗某）。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日18时35分，被告人罗某某驾驶车牌号为川M290**的普通三轮载货摩托车沿尖遵线由绥阳县蒲场镇宜安社区往遵义市汇川区高坪镇方向行驶，当车行驶至尖遵线（尖子山-
遵义）209公里850米处(绥阳县蒲场镇新场村罗家湾路段)时，刮撞道路行人舒某某，造成舒某某经遵义市航天医院抢救无效死亡的交通事故。绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告人罗某某承担本次事故的主要责任，被害人舒某某承担次要责任。经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，舒某某系生前因交通事故致使颅脑损伤死亡。2016年12月29日，绥阳县公安局交通警察大队民警依法扣押了被告人罗某某驾驶的车牌号为川M290**的普通三轮载货摩托车�车辆行驶证，并于2017年1月24日发还被告人罗某某。
另查明：2017年1月20日，被告人罗某某与被害人舒某某的家属达成协议，除被告人罗某某已先期支付的丧葬费36000元外，由被告人罗某某赔偿被害人舒某某家属各项损失等费用共计180000元（已支付80000元），被告人罗某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，且有被告人罗某某的供述，证人张某某、罗某某甲、曹某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验意见及车检照片，机动车驾驶人信息及车辆信息查询结果单及交强险保单，法医学尸体检验鉴定书，公安交通管理行政措施凭证，物品返还凭证，病历及死亡医学证明，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条及谅解书，归案情况说明，户籍证明等�据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 力
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺文喜
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初75号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人罗开琴（小名罗三），女，1967年3月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，农民,住遵义市汇川区。2017年2月14日因涉嫌交通肇事罪被绥阳县公安局取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人罗开琴犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人罗开琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日18时35分，被告人罗开琴驾驶车牌号为川Ｍ×××××的普通三轮载货摩托车沿尖遵线由绥阳县蒲场镇宜安社区往遵义市汇川区高坪镇方向行驶，当车行驶至尖遵线（尖子山-
遵义）209公里850米处(绥阳县蒲场镇新场村罗家湾路段)时，剐撞道路行人舒某，造成舒某经遵义市航天医院抢救无效死亡的交通事故。绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告人罗开琴承担本次事故的主要责任，被害人舒某承担次要责任。经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，舒某系生前因交通事故致使颅脑损伤死亡。2016年12月29日，绥阳县公安局交通警察大队民警依法扣押了被告人罗开琴驾驶的车牌号为川Ｍ×××××的普通三轮载货摩托车及车辆行驶证，并于2017年1月24日发还被告人罗开琴。
另查明：2017年1月20日，被告人罗开琴与被害人舒某的家属达成协议，除被告人罗开琴已先期支付的丧葬费36000元外，由被告人罗开琴赔偿被害人舒某家属各项损失等费用共计180000元（已支付80000元），被告人罗开琴取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗开琴在庭审中亦无异议，且有被告人罗开琴的供述，证人张某、罗某、曹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验意见及车检照片，机动车驾驶人信息及车辆信息查询结果单及交强险保单，法医学尸体检验鉴定书，公安交通管理行政措施凭证，物品返还凭证，病历及死亡医学证明，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条及谅解书，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗开琴违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人罗开琴到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗开琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 力
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺文喜
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审76号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人余志，男，1986年10月26日出生，汉族，住团风县。
被执行人易丽君，女，1989年09月02日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月14日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03050号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团�县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03050号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03050号社会抚养费征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局申请执行的团卫计征决（2015）03050号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 德 明
审判员 �邹银林
审判员 蔡 芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 涂 世 英
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初字第4995号
原告：王同交，男，汉族，1952年10月26日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：常俊兰，河南博同律师事务所律师，一般代理。
被告：关松惠，女，汉族，1978年12月4日生，住洛阳市洛宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路富地国际中心14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
法定代表人：朱振洲，总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，一般代理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人常俊兰、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人贺宪到庭参加了诉讼，被告关松惠经依法传唤未到庭，本庭缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年10月18日，被告关松惠驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿聂潘路由西向东行驶，遇原告骑电动车在路边慢速行驶至西岗村××北干线××处，被告车辆撞到原告电动车后部，致使原告膝关节受损。交警部门认定被告关松惠承担事故全部责任，王同交无责。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、停车费、护理费、拖车费、鉴定费、车损等各项损失共计36997.18元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告关松惠承担，3、本案诉讼费由被告承担。
被告关松惠未到庭，未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司答辩：我公司愿意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，非医保用药不予赔偿，院外产生的与事故无关的医疗费检查费及尚未实际发生的费用依法不应当赔偿，诉讼费等间接损失不属于保险范围内，我公司不予承担。
经审理查明：2016年10月18日上午9时许，被告关松惠驾驶豫Ｃ×××××临号小型客车沿聂潘路由西向东行驶至此，遇王同交骑电动三轮车由西向东行驶相撞，致使关松惠车右前轮与王同交车左后轮接触，造成王同交受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，关松惠负事故的全部责任，王同交无责。后原告王同交于2016年10月18日至2016年12月7日到郑州大学洛阳中心医院住院50天，因此花费医疗费8691.11元，住院期间二人陪护，出院后医嘱休息一周，专人陪护。王同交住院期间，被告关松惠垫付医疗费1000元。该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有交强险一份，且在保险期限内。
本院认为，被告关松惠驾驶机动车辆将原告撞伤，造成交通事故，且负事故全部责任，给原告王同交造成的损失应当承担赔偿责任。综合以上情况，本院对原告的诉讼请求做如下认定：1、医疗费8691.11元，2、护理费9519元，依照河南省上一年度居民服务业和其他服务业30482元/年标准计算，（50天+7天）×83.5=9519元，3、住院伙食补助费2500元，50天×50元=2500元,4、营养费500元，5、误工费1694.9元，依照河南省上一年度农村居民人均可支配收入10853元/年计算，6、交通费500元，7、车损费280元，8、鉴定费100元，9、施救费100元，共计人民币23885.01元。关于本案的计算方法，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险范围内对原告进行赔偿，医疗费、住院伙食补助费及营养费共计11691.11元，超出交强险限额，超出部分由被告关松惠承担。鉴定费不在保险范围内，故鉴定费由被告关松惠承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决书生效后十日内在保险范围内赔偿原告王同交各项损失共计22093.9元。
被告关松惠赔偿原告王同交医疗费1691.11元、鉴定费100元，共计人民币1791.11元（未扣除已经垫付的1000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，保全费320元，由被告关松惠承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 凌
二〇一七年五月二日
书记员 马金金
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执512号
申请执行人陈树贤
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行申请执行人陈树贤与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特144号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1467号
原告：徐跃忠，男，1964年4月11日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：李超，浙江东港律师事务所律师。
被告：谭云彪，男，1981年1月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告徐跃忠为与被告谭云彪建设工程分包合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼。被告谭云彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年被告将其承包的乍浦天然气加气站工程中的部分项目发包给原告施工。工程结束后，原、被告双方进行了结算。2014年11月26日，被告出具欠条1份，确认结欠原告工程款39500元。此款被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令：被告立即支付原告工程款39500元，并支付逾期付款利息3239元（以39500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月27日计算至起诉之日）及起诉日至判决确定的履行之日的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告当庭放弃要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求。
被告谭云彪未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
欠条1份，证明原、被告之间的工程分包关系及被告确认结欠原告工程款39500元的事实。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据，有被告签字确认，且被告未到庭提出异议，故本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：被告曾将其承包的乍浦天然气加气站工程中的部分施工项目发包给原告施工。2014年11月26日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告工程费用39500元。此款被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，根据被告出具的欠条，可以证明被告结欠原告工程款39500元，且被告也未到庭提出抗辩意见，故本院对原告要求被告支付工程款39500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭云彪于本判决生效后十日内支付原告徐跃忠工程款39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告谭云彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金晓明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 张 军
二〇一六年十月十日
书 记 员 张孝兵
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1969号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告廖欣。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告廖欣信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告廖欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年5月21日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××37，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年6月26日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月7日，被告共欠原告透支本金6981.00元，滞纳金、手续费等信用卡费用共150.19元，利息3681.25元。原告于2013年6月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金6981.00元，信用卡费用共150.19元，利息3681.25元（利息暂计至2015年6月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告廖欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月21日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××37。被告在取得该信用卡后，于2012年6月26日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金6981.00元，信用卡费用共150.19元，利息3681.25元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6981.00元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6981.00元，并按照合约约定支付信用卡费用150.19元，利息3681.25元（利息暂计至2015年6月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖欣偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6981.00元，信用卡费用150.19元，利息3681.25元（利息暂计至2015年6月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费70元（原告已预交），由被告廖欣承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费70元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 阳 燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3432号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告刘爱东，男，1970年1月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告刘爱东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年二月十五日
代理书记员 商玉莹
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初790号
原告：许卫东，男，1952年8月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：郑邦国，男，1974年9月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告许卫东与被告郑邦国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许卫东到庭参加诉讼；被告郑邦国经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款405000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2004年6月25日起至2011年12月31日多次以生意资金周转为由向原告借款，共计405000元，各笔借款的金额如下：2004年6月25日借款100000元，2005年9月25日借款80000元，2009年4月30日借款70000元，2010年2月26日借款20000元，2011年6月30日借款105000元，2011年12月31日借款30000元。双方对上述全部借款均约定了每月以1%的利率计算利息且被告对上述借款均有向原告出具借条，以书面方式予以确认。后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖延，至今仍没有还款。请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告郑邦国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：郑邦国的身份证复印件、借条6单。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑邦国出具6份借条交原告许卫东存执，总共向原告许卫东借款405000元；其中2004年6月25日借款100000元，2005年9月25日借款80000元，2009年4月30日借款70000元，2010年2月26日借款20000元，2011年6月30日借款105000元，2011年12月31日借款30000元；上述借款均没有约定还款期限。2016年7月6日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉求。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具“借条”，双方意思表示真实，行为合法有效。双方没有约定还款期限，现原告请求判令被告付还借款405000元，符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑邦国应在本判决生效后十日内付还原告许卫东借款405000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，公告费1300元，均由被告郑邦国负担。原告已预交的案件受理费不予退回，被告应在本判决生效之日起十日内，将案件受理费7675元和公告费1300元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第537号
罪犯翟玉兵，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2006年4月27日作出（2006）辰刑初字第155号判决，以被告人翟玉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟玉兵减去有期徒刑十个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2005年11月23日起至2015年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2761号
原告陈景卫，男，汉族，生于1979年2月15日，农民。
被告王松成，又名王孬，男，汉族，生于1981年10月3日，农民。
本院在审理原告陈景卫诉被告王松成买卖合同纠纷一案中，因原告陈景卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈景卫撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈景卫负担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 明
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第7253号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。
被告施明智，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省德化县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告施明智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施静怡到庭参加诉讼，被告施明智经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，原告与被告施明智签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130206001175）号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告4万元，用于借新还旧消费，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，从2013年2月6日至2015年2月6日。原告如约向被告发放了贷款4万元，截至2015年8月19日，被告拖欠7期贷款未还，已严重违反借款合同的约定，故请求判令被告施明智立即归还贷款本金12418.92元、利息（含复利）（截至2015年8月19日欠息为4407.31元，以上两项合计16826.23元，自2015年8月20日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），判令被告支付本案公告费560元。
被告施明智未作书面答辩。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月5日，被告施明智与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告施明智向原告借款4万元，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息；被告施明智拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告施明智未能按时足额还款，原告催讨无果，遂诉至本院。原告为本案支出公告费560元。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及原告陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告施明智未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告与被告施明智签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告依约向被告施明智发放了贷款,履行了合同义务，被告施明智未能按约偿付借款本息，截至2015年8月19日尚欠原告贷款本金12418.92元、利息4407.31元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告关于被告施明智偿还尚欠借款本息的诉求，合理合法，本院予以支持。原告已为本案支出公告费560元，故原告诉求被告偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告施明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施明智应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金12418.92元、利息4407.31元，并支付自2015年8月20日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告施明智应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由被告施明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 张 亮
代理审判员 梁超毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨实达
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第7253号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。负责人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。被告施明智，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省德化县，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告施明智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施静怡到庭参加诉讼，被告施明智经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月5日，原告与被告施明智签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130206001175）号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告4万元，用于借新还旧消费，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，从2013年2月6日至2015年2月6日。原告如约向被告发放了贷款4万元，截至2015年8月19日，被告拖欠7期贷款未还，已严重违反借款合同的约定，故请求判令被告施明智立即归还贷款本金12418.92元、利息（含复利）（截至2015年8月19日欠息为4407.31元，以上两项合计16826.23元，自2015年8月20日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），判令被告支付本案公告费560元。被告施明智未作书面答辩。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年2月5日，被告施明智与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告施明智向原告借款4万元，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息；被告施明智拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告施明智未能按时足额还款，原告催讨无果，遂诉至本院。原告为本案支出公告费560元。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及原告陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，被告施明智未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告与被告施明智签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告依约向被告施明智发放了贷款,履行了合同义务，被告施明智未能按约偿付借款本息，截至2015年8月19日尚欠原告贷款本金12418.92元、利息4407.31元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告关于被告施明智偿还尚欠借款本息的诉求，合理合法，本院予以支持。原告已为本案支出公告费560元，故原告诉求被告偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告施明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施明智应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金12418.92元、利息4407.31元，并支付自2015年8月20日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；二、被告施明智应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221元，由被告施明智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢朝晖审 判 员  张 亮代理审判员  梁超毅二〇一六年六月十六日书 记 员  杨实达附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5329号
原告：贾玉合，男，1961年3月7日出生,户籍所在地内蒙古通辽市，现住普兰店市。
委托代理人：魏富，系大连市瓦房店五岛法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司�住所地大连市中山区平安路**号。
负责人：杨万武，系该公司经理。
委托代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告:高双和，男，1956年11月3日出生，现住瓦房店市。
原告贾玉合诉被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、高双和机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王义高独任审判公开开庭进行了审理，原告贾玉合及其委托代理人魏富，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人王丽颖、被告高双和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原告驾驶两轮摩托车与被告高双和驾驶的辽B490**号车辆在谢屯镇前进村路段相撞，导致�告脾破裂、肺挫伤，多发肋骨骨折等多处伤害。原告花销医疗费13733.38元，住院17天。因被告高双和驾驶车辆在被告中国平安保险股份有限公司大连分公司投保机动车交强险及商业险，故请求两被告赔偿原告各项费用117016.86元。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，医疗费以票据实际金额为准按照医保用药赔偿。误工费、护理费过高，同意每天70元。营养费、住院伙食补助费无异议。交通费1000元过高。残疾补助根据鉴定结论我们就同意。精神抚慰金过高，结合原告户籍性质责任比例适当承担。鉴定费、诉讼费不承担。
被告高双和辩称，我给过原告1000元。我车是全保，我不承担任何费用。
经审理查明：2014年3月21日12时许，被告高双和驾驶辽B490**轿车沿机动车道由南向北行驶到瓦房店市谢屯镇前进村路段右转弯向东行驶时与原告贾玉合驾驶无牌两轮摩托车载乘杨玉莲沿非机动车道由南向北行驶发生交通事故，造成贾玉合、杨玉莲受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，原告贾玉合与被告高双和负此次事故同等责任。原告伤后在普兰店中心医院住院21天，经大连正义司法鉴定中心鉴定，认为：贾玉合2014年3月21日因交通事故受伤，肋骨骨折，伤残程度玖级，医疗费合理，总休治时间为90日，期间可一人护理30日，并可适当加强营养30日。原告系农村户口，据此，原告合理医疗费为13747.72元，误工费4429元，交通费500元（酌定），护理费3000元，伤残赔偿金70868元，住院伙食补助1050元，营养费1500元。
另查，被告高双驾驶的辽B490**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保机动车交强险和商业险。被告高双和已给付原告1000元。另一伤者杨玉莲放弃对本次事故交强险对其第三者的相关赔偿。
上述事实，有调查笔录、司法鉴定意见书、医疗费收据、户口本复印件、住院病志及当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查,可以采信。
本院认为,公民生命健康权受法律保护。原告贾玉合与被告高双和在此次事故中负同等责任。原被告对公安部门事故认定书及司法鉴定意见书均无异议，被告高双和对原告贾玉合的合理损失在扣除交强险限额后应按50%的比例赔偿。被告高双和承担的部分，可依据其与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司之间的合同约定予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔�金70868元，医疗费10000元，精神抚慰金10000元，误工费4429元，交通费500元，护理费3000元，合计98797元。被告高双和赔偿原告贾玉合余额医疗费3747.72元，住院伙食补助费1050元，营养费1500元，合计6297.72元的50%即3148.80元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告贾玉合残疾赔偿金70868元，医疗费10000元，精神抚慰金10000元，误工费4429元，交通费500元，护理费3000元，合计98797元；
二、被告高双和赔偿原告贾玉合余额医疗费3747.72元，住院伙食补助费1050元，营养费1500元，合计6297.72元的50%即3148.86元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险限额内按合同约定直接向原告贾玉合承担给付责任。
上述款项于本判决生效后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，法医鉴定费2280元，合计3455元（含已给付1000元），由被告高双和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于辽宁省大连市中级太平洋法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王义高
代理审判员 牟林德
人民陪审员 杨新利
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 伟
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初231号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人李某某，男，1952年11月10日出生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，现住科右中旗。因本案于2016年7月30日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院批准，于2016年8月13日由科右中旗公安局执行逮捕，于2016年9月30日被科右中旗人民检察院取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2016]192号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年7月29日21时许，被告人李某某酒后驾驶无牌照三轮载货摩托车（附载：霍某某、满某某），沿科右中旗好腰苏木镇小两支箭嘎查水泥路由西向东行驶至T字形路口时，因操作不当驶下路基，造成霍某某死亡，车辆损坏的交通事故。经提取被告人李某某血液进行酒精检测，检测结果为419.5626mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：李某某负该起事故的全部责任；霍某某、满某某不负事故责任；经尸体检验，霍某某系创伤性休克导致死亡。案发后双方达成调解协议并赔偿，被害人家属表示谅解。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、交通事故尸体处理通知书、死亡证明、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、血样提取及乙醇检测报告、现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月29日21时许，被告人李某某酒后驾驶无牌照三轮载货摩托车（附载：霍某某、满某某），沿科右中旗好腰苏木镇小两支箭嘎查水泥路由西向东行驶至T字形路口时，因操作不当驶下路基，造成霍某某死亡，车辆损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：被告人李某某血液中乙醇浓度达419.5626mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：李某某负该起事故的全部责任；霍某某、满某某不负事故责任；经尸体检验，霍某某系创伤性休克导致死亡。案发后双方达成调解协议并赔偿，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，交通事故尸体处理通知书、死亡证明、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、血样提取及乙醇检测报告、现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，观察不到位，未能确保安全，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且双方达成调解协议并赔偿，已得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 王子炎
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民再字第5号
原审原告谢垂良，男，1944年8月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住象湖镇中山北路中山二街5路**号，身份证号3621021944********。
原审被告李安春，男，1961年7月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市沙洲坝镇大布村百花园小组，身份证号码：3621021961********。
原审原告谢垂良与原审被告李安春民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月5日作出（2009）瑞民二初字第321号民事判决书，已经发生法律效力。本案经院长提交审判委员会讨论认为，原审被告李安春不具有本案被告的主体资格，决定对（2009）瑞民二初字第321号民事判决书另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决书的执行。本院另行组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了再审。原审原告谢垂良到庭参加诉讼。原审被告李安春经公告传唤期满无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告谢垂良诉称：2004年4月4日，被告以兴办公司，投资工程资金周转困难为由，向我借款10000元，李安春向我出具了借条；2006年8月11日，被告李安春又向我借款2000元，也出具了借条。被告两次向其借款共计12000元，其后，我多次向被告催收，被告以无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令李安春立即归还本金12000元及其利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李安春未到庭答辩，亦未提交证据。
原审原告为证明自己的主张，提供了如下证据：：1、原、被告身份证明1份，证明原、被告主体适格；2、《借条》原件2份，证明被告李安春于2004年4月4日和2006年8月11日分别向原告出具了借条，被告两次共向原告借款12000元的事实;原告提交了借条原件，且被告在本院通知其应诉后未到庭提出异议，因此，本院对该证据予以认定。
原审查明：2004年4月4日，被告李安春以兴办公司为由，向原告借款10000元，并向原告出具了一张借条，其后，于2006年8月11日又向原告出具借条一张，写明向原告借款2000元整，两张借条均未约定利息，经原告多次催收，被告至今未归还借款。
原审认为，原告谢垂良与被告李安春之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。原告主张被告欠款12000元事实清楚，证据充分，被告应当归还此借款；因在两次借款中均未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，本案中原、被告在借条中既没有约定还款期限，也没有约定利息，因此，应当按照该条款的规定处理；原告没有提交证据证明催告还款时间，本院只能认定为原告起诉之日为计息之日。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：被告李安春应当在本判决生效后10内归还原告谢垂良借款人民币12000元并承担借款利息（自2009年4月2日起按照银行同期同类借款利率计算）。
判决生效后，原告申请法院强制执行，法院执行局依法前往李安春住所执行，在执行过程中发现被告主体错误后，经院长提交本院审判委员会讨论决定对本案予以再审。
再审查明：2004年4月4日，原审被告李安春以兴办公司为由，向原审原告谢垂良借款10000元，并向原审原告出具了一张借条，其后，于2006年8月11日向原审原告借钱2000元整，两张借条均未约定利息，经原审原告多次催收，原审被告至今未归还借款。因原审被告久未还款且下落不明，原审原告于2009年6月29日向法院起诉，法院于2009年11月5日缺席判决李安春归还谢垂良借款本金12000元及利息。原审原告申请法院强制执行，因原审被告李安春所在村有两个同名同姓的李安春，一个为1959年2月5日出生，一个是1961年7月12日出生。向原告借款的是1961年出生的李安春，而本案原审判决书中所写被告的出生年月为1959年2月5日，法院在执行时，才发现原审错写了被告的出生年月，导致本案无法执行。
再审认为，原审被告李安春向原审原告谢垂良借款，并出具了借条，双方之间已经形成了债权债务关系，且该借贷合法，应受到法律的保护。原审原告主张原审被告欠款12000元事实清楚，证据充分，原审被告应当归还此借款；因在两次借款中均未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算，本案中原审原、被告在借条中既没有约定还款期限，也没有约定利息，因此，应当按照该条款的规定处理；原审原告没有提交证据证明催告还款时间，本院只能认定为原审原告起诉之日为计息之日。本院原审判决将原审被告李安春的出生时间1961年7月12日错写成1959年2月5日，属认定事实有瑕疵，但裁判结果正确，可在纠正原审错误后予以维持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百零七条第一款之规定，判决如下：
原审被告李安春应当在本判决生效后10内归还原审原告谢垂良借款本金12000元及利息（自2009年4月2日起按照银行同期同类借款利息计算）。
原审案件受理费100元，由原审被告李安春承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 危先平
审 判 员 谢玉瑞
审 判 员 曾爱玉
二〇一六年三月二十日
代书记员 赖荣春
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初240号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人代少武，男，1982年7月2日出生，汉族，文盲，大英县人，务农，住四川省大英县。2008年因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑3年。2012年因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑9个月。2013年因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑7个月。2014年因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑10个月。2015年11月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月29日刑满释放。2016年8月2日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，2016年9月8日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人代少武犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人代少武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年7月30日8时许，被告人代少武在隆昌县天黛女子生活馆内，趁该店员工邹某上厕所无人之际，盗窃被害人邹某放在店内茶水间的蓝色手提包一个，包内现金110余元、银行卡、钥匙等物品。
2016年8月1日，被告人代少武在隆昌县古湖街道石油路唐宇家电维修店内，以上厕所为由趁机盗窃了被害人周某放在店内杂物间手提包内现金300余元。
2016年8月1，被告人代少武在隆昌县成渝北路凯迪汽车销售店内正在盗窃被害人邱某放在店子凳子上的手提包时被邱某发现后报警，被民警挡获归案。
上述事实，被告人代少武在开庭审理过程中亦无异议，且有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、现场勘验检查工作记录及照片、指认笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单。有邹某、邱某、郑某、袁某等证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代少武以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代少武在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人代少武虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人代少武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月一日起至二○一七年二月二十八日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢欣林