广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第88号
原告：刘元鉴。
委托代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。
被告：朱羡光。
委托代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：唐继国。
委托代理人：李建平、王小菊，广东金硕律师事务所律师。
原告刘元鉴诉被告朱羡光、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员温健灿进行独任审判，于2014年4月15日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘元鉴的委托代理人梁能福、被告朱羡光的委托代理人叶超强、被告保险公司的委托代理人李建平、王小菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元鉴诉称：2013年9月1日21时27分许，原告刘元鉴驾驶的桂N×××××号二轮摩托车（尾载宋红军）沿九江大桥从广州往湛江方向行驶，行驶至G325线鹤山市沙坪镇杰洲九江桥路段时，与迎面沿九江桥从湛江往广州方向行驶的由被告朱羡光驾驶的粤E×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘元鉴、宋红军受伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2013B00120号《交通事故认定书》，认定刘元鉴承担此事故的主要责任，朱羡光承担此事故的次要责任，宋红军不承担此事故的责任。事故造成原告医疗费等、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、假肢费、精神抚慰金等损失，原告经追收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险内赔偿原告损失122000元；2、被告朱羡光赔偿原告损失450000元，被告保险公司在商业第三者责任险30万元限额内承担共同赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告朱羡光辩称：一、答辩人认为被答辩人主张的部分赔偿项目及赔偿数额不合理，缺乏依据，请法院依法予以审核。
1、关于医疗费：根据被答辩人提供的医疗费发票计算，其总的医疗费数额是l07661.30元，并非其主张的l09082.80元。2、关于住院护理费：根据被答辩人的出院小结反映，其住院时间仅为67天，并非其主张的97天。根据被答辩人的住院医疗费发票反映，被答辩人的住院医疗费已经包括了护理费4984元，而被答辩人并未提供相关的医嘱证实其住院期间除了医护人员的护理之外，还需要另外两名其他的陪护人员进行护理及陪护人员的收入情况，故被答辩人主张住院护理费29100元是没有依据的，且被答辩人按150元／日的标准计算护理费，也是明显高于当地护工收入标准的，不应得到支持。3、关于住院伙食补助费：被答辩人的住院时间是67天，被答辩人主张按97天计算缺乏依据。4、关于住院营养费：被答辩人并未提供相关的医嘱证实其需要加强营养或补充营养，故其主张营养费缺乏依据。5、关于交通费及住宿费：被答辩人并未提供任何的交通费发票或住宿费发票印证该两项费用的支出，且被答辩人长时间在医院住院治疗，不可能产生10000元的交通费或住宿费，被答辩人的主张与事实不符，不应得到支持。6、关于出院后护理费：被答辩人并未提供任何证据证实其出院后需要护陪人员护理59天，且其按150元／元的标准计算护理费明显过高，不应得到支持。7、关于后续治疗费：该项费用尚未实际发生，只是鉴定机构估算的数额，答辩人不予确认。而且，鉴定机构在评估该项费用时，只是笼统地认为“按照目前医疗收费水平，结合被鉴定人（刘元鉴）实际伤情，建议以不低于l6000元人民币为宜”，可见其鉴定过程并未引述相关的费用标准及解释费用的构成，所以，鉴定机构的l6000元后续治疗费鉴定结论缺乏客观性，不应予以采信。8、关于误工费：被答辩人主张按照156天计算误工费没有依据，而且，被答辩人并未提供任何关于工作或收入的证据，故其误工费只能按江门市最低工资标准1130元／月计算，被答辩人主张误工费13098元没有依据。9、关于残疾赔偿金：根据被答辩人的身份证住址可以证实，被答辩人的户口性质属于农村居民户口，故相应的残疾赔偿金只能按农村居民标准计算，而被答辩人按城镇居民标准计算残疾赔偿金与法律规定不符，不应得到支持。10、关于三级依赖护理费：被答辩人主张的241813元费用计算标准不明，法律依据不明，答辩人无法确认，该费用不应得到支持。11、关于假肢费用：答辩人对此不予确认，因为被答辩人并未安装假肢，该项费用尚未实际发生，只是鉴定机构估算的数额。而且，鉴定机构在评估该项费用时，同样只是笼统地建议以不低于20000元人民币为宜，可见其鉴定过程并未引述相关的收费规定或费用标准，且20000元的假肢费用是否属于国产普通型假肢的费用标准也并未明确，所以，鉴定机构的20000元假肢费用鉴定结论缺乏客观性，不应作为认定该项费用的依据。同时，假设依照鉴定结论所述被答辩人每五年左右更换一次假肢，那如果按最长时间20年计算，该项费用也仅仅是20000元×（20÷5＋1）=100000元，所以，被答辩人主张240000元的费用是没有依据的，不应得到支持。12、关于老人赡养费：被答辩人并未提供任何关于其被扶养人的证据，该项费用没有事实依据。13、关于精神损害费：根据交警部门的《道路交通事故认定书》可以证实，被答辩人在事故发生时属于“饮酒后驾驶”，已严重违反交通法规，也表明对其自身安危根本不予重视，而且，被答辩人在事故中承担主要责任，对事故的发生具有重大过错，另外，答辩人在事故发生之后也向被答辩人赔付了部分医疗费，给予了其一定的精神抚慰，所以，被答辩人的精神损害费不应得到支持。二、答辩人已就涉案的粤E×××××号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险（并购买了不计免赔），故被答辩人的本案损失应由保险公司予以直接赔付。由于被答辩人在事故中承担次要责任，故对于出超交强险赔偿限额以外的损失，答辩人及保险公司承担的赔偿比例不应超过30％。另外，事故发生之后，答辩人已向被答辩人赔付了医疗费20000元，该款项应作相应的扣减。
被告保险公司辩称：一、被告对本案交通事故事实无异议，但对事故责任有异议。原告酒后驾驶又违反右侧通行交通规则导致本案事故发生，应负事故的全部责任。故请贵院依法调取本案事故卷宗交警勘查现场的照片，以核实本案事故责任。二、被告对原告的诉求意见概述如下，具体待质证时再行陈述。对于医疗费，1、请法院依法核查原告的住院时间及住院医疗费用情况，对于有关医疗费中自费药费不应计算入本案保险公司赔偿范围；2、部分发票不清晰，待核对原件后再发表意见；3、对于原告的医疗费，我司已垫付了10000元；4、据了解被告朱羡光已垫付了15000元医疗费，请法院依法核实垫付费用情况，在判决时一并扣减。对于住院护理费和出院护理费，1、没有需要陪护的医嘱或其他证据证明原告住院期间以及出院后需要陪护，不应支持该项请求。2、即便需要支持，因原告实际住院67天，应按1人陪护计算67天，费用标准为每天50元。对于伙食费，原告住院期间是否需要伙食补助，请法院依法认定。即便需要支持，因原告实际住院67天，应按每天50元计算67天。对于营养费，没有相关的医嘱或其他证据证明原告需要加强营养，且也没有证据证明原告因加强营养支出了相应的费用。对于交通费和住宿费，缺乏相关的事实依据，不应当支持。对于后续医疗费，医生没有要求拆除内固定，即没有拆出内固定的需要，且原告主张的数额较高，应待实际发生后再另行计赔。对于鉴定费，1、根据保险条款等有关规定，鉴定费、精神抚慰金等间接损失不能计算到原告的损失当中，不应该由保险公司赔付；2、原告提供的《鉴定意见书》不合法，鉴定结果对各方是没有效力，由此产生的鉴定费等与被告保险公司无关。对于误工费，不认可其计算标准及误工时间：1、没有劳动合同、工资签收表、银行转帐凭证、误工证明等任何证据证明原告的工作及收入情况，且也没有收入减少证据等证实原告确因本案事故减少了以及减少情况，故不应支持该项请求。2、即便支持，只能按照农村年消费性支出计算其误工费，计算67天。对于残疾赔偿金：1、不确认原告主张的伤残级数，被告二已申请重新鉴定；2、不认可计算标准，原告本为农村居民，本案也没有证据证明原告符合参照城镇标准条件。故具体待重新鉴定后，按照重新鉴定伤残级数以及农村标准予以计算。对于扶养费，1、该项请求缺乏法律依据；2、原告没有充分的证据证明其奶奶、妹妹依法属于原告的被扶养人。对于护理依赖费，1、不确认原告主张的护理依赖程度。原告主张的护理依赖程度是安装假肢前进行评估的，安装假肢后必然方便日常生活及自理能力，故原告安装假肢后是否需要护理依赖难以确定，需要依法予以鉴定，被告已申请重新鉴定；2、即便重新鉴定结果也需要护理依赖，护理依赖费应依据重新鉴定的护理依赖程度按照每天50元的标准进行计算。对于假肢费用，1、不确认原告主张的费用标准。根据《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》小腿假肢费用最高1.6万元，原告主张的偏高；2、原告诉求的更换次数过多，事实上伤者一般都不会更换这么多次，结合假肢的使用年限，最多先行按20年换4次处理。对于精神损害抚慰金，原告在本次事故中承担主要责任，对事故发生存在重大过错，无权请求精神抚慰金。即便法院最终支持该项请求，原告主张数额太高，法院应当根据事故责任以及当地经济水平予以调整。并且，被告保险公司不是直接侵权人，且精神损害抚慰金不属于直接损失，不应该计算在被告保险公司的赔偿范围。对于诉讼费，原告请求本案诉讼费由被告保险公司承担无法律依据。首先，根据交强险规定，被告保险公司不承担本案的诉讼费用；其次，被告保险公司对事故无任何责任。因此，被告保险公司不用承担任何诉讼费用。三、综上，对于原告的合理合法损失，被告首先只应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿，因本案另一伤者宋红军也起诉了，请法院依法合理分配交强险限额；对于超出交强险的部分，若法院最终采信了交警认定的事故责任，被告应按照商业险条款的承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月1日21时27分许，原告刘元鉴驾驶的桂N×××××号二轮摩托车（尾载宋红军）沿九江大桥从广州往湛江方向行驶，行驶至G325线鹤山市沙坪镇杰洲九江桥路段时，与迎面沿九江桥从湛江往广州方向行驶的由被告朱羡光驾驶的粤E×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘元鉴、宋红军受伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2013B00120号《交通事故认定书》，认定刘元鉴承担此事故的主要责任，朱羡光承担此事故的次要责任，宋红军不承担此事故的责任。事故发生后，原告受伤被送到九江医院就诊后于2013年9月2日被转至佛山市南海区人民医院住院治疗至同年11月8日出院，住院67天，经诊断为：1、开放性四肢和骨盆多处骨折，2、胸部损伤，3、失血性休克，4、挤压综合症。原告就医疗费等、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、假肢费、精神抚慰金等损失，经与被告协商赔偿未果，于2014年3月21日诉至本院。
粤E×××××号小型轿车在被告保险公司购买交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额300000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告朱羡光为原告支付医疗费20000元，保险公司为原告支付医疗费10000元，均包含在原告诉求的医疗费中。
原告刘元鉴是广西灵山县平山镇高塘村人，属农村居民，事故发生时在佛山市和鹤山市没有固定的工作，2014年1月20日，原告经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为一个六级伤残、二个九级伤残、一个十级伤残，需部分护理依赖，左小腿假肢安装费用不少于20000元，正常情况下每五年更换一次，鉴定费2900元。
此次事故另一名伤者宋红军向本院提起的（2014）江鹤法民一初字第89号诉讼中，本院已核定其死亡伤残费用赔偿限额项下的损失为33552.84元，医疗费用赔偿限额项下的损失为150612.50元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队作出第2013B00120号《交通事故认定书》，认定刘元鉴承担此事故的主要责任，朱羡光承担此事故的次要责任，宋红军不承担此事故的责任。因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、医疗费107661.30元，原告提供了医院病历、出院记录、诊断证明书和医疗费发票，依法予以认定，原告诉请的购买轮椅、助行器、护睡垫等费用，因没有相应的医嘱予以证明，本院对此不予支持；2、住院伙食补助费3350元（50×67）；3、护理费5360元（80×67），对于原提供的佛山市诚爱医疗陪护有限公司出具的护理收据，因本院已支持其护理费，原告该项请求属于重复主张，本院对此不予支持；4、关于误工费的计算，原告在举证期限内没有提供一年以上有固定收入的证据，由于原告属农村居民，其误工时间应从受伤之日起至计算至评残（2014年1月19日）前一天，误工天数为140天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均年生活消费性支出7458.56元／年计算，误工费为2860.82元（7458.56÷365×140）；5、关于营养费，原告在举证期限内没有提供医院证明，依法不予认定；6、关于交通费和住宿费，原告主张该费用是其家属从广西到佛山市南海人民医院照料原告而产生的，但原告在举证期限内没有提供必要的证据予以证明，原告的该项诉请没有事实和法律依据，依法不予认定；7、关于原告主张出院后需护理费59天产生的护理费，因原告在举证期限内没有提供医院证明，依法不予认定；8、关于后续治疗费，原告在举证期限内没有提供医嘱，只提供了广东南粤法医临床司法鉴定所的鉴定意见，建议后续治疗不少于16000元，由于该费用未发生，待原告实际发生后，可另行主张权利，本案不予调整；9、关于残疾赔偿金，原告属农村居民，原告在举证期限内没有提供在城镇居住和务工的证明，依法应按农村标准计算残疾赔偿金，结合原告受伤时的年龄和多个伤残等级，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，残疾赔偿金115971.24元（10542.84×20×55％），对于原告诉请的被扶养人生活费，原告定残时其母亲未满50周岁，且无法核实原告父母生育子女人数，故对原告请求被扶养人生活费，依法不予支持；10、鉴定费2900元，原告提供了鉴定报告和发票，依法予以支持；11、关于三级依赖护理，因广东南粤法医临床司法鉴定所的鉴定意见为“刘元鉴护理依赖程度为部分护理依赖（Ⅲ级护理）”，故刘元鉴日常生活需要一人对其进行部分护理。根据《人身损害护理依赖程度评定（中华人民共和国公共安全行业标准GA／T800-2008）》“护理依赖赔付比例是指护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a、完全护理依赖100%；b、大部分护理依赖80%；c、部分护理依赖50%”及《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，参照本地区护工从事同等级别护理劳务报酬80元／天的标准，计得刘元鉴的后续护理费为292000元：80元／天×365天／年×20年×50%＝292000元；12、关于残疾用具费用，原告受伤后经评定需安装义肢，根据评估机构认定每次安装义肢不少于20000元，给合原告的年龄，本案原告安装义肢的年限暂计算20年，每5年一次，需安装4次，残疾器具辅助费80000元（20000×4）；13、关于精神损害抚慰金，原告请求100000元过高，结合原告的伤残等级及事故责任，本院酌情以20000元（交强险内优先支付）为宜。
上述损失合共630103.36元，原告的请求超出本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费为2860.82元，护理费5360元，残疾赔偿金115971.24元，鉴定费2900元，后续护理费为292000元，残疾器具辅助费80000元，精神损害抚慰金20000元，合共519092.06元，应按比例分配获得被告保险公司的赔偿款项，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告103321.55元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费107661.30元，住院伙食补助费3350元，合计111011.30元，由于保险公司在原告住院时已支付10000给原告，故保险公司无需在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告的损失。
对于超出交强险部分的损失516781.81元，本案中，刘元鉴承担此事故的主要责任，朱羡光承担此事故的次要责任，宋红军不承担此事故的责任。本案被告朱羡光驾驶的粤E×××××小型轿车一方承担30%的责任，即应承担155034.54元。由于粤E×××××号小型轿车在被告保险公司购买了保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），粤E×××××号小型轿一方在商业第三者责任险限额内应赔偿本案原告及另案伤者宋红军的数额之和并未超出上述最高限额30万元，扣减被告朱羡光事故发生后垫付的20000元，本案被告保险公司赔偿原告135034.54元。
综上，被告人保险公司应赔偿原告的损失为238356.09元（死亡伤残赔偿限额内103321.55元＋商业第三者责任险限额内135034.54元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘元鉴的损失238356.09元。
二、驳回原告刘元鉴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元（已减半收取），由原告刘元鉴负担980元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担700元（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一四年六月五日
书记员 顾静漪