河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终268号
上诉人（原审原告）河北省青县建工工程有限公司，住所地青县104国道稽征站南侧。
法定代表人刘玉奎，经理。
委托代理人刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，局长。
委托代理人李雅娜，工作人员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
原审第三人宋艳青，男，1982年9月25日出生，汉族，住青县。
委托代理人许延敏、秦印龙，均系河北傲宇律师事务所律师。
上诉人河北省青县建工工程有限公司(下称建工公司)因工伤认定一案，不服沧州市运河区人民法院(2016)冀0903行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，第三人宋艳青系建工公司的职工，二者具有劳动关系。2015年6月6日7时20分左右，宋艳青开车去工地上班，沿104国道由南向北行驶至罗店村东路口处，因未减速慢行让右方的来车先行，与由东向西刘永旺行驶的货车相撞，致宋艳青受伤，送青县人民医院治疗。经交警部门认定宋艳青负事故的主要责任。2015年7月2日，原告向沧州市人力资源和社会保障局(下称人社局)为第三人申请工伤认定，因其缺乏受理的必要材料，被告一次性书面告知其需补充的证据材料，2015年12月31日经原告补正后，被告依法受理，于2015年12月31日作出冀伤险认决字（2015）09011019号《不予认定工伤决定书》，认定宋艳青受伤不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人系上班途中发生本人负主要责任的交通事故，不符合上述规定的认定工伤的情形，不应认定为工伤。原告及第三人主张第三人系专职司机，被告应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定进行认定，但在工伤行政认定程序原告及第三人均未提供“第三人系专职司机”的相关证据，对其主张本院不予认可。被告所作不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，
一审法院遂判决，驳回原告建工公司的诉讼请求。
上诉人建工公司的上诉人雨奇公司的上诉请求，撤销一审判决，撤销人社局的行政行为，依据查明的事实，认定宋艳青为工伤。主要理由：2015年6月6日，宋艳青在开班车送工人去工地途中发生交通事故，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。人社局在工伤申请叙述事实不明的情形下，推断宋艳青系上下班途中发生交通事故的事实，不予认定工伤，不符合法律规定，一审法院对上诉人提交的证据不予理睬，仍错误认定事实，导致适用法律错误。
被上诉人人社局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宋艳青述称，宋艳青的工作岗位是司机，其工作内容为接送工人去工地，其接送工人去工地的途中即为工作时间，因此应当适用《工伤保险条例》第十四条第一款在工作时间受到事故伤害，非第六款在上下班途中受到伤害，关于宋艳青的岗位是否为司机，这一点很明确，职工的岗位以及工作内容应由其所在单位即建工公司说明和证实，非被上诉人认定，如被上诉人对此点持有异议，应提供证据证明。
一审期间，被上诉人向法院提交了下列证据：1、建工公司的工伤认定申请表，受伤害经过简述中内容有：2015年6月6日7时左右，我单位宋燕青开车拉着张家伟等人去工地上班时，在青县××国道由××向北行驶，行驶至青县新1**线罗店东路口处，因未减速慢行让右方的来车先行，与东向西行驶的货车相撞，宋燕青受伤，然后打120去青县人民医院治疗。受伤害职工或直系亲属意见：申请认定工伤，以上情况属实，签字宋艳青，2015年7月1日，证明建工公司提出了工伤认定申请。2、宋艳青的身份证复印件，证明宋艳青的身份。3、青县人民医院为宋艳青出具的诊断证明书，证明宋艳青受伤的情况。4、建工公司的营业执照复印件，证明其是合法用工主体。5、宋艳青的劳动关系证明，证明宋艳青与建工公司存在劳动关系。6、2015年6月30日青县交警大队青公交认字（2015）第501931号道路交通事故认定书，内容有：当事人情况：宋艳青，家住青县××许庄村，刘永旺，家住青县××下××村，张家伟，家住青县××村，孙立军，家住青县××许庄村，张文元，家住青县××苏庄村，张明，家住青县××村，在2015年6月6日7时20分，宋艳青驾驶小客车(载张家伟、孙立军、张文元、张明)，沿青县新1**线由南向北行驶，行驶至青县新1**线罗店东路口处，因未减速慢行让右方的来车先行，与由东向西行驶刘永旺驾驶的货车相撞，造成张家伟、孙立军、张文元、张明受伤及双方车辆损坏的交通事故。认定宋艳青负事故的主要责任。7、王号的证明，内容有：6月6日早晨，宋艳青开车拉着我们去工地施工，在新1**国道与罗店交叉口处，与大货发生交通事故，宋艳青、张家伟、张文元伤势较重，然后我们一起坐120去医院；董欢的证明，内容有：6月6日早晨我接到宋艳青的电话，他们在去工地的路上，于新1**国道与罗店道口处发生车祸事故，宋艳青、张家伟伤势较重。我立即拨打120，并火速赶去现场，发现宋艳青、张家伟伤势严重，其余3人伤势较轻，张文元头部磕了一个大包，二人均有身份证复印件。8、事故伤害报告表，内容有：2015年6月6日7时左右，我单位宋燕青开车拉着张家伟等人去工地干活时，在青县××国道由××向北行驶，行驶至青县新1**线罗店村东路口处，因未减速慢行与东向西行驶的货车相撞，宋燕青受伤，然后打120去青县人民医院治疗，证明宋艳青开车拉着工人上班途中发生交通事故的相关情况。9、高金香、梁盈霞的授权委托书及身份证复印件，证明二人代建工公司办理宋艳青工伤认定事宜。10、行政确认申请材料补正告知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、接收凭证及相关法律文书的送达回证，证明被上诉人作出的行政行为程序合法。
上诉人向法院提交如下证据：1、青公交认字（2015）第501931号道路交通事故认定书及青县人民医院为宋艳青出具的诊断证明书、工伤认定申请表，证明事故发生经过(同被上诉人提交的相关证据)。2、电话营销专用机动车辆保险单（正本）一份，内容有：行驶证车主，戴立兴，被保险人资料，姓名董兆阳；平安保险的机打发票一份，内容有付款人：董兆阳，2014年4月28日河北省住房和城乡建设厅颁发的建造师注册证，内容有：董兆阳的聘用企业为建工公司，以证明宋艳青驾驶的班车是上诉人公司的班车。3、2016年4月5日张明的证言，内容有：我住青县××乡××村，是建工公司的职工，我证明2015年6月6号乘班车去工地途中发生交通事故的事实和宋艳青是班车司机的事实；同日张文元的证明、证明的内容与张明相同，附有二人的身份证复印件，二人出庭作证证明2015年6月6日二人乘坐宋艳青驾驶的班车上班途中发生交通事故的事实。
针对被上诉人提交的证据，上诉人质证认为，证据1说明是上班时间，但该说明不充分，当时是班车，证据5中记载从事工种是单位司机，王号是乘车人，说明宋艳青是在拉着他们去工地，说明他们当时已经上班了，对其他证据无异议；宋艳青同意上诉人的质证意见。针对上诉人提交的证据，被上诉人质证认为，保单、注册证与本案没有关联性，上诉人所提交的证据不能证明事故车辆为上诉人所有，也无法证明该车在上诉人处作为班车使用。在工伤认定阶段上诉人未向被上诉人提交二证人的证明，且在行政诉讼阶段上诉人向法庭提交的证明具有明确的针对性，对真实性不予认可；宋艳青质证认为，其所开的车是经理董兆阳的车，是班车，其是受董兆阳指派开车接送的工人，认可上诉人的证据合法真实。
经庭审质证，本院认为，被上诉人的证据1能够证明宋艳青开车拉着张家伟等人去上诉人工地时，发生的交通事故，证据2能够证明宋艳青的身份及住址，证据3能够证明宋艳青受伤的具体情况，证据4能够证明建工公司的用工主体合法，证据5能够证明建工公司与宋艳青存在劳动关系，证据6能够证明发生事故的时间是2015年6月6日7时20分左右，宋艳青驾驶着长安小客车，载张家伟等4人上班；证据7、8能够证明宋艳青开车拉着张家伟等人去工地上班时发生交通事故，证据9能够证明二人代表建工公司参加工伤认定程序，证据10能够证明被上诉人的工伤认定程序合法。上诉人的证据2能够证明发生交通事故车辆由董兆阳控制并实际享有使用权，董兆阳是建工公司的职工。
经审理查明，宋艳青系建工公司的职工，二者具有劳动关系。2015年6月6日7时20分左右，宋艳青开车拉着张家伟、张文元、张明、孙立军等四人去上诉人工地上班，沿青县104国道由南向北行驶至罗店村东路口处，因未减速慢行让右方的来车先行，与由东向西刘永旺行驶的货车相撞，致宋艳青等人受伤，送青县人民医院治疗。经交警部门认定宋艳青负事故的主要责任，张家伟等四人无责任。2015年7月2日，建工公司向人社局为宋艳青申请工伤认定，因其缺乏受理的必要材料，人社局一次性书面告知其需补充的证据材料，2015年12月31日经建工公司补正后，人社局受理，于2015年12月31日作出冀伤险认决字（2015）09011019号《不予认定工伤决定书》，认定宋艳青受伤不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
本院认为，本案中，对于宋艳青驾驶董兆阳向平安保险公司投保的长安小客车拉着张家伟等四人去建工公司工地时发生交通事故，各方当事人均无异议。《工伤保险条例》第十九条第一款规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。《工伤认定办法》第十一条规定：社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。本案中，宋艳青发生交通事故受伤，且负事故的主要责任，对于宋艳青是在上班途中发生交通事故受伤，还是受单位指派开车拉着张家伟等人去建工公司的工地时受伤，其受伤是否与履行工作职责相关，是否在工作时间及合理区域内，根据被上诉人提交的证据材料，不能得出唯一的结论，此时被上诉人应根据审核的需要进行调查核实，但其未进行调查核实，违反了以上规定，被上诉人的行政行为属主要证据不足，应予撤销，一审法院对于上诉人的行政行为维持亦不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第(三)项的规定，判决如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院(2016)冀0903行初35号行政判决；
二、撤销沧州市人力资源和社会保障局2015年12月31日对宋艳青不予认定工伤的行政行为；
三、由沧州市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人沧州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
代理审判员 张 倩
代理审判员 冷树青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 兰明慧