wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1044号
原告：高林海，男，1966年10月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所专职律师。
被告：计德国，男，1978年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴玥，该公司职员。
原告高林海与被告计德国、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高林海及委托诉讼代理人许天，被告保险公司的委托诉讼代理人戴玥到庭参加了诉讼，被告计德国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、衣物损失、手机损失、摩托车损失、鉴定费等共计258,520.17元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日9时30分，计德国驾驶辽LXXX**轿车沿杜台村村路由东向西行驶，在庄林线232KM+450M处左转弯时，与沿庄林线由南向北行驶高林海驾驶的天马牌两轮摩托车相撞，造成高林海受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定计德国承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗224天，出院后经鉴定，其伤残等级为十级一处，二次手术费1.8万元。计德国驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的第三者责任险。
被告计德国未做答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和50万元的三者险。我公司先期已垫付医疗费1万元。医疗费中乙类药的5%、丙类药不同意赔偿，在阳光大药房外购药物548元不同意赔偿。鉴定报告我公司保留意见，待省公司审核后确定是否提出重新鉴定。交通费同意给付500元。原告提供的手机不能确认是事故发生时的手机，且价值无法确定。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，本院认定事实如下：2017年6月7日9时30分许，被告计德国驾驶辽LXXX**桑塔纳牌小型轿车，沿杜台村村路由东向西行驶，在庄林线232KM+450M处左转弯时与沿庄林线由南向北行驶高林海驾驶的天马牌两轮摩托车相撞，造成原告高林海受伤、车辆损坏的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定，被告计德国承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在盘山县人民医院住院治疗224天，诊断：胫骨骨折、腓骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、下肢皮肤坏死等，6月7日行右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤挫灭伤切开复位钢板内固定术；12日行右肩胛骨粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定术。住院期间均为二级以上护理。2018年2月13日，经盘锦市大洼区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级一处，二次手术费1.8万元。此事故给原告造成的经济损失共计252,562.14元，其中：医疗费107,058.89元，住院伙食补助费4480元（20元×224天），营养费3360元（15元×224天），二次手术费1.8万元，护理费24,093.44元（224天×107.56元），误工费22,517.81元（32,876元÷365天×250天住院日至定残前一日），残疾赔偿金65,752元（32,876元×20年×10%），精神损害赔偿金6000元，交通费认定500元，衣物损失认定300元，摩托车损失酌定500元。
另查，被告计德国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和保额为50万元的三者险，事故发生在保险期间内。被告保险公司已赔付给原告1万元医疗费。
本院认为：原告的健康权因计德国的交通违法行为受到侵害，原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。原告要求衣物损失，未提供证据，结合交通事故的实际情况酌定300元。原告要求手机损失，提供了受损手机一部，但交警部门的事故认定书中未记载原告手机在此事故中受损，故不予支持。原告要求摩托车损失，未提供相关证据，根据交警部门的“车辆受损”的事实，酌定500元。原告在身体受到伤害的同时，精神也遭受一定的创伤，原告要求赔偿精神损害赔偿金7000元，结合原告的伤残等级及其在本起事故中无责任的事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付6000元，并在交强险赔偿限额内先行给付。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告提供交通票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定500元。关于被告保险公司提出医疗费非全额赔偿的抗辩，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”，故对该抗辩不予支持。原告在盘锦阳光大药房购买藤黄健骨丸、麝香接骨胶囊外购药物，经医务部门批准购买，证明购买的药品与原告的损害有关，故对该项费用予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额为2000元。原告的经济损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额内给付，剩余部分由保险公司在第三者责任险范围内承担。基于保险合同约定保险人不承担诉讼费和鉴定费，故这两项费用由被告计德国承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在交强险残疾赔偿限额内足额赔偿给原告高林海11万元，在财产损失赔偿限额内赔偿给原告800元。共计110,800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在第三者责任险范围内赔偿给原告131,762.14元（252,562.14元-110,800-1万元已赔付）；
四、驳回原告高林海其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费5151元，减半收取计2575.50元，鉴定费1729元，共计4304.50元，被告计德国承担4273.21元，原告高林海承担31.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一八年六月十一日
书记员 高 阳
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1122民初1044号原告：高林海，男，1966年10月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所专职律师。被告：计德国，男，1978年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴玥，该公司职员。原告高林海与被告计德国、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高林海及委托诉讼代理人许天，被告保险公司的委托诉讼代理人戴玥到庭参加了诉讼，被告计德国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、衣物损失、手机损失、摩托车损失、鉴定费等共计258,520.17元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日9时30分，计德国驾驶辽LXXX**轿车沿杜台村村路由东向西行驶，在庄林线232KM+450M处左转弯时，与沿庄林线由南向北行驶高林海驾驶的天马牌两轮摩托车相撞，造成高林海受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定计德国承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗224天，出院后经鉴定，其伤残等级为十级一处，二次手术费1.8万元。计德国驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的第三者责任险。被告计德国未做答辩。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和50万元的三者险。我公司先期已垫付医疗费1万元。医疗费中乙类药的5%、丙类药不同意赔偿，在阳光大药房外购药物548元不同意赔偿。鉴定报告我公司保留意见，待省公司审核后确定是否提出重新鉴定。交通费同意给付500元。原告提供的手机不能确认是事故发生时的手机，且价值无法确定。不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，本院认定事实如下：2017年6月7日9时30分许，被告计德国驾驶辽LXXX**桑塔纳牌小型轿车，沿杜台村村路由东向西行驶，在庄林线232KM+450M处左转弯时与沿庄林线由南向北行驶高林海驾驶的天马牌两轮摩托车相撞，造成原告高林海受伤、车辆损坏的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定，被告计德国承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在盘山县人民医院住院治疗224天，诊断：胫骨骨折、腓骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、下肢皮肤坏死等，6月7日行右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤挫灭伤切开复位钢板内固定术；12日行右肩胛骨粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定术。住院期间均为二级以上护理。2018年2月13日，经盘锦市大洼区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级一处，二次手术费1.8万元。此事故给原告造成的经济损失共计252,562.14元，其中：医疗费107,058.89元，住院伙食补助费4480元（20元×224天），营养费3360元（15元×224天），二次手术费1.8万元，护理费24,093.44元（224天×107.56元），误工费22,517.81元（32,876元÷365天×250天住院日至定残前一日），残疾赔偿金65,752元（32,876元×20年×10%），精神损害赔偿金6000元，交通费认定500元，衣物损失认定300元，摩托车损失酌定500元。另查，被告计德国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和保额为50万元的三者险，事故发生在保险期间内。被告保险公司已赔付给原告1万元医疗费。本院认为：原告的健康权因计德国的交通违法行为受到侵害，原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。原告要求衣物损失，未提供证据，结合交通事故的实际情况酌定300元。原告要求手机损失，提供了受损手机一部，但交警部门的事故认定书中未记载原告手机在此事故中受损，故不予支持。原告要求摩托车损失，未提供相关证据，根据交警部门的“车辆受损”的事实，酌定500元。原告在身体受到伤害的同时，精神也遭受一定的创伤，原告要求赔偿精神损害赔偿金7000元，结合原告的伤残等级及其在本起事故中无责任的事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付6000元，并在交强险赔偿限额内先行给付。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告提供交通票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定500元。关于被告保险公司提出医疗费非全额赔偿的抗辩，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”，故对该抗辩不予支持。原告在盘锦阳光大药房购买藤黄健骨丸、麝香接骨胶囊外购药物，经医务部门批准购买，证明购买的药品与原告的损害有关，故对该项费用予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额为2000元。原告的经济损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额内给付，剩余部分由保险公司在第三者责任险范围内承担。基于保险合同约定保险人不承担诉讼费和鉴定费，故这两项费用由被告计德国承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在交强险残疾赔偿限额内足额赔偿给原告高林海11万元，在财产损失赔偿限额内赔偿给原告800元。共计110,800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在第三者责任险范围内赔偿给原告131,762.14元（252,562.14元-110,800-1万元已赔付）；四、驳回原告高林海其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费5151元，减半收取计2575.50元，鉴定费1729元，共计4304.50元，被告计德国承担4273.21元，原告高林海承担31.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇一八年六月十一日书记员  高 阳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执118号
申请人王景海，男，汉族，1961年3月24日出生，住赤峰市松山区。
被执行人内蒙古乌兰察布市第二建筑安装有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区团结路58号。
法定代表人戴惠良，职务董事长。
本院在执行王景海申请乌兰察布市第二建筑安装有限责任公司劳动争议仲裁裁决一案。现查明乌兰察布市第二建筑安装有限责任公司签收阿劳人仲字（2016）4号仲裁裁决书是2016年7月25日，乌兰察布市第二建筑安装有限责任公司对仲裁裁决不服，于2016年8月2日向集宁区人民法院提起民事诉讼并已受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条对仲裁裁决不服可在15日内向人民法院起诉，因此乌兰察布市第二建筑安装有限责任公司向集宁区人民法院提起民事诉讼并无不当。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条当事人对仲裁裁决不服向人民法院起诉的，仲裁裁决不发生法律效力，王景海依据未生效的阿劳人仲字（2016）4号仲裁裁决书申请强制执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回王景海对阿巴嘎旗劳动人事争议仲裁委员会阿劳人仲字（2016）4号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙鹏武
审判员 韩福海
审判员 佐 拉
二〇一六年十月十七日
书记员 郭乐新
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2350号
原告抚顺市顺城区银融小额贷款有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段12号装饰城11号楼。
法定代表人郑亚兴，该公司总经理。
委托代理人周波，该公司工作人员。
被告周永芬（曾用名周荣芬），女，1959年8月20日出生，汉族。
原告抚顺市顺城区银融小额贷款有限公司（以下简称银融小额贷款公司）与被告周永芬（曾用名周荣芬）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银融小额贷款公司的委托代理人周波到庭参加诉讼，被告周永芬（曾用名周荣芬）经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周永芬（曾用名周荣芬）立即向原告偿还借款本金278万元及利息，98万元从2010年11月5日起至给付之日止，按年利率24%计算，180万元从2012年4月29日起至给付之日止，按年利率24%计算。2、被告承担诉讼费用。2010年7月5日，原、被告签订保证借款合同，被告向原告借款100万元，约定月利息20‰，借款期限二个月。原告扣除2万元利息，委托抚顺市木材交易市场中信经销处将98万汇入到被告指定的抚顺天宇永久房地产有限公司帐户。被告在2010年9月2日偿还原告利息2.5万元，2010年11月25日偿还原告利息3.5万元。被告共计偿还利息6万元。被告从2010年11月5日开始欠本金及利息不偿还。2011年11月30日，被告未偿还抚顺市顺城区农村信用社贷款，向原告借款180万元。原、被告签订保证借款合同，约定月利率20‰，借款期限一年。当日，原告委托郑莆荣交付被告借款180万元。2012年11月29日，借款到期，被告同意用保证金18万元偿还利息。2015年6月26日，原告收取被告利息18万元，利息计算至2012年4月28日，截止2012年4月29日被告尚欠原告本金180万元及利息。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周永芬（曾用名周荣芬）在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月5日，被告为流动资金向原告借款100万元。原、被告签订《保证借款合同》，约定：借款100万元，借款期限2010年7月5日至2010年9月4日，月利率20‰，银融小额贷款公司将款转至周永芬指定的抚顺天宇永久房地产有限公司帐户。同日，原告委托抚顺市木材交易市场中信经销处将98万汇入到被告指定的抚顺天宇永久房地产有限公司帐户。2010年9月2日，被告向原告偿还利息2.5万元。2010年11月25日，被告向原告偿还利息3.5万元。2010年11月30日，被告为流动资金向原告借款180万元。原、被告签订《保证借款合同》，约定：借款180万元，借款期限2010年11月30日至2012年11月29日，月利率20‰。同日，原告委托郑莆荣将180万汇入到被告在辽宁省农村信用社帐户。2015年6月26日，被告向原告偿还利息18万元。现原告以诉称理由起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《保证借款合同》二份、辽宁省农村信用社（合作银行）结算业务申请书、收款收据及原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。定期借款，出借人应在借款到期后向出借人偿还借款，约定借款利息的，在未超出法律规定利率内，受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，被告周永芬（曾用名周荣芬）因流动资金向原告借款，原告通过委托案外人抚顺市木材交易市场中信经销处等通过银行转账将借款汇到被告账户及指定账户中，原、被告签订了《保证借款合同》，故原告与被告周永芬（曾用名周荣芬）的借贷关系成立。关于利息一节，利息应按照双方约定的年利月利2‰计算。被告周永芬（曾用名周荣芬）已偿还利息部分，应予扣除。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告周永芬（曾用名周荣芬）于本判决生效之日起十五日内偿还原告抚顺市顺城区银融小额贷款有限公司借款98万元及利息，利息自2010年11月5日至实际支付之日止以98万元为基数按照年利率24%计算。
二、被告周永芬（曾用名周荣芬）于本判决生效之日起十五日内偿还原告抚顺市顺城区银融小额贷款有限公司借款180万元及利息，利息自2012年4月29日至实际支付之日止以180万元为基数按照年利率24%计算。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元（原告未垫付），由被告周永芬（曾用名周荣芬）负担，在执行阶段缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何佳欣
人民陪审员 尹延萍
人民陪审员 徐延平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姜奕彤
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第650号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯刘福宝，男，1974年7月19日出生，汉族，山东省邹平县人。2007年8月20日入河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城县人民法院于2007年8月2日以（2007）阜刑初字第26号刑事判决，以被告人刘福宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元（刑期自2006年12月19日起至2019年12月18日止）。原判认定其自愿认罪。本院分别于2010年6月30日、2012年7月18日裁定减去有期徒刑一年、一年八个月。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第28减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2015年2月27日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）28检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获2012年、2013年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬三次，单项记功一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘福宝在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修�的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福宝减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年12月19日起至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 李春蕾
代理审判员 杨 英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹珊珊
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢165号
张文芝、李跃平、申小华：
本院执行的张文芝申请李跃平等借款合同纠纷一案，经被执行人申小华、李跃平、申小华自动履行，执行金额120000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月一日
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执555号
申请执行人：广州市白云区南港鞋材厂，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：江锋，该厂总经理。
委托代理人：黄奕锋，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。
被执行人：冯志坚，住广东省广州市白云区。
被执行人：冯志雄，住广东省广州市白云区。
被执行人：苏锦辉，住广东省广州市越秀区。
被执行人：萧巨新，住广东省广州市白云区。
原告广州市白云区南港鞋材厂与被告冯志坚、冯志雄、苏锦辉、萧巨新股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法钟民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。判决如下，冯志坚、冯志雄、苏锦辉、萧巨新对（2011）穗云法从民二初字第136号民事判决书所确定的加工价款749935.63元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年5月24日起计至付清之日止）向南港鞋材厂承担连带清偿责任。因被告冯志坚、冯志雄、苏锦辉、萧巨新未履行判决书所确定的义务，2016年1月13日申请执行人向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为961158.6元，执行费12012元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人冯志坚名下有位于广州市从化区太平镇翠荔二街3号2梯404房的房产，已被本院另案首封，并已启动评估拍卖措施，本案已发参与分配函。另外，被执行人已主动履行义务6400元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执555号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈土泉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00568号
原告朱文全，男，1970年10月24日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码75305276-1。
法定代表人白彦，该公司执行董事。
本院在审理原告朱文全诉被告重庆长寿西南水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱文全于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱文全提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许原告朱文全撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告朱文全负担（已交纳）。
审判员 陶 璐
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄春燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：倪忠照，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：孙春芬，女，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：倪昌帅，男，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑时钱，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告倪忠照、孙春芬、倪昌帅、郑时钱金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，诉请：1、被告倪忠照、孙春芬共同归还原告借款人民币28140.94元及利息、逾期利息，暂结至2015年11月19日共计642.64元，之后按照合同中约定的利率计算至借款付清之日止；2、被告倪忠照、孙春芬共同支付给原告实现债权费用人民币1500元；3、被告倪昌帅、郑时钱对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月22日，被告倪忠照因资金周转困难向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币30000元，双方签订了小额贷款借款合同一份，并在该合同中约定，借款期限为1年，从2014年10月22日起至2015年10月22日止；借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息。被告孙春芬以被告倪忠照配偶身份在合同上签字捺印。同日，被告倪昌帅、郑时钱与原告签订了小额贷款保证合同各一份，约定二被告为被告倪忠照的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用（包括但不限于律师费）等。在签订上述合同的同日，四被告还出具承诺书一份给原告，若四被告违反合同约定造成原告为实现债权支出的合理费用（包括但不限于律师费），四被告自愿向原告承担赔偿责任。借款发放后，被告倪忠照按时支付了截至2015年9月22日止的利息并于2015年9月22日、2015年10月7日分别归还了本金66.16元、1792.90元，尚欠本金28140.94元及相应的利息、罚息没有偿还，被告倪昌帅、郑时钱也没有履行保证责任。
另认定，被告倪忠照、孙春芬系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪忠照、孙春芬于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币28140.94元并支付尚欠的利息、逾期利息（利息以本金29933.84元为基数自2015年9月23日起按合同中约定的利率计算至2015年10月7日止；以本金28140.94元为基数自2015年10月8日起按合同中约定的利率计算至2015年10月22日止；逾期利息自2015年10月23日起以本金28140.94元为基数按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、由被告倪忠照、孙春芬于本判决生效之日起十日内共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用人民币1500元。
三、被告倪昌帅、郑时钱对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告倪昌帅、郑时钱承担保证责任后，有权向被告倪忠照、孙春芬进行追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告倪忠照、孙春芬、倪昌帅、郑时钱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年一月十八日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第1849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。负责人：王辉，该支行行长。委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。被告：倪忠照，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：孙春芬，女，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：倪昌帅，男，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：郑时钱，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省三门县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告倪忠照、孙春芬、倪昌帅、郑时钱金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，诉请：1、被告倪忠照、孙春芬共同归还原告借款人民币28140.94元及利息、逾期利息，暂结至2015年11月19日共计642.64元，之后按照合同中约定的利率计算至借款付清之日止；2、被告倪忠照、孙春芬共同支付给原告实现债权费用人民币1500元；3、被告倪昌帅、郑时钱对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月22日，被告倪忠照因资金周转困难向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币30000元，双方签订了小额贷款借款合同一份，并在该合同中约定，借款期限为1年，从2014年10月22日起至2015年10月22日止；借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息。被告孙春芬以被告倪忠照配偶身份在合同上签字捺印。同日，被告倪昌帅、郑时钱与原告签订了小额贷款保证合同各一份，约定二被告为被告倪忠照的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用（包括但不限于律师费）等。在签订上述合同的同日，四被告还出具承诺书一份给原告，若四被告违反合同约定造成原告为实现债权支出的合理费用（包括但不限于律师费），四被告自愿向原告承担赔偿责任。借款发放后，被告倪忠照按时支付了截至2015年9月22日止的利息并于2015年9月22日、2015年10月7日分别归还了本金66.16元、1792.90元，尚欠本金28140.94元及相应的利息、罚息没有偿还，被告倪昌帅、郑时钱也没有履行保证责任。另认定，被告倪忠照、孙春芬系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告倪忠照、孙春芬于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币28140.94元并支付尚欠的利息、逾期利息（利息以本金29933.84元为基数自2015年9月23日起按合同中约定的利率计算至2015年10月7日止；以本金28140.94元为基数自2015年10月8日起按合同中约定的利率计算至2015年10月22日止；逾期利息自2015年10月23日起以本金28140.94元为基数按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。二、由被告倪忠照、孙春芬于本判决生效之日起十日内共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用人民币1500元。三、被告倪昌帅、郑时钱对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告倪昌帅、郑时钱承担保证责任后，有权向被告倪忠照、孙春芬进行追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，减半收取280元，由被告倪忠照、孙春芬、倪昌帅、郑时钱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年代理审判员  刘海赟二〇一六年一月十八日代书 记员  奚聪聪
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1820号
原告：常某，女，1989年12月14日生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理�
委托诉讼代理人：常遂庄，男，1961年11月13日生，汉族，住义马市，系原告之父，代理权限为特别授权。
被告：谢某，男，1986年1月8日生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：闫菊梅，女，系被告之母，代理权限为一般代理。
原告常某与被告谢某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告常某的委托代理人陈相云、常遂庄，被告谢某及其委托代理人赵百路、闫菊梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告50500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月经人介绍原告与被告认识�婚，2015年3月9日举行婚礼。2015年10月解除同居关系。订婚后，因被告较忙，原告父亲为被告装修婚房，购买材料、家电以及被告的礼服、鞋子，甚至被告举行婚宴的酒水等支付47500元，原告父亲付出了大量精力和时间，造成误工、交通等费用3000余元，合计50500元。
被告谢某辩称，原告诉讼缺乏事实根据及法律依据，属无理诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2014年4月原、被告经人介绍相识、订婚，2015年3月9日双方举行结婚仪式。后因生活琐事，发生矛盾，原、被告分居生活。期间，双方以渑池县果园乡暖苑小区5号楼3单元6楼西户作为婚房，因被告无暇顾及等情况，原告之父亲力亲为，为二人装修婚房，添置家具，支付费用42780元，其中水电暖、地板12800元，橱柜、门窗4600元，家电15600元，防盗窗1820元，太�能1900元，床上用品6060元。
本院认为，原告常某与被告谢某订婚后，原告方为婚房装修、添置家具等支出的费用，有证人证言证明，本院予以确认。该费用，应视为原告的个人财产，但是原告方装修婚房等支出费用的前提条件是为了原、被告今后的共同生活，现原、被告已分居生活，原告要求被告返还其支出的费用，可酌情返还。原告诉求的烟酒、衣服等费用属原告赠与行为，要求被告返还，本院不予支持。被告辩称，证据不足，本院不予采信。
综上，原告要求被告返还的合理费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢某返还原告常某20000元，于本判决生效后十日内执行完毕；
二、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，原告常某负担381.5元，被告谢某负担150元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一六年十月十三日
书记员 王 轶
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2447号
原告李某甲，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告封某乙，女，1960年10月12日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告李某甲诉被告封某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2015年5月补办结婚登记手续，我系再婚。再婚后生育男孩李某丙，现年17岁。双方由于性格不和经常为家庭生活琐事口角打仗，现已分居近一年时间，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。共同财产存款3万元，债权7万元，债务8000元，三轮车一台价值1万元，以上财产要求依法分割，债务依法偿还。
被告封某乙辩称，我同意原告离婚的请求，我与原告婚姻关系存续期间，原告与他人有不正当关系，这是我们之间感情不和的主要原因。依照《婚姻法》的规定，我应当在分割财产时适当多分。我们共同生活期间的存款3万元，我要求给儿子李某丙读书用。共同债权7万元是我亲属欠的，最近几年原告一直没有支付我和孩子生活费及医疗费用，这部分款已经被我要回花费了。另外，我们有瓦房4间，我要求归儿子李某丙所有。
经审理查明，原、被告于1998年结婚，于2015年补办结婚登记手续，其中原告系再婚。婚后生育一名男孩李某丙，现年17岁。双方共同生活期间居住的4间瓦房系原告婚前个人财产，婚后双方有共同债权79000元，其中宫某甲欠4万元（原欠5万元，已给付1万元），刘某甲欠9000元，武某甲欠3万元；银行贷款8000元未偿还；另有共同存款3万元，共同财产有三轮车一台，冰箱、彩电等日常用品。
上述事实，有双方当事人陈述及相关材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，现原告提出离婚，被告表示同意，故对原告离婚的请求应予支持。双方共同生活期间居住的房屋系原告个人财产，依照《婚姻法》的相关规定应归原告个人所有。鉴于双方生活多年，在家庭其他财产及债权分割上应适当照顾被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，三十九条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告封某乙离婚。
二、婚生男孩李某丙，现年17岁，由被告封日红抚育，原告李某甲每月承担子女抚育费500元，自2016年6月1日起至其18周岁时止，此款于每年12月30日前一次付清全年费用。
三、共同债权宫某甲4万元，刘某甲9000元，归被告封某乙所有。武某甲3万元归原告李某甲所有；欠银行贷款8000元由原告李某甲负责偿还。
四、共同存款3万元及家中现有冰箱、彩电等日常用品归被告封某乙所有。三轮车一台归原告李某甲所有。
五、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 冯丽华
人民陪审员 缪 峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 寒
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执605号
申请执行人：安徽皖松律师事务所，住所地安徽省宿松县孚玉镇东北新城宿松县司法局一楼。
法定代表人：鲍和生，该所主任。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区。组织机构代码58887044-4。
法定代表人：周善龙，该公司执行董事。
本院在执行安徽皖松律师事务所与安徽易昌泰电子有限公司委托合同纠纷一案中，依据安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初582号民事调解书，被执行人应支付申请执行人代理费20000元。在执行过程中查明，被执行人的厂房、土地、设备已被其他法院及本院另案查封，现正在评估、拍卖，现无其他可供执行的财产，申请人同意该案待被执行人的土地、厂房进行拍卖后处理，同意该案终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初582号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年五月二日
书记员 马海燕
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2909号
原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
负责人：黄晓秦，该行行长。
委托诉讼代理人：邱凯、朱永传，福建谨而信律师事务所律师。
被告：林书兴，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：徐柳英，女，1977年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行诉被告林书兴、徐柳英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司罗源县支行申请撤诉系对自身诉权的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司罗源县支行撤诉。
案件受理费5895元，减半收取计2947.5元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。
审 判 长 李孝逸
审 判 员 汪 孟
人民陪审员 林知健
二〇一八年二月六日
法官 助理 郑 艳
书 记 员 张丽青
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1519号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0355号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0355号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1042号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阳琳，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人阳琳刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2040号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人阳琳应交纳刑事罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将阳琳纳入失信被执行人名单和限其高消费。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案无继续执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年五月十九日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1042号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：阳琳，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人阳琳刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2040号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人阳琳应交纳刑事罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将阳琳纳入失信被执行人名单和限其高消费。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案无继续执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月十九日书记员 黄智锴
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执3105号
申请执行人浙江万达食品商贸有限公司
被执行人华润万家生活超市（浙江）有限公司
本院在执行申请执行人浙江万达食品商贸有限公司与被执行人华润万家生活超市（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初5588号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款710634元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第498号
原告马笑天，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马强，男，1984年4月18日，汉族，居民，住兰陵县。
原告马笑天与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马笑天到庭参加诉讼，被告马强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马笑天诉称，2014年4月13日，被告马强因资金短缺，向原告借款3万元，并为原告出具借款合同一份，约定期限自2014年4月13日至2014年5月13日止，如逾期不还按3％计息。借款到期后，被告外出下落不明。为此，请求法院判令被告偿还借款3万元及利息8100元（利息算至2015年1月13日）。
被告马强未进行答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告马强向原告马笑天借款30000元，并给原告出具借款合同一份，合同约定：借款数额为30000元，期限自2014年4月13日起至2014年5月13日止，如逾期不还按3％计息。到期后，原告催要，被告未偿还借款。后因被告马强下落不明，本院依法在《山东法制报》上公告向其送达起诉状副本及开庭传票，被告马强未进行答辩，未到庭应诉。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款请求，本院予以支持。原告要求被告利息按月利率3分（3％）计算（换算为年利率为36％），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护；根据中国人民银行决定上调金融机构人民币存、贷款的规定，从2012年7月6日起一年短期贷款利率为6.00％，其四倍应为24.00％，因此原告请求给付利息超出的部分，法律不予保护，该部分诉讼请求予以驳回。利息应自还款期限届满之日即2014年5月13日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马强偿还原告马笑天借款30000元及利息4800元（利息按年息24.00％计算，算至2015年1月13日），共计34800元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告马笑天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年七月二十日
书 记 员 边 辉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更696号
罪犯任加才，男，1969年09月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在河南省许昌监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年1月16日作出（2009）昌刑初字第16号刑事判决，认定任加才犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日裁定对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任加才确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2008年2月10日，被告人任加才伙同于朕、孙国君、程大娃、程小娃等人在北京市昌平区北七家镇一公司仓库，以殴打等暴力方式将值班人员捆绑，抢走仓库、库房内各种电缆线及手机一部，价值116053元；2007年12月至2008年2月间，任加才伙同张振伍、于联、耿国君等人在北京市顺义区、昌平区、丰台区等地盗窃作案五起，盗窃轿车一辆、电缆线119米，共价值51476元。该犯一人犯有数罪，罚金未及哦按
罪犯任加才自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯任加才自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任加才减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年2月15日起至2025年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告：孙艳梅。
被告：王智勇（孙艳梅丈夫）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告孙艳梅、王智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告孙艳梅、王智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙艳梅、王智勇偿还借款本金1700000元及利息；2、原告对被告抵押的位于潍坊市寒亭区泰祥街368号泰祥小区53号楼2-302室、位于潍坊市寒亭区益新街638号10号楼3-102室、位于潍坊市寒亭区幸福路85号3号楼6号共三套房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告孙艳梅签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定被告向原告借款1700000元，期限为48个月。2014年7月11日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》三份，约定二被告以位于潍坊市寒亭区泰祥街368号泰祥小区53号楼2-302室、潍坊市寒亭区益新街638号10号楼3-102室、潍坊市寒亭区幸福路85号3号楼06号共三套房产对上述借款提供抵押担保并进行了登记。因二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。2014年7月15日，被告孙艳梅向原告借款1700000元，该笔借款还清后，被告又于2015年7月17日向原告借款1700000元，但被告未按约定还本付息，构成违约。
被告孙艳梅、王智勇未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、贷款放款单、贷款借据、账户交易明细、房屋他项权证、身份信息等证据。二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原告与被告孙艳梅签订《个人最高额抵押额度借款合同》一份，约定在2014年7月9日起至2018年7月9日期间，被告在最高授信额度1700000元内可循环使用向原告借款。还款方式为按月付息，到期一次性还本。罚息利率为贷款执行利率上加收50%。合同第四十七条约定，借款人未按期支付有关的到期未清偿债务，原告可宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。2014年7月11日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》三份，约定二被告以位于潍坊市寒亭区泰祥街368号泰祥小区53号楼2-302室（房屋所有权证：潍房权证寒亭字第××号，最高额抵押债权数额440000元）、潍坊市寒亭区益新街638号10号楼3-102室（房屋所有权证：潍房权证寒亭字第××号，最高额抵押债权数额360000元）、潍坊市寒亭区幸福路85号3号楼06号（房屋所有权证：潍房权证寒亭字第××号，最高额抵押债权数额900000元），共三套房产对上述借款提供最高额抵押担保，并于2014年7月11日进行了抵押登记，原告取得潍房他证寒亭字第001459**号、潍房他证寒亭字第001459**号、潍房他证寒亭字第001460**号三份房屋他项权利证书。
合同签订后，原告于2015年7月17日按约定向被告发放借款1700000元，被告孙艳梅向原告出具个人贷款借据1份，约定借款到期日为2016年7月17日，借款年利率为6.79%，逾期年利率为10.185%。借款到期后，被告孙艳梅共计偿还了贷款利息111734.79元，未偿还贷款本金，截止到2016年7月17日，被告尚欠原告借款本金1700000元及利息36984.72元未还。二被告系夫妻关系。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告孙艳梅签订的《个人最高额抵押额度借款合同》及与被告孙艳梅、王智勇签订的《个人最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2016年7月17日，被告孙艳梅尚欠原告借款本金1700000元及利息36984.72元未还，有双方签订的贷款放款单、贷款借据、还款明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付剩余利息及逾期罚息。二被告系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。被告孙艳梅、王智勇以位于潍坊市寒亭区泰祥街368号泰祥小区53号楼2-302室、潍坊市寒亭区益新街638号10号楼3-102室、潍坊市寒亭区幸福路85号3号楼6号共三套房产对上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同生效并成立，原告对该三套抵押的房产享有优先受偿权。原告为实现该笔债权支出财产保全申请费5000元，应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳梅、王智勇共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金1700000元及利息、罚息（截止2016年7月17日的利息36984.72元，自2016年7月18日起的利息、罚息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙艳梅、王智勇共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行对本判决第一、二项确定的债务对被告孙艳梅、王智勇抵押的潍房他证寒亭字第001459**号、潍房他证寒亭字第001459**号、潍房他证寒亭字第001460**号三份房屋他项权利证书下的房产分别在最高债权额440000元、360000元、900000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20159元，减半收取10079.50元，由被告孙艳梅、王智勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁宇华
山东省潍�市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，男，1978年3月21日出生，汉族，该行法律顾问,住潍坊市寒亭区。
被告：孙艳梅，女，1974年3月16日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：王智勇（孙艳梅丈夫），男，1975年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告孙艳梅、王智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告孙艳梅、王智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙艳梅、王智勇偿还借款本金1700000元及利息；2、原告对被告抵押的位于潍坊市寒亭区泰祥街368号x室、位于潍坊市寒亭区益新街638号x室、位于潍坊市寒亭区幸福路x房产共三套房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告孙艳梅签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定被告向原告借款1700000元，期限为48个月。2014年7月11日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》三份，约定二被告以位于潍坊市寒亭区泰祥街368号x室、潍坊市寒亭区益新街638号x室、潍坊市寒亭区幸福路x房产共三套房产对上述借款提供抵押担保并进行了登记。因二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。2014年7月15日，被告孙艳梅向原告借款1700000元，该笔借款还清后，被告又于2015年7月17日向原告借款1700000元，但被告未按约定还本付息，构成违约。
被告孙艳梅、王智勇未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、贷款放款单、贷款借据、账户交易明细、房屋他项权证、身份信息等证据。二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原告与被告孙艳梅签订《个人最高额抵押额度借款合同》一份，约定在2014年7月9日起至2018年7月9日期间，被告在最高授信额度1700000元内可循环使用向原告借款。还款方式为按月付息，到期一次性还本。罚息利率为贷款执行利率上加收50%。合同第四十七条约定，借款人未按期支付有关的到期未清偿债务，原告可宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。2014年7月11日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》三份，约定二被告以位于潍坊市寒亭区泰祥街368号x室（房屋所有权证：潍房权证寒亭字第××号，最高额抵押债权数额440000元）、潍坊市寒亭区益新街638号x室（房屋所有权证：潍房权证寒亭字第××号，最高额抵押债权数额360000元）、潍坊市寒亭区幸福路x房产（房屋所有权证：潍房权证寒亭字第××号，最高额抵押债权数额900000元），共三套房产对上述借款提供最高额抵押担保，并于2014年7月11日进行了抵押登记，原告取得潍房他证寒亭字第001459**号、潍房他证寒亭字第001459**号、潍房他证寒亭字第001460**号三份房屋他项权利证书。
合同签订后，原告于2015年7月17日按约定向被告发放借款1700000元，被告孙艳梅向原告出具个人贷款借据1份，约定借款到期日为2016年7月17日，借款年利率为6.79%，逾期年利率为10.185%。借款到期后，被告孙艳梅共计偿还了贷款利息111734.79元，未偿还贷款本金，截止到2016年7月17日，被告尚欠原告借款本金1700000元及利息36984.72元未还。二被告系夫妻关系。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告孙艳梅签订的《个人最高额抵押额度�款合同》及与被告孙艳梅、王智勇签订的《个人最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2016年7月17日，被告孙艳梅尚欠原告借款本金1700000元及利息36984.72元未还，有双方签订的贷款放款单、贷款借据、还款明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付剩余利息及逾期罚息。二被告系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。被告孙艳梅、王智勇以位于潍坊市寒亭区泰祥街368号x室、潍坊市寒亭区益新街638号x室、潍坊市寒亭区幸福路x房产共三套房产对上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同生效并成立，原告对该三套抵押的房产享有优先受偿权。原告为实现该笔债权支出财产保全申请费5000元，应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳梅、王智勇共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金1700000元及利息、罚息（截止2016年7月17日的利息36984.72元，自2016年7月18日起的利息、罚息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙艳梅、王智勇共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行对本判决第一、二项确定的�务对被告孙艳梅、王智勇抵押的潍房他证寒亭字第001459**号、潍房他证寒亭字第001459**号、潍房他证寒亭字第001460**号三份房屋他项权利证书下的房产分别在最高债权额440000元、360000元、900000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20159元，减半收取10079.50元，由被告孙艳梅、王智勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁宇华
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1548号
原告赵某，女，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住临西县。
被告栾某，男，1992年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住清河县。
委托代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师，一般代理。
原告赵某诉被告栾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告栾某及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2016年6月29日生一女孩栾某甲，随原告生活。因原被告性格不和，致使感情破裂，现原告诉至法院，请求判决离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；被告返还嫁妆。
被告栾某辩称，原告所述不属实，原�告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某和被告栾某经人介绍认识，于2013年农历11月27日举行结婚仪式并开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。原被告于2016年6月29日生一女孩栾某甲，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，原告于2016年9月18日诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 潘立顺
二〇一六年十二月一日
书 记 员 武月焘
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保98号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤、赵凯，该银行职工。
被申请人王在清，男，1980年8月27日生，汉族，个体，住徐州市经济开发区。
被申请人江苏丰疆控股集团有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业街A区1-210。
法定代表人王在清，总经理。
被申请人徐州如海实业发展有限公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8-2-1408。
法定代表人杨春美，总经理。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因徐州红彤彤实业发展有限公司向其贷款30000000元（被申请人王在清、江苏丰疆控股集团有限公司、徐州如海实业发展有限公司担保），未按合同履行还款义务。为防止被申请人王在清、江苏丰疆控股集团有限公司、徐州如海实业发展有限公司转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院提出申请，请求查封被申请人王在清、江苏丰疆控股集团有限公司、徐州如海实业发展有限公司价值45000000元的财产。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王在清、江苏丰疆控股集团有限公司、徐州如海实业发展有限公司价值45000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月十七日
书记员 仇星林
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执保55号之一
申请人：刘晓敏，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：陈飒，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人刘晓敏与被申请人陈飒财产保全一案，本院于2017年1月20日作出（2017）鲁1103财保23号民事裁定书，裁定将被申请人陈飒驾驶的无号牌小型轿车一辆扣押于华日停车场。同日，因被申请人陈飒交纳了担保金3万元，本院遂作出（2017）鲁1103执保55号执行裁定书，裁定解除对被申请人陈飒驾驶的无号牌小型轿车一辆的扣押。现因双方纠纷解决和申请人刘晓敏逾期未提出起诉，故应返还被申请人陈飒交纳的担保金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六�六条之规定，裁定如下：
返还被申请人陈飒交纳的担保金3万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 徐建军
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 佳
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执保55号申请人：刘晓敏，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：陈飒，女，汉族，居民，住日照市岚山区。申请人刘晓敏与被申请人陈飒财产保全一案，本院于2017年1月20日作出（2017）鲁1103财保23号民事裁定书，裁定将被申请人陈飒驾驶的无号牌小型轿车一辆扣押于华日停车场。现因被申请人陈飒交纳了担保金3万元，故应解除采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈飒驾驶的无号牌小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建军二〇一七年一月二十日书记员  胡 佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4550号
上诉人（原审原告）：李计永，男，1989年1月28日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地河北省武安市中兴路东段路北。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
上诉人李计永因与被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李计永、被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司委托诉讼代理人韩学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李计永上诉请求：依法撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1351号民事裁定书。1.指令武安市人民法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。李计永于2007年4月开始至2015年11月一直在河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司工作，双方在2007年签订劳动合同，被上诉人从未给上诉人缴纳养老保险，2015年离职。2017年8月底由于减产能停产，2017年9月22日发布公告补缴在职职工养老保险，上诉人李计永知道自己权益受到侵害，上诉人多次要求其补缴保险,但被上诉人拒绝缴纳。于2018年3月28日向武安市劳动仲裁委提起仲裁，并没有超过一年仲裁时效；为补缴养老保险及滞纳金，李计永多次要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司补缴，引起仲裁时效中断重新计算，因此李计永并没有超过仲裁时效，原审法院和武安市劳动仲裁委认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《社会保险费征缴暂行条例》二十六条的规定驳回李计永起诉是错误的。因为依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。从该法条可以看出李计永是可以提起诉讼解决的，不是必须由社会保险行政部门处理的。再者，《社会保险费征缴暂行条例》为行政法规，而《中华人民共和国社会保险法》为法律，下位法要服从上位法，因此，原审法院适用法律错误，李计永可以提起诉讼解决，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，根据《社会保险费征缴暂定条例》有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，本案虽属劳动争议，但是不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决，请求依法驳回李计永的上诉。
李计永向一审法院起诉请求：1.判令河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为李计永补缴2007年4月至2015年11月社会养老保险费及滞纳金；2.请求判决武安市劳动人事争议调解仲裁委员会更正错误仲裁；3.请求判决河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司支付诉讼费。
一审法院认定事实：2018年4月17日，李计永向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为其补缴2007年4月至2015年11月期间的社会养老保险费及滞纳金，2018年4月18日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会以李计永的仲裁请求超过申请时效为由，作出武劳人仲案（2018）066号不予受理通知书，李计永不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理行政部门依法征缴。李计永的请求不属于人民法院劳动争议受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回李计永的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案李计永与河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司之间的争议属于缴纳社会保险费的争议。虽《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼”，但同时，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条均明确规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此，缴纳社会保险费的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，而社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，应由社保管理部门解决处理，该类纠纷不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院驳回李计永的起诉正确。综上，李计永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年八月六日
书记员 武东美
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00243号
申请执行人孟某某。
被执行人姜某某。
申请执行人孟某某依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第01906号民事判决书，于2012年5月4日向本院申请执行，要求被执行人姜某某给付其案款77382.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法从被执行人姜某某银行账户中扣划案件款77382.5元，已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第01906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李 勇
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终28号
上诉人（原审被告）河源市锦生房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）谢稳军。
上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人谢稳军房屋买卖合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2016）粤1625民初315号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河源市锦生房地产有限公司上诉称：本案所涉上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》，第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：原、被告双方经协商不能解决争议后，争议由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在上诉人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，上诉人与被上诉人均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。
被上诉人谢稳军未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，向本案所涉商品房所在地人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 芳
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更422号
罪犯汤华超，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市文登区人民法院于2014年10月21日作出(2014)威文刑初字第288号刑事判决，以被告人汤华超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期自2014年4月30日起至2017年4月29日止），作案工具
--
鲁B×××××号白色别克轿车、鲁K×××××号白色奇瑞瑞虎汽车，依法予以没收。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯汤华超能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，能够积极完成劳动任务，服刑期间获记功奖励一次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，服刑期间缴纳罚金一万元，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯汤华超在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯汤华超的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、缴纳罚金一万元的单据、罪犯汤华超的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员周建龙的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯汤华超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤华超减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年4月30日起至2016年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王金霞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1145号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，女，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵一帆，男，1998年10月17日生，汉族，榆次区第六中学学生，住本区。
法定代理人赵金贵，男，1975年10月25日生，汉族，晋中市榆次区居民，住址同上（系赵一帆父亲）。
法定代理人候建梅，女，1970年10月2日生，汉族，晋中市榆次区居民，住址同上（系赵一帆母亲）。
被上诉人(原审被告)榆次区第六中学，地址榆次区花园路***号。
法定代表人纪晋生，该校校长。
委托代理人王晓初，山西正名律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与被上诉人赵一帆、榆次区第六中学因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民四初字第164号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，赵一帆系第六中学学生，2013年5月2日上午，赵一帆参加学校举办的校运会200米比赛中，在赛道拐弯处奔跑时突感右腿胯部疼痛难忍，被120急救车送至晋中市第一人民医院治疗（2013年5月2日至2013年5月21日）。住院20天；第二次住院治疗（2014年1月18日至2014年1月27日），住院10天，赵一帆花去医疗费19955.03元。2014年5月10日，赵一帆伤情经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定，赵一帆右下肢有明确的外伤史，赵一帆外伤致右髂前上棘脱骨折内固定术后，构成9级伤残。赵一帆支付鉴定费2300元。第六中学于2012年9月1日为赵一帆在中保晋中公司投保了校（园）方责任保险，时间从2012年9月1日至2013年8月31日。保障项目：校（园）方责任，每人责任限额20万元；校（园）方责任保险附加校方无过失责任，每人责任限额12万元。庭审中，赵一帆要求原审被告赔偿医疗费20030.06元、伙食补助费1500元（50元X30天）、营养费1500元（50元X30天）、护理费3000元（100元X30天）、监护人误工费9132.18元（并提供赵一帆父亲赵金贵工作单位榆次太老实烙饼拌汤店出的其月工资3000元的证明）、残疾赔偿金90000元、伤残鉴定费2300元、交通费460元、精神抚慰金10000元，共计137922.24元。第六中学对赵一帆所举证据无异议，并坚持其辨称意见。中保晋中公司认为其不应承担伤残鉴定费、精神抚慰金，误工费不予认可，营养费应按每天30元计算，应为900元（30元X30天）。原审原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有保险单、学生学籍登记册、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、工资证明等证据及当事人陈述在案为凭，经质证及原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，公民的身体健康权利依法受法律保护。本案中，赵一帆系第六中学学生，为限制民事行为能力的人，在参加学校组织的体育活动中，第六中学未尽到告知赵一帆有无外伤病史，强烈的体育运动可能导致身体受伤的义务，而致使赵一帆在参加学校组织的体育比赛中受伤，应对赵一帆由此产生的损失承担全部责任。第六中学在中保晋中公司投保了校（园）方责任保险，事故发生在保险期内，故中保晋中公司应在责任保险限额内赔偿赵一帆，不足部分由第六中学承担。中保晋中公司辨称该事故属意外事件，不承担责任一节，与法无据，原审法院不予采信,赵一帆花去医疗费应为19955.03元；监护人误工费与法无据，原审法院不予支持；残疾赔偿金89824元（22456元X20年X20%);精神抚慰金应调整为9500元；交通费酌情支持400元。经原审法院核对，赵一帆在此次事故中的合理费用为医疗费19955.03元、伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费3000元、残疾赔偿金89824元、精神抚慰金9500元、交通费400元，共计125679.03元，由中保晋中公司赔偿赵一帆。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内赔偿赵一帆因本次事故发生的各项费用共计125679.03元。二、驳回赵一帆的其他诉讼请求。案件受理费3060元，其他诉讼费240元，鉴定费2300元，共计5600元，由榆次区第六中学负担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求依法改判上诉人不承担责任。案件受理费等费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审判决上诉人承担被上诉人赵一帆的全部损失是错误的，赵一帆有陈旧性伤情而未告知学校，过错在赵一帆及其法定代理人。被上诉人赵一帆答辩称一审事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人榆次区第六中学答辩称赵一帆系学校运动会期间受伤，学校应承担责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人是否应承担被上诉人赵一帆全部损失。针对此争议焦点，本院认为，校方责任保险是在校学生在校园内或者在学校组织的活动中发生意外事故时，学校对学生依法应承担的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，赵一帆系在参加学校运动会时受伤的客观事实被在案证据固定，上诉人无证据证实赵一帆存在陈旧性伤情，和其受伤是自身原因导致，故上诉人作为保险人，应在保险责任限额内对赵一帆意外伤害所导致的各项损失承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 旻
湖南省邵阳市中级人民法院
行政判决�
（2015）邵中行终字第276号
上诉人（原审原告）梅红阳，男，1974年8月27日出生，汉族，住新邵县。
委托代理人岳敏生，男，1946年6月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人张武建，该局法制大队民警。
委托代理人陈义成，该局法制大队民警。
上诉人梅红阳因与被上诉人新邵县公安局治安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一五年十月二十九日作出的（2015）新行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，梅红阳系新邵县雀塘镇石灰村4组村民，在国家重点项目邵坪高速公路L2连接线（新邵段）建设时，因个人的房屋拆迁补偿等诉求没有达到其要求，为造成影响，引起重视，梅红阳与本村村民梅友志、杨利新、杨更祥等人商量一起进京上访，并于2015年8月28日在明知北京即将举行“93”阅兵活动还与梅友志、杨利新、杨更祥、杨知龙结伴从邵阳汽车南站出发到长沙乘火车进北京上访，第二天下午到达北京。2015年8月31日雀塘镇政府、L2连接线（新邵段）协调指挥部接到通知组织相关工作人员及石灰村的岳勇将梅红阳等人接回新邵。新邵县公安局接到报案后决定对梅红阳涉嫌故意在“93”阅兵特别防护期北京即将阅兵之际聚众进京越级上访寻衅滋事的违法行为立案查处，通过询问当事人和调查取证，新邵县公安局认为梅红阳上述违法事实成立，决定给予行政处罚，在处罚前，新邵县公安局履行了行政处罚告知义务。2015年8月31日新邵县公安局对梅红阳作出新公（雀）决字［2015］第0927号公安行政处罚决定，决定给予梅红阳行政拘留7日的行政处罚，同时，告知了梅红阳依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达了梅红阳，梅红阳即被送至新邵县拘留所执行，新邵县公安局于当日将梅红阳被拘留的场所通知了梅红阳的家属。另查明：2014年5月24日，梅红阳父亲梅再华与新邵县征拆办达成《邵坪高速公路L2连接线（新邵段）房屋征收补偿安置协议》。
原审法院认为，本案系治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，新邵县公安局作为新邵县行政区域内的公安行政机关，依法有权对违反治安管理的行为作出治安行政处罚，主体资格合法。新邵县公安局根据证据认定梅红阳因个人房屋拆迁补偿等诉求没有达到其要求，在“93”阅兵活动即将举行之机，与其他四人结伴进京上访，寻衅滋事的事实清楚。新邵县公安局在行政程序中依法履行了立案、传唤、调查询问、收集证据、告知、审批、送达等法定职责，程序合法。综上，新邵县公安局据此对梅红阳作出的治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，予以支持。鉴于梅红阳提出的新邵县公安局行政行为违法的主张不能成立，梅红阳要求新邵县公安局赔偿被拘留七日的国家赔偿金1538.04元及精神损害抚慰金50000元的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梅红阳的诉讼请求。
上诉人梅红阳上诉称，新邵县公安局认定梅红阳进京上访违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定没有事实和法律依据，且新邵县公安局没有向梅红阳出具传唤证以及通知家属，程序违法，原审认定新邵县�安局对梅红阳作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法错误。请求二审撤销原判，支持梅红阳的诉讼请求。
被上诉人新邵县公安局答辩称，梅红阳有为了制造社会影响，在特别重大活动期间越级到北京信访，扰乱信访秩序的寻衅滋事行为，且事实清楚，证据确实、充分，新邵县公安局对梅红阳作出的处罚决定程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，梅红阳在明知北京即将举行重大活动，还携带上访材料与梅友志、杨利新、杨更祥、杨知龙于2015年8月28日乘车进京，聚众、越级上访。梅红阳的上述行为具有治安管理违法性，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，新邵县公安局据此对梅红阳作出拘�七日的行政处罚决定，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，梅红阳就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。新邵县公安局依法向梅红阳送达了传唤证并通知了其妻子谌四容，新邵县公安局已提交了《传唤证》和《被传唤人家属通知书》予以证实，梅红阳上诉称新邵县公安局没有向梅红阳出具传唤证以及通知家属，程序违法的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人梅红阳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 �芳
二〇一六年三月二日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执16号
关于申请执行人彭某某与被执行人马某某劳务合同纠纷一案，(2015)合民初字第426号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某于2017年1月13日向本院请强制执行，请求被执行人给付劳务费、利息9000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院另案对被执行人拘留15日后，被执行人履行3200元，双方当事人私下给付2000元，共计给付5200元，申请执行人于2017年5月9日向本院提出免除剩余案款及利息的申请，本院同意减免。
本院认为，(2015)合民初字第426号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人彭某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人马某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院于2016年4月25日作出的(2015)合民初字第426号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十二日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第442号
原告宁波市开兹服饰有限公司。住所地奉化市西坞街道南路**号。
法定代表人李文君，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李显君。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司。住所地绍兴县柯北新成商贸A区群贤路笛扬路交叉口。
法定代表人李巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）邓伟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告宁波市开兹服饰有限公司诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年1月17日立案受理后,依法由审判员陈伟适用简易程序于2006年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市开兹服饰有限公司的委托代理人李显军、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司的委托代理人邓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波市开兹服饰有限公司诉称，原告与被告一直有买卖开兹男式衬衫的业务往来，截止2005年11月，被告尚欠原告货款29,129.50元。现原告要求判令被告支付上述拖欠的货款。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司辩称，因被告内部的财务对帐资料尚未作出，故目前无法确认实际欠款数额，但根据合同约定，原告应该支付给被告各项费用，现在原告没有扣除这些费用，所以起诉的金额高于实际欠款数。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料:2005年6月24日至11月14日原告开具给被告的增值税专用发票4份，以证明原告向被告供应价值29,129.50元货物的事实。同时，原告自认已经扣除双方约定的抽成部分。
被告对原告所举证据无异议。
对于原告递交的证据经被告质证无异议，本庭经审查认为该证据来源合法、记载内容真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，应依法确认其证明力，故应予认定。
综上，本院确认如下事实：
原、被告长期以来一直有买卖开兹男式衬衫的业务往来，约定由原告向被告供应开兹男式衬衫，并约定抽成及其他权利义务。截止2005年11月，被告尚欠原告货款29,129.50元。现因被告歇业，故形成纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在完成供货义务后，被告理应在双方约定的付款期满后支付货款，但被告未依约履行，故原告要求被告支付已到帐期的货款的请求，理由正当，应予支持。对于被告提出要求扣除其他费用的辩称，因被告不能提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应支付给原告宁波市开兹服饰有限公司货款人民币29,129.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1,203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇六年三月十三日
书记员 沈森华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第73号
罪犯张期瑶，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）青刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人张期瑶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年10月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年4月减刑一年六个月，现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。
本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张期瑶的悔改表现，有罪犯张期瑶的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张期瑶在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张期瑶减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初439号
原告：张某某，男，1954年7月11日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：薛峰、张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告：高某某，女，1970年8月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：智某某，男，1962年5月23日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告张某某与被告高某某、智某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，被告高某某、智某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款50万元及按照月利率15‰计算的利息，自2016年1月20日开始计算至判决确定履行之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月20日，二被告向原告借款50万元，月利率15‰，借期为2012年5月20日至2013年5月20日。到期后因被告不能还款，借款期限延长至2015年8月20日，到期仍未还款，而且自2016年1月起开始欠付利息。虽被告智某某表示同意于2016年5月20日一次性还清，被告高某某却始终不肯在借款单上签字认可，并表示无力偿还借款。原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，请查明事实，依法判决。
被告高某某、智某某在法定期限内未提交答辩状。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、交通银行零售客户交易清单、账户交易明细。被告高某某、智某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议和提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，依法予以采信。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告张某某经朋友介绍与被告高某某、智某某相识。2012年5月20日，二被告因投资需要向原告借款人民币50万元，并为原告出具借条一张，约定月利率15‰（年利率18%），借款期限自2012年5月20日至2013年5月20日。当日，原告在交通银行锦州宝地城支行以卡卡转账方式将50万元借款转至被告账号217900405671000027209的账户中。借条约定的借款期限届满后，经原告分别与二被告协商，上述借款的借款期限经三次延期，最终截止到2016年5月20日止。二被告支付上述借款利息至2016年1月20日，借款期限届满后，二被告至今未返还借款本息。
本院认为，被告高某某、智某某从原告张某某处借款并自愿为原告出具借条，双方借款事实属实，民间借贷关系合法有效。借款期限届满后，二被告应依法履行返还借款本息之义务。故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某、智某某于本判决生效后5日内返还原告张某某借款人民币50万元，并支付自2016年1月20日始至本判决确定履行之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975元，保全费2520元，公告费500元，由被告高某某、智某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 姚 旭
代理审判员 郭 巍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周高阳
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法登字第183号
申请人：金哲龙（KIMCHOLRYONG），男，1967年11月3日出生，国籍：朝鲜民主主义人民共和国，系“东亚9号（DONGYANO.9）”轮机工长。
申请人金哲龙（KIMCHOLRYONG）因香港格兰菲尔德发展有限公司（GRANDFIELDDEVELOPMENTLIMITED）拖欠其在“东亚9号（DONGYANO.9）”轮工作期间的船员工资、伙食费、差旅费、遣返费，且该轮已被本院扣押并进入拍卖程序，于2014年9月5日向本院申请债权登记，要求对其享有船舶优先权的人民币32296.89元的债权进行登记，并提供了本院（2011）青海法海商初字第539号民事判决书和山东省高级人民法院（2014）鲁民四终字第10号民事判决书。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了已经发生法律效力的民事判决书，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人金哲龙（KIMCHOLRYONG）债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人金哲龙（KIMCHOLRYONG）交纳。
本裁定为终审裁定。
执行长 安建之
执行员 焦志杰
执行员 王 昊
二〇一四年九月九日
书记员 王靖媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3294号
原告：株洲市雅立实业有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人彭宏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告：黄腾祥，男，1953年3月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
本院在审理原告株洲市雅立实业有限责任公司诉被告黄腾祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告株洲市雅立实业有限责任公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄腾祥的起诉。
本院审查后认为，原告株洲市雅立实业有限责任公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市雅立实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费470元，减半收取案件受理费235元，由原告株洲市雅立实业有限责任公司。
审判员 谭 优
二〇一八年一月十二日
书记员 樊怡希
附：裁定书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结诉讼；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1309号
原告：天津天朗工程机械有限公司
法定代表人：熊威，董事长。
委托代理人：杨东坡，该公司法务。
委托代理人：谭文光，该公司法务。
被告：张来宝，男，1973年2月16日出生，
委托代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
本院受理原告天津天朗工程机械有限公司诉被告张来宝买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地位于山东省曲阜市，且被告长期在户籍地居住，本院对该案不具有管辖权，要求将本案移送至山东省曲阜市人民法院处理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方于2012年7月13日签订了编号为SYTJA2012002的《产品买卖合同（按揭）》，合同第十六条合同争议及解决方式项下约定：“因履行本合同产生的争议，应由双方协商解决，协商不成可向出卖人所在地人民法院起诉。”此条款不违反相关法律的规定，应为有效。该合同出卖人为原告天津天朗工程机械有限公司，其住所地位于天津市，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
驳回被告张来宝对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，全部由被告张来宝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于 跃
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审28号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人叶少杰，男，汉族，1980年5月16日出生，身份证住址福建省厦门市集美区，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年3月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人叶少杰未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区昌鸿路27号808室顶层进行违法建设，现状为单层，呈砖墙铁皮顶结构，面积为73.26平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年3月28日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执［2015］89号责令改正违法行为决定书，并于同年同月31日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人叶少杰的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执［2015］89号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人叶少杰应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区昌鸿路27号808室顶层的违法建筑物。
三、被执行人叶少杰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年三月七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1771号
原告：吉安井冈山宾馆有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道92号，注册号360800210002811。
法定代表人：刘家凤，董事长。
委托诉讼代理人：邱洪浩、刘小云，江西赣中律师事务所律师。
被告：吉安市供销合作社，住所地吉安市吉州区下田候19号，其它信息不详。
法定代表人：尹作帆，该社主任。
委托诉讼代理人：陈进保，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。
原告吉安井冈山宾馆有限公司与被告吉安市供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安井冈山宾馆有限公司撤诉。
案件受理费19920元，减半收取计9960元，由原告吉安井冈山宾馆有限公司负担。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 杜宏雁
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖丽英