山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初978号原告：中国银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码3708328691583577，住所地梁山县水泊中路124号。负责人：宋恩璋，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈鹏，男，1991年2月19日出生，汉族，该行客户经理，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。被告：梁山通宇专用汽车有限公司，统一社会信用代码91370832765785022G，住所地梁山县拳铺镇工业园区。法定代表人：刘敦海，经理。被告：梁山亚隆机械制造有限公司，统一社会信用代码913708327741954117，住所地梁山县拳铺镇工业园区。法定代表人：王华美，经理。被告：刘敦海，男，1967年4月29日出生，汉族，住梁山县。被告：崔秀之，女，1969年2月11日出生，汉族，住梁山县。原告中国银行股份有限公司梁山支行（以下称中国银行梁山支行）诉被告梁山通宇专用汽车有限公司（以下称梁山通宇公司）、梁山亚隆机械制造有限公司（以下称梁山亚隆公司）、刘敦海、崔秀之金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行梁山支行的委托诉讼代理人彭雪同到庭参加诉讼，被告梁山通宇公司、梁山亚隆公司、刘敦海、崔秀之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行梁山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁山通宇公司偿还原告借款497.9万元及相应利息；2、判令被告梁山亚隆公司、刘敦海、崔秀之对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告中国银行梁山支行对质押物即被告刘敦海、崔秀之所持有的被告梁山通宇公司的股权享有优先受偿权；4、判令原告中国银行梁山支行对抵押物即被告梁山通宇公司的老厂车间、新厂车间享有优先受偿权；5、本案的律师代理费40000元以及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告梁山通宇公司与原告签订了《授信额度协议》和《流动资金借款合同》，合同约定，被告梁山通宇公司向原告借款500万元用于购买悬挂，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。同日，原告分别与被告刘敦海、崔秀之签订了《最高额质押合同》，合同约定，被告刘敦海、崔秀之自愿用其所持有的被告梁山通宇公司的股权为原告与被告梁山通宇公司自2015年6月19日起至2020年6月19日止签署的借款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务提供质押担保，担保债权的最高本金余额为500万元。同时，被告梁山亚隆公司和被告刘敦海、崔秀之又分别与原告签订了《最高额保证合同》。合同签订后，原告依照约定发放了贷款。2016年6月22日和2017年6月29日，双方又分别签订了《延期还款协议书》，且被告梁山通宇公司又与原告签订了两份《最高额抵押合同》，约定被告梁山通宇公司自愿将其老厂车间、新厂车间设立抵押担保，并在梁山县工商行政管理局办理了抵押登记。借款到期后，被告拒不按约定偿还贷款，构成严重违约。为此，原告诉至法院。被告梁山通宇公司、梁山亚隆公司、刘敦海、崔秀之未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告梁山通宇公司、梁山亚隆公司的营业执照复印件各1份，被告刘敦海、崔秀之身份证复印件、结婚证复印件各1份、证明复印件1份，证明：被告梁山通宇公司、梁山亚隆公司、刘敦海、崔秀之具备诉讼主体资格；2、《授信额度协议》和《流动资金借款合同》各1份，证明：被告梁山通宇公司于2015年6月19日与原告分别签订了《授信额度协议》和《流动资金借款合同》，约定被告梁山通宇公司向原告借款500万元用于购悬挂；借款期限12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。3、《最高额保证合同》2份，证明：原告于2015年6月19日分别与被告梁山亚隆公司和被告刘敦海、崔秀之签订了《最高额保证合同》，合同约定上列被告自愿为被告梁山通宇公司的债务提供最高本金余额500万元的连带责任保证。4、《最高额质押合同》和《股权出质设立登记通知书》各2份，证明：被告崔秀之和被告刘敦海于2015年6月19日与原告分别签订了合同编号为2015年梁中银司质字通宇01号、02号的《最高额质押合同》，约定被告崔秀之和被告刘敦海自愿用其所持有的在被告梁山通宇公司的股权410万元（股）和1640万元（股）为被告梁山通宇公司的债务提供最高本金余额500万元的质押担保，并分别于同日在梁山县工商行政管理局办理了股权出质设立登记，出具了（梁）私营股权登记设字【2015】第500005号、第500004号《私营股权出质设立登记通知书》。5、《提款申请书》、《授信发放通知书》、《贷款凭证》、《国内支付业务付款回单》、《客户付费回单》和放款明细各1份，证明：原告于2015年6月24日按照合同约定向被告梁山通宇公司发放贷款500万元，履行了合同义务。6、《借款人声明》1份、《质押人声明》2份、《保证人声明》2份、《授信额度协议（补充协议）》、《流动资金借款合同（补充协议）》、《延期还款协议书》各1份，证明：被告梁山通宇公司与原告于2016年6月22日分别签订了《授信额度协议（补充协议）》、《流动资金借款合同（补充协议）》，约定授信额度变更为498万元；授信额度的使用期限变更为自《授信额度协议》生效之日起至2017年6月16日止，借款利率变更为自补充协议生效之日采用固定利率，即年利率7.125%，借款期限内合同利率不变；被告梁山通宇公司作为借款人、被告刘敦海、崔秀之、梁山亚隆公司作为担保人均于2016年6月21日作出了《借款人声明》、《质押人声明》和《保证人声明》，并于2016年6月22日与原告签订了《延期还款协议书》，约定涉案贷款500万元延期到2017年6月21日偿还，贷款利率从延期之日起按贷款实际期限的利率年息7.125%执行，担保人继续提供质押或者保证担保。7、《担保人声明》2份、《授信额度协议（补充协议）》、《流动资金借款合同（补充协议）》、《延期还款协议书》各1份，《最高额抵押合同》和《动产抵押登记书》个2份，证明：合同约定，授信额度变更为497.9万元，延期到2018年6月20日偿还，贷款利率从延期之日起按贷款实际期限的利率年息6%执行，同时约定被告梁山通宇公司以其老厂车间、新厂车间提供抵押担保，且原担保人继续提供质押或保证担保。8、文书送达地址确认书5份，证明：被告梁山通宇公司、刘敦海、崔秀之、梁山亚隆公司确认了详细的送达地址。9、《委托代理合同》1份、《山东省增值税普通发票》2份，证明：原告与山东及时雨律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告向山东及时雨律师事务所需要支付律师服务费4万元，该律师服务费为原告根据约定所必须负担的成本，且已实际支付，属于原告实现债权的费用，根据原告与被告梁山通宇公司签订《流动资金借款合同》约定应由被告承担。被告梁山通宇公司、刘敦海、崔秀之、梁山亚隆公司未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告中国银行梁山支行提交的上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年6月19日，被告梁山通宇公司分别与原告签订了2015年梁中银司额字通宇01号《授信额度协议》和2015年梁中银司借字通宇01号《流动资金借款合同》，主要约定：授信种类和金额为短期流动资金贷款500万元；在授信额度的使用期限内按照循环使用的方式使用相应额度；用途为购悬挂；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；不能按期支付的利息及罚息，按合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为逾期当期实际执行的贷款利率水平上加收50%。合同上有双方公章以及有权签字人刘敦海和宋恩璋签字确认。同日，被告崔秀之、刘敦海分别与原告签订了2015年梁中银司质字通宇01号《最高额质押合同》（以下简称01号质押合同）和2015年梁中银司质字通宇02号《最高额质押合同》（以下简称02号质押合同），合同中的质权人即本案原告，债务人即被告梁山通宇公司，出质人即本案被告崔秀之、刘敦海。该两份合同主要约定：为了担保“质权人与债务人梁山通宇专用汽车有限公司之间自201,5年6月19日起至2020年6月19日止签署的借款、银行承兑汇票、资金业务等及其授信业务合同（统称“单笔合同”）项下债务的履行，出质人自愿将其享有合法处分权的质押物为质权人设立质押”；第三条1、“所担保债权之最高本金余额为500万元”；2、“主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定”；第四条、质押物为被告崔秀之（共有人刘敦海）和被告刘敦海（共有人崔秀之）分别“所持有梁山通宇专用汽车有限公司的股权，数量为出资额分别为410万元和1640万元，持股比例分别为20%和80%”；……第十二条“在担保责任发生后，质权人有权与出质人协议以质押物折价，或者拍卖、变卖质押物所得的价款有限受偿……。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利的行使，质权人有权决定各担保权利的行使顺序，出质人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”；第十三条“若主合同包含《授信额度协议》，对其中的授信额度使用期限/业务合作期限进行延展的，需征得出质人的书面同意。……对《授信额度协议》其他内容或事项的变更以及对其项下单项协议的变更，或对单笔主合同的变更，无需征得出质人同意，出质人仍以本合同项下质押物，在本合同第三条约定的被担保最高债权额内对变更后的主合同承担担保责任”。上述01号、02号质押合同签订后，分别于2015年6月23日在梁山县工商行政管理局办理了股权出质设立登记，并出具了（梁）私营股权登记设字【2015】第500005号、第500004号《私营股权出质设立登记通知书》。同时，被告梁山亚隆公司和被告刘敦海、崔秀之分别与原告签订了2015年梁中银司保字通宇01号和2015年梁中银司保字通宇01-1号《最高额保证合同》，合同主要约定：为了担保原告与被告梁山通宇公司之间签署的2015年梁中银司额字通宇01号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下的债务的履行，被告梁山亚隆公司和被告刘敦海、崔秀之愿意向原告提供连带责任保证；担保债权的最高本金余额为500万元，主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证期间为主合同项下主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；若主合同包含《授信额度协议》，对其中的授信额度使用期限/业务合作期限进行延展的，需征得保证人的书面同意。……对《授信额度协议》其他内容或事项的变更以及对其项下单项协议的变更，或对单笔主合同的变更，无需征得保证人同意，保证人仍在本合同第三条约定的被担保最高债权额内对变更后的主合同承担担保责任。上述合同签订后，原告中国银行梁山支行于2015年6月24日依据合同约定将贷款500万元汇入被告梁山通宇公司在原告处开立的账户23×××59，到期日为2016年6月23日，年利率为7.14%。另查明：2016年6月21日，被告梁山通宇公司作为借款人、被告刘敦海、崔秀之作为质押人和保证人、被告梁山亚隆公司作为保证人分别向原告出具了《借款人声明》、《质押人声明》和《保证人声明》，均同意被告梁山通宇公司与原告签订延期还款协议，并同意按照原借款合同（或质押合同或担保合同）约定承担相应债务责任（或担保责任）。2016年6月22日，原告分别与被告梁山通宇公司签订了2016年梁中银司额补字通宇01号《授信额度协议（补充协议）》和2016年梁中银司借补字通宇01号《流动资金借款合同（补充协议）》，主要约定:授信额度的使用期限变更为自《授信额度协议》生效之日起至2017年6月16日止，借款利率变更为自补充协议生效之日采用固定利率，即年利率7.125%，借款期限内合同利率不变；授信额度变更为498万元。同日，原告又与被告梁山通宇公司、刘敦海、崔秀之、梁山亚隆公司签订了2016年梁中银司延字通宇01号《延期还款协议书》，主要约定：被告梁山通宇公司因应收账款回款不及时，不能如期偿还2015梁中银司借字通宇01号《流动资金借款合同》的贷款，需申请延长借款期限，原告经审查同意延期还款，且被告刘敦海、崔秀之、梁山亚隆公司亦同意继续提供质押及担保；截止2016年6月22日，上述贷款的本金余额为498万元，现约定贷款延期至2017年6月21日偿还，每月21日还息，到期一次性还本付息；延期后的贷款利率为从延期之日起按年利率7.125%执行；延期后，双方的权利义务以及有关事项，仍按原《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《授信额度协议》、《授信额度协议（补充协议）》和《流动资金借款合同（补充协议）》的条款执行。该《延期还款协议》签订后，被告按照约定偿还利息至2017年6月21日，但本金498万元未偿还。2017年6月28日、29日，被告梁山亚隆公司作为保证人、被告刘敦海、崔秀之作为质押人和保证人分别向原告出具了《担保人声明》，均再次同意被告梁山通宇公司与原告签订延期还款协议，并同意按照原担保合同约定承担相应担保责任。2017年6月29日，原告分别与被告梁山通宇公司签订了2017年梁中银司额补字通宇01号《授信额度协议（补充协议）》和2017年梁中银司借补字通宇01号《流动资金借款合同（补充协议）》，主要约定:就双方签订的编号为2015年梁中银司额字通宇01号《授信额度协议》、2016年梁中银司额补字通宇01号《授信额度协议（补充协议）》以及2015年梁中银司借字通宇01号《流动资金借款合同》、2016年梁中银司借补字通宇01号《流动资金借款合同（补充协议）》，达成该2017年梁中银司额补字通宇01号《授信额度协议（补充协议）》和017年梁中银司借补字通宇01号《流动资金借款合同（补充协议）》，并作为其不可分割的组成部分，与之具有同等的法律效力；授信额度变更为497.9万元。同日，原告又与被告梁山通宇公司、刘敦海、崔秀之、梁山亚隆公司签订了2017年梁中银司延字通宇01号《延期还款协议书》，主要约定：被告梁山通宇公司因应收账款回款不及时，不能如期偿还2015梁中银司借字通宇01号《流动资金借款合同》的贷款，需申请延长借款期限，原告经审查同意延期还款，且被告刘敦海、崔秀之、梁山亚隆公司亦同意继续提供质押及担保；截止2017年6月29日，上述贷款的本金余额为497.9万元，现约定贷款延期至2018年6月20日偿还，每月21日还息，到期一次性还本付息；延期后的贷款利率为从延期之日起按年利率6%执行；延期后，双方的权利义务以及有关事项，仍按原《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《授信额度协议》、《授信额度协议（补充协议）》和《流动资金借款合同（补充协议）》的条款执行。同时，为了担保原告与被告梁山通宇公司之间自2015年6月19日起至2025年6月19日止签署的借款、法人账户透支等及其它授信业务合同（统称“单笔合同”）及其修订或补充的主合同项下债务的履行，被告梁山通宇公司自愿将其所有的老厂车间6774平方米和新厂车间58560平方米（详见抵押物清单）设立抵押，并分别于2017年6月29日签订了2017年梁中银司抵字通宇01号和2017年梁中银司抵字通宇02号《最高额抵押合同》，合同主要约定：主债权及其发生期间为2015年6月19日起至2025年6月19日；本合同所担保债权的最高本金余额为497.9万元，主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付。抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。上述《最高额抵押合同》签订后，双方即在梁山县工商行政管理局办理了抵押设立登记，并出具了梁工商抵登字（2017）082号和梁工商抵登字（2017）083号《动产抵押登记书》。合同履行中，被告按照约定偿还利息至2017年8月20日，2017年8月21日之后的利息及本金497.9万元至今未偿还。再查明：2018年1月8日，原告中国银行梁山支行与山东及时雨律师事务所签订了（2018）及民代字第007号《委托代理合同》，双方约定，原告委托其律师为本案的诉讼代理人，并支付律师服务费4万元。2018年3月19日和2018年4月15日，原告分别向山东及时雨律师事务所支付律师服务费1万元和3万元，山东及时雨律师事务所亦出具了增值税发票。本院认为，原告中国银行梁山支行与被告刘敦海、崔秀之分别签订的《最高额质押合同》、《最高额保证合同》，与被告梁山通宇公司签订的《授信额度协议》1份、《授信额度协议（补充协议）》2份、《流动资金借款合同》1份、《流动资金借款合同（补充协议）》2份、《最高额抵押合同》2份，与被告梁山亚隆公司签订的《最高额保证合同》、与上述被告共同签订的《延期还款协议》1份和《延期还款协议（补充协议）》2份，以及上述被告分别出具的《借款人声明》、《质押人声明》、《保证人声明》和《担保人声明》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告已经按照约定向被告梁山通宇公司发放贷款500万元，被告梁山通宇公司依法应当按照合同约定对原告承担还本付息的义务，但被告梁山通宇公司经过两次延期还款，却未按合同约定向原告支付利息，已构成严重违约，原告宣布贷款立即到期符合合同约定和法律规定，故原告要求被告梁山通宇公司偿还贷款本金497.9万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告崔秀之、刘敦海按照《最高额质押合同》的约定分别将其在被告梁山通宇公司的20%（股权数额410万元）和80%（股权数额1640万元）的股权向原告设定质押，并在工商行政管理部门办理了出质登记，质权自登记之日设立，原告有权就被告崔秀之、刘敦海提供质押的股权按照《最高额质押合同》第三条第2款约定在被告梁山通宇公司尚欠的借款本金497.9万元以及利息、复利、逾期罚息、律师费等范围内优先受偿。原告按照合同约定要求对被告梁山通宇公司提供抵押的老厂车间6774平方米和新厂车间58560平方米（详见抵押物清单）享有优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘敦海、崔秀之、梁山亚隆公司自愿为被告梁山通宇公司在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保，并在《流动资金借款合同》约定的借款期限届满后又分别出具了《保证人声明》和《担保人声明》，均同意被告梁山通宇公司与原告签订延期还款协议，同意按照原借款合同（或质押合同或担保合同）约定承担相应债务责任（或担保责任），且在《延期还款协议书》上签字或者盖章予以确认，故应当按照合同约定在被告梁山通宇公司尚欠的借款本金497.9万元以及利息、复利、逾期罚息、律师费等保证范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁山通宇公司追偿。另外，原告中国银行梁山支行委托律师出庭参加诉讼，并在庭审中提供了《委托代理合同》，表明原告与律师事务所之间形成了委托代理关系，且原、被告在《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》中明确约定因债务人违约导致的律师费等实现债权的费用属于债务人赔偿和担保人担保的债权，故原告主张律师费4万元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁山通宇专用汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司梁山支行借款本金497.9万元及相应利息（利息以497.9万元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告梁山通宇专用汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司梁山支行支付律师服务费4万元；三、被告梁山亚隆机械制造有限公司、刘敦海、崔秀之对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；四、原告中国银行股份有限公司梁山支行有权在本判决第一、二项的债权范围内对被告崔秀之在被告梁山通宇专用汽车有限公司的20%的股权享有优先受偿权；五、原告中国银行股份有限公司梁山支行有权在本判决第一、二项的债权范围内对被告刘敦海在被告梁山通宇专用汽车有限公司80%的股权享有优先受偿权；六、原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依法对被告梁山通宇专用汽车有限公司提供抵押的老厂车间6774平方米和新厂车间58560平方米（详见抵押物清单）享有优先受偿权。（原告中国银行股份有限公司梁山支行对上列第三项至第六项实现债权的总和，不得超过第一项借款本金497.9万元及相应利息和第二项律师费4万元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46933元、诉讼保全费5000元，共计51933元，由被告梁山通宇专用汽车有限公司、刘敦海、崔秀之、梁山亚隆机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟庆华人民陪审员  李亚娟人民陪审员  王春燕二〇一八年七月三日书 记 员  赵 玉