wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第268号
上诉人（原审被告）：滕某龙，男，1967年5月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滕某兴，男，1968年8月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
上诉人滕某龙因农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
滕某兴在原审时诉称：滕某龙于2003年至今耕种我和父母的承包耕地6.15亩，每年的直补款由滕某龙领取，今年我要求归还我三人的承包地时，滕某龙提出只归还我自己的承包地，父母的承包地归他所有，说那是父母留下的遗产。我和父母的三十年不变的承包合同在一起，不能算遗产，我有继续耕种的权利。因此，请求法院判令滕某龙归还我和父母三人的承包地，案件受理费由滕某龙承担。
滕某龙原审时辩称：1.滕某兴2000年离家去向不明，父母当时由我们赡养，一直到2008年去世，我尽到了赡养义务；2.对诉争的土地，我们要求把两个老人的土地分开，我和滕某兴一人种一个老人的地，因为到父母去世为止的赡养费用全是我们出的，花了不少钱；3.滕某兴土地自己耕种我们同意。
原审判决认定：滕某兴与滕某龙系亲兄弟关系。1996年11月11日滕某兴与其父母滕某某、金某某作为同一农户在本村依法取得家庭承包土地0.555公顷（其中旱田0.105公顷、水田0.45公顷），至2025年12月30日止。滕某龙亦以其家庭作为农户在本村取得承包土地。1999年滕某兴在监狱服刑至2001年6月28日，后外出打工。其间该土地由滕某龙耕种至今。1997年、2008年滕某兴、滕某龙父母相继去世。现滕某兴以与滕某龙协商无果为由，诉至法院。
原审判决认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。在本案中，滕某兴与其父母作为农户取得了家庭承包土地经营权，现其父母均已亡故，但滕某兴仍然具有该土地的承包经营权。因此，滕某兴的诉讼请求合法有据，应予以支持。滕某龙以其负担了父母的丧葬费为由，要求分割父母的承包土地的抗辩意见，不符合法律规定，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决：于本判决生效之日被告滕某龙立即返还原告滕某兴在吉林市昌邑区九站街道寇家村七组依法承包的0.555公顷土地的经营权。
原审判决后，上诉人滕某龙不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.请求二审法院发回重审或依法改判驳回滕某兴的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由滕某兴承担。其主要上诉理由为：一审案件事实清楚，但依据证据不足，适用法律错误。1.原审依据证据不足。我在一审答辩中不仅仅是以负担了父母的丧葬费为由抗辩，而是以家庭承包成员权利义务承受者的身份耕种父亲滕某某、母亲金某某承包地。我举证的村委会出据的证明充分证明从2000年开始父母由我赡养，直至2008年去世，并一直耕种滕某兴及父母承包地，我已经取得承受父母承包地的权利义务，一审对此证据没有采信影响案件裁判。2.原审适用法律错误。一审裁判引用《承包法》第三条，而未适用《承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。”的规定错误。综上所述，请二审人民法院依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法发回重审或依法改判驳回滕某兴的诉讼请求，使我的合法权益得到保护。
被上诉人滕某兴答辩称：对方说的都不对，我都没明白他的意思。我父亲是在和我一起生活时去世的，我母亲是在养老院去世的。我的意见是一审判决是对的，对方上诉没有理由。
在本院审理本案过程中，上诉人滕某龙向本院提交吉中法（2007）41号文件一份，认为文件第七条证明滕某龙也有权耕种本案争议土地。经质证，滕某兴认为，我不是继承土地，土地谁都没有继承的权利，我是这个户的，只有我有继续耕种的权利。经本院审查认为，该证据不能证明滕某龙所要证明的问题，本院对该证据要证明的问题不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中滕某兴与其父母滕某某、金某某为同一农户的家庭成员，而滕某龙也以其家庭作为农户在本村取得承包土地，滕某龙与滕某兴、滕某某、金某某不是同一农户的家庭成员。故滕某龙认为其对本案争议土地享有承包经营权的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人滕某龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年四月三日
代理书记员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第268号
上诉人（原审被告）：滕士龙，住吉林市。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滕士兴，住吉林市。
上诉人滕士龙因农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
滕士兴在原审时诉称：滕士龙于2003年至今耕种我和父母的承包耕地6.15亩，每年的直补款由滕士龙领取，今年我要求归还我三人的承包地时，滕士龙提出只归还我自己的承包地，父母的承包地归他所有，说那是父母留下的遗产。我和父母的三十年不变的承包合同在一起，不能算遗产，我有继续耕种的权利。因此，请求法院判令滕士龙归还我和父母三人的承包地，案件受理费由滕士龙承担。
滕士龙原审时辩称：1.滕士兴2000年离家去向不明，父母当时由我们赡养，一直到2008年去世，我尽到了赡养义务；2.对诉争的土地，我们要求把两个老人的土地分开，我和滕士兴一人种一个老人的地，因为到父母去世为止的赡养费用全是我们出的，花了不少钱；3.滕士兴土地自己耕种我们同意。
原审判决认定：滕士兴与滕士龙系亲兄弟关系。1996年11月11日滕士兴与其父母滕喜海、金淑芬作为同一农户在本村依法取得家庭承包土地0.555公顷（其中旱田0.105公顷、水田0.45公顷），至2025年12月30日止。滕士龙亦以其家庭作为农户在本村取得承包土地。1999年滕士兴在监狱服刑至2001年6月28日，后外出打工。其间该土地由滕士龙耕种至今。1997年、2008年滕士兴、滕士龙父母相继去世。现滕士兴以与滕士龙协商无果为由，诉至法院。
原审判决认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。在本案中，滕士兴与其父母作为农户取得了家庭承包土地经营权，现其父母均已亡故，但滕士兴仍然具有该土地的承包经营权。因此，滕士兴的诉讼请求合法有据，应予以支持。滕士龙以其负担了父母的丧葬费为由，要求分割父母的承包土地的抗辩意见，不符合法律规定，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决：于本判决生效之日被告滕士龙立即返还原告滕士兴在吉林市昌邑区九站街道寇家村七组依法承包的0.555公顷土地的经营权。
原审判决后，上诉人滕士龙不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.请求二审法院发回重审或依法改判驳回滕士兴的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由滕士兴承担。其主要上诉理由为：一审案件事实清楚，但依据证据不足，适用法律错误。1.原审依据证据不足。我在一审答辩中不仅仅是以负担了父母的丧葬费为由抗辩，而是以家庭承包成员权利义务承受者的身份耕种父亲滕喜海、母亲金淑芬承包地。我举证的村委会出据的证明充分证明从2000年开始父母由我赡养，直至2008年去世，并一直耕种滕士兴及父母承包地，我已经取得承受父母承包地的权利义务，一审对此证据没有采信影响案件裁判。2.原审适用法律错误。一审裁判引用《承包法》第三条，而未适用《承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。”的规定错误。综上所述，请二审人民法院依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法发回重审或依法改判驳回滕士兴的诉讼请求，使我的合法权益得到保护。
被上诉人滕士兴答辩称：对方说的都不对，我都没明白他的意思。我父亲是在和我一起生活时去世的，我母亲是在养老院去世的。我的意见是一审判决是对的，对方上诉没有理由。
在本院审理本案过程中，上诉人滕士龙向本院提交吉中法【2007】41号文件一份，认为文件第七条证明滕士龙也有权耕种本案争议土地。经质证，滕士兴认为，我不是继承土地，土地谁都没有继承的权利，我是这个户的，只有我有继续耕种的权利。经本院审查认为，该证据不能证明滕士龙所要证明的问题，本院对该证据要证明的问题不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中滕士兴与其父母滕喜海、金淑芬为同一农户的家庭成员，而滕士龙也以其家庭作为农户在本村取得承包土地，滕士龙与滕士兴、滕喜海、金淑芬不是同一农户的家庭成员。故滕士龙认为其对本案争议土地享有承包经营权的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人滕士龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年四月三日
代理书记员 赵春燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第768号
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府，地址唐山市曹妃甸区唐海镇滨海大街北侧。
法定代表人张秀山，该单位行政负责人。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人赵长江，唐海镇政府经审办主任。
被告唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司，住所地曹妃甸区六农场小学院内。
法定代表人王景民，该公司经理。
委托代理人ＸＸ东，男，1976年8月13日生，汉族，唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司员工，现住唐山市曹妃甸区龙港景苑15-1502室。
被告ＸＸ东，基本情况同上。
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府与被告唐山曹妃甸区民悦农业科技有限公司、ＸＸ东农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府委托代理人刘凤阳、赵长江、被告ＸＸ东（系被告唐山曹妃甸区民悦农业科技有限公司委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府诉称，2013年1月20日，被告与我镇签订了一份《唐海镇农业土地承包合同》，约定由被告承包我镇第十、十一生产队、畜牧队1737.58亩土地，因铁路工程、片林等原因占地，实际承包面积1479.4亩，合同约定承包期限自2013年1月21日起至2025年11月30日止。被告必须于2013年1月21日前交清当年的218元／亩承包费和每年10月10日至11月20日需与土地流转户兑现每亩500斤机收割稻谷。由于被告拒不履行义务，为了维护我镇的合法权益，今特向贵院提起诉讼，要求解除原、被告签订的农业土地承包合同，并要求被告承担诉讼费用。
被告唐山曹妃甸区民悦农业科技有限公司辩称，1、原告违反合同约定，自2012年至2014年没有给被告唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司供过水，给我公司造成四、五十万元的损失；2、我公司按每亩500元交纳的15年土地经营责任保证金足以支付所拖欠的承包费。且该合同约定双方发生争议应协商解决，我公司同意与原告庭下调解。故不同意解除原、被告间签订的农业土地承包合同，
被告ＸＸ东辩称，1、原告于2013年把我位于二农场十队的蟹苗池填埋，造成损失50多万元；2、我于2013年承包二农场十队耕地1000多亩，因原告没有及时供水，造成我买水损失40多万元。3、该合同约定双方发生争议应协商解决，我同意与原告庭下调解。故不同意解除原、被告间签订的农业土地承包合同，
经审理查明，2013年1月20日，原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府（甲方，原唐海县唐海镇人民政府）与被告唐山曹妃甸区民悦农业科技有限公司（乙方，原唐海县昌雨水稻种植有限公司）签订了《唐海镇农业土地承包合同》，合同约定被告承包原告所属第十、十一生产队、畜牧队土地1737.58亩（实际承包面积1479.4亩），承包期限自2013年1月21日起至2025年11月30日止。合同第三条第1项还约定：“乙方必须于2013年1月21日下午4点前向甲方交清当年的中标价款1479.4亩×218元／亩·年=322509.2元，以后按年度于每年的1月31日前交清当年的中标价款，甲方出具收据。”第2项约定：“每年10月10日-11月20日乙方在甲方指定地点负责过秤与土地流转户兑现每亩500斤机收割稻谷（水分点控制在17%以下），甲方负责监督。”合同第五条第4项约定：“甲方负责按照县统一安排和生产计划组织冬灌储水和生产供水，搞好水电服务和生产指导。”合同第六条第4项约定：“乙方必须按合同约定的时间足额向甲方缴纳承包费。逾期乙方按每日逾期金额的1%支付违约金。”第5项约定：“乙方负责承包区域内给排水渠道、设施的管理及维护。”合同第七条第7项约定：“甲方负责生产用主干供排水渠道、线路的维护、维修，承包区域内的供排水渠道、线路、田间路由承包者自行维护、维修。未经镇政府批准，乙方不准对供排水渠道、线路、田间路做任何调整。”被告ＸＸ东作为该合同保证人。被告唐山曹妃甸区民悦农业科技有限公司未按约定履行交纳承包费的合同义务。
证明上述事实的证据有：原、被告签订的《唐海镇农业土地承包合同》及原、被告的庭审陈述。
本院认为，原、被告签订的农业土地承包合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行。被告唐山曹妃甸区民悦农业科技有限公司虽未按合同约定履行其应尽的义务且未按合同约定的期限向原告支付相应的承包费，侵害了原告的合法权益。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第4条的规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案中被告已实际经营管理所承包的土地两年有余，进行了一定的生产投入，现双方解除承包合同会造成相应的经济损失，对双方及保持农业和农村经济持续稳定的发展均有不利之处，被告现要求继续履行合同，亦有与原告调解解决的愿望，其并非恶意拒不履行合同，故原、被告间的土地承包合同应以不解除为宜，其承包合同应予继续履行。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告唐山曹妃甸区民悦农业科技有限公司、ＸＸ东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费80元，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 春 喜
代理审判员 石蕊代理审判员张静波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 新 颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1041号
申请执行人王金明
被执行人陈玉生
本院在执行王金明与陈玉生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 燕 华
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审50号
申请执行人洞口县国土资源局，住所地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人王建兵，男，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人肖永胜，男，该局政策法规股副股长。
被执行人向书煌，男，1967年8月6日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人向书煌非诉强制执行一案，本院受理后，依法向被执行人发出了强制执行申请书副本、受理通知书、听证通知书。并依法组成合议庭进行了听证。听证过程中，被执行人对申请执行人处罚所认定的事实不持异议。
经审查，被执行人向书煌与其弟向书银未经审批于2015年11月占用自己承包和与他人调换的责任田进行建房，其所修房屋占地160平方米。申请执行人于2016年3月1日对被执行人向书煌作出洞国土资罚决字[2016]40号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人向书煌未经批准擅自占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人向书煌于2016年6月25日前自动履行洞国土资罚决字[2016]40号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人向书煌承担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐静宜
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第751号
原告王某某，男。
被告李某某，女。
委托代理人徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员郑洋洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某及其委托代理人徐勤学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产合理分割。
被告李某某辩称：因双方子女的原因致使原、被告之间有矛盾，但夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于2001年经人介绍认识恋爱，2002年6月14日在原青神县某某城厢镇人民政府登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚前各有子女（再婚时双方的子女均已成年）。婚初，原、被告夫妻关系较好。后因性格不合，原、被告之间产生矛盾，常为经济、子女等家庭琐事发生纠纷。现原告自感婚姻无望，遂起诉来院。
另查明：原告主张原、被告夫妻感情已破裂，但未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，被告提交的《公证书》复印件、“再婚补充说明书”复印件，以及原、被告的当庭陈述等证据可证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。现原、被告虽因性格不合、常为家庭琐事发生纠纷，但原告主张夫妻感情已破裂，被告不认可，且原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予确认。若原、被告双方在今后的生活中，以家庭利益为重，多沟通，互相理解和宽容，夫妻关系是能够改善的，此婚姻以不离为宜，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 郑洋洋
二〇一五年九月七日
书 记 员 方志勇
浙江省义乌市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2810号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人王丽红，女，1985年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与王丽红（2017）浙0782执2810号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 龚英强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第94号
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳市。
法定代表人张国龙，执行董事。
委托代理人雪峻峰、罗丹丹，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告姚继伟，男，1970年10月1日出生，回族，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏银川市西夏区。
被告宁夏诚信缘工程机械销售有限公司，住所地：银川德胜工业园区。
法定代表人朱永锋，经理。
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司（以下简称一拖公司）为与被告姚继伟、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司（以下简称宁夏诚信缘公司）租赁合同纠纷一案。原告一拖公司于2013年3月15日向本院起诉，同日本院受理此案。本院于2013年11月24日，以公告方式依法向被告姚继伟、宁夏诚信缘公司送达了起诉书副本、应诉通知、举证须知、开庭传票，并向一拖公司送达了举证须知、开庭传票。2014年2月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖公司的委托代理人雪峻峰、罗丹丹到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告姚继伟、宁夏诚信缘公司参加开庭，被告姚继伟、宁夏诚信缘公司无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告一拖公司诉称：2010年6月，被告姚继伟与中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称一拖财务公司）签订一份《产品融资租赁合同》，被告宁夏诚信缘公司对被告姚继伟提供了担保。2011年4月姚继伟已累计三期违约，一拖财务公司根据《产品融资租赁合同》中第十四条约定，解除了与姚继伟的《产品融资租赁合同》，同时，依据与原告签订的《保证合同》，将租赁物及112683.66元的债权转给原告，并将《租赁物债权转移证明书》邮寄给被告姚继伟。原告在接收到债权后，多次向被告姚继伟催讨所欠租金及租赁物，可被告姚继伟至今拒不履行还款义务，被告宁夏诚信缘公司作为被告姚继伟的担保人，理应承担连带责任。请求：1、依法判令被告姚继伟返还ZL50F装载机（机号：20370851）和所欠租金112683.66元（大写：壹拾壹万贰仟陆佰捌拾叁元陆角陆分整）及逾期付款滞纳金；2、被告宁夏诚信缘公司对被告姚继伟的一切债务承担连带责任；3、由被告姚继伟、宁夏诚信缘公司承担原告因实现债权及诉讼所产生的所有费用。
经审理查明：2010年1月1日，被告宁夏诚信缘公司给原告出具一份《担保书》，《担保书》主要内容是：“本公司同意一拖财务公司与承租人《产品融资租赁合同》全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务。本公司同意对《产品融资租赁合同》中承租人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。本保证书是不可撤销的，无论是否事先通知本公司，本保证书持续有效等条款”。2010年4月22日，原告一拖公司与一拖财务公司签订《保证合同》一份，《保证合同》主要内容：“为确保客户与一拖财务公司签订的《产品融资租赁合同》的确实履行，保证一拖财务公司债权实现，一拖公司愿意为主合同客户向一拖财务公司提供保证。如果客户未按主合同约定履行偿付债务和相应费用的义务，一拖财务公司直接向一拖公司追索，一拖公司不可撤销地授权一拖财务公司从一拖公司开立的账号上划收等内容”。2010年6月24日，被告姚继伟（乙方）与一拖财务公司（甲方）签订一份《产品融资租赁合同》，合同主要内容是：一、产品融资租赁及租赁物：甲方将ZL50F装载机（机号：20370851）租赁给乙方。二、租赁期限自2010年6月24日起至2011年6月24日止。三、租金计算及支付：租金利率为月利率5.31‰，若租赁期限超过一年，则在租赁期限内遇中国人民银行贷款基准利率调整，甲方（一拖财务公司）有权对本合同利率作相应调整。乙方（承租人）应按月支付租金等内容。2011年4月28日，一拖财务公司向一拖公司出具《租赁物债权转移证明书》，证明书内容是：根据一拖财务公司与一拖公司签订的《产品融资租赁业务合作总体协议》，一拖财务公司与姚继伟签订了《产品融资租赁合同》，鉴于承租人姚继伟已累计三期违约，一拖公司于2011年4月26日为其履行了担保义务，累计垫款金额112683.66元，至一拖财务公司融资租赁账户，根据主合同的规定，现一拖财务公司以名义价款即人民币10元，将租赁物全部债权包括所有权一并转让给一拖公司。一拖财务公司以特快专递方式将《租赁物债权转移证明书》告知姚继伟。之后原告一拖公司多次向被告姚继伟催要租金无果并引起诉讼。
原告一拖公司为证明其主张向法庭出示以下证据：
证据1、《产品融资租赁合同》一份，证明被告姚继伟与中国一拖集团财务有限责任公司签订了该产品融资租赁合同。
证据2、被告宁夏诚信缘工程机械销售有限公司向原告出具的《担保书》一份，证明被告宁夏诚信缘工程机械销售有限公司自愿为被告姚继伟的《产品融资租赁合同》提供担保。
证据3、《租赁物债权转移证明书》一份，证明设备和所欠租金应归还原告。
证据4、邮寄《租赁物债权转移证明书》的特快专递单及回执，证明中国一拖集团财务有限责任公司已按照法律规定履行了告知义务。
本院认为，一拖财务公司将租赁物全部债权包括装载机所有权转让给一拖公司，并将《租赁物债权转移证明书》告知了被告姚继伟，《租赁物债权转移证明书》未违反法律禁止性规定，该转让的《租赁物债权转移证明书》合法有效。原告一拖公司多次催要其债权，被告姚继伟拒之不理，为此，被告姚继伟对此案应当承担全部责任。被告宁夏诚信缘公司给原告一拖公司出具的不可撤销《担保书》，故被告宁夏诚信缘公司应当对被告姚继伟的所有债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
中国一拖集团财务有限责任公司向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司《租赁物债权转移证明书》合法有效。
二、被告姚继伟从2011年4月28日起至向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司支付租金112683.66元清止，按中国人民银行同期贷款利率标准，承担租金112683.66元的利息。
三、被告姚继伟向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司返还ZL50F装载机（机号：20370851）一台。
四、被告宁夏诚信缘工程机械销售有限公司对被告姚继伟的以上付款及返还义务承担连带清偿责任。
以上1-4项，被告姚继伟、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司于判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2554元，由被告姚继伟、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：于迎春
人民陪审员 ：焦治泓
人民陪审员 ：于国军
二〇一四年三月六日
书 记 员 ： 袁 景
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02134号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，工商注册地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，经营地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-6号，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人胡荣伟，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告代小峰，男，1992年7月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称荣怀公司）诉被告代小峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由本院代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告荣怀公司委托代理人胡荣伟到庭参加了诉讼，被告代小峰经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣怀公司诉称2012年10月11日，原、被告在巴南区签订《汽车营运合同》，约定原告为被告渝A28D**号车提供服务经营。按照合同约定，被告应支付原告2014年10月至2015年2月服务费750元，并应按照规定参加保险，及时年审车辆，被告车辆于2014年9月2日脱保至今还在营运，风险极大，被告欠费原告多次催收未果，遂起诉要求判令解除与被告代小峰签订的《汽车营运合同》，并给付服务费750元及违约金20000元。
被告代小峰未作答辩。
经审理查明，2012年10月11日，原、被告在原告实际经营地签订《汽车营运合同》，约定原告（甲方）将其所有的渝A28D**号车以被告（乙方）名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务。车辆挂靠经营期限为2012年10月11日至本车报废之日至。甲方须按时向乙方交纳管理费1800元/年，甲方逾期交纳上述款项，拖欠三个月以上，乙方有权解除本合同，并追究甲方违约责任。保险由甲方承担相应费用，由乙方统一缴纳并投保。甲方不缴纳服务费时乙方有权解除本合同，并要求甲方承担违约责任，双方约定违约金为20000元。合同发生争议的协商解决，协商不成的提请合同签订地法院裁决。该车于2014年11月25日因灭失被注销。在合同履行过程中，被告未缴纳2014年10月至2014年12月服务费共计450元，原告向本院起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《汽车营运合同》、机动车登记证书、注销登记信息及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告代小峰在合同履行期内未按约定按时支付服务费，有违约情形，原告起诉要求判令被告支付原告服务费及违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。渝A28D**号车于2012年10月11日起挂靠在原告处经营，在2014年11月25日被注销，服务费应主张至2014年12月为止。被告经合法送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，也未提交证据，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代小峰于本判决生效后五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司保险费450元；
二、被告代小峰于本判决生效后五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金20000元；
三、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告代小峰于2012年10月12日就渝A28D**号车辆签订的《汽车营运合同》于本判决生效之日起解除；
四、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司对被告代小峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取160元，由被告代小峰负担（此费已由原告自愿垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第340号
上诉人（原审原告）蔡远华，男，布依族，1984年6月1日出生，贵州省麻江县人，农民，住麻江县
委托代理人宋邦妍，福泉市城厢镇法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）江西省国利建设集团有限公司麻江县苦李坪至水城公路工程项目部。
负责人尚君，系该项目部负责人。
委托代理人胡世江，贵州原正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省国利建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路*号。
法定代表人张国仔，系该公司董事长。
上诉人蔡远华、江西省国利建设集团有限公司麻江县苦李坪至水城公路工程项目部因与被上诉人江西省国利建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服麻江县人民法院（2013）麻民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销麻江县人民法院（2013）麻民初字第336号民事判决；
二、发回麻江县人民法院重审。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王珺（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
被告：孙白忠，男，1969年12月3日出生。
被告：杨志华，男，1968年6月27日出生。
被告：后玉玲，女，1970年8月28日出生。
被告：黄金华，男，1967年9月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告孙白忠、杨志华、后玉玲、黄金华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员刁智蓉适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储芜湖分行）的委托代理人李飞虎，到庭参加诉讼；被告孙白忠、杨志华、后玉玲、黄金华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储芜湖分行诉称：2014年1月28日，被告孙白忠、杨志华、后玉玲、黄金华与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和被告任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；双方还约定，被告方的配偶同意被告方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告孙白忠根据与原告签订的《联保协议书》向原告申请小额贷款不，并于2014年1月28日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为8万元，年利率14.58%，期限自2014年2月1日至2015年2月1日，约定采用等额本息还款法，如被告不能按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年2月1日，原告依约发放借款8万元。自2014年6月1日起，被告孙白忠未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。截止2015年3月4日，被告孙白忠拖欠借款本金58573.43元、利息3648.83元、罚息5014.41元，合计67236.67元。请求：1、判决被告孙白忠立即偿还借款本本金58573.43元、利息3648.83元、罚息5014.41元，合计67236.67元，并支付2015年3月5日起至实际清偿之日的罚息（按合同约定的方式计算）；2、判决被告立即支付原告实现债权产生的律师费6000元；3、判决被告杨志华、后玉玲、黄金华对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙白忠、杨志华、后玉玲、黄金华未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月6日被告孙白忠向原告提交“好借好还”小额贷款申请表，同年1月28日被告杨志华、后玉玲、黄金华、孙白忠与原告签订小额贷款联保协议书，约定四被告为联保小组成员，自2014年1月28日起至2016年1月28日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。当日，被告孙白忠与原告签订小额贷款借款合同，约定被告孙白忠向原告借款8万元，利率为固定利率14.58%，期限自2014年1月至2015年1月，还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。此后，原告于2014年2月1日将8万元借给被告孙白忠。自2014年6月起被告孙白忠未能按期足额归还贷款本息。截止2015年3月4日，被告孙白忠欠原告本金58573.43元、利息3648.83元、罚息5014.41元，合计67236.67元。
另查明：原告为本次诉讼，支付律师代理费6000元。
上述事实，有贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、还款明细、贷款结清试算、委托代理合同、票据和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：邮储芜湖分行与被告孙白忠、杨志华、后玉玲、黄金华签订的小额贷款联保协议书，与被告孙白忠签订的小额贷款借款合同均是原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告具有约束力。被告孙白忠未按双方约定的期限足额还款，已构成违约，故应按合同约定归还借款，偿还利息和罚息。关于原告实现债权费用，虽然原告提交了委托代理合同及票据，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌定该项费用为3000元。被告杨志华、后玉玲、黄金华作为联保小组成员，按联保协议书约定应对被告孙白忠的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙白忠于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行本金58573.43元、利息3648.83元、罚息5014.41元，合计67236.67元及自2015年3月5日起至本判决确定的支付之日止的罚息（按合同约定的方式计算）；
二、被告孙白忠于判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行为实现债权费用3000元；
三、被告杨志华、后玉玲、黄金华对被告孙白忠上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1015元，由被告孙白忠负担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刁智蓉
二〇一五年五月二十日
书记员 曹丽明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第43号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李则勇，男，1982年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人彭春梅，女，1985年1月1日出生，汉族，农民。系李则勇之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年二月九日
书记员 刘文乙
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第99号
原告：成都五津建筑机具租赁有限公司。
住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：尹莉，职务经理。
被告：四川广安星河水电建筑工程有限公司。
法定代表人：王强，职务经理。
本院在审理原告成都五津建筑机具租赁有限公司（以下简称成都五津租赁公司）与被告四川广安星河水电建筑工程有限公司（广安星河建筑公司）租赁合同纠纷一案中，原告成都五津租赁公司于2014年3月13日向本院递交书面申请，请求撤回对被告广安星河建筑公司的起诉。
本院认为，原告成都五津租赁公司撤回对被告被告广安星河建筑公司的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都五津建筑机具租赁有限公司撤回对被告四川广安星河水电建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告成都五津建筑机具租赁有限公司负担。
审判员 贾毅龙
二〇一四年三月十三日
书记员 薛 伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第215号
原告：张洪波，住吉林省舒兰市。
委托代理人：马世波，舒兰市溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：辛光，住吉林省舒兰市。
被告：辛伟，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张洪波与被告辛光、辛伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周春华
二〇一四年七月一日
代理书记员 鞠秀丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）宁02刑抗1号
抗诉机关宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院。
原审被告人蒙妙欲，男，1985年9月9日出生，汉族，文盲，户籍所在地宁夏固原市西吉县苏堡乡蒙集村杨湾组**号，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡镇中圈塘村。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理的平罗县人民检察院指控的原审被告人蒙妙欲盗窃一案，于2014年6月20日作出（2014）平刑初字第91号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院以原审判决对被告人蒙妙欲量刑时未充分考虑从轻�罚情节，违反罪责相一致的原则，导致量刑畸重为由，于2016年2月17日以石检刑申抗（2016）1号刑事抗诉书，对平罗县人民法院（2014）平刑初字第91号刑事判决，按照审判监督程序提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令宁夏回族自治区平罗县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年三月九日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2691号
原告涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路莲花小区门面房。
法定代表人张桂花，该公司总经理。
委托代理人周海波，该公司法律顾问。
被告朱晓松。
委托代理人朱如国。
原告涟水永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业公司）诉被告朱晓松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员张健适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司委托代理人周海波、被告朱晓松委托代理人朱如国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰物业公司诉称：被告入住的中恒国际新城E区3号楼304室的房屋面积为116.27平方米。被告欠缴2013年4月1日至2017年4月1日期间的物业服务费1864元，共用水电费200元，合计2064元。原告多次上门催收未果，故诉至法院请求判令：被告朱晓松给付原告涟水永泰物业服务有限公司物业服务费等2064元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告朱晓松给付原告涟水永泰物业服务有限公司物业服务费1785元、共用水电费200元（2013年4月1日至2017年4月1日），合计1985元。
被告朱晓松辩称：被告2013年之前一直缴纳物业费，现被告未交物业费是因为：2012年10份，被告所住的单元楼有住户私自将门面的后窗户改大形成通道，现楼梯两侧墙体已经开裂。此外，楼梯口两侧的绿化带被铲除用于铺设水泥地坪，严重影响了业主的人身及财产安全。再者，还有住户将后墙开孔用作烟道，向墙外排放油烟，严重影响业主的正常生活。
经审理查明：被告朱晓松系中恒国际新城E区03幢304室的业主，房屋面积为116.27平方。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份前期物业管理服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元/月/平方米；绿化用水及共用照明等公用水电费50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付壹年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告朱晓松未缴纳2013年4月1日至2017年4月1日期间的物业服务等费用。被告庭审中所说的小区内住户将后窗户及墙体进行私自改造的事情属实。原告在物业管理服务过程中确实存在不到位的地方。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知书、维权声明以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告永泰物业公司为小区提供物业服务，业主朱晓松应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对于原告主张的物业费缴费期限，因合同中约定物业费按照年度缴纳，故本院对原告主张的物业费从2013年4月1日至2016年4月1日的请求予以支持，超出部分原告可以在下一年的物业费中进行主张。因原告在小区的物业管理服务过程中，未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减20%的物业费。综上，被告应支付原告物业服务费1071.5元、共用水电费150元，合计1221.5元。对于被告所说的墙体及窗户改造等原告服务不到位的问题，原告理应进行整改。如原告未进行整改，被告可以另行主张权利。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱晓松于本判决生效之日起十五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2013年4月1日至2016年4月1日期间的物业管理服务费1071.5元、共用水电费150元，合计1221.5元。
二、驳回原告涟水永泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱晓松负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 健
二〇一六年七月八日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初2691号原告涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路莲花小区门面房。法定代表人张桂花，该公司总经理。委托代理人周海波，该公司法律顾问。被告朱晓松。委托代理人朱如国。原告涟水永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业公司）诉被告朱晓松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员张健适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司委托代理人周海波、被告朱晓松委托代理人朱如国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰物业公司诉称：被告入住的中恒国际新城E区3号楼304室的房屋面积为116.27平方米。被告欠缴2013年4月1日至2017年4月1日期间的物业服务费1864元，共用水电费200元，合计2064元。原告多次上门催收未果，故诉至法院请求判令：被告朱晓松给付原告涟水永泰物业服务有限公司物业服务费等2064元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告朱晓松给付原告涟水永泰物业服务有限公司物业服务费1785元、共用水电费200元（2013年4月1日至2017年4月1日），合计1985元。被告朱晓松辩称：被告2013年之前一直缴纳物业费，现被告未交物业费是因为：2012年10份，被告所住的单元楼有住户私自将门面的后窗户改大形成通道，现楼梯两侧墙体已经开裂。此外，楼梯口两侧的绿化带被铲除用于铺设水泥地坪，严重影响了业主的人身及财产安全。再者，还有住户将后墙开孔用作烟道，向墙外排放油烟，严重影响业主的正常生活。经审理查明：被告朱晓松系中恒国际新城E区03幢304室的业主，房屋面积为116.27平方。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份前期物业管理服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元/月/平方米；绿化用水及共用照明等公用水电费50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付壹年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告朱晓松未缴纳2013年4月1日至2017年4月1日期间的物业服务等费用。被告庭审中所说的小区内住户将后窗户及墙体进行私自改造的事情属实。原告在物业管理服务过程中确实存在不到位的地方。以上事实，有物业服务合同、催缴通知书、维权声明以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告永泰物业公司为小区提供物业服务，业主朱晓松应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对于原告主张的物业费缴费期限，因合同中约定物业费按照年度缴纳，故本院对原告主张的物业费从2013年4月1日至2016年4月1日的请求予以支持，超出部分原告可以在下一年的物业费中进行主张。因原告在小区的物业管理服务过程中，未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减20%的物业费。综上，被告应支付原告物业服务费1071.5元、共用水电费150元，合计1221.5元。对于被告所说的墙体及窗户改造等原告服务不到位的问题，原告理应进行整改。如原告未进行整改，被告可以另行主张权利。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱晓松于本判决生效之日起十五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2013年4月1日至2016年4月1日期间的物业管理服务费1071.5元、共用水电费150元，合计1221.5元。二、驳回原告涟水永泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱晓松负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。代理审判员 张 健二〇一六年七月八日书 记 员 于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第07223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭志友，男，1963年3月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明生，男，1962年10月24日出生。
一审被告：王国元，男，1967年2月25日出生。
再审申请人彭志友因与被申请人刘明生及一审被告王国元合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第01456号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭志友申请再审称：一、二审法院存在重大事实没有查清，遗漏重要事实，法律关系没有理清，适用法律确有错误。导致判决不公，故申请人民法院对该案依法进行再审。
本院认为：彭志友、王国元、刘明生三人于2007年3月就涉案工程共同签订了《合作协议》，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律法规之规定，各方当事人应当诚信履行。从现有证据来看，刘明生已完成其垫资义务，而彭志友与王国元两人亦对相关工程款进行了分割，一、二审法院认定彭志友与王国元应共同偿还刘明生所垫付工程款并无不当。彭志友的申请再审理由不成立，本院无法支持。
综上，彭志友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭志友的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 铁笑鸥
闫洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第592号
原告谭智辉，男，汉族，大专文化。
原告谭善茂，男，汉族，大专文化，系原告谭智辉之父。
被告新宏基房地产开发（郴州）有限公司，住所地湖南省郴州市开发区五岭大道延伸段81号。
法定代表人李成勇，该公司董事长。
原告谭智辉、谭善茂与被告新宏基房地产开发（郴州）有限公司（以下简称新宏基房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭智辉、谭善茂到庭参加诉讼，被告新宏基房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭智辉、谭善茂诉称：原告于2012年10月23日购买被告开发的城南故事小区（现名：万华新园）B栋二单元906号房，购房合同编号：20120213906，购房金额为416000元。双方约定被告应于2013年12月30日前交付原告所购房屋，但被却于2014年6月1日通知原告交房，但未达到交房条件，截止2014年7月3日，逾期184天，按照合同约定，180日内被告逾期交房按每日万分之二承担违约金，应承担违约金14976元。180日后被告逾期交房按每日万分之五承担违约金，应承担违约金832元。由于被告拒绝向原告支付违约金，故诉至法院：
1、判令被告因逾期交房承担违约金15808元，截止2014年7月3日；
2、被告于2014年7月3日起继续承担逾期交房的违约金，按180日后416000元的万分之五计算至该房屋符合合同要求的条件并交房之日止；
3、本案诉讼费用由被告承担。
原告谭智辉、谭善茂为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、谭善茂身份证复印件，拟证明原告谭善茂的身份情况。
2、谭智辉身份证复印件，拟证明原告谭智辉的身份情况。
3、新鸿基房地产公司的工商登记复印件，拟证明被告的基本情况。
4、购房合同复印件，拟证明原告于2012年10月23日在被告处买了房子，在2013年12月30日之前应当要交房。
5、交房款收据复印件（两份），拟证明原告在购房之后按照合同约定交清了房款共计41.6万元。
6、万华新园小区交房资料，拟证明原、被告双方于2014年7月4日办理了交房手续。
被告新宏基房地产公司未答辩，亦未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告谭智辉、谭善茂提交的1-6号证据具有真实性、合法性、关联性，并具有证据的证明力，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
被告新宏基房地产公司系郴州市“万华新园”商品房项目的开发商。2012年10月23日，原告谭智辉、谭善茂与被告新宏基房地产公司签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，约定两原告以416000元的总价购买被告开发的“万华新园”第B栋906号房屋（商品房预售许可证号为2012-02**号），两原告按约定支付了全部购房款，并约定交房时间为2013年12月30日。该合同第八条约定：“由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过180日，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”
2014年6月30日，被告新宏基房地产公司通知原告收房。2014年7月4日，原告谭善茂与被告新宏基房地产公司办理了交房手续，并签订了《房屋交接确认书》。2014年7月22日，原告谭智辉、谭善茂向本院提起诉讼，要求被告新宏基房地产公司支付逾期交房违约金15808元（计算至2014年7月3日止），此后按已付房款416000元的万分之五计算每日的违约金。
本院认为：本案属于商品房买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。本案主要的争议焦点是被告新宏基房地产公司是否应当承担逾期交房的违约责任问题。
本案中，原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该《郴州市商品房买卖合同》的约定，被告新宏基房地产公司应于2013年12月30日前履行交房义务，而被告于2014年6月30日通知原告收房，违反了合同约定，应承担相应违约责任。原告在2014年6月30日接到收房通知后于2014年7月4日办理了房屋交接手续，按照合同约定，在被告通知原告办理房屋交付手续后，原告可在7日内对房屋进行验收并办理交接手续，因此对于原、被告双方约定的7日办理交接手续的时间应视为验房、收房的合理期限，不宜计入逾期交房期限，原告逾期交房的期间实际为180天，本院对于原告主张被告逾期交房184天的诉讼主张不予采纳。按照合同约定，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，据此计算，该部分违约金为14976元（416000元×2÷10000×180天=14976元）。对于原告主张的违约金15808元（计算至2014年7月3日止），本院予以部分支持。对于原告主张的“被告于2014年7月3日起继续承担逾期交房的违约金，按180日后416000元的万分之五计算至该房屋符合合同要求的条件并交房之日止”的诉讼请求，因原、被告双方已于2014年7月4日履行交房、收房手续，被告此后不应继续承担逾期交房的违约责任，因此原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持，予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新宏基房地产开发（郴州）有限公司向原告谭智辉、谭善茂支付逾期交房违约金14976元，此款限被告新宏基房地产开发（郴州）有限公司于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谭智辉、谭善茂的其他诉讼请求。
案件受理费195元，由原告谭智辉、谭善茂共同负担10元，由被告新宏基房地产开发（郴州）有限公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
代理审判员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00471号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告2011年11月份认识，同年12月22日自愿登记结婚，2012年12月10日生育一子王某乙。2012年过完年，我与被告一起去上海打工，期间双方常因琐事发生矛盾，并吵架。孩子出生后，双方因抚养孩子矛盾不断，被告经常不给我和孩子生活费，并为此和我争吵、打架。无奈，我外出打工，被告将孩子抱到我娘家，一直由我母亲照顾。2014年我曾起诉要求与被告离婚。我与被告婚前相互了解不够，无感情基础，婚后因家庭琐事等被告经常与我争吵、打架，被告对家庭不负责任，致双方夫妻感情已完全破裂。故我现请求法院依法判决我与被告离婚；婚生子王某乙由被告自行抚养；陪嫁物宏基牌台式电脑1台、绿驹牌电动车1辆，归我所有，夫妻共同财产海尔33英寸彩电1台、海尔电冰箱1台依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告所述婚姻形成过程、生育孩子情况及我们夫妻感情不和均属实。2012年春节后，我们去上海打工，期间双方争吵是实，但没有打架。自孩子出生后，因为经济、家务、带孩子，我俩发生矛盾。我在外打工，因工资发放不及时，给原告母子生活费不及时是事实，原告诉我给她和孩子不给生活费不是事实。2014年农历正月二十七日早上，因我参加宴席喝酒，原告把窗户玻璃砸坏，双方发生争吵，当天下午原告即离家出走。第二天，我把孩子抱到原告娘家，后孩子一直在原告娘家生活。2014年12月，原告从苏州打工回来，我和堂兄去原告娘家劝其回家，遭拒绝。同年6月，原告起诉离婚，后经法院判决不离。之后，我们再没有见过面，原告给我打了几次电话，坚决要求离婚。以前我有些任性，有点大男子主义，以后遇事我和原告多沟通、多商量，加之孩子现在还小，故我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告王某甲于2011年11月经人介绍相识，同年12月22日自愿登记结婚。婚初，双方夫妻关系一般，于2012年12月10日生育一子王某乙。后双方因家庭生活等琐事经常发生争吵。2014年2月26日早上，因被告喝酒双方发生争吵，后原告即离家外出打工。次日，被告将孩子抱到原告娘家，后孩子一直在原告娘家生活。同年6月，原告诉至本院要求与被告离婚。后经本院依法判决，未予准许。此后，夫妻关系并未改善，双方至今一直分居生活。庭审中，原告离意坚决，被告则不同意，调解无效。
同时查明：原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无债权、债务。结婚时，原告陪嫁物有宏基牌台式电脑1台、绿驹牌电动车1辆，现在被告家中。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明1份、已生效的本院（2014）陈民初字第01146号民事判决书正本1份及双方相关陈述在卷佐证。
本院认为：本案原、被告的婚姻基础及婚初夫妻关系均一般。后双方常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。原告于2014年6月诉请与被告离婚，后经本院判决未予准许，但此后双方一直分居生活，互不履行夫妻义务。现双方已难以继续共同生活，夫妻感情已经破裂。现原告要求离婚，并主张结婚时其陪嫁物归自己所有，其请求符合法律规定，应予支持。鉴于婚生子王某乙现还年幼，且从2014年2月底以来一直随原告方生活，故孩子应由原告王某某直接抚养为妥，被告王某甲应当依法承担孩子的抚养费。原告要求分割夫妻共同财产海尔33英寸彩电1台、海尔电冰箱1台，但经查上述财产属结婚时被告的个人财产，双方婚后并无夫妻共同财产。故对原告该项请求，不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告王某某直接抚养；由被告王某甲自2015年7月起每月支付抚养费300元至孩子18周岁，限每月10日前支付。
三、结婚时陪嫁物宏基牌台式电脑1台、绿驹牌电动车1辆，归原告王某某所有。
四、驳回原告王某某其余的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某、被告王某甲各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李君岐
审 判 员 高娟萍
代理审判员 刘晓丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 程 晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18081号
原告上海联讯物业管理有限公司。
法定代表人李建超。
委托代理人徐伟。
被告施锡兰。
原告上海联讯物业管理有限公司与被告施锡兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3，621元；2、判令被告支付违约金3，965元（暂算至2009年5月31日）3、诉讼费由被告承担。本院于2014年10月8日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱伟明独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人徐伟、被告施锡兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告于2008年6月起对本市闵行区银都路3151开小区进行物业管理，被告系该小区银都路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告拖欠原告2008年6月至2014年8月的物业管理费3，621元属实。原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，当予支持。由于有关的物业服务合同中对逾期支付物业管理费的违约责任作了明确的约定，故对原告主张之违约金，本院予以支持。但原告主张之违约金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施锡兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司物业管理费3，621元；
二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保147号
申请人：许立，男，1979年9月25日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：廖志诚，男，1980年3月6日出生，住湖南省郴州市。
申请人许立因与被申请人廖志诚民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖志诚银行存款309000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人许立提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人许立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人许立名下位于湖南省郴州市房产；
二、冻结被申请人廖志诚银行存款309000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一八年三月十二日
书记员 贺 鑫
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第232号
申请人李春会。
申请人黄某苹。
申请人黄某林。
申请人黄某英。
法定代理人李春会，系黄某苹、黄某林、黄某英之母。
申请人黄天仁。
申请人潘为容。
被执行人袁名贵。
本院在执行李春会等申请执行袁名贵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付申请人14，987.24元，应承担执行申请费125.00元，共计应支付15，112.24元。在执行过程中，本院依法冻结、划拨了被执行人的存款1，065.00元，扣除执行申请费后，袁名贵尚有14，047.24元未履行，经查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人现同意终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第232号执行案件未履行部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
代理审判员 潘桂林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马启贵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第370号
上诉人（原审原告）马德发，男，汉族，1960年12月4日出生。
委托代理人蔡伟华，河南德奇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）冯建勤，女，汉族，1969年10月29日出生。
委托代理人蔡伟华，河南德奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任淑娟，女，汉族，1968年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）王小利，女，汉族，1967年1月24日出生。
上诉人马德发、冯建勤与被上诉人任淑娟、王小利合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人马德发及其委托代理人蔡伟华，上诉人冯建勤的委托代理人蔡伟华，被上诉人王小利到庭参加诉讼，被上诉人任淑娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院认为：2012年初，马德发、冯建勤曾以本案的事实和理由起诉，要求任淑娟、王小利为其办理抵押注销手续，2012年7月12日，该院作出（2012）二七民一初字第1454号民事裁定书，以马德发、冯建勤缺乏具体事实和理由，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回了马德发、冯建勤的起诉。马德发、冯建勤不服，上诉至本院，在审理过程中，马德发、冯建勤撤回了上诉，该院（2012）二七民一初字第1454号民事裁定书已经发生法律效力。现马德发、冯建勤以同一事实、同一理由再次起诉，不符合法律规定，应当申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回马德发、冯建勤的起诉。
马德发、冯建勤不服一审裁定上诉称，2006年8月14日我们以房屋作抵押向任淑娟、王小利借款7万元，因抵押合同只能写一个人姓名，故由任淑娟作为出借人、抵押权人签订了借款合同及抵押合同，并办理了公证。次日，任淑娟及王小利出具证明一份，载明两人联合对外借款，王小利出资5万元，任淑娟出资2万元，风险共担，利益共享。因借款合同为任淑娟一人名字，所以任淑娟给王小利出具借条一份，其借王小利现金5万元。2007年4月13日马德发与任淑娟联系还款，王小利得知后也赶到，在还款过程中任淑娟写了7万元收条给马德发，冯建勤将钱交给任淑娟表弟ＸＸ远清点，王小利从任淑娟表弟处拿出5万元，混乱中双方报警，但公安机关没有立案。后我们要求任淑娟办理抵押注销手续，任淑娟要求将王小利拿走的5万元要回来给她，她才给办理抵押注销手续。我们又找王小利要，王小利认为是从ＸＸ远处取回了自己出资的5万元，不肯退还。在（2010）二七民一初字第2115号判决书认定：“马德发已还任、王共7万元，任、王均得到了自己的出资份额”该判决已生效，我们根据生效判决要求任、王办理抵押注销手续合理合法，请求撤销原审裁定，改判支持原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由任淑娟、王小利承担。
本院经审查认为，2012年马德发、冯建勤曾以本案相同的事实和理由提起诉讼，原审法院作出（2012）二七民一初字第1454号民事裁定书，马德发、冯建勤不报该裁定，提起上诉，后马德发、冯建勤又申请撤回上诉，该院（2012）二七民一初字第1454号民事裁定书已发生法律效力。原审法院认为马德发、冯建勤再次起诉，不符合法律规定，应当针对已生效的（2012）二七民一初字第1454号民事裁定书进行再审，并无不当，本院予以维持。被上诉人任淑娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐若莹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第51号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，1990年12月13日出生，住广西壮族自治区。2014年10月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2014）155号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日13时许，被告人李某在佛山市禅城区张槎街道弼塘村委会某号街坊便利店喝酒，被害人王某从便利店门口路过时，被告人李某以被害人王某用眼神歧视他为由，殴打被害人王某并将其打倒在地，致被害人王某头部及身体等多处受伤。随后，被告人李某叫街坊便利店老板杨某帮忙打120求救，因电话无法打通，被告人李某怀疑杨某不肯帮忙打电话，又从便利店内拿起一张铁凳子打向被害人杨某，致被害人杨某左手受伤。后民警赶到现场抓获被告人李某。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤一级，被害人杨某的损伤程度属轻微伤。
2015年1月5日，被告人李某家属代其向被害人王某赔偿经济损失30000元，双方就民事赔偿达成和解协议，被告人李某取得被害人王某谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、王某的陈述及辨认笔录，作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医损伤检验证明，抓获经过，扣押、发还清单，户籍证明，病历，CT检查报告单，医疗费发票，收据，谅解书，被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某家属代其向被害人王某赔偿经济损失，并取得被害人王某谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某一年至三年有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
代理审判员 高春柱
人民陪审员 肖 芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈婷婷
梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙行二执字第00012号
申请执行人：南阳市卧龙区计划生育委员会。
法定代表人：田向生，该委主任。
被申请执行人：沈魁，男。
被申请执行人：王东红，女。
申请执行人南阳市卧龙区计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行审字第00093号行政裁定书及宛龙人口征决字（2014）305号社会抚养费征收决定书，于2014年8月29日向本院申请执行被执行人沈魁、王东红社会抚养费一案，本院依法受理。
在执行过程中，被申请执行人沈魁、王东红主动履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行终结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区计划生育委员会宛龙人口征决字（2014）305号社会抚养费征收决定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：徐启明
二〇一五年三月十日
书记员 ： 党 阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第240号
原告张某。
被告俞某。
本院在审理原告张某诉被告俞某离婚纠份一案中，原告张某于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王梅昌
二〇一三年三月二十七日
书记员 张阿玮
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02844号
原告王某，居民。
被告朱某，居民。现在江苏溧阳监狱服刑。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2014年3月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，被告婚前向原告隐瞒其受过行政拘留以及刑事处罚的经历，2014年7月份因涉犯嫌寻衅滋事罪再次被刑事拘留，后被判处有期徒刑两年，2014年7月份原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，原告看到被告第二次被判处刑罚的判决书，才知道被告以前的事情，现在双方夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告朱某辩称：原、被告相识半年后登记结婚，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，2014年7月29日，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑二年，自2014年7月8日起，原告已经三次向本院起诉，要求与被告离婚，后均撤诉。2015年9月16日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，判决离婚的事实依据为夫妻感情确已破裂。本案原、被告登记结婚后，仅三个月被告就因涉嫌犯罪被采取强制措施，直至服刑至今，双方夫妻感情基础较差，婚后又未能有足够的时间建立感情，被告被采取强制措施后，原告曾多次起诉要求与被告离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，应予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 吴振宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3739号
原告王正祥，男，苗族，1971年11月6日出生，住
贵州省大方县黄泥乡槽门村沙坝组。身份证号码：522422197111065815。
原告刘开方，男，苗族，1974年7月16日出生，住
贵州省大方县黄泥乡槽门村沙坝组。身份证号码：522422197407165815。
原告伍洪玉，女，布依族，1979年1月30日出生，住
贵州省长顺县代化镇代化村前进组。身份证号码：522729197901300649。
三委托代理人万庆才，男，汉族，1964年9月12日
出生，住河南省商丘市梁园区凯旋北路25号1号楼203号。身份证号码：412301196409121093。
被告商丘市鼎盛皮件有限公司。住所地虞城县产业集聚区至诚四路北段西侧。统一社会信用代码：91411425095791465P。
法定代表人周依贵，职务总经理。
被告周依贵，女，汉族，住虞城县产业集聚区。
原告王正祥、刘开方、伍洪玉诉被告商丘市鼎盛皮件有限公司、周依贵追索劳动报酬纠纷，三原告于2017年6月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告商丘市鼎盛皮件有限公司、周依贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正祥、刘开方、伍洪玉撤回对被告商丘市鼎盛皮件有限公司、周依贵的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王正祥、刘开方、伍洪玉负担。
代理审判员 李银超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱娈娈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第706号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年12月10日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，务工。因本案于2014年8月16日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）621号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员吕玲雁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人陈某原系长沙市芙蓉区某汽车维修中心的洗车工。2014年6月16日中午，陈某在替顾客杜某擦车时，见车内副驾驶座前储物箱内放有一沓百元面值的钞票（经查为1万元），便趁无人注意，将该沓钞票放入其工装口袋。当日下班后，陈某将其中8800元存入卡号为6228481101301385311的中国农业银行卡中。
8月11日下午2时许，杜某再次驾车前往恒大汽车维修中心洗车。陈某趁无人注意，用洗车时获得的车钥匙打开车内副驾驶座前的储物箱，盗得现金4000元，后将其中3800元存入其农业银行卡中。
2014年8月14日11时许，杜某报案至公安机关。8月15日18时许，陈某主动向公安机关投案。2014年8月18日，陈某的家属代为赔偿被害人杜某14000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人陈某的户籍证明及现实表现材料，投案经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，银行卡的照片，银行卡明细对账单，被害人杜某出具的《收条》及《谅解书》，证人姚某某、胡某某的证言，被害人杜某的陈述，被告人陈某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金14000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，被告人陈某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人陈某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1565号
罪犯刘胜勇，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年3月30日作出（2009）南刑初字第283号刑事判决，认定被告人刘胜勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，涉案赃物继续追缴。刑期自2008年6月5日起至2019年6月4日止，于2009年5月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2017年9月4日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘胜勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年11月、2013年11月两次被评为改造积极分子。因该犯未按判决履行财产刑，贵州省贵阳市南明区人民法院委托贵州省江口县人民法院执行，江口县人民法院查明该犯无任何产财可供执行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南委执字第453号委托执行函，贵州省江口县人民法院（2014）江法执字第60号。
本院认为，罪犯刘胜勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更613号
罪犯张印才，男，1969年10月6日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱十监区服刑。
辽宁省黑山县人民法院于2011年4月14日作出了(2011)黑刑初字第00015号刑事判决书，认定被告人张印才犯盗窃、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月8日至2022年8月6日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张印才在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张印才予以减刑。
经审理查明，罪犯张印才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬一次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张印才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张印才予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张印才予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 蕾
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第454号
原告:中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
代表人：张文刚。
委托代理人:胡涛。
被告:王风来。
被告:韩光忠。
被告:韩瑞平。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人：王菲。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称：“农行安丘支行”）与被告王风来、韩光忠、韩瑞平、潍坊海华投资担保有限公司（以下简称“海华担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛到庭参加诉讼。被告王风来、韩光忠、韩瑞平、海华担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称:被告王风来于2012年5月16日从我行借款50000元，由被告韩光忠、韩瑞平、海华担保公司承担连带清偿责任，于2013年5月15日到期。截止2014年6月21日，尚欠我行贷款本金50000元，利息2758.07元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人王风来以种种理由拒不偿还。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令借款人王风来偿还我行借款本金50000元及利息2758.07元（2013年6月21日以后另行计算）；被告韩光忠、韩瑞平、潍坊海华投资担保有限公司对被告王风来的借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王风来、韩光忠、韩瑞平、海华担保公司均未答辩。
经审理查明：2012年5月16日，被告王风来、韩光忠、韩瑞平、海华担保公司与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定原告向被告王风来贷款50000元，贷款使用期限为2012年5月16日至2013年5月15日，按季结息，到期一次性还本；借款年利率确定为借款发放日即2012年5月16日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约履行贷款义务，将借款存入被告王风来的银行账户。借款到期后，被告王风来未按借款合同约定按期归还借款本息，截至2014年6月20日，尚欠借款本金50000元及利息2758.07元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、贷转存凭证以及当事人法庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：被告王风来经被告韩光忠、韩瑞平、海华担保公司担保向原告借款50000元，有原、被告双方签订的农户贷款借款合同、贷转存凭证为证，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，尚欠原告借款本金50000元及利息未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王风来偿还借款本息，并要求被告韩光忠、韩瑞平、海华担保公司承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告韩光忠、韩瑞平、海华担保公司在承担保证责任后，可向被告王风来追偿。被告王风来、韩光忠、韩瑞平、海华担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王风来偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息2758.07元，共计52758.07元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至借款本金全部还清之日间的利息；
二、被告韩光忠、韩瑞平、潍坊海华投资担保有限公司对被告王风来的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王风来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告王风来、韩光忠、韩瑞平、潍坊海华投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
审 判 员 王妮妮
人民陪审员 马建华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵淑臻
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2129号
原告：中联重机吉林有限公司。住所：四平市开发区大路****号。
法定代表人：刘洪岩，董事长。
委托代理人：王雅雯，该公司员工。
被告：甘南县中亿农机销售有限公司。住所：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人民路**号。
法定代表人：孙云亮。
被告：孙云亮，住黑龙江省甘南县。
被告：甘南县运通农机经销商店。住所：甘南县龙丰街龙丰集团院内。
法定代表人：王超。
原告中联重机吉林有限公司与被告甘南县中亿农机销售有限公司、孙云亮、甘南县运通农机经销商店买卖合同纠纷一案，因中联重机吉林有限公司不能提供被告甘南县中亿农机销售有限公司、孙云亮、甘南县运通农机经销商店的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中联重机吉林有限公司的起诉。
一审案件受理费6619元（已减半收取）、保全费5000元，退回给原告中联重机吉林有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭皓月
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第25976号
申请人李宝春，男，1984年2月4日出生，汉族。
申请人北京中致颐恒企业管理顾问有限公司，住北京市西城区前半壁街66号祺祥园402室
法定代表人：孙世成，该公司总经理
本院于2014年11月21日受理了申请人李宝春和申请人北京中致颐恒企业管理顾问有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年11月18日，申请人李宝春、北京中致颐恒企业管理顾问有限公司因劳动争议，于2014年11月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2014年12月20日前，申请人北京中致颐恒企业管理顾问有限公司按申请人李宝春本人工资标准补缴2013年11月至2014年10月期间的养老保险、失业保险、工伤保险（具体数额以当地社保机构核定为准；低于最低交费下限的，按最低缴费下限缴费）；二、此后双方不再存在任何劳动法律关系纠纷。”
本院经审查认为，申请人李宝春和申请人北京中致颐恒企业管理顾问有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第144号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李宝春和申请人北京中致颐恒企业管理顾问有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第144号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 柴福敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01718号
原告：张琪群，女，1957年7月10日出生，汉族。
委托代理人：王宏芹，安徽润天律师事务所律师。
被告：韦雪峰，男，1979年11月22日出生，汉族。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：黄青松。
被告：刘爱玲，女，1983年6月9日出生，汉族。
原告张琪群与被告韦雪峰、刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏芹，被告韦雪峰委托代理人程永清、黄青松，被告刘爱玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琪群诉称：被告买房子向张琪芬借款200000元，我替被告向张琪芬偿还了这笔借款，张琪芬将借条给了我。被告的很多债主找到我，我代被告偿还了多笔借款，我要求被告后期补打了总的借条。被告承诺由其个人承担，并保证即使婚姻破裂也变卖房产偿还。特诉至法院，请求依法判令：被告韦雪峰返还原告的所欠款项250000元。
被告韦雪峰辩称：2013年10月11日至11月22日，我因意外摔伤致骨折都在家休息，一直未做生意，并未外出借钱，也无资金周转需要。原告诉称我以资金周转不灵为由向其借钱并出具借条明显与事实不符。我没有从原告处借款，借条是在我妻子刘爱玲的逼迫下出具的，借条内容是虚假的。因我与刘爱玲夫妻关系不稳定，至今已分居数月，在我受伤休息期间，刘爱玲闹离婚并以和好为条件，纠缠、逼迫我出具借条，我为维持婚姻关系，无奈出具借条以缓和家庭矛盾。借条出具后我并未获得相应借款，借条未生效。根据我提供的录音证据，原告自己也称是刘爱玲从她那拿了好几万。虽然录音是截取的，但这一部分录音是真实有效的。根据法律规定，我并未实际取得借条所载款项，借条未生效，原告无权以未生效的借条向我主张所谓的债权。以前买房子确实是借了200000元，其中有100000元是张琪芬的钱，我欠张琪芬的钱已归还完毕，尚欠原告100000元，该100000元是夫妻共同债务，与本案250000元无任何关联性。如果法院认定债务成立，也应当是夫妻共同偿还，因为借款是用于夫妻共同生活。
被告刘爱玲辩称：当时我与被告韦雪峰买房子一次性付款，所以找我母亲张琪群借款200000元。最开始是找我姨娘张琪芬借的钱，后来我妈把钱还上了。还有50000元是韦雪峰做工程欠的钱，找我妈借的钱还的。这些钱都是韦雪峰个人的，应当由他个人承担。我们现在是合法夫妻，至于我要不要承担，由法院判决。
经审理查明：被告韦雪峰与刘爱玲系夫妻关系，原告张琪群系刘爱玲的母亲。2012年2月27日，被告韦雪峰因买房向张琪芬（刘爱玲的姨娘）借款200000元，原告张琪群代被告韦雪峰向张琪芬偿还了上述借款。后原告陆续代被告韦雪峰偿还了多笔欠款。2013年11月16日，被告韦雪峰就所欠原告款项向原告出具借条一张，写明：今借到张琪群人民币贰拾伍万元整（￥250000元.00）此款项由韦雪峰个人承担。如果在未还清前韦雪峰与刘爱玲婚姻破裂，可由变卖二人共同财产将该款项还清。后原告催要借款未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条、欠条、银行汇款凭证以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：欠款应当清偿。原告替被告韦雪峰偿还了多笔债务，被告韦雪峰就所欠原告的款项向原告出具了借条，视为被告韦雪峰认可原告的代偿行为并同意债权转移至原告，被告刘爱玲对此不持异议，被告韦学峰辩称并未向原告借款，该借条系在其妻子刘爱玲的纠缠、逼迫下出具，并提供了录音资料加以证明，原告对该录音资料不予认可，该录音资料经过剪辑，亦没有其他证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，不能达到否定借款事实的目的，对韦学峰的辩解不予采信，对欠款250000元的事实予以认定。被告韦学峰在借条上虽写到借款由其个人承担，但又约定如在未还清前两被告夫妻关系破裂，可由变卖二人共同财产将该款项还清，前后表述不一致，不属于法律规定的明确约定为个人债务的情形。该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭生活支出，应为夫妻共同债务，现原告催要借款，两被告应共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告韦雪峰、刘爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张琪群欠款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告韦雪峰、刘爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 方文忠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王婷媛
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
.
.
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7001号
原告：黄某，女，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钱某，女，1926年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：何昌文（系钱某之子），男，1951年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：何斌（系钱某之子），男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告黄某与被告钱某继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告钱某的委托诉讼代理人何昌文、何斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、将合肥市××××路××小区××栋××号房屋一套判归原告所有，原告给予被告12万元经济补偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人何宗武于××××年××月××日登记结婚，无子女。2016年6月27日，何宗武因病逝世。何宗武父亲何维发于2006年2月9日病故，母亲钱某健在。现有继承人二人。合肥市××××路××小区××栋××号房屋（面积60.52平方米）一套，属于原告与被继承人何宗武夫妻共同财产。原告与何宗武共同生活多年，对其尽心照料，何宗武生病期间，原告不顾自己体弱多病，忙前忙后予以照顾，给予无微不至的关爱。原告无儿无女，患有多种疾病丧失劳动能力，治疗费用较大，生活特别困难。被告有退休养老金，居有住所、儿孙绕膝、安享晚年。为保障原告住有所居，请求法院将上述房屋判归原告所有，原告给予被告12万元经济补偿。
被告钱某辩称：同意合肥市××××路××小区××栋××号房屋归原告所有，该房屋是原告与何宗武婚后共同财产，但补偿12万元给我方太少了。房屋现价值每平方1.3万元，房屋面积60平方米，总价值78万元左右，按照法律规定，我方应得四分之一即19.5万元。
本院经审查认定事实如下：黄某与被继承人何宗武于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。2006年11月2日，双方因拆迁获得位于合肥市××××室房屋（房地权瑶字第××号）一套，登记在何宗武名下。何宗武于2016年6月27日因病死亡，何宗武父亲何维发于2006年2月9日病故。钱某系何宗武母亲。
庭审中，原被告双方均同意涉案房屋现价值70万元，房屋所有权归黄某所有，黄某补偿钱某四分之一房款即17.5万元。
以上事实，有原被告身份证明、结婚证、房产证、房屋所有权登记表、何宗武死亡医学证明、火化证明、无子女证明、何维发户口注销证明及原被告双方当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，登记在被继承人何宗武名下的涉案房屋系其与黄某在婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产。何宗武生前对涉案房屋未留有遗嘱或遗赠扶养协议，依法应按法定继承办理。何宗武与黄某婚后未生育子女，何宗武父亲何维发先于其死亡，故何宗武死亡后第一顺序继承人为其妻黄某与其母钱某二人。庭审中，双方均同意涉案房屋现价值70万元，房屋所有权归黄某所有，黄某补偿钱某四分之一房款即17.5万元，不违反法律规定，故本院依法认定合肥市××××路××小区××栋××号房屋所有权归原告黄某所有，原告黄某一次性补偿被告钱某17.5万元房款。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
登记在何宗武名下位于合肥市瑶海区××××路××小区××栋××号房屋一套（房地权瑶字第××号）所有权归原告黄某所有，原告黄某于本判决生效之日起十五日内一次性补偿被告钱某房款17.5万元。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告黄某负担3675元，被告钱某负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈宗庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0406执200号
申请执行人：王砖，男，汉族，1960年10月20日生，现住峰峰矿区。
被执行人：崔庆明，男，汉族，1959年11月23日出生，户籍地河北省衡水市故城县，系崔振华父亲。
被执行人：杨树霞，女，汉族，1967年3月3日出生，户籍地同上，系崔振华母亲。
本院在执行王砖与崔庆明、杨树霞为民间借贷纠纷一案中，本院（2015）峰民初字第323-1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人崔庆明与杨树霞在继承崔振华遗产实际价值为限的收入38332元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任红光
二〇一八年四月十七日
书记员 张晓彬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第380号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：李艳。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一五年二月三日
书记员 徐烽平
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3412号原告：徐成江，农民。被告：赵海同，农民。本院在审理原告徐成江诉被告赵海同提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日以原、被告达成和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐成江的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐成江撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告徐成江负担。审判员汪艳君二〇一五年八月十七日书记员张瑞艳