广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第246号
原告：姚诚辉，男，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市沙溪镇宝嘉上筑花园32卡晋辉投资公司，澳门居民身份证号码×××9654（）。
委托代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。
委托代理人：何利民。
被告：吴颖璇，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7362。
被告：徐雪玲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2347。
原告姚诚辉诉被告吴颖璇、徐雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚诚辉的委托代理人崔琼心、何利民，被告吴颖璇到庭参加诉讼。被告徐雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚诚辉诉称：2014年7月20日，被告吴颖璇因资金周转需要向原告借款110000元，借款期限至2014年10月19日，被告吴颖璇承诺每月以2.2%利率支付借款利息及每月支付手续费1980元，逾期还款则按日3‰支付逾期违约金，被告徐雪玲为上述债务承担连带保证责任。然而，两被告至今仍未支付2014年7月20日至2014年10月19日期间拖欠的借款利息、手续费、借款本金及违约金等，经原告多次催讨仍未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金11万元以及2014年7月20日至2014年10月19日的借款利息7260元、手续费5940元，上述款项合计123200元；2.被告支付逾期还款违约金（违约金支付时间从2014年10月20日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年8月3日为16779元）；3.被告支付律师费12800元。案件审理过程中，原告明确：要求两被告对涉案债务承担连带责任；第一项诉讼请求中其主张的利息以借款本11万元为基数，按合同约定的月利率2.2%计算，借款期内并按月收取1.8%的手续费；第二项诉讼请求中其主张逾期的违约金就是逾期还款利息，因合同约定的逾期还款利息过高，故调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。
就其主张的事实，原告姚诚辉在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同、补充协议；2.收据；3.中国工商银行汇款明细单；4.民事案件委托代理合同及律师费发票。
被告吴颖璇辩称：一、本案实际借款人是被告徐雪玲，其和被告徐雪玲是母女关系，徐雪玲向原告借款时原告提出借款人需要提供物业担保，但当时徐雪玲已把工厂等物业过户到其名下，故徐雪玲让其作为借款人，以其名义去借款；二、涉案借款虽然转账至其名下的银行账户，但其并未收取相关借款，因其银行卡被母亲徐雪玲拿走，具体的款项是否有交付其不清楚；三、借款后其已将名下的物业转回给徐雪玲，其名下目前没有任何物业，月收入也仅有两千多元，故其没有能力偿还借款。
被告吴颖璇就其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告徐雪玲在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年7月20日，吴颖璇（甲方，借款人）与姚诚辉（乙方，出借人）签订编号为JH201407020-001的借款合同一份，合同的主要内容如下：1.甲方向乙方借款11万元，借款月利率为2.2%；2.借款期限为3个月，自2014年7月20日起至2014年10月19日止；3.甲方选择先息后本（按月付息，到期还本）的方式还款，也即2014年7月至9月期间，甲方于每月20日各向乙方支付利息2420元、手续费1800元，合计4400元，2014年10月19日向乙方清偿借款本金11万元；4.甲方逾期还款，除必须按上述还款计划规定的金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的3‰向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止，如果甲方不按时归还借款本金和利息，甲方同意乙方可以随时扣留和占有所有财产，并按约定处置抵押物；5.甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算）、保险、鉴定费、催告费、过户费、财产保管费、登记费等费用；6.因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。合同还约定了其他内容。合同落款处有姚诚辉、吴颖璇的签名，签署地点显示为中山沙溪。同日，吴颖璇（甲方）、徐雪玲（乙方）与姚诚辉（丙方）还签订了补充JH20140720-001协议一份，协议载明：甲方由于在经营位于广东省中山市港口镇群乐村马大丰十组（中山港桥底）的广东省中山市港口镇顺和塑胶加工厂，因经营资金周转困难向丙方借款11万元，乙方作为甲方母亲愿意起到担保与监督的责任，如甲方无力偿还丙方的款项，乙方愿意条件（笔误，应为“无条件”）配合丙方收其名下所有物业，在期间所产生所有的律师费、诉讼费等由甲方与乙方承担。协议落款处有原被告的签名、捺印。上述两份合同签订当日，姚诚辉以银行转账的形式向吴颖璇支付了11万元借款，同日吴颖璇向姚诚辉签立收据一份，确认收到姚诚辉出借的现金11万元用于资金周转。借款后，吴颖璇、徐雪玲未依约偿还借款本息。因催讨无果，姚诚辉遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
就本案的借款情况，姚诚辉向本院陈述，其主要从事红酒批发生意，与两被告是朋友关系，经常居住地在内地；被告吴颖璇因经营中山市港口镇顺和塑胶加工厂需要资金周转向其借款，借款合同在中山市沙溪镇签订，借款通过银行转账的形式支付，收据上所载收到现金是笔误；借款合同虽然约定第一期的借款利息在签订合同当天支付，但实际上被告借款后并没有支付利息，因此其足额支付了11万元借款，没有预扣利息；借款合同有约定处置抵押物，但实际上并未办理抵押手续；签订补充协议是为了让徐雪玲为涉案借款提供担保；其主张的手续费是定期催收产生的费用，每月1980元，包括电话、上门所产生的交通费、信函费用等，但其对该项陈述并未提供证据予以证明；借款到期后其有通过电话及上门追讨的方式向两被告进行追讨，但对此不能提供书面证据予以证明。
就本案的借款情况，吴颖璇向本院陈述，其和徐雪玲是母女关系，本案实际借款人是徐雪玲；徐雪玲因中山市港口镇顺和塑胶加工厂资金周转不灵向姚诚辉借款，姚诚辉借款时提出借款人需要有物业担保，因徐雪玲当时已把工厂等物业过户到其名下，故要求其作为借款人签名，考虑到徐雪玲是其母亲，其才同意在借据上签名；收据是姚诚辉事先打印好让其签名，涉案借款虽然转账至其名下的银行账户，但其银行卡被徐雪玲拿走，借款的具体支付情况其不清楚；借款后其听说徐雪玲有还款，但具体的还款情况其不清楚；另，徐雪玲签订补充协议时称作为借款证明人及担保人。
另查：为证明因追究吴颖璇、徐雪玲的违约责任而支出的律师费，姚诚辉向本院提交了民事案件代理合同一份【编号：（2015）广东孚律民代字第79号】及律师费发票一张。该代理合同由姚诚辉（合同甲方）与广东孚道律师事务所（合同乙方）签订，协议约定乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方与吴颖璇、徐雪玲民间借贷纠纷一案的一审代理人，甲方同意向乙方支付律师代理费12800元，甲方于合同签订之日起三日内支付完毕。姚诚辉主张律师费已经实际支付，并向本院提交了面额为12800元的律师代理费发票一张，该发票由广东孚道律师事务所于2015年8月7日开具。姚诚辉明确律师费按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》分段累加计算，其中基础费用为8000元。
另，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中规定的广东省律师服务政府指导价为：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下免加收，5万-10万（含10万元）加收8%，10万-50万（含50万元）加收5%，50万-100万（含100万元）加收4%，100万-500万（含500万元）加收3%。
又查：2014年7月20日，中国人民银行公布的同期六个月以下（含六个月）期的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案原被告住所地、借款合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。徐雪玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，姚诚辉主张吴颖璇向其借款11万元，有双方签订的借款合同、补充协议，吴颖璇出具的收据以及银行汇款明细单为证，可以认定姚诚辉与吴颖璇之间的借贷关系真实。虽然吴颖璇辩称其并非实际借款人，但相关的借款合同、收据均是以其名义签订，对于其所主张的实际借款人为徐雪玲的情况并未提交任何证据予以证明，且其本人亦确认徐雪玲之所以在补充协议上签名是作为涉案贷款的担保人，因此，对于吴颖璇该抗辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款合同约定借款期限至2014年10月19日，吴颖璇未按双方约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，姚诚辉现起诉要求吴颖璇返还借款本金的理据充分，本院予以支持。
关于姚诚辉主张的利息及手续费。借款合同中约定借款期内吴颖璇需每月向姚诚辉支付手续费1980元，姚诚辉称该手续费指的是定期催收的费用，包括因催收而产生的交通费、信函费用等，对此其并未举证证明，而从合同约定的内容来看，手续费是按固定标准逐月计收的，并不会因为是否催收而有所不同，并且付款时间与利息相同，据此本院认定双方约定的手续费在本质上就是利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”根据上述规定，姚诚辉有权要求吴颖璇支付借款期内的利息及逾期还款期间的利息。另，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告约定的借款期内的利息（月利率2.2%）和手续费之和、逾期借款利息（每日按借款本金的3‰支付）均超出了银行同期同类贷款利率的四倍，根据上述规定，超出部分不应予以保护。现姚诚辉主张逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，符合上述法律规定，本院予以许可。但其对于吴颖璇尚欠的借款期限内的利息（含手续费）仍主张按合同约定的标准计付，没有法律依据，借款期内的利息（含手续费）亦应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。
关于姚诚辉主张的律师费。姚诚辉主张其为本案诉讼所支出的律师费为12800元，并提供了律师费发票及委托代理合同佐证，该费用符合广东省司法厅关于律师收费的相关规定，根据双方签订的借款协议的约定，如吴颖璇未按时还款，应承担违约责任，并承担姚诚辉主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等有关费用，该律师费12800元应由吴颖璇负担。
关于徐雪玲应否承担连带清偿责任的问题。补充协议约定，徐雪玲作为吴颖璇母亲愿意起到担保与监督的责任，如吴颖璇无力偿还姚诚辉的款项，徐雪玲愿意配合姚诚辉收其名下所有物业，在期间所产生所有的律师费、诉讼费等由吴颖璇与徐雪玲承担。徐雪玲在落款处签名、捺印，理应对本案的债务承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，徐雪玲应当对涉案借款承担连带保证责任。借据约定的借款期限至2014年10月19日，但双方未就该连带保证责任的承担约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，姚诚辉应于2015年4月19日前要求徐雪玲承担保证责任。现姚诚辉未能提供任何证据证实其曾向担保人徐雪玲追偿过涉案借款，应当承担举证不能的不利后果。姚诚辉于2015年8月11日才向本院提起诉讼，向徐雪玲主张相关权利，已经超出了法律规定的责任期间，根据上述法律规定，徐雪玲在本案中的保证责任免除，故对于姚诚辉要求徐雪玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴颖璇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚诚辉偿还借款本金11万元及利息（以被告吴颖璇实际尚欠的本金额，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年7月20日计至清偿之日止）；
二、被告吴颖璇于本判决生效之日起七日内向原告姚诚辉返还其为本案支付的律师代理费12800元；
三、驳回原告姚诚辉的其他诉讼请求。
案件受理费3356元（原告姚诚辉已预交），由原告姚诚辉负担124元，由被告吴颖璇负担3232元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告姚诚辉，被告吴颖璇、徐雪玲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯瀚杰
曾荣芳
第11页共11页