wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初813号
原告：王某某，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告：林某某，男，汉族，职业、住址不详。
本院于2016年4月14日受理原告王某某诉被告林某某离婚纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告林某某的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告林某某的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费150.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭 雪
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终590号
上诉人（原审原告）王有明，男，1940年10月12日生，汉族，山西省河曲县人。
被上诉人(原审被告)山西安泰恒业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路百万庄园东区1排8号203室。
法定代表人陈俊峰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人张吉祥，男，系该公司销售代表。
原审原告尹智荣，男，1976年4月16日生，汉族，山西省河曲县人。
上诉人王有明因与被上诉人山西安泰恒业房地产开发有限公司、原审原告尹智荣买卖合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2016）晋0930民初第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人王有明、被上诉人山西安泰恒业房地产开发有限公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院查明：2014年8月15日，原告王有明受原告尹智荣的委托，向被告山西安泰恒业房地产开发有限公司购买房屋一套，双方形成口头购买协议，约定原告王有明向被告山西安泰恒业房地产开发有限公司购买5号楼东单元5层西户房屋一套，并预交购房款300000元。后被告山西安泰恒业房地产开发有限公司因未获得商品房预售许可，楼房施工停滞，原告王有明至今未依约获得房屋。
一审人民法院认为，虽王有明、山西安泰恒业房地产开发有限公司之间未签订书面购房协议，但王有明已预交楼款，且山西安泰恒业房地产开发有限公司在庭审中对此事实也予以认可，故双方所形成的口头协议应为有效。但合同签订后，王有明依约预付了房款，但因山西安泰恒业房地产开发有限公司的原因，房屋并未完成交付，致使合同目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告王有明可以解除合同。另外，根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况，王有明有权要求山西安泰恒业房地产开发有限公司赔偿损失。王有明要求退还已交房款的请求是合同解除后的必然后果，予以支持。关于王有明提出的按照10%利率计算的利息损失，根据王有明、山西安泰恒业房地产开发有限公司当庭所举证据，10%的利息计算属王有明与山西安泰恒业房地产开发有限公司的开发项目代理人张维真补签协议中约定的内容，属双方真实意思表示，予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：被告山西安泰恒业房地产开发有限公司返还原告王有明及尹智荣购房预付款300000元及以此为基数从2014年8月15日起按照年利率10%计算的利息损失。上述款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6663元，由被告山西安泰恒业房地产开发有限公司负担。
判后，王有明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：追加必要共同诉讼人王永莲、张吉祥、王雪峰承担连带责任。其理由为：根据《民法通则》67条”代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”本案被告无售房许可证售房是违法的，所以公司和张维真负连带责任。2、《民诉意见》55条：”被代理人和代理人承担连带责任的，为共同诉讼人”。所以应追加代理人张维真为被告。3、必须共同诉讼人死亡的，由其配偶、继承人、遗产管理人参加。所以应追加张维真的配偶、子女、遗产管理人王永莲、张吉祥为被告。(小区滩状己由张吉祥管理)。追加王雪峰的理由是：4、已知被告公司注册资本1000万，注册时间2011年3月30日，实行实缴制;又知诉讼前被告公司己欠巨额外债，诉讼开庭后，被告公司原股东王雪峰、刘少华将全部股权所有人的名字换成陈俊峰一人，陈俊峰毫无经济实力，毫无建筑方面专业基础，毫无办企业管理经历，仅是张维真的二子，住在忻州。公司是个典型的家族式企业，项目在河曲长期打着公司旗号无证经营，债务累累。事发后又马上钻”公司法”人格分离的空子，股权在家族内部转来变去，逃避债务，损害债权人的权益。本案事实清础，是非分明。请求二审法院发还重审。
二审法院和一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人王有明与山西安泰恒业房地产开发有限公司，达成购房口头协议属有效合同。协议达成后，因被上诉人山西安泰恒业房地产开发有限公司的原因，致使合同目的不能实现，购房人王有明要求解除合同，符合法律规定，应予支持。一审判决山西安泰恒业房地产开发有限公司返还购房款并按约定承担利息损失于法有据，本院予以确认。在本案中，上诉人王有明是与被上诉人山西安泰恒业房地产开发有限公司签订的购房口头协议，而该公司是独立的企业法人，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定：”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，上诉人与被上诉人签订协议的法律责任后果，依法应由被上诉人山西安泰恒业房地产开发有限公司承担。故上诉人所要求追加王雪峰，张维真的继承人王永莲与张吉祥为必要共同诉讼被告没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6663元，由上诉人王有明负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年六月十五日
书记员 王尉榕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海滨，男，汉族，国电新疆准东公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：于敏，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓，女，汉族，博州政府驻乌鲁木齐市办事处职员，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人张海滨因与被申请人刘晓离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中少民终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
张海滨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，原二审对双方共同债务不作处理不符合法律规定；被申请人有过错，但原审未支持和确认。请求予以再审。
本院认为，张海滨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 婷
安徽省池州市�池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00197－1号
原告：金铎，男，汉族，1985年4月2日生，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：唐宝珍，男，汉族，1964年8月5日生，住安徽省池州市贵池区，现住池州市贵池区。
本院在审理原告金铎与被告唐宝珍保证合同纠纷一案中，原告金铎于2013年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告唐宝珍所有的位于安徽省池州市贵池区蓉城路北侧恒泰都市华庭X栋XXX室房产，并已提供担保。
本院认为，原告金铎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告唐宝珍所有的位于安徽省池州市贵池区蓉城路北侧恒泰都市华庭X栋XXX室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年三月十三日
书记员 曾小娇
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初262号
自诉人郭某，男，1962年4月29日生，汉族，住辉县。
被告人王某，男，1976年12月23日生，汉族，住辉县。
自诉人郭某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年6月29日，被告人王某与自诉人郭某达成执行和解并履行完毕，自诉人郭某向本院提出撤回对被告人王某的起诉。
本院认为，被告人王某与自诉人郭某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申193号
再审申请人（一审被告）：北京陆航嘉业商贸有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼***室。
法定代表人：李哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京伊东华联煤炭经销有限公司。住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路**号-A300。
法定代表人：平玉贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
再审申请人北京陆航嘉业商贸有限公司（以下简称陆航嘉业公司）因与被申请人北京伊东华联煤炭经销有限公司（以下简称伊东华联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆航嘉业公司申请再审称,(一）申请人有新的证据足以推翻一审判决认定的基本事实。申请人与被申请人伊东华联公司在履行《煤炭购销合同》的过程中，申请人一直是与被申请人的员工董道明联系，大部分款项直接支付到董道明处，且在本案诉讼前、诉讼中直至一审判决生效后，申请人的法定代表人李哲还一直向董道明付款。实际上申请人已经付清了全部货款，董道明也认可该事实；实际情况是被申请人将董道明代为收取的部分款项未入账，造成申请人尚欠货款的假象。上述事实有2017年2月份申请人的法定代表人李哲与董道明的通话录音以及《中国农业银行特种转账贷方传票》为证。（二）一审法院程序违法。被申请人恶意不提供申请人及其法定代表人李哲的准确联系方式，而一审法院没有穷尽其他送达方式即采用公告方式向申请人送达相关法律文书，且在缺席审理时，对被申请人提供的证据没有严格审核即认定其效力，违反法定程序，导致事实认定错误。故申请再审，请求撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05425号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
伊东华联公司提交意见称，（一）一审法院据以作出判决的证据能够形成完整的证据链。申请人陆航嘉业公司再审审查期间提交的通话录音并非法定新证据，且难以认定该证据的形成时间及真实性、关联性。不认可申请人提交的《中国农业银行特种转账贷方传票》是申请人向被申请人支付本案合同项下货款。且在一审诉讼前申请人法定代表人李哲明确表示已还清本案货款，与申请人现陈述一审诉讼过程中仍然向被申请人支付货款相矛盾。（二）一审送达程序合法。一审中，被申请人向法院提供了申请人工商登记住所地和其法定代表人李哲的准确联系方式，但申请人变更实际经营地拒不告知被申请人和一审法院，李哲亦拒不领取应诉材料且不提供送达地址，之后拒接电话。一审法院在已穷尽其他送达方式的情况下才公告送达。综上，一审判决正确。陆航嘉业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为,被申请人伊东华联公司依约向申请人陆航嘉业公司履行供货义务期间，双方就实际供货数量过磅称重，由申请人工作人员接收货物并在过磅单上“购货单位签字”处签字确认且出具对应欠条确认货款金额，一审中被申请人亦出示《收据》及其他凭证证明申请人已付货款数额，一审法院据此确认的申请人所欠货款数额正确；申请人应依约履行给付货款义务，逾期付款应承担违约责任。一审法院判决申请人给付被申请人所欠货款并支付逾期付款违约金并无不当。申请人现提出其已经付清了全部货款，并提供其法定代表人李哲与董道明的通话录音证据，但董道明未到庭确认并接受质证，且申请人未能提供原始付款凭证等其他证据予以佐证；审查中，申请人虽提供《中国农业银行特种转账贷方传票》，但仅凭该特种转账贷方传票尚无法证明李哲向董道明的付款就是申请人向被申请人的付款以及该款项即是支付本案所涉合同项下货款。除此之外，申请人未能提供其他证据证明该项申请理由。故其所称已付清全部货款，并不存在欠款事实的申请理由证据不足，审查期间所提交证据材料尚不足以推翻原审判决认定事实。另，一审法院在按照被申请人提供的申请人联系方式和联系地址即申请人的工商登记住所地邮寄送达法律文件未果的情况下，采用公告送达方式向申请人送达法律文件及一审判决书，送达程序亦无不当。
综上，陆航嘉业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京陆航嘉业商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 佘 卫
代理审判员
孙德一
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋 曼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申193号再审申请人（一审被告）：北京陆航嘉业商贸有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼***室。法定代表人：李哲，该公司经理。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京伊东华联煤炭经销有限公司。住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路**号-A300。法定代表人：平玉贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。再审申请人北京陆航嘉业商贸有限公司（以下简称陆航嘉业公司）因与被申请人北京伊东华联煤炭经销有限公司（以下简称伊东华联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆航嘉业公司申请再审称,(一）申请人有新的证据足以推翻一审判决认定的基本事实。申请人与被申请人伊东华联公司在履行《煤炭购销合同》的过程中，申请人一直是与被申请人的员工董道明联系，大部分款项直接支付到董道明处，且在本案诉讼前、诉讼中直至一审判决生效后，申请人的法定代表人李哲还一直向董道明付款。实际上申请人已经付清了全部货款，董道明也认可该事实；实际情况是被申请人将董道明代为收取的部分款项未入账，造成申请人尚欠货款的假象。上述事实有2017年2月份申请人的法定代表人李哲与董道明的通话录音以及《中国农业银行特种转账贷方传票》为证。（二）一审法院程序违法。被申请人恶意不提供申请人及其法定代表人李哲的准确联系方式，而一审法院没有穷尽其他送达方式即采用公告方式向申请人送达相关法律文书，且在缺席审理时，对被申请人提供的证据没有严格审核即认定其效力，违反法定程序，导致事实认定错误。故申请再审，请求撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05425号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。伊东华联公司提交意见称，（一）一审法院据以作出判决的证据能够形成完整的证据链。申请人陆航嘉业公司再审审查期间提交的通话录音并非法定新证据，且难以认定该证据的形成时间及真实性、关联性。不认可申请人提交的《中国农业银行特种转账贷方传票》是申请人向被申请人支付本案合同项下货款。且在一审诉讼前申请人法定代表人李哲明确表示已还清本案货款，与申请人现陈述一审诉讼过程中仍然向被申请人支付货款相矛盾。（二）一审送达程序合法。一审中，被申请人向法院提供了申请人工商登记住所地和其法定代表人李哲的准确联系方式，但申请人变更实际经营地拒不告知被申请人和一审法院，李哲亦拒不领取应诉材料且不提供送达地址，之后拒接电话。一审法院在已穷尽其他送达方式的情况下才公告送达。综上，一审判决正确。陆航嘉业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为,被申请人伊东华联公司依约向申请人陆航嘉业公司履行供货义务期间，双方就实际供货数量过磅称重，由申请人工作人员接收货物并在过磅单上“购货单位签字”处签字确认且出具对应欠条确认货款金额，一审中被申请人亦出示《收据》及其他凭证证明申请人已付货款数额，一审法院据此确认的申请人所欠货款数额正确；申请人应依约履行给付货款义务，逾期付款应承担违约责任。一审法院判决申请人给付被申请人所欠货款并支付逾期付款违约金并无不当。申请人现提出其已经付清了全部货款，并提供其法定代表人李哲与董道明的通话录音证据，但董道明未到庭确认并接受质证，且申请人未能提供原始付款凭证等其他证据予以佐证；审查中，申请人虽提供《中国农业银行特种转账贷方传票》，但仅凭该特种转账贷方传票尚无法证明李哲向董道明的付款就是申请人向被申请人的付款以及该款项即是支付本案所涉合同项下货款。除此之外，申请人未能提供其他证据证明该项申请理由。故其所称已付清全部货款，并不存在欠款事实的申请理由证据不足，审查期间所提交证据材料尚不足以推翻原审判决认定事实。另，一审法院在按照被申请人提供的申请人联系方式和联系地址即申请人的工商登记住所地邮寄送达法律文件未果的情况下，采用公告送达方式向申请人送达法律文件及一审判决书，送达程序亦无不当。综上，陆航嘉业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京陆航嘉业商贸有限公司的再审申请。审 判 长  左颖星审 判 员  佘 卫代理审判员     孙德一二〇一七年三月三十日书 记 员  蒋 曼
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初699号
原告：河北佳佰工程咨询有限公司，住所地：黄骅市红旗大街。
法定代表人：马永旺，执行董事。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司，住所地：黄骅经济开发区。
法定代表人：姚长生，总经理。
原告河北佳佰工程咨询有限公司与被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司服务合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告河北佳佰工程咨询有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规�，裁定如下：
准许原告河北佳佰工程咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费138元由原告河北佳佰工程咨询有限公司承担
审判员 田冀沙
二〇一八年二月六日
书记员 李 媛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第894号
申请执行人大庆龙鹏货物运输有限公司，住所地：大庆高新技术产业开发区兴化街6号。
法定代表人李令萍，该公司经理。
委托代理人柳冬清，女，1968年4月12日出生，汉族。
被执行人闫红，女，1992年3月21日出生，汉族。
原告大庆龙鹏货物运输有限公司诉被告闫红买卖合同纠纷�案，大庆市中级人民法院于2015年4月1日作出的（2015）庆商终字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆龙鹏货物运输有限公司于2015年7月29日向我院执行。
本案在执行过程中，被执行人闫红并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月16日作出了扣划被执行人银行存款15000.00元的执行裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商终字第58号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 佳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0452号
原告扬州天华光电科技有限公司。
法定代表人姜宏才，该公司董事长。
委托代理人李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告常州华盛恒能光电有限公司。
法定代表人冯，该公司负责人。
原告扬州天华光电科技有限公司（以下简称天华公司）与被告常州华盛恒能光电有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托代理人李晨飚到庭参加诉讼。被告华盛公司的法定代表人冯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华公司诉称，天华公司与华盛公司长期有业务往来。2014年3月至同年6月，天华公司分三批出售太阳能级高效多晶硅片给华盛公司。其中，第一批的价款为3425000元，第二批的价款为3300000元，第三批的价款为7665000元，合计人民币14390000元。天华公司按约定履行了交货义务，但经天华公司催要，华盛公司至今未支付上述货款。为维护合法权益，天华公司起诉请求判令华盛公司支付货款14390000元、违约金719500元。
被告华盛公司未答辩。
经审理查明，2014年3月4日，天华公司与华盛公司签订合同，约定华盛公司向天华公司购买50万片A级多晶硅片，价格为每片6.85元，价款为3425000元；华盛公司于收货后7日内予以验收，并于验收合格后的5个工作日内支付价款；若华盛公司逾期付款，按每日0.2%支付逾期付款违约金，但不超过合同约定的价款的5%。当日，天华公司交付给华盛公司50万片A级多晶硅片。2014年3月28日，天华公司与华盛公司又签订合同，约定华盛公司向天华公司购买51万片A级多晶硅片，其中20万片的价格为每片6.6元，1万片的价格为每片6元，30万片的价格为每片6.4元，价款为3300000元。该合同约定的其余内容与上述2014年3月4日签订的合同相同。天华公司分别于2014年的3月12日、3月17日、3月21日交付给华盛公司A级多晶硅片20万片、1万片、30万片。此外，天华公司又分别于2014年3月23日和同年的3月27日、5月7日、5月13日、5月19日、6月13日、6月21日7次共出卖1277500片A级多晶硅片给华盛公司。上述价款，华盛公司均未支付。
上述事实，有天华公司的陈述、天华公司提供的硅片采购合同2份和产品出库清单11张等证据证明。
本院认为，天华公司与华盛公司订立的买卖合同有效。天华公司按约定履行了交货义务，华盛公司应按约定付款。华盛公司逾期付款，构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。双方在两次签订合同约定买卖的货物以外买卖的货物，没有约定价格，天华公司主张按以前约定的最低价格每片6元计算价款合理，予以采纳。双方两次签订的合同约定了逾期付款违约金，且按约定的日0.2%计算的违约金已超过按合同约定的价款的5%计算的违约金，所以天华公司要求华盛公司对按合同履行的部分价款，按5%支付违约金，予以支持。天华公司要求华盛公司支付的其余价款的逾期付款违约金，双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州华盛恒能光电有限公司于本判决生效之日起10日内向扬州天华光电科技有限公司支付价款14390000元、违约金336250元，合计人民币14720255元。
二、驳回扬州天华光电科技有限公司的其余诉讼请求。
如常州华盛恒能光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币112457元，由扬州天华光电科技有限公司负担2897元，常州华盛恒能光电有限公司109560元。
如常州华盛恒能光电有限公司未按本判决指定的期间履行义务，扬州天华光电科技有限公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 朱炳权
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱 凡
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第20214号
原告朱永超，女，1980年10月10日出生。
委托代理人黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京龙乐汇投资管理有限公司，住所地北京市丰台区大红门西后街1号。
法定代表人于会敏，经理。
被告于会敏，女，1972年4月6日出生。
二被告委托代理人吴风涛，北京市盈科律师事务所律师。
二被告委托代理人许秋莉，北京市盈科律师事务所律师。
原告朱永超与被告北京龙乐汇投资管理有限公司（以下简称龙乐汇公司）、于会敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永超的委托代理人黄峻飞，被告龙乐汇公司、于会敏的委托代理人吴风涛、许秋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永超诉称：2013年5月13日，原告朱永超与案外人邱杰签订了《公司股权转让协议书》，约定邱杰将其持有的龙乐汇公司10%的股权作价100万元转让给朱永超。协议签署后即由受让方向转让方支付定金10万元，余款90万元于2013年7月12日前结清。双方一致同意由被告于会敏作为本协议的担保。协议签订当日，朱永超即以现金方式向邱杰支付了10万元。其后，龙乐汇公司要求新进公司股东的原告对公司会所装修承担股东义务，持有10%的股东应支付人民币50万元。龙乐汇董事会于2013年6月7日召开了第一届董事会议，设定和确认了上述股东义务。根据龙乐汇公司的要求，原告分别于2013年5月30日、5月27日、6月10日向龙乐汇公司支付了10万元、10万元和5万元。后经调查，案外人邱杰并非龙乐汇公司股东，其与朱永超签订的股东转让协议无效，朱永超无法成为龙乐汇公司股东，其应对公司承担股东义务自始不成立，故诉至法院请求判决龙乐汇公司返还25万元并支付利息（自2013年11月20日起诉之日至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告龙乐汇公司、于会敏辩称：一、本案并非不当得利纠纷。原告能够参加董事会会议凭借的是其合法取得的股东身份，其承担的经营费用系依据包括原告在内的全体股东共同拟定的会议纪要决定的。原告行使权利和承担义务有着合法的依据和缘由。故本案不属于不当得利纠纷。二、被告公司认可邱杰原系龙乐汇公司的合法股东，同时也认可邱杰与原告的股权转让行为。三、于会敏不应承担任何责任。于会敏在合同上签字身份系见证人而不是保证人。于会敏仅代收了10万元，且该代收行为系履行职务行为。
经审理查明：2013年5月13日，原告朱永超（乙方）与案外人邱杰（甲方）签订《公司股权转让协议书》，约定“甲方将自己名下的龙乐汇公司股权（10%）全部转让给乙方。10%股权的费用成本共计100万元由受让方按转让方指定账户直接支付给转让方。本协议签署后，受让方即向转让方支付定金10万元，余款90万元双方约定在2013年7月12日前结清。为保证双方权利义务公平对待，一致同意由于慧敏作为担保人，承担保证责任”。2013年6月7日，龙乐汇公司召开董事会会议并形成《北京龙乐汇投资管理有限公司第一届董事会会议纪要》（以下简称《会议纪要》），载明：参加股东为于会敏、李子正、董子豪、杨宏生、嵇永学、姜涛、卢特威、朱永超。议题及决议为选举于会敏、李子正、杨宏生、嵇永学、姜涛、卢特威、朱永超为董事。对装修费用按所持股比进行追加投入，持有10%的股东再追加投入人民币50万元。后原告分别于2013年5月30日、5月27日、6月10日向龙乐汇公司支付10万元、10万元和5万元，共计25万元，其中5月30日10万元系转入于会敏个人账户。
另，2013年1月24日卢特威（甲方）与邱杰（乙方）签订《股权转让协议》，甲方同意将持有公司10%的股份共100万元出资额以100万元转让给乙方。庭审中，被告提供2013年1月25日的《龙乐汇投资管理有限公司第一次董事会会议决议》，载明：形意全文化娱乐发展有限公司（以下简称形意全公司）股东按各自持有比例进入龙乐汇公司，并按进入比例同时持有龙乐汇公司的股份。龙乐汇公司的股权架构及分配比例为：卢特威40%、于会敏40%、董子豪10%、邱杰10%。
上述事实，有《公司股权转让协议书》、《会议纪要》、《股权转让协议》、收据、转账明细、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的一个重要要件就是取得利益没有合法根据。本案中，原告朱永超共给付被告龙乐汇公司25万元，其中10万元转入于会敏个人账户。首先，于会敏系龙乐汇公司的法定代表人，其收取原告10万元系履行职务行为。其次，原告向被告给付25万元系基于原告与案外人邱杰签订的《公司股权转让协议书》及原告本人签字的《会议纪要》，并非没有基础法律关系的给付。因此，本案不属于不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱永超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 吴 宣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛 颖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4524号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号。
主要负责人：余海国，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1972年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴春美，女，1971年3月9日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告张卫国、吴春美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告张卫国、吴春美共同返还原告借款本金543719.73元，并支付利息（截至2016年4月1日的利息为19232.5元，自2016年4月2日起至付清之日止的利息按合同约定的利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费28500元；2.原告有权以被告张卫国、吴春美共有的坐落于台州市椒江区东园小区14号楼605室的房产及车房的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项债务的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张卫国、吴春美下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。审理过程中，原告将第一项诉讼请求减少为：原告有权以被告张卫国、吴春美共有的坐落于台州市椒江区东园小区14号楼605室的房产的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款�上述第一项债务的范围内优先受偿。本院于2016年11月4日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张卫国、吴春美于1995年7月3日登记结婚，系夫妻关系。
2012年4月17日，原告与被告张卫国、吴春美签订合同编号为01207000032012综合贷0000302的《个人借款/担保合同》一份，约定，被告张卫国向原告借款630000元；借款期限为180个月，借款的实际放款日与到期日以借据凭证记载为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮26%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告张卫国按照按月等额本金还款法偿还贷款�息，每月1日为还款日；被告张卫国未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定；如被告张卫国连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期并要求被告张卫国立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告张卫国承担；被告张卫国、吴春美以坐落于台州市椒江区东园小区14号楼605室及车房的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告张卫国所有其他应付费用。
本案涉讼的抵押物，坐落于台州市椒江区东园小区14号楼605室的房产，已于2012年4月18日办理了抵押登记（房屋他项权证号为台房他证椒字第120018**号），原告系抵押权人。
《个人借款/担保合同》签订后，原告按约于2012年4月19日向被告张卫国发放了贷款630000元。个人贷款借款凭证记载，借款期限为2012年4月19日至2027年4月19日，贷款基准年利率为7.05%，基准利率浮动比例为26%。贷款发放后，被告张卫国未按约还本付息。截至2016年4月1日，被告张卫国已连续逾期9期，尚欠原告借款本金543719.73元、利息19232.5元。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费28500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫国、吴春美于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行借款本金543719.73元，并支付利息（截至2016年4月1日的利息为19232.5元，自2016年4月2日至实际给付之日止的利息按合同约定计算），同时赔偿原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行为实现债权支付的律师代理费28500元；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行有权以坐落于台州市椒江区东园小区14号楼605室的房产的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告张卫国、吴春美上述第一项债务的范围内优先受偿。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9714元，由被告张卫国、吴春美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年十一月四日
代书 记员 金 媚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2212号
上诉人（原审被告）苏法春，男，1952年2月16日出生，汉族，住河南省修武县。
被上诉人（原审原告）修武恒利粮食购销有限公司。住所地:河南省修武县五里源乡五里源村。
法定代表人崔全明，董事长。
上诉人苏法春因与被上诉人修武恒利粮食购销有限公司租赁合同纠纷一案，不服修武县人民法院（2017）豫0821民初337号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民保字第197号
申请人宁夏红俊达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人罗卫国，该公司总经理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人武东，男，汉族，1976年8月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人贺斌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏红俊达商贸有限公司为保护自身合法权益，于2013年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人武东、贺斌在陕西泾渭建设集团银川分公司的到期债权79.5494万元，担保人宁夏翔顺担保有限公司对上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人武东、贺斌在陕西泾渭建设集团银川分公司的到期债权79.5494万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10217号
原告杨爱国，男，1951年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告杨爱国诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨爱国诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金79477元，并依法支付赔偿金79477元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额400.50元，并支付赔偿金400.50元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告杨爱国将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，杨爱国对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨爱国的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告杨爱国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10217号原告杨爱国，男，1951年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。原告杨爱国诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告杨爱国诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金79477元，并依法支付赔偿金79477元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额400.50元，并支付赔偿金400.50元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告杨爱国将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，杨爱国对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨爱国的起诉。案件受理费10元，予以退还原告杨爱国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一五年六月十五日书记员  杨彩红
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第463号
罪犯吴松洁（英文名WUSUNGCHI），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月21日作出（2011）佛南法刑初字第1675号刑事判决，以被告人吴松洁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人吴松洁不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月27日作出（2012）佛中法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯吴松洁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴松洁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年10月被评为改造积极分子。截止2014年2月10日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为1元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴松洁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯现年62岁，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴松洁减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期执行至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱伦攀
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07344号
原告贾建琦，男，1984年5月5日出生。
被告李卫东，男，1972年2月9日出生。
被告程长永，男，1964年1月12日出生。
原告贾建琦诉被告李卫东、程长永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员员李增禄、杨新平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾建琦到庭参加了诉讼，被告李卫东、程长永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建琦诉称：被告李卫东于2013年3月19日向原告贾建琦借款4万元，承诺于2013年4月19日偿还，并为原告出具了欠条一份。另外被告程长永和案外人高xx以担保人的身份为该借款承担担保责任。后李卫东到期不能偿还借款，程长永和高xx也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告李卫东偿还借款4万元，被告程长永承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告李卫东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告程长永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月19日，被告李卫东向原告贾建琦借款4万元，被告程长永作为担保人。李卫东为贾建琦出具借条一张，载明：今由李卫东（×××）向贾建琦借款现金人民币肆万元整（40000），一个月还清，如到期未归还由担保人负责偿还。李卫东在该借条落款借款人处签字并按捺手印，程长永在借条落款担保人处签字并按捺手印。此后，李卫东未偿还贾建琦借款，程长永亦未替李卫东偿还上述借款。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告李卫东向原告贾建琦借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告李卫东偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告程长永作为担保人在借条上签字，且与原告未就担保方式进行约定，故程长永对借款应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求程长永对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。程长永在履行清偿责任后，可向债务人李卫东追偿。被告李卫东、程长永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效后十日内偿还原告贾建琦借款四万元。
二、被告程长永对上述债务承担连带清偿责任；程长永承担连带清偿责任后，有权向被告李卫东追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告李卫东、程长永负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告李卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 杨新平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈翠微
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00871号
原告王某，女，1986年6月20日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告雷某，男，1985年6月25日出生，汉族，务农，住址同原告。
本院在审理原告王某被告雷某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律的规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 史晓亮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗 琳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4377号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人李付灿，系该行客户经理。
被告李书军，男，汉族，1968年8月18日出生。
被告张六明，男，汉族，1963年4月10日出生。
被告李红星，男，汉族，1973年7月22日出生。
被告闫小东，男，汉族，1988年10月10日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李书军、张六明、李红星、闫小东金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年八月十二日
书记员 杨志伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01285号
原告：金波，男，1978年元月1日出生，汉族。
委托代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
被告：王再亮，男，1980年7月6日出生，汉族。
原告金波与被告王再亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金波的委托代理人孙维安律师到庭参加诉讼。被告王再亮下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金波诉称：2013年4月4日，王再亮驾驶车牌号为皖AXXX**号套牌小型轿车，沿合铜路行驶至肥西县上派镇乡村土菜馆门口处左转弯时，与金波驾驶的皖AXXX**号二轮摩托车相碰撞，造成金波及二轮摩托车上乘坐人潘升霞受伤、车辆受损。事故经肥西县公安局交警大队认定，王再亮负事故全部责任。请求判令王再亮赔偿医疗费1492.15元、营养费1230元、护理费682.5元、误工费4633元、精神抚慰金3000元、施救拖车费330元、维修费1165元、交通费500元，合计13032.65元。
王再亮未答辩也未提交证据材料。
经审理查明的事故事实与金波所述一致。事故发生后，金波即至肥西县人民医院门诊治疗，诊断为多处软组织损伤。当日，金波又至合肥市第三人民医院检查，诊断为左髋部软组织损伤。医生建休1周。当月15日，金波因左髋关节外展稍受限复查，医生建休1个月，加强营养、理疗、门诊随访。金波在上述门诊治疗和复查期间共发生医疗费1062.15元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。王再亮在本起交通事故中负全部责任，其依法应当对金波因事故所发生的合理损失承担赔偿责任。基于金波的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、医疗费1062.15元；2、关于营养费，王再亮因事故致软组织损伤，酌定营养15天，营养费为450元（30元／天×15天）。王再亮主张营养41天，时间过长，证据不足，本院不予全部支持；3、关于误工费，金波在安徽天沐德装饰工程有限公司工作，其2014年4月4日受伤，当月15日复查，医生仍建议其休息1个月，故其主张休息误工41天，与医嘱相符，本院予以支持。金波主张误工费按113元／天标准计算，低于本省上一年度建筑业就业人员平均工资，客观合理，且有安徽天沐德装饰工程有限公司出具的证明佐证，故本院予以采纳。误工费为4633元（113元／天×41天）；4、施救费330元；5、摩托车维修费1165元；6、交通费酌定200元。以上各项合计7840.15元。金波主张护理费682.5元，无相关医嘱佐证，本院不予支持；金波系软组织损伤，不足以造成严重的精神损害，故其主张精神抚慰金3000元，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告王再亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告金波7840.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费126元，由原告金波负担50元，被告王再亮负担76元。公告费560元，由被告王再亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 张 琳
人民陪审员 袁 漠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2481号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王水根，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王水根申请执行的（2000）温执字第658号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王水根至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（1998）987号行政处罚决定内容的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵永庆
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02935号
原告丁迎福，女，1964年6月28日出生。
委托代理人吕志海（丁迎福丈夫），男，1966年1月9日出生。
被告杨石磊，男，1984年7月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。住所地：北京市密云县经济开发区云西一街**号**层。注册号：110112004786577。
负责人刘志远,总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告丁迎福与被告杨石磊、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁迎福及其委托代理人吕志海、被告杨石磊、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁迎福诉称，2015年2月22日11时50分，被告杨石磊驾驶小轿车经过京张路旧线水峪村口时，超高速从前方正常拐弯行驶的吕志海驾驶的小轿车右侧超车，两车相撞，导致吕志海驾驶的车辆飞出马路右边边沟后降落在右前方20米外的树林中，车辆严重受损，车内乘车人原告身体多处受伤，面部留有疤痕并患脑震荡综合症。经延庆县公安局交通大队认定，被告杨石磊负此事故全部责任。事故发生在新年大年初四，致使原告一家蒙受经济上的损失、身体上的伤痛、精神上的压力和痛苦。被告杨石磊在事发后态度极其冷漠，并未积极主动解决事情。经查实，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故此我要求二被告赔偿我医药费3890.6元、营养费620元、就医交通费792元、误工费11596元、护理费2040元、后续整容费20000元、精神损害抚慰金60000元、车辆修理费16950元、律师咨询费2000元，共计117888.6元。
被告杨石磊辩称，我对事故责任无异议。我投保了交强险和商业三者险。我同意在现行法律规定的范围内，依据原告的实际损失给予赔偿。原告的误工费应以其实际减少的收入计算；原告主张的护理费应当提供需要护理的证明、以陪护人员实际减少的收入计算；原告支付的合理的就医交通费属于赔偿范围，其他交通费不属于赔偿范围；原告未能提供需要补充营养的证据，故其主张的营养费也不同意支付；原告主张的精神损失抚慰金也无事实依据；原告主张的后期整容费尚未实际发生，也不属于必要的医疗费用，故此不同意支付；原告主张的律师咨询费没有法律依据，不同意支付。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，此事故发生在保险期间内，我公司仅在保险合同约定的范围内承担保险责任。我公司与被告杨石磊的答辩意见一致；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年2月22日11时50分，在延庆县京张路旧线水峪村口处，被告杨石磊驾驶小轿车左前部与吕志海驾驶的小轿车右前侧相撞，导致两车损坏，被告杨石磊车内乘�人及吕志海车内乘车人原告身体受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告杨石磊负此事故全部责任。
事发当天，原告被送往延庆县医院治疗，被诊断为：颅脑外伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。原告共支付医疗费3890.6元。原告支付车辆修理费16950元。2015年4月7日，原告诉至本院要求二被告赔偿医药费3890.6元、营养费620元、就医交通费792元、误工费11596元、护理费2040元、后续整容费20000元、精神损害抚慰金60000元、车辆修理费16950元、律师咨询费2000元，共计117888.6元。
经查，被告杨石磊驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险与商业三者险（保额为50万），此次事故发生在保险期间内。
另查，原告系延庆县大柏老中心小学教师，其月工资包括：基本工资（岗位工资、薪级工资）、基础性绩效工资（岗位津贴、地区补贴）、奖励性绩效工资（全勤奖、完成工作量奖、特殊岗位津贴、单位自主发放项目）、教龄津贴、节日补助、学年奖、奖励机制等。交通事故发生在寒假期间，中心小学并未扣发寒假期间的工资。中心小学开学后，原告未能上班，将导致原告减少收入3931元（全勤奖100元、完成工作量奖500元、单位自主发放项目1284元、学年奖1897元、奖励机制150元）。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费3890.6元、营养费30天×20元/天=600元、误工费3931元、护理费15天×100元/天=1500元、就医交通费酌定500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费16950元，共计30371.6元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费收据、交通费收据、工资收入证明、修理费发票等证据在案佐证。
本院认为，被告杨石磊与原告乘坐的车辆发生交通事故，经公安机关认定，被告杨石磊负此事故全部责任，本院不持异议。被告杨石磊驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。
原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、就医交通费、精神损害抚慰金、财产损失费符合法律规定，本院应予支持。原告的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。考虑交通事故发生在新年大年初四，原告未能享受新年带来的欢乐，却要承受身体上的伤痛导致的精神上的压力和痛苦，本院酌定给付原告精神损害抚慰金数额。原告要求被告赔偿后期整容费，鉴于该费用并未实际发生，法院尚无法确定其合理性和必要性，故本�不予支持。原告要求被告赔偿律师咨询费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部赔偿原告丁迎福医疗费三千八百九十元六角、营养费六百元、误工费三千九百三十一元、护理费一千五百元、就医交通费五百元、精神损害抚慰金三千元、财产损失费一万六千九百五十元，共计三万零三百七十一元六角，判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告丁迎福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十九元，由原告丁迎福负担一千零二十九元，已交纳；由被告杨石磊负担三百元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年六月九日
书记员 李昭
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4056号
原告：英成林，居民。
被告：英荣珍（又名英芸），居民。
原告英成林与被告英荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英成林到庭参加诉讼，被告英荣珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
英成林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令英芸偿还借款本金18000元及利息，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日英芸向我借款18000元并给我出具了借条，约定2017年6月23日归还，借款到期后我向其催要多次，拒不偿还。为维护原告的权益不受侵害，特将此案诉至人民法院，请求人民法院依法判决英芸偿还本金18000元及利息。
英荣珍未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，英荣珍为英成林出具借据一份，借据载明英荣珍借英成林现金18000元，借款期限为2017年4月24日至2017年6月23日，借据下方记载，英荣珍已改名英芸。现英成林诉至法院，请求英荣珍返还借款18000元及利息。
庭审中，英成林提供借据，证明英荣珍向其借款18000元；该借据符合证据形式要件，能够证明英荣珍向英成林借款18000元，对该借据，本院予以采信。英成林陈述，在其向英荣珍催要借款的过程中，英荣珍无钱偿还并告知其已改名叫英芸，经英成林要求，英荣珍在借据上注明英荣珍已改名英芸。结合本院向英荣珍送达开庭传票时，英荣珍以英芸名义签收，并注明英芸曾用名英荣珍，故对英成林主张英荣珍与英芸系同一人的意见，本院予以采纳。
本院认为，英荣珍向英成林借款18000元未予返还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。英荣珍在借据约定的借款期限内未予返还，英成林有权要求其返还；借据中未约定利息，英成林主张的利息可自其主张权利即起诉之日起按年利率6%计算。英荣珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对英成林的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上，对英成林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英荣珍（又名英芸）于本判决生效后十日内返还原告英成林借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费345元（案件受理费250元减半收取125元，申请费220元）由被告英荣珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 葛丽婷
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初982号
原告呼万义，公民身份号码×××，男，1956年11月22日出生，汉族，康巴什地税局退休干部，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人张海平，公司董事长。
原告呼万义诉被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司（以下简称金宸房地产公司）租赁合同纠纷一案，于2018年3月22日提起诉讼,本院于当日立案受理,并依法适用简易程序，由审判员金富钦独任审理,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告呼万义到庭参加诉讼，被告金宸房地产公司经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼万义诉称，原、被告签订了两份《房屋租赁合同》，约定原告自愿将其位于伊旗阿镇富贵苑小区第11号楼1层11-B-37号和第11号楼1层11-B-38号两套房屋出租给被告，每套房屋建筑面积48.1平米，租赁期限自2012年4月1日起至2017年2月1日止。租赁价格为每月每平米50元，每套房屋年租金28860元。合同签订后，被告只给付了原告十个月的房屋租赁费，现尚欠原告四年的租赁费230880元。现要求被告给付原告租赁费230880元，并承担本案的诉讼费。
被告金宸房地产公司未到庭，亦未进行答辩。
原告呼万义为证明其主张，提供了以下证据：
证据：房屋租赁合同复印件两份（与原件�对无异），拟证明双方签订合同的事实，对租赁费及租期进行了约定。
被告金宸房地产公司未到庭，亦未发表质证意见。
经审查，本院对原告呼万义提供的证据作如下认证：对房屋租赁合同复印件，因内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告金宸房地产公司未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告签订了两份房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的分别位于伊旗阿镇富贵苑小区第11号楼1层11-B-37号和第11号楼1层11-B-38号两套房屋出租给被告，该两套房屋的建筑面积均为48.1平米，租赁期限自2012年4月1日起至2017年2月1日止，年租金28860元。租金支付方式为：第一租赁年度，乙方（即金宸房地产公司，下同）于2012年6月1日前一次性向甲方（即呼万义，下同）支付10个月租金24050元，自第二个租赁年度起，乙方于每年2月1日前向甲方一次性支付全年租金28860元。合同另对双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。庭审查明，原、被告之间的租赁关系事实清楚，证据确实充分。现原告呼万义自认被告金宸房地产公司已经按每份合同约定向其支付了十个月的租金，故被告金宸房地产公司应当承担支付原告呼万义剩余四年租赁费的民事责任。经核算，其应当支付的租赁费用为：28860元/年×4年×2套房=230880元。被告金宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行�弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告呼万义房屋租赁费230880元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费4764元，减半收取为2382元，由被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 金富钦
二〇一八年四月二十三日
书记员 张琪园
法条链接：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照�规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百一十二条租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初982号原告呼万义，公民身份号码×××，男，1956年11月22日出生，汉族，康巴什地税局退休干部，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人张海平，公司董事长。原告呼万义诉被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司（以下简称金宸房地产公司）租赁合同纠纷一案，于2018年3月22日提起诉讼,本院于当日立案受理,并依法适用简易程序，由审判员金富钦独任审理,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告呼万义到庭参加诉讼，被告金宸房地产公司经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼万义诉称，原、被告签订了两份《房屋租赁合同》，约定原告自愿将其位于伊旗阿镇富贵苑小区第11号楼1层11-B-37号和第11号楼1层11-B-38号两套房屋出租给被告，每套房屋建筑面积48.1平米，租赁期限自2012年4月1日起至2017年2月1日止。租赁价格为每月每平米50元，每套房屋年租金28860元。合同签订后，被告只给付了原告十个月的房屋租赁费，现尚欠原告四年的租赁费230880元。现要求被告给付原告租赁费230880元，并承担本案的诉讼费。被告金宸房地产公司未到庭，亦未进行答辩。原告呼万义为证明其主张，提供了以下证据：证据：房屋租赁合同复印件两份（与原件�对无异），拟证明双方签订合同的事实，对租赁费及租期进行了约定。被告金宸房地产公司未到庭，亦未发表质证意见。经审查，本院对原告呼万义提供的证据作如下认证：对房屋租赁合同复印件，因内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告金宸房地产公司未到庭，亦未提供证据。经审理查明，原、被告签订了两份房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的分别位于伊旗阿镇富贵苑小区第11号楼1层11-B-37号和第11号楼1层11-B-38号两套房屋出租给被告，该两套房屋的建筑面积均为48.1平米，租赁期限自2012年4月1日起至2017年2月1日止，年租金28860元。租金支付方式为：第一租赁年度，乙方（即金宸房地产公司，下同）于2012年6月1日前一次性向甲方（即呼万义，下同）支付10个月租金24050元，自第二个租赁年度起，乙方于每年2月1日前向甲方一次性支付全年租金28860元。合同另对双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。庭审查明，原、被告之间的租赁关系事实清楚，证据确实充分。现原告呼万义自认被告金宸房地产公司已经按每份合同约定向其支付了十个月的租金，故被告金宸房地产公司应当承担支付原告呼万义剩余四年租赁费的民事责任。经核算，其应当支付的租赁费用为：28860元/年×4年×2套房=230880元。被告金宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行�弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告呼万义房屋租赁费230880元。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费4764元，减半收取为2382元，由被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  金富钦二〇一八年四月二十三日书记员  张琪园法条链接：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照�规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百一十二条租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00675号
原告：周鑫武，男，1979年8月5日出生，汉族，初中毕业。
委托代理人：杨军，男，1971年6月4日出生，汉族，高中文化。
被告：谢光祥，男，42岁，汉族，初中毕业。
原告周鑫武诉被告谢光祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周鑫武的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告谢光祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鑫武诉称，2013年8月8日，被告朋友王召杰以做生意资金周转困难，找原告借款20000元，并给原告出具了借条，并写明利息及借期。被告对该借款予以担保，期满后，原告就找被告要求归还借款，被告以找王召杰为由迟迟不还。请求判令被告偿还原告20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张，内容为“今借到周鑫武人民币贰万元整￥20000.002013.9.7还清，利息3分，利随本清逾期不还本人自愿每天支付违约金200元借款人王召杰担保人谢光祥2013.8.8”。证明被告为王召杰借款提供担保。
被告谢光祥未答辩也为提交证据。
经审理查明，2013年8月8日，被告朋友王召杰以做生意资金周转困难，找原告借款20000元，并给原告出具了借条，约定月利率为3分。被告对该借款予以担保，期满后，原告就找被告要求归还借款，被告以找王召杰为由迟迟不还。原告为此诉讼来院，要求担保人偿还借款，双方产生纠纷。
本院认为，被告谢光祥为其朋友王召杰担保向原告周鑫武借款20000元及利息的事实清楚、证据充分，谢光祥的担保为连带责任担保，应对借款承担清偿责任。原、被告之间借款月利率3分的约定过高，应当按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计息。谢光祥承担保证责任后有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告谢光祥于本判决生效后五日内偿还原告周鑫武20000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率四倍计息，自2013年8月8日起至债务清偿完毕时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，减半收取200元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一四年三月十九日
书记员 朱文娟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1956号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告:胡华，女，汉族，住辽宁省大洼县，其他不详。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告胡华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告胡华准确的送达地址，致使本院无法向被告胡华送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦万丰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘�市中级人民法
院。
代理审判员 张 阳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马红梅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1417号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被告唐露，居民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐露金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯华斌
二〇一六年八月十二日
书记员 伍丽娥
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第744号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人黄双。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第649号起诉书指控被告人黄双涉嫌盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友、书记员范杰出庭支持公诉，被告人黄双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年6月22日下午2时许，被告人黄双在本市青羊区，进入熊某某家中，盗窃其棕色挎包一个，内有现金700元、身份证及银行卡等物后逃离，赃款耗用。
2013年7月4日凌晨2时30分许，被告人黄双在本市青羊区，翻窗进入王某某租住的搭建房内，盗窃其放在衣柜挎包内钱夹里的现金589元，在逃离时被挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，扣押决定书，扣押物品清单、发还清单，指认赃款照片，现场照片、指认现场照片，刑事判决书，被害人陈述，被告人黄双的供述等指控证据，认为被告人黄双以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人黄双对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人黄双对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄双以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人黄双在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人黄双归案后能如实供述，认罪态度较好，故对被告人黄双从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄双犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月4日起至2014年4月3日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一三年十一月二十日
书记员 梁 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐道女，女，1970年5月28日出生，汉族，住舟山市普陀区虾峙镇枫树岙村岙门坎**号，现住宁波市高新开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李善米，男，1955年5月29日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道小蒲湾路**号***室，现住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：魏飞舟，浙江六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈希，浙江六合律师事务所律师。
再审申请人乐道女因与被申请人李善米提供劳务者受害责任纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐道女申请再审称，（一）一审法院对本案责任主体认定错误，乐道女不是本案雇佣关系的雇主，无需承担雇主责任。（二）二审维持一审判决理由不足，举证责任分配不恰当，不应由乐道女提供相应证据，而应由李善米提供雇佣关系的实质性证据。综上，乐道女依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点为乐道女与李善米之间是否存在雇佣关系。首先，乐道女在原审中抗辩主张李善米系自己上门要求干活，李善米是受乐道女的母亲雇佣并支付报酬。但乐道女并不能就该抗辩主张提供相应的证据，故对其主张难以采信。其次，李善米在一审中申请出庭作证的证人李成林陈述其由李亚年介绍到案涉房屋内做泥水工并由乐道女支付报酬。乐道女对该证言并无异议。李成林的证言可以证明在涉案房屋装修过程中，乐道女雇佣人员并支付报酬的事实。该事实显然与乐道女前述关于由其母亲雇员从事涉案房屋装修的主张相矛盾。再次，本案系提供劳务者受害责任纠纷，审理的是雇员在从事雇佣活动过程中受到人身损害如何救济的问题，这与涉案房屋的所有权人或实际居住人的事实没有必然联系。乐道女的弟弟乐林平在二审法院向其调查时虽陈述“房子是我的……”，但其同时也陈述“我是三级残疾，母亲也是三级残疾，所以装修一些事情只有乐道女帮我出面……我们年纪差不多，关系较好，装修什么的也是乐道女出面”。乐林平的陈述印证了涉案房屋的装修由乐道女负责的事实。退一步讲，即便乐林平确系涉案房屋的所有权人或实际居住人，该事实也不能成为排除乐道女在本案中向受害人李善米承担雇主责任的正当理由。故原审认定乐道女与李善米之间形成雇佣关系，并判决乐道女承担相应的雇主责任并无不当。
综上，乐道女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乐道女的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐道女，女，1970年5月28日出生，汉族，住舟山市普陀区虾峙镇枫树岙村岙门坎**号，现住宁波市高新开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李善米，男，1955年5月29日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道小蒲湾路**号***室，现住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：魏飞舟，浙江六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈希，浙江六合律师事务所律师。再审申请人乐道女因与被申请人李善米提供劳务者受害责任纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐道女申请再审称，（一）一审法院对本案责任主体认定错误，乐道女不是本案雇佣关系的雇主，无需承担雇主责任。（二）二审维持一审判决理由不足，举证责任分配不恰当，不应由乐道女提供相应证据，而应由李善米提供雇佣关系的实质性证据。综上，乐道女依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为乐道女与李善米之间是否存在雇佣关系。首先，乐道女在原审中抗辩主张李善米系自己上门要求干活，李善米是受乐道女的母亲雇佣并支付报酬。但乐道女并不能就该抗辩主张提供相应的证据，故对其主张难以采信。其次，李善米在一审中申请出庭作证的证人李成林陈述其由李亚年介绍到案涉房屋内做泥水工并由乐道女支付报酬。乐道女对该证言并无异议。李成林的证言可以证明在涉案房屋装修过程中，乐道女雇佣人员并支付报酬的事实。该事实显然与乐道女前述关于由其母亲雇员从事涉案房屋装修的主张相矛盾。再次，本案系提供劳务者受害责任纠纷，审理的是雇员在从事雇佣活动过程中受到人身损害如何救济的问题，这与涉案房屋的所有权人或实际居住人的事实没有必然联系。乐道女的弟弟乐林平在二审法院向其调查时虽陈述“房子是我的……”，但其同时也陈述“我是三级残疾，母亲也是三级残疾，所以装修一些事情只有乐道女帮我出面……我们年纪差不多，关系较好，装修什么的也是乐道女出面”。乐林平的陈述印证了涉案房屋的装修由乐道女负责的事实。退一步讲，即便乐林平确系涉案房屋的所有权人或实际居住人，该事实也不能成为排除乐道女在本案中向受害人李善米承担雇主责任的正当理由。故原审认定乐道女与李善米之间形成雇佣关系，并判决乐道女承担相应的雇主责任并无不当。综上，乐道女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乐道女的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年九月二十日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第53号
罪犯张克义，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2008年4月1日作出（2008）蔚刑初字第36号刑事判决，以被告人张克义犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行，2011年1月27日本院作出（2011）张刑执字第50号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张克义在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬7次，狱积2次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张克义在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张克义减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2007年5月15日至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第847号
原告黄A，男，1963年5月15日生，壮族，住广西临桂县黄沙乡滩头村委会下村***号。
委托代理人莫桂华，广西春良律师事务所律师。
被告黄B，男，1956年8月20日生，汉族，住广西桂林市象山区银锭路*号*栋1-6-2。
被告桂林市新源汽车客运有限公司，住所地：桂林市象山区银锭路1号。
法定代表人黄威。
被告张C，男，1972年2月20日生，汉族，住广西桂林市叠彩区胜利路西三里**栋*单元***室。
委托代理人丁勇，男，1974年6月17日生，汉族，住广西桂林市象山区翠竹路北巷*号**栋1-1-2。
原告黄A与被告黄B、被告桂林市新源汽车客运有限公司（以下简称新源汽车公司）、被告张C民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由助理审判员蒙晓霞、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，代书记员张丽珍担任法庭记录，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄A诉讼代理人莫桂华、被告张C诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼，被告黄B、被告新源汽车公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄A诉称，被告黄B和被告桂林市新源汽车客运有限公司因经营需要，分别于2011年3月21日和2011年7月28日共同向原告借款人民币52000元，被告张C对上述借款的清偿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催收，未果。原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还人民币52000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、电脑资讯单，拟证明被告桂林市新源汽车客运有限公司的诉讼主体资格；2、2011年3月21日和2011年7月28日借条，拟证明被告黄B和被告桂林市新源汽车客运有限公司向原告借款52000元，被告张C对上述借款中的40000元承担连带担保责任；3、公告费发票，拟证明原告为本案支出公告费。
被告黄B、被告桂林市新源汽车客运有限公司未答辩，未向本院提交证据。
被告张C辩称，根据2011年3月21日的借条显示，被告张C仅对40000元借款承担担保责任，但至原告起诉时早已超过了法定的保证期间，因此应免除被告的保证责任。
被告张C未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告张C对原告黄A提交的证据真实性均无异议。
原告提交的证据被告无异议，且证据客观真实，本院予以采信。
结合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2011年3月21日，被告黄B、被告新源汽车公司以公司经营需要周转资金为由向原告黄A借款人民币40000元，约定2011年6月21日前还清借款。被告黄B、被告新源汽车公司分别在借条上签名捺印、加盖公章。被告张C自愿为被告黄B、被告新源汽车公司提供担保并在借条上以担保人身份签名。2011年7月28日，被告黄B向原告黄A借款人民币12000元，并在2011年3月21日的借条上载明“总合计：伍万贰仟元整（52000元），于2011年8月30日前还清”，黄B签名并捺印。还款期限届满，被告黄B、被告新源汽车公司分文未付。原告故诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，原告黄A与被告黄B、被告新源汽车公司之间的借贷关系有二被告出具的借条为凭，借款事实清楚，本院予以确认。因2011年7月28日的借条仅有被告黄B一人的签名，被告新源汽车公司并未在上面加盖公章，故该笔12000元的借款应认定为被告黄B的个人债务。关于借款期限，虽然原、被告在2011年3月21日的借条中约定40000元借款于2011年6月21日前还清，但在2011年7月28日的借条中，被告黄B承诺2011年8月30日前还清借款，应视为原、被告对借款期限进行了变更，即本案借款期限应至2011年8月30日。被告黄B、被告新源汽车公司未在约定的期限内归还原告借款，已构成违约，应承担继续履行清偿借款、支付逾期付款利息的责任。
关于被告张C是否应对借款40000元承担担保责任的问题。本院认为，本案中，被告张C自愿对被告黄B、被告新源汽车公司于2011年3月21日向原告借款40000元提供担保，该笔借款已于2011年6月21日届满，被告黄B、被告新源汽车公司并未如期偿还借款。2011年7月28日，被告黄B与原告黄A未经被告张C同意将借款期限变更为2011年8月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第十六条第二款“借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任”的规定，被告张C不再对借款40000元承担保证责任，故本院对原告要求被告张C承担担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄B偿还原告黄A借款人民币52000元并支付逾期利息（利息计算：以52000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月30日计至本案判决生效时止）。
二、被告桂林市新源汽车客运有限公司对上述借款中的40000元承担共同还款责任。
三、驳回原告黄A其它诉讼请求。
本案案件受理费1100元、公告费700元（原告已预交），由被告黄B、被告桂林市新源汽车客运有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 王新华
人民陪审员 郝总路
二〇一三年十月八日
代书 记员 张丽珍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2013）象民初字第847号原告黄昌荣，男。委托代理人莫桂华，广西春良律师事务所律师。被告黄六金，男。被告桂林市新源汽车客运有限公司，住所地：桂林市象山区银锭路**。法定代表人黄威。被告张春来，男。委托代理人丁勇，男。原告黄昌荣与被告黄六金、被告桂林市新源汽车客运有限公司（以下简称新源汽车公司）、被告张春来民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由助理审判员蒙晓霞、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，代书记员张丽珍担任法庭记录，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄昌荣诉讼代理人莫桂华、被告张春来诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼，被告黄六金、被告新源汽车公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄昌荣诉称，被告黄六金和被告桂林市新源汽车客运有限公司因经营需要，分别于2011年3月21日和2011年7月28日共同向原告借款人民币52000元，被告张春来对上述借款的清偿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催收，未果。原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还人民币52000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、电脑资讯单，拟证明被告桂林市新源汽车客运有限公司的诉讼主体资格；2、2011年3月21日和2011年7月28日借条，拟证明被告黄六金和被告桂林市新源汽车客运有限公司向原告借款52000元，被告张春来对上述借款中的40000元承担连带担保责任；3、公告费发票，拟证明原告为本案支出公告费。被告黄六金、被告桂林市新源汽车客运有限公司未答辩，未向本院提交证据。被告张春来辩称，根据2011年3月21日的借条显示，被告张春来仅对40000元借款承担担保责任，但至原告起诉时早已超过了法定的保证期间，因此应免除被告的保证责任。被告张春来未向本院提交证据。经过庭审质证，被告张春来对原告黄昌荣提交的证据真实性均无异议。原告提交的证据被告无异议，且证据客观真实，本院予以采信。结合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下法律事实：2011年3月21日，被告黄六金、被告新源汽车公司以公司经营需要周转资金为由向原告黄昌荣借款人民币40000元，约定2011年6月21日前还清借款。被告黄六金、被告新源汽车公司分别在借条上签名捺印、加盖公章。被告张春来自愿为被告黄六金、被告新源汽车公司提供担保并在借条上以担保人身份签名。2011年7月28日，被告黄六金向原告黄昌荣借款人民币12000元，并在2011年3月21日的借条上载明“总合计：伍万贰仟元整（52000元），于2011年8月30日前还清”，黄六金签名并捺印。还款期限届满，被告黄六金、被告新源汽车公司分文未付。原告故诉至法院，提出前述诉请。本院认为，原告黄昌荣与被告黄六金、被告新源汽车公司之间的借贷关系有二被告出具的借条为凭，借款事实清楚，本院予以确认。因2011年7月28日的借条仅有被告黄六金一人的签名，被告新源汽车公司并未在上面加盖公章，故该笔12000元的借款应认定为被告黄六金的个人债务。关于借款期限，虽然原、被告在2011年3月21日的借条中约定40000元借款于2011年6月21日前还清，但在2011年7月28日的借条中，被告黄六金承诺2011年8月30日前还清借款，应视为原、被告对借款期限进行了变更，即本案借款期限应至2011年8月30日。被告黄六金、被告新源汽车公司未在约定的期限内归还原告借款，已构成违约，应承担继续履行清偿借款、支付逾期付款利息的责任。关于被告张春来是否应对借款40000元承担担保责任的问题。本院认为，本案中，被告张春来自愿对被告黄六金、被告新源汽车公司于2011年3月21日向原告借款40000元提供担保，该笔借款已于2011年6月21日届满，被告黄六金、被告新源汽车公司并未如期偿还借款。2011年7月28日，被告黄六金与原告黄昌荣未经被告张春来同意将借款期限变更为2011年8月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第十六条第二款“借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任”的规定，被告张春来不再对借款40000元承担保证责任，故本院对原告要求被告张春来承担担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告黄六金偿还原告黄昌荣借款人民币52000元并支付逾期利息（利息计算：以52000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月30日计至本案判决生效时止）。二、被告桂林市新源汽车客运有限公司对上述借款中的40000元承担共同还款责任。三、驳回原告黄昌荣其它诉讼请求。本案案件受理费1100元、公告费700元（原告已预交），由被告黄六金、被告桂林市新源汽车客运有限公司承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：202163010********，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒙晓霞人民陪审员  王新华人民陪审员  郝总路二〇一三年十月八日代书 记员  张丽珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2218号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：李玮峰，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住址：江苏省启东市。
原告广发银行股份有限公司诉被告李玮峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××21。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月4日，欠款金额已达人民币22545.59元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民22545.59元（暂计至2014年3月4日，本金为15086.30元、利息为4029.74元、滞纳金为1829.55元，年费1600元），从2014年3月5日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡章程》及《广发白金信用卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××21的信用卡，信用额度52000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月4日，共发生透支22545.59元（其中本金15086.30元、利息4029.74元、滞纳金1829.55元，年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玮峰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金15086.30元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月4日止的利息为4029.74元、滞纳金1829.55元，年费1600元，自2014年3月5日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取364元，由被告李玮峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张嘉玲
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初602号
原告：苏静南，男，1986年8月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：张永彬，男，1983年9月15日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：霍光远，男，1992年3月2日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告苏静南诉被告张永彬、霍光远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏静南，被告张永彬到庭参加诉讼，被告霍光远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏静南诉称，一、请求法院判令被告给付原告本金240000元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告张永彬在原告处借款人民币240000元，原告出具借据一枚，被告霍光远为借款担保。此期间原告原告要求二被告还款，二被告未偿还。
被告张永彬辩称，借款属实，同意于两周内先偿还借款100000元，剩余140000元于一个月内偿还。
被告霍光远未答辩。
经审理查明，2017年11月4日被告张永彬在原告处借款人民币240000元，原告出具借据一枚，被告霍光远为被告张永彬借款担保。此期间原告要求二被告还款，二被告未偿还。
本院所确认的上述事实有原告递交的借款借据及收款收据和原告及被告张永彬的陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，被告张永彬借原告借款事实存在，被告张永彬同意在两周内先偿还借款100000元，剩余140000元于一个月内偿还的主张，原告亦同意，且不违反法律规定，应当允许。
被告霍光远对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中双方对保证方式及保证范围均没有约定，故应对全部欠款按照连带责任保证承担保证责任。原告陈述没有约定还款期限，至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部欠款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。
一、被告张永彬于2018年4月6日前给付原告苏静南借款100000元，于2018年4月22日前给付原告苏静南借款140000元；
二、被告霍光远对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二〇一八年三月二十六日
法官助理钱宇琪
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初602号原告：苏静南，男，1986年8月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：张永彬，男，1983年9月15日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：霍光远，男，1992年3月2日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告苏静南诉被告张永彬、霍光远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏静南，被告张永彬到庭参加诉讼，被告霍光远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏静南诉称，一、请求法院判令被告给付原告本金240000元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告张永彬在原告处借款人民币240000元，原告出具借据一枚，被告霍光远为借款担保。此期间原告原告要求二被告还款，二被告未偿还。被告张永彬辩称，借款属实，同意于两周内先偿还借款100000元，剩余140000元于一个月内偿还。被告霍光远未答辩。经审理查明，2017年11月4日被告张永彬在原告处借款人民币240000元，原告出具借据一枚，被告霍光远为被告张永彬借款担保。此期间原告要求二被告还款，二被告未偿还。本院所确认的上述事实有原告递交的借款借据及收款收据和原告及被告张永彬的陈述在案为凭，可以采信。本院认为，被告张永彬借原告借款事实存在，被告张永彬同意在两周内先偿还借款100000元，剩余140000元于一个月内偿还的主张，原告亦同意，且不违反法律规定，应当允许。被告霍光远对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中双方对保证方式及保证范围均没有约定，故应对全部欠款按照连带责任保证承担保证责任。原告陈述没有约定还款期限，至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部欠款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。一、被告张永彬于2018年4月6日前给付原告苏静南借款100000元，于2018年4月22日前给付原告苏静南借款140000元；二、被告霍光远对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二〇一八年三月二十六日法官助理钱宇琪书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初602号申请人苏静南，男，1986年8月16日出生，汉族，住林西县。被申请人张永彬，男，1983年9月15日出生，汉族，住林西县。申请人苏静南诉被申请人张永彬民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永彬所有的的位××县房一处予以查封，申请人以其所有的×××号北京现代小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：一、查封被申请人张永彬所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）二、查封申请人苏静南所有的×××号北京现代小型普通客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二0一八年二月一日书记员宋海艳