上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第450号
上诉人（原审被告）甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）乙（曾用名乙’），＊生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人A（系乙外祖母），1937年1月13日生，汉族，住同乙。
被上诉人（原审原告）丙，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人B，上海鼎力律师事务所律师。
上诉人甲、乙因分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人甲、上诉人乙的委托代理人A，被上诉人丙及其委托代理人B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，丙与甲原系夫妻关系，于1992年1月登记结婚，1993年9月5日生育儿子乙。于2011年1月31日经原审法院以（2011）松民一（民）初字第94号民事调解书调解离婚，该民事调解书已经生效。
＊＊＊＊房屋于2004年10月3日取得上海市房地产权证，房屋类型为联列住宅，建筑面积267平方米，权利人为丙、甲、乙’（即乙）。
2011年1月31日，各方当事人分别以甲乙丙三方达成财产分割协议如下：
协议人甲乙双方于1992年结婚，育有一（子、女）乙，现年18岁。现双方因夫妻感情不合，无法共同生活，故起诉至松江区人民法院。现经法庭调解，双方就位于九亭大街C弄D号房产分割，达成如下协议：
夫妻共同所有的位于九亭大街C弄D号的房产所有权所有人原登记为丙、甲、乙三人，鉴于乙尚未成年且上述财产份额为父母双方赠与，现经双方协商并经乙方征求乙意见同意后，现就上述房产归属，达成如下条款：1、上述九亭大街C弄D号房产归丙所有。2、丙在2011年3月31号前，将房屋折价款140万元（大写：人民币一百四十万元）支付予松江区法院。3、甲在丙向法院支付上述款项后三个工作日内，携双方之子乙，一同前往房产交易中心，办理房地产权证的业主姓名变更手续，将房产产权人变更为丙一人。4、房地产权证的业主姓名变更的手续生效后，乙方应在一周内向甲方交接上述房产，并搬离上述房屋，只保留中央空调、前后大门及地板在内进行交付。5、甲方确认后通知松江区人民法院，由松江区人民法院向甲并乙转交上述房屋折价款。6、本协议签署后，因乙方全权代表丙方，与甲方无涉。上述协议内容未纳入（2011）松民一（民）初字第94号民事调解书。
上述房屋于2003年10月以丙名义向银行贷款980，000元（人民币，下同）。截至2011年3月底的房屋贷款余额为755，456.16元，截至2013年7月底的贷款余额为676，187.46元。在此期间的房屋贷款均由丙归还。
丙起诉请求法院依照《财产分割及子女抚养协议》中所确认的甲、乙占140万元份额，比照所涉房屋2011年实际价值确认各方财产比例，对＊＊＊房屋进行分割。
原审审理中，因双方当事人对上述房屋的价值无法达成一致，故原审法院委托上海国衡房地产估价有限公司对房屋进行了估价，该估价公司于2013年10月30日出具编号为沪国衡估字（2013）第0297号房地产估价报告及补充说明，估价结果为＊＊＊＊（建筑面积为267.00平方米）房地产于估价时点2013年7月22日的公开市场价值为总价格人民币3，577，800元，每平方米13，400元。于2011年3月（估价时点）的公开市场价值为总价格人民币3，123，900元，每平方米11，700元。
目前房屋由甲、乙实际居住。
原审认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。丙与甲已终止婚姻关系，双方并已协议分割共有财产，符合法律的规定，系争房屋应当予以分割。
对于系争房屋的分割，原审法院认为，当事人于2011年1月31日签订的财产分割协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，原审法院确认合法有效。依照该协议的约定，由丙取得房屋的所有权，丙给付对方房屋补偿款，故丙主张上述房产的所有权，原审法院予以支持。甲、乙辩称的要求解除该财产分割协议的意见，没有相关法律依据，原审法院不予采纳。对于房屋补偿款，因双方约定的补偿价款随着房地产价格的上涨与目前情况有差异，现丙自愿以目前市场价值结合财产分割协议的份额补偿甲、乙，于法不悖，原审法院予以准许。关于补偿款的计算，财产分割协议约定2011年3月31日为履行期限，由丙给付对方房屋补偿款1，400，000元，按照上海国衡房地产估价有限公司对房屋的估价价格，届时的市场价值为3，123，900元，扣除银行贷款余额755，456.16元，按照占比，丙占房屋的40％份额，甲、乙占60％。目前房屋市场价值经评估为3，577，800元，扣除贷款余额676，187.46元，甲、乙占60％，占比折合价值为1，740，967元，由丙给付甲、乙。房屋贷款余额由丙负责偿还。
原审法院审理后于二○一四年一月十六日作出判决：一、上海市松江区九亭镇九亭大街C弄D号房屋归丙所有；房屋剩余银行贷款由丙负责偿还；二、丙于判决生效之日起三十日内给付甲、乙房屋折价款1，740，967元；三、甲、乙于判决生效之日起三十日内配合丙办理上述房屋的产权更名手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，400元，减半收取计8，700元，评估费10，300元，合计诉讼费19，000元，由丙负担9，500元，甲、乙负担9，500元。
原审判决后，甲、乙不服，上诉于本院，诉称，甲与丙签订《财产分割协议》后，双方未实际履行，所以该份协议已经失效，两上诉人在原审审理期间就要求撤销该份协议。甲从未同意过两上诉人的份额少于三分之二。另外，原审进行的评估也不符合法律规定。故要求撤销原审判决，依法改判：1、本案系争房屋归两上诉人所有，房屋剩余银行贷款由丙负责偿还；2、两上诉人不支付丙房屋折价款。
被上诉人丙辩称，《财产分割协议》依法成立，不存在可以解除和撤销的情形。由于两位上诉人长期居住在该房屋内，所以丙在签订协议后，未直接履行。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案涉讼的《财产分割协议》系当事人真实意思表示，现丙起诉请求按照协议约定分割房屋，符合法律规定，应予支持。而两上诉人认为该份协议应予以解除或撤销，无法律依据，本院不予支持。对于协议约定的房屋补偿款，由于目前房屋价格上涨等因素，故丙愿以目前的市场价格予以支付，于法不悖。原审法院根据协议的签订、购房时乙系未成年人并未出资等实际情况，确认各当事人所占房屋份额，并据此作出相关判决，并无不当。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。两上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币17，400元，由上诉人甲、乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 韩 晔
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……