wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执612号
申请执行人徐州某某机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人山西某某机械设备销售有限公司，住所地山西省太原市太榆路中段甲一号。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人郭某某，男，1978年7月15日生，汉族，住山西省潞城市。
被执行人贾某某，男，1978年6月26日生，汉族，住山西省潞城市。
被执行人闫某某，男，1969年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园盛宝路3号。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人徐州某某建筑工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区陇海路9号。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
徐州某某机械有限公司与山西某某机械设备销售有限公司、郭宏斌、贾某某、闫某某、徐州某某工程机械有限公司、徐州某某建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第0045号某某事判决书，已发生法律效力。依上述文书山西某某机械设备销售有限公司、郭宏斌、贾某某、闫某某、徐州某某工程机械有限公司、徐州某某建筑工程机械有限公司应支付给徐州某某机械有限公司款项等合计人某某币648430元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州某某机械有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人山西某某机械设备销售有限公司、郭宏斌、贾某某、闫某某、徐州某某工程机械有限公司、徐州某某建筑工程机械有限公司的工商登记、户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，银行账户已被其他法院冻结，且为保证金账户；前往山西车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，被执行人山西某某机械设备销售有限公司名下共有5辆车，车牌号为晋Ａ×××××，晋Ａ×××××，晋Ａ×××××，晋Ａ×××××，晋Ａ×××××，车辆均被冻结，前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，被执行人闫某某名下苏Ｃ×××××号车辆均被冻结，被执行人申请执行人正与被执行人协商，请求暂不采取强制措施；依职权前往太原市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人某某共和国某某事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人某某法院作出的(2015)鼓商初字第0045号某某事判决书内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人某某法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年十月八日
见习书记员 刘 星
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2013号
申请执行人任满仓。
被执行人深圳市光明新区公明万家商场。
法定代表人钟强。
本院作出的（2015）深宝法民一初字第2723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市光明新区公明万家商场于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年三月一日
书记员 何孝剑
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市创新煤矿。
法定代表人：欧阳涛，该矿矿长。
委托代理人：周大伟，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋继江。
再审申请人鸡西市创新煤矿（以下简称创新煤矿）与被申请人宋继江财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院(2015)鸡民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
创新煤矿申请再审称:（一）其提供新的证据1978年8月黑龙江省鸡西市矿务局正阳矿三采二斜4号层采掘工程平面图和1985年5月1日东北内蒙古煤炭联合公司鸡西矿务局正阳煤矿三采3B3C层煤采掘工程平面图，能够证明从1978年8月开始原鸡西市矿务局正阳煤矿现更名为黑龙江龙煤集团正阳矿，一直在宋继江居住的区域开采煤炭，哈尔滨工大建设工程司法鉴定有限公司所作出的[2013]建鉴字第041号鉴定意见书中，检验过程说明宋继江的房屋从2002年开始开裂，2004年房屋地面下沉墙体开裂，创新煤矿煤矿成立于2009年9月16日，宋继江房屋下沉开裂时创新煤矿煤尚未在此地开采煤炭，因此，一、二审判决认定事实错误。（二）一审中，哈尔滨隆飞资产评估有限公司[2013]鉴字第049号鉴定意见书，其鉴定依据已被《房地产估价规范》(GB/T50291-1999)所替代，其鉴定方法是错误的，鉴定房屋的价值有失公允。（三）在宋继江居住的同一地段居民马涛在2014年9月8日自行委托鸡西岚达房地产评估有限公司对自家的房屋进行了评估，房屋每平方米评估价为559元，2015年11月14日城子河区人民政府征收办公室对此地段居民房屋征收补偿，委托鸡西市新世纪房地产评估有限公司作出房屋价值(货币补偿价)为每平方米1050-1060元，而哈尔滨隆飞资产评估公司[2013]鉴字第049号鉴定意见书，房屋价值为每平方米2628.40元，显然不符合客观事实，是错误的。（四）宋继江居住区域正因为是国矿正阳煤矿从1978年就在此开采，形成了煤矿采空区，因此国家决定对采煤沉陷区房屋进行补偿，2015年10月9日鸡西市城子河人民政府已下发城政发[2015]14号文件，将宋继江居住区域已列入鸡西市采煤沉陷棚户区改造工程，宋继江应按政府征收补偿安置方案进行产权调换或货币补偿，而不应向创新煤矿主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
本院认为，一审查明，宋继江所有的72平方米房屋两栋，共计建筑面积144平方米，座落于鸡西市城子河区新建二委6组，宋继江居住至今。自1998年起创新煤矿在宋继江居住地区地下采掘煤炭，因创新煤矿的采掘行为导致宋继江所有的房屋受损，故宋继江起诉至法院，要求赔偿房屋及附属物的损失。在审理此案中，经哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定，意见为:鸡西市城子河区新建委6组宋继江的房屋评定为局部危险房屋，鉴于房屋损坏严重，所处地区是采煤塌陷区，在原地修复翻建必须按以塌陷结构处理，建议异地重建。经哈尔滨隆飞资产评估有限公司对宋继江所有的房屋及附属物进行评估，意见为:鸡房证字第0011298号72平方米房屋，评估价值为189244.80元(2628.40元/平方米)、鸡房证字第0011328号72平方米房屋，评估价值为189244.80元(2628.40元/平方米)、车库21平方米，评估价值为22802.78元、围墙33延长米，评估价值为3300元(100元/延长米)、水泥地面42平方米，评估价值为725.76元(17.28元/平方米)、杨树3棵，评估价值为360元(120元/棵)、带垛带顶铁大门1扇，评估价值为1157.60元，759平方米土地，评估价值为41866.44元(55.16元/平方米)，合计448702元。2015年5月19日哈尔滨隆飞资产评估有限公司出具补充鉴定意见书，意见为:哈隆飞评鉴字(2013)第49号司法鉴定意见书原有鉴定结论不变。
经核查，一审法院在另案中委托鸡西市科法司法鉴定中心对宋继江房屋损坏原因进行了鉴定，鸡西市科法司法鉴定中心于2005年7月8日作出的鸡中法(2005)司鉴字第37号煤矿技术鉴定意见为：宋继江房屋受损是由创新煤矿所致，今后还会有变化。庭审中创新煤矿亦认可在宋继江所有的房屋地下从事采掘活动的事实。创新煤矿负有对宋继江的财产损失予以赔偿的责任。
创新煤矿未能提交黑龙江龙煤集团正阳煤矿在此开采、宋继江所建房屋地基和结构不合理亦未及时维修的相关证据，其再审申请提交的1978年8月黑龙江省鸡西市矿务局正阳矿三采二斜4号层采掘工程平面图，以及1985年5月1日东北内蒙古煤炭联合公司鸡西矿务局正阳煤矿三采3B3C层煤采掘工程平面图，不属于再审新的证据。
哈尔滨隆飞资产评估有限公司对宋继江所有的房屋重置价值及附属物损失价值出具意见书后，创新煤矿提出异议，哈尔滨隆飞资产评估有限公司于2015年5月19日出具补充鉴定意见书，意见为:维持原鉴定意见。创新煤矿亦表示不申请重新鉴定，应视为其对该鉴定意见的认可。一审法院依此鉴定意见计算宋继江的财产损失价值并无不当。
综上，创新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鸡西市创新煤矿的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 安伟亮
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1622执63号
申请执行人卢文元，男，住龙川县。
被执行人胡仁祥，男，住湖南省岳阳市。
申请执行人卢文元诉被执行人胡仁祥买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤1622民初567号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确认，被执行人胡仁祥应向卢文元支付货款137605元及利息（以137605元为基数，自2016年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止），并负担受理费1256元。根据权利人卢文元的请求，本院于2017年1月15日立案执行。
在执行过程中查明，2018年1月15日，本院依法冻结了被执行人胡仁祥的有关银行账户。经网络查控系统查询，未发现被执行人胡仁祥在车辆、房产、工商等部门有足额的可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人卢文元。申请执行人卢文元未能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。2018年6月5日，申请执行人卢文元与被执行人胡仁祥就本案执行标的自愿达成执行和解协议，内容如下：1、本院（2016）粤1622民初567号民事判决确认胡仁祥应向卢文元支付的货款137605元及利息（以137605元为基数，自2016年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止），该款由胡仁祥在2018年10月1日至2018年10月30日止一个月内付清；2、上述案款由胡仁祥直接存入法院执行账户（开户单位：龙川县人民法院，开户行：中国工商银行龙川新城支行，帐号：2006029829020128674）。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1622民初567号民事判决中止执行。
二、由被执行人胡仁祥按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 赖伟平
人民陪审员 钟淑芳
二〇一八年六月六日
书 记 员 袁伟程
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4380号
原告：王荣巧，女，1967年4月20日出生，汉族，住荥阳市。
原告：付明珠，女，1989年4月10日出生，汉族，住荥阳市。
原告：付佳丽，女，1994年11月14日出生，汉族，住荥阳市。
被告：付海江，男，1967年4月5日出生，汉族，住荥阳市。
原告王荣巧、付明珠、付佳丽与被告付海江不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王荣巧、付明珠、付佳丽到庭参加了诉讼，被告付海江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还三原告的征地补偿款143150元，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，因双女户多分的40900元，原告王荣巧要求被告支付一半。事实和理由：原告王荣巧与被告是夫妻关系，付明珠是原告王荣巧与前夫的女儿，付佳丽是原告王荣巧与被告的婚生女。2010年11月王荣巧与被告离婚，离婚后，两个女儿随王荣巧生活。2015年5月，原、被告所在的高山镇许村付顶组分配土地征地补偿款每人40900元，三原告公分得122700元，因原告是双女户，按规定多分40900元，被告代表原告领取了土地补偿款，三原告多次找被告讨要，遭到被告拒绝。
被告付海江未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为：被告付海江代表原告领取了土地补偿款（每人40900元）及因双女户多领补偿款40900元的事实，有高山镇许村村民委员会出具的证明为证，本院予以认定，被告付海江代表原告领取了土地补偿款，被告付海江应当将土地补偿款返还给原告，故三原告请求判令将土地补偿款返还给三原告每人40900元的诉讼请求，本院予以支持。被告付海江因双女户多领补偿款40900元，应属原告王荣巧与被告付海江的共同财产，双方应当平均分配，故此，原告王荣巧要求被告付海江支付其20450元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付海江于本判决生效之日起十日内支付原告王荣巧、付明珠、付佳丽土地补偿款每人40900元。
二、因双女户多领补偿款40900元，原告王荣巧分得20450元，被告付海江于本判决生效之日起十日内支付原告王荣巧。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，减半收取1581.5元，由被告付海江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年十月二十一日
书记员 张黎娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3052号
原告：曾存勇，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：刘楚斌。
委托代理人：易小君，该公司职员。
原告曾存勇与被告信达财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗字民、被告委托代理人易小君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾存勇诉称：原告的鄂S×××××重型半挂牵引车在被告处投了机动车损失险等险种，并交纳了全额保险费。
2014年7月20日5时50分许，原告雇佣的司机杨某驾驶鄂S×××××重型半牵引挂车（牵引鄂S×××××挂重型罐式半挂车），在增城市永宁街香山大道主车道上由北向南行驶至创强路路口时，与何某甲驾驶的湘D×××××号二轮摩托车发生碰撞，并撞向路中绿化带，造成何某甲受伤并经抢救无效死亡，两车均严重受损坏。事发时，被告派员勘察了事故现场，并确定鄂S×××××车辆发生了被告承保险种责任范围的事故。
事后，被告指示原告将车辆交付修理厂进行维修。经原、被告及案外第三方英德市大站镇华宇汽车维修厂协商，于2014年11月2日共同签订了《鄂S×××××号车包干修复协议书》，约定原、被告双方同意对鄂S×××××车辆在上述交通事故中的损失按包干修复的方式确定，确认包干修复费用（含施救费）为23000元。之后，被告没有按约履行，至今拒付12750元。现起诉请求判令：被告赔付原告鄂S×××××车辆维修费12750元及利息（以12750元为基数自2014年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至清付之日止）。被告承担本案诉讼费。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司辩称：原告车辆在被告投保机动车损失保险221000元。被告认为应追加事故死者的死亡赔偿金继承人及死者肇事车辆保险公司为被告。而且，本案为两车相撞，事故责任同等，故被告仅需赔付车损金额的50%，被告事实已支付应负担的款项。
经审理查明：2014年4月2日，被告对车号牌鄂S×××××罐式货车承保机动车损失保险等（特种车保险条款）险种。其中机动车损失险保险金额为221000元。保单记载“被保险人何某乙、车牌号鄂S×××××、保险期限自2014年4月7日零时起至2015年4月6日二十四时止。2014年7月1日，被告批单同意被保险人由何某乙变更为曾存勇。
《特种车保险条款》载明：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿。
2014年7月20日5时50分许，杨某驾驶车号牌鄂S×××××重型半牵引挂车（牵引鄂S×××××挂重型罐式半挂车）沿增城市永宁街香山大道主车道由北往南方向在右侧第二条直行车道行驶，何某甲驾驶车号牌湘D×××××二轮摩托车沿增城市永宁街香山大道主车道由北往南方向在右侧第一条直行车道行驶，至香山大道与创强路交叉路口，鄂S×××××车辆在直行通过路口时遇湘D×××××摩托车向左转弯，两车发生碰撞并撞向路中绿化带，造成何某甲受伤经抢救无效死亡，两车均损坏的交通事故。增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨某、何某甲分别承担事故的同等责任。
2014年11月2日，原、被告达成《鄂S×××××号车包干修复协议书》，双方同意对鄂S×××××号车辆在上述交通事故中的损失按包干修复的方式确定，包干修复费用（含施救费）为23000元。原告在协议书承诺在本协议签订后，无论鄂S×××××号车实际维修费用发生任何变化，均不再对上述包干修复费用进行追加，也不再向被告提出索赔请求。原、被告及车辆修理方某市大站镇华宇汽车维修厂在协议书上均签字确认。
在本案中，被告对上述事实没有异议。原告表示鄂S×××××车辆包干修复费用（含施救费）为23000元，被告实际赔付10250元，至今拒付12750元。
本院认为：原、被告的保险合同关系合法有效，双方均应恪守履行。被告对案涉保险事故没有异议，且与原告签订《鄂S×××××号车包干修复协议书》，约定保险车辆包干修复费用为23000元，因此被告应依约向原告作出赔付。原告表示被告仅赔付10250元，故被告应当赔付原告保险金12750元并承担原告利息损失。原告主张的保险金为车号牌鄂S×××××车辆的损失，并非第三者的损失，被告辩称本案追加当事人的意见，本院不予采纳。机动车损失险属于财产保险范畴，是以车辆为保险标的，承担交通事故责任的大小与车辆损失之间无直接因果关系。被告辩称按事故责任比例赔付是减轻了自身的赔偿责任，排除了原告依法享有获得赔偿的权利。被告此项辩称缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告曾存勇保险金12750元及利息（以12750元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月13日起计至赔付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张美婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1115号
罪犯李国荣，曾用名李亚老，男，1983年2月3日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年1月5日作出（2011）城刑初字第531号刑事判决，以被告人李国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力，刑期自2011年4月30日起至2015年6月29日止。罪犯李国荣于2012年2月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李国荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市�民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李国荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李国荣自2012年5月起至2014年2月止，累计考核22个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李国荣应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国荣减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2011年4月30日至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4515号
原告：李欣，女。
委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。
被告：刘明英，男。
委托诉讼代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：邢晓镝，该公司员工。
原告李欣与被告刘明英、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称信达财保运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依原告申请于2016年9月12日至2016年10月26日对原告伤残等级及营养期等进行司法鉴定，于2017年2月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣诉讼代理人张丽梅，被告刘明英诉讼代理人曲菲，被告信达财保运城中支诉讼代理人邢晓镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计112212.7元。事实与理由：2015年9月28日，被告刘明英驾驶闻喜天骅机动车驾驶员培训有限公司晋M×号教练车，在姚孟车管所训练场内将坐在路边的原告李欣受伤，事后原告被送往医院，形成无现场交通事故，交警部门认定刘明英负事故全部责任。晋M×号车在被告信达财保运城中支投保有交强险。经调解无法达成赔偿协议，故诉至法院。
被告刘明英辩称：1、此次交通事故被告刘明英垫付的医药费25694.9元（不含保险公司预支的10000元医药费），保险公司应当返还刘明英；2、原告起诉未含医药费，但为了不让当事人诉累，希望法庭在一案中解决。
被告信达财保运城中支辩称：原告方在我公司投有交强险，在住院期间我公司已经根据交警队的垫付通知，为原告垫付医疗费10000元，其余我公司在伤残费110000元中进行赔付，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告刘明英驾驶闻喜天骅机动车驾驶员培训有限公司晋M×号教练车，在姚孟车管所训练场内将坐在路边的原告李欣受伤，事后原告被送往医院，形成无现场交通事故，交警部门认定刘明英负事故全部责任。晋M×号车在被告信达财保运城中支投保有交强险。原告于事故发生当日到运城市中心医院住院治疗，同年11月24日出院，经诊断为骶骨骨折、右侧耻骨骨折、右侧坐骨支骨折、腰5水平脊髓挫伤伴出血，全身多处软组织损伤。原告为此事故造成医疗费损失36412元。原告于2016年10月26日经司法鉴定评定：骨盆损伤为十级伤残，误工期180日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费2500元。原告系城镇居民户籍。对于原告的损失，被告刘明英已支付25694.9元，信达财保运城中支已支付10000元。上述事实双方无争议，且有当事人无异议的交通事故认定书、病历、医疗费票据、户口簿、鉴定意见书、鉴定费票据、机动车交通事故认定强制保险提前支付赔款计算书予以证实，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张护理费按护理人员李世荣在事故前三个月的平均工资标准（日工资为144.7元）计算，并提供运城制版有限公司出具的李世荣工作证明、停工证明、单位营业执照复印各一份、工资表一份、户口本复印件一份予以证明，经当庭质证二被告对此认为李世荣10月份工资已经发放为4930.81元，并且完税证明、11月份的银行流水原告并未提供，不能证明其工资被单位停发。原告对此解释工资系当月工资次月发放，10月份发放的是9月份工资。本院认为原告关于工资拖延发放的解释符合实践中部分企业发放工资的实际做法，被告关于10月份工资已经发放的异议不能成立，被告就其异议并未提供反驳证据，故对原告上述证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告刘明英驾驶被告信达财保运城中支承保交强险的机动车与作为行人的原告相撞，发生交通事故，被告刘明英负事故全部责任属实。对于原告因该交通事故造成的损失，被告信达财保运城中支依法应先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告刘明英赔偿。原告李欣损失核定如下：1.医疗费36412元；2.住院伙食补助费50元/天×57天=2850元；3.营养费50元/天×60天=3000元；4.误工费101.2元/天×180天=18216元；5.护理费144.7元/天×60天＝8682元；6.残疾赔偿金按山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元×20年×10%=51656元；7.精神抚慰金3000元；8.鉴定费2500元。上述原告损失共计126316元（含被告刘明英垫付25694.9元，信达财保运城中支垫付10000元），其中信达财保运城中支在交强险的责任限额之内赔偿120000元，其余部分6316元应由被告刘明英赔偿。
综上所述，被告信达财保运城中支应在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，扣除已付的10000元，应再赔偿原告损失110000元，（其中刘明英垫付的25694.9元扣除6316元应赔款后余款19378.9元返还刘明英）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李欣各项损失共计110000元（不含已付的10000元），其中19378.9元返还被告刘明英，其余90621.1元支付给原告李欣；
二、驳回原告李欣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，减半收取1528元，由被告刘明英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 雷小亭
二〇一七年三月八日
书记员 薄文婷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初389号
原告：杨杰，男，1970年1月26日出生，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：于明，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：王涛，男，1983年3月28日出生，住址不详。
原告杨杰为与被告王涛民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告杨杰到庭参加诉讼，被告王涛及原告委托代理人于明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2014年4月1日，被告王涛因资金周转困难，通过赵小亚向原告杨杰借款60，000元，约定2014年8月31日返还。借款到期后，经原告杨杰多次催要，被告王涛一直未付，故诉至法院，要求被告王涛返还借款60，000元及其利息，并由被告王涛承担本案涉诉费用。
被告王涛未答辩。
经审理查明：2013年10月初，被告王涛通过赵小亚向原告杨杰借款60，000元，约定半年为期，并由赵小亚将钱打入被告王涛帐户，到期后，被告王涛以父亲住院，暂时无力返还为由，再次借款，双方约定于2014年8月31日返还，并于2014年4月1日为原告杨杰出具了欠条。
本院所确认的上述事实，有原告杨杰提供的欠条、中国建设银行存款凭条、证词、证人证言及原告庭审陈述笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：借款人王涛向出借人杨杰借款，并为其出具欠条，双方形成了借贷关系，依法成立，合法有效。借款人未按时返还借款的行为系违约，应承担违约责任。出借人请求借款人返还借款及逾期利息，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
借款人王涛于本判决发生法律效力后十日内，返还出借人杨杰60，000元，自逾期之日起至给付之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费608元，由借款人王涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 翟永杰
人民陪审员 隋振军
人民陪审员 张成武
二〇一六年七月一日
书 记 员 吕 阳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初354号
原告张洪伟，现住辽宁省昌图县。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告张洪伟诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张洪伟负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初668号
原告：代运和，男，1970年2月18日生，汉族。
被告：邹功友，男，1968年12月19日生，汉族。
原告代运和与被告邹功友劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代运和、被告邹功友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款55130元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年至2014年带领六人给被告从事支模工作，其催要欠款时，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。后经多次催要，被告于2017年1月22日向原告出具欠条一张，现被告一直拖欠不还，为维护自身的合法权益，引起诉讼。
为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：
原告身份证复印件；2、欠条原件一张。
被告辩称，欠款是事实，但是原告代运和经手替其妻弟汪明发在其建筑的工地购买房屋一套，房款未付齐，当时原告同意在其55130元工程款中扣除20000元的购房款。
本院经审理认定事实如下：原告代运和于2012年至2014年为被告邹功友从事支模工作。后经结算，被告邹功友向原告代运和出具欠条一张：“欠到，代运和工程费伍万伍仟壹佰叁拾元整（55130），2017.1.22，邹功友”。审理过程中经原、被告协商，由第三人何家成出具收条，收到原告代运和亲戚汪明发的购房款20000元，欠条原件已给付原告，现原告同意在被告的欠款中对此20000元予以扣除，剩余欠款由被告支付。原告向被告催要剩余欠款时，被告以暂无经济能力偿还请求延期支付，为此引起纠纷。
本院认为：原告代运和为被告邹功友从事建筑工作，经结算向原告出具欠条一张，真实可信，双方债权债务关系明确，被告邹功友欠款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。现被告提出在诉争标的中扣除原告为其妻弟购房的20000元，原告表示同意，本院尊重双方意愿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邹功友偿还原告代运和工资款35130元，于本判决生效后五日内付齐；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告邹功友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年三月三十一日
书记员 雷 建
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更909号
罪犯徐正涛,男,1993年3月11日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化,现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）沈刑一初字第230号刑事判决，以罪犯徐正涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年3月20日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2027年1月5日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯徐正涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯徐正涛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐正涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐正涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
（刑期自2012年1月6日起至2026年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十六日
书记员 刘丰采
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第606号
原告：贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。
负责人：龚中平，系该分公司经理。
委托代理人：黎伟，系该分公司员工。
委托代理人：唐建军，系该分公司员工。
被告：王应军，男。
原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司（以下称德江分公司）诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员卢虔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房开公司的委托代理人黎伟、唐建军，被告均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告德江分公司诉称：原告投入巨资在德江县新开发的城南新区建成“世纪明珠商业广场”，商场建成后对外公开招商，被告与原告于2013年4月5日签订了《世纪明珠商业广场租赁合同》，原告将铺A5.6.7-2-28号面积为50.80平方米出租给被告用于经营“水中花”品牌服装。合同约定租期从2013年10月至2016年10月日止，其中免租期为10个月，第一年为5个月，第二年为3个月，第三年为2个月。第二年租金为25146.00元。租金的支付方式为按年支付，次年的租金在上年度租期满之日30天前交清。合同签订后被告交纳第一年度的相关费用及履约保证金5000.00元后被告入驻经营。至2015年2月16日止共欠租金18859.00元和水电费662.00元。经原告多次公示、书面、口头通知，被告至今仍拒不交纳。原告为保护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告被告签订的《世纪明珠商业广场租赁合同》；2、由被告承担违约金5000.00元；3、在判决生效后3日内支付原告租金18859.00元、水电费662.00元；4、在判决生效后5日将所占场地归还原告。
被告对原告主张的原、被告签订合同的时间，合同内容及第二年租金、水电费未交纳无异议。提出被告拖欠是因原告管理不当。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对被告抗辩其拖欠原告费用是因原告管理不当，其没有提供证据佐证。
经审理查明：原告在德江县城南新区建成“世纪明珠商业广场”，商场建成后对外公开招商，被告与原告于2013年4月5日签订了《世纪明珠商业广场租赁合同》，原告将铺A5.6.7-2-28号面积为50.80平方米出租给被告用于经营“水中花”品牌服装。合同约定租期从2013年5月至2016年5月止。租金的支付方式为按年支付，次年的租金在上年度租期满之日30天前交清。至2015年2月16日止共欠租金18859.00元、水电费662.00元。经原告以公示、书面、口头等形式通知，被告至今仍拒不交纳。原告诉至本院。
本院认为：原告与被告之间所签订的《世纪明珠商业广场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护，原告已将租赁物交付给被告使用、收益。按合同约定，被告应当于2014年2月16日前向原告交纳第二年度的租金，经原告催收，被告仍未交纳，原告要求解除合同，被告承担违约责任、交纳租金、水电费和返还铺位的请求应予以支持。对违约金问题，因合同约定被告未按约定时间交纳租金视为违约，其所交纳的履约保证金作为违约金，故对原告要求被告承担违约金5000.00元的请求，本院予以支持。被告认为是因原告管理不善其才拖欠原告的相关费用，因被告没有提供证据佐证其主张的成立，本院不予采信。对被告要求原告赔偿损失的抗辩意见，因未在举证期限内提出，本案不予调整。对被告向原告交纳租金算至被告搬出铺位之日还是原告主张的2015年2月16日的问题，因被告搬走后没有和原告解除合同，合同还在履行中，故租金应计算至2015年2月16日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十四条第（三）、（四）项，第一百零八条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司与被告于2013年4月5日签订的《世纪明珠商业广场租赁合同》；
二、被告承担违约金5000.00元；
三、被告自本判决生效之日起5日内向原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司给付截止2015年2月16日的租金18859.00元和水电费662.00元，共计19521.00；
四、被告自本判决生效之日起5日内将A5.6.7-2-28号面积为50.80平方米的铺位返还给原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费207.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁地区中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 卢 虔
二０一五年八月十二日
书记员 翁寿炳
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第606号
原告红花，女，蒙古族，1973年出生，现住德令哈市陶尔根家园6号楼4单元302室。
委托代理人娜仁花，青海瀚海律师律师所律师。
被告青海亚天物业有限公司，所在地第德令哈市瑞和佳苑内。
法定代表人赵翀，系该公司经理。
第三人玛麻，男，蒙古族，1958年出生，现住牧康小区7号楼4单元502室。
委托代理人闹尔藏，男，蒙古族，1969年出生，现住德令哈市柯鲁克镇陶生诺尔村46号。
委托代理人王洁朋，海西州司法局法律援助科。
原告红花诉被告青海亚天物业有限公司、第三人玛麻房屋买卖合同纠纷一案中，原告红花于2015年11月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红花撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由原告红花承担。
审判员 海英
二〇一五年十一月十日
书记员 李君
2
11
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9687号
原告：杭州骏杨明科技有限公司,住所地杭州市西湖区华星路92号1号楼306、307室。
法定代表人：黄宗平，总经理。
委托诉讼代理人：王月，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁炳谣，该公司员工。
被告：王政宇，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州骏杨明科技有限公司与被告王政宇劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁炳谣以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告不需支付被告2014年9月9日至2015年8月8日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分27126.44元。
事实和理由：原告已于2014年11月25日与被告签订了《劳动合同》，明确2014年8月7日至2014年10月7日为试用期，2014年10月7日至2015年4月6日为合同期限，月工资为2000元，基本工资1200元，加班工资为800元，每月工资还包括350元社会保险补贴，故仲裁委对双倍工资的计算基数错误。另外，劳动者与用人单位的社会保险费争议属于行政范畴，不属于仲裁委和法院审理范畴。
被告辩称，被告是2014年8月8日进入原告公司，从事商务助理工作，入职时双方约定月薪3600元，每月餐补每天10元，并且公司缴纳五险一金。现因公司在2015年4月8日起至2016年3月17日止未与被告签订劳动合同，且公司从未给被告缴纳社会保险，为此被告于2016年3月17日离职。被告入职后与公司签订了一份为期半年（2014年8月8日至2015年4月7日）的劳动合同，但该份劳动合同未加盖骑缝章，且未给被告留存，故被告不认可合同中关于月劳动报酬数额及构成的相关条款。该份为期半年的劳动合同约定了2个月试用期，也违反劳动合同法的规定。仲裁裁决正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年8月9日，被告入职原告公司，从事商务助理工作。2014年11月25日，原告与被告补签《劳动合同》1份，约定2014年8月7日至2014年10月7日是试用期，合同有效期从2014年10月7日至2015年4月6日。合同期满，原告未再与被告签订劳动合同。2016年3月17日，被告离职。被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。
另查明，被告2015年5月份至10月份每月实得工资平均数额为3706.5元。
上述事实由劳动合同、银行工资明细、仲裁裁决书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：关于未签劳动合同双倍工资。被告入职后，原告未在一个月内与被告签订劳动合同，虽然事后补签劳动合同，但仍应支付自2014年9月9日至2014年11月24日期间的双倍工资。该部分双倍工资已经超过诉讼时效，故本院不予支持。劳动合同期限届满后，原告未与被告续签劳动合同，则原告应当支付2015年5月7日至2016年3月17日期间的双倍工资。该部分双倍工资未超过诉讼时效，本院予以支持。根据银行工资明细，被告该段时期每月实得工资约3700元，因没有证据证明该段时期双方有岗位标准工资的约定，难以区分工资、奖金等项目，故可以被告上月实得工资的70%作为双倍工资的计算基数。现原告认可仲裁委确定的计算基数2466.04元，该标准不超过上述规定，故本院予以准许。经计算，原告应支付的2015年5月7日至2016年3月17日期间的双倍工资不足部分应为25595.79元（2466.04元/月÷21.75天×30天+2466.04元/月×9个月）。被告辩称的劳动合同试用期不符合法律规定，与案涉争议的双倍工资的计算无涉，故本院不予处理。原告未依法为被告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，故应当补缴该段时期的社会保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：
一、杭州骏杨明科技有限公司支付王政宇2015年5月7日至2016年3月17日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分25595.79元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州骏杨明科技有限公司于本判决生效之日起三十日内为王政宇补缴2014年8月至2016年3月期间的社会保险（具体补缴险种、金额由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
三、驳回王政宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 赛
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1386号
原告：高秀梅，女，1949年1月27日出生，汉族，河北省易县。
委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：于金书，女，1958年5月2日出生，汉族，河北省易县。
委托诉讼代理人：郑丽华，河北崔玉梅律师事务所律师。
原告高秀梅与被告于金书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高秀梅委托诉讼代理人赵志勇、被告于金书及其委托诉讼代理人郑丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失6000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日上午因土地纠纷，原被告发生争吵，在争吵过程中互相用手推搡，致使原告受伤，受伤后原告在易县医院住院治疗七天，给原告造成各项经济损失6000元。2017年8月9日，易县公安局出具了易公（裴）行罚决字（2017）0356号行政处罚决定书，对被告进行了行政处罚，但对我的经济损失被告并未赔偿，故提起诉讼。综上所述，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益并根据我国相关法律之规定，请法院查明事实，依法支持我的上述请求。
被告于金书辩称，事件发生的时间及地点没有异议，原告其它陈述违背客观事实，被告并未用手推搡原告及致其受伤，原告对于本案的发生及发展过程存在严重过错，是导致本案发生的直接原因，同时原告损失与本案没有因果关系，其主张的损失数额也没有事实及法律依据，依照法律规定，结合本案的起因、发展等客观事实，被告不应承担任何赔偿责任，相反原告引起事端，打伤被告及其丈夫，理应对被告进行赔偿。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月6日上午，原告高秀梅与被告于金书在易县于金书家屋门口发生争吵，在争吵过程中于金书与高秀梅互相用手推搡，致使高秀梅倒在了屋门口的地上。易县公安局受理此治安案件后，于2017年8月9日作出了易公（裴）行罚决字[2017]0356号行政处罚决定书，决定对被告于金书罚款伍佰元整。被告在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。原告受伤后在易县医院住院治疗，经诊断为:头外伤后反应、肺部感染、陈旧性心梗。原告在易县医院住院治疗7天，花费医疗费2958.63元，原告住院治疗期间由其女儿尹会香护理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2017年7月6日上午，原、被告因琐事发生争吵互相用手推搡，致使原告高秀梅倒在了屋门口的地上，此治安案件经易县公安局处理后，于2017年8月9日作出了易公（裴）行罚决字[2017]0356号行政处罚决定书，被告在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。被告主张是原告自己躺在地上对致原告受伤的事实不予认可，并申请本院调取易县公安局治安卷宗中对于德水、于文瑞、于海如、肖义及本案被告的询问笔录，但以上证据系证人证言，原告提供的易公（裴）行罚决字[2017]0356号行政处罚决定书系公文证据，证人证言证明效力明显低于公文证据，被告申请本院调取的易公（裴）行罚决字[2017]0355号行政处罚决定书与本案不是同一法律关系，故对被告以上主张本院不予采信。被告对因致伤原告给其所造成的经济损失应承担赔偿责任。庭审中，原告主张住院期间医疗费2958.63元，并提供诊断证明书一份、住院病历11页、用药清单2页及住院收费票据一张加以证实，被告主张从诊断证明书内容上看记载的肺部感染、陈旧性心肌梗死是身体自身原因导致，对医疗费全部不予认可，对于收费票据不是原始票据不予认可，原告提供的易县医院住院收费票据虽系复印件，但加盖有易县医院公章，该住院收费票据、诊断证明书、住院病历、用药清单真实有效，本院予以认定，故对原告主张的医疗费2958.63元，本院予以支持。原告高秀梅主张住院伙食补助费按每天100元计算，住院7天计700元，被告虽不予认可，但原告该请求未超出法律规定标准，故本院予以支持。原告主张营养费350元，被告主张对原告主张的营养费不予认可，原告提供的诊断证明中，没有医嘱需加强营养，没有相关鉴定机构的鉴定需要加强营养以及具体的期限，故本院不予支持。原告主张其在住院治疗期间，由其女儿尹会香护理，按2018年居民服务业标准计算，护理费应按每天102元计算，护理7天护理费共计714元，被告主张没有医嘱需要专人护理，同时原告没有提供护理方面的相关证据，依据的居民服务业标准没有法律依据，所以对原告的主张不予认可，原告的女儿尹会香系农村户口，按照2018年河北省统计部门公布的农林牧副渔行业年平均工资23384元的标准，护理费应按每天64元计算，护理7天共计448元，原告主张超出部分本院不予支持。原告主张其住院、出院及陪护人员共产生交通费290元，未提供交通费票据，被告主张原告未提供证据不予认可，原告受伤后住院治疗和出院乘车会产生一定的费用，易县高家庄村到易县医院交通费以每趟50元两趟共计100元为宜，对原告主张交通费超出部分本院不予支持。原告主张在此事故中受伤，给原告造成一定的精神损害，要求被告赔偿精神损失费1000元，被告主张精神损失费没有事实和法律依据，根据相关法律规定，没有造成一定伤残程度不能请求精神损失费的主张，对原告该主张本院不予支持。综上，原告受伤后造成的经济损失为：医疗费2958.63元、住院伙食补助费700元、护理费448元、交通费100元，以上共计4206.63元，被告应予赔偿，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，原告主张被告赔偿其医疗费2958.63元、住院伙食补助费700元、护理费448元、交通费100元，以上共计4206.63元，本院予以支持，对原告主张超出部分本院不予支持。为保护原告的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告于金书于本判决生效之日起五日内赔偿原告高秀梅医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计4206.63元；
二、驳回原告高秀梅的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于金书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊 宁
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵晶晶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初16179号
原告高少武，男，1959年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告高少峻，男，1966年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告高少武与被告高少峻民间借贷纠纷一案，�院受理后,依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高少武及其委托代理人韩育平、被告高少峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高少武诉称,原、被告系兄弟关系。2015年2月3日，被告称其面临被法院强制执行，向原告货款人民币81300元(以下币种均为人民币)。被告写下一张借条，借款81300元，承诺于2015年4月30日归还借款，原告于次日委托妻子郁金丽向被告转账81300元。原告自2015年5月起一直催促被告归还借款，但被告一直拖欠不还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金81300元；2、被告按银行同期贷款利率支付自2015年5月1日起至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高少峻辩称，被告没有向原告出具过一张金额为81300元的借条，但收到过原告妻子的转账款81300元，该款不是被告向原告的借款，而是原、被告的母亲向原告借款。2015年5月10日，原、被告的母亲已经将该借款归还原告。被告现不欠原告款项，故不同意原告的诉请。
经审理查明,原、被告是兄弟关系。原告持有借条一份，内容为：今有高少峻向高少武借人民币捌万壹仟叁佰元正，借期三个月(2015年4月30日)归还，特此立据为凭，借款人高少峻2015.2.3。原告另持有中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明郁金丽于2015年2月4日转账给被告81300元。原告现以被告未归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告借给被告81300元，有原告妻子郁金丽转账给被告银行卡账户历史明细清单为证，被告也承认收到该款，本院予以确认。被告向原告借款，应当由被告归还原告。被告称其母亲在2015年5月10日将借款归还原告，证据不足，本院不予采信。原、被告约定的借款期限早已届满，原告现要求判令被告归还借款本金和逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高少峻应于本判决生效之日起十日内归还原告高少武借款本金人民币81300元；
二、被告高少峻应于本判决生效之日起十日内，以借款本金人民币81300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告高少武支付自2015年5月1日起至实际还款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2035元，减半收取计人民币1017.50元，由被告高少峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一七年八月三十日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3110号
原告：吴周超，女，汉族，医生，住安徽省宿松县。
被告：吴泽富，男，汉族，无业，住安徽省宿松县。
原告吴周超与被告吴泽富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告吴周超、被告吴泽富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴周超向本院提出诉讼请求：判令吴泽富立即归还吴周超借款4万元及2015年之前所欠的利息8700元。事实和理由：原告与被告系邻居。2015年被告因资金周转需要，向原告借款4万元，并口头约定利息每月2分。2016年2月20日，原告与被告就借款及利息进行结算，被告向原告出具借条一份，后原告多次找被告还款未果，遂起诉来院。
吴泽富辩称，向吴周超借款4万元是事实，利息8700元，去年打了3000元给吴周超，后来又还了500元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居。2015年被告因资金周转需要，向原告借款4万元，并口头约定利息。2016年2月20日，原告与被告就借款及利息进行结算，被告向原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借到吴周超人民币四万元整。￥（40000.00元）此据吴泽付2016.2.20。”“欠到吴周超人民币捌仟柒佰元整此据（利息款）吴泽付2016.2.20”。借条中的“吴泽付”系笔误，应为吴泽富。后被告仅归还利息3000元，原告多次找被告偿还本金及剩余利息未果，遂起诉来院。
上述事实有吴周超提供的借条原件两份及当事人陈述本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴泽富向吴周超借款，吴周超提供了借款，有吴泽富出具的借条，因此双方之间形成民间借贷法律关系。吴泽富逾期未履行还款义务，应承担及时还本付息的责任。双方结算之前的利息为8700元，未有证据证明该利息超过法律的限制性规定，被告亦认可，本院予以支持，但被告已给付3000元利息，应予以扣除。故吴周超诉请吴泽富偿还其借款4万元及利息8700元，本院予以支持归还借款4万元及利息5700元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴泽富自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告吴周超借款4万元及利息5700元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告吴周超负担31元，被告吴泽富负担478元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘海安
二〇一八年一月三十日
法官助理 汪 淳
书 记 员 吴 娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
本案正在上诉中
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05915号
原告：张会军。
被告：白东伟。
本院在审理原告张会军诉被告白东伟买卖合同纠纷一案中，现原告以与被告庭外调解为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张会军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张会军撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告张会军负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年五月三日
书 记 员 李从杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执3767号
申请执行人沈兰芳,女,1951年10月19日出生,汉族,住如皋市。
被执行人薛军,男,1978年12月4日出生,汉族,住如皋市。
申请执行人沈兰芳与被执行人薛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0682民初3746号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告薛军偿还原告沈兰芳借款13400元，分期于2017年8月20日之前还款3400元；2018年1月31日之前还款5000元；于2018年6月30日之前还款5000元。”因被执行人薛军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：借款10000元、执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人薛军发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人薛军、徐军的银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。2018年8月15日，申请执行人与被执行人薛军达成和解协议如下：“被执行人薛军分期给付申请执行人沈兰芳10000元，于2018年8月15日前给付6000元，于2018年10月30日前给付余款4000元。”达成协议后，被执行人薛军已于2018年8月15日向申请执行人沈兰芳履行6000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星小额存款，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，且履行了第一期的款项，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0682民初3746号民事调解书民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月十七日
书记员 杨亚萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执3767号申请执行人沈兰芳,女,1951年10月19日出生,汉族,住如皋市。被执行人薛军,男,1978年12月4日出生,汉族,住如皋市。申请执行人沈兰芳与被执行人薛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0682民初3746号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告薛军偿还原告沈兰芳借款13400元，分期于2017年8月20日之前还款3400元；2018年1月31日之前还款5000元；于2018年6月30日之前还款5000元。”因被执行人薛军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：借款10000元、执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人薛军发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人薛军、徐军的银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。2018年8月15日，申请执行人与被执行人薛军达成和解协议如下：“被执行人薛军分期给付申请执行人沈兰芳10000元，于2018年8月15日前给付6000元，于2018年10月30日前给付余款4000元。”达成协议后，被执行人薛军已于2018年8月15日向申请执行人沈兰芳履行6000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星小额存款，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，且履行了第一期的款项，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0682民初3746号民事调解书民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗志强审判员  司荣华审判员  陈 俊二〇一八年八月十七日书记员  杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3773号
原告：清远碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇花兜开发区清远假日半岛员工宿舍楼202室。
法定代表人：杨继东，总经理。
委托代理人：刘柏涵，公司员工。
被告：刘慧，女，1980年11月15日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
原告清远碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人刘柏涵到庭参加诉讼，被告刘慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：2014年12月3日，被告向原告借款26万元，约定还款方式为分期偿还，即2015年3月3日前偿还65000元，2015年6月3日前偿还65000元，2015年9月3日前偿还65000元，2015年12月3日前偿还65000元。被告如没有按期还款，每逾期一天由借款人按逾期金额的每日万分之六计付违约金给原告。被告支付部分借款后，从2015年3月3日起开始拖欠借款，至今共欠借款13万元，暂计至5月21日产生违约金16984.50元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠借款13万元及违约金，违约金暂计至2016年5月21日为16984.50元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告碧桂园公司向本院提交了如下证据：1、《借款协议》及收据，拟证明原、被告存在借款关系，被告已收到原告借款；2、拖欠借款及违约金明细表，拟证明被告未按协议约定履行义务，原告有权要求被告支付借款及违约金。
被告刘慧没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年12月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买原告开发的清远市清远碧桂园假日半岛翠岭云天二十三街22号商品房向原告借款26万元，所借款项仅用于支付其所购买房屋的首付款；借款期限12个月，自2014年12月3日起至2015年12月3日止；还款方式为分期偿还，即2015年3月3日前、2015年6月3日前、2015年9月3日前、2015年12月3日前各偿还65000元；本协议约定的还款期限内借款为无息借款，被告如没有按时还款，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之六计付违约金给原告。借款协议签订当天，被告向原告出具收据，注明收到26万元借款。庭审时，原告表示，被告于2015年3月4日、2015年6月7日各还款65000元，余下13万元被告于2016年8月8日还清。因被告已还清欠款，原告庭审时变更诉讼请求为要求被告支付违约金23147元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘慧向原告借款26万元的事实，有原告向本院提交的《借款协议》及收据为凭，对此本院予以确认。虽然被告已还清欠款本金，但其逾期还款构成违约，应当向原告支付违约金。经本院审核，原告主张按每日万分之六计付违约金23147元符合规定，对原告主张违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘慧于本判决生效之日起10日内向原告清远碧桂园物业发展有限公司支付逾期还款违约金23147元。
案件受理费1620元，由被告刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一六年十月十七日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2416号
申请人：南京市高淳区市场监督管理局，住所地南京市高淳区淳溪街道镇兴路188号。
法定代表人：杭帮聪职务：局长
被申请人：江苏来者是客电子商务有限公司，住所地南京市高淳经济技术开发区荆山东路10号。
法定代表人：方林强。
本院在执行南京市高淳区市场监督管理局与江苏来者是客电子商务有限公司其他行政非诉一案中，申请执行人南京市高淳区市场监督管理局于2018年8月17日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2416号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅立新
审判员 杨国华
审判员 周忠强
二〇一八年八月十七日
书记员 夏文俊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8380号
原告：北京华鹏食品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路1号。
法定代表人：谷建华，总经理。
委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓征，女，北京华鹏食品有限公司职员，住北京市通州区。
被告：高京梅，女，1972年9月8日出生，汉族，北京华鹏食品有限公司职员，住北京市海淀区。
原告北京华鹏食品有限公司（以下简称原告）与被告高京梅（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任家桔、王晓征，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告不继续履行劳动合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告股东北京二商集团有限责任公司（以下简称“二商集团”）向原告发出《关于产业调整退出的通知》，载明根据《北京城市副中心规划方案》，原告生产经营和未来发展定位上无法适应城市副中心的区域功能要求，决定原告调整退出，即日起不再进行任何经营，盘点资产、做好人员分流工作。2017年6月8日，原告职工代表大会表决通过《北京华鹏食品公司人员安置方案》。2017年6月13日，原告向包括被告在内的员工传达上述方案，并发放《北京华鹏食品有限公司员工安置意向确认表》。原告根据被告的选择和安置方案对被告进行了安置，但最终未就安置事宜协商一致。2017年11月17日，华鹏公司根据《劳动合同法》第四十四条规定，向被告发送终止劳动合同通知书。《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止:……(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位提前解散的；”，原告提前解散，据此与被告解除劳动合同符合法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形，无权要求继续履行。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审查认定事实如下：被告原系原告处车间保洁员，双方于2008年12月1日签订了期限自2008年12月1日起至2012年11月30日止的《劳动合同书》，合同到期后，双方续订劳动合同期限至2018年11月29日。2016年9月23日被告因工负伤，后于2017年9月4日经北京市通州区劳动能力鉴定委员会鉴定为已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2017年1月10日，原告公司股东北京二商集团有限责任公司向原告发出《关于产业调整退出的通知》，以原告无法适应城市副中心的区域功能要求为由，决定对原告公司进行调整退出。2017年6月8日，原告召开职工代表大会，表决通过了《北京华鹏食品有限公司人员安置方案》。2017年6月13日，原告召开公司会议，向被告传达上述安置方案并向被告发放了《北京华鹏食品有限公司员工安置意向确认表》，其上显示被告的安置单位为京酒销售中心。2017年6月15日，被告填写了上述安置意向确认表，服从安置单位。2017年6月27日，原告为被告出具《介绍信》，介绍被告前往北京糖业烟酒集团有限公司酒类经营分公司工作。2017年11月17日，原告向被告邮寄送达《终止劳动合同通知书》，以公司撤销为由与被告终止劳动合同。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：原告与被告继续履行劳动合同。仲裁委于2018年2月6日出具京通劳人仲字[2018]第0410号裁决书，裁决:原告与被告继续履行劳动合同。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，被告主张其因工伤事宜未处理完毕，案外人北京糖业烟酒集团有限公司酒类经营分公司拒绝接收，故原告在对被告未成功安置的情况下即提出解除劳动合同属于违法解除，应当继续履行劳动合同。原告对此不予认可，主张其因公司解散与被告解除劳动合同不属于违法解除，且双方劳动合同不具有再继续履行的可能性。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。根据查明的事实，原告因自身发展规划进行调整退出，导致其与被告劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，无法继续履行。该种情形下，原告积极、主动为被告介绍新的就业机会，虽被告与案外人北京糖业烟酒集团有限公司酒类经营分公司最终未能协商一致建立劳动关系，但此种行为仍值得肯定。之后原告就劳动关系解除事宜未再与被告达成一致意见，提出与被告解除劳动合同，不属于违法解除的法定情形，同时，原告与被告之间劳动合同亦不具备继续履行的可能性，故对于原告要求与被告不继续履行劳动合同的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告北京华鹏食品有限公司与被告高京梅不继续履行劳动合同。
案件受理费五元，由被告高京梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一八年六月十二日
书记员 毛赛
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2027号
申请执行人：吴某，住江苏省滨海县。
被执行人：蒯某某，住江苏省滨海县。
被执行人：李某某，住江苏省滨海县。
申请执行人吴某与被执行人蒯某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日立案，立案标的为1164000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人蒯某某已被司法拘留过，也未能履行，其名下坐落于滨海县阜东南路光明巷三爱住宅楼58-1-A幢房屋已被我院轮候查封，因处置难度较大，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 政
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执481号
申请人邰建华，男，1963年12月16日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人赵文彪，男，1967年3月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人邢君兰，女，1969年11月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行申请人邰建华与被执行人赵文彪、邢君兰民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行财产，申请人已向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结（2018）苏0118执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年八月十七日
书记员 张翔宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初933号
原告：高余安，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告：尹继祥，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告：王苏兵，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告：张玉科，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告：高余祥，男，1959年6月14日出生，汉族，农民，住泗洪县。
五原告委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告：泗洪县鸿鑫服装厂，统一社会信用代码91321324661344226P,住所地泗洪县龙集镇姚兴村。
负责人：夏明华，系泗洪县鸿鑫服装厂投资人。
被告：夏明华，男，1963年6月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告高余安、尹继祥、王苏兵、张玉科、高余祥诉被告泗洪县鸿鑫服装厂（以下简称服装厂）、夏明华承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告服装厂、夏明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，本院组织双方当事人于2017年3月20日对证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告高余安等五人向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程款19257元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，在本村高某某介绍下，原告等五人组成的工程队为被告维修厂房，经协商工程款为5万元。竣工后，被告至今尚欠工程款19257元，经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告服装厂、夏明华辩称，工程款已经付清，不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的案外人高某某出具的“付条”复印件三份、借条复印件一份以及被告服装厂出具的欠条复印件一份，虽系复印件，但其与原告提交的“接处警工作登记表”、录音记录及原告的陈述相印证，可以证实被告已将报酬24000元支付给案外人高某某，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月，被告夏明华欲维修厂房，联系案外人高某某，高某某又联系原告等人，后双方约定报酬为50000元。高某某、原告及其他人即进行施工。期间，被告向高某某支付报酬26000元，高某某将该款分发给原告等人。后被告夏明华又将余款24000元支付给高某某。原告等人向高某某索要未果，遂向被告夏明华索要，被告夏明华拒绝支付。
另查明，五原告曾于2016年7月5日向本院起诉，要求被告夏明华给付工程款19257元，后于2017年2月4日以被告主体不适格为由申请撤诉。
本案争议焦点是：被告夏明华、服装厂是否已支付报酬，如已向案外人高某某支付，其与原告之间的债权债务关系是否已经灭失。
本院认为，原告及案外人高某某等人承揽被告的厂房维修工程，已按照约定要求施工完毕，原告等人可以按照约定主张报酬。但从本案原、被告双方提供的证据看，可以证实被告已将后期报酬24000元支付给案外人，其与原告之间的债权债务关系已经灭失，理由如下：被告就厂房维修事宜与案外人联系，案外人也与原告等人共同施工，且被告前期报酬也是支付给案外人，由案外人分发给原告等人。因此五原告要求两被告给付其报酬，本院不予支持。至于案外人是否将其领取的报酬给付原告等人，是另一法律关系，五原告可另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告高余安、尹继祥、王苏兵、张玉科、高余祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取141元，由原告高余安、尹继祥、王苏兵、张玉科、高余祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费282元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 珊
附录一：本案证据目录
一、五原告提交证据和证明目的如下：
1.龙集派出所接处警工作登记表原件一份，证明五原告为被告施工，工程总价款为5万元，先支付2.6万元，还剩2.4万元没有支付，2.4万元中有19257元为五原告的劳务费的事实；
2.五原告承揽工程时候详细的记工核算原始记账单两张，证明五原告为被告施工的事实；
3.原告高余安、尹继祥与夏明华的通话记录，证明该工程为五原告承包的事实；
4.谈话笔录一份，证明该工程是由五原告组织的工程队承接并施工的事实。
二、被告夏明华、泗洪县鸿鑫服装厂提交证据和证明目的如下：
案外人高某某出具的“付条”复印件三份、借条复印件一份以及被告服装厂出具的欠条复印件一份，证明被告已将报酬50000元支付给案外人高某某以及“付条”、欠条的原件被案外人高某某借去的事实。
附录二：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第1页/共5页
第1页/共5页
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1045号
申请人：向荣，男。
被申请人：邓洁成，男。
申请人向荣与被申请人邓洁成民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓洁成的银行存款80000元或查封价值相等的其他财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人邓洁成的银行存款80000元或等额价值的其他财产予以冻结、查封，银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘思思
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1281民初1045号申请人：向荣，男。被申请人：邓洁成，男。申请人向荣与被申请人邓洁成民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓洁成的银行存款80000元或查封价值相等的其他财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：将被申请人邓洁成的银行存款80000元或等额价值的其他财产予以冻结、查封，银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 勇人民陪审员  张师清人民陪审员  何 胜二〇一六年九月二十三日代理书记员  刘思思
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1466号
上诉人（原审被告）：王贵斌，男，1957年11月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区，现羁押于四平市看守所。
被上诉人（原审原告）：王严，女，1978年11月22日出生，汉族，四平市鑫源交通职业培训有限公司经理，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志远，四平市鑫源交通职业培训有限公司校长。
被上诉人（原审被告）：四平市鑫源交通职业培训有限公司善后处理小组。住所地：吉林省四平市铁东区。
诉讼代表人：孙秉仁，组长。
被上诉人（原审被告）：张天娇，女，1975年8月8日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人王贵斌因与被上诉人王严、四平市鑫源交通职业培训有限公司善后处理小组（以下简称鑫源公司善后小组）、张天娇股权转让纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王贵斌，被上诉人王严的委托诉讼代理人曹东新、赵志远，被上诉人鑫源公司善后小组诉讼代表人孙秉仁，被上诉人张天娇的委托诉讼代理人赵德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵斌上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：1、不存在判决书中所说的未经法庭许可中途退庭。2、在上诉人没被羁押前，有一审、同一事、同此案正在上诉，也是刘岩所审，现在没听到任何消息。3、如果是开庭也申请刘岩回避。4、鑫源公司善后小组和王严内外勾结，有欺诈、贪污之嫌，上诉人始终就没同意将其股权转让给王严。
王严辩称，1、上诉人未经法庭许可中途退庭事实存在，一审程序合法，当事人及看守所录像均可证明。2、鑫源公司当时是股权整体出售，公司董事会同意，全体股东大会表决一致通过，无一人反对。上诉人不仅同意整体出售，而且还参与竞价购买，只因拒付转让款，购买不成，便出尔反尔，否认公司股权整体转让的真实性、合法性。3、王严购买的鑫源公司百分之百的股权，依据公司股权转让协议，上诉人有义务协同王严到工商部门办理股权变更登记手续。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
鑫源公司善后小组辩称，一审判决正确，王贵斌上诉无理。1、公司股权整体出售是经过原公司股东大会表决通过形成的决议，全体股东无一人对，出售的是公司百分之百的股权。2、王贵斌已表决同意公司股权整体出售，只是因自己违约购买未成，便出尔反尔，不按协议办理股权转让手续是错误的。3、一审在看守所开庭，王贵斌中途退庭事实存在。4、公司将全部股权已转让给王严，生效法律文书已确认转让合法有效。
张天娇辩称，上诉人上诉内容与张天娇无关，张天娇对一审判决没有意见。
王严向一审法院起诉请求：三被告继续履行《股权转让协议》，协助王严到工商行政管理部门将王严已实际购买，现仍登记在王贵斌、张天娇名下的股权变更登记至王严名下。并判令王贵斌、张天娇依据股份转让协议承担违约责任，王贵斌须向王严支付违约金1.7万元，张天娇须支付违约金4000元，并判令三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年7月7日，原四平市鑫源交通职业培训有限公司经全体股东决议，一致同意将公司股权（含全部资产及土地使用权）整体转让，王严以249万元购买。2009年7月21日一次性交付股权购买款，并同原四平市鑫源交通职业培训有限公司签订《公司股权转让协议》。随后，双方依协议将公司全部资产交接给王严，原公司的39名股东陆续协同王严到工商行政管理部门办理了公司股权变更登记手续，王贵斌，张天娇一直没有办理。一审法院认为，王贵斌，张天娇应协同王严到工商管理部门办理公司股权变更登记手续，不协助办理，显属不当。王严要求王贵斌，张天娇支付违约金，因无事实依据，此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告四平市鑫源交通职业培训有限公司善后处理小组、王贵斌、张天娇于本判决发生法律效力后15日内，协助原告王严到工商部门，将已转让给原告王严现仍登记在被告王贵斌、张天娇名下的股权，变更登记至原告王严名下；二、驳回原告王严要求被告王贵斌、张天娇支付违约金的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2009年7月7日，原四平市鑫源交通职业培训有限公司经全体股东决议，一致同意将公司股权整体转让给王严，王严于2009年7月21日一次性交付股权购买款，并同原四平市鑫源交通职业培训有限公司签订《公司股权转让协议》。王贵斌拒绝协助王严履行股权变更登记义务，上诉请求称，鑫源公司善后小组和王严内外勾结，有欺诈、贪污之嫌。但其未向法庭提交鑫源公司在股权转让过程中存在欺诈和贪污的证据。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王贵斌应承担不利后果。对王贵斌提出的，其没同意将其股权转让给王严的上诉请求，因王贵斌自认同意股权整体转让，且王贵斌在股权整体转让时参与了竞买，其继续履行股权转让合同的请求已被四平市铁东区人民法院（2009）东民二初字第201号民事判决书判决驳回。本院（2010）四民三终字第43号民事判决书维持了四平市铁东区人民法院的判决。王贵斌称没同意将其股权转让给王严的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因王贵斌不履行《公司股权转让协议》约定的义务，王严提出履行请求符合法律规定，一审判决支持王严的该项诉讼请求并无不当。对王贵斌提出的，其不存在一审未经法庭允许中途退庭情形和申请一审法官回避的上诉请求，因一审庭审笔录中已对王贵斌未经允许中途退庭予以记载，且王贵斌未在一审中提出一审法官回避的请求，对王贵斌的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人王贵斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款虽有不当，但不影响判决结果的正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人王贵斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1466号上诉人（原审被告）：王贵斌，男，1957年11月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区，现羁押于四平市看守所。被上诉人（原审原告）：王严，女，1978年11月22日出生，汉族，四平市鑫源交通职业培训有限公司经理，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志远，四平市鑫源交通职业培训有限公司校长。被上诉人（原审被告）：四平市鑫源交通职业培训有限公司善后处理小组。住所地：吉林省四平市铁东区。诉讼代表人：孙秉仁，组长。被上诉人（原审被告）：张天娇，女，1975年8月8日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。上诉人王贵斌因与被上诉人王严、四平市鑫源交通职业培训有限公司善后处理小组（以下简称鑫源公司善后小组）、张天娇股权转让纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王贵斌，被上诉人王严的委托诉讼代理人曹东新、赵志远，被上诉人鑫源公司善后小组诉讼代表人孙秉仁，被上诉人张天娇的委托诉讼代理人赵德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵斌上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：1、不存在判决书中所说的未经法庭许可中途退庭。2、在上诉人没被羁押前，有一审、同一事、同此案正在上诉，也是刘岩所审，现在没听到任何消息。3、如果是开庭也申请刘岩回避。4、鑫源公司善后小组和王严内外勾结，有欺诈、贪污之嫌，上诉人始终就没同意将其股权转让给王严。王严辩称，1、上诉人未经法庭许可中途退庭事实存在，一审程序合法，当事人及看守所录像均可证明。2、鑫源公司当时是股权整体出售，公司董事会同意，全体股东大会表决一致通过，无一人反对。上诉人不仅同意整体出售，而且还参与竞价购买，只因拒付转让款，购买不成，便出尔反尔，否认公司股权整体转让的真实性、合法性。3、王严购买的鑫源公司百分之百的股权，依据公司股权转让协议，上诉人有义务协同王严到工商部门办理股权变更登记手续。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。鑫源公司善后小组辩称，一审判决正确，王贵斌上诉无理。1、公司股权整体出售是经过原公司股东大会表决通过形成的决议，全体股东无一人对，出售的是公司百分之百的股权。2、王贵斌已表决同意公司股权整体出售，只是因自己违约购买未成，便出尔反尔，不按协议办理股权转让手续是错误的。3、一审在看守所开庭，王贵斌中途退庭事实存在。4、公司将全部股权已转让给王严，生效法律文书已确认转让合法有效。张天娇辩称，上诉人上诉内容与张天娇无关，张天娇对一审判决没有意见。王严向一审法院起诉请求：三被告继续履行《股权转让协议》，协助王严到工商行政管理部门将王严已实际购买，现仍登记在王贵斌、张天娇名下的股权变更登记至王严名下。并判令王贵斌、张天娇依据股份转让协议承担违约责任，王贵斌须向王严支付违约金1.7万元，张天娇须支付违约金4000元，并判令三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年7月7日，原四平市鑫源交通职业培训有限公司经全体股东决议，一致同意将公司股权（含全部资产及土地使用权）整体转让，王严以249万元购买。2009年7月21日一次性交付股权购买款，并同原四平市鑫源交通职业培训有限公司签订《公司股权转让协议》。随后，双方依协议将公司全部资产交接给王严，原公司的39名股东陆续协同王严到工商行政管理部门办理了公司股权变更登记手续，王贵斌，张天娇一直没有办理。一审法院认为，王贵斌，张天娇应协同王严到工商管理部门办理公司股权变更登记手续，不协助办理，显属不当。王严要求王贵斌，张天娇支付违约金，因无事实依据，此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告四平市鑫源交通职业培训有限公司善后处理小组、王贵斌、张天娇于本判决发生法律效力后15日内，协助原告王严到工商部门，将已转让给原告王严现仍登记在被告王贵斌、张天娇名下的股权，变更登记至原告王严名下；二、驳回原告王严要求被告王贵斌、张天娇支付违约金的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2009年7月7日，原四平市鑫源交通职业培训有限公司经全体股东决议，一致同意将公司股权整体转让给王严，王严于2009年7月21日一次性交付股权购买款，并同原四平市鑫源交通职业培训有限公司签订《公司股权转让协议》。王贵斌拒绝协助王严履行股权变更登记义务，上诉请求称，鑫源公司善后小组和王严内外勾结，有欺诈、贪污之嫌。但其未向法庭提交鑫源公司在股权转让过程中存在欺诈和贪污的证据。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王贵斌应承担不利后果。对王贵斌提出的，其没同意将其股权转让给王严的上诉请求，因王贵斌自认同意股权整体转让，且王贵斌在股权整体转让时参与了竞买，其继续履行股权转让合同的请求已被四平市铁东区人民法院（2009）东民二初字第201号民事判决书判决驳回。本院（2010）四民三终字第43号民事判决书维持了四平市铁东区人民法院的判决。王贵斌称没同意将其股权转让给王严的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因王贵斌不履行《公司股权转让协议》约定的义务，王严提出履行请求符合法律规定，一审判决支持王严的该项诉讼请求并无不当。对王贵斌提出的，其不存在一审未经法庭允许中途退庭情形和申请一审法官回避的上诉请求，因一审庭审笔录中已对王贵斌未经允许中途退庭予以记载，且王贵斌未在一审中提出一审法官回避的请求，对王贵斌的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人王贵斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款虽有不当，但不影响判决结果的正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人王贵斌负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年十二月十二日书记员  张 帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9930号
罪犯邹立恒，男，1984年11月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）穂中法刑二初字第130号刑事判决，以被告人邹立恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月4日作出（2005）粤高法刑二终字第763号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹立恒在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邹立恒在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹立恒系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年3月25日因投稿作品被查出有抄袭现象被扣2分。罚金人民币8000元已执行人民币4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹立恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹立恒予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执并字第6-5号
申请执行人韩刚，男，生于1975年5月8日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
申请执行人邓长青，男，生于1976年6月18日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
申请执行人张家珍，女，生于1955年1月9日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
申请执行人王宝权，男，生于1982年1月8日，汉族，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。
被执行人张世国，男，生于1964年3月24日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
关于韩刚、邓长青、张家珍、王宝权与张世国民间借贷纠纷四案，本院（2014）南溪民初字第456、457、747、452号民事判决已发生法律效力，张世国未履行上述法律文书确定�义务，韩刚、邓长青、张家珍、王宝权向本院申请执行，本院已受理并合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
续行查封本院（2014）南溪民初字第747号民事裁定和本院（2014）南溪民初字第747号协助执行通知对张世国与彭小兰共有的位于南溪区的房屋一套。查封期间，该房屋由张世国保管。
查封的期限为三年，从2016年9月3日起至2019年9月2日止。
查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前20日向实施查封的法院书面提出申请。
本裁定送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一六年九月一日
书记员 王伟
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1503执并字第6-5号申请执行人韩刚，男，生于1975年5月8日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。申请执行人邓长青，男，生于1976年6月18日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。申请执行人张家珍，女，生于1955年1月9日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。申请执行人王宝权，男，生于1982年1月8日，汉族，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。被执行人张世国，男，生于1964年3月24日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。关于韩刚、邓长青、张家珍、王宝权与张世国民间借贷纠纷四案，本院（2014）南溪民初字第456、457、747、452号民事判决已发生法律效力，张世国未履行上述法律文书确定�义务，韩刚、邓长青、张家珍、王宝权向本院申请执行，本院已受理并合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：续行查封本院（2014）南溪民初字第747号民事裁定和本院（2014）南溪民初字第747号协助执行通知对张世国与彭小兰共有的位于南溪区的房屋一套。查封期间，该房屋由张世国保管。查封的期限为三年，从2016年9月3日起至2019年9月2日止。查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前20日向实施查封的法院书面提出申请。本裁定送达后，即具有法律效力。执行员  陈兵二〇一六年九月一日书记员  王伟
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初965号
原告：孙某某，女，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
原告孙某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，庭外和解未能达成一致意见，依法适用简易程序，于2016年7月19日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人柴静、被告宋某某及其委托诉讼代理人张小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女宋某甲、婚生女宋某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年1月4日在高青县民政局登记结婚，婚后于2006年4月15日生育长女宋某甲，于2014年4月22日生育次女宋某乙。因被告的工作原因，原、被告之间聚少离多。2015年被告诉至高青县人民法院要求离婚，原告为了给两个孩子一个完整的家，且考虑到次女刚满一岁，愿意给被告一个机会。高青县人民法院于2015年8月21日作出（2015）高民初字第506号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但判决后被告至今也没有回家一次，致使夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
被告宋某某辩称，同意与原告离婚，我们的感情破裂；两个婚生女均由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的子女抚养问题，原告主张婚生女宋某甲、宋某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；被告要求都由其抚养，不要求原告支付抚养费。原告孙某某与被告宋某某育有二女：宋某甲（2006年4月15日出生）、宋某乙（2014年4月22日出生），宋某甲已满十周岁，其愿意跟随父亲被告宋某某生活，原、被告均表示尊重孩子意见。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，故对于子女的抚养，婚生女宋某甲跟随其父亲被告宋某某生活，婚生女宋某乙跟随其母亲原告孙某某生活。原、被告均认可对方有工资收入，故子女抚养费按月工资的25%计算为宜。
对于原、被告争议的财产问题：
1、房屋。原告提供山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1185号民事判决书，主张位于高青县流云花园南区21#楼010302房产价值42万元，欠中国建设银行股份有限公司高青支行借款本金、利息等共计180992.53元。被告对判决书及房屋价值均无异议。（2016）鲁0322民初1185号民事判决书判决如下：一、被告宋某某、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司高青支行借款本金166005.21元、利息9748.32元（利息计算至2016年3月31日）及至债务清偿之日利息（利息按照合同约定计算）；二、被告宋某某、孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司高青支行律师代理费1000.00元；三、被告宋某某、孙某某不能履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司高青支行可与被告宋某某、孙某某协议以抵押的位于高青县流云花园南区21#楼010302的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过第一项、第二项确认的债务部分归被告宋某某、孙某某所有，不足部分由被告宋某某、孙某某继续清偿。原告未提交高青县流云花园南区21#楼010302房产权属证书，故对离婚时双方尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用；房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
2、家具、电器。原告提供收据一宗、光盘2张，主张价值3万元物品已被被告带走。被告认可婚后购买家具及电器，但认为价值为1万元，认可自己买的财产其父母拉走了。鉴于双方对财产描述不一致，原告未能提供购买发票，被告认可1万元且认可拉走部分物品，故对夫妻共同财产不再重新分割，被告认可拉走的夫妻共同财产归被告所有，被告对该部分财产折价支付原告8000.00元。
3、债务。原、被告均主张存在共同债务，但对方都称不属实，原告提供借条复印件主张161700.00元，被告不予认可，被告陈述借了15万，原告也不予认可，故对原、被告主张的债务不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。男女一方向人民法院提出离婚诉讼，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告起诉离婚称感情破裂，被告也称感情破裂同意离婚，对于原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。对于原告主张婚生女宋某甲、宋某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费的诉讼请求，宋某甲已满十周岁，其愿意跟随父亲—被告宋某某生活，原、被告均表示尊重孩子意见，故从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生女宋某甲跟随其父亲被告宋某某生活，婚生女宋某乙跟随其母亲原告孙某某生活，抚养费双方每月按各自工资收入的25%计算支付。离婚时，夫妻的共同财产协议不成时，根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益。对于原告主张依法分割共同财产的诉讼请求，对房屋取得完全所有权后，有争议可以另行向人民法院提起诉讼，现房屋根据实际情况由原告孙某某使用；对家具家电不再重新分割，被告对拉走的财产折价支付原告。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告宋某某离婚；
二、原告孙某某与被告宋某某的婚生女宋某甲由被告宋某某抚养，原告孙某某每月支付抚养费（按照孙某某月工资的25%计算），于每月三十日前支付，至宋某甲年满十八周岁止；原告孙某某与被告宋某某的婚生女宋某乙由原告孙某某抚养，被告宋某某每月支付抚养费（按照宋某某月工资的25%计算），于每月三十日前支付，至宋某乙年满十八周岁止；
三、位于高青县流云花园南区21#楼010302房屋由原告孙某某使用；
四、被告宋某某认可拉走的夫妻共同财产归被告宋某某所有，被告宋某某对该部分财产折价支付原告孙某某8000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，申请费1020.00元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邵 阳
二〇一六年九月三十日
书记员 彭小娟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2186号
原告：张跃龙，男，汉族，1960年9月7日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：赵桂荣（原告张跃龙之妻），住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张跃龙与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张跃龙的委托诉讼代理人赵桂荣到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
张跃龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦800斤或折价800元。事实与理由：原告在被告正常经营时存入小麦800斤，自2015年底该公司已无法提供面粉，造成原告生活困难。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年1月5日，张跃龙将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00864的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2015年底，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认张跃龙N.00864的存粮卡中剩余小麦798.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告张跃龙将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告张跃龙作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告张跃龙无法取回小麦或换取面粉，造成原告张跃龙损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，原告张跃龙主张按照每斤1元进行折算，本院予以确认。被告航天面粉公司应赔偿原告张跃龙损失即798.5斤x1元/斤=798.5元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张跃龙的小麦损失798.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告张跃龙）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 王亚豪