山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第446号
上诉人（原审被告）石家庄强利汽车租赁服务有限公司。地址：石家庄市井陉矿区平涉路。
法定代表人王考林，该公司总经理。
委托代理人吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨瑞生，男，1970年2月16日生，汉族，住寿阳县。
被上诉人（原审被告）焦海龙，男，1981年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姚丽君，男，1983年6月16日生，汉族。
上诉人石家庄强利汽车租赁服务有限公司因与被上诉人杨瑞生、焦海龙、姚丽君侵权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆商北关初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨金生系杨瑞生的哥哥，其户口在山西省晋中市榆次区，而杨瑞生的户口在山西省晋中市寿阳县，为在榆次方便办理车辆过户手续，杨瑞生借用了其长兄杨金生的身份证。2013年4月14日，姚丽君以焦海龙的名义与杨瑞生签订一份《汽车转让协议》，该协议约定，焦海龙自愿将自有的车号为主车晋Ｋ×××××、挂车晋KC7**挂，主车晋Ｋ×××××、挂车晋KV8**挂解放型车出售给杨瑞生。该车的转让价经双方协商，以人民币43万成交。此车成交日前所涉及的债权债务、交通违章及经济纠纷等相关事宜由焦海龙负责，成交之后所涉及的债权债务、交通违章及经济纠纷等相关事宜由杨瑞生负责。协议签订当日，协议中约定的主车、挂车均交付杨瑞生，并由杨瑞生实际控制。杨瑞生也陆续支付了姚丽君协议价款43万元。姚丽君则携带协议中约定的主车、挂车的相关证件到交警部门办理了车辆的过户手续，将协议中约定的主车、挂车均过户于哥哥杨金生名下。杨瑞生所有的另一辆冀A87**挂重型仓栅式半挂车现登记在河北亚纵汽车贸易有限公司，并由杨瑞生以挂靠的形式实际经营。2014年7月9日石家庄强利汽车租赁服务有限公司以该与焦海龙有经济纠纷为由，扣押了讼争的晋Ｋ×××××主车、冀A87**挂挂车。经河北省石家庄市公安局井陉矿区分局出警处理，双方同意通过法律途径解决。但车辆仍由石家庄强利汽车租赁服务有限公司扣押至今，拒不归还。原审庭审中，杨瑞生明确诉讼请求为，要求焦海龙、姚丽君、石家庄强利汽车租赁服务有限公司返还车辆并赔偿停运损失每日1500元。姚丽君陈述其从焦海龙处以36万元的价款购买了前述《汽车转让协议》中的车辆，并以焦海龙的名义与杨瑞生签订《汽车转让协议》，收取杨瑞生43万元车款，并协助杨瑞生办理了过户手续，且车辆均己交付杨瑞生。石家庄强利汽车租赁服务有限公司的委托代理人许素廷提交了该公司法定代表人王考林向石家庄市公安局井陉矿区分局的报案材料复印件，但拒绝出庭，并以焦海龙涉嫌合同诈骗，该公司已经向当地公安机关提出控告为由，提交一份《中止审理申请书》，申请本案中止审理。
原审认定，杨瑞生系诉争车辆晋Ｋ×××××重型半挂牵引车、冀A87**挂重型仓栅式半挂车的合法的权利人，依法享有诉争车辆的占有、使用、收益等权利，石家庄强利汽车租赁服务有限公司以其系焦海龙合同诈骗刑事案件的受害人为由，在明知其所扣押的车辆并非焦海龙所有的情况下，拒不归还。侵犯了杨瑞生的合法权益，应当承担侵权的民事责任。除应当承担返还杨瑞生车辆的民事责任外，还应当承担赔偿杨瑞生车辆的停运损失的民事责任。杨瑞生主张停运损失为每日1500元，但未能提供充分的证据证明其车辆在被扣押前的收入情况，故停运损失的具体数额该院参照当地同行业营运收入标准酌定为每日300元。从2014年7月9日起计算至2015年6月26日。现有证据不能证明焦海龙、姚丽君存在过错，故杨瑞生要求焦海龙、姚丽君承担责任的诉讼请求，该院不予支持。焦海龙因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和刑事犯罪嫌疑，经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理。故石家庄强利汽车租赁服务有限公司要求中止审理的申请本院不予支持。
原审判决：一、石家庄强利汽车租赁服务有限公司于本判决生效后3日内返还杨瑞生晋Ｋ×××××重型半挂牵引车、冀A87**挂重型仓栅式半挂车。二、石家庄强利汽车租赁服务有限公司赔偿杨瑞生车辆停运损失每日300元，计105900元。三、驳回杨瑞生的其他诉讼请求。
宣判后，石家庄强利汽车租赁服务有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：1、原审未审查上诉人提起中止的理由，直接开庭审理，存在程序上的错误；2、上诉人享有对晋Ｋ×××××号车的抵押权，焦海龙涉嫌合同诈骗，且涉案标的为本案同一标的物，本案应当先刑后民中止审理；3、本案所涉车辆登记的车辆所有人是杨金生，而不是被上诉人杨瑞生，本案存在主体资格错误；4、被上诉人早已在2013年7月13日知道该车辆存在争议，理应由被上诉人通过和焦海龙协商，解决该事宜，被上诉人存在严重过错；5、本案所涉车辆的权利享有者是上诉人，而不是被上诉人；6、原审认定的车辆损失完全由被上诉人承担存在严重错误，且原审确定的损失标准具有随意性。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人杨瑞生的诉讼请求，上诉费用由被上诉人杨瑞生承担。被上诉人杨瑞生答辩称：对于是否中止审理应由法院确定；对于权利的享有，我提供了车辆登记手续、二手车过户手续及销售发票；3、对于停运损失，他们扣我的车就是不对，就应赔偿停运损失，对于损失标准有相关案例为证，法院按照每天300元计算正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人姚丽君答辩称：这是他们之间的事，我就是把车转让给杨瑞生，之后他们之间的事是他们进行交涉，我不清楚，请求维持原判。被上诉人焦海龙未作答辩。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是：1、本案在原审中应否中止审理；2、本案所涉车辆的权利享有者为谁，本案是否主体资格错误；3、上诉人应否赔偿被上诉人杨瑞生的停运损失；4、原审所确定的停运损失计算标准是否适当。
关于第一个争议焦点，本院认为，对于当事人提出的中止审理申请，是否准予应由人民法院根据案件的具体情况确定。本案所涉民事案件与上诉人的法定代表人举报焦海龙涉嫌合同诈骗案是基于不同的法律事实，且本案并不以该刑事案件的审理结果为依据，本案不符合民事诉讼法第一百五十条所规定的诉讼中止的法定情形，故原审法院不准予上诉人提出的中止审理申请并无不当，本院依法予以维持。
关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人焦海龙之间就本案所涉车辆所进行的抵押行为未办理抵押登记，不能对抗善意第三人，被上诉人杨瑞生已通过支付合理对价的方式取得了本案所涉车辆的合法权利。根据查明的案件事实，结合被上诉人杨瑞生提供的汽车转让协议、车辆登记手续、二手车过户手续、销售发票、车辆投保单等证据及原审法院对于杨金生所做的询问笔录，证实被上诉人杨瑞生为本案所涉车辆的实际车主，杨金生为登记车主，本案不存在主体资格错误的情形，故上诉人主张主体错误的上诉理由不成立。
关于第三个争议焦点，被上诉人杨瑞生于2013年4月14日从被上诉人姚丽君处受让本案所涉车辆，上诉人第一次扣押该车发生在2013年7月13日，上诉人及被上诉人焦海龙之间的经济纠纷与被上诉人杨瑞生无关，被上诉人杨瑞生不存在过错。上诉人在明知该车辆所有权已经不属于焦海龙所有的情况下，仍于2014年7月9日再次扣押该车辆，存在过错，其扣车行为侵犯了被上诉人杨瑞生合法的财产权利，上诉人应当就其该侵权行为承担相应的赔偿责任。
关于第四个争议焦点，本院认为，原审酌情确定的停运损失300元/日的标准，符合当地同行业营运收入的一般标准，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人石家庄强利汽车租赁服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李 玲