延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00278号
原告白治平，男，汉族，1971年6月22日出生，初中文化，延安市人，农民，现住延安市宝塔区。
被告陕西怀宇建设工程有限公司（以下简称怀宇公司）。住所地：西安市经济技术开发区。
法定代表人王怀平，系该公司总经理。
委托代理人马奇，男，汉族，1958年12月24日出生，延安市人，系该公司法务部员工，现住延安市宝塔区。
委托代理人张宝，男，汉族，1973年10月13日出生，子洲县人，小学文化，系该公司员工，现住延安市宝塔区。
被告白虎东，男，汉族，1983年11月11日出生，延安市人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
被告李卫兵，男，汉族，1983年1月14日出生，延安市人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告白治平诉被告陕西怀宇建设工程有限公司、白虎东、李卫兵劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白治平、被告陕西怀宇建设工程有限公司委托代理人、被告白虎东到庭参加了诉讼，被告李卫兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白治平诉称，2011年6月，第一被告怀宇建筑公司承包“美丽新城6#、7#住宅楼”主体工程，原告经第二被告李卫兵、第三被告白虎东介绍在该工程工作。2011年年底，该公司拖欠原告等人工资未发。2012年1月9日经市劳动保障监察支队调解，怀宇建筑公司与李卫兵、白虎东达成协议，约定由第一被告支付原告等29工人工资18万元，但第一被告支付13万元之后就拒不支付拖欠款项，使得原告下面雇佣的12名工人工资无法发放，劳动保障监察支队也对之无奈。后经劳动监察支队确认，所欠余款应对原告支付33900元，故诉至法院。请求依法判令被告偿还原告工资欠款33900元，本案诉讼费由被告承担。
原告白治平为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1：证明一份。证明被告李卫兵、白虎东欠原告工资60000元。
证据2：木工经济合同书。证明原告是在李卫兵工队干木工活。
证据3：协议书一份、收条一份。证明原告诉请是根据劳动部门的调解书，三被告应向原告支付拖欠工资33900元。
被告怀宇公司辩称，原告与被告之间没有雇佣关系，被告不需要给原告支付任何报酬。原告是本案第二、第三被告雇佣的，与被告公司无雇佣关系，第二、三被告给原告发放多少工资，是如何雇佣原告，被告公司完全不知。原告只是与第二、第三被告签订了协议，被告公司根据协议给第二、三被告发放工程款，应得的工程款已全部支付给第二、三被告，但第二、三被告却没给自己雇佣的工人发放工钱，导致工人不满上访，有几名工人在第二、三被告处拿不到工钱，便直接找到被告公司预借了共计4万余元，正是因为第二、三被告不给工人发放工钱，导致工人上访，才使得本应由第二、三被告给其雇佣的工人发放的工钱却让被告公司垫付。被告与原告之间无任何关系。原告起诉被告公司无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告怀宇公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、（2012）宝民初字第00159号民事判决书一份。证明被告怀宇公司与第二、三被告的纠纷，双方已解除劳务合同，已认定被告怀宇公司向第二、三被告支付工程款932324元，被告与原告没有关系，不应承担责任。
证据2、协议书一份。证明劳动监察部门调解支付工程款92.4万元，实际已经支付932324元，已向二被告多支付，原告与被告公司没有关系，不予认可。
被告白虎东辩称，李卫兵是在怀宇公司承包的工地上干活，后又与被告合伙承包该工程，原告是在工地上干活的，不是被告让原告到工地上干的活，谁让原告来的被告不清楚，被告在工地上只是看管工人，工资是由李卫兵发的，发放工资多少及人员都是由李卫兵决定，经济由李卫兵负责，被告负责工地上的工人管理。原告的工资是没有付清，但原告所做的活也没有干完，现在也说不清所欠工资数额，对原告诉请的33900元，被告认为没有依据，不予认可。
被告白虎东未提交证据。
被告李卫兵未到庭也未作任何辩称，亦未提供证据。
经庭审质证，被告怀宇公司对原告提交的证据一、二认为与公司无关，不予认可。对证据三真实性无异议，对关联性有异议，该协议是被告怀宇公司与第二、三被告签订的，与原告没有任何关系。被告白虎东对原告提交的证据一真实性无异议，但是该条据出具后还付过款，实际并不欠那么多。对证据二无异议，对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告怀宇公司提供的证据一认为与其无关，不予认可，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。被告白虎东对被告怀宇公司提供的证据一真实性无异议，对证明目的不认可，没有支付932324元，大约支付了920000多元。对证据二真实性无异议，合同不是原告与怀宇公司签订的，但最终钱是要怀宇公司出，对证明目的不认可。
经审查，原告提供的证据一被告白虎东对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但仅凭该证据不能证明被告拖欠原告60000元工资，故对其证明目的不予采信。证据二被告白虎东无异议，客观存在，内容真实，故本院予以采信。证据三真实性各方均无异议，对其真实性本院予以确认，但仅凭该证据不能证明被告拖欠原告的工资数额，故对其证明目的不予采信。被告提供的证据一民事判决书系生效判决，故本院予以采信。证据二与原告提供的证据三相同，对其真实性予以确认，但仅凭该证据不能证明被告已实际支付932324元，故对证明目的不予采信。
经审理查明，2011年被告怀宇公司将其承包的“美丽新城”6-7号主体建设工程以张宝的名义与被告李卫兵、白虎东签订了劳动分包协议，将工程分项分包给李卫兵及白虎东。2011年6月7日，原告与被告李卫兵签订木工经济合同书，约定原告承包美丽新城6#、7#住宅楼木工工程，工程内容为：所有图纸内及变更图纸内的全部模板工程及内架，临星工程，施工现场楼层材料的堆放、归类、清运工作，承包项目的所有清理整洁工作，分包的所有清理整洁工作，材料进场后由原告负责卸料，工程中所需的文明工地达标用工等工作由原告负责。约定工程价款以建筑面积每平方米28元计算。付款方式为工程按照每层验收合格后付所完工程量的50%，待主体封顶后付80%，剩余款在主体验收后一次性付清。2011年11月24日，该工程合龙，因天气转冷工程停工。2012年1月9日，经延安市劳动保障监察支队调解，被告怀宇公司与被告李卫兵、白虎东就杨国涛等29人投诉欠薪案达成协议，被告怀宇公司按工程量80%支付被告李卫兵、白虎东工程款（10500m2×110元×80%）924000元，被告怀宇公司扣除李卫兵、白虎东借款756000元，代付工人工资12000元，李卫兵、白虎东的伙食费支出在干尾留工程时由被告怀宇公司予以扣除，本次调解，被告怀宇公司共支付被告李卫兵、白虎东180000元，李卫兵、白虎东保证将杨国涛等29人投诉欠工人工资及架子工、钢筋工、木工和瓦工班组工人工资足额支付到位。2012年1月17日，被告白虎东、李卫兵领取工人工资100000元。在庭审中，原告白治平、被告白虎东均认可原告在该工程上领取了217500元。被告怀宇公司为原告白治平支付伙食费9700元，被告白虎东、李卫兵为原告支付伙食费1360元。
本院认为，原告与被告李卫兵、白虎东之间劳务关系明确，原告实际完成了被告白虎东、李卫兵安排工程的部分相关工作，被告白虎东、李卫兵应向其支付劳务费。原告诉请按工程量的80%计算，被告在劳动监察部门所达成调解协议时，确定建筑面积为10500平方米，原告亦对该建筑面积予以认可，故原、被告之间工程款结算为10500×28元×80%＝235200元，扣除原告已领取的217500元及各被告为原告支付的伙食费11060元，剩余工程款6640元应予支付。原告要求被告怀宇公司偿还工程款的诉讼请求，因原告与被告怀宇公司之间并未形成直接的法律关系，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李卫兵、白虎东于本判决生效之日起十五日内一次性向原告白治平支付工程劳务费6640元。
二、驳回原告白治平的其他诉讼请求。
案件受理费645元，原告已预交，减半收取，实际由被告李卫兵、白虎东负担322.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺瑞
二〇一三年四月十日
书 记 员 董焱