大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2145号
原告：大连亿诚物业管理有限公司，住大连市普兰店经济开发区兴申街5号。
法定代表人：张世田，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：隋某，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。
原告大连亿诚物业管理有限公司（以下简称亿诚物业公司）诉被告隋某为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日向立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿诚物业公司委托诉讼代理人宋佳之及被告隋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费7925元及逾期付款滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月14日，原、被告双方签订了物业管理服务协议，双方约定由原告未被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。2013年1月1日至2017年12月31日，被告合计拖欠原告5年物业费7925元。故诉至法院，请求判令被告立即支付此款并承担逾期付款利息。原告庭审中变更诉讼请求，放弃要求被告支付滞纳金。
被告隋某辩称：不同意原告诉讼请求。原告从一开始就是违法的，原告没有理由起诉我，原告服务不达标，同时存在很多违法行为。被告在购买房屋时，没有人向被告出示临时规约，只是夹在购房合同中一并交给被告，并未单独解释和说明，该规约条款被告未参与磋商，开发商未尽通知义务，被告对临时规约不予认可。对原告服务水平、服务质量有异议，原告违反约定在小区道路两侧、电梯内设置广告并出租给广告公司，此项收入未向业主公示。根据规定物业管理用房产权归全体业主，但并未向全体业主予以移交。未经业主同意设置隔离桩，消防设备不齐全，对私占公用部位管理不到位，绿化不达标未及时补植，未公示收支明细。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
证据1.前期物业服务协议，证明大连亿诚房地产开发有限公司于2011年9月5日同被告签订了该协议，约定由原告未被告实施物业服务，并标明被告的房屋坐落于亿诚御景湾20号楼1单元2层2号。协议第四条约定了物业服务项目。第五条约定了缴费标准为1.3元/月/平方米。被告交纳物业费的时间为每季度交纳一次。第七条约定了逾期缴纳应承担每日3‰的滞纳金。
证据2.临时管理规约，证明被告于2011年1月14日签订临时管理规约，明确表示同意由开发商委托原告对亿诚御景湾项目进行前期物业管理。被告确认阅读规约内容，同意遵守规约内容。在规约中明确了物业的基本情况、物业的使用、物业的维护、业主的基本利益以及违约责任，在规约第六章第三十条约定了逾期支付利息需承担滞纳金；该规约自首位业主承诺之日起生效，至业主大会制定的《管理规约》生效之日终止。
证据3.商品价格备案表，证明原告的收费标准是经普兰店物价局批准并通过的；在《前期物业管理协议》第五条，双方已经明确了物业费收费标准。
证据4.催费通知单，原件粘贴在被告家门上，证明被告拖欠物业费后，原告通过在被告家门上粘贴书面催收通知单，通知被告缴费的事实。原告催收的方式有三种，在临时管理规约中书面约定缴费日期、拨打电话、发短信催缴、粘贴催费通知单。在临时管理规约第31条明确约定，业主同意物业公司可不经书面催交直接向法院提起诉讼；
证据5.维修回访记录表，证明原告对小区业主所反映的问题及时进行了维修维护，实施了相应的义务；
被告隋某对原告的证据发表如下质证意见：对证据1没有印象，字是我签的，我认为签该合同应该是在买房以后一个月之后，但在买房当时就签订该协议，因为当时不签协议就不给钥匙。证据2是和证据1一起签的，这只是临时规约。证据3、4不清楚，没有见过。证据5没有见过维修回访人员，我报修，但没有人维修。
被告提供照片22张和视频9个，证明原告违法和不作为，小区内绿化、维修都没有服务到位。
原告质证称：临时管理规约和前期物业服务协议被告都在上面签字，是本人真实意思表示。作为成年人，其应知晓在协议上签字并做出承诺的法律后果，被告对协议有异议可与开发商进行商谈并更改。被告提供的小区绿化情况的相关照片和视频时间是2018年5月，小区草坪是开发商铺设，被个别业主破坏，原告根据前期管理协议只能对草坪进行浇水、施肥、修建、清扫枯叶。进行重新铺设则需要百万以上资金，需要启动维修资金。且草坪存在部分瑕疵并未对被告造成人身或财产上的损害，不构成被告拒交物业费的法定理由。
经审理查明，2011年9月5日，大连亿诚房地产开发有限公司作为甲方同乙方即本案被告隋某签订了《亿诚御景湾前期物业管理服务协议》该协议中明确被告所购物业坐落于亿诚御景湾20号楼1单元2层2号，建筑面积101.6平方米，使用性质为住房。该协议中约定了甲乙双方的权利义务，同时约定大连亿诚房地产开发有限公司有权委托物业服务企业实施前期物业管理。协议第八条第四项约定，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方应当承担从逾期之日起按应缴费用每日3‰的滞纳金，该协议自签订之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日起终止。2011年1月14日，被告在《临时管理规约》的承诺书上签字，《临时管理规约》中约定了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等进行了约定，原告住宅物业费为1.3元/平方米/月。被告在承诺书中声明：同意在业主委员会成立前，由开发商委托大连亿诚物业管理有限公司对亿诚·御景湾项目进行前期物业管理。同时承诺遵守确认已阅读《临时管理规约》的内容，并同意遵守该规约。
本院认为，根据被告同大连亿诚房地产开发有限公司签订的《亿诚·御景湾前期物业管理服务协议》中已经约定大连亿诚房地产开发有限公司有权委托物业服务企业实施该前期物业管理。在被告签订的《临时管理规约》中亦承诺同意由开发商委托原告对亿诚·御景湾项目进行前期物业管理。上述《临时管理规约》、《亿诚·御景湾前期物业管理服务协议》均由被告本人签字确认的，且被告已经实际接受被告所提供的物业管理服务。同时根据最高人民法院针对审理物业案件的应用法律问题下发了解释，物业公司实施了服务后，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。故原告诉请被告支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，有事实和法律依据。依据被告同大连亿诚房地产开发有限公司签订的《亿诚·御景湾前期物业管理服务协议》已经明确被告交纳物业费的标准为1.3元/月/平方米，经本院依法核算，原告诉请的应交纳物业费的数额合理，本院予以确认。对于原告主张的滞纳金，因原告并未提供证据证明被告拒绝交纳物业费存在主观恶意，且结合被告提供的照片和视频，原告物业服务的确存在不足之处，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告决绝交纳物业费的答辩意见，本院认为被告提供的证据并不足以证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，其抗辩意见均不属于可以免交物业费的法定事由，本院不予采纳。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告隋某于本判决生效后十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间物业费7925元；
二、驳回原告大连亿诚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告隋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。