wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第666号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人萧某腾，男，1971年12月16日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人吴武元、陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）644号起诉书指控被告人萧某腾犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人萧某腾及其辩护人吴武元、陈昱娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年7月4日8时许，被告人萧某腾在潮南区陇田镇珠埕村其转让给萧某吉的边角宅基地处，见被害人张某清阻挠萧某吉施工，而与被害人张某清发生口角，被害人张某清先动手殴打被告人萧某腾，被告人萧某腾遂将被害人张某清推倒致其受伤。被害人张某清在现场拨打110报警，后被告人萧某腾在现场被公安民警带走审查。归案后，被告人萧某腾如实交代故意伤害的事实。
经法医鉴定，被害人张某清的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人萧某腾在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，陇田派出所抓获经过说明、户籍证明，证人陈某惜、萧某吉、萧某丰的证言，被害人张某清的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
另查明：2015年12月14日，被告人萧某腾的亲属与被害人张某清就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人张某清的医疗费等经济损失人民币10万元，并取得其谅解。
上述事实，有调解协议书、收条、请求书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某腾故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人萧某腾犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于案发后，被告人萧某腾明知他人报警仍在现场等待，被抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述罪行，有自首情节，其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，本案属邻里纠纷引发的犯罪，以及被害人张某清在本案的发生上存在过错等情节，依法对被告人萧某腾予以从轻处罚。被告人萧某腾的辩护人提出的被告人萧某腾有自首情节，且案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，被害人张某清在本案中存在过错，并存在邻里关系等情节，请求对被告人萧某腾予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。公诉机关提请对被告人萧某腾判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人萧某腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初718号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人郑么有罗，女，1998年3月4日生，彝族，文盲，无职业，户籍所在地四川省昭觉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）710号起诉书指控被告人郑么有罗犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人郑么有罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日21时27分许，被告人郑么有罗在昆明市盘龙区联盟路奥斯迪购物广场旁公交站台，以450元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.59克，被公安人员现场抓获。
上述事实，被告人郑么有罗亦无异议，且有抓获经过，扣押清单，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，称量记录及被告人郑么有罗的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郑么有罗无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑么有罗当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑么有罗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年2月9日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺1.56克及毒资人民币450元予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年十月十一日
书记员 尤 畅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4802号
原告：宝应县安宜镇刘庄村梁庄组。
负责人：梁某某，该组组长。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告宝应县安宜镇刘庄村梁庄组(以下简称梁庄组)与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告负责人梁某某及原告委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁庄组向本院提出诉讼请求：1、要求解除2015年原、被告签订的农田承包合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原、被告签订农田承包合同。在承包期间,被告未按约定给付�田承包金。2018年2月，原告向法院起诉，要求解除原告与被告于2015年10月15日签订的农田承包合同并要求支付尚未支付的承包金。宝应县人民法院依法作出（2018）苏1023民初1383号民事判决书，判决被告于判决生效后10日内给付原告农田承包金，但对原告要求解除农田承包合同，认为被告的违法行为尚未达到严重程度，故对原告解除农田承包合同的诉求不予支持。判决生效后，被告未按判决生效后的法律文书依法履行其义务。原告方已向法院申请执行。对此，原告认为被告已严重违反合同约定，请求法庭判令解除原、被告2015年签订的农田承包合同。
被告张某未予答辩。
原告梁庄组为支持其诉讼请求，向本院提交了农田承包合同、（2018）苏1023民初1383号民事判决书等予以证明，被告未到庭发表质证�见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，梁庄组和张某签订了农田承包合同一份，约定梁庄组将其境内村民承包的农田流转发包给张某，面积95亩，农田用途为种植荷藕，承包期限为10年，自2015年10月30日至2025年10月10日止。承包金每年每亩1100元，承包金总额每年104500元。当年承包金在签合同时，张某向梁庄组交纳本年度的承包金。以后承包金逐年交纳，每年8月30日前交纳当年承包款。合同第五条第(二)款第2项约定，承包人自己协调解决排灌水等各项事宜，如需动用发包方泵站及排灌设备，其设备维修费用和看管设备人员工资，排涝电费由承包人按区域面积承担费用，其他排灌电力及设施均由承包人负责等内容。合同签订后，梁庄组依约将承包地交付张某，张某进行了前期投入，并用于种植荷藕。2017年4月，梁庄组生产组长即开始向张某索要承包金，张某已支付74900元，目前尚欠29500元，梁庄组索要未果，于2018年2月28日向法院起诉，法院于2018年5月21日作出（2018）苏1023民初1383号民事判决书：被告张某于本判决生效后十日内给付原告宝应县安宜镇刘庄村梁庄组农田承包金29500元。判决生效后，被告仍未依法履行给付义务，原告已向法院申请执行。现原告请求解除原、被告于2015年签订的农田承包合同，遂引起本诉。
本院认为：原告与被告签订的《农田承包合同》是双方的真实意思表示，依法应认定为合法有效，双方应严格按照合同的约定履行合同。被告欠29500元承包款没有付还原告，事实清楚，证据充分，依法应予确认，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”第（三）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告没有按约交纳承包金，经法院生效判决后仍未履行，严重违反了合同的约定，双方签订的合同依法应予解除。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告宝应县安宜镇刘庄村梁庄组与被告张某于2015年10月15日签订的《农田承包合同》。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 飞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执委字第9号
申请执行人：上海鸿淮金属材料有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：江木柳，该××总经理。
委托代理人：汤香平，上海市××律师事务所律师。
被执行人：宁波市江东中富金属制品有限公司。注册地：浙江省宁波市江东区，经营所在地：浙江省宁波市江东区中兴路588弄22号502室。
法定代表人：汤峰，该××执行董事。
本院在执行申请执行人上海鸿淮金属材料有限公司与被执行人宁波市江东中富金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执委字第9号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月十四日
代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4989号
原告：李某，男，1993年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
诉讼委托代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：张某某1，女，1997年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：张某某2，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告李某与被告张某某1、张某某2婚约财产纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某某1、张某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还彩礼款50000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告李某与被告张某某1于经人介绍相识，订婚。被告借此向原告索要彩礼款100000元及黄�首饰（四金）。2015年3月10日原告与被告张某某1换盅，换盅时男方给付被告彩礼款50000元及四金。订婚后因琐事原告与被告张某某1分手，被告只返还了四金，彩礼50000元未予返还。现诉至法院，请求法院判令被告返还彩礼款50000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张洪艳未答辩。
被告张某某2未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告张某某2与被告张某某1系父女关系。原告李某与被告张某某1经介绍人孙某某介绍相识后于2015年3月10日订婚，被告向原告索要彩礼款50000元及四金，经介绍人孙某某给付。订婚后因琐事原告李某与被告张某某1分手，被告向原告返还了四金，彩礼50000元未予返还。
上述事实有当事陈述及证人孙某某出庭作证证人予以佐证。
本院认为，原告李某与被告张某某1经人介绍相识订婚，自订婚双方建立了婚约关系，在交往过程中因琐事双方分手。按着最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的一方当事人请求另一方返还按习俗给付的彩礼的人民法院应当予以支持。该解释在规定彩礼返还时，是以当事是否缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻的，原则上收受彩礼一方应当返还。本案原告李某与被告张某某1订婚未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼本院予以支持。综上依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下；
被告张某某1、张某某2于本判决生效十日内返还原告李某彩礼款50000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某某1、张某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年十月十三日
书记员 王丽娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初4989号原告：李某，男，1993年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。诉讼委托代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：张某某1，女，1997年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：张某某2，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告李某与被告张某某1、张某某2婚约财产纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某某1、张某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还彩礼款50000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告李某与被告张某某1于经人介绍相识，订婚。被告借此向原告索要彩礼款100000元及黄�首饰（四金）。2015年3月10日原告与被告张某某1换盅，换盅时男方给付被告彩礼款50000元及四金。订婚后因琐事原告与被告张某某1分手，被告只返还了四金，彩礼50000元未予返还。现诉至法院，请求法院判令被告返还彩礼款50000元，由被告承担本案诉讼费用。被告张洪艳未答辩。被告张某某2未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告张某某2与被告张某某1系父女关系。原告李某与被告张某某1经介绍人孙某某介绍相识后于2015年3月10日订婚，被告向原告索要彩礼款50000元及四金，经介绍人孙某某给付。订婚后因琐事原告李某与被告张某某1分手，被告向原告返还了四金，彩礼50000元未予返还。上述事实有当事陈述及证人孙某某出庭作证证人予以佐证。本院认为，原告李某与被告张某某1经人介绍相识订婚，自订婚双方建立了婚约关系，在交往过程中因琐事双方分手。按着最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的一方当事人请求另一方返还按习俗给付的彩礼的人民法院应当予以支持。该解释在规定彩礼返还时，是以当事是否缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻的，原则上收受彩礼一方应当返还。本案原告李某与被告张某某1订婚未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼本院予以支持。综上依据第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下；被告张某某1、张某某2于本判决生效十日内返还原告李某彩礼款50000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某某1、张某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张春刚二〇一六年十月十三日书记员  王丽娜
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第910号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2918号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日凌晨0时10分许，被告人吴某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶一辆悬挂编号为椒江j63197的二轮燃油助力车，从乐清市柳市镇夜香港开往该镇上来桥村方向，途经乐清市柳市镇大兴西路与兴达路交叉口路段时，与胡某驾驶的牌号为浙c×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。经乐清市公安局交通警察大队责任认定，被告人吴某和胡某负事故同等责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为182mg／100ml。经鉴定，被告人吴某驾驶的车辆属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、接警单、查询记录、协查函、电话查询记录、证人胡某、杜某的证言、抓获及到案经过说明、理化检验报告、温州市汽车工程学会技术报告、道路交通事故认定书、视频光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈茂芳
二〇一四年十二月一日
代书 记员 黄 晓
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执307号
申请执行人吴忠永，男，1967年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人蒙洁，女，1979年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在执行吴忠永与蒙洁一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40745.0元及利息，申请执行费511.17元，案件受理费799元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执307号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒙天富
二〇一八年七月三十日
书记员 李敏婕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初518号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韦某，农民。因本案于2016年2月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月22日晚，被告人韦某饮醉酒后驾驶无牌普通正三轮摩托车，途经温岭市石塘镇上箬路153号前路段时，因操作不当与路边围墙发生碰撞，导致其自身受伤及车辆部分损坏的交通事故。经抽血检测鉴定，被告人韦某血液中酒精含量为185mg/100ml。经认定，被告人韦某负事故全部责任。
事故发生后，温岭市公安局交通警察大队民警接警后赶至现场查获被告人韦某。被告人韦某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某的供述与辩解，证人王某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，前科查询记录，血样提取登记表，照片，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某醉酒驾驶无牌正三轮摩托车，发生事故，并负事故事全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人韦某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 应荣辉
二〇一六年四月六日
书记员 阮家声
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初417号
原告：和兰琴，女，1966年3月1日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。
被告：崔丽丽，女，1983年7月15日出生，汉族，住唐县。
被告：崔保立，男，1983年5月14日出生，汉族，住唐县。
被告：崔建乐，男，1966年7月18日出生，汉族，住唐县。
原告和兰琴诉被告崔丽丽、崔保立、崔建乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和兰琴及委托诉讼代理人王达、被告崔丽丽、崔建乐到庭参加诉讼，被告崔保立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兰琴向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等共计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，因原告不让被告崔保立的粉碎机在原告的庄稼地里走，被告崔丽丽就骂原告，双方在争吵当中，崔建乐和崔保立就打原告和兰琴和马亚雪，被告将和兰琴打伤，后原告和兰琴被送到唐县中医院进行救治，经南店头乡派出所处理未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告崔丽丽辩称，原告所说不符合事实，我没有打原告，我是骂她了，只是对骂，我并没有动手。
被告崔建乐辩称，我当时在另一块地里，听见了骂街，只是对骂，原告所说不属实，我们没有打原告。
被告崔保立未作答辩。
原告和兰琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、唐县公安局行政处罚决定书一份、治安调解协议书一份、民事自诉告知书一份、司法鉴定书一份、和兰琴、马亚雪、崔建乐、崔丽丽询问笔录各一份，证明三被告将原告和兰琴打伤，被告崔建乐、崔丽丽对此不予认可，称未收到行政处罚决定书，也未在治安调解协议书上签字，原告也未提供被告崔保立将其打伤的相关证据，故本院不予认定；2、诊断证明一份、住院病历一份、医疗费票据6张、交通费票据8张，证明原告受伤、住院情况，被告崔丽丽、崔建乐提出异议称与其无关，原告也未提交其他证据佐证，故本院不予认定。根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年9月23日，因原告和兰琴不让被告崔保立的粉碎机在其庄稼地里走，原、被告发生争执。
本院认为，公民个人合法权利依法受到保护，侵害他人人身权致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告和兰琴起诉三被告要求赔偿损失，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告和兰琴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告和兰琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于月来
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 门丹阳
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执47号
申请执行人徐某。
申请执行人许某。
被执行人黄某。
被执行人胡某。
本院在执行申请执行人徐某、许某与被执行人黄某、胡某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案标的总额200.00万元，未结标的额200.00万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金民一初字第573号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄俊峰
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执47号申请执行人徐某。申请执行人许某。被执行人黄某。被执行人胡某。本院在执行申请执行人徐某、许某与被执行人黄某、胡某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案标的总额200.00万元，未结标的额200.00万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金民一初字第573号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十一月九日书 记 员  黄俊峰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00048号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。
负责人邓小中，该公司经理。
被上诉人（原审原告）曾祥平，木工。
原审被告王雄。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司因与被上诉人曾祥平，原审被告王雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01709号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年11月21日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 罗 曼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21438号
原告张耀祥，男，1965年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张秀英，女，1965年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张耀祥诉被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀祥到庭参加诉讼。被告张秀英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张耀祥向本院提出诉讼请求：判令被告张秀英向原告张耀祥归还借款5万元。事实和理由：被告张秀英于2015年6月6日向原告借款5万元并出具借条。后原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告张秀英未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告张秀英向原告借款并于2015年6月6日出具借条，借条内容主要载明：“今向张耀祥借人民币伍万圆整。小写50000元。”2015年6月6日的工商银行凭证显示原告于当日通过银行转账给被告5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证实被告向原告借款5万元的事实，故原告要求被告归还借款5万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告张秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张秀英于本判决生效之日起十日内归还原告张耀祥借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年十月十三日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1250号
原告：贾国宾（曾用名贾国彬），男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：郭川涪，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：郑茂良，男，1965年9月13日出生，汉族，初中文化，住河北省石家庄市桥西区
原告贾国宾与被告郑茂良合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告贾国宾及其委托诉讼代理人郭川涪、被告郑茂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾国宾向本院提出诉讼请求：依法责令郑茂良归还所欠款780395.9元，并负担本案诉讼费。事实与理由：贾国宾和郑茂良系个人合伙关系，在2007年度郑茂良共欠贾国宾款780395.9元。后经贾国宾多次催要，郑茂良均以资金紧张为由不予偿还。郑茂良在2017年2月8日给贾国宾出具欠款证明一份，欠款证明是郑茂良所写。由于郑茂良不能及时偿还所欠贾国宾款，致使贾国宾合法权益受损。现贾国宾诉至法院，要求郑茂良立即给付。
郑茂良辩称，首先我和贾国宾是个人合伙关系，所欠款项是与上一个合伙人张利民分家时所遗留下来的再次合伙的款项。因为在2007年和张利民分家时，突然分家外欠款项不能及时收回，所以欠贾国宾的款项，也是在贾国宾允许的情况下欠的。所欠款项是合伙时分家款项，不是欠贾国宾的借款或其他款项。2007年，贾国宾与郑茂良合伙后，贾国宾向我追要欠款。2007年6月24日到2008年1月，贾国宾的儿子贾学坤从我这里支取93800元。2008年12月贾国宾以建别墅为名追要欠款，我在2008年12月7日还款400000元，同年12月9号还款300000元。2011年12月5日，贾国宾以生孩子结婚为由追要欠款，我再次还款150000元。现已还清，已不欠贾国宾款。2007年的欠款，打欠条的原因是在2017年2月8日晚经证人田某调解，因为我们公司欠田某水洗费200多万元，田某怕公司不能正常经营下去，不能偿还水洗费，才调解的。贾国宾说如果郑茂良不出具欠条，就不再合伙经营了，在这种情况下才打了欠条。在补打欠条的时候，我存在误解和重大的过失行为，也没有想到贾国宾会拿这个欠条起诉。
贾国宾围绕诉讼请求依法提交以下证据，1．贾国宾身份证复印件，证明贾国宾身份信息；2．郑茂良于2017年2月7日向贾国宾出具的欠条。经当庭质证，郑茂良对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
郑茂良围绕答辩意见依法提交以下证据，1．贾学坤从郑茂良、徐国娟夫妻处的支取现金条；2．2008年1月27日现金汇款存根；3．2008年1月29日现金汇款存根；4．2011年12月5日现金汇款存根；5．宁晋县宏业织印有限公司营业执照；6．证人田某出庭证言。经当庭质证，贾国宾对1号证据有异议，认为与本案无关；认为2、3、4号证据所涉款项系双方合伙经营所需，与本案无关；5号证据系双方合伙期间的营业执照，与本案无关；对6号证据无异议。对郑茂良提交的6号证据既证人证言本院予以确认并在卷佐证。其他证据，本院认定如下：对1号证据，贾国宾有异议，郑茂良不能提出该证据与本案合理的关联性，故对该证据不予确认；对2、3、4号证据，贾国宾认为上列证据与本案无关，本院对上述证据证明郑茂良给付贾国宾欠款的效力不予确认；对5号证据予以确认，该证据证明了郑茂良、贾国宾合伙企业的信息。
经审理查明，2000年3月8日，郑茂良代表贾国宾等多位合伙人登记成立了宁晋县宏业织印有限公司。2007年，该公司有合伙人退出合伙关系，在核算经营帐目中，郑茂良欠贾国宾合伙款项780395.9元。2017年初，贾国宾欲退出合伙企业，郑茂良愿继续经营企业，本案证人田某作为郑茂良、贾国宾合伙企业的债权人，为了让该企业经营并偿还债务，协调双方继续经营。作为继续经营条件，贾国宾要求郑茂良写下2007年欠合伙款项的欠条，郑茂良为继续经营企业，写下欠条。现宁晋县宏业织印有限公司已停工。本案审理中，贾国宾于2018年4月10日向本院申请诉讼保全，申请查封郑茂良相当于780395.9元的房屋财产，本院作出（2018）冀0528民初1250号民事裁定书并交执行机构执行。
本院认为，本案争议的焦点是郑茂良是否应当承担其出具欠条上780395.9元的债务问题。首先，贾国宾、郑茂良对在2007年原宁晋县宏业织印有限公司合伙人散伙时，郑茂良欠贾国宾780395.9元的事实均予认可。因此，郑茂良欠贾国宾合伙债务780395.9元事实存在。第二，郑茂良辩称已偿还贾国宾欠款的意见应否支持。其一、郑茂良声称，其中一部分欠款已由贾国宾儿子贾学坤支取。但贾学坤与郑茂良之间的钱款往来并无贾国宾授权，贾国宾也未事后追认。因此，郑茂良认为贾学坤支取钱款既是偿还贾国宾欠款的理由不成立。其二、郑茂良称由银行现金汇票偿还贾国宾欠款。贾国宾对此主张予以否认，且该部分汇款存在于两人合伙经营期间，汇款并未标明用途，因此，对郑茂良称由银行现金汇款偿还贾国宾债务的主张不予支持。第三，郑茂良于2017年2月8日向贾国宾出具欠款条是否有被胁迫的情况，是否有效。本案证人田某为让郑茂良、贾国宾继续经营企业，协调两人关系时，劝说郑茂良向贾国宾出具欠款条，此行为不能说明郑茂良是在受胁迫情况下出具欠款条，应视为郑茂良个人真实意思的表示，因此，郑茂良的行为是合法有效的。综上，郑茂良于合伙期间欠贾国宾780395.9元的事实清楚，应予偿还。郑茂良声称已偿还贾国宾债务的主张，因缺乏相关证据和依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
郑茂良于本判决生效后十日内给付贾国宾780395.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11604元，由郑茂良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 刘 迎
二〇一八年八月一日
法官 助理 李新房
书 记 员 闫 明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4336号
上诉人（一审起诉人）：魏红兴，男，1989年7月21日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：杨志海，河北浩博（魏县）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。
上诉人魏红兴因劳务合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏红兴上诉请求：依法撤销临漳县人民法院(2018)冀0423民初1072号民事裁定书，指令临漳县人民法院立案受理本案。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货物的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，且陈岩就欠工资为上诉人出具欠条，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地临漳县为合同履行地，所以临漳县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院不予受理显系错误。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，陈岩就欠魏红兴工资为魏红兴出具欠条，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，魏红兴作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。魏红兴的住所地在临漳县，临漳县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定不予受理魏红兴的起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初1072号民事裁定；
二、本案指令河北省临漳县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年八月十五日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终4336号上诉人（一审起诉人）：魏红兴，男，1989年7月21日出生，汉族，现住临漳县。委托诉讼代理人：杨志海，河北浩博（魏县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。上诉人魏红兴因劳务合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏红兴上诉请求：依法撤销临漳县人民法院(2018)冀0423民初1072号民事裁定书，指令临漳县人民法院立案受理本案。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货物的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，且陈岩就欠工资为上诉人出具欠条，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地临漳县为合同履行地，所以临漳县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院不予受理显系错误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，陈岩就欠魏红兴工资为魏红兴出具欠条，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，魏红兴作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。魏红兴的住所地在临漳县，临漳县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定不予受理魏红兴的起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初1072号民事裁定；二、本案指令河北省临漳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一八年八月十五日书记员  梁宾宾
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第39号
申请执行人谢代安，男，1962年10月1日出生，苗族。
被执行人陈天从，男，1991年5月21日出生，汉族。
申请执行人谢代安与被执行人陈天从提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）晋民初字第4225号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。执行中，本院依法查询被执行人银行存款、房产，没有相关记录，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 庆 明
执行员 林 峥 嵘
执行员 蔡尚哲
二〇一四年六月十三日
书记员 吴 珊 瑚
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第125号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人黄某，男，现年21岁，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月29日被汤阴县公安局取保候审。2013年10月22日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
辩护人元国平，河南精忠律师事务所律师。
被告人程某，男，现年21岁，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月29日被汤阴县公安局取保候审。2013年10月22日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人黄某、程某犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人元国平，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年5月29日19时许，被告人黄某帮助被害人郑某某取款时得知其邮政储蓄卡密码，后与被告人程某经过密谋，由被告人黄某趁与被害人郑某某在汤阴县8号公馆KTV唱歌之机将该卡盗走。当天22时许，被告人黄某、程某在汤阴县人民路文化宫工商银行自动取款机上盗窃郑某某邮政储蓄卡内现金5000元，黄某分得2000元，程某分得3000元。案发后，赃款已追退。
黄某的辩护人元国平提出的辩护意见是，黄某属初犯，认罪态度好，且已经退赃，建议法院从轻判决，适用缓刑。
上述事实，被告人黄某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、程某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值5000元，数额较大，核其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。黄某、程某共同故意犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。黄某、程某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，赃物已追退，可酌定从轻处罚。故对黄某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄敬
二〇一三年十一月五日
书记员 秦洁
3
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1406号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，职务该公司乐胜支行行长。
被告：孔广学，男，1959年2月3日生，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告孔广学金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王化龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 王鑫程
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第301号
上诉人（原审被告）全敦发。
被上诉人（原审原告）杭州百信机械制造有限公司。
法定代表人陈柏兴，
委托代理人徐立群。
上诉人全敦发因与被上诉人杭州百信机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2011）杭西民初字第2375号民事判决，向本院提出上诉。本院审理中，全敦发于2013年4月18日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，全敦发申请撤回上诉符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予全敦发撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人全敦发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 徐 丹
代理审判员 盛 峰
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 陈 斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执164号
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
法定代表人：詹毅，该行行长。
委托代理人：赖文婷、李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人：洪丽凤，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：杨平，男，汉族，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2365号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪丽凤、杨平的银行存款1398481.73元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人洪丽凤、杨平相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年一月十二日
书记员 梁娇红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第01602号
原告曹长珍，居民。
委托代理人张允卫，原告曹长珍之夫，男，汉族，居民。
被告宿迁市谷客农牧发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区锦华名园C栋C6-1号。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人司琼。
原告曹长珍诉被告宿迁市谷客农牧发展有限公司（下称谷客农牧公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张允卫、被告委托代理人王德成、司琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长珍诉称：2009年6月，被告在大兴镇先进村四组建一座养鸡场，养殖肉鸡，在养殖期间因环境卫生较差，导致苍蝇到处乱飞，村民无奈曾经多次向政府有关部门反映，也没有治理好。2014年5月4日2时许，原告站在板凳上打苍蝇时不慎摔倒在地，导致原告左手臂骨折。后原告多次找被告协调要求进行赔偿，镇、村领导也多次找其协调。被告却一拖再拖，至今未付分文。为维护原告合法权益，现诉讼至法院，请求法院判令被告向原告赔偿损失9670元，诉讼费用由被告承担。
被告谷客农牧公司辩称：原告所诉无事实依据和法律根据。被告的养殖场和原告家相隔很远，被告的养殖场在养殖期间也是按规定合法养殖，卫生条件也达到相关标准，原告在家打苍蝇不慎摔倒在地受伤和被告并无任何因果关系，而且据被告了解原告所住的居民环境较差，原告家旁边既有垃圾池也有养猪场，原告没有证据证明原告所打的苍蝇系被告开办的养殖场飞到原告家中的苍蝇，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系宿豫区大兴镇先进村四组村民。被告谷客农牧公司于2009年在原告所属村组建一养鸡场，与原告家隔一条道路、10米左右宽的小河一条及100米长的农田一处，间隔距离合计大约300米。2014年4月4日，原告至宿豫区大兴医院门诊治疗，主诉左腕外伤，经诊断为左桡骨骨折。医院处理意见石膏外固定，并建议休息三个月，原告因此次治疗支出医疗费154.81元。2014年5月份，原告又至其他医院治疗，支付医疗费129.2元。后原告丈夫张允卫多次至村委会反映“由于被告环境卫生不好造成苍蝇很多、其家属在家中打苍蝇过程中造成左手臂骨折”，要求被告予以赔偿，经村委会从中协调未果。
另，2014年9月13日，原告丈夫张允卫作为群众代表与镇村代表及被告的鸡场代表达成一份“关于谷客鸡场环境卫生调解协议”，协议载明：有群众反映坐落在先进村的谷客鸡场苍蝇较多、鸡粪影响环境，经双方协商，达成一致意向协议，希认真执行。1.鸡场应加大用药量，确保除蝇达到环境要求，并增加相关设备。2.鸡粪处理按三级沉淀要求实施。3.鸡粪外运尽量采取车辆封闭式，不允许有鸡粪抛洒路面现象。4.鸡肉出栏后，鸡场视情况搞一次灭蝇熏蒸。5.村民应支持工作，确保鸡场生活及工作环境不受干扰。
庭审中，原告自述起诉状中载明的受伤时间有误，原告实际受伤时间系2014年4月4日，当时考虑到本起纠纷能协调好，所以未向医院索要病历。后因协调失败，于是到医院补写了日期为2014年5月4日的门诊病历。同时原告将主张的赔偿数额变更为医疗费284.01元、误工费9000元合计9284.01元。
上述事实有当事人陈述、谈话笔录、调解协议、大兴医院的门诊病历、医疗费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明自己主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案原告向本院提出侵权诉讼，但其未能提供充分证据证明其受伤系被告的养殖行为所致及两者之间存在因果关系，因此，原告主张不成立，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹长珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 姜丽娜
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐 静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第898号
原告刘明明，男，1993年6月21日生，汉族，农民，住鲁山。
委托代理人李仕鹏，男，河南厚源律师事务所律师。
委托代理人杨亮，男，1953年4月28日生，汉族，退休职工，住鲁山县。
被告刘群现，男，1955年3月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告刘国辉，又名刘孩，男，1987年1月20日，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人闻奇，男，1953年8月6日生，汉族，干部，住鲁山县。
本院受理原告刘明明诉被告刘群现、刘国辉财产损害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明明诉称，原告刘明明系残疾人。2013年期间，经原告家人及亲属和政府相关部门的照顾下，原告与他人共同投资，在鲁山县张店乡宗庄村地界兴建一个体企业，取名为“鲁山县阳关黑土猪繁殖场”，该繁殖场建成后，原告人等又投资数十万元购得种猪等进行经营。然2013年农历11月份，被告以原告之繁殖场出路占了其土地为由将原告之出路拆毁，原告出于情面没有与之过多计较，但被告却认为原告势弱，自2014年春节后，又连续扒毁原告路基三次之多，给原告造成直接经济损失上万元，而且被告还寻找借口，阻止原告正常出入。故请求：1、要求被告立即停止侵害并恢复原告“繁殖场”出路的原状。2、要求被告赔偿原告实际损失10000元。3、要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘明明要求被告刘群现、刘国辉立即停止侵害、恢复原告“繁殖场”出路的原状，并要求被告赔偿原告实际损失10000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，原告首先应当提供充分证据证明其对该争议出路具有合法的土地使用权，但庭审中，原告并没有提供合法有效的证据，证明其对该争议出路具有合法的土地使用权，因此原告的起诉不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的条件，故原告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘明明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 蒋新蕊
人民陪审员 王陆婵
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭成丽
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执字第55号
被执行人:吉伍子拉，男，彝族，1992年9月20日出生。住凉山州布拖县。
成都铁路运输中级法院刑事审判一庭，依据已经发生法律效力的(2015)成铁中刑初字第17号刑事判决，向本院执行局移送执行。本院经审查认为移送执行符合法律规定，于2016年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人吉伍子拉收到本裁定书之日向成都铁路运输中级法院履行罚金人民币10000元。
二、查询、冻结、扣划被执行人吉伍子拉应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈海文
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第00030-1号
原告王转妮，女，生于1975年9月30日，汉族。
委托代理人张建军，宜君县法律援助中心律师。
被告马小岗，男，生于1972年3月17日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司耀州支公司。
负责人侯茂来，该公司经理。
原告王转妮与被告马小岗、中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司耀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张晓东适用简易程序进行了审理，在审理过程中，本院认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晓东
二〇一三年四月十日
书记员 李艳玲
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初2021号
原告：单小波，男，1974年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：马晓光，男，1975年3月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：蒋晓芳，女，1983年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告单小波与被告马晓光、蒋晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单小波的委托诉讼代理人邢波到庭参加了诉讼，被告马晓光、蒋晓芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款50000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，被告马晓光向原告借款35000元，约定借款期限为两个月。2014年10月11日，被告马晓光再次向原告借款15000元。后原告多次催讨，未果。被告马晓光与被告蒋晓芳系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，二被告负有共同偿还义务。原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求支持其诉请。
被告马晓光、蒋晓芳未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其内容真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月25日，被告马晓光向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到单小波人民币计叁万伍仟元整（35000.00元）借款期限两个月借款人：马晓光2014年3月25日”。2014年10月11日，被告马晓光再次向原告单小波借款15000元，并向原告出具欠条，载明“欠条今借到单小波现金币壹万伍仟元整。借款人：马晓光2014年10月11日”。后经原告催收，被告马晓光一直未予偿还。另查明，被告蒋晓芳与被告马晓光系夫妻，登记结婚日期为2006年2月8日。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款日期的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告马晓光向原告借款时与被告蒋晓芳系夫妻，夫妻关系存续期间，夫妻一方所负债务，应由夫妻共同偿还。经原告催收后两被告至今未归还借款，原告要求两被告归还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓光、蒋晓芳于本判决生效后十日内偿还原告单小波借款50000元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马晓光、蒋晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄显彬
人民陪审员 邓玉英
人民陪审员 杨生桃
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 祎
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1346号
原告张世伟，男，1977年2月8日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告李野，男，1971年10月4日生，汉族，双阳区鹿乡畜牧站职员，住长春市双阳区。
原告张世伟诉被告李野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世伟到庭参加诉讼，被告李野经公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世伟诉称，我自有轿车一辆出卖，通过张某某认识的李野，李野要买车，当时谈妥车价款30000元。2011年8月29日我把车开到双阳区南六条彩票站门前将车交给李野，李野交给我现金5000元，剩余款25000元李野给我出的欠条，口头约定当年年底付清。当时张某某在场可以出庭作证。约期后经我多次找李野催要车款，李野拖着未付，后我找不到李野了。故我告诉到法院要求被告给付我车价款25000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告李野未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告自有轿车一辆出卖，通过张某某联系以价款30000元卖给被告。成交后被告于2011年8月29日付给原告现金5000元，同时给原告出具了25000元欠条一枚，并口头约定剩余欠款年底付清。原告要求证人张某某出庭作证，张某某已到庭作证。此款约期后被告未付，经原告多次催要未果，故原告告诉来院要求被告给付车价款25000元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
上记事实有原告提供的被告出具的欠条一枚，证人张某某的证人证言在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有效，且已实际交易，被告应按口头约定按约期给付价款，逾期应承担违约责任，对证人证言予以采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李野于本判决生效后一次性给付原告张世伟车价款25000元及利息（利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费560元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 谭景阳
审判员 刘中月
审判员 周 翠
二〇一四年一月二十日
书记员 梁 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第197号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、钱桃姣。
被告：杭州馨宁餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：陈静葆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州馨宁餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月14日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州馨宁餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费98元，减半收取49元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一四年十月十四日
书 记 员 万 靖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4485号
原告秦德明。
被告上海顺浠机械设备制造有限公司。
法定代表人邓玉芳。
原告秦德明诉被告上海顺浠机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告秦德明到庭参加诉讼，被告上海顺浠机械设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦德明诉称，其于2015年3月起到被告处工作，任炊事员，2015年9月24日因被告倒闭而结束工作。原告在被告处工作7个月，每月工资为人民币（以下币种同）1，500元，合计工资10，500元，被告仅预支生活费2，500元，尚有8，000元未付。离职当日，被告出具给原告工资结算单一份，结算单上写明欠原告工资8，000元。现因被告至今未支付该款，故原告诉至本院，要求判令被告支付原告剩余工资款8，000元。
原告秦德明对其诉称向法庭提供了工资结算单1份，欲证明被告尚欠原告工资款8，000元的事实。
被告上海顺浠机械设备制造有限公司未作答辩。
鉴于被告上海顺浠机械设备制造有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告提供给法庭的证据能证明被告尚欠原告工资款的事实，被告未能按约支付原告工资，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告上海顺浠机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦德明工资人民币8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海顺浠机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一五年十一月十六日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第281号
原告：王杰峰，男，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
被告：陈建耀，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告王杰峰诉被告陈建耀民间借贷纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，依法由助理审判员洪泽娜适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王杰峰之委托代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告陈建耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杰峰诉称：原告与被告是朋友关系。2012年6月10日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币1万元，借款期限自2012年6月10日至2012年10月10日。借款期届，不见被告主动还款，原告多次催讨无果。现请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币1万元及该款自2012年10月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
被告陈建耀没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：王杰峰与陈建耀系朋友关系。2012年6月10日陈建耀向王杰峰借款人民币1万元，并立下《借款条》一份交王杰峰存执，内容是：“兹陈建耀向王杰峰借款现金1万正.大写壹万整，从2012年6月10日至10月10日止。借款人：陈建耀2012年6月10”。双方对上述借款没有约定利息。后因陈建耀没有依约还款，王杰峰遂于2014年4月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：陈建耀向王杰峰借款人民币1万元，有陈建耀2012年6月10日所立的《借款条》为据，事实清楚，证据确实，可予认定。陈建耀、王杰峰的债权债务关系明确，受法律保护。陈建耀借款后没有履行还款的义务，应负本案纠纷的责任。现王杰峰要求陈建耀付还借款人民币1万元，依法可予支持。因双方对上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，王杰峰现请求陈建耀付还该款自2012年10月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建耀应在本判决发生法律效力之日起10日内付还原告王杰峰借款人民币1万元并偿付该借款自2012年10月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈建耀负担。案件受理费已由原告王杰峰预交，本院不另作收退，被告陈建耀应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内付还原告王杰峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪泽娜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 蔡冬妮
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3447号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人鲍伟东。
被告吴某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍伟东到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吴某某于2007年03月09日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔金额为14000元，利率为8.85‰，约期为2007年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告吴某某的贷款凭证一枚。
被告吴某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告吴某某于2007年03月09日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔金额为14000元，利率为8.85‰，约期为2007年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告吴某某在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告吴某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金14000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十日书记员范丽莉
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第00949号原告：乔启祥，个体工商户口。委托代理人：刘中文，本县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：金厚炎，无业。原告乔启祥诉被告金厚炎民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔启祥的委托代理人刘中文到庭参加诉讼，被告金厚炎经本院公告送达，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告乔启祥诉称：2014年2月6日，被告经营资金短缺，向原告借款人民币50000元，借款期限为30日，并出具借条。期限届满后，原告多次催款未果，故具状起诉请求判令被告尽快偿还借款本金50000元，并支付逾期付款利息9000元，本案诉讼费由被告承担。被告金厚炎未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告金厚炎在县城经营饭店，因资金周转困难，于2014年元月6日向原告乔启祥借款，原告于同日通过银行将45250元转入被告账户，被告当即出具50000元借条一份。双方约定借款期限为30日，未约定借款利息。借款到期后，原告催款未果，故诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、借条原件、担保书原件、转账凭证原件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告乔启祥持有被告金厚炎出具的借条，该借据证明双方的借贷法律关系成立。原告出示的转账凭证，表明借款在到达被告指定账户时合同生效。借据等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，本案中借据中载明的借款金额为5万元，但原告转账给被告的实际金额仅为45250元，故本案的本金应认定为45250元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方未约定借期利率，亦未约定逾期利率，故依上述之规定，本院支持其按年利率6%支付资金占用期间的利息，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金厚炎于本判决生效后十日内偿还所欠原告乔启祥借款本金45250元及相应利息（从2014年2月7日起至本院确定的还款之日止，按年利率6%计算利息）。二、驳回原告乔启祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告金厚炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐栋材审判员  万熊杰审判员  杨 全二〇一六年七月二十二日书记员  梁慧淑
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民特00013号
申请人：刘俊英，女，汉族，1955年10月12日生，住长春经济技术开发区。
被申请人：陈超，男，汉族，1979年4月3日生，住长春市宽城区。
本院在审理申请人刘俊英与被申请人陈超申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，申请人刘俊英于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘俊英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人刘俊英撤回宣告公民无民事行为能力的申请。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 陶祥曦
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初572号
原告：潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区环城西路10号六楼（右侧）。
法定代表人：蔡俊明。
委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章培杰，广东新佳律师事务所实习律师。
被告：林利伟，男，汉族，1964年5月8日出生，住潮州市湘桥区。
被告：江宝丹，女，汉族，1970年1月22日出生，住潮州市湘桥区。
原告潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司（下称鼎新公司）诉被告林利伟借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，通知江宝丹作为被告参加诉讼，并适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告鼎新公司的委托诉讼代理人吴淡雄到庭参加诉讼。被告林利伟、江宝丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎新公司诉称：2014年11月20日，被告林利伟以购买材料为由，向原告申请借款，双方于当日签订《自然人借款合同》，约定由原告借给被告林利伟45万元，期限自2014年11月20日起至2015年5月18日止，月利率9‰，逾期还款按合同载明的贷款利率水平加收50%罚息，原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）应由被告林利伟负担。
借款期届后，林利伟仅付还至2015年12月22日止的利息。林利伟与江宝丹系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：1.两被告付还原告借款45万元及该款自2015年12月23日起至清偿之日止的利息（按每月利率13.5‰计算）；2.两被告向原告支付为实现本案债权支出的费用12250元。
原告鼎新公司为其陈述的事实提供如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码、被告身份证、人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
2.《关于核准设立湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司资格的通知》、《广东省小额贷款公司管理办法》。证明原告是依法设立的小额贷款公司，有办理各项小额贷款、收取相应利息的业务。
3.《自然人借款合同》、转账委托书、借款借据、付款通知单。证明被告向原告借款的事实。
4.委托代理合同、发票、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》。证明原告为实现债权支出的律师代理费用。
被告林利伟、江宝丹没有提供答辩状及证据。
被告林利伟、江宝丹没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告鼎新公司提供的证据予以认定。
经审理查明：林利伟与江宝丹系夫妻关系。2014年11月20日，林利伟与鼎新公司签订一份《自然人借款合同》，合同约定的主要内容是：由原告借给被告林利伟45万元，期限自2014年11月20日起至2015年5月18日止，月利率9‰，逾期还款按贷款利率加收50%罚息，鼎新公司为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）应由林利伟负担等。合同签订后，鼎新公司当日借给林利伟45万。但借款期届后，林利伟仅付还至2015年12月22日止的应计利息（包括逾期付款利息）68242.50元，余本息未予付还，鼎新公司催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：鼎新公司委托广东新佳律师事务所律师代理本案诉讼支付了律师代理费8085元。
本院认为，鼎新公司与林利伟借贷关系明确，双方所签订的《自然人贷款合同》其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，应法律保护。林利伟借款后没有依约履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还，并应按《自然人贷款合同》的约定支付利息、罚息。林利伟与江宝丹系夫妻关系，林利伟向鼎新公司借款系发生在其与江宝丹的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，林利伟和江宝丹均没有提供证据证明林利伟向鼎新公司的借款属于上述规定的夫妻共同债务的除外情形，因此，本案应确认为林利伟和江宝丹的共同债务，江宝丹对林利伟在本案的债务应负共同偿还的责任。双方在《自然人贷款合同》中约定如林利伟违约应承担鼎新公司为实现债权而发生的费用，鼎新公司以此请求判令杨建刚和陈彦青承担律师代理费合理，本案鼎新公司实际支付的律师代理费为8085元，林利伟和江宝丹应按此数额支付，鼎新公司此项请求超出部分本院不予护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告林利伟、江宝丹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司借款45万元并支付利息（自2015年12月23日起至本判决确定还款之日止的利息按月利率13.5‰计付）；
二、被告林利伟、江宝丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司律师代理费8085元；
三、驳回原告潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8234元，由原告潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司负担50元，被告林利伟、江宝丹负担8184元。原告潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司应负担的受理费已预交，被告林利伟、江宝丹负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋佳瑜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5213号
上诉人（原审被告）：郭宗军，男，1978年08月12日出生，汉族，滑县上官陆合村村民，住滑县(收割机农机配件门市部)。
上诉人（原审被告）：姬海英，女，1979年06月13日生，汉族，滑县上官陆合村村民，住滑县(收割机农机配件门市部)。
共同委托诉讼代理人：陈以飞、陈海涛，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤民，女，汉族，1965年08月20日出生，住滑县。
委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
上诉人郭宗军、姬海英与被上诉人李凤民民间借贷纠纷一案。经河南省滑县人民法院作出（2017）豫0526民初6249号民事判决，上诉人不服判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郭宗军、姬海英上诉请求：依法撤销河南省滑县人民法院作出（2017）豫0526民初6249号民事判决，并依法改判或者发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。案件事实为，被上诉人李凤民引诱上诉人郭宗军，在醉酒的情况下在证明条上签字。该借款没有用到合伙经营的门市上，上诉人与被上诉人签订的证明系合同，合同具有相对性，一审法院判决而上诉人承担连带责任不当。
被上诉人李凤民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确,要求依法维持原判。
李凤民一审诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案的涉诉费用由被告承担。
一审法院查明，被告郭宗军与案外人刘现武在滑县老店镇合伙开办了一个农机配件门市部。在二人开门市期间，经案外人刘现武向原告借款50000元，利息为月息1分，用于经营门市。2017年3月20日，被告郭宗军与刘现武进行了合伙清算，所欠原告的50000元借款由被告郭宗军偿还，并书写了证明，由被告郭宗军和刘现武签字。经原告李凤民催要，被告郭宗军未偿还上述借款。被告郭宗军与被告姬海英系夫妻关系。以上事实，由原告李凤民提交的证明一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告郭宗军与案外人刘现武合伙开门市期间，向原告借款50000元，在合伙清算时，约定由被告郭宗军还本付息，由其二人签字的证明予以证实，原告也同意由被告郭宗军偿还，故被告郭宗军应承担相应偿还责任。本案所涉借款利息为月息1分即年利率12%，不违反法律规定，予以认定，故原告主张的利息应自2017年3月20日起按年利率12%计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止。被告郭宗军与被告姬海英系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告姬海英应承担共同偿还责任。被告郭宗军辩称本案所涉借款没有用到其与刘现武合伙生意中，即使用到合伙生意中，也应由其与刘现武共同偿还，但被告郭宗军未提供证据支持自己的抗辩主张，故对其上述抗辩主张，不予采纳。被告姬海英辩称本案所涉借款与其无关，不属于夫妻共同债务，但其未提供证据支持自己的抗辩主张，故对其上述抗辩主张，亦不予采纳。但其依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：被告郭宗军于本判决生效后十日内偿还原告李凤民借款50000元及利息（自2017年3月20日起按年利率12%计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭宗军、姬海英负担。
二审期间，当事人双方均没有提交新的证据，查明认定事实与原审一致。
本院认为，关于二上诉人应否承担还款责任的问题，2017年3月20日，上诉人郭宗军为被上诉人出具证明条一份，证明其与案外人刘现武合伙经营的门市向被上诉人李凤民借款50000元，且该证明条上注明由上诉人郭宗军负责还本付息。上诉人郭宗军上诉称该借条是其在醉酒时收到被上诉人引诱出具的，提交两份证人证言予以证明。根据《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》、《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》，该两份证人证言不属于二审审判程序中向法院提交的新证据，且两位证人也未出庭接受当事人的质询，不能作为定案的依据。本案借款发生在二上诉人夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应按照夫妻共同债务处理，故二上诉人主张不应承担还款责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭宗军、姬海英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人郭宗军、姬海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终5213号上诉人（原审被告）：郭宗军，男，1978年08月12日出生，汉族，滑县上官陆合村村民，住滑县(收割机农机配件门市部)。上诉人（原审被告）：姬海英，女，1979年06月13日生，汉族，滑县上官陆合村村民，住滑县(收割机农机配件门市部)。共同委托诉讼代理人：陈以飞、陈海涛，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤民，女，汉族，1965年08月20日出生，住滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。上诉人郭宗军、姬海英与被上诉人李凤民民间借贷纠纷一案。经河南省滑县人民法院作出（2017）豫0526民初6249号民事判决，上诉人不服判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郭宗军、姬海英上诉请求：依法撤销河南省滑县人民法院作出（2017）豫0526民初6249号民事判决，并依法改判或者发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。案件事实为，被上诉人李凤民引诱上诉人郭宗军，在醉酒的情况下在证明条上签字。该借款没有用到合伙经营的门市上，上诉人与被上诉人签订的证明系合同，合同具有相对性，一审法院判决而上诉人承担连带责任不当。被上诉人李凤民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确,要求依法维持原判。李凤民一审诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案的涉诉费用由被告承担。一审法院查明，被告郭宗军与案外人刘现武在滑县老店镇合伙开办了一个农机配件门市部。在二人开门市期间，经案外人刘现武向原告借款50000元，利息为月息1分，用于经营门市。2017年3月20日，被告郭宗军与刘现武进行了合伙清算，所欠原告的50000元借款由被告郭宗军偿还，并书写了证明，由被告郭宗军和刘现武签字。经原告李凤民催要，被告郭宗军未偿还上述借款。被告郭宗军与被告姬海英系夫妻关系。以上事实，由原告李凤民提交的证明一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告郭宗军与案外人刘现武合伙开门市期间，向原告借款50000元，在合伙清算时，约定由被告郭宗军还本付息，由其二人签字的证明予以证实，原告也同意由被告郭宗军偿还，故被告郭宗军应承担相应偿还责任。本案所涉借款利息为月息1分即年利率12%，不违反法律规定，予以认定，故原告主张的利息应自2017年3月20日起按年利率12%计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止。被告郭宗军与被告姬海英系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告姬海英应承担共同偿还责任。被告郭宗军辩称本案所涉借款没有用到其与刘现武合伙生意中，即使用到合伙生意中，也应由其与刘现武共同偿还，但被告郭宗军未提供证据支持自己的抗辩主张，故对其上述抗辩主张，不予采纳。被告姬海英辩称本案所涉借款与其无关，不属于夫妻共同债务，但其未提供证据支持自己的抗辩主张，故对其上述抗辩主张，亦不予采纳。但其依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：被告郭宗军于本判决生效后十日内偿还原告李凤民借款50000元及利息（自2017年3月20日起按年利率12%计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭宗军、姬海英负担。二审期间，当事人双方均没有提交新的证据，查明认定事实与原审一致。本院认为，关于二上诉人应否承担还款责任的问题，2017年3月20日，上诉人郭宗军为被上诉人出具证明条一份，证明其与案外人刘现武合伙经营的门市向被上诉人李凤民借款50000元，且该证明条上注明由上诉人郭宗军负责还本付息。上诉人郭宗军上诉称该借条是其在醉酒时收到被上诉人引诱出具的，提交两份证人证言予以证明。根据《最高人民法院关于》、《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》，该两份证人证言不属于二审审判程序中向法院提交的新证据，且两位证人也未出庭接受当事人的质询，不能作为定案的依据。本案借款发生在二上诉人夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应按照夫妻共同债务处理，故二上诉人主张不应承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人郭宗军、姬海英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人郭宗军、姬海英负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年十一月二十二日书记员  魏雪冉
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初1618号
原告：程召伟，男，1977年6月11日生，汉族，住郏县。
被告：肖振华，男，1967年1月26日生，汉族，住郏县。
被告：ＸＸ超（曾用名：ＸＸ迢），男，1989年1月17日生，汉族，住郏县。
原告程召伟与被告肖振华、ＸＸ超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程召伟到庭参加了诉讼，被告肖振华、ＸＸ超经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程召伟向本院提出的诉讼请求：1.依法判令肖振华、ＸＸ超偿还程召伟借款30,000元；2.案件受理费由肖振华、ＸＸ超负担。事实和理由：程召伟诉称，2018年2月18日，肖振华以资金紧张为由向程召伟借款30,000元，ＸＸ超为该笔借款提供担保。后经程召伟多次催要无果，故诉至法院，请求解决。
被告肖振华、ＸＸ超缺席无答辩。
程召伟围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.程召伟的身份证明一份，拟证明程召伟的诉讼主体身份；2.借条一张，拟证明2018年2月13日肖振华向程召伟借款30,000元，ＸＸ超为该笔借款提供担保的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:程召伟与ＸＸ超系朋友关系。经ＸＸ超介绍，肖振华于2018年2月13日向程召伟借款30,000元，ＸＸ超为该笔借款提供了担保。肖振华、ＸＸ超向程召伟出具借条一张，其内容为：“借条因为急事需用钱，今借程召伟现金叁万元整（￥30000.00），借款从2018年2月13号至2018年2月25号还款。借款人：肖振华担保人：ＸＸ超2018年2月13号”。该款经程召伟多次催要无果，于2018年5月16日诉至本院，请求解决。
本院认为，肖振华向程召伟借款30,000元，有肖振华及ＸＸ超出具的借条为证，该借条能够证明借款真实存在，故程召伟请求肖振华偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于ＸＸ超是否承担连带清偿责任问题，由于借款人肖振华没有按期偿还借款，作为担保人的ＸＸ超应当承担连带清偿责任。肖振华、ＸＸ超经传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、肖振华于本判决生效之日起十日内偿还程召伟借款30,000元；
ＸＸ超对该款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由肖振华负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一八年七月三日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01914号
原告宋某，居民。
被告秦某甲（又名秦健美），居民。
原告宋某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告秦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于1993年年底举行结婚仪式，1994年6月生女孩秦某乙，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，在共同生活期间，为家庭琐事经常发生吵打，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告秦某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年6月相识恋爱，同年11月举行结婚仪式，1994年6月24日生女孩秦某乙。婚姻初期双方相处较好，后为家庭琐事产生矛盾，致双方相处不睦，原告分别于2014年3月27日、2014年10月16日向法院起诉要求离婚未果，现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但近年来双方为家庭琐事产生矛盾后，未能妥善解决，致夫妻关系日渐恶化，2014年原告两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚未果，现原告第三次起诉要求离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告秦某甲离婚。
案件受理费120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一五年九月九日
书记员 薛巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0224民初490号
原告：韶关市绿洁矿石粉有限公司，住所地：韶关市武江区龙归镇龙归村水流坪三口塘。
法定代表人：唐孝观，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文薏，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告：仁化县华粤煤矸石电力有限公司，住所地：仁化县董塘镇河富村鸭子迳。
法定代表人：周俭华。
被告：乐昌市冠利新型建材有限公司，住所地：乐昌市坪石镇河丰村坪石发电厂北侧岭背。
法定代表人：何开泉。
原告韶关市绿洁矿石粉有限公司与被告仁化县华粤煤矸石电力有限公司、乐昌市冠利新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月3日以已与两被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市绿洁矿石粉有限公司以已与两被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市绿洁矿石粉有限公司撤诉。
案件受理费9069元，由原告韶关市绿洁矿石粉有限公司负担。
审判员 许瑞琳
二〇一八年七月三日
书记员 李素琴
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第169号
上诉人（原审原告）杜斌，男，1981年11月29日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住湖南省新田县龙泉镇新华南路**号。公民身份号码：4329281981********。
被上诉人（原审被告）宋卓，男，1992年9月23日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住湖南省新田县龙泉镇新华西路*号。公民身份号码：4311281992********。
委托代理人谢韬武，湖南火龙联合律师事务所律师。（特别授权）。
上诉人杜斌因健康权纠纷一案，不服宁远县人民法院（2013）宁法民二初字第347号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉，本院于2014年6月5日收到上诉案卷后，同日立案，依法组成由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞、代理审判员唐英虎参加的合议庭，于2014年6月30日下午在第十审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员冯晨丽担任法庭记录。上诉人杜斌及被上诉人宋卓的代理人谢韬武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月12日下午，原、被告以及其他几人临时组成了一个小集体一起打篮球，在打球的过程中，原告杜斌摔倒在地，原告倒地后，要求被告将其扶起，正巧被告表哥吴昊到现场，于是被告宋卓及吴昊一起陪同原告到放射科进行检查，经DR诊断为原告右桡骨下段骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折。但原告并未即时住院治疗，而是于2013年6月14日原告入住新田县人民医院治疗，住院治疗了96天花去医疗费4，849.21元。原告出院后于2013年11月4日经湘南学院司法鉴定中心鉴定认为杜斌右桡骨远端骨折综合评定为玖级伤残。另外因原告杜斌受伤从2013年6月12日到10月12日未从单位领取绩效工资计10，216元。2013年6月18日原、被告双方就赔偿事宜进行调解，因双方意见分歧较大，双方未达成调解协议，但被告家人支付了800元对原告表示慰问。原告杜斌为维护自己的合法权益于2013年12月31日向法院提起诉讼，后本案经中级法院指定，由原审法院继续审理。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。一项侵权行为需要得到法律的认可，一般需要满足四个要件：客观上有侵权行为，有主观过错，有损害结果以及侵权行为与损害结果之间有因果关系。本案中原告的伤是在打篮球的过程中受的伤，篮球比赛是一种竞技的对抗运动，这项运动本身具有群体性、对抗性及人身危险性，偶尔出现人身伤害事件属于正常的现象，应当在预料之中。参与者在其过程一直处于潜在危险之中，运动的参与者可能是危险的制造者，又可能是危险的承担者，在这种运动的过程中随时都有可能出现受伤风险。原告参加这项体育运动对风险应当有明确的认识，表明了自愿承担这种危险的后果。在对方没有故意或重大过失致人损害的情况下，要求对方承担责任不符合体育的竞技精神。另外，根据“谁主张，谁举证”原则，本案从原、被告提供的证据上看，虽然被告提供的证据也不足以证实原告的伤不是被告造成的，但这并不能因此而免除原告的举证责任，原告依然要承担举证证实其受伤是被告的行为造成的，但显然原告提供的证据不足以证实其伤是被告宋卓造成的（具体理由在证据分析与认定部分已经详细阐述）。因此对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：驳回原告杜斌对被告宋卓的诉讼请求。案件受理费904元，由原告杜斌承担。
宣判后，杜斌不服，向本院提起上诉，上诉称：一审判决认定其在打篮球中受伤，系自己摔伤的事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人宋卓答辩称：1、上诉人杜斌上诉称一审法院认定事实错误完全是无稽之谈，既无事实依据，也无证据支撑；2、根据我国民事诉讼中“谁主张、谁举证”这一基本原则，上诉人对自己主张的积极事实承担举证责任，在一审中上诉人所提供的证据不能证实其伤是答辩人造成的，也不能证实答辩人有任何侵权行为，一审法院对证据的采信合法、合理，无不当之处。请求二审法院驳回诉请，维持原判。
上诉人杜斌在二审期间提交3份新证据：证据1王献忠对调解情况的说明，拟证明上诉人被宋卓撞伤的事实；证据2陈刚的证明，拟证明是宋卓撞伤上诉人的；证据3雷元涛的证人证言，拟证明雷元涛亲眼看到宋卓撞伤上诉人的事实。
被上诉人宋卓质证认为：上诉人提交的证据1、2与我方提交的王献忠、陈刚的补充说明冲突，对证明目的有异议；对证据3的真实性有异议。
被上诉人在二审期间提交2份新证据：证据1王献忠的补充说明，证据2陈刚的补充说明，拟证明上诉人杜斌刚才提交的两人的情况说明内容有出入，并且他们两人只是参与了调解，对其现场情况并不清楚。
上诉人杜斌质证认为：对证据1、2的真实性有异议。
经双方举证、质证、本院认证认为，上诉人提交的证据1、2与被上诉人提交的证据1、2互相矛盾，上诉人不能做出合理解释，本院结合其他证据，对这两份证据不予采信；证据3的真实性存疑，本院对该份证据也不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争执的焦点是上诉人杜斌在打篮球中受伤，是否由被上诉人宋卓冲撞造成的。
本案中，上诉人杜斌在打篮球中受伤，其认为是由于被上诉人宋卓的冲撞造成的。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人杜斌应提供证据予以证实，但上诉人提供的证据不能证实其受伤是由于被上诉人宋卓造成的。因此，一审判决认定上诉人杜斌在打篮球中受伤，系自己摔伤的事实正确。综上，上诉人杜斌提出的“一审判决认定其在打篮球中受伤，系自己摔伤的事实错误”的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，判决理由充分，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由上诉人杜斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 冯晨丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0921行审15号
申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县。
法定代表人陶国俊，局长。
委托代理人徐笑天，该局干部。
被执行人浙江盈洲船业有限公司，住所地岱山县。
法定代表人项修学。
申请执行人岱山县市场监督管理局于2016年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月23日作出的岱市监处字（2015）83号行政处罚决定。该处罚决定结果是：对当事人作罚款30000元的处罚。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。
本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2015）83号行政处罚决定的合法性进行了听证审查，申请执行人岱山县市场监督管理局委托代理人徐笑天到场参加听证，被执行人浙江盈洲船业有限公司经通知未到场。
本院经审查认为，被执行人浙江盈洲船业有限公司在生产场地内使用检验不合格的叉车的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，属违法行为。申请执行人岱山县市场监督管理局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定对上述案件作出的岱市监处字（2015）83号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其具体行政行为的条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2015）83号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
代理审判员 周盈琪
二〇一六年二月十七日
代书 记员 朱哲真
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民申字2号
再审申请人陶仁江（一审被告），男，1978年12月23日生，汉族，住贵州省赫章县，
被申请人赫章县富民村镇银行股份有限公司（一审原告），住贵州省赫章县城关镇汉阳路新客车站对面，统一社会信用代码：9152050006305986XB。
法定代表人：陈志，系该公司董事长。
被申请人贵州省利民食品有限责任公司，住贵州省赫章县野马川特色食品工业园区，组织机构代码：62251959－5。
法定代表人：李静，系该公司经理。
被申请人李静，女，1964年10月29日生，汉族，住贵阳市小河区，
再审申请人陶仁江因与被申请人赫章县富民村镇银行股份有限公司、贵州省利民食品有限责任公司、李静金融贷款合同纠纷一案，不服我院（2016）黔0527民初1835民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶仁江申请再审称：（1）（2016）黔0527民初1835号民事调解书所认定基础事实错误，致使申请人于调解时产生重大误解而作出，应予再审撒销；（2）（2016）黔0527民初1835号民事调解书并未送达申请人，直至执行申请人才获悉该调解书。
本院认为:（1）（2016）黔0527民初1835号民事调解书所认定基础事实错误，致使申请人于调解时产生重大误解而作出，应予再审撒销。从调阅原庭审笔录来看，并无申请人所认为的基于重大误解的情形，且申请人在再审申请中也未提交其有重大误解的相关证据来对此予以佐证；（2）（2016）黔0527民初1835号民事调解书并未送达申请人，直至执行申请人才获悉该调解书。在庭审笔录中双方均同意调解协议自双方当事人在调解书上签名或捺印后既具有法律效力，并且审判员明确告知双方当事人要于2016年10月20日来赫章县人民法院民二庭领取调解书，逾期视为送达，故不存在申请人所说的未送达。
综上，陶仁江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶仁江的再审申请。
审判长 邹锦荣
审判员 方东升
审判员 何 健
二〇一七年九月四日
书记员 廖 虹