wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执463号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：苑玉海，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人苑玉海借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文高商初字第48号
原告文登区张家产镇车卧岛村村民委员会，住所地文登区张家产镇车卧岛村。
法定代表人王波，该村村委主任。
被告文登大隆电子有限公司。住所地文登区张家产镇车卧岛村。
法定代表人金德焕，该公司经理。
文登区张家产镇车卧岛村村民委员会与文登大隆电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，经审理查明，原告所诉被告文登大隆电子有限公司信息有误，原告无法提供明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告文登区张家产镇车卧岛村村民委员会的起诉。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丛晓涛
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第378号
原告李某，女，1964年8月17日生，汉族，农民。
被告邬某，男，1955年5月17日生，汉族，农民。
本院在审理李某与邬某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许亚娜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第378号
原告李某，农民。
被告邬某，农民。
本院在审理李某与邬某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许亚娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民特35号
申请人：王某1，男，1969年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：王某2，女，2000年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
代理人：王某3，男，1939年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人王某1申请宣告王某2无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某1称：申请人与被申请人系父女关系，申请人人与被申请人母亲杜英于1999年8月20日登记结婚，2000年3月23日生育被申请人。在被申请人三个月时被诊断出婴儿痉挛，后确诊为脑白质发育不全，后由于2002年11月25日经朝阳区人民法院办理离婚，经双方协议被申请人由申请人抚养。2008年4月3日被申请人被评定为智力残疾，等级为二级。现根据法律之规定，特向贵院申请宣告被申请人王某2为无民事行为能力人，并指定由被申请人的爷爷王某3作为被申请人的监护人。
经查，王某1系王某2父亲，王某3系王某2祖父。本案审理过程中，经王某1申请，我院委托北京回龙观医院对王某2的行为能力进行鉴定，2018年7月25日回龙观医院出具了《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人王某2诊断为重度精神发育迟滞，无民事行为能力”。经询问，王某1与王某3一致同意由王某3作为王某2的监护人。
上述事实，有监护人证明、民事调解书、《司法鉴定意见书》及申请人陈述等证据在案佐证。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，王某2的民事行为能力经鉴定机构鉴定为无民事行为能力。王某1的申请有事实和法律依据，本院予以支持。王某1与王某3均系王某2的近亲属，均有担任监护人的资格，现王某1与王某3协议确定王某3担任王某2的监护人，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王某2为无民事行为能力人；
二、指定王某3为被申请人王某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 范博见
二〇一八年八月十六日
书记员 刘洋洋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅某1，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市淄川区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅某2，女，1968年7月1日出生，汉族，张店区教师进修学校教师，现住淄博市张店区。
申请人傅某1因与被申请人傅某2继承纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1473号民事判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人傅某1申请再审称：原审审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十三）项的规定依法申请再审。
被申请人傅某2未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。申请人申请再审认为，二审判决隐瞒了二审开庭时申请人出具的苗家窝社区居委会的证明一份及户籍证明等相关证据，枉顾事实，枉法裁判，但本院在（2016）鲁03民终1473号判决书第六页倒数第一段对申请人主张的涉案东屋三间、南饭屋一间以及门楼为其自建的观点不予支持，分析论证时对傅某1提交的证据，进行了分析认定“上诉人傅某1提交的现有证据既无法证明涉案东屋三间、南饭屋一间以及门楼为其自建…，上诉人关于涉案东屋三间、南饭屋一间以及门楼为其自建，不属于被继承人遗产的上诉理由不能成立”。上述对“现有证据”的分析认定可以看出二审并未隐瞒申请人提供的证据，只是未认定其提交的证据为有效证据，不认可证据的证明力；再审人申请人还认为审判人员贪污受贿、枉法裁判，但未提供有效地的证据证实。综上，再审申请人傅某1的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十三）项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人傅某1的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年二月六日
书记员 王 群
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更372号
罪犯刘志船，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○五年二月二日作出（2005）昆刑三初字第87号刑事判决，以被告人刘志船犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年十二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年一月五日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志船在服刑期间，于2013年4月15日至2015年7月14日间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志船减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审492号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人袁修法，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月11日作出的阳土资处字（2015）第126号行政处罚决定。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第126号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月7日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月11日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的126.90平方米土地至综合农场十里湖一队，拆除在非法占用的126.90平方米土地上新建的建筑物。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第126号行政处�决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2500号
原告：滕会其。
被告：滕桂珍。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年7月21日。
开庭时间：2016年9月2日。
当事人到庭情况：
原告滕会其：本人到庭。
被告滕桂珍：未到庭（传票送达时间：2016年8月4日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告向原告双倍返还定金共5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2016年3月2日向被告订购住宅大门，约定货款总额4896元。被告收到原告所付定金2500元后，至今未依约供货。
被告答辩要点
被告滕桂珍未作答辩，亦未提交任何证据。
认定事实及法律适用
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对合同成立、效力及履行等情况，本院认定如下：
一、关于合同关系的成立及效力问题：原告提供的《订货单》已载明供货种类、数量、价款，并注明“客户签字确认后定单即时生效”；且该单据由滕桂珍在“供方”处签字，由原告在“客户”处签字；因此，在被告未提供相反证据足以推翻的情况下，应予认定原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。
二、关于合同解除的问题：原、被告双方签订的《订货单》已载明安装时间为2016年3月22日，但被告至今未向原告供货并安装大门，导致原告购买大门的合同目的不能实现；原告以被告根本违约为由主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的法定解除权，故应认定原、被告之间的买卖合同关系自本案起诉状送达被告之日（即2016年8月4日）起解除。三、关于合同履行及责任承担的问题：原、被告双方签订的《订货单》约定：安装日期为2016年3月22日；测量时付定金2500元。因此，在没有相反证据予以推翻的情况下，应认定原告已于2016年3月22日前向被告交付2500元。关于原告主张的双倍返还定金的问题。《订货单》中虽将上述2500元表述为“定金”，但又约定“如供方因其他原因未按时完成安装，顾客要求退定金的，只按原定金退还”；因此，原、被告双方关于该2500元款项的约定，并无双倍返还的意思表示，与《中华人民共和国担保法》第八十九条关于定金罚则的规定不一致，不应适用定金罚则。至于原告已交付的2500元款项，被告应依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，向原告返还该笔款项。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、原告滕会其与被告滕桂珍于2016年3月2日订立的买卖合同关系于2016年8月4日解除；
二、被告滕桂珍向原告滕会其偿还2500元；
三、驳回原告滕会其的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告滕桂珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年九月二日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1215号
原告：王祝春。
被告：黄其岩，现下落不明。
原告王祝春与被告黄其岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祝春到庭参加诉讼，被告黄其岩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠猪款67000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月17日，被告将家中所养的猪卖给被告，被告未支付猪款，由被告为原告出具欠条一份。该款至今未付，现起诉至本院，请求依法判决。
被告黄其岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条，因被告未出庭质证，视为放弃相关的诉讼权利，自行承担不利后果。对该证据的效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告黄其岩为原告出具欠条一份，载明：“欠王祝春猪款陆万柒仟元整（¥67000.00元）”，双方未约定付款期限。
本院认为，原被告之间的买卖关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄其岩欠原告猪款67000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自起诉之日至付清欠款之日的逾期付款损失，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付猪款及逾期付款损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄其岩于本判决生效之日起十日内向原告王祝春支付猪款67000元及逾期付款损失（以本金67000元为基准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告付清欠款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1475元，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 宫仙华
人民陪审员 李倩倩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭萌萌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9036号
上诉人(原审原告)：上海申豪投资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：季卫华，总经理。
委托诉讼代理人：李成浩，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海仪科亭茶业有限公司，住所地上海市黄浦区。
原审第三人：上海范氏科技投资发展集团有限公司，住所地上海市宝山区。
原审第三人：上海范仕达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人上海申豪投资有限公司因与被上诉人上海仪科亭茶业有限公司、原审第三人上海范氏科技投资发展集团有限公司、上海范仕达实业发展有限公司返还原物纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海申豪投资有限公司以其了解并接受撤回上诉的法律后果为由，于2017年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海申豪投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海申豪投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,975元，减半收取人民币1,487.5元，由上诉人上海申豪投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一七年十月十六日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初898号
原告：山东宏泰科技有限公司，住所地淄博市沂源县经济开发区。
法定代表人：孙启明，总经理。
委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
被告：青岛华瑞汽车零部件股份有限公司，住所地青岛经济技术开发区前湾港路468号。
法定代表人：刁玉臣，董事长。
委托诉讼代理人：韩振涛，男，1981年4月18日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘群秀，女，1982年9月13日出生，汉族，该公司职工。
原告山东宏泰科技有限公司与被告青岛华瑞汽车零部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东宏泰科技有限公司的委托诉讼代理人崔现安、被告青岛华瑞汽车零部件股份有限公司的委托诉讼代理人韩振涛、刘群秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宏泰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款63545.4元，并支付自2014年10月23日起至欠款付清之日按中国人民银行同期借款利率计算的经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2013年发生货物买卖关系，由原告供给被告油底壳产品。自2013年10月25日至2014年10月23日，原告将双方结算后的货款发票陆续开具给被告，但被告在2015年9月份付了部分货款后再也没有支付货款，至今尚欠货款63545.4元。依据合同法规定，被告应当在结算后立即支付货款，被告的迟延付款行为给原告带来巨大的损失，该部分也应当由被告承担，为此提起诉讼，请求依法判决。
被告青岛华瑞汽车零部件股份有限公司辩称，我们与原告没有业务往来，主体不适格。对事实不认可。要求我们支付货款63545.4元与事实不符，我们与淄博宏泰公司建立关系是2013年，相关业务是原告的业务人员李照奎与被告办理，目前被告已经全部支付了淄博宏泰公司的全部欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定以下事实：2013年至2014年，原、被告双方多次签订口头买卖合同，发生买卖油底壳业务，被告共购买原告货物价值534224元，被告支付货款424768元，被告退货价值45911元，尚欠原告货款63545元。2015年4月20日，原告名称由淄博宏泰科技有限公司变更为山东宏泰科技有限公司。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据相互印证，证实原告公司业务员李兆奎为被告办理退货事宜，该笔退货价值13680元，应从货款中予以扣除，故被告欠原告货款为49865元。
本院认为，本案的焦点是：1、原告主体是否适格，2、价值为13680元的货物是否按退货处理，3、原告的经济损失的起算日期。1、关于原告主体问题，原告公司的名称由淄博宏泰科技有限公司变更而来，其主体适格。2、关于价值为13680元的货物是否按退货处理？被告所举有关退货的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定，应按退货处理。3、原告的经济损失的起算日期，原告未提供证据证实其自2014年10月23日起向被告主张权利，因此其经济损失应从起诉之日（2016年3月24日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告要求被告支付贷款49865元及经济损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告青岛华瑞汽车零部件股份有限公司支付原告山东宏泰科技有限公司货款49865元；
二、被告青岛华瑞汽车零部件股份有限公司赔偿原告山东宏泰科技有限公司经济损失（以49865元为基数，自2016年3月24日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类货款基准利率计算）；
以上款项，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告山东宏泰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告负担1090元，被告负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 翟 峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔 燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1749号
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。
负责人王忠，该行行长。
被执行人韦凤球。
被执行人许晓生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人韦凤球、许晓生信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）启商初字第1553号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人韦凤球、许晓生应于判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司启东支行124824.86元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除查封了被执行人韦凤球名下车牌号为苏F×××××车辆外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8178号
原告王军克。
委托代理人赵宁，河南良笛律师事务�律师。
委托代理人曹春华，金博大律师事务所律师。
被告林建鹏。
被告林淑芳。
原告王军克诉被告林建鹏、林淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宁、曹春华，被告林建鹏到庭参加诉讼。被告林淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月16日，被告林建鹏因资金周转困难，经被告林淑芳提供担保，向原告借款190万元，并出具借条一份，载明：今借王军克人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000），借款人：林建鹏，连带担保人：林淑芳。原告通过转账方式将190万元款项汇至被告林建鹏账号为62×××06的银行卡内。后经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延还款，至今未偿还原告分文借款。故原告诉至法院，�求判令：1、二被告归还原告借款本金190万元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
1原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借条》一份；
2、银行流水一份。
被告林建鹏辩称，欠款属实，但是190万不是一次性支付的，在2015年到2017年分了20笔左右支付的，不是原告一个人打给我的。
被告林建鹏就其答辩意见，向本院提交了以下证据：
聚商金融专业合同三份；
借记卡账户历史明细清单一份。
被告林淑芳未答辩亦未举证。
经审理查明：
2017年8月16日，被告林建鹏向原告出具《借条》一份，载明：“今借王军克人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000.00）。借款人：林建鹏，连带担保人：林淑芳，2017.8.16日”。
2017年8月17日，原告向被告林建鹏转款190万元�
2017年12月20日，原告诉至本院。
审理中，被告林建鹏称其从2015年通过至少20份合同向于乐借款，中间经过多次还款再借付息，到2017年把多份合同借款汇总到一块，打了190万元的借条，原告是于乐的会计，所以向原告出具了借条。
本院认为：被告林建鹏向原告借款190万元未偿还事实清楚，有被告林建鹏向原告出具的《借条》及原告提交的银行流水为证，原告与被告林建鹏的债权债务关系成立，被告林建鹏应当偿还该款，故对原告请求被告林建鹏偿还借款本金190万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告林淑芳自愿为被告林建鹏的借款向原告提供连带责任担保，现原告请求被告林淑芳承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告林建鹏辩称证据不足亦不足以推翻其向本案原告所出具的借条及原告提交的银行流水，故被告林建鹏的答辩意见，证据不足，本院不予采信。被告林淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建鹏于本判决生效后十日内偿还原告王军克借款本金190万元；
二、被告林淑芳对本判决第一项确定的被告林建鹏的债务承担连带清偿责任。被告林淑芳承担连带清偿责任后，有权向被告林建鹏追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，保全费5000元，共计15950元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年五月十九日
书记员 赵路路
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初851号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行
法定代表人熊向前，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，系该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。
被告李明生。
被告袁涛。
被告许泉。
原告农行襄州支行与被告李明生、袁涛、许泉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员孙安军独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托代理人刘随旺，被告袁涛、许泉到庭参加诉讼。被告李明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行诉称，2012年5月10日，被告李明生以农资资金紧张为由向原告农行襄州支行申请贷款50000元。原告受理后，李明生与袁涛、许泉组成联保小组，并明确约定：小组成员自愿为原告向联保小组的成员发放的小额农户自助可循环贷款提供连带保证担保责任。原告于2012年5月14日与李明生、袁涛、许泉签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，于2012年6月6日向李明生发放贷款50000元，期限为1年，到期日为2013年6月5日，贷款到期前，李明生偿还了全部借款本息。2014年6月13日，李明生再次在原告处贷款50000元，借款到期时间为2015年5月12日。借款期限届满，原告多次派员向三被告催要该借款，没有偿还，请求人民法院依法判令三被告连带清偿借款本金50000元及利息。诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
被告袁涛、许泉辩称，借款属实，目前没有还款能力。
被告李明生没有提交答辩意见。
原告农行襄州支行为支持其诉讼主张，向本院提交了被告李明生于2012年5月10日向原告农行襄州支行出具的“中国农业银行农户小额贷款申请表”一份、“中国农业银行农户贷款借款合同”一份、“中国农业银行个人借款凭证”一份，用以证明被告李明生因购农资缺少资金为由，于2012年5月10日向原告填写了“中国农业银行农户小额贷款申请表”一份，申请贷款额度为50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为1年，还款方式为利随本清，担保贷款的担保人为袁涛、许泉。2012年5月14日，被告李明生与原告签订了“中国农业银行农户贷款借款合同”，双方约定：可循环借款额度为50000元，借款用途为购农资，用款方式采取自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2012年6月6日至2015年6月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.36基础上上浮40%确定，执行利率类别为固定利率。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为50000元的贰倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同约定的“违约责任”为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，担保人袁涛、许泉分别在联保小组成员签名表上签名，原告农行襄州支行为被告李明生发放了借款50000元。经庭审质证，被告袁涛、许泉没有异议，本院予以采信。
被告李明生、袁涛、许泉均没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告李明生因购农资缺少资金，于2012年5月10日向原告填写了“中国农业银行农户小额贷款申请表”一份，申请贷款额度为50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为1年，还款方式为利随本清，担保贷款的担保人为袁涛、许泉。2012年5月14日，被告李明生与原告签订了“中国农业银行农户贷款借款合同”，双方约定：可循环借款额度为50000元，借款用途为购农资，用款方式采取自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2012年6月6日至2015年6月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.36基础上上浮40%确定。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为50000元的贰倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同约定的“违约责任”为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从预期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，担保人袁涛、许泉分别在联保小组成员签名表上签名。2014年6月13日，被告李明生在原告农行襄州支行办理了“借款凭证”，约定：借款金额为50000元，借款利率为7.8%，借款到期日为2015年5月12日，超期利率为7.8%。原告农行襄州支行为被告李明生发放了借款50000元。借款期限届满，原告派员向三被告催要借款，三被告均没有偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告农行襄州支行与被告李明生之间的借款合同关系成立，应受法律保护。原告农行襄州支行与被告李明生签订借款合同时，由被告袁涛、许泉在联保小组成员签名表上签名确认为被告李明生借款提供最高额贰倍的担保，是双方真实意思表示，担保合同关系成立，应受法律保护。因原、被告所签订的担保合同中，明确约定了担保方式为连带责任保证，故被告袁涛、许泉应当对被告李明生的借款承担连带责任。被告李明生在借款逾期后，经原告催收，仍然不偿还欠款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有委托律师参加诉讼、也没有申请采取保全措施，故其主张要求被告承担保全费、律师代理费的请求，本院不予支持。被告李明生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明生、袁涛、许泉连带清偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金50000元，并承担该欠款自2014年6月13日起至本判决确定的还款之日止按照双方约定的借款期限内利率、超期利率所计算的利息及应付未付利息计收的复利，于本判决生效后十五日内付清；
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告李明生、袁涛、许泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 斌
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初397号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人向某某1。
被告人向某某2。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕334号起诉书指控被告人向某某1、向某某2犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉。被告人向某某1、向某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年6月11日，向某某和张某在四川省德阳市体育场10号茶馆因打牌发生纠纷，继而发生打斗，二人均有受伤。后向某某的弟弟被告人向某某1、向某某2赶到现场，寻找与其兄发生纠纷的人未果，后要求茶馆老板钟某某交出打伤其兄的人，当钟某某及其他茶客告知打人者已离开后，被告人向某某1、向某某2为泄愤，持钢管、椅子等物，殴打在场的钟某某及茶客王某某、吉某某等人，并将该茶馆部分物品损坏，并致王某某、吉某某二人受伤。经鉴定，王某某、吉某某所受损伤均构成轻伤。该茶馆被损坏物品价值2144元。
公诉机关认为，被告人向某某1、向某某2寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二名被告人的刑事责任请法院依法判处。
被告人向某某1、向某某2当庭对指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年6月11日，向某某和张某在四川省德阳市体育场10号茶馆因打牌发生纠纷，继而发生打斗，向某某和张某均有受伤。10号茶馆的老板钟某某在现场对向某某与张某进行劝解，张某随后离开10号茶馆。10号茶馆的另一位老板刘某将向某某送去德阳市第二人民医院诊治。向某某的妻子张某某给向某某的二弟被告人向某某2打电话告知向某某在10号茶馆被人打伤的事情，被告人向某某2将该消息告知同在德阳市旌城花都玩耍的被告人向某某1（向某某的三弟）后，被告人向某某1、向某某2赶到现场，寻找与向某某发生纠纷的张某未果，遂要求茶馆老板钟某某交出打伤其兄的人，当钟某某及其他茶客告知打人者已离开后，被告人向某某1在10号茶馆外面找到一根钢管、被告人向某某2用拳头，对在10号茶馆内的老板钟某某及茶客王某某、吉某某等人进行殴打，被害人王某某、吉某某均被打伤，当时被害人钟某某为避免被打伤躲到茶馆卫生间，被害人王某某、吉某某在被殴打后也进行躲避。被告人向某某1、向某某2还用打砸等方式将该茶馆部分物品损坏。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，王某某、吉某某所受损伤均构成轻伤。经德阳市公安局旌阳区价格认证中心鉴定本案10号茶馆被损坏物品价值2144元。案发后，被告人向某某1、向某某2向被害人王某某支付人身损害赔偿款151205.77元，向被害人吉某某支付人身损害赔偿款145753.39元，向被害人钟某某与刘某支付财产损害赔偿款13800元，取得了王某某、吉某某、钟某某与刘某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、公安机关出具的挡获经过、被告人户籍证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见书、被害人王某某、吉某某、钟某某等人询问笔录、证人邱某某、唐某某、雷某、向某某等人证言、被害人王某某、吉某某、钟某某出具的谅解书和收条、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人向某某1、向某某2为泄愤，随意殴打他人，并毁损他人财物，致二名被害人轻伤，并致他人茶馆财产损失，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控二名被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人向某某1、向某某2在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人向某某1、向某某2均积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人向某某1、向某某2的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对被告人向某某1、向某某2适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，均可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人向某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（被告人向某某1、向某某2的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖鲁明
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邹 丹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第1009号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市，组织机构代码XXXXXXXXXX。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人杨铁民，该行职工。
被告尹燕帅，男，生于1966年4月7日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告孙文莉，女，生于1961年7月6日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告焦伟，男，生于1986年8月2日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告尹燕帅、孙文莉、焦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨铁民到庭参加了诉讼，被告尹燕帅、孙文莉、焦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告尹燕帅在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告孙文莉、焦伟作为该借款的保证人。合同约定借款日2011年10月17日起至2014年10月16日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2013年10月9日，被告尹燕帅通过柜台用银行卡在我行借款5万元，到期日为2014年10月8日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告未偿还借款本息，现要求被告尹燕帅偿还截止2014年11月3日的借款本金5万元、利息4258.33元及至贷款还清日的利息，并由被告孙文莉、焦伟对借款本息承担连带责任。
被告尹燕帅未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告孙文莉未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告焦伟未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年10月17日，原告农业银行长清支行与被告尹燕帅、孙文莉、焦伟签订合同编号为37020620110127781的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：种植。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年10月17日至2014年10月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人尹燕帅（签字、摁手印）担保人孙文莉、焦伟（签字、摁手印）。合同签订后，被告尹燕帅于2013年10月9日用银行卡在原告处借款5万元，利率为8.4%，到期日为2014年10月8日。该笔借款到期后，被告未偿还借款本息。截止2014年11月3日被告尚欠原告借款本金5万元、利息4258.33元。经原告催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金5万元，利息4258.33元和自动履行完毕期间的利息。双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告尹燕帅、孙文莉、焦伟签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告尹燕帅发放贷款5万元，借款到期后，被告尹燕帅未偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金5万元及利息，本院予以支持。被告孙文莉、焦伟自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告孙文莉、焦伟承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告尹燕帅、孙文莉、焦伟经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹燕帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告尹燕帅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年11月3日的借款利息4258.33元；
三、由被告尹燕帅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年11月4日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告孙文莉、焦伟对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元减半收取578元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一四年十二月十五日
书记员 张美玉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审553号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人蒙达飞，男，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴晓荣，男，瑶族，平南县监察员，住平南县。
被执行人谢永团，男，1971年5月20日出生，汉族，住平南县。
2016年6月21日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）2623051号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地，拆除谢永团在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处罚款人民币92805元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人谢永团未经批准于2014年12月开始使用坐落在平南县同和镇妙客村沙鲁屯陆尚冲的集体土地作为建设新农村用地，用地面积9280.5平方米。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年11月19日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地，在十五日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币92805元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月25日，申请执行人作出并于11月26日向被执行人送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人退还非法占用的土地，在十五日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币92805元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月27日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）2623051号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2695号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：钱林忠。
被告：武桂花。
被告：徐大力。
被告：徐亚芬。
被告：徐世青。
被告：方兰芬。
被告：徐振达。
被告：郑雪梅。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告钱林忠、武桂花、徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告农村信用社于2016年5月12日向本院申请财产保全，请求：查封登记在被告徐亚芬名下的坐落于象山县丹东街道锦绣家园XX室房产[房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用**号]；查封登记在被告徐世青名下的坐落于象山县丹东街道锦绣家园XX室房产[房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用**号]；查封登记在被告徐振达名下的坐落于象山县丹东街道锦绣家园XX室房产[房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用**号]。本院于同日作出保全裁定。因被告钱林忠、武桂花下落不明，无法联系，本院于2016年6月11日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日向被告钱林忠、武桂花公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告钱林忠、武桂花、徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱林忠立即归还原告借款本金1000000元并支付利息、罚息、复息149031.29元（自2015年2月21日起计算至2016年4月25日，以后利息、罚息、复息按照《个人保证借款合同》、《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告武桂花、徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月25日，原告农村信用社与被告钱林忠、徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅签订《个人保证借款合同》（合同编号：8271120140033127）一份，约定被告钱林忠向原告借款1000000元，借款期限为2014年11月25日至2015年11月15日，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款利率为7.7‰/月，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅为上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2014年11月23日，被告武桂花向原告出具《保证函》一份，同意为原告农村信用社向被告钱林忠在2014年11月25日至2015年11月15日期间内最高融资限额人民币1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2014年11月25日，原告将1000000元款项转入被告钱林忠指定账户内。自2016年2月21日起，被告钱林忠停止向原告支付利息。借款到期后，被告钱林忠未能按期归还借款本金，被告武桂花、徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅亦未承担连带保证责任。
被告钱林忠、武桂花、徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据、利息清单作为证据材料，被告钱林忠、武桂花、徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时，认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，双方应依约全面履行合同项下义务。原告已按约向被告钱林忠发放1000000元贷款，现借款已到期，被告钱林忠应按约还本付息，其他被告亦应按约承担连带保证责任。被告武桂花、徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅承担保证责任后，有权向被告钱林忠追偿。被告钱林忠、武桂花、徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱林忠于本判决生效后15日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金1000000元，并支付利息、罚息、复息（自2015年2月21日起按《个人保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告武桂花、徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅对上述款项承担连带清偿责任，被告徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅承担保证责任后，有权向被告钱林忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15141元，保全费5000元，合计20141元，由被告钱林忠、武桂花、徐大力、徐亚芬、徐世青、方兰芬、徐振达、郑雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王博闻
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年九月十四日
代书 记员 应银威
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3958号
原告：陈孝义，男，1973年5月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：襄阳顺发运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：李忠新。
二原告的委托代理人：边国雄、孟松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部。住所地：武汉市江汉区建设大道***号**楼。
原告陈孝义、襄阳顺发运输有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部保险合同纠纷一案，原告虽提供了被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部的地址，但本院按该地址无法向被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部送达。
本院认为，原告不能提供被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈孝义、襄阳顺发运输有限责任公司的起诉。
案件受理费4567元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 李姜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初3958号原告：陈孝义，男，1973年5月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：襄阳顺发运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇金王村*组。法定代表人：李忠新。二原告的委托代理人：边国雄、孟松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部。住所地：武汉市江汉区建设大道***号**楼。原告陈孝义、襄阳顺发运输有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部保险合同纠纷一案，原告虽提供了被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部的地址，但本院按该地址无法向被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部送达。本院认为，原告不能提供被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈孝义、襄阳顺发运输有限责任公司的起诉。案件受理费4567元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一六年十二月十四日书记员  李姜
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终17号
上诉人（原审被告）：梁丽珍，女，1963年2月23日出生，台湾居民。
被上诉人（原审原告）：杨锡民（YANGXIMIN)，男，1951年1月16日出生，加拿大籍。
委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。
上诉人梁丽珍与被上诉人杨锡民因其他用益物权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人梁丽珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁丽珍自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币4,870元，减半收取2,435元，由上诉人梁丽珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初678号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周康，男，1999年3月6日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）616号起诉书指控被告人周康犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人周康到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年4月3日23时许，被告人周康在本市海曙区古林镇礼嘉桥怡枫网咖内，趁被害人陈某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的苹果手机一部（价值人民币3068元）以及放在手机壳内的现金人民币100元。
案发后，手机和现金均已被追回，并发还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人周康拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人周康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片材料、到案经过、户籍证明、价格认定结论书及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周康以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周康到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃款赃物均被追回，并发还被害人，对被告人周康可酌情从轻处罚。被告人周康犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年八月九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2229号
原告：孙俊男，男，1968年9月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被告：梁守发，男，住辽宁省大洼县，其他情况不详。
被告：李振涛，男，住辽宁省大洼县，其他情况不详。
被告：孙忠奎，男，1966年7月18日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告孙俊男为与被告梁守发、李振涛、孙忠奎合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙俊男诉称：2014年4月26日，原告经被告孙忠奎之手向被告梁守发、孙忠奎购买三处墓地，共计价款35，000.00元。原告如期交款给被告孙忠奎，但被告孙忠奎没有按时交付墓地。2016年5月4日被告孙忠奎与被告梁守发、李振涛给原告出具一份墓地退购声明书，协议中约定：购买三块墓地款返还订购人，也就是原告，退款日期定于5月26日，如果逾期，订购人有权通过法律要求返还该款项。因此，原告诉至法院，请求判令三被告返还购买墓地款，并承担诉讼费用。
本院认为：因本案原告不能提供被告梁守发、李振涛的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告梁守发、李振涛的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙俊男的起诉。
案件受理费675.00元（原告已预交），退还原告孙俊男。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年十月十九日
书记员 王冰凌
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2734号
上诉人（原审被告）：丁开虎，男
上诉人（原审被告）：阜阳市兴源汽车运输有限公司
法定代表人：杨治怀，该公司经理。
二上诉人共同委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津津宇运业有限公司
委托代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司
负责人：金权，该支公司经理。
委托代理人：席健，该支公司员工。
上诉人丁开虎、阜阳市兴源汽车运输有限公司（以下简称兴源公司）因与被上诉人天津津宇运业有限公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丁开虎、兴源公司上诉请求：请求依法改判其公司与丁开虎不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审认定津AN68**号大客车停运损失与事实不符；2、停运损失应当由华安财险在保险限额内承担赔偿责任。
华安财险答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津津宇运业有限公司向一审法院起诉请求：请求丁开虎、兴源公司、华安财险赔偿天津津宇运业有限公司修车材料费及工时费、停运损失合计222709元。
一审法院经审理查明：2016年1月31日19时许，丁开虎驾驶皖KW72**号货车，沿津珠线由北向南行驶至太和县双浮镇路段时，与前同方向于胜俊驾驶的津AN68**号大客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年1月31日阜阳市太和县公安局交警大队作出第3412224201600214号道路交通事故认定书认定：丁开虎负此次事故的全部责任，于胜俊无责任。津AN68**号大客车在阜阳市颍州区红星依维柯修理厂维修，天津津宇运业有限公司支付材料费及工时费26020元。津AN68**号大客车停运时间22天。2016年4月19日安徽硕宇价格评估有限公司作出皖硕价评字（2016）065号价格评估意见书认定：津AN68**号大客车停运损失为196689元，评估费为4000元。
一审法院另查明：皖KW72**号货车登记车主为兴源公司，实际车主为丁开虎，在华安财险处投有交强险122000元和不计免赔第三者商业险200000元。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。丁开虎驾驶皖KW72**号货车与于胜俊驾驶的津AN68**号大客车追尾相撞，交警部门认定丁开虎负事故的全部责任并无不当，予以确认。天津津宇运业有限公司请求赔偿，合理部分予以支持。皖KW72**号货车在华安财险投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，华安财险应在保险限额内直接承担赔偿责任。天津津宇运业有限公司的损失确认为：车辆损失26020元、停运损失196689元，以上合计222709元。皖KW72**号货车在投保商业第三者责任险时，在保险条款中，明确约定，对停运损失不予赔偿，且丁开虎未予抗辩，故该损失应有丁开虎赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司赔偿天津津宇运业有限公司车辆损失26020元，于判决生效之日起20日内履行完毕。二、丁开虎赔偿天津津宇运业有限公司停运损失196689元，阜阳市兴源汽车运输有限公司承担连带责任，于判决生效之日起20日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4640元，减半收取2320元，由丁开虎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，津AN68**号大客车停运损失已经专业价格评估机构安徽硕宇价格评估有限�司进行评估，丁开虎、兴源公司、华安财险在一审时虽提出异议，但均未申请对该车的停运损失进行重新鉴定，亦未提供充分的证据推翻安徽硕宇价格评估有限公司作出的评估意见，故一审判决依据安徽硕宇价格评估有限公司作出的评估报告认定津AN68**号大客车停运损失并无不当，本院予以维持。关于停运损失华安财险是否免责的问题。一审庭审时，华安财险举证商业险保险条款和投保单证明其公司已就停运损失免责并将该免责内容向投保人如实告知，丁开虎以及作为投保人兴源公司当庭表示无异议，故一审法院根据保险合同约定认定停运损失华安财险不予赔偿，由丁开虎承担赔偿责任，兴源公司承担连带责任亦无不当，本院不予变更。
综上所述，丁开虎、兴源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由丁开虎、阜阳市兴源汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初986号
原告：魏丹丽，女，汉族，1992年5月19日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：泗水县颐芝坊商贸有限公司，住所地山东省济宁市泗水县济河办润泽众创空间516室（新汽车站东侧）。
法定代表人：席得晶。
原告魏丹丽与被告泗水县颐芝坊商贸有限公司网络购物纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告魏丹丽于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏丹丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏丹丽负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 林嘉瑜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1147号
原告四川泉兴物业服务有限公司。
被告代某。
本院在审理原告四川泉兴物业服务有限公司诉被告代某物业服务合同纠纷案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,由原告负担。
审判员 郭容兴
二〇一七年三月二十九日
书记员 何飞驰
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初1147号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告四川泉兴物业服务有限公司，公司住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道139号1幢2层2单元1号。法定代表人：胡怀高，公司总经理。被告：代学彬，男，汉族，1972年8月23日，住泸州市龙马潭区。本院在审理原告四川泉兴物业服务有限公司与被告代学彬物业纠纷一案中，原告四川泉兴物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤回对被告代学彬的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川泉兴物业服务有限公司负担。审判员  郭容兴二〇一七年三月二十九日书记员  何飞驰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2290号
原告：冯继忠，男，1962年9月20日出生，汉族。
被告：冯继国，男，1953年11月22日出生，汉族。
被告：高占武，男，1981年5月1日出生，汉族。
原告冯继忠与被告冯继国、高占武法定继承纠纷一案，本院于2018年8月7日收诉立案。本案在审理过程中，原告冯继忠于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯继忠撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告冯继忠撤回起诉。
案件受理费525元，由原告冯继忠负担。
审判员 刘雪凌
二〇一八年八月二十一日
书记员 张乃山
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1624号
申请执行人：张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：李彪，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：张静范，男，1978年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申执行人张春生与被执行人李彪、张静范借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高 峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3700号
原告：柴莹。
被告：汪通纯。
被告：酒泉市果园建筑工程公司。
法定代表人：蔡佰明，该公司总经理。
本院在审理原告柴莹与被告汪通纯、酒泉市果园建筑工程公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告柴莹于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴莹提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴莹负担。
审判员 丁瑛
二〇一六年十二月六日
书记员 郭婉
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初212号
原告：王小霞，曾用名王秀霞，女，1968年7月28日出生，汉族，住甘肃省正宁县西坡乡高渠村。
委托诉讼代理人：路占忠(系原告表兄)，住甘肃省正宁县西坡乡高渠村。
被告：许艳芝，女,1972年10月3日出生，汉族，住河北省保定市安新县安新镇。
原告王小霞与被告许艳芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原告王小霞及其委托诉讼代理人路占忠到庭参加诉讼，被告许艳芝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王小霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款76000元、利息5000元，承担索款花费4000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，其与被告达成小麦买卖协议，约定由其向被告供应小麦70043斤，价值81000元，被告仅支付5000元，余款经多次催要未果。
被告许艳芝未答辩。
原告王小霞围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告许艳芝未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对该证据，本院认定如下：原告王小霞提交的欠条系被告许艳芝在其身份证复印件上书写，应当认定系被告许艳芝真实意思表示，故对该证据的真实性予以认定。对有争议的事实，本院认定如下：被告许艳芝与其夫曹克义原系庆阳市西峰区华宇面粉厂承包人，2016年1月20日，原告王小霞向被告许艳芝出售小麦70043斤，每斤1.15元，货物价值81000元，被告许艳芝在收到上述货物后，向原告王小霞出具欠条：“今欠王小霞小麦款（81000元整）（捌万壹仟元整）2016年1月20日欠债人许艳芝（农历2015年腊月二十号付清庆阳市西峰区彭原乡华宇面粉厂”。被告许艳芝支付货款5000元，其余货款经多次催要未果，后被告许艳芝夫妇离开庆阳市西峰区，原告王小霞遂诉至本院。
本院认为，被告与原告达成购买小麦的约定后，原告依约向被告履行了供货义务，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，被告未能按照承诺履行付款义务，经原告多次催要仍不履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担付款义务。被告未依约定的付款期限支付货款，经原告催要仍未履行义务，已构成违约，原告主张被告承担逾期履行利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，逾期付款利息的起算时间为2016年1月29日。原告王小霞诉请被告许艳芝承担索款交通费、误工费，但未能提供相关证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告许艳芝经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告许艳芝给付原告王小霞货款76000元，并承担自2016年1月29日起至款项给付之日止的逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告王小霞的其他诉讼请求。
款限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告许艳芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 李炳祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨泽东
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书（2016）甘1091民初212号原告：王小霞，曾用名王秀霞，女，1968年7月28日出生，汉族，住甘肃省正宁县西坡乡高渠村。委托诉讼代理人：路占忠(系原告表兄)，住甘肃省正宁县西坡乡高渠村。被告：许艳芝，女,1972年10月3日出生，汉族，住河北省保定市安新县安新镇。原告王小霞与被告许艳芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原告王小霞及其委托诉讼代理人路占忠到庭参加诉讼，被告许艳芝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王小霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款76000元、利息5000元，承担索款花费4000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，其与被告达成小麦买卖协议，约定由其向被告供应小麦70043斤，价值81000元，被告仅支付5000元，余款经多次催要未果。被告许艳芝未答辩。原告王小霞围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告许艳芝未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对该证据，本院认定如下：原告王小霞提交的欠条系被告许艳芝在其身份证复印件上书写，应当认定系被告许艳芝真实意思表示，故对该证据的真实性予以认定。对有争议的事实，本院认定如下：被告许艳芝与其夫曹克义原系庆阳市西峰区华宇面粉厂承包人，2016年1月20日，原告王小霞向被告许艳芝出售小麦70043斤，每斤1.15元，货物价值81000元，被告许艳芝在收到上述货物后，向原告王小霞出具欠条：“今欠王小霞小麦款（81000元整）（捌万壹仟元整）2016年1月20日欠债人许艳芝（农历2015年腊月二十号付清庆阳市西峰区彭原乡华宇面粉厂”。被告许艳芝支付货款5000元，其余货款经多次催要未果，后被告许艳芝夫妇离开庆阳市西峰区，原告王小霞遂诉至本院。本院认为，被告与原告达成购买小麦的约定后，原告依约向被告履行了供货义务，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，被告未能按照承诺履行付款义务，经原告多次催要仍不履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担付款义务。被告未依约定的付款期限支付货款，经原告催要仍未履行义务，已构成违约，原告主张被告承担逾期履行利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，逾期付款利息的起算时间为2016年1月29日。原告王小霞诉请被告许艳芝承担索款交通费、误工费，但未能提供相关证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告许艳芝经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告许艳芝给付原告王小霞货款76000元，并承担自2016年1月29日起至款项给付之日止的逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告王小霞的其他诉讼请求。款限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告许艳芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李新强代理审判员  赵 鸿人民陪审员  李炳祥二〇一六年十月十八日书 记 员  杨泽东
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2629号
申请执行人李绪全。
被执行人朱晓明，现下落不明。
申请执行人李绪全与被执行人朱晓明民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2014年4月29日作出的（2013）惠阳民初字第0608号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，朱晓明于本判决生效后10日内归还李绪全借款本金4万元并赔偿逾期还款利息（以4万元为基数，按银行同期贷款利率，自2012年9月21日起计算至判决应给付之日止）。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由朱晓明负担。因被执行人朱晓明未按生效的民事判决书履行相应的义务，申请执行人李绪全向本院申请强制执行，执行标的41400元。
立案执行后，本院向被执行人李绪全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，被执行人朱晓明逾期未履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人李绪全未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行人朱晓明名下无可供执行银行存款，且无证券关联信息。
经向车辆管理部门调查，被执行人朱晓明名下无车辆登记信息。
经向房管部门调查，被执行人朱晓明名下无房产登记信息。
经向公积金中心查询，被执行人朱晓明名下无公积金缴纳记录。
经向当地村委调查，被执行人朱晓明不在当地居住，在当地村委也无财产。
执行过程中，本案尚未执行到位41400元。本院依法向申请执行人李绪全通报了执行情况，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院的（2013）惠阳民初字第0608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一五年三月二日
书记员 王秋烨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1662号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告袁华兴。
原告娄底市第三人民医院与被告袁华兴医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第817号
原告江永县松柏瑶族乡水美村第一组。
代表人蒋凌武，组长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第三组。
代表人蒋凌进，组长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第四组。
代表人蒋英保，组长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第五组。
代表人蒋英社，组长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第六组。
代表人蒋远进，组长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第七组。
代表人蒋中福，组长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第八组。
代表人蒋英华，组长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第九组。
代表人蒋远良，组长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第十组。
代表人莫光华，组长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第十一组。
代表人蒋汉秀，组长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第十二组。
代表人蒋云华，组长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第十三组。
代表人蒋云福，组长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第十四组。
代表人何先华，组长。
被告广西华远林业发展有限公司，所在地广西壮族自治区贺州市新城六区南三类22号。
法定代表人黄泽勇，董事长。
原告江永县松柏瑶族乡水美村第一组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十三组、第十四组与被告广西华远林业发展有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。
本案在审理过程中，原告江永县松柏瑶族乡水美村第一组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十三组、第十四组于2015年2月6日向本院提出申请，撤回对被告广西华远林业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告江永县松柏瑶族乡水美村第一组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十三组、第十四组在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江永县松柏瑶族乡水美村第一组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十三组、第十四组撤回起诉。
本案案件受理费1821元，减半收取910.5元，由原告江永县松柏瑶族乡水美村第一组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十三组、第十四组负担。
审 判 员 唐定杰
二〇一五年二月六日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7701号
原告孙学林，女，1966年3月9日生，汉族。
原告许立理，男，1966年11月9日生，汉族。
原告许文怡，女，1993年1月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙学林。
被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，董事长。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告孙学林、许立理、许文怡与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙学林、许立理和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学林、许立理、许文怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年6月1日起至2016年5月30日期间被拖欠的租金人民币41,292元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违约金41,292元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号30307室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2010年12月30日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年6月，被告不再支付回报款。原告多次催讨，今仍未支付上述欠款，其行为已构成严重违约，故请求法院判如诉请。在庭审过程中，原告变更诉请1为判令被告以每月3,441元为标准支付自2015年6月1日起至判决生效之日止的回报款，其他诉讼请求不变。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金、被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，要求法院调低。被告现无力继续履行委托经营合同。
经审理查明，三原告为系争商铺的权利人。
2010年12月30日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积30.8平方米，总价543,312元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为十四年，自2011年1月30日至2024年12月31日。前四年以总价8%回报于购房款付清时一次结清，后十年前五年每年以总价8%按月回报给甲方，最后五年以总价9%按月回报给甲方。月回报款于每月20日前支付。合同第4.2条约定，甲方不可撤销地赋予乙方以乙方的名义出租系争商铺等。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。合同签订后，被告向原告付清2015年6月1日前的全部回报款，2015年6月1日之后的回报款拖欠未付。
以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、银行对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人真实意思表示，合同有效，当事人均应恪守并履行。被告未按约支付2015年6月1日后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对原告回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金3,441元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月3,441元的标准，向原告孙学林、许立理、许文怡支付2015年6月1日起至本判决生效之日的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告孙学林、许立理、许文怡支付违约金3,441元；
三、原告孙学林、许立理、许文怡的其他诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1,018.5元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年六月二日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1313号
原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。
主要负责人：王庆艳，该行行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金75962.87元、透支利息43741.84元（包括利息39865.60元、滞纳金3876.24元，利息暂计算至2016年9月1日，之后款清息止），共计119704.71元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院查明事实:
1.立约信息：2012年12月12日，被告在《交通银行白金信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××87的信用卡。
2.合同约定：上述申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋白金信用卡收费表》记载，被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停止其太平洋卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权每日按其未付款项的0.05%，收取从记账日至还款日的透支利息；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。
3.合同履行：被告于2012年12月开卡启用，于2013年7月开始逾期还款，于2014年8月被停卡使用。截至2016年9月，被告拖欠透支本金75962.87元、利息39865.60元。此后至诉讼期间，被告未还款。
本院认为，原告诉请的本金75962.87元、利息39865.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告主张的利息已足以弥补其实际损失，故本院对其诉请的滞纳金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金75962.87元、利息39865.60元（利息截至2016年9月，之后的利息以拖欠的本金为基数，按0.05%／日的标准付至款清之日）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元、公告费60元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 邓 琴
二〇一八年七月四日
书 记 员 王 盼
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行终42号
上诉人（原审被告）咸宁市工商行政管理局（以下简称咸宁市工商局），住所地：咸宁市咸宁大�19号。
法定代表人徐永春，咸宁市工商局局长。
委托代理人姚建国，咸宁市工商局干部。
委托代理人陈海峰，咸宁市工商局干部。
被上诉人（原审原告）方莉，女，汉族，1973年7月9日出生，住湖北咸宁。
上诉人咸宁市工商局因工商行政登记一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人咸宁市工商局上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.湖北天泉新型建筑材料有限公司（以下简称天泉公司）于2017年10月11日向上诉人申请将法定代表人方莉变更为万佺，上诉人于当日受理、核准，作出被诉行政行为的时间符合国家法规的规定；2.依照《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定，公司申请变更法定代表人《公司登记（备案）申请书》中原法定代表人或者拟任法定代表人都有权签署，万佺是天泉公司拟任的新法定代表人，有权签署该申请书；3.天泉公司填写的申请书申请变更的内容清楚、明确，格式符合规范，申请资料齐全，符合法定形式；4.补办营业执照不是法定登记的事项，也不是法定的登记程序，上诉人作出的被诉行政行为程序合法。请求撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人方莉未作书面答辩。
本院认为，原判决遗漏当事人并对被上诉人方莉的诉讼请求漏判，违反法定程序：1.天泉公司同案件处理结果有直接利害关系，应由人民法院通知其作为本案的第三人参加诉讼；2.方莉诉求判令咸宁市工商局在咸宁日报上公开道歉并赔偿精神抚慰金2万元，原审对这项诉求没有作出判决。本案应依照《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定审查咸宁市工商局作出的变更登记行为是否合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202行初16号行政判决；
二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一八年七月十三日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第1003号
原告昆山建全防水透气材料有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路97号B栋。
法定代表人张建刚，该公司总经理。
委托代理人梅婷婷，该公司员工。
被告亢宝财。
原告昆山建全防水透气材料有限公司与被告亢宝财工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理。原告昆山建全防水透气材料有限公司委托代理人梅婷婷才到庭参加诉讼。被告亢宝财经本院依法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山建全防水透气材料有限公司诉称：原被告之间存在劳动争议纠纷，昆山市劳动人事争议仲裁委员会就此作出的仲裁裁决中多项内容与事实不符，没有法律依据。根据原告与被告签订的劳动合同以及《工伤保险条例》第六十一条之规定，被告每月平均工资为1530元，并非仲裁裁决书中认定的3479元，因此，被告在仲裁申请中关于一次性伤残补助金的数额与事实不符，缺乏法律依据，原告应当支付被告一次性伤残补助金的数额为10710元。另外，根据《工伤保险条例》第三十一条规定，职工因工作遭受事故伤害造成或患职业病要求暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由原用人单位按月支付。因此工伤职工停工留薪期应享受的工资标准为其发生工伤前正常工作时间的工资。根据原告与被告劳动合同中约定的正常工作时间工资为1530元/月，结合原告已经支付被告的停工留薪期的工资情况，原告已经足额支付被告该期间工资，无需支付任何工资差额。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决原告支付被告一次性伤残补助金10710元，原告无需支付被告停工留薪期工资差额，本案诉讼费由被告承担。
被告亢宝财辩称：昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年9月4日进入原告公司从事普工工作，双方签订了书面劳动合同。原告为被告缴纳了社会保险费用。2014年4月19日被告在工作中发生的挤压事故中受伤。被告前往医院治疗后，医生出具医事证明建议被告休息时间为2014年4月19日至2014年5月27日。2014年5月19日被告的本次伤害事故经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月23日苏州市劳动能力鉴定委员会认定被告的工伤等级为十级。2015年6月25日原被告双方解除了劳动合同。原告向昆山市社会保险基金管理中心申领了一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金30000元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金24675元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2014年4月份、5月份工资差额2668元。该委于2015年11月30日裁决原告支付被告一次性伤残补助金24353元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2014年4、5月份工资差额2577元。原告对仲裁裁决中的一次性伤残补助金和2014年4、5月份工资差额不服向本院提起诉讼。
另查明：原告与被告签订的劳动合同中约定正常工作期间的工资为1530元/月。被告在受到工伤事故前平均工资为3479元/月。原告支付被告2014年4月份工资2711元、2014年5月份工资为1670元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动者在工作过程中发生工伤事故后，应当享受相应的工伤保险待遇。本案中原告已经为被告缴纳了社会保险费用，社会保险基金管理中心应当支付被告一次性伤残补助金。原被告双方的劳动合同已经于2015年6月25日解除，因此被告还应当享受由社会保险基金管理中心支付的一次性工伤医疗补助金和由原告支付的一次性伤残就业补助金。现原告已从社会保险基金管理中心申领了应当由被告享受的一次性伤残补助金20168.4元，故上述款项应当由原告返还被告。关于原告要求支付被告一次性伤残补助金10710元的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方对应当由原告支付被告的一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元并无异议，本院予以确认。
《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据医院出具的医事证明，2014年4月19日至2014年5月27日系被告的停工留薪期。原告应当按照被告在受伤前的平均工资支付被告该期间工资。扣除原告已经支付被告2014年4月、5月工资，原告还应当支付被告停工留薪期工资差额为2577元（3479元/月×2个月-2711元-1670元）。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
原告昆山建全防水透气材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告亢宝财一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额2577元，以上共计67745.4元。
（上述款项如采用转账方式，请汇入被告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山建全防水透气材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李加好
二〇一六年三月十八日
书记员 沈佳萍
附相关法律文书
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执942号
申请执行人：杨树山，男，1985年5月10日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：张亚彬，男，1973年7月28日生，汉族，住鲁山县。
关于申请执行人杨树山与被执行人张亚彬装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初1395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张亚彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨树山于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人张亚彬发出执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。执行过程中，未查找到被执行人张亚彬有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判员 贡恩法
二〇一八年八月十六日
书记员 杨佳武
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1843号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：刘俭，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人刘俭借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1955号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人刘俭暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1955号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2006号
原告：葛某，女，1974年6月20日，布依族，住贵州省贵阳市（原）小河区。
被告：王某，男，1970年6月7日出生，布依族，住址同上。
原告葛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告葛某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告葛某负担。
审判员 吴怔秋
二〇一七年五月十七日
书记员 郑 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4307号
原告：赵克东，居民。
被告：顾延堂，居民。
被告：马洁茹，居民。
原告赵克东与被告顾延堂、马洁茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克东、被告顾延堂到庭参加诉讼。被告马洁茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克东向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还欠款52000元及2015年10月至今的利息7500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顾延堂、马洁茹因其儿子顾兆刚开办印刷厂缺资金，父子俩自2006年4月20日陆续从原告手中借走11万元，约定年息15%，其中有5万元只有一年是按15%给付的利息，后来是按照年息10%给付的利息，6万元是每季度给付利息2200元。原告回忆是2006年4月20日借给被告3万元，2006年7月8日借3万元，2009年3月8日借5万元。2013年3月8日之前，因原告母亲生病需要钱，被告偿还5万元。原告多次找被告讨要本金6万元，被告还了原告8000元，还剩52000元未还。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告顾延堂辩称，被告对原告诉状中所述借钱的经过予以认可。但认为被告已经给原告很多钱了，从2006年到2015年共给了原告20多万元，2006年之前给的钱还不算。1998年10月原告花1700元给被告买电动车，2000年原告给领导送礼，被告给原告买酒。
被告马洁茹未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中二被告为原告出具的欠条真实有效，对此本院予以认定，被告顾延堂亦认可原、被告借款时约定的利息为年息15%。原告赵克东与被告顾延堂均认可6万元的利息已给付至2015年10月。
另查明，被告顾延堂、马洁茹系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告顾延堂、马洁茹与原告赵克东形成借贷关系，根据原告提交的证据能够证实借款的金额为52000元。被告应按照原、被告双方约定给付原告52000元自2015年10月至出具欠条之日即2016年6月30日的利息5850元，利率按年息15%计算（52000元×15%÷12月×9月）。因原、被告在欠条中未约定利息，故对2016年6月30日之后的利息，本院不予支持。被告顾延堂以一直支付原告利息为由，认为不应偿还借款，理据不足，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告顾延堂、马洁茹偿还其欠款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告顾延堂、马洁茹于本判决生效之日起三日内偿还原告赵克东欠款52000元；
二、被告顾延堂、马洁茹于本判决生效之日起三日内支付原告赵克东利息5850元；
三、驳回原告赵克东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告顾延堂、马洁茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一六年十月二十日
书记员 付莹莹