wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第408-3号
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市。
法定代表人陈火财，董事长。
委托代理人李珍珍，女，该单位员工。
被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司，住所地漳平市。
法定代表人陈斯亮，总经理。
被执行人王黎专，男，1961年6月21日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈日发，男，1976年8月23日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈斯亮，男，1970年9月19日出生，汉族，住漳平市。
被执行人施发堂，男，1972年8月13日出生，汉族，住漳平市。
被执行人刘永生，男，1958年2月22日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司、王黎专、陈日发、陈斯亮、施发堂、刘永生借款合同纠纷一案，漳平市人民法院于2014年3月17日作出的（2014）漳民初字第51号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制执行。申请标的50万元。
本案执行情况如下：一、扣划被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司银行存款649024.22元，因该公司系多个案件的被执行人，本案申请执行人按比例分配33608元。另外本院查封、扣押了该公司的机器设备：1、圆织机36个；2、拉丝机1台；3、收丝机1台。并扣留提取该公司厂房、土地及机器设备在福建汉伦纸业有限公司（法定代表人林军）的租金收入每月6000元，扣留提取租金从2015年3月份起执行。二、被执行人王黎专另案作为申请执行人从漳平市岩翔塑料包装有限公司执行款649024.22中分配117009元。因被执行人王黎专有多个案件作为被执行人，本案从117009元按比例分配到45666元。另外本院于2014年5月12日查封被执行人王黎专名下所有房产（房产因抵押、租赁暂时未处置）；又于2014年7月14日扣留提取被执行人王黎专在福建漳平工业园区管理委员会的工资收入。三、被执行人刘永生与申请执行人达成还款协议并已按协议履行了12万元，申请执行人放弃其连带责任。四、被执行人陈日发向本院制订了还款计划。五、本院于2014年9月10日提取了被执行人施发堂在福建省大田县新泉包装制品有限公司的工资收入每月2000元。六、被执行人陈斯亮下落不明，没有可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现上列被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已执行到199274元。因提取被执行人租金、工资及处置财产等措施无法在短期内全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第51号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十一月五日
书 记 员 苏丽琼（代）
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第68号
罪犯袁景金，1982年1月17日生，汉族，小学文化，贵州省思南县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2010年11月2日作出（2010）思刑初字第73号刑事判决，认定该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月24日起至2021年1月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁景金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子；另查明，该犯之前曾因故意犯罪被判处徒刑，在服刑期间曾两次违反监规被处罚，主观恶性深。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁景金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾有前科劣迹，且在服刑期间曾两次违反监规被处罚，主观恶性深，又未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁景金减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年1月24日起至2019年7月23日止），剥夺政治权利三年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更966号
罪犯张旭东，男，1992年5月27日出生，回族，内蒙古通辽市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年9月29日以（2013）通刑初字第49号刑事附带民事判决，以张旭东犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑15年，罚金人民币7千元（未缴纳），民事赔偿44611.26元（未履行）。刑期自2012年10月27日至2027年10月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯张旭东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年8月至2015年12月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张旭东在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张旭东的刑期减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月27日至2027年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月二十二日
书记员 边雅嬙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6058号
原告中银消费金融有限公司。
委托代理人胡墩，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人王平，四川迪扬律师事务所律师。
被告刘巾平
本院于2016年6月3日立案受理原告中银消费金融有限公司诉被告刘巾平金融借款合同纠纷一案，因原告中银消费金融有限公司在规定的期限内未向本院预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周佳慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6356号
原告：朱金华，男，1986年5月13日出生，汉族，无固定职业，住江西省乐平市。
被告：曾义，男，1975年12月28日出生，汉族，宁波东钱湖旅游度假区威旭五金厂厂长，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告朱金华与被告曾义承揽合同纠纷一案中，因原告朱金华在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法援助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 俞
二〇一六年九月八日
代书 记员 李雪芹
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法恢执字第5号
本院执行的申请执行人卜秋玲与被执行人文军离婚纠纷一案，双方当事人于2014年1月8日自愿达成执行和解协议，且被执行人文军己按和解协议履行完毕。现通知如下：
终结本院（2012）宁法民一初字第522号民事调解书的执行。
二O一四年元月八日
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第406-2号
原告衡东县农村信用合作联社，住所地：衡东县城关镇南正街**号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人文泽华，衡东县农村信用合作联社职员。
被告尹国良，居民。
被告罗晓平，居民，系被告尹国良配偶。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告尹国良、罗晓平金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告未在本院催交诉讼费通知书指定的期限内补交诉讼费。根据《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取100元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李 翔
审 判 员 谢红军
人民陪审员 刘 兴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李文滔
校对责任人：李翔打印责任人：李文滔
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第03197号
原告成向前，男，生于1973年4月，住四川省中江县。
委托代理人欧双，男，生于1970年8月，住重庆市黔江区黄溪镇。
被告徐承照，男，生于1963年7月，住黔江区城西。
被告张忍，男，生于1978年2月，住黔江区城西。
原告成向前与被告徐承照、张忍租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由本院代理审判员姚恩独任审判，于2013年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成向前及其委托代理人欧双到庭参加诉讼，被告徐承照、张忍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日原告经王明健（彭水郁山人）介绍，张忍、徐承照工地需租赁挖机，即电话与张忍商谈租赁事宜，约定：1、挖机为大宇斗山150带破碎锤，挖斗基本租赁费26000元／月，如用破碎锤时，在基本租赁费上加每天400元；2、挖机驾驶员食宿由租赁方负责，燃油由租赁方负责，驾驶员工资由出租方负责；3、因租赁方原因造成停工时，租金按正常工作计算，租赁方允许挖机每月维修、保养3天，超出天数按每天866.7元从租金中扣除；4、挖机进出场费用分别为800元，挖机工作三个月以上出租方租赁方各认一边费用，三个月内由租赁方负责进出场费用；5、计算方式：张忍承诺每月支付挖机租金百分之七十，余款待挖机出场付清，因租赁方不能按时支付租金而致挖机停工时，租金照正常工作计算。原告的挖机于2013年4月3日开始在被告承建“黔恩高速”咸丰县朝阳寺镇马鞍山隧道生基坪土石方开挖及回填标段工作，直到6月29日出场，被告未支付给原告一分钱的租赁费用，后经原告多次催收，被告均以资金紧张为由推诿搪塞，其行为严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告挖机租赁费79800元及资金利息（从挖机出场日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告挖机进、出场拖车费1600元；3、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1、被告支付原告租赁费、拖车费共计81000元（其中基本租赁费：1、2013年4月3日至2013年6月2日费用为每月26000元×2个月＋11天破碎×400元／天＝56400元�2、2013年6月3日至2013年6月29日费用为：27天×26000元÷30天＝23400元。拖车费：800元／次×2次＝1600元。前两项费用合计81400元，扣除油费400元，为81000元）。2、本案诉讼法由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.欠条一张；
2.2013年6月9日和2013年6月29日的结算字据；
3.李成清的证明及钟文建的证明；
4.租赁合同四份；
5.（2013）鄂咸丰民初字第00585号民事判决书。
被告徐承照未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告张忍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
综合全案证据及原告当庭陈述，本院确定以下法律事实：
2013年4月，原告与被告徐承照达成挖机租赁口头协议，约定被告徐承照租赁原告挖机使用。协议达成后，被告徐承照于2013年4月3日开始实际使用其所租赁的原告挖机。2013年6月9日，被告徐承照向原告出具欠条及字据各�份，载明：成向前挖机4月3日至6月2日工作费用56400元（含破碎）。2013年6月29日，被告徐承照再次向原告出具字据，载明：原告挖机6月29日拖走，结账时扣除油费400元。2013年11月20日，原告以被告徐承照、张忍未支付挖机租赁费及拖车费为由诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依据合同的约定全面履行义务。原告与被告徐承照达成的口头挖机租赁协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应该依约积极全面履行义务。被告徐承照于2013年6月9日给原告出具的欠条及字据，显示2013年4月3日至2013年6月2日（共2个月）被告徐承照应该支付原告挖机费用56400元，与原告主张的挖机费用：26000元／月×2个月＋破碎11天×每天400元＝56400元相符，本院依法予以认定，原告据此计算挖机每天的租赁费为866.7元（26000元÷30天）本院予以认可。根据被�徐承照于2013年6月29日出具的字据显示，原告挖机于2013年6月29日拖走，原告主张挖机费用计算至2013年6月29日，本院予以支持，据此计算2013年6月3日至2013年6月29日的挖机租赁费为22533元（866.7元每天×26天）。综上被告徐承照应该支付原告挖机租赁费78933元（22533元＋56400元），根据被告徐承照于2013年6月29日出具的字据在被告徐承照应付的挖机租赁费中扣除400元，即被告徐承照尚欠原告挖机租赁费78533元。至于资金利息的计算，因现有证据不能证明双方对租金支付时间进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付……”之规定，原告主张从挖机拖走之日即2013年6月29日起依照中国人民银�同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止支付利息的主张本院依法予以支持。被告徐承照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。至于原告主张的拖车费以及要求被告张忍承担支付挖机租赁费的主张，因无证据支持，原告应对此承担举证不力的法律后果，对原告该两项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐承照于本判决生效之日起五日内清偿原告成向前挖机租赁费78533元及利息（从2013年6月29日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告成向前的其他诉讼请求。
本案案件受理费1835元，减半收取917.5元，由原告成向前负担67.5元，被告徐承照负担850元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 姚 恩
二〇一四年一月三日
书 记 员 帅卫华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1379号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊爱兰，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农村商业银行）因与被申请人熊爱兰储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。熊爱兰签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
熊爱兰提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶农村商业银行（原定陶县农村信用合作联社）与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶农村商业银行仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。熊爱兰于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶农村商业银行对于熊爱兰同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶农村商业银行部分责任存在故意，侵犯了熊爱兰的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，熊爱兰有权依据其与定陶农村商业银行之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶农村商业银行应向熊爱兰支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对定陶农村商业银行申请理由，本院不予支持。
综上，定陶农村商业银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于 卉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7144号
原告王顺利，农民。
被告王贺新，农民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告王志强，农民。
原告王顺利诉被告王贺新、王志强劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张玉良担任审判长，与代理审判员穆硕、人民陪审员王玉龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺利、被告王贺新及其委托代理人卢永亮、被告王志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月底，被告王贺新雇佣原告等人在北京市顺义区北小营镇后礼务村工地做工。当时双方口头约定工资200元／日，按月结算、给付。后原告在被告工地做工42日，工资应为8400元。原告要求被告给付工资时，被告却不予结算。后原告多次要求被告给付拖欠工资，被告王志强于2014年4月11日为原告出具欠据。由于二被告一直拒绝给付，故原告起诉要求判令二被告给付原告工资8400元；诉讼费用由被告负担。
被告王贺新辩称，原告与其不存在劳务关系，被告王贺新在刘京柱处干活，案外人苗刚通过刘京柱让被告王贺新找人干活，被告王贺新仅是介绍人，负责提供施工事宜的咨询，由于被告王贺新与被告王志强相识，故找到被告王志强，让其找人给苗刚干活，工资由苗刚发放，被告王贺新未从苗刚处收取过报酬，原告是在被告王志强的带领下给苗刚施工，现苗刚已因罪入狱。被告王贺新未与原告商定过工资标准，具体工资标准是被告王志强与原告商定的，被告王贺新对工作时长、应支付工资数额不清楚，被告王贺新不认识原告，是被告王志强打电话让被告王贺新去接的原告，出租车钱是李晓波给的。被告王贺新不清楚欠据的情况，不同意原告的诉讼请求。
被告王志强辩称，被告王贺新找到被告王志强，让被告王志强找人给苗刚干活，被告王志强询问工资情况，被告王贺新称工资每月一结，工资标准是苗刚的员工李晓波和被告王贺新、王志强三人商定后告知原告的。被告王志强负责记工，认可原告陈述的工作时间和应支付工资款数额。同时，认可给原告出具过欠据，欠据上被告王志强和王贺新的签名均是被告王志强所书写，在书写欠据时被告王贺新并不在场。被告王志强和原告一样，均是提供劳务方，由于是被告王贺新将其和原告领到工地的，故工资应向被告王贺新主张。
经审理查明，被告王贺新找到被告王志强，让其找人到北京市顺义区北小营镇后礼务村苗刚处干活。2014年2月底，被告王志强让被告王贺新去接原告，当时王贺新从蓟县邦均镇租车将原告拉到了工地，被告王志强在工地负责记工。原告工资200元／天，按月结算。原告在工地共做工42天，工资应为8400元。后原告多次找到二被告给付工资，2014年4月11日，王志强出具欠据一份，写明：今欠工人工资王顺利8400元，欠据中王贺新、王志强的签名均是王志强所书写。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠据及相关证据在案证实。
本院认为，本案中原告作为雇员索要其提供劳务所应得的劳务费，首先要明确与谁形成雇佣关系。本案中原告虽然主张与王贺新存在雇佣关系，但其诉讼请求仍是要求二被告承担给付义务。庭审中，被告王志强也表示原告与被告王贺新存在雇佣关系，但王贺新表示其只是介绍人，并为施工提供技术咨询，其与原告并不存在雇佣关系。就此主张，原告与被告王志强均未能提交证据加以证实。原告提交的证明二被告欠其劳务费的欠据上签署有被告王贺新与王志强的名字，但是原告与被告王志强均陈述在签署此欠据时被告王贺新并不在场，欠据上王贺新的签名亦是被告王志强书写。被告王贺新对被告王志强书写欠据之事并不知情，对此欠据亦不予认可。故原告主张由被告王贺新承担拖欠工资的给付责任，证据不足，本院不予支持。被告王志强虽然主张其与原告不存在雇佣关系，拖欠原告工资的给付责任应由被告王贺新承担，但其却为原告出具了欠据，并且对拖欠原告工资的数额当庭予以认可。被告王志强虽然在庭审中拒绝承担拖欠工资的给付责任，但其为原告出具欠据的行为是对其承担拖欠原告工资给付义务的自认，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的相关规定，被告王志强应对拖欠原告工资8400元承担给付义务。案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
由被告王志强给付原告王顺利工资款8400元，于判决生效之日起10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费50元（原告已预交），由被告王志强负担。由被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张玉良
代理审判员 穆 硕
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王瑞珠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00483号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人刘维江，该银行职工。
委托代理人戴文选，该银行职工。
被告陈波。
被告朱小平。
被告陈敏，无业。
被告陈伟，公务员。
被告马徐红。
被告马令军。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告陈波、朱小平、陈敏、陈伟、马徐红、马令军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月4日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人刘维江、被告陈敏到庭参加诉讼，被告陈波、朱小平、陈伟、马徐红、马令军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2013年9月30日，被告陈波、朱小平与原告泗洪农商行签订了《个人担保借款合同》，向原告借款500000元，约期到2014年9月20日归还，约定贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），由陈敏、陈伟、马徐红、马令军提供承担连带责任保证担保。当日，原告向被告陈波、朱小平发放贷款500000元。借款后，被告陈波、朱小平未按约支付利息，原告多次向六被告催收未果。故请求判令六被告偿还借款本金480000元、利息58305.54元（以500000元为基数，从借款之日起至2014年7月30日止，按年利率13.2%计算）及自2014年7月31日起至借款还清之日止的利息（按年利率为13.2%计息，逾期加收50%罚息），并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告陈敏辩称：签字担保事实无异议，当时被告陈波称贷款10万元，被告陈敏在签字时没有仔细看合同，现在生活困难，无偿还能力，而被告陈波具备偿还能力。
被告陈波、朱小平、陈伟、马徐红、马令军未答辩。
本院经审理查明：2013年9月30日，原告泗洪农商行与被告陈波、朱小平、陈敏、陈伟、马徐红、马令军签订个人担保借款合同，约定被告陈波、朱小平向原告借款500000元，借期为从2013年9月30日至2014年9月20日止，年利率13.2%，结息方式为按季结息。被告陈敏、陈伟、马徐红、马令军为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用。借款人应按时足额还本付息，如违约，原告有权提前收回已发放借款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起在约定利率基数上加收50%罚息，至本息清偿为止。当日，被告陈波向原告出借款借据，载明借款金额为500000元，每季21日结息。原告发放贷款后，被告陈波仅于2014年4月9日偿还借款本金20000元，此后未按约偿还借款本息。原告催要未果，因而成讼。
诉讼中，原告明确实现债权的费用系指执行费用，该费用尚未实际发生。
上述事实，有原告提供的借款借据1份、个人担保借款合同1份及当事人的陈述予以印证。
本院认为：原告泗洪农商行与被告陈波、朱小平、陈敏、陈伟、马徐红、马令军签订的个人借款合同合法有效。原告依约向借款人陈波、朱小平发放500000元贷款后，借款人应按照合同约定偿还借款本息。被告陈波、朱小平未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告陈敏、陈伟、马徐红、马令军作为保证人，在借款人陈波、朱小平、未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任；保证人在承担保证责任后，有权向借款人被告陈波、朱小平追偿。对借期内利息，因被告陈波于2014年4月9日偿还了借款本金20000元，故此后利息应以480000元为基数计算；原告主张逾期利息按年利率13.2%加收50%罚息计算，符合合同约定，且未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。对原告主张的实现债权的费用，其在诉讼中明确为执行费用，因该费用尚未实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波、朱小平共同偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息（从2013年9月30日至2014年4月8日止，以本金500000元，按照年利率13.2%计算；自2014年4月9日起至2014年9月20日止，以本金480000元，按照年利率13.2%计算；自2014年9月21日至实际给付之日止，以本金480000元，按照年利率13.2%加收50%罚息计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告陈敏、陈伟、马徐红、马令军对上述款项承担连带清偿责任；被告陈敏、陈伟、马徐红、马令军承担保证责任后，有权向被告陈波、朱小平追偿。
三、驳回原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被告陈波、朱小平、陈敏、陈伟、马徐红、马令军的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9183元，由被告陈波、朱小平、陈敏、陈伟、马徐红、马令军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9183元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 马文献
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 哲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1504号
原告山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李政，董事长。
委托代理人孔祥敬，男，1971年2月12日出生，汉族，该公司职工，住单位宿舍。
原告王富，男，1986年9月24日出生，汉族，出租车司机，住山东省乐陵市。
原告孔剑，男，1985年8月16日出生，汉族，出租车司机，住山东省曲阜市，现住山东省济南市。
被告陈军锋，男，1985年11月19日出生，汉族，山东华夏良子健康管理有限公司职工，住河南省唐河县，现住山东省济南市。
委托代理人巩志勤，女，1986年7月23日出生，汉族，山东华夏良子健康管理有限公司职工，住河南省唐河县，现住山东省济南市。
委托代理人朱锐鹏，山东创鑫律师事务所律师。
原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告王富、原告孔剑与被告陈军锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王晛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东鲁能泉城客运出租有限公司的委托代理人孔祥敬，原告王富，原告孔剑，被告陈军锋的委托代理人巩志勤、朱锐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告王富、原告孔剑诉称，2013年8月11日2时45分，原告王富驾驶鲁AT01**号轿车沿历下区解放东路机动车道由西向东行驶至解放东路112号路灯杆处掉头时，遇被告陈军锋无证、超速、醉酒驾驶两轮摩托车在机动车道内行驶，导致两车相撞，给我们造成了损失。为维护我们的合法权益，特起诉，请求：1、依法判令被告赔偿营运损失14007.15元、事故车辆鉴定费3600元、修车费3400元；2、被告承担诉讼费、保全费。
原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告王富、原告孔剑为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份；
2、维修明细及维修发票、鉴定费发票、月营业额收入证明、承包运营合同、租车协议各1份。
被告陈军锋辩称，我方认为原告孔剑、原告王富主体不适格，原告孔剑、原告王富无权起诉我方，因为该车车主系原告山东鲁能泉城客运出租有限公司，对方认为我方应负全部责任，不适合本案事实及法律规定，本案交通事故认定书已明确载明原告王富在驾驶车辆过程中违反了道交法第22条第1款及道交法实施条例第49条第2款等相关法律规定，也明确注明原告王富驾车调头时在未注意安全的违法行为所造成的事故责任，因此，三原告所诉于法无据，不应支持。
被告陈军锋未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月11日2时45分许，原告王富驾驶鲁AT01**号小型轿车沿解放东路机动车道由西向东行驶至解放东路112号路灯杆处时，原告王富驾车向西掉头，适遇被告陈军锋未取得机动车驾驶证醉酒驾驶两轮普通摩托车沿解放东路机动车道由西向东行驶，两车发生碰撞，造成两车受损，被告陈军锋受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告王富承担事故同等责任，被告陈军锋承担事故同等责任。
另查明，原告孔剑与原告山东鲁能泉城客运出租有限公司签订承包合同承租鲁AT01**号小型轿车，原告王富系鲁AT01**号小型轿车的副班司机。被告陈军锋系其所驾驶二轮摩托车的车主，该车未投保交强险。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，原告王富承担事故同等责任，被告陈军锋承担事故同等责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告王富、原告孔剑主张车辆维修费3400元，并提交维修明细及维修发票予以佐证，本院予以支持。原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告王富、原告孔剑主张营运损失14007.15元，并提交月营业额收入证明、承包运营合同、租车协议予以佐证，证实月收入14007.15元，实际停运2个月，现在按1个月主张，本院认为三原告主张的标准过高，交警部门扣车是为了查清事故形成原因，并非因被告陈军锋造成，且根据三原告车辆的维修情况，其主张的停运时间过高，本院予以调整，营运损失为2163元（61498元÷365天×7天＋4215元÷30天×7天）。三原告主张鉴定费3600元，并提交鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告陈军锋所有的二轮摩托车未投保交强险，侵犯了三原告本应因交强险获得的权益，被告陈军锋应首先在交强险范围内承担三原告的损失。车辆维修费2700元（2000元＋1400元×50%）、营运损失1081.5（2163元×50%）、鉴定费1800元（3600元×50%）由被告陈军锋承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈军锋于本判决生效之日起10日内向原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告王富、原告孔剑赔偿车辆维修费2700元。
二、被告陈军锋于本判决生效之日起10日内向原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告王富、原告孔剑赔偿营运损失1081.5元。
三、被告陈军锋于本判决生效之日起10日内向原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告王富、原告孔剑赔偿鉴定费1800元。
四、驳回原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告王富、原告孔剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告王富、原告孔剑承担80元，被告陈军锋承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 晛
二〇一四年十月十五日
书记员 韩英霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01649号
上诉人（原审被告）河北春昊房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区*******室。
法定代表人王荣芝，系该公司董事长。
委托代理人高巍、王立宏，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）扈显生。
委托代理人巴彩梅，石家庄市桥东恒信法律服务所法律工作者。
原审被告赞皇县住房和城乡建设局。住所地：赞皇县龙门大街***号。
法定代表人王建国，系该局局长。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月1日，河北春昊房地产开发有限公司（发包人）与石家庄市冀城建筑工程有限公司（承包人）签订工程承包协议书。该协议书约定，石家庄市冀城建筑工程有限公司承包河北春昊房地产开发有限公司响水湾养老社区A区2、3、4、5号工程。同日，双方又签订《响水湾》别墅工程补充协议，约定了施工内容、付款方式、工程造价等。协议签订后，石家庄市冀城建筑工程有限公司负责人张强组织原告吕文明等人进行施工，由于河北春昊房地产开发有限公司未能及时支付吕文明等人的工资，导致原告等人以各种方式进行索要。2013年8月23日，该欠款事宜在赞皇县住房和城乡建设局进行了协调，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室及河北春昊房地产开发有限公司承诺于2013年9月3日中午12点前，一次性将拖欠原告等人的农民工工资962482元付清，若不及时付清，所有工人误工费每人每天200元、伙食费30元全部由赞皇县住建局承担。河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖及赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人郭荣献在保证书上签字。次日，王笙霖又向原告等人出具欠条，该欠条载明：今欠到工人工资玖拾陆万贰仟肆佰捌拾贰元整。河北春昊房地产开发有限公司认为王笙霖是在受胁迫的情况下书写的保证书及欠条，应属无效。2013年9月16日，赞皇县住房和城乡建设局委托河北正达工程造价咨询有限公司对响水湾休闲旅游度假工程进行预算，预算工程造价为1036695.94元，河北春昊房地产开发有限公司主张其已支付704000元工程款，尚欠30万余元未付。
原审法院认为，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人及被告河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给原告等人书写了拖欠工资962482元及保证于2013年9月3日给付的保证书；次日，被告河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖又给原告等人书写了欠工资962482元的欠条。上述保证书是在赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室协调下达成的，被告河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖给原告等人书写的欠工资962482元的欠条也是在赞皇县住房和城乡建设局书写的，被告河北春昊房地产开发有限公司未提供充分证据证明当时其受到了胁迫，对河北春昊房地产开发有限公司的主张不予采信；原告与被告河北春昊房地产开发有限公司之间为事实上的劳务合同关系。原告提交的保证书及欠条证明被告河北春昊房地产开发有限公司拖欠工资的事实，予以认定，被告河北春昊房地产开发有限公司应支付所欠原告的工资；被告赞皇县住房和城乡建设局作为国家机关出具保证书，该行为违反法律强制性规定，应属无效行为。原告据此所主张的误工费、伙食费，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北春昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扈显生工资27300元。二、驳回原告扈显生的其他诉讼请求。案件受理费511元，由被告河北春昊房地产开发有限公司负担。
判后，河北春昊房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要内容为：1、一审法院认定“上诉人未能及时支付被上诉人等的工资，导致被上诉人等人以各种方式进行索要与事实严重不符，并错误认定“上诉人与被上诉人之间为事实上的劳务合同关系，”基此作出的判决显属错误。被上诉人不具有原告主体资格，依法应驳回其起诉。2、上诉人出具962482元欠条的行为是受被上诉人胁迫所为，不是上诉人的真实意思表示，出具欠条的行为依法应为无效。3、上诉人在原审中申请追加冀城公司为被告，并提出反诉请求确认出具962482元欠条的行为无效，但一审法院不同意追加冀城公司为被告。并不同意反诉。请求撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人起诉，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人河北春昊房地产开发有限公司原法定代表人王笙霖及赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人在赞皇县住房和城乡建设局给被上诉人等人书写的拖欠工资962482元及保证于2013年9月3日给付的保证书以及次日上诉人河北春昊房地产开发有限公司原法定代表人王笙霖又给被上诉人等人书写了欠工资962482元的欠条。上述保证书是在赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室协调下达成的，上诉人河北春昊房地产开发有限公司原法定代表人王笙霖给被上诉人等人书写的欠工资962482元的欠条也是在赞皇县住房和城乡建设局书写的，现上诉人河北春昊房地产开发有限公司诉称当时其受到了胁迫，未提供充分证据证明，故对其主张本院不予采信。由于欠条的存在实际上本案是一个欠款纠纷，故上诉人应当为自己书写欠条的行为承担不利的后果。上诉人也未就其他上诉理由提供有效证据予以证明，本院亦不予采信。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人河北春昊房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 张景芳
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 李 站
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1182号
原告赵喆，女，1962年12月11日出生，汉族。
被告天津长庚老年产业投资有限公司，住所地天津市红桥区复兴路172号万华大厦706室。
法定代表人杨波，职务总经理。
委托代理人杨涛，该公司职员。
原告赵喆与被告天津长庚老年产业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员鲁令波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵喆到庭参加诉讼，被告天津长庚老年产业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵喆诉称，原告于2011年9月14日购买了被告开发的坐落天津市红桥区X路X号X室房屋。2012年1月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋租赁给被告，月租金3000元。但合同履行期间，被告并未按合同约定全面履行租金义务，仅支付给原告租金31000元，至今尚欠租金44000元。现原告认为被告不依约履行合同致使其未能实现出租利益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告自合同签订之日起至2014年3月底的欠付租金44000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津长庚老年产业投资有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，涉诉房屋坐落天津市红桥区X路X号X室，所有权人为原告赵喆。2012年1月11日原告赵喆与被告天津长庚老年产业投资有限公司签订《长庚老年公寓房屋租赁合同》，约定原告向被告出租涉诉房屋供被告对外出租经营使用。租赁期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。年租金为36000元，月租金为3000元。关于租金支付，双方约定自原告向被告交付房屋之日起2个月内即2012年1月1日至2012年2月28日期间原告免收房屋租金。免租期期满之次日为起租日。被告应自起租日之日起按照合同约定的租金标准计付租金。租金的支付方式为按租房季度支付。首季度租金自起租日之日起满三个月后，向原告支付。此后租金按季度依次支付。被告可以以划账、支票或现金方式支付租金。原告提供中国建设银行其名下账号为XX的账户作为收款账户。庭审中，原告自述自双方签订合同之日起至2014年3月底，被告分四次向原告部分给付了房屋租金：于2012年6月26日转账存入9000元，于2013年2月1日转账存入8000元，于2013年5月31日转账存入10000元，于2013年11月28日转账存入4000元，共计31000元。现原告诉至本院，请求被告给付其自合同签订之日起至2014年3月底的欠付租金44000元。
上述事实，有房地产权证、长庚老年公寓房屋租赁合同、中国建设银行个人活期明细查询及原告陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年1月11日签订的房屋租赁合同意思表示真实，合法有效。被告作为承租人，应当按照合同约定的期限支付租金。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。按照涉诉合同的约定，自涉诉合同签订之日起至2014年3月31日止，计租期间为25个月，被告应向原告支付的房屋租金总额为75000元（25个月＊3000元）。现原告认可被告已向原告支付租金31000元，主张被告欠付租金44000元，被告作为履行支付租金义务的一方，未对原告上述主张加以反驳并举证证实，故本院认定被告自2012年1月至2014年3月期间欠付原告租金44000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告天津长庚老年产业投资有限公司自本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告赵喆自2012年1月至2014年3月期间欠付的房屋租金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告天津长庚老年产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第585号
原告：张治敏。
被告：周则长。
原告张治敏与被告周则长民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告张治敏到庭参加诉讼，被告周则长经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张治敏诉称：2011年2月20日，被告周则长因还贷需要向原告借款人民币4万元，约定在2011年3月7日归还。借款期限届满后，被告周则长未归还借款本金。故原告诉至法院，请求判令被告周则长归还原告借款本金人民币4万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2011年3月7日起算至借款本金清偿完毕之日止）。
被告周则长未答辩。
原告张治敏向本院提供了借条1份。被告周则长经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年2月20日，被告周则长向原告张治敏借款本金人民币4万元，并出具借条1份，借条中约定“归还日期2011年3月7日”，借条中未约定利息。借款期限届满后，被告周则长未归还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周则长向原告借款事实清楚，被告周则长应当按照约定期限及时归还借款本金，故对原告要求被告周则长偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告周则长拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自逾期之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周则长在本判决生效之日起10日内偿还原告张治敏借款本金人民币4万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2011年3月8日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1020元，减半收取510元，由被告周则长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1020元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年四月十一日
代书 记员 许薇敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3928号
罪犯孔凡伟，男，25岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省边城监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）苏中刑一初字第66号刑事判决，以被告人孔凡伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。江苏省苏州市人民检察院对本案刑事部分的判决提出抗诉，江苏省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）苏刑终字第0062号刑事判决，改判有期徒刑十五年为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月1日经江苏省高级人民法院裁定减为十九年，剥夺政治权利改为九年。2010年7月10日经本院裁定减刑一年九个月。2012年8月14日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2023年11月30日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孔凡伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。民事赔偿未履行，应适当减少减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孔凡伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔凡伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2022年1月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 烨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7935号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉。
委托代理人金松。
被告郝卫东，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍地河南省。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告郝卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告郝卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年6月9日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（编号：XXXXXXXXXX）》，申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%25计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%25；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为170，000元，贷款期限自2014年7月23日起至2019年7月23日止，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%25计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2014年8月13日向被告郝卫东发放了贷款100，000元，贷款期限自2014年8月13日起至2017年8月13日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年8月14日发放了70，000元，贷款期限自2014年8月14日起至2017年8月14日；于2014年9月13日发放了50，000元，贷款期限自2014年9月13日起至2017年9月13日；于2014年10月30日发放了20，000元，贷款期限自2014年10月30日起至2017年10月30日；于2014年11月8日发放了40，000元，贷款期限自2014年11月8日起至2017年11月8日；于2014年11月24日发放了10，000元，贷款期限自2014年11月24日起至2017年11月24日；于2014年12月21日发放了25，000元，贷款期限自2014年12月21日起至2017年12月21日；于2014年12月29日发放了10，000元，贷款期限自2014年12月29日起至2017年12月29日。被告郝卫东自2015年3月14日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告郝卫东立即归还原告借款本金160，549.01元；2、被告郝卫东支付原告暂计至2015年7月1日的利息10，096.50元、罚息612.04元、复利330.74元；3、被告郝卫东支付自2015年7月2日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和170，645.51元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%25计息）；4、本案诉讼费用由被告郝卫东承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》（额度），证明原告向被告核准贷款授信额度170，000元；3、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、系统出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告郝卫东未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告郝卫东未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告郝卫东通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告郝卫东出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告郝卫东收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告郝卫东归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告郝卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币160，549.01元；
二、被告郝卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年7月1日止的利息人民币10，096.50元、逾期利息人民币612.04元、复利人民币330.74元，并偿付自2015年7月2日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金和利息之和人民币170，645.51元为计算基数，按合同约定利率上浮30%25计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，731.80元，公告费人民币560.00元，由被告郝卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第1025号
原告张宝玉，市民，住菏泽市牡丹区。
被告仝振，市民，住菏泽经济开发区。
被告菏泽市交通集团有限公司惠和汽车出租分公司，住所地菏泽市中华西路与220国道交汇处。
本院在审理原告张宝玉与被告仝振、菏泽市交通集团有限公司惠和汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宝玉于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝玉撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张宝玉撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告张宝玉负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孔祥印
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02075号
申请执行人郭军，居民。
被执行人王彤，居民。
被执行人刘蒙林，居民。系王彤之夫。
申请执行人郭军与被执行人王彤、刘蒙林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）邳民初字第1754号民事调解书：一、被告王彤、刘蒙林欠原告郭军借款本金6万元，自2014年4月起每月20日前归还1000元，至欠款还清时止。二、案件受理费减半收取650元，保全费620元，均由被告王彤、刘蒙林负担。因被执行人王彤、刘蒙林未履行上述还款义务，申请执行人郭军申请执行，本院于2014年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人王彤工资帐户。通过查询被执行人的其他银行账户等，没有查询到其他存款，刘蒙林名下的位于邳州市东方帝景城二期南区77号楼302室房产一套被他人保全处置。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，被执行人王彤的工资帐户已冻结，通过查询被执行人的其他银行账户等，没有查找到存款等可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02075号执行案件终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月一日
书记员 张苗苗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1502号
申请执行人：ＸＸＸ，系慈溪市厚德蜂产品店员工。
被执行人：毕建娥，退休工人。
本院在执行（2013）甬慈商初字的1887号ＸＸＸ与毕建娥民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人长期外出，也无财产可供执行，本院已裁定每月扣划被执行人的社保金。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人毕建娥应支归还申请人孙央群借款150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1502号案的本次执行程序终结。申请执行人ＸＸＸ如发现被执行人毕建娥有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄强强
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初107号
原告：蓝建思，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市，。
委托代理人：潘文武、邹华，广东金硕律师事务所律师。
被告：梁鲁强，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
原告蓝建思与被告梁鲁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人邹华到庭参加诉讼，被告梁鲁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝建思向本院提出诉讼请求：一、被告梁鲁强立即向原告连带偿还借款本金30000元和利息（从2015年10月31日起按照中国银行同期同类贷款利率4倍计算至还清本息止，暂计至2016年12月31日为6760元）；二、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告梁鲁强是朋友关系，被告梁鲁强为生意周转需要，于2015年10月31日向原告借款现金30000元，签订了借款合同，当日收到了原告出借的现金，借款期限为一个月，每年按银行贷款利率的四倍计算利息，基准利率为6%，每年的利率四倍为24%。被告从原告处借取款项后，到期一直未支付利息和偿还借款。暂计算至2016年12月31日，被告梁鲁强尚欠的利息共6760元。从2017年1月1日起，梁鲁强仍应按同期同类贷款的四倍计算至还清本息时止。同时，借款合同约定由蓬江区人民法院诉讼解决。
原告蓝建思在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.借款合同；3.借款收据。
被告梁鲁强没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
原告蓝建思围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，且愿意承担相应的法律责任。被告梁鲁强经公告没有到庭应诉及对蓝建思的起诉和证据提出异议，视为放弃行使应诉、答辩、举证、质证的权利。因此应予确认蓝建思所举证据内容的真实性，确认其所举证据与陈述的事实相关联。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据蓝建思提供的《借款合同》、《借款收据》等证据可以证明，其与梁鲁强之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。蓝建思出借了30000元给梁鲁强，但梁鲁强没有按照约定期限还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。蓝建思因此请求梁鲁强偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。根据《借款合同》约定，借款利息按银行贷款最高利率的四倍计算。蓝建思因此请求梁鲁强从2015月10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。蓝建思的利息请求符合双方的合同约定，其主张的计算方法也没有超出合同的约定以及法律、法规的禁止性规定，对此本院予以支持。
梁鲁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁鲁强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2015月10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告蓝建思。
案件受理费719元，由被告梁鲁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年六月五日
书 记 员 李晓瑜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第703号
原告刘明礼，男，汉族，贵州省盘县人。
被告张玉芬，女，汉族，昆明市人。
原告刘明礼诉被告张玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，由于被告早已离开原住所下落不明，本院就原告起诉状、举证、应诉通知、开庭传票依法向其父母进行了送达，本院于2015年2月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘明礼到庭参加诉讼，被告张玉芬未到庭应诉，亦没有提交其有不能到庭应诉的正当理由的证据。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年6月26日，开车找到原告说有急用要借三万元，愿把车押给原告三天后还，因原告没有那么多钱，只借了被告壹万肆仟元留有借条、身份证为证。原告出借款项后，被告向原告妻子归还过壹万元，下欠肆仟元一直未还，打电话一直不接，故原告只有诉请法院判决被告归还剩余借款肆仟元。
被告张玉芬经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告针对其诉请向本院提交了借条一张，证明被告向原告借款140，00元，后偿还100，00元，尚欠4000元未归还的事实。被告张玉芬经本院送达传票传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证和举证的权利。
本院认为，原告提交的借条真实、合法，能够证明原告主张的事实，本院依法予以认可。
根据原告的起诉陈述，结合本院对原告提交证据所作认证，本院确认本案以下法律事实：
被告张玉芬向原告刘明礼借款140，00元，2012年2月26日，被告向原告出具借条一张，并注明2012年6日28日以前还清，后被告归还了原告10，000元，剩余4000元至今未归还。2015年1月4日原告向本院提起诉讼，主张本案诉求。
本院认为，根据本案确认的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本案被告尚欠原告的剩余款项人民币4000元，依法应予归还，原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告张玉芬经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决如下：
由被告张玉芬于本判决生效后十日内偿还原告刘明礼借款人民币4000元；
本案案件受理费50元由被告张玉芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 徐法
审 判 员 栾雷
人民陪审员 徐挺
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 邹雄
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第111号
原告陈占雄，男，1973年10月30日出生，汉族，住尤溪县。
被告蔡晓强，男，1977年6月12日出生，汉族，住尤溪县。
被告王龙河，男，1976年5月6日出生，住尤溪县。
本院在审理原告陈占雄与被告蔡晓强、王龙河民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权益所做的处分。原告基于双方自行和解的事实发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈占雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈占雄负担。
审判员 余有文
二〇一四年一月七日
书记书许传妹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民催字第32号
申请人福建鸿大革业有限公司，
法定代表人丁灿洪，董事长。
委托代理人谢余海，
申请人福建鸿大革业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码3130005132425209、票面金额10万元、出票人泉州恒毅机械有限公司、收款人晋江市佳越精密机械有限公司，付款行泉州银行晋江罗山支行、出票日期2014年4月11日、汇票到期日2014年10月11日，票据已转让［转让单位依序为：晋江市佳越精密机械有限公司、晋江市陈埭镇奋兴鞋材商行、福建鸿大革业有限公司］的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人福建鸿大革业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 施金满
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林雪丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第850号
原告吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人刘庆军，系该行清收四部职员
被告赵剑峰，现住吉林省公主岭市。
被告段志英，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭合行诉被告赵剑峰、段志英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，公开开庭审理了本案。原告公主岭合行的委托代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告赵剑凤、段志英经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告赵剑峰于2010年2月5日向原告所属黑林子支行办理信用贷款，贷款金额为人民币20000元，到期日为2011年3月31日。贷款到期后，原告多次催要，被告未能给付，为维护原告合法权益，特起诉要求被告偿还贷款本金20000元及利息10106.18元（暂计至2014年5月14日）并负担诉讼费。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、农村信用社农户信用借款合同一份，证明借款人赵剑峰借款金额、还款时间及利率，并有被告签字。
2、贷款凭证一份，证明原告向被告赵剑峰放了贷款。
3、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催要贷款。
被告在法定期间内未向本院提供证据。
本案经过开庭审理，原告向本院出示了证据，经质证、认证，本院分析评判如下：
被告赵剑峰于2010年2月5日向原告所属黑林子支行办理信用贷款，贷款金额为人民币20000元，到期日为2011年3月31日。
本院认为，被告赵剑峰在原告处借款，签订了借款合同，约定了借款金额、还款时间及利率等，原告向被告赵剑峰实际发放了借款，原被告间债权债务关系清楚，被告赵剑峰理应在借款到期后主动偿还借款，逾期拒不还款失去信用实属不该。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本案原告主张要求被告赵剑峰偿还借款本息的诉讼请求应予支持。由于原告在开庭时未提供被告段志英与被告赵剑峰之间有何关系，因此被告段志英不应该承担该债务的偿还责任，原告主张要求被告段志英偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵剑峰欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金20000元及利息10106.18元（暂计至2014年5月14日）于本判决发生法律效力后一次付清，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告赵剑峰负担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 石良玉
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审21号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人姜绍俊。
委托代理人杨琨。
被申请执行人大连铁山市政工程有限公司。
法定代表人张增国。
本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年4月17日对大连铁山市�工程有限公司未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第042号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的419.87平方米的坑塘水面上建设的污水处理站（二层，建筑面积839.74平方米）和其他设施；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2015〕第042号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第042号国土资源行政处罚决定第1�内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 琼
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第322号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黄＊＊，男，1971年12月1日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月24日被抓获，同年1月25日被刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人黄＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人黄＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年1月24日20时许，朱＊＊到被告人黄＊＊的家中购买海洛因毒品，被告人黄＊＊将1包用透明塑料封口袋包装的毒品（经鉴定，重0.2621克，检出海洛因成分）交给朱＊＊，朱＊＊拿出人民币70元交给被告人黄＊＊。双方交易完成后，被公安干警当场抓获，并从被告人黄＊＊身上缴获用透明塑料封口袋包装的毒品3包（经鉴定，重2.9088克，检出海洛因成分）、现金人民币300元，从朱＊＊身上缴获刚交易到手的毒品1包。
上述事实，被告人黄＊＊在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的证人朱＊＊、黄循＊、黄宏＊、陈＊、黄＊的证言；书证三亚市公安局藤桥派出所出具的《扣押物品、文件清单》二份、《随案移交物品、文件清单》、违法犯罪人员基本信息资料表（黄＊＊）、常住人口信息表（黄＊＊）、抓获经过、情况说明（三份）；物证毒资人民币300元；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）041号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄＊＊无视国家法律，明知是毒品而非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人黄＊＊自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年9月23日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈旺玉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张钟月
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初1205号
原告王三强，男，彝族。
委托代理人朱明磊，贵州听君律师事务所律师。
被告ＸＸ勤，男，汉族。
委托代理人李银红，贵州红枫律师事务所律师。
被告蔡见华，男，汉族。
原告王三强诉被告ＸＸ勤、蔡见华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘乙鲜适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王三强的委托代理人朱明磊，被告ＸＸ勤的委托代理人李银红到庭参加诉讼。被告蔡见华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三强诉称：2015年11月28日，原、被告双方签订了《门面分租合同》，约定由二被告将其经营的贵阳市南明区太慈桥青山小区黄岭路38栋0851美发店一楼通道门面分租给原告用于经营使用，租期从2015年11月28日至2018年11月28日，每月租金为人民币1500元，且《门面分租合同》第三条约定“合作期间，甲方（本案二被告）不得以任何形式干涉或解除此合同，否则将赔偿乙方（本案原告）5倍以上损失。”合同签订后，原告依约向二被告支付了租金，被告ＸＸ勤也向原告出具了《收据》。2015年年底，二被告未按合同约定要求将租金上涨至每月人民币2000元，原告曾多次与二被告协商租金上涨问题均无果，无奈之下，2016年1月1日原告为了继续经营只能向二被告支付租金2000元，并由被告ＸＸ勤再次向原告出具收条。由于租金上涨，原告只能将门面承包给案外人刘彦秀用于经营服饰，刘彦秀为了经营需要准备对该租赁门面原有的装修进行适当的调整，二被告得知情况后，采取多种方式阻挠装修，在楼上经营0851美发店的被告ＸＸ勤更是时常在门面进行阻挠，扬言“若进行装修便将其拆除”，原告多次与二被告协商无果，导致原告及刘彦秀只能暂停经营活动，至今都无法恢复正常经营，为此，刘彦秀将原告诉至南明区人民法院，要求原告退还承包费及三个月租金共计36000元，由于二被告的上述阻挠、妨碍行为，造成原告的经济损失。故诉至法院请求：一、请求依法确认《门面分租合同》项下租期暂顺延至2018年12月18日（租期顺延至被告不再妨碍、干涉原告正常经营时止）。二、请求依法确认《门面分租合同》合法有效。三、请求依法判令二被告赔偿因其妨碍、干涉行为给原告造成的经济损失人民币6000元（经济损失按每月租金2000元进行计算，损失暂计三个月）。四、案件受理费由二被告承担。
被告ＸＸ勤辩称:原、被告双方于2015年11月28日签订门面分租合同是事实，合同限定原告转租。合同约定的价格是每月1500元，但这是第一个月的租金，从第二个月开始每月租金是2000元，原告支付了第一个月、第二个月的租金给被告，但第三个月的租金尚未支付，原告将门面私自转租给案外人刘彦秀。针对原告的第一项诉请，由于原告欠租及私自转租的违约行为，被告ＸＸ勤在合同履行到第四个月的时候，将门面收回出租给案外人黄红，故原告诉请合同顺延不能继续履行。第二项诉请，被告已将原告另案诉讼，现处于诉讼过程中。第三项诉请，被告并没有妨碍干涉原告经营行为，所以不存在赔偿经济损失以及租金的问题。第四项诉请是由于原告自己的违约行为导致，故诉讼费自己承担。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蔡见华未提交任何答辩意见。
经审理查明：2015年11月28日，被告ＸＸ勤、蔡见华作为甲方，原告王三强作为乙方，就甲方经营的太慈桥青山小区黄岭路38栋0851美发店一楼通道门面签订了《门面分租合同》，合同约定每月租金1500元，乙方每月28日之前准时交付给甲方。合作期2015年11月28日至2018年11月28日止。合作期间，甲方不得以任何形式干涉或解除此合同，否则将赔偿乙方5倍以上损失。同日，原告王三强向被告ＸＸ勤支付租金1500元，被告ＸＸ勤向王三强出具收条，载明：“今收到王三强交来0851美发店一楼通道门面租金1500.00元（壹仟伍佰元整），2015年11月至12月28号，收款人：ＸＸ勤，2015.12.28”。2016年1月1日，原告王三强向被告ＸＸ勤交纳2000元租金，ＸＸ勤出具收条，载明：“今收到王三强交15年12月28-16年1月28号租金2000元整，收款人：ＸＸ勤，16年1月1号”。2016年1月6日，原告王三强将其从被告ＸＸ勤、蔡见华处租赁的门面转租给案外人刘彦秀，双方签订了《门面承包合同》，原告王三强收取案外人刘彦秀押金及三个月租金共计36000元。因原告王三强未能按照其与刘彦秀的租赁合同约定交付租赁门面，故案外人刘彦秀将本案原告王三强诉至本院，要求王三强退还其押金及租金共计36000元，本院于2016年3月9日作出（2016）黔0102民初286号民事判决书，依法支持了刘彦秀要求退还押金及租金的诉讼请求。
另查明，本案涉案门面系被告ＸＸ勤向凌万荣租赁，后租赁给本案原告王三强，因原、被告双方就该门面发生争议，被告已于2016年3月将该门面出租给案外人黄红，并已实际交付案外人黄红使用。
被告蔡见华未提交任何证据。
上述事实，有原、被告的陈述、门面分租合同、门面承包合同、收据等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告王三强与被告ＸＸ勤、蔡见华签订的《门面分租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，双方当事人均应严格履行自己的合同义务。但因本案门面已于2016年3月初由被告ＸＸ勤出租他人并实际交付使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行”之规定，本案门面已无法实际交付原告王三强使用，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。对原告的第三项诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，且原告未向本院提交其持有的《门面分租合同》原件进行核对，即原告未能提交证据证明其转租未违反双方门面分租合同的约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、原告王三强与被告ＸＸ勤、蔡见华于2015年11月28日签订的《门面分租合同》合法有效。
二、驳回原告王三强的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ勤、蔡见华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘乙鲜
二〇一六年五月十一日
书记员 王正香
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2975号
原告郭某，男，＊出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人叶毅，＊律师事务所律师。
被告陈某，女，＊出生，汉族，住深圳市罗湖区。
本院受理原告郭某诉被告陈某＊纠纷一案后，原告以重新组织证据为由，于2014年7月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
本案受理费已按简易程序减半收取4400元由原告郭某负担（已付）。
审判员 范卫民
二〇一四年七月十八日
书记员 凌 珑
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1379号
原告健沛房地产（上海）有限公司，住所地上海市延安西路610弄48号1号楼306室。
法定代表人许慕韩，职务董事长。
委托代理人施群海，上海市申茂律师事务所律师。
被告金迪，男，1977年12月19日出生，汉族，住上海市长寿路。
委托代理人岳国平，男，1946年7月7日出生，汉族，住上海市毛家路***弄**号。
原告健沛房地产（上海）有限公司与被告金迪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2014年10月的物业管理费人民币7，789元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金12，679.68元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告健沛房地产（上海）有限公司的委托代理人施群海、被告金迪及其委托代理人岳国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市长寿路822弄45支弄25号301室房屋产权人之一，该房屋建筑面积94.04平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.80元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因房屋存在渗水问题，原告未予修理，最终由被告自费维修，故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金迪应于本判决生效之日起十日内支付原告健沛房地产（上海）有限公司2011年1月至2014年10月的物业管理费（按照建筑面积94.04平方米，每月每平方米人民币1.80元计算）；
二、原告健沛房地产（上海）有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告金迪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2864号
原告：石某，时代全能××酒水吧员工。
委托代理人：魏秀美，淄博张店民安法律服务所法律工作者。
被告：张某，淄博天然居装饰工程有限公司业主（，现在注销中）。
原告石某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人魏秀美和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2001年6月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某。双方婚前认识时间短，彼此了解不深，婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，尤其近三年来，被告挣钱不给原告，对原告及孩子不管不问，甚至经常酒后打原告，派出所也曾多次出警处理。原告曾于2013年7月份起诉要求与被告离婚，但至今被告的行为未有收敛，反而更加对原告实施暴力，致使原告身体及精神上承受很大压力，夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，要求解除与被告婚姻关系；由原告抚养孩子，被告每月支付抚养费1500元；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2001年6月份建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某。双方均系初婚。2013年7月8日，原告起诉至青岛市黄岛区人民法院，要求与被告离婚，后于2013年8月7日申请撤诉。2015年7月23日，原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。被告提出夫妻感情很好，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、民事裁定书一份及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通，彼此相互关心、爱护、理解，妥善处理家庭事务，和好仍是可能的，故原告石某要求离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔 楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初627号
原告轮台国融小额贷款有限公司。
法定代表人：顾学健
地址：轮台县。
委托代理人史学理，新疆天雪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李琳，系原告公司信贷部经理，特别授权代理。
被告李清江，男，汉族，1980年2月1日出生，现住尉犁县。
被告黄亚飞，男，汉族，1963年1月31日出生，现住尉犁县。
被告任保同，男，汉族，1967年8月10日出生，现住尉犁县。
原告轮台国融小额贷款有限公司诉被告李清江、黄亚飞、任保同小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法于2016年3月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告轮台国融小额贷款有限公司的委托代理人史学理、李琳，被告李清江、任保同到庭参加诉讼。被告黄亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告轮台国融小额贷款有限公司诉称，2014年4月21日原告与被告李清江签订了《借款合同》，被告在原告处借款2000000元，借款利率为月利率12‰，借期一个月至2014年5月20日止。被告黄亚飞和任保同提供连带清偿责任保证担保。合同签订后，原告将2000000元转入被告李清江账户内。借款到期后原告未按约定归还，原告多次催要未故，故诉至法院请求判令被告李清江支付本金1000000元、利息84000元、违约金126000元；判令被告按贷款本金1000000元、月利率12‰向原告支付2016年1月21日之后至本金清偿完毕之日止的利息；判令被告黄亚飞、任保同承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉讼费。
被告李清江辩称，我们向原告借款2000000元是事实，原告起诉后我们又偿还了15万元，剩余的部分我们愿意继续偿还，但是利息和违约金太高了。
被告任保同辩称，我确实是这笔借款的担保人，我愿意按照法律规定承担担保责任。
被告黄亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月21日，原告轮台国融小额贷款有限公司与被告李清江签订《借款合同》，合同约定被告李清江向原告借款2000000元，借款期限从2014年4月21日至2014年5月20日，月利率为12‰，若不按期偿还，则按照本息金额6%／月向原告支付违约金。同日，原告与被告任保同、黄亚飞签订了《保证合同》，合同约定被告任保同、黄亚飞对借款本息及所有合同主合同债务人应付的费用承担连带责任保证。同日，原告又与被告任保同签订《抵押合同》，被告任保同以自己名下的两块土地为被告李清江提借抵押担保。上述合同签订完毕后，原告向被告李清江的账户内转入200万元。2014年5月20日，被告李清江向原告偿还了100万元。2015年11月2日，被告李清江出具《还款承诺书》一份，承诺对剩余的借款本息在2015年11月20日前付清。2015年6月20日前的利息被告李清江已经支付完毕。原告向本院起诉后，被告李清江又于2016年1月22日向原告归还了15万元。
上述事实有《借款合同》一份、《保证合同》两份、《抵押合同》一份、《借款申请书》一份、借据一份、收据一份、《还款承诺书》一份、国有土地使用权证两份以及原告与被告当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告轮台国融小额贷款有限公司与被告李清江已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告李清江作为借款方，应当按照约定向原告轮台国融小额贷款有限公司偿还债务。按照相关法律规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。同时，按照法律规定，出借人一并主张逾期利息和违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照年利率24%计算，本金1000000元逾期还款7个月（2015年6月21日至2016年1月20日）的利息和违约金应当为140000元（1000000元×（24%÷12个月）×7个月＝140000元】。因此，被告李清江应当向原告偿还本金1000000元、利息及违约金140000元，合计1140000元。由于被告李清江在原告起诉后又偿还了150000元，故现还剩余990000元（1140000元－150000元＝990000元）未还，故对原告要求被告偿还本金、利息及违约金合计1210000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告任保同、黄亚飞作为上述借款的连带责任保证人，其根据《担保合同》的约定，应当对借款本息及违约金承担连带还款责任，故对原告要求被告承任保同、黄亚飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李清江于本判决生效后三日内一次性支付原告轮台国融小额贷款有限公司借款本金、利息及违约金共计990000元。被告任保同、黄亚飞对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告轮台国融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费15690元（原告已预交15690元），由原告轮台国融小额贷款有限公司承担941元，由被告李清江、任保同、黄亚飞承担14749元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 红 庆
审 判 员 俞 宗 梅
人民陪审员 刘 德
二〇一六年三月十四日
书 记 员 阿衣米热·艾沙木东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3025号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地兰山区解放路205号。
负责人吕秋洁，行长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地兰山区银雀山路58-1号。
负责人刘月余，行长。
被执行人临沂骅东汇仁置业有限公司，住所地临沂市兰山区八一路58号江南映象售楼处。
法定代表人吴晓东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第449号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人临沂骅东汇仁置业有限公司的银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年十一月五日
书记员 倪立忠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2288号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1974年12月9日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1911号起诉书指控被告人刘×犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘×伙同张×1（已判决）于2011年9月至11月间，在本市朝阳区东四环中路41号，以北京佰辉淞锐量子生物科技有限公司名义，以承诺返还本金并给付高额利润为名，吸收李某某（男、51岁，天津市人）等11人的钱款共计人民币210万元。被告人刘×于2015年6月16日向公安机关投案自首。赃款现已全部退赔并发还。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证等证据材料，认为被告人刘×为牟取非法利益，非法吸收公众存款，数额巨大，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一至六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人刘×对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人刘×伙同其妻张×1（女，36岁，黑龙江省人，已判刑），于2011年9月至11月间，在北京市朝阳区东四环中路41号，以北京佰辉淞锐量子生物科技有限公司名义，以承诺返还本金并给付高额利润为名，吸收李某某（男，50岁，天津市人）、赵某某（女，50岁，天津市人）等11人的钱款共计人民币210万元。赃款已退赔。被告人刘×于2015年6月16日自动向公安机关投案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理中亦无异议，且有投资人李某某、张某某、赵某某、王某、韩某某、林某、于某某、王某、马某某、刘某某、夏某陈述，证人吴×、周×、尚×和、张×2、张×3、张×1的证言，购买产品协议书、委托销售协议书、收条复印件，银行卡及POS机交易明细、银行交易凭证，香港警务处出具的书证，企业法人营业执照复印件，房屋租赁合同，本院刑事判决书，公安机关出具的工作记录、被告人的到案经过、身份材料和在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×无视国法，为牟私利，伙同他人以高额回报为诱饵，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×自动到案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，且本案投资人的损失已挽回，
故对其所犯罪行依法从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二、三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 陈 思
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘媛媛
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0429号
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人季红卫，职务行长。
被告杨恒华，男，汉族，1972年07月28日生。
被告杨丽，女，汉族，1978年12月03日生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告杨恒华、杨丽借款合同纠纷一案中，原告在法院指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司淮安分行自动撤诉处理。
代理审判员 胡菲菲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 魏 娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初2166号
原告杨旯，女，1969年4月11日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。
被告向媛媛，女，1982年7月15日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人向正跃，系被告向媛媛之父。
被告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司（以下简称新恒基物业公司），住所地宜昌市夷陵大道58-2。
法定代表人池明，该公司经理。机构代码：55394239-9
委托代理人朱碧峰，系该公司员工。
原告杨旯与被告向媛媛、被告新恒基物业公司相邻关系纠纷一案。本院2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨旯委托代理人赵程，被告向媛媛委托代理人向正跃，被告新恒基物业公司委托代理人朱碧峰到庭参加诉讼（当庭对损害原因请求鉴定，但之后未提交书面申请），本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月中旬，因楼上住户管道漏水，原告阳台顶棚渗水、热水器腐蚀并损坏。经物业查看，发现被告向媛媛阳台的下水管接头处漏水，原因是装修未按物业要求，用水泥封闭，水泥热胀冷缩使排水管结合部漏水导致，向媛媛自行更换排水管后漏水得以控制。因此，原告更换热水器费用3000元以及顶棚维修费900元均应由向媛媛承担。物业公司未尽到足够的监管义务，应对上述损失承担连带责任。请求一、判令被告向媛媛赔偿原告损失3900元；二、判令被告新恒基物业公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告向媛媛辩称，我家顶上管道结头漏水，是装建及质量问题，我更换主水管道后就没有漏水了。管道的问题不是我的责任，原告不应起诉我。
被告新恒基物业公司辩称，原告说家里漏水，经查看，一是向媛媛对管道封包，二是阳台防水没有做好，漏水到下层，下层防水也没有做好，所以漏到原告家中，与我公司无关。
原、被告举证、质证情况：
原告向法庭提交了如下主要证据：
证据一、物业公司办公室出具的《情况说明》及《装修文书》：经查看，22楼住户地面无明显水流，24楼住户不漏水，要求23楼向媛媛拆除排水管，发现其不按规定封包使排水管漏水。证明原告顶棚、热水器损害是向媛媛下水道漏水导致。对该证据，向媛媛认为，我与24楼楼层之间主水管道接头处漏水，属于装建及质量问题。《装修文书》我没有见过。
证据二、照片及更换热水器的发票，顶棚维修预算，证明原告热水器受损，电热板生锈，维修不划算，更换热水器3000元、顶棚维修900元。
对该证据，被告向媛媛认为，我不知道原告热水器坏了。顶棚渗水也不是一下子将热水器弄坏，不至于换新热水器。阳台维修也用不了900元。我出2000多元换水管是为了原告的利益，没想到帮忙换了水管，不漏了，我还有问题了。
被告向媛媛向法庭提交了如下主要证据：
证据一、管道一截，证明管道接头装建时没有弄好（垫子有褶皱，即接头没有上正）。
对该证据，原告认为，其真实性因为不在现场，没有接触过，不影响原告的诉求。
对该证据，新恒基物业公司认为，管道属于我小区的无异议，如果鉴定是我方责任，我方就认可担责。
被告新恒基物业公司提交《装修文书》，证明业主装修之前我方就提出过要求。
对该证据，原告认为，发《装修文书》属实，但监督有问题，应承担责任。被告向媛媛称，该《装修文书》我没有见过。
对证据的分析与认定：一、关于造成损害的原因。原告住21楼，23楼向媛媛家里的下水管道拆开后，原告及二被告的代理人当庭陈述查看情况一致：向媛媛家与其楼上24楼的住户之间管道接头处漏水。原告诉称与被告向媛媛代理人当庭陈述一致：向媛媛自行更换主水管道后就没有漏水了。因此，水从23楼住户顶上管道流下来，原告凭物业公司办公室出具的《情况说明》，不能证明是向媛媛对下水管道封装造成漏水到21楼，也不能据此认定物业公司未尽到监管义务；二、受损的热水器并未提交原物（原告代理人称，电热板生锈，维修不划算），无法认定其受损原因及损害程度是需要修复，还是更换，所以，其购买新热水器3000元发票证据不能认定为旧热水器受到的损失；至于主张的顶棚修复损失900元，因为是预算，不是实际支出，不能认定。
本院经审理查明，2015年8月中旬，原告阳台顶棚渗水，经原告、被告向媛媛与被告物业公司共同查看，发现漏水来自23层住户即被告向媛媛家阳台的下水管接头处，经向媛媛自行更换排水管后漏水情况得以控制。
上述事实，有房屋所有权证，情况说明，照片，管道一截，开庭笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告阳台顶棚漏水，请求被告向媛媛及被告新恒基物业公司赔偿其损失。其提供的证据不足以证明被告上述二被告实施了侵权行为以及造成其损失3900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨旯的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十月十六日
书记员 肖 伟
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初950号
原告刘明镜，男，1959年8月20日生，汉族，住安阳县。
被告靳丕军，男，1971年12月19日生，汉族，住安阳县。
被告张保林，女，1972年11月1日生，汉族，住安阳县。
原告刘明镜与被告靳丕军、张保林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年3月16日，原告刘明镜向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘明镜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明镜撤回起诉。
案件受理费减半收取为476元，由原告刘明镜负担。
审判员 赵卫军
二〇一七年三月十六日
书记员 申风平