广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1999号
原告沈精权。
委托代理人韦昌芬。
被告邓素华。
被告林浩。
被告林朝衡。
被告陆春元。
被告林浩、林朝衡、陆春元共同委托代理人邓素华，基本情况同上。
原告沈精权与被告邓素华、林浩、林朝衡、陆春元民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年10月19日、10月21日公开开庭进行了审理。原告沈精权及其委托代理人韦昌芬，被告邓素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈精权诉称，林京良与邓素华是夫妻关系，林京良与林浩是父子关系。林京良生前与被告邓素华于2015年2月13日向原告借款500000元，双方约定利息按月利率28.8‰计算，借款期限为随要逐还。现林京良去世，被告邓素华作为林京良的妻子应承担林京良的债务；被告林浩作为林京良的儿子，被告林朝衡、陆春元作为林京良的父母亲，若其继承林京良的财产，则应偿还林京良的债务。原告为维护自身的合法权益，根据《民法通则》和《继承法》的相关规定，请求人民法院判决林京良的家庭成员即四被告立即偿还原告借款500000元及支付利息86400元（利息计算：以本金500000元为基数，按中国人民银行贷款利率7.2‰的四倍即28.8‰支付利息，自2015年2月13日至2015年8月13日止。）
原告沈精权对其主张在举证期限内向本院的提交证据有：
1、原告的《身份证》复印件1份，证明原告身份情况；
2、《人员基本信息》复印件1份，证明林京良身份情况；
3、《常住人口信息》复印件2份，证明被告邓素华、林浩的身份情况；
4、2015年2月13日的《借条》复印件1份，证明被告借款情况。
庭审中，原告对其主张提交的证据有：
1、日期分别为2014年7月13日、2015年2月12日的《广西农村信用社转账业务凭证》复印件2份，证明林京良借款的情况；
2、《录音光盘》1张及文字资料1份，证明林京良欠原告500000元，被告邓素华亦承认的事实。
被告邓素华、林浩、林朝衡、陆春元共同辩称，林京良与被告邓素华于1994年2月20日登记结婚，被告林浩是林京良与被告邓素华的儿子，被告林朝衡是林京良的父亲，被告陆春元是林京良的母亲。林京良于2015年5月10日去世。原告提供的《借条》确实为林京良所写，但被告邓素华对林京良生前向原告借款500000元事宜并不知情，对于本案借款的真实性，要求原告提供银行转账单证实实际出借金额，实际借款金额及出借时间应以银行转账流水账为准，对原告提供的两份转账凭证，只认可2014年7月13日转账金额为100000元的这份，2015年2月12日转账金额为380000元的这份不认可，因为该份转账凭证的付款人不是原告，而是案外人梁勇，收款人亦不是林京良，而是案外人零允浒。零允浒只是林京良生前经营的“林十八商行”的员工。从原告向法院提供的《借条》可以看出，借款时并未约定借款期限和利息，故原告请求的利息86400元，不应得到支持。经被告邓素华核对，林京良生前分别于2015年3月13日、4月13日偿还原告本金15000元、15000元共30000元，是原告直接到林京良生前经营的林十八商行拿的现金。原告称林京良生前向其借款500000元，未经过被告邓素华的同意，林京良亦未将该笔借款用于家庭生活、生产，是林京良与原告的借款，被告邓素华不承担偿还的责任。被告林浩、林朝衡、陆春元已放弃继承林京良的一切遗产和债权，不应承担偿还责任。林京良去世后，原告向被告催款，被告于2015年6月19日偿还原告20000元。
被告邓素华、林浩、林朝衡、陆春元对其辩解向本院提交的证据有：
1、《收条》复印件1份，证明2015年6月19日被告邓素华偿还原告借款20000元；
2、《公证书》复印件4份，证明被告林浩、林朝衡、陆春元已经放弃继承林京良的财产和债权。
本案的争议焦点是：1、原告沈精权与林京良之间是否存在合法的民间借贷关系？若存在，该债务应如何偿还？2、原告沈精权请求四被告支付利息有何事实及法律依据？
本院对证据的分析和认定：被告对原告提交的证据，认可《借条》为林京良所写；认可日期为2014年7月13日的《广西农村信用社转账业务凭证》；不认可日期为2015年2月12日的《广西农村信用社转账业务凭证》，辩解称该份《广西农村信用社转账业务凭证》的付款人不是原告，收款人不是林京良，但认可收款人零允浒为林京良生前经营的“林十八商行”员工；认可《录音光盘》中邓素华所述部分为其所说，但辩解称当时仅是原告催其还钱，其并未看到借条，亦未看到原告汇款的单据，故不认可林京良向原告借款500000元。本院认为，被告虽不认可日期为2015年2月12日的《广西农村信用社转账业务凭证》，但是承认零允浒为林京良生前经营的“林十八商行”的员工，且被告在原告向其催款后于2015年6月19日偿还原告20000元，并提供原告出具给被告的《收条》予以证实，被告在《录音光盘》中亦存在认可500000元这笔债务的意思表示，故原告提供的《借条》、《广西农村信用社转账业务凭证》、《录音光盘》相互印证，形成证据链，足以证实林京良生前向原告借款500000元，并出具《借条》予以确认，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对原告提供的《借条》、《广西农村信用社转账业务凭证》、《录音光盘》予以采信并作为定案的依据。
原告对被告提交的《收条》真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提交的4份《公证书》的真实性不予认可，本院认为，该4份《公证书》系国家公证机关依法出具，形式来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：被告邓素华与林京良（已故）原系夫妻关系，被告林浩系林京良的儿子，现已成年，被告林朝衡、陆春元系林京良的父母亲。2015年2月13日，林京良向原告沈精权出具《借条》1份，确认借到原告沈精权500000元，该《借条》载明“今借到沈精权人民币伍拾万元整。（500000.0元）。借款人：林京良。2015年2月13日。”林京良因病于2015年5月10日去世后，原告向被告催要借款，被告邓素华仅于2015年6月19日偿还原告借款20000元，剩余借款至今未偿还。2015年8月27日，原告诉至本院，请求判令四被告偿还原告借款500000元及支付利息86400元（利息计算：以本金500000元为基数，按中国人民银行贷款利率7.2‰的四倍即28.8‰支付利息，自2015年2月13日至2015年8月13日止）。
另查明，被告林浩、林朝衡、陆春元分别于2015年5月28日、6月16日作出放弃继承林京良的遗产及债权的声明并到横县公证处公证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告邓素华之夫林京良向原告借款500000元，事实清楚，证据充分。因该借款发生于被告邓素华与林京良婚姻关系存续期间，且被告邓素华未能提供证据证明该借款是林京良个人债务，也未能提供证据证明林京良与被告邓素华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，现林京良已死亡，故该500000元借款由被告邓素华承担连带清偿责任。虽双方未约定借款期限，但根据《合同法》有关规定，债权人有权随时主张，但应给债务人合理准备期间，原告向被告催款后，被告邓素华仅于2015年6月19日偿还原告20000元，原告辩称该20000元是利息，被告邓素华不认可，且双方在《借条》中并未约定有利息，原告亦未能提供证据证实双方对利息有其他约定，故本院对原告的辩驳理由不予采纳，本院确认被告邓素华已偿还原告借款本金20000元，现原告请求被告邓素华偿还借款本金500000元，不符合法律规定，本院仅支持由被告邓素华偿还原告借款本金480000元（500000元-20000元）。被告邓素华辩称林京良生前已归还原告借款本金30000元，原告不予认可，且被告邓素华未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。因原告既未提供证据证明林京良有何遗产，又未提供证据证明被告林浩、林朝衡、陆春元已继承了林京良的遗产，且被告林浩、林朝衡、陆春元明确表示放弃继承，故原告要求被告林浩、林朝衡、陆春元共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因双方在《借条》中未约定借款利息和逾期利息，原告亦未能提供证据证实双方对利息有其他约定，故原告要求被告自借款之日即2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院不予支持。但被告邓素华在原告要求其偿还借款后，仅于2015年6月19日偿还原告借款本金20000元，剩余借款本金480000元未偿还，原告为此于2015年8月27日向本院提起本案诉讼，按照《最高人民法院关于适用民间借贷案件司法解释的通知》，本案属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，尚未审结的一审案件，适用该规定施行前的司法解释进行审理，故应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行审理，根据该意见第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案借款的利息应从原告向被告主张返还该借款时开始计算，现原告未提交证据证明其向被告主张返还该借款的具体时间，故被告邓素华于2015年6月19日偿还20000万元的时间应视为原告首次向被告提出还款要求，即本案借款的利息，本院仅支持以480000元为基数，从2015年6月20日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，并以86400元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邓素华偿还原告沈精权借款本金480000元；
二、被告邓素华支付原告沈精权借款逾期利息（利息计算方法：以480000元为基数，从2015年6月20日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，并以86400元为限）；
三、驳回原告沈精权的其他诉讼请求。
案件受理费9664元，减半收取4832元，由原告沈精权负担165元，由被告邓素华负担4667元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃春园
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。