河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11343号
原告王春昶，男，汉族，1943年4月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人秦海渠、周毅林（实习），河南天基律师事务所律师。
被告陈玉森，男，汉族，1970年2月6日出生，住郑州市中原区。
被告高秀丽，女，汉族，1974年10月3日出生，住郑州市中原区。
被告孙昱，女，汉族，1957年8月11日出生，住郑州市金水区。
被告裴冬冬，男，汉族，1975年1月16日出生，住郑州市中原区。
被告付冬冬，男，汉族，1986年11月5日出生，住河南省武陟县。
原告王春昶与被告陈玉森、高秀丽、孙昱、裴冬冬、付冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦海渠、周毅林、被告陈玉森、高秀丽、孙昱、裴冬冬、付冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本息654600元（本金60万元，利息按月息1.3分，自2017年5月14日起暂算至2017年11月14日为54600元，其余算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2014年被告称合作共同进行商业承兑汇票的相关业务，需要周转资金，向原告提出借款的请求。由于经验的欠缺及对被告的信任，原告答应了其请求，于6月5日通过刷卡方式向其出借50万元，2014年9月5日被告归还了20万元。2015年12月14日，被告再次向原告借款，原告向孙昱转款30万元，上述二笔共计60万元借款被告使用至2017年4月份，一直按约定向原告计付利息，此后，被告不再支付利息。原告意识到借款面临较大的风险，多次要求被告归还，但被告一直推诿，甚至不予照面。虽然出具借据、签订合同的是被告陈玉森，但业务是由几人共同投资、共同参与、共担风险进行的，原告的借款属于被告的共同借款。河南春淼企业管理咨询有限公司为该笔借款提供了连带责任担保，应依法承担担保责任。该公司存在滥用公司有限责任和股东有限责任的违法情形，徐双富作为实际控制人，裴冬冬、付冬冬作为股东应该对其债务承担连带责任。
被告陈玉森辩称，我是春淼公司的一名员工，职务会计。公司的客户来公司办业务，由公司出具固定的借款合同，公司指定我在上面签字，由公司盖章。我的行为属于职务行为，是代表河南春淼企业管理咨询有限公司。所以这笔借款不属于我个人借款，这笔借款不应该由我个人偿还。
被告高秀丽辩称，1、原告与我并不相识，没有任何经济往来；2、我只知道陈玉森是春淼公司的员工，担任会计一职，公司安排他所有的借款签字合同我并不知情，是他的职务行为，我更没有使用过这些钱；3、我有固定工作，有固定收入，我的生活消费都是我个人所得，因此该笔借款与我无关，我更不应该偿还这笔钱。
被告孙昱辩称，朋友给钱打到我的卡上，我马上打到公司了，只是经过了一下，我没有拿钱。
被告裴冬冬辩称，担保责任由公司承担，我作为公司的股东不应对公司的担保行为承担责任。
被告付冬冬辩称，担保责任由公司承担，我作为公司的股东不应对公司的担保行为承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年3月14日，原告王春昶（××）与被告陈玉森（借款人）、春淼公司（保证人）签订《借款合同》一份，主要载明：1、本合同项下的借款金额为人民币（大写）陆拾万元，（小写）￥60万元；2、本合同项下的借款期限叁个月，自2017年3月14日起至2017年6月14日止；3、借款利率为13‰，从××实际交付借款之日起计息，计息方式为按月付息。4、保证人接受借款人的委托，为本合同项下的借款向××提供连带责任保证。同日，被告陈玉森并出具《借据》、《还款计划书》，该借据中写明“今借到王春昶提供的人民币陆拾万元整，利率13‰，借款期限自2017年3月14日至2017年6月14日。”春淼公司出具《担保函》一份，写明自愿对涉案借款承担连带责任保证。
二、原告提交的个人存款明细单显示，原告实际于2014年6月5日支付借款50万元，2015年12月14日通过银行转款给被告孙昱30万元。庭审中，原告主张系按照借款人指定刷卡支付50万元，转账支付30万元。原告自认已偿还本金20万元，剩余本金60万元，借款利息已付至2017年4月份。
三、经查询企业工商登记信息，河南春淼企业管理咨询有限公司成立日期2013年5月8日，于2018年5月16日办理注销登记手续。被告裴冬冬、付冬冬原系河南春淼企业管理咨询有限公司股东，其中被告裴冬冬占股60%、付冬冬占股40%，被告裴冬冬任系公司法定代表人，任执行董事兼总经理职务，被告付冬冬任监事职务。
四、另查明，2017年1月4日，被告陈玉森与被告高秀丽办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借款合同》、《借据》、《还款计划书》及银行转款明细等证据，原告已向借款人指定账户转款共计80万元，被告陈玉森与原告签订《借款合同》，并出具《借据》、《还款计划书》，且借据中对收到涉案借款予以认可，故可以认定原告已向被告陈玉森支付借款共计80万元。原告要求被告陈玉森偿还剩余本金60万元，予以支持。原告自认借款利息已付至2017年4月份，其主张自2017年5月14日起按照月利率1.3％计算涉案借款利息，未超过法定利率上限，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东、以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案原告起诉之日为2017年12月5日，春淼公司于2018年5月16日办理注销登记，工商登记信息显示，被告裴冬冬、付冬冬均系该公司股东，被告裴冬冬占股60%、付冬冬占股40%，且被告裴冬冬系公司法定代表人，任执行董事兼总经理职务，被告付冬冬任监事职务，被告裴冬冬、付冬冬作为春淼公司股东，在本案诉讼期间未经法定程序进行清算将春淼公司予以注销登记，庭审中亦未对春淼公司注销原因作出合理性解释，春淼公司原为涉案借款提供连带责任保证，据以上事实，按照上述法律规定，被告裴冬冬、付冬冬理应对涉案借款承担连带清偿责任。
涉案《借款合同》及《借据》等债权凭证中，均未有被告高秀丽签字认可，事后亦未经其追认，涉案借款数额较大，
原告未有充分证据证明借款系被告陈玉森用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告高秀丽承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告孙昱未在借款合同及借据中签名，根据庭审查明事实，涉案借款中30万元转入孙昱账户系由借款人所指定，故未有充分证据证明孙昱与原告之间建立借款关系，原告主张其承担还款责任，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉森于本判决生效后十日内偿还原告王春昶借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按照月利率1.3％自2017年5月14日起计算至实际还款之日）；
二、被告裴冬冬、付冬冬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王春昶的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10346元，保全费3793元，由被告陈玉森、裴冬冬、付冬冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月十四日
代理书记员 黄小潇