wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6654号
原告王美丽,女,汉族,1967年1月23日生。
委托代理人张亮，安徽汉仁律师事务所律师。
委托代理人邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。
被告南京金尚膳餐饮管理有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区大光路14号413室。
法定代表人孙金生，该公司董事长。
委托代理人岳斐，南京知识律师事务所律师。
委托代理人杨照飞，南京知识律师事务所律师。
原告王美丽与被告南京金尚膳餐饮管理有限公司（以下简称“金尚膳公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法先由代理审判员粟琴适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王美丽的委托代理人张亮，被告金尚膳公司的委托代理人岳斐、杨照飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美丽诉称：原告于2014年3月受聘至被告处，在厨房帮工，上班时间为08:00-21:00，每月工资2800元，以现金形式发放。原告到被告处工作时，被告正处在筹备阶段。2014年11月3日，南京市工商行政管理局秦淮分局批准其设立。被告成立后，未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求法院判令：1、确认原告与被告之间在2014年3月-2015年4月30日期间存在事实劳动关系。2.被告支付原告2014年11月4日-2015年4月30日期间的双倍工资16800元。
被告金尚膳公司辩称：1、原被告不存在任何形式的用工关系。被告法定代表人孙金生2014年5月以个人名义承租南京理工大学紫金学院二食堂窗口。2014年6月，原告受孙金生雇佣在该窗口从事厨房帮工。2014年7月，南京理工大学紫金学院放假，孙金生与原告结清工资。2015年8月21日，孙金生将食堂窗口转让给案外人卞正胜。2014年9月28日，原告发生交通事故受伤时，被告金尚膳公司对其实际工作情况根本不了解。原告所提供唯一能证明原被告之间存在劳动关系的误工证明系原告篡改所得。故双方自始至终不存在任何形式的用工关系。2、2014年9月28日，原告发生交通事故，被告于2014年11月3日才经南京市工商局秦淮分局批准成立。原告王美丽发生交通事故时，被告不具有用工主体资格。再者，被告自成立至今，主要的业务是金尚膳品牌的加盟管理，未开办任何餐饮实体。即使如原告所说，其发生交通事故时被告处在筹备阶段，原告提供的也不是为筹备公司进行的劳动，其作为厨房帮工的工作显然不属于被告的业务组成部分，也不具有业务上的连续性。基于双方不存在劳动合同关系，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告法定代表人以个人名义承租南京理工大学紫金学院二食堂窗口。2014年6月，原告受孙金生雇佣在该窗口从事厨房帮工。2014年7月，孙金生与原告结算工资。2014年9月28日，原告发生交通事故。被告向原告出具误工证明一份。后原告诉至南京市栖霞区人民法院，该院于2015年8月19日作出（2015）栖民初字第1751号调解书。原告就相关损失与侵权人曹晓东、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司达成一致调解意见。本案中，原被告双方一致确认，被告向原告出具的误工证明用于原告在南京市栖霞区人民法院机动车交通事故责任纠纷中向侵权人主张误工费。另被告法定代表人孙金生提交两份合同，证明其分别于2014年8月21日、2014年9月22日与案外人卞正胜签订了南京理工大学紫金学院二食堂窗口转让协议，将其承包的南京理工大学紫金学院二食堂窗口转让给卞正胜。
另查明：2015年1月6日，原告委托其代理人向南京市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年1月20日作出宁人社工中字（2015）13号工伤认定中止通知书，以南京金尚膳餐饮管理有限公司否认与原告王美丽存在劳动关系，且原告提交的盖有该公司公章的“误工证明”无落款日期，该局无法确定原告于2014年9月28日发生交通事故受伤时是否与南京金尚膳餐饮管理有限公司存在劳动关系中止审理。2014年11月3日，被告公司经南京市工商行政管理局批准设立。该公司工商登记信息中载明：“经营范围：为餐饮企业提供管理服务；餐饮项目咨询及投资管理；餐饮技术研发与推广；餐饮服务（须取得许可或批准后方可经营）；厨房用品、日用百货销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”2015年7月2日，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“秦淮仲裁委”）受理原告王美丽的申请。后原告王美丽以该案在法律规定的期限内尚未审结为由，向秦淮仲裁委申请要求不再继续审理。2015年11月25日，秦淮仲裁委作出宁秦劳人仲案〔2015〕886号仲裁决定书，终结该案的审理。原告于法定期限内诉至本院。
以上事实误工证明、转让合同、（2015）栖民初字第1751号调解书、宁人社工中字（2015）13号工伤认定中止通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告于2014年9月28日发生交通事故受伤，被告于2014年11月3日被批准设立。原告王美丽主张与被告在2014年3月-2015年4月30日期间存在劳动合同关系，应当就其受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动以及其提供的劳动是被告业务的组成部分予以举证。原告王美丽已提供的证据不足以证明其与被告存在劳动合同关系，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王美丽的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 潘洪开
人民陪审员 谷建华
二〇一六年六月十五日
见习书记员 石 莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2461号
原告沈阳特盛物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街8-1号5门。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人韩露，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人李彤，女，系该公司员工。
被告杨杰，女，汉族，1982年9月11日出生，住址辽宁省昌图县。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
原告沈阳特盛物业管理有限公司与被告杨杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处工作，双方签订了劳动合同，期限为2014年9月1日至2015年8月31日。2015年10月25日，因被告违反单位劳动纪律，原告告知被告不要到原告单位工作了。被告遂申请劳动仲裁，裁决后原告不服，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告不享有违法解除劳动合同赔偿金；2、判决被告不享有未休年假工资；3、诉讼费被告承担。
被告辩称，仲裁裁决符合事实和法律规定，法院对仲裁裁决应予以维持。
经审理查明，被告于2011年1月入职原告单位，从事物业管理工作。2014年9月1日，双方签订劳动合同一份，期限为一年，自2014年9月1日至2015年8月31日，约定每月工资1700元。合同期满后，被告仍继续在原告处工作。2015年10月20日，原告向被告出具解除劳动合同通知，告知其于2015年10月23日与被告解除劳动关系。
被告以要求原告给付经济赔偿金、年假补偿为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2015〕701号仲裁裁决书、劳动合同、民事判决书、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张被告不享有违法解除劳动合同赔偿金的请求，原告单位以被告违反劳动纪律为由，与被告解除劳动关系，既未举证证明被告存在严重违反单位制度的情形，也未举证证明其单位的规章制度已向被告公示，故对原告这一请求，本院不予支持。被告在原告处工作4年零9个月，解除劳动关系前每月工资为1700元，违法解除劳动合同赔偿金应为17000元（1700元×5个月×2倍），因仲裁裁决书中确认的违法解除劳动合同赔偿金为13600元，被告对裁决结果并未提出异议，故本院确认原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金13600元。
关于原告主张被告不享有未休年假工资的请求，原告未举证证明已安排被告休年假，应当支付未休年假工资。因仲裁时效期间为一年，且年假不跨年安排，原告于2015年10月23日与被告解除劳动关系，被告于2015年11月申请仲裁，工作期间已支付一倍工资，故原告应支付被告未休年假工资1406.89元（1700元÷21.75天×2014年应休5天×200%+1700元÷21.75天×2015年折算后应休4天×200%）。因仲裁裁决书中确认的未休年假工资为1172.41元，被告对裁决结果并未提出异议，故本院确认原告支付被告未休年假工资1172.41元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告沈阳特盛物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告杨杰违法解除劳动合同赔偿金13600元；
二、原告沈阳特盛物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告杨杰未休年假工资1172.41元；
三、驳回原告沈阳特盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳特盛物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 赫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 崔立群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4646号
上诉人（原审被告）：隋志杰，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：焦颍，黑龙江长锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑红，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳旭律师事务所律师。
上诉人隋志杰因与被上诉人张淑红民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0104民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人隋志杰到庭参加诉讼，被上诉人张淑红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后，本院对张淑红的委托诉讼代理人张明浩进行了询问。
隋志杰上诉请求：1.依法撤销原审判决书，驳回张淑红的诉讼请求；2.案件受理费由张淑红负担。事实与理由：1.上诉人隋志杰与被上诉人张淑红之间不是民间借贷法律关系，所谓的借款是隋志杰向公司借的差旅费和提成款；2.本案应中止诉讼，待隋志杰与公司的工资纠纷解决后再行审理；3.一审法院认为隋志杰放弃鉴定是错误的，张淑红提交的借据有瑕疵，应由其自行完善；4.一审程序违法。
张淑红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
张淑红向一审法院起诉请求：1.判令隋志杰偿还借款237,000元，并给付自2016年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的上述借款利息；2、诉讼费由隋志杰负担。
一审法院认定事实：隋志杰于2013年1月29日为张淑红出具借据，载明借款金额为100,000元，用途为个人自用；于2013年2月2日为张淑红出具借据，载明借款金额为3,000元，用途为过节自用；于2013年5月10日为张淑红出具借据，载明借款金额为5,000元，用途为个人借款（大连看孩子）；于2013年7月10日为张淑红出具借据，载明借款金额为10,000元，用途为个人借款（交保险）；于2013年9月26日为张淑红出具借据，载明借款金额为10,000元，用途为个人借款（十一去大连）；于2014年1月19日为张淑红出具借据，载明借款金额为30,000元，用途为个人借款；于2014年5月13日为张淑红出具借据，载明借款金额为8,000元，用途为个人（黑河）；于2014年7月15日为张淑红出具借据，载明借款金额为10,000元，用途为个人借款（孩子暑假）；于2014年8月5日为张淑红出具借据，载明借款金额为40,000元，用途为个人借款（带父母孩子旅游）；于2014年11月7日为张淑红出具借据，载明借款金额为5,000元，用途为个人借款（买洗衣机、热水器）；于2014年3月4日为张淑红出具借据，载明借款金额为16,000元，用途为个人借款。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，隋志杰为张淑红出具借据，双方债权、债务关系明确，隋志杰作为债务人应当履行偿还全部借款的义务，而其未于张淑红主张债权后偿还借款，依法应当支付逾期利息。隋志杰虽辩称本案的借款系其向所任职公司因出差报销等所产生的债务，而非与张淑红之间的借贷纠纷，张淑红的主体资格不适格，但其举示的证据并不能对其所抗辩的事实予以证实，缺乏事实依据，其反驳理由不成立。此外，隋志杰对张淑红举示的十一份借据中部分借据的签字及借据内容与签字形成的先后时间存在异议，但经本院释明可对异议部分进行鉴定后，隋志杰放弃了鉴定权利。因借据均未约定还款日期，故张淑红的诉讼并未超过诉讼时效。判决：一、被告隋志杰于本判决生效之日立即偿还原告张淑红借款237,000元；二、被告隋志杰于本判决生效之日立即给付原告张淑红自2016年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的上述借款利息。案件受理费4,855元，保全费1,705元，原告已预付，均由被告负担，此款被告隋志杰于本判决生效之日立即给付原告张淑红。
本院二审期间，隋志杰提交企业查询单一份，证明张淑红和哈尔滨精科贸易有限公司的关系，是该公司股东之一。同时申请证人韩某某出庭作证，证明张淑红是精科公司的股东，当时精科公司的法人是张淑红的爱人王晶涛。隋志杰在该公司工作时，业务提成的比例是30%和70%。张淑红的质证意见是，对证人韩某某的身份有异议，其即使是该公司员工，也并非管理人员，对公司的运作并不知情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：隋志杰提交的证据可以证明张淑红和哈尔滨精科贸易有限公司的关系，但证人韩某某对隋志杰是否与哈尔滨精科贸易有限公司之间存在借贷关系不清楚，同时其对隋志杰出具的借据亦表示没见过也不清楚。故隋志杰提交的上述证据无法对抗张淑红在一审诉讼中提交的借据，亦无法证明双方之间不存在民间借贷关系。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。依照上述法律规定，隋志杰虽在诉讼中对张淑红的债权人资格提出抗辩，但其提交的证据无法证明其诉讼主张，本院不予支持。关于隋志杰对张淑红举示的部分借据的签字及借据内容存在异议，并申请司法鉴定的问题。因一审法院已对其是否申请鉴定予以释明，隋志杰放弃了鉴定权利，故本院对其二审诉讼中申请鉴定亦不予支持。
综上所述，隋志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4855元，由上诉人隋志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢仲楠
代理审判员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵天宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4646号上诉人（原审被告）：隋志杰，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：焦颍，黑龙江长锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑红，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳旭律师事务所律师。上诉人隋志杰因与被上诉人张淑红民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0104民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人隋志杰到庭参加诉讼，被上诉人张淑红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后，本院对张淑红的委托诉讼代理人张明浩进行了询问。隋志杰上诉请求：1.依法撤销原审判决书，驳回张淑红的诉讼请求；2.案件受理费由张淑红负担。事实与理由：1.上诉人隋志杰与被上诉人张淑红之间不是民间借贷法律关系，所谓的借款是隋志杰向公司借的差旅费和提成款；2.本案应中止诉讼，待隋志杰与公司的工资纠纷解决后再行审理；3.一审法院认为隋志杰放弃鉴定是错误的，张淑红提交的借据有瑕疵，应由其自行完善；4.一审程序违法。张淑红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。张淑红向一审法院起诉请求：1.判令隋志杰偿还借款237,000元，并给付自2016年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的上述借款利息；2、诉讼费由隋志杰负担。一审法院认定事实：隋志杰于2013年1月29日为张淑红出具借据，载明借款金额为100,000元，用途为个人自用；于2013年2月2日为张淑红出具借据，载明借款金额为3,000元，用途为过节自用；于2013年5月10日为张淑红出具借据，载明借款金额为5,000元，用途为个人借款（大连看孩子）；于2013年7月10日为张淑红出具借据，载明借款金额为10,000元，用途为个人借款（交保险）；于2013年9月26日为张淑红出具借据，载明借款金额为10,000元，用途为个人借款（十一去大连）；于2014年1月19日为张淑红出具借据，载明借款金额为30,000元，用途为个人借款；于2014年5月13日为张淑红出具借据，载明借款金额为8,000元，用途为个人（黑河）；于2014年7月15日为张淑红出具借据，载明借款金额为10,000元，用途为个人借款（孩子暑假）；于2014年8月5日为张淑红出具借据，载明借款金额为40,000元，用途为个人借款（带父母孩子旅游）；于2014年11月7日为张淑红出具借据，载明借款金额为5,000元，用途为个人借款（买洗衣机、热水器）；于2014年3月4日为张淑红出具借据，载明借款金额为16,000元，用途为个人借款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，隋志杰为张淑红出具借据，双方债权、债务关系明确，隋志杰作为债务人应当履行偿还全部借款的义务，而其未于张淑红主张债权后偿还借款，依法应当支付逾期利息。隋志杰虽辩称本案的借款系其向所任职公司因出差报销等所产生的债务，而非与张淑红之间的借贷纠纷，张淑红的主体资格不适格，但其举示的证据并不能对其所抗辩的事实予以证实，缺乏事实依据，其反驳理由不成立。此外，隋志杰对张淑红举示的十一份借据中部分借据的签字及借据内容与签字形成的先后时间存在异议，但经本院释明可对异议部分进行鉴定后，隋志杰放弃了鉴定权利。因借据均未约定还款日期，故张淑红的诉讼并未超过诉讼时效。判决：一、被告隋志杰于本判决生效之日立即偿还原告张淑红借款237,000元；二、被告隋志杰于本判决生效之日立即给付原告张淑红自2016年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的上述借款利息。案件受理费4,855元，保全费1,705元，原告已预付，均由被告负担，此款被告隋志杰于本判决生效之日立即给付原告张淑红。本院二审期间，隋志杰提交企业查询单一份，证明张淑红和哈尔滨精科贸易有限公司的关系，是该公司股东之一。同时申请证人韩某某出庭作证，证明张淑红是精科公司的股东，当时精科公司的法人是张淑红的爱人王晶涛。隋志杰在该公司工作时，业务提成的比例是30%和70%。张淑红的质证意见是，对证人韩某某的身份有异议，其即使是该公司员工，也并非管理人员，对公司的运作并不知情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：隋志杰提交的证据可以证明张淑红和哈尔滨精科贸易有限公司的关系，但证人韩某某对隋志杰是否与哈尔滨精科贸易有限公司之间存在借贷关系不清楚，同时其对隋志杰出具的借据亦表示没见过也不清楚。故隋志杰提交的上述证据无法对抗张淑红在一审诉讼中提交的借据，亦无法证明双方之间不存在民间借贷关系。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。依照上述法律规定，隋志杰虽在诉讼中对张淑红的债权人资格提出抗辩，但其提交的证据无法证明其诉讼主张，本院不予支持。关于隋志杰对张淑红举示的部分借据的签字及借据内容存在异议，并申请司法鉴定的问题。因一审法院已对其是否申请鉴定予以释明，隋志杰放弃了鉴定权利，故本院对其二审诉讼中申请鉴定亦不予支持。综上所述，隋志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4855元，由上诉人隋志杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢仲楠代理审判员  张 宇代理审判员  胡世强二〇一六年十一月十九日书 记 员  赵天宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3109号
告：黄德栋，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住河河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王翠香，女，1963年12月8日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告黄德栋与被告王翠香借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一七年十一月十日
书记员 田雅君
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2496号
原告：郎国峰，男，1976年7月9日出生，汉族，住邯郸市魏县，。
委托诉讼代理人：王莹，河北浩博律师事务所律师。
被告：王海彬，男，1979年12月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
原告郎国峰与被告王海彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭审理了本案，原告郎国峰委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告王海彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎国峰向本院提出诉讼请求：1.判决解除与郎国峰签订的《房屋租赁合同》，郎国峰限期腾出房屋；2.判决郎国峰支付拖欠的房租56120元及利息（房租暂计至2017年6月10日，共8个月，利息按银行同期贷款利率至给付之日）；3.判决郎国峰支付拖欠的物业费5512元（暂计至2017年6月10日）；4.诉讼费由郎国峰承担。事实和理由：郎国峰将位于水厂路84号的共计250.54平方米的商铺出租给王海彬使用，郎国峰委托父亲郎玉与王海彬签订了《房屋租赁合同》，约定了租金与期限。但自郎国峰交付房屋后，王海彬从未支付租金，推拖至今。至起诉时，王海彬共欠租金56120元、物业费5512元。郎国峰父亲多次与王海彬协商解除合同，要求腾房，但王海彬既不给钱也不腾房。郎国峰为了维护自己的权益，特向贵院起诉，望判如所请。2017年9月7日发现王海彬已将租赁房屋转租给万民药房。
被告王海彬未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
郎国峰围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.郎国峰的身份证复印件和王海彬身份证复印件，用以证明诉讼主体资格；
2.《商品房买卖合同》，用以证明郎国峰是租赁房屋的产权人；
3.《房屋出租合同》，用以证明郎玉受郎国峰的委托与王海彬签订《房屋出租合同》，租赁费每月7015元，每三个月交付房租，但是王海彬自交付房屋后没有支付过房租；
4.河北隆泰物业服务有限责任公司赵都新城赵都新城缇香花舍物业管理处出具的拖欠物业费的证明，用以证明王海彬拖欠物业费5512元的事实；
5.邯郸市公安局邯山区分局浴新南派出所的处警证明、照片12张和光盘录像，用以证明2017年9月7日郎玉发现王海彬租赁商铺现由万民药房占据，放置杂物，派出所处警的情况。
王海彬未提交证据。
郎国峰提交证据来源合法，证据相互印证，对证据持有现状和解释合理，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，郎国峰与邯郸市龙瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，郎国峰购买邯郸市龙瑞房地产开发有限公司开发的位于邯郸市水厂路西××号赵都新城缇香花舍9号楼底商1-2层的房屋，面积250.54平方米，郎国峰未办理房屋产权证。
2016年10月10日，郎国峰委托其父亲郎玉（甲方、出租方）与王海彬（乙方、承租方）签订《房屋出租合同》，约定：乙方租赁甲方位于邯郸市××山区水厂路××缇香花××区××楼底××号商铺办公及商业经营使用，租赁房屋面积为250.54平方米（以房产证或大票为准），上下2层，仅供乙方办公及商业经营使用，乙方不得改变用途使用；房屋租金为每平米每月28元，即每月租金7015元，租金缴纳方式采取：首次缴纳3个月租金，以后每3个月缴纳一次，应于租金最后一个月到期前10日内缴纳，缴纳现金的，甲方应向乙方出具手续，银行转账的，以银行的实际转账手续为准；租赁期限为5年，自2016年10月10日至2021年10月9日止，租赁期前3年，租金不变，自第4年开始，每平米每年递增5元，租赁期满后，乙方在同等条件下有优先租赁权，但必须在租赁期满前的1个月向甲方提出申请，双方可根据本合同约定情形，结合实际情况重新协商后，签订新的租赁合同；在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、暖、卫生费、物业管理费、债务等费用由乙方自行承担；乙方因特殊原因未能在约定期限内缴纳租金的，甲方合理延长15日，延长期限届满仍不能缴纳租金的，视为乙方违约，本合同解除，甲方收回房屋等约定。《房屋出租合同》上，郎玉、王海彬分别在甲方、乙方处签名并捺印，合同尾部写明郎玉的中国建设银行银行卡账号。《房屋出租合同》签订后，郎玉将租赁房屋交付王海彬，王海彬未按合同约定交付首次3个月租金，此后也未交付租金和物业费。截止2017年6月10日，王海彬拖欠租金56120元、物业费5512元。郎玉多次向王海彬催要房屋租金、协商解除合同未果，于2017年7月17日诉至本院，诉请如前。诉讼期间，2017年9月7日郎玉发现王海彬将涉案租赁房屋转租给万民药房，并向公安机关报警。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。郎国峰提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。
本案《房屋出租合同》系郎国峰与王海彬经协商自愿签订，合法有效，当事人应恪守履行。郎国峰与王海彬之间形成租赁合同关系。王海彬未按合同约定交付租金、物业费，显属违约，依法应承担违约责任。因王海彬的违约行为，导致《房屋出租合同》的合同目的无法实现，符合《房屋出租合同》约定的合同解除条件，郎国峰诉请解除《房屋出租合同》，符合法律规定，依法应予支持。债务应予清偿，王海彬拖欠的房屋租赁费、物业费应予给付。综上所述，郎国峰的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除郎国峰与王海彬于2016年10月10日签订的《房屋出租合同》；
二、王海彬在判决生效之日起十日内腾清位于邯郸市邯山区水厂路赵都新城缇香花舍小区9号楼底商7号商铺房屋，返还郎国峰；
三、王海彬在判决生效之日起十日内支付郎国峰租金56120元及利息（自2017年6月10日起至清偿之日止，以本金56120元按照中国人民银行同期贷款利率计算），支付物业费5512元（截止2017年6月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元减半收取计670.50元，由王海彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李素辉
二〇一七年九月十八日
书记员 闫志丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1549号
上诉人（原审被告）：连留，男，1957年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：连州怀，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：林明阳，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人连留、连州怀因与被上诉人林明阳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人连留、连州怀未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连留、连州怀自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄秋丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7699号
原告：叶润昌，男，汉族，1992年2月3日出生。
被告：盛裴，男，汉族1970年9月9日出生。
原告叶润昌与被告盛裴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润昌到庭参加诉讼，被告盛裴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶润昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13000元。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2015年12月17日以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张，约定于2016年1月8日还款；2016年1月4日，被告又以此由向原告借款3000元，并出具借条一张，约定于2月28日归还；原告以现金方式将13000元于借款当天交付被告；被告至今未偿还。
盛裴未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13000元，有原告陈述和被告出具的借条、收条为证，本院予以确认，被告应按约定归还原告借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应视为对原告诉讼请求不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛裴于本判决生效之日起五日内归还原告叶润昌借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，因适用简易程序减半收63元，由被告盛裴负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尤忠华
二〇一六年九月十二日
见习书记员 张智玉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3949号
申请执行人：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林福良，男，1960年2月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：潘素芽，女，1962年8月23日出生，汉族，住温岭市。
黄钟敏与林福良、潘素芽民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月7日作出（2015）台温溪商初字第838号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄钟敏于2016年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林福良、潘素芽应偿还申请执行人黄钟敏人民币43000元及利息、诉讼费438元，并交纳申请执行费551.57元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封被执行人林福良所有的位于大溪镇山市镇白塔村的土地使用权，但因系集体土地性质，目前难以处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，故暂缓将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3949号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵永庆
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初621号
原告：温俊格，女，汉族，1978年5月12日生，住河南省伊川县。
被告：袁虽贤，男，汉族，1965年12月6日生，住河南省洛阳市涧西区。
原告温俊格与被告袁虽贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告温俊格于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温俊格申请撤回对被告袁虽贤的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温俊格撤诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告温俊格负担。
审 判 长 陈志娟
人民陪审员 赵火焱
人民陪审员 岳星星
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杜孟茹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异33号
案外人王福禄，男，1957年4月8日出生，汉族，住所地辽源市龙山区工农乡建新村*组。
申请执行人唐兴权，男，1962年4月12日出生，汉族，住所地辽源市龙山区工农乡向阳村致富屯。
被执行人张连国，男，1961年5月1日出生，汉族，住所地辽源市龙山区工农乡建新村桥头屯。
本院在执行申请执行人唐兴权与被执行人张连国民间借贷纠纷一案中，经申请执行人唐兴权申请，于2015年7月20日，作出了（2014）龙执字第243号执行裁定书，并向开发区兴阳街道建新村民委员会送达了协助执行通知书，查封了被执行人张连国所有的坐落于建新村四组承包地2.7亩（现张连国用于租赁存车场地），查封期为三年。2016年7月19日，案外人王福禄向本院提出书面异议，要求解除（2014）龙执字第550号执行裁定书对被执行人张连国所有的坐落于建新村四组承包地2.7亩土地使用权以及用于租赁存车场地的查封。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人王福禄异议称：2010年3月1日，我与张连国签订了土地租赁协议，租期为25年，租金一次性付清。其中第五条地上物的处置：乙方在承包经营期内所有建设、种植之地上物所有权归乙方所有。乙方可在承包的土地上建设与用途有关的生产、生活设施。我在2011年办理了养殖营业执照，在2012年在该地地上建立了300平米生产用房和院墙以及变压器，养殖家禽，都是本人独立出资建设。至于张连国的个人经济纠纷与我没有任何关系，故此向法院申请撤销此查封。
申请执行人唐兴权未进行抗辩。
张殿恒（系被执行人张连国儿子）辩称：我与吉林省利特汽车销售服务有限公司签订的租赁协议的经过是这样的，在2015年6、7月份，王福禄委托我帮他在网上出租场地。后来利特汽车销售找到我，希望租赁这块场地。由于王福禄在延吉的儿子家回不来，又怕人家不租了，就委托我和利特汽车销售签订租赁协议。我们之间谈好价钱后，我与利特汽车销售签订了租赁协议。王福禄回来后我把钱全部交给他了。
经审查查明：本院在执行申请执行人唐兴权与被执行人张连国民间借贷纠纷一案中，经申请执行人唐兴权申请，于2015年7月20日，作出了（2014）龙执字第243号执行裁定书，并向开发区兴阳街道建新村民委员会送达了协助执行通知书，查封了被执行人张连国所有的坐落于建新村四组承包地2.7亩（现张连国用于租赁存车场地），查封期为三年。2016年7月19日，案外人王福禄向本院提出书面异议，要求解除（2014）龙执字第550号执行裁定书对被执行人张连国所有的坐落于建新村四组承包地2.7亩土地使用权以及用于租赁存车场地的查封。
另查明，案外人王福禄与被执行人张连国于2010年3月1日签订了农村土地租赁协议，租期为25年，并一次性付清租金36000.00元。此外，辽源市经济开发区建新村民委员会证明张连国将自己的承包地租赁给王福禄后，王福禄于2012年在此地建了厂房、院墙、地上物所有权归王福禄所有。养殖场所用变压器所有人系王福禄。工人温成民等证明2012年8月到11月间，王福禄在后院建厂房以及院墙，人工费三万元由王福禄支付。
本院认为：（2014）龙执字第243号执行裁定书是在（2013）龙民初字第1075号民事调解书生效后，申请执行人申请执行后作出的，该执行行为与执行程序合法有效。但是，案外人王福禄在法院查封之前已与被执行人张连国签订了合法有效的书面租赁合同并合法占有使用了该土地，且进行了投资建场。故案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
中止（2014）龙执字第243号执行裁定书涉及“依法查封被执行人张连国所有的坐落于建新村四组承包地2.7亩，现张连国用于租赁存车场地。查封期间不得转让、变更，查封期为叁年”部分的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一六年八月五日
书记员 付 瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初12241号
原告：海港区宜德祥酒店
经营者：付宝有，男，1965年6月5日出生，汉族，
被告：河北省第四建筑工程有限公司北京分公司。
法定代表人：闫子彬，总经理。
本院在审理原告海港区宜德祥酒店诉被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告海港区宜德祥酒店于2018年1月8日提出对被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司的撤诉申请。
本院认为，原告海港区宜德祥酒店在诉讼中申请撤回对被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海港区宜德祥酒店撤回起诉。
案件受理费339元减半收取，由原告负担。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一八年一月八日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初12241号原告：海港区宜德祥酒店经营者：付宝有，男，1965年6月5日出生，汉族，被告：河北省第四建筑工程有限公司北京分公司。法定代表人：闫子彬，总经理。本院在审理原告海港区宜德祥酒店诉被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告海港区宜德祥酒店于2018年1月8日提出对被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司的撤诉申请。本院认为，原告海港区宜德祥酒店在诉讼中申请撤回对被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海港区宜德祥酒店撤回起诉。案件受理费339元减半收取，由原告负担。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一八年一月八日书记员刘国映
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1386号
原告黄达成，男，1968年9月19日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告吴秋莹，女，1972年9月30日出生，汉族，住云霄县。
原告黄达成与被告吴秋莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员郑明太适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄达成委托代理人方忠生、被告吴秋莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄达成诉称，被告吴秋莹共分三次向原告借款70000元。其中，2014年6月16日向原告借款30000元，2014年6月24日向原告借款20000元，2014年8月4日向原告借款20000元，三笔借款都约定按商业银行同期同类贷款利率三倍计息，并书立三份借款借据给原告收执，三笔借款的利息都支付至2015年3月24日，本金全部没有偿还。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。现请求：判令被告吴秋莹即日偿还原告借款本金人民币70000元及利息（自2015年3月25日起按月利率1.3%计算，至起诉之日合计人民币3640元）。
被告吴秋莹辩称，对其分三次向原告黄达成共借款人民币70000元并书立三份借款借据的事实无异议；对三笔借款的利息都支付至2015年3月24日的事实也无异议，但三笔借款的利息都是按月利率5%支付，而非原告诉称的按商业银行同期同类贷款利率三倍支付利息。
经审理查明，被告吴秋莹共分三次向原告黄达成借款人民币70000元，其中，2014年6月16日向原告借款30000元，2014年6月24日向原告借款20000元，2014年8月4日向原告借款20000元，三笔借款都约定按商业银行同期同类贷款利率三倍计息，并书立三份借款借据给原告收执。三笔借款的利息都支付至2015年3月24日，本金全部没有偿还。
以上事实有原告提供的三份借款借据予以证明，有原、被告的陈述予以佐证。经庭审审核，原告提交的三份借款借据，形式合法，内容客观真实，被告对三份借款借据的真实性无异议，能证实被告分三次共向原告借款人民币70000元及约定按商业银行同期同类贷款利率三倍计息的事实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告吴秋莹向原告黄达成借款人民币70000元，有被告书立的三份借款借据为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告在借款时没有约定借款期限，原告可以随时主张权利，现原告主张判令被告即日偿还原告借款有理，依法可以支持，但应给被告必要的准备时间。原、被告在借款时书面约定按商业银行同期同类贷款利率三倍计息未超过法律规定，合法有效，现原告要求被告按月利率1.3%支付利息，是原告对自己权利的处分，本院予以支持，但若月利率1.3%超过商业银行同期同类贷款利率三倍则应按商业银行同期同类贷款利率三倍支付利息。被告吴秋莹辩称三笔借款都是按月利率5%付息至2015年3月24日，而非按借款借据中约定的按商业银行同期同类贷款利率三倍付息，但被告未能提供相应证据加以证明，原告对此也予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴秋莹应于本判决生效后十日内偿还原告黄达成借款人民币70000元并支付利息（自2015年3月25日起至起诉之日止按月利率1.3%计算，若月利率1.3%超过中国人民银行同期同类贷款利率三倍则应按中国人民银行同期同类贷款利率三倍支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1641元，减半收取人民币821元，由被告吴秋莹负担，原告黄达成已垫付，被告吴秋莹应于本判决生效后十日内径付原告黄达成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一五年九月十六日
书 记 员 方晓静
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初139号
原告:新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，该联社理事长。
委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生,住新宾满族自治县，该联社员工。
被告：刘长香，女，满族，1965年6月6日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：徐宝良，男，满族，1960年3月30日出生，住新宾满族自治县，农民。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称”新宾县信用社”）诉被告刘长香、徐宝良借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昱，被告刘长香到庭参加了诉讼，被告徐宝良经合法传唤未到庭，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，刘长香与徐宝良系夫妻关系，2010年9月27日刘长香向新宾县信用社下设的红庙子信用社申请办理小额信用贷款1万元，贷款期限为2010年9月27日至2012年9月26日，月利率8.85‰，2015年1月15日新宾县信用社系统自动从刘长香账户中扣划本金10.41元，仍余本金9,989.59元未予偿还。贷款到期后，刘长香未能偿还借款本息，新宾县信用社诉讼来院，请求法院：1、确认新宾县信用社与刘长香签订的《借款合同》合法有效；2、判令刘长香、徐宝良共同偿还借款本金9,989.59元，截止2017年2月3日的利息2,888.65元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告刘长香辩称，借款属实，对新宾县信用社诉请的金额没有异议，现在没有能力偿还借款。
被告徐宝良未作答辩。
经审理查明，刘长香以种地购买种子化肥缺少资金为由，向新宾县信用社下设的红庙子信用社申请办理小额农户贷款。双方于2010年9月27签订农户小额信用借款合同，约定：”贷款种类为农户小额信用贷款，借款用途为种地，借款金额壹万元整，期限自2010年9月12日起至2012年9月11日，贷款年利率10.62%，月利率8.85‰，借款人未按本合同约定还款日期归还贷款本金的，贷款人可以对借款人从逾期之日起计收罚息，罚息利率在年利率10.62%的基础上加收30%，即月利率11.505‰。……”刘长香在借款人处签名捺印。签订合同当日，新宾县信用社向刘长香发放贷款1万元，刘长香在借款凭证上签名予以二次确认。
借款到期后，刘长香未能偿还借款本息，新宾县信用社于2015年5月18日向刘长香送达逾期贷款催收通知书、贷款确权书，刘长香在催款通知回执上签名确认。截至2017年2月3日刘长香尚欠借款本金9,989.59元，从2010年9月27日起至2017年2月3日止的利息2,888.65元，本息合计1.287824万元，及2017年2月3日之后的利息、罚息未付，新宾县信用社为索要该笔借款诉讼来院。
另查明，贷款发生时，刘长香与徐宝良系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、农户小额信用借款合同、借款凭证、欠息说明、催款通知书、贷款确权书、二被告身份信息、结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，新宾县信用社与刘长香签订的农户小额信用借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新宾县信用社依约向刘长香发放了贷款，刘长香就应当按照约定的期限偿还借款，刘长香拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。贷款发生在刘长香与徐宝良夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐宝良应对刘长香的借款承担共同偿还责任。
徐宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告新宾满族自治县农村信用合作联社与被告刘长香于2010年9月27日签订的《农户小额信用借款合同》合法、有效；
二、被告刘长香、徐宝良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金9,989.59元，自2010年9月27日至2017年2月3日的利息3,509.23元，本息合计1.287824万元，并从2017年2月4日起至付清之日止以9,989.59元为本金按月利率11.505‰计付利息、罚息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元（已由新宾满族自治县农村信用合作联社预交），减半收取61.00元由二被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 洋
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初139号原告:新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。法定代表人：王桂波，该联社理事长。委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生,住新宾满族自治县，该联社员工。被告：刘长香，女，满族，1965年6月6日出生，住新宾满族自治县，农民。被告：徐宝良，男，满族，1960年3月30日出生，住新宾满族自治县，农民。原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称”新宾县信用社”）诉被告刘长香、徐宝良借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昱，被告刘长香到庭参加了诉讼，被告徐宝良经合法传唤未到庭，本案经缺席审判，现已审理终结。原告诉称，刘长香与徐宝良系夫妻关系，2010年9月27日刘长香向新宾县信用社下设的红庙子信用社申请办理小额信用贷款1万元，贷款期限为2010年9月27日至2012年9月26日，月利率8.85‰，2015年1月15日新宾县信用社系统自动从刘长香账户中扣划本金10.41元，仍余本金9,989.59元未予偿还。贷款到期后，刘长香未能偿还借款本息，新宾县信用社诉讼来院，请求法院：1、确认新宾县信用社与刘长香签订的《借款合同》合法有效；2、判令刘长香、徐宝良共同偿还借款本金9,989.59元，截止2017年2月3日的利息2,888.65元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；3、由被告承担本案诉讼费。被告刘长香辩称，借款属实，对新宾县信用社诉请的金额没有异议，现在没有能力偿还借款。被告徐宝良未作答辩。经审理查明，刘长香以种地购买种子化肥缺少资金为由，向新宾县信用社下设的红庙子信用社申请办理小额农户贷款。双方于2010年9月27签订农户小额信用借款合同，约定：”贷款种类为农户小额信用贷款，借款用途为种地，借款金额壹万元整，期限自2010年9月12日起至2012年9月11日，贷款年利率10.62%，月利率8.85‰，借款人未按本合同约定还款日期归还贷款本金的，贷款人可以对借款人从逾期之日起计收罚息，罚息利率在年利率10.62%的基础上加收30%，即月利率11.505‰。……”刘长香在借款人处签名捺印。签订合同当日，新宾县信用社向刘长香发放贷款1万元，刘长香在借款凭证上签名予以二次确认。借款到期后，刘长香未能偿还借款本息，新宾县信用社于2015年5月18日向刘长香送达逾期贷款催收通知书、贷款确权书，刘长香在催款通知回执上签名确认。截至2017年2月3日刘长香尚欠借款本金9,989.59元，从2010年9月27日起至2017年2月3日止的利息2,888.65元，本息合计1.287824万元，及2017年2月3日之后的利息、罚息未付，新宾县信用社为索要该笔借款诉讼来院。另查明，贷款发生时，刘长香与徐宝良系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、农户小额信用借款合同、借款凭证、欠息说明、催款通知书、贷款确权书、二被告身份信息、结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，新宾县信用社与刘长香签订的农户小额信用借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新宾县信用社依约向刘长香发放了贷款，刘长香就应当按照约定的期限偿还借款，刘长香拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。贷款发生在刘长香与徐宝良夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐宝良应对刘长香的借款承担共同偿还责任。徐宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告新宾满族自治县农村信用合作联社与被告刘长香于2010年9月27日签订的《农户小额信用借款合同》合法、有效；二、被告刘长香、徐宝良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金9,989.59元，自2010年9月27日至2017年2月3日的利息3,509.23元，本息合计1.287824万元，并从2017年2月4日起至付清之日止以9,989.59元为本金按月利率11.505‰计付利息、罚息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元（已由新宾满族自治县农村信用合作联社预交），减半收取61.00元由二被告承担，随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙铭璐二〇一七年二月十四日书记员  刘 洋
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初341号
原告周士华，男，1970年9月21日生，太原市尖草坪区人。
被告郑全明，男，1966年9月4日生，定襄县人。
原告周士华诉被告郑全明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周士华与被告郑全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士华诉称，2012年12月份，被告收购原告家玉米共计22000斤，价格为0.98元/斤，价值共计21560元。被告先后支付原告玉米款17560元，尚欠4000元至今未支付。原告多次向被告催要，但被告以各种理由一直推诿不予支付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付玉米款4000元，并支付逾期利息（逾期利息从2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至2016年7月4日）。
被告郑全明辩称，1、我与原告系同村人。2012年12月份我收购原告的玉米，分两次支付原告玉米款17560元，尚欠原告4000元，但是由于当时我收购原告的玉米时，与原告口头约定由酒精厂支付我玉米款后，再由我转交于原告，但现因酒精厂不能支付我玉米款，致使我不能支付原告，即双方约定的条件尚未成就，故我不能支付原告玉米款。2、由于我每次收到酒精厂支付的玉米款后，便及时转交原告，不存在逾期给付，且我与原告当时对逾期利息没有约定，故原告要求我支付逾期利息的请求，于法无据，应依法驳回。
经审理查明，2012年12月份，被告收购原告的玉米共计22000斤，价格为0.98元/斤，价值共计21560元。被告先后支付原告玉米款17560元，尚欠4000元至今未支付。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。庭审中，被告对所欠原告玉米款4000元予以认可。经调解，双方协议未成，此为本案事实。
上述事实，有原、被告双方的陈述、证人郑志明、周跃生证言，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，故双方的买卖合同合法、有效。现被告对尚欠原告玉米款4000元予以认可，事实清楚，故原告要求被告支付4000元玉米款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郑全明以酒精厂未支付玉米款致使其不能支付原告玉米款理由抗辩，本院认为抗辩理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑全明于本判决生效后十日内支付原告周士华玉米款4000元。
二、驳回原告周士华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告郑全明缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 韩莉娟
二〇一六年十一月二日
书记员 曲正悦
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执513号
被执行人杜某某，男，汉族，小学文化，无业，现住凌海市。
被执行人杜某某因犯盗窃罪被本院于2014年7月8日作出的（2014）凌海邢初字第00144号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金，但被执行人杜某某至今未履行生效法律文书所确定的罚金数额。凌海市人民法院刑事审判庭于2017年4月19日向本院移送执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产且被执行人正在服刑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执513号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
人民陪审员 苏克伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姜 明
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第373号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人文某，男，湖南省桃江县人。因吸食毒品和诈骗，于2012年6月5日被桃江县公安局行政拘留十五日，罚款一千元；因吸食毒品，于2014年3月4日被桃江县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年7月24日被桃江县公安局依法刑事拘留，同年8月6日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人文某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员李希明出庭支持公诉。被告人文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年3月3日晚，被告人文某在其位于桃江县桃花江镇维多利亚8703号房间，提供毒品冰毒并分别容留吸毒人员向某凯、龚某民、莫某华吸食。
案发后，被告人文某因吸食毒品被桃江县公安局民警抓获归案。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年7月24日被桃江县公安局民警押回归案。
在审理中，被告人文某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人文某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人文某入住维多利亚8703号房间的住宿登记；证人龚某民、向某凯、莫某华的证言；被告人文某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反国家规定容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人文某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人文某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人文某的刑期自2014年7月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一四年十月十六日
书记员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执288号
申请执行人杨世谋，男，汉族，住广西天峨县。
被执行人翟秀英，女，汉族，住广西天峨县。
被执行人紫金财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路492号1-4层。组织机构代码：05133024-5。
法定代表人夏剑锋，该公司经理。
申请执行人杨世谋与被执行人翟秀英、紫金财产保险有限公司义乌支公司交通事故责任纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2016）桂1222民初5号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）翟秀英、紫金财产保险股份有限公司义乌支公司共同赔偿申请执行人（原告）杨世谋因交通事故赔偿金人民币56985元，并共同负担案件受理费2524元，共计59509元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人紫金财产保险股份有限公司义乌支公司自动履行义务，将执行款59509元支付给申请执行人杨世谋。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1222执288号 申请执行人韦达新，男，1982年8月4日出生，壮族，初中文化，住广西天峨县。 被执行人向禄勇，男，1992年9月14日出生，壮族，个体户，住广西天峨县。 申请执行人韦达新与被执行人向禄勇借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2019）桂1222民初159号民事调解书，被执行人向禄勇应偿还申请执行人韦达新借款43888.00元（含案件受理费888.00元），并承担本案执行费558.00元，共计44446.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人韦达新与被执行人向禄勇同意分期履行，第一期于2019年11月20日前支付给申请执行人韦达新人民币6733.00元；第二期于2019年12年10日前支付申请人5000.00元；第三期于2020年1月10日前支付给申请人5000.00元；第四期于2020年2月10日前支付给申请人5000.00元；第五期于2020年3月10日前支付给申请人5000.00元；第六期于2020年4月10日前支付给申请人5000.00元；第七期于2020年5月10日支付给申请人5000.00元；第八期于2020年6月10日前支付给申请人7713.00元；据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2019）桂1222执288号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄汉师 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢春凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2372号
罪犯徐志发，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝一中法刑字第00117号刑事判决，以被告人徐志发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年7月29日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯徐志发在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐志发在服刑期间获三次记功、一次表扬的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐志发在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功、表扬等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志发减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何燕芸
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0824号
罪犯潘群世，男，1977年03月31日出生于湖南省怀化市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年01月17日作出（2010）怀鹤刑初字第234号刑事判决，以被告人潘群世犯抢夺罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）邵中刑执字第881号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘群世自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘群世在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘群世减去有期徒刑十个月一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2861号
申请执行人李本铁，男，1952年6月20日出生，汉族。
被执行人林秀英，女，1955年12月24日出生，汉族。
申请执行人李本铁与被执行人林秀英民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第3989号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币185000元及利息、加倍支付迟延利息，另被执行人应负担受理费人民币2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，无被执行人的房产登记信息。本院已将林秀英列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3989号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 景
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢26号
申请人王某某，男，1982年生，住常宁市。
被执行人李某某，女，1978年生，湖南常宁市人，住常宁市。
被执行人何某某，女，1985年生，湖南常宁市人，住常宁市。
王某某申请被执行人李某某、何某某民间借贷纠纷一案中，于2016年03月10日提取被执行人李某某在常宁市财政局工资发放中心的工资18,000.00元。于2017年01月05日提取被执行人李某某工资18,000.00元。于2018年01月16日提取被执行人李某某工资18,000.00元，合计54,000.00元（本案标的50,000.00元、恢复执行标的18,000.00元含利息、案件受理费），申请人放弃部分利息，且已兑付到位，本案执行完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
审判员 张 智
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐福龙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保931号
申请人新余市鼎创建筑材料有限公司，住所地新余市高新经济开发区。组织机构代码：78727946-2。
法定代表人邹奋强，该公司董事长。
被申请人江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号商务办公楼B10（第1-3层）。统一社会信用代码：913600007994748207。
法定代表人王炳星。
本院在审理申请人新余市鼎创建筑材料有限公司与被申请人江西省万通建设有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市鼎创建筑材料有限公司于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省万通建设有限公司在银行或其他机构款项120000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人江西省万通建设有限公司在银行或其他机构款项120000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 何 新
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1601号
原告廖某。
被告廖某1。
被告覃某。
原告廖某诉被�廖某1、覃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告廖某、被告覃某到庭参加诉讼，被告廖某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2014年4月8日和2016年6月11日，被告廖某1、覃某因购货急需用钱，向原告廖某两次借款42万元，双方约定借期为12个月，被告立有借条并签字按手模为凭据。借款期限到后，被告没有及时归还原告借款，而是以各种理由拒不归还，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告廖某1、覃某归还原告借款42万元整及利息（利息每月按1%计付，从2015年7月16日起计付至被告还清之日止）。
原告廖某对其陈述的事实，提供证据有1、借条原件两张、银行个人业务凭证两张、�易回单1张，证明被告廖某1于2014年4月8日向原告廖某借款160000元，被告廖某1、覃某于2014年6月11日向原告借款260000元的事实；2、身份证复印件，证明原、被告身份情况。
被告覃某辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告覃某未提供证据。
被告廖某1未提交书面答辩，亦未提供证据。
被告廖某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告覃某对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
结合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院确认以下法律事实：原告廖某与被告廖某1、覃某系朋友关系，被告廖某1与覃某系夫妻关系，两人于1982年10月21日登记结婚。2014年4月8日，被告廖某1以购货为由向原告借款160000元，覃某在担保人处签名；2014年6月11日，被告廖某1、覃某以资金周转为由向原告借款260000元。上述两笔借款均由被告出具《借条》，约定借款期限为一年，月利息为2.5%，2015年1月1日原、被告口头变更月利息为2%。被告廖某1、覃某于上述两笔借款之日起按月利率2.5%归还原告利息至2014年12月31日，接着按月利率2%归还利息至2015年7月15日，此后原告再向被告催还借款本金及利息，被告均未归还。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告廖某1向原告廖某借款160000元，被告廖某1、覃某向原告廖某借款260000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系合法有效。被告在借款期限届满后应如约履行还款义务，但被告并未履行，依法应当承担还款责任。被告廖某1向原告借款160000元时发生在其与被告覃某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告覃某应对该笔借款承担连带清偿责任。综上被告廖某1、覃某应共同归还原告廖某借款本金共计420000元。原告请求被告从2015年7月16日起按照月利率1%支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖某1、覃某共同归还原告廖某借款本金
420000元；
被告廖某1、覃某共同支付原告廖某逾期利息（利
息计算：以420000元为基数，从2015年7月16日起，按月利率1%计至借款还清之日止）。
案件受理�8167元，财产保全费3520元，由被告廖某1、覃某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初976号
原告玉门升高工贸有限责任公司。
法定代表人王金红，该公司董事长。
委托代理人李健，男，生于1970年10月20日。
被告杨彪，男，生于1970年4月17日。
原告玉门升高工贸有限责任公司与被告杨彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告玉门升高工贸有限责任公司的委托代理人李健和被告杨彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉门升高工贸有限责任公司诉称，2014年8月至2014年9月底期间，被告杨彪向我公司赊购加气块，共计价款83370元，于2014年11月14日向我公司出具欠条一张，约定2014年年底支付。后于2015年6月19日支付20000元，余款未支付。现起诉，要求被告偿还欠款63370元，支付违约利息8326.8元。
被告杨彪辩称，欠砖款63370元属实，但当时没有商量付利息，写条子的时候约定我的工程干完就付款，我的工程2014年年底干完了，但是别人没有给我付工程款，所以我没有给原告付款。
经审理查明，2014年8月至2014年9月底，被告杨彪从原告玉门市升高工贸有限责任公司购买加气块，欠货款83370元，于2014年11月14日向原告出具欠条一张，约定付款时间为2015年，后被告于2015年6月19日支付20000元，余款经原告催要未予支付。现原告起诉，要求被告偿还欠款63370元，支付违约利息8326.8元。
上述事实由原告提供的欠条一份及原、被告在庭审中的陈述和辩解所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨彪欠付原告款的事实，双方均无异议。被告未及时付款，酿成纠纷，应承担过错责任，
原告要求被告支付欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约利息8326.8元，因双方在欠条中约定的付款时间为2015年，故违约利息应从2015年1月1日起算，按中国人民银行基准利率年利率6%计算；2015年1月至2015年5月以未付金额83370元计算，利息为2084.25元，2015年6月至2016年5月以未付金额63370元计算，利息为3802.2元，故原告可主张的利息为5886.45元，对超过部分不予支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彪给付原告玉门升高工贸有限责任公司欠款63370元；
二、被告杨彪支付原告玉门升高工贸有限责任公司利息5886.45元；
以上一、二项合计69256.45元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，由被告杨彪负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱晓菁
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初198号
原告刘佳，男，生于1986年5月3日，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人黄强，湖北楚卓律师事务所律师。
被告朱平华，男，生于1963年12月5日，汉族，荆门市人。
被告湖北伯通世纪工程有限公司。
法定代表人段茂彪。
原告刘佳与被告朱平华、湖北伯通世纪工程有限公司（以下简称湖北伯通公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员吴万成、胡大军组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告朱平华、湖北伯通公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
刘佳诉称，刘佳与朱平华系熟人。2014年朱平华分两次委托刘佳购买电脑，货款22000元由刘佳垫付。同年7月，朱平华将其商铺装修工程转包给刘佳施工，施工完毕后，朱平华欠刘佳工程款30000元。经刘佳多次讨要，朱平华于2014年11月10日书写欠条一份，承诺2015年2月10日前偿还。湖北伯通公司以担保人身份在欠条上盖章。朱平华未按约定期限付款。为此诉请：1、判令朱平华支付欠款52000元，并支付利息2141.98元（按银行同期贷款利率，暂计算至2015年12月20日，之后利息支付至实际履行之日止）；2、判令湖北伯通公司对欠款及利息负连带清偿义务；3、诉讼费由朱平华、湖北伯通公司负担。
刘佳为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一张，证明朱平华欠刘佳款项共计52000元，湖北伯通公司愿意对该欠款承担连带责任保证。
朱平华、湖北伯通公司未提出答辩，未提交证据。
对刘佳提交的证据，经本院审核后认为，欠条上有朱平华的签字及湖北伯通公司印章，现无反证证明欠条不真实，本院对真实性予以采信。欠条上明确记载欠款的数额，能证明朱平华欠刘佳款项，但湖北伯通公司仅在欠条上加盖了印章，并未表明其保证人身份，仅凭欠条上有湖北伯通公司印章，不能证明湖北伯通公司愿意对该欠款承担连带责任保证，对欠条拟证明“湖北伯通公司愿意对该欠款承担连带责任保证”的证明目的，不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年，朱平华委托刘佳为其购买电脑，刘佳为此垫付款项22000元。后刘佳为朱平华经营的商铺进行装修，完工后，朱平华欠刘佳装修款30000元。2014年11月10日，朱平华向刘佳出具了欠条一张，内容为：今欠到刘佳电脑款22000元，工程款30000元，共计52000元。2015年2月10日前还清。湖北伯通公司在欠条上加盖了印章。后该欠款未能偿还。
本院认为，刘佳受朱平华委托为其购买电脑并垫付电脑款，后刘佳为朱平华的商铺装修，双方形成委托合同关系及承揽合同关系。在委托合同关系中，刘佳作为受托人，为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。同时在承揽合同关系中，朱平华作为定作人，应按约定支付报酬。现朱平华向刘佳出具了欠条并约定了付款期限，朱平华应按约定履行，现未履行存在违约，应承担继续履行并赔偿损失等违约责任。对刘佳要求朱平华支付欠款52000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘佳要求按同期银行贷款利率标准支付2014年11月10日至实际履行之日止的利息，因双方在约定的付款期限内未约定利息，对还款期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，刘佳主张按同期银行贷款利率计息，未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。
对刘佳要求湖北伯通公司承担连带责任的诉讼请求，虽湖北伯通公司在欠条上加盖印章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，对刘佳的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱平华于判决生效后七日内支付原告刘佳欠款52000元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2015年2月11日算至清偿之日）；
二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告朱平华负担1180元，原告刘佳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1230元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 吴万成
人民陪审员 胡大军
二０一六年六月二十日
书 记 员 黄天智
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6013号
原告：丁兴霞，女，1978年2月4日生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
被告：徐士宏，男，1966年12月17日生，汉族，安徽省第二建筑有限公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告丁兴霞与被告徐士宏民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 张 浩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初6013号原告：丁兴霞，女，1978年2月4日生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。被告：徐士宏，男，1966年12月17日生，汉族，安徽省第二建筑有限公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。原告丁兴霞与被告徐士宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告丁兴霞的委托代理人张来林到庭参加了诉讼，被告徐士宏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁兴霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款230000元及利息（利息以借款本金230000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉时计算至款清时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告多次借款，被告于2014年5月28日对其之前借款进行了确认并向原告出具了借条一张，借据载明借款计人民币230000元，同时在借条上注明“在本年度九月份需还十万元整”，但被告并未能在借条约定时间还款，原告多次催要借款，但被告一直未能支付，被告的行为严重损害了原告合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告徐士宏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月28日，被告徐士宏向原告丁兴霞出具借条一份，载明：“今借到丁兴霞人民币共计贰拾叁万元整（230000元）。另注明：在本年度九月份需还十万元整。”庭审中，原告陈述被告因工程资金短缺于2013年3月向原先借款80000元，原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条一张。后被告又在2013年6月至10月期间陆续向原告借款四、五次，共计150000元，原告均以现金支付，被告也均向原告出具借条并承诺2014年上半年一次性还清，但被告未按时偿还。后双方协商，被告徐士宏将所有借款汇总，于2014年5月28日向原告重新出具借款为230000元的借条一张，并承诺2014年9月份偿还，但被告至今未还款。原告另陈述该笔借款均系原告向案外人沈红卫、章成芬所借，现案外人已将原告以民间借贷纠纷诉至法院，法院现已作出判决且生效，现原告需每月偿还案外人5000元。上述事实，除当事人陈述外，尚有原告丁兴霞提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条1张、民事起诉状复印件1份、执行通知书1份等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金230000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告支付自起诉之日2016年8月3日起按银行同期贷款利率计算至借款实际之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐士宏于本判决书生效之日起十日内一次性支付丁兴霞借款230000元及利息（自起诉之日2016年8月3日起按照银行同期贷款利率计算至230000元借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，公告费1000元，均由徐士宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘华人民陪审员  周雷人民陪审员  张浩二〇一七年一月二十五日书 记 员  崔艳本判决书所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1155号
申请执行人随州市德力西机电销售有限公司，住所地：随州市舜井道259-4号。
法定代表人王胜英，经理。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区两水三路。
法定代表人温东升，总经理。
本院在执行申请执行人随州市德力西机电销售有限公司与被执行人随州佳诚科技机械有限公司买卖合同纠纷一案中，湖北省随州市中级人民法院已裁定对随州佳诚科技机械有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第00264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹 行
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1914号
原告：天台县顺意小吃店，住所地：天台县赤城街道环城东路**号。
经营者：沈某，男，1980年10月9日出生，汉族，住天台县。
被告：王某某，男，1986年10月5日出生，汉族，住天台县。
原告天台县顺意小吃店与被告王某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员林娴适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天台县顺意小吃店的经营者沈某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。
原告天台县顺意小吃店诉称：沈某经营有天台顺意小吃店，被告王某某自2015年年初开始在原告天台顺意小吃店就餐消费。2015年11月23日，双方经结算，被告共欠原告12000元，约定于2015年11月30日前归还。到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：一、判令被告归还原告欠款人民币12000元，并从起诉之日起支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告天台县顺意小吃店为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：欠条一张、菜单若干份，用于证明被告王某某在原告处就餐消费及尚欠原告餐饮费12000元的事实。
被告王某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以证明被告在原告处就餐消费并尚欠原告餐费12000元的事实，对上述证据的证明效力予以确定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告天台县顺意小吃店与被告王某某之间形成的餐饮服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告接受原告的餐饮服务后应及时支付餐饮费，经双方结算被告尚欠原告餐饮费12000元，故对原告要求被告支付12000元的诉请，本院依法予以支持。至于原告主张的利息损失，因双方对利息未做约定，故利息损失可从原告向人民法院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某在本判决生效之日起十日内支付给原告天台县顺意小吃店餐费人民币12000元及相应的利息损失，该款的利息损失从2016年4月13日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率一并计付。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币50元（原告天台县顺意小吃店预付），由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林 娴
二〇一六年五月十日
代书 记员 奚冰丽
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督801号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:郑连臣，男，1958年12月23日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金33000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金33000.00元，利息39546.06元，共计72546.06元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄福坤在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金33000.00元，利息39546.06元，共计72546.06元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初189号
申请人：王念庆，男，1963年1月14日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：王根远，男，1957年10月31日出生，汉族，现住周村区。
申请人王念庆与被申请人王根远买卖合同纠纷一案，申请人王念庆于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王根远价值38500.00元的财产采取保全措施。申请人王念庆以名下车牌号为鲁C小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王念庆的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王念庆名下车牌号为鲁C小型轿车；
二、冻结被申请人王根远在各银行账户内的存款38500.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费405.00元，由申请人王念庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年一月十八日
书记员 胡晋铭
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第860号
原告王某，农民。
被告屈某，农民。
本院在审理原告王某诉被告屈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 李玉峰
二〇一五年十月十六日
代书记员 马成海
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00083号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00840号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 汪月琴
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0036号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈鸣永，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人曹克兵，该局办事员。
被申请人中浪汽车美容俱乐部门市。
地址：阜宁县哈尔滨路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210083号征收城市生活垃圾处理费决定：限中浪汽车美容俱乐部门市在决定书送达之日起3日内缴纳2013年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费1632元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和�讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210083号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210083号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹 坤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第77号
案外人张建民，男，1958年10月21日出生，汉族，个体。
申请执行人王桃喜，男，1979年10月2日出生，汉族，个体。
委托代理人曹海马，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被执行人李波，男，1984年11月26日出生，汉族，个体。
被执行人张雅婷，女，1984年7月12日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人王桃喜申请执行被执行人李波、张雅婷民间借贷纠纷一案中，案外人张建民对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张建民称，本案争议房产，虽登记在被执行人张雅婷名下，但实际所有权人为案外人，即张雅婷之父张建民。因该案涉及的房产在2006年12月14日签订《商品房买卖合同》，首付总房款的50%，为178335元，剩余房款170000元，于2007年10月12日办理银行贷款，之后按月还贷直至2010年全部还清。而被执行人张雅婷系集宁师范学院计算机多媒体技术专业2006级专科学生，于2009年7月毕业，在2006年9月至2009年7月期间，张雅婷系一全日制在校大学生，无任何经济收入，不具有支付房款能力。因此涉案房产的首付款及银行贷款，均由张建民支付，即案外人张建民系异议房产的实际所有权人，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求解除对异议房产的查封。为证明其主张，案外人向本庭提供如下证据：
1、购房合同一份及收据五支；
2、中国农业银行还款凭证三十五支；
3、张雅婷的入学证明三份；
4、租房协议三份；
5、税务证明一份；
6、收条七支。
申请执行人王桃喜称，不同意案外人张建民提出的异议，理由：根据物权法规定房产是以登记为准，交款人和登记人都是被执行人，房产是属于二被执行人的夫妻共同资产，也是属于被执行人张雅婷的个人资产。
被执行人张雅婷称，同意案外人张建民提出的异议，申请执行人所说交款单上写的都是张雅婷的名字，但并不是其本人写的。争议房产并不属于其所有，其也没有购买此房的能力，在婚姻期间内对于李波的借款其亦不清楚。
被执行人李波缺席未到庭，未进行答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人王桃喜申请执行被执行人李波、张雅婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桃喜于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人张雅婷所有的位于东胜区房产（产权证号：D-005**）一处，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2015）东民初字第890号民事裁定，对上述房产予以查封。经开庭审理，本院于2015年4月14日作出（2015）东民初字第890号民事判决，判决如下：“被告李波、张雅婷偿还原告王桃喜借款19万元，于本判决书发生法律效力之日付清”。被执行人张雅婷、李波未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人王桃喜向本院提出强制执行申请，后案外人张建民向本院提出执行异议。
另查明，被执行人张雅婷于2009年6月30日毕业于集宁师范学院。
又查明，本案争议的东胜区房产登记的所有权人为被执行人张雅婷。
本院认为，案外人主张的异议理由实质上属于借名买房，借名买房是指房屋的实际出资人借用他人名义购房，并以他人名义登记房屋所有权的行为。本案中，实际购房人即案外人欲主张涉案房产归其所有，其有责任提供证据证明双方存在借名的合意以及实际出资情况。但案外人与被执行人未就借名买房达成书面协议，被执行人张雅婷表示对案外人购买涉案房产一事并不知情，且案外人陈述的借用被执行人张雅婷名义购房的原因是被执行人是他的女儿，因此为其购房，案外人也表示没有将涉案房产以后再过户到自己名下的意图。综上，被执行人张雅婷系一全日制在校大学生，无任何经济收入，不具有支付房款能力，所以案外人代被执行人张雅婷签订购房合同并支付涉案房产购房款的行为并不具有借名合意，该行为隐含了将涉案房款赠与被执行人张雅婷的意思表示，可认定是一种赠与行为，故案外人主张其是房屋实际所有权人的异议理由缺乏法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产即位于东胜区登记在被执行人张雅婷名下，故依据不动产登记的公示公信原则，张雅婷即为该房产物权法意义上的所有权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张建民的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 娜