辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2474号
上诉人（原审被告）：蔚清贤，男，1978年2月22日出生，汉族，无职业，住址新民市胡台新城。
委托代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦银凤，女，1982年8月23日出生，汉族，无职业，住址新民市胡台新城。
委托代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢宝利，男，1982年1月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：孙耀珍，女，1966年3月9日出生，汉族，黑龙江省兰西县司法局法律服务所法律工作者。
上诉人蔚清贤、秦银凤因与被上诉人邢宝利民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民二初字第3854号民�判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人蔚清贤及其委托代理人张翠文、上诉人秦银凤及其委托代理人张翠文、被上诉人邢宝利及其委托代理人孙耀珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢宝利诉称，蔚清贤、秦银凤系夫妻关系，邢宝利与蔚清贤、秦银凤双方于2013年10月10日签订了房屋买卖协议，邢宝利于签订协议当日交付了购房款40万元整，并且在协议中约定蔚清贤、秦银凤于2014年5月1日交付此楼房，因此楼是蔚清贤、秦银凤贷款买的，协议签订当时没有交付产权证，只交付给邢宝利购房贷款合同一份。但是交付房屋时间已到，蔚清贤、秦银凤迟迟不履行协议当中约定，邢宝利多次找到蔚清贤、秦银凤均�果，故邢宝利诉讼来院，请求人民法院依法确认房屋买卖协议有效，履行协议内容并协助邢宝利办理房屋产权相关手续，诉讼费用由蔚清贤、秦银凤承担。
蔚清贤未出庭、未答辩、未提供证据。
秦银凤辩称，我从来没有卖房子，也没有打算卖房子。这个房子现在是银行的，因为我买房子时贷款买的。我也没有收到邢宝利一分钱，所以，我不同意邢宝利的诉讼请求。
原审法院审理查明：蔚清贤、秦银凤系夫妻关系。2013年10月10日，蔚清贤向邢宝利借款40万元，蔚清贤、秦银凤和邢宝利共同签订房屋买卖协议一份，欲以此房作为担保。协议约定：1、甲方自愿将自有的位于新民市胡台镇金汇小区7-2号312室楼房卖给乙方；2、价款为肆拾万元整；3、乙方向甲方交房，时间为2014年5月1日；4、乙方购房款签此协议时一次交齐；5、如果甲方不能按时还房贷，乙方代为偿还后�再向甲方追偿；6、到2014年5月1日交房时，甲方应协助乙方办理产权过户手续，过户费用由乙方承担。双方均在协议上签字按手印。2013年年末，邢宝利入住诉争房屋至今。因蔚清贤没有偿还借款，邢宝利诉至法院，请求确认房屋买卖协议有效，判令蔚清贤、秦银凤履行协议内容并协助邢宝利办理房屋产权相关手续。在案件审理过程中，经法院释明，邢宝利变更诉讼请求，请求法院判令蔚清贤、秦银凤返还借款40万元，并提出保全申请。原审法院于2014年7月29日作出（2014）新民民二初字第3854号民事裁定书，对本案诉争房屋予以查封。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案蔚清贤经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。邢宝利与蔚清贤、秦银凤之间的借贷关系存在。虽然秦银凤对借款金额有异议，但并没有提供相应证据，而且法庭多次向其释明，让其丈夫蔚清贤到庭参加诉讼的利害关系，均不予配合，故原审法院对其异议不予支持。关于房屋买卖协议中手印的问题，秦银凤虽否认是自己所按，但承认名字是自己所写，故原审法院对协议的真实性予以认定。另，蔚清贤向邢宝利借款时，秦银凤对此事也知晓，而且，蔚清贤、秦银凤系夫妻关系。故对于邢宝利请求蔚清贤、秦银凤返还借款40万元的诉讼请求，原审法院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告蔚清贤、秦银凤于本判决生效之日起15日内，返还原告邢宝利借款40万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元，共计9820元，由被告蔚清贤、秦银凤承担。
宣判后，上诉人蔚清贤、秦银凤不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决；驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人并没有向被上诉人借款40万元，一审法院没有查清欠款数额事实的基础上就推定为借款40万元，属于主观臆断，认定事实错误。二上诉人向被上诉人第一次借款3万元，直接扣利息2100元，拿到手是27，900元，是按7分利扣的。第二笔是5万元，按7分利扣除利息3500元，拿到手46，500元。第三笔是5万元，按7分利扣3500元，拿到手46�500元。第四笔是2万元，直接扣1400元，拿到手是18，600元。第5笔是1万元，扣利息700元，拿到手是9300元。第六笔是5万元，扣利息3500元，拿到手是46，500元，总数是195，300元。2013年还最后一笔利息1万元，之后的利息就再没给。
被上诉人邢宝利辩称：2013年10月10日我一次性给二上诉人拿了40万元，他们做买卖用，之前我借过他钱，我俩都是干工程的。后来他说要作稻香村食品代理，又向我借钱，向我借了40万。当时他说用房子作担保，定的2014年5月1日还我钱，如果还钱我就把房子手续还给他，到了2014年5月1日我找蔚清贤，找不着，电话关机，后来找秦银凤，秦银凤不管，我给蔚清贤打电话，他又说在北京又说在山西，我告诉他给他两个月时间，后来没办法我就起诉了。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有房屋买卖协议、个人一手住房贷款合同及当�人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案中，邢宝利先以其与蔚清贤、秦银凤签订的房屋买卖协议主张确认协议有效并要求协助办理房屋产权手续，后在一审法院释明下，变更诉讼请求为要求蔚清贤、秦银凤返还借款40万元。现蔚清贤、秦银凤对与邢宝利之间存在借贷关系予以认可，双方对借款数额问题存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从蔚清贤、秦银凤与邢宝利签订的房屋买卖协议内容来看，该协议内容名为房屋买卖，实则为双方基于借贷关系而签订的协议。邢宝利以协议中约定的房款数额40万元主张蔚清贤、秦银凤的借款数额为40万元。蔚清贤、秦银凤虽对刑宝利主张的借款数额为40万元不予认可，但并未提供相反证据，应承担举证不利的法律后果。故应认定蔚清贤、秦银凤确认欠付邢宝利40万元的债务。而蔚清贤、秦银凤亦未提供其于2013年10月10日之后向邢宝利偿还借款的证据，故一审法院判决蔚清贤、秦银凤返还邢宝利40万元并无不当。对蔚清贤、秦银凤的上诉主张，因无证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人蔚清贤、秦银凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关�律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。