wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第815号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市古城街
道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：张某某。
被告：杨某某。
被告：陶某某。
原告临海市××信用合作联社与被告杨某某、陶某某为
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月7日受理后，依法组
成合议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告杨某某、
陶某某经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2007年8月29日，
被告杨某某向临海市××信用合作联社括苍信用社借款20000
元，借款期限自2007年8月29日至2008年8月20日，约定借款月
利率为8.28‰，还款方式为按年结息，到期还本付息。被告陶
某某为其提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到
期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿
金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告杨某某未归还
借款本息，被告陶某某也未代为清偿到期债务。故起诉请求：1、判令被告杨某某立即偿还原告借款本金20000元及利息（止
2010年2月8日的利息为5321.49元，2007年8月29日至2008年8
月20日的借款利率为8.28‰，2008年8月21日至2010年2月8日
借款按约定利率加收30%的罚息利率）剩余利息按约定利率加
收30%的罚息利率从2010年2月8日起算至履行完毕之日止）；2
、判令被告陶某某对上述借款本金20000元和利息负连带保证
责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告临海市××信用合作联社为证明自己的主张，提供
了下列证据：
1、农户（个人）借款申请书份，拟证明被告杨某某于20
07年8月29日向原告贷款20000元的事实；
2、保证借款合同1份，拟证明2007年8月29日原告和两被
告签订合同，约定了借、贷款和担保等相关权利义务的事实；
3、借款借据1份，拟证明原告于2007年8月29日贷给被告
杨某某20000元的事实；
4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统打印单1份，
拟证明截至2010年2月8日被告尚欠借款本金20000元、利息532
1.49元的事实。
被告杨某某未作答辩和举证。
被告陶某某未作答辩和举证。
被告杨某某、陶某某经本院合法传唤，既不作出答辩，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的
权利。对原告出示的证据材料，本院经审核，认定该证据符合
证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告
诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告杨某某之间的借款合同及与被告
陶某某之间的保证借款合同，双方当事人意思表示真实，没有
违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事
人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借
款合同关于借款期限的约定，被告杨某某应在2008年8月20日
前偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。被告陶某某作为连
带责任保证人，在被告杨某某不履行还款义务时未承担保证责
任，亦构成违约。当事人违约的，应按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金20000元，同时支付利息和逾期利
息（利息和逾期利息计算至2010年2月8日计5321.49元；2009
年2月9日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，
计算至判决书确定的履行之日）；
二、被告陶某某对上述债务承担连带偿还责任；被告陶
某某承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，公告费400元，合计人民币833元，由
被告杨某某负担，被告陶某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费433元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 王和平
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年七月二十九日
代理书记员 叶常青
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3236号
原告：王立军，男，1962年1月31日出生，汉族，系宁波中洋运输股份有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：赖玲亚，女，1978年11月13日出生，汉族，系宁波中洋运输股份有限公司员工，住宁波市北仑区。
被告：刘友民，男，1960年1月20日出生，汉族，住象山县。
原告王立军与被告刘友民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加诉讼。被告刘友民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立军向本院提出诉讼请求：刘友民偿还王立军借款本金100万元并支付自2014年11月7日至实际付清之日按照月利率1%计算的利息。
事实和理由：王立军系宁波中洋运输股份有限公司的法定代表人。刘友民与王立军曾在同一家公司同一条船上工作多年，2010年9月，刘友民想造一艘大船，向王立军借钱100万元并于2010年9月6日出具了借条一份。其中50万元是宁波中洋运输股份有限公司原来的出纳孙妮妮按照王立军的指示转账给刘友民的，孙妮妮就本案该事实出具了证明；50万元是王立军的妻子陈燕从银行取出后现金交付给刘友民的。借款当时原、被告双方口头约定月利率1%，后刘友民一直未还本付息。2013年9月8日，双方经结算，确认刘友民尚欠王立军借款本金100万元、自2010年9月7日至2013年9月6日的利息36万元及622400元油款。
后，刘友民生意失败将船卖掉，并于2016年4月23日通过其妻子李国兰转账给王立军50万元，该50万元系用于支付2010年9月6日借条项下借款的利息。经计算，利息付至2014年11月6日。之后，刘友民未还本付息。
王立军围绕诉讼请求依法提交了证据，刘友民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、举证及质证的权利，王立军提供了证据原件，本院对此予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2010年9月6日，刘友民向王立军借款100万元并出具借条一份。次日，孙妮妮受王立军指示转账给刘友民50万元。另外50万元系现金交付。
2013年9月8日，王立军与刘友民就案涉借款及其他事项进行了结算，王立军书写了《刘友民欠款结算》一份，刘友民在下方签名并签署“以上账确实”。该《刘友民欠款结算》就本案借款事项记载如下：借款100万，借款日期2010年9月7日，利息36万（2010年9月7日——2013年9月6日），本息合计136万元。
2016年4月23日，王立军收到刘友民支付的50万元。
本院认为，刘友民向王立军出具的《借条》、《刘友民欠款结算》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定王立军与刘友民之间的民间借贷关系依法成立，自款项交付时生效。刘友民借款后，应依约履行还本付息义务，借条中未约定还款期限，王立军可随时要求刘友民偿还，但应给予刘友民一定合理期限。现刘友民在收到本案包括起诉状和证据材料在内的诉讼材料后至今尚未偿还王立军借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。王立军陈述双方口头约定月利率1%，与《刘友民欠款结算》中的利息计算方式一致，本院对该利息约定予以认定。王立军于2016年4月23日收到了刘友民支付的50万元，该款项不足以清偿全部债务，在双方未约定债务清偿顺序的情况下，应按照法律规定先抵充利息再偿还本金，经计算，截止2014年11月6日，刘友民尚欠利息为50万元，故刘友民于2016年4月23日支付的50万元应优先抵充前期利息，本院对王立军要求刘友民偿还借款本金100万元并支付自2014年11月7日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照月利率1%计算的利息、逾期利息的诉请予以支持。刘友民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友民于本判决生效后十日内偿还原告王立军借款1000000元，并支付自2014年11月7日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按照月利率1%计算的利息、逾期利息。
如果未按本判决指�的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由被告刘友民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 谢颖颖
二〇一七年一月十八日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1423号
原告候延辉，男，1970年9月7日出生，汉族，河南省巩义市人。
被告高雄，男，1977年9月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
原告候延辉与被告高雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员穆进公开开庭进行了审理，原告候延辉到庭参加了诉讼，被告高雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候延辉诉称，原、被告原有业务往来。被告购买原告的搅拌机，被告于2014年7月28日为原告出具了欠条。截至2015年1月30日经双方结算，被告还欠原告货款40000元至今未付。故诉请人民法院判决被告支付原告货款40000元及�2014年7月28日至起诉之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为被告支付原告货款20000元并承担本案诉讼费。
被告高雄辩称，2014年7月28日，被告高雄在原告处购买了一台搅拌机属实。被告同日支付原告10000元后向原告出具一张金额为52000元的欠条。2015年1月30日被告又支付原告货款12000元。后被告又叫徐某支付原告货款20000元。现被告尚欠原告货款20000元。
经审理查明，2014年7月28日，被告高雄在原告处购买了一台价格为62000元的搅拌机。同日，被告支付原告货款10000元后向原告出具一张欠条。载明：“今欠到搅拌机货款伍万贰仟元整（52000元）。欠款人：高雄，2014年7月28日。”被告高雄又于2015年1月30日支付原告货款12000元。后被告高雄又叫案外人徐某支付给原告货款20000元。现被告尚欠原告货款20000元未付。故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告搅拌机并支付了部分货款，双方形成买卖合同关系。原告履行交付搅拌机的义务后，被告负有支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告理应全面履行支付原告货款的义务。故对原告诉请被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雄于本判决生效之日起十日内支付原告候延辉货款20000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆进
二〇一六年八月五日
书记员 陈卓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4139号
原告刘荣荣，居民。
被告丁士杰，居民。
原告刘荣荣诉被告丁士杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告刘荣荣到庭参加诉讼，被告丁士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣荣诉称，2013年12月7日被告丁士杰以做生意为由向原告借款5万元，约定还款日期为2014年3月7日。后被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按银行同期同类贷款利率自逾期之日起计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
被告丁士杰未答辩。
经审理查明，2013年12月7日，被告丁士杰向原告刘荣荣借款5万元并出具借条一份，约定还款日期为2014年3月7日，未约定利息。后被告拒不还款，原告遂诉至本院。另查明，2013年12月，中国人民银行公布的短期贷款利率为年利率5.6%。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷合同关系成立，且合法有效。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金5万元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款月利率，为无息借款，债权人主张逾期利息的，应按年利率6%自逾期之日起予以支持，故原告要求按银行同期同类贷款利率即年利率5.6%计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告丁士杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁士杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣荣借款本金5万元及利息（以5元为本金，按年利率5.6%自2014年3月8日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告丁士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 薛红玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0839号
原告刘利，居民。
委托代理人沈昌胜。
被告毛江，农民。
原告刘利诉被告毛江买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘利的委托代理人沈昌胜到庭参加诉讼，被告毛江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利诉称，2011年8月6日，被告毛江购买原告的小五金杂品共欠货款11410元，后一直未付。为此，请求判令被告：给付货款11410元及利息；负担本案诉讼费用。
被告毛江未答辩。
经审理查明，被告毛江购买原告刘利的小五金杂品，共欠付货款11410元，于2011年8月6日给原告刘利出具数额为11410元的欠条一张，后经原告多次催要未果。
以上事实有欠条、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘利与被告毛江之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告理应及时支付对价。原告请求被告给付货款11410元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘利支付货款11410元及利息（自2011年8月6日起，至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42元，由被告毛江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 余贝贝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申40号
再审申请人（一审原告）朱仲芳，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市普陀区XX路XX弄XX号。再审申请人（一审原告）姜艳婧，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市普陀区XX路XX弄XX号。被申请人（一审被告）上海汇众汽车制造有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人张海涛，该公司董事长。再审申请人朱仲芳、姜艳婧因与被申请人上海汇众汽车制造有限公司（以下简称汇众公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37413号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱仲芳、姜艳婧申请再审称，一审调解是在其重大误解的情况下所达成，并非其真实意思表示，一审调解违反调解自愿原则，调解内容显失公平，依法应予撤销。朱仲芳、姜艳婧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。本院认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。本案中，在一审法院主持下，朱仲芳、姜艳婧经与汇众公司协商后，自愿就汇众公司应支付给朱仲芳、姜艳婧的退休职工遗属困难慰问金的具体金额、支付时间和案件受理费的负担等事宜达成一致意见，并形成调解协议。该协议应视为系双方当事人真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律的规定，一审法院对此予以确认并无不当。现朱仲芳、姜艳婧对此提出异议，并诉称一审调解是在其重大误解的情况下所达成，并非其真实意思表示等，但朱仲芳、姜艳婧所提供的证据并不足以证明一审调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，本院不予支持。综上，朱仲芳、姜艳婧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱仲芳、姜艳婧的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5626号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
被告李红卫。
本院在审理原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告李红卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日以准备另案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理25元由原告负担。
代理审判员 邢雪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 靳宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4712号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：袁祖云，女，公民员工，1973年2月16日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：荣若羽，女，公司员工，1991年5月27日出生，住重庆市璧山区。
被告：苏越雄，男，1970年1月14日出生，汉族，住璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物管公司）与被告苏越雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。在审理过程中，原告逸臣物管公司于2017年7月20日提出撤诉申请，请求撤回对被告苏越雄的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回对被告苏越雄的起诉。
案件受理费25元（己减半），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。
审判员 任玉海
二〇一七年七月二十一日
书记员 王国庆
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4975号
原告何梅，女，汉族，1968年9月23日生，住河南省息县八里岔乡周庄村唐庄组，公民身份号码4115281968********。
委托代理人唐长福，身份同原告唐长福，原告何梅之夫。
原告唐长福，男，汉族，1970年11月26日生，住同上，公民身份号码4115281970********。
被告谢紫成，男，汉族，1987年9月27日生，住四川省南江县沙坝乡红山村，公民身份号码5137221987********。
被告谢芝贵，男，汉族，1958年8月13日生，住同上，公民身份号码5130261958********。
被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司，住所地：南江县南江镇红星街59号。
原告何梅、唐长福与被告谢紫成、谢芝贵、中国人民财产保险股份有限公司南江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何梅的委托代理人原告唐长福,被告谢紫成到庭参加诉讼，被告谢芝贵、中国人民财产保险股份有限公司南江支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何梅、唐长福诉称，2016年3月24日6时许，被告谢紫成驾驶川Y703**号小型普通客车沿河址西村内由南向北行驶至丁字路口，与由东向西行驶至路口左转原告唐长福驾驶的电动自行车相撞，致原告唐长福及电动车乘坐人原告何梅受伤，车辆受损，造成交通事故。后经交警部门认定，被告谢紫成负事故主要责任，原告唐长福负事故次要责任，原告何梅无事故责任。经查肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司投保保险，事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司在保额范围内对其有赔付义务。事故导致其前往西安凤城医院救治，产生了相关费用。其与被告就赔偿事宜多次沟通无果，故其诉至人民法院，请求判令被告支付原告何梅住院费2000元、住院期间营养费150元、住院期间伙食补助费150元、误工费1.2万元、护理费3000元，共计1.73万元；判令被告支付原告唐长福误工费5000元、交通费500元、修车费500元，共计6000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告谢紫成辩称，肇事车辆是其父亲谢芝贵的车，由其开着，保险以外的责任应由其来承担。其认为其最多承担70%的责任，事故后其垫付了三千多元费用，其只同意按照西安市未央区最低工资标准赔偿何梅费用，唐长福的费用其不承担，误工费和护理费都要有医院的证明，没有医生的证明其只认可住院期间的护理费，其车辆有保险，保险公司同意其就同意赔偿。
经审理查明，2016年3月24日06时许，被告谢紫成驾驶川Y703**号小型普通客车沿河址西村内由南向北行驶至丁字路口，与由东向西行驶至路口左转原告唐长福驾驶的电动自行车相撞，致原告唐长福及电动车乘坐人唐兵勇及原告何梅受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告谢紫成负事故主要责任，原告唐长福负事故次要责任，唐兵勇及原告何梅无事故责任。原告何梅受伤后2016年3月24日到2016年3月27日在西安凤城医院门急诊治疗，诊断为：左足距骨、楔骨、第三跖骨骨折。处置及注意事项：石膏托外固定6周，输液观察治疗，定期复查。出院后原告于2016年4月22日到西安凤城医院复查，继续石膏托外固定2周，口服药物，不适随诊。另原告唐长福受伤后2016年3月24日在西安凤城医院门诊治疗，以上共花费医疗费用5251.90元，其中原告支付1875.36元，被告谢紫成支付3376.54元。另查，被告谢芝贵系被告谢紫成之父，原告何梅与唐长福系夫妻关系。川Y703**号小型普通客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司投保了交强险及商业第三者责任险。庭审中原告称其二人及其子唐兵勇均在西安市未央区建筑工地从事粉刷工，并提供了三份该建设公司项目部盖章的工资收入证明，证明三人收入情况，被告不予认可，称应提供事故前三个月工资流水和银行证明。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、医疗票据、费用清单、病历、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告谢紫成驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告谢紫成负事故主要责任，原告唐长福负事故次要责任。故应由被告谢紫成作为车辆实际使用人按责任赔偿原告的各项损失。经核实确认，原告何梅损失为：医疗费部分按照合法票据计算共4409.87元（其中原告支付1875.36元，被告谢紫成支付2534.51元）；营养费缺乏医嘱，不予支持；住院伙食补助费因原告未住院，不予支持；护理费参照原告病情及医嘱等计算30天按每天100元计算共3000元；误工费部分，原告未提供充分有效证据证明其收入情况，故本院参照2015年陕西省私营单位就业人员年平均工资33220元计算其工资，误工期根据原告病情计算3个月共90天，故原告何梅误工费共计8191.23元；原告唐长福损失为：医疗费部分按照合法票据计算共842.03元（由被告谢紫成支付）；误工费部分，原告未提供充分有效证据证明其收入情况，故本院参照2015年陕西省私营单位就业人员年平均工资33220元计算其工资，误工期本院酌情计算一个月，故原告唐长福误工费共计2730.41元；交通费按照原告提供的票据计算79.70元；修车费缺乏证据，不予支持；以上各项损失共计19253.24元，未超过交强险赔偿限额，故以上损失中除被告谢紫成垫付的医疗费3376.54元外，其余损失全部由保险公司在交强险限额内支付原告，被告谢紫成垫付的医疗费由保险公司支付给被告谢紫成。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司于本判决生效后十日内支付原告何梅医疗费、护理费、误工费共计13066.59元；
被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司于本判决生效后十日内支付原告唐长福误工费、交通费共计2810.11元；
被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司于本判决生效后十日内支付被告谢紫成3376.54元；
驳回原告何梅、唐长福其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（原告已交），现由原告承担82元，由被告谢紫成承担300元，被告谢紫成于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6423号
原告：周慧勇，男，1979年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码913310038481387527。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：汪灵峰，该公司总经理。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告周慧勇为与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序进行审理。本案于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告周慧勇的委托代理人杜敏芝，被告人保公司的委托代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧勇起诉称：原告系浙Ｊ×××××轿车车主，向被告投保了机动车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间为2015年12月10日至2016年12月9日。原告的车辆在2016年9月16日0时因遇大暴雨，路面积水严重，导致发动机进水熄火。事故发生后，原告及时报案。后原告将该车拖至黄岩之星汽车销售服务有限公司维修，支出修理费27900元。该损失被告至今未赔偿。故请求判令：被告支付保险理赔金27900元并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告人保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、对本次事故发生的事实无异议；二、本案的事故车辆在我公司投保了机动车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间为2015年12月10日至2016年12月9日；三、由于本次事故是原告驾驶车辆涉水行驶造成发动机进水导致，根据保险条款的规定，发动机进水导致发动机损坏保险公司不承担赔偿责任。原告根据本公司定损，定损的金额实际13100元，本案发生的事故属于保险责任免除的事由，保险公司可以免赔。
原告周慧勇为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证、行驶证、驾驶证复印件及被告企业信息各一份，拟证明原告系涉案车辆的车主且是合格的驾驶员及原、被告双方的主体适格。
二、气象证明一份，拟证明涉案车辆发生事故的当天存在暴雨的事实。
三、维修结算单、增值税发票各一份，拟证明原告的车辆因事故产生修理费用29700元的事实。
四、保险报案记录（代抄单）一份，拟证明原告向被告投保，出险时间是2016年9月16日0时的事实。
被告人保公司为支持其诉讼主张，向本院提供了《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《保险条款》）、机动车保险车辆损失情况确认书各1份，拟证明发动机进水造成的损失保险人不负责赔偿，事故发生后被告对原告涉案车辆定损金额为13100元的事实。
被告对原告提供的证据一质证认为由法院审核，本院审查后认为该证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。被告对原告提供的证据二质证认为真实性无异议，但是认为该气象证明不能证明原告所持有的事故车辆行驶在暴雨范围内，其对证据三的真实性亦无异议，但认为因原告未提供更换下来的零件交由被告审核，对费用有异议，认为原告的维修金额明显过高。因被告对证据二、三的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。被告对原告提供的证据四质证认为无异议，本院予以确认。本院根据证据四中载明出险经过暴雨水淹车，处理经过为现场查勘，再结合证据二、三，认为原告提供的证据能证明原告驾驶涉案车辆在暴雨天行驶时车辆受损，原告共支付了维修费27900元等事实。原告对被告提供的证据质证认为被告定损过低，与实际维修金额不符，应以实际维修金额为准，另《保险条款》第四条约定因暴雨造成的机动车的损失由保险公司赔偿，被告提出的免责条款未告知原告。本院审查被告提供的证据后认为，原告对被告提供的《保险条款》第四条予以认可，故本院对该证据真实性予以确认，但被告无法证明其对免责条款履行了告知义务，无法证明其他待证事实；另因机动车保险车辆损失情况确认书系被告单方制作且原告不予认可，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告系浙Ｊ×××××号奔驰牌轿车的车主，向被告投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，双方约定的保险期间为2015年12月10日至2016年12月9日。2016年9月16日，原告驾驶涉案车辆经过黄岩区横街东路时因暴雨致路面积水，导致车辆发动机进水熄火。后该车被送至台州黄岩之星汽车销售服务有限公司维修，支出修理费27900元。《保险条款》第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，第七条载明发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。
本院认为：原告周慧勇为其所有的浙Ｊ×××××号奔驰牌小型轿车向被告人保公司投保了机动车车辆损失险及不计免赔险等，原、被告之间的财产保险合同成立并生效。本案的争议焦点一是发动机进水致损是否属车辆损失险理赔范围，还是属于免责范围。对于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中《保险条款》的保险责任部分明确约定暴雨造成的车辆损失属于保险公司理赔范围，后续条款中对发动机进水导致车辆损失不属于保险公司理赔范围的约定应当排除暴雨为主因导致的车辆损失，应是对除暴雨外的其他原因造成发动机进水导致车辆损失情形的约定。被告人保公司既没有证据证明保险车辆的损失是由除暴雨外的其他原因造成的，也未能提供相关证据证明其已对免责条款尽到解释说明义务，故被告人保公司提出本案车辆损失属于其免责范围的理由不能成立，本院不予支持。对于争议焦点二原告因此事故造成的实际损失金额，被告抗辩称原告主张的损失过高，其已定损为13100元，但被告对原告提供的维修结算单、增值税发票真实性均无异议，原告为此事故确已实际支出维修费27900元，因被告未能举证证明该费用中存在不合理费用，故本院认定原告因此事故造成损失27900元。被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2017年8月24日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周慧勇保险理赔款27900元，并支付自2017年8月24日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年九月八日
代书记员 卢 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9500号
原告：刘琴芬，女，1960年4月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：王裔军，男，1989年11月18日生，汉族，住四川省安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
原告刘琴芬与被告王裔军、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告刘琴芬于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘琴芬申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘琴芬撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（刘琴芬已预交），由刘琴芬负担。
（接下页）
审判员 陈教智
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执818号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人潍坊鲁中进出口有限公司。
被执行人马江。
被执行人谭莉。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被执行人潍坊鲁中进出口有限公司、马江、谭莉金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第151号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执818号申请执行人潍坊银行股份有限公司。被执行人潍坊鲁中进出口有限公司。被执行人马江。被执行人谭莉。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被执行人潍坊鲁中进出口有限公司、马江、谭莉金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎开商初字第151号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 正
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执184号
申请执行人孔继红，女，1975年7月12日生，汉族，中条山有色公司篦子沟职工，住垣曲县。
被执行人杨威，男，1977年5月26日生，汉族，中条山有色公司铜矿峪职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人孔继红申请执行被执行人杨威民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2014）垣民初字第520号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月27日立案申请执行被执行人29000元，我院于5月22日向被执行人杨威发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，给付申请执行人29000元，现被执行人已主动履行了法律义务。申请执行人已领取执行案款29000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2014）垣民初字第520号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 越
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第132号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
原告金实，女，1975年7月28日出生。
原告张德艳，女，1974年5月22日出生。
原告张卫兵，男，1971年4月1日出生。
原告常连庆，女，1970年9月30日出生。
原告王书丽，女，1972年6月6日出生。
原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
诉讼代表人金实、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏。
被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（简称：海淀区北部办），住所地北京市海淀区温泉路临58号。
法定代表人吴计亮，主任。
委托代理人张薇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人汤少伟，北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室科员。
张辉等原告不服被告海淀区北部办政府信息公开一案，经北京市第一中级人民法院指定本院管辖，本院2015年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李玉国独任审理，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人金实、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏与原告张辉、张德艳，被告海淀区北部办的委托代理人张薇、汤少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日，被告海淀区北部办收到原告要求获取“2013年海淀北部地区整体开发方案取得市级层面的政策批复”申请后，于2015年1月27日作出北部办（2015）第2号-告《政府信息公开告知书》，其主要内容为：“经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过以下方式提供该政府信息：当面领取”。当日，原告收到该告知书后，从被告处领取了2013年3月6日北京市人民政府办文第40028号《北京市人民政府公文批办单》复印件，其内容为市府领导李士祥、陈刚分别于3月8日、3月7日签批海淀区人民政府《关于报送海淀北部地区整体开发实施方案的请示》。
原告认为，被告向其公开的市府公文批办单并非其所要获取的政府信息，并以其曾获取的《北部地区2013年工作总结及2014年工作安排》文本予以佐证，在该文本中有如下表述内容：“在去年已批复的北部地区整体开发方案的基础上，今年编制了北部地区开发方案实施细则……并得到了市级层面的批复”。据此，原告诉求撤销被诉的告知书；判令被告重新公开“2013年海淀北部地区整体开发方案取得市级层面的政策批复”。对原告提交的《北部地区2013年工作总结及2014年工作安排》文本的真实性，被告海淀区北部办没有异议，但辩称其向原告公开的市府公文批办单，就是原告所称的“2013年海淀北部地区整体开发方案取得市级层面的政策批复”。
本院认为，原告以《北部地区2013年工作总结及2014年工作安排》文本为证据，不足以达到其认为被告向其公开的市府公文批办单并非其所要获取的政府信息的证明目的。且从被告向原告公开的市府公文批办单的内容看，亦不能证明还存在着其他市级层面的政策批复。被诉的北部办（2015）第2号-告《政府信息公开告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回张辉等原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由张辉等原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉国
二〇一五年十二月七日
书记员 韩明生
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4614号
原告：谢春辉，男，1981年7月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告：代文举，男，1972年4月8日出生，汉族，住正阳县。
被告：闵大翠，女，1972年4月8日，汉族，住正阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路中段。
法定代表人：彭永恒，该公司经理。
原告谢春辉与被告代文举、闵大翠、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告谢春辉于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢春辉撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢春辉承担。
审判员 张耀光
二〇一七年十月十日
书记员 李新芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5607号
原告：张彦义，男，1975年8月13日生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人尚金光，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
被告：徐以举，男，1984年11月12日生，汉族，住山东沂沂南县。
被告：刘克慧，女，1985年3月24日生，成年，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理审理原告张彦义诉被告徐以举、刘克慧、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张彦义于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张彦义负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年五月二十二日
代书记员 崔丽
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00272号
罪犯黄志根，男，1966年01月17日出生，汉族，现在浙江省第五监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2013年11月06日作出(2013)浙绍刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人黄志根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令黄志根赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币177500.00元。被告人黄志根不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年02月25日以(2014)浙刑三终字第29号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年04月11日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，罪犯黄志根在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯黄志根因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年03月18日交浙江省第五监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯黄志根确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据�实，事实清楚。
本院认为，罪犯黄志根在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄志根的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莹
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执549号
申请执行人德州银行股份有限公司陵城区支行，住德州市陵城区。
负责人魏敏，银行行长。
被执行人山东国康食品有限公司，住德州市陵城区经济开发区。
法定代表人高清坤，公司法人。
被执行人李洪亮，男，1974年10月出生，住德州市陵城区。
被执行人高清坤，男，1972年10月出生，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市德正公证处作出的（2017）德德正证执字第5号执行证书，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东国康食品有限公司名下所有权证号为D1063、D1062、D1061、D1064、D1290、D1291、D1411、D1410的房产，被执行人李洪亮名下所有权证号为S13197、S13198、S13199的房产，被执行人高清坤名下所有权证号为S25990的房产。
查封期限三年，自2017年9月27日起至2020年9月26日止。
查封期间不得有变卖、抵押、转让、长期出租（租期一年以上）等有损房产价值的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 昊
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
宁乡县人民法院
执行裁定书
（2015）宁法执字第01838号
申请执行人罗子武，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住宁乡县老粮仓镇金石村九0塘组。
被执行人邓灿平，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇界头村樟木组。
本院在执行罗子武诉邓灿平买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）宁民初字第00274号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓灿平应偿付申请执行人罗子武案款7050元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人邓灿平下落不明，并暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01838号案的本次执行程序。
对被执行人邓灿平尚未履行的义务，待被执行人邓灿平有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01838号
申请执行人罗子武，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住宁乡县老粮仓镇金石村九0塘组。
被执行人邓灿平，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇界头村樟木组。
本院在执行罗子武诉邓灿平买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）宁民初字第00274号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓灿平应偿付申请执行人罗子武案款7050元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人邓灿平下落不明，并暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01838号案的本次执行程序。
对被执行人邓灿平尚未履行的义务，待被执行人邓灿平有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01838号申请执行人罗子武，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住宁乡县老粮仓镇金石村九0塘组。被执行人邓灿平，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇界头村樟木组。本院在执行罗子武诉邓灿平买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）宁民初字第00274号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓灿平应偿付申请执行人罗子武案款7050元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人邓灿平下落不明，并暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01838号案的本次执行程序。对被执行人邓灿平尚未履行的义务，待被执行人邓灿平有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月十五日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书宁乡县人民法院执行裁定书（2015）宁法执字第01838号申请执行人罗子武，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住宁乡县老粮仓镇金石村九0塘组。被执行人邓灿平，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇界头村樟木组。本院在执行罗子武诉邓灿平买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）宁民初字第00274号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓灿平应偿付申请执行人罗子武案款7050元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人邓灿平下落不明，并暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01838号案的本次执行程序。对被执行人邓灿平尚未履行的义务，待被执行人邓灿平有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月十五日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第863号
上诉人（原审被告）娄发群，男，生于1973年10月8日，汉族。
被上诉人（原审原告）娄小景，女，生于1964年11月5日，汉族。
上诉人娄发群为与被上诉人娄小景排除妨害纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第3175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄发群，被上诉人娄小景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年12月23日，中牟县土地管理局为娄小景颁发土地使用证一份，土地使用证号为：郑土权字第（98）334号；2013年11月14日，娄发群以中牟县人民政府在没有核实、查清第三人家庭成员分配宅基地及未按法律规定的程序进行调查的情况下，将本属娄小景、娄发群一人一处的宅基地，向娄小景一人颁发了土地使用证为由，将中牟县人民政府作为被告，娄小景作为第三人起诉至河南省新郑市人民法院，河南省新郑市人民法院于2014年4月15日作出（2014）新行初字第10号行政裁定书，以娄发群与中牟县人民政府为娄小景颁发的郑土权字第（98）334号国有土地使用证的具体行政行为之间无法律上的利害关系为由，裁定驳回了娄发群的起诉。后娄发群不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）郑行终字第256号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2013年11月25日，娄小景将娄发群、王占军、李世奇诉至该院，要求排除妨害；该案在审理过程中，娄小景撤回对王占军、李世奇的起诉，经该院审查认为，娄小景撤回对王占军、李世奇的起诉，符合法律规定，该院予以准许。位于中牟县城关镇建设北路42号院内有：南北石棉瓦房三间、东西石棉瓦房四间，现东西四间石棉瓦房由娄发群占有、使用；东西四间石棉瓦房内有：钻床一台、捏管机一台、车棚架、切割机一台、切床一台，上述物品均系娄发群所有。七间石棉瓦房系娄发群、娄小景之父娄季彬所建，娄季彬同意将七间石棉瓦房赠与娄小景。
原审法院认为：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。该案中，位于中牟县城关镇建设北路42号院的土地及七间石棉瓦房归娄小景所有，娄发群未经娄小景同意占用该土地及东西四间石棉瓦房，侵害了娄小景的物权，故娄小景要求娄发群排除妨害，返还位于中牟县城关镇建设北路42号院的土地及东西四间石棉瓦房的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。娄小景要求娄发群赔偿租金损失的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、娄发群于判决生效之日起二十日之内返还娄小景位于中牟县城关镇建设北路42号的土地及该院内东西四间石棉瓦房，并将东西四间简易石棉瓦房内的物品搬出；二、驳回娄小景的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由娄发群负担。
原审判决宣判后，娄发群不服上诉称：原审法院没有查清案件事实，且认定事实错误，理由：一、原审法院认定娄小景提供的不动产权利证书享有不动产物权证明是错误的，依据我国《土地管理法》的规定，《国有土地使用证》应当由县级人民政府颁发，而不是由土地局颁发，因此，该土地证缺乏合法性，不应当作为认定案件事实的依据。二、娄小景提供的《土地证》没有证明其土地的四至，无法确定其土地的具体位置，且其提供的地籍资料上面有多处违法修改的地方，并且显示娄小景土地的南邻时娄全胜，说明娄小景土地是在娄全胜的北边，应当首先确定娄全胜的土地位置，才能找到娄小景的土地位置，在没有确定娄全胜土地位置的情况下不能确定其的侵权行为，而且其娄小一直在与娄全胜置换的土地生活，因此不存在任何侵权行为，原审法院在没有查清土地具体位置的情况下判决其侵权是错误的。三、娄小景在原来起诉其侵权时，其亲笔签名的起诉状明确说明土地上的石棉瓦房系其“私自搭建”，在本次起诉时又谎称石棉瓦房系自己搭建，前后严重矛盾，法院应当查明瓦房的实际搭建人，不能凭借证人证言就确定石棉瓦房由其父搭建，因其父作证效力偏低，且其一直于娄小景与其进行诉讼，双方的隔阂时非常明显的，因此以不客观不真实的证人证言来确定石棉瓦房的搭建人是错误的，土地上的石棉瓦房的搭建人是其在自己有使用权的土地上进行建设，在原来娄小景的起诉状上是认可的，因此原审法院既没有查清案件的事实，且事实认定错误。综上，原审法院在没有确定土地的具体位置和地上建筑物的归属的情况下更没有确定土地权利证明的法律效力的情况下，判定其在自己的土地上建房属于侵权是错误的，综上，其请求撤销原审判决，查清案件事实，驳回娄小景的全部诉讼请求或发回重审，一二审案件受理费由娄小景承担。
娄小景答辩称：根据土地管理法及国有土地使用证，经县里批准，其是1992年购买的土地，娄发群所称的是不正确的；娄发群以无理取闹的方式变更是其自己的或私自换地址，而这根本就不存在，说楼房是其搭建与事实不相符。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。没有证据或证据不足以证明主张的，应承担举证不能的后果。本案中，娄小景称自己持有涉案土地的所有权证，其为此向法院提交的土地土地权属证书。已证明其系涉案土地所有权人的主张。而娄发群称其亦系涉案土地的所有权人，但并未提交相应证据予以证明。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。娄发群未经娄小景同意占用该土地及东西四间石棉瓦房，侵害了娄小景的物权，故娄小景要求娄发群排除妨害，返还位于中牟县城关镇建设北路42号院的土地及东西四间石棉瓦房的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持并无不妥。故娄发群的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人娄发群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 邱 帅
代理审判员 李剑锋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 候李爽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执883号
申请执行人文雯，女，1979年5月26日出生，汉族。
被执行人湖南锦洪地产实业有限公司。
法定代表人吴爱民，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人文雯与被执行人湖南锦洪地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人湖南锦洪地产实业有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 秦飞跃
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5582号
原告：王连灵，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
被告：沈燕，女，1989年3月30日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈兵磊，男，1989年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。系被告丈夫。
原告王连灵与被告沈燕返还原物纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连灵及其委托诉讼代理人汤潍丞、被告委托诉讼代理人陈兵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告113件冰麻T恤、打底衫和25件真丝雪纺连衣裙，并赔偿损失7800元；如不能归还或已损坏，则支付原告26000元，并赔偿损失7800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营服装生意，被告在原告的门市部从事服装销售，原告将客户订购的113件冰麻T恤、打底衫和25件真丝雪纺连衣裙通知顺丰快递快递员取件发货。在原告交付上述货物并支付快递费后，被告产用欺骗手段，从快递员手上骗走原告货物，快递员于同日向派出所报警，并通知原告。经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告沈燕答辩称，原告未付工资，被告无需归还服装。
本院经审理查明：被告在原告经营的门市部从事服装销售。2017年4月24日，被告将原告准备以快递形式发货给客户的113件冰麻T恤、打底衫和25件真丝雪纺连衣裙擅自取走。原告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实有订货单复印件、顺丰快递面单复印件、证明、短信打印件、濮院派出所警情详情及卷宗、原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，即便被告所称原告欠付其薪资这一情况属实，亦不构成被告占有原告所有物的合法事由，原告请求被告返还涉案货物，于法有据，本院予以支持。被告对原告的返还义务已当庭履行完毕，并由原告签收，对此本院予以确认。原告以被告拒不归还的行为致使其向该批货物的买方逾期交付，从而产生违约金为由，主张被告赔偿其违约金损失7800元，原告向本院提交通知函一份用以证明其主张。本院经过认证，认为该通知函所涉7800元违约金的赔付并非第三方通过诉讼或仲裁途径向原告主张，且无相应书面合同予以印证，亦无交付凭证，故本院对此不予认定。原告未能就其损失向本院提供充分的证据予以证明，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告沈燕返还原告王连灵113件冰麻T恤、打底衫和25件真丝雪纺连衣裙（已当庭履行完毕）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费645元，减半收取322.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 赵建华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 枭
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1575号
申请执行人：湖州五兴达丝绸整理有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇赵介兜村。
法定代表人：盛新林，该公司董事长。
被执行人：湖州银格户外旅游用品有限公司，住所地湖州市经济技术开发区机电路。
法定代表人：唐业，该公司董事长。
本院在申请执行人湖州五兴达丝绸整理有限公司与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）浙0503执1575号一案中，经查我院为轮候查封单位，被执行人财产暂时无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币1671054.15元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1575号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 范 伟
二〇一七年一月五日
书记员 张天东
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第450号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道86号，组织机构代码85966084-5。
负责人沈德伟，该行行长。
委托代理人李荣芳，该行职员。
被告童年，男，1964年1月1日出生，汉族，住共青城市。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称农业银行共青支行）与被告童年信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告童年经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月9日，被告向原告申请办理了一张贷记卡，信用额度为2万元。截至起诉之日，被告尚欠透支款本息共22721.41元未偿还。因原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告童年偿还借款本金19974.36元、利息1661.13元、滞纳金1085.92元，合计22721.41元；后续利息、滞纳金按约定利率计算至该款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为由被告童年偿还借款本金19974.36元、利息2671.69元、滞纳金1154.80元，合计23800.85元；后续利息、滞纳金从2016年3月31日起按约定利率计算至该款还清之日止。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2007年7月9日，经被告童年申请，原告向其发放了一张贷记卡，卡号为00×××78，申请时，被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。该合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该合约对其他相关事项亦作了约定。
上述手续办妥后，原告给予被告20，000元授信，被告激活并使用该卡，截至2016年3月30日，被告童年尚欠本金19974.36元、利息2671.69元、滞纳金1154.80元，合计23800.85元，原告多次催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易流水等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，2007年7月9日，原告经被告申请向其发放了贷记卡，被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方已形成合法的借款合同关系，当事人应当全面履行自己的义务。截至2016年3月30日，被告童年尚欠借款本金19974.36元、利息2671.69元、滞纳金1154.80元，合计23800.85元，其行为已构成违约，依法应承担还本付息并支付滞纳金的民事责任。被告童年经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童年于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金19974.36元、利息2671.69元、滞纳金1154.80元，合计23800.85元；后续利息、滞纳金从2016年3月31日起至还清款止按约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告童年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 熊美枝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终551号
上诉人（原审被告）：杜兴国，男，汉族。
委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马艳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王希庆，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵万义，肇源县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜兴波，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵万义，肇源县法律援助中心法律工作者。
上诉人杜兴国、马艳因与被上诉人王希庆、杜兴波所有权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
杜兴国、马艳上诉请求：请二审法院撤销一审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求。二上诉人系夫妻关系。1991年，被上诉人杜兴波与案外人毕国友签订契约书，约定购买毕国友的三间土房。我给杜兴波9000元让杜兴波给付毕国友购房款。后来原房屋扒倒，在原房屋南侧建了三间平房，后建的三间平房中间有个门洞，左右各一间半，西侧的一间半登记在我的名下，东侧一间半是登记在杜兴波名下，有1992年5月2日房产备案的房屋分房协议书为证。杜兴波说：“为了逃避土地税才把西侧一间半登记在我的名下”纯属谎言。为了给杜兴波贷款，我同意她拿着我的房照和土地使用证和我的离婚证去办理两次贷款，所有房产证、土地使用证和我的离婚证始终在她手里保存。2015年杜兴波又拿我的三证去贷款，我不知道，后来我的母亲告诉我：你的房子被杜兴波又拿去贷款了，杜兴波已经还不上贷款了。这时我才到房产部门和土地部门办理了挂失手续，补办了房屋所有权证。此案应适用《中华人民共和国物权法》第十七条。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王希庆、杜兴波答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，依法应予维持原判。二、上诉人的上诉理由与客观事实不符，其主张没有证据证实，而且不能自圆其说，存在矛盾。被上诉人杜兴波1991年购买毕国文（曾用名毕国友）的三间土房，被上诉人与毕国友签订了契约，1992年被上诉人在购买的土房位置上建了三间平房所有手续及邻居签订的协议均是被上诉人经办和签字。三间平房建成后在输所有权证时，由于该房屋占用土地面积较大，答辩人为了避税，在上诉人不知情的情况下，将其中的一间半落在杜兴国名下，且办证时，涉及杜兴国签字的手续都不是杜兴国本人签字，这一切杜兴国都不知情，这是本案事实。杜兴国为了抗辩他不是2012年才知道此处有房产的，在第一次庭审时说，1993年在工商联用争议房屋贷款抵押，2010年在一小学对面的小额贷款我又帮被上诉人贷款了，总共办理了二次贷款。可同时又说原告用我的房屋做抵押贷款，我不知情，是被上诉人签的我的名，在其知情后，就得去挂失补办房产证和土地证。可见我方1992年办到上诉人名下的产权他一直不知情，直到他2016年4月13日补办产权证，土地使用证才知道的。这是他自述的事实，证明争议的房屋不是上诉人的。上诉人主张争议的房屋是他们的，三间平房建完后，产权证已经办在杜兴国名下，自己的房子不住，为什么还租住被上诉人邻居家的房屋，有违常理。二上诉人离婚时关于财产处理栏写无，也足以证实上诉人根本不知道有该处房屋。综上，应驳回上诉，维持原判决。
王希庆、杜兴波向一审法院诉讼请求：1、请求法院确认登记在被告名下的房屋（房产证号为字第47**号）及土地（土地证号为国用字第060**号）的实际权利人为原告；2、请求法院判令被告协助原告办理产权变更登记。
原审查明，二原告系夫妻关系。1991年，原告杜兴波与案外人毕国友签订契约书，约定原告购买毕国友的三间土房，用25000块红砖抵购房款。事实上原告杜兴波给付了毕国友8200元购房款，并未给付红砖。后原告在购买的房屋前修建了三间平房，修建房屋时，杜兴波与邻居韩翠杰等人就房屋边界问题签订了协议书。1992年5月2日，原告杜兴波为逃避土地税，到房产部门申请将后修建的三间平房西侧的1.5间登记到被告杜兴国名下，东侧的1.5间登记在自己名下。办理手续时被告杜兴国没有到场，签字也非杜兴波所签，房产证（房产证号为字第47**号）及土地使用证（土地证号为国用字第060**号）发放后一直由原告杜兴波持有。2016年，二被告以丢失为由补办了房产证，并将土地使用证挂失，新补办的房产证号为肇源房权证肇源镇字第YF000225**号。1998年二被告曾租住案外人于海军的房子。2007年4月2日，二被告在肇源县民政局协议离婚，在房屋产权处理事项中对其他房产的分割作出了约定，协议中未提及本案争议房屋。原审认为，购买房屋时，是原告杜兴波与案外人毕国友签订的买卖契约书，被告辩称购买房屋时其出资9000元并无证据证实。重建房屋时是杜兴波与邻居韩翠杰等人就房屋边界问题签订的协议书，二被告并未参与。1992年在房产部门办理分户时，二被告未到场，二十几年来房产证及土地使用证一直由原告杜兴波持有。二被告在2007年签订离婚协议时，在房屋产权处理事项中对其他房产的分割作出了约定，但在协议中却未提及本案争议房屋。以上事实足以认定原告是争议房屋及土地的实际权利人。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、登记在被告杜兴国、马艳名下的房屋（原房产证号为字第47**号，现房产证号为肇源房权证肇源镇字第YF000225**号）及土地（原土地证号为国用字第060**号）的实际权利人为原告王希庆、杜兴波；二、被告杜兴国、马艳于本判决生效后立即协助原告王希庆、杜兴波办理上述房屋及土地的产权过户手续。案件受理费100元，由二被告承担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案属于所有权纠纷。争议的涉案房屋在重建前，从杜兴波与毕国友签订的书面买卖协议以及杜兴波与杜兴国的父亲杜春学出庭作证，足以证实涉案房屋重建前是由被上诉人杜兴波购买，并以杜兴波名义办理了产权证。上诉人杜兴国称其口头委托杜兴波购买，并进行了出资，缺乏证据证实。重建后，涉及本案争议的房屋，虽然产权登记的上诉人杜兴国名下，但从建房时杜兴波与邻居协商界线及杜春学出庭作证，足以认定争议房屋属于杜兴波出资重建。虽然产权证登记的产权人为杜兴国，但并非杜兴国本人亲自办理的产权手续，1996年办理产权证后，产权证件一直在杜兴波处保存，上诉人称除了1998年到2000年其在涉案房屋居住过，其余时间也没对涉案房屋行使过占有、使用、收益、处分等权利，杜兴国称1993年及2000年协助过杜兴波用涉案房产为杜兴波办理过两次抵押贷款，亦没有行使过涉案房屋的占有、使用、收益、处分等权利，仅是在2016年对涉案房屋产权挂失并重新办理了产权证，不足以证实其对涉案房屋享有所有权。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜兴国、马艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王奕尊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第555号
原告李忠华。
委托代理人凌国泉，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告周兴荣。
被告ＸＸ。
两被告共同委托代理人孙科峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告李忠华与被告周兴荣、ＸＸ合伙协议纠纷一案过程中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李忠华撤回起诉。
案件受理费50元，由李忠华负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王海燕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2394号
原告：北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园开发区17号，统一社会信用代码：×××。
负责人徐淑平，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：胡景华，男，1964年1月15日出生，公民身份号码：×××。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行与被告胡景华、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖 凤
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初571号
原告牙克石市鑫源物业服务有限公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告鲁秀芳，女，汉族，出生年月不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告牙克石市鑫源物业服务有限公司诉被告鲁秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 庞昕
二〇一六年四月十三日
书记员 付亮
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3373号
原告：窦有梅，女，1967年8月22日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：方娟（系原告之女），女，1989年2月19日生，汉族，住江苏省。
被告：戴志华，男，1954年4月8日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：戴英文（系被告之子），男，1978年12月13日生，汉族，江苏省。
原告窦有梅诉被告戴志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方娟、被告及其委托诉讼代理人戴英文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失共计11524.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2016年8月7日晚17时许，原、被告因打地坪事宜发生纠纷，在冲突过程中，被告打了原告并拉扯原告头发，导致原告倒地受伤，现诉至法院要求被告赔偿其各项损失。
被告戴志华辩称，原、被告打架并不是被告先动手，被告不应承担责任，故不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2016年8月7日晚18时许，原告认为被告戴志华建的水泥地坪影响其家门口排水，故用砖块挡住，被告戴志华在搬走砖块时与原告产生争执，继而发生扭打，期间被告戴志华用手将窦有梅的左脸眉骨位置打伤。事发后原告在镇江市丹徒区人民医院检查治疗，住院6天，被诊断为头皮血肿、挫伤，左眉弓皮肤裂伤，愈合创口1.0CM，多处软组织挫伤。经公安机关鉴定，窦有梅的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告戴志华因该打架事故被镇江市公安局丹徒分局行政拘留七日并处罚款300元。
还查明，原告窦有梅在镇江宝城注浆设备有限公司从事油漆工工作，事发前后请病假在家休息，每月领取基本工资1470元。
以上事实，由当事人提交的全日制劳动合同书、医疗费票据、出院记录、病历、行政处罚决定书、公安卷宗以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因水泥地坪影响排水之事发生争执，被告用拳头殴打原告，致使原告受伤，应承担赔偿责任。原告遇事不够冷静，未能采取合理措施化解矛盾，对损害的发生也有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，本院确定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
对于原告的损失，本院依法认定如下：医疗费5374元，有病历、医疗费票据等证据证明，本院予以认定；住院伙食补助费120元，以每天20元计算6天；营养费140元，结合原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（GA/T1193-2014）规定，本院酌定原告营养期为7天，以每天20元计算；护理费810元，有护理费收据为证，本院予以认定；交通费300元，根据原告就诊实际情况酌定。原告事发前后均病休在家，其所在单位按月发放基本工资，事发后原告实际收入未因本次打架事件减少，故原告主张误工费3000元没有依据，本院不予支持。原告上述损失共计为6744元，由被告戴志华承担70%的赔偿责任即4721元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴志华于本判决生效后十日内给付原告窦有梅事故赔偿款4721元；
驳回原告窦有梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由原告窦有梅负担60元，被告戴志华负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0794号
原告丁某。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告丁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年4月21日以双方已自行和好为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告丁某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
审判员 尹建军
二０一五年四月二十一日
书记员 季青松
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2138号
申请执行人：鲁万兴，男，1948年12月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：韩守亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初540号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行归还欠款的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人韩守亮所有的小型汽车一辆（车牌号：皖Ｌ×××××）等。【详见嘉兴嘉恒资产评估所嘉评鉴字[2016]第102号。】据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩守亮所有的小型汽车一辆（车牌号：皖Ｌ×××××）。【详见嘉兴嘉恒资产评估所嘉评鉴字[2016]第102号。】
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王利安
二〇一六年十二月二十七日
书记员 阮泽坚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民再417号
再审申请人（原审被告）：上海兰宝日化有限公司，住所地在
上海市宝山区陈川西路5号。
法定代表人：赵爱桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚林，江苏通洋律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：南通景明实业有限公司，住所地在
江苏省如东县掘港镇泉榕产业园区（富春江路北侧）。
法定代表人：孙燕蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂国，江苏通洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：如东县太极化纤纺织器材有限公司，住所地在江苏省如东县经济开发区湘江路6号。
法定代表人：尹美泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。
原审被告：江苏神东木屋发展股份有限公司，住所地在江苏省如东县掘港镇泉榕产业园富春江路北侧。
法定代表人：赵爱桦，该公司董事长。
再审申请人上海兰宝日化有限公司（以下简称兰宝公司）、南通景明实业有限公司（以下简称景明公司）因与被申请人如东县太极化纤纺织器材有限公司（以下简称太极公司）、原审被告江苏神东木屋发展股份有限公司（以下简称神东公司）建房协议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民初字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日作出（2016）苏民申5298号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人兰宝公司委托诉讼代理人王亚林、景明公司委托诉讼代理人王桂国及孙永红、被申请人太极公司委托诉讼代理人丛昌林到庭参加诉讼，原审被告神东公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
兰宝公司、景明公司申请再审称，（一）原判决认定“《共建协议》虽然无效，但案涉工程已经验收合格并交付使用，保证金可以按照《共建协议》的约定进行处理。太极公司支付的保证金680万元，返还条件已成就，神东公司应按照约定予以返还”是错误的。1．无效的合同自始没有法律约束力，保证金条款属于《共建协议》的组成部分，也当属无效条款，原审就不能按有效条款去进行判决。2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定对本案不适用。本案中，神东公司是案涉工程的承包人，而太极公司是发包人而非承包人，原判适用上述司法解释判决神东公司返还太极公司680万元保证金，显然错误。3．原审法院仅判决神东公司返还太极公司保证金680万元，而没有判决太极公司返还神东公司为太极公司所建的木屋，不公平，不合理。（二）原审法院判决“景明公司、兰宝公司对神东公司不能清偿部分各承担三分之一的赔偿责任”错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”该条规定显然是指无论担保人有几个，但其最高责任份额应确定在债务人不能清偿部分的1/3范围内。按原判决两个保证人各承担三分之一，即承担了三分之二的赔偿责任，显然不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。
太极公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。1、太极公司与神东公司签订的共建协议，即共同建设木屋，这是在新的经济条件下产生的新事物，是双方真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，法律也未明确禁止，合同内容并不影响合同效力。根据神东公司在一审中陈述及太极公司了解的情况，神东公司一年在全国建设数万平方米木屋，其在营业执照中有建设许可的内容，实际上也不需要办理建设许可证。2、根据民法通则第六十条与合同法第五十六条、第五十七条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力，其余部分仍有效。案涉共建协议实际上符合上述规定。原审法院认定双方约定的内容合法，而神东公司在一审中对已赠送给太极公司的房屋并无异议，是合同法诚实原则的具体表现，其在一审中仅是对返还保证金成就条件提出异议。对此，原审法院对神东公司的异议进行了查明与认定，认为返还保证金条件已成就，因此，两再审申请人认为案涉合同无效，双方应当返还，没有事实依据。太极公司要求神东公司返还保证金，与合同效力无关，而神东公司赠送给太极公司的木屋与返还保证金是两个不同的法律关系，应该不受共建协议无效的影响。案涉房屋已赠送给太极公司三年多，赠送人神东公司从未提出异议，两再审申请人提出异议没有法律依据。3、本案所共建的房屋建设人是神东公司不是太极公司，施工人是神东公司不是太极公司，因此，太极公司也不是发包人。
本院再审认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民初字第00059号民事判决。
二、本案发回江苏省南通市中级人民法院重审。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一八年一月五日
书记员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民再417号再审申请人（原审被告）：上海兰宝日化有限公司，住所地在上海市宝山区陈川西路5号。法定代表人：赵爱桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚林，江苏通洋律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：南通景明实业有限公司，住所地在江苏省如东县掘港镇泉榕产业园区（富春江路北侧）。法定代表人：孙燕蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂国，江苏通洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：如东县太极化纤纺织器材有限公司，住所地在江苏省如东县经济开发区湘江路6号。法定代表人：尹美泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。原审被告：江苏神东木屋发展股份有限公司，住所地在江苏省如东县掘港镇泉榕产业园富春江路北侧。法定代表人：赵爱桦，该公司董事长。再审申请人上海兰宝日化有限公司（以下简称兰宝公司）、南通景明实业有限公司（以下简称景明公司）因与被申请人如东县太极化纤纺织器材有限公司（以下简称太极公司）、原审被告江苏神东木屋发展股份有限公司（以下简称神东公司）建房协议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民初字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日作出（2016）苏民申5298号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人兰宝公司委托诉讼代理人王亚林、景明公司委托诉讼代理人王桂国及孙永红、被申请人太极公司委托诉讼代理人丛昌林到庭参加诉讼，原审被告神东公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。兰宝公司、景明公司申请再审称，（一）原判决认定“《共建协议》虽然无效，但案涉工程已经验收合格并交付使用，保证金可以按照《共建协议》的约定进行处理。太极公司支付的保证金680万元，返还条件已成就，神东公司应按照约定予以返还”是错误的。1．无效的合同自始没有法律约束力，保证金条款属于《共建协议》的组成部分，也当属无效条款，原审就不能按有效条款去进行判决。2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定对本案不适用。本案中，神东公司是案涉工程的承包人，而太极公司是发包人而非承包人，原判适用上述司法解释判决神东公司返还太极公司680万元保证金，显然错误。3．原审法院仅判决神东公司返还太极公司保证金680万元，而没有判决太极公司返还神东公司为太极公司所建的木屋，不公平，不合理。（二）原审法院判决“景明公司、兰宝公司对神东公司不能清偿部分各承担三分之一的赔偿责任”错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”该条规定显然是指无论担保人有几个，但其最高责任份额应确定在债务人不能清偿部分的1/3范围内。按原判决两个保证人各承担三分之一，即承担了三分之二的赔偿责任，显然不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。太极公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。1、太极公司与神东公司签订的共建协议，即共同建设木屋，这是在新的经济条件下产生的新事物，是双方真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，法律也未明确禁止，合同内容并不影响合同效力。根据神东公司在一审中陈述及太极公司了解的情况，神东公司一年在全国建设数万平方米木屋，其在营业执照中有建设许可的内容，实际上也不需要办理建设许可证。2、根据民法通则第六十条与合同法第五十六条、第五十七条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力，其余部分仍有效。案涉共建协议实际上符合上述规定。原审法院认定双方约定的内容合法，而神东公司在一审中对已赠送给太极公司的房屋并无异议，是合同法诚实原则的具体表现，其在一审中仅是对返还保证金成就条件提出异议。对此，原审法院对神东公司的异议进行了查明与认定，认为返还保证金条件已成就，因此，两再审申请人认为案涉合同无效，双方应当返还，没有事实依据。太极公司要求神东公司返还保证金，与合同效力无关，而神东公司赠送给太极公司的木屋与返还保证金是两个不同的法律关系，应该不受共建协议无效的影响。案涉房屋已赠送给太极公司三年多，赠送人神东公司从未提出异议，两再审申请人提出异议没有法律依据。3、本案所共建的房屋建设人是神东公司不是太极公司，施工人是神东公司不是太极公司，因此，太极公司也不是发包人。本院再审认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民初字第00059号民事判决。二、本案发回江苏省南通市中级人民法院重审。审判长 王 蕴审判员 杨 忠审判员 徐 智二〇一八年一月五日书记员 徐阳阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4618号
申请执行人：徐士军，男，1965年9月21日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：成艳，女，1964年9月17日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行徐士军与成艳民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年10月21日作出的（2016）苏0381民初4867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
本院查明，本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
1、本院通过法院�递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
2、2016年12月9日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。
3、2017年1月3日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行。
4、2017年1月3日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、2017年1月9日，本院依申请执行人的申请，依法扣留了被执行人成艳在新沂市财政局的工资收入款300，000元。
6、2017年3月1日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明�执行人成艳有位于新沂市新安镇利民路**号阳光嘉园*号楼*单元***室房地产一套、新沂市新安镇教师公寓*号楼*单元***室房地产一套。
7、2017年5月18日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人明确表示只要求扣留被执行人的财政工资收入，不对被执行人的两套房产进行查封处置，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为300，000元，执行到位0元，尚未执行到位300，000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人成艳所有的两套房产进行处置，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
代理审判员 项崇宇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4618号申请执行人：徐士军，男，1965年9月21日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：成艳，女，1964年9月17日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。本院在执行徐士军与成艳民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年10月21日作出的（2016）苏0381民初4867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。本院查明，本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、本院通过法院�递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。2、2016年12月9日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、2017年1月3日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行。4、2017年1月3日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、2017年1月9日，本院依申请执行人的申请，依法扣留了被执行人成艳在新沂市财政局的工资收入款300，000元。6、2017年3月1日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明�执行人成艳有位于新沂市新安镇利民路**号阳光嘉园*号楼*单元***室房地产一套、新沂市新安镇教师公寓*号楼*单元***室房地产一套。7、2017年5月18日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人明确表示只要求扣留被执行人的财政工资收入，不对被执行人的两套房产进行查封处置，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为300，000元，执行到位0元，尚未执行到位300，000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人成艳所有的两套房产进行处置，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟代理审判员  薄顶侠代理审判员  项崇宇二〇一七年五月十八日书 记 员  侯 雷
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执528号
�请执行人高丽君，女，汉族，1978年9月4日出生，自由职业，住山西省太原市迎泽区。
被执行人吴强，男，汉族，1964年12月13日出生，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行高丽君与吴强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执528号�请执行人高丽君，女，汉族，1978年9月4日出生，自由职业，住山西省太原市迎泽区。被执行人吴强，男，汉族，1964年12月13日出生，住山西省太原市迎泽区。本院在执行高丽君与吴强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年五月二十三日书记员  李亚南
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3793号
原告：张学平，女，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇东周村。
委托代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
被告：周立忠，男，汉族，住浙江省慈溪市内框堰镇石人山村赵家池。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所
地陕西省西安市南二环396号秦电大厦8楼811室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新渠道业务部，
住所地上海市中山北一路1230号柏树大厦B区*楼。
原告张学平与被告周立忠、永安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张学平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓减免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张学平撤回起诉处理。
审判员 孙志国
二〇一七年十月二十日
书记员 秦晓米
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初7361号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：林振，董事长。
委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：庄晓冬，男，1989年11月15日出生，汉族，住江苏省常州市。
本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告庄晓冬融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告庄晓冬以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告庄晓冬住所地为江苏省常州市武进区漕桥镇通达弄18号，属江苏省常州市武进区人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省常州市武进区人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一七年四月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7361号原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：林振，董事长。委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：庄晓冬，男，1989年11月15日出生，汉族，住江苏省常州市。本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告庄晓冬融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告庄晓冬以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告庄晓冬住所地为江苏省常州市武进区漕桥镇通达弄18号，属江苏省常州市武进区人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市武进区人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一七年四月二十七日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。