广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中中法行终字第21号
上诉人（原审原告）：梁添好，女，1968年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：郭冠杰，男，1993年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：郭晓欣，女，1995年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。
以上三上诉人共同委托代理人：黄嘉焯，吴某某，均系广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市神湾镇人民政府，住所地广东省中山市
法定代表人：陈福兴，镇长。
委托代理人：陈小东、陈媚，分系广东德疆律师事务所律师、实习律师。
原审第三人：中山市神湾镇外沙村第十五经济合作社，住所地广东省中山市。
负责人：罗某某。
上诉人梁添好、郭冠杰、郭晓欣因与被上诉人中山市神湾镇人民政府（以下简称神湾镇政府）、原审第三人中山市神湾镇外沙村第十五经济合作社（以下简称外沙第十五经合社）行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁添好于1968年月5日在中山市XX镇XX村XX队出生，此后入户该队并一直居住在该队。梁添好于1992年7月27日与案外人郭某某结婚，于1993年3月29日、1995年4月26日分别生育子女郭冠杰、郭晓欣，郭冠杰、郭晓欣两人均于1999年5月20日入户中山市神湾镇XX村XX大道北XXX号，为外沙第十五经合社户籍的村民。
梁添好、郭冠杰、郭晓欣三人持有中山市神湾镇外沙村股份合作经济联合社于2006年7月1日颁发的股权证，股权证号分别为＊＊＊＊、＊＊＊＊、＊＊＊＊，股权证第一页中的“股东须知”第一条载明“本证是股东持有股份并领取股份分红的凭证”，第二条载明“本证记录股东情况、股份、股额、分红以及变更的情况，第四条载明“本证经本股份合作经济联合社盖章及董事长签章后生效”。上述股权证第二页中的发证单位盖章及法定代表人盖章上加盖了“中山市神湾镇外沙股份合作经济联合社”和“吴某某”的印章。中山市神湾镇外沙村股份合作经济联合社每年向梁添好、郭冠杰、郭晓欣统一配发每股100元的股份分红。外沙第十五经合社向本社社员分配股份分红时，未向梁添好、郭冠杰、郭晓欣分配股份分红。
2014年3月16日，梁添好、郭冠杰、郭晓欣向神湾镇政府提出申请，请求依法纠正外沙第十五经合社的违法行为，确认其三人享有外沙第十五经合社的股份并要求外沙第十五经合社向三人分配从2006年7月1日起在该社享有的全部股权收益，并为三人购买社保（医保）。神湾镇政府于2014年3月18日受理上述申请，对梁添好、吴某某、罗某某、罗富某、冯某某进行调查询问，并向外沙第十五经合社发出询问函。2014年5月12日，神湾镇政府发出中神责改字（2014）2号责令限期改正违法行为通知书，责令外沙第十五经合社纠正违法行为并确认梁添好、郭冠杰、郭晓欣三人享有股份并恢复他们的股份分配。2014年6月24日，神湾镇政府作出中神调处字（2014）2号行政处理决定，决定：1.责令外沙第十五经合社改正违法行为，依法确认梁添好、郭冠杰、郭晓欣享有外沙第十五经合社股份；2.责令外沙第十五经合社向梁添好、郭冠杰、郭晓欣分配三人自向神湾镇政府提交行政处理申请之日即2014年3月16日起在外沙第十五经合社的股权收益；3.驳回梁添好、郭冠杰、郭晓欣提出的由外沙第十五经合社为其购买社保（含医保）的请求。神湾镇政府将上述行政处理决定书送达梁添好等三人及外沙第十五经合社。梁添好、郭冠杰、郭晓欣三人对涉案行政处理决定不服，认为自颁发《股权证》之日即从2006年7月1日起就应享有在外沙第十五经合社处的股权收益，神湾镇政府作出的涉案行政处理决定中的第二项适用法律错误应予撤销，故诉至原审法院，请求：1.撤销神湾镇政府于2014年6月24日作出的中神调处字（2014）2号行政处理决定书的第二项处理决定；2.判令神湾镇政府责令第三人外沙第十五经合社向梁添好、郭冠杰、郭晓欣分配自2006年7月1日起在第三人外沙第十五经合社处享有的全部股权收益；3.判令神湾镇政府承担本案的诉讼费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”的规定，同时参照（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，中山市人民政府已通过常务会议决定形式，将对农村集体经济组织成员权益纠纷作出处理决定的职权交由镇政府或区办事处行使，结合本市建制实际，神湾镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。本案中，梁添好、郭冠杰、郭晓欣对神湾镇政府作出涉案行政处理决定的职权、程序及所认定的事实均无异议。本案争议焦点是涉案行政处理决定所适用法律是否错误。
神湾镇政府自收到梁添好、郭冠杰、郭晓欣要求确认其享有外沙第十五经合社股权收益的申请后，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”和第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，依据《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”、第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地…….并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”的规定，同时参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”、第十六条第二项“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益”的规定，确认梁添好、郭冠杰、郭晓欣是外沙第十五经合社集体经济组织成员，依法享有外沙第十五经合社农村集体经济组织收益分配，同时确认梁添好三人自向神湾镇政府申请确认集体经济组织股权之日起享有外沙第十五经济合作社的股权收益，神湾镇政府作出的涉案行政处理决定适用法律法规并无不当。梁添好、郭冠杰、郭晓欣主张涉案行政处理决定适用法律、法规错误，但未提交证据予以证明。因此，梁添好、郭冠杰、郭晓欣要求撤销涉案行政处理决定第二项并要求神湾镇政府责令外沙第十五经合社向其分配自2006年7月1日起在外沙第十五经合社处享有的全部股权收益，理据不充分，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回梁添好、郭冠杰、郭晓欣的诉讼请求。案件受理费50元，由梁添好、郭冠杰、郭晓欣负担。
梁添好、郭冠杰、郭晓欣不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认为“神湾镇政府确认梁添好三人自向神湾镇政府申请确认集体经济组织股权之日起享有外沙第十五经济合作社的股权收益，神湾镇政府作出的涉案行政处理决定适用法律法规并无不当”存在错误，神湾镇政府作出的涉案行政处理决定的第二项违反法律法规的规定；2.若二审法院考虑到上诉人诉求的时效问题，也应从上诉人提出书面信访之日（即2013年3月27日）前两年起确认上诉人享有股权收益。故请求二审法院判令：1.撤销（2014）中一法行初字第234号行政判决；2.撤销神湾镇政府2014年6月24日作出的中神调处字（2014）2号行政处理决定书的第二项处理决定；3.判令神湾镇政府作出行政处理决定责令第三人外沙第十五经合社向三上诉人分配从2006年7月1日起三上诉人在第三人处的全部股权收益；4.一、二审案件诉讼费由神湾镇政府负担。
神湾镇政府未提出上诉，针对梁添好、郭冠杰、郭晓欣的上诉，其辩称：1.原审判决适用法律正确。2.神湾镇政府责令第三人自行政处理申请之日起分配股权权益不存在适用法律错误的情形。3.就算申请日前确实存在应分而未分的股权收益，也属于一种债权债务，应属于民事法律调整的范围，如梁添好、郭冠杰、郭晓欣不服，可另行提起民事诉讼。
原审第三人外沙第十五经合社未提出上诉，针对梁添好、郭冠杰、郭晓欣的上诉，亦未在法定期限内提交相关意见。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案是涉及农村妇女及其子女集体收益分配权益的行政处理纠纷。对于神湾镇政府作出的中神调处字（2014）2号行政处理决定书的合法性，应从其职权依据、事实认定、处理程序及处理结果上予以审查。
首先，在职权依据上，中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅于2006年12月13日以粤委办（2006）142号文件明确了基层政府有对集体收益分配纠纷作出处理决定的职能，神湾镇政府作为基层政府，其受理上诉人的申请，并作出处理决定，职权依据充分。
其次，在事实认定上，神湾镇政府应当根据上诉人申请的处理事项查实外沙第十五经合社关于集体收益分配、股民资格对待中有无违反宪法、法律的规定，对上诉人的权利造成损害的事实。在本案中，神湾镇政府查明外沙第十五经合社在集体收益分配、股民资格对待方面，依据村规民约对“外嫁女”取得股民资格、分配集体收益与其他村集体组织成员区别对待，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定。并于2014年5月12日，发出中神责改字（2014）2号责令限期改正违法行为通知书，责令外沙第十五经合社纠正违法行为并确认梁添好、郭冠杰、郭晓欣三人享有股份并恢复他们的股份分配，符合法律规定，本院依法予以维持。
第三，在处理结果上，由于上述区别对待“外嫁女”的村规民约违法，应属无效，神湾镇政府在其中神调处字（2014）2号行政处理决定书中对该违法行为作出了纠正，依法确认梁添好、郭冠杰、郭晓欣享有外沙第十五经合社股份，本院予以维持。至于分配股权收益的时间，梁添好、郭冠杰、郭晓欣提出应于2006年7月1日起享受股权收益，本院认为，神湾镇政府以梁添好、郭冠杰、郭晓欣正式向基层政府提出申请的时间为权益保护的起算点并无不妥，本院予以维持。由于梁添好、郭冠杰、郭晓欣向神湾镇政府正式提出行政处理申请书的时间为2014年3月16日，故神湾镇政府根据市府常务会议决定事项通知（2011）2号文件的要求，未要求外沙第十五经合社向梁添好、郭冠杰、郭晓欣发放其他股民收益并无不妥，本院予以维持。至于梁添好、郭冠杰、郭晓欣提出的由外沙第十五经合社为其购买社保（含医保）的请求，因社会保险费的征缴并不属于基层人民政府的职权，神湾镇政府驳回相关请求处理正确，本院予以维持。
最后，在处理程序上，神湾镇政府在受理上诉人的行政处理申请后，有向外沙第十五经合社送达，并向外沙第十五经合社进行了调查，对梁添好、吴某某、罗某某、罗富某、冯某某进行调查询问，并在作出处理决定后向申请人与被申请人双方送达。该处理程序尊重了事实以及利害关系人的陈述、申辩权利，应予认定程序合法。
综上所述，上诉人上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁添好、郭冠杰、郭晓欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一五年三月五日
书 记 员 余雪琳
第2页共9页