wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异791号
申请人：重庆翰鹏房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦A区8楼，统一社会信用代码91500000668913328P。
法定代表人：吴惠兰，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李娟，女，该公司工作人员。
申请执行人：重庆军投置业有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦A区8楼，组织机构代码66891332-8。
法定代表人：吴惠兰，董事长。
被执行人：曾玉珠，女，汉族，1981年5月2日出生，住重庆市。
被执行人：重庆民熹房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处井湾路145#，统一社会信用代码91500117736556087N。
法定代表人：朱抿西，董事长。
被执行人：广安旭辰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇奥帝鑫城B区A栋15号，组织机构代码57277207-3。
法定代表人：朱抿西，职务不详。
被执行人：朱抿西，男，汉族，1953年10月24日出生，住重庆市合川区。
被执行人：蒋科玲，女，汉族，1955年10月24日出生，住重庆市合川区。
被执行人：朱伟，男，汉族，1977年4月28日出生，住重庆市合川区。
被执行人：康长英，女，汉族，1976年5月25日出生，住重庆市合川区。
被执行人：通辽市天健房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇后府居委（原检察院楼），组织机构代码07012837-6。
法定代表人：颜荣，职务不详。
被执行人：重庆西子置业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙水幸光社区镇政府大楼，组织机构代码68149083-3。
法定代表人：宋荣根，职务不详。
本院以（2016）渝01执1349号案立案执行申请执行人重庆军投置业有限公司（以下简称军投公司）与被执行人曾玉珠、重庆民熹房地产开发有限公司、广安旭辰房地产开发有限公司、朱抿西、蒋科玲、朱伟、康长英、通辽市天健房地产开发有限责任公司、重庆西子置业发展有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）渝一中法民初字第01452号民事判决。在执行过程中，申请人重庆翰鹏房地产经纪有限公司（以下简称翰鹏公司）以军投公司已变更登记为翰鹏公司为由，向本院申请变更为本案的申请执行人。为支持其主张，翰鹏公司向本院提交了《准予变更登记通知书》予以佐证。
本院查明，2017年1月13日，重庆两江新区市场和质量监督管理局作出（渝两江）登记内变字[2017]第004532号《准予变更登记通知书》，准予军投公司变更登记为翰鹏公司。
本院认为，军投公司已变更登记为翰鹏公司，其权利由翰鹏公司继受，翰鹏公司提出变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
变更重庆翰鹏房地产经纪有限公司为本院（2016）渝01执1349号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡 苗
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第591号
罪犯彭广，男，1989年3月8日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）浙台刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人彭广犯抢劫，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75000元。被告人彭广不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二○一一年三月二十二日作出（2010）浙刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月8日交付执行。浙江省高级人民法院于二○一三年六月十四日作出（2013）浙刑执字第311号刑事裁定，将罪犯彭广死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯彭广在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯彭广在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为95.2分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯彭广确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭广在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯彭广无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复49号
复议申请人（申请执行人）：邹超达，女，1981年7月27日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：陈立，北京市德勤律师事务所律师。
被执行人：振兴生化股份有限公司。住所地：山西省太原市长治路***号高新国际大厦**层。
法定代表人：史跃武，该公司董事长。
复议申请人邹超达不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）2017年1月12日作出的（2016）鄂01执异1163号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院复议审查期间，复议申请人邹超达于2017年6月20日向本院提交书面撤回复议申请，称邹超达与振兴生化股份有限公司在执行法院主持下达成执行和解协议，并已全部履行完毕。
本院认为，复议申请人邹超达撤回复议申请，属于行使和处分自己权利的行为，不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人邹超达撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 张 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 张 冉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初521号
原告：耿某，男，1962年9月18日出生，住滦平县。
被告：郑经，男，1971年11月7日出生，住北京市。
原告耿某与被告郑经民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告耿某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿某撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告耿某负担。
审判员 赵晓月
二〇一七年二月二十一日
书记员 闫行华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01062号
上诉人（原审原告）刘振亮，男。
委托代理人陈瑞江，系辽宁成启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹连城，男。
原审第三人冯振江，男。
原审第三人李凤杰，女。
二原审第三人共同委托代理人马俊国，系盖州市交通法律服务所法律工作者。
上诉人刘振亮因案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第825号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘振亮的委托代理人陈瑞江，被上诉人曹连城，原审第三人冯振江、李凤杰共同的委托代理人马俊国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月6日，刘振亮与李凤杰签订一份房产契约书，约定刘振亮将自有的位于双台镇西双村90平方米4间房占地面积20l平方米，房照为村房字第30081**号以58万元价格卖给李凤杰，东邻于勇、西邻于涛、中证人徐洪光及村委会战玉良、邴丽凤，刘振亮在协议上签字，协议上加盖村委会公章。2011年下半年该4间房扒掉后建成840平方米的三层楼。2012年7月24日，刘振亮与冯振江、李凤杰签订一份买卖房屋欠款协议，内容：欠款协议说明：2012年7月24日，刘振亮将房屋坐落于海福饭店东侧五间房、三层小楼840平方米卖给李凤杰名下永远居住，作价人民币300万元整，现已交款人民币100万元整，尚欠人民币200万元整，还款计划分布如下，从2012年10月份起至2013年11月末止，李凤杰、冯振江每月还款给刘振亮10万元整，合计为140万元，余60万元在2013年12月末止全部还清，笔下为证。双方协商约定，如还款未履行协议，刘振亮将房屋无偿收回。刘振亮、冯振江，中间人徐洪光、于涛在协议上签字。证人徐洪光、于涛、于勇出具书面证言，证实在2012年7月24日，刘振亮将三层小楼840平方米卖给冯振江、李凤杰的事实。证人邴丽凤出庭作证，陈述在2012年7月24日签订2份协议，一份协议是买卖房屋欠款协议（840平方米三层楼），一份是房产契约书（4间老房），实际卖的是840平方米三层楼，4间老房早已不在了，因老房有房照，所以把时间提到2011年4月6日。证人宋祥宏出庭作证，陈述“2011年5、6月份，我给刘振亮盖房子，在双台镇加油站对面、海福饭店东面建的，盖了三层，大概三四百平，不包括门框，土建170元一平，就是十多万元，不包括料。工钱刘振亮给的。当时我盖房子时，楼的前面有四间平房，2011年10月左右，楼房实体框架起来后四间平房就拆除了”。另查，曹连城依据冯振江、李凤杰提供的2011年4月6日的刘振亮与李凤杰签订的“房屋契约书”及房照，将160万元借给了冯振江、李凤杰。后曹连城起诉冯振江、李凤杰，判决生效进入执行程序后，原审法院查封了840平方米三层楼。刘振亮提出异议，原审法院作出裁定，驳回刘振亮的异议，刘振亮提起诉讼。原审法院认为，本案焦点在于2份房屋买卖协议形成时间，是2个不同的房屋买卖，还是一个房屋买卖。从2份买卖协议签订的内容看，时间不同，买卖房屋也不相同，应是2份不同的房屋买卖协议。虽然证人邴丽凤证明协议是同一天签订，但与协议内容相矛盾，证人证言效力低于书证，故应以书证确定为不同时间、不同房屋的2份房屋买卖协议。根据2011年房屋买卖协议，第三人买受了房屋，向原告支付了房屋价款，实际占有了房屋，协议已实际履行，第三人已取得该房屋的所有权。既然原告将房屋出卖给第三人，对扒掉老房建成的840平方米三层楼原告并不享有所有权，其在2012年又将新建房屋出卖给第三人，显然与事实不符，因此对2014年房屋买卖协议不予采纳，证人宋祥宏的证言亦不足以采纳。综上，原告要求确认840平方米三层楼为其所有，停止对该财产执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第130条，第132条，第133条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费180.00元，由原告负担。
上诉人刘振亮不服，上诉称：1上诉人与第三人订立的二份房屋买卖协议均是2012年7月24日同一天形成的，是一个房屋的买卖。原审庭审中，因第三人及被告均认可这一事实，所以，原审法院就没有组织鉴定。原审法院认为是不同时间形成的两个房屋买卖协议，是推论，没有证据证明。二审法院可委托鉴定。2、840平方米的三层楼房是上诉人扒掉90平方米老房后建造的，上诉人与第三人订立房屋买卖协议时仅有840平方米的三层楼房，不存在第三人买上诉人90平方米房屋扒掉后建造840平方米三层楼房的事实。3、上诉人与第三人订立的房屋买卖协议是无效的。2012年7月24日，上诉人与第三人订立房屋买卖协议时，因90平方米的房屋已不存在，840平方米的三层楼房是无审批手续的非法建筑，该标的物均是无法用来交易的。所以，该840平方米的三层楼房的所有权是属于上诉人的。综上，请求二审法院撤销原判决，改判840平方米三层楼房归上诉人所有，并停止对该财产的执行。
被上诉人曹连成辩称：房屋买卖事实已经成立。冯振江在院内建了很多建筑，接近2000平米。请求二审法院维持原判。
第三人冯振江、李凤杰辩称：1、一审判决认定事实不正确。两份协议书书写于同一天是事实，其中在被上诉人曹连城手中的协议是为了规避法律少缴税而书写的，在书写协议的时候协议上所载明的房屋已经不存在，是刘振亮以前所有的一处房屋，而不是一审认定的事实。上诉人手中所持的协议是答辩人与上诉人之间签订的真实买卖协议，但此协议中对于所有权是保留的。2、答辩人与被上诉人之间是160万元的借款关系而不是房屋买卖关系。答辩人因厂子生产经营之需向被上诉人借款160万元，被上诉人要求答辩人能够保证还款，让答辩人拿东西抵押，答辩人就用840平方米的房屋抵押，而不是买卖关系。答辩人对于欠被上诉人160万元的事实是承认的，现在正在努力张罗还钱。3、答辩人与上诉人之间的债权债务关系是存在的，但答辩人无力还款只能按照协议的约定办理。答辩人在同一日与上诉人签订了两份协议，其中在上诉人手中的协议是事实，也就是答辩人尚欠上诉人200万元，保留所有权的事实。综上所述，答辩人认为，与被上诉人之间的借贷关系成立，但不是买卖关系，与上诉人之间的保留所有权的买卖是存在的，因此请法院考虑本案的事实依法判决。
本院查明的事实和原审法院认定的事实相一致。
本院认为：2011年4月6日，上诉人刘振亮与第三人李凤杰签订“房屋契约书”，将上诉人自有的90平方米老房以58万元价格卖给第三人李凤杰，该契约书对于买卖标的、价款、履行方式等约定明确具体，该契约已经履行完毕，上诉人亦将房照与土地使用证交给第三人李凤杰，第三人李凤杰已合法取得该房屋产权。既然上诉人已将老房出卖给第三人李凤杰，那么老房扒掉后新建成的840平方米楼房上诉人并不享有所有权。上诉人提供2012年7月24日与第三人李凤杰的“买卖房屋欠款协议书”欲证明又将新建楼房出卖给第三人，与事实不符，亦不符合逻辑常识，本院不予确认。其提供的证人证言的效力无法对抗书证的效力。故原审法院对上诉人请求确认840平方米楼房归其所有，停止该财产执行的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人刘振亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 博
辽宁省锦州市中级人民法院
民事判�书
（2017）辽07民终1040号
上诉人（一审被告）：高振山，男，1944年7月6日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省义县义州镇。
上诉人（一审被告）：高桂杰，女，1936年9月15日出生，汉族，无业，现住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：房军（系上诉人高桂杰之子），1957年8月13日出生，汉族，无业，现住辽宁省大连市中山区。
上诉人（一审被告）：高桂君，女，1957年11月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县七里河镇。
三上诉人共同委托诉讼代理人：邹恩友，义县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张胜荣，女，1919年1月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县聚粮屯满族乡。
委托诉讼代理人：马占海，男，1963年8月27日出生，满族，农民，现住辽宁省义县城关满族乡。
委托诉代理人：高成强（系被上诉人张胜荣之孙），1981年12月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县聚粮屯满族乡。
上诉人高振山、高桂杰、高桂君因与被上诉人张胜荣赡养费纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高振山、高桂君、高桂杰的委托诉讼代理人房军及三上诉人共同委托诉讼代理人邹恩友、被上诉人张胜荣的委托诉讼代理人高成强、马占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振山、高桂杰、高桂君上诉请求：1、请求依法改变母亲张胜荣的赡养义务人，由长子高振山作为监护人负责老人赡养；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:判决第二顺序继承人作为赡养义务人实属不当，一审原告代理人已经明确表示张胜荣老人年事已高，高成强本人生活拮据，不能保证老人正常生活，就医、身体健康都无法保证仍然判决上诉人母亲由高成强赡养，对老人生活没有任何益处。为了保证母亲能够安度晚年，解除高成强经济负担，老人长子高振山自愿作为老人监护人和赡养人，三上诉人均认为这样做对母亲大有益处无异议。三上诉人认为母亲依法承包的3亩土地，应该随老人赡养义务人的改变而改变，由高振山耕种。母亲享有国家照顾老年人的资金作为母亲日常零用花销。三上诉人考虑到高成强现在经济困难，高振山同意暂时不收取赡养费，作为其四年来伺候老人的回报。请求撤销原判，改判支持上诉请求。
张胜荣辩称：驳回上诉请求，追加上诉人每月赡养费200元，原因如下：被上诉人一直由高成强赡养，且赡养的很好，三位上诉人均不具备赡养老人的�质。
张胜荣向一审法院起诉请求：三被告系原告子女，自原告生活不能自理几十年来，一直未尽赡养义务，原告的生活一直由其嫡孙高成强（高成强之父已病亡多年）赡养。现在老人年事已高，高成强生活拮据，不能完全保证老人正常的生活需要，原告的就医、身体健康等都难以保证。依据相关政策法规，要求三被告尽赡养义务，每名被告给付10年赡养费2万元，合计6万元，从即日起每月每人给付赡养费300元。
一审法院认定事实：原告夫妻育有五名子女，长子高振山、次子高兴山（2013年去世）、长女高桂杰、次女高桂荣、三女高桂君。1988年5月26日，原告丈夫高凤贵代表原告与长子高振山、次子高兴山作为协议双方当事人，时任村主任闫国付、村书记张宝梁作为中证人，村文书陈少新代笔，签订协议书，约定由高兴山赡养父母，五间平房中的西�间归高兴山所有，东二间归高振山所有，高振山不负责父母的一切费用。此后原告与高兴山共同生活至今，多年前原告丈夫去世。2013年，高兴山去世，被告高振山、高桂君与高兴山的妻儿协商，欲将原告接至其他义务人家赡养，高兴山妻儿表示，原告在高兴山家生活已经习惯了，不需要到其他儿女家。被告高桂君每年将原告接至家中赡养3到7个月不等。原告身体状况及精神状态尚好，生活基本能够自理，偶尔大小便失禁。原告每月有低保收入208元，每年合计2496元，另外有三亩地，由其孙高成强耕种，其他子女日常生活中及逢年过节会给原告数量不等钱物。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，三被告作为原告的法定赡养义务人，均要求直接赡养老人，但根据民事诉讼案�不告不理原则，原告未提出要求解决由谁直接赡养的诉讼主张，本院不宜径行调整。原告丧失劳动能力后，三被告均以不同方式履行了一定赡养义务，已给维持原告基本生活需要，原告要求三被告给付10年的赡养费，无事实依据，不予支持。原告尚有四名子女，各子女均有赡养老人的义务。根据辽宁省2016年统计数据，农村常住居民人均生活消费支出8873元，原告现有低保收入每年2496元及三亩耕地，无法满足其日常生活开资，超出部分应由四名子女分担，综合原告的年龄、身体状况、收入等因素，酌定每名子女每月分担150元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、被告高振山、高桂杰、高桂君从判决生效之日起，每人每月给付原告张胜荣赡养费150元，于每月1日给付一次；二、驳回原告张胜荣的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由三被告各负担16.67元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，三上诉人均为被上诉人的子女，三上诉人多年来虽未每年每月向被上诉人支付固定数额的赡养费，但均以不同方式履行了赡养义务。在本案审理期间，三上诉人均表示愿意无条件接被上诉人至其家中生活。本院认为，三上诉人愿意赡养老人的态度非常值得称赞，在三上诉人身上体现了尊老敬老的中华传统美德。按常理，本应满足三上诉人孝敬老人、尽儿女孝道的心愿，但由�被上诉人是已近百岁老人，其在二子家中已生活几十年，如果仅为满足三上诉人的心愿，老人就要在百岁高龄离开故土，往来于三子女家中，势必会给老人的心理及身体造成影响，不利于老人颐养天年，故本院认为对被上诉人的赡养不必须采取改变其生活地点、生活方式的赡养方法，由三上诉人每月给付固定数额的生活费，适当改善、提高老人的生活质量，亦是三上诉人孝敬老人、履行赡养义务的合法方式，且被上诉人并未有改变生活地点的诉求，故一审判决三上诉人每月给付固定的赡养费并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由三上诉人均担。
本判决为终审判�。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年七月十四日
书记员 潘 瑜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初716号
原告：白士宏，男，1971年6月19日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：杨孝东，山东长城长律师事务所律师。
被告：郑开贵，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。
原告白士宏与被告郑开贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告白士宏于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白士宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白士宏撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告白士宏负担。
审判员 刘 翔
二〇一八年一月二十四日
书记员 何晓艺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第606号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人皮传丙。
被执行人杨满红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第189号行政裁定书，于2015年09月14日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人皮传丙、杨满红计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月14日向被执行人皮传丙、杨满红发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款82240.00元；二、负担执行费1134.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人皮传丙、杨满红外出去向不明。本院依法查询了被执行人皮传丙、杨满红的财产情况，发现被执行人皮传丙、杨满红在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人皮传丙、杨满红外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人皮传丙、杨满红有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人皮传丙、杨满红有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第606号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢智慧
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4733号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，行长。
被执行人陈金虎，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人周咬水，女，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人陈金虎、周咬水金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行依据本院（2016）浙0110民初4771号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的为被执行人陈金虎、周咬水支付申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款449000元、利息5817.96元、罚息2298.48元（暂算至2015年11月23日，此后至判决确定履行之日止的罚息以454817.96元为基数，按《借款合同》约定另计）、律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4153元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈金虎、周咬水发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人陈金虎、周咬水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人陈金虎、周咬水未向本院报告财产，本院已对被执行人陈金虎、周咬水作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈金虎、周咬水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2017年1月6日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人陈金虎、周咬水有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年一月六日
书 记 员 陆海芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5722号
原告:陈琳，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：彭聪，男，1971年2月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告陈琳与被告彭聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加了诉讼，被告彭聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金15万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，被告从原告处借走15万元，并当场向原告写下欠条一份，借期六个月。到还款期后，原告多次与被告联系未果，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
被告彭聪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》。被告彭聪在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
本院经审理查明，2016年8月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“今从陈琳同志处借得人民币现金壹拾伍万元（150000）。借期六个月。此据。借款人：彭聪。彭聪同志身份证号：***。”
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告收到借款后，经原告催收未归还借款的行为已构成成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金15万元的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭聪于本判决生效之日起十日内向原告陈琳返还借款15万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费260元及后续送达本裁判文书发生的公告费用均由被告彭聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 周学辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王莉雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5722号
申请人：陈琳。
被申请人：彭聪。
申请人陈琳与被申请人彭聪民间借贷纠纷一案，申请人陈琳于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求法院：对被申请人彭聪在成都银行青羊支行的账号进行冻结。申请人陈琳以其名下位于成都市双流县房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭聪在成都银行青羊支行账号为***的账户,保全金额限额150000元，期限为一年；
二、查封登记在申请人陈琳名下位于成都市双流县房屋（权***）担保金额限额150000元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 郭 佳
二〇一七年六月二十八日
书记员 王莉雯
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初502号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，现住山东省济南市济阳县。
委托诉讼代理人：赵桂岭，女，1970年9月25日出生，汉族，现住山东省济南市济阳县，系原告妻子。
被告：聂某。
法定代理人：聂红光，男，1966年11月2日出生，汉族，现住广饶县，系被告父亲。
法定代理人：王振翠，女，1968年7月8日出生，汉族，现住广饶县，系被告母亲。
委托诉讼代理人：聂宪法，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：王振翠，女，1968年7月8日出生，汉族，现住广饶县。
原告黄国华与被告聂某、王振翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国华的委托诉讼代理人赵桂岭、被告聂某及其法定代理人聂红光、王振翠、委托诉讼代理人聂宪法、被告王振翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2300元及起诉费、利息共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告向原告借款本金2300元，经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告聂某辩称，该借条与实际情况不符，虽然该借条的借款人是被告聂某，但本案的实际借款人是时龙，且借款至今未收到，根据最高人民法院关于民间借贷案件审理相关司法解释的规定，该合同成立但是不生效，用现金支付后才能生效，因为该借款未收到，所以合同不生效，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告王振翠辩称，我不知道这件事。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告聂某在上学期间借原告黄国华现金2300元，并向原告出具借条1份，内容载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写2300元，大写贰仟叁佰元整，用期时间20天，如到期不还，自愿拿违约金每天100元。借款人聂某…朋友姓名时龙…老师姓名袁振…家长姓名父亲聂红光…家长姓名母亲王振翠…2016年4月23日”。至今，上述款项未偿还。被告聂某在出具借条时系十周岁以上的未成年人。
以上事实有原告提交的借条一份及原、被告当庭陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告聂某在出具借条时系限制民事行为能力人，且为在校读书的大学生，缺乏社会经验，身心均不成熟，其借款行为及约定违约金的行为均超出被告聂某的民事行为能力范围，该借款的民事行为无效，应由被告聂某的法定代理人将该2300元返还原告黄国华。对原告要求被告支付违约金及利息的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十四条、第五十八条第一款第（二）项、第二款、第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂某从原告黄国华处取得的财产2300元，由其法定代理人聂红光、王振翠在本判决生效后十日内返还原告黄国华；
二、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 蔡灵珊
二〇一七年三月三日
书 记 员 王佳佳
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损害的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，事实民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体或者返还第三人。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1019号
申请执行人李啟武，汉族，1986年9月27日出生，住所地：武汉市洪山区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
李啟武与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的武劳仲东办裁字（2016）第661号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李啟武于2016年10月12日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金68420元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第661号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项68420元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李啟武可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司树舜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省烟草公司鹤岗市公司。
法定代表人：孙育新，该公司经理。
再审申请人司树舜因与被申请人黑龙江省烟草公司鹤岗市公司（以下简称鹤岗烟草公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司树舜申请再审称，案涉房屋价格明显低于市场价格，鹤岗市烟草公司一房二卖，给其造成严重损失。一审法院已对案涉房屋进行鉴定，鹤岗烟草公司没有证据否定鉴定，亦未提出重新鉴定，原审法院未采信鉴定结论不当。司树舜在鹤岗烟草公司违约后，与路俊华进行诉讼产生大量诉讼法、差旅费等费用，鹤岗烟草公司对该部分费用应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，2003年6月9日、10日，鹤岗烟草公司与案外人路俊华约定将案涉房屋出售给路俊华。2003年6月9日，鹤岗烟草公司收取司树舜全部购房款15.86万元，并于2003年6月16日与司树舜签订房屋买卖协议，约定将案涉房屋出售给司树舜。司树舜与鹤岗烟草公司签订的房屋买卖协议合法有效，鹤岗烟草公司将案涉房屋分别出售给司树舜、案外人路俊华，鹤岗烟草公司存在过错，应承担违约责任。司树舜与案外人路俊华争议产生后，鹤岗烟草公司是否及时向司树舜表明解除房屋买卖合同并承担违约责任；如鹤岗烟草公司未及时作出解除合同的意思表示，对司树舜与案外人路俊华诉讼期间案涉房屋升值损失，鹤岗烟草公司是否应承担赔偿责任，上述问题再审期间应据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鹤岗市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 王晓刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 董国策
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保899号
申请人宋家强，男，汉族，1979年11月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人宋少波，男，汉族，1982年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人王盛兰，女，汉族，1986年12月出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人宋家强与被申请人宋少波、王盛兰诉前财产保全一案，申请人宋家强于2016年12月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人宋少波、王盛兰银行存款1100000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人宋家强的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宋少波、王盛兰银行存款1100000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨沁秋
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13388号
原告陆鸿鑫，男，1968年1月21日出生，汉族，住上海市。
被告荣小敏，男，1955年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告陆鸿鑫诉被告荣小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆鸿鑫到庭参加诉讼，被告荣小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月11日被告向原告借款人民币60,000元(以下币种均为�民币)，约定2015年4月10日归还。当日，原告通过现金交付给被告。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告归还借款本金60,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年9月11日起至判决生效之日止的利息。
被告荣小敏未作答辩。
经审理查明，2015年3月11日被告出具借条一份，载明：“今有借款人荣小敏向出借人陆鸿鑫借款陆万元，于2015年4月10日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算……”。当日，原、被告另签订借款合同一份，对系争款项约定借款利率为3%/月，借款时间为壹个月。因被告至今未还清全部借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借据、借款合同、收条、承诺书及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荣小敏向原告陆�鑫借款60,000元，有被告出具的借据、借款合同、收条为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金60,000元并支付逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告荣小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣小敏应于本判决生效之日起10日内返还原告陆鸿鑫借款本金人民币60,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年9月11日起至判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，由被告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4994号
罪犯王洋，男，1987年3月3日出生，汉族，黑龙江省伊春市金山屯区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）青少刑初字第2号刑事附带民事判决书，以被告人王洋犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。一审判决宣告后，被告人王洋、高超不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年10月18日作出（2007）鲁刑三终字第92号刑事判决书，撤销原判对被告人王洋的量刑部分，以上诉人王洋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年6月8日对罪犯王洋裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2029年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审166号
申请执行人平舆县公安交通警察大队。
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人张永军，男，汉族，1969年3月4日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002817866号简易程序处罚决定书，对张永军处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1002817866号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1002817866号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元，由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年六月一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审166号申请执行人平舆县公安交通警察大队。法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人张永军，男，汉族，1969年3月4日出生，住平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002817866号简易程序处罚决定书，对张永军处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1002817866号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1002817866号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元，由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一七年六月一日书记员 黄海燕
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2859号
原告：玉田县农村信用合作联社，住所地:玉田县北环路北侧。
法定代表人：杨立生，理事长。
委托诉讼代理人：李友岐，玉田县农村信用合作联社职工。
被告：唐山兰昊纺织有限公司，住所地:玉田县玉泰工业园区。
法定代表人：袁宝忠，职务不详。
被告：袁宝忠，男，1964年3月29日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告玉田县农村信用合作联社（以下简称“玉田农信社”）与被告唐山兰昊纺织有限公司（以下简称“兰昊公司”）、袁宝忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田农信社的委托代理人李友岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉田农信社向本院提出诉讼请求：令二被告连带偿还借款本金800万元，利息140万元。后变更诉讼请求：令被告按照年利率11.77%支付自2015年3月29日至2016年3月28日止的利息，2016年3月29日起按照年利率17.66%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2015年3月29日，原告与被告兰昊公司签订企业借款合同及抵押合同各一份。合同约定贷款人为玉田农信社，借款人和抵押人均为兰昊公司，借款金额800万元，期限自2015年3月29日至2016年3月28日，贷款年利率11.77%，按月结息，结息日为每月20日。借款人兰昊公司的股东袁宝忠承诺个人就该笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告如约放款，但被告兰昊公司未按照合同约定日期偿还贷款本金800万元，利息未付。
兰昊公司、袁宝忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告玉田农信社是经营存、贷款业务的合法机构。原告为主张被告向其借款的事实，向本院提交了2015年3月29日与被告兰昊公司签订的借款合同及抵押合同各一份。证明双方存在金融借款合同关系及兰昊公司以公司财产向原告提供抵押的情况。其中借款合同约定，贷款人为原告、借款人为兰昊公司，借款金额800万元，借款期限自2015年3月29日起至2016年3月28日止，贷款年利率11.77%。抵押合同约定，债务人及抵押人均为兰昊公司，抵押人对借款人的债务提供抵押担保，保证范围包括本金800万元及利息等费用，以“抵押物清单”所列之财产设定抵押等。原告另提交了兰昊公司的股东袁宝忠、于琦出具的“公司股东同意保证担保承诺书”，用以证明袁宝忠、于琦个人承诺对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后2年，但原告庭审中明确表示放弃要求保证人于琦承担责任的权利。同时原告提交了“借款借据”，用以证明合同签订后原告如约将贷款出借给兰昊公司。结合原告以上提交的证据和当庭陈述，对原告主张的借款合同成立的事实予以采信。双方约定的“贷款利率为年息11.77%”及“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”的约定不违反法律规定，本院予以确认。截止目前，兰昊公司未返还借款本金亦未支付利息，袁宝忠作为保证人应按照约定承担保证责任。
本院认为，被告兰昊公司、袁宝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告玉田农信社与兰昊公司签订的企业借款合同和抵押合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规规定，合法有效。原告向兰昊公司提供了贷款，兰昊公司未按合同约定期限向原告偿还全部借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，同时应按照抵押合同约定对借款行为承担保证责任。原告自愿放弃要求担保人于琦偿还债务的权利，是其对自身民事权利的行使，本院予以认可。被告袁宝忠作为兰昊公司借款的保证人，应按约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐山兰昊纺织有限公司向原告玉田县农村信用合作联社返还借款本金800万元并支付利息（自2015年3月29日起至2016年3月28日止按照年利率11.77%支付利息，2016年3月29日起按照年利率17.66%支付利息至借款还清之日止），于本判决生效之日起五日内付清，被告袁宝忠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77600元，保全费5000元，共计82600元，由被告唐山兰昊纺织有限公司负担，被告袁宝忠承担连带责任，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田伟巍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民再182号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱松明，男，1947年9月15日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许雪利，女，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱聚宾，男，1991年3月26日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱宾杰，男，2000年8月19日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人朱松明、许雪利、朱聚宾、朱宾杰因起诉桐乡市高桥镇范桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民受终字第7号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）浙民申1574号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朱松明、许雪利、朱聚宾、朱宾杰申请再审称，原审裁定适用法律错误，本案诉争标的不是该用于分配的土地补偿费数额，而是争取与本经济组织其他成员同等的分配权，是农村集体经济组织与其他成员因已经收到的土地补偿费，在成员之间就具体分配比例产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，人民法院应当依法受理。另外，申请人虽然领取了部分土地补偿款，但并不能当然推定申请人同意该分配方案或者自愿放弃领取其余款项的权利。
2015年7月28日，朱松明、许雪利、朱聚宾、朱宾杰起诉至桐乡市人民法院称，1999年朱松明户共承包土地2.6395亩，后家庭成员陆续增加至四人，但承包地仍为2.6395亩，没有增加。朱松明户所在村组共有承包土地面积172.9648亩，平均每人可有土地1.8亩左右，另有机动地20多亩，实际面积200多亩。2011年高桥新区管委会征用高桥镇范桥村朱家埭村民小组土地，其中涉及朱松明户的承包地。土地征收补偿费下来后，村民小组没有任何形式的公示，就决定了该笔土地征收补偿款的分配方案，违反村民自治。组里平均每人有土地1.8亩，每人大约应得26100元，照理朱松明户应分得土地补偿款104400元，实际朱松明户才得到土地补偿款59383元，还差45017元。由于按原承包土地的多少分配补偿款，导致人多地少的家庭户得到较少的补偿款，分配明显不公平。虽然我国的家庭联产承包责任制是30年不变的，但征地行为必然使得该村民小组的土地所有权的消失，使得村民小组的每个成员丧失了原有的土地使用权，也永久地丧失了通过承包地调整改变“人多地少”和“人少地多”的不合理现状。所以该次征地补偿款的分配方案应当尽可能地兼顾多方利益，平衡不合理的两个极端。请求：1、判令桐乡市高桥镇范桥村村民委员会立即支付朱松明户缺少的土地补偿款45017元；2、本案诉讼费由桐乡市高桥镇范桥村村民委员会承担。
一审法院以朱松明户诉请事项属于农村集体经济组织或村民委员会、村民小组民主议定范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。
朱松明、许雪利、朱聚宾、朱宾杰不服一审裁定，向嘉兴市人民法院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。朱松明户于2015年7月28日以农村承包地征收补偿费用分配纠纷向原审起诉，2015年8月3日原审发短信告知朱松明户本案已受理，并且告知了主审法官、书记员、案件查询密码等信息，但是该院又于2015年8月4日出具民事裁定书，裁定不予受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理。最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》明确，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院就应当受理。故原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定不予受理错误。二、原审裁定不予受理与立案登记制相违背。从2015年5月1日起实行立案登记制，规定只要符合立案条件的都应该予以立案。关于农村承包土地征收补偿分配纠纷的案件，各地法院均有立案、审理、判决。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。
二审法院认为，虽然《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项规定：承包地征收补偿费用纠纷属于民事受案范围；但该条第三款同时还规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”而本朱松明户则正是对分配方案的数额提起诉讼，故其起诉人民法院应不予受理。二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经再审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，对“承包地征收补偿费用分配纠纷”人民法院应当依法受理；第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案朱松明、许雪利、朱聚宾、朱宾杰并非对集体经济组织“就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，其要求支付土地补偿款45017元的诉请属于民事诉讼的受案范围。朱松明、许雪利、朱聚宾、朱宾杰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审不予受理属适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民受终字第7号民事裁定和桐乡市人民法院（2015）浙嘉桐民受初字第2号民事裁定；
二、本案由桐乡市人民法院立案受理。
（本页无正文）
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 许 勤
代理审判员 沈小云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许赛俐
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执59号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴飞飞，男，1986年3月26日生，汉族，住河南省叶县。
本院刑事审判庭移送执行吴飞飞盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第二项：吴飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年十个月十八天、剥夺政治权利六个月二十一天、罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年，剥夺政治权利六个月二十一天，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2019年12月6日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；三、暂扣于公安机关的从吴飞飞处扣押的人民币994元，按比例发还相关被害人；责令吴飞飞退出赃款人民币20506元，分别发还被害人。因吴飞飞未在规定期限内交纳罚金及退出赃款，本院刑事审判庭于2017年1月6日移送执行，执行标的罚金人民币13000元及退出赃款20506元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初191号刑事判决书确定的罚金及退出赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一七年五月二十五
书记员 李婷
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保316号
湖南中宏融资租赁有限公司
韩索飞芽、马海平、马存安：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被申请人韩索飞芽、马海平、马存安融资租赁合同纠纷一案，湖南中宏融资租赁有限公司于2018年4月9日送来申请保全的（2017）湘0124民初2093号之一民事裁定书，要求保全被申请人韩索飞芽、马海平、马存安的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月19日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十九日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第25号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2013年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市
公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1006号起
诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发、书记员柯
苇出庭，被告人王某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日凌晨4时50分许，被告人王某
饮酒后驾驶浙d×××××东南轿车沿本市湖滨路由北向南行驶至
学士路口处时，发现前方交警设卡检查遂靠边停车。交警上前对
其进行呼气测试时，被告人王某下车意图逃离现场，后被交警控
制。因被告人王某不配合呼气式酒精检测，交警将其带至浙二医
院进行抽血检测。经依法检验，其血液中乙醇含量为121mg／100m
l，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有当事
人血样提取登记表、驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、情
况说明、查获经过、乙醇检验报告、人员档案、居民身份证、常
住人口基本信息、现场录像及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民
币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年2月24日
止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一三年十二月三十一日
书记员 方 莉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1525号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人院秀梅，女，1987年6月29日出生，住内蒙古清水河县。
被执行人罗文华，男，1982年5月11日出生，住内蒙古清水河县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月20日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第75号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人院秀梅、罗文华、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第75号执行证书中载明的被执行人院秀梅、罗文华、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 泽
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执298号
申请执行人：赵元健，男，1987年7月13日出生，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。
被执行人：周廷祥，男，1966年8月8日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户，住会东县。
被执行人：赵万学，男，1980年12月17日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户，住会理县。
赵元健依据已经发生法律效力的（2014）会理民初字第2000号民事调解书申请执行周廷祥、赵万学买卖合同纠纷一案，在执行过程中，未发现被执行人周廷祥、赵万学有可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2014）会理民初字第2000号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年十二月二十日
书记员 师 香
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终125号
上诉人（原审原告）：王强，男，1989年3月6日出生，汉族,住山东省滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：刘国乐，男，1986年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原审被告：王艳磊，男，1992年7月1日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。
上诉人王强不服滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初824号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初824号民事裁定，本案由滨州市滨城区人民法院管辖。
理由是：1.(2018)鲁1602民初824号民事裁定认定王强未提交滨州市滨城区作为合同履行地的有效证据是错误的。2.王艳磊是否是涉案买卖合同的主体是案件实体问题，另结合王艳磊在(2017)冀0983民初4533号案件中的答辩、陈述，可以证实王艳磊是涉案买卖合同主体。王艳磊作为本案被告，其经常居住地是滨城区，滨城区人民法院对本案有管辖权。
被上诉人刘国乐未作答辩。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王强并未提交滨州市滨城区作为本案合同履行地的有效证据，本案无法以合同履行地确定管辖。另根据《车辆转质押协议》合同双方当事人为王强和刘国乐，并不涉及王艳磊。且根据现有证据不能证明王艳磊住所地或经常居住地位于滨城区。被上诉人刘国乐作为原审被告其住所地为河北省黄骅市，故河北省黄骅市人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11957号
罪犯段丽艳，女,1984年8月29日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年八月十二日作出（2004）德刑一初字第918号刑事判决,以被告人段丽艳犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十四日以（2004）云高刑终字第1955号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第210号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第478号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段丽艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段丽艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段丽艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段丽艳减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月25日起至2022年10月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初451号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王青波，男，1981年11月6日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化,个体，住浙江省宁海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月27日被抓获，同月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）375号起诉书指控被告人王青波犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王青波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日晚，被告人王青波酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型越野客车从奉化区莼湖镇下陈村出发沿下横线、甬临线驶往宁海县西店镇。20时55分许，当车沿甬临线由北往南行驶至甬临线43KM+800M处，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为150mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王青波的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为154mg/100ml。
上述事实，被告人王青波在本案开庭审理中亦无异议，并有证人冯某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、接警单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人王青波的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人王青波判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王青波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王青波能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王青波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一七年七月七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执376号
申请执行人胡天银
被执行人盛圣亮,
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00541号，依法向被执行人盛圣亮发出执行通知书，责令被执行人盛圣亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛圣亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛圣亮(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币176620.33元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（）)O
二〇一七年二月二十二日
书记员 翁金南
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保127号
申请人：严梅英，女，汉族，1937年7月20日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被申请人：李万停，男，汉族，1966年8月4日生，住山西省芮城县。
申请人严梅英于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆晋Ｍ×××××重型仓栅式货车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆晋Ｍ×××××重型仓栅式货车一辆予以扣押,期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月三日
书记员 曾涵睿
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执308-1号
申请执行人叶元钦，男，1959年11月17日出生，汉族，住洞头区。
被执行人周为芳，女，1978年11月11日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人叶元钦与被执行人周为芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初177号民事判决书，经申请执行人叶元钦的申请，于2016年7月22日立案执行，执行标的100000元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人周为芳名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人周为芳在金融机构仅有数十元存款。被执行人周为芳名下有坐落于洞头县北岙街道中兴路89号307室的土地使用权，该地上房产未办理产权登记手续暂无法处置。周为芳名下另有坐落于商城中路77号（常熟国际服装服饰城）二层2940的房产，该房产涉及有其他共有人，且共有人不配合法院对该房产的处置，故暂不宜处置。被执行人周为芳名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年1月4日与被执行人达成执行和解，并于同日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
代理审判员 章 渊
执 行 员 王德思
二〇一七年一月五日
代书 记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执308-1号申请执行人叶元钦，男，1959年11月17日出生，汉族，住洞头区。被执行人周为芳，女，1978年11月11日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人叶元钦与被执行人周为芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初177号民事判决书，经申请执行人叶元钦的申请，于2016年7月22日立案执行，执行标的100000元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人周为芳名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人周为芳在金融机构仅有数十元存款。被执行人周为芳名下有坐落于洞头县北岙街道中兴路89号307室的土地使用权，该地上房产未办理产权登记手续暂无法处置。周为芳名下另有坐落于商城中路77号（常熟国际服装服饰城）二层2940的房产，该房产涉及有其他共有人，且共有人不配合法院对该房产的处置，故暂不宜处置。被执行人周为芳名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年1月4日与被执行人达成执行和解，并于同日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克代理审判员  章 渊执 行 员  王德思二〇一七年一月五日代书 记员  周科瑞
大连市沙�口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初667-1号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：王学先，男，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓杰，女，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：王兴国。
被告：陈英敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王兴国、被告陈英敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李倜然
二〇一六年四月十一日
书记�员凌云
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更194号
罪犯赵清涛，男，1977年7月29日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市凤泉区人民法院于2014年4月21日作出（2014）凤刑初字第20号刑事判决，认定被告人赵清涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年。刑期自2013年10月28日起至2018年10月27日止。宣判后，该犯于2014年5月15日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵清涛减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2013年8月5日，被告人赵清涛在新乡市伟业化工有限公司任广东市场销售经理期间，利用职务之便，将广东省东莞市启豪实业有限公司支付的10万元银行承兑汇票货款通过民间贴现承兑的方式，获赃款96000元后将其挥霍。案发后，其家属将所得赃款退还被害单位。
罪犯赵清涛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬八次、并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯赵清涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵清涛自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵清涛准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2013年10月28日起至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1552号
罪犯王文俊，男,1972年5月30日出生,，汉族，江苏省常州市人,大学文化，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2013年12月20日作出(2013)天刑二初字第180号刑事判决，以被告人王文俊犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币二万元，决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年6月15日至2018年6月12日），并处没收财产二万元，继续追缴尚未退出的贪污所得，并发还被害单位，继续追缴受贿所得，并上缴国库。该犯不服，提出上诉。2014年2月26日江苏省常州市中级人民法院作出(2014)常刑二终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2017年4月5日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2017年4月12日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月20日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯王文俊到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王文俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王文俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬三次，该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯王文俊获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯王文俊改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯王文俊的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯王文俊于2014年3月5日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯王文俊能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王文俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，常州市天宁区司法局出具的调查评估意见书认为，罪犯王文俊假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯王文俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文俊予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2441号
原告：何涛。
原告：何艳波。
原告：张亚玲。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：李明伟。
被告：李然。
被告：薛亚君。
委托代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
本院在审理原告何涛、何艳波、张亚玲与被告李明伟、李然、薛亚君婚约财产纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何涛、何艳波、张亚玲撤回起诉。
本案受理费370.00元，由原告何涛、何艳波、张亚玲负担。
代理审判员 孙小月
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张丽君
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）滦民初字第2441号原告：庞大汽贸集团股份有限公司。被告：吴志刚。被告：周立伟。被告：李晓刚。本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告吴志刚、周立伟、李晓刚追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费6630元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。审判员  张海涛二〇一三年四月二十二日书记员  刘 欢
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第734号
申请执行人杨真真，女，1971年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人雷秀珠，女，1955年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人杨真真与被执行人雷秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）鲤民初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法查封址在鲤城区房产及被执行人雷秀珠名下址在泉港区房产，并冻结被执行人雷秀珠与他人共有的洛江区林权的交易、抵押登记等手续，上述财产尚在处理中。另，本院依法向银行、车辆管理部门、工商管理部门查询，均查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第42号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 吴丹婷
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）洋行非审字第00040号
申请人洋县农村公路管理局。
法定代表人熊宝林，局长。
被申请人屈善林，男，汉族。
申请人于2014年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其2014年2月11日作出的（2014）洋农路管罚字第006号公路路政管理处罚决定书的第二条。本院受理后，2014年5月20日，申请人洋县农村公路管理局以该案被申请人屈善林已向我局履行完毕为由，向本院提出申请，请求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人洋县农村公路管理局自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人洋县农村公路管理局撤回执行申请。
审 判 长 张建春
审 判 员 索建民
人民陪审员 高景智
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王晓东
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第998号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人谢某，个体经商。曾因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证于2012年11月9日被绍兴市公安局交通警察支队罚款一千零二十元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被取保候审。经本院决定，于2015年8月13日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]899号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年4月1日23时3分许，被告人谢某在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶车牌为浙D×××××的小型轿车途经绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道与兴越路交叉口，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人谢某的静脉血液中乙醇含量为1.84mg/ml。
另查明，被告人谢某在被公安机关查获后如实供述了上述事实
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶员信息、车辆信息、行驶证、保险单、发还清单、图片说明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，KIMKYUNGYEON的证言，绍文司鉴中心[2015]毒检字第303号绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，酒精含量测试结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年八月十九日
书记员 刘贞智
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初234号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈德矿，男，1974年4月2日，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月16日被阜阳市公安局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2015年9月14日13时33分许，被告人陈某驾驶皖K×××××（皖K×××××挂）号重型半挂牵引车沿安徽省阜阳市阜涡路由北向南行驶至阜阳市颍泉区伍明镇印象江南门前路段时，与由东向西横过道路的被害人章某骑行的自行车相撞，造成章某死亡的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书认定：陈某驾驶机动车上路行驶，行经人行横道时未做到减速行驶，是造成本起事故的主要原因，承担本起事故的主要责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某案发后及时报警并在现场等候处理，视为自动投案，到案后如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某在有期徒刑一年六个月以下范围内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第285号
申请执行人宫传华。
被执行人王洪亮、宫传举。
本院在执行申请执行人宫传华与被执行人王洪亮、宫传举雇员受害责任赔偿纠纷一案，被执行人王洪亮、宫传举已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高民初字第835号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年八月十一日
书记员 孙颖
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民二初字第3号
原告田阳县田州镇隆平村牌楼屯三组。
代表人梁春香，该组组长。
被告广西田阳县桂鹏仓储有限责任公司。
法定代表人韦忠解，该公司经理。
委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
原告田阳县田州镇隆平村牌楼屯三组（下称隆平村三组）诉被告广西田阳县桂鹏仓储有限责任公司（下称田阳桂鹏公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员严忠关适用简易程序于2015年2月5日、3月31日公开开庭进行了审理。原告隆平村三组的代表人梁春香、被告田阳桂鹏公司的委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆平村三组诉称，2014年6月被告在没有与原告签订租赁合同的情况下，公然占用原告位于“圩豪”（地名）的水田1.88亩铺设水泥硬化并在上面搭建钢架大棚。为了妥善解决纠纷，原告多次找被告协商解决无果。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告拆除其在讼争地上铺设的水泥硬化及搭建的钢架大棚，并赔偿原告自2014年6月1日至12月31日共六个月的经济损失2万元。
被告田阳桂鹏公司辩称，被告对本案讼争地属于原告集体所有无异议。讼争地相邻三面的土地均是被告的承租地，并已签订书面租地合同。原告也口头承诺出租讼争地给被告使用，未签订书面租赁合同事出有因。讼争地系原告村民黄恒承包原告集体鱼塘的边角部分，黄恒在鱼塘的四周种植芒果树和香蕉。该鱼塘的两边与被告的租地相连，其中一边与原告租赁给被告的10.76亩地相连，一边与隆平村和凤马村共同租赁给被告规划作水果批发市场的30亩租地相连。原、被告签订10.76亩租地后，因该租地与黄恒承包的鱼塘相邻边沿尚有黄恒种植的芒果树和该屯村民的坟墓未迁走，且原告不愿支付青苗补偿费给黄恒，故原告依约应交付10.76亩的租地尚有1亩多未交付给被告。被告找原告时任组长谢胜利解决，谢胜利无法做通黄恒的思想工作，谢胜利就授权被告与黄恒协商，承诺若被告做通黄恒的思想工作，黄恒同意腾退其承包鱼塘边角地即本案讼争地，原告小组也愿意出租该边角地给被告作为补偿，并签订补充协议。被告遂去做黄恒的思想工作，被告支付给黄恒3万多元的财产补偿费后，黄恒同意被告在讼争地施工。被告遂于2014年5月底在讼争地进行水泥硬化，在其中1.03亩上搭建钢架大棚，0.85亩作为道路设施使用。被告认为原告口头承诺出租讼争地给被告使用的条件已成就，双方虽未签订书面协议，但双方口头租赁讼争地合法有效，故原告的起诉无理，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，讼争地系原告集体所有土地，性质为农用地，位于田阳县城花园大道旁“圩豪”（地名，又称“苦练”）地内。讼争地东面紧邻三农食府，西面与原告村民黄恒承包的鱼塘相连，北面与田阳县城花园大道旁规划作水果批发市场用地相连，南面靠近田阳县田州镇隆平村三组和四组村民的住房。讼争地系原告发包给其村民黄恒承包鱼塘的一部分，位于该鱼塘的东面。黄恒在鱼塘的周围种植芒果树和香蕉等农作物，黄恒承包鱼塘的西面连着原告的集体鱼塘。两个鱼塘的北面连着花园大道旁规划作水果批发市场30亩土地，南面连着原告小组和田阳县田州镇隆平村四组的15.99亩农用地。2012年8月12日，原告小组和田阳县田州镇隆平村四组与被告签订租地合同，被告承租该两个小组的15.99亩的农用地（其中原告小组集体土地10.76亩，田阳县田州镇隆平村四组集体土地5.23亩）。2012年底，被告进入该租地进行填土、平整土地、建筑围墙等施工作业。花园大道旁的水果批发市场30亩土地亦是被告承租地。被告为了连片经营，欲修建一条连接花园大道、水果批发市场30亩租地及15.99亩租地的道路，需要经过黄恒承包的鱼塘。而被告承租的15.99亩地中靠近鱼塘边沿尚有黄恒种植的芒果树、香蕉等农作物及其他村民未迁的坟墓。2013年被告叫原告的时任组长谢胜利找黄恒解决租地事宜，因原告不愿支付青苗补偿费给黄恒，故黄恒不愿腾退已种植农作物的土地给原告。谢胜利找黄恒解决无果，谢胜利授权被告做黄恒的思想工作，承诺如果黄恒同意腾退其承包的鱼塘角落地给被告施工，双方就出租土地另外签订补充协议。2014年5月被告与黄恒协商，被告自愿补偿给黄恒青苗补偿费后，黄恒同意被告在其鱼塘东边角落地施工，但被告未与原告签订讼争地使用书面合同，也未向土地主管部门和建设规划主管部门申请审批，即对黄恒鱼塘东面的1.88亩地（即讼争地）填土并铺设水泥硬化，其中0.85亩土地水泥硬化后作为道路设施使用，1.03亩土地水泥硬化后在地上搭建钢架大棚。原告对被告的行为提出异议。2014年6月原告村民小组举行组长换届选举，同年8月原任组长谢胜利卸任，梁春香接任组长。原告找被告协商解决讼争地无果，遂向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被告在原告集体所有的农用地上进行水泥硬化及搭建钢架大棚，建设占用的土地未办理农用地转用审批手续，修建的道路及搭建的钢架大棚也未办理建设许可手续，被告的行为违反了上述规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因此，原告起诉主张被告拆除在其集体所有的农用地上修建的道路及搭建的钢架大棚，属于土地行政主管部门和建设规划行政主管部门的行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理的范围。另外，原告主张的赔偿损失请求依赖于行政职能部门对有关事实的认定和处理，故原告的该项请求，本案不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告的起诉不符合“（四）属于人民法院受理民事诉讼范围”的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告田阳县田州镇隆平村牌楼屯三组的起诉。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元（原告已预交），本院予以退回原告田阳县田州镇隆平村牌楼屯三组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一五年四月三日
书记员 王 奕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1067号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖鹏，男，1979年6月19日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临江市运输公司，住所：吉林省临江市。
法定代表人：徐谚伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯振远，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所：吉林省白山市。
负责人：于洪生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所：吉林省白山市。
负责人：张照福，该公司经理。
再审申请人肖鹏、临江市运输公司（以下简称运输公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春林区中级法院（2016）吉76民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖鹏申请再审称，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，运输公司受到的损失经鉴定实际价值为80793元，赔偿应以此为限。二审判决认定“还应填补受损物使用价值”观点，肖鹏不认同。受损物以交换价值衡量，标准惟一，现行法律没有对使用价值予以赔偿的规定。运输公司的损失即使赔偿使用价值也应由保险公司赔偿。请求撤销二审判决，改判或发回重审。
运输公司在本院审查再审申请期间申请再审称，侯振远是运输公司临江至小营子客运班车线路承包人，车辆为侯振远个人出资购买，原判决认为绕行即为完全代替错误。应保护停运损失。请求撤销二审判决，改判支持其在二审中提出的诉讼请求。
人保公司提交意见称，同意二审判决。
太保公司未参加听证，未提交意见。
本院经审查认为，1.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十八条“审查再审申请期间，被申请人及原审其他当事人依法提出再审申请的，人民法院应当将其列为再审申请人，对其再审事由一并审查，审查期限重新计算。经审查，其中一方再审申请人主张的再审事由成立的，应当裁定再审。各方再审申请人主张的再审事由均不成立的，一并裁定驳回再审申请”规定，运输公司在本院审查再审申请期间提出再审申请，符合法律规定，应当将其列为再审申请人，对其再审事由一并审查。2.关于吉F308**号车维修事宜，一审庭审时鑫宏伟汽修厂法定代表人张某某出庭作证，证明该汽修厂与人保公司签订定点维修合同，人保公司通知其将车辆拖至汽修厂进行定损、拆解、维修。拆解完后，其将预估维修费告诉了人保公司和车主，当时人保公司说听车主的意见，是肖鹏和侯振远要求维修的。本院认为，汽修厂与本案事故无关，客观中立，其法定代表人当庭作证，所证明内容与本案待证事实具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。肖鹏虽然对张某某的证言有异议，认为肖鹏没有同意维修该车，但并未提供证据推翻汽修厂法定代表人张某某的当庭证言。虽然以车辆实际价值为限进行赔偿符合民法的公平原则和填补损失原则，但在民事活动中，应尊重当事人意思自治。肖鹏作为负事故全部侵权责任的车辆所有权人，其同意对事故车辆进行维修，二审法院根据交通事故过错责任，判令其对运输公司的财产损失承担全部赔偿责任，适用法律正确。肖鹏关于“运输公司的损失即使赔偿使用价值也应由保险公司赔偿”的再审事由，于法无据。3.一审法院审理本案期间，侯振远作为运输公司委托诉讼代理人参加诉讼，一审庭审笔录载明其身份为运输公司职员。人保公司当庭提出侯振远系吉F308**号车实际车主，侯振远反驳称运输公司具有主体资格，认为承包经营是企业内部的事，车辆归运输公司所有有交通事故认定书、购车发票、机动车行驶证可以证明。原审法院亦查明，该车购车发票、机动车行驶证、道路运输证、营运许可证载明车辆购买人、所有权人、线路经营人均为运输公司。故原判决认定运输公司为本案适格原告并无不当。运输公司于2016年7月18日出具《证明》，自2014年6月30日开始，由临江至金山客运班车在向阳道口绕行两公里往返接送小营子村旅客。原判决依据运输公司的自认确认其营运损失，证据充分。
肖鹏、运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖鹏、临江市运输公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 任秀玉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第747-1号
申请执行人陈太忠。
被执行人张志勇。
被执行人荣成市崖头建筑工程有限公司，所在地荣成市明珠路6号。
申请执行人陈太忠与被执行人张志勇、荣成市崖头建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第323号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付工资1000元。
在执行中，被执行人履行相关的法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第323号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人张志勇、荣成市崖头建筑工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第00191号
原告沈国平。
委托代理人郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宋宜忠。
本院在审理原告沈国平诉被告宋宜忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈国平撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈东新
二〇一五年七月十五日
书记员 沈 丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1320号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：李贵前，男，农民。
被执行人：刘巧玲，女，农民。
被执行人：丁业更，男，农民。
被执行人：俞学强，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李贵前、刘巧玲、丁业更、俞学强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第391号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李贵前、刘巧玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金47275.89元及应付利息（自2011年11月27日起至本院确定给付之日止，按年利率15.84%极端，已付利息6888.80元在被告给付时冲减）。二、被告丁业更、俞学强对上述款项承担连带清偿责任。三、被告丁业更、俞学强承担还款责任后，依法享有向被告李贵前追偿的权利。李贵前、刘巧玲、丁业更、俞学强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被�行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2014）阳商初字第391号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的47275.89元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费982元及申请执行费609元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1320号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：李贵前，男，农民。被执行人：刘巧玲，女，农民。被执行人：丁业更，男，农民。被执行人：俞学强，男，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李贵前、刘巧玲、丁业更、俞学强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第391号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李贵前、刘巧玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金47275.89元及应付利息（自2011年11月27日起至本院确定给付之日止，按年利率15.84%极端，已付利息6888.80元在被告给付时冲减）。二、被告丁业更、俞学强对上述款项承担连带清偿责任。三、被告丁业更、俞学强承担还款责任后，依法享有向被告李贵前追偿的权利。李贵前、刘巧玲、丁业更、俞学强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月20日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被�行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2014）阳商初字第391号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的47275.89元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费982元及申请执行费609元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年六月二十三日书记员  秦增生