wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2192号
上诉人（原审被告）官某，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人邱某，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）邱某，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）苑某，男，1966年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某，内蒙古云暄律师事务所律师。
原审被告张某，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人刘某，内蒙古乐民律师事务所律师。
原审被告赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇巴林路东园林街北。
法定代表人高某，经理。
上诉人官某、邱某因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
官某、邱某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由:一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人主张的工资数额与实际数额不符，被上诉人在一审期间多主张了工资，同时被上诉人在施工过程中没有按图施工，造成工程质量不合格，给二上诉人造成了损失，对此二上诉人一审期间已举证，一审法院未予采信错误。综上，二上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人苑某答辩服判。
原审被告张某答辩服判。
原审被告赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司答辩称与其无关。
苑某向一审法院起诉请求：苑某从2016年8月5日，在巴林左旗京北小区工地做水暖工，该工程是赤峰市巴林右旗振通房地产建筑有限公司的建筑工程，赤峰市巴林右旗振通房地产建筑有限公司将该工程整体转包给张某，张某又将水暖工程分包给官某，官某雇佣苑某施工，约定日工资130元，到2016年11月22日完工，劳务费共合计9035元，现官某已支付3000元，余下的6035元三被告拒绝支付，无奈诉至法院，请求人民法院判令官某、邱某支付所欠的劳务费6035元，逾期利息自2016年11月23日起算，按中国人民银行贷款利率到付清为止；判令张某、赤峰市巴林右旗振通房地产建筑有限公司承担连带责任。由三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2015年4月8日赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司京北小区第一项目部负责人张某以项目部的名义将该公司承建的林东京北小区1#、2#住宅楼的采暖、给排水工程承包给了官某和邱某。2016年8月5日官某和邱某雇佣苑某做水暖工进行施工，并以出勤表的形式确定工资为每日130元。到2016年11月22日完工时苑某劳务费共计9035元，期间扣除官某给付苑某3000元后，尚欠苑某6035元未给付。现苑某诉至法院，请求依法判令官某、邱某、张某、赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司给付所欠劳务费6035元，逾期利息自2016年11月23日起按中国人民银行贷款利率计算到付清为止，官某、邱某、张某、赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，官某、邱某雇佣苑某做水暖工进行施工，双方之间形成了雇佣关系。苑某提供劳务后，双方以”出勤表”的形式对苑某的劳务费进行了确认，在扣除已支付给苑某劳务费3000元后，尚欠苑某劳务费6035元。对官某、邱某提出的抗辩理由，因其未提供证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，官某、邱某应给付所欠苑某的劳务费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。......”的规定，并参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条”...。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”的规定及原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司作为承包人将其承建的林东京北小区1#、2#住宅楼的采暖、给排水工程承包给了官某、邱某个人，不符合法律规定，赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司应承担连带清偿责任。故对苑某要求官某、邱某给付所欠劳务费6035元、赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求依法予以支持。张某系赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司京北小区第一项目部负责人，他的行为是代表赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司实施的行为，其后果应由赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司承担，故张某在本案中不承担责任。关于逾期利息，因未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。官某虽在庭审中提出申请对苑某提交的证据1中8、9、10三个月份出勤表中的”官某”签字进行鉴定，但在限定的时间未提交书面申请和交纳相关鉴定费用，视为其放弃申请鉴定的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、官某、邱某在本判决生效之日起五日内给付欠苑某劳务费6035元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月7日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司对以上款项承担连带给付责任。三、驳回苑某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由官某、邱某、赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司承担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。二审期间经本院询问，二上诉人称其对一审判决结果无异议、被上诉人主张的劳务费数额属实。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人官某、邱某上诉主张被上诉人主张的工资数额与实际数额不符，被上诉人多主张了工资，同时被上诉人在施工过程中没有按图施工，造成工程质量不合格，给二上诉人造成了损失，对此二上诉人一审期间已举证，一审法院未予采信错误。综上，二上诉人认为原判错误，请求二审法院依法或将本案发回重审。
经查，二审庭审期间经本院询问，二上诉人称其对一审判决结果无异议、被上诉人主张的劳务费数额属实，故二上诉人的上诉理由因无依据本院依法不予支持。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人承担。二审邮寄送达费100元，由二上诉人与被上诉人、二原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年六月二十二日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1081号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人洑某，小学文化，务工，住浙江省。2011年4月29日因醉酒后驾驶机动车被桐乡市公安局行政拘留十五日。2016年5月13日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1107号起诉书指控被告人洑某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人洑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年4月16日晚，被告人洑某饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿桐乡市梧桐街道屠甸路由东往西行驶至世纪大道路口处时，与李某驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞。民警处警过程中发现被告人洑某身上有酒气，但被告人洑某拒不配合进行现场呼气式酒精检测。后民警将被告人洑某带至桐乡市第一人民医院抽取血样并送嘉兴志源司法鉴定所检验，经检验，被告人洑某血液中乙醇含量为82毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。经桐乡市交警大队认定，被告人洑某负本起事故的次要责任。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人洑某的刑事责任。被告人洑某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人洑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、检验报告、驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息、交通事故认定书、行政处罚决定书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洑某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洑某曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，且此次在被查处过程中抗拒检查，予以从重处罚。被告人洑某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十一月三日
书记员 蒋峰凤
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6046号
原告:凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人:张爱民，该担保中心主任。
委托诉讼代理人：胡廷泽，系该担保中心副主任。
被告：王小霞。
被告：冯光红。
被告：文金玉。
被告:林茂元。
被告:姜生花。
被告:唐多明。
被告：李存。
被告：冯玉虎。
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心与被告王小霞、冯光红、文金玉、林茂元、姜生花、唐多明、李存、冯玉虎追偿权纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告提供的被告王小霞住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2016年10月19日询问原告，原告表示不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条，第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一六年十月二十日
书记员 徐晓磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4869号
原告:韦某1，男，2003年2月7日出生，汉族，住广西北流市，
法定代理人：韦斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住广西北流市,系原告的父亲。
委托诉讼代理人：赖春，男，广东桂顺律师事务所律师。
被告：韦某2，男，2001年7月4日出生，汉族，住广西隆林各族自治县，
原告韦某1诉被告韦某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序审理，并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼，被告韦某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款280620.01元；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2017年3月24日，被告韦某2驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘原告韦某1）行驶至顺德容××××号对开路段与阳青柏驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××号的小型汽车、喻美平驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××号的轻型货车发生碰撞，造成韦某1受伤、三车损坏的交通事故。经交警部门认定，阳青柏未遵守安全文明驾驶、韦某2未取得驾驶证驾驶普通二轮摩托车且驾驶摩托车时和乘车人均未佩戴安全头盔，据此认定阳青柏、韦某2承担事故的同等责任，韦某1、喻美平无责任。事故发生当天，韦某1即被送往顺德新容奇医院住院治疗至同年5月15日出院，共计住院52天，出院医嘱：加强营养补钙，随诊。原告为此支出住院及门诊医疗费共计30151.07元。广东南粤法医临床司法鉴定所于2017年10月25日出具如下鉴定意见：被鉴定人韦某1因交通事故致两处九级伤残、一处十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。
原告韦某1的户籍所在地为广西北流市××六马村××号，本案事故发生时，已在广州市番禺区及中山市读书、在佛山市顺德区生活超过一年；阳青柏驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××号的小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司购买交强险及商业第三者责任险、喻美平驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××号的轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司购买交强险、韦某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买保险；本案事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司为原告垫付医疗费10000元。
另查明，原告在提起本案诉讼时以韦某2、阳青柏、喻美平、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司为被告，2018年5月4日，原告与阳青柏、喻美平、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司达成调解协议并已履行完毕，原告向本院申请撤回对阳青柏、喻美平、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告韦某2驾驶的无号牌摩托车未购买保险，其作为车辆的实际支配人及投保义务人应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告因本案交通事故所造成的各项损失共计283120.01元（计算详见附表），其中应由韦某2在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；由中国平安财产保险股份有限公司在无责交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1000元、在无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10000元。原告超出交强险的损失金额为15851.07元，该损失由韦某2、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在商业第三者责任险限额内分别承担50%即7925.54元。综上，韦某2应向原告支付赔偿款127925.54元、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应向原告支付赔偿款127925.54元、中国平安财产保险股份有限公司应向原告支付赔偿款11000元。由于原告已于中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司达成调解协议并撤回对中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司起诉，本院在本案中不另作处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦某2于本判决发生法律效力之日起十日向原告韦某1支付赔偿款127925.54元；
二、驳回原告韦某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2754.65元（原告已预交），由原告韦某1负担1419.65元，由被告韦某2负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一八年七月五日
书记员 胡祉彦
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
|
本院认定（元）
|
认定理由
1
|
医疗费
|
20151.07
|
30151.07
|
按实际发生的票据认定，含保险公司垫付的10000元。
2
|
住院伙食补助费
|
5200
|
5200
|
原告诉请合理，本院予以支持。
3
|
营养费
|
3000
|
1500
|
根据医嘱酌定。
4
|
护理费
|
5200
|
5200
|
原告诉请合理，本院予以支持。
5
|
残疾赔偿金
|
218568.94
|
195958.36
|
根据原告提供的证据以认定其在事故发生前一年在广东城镇地区就读、生活的事实，因此原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算；原告构成两处九级伤残、一处十级伤残，因此残疾赔偿金系数应按26%计算。
6
|
鉴定费
|
1500
|
1500
|
按实际发生数额计算。
7
|
交通费
|
2000
|
1000
|
酌定。
8
|
精神损害抚慰金
|
25000
|
20000
|
酌定。
本院依法认定的损失金额
|
260509.43
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4869号
原告:韦某1，男，2003年2月7日出生，汉族，住广西北流市，
法定代理人：韦斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住址：广西北流市,系原告的父亲。
委托诉讼代理人：赖春，男，广东桂顺律师事务所律师。
被告：阳青柏，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号。
负责人：刘坚；
委托诉讼代理人：孙琪勇，系该公司员工。
被告：喻美平，女，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼；
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：李丽华，系该公司员工。
被告：韦某2，男，2001年7月4日出生，汉族，住广西隆林各族自治县，
原告韦某1诉被告阳青柏、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、喻美平、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、韦某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序审理。现原告于2018年5月4日以原告已与被告阳青柏、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司达成和解为由向本院申请撤回对被告阳青柏、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、喻美平、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原告已与被告阳青柏、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司达成和解为由向本院申请撤回对被告阳青柏、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、喻美平、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某1撤回对被告阳青柏、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、喻美平、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉。
审判员 樊二彦
二〇一八年五月十五日
书记员 胡祉彦
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1032号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：罗锦荣,男,1987年5月21日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与罗锦荣罚金一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）粤0184刑初27号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月2日立案执行，要求被执行人罗锦荣承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1032号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月十四日
书记员 刘艺聪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终581号
上诉人（原审被告）：胡支伟，男，1983年12月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审原告）：明大强，男，1956年10月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人胡支伟因与被上诉人明大强财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡支伟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人饲养的羊吃掉明大强种植的玉米属实，但上诉人与其已达成口头协议，约定上诉人赔偿其500元，被羊吃掉的玉米由上诉人耕管收割，事后明大强未遵守约定，自行收割了玉米，上诉人才未付余款400元；2、一审按1.79亩玉米面积、每亩收成600斤、每斤1元的标准计算玉米收成损失缺乏相关事实根据。没有证据证明1.79亩的玉米被羊全部吃掉。
明大强辩称，1、答辩人服从一审判决；2、胡支伟的上诉理由不属实。请求二审驳回上诉，维持原判。
明大强向一审法院起诉请求：1、判令胡支伟赔偿各项损失2500元；2、判令胡支伟承担本案诉讼费用。
一审法院对双方有争议的证据和事实认定如下：1、仁怀市龙井镇（原龙井乡）大鹿村村民委员会（以下简称村委会）关于明大强、胡支伟纠纷的情况说明及关于明大强包谷（玉米）苗被胡支伟所养羊子损坏的情况说明、张宗龙的协调意见、照片，明大强主张用以证明其所种的位于仁怀市龙井镇大鹿村刘家沟组檐沟湾的玉米苗（含套种豆苗在内、面积近两亩）被胡支伟饲养的羊吃掉后，双方当场协商，口头约定由胡支伟赔偿明大强现金500元（含胡支伟当场支付的现金100元），玉米由明大强耕管收割，玉米即将成熟时胡支伟饲养的羊再次吃掉明大强的玉米，明大强请求村委会及龙井镇有关部门协调处理，双方未达成一致意见的事实，以及玉米即将成熟时胡支伟饲养的羊再次吃掉玉米，以致玉米未收割并腐烂损失加大的事实；对此，胡支伟认为其饲养的羊吃掉明大强的玉米苗后，双方协商口头约定的内容系由胡支伟赔偿明大强现金500元，胡支伟当场给付明大强现金100元，玉米由胡支伟耕管收割，玉米成熟后胡支伟再行向明大强支付剩余的400元。现综合胡支伟对其反驳意见未提供证据证明，胡支伟庭审中陈述其饲养的羊只吃掉明大强的玉米苗几十株，其当场答应赔偿明大强现金500元，及胡支伟陈述其饲养的羊吃掉的玉米苗在其耕管下，长势好，其放羊再次吃掉玉米的内容，与常理不符，以及明大强所举该组证据不能证明胡支伟饲养的羊吃掉其豆苗的事实，故只对明大强主张的胡支伟饲养的羊吃掉其所种玉米苗，双方口头约定由胡支伟赔偿现金500元，玉米由明大强收割及玉米即将成熟时胡支伟饲养的羊再次吃掉明大强玉米的事实，以及最后玉米未能收割的事实予以确认。2、证人闵胜维、王怀能的证言，不能证明系胡支伟饲养的羊吃掉明大强所种玉米苗及豆苗的事实，不予采信。3、一审依职权制作的询问李世刚的笔录、现场照片、勘查笔录，胡支伟认为李世刚笔录中陈述的玉米未收割部分内容没有证据佐证，现场照片及勘查笔录载明的土地面积超出了其饲养的羊吃掉玉米的面积，现综合村委会关于明大强、胡支伟纠纷的情况说明及关于明大强包谷（玉米）苗被胡支伟所养羊子损坏的情况说明中记载的胡支伟饲养的羊吃掉明大强所种玉米的面积分别为近两亩、一亩余，以及经现场勘查测量明大强耕管土地的面积为1.79亩的事实，确认胡支伟饲养的羊吃掉明大强所种玉米的面积为1.79亩。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。侵害公民合法财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因胡支伟饲养的羊吃掉明大强所种玉米引起的财产损害赔偿纠纷，对此胡支伟未持异议，予以确认。本案中双方争议的焦点主要系胡支伟饲养的羊吃掉明大强所种玉米的面积大小及由此给明大强造成的财产损失大小，以及胡支伟是否应对明大强的财产损失承担赔偿责任的问题。关于胡支伟饲养的羊吃掉明大强所种玉米的面积大小，结合前述确认事实，支持明大强所种玉米面积大小为1.79亩；关于明大强财产损失大小，因胡支伟饲养的羊损害明大强所种玉米的现场已经灭失，现结合双方当事人对询问（调查）张宗龙、王从河二人的笔录均无异议的事实及胡支伟饲养的羊两次吃掉明大强所种玉米致其未收割玉米的事实，酌情认定明大强的损失为1074元（1.79亩×600斤/亩×1元/斤），但应扣减胡支伟已支付的100元，对明大强主张的其余损失，于法无据，不予支持。关于胡支伟是否承担赔偿责任的问题，胡支伟虽辩称按照双方的口头约定，其不应承担赔偿责任，但其辩称无证据佐证，不予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，胡支伟饲养的羊给明大强造成财产损害，胡支伟应对明大强的财产损害引起的损失承担赔偿责任。判决：一、限被告胡支伟于本判决生效后10日内赔偿原告明大强财产损失费用974元；二、驳回原告明大强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由明大强负担30.5元，由胡支伟负担19.5元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡支伟饲养的羊吃掉明大强的玉米是不争的事实，已构成侵权，胡支伟依法应当承担赔偿责任。胡支伟上诉主张未支付剩余赔款系因双方口头约定由其先行收割受损玉米，但明大强未能履约。对此，一方面胡支伟未举证证明其主张，应自行承担举证不能的风险；另一方面，胡支伟、明大强之间系财产侵权而非买卖合同关系，即便胡支伟所言属实，其亦不得以行使先履行抗辩权为由，怠于履行财产损害赔偿义务。对于具体赔偿标准，在现场难以复原进行精确计量的情况下，一审经实地查勘并结合村委会出具的情况说明综合认定亩数为1.79亩证据充分；一审根据村委会多位工作人员意见并结合胡支伟的侵权次数酌情认定亩产量和单价公平合理。据此，本院对一审认定的损失估算金额予以确认。
综上所述，胡支伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡支伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯迅达
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2209号
申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人乐清市良烨建设有限公司，组织机构代码551787153
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03140号，依法向被执行人乐清市良烨建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市良烨建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市良烨建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市良烨建设有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币1996946.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2209号
申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人浙江晟凯建设工程有限公司，组织机构代码145514707
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03140号，依法向被执行人浙江晟凯建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江晟凯建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江晟凯建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江晟凯建设工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1996946.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月九日
书记员 阮晶晶
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执97号
被执行人田秋华，男，1993年9月9日出生。
被执行人田秋华贩卖毒品罪一案，本院（2015）溆刑初字第120号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳1000元罚金的义务，本院于2016年1月26日立案执行，被执行人还应承担执行费50元。经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆刑初字第120号刑事判决书中关于罚金刑部分的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2894号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心经营者：宋联营。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心（经营者：宋联营）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3760号
原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：聂某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告陈某某（以下简称原告）与被告聂某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、原告委托诉讼代理人周立君、被告聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30万元及自2016年6月23日起按银行同期贷款利息计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原被告朋友关系，2014年5月27日，被告向原告借款用以资金周转，原告于同日向被告出借该款项。被告借款后迟迟没有归还，原告于是找到被告催问，被告于2016年3月22日重新向原告出具借据一份，借据约定分三个月还清，但是被告至今未归还分文，原告多次向其催问，被告以种种理由拖延拒还。
被告到庭辩称:欠款是事实，但现在没有钱还给原告，钱都投入到加油站经营，希望原告可以宽限一段时间还款。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：农商银行转账回单及借条各一份，用以证明原告于2014年5月27日通过陈青账户向被告账户转账300000元的事实，并于2016年3月22日结算重新出具了借条。
被告未向本院提供任何证据。
对以上证据，本院认证如下：原告提交的证据被告未提出反驳意见，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其三性予以认定，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告向原告借款用以资金周转，原告于同日向被告出借该款项。被告借款后，仅支付部分利息，于2016年3月22日重新向原告出具借据一份，约定分三个月还清，口头约定按银行同期贷款利率计算。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受到保护，被告向原告出具借条，是其真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效；被告向原告借款理应及时归还借款本息，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告聂某某所欠原告陈某某欠款本金300000元，限于本判决生效之日起十日内向原告给付，并承担该款自2016年6月23日起至生效判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 ＸＸ庆
二〇一八年八月六日
书记员 陈月园
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3270号
原告：张玉侠，女，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
原告张玉侠与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉侠及其委托诉讼代理人王光明、刘继猛，被告刘伟委托诉讼代理人王明、晁建伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉侠向本院提出诉讼请求：1.请求刘伟清偿借款130000元及利息；2.诉讼费及其他费用由刘伟负担。事实和理由：刘伟借张玉侠150000元，2016年2月10日向张玉侠出具借条一张，且注明已经还款20000元，双方口头约定了利息。在还款期限内，刘伟未按照约定还款，张玉侠多次催要无果。
刘伟辩称：刘伟承认向张玉侠借款150000元，且已还20000元，但是双方没有约定利息。刘伟愿意偿还该笔借款。
经审理查明：刘伟向张玉侠借款150000元，2016年2月10日向张玉侠出具借条一张，双方未约定利息及还款期限，借条上注明2012年3月8日已偿还20000元。张玉侠起诉请求刘伟偿还130000元及利息。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。本案中张玉侠与刘伟对借款事项已形成合意，双方意思表示真实，借款合同真实有效，刘伟向张玉侠出具了借条，应认定张玉侠履行了借款义务，张玉侠请求刘伟偿还130000元，本院予以支持。双方未约定利息，利息应按年利率6%从张玉侠主张权利之日起计算。张玉侠其他诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告张玉侠借款本金130000元及利息（利息从2016年8月8日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日）；
二、驳回原告张玉侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 秦晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初785号
原告姚晶，女，1972年9月10日出生，住庆安县。
原告马国臣，男，1970年1月29日出生，住庆安县。
被告范洪军（未出庭）。
原告姚晶、马国臣诉被告范洪军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员王庆文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚晶、马国臣到庭参加了诉讼，被告范洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚晶、马国臣诉称，2015年原告夫妇在被告经营的烧烤店打工，被告欠二原告三个半月的工资总计21,334.00元。期间原告姚晶借支1650.00元，下欠工资19,684.00元，被告为二原告出具了欠据一张。经二原告多次索要，被告以无钱为由拒绝给付。现二原告诉至本院，要求被告立即给付工资款19,684.00元。
被告范洪军未出庭、未答辩、未举证。
经本院审理查明，在举证期限内，原告向本院提供了欠据一份，证实被告欠二原告工资款19,684.00元。本院向被告送达此案的起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书后，被告在答辩期内对原告的诉讼请求及所依据的事实未提出任何答辩意见，且在举证期限内也未举证，应认定被告对二原告的诉讼请求及所依据的事实的认可，本院对该欠据确认为有效证据，予以采信。2015年，原告夫妇在被告经营的烧烤店打工，截止到2015年7月14日，被告共欠二原告工资款19,684.00元，经二原告多次索要未果。现二原告诉至本院，要求被告范洪军立即给付工资款19,684.00元。
本院认为，被告范洪军欠二原告工资款19,684.00元至今未还的事实清楚，证据充分；被告应支付给二原告劳动报酬。二原告要求被告范洪军立即给付工资款19,684.00元的诉讼请求有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告范洪军于判决生效后十日内一次性给付原告姚晶、马国臣工资款19,684.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。
案件受理费减半收取146.00元，由被告范洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王庆文
二〇一六年五月二十八日
书记员 姜 帆
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1393号
原告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，陕西省洋县人，驾驶员。
委托代理人翟天宝，佛坪县148法律服务所法律工作者。
被告陕西省汉中市汽车运输总公司佛坪客运公司。
负责人张某，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。
负责人陈某，公司经理。
委托代理人张某甲，该公司法律顾问。
原告王某某与被告张某某、陕西省汉中市汽车运输总公司佛坪客运公司（以下简称汉运司佛坪客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司(以下简称人民财险汉中市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马ＸＸ，被告张某某及其代理人翟天宝、汉运司佛坪客运公司负责人张某及人民财险汉中市分公司委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日13时35分，其驾驶正三轮摩托车由东向西行至108国道洋县龙亭镇杜村村路段时，被告张某某驾驶的陕F300**号中型普通客车同方向从后面将其撞倒，致其受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定张某某负事故的全部责任，其在事故中无责任。其受伤后被送汉中三二〇一医院抢救，诊断为急性颅脑外伤、胸外伤、胸腰椎骨折等，前后在三二〇一医院住院三次，共住院治疗85天，其医疗费由被告张某某垫付。2016年4月14日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所评估其伤残等级为9级。被告张某某及汉运司佛坪客运公司的车辆在被告人民财险汉中市分公司投保了机动车强制保险和第三者责任商业保险。故提起诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿其医疗费830元、误工费22200元、护理费13300元、营养费2660元、住院伙食补助费3990元、伤残赔偿金34756元、鉴定费800元，交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金3000元、修车费500元，共计86036元。
被告张某某辩称，对发生交通事故的事实无异议。其向原告垫付的费用有住院医疗费69097.12元，摩托车修理费4270元，摩托车施救费500元。其本人的车辆修理费为1280元。
被告汉运司佛坪客运公司辩称，对发生交通事故的事实无异议。
被告人民财险汉中市分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任无异议，对原告的伤残鉴定意见书无异议。被告汉运司佛坪客运公司的机动车陕F300**在其公司投保交强险及商业三者险属实，且在保险期内，保险公司对原告合理损失给予赔偿。
经审理查明，2015年11月25日13时35分，被告张某某驾驶陕F300**号中型普通客车，由东向西行至108国道1575KM+460M（洋县龙亭镇杜村路段）处，其车辆左前部与同向前方王某某驾驶的宗申牌正三轮载货摩托车后部碰撞，致王某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定张某某负事故的全部责任，王某某在事故中无责任。事故发生当日，原告王某某在洋县医院门诊检查救治，并于同日转入汉中三二〇一医院住院治疗，诊断为急性颅脑伤、胸外伤、胸腰椎骨折等。原告在汉中三二〇一医院住院三次，分别是2015年11月25日至2016年1月6日住院43天，主要治疗急性颅脑外伤；2016年1月6日至1月26日住院20天，主要治疗右侧颞故骨折；2016年3月4日至3月26日住院22天，主要治疗脑外伤。原告受伤支出住院医疗费60209.49元，门诊医疗费4372.60元，医疗费共计64582.09元。
2016年4月14日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所评估原告王某某急性颅脑外伤后神经性耳聋的伤残为9级。
被告张某某驾驶的陕F300**号中型普通客车属被告汉运司佛坪客运公司所有，被告张某某承包经营，该机动车在被告人民财险汉中市分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间自2015年4月24日至2016年4月23日。交通事故发生后，原告的正三轮摩托车损失经保险公司确认为4270元。
原告受伤后，被告张某某向原告垫付医疗费63707.09元、车辆施救费500元、摩托车修理费4270元，共计垫付68477.09元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院门诊票据、情况说明，汉中三二〇一医院诊断证明、住院病历及住院票据、门诊费票据，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单，身份证、行驶证、经营性道路旅客运输驾驶员资格证等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张某某驾驶机动车致原告受伤负事故全部责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当承担赔偿责任。由于被告张某某驾驶的机动车在被告人民财险汉中市分公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，其余部分由被告张某某按事故责任赔偿，并由人民财险汉中市分公司在商业第三者责任险约定范围内赔偿给原告。被告张某某承包被告汉运司佛坪客运公司的车辆营运，被告张某某及汉运司佛坪客运公司依法应当承担连带赔偿责任。因此，对原告因伤产生的合理损失，本院酌情予以支持。原告主张交通费2000元，虽提供票据，但大部分票据不在原告受伤住院治疗时间范围内，鉴于交通费实际发生，故本院酌情确定为200元。原告主张住宿费2000元，未提供给证据证明，本院依法不予支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，明显偏高，本院确定为2000元。原告主张其误工费为每天160元，其证据不充分，本院酌情确定每天100元。经审核确认，原告王某某的经济损失为：医疗费64582.09元、误工费14000元（140日×100元）、护理费6800元（85日×80元）、住院伙食补助费2550元（85日×30元）、营养费1700元（85日×20元）、交通费200元、伤残赔偿金34756元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元、车辆施救费500元、车辆修理费4270元，共计损失132158.09元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王某某医疗费等经济损失131358.09元（不含鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金57756元，在财产损失赔偿限额内赔偿被损车辆修理费2000元，以上共计69756元；其余61602.09元由被告张某某、汉运司佛坪客运公司赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司按商业第三者责任险合同约定如数赔偿给原告。前述被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司共应赔偿原告131358.09元。
二、原告王某某鉴定费损失800元，由被告张某某、汉运司佛坪客运公司赔偿。
三、驳回原告王报恩的其它诉讼请求。
上诉一、二项限判决生效后三十日内履行，执行中应对张某某垫付的68477.09元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告张某某承担。现原告已预交，被告张某某直接向原告支付，不再向本交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 高钰晶
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任 婕
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初390号
原告:白金仓，男，1955年4月16日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告：王文献，男，1958年4月18日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：王二峰（系被告王文献儿子），男，1988年7月14日生，汉族，住卢氏县。
原告白金仓诉被告王文献健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金仓及其委托诉讼代理人苗文友，被告王文献均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，被告旧房改造翻新让他帮忙，约定每天工资100元。2017年10月1日，被告让其上楼将楼上的旧木椽转到楼下，他在转运木椽时由于其中一根椽子较长，椽子落地后椽子的另一头将其翘翻到楼下摔伤。事发后被告将其送到卢氏中医院，拍X片，买点药，然后将其送回家。让其在家静养一段时间。他在家停了三天，实在疼痛难忍，就再次到卢氏县医院检查，才知身体已多处受伤，遂住院治疗20余天，被告对此不管不问，无奈之下遂起诉来院。
在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，将诉讼请求由60000元增加至111256.77元，并在指定期间缴纳增加部分的诉讼费用。
被告辩称：他的旧房改建属实，但是他将活承包给他人，并没有让原告干活，与原告无关。且他的房屋是土房，不存在让原告搬运木头之事。
原、被告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的录音一份。证明原告是在受雇于被告干活的过程中受伤，且被告承认给原告发工资所以不承担赔偿的事实。被告对此有异议，认为原告前后说法不一致，刚开始说是雇佣受伤，现在说是帮工受伤前后矛盾，录音内容属实，但是在被告不知情的情况下进行录音，是引诱被告陈述。对此证据本院认为能够证明原告受被告雇佣为其干活并受伤的事实；2、被告提交的其与钩机师傅的录音。证明被告将扒房子的事情承包给他人的事实；3、被告提交的照片，证明其房屋状况。原告对此均有异议，认为与本案无关。原告是在给被告帮忙过程中受伤，不存在让原告拆房子的事实。对此证据本院认为仅能证明案外人石蒙给被告扒房子及被告房屋两年前状况，并不能否认原告给被告干活受伤的事实。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年9月29日，被告王文献将自家旧房改造翻新，雇佣原告白金仓为其清理房子场，被告给原告出工钱。2017年10月1日，原告在被告楼顶给被告搬椽子的过程中，不慎从楼顶摔下来，造成原告受伤。事发后，被告将原告送到医院检查，后让原告回家静养，但因病情加重，2017年10月4日，原告前往卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰1，2右侧横突骨折、支气管炎，为此住院治疗23天，花去医疗费14345.1元，门诊费340元。2018年3月22日，原告到三门峡黄河医院复查花去检查费140元，以上医疗费总计：14825.1元。同时卢氏县人民医院出院医嘱建议休息三个月。2018年4月1日，经三门峡明珠法医临床司法鉴定所三明司鉴所［2018］临鉴字第060号鉴定，原告因椎体并相应附件骨折经手术治疗被评定为九级伤残，花去鉴定费1000元。现因赔偿问题双方协商无果，原告起诉来院。
另查明：原告及其妻子杨连英均系农村户口，其妻子1957年7月13日生，系Ⅲ级肢体××人。原告妻子系二婚，与前夫共同生育一子陈志超，现已成家立业，跟随原告及妻子共同生活。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告为被告提供劳务，在干活过错中不慎受伤，被告作为接受劳务一方，理应承担赔偿责任；原告在事发时62岁，在明知自己年岁已高的情况下，未尽到足够的安全注意义务，还踩着梯子到楼顶上搬椽子，且操作不当致自己摔下受伤，对自己的受伤存在一定过错，也应承担相应的责任。本院根据案件情况及双方当事人过错程度，酌定原告承担40%的赔偿责任，被告承担60%的赔偿责任；
第二、依据原告诉求及相关法律规定，本院依法认定原告白金仓的损失为：1、医疗费部分，原告先后花费医疗费总计：14825.1元；2、误工费部分，原告为农村户口，住院23天，出院医嘱休息三个月，参照《三门峡市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）第六条之规定，受害人为务农的农村居民的，误工费按受害人所在上一年度农村居民平均纯收入标准计算。故误工费为3932.4元（34.8元/天×113天）；3、护理费部分，参照《三门峡市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）第七条之规定，受害人住院期间的护理费，如果护理人员没有收入的，护理费参照受害人所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。故护理费为1862.54（80.98元/天×23天）；4、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；5、营养费230元（10元/天×23天）；6、伤残赔偿金部分，原告系农村户口，现年63岁，且构成九级伤残，故伤残赔偿金为43245.21元（12719.18元/年×17年×20%）；7、被抚养人生活费部分，因原告妻子系Ⅲ级肢体××人，现年61岁，且生育一子，现已成家立业，《中国人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互抚养的义务，故被告理应支付被抚养人生活费。被抚养人生活费为17501.89元（9211.52元/年×19年×20%÷2）；8、精神抚慰金部分，原告构成九级伤残，对其身体和精神均造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金为3000元；9、鉴定费1000元，以上费用合计：86057.14元，由被告承担60%的赔偿责任即51634.28元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中国人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王文献于本判决生效后十五日内赔偿原告白金仓各项损失共计：51634.28元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，原、被告各承担1262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月七日
书 记 员 朱江芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初280号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人崔立斌，男汉族，高中文化，无业，现住伊通满族自治县因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月26日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年9月6日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人崔立斌犯妨害公务罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院指派检察员赵永出庭支持公诉，被告人崔立斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年8月25日21时50分许，被告人崔立斌同妻子李某、朋友周某在伊通满族自治县伊通镇八号公馆北侧桥头堡烧烤店同他人发生争执，周某拨打电话报警，伊通镇永盛派出所民警姜某与辅警王某1一同前往处置警情，在现场要求周某、崔立斌上车到公安机关配合调查，崔立斌拒不接受，用肘部击打民警姜某面部并用拳头击打辅警王某1头面部数下后被制服。伊通县公安司法鉴定中心鉴定，姜某损伤程度评定为轻微伤，王某1损伤程度评定为轻微伤。在审理过程中，被告人家属已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人崔立斌在开庭审理过程中亦无异议，并有执法记录仪视频及视频说明，周某手机录像资料，司法鉴定意见书，出警经过说明，姜某人民警察证，王某1辅警身份证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人李某、周某、罗某、吴某、王某2、王某1的证言，被告人崔立斌供述与辩解，审讯同步录音录像，协议书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询单，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔立斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。鉴于被告人能够赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，庭审中认罪悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪之规定，判决如下：
被告人崔立斌犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2017年11月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管 平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 祝伟业
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1805号
原告刘湘青
委托代理人谭福平，湖南湘江律师事务所律师
被告湖南海德利酒店管理有限公司
法定代表人王锦彪
本院在审理原告刘湘青与被告湖南海德利酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提出撤回对被告湖南海德利酒店管理有限公司的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告湖南海德利酒店管理有限公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘湘青撤回对被告湖南海德利酒店管理有限公司的起诉。
审判员 易大玄
二〇一七年十月二十三日
书记员 宾润杰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第169号
申请执行人范井双，男，汉族，个体，住址法库县开发区。
被执行人李明哲，男，汉族，个体，住址法库县正阳街。
本院在执行（2014）法民三初字第443号申请执行人范井双与被执行人李明哲民间借贷纠纷一案中，被执行人李明哲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民巡初字443号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年五月十二日
书记员 王德春
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1579-1号
申请执行人唐凤丽
被执行人孟宪霞
被执行人梦宪春
被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司
本院在执行申请执行人唐凤丽与被执行人孟宪霞、梦宪春、金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（（2016）鲁0828民初803号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年十月二十一日
书记�曹桂
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08983号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，陕西省延安市人。
被告王有双，男，1965年11月7日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县人。
本院在审理原告李春平和被告王有双民间借贷纠纷一案中，原告李春平于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春平申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春平撤回起诉。
本案受理费347元（原告已预交），现由本院退还原告347元。
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 尚拥郃
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3115号
申请执行人:朱树建。
被执行人:孙志国。
被执行人：吴明花。
被执行人耿洪荣。
本院在执行申请执行人朱树建与被执行人孙志国、吴明花、耿洪荣民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第01453号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙志国、吴明花应于判决生效后五日内共同偿还申请执行人朱树建借款本金15万元及利息，被执行人耿洪荣对上述债务承担连带清偿责任。承担案件受理费、公告费3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费2150元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第01453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 鹏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执113号
申请执行人：陈远舟，住广东省广州市东山区。
被执行人：黄金珍，住广东省广州市花都区。
申请执行人陈远舟与被执行人黄金珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第00158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄金珍应归还欠款20万元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执113号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 林婉玲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初198号
原告铁岭市住建物业服务中心。
法定代表人李绍武，系该公司经理。
委托代理人龙海成，系该公司副经理。
被告付连君，女，1960年生，汉族。
本院在审理原告铁岭市住建物业服务中心（以下简称住建物业）与被告付连君物业服务合同纠纷一案，原告住建物业于2016年5月17日向本院书面申请撤回对被告付连君的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告住建物业的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭市住建物业服务中心撤回对被告付连君的起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告铁岭市住建物业服务中心承担。
审判长 石福义
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一六年五月十七日
书记员 李 颖
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审235号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人王木军，男，1975年06月04日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人张冬仙，女，1985年11月13日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月16日作出的崇卫计征字（2015）10059号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10059号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10059号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月16日作出的崇卫计征字（2015）10059号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6504号
原告李某，男，1975年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。
委托代理人李长耕，男，1953年7月26日出生，汉族，现在驻马店市富强路与平等路交叉口租房居住。系原告父亲。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告唐某，女，1973年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，现住汝南县。
原告李某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李长耕、乔春梅，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚。同年12月27日，原告因交通事故致身体六级伤残和部分护理依赖，经法院判决肇事方和保险公司赔付原告113757.04元，因原告的身份证由父母存放，被告为侵占原告的赔偿款，以身份证丢失为由为原告重新办理一个身份证，后又办了一个银行卡，并在原告不知晓的情况下将赔偿款113757.04元取出占为己有，并抛弃原告将家中生活用品搬走后离家出走。现原、被告已无法再继续共同生活，为此，请求判令1、原告与被告离婚；2、被告返还支取原告的赔偿款110000元。
被告唐某辩称，1、原告诉称不属实，其与原告虽是二次婚姻，但是真心和原告过日子，婚后不久原告出车祸，是被告无微不至照顾原告，家中的事情也是其一个人在管，相反原告家人并没有来照顾原告。2、被告没有打算和原告离婚，且原告是被家人逼着来起诉离婚的。3、家中有没有钱原告很清楚，现在不只赔偿款花完了，被告还借有外债。4、为了原告，被告的生意也损失了很多。5、卡上的钱取出来原告是知道的，原告称其丢下他跑了不是事实。综上，与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2013年，被告在南方打工，原、被告在网络上认识后，××××年××月××日在上蔡县民政局办理结婚登记，双方均系再婚。婚后被告又到南方打工，同年12月27日，原告因车祸受伤住院，被告即回到驻马店照顾原告。后原告提起交通事故赔偿诉讼，本院判决太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿原告各项损失113757.04元，肇事车辆所有权人万传友赔偿原告各项损失374137.19元。上述损失中，第一次住院期间两人护理，护理费为13990.39元，二次住院一人护理，护理费5100.67元。判决生效后，太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在2015年5月12日将赔偿款113757.04元转入原告银行账户，后被告在当日取现10000元，次日取款两次，分别为2000元、3000元，同年5月19日取现5000元，5月24日取现2000元，5月26日取现750元，6月2日取现450元，6月3日取现5500元，6月7日取现5000元，6月17日取现80000元，合计取走现金结算113700元。2015年11月22日，被告与原告家人因琐事发生争执，被告携带衣物离开原告，双方分居至今。
夫妻关系存续期间，原、被告花费1799元购买电视机一台。
洲堂治后伤、牙齿脱落，上述事实，有当事人陈述及相关书证经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，双方通过网上相识，婚前接触时间短，感情基础较差，婚后时间不长，原告即发生车祸，现因生活琐事，被告与原告发生矛盾后被告搬离原告家，与原告分居生活，据此应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赔偿款113757.04元的问题，在原告住院期间，被告进行了护理，护理费经生效判决确定为12095.87元（13990.39元÷2人＋5100.67元），原告应给付被告。原告赔偿款113757.04元中扣除被告护理费后的余款，系原告因身体受到伤害获得的医疗费、残疾赔偿金等费用，依法律规定应系原告的个人财产，现赔偿款113757.04元由被告支取113700元，扣除原告应给付被告的护理费12095.87元，被告应返还原告101604.13元。原、被告婚姻关系存续期间花费1799元购买的电视机一台，系共同财产，现由原告在使用，本院确定归原告所有，原告给付被告折价款899.5元。被告辩称其所取赔偿款系用于还账和家庭开支，因其未提供相关证据证实，且与短时期支取十一万多的事实明显不符，故对该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告唐某离婚。
二、限被告唐某于判决生效后三日内回退还原告李某赔偿金101604.13元。
三、共同财产电视机一台归原告李某所有，原告李某于判决生效后三日内给付被告唐某折价款899.5元。
二、三项相抵后，被告唐某应给付原告李某现金100704.63元。
案件受理费300元，由原告李某负担50元、被告唐某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 周培芝
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭丹丹
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初953号
原告：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。住所地：辉南县。
负责人：孙志东，职务：行长。
委托代理人：陈会民，男，1962年7月22日出生，现住辉南县。
委托代理人：申永发，男，1964年11月8日出生，现住辉南县。
被告：张建军，男，1969年6月19日出生，现住辉南县。
被告：金凤杰，女，1968年2月19日出生，现住辉南县。
被告：常东辉，男，1977年4月9日出生，现住辉南县。
被告：张凯，男，1982年9月28日出生，现住辉南县。
原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行诉被告张建军、金凤杰、常东辉、张凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行委托代理人陈会民、申永发、被告张凯到庭参加诉讼，被告常东辉、张建军、金凤杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告张建军、常东辉、张凯与中国农业银行股份有限公司辉南县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额3万元，借款期限12个月，年利率为8.025%，贷款方式为三户连带责任保证，按年结息，到期还本。2015年12月20日偿还之前所欠利息，尚欠贷款本金3万元及利息。因金凤杰系张建军妻子，依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条的规定，金凤杰是此笔借款的共同债务人，负有共同偿还的义务。被告张凯、常东辉系保证人，应承担保证责任。
被告张凯答辩称：贷款属实，愿意承担保证责任。
被告张建军、金凤杰、常东辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2015年4月20日，被告张建军、常东辉、张凯与中国农业银行股份有限公司辉南县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额3万元，借款期限12个月，年利率为8.025%，贷款方式为三户连带责任保证，按年结息，到期还本。2015年12月20日偿还之前所欠利息，尚欠贷款本金3万元及利息。
另查明，被告张建军及金凤杰系夫妻关系。
认定以上事实依据证据有：农户小额贷款业务申请表一份，农户贷款借款合同一份，借款凭证一份，被告张建军、金凤杰、常东辉、张凯户口本复印件及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行与被告张建军签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。合同签订后原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行已按照约定向被告张建军发放了贷款3万元，被告张建军应当按照约定履行还本付息的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现按合同约定已到期，原告要求被告张建军、金凤杰立即偿还合同项下所有到期债务本金3万元、尚欠的利息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张凯、常东辉依据保证合同约定应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军、金凤杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行贷款本金3万元及利息（利息从2015年12月21日起计算至给付完毕之日止，按照本金3万元计算利息，利率按合同约定计算）。
二、被告张凯、常东辉对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费550.00元，由被告张建军、金凤杰、常东辉、张凯共同负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王 贺
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0523民初953号原告：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。住所地：辉南县。负责人：孙志东，职务：行长。委托代理人：陈会民，男，1962年7月22日出生，现住辉南县。委托代理人：申永发，男，1964年11月8日出生，现住辉南县。被告：张建军，男，1969年6月19日出生，现住辉南县。被告：金凤杰，女，1968年2月19日出生，现住辉南县。被告：常东辉，男，1977年4月9日出生，现住辉南县。被告：张凯，男，1982年9月28日出生，现住辉南县。原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行诉被告张建军、金凤杰、常东辉、张凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行委托代理人陈会民、申永发、被告张凯到庭参加诉讼，被告常东辉、张建军、金凤杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月20日，被告张建军、常东辉、张凯与中国农业银行股份有限公司辉南县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额3万元，借款期限12个月，年利率为8.025%，贷款方式为三户连带责任保证，按年结息，到期还本。2015年12月20日偿还之前所欠利息，尚欠贷款本金3万元及利息。因金凤杰系张建军妻子，依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条的规定，金凤杰是此笔借款的共同债务人，负有共同偿还的义务。被告张凯、常东辉系保证人，应承担保证责任。被告张凯答辩称：贷款属实，愿意承担保证责任。被告张建军、金凤杰、常东辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2015年4月20日，被告张建军、常东辉、张凯与中国农业银行股份有限公司辉南县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额3万元，借款期限12个月，年利率为8.025%，贷款方式为三户连带责任保证，按年结息，到期还本。2015年12月20日偿还之前所欠利息，尚欠贷款本金3万元及利息。另查明，被告张建军及金凤杰系夫妻关系。认定以上事实依据证据有：农户小额贷款业务申请表一份，农户贷款借款合同一份，借款凭证一份，被告张建军、金凤杰、常东辉、张凯户口本复印件及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行与被告张建军签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。合同签订后原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行已按照约定向被告张建军发放了贷款3万元，被告张建军应当按照约定履行还本付息的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现按合同约定已到期，原告要求被告张建军、金凤杰立即偿还合同项下所有到期债务本金3万元、尚欠的利息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张凯、常东辉依据保证合同约定应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军、金凤杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行贷款本金3万元及利息（利息从2015年12月21日起计算至给付完毕之日止，按照本金3万元计算利息，利率按合同约定计算）。二、被告张凯、常东辉对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费550.00元，由被告张建军、金凤杰、常东辉、张凯共同负担。被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  宫曙龙代理审判员  赵丽娜人民陪审员  辛林蓉二〇一六年十月二十二日书 记 员  王 贺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保893号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：刘某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、刘某所有的218850.2元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、刘某所有的银行存款人民币218850.2元或其他等值财产。
案件申请费1614元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1789号
申请人赵候其、被申请人郭瑞平：
申请执行人赵候其与被执行人郭瑞平民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人赵候其的申请，依据（2016）内0625民初2768号调解书的内容，于2017年1月5日履行完毕。
特此通知
二〇一七年一月五日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3358号
原告：周艳君，女，1985年7月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：孔子文，男，公司职员，现住遵化市，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
公司地址：石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人：王晓克，该公司总经理。
组织机构代码：56049364-0。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周艳君与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳君及其委托代理人孔子文、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人刘艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳君诉称：2016年5月19日3时许，王瑞江驾驶冀Ｈ×××××／冀GLT**挂重型牵引车在返回遵化中由北向南行驶至唐曹公路与唐海路交叉口北约500米处，与王广存驾驶的冀Ｂ×××××／冀BUX**挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车追尾相撞，造成王瑞江受伤，双方车辆受损的交通事故。王瑞江负事故的全部责任。冀Ｈ×××××／冀GLT**挂车辆在被告处投保了交强险及商业险，故起诉请求法院判令被告赔偿交通肇事造成的损失163823.28元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称：事故车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险及第三者责任险，在该车行驶证、道路运输证年审、司机驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，因本次事故造成的损失，在保险限额内予以承担。如该车修理完毕应提供维修配件发票及维修更换配件明细，证实实际损失。该车损失公估鉴定程序不合法，并未通知被告方，被告对鉴定过程不知情，鉴定结论过高，被告申请重新鉴定。原告应提供相应证据证实对该车享有保险利益。公估费不属于保险理赔范围。施救费用过高，拖车费每次不应超过700元，吊车费不应超过1500元，对原告主张的施救费15000元被告不予承担。
经审理查明：冀Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、赔偿限额为21万元的机动车损失保险、责任限额为100万元的第三者责任保险，保险期间均自2016年4月19日零时起至2017年4月18日24时止。冀GLT**挂重型普通半挂车在被告处投保了责任限额为5万元的第三者责任险，保险期间自2016年4月18日零时起至2017年4月17日24时止。上述保险的被保险人均为原告周艳君。
2016年5月19日3时许，王瑞江驾驶冀Ｈ×××××／冀GLT**挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车由北向南行驶至唐曹公路与唐海路交叉口北约500米处，与王广存驾驶头南尾北停放的冀Ｂ×××××／冀BUX**挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车追尾相撞，造成王瑞江受伤，双方车辆受损的交通事故。经唐海县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王瑞江承担此事故的全部责任，王广存无责任。
事故发生后，经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司评估，冀Ｈ×××××号车辆损失金额为140070元，原告开支公估费4200元。
被告公司以上述评估系原告单方委托，被告未能参与评估过程为由申请重新鉴定。本院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｈ×××××号车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定，冀Ｈ×××××重型半挂牵引车车损为110410元，被告开支公估费9946元。
庭审中，原、被告双方一致认可原告方于事故发生后赔偿王广存所驾驶的车辆损失4200元。
原告主张司机王瑞江医疗费358.23元，被告辩称原告车辆未投保车上人员险，故不予承担。
冀Ｈ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为兴隆县兴发货运车队。2016年8月8日兴隆县兴发货运车队出具证明，用以证明冀Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为原告周艳君。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据予以证实。
本院认为：冀Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任险（不计免赔）及机动车损失保险，冀GLT**挂重型普通半挂车在被告处投保了第三者责任险（不计免赔），原告作为被保险人，对上述车辆具有保险利益。本案交通事故发生在保险期间，在对王广存等进行了赔偿的情况下，被告应当按照保险合同约定向原告赔偿保险金。本案原告主张的冀Ｈ×××××重型半挂牵引车损失经被告申请重新评估损失为110410元，程序合法，本院予以采信。原告主张由被告赔偿评估费4200元，因车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差29660元（140070元-110410元），故原告应承担公估费3597.22元（4200元×29960元÷140070元＋9946元×29960元÷110410元），被告应承担公估费10548.78元，因被告已经支付公估费4200元，故被告应赔偿原告公估费602.78元；主张由被告赔偿施救费15000元，确需实际开支，且有相应票据予以证实，本院予以支持；主张被告赔偿其于事故发生后赔偿给王广存的车损4200元，被告方未提出异议，本院予以支持；主张由被告赔偿司机王瑞江医疗费358.23元，因其未投保车上人员责任险，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周艳君保险金130212.78元。
二、驳回原告周艳君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元减半收取1788元，由原告周艳君负担366.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担1421.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年十一月八日
书记员 张红梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4788号
原告：宗彬，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：陆献芳，女，1969年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
原告宗彬诉被告陆献芳借用合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余进到庭参加诉讼，被告陆献芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宗彬向本院提出诉讼请求：判令被告陆献芳立即归还原告翡翠玉镯一只，价值45万元，如无法返还则向原告赔偿人民币45万元。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告借得翡翠玉手镯一只，并出具借条一份，载明翡翠玉手镯价值人民币45万元。现经原告催讨，被告拒不返还翡翠玉手镯，也未向原告赔钱，无奈提起诉讼。原告当庭补充陈述该翡翠玉手镯于2012年从被告处购得，后因被告在云南玉石店面经营需要，原告借给被告，借条是2014年8月26日补签的。原告曾向被告正式催讨，未果，且不知道玉手镯还在不在。因此原告当庭明确诉讼请求为要求被告赔偿原告损失45万元。
被告陆献芳未答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告陆献芳向原告宗彬出具借条一份，载明：“兹有陆献芳向宗彬借翡翠玉镯1只（价值人民币45万元整）（大写肆拾伍万元整）。借货人陆献芳”。现原告以被告未归还所借玉手镯为由，诉来本院。
以上事实，有借条、原告方陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借条合法有效。借条未约定归还所借之物期限，原告可要求被告在合理期限内归还，被告应及时归还。现被告未归还所借之玉手镯，也未到庭表示其是否仍完整拥有该玉手镯及能否归还，系违约，应负返还或赔偿原告损失的违约责任。原告当庭明确要求被告按借条约定价值赔偿其损失45万元，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆献芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗彬损失45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑佳卉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初1123号
原告：陈明和，男，1957年9月28日出生，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：王林，男，1980年8月13日出生，湖南省祁东县过水坪镇大泉村*组人，现住广西玉林市福绵区。第三人：许有强，男，1963年7月8日出生，住广西玉林市福绵区。
原告陈明和与被告王林及第三人许有强租赁合同纠纷一案，原告陈明和于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明和申请撤回起诉，没有损害国家和社会公共利益、他人的合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明和撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元（原告已预交），由原告陈明和负担。
审判员 林广球
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘燕红
江苏省淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初116号
原告陈宝林。
原告陆志萍。
被告淮安市物价局，住所地淮安市健康西路140号。
法定代表人卞爱武。
原告陈宝林、陆志萍诉被告淮安市物价局行政诉讼一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原告陈宝林、陆志萍的诉讼请求为：“1、被告依法执行江苏省物价局苏价规[2011]5号文件第三条、第六条、第八条、第十五条等规定。2、因原告A2011商铺没有单价，受到中宏开发商欺诈，被告依法公示原告商铺单价与总价。3、被告公示或提供开发商价目表或者价格手册。4、被告赔偿原告误工费、打印材料、路费等共计一万元。5、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由部分共二十一段内容，分别引用了《江苏省城市房地产交易管理条例》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、中宏商品房买卖合同、委托管理合同、淮安市物价局答复、淮安市人民政府答复、《中宏谈判纪要答复、被告宣传材料、扬州晚报关于打击非法集资宣传教育公告等部分内容。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈宝林、陆志萍的诉讼请求和事实根据均不具体、不明确，看不出原告因为被告作出了什么行政行为或者未履行什么法定职责而起诉，也看不出来原告起诉要求被告作出什么行政行为或者不作什么行政行为，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。因原告居住在扬州市，本院通过电话对其释明，并要求原告更改诉状，明确具体的诉讼请求和事实根据，原告表示其诉讼请求是具体、明确的，并以无力承担来回路费为由拒绝到我院来当面沟通，也拒绝更改诉状，要求我院按照法律规定的程序将相关材料邮寄给原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，由于原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，不需要开庭审理，可以裁定驳回起诉。原告明确具体的诉讼请求和事实根据后，可以依法重新提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈宝林、陆志萍的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告陈宝林、陆志萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省淮安市清河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0802行初116号原告陈宝林。原告陆志萍。被告淮安市物价局，住所地淮安市健康西路140号。法定代表人卞爱武。原告陈宝林、陆志萍诉被告淮安市物价局行政诉讼一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告陈宝林、陆志萍的诉讼请求为：“1、被告依法执行江苏省物价局苏价规[2011]5号文件第三条、第六条、第八条、第十五条等规定。2、因原告A2011商铺没有单价，受到中宏开发商欺诈，被告依法公示原告商铺单价与总价。3、被告公示或提供开发商价目表或者价格手册。4、被告赔偿原告误工费、打印材料、路费等共计一万元。5、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由部分共二十一段内容，分别引用了《江苏省城市房地产交易管理条例》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、中宏商品房买卖合同、委托管理合同、淮安市物价局答复、淮安市人民政府答复、《中宏谈判纪要答复、被告宣传材料、扬州晚报关于打击非法集资宣传教育公告等部分内容。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈宝林、陆志萍的诉讼请求和事实根据均不具体、不明确，看不出原告因为被告作出了什么行政行为或者未履行什么法定职责而起诉，也看不出来原告起诉要求被告作出什么行政行为或者不作什么行政行为，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。因原告居住在扬州市，本院通过电话对其释明，并要求原告更改诉状，明确具体的诉讼请求和事实根据，原告表示其诉讼请求是具体、明确的，并以无力承担来回路费为由拒绝到我院来当面沟通，也拒绝更改诉状，要求我院按照法律规定的程序将相关材料邮寄给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，由于原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，不需要开庭审理，可以裁定驳回起诉。原告明确具体的诉讼请求和事实根据后，可以依法重新提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈宝林、陆志萍的起诉。本案案件受理费50元，退还原告陈宝林、陆志萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  章晓强人民陪审员  陈锦兰二〇一六年九月十三日书 记 员  束佳佳附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终64号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云海，男，1991年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区象州县，住象州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人张云海犯故意伤害罪一案，于二〇一七年三月七日作出（2017）桂1322刑初第37号刑事判决。被告人张云海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人张云海并对全案进行了审查，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月27日凌晨2时许，被告人张云海饮酒后回家，行至象州县象州镇建新路某新天地路段时遇见在路边打电话的被害人莫某时，用不文明语言挑逗莫某，后莫某气不过就上前打了张云海一巴掌。张云海对此怀恨在心，便回家持一把菜刀到朝阳新天地榕树脚旁的夜宵摊，将正在吃夜宵的莫某砍伤。经鉴定，莫某受到的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2016年9月27日，张云海主动到象州县公安局城关派出所投案。
认定上述事实的证据有被害人莫某陈述，受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案经过、出院记录、疾病证明书、诊断报告单，证据保全决定书，保全清单，收缴物品清单，证人证言，鉴定意见，辩认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人张云海故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，张云海主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成自首，依法可对其从轻处罚；张云海持凶器伤人，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人张云海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张云海以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定的一致，原判认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人张云海故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，张云海主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭认罪，可对其从轻处罚；张云海持凶器伤人，酌情从重处罚。原判对其判处有期徒刑十个月并无不当。张云海上诉提出原判量刑过重的意见，不予支持。原判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦文雷
审判员 韦启统
审判员 李红恩
appoint
二〇一七年四月二十四日
书记员 兰朝晖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10326号
上诉人（原审原告）：广州汇通光电科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路663号大院自编8栋5层。
法定代表人：李迁，该司总经理。
委托代理人：谭成丽、王康敏，均为该司职员。
被上诉人（原审被告）：方德福，男，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：华宗晟、邵路根，均为广东星啸律师事务所律师。
上诉人广州汇通光电科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区�民法院（2016）粤0106民初20456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出仲裁裁决：驳回广州汇通光电科技有限公司的仲裁请求。广州汇通光电科技有限公司向原审法院起诉请求：1、方德福与广州汇通光电科技有限公司办理离职手续；2、方德福向广州汇通光电科技有限公司返还借款47501.74元；3、方德福移交其负责、保管的相关资产，包括RISUN牌液晶电视机、办公资产、宣传车。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回广州汇通光电科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州汇通光电科技有限公司负担。
判后，上诉人广州汇通光电科技有限公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人任职期间负责管理电视机，但工作不尽职尽责，且拒不配合盘点核实资产明细，导致公司处于弱势；2、被上诉人离开公司时拒不认可及返还借款，导致公司遭受巨大经济损失。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其司的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人方德福在二审答辩称：同意原审判决，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院维持原审判决。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州汇通光电科技有限公司未对其上诉主张提供证据，其上诉理由与其在原审的诉讼理由基本一致，原审判决认定广州汇通光电科技有限公司承担举证不能的法律后果，本院予以认可，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人广州汇通光电科技有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州汇通光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年八月十六日
书记员 罗倩雯
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2153号
原告：崔怀春，男，1953年9月7日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告崔怀春与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告崔怀春的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费14989.10元、误工费10219.20、护理费13706.40元、营养费3600元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、财产损失1000元，共计45414.70元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年2月8日6时许，赵永驾驶“皖Ｃ×××××”号小型客车，沿烟汕线自北向南行驶至怀远县古城乡境内烟汕线847公里+100米处时，与前方同向崔怀春驾驶的电动自行车发生碰撞，致崔怀春受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，赵永负事故的全部责任，崔怀春无责任。原告受伤后，被送往怀远县第二人民医院治疗，住院27天，花去医疗费14979.10元。出院医嘱：1、院外继续用药治疗；2、加强营养支持，注意护理，休息治疗3月。3、每月复查颅脑CT一次，连续3月。4、门诊随访。
二、医疗费：原告主张医疗费14989.10元，其中有10元为复印费，应予以扣除，医疗费应为14979.10元。
三、误工费：原告为农村居民，虽已年满60周岁，但仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故原告关于误工费的主张，本院予以支持，误工费应按照2015年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日85.16元计算，原告误工费为9963.72元{85.16元×（27天+90天）}。
四、护理费：原告主张护理费按120天计算依据不足，应按实际住院天数计算，安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元计算，护理费为3083.94元（114.22元/天×27天）。
五、营养费、住院伙食补助费：根据原告的住院天数，原告营养费为810元（30元/天×27天），住院伙食补助费为810元（30元/天×27天）。
六、交通费：原告主张交通费1000元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定交通费为500元。
七、财产损失：原告主张财产损失1000元，未能提供定损单或公估公司报告，本院不予认定。
八、车辆保险情况：“皖Ｃ×××××”号小型客车在人寿财险上海分公司投保了一份机动车交通事故责任保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，赵永驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，赵永对原告造成的损失承担赔偿责任。人寿财险上海分公司系肇事车辆“皖Ｃ×××××”号小型客车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。人寿财险上海分公司辩称医疗费中应当扣除非医保用药部分，但其未能举证证明本案中属于非医保用药的项目及数额，本院对该辩解意见不予采纳。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费14979.10元、误工费9963.72元、护理费3083.94元、营养费810元、住院伙食补助费810元、交通费500元，共计30146.76元。上述款项由人寿财险上海分公司赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔怀春医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计30146.76元；
二、驳回原告崔怀春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告崔怀春负担168元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。