河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7641号
上诉人（原审原告）王倩倩，女，1987年2月2日出生，汉族。
委托代理人张虎、李忠喜（实习），河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张凤梅，女，1966年3月7日出生，汉族。
委托代理人车涛、韩李娜（实习），河南元慧律师事务所律师。
原审被告海南华成建设有限公司。
法定代表人张琳悌。
原审被告赵晨，女，1990年6月3日出生，汉族。
委托代理人车涛、韩李娜（实习），河南元慧律师事务所律师。
上诉人王倩倩因与被上诉人张凤梅及原审被告海南华成建设有限公司（以下简称华成公司）、赵晨民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王倩倩于2015年7月15日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求判令华成公司、张凤梅、赵晨返还其借款本金20万元及利息。
原审法院审理查明：2012年王倩倩与华成公司郑州分公司签订借款合同，该合同上显示：甲方华成公司郑州分公司，乙方王倩倩，经甲乙双方协商，甲方赵振全借乙方王倩倩，现金贰拾万元整，由11月28日中国银行转账。一、借款期限2012年12月1日至2013年5月30日。二、经双方协商按月息二分五执行，共计利息3万元整。三、2013年5月30日连本带息一次性付给乙方。由赵振全本人全权负责，公司连带责任。合同上甲方位置加盖华成公司郑州分公司印章及“赵振全”签字，乙方位置由王倩倩签字，合同上未显示落款日期。2012年11月27日，王倩倩通过银行转账向赵振全支付19万元。2013年5月19日赵振全死亡。2014年王倩倩以赵振全欠其借款未还为由诉至郑州市惠济区人民法院，要求赵振全、华成公司、华成公司郑州分公司归还欠款，后撤回起诉。2015年7月15日王倩倩再次诉至原审法院，要求赵振全的妻子张凤梅、女儿赵晨、华成公司连带偿还借款20万元及利息。
另查明，华成公司郑州分公司已注消。本案在审理过程中，赵晨出具声明，声明其本人放弃对赵振全遗产的继承。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。华成公司郑州分公司向王倩倩借款19万元，有借款合同、银行汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，予以确认。王倩倩称其另外向赵振全支付现金1万元，未提供收据等证据证明，不予支持。根据相关规定，民间借贷约定的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定月利息为2.5分已超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，不予支持。故王倩倩要求的利息应按同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年12月1日起计算至款项付清之日止。因借款合同上显示借款人即甲方为华成公司郑州分公司，王倩倩提供的证据亦显示赵振全系华成公司郑州分公司负责人，王倩倩称赵振全向其借款时说借款用于家庭生活，但借款合同上未显示借款用途，王倩倩亦未向一审法院提供任何证据证明，故其该主张，不予支持。王倩倩要求张凤梅、赵晨承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。华成公司郑州分公司在借款合同上甲方位置加盖印章，并明确约定承担连带责任，因华成公司郑州分公司已被注销，故应由华成公司对赵振全的上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华成公司于本判决生效后十日内偿还王倩倩19万元及利息（利息从2012年12月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）；二、驳回王倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5197元，公告费560元，由华成公司负担。
王倩倩上诉称：1、借款主体是赵振全，不是华成郑州分公司。一审法院认定借款主体是华成公司郑州分公司，不是赵振全，该事实认定错误。王倩倩与赵振全之间的借款合同正文中明确约定“甲方赵振全借乙方王倩倩，由赵振全本人全权负责，公司连带责任”，加上落款甲方处有赵振全的签字和手印，显而易见借款主体是赵振全，而不是华成公司郑州分公司，该公司承担连带责任，虽然合同抬头处书写华成公司郑州分公司，由于不是合同正文，不影响合同的实质内容。另外，银行交易记录显示，王倩倩依合同转账时，转入的是赵振全个人账户，而非公司账户。无论是合同本身还是实际支付对象，都显示借款主体是赵振全，而不是华成公司郑州分公司，该公司仅是担保单位。2、赵振全所负债务，发生在与张凤梅夫妻关系存续期间，张凤梅应当对此债务负连带清偿责任。赵振全所欠本案债务发生在2014年11月，债务发生时赵振全与张凤梅夫妻关系存续，对于该笔债务，张凤梅既没有证明王倩倩与赵振全明确约定为赵振全个人债务，也没有证明与赵振全夫妻存续期间所得财产约定归各自所有，且王倩倩知道，该笔债务不存在法定除外情形，应当按夫妻共同债务处理，张凤梅应当对此债务承担连带清偿责任。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判张凤梅偿还王倩倩借款本金20万元及利息。
张凤梅答辩称：1、借款主体系华成公司郑州分公司，而不是赵振全。借款合同上抬头甲方处明确写明系华成公司郑州分公司，落款甲方处盖有华成公司郑州分公司公章，很明显，借款人甲方即是华成公司郑州分公司，王倩倩作为成年人，不应该不明白。至于赵振全全权负责等文字，因为赵振全系该公司负责人，这样写是正常的职务行为。
2、该债务并非夫妻共同债务。从王倩倩提供的借款合同上可以看出，本案是以华成公司名义进行的借款，无论合同是否属实，这都不是以赵振全个人名义进行的借款。是与可以认定为夫妻共同债务的“以个人名义所负债务”明显有区别的，不能认定为夫妻共同债务。如果像王倩倩所说赵振全说该款用于夫妻共同生活，那么王倩倩既然明知是用于夫妻共同生活，为什么借款合同上让用一个公司的名义来借款，这明显不符合常理。从王倩倩让借款合同上的借款人是一个公司也可以看出王倩倩是明知该款不是用于夫妻共同生活。因此，王倩倩的债务无论是否属实，都不是夫妻共同债务。从王倩倩的陈述和证据之间的多处矛盾也可看出，王倩倩完全是在进行虚假诉讼。
3、王倩倩在一审庭审中明确说，她和赵振全之间只有本案这一笔来往。而从王倩倩和赵振全的交易明细可以清楚看出，在2012年12月23日，赵振全的账号向王倩倩的账户汇入3000元整，在王倩倩的交易明细上对方账户显示的是赵振全账户，在赵振全的交易明细上对方账户显示的是王倩倩账户。而相反，在涉及到本案19万元的那一笔，显示对方账户均是自己的账户，明显与3000元那一笔不同。王倩倩解释为银行系统故障，如果系统故障同一张明细应该对方账户都显示一样的故障，为什么3000元显示的对方账户正确，l9万就不正确了，所以张凤梅认为无论是否是借款，王倩倩都没有转账给赵振全19万元。相反是赵振全转账给了王倩倩3000元，另外这3000元王倩倩如何解释，王倩倩之前可是明确说与赵振全除了这19万没有其他往来。
4、仔细观察赵振全账户，可以发现取款很有规律，在2012年12月6日开始，每笔取款均为2500元，每天取四笔。而同样的规律惊人的在王倩倩账户上也重现了，可以看，2012年8月31日，王倩倩账户转入10000元，9月4日，王倩倩每笔取2500元，一天取了四笔。9月12号，王倩倩账户又转入10000元，当天，每笔取款2500元，又是取了四笔，取款金额和规律与赵振全惊人的相似，张凤梅不得不认为王倩倩和赵振全绝对不是借款关系那么简单。
5、王倩倩提供的借款合同矛盾百出，首先是转账金额不对，明明是写的转账20万元，为什么交易明细上显示是19万元，对方账户还是王倩倩自己的账户。为什么借款合同没有签订日期。为什么借款合同上的甲方是一个公司而不是赵振全个人。应该看到本案的客观情况是赵振全已经死亡，赵振全本人已经无法进行质证和说明情况，包括签名是不是赵振全所签，账户是不是就是赵振全本人的账户，是不是同一个人，为什么借款合同漏洞百出，为什么是以公司名义借款，为什么金额不符，为什么王倩倩的账户和赵振全的账户取款规律惊人一致。本案明显有别于普通的民间借贷，因为本案的被告并不是真正的借款人，是对本案一无所知的张凤梅，只是与死亡的赵振全有着名存实亡的夫妻关系而不幸成为被告。因此王倩倩有义务进行完全的充分的举证，并排除合理怀疑，否则不能认定王倩倩的诉讼请求。
综上所述，王倩倩的上诉没有任何事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵晨的意见同张凤梅的答辩意见。
本院经审理查明，华成公司郑州分公司于2010年被注销。其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，赵振全与王倩倩签订的《借款合同》明确载明赵振全借王倩倩现金20万元，2013年5月30日连本带息一次性付给王倩倩，由赵振全本人全权负责，公司连带责任。张凤梅、赵晨关于借款人应为华成公司郑州分公司的主张不能成立，本院不予采纳。本案所涉《借款合同》上虽然加盖有华成公司郑州分公司的印章，但该分公司已在赵振全与王倩倩签订该《借款合同》之前被注销，其主体已不存在，《借款合同》上关于该分公司承担连带责任的条款没有法律效力，原审判决华成公司对本案借款承担连带责任缺乏依据。在华成公司郑州分公司被注销后，华成公司对该分公司的印章疏于管理，在本案中存在过错，应当承担补充赔偿责任。根据本案《借款合同》的首部所列借款人为华成公司郑州分公司、落款处亦加盖华成公司郑州分公司印章等形式表现，本案借款应不属于赵振全和张凤梅家庭借款，王倩倩也没有证据证明赵振全将该借款用于其家庭生活，故王倩倩要求赵振全之妻张凤梅承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。因赵振全已经死亡，其在本案中所负的债务，应由其法定继承人在继承其遗产的价值限额内承担责任。赵振全所负债务为借款本金19万元及相应利息，王倩倩主张借款本金为20万元依据不足，本院不予支持。《借款合同》约定利息按月息2.5分计算，超出法律规定的年息24%的限度，超出部分不受法律保护，利息计算的期间按王倩倩的诉请为自2012年12月1日至原审法院开庭之日（即2016年1月11日）。赵振全之女赵晨已声明放弃对赵振全遗产的继承，故其对赵振全的本案债务依法不负有清偿责任。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1138号民事判决。
二、张凤梅于本判决生效后十日内以继承赵振全的遗产价值为限偿还王倩倩借款人民币19万元及利息（自2012年12月1日起按年利率24%计算至2016年1月11日）。
三、海南华成建设有限公司对上述债务承担补充赔偿责任。
四、驳回王倩倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5197元，由王倩倩负担1247元，张凤梅负担3950元。一审案件受理费5197元，公告费560元，合计5757元，由王倩倩负担1382元，张凤梅负担4375元。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月十六日
书记员 翟贝贝