新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终24号
上诉人（原审原告）∶苏忠云，男，1975年8月13日出生，回族，乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村八队农民，住乌鲁木齐市。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张磊，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局局长。
委托代理人：冯霞，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
原审第三人：国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：黄震，国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司总经理。
委托代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人苏忠云与被上诉人乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局（下称米东区行政执法局）、原审第三人国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司（下称供电公司）房屋行政强制一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人苏忠云及其委托代理人黄臻，被上诉人米东区行政执法局行政机关负责人胡海钢、委托代理人冯霞、王雪莲，原审第三人供电公司委托代理人郑建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，米东区行政执法局接到供电公司电话投诉称：位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村八队村民苏忠云在建的建筑物紧靠变电站围墙，该建筑物对220千伏米泉变电站变电设施的安全造成极大的危害，存在重大安全隐患。
2015年9月25日，米东区行政执法局向乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局发出《关于古牧地镇东工村两处房屋的规划认定函》，要求米东区规划分局确认苏忠云的房屋是否办理了建设工程规划许可证。2015年9月29日，乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局向米东区行政执法局作出《关于古牧地镇东工村两处建设房屋的规划认定函》，载明：经核实，上述建筑未在我分局办理建设工程规划许可手续，请你单位依法进行查处。
同时，在2015年9月25日，米东区行政执法局向乌鲁木齐市国土资源局米东区分局发出《关于对东工村两处土地的认定函》，要求乌鲁木齐市国土资源局米东区分局认定苏忠云建设房屋土地的性质和权属，是否为宅基地。2015年10月10日，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局向米东区行政执法局发出《认定函》，载明：苏忠云、苏忠新未在我分局办理建设用地手续，并查阅土地利用现状图，两宗用地土地性质为国有，地类为其他草地。
2015年9月29日，米东区行政执法局向苏忠云作出米东执改通字[2015]第2869号《责令改正通知书》，内容为“你于2015年9月29日在米东区东工村八队因未办理建设工程规划许可证擅自建设的行为，违法了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令你于2015年10月8日前以自行拆除的方式改正上述违法行为”。当日，米东区行政执法局将上述责令改正通知书留置送达苏忠云。收到责令改正通知书后，苏忠云逾期未自行拆除上述房屋。2015年10月9日，米东区行政执法局向苏忠云发出《通告》，内容为“依据《乌鲁木齐市拆除违法建筑实施办法》第十六条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，我局限你于2015年10月15日前自行拆除你位于米东区东工村八队修建的二层，总面积为210平方米砖混结构的违章建筑。逾期拒不拆除，我局将进行强制拆除”。苏忠云逾期未自行拆除上述房屋。2015年11月13日，米东区行政执法局将苏忠云上述房屋强制拆除。苏忠云不服，向原审法院提出行政诉讼。
另查明，2015年10月13日，供电公司针对苏忠云建设的房屋向米东区行政执法局发出《关于协调解决220千伏米泉变电站安全隐患问题的函》，认为苏忠云在220千伏米泉变电站东南方向紧靠变电站围墙新建违法建筑物、构筑物，对220千伏米泉变电站变电设施的安全造成极大危害。
原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。本案中，苏忠云建上述房屋未办理规划许可手续。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第三条第一款规定：“市、区（县）城市管理行政综合执法机关是本级人民政府实施城市管理行政综合执法的行政执法机关，按照职责分工，依法查处发生在本辖区范围内的行政违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任”。《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》第二条规定：“严禁未取得建设工程规划许可证或临时用地规划许可证进行建设，或者未按建设工程规划许可证核准的内容进行建设、使用建筑物和构筑物的行为。违法建筑一经发现，一律依法予以拆除，不得以罚代拆”。根据上述法律、法规及规章规定，米东区行政执法局有权对未取得建设工程规划许可证或临时用地规划许可证进行建设，或者未按建设工程规划许可证核准的内容进行建设、使用建筑物和构筑物的行为进行查处。本案中，米东区行政执法局接到投诉，派工作人员到达现场，依法调查，认为情况属实，作出《责令改正通知书》并留置送达苏忠云。因苏忠云未自行整改，米东区新政执法局再次向苏忠云作出《通告》，苏忠云在规定的时间内仍未自行整改，米东区行政执法局于2015年11月13日实施了拆除行为，该拆除行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。苏忠云要求确认米东区行政执法局2015年11月13日拆除其位于米东区古牧地镇东工村八队（220KV米东变电站变电所东南方向）楼房的行政行为违法的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苏忠云的诉讼请求。
上诉人苏忠云不服原审判决，向本院提起上诉称，1、没有任何部门确认我建的涉案房屋系违章建筑，原审法院认为米东区行政执法局拆除行为认定事实清楚没有依据；2、米东区行政执法局的拆除行为程序违法；3、原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定不当。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，支持我的上诉请求。
被上诉人米东区行政执法局答辩称，1、我局于2015年9月接到供电公司电话投诉苏忠云在建的建筑物紧靠变电站围墙，该建筑物对220千伏米东变电站变电设施的安全造成极大危害，存在重大安全隐患。2015年9月25日，我局分别向米东区规划分局确认涉案建筑是否办理建设工程规划许可证，向米东区国土资源分局确认涉案房屋土地的性质和权属，是否为宅基地。2015年9月29日，米东区规划分局回函确认涉案建筑没有办理建设工程规划许可手续。2015年10月10日米东区国土资源分局回函认定苏忠云未办理建设用地手续，该土地性质为国有，地类为其他草地。2015年10月13日供电公司向我局发出《关于协调解决220千伏米泉变电站安全隐患问题的函》，该函再次申明涉案建筑对220千伏米泉变电站变电设施安全造成极大危害。综上，我局对涉案建筑进行拆除的行政行为事实清楚，证据确凿。2、依据《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十五条之规定，我局于2015年10月8日向苏忠云发出《责令改正通知书》限其在2015年10月8日停止施工并自行拆除违法建筑；于2015年10月9日向苏忠云发出《通告》，再次责令其于2015年10月15日前自行拆除，上诉人苏忠云一直未拆除。针对上诉人苏忠云的上述违法建设行为，我局于2015年11月13日对该违法建筑物依法强制拆除。综上，我局的行政行为程序合法；3、我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第三条、第四条，《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第三条、第十一条、第十五条，《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》第二条，对其在建违法建筑进行依法拆除，适用法律法规正确，符合法律规定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人供电公司陈述称，1、本案中，行政行为的作出机关是米东区行政执法局非我公司，我公司与本案确认行政行为违法的行政诉讼案件没有任何关系。我公司的投诉行为与苏忠云房屋被认定为违法建筑被拆除的行为没有直接因果关系。二、苏忠云将我公司作为本案第三人起诉，程序错误。综上，苏忠云诉请没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回苏忠云的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
以上事实有《关于协调解决220千伏米泉变电站安全隐患问题的函》、《关于古牧地镇东工村两处房屋的规划认定函》、《关于古牧地镇东工村两处建设房屋的规划认定函》、《关于对东工村两处土地的认定函》、《认定函》、《责令改正通知书》、责令改正通知书《送达回证》、《通告》、通告《送达回证》、照片、陈军2015年11月13日在公安机关作的笔录、肖东2015年11月13日在公安机关作的笔录、苏金福2015年11月13日在公安机关作的笔录、苏忠新20**年11月13日在公安机关作的笔录、照片、东工村村委会出具的证明、照片及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第三条第一款规定：“市、区（县）城市管理行政综合执法机关是本级人民政府实施城市管理行政综合执法的行政执法机关，按照职责分工，依法查处发生在本辖区范围内的行政违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任”。《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》第二条规定：“严禁未取得建设工程规划许可证或临时用地规划许可证进行建设，或者未按建设工程规划许可证核准的内容进行建设、使用建筑物和构筑物的行为。违法建筑一经发现，一律依法予以拆除，不得以罚代拆”。本案中，米东区行政执法局作为本级人民政府实施城市管理行政综合执法的行政执法机关，依法对本辖区范围内发生的行政违法行为进行查处。米东区行政执法局接到投诉后，派工作人员到达现场调查，认定苏忠云擅自建筑的房屋未办理规划许可手续属实，该事实亦经规划部门与国土资源部门确认。米东区行政执法局作出《责令改正通知书》后，苏忠云未能进行改正。米东区行政执法局再次向苏忠云作出《通告》，责令其于2015年10月15日前自行拆除涉案房屋。苏忠云在规定的时间内仍未拆除，米东区行政执法局于2015年11月13日实施了拆除行为，并无不当。上诉人苏忠云要求确认米东区行政执法局强制拆除其涉案房屋的行政行为违法，缺乏充分的事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人苏忠云负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 徐 峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 高靖琳