广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初840号
原告张文统，农民。
原告宋美荣，农民。
原告张某甲。
法定代理人宋美荣，系张某甲的母亲。
原告张某乙。
法定代理人宋美荣，系张某乙的母亲。
四原告的共同委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人韦良丽，广西智团律师事务所实习律师。
被告华安财产保险股份有限公司平果支公司，（平果大酒店对面）。
负责人陈善文，该支公司经理。
委托代理人曾辉，该支公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。
负责人许明，该支公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司平果支公司。
负责人黄桂芳，该支公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海奉贤支公司、中国平安财产保险股份有限公司平果支公司的共同委托代理人石清宇。
第三人廖安宁，农民。
第三人廖菁禾，农民。
第三人海南一嗨自驾车服务有限公司。
法定代表人吉家飞，该公司经理。
第三人黄丰杰，农民。
第三人卢建学，个体户。
原告张文统、宋美荣、张某甲、张某乙诉被告华安财产保险股份有限公司平果支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海奉贤支公司、中国平安财产保险股份有限公司平果支公司，第三人廖安宁、廖菁禾、海南一嗨自驾车服务有限公司、黄丰杰、卢建学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张文统、宋美荣、张某甲、张某乙的共同委托代理人张智、韦良丽，被告华安财产保险股份有限公司平果支公司的委托代理人曾辉，被告中国平安财产保险股份有限公司上海奉贤支公司、中国平安财产保险股份有限公司平果支公司的共同委托代理人石清宇，第三人廖安宁、廖菁禾、黄丰杰到庭参加诉讼，第三人海南一嗨自驾车服务有限公司、卢建学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张文统、宋美荣、张某甲、张某乙诉称，2016年2月5日，四原告亲人张某丙驾驶桂Ｌ×××××普通两轮摩托车沿省道313线由平果县城往坡造镇方向行驶，于20时25分许行至79公里500米路段时，追尾碰撞同向行驶由案外人黄文珠驾驶的二轮电动车致张某丙连人带车倒地，其摩托车又与第三人卢建学驾驶的桂Ｌ×××××小型普通客车相撞，摔倒在地的张某丙先后被第三人廖菁禾驾驶的桂Ａ×××××小轿车和第三人黄丰杰驾驶的琼Ａ×××××小轿车碾压，造成张某丙当场死亡的道路交通事故。2016年3月23日，平果县交警大队作出平公交认字（4510239）第201600005号《道路交通事故认定书》，认定第三人廖菁禾、黄丰杰与原告亲人张某丙分别承担本案事故的同等责任，第三人卢建学无事故责任。桂Ｌ×××××小型普通客车、桂Ａ×××××小轿车和琼Ａ×××××小轿车均投交有交强险，本事故发生时均是保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，三被告均有义务在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。张某丙因本案事故死亡给四原告遭受到的经济损失（丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费）的数额明显超过231000.00元。几位第三人在此前已向四原告作出了相应的补偿，故超过前述交强险赔偿限额的部分不再主张。据此，现四原告仅就三被告在交强险赔偿限额范围内赔偿的数额提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告华安财产保险股份有限公司平果支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内向四原告赔偿11万元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内向四原告赔偿11万元；3.被告中国平安财产保险股份有限公司平果支公司在交强险的无责任死亡伤残赔偿限额范围内向四原告赔偿1.1万元。原告张文统、宋美荣、张某甲、张某乙为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1．平果县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明：2016年2月5日，张某丙驾驶桂Ｌ×××××二轮普通摩托车沿省道313线由平果县城往坡造镇方向行驶，于20时15分许行至79公里500米路段时，在右侧车道追尾碰撞同向行驶在前由黄文珠驾驶的电动轻便二轮摩托车，桂Ｌ×××××二轮普通摩托车倒地人车分离，该摩托车滑到左侧车道与对向由卢建学驾驶的桂Ｌ×××××小型普通客车相撞，张某丙倒在右侧车道内受伤未起，先后被过往廖菁禾驾驶的桂Ａ×××××小轿车、黄丰杰驾驶的的琼Ａ×××××小轿车碾压，造成张某丙死亡，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后廖菁禾、黄丰杰均驾车驶离现场。此事故中，张某丙醉酒后驾驶机动车辆，未注意观察前方车辆情况与前车保持安全距离，导致碰撞前车后倒地受伤，其行为是事故发生的起因；廖菁禾、黄丰杰驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察前方交通状况，确保安全畅通行驶，碰撞碾压在路上的伤员，发生交通事故后驾车驶离现场，存在严重过错；卢建学、黄文珠没有导致交通事故发生的行为，认定：1.张某丙、廖菁禾和黄丰杰三人分别承担事故的同等责任；2.卢建学、黄文珠无事故责任。
2．户口薄、结婚证、出生医学证明，证明张某丙与张文统系父子关系，与宋美荣系夫妻关系，张某丙、宋美荣夫妇生育张某甲、张某乙两个子女。
3．火化证，证明张某丙死亡后于2016年2月17日在平果天福殡仪馆火化。
4．机动车交通事故责任强制保险单三份，证明廖安宁所有的桂Ａ×××××小轿车在华安财产保险股份有限公司平果支公司投机动车交通事故强制保险，保险期间自2015年5月14日至2016年5月14日止；海南一嗨自驾车服务有限公司所有的琼Ａ×××××小轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海奉贤支公司投机动车交通事故强制保险，保险期间自2015年12月26日至2016年12月25日止；卢建学所有的桂Ｌ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司平果支公司投机动车交通事故强制保险，保险期间自2016年1月22日至2017年1月21日止。
被告华安财产保险股份有限公司平果支公司辩称：一、交强险实行统一的责任限额。《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。本案涉及多方机动车，交强险医疗费用赔偿总额为21000元、死亡伤残赔偿限额总额为231000元、财产损失赔偿总额为4100元。原告的合理损失关于交强险的赔偿计算，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定进行赔偿。二、其他被告向原告垫付的部分，应在其依法应负的赔偿责任范围内扣除。三、原告未列明具体的诉请状况，根据本案的实际情况，原告依法应获支持的各项诉请如下：1.死亡赔偿金151300元，2.丧葬费23423元，3.被扶养人张某甲、张某乙、张文统生活81468.38元，4.办理丧葬事宜其他费用666元，5.精神抚慰金15000元，上述损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，公司在交强险限额内承担交强险责任。四、根据交强险第十条第（四）项的规定，公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用。
被告华安财产保险股份有限公司平果支公司无证据向本院提交。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海奉贤支公司辩称，原告诉请的赔偿项目计算标准不合理。原告诉求三被告在交强险死亡伤残赔偿限额内共赔付22万元不符合法律依据。根据原告提供的材料，初步计算原告的各项经济损失，其中死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、抚养费80100元，共计254824元。根据相关法律法规规定，先在双方交强险限额内予以赔偿，剩余部分按照当事人责任大小的比例方式进行计算。本案中，当事人黄丰杰承担的赔偿金额最终为121608元，原告仅诉请11万元，黄丰杰已经垫付。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司无证据向本院提交。
被告中国平安财产保险股份有限公司平果支公司辩称，事故认定书明确，张某丙驾驶的车辆是在追尾后导致人车分离，其车辆滑到右侧车道与对向由卢建学驾驶的车辆相撞。卢建学所驾驶的车辆并未与死者张某丙发生任何接触，本次相撞属于该起事故的次生事故，与死者的死亡原因无任何联系，与死者死亡产生的赔偿问题无法律关系。因此，卢建学及其车辆所在中国平安财产保险股份有限公司平果支公司不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司平果支公司无证据向本院提交。
第三人廖安宁、廖菁禾陈述，由保险公司在交强险的赔偿范围内直接向原告赔付。超过交强险的部分，其已向原告赔偿到位。
第三人卢建学陈述，发生交通事故时，车子确实是其开的，但是人家的车撞过来的，应由保险公司在交强险的赔偿范围内直接向原告赔付。超过交强险的部分其已经赔偿到位。
第三人卢建学为支持其陈述，向本院提交如下证据：
1．道路交通人身损害赔偿协议书、收据，证明卢建学与张文统等人达成协议，由卢建学向张文统等人补偿1万元，且履行完毕。
第三人海南一嗨自驾车服务有限公司、黄丰杰未作陈述，亦未作向本院提交证据。
经质证，三被告和第三人廖安宁、廖菁禾、卢建学对四原告的证据1、2、3、4均无异议；四原告、三被告和第三人廖安宁、廖菁禾对第三人卢建学的证据1均无异议。
第三人海南一嗨自驾车服务有限公司、黄丰杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未说明正当理由，视为其放弃陈述、举证及质证的权利。
根据各方当事人的举证、质证及本院的核证，对证据分析确认如下：
关于四原告的证据1、2、3、4，到庭的当事人均无异议，本院对其证明力予以认定。
关于第三人卢建学的证据1，到庭的当事人均无异议，本院对其证明力予以认定。
根据各方当事人的起诉、答辩、陈述及举证、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
桂Ｌ×××××二轮普通摩托车的所有人系张某丙；桂Ａ×××××小轿车的所有人系廖安宁，该车在华安财产保险股份有限公司平果支公司投机动车交通事故强制保险，保险期间自2015年5月14日至2016年5月14日止；琼Ａ×××××小轿车的所有人系海南一嗨自驾车服务有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司投机动车交通事故强制保险，保险期间自2015年12月26日至2016年12月25日止；桂Ｌ×××××小型普通客车的所有人系卢建学，该车在中国平安财产保险股份有限公司平果支公司投机动车交通事故强制保险，保险期间自2016年1月22日至2017年1月21日止。
2016年2月5日，张某丙驾驶桂Ｌ×××××二轮普通摩托车沿省道313线由平果县城往坡造镇方向行驶，于20时15分许行至79公里500米路段处，在右侧车道追尾碰撞同向行驶在前由黄文珠驾驶的电动轻便二轮摩托车，桂Ｌ×××××二轮普通摩托车倒地人车分离，该摩托车滑到左侧车道与对向由卢建学驾驶的桂Ｌ×××××小型普通客车相撞，张某丙倒在右侧车道内受伤未起，先后被过往廖菁禾驾驶的桂Ａ×××××小轿车、黄丰杰驾驶的的琼Ａ×××××小轿车碾压，造成张某丙死亡，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后廖菁禾、黄丰杰均驾车驶离现场。
2016年3月17日，四原告与廖菁禾、黄丰杰、卢建学自愿达成协议，主要内容为，廖菁禾向四原告补偿12万元，黄丰杰向四原告补偿11万元，卢建学向四原告补偿1万元，四原告自愿放弃对肇事者的诉权和其他索赔权利，且对肇事者表示谅解，并由四原告向肇事车辆所承保的交强险的保险公司索赔。
2016年3月23日，平果县公安局交警大队作出道路事故认定书，认为此事故中，张某丙醉酒后驾驶机动车辆，未注意观察前方车辆情况与前车保持安全距离，导致碰撞前车后倒地受伤，其行为是事故发生的起因；廖菁禾、黄丰杰驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察前方交通状况，确保安全畅通行驶，碰撞碾压在路上的伤员，发生交通事故后驾车驶离现场，存在严重过错；卢建学、黄文珠没有导致交通事故发生的行为，故而认定：1.张某丙、廖菁禾和黄丰杰三人分别承担事故的同等责任；2.卢建学、黄文珠无事故责任。
四原告可计算的经济损失数额方面：1.死亡赔偿金，死者张某丙出生于1978年1月29日，其居住在农村，死亡赔偿金计151300元（7565元／年×20年）；2.丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3.被扶养人张文统、张某甲、张某乙生活费，张文统、张某甲、张某乙均居住在农村，因四原告未提供被扶养人张文统夫妇生育的子女人数，其生活费无法计算；张某甲出生于2009年3月11日，其生活费为40050元（6675元／年×12年÷2人）；张某乙出生于2011年6月20日，其生活费为46725元（6675元／年×14年÷2人），被扶养人张某甲、张某乙生活费共计86775元。故四原告可计算的经济损失共计261499元。
本院认为，张某丙醉酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品不得驾驶机动车”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，有严重过错。廖菁禾、黄丰杰的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第七十条和第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即抢救受伤，并迅速报告执勤的交通警察或者向公安机关交通管理部门”，也存在严重过错。交警部门认定张某丙、廖菁禾和黄丰杰三人分别承担事故的同等责任，卢建学、黄文珠无事故责任，并无不当，本院予以采信。廖菁禾和黄丰杰所驾车辆分别在华安财产保险股份有限公司平果支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司投机动车交通事故强制保险，且四原告的经济损失261499元均属交强险的死亡伤残赔款限额范围，故该两家保险公司应在交强险的死亡伤残赔款限额内先行赔偿责任；事故发生后，各第三人出于人道主义且为取得死者亲属的谅解，自愿补偿不等的金额，与交强险的死亡伤残赔偿限额范围并无冲突。现四原告主张华安财产保险股份有限公司平果支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内各赔偿11万元，理由成立，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司辩称黄丰杰应承担的赔偿金额为12万多元，且黄丰杰已垫付12万元，现原告仅诉请11万元，而不予承担保险赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司平果支公司承保的桂Ｌ×××××小型普通客车与张某丙的摩托车发生碰撞，为次生事故，且在事故中无责任，与本案死者张某丙死亡产生的赔偿问题无法律关系，依法不应承担保险赔偿责任。四原告主张中国平安财产保险股份有限公司平果支公司在交强险的无责任死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持；对于中国平安财产保险股份有限公司平果支公司的该项辩称，本院予以采纳。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”华安财产保险股份有限公司平果支公司在其保险合同中免除保险人责任的条款，依法不产生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平果支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告张文统、宋美荣、张某甲、张某乙赔偿11万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告张文统、宋美荣、张某甲、张某乙赔偿11万元。
三、驳回原告张文统、宋美荣、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
本案受理费4764元，因适用简易程序审理，减半收取2382元，由原告张文统、宋美荣、张某甲、张某乙负担112元，被告被告华安财产保险股份有限公司平果支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司各负担1135元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一六年六月十六日
书记员 黄源婷