重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6921号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司工作人员。
被告卢文胜，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告马艳，女，1972年3月11日出生，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告卢文胜、马艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托代理人王毅，被告卢文胜到庭参加了诉讼。被告马艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2012年11月12日，原告与南川区XX小区开发企业重庆坤罡房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定二楼至楼顶按照建筑面积1.20元／㎡收取（包含电梯费），水电公摊费12元／月·户。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积80.6平方米，按照合同约定每月应缴纳物业服务费97元。但被告从2015年1月1日至2015年12月31日止合计12个月累计下欠原告物业服务费1161元，公摊水电费144元、二次供水费120元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳各项费用合计1773元（其中：物业服务费1161元，公摊水电费144�、二次供水费59元、违约金348元）。
被告卢文胜辩称，1、原告泉平物业公司的服务不到位，全体业主要求提前解除物业服务合同。2、被告接房不到2年的时间，家中生活阳台的玻璃就炸了，原告泉平物业公司承认解决，但至今未处理。3、小区环境卫生差。4、小区xx幢电梯墙砖掉了多块，原告泉平物业公司至今未维护。5、楼梯间被原告泉平物业公司擅自改为了储藏室。6、小区内安装的水过滤设备，使用的水是业主共用的。
被告马艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系南川区XX小区x幢x号房屋的业主，房屋建筑面积为80.6平方米，该房屋属高层住宅。2012年11月12日，南川区XX小区开发企业重庆坤罡房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订了《重庆市南川区xx物业管理服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆�罡房地产开发有限公司开发建设的南川区XX小区提供物业管理服务事宜。合同第四条第二款约定物业服务费用标准由乙方（即泉平物业公司）与业主签订物业服务合同时约定；第十六条约定本合同期限为自2012年11月12日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告泉平物业公司为南川区XX小区提供物业服务。被告卢文胜接房时与原告泉平物业公司签订了《xx小区前期物业服务协议》，该协议第四条约定：一、甲方（即被告卢文胜、马艳）交纳费用时间在接房时一次性预交全年的物业公共服务费，次年按季缴纳。在每季末的25日至30日内或之前缴纳下一季度的物业服务费。二、高层住宅按建筑面积：一楼按照建筑面积1.10元/㎡收取（不含电梯费），二楼至顶楼按照建筑面积1.20元/㎡收取（包含电梯费）。……。六、公摊水电�：12元/月/户。七、二次供水设备运行费：0.8元/月/吨。八、空置房屋：每月每户按照应交物业公共服务费金额的全额收取，由产权人承担；第九条第三款约定甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关的费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按费用总额每天3‰交纳违约金。2016年1月1日，原告泉平物业公司退出XX小区物业管理区域，停止对该小区提供物业管理服务，由重庆仪才物业管理有限公司对该小区进行了接管。
另查明，2015年1月至2015年12月，二被告位于南川区XX小区x幢x号房屋的用水量为103吨。按照《坤罡·龙都小区前期物业服务协议》，二被告每月应交纳物业服务费为96.72元（1.2元/平方米×80.6平方米）、公摊水电费12元和二次供水设备运行费（按每月实际用水量×0.8元／吨计算）。二被告至今未缴纳从2015年1月至2015年12月期�的物业服务费1160.64元（96.72元/月×12个月）、公摊水电费144元（12元/月×12个月）和二次供水设备运行费82.4元（0.8元/吨×103吨）。
审理中，被告提供照片42张，拟证明原告泉平物业公司为南川区XX小区提供物业服务过程中对小区管理不到位。原告泉平物业公司对此不予认可。
上述事实，有原告泉平物业公司、被告卢文胜的陈述，《重庆市南川区xx物业管理服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《xx小区前期物业服务协议》、接房资料卡、入伙手续会签单、用户用水明细清单、照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆市坤罡房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订的《重庆市南川区xx物业管理服务合同》和被告卢文胜与原告泉平物业公司签订的《xx小区前期物业服务协议》，均未违反法律、行政法�的强制性规定，依法应当合法有效，虽然被告马艳未在《xx小区前期物业服务协议》签字，但其系南川区XX小区x幢x号房屋的共有权人，理应知道该协议的内容，且由被告卢文胜代被告马艳签订前述协议。故《重庆市南川区xx物业管理服务合同》和《xx小区前期物业服务协议》对本案原、被告双方均具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，作为业主的二被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。二被告从2015年1月起至2015年12月期间共计12个月享受了原告泉平物业公司提供的物业服务，但未按约定缴纳物业服务费的行为侵害了原告泉平物业公司的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。至于被告卢文胜提出的生活阳台玻璃破裂，原告泉平物业公司未解决的抗辩理由，由于被告卢文胜未提供任何证据证明原告泉平物业公司承诺为其修理，且玻璃因原告泉平物业公司的责任导致损坏，对其抗辩理由，本院不予采纳。至于被告卢文胜提出的楼梯间被原告泉平物业公司擅自改为了储藏室的抗辩意见，被告卢文胜不能证明储藏室系原告泉平物业公司进行改建，若被告卢文胜等人的共有权被侵害，相关权利人可另行主张权利，但不能成为不支付物业费的理由。至于被告卢文胜提出小区内的水过滤设备使用业主共用水的抗辩意见，由于被告卢文胜未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该意见本院不予采纳。对于被告卢文胜提出的其他抗辩理由，因原告泉平物业公司在进行小区物业管理服务时，能够按照合同约定，对XX小区进行物业管理、服务，只是在管理过程中存在部分服务内容不够全面，服务质量不够优�的情况，即履行物业服务中存在一定瑕疵，但不能否定原告泉平物业公司已实际履行物业服务合同主要义务的事实。同时，鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务。因此，对被告卢文胜提出不交纳物业服务费的理由，本院依法不予采纳。而由于该理由，对原告泉平物业公司要求二被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，二被告应当支付原告泉平物业公司从2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费1160.64元、公摊水电费144元和二次供水设备运行费82.4元，共计1387.04元。被告马艳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权�的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢文胜、马艳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1160.64元、公摊水电费144元、二次设备运行费82.4元，共计1387.04元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告卢文胜、马艳负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋小亚