江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第00193号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市中山北路**号益来广场**层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人朱南方。
被上诉人（原审原告）陈小琴，系江都区仙镇融驰汽配经营部业主。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人奚加胜，男，1974年10月3日出生，汉族，系陈小琴之夫。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈小琴保险合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江商初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。保险公司委托代理人朱南方、陈小琴委托代理人丁海燕、奚加胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小琴一审诉称：2012年9月19日，陈小琴为其所有的苏K×××××号轿车在保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险，且不计免赔；保险期限自2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止。2013年6月14日17时15分，张曙云驾驶苏K×××××号轿车行驶至新3**省道江都职教中心路段，追尾苏K×××××号轿车，致两车受损。同日，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认定张曙云负事故的全部责任。2013年8月19日，扬州市江都区价格认证中心认定苏K×××××号轿车车损为16340元，苏K×××××号轿车车损为9183元，评估费为1000元。事故发生后，车辆已进行了维修，陈小琴已赔偿事故另一方的车辆损失，陈小琴要求保险公司赔偿时，保险公司对事故的真实性有怀疑，不同意赔偿。故向法院起诉，要求保险公司赔偿各项损失26523元。
陈小琴为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、交警大队于2013年6月14日出具的交通事故认定书1份。用以证明保险车辆发生交通事故的事实，事故发生在保险期限内；2、扬州市江都区价格认定中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告2份、评估费发票1张、车辆照片16张。用以证明事故发生后，该中心对两辆事故车辆进行了实地勘查，作出了具有法定效力的鉴定结论，两车的损失分别为9183元、16340元，鉴定费1000元，合计26523元。价格认定中心是法定鉴定部门，鉴定人员具有相应的资格，其出具的价格鉴定报告具有法律效力。价格鉴定结论是公安部门处理事故的价格依据，亦是保险理赔的依据；3、维修费发票3份、收条1份。用以证明事故车辆已进行了维修，修理费分别为9183元、16340元，陈小琴向事故另一方的车主李峰支付了9183元的维修费，李峰向陈小琴出具了收据，收据由李峰本人书写，并签名。
保险公司一审辩称：1、陈小琴的车辆在保险公司投保商业险是事实。2、对事故的真实性、性质有异议。3、车辆鉴定报告是单方委托鉴定，保险公司申请重新鉴定。4、事故的两辆车都是过户车辆，对车辆的损失真实性有异议。陈小琴是汽车配件经营部业主，双方车辆同时在同一修理厂维修，道德风险无法排除。5、苏K×××××号的车辆损失，陈小琴提供了车主出具的收据，但对比收据与当时事故认定书上的签名非同一人，此收据的真实性有待核实。根据保险法的规定，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。其未提供证据。
原审法院经审理查明：2012年9月19日，江都市仙女镇金驰汽车配件经营部（以下简称金驰经营部）为其所有的苏K×××××号轿车（原牌号苏K×××××）在保险公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为86600元，第三者责任险保险金额为
500000元；保险期限自2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止，且不计免赔。2013年6月14日17时15分，张曙云驾驶苏K×××××号轿车行驶至新3**省道江都职教中心路段，追尾苏K×××××号轿车，致双方车辆受损。同日，交警大队作出道路交通事故认定书，认定张曙云负事故的全部责任。之后，事故车辆经扬州市江都区价格认证中心鉴定，结论为苏K×××××号轿车的鉴定总值为
9183元，苏K×××××号轿车的鉴定总值为16340元，陈小琴支付评估费1000元。两车均已进行了维修。2013年9月16日，苏K×××××号轿车的车主李峰出具收条一份，载明收到修理费9183元。
另查明，金驰经营部系个体工商户，业主为陈小琴，金驰经营部于2011年8月10日注销。2012年10月23日，金驰经营部将苏K×××××号轿车过户给江都区仙女镇融驰汽配经营部，该经营部系个体工商户，业主为陈小琴。
原审法院认为：金驰经营部与保险公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。在保险期间内，投保的车辆发生交通事故致车辆损坏，保险公司应当在车辆损失险和第三者责任险赔偿限额内赔偿。保险公司对交通事故的真实性、性质有异议，但未能提供证据佐证。陈小琴提供交警大队的事故认定书和损坏车辆的照片予以佐证，事实清楚，证据确凿，原审法院依法对交通事故的事实予以认定。保险公司认为鉴定报告是单方委托的，要求重新鉴定。但其未提出申请，且没有提供证据反驳，而陈小琴的车辆损失经有鉴定资格的机构鉴定，故对保险公司重新鉴定的请求不予准许。保险公司另提出事故车辆在同一修理厂维修，道德风险无法排除的抗辩意见。原审认为，张曙云驾驶陈小琴的车辆发生交通事故，其负事故的全部责任，应当赔偿对方的全部损失。陈小琴将在事故中损坏的车辆共同进行鉴定、修理，并赔偿了对方的损失，并不存在道德风险。保险公司还认为苏K×××××号车主出具给陈小琴的收据签名与事故认定书上的签名不是同一人，有待核实。但其未提出鉴定申请，亦未提供证据对签名进行甄别。因此，对保险公司的抗辩意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈小琴支付保险赔偿金26523元。案件受理费减半收取230元，由被告负担。
判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、陈小琴所有的车辆在保险公司处仅投保了商业车损险、第三者责任险及不计免赔，原审判决中对于苏K×××××号车损未扣减交强险应赔付的2000元，存在双重赔付。2、陈小琴虽提供了出险时的现场照片，但并未提供警方出具的车辆出险时的现场照片佐证事故的真实性，双方车辆均为老旧车辆，道德风险无法排除，所以对于车辆损失保险公司不认可。3、陈小琴单方进行车辆损失鉴定，保险公司不知情，对鉴定结论不认可，保险公司要求重新鉴定并由陈小琴承担鉴定费用。
陈小琴则答辩称：交通事故认定书是交警部门依据现场案发情况进行的认定，车辆损失鉴定是具有资质的部门作出，依据充分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于交强险部分的2000元同意扣除。
经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
二审另查明，陈小琴系在其他保险公司投保的交强险，且陈小琴当庭认可，就苏K×××××号车辆损失2000元已获交强险赔偿。
本案主要争议焦点为：原审法院确认的赔偿数额是否依据充分？
本院认为：原审法院确认的赔偿数额依据充分。
对于交通事故的真实性，事故发生当日由交警部门出具了道路交通事故认定书，确认事故生及当事人各方的责任。现保险公司仅以双方车辆为老旧车辆，不能排除道德风险为由否认事故的真实性，属主观推断，缺乏事实依据，本院不予支持。对于事故造成的损失，已经扬州市江都区价格认证中心进行鉴定，保险公司认为该鉴定其不知情，未参与，鉴定依据不充分，但未对此提供充足证据推翻，且虽提出重新鉴定，但拒绝预交鉴定费用，故原审法院依据鉴定结论所确定的车辆损失依据充分。对保险公司的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。鉴于二审审理中陈小琴认可苏K×××××号车辆损失2000元已获交强险赔偿，故该款应在总赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更扬州市江都区人民法院（2014）扬江商初字第00248号民事判决为：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内，向陈小琴支付保险赔偿金24523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费230元由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担，二审案件受理费460元由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、陈小琴各负担230元。
本判决为终审判决。
审判长 周 坚
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一四年十一月十日
书记员 尤 丽
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。