南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4547号
原告王立庆，男，汉族，1965年8月27日生。
被告南京天正物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路399号13、14幢。
法定代表人闫业文。
委托代理人耿靓，南京天正物业服务有限公司员工。
原告王立庆诉被告南京天正物业服务有限公司（以下简称天正物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员邢锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立庆，被告天正物业公司委托代理人耿靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王立庆诉称：原告于2014年10月29日入职天正物业公司，每月应发工资为2900元。原告因被公司误认为上班期间睡觉而开除，并在公司的要求下书写了辞职报告，于2016年3月31日离职。原告现为维护合法权益，经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付经济补偿金5000元；2、支付2014年10月29日至2016年3月31日的法定节假日加班费3000元；3、支付2014年10月29日至2016年3月31日的延时加班费2000元。
被告天正物业公司辩称：1、原告在劳动合同期间基本能够胜任工作，虽存在上班睡觉的情况，但是公司没有将原告开除，只是要求整改。原告在合同期限内主动辞职，在辞职报告上有本人签字确认，不存在他人胁迫的情形，故不符合支付经济补偿金的条件；2、不同意支付加班费。原告的加班工资已经按月发放，且离职工资结算表上注明了‘所有的费用都在最后一次离职工资的时候已经结清’。
本院审理查明的事实
一、双方无争议的事实
2014年11月1日，王立庆入职天正物业公司，双方签订期限自2014年11月1日至2016年10月31日止的劳动合同书，约定王立庆的工作岗位为保安，基本工资为1630元/月。天正物业公司取得了特殊工时工作制许可证，对项目管理人员、工程人员、客服人员、保洁人员等实行综合工时工作制。2016年2月29日，王立庆向天正物业公司提交辞职报告一份，内容“因个人原因，不能继任此项工作，特提出辞职。辞职人：王立庆”。
原告王立庆的工资通过银行发放，当月发上月工资。2014年11月至2016年2月的工资发放情况为:2014年11月发放3070.08元，其中包含加班费1537.28元；2014年12月发放3821.45元，其中包含加班费2298.59元；2015年1月发放2534.15元，其中包含加班费1493.35元；2015年2月发放3073.04元，其中包含加班费1595.84元；2015年3月发放2731.26元，其中包含加班费1244.46元；2015年4月发放2526.29元，其中包含加班费1039.49元；2015年5月发放3089.52元，其中包含加班费1625.12元；2015年6月发放3154.80元，其中包含加班费1683.68元；2015年7月发放2507.69元，其中包含加班费1068.77元；2015年8月发放3047.50元，其中包含加班费1595.84元；2015年9月发放3595.54元，其中包含加班费2196.11元；2015年10月发放3211.99元，其中包含加班费1771.53元；2015年11月发放3079.66元，其中包含加班费1595.84元；2015年12月发放3840.47元，其中包含加班费2374.74元；2016年1月发放4585.89元，其中包含加班费3141.50元；2016年2月发放3916.48元，其中包含加班费2502.42元。
2014年11月至2016年2月王立庆的加班情况为：2014年11月延时加班105小时；2014年12月延时加班157小时；2015年1月延时加班92小时，法定假日加班5小时；2015年2月延时加班61小时，法定假日加班24小时；2015年3月延时加班85小时；2015年4月延时加班61小时，法定假日加班5小时；2015年5月延时加班97小时，法定假日加班7小时；2015年6月延时加班91小时，法定假日加班12小时；2015年7月延时加班73小时；2015年8月延时加班109小时；2015年9月延时加班124小时，法定加班17小时；2015年10月延时加班73小时，法定假日加班24小时；2015年11月延时加班109小时；2015年12月延时加班169小时，法定假日加班5小时；2016年1月延时加班182小时，法定假日加班12小时；2016年2月延时加班82小时，法定假日加班41小时。综上，2014年11月至2015年12月延时加班共计105+157+92+61+85+61+97+91+73+109+124+73+109+169=1406小时，法定节假日加班共计5+24+5+7+12+17+24+5=99小时；2016年1月至2月延时加班共计182+82=264小时，法定节假日加班共计12+41=53小时。
2016年3月17日，王立庆向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月6日，该委以超过45日未作出裁决、申请人不同意由该委继续审理为由，出具仲裁决定书，王立庆遂诉至法院。
二、双方有争议的事实
（一）原告的离职原因
王立庆主张，公司的保安主管钱龙让其离开，说签字后会给钱，其就在辞职报告签名处写上了自己的名字，但辞职报告的其他部分不是本人所写，辞职报告上手写的部分是钱龙他们事后添加的。当时钱龙说第二天给钱的，但是没有给。王立庆就该主张提交了辞职报告。
天正物业公司发表质证意见如下：对辞职报告的真实性、合法性、关联性均没有异议。公司收到的辞职报告是完整的，王立庆主张系他人事后添加，但没有证据予以证明，不同意王立庆的主张。天正物业公司就主张提交解除劳动合同证明一份。
王立庆对该解除劳动合同证明的真实性不予认可。
本院认证如下：首先，辞职报告系王立庆本人所签，王立庆主张签名之外的手写部分系他人事后添加，没有提供相应证据予以证明，天正物业公司亦不予认可，则王立庆的该主张缺乏事实依据，本院不予支持；其次，该辞职报告分手写和打印部分，即使辞职报告的手写部分系他人事后添加，王立庆在庭审中自述在辞职报告上签字的时候，打印部分已经存在，而打印部分的抬头就是“辞职报告”，王立庆理应知晓在该纸张上签字的后果，其主张辞职报告不是本人的真实意愿，但未提交相应证据支持其主张，被告对此亦不认可，则王立庆的主张无事实依据，本院不予采信。综上，结合辞职报告和解除合同证明以及双方在庭审中的陈述，可以认定辞职报告系王立庆本人的意思，则应当认定王立庆的离职原因系2016年2月29日辞职。
（二）加班工资的计算基数
王立庆主张其月工资标准为1800元，就主张提供银行流水一份，证明其工资情况，主张按照实发平均工资计算。
天正物业公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，主张原告的基本工资是1630元，自2016年1月起调整为1770元，已发工资包含延时加班工资和法定节假日加班工资。
本院认证如下：关于加班工资的计算基数，用人单位和劳动者有约定的，从其约定，但该约定的基数不得低于最低工资标准。如果未约定的，应当按照劳动者前十二个月平均工资计算。劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。根据王立庆与天正物业公司签订的劳动合同书，加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算。如按照王立庆的主张计算加班工资基数，加班工资的基数为：【（2731.26+2526.29+3089.52+3154.80+2507.69+3047.50+3595.54+3211.99+3079.66+3840.47+4585.89+3916.48）-（1244.46+1039.49+1625.12+1683.68+1068.77+1595.84+2196.11+1771.53+1595.84+2374.74+3141.50+2502.42）】÷12=1453.97元。因按照该计算方法得出的工资标准低于南京市最低工资标准，而天正物业公司主张原告王立庆的加班工资基数为1630元，自2016年1月起调整为1770元，该计算标准不违反法律规定，且与劳动合同约定的王立庆的工资基数相符合，则王立庆加班工资的计算基数应按照南京市最低工资标准计算，即自2014年11月起按照1630元/月计算，自2016年1月1日起按照1770元/月计算。
本院判决理由与结果
本案争议焦点为：一、经济补偿金问题；二、加班工资问题。
一、关于经济补偿金
本院认为，结合双方提供的证据及相关陈述，王立庆的离职原因系2016年2月29日因个人原因辞职，则王立庆主张公司支付经济补偿金的诉讼请求，不符合劳动合同法的规定，王立庆要求支付经济补偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于加班工资
本院认为，根据王立庆的加班统计情况，王立庆自2014年11月至2016年2月期间共计应得的加班工资为28188.57元【(1630元÷21.75÷8）×(1.5×1406+3×99）+(1770÷21.75÷8)×(1.5×264+3×53)】，而在此期间天正物业公司已经向王立庆支付加班工资合计（1537.28+2298.59+1493.35+1595.84+1244.46+1039.49+1625.12+1683.68+1068.77+1595.84+2196.11+1771.53+1595.84+2374.74+3141.50+2502.42）元=28764.56元。则天正物业公司已经足额支付了王立庆的加班工资，王立庆主张天正物业工资支付加班费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王立庆的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢锐
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 卞蓉