wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8458号
原告王某，男，1958年10月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区×××，住北京市昌平区×××，公民身份号码×××。
委托代理人魏巍，北京市金台律师事务所律师。
被告李某1，男，1936年1月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区×××，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。
委托代理人罗志勇，北京市维泰律师事务所律师。
原告王某与被告李某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人魏巍、被告李某1及其委托代理人罗志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系李广英之子，被告系李广英配偶，李广英现已去世。现原告要求继承李广英所有的位于北京市顺义区×××房产一套。故诉至法院，请求判决：1.依法分割李广英所有位于北京市顺义区×××号院面积为127平方米的房产一套；2.案件受理费由被告承担。
被告李某1辩称：原告要求分割的财产既不属于李广英的生前财产，也不属于被告，而是属于案外人李某2的名下。原告要求继承于法无据，并且原告在李广英生前未尽任何赡养义务，而在面临房屋拆迁之际提起诉讼，其请求不应得到支持。
经审理查明：
王某系王定维与方连玉之子，王定维与方连玉离婚后，王某随王定维生活，后王定维与李广英再婚。1993年王定维去世后，王某随李广英生活。1996年6月5日，李广英与李某1登记结婚。2009年5月18日，李广英去世。
李广英生前，在与李某1夫妻关系存续期间，曾居住北京市顺义区×××号院。该宅院内建有北正房七间及其他建筑物。王某现以李广英法定继承人的身份要求分割该宅院内北正房七间。为此，王某提交《解决房基地使用书》、派出所证明、证人证言等用于证明其主张。其中《解决房基地使用书》内容为：“李广英因无房居住特申请房基地，经村委会研究，为搞好街道建设规划需要，同意将张发道东空闲非耕地，批给本户有偿长期使用。一、四平：南至渠道，东至菜田，北至村委会相靠，西至道。二、面积：222.46平米，东西宽19、60米，南北长11.35米。三、按村规民约之规定，本户需交占地使用费，每平米26元，共计：5783.96元，伍仟柒佰捌拾叁元玖角陆分，一次付清……六、批准方：×××村委会赵亮；使用方：李广英”。尾部落款时间为1994年3月7日。在该使用书批准方处加盖有时×××村民委员会公章。派出所证明证明内容为：“兹有李广英，女，出生日期1939年4月22日，户口登记地址×××号，经查1986年4月26日户籍登记，情况如下：户主李广英，之子：王某”。另根据王某提供的证人证言显示，李广英、李某1系于1996年年底至涉诉宅院内居住。对此，王某称涉诉宅院购买时间为1994年，后于1996年搬来居住。李某1则提供证人李某2到庭作证。李某2系李某1之妹，其到庭表示涉诉院落系其与前夫石金岭于1994年左右由庄头村村委会处购买，后交给李某1用于居住，涉诉院落在其购买时并无建筑物，系购买后建造。
经本院向顺义区×××调查，村委会表示，根据村委会留存底档显示，涉诉院落所处土地系1994年3月批给石金岭之女石文静，该处土地在石文静最初购买时系空地，后由石金岭在此建造正房并圈建了院墙，即现×××号院。后李广英、李某1由石文静处购买该处土地，时间约为1996年至1997年左右。《解决房基地使用书》本应向石文静出具，后因李广英、李某1由石文静处购买了该处土地，故由村委会将石文静的名字改为了李广英。
上述事实，有《解决房基地使用书》、证明、本院调查笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据本院查明的事实，本案涉诉房屋，即×××号院内北正房七间应属于李广英与李某1二人夫妻共同财产。在李广英去世后，该房屋在扣除应由李某1作为配偶应得的一半份额后，剩余部分房屋应作为李广英的遗产在李广英的法定继承人间继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。现王某要求以李广英继子的身份继承前述遗产，但根据本院查明的事实以及王某的举证情况，本院实难认定其属于继承法所规定的享有继承权的继子女身份。故对于王某要求继承涉诉房屋的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 刘东华
二〇一八年六月四日
书 记 员 倪永坤
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4387号
上诉人（原审原告）上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王云新，总经理。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海车马炮投资有限公司（简称车马炮投资公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初916号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年9月2日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人车马炮投资公司的委托代理人梁维维到庭参加了诉讼。被上诉人商标评审委员会经本院合法传票传唤，书面表示不参加庭审，未到庭。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：“国际歌”是伴随着共产主义运动的象征性歌曲，具有极强的政治色彩。诉争商标的文字本身并非固定搭配，对我国相关公众而言，易联系到国际共产主义运动中的“国际歌”，且无证据显示目前我国公众还熟知其他“国际歌”。因此，在商业标识中使用具有政治色彩的文字，可能对我国政治产生消极或负面影响，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形。
其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回车马炮投资公司的诉讼请求。
车马炮投资公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；改判支持车马炮投资公司的一审诉讼请求；由商标评审委员会承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一审判决将“足球国际歌”与“国际歌”相提并论，将积极健康向上的唱响“足球国际歌”视为违反商标法第十条第一款第（八）项的规定的情形。一审判决对车马炮投资公司提出的已经核准注册的“高尔夫球国际歌”商标证据，却认为与诉争商标情况不同，不能成为诉争商标核准注册的当然依据，该认定涉嫌维护不正当利益。“高尔夫球国际歌”与“足球国际歌”均是体育之歌的表达方式，与“国际歌”含义完全不同，不存在混淆或者误导。“高尔夫球国际歌”可以注册，为什么“足球国际歌”不能注册。唱响“足球国际歌”是为了激励广大无产阶级和全人类更加积极参与和热爱足球运动。因此，注册使用“足球国际歌”不会产生任何不良影响。商标评审委员会故意将“足球国际歌”前“足球”二字删去，只利用“国际歌”三个字与无产阶级革命歌曲“国际歌”进行比对系属严重错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：车马炮投资公司。
2.申请号：14421932。
3.申请日期：2014年4月21日。
4.标志：
足球国际歌
5.指定使用商品（国际分类第28类）：游戏器具；桌式足球桌；游戏机；玩具；棋盘游戏器具；扑克牌；棋；全自动麻将桌（机）；体育活动用球；高尔夫球杆；球拍；乒乓球台；台球桌；锻炼身体器械；冲浪板；雪橇（体育用品）；滑翔伞；滑板；旱冰鞋；（冰刀）冰鞋；钓具；球拍用吸汗带。
二、被诉决定：商评字[2015]第100350号《关于第14421932号“足球国际歌”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年12月18日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实。
在一审诉讼程序中，车马炮投资公司提交“Internationalsongofgolf”商标注册证作为证据。
上述事实，有有诉争商标的商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
诉争商标标志由中文文字“足球”和“国际歌”构成，其中，“足球”为体育运动项目，“国际歌”为共产主义运动的标志性歌曲的名称。以我国相关公众的认知水平，“国际歌”作为共产主义运动的标志性歌曲，我国相关公众已经将“国际歌”与共产主义运动唯一、紧密地联系起来。现有证据不能证明“足球国际歌”系已有且固定搭配的文字组合，也不能证明诉争商标中的“国际歌”产生了有别于共产主义运动标志性歌曲“国际歌”的其他含义。由于诉争商标中存在“国际歌”这一构成要素，而该构成要素属于共产主义运动的标志性歌曲的名称，该歌曲属于政治性歌曲的范畴，因此，将“国际歌”这一共产主义运动标志性歌曲的名称作为商标这种商业标志的组成部分，可能对我国政治等方面的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，诉争商标构成商标法第十条第一款第（八）项所规定的不得作为商标使用的标志的情形。
综上，车马炮投资公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由上海车马炮投资有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由上海车马炮投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 耿巍巍
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初3259号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：曹禕，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，女，1989年2月6日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘孟美，女，1990年1月6日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司职工，住山东省济阳县。
被告：李健，男，1965年4月23日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县，现住济南市某。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
审判员 李巧英
二〇一八年六月二十三日
书记员 白 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16511号
罪犯关爱军，男，1970年8月7日出生，满族，黑龙江省鸡西市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇五年十二月一日作出（2005）普中刑二初字第50号刑事判决，以被告人关爱军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年二月八日以（2006）云高刑终字第145号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇八年二月二十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1519号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第528号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯关爱军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯关爱军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子，另查明该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯关爱军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯关爱军减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月8日起至2026年4月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终611号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
被上诉人（原审被告）:王立青，女，1976年2月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人王立青保险纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初1625-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上诉称，一、涉案保证保险合同系线上签约完成的，被上诉人王立青线上签约时间系2017年3月2日12点05分，地点为济南市历下区中银大厦；上诉人线上由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出单并申请电子保单章用印，出单时间为2017年3月2日16点18分，用印地点为山东省济南市历下区经十路14677号。根据规定，人民法院应当认定涉案保证保险合同的合同签订地为济南市历下区。二、涉案保证保险合同是为了保证借款人王立青与出借人重庆金安小额贷款有限公司签订的《授信及借款合同》的履行而签订的，即如果借款人逾期或发生其他保合同约定的情况，保险人依据保险合同向被保险人理赔。换言之，《授信及借款合同》系本案保证保险合同订立的基础，王立青违反该借款合同的约定也是导致双方产生本案争议的根本原因。而上述《授信及借款合同》合同签订地是济南市历下区中银大厦，故济南市历下区属于民事诉讼法规定的与争议有实际联系的地点。三、涉案保险合同约定:“投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。即根据保险法有关代位求偿权的规定，上诉人向出借人理赔后依法概括承受了出借人对被上诉人有关《授信及借款合同》中约定的权利，因此，双方发生争议按照《授信及借款合同》的约定确定管辖是合理的。综上，请求撤销原裁定，裁定本案由济南市历下区人民法院审理。
被上诉人王立青在答辩期内未作答辩。
本院经审查查明，上诉人中国平安财产保险股份有限公司诉称，2017年3月2日，王立青与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，约定授信金额为47.5万元，期限自2017年3月2日至2022年3月1日。当日，王立青向重庆金安小额贷款有限公司提交了《额度动用申请表》，申请动用金额为47.5万元。同日，王立青与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额抵押合同》，约定王立青以其自有房屋一套为上述借款提供抵押担保。同日，王立青在上诉人处为上述借款投保了平安个人借款保证保险，被保险人系重庆金安小额贷款有限公司。3月8日，重庆金安小额贷款有限公司发放了贷款。王立青未按照还款计划偿还第4期贷款。9月27日，上诉人按照保险合同的约定向重庆金安小额贷款有限公司进行了理赔，上诉人的保险责任已经履行完毕。同日，上诉人与重庆金安小额贷款有限公司签订权益转让书一份，约定甲方将上述《授信及借款合同》《最高额抵押合同》中的全部权利转让给上诉人。被上诉人王立青至今仍未还款。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司诉至原审法院，请求判令王立青支付保险理赔金、滞纳金、保险费等。本案系保险纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司与被上诉人王立青签订的保险合同约定：“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权人民法院起诉。”该保险合同系被上诉人王立青为保证其履行《授信及借款合同》中的还款义务而与上诉人签订的，双方在合同中选择与《授信及借款合同》一致的管辖法院，符合法律规定；且重庆金安小额贷款有限公司已将《授信及借款合同》中的全部权利转让给上诉人中国平安财产保险股份有限公司。故上述管辖协议为有效约定。王立青与重庆金安小额贷款有限公司签订的《授信及借款合同》第十一条约定：“因本合同发生的任何争议，均由双方协商解决。协商不成的，向合同签订地济南市历下区有管辖权的法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，有效。原审法院依据约定对本案享有管辖权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初1625-2号民事裁定；
二、本案由济南市历下区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1039号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人庞立民。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告于秀芳，1979年11月17日出生，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区.
被告丁广春，1955年8月12日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告于长军，1973年6月12日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告于秀芳、丁广春、于长军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王绩浩、被告于秀芳到庭参加诉讼，被告丁广春、于长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文钟支行诉称，2011年4月12日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟信用社（以下简称文钟信用社）与借款人于秀君签订个人借款合同，约定文钟信用社向借款人于秀君提供借款150000元，其中70000元借款期限自2011年4月12日至2012年4月10日，80000元借款期限自2011年4月12日至2013年4月10日。同日，被告于秀芳、丁广春、于长军与文钟信用社签订保证合同，约定被告于秀芳、丁广春、于长军对借款人于秀君的上述借款提供连带责任保证。2011年4月13日，文钟信用社依约向借款人于秀君发放了借款150000元。其中70000元借款期限自2011年4月13日至2012年4月10日，借款利率为月10.10‰，逾期利率为月13.13‰，80000元的借款期限自2011年4月13日至2013年4月10日，借款利率为月10.1667‰，逾期利率为月13.21671‰。借款人于秀君未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院，请求判令被告于秀芳、丁广春、于长军偿还借款本金140000元、期内利息8377.67元、逾期利息40141.77元（70000元尚欠逾期利息21708.87元，80000元尚欠期内利息8377.67元、逾期利息18432.90元，计算至2014年9月16日），合计188519.44元，并请求判令被告继续支付2014年9月17日至借款本息还清时止的逾期利息。
被告于秀芳对欠款事实及欠款数额均无异议。
被告丁广春、于长军未答辩亦未向本院提交证据。
原告文钟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同1份，证明文钟信用社与借款人于秀君签订借款合同，借款金额为150000元，其中70000元借款期限自2011年4月12日至2012年4月10日，80000元借款期限自2011年4月12日至2013年4月10日。
2、保证合同1份，证明被告于秀芳、丁广春、于长军与文钟信用社签订保证合同，被告于秀芳、丁广春、于长军自愿为于秀君的借款提供连带责任保证。
3、借款借据1枚，证明文钟信用社依约向借款人于秀君发放借款的事实。
4、利息计算清单1份，证明该笔借款尚欠本息情况。
5、更名证明1份，证明2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
被告于秀芳对原告所提交的证据均无异议。
被告于秀芳未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月12日，文钟信用社与借款人于秀君签订借款合同，约定文钟信用社向于秀君提供借款150000元，其中70000元借款期限自2011年4月12日至2012年4月10日，80000元借款期限自2011年4月12日至2013年4月10日。同日，被告于秀芳、丁广春、于长军与原告签订保证合同，约定被告于秀芳、丁广春、于长军为借款人于秀君的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2011年4月13日，文钟信用社依约向借款人于秀君发放了借款150000元。其中70000元借款期限自2011年4月13日至2012年4月10日，借款利率为月10.10‰，逾期利率为月13.13‰，80000元的借款期限自2011年4月13日至2013年4月10日，借款利率为月10.1667‰，逾期利率为月13.21671‰。截止2013年12月22日借款70000元偿还本金10000元，偿还利息12851.98元，尚欠借款本金60000元、逾期利息21708.87元，截止2012年10月15日80000元借款偿还利息11359.28元，尚欠借款本金80000元、期内利息8377.67元、逾期利息18432.90元。现原告以被告于秀芳、丁广春、于长军尚欠借款本金140000元、期内利息8377.67元、逾期利息40141.77元（计算至2014年9月16日）为由诉至本院，诉请同前。
另查明，2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
本院认为,文钟信用社与被告于秀芳、丁广春、于长军签订的个人保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。因被告于秀芳、丁广春、于长军自愿为借款人于秀君提供连带责任保证，原告依照合同约定要求被告于秀芳、丁广春、于长军为借款人于秀君的借款承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告于秀芳、丁广春、于长军承担连带保证责任后，有权向借款人于秀君追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秀芳、丁广春、于长军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金140000元、期内利息8377.67元、逾期利息40141.77元（计算至2014年9月16日）及自2014年9月17日至借款本息付清之日分别按照借款本金60000元、月利率为13.13‰；借款本金80000元，月利率为13.21671‰计算的逾期利息。
二、被告于秀芳、丁广春、于长军对上述债务承担连带清偿责任后，有权向借款人于秀君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，邮寄送达费100元，合计2171元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年五月十四日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第1039号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。负责人庞立民，行长。委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。被告于秀芳，1979年11月17日出生，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告丁广春，1955年8月12日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告于长军，1973年6月12日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告于秀芳、丁广春、于长军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王绩浩、被告于秀芳到庭参加诉讼，被告丁广春、于长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文钟支行诉称，2011年4月12日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟信用社（以下简称文钟信用社）与借款人于秀君签订个人借款合同，约定文钟信用社向借款人于秀君提供借款150000元，其中70000元借款期限自2011年4月12日至2012年4月10日，80000元借款期限自2011年4月12日至2013年4月10日。同日，被告于秀芳、丁广春、于长军与文钟信用社签订保证合同，约定被告于秀芳、丁广春、于长军对借款人于秀君的上述借款提供连带责任保证。2011年4月13日，文钟信用社依约向借款人于秀君发放了借款150000元。其中70000元借款期限自2011年4月13日至2012年4月10日，借款利率为月10.10‰，逾期利率为月13.13‰，80000元的借款期限自2011年4月13日至2013年4月10日，借款利率为月10.1667‰，逾期利率为月13.21671‰。借款人于秀君未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院，请求判令被告于秀芳、丁广春、于长军偿还借款本金140000元、期内利息8377.67元、逾期利息40141.77元（70000元尚欠逾期利息21708.87元，80000元尚欠期内利息8377.67元、逾期利息18432.90元，计算至2014年9月16日），合计188519.44元，并请求判令被告继续支付2014年9月17日至借款本息还清时止的逾期利息。被告于秀芳对欠款事实及欠款数额均无异议。被告丁广春、于长军未答辩亦未向本院提交证据。原告文钟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、个人借款合同1份，证明文钟信用社与借款人于秀君签订借款合同，借款金额为150000元，其中70000元借款期限自2011年4月12日至2012年4月10日，80000元借款期限自2011年4月12日至2013年4月10日。2、保证合同1份，证明被告于秀芳、丁广春、于长军与文钟信用社签订保证合同，被告于秀芳、丁广春、于长军自愿为于秀君的借款提供连带责任保证。3、借款借据1枚，证明文钟信用社依约向借款人于秀君发放借款的事实。4、利息计算清单1份，证明该笔借款尚欠本息情况。5、更名证明1份，证明2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。被告于秀芳对原告所提交的证据均无异议。被告于秀芳未向本院提交证据。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2011年4月12日，文钟信用社与借款人于秀君签订借款合同，约定文钟信用社向于秀君提供借款150000元，其中70000元借款期限自2011年4月12日至2012年4月10日，80000元借款期限自2011年4月12日至2013年4月10日。同日，被告于秀芳、丁广春、于长军与原告签订保证合同，约定被告于秀芳、丁广春、于长军为借款人于秀君的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2011年4月13日，文钟信用社依约向借款人于秀君发放了借款150000元。其中70000元借款期限自2011年4月13日至2012年4月10日，借款利率为月10.10‰，逾期利率为月13.13‰，80000元的借款期限自2011年4月13日至2013年4月10日，借款利率为月10.1667‰，逾期利率为月13.21671‰。截止2013年12月22日借款70000元偿还本金10000元，偿还利息12851.98元，尚欠借款本金60000元、逾期利息21708.87元，截止2012年10月15日80000元借款偿还利息11359.28元，尚欠借款本金80000元、期内利息8377.67元、逾期利息18432.90元。现原告以被告于秀芳、丁广春、于长军尚欠借款本金140000元、期内利息8377.67元、逾期利息40141.77元（计算至2014年9月16日）为由诉至本院，诉请同前。另查明，2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。本院认为,文钟信用社与被告于秀芳、丁广春、于长军签订的个人保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。因被告于秀芳、丁广春、于长军自愿为借款人于秀君提供连带责任保证，原告依照合同约定要求被告于秀芳、丁广春、于长军为借款人于秀君的借款承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告于秀芳、丁广春、于长军承担连带保证责任后，有权向借款人于秀君追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于秀芳、丁广春、于长军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金140000元、期内利息8377.67元、逾期利息40141.77元（计算至2014年9月16日）及自2014年9月17日至借款本息付清之日分别按照借款本金60000元、月利率为13.13‰；借款本金80000元，月利率为13.21671‰计算的逾期利息。二、被告于秀芳、丁广春、于长军对上述债务承担连带清偿责任后，有权向借款人于秀君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，邮寄送达费100元，合计2171元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一五年五月十四日书记员  李 莹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1236号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
被告孔令波,女，1972年8月8日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告孔令波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于7月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年七月六日
书记员 王昱淞
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初568号
原告：边一超，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，现住任县。
委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：孟雪辰，男，1957年9月25日出生，汉族，现住任县。
原告边一超与被告孟雪辰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边一超及其委托诉讼代理人张兵林到庭参加诉讼，被告孟雪辰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
边一超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20587元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日13时许，被告孟雪辰驾驶电动三轮车沿杨官线由东向西行驶，行驶至任县天口村38号电线杆处，向南转弯驶出道路时，与由西向东行驶的边一超驾驶的二轮摩托车相撞。造成边一超受伤，车辆损坏。2018年1月5日任县交警大队做出任公交认字（2017）第00075号道路交通事故认定书，认定孟雪辰负此事故的主要责任，边一超负此事故的次要责任。
该事故造成原告边一超左肘关节三联征、左桡骨远端骨折、左膝部软组织挫裂伤。住院29天，医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等损失共计29410.52元。被告应当承担事故的主要责任，应赔偿原告损失的70%即20587元。请依法裁判。
孟雪辰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月6日13时许，被告孟雪辰驾驶电动三轮车沿杨官线由东向西行驶，行驶至任县天口村38号电线杆处，向南转弯驶出道路时，与由西向东行驶的边一超驾驶的二轮摩托车相撞。造成边一超、孟雪辰受伤，双方车辆损坏。2018年1月5日任县交警大队作出任公交认字（2017）第00075号道路交通事故认定书，认定孟雪辰负此事故主要责任，边一超负此事故次要责任。原告伤后入冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，住院29天，支出医疗费18675.52元。住院期间医嘱陪床一人，出院医嘱加强营养。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的事故认定书、住院费票据、诊断证明、住院病历等证据予以证明。
本院认为，原告因此次交通事故遭受的损失，被告应予赔偿。原告在本次事故中所遭受的损失有：1、医疗费18675.52元；2、误工费。按受诉法院所在地上一年度农林牧渔业年平均工资21987元计算29天，误工费为60元/每天×29天共1740元；3、住院伙食补助费。按50元/每天计算29天共1450元；4、营养费，参照原告就医医院加强营养的意见，营养费按30元/每天计算29天共870元。以上损失共计22735.52元。本次事故被告负主要责任，依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定，本院酌定被告承担本次事故50%的赔偿责任为妥，被告应赔偿原告11367.76元。因原告没有提交任何护理人护理的证据、没有提交票据证明交通费、没有提交车损证据，本院对以上三项费用的诉请不予支持。
综上所述。被告应依法对原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟雪辰于判决生效后十日内一次性赔偿原告边一超11367.76元；
二、驳回原告边一超的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取计158元。由被告孟雪辰负担42元，原告边一超负担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈朝勇
二〇一八年五月十五日
书记员 吴彦川
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更8号
罪犯甄睿，女，1982年1月23日出生，汉族，四川省攀枝花市人，中专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年1月7日作出（2013）攀刑初字第1号刑事判决，以被告人甄睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。刑期自2012年5月9日起至2027年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年1月6日对其减刑一年；2016年4月21日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2025年6月8日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯甄睿予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员任振军、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯甄睿到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯甄睿在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯甄睿减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯甄睿减刑无异议。
经审理查明，罪犯甄睿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年9月获表扬4个。没收财产民币3万元已执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯甄睿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯甄睿减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6025号
原告：北京金色阳光养殖中心（以下简称阳光养殖中心），住所地北京市平谷区马昌营镇薄各庄村北1800米。
业主：王桂云，女，1955年11月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李小龙（王桂云之子），1985年3月28日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：刘聪雷，男，1985年11月28日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司），住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层
法定代表人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市盈科律师事务所律师。
原告阳光养殖中心与被告刘聪雷、被告阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光养殖中心的委托诉讼代理人李小龙、被告刘聪雷及被告阳光保险公司的委托诉讼代理人鲁蕊、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光养殖中心向本院提出诉讼请求，要求被告刘聪雷、阳光保险公司赔偿马匹购买费120000元、饲养费44000元、配种费10000元、运费2000元、未出生马驹50000元，共计226000元（首先由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由被告刘聪雷赔偿）。事实及理由：2016年3月24日11时30分，在北京市平谷区马昌营镇薄各庄村北，被告刘聪雷驾驶车牌号为×1的小客车由西向东行驶时车辆前部和右侧将原告阳光养殖中心拴着的马匹撞倒，造成马匹受伤、小客车受损。北京市公安局平谷分局交通支队处理此事故并出具事故证明。事故发生后，原告阳光养殖中心的马匹右后腿骨折、右前腿挫裂伤、右眼眶出血、生殖器内向外出血，在马昌营兽医站治疗2天。在此期间该马伤情恶化，未进食水，兽医站工作人员称该马存在内伤，无法治疗，亦无康复可能。为减少损失，也为了减少爱马的痛苦，原告阳光养殖中心果断将该马处理，卖给了屠宰场。此马匹为原告阳光养殖中心于2014年5月从河北涿州影视城内马场购买的温血马，当时花费120000元。事故发生时原告阳光养殖中心已经驯养22个月，每月驯养费用2000元。2015年7月原告阳光养殖中心到怀柔马场为该马进行配种，配种费用10000元，来回运费2000元。事故发生时此马已经怀孕，预产期为2016年6月。按照现在温血马匹的市场价值，均在100000元以上，由于此马未顺利生产，请求赔偿50000元。经核实，事发时被告刘聪雷所驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险。原告阳光养殖中心就经济损失问题与对方未能协商解决，特提起本次起诉。
被告刘聪雷对原告阳光养殖中心的诉讼请求无异议。
被告阳光保险公司辩称：第一，事故并未直接造成马匹死亡，原告阳光养殖中心私自处分马的行为并非因为伤情恶化，马匹也会因为其他原因而死亡，如年迈；第二，原告阳光养殖中心并无其他证据证明涉案马匹为温血马，其要求按照温血马的价格赔偿无法律依据；第三，原告阳光养殖中心所要求的饲养费和运费属于正常开支，不属于赔偿范围；第四，原告阳光养殖中心要求的配种费无相关证据证明，且该费用并非在财产损失赔偿的范围内；第五，原告阳光养殖中心对该马的死亡也存在过错，既然该马是名贵品种，其就不应将马栓在路边，而应圈养在室内。故此，请法院驳回原告阳光养殖中心的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年3月24日11时30分，被告刘聪雷驾驶车牌号为×1的小客车在北京市平谷区马昌营镇薄各庄村北由西向东行驶时，车辆前部及右侧与原告阳光养殖中心栓在路旁的马匹相接触，致马匹受伤、小客车损坏。北京市公安局平谷分局交通支队对本次事故进行处理，为双方出具了事故证明，但并未认定双方的责任。事发后，原告阳光养殖中心将该马匹送往平谷区动物卫生监督管理局马昌营所进行救治。经诊断，该马匹伤情为右眼眶出血、右前肢肩胛骨外侧出血、右后肢开放性骨折、阴门出血。在该所治疗期间该马无食欲，精神萎靡。治疗三天后伤情未见好转，原告阳光养殖中心遂将该马卖给屠宰场。因就相关经济损失与被告方协商未果，原告阳光养殖中心特提起本次诉讼。被告刘聪雷同意原告阳光养殖中心的诉讼请求。被告阳光保险公司持答辩意见不同意原告阳光养殖中心的诉讼请求。
另查一，事发时被告刘聪雷所驾驶的小客车在被告阳光保险公司投保机动车交强险和保险金额为50万元的不计免赔率商业三者险。
另查二，原告阳光养殖中心称其以5000元价格将受伤马匹卖给屠宰场；经北京市国宏信价格评估有限公司评估，涉案受伤马匹事故前价值为62000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、事故照片、平谷区动物卫生监督管理局马昌营所张翼书面证明，证人王某、吴某证言，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估报告、鉴证咨询服务和评估费发票及北京市公安局平谷分局交通支队事故证明等证据在案作证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中交通主管部门对事故并未作出责任认定，鉴于原告阳光养殖中心将马匹拴在路旁未尽完善管理义务，而被告刘聪雷又未能确保安全行驶，故本院酌情确定事故双方对本次事故负同等责任。因被告刘聪雷所驾驶的车辆事发时在被告阳光保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，故对原告阳光养殖中心的合理损失应当先行由被告阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿。就涉案马匹的价值，本院依据评估机构所出具的评估意见进行认定；原告阳光养殖中心所述事发后出售马匹的价格，符合市场行情，本院酌情予以认可，但其损失应扣除该部分费用；就原告阳光养殖中心所主张的驯养费，已经包含在涉案马匹市场价值中，单独主张无法律依据；原告阳光养殖中心就其所主张的配种费、运费、未出生马驹损失，并无相应证据予以证实，本院不予认定。案件受理费、鉴证咨询服务和评估费不在保险责任范围内，均由原告阳光养殖中心和被告刘聪雷依法承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告北京金色阳光养殖中心马匹损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告北京金色阳光养殖中心马匹损失27500元；
三、驳回原告北京金色阳光养殖中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元、鉴证咨询服务和评估费5000元，由原告北京金色阳光养殖中心负担4307元（已交纳），由被告刘聪雷负担3038元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 韩 欣
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初130号
原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街世贸天街A区19层。
法定代理人：尚某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。
被告：耿云飞，男，1982年11月16日出生，汉族，现住任县。
被告：扬玉福，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，现住任县。
委托诉讼代理人：霍政鑫，男，现住任县。系任县西固城乡南留寨村民委员会推荐。
原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告耿云飞、扬玉福追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人程冲、被告扬玉福及其委托诉讼代理人霍政鑫到庭参加诉讼，被告耿云飞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告耿云飞、杨玉福连带给付原告垫付款26268元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日15时许，被告耿云飞无证驾驶被告扬玉福所有的冀Ｅ×××××号小型面包车，在南和县中兴路与建设大街交叉口北侧路段转弯掉头时，与豆翠格驾驶的电动自行车发生碰撞，造成豆翠格受伤，两车损坏的交通事故。经南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，耿云飞负事故全部责任，豆翠格不负事故责任。耿云飞驾驶的冀Ｅ×××××号车所有人系被告扬玉福，该车在原告处投保交强险一份，事故发生在保险期内。事故发生后，豆翠格提起诉讼，南和县人民法院于2016年10月24日作出（2016）冀0527民初1166号民事判决书，判决原告在交强险责任限额范围内赔偿豆翠格各项损失26268元，判决后原告将赔偿款转至南和县人民法院指定账号。被告杨玉福明知被告耿云飞无驾驶机动车资格，仍将车辆借给被告耿云飞使用，被告杨玉福对本次事故发生具有严重过错，应与被告耿云飞承担连带责任，原告已将赔偿款全部履行完毕，取得向被告追偿权利，故为维护自身合法权益，特提起诉讼。
耿云飞未答辩。
扬玉福辩称，1、原告诉称扬玉福将车辆借给被告耿云飞驾驶具有重大过错，没有事实根据，事实上扬玉福和耿云飞在一起干活，当时，耿云飞称肚子疼要到车上休息，扬玉福明确只让耿云飞在车上休息，并没有允许其驾驶该车，此次交通事故是耿云飞私自驾驶该车导致，被告扬玉福没有任何过错，不应承担责任；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的谁主张谁举证的原则，原告诉称扬玉福具有重大过错，那么原告对此具有举证责任，否则将承担不利后果；3、原告诉请扬玉福和耿云飞承担连带责任，没有任何法律依据，退一步讲即使被告扬玉福具有过错，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第一条的规定，扬玉福只是承担与其过错相应责任而不是连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告杨玉福对原告提交的南和县人民法作出的（2016）冀0527民初1166号民事判决书及中国农业银行电子回单有异议，该判决书为生效判决，中国农业银行电子回单是履行该生效判决义务的证明，故对以上两份书证应予采信；2.证人杨某、张某出庭所作证言能相互印证，应予采信；3.对被告杨玉福将车借给被告耿云飞使用，未能将该车车钥匙及时收回，疏于对该车管理，致被告耿云飞驾驶该车发生交通事故，其存在过错的事实予以认定。
本院认为，本案被告耿云飞无证驾驶被告杨玉福所有的投保车辆造成第三人豆翠格受伤。原告被诉后，为被告向第三人在交强险赔偿限额内垫付了26268元的赔偿款。现原告依据生效民事判决书向被告主张追偿权，有事实根据和法律依据。本院对原告行使追偿权的诉请予以支持。但原告要求两被告承担连带责任，无法律依据，本院对原告要求两被告连带承担责任的诉请不予支持。对被告杨玉福所辩承担相应责任的辩论意见予以采纳，对其他辩论意见不予采纳。被告杨玉福在明知被告耿云飞没有驾驶证的情况下，将肇事车借给被告耿云飞使用，疏于管理，致被告耿云飞驾驶该车发生交通事故，其存在过错，本院根据该事故发生的相关事实，酌定被告杨玉福承担给付原告垫付款26268元40%的赔偿责任即10507.2元，被告耿云飞承担给付原告垫付款60%的赔偿责任即15760.8元。
综上所述，两被告应按责任分别返还原告的保险赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿云飞于判决生效后十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险赔偿款15760.8元；
二、被告杨玉福于判决生效后十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险赔偿款10507.2元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告耿云飞负担275元，被告杨玉福负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈朝勇
人民陪审员 王金山
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吴彦川
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1579号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人倪某，男，1969年5月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：辽宁省辽阳市辽阳县柳壕镇高力城村*****号，在深圳市无固定职业和住所。曾因犯盗窃罪，于2003年11月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七年，2009年4月28日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2009年12月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年4月26日刑满释放；再因吸毒行为，于2010年11月27日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，并处强制戒毒两年；再因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2013年2月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月21日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年11月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月25日刑满释放；又因盗窃行为，于2015年7月6日被深圳市公安局福田分局行政拘留十二日。现因本案于2015年7月30日被抓获羁押，同年8月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1792号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年7月30日11时许，被告人倪某持水管钳一把在深圳市福田区购物公园莉莉玛莲酒吧门口盗窃被害人展某的一辆松吉牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1920元）时被当场抓获。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人倪某的身份材料、抓获经过、前科劣迹查询材料、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单、情况说明、涉案电动自行车、水管钳（照片）等书证；被害人展某的陈述；被告人倪某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在案发一年内曾因盗窃受过行政处罚，亦曾因盗窃受过刑事处罚，现无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人倪某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人倪某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人倪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人倪某数次因实施盗窃被处以刑罚，后并无悔改之意，屡次再犯，其主观恶性较深，本院量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年5月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具水管钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余晓贞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01780-1号
原告金红梅。
被告袁洪良。
被告李宝芝。
本院在审理原告金红梅诉被告袁洪良、李宝芝确认合同效力纠纷一案中，原告金红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告金红梅负担。
审判员 施沈东
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢铃妍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16599号
罪犯曾祥生，男，1970年12月9日出生，汉族，云南省金平县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于一九九九年十二月十三日作出（1999）红刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人曾祥生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年二月十三日以（2000）云高刑终字第122号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年二月二十一日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第596号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1337号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾祥生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾祥生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾祥生减去有期徒刑四个月（刑期自2004年4月14日起至2014年10月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1420号
上诉人（原审被告）：吉安市德邦贸易有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道170号，联系地址吉安市吉州区沿江路129号锦绣文山10栋聚惠派办事处。
法定代表人：周钢，总经理。
委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇春，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安锅丰米业有限公司，住所地江西省吉安县工业园。
法定代表人：郭冬苟，总经理。
委托诉讼代理人：郭莉萍，经理。
上诉人吉安市德邦贸易有限公司与被上诉人吉安锅丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2018）赣0821民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年7月10日向上诉人吉安市德邦贸易有限公司送达了传票，通知于2018年7月18日上午10时到本院第十三审判庭接受询问。上诉人吉安市德邦贸易有限公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉安市德邦贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市德邦贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年七月十八日
书记员 尹素珍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭世云，男，汉族，1963年9月27日出生。
委托代理人：王世山，四川省大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开江县堰塘煤矿。住所地：四川省开江县新太乡五村。
法定代表人：余龙志，执行事务合伙人。
再审申请人郭世云因与被申请人开江县堰塘煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭世云申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。⒈开江县堰塘煤矿提交的证据不具有真实性、合法性、关联性。开江县堰塘煤矿二审提交的饶登富、饶登祝的调查笔录，调查人是从事什么职业，没有证据证明。调查人应当出示身份情况，并出庭说明证据来源。庭审时，郭世云要求证人出庭作证，但证人没有说明正当理由未出庭作证，剥夺了郭世云对证人提问等权利。饶登富和饶登祝的证言中，证明郭世云的有关情况不属实，证据来源不明。饶登富和饶登祝的证言是传来和猜测的证言，不具真实性、关联性。2.二审法院认为，郭世云工作的最后一个用人单位不是开江县堰塘煤矿的事实缺乏证据证明。证人没有证明郭世云于2009年5月至被诊断患有职业病期间在什么地点煤矿下井工作的证言。二审法院用传来和猜测的证言来认定，郭世云工作的最后一个用人单位不是开江县堰塘煤矿错误。3.郭世云“未在劳动关系解除前的一年多时间内向用人单位或职业病诊断机构申请职业病诊断”与实际情况不符。2009年8月5日至2012年8月15日期间，郭世云为了诊断职业病先后四次向劳动争议仲裁委员会和人民法院诉讼要求保护郭世云权利。（二）二审判决适用法律确有错误。1.二审判决认为，达州市疾病预防控制中心附属医院作出的《职业病诊断证明书》未严格按照《职业病诊断与鉴定管理办法》的程序进行，与法律规定不符。2.二审判决认为，郭世云剥夺了开江县堰塘煤矿对《职业病诊断证明书》不服而申请职业病鉴定的权利，与法律规定不符。3.一、二审人民法院不准许由达州市劳动能力鉴定委员会对郭世云的伤残等级进行鉴定，剥夺了郭世云的合法权利。4.二审判决引用《职业病防治法》第五十三条属适用法律错误。5.一、二审判决认为，郭世云“是否属工伤未经法定的职能部门按法定程序予以认定”错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
被申请人开江县堰塘煤矿提交意见称：郭世云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案郭世云的诉讼请求系按照《工伤保险条例》规定进行工伤赔偿，但郭世云并未完成工伤认定。在没有进行工伤认定的前提下，本案不能支持其工伤诉讼请求。因此，二审判决驳回郭世云诉讼请求的结果正确。郭世云有关工伤认定的问题，应通过行政程序及行政诉讼解决。经审查，二审判决引用《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条不当，法律适用确有问题，应予纠正。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，适用法律错误必须导致裁判结果错误，才能构成“适用法律确有错误”事由，本案裁判结果并无不当，故郭世云的再审理由不能成立。
综上，郭世云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭世云的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶昌会
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更998号
罪犯殷建新，男，1986年1月11日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月13日作出(2012)东一法刑初字第1800号刑事判决，以被告人殷建新犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币450000元。判决生效后，于2012年12月17日交付执行。因罪犯殷建新在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年7月7日作出(2015)茂中法刑执字第465号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2020年7月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯殷建新在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷建新已缴纳罚金3000元，余下罚金447000元未缴交，被交付执行后已依法进行个人财产申报，证明无财产可供执行。该罪犯在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬，2016年3月因2015年年内累计超额完成劳动任务38.17%获得生产记功，2016年4月获得表扬），2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷建新予以减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓夕茗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特631号
申请人：菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路47号桑盾大厦316室。
法定代表人：纪德峰，执行董事。
委托诉讼代理人：叶清芸，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋剑雯，上海公鼎律师事务所律师。
被申请人：杨彩枝，女,1975年1月3日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：林晓琪，上海衡孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。
被申请人：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司上海浦东分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路579号6楼。
负责人：李飞。
被申请人：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司，住所地无锡新区新光路555号新之城全生活广场C区2F11-13、3F17-18。
法定代表人：李飞。
申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司（以下简称汇思公司）与被申请人杨彩枝、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司上海浦东分公司（以下简称金钱豹浦东分公司）、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司（以下简称金钱豹无锡公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案受理后进行了审理。本院现已审理终结。
申请人汇思公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第5156号裁决，其主要事实和理由为：仲裁裁决所适用的法律法规错误，本案仲裁庭适用劳动争议调解仲裁法错误；仲裁违反法定程序，仲裁委没有将相关文书送达金钱豹无锡公司就进行了开庭审理，仲裁委没有先行组织调解，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人杨彩枝辩称，汇思公司主张的撤裁理由不能成立，仲裁委员会的裁决正确，不同意撤销仲裁裁决。
被申请人金钱豹无锡公司、金钱豹浦东分公司未发表答辩意见。
本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。汇思公司称仲裁裁决所依据的法律法规错误并无依据，本院不予采信。汇思公司称仲裁违反法定程序，但其并未提供相关证据予以证明，且经本院与浦东新区劳动人事争议仲裁委员会核实，仲裁庭向金钱豹无锡公司进行了送达并经签收，且本案仲裁庭组织了先行调解，故本院确认汇思公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第5156号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2505号
罪犯颜开宁，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2012年11月16日作出（2012）钦北刑初字第222号刑事判决，以被告人颜开宁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年11月16日至2018年11月11日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯颜开宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2016年2月止共获奖励分103.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯颜开宁予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯颜开宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜开宁减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年1月11日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2263号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告刘平球。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘平球金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收154元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 余元良
人民陪审员 任祖元
二〇一五年十二月六日
书 记 员 赵 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第2263号原告刘某某，女，汉族，湘潭市人。委托代理人王博，湖南同升律师事务所律师。被告俞某某，男，汉族，湘潭市人。原告刘某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告俞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告自由相识相恋，于2002年8月8日登记结婚。虽然从婚前开始被告一直没有工作，但双方感情尚可，长期共同居住在位于湘潭市岳塘区某房屋的被告家里。在此期间，原告及其家人出资于2005年年底扩建了该房屋。2005年10月22日婚生女俞某甲出生。此后被告好赌的习性逐渐暴露出来，因为赌博欠钱而债台高筑。因原告心地善良且考虑到女儿的感受，多年来处处容忍被告，但被告完全不知悔改，利用原告的善良与软弱，步步紧逼要求原告代为偿还赌债。今年还因为原告不愿意偿还赌债出手殴打原告，导致亲眼见到原告遭受家暴的女儿承受巨大的心理压力，成绩一落千丈。原告希望能和平离婚，但换来的只是被告一次次的恐吓短信、电话和大庭广众之下的拦截骚扰。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，遂诉至法院，请求判令原告与被告离婚；判令婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费由双方各承担一半；依法分割位于湘潭市岳塘区某房屋。被告俞某某答辩称：今年六一我们还和女儿一起去武功山旅游，原告还说用她的拆迁款给被告买车。原、被告之间还存在夫妻感情，所以不同意与原告离婚，被告父母的老房屋在1995年转给被告时只有一间房屋，婚后才在老房边上新建了两层楼房。新建房屋没有产权证，所有权属于被告父母，不属于夫妻共同财产。经审理查明：原、被告于1999年8月自由相识相恋，2002年8月8号登记结婚，2005年10月22号生育一女，取名俞某甲，现就读于湘潭市某小学。婚后初期双方感情尚好，之后经常为家庭经济发生矛盾。双方于2015年10月分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，遂诉至本院，请求判如诉请。以上事实有原告提交的原、被告身份证、婚生女常口信息、结婚登记申请书、原、被告的陈述记录等在案为证，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。在共同生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方可以通过多沟通、多信任的方式改善夫妻关系。由于原、被告之间没有原则性的矛盾且原告未向法庭提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，因此对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告俞某某解除婚姻关系的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王冰二〇一五年十二月二十三日代理书记员  刘婷附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2907号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，职务：行长。
被执行人：袁浩辉，男，1978年3月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人袁浩辉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第637号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月30日立案执行。
经查，被执行人的住所地和财产所在地均位于广州市增城区，且广州�增城区人民法院已对其财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十三日
书记员 陈敏华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1207号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计6900元（每案50元），减半收取共计3450元（每案25元），由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第740号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人江文胜，行长。
委托代理人张成旭，客户经理。
被告魏宪明。
被告魏宪荣。
被告孟凡宝。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告魏宪明、魏宪荣、孟凡宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成旭及被告魏宪明到庭参加了诉讼，被告魏宪荣、孟凡宝经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称，2011年9月21日，被告魏宪明与原告签订了农户贷款借款合同，约定原告为其办理借款50000元。合同签订后，原告于2011年7月13日向被告魏宪明发放贷款30000元，贷款月利率按贷款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，还款期限为2012年7月12日。其他二被告提供连带责任保证。借款发放后，被告魏宪明未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告魏宪明归还借款本金30000元及相应利息，其他二被告承担连带保证责任。
被告魏宪明答辩称，贷款属实，但无力偿还。
被告魏宪荣、孟凡宝均未答辩。
经审理查明，2011年9月21日，农行临朐支行与被告魏宪明、魏宪荣、孟凡宝签订农户贷款借款合同一份，约定上列三被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年9月21日至2012年9月20日期间在农行临朐支行实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告魏宪明的最高贷款额为50000元，借款发放途径为发放至被告魏宪明指定的银行卡中，卡号为：×××2715。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可自助循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农行临朐支行签订的贷款借款合同约定为准，保证期间为每笔借款约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农行临朐支行于2011年7月13日向被告魏宪明发放贷款30000元，贷款月利率为贷款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，还款期限为2012年7月12日。贷款发放后，被告魏宪明归还利息至2012年6月26日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告魏宪明尚欠农行临朐支行借款本金30000元及相应利息没有归还，被告魏宪荣、孟凡宝作为保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农行临朐支行与被告魏宪明等三人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告魏宪明发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告魏宪荣、孟凡宝作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。被告魏宪荣、孟凡宝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宪明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金30000元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告魏宪荣、孟凡宝对被告魏宪明的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告魏宪明追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十月十日
书 记 员 相益新
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4233号
罪犯李前，男，1980年3月23日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月20日作出（2011）海刑初字第2214号刑事判决，认定被告人李前犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第460号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李前端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年1月至6月间，在北京市各地入室盗窃20余起，涉案金额40余万元；2010年5月在北京市丰台区因开车与他人发生口角将被害人打伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分121分。已执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币1416元。有骶管囊肿、腰椎间盘突出、相应椎管狭窄。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李前在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李前减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省魏�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初783号
原告何会娥，女，1967年10月21日出生，汉族，陕西省洛南县景村镇明星村人。
原告何娇，女，1993年7月13日出生，汉族，陕西省洛南县景村镇明星村人。
被告姜春霞，女，1972年4月4日出生，汉族，魏县德政镇德二村人。
本院在审理原告何会娥、何娇诉被告姜春霞不当得利纠纷一案中，原告何会娥、何娇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何会娥、何娇的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告何会娥、何娇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何会娥、何娇负担。
审判员 宋克玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 王杨杨
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1725刑初85号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：田仁春，男，生于1981年2月28日，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月13日经渠县公安局决定取保候审；2018年6月6日经本院决定，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2018〕72号起诉书，指控被告人田仁春犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人田仁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年3月26日晚，被告人田仁春与他人一起吃饭并饮酒后，驾驶自己的川XX**小型普通客车从渠县老车坝至粮贸大厦方向行驶，即日23时14分行经渠县国道318线2062km+100m路段，在倒车过程中与叶某某停放于路边的川XX**小型普通客车相撞，造成川XX**车受损，后渠县公安局交通警察大队赶到现场使用呼气式酒精测试仪对被告人田仁春进行检测，检测结果为171.4mg/100ml。后经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人田仁春的血液中酒精含量为165.5mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，指控认为被告人田仁春醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成他人财物受损，其行为构成了危险驾驶罪，故提请本院依法判处。
被告人田仁春对起诉指控的事实无异议，请求给予从轻判处。
经审理查明：2018年3月26日晚，被告人田仁春与他人一起吃饭并饮酒后，驾驶自己的川XX**小型普通客车从渠县老车坝至粮贸大厦方向行驶，即日23时14分行经渠县国道318线2062km+100m路段，在倒车过程中与叶某某停放于路边的川XX**小型普通客车相撞，造成川XX**车受损，后渠县公安局交通警察大队赶到现场使用呼气式酒精测试仪对被告人田仁春进行检测，检测结果为171.4mg/100ml。后经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人田仁春的血液中酒精含量为165.5mg/100ml。
另查明，事发后，被告人田仁春向川XX**车受损车主叶某某支付了赔偿款18000元，叶洪才对被告人田仁春予以了谅解。
上述事实，有被告人的供述与辩解、物证、书证、证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录、视听资料等证据，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人田仁春违反交通管理法规醉酒驾驶机动车，并造成他人财物受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人田仁春犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，对被告人田仁春依法应在拘役内处以刑罚及并处罚金。案发后，被告人田仁春认罪态度较好，且与被害人达成了赔偿协议并全部履行，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人田仁春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 多 寿
二〇一八年六月十二日
书记员 尹灵灵（代）
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初508号
原告殷X，女，1987年9月20日生，汉族，山西省长治市人，住该市城区东洲门***号长运家属院，农民。身份证号码：1404021987********。
被告李X，男，1983年5月21日生，汉族，山西省临县临泉镇贺家沟村人，农民。身份证号码：1423261983********。
原告殷X与被告李X离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告殷X到庭参加了诉讼，被告李X经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷X向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚，2、共同生育的孩子李XX由原告抚养，被告承担部分抚养教育费。事实和理由：原、被告经人介绍，于2012年1月10日举行婚礼仪式同居生活在一起，2012年11月29日补办了结婚登记手续。于2013年1月31日共同生育儿子李XX。我与被告结婚后一直在长治市租房住，之前也因为孩子哪边家里带的问题争吵过几次。2014年7月上旬，因为我带孩子到娘家住两天，被告不同意。我是要到我娘家强行带走孩子，我将其拦下，因此与被告发生争吵，之后就再没有叫我回家。同年8月份我回租房拿衣服时，房东说被告于2014年7月30日收拾行李走了。我给被告打电话，被告说不过了。之后被告换了号码，联系不上�
被告李X未答辩，也没有向本院提交任何证据。
针对请求，原告殷茹无证据向本庭提交。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2012年1月10日举行婚礼仪式同居生活在一起，2012年11月29日补办了结婚登记手续。双方于2013年1月31日共同生育儿子李梓煜。婚后双方一直在长治市租房住，因家庭琐事偶有争吵，但没有家庭暴力行为。审理中，原告陈述被告于2014年6月份去海南打工。
本院认为，本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否破裂。原、被告经人介绍结婚，婚后夫妻感情较好，虽然偶有争吵，但无家庭暴力现象，从建立和经营一个家庭不易的角度出发，夫妻感情尚未破裂，有望和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷X的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告殷X负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 秦小军
审判员 杨红梅
审判员 李 江
二〇一六年九月二十日
书记员 王 瑜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3984号
原告：段学明，男，1969年9月3日出生，汉族，系个体钢材销售者，住济南市。
被告：郭军，男，1976年2月28日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市长清区五峰山街道办事处东菜园村村民委员会，地址：济南市长清区。
法定代表人：孙磊，济南市长清区五峰山街道办事处东菜园村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李军（特别授权代理），系济南长清峰山法律服务所法律工作者。
原告段学明与被告郭军、被告济南市长清区五峰山街道办事处东菜园村村民委员会（以下简称东菜园村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，根据原告段学明的申请，本院依法裁定查封了郭军名下坐落于济南市市中区XXX房屋。被告郭军在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回其异议。该被告不服提出上诉，济南市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段学明、被告东菜园村委会的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。被告郭军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段学明向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠钢材款39万元，并按所欠款日计千分之五的数额支付2016年2月5日起至付清之日的违约金，要求被告郭军承担还款责任，被告东菜园村委会承担连带责任。事实与理由：2015年5月22日，我和被告签订了《施工场所钢材采购合同》，合同第一条约定：“乙方（即被告）根据工程进度需要，分期分批向甲方（即原告）购进所需钢材，每个批次钢材400吨，乙方每次需货时，应提前10天通知甲方所需钢材的规格、型号、数量，经甲方确认后，甲方应在10日内将该钢材送到乙方工地，送货地点为：济南市长清区五峰山街道办事处东菜园村工地”。合同签订后，我履行了合同，按被告通知要求先后运送39万元钢材至被告指定地点济南市长清区五峰山街道办事处东菜园村工地。之后被告怠于履行合同，久久没有通知我送货，我多次敦促被告履行合同，被告却以建设工程规划许可还未批准为由中止了合同的履行，并于2016年2月4日为我书写了欠条和还款计划，承诺：“于2016年2月5日付9万元，余款二个月之内付清”（见欠条和还款计划），但被告失约，至我方起诉之日也没有向我支付过任何款项。经我方多次催要货款未果，为维护我方合法权益，依法诉至贵院，敬请贵院判如所请。
郭军未作答辩。
东菜园村委会辩称，我与原告没有买卖合同关系，我没有偿还原告钢材款的义务。请求法院依法驳回原告的起诉。原告方提交的合同中我村委会的公章和该村主任孙磊的签名均不是真实的，该合同的担保不发生效力。被告郭军没有到庭，无法证明欠条和合同的真实性。对于约定的违约金的计算标准我方认为过高。若法院认为合同有效的真实的，我方主张由法院依法调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《施工场所钢材采购合同》1份；2、欠条1份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年5月22日，段学明（供货方、甲方）与郭军（需货方、乙方）签订《施工场所钢材采购合同》，约定：一、乙方根据工程进度需要，分期分批向甲方购进所需钢材，每个批次钢材400吨，乙方每次需货时，应提前10天通知甲方所需钢材的规格、型号、数量，经甲方确认后，甲方应在10日内将该钢材送到乙方工地，送货地点为：济南市长清区五峰山街道办事处东菜园村工地。乙方指定专人对该货物进行验收并在送货单上签字确认，该送货单作为乙方已经验收和收货的凭据。乙方指定收货和验收人为郭军、张同宝。……三、质量标准执行国家标准，乙方在收货后三日内未提出质量异议或已将货物投入使用的，则视为乙方已验收合格。四、付款方式：甲方钢材到乙方工地满400吨时，乙方必须支付该批钢材全部货款，如果乙方没有按时如数支付钢材款，则乙方应赔偿所欠款日千分之五的违约金。未到期债务视为到期，乙方应立即支付全部货款。五、乙方工程建设所需的钢材约1700吨应全部从甲方购买。本合同未全部履行完毕，乙方不得从其他渠道购买钢材，否则，乙方应向甲方支付相当于合同标的额30%的违约金，同时甲方有权单方解除合同。六、担保条款：保证人就本合同钢材交易与乙方承担连带清偿责任，保证期间为应付货款之日起2年。七、在履行本合同中若发生纠纷，双方约定诉讼管辖地位供货方（甲方）住所地人民法院。被告郭军在乙方处签字并捺手印，被告东菜园村委会在为乙方提供担保的保证人处加盖公章并由孙磊签字确认。被告东菜园村委会否认该合同中村委会公章和法定代表人孙磊的签名的真实性，但未提供证据予以反驳。
在原告段学明向被告郭军最后一次供应钢材后，2016年2月4日，郭军向段学明出具欠条，载明“今欠段学明钢材款6万元，总计39万元，于2016年2月5日付9万元，余款二个月之内付清。注：钢材用于五峰东菜村孙磊家庭住房使用。欠款人：郭军”。
本院认为：原告段学明与被告郭军、东菜园村委会之间关于购买涉案钢材的采购合同，是双方真实自愿的意思表示且不违反相关法律规定，为有效合同，双方当事人均应履行该合同中相关的权利与义务。该合同中包含有段学明与郭军的买卖合同关系和段学明与东菜园村委会的担保合同关系。原告段学明向被告郭军供货完毕后，被告郭军就所应支付原告的钢材款向原告出具了欠条，确认了欠款金额为39万元，并约定了还款时间和金额。但其未按约定还款，已构成违约。原告段学明要求被告郭军偿还所欠货款39万元并支付违约金，依法予以支持。但被告方认为合同中约定日千分之五的违约金计算标准过高，原告方也未提供其因被告违约付款造成的损失，故本院酌情将违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至付清之日。被告东菜园村委会提出的涉案采购合同中保证人处的签章及村委会主任孙磊的签字不真实的答辩意见因未提供证据证实，本院不予采纳。故被告东菜园村委会作为保证人，应依照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭军于本判决生效之日起十日内支付原告段学明钢材款39万元；
二、限被告郭军于本判决生效之日起十日内支付原告段学明分别以9万元为基数、自2016年2月6日起，以30万元为基数自2016年4月5日起均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的违约金；
三、被告济南市长清区五峰山街道办事处东菜园村村民委员会对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告郭军、济南市长清区五峰山街道办事处东菜园村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 邢爱华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩欢欢
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻行终字第62号
上诉人（一审原告）李松超，男，回族，1990年7月23日生。
委托代理人李小剑，男，回族，1963年12月23日生，系上诉人李松超之父。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）正阳县公安局。
法定代表人余跃升，局长。
委托代理人赵季节，正阳县公安局民警。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王小翠，女，汉族，1964年10月13日生，。
被上诉人（一审第三人）王小炯，女，汉族，1967年3月8日生，。
上诉人李松超因治安行政处罚一案，不服正阳县人民法院（2014）正行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人李松超及其委托代理人李小剑、卢勇，被上诉人正阳县公安局的委托代理人赵季节、张玉川�被上诉人王小翠到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人李松超自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李松超自愿撤回上诉，不违反法律规定，且不侵犯国家、集体和他人的合法权益，应当准许。现裁定如下：
准许上诉人李松超撤回上诉。
诉讼费减半收取25元，由上诉人李松超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 于发安
代理审判员 马国中
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张雅岚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4737号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：卞德兴，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：刘庆洋，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王永国，农村居民。
被告：崔秀香，农村居民。
被告：王立波，农村居民。
被告：王发安，农村居民。
被告：王永助，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王永国、崔秀香、王立波、王发安、王永助金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞德兴、刘庆洋到庭参加诉讼，被告王永国、崔秀香、王立波、王发安、王永助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王永国偿还借款本金31.9万元及利息；2.被告崔秀香、王立波、王发安、王永助承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由五被告承担。事实和理由:被告王永国于2015年9月30日在我社借款31.9万元，并由崔秀香、王立波、王发安、王永助提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。
被告王永国、崔秀香、王立波、王发安、王永助未答辩。
经审理查明，2015年9月30日，被告王永国与原告签订（莒汀农信）个借字（2015）年第122号个人借款合同一份，合同约定借款借款用途为借新还旧，借款金额为31.9万元，利息为10.5000‰，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月28日止，还款方法为每月20日定期结息，到期日利随本清。双方还约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。合同第八条“违约责任”部分约定，如借款人未按照合同归还期限归还本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，被告崔秀香、王立波、王发安、王永助与原告签订（莒汀农信）保字（2015）年第122号保证合同一份，为被告王永国借款提供连带责任保证，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第四条“保证期间”约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。若发生主合同约定事项，导致主合同项下债务被债务人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2015年9月30日，原告付给被告王永国借款本金31.9万元。
被告王永国取得借款后，从未偿还本金，仅将利息支付至2016年4月20日；四保证人从未偿还过本金及利息。
另查明，原莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”，改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定向被告王永国提供借款，被告王永国应按照借款合同的约定履行还本付息义务，但被告王永国自2016年4月21日起再未偿还利息，已经违反合同约定义务。根据借款合同第八条第5项的约定，原告有权提前收回借款。因原莒南县农村信用合作联社的债权债务由农商行承继，故原告农商行要求被告王永国偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人崔秀香、王立波、王发安、王永助为被告王永国31.9万元借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。在承担责任后，其可向被告王永国追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永国于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金319000元及利息（该利息自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告崔秀香、王立波、王发安、王永助对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告王永国追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，保全费2115元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一六年九月一日
书 记 员 逯 欣
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初280号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人武某，女，1977年10月20日出生，汉族，“美福足疗店”负责人。被告人武某因涉嫌容留卖淫罪，于2016年3月24日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月7日由该分局决定取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人武某犯容留卖淫罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日晚,被告人武某在其经营的位于本市雨花台区的“美福足疗店”内，容留卖淫女林某甲与嫖客任某、卖淫女林某乙与嫖客马某，分别以人民币150元和100元的价格进行卖淫嫖娼活动。当晚23时许,被告人武某在该足疗店内容留卖淫女练某，欲与嫖客赵某发生卖淫嫖娼行为时被民警当场抓获。
2016年3月23日晚，被告人武某在其经营的“美福足疗店”被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、任某、林某乙、马某、练某、赵某、林某丙、戚某的证言，辨认笔录，被告人武某的照片、户籍材料，行政处罚决定书，受案登记表，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、刑事摄影照片，公安机关情况说明，租房协议，现场笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人武某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、赃款人民币二百五十元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一六年九月十四日
见习书记员 张玲莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4900号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：赵春芳，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵庆宝，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵春芳、赵庆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙、被告赵春芳、赵庆宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵春芳立即偿还原告借款本金29900元、截止2018年5月25日借款利息9880元，本息合计39780元；并按合同约定给付2018年5月25日以后至款付清之日止的利息。2、依法判令被告赵庆宝对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月7日，原、被告签订农合借字[1906]第1379号保证担保借款合同，借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年4月7日至2007年4月6日，被告赵庆宝提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告赵春芳借款本金30000元义务，被告不按期归还借款本息，尚欠本金29900元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵春芳辩称，对借款事实无异议，但无能力一次性清偿全部借款，只能分期逐步偿还。
赵庆宝辩称，曾给赵春芳进行担保属实，现不同意继续为赵春芳提供担保，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年4月7日，原、被告签订农合借字[1906]第1379号保证担保借款合同，借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年4月7日至2007年4月6日。此借款被告赵春芳为借款人，被告赵庆宝提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告赵春芳借款本金30000元义务，被告偿还本金100元，支付利息1799.55元。原告于2013年5月29日向被告赵春芳、赵庆宝发出贷款催收通知书，二被告均签收；原告于2016年就该笔借款向本院提起诉讼，因未预交案件受理费，本院作出（2016）津0115民初9450号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。庭审中，原告称在合同约定的保证期间内曾向担保人赵庆宝主张保证责任，但未提供证据。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告赵春芳未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告赵庆宝主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告赵庆宝的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告赵春芳返还借款本金29900元，支付截止2018年5月25日借款利息9880元，并按合同约定给付2018年5月25日以后至款付清之日止的利息，证据确实、充分，本院对原告上述主张予以支持。原告要求被告赵庆宝承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵春芳于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2018年5月25日借款利息9880元，本息合计39780元。
二、被告赵春芳自2018年5月26日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794，减半收取计397元，由被告赵春芳负担（此款原告已预交，赵春芳于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年七月三十日
书记员 陈冠男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。