河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7723号
原告刘致娟，女，汉族，1978年6月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人陈文毅，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人李春红，河北君德风律师事务所律师。
被告史庆江，男，汉族，1976年7月18日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告马玉姝，女，汉族，1978年5月15日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告刘致娟诉被告史庆江、马玉姝间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘致娟、原告委托诉讼代理人陈文毅、李春红到庭参加了诉讼，被告史庆江、马玉姝经本庭传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘致娟诉称，2014年3月31日，第一被告从原告处借款20万元并出具借据期一年；2015年5月15日，因到期后未能还款双方商定对该笔借款重新出具借据，并约定第一被告于2016年5月15日还清。2015年7月1日和2015年10月1日，第一被告又从原告处先后俩次分别借款20万元、25万元，约定分别在2016年7月1日前和2016年10月1日前还清。以上三笔借款，均约定月息2%被告只支付了部分利息，现三笔借款均以到期，虽经原告催要，但第一被告至今未还本金和利息。鉴于该债务是在第二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务应由他们共同偿还，故诉至法院请求依法判令：1、判令二被告立即偿还三笔借款本金共65万元，并支付自每笔借款期内欠付利息64000元，和自每笔借款到期日起本息至实际支付日月息2%的逾期利息，暂计到起诉时止利息为170201.4元，利息共234201.41元，本息合计共884201.41元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告史庆江经本庭传票依法传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩意见。
被告马玉姝经本庭传票依法传唤无正当理由拒不到庭但于庭前提交了书面答辩意见，其辩称：我已经与被告史庆江于2006年6月19日登记离婚，被告史庆江的行为与我无关，原告诉我为第一被告史庆江还款没有事实和法律依据，在程序法上原告将我列为第二被告主体不适格，在实体法上原告指向我的诉讼请求没有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
证据一：中国移动通信集团河北省公司秦皇岛分公司出具的《河北省增值税电子普通发票》，证明目的：电话号码为136XX****XX的移动号码史庆江购买和使用的。
证据二：电话沟通光盘1套、电话沟通内容（文字档）
1、刘致娟配偶李永松与史庆江号码136XXXX****在2017年4月27日电话沟通记录（文字档正本一份共3页），证明目的：史庆江承认已经支付利息，证明双方对借贷是有利息约定的。
2、刘致娟配偶李永松与史庆江号码136XXXX****在2017年6月26日电话沟通记录（文字档正本一份共2页），证明目的：史庆江告知李永松拨打尾数为2222（指的是182XXXX****）电话可以找到他，证明182XXXX****为史庆江个人使用。
3、孙艳秋与史庆江号码为182XXXX****在2015年11月8日电话沟通记录（文字档正本一份共3页），证明目的：2015年11月8日，孙艳秋已将新增借款10万元本金支付给史庆江，双方并对借款有利息约定。
4、孙艳秋与史庆江136XXXXXXXX号码在2017年2月22电话沟通记录（文字档正本一份共6页），证明目的：刘致娟、孙艳秋、刘致娟借款均是通过中间人张玉娟。刘致娟借款本金65万，孙艳秋借款本金40万（孙艳秋本人28万，刘致娟12万），借款均有利息的约定。
5、刘致娟与史庆江182XXXXXXXX号码在2017年3月20日电话沟通记录（文字档正本一份共3页），证明目的：史庆江确认借款刘致娟借款65万，孙姐（指的是孙艳秋）40万，其中40万中含她同学（指的是刘致娟）12万的借款事实。
证据三：孙艳秋与史庆江136XXXXXXXX号码短信沟通记录正本一份共16页，证明目的：双方约定换欠条，孙艳秋提供史庆江打利息的账户（×××）；史庆江承认欠款事实并将电子档借款协议发给孙艳秋（借款协议中明确列明：史庆江尚欠孙艳秋借款本金28万及其月息2分利息未支付，史庆江尚欠刘致娟借款本金12万元及月息2分利息未支付的事实），刘致娟的借款通过孙艳秋联络的事实。
证据四：孙艳秋与史庆江微信沟通记录正本一份共6页，证明目的：史庆江欠孙艳秋28万，刘致娟12万借款本金的事实。
证据五：刘致娟与史庆江136XXXXXXXX号码短息沟通记录正本一份共9页，
证明目的：双方约定换借条的时间、史庆江承认欠款事实并主动将电子版借款协议发给刘致娟（借款协议中明确列明：史庆江尚欠刘致娟借款本金65万元本金未支付，并明确了借款为月息2分的事实）
证据六：刘致娟与史庆江182XXXX****电话号码短信沟通记录正本一份共7页，证明目的：史庆江确认欠款刘致娟借款本金65万的事实。
原告称以上证据综合证明了孙艳秋、刘致娟、刘致娟的借款都是通过张玉娟中间人借款给史庆江。史庆江尚欠孙艳秋借款本金28万及其月息2分利息未支付；史庆江尚欠刘致娟借款本金12万及其月息2分利息未支付、史庆江尚欠刘致娟借款本金65万元及其月息2分利息未支付。
证据七：史庆江为借款人签字确认的《借据》正本三份共3页，证明目的：《借据一》内容为：2015年5月15日出具，借款本金20万，借期一年，于2016年5月15日还清（此借据为换条后的新借据，最早借款月份是2014年3月31日）；《借据二》内容为：2015年7月1日出具，借款本金20万，借期一年，于2016年7月1日还清。《借据三》内容为：2015年10月1日出具，借款本金是25万元，借期一年，于2016年10月1日还清。证明：三笔借款事实清楚，证据充分。
证据八、中国农业银行《个人结算业务申请单》正本一份共1页，证明目的：内容为2014年3月31日，刘致娟将农行账户下贰拾万元转账给史庆江中国民生银行秦皇岛分行营业部。证明：《借据一》原告刘致娟借款给史庆江20万元本金的事实成立。
证据九：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行（简称”农行”）出具的《个人业务收、付方信息查询提供资料明细表》（简称《明细表》）正本一份共1页，中国农业银行《个人账户明细》正本一份共1页，证明目的：农行出具的《明细表》第4行内容为交易渠道为EBNK、摘要为转支的账户为赵福森。《个人账户明细》第26行内容为：2015年7月1日，刘致娟将农行账户下贰拾万元转账给赵福森，由赵福森转账给借款人史庆江账户。证明：《借据二》对应的原告刘致娟借款给被告史庆江20万元本金的事实成立。
证据十：农行出具的《借记卡产品资料明细》、《本金及利息支付情况说明》正本一份共2页，《中国农业银行个人账户明细》正本一份共18页：
证明目的：
1、第一张《借据》，史庆江只支付自2014年4月1日至2016年2月29日共23个月利息92,000元，尚欠本金20万元未支付，借期内利息自2016年3月1日至2016年5月15日共2.5个月共1万元未支付，未支付本息合计共21万元；
2、第二张《借据》，史庆江只支付利息自2015年7月1日至2016年2月29日共8个月共32,000元，尚欠本金20万元未支付，借期内利息自2016年3月1日至2016年7月1日共4个月利息共1.6万元未支付，未支付的本息合计21.6万元；
3、第三张《借据》，史庆江只支付利息自2015年10月1日至2016年4月30日共7个月共35,000元，尚欠本金25万元未支付，借期内利息自2016年5月1日至2016年10月1日共5个月利息共2.5万元未支付，未支付本息合计共27.5万元。
原告称以上综合证明了史庆江未支付刘致娟本金及借款期限内利息共70.1（=21+21.6+27.5）万元整。
经审理本院认定，2015年5月15日被告史庆江给原告刘致娟出具借据一份，载明：”今有史庆江（身份证号×××）向刘致娟借人民币200000万元大写（大写：贰拾万元整）借期一年，于2016年5月15日还清。”原告称该借据为换条后的新借据，最早借款月份是2014年3月31日。2015年7月1日被告史庆江给原告刘致娟出具借据一份，载明：”今有史庆江（身份证号×××）向刘致娟借人民币200000元（大写：贰拾万元整）借期一年于2016年7月1日还清。”2015年10月1日被告史庆江给原告刘致娟出具借据一份，载明：”今有史庆江（身份证号×××）向刘致娟借人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）借期为一年，于2016年10月1日还清。”原告提交的录音中，被告史庆江承认”发利息”、”给你好几年利息”承认欠款65万等言论。原告提交的银行交易详单显示自2014年4月29日至2015年5月13日，被告史庆江多次转账给原告，原告称该转账系被告偿还的利息，其中第一张借据的利息支付自2014年4月1日至2016年2月29日共23个月利息92,000元，第二张借据的利息支付利息自2015年7月1日至2016年2月29日共8个月共32,000，第三张借据的利息支付自2015年10月1日至2016年4月30日共7个月共35,000元，三笔借款的本金均未偿还。被告马玉姝提交的离婚证复印件载明其与史庆江登记离婚的日期为2006年6月19日。
上述事实，有借据、通话录音光盘、银行交易详单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告史庆江给原告刘致娟出具65万元的借据证明原告刘致娟对被告享有65万元的合法债权。结合本案原被告提交的证据材料、庭审情况以及本院受理的（2017）冀0302民初7734号原告孙艳秋诉本案二被告民间借贷纠纷、（2017）冀0302民初7735号原告李俊玲诉本案二被告民间借贷纠纷所提交的证据材料和庭审情况，银行交易详单以及原告制作利息说明，被告史庆江给原告打款时间以及金额的规律性，被告史庆江在通话承认的”发利息”、”给你好几年利息”、承认欠款65万元言论，形成证据链，可以认定原被告之间对利息的约定为月息2％，且被告史庆江已经实际支付了至2016年2月29日的第一笔20万和第二笔20万元的借款利息，对第三笔25万元的利息支付到了2016年4月30日。原告主张的月息2%，即为年息24%,未违反法律规定，故对原告刘致娟主张的借款本金65万元，并按月息2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告史庆江未提交证据，故其应当承担举证不能的不利后果。被告马玉姝提交的离婚证复印件载明其与史庆江登记离婚的日期为2006年6月19日，原告刘致娟未能提交证据证明在借款发生时，被二被告系配偶关系，故对原告刘致娟要求被告马玉姝共同偿还的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史庆江于本判决生效后五日内偿还原告刘致娟借款本金65万元并支付利息，其中40万元的利息自2016年3月1日起至实际给付之日止，25万元的利息自2016年5月1日期至实际给付之日止，均按月息2%计算。
二、对原告刘致娟的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12642元，减半收取6321元，由被告史庆江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员党玮
二○一七年十二月二十三日
书记员史孟蕊