wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1589号原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。负责人赵明傳，该公司总经理。委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。被告李倩倩，女，汉族，居民，住济南市长清区。本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告李倩倩电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。审判员  张君凤二０一五年六月二十九日书记员  董 娟
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1589号原告于XX，男。被告王XX，女。原告于XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于XX诉称，2013年12月13日，被告丈夫柳XX（车祸死亡）在原告处借款3万元，双方约定利息每万每年1500元，未约定还款时间，柳XX出具借据一枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金3万元及约定利息。被告王XX辩称，原告说的借款情况都属实，借款做买卖用了，我同意还款。但我现在没有钱。经审理查明，2013年12月13日，被告丈夫柳XX（车祸死亡）在原告处借款3万元，双方约定利息每万每年1500元，未约定还款时间，柳XX出具借据一枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金3万元及约定利息。庭审中被告王XX承认借款情况属实，同意还款，但是暂时无偿还能力。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。该债务债务人虽已死亡，但该债务用于家庭经营，被告亦有义务偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：被告王XX偿还原告于XX借款本金3万元及按约定利率给付利息。此款限本判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担；剩余275元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  常立彬二〇一五年五月七日代理书记员  杨 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更162号
罪犯刘长君，男，1974年4月11日生，汉族，吉林省长春市人，初级中学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2014年6月23日作出（2014）二刑初字第101号刑事判决，认定被告人刘长君犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币180000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月28日本院作出(2016)吉01刑更3816号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯刘长君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘长君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项履行不好，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年2月至12月间，被告人刘长君在长春市二道区东盛大街与公平路交汇的“吉林省天瑞劳务有限公司”，以虚构的“长春龙嘉500KV变电站220KV疏通工程”为名，与被害人袁某某等多人签订建设施工合同方式实施诈骗，骗取被害人钱款共计20.5万元；以为他人办理工作等为由，骗取被害人钱款共计19.6万元。被告人刘长君退还部分钱款。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加打外模岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币18000元，本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币544元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘长君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗罪、合同诈骗罪，社会危害大，主观恶性深，财产刑执行情况不良，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘长君减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尹 娜
�安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2167-1号
申请执行人西安兴桥铸造机械有限公司。
被执行人西安煤矿机械厂第一分厂。
本院在执行申请执行人西安兴桥铸造机械有限公司与被执行人西安煤矿机械厂第一分厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安兴桥铸造机械有限公司依据已经生效的（2015）未民初字第08865号民事调解，于2016年8月11日向本院申请执行，执行标的为439501.2元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年12月9日被执行人西安煤矿机械厂第一分厂自觉履行完全部义务，申请执行人西安兴桥铸造机械有限公司放弃本案全部利息的执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第08865号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二０一六年十二月九日
书记员 王 强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1161号
罪犯王红艳，女，1984年2月12日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2009年8月7日作出（2009）项刑初字第079号刑事判决，认定王红艳犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。刑期自2008年5月29日起至2023年5月28日止。判决生效后，于2009年9月11日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2011年5月12日对王红艳减去有期徒刑一年三个月，于2014年1月28日对王红艳减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王红艳自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、王曼出庭履行职务，证人谭某、王某、蒋某等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年5月28日，王红艳让他人从深圳运输假币经项城回沈丘，后与王红艳联系接货时，被项城市公安局民警抓获，当场缴获假币2013800元（已上缴）。
罪犯王红艳服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年1月21日获得监狱级改造积极分子；2015年1月26日获得监狱级改造积极分子。2016年2月交纳罚金1万元。自2013年下半年起至2015年下半年止，共有五份半年改造评审鉴定，结果分别为：优秀、良好、良好、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据，及证人谭某、王某、蒋某证言在案证实。
本院认为，罪犯王红艳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。河南省郑州女子监狱对罪犯王红艳提请减刑的意见，予以采纳。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红艳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨靖野
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6538号
申请执行人东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋超雄。
被执行人曹方明，男，汉族，1967年3月12日出生，住东阳市。
申请执行人东阳市晨都物业服务有限公司依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6246号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人曹方明在（2017）浙0783执6538号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曹方明存款人民币14000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 杨志强
二〇一七年九月十八日
代书记员 吕惠玲
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初958号
原告：郭某，男，汉族，1973年9月20日生，江西信丰人，住信丰县。。
委托代理人吕某某，信丰县xx法律服务所法律工作者。
被告:王某，女，汉族，1972年12月23日生，江西信丰人，住同上。。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，原告郭某于2017年7月27日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭某承担。
审判员 叶玉龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 熊 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14848号
原告重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，组织机构代码：75928999-7。
法定代表人陈雪峰，总经理。
委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告邱廷平，女，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告邱廷平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托代理人程从建，被告邱廷平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告重庆市水木物业管理有限公司诉称：被告于2007年9月13日购买位于渝北区X路X号X栋X号商品房，并于2007年9月13日与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。原告依照协议的约定及相关的法律规定对被告居住的小区实施规范的物业管理，履行了自己应尽的义务。被告自2014年1月至2015年7月共拖欠应交纳的物业管理费、水电公摊费及违约金。原告多次催收无果，现起诉要求：依法判定被告立即支付物业管理费2504.2元，水电公摊费131.3元，支付逾期交纳物业管理费违约金2042.24元，共计4677.74元。
被告邱廷平辩称：1.被告所在房屋对面的房屋本来是住宅，但有人在里面安装了两个基站，产生了辐射，对被告的生活造成了很大影响；2.电梯内张贴了广告，原告从未公示过广告费收入，楼下餐馆的油烟也对被告产生了影响；3.物业费涨�未经过业主同意。
经审理查明：被告邱廷平系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为94.13平方米，系电梯住宅。
2007年9月13日，原告与被告签订了一份以原告为甲方、被告为乙方的《X住宅、非住宅（商业用房）前期物业服务协议》，该协议主要约定乙方同意接受甲方对X小区提供物业管理服务；电梯房物业管理费按建筑面积1.4元/平方米/月计收（包含电梯费）；公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则；甲方服务期限为三年（自X整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。
2009年1月10日，重庆市渝北区物价局作出渝北价(2009）2号文件，载明X小区的物业服务收费标准为：高层（或小高层）住宅综合物业服务费：1.2元/月*平方米（含电梯费和公共设备设施日常维护费）。
2013年6月10日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订了一份以重庆市木鱼石物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2013年6月15日起至2016年6月14日止。该合同第十九条规定，本物业服务费，由乙方按以下收费标准收取：别墅1.5元/月*平方米，花园洋房1.2元/月*平方米（含电梯费），小高层电梯房1.2元/月*平方米（含电梯费）；逾期不交纳物业服务费的，由业主按应交纳物业服务费和水电公摊费总额每日千分之三的标准向乙方交纳违约金。合同第二十条规定，共用的专项设施设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理�摊计收。该合同还对物业服务事项、其他委托义务、违约责任等进行了约定。
2013年12月19日，重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具《X小区业主大会决议》一份，载明：“X小区于2013年12月12日至12月18日在居委会的组织下召开了业主大会（书面征求意见），对《关于X物业服务费收费标准调整的新方案》进行了表决。……根据《重庆市物业管理条例》第十九条规定，大会'双过半'表决通过了《关于X物业服务费收费标准调整的新方案》。新方案的内容为：业主与水木物业继续执行开发商与物业公司签订的《X前期物业服务合同》；将该合同中关于X物业服务费收费标准条款修改为:'从2014年1月1日起，X的物业服务费收费标准调整为：电梯房1.4元/月*平方米；别墅（花园洋房）2元/月*平方米；门市3元/月*平方米；其他物业的收费标准不变'。”
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。被告在2014年1月至2015年7月期间未向原告交纳物业服务费。2015年8月19日，原告向本院起诉要求被告支付2014年1月至2015年7月期间的物业服务费、违约金、水电公摊费。被告辩称原告的物业服务不到位，提供了出院记录、诉赔协议等证据予以证明。
上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务协议、渝北价(2009）2号文件、X前期物业服务合同、X小区业主大会决议、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以�定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司的约定向原告支付物业服务等费。
物业服务收费标准问题，根据重庆市渝北区X街道X社区居�委员会出具的《X小区业主大会决议》，自2014年1月1日起，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月*平方米。因此，在2014年1月至2015年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月*平方米94.13平方米19个月=2503.86元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求被告支付2014年1月至2015年7月期间的水电公摊费131.3元，未提供充分证据证明水电公摊费的计算依据，故本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了出院记录、诉赔协议等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。被告还辩称其对面的房屋内安装了基站、楼下餐馆的油烟对其产生了影响，该辩称理由与本案系另一法律关系，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邱廷平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2014年1月至2015年7月期间的物业服务费2503.86元；
二、驳回原告重庆市水木物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告邱廷平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第14848号原告重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，组织机构代码：75928999-7。法定代表人陈雪峰，总经理。委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师。被告邱廷平，女，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市水木物业管理有限公司与被告邱廷平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托代理人程从建，被告邱廷平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。�告重庆市水木物业管理有限公司诉称：被告于2007年9月13日购买位于渝北区X路X号X栋X号商品房，并于2007年9月13日与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。原告依照协议的约定及相关的法律规定对被告居住的小区实施规范的物业管理，履行了自己应尽的义务。被告自2014年1月至2015年7月共拖欠应交纳的物业管理费、水电公摊费及违约金。原告多次催收无果，现起诉要求：依法判定被告立即支付物业管理费2504.2元，水电公摊费131.3元，支付逾期交纳物业管理费违约金2042.24元，共计4677.74元。被告邱廷平辩称：1.被告所在房屋对面的房屋本来是住宅，但有人在里面安装了两个基站，产生了辐射，对被告的生活造成了很大影响；2.电梯内张贴了广告，原告从未公示过广告费收入，楼下餐馆的油烟也对被告产生了影响；3.物业费涨�未经过业主同意。经审理查明：被告邱廷平系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为94.13平方米，系电梯住宅。2007年9月13日，原告与被告签订了一份以原告为甲方、被告为乙方的《X住宅、非住宅（商业用房）前期物业服务协议》，该协议主要约定乙方同意接受甲方对X小区提供物业管理服务；电梯房物业管理费按建筑面积1.4元/平方米/月计收（包含电梯费）；公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则；甲方服务期限为三年（自X整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。2009年1月10日，重庆市渝北区物价局作出渝北价(2009）2号文件，载明X小区的物业服务收费标准为：高层（或小高层）住宅综合物业服务费：1.2元/月·平方米（含电梯费和公共设备设施日常维护费）。2013年6月10日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订了一份以重庆市木鱼石物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2013年6月15日起至2016年6月14日止。该合同第十九条规定，本物业服务费，由乙方按以下收费标准收取：别墅1.5元/月·平方米，花园洋房1.2元/月·平方米（含电梯费），小高层电梯房1.2元/月·平方米（含电梯费）；逾期不交纳物业服务费的，由业主按应交纳物业服务费和水电公摊费总额每日千分之三的标准向乙方交纳违约金。合同第二十条规定，共用的专项设施设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理�摊计收。该合同还对物业服务事项、其他委托义务、违约责任等进行了约定。2013年12月19日，重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具《X小区业主大会决议》一份，载明：“X小区于2013年12月12日至12月18日在居委会的组织下召开了业主大会（书面征求意见），对《关于X物业服务费收费标准调整的新方案》进行了表决。……根据《重庆市物业管理条例》第十九条规定，大会‘双过半’表决通过了《关于X物业服务费收费标准调整的新方案》。新方案的内容为：业主与水木物业继续执行开发商与物业公司签订的《X前期物业服务合同》；将该合同中关于X物业服务费收费标准条款修改为:‘从2014年1月1日起，X的物业服务费收费标准调整为：电梯房1.4元/月·平方米；别墅（花园洋房）2元/月·平方米；门市3元/月·平方米；其他物业的收费标准不变’。”上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。被告在2014年1月至2015年7月期间未向原告交纳物业服务费。2015年8月19日，原告向本院起诉要求被告支付2014年1月至2015年7月期间的物业服务费、违约金、水电公摊费。被告辩称原告的物业服务不到位，提供了出院记录、诉赔协议等证据予以证明。上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务协议、渝北价(2009）2号文件、X前期物业服务合同、X小区业主大会决议、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以�定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司的约定向原告支付物业服务等费。物业服务收费标准问题，根据重庆市渝北区X街道X社区居�委员会出具的《X小区业主大会决议》，自2014年1月1日起，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月·平方米。因此，在2014年1月至2015年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月·平方米94.13平方米19个月=2503.86元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求被告支付2014年1月至2015年7月期间的水电公摊费131.3元，未提供充分证据证明水电公摊费的计算依据，故本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了出院记录、诉赔协议等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。被告还辩称其对面的房屋内安装了基站、楼下餐馆的油烟对其产生了影响，该辩称理由与本案系另一法律关系，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告邱廷平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2014年1月至2015年7月期间的物业服务费2503.86元；二、驳回原告重庆市水木物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告邱廷平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张晓华二〇一五年十一月四日书 记 员  李文婧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6088号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨海燕
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨海燕诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第627号
原告：傅丽红。
委托代理人（特别授权）：傅田满。
被告：丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会。
法定代表人：郑联平。
本院在审理原告傅丽红与被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告傅丽红申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅丽红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅丽红负担。
审 判 员 金陈乾
二〇一四年七月三十一日
代书记员 何 烨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00424号
原告：葛某，女，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：吴某甲，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告葛某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告葛某，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某诉称：双方于2005年经人介绍确认恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名吴某乙，××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。婚后夫妻感情不和，被告经常对原告实施家暴，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉请法院请求判令原被告双方离婚、婚生子女吴某乙、吴某丙由原告抚养，被告每月付抚养费3000元直至独立生活止。
葛某为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、结婚证，证明双方合法夫妻关系；2、证明，证明长期居住在朝阳村；3、民事裁定书，证明曾经起诉过一次。
吴某甲对葛某所举3组证据无异议。
吴某甲辨称：不同意离婚，原告经常动手先打我，我也打过原告，但都是正常的家庭纠纷，感情并未破裂。
吴某甲未向本院提交任何证据材料
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：葛某与吴某甲与××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名吴某乙，××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，夫妻双方在婚姻生活中发生口角纠纷亦属正常，不给证明夫妻感情破裂，葛某主张吴某甲对其实施家庭暴力，但并未提供证据予以证明，故其所举证据并不足以证明夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告葛某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审181号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。
法定代表人：蒋应东，局长。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。
负责人：胡荣荣。
本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈启栋
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行审181号申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。法定代表人：蒋应东，局长。被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。负责人：胡荣荣。本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。审 判 长  倪晓花人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年八月十八日书 记 员  陈启栋
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第448号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社。
负责人：陈道富。
委托代理人：林善好。
被告：林友。
被告：林云。
被告：林才兴。
本院于2015年8月13日立案受理了原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社诉被告林友、林云、林才兴金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一五年八月二十一日
代书记员 陈 洁
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初104号
原告王某，男，一九六七年四月八日生，汉族，宁武县凤凰镇王虎庄村人，农民，住本村。
被告辛某，男，一九七一年十二月四日生，汉族，忻府区人，住忻府区长征街**号**号楼*单元*层西。
被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司
法定代表人王月仙。
原告王某与被告辛某、宁武县恒泰洗煤有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告辛某、宁武县恒泰洗煤有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，二○一二年十月二十日，被告因企业经营紧张向我借款1000000元，约定借款利息为月息2分，写了借据并加盖了宁武县恒泰洗煤有限责任公司的公章。同年12月，我又为被告垫付煤款和运费，合计1110857元，被告又给我写了一张借据并加盖了宁武县恒泰洗煤有限责任公司的公章。后来我多次向被告索要借款本息，被告都以企业经营状况不好以及其它理由为借口，拒绝还款。以上两笔借款本息共计4898907元，导致我的合法债权至今无法实现。由于被告至今没有还款，我现在是债务缠身，穷困潦倒，家不能归，生活难以为计。鉴于上述事实和理由，故向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金及利息4898907元；诉讼费由被告承担。
被告辛某未进行答辩。
被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司未进行答辩。
经审理查明，二○一二年十月二十日，被告辛某向原告王某借款1000000元，月利息2分，未约定借款期限，并向原告出具借据一支，被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司以保证人名义在借据上加盖公章，借款后，被告向原告支付60000元利息。二○一二年十二月二十九日，原告开始给被告辛某拉煤，截止二○一三年一月三日，被告辛某累计拖欠原告煤款和运费共计1110857元，并向原告出具欠条一支，欠条上未记载利息约定，被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司以保证人名义在借据上加盖公章。
另查明，二○一三年一月三日中国人民银行同期贷款利率为6.56％（三至五年），月利率为0.55％（6.56％÷12），日利率为0.018％（6.56％÷365）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告辛某向原告王某借款100000元，并出具借条一支，系双方真实意思表示，本院依法予以认可。被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司以保证人的名义在借条上加盖公章，为被告辛某的借款提供担保，系双方真实意思表示，本院依法予以认可。原告向被告支付借款后，被告未向原告归还借款，双方已形成债权、债务关系，故被告辛某应给付原告王某借款1000000元，被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司承担连带保证责任。对于原告向被告主张按约定以月利率2分支付利息，未违反法律规定，本院依法予以认可。利息从二○一二年十月二十日起计算至二○一六年三月十八日（起诉之日），共计818760元，已支付60000元，应再支付758760元。
二○一二年十二月二十九日，原告开始给被告辛某拉煤，截止二○一三年一月三日，被告辛某累计拖欠原告煤款和运费共计1110857元，并向原告出具欠条一支，双方已形成债权、债务关系，故被告辛某应予支付。被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司以保证人的名义在欠条上加盖公章，为被告辛某的欠款提供担保，系双方真实意思表示，本院依法予以认可，故被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司对辛某的此项欠款应承担连带保证责任。对于原告主张按月利率2分支付利息，因原、被告双方在欠条上未对利息进行约定，且被告辛某未出庭参加诉讼，无法查明双方对利息是否有约定，故本院依法不予支持。被告辛某未按期向原告王某支付款项，给原告造成的损失，被告应予承担，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至起诉之日，共计234035.4元。被告辛某、宁武县恒泰洗煤有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛某给付原告王某借款1000000元、利息758760元，共计1758760元，被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司承担连带责任。
被告辛某给付原告王某欠款1110857元、利息234035.4元，共计1344892.4元，被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司承担连带责任。
驳回原告王某的其它诉讼请求。
限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45991元由被告辛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 贾进才
审判员 赵宇平
二〇一六年七月二十日
书记员 安 宁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执68号
申请执行人李清彦，女，1971年1月11日生，汉族，现住长春市九台区团结街技术委*组。
被执行人胡希宝，男，1954年11月9日生，汉族，现住长春市九台区空港新区。
被执行人胡翠香，女，1957年11月7日生，汉族，现住长春市九台区空港新区。
被执行人胡翠兰，女，1960年3月15日生，汉族，现住长春市九台区空港新区。
李清彦与胡希宝、胡翠香等合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4183号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4183号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执68号申请执行人李清彦，女，现住长春市九台区。被执行人胡希宝，男，现住长春市九台区。被执行人胡翠香，女，现住长春市九台区。被执行人胡翠兰，女，现住长春市九台区。李清彦与胡希宝、胡翠香等合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4183号民事调解书，已发生法律效力。本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4183号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙�〇一七年二月二十八日书记员  钱 程
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民初字第01532号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，行长。
住所地：淮阳县城关镇陈州路**号。
委托代理人刘忠。系该行员工。
委托代理人周文福。系该行员工。
被告许廷来，男，1958年8月20日生，汉族。
被告许恒远，男，1979年12月13日生，汉族。
被告许宣伟，男，1963年6月8日生，汉族。
被告许廷来、许恒远、许宣伟共同委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告淮阳县新生农业种植专业合作社。
法定代表人马伟国，系合作社主任。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（简称淮阳农行）诉被告许廷来、许恒远、许宣伟、淮阳县新生农业种植专业合作社（简称新生合作社）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告淮阳农行的委托代理人周文福，被告许廷来、许恒远、许宣伟共同委托代理人马磊到庭参加诉讼，被告新生合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告淮阳农行诉称：被告许廷来于2012年7月25日在我行贷款50000元，由许恒远、许宣伟、新生合作社提供保证担保，期限12个月，2013年7月24日到期，年息8.4%，现仍下欠本金50000元，至2015年7月30日欠息。要求被告许廷来、许恒远、许宣伟、新生合作社立即偿还贷款本金50000元及利息，承担本案的一切诉讼、保全、执行等费用。
被告许廷来、许恒远、许宣伟辩称：1、被告未向农行借款，也未实际使用贷款，本案的真实情况是原告为承包马伟国大棚种植为其提供担保贷款，受原告及马伟国的欺骗变成了贷款户，现承包大棚已收回，新农村建设未建成，三被告均属受害人，此贷款系为实施国家政策留下弊端，不应当让老百姓来承担，2、第二、三被告的担保期限为一年，现已明显超期，第二、三被告不应当承担连带担保责任，3、农行的放款凭证未尽告知义务属欺诈行为，该款系马伟国使用与三被告无关，不应当让三被告承担还款义务。
被告新生合作社未提出答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告许廷来与淮阳农行双方签订了编号为41××××265的借款合同，合同约定借款用途为生产生活，借款金额为50000元，贷款人在额度有效期限（自2012年7月25日至2015年7月24日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，归还部分的额度可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上／下浮40%确定。还款方式为按季结息（每季的20日），到期一次性还本。2012年7月25日被告许廷来、许宣伟、许恒远、新生合作社法定代表人马伟国作为保证人在编号为41××××265的借款合同上签字。合同第五条第一、二、三、五项约定：借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任等。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.1倍。保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证人的保证期间为自贷款人确定的提前到期之日起二年。2012年7月25日，原告淮阳农行将贷款50000元转入被告许廷来的个人借款凭证账号62×××12。
上述事实，由被告许廷来、许恒远、许宣伟的户口本、身份证复印件、借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、用款申请书、被告新生专业社向原告淮阳农行出具保证担保承诺书、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告淮阳农行与被告许廷来、许宣伟、许恒远、新生合作社的法定代表人马伟国签订的借款合同为有效合同，担保人许恒远、许宣伟、新生合作社的法定代表人马伟国的担保行为系当事人真实意思表示，原、被告均应遵守本合同约定的权利和义务。被告许廷来逾期未归还借款的行为已经违约，原告为维护自己的合法权益，要求被告许廷来偿还借款本金及利息，被告许恒远、许宣伟、新生合作社承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许廷来、许宣伟、许恒远的答辩意见与事实不符，且与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许廷来于本判决生效后10日内偿还借款本金50000元及利息（利息按原、被告双方的合同约定计算）。
二、被告许恒远、许宣伟、淮阳县新生农业种植专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许宣伟、许恒远、许廷来、淮阳县新生农业种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨仲学
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14269号
原告：保利（厦门）国际拍卖有限公司，住所地厦门市思明区白鹭洲东路86-3号，统一社会信用代码91350206302919565X。
法定代表人：陈珊，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆勇、李竞皓，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被告：陈婧，女，1984年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区，。
原告保利（厦门）国际拍卖有限公司（以下简称保利公司）与被告陈婧占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人陈庆勇、李竞皓到庭参加诉讼，被告陈婧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利公司向本院提出诉讼请求：判令陈婧立即向保利公司返还两件物品即5.04克拉FANCYVIVIDYELLOW净度VS2天然艳彩黄钻配钻石戒指一枚、天然彩色钻石“四叶草”戒指一枚。事实和理由：案外人李彬曾与保利公司签订一份《委托拍卖合同》（编号1600402），将相关拍品交由保利公司进行拍卖，后因未能成交而流拍。2016年5月19日，陈婧受李彬委托，前往领取上述委托拍卖合同项下的流拍物品时，一并取走了案外人SZESZE委托保利公司拍卖的两件物品即5.04克拉FANCYVIVIDYELLOW净度VS2天然艳彩黄钻配钻石戒指一枚（保利厦门2016春第LOT1155号拍品）、天然彩色钻石“四叶草”戒指一枚（保利厦门2016春第LOT1161号拍品）。2016年6月13日，保利公司在盘点中发现上述两件物品被陈婧取走，即与陈婧联系，请求其返还。但是，陈婧未予明确答复。此后，保利公司多次与陈婧联系，要求其立即返还上述物品，并按其要求将保利厦门2016春第LOT1155、LOT1161号拍品的合同、出库单等资料发给其确认，但是陈婧始终以各种理由推诿搪塞，拒不返还。即便保利公司于2016年8月10日委托律师向陈婧发出《律师函》，陈婧仍不予理会。保利公司认为，陈婧没有合法根据取得上述两件物品，应当返还给保利公司。陈婧拒不返还的行为，导致保利公司面临承担相关物品灭失的赔偿责任。
陈婧未作答辩。
经审理查明，2016年5月19日，陈婧作为“取货人”在保利公司作出的编号为20160519004、20160519005的《出库清单》签字并取走相关物品。编号为20160519004的《出库清单》登记“合同号1600403”项下的5.04克拉FANCYVIVIDYELLOW净度VS2天然艳彩方形切割黄钻配钻石戒指、天然彩色钻石[四叶草]戒指2件拍品（以下简称涉案物品）。编号为20160519005的《出库清单》登记“合同号1600402”项下的9.1克拉E色净度VS2天然钻石配钻石戒指等10件拍品。后，保利公司工作人员陈家明、庄玉水、张玉敏通过电话、短信的方式联系陈婧，要求陈婧返还涉案物品，均未果。2016年8月10日，福建天衡联合律师事务所受保利公司委托，通过特快专递邮件方式向陈婧（收件地址为“厦门市洪莲东二里158号1003室”）发出《律师函》，以保利厦门2016春第LOT1155、LOT1161号拍品（即涉案物品）系他人交由保利公司进行拍卖的物品，陈婧取得涉案物品没有法律依据为由，要求陈婧立即返还保利厦门2016春第LOT1155、LOT1161号拍品。该邮件的投递情况为2016年8月11日“他人收”。2016年8月31日，保利公司以不当得利为案由向本院提起诉讼。
另查明，涉案物品系案外人“SZESZE”（施思）委托保利公司拍卖的物品，双方签订《委托拍卖合同》（编号为1600403）。编号为20160519005的《出库清单》登记“合同号1600402”项下的9.1克拉E色净度VS2天然钻石配钻石戒指等10件拍品系案外人李彬委托保利公司拍卖的物品，双方签订《委托拍卖合同》（编号为1600402）。
审理中，陈婧于2016年9月26日向本院确认诉讼文书送达地址为“厦门市思明区洪莲东二里158号1003”。
上述事实，有《出库清单》《律师函》《委托拍卖合同》《当事人送达地址确认书》以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。占有物返还请求权的行使应具备下列条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人；二是须有侵占行为或者事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。本案中，陈婧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。保利公司基于委托拍卖合同取得涉案物品的占有权利，陈婧经保利公司的工作人员交付后取得涉案物品。因此，涉案物品的原占有人系保利公司，现占有人为陈婧。陈婧在没有合法事由的情况下占有涉案物品，导致保利公司丧失占有，故保利公司要求陈婧返还涉案物品，有事实与法律依据，予以支持。保利公司以不当得利作为起诉案由，存在不当，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈婧于本判决生效之日起七日内向保利（厦门）国际拍卖有限公司返还5.04克拉FANCYVIVIDYELLOW净度VS2天然艳彩黄钻配钻石戒指一枚、天然彩色钻石“四叶草”戒指一枚。
案件受理费21495元，由陈婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈锦璇）
审 判 员 （郭国超）
人民陪审员 （齐 燕）
二〇一七年五月十二日
书记 员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14269号原告：保利（厦门）国际拍卖有限公司，住所地厦门市思明区白鹭洲东路86-3号，统一社会信用代码91350206302919565X。法定代表人：陈珊，总经理。委托诉讼代理人：陈庆勇、李竞皓，福建天衡联合律师事务所执业律师。被告：陈婧，女，1984年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区，。原告保利（厦门）国际拍卖有限公司（以下简称保利公司）与被告陈婧占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人陈庆勇、李竞皓到庭参加诉讼，被告陈婧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保利公司向本院提出诉讼请求：判令陈婧立即向保利公司返还两件物品即5.04克拉FANCYVIVIDYELLOW净度VS2天然艳彩黄钻配钻石戒指一枚、天然彩色钻石“四叶草”戒指一枚。事实和理由：案外人李彬曾与保利公司签订一份《委托拍卖合同》（编号1600402），将相关拍品交由保利公司进行拍卖，后因未能成交而流拍。2016年5月19日，陈婧受李彬委托，前往领取上述委托拍卖合同项下的流拍物品时，一并取走了案外人SZESZE委托保利公司拍卖的两件物品即5.04克拉FANCYVIVIDYELLOW净度VS2天然艳彩黄钻配钻石戒指一枚（保利厦门2016春第LOT1155号拍品）、天然彩色钻石“四叶草”戒指一枚（保利厦门2016春第LOT1161号拍品）。2016年6月13日，保利公司在盘点中发现上述两件物品被陈婧取走，即与陈婧联系，请求其返还。但是，陈婧未予明确答复。此后，保利公司多次与陈婧联系，要求其立即返还上述物品，并按其要求将保利厦门2016春第LOT1155、LOT1161号拍品的合同、出库单等资料发给其确认，但是陈婧始终以各种理由推诿搪塞，拒不返还。即便保利公司于2016年8月10日委托律师向陈婧发出《律师函》，陈婧仍不予理会。保利公司认为，陈婧没有合法根据取得上述两件物品，应当返还给保利公司。陈婧拒不返还的行为，导致保利公司面临承担相关物品灭失的赔偿责任。陈婧未作答辩。经审理查明，2016年5月19日，陈婧作为“取货人”在保利公司作出的编号为20160519004、20160519005的《出库清单》签字并取走相关物品。编号为20160519004的《出库清单》登记“合同号1600403”项下的5.04克拉FANCYVIVIDYELLOW净度VS2天然艳彩方形切割黄钻配钻石戒指、天然彩色钻石[四叶草]戒指2件拍品（以下简称涉案物品）。编号为20160519005的《出库清单》登记“合同号1600402”项下的9.1克拉E色净度VS2天然钻石配钻石戒指等10件拍品。后，保利公司工作人员陈家明、庄玉水、张玉敏通过电话、短信的方式联系陈婧，要求陈婧返还涉案物品，均未果。2016年8月10日，福建天衡联合律师事务所受保利公司委托，通过特快专递邮件方式向陈婧（收件地址为“厦门市洪莲东二里158号1003室”）发出《律师函》，以保利厦门2016春第LOT1155、LOT1161号拍品（即涉案物品）系他人交由保利公司进行拍卖的物品，陈婧取得涉案物品没有法律依据为由，要求陈婧立即返还保利厦门2016春第LOT1155、LOT1161号拍品。该邮件的投递情况为2016年8月11日“他人收”。2016年8月31日，保利公司以不当得利为案由向本院提起诉讼。另查明，涉案物品系案外人“SZESZE”（施思）委托保利公司拍卖的物品，双方签订《委托拍卖合同》（编号为1600403）。编号为20160519005的《出库清单》登记“合同号1600402”项下的9.1克拉E色净度VS2天然钻石配钻石戒指等10件拍品系案外人李彬委托保利公司拍卖的物品，双方签订《委托拍卖合同》（编号为1600402）。审理中，陈婧于2016年9月26日向本院确认诉讼文书送达地址为“厦门市思明区洪莲东二里158号1003”。上述事实，有《出库清单》《律师函》《委托拍卖合同》《当事人送达地址确认书》以及法庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。占有物返还请求权的行使应具备下列条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人；二是须有侵占行为或者事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。本案中，陈婧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。保利公司基于委托拍卖合同取得涉案物品的占有权利，陈婧经保利公司的工作人员交付后取得涉案物品。因此，涉案物品的原占有人系保利公司，现占有人为陈婧。陈婧在没有合法事由的情况下占有涉案物品，导致保利公司丧失占有，故保利公司要求陈婧返还涉案物品，有事实与法律依据，予以支持。保利公司以不当得利作为起诉案由，存在不当，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈婧于本判决生效之日起七日内向保利（厦门）国际拍卖有限公司返还5.04克拉FANCYVIVIDYELLOW净度VS2天然艳彩黄钻配钻石戒指一枚、天然彩色钻石“四叶草”戒指一枚。案件受理费21495元，由陈婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （陈锦璇）审 判 员 （郭国超）人民陪审员 （齐 燕）二〇一七年五月十二日书记 员（ 程万 里）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执290号
申请执行人陶维红，女，1967年12月8日生，农民，住乌拉街满族镇大郑村三组。
被执行人吉林市瑞隆米业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族大郑村二组。
法定代表人何伟，该公司总经理。
申请人陶维静与吉林市瑞隆米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力德吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）0203民初747号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中查明，被执行人吉林市瑞隆米业有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2016）0203民初747号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石晓峰
审判员 冯 锐
审判员 苏向彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范 祥
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2865号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告李振存，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告孔凡鹏，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王东利，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告李振存、孔凡鹏、王东利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告李振存、孔凡鹏、王东利经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2007年6月30日，被告李振存向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，2008年5月29日到期，借款月利率为12.045‰，按约定到期归还本息，由孔凡鹏、王东利自愿为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，诉至法院，请求1、法院依法调解或判决被告李振存立即偿还借款本金49945.89元及合同约定利息，2、依法调解或判决被告孔凡鹏、王东利对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告李振存未答辩。
被告孔凡鹏未答辩。
被告王东利未答辩。
经审理查明，2007年6月30日，被告李振存与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：李振存向沂水联社借款50000元，借款到期日为2008年5月29日，借款利率为月利率12.045‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告孔凡鹏、王东利与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告李振存的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将50000元款项发放给被告李振存，李振存在借款借据上签字确认。借款到期后，原告微机系统于2009年8月9日自被告李振存的银行账户中扣还借款本金54.11元，现尚欠原告借款本金49945.89元及全部利息。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。原告庭审时未提供充分证据证实其在保证期间内要求被告王东利履行保证责任的证据。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、改制公告、被告的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告李振存签订的借款合同及与被告孔凡鹏、王东利签订的保证合同均为合法有效合同。被告李振存未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告孔凡鹏、王东利作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告孔凡鹏、王东利承担连带清偿责任后，有权向被告李振存追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振存于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49945.89元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告孔凡鹏、王东利对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李振存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 刘金鑫
审判员 王维钦
二〇一六年六月十五日
书记员 朱英会
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13721号
原告：徐某某，女，1989年3月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。被告：石某某，男，1989年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。原告徐某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人才浩、被告石某某及其委托代理人范仲兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产(上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室)；3、本案诉讼费用原、被告各半负担。事实与理由：原、被告于2013年11月登记结婚，婚后未生育，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告石某某辩称，原、被告于2013年11月登记结婚，婚后未生育，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2013年11月登记结婚，婚后未生育，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告徐某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告徐某某负担。本判决已于2016年9月28日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31637号
原告:芦甲军，女，1952年5月23日出生。
被告：北京祥云顺达停车科技有限公司，地址北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座304室。
法定代表人：白云光，总经理，执行董事。
委托诉讼代理人：何晓莉，女，北京祥云顺达停车科技有限公司监事。
原告芦甲军（以下简称原告）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买车位款的剩余未退款3万元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是朝阳区西大望路风度柏林小区的业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告称小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位款打入被告的账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。原告遂将一个车位的7万元款项交付给被告，被告出具收据一张。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年12月初，风度柏林小区业委会经手将原告4万元购车位款退还，尚欠原告3万元。原告认为该购买停车位的买卖合同目的己无法实现，故要求被告返还3万元剩余未退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列相关证据：1、房产证明，证明原告的业主身份；2、相关票据，证明原告向被告交款7万元，已经退回4万元，尚有3万元未退还；3、施工合同，证明被告保证完成施工手续及相关施工情况；4、施工公告材料，证明相关施工情况。6、停车场恢复竣工验收报告，证明停车场目前已经恢复原状。7、施工现场照片，证明开工现场情况和停车场已恢复原状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区风度柏林小区业主。2016年8月22日被告与风度柏林小区业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林小区业委会做为发包方（甲方）、被告做为承包方（乙方），双方约定由被告承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区西大望路59号风度柏林小区内北地库上方北侧通道处，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后被告与风度柏林业小区委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再有相关进展。经本院现场勘查，该工程所涉及的停车场地面已于2017年4月30日已经恢复原状。
本院认为，风度柏林小区业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然被告与风度柏林业委会签订的《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与被告签订的《施工合同》，且部分业主是将合同款项打入了被告账户内，被告也为交款业主开具了单位签章收据，其性质既具有集体合同的属性，也属事实合同类型，合同的相对方应当是业主与被告，合同约定的双方权利与义务，最终应当由被告和业主之间享有与承担，风度柏林小区业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现被告承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建可能，该合同目的已然无法实现，原告要求被告返还剩余的购买车位款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芦甲军车位款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告已预交），由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年六月十四日
书记员 韩迪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第336号
申请人朱某某。
被申请人李某。
申请人朱某某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人朱某某为防止被申请人李某转移财产，因情况紧急，于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李某价值人民币17万元的财产予以保全。
本院认为，申请人朱某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李某的银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人朱某某提供的担保财产，朱某某所有的苏C×××××车辆予以查封。
保全费1370元，申请人朱某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十一月五日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2083号
原告余柏渠。
委托代理人胡玖、张先伟。
被告吴金锋。
被告许彬。
委托代理人熊燃。
本院在审理原告余柏渠诉被告吴金锋、许彬案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2014年8月27日立案受理后，原告余柏渠于2015年1月26日向本院提出对被告许彬的撤诉申请，于2015年7月27日向本院提出对被告吴金锋的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余柏渠撤回起诉。
案件受理费1906元，减半收取953元，由原告余柏渠负担。
审 判 长 马志敏
审 判 员 刘 荣
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张婷婷
第1页/共2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初218号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人高天，男，1994年9月17日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,同年2月6日被取保候审。现在居住地。
辩护人罗记洋,安徽智立律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人高天犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉，被告人高天及其辩护人罗记洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年12月28日2时58分，被告人高天驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿本市区魏武大道由南向北行驶至光明路交叉口北侧时，与张祖铭驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。经交警部门认定，被告人高天负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人高天血液酒精含量为120.41毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。后被告人高天与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人高天的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
辩护人的辩护意见为，被告人高天认罪态度较好,取得被害人谅解,建议对被告人高天从轻处罚。
上述事实，被告人高天在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高天醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；其辩护人关于被告人高天认罪态度较好，取得被害人谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 陈 尧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第773号
原告缪伸军。
委托代理人史明忠，上饶市信州区赣胜法律服务所法律工作者。
被告黄周荣。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
被告刘荣金。
原告缪伸军与被告黄周荣、刘荣金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪伸军及其委托代理人史明忠、被告黄周荣及其委托代理人周小明到庭参加诉讼，被告刘荣金经本院合法传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪伸军诉称，2014年8月29日17时40分左右，原告驾驶“HONDA”牌二轮摩托车从上饶县城回汪村西堡家，行驶到汪村西堡自然村余家湾路段时，为避让右侧行人占道与对向由被告黄周荣驾驶“隆鑫牌LX150ZH-4”普通三轮摩托车发生碰撞，原告受伤倒地，二轮摩托车也受损。原告当即被送至江西信江医院抢救治疗，后因病情严重，8月30日转入上饶市人民医院住院治疗。于2014年12月30日出院，共住院123日。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残。上饶县公安局交警队（2014）第276号事故认书认定原告负本次事故主要责任。被告黄周荣“隆鑫LX150ZH-4”三轮摩托车为被告刘荣金所有，未办理交强险。故原告要求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残病赔偿金等各项损失共计80，743.73元。原告为证明自己主张，提供如下证据证实：
1、原告身份证复印件、户口本；
2、上饶县公安局交通警察大队作出的（2014）第276号道路交通事故认定书；
3、原告住院治疗的出院小结、疾病证明书；
4、医疗费票据；
5、司法鉴定书；
6、鉴定费发票；
7、车辆鉴定书。
被告黄周荣辩称，原告受伤后，被告黄周荣已为原告支付了23，824.99元医疗费。原告是农村户口，误工费、护理费均应按农林牧渔业标准，75元每天。原告住院时间过长，存在故意延长住院时间。后续治疗费应当在实际发生后另行主张。
被告刘荣金未到庭提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月29日17时40分左右，原告无证驾驶“HONDA”牌二轮摩托车从上饶县城回汪村西堡家，行驶到汪村西堡自然村余家湾路段时，为避让右侧行人占道与对向由被告黄周荣驾驶“隆鑫牌LX150ZH-4”普通三轮摩托车发生碰撞，原告受伤倒地，二轮摩托车也受损。原告当即被送至江西信江医院抢救治疗，后因病情严重，8月30日转入上饶市人民医院住院治疗。于2014年12月30日出院，共住院123日。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残。上饶县公安局交警队（2014）第276号事故认书认定原告负本次事故主要责任。被告黄周荣“隆鑫LX150ZH-4”三轮摩托车为被告刘荣金所有，发生本起交通事故当天，被告黄周荣向被告刘荣金借作该车。该车未办理交强险。原告母亲赵香娜婚后（1933年11月12日出生）生育九个子女，原告缪伸军与阮会玲婚后于2003年3月25日
生育女孩缪凤萍，2006年4月4日生育男孩缪博文。
原告缪伸军、被告黄周荣对以下事实有异议：
1、原告缪伸军认为超交强险范围的赔偿费用二被告应承担40%，被告黄周荣认为应承担20%。根据交警部门对该起事故调查分析，原告缪伸军占道行驶，及被告黄周荣驾驶的三轮摩托车机件不符合技术标准具有安全隐患是本起交通事故的主要原因，故认定原告承担本起交通事的70%责任，被告黄周荣承担本起交通事故的30%责任；
2、原告缪伸军主张误工费、护理费按2014年江西省按江西省在岗职工工资标准计算，被告黄周荣认为应按农林牧副业标准计算。因原告缪伸军系石匠，故按全省在岗职工标准更为合理，即每天119.4元。原告护理费标准，按2014年服务业标准较为合理，即每天87.8元。
3、原告主张车损200元，被告黄周荣认为车辆鉴定费不属本案赔偿范围。本院认为，原告支出的车辆鉴定费是原告在本起交通事故处理过程中实际支出的，故应予认定。
4、原告主张后续治疗费10，000元，被告黄周荣认为待实际发生后再行主张，本院认为，原告的后续治疗费必然发生，且有原告就诊的上饶市人民医院医嘱证明，为避免讼累，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定予以认定原告后续治疗费10，000元。
综上，原告缪伸军可获赔偿的项目及数额为：医疗费63，547.4元，后续治疗费10，000元，误工费119.4×213计25，432.2元，护理费87.8×123计10，799.4元，营养费15×123计1，845元，住院伙食补助费1，845元，交通费酌定800元，残疾赔偿金8781×2计17，562元，精神抚慰金2，000元，被抚养人生活费5，120元，车辆鉴定费200元，司法鉴定费700元，合计139，851元。
本院认为，2014年8月29日17时40分左右，原告无证驾驶“HONDA”牌二轮摩托车从上饶县城回汪村西堡家，行驶到汪村西堡自然村余家湾路段时，为避让右侧行人占道与对向由被告黄周荣驾驶“隆鑫牌LX150ZH-4”普通三轮摩托车发生碰撞，原告受伤倒地，二轮摩托车也受损，由此给原告缪伸军造成各项损失139，851元。其中，交强险部分为72，613.6元。因本起事故，原告缪伸军承担主要责任，即70%责任，被告黄周荣承担次要责任，即30%责任。因被告刘荣金所有的“隆鑫牌LX150ZH-4”普通三轮摩托车未办理交强险，故在交强险范围内原告损失由被告黄周荣承担，被告刘荣金承担连带赔偿责任。超出交强险部分，被告黄周荣承担30%，为20，171.2元。上述二项合计，被告黄周荣应支付原告缪伸军各项赔偿款92，784.8元，除已支付23，824.88元，须支付68，959.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄周荣赔偿原告缪伸军医疗费、残病赔偿金等各项损失68，959.8元，被告刘荣金承担连带赔偿责任。
上述有给付内容的款项，限本判决生效后10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，819元，减半收取人民币909元，由被告黄周荣、刘荣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 张友多
二〇一五年六月八日
书记员 周大武
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1006号
异议人（案外人）郭俐，女，1981年12月15日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人郭俐向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人郭俐向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人郭俐书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许郭俐撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯化吉
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢180号
刘雪辉、宁乡县历经铺乡先导广告工作室：
关于刘雪辉与宁乡县历经铺乡先导广告工作室健康权纠纷一案，按照申请执行标的和要求已执行完毕。宁乡市人民法院(2017)湘0124执2213号执行案件结案。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年一月三十日
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第206号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人常金凯，男，1970年4月15生，汉族，中专文化，群众，农民，住泊头市。2015年7月7日因涉嫌故意伤害罪被泊头市公安局取保候审，同年8月20日被泊头市人民检察院取保候审，2015年9月18日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人常金凯犯故意伤害罪，于二0一五年九月十八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏广营、李硕出庭支持公诉，被告人常金凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年5月23日22时许，被告人常金凯在泊头市王武镇洼里高村，因女儿常某与女婿高某1发生矛盾割腕之事，与高某1家人发生口角并将高某5推倒，致高某5受伤。经法医鉴定高某5之伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人常金凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人常金凯对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月23日22时许，被告人常金凯在泊头市王武镇洼里高村，因女儿常某与女婿高某1发生矛盾割腕之事，与高某1家人发生口角并将高某5推倒，致高某5受伤。经法医鉴定高某5之伤为轻伤二级。案发后常金凯与高某5达成和解赔偿了高某5经济损失，取得其谅解。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实。
1、被害人高某5陈述，2015年5月23日晚上，其听见其孙子高某1屋里有吵架的声音，其就过去看，到了高某1的卧室里，看到高某1和其媳妇正吵架并打了起来，后来高某1的岳父、岳母来了，摔了好几样电器，其去阻拦，被高某1的岳父推了其胸部一下，其就坐在地上了，当时其觉得右腿疼，不能动了。
2、证人高某1（被害人的孙子）的证言证实，2015年5月23日22时左右，其与妻子常某因买房后不让其父母住，两人发生争吵，继而发生厮打，后常某打电话把她父母叫来了，他父亲常金凯进门后砸了几样电器，其爷爷过去阻拦，被常金凯用手推了胸口处一把坐倒在地上起不来了，其与家人就把其爷爷送医院了。
3、证人高某2（被害人的孙女）的证言证实，2015年5月23日22时许，其听见其弟弟高某1屋里有吵架的声音，其就去看，见弟弟高某1和弟媳常某吵架并撕捊着，其就过去拉架，被常某不知用哪碰到其肚子一下，因其已经怀孕6个多月了，被碰后觉得肚子疼，就回屋躺床上休息了，后面的事就不知道了。
4、证人常某（被告人的女儿）的证言证实，案发时，其与丈夫高某1因买房的事发生争吵继而发生厮打，其在打架时用菜刀在自己的手腕上划了三刀，高某1夺过菜刀又打其，其就给父亲常金凯打了电话，其父亲来后，摔了几样东西，高某1的爷爷过来拦着，其父亲用手一拨拉高某1的爷爷，高某1的爷爷就坐倒在地上了。
5、证人张某（被告人的妻子）的证言证实，案发当晚，其丈夫常金凯接到女儿常某的电话说她挨打了，自己割腕了，后其与常金凯开车到了女婿高某1家，常金凯进屋后砸了几样东西，高某1的爷爷过去拦着被常金凯用手一扒拉，给推拉倒了，坐倒地上。
6、证人赵某的证言证实，案发当晚，其妻子接到高某1母亲打来的电话，说高某1与他妻子常某打架了，让其去看看。其到高某1家后，看见常某在床上躺着，高某1在院里站着，后来常某的父母来了，到高某1的卧室后想打高某1，其就把高某1推出来了，高某1的爷爷进了卧室问怎么回事，后其听见屋里有摔东西的声音，其拽着高某1没去屋里，等高某1的父亲回到家里进屋里后出来说里边的情况，其才知道高某1的爷爷摔倒在地上了。
7、证人高某3（高某5的儿子）的证言证实，案发当晚，其接到女儿高某2的电话，说其儿子高某1与儿媳常某闹矛盾了，其就打车回到家中，看见高某1、常某还有高某1的岳父线在争吵，其打了高某1两巴掌，高某1说家里的东西被砸了，其到了屋里看到其父亲高某5躺在地上，其问父亲高某5怎么回事，他说是高某1的岳父常金凯推倒的，到医院检查后发现高某5的右大腿骨折了。
8、证人高某4的证言证实，案发当晚，其接到王武派出所的电话，说其村高某1家有打的，让其去看一下，其去后看见高某1和其妻子常某在院里争吵，其劝了几句他们就不吵了，随后派出所的出警人员就到了，高某1跟出警人说是家务事，不用派出所管，双方表示自行调解，派出所的出警人员就走了，后来高某1的姑姑高素红说高某5的腰摔折了，其进屋里看见高某5坐在床上嚷着腰疼，其就让高某5的家人送他去医院了，具体伤到哪里其不知道。
9、证人胡某的证言证实，案发当晚，其在家中听见高某1屋里有吵架的声音，其就过去了，看见高某1和常某正在吵架，后常某到屋里给她父母打电话，常某的父亲常金凯和母亲来了，常金凯进屋后开始砸东西，高某5过去拦常金凯，随后常金凯用手一推高某5，高某5坐倒地上了。
10、被告人常金凯的供述证实，案发当晚，其接到女儿常某的电话，说她挨打了，自己割腕了。其与妻子开车开到了其姑父高某1家，看到常某受伤了，身上有血迹，其很生气，就把电脑显示屏扒拉到地上，高某1的爷爷过来拦着，其用手冲高某1的爷爷一扒拉，高某1的爷爷就坐倒在地上了。并证实其系投案自首。
11、沧州市第二法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，高某5右有粗隆间骨折构轻伤二级。
12、现场勘验笔录及现场图证实案发现场的基本情况。
13、户籍证明证实常金凯的基本情况。
14、刑事案件和解协议书、申请证实常金凯赔偿了高某5经济损失，并取得谅解。
15、泊头市王武派出所出具的说明证实高某5与常金凯于2015年7月4日达成和解协议，此案卷宗中的刑事案件和解协议书上的双方当事人签字分别系高某5和常金凯本人所签，因高某5年事已高，不能到庭出庭。
在诉讼过程中，本院委托司法机关对常金凯进行审前调查，经泊头市司法局调查，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人常金凯在其女儿与女婿发生纠纷后，没有正确处理矛盾，反而开车到女婿家参与打架，致高某5轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案是系家庭矛盾引起，被告人常金凯在案发后主动到公安机关自首，并与被害人高某5达成和解，赔偿其经济损失并取得谅解，对常金凯可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常金凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 孟 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 娜
山西省陵川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）陵刑初字第59-1号
附带民事诉讼原告人袁志超，男，1993年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，陵川县人，农民。
被告人秦某某，男，1982年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）41号起诉书，指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本案诉讼期间，附带民事诉讼原告人袁志超向本院提起附带民事诉讼。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人袁志超与被告人秦某某自行达成调解，并对约定的赔偿款项履行完毕。袁志超于2015年7月2日向本院提出申请，请求撤回对秦某某的附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人袁志超与被告人秦某某自行调解，对约定的赔偿损失内容履行完毕，袁志超自愿向本院申请撤回对被告人秦某某的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人袁志超撤回对被告人秦某某的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎贺剑
人民陪审员 张建国
人民陪审员 杨志强
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 晶
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终37号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊，男，1972年10月29日出生。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人张俊犯危险驾驶罪一案，于2016年4月19日作出（2016）豫9001刑初32号刑事判决。原审被告人张俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员卢岳芹出庭履行职务，上诉人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年11月21日22时25分，被告人张俊未取得机动车驾驶证，酒后驾驶京J×××××号牌小型普通客车，沿济源市东环路由南向北行驶至东环路与济渎路交叉口路段时，因未按信号灯指示通行，与被害人任某同驾驶豫U×××××号牌轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经检验，张俊血液中酒精含量为248mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，张俊承担该事故的全部责任。
另查明，审理中，被告人张俊与被害人任某同达成赔偿协议，张俊赔偿任某同各项损失共计1.15万元。
上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某同的陈述，证人毕某的证言，济源市110指挥中心接处警记录，受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通安全违法行为处理通知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，调解协议，赔偿款收到条，案发破经过，到案证明，户籍证明，视听资料等证据证实，该院予以认定。
根据上述事实和证据，济源市人民法院认为，被告人张俊酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为248mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。张俊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张俊在案发后赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
上诉人张俊上诉称：一审量刑过重。其在审理过程中赔偿了被害人，并取得了谅解，希望二审从轻处罚。
河南省人民检察院济源分院出庭意见，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审依法裁判。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，经本院二审审核，予以确认。
关于张俊上诉称“一审量刑过重”的意见，经查，张俊未取得机动车驾驶证，酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到248mg／100ml，一审法院根据被告人的犯罪情节、醉酒程度、认罪态度和赔偿情况，在法定刑幅度内量刑，量刑并无不当。
本院认为：被告人张俊未取得机动车驾驶证，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为248mg／100ml，超出了法律规定的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。一审判决认定张俊的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 常冰洁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2127号
申请执行人淳安县农村信用合作联社，住所地千岛湖镇环湖北路369号。
法定代表人陈全水。
被执行人李宇莹，女，1973年7月10日出生，住淳安县。
被执行人余景华，男，1968年7月21日出生，住淳安县。
本院于2017年03月02日作出的（2016）浙0127执2127号执行裁定书，查封被执行人的房产，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人余景华名下位于千岛湖镇龙门路77号11室的房产在本案中的查封。【查封案号（2017）浙0127执2127号】
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕海江
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第852-3号
申请执行人陈海诺（英文名CHENXIANSHENG），男，1968年12月20日出生，国籍澳大利亚，护照号E4053393，住址三亚市。
被执行人三亚爱心中利置业投资有限公司，住所地海南省三亚市创意产业园办公大楼。
法定代表人李菲，男，该公司董事长。
关于申请执行人陈海诺与被执行人三亚爱心中利置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2015）52号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人三亚爱心中利置业投资有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人陈海诺向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人三亚爱心中利置业投资有限公司今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人陈海诺也未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人三亚爱心中利置业投资有限公司、无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人三亚爱心中利置业投资有限公司、周口市鑫晨运输有限公司有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调字（2015）52号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还房屋买卖合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执930号
申请执行人姚定祥，男，汉族，1961年11月18日出生。
委托代理人ＸＸ银，男，汉族，1976年10月1日出生，特别授权代理。
被执行人杨文兵，男，汉族，1975年10月9日出生。
被执行人云南世祥建筑劳务有限公司。
法定代表人谭宁，系该公司董事长。
关于姚定祥与杨文兵、云南世祥建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年1月11日作出的（2016）云01民终2216号民事判决书已发生法律效力。权利人姚定祥于2017年5月17日向本院申请执行，标的为8500元，执行费50元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨文兵下落不明，本院依法对被执行人杨文兵进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人，经询问申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月二十五日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执930号申请执行人姚定祥，男，汉族，1961年11月18日出生。委托代理人ＸＸ银，男，汉族，1976年10月1日出生，特别授权代理。被执行人杨文兵，男，汉族，1975年10月9日出生。被执行人云南世祥建筑劳务有限公司。法定代表人谭宁，系该公司董事长。关于姚定祥与杨文兵、云南世祥建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年1月11日作出的（2016）云01民终2216号民事判决书已发生法律效力。权利人姚定祥于2017年5月17日向本院申请执行，标的为8500元，执行费50元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨文兵下落不明，本院依法对被执行人杨文兵进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人，经询问申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年九月二十五日书记员 金传胜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1815号
原告：周洪志。
被告：大连盛茂绿化工程有限公司。
本院在审理原告周洪志诉被告大连盛茂绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周洪志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周洪志负担。
审判员 张 景 馨
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘林虎（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异202号
案外人程传铂，男，1979年11月7日出生，汉族，住十堰市。
案外人方晓霞，女，1980年12月28日出生，汉族，住十堰市。
申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。
法定代表人：叶娟，该公司总经理。
被执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。
被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。
被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。
被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。
本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，程传铂、方晓霞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程传铂、方晓霞称，2016年5月16日我与十堰和泽公司签订商品房预售合同，购买位于十堰市××楼××号房屋。同日我缴纳购房款203546元。十堰和泽公司于2016年5月17日开具了增值税发票。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书于2016年6月8日查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路12号楼1-5-1号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，�决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。
另查明，2016年5月16日程传铂、方晓霞与十堰和泽公司签订商品房预售合同，约定程传铂、方晓霞购买十堰和泽公司位于茅箭区二堰街办人民南路46号12幢1-5-1号房屋；总价款663546元。2016年5月17日十堰和泽公司开具203546元增值税发票。2016年8月18日程传铂领取涉案房屋钥匙并对涉案房屋进行装修。根据十堰市房屋产权交易中心房产登记查询证明显示，程传铂名下除涉案房产外，有其他住房。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且�权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。虽然2016年5月16日程传铂、方晓霞与十堰和泽公司签订商品房预售合同，在本院对涉案房产的查封日期2016年6月8日之前，但缴纳房款未超过约定总价款的百分之五十；根据十堰市房屋产权交易中心房产登记查询证明显示，程传铂名下除涉案房产外，有其他住房。因此程传铂、方晓霞关于中止对涉案房产执行并解除对房屋查封的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回程传铂、方晓霞的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终37号
上诉人（一审原告）于亚枢，女，1954年12月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区海关街****号。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人梁梅，局长。
委托代理人刘孝忠，该局副调研员。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区花园街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区木介街**号。
法定代表人曾东，主任。
上诉人于亚枢因紧急避险安全迁离决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于亚枢，被上诉人哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）委托代理人刘孝忠、李佳丽到庭参加诉讼，被上诉人哈尔滨市南岗区花园街道办事处（以下简称花园街道办）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年10月10日，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）发布哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。于亚枢房屋位于征收范围内，于亚枢与南岗区政府未达成补偿协议。2015年9月28日，南岗区城建局、花园街道办共同作出哈南房迁决字[2015]719号紧急避险安全迁离决定，主要内容为：于亚枢位于南岗区海关街27号的房屋已被省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。为实现紧急避险，已下达危房停止使用告知书。根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《哈尔滨市房屋安全应急预案》等相关法律、法规、应急预案的规定，作出安全迁离避险紧急处理决定，限立即紧急避险迁离，拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。该决定下达后，于亚枢未主动迁离。于亚枢请求判决确认紧急避险安全迁离决定违法，对房屋进行重建。
一审法院认为，南岗区政府已对于亚枢房屋所在区域作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定实质是对房屋征收决定的执行，并未直接对于亚枢的权利义务产生新的影响。法院在审查征收决定时，将会对紧急避险安全迁离决定的合法性进行审查。关于重建房屋的诉请，因于亚枢房屋涉及征收，其合法权益可通过对征收补偿决定的司法审查得到救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回于亚枢起诉。
于亚枢上诉称，南岗区城建局、花园街道办私自委托鉴定公司对于亚枢房屋作出结构安全性鉴定报告，违法作出紧急避险安全迁离决定，剥夺了于亚枢对房屋合法管理权益，为南岗区政府紧急避险行为提供依据，直接导致房屋灭失，一审法院认为紧急避险安全迁离决定对于亚枢合法权益不产生实际影响错误。紧急避险与房屋征收属于两个行政行为，在于亚枢起诉征收决定案件中，法院未对紧急避险安全迁离决定合法性进行审查，南岗区政府也未对于亚枢作出补偿决定。请求撤销（2015）南行初字第294号行政裁定，重新依法公正判决。
南岗区城建局辩称，于亚枢房屋位于征收范围内，该房屋已被省级权威房屋安全鉴定机构鉴定为危房，不能保证居住安全，为实现紧急避险，南岗区城建局与花园街道办作出紧急避险安全迁离决定。于亚枢迁出后，房屋依然为南岗区政府征收使用，紧急避险迁离行为实质是对征收决定的执行，未对于亚枢的权利义务产生新的影响，而且政府相关部门正在展开征收补偿的相应救济工作。南岗区城建局未对于亚枢的权利造成损害，也未造成经济损失，不存在赔偿问题，请求驳回于亚枢上诉请求。
花园街道办未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，紧急避险安全迁离决定与房屋征收决定系两个行政行为，属于不同的行政法律关系。一审法院认为紧急避险安全迁离决定是对房屋征收决定的执行，未对于亚枢的权利义务产生新的影响，裁定驳回于亚枢起诉错误。于亚枢上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第294号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 伟
审判员 于 志 远
审判员 孔 德 林
二〇一七年四月十七日
书记员 刘赛奇园