wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1732号
原告：蕲春广达商贸服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河二路。
法定代表人：宋爱萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被告：汪萍。
原告蕲春广达商贸服务有限公司与被告汪萍租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告蕲春广达商贸服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蕲春广达商贸服务有限公司撤诉。
案件受理费995.10元，减半收取计497.55元，由原告蕲春广达商贸服务有限公司负担。
审判员 陈旭东
二〇一六年十一月十八日
书记员 游 攀
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保816号
申请人：郑秀丽，女，1988年6月11日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：郝军，男，1979年5月28日出生，汉族，住禹城市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月3日向本院向本院申请财产保全，请求对被申请人名下别克凯越鲁AOSX**轿车一辆、切诺基鲁A25X**轿车一辆以及XX小区房产一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郝军名下别克凯越鲁AOSX**轿车一辆、切诺基鲁A25X**轿车一辆以及XX小区房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年十一月三日
书记员 耿 慧
签发：
主办单位和拟稿人：
会签：
核稿人：
打字：
校对：
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢58号
申请执行人翁上淋，女，汉族，个体户。
被执行人浦北县北通镇人民政府。
本院在执行申请执行人翁上淋与被执行人浦北县北通镇人民政府服务合同纠纷恢复一案中，现本院依职权恢复对（2006）浦民初字第586号民事判决书的15003.75元执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢58号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈纪峰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00322号
申请执行人：吕雪梅，女，1957年7月12日出生，汉族，工人，住武穴市。
被执行人：肖建桥，男，1955年1月14日出生，汉族，职工，住武穴市。
本院在执行申请执行人吕雪梅与被执行人肖建桥民间借贷纠纷一案中，被执行人肖建桥应偿还借款30000元。执行中查明被执行人肖建桥无可供执行财产，申请执行人吕雪梅也不能提供被执行人肖建桥的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第01987号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20957号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙廷商务酒店有限公司，住所地广东省中山市大涌镇旗峰路476号第三、四、五、六层。
法定代表人：陈伟峰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙廷商务酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国音像著�权集体管理协会于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初326号
原告：杨某某，男，汉族，1976年2月21日出生，下岗职工，住隆德县。
被告：雍某某，男，汉族，1980年8月8日出生，农民，住隆德县。
被告：李某某，女，汉族，1982年4月4日出生，农民，住隆德县。
原告杨某某与被告雍某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告雍某某、李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金185000元，利息12000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因开建豆腐坊缺少资金，分别于2016年4月17日、2016年9月8日、2016年6月7日、2017年2月20日四次向原告共借款197000元，其中利息12000元，并出具了借据，该款至今未还。
被告雍某某、李某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的书证借条、活期帐户明细单，证人证言与原告的陈述能够形成完整的证据链，结合本院在给二被告送达民事诉状等法律文书时，二被告对书证借条四份未提出异议，故以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明以下事实，二被告于2016年4月17日向原告借款60000元，2016年9月8日向原告借款100000元，以上二笔借款于借款当日出具相应数额的借条二份，未约定利息和还款期限。2016年6月7日原告给被告雍某某借款20000元，被告实际收取19000元并出具20000元借条一份，未约定利息和还款期限。2017年2月20日，二被告向原告出具17000元借条一份，其中包括2016年6月原告给被告的借款5000元，其余12000元为185000元借款本金的利息。该借条中约定还款期限为2017年5月1日，未约定借款利率。以上借款至今未还。庭审中，原告明确表示放弃12000元利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护。被告于2017年2月20日给原告出具的借条中约定了还款日期，但未到期，原告要求被告偿还，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据以上规定，被告多次向原告借款却没有偿还，因此，原告可以要求提前解除合同并要求被告偿还借款，符合法律规定，为了减少当事人诉累，对2017年5月1日到期的5000元借款本金可一并审理。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本金应认定为184000元。据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告协商对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，开庭审理中原告表示放弃该利息12000元，本院同意原告的主张。二被告经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第九十四条第一款第二项、第九十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雍某某、李某某于判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金184000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，减半收取2063元，由原告杨某某承担137元，被告雍某某、李某某承担1926元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一七年三月六日
书记员 王海蓉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1646号
上诉人（原审被告）：周建，男，汉族，1972年2月8日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行（原江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行），住所地镇江市润州区中山西路102号。
负责人：朱玉根，该支行负责人。
委托诉讼代理人：徐广键，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：镇江市天元钢材有限公司，住所地镇江市润州区金桥大道88号惠龙大厦1488室。
法定代表人：杨伟芳，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：镇江中海钢铁有限公司，住所地镇江市润州区金桥大道88号惠龙大厦2178室。
法定代表人：周磊，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：镇江大成钢铁有限公司，住所地镇江市润州区金桥大道88号惠龙大厦1348、1368室。
法定代表人：江澎，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：镇江百盛钢铁有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路143号。
法定代表人：黄臣俊，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：江苏永元钢材贸易有限公司，住所地镇江市润州区金桥大道88号惠龙大厦1498室。
法定代表人：丁素琴，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：杨伟芳，女，汉族，1970年6月3日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：李崇安，男，汉族，1951年8月19日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：杨伟荣，男，汉族，1970年12月29日出生，住扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）：马广侠，女，汉族，1970年10月19日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：周磊，男，汉族，1968年7月29日出生，住镇江市。
上诉人周建因与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行、镇江市天元钢材有限公司、镇江中海钢铁有限公司、镇江大成钢铁有限公司、镇江百盛钢铁有限公司、江苏永元钢材贸易有限公司、杨伟芳、李崇安、杨伟荣、马广侠、周磊金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润金商初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周建于2018年8月7日申请撤回上诉。
本院认为，周建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费144723元，减半收取72361.5元，由上诉人周建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 张 剑
审 判 员 甘可平
二〇一八年八月七日
法官助理 赵银亭
书 记 员 柳婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初4667号
原告:陈业正,男,1969年1月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告：宿迁榕森新型材料科技有限公司，住所地泗阳县临河镇曹渡村四组。
法定代表人：黄青，该公司总经理。
原告陈业正与被告宿迁榕森新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈业正于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈业正申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈业正撤诉。
案件受理费已减半收取750元，由原告陈业正负担。
审判员 李少华
二〇一八年八月十五日
书记员 李 颖
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催21号
申请人：常州驰悦包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇天井村45号。
法定代表人：谢燕，该公司总经理。
申请人常州驰悦包装有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月22日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州驰悦包装有限公司持有的号码为3140005131147178，面额为50000元，出票日期为2017年3月15日，出票人为常州市吉庆机电有限公司，收款人天津市恒鑫吉庆机电科技有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州驰悦包装有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州驰悦包装有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 江秋虹
代理审判员 佘秋萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 叶
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00378号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人李某，男，1952年9月19日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省建德市。2006年9月21日因盗窃被建德市公安局行政拘留十日；2006年12月12日因盗窃被建德市公安局行政拘留十五日；2007年10月8日因盗窃被建德市公安局行政拘留十五日；2009年5月10日因盗窃被建德市公安局行政拘留十日；2009年7月9日因盗窃被建德市公安局行政拘留十五日；2009年10月1日因盗窃被建德市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月初的一天上午8时许，被告人李某到本市更楼街道仁汇路小吃院内，趁人不备，窃得邵某摆放在正在装修的10号店面内的一只电钻（价值人民币126元）。
2.2015年9月7日凌晨2时30分许，被告人李某到本市桥南白沙路65幢A4号小吃店，窃得叶某1放在门前正在烧水的一只钢精锅（价值人民币63元）。被害人发现后骑车追赶被告人李某，将被盗钢精锅追回。
3.2016年4月14日晚上，被告人李某到本市更楼街道仁汇路190号阿忠车行门口，窃得被害人黄某停放在该处待售的一辆蓝色盛达牌电动三轮车（价值人民币1450元），后将该车停放在本市更楼街道华庭超市附近。次日，黄某将被盗车辆寻回。
4.2016年5月6日左右上午8时许，被告人李某到本市更楼街道仁汇路小吃院内，趁人不备，窃得叶某2停放在13号店面南侧弄堂树下的一辆手推翻斗车（价值人民币120元）。
综上，被告人李某盗窃作案四次，窃得财物共计价值人民币1759元。
案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。被盗物品均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押清单及照片、发还清单、行政处罚决定书、接受证据材料清单附电动三轮车照片、公告照片，被害人邵某、叶某1、黄某、叶某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具有前科劣迹，酌情从重处罚；涉案被盗财物已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周雯琪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2629号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李红，女，1978年11月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：周静，建湖县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人李红保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安邦财保江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定李红对保险标的具有保险利益是错误的。保险法第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益。本案被上诉人仅为本保险合同的投保人，事故发生时车辆的驾驶员并非本案被上诉人，被上诉人不能作为被保险人，故不能作为本案原告要求上诉人承担赔偿责任。案涉车辆的登记车主是丁少晨，被上诉人在一审中不能证明其对于车辆具有法律上认可的权利和利益。2、本案车辆事故理赔款已被外地法院依法查封，一审法院对于该节事实未予以认定。3、被上诉人虽提供了涉案车辆的维修发票和清单，但并没有对车辆是否维修，维修款105000元的交付进行充分举证，该节事实不清。
李红辩称：一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。1、涉案车辆投保人和实际使用人都是本案的被上诉人李红，车辆发生事故之后，作为上诉人依照合同约定和法律的规定就应该有理赔的义务，不因为事故车辆是谁驾驶就认为谁是理赔的主体。2、本案涉案车辆理赔款被查封，该上诉理由不能抗辩被上诉人要求保险公司理赔理由，因为该事故车辆是被上诉人使用，保险费也是被上诉人缴纳，在投保时保险公司也认可了被上诉人的投保行为，并且签订了保险合同，因此，事故车辆的理赔款，上诉人应该向被上诉人支付。3、被上诉人已支付了修理费用，向一审法院提交了维修发票和维修清单，被上诉人维修行为是另一个法律关系，被上诉人如何支付与上诉人没有关联。
李红向一审法院起诉请求：判令安邦财保江苏分公司支付李红投保的豫Ｒ×××××号轿车的车损费用106648元；诉讼费和鉴定费由安邦财保江苏分公司负担。
一审法院认定事实，2016年12月13日，李红为豫Ｒ×××××号轿车在安邦财保江苏分公司处投保了机动车损失险、第三者责任等商业险种，保险期间为2016年12月14日零时起至2017年12月13日23:59:59时止。机动车保险损失险限额为150190.4元，并投保不计免赔。2017年5月10日15时左右，案外人孙洪武驾驶投保车辆豫Ｒ×××××小型轿车在建湖县上冈镇冈东社区新风村路段，因避让情况开入渔塘中，致豫Ｒ×××××号小型轿车不完全损坏。同年5月15日，建湖县公安局交警大队出具事故证明，后李红到安邦财保江苏分公司理赔遭拒，遂提起诉讼。
一审法院另查明，该案在一审审理期间，李红申请一审法院对车辆损失进行司法鉴定，一审法院委托盐城市锐信价格评估有限公司进行价格鉴定，该公司经鉴定，投保车辆豫Ｒ×××××号小型轿车损失价格为106648元（已扣除残值）。
一审法院认为，李红与安邦财保江苏分公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在保险期限内发生交通事故，保险人应按保险合同约定承担保险责任。李红主张因本次交通事故造成投保车辆损失106648元，虽经鉴定机构确认，但李红的实际车辆维修费用为105000元。该实际发生的损失，该院予以支持。李红主张的鉴定费4000元，系为了确定本案李红所受损失而必须支出的合理费用，故李红的该项主张该院依法予以支持。安邦财保江苏分公司的辩称无事实和法律依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、安邦财保江苏分公司给付李红车辆损失赔偿金人民币105000元。于判决生效后十日内付清。二、驳回李红的其余诉讼请求。案件受理费2433元，由李红负担38元，安邦财保江苏分公司负担2395元，鉴定费4000元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，关于李红能否主张案涉车辆的赔偿款。李红与上诉人安邦财保江苏分公司签订了案涉机动车商业保险合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保单中载明被保险人为李红，行驶证车主为丁少晨，实际归李红使用。该车在保险期间发生交通事故，安邦财保江苏分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。李红为被保险人和使用人，有权主张权利。关于该车理赔款已被法院查封，对本案处理并无影响。关于车辆是否维修问题和维修款项有无支付问题。案涉车辆因事故导致损失，对车辆的损失双方存在争议，一审法院委托评估机构进行了评估，确定损失价格为106648元，后被上诉人对车辆进行维修，提供了维修清单和维修发票，一审按实际维修费用105000元确定车辆的损失并无不当，被上诉人有无将维修费用全部支付给维修厂，并不影响上诉人承担赔偿责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2433元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年八月十三日
书记员 吉元昌
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第144号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈冬健，淘宝店店主。因本案，于2012年12月18日被平湖市公安局取保候审。
被告人王某，个体户。因本案，于2012年12月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人陈某犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，被告人王某犯假冒注册商标罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、假冒注册商标罪
2011年下半年至2012年11月，被告人陈某在未经“巴拉巴拉”品牌服装商标所有人授权许可的情况下，擅自向被告人王某下单让其生产假冒“巴拉巴拉”注册商标的22074111214款童装，后被告人王某在其位于嘉兴港区长丰花苑南区38幢1单元101室的个体服装作坊内生产该假冒“巴拉巴拉”商标的童装，并交付于被告人陈某。被告人陈某在其所开的淘宝网店上销售该童装1500余件，非法经营数额共计165600余元。
二、销售假冒注册商标的商品罪
2011年下半年至2012年11月，被告人陈某为获取非法利益，在未经“巴拉巴拉”品牌服装商标所有人授权许可的情况下，私自采购明知是假冒“巴拉巴拉”注册商标的童装并通过自己开设的淘宝网店进行销售。2012年11月19日，平湖市工商行政执法人员在被告人陈某位于本市钟埭街道佳业花苑9幢1单元201室的住所扣押了尚未销售的假冒“巴拉巴拉”注册商标的童装，共计价值163500元。
另查明，平湖市工商行政管理局在被告人陈某处扣押的“巴拉巴拉”牌羽绒服数量为842件，裤子210条。
上述犯罪事实，被告人陈某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、工商行政管理局案件移送材料、鉴定证明、扣押物品清单、抓获经过、淘宝网交易记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某为获取非法利益，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达165600余元，属情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪；被告人陈某为获取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，价值共计163500余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人陈某采购的假冒“巴拉巴拉”注册商标的童装由于被工商行政执法人员查获而未实际售出，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。二被告人在归案后，均如实供述自己的罪行，依法可以对二被告人从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二百一十四条，第二十三条，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元；决定执行有期徒刑二年、缓刑二年六个月，并处罚金10万元；
二、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金8万元；
三、从被告人陈某处扣押假冒的“巴拉巴拉”品牌童装由扣押机关依法予以没收。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二被告人回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 沈丹宁
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1176号
原告刘跃辉，男
被告兴城市教育局。
法定代表人徐铁军，该局局长。
委托代理人陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
原告刘跃辉诉被告兴城市教育局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理,原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系锦华机械厂工人，于1984年因公负伤，于1994年8月18日经原锦西市劳动鉴定委员会鉴定为三级伤残，后经锦华机械厂与兴城市政府协商，将原告调入兴城市教育局工作，期间一直领取相应的工资，但一直未按照我国《工伤保险条例》第35条的规定给付一次性伤残补助金和伤残津贴。因此，依照《工伤保险条例》第35条的规定，原告要求被告按每月2500元的工资标准给付23个月的一次性伤残补助金57500元，按每月2500元的80%，从1994年8月至2016年5月（累计261个月）给付伤残津贴522000元。为了维护原告的合法权益，原告曾向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年5月11日向原告送达《不予受理案件通知书》。原告据此通知书向贵院起诉要求1、请求依法判令被告给付原告一次性伤残补助金57500元；2、依法判令被告给付原告伤残津贴522000元；同时诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一、原告将答辩人兴城市教育局列为被诉主体，属于告诉主体不适格，其诉请应当驳回；第二、即便原告向用人单位辽工大附中主张权利，因其诉请缺乏法律依据，也理应驳回；第三、原告的诉请早已超过仲裁时效时间，依法应当驳回。
经审理查明：原告刘跃辉原系锦华机械厂工人，在工作中身体受伤,1994年8月18日,经原锦西市劳动鉴定委员会鉴定,原告刘跃辉身体伤残程度为三级.后原告刘跃辉调入兴城市一中(现辽工大附中)工作且一直在兴城市一中领取相应的工资。2016年5月,原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告兴城市教育局按照我国《工伤保险条例》的规定给付其工伤的一次性伤残补助金和伤残津贴,该仲裁委员会于2016年5月11日经过仲裁,向原告送达了《不予受理案件通知书》,2016年5月31日,原告向法院起诉,诉如上所求.
以上事实有原告的残疾证、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理案件通知书》以及双方当事人的陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案原告当庭所举的证据尚无法证明原告是被告兴城市教育局的职工,故被告主体不适格,原告的诉讼请求，依法不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘跃辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤敏
审 判 员 杜明月
人民陪审员 孙敬民
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1468号
上诉人（原审起诉人）秦秀芝，女，1951年7月25日生，汉族，住滦县。
上诉人秦秀芝因名誉权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初4166号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人秦秀芝上诉称，上诉人的诉请属于人民法院民事案件受理范围，请求撤销一审裁定，指令滦县人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人的诉请，属于人民法院民事案件受理范围，人民法院应予立案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初4166号民事裁定；
二、本案指令河北省滦县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 璐
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）单刑初字第51号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年7月22日出生，汉族，小学文化，农民。2010年2月17日因本案被单县公安局行政拘留，同月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2010）50号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2010年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2010年2月17日14时许，在自己家中因劝酒和本村村民闫某某发生厮打。在厮打过程中，王某某用菜刀将闫某某的左面部及左肩部砍伤。经法医鉴定，闫某某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人王某某的哥哥王某甲代替王某某于2010年3月17日与被害人闫某某达成调解协议，一次性赔偿闫某某医疗费、经济补偿金共计16000元。被害人闫某某对王某某的行为表示谅解，不要求追究王某某的法律责任。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某的陈述，证人王某甲、李某、闫某甲、闫某乙、李某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，山东省单县康宁医院病员检查证明，现场照片，调解协议书、询问笔录及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因劝酒和被害人发生厮打，并持刀将被害人砍伤，故意非法损害他人的身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王某某认罪态度较好，其家人与被害人自行达成调解协议，积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。考虑被告人王某某的行为不致再危害社会。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一〇年四月三十日
书记员 高巧华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5620号
上诉人（原审被告）：彭某，男，1971年6月9日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1972年12月17日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
上诉人彭某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭某，被上诉人李某之委托诉讼代理人李存明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决遗漏事实，李某早已不在诉争房屋居住，二人离婚后，其已于2016年10月搬走，不知去向；二、李某对子女不尽抚养义务；三、法院不应断章取义的认定李某对彭某的房屋享有居住权。
李某辩称，同意一审判决，不同意彭某的上诉请求。李某与彭某离婚之后在北京市怀柔区×号院内正房西数第一间居住，彭某在马场居住，但是后来搬回来住，导致李某无法在该房居住，就搬走到朋友家借住了。李某现主张正房西数第一间居住权是要住的。
李某向一审法院起诉请求：1.要求判令李某享有北京市怀柔区×号院落内正房西数第一间居住权，客厅由李某、彭某共同使用。2.请求判令彭某给付李某人民币10万元，判令彭某补偿李某一匹马三年收益10万元，共计20万元。3.本案诉讼费由彭某负担。
一审法院认定事实：李某与彭某原系夫妻关系，双方于2003年3月19日登记结婚,婚后共生育一子一女，长子彭某某，长女彭某某某。2016年2月1日,李某、彭某双方协议离婚，离婚协议书约定:一、子女抚养：双方婚后生有一男孩一女孩，男孩名叫彭某某，女孩名叫彭某某某，两个孩子的抚养权都归男方，为照顾孩子的情绪，不影响孩子的健康成长，所有经济生活开支由父亲彭某负责，因孩子小不能自理，日常起居由母亲李某负责照顾。二、财产分割：位于北京市怀柔区×号正房四间，经双方协商归儿子彭某某名下，必须有母亲李某、父亲彭某的终身居住权。如有变更（翻建、出租等）必须经男女双方和孩子彭某某协商解决，家里养了12匹马，现价值20万元，归男方所有，男方自愿付给女方10万元人民币（三年内分期付清）。男方彭某提供一匹马给李某在青龙峡做生意收益归女方，来作为日常生活费，该马匹出现意外与男方无任何关系。三、债权债务：婚后双方无共同债权债务。
另查一，李某、彭某双方所述的十二匹马，两匹于离婚后不久死亡，剩余十匹寄养在马场。
另查二，2002年8月3日，彭某以48000元价格从本村杨会如手中购买民房四间。
另查三，北京市怀柔区×号院落内建有民房正房四间，格局为东西各一间卧室，中间两间为客厅，现彭某母亲居住在东头一间。
一审法院认为，李某、彭某在离婚协议中明确约定了双方对位于北京市怀柔区×号院内正房四间均享有永久居住权，故李某要求享有北京市怀柔区×号院落内正房西数第一间居住权，客厅由李某、彭某共同使用之请求法院予以支持。李某要求彭某给付10万元人民币之请求因双方在离婚协议中约定了“三年内分期付清”，现约定的期限未到，故法院不予支持；要求的补偿李某一匹马三年收益10万元因其所述彭某将马匹出售不属实，故法院亦不予支持。判决：一、李某对位于北京市怀柔区×号院内正房四间中的西数第一间房屋享有居住权；对中间的客厅享有使用权；二、驳回李某的其他诉讼请求。一审案件受理费75元，由李某负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据本案查明的事实，彭某与李某于2016年2月1日签订离婚协议书约定北京市怀柔区×号正房四间有李某、彭某的终身居住权。现李某要求享有北京市怀柔区×号院落内正房西数第一间居住权，客厅由双方共同使用之请求，不违反离婚协议书之约定，应予支持。彭某不同意李某居住使用的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由彭某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年五月五日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第544号
原告张元华（曾用名张云华、张云花），女，1964年2月6日生，汉族，公民身份号码×××，陵川县人，现住陵川县。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告陵川县隆鑫钙业有限公司。
法定代表人冯文勇，该公司董事长。
委托代理人王晋明，山西开放律师事务所律师。
原告张元华与被告陵川县隆鑫钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张元华及其委托代理人张发亮，被告陵川县隆鑫钙业有限公司法定代表人冯文勇及其委托代理人王晋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原法定代表人李军玲与原告系朋友关系，被告现法定代表人冯小勇与李军玲系夫妻关系。原告和李花明曾向被告销售煤炭。被告购买原告和李花明的煤炭后，于2012年4月22日，给原告出具了609219元的收据一支（煤牙款）。另外，被告还拖欠原告和李花明煤款473221.7元，2012年6月3日，被告的原法定代表人李军玲在拖欠原告和李花明473221.7元的煤款的条上签字准支（当时由于被告的会计王志远请假未上班，该条据被告未作账务处理），上述煤款共计1082440.7元，被告先后给付原告和李花明煤款共46万元，尚欠原告和李花明622440.7万元，其中原告应得的煤款为32万元，李花明应得的煤款为302440.7元，经原告多次索要未果。故请求：被告立即给付原告煤款32万元，并从2012年6月3日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，直至全部付清为止；案件受理费由被告承担。
被告陵川县隆鑫钙业有限公司辩称，我公司购买原告张元华和李花明的煤炭款已通过转账、现金、承兑汇票的方式已经给付了原告，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应驳回；诉讼费用由原告自行负担。
经审理查明，陵川县隆鑫钙业有限公司法定代表人冯文勇与李军玲系夫妻关系。原告张元华和陵川县礼义镇沙河村的李花明合伙经营销售煤炭业务。2012年3月16日，原告张元华在陵川县隆鑫钙业有限公司原会计郭贵平手取到陵川县隆鑫钙业有限公司现金15万元，张元华在该公司的现金付出凭证上签注了“领款人：张元华”。2012年4月12日陵川县隆鑫钙业有限公司以李军玲的名义打入张元华在中国农业银行开户的银行卡30万元，张元华于2012年4月18(2)日打有领条，领条上注明系�煤款。后张元华于2012年4月13日转入山西陵川崇安苏村煤业有限公司的账户内以被告的名义购买了原煤后，销售给了陵川县隆鑫钙业有限公司。2012年4月18日，陵川县崇安苏村煤业有限公司给陵川县隆鑫钙业有限公司出具了三支合计30万元的增值税发票。2012年4月22日，陵川县隆鑫钙业有限公司购买了原告张元华和李花明的煤炭后，给原告出具了一支收据，收据载明：“收到张云华（张元华）煤牙款陆拾万玖仟贰佰壹拾柒元整（609219）”。2012年6月3日，陵川县隆鑫钙业有限公司购买了张元华和李花明的煤炭后，张元华给陵川县隆鑫钙业有限公司出具了一份证明，证明“售给隆鑫钙业有限公司煤530.3吨×892.37元=473221.70元，肆拾柒万叁仟贰佰贰拾壹元柒角整，张云花，2012年6月3日”，李军玲在该条据上签注了“准支”。两支条据共计煤款1082438.7，后陵川县隆鑫钙业有限公司�后几次给付原告和李花明煤款46万元。在尚欠原告和李花明的622438.7元中，原告张元华和李花明二人经结算后，原告张元华应分得32万元。经原告多次索要未果，为此原告诉来本院。
认定以上事实的证据有：1、陵川县隆鑫钙业有限公司提供的现金付出凭证证明张元华领款15万元；2、陵川县隆鑫钙业有限公司提供的2012年4月12日以李军玲名义打到张元华银行卡30万元和张元华为公司打的2012年4月12日条据一支证明给过张元华30万元；3、原告提供的三支山西省陵川县崇安苏村煤业有限公司给陵川县隆鑫钙业有限公司出具的增值税发票共计30万元；4、张元华提供的陵川县隆鑫钙业有限公司收到张元华煤牙款609217元的收据一支；5、张元华提供的李军玲签注“准支”的煤款473221.70元的证明条；6、张元华给陵川县隆鑫钙业有限公司打的共计46万元收煤款收�；7、李花明的证人证言；8、庭审笔录。
本院认为，原告张元华和李花明销售给陵川县隆鑫钙业有限公司煤炭，两次合计1082438.7元，被告先后给付46万元，尚欠原告张元华和李花明的622438.7元，事实清楚。原告张元华诉请在在尚欠的622438.7元中分得32万元，因张元华于2012年3月16日在陵川县隆鑫钙业有限公司取款15万元，应在诉请给付的32万元中扣除。原告以给付的15万元系被告归还以前的借款不是预付的煤炭款，但并未能提供相关的证据，本院不予采纳。被告陵川县隆鑫钙业有限公司于2012年4月12日给过原告30万元，原告为公司打下的条据中注明为煤炭款，原告用此款以该公司名义为其购煤后，由山西陵川县崇安苏村煤业有限公司开了增值税发票，原告用此款已为被告购买了煤炭并交付。双方此次的买卖合同已经履行完毕，故被告辩称此30万元应从尚欠的煤款中扣除的理由不能成立。原告诉请被告陵川县隆鑫钙业有限公司支付原告利息损失，双方对此并无约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陵川县隆鑫钙业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告张元华煤炭款170000元。
案件受理费6100元，由陵川县隆鑫钙业有限公司负担5100元，张元华负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 高俊杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 田 湉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初429号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人张耀刚，男，1983年6月30日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2018年4月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人张耀刚犯贩卖毒品罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院于同月25日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人张耀刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2018年3月26日20时许，被告人张耀刚到柳州市鱼峰区龙潭公园附近的一家粉店内，将1包净重0.75克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币550元的价格贩卖给购毒人员王某，交易完成后被公安人员当场抓获归案。
上述事实，被告人张耀刚在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表及立案决定书；强制措施凭证；破案经过；到案经过；扣押决定书及扣押清单、扣押笔录；毒品称量、取样、封存笔录及称重照片；柳州市公安局毒品鉴定报告、鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；检定证书；证人王某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人张耀刚的供述及辨认笔录、指认照片；被告人张耀刚的户籍证明及强制隔离戒毒材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张耀刚违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张耀刚犯贩卖毒品罪成立。被告人张耀刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张耀刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月26日起至2018年11月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一八年八月七日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初24号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人刘树学（曾用名：刘江涛），男，1974年7月4日出生，，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月24日被安图县公安局刑事拘留，于同年12月30日被取保候审，于2017年2月17日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年3月7日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人刘树学犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人刘树学到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2008年3月11日，被告人刘树学在安图县松江镇以能够为被害人贾某的砖厂雇佣15名工人需要抵押金的名义，骗取被害人贾某人民币16500元。案发后已赔偿被害人全部经济损失。
被告人刘树学系抓获到案。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘树学以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人刘树学就起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明，2008年3月11日，被告人刘树学在安图县松江镇以能够为被害人贾某的砖厂雇佣15名工人需要抵押金的名义，骗取被害人贾某人民币16500元。案发后已赔偿被害人全部经济损失。
另查明，被告人刘树学已取得被害人贾某的谅解。
被告人刘树学系抓获到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
一、书证
1、安图县公安局《常住人口基本信息》证明：被告人刘树学的户籍情况。
2、安图县公安局《无犯罪记录证明》证明：被告人刘树学无犯罪前科。
3、安图县公安局《破案经过及到案经过》证明：被告人刘树学系抓获到案。
4、《收条及谅解书》证明：被告人刘树学已赔偿被害人贾某人民币16500元，并已取得被害人的谅解。
二、证人证言
1、证人姜某的证言证明：我和刘树学都在砖厂干活，刘树学负责联系工人，2008年3月11日，刘树学以雇佣工人需要抵押金的名义骗取了贾某钱款。
2、证人王某的证言证明：2008年我和刘树学在一起生活，刘树学说他曾骗了安图姓贾的老板15000元，钱款都用于我们生活支出。
三、被害人的陈诉
被害人贾某的陈述证明：2008年，刘树学说他能找到工人，让我往存折里存15000元作为工资抵押金，之后他说没钱回家，我给了他1500元路费。
四、被告人的供述和辩解
被告人刘树学的供述和辩解证明：2008年3月，姜某告诉我松江砖厂贾某需要15名工人，我说我可以找。我要求贾某往我存折里存入15000元工资抵押金，贾某还额外给我1500元路费，我离开松江后将存折挂失取走了钱款。我没有能力为贾某找工人。
本院认为，被告人刘树学以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘树学犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘树学有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，案发后已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。综合案件的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘树学犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 俞凤柱
审判员 洪书颖
审判员 陈 帅
二〇一七年五月八日
书记员 卜丽莎
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1779号
申请人李芳，女，1988年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
被申请人刘道惠，女，1969年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人廖俊林，男，1993年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年5月18日作出（2017）渝0106执保919号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人刘道惠、廖俊林价值1200000元的财产。二、查封担保人郑瑶、郑修兵及程义红位于沙坪坝区的房屋。2017年9月5日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘道惠、廖俊林价值1200000元财产的查封、扣押或冻结。
二、解除对担保人郑瑶、郑修兵及程义红位于沙坪坝区的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年九月十一日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1779号申请人李芳，女，1988年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。被申请人刘道惠，女，1969年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人廖俊林，男，1993年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院于2017年5月18日作出（2017）渝0106执保919号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人刘道惠、廖俊林价值1200000元的财产。二、查封担保人郑瑶、郑修兵及程义红位于沙坪坝区的房屋。2017年9月5日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘道惠、廖俊林价值1200000元财产的查封、扣押或冻结。二、解除对担保人郑瑶、郑修兵及程义红位于沙坪坝区的房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年九月十一日书记员 李新蕊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02719号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，负责人。
委托代理人陈文章，男，1971年月18日出生，汉族，该行员工（特别授权）。
被告黄培东，男，1956年9月10日出生，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（下称农商行奉节支行）与被告黄培东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员曹琴独任审判，适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人彭涛的特别授权代理人陈文章到庭参加诉讼。被告黄培东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，被告黄培东于2006年11月21日向原告下属的新政分理处借款26000元，约定月利率7.28625‰，到期日期为2007年11月21日。2006年11月21日被告归还本金40元，尚有余额25960元。上述借款经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息。特依法向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金25960元，并从2006年11月21日起至2007年11月21日止按约定月利率7.28625‰计算利息，从2007年11月22日起至贷款还清之日止按月利率10.929375‰计算逾期利息；诉讼费被告承担。
被告黄培东未答辩。
经审理查明，被告黄培东于2006年11月21日向原告下属的新政分理处借款26000元，约定月利率7.28625‰，到期日期为2007年11月21日。2006年11月21日被告归还本金40元，尚有余额25960元。被告于2013年2月28日在原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书签字确认，并承诺于2013年2月28日前偿还上述借款本息。被告黄培东尚未归还上述贷款本息。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的信用社贷款借据复印件1份、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书复印件1份予以证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告没有履行还款义务，原、被告之间产生了债权债务关系。故原告要求被告偿还借款本金25960元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，本院依照相关规定予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄培东于本判决生效后15日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金25960元，并按约定月利率7.28625‰从2006年11月21日起至2007年11月21日止计算利息，按月利率9.472125‰从2007年11月22日起至本判决指定履行期内付清之日止计算逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元（原告已预交），减半收取526元，由被告黄培东负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12064号
原告：江阴市标亿纸业有限公司。
法定代表人：苏春华。
被告：张家港保税区红珊瑚国际贸易有限公司。
法定代表人：郝友华。
本院在审理原告江阴市标亿纸业有限公司诉被告张家港保税区红珊瑚国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市标亿纸业有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江阴市标亿纸业有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市标亿纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江阴市标亿纸业有限公司负担。
审判员 沈坚
二〇一六年十一月十五日
书记员 成林
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3971号
原告：翟崇智，男。
委托代理人：李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：东港市东方之秀家居有限公司。
法定代表人：刘吉铭，该公司经理。
本院审理的原告翟崇智与被告东港市东方之秀家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告翟崇智于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟崇智撤回起诉。
案件受理费10元（原告已交纳），由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一六年十二月二十五日
书记员 姜雨杉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执129-2号
申请执行人朱长山，居民。
被执行人张钧，居民。
申请执行人朱长山与被执行人张钧民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执129号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 磊
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初14号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人周昌龙（绰号“矮子”），男，1986年出生于广西壮族自治区博白县�汉族，小学文化，农民，捕前住博白县。因犯非法持有枪支罪于2009年2月20日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期刑一年六个月，2010年5月12日刑满释放。现因涉嫌吸毒于2016年11月3日被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2016〕505号起诉书指控被告人周昌龙犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人周昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月7日，被告人周昌龙和“三斤三”（身份不明）合谋盗窃后，由被告人周昌龙驾驶摩托车搭载“三斤三”窜到廉江市青平镇菜市场。“三斤三”在�市场内的一间席子店铺门前处，将被害人黎某停放在该处的一辆五本牌摩托车盗走，后交给被告人周昌龙变卖，得款人民币1500元，用于开房和购买毒品。破案后，被盗摩托车已追缴并返还被害人。经鉴定，被盗摩托车值款人民币2790元。
另查明，被告人周昌龙因吸食毒品于2016年11月3日被公安人员抓获，后主动供述其伙同他人盗窃一辆摩托车的犯罪事实。
上述事实，被告人周昌龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述；证人邹某的证言；辨认笔录；扣押决定书及清单；发还物品清单；现场勘验笔录、方位图及照片；被告人周昌龙对盗窃的摩托车及盗窃现场的相片指认材料；证人邹某及被害人黎某对被盗摩托车相片指认材料；价格鉴定意见书；现场检测报告书；被告人犯前罪的《刑事判决书》及释放证明书；被告人周昌龙的到案经过�户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周昌龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周昌龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人周昌龙判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人周昌龙有犯罪前科，应酌情从重外罚。但被告人周昌龙因涉嫌吸食毒品被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，以自首论，依法又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周昌龙的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周昌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 廖灼元
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1307号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区南庭娱乐城。
经营者：周旭良。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区南庭娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 孙一中
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初921号
原告武宁县农业机械有限公司，住所地：武宁县人民路59号。
法定代表人张彬，该公司总经理。
被告张远忠，男，1954年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告聂由华，男，1968年10月14日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告武宁县农业机械有限公司与被告张远忠、聂由华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武宁县农业机械有限公司法定代表人张彬到庭参加了诉讼，被告张远忠、聂由华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令两被告偿还原告欠款17000元，并自2016年2月25日起以欠款17000元为基数按年利率12%计算利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2016年2月25日，被告张远忠在原告处购买东风牌四轮拖拉机一台，共计货款62700元。当日，被告仅支付8000元，余款54700元向原告赊欠，并向原告出具了欠条一张。之后，被告通过国家农机补贴款偿还了17700元，又于2017年10月再次偿还20000元，余款17000元拖欠至今。另外，被告聂由华为被告张远忠的上述债务提供担保，应当承担连带偿还责任。故原告遂诉诸法院。
被告张远忠、聂由华均未到庭未答辩。
经审理查明，2016年2月25日，被告张远忠在原告处购买东风牌四轮拖拉机一台，共计货款62700元。当日，被告仅支付8000元，余款54700元向原告赊欠，并向原告出具了欠条一张，被告聂由华为欠款提供连带责任担保，欠条写明：“欠条，今欠武宁县农业机械有限公司购东风554拖拉机机款伍万肆仟柒佰元（54700）元整（含国补壹万柒仟柒佰元整），还款时间为16年6月30日前。具体按16年2月25日供需双方订立的（还款协议）执行。欠款人：张远忠，连带担保人（担保期至主债务还清止）：聂由华，2016年2月25日”。同日，被告张远忠与原告另行签订了《还款协议》，约定被告张远忠在提机时一次性付现金8000元，尚欠货款54700元，必须在16年6月30日前一次性全部还清，否则按年息壹分贰计。之后，被告通过国家农机补贴款偿还了17700元，又于2017年10月再次偿还20000元，余款17000元拖欠至今。为此，原告遂诉诸法院。
以上事实有原告陈述，欠条及还款协议原件在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告张远忠在原告处购买拖拉机，双方形成了买卖合同法律关系，双方均应严格履行合同义务。原告依约向被告张远忠交付了拖拉机，被告张远忠理应按约支付货款。被告张远忠未按还款协议约定偿还欠款，属其违约，原告要求被告张远忠偿还欠款17000元，并要求按约支付逾期付款利息，均有事实和法律依据。对于利息标准，虽在还款协议中约定的为“年息壹分贰计”，但原告主张双方实际意思为年利率12%，符合交易习惯和生活常理，且两被告对此均为提出抗辩，应视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的要求被告支付2016年2月25日起以欠款17000元为基数按年利率12%计算至欠款付清之日止的利息的诉请，本院亦予以支持。被告聂由华为上述债务提供连带责任担保，且本案并未超过担保期限，被告聂由华应承担连带担保责任，故原告主张要求被告聂由华承担连带偿还责任，亦于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远忠于本判决生效之日起七日内偿还原告武宁县农业机械有限公司欠款17000元及逾期付款利息（自2016年2月25日起以欠款17000元为基数按年利率12%计算利息至欠款付清之日止）；
二、被告聂由华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 玥
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初921号原告武宁县农业机械有限公司，住所地：武宁县人民路59号。法定代表人张彬，该公司总经理。被告张远忠，男，1954年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告聂由华，男，1968年10月14日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。原告武宁县农业机械有限公司与被告张远忠、聂由华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武宁县农业机械有限公司法定代表人张彬到庭参加了诉讼，被告张远忠、聂由华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令两被告偿还原告欠款17000元，并自2016年2月25日起以欠款17000元为基数按年利率12%计算利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2016年2月25日，被告张远忠在原告处购买东风牌四轮拖拉机一台，共计货款62700元。当日，被告仅支付8000元，余款54700元向原告赊欠，并向原告出具了欠条一张。之后，被告通过国家农机补贴款偿还了17700元，又于2017年10月再次偿还20000元，余款17000元拖欠至今。另外，被告聂由华为被告张远忠的上述债务提供担保，应当承担连带偿还责任。故原告遂诉诸法院。被告张远忠、聂由华均未到庭未答辩。经审理查明，2016年2月25日，被告张远忠在原告处购买东风牌四轮拖拉机一台，共计货款62700元。当日，被告仅支付8000元，余款54700元向原告赊欠，并向原告出具了欠条一张，被告聂由华为欠款提供连带责任担保，欠条写明：“欠条，今欠武宁县农业机械有限公司购东风554拖拉机机款伍万肆仟柒佰元（54700）元整（含国补壹万柒仟柒佰元整），还款时间为16年6月30日前。具体按16年2月25日供需双方订立的（还款协议）执行。欠款人：张远忠，连带担保人（担保期至主债务还清止）：聂由华，2016年2月25日”。同日，被告张远忠与原告另行签订了《还款协议》，约定被告张远忠在提机时一次性付现金8000元，尚欠货款54700元，必须在16年6月30日前一次性全部还清，否则按年息壹分贰计。之后，被告通过国家农机补贴款偿还了17700元，又于2017年10月再次偿还20000元，余款17000元拖欠至今。为此，原告遂诉诸法院。以上事实有原告陈述，欠条及还款协议原件在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告张远忠在原告处购买拖拉机，双方形成了买卖合同法律关系，双方均应严格履行合同义务。原告依约向被告张远忠交付了拖拉机，被告张远忠理应按约支付货款。被告张远忠未按还款协议约定偿还欠款，属其违约，原告要求被告张远忠偿还欠款17000元，并要求按约支付逾期付款利息，均有事实和法律依据。对于利息标准，虽在还款协议中约定的为“年息壹分贰计”，但原告主张双方实际意思为年利率12%，符合交易习惯和生活常理，且两被告对此均为提出抗辩，应视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的要求被告支付2016年2月25日起以欠款17000元为基数按年利率12%计算至欠款付清之日止的利息的诉请，本院亦予以支持。被告聂由华为上述债务提供连带责任担保，且本案并未超过担保期限，被告聂由华应承担连带担保责任，故原告主张要求被告聂由华承担连带偿还责任，亦于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远忠于本判决生效之日起七日内偿还原告武宁县农业机械有限公司欠款17000元及逾期付款利息（自2016年2月25日起以欠款17000元为基数按年利率12%计算利息至欠款付清之日止）；二、被告聂由华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一八年六月二十六日书记员  王 玥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初4610号
原告:姜久成,男,1968年2月29日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张同余、刘瑞，江苏致强律师事务所律师。
被告：宿迁榕森新型材料科技有限公司，住所地泗阳县临河镇曹渡村四组。
法定代表人：黄青，该公司总经理。
原告姜久成与被告宿迁榕森新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告姜久成于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜久成申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜久成撤诉。
案件受理费已减半收取1445元，由原告姜久成负担。
审判员 李少华
二〇一八年八月十五日
书记员 李 颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3224号
原告：云南高新装饰工程有限公司。
住所：云南省昆明市北京路国际友联大厦*楼。
法定代表人：彭永年。
委托代理人：刘永平，系鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南高深橡胶有限公司。
住所：云南省嵩明县杨林工业开发区内。
法定代表人：王珍胜。
原告云南高新装饰工程有限公司诉被告云南高深橡胶有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员郑云春、高静组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告代理人刘永平到庭参加了诉讼，被告云南高深橡胶有限公司经本院于2016年4月14日在《云南法制报》刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23原被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定，高深集团位于昆明市北京路金江小区K栋一至五楼的屋面装修工程由云南高新装饰工程有限公司承包完成，工程总价为258万元，工程质量保证金按照结算总价的5%计取，保修期两年，保修期满后，扣除保修期间原告承担的费用，无息支付剩余保证金。装修工程如期竣工，2013年11月28日，双方就原告所完成的工程总量进行确认，加上增加的工程量经确认装修工程价款为2880525元，经确认：被告方已付工程款2836098元。按照合同约定，工程质量保证金按照结算总价的5%计取，质保金为144026元。由原告承接施工的被告办公楼室内外工程已于2012年8月30日竣工交付被告使用，现已过质量保修期。根据双方合同约定：工程质量保修期满后，退还质量保修金。此保修金原告多次要求被告支付无果，特诉至法院请求：1、判令被告向原告退还质量保修金144026元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交答辩材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：1、原告法定代表人证明及身份证复印件；2、被告工商登记卡。欲证明原告与被告的身份情况；
证据二：1、2012年5月23日《建设工程施工合同》；2、通知及工程签证。欲证明工程总价预算为258万元，工程质量保证金按照结算总价的5%计取，保修期两年，实际施工中增加了工程量；
证据三：1、2013年11月28日工程竣工结算定案表；2、高深集团办公楼装修改造工程结算汇总表；3、工程款支付清单。欲证明工程如期完成，装修改造工程总价款为2880525元，被告方已付工程款2836098元。按照合同约定，工程质量保证金按照结算总价的5%计取，质保金为144026元；
据四：竣工资料。欲证明涉案工程已经竣工完毕。
被告没有向法庭提交证据。
本院认为:当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据中除《建设工程施工合同》及竣工资料有原件外，其他均无原件，被告未参加庭审视为放弃自己的质证权利，原告提交证据能否证明自己的主张，将结合本案案件事实进行综合认定。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月23日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，工程名称为高深集团办公楼装修，工程地点为金江小区K栋，工程内容是：承包人设计并经发包人认可的施工图所包含的所有装饰装修工程、给排水、强电、消防工程、室外工程等，以及发包人在是施工过程中的设计变更所含施工内容。双方对权利义务进行了详细约定，工期为65天，合同约定价格为258万元，双方约定结算价经发包方承包方双方确认后，扣除结算价的5%作为质量保修金，双方签订《工程质量保修书》，保修范围是为承包人承包的所有工程内容，保修期：装饰、装修为2年、屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年等，发包人在质量保修期满后14天内，扣除保修期间所发生的应由承包人承担的费用，一次性将剩余保修金无息支付承包人。2012年8月30日涉案工程竣工，2012年12月24日验收。原告向被告主张保修金未果，诉至法院主张权利。
本院认为：原被告双方签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对于原告方主张的退还质量保修金144026元，本案涉案工程于2012年8月30日竣工，2012年12月24日验收，到2015年12月18日原告起诉之日，已过保修期两年，双方在合同约定了屋面防水工程的保修期为5年，原告称双方的合同内容没有屋面防水工程，防水工程是开发商前期承做，之所以在《工程质量保修书》中出现，是因为是被告下载的固定模板，被告缺席视为放弃自己的质证抗辩权利，故对原告声称保修期已满，本院予以采信。对于原告主张的144026元的计算标准是按结算总价款2880525元（由合同总价款2580000元加上后期增加的工程量300525元）乘以5%的保险金得出，但是原告提交的增加的工程量300525元没有相应的证据予以证实，由于本案的涉案工程确实已经竣工验收，工程造价为2580000元，被告缺席视为放弃自己的抗辩权利，故对原告主张的保修金应按双方合同约定的总价款2580000元乘以5%计算即129000元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告云南高深橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南高新装饰工程有限公司保修金129000元；
二、驳回原告云南高新装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3181元被告云南高深橡胶有限公司承担2849元，由原告云南高新装饰工程有限公司承担332元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 郑云春
人民陪审员 高 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 嫣
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2422号
被执行人谢敏，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行谢敏罚金一案中，于2016年12月26日向被执行人谢敏发出执行通知书，责令被执行人谢敏履行2000元罚金义务，并负担本案执行费50元。但被执行人谢敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢敏存款2050元。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玉琢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2744号
原告王某某。
被告周甲。
原告王某某与被告周甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1979年6月经人介绍相识，1980年12月2日登记结婚，1981年9月5日生育儿子周乙。婚初夫妻感情一般。由于双方性格不合，加上被告脾气暴躁，故婚后双方常为生活琐事等一直吵闹，一旦发生语言冲突被告不仅打骂原告，还要摔东西。2003年为儿子买房缺钱，本来原告之弟说借50，000元（人民币，下同）给原告，后只借给了30，000元，故原、被告为此事开始发生矛盾。后为原告父母生病住院原告去陪护之事，双方也发生了争吵，被告也曾要求原告去民政部门办理离婚，但被告又反悔了。总之，被告经常为一些小事情与原告争吵，甚至还要动手打人，双方自2013年11月13日起分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告周甲辩称，其与原告感情一直很好，结婚至今俩人一直一起在农田种瓜，也给儿子买了房，双方结婚三十多年来很不容易，虽双方为一些家庭琐事发生矛盾，主要是因其患了抑郁症控制不了情绪，而原告在其治病过程中也帮助配药，其承认自己脾气暴躁，今后一定会改，希望与原告继续好好过日子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年6月经人介绍相识并恋爱，1980年12月2日办理结婚登记手续，1981年9月5日生育儿子周乙。婚初夫妻感情尚可。近年来双方为家庭琐事等产生矛盾，原告于2013年11月13日搬离家中，双方至此分居。2014年1月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证明以及被告提供的结婚证、上海市浦东新区南汇精神卫生中心病史等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方结婚三十多年来在婚后家庭共同生活中，建立了一定的夫妻感情。近年来双方主要因缺乏有效的交流沟通等而产生矛盾，双方未能理智、妥善处理家庭生活事务，致夫妻关系失和。现被告不同意离婚，要求与原告和好，故原告应给予被告夫妻和好的机会。希望双方互相尊重，遇事多作沟通和交流，从珍惜家庭考虑，被告也应尽力克制自己的情绪，同时克服脾气暴躁的不良行为。维系婚姻关系，需要原、被告双方共同的努力，希望双方为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告周甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年二月十七日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1388号
原告谭某，女，1971年11月16日出生，汉族，满城区。
被告王某，男，1971年5月22日出生，汉族，满城区。
原告谭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2018年1月23日原告谭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告谭某负担。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 滑 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7208d45d-b636-4eff-
aee4-a7750099c8b9&imgId=NzIwOGQ0NWQtYjYzNi00ZWZmLWFlZTQtYTc3NTAwOTljOGI5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2862号
原告山东外贸新永康食品集团有限公司。住所地：招远市。
法定代表人康学芳，董事长。
委托代理人刘英光，山东通昌律师事务所律师。
委托代理人王常军，该公司职员。
被告李绍杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告山东外贸新永康食品集团有限公司与被告李绍杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告山东外贸新永康食品集团有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东外贸新永康食品集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东外贸新永康食品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费9372元，减半收取4686元，由原告山东外贸新永康食品集团有限公司负担。
审判员 邵占南
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡欣怡
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0685民初2862号	原告山东外贸新永康食品集团有限公司。住所地：招远市。	法定代表人康学芳，董事长。	委托代理人刘英光，山东通昌律师事务所律师。	委托代理人王常军，该公司职员。	被告李绍杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	本院在审理原告山东外贸新永康食品集团有限公司与被告李绍杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告山东外贸新永康食品集团有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告山东外贸新永康食品集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告山东外贸新永康食品集团有限公司撤回起诉。	案件受理费9372元，减半收取4686元，由原告山东外贸新永康食品集团有限公司负担。	审判员  邵占南	二〇一七年四月二十五日	书记员  胡欣怡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特504号
申请人：刘某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初632号
原告:李雪峰，男，1977年9月8日生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王书伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司，住所地北京市西城区展览馆路3号院。统一社会信用代码91110102801628594C。
主要负责人：苏少军，总经理。
原告李雪峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司（以下简称太平洋财险北京西城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪峰的委托诉讼代理人王书伟到庭参加了诉讼，被告太平洋财险北京西城支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪峰向本院提起诉讼请求：1.判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告各项损失38685元，并自2017年2月15日起，以人民法院判令的赔偿数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案判决书生效止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号东风牌小型轿车行驶至二广高速公路南阳至襄阳方向1411km处时，与孔德玺驾驶的正常行驶的豫Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车、豫B80**挂开乐牌重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成双方车辆受损和高速公路路产受损的道路交通事故。交警部门作出事故认定，李雪峰负事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费3000元。经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司评估事故车辆损失为34685元，原告支付评估费1000元。事故车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，原告于2016年8月向被告提出索赔申请，被告未予赔付。现诉至法院，请求判如所请。
太平洋财险北京西城支公司辩称：1.原告请求的车辆损失34685元，事发后我司对标的车进行定损，定损金额为15550元，若原告能够提供车辆鉴定报告及修理费发票等佐证车辆损失的实际产生，我司同意就赔偿金额与原告进行协商；2.原告主张的施救费3000元，需提供正规施救费发票及拖车明细予以佐证；3.原告主张的评估费1000元，系保险除外责任，不同意承担；4.我司不同意承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车辆损失鉴定报告及票据、汽车维修发票及施救费票据等证据，被告未予质证，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的车辆估损单，系保险公司内部定损，不能作为确定原告车辆损失的依据，本院不予确认。
对于各方没有争议的交通事故经过、交警部门对事故的责任认定、事故车辆投保情况的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月27日，原告驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号东风牌小型轿车行驶至二广高速公路南阳至襄阳方向1411km处时，与孔德玺驾驶的正常行驶的豫Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车、豫B80**挂开乐牌重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成双方车辆受损和高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出事故认定，李雪峰负事故的全部责任。原告支付车辆施救费3000元、车辆维修费34685元。
2016年12月30日，经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司评估，事故车辆评估估损值为34685元，原告支出评估费1000元。
本院认为，原告驾驶其所有的鄂Ｅ×××××小型轿车与孔德玺驾驶的正常行驶的豫Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车、豫B80**挂开乐牌重型普通半挂车尾部发生碰撞，原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险、不计免赔等险种并足额交纳保费，被告予以承保，双方形成保险合同关系，合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。事故发生后，被告应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，原告在事故中各项损失合计37685元，应由太平洋财险北京西城支公司在其承保的车损险限额内赔偿原告37685元。原告于2017年2月23日诉至本院，被告于2017年2月28日签收应诉手续。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定；情形复杂的，应当在三十日内做出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失……。”因此，原告请求被告支付因不及时赔偿而发生的利息的诉讼请求应予支持。根据上述法律规定，被告应自签收应诉手续之日40日后即2017年4月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪峰37685元，并自2017年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决书生效止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，鉴定费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年四月十三日
书记员 刘良帅
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初434号
原告抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地顺城区。
法定代表人谷岩滨，该公司经理。
委托代理人李明，该公司工作人员。
被告陈岩，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。
被告张扬，女，1981年6月6日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。
原告抚顺市房地产置业担保有限责任公司(下称抚顺置业公司)诉被告陈岩、张扬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚顺置业公司委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告陈岩、张扬经本院公告送达后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月7日，二被告在中国银行抚顺分行办理了一笔住房贷款，贷款金额为24万元，年限为25年，抵押房产位于抚顺市顺城区。我公司与二被告签订了担保合同，为该笔贷款向中国银行抚顺分行提供连带责任担保。2015年1月起，二被告连续拖欠银行贷款，银行要求我公司承担偿还责任。我公司共计向银行替二被告还款12800元。故诉至法院，要求二被告偿还原告12800元及按照双方合同约定所产生的利息2584.9元，共计15384.90元（截至2016年7月22日）。诉讼费、公告费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年4月13日，原告（甲方）与被告陈岩（乙方）签订合同一份，合同约定:因乙方向银行申请借款，甲方受乙方委托为乙方的借款提供连带保证责任担保；自甲方为乙方代偿之日起至甲方全部受偿之日止，甲方有权选择按照银行同期贷款利率或原借款合同约定的利率收取利息；共同还款人与乙方共同偿还借款等。被告张扬在合同的共同还款人处签名捺印。2010年4月19日，被告陈岩与中国银行股份有限公司抚顺分行签订一份购房借款合同，合同约定：中国银行抚顺分行同意向陈岩发放个人住房贷款24万元；贷款期限为25年,自2010年4月22日至2035年4月22日；陈岩用位于顺城区房屋作为抵押。同日，原告与中国银行抚顺分行签订一份个人贷款保证合同，保证合同约定：原告为被告陈岩的该笔贷款提供保证，保证方式为全程连带保证责任，如被告陈岩未能及时清偿债务，中国银行抚顺分行有权要求原告履行保证责任，原告的保证期间为主债务履行其届满之日起两年。被告向银行借款后，自2015年1月起，连续拖欠银行贷款。中国银行抚顺分行要求原告承担偿还责任。原告分别于2015年1月29日、3月30日、4月29日、5月28日、6月29日、9月29日向银行代偿二被告贷款本息1200元、3000元、1500元、1400元、1400元、4300元，共计12800元。此后，原告向二被告追偿上述代偿款项未果，故诉至本院。
本院确认的上述事实有原告提供的合同书、申请表、购房借款合同、个人贷款保证合同、客户回单及开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与中国银行抚顺分行签订的个人贷款保证合同、原告与二被告签订的合同均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，均合法有效，合同当事人应遵照约定履行自己的义务。由于二被告未能按照合同约定向银行偿还到期贷款本息，原告承担保证责任代二被告向银行偿还。原告代为履行了还款义务后，依法有权向二被告进行追偿。关于原告主张的利息,因双方在合同中约定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该约定不违反法律规定，本院按照该标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈岩、张扬于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺市房地产置业担保有限责任公司贷款本息12800元及利息（利息按照1、本金1200元、自2015年1月29日至判决确定日止；2、本金3000元、自2015年3月30日至判决确定日止；3、本金1500元、自2015年4月29日至判决确定日止；4、本金1400元、自2015年5月28日至判决确定日止；5、本金1400元、自2015年6月29日至判决确定日止；6、本金4300元、自2015年9月29日至判决确定日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145元、公告费570元，共计715元，由被告陈岩、张扬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
代理审判员 刘军红
人民陪审员 杨晓艳
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨晓婷
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初91号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈桂平，男，1993年8月2日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地福建省福州市长乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人陈桂平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月2日零时许，被告人陈桂平饮酒后无驾驶资格证驾驶闽Ａ×××××小车，途经福州市台江区五一路群众路口时被民警查获。案发后，被告人陈桂平的血样经鉴定乙醇含量为138.90mg/100mL，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陈桂平既具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，又具有无驾驶资格证驾驶机动车的从重处罚情节，建议对被告人陈桂平判处拘役一个月并处罚金。
被告人陈桂平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币二千元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人陈桂平犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈桂平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从暂收款项人民币二千元中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终869号
上诉人（原审原告）谢清秀，男，1940年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李梅荣，女，1950年10月26日出生，汉族。
上诉人谢清秀因与被上诉人李梅荣合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初619号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
谢清秀上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。1.上诉人在未见到产品的情况下向被上诉人预付款23100元，直到现在也并未见到被上诉人提供相关的单据或者药物，是一种欺诈行为。2.上诉人购买产品完全是为了治病，为了消费，而不是为了经营，到现在也从未见到一颗药，所以被定为传销是没有理由的。3.上诉人认为被上诉�这种收取了钱却不给药又不退款的行为，违反了欺诈消费者行为处罚办法第十条中规定“骗取消费者预付款”的条款，应属于欺诈行为。请求撤销原裁定，追回被欺诈的预付款和赔偿款。
本院认为，被上诉人李梅荣系黑龙江宗博堂众生医疗技术开发有限公司的代理商。黑龙江宗博堂众生医疗技术开发有限公司生产的“吸闻康”等系列产品上标示的食品字号批准文字均为无效、假冒或者过期失效的。且其营销模式涉嫌传销，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审�员魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 影
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第661号
原告姜银祥，男，农民。
委托代理人ＸＸ，高唐县国土资源局干部。
被告张九成，男，农民。
被告董斯增，男，高唐县鼓楼东路***号*号楼*单元***室。
本院受理的原告姜银祥诉被告张九成、董斯增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜银祥的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告董斯增、张九成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告姜银祥诉称，被告张九成于2012年4月25日向原告借款50000元，借款期限为2012年4月25日-2012年5月25日，约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍。该笔借款由被告董斯增提供连带责任保证，该笔借款逾期后，张九成未能偿还借款，故原告诉请人民法院依法判决被告张九成偿还借款50000元及利息，并承担借款的违约责任。
被告张九成未答辩、亦未在举证期间内向本院提交任何证据。
被告董斯增未答辩、亦未在举证期间内向本院提交任何证据。
原告为证明上述事实，向本院提交借据一份上载明“今借到现金五万元整（一个月）（4月25日至5月25日）董斯增张九成2012年4月25日”，原告拟以此证据证明张九成借款50000元的真实性，原告同时向法庭提交证人二人王莉（张九成经营公司的现金会计）、鲁某（张九成经营公司的计划员），拟证明上述借款的交付事实。
经审理查明，原告姜银祥与被告张九成、董斯增原本不认识，原告姜银祥的儿子姜文山通过朋友ＸＸ介绍认识张九成，二被告之间原系同事关系。2012年4月份，张九成找到ＸＸ借款需要3-5万元，ＸＸ遂介绍由姜文山借款50000元给张九成。姜文山从其父姜银祥处取款50000元。于2012年4月25日下午委托妻子王兰春送至张九成经营的一家养殖公司，张九成未向王兰春说明借款用途，但王兰春明确告知张九成该款出借人系姜银祥。当时借款交付时，原告方要求被告张九成提供保证，因董斯增在场，遂由董斯增对该笔借款提供保证，但未约定保证期间。借款交付时，恰逢该公司现金会计王莉在场，但该款只经王莉进行清点，确认为50000元后给付张九成，并未有王莉收取入公司账，双方约定借款期间为2012年4月25日-2012年5月25日，双方未约定利率，原告方未预留利息，该款到期后，被告张九成未偿还借款，庭审中原告自愿放弃请求被告董斯增承担保证责任的诉讼请求。
本院认为，原告姜银祥与被告张九成之间民间借贷关系真实有效，原告姜银祥请求被告张九成偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告庭审中自愿放弃对利息及违约金部分的追索，并自愿放弃请求董斯增承担保证责任的诉讼请求，均属原告姜银祥的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张九成于本判决生效后五日内给付原告姜银祥现金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张九成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 徐圣涛
人民陪审员 张建菊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐瑞晓
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初233号
原告：周帮忠，男，1986年10月16日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五河县支公司，住所地五河县。
负责人：张垣，该公司总经理。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告周帮忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司五河县支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周帮忠撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告负担。
代理审判员 栗艳鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 爽