广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法新民初字第81号
原告：刘美运，男，汉族，现住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：钱其锋，男，现住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：钱其荣，男，现住广东省广宁县。
被告：广宁县坑口镇大汕村民委员会。住所地：广东省广宁县。
诉讼代表人：杨仕洪。
委托诉讼代理人：钱会钊，男。
委托诉讼代理人：巫应水，男。
本院于2015年4月10日立案受理了原告刘美运诉被告广宁县坑口镇大汕村民委员会（以下简称大汕村委会）农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘美运及其委托诉讼代理人钱其锋、钱其荣、被告的诉讼代表人杨仕洪及其委托诉讼代理人钱会钊、巫应水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美运诉称，原、被告于2000年12月30日签订了俸禄火烧埇林场面积约四亩的承包合同书。合同明确约定承包期限自签订之日起至2030年12月1日止共三十年。原告当年对山场进行连山垦地，并种了茶竹林和杉木林。在合同履行的过程中则2009年10月承包山场发生林地权属纠纷，造成该村委会四队村民前来干扰，阻止原告对该承包山场的管理。经村委会和镇林业站调解，但一直未能得到解决。被告发包给原告的承包山场合同发生承包林地可能性纠纷，其行为已构成违约。因此，被告应当赔偿的投资损失35000.00元，茶竹林损失58800.00元，以及支付经济损失的百分之三十的违约金为25140.00元。据此请求法院判令：1、依法终止原、被告于2009年12月30日签订的承包合同；2、被告立即赔偿原告无法履行承包合同而造成的经济损失共计118940.00元；3、由被告负担本案诉讼费。
被告大汕村委会辩称，一，不同意终止合同，由于四队村民虽对涉案山场提出权利主张并去阻挠原告经营，但涉案山场确实是村集体林场的，四队村民欲强占，而有关纠纷已经交由相关部门进行协商解决，但至今未有最终结果，村委会对于因此引发的纠纷已经尽了应尽的义务，希望原告再给予时间妥善解决相关权权属纠纷，不需要解除合同。二、原告请求赔偿数额过大，不合理，茶竹林按照12万斤计，按照40亩，年亩产为400－500斤，杉林30立方，按照正常种植来算，每亩3.5立方，应由评估单位合理评估赔偿数额。
经审理查明：2000年12月30日，原广宁县坑口镇大塘村民委员会（以下简称大塘村委会）作为甲方与原告刘美运作为乙方签订《承包合同》一份，约定甲方将坐落于俸六火烧埇的林场山交由乙方承包种植茶竹，合同条款：“一、承包期限：从2000年12月1日起到2030年12月1日止，共三十年。二、承包山场的四至范围面积：出至四队山，入至五队山，上至托路，下至大队林场沙仁。（四至范围以承包者相邻双方掘水劣和种狗马树为界，面积肆亩）。三、承包款及其缴交办法：从承包期内的前十年（即从2000年12月1日至2010年12月1日）不缴交承包款；乙方从2010年12月1日到2020年12月1日的十年内每年按可砍伐茶竹的产量（包括各种茶竹规格）的25%且按当年的市场价格折款给甲方；从乙方从2020年12月1日起到承包期满的时间内，乙方按每年可砍伐茶竹的产量（包括各种茶竹规格）的35%且按当年的市场价格折款给甲方，每年的承包款必须在当年的12月31日前交清，但遇到无人收购林业（包括松、杉、竹、杂木等）的当年可以不缴交承包款。四、甲方必须在2000年12月1日前把该山场完善好手续给乙方管理……六、从承包十年后的砍竹工价，由双方协定而定出砍竹工价，并按比例分成，即村委会负责25%，承包者负责75%的来支付砍竹工人款……承包山场内的一切松杉、杂木到砍伐时双方定出砍伐工价，除人工外，纯收入按甲方占40%，乙方占60%分成……十二、违约责任：1、如果甲方违反本合同，除要赔偿乙方由此造成的损失外，还要支付全部损失的30%作为违约金给乙方。2、如果乙方违反本合同，除要赔偿甲方由此造成的损失外，还要支付全部损失的30%作为违约金给甲方……”。
合同签订后，大塘村委会将上述林地交给原告经营管理。原广宁县坑口镇大塘村民委员会后与原广宁县坑口镇大汕村民委员会合并，称大汕村委会即本案被告。2009年，原告对上述林地种植的部分茶竹进行了砍伐，但遭到其他村民的阻挠，经协商，原告出售茶竹的货款1510.00元先由收购者钱其东停止支付。钱某东因此出示《欠款收据》给原告收执，内容为“2009年10月1日收到大汕村委会五队村民刘美运茶竹厘竹：524斤×0.42元＝220.00元、茶竹中竹1421斤×0.32元＝454.00元、茶竹大竹2881斤×0.29元＝835.00元，合共茶竹款1510.00元正。说明：因大汕村委会四队村民，本人暂拒付该茶竹款而未支付。”前来阻挠的村民与大汕村委会就上述林地的权属发生了争议，并申请了政府相关部门予以解决。2015年8月10日，本院召集双方当事人以及广宁县坑口镇司法所、综治办、林业站等部门进行联调，经调解，双方当事人一致同意给予时间政府相关部门处理权属争议问题，给予时间被告对解除合同和赔偿数额问题进行民主议决程序。截至本案裁判时止，政府相关部门尚未作出确权决定，被告也未能提供承包山场的权属登记证书，但提交了一份落款时间为1979年3月15日，由原上林人民公社大塘生产大队革命委员会盖章的《大塘各大队各生产队归场方案》，该方案中记载第四生产队应归场面积为186亩，其中“火烧冲”的归场面积为42亩。2016年3月15日，本院组织双方当事人并邀请广宁县坑口镇林业站专业人员对承包山场的面积进行现场勘验，根据双方当事人的一致指界，确定勘验的面积为7.5亩。该勘验图经双方当事人质证，一致认为应从勘验图中减出原种植沙仁的面积，共同确认承包山场的面积实际为6.5亩，补偿价格为22750.00元。
2015年10月19日，被告向本院提交书面意见，同意解除本案《承包合同》。2015年11月4日，本院根据双方当事人庭审时达成的一致意见，委托广宁县林业局对涉案山场的补偿价格进行评估鉴定。该局接到本院委托后，口头答复认为因没有相应的鉴定资格无法对委托事项作出具有法律效力的鉴定意见。2016年3月3日，应原告的申请，本院通过摇珠的方式选定深圳市鹏信资产评估房地产估价有限公司作为司法鉴定机构。该公司接到本院委托后，认为因缺乏林木或竹林估价资格而不接受委托。2016年3月25日，双方当事人自行对承包山场内的其他林木进行了清点，共同确认有大小杉木321株、大小杂木38株、青竹27丛。2016年4月20日，本院依法委托肇庆市中联资产评估有限公司对承包山场的补偿价格进行鉴定。该公司于2016年5月8日作出肇中联评报字（2016）第184号《资产评估报告书》，认定承包山场的补偿价格为26250.00元，每亩的补偿价格为3500.00元。
另查明，自2009年以来，茶竹的收购价基本没有变化，而砍伐人工即有明显上涨。
上述事实有承包合同、法律见证书、欠款收据、现场勘验图、林木清点清单、资产评估意见书及双方当事人的陈述等予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是：一、合同解除后，如何界定原告的经济损失？二、被告在履行合同过程中是否存在违约行为及如何承担违约责任？
一、原告在履行承包合同过程中，由于被告与第三人就合同标的物即承包山场发生权属争议，致原告受到第三人的阻挠。原告据此认为被告存在违约行为，从而主张解除合同。但是，被告即使对合同标的物不存在所有权或使用权，只要与真实的权利人沟通协商妥当，也可以使合同继续履行，故第三人阻挠不属于不能克服的合同履行障碍，不必然导致合同目的不能实现。本案中不存在解除合同的法定事由，亦不存在合同约定的解除情形，因此原告不得单方主张解除合同，本案承包合同不能于原告解除合同的意思到达被告时解除。然而，被告于2015年10月19日书面同意解除《承包合同》，可视为双方协商一致解除合同，符合法律规定，故本院确认原、被告于2000年12月30日签订的《承包合同》于2015年10月19日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案承包合同解除后，尚未履行的部分不再履行，已经履行的部分应当相互返还。故原告应当将承包山场交还给被告管理，被告应当将原告对承包山场投入所产生的成果返还给原告。考虑到林木产品的特殊性，直接返还林木并非最经济效率的选择，而按照承包山场的林木的补偿价格计算，则最为方便合理，故被告应当返还承包山场的林木补偿价格22750.00元给原告。
二、按原、被告签订的承包合同，原告的主要合同义务是对山场进行承包经营和缴交承包费，被告的主要合同义务是交付山场给原告经营管理并保证排除第三人对原告主张任何权利。在合同履行过程中，因第三人对承包山场提出权利主张并阻挠原告继续经营，致原告未能按照预期收获林木，虽然被告与第三人进行了协商，也提请了相关部门处理，但未能排除合同履行的障碍。因此，被告无法排除第三人造成的履行障碍，致原告无法正常履行合同，故应认定被告已构成违约，依法应当向原告承担违约责任。从本案的情况来看，被告违约造成原告的损失为原告本应正常砍伐茶竹而未能砍伐导致的收益损失。原告2009年对茶竹进行了第一次砍伐，至2015年双方解除合同，其间共7年时间。结合当地茶竹一般的生产经营情况、市场行情、道路运输状况、砍伐人工以及原告第一次砍伐时大、中、小竹的收购单价和数量等因素，酌定按如下方法确定原告的实际损失：亩产量为1250公斤、收购均价为0.62元／公斤［（220.08＋454.72＋835.49）元÷（524＋1421＋2881）斤］、砍伐人工为416.67元／亩（1250公斤／亩÷300公斤／人／天×100.00元／人／天）、隔年砍伐一次；按照合同约定，2009年的纯收入全部归原告所有，即为2329.14元（1250公斤／亩×0.62元／公斤×6.5亩-416.67元／亩×6.5亩）；考虑到原告已经砍伐2413公斤并应得货款1510.00元，故扣除该部分收益后才为原告2009年的实际损失，即1524.81元（2329.14元-2413公斤÷300公斤／天／人×100.00元／天／人），由原告向收购人主张货款，该货款归原告所有；2011年至2015年，砍伐三次，原、被告按75%：25%比例承担砍伐人工，但原告应当按产量的25%和收购价缴交承包款给被告，余款归原告所有，即5240.57元［（1250公斤／亩×0.62元／公斤×6.5亩-416.67元／亩×6.5亩）×75%×3］，则原告的损失为6765.38元。由于原、被告约定一方违约除赔偿另一方损失外还应支付全部损失的30%作为违约金，该约定并不违反有关法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持，被告除赔偿原告损失6765.38元外，还应支付违约金2029.61元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、原告刘美运与被告广宁县坑口镇大汕村民委员会签订的《承包合同》自2015年10月19日起解除，终止履行。
二、被告广宁县坑口镇大汕村民委员会应当在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘美运林木补偿款22750.00元。
三、被告广宁县坑口镇大汕村民委员会应当在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘美运经济损失6765.38元。
四、被告广宁县坑口镇大汕村民委员会应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘美运违约金2029.61元。
五、驳回原告刘美运其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2678.00元，鉴定费2000.00元，合计4678.00元，由原告刘美运负担3200.00元，由被告广宁县坑口镇大汕村民委员会负担1478.00元。被告广宁县坑口镇大汕村民委员会负担部分应当在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告刘美运。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何宝新
审 判 员 梁建华
代理审判员 邱文华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林彩凤