wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9567号
原告胡振东，男，1970年12月18日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司马家堡分公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园14号楼三层。
负责人王成，总经理。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负二层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
二被告委托代理人王子华，北京华联综合超市股份有限公司兼北京华联综合超市股份有限公司马家堡分公司法律顾问。
原告胡振东与被告北京华联综合超市股份有限公司马家堡分公司（以下简称：华联超市股份公司马家堡分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称：华联超市股份公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡振东，被告华联超市股份公司马家堡分公司及被告华联超市股份公司的委托代理人王子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振东诉称：2016年3月19日，原告在被告华联超市股份公司马家堡分公司购买香薰猪通脊1袋，生产日期为2016年2月5日，保质期60天，购后发现其执行标准号SB/T10279为熏煮香肠的执行标准，原告认为被告出售的为通脊而非香肠，其实物与标示不符，工艺流程与实际不符，欺骗误导了消费者，故依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定应当对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院判令被告退还货款10.48元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告华联超市股份公司马家堡分公司、华联超市股份公司辩称：超市售卖的产品标准确实是SB/T10279-2008，生产厂家也是按照这个标准进行的生产。不存在标注标准与生产标准不一致，厂家所生产的商品也符合国家的食品安全规定。被告认为原告并未正确理解SB/T10279-2008这个标准。事实上，厂家在生产该产品时，是经过修整、腌制、绞碎、加入辅料滚揉、充填、烟熏、冷却（包括二次灭菌）等工艺流程，该工艺流程恰恰属于SB/T10279-2008。生产厂家生产该产品经过国家的卫生许可，并没有欺骗消费者，因此被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告华联超市股份公司与被告华联超市股份公司马家堡分公司为总分公司的关系。2016年3月19日原告在华联超市公益西桥店（即被告华联超市股份公司马家堡分公司）处购买一个鹏程牌香薰猪通脊，产品价值10.48元，该产品标注的产品标准号为：SB/T10279。经查询，该标准所对应的产品为熏煮香肠。按照该标准的定义，熏煮香肠是以鲜、冻禽肉为原料，经修整、腌制（或不腌制）、绞碎后加入辅料，再经搅拌（或斩拌）、乳化（或不乳化）、滚揉（或不滚揉）、充填、烘烤（或不烘烤）、蒸煮、烟熏（或不烟熏）、冷却等工艺制作的香肠类熟肉制品。原告认为，按照该标准，被告所出售的产品是整块的熟肉，因此不能使用香肠类的标准。该标准属于强制标准，被告所出售猪通脊不能使用该标准，违反了食品安全规定，应当承担赔偿责任。被告在庭审中表示，首先其在生产该香薰猪通脊时已经使用了相关工艺，因此才使用该产品标准。之后被告出示了该产品生产厂家（北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司）提供的生产许可证副页,该副页中记载了厂家允许生产的相关产品明录，在食品品种明细中的熏煮香肠火腿制品项目里，已经列明“香薰猪通脊”。被告认为原告对标准的理解存在错误，首先通脊并等于整块肉，相关肉类材料在经过绞碎后经过肠衣的定型，固定完形状后又将肠衣去掉，因此消费者没有看见肠衣。被告之后出示了一份鉴定机构于2016年1月25日对香薰猪通脊作出的检测报告，该检测报告中的记载的检测依据也为SB/T10279-2008。现原、被告无法就相关事实达成一致，原告因此诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、食品安全许可证及其副页，熏煮香肠行业标准等，购物小票等证据在案佐证。
本院认为：食品生产经营者应当依法取得相应的食品生产经营许可。根据被告所出示的食品生产许可证副页，被告所出售的香薰猪通脊已经取得卫生机构的生产许可。依据该生产许可中所记载的食品品种明细，“香薰猪通脊”位于“熏煮香肠火腿制品”的项目之中。因此，生产厂家以SB/T10279(即：熏煮香肠)为标注的标准并无不妥之处。鉴于目前尚无其他证据证明涉案产品存在其他的质量问题，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告胡振东的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告胡振东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一六年八月一日
书 记 员 秦晓蕾
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初6号
原告周立君（周立军）。
委托诉讼代理人张春香。
被告王宝杰。
原告周立军与被告王宝杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告周立君及其委托诉讼代理人张春香、被告王宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立君向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金及利息共计201600元。事实和理由：从哪年开始我记不清了，我分若干次给被告拿钱，约定月利1分，截至2015年12月17日，本金利息共计是201600元，王宝杰出具借据一份并在借据上签名，后一直未给付。
王宝杰辩称，2010年分二次借了本金130000元，约定月利1分，截至2015年12月17日本息共计201600元，因资金周转困难，没有还过钱。
本院经审理认定事实如下：2010年周立君借给王宝杰现金130000元，当时约定月利1分，截至2015年12月17日双方算账，王宝杰欠周立君本息共计201600元，王宝杰给周立君出具了借据一张，双方无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王宝杰向周立君借款，书写了借据，双方无异议，符合法律规定，王宝杰应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王宝杰于本判决生效后5日内偿还原告周立君借款本金及利息201600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，由被告王宝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年二月十三日
书记员 杨馨蕊
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第483号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某，男，1986年8月14日出生于河南省太康县。因涉嫌交通肇事于2015年9月18日到太康县公安局投案后，同日被太康县公安局刑事拘留，同年9月28日转逮捕，现羁押于太康县看守所。
辩护人王永，太康县法律援助中心律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年9月17日21时许，被告人王某驾驶小型普通客车沿太康县银城路由南向北行驶至兰河桥南头时，将刘某某撞伤后，王某驾车逃逸，因抢救无效刘某某死亡，经事故认定，被告人王某应负此事故的全部责任。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证材料等。据此，认定被告人王某犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人王某对起诉书指控犯罪事实无异议。表示尽量赔偿，请求宽大处理。
辩护人辩护称，对指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名无异议；被告人王某系过失性犯罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；被告人王某系投案自首，且无前科，对被告人应从轻处罚。
经审理查明，2015年9月17日21时许，被告人王某驾驶豫PME6**号小型普通客车沿太康县银城路由南向北行驶至兰河桥南头时，将刘某某撞伤后，被告人王某驾车逃逸，被害人刘某某因抢救无效死亡，经太康县公安交警大队对此事故责任认定，被告人王某应负此事故的全部责任。案发后，被告人家人已部分赔偿被害人，被害人对被告人行为表示谅解，不再要求追求被告人王某的刑事责任。
另查明，2015年9月18日被告人王某到太康县公安局投案。
上述犯罪事实被告人王某当庭供认不讳，并有证人王某倩、仝某、仝某云证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定文书，法医学尸体检验分析意见书，户籍证明，投案情况，协议书、谅解书及本院调查笔录等证据予以印证，且均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王某家人部分赔偿被害人，取得被害人谅解，且当庭悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春红
审 判 员 刘 军
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘军然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01825号
申请执行人方某，居民。
申请执行人张某，居民。
申请执行人张某，居民。
被执行人范某，居民。
申请执行人方某、张某、张某与被执行人范某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）宿豫来民初字第0243号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告范某于本判决生效后十日内给付原告方某、张某、张某的借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年8月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告方某、张某、张某对被告范柱永的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告范柱永负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人范某的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人范某有可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年6月19日作出的（2014）宿豫来民初字第0243号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年二月四日
书记员 陆文慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第892号
罪犯曹吉发，男，汉族，1979年1月1日出生，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一一年二月十七日作出（2010）昆刑三初字第617号刑事判决，以被告人曹吉发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第18973号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹吉发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹吉发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹吉发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹吉发减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月7日起至2024年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第892号罪犯曹吉发，男，汉族，1979年1月1日出生，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○一一年二月十七日作出(2010)昆刑三初字第617号刑事判决，以被告人曹吉发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第18973号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹吉发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曹吉发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曹吉发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯曹吉发减去有期徒刑十个月(刑期自2010年9月7日起至2024年3月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3771号
原告徐启军，男，汉族，1977年2月19日出生，住江苏省。
委托代理人吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。
被告上海勤肯包装材料有限公司，住所上海市闵行区。
原告徐启军与被告上海勤肯包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理并适用简易程序审理。
原告起诉请求判令被告归还原告借款168，000元并支付违约金50，000元。2016年1月29日，原告以其还需补充证据为由向本院递交撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定，原告又表示其不再缴纳本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪彩英
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终80号
上诉人（一审原告）王逸妹，女，汉族，1944年8月26日生，户籍所在地黑龙江省虎林市东方红镇机关委，现住江苏省常州市新北区藻江花园**幢*单元***室。
被上诉人（一审被告）黑龙江省森林工业总局，住所地哈尔滨市南岗区文昌街178号。
法定代表人王敬先，局长。
上诉人王逸妹因请求被上诉人黑龙江省森林工业总局按国家政策核算工资和福利待遇一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，王逸妹要求黑龙江省森林工业总局按国家政策核算工资和福利待遇的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回王逸妹的起诉。
王逸妹上诉称，因黑龙江省森林工业总局在2009年工资改革中未按国家政策核定工资，并克扣其养老金和福利费。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，王逸妹要求黑龙江省森林工业总局按国家政策核算工资和福利待遇的行为系行政机关与其工作人员之间的人事关系，是内部行政行为，不具有对外行政管理性质，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。上诉人王逸妹的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回王逸妹的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 王亚虹
审 判 员 那 革
二〇一七年三月九日
法官助理 朝之悦
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终80号上诉人（一审原告）王逸妹，女，汉族，1944年8月26日生，户籍所在地黑龙江省虎林市东方红镇机关委，现住江苏省常州市新北区藻江花园**幢*单元***室。被上诉人（一审被告）黑龙江省森林工业总局，住所地哈尔滨市南岗区文昌街178号。法定代表人王敬先，局长。上诉人王逸妹因请求被上诉人黑龙江省森林工业总局按国家政策核算工资和福利待遇一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，王逸妹要求黑龙江省森林工业总局按国家政策核算工资和福利待遇的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回王逸妹的起诉。王逸妹上诉称，因黑龙江省森林工业总局在2009年工资改革中未按国家政策核定工资，并克扣其养老金和福利费。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，王逸妹要求黑龙江省森林工业总局按国家政策核算工资和福利待遇的行为系行政机关与其工作人员之间的人事关系，是内部行政行为，不具有对外行政管理性质，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。上诉人王逸妹的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回王逸妹的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓德广审 判 员 王亚虹审 判 员 那 革二〇一七年三月九日法官助理 朝之悦书 记 员 徐 畅
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第407-1号
申请执行人甘本贤，男，汉族，1966年8月20日出生，内江市市中区人，村民。
被执行人杨齐书，男，汉族，1965年6月20日出生，内江市东兴区人，村民。
本院在执行甘本贤申请执行杨齐书民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年5月14日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第1632号民事调解书确认的执行本金40万元及利息义务、垫付诉讼费3650.00元。
执行中本院送达了执行通知书，执行中已拍卖被执行人房屋款项为118903.34元，本案申请执行人甘本贤按比例分配分得执行款58659.67元。余款被执行人无财产可执行。经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第1632号民事调解书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人有财产可执行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第1632号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王明军
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第507号
原告徐娅。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告成都巨豪装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建设南路160号9栋1层9号。
法定代表人何文明，经理。
被告何文明。
二被告共同委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告王小周。
原告徐娅与被告成都巨豪装饰工程有限公司（以下简称巨豪装饰公司）、何文明、王小周装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。因无法直接向被告王小周送达相关法律文书，本院于2014年7月30日用公告方式向被告王小周送达了相关法律文书，于2014年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐娅及其委托代理人帅建红，被告巨豪装饰公司、何文明的委托代理人尹强到庭参加了诉讼，被告王小周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐娅诉称，2013年10月18日，原、被告经协商一致后自愿签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告将其位于彭山县上岭美盛的住房一套交给被告装饰装修，工程总造价为80000元，合同期限为80天（按实际开工时间为准）。合同签订后，原告按约定向被告支付了工程款48000元，被告于2013年10月底开始动工，被告在完成部分工程量后，于2013年12月5日无故停止施工。原、被告于2014年1月26日经协商达成协议，协议约定，被告一次性补偿原告装修费40000元。之后，被告未按协议约定履行其付款义务。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告补偿原告装修费40000元；2.本案诉讼费，由三被告承担。
被告巨豪装饰公司辩称，被告未履行双方于2014年1月26日签订的协议义务是事实。因该款项与王小周自己有关，公司曾与被告王小周协商，由王小周承担协议约定一半的义务，故欠原告的装修费40000元，应由王小周和公司各承担一半。
被告何文明辩称，被告巨豪公司未履行协议义务是事实，被告何文明在协议上签名的行为应是职务行为，原告要求被告何文明承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应驳回原告对被告何文明的诉讼请求。
被告王小周未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告巨豪装饰公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告将其位于彭山县上岭美盛的住房一套交给被告装饰装修，工程总造价为80000元，合同期限为80天（按实际开工时间为准），原告第一次应支付装修费48000元，第二次应支付装修费28000元，第三次应支付装修费4000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了装修费48000元，被告在完成部分工程量后，于2013年12月5日无故停止施工，原、被告于2014年1月26日经协商达成协议，协议约定，被告一次性补偿原告装修费40000元。
另查明，被告巨豪装饰公司于2012年7月10日成立，其期限为永久，注册资本为200万元人民币，由股东何文明、王小周各认缴100万元人民币，出资为货币，认缴时间为2012年10月4日。股东何文明、王小周至今未缴注册资金。
还查明，被告巨豪装饰公司与原告代理人刘建国协商约定，终止原告与被告巨豪装饰公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，被告巨豪装饰公司一次性补偿原告装修费40000元。
以上事实，有原告提供的证据，1.原告、被告何文明、王小周身份信息、被告巨豪装饰公司营业执照复印件；2.《成都市家庭装饰装修工程施工合同》复印件；3.被告巨豪装饰公司章程以及公司登记的相关信息、股东未出资信息；4.协议书原件。三被告未提供证据。原告在庭审中的陈述等在卷作佐证。
本院认为，原告与被告巨豪装饰公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对该证据，本院予以采信。被告巨豪装饰公司与原告的委托代理人刘建国于2014年1月26日签订的协议是双方真实意思的表示，本院予以采信。原告徐娅要求被告巨豪装饰公司返还装修费40000元的诉求，根据《中华人民共和合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，原告该项诉求，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告何文明、王小周承担共同返还装修费的诉求，原告未举证证实，被告何文明、王小周在协议上的签名是个人行为，但原告主张被告何文明、王小周在未实缴出资的范围内承担责任，庭审查实，被告何文明、王小周未认缴公司的注册资本，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，对原告要求被告何文明、王小周在未缴100万元注册资金范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都巨豪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐娅装修费40000元。
二、被告何文明、王小周在未缴100万元注册资金范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告成都巨豪装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 张文清
人民陪审员 袁德林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 毅
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第217号
原告张波，男，汉族，个体。
委托代理人包文广，男，蒙古族，农民。
原告曹文杰，男，蒙古族，农民。
原告高玉海，男，蒙古族，个体。
委托代理人黄永灵，女，蒙古族，个体，与原告高玉海系夫妻关系。
原告于洪志，男，汉族，个体。
被告曹红，男，个体。
本院在审理原告张波、曹文杰、高玉海、于洪志诉被告曹红劳务合同纠纷一案中，原告张波、曹文杰、高玉海、于洪志于2015年4月24日申请撤回对被告曹红的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张波、曹文杰、高玉海、于洪志撤回对被告曹红的起诉。
案件受理费488.00元减半收取244.00元由原告张波、曹文杰、高玉海、于洪志负担195.2元，其余案件受理费195.2元退还给张波、曹文杰、高玉海、于洪志。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年四月十三日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第119号
上诉人（原审被告）王大群，男，1965年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李志安，男，1964年4月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张小春，男，1962年2月13日出生，汉族。
上诉人王大群因劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大群，被上诉人李志安、张小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年，李志安、张小春和案外人李佑安、郑二货、郑记道五人在王大群施工的湖北德安工地、方庄集聚区、置地公司等工地上提供劳务，期间，王大群向李志安、张小春支付了部分劳务费，2012年5月2日，王大群与李志安、张小春核算后向李志安、张小春出具欠条载明：今欠到李志安、张小春湖北德安工地工人工资14458元整，大写壹万肆仟肆佰伍拾捌元整。注已付300元。王大群2012年5月2日。李志安、张小春认可欠条出具后王大群已支付300元，并同意该款从下欠劳务费中予以扣除，因此，王大群下欠的劳务费数额为14158元。此后，王大群未向李志安、张小春支付过下欠劳务费。李志安、张小春多次催要未果，向原审法院提起诉讼。王大群提交了其本人制作的2012年10月8日的流水账帐页和2012年11月28日集聚区1号楼项目部的罚款单各一份，用以证明案外人董正龙为方庄工地维修地坪后，王大群支付董正龙维修费3430元。为此，集聚区项目部对其处罚罚款3000元，上述费用应从二原告的工资中予以扣除。李志安、张小春质证称，李志安、张小春只负责为王大群干活，不负责地坪的保养和维修，王大群所述的地坪进行维修和罚款，李志安、张小春均不知情，也不认识董正龙是谁，不同意从下欠劳务费中扣除维修费和罚款。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，李志安、张小春在王大群施工的湖北德安等工地上为王大群提供劳务，李志安、张小春与王大群之间系劳务合同关系。合同各方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李志安、张小春向王大群提供劳务后，经核算，王大群尚欠李志安、张小春劳务费14158元，王大群在出具欠条后，仍拖欠未付，构成违约，现李志安、张小春请求王大群支付下欠劳务费及利息损失，于法有据，予以支持。关于原告请求的利息损失，因李志安、张小春请求按照三年期存款利率计算利息损失未超出中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，予以支持。关于王大群辩称应从下欠劳务费中扣除维修费、罚款的辩解，李志安、张小春否认其为王大群施工的地坪出现质量问题，王大群提交的流水账帐页及罚款单均无法证明是李志安、张小春的原因造成地坪维修及罚款，并且王大群提交的流水账帐页系其单方制作，也无法证明王大群是否实际支付了维修费，故王大群的该项辩解，无事实依据，不予采纳。关于王大群辩称应从下欠劳务费中扣除工地项目部下欠王大群的劳务费的辩解，工地项目部是否拖欠王大群的劳务费是另一法律关系，与本案无关联，故王大群的该项辩解，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限王大群于本判决生效后十日内向李志安、张小春支付下欠的劳务费14158元并赔偿该款的利息损失（自2012年5月2日起诉之日起计至本欠款付清之日止，按照中国人民银行公布的三年期存款利率计算利息损失）。二、驳回李志安、张小春的其他诉讼请求。案件受理费160元，李志安、张小春负担10元，王大群负担150元。
宣判后，王大群不服，向本院提起上诉称，其不是工程的承包主体，且李志安、张小春施工的室内地坪出现严重的质量问题，李志安、张小春诉请的劳务费应当由湖北德安项目部及方庄集聚区项目部承担，其不应承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李志安、张小春在王大群施工的工地上为王大群提供劳务，其二人与王大群之间系劳务合同关系，且合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原审法院判决认定双方之间劳务合同为有效合同，予以维持。关于王大群上诉称，其不是工程的承包主体，且李志安、张小春施工的室内地坪出现严重的质量问题，李志安、张小春诉请的劳务费应当由湖北德安项目部及方庄集聚区项目部承担，其不应承担的问题。一审庭审中，王大群对其向李志安、张小春出具的欠条的真实性不持异议，故原审判决认定王大群向李志安、张小春支付下欠的劳务费14158元并赔偿该款的利息损失并无不当。王大群提交的其单方制作的流水账帐页，既无法证明王大群是否实际支付了维修费，也无法证明地坪的维修与罚款系李志安、张小春的原因造成，且湖北德安项目部及方庄集聚区项目部是否拖欠王大群的劳务费与本案不是同一个法律关系，与本案没有关联。故王大群的上诉理由不足，不予支持。综上，王大群的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由王大群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 婧
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审4号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人邢思清，男，生于1980年9月19日，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人邢思清为行政处罚一案，申请执行人于2016年5月9日向被执行人作出编号为4113291006031336的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以100元罚款，记3分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291006031336的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291006031336的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 马云霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 宁
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第113号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人龚建能。
被执行人裘渭立，（慈溪市建春针织有限公司内）。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月12日作出慈环罚（2013）第163号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设布料印花加工项目并投入生产，现场没有规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止布料印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月18日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月19日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人裘渭立未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月12日作出的慈环罚（2013）第164号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00829号
原告苏州市明港物业管理有限公司。
法定代表人余自林，董事长。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被告李明军。
本院在审理原告苏州市明港物业管理有限公司与被告李明军物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市明港物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市明港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市明港物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 夏成程
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03185号
原告谢小波，男，汉族，1991年7月27日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆玺凡町商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号15-6#。
法定代表人金勇。
本院受理原告谢小波与被告重庆玺凡町商贸有限公司劳动合同纠纷一案，原告谢小波于2015年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢小波撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢小波撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谢小波承担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋明亮
吉林省辽源市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉04刑辖2号
东辽县人民法院：
东辽县人民检察院指控被告人高宝丽犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定东辽县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年五月二十七日
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00771号
原告谭某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 李美照
二〇一四年九月十五日
书记员 周海波
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审151号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：丁福臣，男，汉族，1982年2月4日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第02028号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地336平方米；二、限期拆除在非法占用336平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第02028号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第02028号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审151号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：丁福臣，男，汉族，1982年2月4日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第02028号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地336平方米；二、限期拆除在非法占用336平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第02028号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第02028号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年六月八日书 记 员  高 冉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第180号
原告：蔡锡勇，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：郑建军、周雅雯，均系广东金本色律师事务所律师。
被告：曾俊升，身份证住址广东省广州市番禺区。
本院审理原告蔡锡勇诉被告曾俊升民间借贷纠纷一案中，原告蔡锡勇于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡锡勇的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡锡勇撤回起诉。
本案受理费544元，由原告蔡锡勇负担。
审 判 长 林志强
人民陪审员 谭霏映
人民陪审员 朱志明
二〇一五年九月十九日
书 记 员 周明明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执411××号
申请执行人吴江市新吴纺织有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人吴留生，该××总经理。
被执行人吴江市兆丰织造有限公司,住所地吴江区。
法定代表人邵勋祺，该××总经理。
被执行人兆丰织造（吴江）有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人邵志伟，该××总经理。
被执行人吴江中丝纺织有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人邵勋祺，该××总经理。
被执行人邵勋祺。
被执行人范雅英。
被执行人邵志伟。
被执行人邵志芳。
被执行人刘岚。
被执行人邵志农。
被执行人江苏德仁融资租赁有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人范雅英，该××总经理。
原告吴江市新吴纺织有限公司与被告吴江市兆丰织造有限公司、兆丰织造（吴江）有限公司、吴江中丝纺织有限公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳、刘岚、邵志农、江苏德仁融资租赁有限公司担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初794号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：一、被告吴江市兆丰织造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市新吴纺织有限公司代偿款300万元，并赔偿相应的利息损失（自2015年12月22日起至实际支付之日止，以代偿款300万元为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。二、被告兆丰织造（吴江）有限公司、吴江中丝纺织有限公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳对被告吴江市兆丰织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、被告刘岚、邵志农、江苏德仁融资租赁有限公司分别对第一项债务中被告吴江市兆丰织造有限公司不能清偿部分的九分之一向原告吴江市新吴纺织有限公司承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，由被告吴江市兆丰织造有限公司、兆丰织造（吴江）有限公司、吴江中丝纺织有限公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市新吴纺织有限公司向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币3074100元，申请执行费33141元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、被执行人刘岚、邵勋祺共有的位于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场3幢102-202室房产、302-402室房产、103-203室房产、303-403室房产、105-205室房产、305-405室房产、101-201室房产、301-401室房产、1幢1502室房产、1幢1506室房产、1幢1508室房产；二、被执行人邵勋祺名下位于苏州市吴江区盛泽镇目澜小区小口浜房产；三、被执行人吴江市兆丰织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧(红洲村)房产；四、被执行人吴江中丝纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇红安村6、7组房产；五、邵志芳、沈珍珠共有的位于苏州市吴江区盛泽镇东十字弄××号房产、盛泽镇目澜花园桂花苑房产；六、被执行人邵志伟、张继仙共有的位于苏州市吴江区横扇镇环河西路1202号、圣牛村3组房产，横扇镇环河路119××号房产；七、被执行人邵志农名下位于苏州市吴江区盛泽镇目澜小区小口浜房产、范雅英名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方市场商城8区1幢××号房产、范雅英、邵志农共有的位于盛泽镇舜湖西路6××号湖滨花园4幢303室、4幢203室房产、湖滨花园1幢106、107室房产。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现上述财产已由另案统一处置，待财产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人兆丰织造（吴江）有限公司、吴江市兆丰织造有限公司、吴江中丝纺织有限公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳、刘岚纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产由另案统一处置中。待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案申请人可向法院申请参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初794号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月五日
书 记 员 袁志刚
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1741号
原告：青县东拓汽车运输有限公司，住所地：青县上伍乡周官屯村，统一社会信用代码证号：911309220872576174。
法定代表人：王学培，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告：韩秋英，男，1977年9月19日生，汉族，住吉林省梅河口市，。
被告：王云林，男，1969年9月9日生，汉族，住沧县，。
原告青县东拓汽车运输有限公司（以下简称东拓公司）与被告韩秋英、王云林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东拓公司委托诉讼代理人于德深、被告韩秋英、王云林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东拓公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还分期购车款10万元及利息，并由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告韩秋英于2015年10月2日与原告签订汽车分期付款协议书借款395650元，由王云林作为担保人，约定借款期限为2015年9月29日至2017年5月28日，前3个月每月还33000元，后17个月每月还款17450元，未按合同约定还款承担1万元违约金，并就未清偿部分按20%支付滞纳金。合同签订后，被告按约定归还了部分分期款，尚欠10万元分期款未还，原告多次向被告催促归还借款及利息，但被告始终以各种理由推脱。现为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令二被告偿还分期购车款10万元及利息。
被告韩秋英辩称，我两辆车的分期款一共欠原告20万元左右，但原告在我回家筹钱过程中，未经我允许将两辆车收走并全部变卖，原告期间给我打电话，但因为我父亲患病，我没有回来。原告既未给我卖车款，也未通知我两辆车卖了多少钱，因此我认为我现在已经不欠原告钱了。
被告王云林辩称，我做担保时不知道担保人所应承担的责任，否则，我就不会给担保了，现在我的银行账户已经被查封了，对我的生活也造成了严重的影响，我也是受害者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告韩秋英、王云林不认可原告东拓公司提交的借款协议，但二被告均认可借款协议上的签字是其所签，对欠款事实及总欠款金额无异议，仅对其尚欠金额有异议，故借款协议本院予以认可。
2、被告韩秋英、王云林不认可原告东拓公司提交的汽车分期付款协议书，二被告认为被告韩秋英在履行了部分还款义务后，与原告东拓公司另行签署了一份还款协议，故汽车分期付款协议书已失去法律效力，本院认为汽车分期付款协议书有二被告签字，且二被告亦无证据证实其与原告就该笔债务另行签订了协议，故汽车分期付款协议书本院予以认可。
3、原告东拓公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，经核对与原件一致，本院予以认可。
4、被告韩秋英当庭提交手机录音一份，本院认为被告韩秋英当庭提交的录音不能正常播放，故该录音本院不予认可。
5、被告韩秋英、王云林对原告主张的欠款数额不予认可，二被告认为被告韩秋英当时共欠原告两辆车的分期款20万元左右，但原告将被告韩秋英的两辆车收走，欠款已经抵顶，本院认为二被告未提交证据证实其主张，故二被告的主张本院不予支持。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月2日，原告东拓公司与被告韩秋英、王云林签订借款协议及汽车分期付款协议书，双方约定：被告韩秋英向原告东拓公司分期购买冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××汽车，分期总金额395650元，由被告王云林承担保证责任；分期期限为20个月，自2015年9月29日至2017年5月28日，在分期期限内，被告韩秋英每月1日向原告东拓公司还款，前3个月，每月还款33000元，后17个月，每月还款17450元；分期期限内不收取利息。协议签订后，被告韩秋英按协议约定归还了部分欠款，尚欠10万元购车款未还。
本院认为，原告东拓公司与被告韩秋英、王云林签订借款协议及汽车分期付款协议书，双方应按照协议约定，全面履行自己的义务。原告东拓公司已经按照合同约定履行了转移汽车所有权义务，被告韩秋英未按照协议约定履行还款义务，至今尚欠原告东拓公司购车款10万元，故被告韩秋英应当偿还原告购车款10万元。被告王云林作为此笔分期款的担保人，应当承担担保责任，因对担保方式没有约定，依据担保法规定应为连带责任保证，故被告王云林应对此笔分期款承担连带保证责任。因借款协议约定，分期期限内不收取利息，故原告东拓公司主张的利息，应自起诉之日至本判决确定的履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告韩秋英偿还原告青县东拓汽车运输有限公司购车款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年5月9日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内履行完毕，被告王云林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩秋英、王云林连带负担。
财产保全费1020元，由被告韩秋英、王云林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜庆余
二〇一七年八月十四日
书记员 潘洪亮
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2192号
原告周跃斌，男，汉族，1958年2月21日出生，住宜阳县。
被告杨小茹，女，汉族，1961年5月1日出生，住宜阳县。
被告白明可，女，汉族，1975年5月27日出生，住宜阳县。
原告周跃斌诉被告杨小茹、白明可民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，原告于2017年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告周跃斌撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周跃斌撤回起诉。
本案受理费已减半收取270元，由原告周跃斌承担。
审判员 金鹏飞
二〇一七年八月十六日
书记员 孙微微
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01031号
原告：董智香。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：王东。
委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：许海燕，（系被告王东妻子）。
原告董智香与被告王东、许海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告董智香及其委托代理人蒋菲菲，被告王东的委托代理人林路到庭参加诉讼。被告许海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董智香诉称：其与被告王东系朋友关系，被告王东与许海燕系夫妻关系。2010年2月7日，王东以需要资金周转为由向其借款40000元，由被告王东出具借条两张，并言明不久就偿还，但此后其多次向被告王东索要此笔借款均无果。因借款发生时间在两被告夫妻关系存续期间。故请求法院依法判令两被告立即偿还借款40000元及按银行同期贷款利率承担从起诉之日至还清借款之日期间的借款利息，承担本案诉讼费用。
原告董智香提交了如下证据：
1、出示被告王东借条两份，证明原、被告之间的借贷关系，即2010年2月7日王东向董智香借款40000元的事实。
2、出示结婚登记申请书，证明两被告为夫妻关系。
被告王东辩称：借款40000元的事实无异议，待其资金周转后进行偿还，此借款被告许海燕并不知情，与许海燕无关，而且其之前也还过原告一部分钱了。
被告王东未向法庭提交证据。
被告许海燕未答辩，亦未向法庭提交证据。
王东对董智香所提交的证据的质证意见为：无异议。
本院经庭审质证、认证：对原告董智香提交的证据予以确认。
经审理查明：原告董智香与被告王东系朋友关系，2010年2月7日，王东以需要资金周转为由向董智香借款40000元，由王东出具借条两张，借款时言明不久就偿还，故借条上未注明有利息。此后经董智香催要至今王东均未还款。因借款时间在两被告夫妻关系存续期间。现原告诉讼来院，请求法院依法判令两被告立即偿还借款40000元及利息，利息从起诉之日至还清借款之日按银行同期贷款利率计算，要求两被告承担本案诉讼费用。
另查明：王东与许海燕于1995年5月16日结婚，王东向董智香借款时间在两被告婚姻关系存续期间。另外庭审中董智香承认收到王东给付过2500元，但其认为是给付的利息。
本案争议的焦点是：1、王东是否借到董智香40000元？2、原告董智香的诉讼请求能否给予支持？
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告董智香持被告王东2010年2月7日所出具的借条两张要求两被告还款，因被告王东向原告董智香借款时间在两被告婚姻关系存续期间，故原告主张理由正当，依法应予支持。庭审中董智香承认收到王东给付过2500元，但其认为是给付的利息。因被告王东在所出具的借条上未注明利息及还款时间，原告亦无其他证据证明借款时双方约定有利息，故对董智香认为王东给付的2500元系利息的主张，依法不予认定，应作为系偿还的借款本金。故被告王东现实际欠董智香借款37500元未还。原告现主张从起诉之日起按同期银行贷款利率，要求两被告承担至还清借款之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王东、许海燕于本判决生效后十日内给付原告董智香借款37500元及利息（利息从2015年4月20日起按同期同类银行贷款利率计算至还清借款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王东、许海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一五年五月二十五日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00198号
原告何春燕，女，1974年2月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杜伦会，女，1965年5月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张德安，男，1967年4月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告何春燕、杜伦会与被告张德安买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员韩京耀适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告何春燕、杜伦会到庭参加诉讼，被告张德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何春燕、杜伦会诉称，被告张德安在其二人处购买了地砖，经结算后，被告欠到二原告货款41200元，被告并于2012年4月6日向二原告出具欠条。经二原告多次催收未果，故起诉要求被告支付货款41200元及利息（利息以41200元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的三倍从2012年6月1日起计算至判决确认的履行之日止）。
被告张德安未提交答辩意见。
经审理查明，原告何春燕与杜伦会合伙经营地板砖生意，但系以何春燕的名义办理的个人工商营业执照。被告张德安在其二人处购买了地板砖，经双方结算，张德安于2012年4月6日向二原告出具欠条一张，载明“今欠到王者陶瓷何春燕、杜伦会地砖用于计生委专修工程材料款余款41200元（大写肆万壹仟贰佰元整），于2012年5月30日前付清此材料款，如逾期未付按银行的三倍支付此款利息。”。
以上事实，有原告提交的欠条、个体工商户营业执照及庭审笔录在卷佐证，经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二原告与被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。被告基于该合同关系向二原告出具的欠条内容合法，根据法律规定二原告有权利要求被告按照欠条载明的内容支付相应货款，故对二原告要求被告支付41200元货款的诉求本院予以支持。同时，因被告未在欠条载明的期限内支付二原告货款，理应承担违约责任，根据双方就被告逾期未付应承担按银行三倍支付此款利息的约定原告要求被告支付利息的诉求不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张德安在本判决生效后7日内支付原告何春燕、杜伦会货款41200元及利息（利息的计算方式为：以41200元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的三倍从2012年6月1日起计算至判决确认的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告张德安负担（该款已由原告预付，本院不再清退，由被告在支付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩京耀
二〇一四年三月十三日
书记员 隆杭航
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5597号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苟永洪，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苟永洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苟永洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83867.33元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83867.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1174号
原告张志东
被告河北省邯郸市广平县力尔铝业股份有限公司。
案由：身体权纠纷
原告张志东与被告河北省邯郸市广平县力尔铝业股份有限公司身体权纠纷一案，原告张志东于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志东撤回起诉。
案件受理费867元，减半收取433.5元由原告负担。
审判员 王福民
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐霄鹏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1437号
原告：李增新，男。
委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林恒联精密铸造科技有限公司。
法定代表人：张志祥。
委托诉讼代理人：褚世斌，男。
原告李增新与被告吉林恒联精密铸造科技有限公司（以下简称恒联科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增新及其委托诉讼代理人孙海波与被告恒联科技公司的委托诉讼代理人褚世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增新向本院提出诉讼请求：请求判令恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金92891.18元。事实和理由：李增新20**年4月受聘于恒联科技公司，从事炼扎厂天车操作工作，每日实行8小时工作制，工作中严格按照遵守公司规章制度。2016年1月份公司因为经营效益问题李增新被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知李增新回单位上班，李增新发现自己原来的岗位不复存在，以前实行的8小时工作制也改为12小时工作制，并且没有休息日。李增新感觉工作强度大，表示不同意回恒联科技公司上班。恒联科技公司告诉李增新不接受12小时工作制，不回恒联科技公司上班就以旷工15天为由予以开除。在这种强弱事态对比明显的情况下，李增新找到单位人力资源部门协商解除劳动合同事宜。单位人力资源部门明确提出解除劳动合同可以，但必须签订旷工15日的书面材料否则不予办理解除劳动合同手续。因此，李增新认为单位违法解除劳动合同，要求恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金。
恒联科技公司辩称，2016年1月，恒联科技公司因为经营效益问题，李增新被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知李增新回公司上班，李增新未来上班，双方自愿签订解除（终止）劳动合同证明。恒联科技公司认为解除劳动关系符合法律规定，不同意李增新的诉讼请求。
李增新为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、赔偿金的计算清单1份；3、磐石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。用以证明恒联科技公司存在过错，应予赔偿。恒联科技公司对上述3份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，并就其主张提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、2016年恒联科技公司文件，用以证明恒联科技公司与李增新解除劳动合同是严格依法办理的。李增新对上述2份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李增新和恒联科技公司签订了固定期限的劳动合同（时间是2015年1月1日至2018年12月31日）。2016年1月，公司经营不善，一直处于亏损状态，工资发放困难，按照公司规定李增新回家待岗。2016年10月恒联科技公司经营状况逐渐好转，通知李增新回公司上岗，李增新以不是原岗位及劳动强度过重为由拒绝上岗。2016年11月30日双方签订了解除劳动合同书，解除劳动合同。
本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位依照法律规定签订协议，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的合同。本案中，李增新和恒联科技公司于2016年11月30日签订的解除劳动合同书是双方真实的意思表示。李增新主张是在胁迫的情况下签订的，并认为恒联科技公司违反相关法律规定解除或者终止劳动合同。但没能举出有效证据加以证明，需要承担举证不能的不利后果。故李增新的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第八十七条规定，判决如下：
驳回李增新的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由李增新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
二〇一七年五月五日
代理书记员 房 颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6450号
罪犯陈敦苹，男，1981年12月9日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2007年11月22日作出（2007）长刑初字第276号刑事判决，以被告人陈敦苹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，继续追缴被告人的犯罪所得台币100元及摩托罗拉手机（价值人民币50元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年11月18日以（2010）榕刑执字第8230号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。后因犯新罪，福建省福州市仓山区人民法院于2012年7月24日作出（2012）仓刑初字第453号刑事判决，以被告人陈敦苹犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二千五百元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敦苹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈敦苹已缴纳罚金人民币3000元及犯罪所得人民币150元。其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币500元；本次缴纳罚金人民币2500元及犯罪所得人民币150元。
本院认为，罪犯陈敦苹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈敦苹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈敦苹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈敦苹减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币2500元上缴国库，犯罪所得人民币100元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2016年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第304号
原告东莞市东部纸品包装材料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人谢林。
委托代理人李晓保。
委托代理人肖挺。
被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗小珍。
原告东莞市东部纸品包装材料有限公司诉被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢林，委托代理人李晓保、肖挺到庭参加诉讼；被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市东部纸品包装材料有限公司诉称，双方素有业务往来。被告向原告采购纸箱等货物。双方约定原告向被告送交货物，被告收到货物后以月结方式支付货款。然而被告并未按照约定如期支付货款，截止到2014年6月，被告尚欠原告货款43376.20元。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款43376.20元及逾期付款利息260元（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年4月13日起计算至款项清偿之日止，现暂计至2014年6月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。
诉过程中，原告明确利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2014年3月至5月期间，原告多次为被告提供纸箱等，并由被告的员工“刘交”等人在送货单上签名予以确认。后，双方对账确认：2014年3月份货款为12580元、4月份货款为9594元。原告主张5月份的货款，并提供了送货单为凭，送货单上注明货款金额为21202.20元。原告主张被告未按照约定付款，故以诉称理由于2014年6月24日起诉至本院。
以上事实，有送货单、对账单及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款43376.20元，并提供了对账单、送货单予以证明，且被告对此没有提出抗辩和反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。双方在送货单及对账单中并未明确约定案涉货款的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当货到付款，原告诉求从起诉之日即2014年6月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算，是对其自身权益的处分，没有违反法律的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东部纸品包装材料有限公司支付货款43376.20元及利息（从2014年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市东部纸品包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，由被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈明锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人法院
执 行 裁 定 书
（2015）门非诉行执字第00009号
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会
法定代表人王平
委托代理人姜丽琴
委托代理人奚佩娟
被执行人俞陈如
被执行人姜新美
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会与被执行人俞陈如、姜新美征收社会抚养费一案，原海门市人口和计划生育委员会于2013年10月29日作出的（2013）门计征决字第84114188号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人俞陈如、姜新美尚应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币92020元，并支付迟延履行期间的滞纳金人民币368元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原海门市人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币1286元。
本院在执行过程中查明，被执行人俞陈如、姜新美名下无银行存款及机动车、商品房登记信息，被执行人俞陈如名下的车牌号为苏F672**号汽车1辆已被本院查封，但查无下落，除此外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、听证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、听证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人财产进行了调查，除被查封的车辆外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产，而查封的车辆因查无下落，暂无法处置，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结原海门市人口和计划生育委员会（2013）门计征决字第84114188号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年六月十六日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第192号
罪犯谭孝斌，男，生于1990年7月1日，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年1月10日以（2013）德旌刑初字第42号刑事判决，以被告人谭孝斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年3月6日以（2013）德刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯谭孝斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年8月至2014年9月获得标准分101分。
经审理查明，罪犯谭孝斌在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯谭孝斌确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谭孝斌减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭孝斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一五年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01176号
原告三原鸿越汽车运输服务有限公司
法定代表人张天平，系该公司总经理。
委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师。
被告毛闯
原告三原鸿越汽车运输服务有限公司诉被告毛闯买卖合同纠纷一案于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李连同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事汽车销售，2013年9月22日被告在原告处购买了一辆莲花L5白色轿车一辆，总价款95000元，首付款为50000元，剩余的款项分36个月由被告向分期公司支付（分期公司已将汽车的尾款支付给原告），由于被告支付首款资金困难，被告书写欠条一份“今欠鸿越汽车，车首付款50000元，还款期限到2013年10月11号，如违约就加0.15息。”期满前被告偿还了10000元，剩余40000元期限已到，但被告拒不偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告的车辆首付款4万元；2、依法判令被告支付利息7200元；3、诉讼费被告负担。
被告毛闯辩称，事实其认可，没有异议，欠车款首付4万元属实。
为证明上述事实及主张，原告当庭出示了下列证据：
欠条一份，内容为：今欠鸿越汽车，车首付款50000元，还款期限到2013年10月11号，如违约就加0.15息。落款人毛闯，落款时间2013年9月22日。欲证明欠款事实。
被告质证认为，不是这个条子，欠款属实，当时有一份条子。
本院审查认为，证据来源合法，内容真实，证明了待证之事实，予以采信。
被告毛闯当庭未出示证据。
根据本院确认的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原告系从事汽车销售公司，2013年9月22日被告在原告处购买莲花L5白色轿车一辆，总价款95000元，首付50000元未付，剩余款项通过分期公司已支付，故被告书写欠条一份，内容为：今欠鸿越汽车，车首付款50000元，还款期限到2013年10月11号，如违约就加0.15息。期满前被告偿还了10000元，剩余40000元至今未支付原告，故原告诉至法院，请求被告支付欠款。庭审中，被告当庭承认欠款数额和欠款事实。诉讼中，双方各持己见，调解未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已将标的物转移于被告，被告应支付对等的价款。故原告请求被告支付买卖车辆的价款人民币40000元符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告约定如违约就加0.15息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告毛闯在判决书生效后10日内支付原告三原鸿越汽车运输服务有限公司货款人民币40000元；
二、限被告毛闯在判决书生效后10日内支付原告三原鸿越汽车运输服务有限公司违约金人民币6000元；
三、驳回原告三原鸿越汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费980元减半收取，被告毛闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李连同
二〇一四年十二月三十日
书记员 惠 强
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执381号
被执行人范某某，男，1980年7月13日生，汉族，黎城县洪井乡李堡村人，无业。
本院在执行被执行人范某某犯盗窃罪罚金刑一案中，通过网络执行查控系统及不动产登记机关查询，穷尽财产调查措施，查明在被执行人范某某名下没有银行存款，也没有可供执行的财产。而被执行人范某某现在居无定所，又没有固定收入，致本案不能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申宪红
人民陪审员 岳生龙
人民陪审员 王光韬
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 彭广毅
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执381号被执行人范某某，男，1980年7月13日生，汉族，黎城县洪井乡李堡村人，无业。本院在执行被执行人范某某犯盗窃罪罚金刑一案中，通过网络执行查控系统及不动产登记机关查询，穷尽财产调查措施，查明在被执行人范某某名下没有银行存款，也没有可供执行的财产。而被执行人范某某现在居无定所，又没有固定收入，致本案不能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申宪红人民陪审员  岳生龙人民陪审员  王光韬二〇一七年十月二十九日书 记 员  彭广毅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1521号
申请执行人瑞安市华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：681688380），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，董事长。
被执行人好汉集团有限公司，（组织代码：73091250-3），地址瑞安市莘塍街道东新工业园区。
法定代表人王春雷，执行董事兼总经理。
被执行人王春雷，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人陈晓霞，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人张棉景，男，1970年5月9日出生，汉族，住所地瑞安市。
被执行人张棉海，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人陈晓霞、王春雷、张棉景、张棉海、好汉集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）温瑞执民字第1798号执行裁定书终结执行程序。经恢复执行到案款83228元，剩余案款832393元及利息，现被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1521号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 方强力
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更843号
罪犯苗延珍，男，1962年2月15日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2011年4月13日作出（2011）大刑初字第39号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2014年8月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯苗延珍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯苗延珍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苗延珍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗延珍减刑九个月（刑期至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执612号
申请执行人成西辰，男。
被执行人郭明海，男。
成西辰申请郭明海合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的石家庄市藁城区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）藁民初字第03748号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人郭明海发出执行通知书，责令被执行人郭明海在2016年7月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭明海存款12351元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘云江
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴永祥
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执612号
申请执行人成西辰，男，汉族，石家庄市藁城区。
被执行人郭明海，男，汉族，石家庄市藁城区。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市藁城区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）藁民初字第03748号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人郭明海发出执行通知书，责令被执行人郭明海在2016年7月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下、
划拨被执行人郭明海存款12351元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘云江
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴永祥
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1083号
原告：张猛，男，1990年4月13日出生，汉族，现住邹平县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：刘述生，男，1972年2月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
原告张猛与被告刘述生定金合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托诉讼代理人韩昊，被告刘述生委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告双倍返还定金34000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原、被告双方约定，被告拟将山东省邹平县盖家村黄山二路原老农民餐厅（现为德全酒店）转租给原告。原告交付定金20000.00元。当天原告交付定金后，被告为原告出具收条一张。但被告未将涉案房屋转租给原告，且目前涉案房屋由他人租赁，被告亦未退还定金。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉求。
被告刘述生辩称，原告所诉不属实。答辩人与原告之间不是房屋转租关系，双方在2016年3月31日口头约定答辩人将山东省邹平县盖家村黄山二路原老农民餐厅店面及店内部分物品转让给原告，转让费为70000.00元，原告以现金的形式向答辩人支付定金20000.00元，剩余50000.00元原告向其出具40000.00的欠条一份。答辩人依约将房屋腾空后，联系原告与房主签订房屋租赁协议，因原告个人原因不想再接手此店经营，也未向其支付剩余的转让费，原告违约在先，分家定金法则，原告无权要求答辩人返还定金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交收条、房屋租赁协议各一份，被告提交的欠条一份，经双方质证无异议，当庭确认为有效证据。
本院查明的事实如下：2015年5月1日，王淑方与刘述生签订商品楼租赁合同一份。合同约定“出租方：王淑方（甲方）承租方：刘述生（乙方）一、该楼房为二层沿街房，上、下各3间。二、租赁期共三年，自2015年5月1日至2018年4月30日止。三、乙方有下列情形之一的，出租方可以终止合同，收回房屋，一切责任由乙方负责。1.乙方擅自将房屋转租，转让或转借的。2.乙方利用承租房屋进行非法活动的，损害公共利益的，造成极坏影响的。四、交款方式：年租金伍万伍仟元，一年一交，先交钱后使用，必须提前三十天交纳租金。……十、甲乙双方不得私自中止合同，如任何一方违约，需交纳对方违约金壹万元，并赔偿对方所造成的经济损失。如国家征收房屋租赁税，费用由乙方承担。”合同签订后，刘述生将房屋装修为老农民餐厅。
2016年3月31日，张猛与刘述生双方口头协商，刘述生将其经营的坐落于山东省邹平县盖家村黄山二路老农民餐厅（现为德全酒店）转让给张猛。张猛向刘述生支付定金20000.00元。刘述生向张猛出具收条一份，内容为“收条今收到张猛（）转让邹平县黄山二路老农民餐厅，定金款项贰万元正（20000元）总计转让费柒万元正，现已付贰万元正，欠五万元正。刘述生2016年3月31号”。
2016年4月4日，张猛到老农民餐厅向刘述生支付现金10000.00元，并向刘述生出具欠条一份，内容为“欠款肆万元整，4月中旬付清。张猛2016.04.04”。后刘述生联系王淑方协商将老农民餐厅沿街楼房转让给张猛的事宜，王淑方明确拒绝不同意将沿街楼房转租给张猛。刘述生便将现金10000.00元退给张猛。2016年6月，王淑方将沿街楼房转租他人。张猛多次向刘述生催要定金未果，2017年5月26日，张猛诉至本院。
本院认为，原告向被告支付定金是基于被告与王淑方之间的商品房租赁合同，被告还享有二年的租赁时间。根据被告与王淑方的合同约定被告未经出租人王淑方的同意擅自转让房屋的，王淑方可以终止合同收回房屋。被告未向原告出具其取得王淑方书面或口头同意将房屋转让、转租的通知，就擅自收取原告20000.00元定金后无法协助原告取得房屋的租赁使用权，应视为是被告违约。原告向被告交付定金20000.00元，并向被告支付现金10000.00元、出具欠款40000.00的欠条依约履行了自己的义务，以自己的实际行动标明自己想租赁涉案房屋的意图。被告辩称其只是向原告转让店面和店内部分物品，不包括协助原告和原房主签订房屋租赁协议，是被告自己不愿租赁，理由不充分，本院依法不予采信。根据合同法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。因此，原告向被告支付的定金20000.00元超过主合同标的额的20%为14000.00元，因此，原告主张的返还定金应为34000.00元。
综上，原告要求被告返还定金34000.00元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘述生于本判决生效之日起十日内返还原告张猛定金34000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，保全费360.00元，共计685.00元，由被告刘述生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 褚云霞
二〇一七年七月十七日
法官助理 冯 毅
书 记 员 班金叶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33858号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：赵汉文，住浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路XXX弄XXX号XXX单元XXX室。
本院在审理原告上海轩宇物业管理有限公司与被告赵汉文物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海轩宇物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第93号
原告：谢某某。
委托代理人：严某某。
被告：蒋某某。
原告谢某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某某的委托代理人严某
某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告谢某某起诉称，2009年1月22日，被告蒋某某向原告
借款人民币60000元，双方签订借款协议一份，约定借款利率
为月利率2%计算利息，如被告未能按约还款，除本金及利息外
，被告还应向原告支付每天按借款金额的1%作为违约金至借款
付清为止，被告还应承担原告为实现债权所支付的调查费、律
师费等一切费用。事后，被告未能按约归还借款。为此，请求
判令被告蒋某某归还原告借款本金人民币60000元，支付利息
及违约金人民币31200元（按月利率4%计从2009年1月22日至20
10年2月22日止），被告承担本案诉讼费及原告为本案诉讼的
律师代理费人民币5000元。
被告蒋某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告谢某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、借款协议一份，以证明2009年1月22日被告蒋某某向
原告谢某某借款人民币60000元的事实。
2、律师代理发票和委托合同各一份，以证明原告为委托
律师代理诉讼而支出律师代理费人民币3000元的事实。
因被告蒋某某未到庭，视为放弃质证权利。
原告谢某某提交的以上证据，经本院审查后认为，该证
据符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：，2009年1月22日，被告蒋
某某向原告谢某某借款人民币60000元，双方签订《借款协议
》一份，约定借款人民币60000元，借款期限从2009年1月22日
至2009年2月15日止，借款利息为月利率2%，双方确认本借款
协议签订之日即为借款人收到本协议的款项之日，如被告未按
约归还借款，除本金及利息之外，还应当向原告支付按每天借
款金额的1%作为违约金，直至借款还清为止。被告还应赔偿为
实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用。事后，被告未能按
约还款，本息分文未付。原告催讨无着，诉至本院。另查明，
原告为本案诉讼，支出律师代理费人民币3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受
法律保护，被告蒋某某应当承担返还借款的民事责任。现被告
对借款本息分文未付，显属违约，原告要求被告返还本金的诉
讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金和利息
一节，因民间借贷中双方约定的违约金和利息具有相同的性质
，根据最高人民法院有关民间借贷纠纷案件中的的借款利率不
得超过人民银行规定的同期贷款基准利率四倍的规定，对超过基准利率四倍的部分，本院不予支持。对原告要求被告承担律
师代理费的诉讼请求，因双方有约定且该费用未超出有关规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第一百十
三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告蒋某某应返还原告谢某某借款人民币60000元，
支付自借款之日起至2010年2月22日止的借款利息（按人民银
行规定的同期贷款基准利率四倍的规定计算）计人民币13983
元，赔偿原告律师代理费人民币3000元，合计人民币76983元
，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2205元，财产保全费人民币1020元，
公告费人民币800元，合计诉讼费人民币4025元，由原告谢某
某承担人民币804元，由被告蒋某某承担人民币3221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 熊志亮
审判员 沈建国
审判员 李群章
二〇一〇年八月六日
书记员 石海妮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀交民初字第173号
原告：郭某某，男，汉族，农民，住喀左县卧虎沟乡平顶山村二组0108号。
委托代理人：邢某某，辽宁思达律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡小马架子村四组0019号。
委托代理人：朱某，喀左县法律援助中心法律服务工作者。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 高武华
二〇一五年九月九日
书记员 田 野
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执中止65号
申请执行人王国会。
被执行人祁宝华。
本院在执行王国会与祁宝华合伙协议纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第1291号民事调解书一案中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2015）承民初字第1291号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一六年四月十二日
书记员 李春杰
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初844号
原告：李某，男。
原告：朱某，女。
两原告委托诉讼代理人：廖建，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男。
委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。
负责人：肖子敬，经理。
委托诉讼代理人:胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
原告李某、朱某与被告丁某、中国人寿财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人寿财保华容支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、朱某的委托诉讼代理人廖建,被告丁某的委托诉讼代理人党成名、人寿财保华容支公司的委托诉讼代理人胡有志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、朱某向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告损失318544.5元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日18时许，丁某驾驶湘AA15**重型自卸车在S202线华容县东山镇大旺村一组由南向北行驶过程中，将路上行人李宇哲撞到后碾压，造成李宇哲当场死亡的重大交通事故。经华容县公安局交通警察大队认定丁某负事故的全部责任，李宇哲不负事故责任。另查明丁某于2016年3月27日在人寿财保华容支公司对肇事车辆购买了交强险和商业险。在处理受害人的丧事时，丁某已经支付了5万元。原告请求赔偿的明细：安葬费26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金238600元（11930元/年×20年）、精神抚慰金50000元、家属办理丧事的交通费支出3000元，合计318544.5元。庭审当中，原告增加了一项赔偿请求，要求两被告赔偿鉴定费800元。
被告丁某辩称，对原告诉称的交通事故和责任认定均没有异议，其在人寿财保华容支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（投保了不计免陪），原告主张的各项经济损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业保险中予以赔偿，仍有不足部分再由丁某承担。案发后，丁某向原告预付了赔偿款50000元和司法鉴定费800元，要求一并处理。
人寿财保华容支公司辩称，对肇事车辆的投保情况予以认可，事故也发生保险期间内。保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。根据事故认定书记载，丁某发生本案交通事故时所驾驶的车辆超载，保险公司有权在商业三责险内免赔10%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，丁某持准驾A2型机动车驾驶证，系本案湘AA15**号重型自卸车辆的车主及发生交通事故时的驾驶员。湘AA15**号重型自卸车辆在人寿财保华容支公司投保了交强险、商业第三者责任险和特约不计免赔险，保险期间均自2016年3月27日零时至2017年3月26日二十四时止，其中:机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者责任保险赔偿限额500000元，特别约定不计免赔率。受害人李宇哲，2014年2月3日出生，生前住所地华容县东山镇大旺村一组010号，其父亲李某、母亲朱某。丁某与人寿财保华容支公司就商业第三者责任险约定对被保车辆超载的予以免赔10%。案发后，丁某向原告预付了赔偿款50000元和司法鉴定费800元。
两原告的损失依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合其诉讼请求计算为：安葬费26944.5元（2016年湖南省职工年平均工资53889元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金238600元（2016年农村居民人均纯收入11930元/年×20年）、精神抚慰金50000元、鉴定费800元、家属办理丧事的交通费合理支出3000元，总计319344.5元。
以上事实有华容县公安局交通警察大队第17181号道路交通事故认定书，户口注销证明，华容县东山镇华容道村工作委员会的证明，丁某的机动车驾驶证、行驶证和保单，鉴定费发票以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，在确定原告经济损失额后，本案争议焦点在于民事责任如何承担的问题。本次交通事故已经华容县公安局交通警察大队认定为：丁某负事故全部责任，李宇哲不负事故责任。该认定结论客观、公正，双方当事人均无异议，本院予以采信。丁某系肇事车辆湘AA15**号的驾驶员及车主，对本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。因湘AA15**号重型自卸车辆在人寿财保华容支公司投买了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，两原告的损失，先由人寿财保华容支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由负全部责任的丁某赔偿，该部分由人寿财保华容支公司按商业三者险约定在保险金额内赔偿。两原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为318544.5元，超出了交强险死亡伤残赔偿限额，由人寿财保华容支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告损失110000元。两原告的其余损失209344.5元（319344.5元－110000元），由丁某赔偿，因丁某驾驶的湘AA15**号重型自卸车辆在人寿财保华容支公司投保了保险金额为500000元不计免赔率的商业三者险，扣除其免赔的20934.45元（209344.5×10%），由人寿财保华容支公司在商业三者险保险金额内赔偿两原告的损失188410.05元（209344.5元－20934.45元）；因此，人寿财保华容支公司在交强险和商业三者险保险金额内赔偿两原告的损失298410.05元（110000元+188410.05元）。丁某承担保险公司免陪的20934.45元，即丁某应赔偿两原告20934.45元。事故发生后，丁某已向两原告支付了赔偿款50000元和鉴定费800元，多支付了29865.55元，由两原告返还给丁某。
综上所述，对两原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司华容支公司赔偿原告李某、朱某的损失298410.05元；
二、被告丁某赔偿原告李某、朱某的损失20934.45元，被告丁某已支付50800元，多支付了29865.55元，由原告李某、朱某从保险赔偿款中返还给被告丁某。
上述一、二项，限于本判决生效后5日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元减半收取3039元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 洋