河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16073号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人赵春玲，该行行长。
委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被告路晗，女，1985年12月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人路毅，男，1960年10月22日出生，汉族，住郑州市（系路晗父亲）。
委托代理人张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告郑州地产长城房地产开发经营有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路222号1层。
法定代表人郭炎峰，董事长。
委托代理人郭学献、李琳，系该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）诉被告路晗、郑州地产长城房地产开发经营有限公司（以下简称长城房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日做出（2014）金民二初字第6866号民事判决。被告路晗不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2017年1月16日，该院做出（2016）豫01民终12945号民事裁定：撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6866号民事判决；发回重审。2017年7月31日，本院重新立案后，依法另行组成合议�，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲、崔玲玉，被告路晗委托代理人路毅、张国锋，被告长城房地产公司的委托代理人郭学献、李琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月23日，被告路晗与被告长城房地产公司签订《商品房买卖合同》，路晗以按揭付款方式向长城房地产公司购买位于中原区××海××、××路东××楼××单元××东××商品房××套。2009年3月24日，被告路晗公证委托窦黎霞与原告和被告长城房地产公司签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：被告路晗向原告借款54.9万元，用于购买涉案房屋；原告将贷款款项支付至路晗指定的被告长城房地产公司的账户；贷款期限为360个月，自2009年3月25日至2039年3月25日止；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮30%，签订贷款时的合同利率为4.158%（年利率），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定；路晗不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途经采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用由被告路晗承担；还款方式采用按月等额本息还款法，每期还款日为每月的20日；路晗提供涉案房屋作为抵押担保，担保范围为路晗在本合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金等费用；被告长城房产公司为借款合同项下的借款提供连带责任保证担保；如路晗未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告可按逾期当日执行利率上浮30%计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，同时，原告有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。2009年3月25日，被告路晗公证委托窦黎霞与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，以涉案房屋为其借款义务提供抵押担保。双方于2009年4月2日办理了抵押房产的抵押登记手续。合同签订后，原告依约定将54.9万元借款本金支付至合同约定账户，但路晗却未按合同约定还本付息，被告长城房地产公司亦未承担保证责任。按照法律规定，被告路晗应返还借款本金、利息和逾期罚息，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。被告长城房地产公司也应为涉案债务承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告路晗返还借款本金497657.06元，并支付至实际支付款项之日止的利息和逾期罚息（暂计算至2014年7月31日的利息106313.64元、逾期罚息137.57元），以及律师费29859.42元；2、将被告路晗提供的位于中原区陇海路南、昆吾路东8号楼1单元13层东湖的抵押房产予以折价或拍卖、变卖，原告对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、被告长城房产公司对被告路晗在第一项诉讼请求中的还款义务承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第二项的诉讼请求的房屋位置变更为“中原区陇海西路306号8号楼13层1301号。”
被告路晗辩称，一、原告从来没有签订过《个人借款（综合）合同》，也没有委托过任何人代为办理涉案住房按揭手续。被告路晗从来不认识窦黎霞，更没有委托她办理所谓的“房屋买卖相关事宜”，原告在诉状中所述的委托书、全部合同文件及房屋抵押登记手续均非被告签字，不能要求被告对窦黎霞假冒被告的骗贷行为负责任。二、借款合同和所谓的涉案房屋抵押行为非本人真实的意思表示，也没有本人的签字，均无效�第三、本案涉嫌贷款诈骗罪，不能以经济纠纷案件进行审理。本案中窦黎霞持有的收入证明都是伪造的，相关的贷款合同、抵押合同等按揭贷款也是在此基础上炮制的，窦黎霞等人的行为完全是一种虚构事实隐瞒真相的骗贷行为。而且，根据中国人民银行《个人住房贷款管理办法》及《贷款通则》的有关规定，如果原告稍微履行调查义务，完全能够发现窦黎霞等人内外勾结，共同实施了骗贷行为。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》应当驳回原告的起诉。
被告长城房地产公司辩称，被告路晗认可其与我公司所签订的合同编号为08294235的《商品房买卖合同》以及其与原告所签订的《个人购房借款（综合）合同》，因此，被告路晗应按照借款合同的约定履行还款义务；被告长城房地产公司虽然为被告路晗借款提供�担保，但提供的是阶段性担保，根据借款合同的约定，自借款人办妥抵押担保的登记手续且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的他项权证正本之日起保证人的保证自动解除。被告路晗的房产已办妥抵押登记手续且原告已享有该房屋的抵押权，被告长城房地产公司的保证担保责任免除。即使承担保证责任，根据《物权法》第176条和《担保法》第28条规定，原告也应当先就债务人自己提供的物的担保实现债权，被告长城房地产公司对该物的担保以外的债权承担保证责任。一、被告路晗认可其与被告长城房地产公司签订的合同编号为08294235的《商品房买卖合同》以及其与原告浦发银行所签订的借款合同，并与原告浦发银行达成还款计划，因此，被告路晗应按照借款合同的约定履行还款义务。被告路晗于2014年4月29日以不当得利纠纷向中原区法院起诉被告长城房地产公司（案件号为：2014中民一初字第847号），在该案的证据交换过程中，被告路晗追认其与被告长城房地产公司所签订的08294235的《商品房买卖合同》及其与原告浦发银行郑州分行签订的借款合同，且其提供的证据显示被告路晗与原告浦发银行郑州分行达成了还款计划，上述事实证明被告已追认了上述有关协议，上述协议对被告路晗具有法律约束力，其应当按照与原告浦发银行郑州分行所签订的借款合同的有关约定履行还款义务，其中途停止还款行为属于违约，应当按照借款合同的有关约定承担违约责任。二、被告长城房地产公司虽然为被告路晗借款提供了担保，但其提供的是阶段性担保，根据路晗与原告签订的借款合同的有关约定，自借款人办妥抵押担保的抵押登记手续且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的他项权证正本之日起，保证人的保证责任自动解除。被告路晗�房屋已办妥抵押登记且原告已享有该房屋的抵押权，被告长城房地产公司的保证责任免除，原告请求被告长城房地产公司就路晗借款承担连带保证责任缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。即使承担保证责任，根据《物权法》第176条和《担保法》第28条规定，原告应当先就债务人自己提供的物的担保实现债权，被告长城房地产公司仅对该物的担保以外的债权承担保证责任。根据路晗与原告签订的《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》的有关约定，被告长城房地产公司为原告浦发银行郑州分行与被告路晗之间的借款提供阶段性担保，自借款人办妥抵押担保的抵押登记手续且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的他项权证正本之日起，保证人的保证责任自动解除。根据路晗在不当得利纠纷一案（案号为2014中民一初字第847号）中提供的证据5材料�显示，被告路晗的房屋已经在郑州市房管局办理了抵押登记，且抵押权人为原告浦发银行郑州分行，且被告路晗的房屋已取得房产证并被原告浦发银行郑州分行扣押。路晗已办妥了抵押登记且原告浦发银行郑州分行已享有了该房屋的抵押权。因此根据原告与被告路晗签订的借款合同的有关约定，被告长城房地产公司对被告路晗的借款承担连带保证责任缺乏事实以及和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。即使被告长城房地产公司应承担保证责任，但《物权法》第176条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；《担保法》第28条规定同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告路晗已追认了借款合同，借款合同也约定了以被告路晗所购买的房屋作为抵押担保并已办理了抵押登记。因此，根据《物权法》和《担保法》的相关规定，原告浦发银行郑州分行应当先就债务人及被告路晗自己提供的物的担保实现债权，被告长城房地产公司仅就该物的担保以外的债权承担保证责任。综上所述，被告路晗已追认了其与被告长城房地产公司签订的《商品房买卖合同》，追认了其与原告浦发银行郑州分行所签订的借款合同并与原告浦发银行郑州分行达成了还款计划，其应按照借款合同的约定履行还款义务。被告长城房地产公司虽为被告路晗的借款提供了担保，但被告路晗已办妥抵押登记手续且原告已取得抵押权，被告长城房地产公司的担保责任免除，因此，被告长城房地产公司不应为被告路晗的借款承担保证责任，即使承担保证责任，原告浦发银行郑州分行应当先就债务人即被告路晗自己提供的物的担保实现债权，被告长城房地产公司仅就该物的担保以外的债权承担保证责任。
本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据；被告路晗是否应当承担还款责任。
经审理查明：
1、2008年11月23日，被告路晗将存有532800元的银行储值卡交给案外人崔新用于交纳购房款。当日，崔新用该银行卡向被告长城房地产公司支付购房款316136元,其中137914元为路晗的首付款；171585元为郑国祥的首付款。剩余款项崔新于2008年11月23日转入其个人账户50000元，49000元以现金支取；2008年12月3日至2008年12月5日，崔新分三次转入其个人账户共117000元。
2、2009年11月30日，被告长城房地产公司将涉案房屋交付被告路晗，路晗及家人装修后入住至今。
3、原告提交的在房管部门备案的被告路晗和被告长城地�公司于2008年11月23日签订的《商品房买卖合同》（编号为08294235）约定：路晗购买长城地产公司位于中原区××海××、××路东××楼××单元××东户的房屋一套，建筑面积为143.98平方米，单价为每平方米4770.9元，总额为686914元整；2008-11-23支付首付款137914元，下余金额549000元为商业贷款，付款时间：2008-12-09。
4、原告提交的2008年12月26日宁夏回族自治区银川市国安公证处（2008）宁银国安证字第16323号委托书公证书中的委托书载明：“委托人路晗，现单身。我于二00八年十一月二十三日购买了坐落于河南省××××海路南，昆仑路东八号楼一单元十三层东户房产一套。因我被郑州市园林研究所派往银川市园林研究所实习一年。不能亲自前往办理房屋买卖的相关事宜，故委托窦黎霞代为办理，委托事项如下：1、办理银行按揭贷款手续；2、办理抵押登记手续；3、代我在相关文件上签名。委托期限：自本《委托书》签订之日起至上述事项办理完毕时即止。受托人在委托权限内所签署的文件，我们均予以承认，委托人：路晗，二00八年十二月二十六日。”
5、2009年3月24日，案外人窦黎霞持该公证的委托书与原告签订了《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》，主要约定：路晗向原告借款54.9万元，用于涉案商品房；原告将贷款支付至长城房地产公司的账户，贷款期限自2009年3月25日至2039年3月25日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮30%。签订贷款时的合同年利率为4.158%，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定。路晗不能依约履行合同义务，致使原告决定通过其他途经追索的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由路晗承担。还款方式采用按月等额本息还款法，每期还款日为每月的20日。路晗用涉案商品房作为抵押担保，担保范围为路晗在本合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。长城房地产公司为借款合同项下的借款提供连带责任保证担保。如路晗未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告可按逾期当日执行利率上浮30%计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。同时，原告有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。
6、2009年3月25日，窦黎霞又持该公证的委托书与原告浦发银行郑州分行签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，主要约定路晗提供其位于中原区××海××、××路东××楼××单元××东户的商品房为其履行借款合同义务提供抵押担保。双方于2009年4月2日办理了抵押房产的抵押登记手续。该房屋的位置现变更为中原区陇海西路306号8号楼13层1301号。
7、在原审过程中，被告路晗于2015年1月13日向本院提交司法鉴定申请书，要求对原告提交“路晗”的签字及“指印”进行鉴定，确定是否是路晗本人书写、所摁。本院委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，2015年10月19日，该鉴定中心以“因鉴定材料不完整、不充分，或者因鉴定材料耗尽损坏，委托人不能或者拒绝补充提供，符合要求的鉴定材料”为由，决定终止此次鉴定，做出退卷处理。后本院委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，2016年6月17日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书：《公证书》中“路晗”签名不是路晗本人所写，《公证书》上的指印不是路晗本人所摁。
8、2009年3月27日，原告将涉案房屋按揭贷款549000元汇入被告长城房地产公司账户。从2009年4月20日开始，原告陆续收到贷款本息。诉讼过程中，被告路晗自认履行了2012年6月至2014年2月期间的还款义务。截止2014年7月31日，被告路晗已累计36次未按合同约定足额偿还贷款本息。截止2016年8月24日，被告路晗欠息44633.55元、逾期罚息2741.83元。
9、2014年4月29日，被告路晗在郑州市中原区人民法院以不当得利纠纷起诉被告长城房地产公司。在诉讼中，被告路晗对《商品房买卖合同》、《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》的效力予以追认，并履行部分还款义务。2014年8月13日，经路晗申请，郑州市中原区法院做出（2014）中民一初字第847号民事裁定，准许路晗撤诉。
本院认为：
一、涉案《商品房买卖合同》（编号为08294235）的效力。被告路晗称签订《商品房买卖合同》时，该合同�本为空白合同，不认可该合同上“路晗”的签名及指纹，但其于2014年4月29日在郑州市中原区人民法院以不当得利纠纷起诉长城房地产公司的诉讼中，对该《商品房买卖合同》予以追认，且该合同系在房管部门备案的合同，涉案贷款也实际用于路晗的购房款，路晗也已取得涉案房款所购房屋。故该《商品房买卖合同》依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。
二、二被告应否承担民事责任。在原审诉讼中，经本院委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，窦黎霞所持《公证书》里委托书中“路晗”签名及指印均不是路晗本人所为。窦黎霞在没有路晗授权的情况下，擅自以路晗代理人的名义与原告签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》，并于2009年4月2日办理了抵押房产的抵押登记手续，该行为系无权代理行为�诉讼过程中，被告路晗自认履行了2012年6月至2014年2月期间的还款义务。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释(二)》第十二条的规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”被告路晗向原告履行还款义务的行为应视为路晗对《个人购房借款（综合）合同》和《郑州市预购商品房抵押合同》的追认，原、被告均应按照合同的约定享有权利并承担义务。原告要求被告路晗偿还借款本金497657.06元利息及罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于案外人崔新，涉案房屋合同签订及房款交付时，路晗及其家属均在场，作为完全民事行为能力的购房人，按照正常的交易习惯，应当在交付房款后，及时领取购房票据、签订合同时了解合同内容，其对于崔新是否是被告长城地产公司的员工身份，应当有能力、有条件正确辨识，但其却在未核实崔新身份的情况下，认为崔新系朋友介绍，能够以明显低于正常销售价格购房，轻信崔新是被告长城地产公司的销售部经理，并据此向崔新交付内含金额532800元的银行卡并告知密码。在此过程中，路晗没有尽到合理的注意义务，存在一定过错。其主张崔新收取银行卡的行为即为被告长城地产公司收取其房款的职务行为，证据不足，其辩称本院不予采纳。
但原告在审查路晗在其行开立贷款还款账户时，亦未尽到合理的审查义务，在路晗本人未到场，且身份证原件未出借的情况下，他人冒用路晗的名义在原告处开立账户，存在一定的过错，应承担相应的民事责任。故原告要求路晗支付律师费，本院不予支持。
关于被告长城地产公司的保证责任方面，被告长城房地产公司并未举证证明保证责任已解除，根据《个人购房借款（综合）合同》的约定，长城地产公司应当对该合同项下的贷款本金、利息及罚息应承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向债务人追偿。原告要求其承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长城房地产公司辩称理由不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告路晗于判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金497657.06元、利息及罚息（暂计算至2014年8月24日的利息44633.55元，逾期罚息按约定计算，2014年8月24日之后至本判决确定还款之日的利息按约定的计算）。
二、被告郑州地产长城房地产开发经营有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告路晗位于郑州市中原区陇海西路306号8号楼13层1301号（原中原区陇海路南、昆仑路东8号楼1单元13层东户）的抵押房产变现所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担940元，�告路晗、郑州地产长城房地产开发经营有限公司负担9200元。鉴定费10000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年五月十三日
书 记 员 池 漫