wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执492号
申请执行人韦晓斌，男，壮族。
被执行人吴宗林，男，汉族。
关于申请执行人韦晓斌与被执行人吴宗林买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴宗林在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦晓斌向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴宗林在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初211号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初211号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 陆 海
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月月二十五日
书 记 员 陆安娜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第126号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月16日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年1月30日被该局执行逮捕，同年6月26日被峰峰矿区人民法院取保候审。
辩护人高学娇，河北极致律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员史燕伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人高学娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2015年1月16日14时许，被告人张某在酒后驾驶牌照为冀D×××××的轿车，沿滨河路由西向东行驶至滨河路铁道桥东250米处路段，将由南向北横穿马路的高某撞倒，后未停车驾车逃逸，被撞行人高某经医院抢救无效死亡，张某有醉酒后驾驶机动车造成一人死亡后逃逸的犯罪事实。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人张某犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张某定罪处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为1、被告人事发后认罪态度好并真诚悔罪；2、被告人系初犯；3、被告人已经积极赔偿并取得谅解。希望法院能从轻轻处罚。
经审理查明：2015年1月16日14时许，被告人张某在酒后驾驶牌照为冀D×××××的轿车，沿滨河路由西向东行驶至滨河路铁道桥东250米处路段，将由南向北横穿马路的高某撞倒，后未停车驾车逃逸，被撞行人高某经医院抢救无效死亡。
案发后，被告人张某的家属赔偿被害人高某家属各项经济损失50万元，被害人高某的家属收到被告人张某家属的赔偿款后，对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、道路交通现场图，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，尸检报告，尸检照片，司法鉴定意见书，峰峰矿区公安分局物证鉴定室分析意见书，交通事故责任认定书，证人证言，视听资料，协议书、收款条、谅解书，被告人张某户籍证明、社会调查及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，造成高某死亡，被告人肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人张某的家属赔偿被害人高某的家属各项经济损失50万元，被告人得到被害人家属谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 柴晓晓
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 蔺瑞华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45729号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告李贵玲，女，汉族，1943年3月21日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告李贵玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年7月18适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李贵玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费449元，滞纳金336元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑11-1-1204号业主，房屋建筑面积为93.45㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为449元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李贵玲于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费449元的70%，计314元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终800号
上诉人（原审被告）:张士健，男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：林永良，男，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：林永国，男，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人张士健因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初7255号之七民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、两被上诉人在该案中并无共同利益，本案实际上系两个民间借贷法律关系，应当分案处理。二、本案被上诉人林永国提供的证据不足以证明其经常居住地为瑞安市，故不能以经常地在瑞安市为由将案件诉至瑞安市人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人林永国提供的证据证明其经常居住地在瑞安市，本案俩被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人其他上诉理由属于案件实体上的审查，在处理管辖权异议范围内不予审查。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终800号上诉人（原审被告）:张士健，男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：林永良，男，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：林永国，男，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人张士健因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初7255号之七民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、两被上诉人在该案中并无共同利益，本案实际上系两个民间借贷法律关系，应当分案处理。二、本案被上诉人林永国提供的证据不足以证明其经常居住地为瑞安市，故不能以经常地在瑞安市为由将案件诉至瑞安市人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人林永国提供的证据证明其经常居住地在瑞安市，本案俩被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人其他上诉理由属于案件实体上的审查，在处理管辖权异议范围内不予审查。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十月十四日代书记员 吴洋洋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2008号
申请执行人福世特（淮安）建材科技有限公司，住所地淮安市西安北路盐河桥北岸、淮阴区西港东侧。
法定代表人梁步青，该××董事长。
被执行人江苏兴淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人厉德金，该××董事长。
福世特(淮安)建材科技有限公司与江苏兴淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）淮商初字第897号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏兴淮建设工程有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人福世特（淮安）建材科技有限公司混凝土款375210元、违约金70000元。案件受理费8433元，保全费2870元，合计11303元，由被执行人负担。因被执行人江苏兴淮建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福世特(淮安)建材科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人福世特(淮安)建材科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏兴淮建设工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人福世特(淮安)建材科技有限公司亦未能提供被执行人江苏兴淮建设工程有限公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第897号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏兴淮建设工程有限公司可供执行财产后，申请执行人福世特(淮安)建材科技有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 靓
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执2008号申请执行人福世特（淮安）建材科技有限公司，住所地淮安市西安北路盐河桥北岸、淮阴区西港东侧。法定代表人梁步青，该××董事长。被执行人江苏兴淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人厉德金，该××董事长。福世特(淮安)建材科技有限公司与江苏兴淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）淮商初字第897号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏兴淮建设工程有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人福世特（淮安）建材科技有限公司混凝土款375210元、违约金70000元。案件受理费8433元，保全费2870元，合计11303元，由被执行人负担。因被执行人江苏兴淮建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福世特(淮安)建材科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人福世特(淮安)建材科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏兴淮建设工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人福世特(淮安)建材科技有限公司亦未能提供被执行人江苏兴淮建设工程有限公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮商初字第897号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江苏兴淮建设工程有限公司可供执行财产后，申请执行人福世特(淮安)建材科技有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 车正义二〇一六年十一月二十八日书记员 姚 靓
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1299号
原告：德州市陵城区润泽模具设备厂。
被告中冶天工集团天津有限公司。
被告白裕禄，男，51岁，汉族，现住陵城区。
原告德州市陵城区润泽模具设备厂与被告中冶天工集团天津有限公司、白玉录买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告德州市陵城区润泽模具设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付砖款535075元本金及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月-2016年12月，第一被告从原告处购买混凝土砖1573750块，每块0.34元，第二被告在交货地点接收了货物。2015年10月、2016年1月原告按照第一被告的意思又与其签订了两份物资采购合同。后经原告多次催要，二被告均未支付货款。
本院经审查认为，原告与第一被告所签的两份合同中的第十二条已经就诉讼管辖作出了约定：合同发生争议，协商不成的向甲方，即第一被告公司住所地人民法院提起诉讼。故本院对于本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告德州市陵城区润泽模具设备厂的起诉。
案件受理费9160元，减半收取计4580元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏洪兵
二〇一八年七月三十日
书记员 王美玲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5916号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：薛佳宁，女，汉族，系该公司员工。
被告：姜海洋。
原告沈阳寰亚物业有限公司与被告姜海洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初594号
原告：张素平，女，1960年11月27日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人：杨彬生，男，1957年10月20日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张自信，男，1957年2月2日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张皓，男，1983年9月15日出生，汉族，住汤阴县。
原告张素平与被告张自信、张皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日、7月19日公开开庭进行了审理。原告张素平及其委托代理人杨彬生，被告张皓的到庭参加了诉讼。被告张自信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素平向法院提出诉讼请求：要求被告张自信、张皓给付原告借款63万元。事实和理由：二被告系父子关系，2011年因被告张自信在内蒙古阿鲁科尔沁旗巴拉传奇如德苏木做生意于2011年分三次从原告处借款20万元。后被告张皓于2011年、2012年又分9次向原告借款43万元，并口头约定利息按照2分计算，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
被告张自信未出庭也未提交答辩状。
被告张皓辩称，原告所诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月12日被告张自信向原告借款5万元并出具借条一张，该借条载明“今借到现金伍万元（50000元）”该借条有被告张自信签字按手印。2011年12月6日被告张自信向原告借款5万元并出具借条一张，该借条载明“今借到现金伍万元（50000元）”该借条有被告张自信签字按手印。2012年1月5日被告张自信向原告借款10万元并出具借条一张，该借条载明“今借到现金壹拾万元（100000元）”该借条有被告张自信签字加盖印章。2011年3月15日被告张皓向原告借款3万元并出具借条一张，该借条载明“今借到人民币叁万元（30000元整）”该借条有被告张皓签字按手印。2011年7月5日被告张皓通过原告介绍向案外人武爱花借款5万元并出具借条一张，该借条载明“借条今借到现金伍万整借款人张皓担保人张素平”该借条有张皓签字按手印、原告作为担保人签名，案外人武爱花在借条上加注“收到利息肆仟伍佰元整”并签字，经法庭查明该笔债务已有原告偿还。2011年7月6日被告张皓向原告借款3万元并出具借条一张，该借条载明“今借到现金叁万元（30000元）”该借条有被告张皓签字。2011年8月7日被告张皓通过原告介绍向案外人华金香借款10万元，由被告张自信给付借条一张，该借条载明“借条今借到现金壹拾万元（100000元）借款人张皓担保人张素平”，该借条由原告作为担保人签名。经法庭查明，被告张皓认可是自己委托被告张自信借钱并称自己是借款人，另查明该笔债务已由原告偿还。2012年1月9日被告张皓向原告出具借条一张，该借条载明“今借到现金叁万元（30000元）”该借条有被告张皓签字按手印。2012年8月30日被告张皓通过原告介绍向案外人任青梅借款3万元并出具借条一张，该借条载明“借条今借到现金叁万元（30000元）借款人张皓担保人张素平”，经法庭查明该笔债务已有原告偿还。2012年12月30日被告张皓向原告出具借条一张，该借条载明“今借到现金叁万元（30000元）”该借条有被告张皓签字。2015年3月3日被告张皓向原告出具借条一张，该借条载明“今借到现金捌万元（80000元）”该借条有被告张皓签字。2015年11月27日被告张皓向原告出具借条一张，该借条载明“今借到现金伍万元（50000元）”该借条有被告张皓签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张自信、张皓向原告张素平出具的借据证明了原被告之间的借贷关系。其中被告张自信向原告出具借条3张，借款金额共计20万元，被告张皓向原告出具借条6张，借款金额共计25万元。另外张素平作为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张皓向案外人出具借条3张，借款金额共计18万元，原告张素平作为保证人已将上述款项偿还。
综上所述，被告张自信应偿还原告张素平借款共计20万元，被告张皓应偿还原告借款共计43万元。被告张自信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判依照。《中华人民共和国合同法》一百九十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张自信于判决生效后15日内给付原告张素平借款本金200000元；
被告张皓于判决生效后15日内给付原告张素平借款本金430000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告张自信负担3350元、被告张皓负担6750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年九月八日
书 记 员 李松岭
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5883号
原告：孙首捺，男，1994年5月28日出生，住安徽省利幸县。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
被告：黄岩新兴铸造厂，住所地浙江省台州市黄岩新前街道下曹村。
法定代表人:尤春青，公司经理。
委托代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：陈德利，男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
原告孙首捺为与被告黄岩新兴铸造厂、孙首捺健康权纠纷一案中，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告孙首捺于2017年1月13日本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告孙首捺因治疗尚未结束为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙首捺撤回起诉。
一审案件受理费1411元，减半收取705.50元，由原告孙首捺负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年一月十三日
代书记员 章盼盼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终261号
上诉人（原审被告）：刘楠，女，1986年5月11日生，汉族。
委托代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯翀，男，1986年4月1日生，汉族。
委托代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周冰，男，1979年12月27日生，汉族。
委托代理人：荀静，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人刘楠、冯翀与被上诉人周冰买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘楠、冯翀上诉称，二上诉人实际居住地在北京市朝阳区，并提供了相关证明。上诉人与被上诉人之间并没有发生任何的合同关系，欠条也不是客观真实的。请求撤销该裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年7月6日上诉人刘楠向被上诉人周冰出具欠条，承诺一年内还清豆粕预付款189276元，到期未还，被上诉人提起诉讼。本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人没有约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，认定接收货币一方（被上诉人周冰）的所在地为合同履行地，确定对本案具有管辖权，裁定驳回刘楠、冯翀提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审208号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘桂荣，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W11-34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年6月被执行人未经审批，擅自占用马桥村集体土地350平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W11-34号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月二日
书记员 张秀平
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初788号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×1，男，1968年7月30日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人刘×2，男，1990年3月1日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）733号起诉书指控被告人刘×1、刘×2犯妨害公务罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉。被告人刘×1、刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年6月1日17时许，被告人刘×2在北京市顺义区仁和地区港馨家园东区西门外辅路，擅自摆摊设点。北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局仁和执法队队员对其进行查处过程中，刘×2拒不配合工作，以持刀自残方式威胁，后伙同刘×1对执法队员进行辱骂、殴打，致执法队员张×、李×、范×、周×受伤,大量群众围观。经鉴定，四名执法队员身体损伤程度均构成轻微伤。被告人刘×1、刘×2后被查获。
在庭审中，被告人刘×1、刘×2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有被告人刘×1、刘×2的供述，被害人张×、李×、范×、周×的陈述，证人万×、隋×、吴×的证言，辨认笔录，电话查询记录，工作说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，行政执法证复印件，照片，、《顺义区城市管理综合行政执法检察局“静心2016�中高考服务保障工作方案》、《顺义区打击非法经营行为百日专项整治行动方案》、北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局行政处罚决定书，人体损伤程度法医学鉴定书，视听资料，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1、刘×2以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×1、刘×2犯有妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，故依法对其从轻处罚；鉴于被告人刘×2当庭认罪，故酌情对其从轻处罚。据此，对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条；对被告人刘×2依照《中华�民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，判决如下：
一、被告人刘×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年12月31日止）。
二、被告人刘×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一六年十月十二日
书记员 王海龙
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3437号
原告：王星永，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省柘城县。
被告：梁志华，男，汉族，1963年8月9日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告王星永诉被告梁志华买卖合同纠纷一案过程中，原告王星永于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王星永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王星永负担。
审判员 ：贺德威
二〇一七年九月六日
书记员 ：李彩华
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1054号
原告：周远明，住广西柳城县。
被告：冯云灿，户籍地广西柳州市柳南区。
原告周远明与被告冯云灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员张敏、覃家兴参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告周远明到庭参加诉讼，被告冯云灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告冯云灿归还借款7000元并支付利息（以未偿还的借款为基数，按年利率6%从2014年3月2日计至本金还清之日止）给原告周远明并承担本案案件受理费、公告费等费用。事实和理由：2013年10月1日，被告因投资果地急用资金周转，向原告借款7000元，双方约定借期半年，自2013年10月1日至2014年3月1日止。现还款期限已过，但被告拒绝还款，因此原告诉至本院。原告对其诉讼请求和陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条原件一张。
被告冯云灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告周远明提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2013年10月1日，被告因投资果地急用资金周转，向原告借款7000元，双方约定借期半年，自2013年10月1日至2014年3月1日止。现还款期限已过，但被告并未还款，原告要求被告还款不成，为维护自己的权益诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限归还借款。本案被告向原告借款7000元，有“借条”予以证实，双方的借贷关系明确。现还款期限已过，原告向被告要求归还借款，合法有据，本院予以支持。原告主张被告逾期还款应按年利率6%从2014年3月2日计至本金还清之日止支付利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉请合法有据，本院予以支持。被告冯云灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告周远明主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯云灿自本判决生效之日起十日内归还借款本金7000元并支付逾期还款利息（以尚未偿还的借款为本金，按年利率6%从2014年3月2日计算至借款本金还清之日止）给原告周远明。
案件受理费50元，公告费700元，两项合计750元，由被告冯云灿承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦永禄
代理审判员 张 敏
代理审判员 覃家兴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 覃贵和
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异857号
案外人：严先观，男。
申请执行人：方匡明，男。
被执行人：林彩龙，男。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人严先观向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人严先观称，2016年11月29日，东源公司与案外人签订了《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》，将位于湖北省恩施市舞阳大道8*号东源*锦华苑负二层编号为1**号的车位（以下简称案涉车位）以10万元的价格转让给案外人。同日，案外人向东源公司支付了车位转让费10万元，东源公司向案外人出具收据，并将该车位的钥匙交付给案外人。案外人未办理产权登记的原因是东源公司尚未取得办理房屋权属登记的相关证明和恩施州地下空间使用权登记管理办法尚未出台等原因所致，案外人无过错。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一、二执行裁定，解除对案涉车位的查封、拍卖并裁定对案涉车位不予执行。
为支持其请求，案外人严先观向本院提交了下列证据：
证据一、《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》。由东源公司与严先观于2016年11月29日签订，约定东源公司向严先观转让案涉车位使用权，车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，转让费为10万元。
证据二、《东源公司收款收据》一张。由东源公司于2016年11月29日出具，载明：收款单位“严先观”，收款方式“现金”，款项内容“东源*锦华苑负二楼1**号车位转让费”，人民币“10万元”。
本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源*锦华苑车位共计233个。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人严先观提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人严先观所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人严先观的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十二日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异857号案外人：严先观，男。申请执行人：方匡明，男。被执行人：林彩龙，男。被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。法定代表人：林彩龙，该公司董事长。本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人严先观向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人严先观称，2016年11月29日，东源公司与案外人签订了《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》，将位于湖北省恩施市舞阳大道8*号东源·锦华苑负二层编号为1**号的车位（以下简称案涉车位）以10万元的价格转让给案外人。同日，案外人向东源公司支付了车位转让费10万元，东源公司向案外人出具收据，并将该车位的钥匙交付给案外人。案外人未办理产权登记的原因是东源公司尚未取得办理房屋权属登记的相关证明和恩施州地下空间使用权登记管理办法尚未出台等原因所致，案外人无过错。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一、二执行裁定，解除对案涉车位的查封、拍卖并裁定对案涉车位不予执行。为支持其请求，案外人严先观向本院提交了下列证据：证据一、《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》。由东源公司与严先观于2016年11月29日签订，约定东源公司向严先观转让案涉车位使用权，车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，转让费为10万元。证据二、《东源公司收款收据》一张。由东源公司于2016年11月29日出具，载明：收款单位“严先观”，收款方式“现金”，款项内容“东源·锦华苑负二楼1**号车位转让费”，人民币“10万元”。本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人严先观提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人严先观所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人严先观的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月十二日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781财保2号
申请人：张小明，男，1965年4月5日出生汉族，个体户，住邵武市。
委托诉讼代理人：何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被申请人：黄书群，男，1978年9月3日出生汉族，住邵武市。
申请人张小明于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄书群的名下房产提出诉前财产保全申请。申请人张小明提供了自有房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄书群名下的座落于邵武市溪南路富屯小区房产（权证号20××89）（保全金额以150000元为限）。
二、冻结申请人张小明名下的位于邵武市××街熙春西路××新村××层的房产（房权证邵武字第××号）。
案件申请费1270元，由张小明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李森中
二〇一七年一月十九日
书记员 谢 思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出载定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1158号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人宋建光，职务：理事长。
组织机构代码K00671109。
地址青龙满族自治县祖山路172号。
委托代理人王如，男，满族，1965年02月20日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。系青龙满族自治县农村信用合作联社职员。
被告景守明，男，满族，1978年4月8日出生，住青龙满族自治县。
被告王丽明，女，满族，1980年5月13日出生，住青龙满族自治县。
被告满忠华，男，满族，1960年6月3日出生，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告景守明、王丽明、满忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代理人王如、被告满忠华到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的法定代表人宋建光、被告景守明、王丽明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告景守明、王丽明于2013年11月1日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款70万元，借款用途为购买楼房，利率执行月利率7.5‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年10月31日。被告满忠华用本人所有的位于青龙镇燕山路中段青龙花园商业27号厅商业门市楼（房权证号为：青私房字第××号，土地证号为：青国用2007第7**号）为上述贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告景守明、王丽明于2014年10月31日偿还本金162.3元，于2014年11月21日偿还本金5.48元，公偿还利息69211.22元，未能偿还剩余贷款本金699832.22元及利息。原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告景守明、王丽明偿还借款本金699832.22元及至本金清偿之日止的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告景守明、王丽明均未到庭也未提交答辩状。
被告满忠华辩称，开始时抵押的是50万元，未经我同意变成70万元，被告景守明没收到这么多钱，用于偿还信用社内部人了。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2013年11月1日原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告景守明签订的借款借据一份，用于证明被告景守明向原告借款及利息约定情况的事实；
证据二、2013年11月1日原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告景守明签订的《借款合同书》一份，用于证明被告景守明向原告借款的时间、金额、用途；
证据三、2013年11月1日原告青龙满族自治县农村信用合作联社签订的抵押合同一份，用于证明满忠华用自己所有的青龙花园商业楼用于抵押，房产号为青私房字第××号，地产证号青国用2007第746号。
证据四、2013年10月28日，房地产抵押物清单一份。证明满忠华和妻子同意用自己的房产为景守明作抵押。
证据五、2013年11月1日，房产局的房他证2013字第0071**。国土局出具的青他项2013第251号，土地他项权利证。证明抵押物的登记情况。
经庭审，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的15份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案原告所主张的事实。综上，本院对上述五份证据予以采信。
经审理查明，2013年11月1日，被告景守明、王丽明向青龙满族自治县农村信用合作联社借款70万元，并签订了《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同书》，其中约定：被告景守明借款70万元；借款期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止；借款用途为购买楼房；还款方式为按季结息，到期还本。利率为月利率：7.5‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同时，被告满忠华与原告青龙满族自治县农村信用合作联社签订的《抵押合同书》中约定：被告满忠华以自有的位于青龙镇燕山路中段青龙花园商业27号厅商业门市楼（房权证号为：青私房字第××号，土地证号为：青国用2007第7**号），为被告景守明的70万元贷款提供抵押，且被告满忠华的配偶邵桂伶在房地产抵押物清单上签字按印确认。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款义务，逾期不还，已构成违约。被告景守明分别于2014年10月31日偿还本金162.3元、2014年11月21日偿还本金5.48元，共计167.78元，偿还利息69211.22元。现下欠本金699832.22元及相应利息。对于下欠本金及利息，被告未按照合同约定偿还，应承担继续履行的义务。故，本院对原告要求被告景守明偿还借款及利息的主张，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于借款人景守明与王丽明婚姻关系存续期间，该笔债务应认定为景守明、王丽明夫妻的共同债务。故，原告要求被告王丽明与其丈夫景守明承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告满忠华以其自有的房产及地产作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并在青龙满族自治县房地产产权产籍监理所办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，故原告请求对处置抵押物价款享有优先受偿权，符合原、被告双方在合同中的约定及法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告景守明、王丽明于本判决生效后十五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金人民币699832.22元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率7.5‰计算，并扣除被告已经支付的利息）；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、原告青龙满族自治县农村信用合作联社在本案被告景守明所欠的借款本金699832.22元及其利息的范围内，对依法处置被告满忠华自有的位于青龙镇燕山路中段青龙花园商业27号厅商业门市楼（房权证号为：青私房字第××号，土地证号为：青国用2007第7**号）的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元,由被告景守明、王丽明负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 张颖丽
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 穆山成
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2152号
原告：枣强县鑫泉钻井有限公司，地址：枣强县门庄枣郑路北侧。组织机构代码：55445852-3.
法定代表人：沈月虎，该公司经理。
委托代理人路军，公司法务主管。
被告：石家庄军华土地开发整理有限公司，地址：行唐县西关南路。统一社会信用代码：9113012508266319XC.
法定代表人：李国军，公司经理。
原告枣强县鑫泉钻井有限公司与被告石家庄军华土地开发整理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告枣强县鑫泉钻井有限公司法定代表人沈月虎及其委托代理人路军到庭参加诉讼，被告石家庄军华土地开发整理有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠土地整合打井款76400元并承担诉讼费。事实与理由：2014年5月至7月份，被告公司将其在景县国土资源局中标的项目中，位于景县王千寺镇孙村打水井三眼、前达村打水井一眼的项目分包给我公司，约定每眼井每米175元，井深均为352米，每眼井6.16万元，共计246400元，被告已给付17万元，尚欠76400元未给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据证据一、2016年9月19日9点25分，原告公司法人沈月虎与被告公司法人李国军的电话录音一份。证明原告公司给被告公司打井四眼。被告已给付17万元，还欠76400元；证据二、2017年4月16日15时26分，原告公司法人沈月虎与被告公司法人李国军的通话录音一份，进一步确认被告欠原告公司76400元，被告公司对所欠该款进行了确认；证据三、证明二份：王谦寺镇孙村委员会证明一份，王谦寺镇前达村委会证明一份。上述证据经原告质证无异议，被告没有到庭，视为其对诉讼权利的放弃，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至7月，原告公司为被告公司中标的项目打水井四眼，共计246400元，被告已给付原告17万元，尚欠76400元未给付。上述事实有原、被告的法定代表人通话录音为证。
本院认为：原告枣强县鑫泉钻井有限公司为被告石家庄军华土地开发整理有限公司中标的项目打水井并已交付使用，被告应当按照约定向原告支付报酬即打井工程款。现原告要求被告给付剩余打井工程款，其诉讼请求合理合法，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄军华土地开发整理有限公司于判决生效之日起三日内给付原告枣强县鑫泉钻井有限公司打井工程款76400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，诉讼保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一七年十月十日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2152号
申请人：枣强县鑫泉钻井有限公司，住所地：枣强县门庄枣郑路北侧。
法定代表人：沈月虎，该公司经理。
组织机构代码：55445852-3。
被申请人：石家庄军华土地开发整理有限公司，住所地：行唐县西关南路。
法定代表人：李国军。
组织机构代码：08266319X。
本院在审理申请人枣强县鑫泉钻井有限公司与被申请人石家庄军华土地开发整理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石家庄军华土地开发整理有限公司名下的银行存款8万元或冻结被申请人石家庄军华土地开发整理有限公司在景县国土资源局尚未支取的土地整理工程款8万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石家庄军华土地开发整理有限公司名下的银行存款8万元或冻结被申请人石家庄军华土地开发整理有限公司在景县国土资源局尚未支取的土地整理工程款8万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年九月五日
书记员 崔津铭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初828号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明。
委托诉讼代理人：郑雄，男，该公司员工。
被告：杨德雄，男，1974年2月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：胡青红，女，1978年8月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴永平，男，1973年10月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：游立船，男，1967年1月22日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（下称信用社）与被告杨德雄、胡青红、吴永平、游立船金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑雄到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德雄、胡青红偿还借款本金36万元及相应利息（截至2018年3月2日的利息为17691.47元，自2018年3月3日起按月利率13.32‰计算至本金归还完毕之日止）；2、被告吴永平、游立船对上诉款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨德雄、吴青红系夫妻。2017年2月20日，杨德雄以石材原料进货借新还旧为由，向其借款15万元，双方签订个人保证借款合同，并由吴永平、游立船作为保证人提供连带担保，2017年2月21日，信用社发放了贷款。之后，杨德雄仅支付部分利息。为讨回借款，故具状起诉。
杨德雄、胡青红、吴永平、游立船未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，杨德雄、吴永平、游立船与信用社签订个人保证借款合同，2017年2月21日，杨德雄出具借款借据，约定杨德雄借款36万元；借期至2018年2月19日；借款利率为8.88125‰，逾期还款的则加收50%的罚息；还款方式为按月结息，到期还本；吴永平、游立船作为保证人提供担保。2017年2月21日，信用社发放了贷款。之后，杨德雄仅归还了部分利息，本金及剩余利息未付，截至2018年5月7日，拖欠本金36万元，利息11936.41元。另查明，信用社于2018年3月13日，更名为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。又查明，杨德雄、胡青红于2000年2月13日登记结婚，系夫妻关系。上述事实有案涉个人保证借款合同、借款借据、还款屏幕打印单、普通贷款还本还息试算单、营业执照、结婚登记申请书及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：杨德雄向信用社借款36万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，杨德雄未按期足额还款，构成违约，信用社主张还款，杨德雄应予归还。双方约定正常还款月利率8.88125‰、逾期还款月利率13.321875‰，信用社按此主张相应利息，于法有据，本院予以支持，截至2018年5月7日的未付利息为11936.41元。吴永平、游立船作为保证人自愿提供担保，应承担连带还款责任。关于胡青红是否需要承担还款责任问题。虽案涉借款发生于杨德雄、胡青红婚姻关系存续期间，但案涉个人保证借款合同、借款借据为杨德雄一人出具，信用社也未提交确实、充分的证据证明案涉借款用于杨德雄、胡青红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故信用社要求胡青红承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德雄于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金36万元并支付相应利息（截至2018年5月7日的利息为11936.41元，从2018年5月8日起按月利率13.32‰计算至本金清偿之日止）；
二、被告吴永平、游立船对上述第一项债务承担连带还款责任，其二人在代为偿还后，有权向被告杨德雄追偿；
三、驳回原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6965元，减半收取3482.5元，由被告杨德雄、吴永平、游立船负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余夏盛
二〇一八年五月七日
书记员 毛庆化
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1245-1号
原告：吕国军。
被告：蔡芝慧。
被告：邢新利。
被告：长江财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人：于云腾。
委托诉讼代理人：宫小健．
本院于2017年5月2日以（2017）鲁0785财保215民事裁定书，扣押被告蔡芝慧驾驶登记车主为邢新利的鲁Ｖ×××××号牌小型客车一辆。现原、被告经协商达成协议，被告已支付赔偿款，原告同意解除对该车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告蔡芝慧驾驶登记车主为邢新利的小型客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘兆胜
二〇一八年五月十五日
书记员 王艺璇
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁0785民初1245号
高密市公安局交警大队：
我院受理的原告吕国军与被告蔡芝慧、邢新利、长江财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0785民初1245号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
解除对被告蔡芝慧驾驶登记车主为邢新利的鲁Ｖ×××××号牌小型客车一辆的扣押。
附：（2018）鲁0785民初1245号民事裁定书壹份
二O一八年五月十五日
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执32-3号
申请执行人宝兴县宝基商品混凝土有限公司，地址:宝兴县。
法定代表人：唐剑。
被执行人四川大伟工程建设有限公司，地址：成都市青羊区。
法定代表人：王宏伟。
关于本院在2016年2月14日作出的（2016）川1827执32-1号冻结裁定书，冻结了被执行人四川大伟工程建设有限公司在中国农业银行荣昌支行的存款，现因申请执行人宝兴县宝基商品混凝土有限公司同意从被执行人四川大伟工程建设有限公司在宝兴县建设局的工程款收入中执行该款，不再强制执行被执行人四川大伟工程建设有限公司在中国农业银行荣昌支行的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川大伟工程建设有限公司在中国农业银行荣昌支行的存款冻结。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
二〇一六年三月三日
书记员 苟伟淋
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03121号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：牛飞飞，男，1988年9月20日生，汉族，农民。
本院审理原告太和县农村信用合作联社诉牛飞飞金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张卫权
二〇一四年一月五日
书记员 张红献
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9443号
原告：王宏亚，女，1966年7月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。
被告：陈秀凤，女，1955年8月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告王宏亚为与被告陈秀凤民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈秀凤归还原告借款45000元、支付按月利率2%自2014年10月16日起计算至实际清偿之日止的逾期利息（截止2016年10月15日的逾期利息为21600元）。
被告陈秀凤答辩称，被告陈秀凤没有文化，不识字，原告王宏亚的丈夫俞忠定将事先打印好的合同、借据、收条让被告签字，而王宏亚和俞忠定将45000元实际借给了“阿飞”，被告本来是为“阿飞”借款提供担保的，就稀里糊涂地在合同、借据、收条上签字，王宏亚和俞忠定欺骗了被告，现在被告无力还款。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年9月15日，原、被告签订《借款保证合同》一份，约定被告陈秀凤向原告借款45000元，约定被告逾期还款构成违约，被告应支付自逾期之日起按日借款金额千分之三计算的违约金。当日，被告向原告出具借款借据一份，在借据中约定借款期限至2014年10月15日。当日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告现金45000元。借款到期后，被告至今未向原告返还分文本息。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、借款借据、收条以及原告及被告陈秀凤在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀凤主张没有收到过45000元借款，原告实际将钱借给了“阿飞”，但被告未就其上述主张提供任何证据，原告出借45000元款项给被告有被告签字的《借款保证合同》、借款借据、收条为证，本院对被告的抗辩主张不予支持。被告陈秀凤作为借款人应返还原告借款45000元。关于逾期利息，合同约定被告逾期还款构成违约，被告应支付自逾期之日起按日借款金额千分之三计算的违约金，借款借据约定借款期限至2014年10月15日，原告诉请被告支付按月利率2%自2014年10月16日起计算的逾期利息未超过法定民间借贷利率上限，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈秀凤于本判决生效后十日内返还原告王宏亚借款45000元，支付以本金45000元为基数按月利率2%自2014年10月16日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1465元，减半收取计732.50元，由被告陈秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十二月五日
代书 记员 戴志远
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执196号
申请执行人董晓山，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人孙贵军，男，1969年6月29日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院在执行董晓山与孙贵军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙贵军现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年六月七日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执196号申请执行人董晓山，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人孙贵军，男，1969年6月29日出生，汉族，无职业，住方正县。本院在执行董晓山与孙贵军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙贵军现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年六月七日书 记 员  姜 宏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执259号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
法定代表人：王晓东，行长。
委托代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，男，中国银行股份有限公司烟台开发区支行个人经营部副主任。
被执行人：李光亭，男，1990年8月25日生。
被执行人：倪萍，女，1990年9月18日生。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司。
法定代表人：李东伟，经理。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人：李东伟，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人李光亭、倪萍、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁0691民初821号民事判决书，被执行人李光亭、倪萍应于2017年11月11日前偿还申请执行人信用卡透支本金、利息、手续费合计30453.44元，被执行人青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，申请人对登记在被执行人李光亭名下的鲁YJN337车辆经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。现被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务。本院于2018年3月13日依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人履行上述义务，但各被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，除被执行人李光亭名下的鲁YJN337号车辆暂不宜处置外，再未发现有可供执行的财产。本院于2018年6月11日将各被执行人列为失信被执行人，并向各被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除被执行人李光亭名下的鲁YJN337号车辆暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年六月十一日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执259号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。法定代表人：王晓东，行长。委托代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。委托代理人：陈刚，男，中国银行股份有限公司烟台开发区支行个人经营部副主任。被执行人：李光亭，男，1990年8月25日生。被执行人：倪萍，女，1990年9月18日生。被执行人：青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司。法定代表人：李东伟，经理。被执行人：青岛海卓融资担保有限公司。法定代表人：李东伟，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人李光亭、倪萍、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁0691民初821号民事判决书，被执行人李光亭、倪萍应于2017年11月11日前偿还申请执行人信用卡透支本金、利息、手续费合计30453.44元，被执行人青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，申请人对登记在被执行人李光亭名下的鲁YJN337车辆经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。现被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务。本院于2018年3月13日依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人履行上述义务，但各被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，除被执行人李光亭名下的鲁YJN337号车辆暂不宜处置外，再未发现有可供执行的财产。本院于2018年6月11日将各被执行人列为失信被执行人，并向各被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除被执行人李光亭名下的鲁YJN337号车辆暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年六月十一日书记员  王 伟
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第254号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地，河南省内乡县县衙路192号。
主要负责人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：涂洪建，任该行职员。
被告：齐国芳，男（缺席）
被告：刘秀兰，女（缺席）
被告：杨献合，男（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行）与被告齐国芳、刘秀兰、杨献合为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂洪建到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人齐国芳于2014年8月8日向原告申请农户小额贷款3万元，刘秀兰、杨献合提供担保，2014年8月8日和原告签订《农户贷款借款合同》，合同期限2014年8月8日至2015年8月7日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，要求被告齐国芳、刘秀兰、杨献合偿还贷款3万元本金及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告齐国芳由被告刘秀兰、杨献合担保申请在原告处贷款3万元的事实。
4、个人借款凭证一份，证明原告按借款合同约定于2014年8月8日付给被告齐国芳30000元的事实。
以上证据经审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告人齐国芳于2014年8月8日向原告中国农业银行申请农户小额贷款3万元，刘秀兰、杨献合提供担保，2014年8月8日和原告签订《农户贷款借款合同》，合同期限2014年8月8日-2015年8月7日到期。后经原告多次催要未果，为此引起讼争。
本院认为：被告齐国芳以种植、种蘑菇为由向原告贷款，被告刘秀兰、杨献合对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2014年8月8日依约发放贷款3万元后，被告齐国芳应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告刘秀兰、杨献合经原告主张权利，其两人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此三被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告齐国芳从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2014年8月8日起按合同约定利率计算至本金全部付清止）。被告刘秀兰、杨献合对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 聂传青
白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执60号
申请执行人曹秀萍。
被执行人魏军。
本院于2016年1月7日立案执行曹秀萍申请魏军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)平民三初字第262号法院生效调解书，被执行人魏军应支付申请人曹秀萍案款23190.0元，承担执行费247.85元。本院已执行23190.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人魏军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执60号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵东海
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦行终字第120号
上诉人（原审起诉人）李彩凤，女，汉族，1949年1月11日出生。
委托代理人洪宗明、黄婉莹（实习），福建厦金律师事务所律师。
上诉人李彩凤不服厦门市海沧区人民法院（2015）海行初字第30号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李彩凤上诉称：上诉人诉请撤销的证明是不动产继承公证的前提条件，没有此三份证明不会发生不动产继承公证，因�应适用20年的保护期限；上诉人至2014年9月信访才有更加有利的证据证明三份证明的虚假性，原审法院认定上诉人超过期限且无正当理由是错误的。请求二审法院撤销原审不予受理裁定。
本院经审查认为，经查，厦门市公安局嵩屿边防派出所出具的关于户口信息及死亡日期的证明，上诉人于2010年12月18日已知道该证明内容，在2015年8月提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人的起诉已超过起诉期限。且讼争证明内容不涉及不动产，根据上述解释第四十二条规定，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人提起诉讼已超过该解释第四十二条规定的诉讼时效期间。原审裁定不予受理符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项；
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1964号
原告马艳玲，女，1972年5月5日出生，汉族。
委托代理人刘娜，女，1982年4月2日出生，汉族，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代领法律文书等。
被告林州市华通建设有限公司。
法定代表人张广亮，该公司董事长。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘付生，男，1957年11月7日出生，汉族。
委托代理人阎体禄，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，反驳诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉和反诉，代收法律文书。
被告鹤壁基磊置业有限公司。
法定代表人谢志强，该公司执行董事。
原告马艳玲与被告林州市华通建设有限公司、刘付生、鹤壁基磊置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行审理。原告马艳玲及其委托代理人刘娜，被告林州市华通建设有限公司的委托代理人李宏亮，被告刘付生的委托代理人阎体禄到庭参加诉讼。被告鹤壁基磊置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳玲诉称：2013年8月16日，被告林州市华通建设有限公司在承建豫鹤华城项目工程时欠钢材款共计1600000元，并由该公司项目部经理刘付生向我写下欠条一份。经多次催要，被告均以种种理由推脱不还。请求依法判令被告林州市华通建设有限公司支付钢材款1600000元及违约金738465元；被告鹤壁基磊置业有限公司在欠付工程款范围内承担偿还责任。
被告林州市华通建设有限公司辩称：1、我公司没有收到过原告为涉案工程供应的钢材，涉案工程根据设计规范要求，共需约750吨、价值241万元的钢材。施工过程中，钢材是由毕库明供应，原告所述2013年8月16日送到涉案工程价值1600000元钢材的事实不可能发生，钢材没有送到工地，没有对原告钢材进行过认质和入库，原告和林州华通建设有限公司之间不存在买卖合同关系；2、刘付生不是我公司的项目部经理，其出具欠条的行为，不应由我公司承担责任。刘付生是4号、5号楼的投资人，不是项目部经理，两张欠条如是刘付生出具，根据合同、债务相对性，应由刘付生个人承担责任；3、原告与刘付生之间存在大额民间借贷关系，对刘付生没有代理权是明知的，刘付生不属于表见代理，不能因为刘付生出具欠条将责任转到我公司。我公司没有授权刘付生购买钢材，原告也没有向我公司提供钢材，如刘付生出具欠条，应由刘付生承担责任，原告诉讼没有事实及法律依据。
被告刘付生辩称：我是涉案工程的项目负责人，即实际施工人，涉案工程是由被告林州市华通建设有限公司承建。在我负责实施建设的过程中，购买了原告的钢材，属于职务行为，应由林州市华通建设有限公司承担责任。原告起诉款项及违约金与事实不符，且当庭变更诉请，我给原告出具的欠条已经包含了利息和违约金，原告不应另行主张违约金。
被告鹤壁基磊置业有限公司未答辩。
经审理查明：2012年11月28日，被告林州市华通建设有限公司与被告鹤壁基磊置业有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告林州市华通建设有限公司承建豫鹤华城1-12#楼。2012年12月1日，林州市华通建设有限公司与被告刘付生签订《豫鹤华城建设工程施工合同》，将其公司承建的豫鹤华城4#、5#楼承包给被告刘付生，被告刘付生为施工单位的项目负责人。施工期间，原告马艳玲向被告刘付生提供钢材用于被告林州市华通建设有限公司豫鹤华城4#、5#楼的建设，2013年8月16日，被告刘付生向原告马艳玲出具内容为：“今欠到马艳玲钢材款壹佰陆拾万元整¥1600000元用于豫鹤华城4#、5#楼欠款人林州华通建设有限公司刘付生2013年8月16号”。后经原告马艳玲多次催要未果，为此成讼。
以上有林州市华通建设有限公司和鹤壁基磊置业有限公司签订的《建设工程施工合同》、林州市华通建设有限公司与刘付生签订的《豫鹤华城建设工程施工合同》、鹤壁基磊置业有限公司《招标投标备案证书》、豫鹤华城4#、5#楼的施工现场的工程概况牌及管理人员名单及监督电话牌影印件及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告林州市华通建设有限公司与被告刘付生签订《豫鹤华城建设工程施工合同》将涉案工程承包给被告刘付生，被告刘付生为豫鹤华城4#、5#住宅楼的项目负责人，且施工现场的工程概况牌及管理人员名单及监督电话牌能够证明被告刘付生系施工单位林州市华通建设有限公司的项目负责人。施工期间被告刘付生购买原告马艳玲的钢材用于豫鹤华城4#、5#楼的建设，并向原告马艳玲出具1600000元钢材款的欠条，这些行为使原告有理由相信被告刘付生系被告林州市华通建设有限公司的工作人员，并有权代表被告林州市华通建设有限公司与其发生买卖关系，且原告马艳玲在本案中不存在主观恶意或者过失，被告刘付生自认原告马艳玲提供的钢材全部用于该工程建设。在该买卖合同关系中，被代理人林州市华通建设有限公司应当受表见代理人被告刘付生与原告马艳玲所形成的买卖合同的约束，直接承担此买卖合同的权利和义务，并对此买卖合同承担相应的责任。原告马艳玲要求被告林州市华通建设有限公司支付钢材款1600000元于法有据，本院予以支持。
关于原告马艳玲要求支付违约金的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。其要求被告鹤壁基磊置业有限公司在欠付工程款范围内承担偿还责任的诉讼请求，因未提供相应证据证明被告鹤壁基磊置业有限公司欠付被告林州市华通建设有限公司工程款，对该诉讼请求本院不予支持。被告刘付生辩称该欠条中1600000元钢材款中包括违约金的意见，因其未提交证据予以证明，本院亦不予支持。
关于被告林州市华通建设有限公司辩称钢材须由其公司认证及原告陈述不真实的辩解意见，本院认为，被告林州市华通建设有限公司与被告刘付生在合同中的约定属于内部约定，不能对抗第三人，且不能排除被告刘付生作为涉案工程的项目负责人购买钢材的事实，被告刘付生也对其购买原告钢材用于涉案工程的事实予以认可，故本院对该辩解意见不予支持。关于被告林州市华通建设有限公司提交的《钢筋付款协议》和《付款委托书》，因其提交的均系复印件，无法与原件进行核对，且原告马艳玲和被告刘付生均有异议，故本院对该组证据不予采信。关于林州市华通建设有限公司称该欠条不真实的辩解意见，其公司未提交足以推翻原告提交证据的反证，且被告刘付生对该证据予以认可，本院对该意见不予采信。
案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林州市华通建设有限公司于判决生效后五日内给付原告马艳玲钢材款1600000元；
二、驳回原告马艳玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告林州市华通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一四年十二月十一日
书记员 孟凡荣
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第552号
申请执行人南昌市昌海物流有限责任公司。住所地：南昌市西湖区桃花路银燕物流基地零但区6号楼L626号商铺。组织机构代码：66746110-4。
法定代表人赵道华，该公司董事长。
被执行人徐江，男，汉族，1973年6月27日出生，住南昌县。
本院于2014年5月8日作出的(2014)南民初字第334号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐江应支付申请执行人南昌市昌海物流有限责任公司损失款27401.10元及支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元减半242.50元由被执行人徐江承担。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌市昌海物流有限责任公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人徐江送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐江履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人徐江的财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，被执行人徐江没有财产可供执行，申请执行人南昌市昌海物流有限责任公司也未向本院提供被执行人徐江的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南民初字第334号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 肖翠云
代理审判员 张昌武
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘敏强
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第552号
申请执行人，周岩，女，1981年生，住唐山市。
被执行人，程鹏，男，1977年生，住唐山市。
本院在执行（2013）南民初字第1393号民事判决书离婚纠纷案中，由于被执行人程鹏下落不明，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2013）南民初第1393号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年十二月一日
书记员 赵北朋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第552号申请执行人南昌市昌海物流有限责任公司。住所地：南昌市西湖区桃花路银燕物流基地零但区6号楼L626号商铺。组织机构代码：66746110-4。法定代表人赵道华，该公司董事长。被执行人徐江，男，汉族，1973年6月27日出生，住南昌县。本院于2014年5月8日作出的(2014)南民初字第334号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐江应支付申请执行人南昌市昌海物流有限责任公司损失款27401.10元及支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元减半242.50元由被执行人徐江承担。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌市昌海物流有限责任公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人徐江送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐江履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人徐江的财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院认为，被执行人徐江没有财产可供执行，申请执行人南昌市昌海物流有限责任公司也未向本院提供被执行人徐江的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)南民初字第334号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  肖翠云代理审判员  张昌武二〇一六年三月一日书 记 员  刘敏强
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第552号申请执行人：张立伟被执行人：张守志上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按(2014)南民初字第338号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  袁长武审判员  申恩全审判员  罗 英二〇一四年十月十日书记员  李建标
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4957号
罪犯陈文坚，男，1976年7月21日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年7月24日作出（2013）汕南法刑初字第266号刑事判决，以被告人陈文坚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月14日作出（2013）汕中法刑二终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈文坚在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；缴纳罚金人民币四十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文坚在考核期内无往来款，并通过零花帐部分履行了财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文坚予以减去有期徒刑三个月二十九日（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1884号
原告刘文芳，女，1974年11月10日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告张建军，男，1962年11月28日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告王永华，女，1965年2月14日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告刘文芳与被告张建军、王永华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘文芳诉称，二被告系夫妻关系，被告于2015年1月23日以经商为由向我借款50000元，后经我催要至今未果。请求依法判令被告归还我借款50000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘文芳与被告张建军、王永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告刘文芳起诉状中提供的被告张建军的送达地址找不到被告，无法向其送达应诉手续，且原告又未能提供被告张建军的其他送达地址及联系方式，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘文芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊 宁
二〇一五年十二月八日
书记员 赵林鹏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执107号
申请人，高某，女，农民，莘县古云镇孙庄村人。
被执行人，张某，男，农民，莘县大张家镇里村人。
本院在执行高某与张某离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执107号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年五月十二日
书记员 王德才
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1063号
申请执行人邢军，男，1955年5月12日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
被执行人师学军，男，1964年12月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人段学玲（系师学军之妻），女，1963年9月11日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）包昆民初字第183号民事判决书，申请执行人邢军与被执行人师学军、段学玲民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向被执行人师学军、段爱玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明�执行人师学军及段爱玲有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人师学军所有的位于包头市昆都仑区房屋一套；
二、查封被执行人段爱玲所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。
查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一四年九月十六日
书记员 裴 伟
第2页共2页
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00083号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告郑某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告李某某承担。
审 判 员 贾立群
代理审判员 安 蔚
人民陪审员 许志平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2155号
申请执行人宁夏银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县人民东路北侧光辉城市花园1综合楼。
负责人郭军，系宁夏银行股份有限公司平罗支行行长。
委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人于会铭，男，1980年4月11日出生，汉族，系宁夏银行股份有限公司平罗支行风险科科长，住平罗县星海北苑36-2-702室。特别授权代理。
被执行人平罗县宏盛煤炭有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人马少礼，系平罗县宏盛煤炭有限公司经理。
被执行人马少礼，男，1957年2月1日出生，回族，住平罗县祥云都市花园********室。
被执行人ＸＸ，女，1970年5月10日出生，回族，系平罗县宏盛煤炭有限公司财务总监，住平罗县祥云都市花园14-1-902室。
被执行人宁夏金海宏盛工贸有限公司，住所地：宁夏精细化工基地。
法定代表人马宏元，系宁夏金海宏盛工贸有限公司经理。
申请执行人宁夏银行股份有限公司平罗支行与被执行人平罗县宏盛煤炭有限公司、马少礼、ＸＸ、宁夏金海宏盛工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2281号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月14日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人偿还申请人借款本息、负担案件受理费共计2368992.72元。
本院在执行过程中，未执行标的2368992.72元；执行费26090元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初2281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年二月十四日
书记员 刘洋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4435号
原告：于来记，无固定职业。
委托代理人：程冬丽，新疆初维律师事务所律师。
委托代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
被告：杜家明，职业不详。
原告于来记与被告杜家明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告于来记及其委托代理人程冬丽、周凤娜到庭参加诉讼，被告杜家明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告于来记诉称：2014年12月10日，被告向原告借款200000元，后又于2015年2月14日向原告借款260000元。就上述借款，被告于2015年3月2日向原告出具了借条，并约定在3个月内还清。借款到期后，原告向被告索款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款460000元；二、被告承担案件诉讼费用。
被告杜家明既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
经审理查明：2014年12月，被告通过原告之女向原告借款。原告于当月10日在玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社通过银行转账的方式向被告汇款100000元，于当月11日在昌吉市农村信用合作联社城郊信用社通过银行转账的方式向被告汇款92000元，后又给付被告现金8000元。2015年2月，被告又向原告借款。原告于当月14日在玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社通过银行转账的方式向被告汇款50000元，于当月15日玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社通过银行转账的方式向被告汇款210000元。2015年3月2日，被告给原告出具借条1张，内容如下：“杜家明于2014年12月10日向于来记借款贰拾万元整（￥200000），于2015年2月14日又向于来记借款贰拾陆万元整（￥260000），共计借款肆拾陆万元整（￥460000）。以上借款三个月还清。如限期内未归还或在期限内无能力偿还，杜家明愿意用石河子开发区57小区天业雅园第X栋XX单元XXX号房作为抵债，此房为于来记所有。”就上述借条中提及的石河子开发区57小区天业雅园第X栋XX单元XXX号房，原、被告并未办理抵押手续。借款到期后，原告向被告索款未果，诉至本院。
上述事实有原告陈述、昌吉市农村信用合作联社城郊信用社客户回单、玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社客户回单、账户流水明细单、借条等证据证实，可以认定。
本院认为：根据原告给被告汇款的银行凭证和被告给原告出具的借条来看，被告欠原告460000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还欠款。被告未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告归还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告杜家明经本院公告传唤后，拒不到庭应诉，视为对其辩解权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杜家明于本判决生效之日起十五日内偿还原告于来记借款460000元。
案件受理费8200元，送达费90元，保全费2820元，公告费500元，合计11610元（原告已预交），由被告杜家明负担，与其应付款项同期一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 董 慧
人民陪审员 刘会新
二〇一六年一月五日
书 记 员 杜 玲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00379号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司1。
法定代表人游元章，总经理。
被告周杨。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司（以下简称“鑫发展公司”）与被告周杨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员鲁儒华适用简易程序中的小额诉讼程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告鑫发展公司的法定代表人游元章到庭参加诉讼，被告周杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的物业管理费757.41元（计算至2015年9月30日）。
本院经审理查明，2014年5月8日，鑫发展公司与荆门市东宝区塔影新村小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定鑫发展公司自2014年3月1日起为该小区业主提供物业服务，该小区业主按月向鑫发展公司交纳物业管理费，物业服务费收费标准为：住宅（包括车库）每月0.36元平方米，商业用房每月0.7元平方米。周杨系塔影新村小区业主，其住宅面积为161.84平方米，2014年3月至12月、2015年7月至9月未交纳物业费，共计757.41元。
本院认为，鑫发展公司与塔影新村业主委员会签订的《物业管理委托合同》不违反法律禁止性规定，合同合法有效，合同当事人应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款及《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项的规定，业主大会和业主委员会做出的决定对业主具有约束力，因此本案中塔影新村小区业主委员会与鑫发展公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力，周杨作为该小区业主应按照合同约定交纳物业管理费，故鑫发展公司要求周杨支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告周杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杨于本判决生效之日起五日内向原告荆门市鑫发展物业管理有限公司支付物业管理费757.41元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十二月八日
书记员 王 维