贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1191号
原告：中国农业银行股份有限公司纳雍县支行，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇。统一社会信用代码91520525215590191T。
代表人：何坤，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：晏华歆，该行风险管理部经理。
被告：吴元英，女，1971年11月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：朱秀文（被告吴元英丈夫），1973年1月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市，现住贵州省纳雍县。
被告：贵州世海房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县府街二中路。统一社会信用代码915200005692222146。
法定代表人：刘晴川，该公司股东。
原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行（以下至判决主文前简称“纳雍农行”）诉被告吴元英、朱秀文、贵州世海房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“世海公司”）借款合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告纳雍农行的委托诉讼代理人晏华歆、被告吴元英、朱秀文到庭参加诉讼，被告世海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳雍农行向本院提出诉讼请求:判决被告吴元英、朱秀文共同偿还原告纳雍农行借款本金102661.80元及至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利；2、被告世海公司承担连带清偿责任。
事实和理由：被告吴元英因购买被告世海公司开发的位于纳雍县雍熙镇盐仓路“颐景尚都”小区1号楼2单元7层2号房屋，于2012年7月12日向我行申请个人住房按揭贷款16万元。同年7月18日，被告吴元英与我行签订了合同号为52020120120029061的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），该担保借款合同约定原告向被告发放贷款16万元，借款期限10年（自2012年7月18日起止2022年7月17日止）。被告朱秀文、四海公司亦在该合同上签字，承担连带责任担保。保证范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，我行按被告吴元英的授权及合同约定将16万元贷款划入被告四海公司在我行开立的账户（23-846001040006443）。还款初期，被告吴元英尚能按月正常履行还款义务，偿还了借款本金57338.2元及利息36589.86元（含被告世海公司保证金账户扣款偿还的部分），但后来未能按时还款，已逾期6期。从2015年11月起，我行按与被告世海公司签订的协议约定从担保人被告世海公司保证金账户上扣款12232.76元偿还了被告吴元英7期的借款（即2015年11月30日扣款6853.86元，抵还了4期，2016年4月29日扣款1792.83元还了1期，2016年5月31日扣1793.23元还了1期，2016年6月28日扣了1792.84元还了1期）。我行经多次催收并于2016年12月14日向被告吴元英、朱秀文发出“债务逾期催收通知书”，2016年10月12日向被告世海公司发出“担保人履行责任通知书”，但三被告仍未履行还款义务。截至2017年4月30日止被告吴元英尚欠借款本金102661.80元，利息2335.55元(含正常利息、罚息、复利)。因被告吴元英连续多次逾期未按时还款，已构成违约。根据合同约定，我行有权宣布借款提前到期，要求被告吴元英、朱秀文偿还借款及利息（含复利、罚息），被告世海公司承担连带偿还责任。
被告吴元英、朱秀文辩称，因我们收入不稳定，出现逾期还款是事实。我们争取在2017年7月把逾期的欠款及利息偿还清楚，请求原告纳雍农行能同意继续履行合同，正常还款。
被告世海公司未到庭答辩，亦未提交证据质证。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本案认定如下事实：被告吴元英因购买被告世海公司开发的位于纳雍县雍熙镇盐仓路“颐景尚都”小区1号楼2单元7层2号房屋，于2012年7月12日向原告纳雍农行申请个人住房按揭贷款16万元。同年7月18日，被告吴元英与纳雍农行签订了《担保借款合同》（合同号为52020120120029061），该合同约定原告向被告吴元英发放贷款16万元，借款期限10年（自2012年7月18日起至2022年7月17日止）,借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，罚息计算方式为从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收，复利按中国人民银行的规定计收。还款方式为等额本息还款法。合同约定担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。借款担保采用阶段性保证+抵押+阶段性质押的形式进行担保。担保人为被告世海公司。被告吴元英用其向被告世海公司购买的位于纳雍县雍熙镇盐仓路“颐景尚都”小区1号楼2单元7层2号房屋作抵押（未办理抵押登记）。被告世海公司按借款人吴元英借款金额的千分之十交纳保证金存入保证金专户（户名为贵州世海房地产开发有限公司，账号23-846001040006815）作为动产质押。合同约定在阶段性承担连带保证责任期限内，借款人吴元英未按本合同约定按期还本付息的，贷款人纳雍农行有权直接行使质权，从上述保证金账户中扣划相关款项。担保人的保证范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告朱秀文在该合同上签字、被告四海公司法定代表人刘晴川在合同上签章并加盖公司印章。合同签订后，原告纳雍农行按被告吴元英的授权及合同约定将16万元贷款划入被告四海公司在纳雍农行开立的账户（23-846001040006443）。还款初期，被告吴元英尚能按月正常履行还款义务，之后未能按时偿还，已逾期6期。从2015年11月起，原告纳雍农行按与被告世海公司签订的协议约定扣收了担保人被告世海公司保证金账户上的资金12232.76元偿还被告吴元英的7期借款本息，被告吴元英仍未能按时还款，原告纳雍农行经多次催收并于2016年12月14日向被告吴元英、朱秀文发出“债务逾期催收通知书”，于2016年10月12日向被告世海公司发出“担保人履行责任通知书”，但被告吴元英仍未按期履行还款义务。截至2017年4月30日止，被告吴元英尚欠原告纳雍农行借款本金102661.80元，利息2335.55元。因被告吴元英多期未按时还款构成违约，原告纳雍农行诉至本院，宣布借款提前到期并要求被告吴元英提前偿还借款及利息、复息、罚息，被告朱秀文承担共同还款责任、被告世海公司承担连带偿还责任。
另查明，被告吴元英与朱秀文为夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。
结合当事人的诉辩理由和查明认定的事实，本案争议焦点是：1、本案借款本息的还款主体如何认定；2、被告世海房产公司应否承担连带清偿责任。
本院认为：被告吴元英与原告签订了《担保借款合同》后，原告纳雍农行如约向被告吴元英发放贷款，该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。因被告吴元英存在多期违约，原告主张其偿还借款本金102661.80元，利息2335.55元有事实和法律依据，本院予以支持。由于合同双方对利息及利息的支付方式以及罚息、复息的支付约定未违反法律的规定，故本院对原告主张由被告吴元英按合同约定清偿借款本金、罚息、复利的请求亦予支持。被告朱秀文与被告吴元英系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且为购房所借，该债务应为被告吴元英、朱秀文的夫妻共同债务，被告朱秀文应与被告吴元英共同偿还欠原告纳雍农行的借款本息。
关于被告世海公司应否承担连带清偿责任的问题。本案中《担保借款合同》的签订是双方当事人的真实意思表示，合同约定的利息、罚息、复利的计算、支付方式和内容符合《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条的规定。因此，原告纳雍农行与被告世海公司签订的《担保借款合同》依法成立并生效。本案中主合同因被告吴元英违约，原告纳雍农行有权宣布借款提前到期并有权向人民法院依照法律的规定和《担保借款合同》的约定要求被告世海公司在合同约定的范围内承担借款本息的连带偿还责任。因此，对原告纳雍农行提出的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴元英、朱秀文于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行借款本金102661.80元及按合同约定偿还至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利。被告贵州世海房地产开发有限公司对该借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，适用简易程序审理减半收取1200元由被告吴元英、朱秀文及被告贵州世海房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人吴元英、朱秀文及贵州世海房地产开发有限公司不履行生效判决书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司纳雍县支行可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史云峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 何锦科