wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2474号
原告：南昌市第一建筑工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，组织机构代码：15837763-3。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：黄永强，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：万山，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：章金云，男，住江西省南昌市西湖区。
被告：章金承，男，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌市第一建筑工程公司诉被告章金云、章金承合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市第一建筑工程公司的委托代理人黄永强、万山，被告章金云、章金承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市第一建筑工程公司诉称：被告章金云在担任南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司经理期间，与被告章金承共同以南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司名义向他人借款，本金累计4523万余元（截止到2015年11月16日），该借款用于两被告莲花县广兴路C3地块等项目建设。上述借款到期后，两被告不能及时偿还借款本息，导致部分出借人陆续向法院起诉原告主张归还借款本息。因原告与南昌市第一建筑公司萍乡分公司是总公司与分公司的法律关系，法院陆续判决原告归还借款人借款本息。鉴于上述情况，原告与两被告于2015年11月16日达成上述借款本息承担及付款的协议，约定由两被告直接向原告付款（按照约定期限及约定金额），以统一偿付解决上述借款人债务问题。两被告的第一期付款金额为800万元，付款期限为2015年11月20日前。但到期后，两被告不能履行协议约定付款义务。被告的行为违反双方协议，已经侵犯原告权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告支付人民币800万元，并按人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等主张债权的费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告章金云、章金承身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、原、被告于2015年11月16日签订的协议书、被告出具的萍乡分公司各项目集资明细、萍乡分公司借款明细、民事判决书，证明原、被告签订的由被告按照约定期限付款给原告的协议、被告以原告分公司名义在外借款、原告被法院判决承担偿付上述借款责任的事实。
被告章金云辩称：本案因我而起，我对不起广大投资户，但是原告起诉我是没有依据的，只有广大集资户能够表达他们的真实意思，如果广大集资户起诉我，我没有任何意见。
被告章金承辩称：我没有以原告名义借款，因章金云是我哥哥，章金云将钱借过来，我也不知道这些借款具体是谁的，但这些借款是属广大债权人的，并非原告的款项。另我们与原告签订协议，目的是为了解决一部分集资户的困难才签订的协议，而原告并未还款给各集资户。因此，原告没有权利主张银行的贷款利息及律师费等相关费用。
被告章金云、章金承未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告章金云、章金承为兄弟。章金承受聘于章金云，管理工程项目建设事宜。章金云系原告南昌市第一建筑工程公司（下简称一建公司）萍乡分公司经理。章金云在任职期间，以分公司名义，自2010年至2013年期间，在一建公司内部职工及职工亲属当中筹措资金，用于项目工程建设，共筹措资金4523万余元。后因资金回笼不及时，章金云未能按期归还借款，部分债权人向法院提起诉讼，要求一建公司承担还款责任，并获得法院支持。为此，原告一建公司（甲方）与被告章金云（乙方）及章金承（丙方）于2015年11月16日，签订了一份《债务承担付款协议书》，该协议书约定：“因乙方在担任一建公司萍乡分公司经理期间，乙方和丙方共同以一建公司萍乡分公司名义民间借款4523万元（利息以实际发生核算金额为准），用于莲花县广兴路C3地块等项目。现乙、丙两方的上述债务已经导致甲方承担法律责任并已造成甲方实际损失。现甲、乙、丙三方就该债务处理以及损失承担问题达成以下协议，三方承诺共同遵照履行：一、上述4532万元借款本金及利息全部由乙、丙两方承担，并分期向甲方支付款项用于解决债务问题，具体付款金额以及期限如下：1、在2015年11月20日前，乙、丙两方向甲方付款800万元；2、在2016年2月20日前，乙、丙两方向甲方付款1000万元；3、在2016年5月20日前，乙、丙两方向甲方付款1000万元；4、在2016年8月20日前，乙、丙两方向甲方付清剩余款项，全部解决上述债务问题。二、因上述债务问题造成甲方实际损失的，甲方有权在上述支付款项中直接扣减，乙、丙两方还应承担甲方实际损失。三、如乙、丙两方逾期不支付上述约定款项，甲方有权依法提起诉讼，乙、丙应承担相关诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切损失。四、乙、丙两方就上述付款义务相互承担连带责任。五、本协议如发生争议，由甲方住所地法院管辖。”付款期限届满后，两被告未向原告支付第一期款项800万元。故原告向本院提起诉讼，要求被告支付款项800万元并按人民银行同期贷款利率计付利息，承担诉讼费、保全费和律师费。
另查明，原告因本案聘请代理律师，已支付律师代理费16万元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录所证实。
本院认为，原告一建公司与被告章金云、章金承签订的《债务承担付款协议书》，是双方真实意识表示，协议内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。依法订立的协议，对协议各方均具有约束力，协议各方均应恪守协议，履行各自义务。现被告方未按协议规定的期限，向原告支付款项，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付第一期800万元款项并承担同期银行利息的诉求，本院予以支持；因本案而产生的诉讼费、保全费，依法应由被告方承担；原告为本案诉讼，聘请代理律师，已支付代理费16万元，但原告在庭审时只主张8万元，本院依法支持该8万元的诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告章金云、章金承于本判决生效之日起十日内向原告南昌市第一建筑工程公司支付人民币800万元及利息（利息从2015年11月21日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算到款项付清日止）；
二、被告章金云、章金承于本判决生效之日起十日内向原告南昌市第一建筑工程公司支付律师代理费人民币8万元；
三、被告章金云、章金承对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌市第一建筑工程公司预交的案件受理费67800元、财产保全申请费5000元，合计72800元，由被告章金云、章金承承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 范雅萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王碧云
速 录 员 李少燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢11号
申请执行人申光芹。
被执行人潍坊市正大包装制品有限公司。
法定代表人张方新，经理。
本院在执行上列双方当事人劳动争议一案中，申请执行人于2017年1月12日以本案协商并履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字〔2015〕第210号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一七年一月十二日
书 记 员 巨荣周
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执74号
申请执行人：蒯梦娟，女，住湖南省常德市。
被执行人：涂明杰，男，住湖南省常德市。
本院在执行申请执行人蒯梦娟与被执行人涂明杰民间借贷纠纷一案中，涂明杰已自动履行了63400元，且法院已冻结了被执行人涂明杰在银行的工资账户和公积金账户，现申请执行人蒯梦娟撤销对被执行人涂明杰的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 谢新国
审判员 钟 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 易 琳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第517号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人新疆新轴混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站路854号。
法定代表人李洪凯。
被执行人马瑞云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3936号民事判决书，于2014年6月3日依法向被执行人新疆新轴混凝土有限公司马瑞云发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人马瑞云给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款1566790元、违约金62600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人新疆新轴混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被执行人共同承担本案的受理费19465元、财产保全费5000元、执行费18693元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新疆新轴混凝土有限公司、马瑞云的银行存款175万元；或扣留、提取被执行人新疆新轴混凝土有限公司、马瑞云的应得收入175万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年七月一日
书记员 韩军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3375号
上诉人（原审原告）田利福，男，汉族，1966年1月4日生，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人邱集民，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈振宇，男，汉族，1987年2月8日生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人吴移，吉林尚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。
上诉人田利福因与被上诉人陈振宇民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田利福及其委托诉讼代理人邱集民、被上诉人陈振宇及其委托诉讼代理人吴移、郭蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田利福原审时诉称，田利福系兴隆山镇金钱村李家店屯五队村民，2013年7月，田利福原籍住房被长春经济技术开发区房屋拆迁办公室拆迁。按照拆迁政策，田利福应该获得两套回迁安置住房。但是陈振宇在田利福不知情的情况下，私自与长春经济技术开发区房屋拆迁办公室签订协议，将应该安置给田利福的两套住房安置给陈振宇，为此田利福诉至法院，请求：1.依法判决陈振宇返还非法占有田利福回迁安置住房两套；2.返还上述两套回迁房补偿款14万元；3.本案诉讼费由陈振宇承担。
陈振宇原审时辩称，根据本案具体情况，陈振宇在此次事件中没有任何过错，陈振宇与拆迁办的协议是合法有效的，如果本案成立，应是行政诉讼，应该告诉拆迁办，陈振宇没有任何违法行为；自2013年有关部门对拆迁部门的证明能够证明陈振宇取得房屋是合法的民事行为；陈振宇签署的所有书面材料都是田利福认可的。
原审法院经审理查明，2013年5月份，为进行长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村土地整体收储项目，长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村的房屋被政府进行征收，在征收补偿过程中，经实地踏查及长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会证实，位于该村的编号为J96-2号无证房屋所有权人为陈振宇。2013年7月10日，陈振宇与长春经济技术开发区房屋拆迁办公室（以下简称拆迁办）签订《住宅房屋征收补偿安置协议书》（编号20130000573）一份，约定陈振宇选择产权调换的方式，由拆迁办为其位于金钱村的建筑面积73.38平方米的住房在金色家园地块安置住宅房屋面积54平方米和64平方米各一套；同时补偿陈振宇浮房等附属设施共计金额138365.36元。另查明，编号为J96-2号无证房屋与田利福所有的两处有证房屋位于同一宅基地上，田利福享有该宅基地使用权，该宅基地上的除浮房外的三处房屋在拆迁过程中分别被编号为J96、J96-1、J96-2，其中J96、J96-1系归田利福所有的两处有证房屋，已经于2013年7月10日与拆迁办分别签订了《住宅房屋征收补偿安置协议书》，各安置了两套住宅房屋。又查明，2015年11月26日，田利福夫妇出具《声明》一份，内容为“我田利福及妻子王淑梅本人，郑重声明：在此次拆迁中《J96-3》,陈振宇名下的拆迁房屋与我田利福及妻子王淑梅无任何关系。如有违约田利福、王淑梅自愿赔偿拾伍万元，特此声明”。2015年11月29日，田利福及妻子王淑梅又为陈振宇出具转卖协议一份，写明今田利福将前门房79平转卖给陈振宇，拆迁所有补偿归陈振宇，与田利福无任何关系！房屋转卖费4万元，肆万元整。2016年初，田利福因与陈振宇对房屋所有权发生争议，故到长春市公安局经开分局金安派出所进行报案，在该所对陈振宇进行了询问，陈振宇陈述称系通过其老舅薛玉岩购买的金钱村房屋，已经签订了拆迁补偿协议并已经实际取得了一套房屋及补偿款。
原审法院认为，田利福主张陈振宇返还取得的安置房屋及补偿款是基于其为被拆迁的编号为J96-2号房屋的所有权人，虽然双方对于被拆迁的编号为J96-2号房屋的原所有权人为田利福没有争议，但是陈振宇认为已经通过买卖的方式合法取得了J96-2号房屋的所有权。虽然田利福先后出具的声明及转卖协议中涉及的房屋状况均与本案争议的被拆迁房屋并不完全一致，但是却明确指出了买卖协议的双方为本案的双方；通过田利福与拆迁办签订的《住宅房屋征收补偿安置协议书》可以看出田利福未将编号为J96-2号的房屋列入其拆迁协议范围内，田利福亦未提供相关证据证实至被征收的房屋拆迁完毕其向拆迁部门就J96-2号房屋主张过权利，由于双方间并无其他房屋买卖关系，且结合双方的被拆迁房屋位于同一院落及在踏查过程中田利福并未对将J96-2号房屋的所有权人确认为陈振宇提出异议的事实可以认定田利福对在拆迁过程中将陈振宇作为J96-2号房屋的所有权人的事实是知情并认可的，因此，可以认定其后出具的声明及转卖协议系对双方之间的买卖合同关系的进一步确认，田利福已经通过买卖合同将J96-2号房屋出售给陈振宇。综上，田利福的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回田利福的诉讼请求。案件受理费人民币3100元，减半收取即1550元，由田利福负担。
宣判后,田利福不服,向本院提出上诉,请求判决陈振宇返还田利福回迁安置房两套，返还拆迁补偿款14万元,诉讼费由陈振宇承担。理由为:一、原审判决认定事实不清。1.双方不存在合法有效买卖协议。J96-2号房屋是田利福的，原审采用推理方式认定只有单方签字的协议有效错误。2.案外人薛玉岩骗取了J96-2号房屋拆迁安置费。因J96-2号房屋无产权证，薛玉岩谎称可以安置回迁由其办理，后田利福发现薛玉岩利用该房屋骗取两套回迁房屋落在陈振宇名下并得到13.8万元安置款，为稳住田利福不去举报，薛玉岩答应给田利福补偿但要求出具了本案的“声明”和“转让协议”。二、应依法追加薛玉岩为本案被告，以便查清事实，公正审理。三、原审适用简易程序违背法律程序。本案案情复杂，双方争议大，原审适用简易程序违反民事诉讼法第一百五十七条。
陈振宇二审答辩称,原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得的不当利益。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法的通知》及长春经济技术开发区相关规定，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室与陈振宇签订《住宅房屋征收补偿安置协议书》，该协议已经生效并实际履行，且不存在导致协议无效的法定情形。陈振宇依据该协议取得拆迁安置住房及征收补偿款有合法依据，不构成不当得利。田利福主张《住宅房屋征收补偿安置协议书》应属无效，但并未通过法定程序申请撤销该协议，亦未对长春经济技术开发区房屋拆迁办公室的征收补偿行为提起行政诉讼，其当庭亦认可该协议已经生效并已实际履行，田利福对于其向陈振宇出具的转卖协议及声明书非基于真实的出售行为亦未提供证据支持，因此，田利福主张陈振宇依协议取得的拆迁安置住房及补偿款为不当得利无法律依据，故对田利福的上诉主张不予支持。原审适用简易程序审理本案不属于程序违法，田利福在二审程序中申请追加被告无法律依据，本院亦不予支持。综上，田利福的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人田利福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐 智
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21408号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：向志良，行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：邢亚辉，男，1990年8月15日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告邢亚辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计2,578.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,578.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住�地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市�年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：丁国强，男，1970年07月07日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁国强信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28713.53元。原告诉称,被告丁国强系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28713.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初347号
原告徐福才，男，1983年5月16日出生，住辽宁省丹东市振安区。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
被告上海碧佳生物科技有限公司，住所地上海市普陀区银杏路659号6幢1014室。
法定代表人李志强，该公司经理。
本院在受理原告徐福才诉被告浙江天猫网络有限公司、上海碧佳生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告徐福才于2017年3月23日向本院提出撤回对被告上海碧佳生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告徐福才在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐福才撤回对被告上海碧佳生物科技有限公司的起诉。
审判员 赵方华
二〇一七年三月二十三日
书记员 佟 乐
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初434号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人贾国宏，男，1976年12月10日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工，住安徽省无为县。被告人贾国宏曾因犯盗窃罪，于2000年1月24日被无为县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯故意伤害罪，于2002年2月5日被无为县人民法院判处拘役三个月。被告人贾国宏因涉嫌盗窃罪，于2017年8月14日被无为县公安局刑事拘留，同年8月25日经安徽省无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕，现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人贾国宏犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人贾国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年5月1日上午，被告人贾国宏在无为县“沈记门窗店”购门时，乘被害人沈某不备，将沈某放在仓库内的一包渔具盗走。经鉴定，被盗渔具价格为人民币3227.22元。案发后，被盗渔具被追回并发还给被害人沈某。
上述事实，被告人贾国宏在开庭审理过程中亦无异议，其表示自愿认罪，并有常住人口基本信息、无为县人民法院刑事判决书复印件、抓获经过、扣押笔录等书证，证人廖某的证言，被害人沈某的陈述，被告人贾国宏的供述和辩解，鉴定意见：无为县价格认证中心无价认定〔2017〕116号价格认定结论书，无为县公安局现场勘验笔录，案发现场监控视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾国宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾国宏被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人贾国宏有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人贾国宏所盗渔具已发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人贾国宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贾国宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宏伟
二〇一七年九月十九日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3802号
原告：闻海龙，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告:黄敬,男,1978年5月5日出生,39岁,汉族，住安徽省濉溪县。
原告闻海龙与被告黄敬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告闻海龙于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告闻海龙自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闻海龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻海龙负担。
审判员 蔡淑华
二〇一七年九月十五日
书记员 李 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初271号
原告：廖俊彬。
委托代理人：胡文芳。
委托代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
委托代理人：李艳、李远，该公司员工。
原告廖俊彬诉被告武汉澳兴置业有限公司（以下简称澳兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员董力适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告廖俊彬的委托代理人胡文芳、胡远华，被告澳兴公司的委托代理人李艳、李远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊彬诉称：2013年12月27日，原告廖俊彬与被告澳兴公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告廖俊彬购买被告澳兴公司位于海伦堡项目第B07座4单元1-1层1号房（建筑面积为：270.46平方米），总价人民币1，050，000元，房屋交付时间为2014年10月26日前。合同签订后，原告廖俊彬依约向被告澳兴公司履行了付款义务。但被告澳兴公司因房屋未达到合同约定的交付条件，未能按期交房，已构成违约，应按照合同约定支付逾期交房违约金。因双方协商未果，故诉至本院请求判令：1、被告澳兴公司向原告廖俊彬支付逾期交房的违约金，按全部房款为基数以日万分之三的标准支付至实际交房之日（自2014年10月27日起暂计算至2016年4月30日的违约金为人民币173，250元）；2、由被告澳兴公司承担本案全部诉讼费。
被告澳兴公司答辩称：1、原告廖俊彬没有完全按照商品房买卖合同履行义务，根据合同及合同附件的约定原告廖俊彬应在合同签订当天即2013年12月13日付清首付款并且办理好贷款手续，但原告廖俊彬在2014年3月15日才办理好贷款手续，因原告廖俊彬违约在先，故被告澳兴公司可相应顺延交房。2、被告澳兴公司房屋已经于2014年12月15日取得竣工备案证明，已达到交房条件，并于次日按照原告廖俊彬提交的联系地址通知原告廖俊彬收房，送达后应当视为房屋已交付原告廖俊彬，因此应视为原告廖俊彬已于2014年12月16日收房。3、即使被告澳兴公司需要承担违约金，因关联案件中生效判决书已经确认的事实可以证实原告廖俊彬知晓合同及补充协议内容并且认可合同及补充协议效力，故被告澳兴公司赔偿的金额应当以总房价的2%为限，请求法院调整原告廖俊彬主张的违约金。
经审理查明：原、被告双方于2013年12月27日签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经120406041），约定：由原告廖俊彬购买被告澳兴公司位于海伦堡项目第B07座4单元1-1层1号房（建筑面积为：270.46平方米），总价人民币1，050，000元，房屋交付时间为2014年10月26日前。合同第九条约定：出卖人（被告澳兴公司，下同）应在2014年10月26日前将完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收、完成商品房项目竣工交付使用相关手续等的商品房交付买受人（原告廖俊彬，下同）使用。合同第十一条约定：出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同补充协议第十九条第四款约定：《商品房买卖合同》及本补充协议，以及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。合同签订后，原告廖俊彬于2013年12月28日向被告澳兴公司支付了房款人民币315，000元，于2014年3月15日向被告澳兴公司支付了房款人民币735，000元。原告廖俊彬购买的房屋于2014年12月15日取得竣工验收备案证，于2015年6月12日通过燃气管道工程验收。被告澳兴公司于2014年12月16日向原告廖俊彬邮寄了收房通知，原告廖俊彬自述未收到该通知，但被告澳兴公司邮寄的地址系原告廖俊彬签署合同时认可的地址。原告廖俊彬认可争议房屋除未达到燃气标准外，其余具备交房条件。被告澳兴公司因房屋未达到合同约定的交付条件，原告廖俊彬诉至本院请求依诉予判。
另查明，2015年4月28日，原告廖俊彬曾以被告澳兴公司逾期交房超过60日，可依约解除合同为由起诉被告澳兴公司要求解除涉案房屋的《武汉市商品房买卖合同》，并要求被告澳兴公司支付购房款的资金占用利息、赔偿违约金等。在该案庭审中，因原告廖俊彬认可合同及补充协议效力，后本院以原告廖俊彬拒收房屋违反了补充协议的约定，其主张行使合同解除权缺乏事实和法律依据为由判决驳回了原告廖俊彬的全部诉讼请求，该判决书已生效。
以上事实，有原告廖俊彬提交的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票，被告澳兴公司提供的工程竣工验收备案证明、燃气工程验收监督意见单、燃气工程整改回复、民事判决书、民事判决书生效证明、送达收楼通知书的快递单等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院对上述证据真实性均予以认可。
本院认为：原、被告之间于2013年12月17日签订的编号为经120406041号《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同履行各自义务。被告澳兴公司在提供合同的同时，又以合同附件的形式对双方主合同中约定的交付条件、买受人合同解除权履行期限、物业费缴纳、违约金等众多事项进行补充约定，在原告廖俊彬已签署并认可其效力的情况下，上述合同及补充协议均发生法律效力。现原告廖俊彬已依约付款，被告澳兴公司应依约交房；被告澳兴公司虽于2014年12月15日取得竣工验收备案证明书，但当时合同中明确约定的需单项验收合格的燃气工程并未取得验收合格，故被告澳兴公司向原告廖俊彬送达收楼通知书时涉案房屋并不具备收房条件，涉案房屋符合收楼条件的时间应该在2015年6月12日后，被告澳兴公司未按期交房应承担违约责任，违约金应按照原告廖俊彬已支付房款的金额（人民币1，050，000元）以日万分之三为标准计算，天数至少为229天；又因补充协议中约定了按日计算的违约金总额不能超过总房款的2%，在前述计算方式得出的金额远大于总房款的2%情况下，被告澳兴公司支付的违约金应以总房款的2%为限，即人民币21，000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉澳兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖俊彬违约金人民币21，000元；
二、驳回原告廖俊彬的其他诉讼请求。
如果被告武汉澳兴置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，766元，减半收取人民币1，883元，由被告武汉澳兴置业有限公司负担，因此款原告廖俊彬已垫付，被告武汉澳兴置业有限公司应将此款随上述判决款项一并支付原告廖俊彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 力
二〇一六年四月十五日
书记员 李国坤
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2494号
申请执行人：张喜政，男，1981年1月5日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人：戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人：杨秀红，女，1976年8月18日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：施玉朋，男，1991年6月11日出生，，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人张喜政与被执行人杨秀红、施玉朋民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初799号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，杨秀红应向张喜政支付借款本金630000元及利息274400元，并支付诉讼费12254元；施玉朋对杨秀红上述赔偿义务中的210000元承担付款责任。因被执行人杨秀红、施玉朋未自觉履行付款义务，根据申请执行人张喜政的申请，本院于2016年11月8日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人张喜政于2017年5月4日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人张喜政向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初799号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年五月五日
书 记 员 方建良
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6146号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈翠松，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈翠松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈翠松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26467.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26467.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3450号
原告香格里拉大酒店（包头）有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人雷孟成，该公司董事长。
委托代理人王佳，内蒙古建中律师事务所律师。
被告内蒙古华宸实业有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人岳琮山，该公司总经理。
原告香格里拉大酒店（包头）有限公司诉被告内蒙古华宸实业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告香格里拉大酒店（包头）有限公司诉称，原、被告于2014年1月23日签订信贷协议，根据信贷协议约定，被告在原告处消费可以在一定额度内，享受透支优惠，但应当于消费后的三十日内将欠款付清，协议签订后，双方开始按照协议履行，但截止2016年4月12日，经原告公司信贷部门统计被告2015年度的消费记录，被告共欠原告26950.41元没有如约偿还。原告认为，被告的上述行为已经违反了双方的协议约定，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据双方签订的信贷协议，起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款26950.41及利息4042.56元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的被告的住所无法送达，且原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告香格里拉大酒店（包头）有限公司的起诉。
案件受理费免收，原告香格里拉大酒店（包头）有限公司已预交285元，退还原告香格里拉大酒店（包头）有限公司285元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 贝
附：相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1927号
原告：吕涛，男，汉族，1978年2月3日生，住伊川县。
被告：王实敏，男，汉族，1970年5月4日生，住伊川县。
被告：郑香平，女，汉族，1974年2月14日生，住伊川县。
原告吕涛诉被告王实敏、郑香平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。本院受理该案后，根据原告提供的被告王实敏的送达地址不能向被告王实敏送达诉讼法律文书，经法院多次释明，原告仍未在指定期间提供被告的住所详址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李冰纯
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初1927号原告：吕涛，男，汉族，1978年2月3日生，住伊川县。被告：王实敏，男，汉族，1970年5月4日生，住伊川县。被告：郑香平，女，汉族，1974年2月14日生，住伊川县。原告吕涛诉被告王实敏、郑香平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。本院受理该案后，根据原告提供的被告王实敏的送达地址不能向被告王实敏送达诉讼法律文书，经法院多次释明，原告仍未在指定期间提供被告的住所详址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  姜军芳人民陪审员  李红军人民陪审员  姜素霞二〇一七年十一月十四日书 记 员  李冰纯
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1325号
罪犯牛纪军，男，1963年9月12日出生，汉族，周口市川汇区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2013年10月25日作出(2013)川刑初字第210号刑事判决,以被告人牛纪军犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑8年，刑期自2013年4月19日起至2021年4月18日止。判决发生法律效力后，2013年11月28日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯牛纪军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯牛纪军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、闫小光及同监区罪犯徐汝运、苑全新的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯牛纪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛纪军的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2013年4月19日起至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初144号
阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人李首明，行长。
委托代理人史晓杰，阳泉市商业银行股份有限公司职工。
被告阳泉市晋沧物资有限公司。
法定代表人耿振，经理。
被告山西昌鑫生物农业科技有限公司。
法定代表人陈冬至，董事长。
被告阳泉市世太建筑材料有限公司。
法定代表人刘鹏飞，经理。
被告山西昌达伟业实业集团有限公司。
法定代表人陈冬至，董事长。
被告陈冬至，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告陈希荣，女，1958年出生，汉族，现住河南省。
以上6被告的委托代理人肖玲玲，山西昌鑫生物农业科技有限公司法务，特别授权。
被告刘桂霞，女，1966年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王少刚，男，1967年出生，汉族，现住阳泉市。
被告王少刚，男，1967年出生，汉族，现住阳泉市。
被告张文华，男，1961年出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉市商业银行股份有限公司与阳泉市晋沧物资有限公司、山西昌鑫生物农业科技有限公司、阳泉市世太建筑材料有限公司、山西昌达伟业实业集团有限公司、刘桂霞、王少刚、陈冬至、陈希荣、张文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告阳泉市晋沧物资有限公司、山西昌鑫生物农业科技有限公司、阳泉市世太建筑材料有限公司、山西昌达伟业实业集团有限公司、陈冬至、陈希荣委托代理人肖玲玲到庭参加诉讼，被告刘桂霞委托代理人王少刚、被告张文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉称，要求被告归还借款本金及利息。
被告刘桂霞代理人王少刚辩称，借款是事实，晋沧公司原法人是刘桂霞，现在已经变更了，山西昌达伟业实业集团有限公司已经将晋沧公司兼并，贷款发生在此期间，当时陈冬至向我公司提出贷款要求，我们当时说兼并后在进行贷款，当时是陈冬至说已经与原告谈好了贷款，后贷款也已经发放，所贷款项不是晋沧公司使用的，是陈冬至的集团公司在使用，并要求他给我打了950万元的借款借据，我们现在已经不经营这个公司了。陈冬至的集团公司把世太公司的财产做了抵押，看见他们有还款能力，我们才做的担保。
被告张文华辩称，借款我知道，做了保证了，借款事实是存在的，考虑陈冬至有财产可以抵押，我才做的担保。
被告阳泉市晋沧物资有限公司、山西昌鑫生物农业科技有限公司、阳泉市世太建筑材料有限公司、山西昌达伟业实业集团有限公司、陈冬至、陈希荣委托代理人肖玲玲辩称，对于借款事实没有异议，利息的数字按照合同约定的利率计算。
经审理查明，被告阳泉市晋沧物资有限公司于2014年5月22日在阳泉市商业银行南庄路支行申请取得借款950万元，借款合同编号为“南庄路支行主字2014年081412F311****号”，合同约定期限为2014年5月22日起至2015年5月19日，月利率为10‰，担保方式为抵押担保和保证担保，抵押合同和保证合同均为“南庄路支行主字2014年081412F311****号”，抵押物为阳泉市世太建筑材料有限公司所有的位于平定县石门口乱流村的平房权证平定县字第20056***至20056***号房产以及平国用（2010）第027号所载国有土地使用权，保证单位及个人为山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西昌达伟业实业集团有限公司、张文华、刘桂霞及其配偶王少刚、陈冬至及其配偶陈希荣，刘鹏飞及其配偶李娟娟，抵押合同、保证合同均约定，抵押或者保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等，保证期间为借款期限届满之日起两年，因原告于2017年3月23日向本院提出对刘鹏飞、李娟娟的撤诉申请，依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，本院准许原告的撤诉申请，但若其他连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。借款合同到期后，被告阳泉市晋沧物资有限公司未能如期履行还款义务，造成贷款逾期，经原告多次催收贷款，被告仍未能履行借款合同，同时担保企业也为履行担保责任，故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。
上述事实有原告提供借款1份，保证合同7份，抵押合同、权属证明等。
被告王少刚提供借款借据一份，其他当事人对该证据质证认为，与本案无关。
本院认为，原告与被告阳泉市晋沧物资有限公司签订的《借款合同》、与被告山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西昌达伟业实业集团有限公司、张文华、刘桂霞及其配偶王少刚、陈冬至及其配偶陈希荣、刘鹏飞及其配偶李娟娟先后签订了《保证合同》，与被告阳泉市世太建筑材料有限公司签订的《抵押合同》，系双方真实意思表示，并不违反国家法律法规的强制险规定，合法有效，为有效合同。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告阳泉市晋沧物资有限公司发放了贷款，履行了合同义务，贷款到期后被告阳泉市晋沧物资有限公司未按合同约定归还贷款本金950万元及利息，构成违约，应承担民事责任，利息依照双方合同约定进行计算。被告山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西昌达伟业实业集团有限公司、张文华、刘桂霞及其配偶王少刚、陈冬至及其配偶陈希荣、刘鹏飞及其配偶李娟娟承担连带保证责任。原告要求被告阳泉市晋沧物资有限公司偿还本金及利息，并要求被告山西昌鑫生物农业科技有限公司、阳泉市世太建筑材料有限公司、山西昌达伟业实业集团有限公司、张文华、刘桂霞及其配偶王少刚、陈冬至及其配偶陈希荣承担保证责任的请求，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。被告山西昌鑫生物农业科技有限公司、阳泉市世太建筑材料有限公司、山西昌达伟业实业集团有限公司、张文华、刘桂霞及其配偶王少刚、陈冬至及其配偶陈希荣在承担了保证责任后，依法有权向阳泉市晋沧物资有限公司进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，其中包括对刘鹏飞及李娟娟的追偿。因该依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市晋沧物资有限公司于本判决生效后十日内偿还阳泉市商业银行股份有限公司逾期贷款本金人民币950万元及利息（逾期利率按合同约定标准计算，2015.5.20计算至实际还款日，已付利息应当在执行时予以核减）。
二、被告山西昌鑫生物农业科技有限公司、阳泉市世太建筑材料有限公司、山西昌达伟业实业集团有限公司、张文华、刘桂霞及其配偶王少刚、陈冬至及其配偶陈希荣对以上债务承担保证责任。
三、以上保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿也可以向包括刘鹏飞及其配偶李娟娟在内的其他保证人追偿其应当承担的份额。
案件受理费78300元，由被告阳泉市晋沧物资有限公司负担。于判决生效后七日内交纳本院。被告山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西昌达伟业实业集团有限公司、张文华、刘桂霞及其配偶王少刚、陈冬至及其配偶陈希荣负保证责任。以上保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿也可以向包括刘鹏飞及其配偶李娟娟在内的其他保证人追偿其应当承担的份额。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈艳婷
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第19号
原告李国华，男，1980年4月16日生，汉族，住全南县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，全权代理。
被告全南县鹏程电脑针织厂
原负责人李余房。
住所地:全南县南海大道木金路第一街道（东珠工业园内）。
本院在审理原告李国华与被告全南县鹏程电脑针织厂劳动争议纠纷一案中，原告李国华于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国华的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李国华承担。
审 判 员 陈良泉
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 高国华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终546号
上诉人（原审被告）：赵加荣，男，1973�12月14日生，汉族，住云南省嵩明县。
被上诉人（原审原告）倪云贵，男，1957年9月27日生，汉族，住云南省嵩明县。
上诉人赵加荣因合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。
赵家荣上诉称，本案涉案土地性质存在较大争议，应由县级以上人民政府认定，极有可能属违规操作而流出的国有土地，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人倪云贵未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉�倪云贵以要求确认与上诉人赵加荣签订的《买房协议》无效而提起诉讼，根据上述法律规定，上诉人住所地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权，一审裁定并无不当；而涉案土地的性质问题属于另一法律关系。综上，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月三日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第811-1号
申请执行人磴口县农村信用合作联社。
法定代表人：吴国平，系该联社理事长。
被申请执行人王桂英，女，汉族，1948年8月19日生，住磴口县。
被申请人任文林，男，汉族，出生于1967年7月20日，住磴口县巴镇。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2013）磴民三初字第17号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2014年7月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴民三初字第17号民事调解书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任刚
执行员 贾虎
执行员 张龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘飞
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2682号
原告：李淑英，女，1956年6月4日出生，汉族，无业，住石家庄市。
被告：石家庄天信房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区槐安西路56号。
法定代表人：霍利波，该公司董事长。
本院在审理原告李淑英与被告石家庄天信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李淑英于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑英的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑英撤回起诉。
本案受理费3826元，减半收取为1913元，由原告李淑英负担。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 李洪民
二〇一六年十一月二日
代书 记员 夏 静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第148号
罪犯张林林（又名大庆），男，1983年5月4日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2004年3月16日作出了(2004)威刑一初字第10号刑事判决，以被告人张林林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院经过复核，于2004年8月5日作出了（2004）鲁刑一复字第69号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年4月16日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限减为五年。2011年8月17日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2026年4月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1275号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2024年10月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更44号
罪犯唐某，男，生于1994年2月10日，汉族，原住四川省岳池县，小学肄业文化，农民。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于2015年12月24日作出（2015）岳池刑初字第290号刑事判决，以唐某犯强奸罪判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月24日起至2018年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯唐某在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对罪犯唐某减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯唐某的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省岳池县人民法院（2015）岳池刑初字第290号刑事判决认定，2015年7月12日，唐某与曾平等人将受邀约一起吃饭的江某某灌醉后带至岳池县京都宾馆，唐某对江某某的饮料下“春药”后，趁江某某醉酒之机，强行与江某某发生性关系。2015年7月20日唐某自首，被害人江某某对其行为表示谅解。唐某在服刑期间，从2016年5月至2017年7月所获积分累计转表扬2个。
上述事实有生效判决书、执行通知书、罪犯唐某的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、剩余刑期等因素，调整减刑幅度为五个月零十天。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去有期徒刑五个月零十日（减刑后刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初168号
原告：周相统，男，1989年3月17日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1993年1月4日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告周相统与被告ＸＸ为民间借贷纠纷一案中，原告周相统于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告周相统要求撤回对被告ＸＸ的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周相统撤回起诉。
本案受理费6008元，减半收取3004元，由原告周相统负担。
审 判 长 王 安
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一八年一月十八日
法官 助理 闫林花
代书 记员 陈丽萍
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更42号
罪犯潘平涛，绰号潘涛娃，男，生于1986年11月4日，汉族，原户籍所在地四川省蓬安县,小学文化，无业。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）南中法刑初字第18号刑事判决，以潘平涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元,刑期自2012年5月22日至2026年5月21日止；作案工具予以没收，赃款、赃物退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2016年1月21日作出(2016)川13刑更112号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。该犯应于2025年10月21日满刑。\\\
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯潘平涛在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对罪犯潘平涛减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院认为，四川省嘉陵监狱对罪犯潘平涛的减刑建议不当，理由是：该犯属于有履行能力而不履行财产刑判项的罪犯。建议对裁定减刑的幅度予以调整。
经审理查明，四川省南充市中级人民法院（2013）南中法刑初字第18号刑事判决认定，2011年6月至2012年3月，潘平涛单独或与姚小育、郑波等人分别结伙，在南充、达州、遂宁、绵阳、广元、成都等地用撬车门、解码器配钥匙等方式，盗窃汽车11次共计11辆，价值人民币2098738元。潘平涛在与郑波结伙盗窃中属主犯；归案后主动交待了全部犯罪事实，属于坦白。潘平涛自上次减刑后的服刑期间，从2015年11月至2017年6月所获积分累计转表扬4个，被评为2016年度监狱改造积极分子；未履行财产刑判项；2017年3月20日，在车间未经民警同意擅自进入机修室理发，扣教育改造分6分。
上述事实有生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯潘平涛的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯潘平涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规，基本遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，被评为2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项未履行的情况以及交付执行后的一贯表现等因素，调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘平涛减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2025年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川13刑更42号罪犯潘平涛，绰号潘涛娃，男，生于1986年11月4日，汉族，原户籍所在地四川省蓬安县,小学文化，无业。现在四川省嘉陵监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）南中法刑初字第18号刑事判决，以潘平涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元,刑期自2012年5月22日至2026年5月21日止；作案工具予以没收，赃款、赃物退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2016年1月21日作出(2016)川13刑更112号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。该犯应于2025年10月21日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯潘平涛在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对罪犯潘平涛减去有期徒刑六个月。南充市人民检察院认为，四川省嘉陵监狱对罪犯潘平涛的减刑建议不当，理由是：该犯属于有履行能力而不履行财产刑判项的罪犯。建议对裁定减刑的幅度予以调整。经审理查明，四川省南充市中级人民法院（2013）南中法刑初字第18号刑事判决认定，2011年6月至2012年3月，潘平涛单独或与姚小育、郑波等人分别结伙，在南充、达州、遂宁、绵阳、广元、成都等地用撬车门、解码器配钥匙等方式，盗窃汽车11次共计11辆，价值人民币2098738元。潘平涛在与郑波结伙盗窃中属主犯；归案后主动交待了全部犯罪事实，属于坦白。潘平涛自上次减刑后的服刑期间，从2015年11月至2017年6月所获积分累计转表扬4个，被评为2016年度监狱改造积极分子；未履行财产刑判项；2017年3月20日，在车间未经民警同意擅自进入机修室理发，扣教育改造分6分。上述事实有生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯潘平涛的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯潘平涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规，基本遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，被评为2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项未履行的情况以及交付执行后的一贯表现等因素，调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯潘平涛减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2025年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任勇旗审判员  邹宏辉审判员  鲜代秋二〇一八年一月二十三日书记员  青 卓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16913号
原告深圳飞赛精密钣金技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道1301号银星高科技园电力区C栋厂房。
法定代表人戚玉玲。
委托代理人杨国文，公司员工。
被告陈荣国，男，汉族，1990年8月8日出生。
原告深圳飞赛精密钣金技术有限公司（以下简称飞赛公司）与被告陈荣国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国文，被告陈荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁时间：2016年6月1日。
二、仲裁请求：确认双方存在劳动关系。
三、仲裁结果：确认双方在2016年3月5日至2016年4月20日期间存在事实劳动关系。
四、诉讼请求：1、确认双方之间不存在劳动关系；2、被告承担本案全部诉讼费用。
五、双方是否存在劳动关系：
陈荣国主张其于2016年3月5日入职飞赛公司，工作岗位为折弯师傅，双方没有签订书面劳动合同，飞赛公司未为其办理社会保险，其每月底薪7000元，每月工作26天，每天工作9小时，超出时间算加班工资，其于2016年3月19日在工作中受伤，双方于2016年4月20日解除劳动关系。陈荣国提交了银行交易明细、罚款记录、照片证明其主张。飞赛公司否认陈荣国为其公司员工，仅确认银行交易明细的真实性。经审查陈荣国提交的上述证据，其银行转账记录显示飞赛公司的法定代表人于2016年5月17日向陈荣国转账10113元，陈荣国主张该笔款项为其在职期间的工资，飞赛公司予以否认，表示该款项为支付给陈�国的加工原材料款，但是没有提交任何证据证明。本院认为，飞赛公司应当承担举证不能的不利后果，故本院对陈荣国的主张予以采信，确认双方存在劳动关系。飞赛公司未能提交证据证明陈荣国的人事资料，亦应承担举证不能的不利后果，本院依法采信陈荣国主张的入职、离职时间，确认双方在2016年3月5日至2016年4月20日期间存在事实劳动关系。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳飞赛精密钣金技术有限公司的全部诉讼请求。
二、确认被告陈荣国与原告深圳飞赛精密钣金技术有限公司在2016年3月5日至2016年4月20日期间存在事实劳动关系。
本案受理费5元，由原告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年十月二十日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共3页
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第1731-1号
原告纪永安。
被告潍坊大龙精细化工有限公司。住所地：临朐县辛寨镇政府南100米。
法定代表人姬鹏生，公司经理。
被告姬鹏生。
被告临朐龙江压力容器制造有限公司。住所地：临朐县辛寨镇龙诜铺村。
法定代表人林学金，公司经理。
原告纪永安诉被告潍坊大龙精细化工有限公司、姬鹏生、临朐龙江压力容器制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告纪永安向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊大龙精细化工有限公司、姬鹏生、临朐龙江压力容器制造有限公司所有的银行存款1700000元或相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊大龙精细化工有限公司、姬鹏生、临朐龙江压力容器制造有限公司银行存款1700000元或查封相应价值的财产（内容详见查封扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王海玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5050号
原告上海�东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告孙春育。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙春育信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙春育系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，425.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，425.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告�诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
九江市庐山区人民法院
支 付 令
（2015）庐民督字第16号
申请人桂梅珍，女，1972年12月8日生，汉族，住江西省九江市开发区。
被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司，地址：九江市庐山区生态工业城长江大道1649号。
申请人桂梅珍于2015年1月26日凭被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司出具的承诺书两份、欠条一份、2014年6月至8月的工资表一份，向本院申请支付令。要求被申请人支付拖欠的工资2744.23元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人桂梅珍支付拖欠的工资2744.23元。
申请费17元由被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 余菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2719号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：龙金林，男，1993年10月2日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告龙金林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民保字第00058号
申请人张卫杰，男、汉族，1986年12月23日生=。
被申请人张晨瑞，男、汉族，1988年3月10日生=。
申请人张卫杰因与被申请人张晨瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张卫杰于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张晨瑞驾驶的陕JHH5**号小型轿车予以保全，并向本院提供刘兴娥所有的宁ACP2**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人张卫杰要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张晨瑞驾驶的陕JHH5**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 段美艳
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1058号
申请执行人田宜娟，女，汉族，1978年3月22日生，住四川省泸州市龙马潭区安宁镇。
被执行人巫道红，女，汉族，1969年4月17日生，住四川省泸县天兴镇。
本院在执行申请执行人田宜娟与被执行人巫道红民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2502号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人巫道红支付申请执行人田宜娟借款290055.34元及利息、迟延履行利息，承担本案申请执行费4251元，但被执�人至今未履行义务。
执行中查明：本院于2014年11月5日查封了被执行人巫道红与胡绍梁共有的位于泸县福集镇玉龙路住房一套及仓储一间，该房产现已进入评估拍卖程序（另案执行中），此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待该房产变现后再予以兑付案款。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 郑利平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1058号申请执行人田宜娟，女，汉族，1978年3月22日生，住四川省泸州市龙马潭区安宁镇。被执行人巫道红，女，汉族，1969年4月17日生，住四川省泸县天兴镇。本院在执行申请执行人田宜娟与被执行人巫道红民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2502号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人巫道红支付申请执行人田宜娟借款290055.34元及利息、迟延履行利息，承担本案申请执行费4251元，但被执�人至今未履行义务。执行中查明：本院于2014年11月5日查封了被执行人巫道红与胡绍梁共有的位于泸县福集镇玉龙路住房一套及仓储一间，该房产现已进入评估拍卖程序（另案执行中），此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待该房产变现后再予以兑付案款。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 郑利平二〇一六年十一月二十三日书记员 马宗良
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初74号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人冉于，男，1977年9月14日出生，重庆市武隆区人。因犯盗窃罪，于2001年7月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2001年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被刑事拘留，2018年3月23日由武隆区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人冉于犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2018年5月30日立案后，认为本案不宜适用速裁程序进行审理，依法转为简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官徐琼、检察官助理豆丽华出庭支持公诉，被告人冉于、侦查人员夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日凌晨，被告人冉于在重庆市武隆区XX镇XX球场下面人行道采取接线搭火的方式，将被害人张某停放在此的渝X**红色钱江牌普通二轮摩托车盗走，并将该车发动机更换到自己车牌号为渝XXX**的钱江牌两轮摩托车上。经鉴定，被盗摩托车价值3025元。
2018年3月12日11时许，被告人冉于被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被告人冉于因犯盗窃罪，于2001年7月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2001年9月22日刑满释放。
被告人冉于自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处拘役四个月，并处罚金三千元。
上述事实，被告人冉于在开庭审理过程中亦无异议。并有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明书、常住人口登记表、机动车信息查询单、抓获经过；2.被害人张某的陈述；3.证人卢某、姜某、夏某的证言；4.辨认笔录及照片、现场勘验笔录；5.扣押决定书、扣押清单；6.购车发票、价格鉴证意见；7.被告人冉于的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉于以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。冉于具有盗窃前科，予以酌情从重处罚。冉于到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。冉于自愿认罪认罚，予以从宽处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉于犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人冉于于本判决生效后10日内退赔被害人张某经济损失3025元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一八年六月七日
书记员 陈 程
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
金民初字第471号
原告段如国，男，汉族，1946年2月3日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人张利明、徐闯，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告金明区金彭车业商城。
经营场所开封市金明区大梁路水产市场南口对面。
经营者左现兰，女，汉族，1965年11月4日出生，住河南省杞县。
被告江苏金彭车业有限公司。
住所地江苏徐州工业园区徐州大道北。
组织机构代码证号05026636-8。
法定代表人鹿守光，该公司董事长。
本院于2015年3月17日立案受理了原告段如国诉被告金明区金彭车业商城（以下简称金彭车业）、被告江苏金彭车业有限公司（以下简称江苏公司）生命、身体、健康权纠纷一案。依法由审判员秦建强、张丹丹、与代理审判员王辰娟组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行审理。原告段如国的委托代理人徐闯，被告金彭车业的委托代理人左现兰庭参加了诉讼，被告江苏公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月18日上午，被告金明区金彭车业商城协助被告江苏金彭车业有限公司在开封市金明区金明广场举行活动。原告在参加活动时不慎受伤住院治疗。原告于2014年3月4日向法院起诉，开封市金明区人民法院经审理于2014年6月16日做出（2014）金民初字第280号民事判决书，依法判令被告江苏公司承担50%的民事责任，被告金彭车业承担连带赔偿责任。该判决现已生效并履行完毕。因原告伤情需二次手术治疗，故原告于2014年9月10日二次住院治疗，于2014年9月16日出院，共支付医疗费4109.7元。经原告申请，开封市中级人民法院委托开封市医科法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，认定原告为九级伤残。现原告再次诉至法院，要求依法判令被告江苏公司及被告金彭车业连带赔偿原告医疗费2104.9元、护理费911.1元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费100元、残疾赔偿金31708.8元、误工费9756.58元、被扶养人生活费15726.12元、精神损害抚慰金5000元，以上共计65627.5元。本案诉讼费由被告承担。
被告金彭车业辩称，原告要求数额过高，请法院依法判决。
被告江苏公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证权。
经审理查明，2013年8月18日上午，被告江苏公司在开封金明广场举行促销宣传活动，被告金彭车业作为销售商在现场进行销售，原告作为老用户在参加活动时从电动车上摔下受伤，被先后送往开封市××中医院、开封市中医院进行治疗。经诊断，原告为右踝关节骨折。因原告右踝关节内固定尚未取出，无法做伤残鉴定，2014年3月4日，原告仅就医疗费等相关费用诉至本院，同时保留了二次起诉的权利，经审理，本院于2014年6月16日做出（2014）金民初字第280号民事判决书，认定根据双方过错情况，酌定原告承担50%的责任，二被告承担50%的连带赔偿责任，故依法判令被告江苏公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计6063.58元。被告金彭车业承担连带赔偿责任。该判决现已生效并履行完毕。2014年9月10日，原告再次住院取出内固定，16天后出院，支出医疗费4109.7元。2015年7月7日，经原告申请，开封市中级人民法院委托开封市医科法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，认定原告右腓骨骨折，为九级伤残。
本院依法确认原告的各项损失为：
1、医疗费4109.7元，以票据为准；
2、住院伙食补助费为480元，按照30元∕天的标准计算16天；
3、营养费160元，按照10元∕天标准计算16天；
4、护理费1248元，按河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，护理期间为住院期间16天；
5、交通费160元，原告住院会产生交通费，根据原告的住院天数及居住地与医院的距离，本院酌定160元；
6、残疾赔偿金24391.45元／年×11年×0.2=53661元；
7、精神损害抚慰金10000元，原告的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。
以上共计69819元。
本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二被告作为促销活动的生产商和经销商，对于原告的有效损失应承担连带赔偿责任。同时，原告作为成年人，应当具备相应的危险防范意识，因其未意识到自身参加活动的危险性并执意参加，故其自身对摔倒受伤亦存在过错。根据双方过错程度，本院酌定由原告承担50%的责任，二被告承担50%的责任。原告的各项有效损失共计69819元，二被告应承担50%即34910元。对原告诉请的误工费，因其未向本院提交证据，故本院不予支持。对原告诉请的被抚养人生活费，因原告的伤残程度并未造成其丧失劳动能力，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏金彭车业有限公司于本判决生效后10日内赔偿给原告段如国各项损失共计34910元。
被告金明区金彭车业商城对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
驳回原告段如国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告段如国承担767元，由被告金明区金彭车业商城、江苏金彭车业有限公司承担673元（此款原告已垫付，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 张丹丹
代理审判员 王辰娟
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王晓丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12914号
原告：曾文广。
被告：冯标。
被告：高科伟。
本院在审理原告曾文广诉被告冯标、高科伟民间借贷纠纷一案中，因原告曾文广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取525元（曾文广已预交），由曾文广负担。
审判员 刘俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26006号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告崔羽衡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔羽衡信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔羽衡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,394.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,394.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行初86号
原告林祖良，男，1979年9月1日出生，汉族，住信阳市。、
被告信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，该局局长。
本院受理的原告林祖良诉被告信阳市国土资源局要求行政作为一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告林祖良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林祖良负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 丁 凤
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执94号
申请执行人：唐前玉，女，1957年6月20日生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。
负责人：尹红，董事长。
本院在执行唐前玉与四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人唐前玉自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1383号民事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 余 博
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初2154号
原告：正定县汇海小额贷款有限公司
住所地：正定县横山西路89号
法定代表人：赵越执行董事
被告：李伟辰，男，汉族，1964年4月4日生，住址：河北省石家庄市赵县
被告：李秋菊，女，汉族，1966年7月20日生，住址：河北省石家庄市赵县
被告：李伟存，男，汉族，1967年8月10日生，住址：河北省石家庄市赵县
被告：王冬霞，女，汉族，1963年1月7日生，住址：河北省石家庄市赵县
正定县汇海小额贷款有限公司与李伟辰、李秋菊、李伟存、王冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月05日立案。原告正定县汇海小额贷款有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正定县汇海小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告负担。
审判员 张志琪
二〇一八年七月十一日
书记员 李新星
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第300号
申请人梁淦锋，
被执行人方永新。
被执行人严美芳，汉族号码320525196611098323。
原告梁淦锋与被告方永新、严美芳买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院于2013年12月25作出的（2013）东三法民二初字第1592号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告方永新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁淦锋货款人民币67200元及利息（利息按商业银行同期贷款利率自2013年1月1日计至本判决确定的付款之日止）；二、被告严美芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁淦锋货款人民币64272元及利息（利息按商业银行同期贷款利率自2013年1月1日计至本判决确定的付款之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费3348元，由原告负担444元，被告方永新负担1484元，被告严美芳负担1420元。
至期，权利人梁淦锋于2014年6月24日向广东省东莞市第三人民法院申请强制执行，广东省东莞市第三人民法院委托我院执行，我院于2015年1月4日立案，申请执行标的为151894.72元，申请执行费2178元。
本院受理后，向被执行人方永新、严美芳发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人方永新、严美芳在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人梁淦锋向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向被执行人方永新、严美芳发出执行通知，敦促其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方永新、严美芳未履行。本院依法向吴江区的各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人有任何可供执行的财产。此前我院已协助广东省东莞市第三人民法院冻结了被执行人方永新于中国工商银行吴江盛泽支行及中国农业银行吴江桃源支行的帐号。本院依法将被执行人方永新、严美芳纳入失信名单。本院于2015年3月26日向申请人梁淦锋发出限期举证通知书，至期，申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人方永新、严美芳无其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1592号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王 健
审判员 韩长安
二〇一五年六月十六日
书记员 金 峰
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1110号
原告：石家庄隆庭物业服务有限公司。住所地：石家庄市裕华区体育南大街***号。
法定代表人：平向辉，职务：经理。
被告：王战锋，男，1977年7月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
石家庄隆庭物业服务有限公司与王战锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告石家庄隆庭物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄隆庭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张志琪
二〇一八年七月十九日
书记员 李新星
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1050号
原告：李某，女，1981年12月5日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：张某1，男，1979年3月14日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子张某2、婚生女张佳怡由原告抚养；3、被告每月支付张某2、张佳怡抚育费5000元；3、分割双方共同财产（被告少分或不分夫妻共同财产）；4、诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱结婚，随即结婚，因被告与别的女人一直有暧昧关系，对家庭不负责任，隐匿夫妻共同财产，导致夫妻感情破裂，而于2016年3月28日起诉离婚，经青县人民法院于2016年9月5日判决不予离婚。由于双方感情确已破裂，婚姻关系没有存续的基础和必要，继续被婚姻绑架反而是对原告的不公，故再次申请法院判决解除原告与被告的婚姻关系。原被告婚内生育一子一女，婚生子张某2、婚生女张佳怡。由于被告对婚生子女不尽抚养义务，为有利于孩子教育、生活，请法院将两个孩子判归原告抚养，被告支付抚养费。婚姻关系存续期间的共同财产包括车辆（日产NV200，车牌号冀Ｊ×××××）、房产（位于青县，小区名为：盘古新天地阳光花园一套）、存款。因被告在上次离婚诉讼中恶意隐匿财产，且有婚姻过程，应予在分割夫妻共同财产时少分或不分。
本院经审查认为，原告经本院判决不准予离婚后六个月内起诉离婚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王国徽
二〇一七年三月二十八日
（）
书记员 刘 欣
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执694号
申请执行人揭平平，男，1983年03月09日生，汉族，抚州市人，住所地抚州市，
被执行人汤建峰，男，1976年11月03日生，汉族，抚州市人，住所地抚州市，
本院在执行申请执行人揭平平与被执行人汤建峰借款合同纠纷一案中,现因申请执行人揭平平与被执行人汤建峰双方达成一致还款协议，被执行人汤建峰每月向申请执行人揭平平履行3000元人民币。因还款协议约定还款时间较长，申请执行人揭平平向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执694号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年八月六日
书记员 乐志刚
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1917号
原告胡某某，女，生于1987年4月20日，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1984年10月2日，汉族，住四川省邻水县。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员黄文艺独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年12月10日在邻水县民政局办理结婚登记。于2008年11月4日生育一女张某甲，2010年2月4日生育一子张某乙。因原、被告婚前短暂了解就办理结婚登记，感情基础十分薄弱。被告毫无家庭责任感，还时常殴打原告。双方经常因为小事吵架。2011年，原告因忍受不了被告的殴打离家出走至今分居五年。为此，原告曾于2016年1月起诉至邻水县法院请求离婚。法院判决驳回原告的诉讼请求。但是原、被告仍然长期分居生活，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原告第二次起诉请求判决与被告离婚。请求判决婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，教育费、医疗费凭据由原被告各承担一半，婚生女张某甲由被告抚养。本案诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，被告坚持不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原告胡某某与被告张某某经人介绍相识后，于2007年12月10日在邻水县民政局办理结婚登记。婚后于2008年11月4日生育一女张某甲，2010年2月4日生育一子张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事吵闹。2011年初，原告离家出走并与被告中断通讯联系。婚生子女长期由被告负责照料。原告于2016年1月起诉至邻水县法院请求离婚。因证据不足，邻水县法院判决驳回原告的诉讼请求。但是原、被告仍然分居生活，夫妻关系未能改善。现原告第二次起诉请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告向本院举示的结婚证，身份证，居民户口簿，原告第一次向本院起诉离婚的庭审笔录复印件，本院（2016）川1623民初第86号民事判决书，证人刘蓉出庭证词证实。上列证据材料经质证核实，本院结合原、被告在庭审中的陈述，予以采信。
本院认为，原告胡某某与被告张某某婚姻基础差，婚后性格不合，长期不能搞好夫妻关系和家庭关系。虽然原告起诉离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告仍不能改善夫妻关系，双方已分居生活五年多。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原、被告因感情不和长期分居生活，夫妻感情确已破裂。关于婚生子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，原、被告婚生子女应随被告生活为宜，由原告给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告张某某离婚；
二、婚生子女张某甲、张某乙随被告张某某生活，由被告张某某抚养成人，由原告胡某某每月分别给付张某甲、张某乙抚养费250元，共计500元（胡某某已支付自2016年11月起至2018年6月止20个月的生活费10000元）。张某甲、张某乙的医疗费和教育费凭据由原、被告各负担二分之一至张某甲、张某乙年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一六年十一月七日
书记员 朱 珠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢185号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：罗龙岭，男，1959年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人:邹立平，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:刘金娥，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:夏四立，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:李胜，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人邹立平、刘金娥、夏四立、李胜金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月13日作出的（2014）攸法民二初字第223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民二初字第223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢185号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：罗龙岭，男，1959年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人:邹立平，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人:刘金娥，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人:夏四立，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人:李胜，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人邹立平、刘金娥、夏四立、李胜金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月13日作出的（2014）攸法民二初字第223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）攸法民二初字第223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一七年一月九日书 记 员  罗 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第54号
申请执行人晋国权，男，汉族，1974年6月18日出生，住河南省郸城县。
被执行人河南天欣实业有限公司，住所地郑州市中牟县白沙镇。
法定代表人蔡朝阳，董事长。
晋国权与河南天欣实业有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，本院于2013年8月29日作出（2013）开民初字第5120号民事调解书，调解生效后，河南天欣实业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人晋国权向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南天欣实业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人晋国权尚未实现的债权46795元并（支付自2012年8月5日起按月利率1.5℅的利息至实际还款之日），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第5120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第54号
申请执行人晋国权，男，汉族，1974年6月18日出生，住河南省郸城县。
被执行人河南天欣实业有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人蔡朝阳，董事长。
晋国权与河南天欣实业有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，本院于2013年8月29日作出（2013）开民初字第5120号民事调解书，调解生效后，河南天欣实业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人晋国权向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南天欣实业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人晋国权尚未实现的债权46795元并（支付自2012年8月5日起按月利率1.5℅的利息至实际还款之日），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第5120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐绍楷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终609号
上诉人（原审被告）:东莞市星火教育科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城大道128号4楼。
法定代表人：李真棠，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东星火职业培训学院，住所地山东省淄博市张店区西二路*号。
法定代表人：滕国权，院长。
上诉人东莞市星火教育科技有限公司因与被上诉人山东星火职业培训学院侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初209号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市星火教育科技有限公司上诉称，该案为侵害商标权纠纷，并非网络侵权纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条确定案件管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。山东星火职业培训学院系以东莞市星火教育科技有限公司未经许可，擅自在广告等宣传材料中使用“星火教育”字样，突出使用山东星火职业培训学院注册商标中的显著部分“星火”及核定使用于第41类的“教育”，并主要通过网络进行宣传推广，侵犯了山东星火职业培训学院注册商标权为由提起诉讼。该案系通过信息网络侵害商标权纠纷。鉴于涉案被诉侵权行为主要发生在信息网络内，且以被侵权人身份提起诉讼的山东星火职业培训学院住所地在淄博市张店区，属原审法院辖区，根据上述法律、司法解释的规定，原审法院作为被侵权人山东星火职业培训学院住所地即侵权结果发生地具有第一审商标民事纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终609号上诉人（原审被告）:东莞市星火教育科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城大道128号4楼。法定代表人：李真棠，董事长。被上诉人（原审原告）：山东星火职业培训学院，住所地山东省淄博市张店区西二路*号。法定代表人：滕国权，院长。上诉人东莞市星火教育科技有限公司因与被上诉人山东星火职业培训学院侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初209号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市星火教育科技有限公司上诉称，该案为侵害商标权纠纷，并非网络侵权纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条确定案件管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。山东星火职业培训学院系以东莞市星火教育科技有限公司未经许可，擅自在广告等宣传材料中使用“星火教育”字样，突出使用山东星火职业培训学院注册商标中的显著部分“星火”及核定使用于第41类的“教育”，并主要通过网络进行宣传推广，侵犯了山东星火职业培训学院注册商标权为由提起诉讼。该案系通过信息网络侵害商标权纠纷。鉴于涉案被诉侵权行为主要发生在信息网络内，且以被侵权人身份提起诉讼的山东星火职业培训学院住所地在淄博市张店区，属原审法院辖区，根据上述法律、司法解释的规定，原审法院作为被侵权人山东星火职业培训学院住所地即侵权结果发生地具有第一审商标民事纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 鑫