wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1819号
上诉人(原审原告)：白娟娟，女，1985年2月17日出生，汉族，户籍地北京市。
委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：章文。
委托诉讼代理人：俞斌。·
被上诉人(原审被告)：威睿信息技术(中国)有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。
负责人：KWOKBERNARDCHUENWAH，总经理。
委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，上海保华律师事务所律师。
上诉人白娟娟因与被上诉人北京外企德科人力资源服务上海有限公司(以下简称“外企德科公司”)、威睿信息技术(中国)有限公司上海分公司(以下简称“威睿公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
白娟娟的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持白娟娟一审时的全部诉讼请求；3、本案上诉费用由威睿公司、外企德科公司负担。事实和理由：根据中国福利会国际和平妇幼保健院出具的相关证明材料，白娟娟被诊断患有XXX疾病，且显示幼儿BPD偏大，符合糖尿病并发症的特征。白娟娟已经符合相关产前假的规定，外企德科公司应当依法批准白娟娟产前假的申请，并根据不低于白娟娟原工资标准的百分之八十发放产前假工资。一审法院对该事实的认定以及相关法规的适用均存在错误，由此所作判决是错误的，请求二审法院查明事实后依法改判。
外企德科公司辩称，白娟娟虽患有XXX疾病及幼儿BPD偏大，但程度轻微，不属于妊娠并发症，医院仅要求其控制饮食，故白娟娟不符合法律规定的可以享受产前假的情形。
威睿公司辩称，同壹外企德科公司辩称意见。
白娟娟向一审法院起诉请求：要求外企德科公司支付2016年6月9日至2016年8月24日的产前假工资59,100元。
一审法院认定事实：2015年2月1日，白娟娟与外企德科公司签订劳动合同，期限为2015年2月1日至2016年1月31日。合同约定白娟娟的职位为营销项目经理，税前月基本工资27,000元，每月另有税前1,200元的社保津贴。合同期满后，双方续签一年期的劳动合同。自2015年7月始，白娟娟月基本工资涨至税前28,350元,社保津贴不变。白娟娟末次月经时间为2015年11月27日，并于2016年9月5日分娩。2016年6月3日，白娟娟曾因主诉孕27%2B周，发现血糖异常1周，入住中国福利会国际和平妇幼保健院XXX疾病一日病房监测血糖轮廓，入院诊断为孕27%2B周，BPD偏大，GDM，肥胖。诊疗经过为入院后给予糖尿病饮食，七点法测血糖：空腹5.2mmol/L、早餐后2小时5.8mmol/L、午餐前5.3mmol/L、午餐后2小时5.5mmol/L、晚餐前7.3mmol/L、晚餐后2小时5.3mmol/L。同日，白娟娟出院，出院诊断为GDM，出院医嘱为一周内营养门诊就诊。此后，白娟娟未再住院治疗。白娟娟为此向外企德科公司申请产前假，外企德科公司以白娟娟不符合产前假的条件为由未予批准。白娟娟自2016年2月中旬起病假，未再上班。外企德科公司每月月初发放白娟娟上月工资。2016年6月至8月，外企德科公司按本市上一年度社平工资5,939元的标准计发白娟娟病假工资待遇，其中，6月和7月实发2,190元，8月计发至8月20日，实发380.91元。2016年8月19日，白娟娟向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作产前假之请求。该会于2016年10月21日出具黄劳人仲(2016)办字第2314号裁决书，对白娟娟之请求未予支持。白娟娟不服具状来一审法院，作本案诉请。
一审法院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。女职工经二级及以上医疗保健机构证明有习惯性流产史和严重的妊娠并发症、妊娠合并症等可能影响正常生育的，本人提出申请，用人单位应当批准其产前假，其中严重的妊娠合并症包括糖尿病伴有各种急慢性并发症。白娟娟虽经诊断患有XXX疾病，但就其现有证据确难证明其符合产前假应当批准之条件，故外企德科公司未批准其申请，并无不妥。2016年6月至同年8月20日，外企德科公司已按病假工资标准支付白娟娟相应待遇，此后白娟娟系休产假，故白娟娟要求外企德科公司支付系争期间的产前假工资，于法无据，不予支持。一审法院判决：白娟娟要求北京外企德科人力资源服务上海有限公司支付2016年6月9日至2016年8月24日期间产前假工资59,100元的诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，白娟娟根据中国福利会国际和平妇幼保健院出具的相关证明材料主张其已符合可以休产前假的规定，外企德科公司理应批准其产前假的申请，并根据不低于其原工资标准的百分之八十发放产前假工资。但从该证明材料来看，白娟娟虽被诊断为BPD偏大、GDM、肥胖，却并未注明这些症状属于糖尿病并发症，白娟娟2016年6月3日的出入院录所载的BPD偏大、GDM、肥胖等症状并不属于糖尿病伴有的各种急慢性并发症。故白娟娟提供的证据无法证明其符合可以休产前假的规定，从而对于其上述主张本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由白娟娟负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4275号
原告：王玉芹。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津市津东老龙头酒店，住所地河东区万新村天山路中段。
法定代表人：李锡健，总经理。
委托诉讼代理人：刘世虎，该酒店经理。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
原告王玉芹与被告天津市津东老龙头酒店劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案。原告王玉芹于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉芹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王玉芹负担。
审判员 杨桂军
二〇一六年九月十二日
书记员 李 靖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初822号
原告闫栗，女，1991年10月29日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告韩治民，男，1991年2月7日生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区。
原告闫栗与被告韩治民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫栗到庭参加诉讼；被告韩治民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫栗诉称，2016年10月24日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于与被告相识一场，理应相互帮助之心，以银行卡、支付宝转账及银行刷卡、现金等形式交付给被告。被告出具了借条一张。双方约定了归还日期。到期后原告向被告主张还款，被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。同时根据自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定诉请至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告韩治民未答辩。
经审理查明，原告闫栗与被告韩治民系朋友关系。2016年10月24日，被告韩治民向原告闫栗借款人民币10000.00元，并且给原告闫栗出具借条一份，该借条内容为：借款人韩治民，出借人闫栗，因用于2017年12月30日向出借人闫栗借款人民币壹万元，（支付方式为：现金/银行转账）。于2018年1月15日归还。借款一次性还清，双方约定由出借人住所地人民法院（随出借人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系而产生的各项诉讼；出借人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由借款人承担。双方一致同意本协议具有强制执行力。特立此据。借款到期后，被告韩治民未能按时偿还借款。现原告诉至本院要求被告给付到期余款本息，由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。
本院认为，被告韩治民在原告闫栗处借款的事实成立，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。原告履行了借款义务，但被告未履行到期借款的还款义务，已构成违约责任。由于双方在借款时没有约定了利息的支付方式，但原告在庭审中表示此借款应按中国人民银行同期贷款利率给付利息并从借款到期后开始执行的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩治民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告闫栗借款10000.00元人民币，并从2018年1月16日起以10000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告闫栗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30.00元，邮寄费40.00元，由被告韩治民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 周楚祺
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0331－1号
申请执行人望都县卫生和计划生育局（原望都县人口和计划生育局），住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人张某某，农民，住望都县。
被执行人胡某某，农民，住望都县。
本院在执行申请执行人望都县卫生和计划生育局申请执行被执行人张某某、胡某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县卫生和计划生育局的申请事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县卫生和计划生育局作出的（2015）第004号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年十二月九日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01089号
申请执行人：王玉飞，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周建丰，男，1985年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人王玉飞与被执行人周建丰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院向被执行人周建丰发出执行通知书，责令被执行人周建丰给付申请执行人王玉飞114009.61元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权114009.61元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第01089号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执604号
申请执行人：冯正德，男，1954年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人：吴荣清，男，1955年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院于2017年2月13日作出的（2017）皖0302民初263号民事调解书已发生法律效力，但吴荣清至今未履行该生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华戴赵凌人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴荣清的银行存款人民币51112.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一七年八月一日
书记员 毛 星
海口市龙华区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1314号
原告周明。
委托代理人李哲良，海南宝岛律师事务所律师。
被告陈家全。
本院在审理原告周明与被告陈家全民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知期限内预缴诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告周明自动撤诉处理。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 周文越
二〇一三年五月三十日
书 记 员 周 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1494-2号
申请执行人盐城建达城市基本建设有限公司，住所地盐城经济技术开发区黄山路阳光康居园6号406室。
法定代表人陈建亚，该公司董事长。
被执行人江苏固耐特电子元件有限公司，住所地盐城经济技术开发区管委会711室。
法定代表人周枫，该公司董事长。
申请执行人盐城建达城市基本建设有限公司与被执行人江苏固耐特电子元件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1494号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭红雷
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2815号
申请执行人：吴某，女，1984年11月25日出生，汉族，住广州市南沙区，。
被执行人：樊某，男，1973年6月28日出生，汉族，住广州市南沙区，。
关于吴某与樊某婚姻家庭纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的(2013)穗南岗民初字第91号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，樊某应履行向吴某支付2016年4月至10月抚养费5250元的义务。因樊某没有履行，经权利人吴某申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人樊某发出执行通知书，责令被执行人樊某立即履行生效判决所确定的义务,被执行人樊某没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人樊某有可供执行财产。对于被执行人的消极逃避执行行为，本院已依法将被执行人樊某纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后认定被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2013)穗南岗民初字第91号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2815号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年四月十日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2815号申请执行人：吴某，女，1984年11月25日出生，汉族，住广州市南沙区，。被执行人：樊某，男，1973年6月28日出生，汉族，住广州市南沙区，。关于吴某与樊某婚姻家庭纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的(2013)穗南岗民初字第91号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，樊某应履行向吴某支付2016年4月至10月抚养费5250元的义务。因樊某没有履行，经权利人吴某申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人樊某发出执行通知书，责令被执行人樊某立即履行生效判决所确定的义务,被执行人樊某没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人樊某有可供执行财产。对于被执行人的消极逃避执行行为，本院已依法将被执行人樊某纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后认定被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2013)穗南岗民初字第91号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2815号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年四月十日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执1886号
胡金炳、任巧女、严国龙、胡仙明、胡家明、陈藕琴：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初242号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2017年04月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了300000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执1886号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
承办人：叶海慧电话：0574-6391****
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更632号
罪犯ＸＸ,男,1977年11月1日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2000年9月19日作出（2000）朝刑初字第46号刑事附带民事判决，以罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金5000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；与另两名罪犯各赔偿附带民事诉讼原告人2000元，并互负连带责任。宣判后，罪犯ＸＸ不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2000年12月2日作出（2000）辽刑一终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2001年1月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年12月13日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第1365号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第241号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年11月26日经本院以（2008）大审刑执字第2274号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2011年9月5日经本院以（2011）大审刑执字第2011号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2021年3月25日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功7次。上述事实，有罪犯ＸＸ的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2005年2月26日起至2019年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
广西�族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1604号
申请执行人张长武，男，1966年4月30日出生，住广西柳州市柳南区。
被执行人广西电力工程建设有限公司，住南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人温亮兰
本院在执行张长武申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人广西电力工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人张长武归还执行款517401.9元及利息，负担案件申请执行费7574元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西电力工程建设有限公司均无可供执行的财产�申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西电力工程建设有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日作出的（2016）南劳人仲调字第717号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执�申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢丽芳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终349号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张登泉，男，1963年4月13日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。因犯强奸罪，于1983年被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于2001年10月被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪，于2010年3月被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年5月被假释，假释考验期至2012年9月11日；因故意毁坏财物，于2015年2月10日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留三日；因寻衅滋事，于2016年2月10日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人张登泉犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月8日作出（2016）苏0305刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人张登泉不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年6月，被告人张登泉跟随李某1在贾汪区青山泉镇工地工作期间腰部摔伤。经赵某2作为中间人参与协调，张登泉与李某1达成了赔偿协议。李某1按照协议支付给张登泉6万元后，张登泉以需要做手术为由多次向李某1提出增加赔偿款无结果。2016年2月9日晚，张登泉酒后至徐州市贾汪区紫庄镇徐台村赵某2的家门口，先对赵某2进行辱骂，进而强行进入赵某2家中打砸其家中物品，并对劝阻的赵某2实施殴打，致赵某2右手第5掌骨远端完全性骨折。经鉴定：赵某2右手掌骨完全性骨折的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张登泉亲属赔偿了被害人赵某2的损失，并取得了被害人赵某2的谅解。
本案在审理过程中，被告人张登泉检举他人的违法犯罪行为。公安机关经调查，未核查到张登泉所检举的案件。
原判决认定上述事实的证据有被告人张登泉供述，有被害人赵某2陈述，证人孙某、李某1、李某2、赵某1、张某、李某3、鹿丙涛、耿某证言，现场勘查笔录及照片，徐州市公安局贾汪分局法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，发破案报告，到案经过，户籍证明，徐州市公安局紫庄派出所出具的情况说明，谅解书等。
原审人民法院认为，被告人张登泉不能正确处理生活中的问题而酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张登泉虽有检举他人犯罪线索，但经公安机关侦查不属实。被告人张登泉曾因敲诈勒索犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张登泉能够如实供述犯罪事实，其近亲属赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款的规定，以寻衅滋事罪，判处张登泉有期徒刑一年八个月。
上诉人张登泉认为一审定性错误，本案事出有因，应认定其构成故意伤害罪。
本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人张登泉未提供新的证据。
本院认为，上诉人张登泉酒后借故生非，逞强耍横，任意损毁财物，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。张登泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人提出一审定性错误，本案事出有因，应认定其构成故意伤害罪的上诉理由，经查，上诉人酒后借故生非，辱骂他人，后踹门进入被害人院中，任意损毁财物，随意殴打他人，并致被害人轻伤二级的后果，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢德远
审 判 员 徐志华
代理审判员 吴晓志
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘可嘉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初1899号
原告：徐宗信，男，1965年6月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高洪伟、孙翔（均系特别授权代理），均系山东华梦律师事务所律师。
被告：冯业忠，男，1976年5月23日出生，汉族，住济南市。
被告：焦玉强（曾用名焦裕强），男，1973年7月11日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告徐宗信诉被告冯业忠、焦玉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩玲独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐宗信及其委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼，被告冯业忠、焦玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宗信向本院提出诉讼请求：1.被告冯业忠偿还原告借款本金62万元；2.被告冯业忠自本案立案之日起至清偿全部本息之日止，以62万元为基数，按照年息6%支付原告利息损失（暂计一个月，月息3100元）；3.被告焦玉强对上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担诉讼费。事实与理由：原告同二被告系朋友关系，2016年4月18日至2017年3月31日，被告冯业忠共向原告借款62万元，上述借款均有被告焦玉强作为担保人予以担保。其中2016年4月18日原告向被告冯业忠的个人银行账户汇款20万元，2016年6月21日原告向被告冯业忠的个人银行账户汇款193100元，余款均为现金交付。上述事实有二被告向原告出具的借条2张为证，基于朋友关系，双方并未约定借款利息。2017年6月30日二被告向原告出具承诺书，承诺四个月内归还借款。原告多次催款未果，依据相关法律规定，二被告应承担借款清偿责任。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
冯业忠、焦玉强均缺席，未答辩。
徐宗信围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年6月20日借条、2017年3月31日借条、2017年6月30日承诺书及工商银行汇款凭证各1份，拟证明被告冯业忠向原告借款62万元，被告焦玉强对以上借款承担保证责任的事；2.租赁合同及证明各1份，拟证明原告向外出租房屋，每年租金44万元，原告将其中的22万元借给被告冯业忠的事实。本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、被告焦玉强曾用名为焦裕强。
二、2016年2月底，被告冯业忠向原告徐宗信借款22万元，2017年3月31日被告冯业忠作为借款人，被告焦裕强作为担保人给原告出具借条1份，该借条载明：“今借徐宗信现金贰拾贰万元整（￥220000元）借款人：冯业忠2017年3月31日担保人：焦裕强”。原告陈述该22万元系收取其出租的位于山大路×号门头房半年的租金，以现金方式交付给被告冯业忠。
三、2016年4月18日，原告通过其在中国工商银行济南泺源支行开户的账号向被告冯业忠账号转账支付20万元。2016年6月21日，原告通过其在中国工商银行济南泺源支行账号向被告冯业忠账号转账支付193100元，同日被告冯业忠因购买手机向原告借款6900元，原告陈述该6900元系现金交付。2016年6月20日被告冯业忠作为借款人，被告焦玉强作为担保人给原告出具借条1份，该借条载明：“今借到徐宗信现金肆拾万元整（￥400000元）借款人：冯业忠担保人：焦裕强2016年6月20日”。
三、2017年6月30日，被告冯业忠作为承诺人，被告焦玉强作为担保人给原告出具承诺书1份，该承诺书载明：“本人冯业忠今承诺四个月内归还所借徐宗信借款陆拾贰万元整（￥620000元）承诺人：冯业忠2017年6月30日保证人：焦裕强”。以上借款到期后，被告冯业忠、焦玉强均未向原告偿还。
本院认为：原告徐宗信提交了被告冯业忠所出具的借条、承诺书及原告向被告交付借款的转账记录，对2017年3月31日借条22万元原告陈述系现金交付，因为原告在出租商业门头房，有交付现金的能力，故对被告向原告借款62万元的事实本院予以确认。2017年6月30日被告冯业忠作为借款人，被告焦玉强作为担保人给原告出具了具有明确还款日期的承诺书，两被告逾期未还系违约行为，对此纠纷的形成两被告应负全部责任。原告自认原被告之间的借款未约定借款利息，故原告要求被告自主张权利之日始按年利率6%支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对原告要求被告冯业忠偿还借款本金62万元及自立案之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告焦玉强以保证人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任担保，担保期限应为借款到期日起六个月。原被告约定的还款时间为2017年10月30日，被告焦玉强应在2018年4月30日前承担担保责任，现原告于2018年3月19日提起诉讼，未超出法律规定的担保期限，故对原告要求被告焦玉强承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯业忠偿还原告徐宗信借款本金62万元；
二、被告冯业忠支付原告徐宗信逾期借款利息，以62万元为基数，自2018年3月19日始至实际给付之日止，按年利率6%计算；
以上一、二条所判款项，均限被告冯业忠于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告焦玉强对以上一、二条所判款项承担连带清偿责任，被告焦玉强在承担完清偿责任后，有权向被告冯业忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10031元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩玲
二〇一八年六月十一日
书记员 赵国
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终325号
上诉人（原审原告）：紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社。住所地广东省紫金县蓝塘镇长塘村。
诉讼代表人：陈运良，男，汉族，1965年11月12日出生，住紫金县*号。
诉讼代表人：陈运良，男，汉族，1979年8月10日出生，住紫金县。
被上诉人（原审被告）：陈旭光，男，1949年9月26日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人钟秀水，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）邬岸峰，男，1979年4月1日出生。汉族，住广东省紫金县。
上诉人紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社因与被上诉人陈旭光、邬岸峰物权保护纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社上诉请求：依法撤销原审裁定，依法发回原审予以审理，判令被上诉人向上诉人返还100平方价值人民币30万元并承担连带责任，并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人陈旭光答辩称，1、上诉人主体资格不符。陈运良不是合作社的负责人，诉状未加盖公章。2、被上诉人取得的建设用地经村民小组同意，并经政府部门逐级审批，使用土地合法有效，不存在侵权。3、上诉人上诉认为国土部门非法审批程序不属于本案审理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人邬岸峰答辩称，同意被上诉人陈旭光的意见。
上诉人紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社向一审法院起诉请求：判决被告陈旭光、邬岸峰向原告赔偿因占用原告100平方米土地的损失30万元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1987年7月20日，原告与被告陈旭光订立《承包开发荒山合同书》，合同约定被告陈旭光承包原告位于盲塘岗荒地约十二亩，承包期自1987年至2017年止。《承包开发荒山合同书》订立后，被告陈旭光依约对所承包土地进行生产经营活动。
在被告陈旭光所承包的上述土地期间，被告邬岸峰在原告上述土地建造了一处占地面积约100平方米的房屋。
又查明，庭审后，原告（共有85户农户）召开了农户代表大会，参会农户72户形成了决议向法院起诉，要求陈旭光、邬岸峰、陈胜清、张悦荫、张瑞如、陈天送返还占用建房土地及赔偿占地费用的决议。
一审法院认为，被告邬岸峰在原告集体土地上建筑房屋，事实清楚。本案中，原告提起物权保护诉讼请求赔偿土地占用费用，因被告邬岸峰在原告集体土地上所建筑的房屋是否合法取得房屋建筑用地使用权是承担责任的前提，双方实质上是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，以及根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条关于“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的规定，故原、被告的纠纷可依法向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条之规定，裁定：驳回原告紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社的起诉。
本院审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人邬岸峰在争议土地上建造的房屋取得《蓝塘镇村镇办国土所房屋维修、改造、新建用地许可证》。上诉人紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社因与被上诉人陈旭光土地承包合同纠纷，上诉人于2016年4月向广东省紫金县人民法院提起诉讼，一审法院依法作出（2016）粤1621民初458号判决，经二审审理，作出（2016）粤16民终325号民事裁定，裁定该案发回重审。上诉人紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社自2015年起无推选出村民小组委员会或经济社领导机构。上述事实各方当事人均无异议。
本院认为，本案争议的问题是：1、上诉人的主体资格问题；2、被上诉人是否对上诉人构成侵权，应否承担赔偿责任。
关于上诉人的主体资格问题。根据《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒山、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”的规定，本案上诉人紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社提起诉讼符合法律规定。因该经济社无集体领导机构，经该集体超过三分之二的村民推选出村民代表提起诉讼，也符合《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，故上诉人的主体资格适格。
关于被上诉人是否对上诉人构成侵权，应否承担赔偿责任问题。虽然被上诉人建房的土地原属于上诉人的集体土地，但经过政府部门合法审批，已取得合法建房用地许可证，并不构成对上诉人的集体土地使用权的侵权。上诉人认为在政府部门审批过程中存在非法批准问题，不属于本案民事案件审理的范围，上诉人可依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定向支付部门申请解决。另上诉人主张的被上诉人陈旭光返还承包土地的请求，因当事人已另案主张权利，也不属于本案审理范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 曾贵芳
二0一七年四月二十四
书 记 员 高小宝
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初261号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人黄某，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住所地均为吉安县。2016年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉安县公安局取保候审，2016年11月22日经本院决定被逮捕。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月19日凌晨0时15分许，被告人黄某酒后无证驾驶一辆无牌摩托车行驶至吉安县城富川路与赣江大道交汇口时，与叶某驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞。经吉安司法鉴定中心检测，被告人黄某血液中酒精含量为91.3mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有证人肖某、叶某、李某的证言，驾驶人信息查询结果单，毒物检验鉴定意见，常住人口信息，归案说明，无违法犯罪证明，被告人黄某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒且无证驾驶无牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人黄某的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于案发后被告人黄某如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的：
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初460号
原告：史梦琪，女，生于2009年10月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。
法定代理人：史晓亮(系原告史梦琪父亲)，男，生于1980年3月17日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：河南省南阳市宛城区张衡路东路****号*号楼。
组织机构代码：78620432-X。
代表人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩璐，河南书选律师事务所律师。一般代理。
原告史梦琪与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告史梦琪于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史梦琪撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告史梦琪负担。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 杨庆仁
人民陪审员 林玉顺
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 裴如松
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523财保25号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行。住所地：宜宾市翠屏区。
负责人：张建平。
委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师。
被申请人：李映坪，女，1974年3月8日出生，汉族，住江安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行与被申请人李映坪因劳动争议事宜产生纠纷，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行为避免其合法权益受损，于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李映坪在江安县人民法院执行庭的执行款11216元。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请……”第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：
冻结被申请人李映坪在江安县人民法院执行庭的执行标的款××元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雨晴
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 莉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4889号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
负责人王兵，行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告肖圣齐，男，汉族，1964年12月21日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告肖圣齐信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍、陈超林到庭参加诉讼，被告肖圣齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2015年3月10日，被告肖圣齐向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××71。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告肖圣齐向原告中行省分行支付截止2016年5月8日的透支本金、利息及滞纳金共计50142.62元，以及自2016年5月9日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告肖圣齐未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告肖圣齐于2015年3月10日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告肖圣齐发放了卡号为62×××71的信用卡。被告肖圣齐在使用该卡时透支消费，截止2016年5月8日，被告肖圣齐的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金37458.49元、利息4238.04元及滞纳金8446.09元，合计50142.62元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，甲方（被告肖圣齐）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告肖圣齐）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告肖圣齐）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告肖圣齐）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告肖圣齐在使用信用卡时透支消费，截至2016年5月8日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计50142.62元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖圣齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖圣齐于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年5月8日的透支本金、利息、滞纳金共计50142.62元，并给付自2016年5月9日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取为527元，由被告肖圣齐负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 黄姗姗
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更505号
罪犯马超，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2014年5月29日作出（2014）高刑初字第11号刑事判决，以被告人马超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年10月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）248号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑八个月，刑期至2018年2月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初1640号
原告吴具娥，女，1954年7月16日生，住岷县。
被告夏莉莉，女，1998年7月12日生，住岷县。
原告吴具娥诉被告夏莉莉健康权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员王佩武独任公开开庭进行了审理，原告吴具娥、被告夏莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴具娥诉称，2016年6月3日8时许，原、被告因琐事发生纠纷，被告夏莉莉用石头将原告背部殴打致伤，原告全身多处受伤，急送岷县中医院，住院治疗8天，共花费医疗费4454.94元，经岷县公安局司法鉴定中心鉴定原告损伤程度为轻微伤，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告夏莉莉赔偿原告医疗费4454.94元、误工费937元、护理费937元、营养费320元、住院伙食补助费400元、鉴定费300元、交通费201.6元，伤情证明费50元，共计人民币7600.54元。
被告夏莉莉辩称，2016年6月3日我送孩子去上学，在学校门口遇到原告吴具娥，原告吴具娥看到我就破口大骂，我们对骂了一会，便撕扯在了一起，随后就被旁边的几个人拉开了，同时我婆婆也赶来了，我便跟着我婆婆回家了，原告吴具娥也回家去了。
经审理查明：原告吴具娥与被告夏莉莉系同村村民，2016年6月3日原、被告因生活琐事发生口角引起打架，被告夏莉莉将原告吴具娥打伤。原告吴具娥在岷县中医院住院治疗8天痊愈出院，期间全部花医疗费用4454.94元，伤情鉴定费300元。原告吴具娥的损伤程度经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属于轻微伤。岷县公安局给予被告夏莉莉处罚款500元的行政处罚。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份以证实双方当事人的身份适合；
2、鉴定文书一份、伤情鉴定费收据一张、岷县中医院伤情证明书一份、甘肃省医疗发票四张，以证实原告吴具娥受伤程度为轻微伤和在岷县中医院住院治疗的时间及医疗费用等事实;
3、甘肃省岷县公安局岷公（寺）行罚决字[2016]19号行政处罚决定书一份以证实被告夏莉莉与原告吴具娥打架后被岷县公安局行政处罚的事实；
4、岷县公安局调查笔录复印件三份以证实原、被告打架事实的经过；
5、本院调解笔录一份，以证实调解未达成一致意见的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原、被告双方对以上证据均无异议。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原告吴具娥与被告夏莉莉系同村村民，本应和平相处，但因琐事发生打架致原告受伤，后岷县公安局对被告夏莉莉作出行政处罚决定。被告夏莉莉致伤原告吴具娥的事实清楚、证据确实充分，被告夏莉莉应承担主要的责任。原告吴具娥在纠纷发生时主动与被告发生争吵处置不当，应承担相应的责任。对于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，因原告提供岷县中医院住院收费票据，本院予以支持，但要求过高，应根据原告提供票据计算为3434.94元。原告主张鉴定费，因其提供了岷县公安局司法鉴定中心鉴定文书及鉴定费用票据，一张计300元，本院予以支持，伤情证明收据一张计50元，因无法律依据本院不予支持。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，但要求过高，应依规定计算。原告主张的交通费201.6元是原告实际支出的“120”费用，本院予以支持。关于原告主张营养费因无医嘱，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告夏莉莉承担原告吴具娥医疗费3434.94元，误工费844元（105.5×8=844）、护理费844元（105.5×8=844）、住院伙食补助费320元（40×8=320）、鉴定费300元、交通费201.6元，共计人民币5944.54元的60%即3566.7元，剩余部分由原告吴具娥自行承担。
二、驳回原告吴具娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序结案，减半收取100元由原告吴具娥负担40元，被告夏莉莉负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一六年十月十七日
书记员 刘志亮
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初611号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。组织机构代码：85950391-1。
负责人：邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人：曾愚，该行员工。
被告：朱友军，男。
被告：魏国良，男。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告朱友军、被告魏国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托诉讼代理人曾愚，被告魏国良到庭参加了诉讼。被告朱友军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告朱友军于2013年1月16日在原告处办理农户小额借款，信用额度40000元。由被告魏国良提供保证担保。截止2016年7月。被告朱友军停止偿还利息和本金，经原告多次催讨,该款尚未偿还。2016年10月31日，原告通过银行系统扣划被告魏国良银行存款14828.14元、被告朱友军银行存款1581.97元。截止2016年12月25日被告朱友军还欠原告贷款本金23471.72元、利息1489.66元，以上合计为24961.38元。根据被告朱友军与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告朱友军偿还原告借款本金40000元、利息1489.66元（计算至2016年12月25日，之后利息另行计算），以上共计24961.38元；判令被告魏国良对上述贷款债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（朱友军）、朱友军身份证复印件、朱友军妻子身份证复印件、朱友军户口薄复印件、借记卡复印件；
证据2、魏国良身份证复印件、授权书复印件、瑞昌市某镇人民政府出具的工作收入证明复印件、保证担保承诺书复印件；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同。
以上证据共同证明被告朱友军于2013年1月16日在原告处贷款40000元，被告魏国良是保证担保人，截至2016年12月25日，被告尚欠原告借款本金23471.72元、利息1489.66元，合计24961.38元。
被告魏国良辩称：被告朱友军于2013年1月16日在原告处申请贷款，我是该笔贷款的保证担保人是事实。
被告魏国良未向本院提供证据。
被告朱友军未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月16日，原告农业银行瑞昌市支行与被告朱友军、被告魏国良签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。按照该合同约定，原告农业银行瑞昌市支行向被告朱友军借款授信40000元，借款方式采用自助可循环方式。借款额度有效期为2013年1月16日至2016年1月15日。2016年1月14日，被告朱友军向原告农业银行瑞昌市支行借款40000元，借款到期日期为2016年7月13日。借款期间的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定执行固定利率，即本合同期内贷款年利率为5.655%（4.35%×1.3）。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。即本合同项下的贷款逾期还款罚息为年利率8.4825%（5.655%×1.5）。原、被告双方签订的合同还约定，对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，对不能按时、支付的利息，按罚息利率计收复利，即复利为年利率8.4825%。合同同时还约定被告魏国良为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告农业银行瑞昌支行依照合同约定提供了借款本金。借款到期后，被告朱友军未能依照合同约定及时足额向原告农业银行瑞昌支行偿还借款本金及利息。因原、被告双方就还款事宜未能协商解决，故原告农业银行瑞昌支行诉至法院，请求依法判令被告朱友军偿还借款本金23471.72元，利息、罚息、复利1489.66元（计算至2016年12月25日）；2016年12月25日之后的罚息、复利计算至被告朱友军还清借款本金和利息止；判令被告魏国良对上述贷款债务承担连带责任；本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为：原告农业银行瑞昌市支行与被告朱友军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，其为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告农业银行瑞昌市支行依约向被告朱友军发放了贷款，而被告朱友军不按照约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农业银行瑞昌市支行有权按照合同约定要求被告朱友军偿还到期未还借款本金以及按照合同约定支付利息、罚息和复利。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第一项诉讼请求予以支持。被告魏国良作为借款合同的保证担保人，依照合同约定及法律法规定应对该笔借款本息承担连带偿还责任。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第二项诉讼请求也予以支持。被告朱友军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为被告朱友军对本案相关诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友军在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金23471.72元，借款利息、罚息、复利共计1489.66元。从2016年12月25日起，以未还借款本金为基数，按照年利率8.4825%计算罚息，直至被告朱友军还清借款本金为止。同时以逾期未还利息为基数，按照年利率8.4825%计算复利直至逾期利息还清为止。
被告魏国良对上述借款本、息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一七年六月七日
书 记 员 田 龙
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终344号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，无业。因故意伤害刘某，2016年11月13日被孝义市公安局行政拘留10日，并处罚款200元，行政拘留时间为2016年11月13日至2016年11月22日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月20日被孝义市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于吕梁市看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，特技演员。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人薛某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年五月十六日作出（2017）晋1181刑初97号刑事附带民事判决，以被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，同时判令其于判决生效后十五日内一次性赔偿刘某人民币16322元，驳回刘某的其他诉讼请求。被告人薛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛某在上诉期满后要求撤回上诉，意思表示真实，按法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛某撤回上诉。
山西省孝义市人民法院（2017）晋1181刑初97号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年八月十一日
书记员 郭 军
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋11刑终344号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛某，无业。因故意伤害刘某，2016年11月13日被孝义市公安局行政拘留10日，并处罚款200元，行政拘留时间为2016年11月13日至2016年11月22日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月20日被孝义市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于吕梁市看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某，特技演员。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人薛某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年五月十六日作出（2017）晋1181刑初97号刑事附带民事判决，以被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，同时判令其于判决生效后十五日内一次性赔偿刘某人民币16322元，驳回刘某的其他诉讼请求。被告人薛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛某在上诉期满后要求撤回上诉，意思表示真实，按法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人薛某撤回上诉。山西省孝义市人民法院（2017）晋1181刑初97号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣海审判员  冯秀梅审判员  米守福二〇一七年八月十一日书记员  郭 军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第755号
原告郭秀平。
被告娄雪。
本院在审理原告郭秀平诉被告娄雪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款180000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一五年五月四日
书记员 张 翠
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监620号
申请执行人：ＸＸ海，女，1984年1月14日出生，汉族。
被执行人：常国雷，男，1983年11月7日出生，汉族。
被执行人：郭军瑞，女，1985年7月24日出生，汉族。
被执行人：常红英，女，1968年12月19日出生，汉族。
被执行人：张广毅，男，1988年10月31日出生，汉族。
ＸＸ海申请执行常国雷、郭军瑞、常红英、张广毅民间借贷纠纷一案，高新区人民法院于2017年9月15日立案执行,现�便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2480号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执6786号】由郑州市二七区人民法院行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监620号申请执行人：ＸＸ海，女，1984年1月14日出生，汉族。被执行人：常国雷，男，1983年11月7日出生，汉族。被执行人：郭军瑞，女，1985年7月24日出生，汉族。被执行人：常红英，女，1968年12月19日出生，汉族。被执行人：张广毅，男，1988年10月31日出生，汉族。ＸＸ海申请执行常国雷、郭军瑞、常红英、张广毅民间借贷纠纷一案，高新区人民法院于2017年9月15日立案执行,现�便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2480号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执6786号】由郑州市二七区人民法院行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4311号
原告：刘艳红，女，1977年3月21日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：郑云辉，男，1976年12月2日出生，民族不详，无职业，住赤峰市红山区。
原告刘艳红与被告郑云辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳红到庭参加诉讼。被告郑云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元及利息（按2分计算至还清为止）；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，被告以生意资金短缺为由向原告分别借款10000元和20000元，并为原告出具借条两枚，口头约定按2分利计息。此款经原告催要，被告以各种理由拒绝还款。
被告郑云辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的两枚借条体现，被告于2015年7月2日向原告分别借款10000元和20000元。原告在庭审中称被告实际向其借款10000元，之所以于同日又出具但另一枚20000元的借条，是因为担心被告不按时还款，而让被告出具的，但此笔借款未实际发生。上述事实，有被告为原告出具的两枚借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告认可被告实际向其借款10000元，对于此款，被告理应偿还。对原告要求被告自借款之日按月息2分支付利息，虽然借条中没有约定利息，但从被告为原告出具的20000元借条及原告庭审陈述可以认定，被告同意除偿还本金10000元外，再额外给付原告20000元。故此20000元应视为被告同意支付原告的利息，但此利息的约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告要求被告按本金10000元，自借款之日（2015年7月2日）起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分的利息，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告郑云辉于本判决生效后立即偿还原告刘艳红借款10000元及利息（自2015年7月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告刘艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，合计315元（原告已预交），由原告刘艳红负担210元，被告郑云辉负担105元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年九月二十日
书记员 张海特
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执367号
申请执行人李向明，男，1974年8月12日出生。
被执行人胡治军，男，汉族。
本院在执行申请人李向明申请执行被执行人胡治军民间借贷纠纷一案中，现因申请人李向明申请终结（2015）鄂托民初字第2484民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第2484号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请，再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 肖 继 宏
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 东
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特186号
申请人：黄飞虎，男，1994年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：芈影，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人：郝帅，男，2004年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。系芈影之子。
本院于2016年10月14日立案受理申请人黄飞虎、芈影、郝帅关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄飞虎、芈影、郝帅因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、黄飞虎自愿赔偿芈影、郝帅医疗费护理费等各项经济损失等共计15600元整，于收到本裁定书时付清；
二、黄飞虎与芈影、郝帅之间就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄飞虎与申请人芈影、郝帅因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马夫华
二〇一六年十月十七日
书记员 张梦醒
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4677号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码：79847772-0），住所地：沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：赵黎，女，1969年12月5日出生，满族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告赵黎物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 越
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执913号
申请执行人李某，男。
被执行人陈某某，地址中牟县。
李某与陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）豫0122民初1048号已经发生法律效力。被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的内容
本院认为，本案被执行人陈某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年九月二十八日
书记员 张海科
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民初字第963号原告北京金业天华商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里泗村委会西380米。法定代表人李桂华，经理。被告东方家园家具建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。法定代表人丛亮，总经理。委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生，东方家园家具建材商业有限公司法务。被告东方家园八角（北京）装饰建材有限公司，住所地北京市石景山区阜石路168号。法定代表人吴洪伟，总经理委托代理人王占江，1982年1月21日出生，东方家园八角（北京）装饰建材有限公司职工。委托代理人李涛，1979年11月26日出生，东方家园八角（北京）装饰建材有限公司职工。被告北京居然之家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区安外北四环东路65号法定代表人张学武，总经理。委托代理人赵昌林，男，1990年11月21日出生，北京居然之家投资控股集团有限公司法务�本院受理原告北京金业天华商贸有限公司与被告东方家园家具建材商业有限公司、被告东方家园八角（北京）装饰建材有限公司、被告北京居然之家投资控股集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告东方家园家具建材商业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该公司认为，本案属买卖合同纠纷，故应按照双方合同约定，即《东方家园采购合同》第12.3.3.3条约定，由合同签署地北京市丰台区人民法院管辖。本院认为，依据民事诉讼法第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张侵权行为发生于北京市石景山区阜石路168号，即原东方家园八角（北京）装饰建材有限公司实际经营地。故本院作为侵权行为地人民法院就本案具有管辖权，对于申请人主张本案属买卖合同纠纷一节，就同一损害事实,可能存在侵权法律关系与合同法律关系竞合之情形，受害人在诉讼中具有选择权，因此被告东方家园家具建材商业有限公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告东方家园家具建材商业有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  施舟骏二〇一五年六月十九日书记员  于 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10712号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第729号
原告张某，住所地江西省南昌市新建县。
委托代理人吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人梁莉怡，广东金本色律师事务所实习律师。
被告广州市某公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人张筱平，职务总经理。
委托代理人许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。
原告张某诉被告广州市明月都会房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人吴子亨、被告广州市某公司的委托代理人许玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月28日签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告以200万元的价格向被告购买广州市海珠区南洲北路海新街12-16的商铺。双方口头约定商铺交付2年后，被告为原告办理该商铺的过户手续及相关证照。原告依约向被告支付了全部购铺款，商铺于2008年10月份交付后至今，被告未将涉案房产过户到原告名下。故请求法院判决：1、被告立即为原告办理涉案房屋的过户手续并提供必要协助，支付相关费用，将涉案房屋过户到原告名下；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉请。1、我方现难以为原告办理过户，现不具备办理过户手续的条件。由于原告购买时间早于2008年，我司是一个项目公司，承办的项目部分出售、部分用于抵押还债。现公司已无实际经营，只有一名负责人负责诉讼及向债务人追索债务。2、由于涉案房屋所在物业的维修基金没有交齐，故房管局也是限制办理过户的。3、关于过户时间，我方没有承诺原告一定在交付后两年内办理手续，只是口头与原告声称两年可以办就办，没有明确两年内必须办理。
经审理查明，2008年6月28日，原、被告签订了《房地产买卖合同》，约定被告将其自有的位于广州市海珠区南洲北路海新街一巷12-16号房房屋以2000000元的价格出售给原告。2008年6月30日，被告向原告出具上述房产的《销售不动产统一发票》，金额为2000000元。被告也于2008年10月份将上述房屋交付给原告使用，但被告至今未将上述合同提交给广州市房地产交易管理部门办理登记手续，也未为原告办理上述房屋的房地产权属证书。
另查，涉案房屋现登记在被告名下。原告表示其主张涉案房屋具体为广州市海珠区海新街12、14、16号。被告确认涉案房屋为3间登记在上述地址。
本院认为，原、被告所订立的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。合同虽未明确约定原、被告双方共同向房地产交易登记中心申请办理交易登记手续的期限。但原告已按约付清全部房款给被告，被告也已于2008年10月份将涉案房屋交付给原告使用至今，原告现提出要求被告协助其办理房产过户登记手续，合法合理，本院予以支持。对于原告要求被告承担相关过户登记费用的请求，由于缺乏事实与法律依据，本院不予支持，涉案房屋的相关过户登记费用应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
被告广州市明月都会房地产有限公司在本判决生效之日起30日内，协助原告张某办理广州市海珠区海新街12、14、16号房的房地产产权过户登记手续，相关费用由原告承担。
本案受理费50元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，被告在本判决生效之日起30日内，将其应承担的受理费50元径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋 群
二〇一四年十一月五日
书记员 邱时迁
黄智敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5053号
申请人：司某某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人司某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
司某某于2016年10月7日一次性赔偿王某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人司某某与王某某于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十九日
书记员 吴冬波
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2390号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区黄海路南侧，永杨路东侧（长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室）。
法定代表人：陆士新，董事长。
被告：李树凤。
原告通新悦物业服务有限公司与被告李树凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 徐剑峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 邵金兰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3667号
原告：张杰，女，汉族，1971年10月1日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：陈长久，湖北旗开律师事务所律师。
被告：武汉重型机床集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。
法定代表人：杜琢玉。
原告张杰诉被告武汉重型机床集团有限公司（以下简称武重机床集团）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。现已审理终结。
张杰诉称，张杰于1989年4月入职武重机床集团工作，担任会计。双方签订劳动合同，武重机床集团为张杰缴纳社会保险。2014年4月，武重机床集团通知张杰待岗至今，并于2014年10月停缴社会保险。为此起诉，请求判令：1、武重机床集团为张杰补办补缴2014年10月至2016年6月期间的社会保险；2、本案的诉讼费用由武重机床集团承担。
经审查，本院认为，用人单位与劳动者就补办补缴社会保险及社保费缴纳基数等社会保险问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不应由人民法院主管。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因张杰的起诉不属于人民法院受理范围，其提起的起诉应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 李志涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴怡帆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙世宏，男，1963年1月5日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙发平，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙发斌，男，1984年2月20日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
上列二申请人的委托诉讼代理人：孙世宏，系孙发平、孙发斌之父，基本情况与上相同。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北安陆经济开发区管理委员会，住所地湖北省安陆市太白大道67号。
再审申请人孙世宏、孙发平、孙发斌因与被申请人湖北安陆经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终37号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
孙世宏、孙发平、孙发斌申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。（一）一审、二审均认定申请人要求被申请人向其还建差欠的宅基地无合同依据不当。2000年3月16日被申请人、安陆市府城城东村村民委员会与城东村十组所有被拆迁户签订的《城东村十组孙家湾拆迁协议书》第二条约定“安置及建设要求：…每户还建占地面积96平方米（8×12）由村组统一安排。…拆屋还建的多余面积由开发区统一安排地基…”。申请人是该协议的当事人，合同内容明确约定被拆迁户由村组安排每户96平方米面积（8×12）在安陆市金秋大道上建门面房，多余面积即安排在金秋大道后每户未还建的差欠面积再由开发区统一安排地基。该协议公示通过后，城东村十组孙家湾的21户拆迁工作从2001年起陆续开展，一直持续到2006年，拆迁工作也是按2000年3月16日被申请人、安陆市府城城东村村民委员会与城东村十组所有被拆迁户签订的《城东村十组孙家湾拆迁协议书》确定的方案进行。2005年11月16日申请人孙世宏代表三申请人与被申请人签订的《房屋拆迁补偿协议书》是在《城东村十组孙家湾拆迁协议书》的基础上签订的，《房屋拆迁补偿协议书》第二条约定的房屋拆迁补偿费38760.50元在申请人房屋拆迁后被申请人没有给付，存在违约行为，应予给付。《房屋拆迁补偿协议书》第四条约定拆迁还建由村组统一安排，其在村组仅安排了宅基地84平方米，没有按照《城东村十组孙家湾拆迁协议书》第二条约定履行，应继续履行，即还建孙世宏宅基地92.15平方米、还建孙发平宅基地122.4平方米、还建孙发斌宅基地101.4平方米。以上事实，现申请人提交的《城东村十组孙家湾拆迁协议书》、城东村十组孙家湾的代表孙万才等证人证言，能证明申请人要求被申请人向其还建差欠的宅基地有合同依据。（二）二审认定申请人的诉讼请求已超过诉讼时效不当。申请人不间断地向法院、信访等部门请求解决。请求依法再审。
本院经审查认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。孙世宏、孙发平、孙发斌的诉讼请求为：判决被申请人还建原告孙世宏宅基地92.15平方米，还建原告孙发平宅基地122.4平方米，还建孙发斌宅基地101.4平方米。申请人提交的新证据即安陆经济开发区管委会、府城城东村村委会、城东村十组代表于2000年3月16日签订的《城东村十组孙家湾拆迁协议书》，其中第二条载明：“安置及建设要求：拆迁户安置在金秋大道的西侧…,每户还建占地面积96㎡（8×12）由村组统一安排。…拆屋还基的多余面积由开发区统一安排地基，…”。该协议书中的拆迁还建内容已经由孙世宏与安陆经济开发区拆迁安置管理办公室于2005年11月16日签订的《房屋拆迁补偿协议书》所变更，其中第四条约定“拆迁还建：由村组统一安排”。因此，孙世宏、孙发平、孙发斌要求安陆经济开发区管委会向其还建差欠的宅基地没有事实依据和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，孙世宏、孙发平、孙发斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙世宏、孙发平、孙发斌的再审申请。
审 判 长 周宜雄
审 判 员 马文艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年八月十三日
法官助理 姚海军
书 记 员 刘晓屿
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2670号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁秋华，曾用名袁秋桂，女，1973年8月25日出生，汉族，江西省铜鼓县人，小学文化，个体户，户籍所在地为江西省铜鼓县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。2016年2月3日被东莞市公安局取保候审，同年10月11日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2016年11月9日被本院逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2408号起诉书指控被告人袁秋华犯销售假药罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉。被告人袁秋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月期间，被告人袁秋华从东莞市万江镇成人用品批发市场一家叫龙凤情人的成人用品店，以5.5元／盒的价格购买了15盒“每粒坚”虫草精药品（共15粒），以8元／盒的价格购买了1盒“Vigour”800药品（共10粒），放于其经营的位于东莞市寮步镇下岭贝村基业一路43号成人用品专卖店内向他人销售。被告人袁秋华分别于2014年11月、12月、2015年12月1日销售“每粒坚”虫草精药品共3粒，得款75元。2015年12月1日21时许，公安机关在被告人袁秋华经营的店内将其抓获归案，并在该店内缴获“每粒坚”虫草精药品12盒共12粒（经鉴定，属于未经批准生产的药品，按假药论处）、“Vigour”800药品1盒共10粒（经鉴定，属未经批准进口的药品，按假药论处）。
上述事实，被告人袁秋华在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘验材料，受案登记表，到案经过，户籍材料，搜查证及搜查笔录、扣押物品决定书及扣押物品清单，产品性质认定意见书，被告人袁秋华的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁秋华无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人袁秋华犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁秋华归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
视被告人袁秋华的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁秋华犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押65日予以折抵刑期。即自2016年11月9日起至2017年1月2日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第1页共3页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3075号
原告：郭欣蕊，女。
委托诉讼代理人：周腾（郭欣蕊之夫），男。
被告：杭州简品食品股份有限公司。
法定代表人：陈海烨，总经理。
委托诉讼代理人：荆建平，男。
原告郭欣蕊与被告杭州简品食品股份有限公司（以下简称简品公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭欣蕊的委托诉讼代理人周腾，简品公司的委托诉讼代理人荆建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭欣蕊向本院提出诉讼请求：1、简品公司退还郭欣蕊52盒猴菇饼干货款1554．8元，郭欣蕊将52盒猴菇饼干退还简品公司；2、简品公司给付郭欣蕊十倍赔偿共计20830元；3、诉讼费由简品公司负担。事实与理由：郭欣蕊因生活需要，于2018年1月1日在简品公司经营的天猫店铺香楠食品旗舰店购买了香楠猴菇饼干礼盒装猴头菇消化曲奇饼干早餐零食整箱批发包邮800g产品70盒，订单号109436050038391282。收到货后，郭欣蕊送出15盒后经朋友提醒，发现涉案产品违反了食品安全标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4．1．4．1的规定，未标识猴头菇的含量，对消费者构成了欺骗和误导消费。简品供公司作为涉案食品的销售者，对相关食品的各项食品安全标准应当明知，但因其怠于履行审查义务，导致其销售了不符合食品安全标准、对消费者构成了欺骗和误导的食品，应当承担赔偿责任。故郭欣蕊起诉至法院要求解决。
简品公司辩称，简品公司委托第三方工厂生产的产品是合法的，该产品不需要标注猴菇含量，也没有违反食品预包装的相关法律法规，故不同意郭欣蕊的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，郭欣蕊在简品公司在淘宝网经营的香楠食品旗舰店购买了70盒香楠猴菇饼干礼盒装猴头菇消化曲奇饼干早餐零食整箱批发包邮800g，单价为29．9元，共支付金额为2083元。
郭欣蕊购买的产品包装整体为深红色，包装正面中间部分有黄色猴菇饼干字样，左侧树叶上有香楠字样，左侧中间部分小字为“香楠回归自然，品鉴时间沉淀的美味，用料考究，香酥可口，奶香馥郁，用心制作美食，还原饼之风味，带你品味生活一切美好。小字下方为猴菇样图片。右侧中间部分为两块圆形饼干，右侧下方小字为酥性饼干，图片仅供参考，具体详见实物，净含量：800克。包装侧面印刷香楠猴菇饼干，下方载明品名：猴菇饼干，产品类型：酥性饼干。配料：小麦粉，白砂糖，植物油，玉米淀粉，无水酥油，猴头菇粉，全脂奶粉，食用盐，食品添加剂（碳酸氢铵，碳酸氢钠，食用香精）。营养成分表载明项目分别为能量、蛋白质、脂肪——反式脂肪酸、碳水化合物、钠，每100g含量分别为2155kJ、7．0g、23．5g、0g、68．6g、168mg。NRV%分别为26%、12%、39%，反式脂肪酸一栏为空白，碳水化合物、钠在NRV%一栏下分别为23%、8%。
郭欣蕊当庭打开其在淘宝网购买涉案产品的订单，显示出订单快照页面，淘宝网页标注订单快照包含订单创建时的商品描述和下单信息。订单快照中显示的产品照片与郭欣蕊提交的产品外包装一致，在宝贝详情中取材有道项下包含深山猴头菇，纯净深山猴头菇基地直供，人工精细挑选，用心提供地道山珍，山泉水灌溉零污染，从源头把控品质。阳光小麦，每天8-12小时的充足光照，pH值6．8-7的中性土壤，精心策划的生长环境，使得小麦茁壮生长。全脂奶粉，得天独厚的牧场环境，孕育了优质的牧场奶源，每一滴都是来自大自然的天然恩赐。
现郭欣蕊认为涉案产品在购买时的商品详情页及产品包装多次强调产品含有猴头菇，而猴头菇是营养和经济价值高的配料，且有养胃的功效，简品公司在销售涉案产品时对猴菇进行了强调，但又没有标示出猴菇的添加量或在产品中的含量，违反了《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4．1．4．1条的规定，属于不符合食品安全标准的食品，要求简品公司退货并承担货款十倍的赔偿。
本院认为：郭欣蕊在简品公司在淘宝网经营的香楠旗舰店购买猴菇饼干共70盒，郭欣蕊与简品公司之间建立了买卖合同关系。涉案饼干从产品外包装上看，产品包装整体为深红色，猴菇饼干字样为黄色，包装左侧有猴菇图样。在涉案产品的商品详情页中宝贝详情中，简品食品对于涉案饼干的取材介绍里猴头菇在第一项进行描述，描述具体内容为深山猴头菇，纯净深山猴头菇基地直供，人工精细挑选，用心提供地道山珍，山泉水灌溉零污染，从源头把控品质。从外包装产品名称、外包装图片及宝贝详情对产品原材料的描述中，反复说明产品原材料包含猴头菇且均在明显位置、原材料的首要介绍内容中显示，引起消费者对该产品配料或成分中应含有猴头菇的重视，构成在配料表内容以外的标签上突出了猴头菇的情形。对于着重标示或突出猴头菇的成分，标签上并未标明具体含量或添加量，不符合《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4．1．4．1关于配料的定量标示的规定。涉案猴头菇标签内容违反食品安全标准。郭欣蕊要求简品公司按照《食品安全法》第一百四十八条的规定退货退款并十倍赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告杭州简品食品股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭欣蕊货款1554．8元；原告郭欣蕊于本判决生效之日起七日内返还被告杭州简品食品股份有限公司52盒猴菇饼干；
二、被告杭州简品食品股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭欣蕊赔偿金20830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告杭州简品食品股份有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 斐 洁
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初354号
原告：李发升，男，彝族，生于1996年5月17日，初中文化，个体户，住景东彝族自治县。
被告：赵锐，男，住云南省宣威市。
被告：张广进，男，汉族，生于1975年5月6日，住云南省宣威市。
原告李发升诉被告赵锐、张广进租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李发升于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发升系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李发升撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李发升负担。
审判员 陶 懿
二〇一七年五月九日
书记员 李佳玲
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初5530号
原告张海泉，男，1974年6月26日出生，回族。
被告营口金农肥业有限公司。
法定代表人姜玉环。
原告张海泉诉被告营口金农肥业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由代理审判员林春博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营两台挖掘机，2014年10月4日，原告给被告挖掘厂房基础，截止到2014年11月7日，被告拖欠原告挖掘机工时费109250元，原告多次找到被告协商结款事宜，被告均以各种理由搪塞，拖欠至今未还。
被告未作答辩。
经审理查明，原告张海泉为挖掘机车主。被告营口金农肥业有限公司与原告签订承揽合同，使用原告的两台挖掘机在其厂房场地内进行平整土地工程，约定报酬为每小时230元。自2014年10月4日至2014年11月7日期间，原告两台挖掘机现场施工共计475小时，由被告公司员工费国钢在现场监工并记录工时。2014年11月7日经双方核对，被告营口金农肥业有限公司尚欠原告张海泉工时费合计109250元，并由被告公司财务会计为原告张海泉出具欠条。经原告多次到被告公司催要，被告均拒绝给付。
另查，原告提供欠条为复写件，原告在庭审中陈述，欠条原件由被告公司财务留存。
本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录，证人作证笔录，欠条复写件1份，施工工时记录单复印件7份在卷为凭，并经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院对事实经过予以查证属实。被告营口金农肥业有限公司使用原告的挖掘机平整厂房土地，经双方核算，被告公司为原告出具欠条载明所欠款项，现拒不偿还显系无理。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定判决如下：
被告营口金农肥业有限公司给付原告张海泉人民币109250元。
该款限被告于本判决发生法律效力之日起7日内给付。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 林春博
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 莹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监593号
申请执行人：许锡生，男，1965年7月9日出生，汉族。
被执行人：郭娟娟，女，1981年11月21日出生，汉族。
许锡生申请执行郭娟娟民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年3月3日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8691号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1737号】由郑州市中原区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申403号
再审申请人（原审被告）：赵金玲（原审被告李晨之母），汉族，1959年12月3日出生，住北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：姜涛，男，汉族，1986年4月19日出生，户籍所在地北京市石景山区。
原审被告：李晨（申请人赵金玲之女），汉族，1985年10月2日出生，住北京市海淀区。
再审申请人赵金玲因与被申请人姜涛、原审被告李晨民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵金玲申请再审称：（一）原审法院认定事实不清。原判认定的借款证明中担保人的签字及指纹，并非申请人赵金玲本人的签字及指纹，申请人对借款事实并不知情，签字系伪造的。原判适用法律错误，申请人不应承担担保责任。（二）申请人并不知晓原审诉讼，亦从未收到过原审法院的诉讼材料。请求：依法撤销（2017）京0108民初13840号民事判决，将本案提起再审。
姜涛发表意见称：（一）申请人赵金玲知晓被申请人与李晨之间的借款事实。被申请人向李晨、赵金玲主张偿还借款时，赵金玲与李晨对借款金额均予承认。（二）申请人赵金玲与李晨以各种理由拒不偿还被申请人的借款，不同意申请人的申请理由。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：原审诉讼期间，原审被告李晨填写了申请人赵金玲的送达地址确认书，赵金玲未授权李晨填写送达地址确认书，亦未确认该送达地址，原审法院在向该地址送达未果的情况下，缺席判决，违反民诉法送达程序规定，剥夺了赵金玲的诉讼权利。经查，在原审诉讼期间，申请人赵金玲及原审被告李晨均未到庭应诉，原审法院并未组织当事人进行证据交换和质证，故原判对当事人无异议的证据予以确认的事实认定缺乏法律依据。鉴于申请人赵金玲不知晓本案诉讼，对不能归责于赵金玲本人原因导致其不能参诉的，应当给予其必要的程序救济，对赵金玲申请主张所涉及的借款证明中其作为担保人签字的真实性等争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认证。
综上所述，再审申请人赵金玲的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第（二）项、第（六）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2017）京0108民初13840号民事判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年七月三十日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申403号再审申请人（原审被告）：赵金玲（原审被告李晨之母），汉族，1959年12月3日出生，住北京市丰台区。被申请人（原审原告）：姜涛，男，汉族，1986年4月19日出生，户籍所在地北京市石景山区。原审被告：李晨（申请人赵金玲之女），汉族，1985年10月2日出生，住北京市海淀区。再审申请人赵金玲因与被申请人姜涛、原审被告李晨民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵金玲申请再审称：（一）原审法院认定事实不清。原判认定的借款证明中担保人的签字及指纹，并非申请人赵金玲本人的签字及指纹，申请人对借款事实并不知情，签字系伪造的。原判适用法律错误，申请人不应承担担保责任。（二）申请人并不知晓原审诉讼，亦从未收到过原审法院的诉讼材料。请求：依法撤销（2017）京0108民初13840号民事判决，将本案提起再审。姜涛发表意见称：（一）申请人赵金玲知晓被申请人与李晨之间的借款事实。被申请人向李晨、赵金玲主张偿还借款时，赵金玲与李晨对借款金额均予承认。（二）申请人赵金玲与李晨以各种理由拒不偿还被申请人的借款，不同意申请人的申请理由。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：原审诉讼期间，原审被告李晨填写了申请人赵金玲的送达地址确认书，赵金玲未授权李晨填写送达地址确认书，亦未确认该送达地址，原审法院在向该地址送达未果的情况下，缺席判决，违反民诉法送达程序规定，剥夺了赵金玲的诉讼权利。经查，在原审诉讼期间，申请人赵金玲及原审被告李晨均未到庭应诉，原审法院并未组织当事人进行证据交换和质证，故原判对当事人无异议的证据予以确认的事实认定缺乏法律依据。鉴于申请人赵金玲不知晓本案诉讼，对不能归责于赵金玲本人原因导致其不能参诉的，应当给予其必要的程序救济，对赵金玲申请主张所涉及的借款证明中其作为担保人签字的真实性等争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认证。综上所述，再审申请人赵金玲的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第（二）项、第（六）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2017）京0108民初13840号民事判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年七月三十日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终107号
上诉人(一审被告)：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。
法定代表人：王献蜀，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：国通信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32-38层。
法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何竹林，湖北宽善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，湖北宽善律师事务所律师。
上诉人中麦控股有限公司（以下简称中麦公司）因与被上诉人国通信托有限责任公司（以下简称国通信托公司）合同纠纷一案，不服武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民初380号民事裁定，向本院提出上诉。
中麦公司上诉称，本案系合同纠纷，被告即上诉人中麦公司的住所地在江西省××开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和级别管辖的相关规定，应该由江西省高级人民法院管辖。请求撤销原一审裁定，将案件移送江西省高级人民法院审理。
被上诉人国通信托公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，中麦公司与方正东亚信托有限责任公司（系被上诉人国通信托公司前身）签订《方正东亚·恒升45号证券投资集合资金信托计划信托合同》，其中第二十二条第二款明确约定，双方发生争议未能协商一致的，任何一方应就有关争议向受托人（方正东亚信托有限责任公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。另外，双方签订的《差额补足协议》关于“适用法律及争议解决方式”中也明确约定双方发生争议协商不成的，任何一方均应向甲方（方正东亚信托有限责任公司）住所地有管辖权的法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于民事争议协议管辖的规定，合法有效。被上诉人国通信托公司所在地的湖北法院对本案有管辖权。国通信托公司诉讼要求中麦公司支付信托合同约定差额补足款9900万元，并给付违约金约128.7万元，案件诉讼标的额超过1亿元，因本案一方当事人中麦公司的住所地在江西省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，湖北省高级人民法院对本案有管辖权。上诉人中麦公司要求将本案移送其住所地法院即江西省高级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 邹 燕
审判员 黄凌群
二〇一八年八月七日
书记员 熊慕琴