wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永全，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕淑娟，女，1963年4月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人（一审第三人）：肇州县吉庆供热有限公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇民主街七委政府办公楼后侧。
法定代表人：王龙，该公司总经理。
再审申请人王永全因与被申请人滕淑娟、肇州县吉庆供热有限公司（以下简称吉庆公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永全申请再审称，请求：撤销一、二审判决；驳回滕淑娟的诉讼请求。事实和理由:（一）一、二审认定王永全向滕淑娟借款本金160万元事实错误。王永全自2006年9月15日至2007年3月1日六次向滕淑娟借款58.7万元，其中，只有两笔8万元借条上约定了月利率2分。从一审滕淑娟举证上看，唯有58.7万元借款有借据，该款加利息不会达到160万元总金额。之所以出现160万元借条是因为肇州县政府欠吉庆公司供热改造费1000余万元，迟迟不还，滕淑娟声称能找人帮忙往回要款，才由王永全出面与滕淑娟商定后由吉庆公司出具的，一旦钱要回后，由王永全和滕淑娟共同分配。一、二审认定160万元借款无证据支持，与事实相悖。（二）截至2009年11月16日，王永全与滕淑娟包括其丈夫蔡云江、蔡云江的弟弟蔡云和的所有债权债务已结清。2007年12月1日王永全代表吉庆公司与蔡云江、滕淑娟夫妻达成《借款协议》，由吉庆公司将王永全2006年至2007年12月1日前所有债务全部接收，并由吉庆公司出具200万元借据。2009年11月16日蔡云江起诉，双方达成调解协议，法院送达了调解书，此案在法院执行中。至此，王永全包括吉庆公司所欠滕淑娟及其丈夫蔡云江、蔡云江的弟弟蔡云和的所有债务均由吉庆公司承担。（三）即便一、二审判决认定的事实正确，判决王永全承担160万元本金及利息也与法相悖。2007年8月19日借据，只能认定王永全是经办人，而不是债务人，王永全签字是为吉庆公司的代理行为，应认定该借款为吉庆公司的借款，由吉庆公司偿还。（四）160万元借据，因滕淑娟没有履行给付借款义务，属于王永全、吉庆公司和滕淑娟为讨款恶意串通形成，应认定无效。1.滕淑娟得知吉庆公司在肇州县政府享有1000余万元债权，以语言威胁，迫使王永全出具160万元借据。2.一、二审庭审中，滕淑娟对160万元款项来源、交付次数和数额说法不一，事实上，根本没有实际交付借款。（五）假设一、二审判决认定的事实正确，在利息的确认上违反法定程序。1.利息的确定，只有对滕淑娟的询问笔录，没有经过专业机构进行核算。2.利息存在复利，确认160万元为总的借据，本金为58.7万元，其它就是利息，160万元再算利息，存在复利。（六）2007年12月19日滕淑娟收到李洪霞3万元和2012年11月滕淑娟从王永全手中开走的汽车（价值30万元），应依法判决抵顶借款本金。对该两笔还款一、二审未认定错误。（七）一审案件受理费40400.00元判决由王永全全部承担不妥。
本院经审查认为，（一）关于借款本金160万元的问题。王永全与滕淑娟之间在2006年至2007年间存在多笔借贷关系，2007年8月19日王永全向滕淑娟出具160万元总借据，明确借款160万元，利息按月1.5%计算。在本案一审法院庭审中，王永全虽然主张160万元借款是吉庆公司的借款，不是王永全个人借款，该陈述与借据相互佐证足以证明160万元借款的事实存在。在160万元借据上，王永全签名在借款人处，虽然还盖有吉庆公司公章，但王永全应当为自己在结局伤以借款人名义签名承担法律责任，另外，王永全提出其为吉庆公司代理人的主张未提供证据证明，不予支持。因滕淑娟不要求吉庆公司承担偿还责任，故一、二审法院确认王永全为160万元的借款人并无不当。（二）关于滕淑娟与王永全之间的债权债务是否已由蔡云江、蔡云和通过调解方式解决的问题。经查，蔡云江与吉庆公司2009年11月16日达成的调解协议，调解内容不能反映出王永全与滕淑娟之间的借款事实，且滕淑娟与蔡云江已于1997年12月22日离婚，故王永全所称滕淑娟与王永全之间的债权债务已由蔡云江、蔡云和通过调解方式解决，该债务应由吉庆公司负担的主张不能成立。（三）王永全再审申请中所称160万元借据，是王永全、吉庆公司和滕淑娟为讨款恶意串通形成，应认定无效的主张，没有证据支持，其理由不能成立。（四）关于王永全主张滕淑娟收到李洪霞3万元和开走王永全价值30万元的汽车应顶借款本金的问题。王永全不能证明滕淑娟收到李洪霞3万元是王永全的还款，其主张不能成立。二审中滕淑娟承认收到王永全的车，但认为是利息款，没有确定价格，王永全主张该车价值30万元为偿还的是借款本金没有相关证据予以佐证，二审判决不予确认，并无不当。王永全主张利息存在复利问题亦无有效证据予以证明，其向滕淑娟出具的160万元借据并未显示出其中包含利息。关于王永全提出的一审案件受理费问题不是法院应当再审的事由。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，王永全的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永全的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙永明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初89号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李小维，女，1979年9月28日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住所地福建省石狮市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李小维犯盗窃罪,于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人李小维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年12月12日凌晨，被告人李小维在蚌埠市龙子湖区交通三巷路边，将被害人辛某停放在“地委宿舍”附近的1辆“恒阔”牌三轮电动车（价值7460元）盗走后离开现场。案发后，公安人员追回被盗电动车并已发还被害人。
上述事实，被告人李小维在开庭审理过程中没有异议，且有被害人辛某的陈述、指认作案现场笔录、被盗电动车照片、被盗电动车购置发票、扣押和发还物品清单、价格鉴定意见、案发现场监控视频光盘和指认作案现场视频光盘、户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李小维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7460元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李小维归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小维犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武波
二〇一七年四月六日
书记员 宋春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3267号
原告：刘昌伟，男，1962年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：郑思莹，浙江博翔律师事务所律师。
被告：符仁岩，男，1962年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郭慧霞，女，1971年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘昌伟与被告符仁岩、郭慧霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币265000元并支付利息（其中本金人民币250000元的利息从2010年11月14日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘昌伟的委托代理人郑思莹到庭参加诉讼，被告符仁岩、郭慧霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年7月13日，被告符仁岩向原告刘昌伟借款人民币200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，利息两个月付一次。2010年9月1日，被告符仁岩又向原告刘昌伟借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，利息一个月付一次。2011年9月30日，被告符仁岩再次向原告刘昌伟借款人民币15000元，并出具借条一份。借款后，被告仅支付本金人民币200000元的利息至2010年11月13日，本金及其余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符仁岩、郭慧霞于本判决生效之日起十五日内归还原告刘昌伟借款本金人民币265000元并支付利息（其中本金人民币250000元的利息从2010年11月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10347元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 占 芬
二〇一七年十月二十日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3267号原告：刘昌伟，男，1962年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：郑思莹，浙江博翔律师事务所律师。被告：符仁岩，男，1962年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郭慧霞，女，1971年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告刘昌伟与被告符仁岩、郭慧霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币265000元并支付利息（其中本金人民币250000元的利息从2010年11月14日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘昌伟的委托代理人郑思莹到庭参加诉讼，被告符仁岩、郭慧霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年7月13日，被告符仁岩向原告刘昌伟借款人民币200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，利息两个月付一次。2010年9月1日，被告符仁岩又向原告刘昌伟借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，利息一个月付一次。2011年9月30日，被告符仁岩再次向原告刘昌伟借款人民币15000元，并出具借条一份。借款后，被告仅支付本金人民币200000元的利息至2010年11月13日，本金及其余利息至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符仁岩、郭慧霞于本判决生效之日起十五日内归还原告刘昌伟借款本金人民币265000元并支付利息（其中本金人民币250000元的利息从2010年11月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10347元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  周丽芬人民陪审员  占 芬二〇一七年十月二十日代书 记员  蓝祖仙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1643号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司。
法定代表人：李庆军。
委托诉讼代理人：李瑞。
被上诉人（原审原告）：徐腾。
委托诉讼代理人：杨金坡。
上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司与被上诉人徐腾因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初3319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案一审查明：2016年9月16日18时30分许，本案所涉车辆与高速路面石头刮碰，造成涉案车辆损坏的事故。认定该事实的唯一证据是葫芦岛高公安局交通警察支队高速一大队的道路交通事故证明，该证明记载为，根据调查及当事人陈述，该车与路面不明物体发生刮碰。二审庭中，被上诉人徐腾代理人称：该“不明物体”为约80CM的石头，且交警有过现场查看，但不见该石头在何处，当时车辆损坏严重，是交警支队去车救援拖出高速后，修理厂去车拖至修理厂进行的修理。本案事发时间是2016年9月16日18时30分许，此时刚为日落时间，视线尚佳。按照被上诉人徐腾代理人的陈述，如此大的石头，为何现场不见了踪影，交警有过现场处理，为何不见交警处理现场所拍的照片，证明中亦无处理现场的明确记载，且无交警及修理厂家的救援及收费凭证，当即已将车车辆送修理厂进行了修理，但为何不直接提供修理配件清单及修理费用发票。另，发生事故时是案外人张勇驾驶的本案所涉车辆，作为事故发生时的唯一知情人亦从未出庭。综上，一审判决认定的基本事实不清，证据不足，依法应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初3319号民事判决。
二、发回绥中县人民法院重审。
辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司预交的二审案件受理费695元予以退回。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 潇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1793号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，曾用名：马超，于安徽省灵璧县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月15日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1828号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日16时许，被告人刘某至义乌市廿三里街道盘溪路xx号中国邮政储蓄ATM机办理业务时，发现ATM机卡槽内有一张银行卡，趁无人之际，分四次盗走被害人赵某银行卡内的现金人民币5100元。现赃款人民币5100元和银行卡已追回返还给被害人赵某。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，接受证据清单，银行交易明细，扣押清单，发还清单，到案经过，户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年八月十五日
代书记员 杜 创
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1226号
上诉人（原审被告）：易琼。
委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨剑生。
委托诉讼代理人：周黔峰，广东三正律师事务所律师。
上诉人易琼因与被上诉人杨剑生民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
易琼上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，双方之间的借贷关系并不存在，真实情况是被上诉人因与杨斌货物合同纠纷造成了45000元的损失，因杨斌系其介绍，杨剑生在无法找到杨斌本人的情况下，以非法方式逼迫其写下欠条，其向法院提交的一系列证据均能证明该事实。另外，被上诉人自认其所主张的借款是当场从其公司财务拿的，则出借方应为被上诉人公司，而并非被上诉人，诉讼主体资格错误。2、其提交的证据属电子数据，一审法院不予采信错误。且本案为被上诉人提起的虚假诉讼，应依法驳回被上诉人的起诉并追究被上诉人的责任。
杨剑生辩称，上诉人提出的上诉理由与事实不符，请求法院维持原判。
杨剑生向一审法院起诉请求：1、判令易琼偿还借款45000元及利息；2、由易琼承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，杨剑生、易琼经朋友介绍相识一两年，2014年12月29日易琼需要资金周转，在杨剑生的公司办公室向其借款45000元，并出具一张借条载明“今借到杨剑生现金肆万伍仟元整”，经杨剑生多次催讨，易琼至今分文未还。一审法院认为，双方债权债务关系明确，有借据为凭，易琼主张因其为杨剑生介绍的产品生产厂家与杨剑生发生纠纷，杨剑生胁迫其出具借条以赔偿其损失，主张借贷行为未实际发生，应当提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼主求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，但易琼没有提供证据证明，故其应当承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。且经一审法院询问易琼的中介经过及相关情况时，易琼表述含糊不清，有不符合逻辑的地方，易琼主张借贷未实际发生，但未能作出合理的说明，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，对易琼的抗辩主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现易琼分文未还，故一审法院对杨剑生要求易琼清偿借款本金的诉讼请求予以支持。第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，双方没有约定利息，故对杨剑生要求易琼支付利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：易琼于判决生效之日起10日内清偿杨剑生借款45000元。案件诉讼费925元，由易琼负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是杨剑生与易琼是否形成了45000元借贷关系。在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行合理陈述的情况下，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。杨剑生作为商人，具备出借现金45000元的能力，且提供了借款凭证；易琼提供的其与微信名为Lily的聊天记录，并不能充分证明借条的产生与杨剑生所属公司和杨斌之间的业务往来有因果关系，一、二审Lily亦未出庭作证。根据民事诉讼证明标准，可以认定杨剑生与易琼之间的借款关系存在，且即使该笔借款系易琼所主张的代杨斌出具，易琼作为完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，亦应当对其所出具的借条负责。
综上所述，易琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由易琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪山钧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8420号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。
被告:刘蒋甜，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告刘蒋甜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年九月十一日
书记员 王郁文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11116号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告张文柱，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张文柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告张文柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买化肥需要，于2009年3月10日从我行下属天台支行贷款20，000.00元，月利率为10.17‰，约定还款日期为2010年3月5日，结息方式为到期日对日。2010年4月26日，被告张文柱偿还借款本金5000.00元及截止至该日的全部借款利息，此后，被告对剩余本金及利息未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币15，000.00元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2009年3月10日，被告因购买化肥需要，从原告下属天台支行借款20，000.00元，月利率为10.17‰，约定还款日期为2010年3月5日，结息方式为到期日对日。2010年4月26日，被告张文柱偿还借款本金5000.00元及截止到该日的全部借款利息。此后，被告对剩余本金及利息未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告张文柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文柱于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15，000.00元，并自2010年4月27日起至本判决生效之日止按月利率10.17‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由被告张文柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执异1号
案外人农彩未，1968年2月18日。
申请执行人百色市丰源小额贷款有限公司，住所地百色市。
法定代表人卢颐彪，该××董事长。
委托代理人邹延彪，该××经理。
被执行人关胜。
被执行人班艾青。
本院在执行（2013）右执字第485号案中，案外人农彩未于2016年01月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人农彩未称：1.右江区人民法院没有依法查清事实，作出的（2013）右执字第485-3号执行裁定书违法；2.该房产属于其本人与关胜的夫妻共有财产，右江区人民法院不应将该房屋查封、拍卖，关胜的债务属于其个人债务，其不应承担赔偿责任。对夫妻共有财产的房屋，须分割析产后才能拍卖。3.查封隆林县新州镇新兴街的房产（房产证号：81××98）不合法。4.右江区人民法院拍卖隆林县新州镇新兴街的房产（房产证号：81××98）不合法。5.拍卖房屋明显不合理。关胜承担连带清偿责任为本金50万元及利息，与价值400万元的房屋相差悬殊，因此右江区人民法院的拍卖是明显不合理、不合法。案外人农彩未请求确认右江区人民法院拍卖本人与关胜夫妻共有的房产行为违法，请求责令将该房产进行执行回转，过户回本人与关胜名下。
案外人农彩未向本院提供的证据：农彩未与关胜的结婚证复印件、农彩未的身份证复印件、（2009）隆房权证新州字第××号房屋所有权证和隆国用（2005）第266号国有土地使用证复印件。
本院查明，2012年8月9日丰源公司与关胜、班艾青签订借款合同，关胜、班艾青向丰源公司贷款50万元期限3个月。因关胜、班艾青未能偿还借款，丰源公司于2013年7月8日向本院起诉，同日向本院申请诉讼保全，查封关胜所有的位于隆林县新州镇新兴街的房产（房产证号：81××98）。2013年7月31日本院作出（2013）右民二初字第146号民事调解书，但班艾青、关胜未能按调解协议内容履行，丰源公司于2013年11月28日向本院申请强制执行，执行案号为（2013）右执字第485号。本院先后于2014年9月9日、2014年10月27日两次依法对执行标的即关胜所有的位于隆林县新州镇新兴街的房产（房产证号：81××98）进行查询，并于2015年2月27日到隆林县房产局复印被执行人关胜的房产档案资料，查询结果均显示该房产的所有人仅为被执行人关胜一人，并无其他共有权人。查询结果还显示，该房产无争议、拆迁和无贷款抵押。2014年10月10日本院作出（2013）右执字第485-3号执行裁定书，拍卖被执行人关胜所有的位于隆林县新州镇新兴街的房产（房产证号：81××98）用于还债。由于找不到被执行人班艾青、关胜，本院于2014年10月31日登广西法制日报公告送达。2015年2月6日百色市中级人民法院通过摇珠方式，确定广西公大房地产评估有限公司对关胜所有的位于隆林县新州镇新兴街的房产（房产证号：81××98）进行评估，评估价为1446800元。经过该院委托百色隆鑫源拍卖有限公司进行第一次拍卖因流拍，第二次公开拍卖，最后由竞买人蔡正刚以120万元成交。
另查明，2005年10月28日关胜取得土地使用权证（编号：隆国用（2005）第266号）；2007年3月7日关胜与农彩未登记结婚；2009年7月10日关胜办理房屋所有权证（证号：隆房权证新州字第××号），产权证上土地使用权人、房屋所有权人均为关胜一人，无其他共有人。
本院认为，本院依据已生效的（2013）右民二初字第146号民事调解书，在执行过程中，由于被执行人班艾青、关胜未能按调解协议内容履行，本院又先后两次依法对执行标的即关胜所有的位于隆林县新州镇新兴街的房产（房产证号：81××98）进行查询，查询结果均显示该房产的所有人仅为被执行人关胜一人，并无其他共有权人。由于找不到被执行人班艾青、关胜，本院于2014年10月31日登广西法制日报公告送达（2013）右执字第485-3号执行裁定书。裁定生效后，本院将本案移送百色市中级人民法院进行公开评估拍卖，经该院委托广西公大房地产评估有限公司进行评估，并委托百色隆鑫源拍卖有限公司进行拍卖，竞买人蔡正刚已拍卖成交，本院执行程序合法。因此，本案案外人农彩未提出的异议理由不成立。虽然被执行人与案外人农彩未系夫妻关系，但该房产是否为共有系另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人农彩未的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦绍开
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年三月二日
书记员 周发平
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1952号
原告田野。
被告经世娥。
本院在审理原告田野与被告经世娥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田野撤回对被告经世娥的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告田野负担。
代理审判员 徐文静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 武 涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3061号
原告：王茂明，男，1959年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：张萌瑢，女，1959年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：王佳韵，女，1990年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。
三原告委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
被告：王茂君，男，1952年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：王茂公，男，1957年7月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：刘鸿玉，女，1927年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王茂明、张萌瑢、王佳韵与被告王茂君、王茂公、刘鸿玉共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王茂名、张萌瑢、王佳韵于2017年3月7日申请撤诉并据此拒绝预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王茂明、张萌瑢、王佳韵撤回起诉处理。
审判员 蔡重洲
二〇一七年四月一日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1729号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行。
负责人：李映，该行行长。
委托诉讼代理人：梁峻铭，系工行百色支行职工。
委托诉讼代理人：黄海庭，系工行百色支行职工。
被告：黄志国。
被告：唐苑馨，曾用名唐某。
被告韦彩兰。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称工行右江支行）与被告黄志国、唐苑馨、韦彩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年10月26日，原告以被告已自动履行偿还贷款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤诉。
案件受理费1255元，减半收取计627元，由原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行负担。
审判员 邹冠华
二〇一六年十月二十六日
书记员 王绍庄
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1283号
原告：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路598号。
负责人：刘胜，该行行长。
委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。
被告：张天义，男。
被告：田定银，女。
被告：湘潭湘银房地产开发有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼（昭山示范区）。
法定代表人：傅啸。
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被告张天义、田定银、湘潭湘银房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行以与被告张天义就借款还款方式和期限达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告张天义、田定银、湘潭湘银房地产开发有限责任公司的起诉符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行撤诉。
案件受理费7188元，减半收取计3594元，财产保全费2870元，合计6464元，由被告张天义负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年八月十四日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4929号
原告：陈祖成，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：汤康聪，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：孙高飞，男，1991年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：汤晓智，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：汤文斌，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：汤大权，男，1990年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈祖成与被告汤康聪、孙高飞、汤晓智、汤文斌、汤大权身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告陈祖成于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祖成以双方庭外达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小清撤回对被告郑庆德、章高平的起诉。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告王小清负担。
审判员 黄常凯
二〇一七年七月十一日
书记员 林琳东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2949号
原告范某某，男，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住昌图县。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人宋某某，系该公司总经理。
原告范某某诉被告昌图某某建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，于2018年7月3日适用简易程序依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告昌图某某建筑工程有限责任公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：1、要求被告给付原告工程款625400元；2、诉讼费由被告承担。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司未提供答辩。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
1、昌图县交通局与被告签订的施工承包合同一份，欲证明被告在昌图县交通局承包道路施工工程，总工程量为16公里。
2、被告于2018年1月25日为原告出具的拨款情况说明一份，欲证明原告应分得已拨付工程款765000元的事实。
上述证据1、2，因被告未到庭，视为其放弃抗辩质证权利。本院对证据1、2予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告昌图某某建筑工程有限责任公司未向本院提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
昌图县2016年农村公路建设改造工程项目第三合同段建设单位为昌图县交通局，被告昌图某某建筑工程有限责任公司为承包单位。该工程原告实际施工3.2公里，每公里349370元。根据被告出具的拨款情况说明，昌图县交通局分四次共计给被告拨款3825000元，原告范某某应得765000元。现原告实际从被告处得到工程款139600元，尚欠625400元（未扣除税费）被告至今未给付原告，故诉至本院。
本院认为，被告昌图某某建筑工程有限责任公司作为承包人在昌图县交通局承包工程，被告在承包后，由原告范某某实际施工部分工程，被告在得到拨付工程款后应将原告应得份额支付给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告昌图某某建筑工程有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告昌图某某建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告范某某工程款625400元（未扣除税费）。
如果被告昌图某某建筑工程有限责任公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5027元，由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年七月五日
书记员 张 朋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初14225号
原告：北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人王波，总经理。
委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告：王文丽，女，1966年7月26日出生。
本院在审理原告北京新宫物业管理有限责任公司与被告王文丽物业服务合同纠纷一案中，申请人北京新宫物业管理有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人有撤回起诉的权利。北京新宫物业管理有限责任公司作为本案申请人，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人北京新宫物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 熊俊芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 畅
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内29民终161号
上诉人（原审被告）：魏治贵，男，汉族，1972年10月10日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇丰泽园小区*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：张金源，男，汉族，1982年11月7日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇今晨假日酒店。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天一，男，汉族，1996年6月18日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，在校大学生，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇警苑二区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。
上诉人张金源、魏治贵因与被上诉人王天一一案，不服阿右旗人民法院（2017）内2922民初653号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏治贵、张金源与被上诉人王天一的委托代理诉讼人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏治贵、张金源上诉请求：一审法院以上诉人未在施工地点设置安全设施及警示标志为由判决上诉人承担50%的事故责任明显不公。本案被上诉人在沙丘中翻车的根本原因是被上诉人无视上诉人设置的警示牌、警示旗等警示标志，上诉人在事故现场设置的警示牌、警示旗、警示桶、警示线全部显而易见。一审法院却以上诉人未设置安全设施及警示标志为由判决上诉人承担责任错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
王天一辩称，被上诉人在马三井沙漠中正常的游玩，二上诉人在沙丘处采挖沙所形成的沙坑是致使原告遭受人身损害及车辆损失的最直接原因，且二上诉人在施工区沙坑四周并未设置任何安全警示标识。被上诉人依照《侵权责任法》的相关法律规定认为，二上诉人对被上诉人的人身损害及车辆损失存在过错，且侵权事实清楚，一审法院判决各方承担50%责任合法合理，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2017年8月3日下午5时许，原告在阿拉善右旗巴丹吉林镇马三井沙漠驾车翻越沙丘时跌入被告魏治贵、张金源现场施工采挖的沙坑里，造成原告受伤，其驾驶的蒙M771**哈弗H9军绿色越野车严重受损的事故。原告先后到阿拉善右旗人民医院、金昌市职工医院进行治疗，被金昌市职工医院诊断为气胸、肺挫伤、肋骨骨折、肺大泡，并住院治疗12天。在此期间，原告共花医疗费7901.82元。还查明，被告魏治贵与被告张金源合伙承包马三井采挖沙土的工程。另查明，原告王天一驾驶的蒙M771**哈弗H9军绿色越野车的修复费用经金昌万和二手车鉴定评估有限公司评估鉴定为101167.00元，并产生评估费3500.00元。一审法院认为：原告作为完全民事行为能力的成年人应当意识到，在沙漠中驾驶车辆具有危险性而未尽到安全注意义务，是造成本次安全事故的重要原因，故原告对其人身损害和所驾驶车辆的损失承担相应的过错责任。二被告明知马三井沙漠是人员和车辆频繁活动的公共区域，而在其采挖沙土的过程中，在沙坑周围未设置安全设施及警示标识，亦是导致本次事故发生的重要原因，对此二被告亦应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原、被告在事故中的责任比例应划分为各承担一半，即各承担50%的责任为适宜。被告提出其已尽到安全保障义务，故不应承担责任的抗辩主张，因无证据证实其抗辩主张的成立，故本院不予采信。原告主张涉案车辆的营运损失的诉求，因原告未提供营运车辆及营运损失的相关证据，故本院不予支持。至于原告主张精神损害抚慰金的诉求，因原告的身体损害未造成伤残等严重后果，且原告对事故的发生存在过错，故本院不予支持。原告主张交通费的诉求，因无相关票据凭证予以证实，故本院不支持。综上，本院依法确认本次事故给原告造成的损失为：医疗费7901.82元、护理费1276.32元（106.36元×12天）、营养费1200.00元（100元×12天）、伙食补助费1200.00元（100元×12天）、车辆修复费101167.00元和评估费3500.00元，共计116245.14元。上述款项，由原、被告各承担50%的赔偿责任，即被告向原告赔偿各项损失58122.57元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏治贵、张金源于本判决生效后10日内向原告王天一赔偿医疗费、车辆修复费和评估费共计58122.57元。二、驳回原告王天一的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了新的事故现场视听资料光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据该光盘中于2017年8月4日拍摄的视频，可以证明2017年8月3日魏治贵、张金源在事故发生当日现场并没有设置清晰地警示标志，在广阔的沙漠中不足以起到警示作用，本院对该证据依法予以确认。
本院认为：二上诉人明知阿右旗巴丹吉林镇马三井沙漠是车辆和人员频繁活动的公共区域，在二上诉人采挖沙土的过程中，虽然曾在沙漠施工场所附近设置了相关标志，但经过风吹日晒警示标志已经不足以起到警示作用。二上诉人作为合伙承包施工管理人员在事故发生地采挖沙土时应严格依照施工规范及相关法律规定在施工区域的四周设置明显的安全警示注意标志，而在本案中，二上诉人在采挖沙土时并未履行在施工区域内设置明显警示标志的法定义务，对此二上诉人应当对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任。被上诉人作为完全民事行为能力的成年人应当对沙漠中驾驶车辆具有的危险性有基本的预判力和尽到安全注意的义务，而被上诉人疏忽大意也是造成本次事故的重要原因。一审法院判决二上诉人与被上诉人在事故中的责任比例划分为各承担一半并无不当。
综上所述，魏治贵、张金源的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上诉人魏治贵、张金源负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 郭秀英
二〇一八年四月二十四日
书记员 乌云嘎
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6841号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告付志伟。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告付志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告付志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2006年5月25日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计95760.39元（截至2016年7月10日欠款本金63460.54元、利息8817.17元、费用23482.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告付志伟未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，付志伟于2006年5月25日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为付志伟办理了信用卡，截至2016年7月10日累计欠款本金63460.54元、利息8817.17元、费用23482.68元，共计95760.39元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，付志伟与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请付志伟支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金63460.54元，截至2016年7月10日累计欠款利息8817.17元、费用23482.68元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月10日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金63460.54元；
二、被告付志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息8817.17元及费用23482.68元（截至2016年7月10日）。2016年7月10日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，公告费112元，共计2306元，由被告付志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执108号
申请执行人：王建军。
被执行人：张振雷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第1323号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人张振雷确无财产可供执行且下落不明，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院做出的（2015）临商初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 良
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16867号
原告：马建军，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆清徽律师事务所律师。
被告：陈伙官，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。
原告马建军与被告陈伙官民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建军及其委托诉讼代理人廖宏渊、被告陈伙官的委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款300000元并支付利息（以300000元为基数，从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原、被告达成借款协议，约定原告出借300000元给被告。同日，原告指示案外人张彤转账，张彤由自己账户向被告指定的郑福黔账户转账300000元。2014年7月12日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告人民币300000元。之后，原告曾多次要求被告还款未果，遂诉至法院。
被告陈伙官辩称：原告所述属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原、被告达成借款协议，约定原告出借300000元给被告。同日，原告指示案外人张彤转账，张彤由自己账户向被告指定的郑福黔账户转账300000元。2014年7月12日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告人民币300000元，但未约定借款期限、借款利息或逾期利息。2014年12月9日，原告曾要求被告返还借款，被告亦收到该催款通知。
另查明，案外人张彤到庭陈述，2014年7月11日其接受原告指示向被告指定账户转账300000元，该300000元是其代原告支付。
上述事实，有借条、个人银行明细、案外人陈述、当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告达成的借款合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方没有约定借款期限，原告亦曾要求过被告返还借款，被告应当向原告返还借款300000元。
关于支付利息问题。《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，对于年利率不超过6%的部分本院予以支持，对于年利率超过6%的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈伙官于本判决生效之日起十日内向原告马建军返还借款300000元；
二、被告陈伙官于本判决生效之日起十日内向原告马建军支付逾期利息，利息以300000元为基数，从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计至本金付清时止（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈伙官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡君奇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：槐某，女，1955年8月13日出生，汉族，天津市金笔厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苍曼，天津高地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1935年9月6日出生，汉族，天津市缝纫机厂退休职工，住河东区。
再审申请人槐某因与被申请人王某遗赠纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人槐某申请再审称，原审人民法院认定讼争房屋为家庭共有财产缺乏证据证明，将鉴定遗嘱的举证责任分配给再审申请人属于适用法律错误。槐某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，槐某作为主张遗赠法律关系存在的一方，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。槐某提供署名为“ＸＸ”的遗嘱,证明被继承人ＸＸ将其所有的房产遗赠给槐某,槐某应对该遗嘱的真实性负有证明责任。槐某在二审法院对其举证责任释明后仍不同意申请对遗嘱中“ＸＸ”签名进行鉴定,无法证明该遗嘱的真实性，二审法院依法驳回槐某以该遗嘱为证据主张继承登记在ＸＸ名下坐落于天津市河东区程林庄路房产的诉讼请求，并无不当。
综上，槐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回槐某的再审申请。
审 判 长 安文杰
审 判 员 郭振春
代理审判员 陈 楠
二〇一八年四月二日
书 记 员 管 宇
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17668号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告：李静宜，女，汉族，1976年11月23日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李静宜因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加了诉讼，被告李静宜无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李静宜清偿贷记卡透支本金47665.14元、利息24109.4元、费用（含违约金）96626.83元(利息按日万分之五计算，按月计收复利；自2017年1月1日起调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按每月应还款额未还部分的5%计算。利息及费用暂计至2017年9月25日，此后按上述规则计至本息清偿完毕之日止）；2.本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：被告李静宜于2013年3月1日向原告申请开立贷记卡（卡号62×××03），信用额度为50000元，账单日为每月25日。被告李静宜领取贷记卡后进行透支消费，截止至2017年9月25日，累计透支本金47665.14元、利息24109.4元、费用（含违约金）96626.83元。虽经原告多次催讨，但被告李静宜仍拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李静宜向本院提交书面答辩状，答辩意见如下：被告于2013年6月经原告审批通过、开通、激活贷记卡并进行消费透支等使用，到2015年4月止一直有按规定还款及使用，但由于生意出现问题导致资金链断裂，2015年5、6月未能按时还款，到2015年7月还款后，才发现原告在没有通知的情况下，已单方面停止该贷记卡的使用，也不接受被告分期还款的申请，一直要求全额还款，并没有给被告时间解决欠款。被告到2017年9月25日止收到原告通知欠款透支本金47665.14元、利息24109.4元、费用（含违约金）96626.83元。被告承认拖欠欠款透支本金47665.14元、利息24109.4元，但不承认费用（含违约金）96626.83元。开卡时原告的工作人员没有就违约金等罚款问题对被告详细解释及演算，被告只是按照原告工作人员指示签名，不知道费用及违约金如此厉害，该费用是不合理的、是霸王条款。被告基本有还款，是原告在没有通知的情况下单方面突然停卡并要求全额支付本金及利息，应属于原告单方面违约，不属于被告违约，不应要求违约金。
本院经审理查明：被告李静宜向原告申领贷记卡后进行透支消费。原告于2017年11月2日提起本案诉讼，认为截止至2017年9月25日，被告李静宜尚欠其本金47665.14元、利息24109.4元、费用（含违约金）96626.83元未归还，请求本院判令被告李静宜清偿上述款项。庭审中，原告明确费用（含违约金）具体包括：2015年7月25日至2016年12月31日的滞纳金50818.97元、2017年1月1日至2017年9月25日的违约金45807.86元。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告李静宜向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，截止至2017年9月25日，尚欠原告本金47665.14元、利息24109.4元、滞纳金50818.97元未归还，原告要求被告清偿这些款项并主张此后利息按日利率万分之五计收，本院予以支持。关于违约金，原告2017年1月1日后将滞纳金调整为违约金，并无经过被告同意，也未与被告重新签订协议，原告主张要求2017年1月1日至2017年9月25日的违约金45807.86元并主张此后违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，本院不予支持。对于原告主张的此后的复利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李静宜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金47665.14元、利息24109.4元、滞纳金50818.97元（2017年9月25日后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1834.01元、财产保全费1362元，合计3196.01元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担870.01元，被告李静宜承担2326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十二日
书记员 何卓峻
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1539号
原告张某，居民。
被告赵某，居民。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张全民，山东远识律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 祁永庆
代理审判员 贾永明
人民陪审员 张山峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 岛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1526号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市连山区沙河营乡邢家屯村民委员会。
法定代表人：安海彬，该村代理主任。
被上诉人（原审被告）：薛永海。
原审第三人：王惠志（别名王会志）。
上诉人葫芦岛市连山区沙河营乡邢家屯村民委员会因与被上诉人薛永海，原审第三人王惠志农村土地承包合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葫芦岛市连山区沙河营乡邢家屯村民委员会以与薛永海达成和解协议为由，于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人葫芦岛市连山区沙河营乡邢家屯村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人葫芦岛市连山区沙河营乡邢家屯村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人葫芦岛市连山区沙河营乡邢家屯村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瞳
审判员 朱 丹
审判员 钟金芹
二〇一七年十一月三日
书记员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2547号
原告：陈平，女，1979年11月28日出生，户籍地平顶山市新华区，现住湛河区。
委托诉讼代理人：杨钺，河南首位律师事务所律师。
被告：安红伟，女，1966年8月9日出生，户籍地南阳市宛城区，现住平顶山市新城区。
委托诉讼代理人：杨浩涵，河南成胜律师事务所律师。
原告陈平与被告安红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平委托诉讼代理人杨钺、被告安红伟委托诉讼代理人杨浩涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈平向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的借款合同，判决安红伟偿还陈平借款100万元，利息32万元（其中2016年6月14日至2016年8月13日利息6万元；2105年5月13日至2016年5月13日利息26万元），下余利息以本金100万元为基数按月息3%计算至本息还清止；2、本案诉讼费由安红伟承担。事实与理由：2015年5月13日，安红伟向陈平借款100万元，约定借期2个月。到期后，安红伟没有按照约定的期限归还借款。经陈平多次讨要，安红伟于2016年5月13日重新给陈平出具100万元借条一份，借款期限为一年，并约定月息为3%，按月付息。但安红伟仅支付一个月的利息以后便不再向陈平支付利息，安红伟的行为已经构成严重违约。另，5月13日当日安红伟又给陈平出具欠条一份，确定2015年5月13日至2016年5月13日共计欠陈平利息26万元。
安红伟辩称，1、借款还未到期，陈平提起诉讼，没有法律依据；2、利息约定过高，已超过法律规定的利率。综上，请求驳回陈平的诉讼请求。
陈平围绕其诉讼请求提交了证据，安红伟的诉讼代理人对证据的真实性无异议，但认为双方约定的还款期限未到期，同时双方约定的利息过高。
根据庭审查明情况，本院认定事实如下：2015年5月14日，陈平通过在中国建设银行开立的账户（××××××）向安红伟在广发银行股份有限公司平顶山分行开立的账户（××××××）转款90万元，另外的10万元以现金的形式支付给安红伟。2016年5月13日借款到期后，安红伟并没有按期还款同时拖欠部分利息未付。经协商，安红伟又重新给陈平出具了一份100万元借条，约定借款期限为一年，月息为3%，每月支付一次利息；同时，安红伟又给陈平出具欠条一份，内容为“今欠陈平利息26万元（2015年5月13日至2016年5月13日期间利息），于2016年12月30日前还清”。上述借条出具后，安红伟仅向陈平支付了一个月的利息3万元，此后一直未向陈平支付利息。现陈平认为安红伟已经构成严重违约故诉至来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈平提供的借条及转账凭证，可以证实安红伟向其借款的事实，安红伟对此不持异议，本院予以确认。关于安红伟抗辩借款未到期不应支付的问题，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，陈平将款项出借给安红伟的目的是获取利息，由于安红伟没有按照约定向陈平支付利息，导致陈平的合同目的不能实现。因此，陈平要求解除双方借款合同的诉讼请求依法应予以支持。陈平提供的由安红伟向其出具的26万元的欠条，是安红伟使用陈平资金，对拖欠陈平2015年5月13日至2016年5月13日期间利息的确认，虽然该借条上载明该利息应于2016年12月30日前还清，但由于该利息是由同一笔债务产生，且安红伟已经出现不能按期支付利息的违约事实，陈平要求安红伟提前支付26万元利息行使的是不安抗辩权，根据安红伟没有按照约定按月向陈平支付利息的事实，安红伟的行为已经构成预期违约。因此，陈平的该项诉讼请求应予保护。关于本案的利率，由于双方约定的利率为月利率3%，根据《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。因此，本案的下余利息应按月利率2%予以支付，已支付过的利息的利率未超过年利率36%，不再返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第（四）项、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除陈平与安红伟于2016年6月13日签订的民间借贷合同；
二、安红伟于本判决生效后五日内偿还陈平借款本金100万元及利息（利息自2016年6月14日起按年利率24%计算至本判决限定被告履行债务之日止）。
三、安红伟于本判决生效后五日内支付陈平欠款26万元。
四、驳回陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费16680元减半收取8340元、保全费5000元，均由安红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 王晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2547号
原告陈平，女，1979年月11月28日出生，住平顶山市湛河区。
被告安红伟，女，1966年8月9日出生，住平顶山市新城区。
本院在审理原告陈平与被告安红伟民间借贷纠纷一案中，原告陈平于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安红伟位于郑州市惠济区南阳路170号院17号楼4单元2-3层东户（权证号码×××××），建筑面积248.52m2的房屋一套予以查封（限额132万元），并提供了保险担保。
本院认为，原告陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起对被告安红伟位于郑州市惠济区南阳路170号院17号楼4单元2-3层东户（权证号码×××××），建筑面积248.52m2的房屋一套予以查封（限额132万元），查封期间、限制其处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐晓旭
二〇一六年九月八日
书记员 王晶晶
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00244号
原告中国石油天然气股份有限公司兰州润滑油厂。住所地甘肃省兰州市西固区玉门街**号。
代表人陈以新，该厂厂长。
委托代理人程国华，该厂清欠办高级主管。代理权限为：代为诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。
委托代理人王爱民，甘肃中天律师事务所律师。代理权限为：代为诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。
被告中国石油化工股份有限公司湖北十堰石油分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
代表人彭少华，该公司经理。
委托代理人王富海，该公司法律顾问。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告中国石油天然气股份有限公司兰州润滑油厂（以下简称中石油兰州润滑油厂）诉被告中国石油化工股份有限公司湖北十堰石油分公司（以下简称中石化十堰分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序审理，并由代理审判员何源独任审判，于2012年6月27日公开开庭进行了审理。原告中石油兰州润滑油厂的委托代理人及被告中石化十堰分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中石油兰州润滑油厂诉称：被告中石化十堰分公司因与兰州炼油化工总厂发生购销业务，累计拖欠货款279277.01元，后兰州炼油化工总厂在改制重组的过程中，将上述债权划转由我厂承继，经我厂催收，被告中石化十堰分公司陆续偿还了部分欠款，但对尚欠的121199元债务至今未予清偿。故请求法院判令被告中石化十堰分公司立即支付欠款121199元，并承担本案的诉讼费。
原告中石油兰州润滑油厂为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、00033832号甘肃省增值税专用发票复印件1份、兰州炼油化工总厂代垫费用明细单复印件1份、兰州炼油化工总厂销售专用发票复印件1份、保险凭证副本复印件1份，证明湖北省石油总公司十堰市公司润滑油公司拖欠兰州炼油化工总厂货款共计329861.30元的事实；
A2、2001年3月3日，被告中石化十堰分公司向原告中石油兰州润滑油厂出具的函件复印件2份，证明原被告公司合并、分立的事实及湖北省石油总公司十堰市公司润滑油公司名称变更为被告中石化十堰分公司，其认可拖欠原告中石油兰州润滑油厂货款的事实；
A3、财务账单明细4份，证明被告中石化十堰分公司拖欠原告中石油兰州润滑油厂货款121199元的事实；
A4、记账凭证1份及进款通知单复印件3份，证明被告中石化十堰分公司向原告中石油兰州润滑油厂支付过200000元货款的事实；
A5、中国人民银行支付系统专用凭证复印件1份，证明被告中石化十堰分公司向原告中石油兰州润滑油厂支付过113266.61元货款的事实；
A6、工商登记档案1组，证明与原告中石油兰州润滑油厂发生购销业务关系的十堰市三亚石化公司系被告中石化十堰分公司的下属关联企业；
A7、销售发票、货运大票及杂费票据共7份，证明十堰市三亚石化公司拖欠原告中石油兰州润滑油厂款项70676.17元的事实。
被告中石化十堰分公司辩称：原告中石油兰州润滑油厂诉讼请求证据不足，且其主张的债权已超过诉讼时效，请求驳回原告正泰公司的诉讼请求。
被告中石化十堰分公司在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告中石化十堰分公司对原告中石油兰州润滑油厂提交证据A1-A5的真实性有异议，认为系复印件且不能证明欠款未付清；对证据A6、A7认为与本案无关联。
对上述有争议的证据，本院认为，原告中石油兰州润滑油厂提交的证据A1、A2、A4、A5均系复印件，证据A3系单方制作的记账凭证，证据A6、A7记载的十堰市三亚石化公司与本案没有关联，对上述证据本院不予采信。
经审理查明：原告中石油兰州润滑油厂诉称被告中石化十堰分公司原系湖北省石油总公司十堰市公司润滑油公司，其拖欠兰州炼油化工总厂的债权由原告承继，原告中石油兰州润滑油厂向被告中石化十堰分公司索要剩余欠款无果而引起诉讼。
本院认为，原告中石油兰州润滑油厂诉称被告中石化十堰分公司拖欠其货款，仅提供了债权凭证的复印件，未能举交其余辅助证据予以佐证；其提交的十堰市三亚石化公司的债权凭证与本案没有关联性。原告请求缺乏事实依据，应承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告中国石油天然气股份有限公司兰州润滑油厂的诉讼请求。
诉讼费2724元，由原告中国石油天然气股份有限公司兰州润滑油厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何源
二〇一二年七月十六日
书 记 员 陈迪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1542号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）甘1002法赔1号
赔偿请求人甘肃正行德工贸集团庆阳鑫龙肉类加工有限公司，住所地：庆阳市西峰区安定东路52号。
法定代表人陈有民，董事长。
委托代理人陈力桦，女，汉族，33岁，西峰区人。
赔偿请求人甘肃正行德工贸集团庆阳鑫龙肉类加工有限公司（以下简称：正行德公司），于2016年9月1日以违法保全向本院申请赔偿其公司房租损失（自2015年5月27日至2016年5月26日212500元）及至法院解封鹏派公司搬迁腾房之日的房租损失（每天602元）。
本院查明：2015年1月13日庞建华以民间借贷纠纷起诉许得鹏、庆阳市鹏派商贸有限公司（以下简称鹏派公司），同时向本院提出保全申请，要求对许得鹏及庆阳市鹏派公司的下列财产予以保全：1、世纪新村泰和苑4501号楼房一套；2、庆城县教体局应付鹏派公司学生早餐费；3、保时捷3598C型越野车一辆；4、西安市未央区住宅楼一套；5、鹏派公司机器设备全套予以保全。并提供房产证壹本作为担保。
2015年1月21日本院以（2015）庆西民初字第569号民事裁定书裁定：对被告许得鹏的保时捷3598C型越野车一辆（未挂牌）、庆城县教体局应付鹏派公司学生的早餐费约15万元及庆阳市鹏派商贸有限公司机器设备全套予以查封。并于次日在鹏派商贸有限公司生产场所与该公司门卫谈话后，对该公司生产厂房前后门张贴封条予以查封。
另查：2011年11月26日，庆阳市鹏派商贸有限公司因食品生产与甘肃正行德公司签订房屋租赁合同，租赁正行德公司原肠衣车间、小二楼、彩钢房及办公室3间，年租金2014年11月26日为20.5万元，2015年11月27日至2016年11月26日为22万元。2014年11月27日庆阳市鹏派公司交付下一年度房租时，向正行德公司提出再租半年即2015年5月26日止。后经双方协商、签订了变更协议，约定庆阳市鹏派商贸有限公司于2015年5月26日前搬迁、腾出所租房屋，并缴清了2014年11月27日至2015年5月26日的房租10.25万元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。本院审理的原告庞建华诉被告许得鹏、庆阳市鹏派商贸有限公司民间借贷纠纷一案，采取诉讼保全措施，是依照法律规定及当事人的申请进行的，且申请人已缴纳了保全费用，并提供了担保，本院并未违法。在采取查封措施时，庆阳市鹏派商贸有限公司与正行德公司的房屋租赁合同并未到期，实际占有、使用人为庆阳市鹏派商贸有限公司，为此，给正行德公司造成的房租费损失，应由占用人承担。故本机关不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（六项）、第三十八条之规定，决定如下：
对甘肃正行德工贸集团庆阳鑫龙肉类加工有限公司予以查封造成房租损失的申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向庆阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十月十八日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初8390号
原告苏州茂昌电子有限公司，住所地江苏省。法定代表人宋楷，董事长。委托代理人朱诗华，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托代理人陈书彬，北京大成(苏州)律师事务所实习律师。被告上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾国平，董事长。委托代理人叶钦华。本院在审理原告苏州茂昌电子有限公司诉被告上海万得凯实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏州茂昌电子有限公司撤回起诉。案件受理费9,037元，减半收取4,518.50元，财产保全申请费3,170元，合计诉讼费7,688.50元，由原告负担(已付)。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2761号
原告：项光鑫，男，1959年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：王领安，女，1982年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：余德敏，男，1981年8月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告项光鑫与被告王领安、余德敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项光鑫的委托代理人项爱雪、被告余德敏参加诉讼，被告王领安经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告项光鑫向本院提出诉讼请求：1、被告王领安、余德敏共同偿还原告货款87000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告因经营需要向原告购买阀门，被告欠原告阀门款87000元，并由被告王领安、余德敏共同出具欠款凭证一份。该欠款经原告多次催讨，被告至今未果。
被告余德敏对原告提出的事实及诉讼请求予以确认。
被告王领安未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王领安、余德敏因需向原告项光鑫购买阀门。双方于2008年2月6日进行结算，两被告出具欠款凭证一份交由原告收执，确认欠原告阀门款87000元。两被告至今未支付上述货款，遂成诉讼。
本院认为，原告项光鑫与被告王领安、余德敏之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。两被告尚欠原告货款87000元事实清楚、证据充分，应履行付款义务。双方未约定付款期限，原告主张自起诉之日即2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。被告王领安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王领安、余德敏于本判决生效之日起五日内共同向原告项光鑫支付货款87000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1975元（原告已预缴），由被告王领安、余德敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 姜忠谦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初680号
原告：王学怀，男，1948年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。
被告：王国庆，男，1965年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张继峰，山东恒正律师事务所律师。
第三人：济宁市任城区人民政府安居街道办事处，统一社会信用代码：113708110043213463，驻济宁市任城区安居街道。
法定代表人：程志伟，主任。
委托诉讼代理人：宋克刚，山东德亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，山东德亿律师事务所律师。
原告王学怀诉被告王国庆、第三人济宁市任城区人民政府安居街道办事处（以下简称安居街道办事处）所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学怀及其委托诉讼代理人张鲁南、高兰考，被告王国庆及其委托诉讼代理人张继峰，第三人安居街道办事处的委托诉讼代理人宋克刚、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学怀向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于济宁市任城区安居街道办事处前张宇村王学怀的宅基地及地上建筑物（或相应价值的拆迁安置补偿利益）归原告所有；2、判令王国庆因侵权赔偿原告经济损失20000元。事实和理由：2003年10月，济宁市任城区安居镇人民政府为原告出具了村镇规划选址意见书，为原告王学怀划分的宅基地位于安居镇前张宇村，西邻为坑塘，东邻胡同，南临空地，北邻被告王国庆，用地面积为198平方米。该宅基地分配后原告因经济困难一直未建房子。2016年初，被告王国庆趁原告进城务工期间擅自在原告的宅基地上建造了4间房。2016年底，原告返乡得知这一情况后随即向被告王国庆交涉，被告王国庆以各种理由搪塞，一直未能给原告答复。2017年10月，原告所在的村庄将进行棚户区改造，被告王国庆在原告进城务工期间，私下与拆迁公司商谈补偿方案，原告得知后多次找王国庆商谈，但王国庆均不予理睬并阻拦原告领取拆迁安置补偿款。第三人济宁市任城区人民政府安居街道办事处以原被告之间存在纠纷为由，暂不发放拆迁安置补偿款。综上所述，被告王国庆在原告不知情的情况在，擅自在原告的宅基地上建造房屋，严重侵犯原告的宅基地使用权，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告王国庆辩称，一、被答辩人的诉讼请求不属于法院受理范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案被答辩人主张的是宅基地使用权纠纷，该纠纷依法不属于法院受理范围。二、被答辩人的村镇规划选址意见书已经过期，属于无效证件，该村镇规划选址意见书不能证明涉案宅基地归被答辩人所有；三、被答辩人诉争的宅基地与本案中答辩人涉及拆迁的宅基地也不相同，两者不属于同一块宅基地；四、拆迁补偿是针对的房屋补偿，并没有涉及宅基地的补偿问题。涉案房屋系答辩人建设，与被答辩人没有任何关系；五、本案涉及的宅基地原先是坑塘，从1997年以来一直都是答辩人进行回填，一直系答辩人的老地方，答辩人一直在上面种树和经济作物。再者被答辩人也从未找过答辩人，包括回填、种树和房屋建设期间。在拆迁时，被答辩人才找到答辩人声称地方是他的，但该地方系答辩人的，村里均可以证实。综上，本案不属于法院受理范围，而且涉案房屋系答辩人建设，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人安居街道办事处述称，原、被告之间的争议，第三人对争议的事实不清楚，在第三人履行职责对争议地块进行相应的征收与拆迁工作时，第三人被告知该地块存在纠纷，第三人依据该地块的房屋征收补偿实施方案，对该地块的征收和补偿进行了搁置。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月29日，济宁市任城区安居镇人民政府向原告出具了《村镇规划选址意见书》，该意见书载明建设项目名称为住宅，建筑规模92.4平方米，用地面积198平方米，项目选定的地点和位置于安居镇前张宇村村西，西邻为坑塘、东邻胡同、南邻空地、北邻被告王国庆。但原告一直没有建造房屋。2016年8月份，被告王国庆在涉案宅基地建造了房屋，被告建造该房屋时没有办理村镇规划选址意见书、宅基地使用证、建房许可证。2017年12月，安居街道办事处下达了《前张宇村及孟庄村部分房屋棚户区改造房屋征收补偿实施方案》，涉案宅基地在此次征收范围内，房屋现已被拆迁。第三人安居街被告知涉案宅基地存在纠纷，依据房屋征收补偿实施方案，对涉案宅基地的征收和补偿进行了搁置。原告王学怀私下多次找被告商谈，未能达成一致协议，原告为维护其合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。
本院认为，涉案房屋已被拆迁，宅基地已被政府征收，因涉案标的物物权所有权归于消灭，原告其提起确权之诉缺乏事实依据，原告王学怀要求确认位于济宁市任城区安居街道办事处前张宇村的宅基地及地上建筑物归其所有，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王学怀的诉讼请求。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告王学怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一八年七月三日
书记员 冯 莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有利，男，汉族，住灯塔市。
委托代理人：徐爽，女，汉族，住辽阳市文圣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘克，男，汉族，住灯塔市。
再审申请人王有利与被申请人刘克种植回收合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2012）辽阳民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王有利申请再审称：再审申请人王有利与本案被申请人的合同是38家农户的集体合同，并已有27户已实际履行。农作物的生长必须经过种植，到结果时才知道，原判对不可能约定的事物，亦未做约定为由，不支持再审申请人的请求明显不公。在27户已实际履行了定向回购义务情况下，用证据证明自己无过错的应是被申请人，而不是再审申请人。请求对本案再审。
被申请人刘克提交书面意见称：再审申请人王有利出售假种欺骗说是进口种子，播种后出苗不齐，品质不好，给被申请人造成损失每亩5，000-7，000元。被申请人当时提出由王有利赔偿损失，其说没挣钱就不赔了。王有利申请内容与事实不符合，请求维持原判。
本院认为：本案再审申请人王有利与被申请人签订的《协议书》载明：“王有利以何兰（荷兰）的种子，以定金的行式（形式）发给村民，为的是回收全色西红柿……”，但王有利向本案被申请人所提供的种子非协议约定的荷兰进口种子，即王有利存在违约行为。同时，王有利在原审庭审中表示“种子是附条件赠送的，条件是定向由王有利收购，不许卖给他人”，但王有利定向收购时，就结算方式等问题双方未达成协议，而双方对结算方式、回收数量、时间、质量及违约责任均未在协议中约定，故原判驳回王有利的诉讼请求并无不当。再审申请人王有利称已有27户已实际履行的问题，即使27户自愿与再审申请人王有利履行了合同，亦不能以此作为支持再审申请人王有利诉讼请求的依据。
综上，再审申请人王有利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王有利的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二0一三年十二月十三日书记员李思源
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2495号
原告:欧邦辉，男，1963年6月14日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，粮农。
被告:大足县协和煤业有限责任公司（组织机构代码：78748305-X）,住所地：重庆市大足区拾万镇协丰村。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
委托代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。
原告欧邦辉诉被告大足县协和煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员饶思臣适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告欧邦辉和被告的特别授权委托代理人龚显君到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年12月20日，被告因困难急需周转资金向原告借了人民币70000元，有借据为凭，约定了利息，并口头约定及时归还。借款后，经原告多次向被告催收，被告至今尚欠原告借款70000元。原告现诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币70000元，并从2012年12月19日起至实际还清全部借款之日时止，以70000元为基数按照月利率2%标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称:原、被告之间不存在民间借贷关系，借款事实和利息约定均不存在。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告大足县协和煤业有限责任公司因经营资金困难通过欧阳平向原告欧邦辉借款，2012年12月19日欧阳平在原告欧邦辉取得现金人民币7万元，欧阳平于当日向原告欧邦辉出具借条一张，借条载明：欧阳平借到欧邦辉人民币（70000元）柒万正，每月按2100利息付，时间为2012年12月19日起2013年元月付息，依次内推。农行账号XXXXXXXXXXXXX欧邦辉2012年12月19日。次日，欧阳平将上述7万元交于被告，被告于当日向欧阳平出具了收据一张。收据上载明了款项性质（标注为借款）、借款时间，出借人姓名（欧邦辉）、借款金额、被告的经办人欧波的签名以及被告公司的财务专用章，且在款项性质借款后标注有“欧阳平代交，利息从12月19日起计算”字样。借款后，被告至今未归还借款，目前尚欠借款本金7万元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。
在审理过程中，原告陈述：借款时，双方约定按月利率3%计算利息，被告按月利率3%支付利息至2014年12月，从2015年1月起双方口头约定利息变更按月利率2%计算，被告支付至2015年5月份，从2015年6月份起就停止给付利息了，利息是按月支付的，每月的利息都是欧阳平转交给原告的。在2016年春节时，经原告催收，被告又通过欧阳平又转交了2000元给原告，被告至今没有还本和支付其余利息。对原告的前述，被告予以否认，辩解虽然被告拟向原告借款，并预先向欧阳平出具了7万元的收据，但欧阳平没有将本案借款交到被告处。原、被告之间不存在借贷合同关系，更未约定利息，被告也从未给付过利息。在开庭审理后，原告欧邦辉自愿对起诉时要求判令给付利息的诉讼请求表示放弃。
上述事实，有借款收据、借条以及当事人在审理过程中的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告出具了借款的收据，足以认定原告与被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告应当按照约定的期限归还借款。本案双方没有约定明确的借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告至今尚未归还借款的行为是错误的。因此，原告现在要求被告归还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告自愿放弃给付利息的诉讼请求，本院不再对是否给付利息作出评议和裁决。
对被告提出本案原、被告之间不存在借款合同关系的辩解，本院认为，虽然借款是欧阳平交与被告，但被告出具的收据载明了借款人是欧邦辉，且标注了欧阳平是代交人，收据足以证明被告明知并认可出借人是欧邦辉，而欧邦辉也明知是出借给被告，欧阳平向原告欧邦辉出具借条仅为证明该借款的来源罢而已，因此，本案借款合同的相对方应当是本案的原、被告，被告提出本案原、被告之间不存在借款合同关系的辩解理由不成立，不予以支持。被告在开庭审理中提出其先向欧阳平开具收据，交由欧阳平向欧邦辉借款，但事后欧阳平未将借款交与被告的辩解理由，与查明的证据不符，且违背常理，对被告的此辩解理由也不予以采纳和支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告大足县协和煤业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告欧邦辉借款70000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告大足县协和煤业有限责任公司负担（此款已由原告垫缴，待被告履行还款义务时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 饶思臣
二〇一六年六月八日
书记员 陈 诚
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1869号
罪犯董少嵩，男，汉族，初中文化，1988年4月10日出生于陕西省礼泉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2013年3月22日作出（2014）礼刑初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人董少嵩犯抢劫、强奸（未遂）、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年6月29日止），并处罚金5000元（已缴纳2000元），附带民事赔偿2026.04元。2014年5月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯董少嵩的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯董少嵩在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董少嵩在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯董少嵩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董少嵩确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯董少嵩的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董少嵩减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13340号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：吴黎明、鲍金伟。
被告：周国生。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告周国生金融借款合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周国生归还原告贷款本金人民币137570.86元，并支付利息28726.66元，复利4034.63元（计算至2016年6月14日止，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、被告承担原告支出的律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限�司义乌分行的诉讼代理人吴黎明到庭参加诉讼。被告周国生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月23日，原告与被告周国生签订了《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为17万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
同日，原告按约发放贷款17万元，到期日为2017年10月23日。嗣后，被告仅归还了借款本金32429.14元，并支付了2015年7月23日之前的利息，后付息39.33元，对其余款项并未支付。2016年6月27日，原告向被告发送《借款提前到期通知书》宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国生于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金137570.86元，并支付利、罚息（从2015年7月24日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的39.33元，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告周国生于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为本案支出的律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3727元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担127元，由被告周国生负担3600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王宏大
二〇一六年十二月九日
代书 记员 彭书表
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40537号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：林飞云，女，1985年11月19日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林飞云信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币38,282.02元。原告诉称,被告林飞云系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,282.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第2584号
原告张海波，男，1980年9月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王金，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王文华，女，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告张海波诉被告王金、王文华租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审 判 长 ：黄福军
审 判 员 ：王聪颖
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 ： 董 琳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第489号
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
负责人万继红，主任。
委托代理人常远，副主任。
被告徐桂芹，女，1968年4月22日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社（以下简称郭家店信用社）与被告徐桂芹借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员沈文硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远、被告徐桂芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日，被告在原告信用社贷款27000.00元，贷款到期日为2011年3月29日，目前尚欠贷款本金27000.00元，利息13127.00元，本息合计40127.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以被告借款到期后，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，要求判令被告徐桂芹立即偿还贷款本金27000.00元、利息13127.00元（利息计算至2015年8月31日），之后利息按约定利率计算至清偿之日；诉讼费用及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告徐桂芹答辩称，贷款的事实存在，贷款是我贷的，但是钱我借给别人花了，因为钱不是我花的，我不同意偿还。
在审理过程中原告郭家店信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告徐桂芹质证称，没有异议。
证据二、2010年3月30日农户联保借款合同一份，2010年3月31日贷款凭证一份，催收通知书一份，证明原告依法履行了向借款人徐桂芹发放贷款27000.00元的义务，并对贷款期限、利息等事项的约定。原告于2015年7月25日向被告进行过催收。
被告徐桂芹质证称，没有异议，上面的字是我签的。
证据三、借款人徐桂芹身份证复印件一份，村委会介绍信一份，情况说明一份。证明被告截至2015年8月31日工欠原告贷款本金27000.00元及利息13127.00元，并且被告长期在该村居住。
被告徐桂芹质证称，没有异议。
被告徐桂芹在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年3月30日，原告与被告徐桂芹签订《借款合同》，被告徐桂芹向原告借款27000.00元，合同约定月利率为9.735‰，逾期加罚50%，借款期限为2010年3月31日至2011年3月29日。扣除被告徐桂芹于2010年12月31日偿还利息2409.41元，2011年12月30日偿还利息4676.70元，2013年12月13日偿还利息6283.67元，截至2015年8月31日，被告徐桂芹尚欠原告借款本金27000.00元，利息13127.00元，本息合计40127.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐桂芹负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告徐桂芹从原告郭家店信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐桂芹于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金27000.00元及利息13127.00元（利息按合同约定利率计算至2015年8月31日），本息合计：40127.00元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社的其他诉讼请求。
案件受理费401.00元由被告徐桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 莹