山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第400号
原告钟光荣。
委托代理人宋英华，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人刘宁，山东隆润律师事务所律师。
被告郭海英。
委托代理人张璐，威海华田律师事务所律师。
原告钟光荣与被告郭海英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告及其委托代理人宋英华、刘宁，被告及其委托代理人张璐，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，原告分得屯钟家村西泊北道北家庭口粮地1.27亩，原告于2002年在该土地上种植果树。1992年原告父亲钟文朋承包屯钟家村西泊庄子东3.02亩土地，同年种植了果树，钟文朋于1998年将其中的1.51亩分给原告经营。1999年，原告从钟玉涵手中转让土地1.69亩，原告于2010年种植了红富士果树。2013年泊于水库工程对淹没影响地上附着物情况摸底，钟光明（系原告的哥哥、被告的丈夫）擅自将属于原告的地上附着物登记在自己名下，被告据此主张果树补偿款归被告所有。原告于2015年3月31日诉来本院，请求确认：1.原告分得的屯钟家村西泊北道北家庭口粮地1.27亩上5000元的果树归原告所有；2.钟文朋承包的分给原告经营的屯钟家村西泊庄子东1.51亩土地上7000元的果树归原告所有；3.原告于1999年从钟玉涵手中转让的1.69亩土地上的8000元的果树归原告所有；4.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：5.确认诉争果树征收补偿款总计约20万余元归原告所有。
被告辩称，诉争土地上的苹果树都是由被告及其丈夫种植管理，因此诉争补偿应归被告所有。
经审理查明，原告钟光荣系钟光明的弟弟，钟文朋系原告及钟光明的父亲，被告郭海英与钟光明于1998年登记结婚。1992年钟文朋承包位于威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村“西泊庄子东”3.02亩土地并栽种果树，1998年钟文朋将该块果园平均分给原告及钟光明经营管理。1999年秋，屯钟家村委会发包村集体土地，钟文朋、钟光明、钟光荣在该村“西泊北道北”各自取得家庭承包地，三家的地块相邻，其中钟文朋1.42亩、钟光明1.42亩、原告1.27亩。当年，原告另从案外人钟玉涵处转让取得承包地1.69亩。上述土地在经营管理过程中先后栽种有果树。
2013年涉案土地被列入征收范围，相关部门对征收土地上的附着物进行了清点，核算、统计补偿款数额。钟光明全程参予征收部门清点附着物的过程，前述补偿项目及补偿款均登记在钟光明名下。2013年8月4日钟光明因意外事故去世，原、被告双方就果园承包经营权归属发生纠纷，原告于2015年3月31日提起本案诉讼，要求确认相应地块上的果树归原告所有。诉讼过程中，涉案土地征收实际发生，有关部门向村集体发放了补偿款，涉案土地上果树补偿情况如下：位于西泊北道北三家地块相邻的土地，发包总面积为4.11亩（1.421.421.27），实际测量为4.84亩，补偿款共计241032元；位于庄子东的钟文朋承包的3.02亩土地实际测量为3.65亩，补偿款为181770元；原告自钟玉涵处受让的1.69亩土地，实际测量为1.93亩，补偿款为44363元。原告于2015年6月15日申请增加诉讼请求，要求确认相应补偿款归原告所有。
庭审中，原、被告双方均承认3.02亩土地系钟文朋承包并栽种的果树，被告承认诉争的1.27亩、1.69亩土地均为原告的承包地。双方对1.27亩、1.69亩土地上果树由谁栽种并经营管理，陈述不一致。
被告述称，原告于2002年搬到市内居住，诉争土地交给钟光明管理，钟光明组织人员分别于2002年在1.27亩地块上、2010年在1.69亩地块上栽种了果树，果实由被告采收。被告提供证人刘凤昌（其母与被告爷爷系亲姐弟关系）、侯本波（系被告姐夫）到庭做证，各证人陈述了与被告所述相同的果树栽种经过。
原告承认于2003年搬至市内居住，但否认将承包地转让给钟光明，称诉争1.27亩土地于2002年、1.69亩土地于2010年栽种果树时，均是原告组织人员栽种的，果实由亲属代收。原告提供证人梁立强（原告系其舅子的舅子）、钟玉财（同村村民，承包地相邻）、孙云丽（钟光明、钟光荣二人的姨夫）、钟吉春（原告舅子哥）、钟景霞（钟光明、钟光荣二人的姐姐）到庭做证，各证人陈述了与原告所述相近的果树栽种经过。
以上事实，有当事人的陈述及村委会开具的证明、评估表等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系亲属关系，应和睦亲善、相互帮助，双方发生纠纷，应考虑诚实信用及公平合理等法律原则，也应考虑亲情关系和道德观念化解矛盾。诉争土地中西泊庄子东的3.02亩土地系钟文朋的承包地，果树亦由钟文朋栽种，因钟文朋不参加本案诉讼，涉及该土地上的果树及补偿款权属，本案不予处理。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。诉争1.27亩土地、1.69亩土地于1999年由原告取得承包经营权，该土地现被征收，原告因土地上栽种的果树及补偿款权属发生争议，提起本案诉讼，符合法律规定。本案争议焦点为：一、该两处土地的承包经营权是否流转给钟光明；二、果树应归谁所有。
关于诉争土地承包经营权是否流转。原告于1999年取得诉争1.27亩、1.69亩土地的承包经营权，有所在村委会出具的证明予以证实，被告也表示承认，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案。被告称2002年原告将诉争土地转给钟光明经营管理，原告予以否认。本院考虑双方的亲属关系，结合庭审中各方证人证言，特别是钟光明独自全程参予征收清点这一事实，可以认定钟光明生前对诉争土地进行了一定的管理。钟光明行使管理权，可能是基于土地承包经营权的转让取得，也可能是基于转包、转租，还有可能是基于与原告系亲兄弟关系而代耕代管。无论是转让、转包还是转租，均要求双方当事人协商达成一致，形成书面合同并经所在村委会同意或备案，只有如此钟光明才能基于受让承包经营权而完全取得涉案土地的占有、使用、收益的权利。现原告否认将其土地承包经营权流转给钟光明，被告在诉讼中亦未举证证实存在土地承包经营权流转行为，本院认定至诉争土地被征收时，该土地的承包人仍为原告。该土地被征收，有关补偿费用虽全部登记在钟光明名下，但根据庭审查明的实际情况，该登记系征收部门统计核算补偿款的过程记录，并不代表补偿款均归钟光明所有。征收补偿款确定后，对该补偿款的分配双方事前无明确约定，现无法协商达成一致，原告要求确认诉争补偿款归其所有，本院予以支持。诉争1.69亩土地，实际测量为1.93亩，补偿款44364元，有村委会的证明证实，本院予以确认。1.27亩土地的补偿款与钟文朋、钟光明的土地补偿款登记在一起，总额为241032元，且实际测量土地面积4.84亩大于原承包土面积总和的4.11亩，其补偿款应按照1.27亩占总承包亩数中的比例确定，应为74479.47元（1.27÷4.11×241032）。
关于诉争果树应归谁所有。根据征收土地青苗补偿的普遍原则，补偿费系对果树移栽费用的补偿，原物归原主。双方当事人对诉争果树由谁组织栽种陈述不一致，各自提供的证人证言又相互矛盾，本院考虑双方身份关系，为便于分配及执行，酌定诉争原告自案外人钟玉涵处受让的1.69亩（实际测量为1.93亩）土地上的果树原物归原告所有，原告1999年承包的1.27亩土地（包括对应的实际测量增加部分）上的果树原物归被告所有。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告承包的位于威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村西泊北道北1.27亩土地（包括对应的实际测量增加部分）的补偿款74479.47元归原告所有；
二、原告自案外人钟玉涵处受让的1.69亩土地（实际测量为1.93亩）的补偿款44364元及地上果树原物归原告所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕 兴 安
审 判 员 王 志 刚
人民陪审员 邓 树 善
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡雅楠存在