湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行终字第27号
上诉人（原审原告）石长征，男，1955年11月28日出生，苗族。
委托代理人田永兴（系石长征之妻），女，1959年5月20日出生，苗族。
委托代理人彭大华，男，湖南湘州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张树宜，男，1950年6月18日出生，苗族。
上诉人（原审原告）张邻，男，1982年10月23日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）花垣县工商行政管理局，住所地花垣县花垣镇建设路西门口。
法定代表人龙绍明，男，该局局长。
委托代理人隆海鹰，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。
原审第三人常利群，女，1963年7月15日出生，土家族。
委托代理人万学斌，男，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人田中圣，男，湖南新世纪律师事务所律师。
原审第三人张华强，男，1963年4月19日生，汉族。
上诉人石长征、张邻、张树宜因与被上诉人花垣县工商行政管理局及原审第三人常利群、张华强工商行政登记一案，不服保靖县人民法院（2013）保行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人石长征的委托代理人彭大华，被上诉人花垣县工商行政管理局的委托代理人隆海鹰，原审第三人常利群的委托代理人万学斌、田中圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认定，2004年4月14日，被告花垣县工商行政管理局根据原告石长征、张树宜、张邻的申请给原告方颁发了湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司《企业法人营业执照》，注册号433124000301，法定代表人石长征。同年7月23日因张华强参股，该公司增加张华强为股东。2007年5月17日湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司将其名下的所有股份一次性转让给刘万良（第三人常利群之子）。2008年1月18日，被告花垣县工商行政管理局依据湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司的申请将该公司变更登记，公司的法定代表人由石长征变更为常利群，股东由石长征、张树宜、张邻、张华强四人变更为常利群一人，并给湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司颁发了注册号433124000001570（1-1）S《企业法人营业执照》。2009年原告石长征去被告处询问企业执照年检情况时发现被告已将原告名下的湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司于2008年1月18日变更登记在第三人常利群名下，并与被告交涉但没有结果。2013年6月20日，被告花垣县工商行政管理局依据石长征、张树宜、张邻、张华强2013年3月8日《关于请求恢复湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司的报告》，给原告石长征、张树宜、张邻送达了花工商听通字（2013）号《行政处罚听证通知书》，被告花垣县工商行政管理局在办理该行政案件过程中，于2013年7月12日因收到了该院《应诉通知书》，以“司法优先”为由而对其所办该案进行了中止。本院于2013年7月1日立案受理了原告石长征、张树宜、张邻不服被告花垣县工商行政管理局工商行政登记一案，并将本案移交该院审理。
原裁定认为，本案的争议首先涉及一个前提问题，即原告起诉是否超过期限，本案是否符合起诉条件。行政诉讼中的起诉期限，是法律规定的当事人请求人民法院通过行政诉讼程序给予法律救济的最长时间限制，是人民法院应当审查的当事人起诉的条件。行政案件起诉期限与民事案件诉讼时效是不同的两个概念，行政起诉期限没有中断、中止的规定，超过起诉期限就丧失起诉权。本案被告花垣县工商行政管理局于2008年1月18日作出了变更登记的具体行政行为，原告石长征于2009年7月18日就已知晓（有原告请求恢复湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司法人资格的申请报告为证）。原告石长征、张树宜、张邻于2013年5月24日提起行政诉讼时已超过4年时间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“……但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，超出该期限提起诉讼的，人民法院不予受理。”同时，从被告作出变更登记之日到原告提起诉讼时也超过5年。根据2008年3月17日（2007）行他字第25号最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复中指出“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“……、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案从被告2008年1月18日作出变更登记到原告2013年5月24日起诉时已超5年绝对期限。因此，本案从以上二种关于行政诉讼起诉期限规定的情形来看，无论哪一种情形均已超过法定的起诉期限，不符合起诉条件，原告诉权该院依法不能予以保护。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告石长征、张邻、张树宜的起诉，案件受理费50元依法减免。
上诉人石长征、张邻不服一审裁定共同上诉称：一、上诉人超过起诉期限有正当理由，诉权依法应当得到保护。上诉人知道自己的权益受到侵害后，于2009年7月18日向被告书面请求纠错，被告多次承诺调查处理，没有向上诉人交待诉权也一直不处理，使上诉人一直等待被告自行纠错。被告于2013年3月启动行政纠错程序，并召开了听证会，直到接到州委督察室“暂停办理”通知时才告知上诉人诉权。二、被上诉人坚持要常利群同上诉人一同到被上诉人处才能着手纠正工作，这对上诉人来说属不可抗力，常利群因刑事案件人身自由受限制32个月。上诉人的起诉就是在被上诉人既不交待诉权，又坚持要第三人到场的情况下耽搁的，超期有正当理由。一审裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，请求二审予以纠正。三、常利群向被上诉人提供的变更登记资料不全，主要资料属伪造。四、被上诉人未依法对常利群申请变更登记进行严格审查。综上，上诉人行政起诉起期限被耽搁，确有正当理由，第三人提供虚假材料，被上诉人未依法严格审查，致错误变更登记，损害上诉人利益。特提起上诉，请求：1、撤销一审裁定；2、由本院直接审理或指令原审法院以外的基层法院审理。
上诉人张树宜不服一审裁定上诉称：一、本案应适用20年特别诉讼期限，不适用2年和5年的普通起诉时限。表面看来，被诉行政行为是变更登记，但该行政行为涉及到上诉人与常利群之间矿坪、厂房、采矿权和矿洞等不动产归属之争，实质涉及土地使用权、房屋产产权、采矿权等不动产权属及用益物权权属。上诉人于2013年5月24日向法院起诉，在被上诉人提交证据后才知道被诉行政行为的具体内容，且被诉的变更登记行为涉及到不动产，因此，本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年”的特别起诉期限的规定，不适用2年和5年的普通诉讼期限。二、被诉行政行为程序违法，实体违法。综上所述，一审认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，特提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院依法继续审理。
三上诉人共同补充上诉称，一、一审裁定认定事实和适用
法律错误。1、把涉及不动产的事实认定为其他行为，认定事实错误。上诉人共同出资设立登记的花垣县永兴锰业有限责任公司，主要经营采矿业，其资产有土地、矿洞、房产等不动产。2、应适用不动产20年时效却错误适用其他行为5年时效。3、上诉人超过5年有正当理由，单凭超过期限驳回起诉适用法律错误。二、被上诉人变更登记的行政行为明显违法，请求二审判决被上诉人恢复登记和赔偿80万元经济损失。
被上诉人花垣县工商行政管理局答辩称：一、上诉人主张本案适用20年特别期限，理由明显不成立。本案被诉对象是工商行政管理局的具体行政行为，对永兴公司变更注册号、企业类型、法定代表人、股权的情况没有涉及到任何不动产。并且上诉人在上诉状中承认了自己超过起诉期限。二、上诉人主张超过期限有正当理由，其主张没有依据。上诉人起诉时称于2009年发现公司变更登记之事，由此上诉人应当知道了具体行政行为的内容，上诉人即可起诉而没有起诉，是上诉人自身原因造成的；上诉人在2009年与被上诉人交涉未果后也未起诉。被上诉人依据上诉人申请，给上诉人送达了行政处罚听证通知，被上诉人在办理该行政案件过程中因收到人民法院的应诉通知，根据“司法优先”原则对所办案件进行了中止。由此可见，上诉人一直拖延没有起诉是上诉人自身原因，主张超期确有正当理由不成立。三、上诉人称被诉具体行政行为程序违法，实体违法，纯属捏造。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人常利群述称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。2、本案被诉的具体行政行为是花垣县工商行政管理局针对花垣县永兴锰业有限责任公司2008年申请工商变更登记作出的准许工商变更登记，而与不动产无关，属于其他行政行为，原审适用5年的最长保护期限是准确的。3、上诉人超期起诉，不存在法律意义上的正当理由。上诉人所称的向花垣县工商局反映问题、要常利群到场，这都不影响上诉人提起诉讼。常利群被羁押与本案诉讼的提起没有因果关系。4、行政诉讼的起诉期限规定在行政诉讼法及其解释中，属于程序性规定，原告超过起诉期限丧失的是起诉权。5、永兴公司整体转让已履行多年，转让股份、转卖公司、变更登记是原股东真实意思表示。6、从维护法的安定性，保护善意交易相对人的交易安全来说，上诉人提起的行政撤销之诉不应支持。
当事人在二审中没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明，2009年7月18日，上诉人石长征向花垣县工商行政管理局提交《请求恢复湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司法人资格的请求报告》，请求恢复公司的法定代表人的合法身份。2013年3月8日，上诉人向花垣县工商行政管理局提交《请求恢复湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司的报告》，再次请求把永兴公司恢复回来。上诉人就本案于2013年5月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后移交一审法院审理。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人石长征、张树宜、张邻的起诉是否超过法定期间，是否符合起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的行政行为是被上诉人于2008年1月18日对湖南省花垣县永兴锰业有限责任公司作出的变更登记行为，公司变更事项为注册号、法定代表人、股东、公司类型，没有涉及不动产，属于涉及不动产以外的其他行政行为，对此类行政行为不服提起诉讼的应适用上述司法解释关于最长不得超过5年期间的规定。上诉人认为应适用涉及不动产20年最长期间的规定，理由不成立，不予采纳。被上诉人于2008年1月18日作出被诉的变更登记行为，上诉人开始不知道，知道后不服，于2013年5月24日提起诉讼，已超过上述司法解释规定的5年期间，不符合起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上述司法解释规定的最长不得超过5年的期间是当事人对涉及不动产以外的行政行为提起行政诉讼的最长的起诉期间，是绝对的期间，是从行政行为作出之日起计算的，不存在中止、中断、扣除或者延长情形，无须审查当事人超期的原因或理由（因为如果要审查超期是否有正当理由的话，那么当事人因不知道行政行为内容而超期的应属有正当理由，应当受理，这显然与司法解释对此情形不予受理的规定不符），只要行政行为从作出之日起超过5年，当事人对该行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已受理的驳回起诉。故，上诉人认为超期有正当理由，其起诉符合起诉条件的意见，与上述司法解释规定不符，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人请求判令被上诉人恢复登记并赔偿经济损失的诉讼请求涉及实体问题，本院在本次诉讼中不予审查。上诉人如果认为其合法权益受到侵害及其所主张的股权转让等问题，可通过行政途径及民事诉讼途径解决。综上，本案上诉人的起诉已经超过法定期间。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人石长征、张邻、张树宜的起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
代理审判员 田玉莲
二〇一四年五月二十日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。