安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01270号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行。
负责人：陈一春，该支行行长。
委托代理人：汪步新，中国工商银行股份有限公司安徽分行营业部职员。
委托代理人：朱京红，该支行职员。
被告：安徽信鼎装饰工程有限公司，（航道大厦）。
法定代表人：牛殷红，该公司经理。
被告：牛殷红，女，1976年9月24日出生，汉族。
被告：周群，女，1968年7月15日出生，汉族。
被告：周琳，女，1989年11月20日出生，汉族。
被告：周春云，男，1964年6月25日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行（以下简称工行合肥淮河路支行）与被告安徽信鼎装饰工程有限公司（以下简称信鼎装饰公司）、牛殷红、周群、周琳、周春云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员薛智勇担任审判长，人民陪审员杨书珍、闫艳华参加的合议庭适用普通程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。工行合肥淮河路支行的委托代理人汪步新、朱京红到庭参加诉讼。信鼎装饰公司、牛殷红、周群、周琳、周春云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行合肥淮河路支行诉称：信鼎装饰公司以采购原材料为由，于2012年5月10日与工行合肥淮河路支行签订编号为13020104-2012年（淮支）字0021号《小企业借款合同》一份，借款600万元，期限一年。2012年5月11日，工行合肥淮河路支行向信鼎装饰公司发放600万元贷款，约定还款日期为2013年5月9日。该笔借款由周群、周琳提供最高额抵押担保（合同编号13020104-2012年淮支（抵）字0024号、0025号）以及牛殷红、周春云以个人资产提供连带责任保证（合同编号为13020104-2012淮支（保）字0021号）。贷款到期后，信鼎装饰公司经多次催收，拒不履行还款义务，牛殷红、周春云也未履行连带保证责任义务。故诉至法院，请求判令：1、信鼎装饰公司立即清偿所欠工行合肥淮河路支行贷款本金5953197.09元及利息91291.94元（截至2013年7月30日止，之后利息按照中国人民银行同期贷款一年期利率上浮15%并加收30%至款清之日止，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利）；工行合肥淮河路支行对周群、周琳的贷款抵押物享有优先受偿权；牛殷红、周春云对上述借款本息及至实际清偿日的利息承担连带保证责任。
信鼎装饰公司、牛殷红、周群、周琳、周春云未答辩。
诉讼过程中，工行合肥淮河路支行向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证以及工商登记信息，证明原被告的诉讼主体资格；2、《小企业借款合同》、借据以及垫资准贷证，证明信鼎装饰公司在合肥淮河路支行借款600万元的事实；3、《最高额抵押合同》、抵押物清单以及他项权证，证明周琳、周群提供最高额抵押担保的事实；4、《保证合同》，证明牛殷红、周春云提供连带保证责任的事实；5、催收通知书，证明信鼎装饰公司违约的事实；6、利息计算清单，截至2013年7月30日的欠息计算说明。
信鼎装饰公司、牛殷红、周群、周琳、周春云未提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据，证据之间相互关联、印证，并在庭审中提交了证据原件，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。
综上，经审理查明：2012年5月10日，工行合肥淮河路支行与信鼎装饰公司签订《小企业借款合同》一份，合同约定：信鼎装饰公司借款金额为600万元，借款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮15%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整。借款人采取按月结息。逾期贷款罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款到期一次性偿还。本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押、保证，担保人周琳、周群、牛殷红、周春云。合同中还就双方其他权利义务进行了约定。
同日，工行合肥淮河路支行分别与周琳、周群签订《最高额抵押合同》各一份，担保的主债权为自2012年5月10日至2015年5月9日期间，在300万元的最高余额内，工行合肥淮河路支行依据与信鼎装饰公司签订的本外币借款合同、外汇贷款合同、银行承兑协议等主合同而享有的对债务人的债权。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害补偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。抵押物分别为周琳名下的坐落于合肥市金寨路某房产（权证字号：房地权合庐字第###号）和周群名下的坐落于合肥市金寨路金融大厦某房产（权证字号：房地权合庐字第###号）。2012年5月10日，双方在房产管理部门办理了最高额抵押登记手续，领取了房地产他项权证（权证字号：房地产他证合庐字第###号），债权数额为600万元。
2012年5月10日，工行合肥淮河路支行与牛殷红、周春云签订《保证合同》，约定所担保的主债权为工行合肥淮河路支行与信鼎装饰公司2012年5月10日签订的主合同而享有的对债务人的债权，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害补偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2012年5月11日，工行合肥淮河路支行向信鼎装饰公司发放贷款600万元，贷款到期日为2013年5月9日，贷款执行年利率为7.544%，浮动比例为上浮15%，逾期利率浮动值为上浮30%。
借款期限届满后，信鼎装饰公司未能按期偿还借款本息，截至2013年7月30日尚欠借款本金5953197.09元，利息91291.94元。工行合肥淮河路支行催收无果，遂于2013年8月14日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案借款合同、抵押合同以及保证合同，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效。工行合肥淮河路支行按约发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，信鼎装饰公司未按照合同约定的时间偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。周琳、周群以其房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，应承担约定的抵押担保责任。牛殷红、周春云未尽担保之责，亦应承担合同约定的连带保证责任。工行合肥淮河路支行诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、安徽信鼎装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行借款本金5953197.09元，利息91291.94元，合计6044489.03元（利息截至2013年7月30日，之后利息按借款合同的约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、安徽信鼎装饰工程有限公司未按上述期限履行偿还义务的，中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行有权以周琳名下的坐落于合肥市金寨路某房产（权证字号：房地权合庐字第###号）和周群名下的坐落于合肥市金寨路金融大厦某房产（权证字号：房地权合庐字第###号）房产的拍卖、变卖或者折价后价款分别在最高债权额300万元范围内优先受偿；
三、牛殷红、周春云对安徽信鼎装饰工程有限公司本判决第一款的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54431元，财产保全费5000元，公告费800元，合计60231元，由安徽信鼎装饰工程有限公司、牛殷红、周群、周琳、周春云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 闫艳华
二〇一四年元月十日
书 记 员 胡静雯