河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05493号
原告：王必武。
委托代理人：刘斌。
被告：石礁。
被告：河北中林建筑机械有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：石礁，该公司经理。
被告：北京中骐骏控股集团有限公司。
住所地：北京市海淀区。
法定代表人：石礁，该公司经理。
原告王必武与被告石礁、河北中林建筑机械有限公司（简称中林建筑）、北京中骐骏控股集团有限公司（简称中骐骏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人刘斌及被告石礁（亦为中林建筑、中骐骏公司法定代表人）到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告王必武、委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告石礁、中林建筑、中骐骏公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月9日，被告石礁向原告借款500万元，并与原告达成协议，双方约定借款月利率33‰，借款出借的具体时间由被告指令支付，还款日期为2015年11月1日。同日，被告石礁为原告出具借款借据一张。为保证被告石礁履行偿还借款义务，河北中林建筑机械有限公司和北京中骐骏控股集团有限公司自愿作为保证人在借据上加盖印章。后原告按照被告石礁的指令自2014年7月至2015年7月先后六次通过银行汇入被告石礁个人银行帐户共计4892000元。2015年7月28日，被告石礁出具收到原告4892000元借款的收条。现双方约定的借款期限已届满，但被告却一直以各种理由拖延给付。综上，为维护原告的合法权益，故起诉要求三被告立即连带偿还原告借款本金4892000元，按年利率24%连带支付原告自2015年6月起至借款清偿之日止的利息，诉讼费由被告承担。
三被告辩称：原、被告之间有一个用中林建筑所有的设备及生产经营产生的租赁费抵顶原告欠款400万元的协议，该协议原告也签字同意，所有设备交接手续均有清单。后被告又将兴旺嘉园一套门市房以60万元抵顶原告。原告并将被告位于新店子镇三套房子以50万元变卖，房款原告已收取。原告另将被告价值80万元的大众T2车以45万元变卖。现原告将被告名下的房产及公司查封，被告要求解除查封。
经审理查明：2014年7月9日，被告石礁为原告出具借款借据一份，借据写明被告石礁向原告借款500万元，月利率33‰，还款日期为2015年11月1日。被告石礁在该借据借款人处签字、捺印，被告中林建筑、中骐骏公司在担保人处均加盖了印章。2015年3月17日及3月24日，原告王必武用其账号62×××79银行卡往被告石礁账号62×××17银行卡分别转款48.2万元、36万元。2014年7月9日及2014年8月19日，原告通过王梦瑶账号62×××15银行卡往石礁账号62×××23银行卡分别转款50万元、25万元。2015年1月19日，原告王必武用其账号62×××83银行卡往被告石礁账号62×××23银行卡转款300万元。2015年7月28日，原告王必武用其账号62×××79银行卡往被告石礁账号62×××14银行卡转款30万元。2015年7月28日，被告石礁为原告出具收条一张，内容为：“收条，今收到王必武款项（借款）现金人民币（大写）肆佰捌拾玖万贰仟整，小写4892000元，收款人石礁，2015年7月28日。”2015年7月28日，原告王必武与被告中林建筑签订抵债协议书一份，内容为：“甲方：王必武，乙方：中林建筑，乙方曾因资金周转困难向甲方借现金肆佰万元，现乙方无力还款，乙方愿以自己建筑施工地设备的升降机32台和吊篮350台的所有权（包括设备的配件和半成品）、经营权和这些设备经营所产生的债权予以抵顶所欠甲方借款。经双方平等协商，遵守诚信、互利的原则，依据《合同法》等法律法规，甲、乙双方自愿达成如下协议：1、乙方在本协议签订之日将建筑施工设备（升降机32台和吊篮350台以及设备的配件和半成品）所有权、经营权和这些设备经营产生的债权总作价肆佰万元（4000000.00元）转让给甲方，设备所在地点及乙方经营的债权甲、乙双方另列清单并确认签字；2、本协议签订后，甲、乙双方办理完乙方所转让设备数量、设备所在地点和经营权确认单等转让手续后，乙方所欠甲方借款肆佰万元（4000000.00元）与乙方应交给甲方的设备等转让款予以抵顶；3、乙方承诺本协议签订之前已按公司章程规定召开了股东会，股东会通过了乙方将本协议约定的设备的所有权、经营权和债权转让给甲方，并同意与所欠甲方债务抵顶；4、本协议签订后，乙方保证转让给甲方的设备由甲方在现有工地继续经营，经营收入由甲方支领；5、乙方承诺甲方继续以乙方的资质进行经营生产，乙方必需无条件协助甲方办理经营所需的手续，否则乙方承担违约责任；6、本协议签订后，乙方不得以任何理由和方式主张设备所有权，乙方保证转让的设备有完全产权，不存在抵押、担保等他物权，不存在产权纠纷，否则乙方承担违约责任……8、本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成，在甲方住所地（遵化）人民法院诉讼……甲方：王必武，乙方：河北中林建筑机械有限公司，2015年7月28日。”2016年3月24日，遵化市兴旺嘉园筹建处与原告王必武、第三人遵化市兴旺寨乡兴旺寨乡村民委员会签订售房合同书，被告石礁将遵化市兴旺嘉园商住楼2号楼3号商业建筑面积199.15平方米作价60万元抵顶原告部分借款。
原、被告就抵债协议书是否实际履行及被告偿还借款本金及利息的数额及现欠借款本金及利息数额产生争议：
原告主张：抵债协议并未实际履行，现被告欠原告借款本金4892000元及自2015年6月起的利息。
被告主张：抵债协议已实际履行，此前被告已偿还了部分本金及利息，并用房产及车辆抵顶借款，现已不欠原告借款本金及利息。
原告就其上述主张未提供证据。
被告就其上述主张提供如下证据：
1、2015年8月11日交接人王迎春（签字）、接收人吴相东（签字）、监交人ＸＸ（签字）的交接单一份（复印件）。
2、2015年7月27日魏秀红签字的租赁费工地名称一览表（复印件）。
3、2015年8月11日交接人王迎春（签字）、接收人吴相东（签字）、监交人ＸＸ（签字）的吊篮租赁工地合同交接单一份（复印件）。
4、交接人王迎春（签字）、接收人吴相东（签字）、监交人ＸＸ（签字）的电梯租赁工地合同交接单一份（复印件）。
上述1-4项证据，被告称接收人吴相东是原告会计。用以证明抵债协议已实际履行。
1-4项证据经质证，原告提出异议，称：1、被告提交的均系复印件，无法证明其真实性；2、交接单均无原告签字，与本案无关；3、吴相东并非原告会计。
5、中联信安（北京）投资有限公司与户仕录于2015年7月27日签订的房屋买卖合同一份。
6、中联信安（北京）投资有限公司与王耀雷于2015年7月1日签订的房屋买卖合同一份。
7、王必武收取张金龙购房款玖万元的现金收据一张。
5-7项证据，被告用以证明分三次将遵化市新店子镇学府名苑住宅楼3套共作价36万元抵顶给原告。
5-7项证据经质证，原告无异议，称证据5的房屋抵顶17万元，证据6的房屋抵顶10万元，证据5、6的价款与证据7的价款计36万元，但该36万元均系偿还的利息。
8、2014年5月8日账号62×××23银行卡分四次转入帐户名称王梦瑶账号62×××15银行卡20万元，每次5万元。
9、2015年1月30日、2015年3月12日个人电子转帐凭证各一份，石礁账号62×××23银行卡往王梦瑶账号62×××15分别转款7.5万元。
10、2015年5月18日转款凭证一份，账号62×××23往王梦瑶账号62×××15银行卡转款3.6万元。
11、标明日期、借款、月利率（0.036）的清单一份。
上述8-11项证据，被告用以证明偿还原告借款数额。
经质证，被告提出异议，称：证据8的转款时间发生在第一次借款之前，不予认可，且与本案无关。证据9、10无异议，均是偿还的利息。证据11是被告自己记载的，未经原告确认。
本院认为：原、被告对被告石礁经被告中林建筑、中骐骏公司担保向原告王必武借款计4892000元的事实均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告诉请被告偿还借款本金4892000元及利息，被告抗辩主张与原告签订有抵债协议书，且已实际履行。依该协议书被告已偿还原告400万元，并用车辆、房产等抵顶部分借款，现已不欠原告借款。原告对与被告石礁及中林建筑签订抵债协议书的事实无异议，但称该抵债协议书并未实际履行。因本案系民间借贷纠纷，关于原告与被告石礁、中林建筑签订的抵债协议书是否实际履行，原、被告应另行解决。现双方均未另行解决抵债协议书是否实际履行。在抵债协议书是否实际履行尚未确定的前提下，原告诉请要求三被告连带偿还借款本金4892000元及利息，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王必武要求被告石礁、河北中林建筑机械有限公司、北京中骐骏控股集团有限公司连带偿还借款本金4892000元及利息的诉讼请求。
案件受理费49468元减半收取24734元，保全费5000元，合计29754元，由原告王必武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年九月十日
书记员 敖绮姗