辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初1125号
原告丹东鸭绿江建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江街道办事处鸭绿江村。
法定代表人宫润华，该公司经理。
委托代理人宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被告丹东华益丝绸有限责任公司，住所地丹东市振安区东昌路48号。
法定代表人徐玲，该公司总经理。
委托代理人刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。
原告丹东鸭绿江建筑工程有限公司诉被告丹东华益丝绸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫新国、被告委托代理人刘业明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东鸭绿江建筑工程有限公司诉称，2014年10月9日，原、被告协商约定，原告将其厂房租赁给被告作为库房存放物品，租赁期限为半年，采用上打租形式，每月租赁费3万元，2015年4月10日租赁期满。2015年7月9日，原告向被告发出租赁协议续租通知函。2015年7月19日，被告复函称，双方未再签订续租协议，拒绝续签租赁协议，并以存放原告厂房物品与被告无关为由拒绝将其存放在原告厂房内的物品迁出。2016年3月10日，原告向被告发出《关于补交库房租赁费和尽快迁出存放库房内设备物品的函》，被告接收该函后，未支付库房租赁费，亦未将其存放在库房内的物品迁出。因此给原告造成经济损失54万元。故起诉请求：1、解除原、被告签订的《库房租赁协议书》；2、判令被告给付库房租赁费用54万元（2015年4月10日起至2016年10月10日）；3、判令被告将存放在原告库房内的物品立即迁出。
被告丹东华益丝绸有限责任公司辩称，一、原、被告签订的《库房租赁协议书》已于2015年4月10日解除。《库房租赁协议书》第六条约定，该协议到期后自行解除。原告曾两次发函要求被告续租，被告都明确回复该协议到期后自行解除，被告与原告不再签订续租手续。二、原告要求被告承担库房租赁费用54万元没有事实与法律依据。《库房租赁协议书》已解除。原、被告订立租赁协议目的是为了安置设备及物品，被告并非是设备及物品的所有者。现原、被告签订租赁协议的目的已经达到并解除。三、被告主体不适格。原告库房内设备及物品系科美公司所有，原告的行为系无因管理行为，原告应向设备及物品的所有者科美公司主张权利。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
1、2014年10月9日《库房租赁协议书》。该协议主要内容：被告承租原告原彩板车间，租期自2014年10月10日至2015年4月10日，如需延期续租，费用按本协议标准执行，继续由被告支付。租赁费每月3万元，共计18万元。采取上打租形式，一次给付原告半年租赁费及搬运清理费，共计20万元。证明：原、被告存在库房租赁关系，该协议虽约定协议到期后自行解除，但协议解除后，被告应将存放的物品迁出。
被告质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但该协议约定的租赁期限是2014年10月10日至2015年4月10日，且到期后自行解除，故涉案协议已于2015年4月10日解除。
2、2015年7月9日《库房租赁协议续租通知函》。该通知函主要内容：原、被告订立的、库房租赁协议期限已届满，现超期三个月。被告收到通知后10日内与原告商谈续租事宜。证明被告未将其存放在原告库房内物品迁出，在被告未迁出其存放物品前，应视为继续承租库房，故要求被告签订续租协议。
被告质证意见：对该份证据的真实性没有异议，该通知函是库房租赁协议解除后，由原告向被告发出新的要约，但被告未做出续约的意思表示，故原、被告之间没有形成无固定期限租赁关系。
3、2016年3月10日关于补交库房租赁费和尽快迁出存放库房内的设备物品函。该通知函主要内容：一、原告要求被告给付超期11个月的库房租赁费33万元。二、原告通知被告将存放在原告库房内的设备及物品1个月内搬清。证明被告仍在使用原告的库房。
被告质证意见：对该份证据的真实性没有异议，该通知函不能证明被告在使用租赁物。
被告为支持其主张，提供以下证据材料：
1、2015年7月29日关于丹东市鸭绿江建筑工程公司《房屋租赁协议续租通知函》的通知函、2016年3月18日关于丹东市鸭绿江建筑工程公司《关于补交房屋租赁费和尽快迁出存放库房内的设备物品函》的通知函。2015年7月29日关于丹东市鸭绿江建筑工程公司《房屋租赁协议续租通知函》的通知函主要内容：原、被告于2014年10月9日签订的《库房租赁协议书》第六条约定，该协议到期后自行解除。被告未与原告订立续租协议，应视为上述协议自行解除，存放在原告库房内物品与被告无关。抄送丹东市振安区人民法院。2016年3月18日关于丹东市鸭绿江建筑工程公司《关于补交房屋租赁费和尽快迁出存放库房内的设备物品函》的通知函主要内容：再次重申原被告于2014年10月9日签订的《库房租赁协议书》已经自行解除，存放在原告库房内的物品属丹东市振安区人民法院查封待卖品，该物品与被告无关。如需迁出，需与丹东市振安区人民法院联系。抄送丹东市振安区人民法院。证明：1、被告明确表示涉案租赁协议已经解除，并不再续租。2、存放在原告公司的物品与被告无关。3、将两份通知函抄送人民法院也表明订立本租赁协议并非被告本意。
原告质证意见：对改组证据的真实性没有异议，原告收到两份回复函，但被告仍不能拒绝将其存放在原告处的物品迁出，被告继续使用原告库房，理应向原告支付租金。
2、2014年7月8日会议纪要(复印件)。证明经丹东市振安区委、区政府、区政法委、区法院及被告公司共同商定，要求由被告出面存放涉案物品，租金由丹东祥永和商业地产有限公司承担。
原告质证意见：该份会议纪要与原告无关，原告不是参加人员，且该份会议纪要的形式不符合民事诉讼证据要件。该份会议纪要证明存放在原告处的物品是由被告负责处理，库房租金亦应由被告承担。
3、2014年10月12日收款收据、2014年10月11日进帐单及丹东银行转账支票存根，均系复印件。证明涉案库房的租赁费200000元全部由丹东祥永和商业地产有限公司支付，被告无订立租赁协议意思表示，仅是借用被告主体身份。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但被告是实际承租人。
根据原告的举证及被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的证据1-3，被告对真实性没有异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
被告提供的证据1、3，原告对其真实性无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。被告提供的证据2，系复印件，原告有异议，对其证据效力不予确认。
本院根据原、被告的诉、辩称和经庭审举证、质证及本院所确认的证据，认定如下事实：
2014年10月9日，原、被告签订《库房租赁协议书》。协议书约定，出租人为原告，承租人为被告；被告承租原告库房。租赁期限6个月（2014年10月10日至2015年4月10日）；租赁费每月3万元，共计18万元；如需延期续租，租赁费按此标准执行，继续由被告支付。原告在两日内将库房物品搬出（固定设备除外），被告承担清理费2万元；协议签订后，被告上打租一次性给付原告18万元租金及2万元清理费。该协议到期后自行解除。协议签订后，原告收到被告支付的库房租赁费及清理费，合计20万元。2015年7月9日，原告向被告发出《库房租赁协议续租通知函》，通知被告商谈续租事宜。2015年7月29日，被告复函称，双方签订的租赁协议明确约定，该协议到期后自行解除。原告库房内存放物品与被告无关。2016年3月10日，原告又向被告发出《关于补交库房租赁费和尽快迁出存放库房内设备物品函》，通知被告补交库房租赁费33万元，要求被告于一个月内将库房存放物品搬清。2016年3月18日，被告复函称，双方约定的库房租赁期限已届满，库房租赁协议自行解除，不再续租。原告库房内存放物品与被告无关。如需迁出库房内物品，请联系丹东市振安区人民法院。另查，现被告存放物品仍在原告库房内。
本院认为，原、被告签订的《库房租赁协议书》，系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，故应认定合法有效。原告请求解除租赁协议，被告认为租赁协议已于2015年4月10日自行解除。因协议书明确约定协议到期后自行解除，双方当事人亦未续签租赁协议，故应认定双方当事人签订的《库房租赁协议书》于2015年4月11日解除。关于原告请求被告给付2015年4月10日至2016年10月10日的库房租赁费54万元问题。因《库房租赁协议书》解除后，被告至今未将库房腾空，返还给原告，应支付占用期间的使用费，使用费应参照原《库房租赁协议书》第三条之约定继续向原告支付库房使用费，故对原告请求被告给付2015年4月11日至2016年10月10日的库房使用费（3万元×18个月-1000元/天=539000元），本院予以支持。关于原告请求被告立即将库房物品迁出的问题。因涉案的《库房租赁协议书》到期后自行解除，被告负有将库房内物品清空后返还给原告的义务。故对原告的该项请求，本院予以支持。关于被告辩解案外人科美公司是库房内物品的所有权人，被告主体不适格。原告应与案外人科美公司构成无因管理之债，应向科美公司主张权利的问题。因原、被告是库房租赁协议的双方当事人，依据合同的相对性原则，原告只能向被告主张权利。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理或服务的，管理人有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。因原告欠缺为案外人科美公司管理事物的意思表示，因此原告与案外人科美公司不够成无因管理。故对被告辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告丹东鸭绿江建筑工程有限公司与被告丹东华益丝绸有限责任公司签订的《库房租赁协议书》于2015年4月11日自行解除；
二、被告丹东华益丝绸有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告丹东鸭绿江建筑工程有限公司库房使用费539000元；
三、被告丹东华益丝绸有限责任公司于本判决生效后三十日内将库房内物品清空后返还给原告丹东鸭绿江建筑工程有限公司。
案件受理费9400元，由被告丹东华益丝绸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘代生
代理审判员 孙 雷
人民陪审员 毕克玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 侯国丽