wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初278号
原告：中冶天工集团有限公司，住所地，天津市自贸区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，系公司董事长。
委托代理人：贾宏强，男，汉族。
委托代理人：田全成，山西泽润律师事务所律师。
被告：柳林县晨辉洗煤有限公司，住所地，柳林县金家庄乡嘉善村。
法定代表人：冯青琪，系公司董事长。
原告中冶天工集团有限公司与被告柳林县晨辉洗煤有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶天工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告中冶天工集团有限公司与被告柳林县晨辉洗煤有限公司2011年1月24日签订的建设工程施工合同；2.要求被告柳林县晨辉洗煤有限公司给付原告所欠工程款11895958.41元以及从2013年11月21日起至实际付款日止的利息；3.要求被告柳林县晨辉洗煤有限公司赔偿原告预期利益损失1119791元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月24日，原告中冶天工集团有限公司与被告柳林县晨辉洗煤有限公司签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定，原告对山西柳林晨辉150万吨／年洗煤工程进行施工。工程承包范围为：洗煤主厂房封闭、准备车间、1万吨筒仓4具、宿舍楼2幢、机修车间等土建工程；合同价款为8200万元。合同签订后，原告依照约定履行了义务，但是，由于被告不能按约及时支付工程款和提供甲供主材，虽经原告多次催促，致合同已无法继续履行。
被告柳林县晨辉洗煤有限公司辩称，原、被告签订的建设施工合同，约定工期为2011年2月10日至2011年12月31日，但原告从2011年2月27日至2013年11月20日，尚有未完工程，所以原告应承担超期责任。原告所称被告不能及时支付进度款不是事实，因按合同约定被告支付的进度款已远远超过约定。另，原告已完工工程存在严重质量问题，且工程未验收审核，故应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的除工程结算汇总书以外的证据，真实性均无异议，但认为，其给付的进度款已远远超过约定的进度款，原告已完工工程存在质量问题。原告对被告提供的照片提出异议，认为原告并未在合理期限内提出质量问题，也未经鉴定机构鉴定，故不认可。本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性认可，虽提出存在质量问题并提供了照片予以反驳，但其提供的照片不能有效证明其提出的反驳意见，而原告的证据能相互印证，符合证据基本特性，本院依法予以采信。对被告提出异议的工程结算汇总书，本院认为，工程结算汇总书系原告单方制作，被告不认可，故本院不予采信。
根据上述认定的有效证据，查明本案的基本事实：
2011年1月24日，原告中冶天工集团有限公司与被告柳林县晨辉洗煤有限公司签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定，原告承包位于山西柳林县金家庄山西柳林晨辉150万吨／年洗煤全部土建工程,开工日期为2011年2月10日，竣工日期为2011年12月31日；合同价款约8200万元(最终以实际结算为准)。同时，合同对双方的权利义务、违约责任、合同价款支付等进行了约定。2011年2月27日，原告开工。施工期间，原、被告每月签订进度预算书。从2011年4月至2012年12月，原、被告签订预算书总额为14658810.55元。2013年11月20日，被告又签收了精煤仓基础、煤棚、12000立方蓄水池、浴室、厨房、餐厅、1#、2#职工宿舍、锅炉房、门房、搅拌站、磅房、化粪池竣工验收证明书。
另查明，在施工期间，被告陆续给付原告现金及其他财物抵顶款共计8519624.01元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规，应为有效，双方均应按合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。本案中，根据庭审原、被告陈述及认定的证据，合同约定的工程未全部完工，系双方均未按照合同内容履行自己的义务，故互有违约行为。现原告诉请被告给付已完工工程的工程款，虽被告提出存在质量问题，但其提供的证据不能有效证明其主张，且该完工工程被告验收投入使用后，并未提出质量问题，故对被告的辩称，不予支持。而已完工工程的工程款数额，本院认为，该工程虽未按约定进行相关的结算，但原告已验收使用，且在施工过程中，双方进行每月进度的预（结）算认定，故每月预（结）算认定单可作为工程结算数额的依据。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，被告不能按约提供甲供材料，致使工程无法完工，现合同实际已无法继续履行，故原告主张解除双方签订的建设工程施工合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的预期利益损失，原告未提供有效证据证明，故本院不予支持。关于原告的利息诉请，因双方均存在违约行为，故利息起算从立案之日起计算较为合理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中冶天工集团有限公司与被告柳林县晨辉洗煤有限公司于2011年1月24日签订的《建设工程施工合同》予以解除；
二、被告柳林县晨辉洗煤有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中冶天工集团有限公司6139186.54元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年4月6日起至本判决生效之日确定的履行之日止的利息；
三、驳回原告中冶天工集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110009元，由被告54774负担，由原告负担55235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 贾凯宏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）合法民初字第06362号
原告：重庆侨海建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：张磊，总经理。
委托代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。
被告：李跃奎，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司与被告李跃奎工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司的诉讼代理人刘心群、被告李跃奎及其诉讼代理人周仕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方于2015年10月9日签订的《工伤事故赔偿协议书》；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年10月9日签订《工伤事故赔偿协议书》，约定由原告承担赔偿被告因工受伤的损失。原被告双方从未存在劳动关系，该《工伤事故赔偿协议书》不是原告的事实意思表示。原告方虽然与重庆第十建设有限公司签订承包合川绿港财富广场B区一期工程合同，但时间为2015年6月5日，且该合同并未履行。被告受伤时间为2015年3月30日，且被告受伤时为重庆第十建设有限公司职工。原告与被告签订《工伤事故赔偿协议》的原因是原告欲做重庆第十建设有限公司业务，且重庆第十建设有限公司因工伤事故太多，叫原告出面与被告签订协议书，然后由其付款。当协议书签订完毕后，重庆第十建设有限公司以各种理由决绝付款。总之，该赔偿协议书不是原告的真实意思表示，系重大误解，按照《合同法》第54条的规定，应予撤销。因此特诉诸来院。
被告李跃奎辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，请求确认双方签订的工伤事故赔偿协议书有效。
本院经审理认定事实如下：原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司于2014年8月27日成立，具有从事建筑劳务相关业务的资质。2015年1月25日，重庆第十建设有限公司向原告重庆侨海建筑劳务有限公司出具承诺书，该承诺书载明：我司以贵司名义……对工伤赔偿等，其产生的一切经济法律责任均由我公司承担负责，所有费用的给付均由我公司第八项目部支付，与贵司无关。被告李跃奎于2015年3月1日开始到“绿港财富广场B区一期工程”1#楼工地上班，从事杂工工作，原、被告双方之间并未签订劳动合同。2015年3月30日，被告李跃奎在该工地工作时受伤。随后被送往合川区人民医院以及合川区中医院进行住院治疗。被告李跃奎出院后，于2015年10月9日，与原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司自愿达成工伤事故赔偿协议书。该协议书明确载明：乙方（被告李跃奎）于2015年3月30日在甲方（原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司）承建的“绿港财富广场B区一期工程”1#楼工地上班时发生工伤事故。现经双方平等、自愿协商，已就乙方工伤待遇赔偿等相关事宜达成一致协议如下：一、乙方受伤后由甲方送往重庆市合川区中医院住院治疗，被诊断为：XXXXXXXXXX。双方约定：本协议签订前，乙方住院治疗、康复以及因工受伤所致的相关费用均由甲方全部承担。二、甲、乙双方劳动关系自双方签订本协议之日起解除。甲方一次性赔偿乙方工伤待遇共计人民币壹拾陆万万整。以上款项包含但不限于：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、护理费、住院伙食补助费、交通费等因工受伤及解除劳动关系所致的所有费用。……本协议由甲方砌体班组民工班长张强就甲方能及时、足额支付以上款项提供担保。三、双方签订本协议之日起，乙方各项待遇全部解决完毕。此后，乙方因此次受伤而发生的任何情况和结果，均由乙方自行承担和处理。本协议签订后三十日内乙方向甲方提交：病历原件、医疗票据原件（甲方持有的除外）、费用清单原件、身份证复印件等所有合法手续。如因乙方原因未能提交上述资料的，甲方有权拒绝支付以上费用。四、本协议一经签订即对各方当事人产生约束力，协议各方均应自觉遵守。如有违约，违约方除应赔偿守约方所有损失以外，另需按版本协议总金额20%的比例向守约方支付违约金……。
2016年6月20日，原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司起诉来院，诉请确认原、被告双方自2015年3月1日起至今不存在劳动关系。2016年11月1日，本院作出判决，确认原、被告双方自2015年3月1日起至今不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司举示的建设工程劳务分包合同、承诺书、收条、情况说明，被告李跃奎举示的工伤事故赔偿协议书、建设工程劳务分包合同、公司基本信息、住院病历、建设工程劳务合同、以及本院依职权调取的（2016）渝0117民初10156号庭审笔录，（2016）渝0117民初05668号判决书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本案焦点问题是原、被告双方签订的《工伤事故赔偿协议书》是否存在撤销情形。
本院认为，原、被告签订的《工伤事故赔偿协议书》是在自愿、平等的基础上签订的，该协议内容也不违背法律规定，系依法成立的有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，无法定原因，不可随意撤销合同。原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司认为该协议应当予以撤销。理由有二：第一、原、被告之间不存在劳动关系。第二、原告与被告签订《工伤事故赔偿协议》的原因是原告欲做重庆第十建设有限公司业务，且重庆第十建设有限公司因工伤事故太多，叫原告出面与被告签订协议书，然后由其付款。当协议书签订完毕后，重庆第十建设有限公司以各种理由决绝付款。重庆第十建设有限公司对原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司存在欺诈行为。本院对此不予支持，理由如下：第一、原、被告之间是否存在劳动关系与原、被告之间签订的《工伤事故赔偿协议书》的效力之间无必然联系。根据（2016）渝0117民初05668号生效判决书，虽然原、被告之间不存在劳动关系，但工伤事故赔偿协议书是原、被告建立在自愿、平等、合法的基础上签订的，属于有效合同；第二、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。据此，可知合同具有相对性，行使欺诈行为的必须是合同一方当事人，并且其欺诈行为导致受损害方违背了真实意思的情况下才订立合同。而本案的原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司自称其是受重庆第十建设有限公司的欺诈，而非本案被告李跃奎的欺诈行为导致其签订《工伤事故赔偿协议书》，据此，原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司认为协议存在欺诈行为的主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司要求撤销原、被告双方于2015年10月9日签订的《工伤事故赔偿协议书》的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆侨海建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭丹丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 彭 露
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0724刑初65号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人杨小安，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，农民。2016年7月28日年因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年4月8日因涉嫌盗窃罪被西乡县公安局刑事拘留，同年5月7日经西乡县人民检察院批准逮捕。现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2018]62号起诉书指控被告人杨小安犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员魏娜、被告人杨小安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2018年3月16日，被告杨小安窜至西乡县高川镇，当晚20时许入住下高川街鑫华旅社二楼客房。次日凌晨5时许，杨小安起床发现隔壁房间有灯光，遂拿上一根长约1米的木棒，通过靠窗户边的雨槽，到达隔壁旅客住宿房窗外，拨开床扇翻进客房内将正在充电的被害人李某的一部OPPO玫瑰金手机和被害人卲某的一个粉红色女士挎包盗走，随后将木棒丢在雨槽内，原路返回自己的房间，将手机及包内充电器、耳机、80元现金取出装上，将粉红色女士挎包内的第二代居民身份证丢弃在旅社楼梯拐角后逃离现场。当天早上，被害人起床后发现手机等物品丢失，随向西乡县公安局高川派出所报案。后公安机关通过网上追逃，抓获了被告人杨小安并查获了被盗的手机、充电器、耳机等物品，案发后已全部退还被害人。经西乡县价格认证中心认定：上述被盗的OPPO手机、充电器、耳机、女士挎包和第二代居民身份证总计价格为1343元。被告人杨小安共计盗窃财物总价值为1423元。
上述事实，被告人杨小安在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查期间的供述笔录，被害人李佳慧、卲某陈述笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小安以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪，对被告人杨小安应以盗窃罪予以刑罚处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨小安曾因盗窃犯罪被处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人杨小安到案后自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，所盗物品被失主领回，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年11月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、作案工具木棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢照艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 穆 谦
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2952号
原告：罗娥，女，汉族，1988年11月8日出生，公民身份号码3310221988********，住三门县浦坝港镇罗石村罗石街***号。
被告：黄春友，男，汉族，1979年5月23日出生，公民身份号码3326261979********，住三门县浦坝港镇罗石村石桥片***号。
本院于2016年8月4日立案受理了原告罗娥诉被告黄春友离婚纠纷一案，原告罗娥在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一六年八月十二日
代书记员 陈 洁
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执273-1号
申请执行人郭文飞，男，汉族，1984年2月4日出生，住漯河市郾城区太行山路中段西巷6号。
被执行人谢建民，男，汉族，1965年2月5日出生，住漯河市郾城区黄河路733号院1号楼2单元1号。
被执行人谢华伟，男，汉族，1977年7月2日出生，住西平县人和乡花牛陈村委员9组。
被执行人张丽，女，汉族，1968年6月15日出生，住漯河市海河路37号院3号楼9号。
本院在执行郭文飞申请执行谢建民、谢华伟、张丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结漯河郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初2147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 万俊华
审判员 高 琳
二〇一八年七月三十日
书记员 张怀军
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1103执273-1号申请执行人郭文飞，男，汉族，1984年2月4日出生，住漯河市郾城区太行山路中段西巷6号。被执行人谢建民，男，汉族，1965年2月5日出生，住漯河市郾城区黄河路733号院1号楼2单元1号。被执行人谢华伟，男，汉族，1977年7月2日出生，住西平县人和乡花牛陈村委员9组。被执行人张丽，女，汉族，1968年6月15日出生，住漯河市海河路37号院3号楼9号。本院在执行郭文飞申请执行谢建民、谢华伟、张丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结漯河郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初2147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乔 楠审判员 万俊华审判员 高 琳二〇一八年七月三十日书记员 张怀军
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初127号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人肖日昆，男，1964年11月18日出生，住大连保税区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人肖日昆犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人肖日昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年10月9日6时40分许，被告人肖日昆驾驶机件不符合标准、超载、无号牌重型自卸货车，沿大连市金州区苏三线由西向东超速行驶至苏三线0公里700米处（向应街道苏家村村委会前）十字路口，与被害人苏某某无机动车驾驶证由南向北行驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，苏某某当场死亡、乘车人孙某某受伤。经鉴定，苏某某周身损伤系交通事故伤，属生命器官毁损死亡。经认定，肖日昆负此事故主要责任，苏某某负此事故的次要责任。案发后，肖日昆已赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解。
公诉机关认为，被告人肖日昆驾驶机件不符合技术标准、超载的无号牌重型自卸货车超速通过交叉路口未让右方道路的来车先行，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人肖日昆对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年10月9日6时40分许，被告人肖日昆驾驶机件不符合标准、超载、无号牌重型自卸货车，沿大连市金州区“苏三线”由西向东超速行驶至“苏三线”0公里700米处（向应街道苏家村村委会前）十字路口，与被害人苏某某无机动车驾驶证由南向北行驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，被害人苏某某当场死亡、乘车人孙某某受伤。经鉴定，苏某某周身损伤系交通事故伤，属生命器官毁损死亡。经认定，肖日昆负此事故主要责任，苏某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人肖日昆明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供认了上述事实。
另查明，被告人肖日昆已赔偿被害人苏某某近亲属经济损失人民币33.2万元，并已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人肖日昆供述笔录、证人牟某某等人的证言笔录在案为凭，亦有现场勘查笔录、事故现场照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告书、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解笔录、收条、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人肖日昆对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖日昆违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故并造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人肖日昆系自首，可以从轻处罚；被告人肖日昆又能积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖日昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初313号
原告郭建伟，男，1973年6月16日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告夏征兵，男，1974年5月23日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告李正月，男，1974年3月8日生，汉族，平顶山市石龙区工信局职工。
委托诉讼代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被告许昌亮源焦化有限公司，住所地许昌市襄城县紫云镇孙祠堂村。
法定代表人张晓红，经理。
被告平顶山市恒启商贸有限公司，住所地平顶山市石龙区龙湖华苑小区6号楼。
法定代表人孙建辉，经理。
案由：合同纠纷
原告郭建伟诉被告夏征兵、李正月、许昌亮源焦化有限公司、平顶山市恒启商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告河南省京华物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建伟向我院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭建伟撤诉。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告郭建伟负担。
审判员 林曙光
二〇一六年十月十三日
书记员 孙莉娜
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初32号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人吴某，男，1988年4月23日出生于安徽省金寨县，公民身份号码3424261988********，汉族，大专文化，六安市汽车运输总公司职工，住金寨县梅山镇青山社区公安组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月13日被金寨县公安局刑事拘留，1月15日由该局决定取保候审，2016年3月11日被金寨县人民检察院决定取保候审，2016年4月6日本院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
辩护人郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告人解某，男，1982年12月14日出生于安徽省金寨县，汉族，经营超市零售业，住金寨县。因赌博，2015年6月2日被金寨县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月11日被金寨县公安局刑事拘留，1月15日被该局决定取保候审，2016年3月11日被金寨县人民检察院决定取保候审，2016年4月6日本院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
辩护人蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人吴某、解某犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人吴某、解某，辩护人郑大志、蔡广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月26日晚，朱某、李晓华、石某、李某等人一起吃饭，饭后李某邀请朱某等人到其金寨县梅山镇阿波罗KTV歌厅唱歌，李某介绍其外地朋友郭某、吴鹏飞与朱某等人在同一包间内唱歌。至夜11时许，郭某为点洋酒与服务员发生争执，将其中一瓶洋酒摔碎，拿出近万元抛洒示威逞强，后脱去上衣、堵住包间门不让朱某、李晓华等人离开，李晓华、朱某、石某等人与郭某发生争吵和厮打。朱某电话告知其丈夫解某，解某即电话邀请吴某前去帮忙。吴某等人赶到现场，进入包间内殴打郭某，继而与李某发生厮打。出包间后在三楼走廊，吴某等人仍继续殴打郭某，李某腿部被吴某用花盆砸伤。解某、高某等人到达后，参与殴打郭某，致郭某受伤。经鉴定，李某被殴致右内、外踝骨折伴移位，踝关节半脱位，损伤程度属轻伤一级；郭某被殴致额顶部头皮下血肿，额部、双上肢、左肩背部、及胸、腹壁表皮损伤，损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人解某、吴某分别于2016年1月11日、1月13日主动投案、如实供述殴打他人事实；赔偿被害人李某损失60000元，获得谅解。
上述事实，被告人吴某、解某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、郭某的陈述，证人朱某、石某、杜某、易某、高某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、解某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。本案系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中的地位作用相当，不宜区分主从犯。两被告人于案发后主动投案，如实供述殴打他人事实，依法均应认定为自首；赔偿了被害人的损失并获得谅解；均系初犯；被害人郭某于事件的发生有一定过错等法定和酌定量刑情节，控辩双方意见基本一致，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月2日止）。
二、被告人解某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一六年四月六日
书记员 廖 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3750号
原告：杨宝山，男，1955年11月23日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：王永先，男，汉族，住农安县。
被告：王格格，女，汉族，住农安县。
原告杨宝山诉被告王永先、王格格民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告杨宝山于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宝山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨宝山负担。
审 判 长 王连明
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 馨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0345号
原告黄郑州。
委托代理人罗正明。
被告张家港市吴氏纺织印染有限公司，住江苏省张家港市凤凰镇港口小山村。
法定代表人吴正新，该公司董事长。
本院在审理原告黄郑州与被告张家港市吴氏纺织印染有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告黄郑州于2014年8月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄郑州的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄郑州撤回对被告张家港市吴氏纺织印染有限公司的起诉。
代理审判员 卞干国
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢 燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3813号
原告：张中文，男，1983年6月15日出生，汉族，工人，住天津市北辰区。
被告：张增，男，1989年7月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：谷腾龙，男，1990年4月15日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆云支公司，住所地山东省德州市庆云县开元大街中间西侧。
主要负责人：马贵芳，经理。
原告张中文与被告张增、谷腾龙、中国太平洋财产保险股份有限公司庆云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张中文于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张中文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张中文承担。
审判员 尹志伟
二〇一七年七月四日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第111-1号
申请执行人刘育立，男，汉族，原吉林省鑫海交通建设有限公司职员，住本市龙山区新兴街。
被执行人吉林省鑫海交通建设有限公司。
法定代表人刘世清，系该公司董事长。
申请执行人刘育立与被执行人吉林省鑫海交通建设有限公司劳动争议执行一案，本院于2010年12月20日作出的（2010）龙民初字第38号民事判决已发生法律效力，权利人于2011年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林省鑫海交通建设有限公司已按判决书中确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）龙民初字第38号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年八月二十日
书记员 秦绍方
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2295号
原告：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022166624276X0。
法定代表人：陈新疆，总经理。
委托诉讼代理人：赵宝，男，1988年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司员工，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：彭金晶，女，1994年12月11日出生，汉族，湖北省红安县人，公司员工，住湖北省红安县，
被告：大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县新家园镇王坪村东，统一社会信用代码91140600592970261K。
法定代表人：鲁学斌，总经理。
委托诉讼代理人：杜国器，男，1948年9月15日出生，汉族，山西省太原市人，公司员工，住山西省太原市万柏林区，
委托诉讼代理人：王旭东，山西得民律师事务所律师。
原告芜湖科达新铭丰机电有限公司与被告大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告芜湖科达新铭丰机电有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告芜湖科达新铭丰机电有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖科达新铭丰机电有限公司撤回起诉。
本案受理费26876元，减半收取13438元原告芜湖科达新铭丰机电有限公司承担。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 芮元贵
人民陪审员 潘本发
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李巧云
书 记 员 涂一民
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2295号之一
申请人：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022166624276X0（1-1）。
法定代表人：陈新疆，总经理。
委托诉讼代理人：赵宝，男，1988年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司员工，住安徽省霍邱县，
被申请人：大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县新家园镇王坪村东，统一社会信用代码91140600592970261K。
法定代表人：张志军，总经理。
申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司与被申请人大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业有限公司银行存款250.95万元，或扣押价值相当的财产，申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司向保险公司购买了保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业有限公司银行存款250.95万元，若不足额，随进随冻，直至额满为止。
案件申请费5000元，由申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一七年八月二十二日
书记员 涂一民
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2137号
上诉人（原审原告）：戚柏年
委托诉讼代理人：戚雪敏（系戚柏年之女）
被上诉人（原审被告）：陈秀娟，
委托诉讼代理人：戚雪青（系陈秀娟之子）
原审原告：戚菊美，
上诉人戚柏年因与被上诉人陈秀娟、原审原告戚菊美物权保护纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戚柏年上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持戚柏年在一审中的诉讼请求。事实和理由：1951年土地改革时戚柏年才9岁。陈秀娟照顾奶奶王招姑一年不到，王招姑于1969年死亡，户主改为戚柏年，亲属将王招姑的财产分完。陈秀娟作为孙媳妇，照顾奶奶系应尽义务，不能用作霸占戚柏年房产的筹码。离婚十年陈秀娟一直居住在讼争房屋，已足够弥补其照顾奶奶王招姑的报酬。戚雪青系戚柏年的儿子，对讼争房屋只有居住权而没有所有权，况且戚雪青已另有房屋居住。离婚时陈秀娟分得一大一小的房屋，有租金收入，还有社保、医保等，得到最好的归宿和安排，而戚柏年只有每月600元的农村养老金，又患有高血压等多种疾病。根据1982年余姚县泗门人民法庭（82）余法泗民字第24号民事判决书，明确土改时分得楼房两间半附属扶梯一个（其中一间半楼房早已拆掉），土地证号01××07，户主为戚柏年，戚柏年依法有权收回房产。戚菊美表示不参与上诉，私下解决。
陈秀娟辩称，二审答辩意见与一审答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原判。
戚菊美未作陈述。
戚柏年、戚菊美向一审法院起诉，请求判令：1.陈秀娟立即从戚柏年、戚菊美的余姚市泗门镇××村××家路祠堂××路西××号的楼房中搬出；2.陈秀娟将属于戚柏年、戚菊美房屋部分出租给他人所获得的收入7200元归还给戚柏年、戚菊美；3.本案诉讼费由陈秀娟承担。
一审法院认定事实：戚柏年和戚菊美系同胞兄妹。戚柏年和陈秀娟原系夫妻关系。根据户号第114号119的土地房产所有证存根显示，户主王招姑名下有位于余姚市××××后倪家路的房屋两间半，人口四人，但未明确具体家庭成员。一审庭审中，双方一致确认上述房屋中包括本案讼争房屋即现位于余姚市泗门镇××村××家路祠堂××路西××号的楼房，至今该楼房未重建过。戚柏年和陈秀娟于1963年9月23日登记结婚，婚后生育一子一女，分别为戚雪青和戚雪敏，现均已成年。1985年，戚柏年作为户主申请在原有楼房的基础上扩建平房两间，建房用地审批表上明确家庭成员为：戚柏年、陈秀娟、戚雪敏、戚雪青。戚柏年和陈秀娟于2007年9月27日经一审法院调解离婚，并就婚后共同财产达成如下协议：西首间平房一间及北面小平房一间归戚柏年所有，东首间平房及前面小平房各一间，归陈秀娟所有。本案讼争的位于余姚市泗门镇××村××家路祠堂××路西××号的楼房并未在调解离婚时予以分割。陈秀娟现居住在讼争房屋里。一审庭审中，双方当事人一致确认出租的一间平房的租金一直由戚柏年和陈秀娟的儿子戚雪青收取。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。戚柏年、戚菊美起诉要求陈秀娟从位于余姚市泗门镇××村××家路祠堂××路西××号的楼房搬出即戚柏年、戚菊美主张讼争房屋的所有权。根据戚柏年、戚菊美提交的证据，土地房产所有证存根上未显示有戚柏年、戚菊美的名字，村委会出具的证明亦并非确定讼争房屋归属问题的法定权利凭证，故戚柏年、戚菊美要求陈秀娟搬离讼争房屋的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。至于戚柏年、戚菊美要求陈秀娟支付因房屋出租所获得的租金收入7200元，一审法院认为，双方当事人在一审庭审中一致确认出租一间平房的租金由戚柏年和陈秀娟的儿子戚雪青收取，故戚柏年、戚菊美现起诉要求陈秀娟归还上述租金，与事实不符，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回戚柏年、戚菊美的诉讼请求。一审案件受理费80元，由戚柏年、戚菊美共同负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案戚柏年未能提供讼争房屋登记在其名下的房屋产权凭证，其提供的土地房产所有证存根（姚泗字第01××07号），户主为王招姑，人口四人，具体四人的名字未记载明确。戚柏年和陈秀娟于1963年登记结婚后使用讼争房屋，2007年双方离婚时分割财产未涉及讼争房屋归属，也未否定陈秀娟居住的权利，戚柏年要求陈秀娟搬离讼争房屋的诉讼请求，依据不足。根据双方在一审中的陈述，陈秀娟并未收取房屋租金，戚柏年要求陈秀娟归还租金，理由亦不能成立，一审法院驳回戚柏年、戚菊美的诉讼请求，并无不当。综上，戚柏年之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人戚柏年负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴节祥
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 贺佳薇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3989号
原告:孙某某，男，1991年出生，住安徽省涡阳县。
被告：于某甲，女，1995年出生，住安徽省涡阳县。
被告：于某乙，男，1968年出生，住安徽省涡阳县。
本院受理原告孙某某诉被告于某甲、被告于某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取278元，由原告孙某某承担。
审判员 王景飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 欣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1203号
申请执行人林根星
被执行人胡军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01112号，依法向被执行人胡军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡军（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月八日
书记员 胡军敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1295号
原告：王玉香，女，1967年1月14日出生，现住吉林省集安市。
被告：李岩，男，1966年9月23日出生，现住吉林省通化市东昌区。
原告王玉香与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉香，被告李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉香向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款7.5万元及至借款偿还时止期间的利息，按年利率24%计算，承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日被告向原告借款用于做生意，时间两个月，到期后未按照约定给付，原告多次催要，被告逃避。
被告李岩辩称：我是担保人，2016年3、4月份夏敬义找我和周振宇到台上镇去借钱，让我拿着我的林权证，周振宇是老师（公务员），我们三到台上镇东升村找付强，夏敬义在付强的诊所等待，付强领着我和周振宇到原告家，我把林权证交给原告做抵押，原告起草了借条，当时借款5万元，约定月息5分，实际给付4.2万元，先行结算了6个月的利息8000元。我与周振宇在借条上写明借款5.7万元，用款日期6个月。1.5万元是利息，一部分先行收取的利息，一部分在借款额度上进行了增加。我与周振宇在借条上担保人处签字，收钱4.2万元我们走了。半年期限到期，夏敬义到期还不上我钱，我就不能还钱给原告，原告多次打电话，我、夏敬义、郑波我们三去给的第7个月的利息2800元，之后我又还了一个月的利息2800元，之后我就偿还不上了，原告多次到我家催要，我就跟她说你要钱就找我一个人，就不要找他们了，到2017年7月份原告要求算一下本息总计7.5万元，我与王喜柱在场，重新签订了借条。我不同意还款7.5万元，同意偿还本金4.2万元，不偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：1、被告提供的周振宇证实材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”的规定，直观被告提交的“周振宇”证实材料，其书写人与签名人非同一人，不能证明是否为周振宇本人书写、署名，且证人应当出庭作证，接受当事人质询，周振宇未能出庭，故该“证实材料”不予采信。2、原告提供的证人夏敬义证言。借款时证人并未在现场，其证实的内容系听付强所说，系传来内容，且其与被告及借款的使用存有利害关系，故不予采信。3、被告提供的证人李军的证言。借款时证人并未在现场，其陈述系听他人所述，系传来内容，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告向原告借款并为原告出具借条，约定，被告向原告借款7.5万元，以林地抵押；月利率3%，借款期限2个月。该借款未偿还。原告实现债权的费用为198元。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间发生民间借贷的实际款额为多少？如何履行的借款？利息是如何约定？原告的诉讼请求是否应当支持？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告向其借款7.5万元并提交了被告出具的借条，被告对该借条无异议，且承认存有借款事实，原告举证义务履行完毕。被告抗辩，2016年3、4月份，夏敬义需借款，找其和周振宇一起去原告居住的台上镇，夏敬义在付强家等待，是其与周振宇、付强一起去原告处的，当时借款额5万元，借款期限6个月，约定月利率5%，预先扣除了利息1.5万元，借条借款额体现为5.7万元，原告实际给付4.2万元。其与周振宇在借条的保证人处签名，系用林权证抵押担保，由于未能偿还原告，2017年本息结算重新出具了借条，且其要求原告不要再向夏敬义、周振宇主张偿还借款，由其偿还。本院认为，按照被告所述，借款时其与周振宇为担保人，实际用款人为夏敬义，而夏敬义并不在借款现场，在无“借款人”的借款中其与周振宇如何作为担保人，故其陈述不符合日常生活法则。对借款的履行方式，原、被告均认同系以现金方式履行。被告提交的证据并不能证明其抗辩系原债务到期后，计算本息重新出具借条的事实，应当认定原告主张的事实成立。综上，被告应当偿还原告借款本息及实现债权的费用。原告主张利息按照年利率24%计算符合规定。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后立即偿还原告王玉香借款本金7.5万元，并承担该从2017年7月29日始至借款偿还时止期间的利息，按照年利率24%计算；实现债权费用198元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元由被告李岩负担。（系减半收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一八年六月二十五日
书记员 关 睿
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初1295号原告：王玉香，女，1967年1月14日出生，现住吉林省集安市。被告：李岩，男，1966年9月23日出生，现住吉林省通化市东昌区。原告王玉香与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉香，被告李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉香向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款7.5万元及至借款偿还时止期间的利息，按年利率24%计算，承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日被告向原告借款用于做生意，时间两个月，到期后未按照约定给付，原告多次催要，被告逃避。被告李岩辩称：我是担保人，2016年3、4月份夏敬义找我和周振宇到台上镇去借钱，让我拿着我的林权证，周振宇是老师（公务员），我们三到台上镇东升村找付强，夏敬义在付强的诊所等待，付强领着我和周振宇到原告家，我把林权证交给原告做抵押，原告起草了借条，当时借款5万元，约定月息5分，实际给付4.2万元，先行结算了6个月的利息8000元。我与周振宇在借条上写明借款5.7万元，用款日期6个月。1.5万元是利息，一部分先行收取的利息，一部分在借款额度上进行了增加。我与周振宇在借条上担保人处签字，收钱4.2万元我们走了。半年期限到期，夏敬义到期还不上我钱，我就不能还钱给原告，原告多次打电话，我、夏敬义、郑波我们三去给的第7个月的利息2800元，之后我又还了一个月的利息2800元，之后我就偿还不上了，原告多次到我家催要，我就跟她说你要钱就找我一个人，就不要找他们了，到2017年7月份原告要求算一下本息总计7.5万元，我与王喜柱在场，重新签订了借条。我不同意还款7.5万元，同意偿还本金4.2万元，不偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：1、被告提供的周振宇证实材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”的规定，直观被告提交的“周振宇”证实材料，其书写人与签名人非同一人，不能证明是否为周振宇本人书写、署名，且证人应当出庭作证，接受当事人质询，周振宇未能出庭，故该“证实材料”不予采信。2、原告提供的证人夏敬义证言。借款时证人并未在现场，其证实的内容系听付强所说，系传来内容，且其与被告及借款的使用存有利害关系，故不予采信。3、被告提供的证人李军的证言。借款时证人并未在现场，其陈述系听他人所述，系传来内容，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告向原告借款并为原告出具借条，约定，被告向原告借款7.5万元，以林地抵押；月利率3%，借款期限2个月。该借款未偿还。原告实现债权的费用为198元。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间发生民间借贷的实际款额为多少？如何履行的借款？利息是如何约定？原告的诉讼请求是否应当支持？根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告向其借款7.5万元并提交了被告出具的借条，被告对该借条无异议，且承认存有借款事实，原告举证义务履行完毕。被告抗辩，2016年3、4月份，夏敬义需借款，找其和周振宇一起去原告居住的台上镇，夏敬义在付强家等待，是其与周振宇、付强一起去原告处的，当时借款额5万元，借款期限6个月，约定月利率5%，预先扣除了利息1.5万元，借条借款额体现为5.7万元，原告实际给付4.2万元。其与周振宇在借条的保证人处签名，系用林权证抵押担保，由于未能偿还原告，2017年本息结算重新出具了借条，且其要求原告不要再向夏敬义、周振宇主张偿还借款，由其偿还。本院认为，按照被告所述，借款时其与周振宇为担保人，实际用款人为夏敬义，而夏敬义并不在借款现场，在无“借款人”的借款中其与周振宇如何作为担保人，故其陈述不符合日常生活法则。对借款的履行方式，原、被告均认同系以现金方式履行。被告提交的证据并不能证明其抗辩系原债务到期后，计算本息重新出具借条的事实，应当认定原告主张的事实成立。综上，被告应当偿还原告借款本息及实现债权的费用。原告主张利息按照年利率24%计算符合规定。综上，依照上述法律的规定，判决如下：被告李岩于本判决生效后立即偿还原告王玉香借款本金7.5万元，并承担该从2017年7月29日始至借款偿还时止期间的利息，按照年利率24%计算；实现债权费用198元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元由被告李岩负担。（系减半收取）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春雷二〇一八年六月二十五日书记员  关 睿
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执653号
申请执行人贺先龙，男，汉族，住吉安县。
被执行人吉安县浬田高岭土有限公司。
法定代表人梁太龙，经理。
本院立案执行申请执行人贺先龙与被执行人吉安县浬田高岭土有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人吉安县浬田高岭土有限公司应支付153500元及迟延履行利息，并负担案件受理费2068.75元、执行费2203元，被执行人吉安县浬田高岭土有限公司至今未履行。另查明，被执行人吉安县浬田高岭土有限公司在本院另有一案未履行，案号为（2017）赣0821执704号，申请执行人为周尚夫，应支付40637元及迟延履行利息，并负担案件受理费407.96元、执行费510元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吉安县浬田高岭土有限公司所有的龙工50型、30型铲车各一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一八年七月十七日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执653号之二
申请执行人贺先龙，男，汉族，住吉安县。
被执行人吉安县浬田高岭土有限公司。
法定代表人梁太龙，经理。
本院立案执行申请执行人贺先龙与被执行人吉安县浬田高岭土有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人吉安县浬田高岭土有限公司应支付153500元及迟延履行利息，并负担案件受理费2068.75元、执行费2203元。另查明，被执行人吉安县浬田高岭土有限公司在本院另有一案未履行，案号为（2017）赣0821执704号，申请执行人为周尚夫，应支付40637元及迟延履行利息，并负担案件受理费407.96元、执行费510元。2017年11月22日，本院查封了被执行人吉安县浬田高岭土有限公司所有的龙工50型、30型铲车各一辆，查封期限为两年。2017年12月18日，本院扣押了上述铲车两辆。2018年1月25日，双方当事人经自愿协商达成和解协议，约定当场支付90000元，余款在2018年4月30日前付清，暂解除对上述铲车两辆的扣押。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吉安县浬田高岭土有限公司所有的龙工50型、30型铲车各一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 熊尹亮
二〇一八年七月十七日
书记员 严建勇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1825号
原告：罗虎，男，住湖南省张家界市永定区。
被告：彭慧兰，女，户籍所在地湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。
原告罗虎与被告彭慧兰相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告罗虎于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告罗虎自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗虎撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告罗虎负担。
审 判 员 向金春
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5756号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李小燕，女，1969年9月1日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李小燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35693.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35693.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00628号
原告：陈运利，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：李长宽，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦市双台子区人民政府，住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：冯英，区长。
委托代理人：尹春开，张福山，该单位法律顾问。
原告陈运利诉被告盘锦市双台子区人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告陈运利于2015年7月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈运利撤回起诉。
诉讼费减半收取2913.80元�退还给原告陈运利。
代理审判员 张斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初785号
原告袁飞，男，1976年10月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告丁秋实，男，1989年9月3日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市广陵区文昌中路388号。
本院在审理原告袁飞与被告丁秋实、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告袁飞经传票传唤，无正当理由拒不到�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁飞负担。
审判员 苏 晓
二〇一七年四月六日
书记员 赵宝霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00888号
原告孙X，女，1959年9月25日出生，汉族。
被告张X，男，1953年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告孙X诉被告张X离婚纠纷一案过程中，原告孙X于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙X自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙X撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一三年八月十九日
书记员 兰志锋
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深民二初字第243号
原告刘振邦，男，1977年2月10日出生，汉族，辛集市农民，辛集市耀腾工程队业主。
委托代理人单宗辉，河北冀和律师事务所律师。
被告中交公路工程局有限公司大广高速衡大段施工合同段LQ1项目部。
法定代表人周建国，该项目部经理。
委托代理人张英雪，男，1955年5月14日出生，汉族，衡水司法局干部，住衡水市。
第三人河北预龙土木工程有限公司衡水项目部。
负责人张为民该项目部经理。
委托代理人李金有，衡水市桃城区求实法律事务所律师。
本院在审理原告刘振邦诉被告中交公路工程局有限公司大广高速衡大段施工合同段LQ1项目部，第三人河北预龙土木工程有限公司衡水项目部代位权纠纷一案中，原告刘振邦于2011年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘振邦撤回起诉。
案件受理费8070元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判长 孟春权
审判员 郝连棣
审判员 白会卿
二〇一一年一月六日
书记员 刘旭华
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第232号
原告潘淑方，农安县人，现住吉林省农安县。
被告林庆峰，农安县人，住吉林省农安县。
原告潘淑方诉被告林庆峰赔偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘淑方、被告林庆峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘淑方诉称：2012年5月18日被告妻子因喝药死亡，原告的丈夫帮助被告妻子出殡回来时从车上掉下来摔死。当时通过家里调解，被告应给原告丈夫55000元，给了30000元，尚欠25000元。被告说2014年底付清，现在被告就不给了，原告多次催要，并且有欠条为证，并且被告还摁下了手印，原告无奈，诉至法院，要求被告赔偿原告丈夫的死亡赔偿金25000元并负担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、2012年7月14日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告款25000元，于2014年12月30日前还清。
2、事故理赔协议一份，证明对于原告丈夫林庆发的死亡由被告赔偿55000元，已付30000元，余欠25000元分两年还清，2013年12月30日偿还10000元，余欠15000元于2014年12月30日前还清；张文武赔偿40000元、林庆江赔偿5000元。
被告林庆峰辩称：我是雇的车，原告丈夫去我当时不同意，因为原告丈夫有病史，原告丈夫是从车上摔下来的。车主是校长，想私了，我给原告出了手续后，我认为不合理得经法院，但原告不同意。
被告就自己的主张未提供证据
庭审中，被告虽对原告提供1、2均有异议，但承认证据1上欠款人的名字是其签的名；对证据2只是对林庆江赔偿原告有异议；故对原告提供的证据予以确认。
经本院审理查明：2012年5月18日在为被告妻子送葬回途中，原告丈夫林庆发从送葬车上摔下来，医治无效死亡。2012年7月14日原告经人调解就林庆发死亡与被告、车主张文武及林庆江达成事故理赔协议。协议约定：被告赔偿原告丈夫死亡费用55000元，给付30000元，余欠25000元于2013年12月30日给付10000元、于2014年12月30日前给付15000元，被告当时为原告出具了欠条；张文武赔偿原告丈夫死亡费用40000元；林庆江赔偿原告丈夫死亡费用5000元。现原告因被告余欠原告丈夫死亡赔偿费用25000元未付诉至法院。
本院认为：原告与被告所达成的理赔协议，意思表示真实，不违反有关法律规定，应当是有效协议。被告应按协议内容履行给付义务，逾期未付应当承担民事责任，原告的诉讼请求有依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告林庆峰给付原告潘淑方丈夫林庆发余欠的死亡赔偿金25000元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩 超
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执37号
申请执行人：刘金爱，女，1958年9月19日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：凌发旺，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：吴秀妹，女，1964年2月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请执行人刘金爱与被执行人凌发旺、吴秀妹民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初360号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人凌发旺、吴秀妹未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘金爱于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人凌发旺、吴秀妹偿还借款本金160000元及利息。
执行过程中，通过司法查询对被执行人凌发旺、吴秀妹的银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查，未发现被执行人银行账户有存款，不动产、车辆、工商等也无登记记录。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年4月18日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘金爱表示同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 健
审 判 员 史跃文
代理审判员 周统翰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 赛
PAGE
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0724执37号申请执行人：刘金爱，女，1958年9月19日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：凌发旺，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：吴秀妹，女，1964年2月24日出生，汉族，农民，住松溪县。申请执行人刘金爱与被执行人凌发旺、吴秀妹民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初360号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人凌发旺、吴秀妹未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘金爱于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人凌发旺、吴秀妹偿还借款本金160000元及利息。执行过程中，通过司法查询对被执行人凌发旺、吴秀妹的银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查，未发现被执行人银行账户有存款，不动产、车辆、工商等也无登记记录。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年4月18日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘金爱表示同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初360号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 健审 判 员  史跃文代理审判员  周统翰二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 赛
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初186号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人胡某某，出生于吉林省永吉县，住址吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人石淑云，吉林城威律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]180号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翟某某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人翟某某与被告人胡某某就民事赔偿部分已自行和解，被告人胡某某的家属代替被告人胡某某赔偿附带民事原告人翟某某各项经济损失人民币5.8万元，附带民事诉讼原告人翟某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘素艳、高英策出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人石淑云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日16时30分许，在永吉县岔路河镇富港洗浴女浴区内，被告人胡某某与被害人翟某某因为琐事发生口角，互相撇拖鞋殴打对方，后被告人胡某某与被害人翟某某互相厮打，造成被害人翟某某拇指受伤。2016年5月20日，经永吉县公安司法鉴定中心鉴定：1、伤者翟某某外伤后造成右手拇指远节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。2、翟某某外伤后造成右手第一掌指关节脱位，活动略受限。构成轻微伤。被告人胡某某系抓获归案。并认为，被告人胡某某之行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
被告人胡某某的辩护人认为，被告人胡某某自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。并提交了和解协议、谅解书及收条等证据。
经审理查明，2016年2月3日16时30分许，在永吉县岔路河镇富港洗浴女浴区内，被告人胡某某与被害人翟某某因为琐事发生口角，互相撇拖鞋殴打对方进而互相厮打，后被告人胡某某用拖布将被害人翟某某右手拇指打伤。2016年5月20日，经永吉县公安司法鉴定中心鉴定：1、伤者翟某某外伤后造成右手拇指远节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。2、翟某某外伤后造成右手第一掌指关节脱位，活动略受限。构成轻微伤。被告人胡某某系抓获归案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、无违法犯罪记录查询情况说明、抓捕经过、行政处罚决定书、情况说明及照片、和解协议、谅解书及收条，证人马某某、娄某某、李某某的证言，被害人翟某某陈述，永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字【2016】063号法医学人体损伤程度鉴定书、永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字【2016】063号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某某的辩护人石淑云关于被告人胡某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚的观点，与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提交的相关书证，本院予以采信。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 刘瑞江
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于 娜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2806号
原告张晋伟，男，1995年5月18日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人韩懿娇，榆次区迎宾路法律服务所法律工作者。
被告王茜，女，1976年3月27日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，该公司经理
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师.
原告张晋�与被告王茜、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晋伟的委托代理人韩懿娇，被告王茜、被告中保财险的委托代理人马武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日晚10时15分许，张晋伟骑自行车下晚自习回家途中，行至花园路与思凤街交叉路口，被王茜驾驶的晋Ｋ×××××号车碰撞，造成张晋伟受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张晋伟被王茜送往榆次区人民医院住院治疗。张茜垫付了部分费用。晋Ｋ×××××号车在被告中保财险投保了交强险。被告中保财险未予以赔偿，故诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告损失共计72906元，并承担本案的诉讼费用。
被告王茜辩称，对事故发生没有异议，为张晋伟垫付30000元，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中保财险辩称，晋Ｋ×××××在该公司投保了交强险，所有人为王茜，保险期限为2013年11月19日到2014年11月18日。由于案件没有报交警，望法庭核实事故过程真实性和划分责任。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年4月7日晚10时15分许，原告张晋伟骑自行车下晚自习回家途中，行至花园路与思凤街交叉路口，被王茜驾驶的晋Ｋ×××××号车碰撞，造成原告张晋伟受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤住榆次区人民医院治疗16天，支付医疗费6010元，（王茜垫付30000元）。其伤情经山西省晋中市司法鉴定中心鉴定，结论为，张晋伟左锁骨中内1/3骨折、左耾骨干中上段骨折，已构成10级伤残。庭审中原告主张，医疗费6010元（提交医疗费票据、病历、诊断�见书、出院证），伙食补助费800元（16天×50元/天），营养费1440元（16天×90元/天），护理费1600元（16天×100元/天），伤残赔偿金51656元（25828元/年×20年×10%）（提交鉴定意见书、受伤人员基本信息表）、精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1500元（提交鉴定费票据一份）被告中保财险认为，受伤人员基本信息表不作为城镇赔付依据，鉴定费不属于保险责任，营养费、精神抚慰金、交通费过高等。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，晋Ｋ×××××号车以被告王茜的名义在被告中保财险投保了交强险，保险期限为2013年11月19日到2014年11月18日
以上事实有中保财险报案抄件、医疗费票据、诊断建议书、病历、清单、鉴定意见书、受伤人员基本信息表、鉴定费票据及原、被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本案被告王茜驾驶机动车与张晋伟驾驶非机动车在十字路口发生碰撞，张晋伟没有过错，故应由王茜承担全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用中除营养费、精神抚慰金、交通费外，其余数额适当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张营养费、精神抚慰金、交通费一节，因数额偏高，本院酌情予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张晋伟因交通事故产生的医疗费6010元、伙食补助费800元、营养费480元、护理费1600元、伤残赔偿金51656元、精神抚慰金4900元、交通费400元、鉴定费1500元，共计67346元，由。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后10日内赔偿65846元，鉴定费1500元，由被告王茜承担，扣除被告王茜垫付款30000元，实际支付情况为被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告37346元，支付被告王茜垫付款28500元。
二、驳回原告张晋伟的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审案件受理费1625元，由被告王茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
�判长李晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 郑保安
二〇一六年十月十九日
代理书记员 李 叶
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初454号
原告：孟庆丰，男，1963年10月15日出生，住河北省承德市双桥区。
原告：刘静，女，1965年9月23日出生，住河北省承德市双桥区。
被告：郭瑶，女，1987年5月3日出生，住河北省承德市双滦区。
原告孟庆丰、刘静与被告郭瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆丰、刘静到庭参加了诉讼，被告郭瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆丰、刘静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还二原告借款本金174000.00元及利息30000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告郭瑶与二原告是朋友还是远房亲戚关系。被告郭瑶分别于2015年11月28日至2016年11月28日止，向原告刘静借款本金36800.00元、2016年1月11日至2016年8月15日止，向原告刘静借款本金15600.00元、2016年2月15日至2016年8月15日止，向原告刘静借款本金29800.00元。被告承诺到期偿还借款，如不按时偿还，愿负法律责任并以工资及家产抵偿，利息按银行利息的4倍支付给原告。被告于2015年9月18日至2016年9月18日止向原告孟庆丰借款人民币92000.00元，借款期限一年到期还款，如违约愿以家庭财产及工资偿还，按银行利息4倍支付原告利息。以上四笔借款均已到期，原告多次找被告要求还款，被告一直推托。二原告与被告最后协商，被告承诺2016年年底一次性还给二原告200000.00元，利息按月息2分支付并将X室房屋抵押给二原告，截止二原告起诉时被告尚欠二原告本金174000.00元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭瑶应诉后未答辩。
二原告向本院提交的证据有：
1.借条原件四张，拟证实被告向二原告借款的时间、还款期限，及利息的约定。
2.抵押合同一份，拟证实借款到期后被告未还钱，同意用房屋抵押给二原告，到期后还本付息的事实。
3.被告的住房公积金抵押合同、房屋购买发票复印件各一份，拟证实抵押房屋所有权人系被告。
4.被告的离婚协议书一份，拟证实被告与其前夫离婚时，离婚协议约定房屋归被告所有，被告有处分权。
5.二原告结婚证复印件一份，拟证实二原告是夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日被告郭瑶向原告孟庆丰借款，并出具借条一张，载明：“借款人郭瑶向出借人孟庆丰借人民币玖万贰仟整（￥92000元）借款期限一年，于2015年9月18日至2016年9月18日止，到期还款，如果违约，借款人以每月工资以家庭财产偿还”。2015年11月28日被告又向原告刘静借款，并出具借条一张，载明：“借款人郭瑶因家中有事向出借人刘静借人民币本金叁万陆仟捌佰元整（￥36800元）借款期限一年整，自2015年11月28日至2016年11月28日止，到期返回本金叁万陆仟捌佰元整（￥36800元），利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未返还借款，出借人有权向法院提起诉讼”；2016年1月11日，被告郭瑶又向原告刘静借款，出具借条一张，载明“借款人郭瑶向出借人刘静借人民币壹万伍仟陆佰元整（￥15600），借款时间2016年1月11日至2016年8月15日止，到期还款，如不偿还，愿负法律责任，并以工资抵扣”；2016年2月15日被告又向原告刘静借款并出具借条一张，载明：“借款人郭瑶向原告刘静借人民币贰万玖仟捌佰元整（￥29800），于2016年2月15日至2016年8月15日止，到期还款，如不偿还，愿负法律责任，并以家产抵偿”。所有借条，被告郭瑶签字，并注明身份证号码。借款到期后，二原告向被告郭瑶催要借款，2016年9月25日二原告又与被告签订抵押合同一份，称到期后还本付息，月息2分。并将双滦区X室房屋抵押给二原告。此合同经双方签字后具有法律效力。该合同到期后，被告仍未偿还借款，二原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，本案中被告郭瑶向二原告借款，二原告提供借款后，被告为其出具了相应借条，并约定了还款期限，被告应按时偿还借款，其未按时还款，已构成违约。被告出具的四张借条中，虽然有的在借条上约定了利息，有的未约定，但最后在抵押合同中，对全部借款约定了月息2分。故二原告现主张被告偿还借款174000.00元并按月息2分支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭瑶自本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆丰、刘静借款本金人民币174000.00元。并按月息2分以92000.00元为基数支付自2015年9月18日起、以36800.00元为基数支付自2015年11月28日起、以15600.00元为基数支付自2016年1月11日起、以29800.00元为基数支付自2016年2月15日起到借款给付完毕之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4360.00元，减半收取，财产保全费人民币1570.00元，合计人民币3750.00元，由被告郭瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张春风
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11934号
原告：宁波高新区梅墟鸿业印花厂（组织机构代码为L0286799-7）。住所地：宁波高新区梅墟上王村。
代表人：叶静波，该厂厂长。
被告：宁波市鄞州文浩服饰有限公司（组织机构代码为68107041-7）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇新乐村。
法定代表人：陈国庆，该公司总经理。
原告宁波高新区梅墟鸿业印花厂（以下简称鸿业印花厂）为与被告宁波市鄞州文浩服饰有限公司（以下简称文浩服饰公司）加工合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告住所地长期无人，无法向其送达应诉材料，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鸿业印花厂的代表人叶静波到庭参加诉讼，被告文浩服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鸿业印花厂以被告文浩服饰公司未履行付款义务为由，请求被告支付加工款119997元。
被告文浩服饰公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：
原、被告存在加工合同关系，被告向原告出具对账单一份，确认共拖欠原告加工款119997元，后被告就同一笔欠款又向原告出具欠条一份，承诺于2015年4月10日之前支付20000元，于2015年6月30日之前支付20000元，于2015年8月30日之前支付20000元，于2015年10月30日之前支付20000元，余款于2016年2月底全部付清，但被告并未按约定付款，该119997元加工款被告至今未付。
以上事实由原告提供的对账单、欠条予以证实。
本院认为：原、被告加工合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。被告拖欠原告加工款119997元，应按照约定及时支付。原告请求被告支付加工款119997元，符合法律规定，本院予以支持。被告文浩服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州文浩服饰有限公司支付原告宁波高新区梅墟鸿业印花厂价款119997元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，公告费650元，合计诉讼费3350元，由被告宁波市鄞州文浩服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 张盛人
二〇一七年四月十四日
代书 记员 金 炜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初724号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。
被告：王顺芬，女，生于1966年5月23日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告王顺芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告王顺芬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费1128.10元、公共水电费70.80元、违约金719.30元，合计1918.20元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX街道XX大道XX路X号XX花园小区的业主，其房产面积为98.96㎡。2014年3月4日、2015年4月21日XX花园小区全体业主成立“忠县XX花园小区业主委员会”。2015年5月15日，原告与忠县XX花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于同年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。根据《物业管理服务合同》第六条约定，原告向被告按月收取约定的物业服务费用。而被告拖欠2015年6月1日起至2017年1月31日止的物业管理费1128.10元、公共水电费70.80元，违约金719.30元，合计1918.20元。
被告王顺芬未到庭置辩，亦未提交书面的答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告王顺芬系忠县XX街道XX大道XX路X号XX花园小区的业主，其房产建筑面积98.96㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县XX花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX花园小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年6月1日起至2017年1月31日止的住宅物业服务费、公共水电费等费用未予缴纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、公共水电费等相关费用。
关于费用计算标准，本院分别论证如下：
1、住宅物业服务费。原告主张0.57元×98.96㎡×20个月＝1128.10元。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六条明确约定住宅物业服务费按照0.57元/㎡/月收取，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该约定合法有效，被告作为涉案小区业主理应受该合同约束。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
2、公共水电费。原告主张70.80元。经审查，原告主张的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。
3、违约金。原告主张719.30元。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
被告王顺芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王顺芬在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1128.10元、公共水电费70.80元等费用，合计1198.90元。
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王顺芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗茗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6985号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该行员工。
被告：虞世旺，男，1977年1月13日出生汉族，住天台县。
被告：许红阳，女，1976年10月22日出生汉族，住天台县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告虞世旺、许红阳金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年11月18日受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行请求判令：被告虞世旺、许红阳归还原告中国民生银行股份有限公司宁波宁波分行贷款本金47802.23元，支付至2016年11月3日止的利息41.61元、罚息7449.62元、复利7.01元，并支付自2016年11月4日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2013年10月22日，原告与被告虞世旺签订编号为91901201328083的《综合授信合同》一份，约定：原告向被告虞世旺提供授信额度为60000元人民币，授信有效期限为2013年10月22日至2015年10月22日；合同约定若被告虞世旺违反合同义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同另约定对到期应付而未付的借款本金，原告除有权要求被告偿还外，同时自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告出现违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同另约定发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期，并要求被告对已提取的全部或部分借款提前清偿。合同第十七条约定，被告许红阳作为被告虞世旺的共同借款人，愿意与被告虞世旺承担该合同中所有借款人的债务。
之后，被告虞世旺通过自助渠道支取贷款金额共计60000元，但届期未按约还款，至2016年11月03日，尚欠原告借款本金47802.23元，利息、罚息、复利合计7498.24元。
上述事实，由原告提交的综合授信合同、银行流水明细、个人贷款欠款明细及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告虞世旺签订的《综合授信合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约发放贷款后被告却未按约履行还款责任，显属违约，应立即返还原告借款，并按合同约定支付原告借款利息、罚息、复利。被告许红阳作为共同还款承诺人依法应承担共同还款责任。被告虞世旺、许红阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞世旺、许红阳返还原告中国民生银行股份有限公司宁波宁波分行借款本金47802.23元，支付至2016年11月3日止的利息41.61元、罚息7449.62元、复利7.01元，并支付自2016年11月4日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利，罚息、复利不得再计复利），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1183元，财产保全费573元，合计诉讼费1756元，由被告虞世旺、许红阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 王奋明
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陆 增
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审131号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼。组织机构代码：55963923-5。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人赵书亚，系该局工作人员。
被执行人河南欣德源建设工程有限公司，住所地浙开封市顺河区宋门关大街36号。组织机构代码：79676692-4。
法定代表人夏宏林，该公司负责人。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）61号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付工资共计267955元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局于2015年6月15日作出平人社监理字（2015）61号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年7月15日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人河南欣德源建设工程有限公司作出以下行政处理：在10日内全额垫付儒俊和园工地拖欠的郑州烁金建筑劳务分包有限公司的工程款共计267955元支付该工地的农民工工资，其中：詹勇明32000元、汪有田21000元、池世杰26000元、舒梦阳8000元、万恩泽32000元、詹智明7000元、高红安9800元、张思慧12000元、罗超16000元、李怀兰9000元、李玉保7000元、粟胜发16000元、安国斌17000元、轩云昌4200元、王献国7300元、王遂志3000元、刘建国3625元、孟水1800元、罗高义3550元、刘国中3150元、李书雨3850元、刘国定1550元、肖中军2100元、肖长3380元、刘营4000元、吕兰法14150元、刘长远12500元。被执行人河南欣德源建设工程有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局对被执行人作出的平人社监理字（2015）61号《劳动保障监察行政处理决定书》中工资数额认定不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平人社监理字（2015）61号《劳动保障监察行政处理决定书》不予执行。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵子豪
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12财保3号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行。住所地：湖北省咸宁市咸安区银泉大道611号元信花园。
代表人：汤建，该分行行长。
委托代理人：董涛，该分行员工。
被申请人：湖北赤壁印象酒店管理有限公司。住所地：湖北省赤壁市瑞通大道。
法定代表人：刘建荣，该公司董事长。
被申请人：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司。住所地：湖北省赤壁市河北大道227号。
法定代表人：刘建荣，该公司董事长。
被申请人：广西瑞通运输集团有限公司。住所地：广西省柳州市文笔路3号。
法定代表人：黄坚，该公司董事长。
被申请人：刘建荣。
被申请人：李红梅。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行于2016年8月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款48558874.39元或查封、扣押其相当价值的财产，申请人武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北赤壁印象酒店管理有限公司、湖北赤壁瑞通投资置业有限公司、广西瑞通运输集团有限公司、刘建荣
李红梅的银行存款共计48558874.39元，或查封、扣押、冻结被申请人相当价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年八月十二日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12财保3号之一
解除保全申请人：武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行。住所地：湖北省咸宁市咸安区银泉大道***号元信花园。
代表人：汤建，该分行行长。
委托代理人：董涛，该分行员工。
被申请人：湖北赤壁印象酒店管理有限公司。住所地：湖北省赤壁市瑞通大道。
法定代表人：覃融，该公司董事长。
被申请人：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司。住所地：湖北省赤壁市河北大道***号。
法定代表人：覃融，该公司董事长。
被申请人：广西瑞通运输集团有限公司。住所地：广西省柳州市文笔路*号。
法定代表人：黄坚，该公司董事长。
被申请人：刘建荣。
被申请人：李红梅。
武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行与湖北赤壁印象酒店管理有限公司、湖北赤壁瑞通投资置业有限公司、广西瑞通运输集团有限公司、刘建荣、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）鄂12财保3号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款及查封被申请人其他财产共计48558874.39元。武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行于2016年9月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行向本院提出的解除诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北赤壁印象酒店管理有限公司、湖北赤壁瑞通投资置业有限公司、广西瑞通运输集团有限公司、刘建荣、
李红梅银行存款的冻结及其他财产的查封共计48558874.39元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张兴旺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴旺信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张兴旺归还信用卡透支款89,772.25元。事实和理由：被告张兴旺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计89,772.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11319号
原告何磊，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人刘珏玉，重庆当世律师事务所律师。
被告广东邦信知识产权服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号中信大厦18楼7号。
法定代表人梁丽红，总经理。
委托代理人杨英，女，1991年1月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告何磊与被告广东邦信知识产权服务有限公司重庆分公司知识产权合同纠纷一案中，原告何磊以双方已和解为由于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何磊的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何磊撤回起诉。
本案受理费减半收取计113元由原告何磊负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 鲁培豪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4375号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告王喜伟，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告王喜伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿坤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2009年3月23日，被告在原告处办理农户联保贷款22000元，并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款22000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年3月23日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，约定贷款月利10.1775‰，还款日期为2010年3月20日，贷款用途为养牛。
2、2009年3月23日吉林省农村信用社贷款凭证一份，约定贷款月利10.1775‰，还款日期为2010年3月20日，证明被告在原告处领取贷款并签�。
被告未到庭，无答辩。
经本院审理查明：2009年3月23日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，用途养牛，贷款月利率为10.1775‰，还款日期为2010年3月20日，原告按约定付给被告30000元借款，借款到期后，经原告向被告催要，被告偿还原告借款本金8000元及利息，余欠22000元及利息经原告催要为果，现原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款22000元及利息并负担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定时间偿还全部借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王喜伟于本判决生效后�即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款22000元及利息。自2009年3月23日至本判决生效之日按约定利率10.1775‰给付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 韩 超
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6704号
原告：浙江永鑫汽车销售有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路607号201室。
法定代表人：魏建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建伟，该公司职员。
被告：盛媛媛，女，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：丁永松，男，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在审理原告浙江永鑫汽车销售有限公司与被告盛媛媛、丁永松追偿权纠纷一案过程中，原告浙江永鑫汽车销售有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告盛媛媛、丁永松的起诉。
本院认为，原告浙江永鑫汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永鑫汽车销售有限公司撤回对被告盛媛媛、丁永松的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告浙江永鑫汽车销售有限公司负担。
审 判 员 董臻静
二〇一七年十一月六日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6704号原告：浙江永鑫汽车销售有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路607号201室。法定代表人：魏建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建伟，该公司职员。被告：盛媛媛，女，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：丁永松，男，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。本院在审理原告浙江永鑫汽车销售有限公司与被告盛媛媛、丁永松追偿权纠纷一案过程中，原告浙江永鑫汽车销售有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告盛媛媛、丁永松的起诉。本院认为，原告浙江永鑫汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江永鑫汽车销售有限公司撤回对被告盛媛媛、丁永松的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告浙江永鑫汽车销售有限公司负担。审 判 员 董臻静二〇一七年十一月六日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?