山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2398号
原告：鄄城县财政局，住所地鄄城县。
法定代表人：李保东，局长。
委托诉讼代理人：苏美丽（特别授权代理），女，鄄城县财政局工作人员，住鄄城县。
被告：山东菏泽伊诺清真食品有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人：张业献。
被告：鄄城县旧城镇人民政府，住所地鄄城县。
法定代表人：王栋梁，镇长。
委托诉讼代理人：王奎豪（特别授权代理），男，鄄城县旧城镇司法所所长，住鄄城县。
委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律事务所法律工作者。
原告鄄城县财政局与被告山东菏泽伊诺清真食品有限公司（以下简称伊诺公司）、鄄城县旧城镇人民政府（以下简称旧城镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏美丽、被告旧城镇政府委托诉讼代理人王奎豪、王景亮到庭参加了诉讼，被告伊诺公司经本院公告送达开庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伊诺公司偿还原告借款本金200万元及利息525万元（暂算至2016年7月21日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）及其他实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月5日，被告伊诺公司因公司资金周转困难向原告借款200万元，被告旧城镇政府为本次借款的连带保证人。该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
被告伊诺公司未作答辩。
被告旧城镇政府辩称：应依法驳回原告对旧城镇政府的诉求，理由如下：一是旧城镇政府的保证担保违法无效，不应承担保证责任；二是原告诉求旧城镇政府承担保证担保责任超过法定时效。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、借款协议书一份，证明被告伊诺公司借鄄城县财政局200万元，利息是3日内按月息3‰计息，第4日起按月息15‰计息，每超过一日加收月息5‰利息。担保单位是旧城镇政府，并约定如伊诺公司不能按约偿还，旧城镇政府愿偿还该笔借款；2、旧城镇政府出具的承诺函一份，证明旧城镇政府自愿为本借款承担担保责任；3、借据一份，证明伊诺公司向原告借款200万元；4、专用拨款委托书一份，证明原告于2009年5月5日向被告伊诺公司的农行账号汇入200万元。
被告旧城镇政府对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的以上证据的真实性没有异议，对借款协议中约定的利息的计算方式有异议，因为按照有关司法解释的规定，借款月息超过2分的应不予支持。借款协议可以证明旧城镇政府是国家机关，根据担保法第8条的规定，旧城镇政府为该笔借款担保是违法无效的，应当免除旧城镇政府的担保责任。根据原告提交的借款协议中第3条和第5条的约定可知鄄城县旧城镇人民政府的保证责任属于一般保证，保证期间是2009年5月11日到2009年11月10日，原告的诉讼时效应从2009年11月10日起两年之内，所以原告提起诉讼超过了担保时效，也超过了诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。对承诺函的质证意见同上，对拨款委托书及借据均无异议，质证意见也同上。
二被告均未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交证据3-4的真实性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证。对证据1的真实性、关联性本院予以确认并在卷佐证，关于利率的约定超过法律规定，对超过法律规定部分认定无效，旧城镇政府作为保证人违背了《中华人民共和国担保法》的规定，借款协议书中的担保条款无效。证据2的真实性、关联性本院予以确认并在卷佐证，旧城镇政府作为保证人违背了《中华人民共和国担保法》的规定，对证据2的合法性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月5日，原、被告签订借款协议书一份，约定：伊诺公司向原告借款200万元，借款用途为银行贷款到期融通，借款日期自2009年5月5日起至2009年5月11日止，借款资金3日内还清的按月息3‰计息，超过3日的，第4日按月息15‰，每超过1日加收月息5‰利息。旧城镇政府自愿为伊诺公司担保，如果该笔借款到期伊诺公司不能按约偿还借款，旧城镇政府将于接到原告通知起3个工作日内偿还该笔借款。同日，旧城镇政府向原告出具承诺函，承诺：如伊诺公司不能按时偿还，请原告代扣旧城镇政府应偿还的资金，划入原告账户，本承诺范围为履行承诺责任的金额、利息、实现债权的费用及所有其它应付费用。同日，被告伊诺公司为原告出具借据一份，借款金额为200万元，原告向被告伊诺公司的农行账户汇入200万元，履行了支付义务。该笔借款到期后被告伊诺公司未偿还借款本息。
本院认为：本案借款系由地方财政部门为扶持企业的发展而发放的财政周转金，系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，原、被告签订的借款协议书为有效合同。借款协议签订后，双方均应按约定履行各自的义务，原告已依约定支付了借款，被告伊诺公司则负有到期偿还借款本息的义务，原告请求判令被告伊诺公司偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方约定的利率及逾期利率高于法律规定，其超出的部分，本院不予支持，应以年利率24%支持为限。被告旧城镇政府是一级人民政府，是国家机关，《中华人民共和国担保法》第八条规定：国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。故被告旧城镇政府为该笔借款担保违背了《中华人民共和国担保法》第八条的规定，该担保行为无效。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。借款协议中原、被告对保证方式没有约定应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告应在2009年11月10日前向被告旧城镇政府主张权利，原告未提交向被告旧城镇政府主张权利的证据，被告旧城镇政府的保证责任免除。原告请求判令被告旧城镇政府对被告伊诺公司的借款本息承担连带清偿责任的主张违背法律规定，且证据不足，本院不予支持。原告主张由被告承担其他实现债权的费用未提交证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东菏泽伊诺清真食品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县财政局借款本金200万元及利息（自2009年5月5日起至2009年5月7日止按月息3‰计息，2009年5月8日按月息15‰计息，自2009年5月9日起按月息20‰计息计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告鄄城县旧城镇政府在本案中不承担责任；
三、驳回原告鄄城县财政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告山东菏泽伊诺清真食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 孙占菊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王誉颖