wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281初字1048号
原告杨春林，住黑龙江省讷河市。
委托代理人常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告李超贵，住黑龙江省讷河讷河市。
被告周玉莹，住所地黑龙江省讷河市。
原告杨春林与被告李超贵、周玉莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春林及其代理人到庭参加了诉讼。被告李超贵、周玉莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春林诉称：被告李超贵、周玉莹系夫妻关系，二被告通过孙某某认识的原告。2014年5月25日，二被告办合作社需要在原告处借款170，000.00元，答应用几个月，因是朋友关系没有约定利息，出有欠据。现要求二被告给付借款170,000.00元。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、被告李超贵、周玉莹出具的欠据。
二、证人孙某某的证言。证实为：孙某某与原、被告是朋友关系，被告要开合作社，孙某某找到原告给被告借了这笔钱成立了合作社。孙某某和周玉莹到原告家取的钱，欠条在原告家出的，欠条是原告的姐夫李伟波写的，落款是李超贵、周玉莹分别签的字。借钱的时候口头约定三、五个月还。合作社成立后赔钱，钱就没有还上。
被告李超贵、周玉莹未出庭答辩。
经审核，原告所举证据被告李超贵、周玉莹未出庭反驳，且有证人证实，能够证明原告的主张，予以采信。
经审理查明：被告李超贵、周玉莹系夫妻关系。2014年5月25日，二被告经孙某某介绍在原告杨春林处借款170，000.00元，出有欠据，口头约定几个月偿还。约定时间到期后，二被告至今没有履行义务，下欠原告借款本金170,000.00元未付。
本院认为，原告与二被告间的借贷权利义务关系明确，合法有效。二被告共同借款应共同偿还，二被告未能及时履行还款义务应承担继续履行给付原告借款的义务。原告的诉讼请求合法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超贵、周玉莹于本判决生效后30日内给付原告杨春林借款170,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，由被告李超贵、周玉莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭丽丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异45号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工潘启勇工资6605.93元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工潘启勇工资6605.93元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 孙利军
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年五月二十三日
书记员 吴桂华
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执异54号
异议人沈阳沈抚新城管理委员会，住所地沈阳市浑南区汪家668甲。
负责人周武。
申请执行人王淑英，女，1956年5月27日出生，无职业，住沈阳市浑南区。
被执行人张静，女，1973年9月4日出生，无职业，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司，住所地沈阳市浑南区汪家镇汪南村。
法定代表人张哲，系公司总经理。
本院在执行申请执行人王淑英与被执行人张静、沈阳中建金属结构制安有限公司合同纠纷一案中，异议人沈阳沈抚新城管理委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳沈抚新城管理委员会称，申请执行人王淑英与被执行人张静、沈阳中建金属结构制安有限公司合同纠纷执行一案，
浑南区法院扣划了异议人的银行账户存款682，553元。对此，异议人提出异议，法院的强制扣划行为不符合法律程序，应当予以纠正并归还扣划的款项。理由如下：1、异议人与被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司之间不存在债权债务关系。2013年8月28日，沈阳中建金属结构制安有限公司（被拆迁人）与沈阳市浑南区汪家街道办事处（拆迁人）签订了《非住宅房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，经辽宁华清房地产评估有限公司评估确认，征收补偿总金额为27,586,451元。拆迁人通过沈阳市浑南区汪家街道办事处征地拆迁资金专户分别于2013年9月17日支付500万元、2013年11月4日支付100万元、2014年1月24日支付200万元、2014年8月19日支付300万元、2014年10月7日支付466.4994万元；剩余11,921,457元，现已被沈阳市浑南区人民法院分别于2015年3月27日执行1121万元、2015年5月14日执行41.61万元、2015年11月12日执行29.5357万元。至此，被执行人应得的征收款已经全部给付完毕，双方不存在债权债务关系。同时《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、第63条明确规定了法院如何对被执行人到期债权的执行，而本案中被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司在沈阳市浑南区汪家街道办事处已经没有到期债权，法院无权强制扣划异议人账户内资金。2、根据最高法院的《关于人民法院执行工作若干问题的规定》、《关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件中若干问题的规定》和最高院执行办公室对甘肃高院《关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请示的复函》（[2001]执他字第10号）等司法解释、个案批示，分别对涉及国家机关（包括党政、军警、政法等机关）的财政经费、办公用房、车辆等财产予以执行豁免，即不得采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施。结合本案实际情况，浑南区法院扣划异议人会计核算中心的资金属于国家财政性经费，法院依法不应当予以强制执行。另外，2016年4月5日异议人曾对被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司的其它案件(案号：[2014]东陵执字第1343号)提出异议，生效裁定确认了沈阳中建金属结构制安有限公司在异议人处的拆迁补偿款截止至2015年11月12日已被扣划完毕的事实，依法撤销了[2014]东陵执字第1343号执行裁定书及协助扣划存款通知书。
本院查明，申请执行人王淑英与被执行人张静、沈阳中建金属结构制安有限公司合同纠纷执行一案，本院于2014年4月16日作出[2014]东陵民一初字第1119号民事调解书，内容为：“一、被告张静欠原告王淑英借款852,000.00元及利息60,000.00元，共计912,000.00元，分别于2014年5月30日前偿还304,000.00元，2014年6月30日前偿还304,000.00元，2014年7月30日前偿还304,000.00元；二、被告沈阳中建金属结构制安有限公司对被告张静上述应付款项承担连带清偿责任；三、原、被告均同意一次性结案，双方无其他纠纷。”调解书约定的期限届满后，张静及沈阳中建金属结构制安有限公司未履行偿还欠款的义务，权利人王淑英向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月20日扣划了异议人沈阳沈抚新城管理委员会的银行账户存款542,553元，于2016年5月23日扣划了140，000元。
另查明，沈阳中建金属结构制安有限公司于2013年8月28日与拆迁人沈阳市东陵区汪家街道办事处签订《非住宅房屋征收补偿安置协议》，约定沈阳中建金属结构制安有限公司的房屋及地上物被动迁，拆迁人补偿给沈阳中建金属结构制安有限公司的各项费用和金额共计27，586，457元。沈阳市东陵区汪家街道办事处于2013年9月17日向沈阳中建金属结构制安有限公司支付动迁补偿款500万元，于2013年11月4日支付100万元，于2014年1月24日支付200万元，2014年8月19日支付300万元，沈阳沈抚新城管理委员会于2014年10月30日支付4，664，994元，剩余11,921,457元因本院以沈阳中建金属结构制安有限公司为被执行人的其它案件从异议人处于2015年3月27日扣划1121万元、于2015年5月14日扣划416，100元、2015年11月12日扣划295，357元。
本院认为，本案中依据被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司于2013年8月28日与沈阳市东陵区汪家街道办事处签订《非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的约定，沈阳中建金属结构制安有限公司的动迁补偿款金额为27，586，457元，截止至2015年11月12日，异议人沈阳沈抚新城管理委员会已经按照上述协议的约定将补偿款全部支付完毕，而本院于2016年1月20日、2016年5月23日扣划异议人账户内银行存款没有事实及法律依据，因此异议人的异议理由成立，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的[2015]东陵执字第639号执行裁定书（扣划）及协助扣划存款通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张翼飞
审判员 刘海波
审判员 李世君
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁 雯
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执971号
申请执行人吴奕萱，女，2011年5月21日生，满族，学生，住吉林省通化市。
法定代理人赵丽丽，女，1986年7月4日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
被执行人吴彦良，男，1986年2月24日生，满族，抚松吉林水电发电一厂职员，住抚松县抚松镇。
本院在执行申请执行人吴奕萱与被执行人吴彦良抚养费纠纷一案中，申请执行人吴奕萱的法定代理人赵丽丽向本院提出申请，请求撤回对被执行人吴彦良的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执971号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 张立宝
二〇一八年八月二十七日
书记员 王琳焜
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7643号
本院于2017年1月13日对原告李春燕诉被告崔圣慧股权转让纠纷一案作出的（2016）辽0202民初字第7643号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）辽0202民初7643号民事调解书中主文第一行“1973年5月16日出生”补正为“1971年5月16日出生”、第六行“系大连东方圣恩股份有限公司董事长”补正为“系大连东方圣恩国际贸易股份有限公司执行董事”、主文中所有“大连东方圣恩股份有限公司”均补正为“大连东方圣恩国际贸易股份有限公司”。
代理审判员 张 敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙莹莹
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初7643号本院于2017年1月13日对原告李春燕诉被告崔圣慧股权转让纠纷一案作出的（2016）辽0202民初字第7643号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）辽0202民初7643号民事调解书中主文第一行“1973年5月16日出生”补正为“1971年5月16日出生”、第六行“系大连东方圣恩股份有限公司董事长”补正为“系大连东方圣恩国际贸易股份有限公司执行董事”、主文中所有“大连东方圣恩股份有限公司”均补正为“大连东方圣恩国际贸易股份有限公司”。代理审判员 张 敏二〇一七年八月十五日书 记 员 孙莹莹
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初350号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，汉族。
原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王建庄、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告冯某某于2002年4月经人介绍相识，2003年1月办理了结婚登记，2005年2月生一女冯某一。因认识时间较短，自孩子出生后两人逐渐就冷言冷语，经常吵架没有共同语言。被告冯某某作为丈夫，没有责任心和上进心，没有做到一个丈夫应尽的责任，导致家庭形同虚设。原告刘某某已心灰意冷，两人感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令依法解除原、被告婚姻关系；婚生女冯某一由原告刘某某抚养，被告冯某某每月支付抚养费500元，至孩子独立生活；依法分割夫妻共同财产；判令被告冯某某承担共同债务25000元；本案诉讼费由被告冯某某承担。
被告冯某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告冯某某于2002年经人介绍相识，2003年1月27日依法登记结婚。2005年2月12日，原告刘某某生育一女冯某一。2016年2月15日，原告刘某某诉至本院要求解除婚姻关系。庭审中，原告刘某某坚持认为，自婚生女出生后，双方逐渐没有共同语言，经常冷战，被告冯某某没有尽到一个丈夫应尽的责任，其夫妻感情彻底破裂。被告冯某某则认为，其夫妻感情很好，坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告冯某某系自主婚姻，婚姻基础较好；婚后两人共同生活多年且育有一女，夫妻感情较深。共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告互相忠实，互相信任，互相体谅，经常沟通，尚有和好的可能。故其夫妻感情尚未破裂，原告刘某某请求离婚，于法无据，本院不予支持。综上，为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一六年四月十二日
书记员 梁勍
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1189号
原告朱某，略。
被告张某，略。
被告郭某，略。
被告徐某，略。
原告朱某与被告张某、郭某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，被告徐某、郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2012年8月9日，被告张某向原告借款10万元，并当场出具借据一份，被告郭某、徐某为上述债务提供连带担保。现原告急需用钱，在向被告要求还款时，却遭推脱。为维护权益，原告诉至法院，请求：1、判决三被告连带偿付原告借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告朱某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，用以证明被告张某向原告朱某借款10万元，被告郭某、徐某担保的事实。
被告张某、郭某、徐某没有答辩，也没有提供证据。
原告朱某提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经庭审质证、认证，结合当事人的陈述，本院综合确认如下事实：2012年8月9日，被告张某向原告朱某借款10万元，并出具内容“今借到朱某现金人民币100000.00，（大写壹拾万元整），本人承诺还款日期为20年月日壹次还清本年。（注：此借据在借款人还清所有本息后，方可消毁）”的借据一份。被告徐某、郭某以担保人身份在借条上签名。其后，原告朱某催要借款，被告张某拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告朱某借款10万元拒绝偿还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告朱某要求被告张某偿还借款于法有据，本院予以支持。被告徐某、郭某以担保人身份在借条上签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其担保方式为连带责任保证，其依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告朱某要求被告徐某、郭某连带清偿债务于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款10万元。
二、被告徐某、郭某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某、徐某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 王延河
人民陪审员 种道恒
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2199号
原告陈刚，男。
委托代理人何其生，系桓仁满族自治县黑沟乡法律服务所法律工作者。
被告范广军，男。
被告刘丽新，女。
陈刚与范广军、刘丽新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人何其生、被告范广军、刘丽新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，被告范广军、刘丽新系夫妻关系，被告范广军在黑沟乡黑沟村经营木材加工厂期间，被告刘丽新负责日常管理，并负责收钱等。原告陈刚从2015年2月到2015年5月在被告经营的木材加工厂从事原木加工等工作，当时双方约定原木每立方米25元，板材每立方米30元，原告共计工钱4800元，原、被告双方对用工事实及拖欠工资总额均没有异议。原告多次找到被告索要工资欠款，被告总是以各种理由推脱，至今工资欠款一分未给。现原告刘陈刚起诉要求被告范广军、刘丽新立即一次性给付拖欠原告的工钱共计4800元，诉讼费由被告承担，请求法院支持原告诉求。
被告范广军辩称，原告讲的事实属实，欠款金额也对。
被告刘丽新辩称，欠原告的工资，我现在没有能力偿还，具体给付日期我也定不了。
经审理查明，被告范广军、刘丽新原系夫妻关系，双方于2016年4月5日在桓仁满族自治县民政局登记离婚，离婚后原夫妻债务由被告范广军负担。原告陈刚于2015年2月至2015年5月份期间在被告范广军、刘丽新经营的桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村经营木材加工厂进行原木加工等工作。原木每立方米25元，板材每立方米30元，原告陈刚工资合计4800元。后经原告陈刚多次催要，被告范广军、刘丽新没有给付，现原告陈刚起诉要求被告范广军、刘丽新立即给付所欠工资款4800元。
上述事实有原告陈述、被告答辩状、工资明细单等材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告陈刚从2015年2月至5月期间在被告范广军、刘丽新经营的桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村经营木材加工厂进行原木加工等工作，双方即形成了劳务合同，该合同合法有效。被告范广军、刘丽新在婚姻存续期间欠原告陈刚工资款4800元，系双方原为夫妻共同生活所负的债务，应当由二被告共同偿还。被告范广军、刘丽新没有履行给付工资义务，其行为已构成违约，对此纠纷被告范广军、刘丽新应承担给付工资义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范广军、刘丽新于本判决生效后立即给付原告陈刚工资款四千八百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付欠款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元(原告陈刚预交)，由被告范广军、刘丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初837号
原告：邵某。
委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告邵某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准许邵某与陈某甲离婚；2、儿子陈某丙由被告抚养；3、共同财产依法分割；4、要求被告赔偿原告精神损失。事实及理由：原、被告于1992年3月相识，在被告强烈追求和威逼胁迫下与被告生活，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。××××年××月××日，原、被告到民政部门补领结婚证。婚后于××××年××月××日生育儿子陈某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告性格暴躁，经常打骂原告，且被告在婚姻期间与外面其他女人保持不正当男女关系，给原告造成巨大的精神和心理创伤。原告于2015年7月外出打工至今，与被告分居生活，双方夫妻感情已完全破裂。
被告陈某甲辩称，夫妻感情尚好，虽有矛盾发生争吵，但夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。本院对原告邵某提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的的证据，结合原、被告当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：邵某与陈某甲自由恋爱，未婚同居。××××年××月××日生育女儿陈某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某丙。邵某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与陈某甲离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应珍惜夫妻感情。双方虽为家务琐事发生矛盾，但原告未向本院举出证明夫妻感情破裂的证据，双方仍有和好可能。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王宏新
二〇一七年五月十日
书记员 高贤成
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2031号
原告：杨子玉，男，汉族，1973年4月28日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙红云，镇江市润州区法律援助中心律师。
被告：镇江文明装饰安装有限公司，住所地镇江市润州区中山北路1号3幢第1层1015室，统一社会信用代码91321111MA1MNRPM7U。
法定代表人：操文明。
原告杨子玉与被告镇江文明装饰安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子玉的委托诉讼代理人孙红云、被告镇江文明装饰安装有限公司的法定代表人操文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠劳动报酬41000元。事实和理由：�告系被告公司的员工，经结算，被告拖欠原告劳动报酬41000元未能支付，现要求被告立即支付劳动报酬41000元。
被告镇江文明装饰安装有限公司辩称，对欠款事实没有异议，但被告目前没有履行能力。
经审理查明：原告曾在被告公司从事木工工作，被告未能及时支付劳动报酬，后双方结算，被告向原告出具工资明细表，确认欠原告劳动报酬41000元未能支付。上述事实，有原告提供的工资明细以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在被告公司工作，被告应当按时支付劳动报酬，被告未能及时支付劳动报酬，后以出具工资明细表的形式确认拖欠劳动报酬41000元，双方形成债权债务关系。现原告诉请被告立即支付拖欠劳动报酬41000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江文明装饰安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨子玉劳动报酬41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为413元，由被告镇江文明装饰安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵江
二〇一八年六月三十日
书记员 彭璇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1073号
原告：胡小燕，女，1985年6月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：孟凡娜，安阳市开发区“148�法律服务所法律工作者。
被告：马超，男，1981年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：贾健，女，1982年11月1日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光路法律服务所法律工作者。
原告胡小燕诉被告马超、贾健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡小燕及其委托代理人孟凡娜，被告马超、贾健的委托代理人商青秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人经营一家石材门市，原告是门市的员工。2014年11月，被告贾健称生意周转急需用钱，向原告借款5万元，并于2014年11月10日出具欠条一�，承诺很快就还，但过了几个月也不还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告马超、贾健辩称，原告是被告门市的员工，也是被告门市的负责人，该门市是由贾健一人经营，被告不在门市的时候，门市上的物品都是由原告保管看护，原、被告之间不存在借款关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条、银行账户交易清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年11月10日，被告贾健向原告出具欠条，内容为：今欠到现金（2014.10.21）伍万元整，￥50000，2014.11.3、5000、6000转入招商用于水冶，贾健，2014.11.10。原告提交其丈夫胡耀华的银行账户交易清单，称2014年10月21日，被告贾健因做生意急需用钱，原告让其丈夫胡耀华取钱，原告丈夫从建设�行取出6万元，原告将其中的5万元交于被告贾健，被告贾健对此不予认可，辩称欠条未记载欠谁钱，且双方系因欠工资产生的纠纷。被告贾健与马超于2007年1月10日登记结婚。
本院认为，原告胡小燕主张要求被告贾健偿还借款5万元，提交欠条、银行账户交易清单，被告贾健对此不予认可，辩称欠条未记载欠谁钱，且双方系因欠工资产生的纠纷，虽该欠条未记载债权人，但该欠条在原告处，且原告提交原告丈夫胡耀华于被告贾健出具欠条当日的银行账户交易清单，证明原告丈夫从银行取出6万元，原告当日将其中5万元给付被告贾健，被告贾健该辩称意见不予采信，原告持有该欠条，作为债权人向被告贾健主张权利，应予支持，被告贾健应向原告偿还借款5万元。原告要求被告马超承担还款责任，被告贾健与马超于2007年1月10日登记结婚，该债务发生于婚姻关系�续期间，根据法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故该债务应认定为夫妻共同债务，被告马超应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告贾健于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小燕借款5万元；
被告马超对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马超、贾健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年十月十四日
代理书记员 卢 旭
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1433号
原告翟某某，女，1978年3月4日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告刘某，男，1973年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告翟某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2000年登记结婚，2002年5月女儿出生。我们因家务琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。现要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每个月支付子女抚育费1000元。共同财产有：位于塑料厂家属楼东侧的阳光小区4单元602室房屋一处，要求归原告所有；西海新区一期荷田佳苑3号楼2单元301室房屋一处及出租车一辆，归被告所有。共同债务35万元要求由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。如果离婚的话，同意孩子由原告抚养，我同意每个月拿500元抚育费。我同意阳光小区的楼归原告所有。35万元债务中有6万元是买出租车欠的，我同意承担一半，其余29万元欠款我同意承担。
审理查明，原、被告于2000年12月21日登记结婚，2002年5月30日生育一名女孩刘某某。双方因家务琐事产生矛盾。共同财产有：房产证号为肇源房权证肇源镇字第（2006）00018810号房屋一处，即原告所述的阳光小区4单元602室，西海新区一期荷田佳苑3号楼2单元301室房屋一处及出租车一辆。共同债务有35万元。上述事实有结婚证、户口本、房屋所有权证及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告因家务琐事产生矛盾，原告离婚态度坚决，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告翟某某与被告刘某离婚；
二、女孩刘某某由原告抚养，被告刘某自本判决生效之日起，每月给付子女抚育费500元，于每年的12月30日前一次性付清，直至刘某某18周岁时止；
三、共同财产：房产证号为肇源房权证肇源镇字第（2006）00018810号房屋一处，归原告所有；西海新区一期荷田佳苑3号楼2单元301室房屋一处及出租车一辆，归被告所有；
四、共同债务35万元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 黄永亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2287号
申请执行人余某，男，1987年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人余某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初3213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余某于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币9230元及法院相关费用，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘圣策
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2096号
原告：湖南运达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路280号运达中央广场综合商业楼101。
法定代表人：周勇，董事长。
委托诉讼代理人：肖道德，男，1981年4月9日出生，系原告公司员工，住湖南省双峰县。
被告：滕华，男，1984年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告湖南运达房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告滕华（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖道德及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还车补及损失合计27929元（已报销车辆折旧费21250元、车辆保险应退回1617元、社保个人部分737元、公积金400元、培训费3430元、工装495元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为原告前员工，担任弱电设计师，因利用工作职权，丧失原则，收受贿赂，严重违反公司规章制度，故原告于2016年1月6日与其解除了劳动关系。在职期间，原告向被告提供了车补、培训等特殊福利待遇合计27929元，且原告多次向被告催告未果。
被告辩称，一、不认可双方已经解除了劳动合同。1.原告并未以湖南运达集团的名义签订劳动合同，被告没有收到原告解除合同通知，且原告没有书面通知工会；2.解除处分作出之前并没有有效证据证明被告有违法行为，且员工奖惩制度中没有对情节严重做规定，原告的认定是一种事后解释；3.2015年10月被告仍在上班，而原告在2015年9月就停止发放工资。二、关于具体金额：1.车辆保险无任何依据应予退回，社保、公积金还有一个月未交，应补偿；2.2013年以前没有签过培训协议，退还没有依据，2013年以后的培训费应计算服务期三年；3.原告出于企业形象要求员工必须着工装，服装费不应该由本人承担；4.被告2015年10月上班及出差，需要原告补偿相关费用，另要求就2016年以来五险一金未缴纳部分、2015年10月的工资及餐饮费、2014年及2015年因工作原因未休年假的工资的300%补偿金提起反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2006年4月入职原告处，担任弱电设计师，原告为被告购买了社会保险。2013年5月8日，原、被告签订《补充劳动合同》，载明双方之间的劳动关系期限重新确定为十年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止，并约定劳动合同期限届满前，双方解除或终止本合同的，被告须依法退回原告为其承担的培训费用；原告财务部对被告相关培训费用设立台账进行管理，每笔费用的发生及台账登记无须被告本人签字，被告有权查阅，有争议以原始报销票据为准。2013年5月27日，原告认可被告符合车改条件；2015年1月7日，原告花费4851.87元为被告个人车辆购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间至2016年1月7日截止。
2016年1月5日，湖南运达实业集团有限公司作出运人（2016）2号《关于给予廖如高等人开除处分的决定》，载明因被告等四人利用工作职权收受贿赂，根据公司《员工奖惩管理制度》相关规定予以开除处分，并同时解除劳动关系；次日，被告签收该处分决定。2016年4月22日，湖南运达实业集团有限公司向原告发送《法务函》，载明受原告委托及根据公司规章制度、承诺书和借条等资料，催促被告归还欠款27177元；被告当日在该函件内签名并备注：“1.欠款金额有异议；2.还款需此案结束后偿还。”
原告后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还车补及损失合计27929元。2017年4月1日，该会作出长劳人仲不字（2017）第060号不予受理通知书，载明理由为不属于劳动人事争议仲裁受案范围。原告不服诉至本院。
原告提交《私车公补管理办法》（2013年1月1日起施行），其中第十六条载明：享受车改后工作未满5年因个人原因或因违纪被辞退离开公司的，须全额退回已领取的购车补贴；自离开公司之日起，公司不再负担车辆的任何补贴和费用。另提交报销人为被告的《费用报销审批单》两份，其中日期为2013年12月12日的单据内载明费用报销情况为“小车费”、金额为6250元并由被告在收款人处签名；2014年11月27日的单据内载明金额为15000元，无收款人签名。
经本院询问，原告无法确认要求被告退还社保及公积金的时间段及计算方式。被告庭审中称对车补即报销车辆折旧费用在提供发票后予以认可，承认原告私车公补管理办法，但不认可原告主张金额；另陈述在2016年1月6日后系根据原告要求待岗，有口头要求恢复工作。
本院认为，原、被告为合法劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。就双方劳动关系是否解除，原告主张因被告严重违反公司规章制度而解除劳动合同，但未提交其以用人单位身份向被告作出的处分决定且已通知工会，故本院不认可原告主张；另一方面，被告虽不认可由湖南运达实业集团有限公司作出的运人（2016）2号《关于给予廖如高等人开除处分的决定》，但认可在2016年1月6日后其未向原告提供劳动，被告虽主张系根据原告安排待岗，但未提交相应证据，亦未提交证据证明向原告或仲裁机构要求恢复工作或撤销处分，故本院酌情认定双方系协商一致于2016年1月6日解除劳动合同。
根据庭审查明，被告认可原告私车公补管理办法，故应根据其中规定退还已领取的购车补贴，2013年12月12日的《费用报销审批单》可以证明被告已领取该项补贴6250元，应予以返还；2014年11月27日的《费用报销审批单》内无被告签名及费用名称，不能证明被告已领取所涉15000元，而原告另提交的2014年12月12日向被告转款15000元的中国工商银行业务回单仅为复印件，不能证明已实际发生，且该回单复印件内未载明款项性质，不能证明系发放购车补贴，故原告要求被告返还该笔15000元，本院不予支持。原告根据《私车公补管理办法》为被告购买2015年车辆保险，但双方于2016年1月6日才解除劳动关系，故原告要求被告退还2015年9月至12月保险费，本院不予支持。《补充劳动合同》虽就培训费的退还进行了约定，但被告对原告主张的培训项目及金额均提出了异议，而原告未根据合同约定提交原始报销票据予以查阅，故无法证明被告具体培训参与及费用情况，对培训费的退还本院不予支持。另，原告要求退还社保、公积金的请求不明确，亦不能证明被告领取了夏季工装，故相应请求本院均不予支持。
此外，被告要求就补偿未休年假工资、未发放工资、未缴纳社保等提起反诉，被告主张属于劳动争议，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，故本案不予处理，被告可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滕华于本判决生效后7日内退还原告湖南运达房地产开发有限公司车补费用6250元；
二、驳回原告湖南运达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告滕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 袁 亚
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈雅欣
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初53号
原告董某。
委托代理人高璐，河北国器律师事务所律师。
被告吴某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司，住所地，河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号
负责人丁黎。
委托代理人刘晨，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司职员。
被告河北金辉交通工程有限公司，住所地，河北省石家庄市新华区上京村西。
法定代表人盖东梅。
委托代理人苏建兵，河北金辉交通工程有限公司职员。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地，河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。
负责人刘洪涛。
委托代理人侯克钊，太平财产保险有限公司河北分公司职员。
原告董某与被告吴某、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司、河北金辉交通工程有限公司、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人高璐、被告河北金辉交通工程有限公司的委托代理人苏建兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司的委托代理人刘晨、被告太平财产保险有限公司河北分公司的委托代理人侯克钊到庭参加了诉讼。被告吴某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，2015年7月27日11时15分许，原告董某驾驶冀G×××××号比亚迪小型轿车沿京藏高速行驶至张家口方向141KM+128KM处，车辆失控，进入施工区，车身右前部与被告吴某停放于左侧车道的冀G×××××福田牌轻型普通货车后部碰撞，后又与中央隔离护栏碰撞，造成乘车人员董长亮死亡、原告董某受伤、其驾驶车辆受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定，董某承担事故的主要责任，河北金辉交通工程有限公司和吴某承担事故的次要责任。因冀G×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司投保交强险及商业三者险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失93047.84元。
被告吴某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司辩称，冀G×××××号车在我公司投保交强险及30万元的商业三者险，不计免赔。对原告的损失在强险范围内合理赔付，强险余额外我方承担15%的赔偿责任。我方为次要责任，不承担精神抚慰金，交通费认可500元，不承担停车费、诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告河北金辉交通工程有限公司辩称，冀G×××××号车是我单位的，吴某是我单位雇佣的司机，车在太平洋财险投保交强险和商业三者险，由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称，事故发生至今未及时通知我司，故无法确定的损失不予赔付。被保险人为河北金辉交通工程有限公司，在我公司投保建筑工程一切险，每人每次事故限额5万元，原告损失应由强险先行赔付，我公司赔偿金额最多不超过5万元，吴某和河北金辉交通工程有限公司共同承担次要责任，我公司最多承担15%的赔偿责任。
经审理查明，2015年7月27日11时15分许，原告董某驾驶冀G×××××号比亚迪小型轿车，沿京藏高速行驶至张家口方向141KM+128KM处，车辆失控，进入施工区，车身右前部与被告吴某停放于左侧车道的冀G×××××号福田牌轻型普通货车后部碰撞，后又与中央隔离护栏碰撞，造成冀G×××××号车乘车人董长亮死亡，原告董某伤后经怀来同济医院、中国人民解放军第二五一医院（住院15天）治疗，花费医疗费21078.26元、鉴定费2000元。2016年2月23日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告董某德伤情为1、IX级伤残。2、医疗终结期4个月。3、护理期2个月（1人），营养期2个月。韩某（1929年6月6日出生）系董某母亲，育有董某等子女五人。董某为百信丽家装饰建材城经营商户，经营范围为散热器零售。董某所驾冀G×××××号车经张家口市物价局价格认证中心鉴定，车损为70688元、鉴定费2000元、施救费710元。
另查明，冀G×××××号车系被告河北金辉交通工程有限公司所有，被告吴某系其雇佣司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告河北金辉交通工程有限公司在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保建筑工程一切险，第三者责任赔偿限额为每次事故每人赔偿限额5万元。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院抢救费用清单，原告从业证明、房屋产权证明、亲属关系证明、保险单、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，董某承担事故的主要责任，河北金辉交通工程有限公司、吴某承担事故的次要责任。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告河北金辉交通工程有限公司对原告的损失承担30%的赔偿责任，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司、太平财产保险有限公司河北分公司在保险限额内向原告各承担15%的保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费21078.26元⑵住院伙食补助费450元⑶营养费1800元⑷误工费11894.33元⑸护理费6000元⑹残疾赔偿金104608元⑺精神抚慰金3000元⑻被抚养人生活费1804.6元⑼交通费500元⑽鉴定费4000元⑾车损70688元⑿施救费710元，以上计226533.19元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告董某经济损失42631.98元。
二、被告河北金辉交通工程有限公司赔偿原告董某其余经济损失183901.21元的30%，计55170.36元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口支公司在三者险限额内向原告支付保险赔偿金27585.18元、由被告太平财产保险有限公司河北分公司在三者险限额内向原告支付保险赔偿金27585.18元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告董某承担1715元，由被告河北金辉交通工程有限公司承担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一六年七月十六日
书记员 周莉
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2103号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街87号亚太大厦。
法定代表人:王培信，该分行行长。
被告：河北嘉禾来宝冶金材料有限公司，住所地：邯郸市复兴路8号。
法定代表人：刘中杰，该公司总经理。
被告：余欣澄，男，1971年2月12日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：唐素娥，女，1965年3月12日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
中国民生银行股份有限公司邯郸分行与河北嘉禾来宝冶金材料有限公司、余欣澄、唐素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤诉。
案件受理费3196元，减半收取计1598元，由中国民生银行股份有限公司邯郸分行负担。
审判员 李素萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 武 星
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执195号
申请执行人：北京中科筑诚建材科技有限公司，住北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心2号楼2207室。
法定代表人卢文成，董事长。
委托代理人潘攀，男，该公司工作人员。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被执行人：付青茹，女，1973年1月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
北京中科筑诚建材科技有限公司（以下简称：中科筑诚公司）与付青茹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）京0115民初12731号民事判决书，已发生法律效力。中科筑诚公司向本院申请执行，要求被执行人付青茹按照民事判决书给付金额共计386363元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人付青茹发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人付青茹名下无房产、车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人中科筑诚公司未能提供被执行人付青茹其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人付青茹纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人中科筑诚公司申请执行的案款386363元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人付青茹确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初12731号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月三十日
书记员 苏井友
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01879号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路116号29-6号。组织机构代码：79351484-4号
法定代表人徐刚，职务总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
被告杜子军，男，汉族。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告杜子军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2014年4月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周 围
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初444号
原告蒋某某，女。
委托代理人吴章云，安化县马路法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告蒋甲，男。
本院在审理原告蒋某某诉被告离婚纠纷一案中，原告蒋某某以原、被告已和好为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一六年五月十六日
代理书记员 龚雅洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11886号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：秦玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,987.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,614.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,601.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11886号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：秦玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,987.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,614.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,601.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1037号
被执行人陈颖，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖南省XX区XX路街道XX社区XX村X号X楼。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0111刑初341号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行陈颖缴纳罚金5000元，退赔被害人盛洪彪的经济损失1390元，退赔被害人潘志宇的经济损失679元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈颖送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈颖缴纳罚金5000元，退赔被害人盛洪彪的经济损失1390元，退赔被害人潘志宇的经济损失679元。逾期后，被执行人陈颖仍未履行。本院依法查询了被执行人陈颖的财产状况，未发现被执行人陈颖名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111刑初341号《刑事判决书》中对被执行人陈颖缴纳罚金5000元，退赔被害人盛洪彪的经济损失1390元，退赔被害人潘志宇的经济损失679元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十日
书记员 何润琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第667号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：王华顺，农民。
被告：楚宝庆，农民。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王顺华、楚宝庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王顺华、楚宝庆的起诉。
本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张振中
、二○一五年九月十五日
书记员 张绍勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3192号
上诉人（原审被告）：石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人：曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志军，男，1972年10月16日生，汉族，住河北省新乐市开发区。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄宏利汽车运输有限公司因与被上诉人王志军所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益；且原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王志军向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王志军将其原有的解放牌重型半挂牵引车一辆登记在被告宏利公司名下，车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
一审法院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车财产所有权归原告，原告王志军办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。案件受理费50元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了该公司与被上诉人之间所签订的车辆挂靠协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，未提交证据证实。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司与被上诉人之间所诉争的车辆系由被上诉人所购买挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，所诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述双方之间签订有车辆挂靠协议，车辆的过户和抵押等有关问题应该按照双方之间的约定进行履行，原审判决在未查清双方所签订的挂靠协议的具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应该另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为凭，故一审送达程序并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2849号民事判决；
冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车财产所有权归被上诉人王志军所有。
一、二审案件受理费100元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担50元，被上诉人王志军负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 超
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1521号
申请执行人刘兰彩，女，1969年2月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被执行人张生，男，1959年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人刘兰彩与被执行人张生不当得利纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民一初字第02187号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务45,000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1521号
申请执行人刘兰彩，女，汉族，住所地吉林省磐石市，联系方式。
被执行人张生，男，汉族，住所地和平区
刘兰彩申请张生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第02187号已经发生法律效力。刘兰彩于2016-4-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第02187号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终329号
上诉人（原审原告）：朱丁仁，男，1956年6月6日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：于根春，男，1963年1月2日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：仇兴民，新疆君正律师事务所律师。
上诉人朱丁仁因与被上诉人于根春合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱丁仁及其委托诉讼代理人鲍江、李雪梅、被上诉人于根春及其委托诉讼代理人仇兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丁仁上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费及送达费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。1、2012年3月至2014年6月间，双方在加工生意中产生材料费，设备维修费，加工费等一系列往来账目，2014年6月17日双方对2014年2月22日至2014年6月15日期间的债务进行了对账，形成了结账清单，被上诉人给上诉人出具一份15万元的欠条。该15万元是红砖款，被上诉人辨称15万元是购买铲车的余款不对。2、本案中双方之间的债权债务关系明确，被上诉人在欠条中注明铲车按揭10万元由朱丁仁偿还是被上诉人企图逃避债务。上诉人提供的证据足以证明被上诉人欠款15万元的事实，被上诉人提供的证据只能证明在2014年2月22日至2014年6月15号之间的债权债务结清，而欠条形成于2014年6月17日，双方自2012年3月至2014年6月存在多笔往来账目，故被上诉人的辩解不能成立，应当承担败诉责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，一审没有理清当事人之间的法律关系，举证责任分配错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。
于根春辩称，被上诉人从来没有为上诉人销售过红砖，15万元是双方签订了铲车转让协议，被上诉人付款10万元后，仍欠上诉人铲车款15万元，出具的欠条。上诉人并未将铲车交付被上诉人，一直由上诉人使用，上诉人也未按协议给被上诉人支付过租金，上诉人的上诉理由及委托被上诉人销售红砖的事实不存在，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱丁仁向一审法院起诉请求：一、判令被告支付欠款150000元；二、判令被告支付利息19500元(150000元×6％÷12月×26月=l9500元，自2014年6月17日至2016年8月)；三、被告承担案件诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2014年5月11日，原告朱丁仁与被告于根春签订《购铲车协议》一份，约定：原告（甲方）朱丁仁自愿将手中徐工50型铲车一台以250000元的价格出售给合作伙伴于根春。被告(乙方)于根春一次性支付给原告(甲方)朱丁仁100000元，余款150000元，经甲乙双方清算往来后，多退少补(双方将以往的账目必须在2014年7月30日之前付清，以往往来账目由金山财税公司陈星钢亲自算账及监督)。2014年6月l7日，被告于根春给原告朱丁仁出具欠条一张，内容为：“今欠朱丁仁现金拾伍万元整。注：铲车按揭拾万元由朱丁仁偿还”。同日，原告朱丁仁与被告于根春进行对账，形成结账清单一份，其中载明：“老朱(朱丁仁)欠老于(于根春)1l972元”，“2014年账目全清，铲车归于根春所有，铲车按揭款由朱丁仁偿还，于根春”、“2014年2月-6月15日以前全部清，朱丁仁”。
在庭审中，原告朱丁仁陈述，2012年3月至2014年6
月间，原告雇佣被告在破碎加工工作中负责人员管理、材料
采购及设备维修工作，双方系雇佣关系。期间，原告曾委托
被告销售红砖，后被告未将所得红砖款返还原告，因此原告
所诉150000元系指该部分被告未返还的红砖款，与转让铲
车款无关。原告对其陈述没有举证证明。被告于根春陈述，
2012年11月至2013年年底，原告朱丁仁雇佣被告于根春从
事碎石破碎加工工作,双方系雇佣关系；20l4年2月至20l4
年6月，原告朱丁仁将破碎加工工作大包给被告于根春，此
期间双方是承包关系，并不存在被告欠原告红砖款的事实，
原告所诉红砖款没有事实依据。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告朱丁仁主张被告于根春应当支付其欠款150000元，并称该l50000元系指被告应当返还而未予返还的红砖款，被告对该主张不予认可，原告对此应承担举证责任，然而原告并未能提供出充分证据加以证明，仅凭其所提供的2014年6月17日被告于根春出具的150000元欠条并不能证明与原告诉请的150000元红砖款具有关联性。因此，对于原告朱丁仁要求被告于根春给付红砖欠款150000元及其利息的诉讼请求，证据不充分，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：
驳回原告朱丁仁的诉讼请求。
案件受理费3690元，送达费90元，合计3780元(原告已预交)，由原告朱丁仁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，被上诉人认可拉过上诉人红砖用于抵偿上诉人所欠的工资，但认为和本案无关，且双方另行进行了结算。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张的红砖款150000元及利息19500元是否有事实及法律依据。
上诉人主张被上诉人欠其红砖款150000元，并提供被上诉人出具的欠条证明，但从该欠条中注明的内容，结合双方的购铲车协议及2014年6月17日的结账单来看，结账当日双方形成欠条，该欠条与购买铲车有关，且双方结清的是2014年2月至6月15日的账目，其中包括铲车买卖，上诉人据此欠条主张被上诉人给付红砖款，缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元（上诉人已预交），由上诉人朱丁仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 欢
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终329号上诉人（原审原告）：朱丁仁，男，1956年6月6日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：于根春，男，1963年1月2日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：仇兴民，新疆君正律师事务所律师。上诉人朱丁仁因与被上诉人于根春合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱丁仁及其委托诉讼代理人鲍江、李雪梅、被上诉人于根春及其委托诉讼代理人仇兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丁仁上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费及送达费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。1、2012年3月至2014年6月间，双方在加工生意中产生材料费，设备维修费，加工费等一系列往来账目，2014年6月17日双方对2014年2月22日至2014年6月15日期间的债务进行了对账，形成了结账清单，被上诉人给上诉人出具一份15万元的欠条。该15万元是红砖款，被上诉人辨称15万元是购买铲车的余款不对。2、本案中双方之间的债权债务关系明确，被上诉人在欠条中注明铲车按揭10万元由朱丁仁偿还是被上诉人企图逃避债务。上诉人提供的证据足以证明被上诉人欠款15万元的事实，被上诉人提供的证据只能证明在2014年2月22日至2014年6月15号之间的债权债务结清，而欠条形成于2014年6月17日，双方自2012年3月至2014年6月存在多笔往来账目，故被上诉人的辩解不能成立，应当承担败诉责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，一审没有理清当事人之间的法律关系，举证责任分配错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。于根春辩称，被上诉人从来没有为上诉人销售过红砖，15万元是双方签订了铲车转让协议，被上诉人付款10万元后，仍欠上诉人铲车款15万元，出具的欠条。上诉人并未将铲车交付被上诉人，一直由上诉人使用，上诉人也未按协议给被上诉人支付过租金，上诉人的上诉理由及委托被上诉人销售红砖的事实不存在，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。朱丁仁向一审法院起诉请求：一、判令被告支付欠款150000元；二、判令被告支付利息19500元(150000元×6％÷12月×26月=l9500元，自2014年6月17日至2016年8月)；三、被告承担案件诉讼费及送达费。一审法院认定事实：2014年5月11日，原告朱丁仁与被告于根春签订《购铲车协议》一份，约定：原告（甲方）朱丁仁自愿将手中徐工50型铲车一台以250000元的价格出售给合作伙伴于根春。被告(乙方)于根春一次性支付给原告(甲方)朱丁仁100000元，余款150000元，经甲乙双方清算往来后，多退少补(双方将以往的账目必须在2014年7月30日之前付清，以往往来账目由金山财税公司陈星钢亲自算账及监督)。2014年6月l7日，被告于根春给原告朱丁仁出具欠条一张，内容为：“今欠朱丁仁现金拾伍万元整。注：铲车按揭拾万元由朱丁仁偿还”。同日，原告朱丁仁与被告于根春进行对账，形成结账清单一份，其中载明：“老朱(朱丁仁)欠老于(于根春)1l972元”，“2014年账目全清，铲车归于根春所有，铲车按揭款由朱丁仁偿还，于根春”、“2014年2月-6月15日以前全部清，朱丁仁”。在庭审中，原告朱丁仁陈述，2012年3月至2014年6月间，原告雇佣被告在破碎加工工作中负责人员管理、材料采购及设备维修工作，双方系雇佣关系。期间，原告曾委托被告销售红砖，后被告未将所得红砖款返还原告，因此原告所诉150000元系指该部分被告未返还的红砖款，与转让铲车款无关。原告对其陈述没有举证证明。被告于根春陈述，2012年11月至2013年年底，原告朱丁仁雇佣被告于根春从事碎石破碎加工工作,双方系雇佣关系；20l4年2月至20l4年6月，原告朱丁仁将破碎加工工作大包给被告于根春，此期间双方是承包关系，并不存在被告欠原告红砖款的事实，原告所诉红砖款没有事实依据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告朱丁仁主张被告于根春应当支付其欠款150000元，并称该l50000元系指被告应当返还而未予返还的红砖款，被告对该主张不予认可，原告对此应承担举证责任，然而原告并未能提供出充分证据加以证明，仅凭其所提供的2014年6月17日被告于根春出具的150000元欠条并不能证明与原告诉请的150000元红砖款具有关联性。因此，对于原告朱丁仁要求被告于根春给付红砖欠款150000元及其利息的诉讼请求，证据不充分，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：驳回原告朱丁仁的诉讼请求。案件受理费3690元，送达费90元，合计3780元(原告已预交)，由原告朱丁仁负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，被上诉人认可拉过上诉人红砖用于抵偿上诉人所欠的工资，但认为和本案无关，且双方另行进行了结算。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张的红砖款150000元及利息19500元是否有事实及法律依据。上诉人主张被上诉人欠其红砖款150000元，并提供被上诉人出具的欠条证明，但从该欠条中注明的内容，结合双方的购铲车协议及2014年6月17日的结账单来看，结账当日双方形成欠条，该欠条与购买铲车有关，且双方结清的是2014年2月至6月15日的账目，其中包括铲车买卖，上诉人据此欠条主张被上诉人给付红砖款，缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3690元（上诉人已预交），由上诉人朱丁仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙铭徽审 判 员  杨书钢代理审判员  赵春华二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨 欢
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00386号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年5月13日、2014年8月5日因盗窃分别被昆山市公安局处行政拘留十日、十四日。2015年3月29日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审，同年4月17日转刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1109号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月18日中午，被告人赵某在昆山市巴城镇正仪街道南桥腾龙网吧131号机器桌上，趁被害人柳某睡着之际，窃得白色iPhone5S手机1部，价值人民币3083元。2015年4月14日上午，被告人赵某在昆山市巴城镇正仪君子亭花园XX幢XXX室X号出租房，撬锁入室，窃得被害人武某的黑色包装袋1个，黑色华硕牌X84EI235HR-
SL型笔记本电脑1台，价值人民币1000元。
本院另查明，案发后，公安机关已将涉案的黑色包装袋1个，黑色华硕牌X84EI235HR-SL型笔记本电脑1台发还给被害人武某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、武某的陈述、证人蔡某、荆某、袁某、陈某、谢某、江某、王某、喻某、荣某的证言，辨认笔录，刑事照片、笔记本电脑（照片），接受证据清单、销售单，调取证据通知书、调取证据清单、商品销售出库单、三包凭证，发还清单，价格鉴证结论书，研判资料、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃、入户盗窃他人财物，共计价值人民币4083元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年3月29日起至2015年10月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、责令被告人赵某继续退赔被害人柳某的经济损失人民币三千零八十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一五年八月十二日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6142号
原告：郑州市二七区黄氏纺织品经营部。
经营者：黄金荣，女，1955年8月9日出生，汉族，住郑州市中原区朱屯南一街**号。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
被告：时新占，男，1974年10月15日出生，汉族。
被告：陈志敏，女，1976年11月27日出生，汉族。
原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部诉被告时新占、陈志敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.被告共同清偿原告货款146035元，并按同期银行贷款利率支付自原告起诉之日起至判决给付之日止期间的债务利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系布料买卖合同关系。自2013年6月，原告为被告供应布料，货款时有拖欠。经双方对账，截止2014年9月15日，被告欠原告货款146035元。经原告催要，被告拒付。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告不能向本院提供被告的联系方式，且不能向本院提供被告时新占、陈志敏的有效身份信息及准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部的起诉。
案件受理费3221元，退回原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一六年八月三十日
书记员 徐娜
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第825号
上诉人（原审被告）王以文。
被上诉人（原审原告）王凡昌。
上诉人王以文与被上诉人王凡昌健康权纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2013年8月21日作出（2013）黔盘民初字第2291号民事判决，上诉人王以文对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年4月12日原、被告因邻里矛盾纠纷，被告用斧头将原告右肩背部致伤后，原告被送往盘县第二人民医院诊断为：1、右肩背部刀伤，2、全身多处软组织损伤，住院10天，支付医疗费9217.46元。后经盘县公安局鉴定为轻微伤（重型）。此事经调解处理未果，原告诉至法院。
一审经审理认为，被告王以文致伤原告王凡昌的事实存在，有盘县公安局民主派出所侦查卷宗中当事人陈述以及原告提供的证据、证人证言予以证实，对原告王凡昌所造成的损失，被告王以文应承担赔偿责任。
对于原告主张的费用是否适当的问题：（一）原告主张的医疗费9217.46元，于法有据，予以支持。（二）原告主张的住院期间误工费、护理费，根据实际情况，结合当地误工、收入情况，部分予以支持，二项共计1000元。（三）原告主张的交通费200元，原告虽未提供证据证实属于必须支付的费用，但该费用属于必要、合理开支，予以支持。（四）原告主张的住院期间伙食补助费过高，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天15元，共计150元。（五）对于原告主张的营养费，原告虽未提供医疗机构的相关意见，结合实际情况及当地生活水平，原告主张的营养费，予以支持。（六）对原告主张的其他费用，未提供证据证实，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、由被告王以文于本判决发生法律效力后五日内一次性赔偿原告王凡昌各项费用共计人民币11067.46元（其中医疗费9217.46元、误工费500元、护理费500元、交通费200元、住院期间伙食补助费150元、营养费500元）。二、驳回原告王凡昌的其他诉讼请求。案件受理费179元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取89.50元，由被告王以文负担68元；原告王凡昌负担21.5元。
一审宣判后，上诉人王以文不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、原判认定事实不清，导致判决错误。被上诉人偏袒其子王顺安的过错行为是引发本案混合殴打的事发原因。被上诉人在当日得知其子王顺安划破上诉人的塑料篷布后，非但不加以教育，反而携子持斧来到上诉人住宅门前，以强欺弱打伤上诉人的妻子李文非。2、本次纠纷的引起，过错责任在被上诉人，如不是被上诉人携子持斧到上诉人家，上诉人就不会与被上诉人争夺斧子，上诉人是为制止被上诉人才争夺斧子的，被上诉人起诉上诉人打伤他是没有证据的无理诉讼。综上所述，由于一审判决未明法析理，不客观公正，导致判决不公，请求二审法院公正判决。
上诉人王以文在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人王凡昌二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，本案的起因是上诉人用斧子砍被上诉人，上诉人过错在先。上诉人用篷布将雨水引流到王顺安的墙上，王顺安多次请求上诉人给予拆除，但上诉人家不理睬，同时还骂被上诉人家。其次，被上诉人不是持斧子到上诉人的住宅前，而是上诉人持斧头到王顺安的住宅前樟木树下将被上诉人砍伤。再，上诉人一审申请的证人均系与上诉人有利害关系的人，其证言不客观。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王凡昌在二审举证期限内未提供新证据。
除一审法院查明的基本事实外，本院二审还查明2013年4月12日19时，王凡昌之子王顺安因王以文家盖烤烟的蓬布紧靠他家的房屋，多次向村委反映没有得到解决，王顺安就将蓬布划破，王以文的妻子李文非干活回家后，发现她家盖烤烟的蓬布被划破就乱骂起来，王顺安就出来说是自己所为，导致纠纷发生，在随后发生的混合殴打过程中造成王凡昌和李文非二人受伤住院产生费用。后经盘县公安局民主派出所处理，并于2013年6月13日组织双方进行调解，因双方均不同意调解意见，调解未果。后派出所于2013年6月23日分别对王以文和王凡昌作出行政罚款200元的行政处罚决定。
本院认为，本案双方对打架的事实及被上诉人受伤产生损失以及一审法院对损失的计算均不持异议，上诉人认为该纠纷的引起系被上诉人之子王顺安划破上诉人的塑料篷布所致，被上诉人应当承担全部责任，其理由是被上诉人偏袒其子王顺安的过错行为是引发本案混合殴打的事发原因。但从一审卷宗材料反映，双方发生打架后，经过当地派出所处理，盘县公安局民主派出所对王以文和王凡昌均处以行政罚款200元的处罚。既然是混合过错，就应当按照公安机关的处罚决定书来认定各方当事人的责任较为妥当。即上诉人与被上诉人应各自承担50%的责任。一审判决划分责任有误，应予以改正。一审法院对王凡昌主张的住院期间伙食补助费每天30元认为过高不予支持是错误的，应当予以纠正。因此，王凡昌住院产生的各种费用应得到支持的金额为：医疗费9217.46元、误工费500元、护理费500元、交通费200元、住院期间伙食补助费300元、营养费500元，共计11217.46元×50%＝5608.73元。综上所述，一审判决认定事实不清，责任划分不当，导致判决错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持贵州省盘县人民法院（2013）黔盘民初字第2291号民事判决第二项，即“二、驳回原告王凡昌的其他诉讼请求”；
撤销贵州省盘县人民法院（2013）黔盘民初字第2291号民事判决第一项，即“一、由被告王以文于本判决发生法律效力后五日内一次性赔偿原告王凡昌各项费用共计人民币11067.46元（其中医疗费9217.46元、误工费500元、护理费500元、交通费200元、住院期间伙食补助费150元、营养费500元）”；
上诉人王以文于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿被上诉人王凡昌各项损失5608.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费179元，二审案件受理费179元，共计358元，由上诉人王凡昌承担179元；由被上诉人承担179元。
本判决为终审判决。
逾期不履行生效判决的，被上诉人王凡昌可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 朱 崧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4287号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告杨庆祥，男。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告杨庆祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一六年四月十二日
书记员 段莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4440号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爽，女，1986年2月17日，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路280号4-7-4。
被告：何元利，现住沈阳市于洪区中海城小区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告何元利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 程敏
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初168号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，该公司董事长。
被告：赵文联，女，汉族，1967年2月25日出生，住甘肃省兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司与被告赵文联物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告兰州海运物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州海运物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州海运物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海运物业服务有限公司承担。
准予原告兰州海运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海运物业服务有限公司负担。
审判员 马玉兰
二〇一七年三月十三日
书记员 吴英明
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初118号
原告韩晓川，男，1986年3月21日出生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住河北省武安市。
被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队，住所地邯郸市幸福街与望岭路交叉口。
负责人常爱民，大队长。
原告韩晓川不服被告邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队所作编号为1304441604004144号公安交通管理简易程序处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告韩晓川自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩晓川撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩晓川撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩晓川负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王佳琪
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00668号
原告王某某，女，生于1975年7月14日，汉族，农民。
委托代理人杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1970年2月19日，汉族，农民。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时永泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人杨建平、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1997年2月经人介绍相识，同年3月办理结婚登记，开始共同生活，1998年7月11日生一男孩陈某。原、被告婚初关系尚可，从2008年冬季起，因原告去保险公司工作被告不支持，为此双方经常发生纠纷，有时被告甚至殴打原告。原告与被告共同生活没有安全感，就于2010年12月10日外出打工，与被告分居生活。现夫妻感情已经彻底破裂，起诉要求离婚。
被告辩称，原、被告1997年3月结婚，关系一直稳定。2008年开始原告随其兄跑保险，经常外出，甚至夜不归宿，不顾孩子及家庭，为此常有口角，但被告没有真正动手打过原告。2010年12月10日被告在凤翔干活，母亲在兰州，原告带着家庭财产离家出走，三年来音讯全无，从未过问孩子及家人。被告一直等原告能够回心转意，孩子也不能没有母亲，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年2月经人介绍相识，同年3月21日依法登记结婚开始共同生活，婚后夫妻关系较好，1998年7月11日生一男孩陈某，现在初中上学，随被告在家生活。婚后原告先后在广东、新疆打工，被告也在新疆打工，于2003年在家建起平房三间。2008年年底原告去保险公司工作，因工作无规律，被告不同意原告在保险公司上班，双方产生矛盾，2009年腊月、2010年10月原、被告因琐事发生过纠纷。2010年12月10日被告及母亲均不在家，原告离家外出，再未回家，也没有与被告及孩子联系过，并于2013年5月起诉要求离婚。
上列事实，有结婚登记证明及证人王小宁、李乖绪、刘军证言笔录在案可证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后多年关系较好，生育一个孩子，建立起了较深厚的夫妻感情。从2008年年底起由于原告去保险公司工作，不能很好照料孩子及家庭，被告因此不同意原告在保险公司上班，双方产生矛盾并打过架。在矛盾已经缓和的情况下，原告不辞而别，三年之久不回家，也不与被告及孩子联系，不履行家庭及夫妻义务，从而酿成婚姻纠纷。目前原告已经从保险公司辞职，引起夫妻矛盾的原因已经消除，只要双方能够以孩子及家庭为重，捐弃前嫌，互相信任，夫妻还有和好可能。为维护婚姻家庭稳定，利于孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元由原告缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 时永泉
二〇一三年七月二十六日
书记员 刘 盼
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1993号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证：32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行员工。
委托代理人：杨东炯，该行员工。
被告：朱双寿，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：胡根花，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系朱双寿妻子。
委托代理人：朱双寿，身份信息同上。
被告：朱鸣东，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：朱诵学，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：朱爱民，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告朱双寿、胡根花、朱鸣东、朱诵学、朱爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人储志、杨东炯到庭,被告朱双寿和胡根花的委托代理人到庭，被告朱鸣东、朱诵学、朱爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱双寿、胡根花偿还原告贷款本金20万元及利息（按年利率11.4%加50%的罚息计算利息，自2015年3月31日起计算至款清日止）；2、被告朱鸣东、朱诵学、朱爱民对朱双寿、胡根花的贷款本金及利息承担连带责任；3、由上列被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告朱双寿于2014年3月28日在原告岳西农商行下属姚河支行借款20万元，期限1年，合同约定期限内按年利率11.4%计算利息，逾期按年利率11.4%加收50%的罚息计算利息。其妻胡根花作为借款人财产共有人签订了承担无限连带还款责任承诺书；被告朱鸣东、朱诵学、朱爱民作为连带责任担保人为被告朱双寿、胡根花在原告处的借款签订了承担连带责任保证合同。该笔借款被告朱双寿、胡根花分七次支付了截止2015年3月30日前的利息23275.99元，逾期后经原告多次催收，被告朱双寿、胡根花未履行还款义务，被告朱鸣东、朱诵学、朱爱民也未履行保证还款义务。
被告朱双寿、胡根花辩称：2014年3月28日在原告处借款20万元是事实，签名也是本人签的，该笔借款是我们帮同村村民许铁凝借的。
被告朱鸣东辩称：我为朱双寿、胡根花的借款提供担保是事实，我们几个被告是互相联保的，钱是为许铁凝借的。
被告朱诵学辩称：同朱鸣东的意见。
被告朱爱民辩称：同朱鸣东的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告岳西农商行当庭出示了被告朱双寿借款的原件，朱双寿核对后认可首次借款是在2009年6月21日，借款金额是15万元，借据上的签名是本人签的。2011年8月9日和2014年3月28日的借据上签名均是本人签的。财产共有人承诺书是胡根花签名的。被告朱鸣东、朱诵学、朱爱民均认可担保合同的签名为其本人所写。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告朱双寿、胡根花在原告岳西农商行借款20万元，双方签订有借款合同，约定了借款期限、利率计算标准和逾期付款加收罚息，且不违反法律规定，有朱双寿签名的借款借据、借款合同和庭审笔录在卷证实，应当按照约定的借款期限偿还本金和相应利息，原告岳西农商行要求被告朱双寿、胡根花偿还借款本金和利息以及逾期付款加收罚息的诉讼请求，本院应予支持；被告朱鸣东、朱诵学、朱爱民与原告岳西农商行就被告朱双寿、胡根花的该笔借款签订了一份保证合同，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。因此，保证人朱鸣东、朱诵学、朱爱民应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。综上所述，案经调解，双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱双寿、胡根花在本判决生效后六十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的借款本金20万元和相应利息（按年利率11.4%加50%的罚息计算利息，自2015年3月31日起计算至款清日止）；被告朱鸣东、朱诵学、朱爱民对被告朱双寿、胡根花的借款本金20万元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，由被告朱双寿、胡根花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王先俊
人民陪审员 刘会成
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡方庆
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0828民初1993号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，该行董事长。被告：朱双寿。被告：胡根花，系朱双寿妻子。被告：朱鸣东。被告：朱诵学。被告：朱爱民。本院于2016年7月29日立案受理了原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告朱双寿、胡根花、朱鸣东、朱诵学、朱爱民金融借款合同纠纷一案，现因被告朱双寿、朱爱民在外务工无法联系，本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员  王 鹏二〇一六年八月二十三日代书记员  胡小丽附本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1409号
上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。
诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国昌，男，1979年3月8日出生，苗族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。
上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人黄国昌职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离职的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。
被上诉人黄国昌辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告黄国昌向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权35240.60元。
一审法院认定事实：原告于2008年11月进入被告处工作，工资计件制。2016年3月底因被告停产原告离职，当时被告尚拖欠原告劳动报酬76000元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。2008年11月至2016年3月底原告在被告处工作的事实清楚。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2008年11月至2016年3月底原告在被告处工作超过7年不足7年6个月，离职前原告的月平均工资参照2015年绍兴市在岗职工平均工资标准50967元/年计算，经济补偿认定为31854.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、确认原告黄国昌对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权31854.38元；二、驳回原告黄国昌的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人出具的证明，被上诉人系因上诉人公司机台停产后离职。且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬76000元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 夏 鸿
审判员 梅 云
二〇一八年四月十六日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?