wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第3921号原告罗梅妃，女，1961年4月20日出生，汉族，住福建省福安市，委托代理人冯珺，女，1983年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，系原告之外甥女。被告林祥国，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县，被告蒋沁汝，女，1985年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，原告罗梅妃与被告林祥国、蒋沁汝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成由代理审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈克棱、陈仲斌参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理本案。原告罗梅妃的委托代理人冯珺到庭参加诉讼，被告林祥国、蒋沁汝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗梅妃诉称：2014年8月被告林祥国因需要资金向原告借款20万元，并约定月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告拒不还款。由于被告林祥国借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。请求判令被告林祥国、蒋沁汝共同返还借款本金20万元及利息（利息从2015年3月22日起按2%计算至本金还清之日止）。被告林祥国、蒋沁汝未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：1.借条，证明被告林祥国向原告借款20万元，月利率2%；2.银行转帐凭证，证明原告通过银行转帐向被告支付借款20万元；3.结婚证，证明俩被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院审查认为：原告出示的证据1系原始凭证，具有证明力，可以证明被告林祥国向原告借款20万元，月利率2%。证据2与证据1相互印证，证实原告通过转账方式履行了出借义务。证据3可证实俩被告系夫妻关系。三份证据均符合证据三性，依法予以采纳。经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.2014年8月21日，被告林祥国出具借条向原告借款20万元，约定月利率2%。被告利息支付至2015年3月21日。2.俩被告系夫妻关系。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林祥国向原告罗梅妃借款20万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依据双方约定主张月利息按2%计算，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告林祥国向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告林祥国与被告蒋沁汝夫妻共同债务，原告要求被告林祥国与蒋沁汝共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林祥国、蒋沁汝未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林祥国、蒋沁汝应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告罗梅妃借款20万元及利息（利息从2015年3月22日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，由被告林祥国、蒋沁汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈克棱二〇一五年十月十五日书 记 员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第445号
原告：李嘉斌，住吉林市。
被告：吉林北辰房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人:陈立，董事长。
被告：吉林市第四建筑工程公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张文彦，经理。
本院在审理原告李嘉斌与被告吉林北辰房地产开发有限责任公司、吉林市第四建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李嘉斌于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李嘉斌以证据不足为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李嘉斌撤回�诉。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张笑男
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2183号
原告：公延宗，男，1967年1月20日生，汉族，城镇居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人季飞超，山东华拓律师事务所律师。
被告：库德相，男，1964年1月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：平邑县城西异型石材厂（个体工商户，经营者：库德相，男，1964年1月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。），所在地址：平邑县北方石材城。
原告公延宗与被告库德相、平邑县城西异型石材厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公延宗及其委托诉讼代理人季飞超到庭参加诉讼，被告库德相、平邑县城西异型石材厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公延宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款本金84万元及利息，2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日、2015年12月15日被告分两次向原告借款共计84万元，双方约定月息2分六厘，后我多次向被告催要未果，故至法院。
被告库德相、平邑县城西异型石材厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2015年12月10日，被告库德相、平邑县城西异型石材厂借原告公延宗现金440000元，当日被告给原告出具借条一份，内容为：“今借现金440000元整，大写肆拾肆万元整，（月息2分6利）、（款以现金收到），借款人：库德相、平邑县城西异型石材厂章，2015年12月10日”。上有被告库德相签名并按捺手印，有被告平邑县城西异型石材厂章。
2015年12月15日，被告库德相、平邑县城西异型石材厂借原告公延宗现金400000元，当日被告给原告出具借条一份，内容为：“今借公延宗现金400000元，大写肆拾万元整，借款人：库德相（款以现金收到）（月息2分6利）、平邑县城西异型石材厂章，2015年12月15日”。上有被告库德相签名并按捺了手印，有被告平邑县城西异型石材厂章。后原告向二被告催要未果。
2016年4月27日，原告向本院申请要求查封被告平邑县城西异型石材厂所有的位于平邑县城西异型石材厂内的结构大棚（约700平方米）、变压器一台、红外线切割机两台、切机两台、仿形机五台、花圆弧磨光机三台、大锯三台、圆弧锯三台、花瓶锯机四台、花体机两台、磨机一台、叉车一辆。同日，本院作出（2016）鲁1326民初2183号民事裁定查封了被告平邑县城西异型石材厂所有的位于平邑县城西异型石材厂内的结构大棚（约700平方米）、变压器一台、红外线切割机两台、切机两台、仿形机五台、花圆弧磨光机三台、大锯三台、圆弧锯三台、花瓶锯机四台、花体机两台、磨机一台、叉车一辆。2016年5月3日本院作出（2016）鲁1326民初2183号之一民事裁定查封了被告库德相、朱安芳共同共有的位于平邑县××××楼的房产一处，房权证号为：平房权证2016字第××号、19××47号。原告交纳保全费4520元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告库德相、平邑县城西异型石材厂分两次借原告公延宗现金440000元、400000元的事实存在，有被告书写的借条和证人库同军予以证实。原告要求二被告归还借款本金，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告公延宗与被告库德相、平邑县城西异型石材厂约定的月息均为二分六厘，超过了上述规定，被告库德相、平邑县城西异型石材厂应从借款之日起按年利率24%支付利息。被告库德相、平邑县城西异型石材厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库德相、平邑县城西异型石材厂于本判决书生效后十日内偿还原告公延宗借款本金440000元及利息（自2015年12月10日按月利率2%计付）。
二、被告库德相、平邑县城西异型石材厂于本判决书生效后十日内偿还原告公延宗借款本金400000元及利息（自2015年12月15日按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元和保全费4520元，由被告库德相、平邑县城西异型石材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 刘晓舒
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 炎
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执216号
申请执行人田军，男，1971年6月4日出生，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
本院在执行申请执行人田军与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 于 祥
二〇一七年三月八日
书记员 于金龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执216号申请执行人田军，男，1971年6月4日出生，汉族。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。本院在执行申请执行人田军与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审判员 于 祥二〇一七年三月八日书记员 于金龙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3345号
罪犯孙启江，男，51岁（1963年2月3日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年5月24日作出（2009）大刑初字第1133号刑事判决，认定被告人孙启江犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月6日以（2012）一中刑减字第2917号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2014年10月24日提出对罪犯孙启江的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯孙启江在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据孙启江的改造及奖励情况，提出对孙启江的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙启江在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙启江综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙启江在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙启江减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年4月20日起至2015年5月19日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 秦梦晨
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1132号
申请执行人：卢正领，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：孔宪华，男，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行卢正领与孔宪华民间借贷纠纷一案中，被执行人孔宪华承担的债务已向申请人履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和第（1）项的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1437号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 王冰心
审判员 董继金
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 浩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民初字第07710号
原告尹小龙，男。
委托代理人马卫军，陕西国文律�事务所律师。
委托代理人王斐，陕西国文律师事务所律师。
被告陕西祥隆建设工程有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路**号。注册号610000100272367。
法定代表人王晓云，董事长。
委托代理人易先彩，陕西同泰律师事务所律师。
委托代理人孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。
原告尹小龙与被告陕西祥隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫军、王斐，被告委托代理人孙常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至6月，被告在承建的旬麟二级公路XL-10合同�施工中租用其洒水车。2012年7月7日，经双方确认，被告共欠其租金1.71万元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付租金1.71万元及利息2541元（自2012年7月7日暂计至2014年12月7日，按中国人民银行同期贷款利率计算，要求计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费。
被告辩称，其承建旬麟二级公路XL-10标段项目期间，从未租赁过原告的洒水车，亦未授权其他单位或个人与原告发生经济往来。原告所述的高玉、席锋、张建议等人，并非其员工，其亦未授权委托上述人员从原告处租赁洒水车，对他们之间的经济活动其毫不知情；旬麟公路项目自2012年夏季竣工交付、决算完成后，至今两年半的时间内，其从未收到原告主张权利的要求，原告的起诉已超过法定诉讼时效。综上，其与原告不存在债权债务关系，原告起诉其无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告双方未签订有书面租赁合同。原告称，就被告承建的旬麟二级公路项目，其通过朋友介绍与被告项目经理高玉洽谈洒水车租赁事宜。2012年4月17日至6月13日，被告租赁其洒水车，2012年6月15日双方进行结算，高玉代表项目部向其出具了证明,证明载明“兹有尹小龙洒水车在XL-10合同段干活租金月租9000元。4月13天3900元、5月9000元、6月14天4200元，合计1.71万元。”该证明有被告项目部工作人员赵明辉、席锋以及项目经理高玉签字，并加盖有被告旬麟二级公路XL-10合同段项目经理部印章，故其依据该证明要求被告支付租金及逾期付款利息。被告于庭审中承认旬麟二级公路XL-10标段由其施工，该项目设立了项目部，项目已于2012年7月左右完工，然高玉并非其项目部�员，该项目负责人为陈治广。就原告提供的证明所加盖的项目部印章系张建议私刻，并提供张建议的说明为证。经释明，被告申请就该枚印章与业主单位咸阳市彬县交通运输管理局保留的涉案项目施工资料中被告项目部印章是否一致进行司法鉴定，经西安市中级人民法院司法技术室委托，陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，并作出陕中金司鉴中心【2016】文鉴字第43号《司法文书鉴定意见书》，鉴定意见为：比对检材与样本中同名印文是同一枚印章盖印。原、被告对《鉴定意见书》的真实性无异议。
另查，原告称，证明形成后，其自己或通过朋友多次向被告项目经理高玉催要租金，但高玉以各种理由推诿拒付，并提供秦文波证言以及电话录音为证。被告对原告提供的上述证据均不予认可，认为自工程完工至原告起诉之日，案件已超过法�诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。
以上事实，有证明、证人证言、通话录音、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于：原、被告之间是否存在租赁法律关系，原告主张的租金及逾期付款利息是否合法有据，被告应否按原告提交的证明向原告支付租金及逾期付款利息。原、被告虽未签订有书面租赁合同，但根据原告向法庭提交的证明，该证明加盖有被告项目部印章，被告亦认可自己有该项目的施工，经鉴定，该证明中的印章与被告与业主单位留存的印章系同一枚印章，被告虽于庭审中否认租赁事实，但未能提供其它有效相反证据，被告称该印章系他人私刻，但印章是否私刻系被告内部管理行为，不影响外部原告向被告项目提供洒水车租赁的事实，结合庭审查明的事实，根据证据的高度盖然性，本院认为原告持有的证明的原件能够证明原、被告之间存在事实上的租赁法律关系。原告向被告提供了租赁物，被告理应按证明向原告支付租金1.71万元。就原告主张的利息，证明形成后，原告并未获偿租金，故被告应自证明形成次日即2012年6月16日起向原告承担利息损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不妥，但应截止于判决给付之日止。关于被告抗辩的本案已超过法定诉讼时效问题，根据原告的陈述及证人证言，可以认定原告在证明形成后持续向被告主张债权的事实，被告的该项抗辩意见无事实基础，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决�下：
被告陕西祥隆建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告尹小龙支付租金1.71万元。
被告陕西祥隆建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告尹小龙支付逾期付款利息（自2012年6月16日起至判决给付之日，以1.71万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告尹小龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元（原告已预交），由被告承担,于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 逮 涛
代理审判员 曹英萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 欢
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书未民初字第07710号原告尹小龙，男。委托代理人马卫军，陕西国文律�事务所律师。委托代理人王斐，陕西国文律师事务所律师。被告陕西祥隆建设工程有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路**号。注册号610000100272367。法定代表人王晓云，董事长。委托代理人易先彩，陕西同泰律师事务所律师。委托代理人孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。原告尹小龙与被告陕西祥隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫军、王斐，被告委托代理人孙常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月至6月，被告在承建的旬麟二级公路XL-10合同�施工中租用其洒水车。2012年7月7日，经双方确认，被告共欠其租金1.71万元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付租金1.71万元及利息2541元（自2012年7月7日暂计至2014年12月7日，按中国人民银行同期贷款利率计算，要求计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费。被告辩称，其承建旬麟二级公路XL-10标段项目期间，从未租赁过原告的洒水车，亦未授权其他单位或个人与原告发生经济往来。原告所述的高玉、席锋、张建议等人，并非其员工，其亦未授权委托上述人员从原告处租赁洒水车，对他们之间的经济活动其毫不知情；旬麟公路项目自2012年夏季竣工交付、决算完成后，至今两年半的时间内，其从未收到原告主张权利的要求，原告的起诉已超过法定诉讼时效。综上，其与原告不存在债权债务关系，原告起诉其无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，原、被告双方未签订有书面租赁合同。原告称，就被告承建的旬麟二级公路项目，其通过朋友介绍与被告项目经理高玉洽谈洒水车租赁事宜。2012年4月17日至6月13日，被告租赁其洒水车，2012年6月15日双方进行结算，高玉代表项目部向其出具了证明,证明载明“兹有尹小龙洒水车在XL-10合同段干活租金月租9000元。4月13天3900元、5月9000元、6月14天4200元，合计1.71万元。”该证明有被告项目部工作人员赵明辉、席锋以及项目经理高玉签字，并加盖有被告旬麟二级公路XL-10合同段项目经理部印章，故其依据该证明要求被告支付租金及逾期付款利息。被告于庭审中承认旬麟二级公路XL-10标段由其施工，该项目设立了项目部，项目已于2012年7月左右完工，然高玉并非其项目部�员，该项目负责人为陈治广。就原告提供的证明所加盖的项目部印章系张建议私刻，并提供张建议的说明为证。经释明，被告申请就该枚印章与业主单位咸阳市彬县交通运输管理局保留的涉案项目施工资料中被告项目部印章是否一致进行司法鉴定，经西安市中级人民法院司法技术室委托，陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，并作出陕中金司鉴中心【2016】文鉴字第43号《司法文书鉴定意见书》，鉴定意见为：比对检材与样本中同名印文是同一枚印章盖印。原、被告对《鉴定意见书》的真实性无异议。另查，原告称，证明形成后，其自己或通过朋友多次向被告项目经理高玉催要租金，但高玉以各种理由推诿拒付，并提供秦文波证言以及电话录音为证。被告对原告提供的上述证据均不予认可，认为自工程完工至原告起诉之日，案件已超过法�诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。以上事实，有证明、证人证言、通话录音、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点在于：原、被告之间是否存在租赁法律关系，原告主张的租金及逾期付款利息是否合法有据，被告应否按原告提交的证明向原告支付租金及逾期付款利息。原、被告虽未签订有书面租赁合同，但根据原告向法庭提交的证明，该证明加盖有被告项目部印章，被告亦认可自己有该项目的施工，经鉴定，该证明中的印章与被告与业主单位留存的印章系同一枚印章，被告虽于庭审中否认租赁事实，但未能提供其它有效相反证据，被告称该印章系他人私刻，但印章是否私刻系被告内部管理行为，不影响外部原告向被告项目提供洒水车租赁的事实，结合庭审查明的事实，根据证据的高度盖然性，本院认为原告持有的证明的原件能够证明原、被告之间存在事实上的租赁法律关系。原告向被告提供了租赁物，被告理应按证明向原告支付租金1.71万元。就原告主张的利息，证明形成后，原告并未获偿租金，故被告应自证明形成次日即2012年6月16日起向原告承担利息损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不妥，但应截止于判决给付之日止。关于被告抗辩的本案已超过法定诉讼时效问题，根据原告的陈述及证人证言，可以认定原告在证明形成后持续向被告主张债权的事实，被告的该项抗辩意见无事实基础，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决�下：被告陕西祥隆建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告尹小龙支付租金1.71万元。被告陕西祥隆建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告尹小龙支付逾期付款利息（自2012年6月16日起至判决给付之日，以1.71万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告尹小龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元（原告已预交），由被告承担,于上述付款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平审 判 员  逮 涛代理审判员  曹英萍二〇一六年九月十二日书 记 员  宋 欢
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1154号
原告陈某某，女，1988年10月3日出生，汉族。
被告唐某某，男，1987年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
审判员 刘 震
二〇一六年七月二十八日
书记员 孟国庆
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第841号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以因考虑到小孩的健康成长及再给被告一次改过的机会为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案收案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张睿
二〇一三年十一月六日
书记员 罗钰
第1页，共1页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7579号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王秋兴，男，汉族，1934年11月2日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王敏，男，汉族，1965年1月25日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王希浩，男，汉族，1950年9月27日出生，住广东省湛江市麻章区。
再审申请人王秋兴、王敏因与被申请人王希浩排除妨害纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第665号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秋兴、王敏申请再审称：1.二审终结后，我方已收集到新证据；鹿渚村委会、客路村民小组同意我方建房，村长黄某出具给我方办理电表安装的证明材料，足以显示我方所建房屋的合法性，足以推翻一、二审判决；2.一、二审判决认定的基本事实“东边围墙如长于6.8米将不符合村里的一般规划”缺乏证据证明，是错误的；3.王希浩将房屋门口开向东面邻居房屋的间隙方向一开始就是错误的，自始至终都存在损害他人合法权益的可能，不应因时间推移变得合理合法；4.王希浩并未提交任何证据证明其建造住宅的合法性，一、二审判决适用法律确有错误，不但违背相邻关系法律规定的立法原意，也违背法律公平公正的原则。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据王秋兴、王敏申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于王秋兴、王敏在涉案土地上建房屋是否合法。
王秋兴、王敏与王希浩是邻居,应当正确处理好通行等相邻关系。王秋兴、王敏与王希浩房屋之间距离是2.6米，王秋兴、王敏在王希浩门口前建起围墙，影响了王希浩的通行，造成王希浩通行困难。对于王秋兴、王敏所建围墙前面的空地是否属于客路村在1996年分配给王秋兴、王敏宅基地范围并无明确结论，而王秋兴、王敏在本案所提交的客路村在1996年开具的建房手续《收据》等证据也并没有写明建房所用宅基地的四至。根据村里的一般规划，门前大道是6米宽，而王秋兴、王敏所建东边围墙如长于6.8米、所建西边围墙如长于4.92米，将不符合村里的一般规划，也防碍了王希浩长期以来的通行习惯。故在客路村和人民政府以王秋兴、王敏的宅基地范围进一步明确有及王希浩南边的房屋是否属于违章建筑进行界定前，根据村的一般规划以及王希浩的长期通行习惯，一、二审法院判决王秋兴、王敏保持东边围墙4.92米长度不变以及不予支持王秋兴、王敏要求封闭王希浩开向东边的门的诉讼请求，于法有据，处理恰当。至于王秋兴、王敏申请再审提供的电表安装证明材料，用以证明其建房合法、空地属于其宅基地，因证明力不足，本院不予采纳。
综上，王秋兴、王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秋兴、王敏的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 彤
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9921号
原告：陈发军。
委托诉讼代理人：周超强。
被告：黄德刚。
被告：成都盛世伟腾物流有限公司。
法定代表人：程友军。
委托诉讼代理人：李伟君。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司。
法定代表人：黎波。
委托诉讼代理人：张建。
本院在审理原告陈发军与被告黄德刚、成都盛世伟腾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈发军于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈发军的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈发军撤回对被告黄德刚、成都盛世伟腾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司的起诉。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由陈发军自愿负担。
审判员 杜伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈诚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更549号
罪犯刘振胜，男，1962年3月21日生，汉族，吉林省磐石市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年4月18日作出（2012）磐刑初字第89号刑事判决，认定被告人刘振胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯刘振胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘振胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未执行完毕，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年至2010年12月间，以虚构做木材生意，为教师买楼等名义，向同事、朋友借款126.17万元用于购买彩票后逃逸。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分472.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币174元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘振胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成较大经济损失，社会影响不能消除，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘振胜减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初284号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年3月21日出生，蒙古族，科右中旗
人，中专文化，个体，户籍所在地内蒙古兴安盟科右中旗，现住址内蒙古兴安盟科右中旗。因本案于2016年3月16日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年10月27日20时许，
陈某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿国道111线由北向南行驶至1078公里附近时，与被告人刘某某停放在路边的无牌照重型自卸翻斗车追尾相撞，造成陈某某死亡的交通事故，被告人刘某某在事故发生后将肇事重型自卸翻斗车换成另一辆重型自卸翻斗车，伪造现场。道路交通责任认定：刘某某负该起事故的主要责任，陈某某负该起事故的次要责任。尸检报告认定：死者系重度颅脑损伤导致死亡。案发后，被告人刘某某与死者家属达成调解，并已全部赔偿。针对上述事实，公诉机关提供受案登记表、强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、被告人供述材料、事故现场图、车体痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、赔偿调解书、收到条、户籍信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某将机动车停放在道路上，未放有明显标识，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月27日20时许，陈某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿国道111线由北向南行驶至1078公里附近时，与被告人刘某某停放在路边的无牌照重型自卸翻斗车追尾相撞，造成陈某某死亡的交通事故。被告人刘某某在事故发生后将肇事重型自卸翻斗车换成另一辆重型自卸翻斗车，伪造现场。经道路交通责任认定：刘某某负该起事故的主要责任，陈某某负该起事故的次要责任。经科右中旗公安局司法鉴定中心鉴定：死者陈某某系重度颅脑损伤导致死亡。案发后被告人刘某某与被害人近亲属达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、被告人供述材料、事故现场草图、现场勘验笔录、现场照片、车体勘验笔录、机动车事故司法鉴定书、道路交通事故认定书、提取血液登记表、尸体检验报告、查获经过、赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某将机动车停放在道路上，未放有明显标识，违反交通运输管理法规，发生交通事故导致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且与被害方达成调解协议，并履行完毕，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 王子炎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第247号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：孙某某。
被告：邱某某。
被告：翁某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告邱某某、翁
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年2月22日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同
年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市
××农村信用合作联社的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被
告邱某某、翁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告邱某某
于2009年1月21日向原告保证借款20000元，并由被告翁某某提
供担保，三方签订保证借款合同，合同约定借款2010年1月20
日到期，借款月利率8.85‰，利息按季某某，本金按期归还等
内容。借款后，被告从2009年9月21日起未支付利息，也未归
还借款。原告要求被告邱某某偿还借款20000元及利息536.9元
（利息截止2009年12月20日，之后利息据实计算），被告翁某
某承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。被告邱某某、翁某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：1、原告企业法
人营业执照、组织机构代码证、被告邱某某、翁某某身份证复
印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借款申请书（对
私）、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告邱某某向原
告借款20000元，并由被告翁某某提供担保的事实。
被告邱某某、翁某某未到庭参加举证、质证，视为放弃
对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主
张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，
原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据
。
本院经审理，认定事实如下：被告邱某某于2009年1月21
日向原告保证借款20000元，并由被告翁某某提供担保，三方
签订保证借款合同，合同约定借款于2010年1月20日到期，借
款月利率8.85‰，利息按息结清，本金按期归还等内容。借款
后，被告从2009年9月21日起未按约定支付利息，也未归还借
款，故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告邱
某某、翁某某签订的保证借款合同，符合法律规定，属合法有
效。原告依约向被告邱某某发放贷款，被告邱某某理应按照合
同的约定偿还借款，其未按约履行，显属违约应当承担相应的
民事责任。被告翁某某作为被告邱某某借款的连带责任保证人
，亦应当对借款承担连带清偿责任。原告要求被告邱某某偿还借款本金及利息，被告翁某某对该借款承担连带清偿责任的请
求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至判决确定
的履行之日止。被告翁某某履行完担保责任后，对被告邱某某
享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告邱某某于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市×
×农村信用合作联社借款本金20000元及从2009年9月21日起至
判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，被告翁某某
对上述借款本息的归还承担连带清偿责任；
被告翁某某履行完担保责任后，对被告邱某某享有追偿
权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取157元，由被告邱某某负担，于判决
生效之日起十日内交纳，被告翁某某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年四月三十日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00365号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人龚某某（绰号：龚某胜），男，1973年2月出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，农民，住重庆市黔江区。2003年9月17日因犯盗窃罪，被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月12日被重庆市黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人龚某某犯滥伐林木罪于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人龚某某与他人合谋做木材生意，次月，龚某某以2000元的价格，购买重庆市黔江区正阳街道村民蒋某某自留山中的树木用于贩卖。后在未办理采伐许可证的情况下，龚某某组织工人将购买的树木116棵予以砍伐，后以5040元的价格贩卖。经鉴定，砍伐林木立木蓄积为17.185立方米。案发后，龚某某向公安机关投案自首，并退缴赃款5040元。支持指控有鉴定意见书、证人证言、被告人供述与辩解、到案说明等证据。现认为，被告人龚某某已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人龚某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户籍证明；林权证；证明；费用报销单；林木蓄积计算表、鉴定意见；辨认笔录及照片；现场勘验笔录；现金缴款单；刑事判决书；林权证；证人蒋某某、王某某、李某某的证言；被告人龚某某的供述与辩解。
本院认为，被告人龚某某违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人龚某某有犯罪前科，酌情从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚；退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。综合案情，结合龚某某的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人龚某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币5040元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘再
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异81号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人相俊保，男。
被执行人相重华，男。
保证人运城市盐湖区安邑办事处西里庄村民委员会。
本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人相俊保、相重华借款合同纠纷一案中，被执行人相俊保、相重华不能履行（2014）运盐执字第1230号执行裁定书确定的义务，2016年4月27日运城市盐湖区安邑办事处西里庄村民委员会在案件执行期间，自愿为被执行人相俊保、相重华提供担保，现因被执行人相俊保、相重华无财产履行。致使申请人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下：
保证人运城市盐湖区安邑办事处西里庄村民委员会在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人运城市盐湖区安邑办事处西里庄村民委员会应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司清偿债务78000元整。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳龙科
审判员 肖安法
审判员 付生龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 婧
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初439号
原告：李海强，男，1974年9月13日出生，汉族，和硕县乌什塔拉乡沙井子村农民。
委托诉讼代理人：周光，新疆阳光律师事务所律师。
被告：曹艳玲，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
原告李海强与被告曹艳玲土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海强及其委托诉讼代理人周光、被告曹艳玲委托诉讼代理人李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海强向本院提出诉讼请求：1、解除《国有土地使用权转让合同》；2、判令被告返还土地转让费50,000元、违约金100,000元；3、被告赔偿原告平地款13,200元、安装滴灌设备4,500元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月，被告将其位于和硕县乌什塔拉乡金沙滩路西侧的12.8亩国有土地使用权转让给原告，原告于当日一次性支付土地转让金50,000元，同时原告也付清了2013年、2014年国有土地资源费，但是被告一直不履行过户义务；为了催促被告及时过户，原、被告双方于2015年10月1日补签了《国有土地使用权转让合同》，约定被告于2015年12月31日前必须履行过户义务，但被告至今不履行过户义务，致使国有土地使用权无法实现转让目的，严重损害了原告的合法利益。
被告曹艳玲答辩称，涉案土地使用权转让有两份书面合同，而第二份书面合同并未约定使用权过户时间和违约等事项，故无需承担违约责任，现不同意解除合同，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月1日，被告曹艳玲与原告李海强达成口头协议，曹艳玲将坐落于和硕县乌什塔拉乡沙井子村二场邓群英一号井，土地证号为和硕国用2012第423号中的12.8亩国有土地使用权以50,000元的价格转让给原告李海强，原告李海强于当日向被告曹艳玲支付了土地使用权转让金50,000元。
随后上述土地交付使用，但是被告曹艳玲一直未将涉案土地的使用权过户到原告李海强名下。2015年10月1日，原告李海强与被告曹艳玲以书面的形式补签了《国有土地使用权转让合同》，约定曹艳玲为转让方（甲方），李海强为受让方（乙方），曹艳玲自愿将坐落于沙井子村二场邓群英一号井，土地证号为和硕国用2012第423号中的12.8亩国有土地使用权以及地上附着物转让给李海强，土地使用权转让金为50,000元已于2012年12月一次性付清；2013年和2014年国有土地资源费用两年共计1,440元李海强已付清；曹艳玲必须于2015年12月31日前将土地证过户到李海强名下，否则视为违约，曹艳玲赔付李海强拾万元的违约金。合同签订后，被告曹艳玲未按照该合同约定将上述土地的使用权过户到原告李海强名下。
对涉案土地又于2016年3月14日，被告曹艳玲及其配偶孙本江与原告李海强签订《国有土地使用权转让合同》，该合同约定，转让方（甲方）为曹艳玲，受让方（乙方）为李海强，甲方自愿将坐落于金沙滩路西（即就是沙井子村二场邓群英一号井）农用地，土地证号：和硕国用2012第4**号，面积为12.8亩的国有土地使用权及其地上附着物转让给乙方，土地转让金50,000元乙方于2012年12月一次性付清，2013年和2014年国有土地资源费两年共计1,440元乙方都以付清。至今被告曹艳玲未将涉案土地使用权过户到原告李海强名下。
上述事实有两份《国有土地使用权转让合同》、收条、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案土地使用权转让先后历经一份口头合同，两份书面合同，上述三份合同均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告李海强已于2012年12月1日即在第一份口头合同时就已经向被告支付了土地转让金50,000元。而被告曹艳玲至今仍未将涉案土地使用权过户到原告李海强名下，使约定的土地使用权五年之久无法实现转让目的，其行为构成根本违约，故对原告李海强要求解除国有土地使用权转让合同并由被告退还转让费50,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间的三分合同，系同一标的，除违约金的约定之外，其他内容均未变更，故后合同的约定应认定为对其合同的变更。第三份合同对违约金未进行约定，应认定未变更，第二份合同对违约金有约定，但该约定过高，且被告请求减少，本院确定合同标的30%即15,000元，故对原告李海强要求被告支付违约金的诉讼请求，本院支持15,000元。对原告李海强要求被告支付平地款、安装滴灌费用的诉讼请求，因其提供的证据无法证实且被告不认可，本院不予支持。对被告曹艳玲辩称2016年3月14日的合同没有约定过户时间及违约金，故不存在违约和支付违约金的辩解意见，涉案土地使用权转让先后历经一份口头合同，两份书面合同，该三分合同均合法有效，后一份合同均在签一份合同履行期限满后的补充，虽最后一份合同未约定违约事项，但合同的变更不影响当事人要求赔偿损失的权利，涉案土地使用权转让事宜是发生于2012年12月份且原告已于当月1日就已经支付了土地使用权转让金，而被告在先后历经三次合同中均未履行自己的义务，其行为已经违反公平公正原则，影响了土地使用权转让合同目的的实现，理应承担违约责任，故本院不予采信。
综上所述，依法解除原告李海强与被告曹艳玲签订《国有土地使用权转让合同》，被告曹艳玲返还土地转让款50,000元，被告曹艳玲支付原告李海强违约金15,000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李海强与被告曹艳玲于2016年3月14日签订《国有土地使用权转让合同》。
二、被告曹艳玲退还原告李海强土地转让款50,000元。
三、被告曹艳玲支付原告李海强违约金15,000元。
上述二、三项定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李海强其他诉讼请求。
案件受理费3,654元，减半收取1,827元，邮寄送达费30元，合计1,857元，由原告李海强负担1,114.50元，被告曹艳玲负担742.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一七年六月五日
书记员 马雯娟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3259号
原告：张某1，男，1983年7月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：王月贤，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
被告：张某2，女，1962年5月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
第三人：北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司，住所地北京市门头沟区绿岛家园2号楼4-6号。
负责人：申振，经理。
委托诉讼代理人：凤超颖，女，1987年5月6日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：赵桂山，男，1970年11月18日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员，住单位集体宿舍。
第三人：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓霞，女，1979年11月4日出生，北京京煤集团有限责任公司法务职员，住单位集体宿舍。
原告张某1与被告张某2、第三人北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司（简称绿海物业）、第三人北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团）相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人贺贝，被告张某2及其委托诉讼代理人张俊甲、第三人绿海物业的委托诉讼代理人凤超颖、赵桂山，京煤集团的委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某2立即停止侵害，排除妨害，拆除北京市门头沟区XXX24号楼303号房屋（简称303号房屋）南侧私建小阁楼、北京市门头沟区XXX24号楼106号房屋（简称106号房屋）二层南侧靠东三个窗户的挡板，恢复106号房屋的通风和采光；2、第三人协助张某2拆除该阁楼及挡板。事实和理由：原告张某1系106房屋的业主，被告张某2系303号房屋的业主，106号房屋二层与303号房屋上下相邻。绿海物业系京煤集团的分支机构，是106号房屋与303号房屋所在的惠民家园小区的物业服务管理分公司，106号房屋系原告张某1从京煤集团处买受取得。2010年9月左右，张某2在未取得任何审批手续的情况下，私自在303号房屋南侧即XX号楼与26号楼之间的平台上搭建了小阁楼，将106号房屋二层南侧靠东的三个窗户完全遮挡，影响了106号房屋的通风采光。张某1认为，张某2私自搭建阁楼的行为影响了106号房屋的通风采光，给张某1造成损害，应当立即停止侵害，排除妨碍，拆除小阁楼和挡板，京煤集团及绿海物业作为物业服务管理公司应负有协助义务。
被告张某2辩称：不同意原告的诉讼请求。我方购买303号房屋的时候，106号房屋二层南侧窗户上已经有防护栏和挡板，即使我不搭建阁楼，106号房屋也无法获得阳光，而且我是从安全角度考虑，因为106号房屋二层南侧的窗户在303号房屋卧室飘窗的下面，最初106号房屋还没有卖出去，随时会有人从我卧室飘窗下走动。
第三人绿海物业述称：我不同意张某1的诉讼请求。阁楼并非我方搭建，我单位没有权利和义务协助业主拆除阁楼，我单位曾阻止张某2搭建阁楼，已经尽到了物业公司的责任，张某1在购买106号房屋的时候，阁楼已经存在。
第三人京煤集团述称：不同意原告的诉讼请求，原告要求我公司承担协助义务，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月初，京煤集团（甲方）与张某1（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：张某1从京煤集团购买106号房屋，该房屋建筑面积为293.43平方米，房屋用途为底商；甲方保证已如实陈述该房产权属状况、装饰情况和相关关系，乙方对房屋的具体情况充分了解，自愿买受该房产。106号房屋于2015年3月实际交付给张某1，所有权人已变更登记为张某1。房屋交付前，张某1曾到106号房屋实地查看，就房屋相关情况，张某1未提出异议。
经本院现场勘察，XXX24号楼为东西走向的楼房，居民进出的四个单元楼门均朝南，四单元位于最东侧。四单元的一、二层为底商，三层以上为住宅。106号房屋从楼房的北侧单独进出，106号房屋二层位于最东侧，303号房屋位于106号房屋二层的正上方靠东南位置。XXX26号楼为坐西向东的二层商业用房，位于XXX24号楼的南侧，与XXX24号楼存在一定的间距，XXX26号楼的东门与XXX24号楼的东墙并排在同一水平面上，XXX26号楼的整体高度低于XXX24号楼的三层，高于XXX24号楼的二层。XXX24号楼与XXX26号楼之间有一处平台，平台高度略低于106号房屋二层的南侧窗户的下沿，平台宽度为2.1米左右，平台长度与XXX26号楼的东西长度一致。张春菊搭建的小阁楼位于平台上，南面借用XXX26号楼的北墙，位于平台中部，北面借用303号房屋的外墙，小阁楼的顶部略高于303号房屋的窗户上沿，通过303号房屋才能进出小阁楼。106号房屋二层的南侧一共有六个窗户，其中靠东的三个窗户被小阁楼完全遮挡。
张春菊自认小阁楼是其于2010年9月份左右搭建，未办理审批手续，106号房屋二层南侧靠东三个窗户的防护栏和挡板是其要求开发商加的。张郝认可106号房屋交付时小阁楼已经存在。
双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
本案中，张春菊未经审批私自在24号楼与26号楼之间的平台上搭建阁楼，在106号房屋二层南侧靠东的三面窗户安装挡板，对106号房屋通风采光造成影响。张春菊应将阁楼和挡板拆除。张郝要求第三人京煤集团和绿海物业承担协助义务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
一、张春菊于本判决生效之日起三十日内将搭建于北京市门头沟区XXX24号楼和北京市门头沟区XXX26号楼之间平台上的阁楼及附属设施、北京市门头沟区XXX24号楼1层106号房屋二层南侧靠东三个窗户的挡板拆除。
二、驳回张郝的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张春菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 耿迎涛
二〇一七年九月十九日
书记员 王安妮
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初229号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎英豪，男，出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被中山市公安局取保候审，2015年3月13日经中山市第二市区人民检察院批准，同年7月27日被羁押，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）186号起诉书指控被告人黎英豪犯合同诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人黎英豪及辩护人秦高亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2013年1月间，被告人黎英豪在中山市古镇镇经营某劳保包装商行期间，将货款用于赌博导致资金亏空，欠下巨额赌债及高利贷债务无法偿还的情况下，被告人黎英豪采取延期支付货款的方式，骗取12名被害单位和个人的货款共计人民币953768.26元，并于2013年1月22日逃匿。破案后，赃款均未能缴回。具体犯罪事实如下：
1.2013年1月15日、16日，被告人黎英豪采取上述方式骗取被害单位佛山市顺德区某包装材料有限公司的工业包装胶纸货款人民币63693.3元。
2.2013年1月17日，被告人黎英豪采取上述方式，骗取被害单位鹤山市某胶粘制品有限公司的封箱胶货款人民币60086.17元。
3.2013年1月8日至1月20日间，被告人黎英豪采取上述方式，骗取被害单位湖南省永宁县某手套加工厂的工业一次性手套货款人民币76176元。
4.2013年1月19日，被告人黎英豪采取上述方式，骗取被害单位鹤山市某发展有限公司的封口胶货款人民币30693.12元。
5.2012年11月至2013年1月20日间，被告人黎英豪采取上述方式，骗取被害单位佛山市顺德区勒流镇某包装材料公司的封箱胶货款人民币120403.82元。
6.2012年12月至2013年1月19日间，被告人黎英豪采取上述方式，骗取被害单位深圳市某手套厂的手套货款人民币190237元。
7.2013年1月18日，被告人黎英豪采取上述方式，骗取被害人涂某的手套货款人民币58560元。
8.2013年1月19日，被告人黎英豪采取上述方式，骗取被害人欧某的封口胶货款人民币82967.85元。
9.2013年1月5日至21日间，被告人黎英豪采取上述方式，骗取被害单位中山市小榄镇某劳保用品商行的电工膜货款人民币102407元。
10.2013年1月19日，被告人黎英豪采取上述方式，骗取被害单位中山市某商行的口罩货款人民币28420元。
11.2013年1月7日至18日间，被告人黎英豪采取上述方式，骗取被害人洪某的手套、口罩等货款人民币58560元。
12.2012年11月至2013年1月间，被告人黎英豪采取上述方式，骗取被害人沈某的布手套货款人民币81564元。
2014年2月12日，公安人员在广州市地铁昌岗站将被告人黎英豪抓获归案，后被中山市公安局取保候审。2015年7月27日晚8时许，公安人员在英德市和平中路99号栢科大酒店抓获被告人黎英豪。
上述事实，被告人黎英豪在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位佛山市顺德区某包装材料有限公司员工周某、鹤山市某胶粘制品有限公司员工刘某彬、鹤山市某发展有限公司员工何某金、佛山市顺德区勒流镇某包装材料公司员工周某彬、深圳市某手套厂员工肖某平、中山市小榄镇某劳保商行员工柯某、中山市某商行员工涂某高的陈述及辨认笔录、被害单位湖南省永宁县某手套加工厂员工刘某发的陈述、被害人涂某、欧某、洪某、沈某的陈述及辨认笔录、广州市公安局地铁分局鹭江站派出所出具的执勤见证（经过）、广州铁路公安处英德车站派出所出具的归案经过、被害单位及被害人提供的送货单、欠条、被告人黎英豪经营的中山市古镇某劳保商行的个体户机读档案登记资料、被告人黎英豪的银行账户资料、被害单位佛山市顺德区某包装材料有限公司员工周某的银行账户资料、证人覃某、黎某的证言、被告人黎英豪的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎英豪无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人黎英豪归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎英豪犯合同诈骗罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黎英豪所提起诉书指控的第六宗、第十二宗的数额有异议，其已经支付部分现金的意见，经查，被害单位员工肖某平、被害人沈某提供的送货单、欠条等能证实被告人黎英豪拖欠被害单位及被害人货款，且起诉书指控的货款已经扣除了送货单上记载的已付货款数额，而现无证据证明被告人黎英豪有另外支付货款的行为，故被告人黎英豪的上述辩解，欠缺证据支持，本院不予采纳。对辩护人所提被告人黎英豪刚开始经营时没有非法占有的目的，且已经有陆续支付部分货款，主观恶性较小的意见，经查，被告人黎英豪的供述证实，2012年7月开始参与赌博，至同年11月因赌博输钱没有钱支付供应商货款。被害单位及被害人提供的送货单、欠条等证实从2012年11月至2013年1月期间，被告人黎英豪从供应商处大量收取货物，显然被告人黎英豪明知没有实际履行能力，仍收受供应商给付的货物后逃匿，且骗取的货款共计953768.26元，具有较大的主观恶性，故辩护人的上述辩护意见，理据不足，本院不予支持。对辩护人所提被告人家属积极协商退赔，系偶犯的意见，经查，被告人黎英豪并未提供证据证明其已经赔偿被害单位或被害人损失，且其骗取12名被害单位或被害人货款，显非偶犯，故辩护人的上述辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被告人黎英豪系初犯、如实供述罪行的意见，经查属实，对被告人黎英豪及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎英豪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年2月12日起至2021年8月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黎英豪退赔被害单位佛山市顺德区某包装材料有限公司63693.3元，退赔被害单位鹤山市某胶粘制品有限公司60086.17元，退赔被害单位湖南省永宁县某手套加工厂76176元，退赔被害单位鹤山市某发展有限公司30693.12元，退赔被害单位佛山市顺德区勒流镇某包装材料有限公司120403.82元，退赔被害单位深圳市某手套厂190237元，退赔被害人涂军谊58560元，退赔被害人欧海华82967.85元，退赔被害单位中山市小榄镇某劳保用品商行102407元，退赔被害单位中山市某商行28420元，退赔被害人洪才正58560元，退赔被害人沈荣华81564元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 区养德
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑炳泉
袁小燕
第6页共6页
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初102号
原告：董平，男，汉族，住广州市天河区。
被告：周庆喜，男，汉族，住广州市番禺区。
被告：徐珊珊，女，汉族，住广州市番禺区。
上述两被告的共同委托代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。
原告董平诉被告周庆喜、徐珊珊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，原由审判员吴玉龙适用简易程序进行审理，后因两被告的诉讼材料无法正常送达，本院遂于2016年5月19日裁定将本案转为普通程序进行审理。原告董平和被告周庆喜、徐珊珊的委托代理人潘铭泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年3月份开始，周庆喜口头委托原告给其工厂做全国家俱配送业务，但2014年8月之后产生的运费一直没有付清，仅于2015年9月25日晚以手机转账的方式支付了4835元，尚欠40000元，故申请法院判令被告立即支付所欠运费，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的书证有：
1.身份证（复印件1份），拟证明原告的主体身份。
2.《广州市徽旺物流托运单》，拟证明周庆喜为涉案货运的承运人。
3.手机聊天记录的截屏打印件，拟证明周庆喜曾经于2015年9月25日晚转账给原告，并答应帮他想办法处理好后面的钱。
另外，原告当庭陈述，其与周庆喜还通过电话通话、聊天等方式谈及到了运费支付的问题。所有托运单的回执都已经被维尼厂的厂长李一芬收回。原告同时当庭确认在托运单上周庆喜的名字是由其公司的职员为了跟其他单位的运单区别而写的，没有其他意思。
对上述证据和陈述，被告对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性有异议，认为没有原件予以核对，又没有其他证据可以佐证，应不予采纳。对其当庭陈述的电话通话、聊天被告不予认可。对其所称托运单回执已经被维尼厂厂长收回一事，被告称无法确认。
被告辩称，一、原、被告双方的诉讼主体均不适格。原告提交的证据显示本案运输合同的相对方分别为，承运人广州市徽旺物流有限公司（以下简称徽旺公司）和托运人东莞维尼尔装饰材料有限公司（以下简称维尼尔公司），而并非原告董平和被告周庆喜，虽然，被告曾作为维尼尔公司股东（其股权已在2015年7月13日全部转让），但，根据合同相对性原则其仍不能作为本案的被告，所以，本案中原、被告双方并不是本案适格的诉讼主体。二、被告未举证证明其已经履行承运的义务，且原告未支付运费。原告提供的托运单并非被告亲笔签名，另外，该托运单仅证明维尼尔公司曾向徽旺公司托运货物，而不能证明原告已经履行了承运义务，原告认为其已经履行了承运义务的，其还需要提供其已经履行了承运义务的证据和收货人签收货物的证据。其次，托运单显示的付款方式为货到付款，而并非回单付款，所以，在徽旺公司将货物送交收货人时，收货人已向其支付了相应的运费，而无须托运人支付相应的运费。
被告周庆喜和徐珊珊对其辩称提供的书面证据有：
1.身份证复印件，拟证明两被告的主体身份。
原告对上述证据无异议。
对双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据3，因原告无法提供原件予以核对，又无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。
经审理查明：从2014年起，维尼尔厂作为托运人使用广州市徽旺物流托运单将货物运至全国各地，董平作为开票人签字。
另在庭审中，董平确认涉案货物的承运人是广州市徽旺物流公司，其是该公司的法定代表人和股东之一；确认涉案货物的托运人是维尼尔厂。
本院认为，本案诉请为公路货物运输合同纠纷，承运人和托运人所签订的公路货物运输合同，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护；原告虽系涉案承运人的法定代表人，其的行为就代表公司的行为，但承担责任和享受权利的依然是公司，而非法定代表人个人；且涉案的托运人也不是本案的两被告，原告又无其他证据可以证明两被告拖欠其运费。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案已经减半收取的受理费437.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 吴玉龙
审 判 员 徐 强
人民陪审员 蒋金平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周巧莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0222刑初27号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人白某某，女，1970年1月31日出生，汉族，高中文化，无业，山西省大同市城区人，住大同市经济开发区蔚洲疃小区***号。2016年10月26日因涉嫌诈骗罪被天镇县人民检察院批准逮捕，2017年3月28日因在逃被内蒙古磴口县公安局抓获，次日羁押于杭锦后旗看守所，2017年4月10日被天镇县公安局执行逮捕，现羁押于大同市第一看守所。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院检察员陈斌、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日上午，被告人白某某，蔡某（另案处理）及吴某租用昝某（已判刑）的轿车来到天镇县城欲寻找目标实施诈骗，蔡某、白某某及吴某各自扮演买药人、医院科长及财政局领导，当在县城东门外选定跑出租车的被害人张某某作为目标时，白某某同伙以购买药水缺钱为由，要求张某某垫付10000元，并许以张某某8000元好处费、饭费，骗得张某某10000元现金。诈骗得手后白某某同伙乘昝某轿车逃匿。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的报案材料及陈述、同案犯昝某的供述、被告人供述、证人张某的证言、被害人的辨认笔录、提取笔录及照片、现场图及现场照片、抓获经过、临时羁押证明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人白某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，在共同犯罪中相对作用较小，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯诈骗罪，有期徒刑七个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史雪峰
审 判 员 李振华
人民陪审员 赵焕平
二〇一七年八月十日
书 记 员 高玉钰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第657号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司。住所地：贵州省凯里市北京东路**号。
法定代表人：陈长江，该公司总经理。
委托代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：凯里市振福建材有限公司。住所地：贵州省凯里市二龙路南丰厂门口。
法定代表人：杨平安，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴闯，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司装修分公司经理，住贵州省黔东南州电视台宿舍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石德龙，男，1975年12月1日出生，汉族，贵州省平坝县人，系凯里供电局职工，住贵州省凯里市北京西路72号8栋2号。
再审申请人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司（以下简称州建公司）因与被申请人凯里市振福建材有限公司、吴闯、石德龙买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，州建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 晟
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02789号
原告：伍敬瑞，女，1970年2月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者
被告：耿学连，男，1951年8月4日出生，住安徽省长丰县，
被告：黄贤乐，男，1978年4月18日出生，住安徽省长丰县，
原告伍敬瑞诉被告耿学连、黄贤乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告伍敬瑞到庭参加了诉讼，被告耿学连、黄贤乐经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍敬瑞诉称：被告耿学连因水家湖锦湖家园工程投资需要周转资金，于2011年12月31日向原告借款50万元，并约定月利息为5分，被告黄贤乐为其借款提供担保，阮堂伟给予证明。借款后经原告多次催要，被告耿学连于2013年6月4日偿还本金37万元，下欠13万元两被告至今未还，2013年6月4日之前的利息结清。为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告一次性清偿借款本金13万元；判令被告承担利息70200元（利息从2013年6月5日至2015年9月4日共计27个月，现按月息2%计算,27个月利息共计70200元），以后的利息计算到本金付清为止；2、两被告承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告伍敬瑞为证明其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了：2011年12月31日借条，证明被告耿学连借款50万元，被告黄贤乐是担保人的事实。
被告耿学连、黄贤乐均缺席，在答辩期限内未提出书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审查，原告伍敬瑞提供的证据系原件，在无反证的情形下，本院对原告伍敬瑞提供的证据予以采信，但原、被告双方约定的借款利息过高，本院予以调整。
依据本案当事人提供的证据，本院对下列事实予以确认：原告伍敬瑞于2011年12月31日向被告耿学连出借现金500000元，同日，被告耿学连亲书借条一张、被告黄贤乐在担保人栏签字，载明“今借到伍敬瑞人民币500000元，此据为凭。月息5分。借款人：耿学连、担保人：黄贤乐”，阮堂伟在此借条上签字证明。借条出具后，原告自认被告耿学连通过银行转账于2013年6月4日前已经偿还了370000元的借款本金及利息，尚欠130000元的借款本金及利息未付，诉至法院请求两被告清偿尚欠的借款本金130000元及利息，利息以130000元为基数按照月利率2%自2013年6月5日始计算到款清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍敬瑞与被告耿学连之间的借贷权利义务关系明确，原告伍敬瑞履行了出借现金500000元的义务，被告耿学连出具了借条予以确认，现原告自认被告耿学连于2013年6月4日前已经偿还了370000元的借款本金及利息，两被告未能提供还本付息的证据，该自认对两被告并无不利，本院予以采信，现在原告要求按月利率2%以计算利息，因该请求符合相关司法解释的规定，本院予以支持，利息具体为：以130000元为基数自2013年6月5日始按照月利率2%计算利息至款清之日止；被告黄贤乐作为借款的担保人，应认定为连带责任保证人，按照法律规定，应对上述尚欠借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告耿学连于本判决生效后十日内一次性偿还原告伍敬瑞借款本金130000元（利息：以130000元为基数自2013年6月5日始按照月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告黄贤乐对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告伍敬瑞其他诉讼请求；
案件受理费4305元，由被告耿学连、黄贤乐负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 黄友幸
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9474号
原告：代蕊。
被告：沈阳皇姑李铁民医疗美容诊所。
法定代表人：李铁民。
委托代理人：石元。
本院在审理原告代蕊与被告沈阳皇姑李铁民医疗美容诊所劳动争议一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告代蕊撤回起诉。
案件受理费10元，由原告自行承担。
审判员 高文君
二〇一六年十一月四日
书记员 李 楠
1河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1997号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，男，北京道盛律师事务所律师。执业证号：11101201310315637。
被告刘丽川，女，1968年11月4日出生，汉族，现住大厂县。
委托诉讼代理人王升，男，汉族，1965年4月21日出生，现住大厂县。系被告丈夫。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告刘丽川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京深长城物业管理有限公司的委托诉讼代理人张乐乐、被告刘丽川及其委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京深长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业费共计9318.4元；2.判决被告向原告支付拖欠物业费滞纳金（按照每日万分之五标准计算至实际支付日止）。
事实和理由：原告为河北省大厂回族自治县华安北路224号挪威的森林小区物业服务提供单位，被告为小区A56-B业主，累计拖欠物业费9318.4元，期间原告多次通过不同方式催缴物业费，被告均未缴纳，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告刘丽川辩称，一、诉讼主体和实际服务主体不同、质价不符：原告与秦皇岛市星光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告非合同相对方；与被告签订《临时管理规约》的主体和实际接管人为北京深长城物业管理有限公司大厂分公司，其无物业管理资质，提供的物业服务标准和服务方式有很大区别，却以二级资质标准收费提供无资质服务明显质价不符。二、北京深长城物业管理有限公司大厂分公司在管理期间内出现重大失误和不作为。1、安保防范疏漏造成多次重大入室抢劫、盗窃；2、小区内水系未启用；3、绿化不达标；4、违反物业服务合同，未封闭式管理；5、安保中控系统未启用；三、被告房屋质量问题，原告未及时维修及妥善处理：如燃气漏气无法安装、对讲系统无法使用、屋顶瓦片脱落、漏水等问题，给被告造成了很大损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：原告与秦皇岛星光房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为河北省大厂回族自治县挪威的森林小区提供物业服务，物业类型为别墅，其中联排别墅的物业费收费标准为2.68元／平米?月。被告为挪威的森林小区A56-B（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋为联排别墅，面积250.51平米，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务至2015年5月21日。被告自2014年4月1日起至2015年5月21日累欠物业费9198.4元，拖欠一年零两个月的垃圾清运费70元（每月5元），累计欠款9268.4元。原告虽多次向被告主张拖欠的物业费用，但被告以原告提供服务有瑕疵予以抗辩。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系，所以对被告提出的原告诉讼主体不符合，业主不受管理规约和前期物业合同约束的辩论意见，本院不予采纳。物业管理服务合同属于双务合同，若物业公司不履行物管服务或履行合同未达到规定标准，致使业主拒绝交纳物业管理费的，应认定物业公司违约在先，业主拒绝交纳物业管理服务费属于行使合同履行抗辩权的行为。鉴于本案原告在涉案小区的物业管理过程中，存在未尽到相应管理服务责任的行为，应承担相应的违约责任。故本院认定原告应减少被告欠交的物业管理费，对原告要求被告支付拖欠物业费用的诉讼请求，本院予以维护90%，即8341.56元；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告欠交物业管理费系行使合同履行中抗辩权的行为，不属于违约行为，本院不予维护。被告为支持其抗辩主张所提交的证据从形式上和内容上不能满足其证明目的、不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘丽川给付原告北京深长城物业管理有限公司物业服务费及垃圾清运费共计8341.56元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘丽川负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一六年十二月十三日
书记员 付春悦
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初2091号
原告：尉氏县农村信用合作联社。住所地尉氏县人民路东段。
负责人：陈永胜，任理事长。
委托诉讼代理人：郝昌森，系该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：乔长民，男，汉族，1974年11月10日生。
原告尉氏县农村信用合作联社与被告乔长民借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 傲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3814号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人�刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:严武，男，1984年12月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告严武（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告严武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1381元，违约金276元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、小区卫生存在问题，保洁员少，一个星期才打扫一次卫生，电梯内卫生无专人清理，公共下水道没有及时疏通；2、小区保安严重不足，最多的时候也只有三个保安，且保安从来不巡逻，经常不在岗位；3、小区内监控摄像头基本上已损坏，且未维修，门禁坏了也经常不维护，小偷经常出没，小区发生多起盗窃事件；4、小区公共设施损坏严重，健身器材全部被拆当废品处理，乱搭乱建严重，消防设施损坏严重，围墙开裂，绿化区变成停车场；4.收取业主装修押金1000元，垃圾清运费2元每平方米及物业跟踪服务费等。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市香榭绿洲小区17栋3G室业主，房屋建筑面积为132.16㎡，系多层住宅。2007年12月20日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为香榭绿洲小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，香榭绿洲业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出香榭绿洲小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出香榭绿洲小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2015年12月起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2015年12月起至2017年7月31日止应支付的物业费为：132.16㎡×0.55元/㎡×19个月＝1381元。故，对原告要求被告支付物业费1381元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致�述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告严武应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币1381元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告严武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧 阳 波
二〇一八年六月十四日
书记员 兰燕�
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）辽02刑申16号
宋立志：
你因犯贷款诈骗罪一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2013）沙刑初字第48号刑事判决和本院（2014）大刑二终字第13号刑事裁定，以原裁判认定你构成贷款诈骗罪证据不确实、不充分，你不具有非法占有银行财产的目的，你的行为不构成犯罪，银行的贷款在公安机关立案侦查前得到超额偿还，原审诉讼程序存在瑕疵，同案人员罪行不相适应为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，你以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，骗取银行贷款，数额巨大，据此一审判决、二审裁定以贷款诈骗罪对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于你贷款诈骗罪的认定，有借款合同、还款明细及证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。你在办理贷款时，伪造虚假的营业执照及个人信�，你在公安机关供述借款时没有还款能力，也没有实际的经营项目，而且在银行催收贷款时，以拒接电话、偿还部分贷款的方式逃避还款，明显具有非法占有的目的，符合贷款诈骗罪的犯罪构成要件。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 通 知 书（2017）辽02刑申16号宋立志：你因犯贷款诈骗罪一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2013）沙刑初字第48号刑事判决和本院（2014）大刑二终字第13号刑事裁定，以原裁判认定你构成贷款诈骗罪证据不确实、不充分，你不具有非法占有银行财产的目的，你的行为不构成犯罪，银行的贷款在公安机关立案侦查前得到超额偿还，原审诉讼程序存在瑕疵，同案人员罪行不相适应为由向本院提出申诉。本院经审查认为，你以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，骗取银行贷款，数额巨大，据此一审判决、二审裁定以贷款诈骗罪对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于你贷款诈骗罪的认定，有借款合同、还款明细及证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。你在办理贷款时，伪造虚假的营业执照及个人信�，你在公安机关供述借款时没有还款能力，也没有实际的经营项目，而且在银行催收贷款时，以拒接电话、偿还部分贷款的方式逃避还款，明显具有非法占有的目的，符合贷款诈骗罪的犯罪构成要件。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十四日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1150号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗励友，男，1995年4月9日出生，汉族，广东省怀集县人，初中文化，无业，住怀集县。
被告人李�新，男，1971年6月28日出生，汉族，广东省怀集县人，初中文化，无业，住怀集县。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1005号起诉书指控被告人罗励友、李桥新犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人罗励友、李桥新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日下午，被告人罗励友、李桥新经预谋后窜至东莞市虎门镇博涌社区万达广场伺机作案。18时30分许，罗励友二人走到万达广场四楼寻找作案目标，见被害人余某外套右边口袋里装着一部苹果牌6S16G手机（价值3180元，手机外套壳里夹着现金100元），罗励友二人便尾随余，李桥新在旁边打掩护和看风，罗励友伸手将上述手机盗走。后罗励友二人立即乘电梯离开，在电梯里罗励友将上述被盗手机转交给李桥新。当罗励友二人乘电梯下到万达广场一楼时，被一直跟踪的便衣队员抓获，并在李桥新身上缴获上述被盗手机。破案后，上述被盗手机已发还余某。
上述事实，被告人罗励友、李桥新在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人余某的陈述，证人陈某、袁某、郑某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，发还清单，价格认定明细表，常住人口信息表，录像光盘，被告人罗励友、李桥新的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗励友、李桥新以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗励友、李桥新犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人罗励友、李桥新由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
视两被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗励友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人李桥新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁小贞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢282号
申请执行人高娟英，女，汉族，1956年10月14日生，住胶州市。
被执行人所永涛，男，汉族，1976年8月5日生，住胶州市。
被执行人所永刚，男，汉族，1975年5月30日生，住胶州市。
被执行人赵花丽，女，汉族，1976年9月10日生，住胶州市。
被执行人宋卫东，男，汉族，1975年5月30日生，住胶州市。
被执行人赵玉雷，男，汉族，1977年12月11日生，住胶州市。
被执行人滕波，男，汉族，1976年8月2日生，住胶州市。
被执行人刘新华，男，汉族，1976年10月5日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人高娟英与被执行人所永涛、所永刚、赵花丽、宋卫东、赵玉雷、滕波、刘新华民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第4967号民事判决书]中，申请执行人于2016年7月20日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁0281执2921号，执行标的额为674420元。本案于2016年11月28日因无财产可供执行而终结本次执行程序，2017年4月19日本院依职权恢复执行，所立执行案号为（2017）鲁0281执恢282号，2017年4月10日被执行人滕波（负连带责任人保证人）向本院交纳案款100000元，私下交给申请执行人案款40000元，本院通过银行强行扣划被执行人滕波10500元。剩余案款被执行人所永涛与申请执行人高娟英已私下履行完毕，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第4967号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 法直程
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281行初31号
原告张元义，男，汉族，1948年11月16日生，住湖南省醴陵市阳三石办事处玉屏山村方塘组25号，居民身份证号码：430219194811160016。
委托代理人ＸＸ、王玲，北京万典律师事务所律师。委托权限为：代理协调、听证、调查取证、申请政府信息公开、裁决、行政复议、起诉、接收法律文书，并代为承认、变更、放弃（诉讼）请求、反诉、上诉、进行和解等。
被告醴陵市国土资源局，单位地址：醴陵市阳三石街道办事处阳东村。
法定代表人陈佳，局长。
委托代理人张学哲，醴陵市土地征用安置中心副主任。委托权限：特别授权，承认、反驳诉讼请求。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。委托
权限：一般代理。
本院在审理原告张元义诉被告醴陵市国土资源局房屋拆迁管理一案中，原告张元义以与被告醴陵市国土资源局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，已按协议领取了房屋拆迁补偿款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张元义提出撤诉申请，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张元义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元义负担。
审 判 长 张 慎
代理审判员 游 双
人民陪审员 何亦炜
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0281行初31号原告张元义，男，汉族，1948年11月16日生，住湖南省醴陵市阳三石办事处玉屏山村方塘组25号，居民身份证号码：430219194811160016。委托代理人ＸＸ、王玲，北京万典律师事务所律师。委托权限为：代理协调、听证、调查取证、申请政府信息公开、裁决、行政复议、起诉、接收法律文书，并代为承认、变更、放弃（诉讼）请求、反诉、上诉、进行和解等。被告醴陵市国土资源局，单位地址：醴陵市阳三石街道办事处阳东村。法定代表人陈佳，局长。委托代理人张学哲，醴陵市土地征用安置中心副主任。委托权限：特别授权，承认、反驳诉讼请求。委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。委托权限：一般代理。本院在审理原告张元义诉被告醴陵市国土资源局房屋拆迁管理一案中，原告张元义以与被告醴陵市国土资源局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，已按协议领取了房屋拆迁补偿款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张元义提出撤诉申请，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：准许原告张元义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元义负担。审 判 长 张 慎代理审判员 游 双人民陪审员 何亦炜二〇一六年十二月二十二日代理书记员 吴楷汉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戴志元，男，1988年8月25日生，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴志元信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,879.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,879.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4054号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：郇庆福，53岁，现住吉林省榆树市。
被告：曹凤军，46岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郇庆福、曹凤军借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏 伟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字174号
申请执行人广饶县华艺彩印有限公司。住所地：广饶县人民路西首。
法定代表人：蒋庆忠，该公司经理。
被执行人虞城县徐油坊食品有限公司。住所地：河南省商丘市虞城县沙集乡徐油坊村。
法定代表人：徐文建，该公司经理。
本院执行的广饶县华艺彩印有限公司与虞城县徐油坊食品有限公司承揽合同纠纷一案，已执行0元，未执行标的额173096元。经调查，被执行人虞城县徐油坊食品有限公司无财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第717号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年六月十八日
书记员 李荣旭
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1596号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人王步昌，居民。
被执行人王海红，居民。
被执行人郭卫，居民。
被执行人冯小卫，居民。
被执行人常春，居民。
被执行人曹兵，居民。
被执行人王巧林，居民。
被执行人王余永，居民。
被执行人郭加霞，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王步昌、王海红、郭卫、冯小卫、常春、曹兵、王巧林、王余永、郭加霞金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0361号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行王步昌、王海红、郭卫、冯小卫、常春、曹兵、王巧林、王余永、郭加霞应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币988167.68元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王步昌、王海红、郭卫、冯小卫、常春、曹兵、王巧林、王余永、郭加霞未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人到期债权、房产予以保全和处置，但因客观原因暂无法变现。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第0361号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 满
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初263号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹某，男，1986年10月8日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，公司员工。曾因犯盗窃罪，于2010年6月18日被江苏省苏州工业园区人民法院判处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月30日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)270号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院采用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月23日14时许，被告人曹某经敲门确认福禄园121栋506室无人后，从其居住的505室阳台上至楼顶，从隔壁506室窗户翻入房内，盗窃了被害人何某电脑包内的一台红色联想S40-70ITH笔记本电脑（价值2135元）和充电器。4月26日下午，曹某以1100元的价格将电脑买至百脑汇电脑市场黄某处，所得赃款用于归还赌债。
5月15日下午，曹某以同样方法再次进入506室意图盗窃，被何某发现。何某随即报案，经民警排查，曹某主动交代了盗窃事实。后民警将其口头传唤至派出所。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、微信转账记录照片等相关书证；2.被害人何某的陈述；3.证人黄某的证言；4.被告人曹某的供述；5.鉴定意见；6.勘验、检查、搜查笔录。
公诉机关认为：被告人曹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值2135元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
被告人曹某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值2135元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某有故意犯罪前科，从严惩处。被告人曹某罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交代了自己的罪行，其行为应当视为自动投案，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曹某退赔被害人损失。追缴被告人曹某违法所得一千一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第01995-1号
原告唐永明。
被告倪文华。
本院在审理原告唐永明与被告倪文华民间借贷纠纷一案中，原告唐永明向本院提出申请撤回对被告倪文华的起诉。
本院认为，原告唐永明的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐永明撤回对被告倪文华的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币740元，由原告唐永明负担。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 沈 琳
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00853号
原告余泽兴，男，汉族，务农。
被告张加桃，女，汉族，务农。
本院在审理原告余泽兴与被告张加桃不当得利纠纷一案过程中，原告余泽兴于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余泽兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余泽兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余泽兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告余泽兴负担。
审判员 陈晓军
二〇一四年十月十二日
书记员 肖致方