安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00299号
原告：夏治木，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：陶小银，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
上述两位原告共同的委托代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：博望区博望镇滨湖村民委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇滨湖村。
法定代表人：陶生灿，该村委会主任。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
原告夏治木、陶小银与被告博望区博望镇滨湖村民委员会（以下简称滨湖村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员费亮亮适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告夏治木、陶小银及其共同的委托代理人刘元翔，被告滨湖村委会的法定代表人陶生灿及其委托代理人秦小慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏治木、陶小银诉称：2010年5月份，二原告与被告筹备组签订了《滨湖村新村建设施工协议》、《滨湖村附属工程协议》，合伙承建被告的办公用房及附属工程。2010年7月15日，原告依约定完工并经被告签证验收。工程款总计为570252.25元，截止2014年3月1日，被告共向原告支付工程款450000元，尚欠120252.25元未付。根据协议约定，逾期不支付工程款的，被告还应当按照银行贷款利息支付。故诉请法院判令：一、被告立即给付工程款120252.25元；二、被告支付利息24892.22元（按年利率6.9%计算自2011年10月起至2014年10月止）；三、判令被告承担诉讼费用。
夏治木、陶小银针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《滨湖村心村建设施工协议》、《滨湖村附属工程协议》原件各1份，证明双方签订了施工协议，并对双方的责任进行了约定；
2、竣工图原件1份、签证单原件3份，证明原告依约完成了施工任务，工程已经完工并由被告签证验收；
3、委托函原件1份、发票联复印件1份，证明两原告以安徽省马鞍山市当涂县龙河建安有限责任公司（以下简称龙河建安公司）的名义竞标，实际施工人是两原告。
滨湖村委会辩称：一、两原告与被告签订的协议，被告要求按照丹东村委会的房型建造，双方没有图纸，只是到现场去看，完工后，房型结构与丹东村委会的不同。二、房屋存在大量的质量问题，被告并不是不愿意支付两原告的工程款。三、双方虽然签订了施工协议，但是原告没有资质，当时是龙河建安公司竞标的，对原告计算标准等持有异议。四、工程价款较高，57万余元是原告单方计算，需要进行审计。
滨湖村委会针对其抗辩向本院提交如下证据：
1、滨湖村委会会议记录1份，证明2012年12月18日村委会召开会议，认为工程存在严重的质量问题，故没有支付工程款；
2、录像、照片，证明工程存在严重的质量问题，而且这些都是在质保期内的，但是两原告并没有进行修复，所以被告没有支付工程款。
当事人质证意见：一、滨湖村委会对夏治木、陶小银提交的证据1，《施工协议》真实性不持异议，对其合法性持有异议，两原告是不具有施工资质的施工人，也不是代表龙河建安公司的职务行为，是个人行为，实际两原告是挂靠在龙河建安公司的，故认为双方签订施工协议无效。工程造价700元每平方米，不能作为办公房造价计算的依据。对违约条款不予认可。双方没有办理竣工验收交接手续，对两原告在该工程所使用的材料，无法验收。《附属工程协议》真实性不持异议，对其合法性持有异议，附属工程所约定的第三条、第六条、第八条不予认可，当时两原告没有做完水沟。证据2，竣工图真实性不持异议，这是一份平面图，但是与被告要求两原告按照丹东村委会房型结构施工有出入。因为房屋竣工后没有办理验收手续，故应对图纸上的面积重新进行现场勘查。签证单真实性不持异议，但对第一份001号签证单水沟，虽然当时有村领导签字盖章，但并没有对每个细节进行勘查，实际上两原告对水沟并没有完工，签证单2号里面有个宽度，马路实际宽度5米，决算单中也是按照5米计算，签证单中是6米，被告只认可5米。证据3委托函真实性不持异议，两原告确实是挂靠龙河建安公司进行施工，属违法行为。对5万元发票联予以认可。二、夏治木、陶小银对滨湖村委会提交的证据1真实性不予认可，也没有其他证据佐证；证据2不予认可，该工程是2010年竣工的，墙体有些裂缝不一定就是主体质量问题，有可能与温度、气候有关系，这些都是被告的主观判断。
本院认证如下：一、夏治木、陶小银提交的证据1、2、3，滨湖村委会对其真实性均无异议，本院对其具有真实性、关联性予以认定。二、滨湖村委会提交的证据1，系其内部会议记录，本院不予认定；证据2，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，经审理查明本案事实如下：
2009年9月，夏治木、陶小银承建当涂县博望镇滨湖村委会的办公用房建设工程，并与当涂县博望镇滨湖村筹备组签订《滨湖村新村建设施工协议》1份，约定工程造价每平方米700元，基础超深按国家规定另外计算，完工验收合格后，按实际建筑面积计算。付款方式按4：3：3支付，开工付3万，中途付5万，工程结束后按造价的40%支付。其余款按30%，到2011年10月底付清，有支付能力可以提前付清。逾期不付按银行贷款利息支付。工期为75个太阳日。逾期不完成按当年40%总造价付款扣除2%违约金。如在付款的三年期内出现大的工程质量问题，乙方负责维修，如不维修，则扣除总造价的5%违约金。双方还对工程规格、用料等进行了约定。2010年5月28日，双方签订滨湖村附属工程协议，约定厕所、水沟等附属工程项目及造价。后夏治木、陶小银进行施工。完工后，有夏治敏、章遵楠签字，当涂县博望镇滨湖村筹备组盖章的滨湖村部竣工平面图及2010年5月28日、6月22日、7月15日的签证单3张，载明建造了办公室11间、大小会议室各1间，共630.8平方米，按每平方米700元计工程价款441560元；附属设施有，简易厕所1座（造价5600元）、化粪池1座（造价500元）、围墙（长156.8米，按320元／米计造价50176元）、水泥路（240平方米，按32元／平方米计造价7680元）、水沟（32.9米，按30元／米计造价987元）、施工道路（168立方米，按85元／立方米计造价14280元）、大门1副（12平方米，按300元／平方米计造价3600元）、铝合金隔墙（27平方米，按145元／平方米计造价3915元）、厨房内土灶及水池（造价1000元）、讲台（造价1000元），混凝土地面（865.65平方米，按45元／平方米计38954.25元，另加补贴1000元，造价39954.25元），以上共计工程款570252.25元。上述工程已竣工并交付使用。滨湖村委会现已支付工程款450000元。
另查明，夏治木、陶小银无建筑工程施工资质。原当涂县博望镇滨湖村筹备组后成立为滨湖村委会。
本院认为：夏治木、陶小银不具备建筑工程施工资质，而与当涂县博望镇滨湖村筹备组签订滨湖村新村建设施工协议及滨湖村附属工程协议，违反法律和行政法规的强制性规定，上述协议应为无效合同。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按合同约定支付工程款的，应予支持。滨湖村委会工程竣工并已交付使用，并得到当涂县博望镇滨湖村筹备组的确认，应认定已竣工验收合格。当涂县博望镇滨湖村筹备组现成立为滨湖村委会，其权利、义务由滨湖村委会享有和承担。对夏治木、陶小银施工的工程，作为工程建设方的滨湖村委会应支付相应的工程价款。夏治木、陶小银为滨湖村委会施工的工程价款为570252.25元，扣除已支付工程款450000元，余款120252.25元，滨湖村委会应予支付。关于夏治木、陶小银主张的工程款利息问题，因双方约定工程款到2011年10月底付清，逾期不付按银行贷款利息支付，而滨湖村委会至今未支付余款，故应按银行同期贷款利率支付自2011年11月1日起至夏治木、陶小银主张的2014年10月31日止的利息。双方对工程项目和价款有明确约定，按约定计付价款，无须进行工程价款鉴定，滨湖村委会辩称合同无效，合同中的价款约定也无效，本院不予采信。至于滨湖村委会辩称的工程存在质量问题，其在本案中未提起反诉，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告博望区博望镇滨湖村民委员会于本判决生效后十日内给付原告夏治木、陶小银工程款120252.25元，并按银行同期贷款利率支付自2011年11月1日起至2014年10月31日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元（减半收取），由被告博望区博望镇滨湖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 费亮亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 俞群群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。