四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第2号
上诉人（原审原告）金洪治。
委托代理人金曦（系金洪治之女）。
被上诉人（原审被告）四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四公司）。
法定代表人邓贤汉，公司总经理。
委托代理人章春燕、姜艳。
上诉人金洪治因与四川省第四建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，金洪治系省建四公司员工。1992年未到公司上班。2000年2月17日，德阳市精神卫生中心病情证明书之诊断结论载明：金洪治精神分裂症、偏执狂。2000年6月12日，省建四公司以金洪治“95年因电击妄想、失眠，工作能力下降，经德阳市精神卫生中心诊断为精神分裂症、偏执狂”为由申请劳动能力鉴定，2000年8月15，德阳市劳动鉴定委员会认定金洪治完全丧失劳动能力。同年，德阳市社会保险管理部门同意金洪治退休，同时核准金洪治基本养老金为每月414.18元，从2000年11月执行。金洪治从省建四公司领取内部退休工资的最后一次为2000年10月。2013年7月23日，金洪治向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人赔偿其工资收入损失576000元、医疗补助费及违法解除劳动关系赔偿金216000元、精神损失费500000元；2.被申请人赔偿其100㎡以上的市区住房一套，折合人民币400000元；3.恢复其养老金至正常退休时标准。德阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。2013年8月16日，金洪治诉至原审法院，诉请法院判令：1.被告赔偿原告工资等收入1152000元（6000元／月×12个月×16年）；2.被告赔偿原告赔偿金1088000元（变更为3088000元，其中违法解除劳动关系赔偿金288000元，其他赔偿金280万元）；3.将原告养老金恢复到正常退休水平。庭审中，金洪治明确其诉讼请求中的280万元的其他赔偿款系身心损害赔偿。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述，不予受理案件通知书、病情证明书、工资表、劳动能力鉴定表、企业职工退休审批表等证据予以证实。
对于本案的焦点问题，原审法院分析评判如下：
1.关于金洪治劳动争议申请仲裁的时效期间是否已过的问题。金洪治于1992年未到省建四公司上班，并陈述省建四公司未支付其任何待遇，但庭审中省建四公司提供的工资表载明，省建四公司1992年时仍在支付金洪治工资，其向金洪治最后一次支付内部退休工资的时间为2000年10月，从2000年11月起，金洪治经批准同意，并开始享受养老保险待遇。金洪治虽于1992年就未到省建四公司上班，但双方并未就此解除劳动关系，省建四公司支付金洪治内部退休工资至2000年10月，后金洪治于当年11月份退休，应认定双方劳动争议发生之日应为其退休时的2000年10月或11月。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定：“提出仲裁请求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”根据该条规定，金洪治最迟应于2001年1月底前向劳动争议仲裁部门提出劳动争议仲裁申请，但其于2013年7月23日才向德阳市劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，其申请仲裁的时效期间已超过法定的最长为60天的仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条，“劳动争议仲裁委会根据﹤劳动法﹥第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”庭审中，金洪治亦未就其迟延申请仲裁存在“不可抗力或其他正当理由”的情形予以举证，结合以上事实，应认定其申请仲裁的时效期间已超过法定的仲裁申请期限。
2.关于省建四公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金问题。金洪治因身体原因，德阳市劳动鉴定委员会认定金洪治完全丧失劳动能力，德阳市社会保险管理部门基于这一事实同意金洪治退休，金洪治遂正式退休并享受养老保险待遇，由此可见，金洪治系经相关部门批准后退休，符合法定条件及法定程序，不存在违法解除劳动合同的情形，故其关于被告应支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺少事实和法律依据，不应得到支持。综上，金洪治关于省建四公司应支付其工资收入及违法解除劳动关系赔偿金的诉讼理由不成立，其诉讼请求不应得到支持。至于金洪治主张的将其养老金恢复至正常退休时水平问题，金洪治享受的养老保险待遇由社会保险基金管理机构在批准其退休时核定，并根据国家的相关政策不断调整，已超出劳动争议案件处理的范畴，其关于身心损害赔偿款的诉讼请求亦不属于劳动争议处理的范围，本案均不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条之规定，判决：驳回原告金洪治的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告金洪治负担。
上诉人金洪治不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人出具的德阳市精神卫生中心病情证明是伪造的，德阳市劳动鉴定委员会的鉴定系造假证明，企业职工退休审批表是被上诉人单方文件，不能证明被上诉人与上诉人解除劳动关系的事实。何况在2000年办理退休时上诉人是迫于无奈、被迫同意的。被上诉人提供的工作表中无1993年至1999年的工作表，未支付上诉人工资。原判认定被上诉人不存在违法解除劳动的事实认定错误。2、被上诉人违法解除上诉人工作，未作出任何书面决定，应以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案未过仲裁时效期间。3、原判认定上诉人的赔偿金及恢复养老金标准超出劳动争议处理范围不予受理不当。4、上诉人认为关于被上诉人出售上诉人房屋一事，不能因不属于劳动争议范畴就予以排除，对上诉人的受到身心损害，应追究相关责任人。5、综上，请求二审查清事实，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，一、关于上诉人金洪治提起劳动争议申请是否超过仲裁时效期间的问题。金洪治从1992年起未到省建四公司上班，省建四公司向金洪治最后一次支付内部退休工资的时间为2000年10月，从2000年11月起，金洪治经批准同意办理退休后，开始享受养老保险待遇。上诉人上诉提出2000年办理退休时上诉人是迫于无奈、被迫同意的，主张被上诉人系违法解除劳动关系并提出违法解除劳动关系赔偿金及未足额支付工资的赔偿问题。由于金洪治于2000年11月份退休时，如认为其系强迫退休而解除劳动关系、被上诉人未足额支付够工资，此时其应知道其权利是否受到侵害、且上诉人对退休及工资问题如存有异议，双方由此发生劳动争议，故双方的劳动争议发生之日应为其退休时的2000年10月或11月。《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定：“提出仲裁请求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”根据该条规定，金洪治最迟应于2001年1月底前向劳动争议仲裁部门提出劳动争议仲裁申请，但其于2013年7月23日才向德阳市劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，其申请仲裁的时效期间已超过法定的最长为60天的仲裁申请期限。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条规定“劳动争议仲裁委会根据﹤劳动法﹥第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，金洪治亦未就其迟延申请仲裁存在“不可抗力或其他正当理由”的情形予以举证，故应认定其申请仲裁的时效期间已超过法定的仲裁申请期限。原判对金洪治关于省建四公司支付工资收入及违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持，符合法律规定，二审对此予以维持。
二、关于金洪治主张的将其养老金恢复至正常退休时水平问题，由于上诉人关于其是否系强迫退休而解除劳动关系的争议问题超过了仲裁申请期限，而其退休后享受的养老保险待遇是由社会保险基金管理机构在批准其退休时核定，并根据国家的相关政策不断调整，故原审认为上诉人该项主张已超出劳动争议案件处理的范畴不予处理，并无不当；上诉人关于其身心损害赔偿的诉讼请求亦不属于劳动争议处理的范围，故本案对此不予处理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金洪治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 杨 文
二〇一四年一月二日
书 记 员 李彦庆