wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1139号
原告：柳州市国龙物业服务有限责任公司。
法定代表人：林伟，董事长。
委托代理人：谭瑞珂，广西信和律师事务所律师。
委托代理人：崔宇平，广西信和律师事务所律师。
被告：钟瑞光。
原告柳州市国龙物业服务有限责任公司（以下简称“国龙物业公司”）诉被告钟瑞光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市国龙物业服务有限责任公司的委托代理人谭瑞珂到庭参加了诉讼，被告钟瑞光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告柳州市国龙物业服务有限责任公司请求法院判令：1、判令被告支付欠缴物业管理服务费2825元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《兴佳·山水福第商铺前期物业管理服务协议》。协议约定由原告向被告提供物业服务。被告未按照协议约定向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告钟瑞光未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
企业变更登记通知书；证明原告由原来的“柳州市国龙物业管理有限责任公司”改为“柳州市国龙物业服务有限责任公司”。原告是本案适格主体。
2、批复；证明原告的物业服务收费单价由合同约定，按照建筑面积来计收，是得到了物价局的批准的。
3、商品房买卖合同；证明被告是涉案房屋的业主，是缴纳物业费的义务主体，以及房屋的面积。
4、前期物业管理协议；证明原被告之间签订了物业管理协议，约定了商铺的物业管理费是按照1.5元每平方米计收。
5、柳州市房产资料查询结果；证明被告是涉案商铺的业主，并且已收房接受了原告提供的物业服务，并办理了房屋所有权证。
6、柳州市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票汇结联；
7、山水福第2012年2月收商铺物业服务费明细表；证据6、7共同证明被告已收房并缴纳了部分物业服务费。
8、律师公函；证明原告向被告书面催交物业服务费。
9、广西区内大同城邮件详情单；证明原告向被告寄出催交物业服务费的律师公函。
10、邮件信息查询；证明被告收到催交物业服务费的律师公函。
11、山水福第2013年12月收商铺物业费明细表；
12、发票开票记录；证据11、12共同证明被告已收房并缴纳了部分物业服务费。
被告钟瑞光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何的证据和质证意见，本院对其质证意见不得而知。
经审理查明，被告钟瑞光是柳州市东环大道X号兴佳.山水福第X栋X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为78.34平方米。被告于2009年9月14日与原告国龙物业公司签订《兴佳.山水福第商铺前期物业管理服务协议》，约定由原告为小区业主提供物业管理服务，被告按1.5元／月.平方米的单价向原告交纳物业管理服务费。被告交纳了部分物业管理服务费后，于2014年1月开始欠缴物业管理服务费。针对被告欠缴2014年1月至2014年12月期间物业管理服务费的行为，原告于2015年3月13日向被告邮寄催缴通知，被告于2015年3月20日收到该通知，但至今未交纳物业管理服务费酿成诉讼。
本院认为，原告国龙物业公司为兴佳.山水福地小区提供物业管理服务，被告钟瑞光作为小区业主之一，应当按照双方签订的《兴佳.山水福第商铺前期物业管理服务协议》的约定向原告交纳物业管理服务费。针对被告欠缴2014年1月至2014年12月期间物业管理服务费的行为，经原告催缴后仍未交纳的，属于被告违约，原告要求被告支付该期间物业管理服务费1410元（78.34×1.5×12）的诉请，本院支持。对于被告欠缴2015年1月至2015年12月期间物业管理服务费的行为，由于原告没有向被告进行书面催缴，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付2015年1月至2015年12月期间物业管理服务费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟瑞光向原告柳州市国龙物业服务有限责任公司支付2014年1月至2014年12月期间物业管理服务费1410元。
二、驳回原告柳州市国龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告钟瑞光承担25元，原告柳州市国龙物业服务有限责任公司承担25元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年十一月九日
代书 记员 黄 蕾
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1630-1号
上诉人（原审被告）：冷燕，男，1966年8月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：邢玉芝，女，1973年12月17日出生，汉族。
上述二上诉人共同委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司。
法定代表人：刘梅，该公司总经理。
委托代理人：陈雷，该公司职员。
本院在审理冷燕、邢玉芝与阜阳市恒瑞汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，依阜阳市恒瑞汽车销售有限公司申请，本院作出（2016）皖12民终1630号民事裁定，依法查封冷燕、邢玉芝名下的银行存款或房产等价值27万元的财产。现冷燕已经履行完毕，阜阳市恒瑞汽车销售有限公司向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对冷燕、邢玉芝名下的银行存款或房产等价值27万元的财产的解封。
二、解除对担保人刘梅位于阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#7幢102号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十月十二日
书 记 员 颜廷光
安徽省阜阳市中级人民法院
民事裁定书
（2016）皖12民终1630号
上诉人（原审被告）：冷燕，男，1966年8月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：邢玉芝，女，1973年12月17日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司。
法定代表人：刘梅，该公司总经理。
委托代理人：陈雷，该公司职员。
本院在审理冷燕、邢玉芝与阜阳市恒瑞汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，阜阳市恒瑞汽车销售有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封冷燕、邢玉芝名下的银行存款或房产等价值27万元的财产。担保人刘梅自愿用其所有的位于阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#7幢102号房产为财产保全提供担保。
本院认为：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘梅位于阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#7幢102号房产一处。
二、查封冷燕、邢玉芝名下的银行存款、房产等价值27万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长姚斌
审判员孙颖
代理审判员颜廷光
二0一六年八月九日
书记员刘丹青
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终1630-1号上诉人（原审被告）：冷燕，男，1966年8月16日出生，汉族。上诉人（原审被告）：邢玉芝，女，1973年12月17日出生，汉族。上述二上诉人共同委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。上述二上诉人共同委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司。法定代表人：刘梅，该公司总经理。委托代理人：陈雷，该公司职员。本院在审理冷燕、邢玉芝与阜阳市恒瑞汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，依阜阳市恒瑞汽车销售有限公司申请，本院作出（2016）皖12民终1630号民事裁定，依法查封冷燕、邢玉芝名下的银行存款或房产等价值27万元的财产。现冷燕已经履行完毕，阜阳市恒瑞汽车销售有限公司向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对冷燕、邢玉芝名下的银行存款或房产等价值27万元的财产的解封。二、解除对担保人刘梅位于阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#7幢102号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  姚 斌审 判 员  孙 颖代理审判员  颜廷光二〇一六年十月十二日书 记 员  颜廷光安徽省阜阳市中级人民法院民事裁定书（2016）皖12民终1630号上诉人（原审被告）：冷燕，男，1966年8月16日出生，汉族。上诉人（原审被告）：邢玉芝，女，1973年12月17日出生，汉族。二上诉人共同委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司。法定代表人：刘梅，该公司总经理。委托代理人：陈雷，该公司职员。本院在审理冷燕、邢玉芝与阜阳市恒瑞汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，阜阳市恒瑞汽车销售有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封冷燕、邢玉芝名下的银行存款或房产等价值27万元的财产。担保人刘梅自愿用其所有的位于阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#7幢102号房产为财产保全提供担保。本院认为：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人刘梅位于阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#7幢102号房产一处。二、查封冷燕、邢玉芝名下的银行存款、房产等价值27万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长姚斌审判员孙颖代理审判员颜廷光二0一六年八月九日书记员刘丹青
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1773号
原告金某，男，28岁。
被告王某，女，26岁。
原告金某与被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告金某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年四月十一日
法官助理 吴一鸣
书 记 员 周军霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2768号
原告王林，男，1967年6月10日出生，汉族，住江山市。
被告郑水新，男，1970年10月27日出生，汉族，住江山市。
原告王林为与被告郑水新民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉并申请财产保全，诉请：要求被告归还借款4万元及其从2011年10月6日起至履行之日止按月利率2%计算的利息。本院于当日受理后，依法对被告郑水新所有的浙Ｈ×××××汽车在价值6万元以内进行查封，并适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：2011年10月6日，被告向原告借款4万元，并出具借条约定：月利率2%。后经原告多次催收未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑水新归还原告王林借款本金4万元及其从2011年10月6日起至全部履行之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），财产保全费620元，由被告郑水新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年七月二十六日
代书记员 祝 欢
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1417号
原告：骆素均。
委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。
被告：田茂根。
被告：周晓慧。
二被告共同委托诉讼代理人：罗富安、文艳，四川贤济律师事务所律师。
原告骆素均与被告田茂根、周晓慧不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆素均及委托诉讼代理人李尚中、被告田茂根及二被告委托诉讼代理人罗富安和文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆素均向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还15万元，并从2015年2月17日起至上述款项全部返还完毕之日止，按年利率6%赔偿原告资金利息损失；二、判决被告向原告赔偿损失10871元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：骆素均曾向崔勇借款，崔勇曾向田茂根借款。2015年2月17日，骆素均按田茂根的要求，通过自己在彭山县农村信用联社的账户向周晓慧在建设银行的账户转款15万元，代崔勇偿还其在田茂根处的借款。2015年8月，崔勇起诉骆素均归还借款，眉山市彭山区人民法院和眉山市中级人民法院分别作出（2015）彭山民初字第1673号和（2015）眉民终字第932号民事判决书后，骆素均才得知被告在收到骆素均的15万元后，没有将该款向崔勇给付。原告骆素均认为，被告取得原告的15万元转款没有合法根据，应当依法返还给原告，并承担就此给原告造成的损失。经双方协商无果，故原告起诉来院。
被告田茂根、周晓慧辩称，原、被告双方之间虽然没有债务关系，但原告转款给被告是应崔勇要求转款代崔勇偿还的债务，且被告与崔勇之间的该笔债务已经品迭了，这个事实有之前两份判决书及庭审中原告的陈述为证。在之前崔勇起诉骆素均民间借贷纠纷一案中，骆素均因证据不足败诉，但并没有否定骆素均是应崔勇的要求将所欠崔勇的借款转款给二被告以此抵消债务的事实。故二被告取得该笔款项并非不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。田茂根与周晓慧系夫妻关系，于2012年2月24登记结婚。骆素均曾向崔勇借款21.5万元，崔勇曾向田茂根借款。骆素均与二被告之间无债权债务纠纷。2015年2月17日，骆素均通过自己在彭山县农村信用联社的账户向周晓慧在中国建设银行的账户转款15万元。田茂根陈述该笔款项用于代崔勇偿还其在田茂根处的借款，以此抵消骆素均在崔勇的借款15万元及崔勇在田茂根的借款15万元，但崔勇对此不予认可。2015年8月13日，崔勇起诉至眉山市彭山区人民法院，请求由骆素均归还借款21.5万元。眉山市彭山区人民法院于2015年10月28日作出一审判决。骆素均不服该判决故提起上诉。经眉山市中级人民法院审理，于2016年1月28日作出终审判决，眉山市中级人民法院认为对骆素均于2015年2月17日向周晓慧转账的15万元不能认定为骆素均归还崔勇的借款，故判决骆素均向崔勇归还借款17.14万元。另查明，二被告认可收到骆素均银行转款15万元的事实，且陈述该笔款项至今未归还。经原、被告双方协商无果，故原告起诉来院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告田茂根、周晓慧认可于2015年2月17日收到骆素均的银行转款15万元，且至今未归还。二被告辩称该笔款项系经崔勇的要求，由骆素均代崔勇偿还的借款。用于抵消崔勇对田茂根的15万元债务，以及骆素均对崔勇的15万元债务。经查明，在崔勇起诉骆素均民间借贷纠纷一案中，崔勇未认可该笔银行转款系代其偿还田茂根的借款，且经眉山市中级人民法院终审判决，最终亦未认定该事实。现原、被告双方认可在此之前双方之间并无债权债务关系，且庭审中田茂根、周晓慧亦未提供相关的证据充分证明该笔银行转款实际已经用于骆素均代崔勇偿还其债务的事实。据此，二被告取得骆素均银行转款15万元无合法根据，系属不当得利，应当予以返还。对原告诉称由二被告返还15万元，并从2015年2月17日起按年利率6%给付占用资金利息的请求，本院依法予以支持。另原告请求由被告赔偿给原告造成的诉讼损失，因该损失系另案诉讼损失，与本案无关联性，且无相关法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告田茂根、周晓慧于本判决生效之日起十日内向原告骆素均返还不当得利15万元，并给付占用资金的利息损失（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年2月17日始至本判决确定的给付之日止，以年利率6%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告负担117元，二被告负担1613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 邹琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02443号
罪犯詹光才，男，1969年11月12日出生，汉族，四川省筠连县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年11月11日作出（2008）阜刑初字第93-1号刑事附带民事判决，以被告人詹光才犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年8月23日依法裁定对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯詹光才在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯詹光才在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹光才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹光才减去自裁定送达之日起至2016年1月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3188号
原告：双流县飞达家私材料经营部。住所地双流县公兴镇黄龙大道二段**号。
经营者：谢桂琼，女，1954年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：颜园，四川上浩律师事务所律师。
被告：成都圣诺兰家俱有限公司。住所地成都蛟龙工业港双流园区李渡路*座。
法定代表人：康世华。
原告双流县飞达家私材料经营部（以下简称经营部）与被告成都圣诺兰家俱有限公司（以下简称圣诺兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营部的委托诉讼代理人颜园到庭参加了诉讼。被告圣诺兰公司的法定代表人康世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款139180元；2、判令被告向原告支付欠款139180元的资金损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告向被告供应家具材料，双方已有十多年的合作关系。2016年3月31日经双方结算，被告尚欠原告货款139180元，但截止起诉之日，被告仍旧未能偿还欠款。
圣诺兰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应家具材料，双方未签订书面合同，原告陆续供货，被告陆续给付货款。2016年4月24日，被告向原告出具一张欠条，确认截止2016年3月31日被告共欠原告货款139180元。此后，被告分文未付。
以上事实有原告的陈述、营业执照、欠条等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的欠条真实、有效、受法律保护。对原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款139180元的事实予以确认，被告应履行向原告支付货款的义务；原告主张的资金损失实为逾期付款利息，因被告未按期付款，已构成违约，故应向原告支付逾期付款利息。
综上所述，对原告要求被告支付货款139180元及逾期付款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都圣诺兰家俱有限公司于本判决生效后十日内向原告双流县飞达家私材料经营部支付货款139180元及逾期付款利息（从2014年4月29日起至付清该款为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由被告成都圣诺兰家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 吴三立
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林 丽
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1354号
申请人：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人：李克扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾玲丽，该公司员工。
被申请人：卜德付，男，1955年6月30日生，住海安县。
法定代表人：陈福兰，女，1956年11月2日生，系卜德付之妻，住址同上。
关于紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司申请执行卜德付保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2017）苏0621民初7302号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：卜德付给付紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司车辆损失赔偿款26700元。因被执行人卜德付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理，本案执行标的26938元，执行费304元（未预交）。
执行过程中，被执行人卜德付未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人卜德付名下无银行存款。
3、被执行人卜德付名下无车辆登记信息。
4、本院向海安县不动产登记中心查询，被执行人卜德付名下无房产登记信息。
5、本院依职权对被执行人卜德付采取了限制高消费的强制措施。
6、2018年8月11日，找被执行人卜德付了解情况，查明被执行人卜德付因交通事故现为植物人状态，其妻陈福兰为纯农户、无业、无经济收入来源，目前只能全天在家看护植物人卜德付，靠政府救济扶持勉强生活。
7、2018年8月17日，本院向申请执行人寄送执行告知暨限期举证通知书，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人卜德付其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2654号
上诉人（原审原告）：罗珍，男，汉族，住江西省赣州市会昌县，公民身份号码为×××7615。
法定代理人：高连招，女，汉族，××年××月××日出生，住江西省赣州市会昌县。系上诉人配偶。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭绍强，男，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码为×××2831。
委托代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
委托代理人：张德科，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市天盛汽车投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：庄锡武。
委托代理人：温俊雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：何小惠，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白春根，男，汉族，住河南省上蔡县，公民身份号码为×××5711。
被上诉人（原审被告）：李金伟，男，汉族，住河南省镇平县，公民身份号码为×××4212。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
原审被告：吴志河，男，汉族，住福建省云霄县，公民身份号码为×××3032。
上诉人罗珍因与被上诉人郭绍强、深圳市天盛汽车投资有限公司（以下简称天盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司（以下简称人保财险深圳公司）、白春根、李金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）、原审被告吴志河机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗珍于2015年8月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.郭绍强、天盛公司、人保财险深圳公司、白春根、李金伟、太平洋财险深圳公司、吴志河赔偿罗珍193209.9元，其中医疗费200009.9元（从2015年7月6日暂计至2015年8月6日止）、住院伙食补助费3200元（从2015年7月6日暂计至2015年8月6日止），合计203209.9元，扣除垫付费用。对于伤残及其他费用罗珍另行主张权利；2.人保财险深圳公司、太平洋财险深圳公司先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿罗珍损失，不足部分由人保财险深圳公司、太平洋财险深圳公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由郭绍强、天盛公司、白春根、李金伟、吴志河承担赔偿责任，其中非社保用药在交强险范围内先行赔付；3.诉讼费由郭绍强、天盛公司、人保财险深圳公司、白春根、李金伟、太平洋财险深圳公司、吴志河承担。
原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿罗珍141335元；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿罗珍334元；三、限李金伟于判决发生法律效力之日起五日内赔偿罗珍41540.9元；四、驳回罗珍对郭绍强、深圳市天盛汽车投资有限公司、白春根、吴志河的诉讼请求；五、驳回罗珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费3568.14元，由罗珍负担184.68元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2610.1元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担6.2元，李金伟负担767.16元。诉讼费罗珍已预交。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第377号民事判决。
罗珍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对事实查明不清，虽然在东公交认字（2015）第1501号事故认定书认定本次交通事故有4人受伤，但实际上只有上诉人和罗珍是严重受伤人员，白春根和李金伟只是擦了皮的轻微伤，没有到医院治疗也没有到医院拿药，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按各个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”但此次交通事故中，上诉人和李连付的伤势最为严重，应当按比例确定交强险的数额。故请求：1、撤销原审判决第一项，改判由被上诉人人保财险深圳公司赔偿罗珍42734.02元，上诉人不服原审判决的争议金额为2500元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人天盛公司二审口头答辩称：要求保险公司在保险限额内赔付罗珍、李连付支付其合理主张部分。
被上诉人人保财险深圳公司二审口头答辩称：1、罗珍一审时并未举证证明其他伤者未因事故实质受伤，也未就其他伤者不向我司申请理赔提供承诺函，一审按照交通事故责任认定书的认定预留其他伤者的份额合法有据，请求维持原判；二、上诉人请求我司承担一审诉讼费，无事实及法律依据。
被上诉人白春根二审口头答辩称：同意一审判决，我方无需承担赔偿责任。我方也受伤并产生医疗费约10000元，故保留主张赔偿的权利。
被上诉人郭绍强、李金伟、太平洋财险深圳公司二审未发表答辩意见。
原审被告吴志河二审口头答辩称：同意一审判决，我方无需承担赔偿责任。
二审另查明，粤B×××××号车在人保财险深圳公司投保的商业三者险赔偿限额为500000元。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：原判为白春根、李金伟预留交强险赔偿款份额是否正确。
本案事故造成罗珍、李连付、白春根、李金伟四人受伤，罗珍、李连付起诉，白春根在本案中明确表示其保留诉赔的权利，本案未有证据显示李金伟放弃主张权利。受害人有权利向法院提起诉讼维护权利，在白春根明确表示保留权利、没有证据显示李金伟放弃行使权利的情况下，原判在交强险医疗费赔偿限额10000元内按照人均限额2500元为白春根、李金伟分别保留交强险医疗费赔偿款份额2500元，并无不当。上诉人主张因白春根、李金伟伤情较轻无需诉讼故无需为其保留交强险赔偿款份额，理据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人罗珍的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗珍负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年七月六日
书 记 员 夏如发
任佩儿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18413号
原告张某某，男，汉族，1957年9月30日出生，住郑州市金水区。
被告黄某某，男，汉族，1967年8月6日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告张某某诉被告黄某某侵权责任纠纷一案中，原告张某某于2017年9月5日向本院提出撤回对被告黄某某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张某某提出撤回对被告黄某某起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一七年九月五日
代理书记员 杨 乐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异30号
申请执行人：陈志土，男，1951年12月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道滨江中路13号1单元201室。公民身份号码：339011195112051555。
被执行人：何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道八一新村26幢2单元304室。公民身份号码：330625195410314774。
被执行人：浙江振越建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路237号。组织机构代码：14626581-0。
法定代表人：何越楚。
第三人：何越楚，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道八一新村26幢2单元304室。公民身份号码：339011197711251531。
本院在执行（2015）绍诸执民字第3817号申请执行人陈志土与被执行人何政岳、浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越公司）民间借贷纠纷一案中，陈志土申请追加第三人何越楚为该案的被执行人。
本院查明：2015年2月28日，本院对陈志土与何政岳、振越公司民间借贷纠纷一案，作出（2015）绍诸商初字第629号民事调解书。调解书确定：一、何政岳应归还陈志土借款本金人民币350万元，并支付自2014年1月15日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，定于2015年4月30日前归还本金175万元并支付相应利息，2015年7月30日前归还本金175万元并支付相应利息；若何政岳任一期逾期归还，则陈志土可就全部未付款项一并申请强制执行。二、振越公司对上述债务承担连带清偿责任等。
2015年4月2日，陈志土、陈莹（陈莹为另一案件的权利人）与何政岳、何越楚等签订《协议书》一份（抬头记载呈送对象为本院），载明：何越楚个人自愿对陈志土、陈莹诉何政岳、振越公司两起借贷案件确定的何政岳、振越公司所要承担的义务提供连带责任保证，并愿意接受法院的强制执行；陈志土、陈莹同意何政岳、振越公司对上述两起借贷案件第一期50%本息的履行期限适当放宽，但最迟不超过2015年5月31日等。
因何政岳、振越公司未按《协议书》约定期限履行上述调解书确定的给付义务，经陈志土申请，本院于2015年6月1日以（2015）绍诸执民字第3817号立案执行。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第629号民事调解书、协议书、执行案件立案审查、流程管理信息表等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在（2015）绍诸商初字第629号民事调解书确定何政岳、振越公司对陈志土应履行的义务后，当事人及案外人何越楚等为该调解书的履行又达成协议；何越楚明确表示对何政岳、振越公司应承担义务提供连带责任保证，且自愿接受法院的强制执行。该行为应视为何越楚对其民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定。由于何政岳、振越公司此后未按协议履行金钱给付义务，故本院对何越楚强制执行的条件已经成就。综上，陈志土请求追加何越楚为（2015）绍诸执民字第3817号案件的被执行人，理由成立，应予支持。至于何越楚承担责任的范围，应以何政岳、振越公司未履行部分为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人何越楚为（2015）绍诸执民字第3817号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄珊湖
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4788号
原告杜海玉，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗下洼镇。
被告李财，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告杜海玉与被告李财民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款本金18300元及利息5000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海玉到庭参加诉讼，被告李财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：互相认识。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：1.83万元。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：被告为原告出具借据二枚，内容分别为：“借据，利息1分2厘，今借到杜海玉人民币壹万圆整，￥10000.00元，借款人：李财，2013年11月20日。”及“借据，利息1分2厘，今借到杜海玉人民币捌仟叁佰圆整，￥8300.00元，借款人：李财，2015年8月15日。”
五、双方是否约定还款期限：未约定还款期限。
六、双方对利息如何约定：约定月利率为12‰。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告李财二次借原告杜海玉款1.83万元，有借据证明，被告李财应负偿还义务；原告主张的利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李财于判决生效后立即偿还原告杜海玉款本金1.83万元，利息0.5万元，合计2.33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元减半收取191元，由被告李财负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙宇航
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1521号之一
申请执行人：王军，男，1971年7月7日出生，汉族，住址德清县。
被执行人：卢伟列，男，1954年5月24日出生，汉族，住址德清县。
申请执行人王军与被执行人卢伟列民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61990元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人卢伟列财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人卢伟列暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币61990元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1521号之一申请执行人：王军，男，1971年7月7日出生，汉族，住址德清县。被执行人：卢伟列，男，1954年5月24日出生，汉族，住址德清县。申请执行人王军与被执行人卢伟列民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61990元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人卢伟列财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人卢伟列暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币61990元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2790号
上诉人（原审被告）：李海滨。
被上诉人（原审原告）：李吉华，男，1975年9月27日出生，汉族，住山东省禹城市城区骇河街****号*楼***号。
委托诉讼代理人：周美云，禹城市法律援助中心律师。
上诉人李海滨因与被上诉人李吉华追偿权纠纷一案，不服禹城市人民法院(2016)鲁1482民初544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李海滨的上诉请求：撤销禹城市人民法院(2016)鲁1482民初544号民事判决，依法改判上诉人偿还被上诉人代偿款46000元；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人李海滨在与被上诉人李吉华对账并出具借条后，向李吉华还款8000元，应当扣除，一审判决未扣除属于事实不清。
被上诉人李吉华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
李吉华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款54800元及利息；2、诉讼费由被告负担。
一审法院审理认定，原被告双方因曾有过经济往来，原告替被告还款54800元，为此，2014年元月29日，被告李海滨为原告李吉华出具借款54800元的借条一份，借条出具后，被告至今未偿还原告，为此，原告诉至法院，请求1、判令被告偿还借款54800元及利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中，被告对原告起诉的欠款本金无异议，但不同意支付利息。
以上事实由原告提交的借条、王玉风本人出庭作证的证人证言，以及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，因原告李吉华代替被告李海滨偿还借款54800元，后李海滨为李吉华出具借款54800元的借条，李海滨对借条中的签字以及借条载明的数额均予以认可，现原告李吉华主张要求被告李海滨偿还代偿款54800元的请求，理由正当、证据充分，应予保护，对原告主张利息的请求，因双方未约定利息，因此对借期内的利息不予支持，对原告庭审中主张按年利率6%计算逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决：被告李海滨于判决书生效后十日内偿还原告李吉华代偿款54800元及利息（利息自2016年3月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告李海滨承担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，李海滨与李吉华曾经有过经济往来，李吉华替李海滨偿还欠款54800元。2014年元月29日李海滨为李吉华出具54800元借条一张，李海滨对以上事实的真实性予以认可，本院予以确认。二审中，李海滨向法庭提交向李吉华打款凭条四张，共计6000元，能够证明李海滨在书写欠条后向李吉华偿还了欠款6000元，应当在欠款数额中予以扣除。
综上，上诉人李海滨的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销禹城市人民法院（2016）鲁1482民初544号民事判决。
二、上诉人李海滨于判决书生效后十日内偿还被上诉人李吉华代偿款48800元及利息（利息自2016年3月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费585元，二审案件受理费50元，共计635元，由上诉人李海滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5791号
原告：杨舒婷，女，汉族，1981年4月13日出生，住四川省宜宾县，
委托诉讼代理人：雷秋生，系河南明信律师事务所律师。
被告：蒋林海，男，汉族，1981年12月12日出生，住广西全州县，
原告杨舒婷诉被告蒋林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员饶小聪独任审判。原告于2017年6月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨舒婷撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为314元，由原告杨舒婷负担。
审判员 饶小聪
二〇一七年六月七日
书记员 王佳仁
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初353号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人胡永林，男，1989年4月25日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因犯寻衅滋事罪于2013年被法院判处有期徒刑10个月，2014年3月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月19日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人罗涛，男，1977年9月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪于1996年12月被法院判处有期徒刑二年；因犯组织卖淫罪于2009年被法院判处有期徒刑五年，2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月19日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市�江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）342号起诉书，指控被告人胡永林、罗涛犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员李逊出庭支持公诉，被告人胡永林、罗涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年5月3日，被告人胡永林、罗涛到重庆市綦江区下北街菜市场口，以250元的价格将一小包重0.51克甲基苯丙胺（冰毒）和二粒重0.19克甲基苯丙胺片剂（麻古）卖给龚某。公安机关当场抓获被告人胡永林、罗涛，并从被告人胡永林身上搜出甲基苯丙胺3克和甲基苯丙胺片剂0.48克。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人胡永林、罗涛以贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
经审理查明，2016年5月3日，被告人罗涛接到吸毒人员龚某的电话，要求购买250元的冰毒和麻古，因被告人罗涛无毒品，便将有人要买250元冰毒和麻古之事电话告诉了被告人胡永林，并约定在綦江区沱湾见面。见面后,被告人胡永林将250元的毒品交给被告人罗涛,被告人罗涛称身上无钱,将毒品卖后才付钱,后被告人胡永林与被告人罗涛一起来到重庆市綦江区下北街菜市场口，被告人罗涛以250元的价格将一小包重0.51克甲基苯丙胺（冰毒）和二粒重0.19克甲基苯丙胺片剂（麻古）卖给龚某。交易完成后,被告人胡永林分得赃款120元，被告人罗涛分得赃款130元。后被告人胡永林、罗涛与龚某被公安机关当场抓获，公安民警从被告人胡永林身上搜出甲基苯丙胺3克和甲基苯丙胺片剂0.48克。从龚某处搜出甲基苯丙胺0.51克和重甲基苯丙胺片剂0.19克。
审理中，被告人胡永林�举他人盗窃犯罪，经查证不实。
上述事实及量刑建议，被告人胡永林、罗涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言，受案登记表，立案决定书，户口信息，抓获经过，辨认笔录，扣押物品清单，搜查笔录，提取、称量笔录和照片，收缴毒品凭证，鉴定文书，通话清单，毒品检测样本提取笔录，公安行政处罚决定书，刑事判决书，作案视频以及被告人胡永林、罗涛的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡永林、罗涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡永林、罗涛曾因犯罪被法院判刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人罗涛曾因盗窃被法院判刑，有前科，酌情从重处罚。被告人胡永林检举他人犯罪，经查证不实，检举不成立。唯被告人胡永林、罗涛犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人胡永林、罗涛因贩卖毒品所获赃款依法应予追缴，对扣押在案的毒品和作案工具手机予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡永林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡永林的刑期自2016年5月3日起至2017年11月2日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人罗涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十�个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗涛的刑期自2016年5月3日起至2017年4月2日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人胡永林贩卖毒品的违法所得人民币120元、被告人罗涛贩卖毒品的违法所得人民币130元予以继续追缴，上缴国库；
四、对扣押在案的毒品和作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡 超
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4138号
申请执行人：ＸＸ友，男，汉族，1954年10月10日生，住寿光市。
被执行人：寿光市爱迪节能设备有限公司。
被执行人：任玉芳，女，住寿光市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，2014年8月20日寿光市人民法院作出的（2014）寿民初字第2567号民事判决书已经发生法律效力。申请人ＸＸ友于2014年10月31日向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，上列双方当事人已达成执行和解协议。根据申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项�规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第2567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
执行员 张希忠
二〇一七年四月十七日
书记员 王 岗
原 告 马 长 军 与 被 告 吕 洪 峰 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1377号
原告马长军
被告吕洪峰
原告马长军与被告吕洪峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员田书宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马长军到庭参加了诉讼，被告吕洪峰经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月将我所有的一台红旗轿车购买去，当时约定价款为7000元，立即交付2000元，余款于30日内给付。被告取车时只给付原告1000元，余款6000元未给付。到期后经原告多次索要，被告未给付。现诉至法院，要求被告给付欠款人民币6000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2013年6月12日将自己的一台红旗牌轿车出售给被告吕洪峰。被告给原告出具了一枚欠据载明：“吕洪峰欠马长军购车款（吉J2Q1**）号，人民币柒仟元整，￥7000元，三天内付2000元，30日内交5000元。欠款人吕洪峰，2013年6月12日。”欠条上有吕洪峰的签字。被告取车时交付1000元，余款6000元未给付。现原告要求被告给付购车款人民币6000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠据一枚在卷为凭。
本院认为，被告吕洪峰给原告出具一枚欠据载明拖欠原告马长军购车款人民币6000元的事实清楚，证据充分，被告吕洪峰理应按约定给付6000元欠款。对原告的诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吕洪峰于本判决生效后十日内给付原告马长军购车款人民币6000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一四年四月十六日
书记员 张 庆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执373号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住广西桂林市漓江路**号。
法定代表人：阳东升
被执行人田林县农村信用合作联社，住田林县乐里镇河南路**号。
法定代表人：周明建
申请执行人合浦县农村信用合作联社，住合浦县廉州镇还珠大道**号。
法定代表人：孙陆
被执行人陈刚平，男，1971年10月8日出生，住广西桂林市叠彩区。
被执行人宋梅青，女，1973年6月4日出生，住广西桂林市秀峰区。
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行、田林县农村信用合作联社、合浦县农村信用合作联社依据桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第388号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请执行被执行人陈刚平、宋梅青金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000000元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动将执行款30000000元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。
本院认为，因被执行人主动将执行款30000000元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第388号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐莉群
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1538号
原告：袁某某，女。
被告：张某某，男。
委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告张某某及其委托诉讼代理人吕万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：要求与被告张某某离婚要求分割夫妻共同财产。事实和理由：2000年4月，原告与被告张某某经人介绍认识并恋爱。2001年2月24日，双方在原安西县人民政府自愿登记结婚，开始共同生活。原告系再婚，被告是未婚。婚后双方未生育子女，原告带有两个子女，原告和被告结婚时原告的两个子女都成人了。婚初，夫妻感情尚好。最近三四年，被告不尽家庭义务，不干家务，不关心原告。家里的事情都是原告操劳，家里的生活费主要由原告的儿子接济，被告从来不闻不问。原告得病被告也不管。被告还经常出去玩耍，从来不打招呼，我行我素，也从来不让原告说他的过错，原告一说被告就骂原告。原告一直忍让被告，双方勉强过了十几年。2011年,原告在家照管刚出生的孙子，被告经常外出玩耍。后来原告发现被告有了外遇，经常和一个女人在一起，关系非常密切，双方经常为此事发生矛盾。被告的行为严重伤害了原告的夫妻感情。2015年6月24日，原告向瓜州县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。从上次起诉离婚至今，原、被告已经分居两三年。原、被告住的是原告婚前的房子，婚后未有置办财产，家里种地的收入都是被告保管。原告儿子买房子时，原告和被告共同给了原告儿子10000元。原告的儿子也向原、被告借了10000元，至今未还。为维护原告的合法利益，现起诉至法院，请求依法准予原告与被告离婚。
被告张某某辩称，2001年2月24日，原告与被告在原安西县民政局登记结婚。当时原告系再婚，子女已成年。婚后共同生活期间，原告因家庭琐事经常辱骂被告。1999年10月，被告将自己的一院平房和地卖了，到原告所在的河东乡五道沟村七组与原告在瓜州县河东乡五道沟村七组共同生活。原告在河东乡五道沟村七组有一院平房和一些地。2007年春天，原、被告对该平房进行了修整。2010年9月，原、被告将瓜州县河东乡五道沟村七组的平房和地卖了65000元，给原告的儿子柴玉兵在瓜州县城阳光小区购买了8号楼三单元3楼西户楼房一套，房产证在柴玉兵名下。被告为购买楼房贷款10000元，该贷款也是被告偿还的。原、被告到瓜州后，被告一直给原告的儿子柴玉兵看瓜州大道31号的货场。其中购买货场时被告还给柴玉兵借了10000元。多年来柴玉兵几个月才给被告500元，一直不给被告支付工资。平日里原告对被告不理不睬，置若罔闻，是原告母子要遗弃七十岁年迈的被告，让被告无法生活，不是像原告所述的被告有不正当关系导致婚姻破裂。被告给原告的儿子柴玉兵看货场，一天到晚尽心尽责，但是一年下来只给零用钱，不发工钱，被告为了减少家庭矛盾，多年来一忍再忍，没有工钱也就没有办法补贴家用，不是原告所说的有钱不给原告花销。事实上原告的行为让被告伤透了心，失望至极，被告也在盼望能从这个痛苦婚姻中解脱出来。原告一次次起诉离婚只是想遗弃年轻时就一起生活至年迈的被告，一点不念被告为家操劳的艰辛，不念老夫老妻的夫妻情谊，不想尽夫妻相互扶助的责任。瓜州县阳光小区8号楼三单元3楼西户楼房一套系夫妻共同财产。原、被告婚后共同生活十七年，被告将瓜州县三道沟镇四道沟村七组11号平房一院卖了，修建了瓜州县河东乡五道沟村七组的平房一院，于2010年9月将平房卖了65000元，被告用这65000元钱一起到瓜州县阳光小区购买了8号楼三单元3楼西户楼房一套。该不动产应当依法分割。被告给原告的儿子柴玉兵看货场六年，应发工资115200元，应当依法进行分割。购买货场时被告给原告的儿子柴玉兵借款10000元应当分割。原告应支付被告生活困难补助金10000元。被告自2010年5月就给原告的儿子柴玉兵看瓜州大道31号的货场以微薄的零用钱维持生活，无其他生活来源，现原告起诉离婚，被告现无房居住，经济条件比较困难，依据《婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。原告应支付被告生活困难补助费。被告同意离婚，但是如果原告达不到被告的条件，被告就不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2001年2月24日，原告袁某某与被告张某某在原安西县民政局登记结婚。原告系再婚，婚后双方未生育子女,原告带有一儿一女，原、被告结婚时原告的两个子女皆以成年。婚后双方常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。婚后双方无共同债务，有共同债权10000元。2010年，原、被告将位于瓜州县河东乡五道沟村七组的原告婚前所有的一院平房出卖，搬至瓜州县城居住。被告自搬至瓜州县城给原告的儿子柴玉兵在瓜州大道31号的货场看大门，并一直在该货场居住。位于瓜州县阳光小区购买了8号楼三单元3楼西户的楼房一套由原告之子柴玉兵居住，系柴玉兵购买，房产登记在柴玉兵名下。柴玉兵买房时原、被告出资10000元。2015年6月24日，原告向瓜州县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实：被告提供的武明、武军的证明一份，原告提出异议，因无其他有效证据佐证，对其真实性不予认定。被告提供的生活费记账单据六张，原告提出异议，因系被告自己书写，无其他有效证据佐证，对其真实性不予认定。
本院认为，原告袁某某与被告张某某虽系自主婚姻，但在婚后共同生活中双方未能建立起牢固的夫妻关系，双方常因生活琐事发生矛盾，纠纷频繁，致夫妻关系不睦；法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次提出离婚，经调解无效，故应当认定夫妻感情破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，应当予以支持；原、被告共同债权10000元由原、被告平均分担；被告提出位于瓜州县阳光小区购买了8号楼三单元3楼西户的楼房一套系夫妻共同财产的辩解，因无证据证实，不予采信；被告提出原告之子尚欠被告115200元工资的辩解，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及；被告无固定收入，没有住处，其要求原告给予经济帮助的请求，理由正当、证据充分、符合法律规定，予以支持，但具体帮助的数额根据双方的实情况酌情予以确定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条一款、第四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告张某某离婚；
二、家庭共同债权10000元，由原告袁某某与被告张丰
福平均享有；
三、原告袁某某给予被告张某某经济帮助10000元。限
原告袁某某于本判决生效后十日内履行；
四、各自生活用品归个自所有。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告袁某某负担75元（已预交），被告张某某负担75元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 俞静
二〇一六年十一月十日
书记员 彭川
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0922民初1538号原告：袁某某，女。被告：张某某，男。委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告张某某及其委托诉讼代理人吕万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：要求与被告张某某离婚要求分割夫妻共同财产。事实和理由：2000年4月，原告与被告张某某经人介绍认识并恋爱。2001年2月24日，双方在原安西县人民政府自愿登记结婚，开始共同生活。原告系再婚，被告是未婚。婚后双方未生育子女，原告带有两个子女，原告和被告结婚时原告的两个子女都成人了。婚初，夫妻感情尚好。最近三四年，被告不尽家庭义务，不干家务，不关心原告。家里的事情都是原告操劳，家里的生活费主要由原告的儿子接济，被告从来不闻不问。原告得病被告也不管。被告还经常出去玩耍，从来不打招呼，我行我素，也从来不让原告说他的过错，原告一说被告就骂原告。原告一直忍让被告，双方勉强过了十几年。2011年,原告在家照管刚出生的孙子，被告经常外出玩耍。后来原告发现被告有了外遇，经常和一个女人在一起，关系非常密切，双方经常为此事发生矛盾。被告的行为严重伤害了原告的夫妻感情。2015年6月24日，原告向瓜州县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。从上次起诉离婚至今，原、被告已经分居两三年。原、被告住的是原告婚前的房子，婚后未有置办财产，家里种地的收入都是被告保管。原告儿子买房子时，原告和被告共同给了原告儿子10000元。原告的儿子也向原、被告借了10000元，至今未还。为维护原告的合法利益，现起诉至法院，请求依法准予原告与被告离婚。被告张某某辩称，2001年2月24日，原告与被告在原安西县民政局登记结婚。当时原告系再婚，子女已成年。婚后共同生活期间，原告因家庭琐事经常辱骂被告。1999年10月，被告将自己的一院平房和地卖了，到原告所在的河东乡五道沟村七组与原告在瓜州县河东乡五道沟村七组共同生活。原告在河东乡五道沟村七组有一院平房和一些地。2007年春天，原、被告对该平房进行了修整。2010年9月，原、被告将瓜州县河东乡五道沟村七组的平房和地卖了65000元，给原告的儿子柴玉兵在瓜州县城阳光小区购买了8号楼三单元3楼西户楼房一套，房产证在柴玉兵名下。被告为购买楼房贷款10000元，该贷款也是被告偿还的。原、被告到瓜州后，被告一直给原告的儿子柴玉兵看瓜州大道31号的货场。其中购买货场时被告还给柴玉兵借了10000元。多年来柴玉兵几个月才给被告500元，一直不给被告支付工资。平日里原告对被告不理不睬，置若罔闻，是原告母子要遗弃七十岁年迈的被告，让被告无法生活，不是像原告所述的被告有不正当关系导致婚姻破裂。被告给原告的儿子柴玉兵看货场，一天到晚尽心尽责，但是一年下来只给零用钱，不发工钱，被告为了减少家庭矛盾，多年来一忍再忍，没有工钱也就没有办法补贴家用，不是原告所说的有钱不给原告花销。事实上原告的行为让被告伤透了心，失望至极，被告也在盼望能从这个痛苦婚姻中解脱出来。原告一次次起诉离婚只是想遗弃年轻时就一起生活至年迈的被告，一点不念被告为家操劳的艰辛，不念老夫老妻的夫妻情谊，不想尽夫妻相互扶助的责任。瓜州县阳光小区8号楼三单元3楼西户楼房一套系夫妻共同财产。原、被告婚后共同生活十七年，被告将瓜州县三道沟镇四道沟村七组11号平房一院卖了，修建了瓜州县河东乡五道沟村七组的平房一院，于2010年9月将平房卖了65000元，被告用这65000元钱一起到瓜州县阳光小区购买了8号楼三单元3楼西户楼房一套。该不动产应当依法分割。被告给原告的儿子柴玉兵看货场六年，应发工资115200元，应当依法进行分割。购买货场时被告给原告的儿子柴玉兵借款10000元应当分割。原告应支付被告生活困难补助金10000元。被告自2010年5月就给原告的儿子柴玉兵看瓜州大道31号的货场以微薄的零用钱维持生活，无其他生活来源，现原告起诉离婚，被告现无房居住，经济条件比较困难，依据《婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。原告应支付被告生活困难补助费。被告同意离婚，但是如果原告达不到被告的条件，被告就不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2001年2月24日，原告袁某某与被告张某某在原安西县民政局登记结婚。原告系再婚，婚后双方未生育子女,原告带有一儿一女，原、被告结婚时原告的两个子女皆以成年。婚后双方常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。婚后双方无共同债务，有共同债权10000元。2010年，原、被告将位于瓜州县河东乡五道沟村七组的原告婚前所有的一院平房出卖，搬至瓜州县城居住。被告自搬至瓜州县城给原告的儿子柴玉兵在瓜州大道31号的货场看大门，并一直在该货场居住。位于瓜州县阳光小区购买了8号楼三单元3楼西户的楼房一套由原告之子柴玉兵居住，系柴玉兵购买，房产登记在柴玉兵名下。柴玉兵买房时原、被告出资10000元。2015年6月24日，原告向瓜州县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实：被告提供的武明、武军的证明一份，原告提出异议，因无其他有效证据佐证，对其真实性不予认定。被告提供的生活费记账单据六张，原告提出异议，因系被告自己书写，无其他有效证据佐证，对其真实性不予认定。本院认为，原告袁某某与被告张某某虽系自主婚姻，但在婚后共同生活中双方未能建立起牢固的夫妻关系，双方常因生活琐事发生矛盾，纠纷频繁，致夫妻关系不睦；法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次提出离婚，经调解无效，故应当认定夫妻感情破裂。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，应当予以支持；原、被告共同债权10000元由原、被告平均分担；被告提出位于瓜州县阳光小区购买了8号楼三单元3楼西户的楼房一套系夫妻共同财产的辩解，因无证据证实，不予采信；被告提出原告之子尚欠被告115200元工资的辩解，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及；被告无固定收入，没有住处，其要求原告给予经济帮助的请求，理由正当、证据充分、符合法律规定，予以支持，但具体帮助的数额根据双方的实情况酌情予以确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条一款、第四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：一、准予原告袁某某与被告张某某离婚；二、家庭共同债权10000元，由原告袁某某与被告张丰福平均享有；三、原告袁某某给予被告张某某经济帮助10000元。限原告袁某某于本判决生效后十日内履行；四、各自生活用品归个自所有。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告袁某某负担75元（已预交），被告张某某负担75元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  俞静二〇一六年十一月十日书记员  彭川本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘3001执10号
关于申请执行人陕西皓钰新型墙体材料有限公司与被执行人合作市东来中藏医医院有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民初198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人合作市东来中藏医医院有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陕西皓钰新型墙体材料有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人合作市东来中藏医医院有限公司给付货款163345元，本院依法受理。
在执行过程中，我院多次通知被执行人合作市东来中藏医医院有限公司履行完毕应尽的法律义务，被执行人合作市东来中藏医医院有限公司摄于法律威严，于2018年7月2日履行案款163345元，申请执行人陕西皓钰新型墙体材料有限公司委托代理人高某某于2018年7月5日领取完毕所有案款，并向我院递交申请书同意结案。
本院认为，（2017）甘3001民初198号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陕西皓钰新型墙体材料有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2350元已由被执行人合作市东来中藏医医院有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）甘3001民初198号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月五日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14165号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：王丁香，女，1987年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告王丁香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告王丁香拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告王丁香向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金169801.25元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年5月8日利息15419.93元、滞纳金3957.59元，2016年5月9日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告王丁香支付原告中国银行中山分行实现债权产生的律师费6000元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告王丁香起诉后偿还了部分欠款，截至2016年8月8日尚欠信用卡本金169784.07元、利息24255.89元、滞纳金3957.59元。
被告王丁香未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××80。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年8月8日王丁香欠中国银行中山分行信用卡本金169784.07元、利息24255.89元、滞纳金3957.59元，合计197997.55元。
本院认为,王丁香在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王丁香持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于王丁香欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且王丁香没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。王丁香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王丁香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计197997.55元，以及从2016年8月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担129元，被告王丁香负担4075元（该款被告王丁香应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十一月二十三日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执78号
申请执行人刘干明。
申请执行人刘骏。
申请执行人刘芳。
被执行人李国志。
关于申请执行人刘干明、刘骏、刘芳与被执行人李国志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘干明、刘骏、刘芳于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人刘干明、刘骏、刘芳向本院申请终结该案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00213号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李国志应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 谈 斌
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2104号
申请执行人曹鑫适，男，汉族，1986年1月2日生。
委托代理人姜茜，杨光，江苏高的律师事务所律师。
被执行人杨胜利,男,1963年3月16日出生,53岁,汉族。
被执行人南京悦庆投资控股有限公司,住南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨秉汶。
申请执行人曹鑫适与被执行人南京悦庆投资控股有限公司、杨胜利民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月29日作出的（2015）鼓商初字第2280号民事调解书，已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告南京悦庆投资控股有限公司于2016年3月1日前偿还原告曹鑫适借款本金100万元；二、若被告南京悦庆投资控股有限公司按期足额履行上述第一项债务，则原告曹鑫适放弃主张自2015年8月7日起至实际给付之日止的利息；若被告南京悦庆投资控股有限公司未能按期足额履行上述第一项债务，则须按照120万元偿还借款本金并支付曹鑫适以120万元为基数自2015年8月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，原告曹鑫适有权申请法院强制执行；三、若被告南京悦庆投资控股有限公司未能按时足额履行上述债务，原告曹鑫适有权就上述债务在35万元范围内对被告杨胜利名下位于南京市秦淮区五福巷XX号603室房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款享有第二顺位优先受偿权；四、若被告南京悦庆投资控股有限公司按时足额履行上述债务，原告曹鑫适在收到款项当日内办理上述房产的解除抵押手续；六、双方就本案再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月22日立案受理。
经查，被执行人南京悦庆投资控股有限公司、杨胜利下落不明，名下均无银行存款。另查明，二被执行人在我市法院有多起被执行案件，名下的房产、车辆均被多家法院查封，本案不具备执行条件。现申请人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人南京悦庆投资控股有限公司、杨胜利纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2280号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 韩 皓
执行员 刘亦峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2104号申请执行人曹鑫适，男，汉族，1986年1月2日生。委托代理人姜茜，杨光，江苏高的律师事务所律师。被执行人杨胜利,男,1963年3月16日出生,53岁,汉族。被执行人南京悦庆投资控股有限公司,住南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨秉汶。申请执行人曹鑫适与被执行人南京悦庆投资控股有限公司、杨胜利民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月29日作出的（2015）鼓商初字第2280号民事调解书，已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告南京悦庆投资控股有限公司于2016年3月1日前偿还原告曹鑫适借款本金100万元；二、若被告南京悦庆投资控股有限公司按期足额履行上述第一项债务，则原告曹鑫适放弃主张自2015年8月7日起至实际给付之日止的利息；若被告南京悦庆投资控股有限公司未能按期足额履行上述第一项债务，则须按照120万元偿还借款本金并支付曹鑫适以120万元为基数自2015年8月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，原告曹鑫适有权申请法院强制执行；三、若被告南京悦庆投资控股有限公司未能按时足额履行上述债务，原告曹鑫适有权就上述债务在35万元范围内对被告杨胜利名下位于南京市秦淮区五福巷XX号603室房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款享有第二顺位优先受偿权；四、若被告南京悦庆投资控股有限公司按时足额履行上述债务，原告曹鑫适在收到款项当日内办理上述房产的解除抵押手续；六、双方就本案再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月22日立案受理。经查，被执行人南京悦庆投资控股有限公司、杨胜利下落不明，名下均无银行存款。另查明，二被执行人在我市法院有多起被执行案件，名下的房产、车辆均被多家法院查封，本案不具备执行条件。现申请人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人南京悦庆投资控股有限公司、杨胜利纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第2280号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 齐 海执行员 韩 皓执行员 刘亦峰二〇一六年十月二十一日书记员 韩 康
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5559号
原告孙某甲。
法定代理人李某。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案中，现原告孙某甲决定撤回诉讼，并于2016年9月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告孙某甲申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某甲负担。
审 判 长 吕 群
代理审判员 殷莉莉
人民陪审员 蔡庆观
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯晨晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8392号
原告：张建斌，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：萧源有，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张建斌与被告萧源有买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建斌到庭参加诉讼，被告萧源有经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建斌向本院提出诉讼请求：判决萧源有返还其货款31600元。
萧源有未作答辩。
本院认为，萧源有未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张建斌所提供的欠条、出库单，其来源合法，内容客观真实，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
萧源有向张建斌购买卫生纸，2015年10月10日结欠货款31600元，双方约定还款期限至2016年6月1日，未约定违约责任。结欠后，萧源有分文未付。
综上所述，本院认为，张建斌与萧源有之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。萧源有拖欠张建斌货款31600元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。张建斌请求判决萧源有支付尚欠的货款31600元，于法有据，应予支持。萧源有经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告萧源有应于本判决生效之日起十日内支付原告张建斌货款31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，因适用简易程序减半收取计295元，由被告萧源有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴景芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1768号
原告成都广盛皮革有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会成双大道中段886号，组织机构代码：58002911-6。
法定代表人徐红，职务经理。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
被告崇州市崇平吉利皮鞋厂（个体工商户，注册号510184600058279），住所地：崇州市崇平镇明珠**组**号�组织机构代码：L6854848-9，经营者廖世民，男，汉族，1964年10月28日出生，住崇州市。
被告沈凤君，女，汉族，1963年10月28日出生，住崇州市。
被告廖玉芳，女，汉族，1968年7月19日出生，住崇州市。
原告成都广盛皮革有限公司诉被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君、廖玉芳买卖合同纠纷一案，原告向本院申请诉前财产保全，要求查封被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民所有位于崇州市的房屋（权00****1），本院已于2015年11月24日作出（2015）崇州民保字第103号诉前财产保全的裁定，采取了相应的财产保全措施。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都广盛皮革有限公司及其委托代理人、被告廖玉芳到庭参加诉讼，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都广盛皮革有限公司诉称，原告从2015年9月29日至2015年11月9日向被告供应牛皮，共计货款591255元，后被告向原告退货三次，经双方结算被告应付原告货款440847元，经催收，被告不予支付。第一被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与第二被告沈凤君系夫妻关系，第三被告系实际收货人、经营者，因此，三被告应共同承担付款责任，故请求依法判令三被告立即支付原告货款440847元并承担本案诉讼费。
本院受理本案后，经调查，发现被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君现下落不明，遂依法向二被告公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，二被告未到庭应诉。
被告廖玉芳辩称，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告货款440847元是事实，自己只是在该厂打工，不是共同经营者，不应承担付款责任。
原告成都广盛皮革有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格；
2、被告廖玉芳、沈凤君于2015年11月14日共同出具的证明一份，载明崇州市崇平吉利皮鞋厂从2015年9月29日至11月14日有440847元牛皮款未支付给原告，落款为：“收货人廖玉芳”、“证明人沈凤君”；
3、原告从2015年9月29日起至11月9日给被告崇州市崇平吉利皮鞋厂送货的送货单16张，其中有三次送货退单，除了三次退货，其余均是由被告廖玉芳签收，扣除退单的货款后，共计欠原告货款440847元；
4.被告崇�市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与沈凤君结婚、离婚的审查登记处理表各一份，证明廖世民与沈凤君原系夫妻，二人于2015年11月10日离婚，欠原告的货款是在二人离婚前产生，属于二人的夫妻共同债务。
被告廖玉芳提供了崇州市崇平吉利皮鞋厂的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。
根据对证据的分析，本院认为，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君未到庭应诉，亦未对原告的诉讼请求提供反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，被告的行为视为放弃举证权利。本院审查后，认为原告及被告廖玉芳提交的上述证据材料客观真实，与本案有事实关联，能够形成证据链，符合法律规定�予以采信。
根据上述有效证据和原告、被告廖玉芳的陈述，本院查明事实如下：原告从2015年9月29日起向被告崇州市崇平吉利皮鞋厂供应牛皮，至2015年11月9日止，共计货款591255元，至2015年11月14日，被告向原告退货三次，经结算，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂应支付原告货款440847元。由于被告崇州市崇平吉利皮鞋厂未付款，原告遂诉来院请求依法审理。
另查明，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与被告沈凤君原系夫妻，二人已于2015年11月10日在崇州市民政局办理了离婚手续，被告廖玉芳与廖世民系兄妹关系，廖玉芳在崇州市崇平吉利皮鞋厂务工。
本院认为，债务应当清偿，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告货款440847元事实清楚，被告不履行付款义务的行为侵害了原告的合法权益，理应承担限期付款的民事责任。被告沈凤君与被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民原系夫妻关系，本案原告主张的货款产生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告沈凤君对该货款应承担连带还款责任。原告主张被告廖玉芳应承担还款责任，但缺乏相关证据，故原告要求被告廖玉芳也应承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崇州市崇平吉利皮鞋厂在本判决生效之日起七日内一次性支付原告成都广盛皮革有限公司货款440847元，被告沈凤君对此款承担连带清偿责任；
二、驳回原告成都广盛皮革有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7914元，财产保全费2724元，共计10638元，由被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君共同负担（此款已由原告预交，由被告在执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ勤
审 判 员 岳小艳
人民陪审员 陈淑芬
二〇一六年九月二日
书 记 员 康诗娇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1768号
原告成都广盛皮革有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会成双大道中段886号，组织机构代码：58002911-6。
法定代表人徐红，职务经理。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
被告崇州市崇平吉利皮鞋厂（个体工商户，注册号510184600058279），住所地：崇州市崇平镇明珠14组60号，组织机构代码：L6854848-9，经营者廖世民，男，汉族，1964年10月28日出生，住崇州市。
被告沈凤君，女，汉族，1963年10月28日出生，住崇州市。
被告廖玉芳，女，汉族，1968年7月19日出生，住崇州市。
原告成都广盛皮革有限公司诉被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君、廖玉芳买卖合同纠纷一案，原告向本院申请诉前财产保全，要求查封被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民所有位于崇州市的房屋（权00****1），本院已于2015年11月24日作出（2015）崇州民保字第103号诉前财产保全的裁定，采取了相应的财产保全措施。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都广盛皮革有限公司及其委托代理人、被告廖玉芳到庭参加诉讼，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告成都广盛皮革有限公司诉称，原告从2015年9月29日至2015年11月9日向被告供应牛皮，共计货款591255元，后被告向原告退货三次，经双方结算被告应付原告货款440847元，经催收，被告不予支付。第一被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与第二被告沈凤君系夫妻关系，第三被告系实际收货人、经营者，因此，三被告应共同承担付款责任，故请求依法判令三被告立即支付原告货款440847元并承担本案诉讼费。
本院受理本案后，经调查，发现被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君现下落不明，遂依法向二被告公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，二被告未到庭应诉。
被告廖玉芳辩称，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告货款440847元是事实，自己只是在该厂打工，不是共同经营者，不应承担付款责任。
原告成都广盛皮革有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格；
2、被告廖玉芳、沈凤君于2015年11月14日共同出具的证明一份，载明崇州市崇平吉利皮鞋厂从2015年9月29日至11月14日有440847元牛皮款未支付给原告，落款为：“收货人廖玉芳”、“证明人沈凤君”；
3、原告从2015年9月29日起至11月9日给被告崇州市崇平吉利皮鞋厂送货的送货单16张，其中有三次送货退单，除了三次退货，其余均是由被告廖玉芳签收，扣除退单的货款后，共计欠原告货款440847元；
4.被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与沈凤君结婚、离婚的审查登记处理表各一份，证明廖世民与沈凤君原系夫妻，二人于2015年11月10日离婚，欠原告的货款是在二人离婚前产生，属于二人的夫妻共同债务。
被告廖玉芳提供了崇州市崇平吉利皮鞋厂的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。
根据对证据的分析，本院认为，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君未到庭应诉，亦未对原告的诉讼请求提供反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，被告的行为视为放弃举证权利。本院审查后，认为原告及被告廖玉芳提交的上述证据材料客观真实，与本案有事实关联，能够形成证据链，符�法律规定，予以采信。
根据上述有效证据和原告、被告廖玉芳的陈述，本院查明事实如下：原告从2015年9月29日起向被告崇州市崇平吉利皮鞋厂供应牛皮，至2015年11月9日止，共计货款591255元，至2015年11月14日，被告向原告退货三次，经结算，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂应支付原告货款440847元。由于被告崇州市崇平吉利皮鞋厂未付款，原告遂诉来院请求依法审理。
另查明，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与被告沈凤君原系夫妻，二人已于2015年11月10日在崇州市民政局办理了离婚手续，被告廖玉芳与廖世民系兄妹关系，廖玉芳在崇州市崇平吉利皮鞋厂务工。
本院认为，债务应当清偿，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告货款440847元事实清楚，被告不履行付款义务的行为侵害了原告的合法权益，理应承担限期付款的民事责任。被告沈凤君与被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民原系夫妻关系，本案原告主张的货款产生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告沈凤君对该货款应承担连带还款责任。原告主张被告廖玉芳应承担还款责任，但缺乏相关证据，故原告要求被告廖玉芳也应承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崇州市崇平吉利皮鞋厂在本判决生效之日起七日内一次性支付原告成都广盛皮革有限公司货款440847元，被告沈凤君对此款承担连带清偿责任；
二、驳回原告成都广盛皮革有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7914元，财产保全费2724元，共计10638元，由被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君共同负担（此款已由原告预交，由被告在执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ勤
审 判 员 岳小艳
人民陪审员 陈淑芬
二〇一六年九月二日
书 记 员 康诗娇
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2015）崇州民初字第1768号原告成都广盛皮革有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会成双大道中段886号，组织机构代码：58002911-6。法定代表人徐红，职务经理。委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。被告崇州市崇平吉利皮鞋厂（个体工商户，注册号510184600058279），住所地：崇州市崇平镇明珠14组60号，组织机构代码：L6854848-9，经营者廖世民，男，汉族，1964年10月28日出生，住四川省崇州市。被告沈凤君，女，汉族，1963年10月28日出生，住四川省崇州市崇平镇。被告廖玉芳，女，汉族，1968年7月19日出生，住四川省崇州市。原告成都广盛皮革有限公司诉被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君、廖玉芳买卖合同纠纷一案，原告向本院申请诉前财产保全，要求查封被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民所有位于崇州市崇平镇明珠xx组xx号的房屋（权xxxxxxx），本院已于2015年11月24日作出（2015）崇州民保字第103号诉前财产保全的裁定，采取了相应的财产保全措施。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都广盛皮革有限公司及其委托代理人、被告廖玉芳到庭参加诉讼，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都广盛皮革有限公司诉称，原告从2015年9月29日至2015年11月9日向被告供应牛皮，共计货款591255元，后被告向原告退货三次，经双方结算被告应付原告货款440847元，经催收，被告不予支付。第一被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与第二被告沈凤君系夫妻关系，第三被告系实际收货人、经营者，因此，三被告应共同承担付款责任，故请求依法判令三被告立即支付原告货款440847元并承担本案诉讼费。本院受理本案后，经调查，发现被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君现下落不明，遂依法向二被告公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，二被告未到庭应诉。被告廖玉芳辩称，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告货款440847元是事实，自己只是在该厂打工，不是共同经营者，不应承担付款责任。原告成都广盛皮革有限公司为证明其主张，提供了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格；2、被告廖玉芳、沈凤君于2015年11月14日共同出具的证明一份，载明崇州市崇平吉利皮鞋厂从2015年9月29日至11月14日有440847元牛皮款未支付给原告，落款为：“收货人廖玉芳”、“证明人沈凤君”；3、原告从2015年9月29日起至11月9日给被告崇州市崇平吉利皮鞋厂送货的送货单16张，其中有三次送货退单，除了三次退货，其余均是由被告廖玉芳签收，扣除退单的货款后，共计欠原告货款440847元；4.被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与沈凤君结婚、离婚的审查登记处理表各一份，证明廖世民与沈凤君原系夫妻，二人于2015年11月10日离婚，欠原告的货款是在二人离婚前产生，属于二人的夫妻共同债务。被告廖玉芳提供了崇州市崇平吉利皮鞋厂的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。根据对证据的分析，本院认为，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君未到庭应诉，亦未对原告的诉讼请求提供反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，被告的行为视为放弃举证权利。本院审查后，认为原告及被告廖玉芳提交的上述证据材料客观真实，与本案有事实关联，能够形成证据链，符合法律规定，予以采信。根据上述有效证据和原告、被告廖玉芳的陈述，本院查明事实如下：原告从2015年9月29日起向被告崇州市崇平吉利皮鞋厂供应牛皮，至2015年11月9日止，共计货款591255元，至2015年11月14日，被告向原告退货三次，经结算，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂应支付原告货款440847元。由于被告崇州市崇平吉利皮鞋厂未付款，原告遂诉来院请求依法审理。另查明，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与被告沈凤君原系夫妻，二人已于2015年11月10日在崇州市民政局办理了离婚手续，被告廖玉芳与廖世民系兄妹关系，廖玉芳在崇州市崇平吉利皮鞋厂务工。本院认为，债务应当清偿，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告货款440847元事实清楚，被告不履行付款义务的行为侵害了原告的合法权益，理应承担限期付款的民事责任。被告沈凤君与被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民原系夫妻关系，本案原告主张的货款产生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告沈凤君对该货款应承担连带还款责任。原告主张被告廖玉芳应承担还款责任，但缺乏相关证据，故原告要求被告廖玉芳也应承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崇州市崇平吉利皮鞋厂在本判决生效之日起七日内一次性支付原告成都广盛皮革有限公司货款440847元，被告沈凤君对此款承担连带清偿责任；二、驳回原告成都广盛皮革有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7914元，财产保全费2724元，共计10638元，由被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君共同负担（此款已由原告预交，由被告在执行中一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ勤审 判 员  岳小艳人民陪审员  陈淑芬二〇一六年九月二日书 记 员  康诗娇
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申451号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:毛炎华，女，1963�6月19日出生，住青海省西宁市城西区。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人毛炎华公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大�内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。毛炎华在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年毛炎华退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提�要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在毛炎华退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向毛炎华支付回购股权的价款，亦未履�股权变更的相关手续。毛炎华作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故毛炎华有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付毛炎华2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 张 语 芯
代理审判员 刘�燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 智 婕