wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终192号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某，无业。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年1月刑满释放。2014年4月28日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月22日刑满释放。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，12月23日被逮捕。
原审被告人徐某，无业。2000年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2004年4月14日刑满释放。2011年6月14日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月4日刑满释放。2013年3月12日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月3日刑满释放。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，12月23日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人代某、徐某犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2016）渝0103刑初118号刑事判决：一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；三、责令被告人代某、徐某于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郑欣哲经济损失3824元。代某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人代某到庭参加诉讼。庭审中，代某自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人代某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 灿
审 判 员 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 靳朝然
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3033号
原告朱雷，男，汉族，住址南京市鼓楼区，
委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告蔡艳，女，汉族，住址广东省深圳市，
原告朱雷诉被告蔡艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告朱雷的委托代理人夏念，被告蔡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金230万元；2、判令被告向原告支付借款利息46000元（以230万元为本金，按照月利率2%，从2016年12月13日起计算至被告还清本息止，暂计至2017年1月12日）；3、判令被告承担本案律师费12万元；4判令原告对被告名下位于深圳市××××西星海名城组房产（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，并对该房产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年1月8日，被告因周转需要，向原告要求借款，被告自愿将名下位于深圳市××××西星海名城组的房产（房产证号：深房地字第××号）抵押给原告，原告同意借给被告人民币共计贰佰叁拾万元整（2300000.00）双方在2016年1月8日签订了《借款合同》及《抵押合同》约定：借款本金为人民币贰佰叁拾万元整（2300000.00）借款期限为6个月，利率为每月2.3%。原告如约向被告支付了约定款项（全部委托案外人孔XX转账支付），被告确认收款后向原告出具了《借据》及《收款确认书》。并且双方于2016年1月13日办理了房产抵押登记。该笔借款早已到期，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延不付，违反了借款合同关于还款的约定，现原告依约要求偿还本金和利息，原告还因本案产生律师费12万元。鉴于上述事实，被告迟迟不偿还原告本金及利息的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依据《合同法》及其他相关法律法规的规定判令如请。
被告辩称，对借款事实并无异议，但原告主张的律师费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下事实：
1、2016年1月8日，出借人（甲方）朱雷与借款人（乙方）蔡艳签订《借款合同》（编号：ADX20160113），主要约定如下内容：借款金额230万元，借款用途资金周转，借款期限六个月（自2016年1月8日至2016年7月7日）；借款利率为月利率2.3%，借款利息从甲方实际向乙方发放借款之日起按月支付，且应在每月借款发放的对应日（即每月8日）前支付当月利息，借款期限内乙方每月应付利息52900元；甲方或甲方委托的第三人将款项230万元划入乙方账户或乙方指定账户（户名朱XX；蔡艳）；借款期限届满，乙方未还清全部借款本息的即属逾期，逾期构成根本违约，乙方除了要缴纳应付款项外，每迟延一日，还需支付逾期还款额的每日1‰的违约金，并承担出借人为实现债权或担保而产生的一切费用（律师费、诉讼费、保全费等）。
2、当日双方还签订《抵押合同》（编号：ADX201XXX），约定以蔡艳名下位于深圳市××××西星海名城组房屋（房产证号：深房地字第××号）为上述债权（含借款本金、利息、罚息等）以及为实现债权而发生的费用（含诉讼费、保全费和律师费等）向朱雷提供担保。此后，双方还在不动产权登记机关办理抵押登记手续。
3、招商银行出具的转账汇款业务回单显示，案外人孔XX于2016年1月8日向朱XX转款210万元、另于2016年1月13日向蔡艳转款5万元、15万元，合计230万元。
4、蔡艳于2016年1月13日向原告出具借据，确认收到该《借款合同》所约定的230万元。
5、庭审后，本院经向孔XX询问，其向本院表示，上述款项系受原告委托转款，其本人与被告之间并无借贷关系。
6、庭审时，原、被告确认，2016年12月12日之前的借款利息已全部结清。
7、原告主张其因本案产生律师费12万元，并向本院提交了委托代理合同以及律师费发票为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告所签订的《借款合同》、《抵押合同》、被告向原告出具的借据以及银行转款记录等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，被告亦对借款事实无异议，故本院确认原、被告之间借贷关系合法有效。原告以此主张被告尚欠原告借款本金230万元，本院予以支持；双方确认2016年12月12日之前的借款利息已全部结清，故原告主张子2016年12月13日按照月利率2%支付借款利息，于法有据，本院亦予以支持。
关于律师费，依据原告提交的委托代理合同和律师费发票，其因本案共产生律师费12万元，略超律师行业收费标准，本院酌情予以调整，判令被告承担律师费10万元。
关于抵押权，被告按照合同约定将其名下位于深圳市××××西星海名城组房屋（房产证号：深房地字第××号）房屋抵押给原告，并已办理抵押登记，故原告对该房产享有抵押权，并就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿。依据《抵押合同》的约定，本案抵押物所担保的范围包括借款本金、利息、案件受理费、保全费和律师费等。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡艳应于本判决生效之日起十日内向原告朱雷偿还借款本金230万元及利息（以本金230万元为基数，按照月利率2%，自2016年12月13日计至还清之日止）；
二、被告蔡艳应于本判决生效之日起十日内向原告朱雷支付其因本案产生的律师费10万元；
三、原告朱雷对被告蔡艳名下位于深圳市南山区前海路西星海名城组XXX号房屋（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，并有权就依法处分抵押物所得价款优先受偿；
四、驳回原告朱雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26528元，保全费5000元（均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 夏 秋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖恩欣（代）
�川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执212号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，组织机构代码：75660758-2。
法定代表人杨涛，总经理。
委托代理人白勇，国，1961年10月10日出生，汉族，系该公司客户服务部工作员，住四川省宜宾市翠屏区李庄镇石燕街税务所宿舍，系特别授权。
被执行人潘涛，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被执行人潘涛追偿权纠纷一案中，查明被执行人潘涛无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产。执行过程中，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自愿与被执行人潘涛达成和解�议，约定如被执行人潘涛于2017年6月30日前一次性支付中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司案款38000元，则中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司放弃本案其他一切权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙茂员
云南省蒙自人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执636号
申请执行人：XX银行股份有限公司红河蒙自支行。所在地：蒙自市北京路风尚国际。
法定代表人：李XX，职务：行长。
委托诉讼代理人：李X，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘盈池，女，系云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄俊云，男，系云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：张XX，男，1968年2月28日生，彝族，住个旧市红旗东路。
本院在执行申请执行人XX银行股份有限公司红河蒙自支行（以下简称：XX蒙自支行）与被执行人张XX借款合同纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初850号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人张XX于2017年4月29日前一次性偿还原告XX蒙自支行借款本金人民币300000元及利息、罚息、复息（其中，截止到2017年3月13日止的利息5975.12元、罚息0元、复息66.19元，本息暂计人民币306041.31元；从2017年3月14日起至还清借款本金之日止的利息、罚息、复息按照编号为8140526560013的《个人授信及担保协议》中约定的标准予以计算）。2017年6月30日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张XX于2017年7月10日前一次性偿还申请执行人借款本金300000元及利息、罚息、复息（其中，截止到2017年3月13日止的利息5975.12元、罚息0元、复息66.19元，本息暂计人民币306041.31元。如逾期，则拍卖或变卖被执行人用于抵押的位于个旧市红旗东路13号6幢2单元801号房屋予以偿还。执行费4535元，由被执行人张XX承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执636号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年七月一日
书记员 奉飞扬
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终138号
上诉人（一审被告）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司，住所地阳泉市城区。
法定代表人：王春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高满中、张继真，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：太原市尖草坪区富达汽车运输队，住所地太原市尖草坪区。
主要负责人：孔令娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋志强，山西德昱律师事务所律师。
上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司因与被上诉人太原市尖草坪区富达汽车运输队运输合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司的委托诉讼代理人张继真，被上诉人太原市尖草坪区富达汽车运输队的委托诉讼代理人宋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决后，山西煤炭运销集团阳泉有限公司向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初329号民事判决，并依法改判。事实与理由:上诉人与被上诉人于2012年7、8月签订两份《煤炭运输合同》，履行合同完毕至被上诉人起诉已有4年，在此期间，被上诉人未向上诉人主张权利；被上诉人申请出庭作证的证人刘玉军、刘玉丽系兄妹关系，且是该案件所涉业务背后的实际运作人，该些证言不具有客观性；被上诉人提交有关阳泉宏运日泰贸易有限公司的对账情况单，该证据存在真实性与关联性的问题。故被上诉人主张的债权已超过一般债权的保护时效。
被上诉人太原市尖草坪区富达汽车运输队辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人主张的债权未超过诉讼时效，请求驳回上诉。
太原市尖草坪区富达汽车运输队向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告煤款运费1261948元；2、依法判令被告支付自原告起诉之日起至支付煤炭运费之日的逾期付款利息；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为，要求被告支付利息从2012年12月31日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清全部款项之日止。
一审法院经审理查明，关于合同是否履行，原告提交了2012年7月16日双方签订的编号为20120716的煤炭运输合同、2012年8月1日签订的编号为20120801的煤炭运输合同及2012年7月19日、8月6日、11月6日、12月12日给被告开具的公路、内河货物运输统一发票（代开），该发票标明了货物名称、数量、单位运价、计量里程，共计运费金额为2037167.64元，上述证据能够证明双方签订了运输合同且合同已履行，运费共计金额为2037167.64元，一审法院予以确认。
关于运费欠款金额，原告提交了被告付款凭证，2012年7月23日被告付款408000元，2012年8月14日被告付款367219.64元，共计金额为775219.64元，被告对付款无异议，核减后，被告欠款为1261948元整，该欠款金额一审法院予以确认；原告提交的阳泉市聚晟能源有限责任公司给原告出具的企业询征函，用以证明欠款金额为1773068元，因阳泉市聚晟能源有限责任公司与山西煤炭运销集团阳泉有限公司为同一法定代表人，住所地相同，其中被告欠聚晟能源有限责任公司款项为511120元，加上欠原告的款项1261948元，合计款项金额为1773068元，用以印证被告欠款金额为1261948元，因该证据主体不是被告，故该证据一审法院不予采信。
关于利息，原告陈述从2012年12月31日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，因双方签订的合同中对运费明确约定为甲方（即本案被告）将运费预付给乙方（即本案原告）。故被告应当赔偿原告利息损失，该利息损失一审法院确认从2014年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际付清原告运费止。
关于时效问题，庭审期间，证明人刘玉军出庭作证，其陈述自己原是在阳泉煤运公司多种经营公司任副经理职务，原告与被告的运输业务就是证明人介绍的，其证明2013年年底及2014年底双方均对过账，随后，原告一直和被告催要款项；证明人刘玉丽出庭陈述，其系原告业务员，从2012年至2015年一直和蔡心莲及业务李主任、财务孙晋涛催要款项，并提供2014年9月11日刘玉丽以阳泉宏运日泰贸易有限公司去对账的情况，该证据复印件中涉及有太原市尖草坪区富达汽车运输队并有被告工作人员蔡心莲签字，针对上述证据，证明人刘玉军能够证实原告对账情况，结合原告证人刘玉丽的证言，一审法院认定该债权时效并未超过法律规定的期限。
一审法院认为，原、被告双方签订的承运合同，未违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，一审法院予以确认，合同签订生效后，原告已按约履行了自己的义务，其权力应当受到保护，庭审期间，关于原告主张被告欠款1261948元的事实，由原告提供的证据予以认定，一审法院予以支持；关于利息损失，一审法院确认所欠款项从2014年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际付清原告运费止。关于本案时效，证明人能够证明原告多次主张权利，故本案债权未超过法律保护的期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：一、被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司在判决生效后十日内支付原告运费1261948元并赔偿原告该款利息损失从2014年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际付清原告运费止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16158元，由被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司负担。
二审审理期间，被上诉人太原市尖草坪区富达汽车运输队提供山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终662号民事判决书，拟证明本案的运输合同关系是以上述案件买卖合同关系为基础，（2016）晋03民终662号民事判决已经认定买卖合同中的债权方未超过诉讼时效，故本案也未超过诉讼时效；上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司质证认为，该判决只能证明买卖合同关系，与本案运输合同无关。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人主张的债权是否已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照《合同法》第六十一条、第六十二条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，
本案双方当事人所签订的“煤炭运输合同”中没有约定运费支付时间及结算期限，应当认定双方当事人对履行期限约定不明，不能确定履行期限,根据上述规定，作为债权人的被上诉人可以随时要求上诉人履行债务。在本案诉讼中，按照上述诉讼时效的规定，上诉人没有提供该案件超过诉讼时效的证据，故对上诉人以本案已经超过诉讼时效为理由，主张依法改判，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16158元，由上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李增艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4690号
申请执行人陈建成
被执行人应春兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初3658号，依法向被执行人应春兰发出执行通知书，责令被执行人应春兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应春兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应春兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币53000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终269号
上诉人（原审被告）：李志强，男，1988年7月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼。
负责人：张元坚，行长。
上诉人李志强因与被上诉人中国银行股份有限公司合肥北城支行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初999号民事裁定，向本院提起上诉。
李志强上诉称，双方在合同中约定，发生纠纷协商不成，向有管辖权人民法院起诉。上诉人作为原审被告，经常居住地以及案涉房屋合肥市蜀山区山水间花园19幢607室在合肥市蜀山区，依照管辖约定，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但本案中，双方约定向有管辖权人民法院起诉，此种约定未指明受诉法院且至起诉时根据管辖协议亦不能确定管辖法院，此种约定属于约定不明，应依法确定管辖。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。原审原告即被上诉人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。结合本案，本案争议标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，推定被上诉人即原审原告中国银行股份有限公司合肥北城支行所在地为合同履行地。中国银行股份有限公司合肥北城支行位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审原告选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第458号
罪犯张清，男，现年28岁，白族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年10月26日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第342号刑事判决书，确认罪犯张清犯抢劫罪、盗窃罪（暴力性犯罪被判处十年以上、数罪并罚），判处有期徒刑十四年，刑期自2012年1月5日起至2026年1月4日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张清在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张清入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张清在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张清准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2025年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4657号
罪犯陈华荣，男，1972年4月24日出生，福建省政和县人，汉族，高中文化，住福建省政和县。
湖南省汉寿县人民法院于二○一四年三月二十五日作出（2013）汉刑初字第107号刑事判决，认定被告人陈华荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。判决作出后，被告人陈华荣及同案不服，提出上诉。本院于二○一四年十月十九日作出（2014）常刑二终字第18号刑事判决，维持对被告人陈华荣的定罪、量刑。判决发生法律效力后于2014年10月24日交付执行。服刑期至二○一八年六月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在执行期间确有悔改表现。提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈华荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年11月底，累计考核分150.3分。其中获特殊奖励分33.8分，如夹控罪犯、投稿、担任安全员、夜间值班、演讲比赛、歌咏比赛、表演、被评为2015年改造积极分子等。本次执行财产刑人民币五千元，共计执行财产刑人民币五千元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈华荣确有悔改表现。的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华荣减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一七年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2400号
原告：浙江永晟消防工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道经四支道138号2D211，
统一社会信用代码：91330101681680709k（1／1）。
法定代表人：楼益金，总经理。
委托代理人：李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：芜湖雪榕工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市世贸滨江花园2-1#楼2-901室，
统一社会信用代码：91340200563413335m（1-1）。
法定代表人：孙家明，总经理。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
原告浙江永晟消防工程有限公司诉被告芜湖雪榕工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员张洪涛独任于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江永晟消防工程有限公司（以下简称永晟公司）委托代理人李裕，被告芜湖雪榕工贸有限公司（以下简称雪榕工贸公司）委托代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永晟公司诉称：2014年8月28日，原、被告签订《芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程承包合同》一份，约定由原告承建被告发包的位于芜湖市高新技术开发区花津南路西纬十一路南地块上“芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程”。工程预算总价暂定为549万元。《承包合同》第4条第5款约定：“工程履约保证金人民币20万元整，在合同签订时由乙方转账支付给甲方，本合同生效。”合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付了20万元履约保证金，被告出具收据确认收到原告支付的上述款项。《承包合同》第7条第1款约定：“甲方在开工前需完成三通一平，接通水、电源和办理报建、临时场地、占用道路等批准手续。”第14条第1款还约定：“合同签订后三个月内由于甲方原因引起，乙方无法安排人员进场施工的；或甲方无故单方面解除合同的，甲方应退还履约保证金并支付人民币伍拾万元违约金给乙方。”合同签订后，项目工地一直不具备施工条件，导致原告迟迟无法安排人员进场施工。被告的行为已构成违约。2014年12月29日，原告发函要求被告退还履约保证金，并承担违约责任，但被告置之不理。原告多次催要未果，故诉至法院，当庭变更请求如下：一、判令解除原被告于2014年8月28日签订的《芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程承包合同》；二、判令被告返还原告履约保证金105000元；三、判令被告支付履约保证金利息18175.89元；四、判令被告支付原告违约金50万元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告雪榕工贸公司辩称：诉请第一、二项无异议，被告同意解除合同；诉请第三项无依据，合同中无相关约定；诉请第四项被告不应当支付违约金，合同无法履行是因为施工许可证未办理下来，被告一直在积极办理施工许可证。根据合同法规定应当属于情势变更，故被告不应当支付违约金。即便被告应当支付违约金，原告主张50万元过分超出原告的实际损失。
经审理查明：2014年8月28日，原、被告签订《芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程承包合同》一份，约定由原告承建被告发包的位于芜湖市高新技术开发区花津南路西纬十一路南地块上“芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程”。工程预算总价暂定为549万元。《承包合同》第4条第5款约定：“工程履约保证金人民币20万元整，在合同签订时由乙方转账支付给甲方，本合同生效。”合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付了20万元履约保证金，被告出具收据确认收到原告支付的上述款项。《承包合同》第7条第1款约定：“甲方在开工前需完成三通一平，接通水、电源和办理报建、临时场地、占用道路等批准手续。”第14条第1款还约定：“合同签订后三个月内由于甲方原因引起，乙方无法安排人员进场施工的；或甲方无故单方面解除合同的，甲方应退还履约保证金并支付人民币伍拾万元违约金给乙方。”合同签订后，项目工地一直不具备施工条件，导致原告迟迟无法安排人员进场施工。被告的行为已构成违约。2014年12月29日，原告发函要求被告退还履约保证金，并承担违约责任。2016年1月8日、1月19日，被告分别归还原告20000元；2016年3月28日，被告归还原告15000元；2016年6月20日，被告归还原告10000元；2016年8月13日，被告归还原告30000元；被告累计归还原告95000元，尚欠履约保证金105000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实有原告提交的《芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程承包合同》、银行转账凭证，收据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当遵守。本案双方当事人签订的《芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程承包合同》合法有效，但未实际履行。因被告未取得工程施工许可证，导致合同无法履行，原告要求解除合同、要求被告退还履约保证金，符合法律规定，本院依法予以支持；原告既主张履约保证金利息又主张违约金，根据法律规定，原告的损失不应超过同期银行贷款利率的四倍，故本院依法予以调整，按年息6％四倍计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》四十四条一款、第六十条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江永晟消防工程有限公司与被告芜湖雪榕工贸有限公司2014年8月28日签订的《芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程承包合同》；
二、被告芜湖雪榕工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江永晟消防工程有限公司工程款105000元；逾期付款利息72703.56元（从2015年1月7日起，至2016年9月29日，按照年利率6％四倍计算）；二项合计177703.56元；
三、驳回原告浙江永晟消防工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5499元，原告浙江永晟消防工程有限公司负担3572元，被告芜湖雪榕工贸有限公司负担1927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 王立婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2400号
原告：浙江永晟消防工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区。
法定代表人：楼益金，总经理。
委托代理人：李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：芜湖雪榕工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：孙家明，总经理。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
原告浙江永晟消防工程有限公司诉被告芜湖雪榕工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员张洪涛独任于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江永晟消防工程有限公司（以下简称永晟公司）委托代理人李裕，被告芜湖雪榕工贸有限公司（以下简称雪榕工贸公司）委托代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永晟公司诉称：2014年8月28日，原、被告签订《芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程承包合同》一份，约定由原告承建被告发包的位于芜湖市高新技术开发区花津南路西纬十一路南地块上“芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程”。工程预算总价暂定为549万元。《承包合同》第4条第5款约定：“工程履约保证金人民币20万元整，在合同签订时由乙方转账支付给甲方，本合同生效。”合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付了20万元履约保证金，被告出具收据确认收到原告支付的上述款项。《承包合同》第7条第1款约定：“甲方在开工前需完成三通一平，接通水、电源和办理报建、临时场地、占用道路等批准手续。”第14条第1款还约定：“合同签订后三个月内由于甲方原因引起，乙方无法安排人员进场施工的；或甲方无故单方面解除合同的，甲方应退还履约保证金并支付人民币伍拾万元违约金给乙方。”合同签订后，项目工地一直不具备施工条件，导致原告迟迟无法安排人员进场施工。被告的行为已构成违约。2014年12月29日，原告发函要求被告退还履约保证金，并承担违约责任，但被告置之不理。原告多次催要未果，故诉至法院，当庭变更请求如下：一、判令解除原被告于2014年8月28日签订的《芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程承包合同》；二、判令被告返还原告履约保证金105000元；三、判令被告支付履约保证金利息18175.89元；四、判令被告支付原告违约金50万元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告雪榕工贸公司辩称：诉请第一、二项无异议，被告同意解除合同；诉请第三项无依据，合同中无相关约定；诉请第四项被告不应当支付违约金，合同无法履行是因为施工许可证未办理下来，被告一直在积极办理施工许可证。根据合同法规定应当属于情势变更，故被告不应当支付违约金。即便被告应当支付违约金，原告主张50万元过分超出原告的实际损失。
经审理查明：2014年8月28日，原、被告签订《芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程承包合同》一份，约定由原告承建被告发包的位于芜湖市高新技术开发区花津南路西纬十一路南地块上“芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程”。工程预算总价暂定为549万元。《承包合同》第4条第5款约定：“工程履约保证金人民币20万元整，在合同签订时由乙方转账支付给甲方，本合同生效。”合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付了20万元履约保证金，被告出具收据确认收到原告支付的上述款项。《承包合同》第7条第1款约定：“甲方在开工前需完成三通一平，接通水、电源和办理报建、临时场地、占用道路等批准手续。”第14条第1款还约定：“合同签订后三个月内由于甲方原因引起，乙方无法安排人员进场施工的；或甲方无故单方面解除合同的，甲方应退还履约保证金并支付人民币伍拾万元违约金给乙方。”合同签订后，项目工地一直不具备施工条件，导致原告迟迟无法安排人员进场施工。被告的行为已构成违约。2014年12月29日，原告发函要求被告退还履约保证金，并承担违约责任。2016年1月8日、1月19日，被告分别归还原告20000元；2016年3月28日，被告归还原告15000元；2016年6月20日，被告归还原告10000元；2016年8月13日，被告归还原告30000元；被告累计归还原告95000元，尚欠履约保证金105000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实有原告提交的《芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程承包合同》、银行转账凭证，收据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当遵守。本案双方当事人签订的《芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程承包合同》合法有效，但未实际履行。因被告未取得工程施工许可证，导致合同无法履行，原告要求解除合同、要求被告退还履约保证金，符合法律规定，本院依法予以支持；原告既主张履约保证金利息又主张违约金，根据法律规定，原告的损失不应超过同期银行贷款利率的四倍，故本院依法予以调整，按年息6％四倍计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》四十四条一款、第六十条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江永晟消防工程有限公司与被告芜湖雪榕工贸有限公司2014年8月28日签订的《芜湖雪榕工贸有限公司总部大楼消防安装工程承包合同》；
二、被告芜湖雪榕工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江永晟消防工程有限公司工程款105000元；逾期付款利息72703.56元（从2015年1月7日起，至2016年9月29日，按照年利率6％四倍计算）；二项合计177703.56元；
三、驳回原告浙江永晟消防工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5499元，原告浙江永晟消防工程有限公司负担3572元，被告芜湖雪榕工贸有限公司负担1927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 王立婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1132号
原告宋力，男，1961年6月30日出生，汉族，住确山县。
委托代理人何银富、河南筑梦律师事务所律师。
被告确山亿达房地产开发有限公司。住所地确山县产业集聚区。统一社会信用代码91411725587052506A.
法定代表人朱战营，该公司经理。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
本院在审理原告宋力诉确山亿达房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告宋力于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋力申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋力撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告宋力负担。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12879号
原告重庆瑞居广告有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号1702，组织机构代码55201140-2。
法定代表人丁祖昱，经理。
委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。
被告重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，组织机构代码06288542-2。
法定代表人张永才，职务不详。
委托代理人牟勇，系被告公司员工。
委托代理人郑杨，系被告公司员工。
本院审理的原告重庆瑞居广告有限公司与被告重庆晨报传媒有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆瑞居广告有限公司于2015年10月27日向本院申请撤回对被告重庆晨报传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆瑞居广告有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞居广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告重庆瑞居广告有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 张强强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初6147号
原告：鲍正红，男，1966年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，地址大庆市让胡路区景园东街15号。
法定代表人屠玉龙，经理
委托诉讼代理人：赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：江苏鲁人建设发展有限公司，地址江苏省常州市金坛市北环西路51号
法定代表人李新国，董事长
委托诉讼代理人：韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
本院在审理原告鲍正红诉被告江苏鲁人建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鲍正红将诉讼标的额降至10000元，并于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍正红以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍正红撤回起诉。
案件受理费2050元退回2025元，余款25元由原告承担。
代理审判员 刘晓东
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘宇欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0604民初6147号原告：鲍正红，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，地址大庆市让胡路区景园东街15号。法定代表人屠玉龙，经理委托诉讼代理人：赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：江苏鲁人建设发展有限公司，地址江苏省常州市金坛市北环西路51号法定代表人李新国，董事长委托诉讼代理人：韩长华，北京市奥东律师事务所律师。本院在审理原告鲍正红诉被告江苏鲁人建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鲍正红将诉讼标的额降至10000元，并于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍正红以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍正红撤回起诉。案件受理费2050元退回2025元，余款25元由原告承担。代理审判员  刘晓东二〇一七年一月九日书 记 员  刘宇欣
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初431号
公诉机关温县人民检察院。
被告人邵志军，男，1961年9月22日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省巩义市。因涉嫌开设赌场罪于2016年6月7日被刑事拘留，2016年6月27日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人邵志军犯开设赌场罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员邹琼、孙聪敏，被告人邵志军到庭参加诉�，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月6日至5月10日，康晓卫（已判刑）伙同原国平（已判刑）在温县司马大道天助乳胶制品厂西侧厂房内开设游戏厅供人赌博，内设七台赌博机（每台机器有八个靶位）。二人聘用邵志军为总经理，负责游戏厅日常全面管理。邵志军为其开设赌场提供场地租赁和装修、招聘服务人员、服务人员日常考勤、费用报销及为参赌人员提供饭票等直接帮助。2015年5月10日晚该游戏厅被查获，当场查获参赌人员十人，赌资共计388951元。
上述事实，被告人邵志军在开庭审理过程中不持异议，且有同案犯康晓卫、原国平的供述，证人付某、刘某1、曲某1、曲某2、刘某2、于某、徐某的证言，天助乳胶制品厂仓库检查笔录及照片，康晓卫手机检查笔录及照片，收银台电脑检查笔录及照片，同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人邵志军利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。该在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人邵志军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 许 红
审判员 孙文法
人民陪�员崔东温
二〇一七年六月二十日
书记员 翟文楼
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(�)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4599号
申请执行人：杨均，男，1980年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张建设，男，1974年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨均与被执行人张建设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5959号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨均向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本院在执行过程中,申请执行人杨均与被执行人张建设达成执行和解协议，故申请执行人杨均向本院书面申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104民初5959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤回申请的；
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3405号
原告：闫常富，男，1985年1月18日出生，蒙古族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：ＸＸ喜，男，1975年9月16日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告闫常富与被告ＸＸ喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫常富到庭参加诉讼。被告ＸＸ喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫常富向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金22000元，利息1320元（22000元×0.02元×3个月，2016年12月30日至2017年3月30日），共计23320元；2.利息计算至实际履行之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告ＸＸ喜因生活所需向我借款22000元，并为我出具借据一枚，约定2016年12月30日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后，经我多次索要，被告ＸＸ喜未能偿还。无奈诉至法院，要求被告ＸＸ喜偿还该笔借款本息。
被告ＸＸ喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告ＸＸ喜因生活所需向原告闫常富借款22000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年12月30日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经原告闫常富多次索要，被告ＸＸ喜至今未能偿还。
原告闫常富针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告ＸＸ喜向原告闫常富借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布日顺嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告ＸＸ喜外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告闫常富列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告ＸＸ喜向原告闫常富借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告ＸＸ喜应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告ＸＸ喜应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告ＸＸ喜经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告闫常富要求被告ＸＸ喜偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ喜于本判决生效后立即偿还原告闫常富借款本金人民币22000元；
二、被告ＸＸ喜于本判决生效后立即支付原告闫常富，自2016年12月31日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按22000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元、公告费400元，由被告ＸＸ喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初3405号原告：闫常富，男，1985年1月18日出生，蒙古族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：ＸＸ喜，男，1975年9月16日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告闫常富与被告ＸＸ喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫常富到庭参加诉讼。被告ＸＸ喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫常富向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金22000元，利息1320元（22000元×0.02元×3个月，2016年12月30日至2017年3月30日），共计23320元；2.利息计算至实际履行之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告ＸＸ喜因生活所需向我借款22000元，并为我出具借据一枚，约定2016年12月30日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后，经我多次索要，被告ＸＸ喜未能偿还。无奈诉至法院，要求被告ＸＸ喜偿还该笔借款本息。被告ＸＸ喜未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告ＸＸ喜因生活所需向原告闫常富借款22000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年12月30日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经原告闫常富多次索要，被告ＸＸ喜至今未能偿还。原告闫常富针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告ＸＸ喜向原告闫常富借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布日顺嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告ＸＸ喜外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告闫常富列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告ＸＸ喜向原告闫常富借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告ＸＸ喜应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告ＸＸ喜应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告ＸＸ喜经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告闫常富要求被告ＸＸ喜偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ喜于本判决生效后立即偿还原告闫常富借款本金人民币22000元；二、被告ＸＸ喜于本判决生效后立即支付原告闫常富，自2016年12月31日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按22000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元、公告费400元，由被告ＸＸ喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 牛 春 明人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年八月二十九日书 记 员 赵斯日古楞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1828号
罪犯杨书枝，男，1974年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省福州市。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年2月26日作出（2014）罗刑初字第15号刑事判决，以被告人杨书枝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年6月22日起至2018年6月21日止），并处罚金人民币5000元。被告人杨书枝提出上诉。福州市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）榕刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯杨书枝于2014年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1693号提请减刑建议书，建议对罪犯杨书枝予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨书枝入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯杨书枝服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨书枝减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初8443号
原告：赵景祥，男，1965年4月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州柳工建设机械有限公司，住所地在扬州市邗江区蜀岗西路8号。
法定代表人：李于宁，董事长。
委托诉讼代理人：王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
原告赵景祥与被告扬州柳工建设机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月4日立案。2016年12月5日，原告赵景祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告赵景祥撤诉处理。
案件受理费10元，由原告赵景祥负担。
审判员 方满华
二〇一六年十二月五日
书记员 刘苏培
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16787号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1号，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
被告：方寰，女，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张�，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
二被告共同委托诉讼代理人：邓贻钊，重庆思融律师事务所律师。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎公司）与被告方寰、张杰保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎公司的委托诉讼代理人陈恺迪，被告方寰、张杰及二被告共同委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼。
正鼎公司向本院提出诉讼请求：一、判令方寰向正鼎公司支付担保代偿款58550.43元及利息，利息均按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算至付清之日止,起算时间及基数分别为35055.77元从2015年4月29日起，11914.17元从2015年5月29日起，11580.49元从2015年6月30日起。二、张杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月23日，方寰与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定由方寰向工行江北支行透支借款360000元及分期付款手续费45900元购买汽车，分36期支付。方寰与正鼎公司签订了《担保服务合同》，合同约定由正鼎公司为方寰前述借款提供保证担保。后工行江北支行按约提供贷款，但方寰未按照约定偿还借款本息和手续费，正鼎公司履行了保证义务。截止2016年7月25日，正鼎公司代方寰向工行江北支行支付欠款共计58550.43元。按照约定，方寰、张杰应向正鼎公司偿付上述款项及利息。
方寰、张杰辩称：对正鼎公司关于双方签订《分期付款合同》、《担保服务合同》、正鼎公司代方寰偿还了部分借款的事实均予以认可。方寰向工行江北支行贷款是为了购车，工行江北支行将所�款项全部支付给正鼎公司，方寰并未实际提车，正鼎公司应当返还方寰贷款360000元，对正鼎公司已经代方寰偿还的58550.43元，可以从贷款总额中抵扣。请求法院驳回正鼎公司关于返还代偿款的诉讼请求，对利息，请法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月23日，方寰（甲方）与正鼎公司（乙方）签订《担保服务合同》，载明：甲方请求乙方对其与工行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》（借款本金360000元、手续费45900元、期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；本合同期限自签订之日起至甲方还清银行贷款和乙方所有债务之日止。
同日，工行江北支行（甲方）与方寰（乙方）签订《分期付款合同》，该合同载明：乙方向正鼎公司购买汽车，申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款360000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商（正鼎公司）的账户。乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额11275元、以后每期偿还金额11275元；乙方应向甲方支付分期付款手续费共计45900元。
该日，方寰（承诺人）向正鼎公司（承诺持有人）出具承诺书，承诺书载明：承诺人在履行与工行江北支行签订的《个人借贷/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归来的按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；在承诺持有人代为归还后的一个月内�诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性地支付给承诺持有人，否则承诺持有人有权采用扣押抵押物及其它一切合法手段和措施向承诺人追讨，追讨费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由承诺人承担。张杰在该承诺书连带担保人处签名。
此后，方寰未按约定期间向工行江北支行还款，正鼎公司履行了保证责任，代方寰向工行江北支行归还前述合同项下欠款58550.43元，代支付的金额及具体时间为：2015年4月29日支付35055.77元，2015年5月29日支付11914.17元，2015年6月30日支付11580.49元。
上述事实，有《分期付款合同》、《担保服务合同》、承诺书、还款明细以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。根据本案的《担保服务合同》、承诺书的约定，在正鼎公司代方寰向工行江北支行偿还相关款项后，方寰对正鼎公司负有偿还义务。方寰以未收到银行贷款为由拒绝偿还正鼎公司已付的代偿款，但根据查明的事实，系方寰在《分期付款合同》中授权工行江北支行将透支资金打入正鼎公司账户，故对其以上抗辩理由，本院不予采信。另，本案法律关系与方寰购买汽车系属不同法律关系，方寰以其未收到所购汽车为由，拒绝偿还正鼎公司代偿款项的辩称理由不能成立。综上所述，正鼎公司要求方寰清偿代偿款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张杰系债务连带保证人，故正鼎公司要求张杰对方寰所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方寰于本判决生效之日起十日内向原告重庆正鼎汽车销售有限公司支付代偿款58550.43元及利息（利息分别以35055.77元为基数，从2015年4月29日起，以11914.17元为基数，从2015年5月29日起，以11580.49元为基数，从2015年6月30日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
二、张杰对上述债务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取631元，由方寰、张杰承担。案件受理费已由重庆正鼎汽车销售有限公�预缴，方寰、张杰于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费631元直接支付重庆正鼎汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初16787号原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1号，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人：徐学飞，总经理。委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。被告：方寰，女，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张�，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托诉讼代理人：邓贻钊，重庆思融律师事务所律师。原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎公司）与被告方寰、张杰保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎公司的委托诉讼代理人陈恺迪，被告方寰、张杰及二被告共同委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼。正鼎公司向本院提出诉讼请求：一、判令方寰向正鼎公司支付担保代偿款58550.43元及利息，利息均按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算至付清之日止,起算时间及基数分别为35055.77元从2015年4月29日起，11914.17元从2015年5月29日起，11580.49元从2015年6月30日起。二、张杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月23日，方寰与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定由方寰向工行江北支行透支借款360000元及分期付款手续费45900元购买汽车，分36期支付。方寰与正鼎公司签订了《担保服务合同》，合同约定由正鼎公司为方寰前述借款提供保证担保。后工行江北支行按约提供贷款，但方寰未按照约定偿还借款本息和手续费，正鼎公司履行了保证义务。截止2016年7月25日，正鼎公司代方寰向工行江北支行支付欠款共计58550.43元。按照约定，方寰、张杰应向正鼎公司偿付上述款项及利息。方寰、张杰辩称：对正鼎公司关于双方签订《分期付款合同》、《担保服务合同》、正鼎公司代方寰偿还了部分借款的事实均予以认可。方寰向工行江北支行贷款是为了购车，工行江北支行将所�款项全部支付给正鼎公司，方寰并未实际提车，正鼎公司应当返还方寰贷款360000元，对正鼎公司已经代方寰偿还的58550.43元，可以从贷款总额中抵扣。请求法院驳回正鼎公司关于返还代偿款的诉讼请求，对利息，请法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，方寰（甲方）与正鼎公司（乙方）签订《担保服务合同》，载明：甲方请求乙方对其与工行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》（借款本金360000元、手续费45900元、期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；本合同期限自签订之日起至甲方还清银行贷款和乙方所有债务之日止。同日，工行江北支行（甲方）与方寰（乙方）签订《分期付款合同》，该合同载明：乙方向正鼎公司购买汽车，申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款360000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商（正鼎公司）的账户。乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额11275元、以后每期偿还金额11275元；乙方应向甲方支付分期付款手续费共计45900元。该日，方寰（承诺人）向正鼎公司（承诺持有人）出具承诺书，承诺书载明：承诺人在履行与工行江北支行签订的《个人借贷/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归来的按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；在承诺持有人代为归还后的一个月内�诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性地支付给承诺持有人，否则承诺持有人有权采用扣押抵押物及其它一切合法手段和措施向承诺人追讨，追讨费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由承诺人承担。张杰在该承诺书连带担保人处签名。此后，方寰未按约定期间向工行江北支行还款，正鼎公司履行了保证责任，代方寰向工行江北支行归还前述合同项下欠款58550.43元，代支付的金额及具体时间为：2015年4月29日支付35055.77元，2015年5月29日支付11914.17元，2015年6月30日支付11580.49元。上述事实，有《分期付款合同》、《担保服务合同》、承诺书、还款明细以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。根据本案的《担保服务合同》、承诺书的约定，在正鼎公司代方寰向工行江北支行偿还相关款项后，方寰对正鼎公司负有偿还义务。方寰以未收到银行贷款为由拒绝偿还正鼎公司已付的代偿款，但根据查明的事实，系方寰在《分期付款合同》中授权工行江北支行将透支资金打入正鼎公司账户，故对其以上抗辩理由，本院不予采信。另，本案法律关系与方寰购买汽车系属不同法律关系，方寰以其未收到所购汽车为由，拒绝偿还正鼎公司代偿款项的辩称理由不能成立。综上所述，正鼎公司要求方寰清偿代偿款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张杰系债务连带保证人，故正鼎公司要求张杰对方寰所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方寰于本判决生效之日起十日内向原告重庆正鼎汽车销售有限公司支付代偿款58550.43元及利息（利息分别以35055.77元为基数，从2015年4月29日起，以11914.17元为基数，从2015年5月29日起，以11580.49元为基数，从2015年6月30日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。二、张杰对上述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元，由方寰、张杰承担。案件受理费已由重庆正鼎汽车销售有限公�预缴，方寰、张杰于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费631元直接支付重庆正鼎汽车销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邓歆颖二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 黎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33338号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告全海平，男，1980年9月6日生，汉族，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告全海平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告全海平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,949.62元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,949.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33338号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告全海平，男，1980年9月6日生，汉族，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告全海平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告全海平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,949.62元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,949.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1345号
原告：孙某某。
被告：辛某某
原告孙某某诉被告辛某某民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1.由被告归还借款本金180000元，支付从2015年10月10日至本案生效判决书指定的债务履行期届满之日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月被告辛某某因给朋友帮忙，向原告分别于2015年3月10日借款100000元，2015年3月17日借款100000元，每笔借款月利率均约定3%，借款期限为一年，前笔借款利息付至2015年10月10日，至今再未付利息；第二笔借款利息付至2016年8月17日，并归还本金20000元，现剩余本金180000元未归还。
辛某某对原告所诉事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并已实际履行，本院予以确认；对按月利率3%已支付的利息，被告未提出返还，故应予支持，对借款到期后的逾期利息，应按月利率2%计算给付至本金归还之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辛某某于判决书生效之日三十日内返还原告孙某某借款本金100000元，并以此本金为基数，按月利率2%计算，利息从2015年10月11日至还款之日止；
二、被告辛某某于判决书生效之日三十日内返还原告孙某某借款本金80000元，并以80000元为基数，按月利率2%计算，利息从2016年8月18日至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告孙某某负担820元、被告辛某某负担3280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 贺 琼
人民陪审员 王伟明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周文婧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，汉族，生于1961年9月18日，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁强强，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西佳合房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市太乙路5号。
法定代表人：杨霜林，该公司经理。
再审申请人李军为与被申请人陕西佳合房地产开发有限责任公司（以下简称佳合公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李军称：第一，第二审法院仅依据《西安市城市房屋拆迁安置协议书》处理本案是错误的，理由如下：拆迁过程中，佳合公司在安置登记表中明确拆迁行为适用《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理办法》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》，故双方的拆迁安置补偿纠纷亦应适用上述规定予以处理。二审法院仅依据《西安市城市房屋拆迁安置协议书》部分条款，无视双方协议约定适用的相关拆迁安置法律、法规的规定，认定拆迁安置过渡期限以及过渡费用，明显与被拆迁人签订协议书的本意不符。第二，二审判决认定李军要求增加安置期间过渡费的标准于法无据，属于适用法律错误。依据《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，结合佳合公司公布的《西安市莲湖区物资总公司住宅楼拆迁安置实施方案》，拆迁安置补偿协议的过渡期限不得超过30个月为双方当事人的约定，且符合当事人选择适用法律的规定，即被拆迁人在2011年6月25日，腾空了拆迁房屋之日起算不得超过30个月。被拆迁人申请依据双方自愿适用的《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》，要求佳合公司支付第31个月至36个月过渡费用标准，按照30个月内过渡费的双倍支付，即每月支付过渡费用1579.12元；自第37个月起过渡费用标准，按照30个月内过渡费的三倍支付，即每月支付过渡费用2368.8元，自2014年7月至佳合公司实际国币安置时止，于法有据，于理公平。第三，一审判决超出申请人李军的诉讼请求，二审法院未予以纠正，符合民诉法第二百条第（十一）项之规定，应当予以再审。综上，申请人李军请求：1、撤销一、二审民事判决；2、再审改判为：（一）佳合公司在拆迁安置房屋周边300-500米范围内为李军购买房屋予以安置；（二）依据《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》，佳合公司支付李军第31个月至36个月过渡费用标准，按照30个月内过渡费的双倍支付，即每月支付过渡费用1579.12元，2014年1月至2014年6月过渡费共计9475.2元；（三）依据《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》，佳合公司支付李军自第37个月起过渡费用标准，按照30个月内过渡费的三倍支付，即每月支付过渡费用2368.8元，自2014年7月至佳合公司实际货币安置时止。
被申请人佳合公司经传唤未到庭，未陈述意见。
本院经审查认为，申请人李军与被申请人佳合公司之间签订的《拆迁安置补偿协议》，系双方当事人在平等自愿基础上达成的一致意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，故双方的权利义务应依据该协议来确定。一、二审判决依据《拆迁安置补偿协议》确定佳合公司支付逾期安置过渡费标准正确。申请人认为应依据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定计算过渡费，但因本案的拆迁安置行为，系佳合公司改造本单位内部职工住宅楼的企业自主经营行为，并不适用《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》，故申请人该理由不能成立，应予驳回。因被申请人佳合公司未在约定期间交付安置房屋，申请人请求被申请人予以安置，一、二审均予以支持，判决正确，并无不妥。申请人认为一审判决超出申请人的诉讼请求的理由不能成立，应予驳回。
综上，再审申请人李军的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李军的再审申请。
审 判 长 王小凤
代理审判员 张 玮
代理审判员 邹军红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵杨璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6746号
原告：田秋生。
被告：沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168号。
负责人：邹国发，该店负责人。
委托诉讼代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告田秋生与被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员班蕊独任审理，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告田秋生，被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店的委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生向本院提出诉讼请求：1、被告给付赔偿1000元；2、退还货款2.5元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，我在沈阳家乐福超市哈尔滨路店购买一袋美味八宝菜，单价2.5元，结账后发现商品中有大面积长毛已经无法食用，被告作为销售者严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条规定，结合第148条规定，请求法院判令被告赔偿1000元，退还货款2.5元。
被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院经审查认定事实如下：2017年4月6日，原告在被告处购买制造商为鞍山祥和食品有限公司的美味八宝菜一袋，单价2.5元。该食品生产日期2016年11月1日，保质期12个月。原告购买后未开袋食用，但发现商品中有大面积长毛，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”
涉案商品为八宝菜，为开袋即食，原告向法庭提供的涉案商品中，保质期未到，但肉眼可见商品已腐败变质，不可食用，涉案商品应为不符合我国食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售了不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：
一、原告田秋生于本判决发生法律效力后十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店处购买的美味八宝菜1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店本判决发生法律效力后十日内退还原告田秋生购货款2.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店于本判决发生法律效力后十日内给付原告田秋生赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告田秋生预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店负担。
本判决为终审判决。
审判员 班 蕊
二〇一七年六月十三日
书记员 徐明月
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4930号
原告：侯伟灵，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：侯志德，住广东省广州市花都区。
被告：侯志伟，住广东省广州市花都区。
原告侯伟灵与被告侯志德、侯志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟灵的委托诉讼代理人黄爱珍、邓炜到庭参加了诉讼。被告侯志德、侯志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯伟灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯志德向原告清偿借款本金20000元；2、判令被告侯志德向原告支付利息（利息以20000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款项之日止），暂计1000元。3、判令被告侯志伟对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告侯志德因资金周转需要，故向原告借款，原告与被告侯志德于2014年12月23日签订《借据》壹份，约定被告侯志伟、潘某为上述债务承担连带担保责任。原告将借款人民币20000元支付给被告侯志德后，经催收，被告至今未向原告清偿借款。
侯志德、侯志伟未作答辩。
侯伟灵围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，侯伟灵所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且侯伟灵保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”侯志德向侯伟灵借款20000元的事实，有其出具的借据为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”侯志德未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”侯伟灵要求侯志德偿还借款本金20000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方未约定借款利息及逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故侯伟灵所主张的逾期利息依据充分，本院予以支持。
关于侯志伟对涉案债务是否应承担连带责任的问题。侯志伟在借据中承诺对涉案借款提供连带责任担保的行为，属于完全民事行为能力人做出的民事法律行为，其承诺对侯志伟有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中双方已明确保证方式为连带责任保证，故侯伟灵主张侯志伟对涉案借款及利息承担连带保证责任依据充分，本院予以支持。
综上所述，对侯伟灵的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯志德于本判决生效之日起五日内向原告侯伟灵归还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2016年5月19日起计算至付清款日止）；
二、被告侯志伟对被告侯志德所欠上述债务向原告侯伟灵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告侯志德、侯志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申81号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞龙。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：路先。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北镇市广宁镇南关德惠超市。
经营者：张素华。
委托诉讼代理人：闫杰。
再审申请人庞龙、路先因与被申请人北镇市广宁镇南关德惠超市买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终2016号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，庞龙、路先的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形,案经本院审判委员会讨论决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条、第二百零六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 庄 晓
审 判 员 赵晓民
二〇一七年八月二十四日
法官助理 董佳什
书 记 员 陈 楠
台州�椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7162号
原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地台州市椒江区枫南路*******号。
主要负责人：徐明宝，该支行行长。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托代理人：卢银银，该支行工作人员。
被告：陈森保，男，1974年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪顺张，男，1977年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被告陈森保、洪顺张金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈森保归还借款本金200000元及利息（截至2017年7月10日为31537.14元，自2017年7月11日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.51815％计算）；2、被告洪顺张对上述第一项请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定冻结被告陈森保名下银行存款人民币131537.14元，冻结被告洪顺张名下银行存款人民币100000元。本院于2017年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月30日，原告与被告陈森保、洪顺张签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告陈森保向原告借款200000元，借款期限自2016年3月30日至2017年3月25日，利率为月利率1.0121％，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被告洪顺张对上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告按约向被告�森保发放了贷款。借款到期后，被告陈森保未归还本金，仅支付利息至2016年6月。截至2017年7月10日，被告陈森保尚欠原告借款本金200000元及利息31537.14元。被告洪顺张也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈森保于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金200000元及利息（截至2017年7月10日为31537.14元，自2017年7月11日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告洪顺张对被告陈森保的上述第一项判决债务向原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，减半收取2387元，保全费1678元，合计4065元，由被告陈森保、洪顺张共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈莉莉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2954号
原告王甲，男，1987年4月4日出生，满族，农民。
委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告王乙，女，1987年9月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月份登记结婚，婚后于2011年10月26日生育女孩王丙。原、被告由于感情不和，于2012年5月份经法院判决离婚，后双方于2013年8月2日复婚。但复婚后，被告依旧恶习不改，对原告非打即骂。被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩王丙由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、陈营子村委会出具的证明一份，证明原、被告不在孩子身边的时候，孩子都是由原告父母进行照顾。
被告辩称，原告在诉状中所写被告对原告非打即骂，这与事实不符，但是原告执意要离婚，被告可考虑其意愿同意离婚。被告要求抚养子女，原告每月给付抚养费600元，至子女独立生活为止。原告诉称原、被告于2012年5月被法院判决离婚，这与事实不符，实际上是原告与被告于2012年9月经调解离婚，离婚后原告与被告同居，被告是离婚未离家，在离婚后同居期间和婚姻登记后的财产都是夫妻共同财产，据此，被告主张与原告共同平均分割债权15万元。被告的婚前财产洗衣机一台、冰箱一台归被告所有，其他财产可协商分割。
被告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
2、借条一份，证明原、被告在婚姻关系存续期间，向尹兴军、王彩艳出借款项10万元，该款为夫妻共同债权，应当平均分割。
庭审中，被告对原告提交的1号证据质证有异议，认为从形式要件来说，该证据没有证明效力，这个证据是陈营子村委会出具的，但该证据上有村民组长、村民代表的签名，如果有村民组长、村民代表签名，那么这个行为就不是村委会行为，不是基层组织行为，应归为证人证言，证人应出庭作证并接受质询；该证据上没有日期，就证明对象来看，就原、被告外出期间，其祖父母照顾孩子是人之常情，至于原告子女对其祖父母是否有依赖，不是其他人能判定的；这个证明是没证明作用的，因为原告诉讼请求中写到要求抚养子女，那么这个证明不足以支持其主张。原告对被告提交的2号证据，质证对其真实性无异议，但对被告所说的内容有异议，被告说这是夫妻共同财产，这是不对的，这个钱是原告的占地款，不属于夫妻的共同财产。
经本院审查，原告和被告提交的证据具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本案不作证据采信。
经审理查明，原告王甲与被告王乙于2010年8月登记结婚，婚后于2011年10月26日生育女孩王丙，王丙现跟随被告王乙共同生活。原、被告由于感情不和，于2012年经调解离婚。后原、被告于2013年8月2日在喀喇沁旗婚姻登记处办理复婚手续。2013年，原告王甲承包的土地被征占，原告得到征地补偿款20万元。案外人尹兴军、王彩艳借款10万元，原告二哥借款5万元。结婚时，原告购买洗衣机一台、冰箱一台，婚后制作十字绣一幅。原告认为夫妻感情破裂，于2014年8月20日起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩王丙由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女孩王丙，被告每月给付抚养费300元。因王丙现年三周岁多，年龄尚小，且其近一段时间一直跟随被告王乙一起生活，王乙也坚持抚养孩子，本着稳定孩子生活，有利于子女成长的原则，孩子可由被告抚养，对原告抚养婚生女孩王丙的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，夫妻双方有共同的债权15万元，大部分为占地款，也有一部分家庭收入，要求依法分割。原告承认有债权15万元，但认为这15万元都是其征地款，应是其个人财产。因原、被告对15万元债权持有不同意见，且均未提交证据证实自己主张的正确，双方可在有充足证据的情况下另案诉讼，本案暂不予处理。被告辩称，被告的婚前财产洗衣机一台、冰箱一台应归被告所有，原告对此事实认可，故对被告的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告王甲与被告王乙离婚。
二、婚生女孩王丙由被告王乙抚养，原告每月给付抚养费400元，此款于2015年1月给付，至王丙年满十八周岁止，于每年6月30日前和12月30日前分两次付清。
三、冰箱一台、洗衣机一台、十字绣一幅归被告王乙所有，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
上诉期届满前，本判决尚未生效，双方当事人的婚姻关系尚未解除，双方不得再婚。
审判员 王海慧
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭彦阁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06932号
原告：陈某甲，男。
委托代理人：李同中，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，女。
被告：黄某乙，男。
原告陈某甲诉被告黄某甲、黄某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人李同中、被告黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被告系父女关系。2015年农历1月12日，原告经媒人介绍认识黄某甲，并按风俗女方到男方家看家庭，由原告先付给黄某甲见面礼13000元。原、被告见面后均发现相互间秉性、脾气差距较大，无法达成一致。原告家庭要求被告方随时返还索要的见面礼，被告拒绝返还，经乡、村调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，请求判决被告返还见面礼13000元，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．王井涯村村民委员会的《证明》2件，3．《调查笔录》，4．证人高某、祝某、陈某乙的证人证言。
被告黄某甲、黄某乙辩称：1．按照农村风俗习惯，答辩人不应退还彩礼。2015年，答辩人黄某甲与被答辩人经媒人介绍相识，见面后双方均没有意见，随即按照农村风俗给付见面礼。答辩人当时反复告知被答辩人，如果日后男方不同意彩礼不退，女方不同意彩礼退还。被答辩人明确不同意，却反复要求答辩人返还彩礼。被答辩人存在过错，该彩礼不应当返还。2．系被答辩人违约提出解除婚约。双方见面一个月后，被答辩人母亲到答辩人家提出解除婚约，不同意这门婚事。答辩人感觉被答辩人根本没有诚意交往，明显是耍答辩人玩，被答辩人在诉状中说答辩人不同意，明显不是事实。3．彩礼款已为婚事支付完毕。答辩人认为是婚约给付的见面礼，就用于购买衣服、化妆品等，已经开支完毕，答辩人不能接受无理要求。4．答辩人精神上受到极大伤害。双方婚约确定后，左邻右舍都知道，被答辩人母亲要求退还彩礼，左邻右舍指指点点，使黄某甲精神上受到极大伤害，每天不愿意出门，也不敢言语，多次到医院就诊，花去医疗费用万余元，被答辩人应予赔偿。答辩人要求驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对原告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：原告陈某甲与被告黄某甲于2015年春节后经媒人介绍相识相恋。在恋爱期间，被告黄某甲接收原告见面礼款13000元。原告与被告黄某甲恋爱约有一个月时间，原告提出解除恋爱关系，要求被告返还见面礼款，双方发生纠纷，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告陈某甲与被告黄某甲婚约关系已经解除，被告黄某甲、黄某乙应当酌情返还给原告见面礼款。考虑到本案系原告提出解除婚约关系的特殊性，判决被告返还给原告见面礼款5000元为宜。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙于本判决书生效后十日内返还给原告陈某甲见面礼款5000元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取63元，由原告陈某甲负担。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一五年九月十八日
书记员 杜红云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保206号
申请人:招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路7号。
法定代表人：温志昕，行长
被申请人:河南昌盛建设工程股份有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区310国道上清宫道班。
法定代表人：刘孝卫，执行董事。
被申请人：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
法定代表人：潘跃正，总经理
被申请人：刘孝卫，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：李小红，女，1971年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：王桂西，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省孟津县。
被申请人：李跃虎，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人河南昌盛建设工程股份有限公司、洛阳新好景房地产开发有限公司、刘孝卫、李小红、王桂西、李跃虎为借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南昌盛建设工程股份有限公司、洛阳新好景房地产开发有限公司、刘孝卫、李小红、王桂西、李跃虎的银行存款2800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司洛阳分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告河南昌盛建设工程股份有限公司、洛阳新好景房地产开发有限公司、刘孝卫、李小红、王桂西、李跃虎的银行存款2800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年三月十三日
书记员 张 弘
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00084号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会，地址：河南省商丘市夏邑县。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人肖鑫涛，夏邑县。
被执行人朱振坤，农民。
被执行人李娜，农民。系朱振坤之妻。
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会于2015年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人朱振坤、李娜夫妇履行其2015年4月21日对二被执行人作出的夏人口征字（2015）I028号社会抚养费征收决定书中分别对二被执行人征收社会抚养费41820元，合计83640元。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的夏人口征字（2015）I028号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人作出的夏人口征字（2015）I028号社会抚养费征收决定准予执行。限被执行人朱振坤、李娜于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2015）I028号行政征收决定书确定的社会抚养费83640元。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何永涛
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书(2015)夏行审字第00084号申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会，地址：河南省商丘市夏邑县一环路东段路南，机构代码证：00587223-8。法定代表人廖亮，职务主任。委托代理人肖鑫涛，男，汉族，夏邑县太平镇人民政府工作人员。被执行人朱振坤，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，现住夏邑县。被执行人李娜，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系朱振坤之妻。申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会于2015年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人朱振坤、李娜夫妇履行其2015年4月21日对二被执行人作出的夏人口征字（2015）I028号社会抚养费征收决定书中分别对二被执行人征收社会抚养费41820元，合计83640元。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的夏人口征字（2015）I028号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人作出的夏人口征字（2015）I028号社会抚养费征收决定准予执行。限被执行人朱振坤、李娜于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2015）I028号行政征收决定书确定的社会抚养费83640元。本裁定送达后即生效。审判长  王学献审判员  刘玉华审判员  孙 亚二〇一五年十一月二十六日书记员  何永涛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第742－2号
原告殷敦林，男，1949年4月19日出生，汉族，住禹城市。
被告毕晓梅，女，1976年11月13日出生，汉族，住禹城市。
本院于2016年8月2日作出（2015）禹法执字第742－1号号财产保全的裁定，现因案情需要，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告毕晓梅70元的银行存款或其他同等价值的财产的查封（冻结）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一七年一月二十二日
书记员 耿 慧