黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第106号
上诉人（原告原告、反诉被告）蒋明珠，男，1958年9月10日出生。
委托代理人赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）双鸭山市安邦乡双胜村民委员会，住所地双鸭山市安邦乡双胜村。
负责人翁义民，该村民委员会主任。
委托代理人万国久，男。
上诉人蒋明珠因与被上诉人双鸭山市安邦乡双胜村民委员会（以下简称双胜村委会）确认合同效力纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2013）尖商初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年3月18日，被告（反诉原告）双胜村委会作为甲方与作为乙方的原告（反诉被告）蒋明珠签定《养鱼池承包合同》，合同共约定14条，内容为：“1、承包期限为25年，自甲乙双方签字盖章之日起至2028年12月31日止，承包费每年5000元；2、乙方在每年的5月15日前付清当年的承包费；3、乙方在承包期间可增设养鱼设施和多种经营基础化建设；4、如遇大旱大涝不能正常养殖鱼类或造成经济损失，甲方不能收取承包费；5、甲方不能干涉乙方的经营自主权，非法干涉乙方经营的应承担赔偿责任；6、乙方所投入的基础化设施和设备，合同期满作价移交给甲方，甲方按价付款；7、承包期间土地方面的税费由甲方承担，其它税费归乙方；8、乙方在承包期间有招商引资或转包权；9、乙方负责水库维护，承包期满保证水库正常使用；10、乙方在经营过程中，涉及到人身安全的问题由乙方负责，甲方不承担任何责任；11、乙方不按合同规定的期限交纳承包费，甲方有权终止合同，并向乙方收取剩余承包期的承包费；12、甲方擅自终止合同，应按赔偿乙方实际投入的基础设施和设备应承担赔偿责任（原文如此）；13、双方一致同意，如一方违约应赔偿另一方合同违约金人民币30万元；14、本合同一式两份，双方签字盖章后生效”。合同签定后，蒋明珠承包经营合同约定水库，但未交纳过承包费用。2012年7月，蒋明珠找到双胜村委会主任翁义民，说要交承包费，但翁义民对蒋明珠说其承包的鱼塘村民反应很大，钱现在收不了。蒋明珠承包的72亩鱼塘现已不再用于养鱼，其中30多亩于2005年栽树，另25亩于2008年转包给朱石桥，还有15亩转包给李国林。
另查明，2003年至2005年间，原双胜村委会主任陈书友先后为蒋明珠出具25000元左右的钓鱼、取鱼欠据，其中大部分欠据仅有陈书友签字，只有两张上面加盖了双胜村委会公章。2013年3月25日，张清与蒋明珠达成《养鱼池纠纷调解书》，内容为：“张清、张武反应蒋明珠水库栽树改变水库用途一事经村委会调解，蒋明珠承诺于13年9月末起完鱼池里面的杨树，同时用自然水恢复水面”。张清和蒋明珠在调解书上签字，双胜村委会在调解书上加盖公章。2014年4月5日，双胜村委会召开村委会扩大会议（村民代表），对蒋明珠承包水库问题，村民代表一致认为应执行合同约定，终止合同，收回水库。
再查明，2011年11月，翁义民任被告（反诉原告）双胜村委会主任。2013年3月28日，双鸭山市安邦乡政府信访办公室就原告（反诉被告）蒋明珠反应多次交纳承包费，但双胜村委会不收的问题出具处理意见，要求双胜村委会进行详细调查，确认钓鱼款是否可以抵销养鱼池承包费，并尽快给上访人明确答复。2013年10月30日即本案第一次开庭后，蒋明珠通过双鸭山市邮政局向翁义民汇款50000元，汇款附言写明“交2004至2013年养鱼池承包费”，但该款项翁义民未实际收取。
原审法院认为，原告（反诉被告）蒋明珠自2004年承包的养鱼池，历经被告双胜村委会陈书友、刘贵新及翁义民任村委会主任，至本案诉讼时止并未有人对蒋明珠承包养鱼池的合同效力有异议，且本案诉讼时，双胜村委会亦认可承包合同有效，故蒋明珠诉讼请求确认《养鱼池承包合同》有效符合法律规定，本院予以支持。蒋明珠未按约定交纳承包费，双方对此均无异议，现蒋明珠无证据证实陈友书出具的便条能够抵承包费用，也无证据证实自2004年按时交纳承包费用，依据双方合同约定，本案已具备解除合同的条件，故双胜村委会请求解除合同，本院予以支持；因双方约定“乙方不按合同规定的期限交纳承包费，甲方有权终止合同，并向乙方收取剩余承包期的承包费”，故双胜村委会请求蒋明珠给付全部承包费125000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；蒋明珠现认可在养鱼池内栽种了树木，因双方已解除合同，蒋明珠应恢复养鱼池原状。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第七项、第一百一十四条第一款、第二百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告（反诉被告）蒋明珠与被告（反诉原告）双鸭山市安邦乡双胜村民委员会于2004年3月18日签订的《养鱼池承包合同》有效；二、原告（反诉被告）蒋明珠与被告（反诉原告）双鸭山市安邦乡双胜村民委员会解除《养鱼池承包合同》，蒋明珠于本判决生效之日起三十日内将《养鱼池承包合同》所承包的养鱼池场地交付给双鸭山市安邦乡双胜村民委员会，并将养鱼池内树木全部移除，恢复养鱼池原状；三、原告（反诉被告）蒋明珠于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）双鸭山市安邦乡双胜村民委员会全部承包费125000元；本诉案件受理费425元由被告（反诉原告）双鸭山市安邦乡双胜村民委员会负担100元，由原告（反诉被告）蒋明珠负担325元。反诉案件受理费925元由原告（反诉被告）蒋明珠负担。
判后，蒋明珠不服，向本院提起上诉称，一、一审判决确认合同有效是正确的。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，双方签订的《养鱼池承包合同》已经成立并生效。二、依据合同法第八条、第六十条，《养鱼池承包合同》应当继续履行到承包期结束，即到2028年12月31日。被上诉人故意不接收上诉人交纳承包费，依据合同法第四十五条，被上诉人“不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，被上诉人不具有合同解除权。上诉人实际交纳了承包费50000元给双胜村村委会主任的银行账户，实际履行了交承包费的义务。三、上诉人主张用被上诉人的欠款抵消养鱼池承包费证据充分，法律依据明确，人民法院应当支持。村委会主任对村委会有当然的代表权利，村委会主任的行为后果应当由村委会承担。被上诉人欠上诉人鱼款22265元，赔偿款141600元，债权转让款63976.90元，被上诉人欠上诉人款项合计227841.90元。至2015年，上诉人应交养鱼池承包费12年60000元。欠款相互抵消后，被上诉人应当支付给上诉人167841.90元。依据合同法第九十九条，上诉人的抵销权人民法院应当保护。四、成物不可毁是普遍适用的法律理念，一审判决上诉人将树木移除，是不恰当的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人双鸭山市安邦乡双胜村民委员会答辩称，一、上诉人与被上诉人于2004年3月18日签订了《养鱼池承包合同》该合同第九条是双方供认的水库、水库是为抗旱防洪水之年，养鱼池与水库承包是两个不同的法律规定。二、本案争议焦点是违约，上诉人在一审提供证据，其中有2000年—2003年间万国久与陈书友出具白条，但该白条均为个人签字，无加盖双胜村公章，为个人行为，上诉人用该白条顶抵2004年5月15日承包费，被上诉人不认可是正确的，因2000年—2003年间上诉人没与被上诉人签订水库承包养鱼合同书。三、上诉人手持2004年7月20日陈书友出具白条顶抵2004年5月15日前承包费，该白条是应交纳承包费后的，这足以证实上诉人在2004年5月15日前无白条顶抵当年承包费。四、双方签订合同的第十一条明确乙方不按合同规定交纳承包费，甲方有权终止合同，本案一审判决双方解除合同，是有法可依，有据可查。五、双方签订合同第13条一方违约赔偿另一方合同违约金300000元，一审被上诉人无反诉，可另行主张诉求。六、上诉人称2013年10月30日通过邮政汇款50000元交纳承包费，但双方签订合同的第二条是每年5月15日前交纳当年承包费，是一年一次，而不是10年一次性交纳，这足以证实上诉人承认10年间没向被上诉人交纳承包费，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
二审期间上诉人提交五份证据，用以证明被上诉人欠上诉人欠款的事实，并多次主张用被上诉人所欠款抵销承包费。被上诉人认为，上诉人所说的欠款都是个人欠款，被上诉人不欠上诉人欠款项。双方合同约定承包费是每年5月15日之前交纳。上诉人这些年从未按合同约定交纳承包费。
本院认为，上诉人在承包养鱼池期限内，未按双方签订的合同约定按时交纳承包费，故原审判决解除合同并交纳所欠的承包费并无不当。上诉人提交的证据不能充分证实被上诉人欠款和抵销承包费的事实。上诉人主张的用被上诉人欠款抵销承包费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人蒋明珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈迎光
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 娜