wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11603号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告严长峰。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告严长峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告严长峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市浦东新区XXX村业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告严长峰房屋所在小区提供物业服务，被告自2006年1月始至2012年6月止未支付其所有的上海市浦东新区XXX镇XXX村XXX幢XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为81.50平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币945元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与小区业主委员会签订的物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、拖欠物业服务费催款通知单等证据。
被告严长峰未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告严长峰未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与小区业主委员会签订的物业服务合同对被告严长峰房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严长峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费945元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告严长峰负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年四月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第970号
原告兰溪市泰兴纺织印染有限公司。
法定代表人何建平。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根。
被告绍兴飞亚印染有限公司。
法定代表人秦利娟。
委托代理人（特别授权代理）王贤、张亚江。
本院在审理原告兰溪市泰兴纺织印染有限公司与被告绍兴飞亚印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰溪市泰兴纺织印染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2155元，依法减半收取1078元，诉前财产保全费1045元，合计2013元，由原告兰溪市泰兴纺织印染有限公司负担。
代理审判员 董巍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 沈敏
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第615号
原告崔宁宁。
委托代理人王为杰，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市三八东路鑫源国际16楼。
法定代表人王佰超，总经理。
委托代理人何万全。
本院在审理原告崔宁宁与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告崔宁宁于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔宁宁撤回起诉。
案�受理费减半收取525元，由原告承担。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一五年九月六日
书记员 王竣永
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执127号
申请执行人周实，男。
被执行人腾孝琴，女。
申请执行人周实与被执行人腾孝琴民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月5日持本院已生效的（2009）岚民初字第42号民事判决书向本院申请执行。案件受理后，本院依法向腾孝琴送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其当即向周实给付现金8000元及延迟履行期间的债务利息，并负担原审诉讼费50及本案执行费50元。被执行人于2016年7月8日与申请人达成协议，由腾孝琴给付周实欠款8000元，周实自愿放弃利息部分。该案款8000元已于2016年7月18日经本院兑付于申请人周实。腾孝琴负担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）岚民初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈 晓
审判员 唐 玮
二〇一六年七月十八日
书记员 李永会
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1639号
原告：杨景友，男，1966年10月25日出生，回族，农民，住木兰县。
被告：郝连生，出生年月不祥，汉族，个体，住木兰县。
原告杨景友与被告郝连生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院于2016年9月8日立案，原告杨景友于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨景友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨景友负担。
审判员 张天倚
二〇一六年九月十二日
书记员 闫学魁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第709号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人田××，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人田××犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人田××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日21时许，被告人田××酒后驾驶牌照号为津j×××××的红色长城牌小轿车，沿天津市河东区雪莲南路由南向北行驶至雪莲南路铁路地道北侧东丽区界内路段时，被民警当场查获归案。经鉴定，田××血液中酒精含量为104.74㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人田××在开庭审理过程中未提出异议，并有田××在公安机关的供述，证人王一×、王二×的证言，血液酒精含量检验报告书，呼吸式酒精检测单，田××的户籍证明材料及驾驶信息、车辆信息证明材料，行驶路线图，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人田××在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于田××系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人田××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 高汝杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 祎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初1915号
原告赵某某，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告郭某某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
审 判 长 叶松涛
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 常光会
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙 溦
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初1608号
原告：张某某，男，汉族。
委托代理人：张君锋，岐山县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：贾某某，男，汉族。
原告张某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人张君锋到庭参加诉讼，被告贾某某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年被告在龚刘村开厂，因做生意资金周转向原告借款，后原告于2014年12月22日转款30000元、2014年12月26日转款100000元、2015年1月26日转款50000元,分三次向被告借款180000元，被告只向原告还了8300元利息，本金分文未还，双方约定利息为月息三分；2015年10月30日，被告向原告出具180000元借条一张；2016年1月25日被告给原告出具还款承诺书一份，约定利息为月息三分，原告多次催要，被告一直未履行；原告起诉后，2017年12月28日，原告碰到被告贾某某要求重新算账，被告给原告重新出具一张本息合计297920元借条一张，并复印了被告的身份证。现原告起诉请求判令被告偿还借款224000元及利息；诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为本金180000元及利息108940元（从2015年1月26日最后一笔转账之日起计算至2017年10月13日原告起诉之日止按照本金180000元月息二分计算，扣除被告已经支付的8300元利息），本息合计为288940元。
被告贾某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2014年被告以经营需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年12月22日转款30000元、2014年12月26日转款100000元、2015年1月26日转款50000元，三次共计180000元；被告于2014年12月27日向原告付息3000元，2015年2月2日付息5300元。2015年10月30日，被告向原告出具180000元借条一张，并将前期借款利息44000元以借条形式出具，同时备注“于2015年11月15日前一定付清”；2016年1月25日被告向原告出具还款承诺书，承诺被告借原告的现金“于2016年元月底前还清，如果还清利息3分，如果还不清利息5分。”后原告多次催要，被告一直未按约定还本付息。现原告起诉至本院，请求判令被告偿还借款本金180000元及利息108940元（从2015年1月26日起至2017年10月13日止）合计288940元。
另查，2017年12月28日，原告路遇被告要求与被告重新算账，被告给原告重新出具借条一张，金额为297920元（利息至2017年12月25日），并约定月息三分，于2018年元月25日前一次性归还本息。后被告仍未依约还款。
上述事实，有原告陈述，原告提交的2015年10月30日借条、农业银行交易流水，2016年1月25日还款承诺书，2017年12月28日借条，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款本金180000元，提交了转账记录和被告出具的借条、还款承诺书，上述证据能够相互印证，原、被告之间借贷关系成立。被告应当承担还本付息的民事责任。被告未依约归还借款本息，侵害了原告的合法权益。现原告主张被告归还借款本金180000元，本院予以支持。关于原告请求的利息，原告陈述双方约定月息三分，虽未在借条中明确注明，但结合原告陈述44000元的借条实质是利息，以及被告2016年1月25日出具的还款承诺书、2017年12月28日重新出具的借条，相互印证，能够证明原、被告之间借款约定了利息，且为月息三分。现原告请求按照月息二分计算从2015年1月26日起至2017年10月13日止的借款利息，扣除被告已付利息8300元，再偿还108940元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后十五日内归还原告张某某借款本金180000元及利息108940元（从2015年1月26日起计算至2017年10月13日止），合计288940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，由被告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冯 蓉
人民陪审员 李小文
人民陪审员 李 凤
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘菲菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初催字第3829号
申请人刘炜，男，1975年5月19日出生，汉族，系长沙市芙蓉区阪神电器经营部经营者。
申请人刘炜申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30500053／22377356，票面金额200000元，出票人长沙双发电器贸易有限公司，付款行中国民生银行长沙香樟路支行，收款人长沙双利电器销售有限公司，汇票签发日期为2013年11月5日，付款日期为2014年5月4日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人刘炜有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费1200元，合计1300元，由刘炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文涛
人民陪审员 胡睿琦
人民陪审员 谢倩云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹川川
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01839号
原告吴林岐。
委托代理人陆忠贤，江苏周海滨律师事务所律师。
被告马小波。
被告高丽。
原告吴林岐与被告马小波、高丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴林岐的委托代理人陆忠贤到庭参加诉讼，被告马小波、高丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林岐诉称，原告与被告经朋友介绍相识，两被告因经营需要于2014年7月11日向原告借款46万元，约定借期至2014年8月10日，利率按月息2分计息。同日，原告从银行取款后向被告交付款资。因两被告未予归还，故向法院提起诉讼，要求两被告归还借款46万元，并支付自2014年7月11日至还款之日按月息2分的计算的利息。
被告马小波、高丽未作答辩。
经审理查明，原告在四川经营生意期间经朋友介绍与被告相识。2014年7月11日，两被告因经营需要向原告借款46万元，并双方签订借款协议一份，约定借期自2014年7月11日至2014年8月10日，利率按月息2分计息。同日，原告从银行取款后向被告交付了款资。因两被告未予归还，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款协议、取款凭证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马小波、高丽因经营之需向原告借款的事实由原告提供的借款协议、取款凭证予以证实，本院予以确认，被告马小波、高丽应承担还款付息的法律责任。对原、被告约定的利率，经审查，未超过法律允许的范围，故原告主张自出借之日起计息予以支持。被告马小波、高丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小波、高丽于本判决生效之日起二十日内归还原告吴林岐借款46万元，并支付自2014年7月11日至还款之日止按月息2分计算的利息。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案受理费8200元、财产保全费3020元，合计11220元（原告已预交），由被告马小波、高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8200元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 高梁健
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 潘小维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第869号
原告李荣辉。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告李新建。
原告李荣辉诉被告李新建买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至2012年12月期间，被告陆续向原告购买瓜菜等用于餐馆经营，截止至2012年12月18日，被告共欠原告货款89959.6元，后被告于2013年10月30日向原告支付了货款3000元，至今尚欠原告货款86959.6元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告立即支付原告拖欠的货款86959.6元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，个体工商户营业执照复印件1份，被告暂住证历史记录复印件及人口信息查询复印件各1份，证明原、被告的主体资格，原告是佛山市顺德区勒流李荣辉蔬菜档的经营者；
2.送货单原件335张，收据原件1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，原告共向被告送货89959.6元，后被告向原告支付了货款3000元，至今尚欠原告货款86959.6元。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认，但经计算，原告送货的金额为89731.6元。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年1月至2012年12月期间，被告陆续向原告购买瓜菜等用于餐馆经营，货款合共为89731.6元，后被告向原告支付了货款3000元，至今尚欠原告货款86731.6元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有依约付清货款，应向原告支付货款86731.6元及利息。原、被告没有约定付款期限，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告起诉数额有误，对超出实际欠款的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李新建应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李荣辉支付货款86731.6元及利息（利息计算方式：以86731.6元为本金，从2014年9月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1974元（原告已预交），由被告李新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 宁
第3页共4页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初452号
原告：王社教，男，1965年9月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：汪小祥，男，1963年7月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告王社教与被告汪小祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社教的委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告汪小祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王社教向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金5万元，并支付自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍熟识。2015年5月13日，被告因急需资金周转向原告借款5万元，并于2016年3月5日补签借条，约定2016年5月还款。后经原告多次催要，至今未能还款。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告汪小祥未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2015年5月13日。被告以资金周转为由向原告借款5万元。原告当日即委托案外人朱宏云向被告账户转入5万元。2016年3月5日，被告就上述借款向原告出具一份借条，承诺五月份归还。因上述借款至今未还，故成讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有借条、转账凭证为证。双方约定的借款期限业已届满，被告应及时归还借款。故对原告要求被告立即归还借款本金5万元的诉讼请求依法予以支持。被告在借条中承诺于“五月份归还”，故其至迟应于2016年5月31日前还款，原告主张被告自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率付息至实际清偿之日止，其主张的付息时间符合双方约定、付息标准不违反法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王社教借款本金5万元，并支付自2016年6月1日起，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取547元，由被告汪小祥负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年二月二十日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1720号
执行移送人行装科。
被执行人蔚盛超，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，住湖北省襄樊市樊城区。
本院在执行被执行人蔚盛超股权转让纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2013）龙民初字第431号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 吴全华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5959号
申请执行人翦林新。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7428-7430、7434、7435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 方思元
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更208号
罪犯李艳芳，男，1987年3月5日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年4月9日作出（2010）红中刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人李艳芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，�夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币37927.97元。宣判后，被告人李艳芳提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）云高刑终字第912号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月27日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年9月21日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定减刑一年。云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，�力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳芳准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月21日起至2030年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
�川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4465号
原告：杨才近，男，汉族，三台县西平镇村民。
委托代理人：李德根，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：付文友，男，汉族，三台县西平镇村民。
委托代理人：刘光烈，三台县西平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨才近诉被告付文友停止侵害、消除妨碍纠纷一案中，原告杨才近于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨才近向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨才近撤诉。
本案受理费130元，由杨才近负担。
审判员 李同发
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 升
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第647号
罪犯李秀初，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2007年7月30日作出（2007）涟刑初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人李秀初犯绑架罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年11月6日作出（2007）娄中刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月17日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李秀初在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
湖南省娄底市人民检察院对本院提出检察意见，建议对该犯不予减刑。
本院认为，罪犯李秀初服刑期间多次违规，认罪悔改表现差，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李秀初不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初87号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王某。被告人王某因危险驾驶一案，于2015年12月11日被大丰市公安局取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年11月19日23时50分左右，被告人王某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车沿盐城市大丰区人民北路由南向北行驶至欧蓓莎停车场时，被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送王某的血样中乙醇含量为每百毫升98毫克。被告人王某接到公安机关电话后到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议；且有常住人口基本信息、接受刑事案件登记表、案件侦破经过、驾驶人员信息查询单、行驶证复印件、血样提取登记表、采血照片等书证；证人万某、张某、黄某的证言；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；盐城市大丰区公安局提取的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱永庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱海艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2227号
原告汪天海，男，汉族，1973年2月25日出生。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告浙江横店建设集团青海分公司（以下简称横店青海分公司）。
被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。
本院在审理原告汪天海与被告横店青海分公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告汪天海于2015年12月8日撤回对被告横店青海分公司的起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告横店青海分公司的起诉，不再主张对被告横店青海分公司的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪天海撤回对被告浙江横店建设集团青海分公司的起诉。
本案诉讼费另案处理。
审判员 牛晓林
二〇一五年十二月八日
书记员 陈月圆
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第375号
上诉人（原审原告）：吴柏劳，男，1955年4月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴福畴，男，汉族，1949年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）吴振照，男，1955年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴其伴，男，汉族，1936年6月6日出生。
上诉人吴柏劳因被上诉人吴福畴、吴振照、吴其伴所有权确认纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第339号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴柏劳向原审法院诉称：吴柏劳父母吴某珍、何某早年去世，有祖遗房屋位于新会区会城灵镇荷苞咀（即现荷苞东小组）平房一间，面积7厘3毫，约48.67平方米，有1953年新会县人民政府所发《土地房产所有证》为证。涉案房屋从1973年底开始分别被吴福畴、吴振照、吴其伴吞食侵占。经协商，吴振照、吴其伴口头表示可以退还，但吴福畴拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第9条、第32条、第33条、第37条，不动产物权经依法登记，发生效力。物权受到侵害的，权利人可通过诉讼等途径解决。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，权利人可以要求无权占有不动产的人返还原物，可请求赔偿和要求承担其他民事责任，故起诉：1、确认新会区会城街道灵镇村民委员会荷苞东的涉案房屋物权及其土地使用权属于吴柏劳所有；2、吴福畴、吴振照、吴其伴非法侵占要支付使用费（按100元／月从1974年1月至2015年1月共41年：41×12×100=49200元给吴柏劳）；3、案件诉讼费由吴福畴、吴振照、吴其伴承担。
原审法院查明，吴柏劳主张认为位于江门市新会区会城灵镇村民委员会荷苞东小组的平房一间及该房屋的土地使用权属其所有，并提交了相应的《土地房产所有证存根》证明房屋及土地使用权的权属，据此要求确认上述房屋及土地使用权为吴柏劳所有，并要求吴福畴、吴振照、吴其伴因非法侵占支付相应的使用费。但吴福畴、吴振照、吴其伴认为争讼的土地使用权是由村集体分配其使用，并提供相应的产权公证书和《集体土地建设用地使用证》，用以证明争讼房屋及土地使用权归吴福畴、吴振照、吴其伴所有。因对上述房屋所有权及土地使用权无法达成协商一致意见，吴柏劳与吴福畴、吴振照、吴其伴因此成讼。
原审法院认为：吴柏劳与吴福畴、吴振照、吴其伴争讼的土地使用权及地上建筑物所有权互相牵连，依照目前法律、法规及政策，土地使用权与该地上的建筑物所有权不可分割。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本次纠纷虽然包含房屋的物权纠纷，但基于农村集体土地的特殊性，房屋所有权的归属，最终仍须以争讼的房屋所依附的土地使用权归属作为主要确定依据。故本案涉及土地使用权争议，不属人民法院的民事受案范围，吴柏劳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对吴柏劳的起诉依法应不予受理。本案已由原审法院受理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应依法裁定驳回吴柏劳的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回吴柏劳的起诉。
本案已收取吴柏劳的案件受理费565元退回给吴柏劳。
上诉人吴柏劳上诉称：吴柏劳的诉讼请求之一是保护房屋物权，并非仅仅土地使用权争议。诉讼请求这二是要求赔偿非法侵犯、占有房屋的使用费。根据《中华人民共和国物权法》第9条、第32条、第33条、第37条，不动产物权经依法登记，发生效力。物权受到侵害的，权利人可通过诉讼等途径解决。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。权利人可以要求无权占有不动产的人返还原物。可请求赔偿和要求承担其他民事责任。原审法院裁定驳回吴柏劳的起诉错误，上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。
被上诉人吴福畴、吴振照、吴其伴在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
本院审查认为：吴柏劳以吴福畴、吴振照、吴其伴侵占其祖屋为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、确认新会区会城街道灵镇村民委员会荷苞东的涉案房屋物权及其土地使用权属于吴柏劳所有；2、吴福畴、吴振照、吴其伴非法侵占要支付使用费（按100元／月从1974年1月至2015年1月共41年：41×12×100=49200元给吴柏劳）；3、案件诉讼费由吴福畴、吴振照、吴其伴承担。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。吴柏劳请求确认新会区会城街道灵镇村民委员会荷苞东的涉案房屋物权及其土地使用权属于其所有，其请求范围虽然包含房屋的物权，但根据农村集体土地使用权的性质，房屋所有权的归属应以房屋所依附的土地使用权归属作为确权的依据，因此，本案纠纷涉及土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定驳回吴柏劳的起诉并无不当。吴柏劳上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年七月七日
书记员 赵苑芳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1043号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张缘，务农。2014年3月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月11日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1854号起诉书指控被告人张缘犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人张缘到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2014年2月下旬的一天晚上，被告人张缘为了获利，在台州市路桥区路桥街道夜市北大门附近出租房内，以人民币400元的价格向梁某（另案处理）贩卖冰毒1个，并容留梁某、“梁君林”（另案处理）一起在该出租房内吸食该毒品。
2、2014年3月3日下午15时许，被告人张缘为了获利，在台州市路桥区路桥街道夜市北大门附近出租房内，以人民币400元的价格向梁某贩卖冰毒1个，并容留梁某、罗某（另案处理）一起在该出租房内吸食该毒品。
3、2014年3月5日，被告人张缘为了获利，在台州市路桥区路桥街道夜市北大门附近出租房内，以人民币400元的价格向罗某贩卖冰毒1个，并容留梁某在该出租房内吸食该毒品。
4、2014年3月6日晚上23时许，被告人张缘为了获利，在台州市路桥区路桥街道夜市北大门附近出租房内，以人民币400元的价格向梁某贩卖冰毒1个（净重0.7克），后被公安机关当场抓获。后在被告人张缘的出租房内查出冰毒9小包（净重6.51克）。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人张缘的供述与辩解、证人梁某、罗某的证言、辨认笔录、搜查笔录、证据保全清单、物证检验报告、现场检测报告、扣押物品清单、毒品上交清单、照片、通话某、随案移送物品清单、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明证据加以印证。
公诉机关认为被告人张缘违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张缘辩称并未实施起诉指控的第二笔犯罪事实，对起诉指控的另外三次贩卖毒品的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2014年2月下旬的一天晚上，被告人张缘为了获利，在其位于台州市路桥区路桥街道夜市北大门附近的出租房内，以人民币400元的价格向梁某贩卖冰毒1个，并与梁某、“梁君林”一起在其出租房内吸食该毒品。
上述事实，被告人张缘在庭审过程中并无异议，且有证人梁某的证言、辨认笔录、现场检测报告、扣押物品清单、物证检验报告、毒品上交清单、随案移送物品清单等证据证实。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容客观真实，并能互相印证，与本案起诉指控的犯罪事实密切关联，依法予以确认，足以认定本案事实。
2、2014年3月3日下午15时许，被告人张缘为了获利，在其位于台州市路桥区路桥街道夜市北大门附近的出租房内，以人民币400元的价格向梁某贩卖冰毒1个，并与梁某、“梁君林”一起在其出租房内吸食该毒品。
上述事实，有经庭审质证的证人梁某关于其通过“梁君林”认识贩卖毒品的被告人张缘，后多次向被告人张缘购买毒品，其中2014年3月3日下午15时许与罗某一起来到被告人张缘的出租房内，其以400元的价格向被告人购买1个冰毒，并与被告人张缘、罗某一起在该出租房内轮流以烫吸的方式吸食该毒品的证言；证人罗某关于其通过“梁君林”认识贩卖毒品的被告人张缘，并从梁某处拿到了被告人张缘的号码，2014年3月3日下午15时许，其与梁某一起来到被告人张缘的出租房内，梁某付给被告人张缘400元购买了1个冰毒，之后其与梁某、被告人张缘一起在该出租房以烫吸的方式吸食该毒品的证言；被告人张缘、梁某、罗某三人相互辨认的辨认笔录；现场检测报告、扣押物品清单、物证检验报告、毒品上交清单、随案移送物品清单等证据证实。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容客观真实，并能互相印证，足以认定被告人张缘于2014年3月3日下午向梁某贩卖1个冰毒的事实。
3、2014年3月5日，被告人张缘为了获利，在其位于台州市路桥区路桥街道夜市北大门附近的出租房内，以人民币400元的价格向罗某贩卖冰毒1个，并容留梁某在该出租房内吸食部分该毒品。
4、2014年3月6日晚上23时许，被告人张缘为了获利，在台州市路桥区路桥街道夜市北大门附近出租房内，以人民币400元的价格向梁某贩卖冰毒1个（净重0.7克），后被公安机关当场抓获。后在被告人张缘的出租房内查出冰毒9小包（净重6.51克）。
上述两笔事实，被告人张缘在庭审过程中并无异议，且有梁某、罗某的证言、辨认笔录、搜查笔录、物证检验报告、现场检测报告、扣押物品清单、毒品上交清单、照片、通话某、随案移送物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容客观真实，并能互相印证，与本案起诉指控的犯罪事实密切关联，依法予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张缘目无法纪，违反毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人张缘辩称并未实施起诉指控的第二笔犯罪事实，本院认为，证人证言、辨认笔录、搜查笔录、物证检验报告、现场检测报告、扣押物品清单、毒品上交清单、照片、通话某、随案移送物品清单、情况说明等证据能相互印证，已形成完整的证据链，足以证明被告人张缘实施了公诉机关指控的第二笔犯罪的事实，故对其辩解不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人张缘的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人张缘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2018年6月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 林彩珍
二〇一四年十二月十日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初532号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月17日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年5月间，被告人王某至张家港市锦丰镇郁桥村第10组，入户盗窃2起，窃得财物价值人民币912元。具体分述如下：
1、2016年5月某日下午，被告人王某至张家港市锦丰镇郁桥村第10组钱某暂住处，采用撬锁等手段，窃得黄山牌香烟2条，价值人民币280元。案发后，扣押黄山牌香烟18包，已发还被害人。
2、2016年5月10日凌晨，被告人王某至张家港市锦丰镇郁桥村第10组刘某暂住处，采用撬锁等手段，窃得人民币600元、手电筒1只，合计价值人民币632元。案发后，扣押人民币410元、手电筒1只，已发还被害人。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、钱某的陈述、价格鉴证意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、扣押、发还清单、相关照片、发破案经过、人口信息、被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年8月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔给被害人钱某尚未追缴的赃物折价款人民币28元，退赔给被害人刘某尚未追缴的赃款人民币190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年五月二十日
书记员 马婷婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1259号
原告孙新晨。
被告曲阳县国华工贸有限公司，地址：河北省保定市曲阳县。
负责人尹丽，该公司经理。
原告孙新晨诉被告曲阳县国华工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙新晨诉称，被告曲阳县国华工贸有限公司分三次分别于2012年7月14日向我借款15000元，于2012年9月3日向我借款250000元，于2012年9月17日向我借款35000元，并书写借款合同。此后，多次催要，还款40000元，其余拒不给付。
经审理查明，石家庄市公安局长安分局广安派出所于2014年6月16日以非法吸收公众存款罪对曲阳县国华工贸有限公司立案侦查，曲阳县国华工贸有限公司负责任人尹丽于2014年9月10日被长安分局决定刑事拘留，并网上追逃。
本院认为，石家庄市公安局长安分局已对曲阳县国华工贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙新晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈阳儒
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1575号
原告丁永。
被告蒲泽元。
本院在审理原告丁永与被告蒲泽元合同纠纷一案中，原告丁永于2014年3月26日以被告主动偿还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动偿还清欠款为由申请撤诉，是对其民事诉讼权利之处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁永负担。
审判员 盖文泉
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 韬
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第84号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）罗先兵，男，1956年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）白云华，女，1957年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
两申请再审人共同委托代理人刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师,特别授权代理。
两申请再审人共同委托代理人朱红文，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁梅初，男，1949年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁建华，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
两被申请人共同委托代理人伍孝政，男，1945年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路**号，特别授权代理。
申请再审人罗先兵、白云华与被申请人丁梅初、丁建华民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年6月18日作出的（2014）常民四终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人罗先兵、白云华申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，二审判决所认定的基本事实是建立在对证据的错误认定的基础之上的，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二审判决没有证据证明2013年3月18日的借款额度是本金这一基本事实；二审法院对于本案借款本金的交付时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，没有直接证据证明。
被申请人丁梅初、丁建华提交意见称：申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求予以驳回。申请再审人罗先兵、白云华书写的借条足以证明申请再审人罗先兵、白云华与被申请人丁梅初、丁建华之间存在借贷关系，该借条的出具是罗先兵、白云华的真实意思表示；本案2346560元借款，息计本的成份只有55770元，其余的均为本金；对本案借款本金的借款时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，被申请人没有证明义务。
本院经审查认为，申请再审人申请再审称二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审认定借款额度2346560元是本金缺乏证据证明。经审查，根据一、二审认定的证据表明，2012年10月18日结算前申请再审人与被申请人存在多次真实有效的民间借贷关系，并于2012年10月18日进行结算。2013年3月18日再次结算后，申请再审人罗先兵、白云华二人共同向丁建华出具1000000元的借条，向丁梅初出具1346560元的借条，借款金额合计为2346560元。被申请人一审时向法院提交了借条原件，申请再审人出具借条的行为是其真实意思表示，并无证据证明借条形式有瑕疵，足以证明双方存在合法有效的民间借贷关系。双方以借条的形式将结算后形成的欠款数额加以固定，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。故申请再审人罗先兵、白云华与被申请人丁梅初、丁建华民间借贷关系成立，一、二审认定事实清楚，申请再审人的该项再审理由不成立，本院不予支持。
申请再审人申请再审称，二审法院对于本案借款本金的交付时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，没有证据直接证明。本院认为，申请再审人出具的借条形式合法，且系双方当事人的真实意思表示，结合一、二审的其他证据，已经能够证实当事人双方存在明确的民间借贷关系。至于本案借款本金的交付时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，丁梅初对其多年向申请再审人的借款资金的组成进行了合理说明，本案双方发生借贷往来并屡次结算等基本事实成立，不能以没有证据证明本案借款本金的交付时间、地点、款项来源、用途等事实，简单否定借款的客观真实性。申请再审人罗先兵、白云华的举证、抗辩意见及申请再审理由均不足以对抗丁梅初、丁建华所举证据的效力。据此，原审判决认定事实清楚，被申请人提交的意见成立，本院予以支持，申请再审人的该项再审再由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，罗先兵、白云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗先兵、白云华的再审申请。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一四年十二月二日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第93号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年9月20日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年6月21日因吸食毒品被铁力市公安局行政拘留10日；2014年8月21日因酒后滋事，被铁力市公安局行政拘留5日；2014年9月11日因持刀伤害他人被铁力市公安局行政拘留，同年9月20日因涉嫌故意伤害被铁力市公安局刑事拘留，2014年9月28日被批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控：2014年9月11日9时许，在溪树伊流小区内，被告人刘某甲持刀将被害人常某某腿部扎伤，经鉴定为轻伤二级。被害人常某某系被告人刘某甲前妻，常某某放弃赔偿请求。并对被告人行为表示谅解。
上述事实被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某某陈述，证人孙某某、刘某乙、王某某证言，现场勘验笔录笔录及照片，鉴定书，户籍证明，铁力市公安局行政处罚决定书，到案经过，被告人刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系因婚姻家庭矛盾引发，且被告人刘某甲能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某甲持刀伤害他人，且一年内因吸毒、酒后滋事被铁力市公安局行政拘留两次，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋 薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15926号
原告张淑利，女，1949年7月25日出生。
委托代理人章艳，北京市北人律师事务所律师。
委托代理人李钧钊，北京市北人律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市朝阳区东坝乡单店村。
法定代表人郝艳为，经理。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人张浩，男，1963年11月3日，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住北京市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京中银律师事务所律师。
委托代理人周存军，北京中银律师事务所律师。
原告张淑利（以下简称姓名）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交第七公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王耀承独任审判，公开开庭进行了审理。张淑利之委托代理人李钧钊，平安北分之委托代理人张玉强到庭参加诉讼，公交第七公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张淑利诉称：2014年9月28日9时40分，案外人李旻驾驶我所有的车牌号×××号小汽车（以下简称事故车辆）行驶至北京市朝阳区朝阳路杨闸环岛东南角与公交第七公司ＸＸ驾驶的车牌号为×××的731路公交车（以下简称肇事车辆）发生交通事故，后经公安交通管理机关认定公交第七公司对此次事故负全部责任。肇事车辆在平安北分投保了交强险及商业三者险。事故发生后，我的车辆损毁严重，公交第七公司仅垫付了部分维修费用，现诉至法院，要求公交第七公司和平安北分共同赔偿车辆贬值损失33200元。
公交第七公司庭审时未到庭，但在庭前会议中发表答辩意见称：不同意张淑利的诉讼请求，事故车辆的价值没有举证，需要法院核实其购车凭证，我公司已经帮其将事故车辆修复。
平安北分答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（5万元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。张淑利主张的贬值损失，不在交强险和商业三者险的赔偿范围内，属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月28日9时40分，李旻驾驶张淑利所有的事故车辆由南向北行驶至北京市朝阳区朝阳路杨闸环岛东南角时，ＸＸ驾驶的肇事车辆由南向北行驶，事故车辆的尾部与肇事车辆前部相撞，造成两车受损，李旻受伤。经公安交通管理机关认定公交第七公司对此次事故负全部责任。
另查一，肇事车辆在平安北分投保了交强险和商业三者险（五万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查二，事故车辆的所有人为张淑利，注册日期为2014年8月5日，购买价格为194200元。2014年9月28日，事故车辆被送往北京市勤和祥龙汽车销售服务有限公司进行维修，由公交第七公司垫付维修费25900元。审理中，张淑利认为此次交通事故导致事故车辆严重受损，事故造成该车辆有贬值损失，要求对事故车辆的贬值损失进行鉴定。本院委托北京京评价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2015年7月7日出具京评（涉）字2015第1049号《价格评估报告书》，评估基准日为2014年9月28日，评估结论为：经运用成本法评估，评估对象的车损减值为33200元。张淑利预付评估费1900元。张淑利对《价格评估报告书》认可无异议。平安北分对《价格评估报告书》的真实性认可，但均认可为贬值损失系间接损失，不同意赔偿，亦不同意承担评估费。公交第七公司经本院依法传票传唤，未到庭参加2015年9月22日的庭审。
庭审中，张淑利主张事故车辆的贬值损失，并提交《价格评估报告书》、北京市勤和祥龙汽车销售服务有限公司交款明细、车辆报价单予以佐证，平安北分认为其公司不应当承担贬值损失。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、价格评估报告书、评估费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方机动车发生接触，造成车辆受损，肇事车辆在平安北分投保了交强险和商业三者险，但车辆的贬值损失系间接损失，不属于保险赔偿的范围，故张淑利主张的贬值损失由公交第七公司承担。
对于张淑利主张车辆贬值损失一项，考虑到张淑利购买事故车辆的年限、受损情况、修理部位等因素，本院认为事故车辆因此次交通事故产生了贬值损失，故对于张淑利的此项请求本院予以支持，具体数额以价格评估结论为准。公交第七公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张淑利车辆贬值损失三万三千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担[原告张淑利已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张淑利]。评估费1900元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担[原告张淑利已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张淑利]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王耀承
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 帆
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00126-1号
申请执行人：施琼，女，1989年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。
被执行人：蔡元英，女，1941年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第01126号民事判决书，本院向被执行人蔡元英发出执行通知书，责令被执行人即日履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人蔡元英至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封蔡元英丈夫朱本元名下所有坐落于山南新村6栋2-402号，（房产权证号44××53号）以及坐落于山南新村7栋1-502号，（产权证号XXX号）房屋两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13777号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇湘玲包装食品店，住所地广东省中山市。
经营者：文庚新，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告中山市小榄镇湘玲包装食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年1月30日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 吴艺明
二〇一八年一月三十日
书记员 张 静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1146号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：林坤，该分社职员。
被告：吴开均，男，汉族，生于1975年7月5日。
被告：宋雪郡，女，汉族，生于1987年8月8日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告吴开均、宋雪郡金融借款合同纠纷一案中，2015年2月28日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院起诉，并于同年4月14日原告以采用其他方式协商收回贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告吴开均、宋雪郡的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一五年四月十四日
书记员 王 佩
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2489号
原告泰州寿星植物油有限公司，住所地泰州市农业开发区兴泰路东侧。
法定代表人杜群林，董事长。
委托代理人顾鸿，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告泰州市祥云房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区春晖路188号E、F幢502室。
法定代表人缪和林，总经理。
委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
原告泰州寿星植物油有限公司（以下简称寿星公司）与被告泰州市祥云房地产开发有限公司（以下简称祥云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寿星公司之委托代理人顾鸿，被告祥云公司之法定代表人缪和林、委托代理人周冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿星公司诉称，2011年9月13日，原、被告之间签订商品房买卖合同四份，约定原告向被告购买位于泰州市海陵区鼓楼路东侧、徐家桥东巷南侧的京都花园的商业用房四套。合同生效后，原告依照合同约定分批将购房款总额计人民币7303156元如数支付给被告。依照合同约定，被告应于2011年10月30日前交房。然被告却不能按期履约。原告多次催促交房未果。原告当初购房的目的是因为原告厂区被拆迁，新厂搬至火车站对面，而原告的产品寿星牌食用油长期以来颇受泰州市民的青睐。为满足广大消费者的需求，打算将公司的营业部搬到此处，方便老百姓购买食用油。由于被告不能按期交房，原告只好在南通路某某住宅小区东门租用两间门面房继续营业。2014年，随着我市城市建设的需要，对南通路原告租用的门面房前进行了封路，使原告的经营部无法再继续经营。在此情况下，经原告找被告多次协商，被告才于2014年4月下旬将钥匙交给原告。原告进房后，发现该房内水、电、通讯设施等均未到位，根本不具备交房的条件。在原告的多方努力下，目前只接通了一间房屋的电源，让原告勉强使用。合同约定的交房手续至今未办。原告认为，双方签订的购房合同合法有效，双方均应按合同的约定各自履行义务。被告逾期交房显属违约，应当承担违约责任，按照双方签订的购房合同约定的日万分之三的违约金标准，自2011年11月1日起至2014年4月30日止，被告应向原告支付违约金人民币1953143元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告因逾期交房而产生的违约金人民币1953143元，诉讼费由被告承担。
被告祥云公司辩称，原告在2011年9月购买的诉争房屋早在2011年6月6日就竣工验收合格，包括水电在内，上述房屋出售时是现房，原告交清房款后被告就将房屋和车位的全部钥匙交给原告。另外物业管理费和公维基金要原告缴，但由于封路，原告可能不好经营，被告就没有要求原告缴，故也没有办交房的手续，只是口头对接了下。由于上述房屋周围的徐家桥路不通，商业气氛不适宜经营，原告在购买该房屋之前就已在某某小区实际租用了两间门面房作过渡经营。后来徐家桥路进行建设，原告就一直在某某小区经营。2014年徐家桥路部分建设完毕及泰州市某某人民医院搬迁，诉争房屋所在地的人气有所提高，原告就在2014年4月启用诉争的房屋。综上，原告不使用本案房屋与被告无关，是原告出于其商业经营的考虑，另外违约金的计算严重偏离了实际情况，原告已启用房屋，没有给其带来损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同四份，约定原告向被告购买位于京都花园某某房屋，合同价款分别为1781496元、1820082元、1781496元、1820082元，合计人民币7203156元。四份合同均约定2011年9月13日已付款1000000元，余款在2011年10月13日之前付清。关于交付期限，合同约定为：出卖人应当在2011年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。关于交接，合同约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。同时，合同还约定：交付之日起水、电排放达到使用标准；天燃气、电讯接口净值时，按规定铺设到位。合同签订之日原告付房款人民币4000000元、2011年9月28日付款人民币1000000元、2011年10月25日付款人民币2303156元，合计人民币7303156元，其中100000元为车位费。现原告涉讼，要求被告支付逾期交房违约金。
另查明：2011年6月6日，某某花园3号楼及地下室车库经竣工验收合格。原告寿星公司某某店于2011年11月1日领取工商营业执照，地址在泰州市海陵区某某裙房17幢09、10室。庭审中，原告自认被告于2014年4月下旬交房。
上述事实，有商品房买卖合同、支票存根、预收购房款票据、工商查询资料及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。依据合同约定，被告祥云公司应于2011年10月30日前交付房屋，但被告祥云公司未能提供其通知原告收房或已实际向原告交付房屋的相关手续，现原告自认被告于2014年4月下旬交房，此为当事人所作的对自己不利的陈述，在被告无相反证据推翻原告这一陈述的情况下，本院对原告的这一陈述予以确认。原告主张按照日万之三的标准计算逾期交房违约金，虽原、被告签订的商品房买卖合同对此进行了约定，但原告并没有证据证明被告的逾期交付行为对其造成的实际损失，且被告认为该标准过高，故本院结合实际情况及司法惯例，确定违约金的标准为日万分之一点五，违约金自2011年11月1日起计算至2014年4月30日止，但应以购房款人民币7203156元为基数进行计算，违约金为人民币984311.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告泰州市祥云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告泰州寿星植物油有限公司逾期交房违约金人民币984311.27元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告泰州寿星植物油有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费人民币22378元，由原告泰州寿星植物油有限公司负担8598元、被告泰州市祥云房地产开发有限公司负担13780元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币22378元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
审 判 员 沙林霞
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1603号
罪犯安明生，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）嘉刑初字第1086号刑事判决，认定安明生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年八月二十七日提出（2015）沪司狱周减字第227号减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，并于2015年8月31日至2015年9月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯安明生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯安明生减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯安明生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯安明生的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安明生在刑罚执行期间有悔改表现，符合�定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安明生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年5月10日起至2022年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依�予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1278号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地台州市椒江区。
法定代表人：杨崇富。
被执行人黄元兴。
被执行人黄元进。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被执行人黄元兴、黄元进金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）台椒椒北商初字第207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行于2015年5月13日向本院申请执行被执行人黄元兴、黄元进支付借款本金50000元及利息、诉讼费1400元。本院于同日立案执行。
本案执行过程中经查询被执行人黄元兴、黄元进的银行存款、房产登记信息及车辆登记信息，俩被执行人名下无明确财产可供执行，申请人浙江台州椒江农村合作银行前所支行申请本案程序终结，待以后发现有可供执行的财产线索再申请法院继续执行。
本院认为，被执行人黄元兴、黄元进名下无明确财产可供执行，申请人浙江台州椒江农村合作银行前所支行申请本案程序终结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第1278号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一五年六月十九日
代理书记员 谢凌晨
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第1278号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地台州市椒江区前所街道前所村，机构代码:78440529-1。法定代表人:杨崇富。被执行人黄元兴，男，1965年4月4日出生，住台州市椒江区。被执行人黄元进，男，1970年9月7日出生，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被执行人黄元兴、黄元进金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）台椒椒北商初字第207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行于2015年5月13日向本院申请执行被执行人黄元兴、黄元进支付借款本金50000元及利息、诉讼费1400元。本院于同日立案执行。本案执行过程中经查询被执行人黄元兴、黄元进的银行存款、房产登记信息及车辆登记信息，俩被执行人名下无明确财产可供执行，申请人浙江台州椒江农村合作银行前所支行申请本案程序终结，待以后发现有可供执行的财产线索再申请法院继续执行。本院认为，被执行人黄元兴、黄元进名下无明确财产可供执行，申请人浙江台州椒江农村合作银行前所支行申请本案程序终结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2015）台椒执民字第1278号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一五年六月十九日代理书记员  谢凌晨
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台椒执民字第1278号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行被执行人黄元进，本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒椒北商初字第00207号，依法向被执行人黄元进（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄元进（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄元进（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄元进（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币65392.30元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱二〇一六年四月二十六日书记员 周玲旭
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初690号
原告：杨建江，男，汉族，1969年11月19日出生，个体工商户，住伊宁市。
被告：刘冰山，男，汉族，住伊宁市。
原告杨建江与被告刘冰山买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月23日立案，原告于2018年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李祥民
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 亚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终130号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李惠，女，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）因与被上诉人李惠，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司（以下简称鸿宇咨询公司）、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫远公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人李惠及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告鸿宇咨询公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4217号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费1007元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第345号
原告：ＸＸ俭。
被告：俞海凤。
本院在审理原告ＸＸ俭与被告俞海凤民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ俭于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ俭撤回对被告俞海凤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ俭负担。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年一月十九日
代书 记员 张晓颖
黑龙江�齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执恢31号
申请执行人崔某某，女，19**年*月*日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省**市**区**楼，公民身份证号码****************。
被执行人王某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住黑龙江省**县**镇**屯，公民身份证号码*****************。
被执行人李某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住黑龙江省**市**区**街道**委*组，公民身份证号码****************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第53号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年10月18日向本院申请执行。
本院在�行过程中，申请人自愿撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第53号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐艳飞
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00077号
上诉人（原审原告）：赵勇，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人（原审原告）：赵显明（赵勇之父），1945年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人（原审原告）：李天秀（赵勇之母），1943年5月9日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：张明勇，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区蓝天环保工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道城北支路11号附1号，组织机构代码73656927-5。
法定代表人：宋明智，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区XX乡人民政府，住所地重庆市南川区XX乡XX村1组，组织机构代码00868572－9。
法定代表人：安良文，乡长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，组织机构代码71162015－0。
负责人：邹远远，总经理。
上诉人赵勇、赵显明、李天秀与被上诉人重庆市南川区蓝天环保工程有限公司、重庆市南川区冷水关乡人民政府、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2014年9月11日作出（2014）南川法民初字第00417号民事判决。赵勇、赵显明、李天秀对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，赵勇、赵显明、李天秀于2014年12月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵勇、赵显明、李天秀申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵勇、赵显明、李天秀撤回上诉。
二审案件受理费4700元，减半收取2350元，由赵勇、赵显明、李天秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 文 杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2416号
原告罗太有。
委托代理人（特别授权代理）李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告易继红。
被告李佳仁。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区劳动南路396号。
代表人李春云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告罗太有与被告易继红、李佳仁、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗太有撤回起诉。
案件受理费人民币1670元，依法减半收取835元，由原告罗太有负担。
代理审判员 马静
二〇一六年一月十三日
代书 记员 金曦
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00568号
原告李某，教师。
委托代理人张敏，范县法律援助中心法律工作者。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的行使，且不违反法律，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告刘某的离婚诉讼。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年四月十三日
书记员 邓晓茹
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青财保5号
申请人中国银行股份有限公司海东分行，住所地青海省海东市。
负责人辛晓晔，该行行长。
委托代理人李瑾、陈超，该公司职员。
担保人中国银行股份有限公司青海省分行，住所地青海省西宁市。
负责人王志恒，该行行长。
被申请人青海国融红杉能源投资有限公司，住所地青海省民和县。
法定代表人刘平，该公司董事长。
被申请人刘平，系青海国融红杉能源投资有限公司董事长。
被申请人王晓梅。
申请人中国银行股份有限公司海东分行因与青海国融红杉能源投资有限公司、刘平、王晓梅借款合同纠纷申请诉前保全一案，向本院提出申请，要求对被申请人价值1.5亿元人民币财产予以查封、扣押或冻结。担保人已以相应资产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司海东分行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人王晓梅所有的位于北京市顺义区仁和镇河南村北京顺义东方太阳城独栋住宅楼-1层357型，商品房预售许可证号为京房售证字（2009）238号的房产予以查封、冻结。非经本院裁定不得解除查封、冻结，被申请人不得对已查封、冻结财产变卖、过户，也不得对该财产进行抵押或担保。
二、对担保人中国银行股份有限公司青海省分行所有的价值1.5亿元人民币财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李雨田
审判员 李莉芳
审判员 华 军
二〇一六年四月十五日
书记员 魏雯婵
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第575号
原告：毕某，男，1987年9月2日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：邓吉文，山东法德利律师事务所律师。
被告：周某，女，1990年9月7日出生，汉族，住桓台县。
原告毕某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人邓吉文、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年8月25日登记结婚。婚前双方认识时间短，交往少，相互不了解，缺乏感情基础，婚后发现原、被告性格存在很大差异，经常为家庭琐事争吵，无法沟通，被告动辄就回娘家居住。2013年7月22日原、被告矛盾激化，被告回娘家居住，双方分居至今，导致夫妻感情已完全破裂。现请求法院判令原、被告离婚。
被告周某辩称：原告所述不属实，双方争吵是难免的，但被告认为夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原告毕某与被告周某经人介绍认识，于2011年8月25日登记结婚，婚后无子女。
原告毕某主张双方性格不合，婚后感情已完全破裂，但其未提供有效证据予以证实，对此，被告周某亦予以否认。
上述事实，有婚姻登记证明、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告在婚姻生活中应珍惜双方已建立的夫妻感情，相互体谅，互相尊重，互相帮助，相互信任，共同致力于家庭生活，维护家庭和睦。在本次诉讼中原告毕某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。故，对原告毕某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告毕某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一四年三月十九日
书记员 张 旭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4251号
原告杨某某，男。
委托代理人梁元伟，新泰果都�律服务所法律工作者。
被告朱某某，女。
原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有培养起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，2015年7月21日原被告发生争吵，被告回娘家居住。原被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，共同债务依法分担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，于2012年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2015年9月21日诉至本院，要求离婚。现原被告已分居生活，被告在其娘门居住。
原告诉称婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情�经破裂，未提供证据。
本院认为，原、被告已建立了夫妻感情，原告诉称离婚事由未提供证据，不予认定。只要原、被告珍惜夫妻感情，和好仍有希望。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 丽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2591号
原告王义琴，女，1975年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住邯郸市永年区。
委托代理人樊月海，男，河北守敬律师事务所律师。
被告李薄，男，1991年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人李金生，男，1965年10月7日出生，汉族，系李薄父亲。
被告陈焕平，女，1963年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,地址邯郸市高开区华泽璐11号纸业综合楼。
负责人刘金龙，系该公司总经理。
委托代理人刘明亮，男，该公司员工。
原告王义琴诉被告李薄、陈焕平、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋炜独任审理。本院于2018年3月30日公开开庭审理本案，原告王义琴及委托代理人樊月海，被告李薄的委托代理人李金生，被告陈焕平，以及被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义琴诉称，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失共计47825元；2、伤残赔偿金等待法院委托有关机构对原告伤情进行伤残等级鉴定后，再确定具体赔偿金额；3、保留追要二次手术费的诉权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日10时许，原告王义琴乘坐雷思钦驾驶的电动自行车沿南石线由东向西行驶，与李薄驾驶的由北向南行驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成：王义琴受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队于2017年9月23日出具第1305821201700925号道路交通事故认定书认定：李薄负事故的全部责任，雷思钦、王义琴无事故责任。事故造成原告的右三踝骨折，右踝关节脱位。2017年9月10日-2017年10月5日，原告在沙河市人民医院住院治疗，共计25天。这次事故共造成原告各项损失共计47825元。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。双方就损失赔偿未能达成一致调解意见，故诉至法院。原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失84507元。
被告李波、陈焕平辩称，原告发生交通事故后，我方已经垫付了2600，有票据为证。望法院依法裁判，其服从法院判决。
被告被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，第一，对于事故的发生及责任的划分没有异议，肇事车辆冀Ｄ×××××在我公司投保有一份交强险、商业三者险50万元、不计免赔险，在无保险责任免除的情形下，对于原告合法有据的损失，应根据法律规定及保险合同约定依法赔付；第二，根据最高院人身损害赔偿解释，误工期最长计算至定残前一日，即本案原告的误工期应计算为70日；第三，交通费、停车费、鉴定费以及诉讼费等间接不合理损失，我公司不承担。
经审理查明，2017年9月10日10时00分许，原告王义琴乘坐雷思钦驾驶的电动自行车沿南石线由东向西行驶，与李薄驾驶的由北向南行驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成：王义琴受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队于2017年9月23日出具第1305821201700925号道路交通事故认定书认定：李薄负事故的全部责任，雷思钦、王义琴无事故责任。王义琴受伤后，在沙河市人民医院25天，诊断为：右三踝骨折、又踝关节脱位，并支出医疗费24259.75元。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告李波、陈焕平主张，交通事故发生后已经垫付了2600元，而原告认可2000元，经调解被告李波、陈焕平同意垫付的费用抵顶鉴定费及诉讼费。
另查明，经原告申请，本院委托有鉴定资质的部门对原告的伤残程度、三期进行评定,支付鉴定费1600元。2017年11月24日，邢台桥东司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告的损伤为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。
本院认为，一、沙河市公安交通警察大队作出的第1305821201700925号《道路交通事故认定书》是公安部门作为处理交通事故的专门行政机构从交通事故的角度对本案交通事故责任认定作出的分析判断后得出的结论，客观真实，具有法律效力，各方当事人庭审中均未对《道路交通事故认定书》提出异议，该事故认定书依法可以作为民事赔偿的依据，法院予以采信。二、公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害和财产损失的，应当对受害者的相应损失给予赔偿。对其原告主张的各项费用计算如下：1、医疗费。原告发生医疗费24259.75元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院25天，25天×50元=1250元。3、营养费。90天×30元=2700元。4、伤残赔偿金12881×20×10%=25762元。5、误工费。100元×120天=12000元。6、护理费。151.77元×60天=9106.2元。7、交通费。结合就医地点、住院时间等因素，本院酌情确定交通费500元。三、被告陈焕平的冀Ｄ×××××轻型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，对符合保险理赔范围的各项赔偿，由被告保险公司在保险限额内承担责任。综上所述，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元+伤残赔偿金25762元+误工费12000元+护理费9106.2元+交通费500元=57368.2元，不足部分由商业险按照事故责任比例进行赔偿24259.75+1250+2700-10000=18209.75元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告王义琴合计57368.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告王义琴18209.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由原告王义琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一八年四月三日
书记员 张秀卿
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00043号
申请人：刘高。
被申请人：郭松。
被申请人：方德刚。
申请人刘高与被申请人郭松、方德刚因发生借款纠纷，向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人方德刚所有的位于江汉区双龙小区A栋1-2层A138室的房屋，申请人刘高自愿以其所有的宝马鄂A332**号小型轿车为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘高关于财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人方德刚所有的位于江汉区双龙小区A栋1-2层A138室的房屋；
二、查封、冻结申请人刘高所有的宝马鄂A332**号小型轿车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将裁定解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港友信商贸有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区浦南镇204国道东侧。
法定代表人：毕可富，该公司经理。
委托代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：李瑞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许元福。
委托代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。
委托代理人：顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周锡銮。
委托代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。
委托代理人：顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
再审申请人连云港友信商贸有限公司（以下简称友信商贸公司）因与被申请人许元福、周锡銮撤销权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友信商贸公司申请再审称：（一）一、二审判决认定案件关键事实不清，许元福、周锡銮提供的《房屋产权证》系利用虚假的《建设工程规划许可证》办理，其又利用此房产证办理了营业执照和税务登记等文件，许元福、周锡銮故意欺诈骗取拆迁补偿利益的行为直接导致友信商贸公司在签订《拆迁安置协议书》时作出错误的意思表示，双方的交易基础已不复存在，该协议应依法全部撤销。（二）一、二审判决认定的补偿款的计算方法和依据错误。许元福、周锡銮房产证上第3、4幢的房产登记被撤销之后，其实际具有的合法房产登记面积仅为210.46平方米，同时由于许元福、周锡銮的房产证被撤销，故在拆迁时许元福、周锡銮实际是不符合“住改非”房屋补偿政策的，不应按照合法经营用房获取补偿。（三）一、二审判决认定许元福、周锡銮利用涉案房屋一层经营浴室、二层经营旅社，并持有营业执照，明显与事实不符。友信商贸公司新近从工商管理部门调取的材料显示，其在工商部门登记的经营面积仅为160平方米，一、二审判决对上述基本事实未能如实查明，从而得出错误的结论。（四）一、二审判决未认定许元福、周锡銮给友信商贸公司造成巨大损失不当。许元福、周锡銮的行为明显属于欺诈，导致友信商贸公司误解，补偿了许元福、周锡銮面积为520平方米的房屋和其它等项目。许元福、周锡銮应赔偿友信商贸公司因此所受到的开发进度迟延等巨大损失。（五）二审中，友信商贸公司发现新证据并于2013年10月27日提出书面开庭申请。但二审法院未开庭审理也未回复，径行作出判决，违反法定程序。（六）许元福、周锡銮利用虚假的《建设工程规划许可证》办理房屋产权证，其行为已涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。综上，友信商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于友信商贸公司与许元福、周锡銮签订的房屋拆迁协议的效力问题。连云港市房产管理局、连云港市物价局、连云港市房屋拆迁管理办公室于2009年8月6日发布的连拆发（2009）96号文第五条第二款规定：1995年航测图上标明的无证房屋参照有证房屋评估。第十二条规定：对取得工商营业执照和税务登记证、依法连续缴纳营业税、土地年租金，并已持续经营一年以上的合法住宅房屋（以下简称“住改非”房屋），可以参照经营用房评估。本案中，争议房屋被拆时有证房屋为519.67平方米，无证房屋为144.33平方米（共计660余平方米），其中有证房中有391.34平方米在1995年航测图范围内。即使涉案争议房屋被撤销309.21平方米的产权登记后有证房仅为210.46平方米，但涉案争议房屋中已在1995年航测图范围内为391.34平方米，不在1995年航测图范围的为128.33平方米；其中已在1995年航测图范围的391.34平方米部分应视为“住改非”房屋，参照经营用房评估。因此，原审判决认为对本案被撤销产权登记的309.21平方米（第3.4幢房）中，不在1995年航测图范围的128.33平方米部分，不能按原评估价（3496元／平方米）补给许元福、周锡銮，而应按拆迁中对违建部分的补偿标准酌定为76998元（600元／平方米x128.33平方米），原拆迁协议中双方对于该部分的约定显失公平，故对于该部分的约定应予以撤销，许元福、周锡銮应当退付友信商贸多补偿的371643.68元，该认定并无不当。友信商贸公司主张全部撤销双方签订的《房屋拆迁安置协议书》以及一、二审补偿款的计算方法和依据错误申请再审理由不成立。
（二）关于友信商贸提供相关工商登记资料作为新证据的问题。友信商贸认为根据其从工商管理部门调取的材料显示，许元福、周锡銮在工商部门登记的经营房产面积仅为160平方米，许元福、周锡銮在签订拆迁协议时有欺骗行为，其享受“住改非”房屋面积只能按160平方米计算。
经查，一审中，许元福、周锡銮提供的连云港工商行政管理局新浦分局2005年1月31日颁发的个体工商户营业执照（注册号320705600053501）载明，经营场所为连云港市新浦区站南街繁荣路12-1号房屋（包括4幢房屋），面积为160平方米，许可经营项目为洗浴、住宿服务。即周锡銮已在一审中提供工商部门登记的营业执照，并经双方质证，该证据不属于新证据。
友信商贸与许元福、周锡銮在签订原拆迁协议时及涉案争议房屋产权证照被部分撤销后，许元福、周锡銮在工商部门登记的相关资料并没有变化，友信商贸公司在与许元福、周锡銮商定拆迁协议时，对此情况均可查询；友信商贸公司提供的申报表上载明洗浴服务场所面积为160m²，且根据一审法院查明的事实，许元福、周锡銮利用涉案房屋一层经营浴室，二层经营旅社，并均有营业执照。故友信商贸公司在涉案房屋被拆除后，以许元福、周锡銮申请营业执照时在工商部门登记的经营面积仅为160平方米为由，提出许元福、周锡銮在签订拆迁协议时有欺骗行为，无事实依据。
（三）关于友信商贸公司主张许元福、周锡銮造成巨大损失的问题。友信商贸公司在与许元福、周锡銮签订《房屋拆迁安置协议书》后一个月内，就将涉案的房屋拆除，且一、二审判决已将不在1995年航测图的128.33平方米部分补偿款进行调整；友信商贸公司也未提供许元福、周锡銮造成其损失的证据，其该项主张无事实和法律依据。
（四）关于许元福、周锡銮是否涉嫌刑事犯罪问题。友信商贸公司的该主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院生效裁判应当再审的情形，本院不予理涉。
（五）关于二审法院审理程序问题。经查，2013年10月17日，二审举行听证，主审法官询问有无新证据。友信商贸公司回答无新证据。在二审听证结束后，友信商贸公司又以发现新证据为由提出开庭申请，但并未提供证据，二审法院径行判决，并无不当。
综上，友信商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回友信商贸公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执311号
执行裁定书
申请执行人康永娟，女，1965年2月24日生，汉族，黑龙江省腾达房地产开发有限公司材料员，住黑龙江省七台河市。
被执行人大庆客运集团股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中七路62号。
法定代表人关卫国，职务董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新一号。
代表人焦宗河，职务经理。
申请执行人康永娟依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00145号民事判决书，申请执行大庆客运集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人康永娟在申请立案过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司履行了生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人大庆客运集团股份有限公司一次性给付申请执行人康永娟人民币87228.80元(含误工费54918.80元、衣物损失费18469元、医疗器具费195元、鉴定费2700元、邮寄费156元、复印费214元、案件受理费8779元、利息615元、执行费1182元)，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00145号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 瀛