上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12336号
上诉人（原审原告）：朱燕平，女，1972年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦赢，女，1975年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人朱燕平、秦赢因民间借贷纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初87569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱燕平的委托诉讼代理人李璐佳、胡隽瑶、上诉人秦赢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱燕平上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：2016年9月7日还款与涉案借款无关，一审中其就此已经有过充分交代，因此，涉案借款未有过还款。
秦赢上诉请求：撤销原判，改判驳回对方原审诉请。事实和理由：其与丈夫两人向对方借款总计100多万元（人民币，下同），而还款已达300万元左右，已超额清偿。
朱燕平向一审法院起诉请求：一、秦赢归还借款本金60,000元；二、秦赢支付以60,000元为本金，自2016年4月30日起至2016年6月30日止，按照年利率24%计算的借期利息2,400元；三、秦赢支付以60,000元为本金，自2016年7月1日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息。
一审法院认定事实：2016年4月30日，秦赢签署借条一份，载明：“兹由（有）秦赢因生意周转困难，特向朱燕平女士暂借人民币陆万元整（小写：60,000元正）。借款时间为两个月，2016年4月30日起至2016年6月30日止。双方特立此据，无任何纠葛。借款人：秦赢，借款日期：2016年4月30日。朱燕平身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”当日，朱燕平通过其中国农业银行账户分40,000元、20,000元两次转账给秦赢银行账户。2016年9月7日，秦赢通过其招商银行账户分50,000元、50,000元和40,000元三笔合计140,000元转账给朱燕平中国农业银行账户。朱燕平与案外人金某系夫妻关系，2016年10月29日登记结婚，秦赢与案外人徐某系夫妻关系，2013年9月30日登记结婚。一审庭审中，朱燕平表示收到过秦赢2016年9月7日转账的140,000元，但该笔转账并非归还本案借款，而是归还的其他借款，分别为：1、秦赢丈夫徐某2014年12月向朱燕平借款110,000元，已归还60,000元，尚余50,000元未归还；2、2015年3月14日秦赢及其丈夫共同向朱燕平的借款250,000元，秦赢于2016年9月10日签署确认单，确认于2016年9月7日归还了50,000元；3、2016年9月5日秦赢向朱燕平借款40,000元，用于归还其欠孙某的债务。秦赢为此提供中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、补打的银行交易明细、2016年9月10日的确认单。秦赢对前述证据的真实性无异议，确认其丈夫徐某2014年12月收到过朱燕平转账的110,000元，但表示双方有很多笔借款，该笔借款早已还清；2016年9月10日的确认单是朱燕平让秦赢签名的，该确认单对应的250,000元也早已还清；2016年9月5日向朱燕平借过40,000元用于归还孙某，2016年9月7日转账给朱燕平的140,000元中，包括归还的该笔40,000元、本案的60,000元以及朱燕平另外称的760,000元的借款，对朱燕平所述帮徐某归还110,000元中剩余的50,000元、以及归还250,000元中的50,000元不予认可。经审查，2016年9月10日的确认单载明：“兹由（有）徐某于2016年9月7日归还50,000元，剩余200,000元。秦赢确认此借条还余贰拾万元整，2016年9月10日。”朱燕平提交2013年11月11日至2016年10月15日期间朱燕平转账给秦赢及徐某的款项统计表及银行交易明细，秦赢对此无异议，确认该期间朱燕平转账的金额合计为2,352,068元，其中2013年11月11日至2016年9月10日期间的金额合计2,347,068元。秦赢提交2013年11月14日至2016年9月10日期间秦赢及徐某转账给朱燕平或金某的款项统计表及部分银行交易明细，证明该期间秦赢夫妻还款给朱燕平夫妻2,579,679元，另有407,000元按照朱燕平指示转账给其指定的案外人账户，因还款金额远大于借款金额，故所有借款已经还清。朱燕平对前述转账给朱燕平夫妻的总金额为2,579,679元及银行交易明细无异议，但对其余金额不予认可。经审查，2015年1月起至2016年3月底，秦赢丈夫徐某向朱燕平及朱燕平丈夫金某的转账金额达800,000元左右。
一审法院认为，双方之间的借贷关系由借条及银行转账明细佐证，合法有效，已经成立。本案争议焦点在于秦赢是否已经归还了系争借款。朱燕平确认已经收到秦赢于2016年9月7日转账的140,000元，双方对其中40,000元系归还秦赢同年9月5日向朱燕平的借款40,000元均无异议，争议在于其余100,000元是否归还的系朱燕平主张的另两笔借款亦或本案借款，对此，朱燕平虽主张秦赢丈夫于2014年12月向其借款110,000元，尚余50,000元未归还，但未能就此提供借据佐证，且在朱燕平所述借款发生后至本案借款发生前，秦赢丈夫向朱燕平及朱燕平丈夫的转账金额达800,000元左右，朱燕平陈述秦赢丈夫此后未还清110,000元借款及迟至2016年9月7日秦赢方替其丈夫归还剩余50,000元，明显不符合常理，故对朱燕平的此一主张不予采信。就朱燕平主张的另外50,000元系归还秦赢夫妻双方2015年3月14日借款250,000元中的部分，秦赢虽予以否认，但其2016年9月10日签署的确认单对此予以了确认，秦赢又未能就其反驳意见提供充分证据佐证，故对朱燕平该项主张予以采信，对秦赢意见不予采纳。综上，确认秦赢2016年9月7日转账给朱燕平的140,000元其中50,000元系归还本案系争借款，故尚有10,000元未归还,秦赢应予归还。因借条上未约定利息，故朱燕平主张借期利息缺乏依据，不予支持。秦赢迟至2016年9月7日方归还50,000元，存在逾期情形，故朱燕平要求秦赢支付逾期利息合理有据，应予支持，但利息标准依法调整为年利率6%，对应本金亦根据还款情况予以调整。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决：一、秦赢于判决生效之日起十日内归还朱燕平借款本金10,000元；二、秦赢于判决生效之日起十日内支付朱燕平以50,000元为本金，自2016年7月1日至2016年9月7日止，按年利率6%计算的逾期利息567.12元；三、秦赢于判决生效之日起十日内支付朱燕平以10,000元为本金，自2016年7月1日至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息；四、驳回朱燕平的其余诉讼请求。案件受理费1,300元、财产保全申请费620元，由朱燕平负担1,600元、秦赢负担320元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案二审争议焦点在于涉案借款的清偿金额。朱燕平主张2016年9月7日14万元还款中的5万元系秦赢丈夫案外人徐某还款，但未能提供对徐某存在该笔债权的依据，再结合一审查明徐某在先个人向朱燕平方转账还款总额已达80万元左右的事实来看，朱燕平该节主张的合理性也不能成立。因此，一审对朱燕平该节主张未予采纳，并无不当。
而秦赢主张全额清偿，理应持有还款凭证或者收回借款凭证，而从案情来看朱燕平仍持有借据，且秦赢除主张2016年9月7日14万元还款中的5万元对应涉案借款外，对5万元外的余额清偿亦未能提供依据或合理解释，因此，秦赢该节主张本院亦不予采纳。
综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,114元，由上诉人朱燕平负担人民币1,050元，上诉人秦赢负担人民币64元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……