重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1546号
原告：李先贵农村土地承包经营户。
代表人：李先贵，男，1968年8月10日生，汉族，住巫山县。
委托诉讼代理人：龚克勤、唐述瑶，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：李承财农村土地承包经营户。
代表人：李承财，男，1966年11月25日生，汉族，住巫山县。
委托诉讼代理人：陈祖山（系特别授权）重庆江晟律师事务所律师。
第三人：巫山县曲尺乡哨路村民委员会第三组，住所地重庆市巫山县曲尺乡哨路村。
法定代表人：刘祖科，组长。
第三人：李绪周农村土地承包经营户。
代表人：李绪周，男，1928年12月27日生，汉族，住巫山县。
原告李先贵农村土地承包经营户与被告李承财农村土地承包经营户，第三人巫山县曲尺乡哨路村民委员会第三组、李绪周农村土地承包经营户农村土地承包经营权确权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，本院受理后依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加李绪周农村土地承包经营户承包经营户为本案第三人。因案情复杂，本案转为普通程序审理。依法由审判员徐家雪担任审判长、与代理审判员鲁光凤、王家英组成合议庭，适用普通程序于同年7月20日、11月17日第二次、第三次公开开庭进行审理。前两次开庭，原告李先富农村土地承包经营户代表李先富、李承柱农村土地承包经营户代表李承柱及三原告的委托诉讼代理人龚克勤、唐述瑶，被告李承财农村土地承包经营户代表李承财到庭参加诉讼，第三人巫山县曲尺乡哨路村三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第三次开庭，原告李先富农村土地承包经营户代表李先富、李承柱农村土地承包经营户代表李承柱及三原告的委托诉讼代理人龚克勤，被告李承财农村土地承包经营户代表李承财及其委托诉讼代理人陈祖山到庭参加诉讼，第三人巫山县曲尺乡哨路村三组、李绪周农村土地承包经营户经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告李先贵农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：请求撤销巫山县农村土地承包仲裁委员会（2016）巫山农裁字第003号：请求法院依法确认将曲尺乡哨路村三组老鹰塘（又名老堰塘）1.5亩承包土地经营权归原告李先贵所有；事实与理由：1981年第一轮土地承包时，原、被告在曲尺乡哨路村三组系农村土地承包经营户，被告李承财的承包经营户主系父亲李绪周，该户有五个人的承包土地，分别是户主李绪周、谭昌玉、李承财、李承俊、李承琼，原告李先贵一家有七个人的承包土地，户主是原告父亲李承柱，分别是李承柱、罗耀英、李先富、李先贵、李先荣、李先玉、李先蓉。被告一家五口人于1991年迁移到曲尺乡（原朝阳乡）朝阳村一组，该户迁到朝阳村一组后，在第二轮土地承包时，朝阳村一组对该户发包了承包土地和山林，后因停耕还林将承包土地变为山林颁发有林权证书，该土地和山林地块面积分别是大堰7.4亩、卡子沟1.4亩、桥沟0.8亩。李承俊一家移民到重庆市梁平县明达镇落户，李承琼在龙洞村三组有承包地，因被告李承财在曲尺乡朝阳村一组有承包土地，李承俊外迁移民到梁平县，李承琼出嫁后有承包土地。2010年第二轮土地承包时曲尺乡哨路村三组李绪周一家的承包土地和山林承包给了李承柱和李先富、李先贵，并颁发了农村土地经营权证和林权证。被告以1981年第一轮土地承包时在曲尺乡哨路村三组有承包土地和山林为由向巫山县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，巫山县农村土地仲裁委员会审理，作出巫山县农村土地承包仲裁委员会（2016）巫山农裁字第003号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清，没有尊重客观事实。为此原告特向巫山县人民法院提起诉讼，请求法院撤销巫山县农村土地承包仲裁委员会（2016）巫山农裁字第003号仲裁裁决书；请求法院依法确认将曲尺乡哨路村三组老鹰塘（有名老堰塘）1.5亩承包土地经营权归原告李先贵所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李承财农村土地承包经营户辩称，巫山县农村土地仲裁委员会的仲裁裁决书是按《农村土地承包法》、《物权法》、《农村土地承包经营权证管理办法》和我所有的真实证据、事实，依法作出的裁决书。原告诉状中说我是1991年迁移到曲尺乡朝阳村一组，并在第二轮土地承包时对我户颁发有土地、林地权证，这不是事实。我在朝阳村一组有房屋买卖合同，我是2003年购买的朝阳村一组伍早兵的房屋，2006年才将我的户口迁到朝阳村一组的。1998年第二轮土地承包时在1981年土地承包到户时不变进行的延包的。我之前在塘上村是承包的原朝阳乡的一个带有果园的林厂，长江水位上涨后全部被淹没，政府没有对我一家人进行移民安置和补偿，是我自己找地方协商买房并转包了卖房人的一部分土地、林地，而不是迁移到朝阳村一组后对我户进行发包的土、林地。我86年结婚后，父母的事以圆台做结束，按照当时农村习俗，我自然就成了这个户的户主。我有92年房屋宅基地收费票据，94年在我哨路村交农税的收条，证明这些情况。李承俊、李承琼的林地、土地在我的林、土地范围内。因为在哨路村还没有死、迁、嫁后林、土地退还或调包给他人的案例。李先富一家四口、李先贵的户口都不在哨路村，他们在户籍地也有自己的土、林地。他们有什么依据调包别人在哨路村的土地。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人巫山县曲尺乡哨路村民委员会第三组、第三人李绪周农村土地承包经营户未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提交的原告李先贵的身份证复印件、（2010）第CQ34150603XXXX号《农村土地承包经营权证》复印件、《重庆市巫山县退耕还林工程2011年度延长补助期生活费和管护费分户申报表》复印件、（2010）第CQ34150603XXXX号《农村土地承包经营权登记薄》及《承包地块和共有人详细情况、表》复印件、李承俊一家库区移民外迁安置材料复印件、（2016）巫山农裁字第003号仲裁裁决书复印件、《重庆市巫山县退耕还林工程2004年度至2013年度补助粮食折现资金和生活补助费分户申报表》复印件、《林权证登记台帐》复印件，被告提交的李承财身份证复印件、李承财一户的户口簿复印件、李先贵农村承包经营户的农村土地承包经营权登记薄复印件、收条复印件、《房屋买卖契约》复印件，本院经当事人申请调取出示巫山县曲尺乡朝阳村民委员会出具的《证明》、曲尺乡农业服务中心出具的《证明》两份，依职权出示巫山县曲尺乡人民政府出具的《证明》、（2016）巫山农裁字第001号、002号、003号案件的庭审笔录、2016年8月15日，法庭工作人员在本案争议土地勘察现场并制作勘验图及照片，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
李先贵与李承财是叔侄关系，李先贵的父亲李承柱与李承财系兄弟关系，李绪周系李承柱、李承财的父亲。1981年第一轮土地承包时，以李绪周为户主，谭昌玉（李绪周之妻，1995年病逝）、李承琼、李承俊和李承财为土地承包经营权共有人，以家庭承包方式承包了曲尺乡哨路村三组的耕地和山林，包括本案争议地块“老鹰塘”1.5亩；以李承柱为户主，罗耀英、李先富、李先玉、李先云、李先蓉和原告为土地承包经营权共有人，以家庭承包方式承包了曲尺乡哨路村三组的耕地和山林。1983年-1985年，李承俊、李承琼分别婚嫁外村。李承琼婚嫁至曲尺乡龙洞村三组，是否新取得承包土地不详，农村土地承包经营权证书上记载（证书号CQ34150103XXXX），户主为陈贤海，共有人包括李承琼和陈嗣兴。李承俊婚嫁至曲尺乡五柏村后，未新取得承包土地。2001年9月，李承俊随丈夫一家因三峡库区移民。外迁至梁平县。1990年，李承财承包了原巫山县朝阳乡塘上村的果园厂，并将户口迁至塘上村。李绪周农村土地承包经营户将其原承包的哨路村三组的土地租给张代伦、孙德安耕种了几年。
1996年，李承财一家自主搬迁到曲尺乡朝阳村一组居住生活至今。2003年，李承财与伍早斌签订《房屋买卖契约》，以2800元的价格购买伍早斌位于朝阳村一组的土木结构房屋，并同时流转三个人的土地和林地。对于流转的林地，李承财于2009年10月13日获得林权证。对于流转的土地于2004年实施退耕还林，由李承财一户享有7.4亩的退耕还林工程补助，但至今为办理土地承包经营权证或林权证。2006年李承财一家（包括李承财、李先亿、李辉、李红艳、李绪周）将户口迁至曲尺乡朝阳村一组。原告户籍地原为奉节县草堂所桂兴村4组54号，2014年11月，原告将户籍迁回巫山县曲尺乡哨路村。
1998年第二轮土地延包时，原告未与第三人巫山县曲尺乡哨路村第三村民小组就本案争议的土地签订土地承包合同也未办理土地承包经营权证，原告也没有向法庭提交任何证据证明第二轮土地延包时就本案争议的土地于第三人巫山县曲尺乡哨路村第三村民小组签订土地承包合同，也没有证据证明办理了土地承包经营权证。2010年，李先贵取得本案争议土地“老鹰塘”的农村土地承包经营权证，证书编号CQ34150603XXXX，位于巫山县曲尺乡哨路村三组，承包方代表“李先桂”共有人“高新荣”，地块名称“老鹰塘”，面积1.5亩。四界：东至自己的笆子，西至自己的笆子，南至自己的笆子，北至村公路。原告在庭审中认可，该地块1981年时是由李绪周农村土地承包经营户承包。经承办人现场勘察，争议土地的四界现为：东至原走路，西至公路里土坎，南至水井边走路，北至公路外土坎（卷内附有现场图和照片）。
2016年3月，被告李承财承包经营户向巫山县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，巫山县农村土地承包仲裁委员会裁决：李先桂第CQ34150603XXXX号农村土地承包经营权证中的“老鹰塘”地块的土地承包经营权全部是申请人李承财承包经营权农户的。地块名称“老鹰塘”（又名“老堰塘”），大约1.5亩，四界为：东、南、西至自己的荒山，北至李承柱老屋地坝与田边。（四界清楚。面积不作法定数据，只作参考数据，以实际丈量数据为准），现原告李先贵农村土地承包经营户不服巫山县农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，原、被告均认可，在本案审理过程中，原告与他人达成协议，将本案争议地块流转给他人，且已就流转的土地取得补偿款
本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。以家庭方式承包的农村土地承包经营权起源于第一轮土地承包，农村土地承包经营权系集体所有权、个人的承包权和经营权的总称。中央相关文件明确指出，第二轮土地承包是在第一轮土地承包基础上再延长30年。在第一轮土地承包时，李承财以其父亲李绪周为户主，自己作为土地承包共有权人在巫山曲尺乡哨路村三组享有土地承包经营权，承包了本案争议地块“老鹰塘”1.5亩。原告诉称本案争议的土地是因李绪周农村土地承包经营户荒置该土地，欠缴税费，由发包方收回该土地，并重新发包给了原告。根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电〔2004〕21号）文件的规定，除了承包方自愿放弃承包权或法律规定应当收回的情形外，发包方不得收回农村承包土地。原告的诉称理由并不是发包方收回土地的依据，且原告及第三人巫山县曲尺乡哨路村民委员会第三组没有提供证据证明发包方对该土地进行收回并重新发包给原告的行为。故原告诉称发包方将被告的土地收回重新发包给原告的理由不成立，本院不予认可。重庆市政府文件（渝府发[2010]82号）亦规定，2010年农村土地确权颁证是完善第二轮土地承包，是在第二轮土地延包的基础上进行的。第三人巫山县曲尺乡哨路村民委员会第三组没有解除李绪周农村土地承包经营户原承包关系，且被告李先贵农村土地承包经营户或者李承柱土地承包经营户均没有与第三人巫山县曲尺乡哨路村民委员会第三组签订关于本案争议土地的承包合同，故原告李先贵农村土地承包经营户于2010年取得争议土地的承包经营权，缺乏合理依据。
综上所述，原告要求确认曲尺乡哨路村三组老鹰塘1.5亩承包土地的经营权归其所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求撤销巫山县农村土地承包仲裁委员会（2016）巫山农裁字第003号仲裁裁决书的诉讼请求，超出了法院的审查范围，本院不予处理。本案经审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李先贵农村土地承包经营户的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告李先贵农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
代理审判员 王家英
代理审判员 鲁光凤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 兰 洋