吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第331号
原告：张鑫，男，43岁。（未到庭）
委托代理人：张彦，男，48岁。
原告：张彦，男，48岁。
被告：张春雨，男，25岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
原告张鑫、张彦与被告张春雨合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托代理人张彦、原告张彦，被告张春雨及其委托代理人曲迎越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫、张彦诉称：原、被告曾合伙做农资生意。2013年1月13日，合伙解散，经结算，被告应返还合伙期间结算款27，000.00元，约定签字之日起给付。而被告未能自觉履行，故依法提起诉讼，要求被告给付合伙结算款人民币27，000.00元并给付自2013年1月14日始至付清此款止的逾期利息（按中国人民银行同类同期贷款利率的30%计算），并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张春雨辩称：我与两名原告曾合伙经营农资公司是事实，合伙解散也是事实，但我与两名原告所经营的合伙生意是在未清算的情况下解散的，我不同意支付27，000.00元。我与两名原告是亲属关系，而且我是晚辈，基于此，三人合伙时就约定由原告张彦管理账目及销售资金，货物也由张彦保管，我负责销售，张鑫一方面负责销售，另一方面负责对外协调工商及税务方面的事宜，在合伙期间，货物丢失，账目不清，却不能给我和张鑫明确的答案，也正因此，我才提出合伙解散，因为两名原告是长辈，我也不想计较太多，便承诺，将两名原告的出资及部分利润返还给二名原告，由我继续经营，27，000.00元的字条就是在这种情况下产生的。合伙解散后，2013年7月，我向张鑫支付了10，000.00元，又于2013年8月，替张彦偿还王青13，000.00元。三人合伙期间，尚欠吉林市三盛农业科技公司货款54，726.00元，此款已于2012年7月由我偿还了29，326.00元，还剩25，400.00元至今未还，此款应由两名原告偿还。合伙期间房租每年10，000.00元，合伙两年期间，20，000.00元租金由张鑫支付1万元，我支付1万元；合伙期间，2012年3月13日，交纳了农业部门罚款2，000.00元，由我支付的，因此两名原告应当承担的数额为32，600.00元（25，400.00元＋房租人均6，000.00元＋罚款1，200.00元）。从程序上讲，原告两次起诉，我均在庭前询问张鑫并有录音证明，两次起诉，均是张彦一人的意思表示，张鑫明确表示不参与此事，而且诉状上的签名也并非张鑫本人所签，因此依据相关法律，应当驳回原告起诉。
原告为证实其主张，向法庭提供了协议书一份，载明：协议书，合伙人：张彦、张鑫、张春雨，自2013年1月13日之前在一起合伙做生意账目，全部算清。张春雨应返回人民币27000元，人民币贰万柒仟元整。2013年1月13日签字生效，张鑫、张彦、张春雨，证明2013年1月13日，合伙关系已经结算，被告应当给付27，000.00元的事实。
被告为证实其辩解成立，向法庭提供如下证据：
1.吉林市三盛农业科技公司销售单10份，证明原、被告在合伙期间于2012年4月13日-6月3日期间陆续赊欠货款54，726.00元的事实。
2.吉林市三盛农业科技公司出具的证明一份，证明原、被告合伙经营的吉林市金土地有限公司众达分公司在原、被告合伙期间尚欠吉林市三盛农业科技公司货款25，400.00元的事实。
3.门市房出租协议一份，证明原被告在合伙期间的房租金每年10，000.00元，第一年由原告张鑫支付，第二年由被告张春雨支付。
4.行政处罚决定书二份，证明2012年3月13日，原、被告合伙期间受到蛟河市农业局罚款2，000.00元的行政处罚，此款由被告张春雨交纳。
5.现场检查笔录一份，证明2012年3月13日，农业局到原、被告合伙经营场所现场检查的所作笔录，由被告张春雨签字。
6.王青证言一份，证明2013年8月，王青将赊欠张春雨的种子化肥款13，000.00元交给了张彦的事实。
7.证明一份，证明2013年合伙解散后，被告张春雨向原告张鑫支付了10，000.00元的事实。
被告对原告提供的证据的真实性有异议，认为字是本人签的，但内容中全部算清四个字是后填的。
两名原告对被告提供的证据1有异议，认为这是清算之前发生的事，而且我不认识化肥厂的人，我也没有在那买过化肥，不欠货款；对证据2不清楚；对证据3有异议，我认为房租是6，000.00元，都是口头约定的，房租都是被告联系的；对证据4、5没有异议；对证据6真实性有异议，认为不属实；对证据7无异议。
本院依法对王青调查所取调查笔录一份，证明2011年，张彦在王青处借款4万元，2013年4月，王青在张春雨处购买了农资，价值人民币13，000.00元，经张春雨，张彦、王青三方同意，将该13，000.00元抵销张彦欠王青的欠款，余款27，000.00元由原告张彦支付给了王青。
以上证据，经当庭质证，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，对于存在异议的证据，在评论阶段予以综合评判。
根据原告、被告的陈述、辩解、举证及质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2010年，原告张鑫出资40，000.00元、原告张彦出资45，000.00元、被告张春雨出资50，000.00元，三人合伙经营成立了吉林市金土地有限责任公司众达分公司，并以被告张春雨作为该公司的负责人，公司主要经营种子、农药、化肥产品。三人约定，在经营过程中，原告张鑫负责进货及对外协调工作，原告张彦负责管理账目，被告张春雨负责销售，该公司的收益由三人共享，风险由三人共担。2013年1月13日，三人达成协议，约定三人已经将合伙账目清算完毕，被告张春雨应返回人民币27，000.00元。2013年7月，原告张鑫向被告张春雨借款20，000.00元，只偿还了10，000.00元，剩下10，000.00元原告张鑫要求从合伙清算款27，000.00元中扣除，被告张春雨亦同意该抵销。被告张春雨又替原告张彦偿还了其欠案外人王青的欠款13，000.00元。现两名原告因被告张春雨未给付该款，起诉来院，要求被告给付合伙结算款人民币27，000.00元，给付自2013年1月14日始至付清此款止的逾期利息（按中国人民银行同类同期贷款利率的30%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：自2013年1月13日之后，吉林市金土地有限责任公司众达分公司由被告张春雨独立经营。
根据确认的案件事实，本案的争议焦点为：两名原告与被告之间签订的协议书是否成立并生效，被告应否给付两名原告退伙款。
本院认为，原告张鑫、张彦与被告张春雨合伙经营成立了吉林市金土地有限责任公司众达分公司，三人共同出资，且对分工、盈余分配及风险负担均作了明确约定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，两名原告与被告的合伙关系依法成立并生效。两名原告与被告在合伙经营期间，自愿达成协议，约定由被告张春雨返还两名原告退伙款27，000.00元，以上行为系合伙人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议书依法成立并生效。经庭审调查查明，现吉林市金土地有限责任公司众达分公司由被告张春雨独立经营，故该协议书应视为两名原告的协议退伙行为，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”的规定，被告张春雨应当按照协议的约定向两名原告支付退伙款27，000.00元。但因被告张春雨通过抵账抵销了10，000.00元，又替原告张彦偿还了13，000.00元，故被告张春雨应当支付的退伙款应当为4，000.00元（27，000.00元-10，000.00元-13，000.00元）。
至于两名原告要求被告支付逾期利息一节，因两名原告与被告对此无约定，原告的要求于法无据，故本院不予支持。
至于被告辩称在协议书中全部算清四个字是后填的一节，本院认为，因被告未提供相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的该项辩解，本院不予支持。
至于被告辩称退伙款应当扣除两名原告应承担的32，600.00元一节，本院认为，因两名原告与被告已达成协议，明确约定了账目全部算清，且以上几项费用的发生时间均在协议书签订之前，故应当认定在两名原告与被告清算了以上账目后，签订了协议书，故被告的该项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张春雨于本判决生效后立即给付原告张鑫、张彦退伙款4，000.00元。
二、驳回原告张鑫、张彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.00元，由被告张春雨负担35.00元，由原告张鑫、张彦负担202.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 田广红
二〇一五年三月四日
书 记 员 陆 旸