修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民云初字第81号
原告孟繁杰，男，1955年10月30日生。
委托代理人秦有武，修武县西村法律服务所法律工作者。
被告韩小党，男，1979年12月20日生。
被告韩小波，男，1975年1月26日生。
被告孟小燕，男，1975年10月21日生。
被告李红利，男，1976年5月11日生。
被告孟小燕、李红利委托代理人张佩民，修武县方庄法律服务所法律工作者。
原告孟繁杰与被告韩小党、韩小波、孟小燕、李红利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。2015年7月3日，被告韩小波以与李红利、孟小燕系合伙关系为由，申请追加被告，本院予以准许。后本院依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦有武、被告韩小党、韩小波、李红利、孟小燕及李红利、孟小燕委托代理人张佩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受四被告雇佣从事生产劳动，四被告欠原告工资6592元，经原告多次讨要，四被告相互推诿，拒不支付，提起诉讼，请求判令：1、四被告连带偿还原告工资款6592元；2、诉讼费由四被告负担。
被告韩小波、韩小党辩称，四被告是合伙关系，确实是四被告雇佣原告干活，并给原告出具了工资欠条，但是四被告应当按照投资的股份分担债务。
被告李红利、孟小燕辩称，原告所诉向孟小燕、李红利讨要工资款与事实不符，四被告于2013年4月28日签订的协议，被告孟小燕经过其他三人同意已在2013年5月6日退出该合伙，孟小燕的股份已转给韩小波、韩小党，所以本案与孟小燕无关。被告李红利直至现在对韩小波、韩小党给工人打的欠条并不知情，且钻机的实际经营者和控制者是韩小波、韩小党，故韩小波、韩小党所欠工人工资应由自己承担。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：四被告合伙期间是否欠原告工资，若欠，数额为多少，四被告应当如何支付。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告韩小波、韩小党于2015年2月16日为原告出具的欠条，载明：欠孟繁杰工资款6592元，证明四被告欠原告工资的事实。
被告韩小党质证后对上述证据均无异议。干活的工人是其找的，欠条也是其出具的。被告孟小燕说退股，被告韩小党不知道，也不知道孟小燕和李红利是怎么商量的。其只占六分之一股份，且工程款都打到被告李红利手里，被告韩小党的工资也没有拿过。
被告韩小波质证意见同韩小党。且被告韩小波在四被告合伙中占六分之一股份，只干活，不管帐目，孟小燕退股其不知道。
被告李红利质证后对证据1无异议。对证据2有异议，欠条是被告韩小波、韩小党两人出具，被告李红利不知道欠工人工资款，在此之前韩小波、韩小党没有和合伙人说过，因此，出具欠条系被告韩小波、韩小党个人行为，应当自己承担。
被告孟小燕质证后对证据1无异议。对证据2有异议，被告孟小燕已于2013年5月6日和四被告协商一致退股。
围绕争议焦点，被告韩小波提供的证据有：2013年4月28日，四被告签订的协议书，证明四被告属于合伙关系，工人工资交于韩小党支付。
被告李红利对协议没有异议。但认为其虽然是大股东，经营管理及工人工资都是被告韩小党、韩小波负责，从2013年买钻机至今我没有得到一分钱，从2014年元月到2015年2月，被告韩小党向其要钱支付工人工资，大概有十几万，工资我已经支付过了。四被告合伙到现在，被告李红利也不知道钻机在哪里。被告孟小燕2013年提出退股，我同意了，后来也给被告韩小波、韩小党说过，被告孟小燕退股后工人工资和他就没关系了。
被告韩小党对协议没有异议。被告李红利给我打钱属实。但被告孟小燕退股我不知道，四被告合伙期间挣的钱都打到被告李红利账户了，被告韩小党没有见过，钻机在哪里李红利也知道。
被告孟小燕对协议没有异议。但是其已于2013年5月6日退股，我和被告李红利、韩小波、韩小党都说过，他们也没有给我退钱。
原告孟繁杰对上述证据无异议。
围绕争议焦点，被告李红利提供的证据有：2014年1月3日至2014年12月30日李艳利中国农业银行借记卡明细对账单，证明被告李红利不但没有取得红利，反而支付给被告韩小党工人工资。
被告韩小党对上述证据无异议。但是被告李红利给其所汇款项不是工人工资，而是日常开销。四被告合伙买钻机后干了三个工程，第一个活给山西工程队干的，大概20多万工程款，第二个工程是给河南豫中公司干的，大概18万工程款，第三个是2014年6月份到9月底给河南豫中干的，大概30万工程款，上述将近70万工程款，都打到被告李红利账上了。
被告韩小波、孟小燕均称：对被告李红利给被告韩小党打款一事不知情。
原告对上述证据真实性没有异议，但认为该证据系四被告内部关系，与原告没有关系。
被告韩小党、孟小燕未提供书面证据。
关于四被告合伙的经过，四被告陈述如下：
被告李红利陈述：2013年3月四被告开始合伙，其出资21万，用来买钻机，钻机价格是26.2万，不够的钱，被告孟小燕拿了7万补上了，剩余的钱大概5万，就给被告韩小波、韩小党当流动资金了，往甘肃走。当时韩小波、韩小党的钱在他们的卡上，说到甘肃用多少取多少，但是到了甘肃，不到一个月，被告韩小党说钱不够了，之后的费用都是我拿的。在山西干活时，2014年元月之前是我安排的人记账及记工，之后我就没有安排人记账和记工了。四被告合伙出资比例是我占50%，其他三被告各占六分之一。合伙经营期间的事务都是被告韩小波、韩小党负责，应得工程款都是先打到李艳利卡上，再转给被告韩小党或其妻子的卡上，但是从合伙到现在四被告之间没有分红。
被告韩小波陈述：2013年3月份，四被告合伙买钻机，钻机具体多少钱我不知道，但是当时协商一股七万元，其投资了七万元，占六分之一股份，并把现金交付给被告李红利了。去甘肃干活时，被告李红利没去，被告孟小燕负责记账，被告韩小党负责管钱，我负责买东西，干了没几天，由被告孟小燕负责记账和管钱，过了一个月，帐对不上，我们赔了。大概是2013年5、6月份，需要到山西干活，被告孟小燕拿钱跑了，被告韩小波、韩小党给大股东要钱，到了山西被告李红利找了个记账的，被告韩小党管钱，那个人负责记账，挖了两个井后，被告李红利又找了个人记账，到了2014年7月份后，主要是韩小党负责管钱。从合伙到现在四被告之间没有分红。
被告韩小党对被告韩小波陈述无异议，第一次其钱不够，交给被告李红利六万，剩下一万元后来也补上了。四被告出资后，买钻机花了26.2万元，剩下的钱由被告孟小燕掌管。当时由于需要往甘肃搬设备，中间都有花销，只剩下6万多，干完活后，只剩下4万。从合伙到现在四被告之间没有分红。2013年5月份到2014年7月份是李红利找的人记账记工，之后主要是我负责，2014年9月份，由于无钱经营，现在钻机也停了。
被告孟小燕陈述：四被告于2013年3月开始合伙，2013年3月5日左右，我拿了7万元出资交给李红利，李红利把我的钱交给韩小党了，我没有见韩小党、韩小波的钱，当时说他们的钱在卡上。我上班还负责记流水账，韩小党负责现金保管，他每次买东西回来将剩余的零钱给我核对一下，我记一下帐。当时韩小党管钱，少花多报，报虚帐。后来我就退股了，被告韩小党给了我42000元，当时被告韩小波也在场。
关于韩小党、韩小波为原告出具欠条过程，原告陈述：从山西回来，钻机停了不干了，原告找韩小党、韩小波要工资，经过韩小党、韩小波核算，给原告打了工资欠条。被告韩小党、韩小波陈述为：当时工人工资四被告商定每人每月3000元，少干一天扣100元。
被告李红利、孟小燕均称：对工人工资的事情不知道。
经审理查明，2013年3月份，被告李红利、韩小波、韩小党、孟小燕四人合伙投资购买钻机，其中被告李红利占合伙50%的股份，下余三被告各占合伙六分之一的股份，由韩小波、韩小党、孟小燕出面带人在甘肃、山西等地干活。2013年4月28日，四被告书面约定自2013年3月6日起工人工资由四人按各自所占股份比例承担，2014年春节前工人工资应交于被告韩小党支付。在2013年5、6月份，被告孟小燕不再实际参与钻机经营，由韩小党负责经营事宜。2015年2月16日，被告韩小波、韩小党给原告出具欠条一份，载明：欠孟繁杰工资款6592元。截止本次诉讼，原告上述款项未得清偿。
以上事实由原、被告所举证据及自认予以佐证。
本院认为，四被告之间系个人合伙法律关系，被告韩小党受合伙人委托负责日常经营活动，其行为后果依法应由全体合伙人共同承担。本案中，被告韩小党为原告出具了欠条，且由另外合伙人之一的被告韩小波签名，该条据所载明的6592元债务应属合伙债务，四被告承担连带清偿责任。被告韩小波、韩小党抗辩称四被告应按约定的各自股份承担，然而合伙协议系其内部约定，不能对抗本案原告，四被告中对偿还合伙债务超出其应承担的数额的，可以向其他合伙人追偿。被告孟小燕以其从2013年5、6月份未参加合伙经营为由，而主张彼时其已退出个人合伙，未提供有效证据，故其抗辩不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩小党、韩小波、孟小燕、李红利于本判决生效后十日内连带清偿原告孟繁杰工资款6592元。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由四被告连带负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 许林林