wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2785号
原告闫勋贵。
委托代理人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人程龙，该公司职工。
原告闫勋贵与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐迎、被告人保临沂市分公司委托代理人程龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫勋贵诉称，原告鲁Q×××××号车分别于2013年5月6日在太平财产有限公司临沂中心支公司投保交强险，2013年12月16日在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保车损险，不计免赔等各项险种并且保单已生效。2014年3月23日原告驾驶鲁Q×××××号车在河东区新文泗路与临东路交汇与第三方张连胜驾驶的鲁L×××××号车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故，本次事故原告损失共计16609元，但原被告双方未就赔偿事宜协商一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金16609元，并承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，该车在我公司投保商业险属实，在合理合法范围内我公司同意赔偿原告损失。
经审理查明，2013年12月16日，原告闫勋贵为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，其中机动车损失保险的责任限额为77220元，第三者责任保险的责任限额为200000元，第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，保险期限均为2013年12月17日0时起至2014年12月16日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
2014年3月23日17时许，张连胜驾驶鲁L×××××号轻型普通货车沿临东路由北向南行驶至河东区新文泗路与临东路交汇路口处时，与沿新文泗路由西向东行驶的闫勋贵驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的道路交通事故认定书，认定张连胜、闫勋贵负事故的同等责任。
原告于2014年8月13日以太平财产有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为被告至我院起诉，要求上述二公司对其因交通事故所造成的损失承担赔偿责任，后在庭审中撤回了对太平财产有限公司临沂中心支公司的诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担赔偿责任。2014年9月19日，原、被告签订的商业险合同约定的第一受益人汇通信诚租赁有限公司出具委托授权支付赔款书，同意由原告闫勋贵主张本次事故的保险理赔权。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型普通客车的损失，原告提交了众信汽修厂开具的13309元修理费发票，并委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第J1009号价格评估报告书，认定原告车辆鲁Q×××××号小型普通客车的损失为13909元，该公司为此收取评估费600元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托临沂博尔信价格评估有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2015）第053号评估报告书，认定鲁Q×××××号小型普通客车的损失价值为9600元。原、被告均对该评估报告书无异议，但被告主张原告在事故中负同等责任，保险公司仅在扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元外按同等责任50%的比例承担赔偿责任。
原告还提交了临沂市至美汽车救援服务有限公司于2014年4月4日开具的施救费发票一张，拟证实原告支付了施救费2100元的事实，被告对此有异议，认为该费用过高。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××号小型普通客车在被告处签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，原告负事故的同等责任，有临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
原被告双方签订的商业险保险单中约定的第一受益人汇通信诚租赁有限公司出具委托授权支付赔款书，同意由原告享有该车的保险理赔权益，故本案原告闫勋贵诉讼主体适格，本院予以确认。
被告主张原告在事故中负同等责任，保险公司仅在扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元外按同等责任50%的比例承担赔偿责任，鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在车辆损失险的保险限额内予以赔偿。故对被告的上述主张本院不予支持。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型普通客车的损失，有本院委托临沂博尔信价格评估有限公司作出的（2015）第053号价格评估报告书，认定为9600元，原、被告均无异议，本院予以确认。该损失应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。由于本院未采信临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2014）第J1009号价格评估结论书，故该中心收取的评估费600元不应由被告承担。
原告提交的临沂市至美汽车救援服务有限公司开具的2100元施救费发票，系事后补开且未载明被施救车辆，故本院酌情予以支持1500元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿16609元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告闫勋贵96**元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告闫勋贵施救费1500元。
三、驳回原告闫勋贵的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计11100元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告闫勋贵负担137元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费215元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：80000xxxxxx000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年四月三十日
代书 记员 杨丽霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06452号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人高宏锐，系该公司员工。
被告赵世贵
被告张生艳
被告叶德飞
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵世贵、张生艳、叶德飞金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人高宏锐到庭参加了诉讼，被告赵世贵、张生艳、叶德飞经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月2日，被告赵世贵、张生艳向原告所属的镇川支行借款人民币300000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限一年。上述借款由被告叶德飞及案外人张亚雄提供连带责任保证，保证期间两年。借款人在借款期限内将利息支付至2014年6月20日后对本金及下欠逾期利息未予以清偿，经原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告赵世贵、张生艳向原告偿还借款本金300000元及从2014年6月21日起至执行兑付之日止的利息（2014年6月21日至2015年4月1日以月利率11.4‰计算，之后以逾期利率14.825‰计算，截止2015年7月13日的利息为49443.70元），现本息合计349443.70元。2、判令由被告叶德飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向法庭提供了以下证据：三被告身份证复印件、被告赵世贵与被告张生艳结婚证复印件、个人贷款申请书、个人贷款审批书、个人贷款尽职调查报告、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、个人提款申请书、放贷通知书、借款承诺书各一份，证明被告赵世贵与被告张生艳夫妇于2014年4月2日向原告借款300000万元，约定借款期限为一年，借款月利率为11.4‰计算，预期月利率为14.825‰，以及被告叶德飞为被告钟召责与被告方喜飞的借款提供连带责任担保的事实。
被告赵世贵、张生艳、叶德飞未到庭，未向法庭提交答辩及质证意见。
被告赵世贵、张生艳、叶德飞未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，经审查该证据来源合法、内容真实，可以证明被告赵世贵、张生艳向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款和被告叶德飞及案外人张亚雄为该笔借款担保的事实，以及双方约定的借款金额、借款期限、保证责任、利息计算方式及违约责任等内容的事实，上述证据均与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年4月2日，被告赵世贵、张生艳向原告所属的镇川支行借款人民币300000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限一年。还款方式为到期还款，按季结息。同时合同还约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。”等内容。上述借款由被告叶德飞及案外人张亚雄提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证的范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同签订后原告如约向赵世贵、张生艳发放了贷款。借款人在借款期限内将借款利息支付至2014年6月20日后对剩余本息及下欠逾期利息经原告催要，被告拒不偿还，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与赵世贵、张生艳签订的借款合同及与被告叶德飞及案外人张亚雄签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。被告赵世贵、张生艳本应按照合同约定履行到期偿还借款本金及利息的义务，但其仅清偿了部分利息，对借款本金及剩余利息经原告催要后拒不偿还，已构成违约，依法应当承担偿还借款本金及约定利息的违约责任。故原告请求被告赵世贵、张生艳偿还借款本金及利息的请求和要求被告叶德飞承担连带清偿责任的请求依法应予支持。原告请求被告赵世贵、张生艳偿还借款本金300000元及从2014年6月21日起至执行兑付之日止的利息（2014年6月21日至2015年4月1日以月利率11.4‰计算，之后以逾期利率14.825‰计算）以及由被告叶德飞承担连带清偿责任的请求均符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告赵世贵、张生艳偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（2014年6月21日至2015年4月1日以月利率11.4‰计算，之后以月利率14.825‰计算）。被告叶德飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告赵世贵、张生艳、叶德飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一五年九月十九日
书记员 白存海
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2373号
原告陈某，女，汉族，居民。
被告赵某，男，汉族，居民。
原告陈某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加经诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年10月15日和2013年3月15日，被告因经营需要分两次向原告借款共计30万元，约定按月息2分计算利息。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借据两份。后原告多次向被告催要借款，但被告一直拒不支付，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，2012年10月15日、2013年3月5日，被告赵某分二次向原告借款25万元、5万元共计30万元，并分别为原告出具借条两份，其中2012年10月15日的借条载明：“借条今借陈某现金：250000.00元整（大写：贰拾伍万元整）借款人：赵某2012年10月15日”，2013年3月5日的借条载明：“借条今借陈某现金50000.00元整（大写伍万元整）借款人：赵某2013年3月5日”。原告称该两笔借款当时未约定借款期限，但曾口头约定利息为月息2分，原告对其主张未举证予以佐证。
上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某分别于2012年10月15日、2013年3月5日分两次向原告借款共计30万元，该事实有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院对该事实予以确认。原告称上述借款当时曾口头约定利息为月息2分，但被告赵某既未到庭质证，原告亦未举证予以证实，故本院不予采信，应视为在借款期限内不支付利息，但被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，现原告要求被告偿还借款30万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某借款30万元及利息。（利息自2014年4月25日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年六月五日
代书记员 杨 洋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保7号
申请人府谷县某某某某警察大队。
法定代表人杨某某。
被申请人李某某，男。
本院受理的申请人府谷县某某某某警察大队诉被申请人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人府谷县某某某某警察大队向本院提出诉前财产保全申请,要求对登记在被申请人李某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）予以查封。
经审查，本院认为，申请人府谷县某某某某警察大队的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封登记在被申请人李某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
查封登记在被申请人李某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××），查封期限为二年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年一月十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保7号申请人府谷县某某某某警察大队。法定代表人杨某某。被申请人李某某，男。本院受理的申请人府谷县某某某某警察大队诉被申请人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人府谷县某某某某警察大队向本院提出诉前财产保全申请,要求对登记在被申请人李某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）予以查封。经审查，本院认为，申请人府谷县某某某某警察大队的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封登记在被申请人李某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:查封登记在被申请人李某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××），查封期限为二年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年一月十日书记员  张剑峰
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第227号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人王雅容，女，1981年10月19日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王雅容拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王雅容与前夫2005年1月18日生育一男孩，2010年9月20日生育一男孩，2012年5月4日离婚，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人王雅容的违法行为于2014年12月23日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）06202号《征收社会抚养费告知书》。2014年12月31日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2014）06202号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王雅容征收社会抚养费人民币53856元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年1月5日依法送达给被执行人王雅容。被执行人王雅容在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。被执行人于2015年4月29日向申请人缴纳15000元。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06202号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王雅容在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06202号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王雅容在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费38856元交本院。被执行人王雅容在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费483元由被执行人王雅容负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年七月九日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第421号
上诉人（原审被告）杭州市规划局。
法定代表人张勤。
委托代理人杜金晶。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋春莲。
被上诉人（原审原告）王以明。
两被上诉人共同委托代理人吴燕，浙江五联律师事务所律师。
上诉人杭州市规划局为与宋春莲、王以明规划行政确认案，不服杭州市下城区人民（2014）杭下行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人杭州市规划局的委托代理人杜金晶、蒋朝镖，被上诉人宋春莲、王以明的委托代理人吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月10日，杭州市下城区城市管理行政执法局（以下简称下城区执法局）向杭州市规划局作出（下城区）函字（2012）第092号《征求认定意见联系函》，就宋春莲在本市环西新村12幢搭建的建筑物是否未经审批属违法建筑、是否可以采取改正措施消除对规划实施影响征求杭州市规划局的认定意见。杭州市规划局经审核，于2012年9月12日作出认定意见称：我局对房管部门出具的意见（下城区）函字（2012）第001号无异议。
原审原告宋春莲、王以明向原审法院起诉，认为2012年9月12日杭州市规划局认定宋春莲、王以明自建房屋为违法建设，没有依据，请求判令：确认杭州市规划局对宋春莲、王以明环西新村12幢××号×××室房屋认定违法建筑（下城区）函字（2012）第092号的决定违法并予以撤销。
原审法院认定事实如下：1981年宋春莲及其家人在毗邻其居住的本市环西新村12幢××号×××室处搭建一10平方米砖瓦结构房屋，1994年宋春莲就该自搭建筑及天井所占用的16.1平方米土地向杭州市下城区土地管理局申领了临时土地使用权证。2009年11月26日，杭州市规划局就宋春莲、王以明自搭建筑作出建议按违法或违章建筑处理的认定意见，该认定意见经人民法院审理判决予以撤销。2012年9月6日，下城区执法局向杭州市下城区住房和城市建设局发出（下城区）函字（2012）第001号征求认定意见联系函，要求该局对宋春莲自搭建筑是否未经审批属违法建筑、是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响作出认定意见。杭州市下城区住房和城市建设局于2012年9月10日作出（下城区）函字（2012）第001号认定意见称：该房屋不符合杭政办（1988）17号和杭房局（1994）247号文件规定的登记发证条件。下城区执法局取得该认定意见后，于当日再向杭州市规划局发出同样的征求认定意见联系函。杭州市规划局于2012年9月12日作出（下城区）函字（2012）第092号意见称：我局对房管部门出具的意见（下城区）函字（2012）第001号无异议。宋春莲、王以明不服杭州市下城区住房和城市建设局和杭州市规划局作出的认定意见，分别向原审法院提起行政诉讼。经审理，原审法院撤销了杭州市下城区住房和城市建设局作出的认定意见，该判决现已生效。
原审法院认为，本案被诉认定意见系杭州市规划局依附杭州市下城区住房和城市建设局2012年9月10日出具的（下城区）函字（2012）第001号认定意见所作，杭州市下城区住房和城市建设局作出的认定意见经司法审查已被撤销，杭州市规划局作出的本案被诉认定意见丧失了合法性基础，理应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：一、撤销杭州市规划局于2012年9月12日在杭州市下城区城市管理行政执法局（下城区）函字（2012）第001号征求认定意见联系函中作出的认定意见；二、杭州市规划局于本判决生效后十日内重新就宋春莲户作出认定意见。本案受理费人民币50元，由杭州市规划局负担。
宣判后，杭州市规划局不服，向本院上诉称：原审判决适用法律错误。本案的主要争议焦点是被上诉人建于1981年的诉争建筑（这一事实已被生效判决认定）在目前处理时是否应当适用当时有效法律法规及政策的问题，上诉人认为，根据“实体从旧，程序从新”的基本法理，由于涉案建筑建于1981年，因此即使杭政办（1988）17号文件目前已经作废，当前作出实体方面的认定时仍然应当适用该文件。根据杭政办（1988）17号文件规定，涉案建筑应由房管部门会同规划部门共同审查，而本案的实际处理情况符合这一要求，即在房管部门已作出诉争建筑不符合杭政办（1988）17号和杭房局（1994）247号登记发证的明确意见情形下，上诉人对执法局的来函出具了对房管部门意见无异议的相应意见并无不妥，因此，上诉人的行政行为合法、正当，不应予以撤销。原审判决认为，由于房管部门的来函意见已经被法院撤销，故上诉人的认定意见也应当撤销。对此，上诉人认为，房管部门的来函意见若也是按照“实体从旧，程序从新”的原则办理而被撤销的，则该撤销可能有误，提醒二审法院能够依法对关联的两案予以关注，必要时启动相应的程序进行审查和纠正。一方面应当依法维护被上诉人的合法权益，另一方面作为行政机关出具认定意见也必须符合法律和事实，二者需要平衡兼顾，关于被上诉人的涉案建筑的认定问题，历经数年和数宗诉讼仍未能获得最终解决，对于各方当事人均有负担，期望经由诉讼和沟通早日达到“案结事了”的效果。上诉请求：一、撤销杭州市下城区人民法院（2014）杭下行初字第15号行政判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋春莲、王以明答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、上诉人关于“实体从旧、程序从新”原则的理解不正确，虽然建房行为发生在1981年，但2009年由上诉人作出违章建筑的决定，是2009年对该建房行为的性质进行认定，应适用2009年有效的法律法规来认定建房行为。退一步讲，若上诉人认为应当适用建房时的法律法规，那么杭政办（1988）17号文也不能适用建房行为，因为是发生在建房行为以后七年才出台的。二、因为作出建房行为性质的认定是杭州市下城区住房和城市建设局以及杭州市规划局两部门会同作出认定，杭州市下城区住房和城市建设局的认定已经被撤销，那么杭州市规划局后续作出的意见当然应当被撤销。
原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中各方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，各方以原审判决适用法律是否正确为争议焦点展开了质证和辩论。
经审查，原判对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，杭州市规划局出具的被诉认定意见为：我局对房管部门出具的意见（（下城区）函字（2012）第001号）无异议。现杭州市下城区住房和城市建设局出具的（下城区）函字（2012）第001号认定意见已被法院生效判决撤销，被诉行政行为亦应撤销。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人杭州市规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 裘腾军
代理审判员 廖珍珠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 金 玲
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00048号
原告闫延涛，男，1991年2月2日出生。
委托代理人谢继周、薛建斌，河南承通律师事务所律师。
被告张凤杰，男，1991年2月10日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人张跃，经理。
委托代理人张亚豪，公司员工。
原告闫延涛诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、张凤杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。。原告闫延涛的委托代理人谢继周到庭参加了诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）、张凤杰经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫延涛诉称，2012年12月20日17时，被告张凤杰驾驶豫二轮摩托车由南向北行驶至孟州市河阳派出所门口时，与同方向行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张凤杰承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗21天，医嘱出院休息3个月，花费医疗费6569.8元。肇事车辆在被告安诚保险公司处投保有交强险。双方就赔偿数额未达成协议。请求依法判令被告安诚保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失14096.8元。原告的损失为16096.8元【1、医疗费6568.8元；2、误工费7437元（111天×2013年农林牧渔标准67元／天）；3、护理费1670元（21天×79.56元／天）；4、伙食补助费420元（21天×20元／天）；5、营养费210元（21天×10元／天）】，应扣除被告张凤杰垫付的医疗费2000元。
被告安诚保险公司、张凤杰在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告所交证据是1、事故认定书一份，证明事故发生经过以及被告张凤杰承担全责。2、被告车辆的投保单、行车证、身份证，证明被告车辆在被告安诚公司投保有交强险。3、原告住院的病历及诊断证明、出入院证14页，证明原告住院21天，出院医嘱休息三个月以及治疗情况。4、医疗费票据3页，证明原告支出医疗费6569.8元。二被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2012年12月20日17时，被告张凤杰驾驶二轮摩托车由南向北行驶至孟州市河阳派出所门口时，与同方向行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张凤杰承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至孟州市人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤；2、下唇部贯通伤；3、左腓骨中下段闭合性骨折；4、面部、右小腿皮肤擦伤。出院医嘱：1、继续卧床休息三个月；2、定期复查，每月一次，依复查情况定去石膏及下床时间；3、如有不适，及时随诊。2013年1月9日出院，住院期间护理一人，花费医疗费5584.99元。后门诊花费医疗费984.9元。肇事车辆在被告安诚保险公司处投保有交强险。
另查明，被告张凤杰已向原告垫付医疗费2000元。2013年度河南省农、林、牧、渔业平均工资24457元（67元／天），2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元（79.56元／天）。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告张凤杰驾驶机动车与原告闫延涛相撞发生交通事故，致原告受伤，被告张凤杰承担事故的全部责任，应当赔偿原告损失。因肇事车辆在被告安诚保险公司处投保有交强险，原告的合理损失应由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿。原告要求被告安诚保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告未构成伤残，对营养费的诉讼请求，本院不予支持。误工时间应为住院时间及医嘱休息三个月，21天＋90天=111天。原告的合理损失有：1、医疗费6569.8元（5584.9元＋984.9元）；2、误工费7437元（111天×67元／天）；3、护理费1670.76元（21天×79.56元／天）；4、住院伙食补助费420元（21天×20元），共计16097.5元。被告安诚保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费）6989.8元；死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费7437元、误工费1670.76元，以上共计16097.5元。因原告请求损失为14096.8元（已扣除被告张凤杰垫付的2000元），符合法律规定且并不超出交强险限额范围，本院予以支持。被告张凤杰垫付2000元的医疗费，可由被告安诚保险公司直接给付被告张凤杰，其余14096.8元应赔偿原告闫延涛。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫延涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计14096.8元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告闫延涛承担30元，被告张凤杰承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王世东
人民陪审员 王天河
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邱劲连
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第349号
原告杜某某（又名杜某某），男，1954年10月27日出生，汉族。
被告湖南某某蔬菜制品有限公司。
原告杜某某与被告湖南某某蔬菜制品有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2012年1月开始，被告某某公司与原告杜某某发生蔬菜业务往来，至起诉之日止，被告在原告处赊购价值30051元的蔬菜。此款经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。请求判令被告偿还原告货款30051元及利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司未予答辩。
原告杜某某就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格和被告法定代表人的身份信息情况；
2、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。旨在证明被告的诉讼主体资格；
3、货款单两份，旨在证明被告分别于2012年9月30日和2013年5月25日两次收到原告蔬菜并出具收货款，共计货款30051元的事实；
4、证明一份，旨在证明被告人去楼空，法定代表人现去向不明。
被告某某公司既未到庭对原告杜某某所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告杜某某所举证据分析认证如下：原告杜某某举出的1-4组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告的举证目的，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告某某公司因经营所需，从2012年9月起至2013年5月25日止，先后向原告杜某某赊购蔬菜，累计价款30051元，并分别出具收货单。后经原告多次催要，被告未能给付，且停产停业、人去楼空、法定代表人去向不明。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还货款30051元及利息损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。被告对所欠原告的货款没有给付，已经构成违约，应承担给付所欠原告货款的民事责任，同时亦应承担逾期付款的违约责任，其违约损失可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，即：年利率为7.665%的标准计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
由被告湖南某某蔬菜制品有限公司在本判决生效后10日内偿还所欠原告杜某某货款30051元及违约金（违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，即年利率为7.665%，从2013年5月26日起计算至还清之日止）。
本案案件受理费550元，由被告湖南某某蔬菜制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第774号
申请执行人李淑艳
被执行人刘颖
本院在执行申请人李淑艳与被执行人刘颖民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年4月7日作出（2015）前民初字第906号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月18日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款22413元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户，无存款，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第906号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十月十四日
书记员 刘立成
-1-
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人程非，男，该行干部。
被告彭星伟，男，1982年10月出生，汉族。
被告郑有钱，男，1981年1月出生，汉族。
被告熊云峰，男，1980年1月出生，汉族。
原告罗山农行与被告彭星伟、郑有钱、熊云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人程非到庭参加了诉讼，被告熊云峰到庭参加了诉讼，被告彭星伟、郑有钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，被告彭星伟于2012年12月3日向其单位借款50000元，被告彭星伟、郑有钱提供连带责任担保，期限届满后经多次催要未果，要求三被告立即归还借款本息。
被告熊云峰辩称，贷款系自己以彭星伟名义所借，同意由自己负责偿还，但现无还款还款能力，请求延期还款。
被告彭星伟、郑有钱未予答辩。
经审理查明，2009年12月3日，原告罗山农行被告彭星伟签订借款合同，约定借款50000元用于购货，期限内利率为7.96500%，超期利率为11.94750%，贷款期限为2009年12月12日至2010年12月11日，被告郑有钱、熊云峰提供连带责任担保。借款到期后，经原告罗山农行多次催要，三被告未能还款。原告罗山农行遂起诉来院，要求三被告偿还欠款及利息。庭审过程中，被告熊云峰承认自己为贷款实际借款人，且同意由自己还款。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、个人借款凭证、记账凭证等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告彭星伟向原告罗山农行借款50000元，被告熊云峰承认自己为贷款实际借款人，且同意由自己还款，本院予以确认。期限届满后，被告熊云峰应按合同约定及时归还本金及利息。被告彭星伟、郑有钱为其提供连带责任保证，负有连带清偿责任。原告罗山农行诉讼请求证据充足、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊云峰在本判决生效之日起十日内偿还原告罗山农行借款本金50000元及利息（利息自2009年12月12日至2010年12月11日按合同约定期限内利率计算，自2010年12月12日至判决确定给付之日按合同约定的超期利率计算）。
二、被告彭星伟、郑有钱负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告熊云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 马俊辉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黎宏山
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2850号
原告何进彪，男，1989年11月30日生，汉族。
被告肖庆宁，男，1976年8月27日生，汉族。
原告何进彪与被告肖庆宁房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法审判员滕清适用简易程序公开开庭审理了本案。原告何进彪，被告肖庆宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何进彪诉称，2009年，原、被告经人介绍认识，被告将座落于浦口区江浦街道中圣北街3号118室房屋一套出售给原告，房屋面积为61.27平方米，总价为250000元，并签订了《房屋买卖协议》一份。该协议对付款方式、违约责任等都作了约定。协议签订后，原告按约支付给被告购房款200000元，尚欠尾款50000元未付。但被告收到上述房款后至今未能按照协议约定协助原告过户。原告现诉至法院，要求：1、确认原、被告双方于2009年5月18日的房屋买卖协议合法有效；2、被告履行合同，协助原告办理房屋过户手续，过户产生的相关费用由原告自行承担；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告肖庆宁辩称，我是卖方，与原告签订的合同是真实的，我也确实收到原告的购房款200000元，尚欠50000元未给付，在房屋过户的时候一次性支付给我。
经审理查明,2009年5月18日，原告何进彪与被告肖庆宁签订《房屋买卖协议》一份，约定：1、肖庆宁出售位于浦口区江浦街道中圣北街3幢118室房屋（面积为61.27平方米）给何进彪，成交价格为250000元。2、双方确定于2010年8月30日前交房并办理相关产权过户手续，房屋过户过程中产生的所有税费均由何进彪承担，与肖庆宁无关。合同签订后于2009年5月18日，原告何进彪按合同约定支付被告肖庆宁购房款200000元，尚欠购房款50000元未支付，但被告未能履行交付房屋及协助原告办理上述房屋的产权过户手续。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《房屋买卖协议》一份、收条一份、房屋所有权证（复印件）一份、国有土地使用证（复印件）一份、契税完税证（复印件）一份及销售不动产统一发票（复印件）一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告何进彪与被告肖庆宁签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告何进彪按合同约定支付房款，被告肖庆宁理应按合同约定履行协助过户义务，现被告拒不履行，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告何进彪与被告肖庆宁就位于浦口区江浦街道中圣北街3号118室房屋（总价为250000元）于2009年5月18日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告肖庆宁于本判决生效之日起十日内协助原告何进彪办理位于浦口区江浦街道中圣北街3号118室的过户手续，过户过程中产生的相关费用由原告何进彪自行承担。同时，原告何进彪将剩余购房款50000元支付给被告肖庆宁。
本案受理费减半收取40元，由被告肖庆宁负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费40元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 滕 清
二〇一六年四月十五日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1602号
原告李道柱，男，1964年出生，汉族,住泰安市泰山区。
被告仇玉文，男，成年，汉族，住泰安市泰山区。
原告李道柱与被告仇玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道柱到庭参加了诉讼，被告仇玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道柱诉称，被告于2013年1月1日向原告借款40000元，约定借款期限为五个月，被告向原告出具借条壹份。借款到期后，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告偿还原告借款本金40000元、利息3000元，共计43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仇玉文未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告仇玉文向原告李道柱借款40000元，并出具借据一份，借据中记载：“今借到李道柱现金肆万元正（40000.00元正），借期六个月，自2013年1月1日——2013年6月1日止，利息1.5计息。借款人仇玉文，2013年元月1日。到期还本付息，一次性偿还。”借款到期后，被告未偿还，为此，双方形成诉讼。
以上事实有借据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告李道柱与被告仇玉文签订的借据系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，且双方约定的还款期限已过，原告有权向被告主张还款，故对原告李道柱要求被告仇玉文偿还40000元本金的诉讼请求，本院予以支持；双方在借据中约定利息以1.5计息，且原告在庭审中自认利息为年息15%，该利息不超过法律关于民间借贷利息规定的上限，故对原告李道柱要求被告仇玉文偿还利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告仇玉文于本判决生效之日起十日内偿还原告李道柱借款本金40000元、利息3000元。
案件受理费876元由被告仇玉文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 泽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第10号
原告虞城县农村信用合作联社，住所地虞城县。
法定代表人路传明，理事长。
委托代理人王建，河南保航律师事务所律师。
委托代理人孙勇，河南保航律师事务所实习律师。
被告信用联社，男，1962年9月出生。
被告韩煜敏，女，1965年10月出生。
原告虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城信用联社）与被告卞玉珍、韩煜敏小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法向被告卞玉珍、韩煜敏送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由本院审判员田仲秋、梁培勤、人民陪审员何文学组成合议庭，于2015年5月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告虞城信用联社委托代理人王建、孙勇到庭参加诉讼，被告卞玉珍、韩煜敏经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城信用联社诉称，2012年4月27日，被告向原告借款150000元，借款期限为一年，利息为月利率9‰，被告韩煜敏用其位于虞城县杜集镇虞亳路西北京路西侧的房产一套作借款抵押，并办理了抵押登记。原告依照约定履行了出借义务，借款到期后被告仅偿还3万元的借款本金及部分利息。2013年4月26日对被告下余12万元的借款本金进行展期一年，利息为月利率10.8‰，展期到期后，被告仍欠原告借款本金23794.41元及利息。经多次催要无果，向法院提起诉讼，请求判令被告卞玉珍偿还原告借款本金23794.41元及利息（至本息结清之日止）、判令原告对被告提供的抵�物变价后享有优先受偿权。
原告虞城信用联社为支持其主张向本院提交的证据材料是：第一组：1、被告卞玉珍身份证复印件；2、被告韩煜敏身份信息。第二组：1、全国农村信用合作社2012年4月27日27万元的借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、借款延期申请书一份；证明2012年4月27日被告卞玉珍在原告处借款15万元，期限一年，被告仅偿还3万元的借款本金及部分利息，2013年4月26日对下余本金进行展期一年，利息为月利率10.8‰，展期到期后被告仍欠借款本金23794.41元及利息的事实。第三组：1、抵押合同书一份；2、他项权利证书一份；证明被告在原告处的借款，由被告卞玉珍、韩煜敏共有的位于虞城县杜集镇虞亳路西北京路西侧的房产作为贷款抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
被告卞玉珍、韩煜敏没有答辩，庭审缺席，对原告所举证据视为放弃�证的权利。
原告提交的证据能够证明被告卞玉珍向原告借款及用位于虞城县杜集镇虞亳路西北京路西侧的房产为借款进行抵押的事实。证据的来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年4月27日，被告卞玉珍向原告借款150000元，借款期限为一年，利息为月利率9‰，被告韩煜敏用其位于虞城县杜集镇虞亳路西北京路西侧的房产一套为借款进行抵押，并办理了抵押登记。借款到期后被告偿还部分本息，2013年4月26日双方对借款本金进行展期一年，利息为月利率10.8‰，展期到期后，被告除偿还借款外，仍下欠原告借款本金23794.41元及利息未还。为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告卞玉珍与原告虞城信用联社之间存在小额借款合同关系，被告韩煜敏用房产为借款进行抵押并办理了抵押登记，与原告存在抵押合同关系，上述合同关系均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告卞玉珍借款后，没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告韩煜敏为该笔借款进行抵押担保，依法应承担担保责任。原告虞城信用联社的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卞玉珍于本判决生效之日起5日内归还原告虞城县农村信用合作联社借款23794.41元及利息（借款期限内的利息按约定利率计算，逾期部分的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算至本判决确认的履行期限届满之�止）。
二、被告韩煜敏为借款提供的房产抵押，该抵押物变价后原告享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费394元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵晓慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执787号
申请执行人福安市住房和城乡规划建设局，住所地福安市新华中路2号。
法定代表人：陈加龙，局长。
被执行人福建省晓沃建设工程有限公司，住所地连江县晓沃镇政府院内，组织机构代码15470071-2。
法定代表人：张燕。
上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2016年12月29日以安建罚[2016]12号《行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2017年1月24日作出（2017）闽0981行审5号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安建罚[2016]12号《行政处罚决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年八月二十八日
书记员 阮灿荣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更162号
罪犯蔡富兴，男，1989年4月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2014年3月14日作出（2014）云城法刑初字第10号刑事判决，以被告人蔡富兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）云中法刑二终字第46号刑事裁定，撤销（2014）云城法刑初字第10号刑事判决，发回云浮市云城区人民法院重新审判。广东省云浮市云城区人民法院于2014年11月13日作出（2014）云城法刑重字第3号刑事判决，以被告人蔡富兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2014年12月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年1月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蔡富兴在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡富兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬，获得五次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡富兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡富兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第950号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告肖日红，男，汉族，1974年3月11日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告肖日红金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月28日以与被告肖日红达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 ＸＸ平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1836号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，汉族，1953年4月2日出生，现住青岛市黄岛区。系原告公司职工。
被告李晓涛，女，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告李晓涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 宗桂平
二〇一五年二月九日
书记员 田俊峰
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第250-1号
申请执行人潘方明。
被执行人韦家席。
被执行人韦佩英。
申请执行人潘方明与被执行人韦家席、韦佩英民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2013）象民初字第536号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人潘方明申请，2014年8月14日本院以（2014）象法执字第250号执行案立案执行，执行标的为借款本金250000元及逾期利息。因为案件的被执行人都是韦家席，属于涉及韦家席的一系列执行案件，故本案与本院已执行中的（2014）象法执字第17、19、21、22、33、24、25、26、27、30、32、33、34、152、153、154、155、221、235、249、251、299、312号等一系列执行案合并执行。执行的总标的共计有600多万元。在前执行的一系列案件中，2014年4月10日本院作出决定将被执行人韦家席纳入失信被执行人名单。经查被执行人韦家席银行账户无存款，没有房地产等产权登记记录，至于（2014）象民初字第380-1号民事裁定书载定对登记为被执行人韦家席所有的宝马牌小轿车进行财产保全查封，由于保全查封时没有实际扣押，目前未能实际扣押车辆并进行处置拍卖；只有其经营的象州县鹏顺汽车修理厂个体工商户营业执照登记业主是韦家席个体经营。2014年5月14日本院作出裁定对被执行人韦家席经营的象州县鹏顺汽车修理厂进行查封不得办理个体工商户营业执照业主变更登记手续。2014年6月11日经本院审判委员会讨论意见认为，修理厂的厂场是租赁的，而修理厂的厂场又是对外开放不能封闭的，查封修理厂查封后很难管理；扣押修理厂的修理工具等用品也不值多少钱，还会使企业停业，雇工工人失业，社会效果不好，实施困难也很大。建议不把修理厂的修理工具等用品进行扣押、拍卖，而是将被执行人作为拒不履行生效判决罪提到刑事案件处理。2014年7月4日本院作出拘留决定书决定对被执行人韦家席采取司法拘留15日的强制措施后又于2014年9月10日向象州县公安局移交了相关材料建议对韦家席涉嫌拒不执行生效判决、裁定罪立案审查。基于上述事由，本案在短期内无法执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出裁定如下：
终结（2014）象法执字250号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月四日
书记员 韦 腾
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01118号
原告：李某某，男，1988年10月20日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：周士祥，寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1991年2月24日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市江安县。
原告李某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年6月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人周士祥到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告于2007年3月确立恋爱关系，不久便同居生活，一直未领取结婚证。双方于2008年7月18日生育双胞胎女儿李某甲、李某乙，现两子女均随原告父母生活。原、被告同居生活期间，因性格不合，双方常为琐事发生争吵。2012年11月份被告离家出走，不与原告联系，双方解除同居关系。为此原告具状请求判决两非婚生女均由原告抚养，自愿承担子女抚养费。
基于以上诉请，李某某向本院提交以下证据：
一、身份证、户口簿复印件各1份，证明原告身份情况。
二、寿县正阳关镇建设村民委员会证明2份，证明原、被告于2007年3月举行结婚仪式，未领结婚证；被告杨某某长期在该村居住的事实；原、被告两非婚生女儿一直随原告及原告父母生活至今。
三、出生医学证明2份，证明非婚生女李某甲、李某乙的出生日期。
杨某某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下；
原告证据一身份证、户口簿复印件均系从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件无异，本院予以认定；原告证据二系农村基层组织根据其掌握的事实所出具的证明，内容客观真实，本院予以认定；原告证据三是卫生部门出具的证明李某甲、李某乙出生情况的出生医学证明，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2007年3月确立恋爱关系，不久便同居生活，一直未领取结婚证。双方于2008年7月18日生育双胞胎女儿李某甲、李某乙，现两子女均随原告父母生活。原、被告同居生活期间，因性格不合，双方常为琐事发生争吵。2012年11月份被告离家出走，不与原告联系，双方解除同居关系。原告遂于2014年6月16日诉讼来院，请求人民法院判决非婚生两女儿均由原告抚养，并自愿承担子女抚养费。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记便同居生活，属于非法同居关系，不受法律保护，任何一方均可随时解除同居关系。双方非婚生两女儿的抚养问题，根据﹤婚姻法﹥中关于子女抚养的规定，因两非婚生女儿一直随李某某一方生活，为不改变其生活环境，由李某某继续抚养教育为宜，原告李某某自愿放弃要求被告杨某某给付子女抚养费的请求，不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
原、被告双方非婚生女李某甲、李某乙均由原告李某某抚养教育，被告杨某某不付子女抚养费。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王泽文
代理审判员 杨胜鹏
人民陪审员 朱莹莹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活的教育费用，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01118号
原告：李某某，男，1988年10月20日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：周士祥，寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1991年2月24日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市江安县五矿镇槐子榜村团结组，经常居住地安徽省寿县。
原告李某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年6月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人周士祥到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告于2007年3月确立恋爱关系，不久便同居生活，一直未领取结婚证。双方于2008年7月18日生育双胞胎女儿李某甲、李某已，现两子女均随原告父母生活。原、被告同居生活期间，因性格不合，双方常为琐事发生争吵。2012年11月份被告离家出走，不与原告联系，双方解除同居关系。为此原告具状请求判决两非婚生女均由原告抚养，自愿承担子女抚养费。
基于以上诉请，李某某向本院提交以下证据：
一、身份证、户口簿复印件各1份，证明原告身份情况。
二、寿县正阳关镇建设村民委员会证明2份，证明原、被告于2007年3月举行结婚仪式，未领结婚证；被告杨某某长期在该村居住的事实；原、被告两非婚生女儿一直随原告及原告父母生活至今。
三、出生医学证明2份，证明非婚生女李某甲、李某已的出生日期。
杨某某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下；
原告证据一身份证、户口簿复印件均系从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件无异，本院予以认定；原告证据二系农村基层组织根据其掌握的事实所出具的证明，内容客观真实，本院予以认定；原告证据三是卫生部门出具的证明李某甲、李某已出生情况的出生医学证明，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2007年3月确立恋爱关系，不久便同居生活，一直未领取结婚证。双方于2008年7月18日生育双胞胎女儿李某甲、李某已，现两子女均随原告父母生活。原、被告同居生活期间，因性格不合，双方常为琐事发生争吵。2012年11月份被告离家出走，不与原告联系，双方解除同居关系。原告遂于2014年6月16日诉讼来院，请求人民法院判决非婚生两女儿均由原告抚养，并自愿承担子女抚养费。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记便同居生活，属于非法同居关系，不受法律保护，任何一方均可随时解除同居关系。双方非婚生两女儿的抚养问题，根据﹤婚姻法﹥中关于子女抚养的规定，因两非婚生女儿一直随李某某一方生活，为不改变其生活环境，由李某某继续抚养教育为宜，原告李某某自愿放弃要求被告杨某某给付子女抚养费的请求，不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
原、被告双方非婚生女李某甲、李某已均由原告李某某抚养教育，被告杨某某不付子女抚养费。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王泽文
代理审判员 杨胜鹏
人民陪审员 朱莹莹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活的教育费用，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00462号
原告：蚌埠市龙兴农机有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：龙建平，经理。
被告：侯宏磊，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告蚌埠市龙兴农机有限公司与被告侯宏磊合同纠纷一案中，原告蚌埠市龙兴农机有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市龙兴农机有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市龙兴农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市龙兴农机有限公司负担。
审判员 王太胜
二〇一五年七月二十日
书记员 王 倩
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执190号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该支行行长。
被执行人：章来发。
被执行人：昌富球，系被告章来发妻子。
中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与章来发、昌富球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民一初字第00146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年04月22日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1003执190号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第522号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月10日被深圳市公安局羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2014年1月22日被宝安区人民检察院继续取保候审。现被取保候审。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2118号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月5日中午12时许，被告人刘某驾驶粤B×××××号小车在深圳市龙华新区X路由南往北方向行驶，当车行至X路与X路交汇路口时，因驾驶不当，其车头与在该路口过马路的被害人杨某乙发生碰撞。事发后，刘某随即驾车将杨某乙送至观澜人民医院抢救，并主动报警，杨某乙后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人杨某乙系钝性物体作业于头部、胸部致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。深圳市公安局交警支队龙华大队事故认定书认定：刘某在本次事故中应承担全部责任。案发后，刘某的亲属已与被害人家属达成了民事赔偿协议，并支付了赔偿金，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人刘某的供述和辩解、证人杨某甲、夏某的证言、物证、书证：常住人口信息表、报警记录表、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、亲属关系证明、情况说明、调解协议书、收款收条、谅解书、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、乙醇检测报告、痕迹司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通法规导致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人刘某事发后，随即驾车将被害人送至医院抢救，并主动报警，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。另考虑到交通肇事是过失犯罪，被告人刘某案发后已积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年二月二十五日
书记员 边 秋 红
书记员 张幼双（兼）
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法执字第1691号
申请执行人赖荣光。
被执行人赵平。
申请执行人赖荣光与被执行人赵平民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第1476号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月31日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，被执行人现暂无可供执行的财产。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李保平
二〇一六年八月十二日
书记员 王 娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1834号
上诉人（原审被告）：闫春海，男，1988年7月27日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国爱，男，1966年10月15日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
上诉人闫春海因与被上诉人刘国爱承揽合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫春海的委托诉讼代理人史仲宝、被上诉人刘国爱的委托诉讼代理人刘景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫春海上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的讼诉请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人交付的彩钢顶棚制作质量不合格是错误的。上诉人为被上诉人搭建的彩钢棚已经交付给了被上诉人，被上诉人也将搭建彩钢棚的钱款全部付给了上诉人，说明被上诉人对上诉人搭建的彩钢棚质量问题是认可的。二、被上诉人赔偿他人车辆维修费用的损失是未经过法定部门鉴定的，被上诉人与他人的损失是经过调解结案的。是被上诉人自愿赔偿他人的损失，这样的损失不应由上诉人承担。三、在楼顶所建的彩钢棚不是由上诉人一人所建，还有其他人在楼顶建彩钢棚，在一审时被上诉人提出对是否是由于上诉人的彩钢将他人的车辆砸伤存在因果关系提出鉴定。后被上诉人未提出鉴定申请，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。驳回被上诉人的诉讼请求。
刘国爱辩称，双方达成承揽合同以后，由于质量问题导致房屋屋顶损害，承揽人应当承担赔偿责任。
刘国爱向一审法院起诉请求：判令闫春海赔偿经济损失9305元。
一审法院认定事实：2015年5月，刘国爱及其邻居与闫春海达成彩钢顶棚安装协议，由闫春海自备材料及工具，为刘国爱等人居住的楼房安装彩钢顶棚。工程完工后，刘国爱支付闫春海工料费6000元。2017年5月5日涿鹿县城出现极大风速22.7m/s的大风，闫春海安装的彩钢顶棚被风吹落造成冯永伟等4人停放在楼下的车辆损坏。冯永伟等4人起诉后，经本院调解，刘国爱共赔偿经济损失3305元。另查明，刘国爱对闫春海制作安装彩钢顶棚没有提供图纸和明确的质量技术要求，制作安装过程中刘国爱未进行必要的监督检验。闫春海制作完成后未向刘国爱提交必要的技术资料和有关质量证明。
一审法院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，闫春海按照刘国爱的要求，自己提供材料，并以自己的劳力、设备、技术等完成彩钢顶棚的制作安装，刘国爱按照约定向闫春海支付报酬，因此，双方形成承揽合同关系。该合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。本案的争议焦点主要是损害后果的归责及损害后果的认定问题。一、关于损害后果的归责问题。本案中，一是闫春海制作安装问题。闫春海作为承揽人应交付符合质量要求的工作成果，现刘国爱制作安装的彩钢顶仅使用不足1年就被风刮掉，双方对彩钢顶质量标准虽未约定，但闫春海在制作彩钢顶时，应充分考虑到原告屋顶状况、楼顶风速及其基本使用要求和目的，做好彩钢顶各部位与房屋的稳固连接。同时闫春海交付工作成果时未向刘国爱提交必要的技术资料和有关质量证明，庭审中亦未提供其制作质量符合市场通常质量标准的证据，故本院认定彩钢顶棚制作质量不合格，闫春海对案涉彩钢顶被风刮掉负有主要责任。二是定作指示是定作人的义务，定作人需向承揽人提供图纸或质量技术要求，但刘国爱未向闫春海提供合理、规范的施工图纸和明确的质量技术要求，又怠于行使监督检验权利，其对彩钢顶棚质量不合格负有一定责任。三是风力的因素，虽然本案不属于不可抗力，但对于事发时天气状况应予以充分考虑。因此，彩钢顶棚被大风吹落是多种原因产生的后果，闫春海应适当赔偿刘国爱的经济损失。二、关于损害后果的认定。一是刘国爱已经支付闫春海的工料费6000元，对此双方无异议。二是刘国爱赔偿冯永伟等4人的车辆损失，对此，闫春海认为刘国爱与冯永伟等人调解时没有对车辆损失进行鉴定，又没有正式票据，对车辆损失情况及双方达成的协议不予认可。本院认为，闫春海对掉落的彩钢顶造成冯永伟等4人车辆损坏无异议，冯永伟等4人起诉后均提供修理费明细，且调解赔偿数额低于修理费数额，因此，对刘国爱赔偿冯永伟等4人的损失共计3305元予以认定。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条的规定，判决：闫春海于本判决生效后15日内赔偿刘国爱经济损失6513.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，刘国爱负担15元，闫春海负担35元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘国爱与闫春海之间的承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。闫春海按照刘国爱的要求，自己提供材料，并以自己的劳力、设备、技术等完成了彩钢顶棚的制作安装，刘国爱亦已按照约定向闫春海支付了报酬。关于制作安装彩钢顶棚质量是否合格的问题。双方对彩钢顶质量标准未作约定，但闫春海在制作彩钢顶时，应充分考虑到刘国爱屋顶状况、楼顶风速及其基本使用要求和目的，做好彩钢顶各部位与房屋的稳固连接。同时闫春海交付工作成果时未向刘国爱提交必要的技术资料和有关质量证明，其未提供制作质量符合市场通常质量标准的证据。一审法院据此认定彩钢顶棚制作质量不合格，闫春海对案涉彩钢顶被风刮掉负有主要责任并无不当，本院予以支持。综上所述，闫春海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫春海负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 刘 巍
审判员 姜 兵
二〇一八年八月十日
书记员 刘长伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5929号
原告：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人：倪培玲，总经理。
委托代理人：赵诗娟、袁洋，江苏博事达律师事务所律师。
被告：鲍亮，男，1977年2月8日生，汉族。
本院在审理原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）与被告鲍亮物业服务合同纠纷一案中，原告苏宁物业向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宁物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京苏宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京苏宁物业管理有限公司负担。
审 判 长 林咏梅
人民陪审员 高志军
人民陪审员 唐明辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王红莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2956号
原告：王播文，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：段有珠，女，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王播文与被告段有珠民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告段有珠偿还借款10万元及利息（自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王播文到庭参加诉讼，被告段有珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10日，被告段有珠向原告借款人民币10万元，有其出具的借据一份为凭。借据载明借款金额为10万元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。因被告段有珠至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段有珠于本判决生效之日起十日内返还原告王播文借款人民币10万元并支付利息[从2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过月利率2%）计付至实际履行之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告段有珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一七年八月十日
代书 记员 刘 霞
惠来县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
发送机关：主办单位和拟稿人：民一庭
附件：份数：12份
广东省惠来县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤5224民初62号
原告：方某甲，男，汉族，惠来县人，现住惠来县，身份证号码：×××1859。
委托代理人：林某宣、郑某武（实习），广东谨信律师事务所律师。
被告：林某，女，惠来县人，现住惠来县。身份证号码：×××2483。
委托代理人：林某平，广东葵阳律师事务所律师。
案由：抚养纠纷
原告诉称：原告与被告于××××年××月同居，2013年补办结婚登记。婚后，于××××年××月××日生育女儿方某乙，2013年年2月20日生育儿子方某丙，××××年××月××日生育女儿方某丁。婚后因夫妻性格不合，双方于2015年6月30日经协议在民政部门办理离婚。由于被告坚持要抚养三个孩子，原告考虑欠周，故协议约定三个孩子由被告抚养。但离婚后，由于被告要打工，又要照看三个孩子，极其不利于小孩的成长和教育，且被告的经济条件也不利于孩子的健康成长。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，现请求变更三个孩子由原告抚养。诉讼请求：一、婚生孩子方某乙、方某丙、方某丁由原告抚养，抚养费由原告承担。二、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告方某甲、被告林某共生女儿方某乙、儿子方某丙、小女儿方某丁由被告林某负责抚养并自行承担抚养费。孩子长大后随父随母由其自择。
二、本案双方无其他争议。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元由原告方某甲承担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名后即具有法律效力。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 林宝丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚 建
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第36号
申请执行人：济宁银行股份有限公司
被执行人：金乡县鼎泰蒜制品有限公司
被执行人：金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司
被执行人：济宁市鹏诚进出口有限公司
被执行人：济宁市三龙经贸有限责任公司
被执行人：孟某
被执行人：黄某甲
被执行人：王某
被执行人：黄某乙
被执行人：李某
被执行人：周某
被执行人：苏某
被执行人：孙某
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2015）济仲案字第355号保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张凌云
二〇一五年五月十一日
书记员 王 进
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1425号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1406号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人陶某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日6时许，被告人陶某在本市马渚镇大将桥村四将桥被害人符某的鸭舍平房内，趁被害人符某外出买菜之机，窃得其放在枕头下的现金人民币23600元。
同年7月7日，被告人陶某将上述赃款以汇款方式全部归还给被害人符某之子陈某，并取得了被害人符某的谅解。
2016年7月9日晚上，被告人陶某赶至本市准备投案，在入住旅馆时被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、情况说明、照片说明、银行转账凭证、谅解书、人口信息，证人陈某证言，被害人符某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已退还，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陶某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人陶某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十八日
代书记员 罗洋增
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1820号
原告：刘卫卫，女，1981年6月1日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：魏强（系原告表弟），1985年3月5日出生，汉族，农民，住景县。
被告：薛鑫，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王志静，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：刘伟，景县景华法律服务所法律工作者。
原告刘卫卫与被告薛鑫、王志静买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫卫委托代理人魏强、被告薛鑫及被告王志静委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告欠款47571元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛鑫在原告处自2011年至2017年7月20日购买烟酒多次，共欠款47571元。经我方多次催要，一直未偿还。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院。
被告薛鑫辩称，自2015年至2017年共计欠原告烟酒款47571元。购买烟酒都是我自己的事，没用在家庭生活上，与被告王志静没有关系，属于我的个人债务。
被告王志静辩称，原告所欠烟酒款47571元，被告王志静不知情，该款没有用于夫妻共同生活，被告王志静不承担偿还责任。
本院经审理查明，被告薛鑫多次在原告处购买烟酒，截止到2017年7月20日共计欠原告47571元，被告薛鑫并于当日给原告书写欠条一张。二被告原系夫妻关系，双方于2018年5月3日在景县民政局协议离婚。
上述事实有原告方提供的欠条、日记账、二被告离婚证、离婚协议书及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告薛鑫在原告处购买烟酒双方形成买卖合同关系，被告方已将购买的货物拿走，就应即时支付价款。
对于该欠款应否属于二被告的夫妻共同债务，根据被告薛鑫的当庭陈述：这烟酒都是其个人和朋友吃喝进行的消费。并结合原告自己记录的日记账，应认定被告为家庭日常生活需要所负的债务，虽然二被告现已离婚，但是该消费发生在二被告夫妻关系存续期间，故应属于二被告夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，应予以支持。
由于二被告未能及时履行给付义务，原告要求二被告按照中国人民银行颁布的同期贷款利率（年利率）4.6%给付欠款利息符合法律规定，本院予以支持，即自2017年7月20日至起诉之日利息为2080.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告薛鑫、王志静于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘卫卫欠款47571元及利息2080.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，财产保全费500元，共计994元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一八年八月二日
书记员 王路媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14863号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：王媛媛，女，汉族，系该公司员工，现住抚顺市东洲区。
被告：孙丽翠，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：刘海涛，男，其他信息不详。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告孙丽翠、刘海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宋颖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4405号
原告李福强。
被告侯吉峰。
被告房德友。
被告周伟。
本院受理原告李福强诉被告侯吉峰、房德友、周伟民间借贷纠纷一案后，被告房德友、周伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人房德友、周伟及被告侯吉峰住所地均在郯城县红花乡。根据《民事诉讼法》第21条之规定，本案应移送至郯城县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告侯吉峰、房德友、周伟的住所地均在山东省郯城县红花乡，有被告提供的居民身份证复印件、户籍情况证明为据。原告主张被告侯吉峰住所地位于临沂市兰山区，未提交相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�一条之规定，本院对该案无管辖权。被告房德友、周伟提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告房德友、周伟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郯城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一五年十月十三日
书记员 史运芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初510号
原告：哈尔滨市宏宇装璜有限公司，住所地哈尔滨为市南岗区三姓街59号。
法定代表人：王平，职务董事长。
被告：哈尔滨广信志华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇团结村。
法定代表人：樊华，职务董事长。
原告哈尔滨市宏宇装璜有限公司与被告哈尔滨广信志华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
本院经审理认为，本案的当事人双方及诉讼标的与本案正在审理的（2017）黑0109民初507号案件的当事人双方及诉讼标的是共同的，可以并入该案共同审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0109民初507号案件案理。
审判员 任广章
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖梓萱
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0109民初510号原告：哈尔滨市宏宇装璜有限公司，住所地哈尔滨为市南岗区三姓街59号。法定代表人：王平，职务董事长。被告：哈尔滨广信志华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇团结村。法定代表人：樊华，职务董事长。原告哈尔滨市宏宇装璜有限公司与被告哈尔滨广信志华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。本院经审理认为，本案的当事人双方及诉讼标的与本案正在审理的（2017）黑0109民初507号案件的当事人双方及诉讼标的是共同的，可以并入该案共同审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黑0109民初507号案件案理。审判员  任广章二〇一七年六月二十三日书记员  肖梓萱
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3472号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告彭峰，男，汉族，1963年3月29日出生，住成都市金牛区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告彭峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告彭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年7月18日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月5日止累计欠款本息共计127202.58元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计127202.58元（截至2017年2月5日欠款本金77749.34元、利息22514.86元、费用26938.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告彭峰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，彭峰于2012年7月18日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为彭峰办理了信用卡，截至2017年2月5日累计欠款本金77749.34元，利息22514.86元，费用26938.38元，共计127202.58元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金77749.34元，利息22514.86元，费用26938.38元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计127202.58元（截至2017年2月5日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月5日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、彭峰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金77749.34元；
二、彭峰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息22514.86元，费用26938.38元（截止2017年2月5日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月5日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求彭峰按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由彭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第573号
罪犯李玉池，男，1988年9月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月4日作出（2012）穗云法刑初字第1955号刑事判决，以被告人李玉池犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月23日作出（2013）穗中法刑二终字第207号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李玉池在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉池在本次考核期间（2013年5月4日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年2月获得表扬；2014年9月获得表扬。2014年4月30日因欠产被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉池予以减去有期徒刑五个月十天（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市二七区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0103执731号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
负责人任立谦。
被执行人杨红雨，男，汉族。
被执行人李宝枝，女，汉族。
关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行被执行人杨红雨、李宝枝借款合同纠纷一案，我院（2017）豫0103民初2206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）豫0103执731号执行案件执行完毕，予以结案。
特此通知
审判员 毛 建
二零一七年十一年二十八日
书记员 张梦元
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2130号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日。系公司员工。
委托诉讼代理人：赵田田，女，汉族，1991年8月11日生。
被告：冯岩岩，女，汉族，1981年9月29日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告冯岩岩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 娟
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 子 新 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2342号
原告：前郭县农村信用合作联社
委托代理人：高鹏，前郭县农村信用合作联社职员。
被告：王子新。
原告前郭县农村信用合作联社与被告王子新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王子新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年12月10日，王子新在我联社下属乌兰图嘎信用社借款20000元，借款期限自2012年12月10日至2013年11月3日，月利率10‰。借款到期后，王子新未能还款，因此我联社提起诉讼，要求王子新偿还尚欠借款本金4551元，并按合同约定支付利息和罚息。
王子新未提出答辩。
经审理查明：2012年12月10日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与被告王子新签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定被告王子新向前郭县农村信用合作联社借款20000元，借款期限自2012年12月10日至2013年11月3日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向王子新发放贷款20000元。现此笔借款已逾期，王子新尚欠借款本金4551元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告王子新签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向被告王子新发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王子新应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王子新于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金4551元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初16502号
原告：王静，女，1987年6月2日生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：周泽雨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：马栓，男，1993年5月5日生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：李沛，经理。
委托诉讼代理人：董婉，女，该公司工作人员。
原告王静与被告马栓、重庆诚祥房地产经纪有限公司（以下简称诚祥经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马栓、诚祥经纪公司签订的《房屋买卖（转让）合同》；2、判令被告马栓返还原告购房款75万元；3、判令被告马栓支付原告违约金20万元；4、判令被告诚祥经纪公司返还原告中介服务费2万元；5、判令被告诚祥经纪公司对第2、3项诉讼请求承担连带赔偿责任；6、判令被告马栓、诚祥经纪公司共同支付原告为本案诉讼发生的律师费3万元；7、本案诉讼费由被告马栓、诚祥经纪公司共同承担。事实及理由：2016年5月22日，原告与被告马栓、诚祥经纪公司签订《房屋买卖（转让）合同》，约定原告以100万元价格购买被告马栓名下位于重庆市江北区北城三路X号X幢X-
X号房屋，原告于合同签订日支付定金5万元，被告马栓归还银行按揭贷款时支付65万元，余下30万元于过户时支付。合同约定卖方逾期交房或迟延办理房屋过户手续超过10日的，买方有权解除合同，并要求卖方支付房屋成交价20%的违约金及追究违约责任产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。原告于2016年5月22日支付被告马栓定金5万元，支付诚祥经纪公司中介服务费2万元。2016年6月1日原告支付给被告马栓房款70万元。在办理房产过户前，被告马栓、诚祥经纪公司告知原告涉案房屋已被公安机关查封，无法交房和办理房屋过户。被告马栓违约，原告有权解除合同并要求其承担违约责任。被告诚祥经纪公司作为居间服务人，未如实告知房屋真实情况，导致房屋无法过户，应当返还中介服务费并就原告的实际损失承担连带赔偿责任。
本院认为，原告王静的诉讼请求，涉及房屋买卖合同、居间合同两个民事法律关系，两个民事法律关系的合同相对人不同，二被告马栓、诚祥经纪公司之间不构成必要共同诉讼，原告王静应当分别起诉。经本院释明，原告王静仍坚持一并主张其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一六年十月十日
书记员 卢俊玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初16502号原告：王静，女，1987年6月2日生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：周泽雨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：马栓，男，1993年5月5日生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李沛，经理。委托诉讼代理人：董婉，女，该公司工作人员。原告王静与被告马栓、重庆诚祥房地产经纪有限公司（以下简称诚祥经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马栓、诚祥经纪公司签订的《房屋买卖（转让）合同》；2、判令被告马栓返还原告购房款75万元；3、判令被告马栓支付原告违约金20万元；4、判令被告诚祥经纪公司返还原告中介服务费2万元；5、判令被告诚祥经纪公司对第2、3项诉讼请求承担连带赔偿责任；6、判令被告马栓、诚祥经纪公司共同支付原告为本案诉讼发生的律师费3万元；7、本案诉讼费由被告马栓、诚祥经纪公司共同承担。事实及理由：2016年5月22日，原告与被告马栓、诚祥经纪公司签订《房屋买卖（转让）合同》，约定原告以100万元价格购买被告马栓名下位于重庆市江北区北城三路X号X幢X-X号房屋，原告于合同签订日支付定金5万元，被告马栓归还银行按揭贷款时支付65万元，余下30万元于过户时支付。合同约定卖方逾期交房或迟延办理房屋过户手续超过10日的，买方有权解除合同，并要求卖方支付房屋成交价20%的违约金及追究违约责任产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。原告于2016年5月22日支付被告马栓定金5万元，支付诚祥经纪公司中介服务费2万元。2016年6月1日原告支付给被告马栓房款70万元。在办理房产过户前，被告马栓、诚祥经纪公司告知原告涉案房屋已被公安机关查封，无法交房和办理房屋过户。被告马栓违约，原告有权解除合同并要求其承担违约责任。被告诚祥经纪公司作为居间服务人，未如实告知房屋真实情况，导致房屋无法过户，应当返还中介服务费并就原告的实际损失承担连带赔偿责任。本院认为，原告王静的诉讼请求，涉及房屋买卖合同、居间合同两个民事法律关系，两个民事法律关系的合同相对人不同，二被告马栓、诚祥经纪公司之间不构成必要共同诉讼，原告王静应当分别起诉。经本院释明，原告王静仍坚持一并主张其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡潇予二〇一六年十月十日书记员  卢俊玲