wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更761号
罪犯王忠军，男，汉族，1983年2月26日出生于浙江省桐庐县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）甬刑初字第105号刑事判决，认定罪犯王忠军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯王忠军曾减刑二次共三年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯王忠军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王忠军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王忠军在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯王忠军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2023年3月20日起至2026年3月19日止）。减刑后的刑期至2023年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更761号罪犯王忠军，男，汉族，1983年2月26日出生于浙江省桐庐县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）甬刑初字第105号刑事判决，认定罪犯王忠军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯王忠军曾减刑二次共三年二个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯王忠军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王忠军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王忠军在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬5次的奖励。本院认为，罪犯王忠军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王忠军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2023年3月20日起至2026年3月19日止）。减刑后的刑期至2023年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1040－1号
申请执行人何光远。
被执行人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司。
何光远与宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的镇劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自裁决书生效之日起七日内，宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司支付何光远2014年4月1日至2014年10月15日期间工资35750元。因被执行人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查控：除本院依法轮候查封了被执行人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司拥有的位于XXX国有建设用地使用权（登记面积：123842.5平方米，该土地使权设立抵押，且被其他案件查封）及被执行人所有的牌号苏L×××××车辆（该车辆被另案查封未能实际控制）外，被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产。现被执行人经营停滞无人办公。
本院就财产执行查控情况依法向申请人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人拥有的土地使用权及苏L×××××车辆（上述土地使用权另案首封及车辆未实际控制，无法处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月三日
书记员 朱胜楠
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5588号
原告张春兰，女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被告常州市金坛区邦德服饰有限公司，住所地常州市金坛区丹凤路51号。
法定代表人孙婉，该公司总经理。
本院在审理原告张春兰诉被告常州市金坛区邦德服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春兰撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告张春兰负担。
审 判 长 王保民
代理审判员 魏本亮
人民陪审员 王春芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 祝一茹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第664-6号
申请执行人邓宝库等38人。
被执行人左树军.
关于邓宝库等人与左树军劳务合同纠纷一案，围场法院作出的（2015）围民初字第537号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，已达成和解协议以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第537号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦 永 海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 子 超
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第2009号
申请执行人朱均才，农民。
被执行人鲍伟冰，农民。
被执行人苏有红，农民。
被执行人吴旭青，农民。
申请执行人朱均才与被执行人鲍伟冰、苏有红、吴旭青为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）台仙白商初字第105号民事判决书，判决：一、被告鲍伟冰、苏有红在判决生效之日起十日内，归还原告朱均才借款本金300000元及利息（利息从2014年9月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，已支付34000元予以扣除）；二、被告吴旭青对被告鲍伟冰、苏有红的应付款项承担连带保证责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人吴旭青达成和解协议。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第2009号案终结执行。申请执行人朱均才发现被执行人鲍伟冰、苏有红有可供执行财产的或者吴旭青不履行协议，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款、第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一六年二月三日
代书 记员 李露霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初140号
原告：胡宗友，男，1966年11月13日生，汉族，住郑州市上街区。
被告：李军师，男，1967年1月23日生，汉族，住郑州市上街区。
原告胡宗友与被告李军师租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法进行审理。
原告胡宗友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告车辆豫Ａ×××××（车价59500元）；2、判令被告支付车辆租赁费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年12月，原告购买一辆红色7座东风小康乘用车，车价59500元，挂牌豫Ａ×××××。2016年2月，被告与原告口头约定达成租车经营，每月租金5000元。到2016年7月，被告共支付给原告租金5000元×6个月=3万元。到起诉尚欠原告租金2万元。2016年8月以后，原告多次要求收回车辆，被告一拖再拖，原告无奈，只得起诉到法院。
本院在审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告李军师的住所地为河南省荥阳市，原告胡宗友并无证据证明合同履行地为郑州市上街区，故该院对本案没有管辖权，本案应移送具有管辖权的人民法院管辖。因被告李军师的住所地在河南省荥阳市，故本案应移送至河南省荥阳市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省荥阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王驰峰
二〇一七年二月十日
书记员 杨擎天
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3701号
原告陈春平，男，汉族，住常州市金坛区。
被告张华俊，男，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告陈春平诉被告张华俊民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告陈春平负担。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘 蒙
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3701号
原告陈春平，男，汉族，住常州市金坛区。
被告张华俊，男，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告陈春平诉被告张华俊民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告陈春平负担。
代理审判员 贾梦姣二○一六年十二月一日
书 记 员 潘 蒙
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1333号
原告王桂财，男，63岁。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王立峰，男，39岁。
本院在审理原告王桂财与被告王立峰劳务合同纠纷一案中，原告王桂财于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂财的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂财负担。
审判员 李东升
二〇一七年三月三日
书记员 周庭宇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第630号
申请执行人于波，男，1964年11月2日生，汉族，工人，住尚志市
被执行人王立伟，男，汉族。住尚志市尚志镇
本院在执行申请执行人于波与被执行人王立伟合同纠纷一案过程中，经“四查”被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第468号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 司宪武
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执757号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人榆树市公路养护工程有限责任公司。
法定代表人：王桂林。
中联重科股份有限公司与榆树市公路养护工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人榆树市公路养护工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 卓
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执157号
申请执行人赵寿松，男，1977年10月3日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县六马镇板阳村四组。
被执行人杨昌华，男，1983年12月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县化处镇化处居委会。
本院在执行赵寿松与杨昌华劳务合同纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人杨昌华发出执行通知书，责令杨昌华收到通知书后即履行本院（2017）黔0423民初1079号民事判决书确定的支�申请人赵寿松劳务费人民币23000元的义务。执行中，被执行人杨昌华于2018年2月20日患病死亡,且未留有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定,裁定如下:
终结（2018）黔0423执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 马国红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执207号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。
法定代表人申振丹，职务董事长。
被执行人赵秀武。
关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与赵秀武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）围执字第1414号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵秀武至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵秀武（共有人：左凤梅）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇三街四组房屋（房产证号：围证字第0306**号）及土地（土地证号：围国用2003第08**号）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年二月九日
书记员 李德志
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4246号
原告：王冶，男，1989年08月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告：杨李勤，女，1988年01月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告王冶、杨李勤诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王冶、杨李勤于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王冶、杨李勤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王冶、杨李勤撤诉。
案件受理费26元（减半收取），由王冶、杨李勤负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴亚琦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初02459号
原告：黎超，男，住安徽省广德县桃州镇。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：广德广盛达置业有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇广宁路。
法定代表人：钱金海，董事长。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
本院在审理原告黎超诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因本案的审理结果与另案的审理结果有关，另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 程德进
二〇一六年十月九日
书记员 彭梦虹
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1739号
申请人汤某某，男，汉族，1972年9月20日出生，住所地丛台区
被执行人史某某，男，汉族，1969年9月29日出生，住所地丛台区
被执行人河北某某公司，住所地涉县井店镇
汤某某申请史某某等经司法确认的调解协议一案，邯郸市丛台区人民法院作出的确认书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汤某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院作出的确认书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年一月二十四日
代书记员 孟宪军
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终179号
上诉人（原审原告）薛粉莲，女，汉族。
委托代理人王岐娃，男，汉族，系薛粉莲的丈夫。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝田县厚镇人民政府，住所地蓝田县厚镇街。
法定代表人赵卫平，镇长。
委托代理人王斌，蓝田县厚镇人民政府干部。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
上诉人薛粉莲因与被上诉人蓝田县厚镇人民政府行政管理合同一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初285号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明�1983年5月9日，原告应国家计划生育政策要求，前往中国人民解放军第四军医大学第二附属医院做节育手术。手术后，原告一直感觉身体不适，小腹常常疼痛。1984年8月6日，原告在中国人民解放军第四军医大学第二附属医院做了全面检查，确诊为节育手术导致的盆腔静脉淤血综合症、肠粘连。原告以计划生育引起疾病、家庭困难等为由，在市、县两级相关部门上访，要求为其解决医疗费和困难补助。后蓝田县计生局按照上级指示为原告报销了全部的医疗费用，并从2002年开始给原告每月300元的生活困难补助费。2012年，蓝田县计生局组织专家对原告进行了伤残鉴定，最终确定为二级丙等并发症人员，并按照《陕西省人口计划生育办公室关于做好三级以上计划生育手术并发症人员纳入特别扶助制度工作的通知》（陕人口办发［2012］37号）文件精神，每月发给原告300元生活补助，年底一次性领取。随后，原告就其因计划生育手术并发症一事，向市、县信访部门上访，原告就上访一事多次与被告签订息诉罢访协议书，现原告向法院提交的给付协议，也是在前几次息诉罢访协议的基础上，经过多次协商最终确定形成的。原被告达成给付协议后，被告至今未按协议约定履行给付义务，故原告诉至本院。
原审法院认为，原、被告之间签订的《给付协议》，是在原告多次向市、县两级信访部门上访，经市县两级相关部门协商，在原告承诺息诉罢访的前提下，由被告与原告达成的以向原告补助生活救助资金为主要内容的协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议……”本案中所涉及的《给付协议》，协议签订一方虽为行政机关，即蓝田县厚镇人民政府，但该协议签订的目的是为了解决原告息诉罢访的问题，且该协议是在前几次息诉罢访协议书的基础上，多次经过协商最终确定形成的，故该协议实质上为息诉罢访协议，而非行政诉讼法上的为实现公共利益或者行政管理目标所签订的行政协议。故，原告的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告薛粉莲的起诉。案件受理费4750元，原告因缓交并未缴纳，故无需返还。
原审宣判后，薛粉莲不服，向本院�起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输（2016）陕7102行初285号行政裁定书；2.要求依法公正判决被上诉人履行《给付协议》支付上诉人生活救助金23万元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年3月28日，上诉人与被上诉人签订的《给付协议》属于行政诉讼受案范围，不属于民事合同，被上诉人应按照《给付协议》的内容向上诉人履行给付义务。
被上诉人蓝田县厚镇人民政府辩称：1.上诉人与被上诉人签订的《给付协议》并非行政合同，签订该协议的目的是为了解决原告息诉罢访的问题，实质上该协议属于息诉罢访协议。2.签订协议的目的并不是为了公共利益的需要，而是为了解决上诉人薛粉莲生活困难而长期上访的问题，与政府职能无关，因此《给付协议》不属于行政诉讼受案范围。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致�本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人签订的《给付协议》是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、�屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”根据上述规定，行政协议纠纷，属于行政诉讼的受案范围。行政协议必须具备以下几个法定条件，一是协议一方恒定是行政机关，包括法律、法规、规章授权的组织；二是签订协议的目的是为实现公共利益或者行政管理目标；三是协议事项必须符合行政机关的法定职责权限；四是协议内容必须具有行政法上的权利义务；五是协议履行过程中行政机关享有单方解除、变更协议的行政职权。行政机关与上访人签订的息诉罢访协议，实质上是行政机关为了维护社会和谐稳定、公共利益和实现行政管理职能的需要，根据属地主义原则在其职责权限范围内，与上访人达成的有关政府出钱或者是给予其他好处、上访人息诉罢访等具有行政法上权利义务内容的协议，属于可诉的行政协议范畴。本案被诉的《给付协议》，就是一份典型的息诉罢访协议，该协议主体一方是一级人民政府蓝田县厚镇人民政府；协议的目的是终结薛粉莲上访行为，实现社会和谐稳定，既包含公共利益，也是为了履行蓝田县厚镇人民政府的法定职责；协议事项是解决薛粉莲上访问题，属于蓝田县厚镇人民政府的法定职责范围；协议内容包含了蓝田县厚镇人民政府出钱、薛粉莲息诉罢访等内容，属于非平等主体之间的行政法上的权利义务；协议履行过程中蓝田县厚镇人民政府可以依法行使解除、变更协议的行政职权。综合以上分析，本案被诉《给付协议》符合行政协议的法定要件，属于行政协议，该协议为薛粉莲确立了新的权利义务关系，对其权利义务产生了新的实际影响，属于可诉的行政行为。因此，蓝田县厚镇人民政府认为该协议不属于行政协议的主张，本院不予支持。综上，原审法院以薛粉莲与蓝田县厚镇人民政府签订的《给付协议》不属于行政协议为由裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初285号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终179号上诉人（原审原告）薛粉莲，女，汉族。委托代理人王岐娃，男，汉族，系薛粉莲的丈夫。委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蓝田县厚镇人民政府，住所地蓝田县厚镇街。法定代表人赵卫平，镇长。委托代理人王斌，蓝田县厚镇人民政府干部。委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人薛粉莲因与被上诉人蓝田县厚镇人民政府行政管理合同一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初285号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明�1983年5月9日，原告应国家计划生育政策要求，前往中国人民解放军第四军医大学第二附属医院做节育手术。手术后，原告一直感觉身体不适，小腹常常疼痛。1984年8月6日，原告在中国人民解放军第四军医大学第二附属医院做了全面检查，确诊为节育手术导致的盆腔静脉淤血综合症、肠粘连。原告以计划生育引起疾病、家庭困难等为由，在市、县两级相关部门上访，要求为其解决医疗费和困难补助。后蓝田县计生局按照上级指示为原告报销了全部的医疗费用，并从2002年开始给原告每月300元的生活困难补助费。2012年，蓝田县计生局组织专家对原告进行了伤残鉴定，最终确定为二级丙等并发症人员，并按照《陕西省人口计划生育办公室关于做好三级以上计划生育手术并发症人员纳入特别扶助制度工作的通知》（陕人口办发［2012］37号）文件精神，每月发给原告300元生活补助，年底一次性领取。随后，原告就其因计划生育手术并发症一事，向市、县信访部门上访，原告就上访一事多次与被告签订息诉罢访协议书，现原告向法院提交的给付协议，也是在前几次息诉罢访协议的基础上，经过多次协商最终确定形成的。原被告达成给付协议后，被告至今未按协议约定履行给付义务，故原告诉至本院。原审法院认为，原、被告之间签订的《给付协议》，是在原告多次向市、县两级信访部门上访，经市县两级相关部门协商，在原告承诺息诉罢访的前提下，由被告与原告达成的以向原告补助生活救助资金为主要内容的协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议……”本案中所涉及的《给付协议》，协议签订一方虽为行政机关，即蓝田县厚镇人民政府，但该协议签订的目的是为了解决原告息诉罢访的问题，且该协议是在前几次息诉罢访协议书的基础上，多次经过协商最终确定形成的，故该协议实质上为息诉罢访协议，而非行政诉讼法上的为实现公共利益或者行政管理目标所签订的行政协议。故，原告的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告薛粉莲的起诉。案件受理费4750元，原告因缓交并未缴纳，故无需返还。原审宣判后，薛粉莲不服，向本院�起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输（2016）陕7102行初285号行政裁定书；2.要求依法公正判决被上诉人履行《给付协议》支付上诉人生活救助金23万元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年3月28日，上诉人与被上诉人签订的《给付协议》属于行政诉讼受案范围，不属于民事合同，被上诉人应按照《给付协议》的内容向上诉人履行给付义务。被上诉人蓝田县厚镇人民政府辩称：1.上诉人与被上诉人签订的《给付协议》并非行政合同，签订该协议的目的是为了解决原告息诉罢访的问题，实质上该协议属于息诉罢访协议。2.签订协议的目的并不是为了公共利益的需要，而是为了解决上诉人薛粉莲生活困难而长期上访的问题，与政府职能无关，因此《给付协议》不属于行政诉讼受案范围。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致�本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人签订的《给付协议》是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、�屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”根据上述规定，行政协议纠纷，属于行政诉讼的受案范围。行政协议必须具备以下几个法定条件，一是协议一方恒定是行政机关，包括法律、法规、规章授权的组织；二是签订协议的目的是为实现公共利益或者行政管理目标；三是协议事项必须符合行政机关的法定职责权限；四是协议内容必须具有行政法上的权利义务；五是协议履行过程中行政机关享有单方解除、变更协议的行政职权。行政机关与上访人签订的息诉罢访协议，实质上是行政机关为了维护社会和谐稳定、公共利益和实现行政管理职能的需要，根据属地主义原则在其职责权限范围内，与上访人达成的有关政府出钱或者是给予其他好处、上访人息诉罢访等具有行政法上权利义务内容的协议，属于可诉的行政协议范畴。本案被诉的《给付协议》，就是一份典型的息诉罢访协议，该协议主体一方是一级人民政府蓝田县厚镇人民政府；协议的目的是终结薛粉莲上访行为，实现社会和谐稳定，既包含公共利益，也是为了履行蓝田县厚镇人民政府的法定职责；协议事项是解决薛粉莲上访问题，属于蓝田县厚镇人民政府的法定职责范围；协议内容包含了蓝田县厚镇人民政府出钱、薛粉莲息诉罢访等内容，属于非平等主体之间的行政法上的权利义务；协议履行过程中蓝田县厚镇人民政府可以依法行使解除、变更协议的行政职权。综合以上分析，本案被诉《给付协议》符合行政协议的法定要件，属于行政协议，该协议为薛粉莲确立了新的权利义务关系，对其权利义务产生了新的实际影响，属于可诉的行政行为。因此，蓝田县厚镇人民政府认为该协议不属于行政协议的主张，本院不予支持。综上，原审法院以薛粉莲与蓝田县厚镇人民政府签订的《给付协议》不属于行政协议为由裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初285号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  魏国庆二〇一六年十一月九日书 记 员  王 珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1653号
原告王海均。
原告朱建军。
两原告共同委托代理人李凌飞、王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告李学成。
被告江苏城宇建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市东环路三号。
法定代表人杨石夫，该公司总经理。
委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告江苏隆开建设工程有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇大庆南路34-2号。
法定代表人王正社，该公司董事长。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人陶光辉，管委会主任。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
原告王海均、朱建军与被告李学成、江苏城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）、江苏隆开建设工程有限公司（以下简称隆开公司）、淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱建军、两原告共同委托代理人李凌飞、王洪磊，被告李学成，被告城宇公司的委托代理人蒯正星，被告隆开公司的委托代理人卢伯和，被告开发区管委会的委托代理人吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海均、朱建军诉称，被告城宇公司系淮安开发区徐杨安置小区（二期）工程总承包人，隆开公司分包了其中部分工程。2010年10月23日，隆开公司将该项目中3-1至3-11幢楼的土建、水电安装、外围市政配套工程交由李学成施工，原告从李学成处承包了窗户安装工程。2012年该工程竣工验收合格并交付使用。2015年1月8日，经最终结算被告尚欠原告工程款56万元。请求法院判令被告李学成、城宇公司、隆开公司支付工程款56万元及利息（从2013年12月29日按银行同期贷款利率计算至起诉之日），被告开发区管委会在欠付工程款范围内承担连带责任；被告承担诉讼费。
被告李学成辩称，对原告主张的工程款数额无异议，城宇公司欠我工程款，我没有钱支付。
被告城宇公司辩称，我公司认可原告在诉状上所称的各方之间的关系，开发区管委会是建筑单位，城宇公司是总包单位，隆开公司是分包单位，李学成是实际施工人，原告与李学成是什么关于我公司不清楚。原告向我公司主张工程款无合同依据及法律依据，请求予以驳回。
被告隆开公司辩称，原告与李学成是买卖合同关系，原告提供塑钢窗，是在自己的加工厂加工成型，后期安装是买卖合同的附随义务，根据合同相对性，我公司不承担责任。
被告开发区管委会辩称，涉案工程徐杨安置小区二期工程由我方依法发包给被告城宇公司承建，实际施工人为城宇公司，对原告以实际施工人身份主张相关工程款不予认可。我方已按照建设工程施工合同约定的付款进度支付工程款，不存在拖欠的情况。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：被告开发区管委会将徐杨安置小区二期项目一标段（1-5#至1-18#、3-1#至3-11#共25栋楼）工程发包给被告城宇公司建设。城宇公司将3-1至3-11幢楼转包给隆开公司施工。隆开公司又将上述11幢楼的土建、水电安装、外围市政配套工程转包给李学成施工。
2011年9月16日，两原告与被告李学成签订《窗户承包安装合同书》，李学成将涉案工程1至11号楼的窗户安装承包给两原告，合同对承包价格及结算方式约定为“以窗洞口尺寸进行计算，88系列单价285元/平方米，60系列单价288元/平方米；窗框制作完毕付工程款总价30%，进场安装好付40%，验收合格后付25%，预留总价的5%作为质量保证金，质保期为一年”。2015年1月8日，被告李学成签署结算单，确认尚欠原告门窗工程款56万元。涉案工程于2012年12月底经竣工验收合格。
另查明，被告开发区管委会就涉案工程款已向被告城宇公司支付完毕。
以上事实，有原、被告当庭陈述、建设工程施工合同、工程联建协议、窗户承包安装合同书、结算单等证据载卷证实。
本院认为：原告王海均、朱建军与被告李学成签订的施工合同、隆开公司与李学成签订的联建协议，因王海均、朱建军、李学成均不具备施工资质无效，但建设工程经竣工验收合格，可参照合同约定计算工程价款。李学成出具的结算单载明尚欠原告工程款56万元。涉案工程于2012年12月底竣工验收合格，根据双方签订的合同约定，被告李学成应于2013年12月31日前付清工程款，因其未及时付清款项，应承担相应的逾期付款利息。
《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。被告城宇公司违反法律规定将承建工程中的3-1至3-11幢楼整体转包给隆开公司，隆开公司将涉案工程的土建、水电安装、外围市政配套工程发包给不具备施工资质的李学成施工，隆开公司、城宇公司应与李学成承担连带责任。被告开发区管委会已付清工程款，原告要求其承担付款责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告李学成于本判决生效之日起十五日内支付原告王海均、朱建军工程款56万元及利息（从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至2015年5月18日）；被告江苏隆开建设工程有限公司、江苏城宇建设集团有限公司承担连带责任；
二、驳回原告王海均、朱建军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告李学成、城宇公司、隆开公司负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 周 丰
人民陪审员 田晓英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1983号
原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人：郑瑞恒，董事长。
委托诉讼代理人：王紫珊，该公司员工。
被告：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，董事长。
委托诉讼代理人：朱保健，男，该公司员工。
原告迅达（中国）电梯有限公司与被告天津景浩投资有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告迅达（中国）电梯有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迅达（中国）电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由被告负担（此款已由被告交到本院，现已发还给原告）。
审判员 刘 婧
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11768号
罪犯李观巧，女,1972年7月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○四年三月二十九日作出（2004）昆刑三初字第142号刑事判决,以被告人李观巧犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十三日以（2004）云高刑复字第793号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月二十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4662号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第435号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李观巧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李观巧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李观巧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李观巧减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月25日起至2022年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1350号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告蒋巧林，男，1983年1月26日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告蒋巧林金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋巧林在其开户银行内的存款290201.01元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告蒋巧林在其开户银行内的存款二十九万零二百零一元零一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 劼
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭曼莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2917号
原告：孙某某，男，，汉族，系个体，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人郑晓东，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，系个体，现住大庆市红岗区
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某合同纠纷一案中，因原告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元（已由原告预交），由原告自行负担。
审判员 罗英华
二〇一七年六月二十六日
书记员 李凤云
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0223刑初26号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人额尔登朝古拉，男，1981年11月28日出生，蒙古族，小学文化，牧民；户籍所在地及现住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗明安镇。
被告人额尔登朝古拉因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月19日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，2017年6月27日经达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕，2017年6月29日达尔罕茂明安联合旗公安局执行逮捕。2017年7月28日被达尔罕茂明安联合旗人民法院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人额尔登朝古拉犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。2017年8月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员刘春喜出庭支持公诉，被告人额尔登朝古拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2017年5月28日18时许，被告人额尔登朝古拉在达茂联合旗明安镇莎如塔拉嘎查牧民额尔登沙家门口与张某因牲畜饲养问题发生争执，后被告人额尔登朝古拉将张某的头部、面部、胸部打伤。经达茂联合旗公安局刑事科学技术室鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关提供了报案材料、受案登记表、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人额尔登朝古拉故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任。
被告人额尔登朝古拉对公诉机关提供的证据材料及指控的犯罪事实均未持异议。
经审理查明：
2017年5月28日18时许，被告人额尔登朝古拉在达茂联合旗明安镇莎如塔拉嘎查牧民额尔登沙家门口与被害人张某因牲畜饲养问题发生争执，后被告人额尔登朝古拉将被害人张某的头部、面部、胸部打伤，造成被害人张某胸部四根肋骨骨折。经达茂联合旗公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤一级。
案件审理阶段，被告人额尔登朝古拉与被害人张某达成赔偿协议并全部履行，被告人取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）报案材料及受案登记表，证实案件的来源；
（二）被害人张某的陈述材料，证实被害人被被告人额尔登朝古拉打伤的事实；
（三）归案说明，证实被告人额尔登朝古拉的到案情况；
（四）证人乌某、额某的证言，证实被告人额尔登朝古拉在额某家门口殴打张某的事实；
（五）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某的人体损伤程度为轻伤一级；
（六）被告人额尔登朝古拉的供述材料，证实2017年5月28日下午，被告人与被害人张某因驱赶羊群等问题发生争执，期间其殴打被害人，致被害人受伤的事实；
（七）和解协议书、谅解书、收条，证实被告人额尔登朝古拉与被害人张某达成赔偿协议，被告人取得被害人谅解的事实；
（八）户籍证明及无犯罪记录证明，证实被告人额尔登朝古拉的身份情况及无犯罪前科的事实。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人额尔登朝古拉故意伤害被害人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人额尔登朝古拉与被害人达成赔偿协议并全部履行，取得被害人谅解，被告人认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人额尔登朝古拉庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人额尔登朝古拉犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人额尔登朝古拉犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 李萨如拉
人民陪审员 马 芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 查干莲花
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第4065号
原告张某某，女，汉族，1970年3月27日出生。
被告王某甲，男，汉族，1964年8月5日出生。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1996年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原被告系再婚。双方婚前了解不够，婚后感情一般。共同生活一段时间后，被告脾气暴露，经常酗酒找事，并殴打原告，还用菜刀恐吓原告，并多次半夜赶走原告，去原告父母家发酒疯，给原告造成精神及身心伤害，导致原告精神过度紧张，影响正常的工作和生活。原告认为夫妻感情破裂，没有和好的可能，故依法提起诉讼，请求判令：1、判决原被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告支付抚养费；3、婚前财产个人归个人所有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称：被告不同意离婚。原告诉状夸大其词，内容不符合事实，房子是被告婚前购买的，原告说被告酗酒闹事的事情被告自己也不清楚。
经审理查明：原、被告1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原被告系再婚，婚后××××年××月××日生育一女王某乙。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，由于性格差异较大，发生矛盾后沟通不足，影响了夫妻感情。近两年处于分居状态。原被告婚后无共同财产及共同债权债务。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能，故依法提起本案诉讼。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原被告双方系再婚，婚前相处时间不长，婚姻基础较为薄弱。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，无法及时沟通，近期一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女王某乙随原告共同生活对其成长、学习较为有利。被告应当支付孩子抚养费。本院结合郑州市生活水平，酌定抚养费为每月1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙随原告张某某共同生活，被告王某甲自2015年6月1日起每月支付抚养费1000元至王某乙18周岁止；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
审 判 员 刘政伟
人民陪审员 王泽清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏东晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初字1582号
原告：乌鲁木齐双智建筑劳务有限公司。
法定代表人：陆琳，该公司经理。
委托代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆川源热力实业有限公司。
法定代表人：郭天配，该公司执行董事。
委托代理人：郭建华。
委托代理人：徐军。
被告：潍坊国建高创科技有限公司。
法定代表人：陈家欣，职务不详。
原告乌鲁木齐双智建筑劳务有限公司与被告新疆川源热力实业有限公司、被告潍坊国建高创科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐双智建筑劳务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐双智建筑劳务有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐双智建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费17152.5元（原告已预交），原告乌鲁木齐双智建筑劳务有限公司减少诉讼标的1362500元，减少后的诉讼标的10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告乌鲁木齐双智建筑劳务有限公司负担。余款17127.5元，由本院退还原告乌鲁木齐双智建筑劳务有限公司。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 喜 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执664号
申请执行人：马建红，女，1990年1月4日出生，回族，住甘肃省平凉崆峒区。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人马建红与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第252号裁决书已发生法律效力。申请执行人马建红向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款19121.46元（其中案款18937.4元，执行费184.06元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 潘 涛
代理审判员 化 豫
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 青
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文生，男，1956年3月13日出生，汉族，住江西省于都县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖香兰，女，1960年9月29日出生，汉族，住江西省于都县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇环城西路福城花苑。
法定代表人：钟福源，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都荣鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇广场东路工会大厦。
法定代表人：袁荣福，该公司执行董事兼经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县东升房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇红军大道*****号。
法定代表人：李桂生，该公司执行董事。
再审申请人林文生、肖香兰因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司、于都荣鑫房地产开发有限公司、于都县东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1710号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林文生、肖香兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文生，男，1956年3月13日出生，汉族，住江西省于都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖香兰，女，1960年9月29日出生，汉族，住江西省于都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都荣鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇广场东路工会大厦。法定代表人：袁荣福，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县东升房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇红军大道*****号。法定代表人：李桂生，该公司执行董事。再审申请人林文生、肖香兰因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司、于都荣鑫房地产开发有限公司、于都县东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1710号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，林文生、肖香兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年七月二十三日书记员  周 烜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于印祥，男，1949年2月18日出生，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社。住所地：河北省邯郸市曲周县白寨乡白小营村。
法定代表人：秦宝义，该信用社主任。
再审申请人于印祥因与被申请人曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社（以下简称塔寺桥信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于印祥申请再审称，（一）二审法院仅以塔寺桥信用社没得到钱、存款凭证上没有塔寺桥信用社详细信息为由，认定唐荣祥、于国祥是以个人名义吸收存款，缺乏证据证明。塔寺桥信用社所有的宣传及单据都打着“河北省农村信用社”的旗号，于印祥持有的存款凭证上也标有“河北省农村信用社”字样。唐荣祥、于国祥的讯问笔录、录音资料、涉案受害者的询问笔录及于印祥在二审时提交的证据能够证明，唐荣祥、于国祥二人是以塔寺桥信用社的名义进行吸收存款行为。塔寺桥信用社是否得到于印祥的存款，不影响表见代理的构成。（二）二审法院仅采纳录音材料中唐荣祥儿子的陈述“村民要求高利息的放在合作社，不要求高利息的就放在信用社”这一句话，并以此推出“所有人都明知、不属于善意’’的结论，实属断章取义、错误推理。唐荣祥儿子不可能知道唐荣祥吸收存款的实情，唐荣祥吸收的存款是以存入信用社为前提，本案塔寺桥信用社不仅没有公示唐荣祥、于国祥二人身份的变化，反而还给予他们金属牌、灯箱、标有信用社字样的纸杯等宣传物品。这些行为使得长期生活在农村的于印祥不可能“明知”真相，其行为是善意的。（三）曲周县广播电视台广告信息部证明、收款收据和曲周县农村信用合作社联合社撤销代办站的内部文件，不能证明塔寺桥信用社已经履行公示公告义务。二审法院认定的事实缺乏证据证明。综上，唐荣祥、于国祥的行为已构成表见代理。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是唐荣祥的行为是否构成表见代理。表见代理的构成要件其中包括，行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；第三人善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，于印祥将款项存放到唐荣祥处，唐荣祥将存款凭条填写后交付于印祥，该凭条可从河北省农村信用社储蓄网点任意索取，不属于重点控制凭证，该凭条上并未加盖塔寺桥信用社的公章，亦未显示塔寺桥信用社其他任何信息。且于印祥提交录音资料中唐荣祥和其儿子的陈述及唐荣祥、于国祥在公安机关的讯问笔录能够证明，唐荣祥、于国祥从村民手中吸收的款项并未存入塔寺桥信用社名下。故唐荣祥之行为，不足以认定以塔寺桥信用社名义进行。经审查，曲周县农村信用合作社联合社下发撤销代办站文件后，塔寺桥信用社立即对后里寨村代办站的存贷款余额进行了清点移交，后各信用社在全县各村进行了公示，曲周县农村信用合作社联合社还在曲周县广播电视台进行了宣传，原审判决认定塔寺桥信用社已经履行公示公告义务，并无不当。在塔寺桥信用社已公示其代办点撤销的情况下，唐荣祥仅向于印祥出具无任何塔寺桥信用社信息的凭条，该凭条并非加盖塔寺桥信用社公章的存款存单，款项的存入地点亦非塔寺桥信用社，于印祥应对唐荣祥是否有代理权进行合理的审核。故于印祥的行为亦不足以认定为表见代理构成中的善意且无过失。综上，原审判决认定唐荣祥的行为不构成表见代理，于印祥与塔寺桥信用社之间并未形成储蓄存款合同关系，并无不当。于印祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于印祥的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 习 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 尹明锐
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00061号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，组织机构代码74678082-4。
负责人：王鸿，总经理。
委托代理人：金从军，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：安徽省六安市汽车运输总公司，住所地六安市佛子岭东路，组织机构代码15294164-3。
法定代表人：刘曙，总经理。
被上诉人（一审原告）：安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司，住所地安徽省六安市汽车南站内，组织机构代码70499767-0。
法定代表人：王业社，经理。
上述两被上诉人共同委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险公司）与一审原告安徽省六安市汽车运输总公司（以下简称汽运总公司）及其第二客运分公司财产保险合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院于2012年12月20日作出（2012）六金民二初字第2617号民事判决。平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，征求双方当事人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年1月21日22时28分许，龚平驾驶原告第二客运分公司的皖Ｎ×××××号大客车沿G2501高速公路（南京绕城高速公路）由南向北行驶至76.7公里附近，遇雪天路滑采取措施不当，车辆先后碰撞道路右侧及中心护栏后发生侧翻，造成余成兵（姚尚好继子、刘良勤之子、赵娟丈夫、余先唐父亲）被抛出车外后，被皖Ｎ×××××号大客车压倒，后余成兵经医院抢救无效于当日死亡。交通管理部门认定，龚平负事故的全部责任。事故发生后，死者亲属姚尚好、刘良勤、赵娟、余先唐诉至南京市江宁区人民法院。南京市江宁区人民法院作出（2012）江宁民初字第859号民事判决，判决姚尚好、刘良勤、赵娟、余先唐因余成兵交通事故死亡的各项损失836932.5元，由平安保险公司赔偿11万元（其中精神损害抚慰金5万元）；第二客运分公司赔偿686932.5元（已扣除支付的4万元）。平安保险公司不服向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，江苏省南京市中级人民法院作出（2012）宁民终字第1875号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决认定死者余成兵虽是皖Ｎ×××××号大客车上乘客，发生事故时余成兵已置身于皖Ｎ×××××号大客车外后被该车压倒，后经抢救无效死亡，应属皖Ｎ×××××号大客车相对应的第三者。以上判决书生效后，2012年8月28日，死者亲属姚尚好、刘良勤、赵娟、余先唐收到该案执行款807290元，并出具收条载明余款自愿放弃，本案已执行完毕。
一审法院另查明：第二客运分公司是汽运总公司的分支机构，第二客运分公司于2012年1月6日在平安保险公司为皖Ｎ×××××号大客车投保了期限为一年的交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔等险种。其中交强险限额11万元，商业三者险限额100万元，车辆损失险限额45万元。
一审法院认为：合法的保险合同受法律保护，原告在被告处投保了交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔等险种符合法律规定，且足额缴纳了保费，发生交通事故被告应按照合同的约定在保险金限额内承担保险责任；平安保险公司辩称，根据保监办函（2001）59号关于《机动车辆保险条款》第四条第（三）款解释的批复明确了出现本案中车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员责任险范围。原告仅在被告处投保了商业第三者责任保险、车损险等险种，并未在被告公司投保车上人员责任险，因此被告不是本案的适合主体。对此法院认为，保监办函（2001）59号关于《机动车辆保险条款》第四条第（三）款解释的批复系保监会抄送各大保险公司的批复，属行业内部规范性文件。南京市江宁区人民法院、江苏省南京市中级人民法院判决均认定死者属皖Ｎ×××××号大客车相对应的第三者，且原告已按生效判决履行了赔偿义务，故有权利依据生效判决和保险合同约定要求被告理赔。被告的抗辩理由不能成立，不予采纳；原告损失核定为：赔偿款726932.5元、拖车费1270元、起吊费9400元、路产损失12310元，以上合计74991.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告安徽省六安市汽车运输总公司、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司保险金74991.25元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
平安保险公司上诉称：从事故认定书的记载来看，死者余成兵系事故车辆上的乘客，依法应当适用承运人责任险的相关赔偿；从事故现场照片及驾驶员、死者妻子的询问笔录来看，导致余成兵死亡的根本原因在于车内受伤，而不是被车辆甩出去之后才碾压致死。因此一审判决认定死者为交通事故的第三者并且判决上诉人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任无法律依据，请求依法改判。
汽运公司答辩称：我们起诉的是财产保险合同纠纷，而不是乘客保险合同纠纷；我们投保了100万元的不计免赔的保险，保险公司应依法赔偿，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审中原、被告双方当事人提交的证据均已随案移送本院。二审中，双方当事人重申了一审的质证意见。
二审法院查明的案件事实与一审相同。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，死者余成兵系被甩出车外碾压致死，属于商业第三者责任险的保险范畴的事实已经南京市江宁区人民法院（2012）江宁民初字第859号、江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第1875号生效民事判决所确认，因此上诉人关于死者余成兵系事故车辆上的乘客，不适用商业第三者责任险的抗辩理由不能对抗已经生效的裁判所确认的事实，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年二月十八日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1028号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人高某，男，1980年3月7日出生于山东省临沂市，汉族，务农，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]836号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月13日和同年8月3日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人全蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月4日以来，被告人高某利用其微信绑定刘某乙农业银行银行卡的便利条件，在刘某乙去世后，先后多次将该银行卡内现金转至其个人微信账号，并将该款用于网络赌博游戏，共计58985元。
另查明，2017年4月15日，被告人高某在义堂镇大芝房村被公安机关以口头传唤的方式抓获到案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲的证言，涉案银行卡交易明细，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的罪名成立。公安局机关出具的抓获经过证实被告人高某系在兰山区义堂镇大芝房村被公安机关口头传唤到案，其行为不构成自首。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人高某在归案后及庭审中均能坦白认罪，对其可从轻处罚。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日至2019年10月14日。罚金限于判决生效后十日内一次交纳）。
二、被告人高某退赔被害人刘某亲属的财物损失58985元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年八月十一日
书 记 员 史继梦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1526号
罪犯马永宏，男，现年47岁，回族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月12日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第31号刑事判决书，确认罪犯马永宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年5月9日起至2026年5月8日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2024年12月8日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马永宏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马永宏获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永宏在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马永宏准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终18号
上诉人（原审被告）：冯驰，男，1983年1月14日出生。
委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔正富，男，1953年11月12日出生。
委托诉讼代理人：安卫东，北京市博十律师事务所律师。
上诉人冯驰因与被上诉人乔正富房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人冯驰之委托诉讼代理人赵永利、被上诉人乔正富之委托诉讼代理人安卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯驰上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：我和乔正富签订的《租赁合同书》是无效的，一审法院没有审查合同效力；租金应当自2014年9月22日起开始支付，之前的已经过了诉讼时效。
乔正富辩称，不同意冯驰的上诉理由，要求维持一原审判决。
乔正富向一审法院起诉请求：冯驰将占用的位于北京市海淀区西北旺镇北清路屯佃村北原轧钢厂内西北侧院内的两层北楼、两层西楼两栋楼房及场院腾空交给乔正富；冯驰给付乔正富2009年6月1日至2014年5月31日的租赁费350000元及2014年6月1日至2015年9月5日的占有使用费88000元。
一审法院认定事实：2009年6月1日，乔正富（甲方）与冯驰（乙方）签订《租赁合同书》，约定：甲方愿提供给乙方位于海淀区北清路屯佃房屋一处，楼房两栋，大约面积980平米、院内空地面积600平米；租赁年限5年。一审法院认为，双方约定的租赁期间已届满，冯驰已无权继续使用此房屋，故乔正富诉请冯驰腾退位于北京市海淀区西北旺镇北清路屯佃村北原轧钢厂内西北侧院内的两层北楼、两层西楼两栋楼房及场院的请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。冯驰自《租赁合同书》到期后继续占有使用诉争房屋，理应向乔正富支付相应的房屋使用费。判决：一、冯驰于本判决生效后十日内将位于北京市海淀区西北旺镇北清路屯佃村北原轧钢厂内西北侧院内的两层北楼、两层西楼两栋楼房及场院腾退交还给乔正富；二、冯驰于本判决生效后十日内给付乔正富房屋占有使用费人民币八万八千元；三、驳回乔正富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2006年2月18日,北京市海淀区西北旺镇人民政府屯佃村村民委员会（以下简称屯佃村委会、甲方）与乔正富（乙方）签订《补充协议书》，内容为：甲乙双方在租赁工业区内原轧钢厂院内及明文俊酒楼新建和翻建厂房及配套设施问题，达成如下协议：乙方为扩大再生产及增加其他经营项目经甲方同意，在原轧钢厂院及明文俊酒楼院内新建和翻建厂房。乙方独资建设、独立经营。......双方就是否可以转租问题，没有明确约定。2009年6月1日，乔正富（甲方）与冯驰（乙方）签订《租赁合同书》，双方约定：甲方愿提供给乙方位于海淀区北清路屯佃房屋一处，楼房两栋，大约面积980平米、院内空地面积600平米；租赁年限5年，即由2009年6月1日至2014年5月31日；乙方租用甲方房屋每年租金70000元，租金交付时间是甲乙双方签订合同之日付清租金，2009年6月1日以后每年的6月1日一次性付清下一年度租金7万元；乙方逾期15天未付清甲方房屋租金、违约或私自改建或转租，合同解除，甲方收回房屋；合同到期后，新增不动产归甲方所有，甲方继续出租，乙方在同等条件下有优先权。合同签订后，冯驰从未交纳过租金，占有使用诉争房屋至今。
诉讼中，冯驰称乔正富是其干爹，其在乔正富控制的一个娱乐场所担任经理，处理一些事务，当时也没有支付工资。合同签订后，乔正富没有主张过租金。乔正富对此予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同书》、现场勘验照片等证据材料在案佐证。
本院认为，2009年6月1日，乔正富将其自屯佃村委会承租的房屋的一部分出租给冯驰，冯驰使用房屋已近8年，屯佃村委会对此应明知，且该村委会与乔正富的《补充协议书》中又无禁止乔正富转租的约定，故本院认定屯佃村委会对于乔正富与冯驰签订《租赁合同书》的行为认可。乔正富与冯驰协商后自愿订立《租赁合同书》，合同内容不违反相关法律法规，合法有效。现合同期限届满，冯驰应当将租赁物返还乔正富。延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，乔正富未能证实诉讼之前其曾向冯驰主张过租金，故乔正富索要租金的请求已超过诉讼时效。合同期满后，冯驰继续使用房屋，其应当按照租金标准向乔正富支付使用期间的使用费，乔正富向冯驰主张房屋使用费的请求不适用”延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年”的规定。综上所述，冯驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万零一百八十元，由冯驰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 赵 蕾
审判员 辛 荣
二〇一七年二月二十日
书记员 刘芳芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2332号
原告黄丽珍，女，1968年2月26日出生，汉族，住台湾省桃园县。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被告福建超雅食品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄贵和。
原告黄丽珍与被告福建超雅食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄丽珍委托代理人傅继林、柯继贤到庭参加诉讼，被告福建超雅食品有限公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2006年11月开始受雇于被告公司，被告公司于2014年5月份全面停产停业，并于2014年6月1日书面解除了与原告的劳动合同。截止2014年6月1日止，被告公司共计拖欠原告劳务报酬74050元、年终奖16000元、补偿金15200元。现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的工资74050元；2.被告向原告支付拖欠的年终奖共计16000元；3.被告向原告支付拖欠的经济补偿金56000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告福建超雅食品有限公司未提交书面答辩与证据。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1.福州市劳动争议仲裁委员会榕劳仲不字（2014）225-247号《不予受理通知书》，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序；
2.证明，证明被告于2014年6月1日起与原告解除劳动关系；
3.未发放的工资表，证明被告拖欠原告的工资共计74050元；
4.2012年、2013年终奖发放花名册，证明被告应支付而未支付原告的2012年、2013年终奖共计16000元；
5.经济补偿金发放花名册，证明被告未支付原告的经济补偿金共计56000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容可以反映待证事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶
原告自2006年11月进入被告处工作。2014年5月30日，被告开具《证明》一份，主要内容为因被告受厦门超雅公司门店关闭风波影响，经营情况恶化，现金流枯竭，致使生产无以为继倒闭，自2014年6月1日起解除与全体职工的劳动合同。被告确认未向原告发放工资共计74050元，2012-2013年年终奖16000元及补偿金56000元。
本院认为，原告提交的证据可以确认原、被告已形成合法有效的劳动关系，原告作为被告的员工，已提供了相应的劳动，被告作为实际用人单位，应当依法向原告支付相应的报酬。现被告确认未向原告发放工资74050元以及2012-2013年年终奖16000元及补偿金56000元，对上述报酬，被告应予以支付。原告的诉请，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建超雅食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付工资74050元、2012-2013年年终奖16000元及补偿金56000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严丽仙
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 杨宗钦
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 唐斌心
附注一∶本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条、劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初915号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。
负责人：钟宇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师。
被告：王汝平，男，1964年9月9日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张记武，男，1980年1月23日出生，汉族，住蕲春县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司与被告王汝平、张记武追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽玲、被告张记武到庭参加诉讼，被告王汝平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款65962.43元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2017年3月24日）起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日晚，被告王汝平无证驾驶鄂Ｊ×××××号货车，在横车镇××路段，与熊保清驾驶的J2H320两轮摩托车相撞，造成熊保清受伤的交通事故，经蕲春县公安局交警大队认定被告王汝平负此事故的主要责任，熊保清负次要责任。因鄂Ｊ×××××号货车载明的车主被告张记武，已将鄂Ｊ×××××号货车向原告投保交强险和第三者商业保险，受害人熊保清因损失与两被告未达成一致意见，便将原告及两被告诉至蕲春县人民法院要求赔偿损失，蕲春县人民法院作出（2014）鄂蕲春民一初字第01691号民事判决书认定：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，熊保请在期限内没有提交证据证实张记武转让行为存在过错，张记武不承担本案的民事责任。原告应在交强险限额内赔付保险金，并判决原告向熊保清支付65962.43元。原告依据（2014）鄂蕲春民一初字第01691号民事判决书的内容向受害人熊保清支付赔偿款65962.43元（该款已经支付至蕲春县人民法院账号）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律法规的规定，原告依法享有向被告追偿的权利。
张记武辩称，涉案车辆我已经转让给王汝平，按照协议的约定发生事故由王汝平负责。我不应该承担本案的赔偿责任。
王汝平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交强险投保单及保险条款复印件、（2014）鄂蕲春民一初字第01691号民事判决书、付款凭证，被告张记武无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鄂Ｊ×××××号货车登记车主为被告张记武，该车年检有效期至2015年3月。2013年3月18日，张记武为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险和第三者商业保险。2014年1月13日，张记武与王汝平书面约定，王汝平购买鄂Ｊ×××××号货车，自购买之日起，任何纠纷、事故均由王汝平负责。该车未办理过户登记。
2014年3月21日晚，王汝平无证驾驶鄂Ｊ×××××号货车，与熊保清驾驶的两轮摩托车相撞，造成熊保清受伤的交通事故。2014年11月3日，熊保清向本院提起民事诉讼，请求判令张记武、王汝平、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司连带赔偿各项损失117267.30元。本院于2015年6月10日作出（2014）鄂蕲春民一初字第01691号民事判决书，认定熊保清没有提交证据证实张记武转让行为存在过错，张记武不承担民事责任。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿熊保清损失65962.43元；二、驳回熊保清其他诉讼请求。该判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于2015年7月14日履行了判决书确定的义务。
本院认为，被告王汝平未取得驾驶资格而驾驶鄂Ｊ×××××号货车发生交通事故，致受害人熊保清受伤。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司已依据人民法院生效判决，在交强险范围内履行了赔偿熊保清损失65962.43元的义务。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。被告王汝平无证驾驶投保车辆发生交通事故，系交通事故侵权人，原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向其主张追偿权，本院予以支持。发生交通事故时，被告张记武已向被告王汝平出卖并交付投保车辆，虽未办理车辆所有权转移登记，但无证据证明被告张记武转让车辆行为存在过错。张记武不是事故侵权人，故原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向其主张追偿权，本院不予支持。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司主张利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王汝平于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司65962.43元；
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由王汝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李学兵
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 高 圣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 贞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执520-1号
申请执行人安徽融汇典当有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处振兴南路12号西城御景。
法定代表人邢洪武，该公司总经理。
被执行人阜阳市立强新型建材有限公司，住所地阜阳市颍州区阜临路七渔河花园窑厂内。
法定代表人蔡怀保，该公司总经理。
安徽融汇典当有限公司申请执行阜阳市立强新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02451号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人阜阳市立强新型建材有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人阜阳市立强新型建材有限公司名下的银行存款元或查封、冻结其他等值财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司 韦
二〇一六年七月十一日
书记员 王倩倩
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3286号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，1957年8月出生，汉族，该支行职工，住四川省峨眉山市。
被告：丁晓英，女，生于1965年7月，汉族，四川省峨眉山市人，村民，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年9月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告丁晓英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告丁晓英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年9月26日向被告丁晓英授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月26日至2015年9月25日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年3月31日，被告丁晓英向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告丁晓英尚欠原告贷款本金49972．51元及截止2016年6月20日止的利息849.12元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告丁晓英偿还所欠原告借款49972．51元及截止2016年6月20日止的利息849.12元，并从2016年6月21日起，以本金49972．51元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告丁晓英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年9月26日，被告丁晓英与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告丁晓英授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月26日至2015年9月25日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告丁晓英于2015年3月31日向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。2016年4月6日被告丁晓英归还原告借款本金27．49元，利息、罚息及复利共3919.5元。目前，由于借款人丁晓英经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金49972．51元及截止2016年6月20日止的利息849.12元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告丁晓英未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告丁晓英向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告丁晓英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁晓英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金49972．51元及截止2016年6月20日的利息849．12元，并从2016年6月21日起以本金49972．51元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费535元，由被告丁晓英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一六年十一月四日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3572号
原告：孔令明。
被告：周访勇。
原告孔令明与被告周访勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令明到庭参加诉讼，被告周访勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元，并承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求中的4万元变更为35000元。事实和理由：被告周访勇于2016年4月5日出具借条向原告借款4万元，约定同年6月30日前还清。届期，被告仅偿还5000元，余款经原告多次催要未果。
被告周访勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告周访勇向原告出具借条一份，载明：“今借到孔令明人民币肆万圆整（￥40000元），还款最迟日期6月30日前。”借款期限届满后，被告仅向原告偿还5000元。
本院认为，借条是证明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名，表明债务人欠债权人借条注明金额的债务。原告孔令明持有被告周访勇出具的借条，被告未答辩提出异议，足以证明原、被告之间存在借款合同关系，原告向被告出借了4万元。被告未按约定期限足额向原告还款，构成违约，依法应承担继续还款的民事责任。原告要求被告偿还余款35000元，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告周访勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和证据进行答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周访勇于本判决生效后十日内向原告孔令明偿还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孔令明负担62元，被告周访勇负担338元（原告同意其预交的案件受理费剩余的338元，由被告周访勇向其直接支付，本院不再退还，被告周访勇在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 薛艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 周旸
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7332号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码913302818445769584。
主要负责人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：郭菊华，女，1964年6月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：晋小平，男，1961年1月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告郭菊华、晋小平信用卡纠纷一案，于2018年7月5日诉至本院，请求判令：被告郭菊华、晋小平共同归还信用卡透支款本金86479.70元、支付透支利息522.58元、还款违约金1869.18元及从2018年5月19日起至款项付清日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金、承担律师代理费4000元；如被告郭菊华、晋小平不支付上述款项，则原告有权以被告郭菊华名下的车牌号为赣Ｃ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价日止；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年12月7日，被告郭菊华向原告申请领用信用卡，申请表（背面为信用卡领用合约）载明：持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡机构规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（已更名为还款违约金）；透支利息日息万分之五；发卡机构有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、收费项目、收费标准等进行修改和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人不选择办理销户手续，视为同意接受并按上述修改和调整后的内容执行。同日，原告与被告郭菊华签订信用卡购车分期付款合同1份，合同约定：本合同项下的汽车分期付款总额度为135688.50元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人郭菊华实际交易日起算；本合同项下汽车分期付款总额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如未全数清偿，则不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人未按期归还合同项下应付款项的，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同时，原告与被告郭菊华签订信用卡购车分期付款抵押合同1份，合同约定：被告郭菊华为上述信用卡购车分期付款合同项下的债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保；抵押物为被告郭菊华名下的汽车（车架号为LSGZG5357GS151850，发机号为162323163，车牌号为赣Ｃ×××××）。原告和被告郭菊华办理了该汽车抵押登记。被告晋小平也出具信用卡购车分期共同还款人承诺书，对被告郭菊华因上述购车分期付款合同所负的全部债务承担共同还款责任。后被告郭菊华信用卡消费135688.50元，但未按约还款。截止2018年5月18日，被告郭菊华欠透支款本金86479.70元、透支利息522.58元、还款违约金1869.18元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失4000元。以上事实由信用卡个人申请表（信用卡领用合约）、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、信用卡购车分期共同还款人承诺书、刷卡记录、信用卡交易记录、欠款明细表、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告郭菊华之间的信用卡借款合同及抵押合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告郭菊华领用原告发行的信用卡消费后，未按约还款，原告有权按约主张全部欠款到期，被告逾期未还款，显属违约，应承担透支利息和逾期付款违约金（原称滞纳金），并赔偿原告因诉讼产生的律师代理费损失。被告晋小平应按其承诺承担共同还款责任，被告郭菊华以其所购汽车为信用卡欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭菊华、晋小平共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支款本金86479.70元、支付透支利息522.58元、还款违约金1869.18元（计算至2018年5月18日止）及从2018年5月19日起至透支款还清日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金、赔偿律师代理费损失4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告郭菊华、晋小平不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告郭菊华名下的车牌号为赣Ｃ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的利息、违约金计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告郭菊华、晋小平共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一八年七月三十日
代书记员 梁丽娜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初968号
原告齐宝合（曾用名齐宝河、齐宝和)，住吉林省舒兰市。
委托代理人刘文仲，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。
被告蔡永臣，，住吉林省舒兰市。
原告齐宝合诉被告蔡永臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐宝合及委托代理人刘文仲到庭参加诉讼。被告蔡永臣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日被告找我借款6万元，双方约定月利息1分计算，当时被告承诺该借款在2016年12月31日前偿还本金，2017年12月31日前还清利息，截止起诉之日被告未履行承诺，因此原告来贵院起诉，请人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息，维护原告合法权益。请人民法院依法判令被告偿还借款本金60,000.00元及利息，并承担诉讼费。
被告蔡永臣缺席无答辩。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告齐宝合与被告蔡永臣于2015年3月30日签订的协议书原件一枚，2、舒兰市小城镇小城村民委员会出具证明一枚，3、舒兰市上营镇上营村民委员会出具证明一枚。
本院对原告证据分析评判如下：被告蔡永臣无正当理由未出庭参加诉讼，系被告蔡永臣主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
一、甲方蔡永臣与乙方齐宝合于2015年3月30日签订协议书一枚，协议书主要内容为：甲方从乙方处借款陆万元整，（2015年元月1日将此前利息已付清），自今日起上款收肆万元的利息，每月按壹分利计息，另贰万元不计息。
今年底（2015年12月31日）甲方向乙方还款贰万元，其余额欠款肆万元中贰万元于2016年12月31日还清本息，另贰万元于2017年12月31日还清（即不用付息的）。
二、上述陆万元款项借款甲方用土地承包经营权、房屋所有权做抵押，如甲方到2015年12月31日前未还清协议中款项，乙方有权接收甲方抵押的土地经营权、房屋所有权，甲方承诺将其抵押的土地1.4公顷按每亩500元计，7000元，每年承包费由乙方按未还清款项数额进行承包经营抵顶欠款（未还清余额需付利息）。甲方：蔡永臣，乙方：齐宝合，借款日期：2015年3月30日。
本院认为：被告蔡永臣向原告齐宝合借款属实。被告蔡永臣在合同到期后，未按照约定偿还该笔借款，应承担违约责任。被告蔡永臣经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告诉求的抗辩权。本院对原告要求被告偿还借款本金60,000.00元请求及按40,000.00元给付借款利息的请求予以支持，另外20,000.00元自2017年12月31日起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡永臣偿还原告齐宝合借款本金60,000.00元，并自2015年3月30日起至借款还清为止，按照月利息1分给付40,000.00元借款的利息，并自2017年12月31日起至借款还清为止，按照月利息1分给付20,000.00元借款的利息。上述款项于判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费650元，由被告蔡永臣承担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 韩冬梅
人民陪审员 赵阿芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张程瑶
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初82号
原告裘萍，女，1966年1月25日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人舒吴军（特别授权代理），男，1963年8月15日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告宁波市江东区人民政府，住所地宁波市江东区彩虹北路58号。
法定代表人孙黎明，区长。
委托代理人章伟伟、邱姣清（特别授权代理），宁波市江东区人民政府工作人员。
本院在审理原告裘萍诉被告宁波市江东区人民政府其他行政复议一案中，原告裘萍于2016年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告裘萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告裘萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裘萍负担。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁丹蓉