wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第355号
原告济南德华物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人王德国，经理。
委托代理人张军（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。
被告济南万众电器有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人李敏，经理。
原告济南德华物资有限公司（以下简称德华公司）与被告济南万众电器有限公司（以下简称万众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依原告德华公司申请，依法查封了被告万众公司名下，位于山东省商河经济开发区科源街以南，证号为商国用（2012）第037号，地号为091964-1-1的国有土地使用权一宗。本案依法由代理审判员陈世海担任审判长，与人民陪审员邢仁全、张明禄组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告德华公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼。被告万众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德华公司诉称：2013年4月1日，被告向原告借款30万元，约定2013年10月1日还款，月利率4%。借款到期后虽经原告多次催要，但被告仍未偿还。原告为此起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元及自2013年4月1日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，同时承担相应违约金并由被告承担诉讼费用。
被告万众公司缺席，未答辩。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2012年1月5日，原告德华公司向被告万众公司出借借款40万元，并以其法定代表人王德国的账户将借款40万元汇至被告万众公司人员李忠华的账户。后被告万众公司偿还借款10万元。2013年6月5日，原告德华公司与被告万众公司双方就剩余借款30万元形成的德借款合同关系，并签订书面的抵押借款合同，约定借款本金30万元，借款期限6个月，自2013年4月1日至2013年10月1日，月利率4%。该合同由双方公司各自的代表人签字并加盖了公章。同日，被告万众公司向原告德华公司出局了借条一份，对原告德华公司出借30万元借款及上述的借款期限、利率等事项再次予以确认，该借条由被告万众公司的人员张光照签字并加盖了公章。庭审中，原告德华公司陈述至今被告万众公司对该30万元借款及相应利息未再偿付，为此提起诉讼。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的抵押借款合同一份、借条一份、银行转账记录一份予以证实。以上证据均经庭审质证，被告万众公司缺席，视为其放弃自身质证权利，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告德华公司与被告万众公司之间之民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告德华公司与被告万众公司就在先发生的借款事实，形成了新的意思表示一致，并签订书面的借款合同，故本院对双方之间于2013年6月5日形成的针对30万元的借款合同关系予以确认。被告万众公司于同日也针对欠款30万元的事实及相关的借款期限、利率等问题向原告德华公司出具了借条予以确认，故其应按照约定及时足额向原告德华公司偿还借款本息，现被告万众公司逾期未还构成违约，应依法承担相应的违约责任。故关于原告德华公司要求被告万众公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于给原告德华公司要求被告万众公司以30万元为基数，自2013年4月1日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告德华公司要求被告万众公司另行赔偿违约金的诉讼请求，因其已要求被告万众公司按照人民同期贷款利率的四倍支付利率，故对其再主张的赔偿请求，已超出人民银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持。被告万众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院依法对原告德华公司所作陈述及所举证据予以确认，并依法作出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南万众电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南德华物资有限公司借款本金30万元。
二、限被告济南万众电器有限公司于本判决生效之日起十日内以30万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍向原告济南德华物资有限公司支付自2013年4月1日起至本判决生效之日止的利息。
三、驳回原告济南德华物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2050元、公告费600元，均由被告济南万众电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈世海
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 张明禄
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 丽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第2086号
罪犯晏兴全，男，生于1968年10月23日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1999年11月23日作出（1999）成刑初字第257号刑事判决，以被告人晏兴全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人晏兴全未上诉。经四川省高级人民法院于2000年4月24日作出（2000）川刑一复字第21号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（1999）成刑初字第257号刑事判决。判处被告人晏兴全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2002年5月30日以（2002）川刑执字第289号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第542号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2007年11月30日以（2007）南中法刑执字第1411号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第750号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1854号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏兴全在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年5月至2014年5月累计获得标准分为163.4分，月平均6.54分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯晏兴全确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏兴全减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年。
刑期至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑玥琪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00962号
罪犯程寿勇，重庆市长寿区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年7月17日作出（2012）南法刑初字第687号刑事判决，以被告人程寿勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯程寿勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯程寿勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯程寿勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程寿勇减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4306号
原告程某，女，1977年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告韩某，男，1969年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告程某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2015年7月1日不公开开庭进行了审理。原告程某和被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经人介绍后相识，于2011年5月6日登记结婚，婚后未生育子女。被告在共同生活期间心胸狭窄，限制原告的行动自由，禁止原告与他人来往，且被告长期酗酒，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令解除双方的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，原、被告原系同学，相识两年后登记结婚。被告并非心胸狭窄，只是在生活中有些小心眼，有猜忌心理。被告并未限制原告的行动自由，只是原告外出时并未将其行程告诉被告，致使被告对原告产生猜忌。被告并非长期酗酒，只是有时与单位同事聚餐时饮酒，但每次聚餐都有原告一同参加。原、被告均系再婚，被告非常珍惜现有的家庭关系。被告愿意改正自己的缺点，对原告应予更多的信任，加强彼此的沟通与交流。原、被告的夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2011年5月6日依法自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情较好，未生育子女。在共同生活期间，双方常因原告外出活动时未告知被告行程及家庭琐事发生矛盾，被告对原告产生猜忌后，双方未能进行及时妥善的沟通，给夫妻感情造成一定的影响。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，虽然原、被告均系再婚，但双方系自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好。原、被告重新组建家庭，应当珍惜彼此付出的感情和建立的夫妻关系，相互理解与信任，共同维护家庭和睦，创造良好的生活环境。被告现已认识到自己在家庭生活中存在的问题，并愿意改正缺点，改善夫妻关系。双方因家庭琐事产生的矛盾，应当正确对待和处理，并进行必要和妥善的沟通交流。今后双方只要能相互理解与信任，及时妥善解决矛盾，共同担负家庭责任，是能够和睦相处，共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一五年七月六日
书记员 廖品赫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第604号
上诉人（原审原告）林某某，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）肖某某，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人林某某因与被上诉人肖某某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某某、被上诉人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1992年12月15日，原告林某某与被告肖某某登记结婚，1993年1月29日生育儿子肖某。原、被告在共同生活期间，经常因家庭琐事发生争执。2013年8月15日，本院依据原告林某某的申请作出（2013）城民初字第2990号民事裁定，禁止被告肖某某殴打、威胁、骚扰、跟踪原告林某某及其近亲属，该裁定的有效期为六个月。2013年9月3日，原告林某某向莆田市公安局凤凰山派出所报案称其被被告肖某某殴打。2013年9月12日，莆田市公安局物证鉴定所作出莆公物鉴（城法临）字（2013）783法医学人体损伤程度鉴定书一份，经鉴定林某某的损伤程度为轻微伤。2013年9月17日，莆田市公安局城厢分局作出莆公城（凤凰山）行罚字（2013）03391号行政处罚决定书，查明2013年9月3日20时肖某某在城厢区凤凰山街道元高宾馆后面出租房内对林某某进行殴打等，并对肖某某处以行政拘留五日。现该行政处罚已执行完毕。本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
原审法院认为，原告林某某与被告肖某某经登记结婚，系合法夫妻关系，但因婚后夫妻双方未能正确对待和处理家庭生活中出现的矛盾，引起夫妻不和。本案审理期间，被告曾多次发短信威胁原告，在本院根据原告的申请裁定禁止被告肖某某殴打、威胁、骚扰、跟踪原告及其近亲属后，被告又殴打原告并致原告轻微伤，被告的行为已构成家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情的完全破裂。故原告请求判令与被告离婚，本院予以准许；原告主张位于莆田市城厢区龙桥街道泗华村壹组被征迁房屋（征迁编号为C-18）的安置套房系原、被告夫妻共同财产应依法分割，因该安置房尚未交付使用及尚未办理房屋产权登记，且可能涉及第三人利益，故原告应另外主张权利；被告主张原告有价值约人民币10万元的化妆品，但未能提供相应的证据证实，原告又予以否认，故对被告的该主张，本院不予支持；原告主张原、被告向案外人林赛勤借款人民币10万元尚未偿还，被告只承认由其经手向林赛勤所借的2.7万元，因其余的7.3万元借款的借条上均只有原告林某某的签字，且被告对该7.3万元借款又予以否认，故本院对双方无异议的2.7万元债务予以认定，并酌情确定由原、被告各负责偿还1.35万元，原告主张的其余7.3万元借款涉及第三人利益，本案不予审查处理。被告主张其向案外人林伯钦、吴奇泼、吴金生各借款人民币1万元尚未偿还，因被告提供的三份借条上均只有被告肖某某的签字，且原告对该三笔债务予以否认，因该债务亦涉及第三人的利益，故本案亦不予审查处理。被告主张原告有第三者，存在过错，应赔偿其精神损失和名誉损失费人民币20万元，但其提供的证据不足以证明该事实，故被告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（二）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告林某某与被告肖某某离婚；二、夫妻共同债务：向案外人林赛勤所借的人民币二万七千元由原告林某某、被告肖某某各负责偿还人民币一万三千五百元。本案案件受理费人民币685元，由被告肖某某负担。
一审宣判后，上诉人林某某不服，向本院提起上诉。
上诉人林某某上诉称：一、夫妻共有房屋财产明确，依法应判决分割。被上诉人提供的肖培川二本集体土地使用权证权属范围仅限土木结构房屋，分家析产后，上诉人与被上诉人夫妇只分得土木结构房屋面积60.32平方米，而以被上诉人肖某某具名的被征迁并确认补偿安置的面积计380多平方米，该被拆迁的房屋是上诉人与被上诉人夫妻存续期间在征迁前合力借款建造的。上诉人与被上诉人共有的安置房虽然尚未交付使用，但补偿安置协议上已经载明安置的套房三套、面积及所在楼宇层次、门牌号码，物权清楚，上诉人请求分割是合法合理的。二、合法债务应当加以审查确认。上诉人主张向案外人林赛勤借款人民币10万元尚未偿还，虽然其中7.3万元借款的借条上均只有上诉人林某某的签名，但原审法院未向债权人调查核实，一审判决过于简单草率。综上，请求二审法院：维持原审离婚判决；改判分割上诉人与被上诉人共有的拆迁安置房，并按面积比例承担补差额；共同债务人民币10万元由上诉人与被上诉人各自偿还5万元。
被上诉人肖某某辩称：一、拆迁安置房不是夫妻共同财产，被拆迁房屋是被上诉人父亲肖培川建造的，是要留给被上诉人儿子肖某的；二、被上诉人愿意偿还原审法院判决的二万七千元的夫妻共同债务。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林某某对原审法院查明的事实没有异议。被上诉人肖某某对原审法院查明的部分事实有异议：一、对原审查明“经常因家庭琐事发生争执”有异议，认为双方并无发生争执；二、对莆田市公安局物证鉴定所作出的莆公物鉴（城法临）字（2013）783法医学人体损伤程度鉴定书的真实性有异议。被上诉人肖某某对原审查明的其他事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某与被上诉人肖某某对原审法院判决准予离婚均无异议，本院予以确认，在此不予赘述。上诉人林某某主张被拆迁房屋的《征地拆迁补偿安置协议书》将被上诉人肖某某列为征迁主体，故位于莆田市城厢区龙桥街道泗华村壹组被征迁房屋（征迁编号为C-18）的安置套房系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产应依法分割。本院审查认为，该安置房尚未交付使用且尚未办理房屋产权登记，虽然被上诉人肖某某列为被征迁人在《征地拆迁补偿安置协议书》上签名，但并不能证明该安置房屋系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，且可能涉及第三人利益，故上诉人林某某的该主张本院不予支持，但上诉人可另案主张权利。上诉人林某某主张向案外人林赛勤借款人民币10万元，除了被上诉人自认其中2.7万元系由被上诉人经手外，其他的借款被上诉人均予以否认，原审法院酌情确定由上诉人与被上诉人各自偿还人民币1.35万元并无不当，原审法院认为上诉人主张的其余7.3万元借款涉及第三人利益，不予审查处理是正确的。故上诉人林某某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币2362元由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1147号
原告陈某。
委托代理人何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
被告吴某。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 陈锦忠
二〇一四年六月十日
书记员 龚 雪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00052-1号
原告耿勤虎，男1975年2月6日出生，汉族，高中文化，住安徽省涡阳县。
被告南昌县水利电力建筑安装工程公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇文卫路88号
法定代表人李顺勇，经理。
本院在审理原告耿勤虎诉被告南昌县水利电力安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告耿勤虎撤回起诉。
案件受理费5490元，减半收取2745元由原告负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 萌
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民一初字第276号
原告王某某，女，汉族，住陕西省高陵县。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省高陵县。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2011年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担，原告已预交800元，退付其400元。
审判员 王树勋
二〇一一年六月九日
书记员 曹 丹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第386号
原告曹某某。
被告安某某。
本院在审理原告曹某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告曹某某撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告曹某某申请撤诉减半交纳50元，由原告曹某某负担。
审判员 孟宪忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 田小红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第1313号
申请执行人潘连城，男。
申请执行人潘雪梅，女。
申请执行人温玉平，男。
申请执行人温馨，女。
申请执行人潘海潮，男。
申请执行人潘桂英，女。
申请执行人潘杏荣，男。
被执行人北京城开新宏房地产开发有限公司。
被执行人赵锡臻，男，1934年3月7日出生，汉族，住北京市东城区民旺园**楼中门***号。
关于潘连城、潘雪梅、温玉平、温馨、潘海潮、潘桂英、潘杏荣诉北京城开新宏房地产开发有限公司、赵锡臻房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第13322号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京城开新宏房地产开发有限公司、赵锡臻名下相应的银行存款二百八十八万零五百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人北京城开新宏房地产开发有限公司、赵锡臻应负担的案件受理费二万七千二百元、申请执行费三万一千二百零五元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京城开新宏房地产开发有限公司、赵锡臻应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京城开新宏房地产开发有限公司、赵锡臻应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年十月十六日
书记员 唐萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2960号
原告黄举林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被告梁炳坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄举林诉被告梁炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄举林到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年至2013年期间多次向原告借款。2013年9月2日，被告向原告出具《借款协议》，确认截至2013年9月2日共向原告借款720000元，并约定被告须于2014年12月2日向原告归还，但被告没有在约定期限内归还借款本金，经原告多次催讨仍未清偿。据此，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款720000元及利息（利息从2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体适格。
2.《借款协议》、黄举林名下的银行账户交易明细、原告妻子梁瑞淡名下的银行账号交易明细各一份，顺德农商银行客户回单复印件两份，证明被告向原告出具借款协议，确认被告向原告借款720000元，并约定被告在2014年12月2日前归还该借款。
经审查，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，被告因于2011年至2013年期间多次向原告借款，此期间，原、被告双方签订一份显示签署日期为2013年9月2日的《借款协议》，该协议确认被告共向原告借款720000元，借款期限至2014年12月2日止。该协议另附上由被告梁炳坤签名确认的借条内容，确认收到原告借款720000元。但被告之后没有在约定期限内归还上述借款，经原告多次催讨未果，原告遂提起诉讼。原告在诉讼中述称：被告在双方签订借款协议之前已经开始向原告借款，也曾经还过一部分借款，但到2013年9月2日仍然欠之前的借款360000元，2013年9月2日至2013年12月2日期间又陆续借了360000元，到2013年12月2日总共欠款720000元；《借款协议》和借条实际是在2013年12月2日签订，但签订时把时间写为2013年9月2日，是双方商定把时间倒签。
本院认为，被告拖欠原告借款共720000元的事实清楚，本院予以认定，上述借款已届还款期限，被告未按期偿还已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还上述借款720000元并从借款逾期之日即2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁炳坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄举林借款720000元及利息（利息从2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5732.5元（原告已预交），由被告梁炳坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年二月二十九日
书记员 何序明
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民三初字第82号
原告：隋永华，男，汉族。
委托代理人：李淑云，女，汉族。
被告：哈密市尚艺广告有限责任公司，住所地：哈密市青年北路吾尔达村。
法定代表人：谢红梅。
被告：中国电信股份有限公司哈密分公司，住所地：哈密市中山北路17号。
诉讼代表人：张汉英，总经理。
委托代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。
原告隋永华诉被告哈密市尚艺广告有限责任公司（以下简称尚艺公司）、中国电信股份有限公司哈密分公司（以下简称电信公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐梦程独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋永华及其委托代理人李淑云，被告电信公司的委托代理人杜卫川到庭参加诉讼。被告尚艺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋永华诉称，2006年原告在被告电信公司办理电话号码0902-223****，并且同中国工商银行签订代扣话费协议，2011年12月原告搬家要求移机，被告电信公司以只能换号不能移机为由给原告办理新号码，并将原告的电话号码0902-223****收回注销，该号码已注销近三年。但是2014年4月至7月，被告电信公司委托工行从原告银行卡内扣取0902-2238322号码产生的话费16906元，原告通过多方查询才知道，被告电信公司于2014年3月将电话号码0902-223****办理给被告尚艺公司使用，并将被告尚艺公司使用的话费全部从原告银行卡内扣除，原告多次找二被告协商，二被告拒不返还。现诉至法院请求判令被告尚艺公司返还其被扣款16906元及利息，被告电信公司协助追回被扣款。
被告电信公司辩称，本案事实清楚，原告要求被告尚艺公司承担返还责任，被告电信公司只是承担协助义务。原告起诉前，被告电信公司已积极履行协助义务，但被告尚艺广告公司基于不当得利不返还原告的16906元，被告电信公司在本案中不存在过错，且不是不当得利的受益者，请求驳回原告对被告电信公司的诉讼请求。
被告尚艺公司未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告隋永华在被告电信公司办理号码为0902-2238322的固话业务后，于2006年9月14日与中国工商银行哈密地区分行签订代扣固定电话话费的协议，代扣帐号为9558803xxxxxxxxxxxx。2011年12月，原告隋永华办理了拆机业务，拆机后原告未在中国工商银行哈密地区分行办理注销代扣话费业务。2013年9月23日，被告电信公司与被告尚艺公司签订了光纤租用协议，绑定的固定电话号码为0902-223****。2014年4月23日至2014年7月14日，中国工商银行哈密地区分行从原告隋永华的账号9558803xxxxxxxxxxxx中代扣了四笔话费，金额分别为10014元、1892元、1800元、3200元，合计16906元，缴存电话号码为0902-223****的电话费。现原告要求被告尚艺公司返还其损失的16906元未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、情况说明、信息查询单、光纤租用协议、电信服务费协议内部流转表、企业法人营业执照、客户确认书、电信中间业务成功清单、证明等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点问题是被告尚艺公司是否应当向原告隋永华返还16906元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告尚艺公司基于光纤租用协议，应当向被告电信公司缴纳号码为0902-2238322的话费16906元而未缴纳。中国工商银行哈密地区分行基于与原告隋永华签订的代扣话费业务协议，将原告隋永华的16906元用来缴纳被告尚艺公司使用的号码0902-2238322的话费。被告尚艺公司在没有合法根据情况下取得不当利益，作为受益人应当将不当得利返还给受损人即原告隋永华，故原告隋永华要求被告尚艺公司返还16906元的诉讼请求，本院予以支持。原告隋永华要求被告尚艺公司支付16906元的利息及被告电信公司承担协助义务，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈密市尚艺广告有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告隋永华返还16906元；
驳回原告隋永华的其他诉讼请求。
案件受理费223元（实收111元），减半收取计111元，由被告哈密市尚艺广告有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 齐梦程
二〇一五年四月七日
书 记 员 韩光兰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4775号
原告许天有，男，1985年11月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告代明卫，男，1982年11月10日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
原告许天有与被告代明卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告许天有于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告许天有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许天有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许天有负担。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 白璐璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01346号
原告：吴柏林，个体户。
委托代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
被告：叶小红，会计师。
被告：赵夫愚，项目经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑49幢101、102、103以及104二层。
负责人：陈青，经理。
委托代理人：汪元伟，公司员工。
本院在审理原告吴柏林诉被告叶小红、赵夫愚、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴柏林于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴柏林撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），由原告吴柏林负担。
审判员 汪卫东
二〇一六年三月三十一日
书记员 江 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江仲保字第21号
申请人：林依强
被申请人：四川华康伟业家具有限公司
法定代表人：谢彬章，该公司经理。
申请人林依强向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被申请人四川华康伟业家具有限公司劳动争议纠纷一案期间，于2014年9月11日向中江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁财产保全申请，申请对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在124429.54元范围内进行查封。中江县劳动人事争议仲裁委员于2014年10月13日向本院提交仲裁财产保全函后，经审查，本院认为，申请人申请对被申请人所有的机械设备价值在124429.54元范围内进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在124429.54元范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓 蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03162号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1965年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2005年12月5日，ＸＸ向交行重庆分行提交了《交通银行太平洋双币信用卡特邀客户申请表》，�订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向ＸＸ发放了太平洋贷记卡。2005年12月28日，ＸＸ开始使用上述贷记卡，之后，ＸＸ将该信用卡遗失，交行重庆分行于2009年3月3日为ＸＸ补办了信用卡一张。截至2013年10月23日，ＸＸ共透支（取现、POS机消费）本金2050.17元，利息1453.95元及费用445.77元，以上合计3949.89元。以上欠款，ＸＸ至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.ＸＸ立即偿还交行重庆分行借款本金2050.17元，截至2013年10月23日的利息1453.95元及费用445.77元，以上合计3949.89元；并支付从2013年10月24日起至本金清偿之日止，以本金2050.17元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。2.本案诉讼费由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2005年12月5日，ＸＸ向交行重庆分行提交《交通银行太平洋双币信用卡特�客户申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项等。在《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向ＸＸ发放了信用卡一张，并授予信用额度为18000元。ＸＸ从2005年12月28日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，因ＸＸ信用卡遗失后申请挂失并要求补卡，交行重庆分行于2009年3月3日为其补办了信用卡一张。截止2013年10月23日，ＸＸ欠交行重庆分行本金2050.17元，利息1453.95元及费用445.77元。此款，ＸＸ至今没有清偿。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行太平洋双币信用卡特邀客户申请表》、《交�银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、情况说明、账户交易明细、挂失截屏等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》符合法律规定，ＸＸ在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求ＸＸ偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金2050.17元，支付截至2013年10月23日的利息1453.95元、费用445.77元；并支付从2013年10月24日起至本金清偿之日止，以本金2050.17元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年四月十七日
书记员 方良多
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1038号
上诉人（原审原告）：李多（曾用名李铎），男，1963年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李鸿云（与李多系兄妹关系），女，1967年4月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：李鸿云，女，1967年4月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：新疆信达银通物业有限公司，住所乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：任韶平，该公司执行董事。
委托代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：马文娟，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人李多、李鸿云因物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人李多委托代理人李鸿云、上诉人李鸿云、被上诉人新疆信达银通物业有限公司（以下简称信达物业公司）委托代理人马文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，涉案房屋系新疆建银房地产开发总公司拆迁安置白淑玉（系李多、李鸿云母亲）的房屋，原审法院认定2014年2月之前，信达物业公司对涉案门面房对外出租，但关于信达物业公司如何取得该房屋进行管理并收益的事实未予查实，因该事实涉及到本案民事责任如何承担的问题，系本案基本事实，应当予以查实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第140号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人李多、李鸿云预交二审案件受理费1225元，本院予以退还。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 焦 玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2047-1号
原告仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人武家利，男，该公司职工，住济南市。
被告山东裕盛煤炭有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人周东梅，总经理。
被告周东梅，女，1979年6月25日生，汉族，住山东省肥城市
被告王红军，男，1977年12月20日生，汉族，住山东省肥城市
本院在审理原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告山东裕盛煤炭有限公司、周东梅、王红军买卖合同纠纷一案中，原告仲利国际贸易（上海）有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际贸易（上海）有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费47860元，减半收取23930元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十一月二日
代理书记员 胡越
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0588号
原告唐文建，住天津市蓟县。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告郭永生，住天津市蓟县。
被告贾艳平，住天津市蓟县。
被告夏金玺，住天津市蓟县。
原告唐文建与被告郭永生、贾艳平、夏金玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马继超到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭永生系朋友关系，2013年4月初，被告郭永生因资金周转困难，要求从原告处借款62000元，借款期限一个月，原告表示同意，但要求被告提供担保人。2013年4月8日被告郭永生带着妻子贾艳平和朋友夏金玺来到原告处，原告将62000元交付被告郭永生后，被告郭永生为原告出具借据一张，承诺此款于2013年5月8日偿还；被告贾艳平、郭永生为郭永生担保，均承诺“如郭永生不还款由其偿还”。借款到期后被告未还款，原告多次催要未果，故起诉，要求被告郭永生、贾艳平共同偿还原告借款62000元并按银行贷款利率支付逾期付款的利息损失，要求被告夏金玺承担连带清偿责任，要求诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2013年4月8日借条1张，用以证明借款和担保的事实。
三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
三被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，三被告未到庭对上述证据提出异议，经审查，原告提供的证据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告唐文建与被告郭永生系朋友关系，被告郭永生与被告贾艳平系夫妻关系，被告郭永生被告夏金玺与被告郭永生系朋友关系。2013年4月8日被告郭永生因周转资金紧张，找到原告，要求借款，双方经协商，原告同意借款62000元给被告郭永生，双方约定借款期限一个月，未约定借款利息，被告贾艳平、夏金玺自愿为被告郭永生对此笔借款承担连带责任保证。遂三被告为原告出具三被告签名、捺印的借条一张，该借条载明：今郭永生因资金周转不开向唐文建借款62000元，于2013年5月8日还清，经双方友好协商，如到期不还款每月按总款的10%加收。担保人贾艳平、夏金玺承诺“如郭永生不还款由自己负责偿还”。被告郭永生将借条交付原告后，原告将62000元现金交付被告郭永生。借款到期后，三被告未履行返还借款义务，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告间借款关系，系公民之间的借贷，属于民间借贷纠纷。且该民间借贷系双方当事人真实的意思表示，对未违反法律、法规的禁止性规定的部分，法律予以保护。被告郭永生作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定履行返还借款义务。被告郭永生与被告贾艳平系夫妻关系，被告贾艳平以担保人身份在借条上署名说明被告贾艳平对郭永生借款情况知情，故该笔债务应当属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告夏金玺承诺“如郭永生不还款由其负责偿还”，属约定不明，应按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中原告未在保证期间内（2013年5月9日至2013年11月8日）未要求夏金玺承担保证责任，故被告夏金玺免除保证责任。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭永生、贾艳平于本判决生效之日起十日内返还原告唐文建借款本金62000元，并支付自2013年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；
二、被告郭永生、贾艳平对上述债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费800元计2150元，由被告郭永生、贾艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珠
代理审判员 王 然
人民陪审员 张学超
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第63号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：仝合山，农民。
被告：仝五战，农民。
被告：程志杰，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告仝合山、仝五战、程志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告仝合山、仝五战、程志杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年8月3日，被告仝合山从原告处借款14万元，原、被告签订了个人借款合同。被告仝五战、程志杰与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告仝合山偿还借款14万元及利息、逾期利息；请求被告仝五战、程志杰负连带保证责任。
被告仝合山、仝五战、程志杰逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告仝合山、仝五战、程志杰的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告仝合山、仝五战、程志杰未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告仝合山、仝五战、程志杰的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告仝合山、仝五战、程志杰无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
经审理查明：被告仝合山2011年5月19日与原告签订借款合同。合同约定：借款金额14万元，借款期限自2011年5月19日至2013年5月18日，14万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告仝五战、程志杰与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为16.1万元。2012年8月3日被告仝合山从原告处借款14万元，借款期限自2012年8月3日至2013年5月18日，月利率9.91395‰。原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息。
本院认为：原告与被告仝合山签订个人借款合同及原告与被告仝五战、程志杰、签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告仝合山履行了发放借款的义务，被告仝合山未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告仝合山违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金14万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告仝合山未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.91395‰计算，逾期利息按照在原月利率9.91395‰基础上上浮30%，即按月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告仝五战、程志杰签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告仝五战、程志杰应在16.1万元的最高额内对被告仝合山的上述债务承担连带责任。被告仝五战、程志杰承担连带保证责任后，有权向被告仝合山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝合山返还原告曹县农村信用合作联社借款本金14万元并支付利息、逾期利息（自2012年8月3日至2013年5月18日按月利率9.91395‰计付；自2013年5月19日起按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告仝五战、程志杰对被告仝合山上述债务在16.1万元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告仝五战、程志杰承担连带保证责任后，有权向被告仝合山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告仝合山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 秦春各
人民陪审员 车法升
二〇一五年四月十五日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初595号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：高金萍。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告高金萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）科民初字第99号
原告（被反诉人）倪帮荣，男，生于1952年12月，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李仕强，四川法邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉人）中国工程物理研究院人事教育部，住所地绵阳市游仙区绵山路64号。
代表人刘瑞根，该部部长。
委托代理人王旭利，女，被告单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人邓娟，国浩律师（成都）事务所律师。代理权限为一般代理。
原告倪帮荣诉被告中国工程物理研究院人事教育部（以下简称中物院人教部）侵权责任纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。被告在应诉以后提出反诉，本院审查后决定合并审理。本院受理后，由审判员刘华独任审判，于2013年10月14日公开开庭审理了本案，原告倪帮荣及其委托代理人李仕强，被告中物院人教部委托代理人王旭利、邓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪帮荣诉称，他于1968年下乡，1970年12月入伍，1974年转业，1975年3月被分配到被告处矿办商业局从事财务工作，1986年被调至成都办事处负责财务工作，1993年10月被迫离职。后因办理社会保险，到新单位报到都要求提交个人人事档案及组织档案，1997年他与成都办事处联系被告知档案不存在了。因为没有人事档案，他被许多单位拒绝聘用，国家的惠民政策，如廉租房、公租房、60岁生活补助等一系列优惠政策全部挂空挡，现居无定所，靠打零工维持生计。被告丢失他的档案的行为违反了法定的保管义务，致使他妻离子散，生存权受到严重侵害，产生了巨大的经济损失，也给他造成了巨大的精神伤害。故提起诉讼，请求人民法院判令被告为其补办档案，恢复原状，判令被告为他办理从他参加工作时起至找到其档案且年满60周岁时止的养老、医疗、工伤、失业和生育保险等五项社会保险，判令被告赔偿他从1997年10月至2013年12月30日的工资损失215680元，判令被告赔偿他从2013年1月起至他死亡时止，参照成都市社会平均工资的60%计算的养老保险196610.40元，判令被告赔偿他从1997年10月起至他死亡时止，参照成都市社会平均工资的2%计算的医疗保险损失6553.68元，判令被告赔偿他因十多年查找档案及上访所发生的误工费、交通费、住宿费和通信电话费等8万元，判令被告赔偿他的精神抚慰金10万元。
被告中物院人教部辩称，原告在1993年7月离职后没有及时告知被告将其档案迁至何处，被告不是保管原告档案的唯一机构，在原告离职后被告没有义务为其保管档案；被告作为事业单位，当时没有参加、购买社会保险的规定，原告要求被告为其购买社会保险没有法律依据；我国现行法律没有规定办理基本养老保险和医疗保险必须以提供人事档案为前提，原告离职后即使没有档案也可以办理相关社会保险，原告要求被告赔偿其医疗保险损失和养老保险没有事实依据和法律依据；原告离职后因多方面的原因没有找到稳定且满意的工作，与被告没有任何因果关系，其要求被告赔偿其工资损失于法无据，也不应当赔偿其交通费和精神抚慰金等。
被告中物院人教部反诉称：被反诉人倪帮荣于1993年7月在中物院成都办事处辞职，2011年9月27日成都办事处与倪帮荣签订了1份协议，约定成都办事处出于人道主义关怀，一次性支付倪帮荣6.5万元，倪帮荣不再就此问题向成都办事处及相关单位提出任何权利主张，包括但不限于投诉、仲裁、诉讼。9月28日，成都办事处按照双方协议约定的付款方式支付了原告5万元，但此后原告又拒绝履行该协议。根据协议约定，若倪帮荣违反约定，成都办事处有权收回协议约定的款项。故提起反诉，请求人民法院判令被反诉人倪帮荣退还反诉人5万元，并从2011年9月27日起，按照银行同期贷款利率计付利息。
本院认为，原告诉讼请求中的请求人民法院判令被告为其办理社会保险，包括从他参加工作时起至找到其档案且年满60周岁时止的养老、医疗、工伤、失业和生育保险等五项社会保险，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法”的规定，属于劳动争议范围，应当适用该法规定的劳动争议解决程序，即向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除该法另有规定的以外，方可向人民法院提起诉讼。原告另外的诉讼请求，包括请求判令被告补办档案，赔偿他的工资损失、养老保险、医疗保险损失，以及因查找档案及上访所发生的误工费、交通费、住宿费、通信电话费和精神抚慰金，也与原告诉请的社会保险密切关系。原告在起诉前没有申请仲裁，而直接向人民法院起诉，法院不应当受理。
反诉人的反诉请求可待原告诉请的社会保险等问题确定以后再行解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、驳回原告倪帮荣的起诉；
二、驳回反诉人中国工程物理研究院人事教育部的起诉。
本诉案件受理费3492.57元，全额退还原告；反诉案件受理费605元，全额退还反诉人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一三年十月二十九日
书记员 韩晴
注：原告倪邦荣不服本裁定，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2014年1月3日以（2014）绵民管终字第3号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
-5-
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审316号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人杨忠志
申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1378号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，参照（2013）行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，依法组成合议庭进行了合法性审查。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人杨忠志在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积25.91平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人杨忠志未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月23日作出津西房拆裁字[2010]第1378号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人杨忠志、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人杨忠志未按期履行搬迁义务。2010年7月22日被执行人杨忠志向本院提起行政诉讼，要求撤销津西房拆裁字[2010]第1378号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，本院于2011年8月29日作出（2010）西行初字第264号行政判决书，判决维持津西房拆裁字[2010]第1378号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人杨忠志提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1378号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十一日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审316号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人杨忠志申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1378号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，参照（2013）行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，依法组成合议庭进行了合法性审查。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人杨忠志在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积25.91平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人杨忠志未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月23日作出津西房拆裁字[2010]第1378号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人杨忠志、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人杨忠志未按期履行搬迁义务。2010年7月22日被执行人杨忠志向本院提起行政诉讼，要求撤销津西房拆裁字[2010]第1378号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，本院于2011年8月29日作出（2010）西行初字第264号行政判决书，判决维持津西房拆裁字[2010]第1378号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人杨忠志提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1378号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月二十一日书记员  王俊涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3258号
上诉人（原审被告）：孙丙全，男，1957年3月4日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：彭澎，定州华宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：定州市留早镇西同房村村民委员会。住所地定州市留早镇西同房村。组织机构代码57957875-9。
法定代表人：孙兰花，主任。
委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。
原审第三人：王彦强，男，汉族，1945年4月3日出生，汉族，住定州市。
上诉人孙丙全因与被上诉人定州市留早镇西同房村民委员会（以下简称村委会）租赁合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在一审中被上诉人村委会提交的与上诉人之间签订的土地承包合同，未经充分质证，上诉人亦不认可，应核实该合同的真实性、合法性以及与本案的关联性。作为本案定案依据的上诉人孙丙全同意返还土地的字据，上诉人不认可，亦应一并查清。本案因涉诉土地性质是审理的关键，涉诉土地性质是以家庭联产承包责任制的方式取得的承包地，还是村委会的机动地，原审判决对此认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2466号民事判决
二、本案发回河北省定州市人民法院重审。
上诉人孙丙全预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 张峰先
二〇一七年七月十三日
书记员 甄红云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03057号
原告：夏顺伦，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地肥东县，现住肥东县.
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：刘宁，男，1985年1月5日出生，汉族，住肥东县.
被告：合肥市瑶海区城市管理局汽车队，住所地合肥市。
法定代表人：李文献。
以上两被告共同委托代理人：吴国锁，合肥市瑶海区城市管理局汽车队员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：郑文旭，该公司总经理。
委托代理人：梁苇东，该公司员工。
原告夏顺伦诉被告刘宁、合肥市瑶海区城市管理局汽车队、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏顺伦的委托代理人韦建国，被告刘宁、合肥市瑶海区城市管理局汽车队的委托代理人吴国锁、都邦保险公司的委托代理人梁苇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏顺伦诉称：2014年6月，刘宁驾驶重型普通货车沿新安江路由西向东行驶至东二环交口时，与骑电动自行车的原告夏顺伦发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送至医院治疗，被诊断为1、闭合性颅脑损伤，2、多处挫伤，至2014年6月，出院后原告颈部及右上臂疼痛不适，2014年8月被查出1、右肱骨头骨挫伤；2、右肩袖损伤、冈上肌肌腱断裂；右肩关节少量积液，右肩锁关节周围软组织挫伤。交警部门认定刘宁承担事故全部责任。肇事车辆为合肥市瑶海区城市管理局汽车队所有，在都邦保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费17848.26元、误工费19690.8（114.7元／天×183天）、护理费1566元（104.4元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费1350元、电动车损失580元、施救费80元、衣服鞋子手机安全帽折价3000元、交通费1500元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费850元，合计107892.36元。二、被告承担本案诉讼费用。
都邦保险公司辩称：对事故的发生事实及责任认定没有异议，对原告诉请的项目有异议。医疗费中非医保费用、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不应由我公司赔偿。误工费标准无异议，但时间过长。护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失、施救费、残疾赔偿金无异议，衣物损失无证据证实。交通费由法院酌定。
刘宁及合肥市瑶海区城市管理局汽车队共同辩称：原告的相关损失以保险公司赔偿标准为准。
经审理查明：2014年6月，刘宁驾驶合肥市瑶海区城市管理局汽车队所有的重型普通货车沿本市新安江路由西向东行驶至东二环交口时，与骑电动自行车的原告夏顺伦发生碰撞，致原告受伤及电动车受损。原告受伤后被送至医院治疗，被诊断为1、闭合性颅脑损伤，2、多处挫伤。住院治疗至2014年6月出院，医嘱建休一月。此后原告因颈部及右上臂一直疼痛不适，分别于2014年7月（建休2周）、8月（建休2周）、8月、2014年8月（建休一月）、9月、10月、11月（建休2周）、12月（建休2周）门诊治疗，被查出1、右肱骨头骨挫伤；2、右肩袖损伤、冈上肌肌腱断裂；右肩关节少量积液，右肩锁关节周围软组织挫伤。以上原告累计花费医疗费17848.26元。本起事故经交警部门认定刘宁承担事故全部责任，原告无责任。原告为相关损失诉讼来院。审理中原告委托本院指定鉴定机构对其伤残情况进行鉴定。本院委托安徽天正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，认定夏顺伦右肩损伤，经治疗目前遗留右上肢功能障碍构成道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。在庭审中，原告要求都邦保险公司在交强险中赔付精神损害抚慰金。
另查明：夏顺伦系在城镇从事个体经营。刘宁为合肥市瑶海区城市管理局汽车队驾驶员，其驾驶的肇事车辆为合肥市瑶海区城市管理局汽车队所有，肇事当天系在工作期间。合肥市瑶海区城市管理局汽车队为肇事车辆在都邦保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，并不计免陪，本起事故发生在保险期间。
上述事实，有夏顺伦提供的身份证明、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单（为复印件）、病历、出院小结、医疗费发票、安徽天正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、个体工商户营业执照、房产证以及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘宁驾驶车辆违反道路交通法规造成交通事故，致使原告受伤，并负事故的全部责任，双方对事故发生事实及责任认定均未提出异议，本院对该认定予以采信。刘宁系在履行职务期间，该起事故相关损失应由合肥市瑶海区城市管理局汽车队予以赔偿。因肇事车辆在都邦保险公司投保了交通事故强制保险及商业第三者责任险，并不计免陪，该公司依法应当在保险限额内直接承担对原告的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，原告主张的医疗费17848.26元，有票据及病历予以印证，本院予以支持。都邦保险公司辩称非医保费用免陪，因其对相关数额并未进行鉴定确认，本院不予支持。对于原告主张的误工费，被告对其误工标准114.7元未持异议。因原告的就诊病历显示基本是连续建议休息，故原告主张的误工时间本院按照180天予以计算，其误工费为20646元。关于护理费、营养费，住院伙食补助费、电动车损失费、施救费、残疾赔偿金，被告未提出异议，本院予以支持。原告主张的交通费，根据原告的就诊次数，本院酌情支持600元。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的残疾状况，本院酌情支持5000元。原告主张的衣物等物品损失，因不能证明与本案具有关联性，且对价值也未举证，对此请求本院不予支持。关于鉴定费850元，是为查明和确定相关损失程度所支付的必要合理费用，应由保险公司在商业第三者责任险范围承担。以上支持的原告损失为98648.26元，由都邦保险公司在交强险项下的赔偿88070元，在商业第三者责任险范围内赔偿10578.26元（7848.26元医疗费、住院伙食费450元、营养费1350元、施救费80元、鉴定费850元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告夏顺伦88070元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告夏顺伦10578.26元。
三、驳回原告夏顺伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1000元，被告合肥市瑶海区城市管理局汽车队负担120元，由原告夏顺伦负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年七月一日
书记员 孟林月
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第155号
原告韦某甲
被告李某
原告韦某甲与李某离婚纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法由代理审判员邓志璟适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，由代书记员廖凤诚担任法庭记录，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，2012年初经人介绍认识被告李某，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一孩，取名韦某乙（十个月大）。由于原告与被告婚前了解不够，没有感情基础，婚后缺少共同语言，自从小孩出生后，被告长期在外面打工，从不回家，也不关心原告及小孩。因此原告与被告现夫妻感情完全破裂，请求法院判决：一、请求法院判决准予原告与被告离婚。二、婚生小孩韦某乙（十个月大）由原告抚养，被告每月支付小孩生活费一千元至小孩能独立生活为止。
原告韦某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的主体资格；
2、婚姻登记记录证明，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、韦某乙出生证明，用以证明原、被告于××××年××月××日生育有韦某乙。
被告李某未到庭但书面辩称，原、被告是恋爱建立了感情才登记结婚，婚后在原告同意下被告外出打工，外出打工期间，被告也寄有钱回家给原告作家用，原告生孩时，被告请假15天回来陪原告，故原告述称原、被告没感情及被告对原告及小孩不关心不是事实。双方只是因为小孩随姓及原告不让被告带小孩回被告家产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂，同时考虑到小孩还小，为此，不同意离婚。
被告李某对其辩解在举证期限内未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年原、被告经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日登记登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某乙，现随原告生活。婚后被告外出务工，被告外出务工期间曾汇有款给原告。原告以无夫妻感情为由，提起离婚诉讼。
另查，原告自述婚后无夫妻共同财产，无债权、债务。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，诉请离婚，但原告未能提供证据予以证实，故对其请求本院不予支持。婚姻是人生中的大事，原、被告均应当充分认识到离婚会给自己，给整个家庭带来的负面影响。综合全案证据，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方今后能够加强交流沟通，互让互谅，彼此尊重，夫妻关系仍可和好如初。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许韦某甲与李某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓志璟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 廖凤诚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09132号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告尹毅，男，1990年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告尹毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 景雪梅
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新上民初字第00069号
原告赵某某，女，1981年10月2日出生。
被告程某某，男，1979年8月19日出生。
本院在审理原告赵某某与被告程某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一三年八月十二日
书记员 于永国
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第138号
申请复议人（异议人，被执行人）：潍坊市家福置业有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区。
法定代表人：蔡晓明，董事长。
委托代理人：王峰燕，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
委托代理人：张成丽，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
申请执行人：杭州禾泽都林建筑景观设计有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：宋建良，董事长。
委托代理人：徐海波，该单位职工。
申请复议人潍坊市家福置业有限公司（以下简称家福公司）不服潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）（2012）潍执异字第23号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2014年12月4日立案受理后，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潍坊中院在执行申请执行人杭州禾泽都林建筑景观设计有限公司（以下简称禾泽都林公司）与被执行人家福公司建设工程设计咨询合同纠纷一案中，家福公司不服潍坊仲裁委员会（2010）潍仲裁字第291号裁决书，提出执行异议，请求不予执行该仲裁裁决。理由如下：禾泽都林公司与家福公司建设工程设计咨询合同纠纷一案，禾泽都林公司因在仲裁过程中提供虚假证据，导致潍坊仲裁委员会作出的（2010）潍仲裁字第291号裁决没有事实和法律依据，故请求对裘建明出具的《收条》的真实性进行重新鉴定，并要求对该仲裁裁决不予执行。
潍坊中院查明，禾泽都林公司与家福公司建设工程设计咨询合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会于2011年9月15日作出（2010）潍仲裁字第291号裁决书，裁决家福公司支付禾泽都林公司设计费余款人民币630000元及利息（自2007年8月5日起，至本裁决确定付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。其后，家福公司向潍坊中院申请撤销该裁决。潍坊中院受理后，作出（2012）潍仲撤字第2号民事裁定书，裁定驳回家福公司要求撤销仲裁裁决的申请。
另查明，在潍坊中院审查家福公司请求撤销潍坊仲裁委员会作出的（2010）潍仲裁字第291号裁决的过程中，家福公司对潍坊仲裁委员会作出仲裁裁决所依据的重要证据即裘建明出具的《收条》的落款形成时间的真实性提出异议。经家福公司申请，潍坊中院曾依照法定程序选定烟台富运司法鉴定中心为鉴定机构，对该证据的落款时间进行鉴定。根据烟台富运司法鉴定中心于2012年4月23日出具的（2012）文检字第65号文书司法鉴定意见书，落款为2007年8月5日的该《收条》应在两年内形成。因禾泽都林公司对该鉴定结论提出异议，认为该意见书所附鉴定机构许可证和鉴定人员执业证副本中并无形成时间的鉴定资质，故潍坊中院作出的（2012）潍仲撤字第2号民事裁定书中对上述司法鉴定意见未予采信。
潍坊中院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”家福公司在向潍坊中院申请撤销潍坊仲裁委员会（2010）潍仲裁字第291号仲裁裁决时，申请撤销的理由中对裘建明的收条的真实性提出异议，潍坊中院作出（2012）潍仲撤字第2号民事裁定书，裁定驳回家福公司要求撤销仲裁裁决的申请。现家福公司又以裘建明出具的收条系伪造这一相同理由提出不予执行抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回异议人潍坊市家福置业有限公司的不予执行申请。
家福公司不服，向本院申请复议称，仲裁裁决存在认定事实的主要证据不足和适用法律确有错误，依法应不予执行。首先，建设工程设计咨询合同手写部分属于合同约定，并不违反合同法的规定，仲裁裁决在没有事实依据的情况下认定合同手写部分无效，不符合法律规定。其次，仲裁裁决认定禾泽都林公司提交的裘建明收条合法有效，依据虚假证据作出了裁决。再次，潍坊中院未全面审查家福公司的异议理由情况下驳回家福公司的异议申请不当，因为鉴定机构是否具有鉴定资质，不是家福公司审查的范围，不能因为鉴定机构没有资质就要家福公司承担不利的法律后果。
禾泽都林公司针对家福公司的复议请求，答辩称，一、家福公司在申请撤销仲裁裁决被驳回后，又以相同理由申请不予执行，不符合法律规定，依法应予驳回。二、家福公司所提问题不属于执行程序审查的范围。
本院经阅卷查明：在仲裁程序中，家福公司提交了双方所签订的建设工程设计咨询合同。在该合同中除了打印文字外，还有部分手写内容。禾泽都林公司对手写部分不予认可，认为系其将没有手写部分的文本盖章后交给家福公司盖章，但家福公司一直未将盖章后的原件寄回。对此，潍坊仲裁委员会（2010）潍仲裁字第291号仲裁裁决认定：“合同文本中的基本内容为打印体文字记载，手写体内容为补充内容。根据合同法的有关规定，该手写内容为新要约内容，应由对方当事人作出承诺后生效，家福公司没有提交证据证明设计公司已作出了承诺，鉴于设计公司不认可该补充内容，故该部分内容不能作为合同的有效内容。”
本院查明的其他事实与潍坊中院查明的事实一致。
本院认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，家福公司所主张的裘建明收条系虚假证据，不能认定为合法有效的问题，其在申请潍坊中院撤销仲裁裁决一案中已经提出，且潍坊中院对该理由已经予以审查驳回。家福公司现依据相同的理由再次要求对仲裁裁决不予执行，根据上述司法解释规定，本院依法不予支持。第二，仲裁裁决对建设工程设计咨询合同中手写部分的内容不予认定，系结合案件事实并在分配举证责任基础上所做出的认定和判断，并无违反法律规定之处。综上，家福公司主张仲裁裁决存在认定事实的主要证据不足和适用法律确有错误，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回潍坊市家福置业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1951号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人揭建东。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1936号起诉书指控被告人揭建东犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人揭建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日19时许，被告人揭建东和刘某等人在义乌市某镇模具城自己的店里吃晚饭，期间被告人揭建东喝了两瓶大瓶的哈尔滨啤酒和两瓶大瓶的雪花啤酒。同日23时13分许，被告人揭建东驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市某路与某大道某村地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人揭建东体内血液酒精含量为185mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人揭建东在庭审过程中亦无异议，且有酒精检测单，血样提取单，驾驶证，行驶证，驾驶证信息，车辆信息，理化检验报告，抽血视频，到案经过，被告人揭建东的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭建东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人揭建东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人揭建东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10093号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：叶小华。
被告：周世超。
原告海马财务有限公司与被告叶小华、周世超借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告叶小华、周世超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶小华、周世超支付贷款剩余本金31416.59元、利息224.95元（暂计算到2016年9月6日）、违约金8700元,共计40341.54元；2.判令被告叶小华、周世超支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告叶小华、周世超未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“川QX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月13日，原告与被告叶小华签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告叶小华为购买车辆而向原告借款人民币87000元，借款期限为36个月，自2014年6月13日起至2017年5月13日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“川QX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年6月13日开始还款，共还款23期，但自2016年5月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告叶小华、周世超的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告叶小华、周世超有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告叶小华、周世超偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告叶小华、周世超未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告叶小华、周世超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《结婚证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告叶小华、周世超于2014年5月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告叶小华为购买轿车（车牌号为“川QX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币87000元，借款期限为36个月，自2014年5月13日起至2017年5月13日止，还款方式为等额本金，被告周世超为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告叶小华）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年5月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了87000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，两被告尚欠原告贷款本金31416.59元、利息224.95元。
本院认为，原告与被告叶小华、周世超签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告叶小华按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告叶小华、周世超应支付原告贷款本金31416.59元、利息224.95元（计算至2016年9月7日）和违约金8700元（87000元×10%）。因被告叶小华、周世超已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告叶小华、周世超提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告叶小华、周世超承担违约责任，故原告主张被告叶小华、周世超支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶小华、周世超于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金31416.59元、利息224.95元、违约金8700元，共计40341.54元；
二、原告海马财务有限公司对被告叶小华的车辆（车牌号为“川QX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告叶小华、周世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执73号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人：梁厚有，男，1951年5月2日出生，农民。
被执行人：杨梅，女，1962年9月11日出生，农民。
被执行人：向明生，男，1954年9月2日出生，农民。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与梁厚有、杨梅、向明生金融借款合同纠纷一案中，该案的执行标的总额为30000元，本院穷尽查询被执行人梁厚有、杨梅、向明生的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人梁厚有、杨梅、向明生有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人梁厚有、杨梅、向明生的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月一日
书 记 员 李东洪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1677号
罪犯李升学，男,1950年9月23日出生，汉族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年3月1日作出(2004)大刑初字第20号刑事判决，以罪犯李升学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯李升学及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年9月7日作出（2004）辽刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2006年9月12日经以（2006）辽刑执字第1024号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2009年1月16日作出（2009）辽刑执字第96号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2011年9月20日作出（2011）大审刑执字第2175号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年4月21日又作出（2015）大审刑�字第1217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期至2025年8月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李升学予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李升学在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获得2015年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯李升学的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李升学服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李升学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2009年1月16日起至2025年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执625号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟依琳,女,1997年8月1日出生,汉族,住福建省安溪县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人钟依琳刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1262号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟依琳应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执625号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执625号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟依琳,女,1997年8月1日出生,汉族,住福建省安溪县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人钟依琳刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1262号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟依琳应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执625号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书记员  江承峻
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民初字第1162号
原告福建新大陆通信科技股份有限公司，住所地福州市马尾开发区。
法定代表人胡钢。
委托代理人张万铨，福建亚太天正律师事务所律师。
被告张家口市察北管理区广播电视局，住所地河北省张家口市察北管理区。
法定代表人陈海玲。
本院在审理原告福建新大陆通信科技股份有限公司与被告张家口市察北管理区广播电视局买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月1日以与被告庭外达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建新大陆通信科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5908.00元，减半收取计2954.00元，以及财产保全费2120.00元，共计5074.00元，均由原告福建新大陆通信科技股份有限公司承担。
审判员 林联青
二〇一三年七月一日
书记员 黄胜红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执865-1号
申请执行人：辽宁中山铸业有限公司。
被执行人:西安电力机械有限公司。
本院在执行申请执行人辽宁中山铸业有限公司与被执行人西安电力机械有限公司买卖合同纠纷一案中,双方达成执行和解协议，被执行人西安电力机械有限公司主动将全部案件款205062.2元（含执行费2639元）转入本院银行账户中，现已发放给申请执行人辽宁中山铸业有限公司，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）陕0111民初2831号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 勇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保265号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。。
被申请人高密市兴隆毛巾有限公司。
被申请人山东安泰玛钢股份有限公司。
被申请人山东安信资产管理有限公司。
被申请人孙百川。
被申请人候爱君。
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人高密市兴隆毛巾有限公司、山东安泰玛钢股份有限公司、山东安信资产管理有限公司、孙百川、候爱君借款合同纠纷一案。申请人于2018年5月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人的银行存款300万元或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市兴隆毛巾有限公司名下位于高密市兴隆毛巾有限公司仓库内毛巾4002000条。
查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠予等行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月二十九日
书记员 宫大全
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1719号
上诉人（一审起诉人）：王蕾，男，1975年1月8日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐兰，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人王蕾因商品房销售合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2017）云2501民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王蕾上诉请求：撤销原裁定，本案由个旧市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人在本案中请求的是确认《商品房购销合同》无效，一审法院正在审理的其他案件中，上诉人的反诉请求是解除《个人商业用房贷款合同》。一审法院认定“本院正在审理的其他案件中其已提出反诉”错误。
本院认为，一审法院正在审理的中国银行股份有限公司个旧支行与王蕾、曹佳、红河州新景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷中，王蕾、曹佳反诉请求解除《个人商业用房贷款合同》等，所主张的法律关系是基于《个人商业用房贷款合同》而产生的民事权利义务关系。本案中，王蕾请求确认其与红河州新景房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》无效，所主张的法律关系是基于《商品房购销合同》而产生的民事权利义务关系。当事人在两案中所主张的法律关系是两个不同的法律关系。据此，王蕾的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销个旧市人民法院（2017）云2501民初1470号民事裁定；
二、本案指令个旧市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年十月三十日
书记员 王丁缘
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2525执字第51号
申请执行人贵南县农村信用合作联社。
法定代表人才郎端智，该社理事长。
委托代理人旦某某，男，藏族。
被申请执行人特某，男，藏族，青海省贵南县人。
本院于2016年5月23日立案执行的贵南县农村信用合作联社与特某申请支付令一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）青2525民督61号支付令，被执行人特某应支付申请执行人贵南县农村信用合作联社贷款39070元，承担执行费486元。现因被执行人他拉暂无履行能力，与申请执行人贵南县农村信用合作联社达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青2525执字第51号的本次执行程序。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效支付令及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋廷宝
审判员 娄格太
审判员 朱元红
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 刚
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00036号
申请执行人竹溪县人口和计划生育局
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人李冬林。
被执行人吴萍。
申请执行人竹溪县人口和计划生育局于2014年7月10日向本院申请强制执行竹溪县计生征决（泉）2013第027号征收社会抚养费决定书。本院于同年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人李冬林、吴萍于2013年9月19日生育政策外2孩，其行为构成违法生育。申请执行人竹溪县人口和计划生育局于2013年11月13日对被执行人李冬林、吴萍的上述违法行为向其依法送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人李冬林、吴萍自收到告知书之日起3个工作日内有权陈述、申辩的权利。被执行人未在告知书规定的期限内，行使上述权利。同年11月16日，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条之规定，作出竹溪县计生征决（泉）2013第027号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人李冬林、吴萍：征收社会抚养费26796元。该《征收社会抚养费决定书》于当日依法送达给被执行人。被执行人李冬林、吴萍在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该征收决定。2014年5月6日，申请执行人依法向被执行人送达《征收社会抚养费履行催告书》。现《催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人至今仍未自觉履行该社会抚养费征收决定的义务，申请执行人遂于2014年7月10日向本院申请强制执行。
本院认为，竹溪县人口和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（泉）2013第027号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对竹溪县人口与计划生育局作出的竹溪县计生征决（泉）2013第027号征收社会抚养费决定，本院予以执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 虎
代理审判员 陈明辉
代理审判员 黄少清
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙少华
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2178号
申请执行人金学锋，男，1963年4月20日出生，住金华市婺城区。
被执行人孔忠存，男，1976年11月2日出生，住金华市婺城区。
被执行人施惠英，女，1980年9月2日出生，住金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民初35号民事判决书，在执行申请执行人金学锋与被执行人孔忠存、施惠英民间借贷纠纷一案中，申请执行人金学锋于2017年5月22日提出解除被执行人施惠英名下的车牌为浙Ｇ×××××号车辆之请求，并无不当，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人施惠英名下的车牌为浙Ｇ×××××号车辆，予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱志福
二〇一七年五月二十二日
书记员 邵帅奇
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执恢150号
申请执行人吉林市龙潭区松龙助剂厂化工福利厂，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：邢国光，该厂厂长。
执行代理人：刘长友，该厂职员。
被执行人：安徽省阜南县新天化工有限公司，住所地：安徽省阜阳市。
法定代表人：陈国明，该公司总经理。
本院在执行吉林市龙潭区松龙助剂厂化工福利厂与安徽省阜南县新天化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已冻结被执行人安徽省阜南县新天化工有限公司的银行账户并将其列入失信被执行人。被执行人安徽省阜南县新天化工有限公司暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民二初字第6号民事判决书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于源澎
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初138号
原告张洪英。
委托代理人刘泽存，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。
被告泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地泰州市海陵区长兴路189号。
被告王书同。
委托代理人曹立山，李剑，江苏钜源律师事务所律师。
本院于2016年1月5日立案受理了原告张洪英与被告泰州罗兰金都购物公园有限公司、王书同民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，被告泰州罗兰金都购物公园有限公司于2014年4月10日向原告借款358400元，被告王书同为被告泰州罗兰金都购物公园有限公司借款进行了担保。现起诉要求两被告共同偿还原告借款本金358400元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告泰州罗兰金都购物公园有限公司就本案所涉借款涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪英的起诉。
案件受理费3338元，免于缴纳，原告在本裁定生效后自行到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对付当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 禹