广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0112民初1989号
原告：陈小妹,女,汉族,1981年9月5日出生,住广东省信宜市,
委托代理人：张瀚荣，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：杨金龙，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：李朝，男，汉族，1989年6月11日出生，住湖南省涟源市，
被告:李文,女，汉族，1988年7月4日出生，住湖南省涟源市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号(新一佳对面)，统一社会信用代码:91431300887400098R。
负责人：李霁。
委托代理人：梁骏，男，汉族，1992年2月23日出生，住湖南省涟源市，系该公司员工。
被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码:91440101MA59EJ010B。
负责人：詹科级。
委托代理人：钱虹，女，1994年8月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系该公司员工。
被告：李锋立，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告陈小妹诉被告李朝、李文、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民财保娄底分公司）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并根据案件需要依职权追加李锋立为本案被告。原告陈小妹委托代理人张瀚荣、杨金龙，被告北部湾财保广东分公司委托代理人钱虹，被告李锋立到庭参加了诉讼，被告人民财保娄底分公司，被告李朝、李文经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李朝与李文共同赔偿原告437648.68元；二、判令被告人民财保娄底分公司在交强险范围内对原告上述损失承担连带清偿责任（在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金）；三、判令被告北部湾财保广东分公司在商业第三者责任险内对原告上述损失承担连带清偿责任；四、判令四被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日20时58分，被告李朝驾驶湘Ｋ×××××号重型自卸货车，沿黄埔东路中心隔离护栏北侧第三条机动车道由东往西行驶至黄埔东路金竹山路时未按规定让行，遇原告驾驶二轮电动车沿黄埔东路北侧辅路由东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成陈小妹受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往中山大学附属第一医院东院治疗。广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具第4401129201708372号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李朝承担事故的全部责任，原告无责任。据查，湘Ｋ×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告李文，该车在人民财保娄底分公司处购买了交强险，在被告北部湾财保广东分公司处购买了机动车商业保险。
原告共住院78天，花费医疗费83676.31元。出院诊断：1、左开放性胫腓骨下端骨折；2、左踝软组织疾患开放性挫裂伤。2018年2月22日，经委托暨南大学司法鉴定中心作出穗司鉴18010610200125号《鉴定意见书》，认定原告因钝性暴力至左胫腓骨下段开放性骨折，遗左踝关节功能丧失75%以上，评定为九级伤残。本次交通事故给原告身心造成了极大的伤害，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李朝未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：我只是为老板开车打工的，我所驾驶的车辆也是老板的。另，事故发生时，我并没有未按规定让行。因为当时是晚上，我在转弯时候的速度很慢而且特别小心，故并没有看到有二轮电动摩托车同向驶来，也没有感觉到物体碰撞到我的车辆。事故后第三天才通知我，我也根本查不出我的车有任何碰撞的痕迹，故我不应承担事故的全部责任。
被告李文未到庭应诉，但提交书面答辩意见称其已将事故车辆即湘Ｋ×××××号车卖给了被告李锋立，故应该由被告李锋立承担事故责任。
被告人民财保娄底分公司辩称：一、涉案车辆在我司处投保了交强险，我司在排除免责情形后愿意承担保险赔偿责任，但我司前期已垫付了10000元抢救费用，应予以扣除。二、原告诉求的损失过高，请法院依法审核，另医疗费部分应扣减15%-20%的非医保用药。三、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费及其他与诉讼相关的费用，因为我司不是直接侵权人，并不存在过错。
被告北部湾财保广东分公司辩称：关于事故认定书中载明我司标的司机在事故发生后驾驶肇事车辆离开现场，根据机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第二项中的第一款载明，事故发生后在未依法采取措施情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保机动车离开事故现场的，不符合理赔情形，故我司请求法院核实事发后驾驶员是否驾车离开现场的情况。对于原告的其余赔偿项目诉求，若法院认为我司应当承担赔偿责任，则我司有如下意见：医疗费，以票据为准；误工费，认为应当计算至评残前一日；护理费，按照当地实际情况应当以100/天作为计算标准；营养费、交通费诉求过高；生活服务费、住宿费诉求无法律根据，我司不予认可；鉴定费、诉讼费，属于间接损失，不属于保险理赔范围；后续治疗相关费用15000元过高，应在10000元左右为宜，但后续护理、生活服务、伙食补助等相关费用并无法律依据支持，我司不予认可。
被告李锋立辩称：涉案车辆购买了保险，应该由保险公司赔偿原告的各项损失；另外，关于原告的各项具体诉求同意被告北部湾财保广东分公司的意见。
经审理查明：2017年11月20日20时58分，被告李朝驾驶湘Ｋ×××××号重型自卸货车，沿黄埔东路中心隔离护栏北侧第三条机动车道由东往西行驶至黄埔东路金竹山路口，实施由东往北右转弯进入金竹山路时未按规定让行，遇原告驾驶无号牌二轮电动车沿黄埔东路北侧辅路由东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成陈小妹受伤及两车损坏的交通事故。事后，被告李朝驾驶湘Ｋ×××××号重型自卸货车离开现场。2017年11月25日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具第4401129201708372号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李朝承担事故的全部责任，原告无责任。
被告李文系湘Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主。2017年6月15日，被告李文与被告李锋立签订《买卖车辆协议》，约定被告李文将其名下的湘Ｋ×××××号重型自卸货车转让给被告李锋立，双方并未办理车辆过户手续。被告李朝是被告李锋立的雇员，事故发生时系在执行工作任务。被告人民财保娄底分公司承保了湘Ｋ×××××号重型自卸货车的交强险，被告北部湾财保广东分公司承保了该车的商业第三者责任险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告受伤后于中山大学附属第一医院接受住院治疗，共住院78天，2017年11月20日至2018年2月6日。出院诊断：１.左开放性胫腓骨下端骨折；２.左踝软组织疾患开放性挫裂伤。出院医嘱：1.定期门诊复查，医师指导下患肢功能锻炼；2.全休6个月，需人陪护，需要拄拐、轮椅下床，加强营养，注意防治感染，防止摔伤及过早负重；3.骨折愈合后返院取内固定，约需费用1.5万，住院期间需陪护；4.不适随诊。出院后原告在罗定市人民医院及信宜市思贺镇卫生院继续治疗，产生了门诊费用。
2018年3月19日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，并出具暨大司鉴中心【2018】临鉴字第L082号《司法鉴定意见书》，认定：原告因钝性暴力至左胫腓骨下段开放性骨折，遗左踝关节功能丧失75%以上评定为九级伤残。原告支出鉴定费1950元。
原告提供广州光宝移动电子部件有限公司出具的《收入证明》，以证明原告自2016年6月起至事故发生时在该公司工作，每月收入为税前4040元，该收入包含基本工资，加班及其他所有津贴。原告于庭后补充提交了其工资卡流水，根据流水显示，原告在事故后的住院及休养期间还有部分收入，其中，2017年12月12日收入2430.1元，2018年1月12日收入3114.24元，2018年2月12日收入1219.24元，2018年3月12日收入1819.24元，2018年4月12日收入1219.24元，2018年5月11日收入1219.24元，2018年6月12日收入1219.24元。
原告庭后补充提交其配偶梁学锦的收入证明及误工证明，以证明其在广州市通惠汽车租赁有限公司工作，每月工资为6000元正，自原告发生事故起就请假至2018年8月7日未上班。
原告与其配偶梁学锦共生育了两个小孩，大儿子梁兴杰2003年1月30日出生，小儿子梁兴彦2009年12月3日出生。
事故发生后，被告李锋立已垫付医疗费用12000元，被告人民财保娄底分公司已垫付医疗费10000元。
上述事实有事故认定书、医疗费收据、诊断证明，费用清单、门诊病历等病案材料、银行流水、社保缴纳明细、劳动合同、在职及收入证明、居住证、司法鉴定意见书，鉴定费发票、工资单、请假条、出生证、户口本、保险单、拐杖与轮椅发票、行驶证、买卖车辆协议、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人民财保娄底分公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分由承保商业第三者险的北部湾财保广东分公司按其承保车辆在事故中的承责比例承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告李朝对原告超出交强险的损失承担100%的赔偿责任。被告北部湾财保广东分公司承保了车辆的商业第三者险，故其应当依据保险合同在商业第三者险限额内予以赔偿。
被告北部湾财保广东分公司辩称被告李朝在事故发生后驾车离开现场，根据其商业保险条款应不予赔偿。对其抗辩理由，本院不予采纳，理由如下：该条款其性质为免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告北部湾财保广东分公司并未提供证据证明其对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人即被告李锋立作出了明确说明，因此，该免责条款无效，被告北部湾财保广东分公司应在商业第三者责任保险限额内对原告承担赔偿责任。
对于原告的各项损失，本院核定如下:
1.医疗费84560.39元。原告治疗期间产生的医疗费（住院费用及门诊复查费用）有相关医疗机构的收费收据和诊断证明等证据可以相互印证，本院予以确认。
2.后续治疗费15000元。医嘱明确原告需于骨折愈合后返院取内固定，费用约15000元，该费用为必然发生，且金额合理，为避免讼累，本院予以支持。
3.护理费23800元。原告住院共78天，医嘱明确住院期间需要陪护，且出院后休养的6个月期间也需要陪护，本院计算其连续护理期间至定残前一天2018年3月18日，即护理时间为119天。由于原告称其由配偶进行护理，且提供了相应的误工与收入证明以证明其配偶的每月收入为6000元，故其护理费应为护理人员的误工收入，即23800元（6000元/月÷30天×119天）
4.残疾辅助器具费638元。原告伤及脚踝，行动受限，根据医嘱在伤情恢复期间，必然需要腋杖与轮椅辅助，其提供的购买票据金额合理，本院予以支持。
5.误工费6223.27元。原告因交通事故受伤，其请求误工费有理有据。原告出院时医嘱明确出院后需全休六个月，本院计算其连续误工至定残前一天2018年3月18日，即误工时间为119天。原告提供工资单、劳动合同，纳税证明及收入证明等证明其事故发生时的收入为4040元/月，对原告以此作为误工费计算依据本院予以采信。原告提交的工资卡银行流水同时显示其在误工期间还有部分收入，分别为：2017年12月12日收入2430.1元，2018年1月12日收入3114.24元，2018年2月12日收入1219.24元，2018年3月12日收入1819.24元，2018年4月12日收入1219.24元，故原告的误工费6223.27元（4040元/月÷30天×119天－2430.1元－3114.24元－1219.24元－1819.24元－1219.24元）。
6.交通费1000元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，本院酌情支持交通费1000元。
7.营养费1000元。原告因交通事故造成九级伤残，其伤情恢复需加强营养，本院酌情支持营养费1000元。
8.住院伙食补助费7800元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院78天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为7800元（100元/天×78天）。
9.残疾赔偿金150737.2元。原告因交通事故造成九级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为20%，计算年限为20年。根据原告提供的居住证明、工作证明、社保缴纳证明等，可以形成证据链证明事故前一年原告在广州市居住与工作，据此本院按上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。
10.被扶养人生活费36243.51元。原告大儿子梁兴杰被抚养年限为35个月，计算系数为1/2；原告儿子梁兴彦被抚养年限为117个月，计算系数为1/2。如上述，原告在事故发生前一年均在广州市区工作与生活，其所扶养的人亦应按上一年度城镇居民人均消费性支出计，即28613.3元/年.其总额应为：（28613.3元/12个月×35个月×1/2×20%）+（117个月×28613.3元/12个月×1/2×20%）=36243.51元。
11.鉴定费1950元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级进行评估，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费1950元，有相应的伤残鉴定费发票来佐证，本院予以支持。
原告另主张住宿费35100元，但根据原告提供的材料显示，其与配偶均在广州市工作与生活，并非存在外地就医情况，且原告未提交住宿费发票，故对该诉求本院不予支持。原告另主张生活服务费8580元，但原告已另行主张护理费用，对此部分费用无法律依据，本院不予支持。原告另主张的后续护理费、营养费、交通费等费用还未实际发生，且无法律依据，本院不予支持。
原告上述1-11项损失共计328952.37元，原告因被告的侵权行为造成九级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金15000元于法有据，本院予以支持。
原告的损失中医疗费99560.39元由被告人民财保娄底分公司先行在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，该部分费用人民财保娄底分公司已支付。剩余医疗费89560.39元由北部湾财保广东分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，除医疗费后的损失244391.98元（328952.37元＋15000元－99560.39元）由被告人民财保娄底分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分134391.98元由北部湾财保广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
即，被告人民财保娄底分公司还需要在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共110000元；被告北部湾财保广东分公司还需在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共223952.37元（89560.39元＋134391.98元）。由于被告李锋立已垫付医疗费12000元，被告北部湾财保广东分公司还需实际支付211952.37元，被告李锋立已垫付部分可另行向被告北部湾财保广东分公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告陈小妹赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共110000元；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内向原告陈小妹赔偿医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共211952.37元；
三、驳回原告陈小妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925.7元，由原告陈小妹负担1032元，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担988.7元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1905元。上述费用原告陈小妹已预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司及被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在履行判决确定义务时迳付相应款项给原告陈小妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 邓布兰
二〇一八年六月十九日
法官助理 吴超慧
书 记 员 温洁静