广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第274号
上诉人（原审被告）赖容生。
委托代理人范敏钊，系广东东立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟景锋。
委托代理人：张玉祥。
原审被告廖国强。
上诉人赖容生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙门县人民法院（2014）惠龙法民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告钟景锋诉称：2013年12月28日9时30分许，原告驾驶粤LT8x**二轮摩托车从龙门县龙潭镇禾洞高田村往龙门县龙潭镇铁岗圩方向行驶，途经龙潭镇禾洞高田村时，与被告廖国强驾驶的无号牌正三轮摩托车（车辆所有人：赖容生）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2014年1月27日，龙门县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》（龙公交认字（2013）第B000203号），认定原告钟景锋、被告廖国强负事故的同等责任。原告受伤后即送往龙门县人民医院治疗，住院1天，因伤势较重第二天送往广州军区广州总医院治疗，诊断结果：1、右胫腓骨多段粉碎性骨折；2、右髌骨粉碎性骨折。行胫骨复位外固定术；行右小腿清创游离植皮术；行右小腿皮瓣转移术，于2014年3月19日出院，住院80天。2014年5月6日经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定原告为Ⅸ（9）级伤残，后期拆除内外固定物费用为22000元。为维护合法权益提起诉讼，请求判令：1.原告各项损失：医疗费177582.10元、误工费13680元、护理费6480元、交通费1950元、住院伙食补助费8100元、营养费6350元、残疾赔偿金130394.80元、被抚养人生活费48670.38元、精神损害赔偿金20000元、后续医疗费22000元、司法鉴定费2300元，共计439593.09元，按事故同等责任，被告廖国强应赔偿原告219796.54元，扣减两被告已付的26000元，被告廖国强仍应支付原告193796.54元。2.被告赖容生对被告廖国强赔偿给原告的款项承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告廖国强辩称：车辆是赖容生的，我在帮被告赖容生打工，当时是在上班时间发生交通事故，我虽无牌驾驶，我认为我负很小的责任。
被告赖容生辩称：一、当时我是不允许廖国强开摩托车的，因为当时车上没有装材料，廖国强是去他大哥那里吃早餐，后撞到人的，事故发生后，我们三方还协商，赔偿的时候由我和廖国强每人承担一半的责任；二、原告的赔偿请求很混乱，明明是农村户口的，却要求按城镇户口标准来计算。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，被告赖容生系龙门县龙潭镇容兴工艺厂的经营者，属个体工商户，从2009年起被告赖容生雇请被告廖国强在该厂从事晒木方等工作。2013年12月28日上午，被告廖国强驾驶被告赖容生所有的无号牌正三轮摩托车，从龙门县龙潭镇容兴工艺厂搭载一批木方到厂外附近的晒场晒干，缷下木方后被告廖国强驾车返回，途经龙门县龙潭镇禾洞高田村时（9时30分许），与原告钟景锋驾驶的粤LT8x**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2014年1月27日，龙门县公安局交警大队作出龙公交认字（2013）第B000203号《道路交通事故认定书》，认定原告钟景锋、被告廖国强均没有依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有遵守道路交通安全、法律法规的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶，发生交通事故后，未保护现场，有条件报案而不及时报案，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，存在过错，是造成事故的原因，钟景锋、廖国强应负事故的同等责任。
事故发生当日，原告钟景锋被送往龙门县人民医院救治，用去医疗费5677.70元。次日转院到广州军区广州总医院治疗，诊断为：1.右胫腓骨多段粉碎性骨折；2.右髌骨粉碎性骨折，于2014年3月19日出院，用去医疗费169995元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议全休3个月；2.右下肢暂不负重，行适当功能康复训练；3.出院后1个月门诊复查；4.不适随诊。2014年5月8日、7月8日、9月16日，原告三次到广州军区广州总医院门诊治疗，用去医疗费2460.80元；2014年9月11日，原告到龙门县人民医院门诊进行复查，用去检查费273.50元。事故发生后，被告廖国强、赖容生分别支付赔偿款14000元和12000元给原告。
2014年5月4日，原告自行委托广东惠中法临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行司法鉴定，同年5月6日该所作出惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第250号《司法鉴定意见书》，评定：1.钟景锋右胫腓骨多段粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，经内外固定术治疗后，致其右下肢活动功能严重受限，构成Ⅸ（9）级伤残；2.钟景锋后期拆除内外固定物费用累计为22000元整。原告为此支付司法鉴定费2300元。
另查明，原告的家庭成员情况，父亲钟x棠，1943年5月19日出生；母亲李x敬，1942年12月28日出生；妻子廖x香，1977年5月14日出生；长子钟x杰，1996年3月4日出生；次子钟x晖，1998年6月29日出生；原告及其父母、儿子均为农业家庭户口。原告的父母共有四名子女，分别为钟x平、钟x英、钟景锋、钟x雄，均已成年。
在审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人各持己见，无法达成协议。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告驾驶粤LT8x**二轮摩托车与被告廖国强驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。龙门县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》（龙公交认字（2013）第B000203号），认定原告钟景锋、廖国强各负事故的同等责任。交警部门作出的上述认定符合法律规定，原审法院予以确认。被告廖国强作为雇员在从事雇佣活动过程中，发生交通事故致原告受伤，应当由雇主被告赖容生按责任划分对原告承担赔偿责任，但被告廖国强未取得驾驶资格而驾驶三轮摩托车，属重大过失行为，须与被告赖容生承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本次事故造成原告钟景锋的损失，计算如下：
一、医疗费：178407元；
二、误工费：原告住院81天，出院建议全休90天，误工时间共计171天。原告系农业户口，误工费按行业（农业）平均工资计算，（21891元／年÷365天）Х171天=10255.78元；
三、护理费：81天Х50元／天=4050元；
四、交通费：酌定1000元；
五、住院伙食补助费：81天Х100元／天=8100元；
六、营养费：酌定1800元；
七、残疾赔偿金：原告系农业户口，构成九级伤残，计算为11669.3元／年Х20年Х20%（9级）=46677.20元；
八、被扶养人生活费：从事故发生之日2013年12月28日起算，1-4项共计9977.43元。
1、儿子钟x杰，1996年3月4日出生（17周岁9个月，计至18周岁，共3个月），8343.5元／年÷12个月Х3个月Х20%（9级）÷2个抚养人=208.59元；
2、儿子钟x晖，1998年6月29日出生（15周岁6个月，计至18周岁，共30个月），8343.5元／年÷12个月Х30个月Х20%（9级）÷2个抚养人=2085.87元；
3、父亲钟x棠，1943年5月19日出生（70周岁7个月，年满六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，计算9年5个月，即113个月），8343.5元÷12个月Х113个月Х20%（9级）÷4个供养人=3928.40元；
4、母亲李x敬，1942年12月28日出生（71周岁，年满六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，计算9年，即108个月），8343.5元÷12个月Х108个月Х20%（9级）÷4个供养人=3754.57元。
九、后续治疗费：22000元。
十、司法鉴定费：2300元
上述原告十项损失合计：284567.41元。
本次事故双方负同等责任，故上述损失的50%应由被告赖容生赔偿给原告，减除被告廖国强、赖容生已赔偿原告的26000元，被告赖容生仍须支付原告284567.41元Х50%-26000元=116283.71元。本次事故致原告九级伤残，考虑双方的过错程度大小，酌情由被告赖容生赔偿原告精神损害抚慰金5000元。被告赖容生应支付原告赔偿款共计121283.71元，由被告廖国强承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赖容生赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、司法鉴定费共计121283.71元给原告钟景锋，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告廖国强对上述赔偿款项承担连带责任。
三、驳回原告钟景锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，由原告钟景锋负担1564元，被告廖国强、赖容生共同负担2616元。
当事人二审的意见
上诉人赖容生不服原审判决上诉称：一、事故发生时，驾驶员廖国强不是在从事雇佣活动，而是从事与雇佣活动无关的与履行职务无内在联系的“吃早餐”行为，本案与雇主无关。二、本案赔偿标准只能适用事故发生时的标准，而不是六个月后才公布的2014年标准。三、医疗费用应当扣减新农合应报销的款项。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。上诉人在一审庭审时也承认廖国强是帮其打工的，廖国强在一审时也陈述，其帮助雇主赖容生卸完木方在晒场回厂的过程中发生事故，故可以认定廖国强是在履行职务过程中发生事故，依法应当由雇主赖容生承担赔付责任。上诉人认为廖国强不是从事职务行为无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，各赔偿项目的赔偿标准为一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审开庭时间为2014年10月14日，因此，本案应适用2013年度的统计数据计算赔偿各项赔偿项目，即参照广东省高级人民法院2014年7月15日发布的《2014年度人身损害赔偿计算标准》（注：该标准是2013年度的统计数据），因此，上诉人认为应该适用《2013年度人身损害赔偿计算标准》无法律依据，不予支持。上诉人认为应当扣减新农合可以报销的医疗费无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4180元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年六月十一日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。