安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终938号
上诉人（原审被告）:深圳市宏森环保科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥清湖工业园宝能科技园9栋C座6楼M.N单位，统一社会信用代码91440300349844345M。
法定代表人：李芳珍，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：吴楚任，深圳市宏森环保科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：绿洲森工（六安）有限公司，住所地安徽省寿县正阳关镇南堤村，统一社会信用代码91341521583001805U（1-1）。
法定代表人：袁长金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢乾，绿洲森工（六安）有限公司员工。
上诉人深圳市宏森环保科技有限公司（以下简称宏森科技公司）因与被上诉人绿洲森工（六安）有限公司（以下简称绿洲森工公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人宏森科技公司委托诉讼代理人吴楚任，被上诉人绿洲森工公司委托诉讼代理人ＸＸ、谢乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏森科技公司上诉请求：一、撤销安徽省寿县人民法院2017年7月4日（2017）皖0422民初1294号一审民事判决；二、请求驳回绿洲森工公司与宏森科技公司于2016年7月29日签订的《软化水设备购销合同》的解除；三、请求驳回绿洲森工公司与宏森科技公司购买软化设备货款52920元的退还及RH-25TH-
A软化水设备退货。事实与理由：一、宏森科技公司持续履行合约，因绿洲森工公司购买的设备自签约期至今已投入使用满一年，且绿洲森工公司相关负责人于2017年4月17日已签收《安装维护单》，详见附本；二、绿洲森工公司反映软化设备过滤器高度仅为1.6m，没达到供货标准情况有误，宏森环保公司遵循友好合作关系已按合同约定要求提供的软化设备过滤器高度实为2.05m，可现场取证；三、绿洲森工公司反映设备产水量开A罐产水，B罐再生时，A罐产水量18T/H，开B罐产水，A罐再生时，B罐产水量25T/H的情况，在合同中约定（详见合同附本）未有明确要求开A单罐、B单罐产水时满足产水量需达到25T/H，而合同中约定为：产水量不低于25T/H，现设备总产水量已达到40T/H，超出合同中约定的要求，故宏森科技公司没有违反合同约定；四、综上所述，要求绿洲森工公司按合同约定支付合同全款（￥58800元）剩余的5%尾款，质保金5%，总计金额5880元整；五、两审诉讼费用均由双方对半承担。
绿洲森工公司辩称：1、合同约定产水量不低于25T/H，A、B罐可能同时产水，但是流量测试时总的流量，不代表是单个的流量，当A罐产水，B罐再生时，总流量只有18T，不能满足绿洲森工公司的需求，也不符合合同的需求，这一点是不合格的；2、整套设备的罐体和管道有渗漏，整套设备漏水严重，管线在自动运行的情况下，晃动十分大，对整套设备的使用影响很大；3、阀头最小单位是一天一次再生，实际的使用过程中，大概只有19小时的时候，水质就不合格了，我们需要手动再生使得水质合格。24小时之后，设备会自动再生一次，造成我们的盐耗超标，与我们原有设备比大概有3倍之多，远远超过了合同要求；4、合同签订的是全自动锅炉软化系统，正常情况下，阀头的时间应该是24小时一次，对方不能达到要求；5、设备高度问题，合同约定是直径900*2M零50。对方设备发过来发现罐体的实际高度达不到，有接近半米的都是支架的高度。我们怀疑阀头只有19小时再生一次，是因为罐体的高度不够造成的；6、安装维护单是4月17日，对方公司是我们到寿县人民法院起诉后来维护的，包括水样不达标、渗漏等问题，安装维护单后，我们又给对方发了联络函，但是对方没有答复；所以我方认为安装维护单不能作为质量合格的证据，这份维护单上有一个“满意”是我本人打钩的，只是对服务态度的评价，不是产品合格；7、对方有给我们出具一份售后服务的保证书，但是对方没有达到保证书上的服务质量。
绿洲森工公司向一审法院起诉请求1、解除绿洲森工公司与宏森科技公司于2016年7月29日签订的《软化水设备购销合同》；2、宏森科技公司立即返还绿洲森工公司货款52920元并赔偿经济损失40000元；3、宏森科技公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月29日，绿洲森工公司与宏森科技公司签订《软化水设备购销合同》，从宏森科技公司处购买RH-25TH-
A全自动锅炉软化水设备1台，价款58800元，双方对产品详细情况、质量及服务要求、付款方式、违约责任、解决争议的办法均在合同中进行了约定。其中，RH-25TH-
A全自动锅炉软化水设备规格为Φ900×2050×2.0（900代表直径，单位mm,2050代表罐子高度，单位mm,2.0代表数量），即软化过滤器产水量不低于25T/h，质量要求中为宏森科技公司应确保所提供产品完全能够满足绿洲森工公司现有的生产需求及合同要求，如果达不到绿洲森工公司要求，宏森科技公司应无条件更换或者重新调试，直到达到合同要求为止。如因宏森科技公司原因，设备更换或重新调试后仍达不到使用要求，宏森科技公司无条件退货，并赔偿由此给绿洲森工公司造成的一切经济损失。付款方式为合同签订后支付全款50%，设备发货前支付全款40%，设备安装调试完毕后验收合格支付全款5%，质保金满1年后设备使用正常支付。合同签订后，宏森科技公司按约向绿洲森工公司供应并负责安装了全自动锅炉软化水设备1台，绿洲森工公司亦按约定向宏森科技公司支付设备总价款58800元的90%即52920元。设备在安装调试使用过程中出现水质不合格，宏森科技公司派人进行调试后问题未得到解决，绿洲森工公司为此向宏森科技公司发函要求宏森科技公司派人解决，宏森科技公司没有回复，绿洲森工公司遂提起诉讼。2017年4月13日，宏森科技公司收到本院开庭传票等法律文书后，于2017年4月17日派技术人员到绿洲森工公司处处理设备售后问题，经诊断设备软化过滤器的产水量为开A罐产水，B罐再生时，A罐产水量18T/h；开B罐产水，A罐再生时，B罐产水量25T/h；开A、B罐同时产水，产水量25T/h。宏森科技公司技术人员当场对所存在的问题进行了调试处理后，设备即被投入使用，在生产使用过程中发现其产水量仍不能达到合同约定的要求即产水量不低于25T/h，设备存在的问题未得到根本解决。另查明，涉案设备安装调试后至今没有验收合格。
一审法院认为，绿洲森工公司与宏森科技公司签订《软化水设备购销合同》，从宏森科技公司处购买RH-25TH-
A全自动锅炉软化水设备1台价款58800元，宏森科技公司供货并安装调试完毕后绿洲森工公司给付设备价款总额的90%货款52920元。设备在投入使用过程中发现其软化过滤器的产水量不能达到合同约定的产水量不低于25T/h的要求，经宏森科技公司诉前诉后派人维修该问题均未得到根本解决，致使合同目的不能实现，故绿洲森工公司要求解除其与宏森科技公司签订的《软化水设备购销合同》，于法有据，一审法院予以支持。合同解除后涉案货款及货物的处置，双方在合同中约定，如因宏森科技公司原因，设备更换或重新调试后仍达不到使用要求，宏森科技公司无条件退货，并赔偿由此给绿洲森工公司造成的一切经济损失。现涉案设备已安装调试完毕，货物现在绿洲森工公司处，此处的无条件退货应理解为绿洲森工公司向宏森科技公司退货。涉案设备安装调试后出现质量问题，经宏森科技公司诉前诉后派人维修仍不能解决，且设备安装调试完毕后至今没有验收合格，宏森科技公司的违约行为致使不能实现合同目的。综上，合同解除后对绿洲森工公司尚未履行的货款，应终止履行；对绿洲森工公司已经支付的货款52920元宏森科技公司应予返还，同时绿洲森工公司应将涉案设备退还给宏森科技公司。另，绿洲森工公司主张宏森科技公司提供的设备软化过滤器高度仅为1.6m，没有达到合同约定的高度2.05m，无证据证明，一审法院不予采信，以及要求宏森科技公司赔偿其经济损失40000元，无证据证明，一审法院不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十之条之规定，判决如下：一、解除绿洲森工（六安）有限公司与深圳市宏森环保科技有限公司于2016年7月29日签订的《软化水设备购销合同》；二、深圳市宏森环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还绿洲森工（六安）有限公司货款52920元，同时绿洲森工（六安）有限公司将其购买的RH-25TH-
A全自动锅炉软化水设备1台退回给深圳市宏森环保科技有限公司；三、驳回绿洲森工（六安）有限公司其他诉讼请求。
二审期间，宏森科技公司提交了5张照片及手机录像视频，证明2017年8月31日宏森科技公司派人到绿洲森工公司，发现涉案设备从安装调适完成后一直在使用。绿洲森工公司质证意见是设备当时是开着，但确实没有在用，即使在使用，也不能证明涉案产品是合格的。本院认为该组证据与本案争议焦点即涉案设备是否存在质量问题没有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院对宏森科技公司合同违约的认定是否有事实和法律依据。双方于2016年7月29日签订的《软化水设备购销合同》合法有效，宏森科技公司上诉称涉案设备已投入使用满一年，若设备存在问题，绿洲森工公司就不会再使用，且绿洲森工公司已签收《安装维护单》，但从宏森科技公司出具的《回复函》和《安装维护单》可以看出涉案设备在安装调适使用过程中存在问题，且设备产水量不合格问题并未解决，故对宏森科技公司该点上诉理由本院不予采信。另外，宏森科技公司上诉称合同中约定的产水量不低于25T/H是指A、B罐同时开时产水量不低于25T/H，没有明确单开A罐、B罐时的产水量，但二审庭审时，双方均认可因对水质有要求，设备不可能一直同时产水，水质不达标时需要再生，只能单开A罐或B罐交替使用，故为了满足生产需求，合同中约定的产水量不低于25T/H应该包括单开A罐、B罐时产水量均不低于25T/H，因涉案设备单开A罐、B罐再生时，A罐产水量只能达到18T/H，不能满足绿洲森工公司现有的生产需求及合同要求，故根据双方合同第二项第3条约定，绿洲森工公司可以无条件退货。
综上，宏森科技公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2124元，由深圳市宏森环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文超
审判员 魏 玲
审判员 姚多生
二〇一七年十一月八日
书记员 巫祖悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。