wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1017号
原告田棠晓，女，1962年1月1日生，汉族。
被告江苏圣东建设集团有限公司。
法定代表人丁海明，总经理。
被告吴国平，男，1961年3月2日生，汉族。
本院在审理原告田棠晓诉被告江苏圣东建设集团有限公司、吴国平买卖合同纠纷一案中，原告田棠晓于2014年5月30日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告田棠晓的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田棠晓撤回起诉。
本案受理费人民币142元（已减半），由原告田棠晓负担。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 �袁震
人民陪审员 程 贵 芝
二〇一四年五月三十日
书 记 员 金 丽 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第364号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，别名小宁子，男，1970年4月25日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，农民。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年10月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，于2013年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月2日被抓获，同年1月3日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人龙某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月16日作出（2014）辽刑初字第221号刑事判决。被告人龙某不服判决，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月中旬的一天晚上，被告人龙某在其租住的位于辽中县辽中镇汇海小区的一日租房内，容留张乃光吸食毒品并参与吸食；2013年12月20日左右的一天，被告人龙某在其租住的位于辽中县辽中镇海伦豪森一日租房内，容留张乃元吸食毒品并参与吸食；2014年1月2日下午，被告人龙某在其租住的位于辽中县辽中镇海伦豪森一日租房内，容留张乃元吸食毒品并参与吸食。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人证言、辩认笔录、相关书证及被告人在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人龙某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。被告人系累犯，对其应依法从重处罚；被告人有立功表现，对其应依法从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，对其亦可依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条三款之规定，认定被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人龙某以原判量刑过重为由上诉至本院。
经审理查明，上诉人龙某犯容留他人吸毒罪的事实、证据与原判认定的相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在二审期间未提供新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯。对于上诉人龙某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已在法定刑罚幅度内对上诉人适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴咏梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕思涵
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初144号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，男，1979年5月15日出生，土家族，小学文化，农民，户籍地湖北省咸丰县，现住福建省福清市。因犯盗窃罪于2012年12月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2015年9月12日9时41分许，被告人李某窜到福清市玉屏街道渔市街佳源超市门口，盗走被害人陶某停放在该处的蓝色折叠式自行车一部（无法估价）。
2、2015年11月2日中午，被告人李某窜到玉屏街道后埔街新华书店门口，以钳子剪断密码锁链的方式，盗走被害人郑某停放在该处的蓝色美利达挑战者600山地自行车一部（价值人民币3220元）。
3、2015年11月12日11时许，被告人李某到玉屏街道后埔街高天网吧楼下，盗走被害人陈某停放在该处的灰色美利达公爵700山地自行车一部（价值人民币1690元）。
4、2015年11月19日14时许，被告人李某携带作案工具钳子，窜到玉屏街道向高街“鲜芋仙”甜品店门口，以钳子剪断密码锁链的方式，盗走被害人张某停放在该处的黑金色捷安特ATX777山地自行车一部（价值人民币1632元）。
2015年11月19日14时30分许，公安民警在福清市玉屏街道西门桥附近抓获被告人李某，并当场扣押了上述钳子、捷安特自行车。后公安民警又根据被告人李某的供述，扣押到上述蓝色美利达自行车、灰色美利达自行车。现上述三部自行车已分别发还给被害人张某、郑某、陈某。
公诉机关建议对被告人李某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某刑期自2015年11月20日起至2016年6月19日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 怡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2515号
原告：包金兰，女，1975年3月10日出生，蒙古族，农民，小学文化。
被告：包双山，男，1971年2月6日出生，蒙古族，农民。
原告包金兰与被告包双山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包金兰到庭参加诉讼，被告包双山经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告包双山偿还借款本金11550元；2、要求被告包双山给付利息3465元，本息合计15015元；3、案件受理费由被告包双山承担。事实和理由：被告包双山于2012年2月28日向我借款11550元，并给我出具借据一枚，约定2012年12月30日还款。此款后经我多次向被告包双山索要未果，故诉至人民法院。
被告包双山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包金兰提交证据：证据1.金额为11550元借据一枚，证明被告包双山欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木农业屯嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包双山外出打工，地址不详的事实。本院认定如下：原告包金兰提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包双山因种地所需向原告包金兰借款8490元，按月利率0.03元计算12个月利息,被告包双山签字、捺印凑整给原告包金兰出具本利合计金额为11550元的借据一枚，约定还款日期为2012年12月30日，未约定利息。此款到期后经原告包金兰多次向被告包双山索要未果，故原告包金兰诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包双山向原告包金兰借款，并给原告包金兰出具借据，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包双山本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包金兰要求被告包双山给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告包金兰要求被告包双山给付借款利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包双山经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告包金兰要求被告包双山偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包双山于本判决生效后十日内给付原告包金兰借款8490元；
二、被告包双山于本判决生效后十日内给付原告包金兰借款利息4287.45元（借款期内利息1698元，8490元×0.02元×10个月，从2012年2月28日至2012年12月30日；逾期利息2589.45元，8490元×0.005元×61个月，从2012年12月31日至2018年1月31日）；
三、驳回原告包金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费400元，合计575元，由被告包双山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 包满仓
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第738号
原告窦有练。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告刘志强，因涉嫌刑事犯罪现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
原告窦有练诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员卓丹红适用简易程序，于2014年7月15日在天津市滨海新区第一看守所公开开庭进行了审理。原告窦有练委托代理人李映霞、被告刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦有练诉称，其与被告刘志强系朋友关系，2013年6月初，被告刘志强因资金周转困难向原告借款，原告于2013年6月9日通过其妻子李会华的银行卡向被告刘志强账户内汇款95000元，7月19日再次汇款95000元，另分二次给付被告现金10000元。被告刘志强分别出具借款数额为100000元的借条二份，并承诺一个月后偿还，但到期后并未还款。原告于2013年12月7日向被告催要，被告再次书写借条一份，对借款200000元的事实进行确认。原告经多次催讨无果，请求法院判令：1.被告偿还原告借款200000元；2.被告向原告支付自2013年12月7日始至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、三张借条，证明被告向原告出具借条对借款200000元事实进行确认；
证据二、银行卡流水明细，证明原告分别于2013年6月9日、2013年7月19日通过妻子李会华银行卡向被告账户两次汇款共计190000元；
证据三、李会华身份证复印件及户口本复议件，证明原告与李会华系夫妻关系；
证据四、银行卡明细，证明原告汇款的对方银行账户确属被告刘志强所有。
被告刘志强辩称，同意原告起诉的借款事实，现欠原告借款200000元，原告提交的借条属实。但因被告现在涉嫌刑事犯罪被羁押，暂无能力偿还欠款。被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘志强经营天津市滨海新区塘沽晓林强汽车租赁服务中心，原、被告因汽车租赁而相识。2013年6月，被告称因所经营的工程资金周转困难，向原告提出借款。2013年6月9日，原告窦有练通过其妻子李会华的银行卡（卡号：62×××53）向被告刘志强卡号为62×××42的账户内汇款95000元。另原告将5000元现金交付被告。2013年7月9日，被告刘志强向原告窦有练出具一张借条，载明“今借窦有练人民币壹拾万元整（100000）”。2013年7月18日，被告刘志强再次向原告提出借款，并出具借条一张，载明“今借窦有练人民币壹拾万元整（100000）。借款人刘志强，2013年7月18日到2013年8月18日。”2013年7月19日，原告窦有练通过李会华银行卡向被告刘志强卡号为62×××08的账户内汇款95000元。另原告将5000元现金交付被告。2013年12月7日，被告未归还原告上述两笔借款，经原告催要，被告出具了借款数额为200000元的借条，对前两笔借款数额予以确认。该借条载明“今借窦有练人民币贰拾万元整（200000）元”。被告刘志强父亲刘德宝以证明人身份在该借条上签字。
另查，2014年1月，刘志强因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，原告窦有练作为其中受害人在天津市滨海新区公安局塘沽分局新村派出所作了询问笔录。现该刑事案件公安机关已经侦查终结移送起诉。经向办案机关核实，刘志强涉嫌合同诈骗案件事实与本案民间借贷纠纷案件事实并无关联。
上述事实，有原告提交的借条、银行汇款明细、新村派出所询问笔录等证据及当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款并出具借条，双方达成借贷合意，借贷关系依法成立，原、被告均应按照约定履行各自义务。现原告提交的证据能够证明其已经向被告履行了交付款项的义务，庭审中被告亦对借款事实予以认可，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告应按照约定返还借款，现原告要求被告归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方均同意自2013年12月7日开始计算逾期利息，系当事人处分自己民事权利行为，并不违反法律规定，本院予以照准。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，于法无据，本院依法调整为参照中国人民银行同类贷款的利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘志强于本判决生效之日起十五日内向原告窦有练返还借款本金人民币200000元；
二、被告刘志强于本判决生效之日起十五日内向原告窦有练支付逾期还款利息（以200000元为本金基数，自2013年12月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘志强负担，并应与上述款项一并直接向原告窦有练支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 卓丹红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩 骏
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1426号
原告王思亮，男，1975年4月21日出生，汉族，。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告潘家锋，男，1983年7月9日出生，回族。
本院在审理原告王思亮与被告潘家锋追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王思亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一六年五月十八日
书记员 张腾达
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1021号
原告王保义，男，1964年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人黄鹏，河南扬善律师事务所律师。
被告李叶，男，1975年2月6日生，汉族，农民。
原告王保义与被告李叶劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告王保义的委托代理人黄鹏和被告李叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保义诉称，原告经人介绍，到被告承包的位于郑州市航空港区郑港七路与郑港七街的豫康新城L地块9号院、10号院、11号院工地工作，工资按照原告所干的工作量计算劳务费，原告工作结束后，要求被告支付劳务费，被告多次推诿，支付了部分款项后，拒不支付剩余劳务费，现仍然欠原告劳务费共计3179元。经过了解，被告已经从发包人处将全部劳务费领出，现将该款项据为己有，不给付原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告请求法院判决被告支付原告劳务费3179元，本案诉讼费由被告承担。
被告李叶辩称，原告称被告把钱领走了不属实，被告已经向工程分包方出具过80万元欠条，用于给工人发放工资，分包方承诺2015年1月29日给工人发放工资，后工人催要，分包方又承诺7月份再给。被告欠原告的劳务费数额属实，已经约定由分包方给付，被告不同意给付原告劳务费。
经审理查明，原告受雇于被告在被告承包的建设工程工地工作，经清算，被告欠原告劳务费6179元。后双方约定该款由被告的分包方向原告支付，分包方支付3000元后，下余3179元至今未付。为此，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。双方虽约定由被告的分包方向原告支付劳务费，但分包方没有完全支付原告劳务费，被告应当向原告承担违约责任。故原告要求被告支付下余劳务费3179元，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李叶于本判决生效之日起五日内支付原告王保义劳务报酬三千一百零七十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年六月九日
书记员 王 娜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1001号
原告李丽娟。
原告苏良英。
以上二原告委托代理人张国营，河北理蕴律师事务所律师。
被告徐立海。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人齐月川，总经理。
委托代理人赵萌，该公司职员。
原告李丽娟、苏良英与被告徐立海、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国营，被告保险公司的委托代理人赵萌均到庭参加诉讼，被告徐立海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，徐立海驾驶冀JQS2**号二轮摩托车与李丽娟、苏良英相撞，致二原告受伤。经沧县公安交警大队认定，徐立海承担本次事故全部责任，二原告无责任。故要求被告赔偿李丽娟45419.64元，赔偿苏良英7106元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司愿在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2014年3月11日，徐立海驾驶冀JQS2**号二轮摩托车在沧县境内--
沧乐公路泓议物流园门前，遇情况采取措施不当，与非机动车道内行人李丽娟、苏良英相撞，致二原告受伤。经沧县公安交警大队认定，徐立海承担本次事故全部责任，二原告无责任。
事故发生后，�告李丽娟被送往沧州市人民医院住院治疗，实际住院13天，共支付医疗费用11063.64元。经医院诊断为双下肢外伤，左膝半月板损伤，左膝关节积液、左膝外侧平台骨挫伤、腰间盘突出症、髋部外伤。原告苏良英被送往沧州市人民医院住院治疗，实际住院6天，共支付医疗费用6006元。经医院诊断为头部外伤、双下肢外伤、胸部外伤、腰外伤。在原告住院期间，徐立海垫付给李丽娟2500元，垫付给苏良英1000元。
原告李丽娟称损失有医疗费11063.64元、住院伙食补助费650元、护理费2167元、误工费30487元（9333元／30天×98天）、交通费1000元，以上共计45419.64元。原告苏良英称损失有医疗费6006元、住院伙食补助费300元、护理费150元、误工费150元、交通费500元，以上共计7106元。
原告为支持其请求，提交的证据有1、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的经过及责任认定情�。2、行驶证、驾驶证、户籍信息，以证明被告主体资格。3、保险单，以证明事故车辆投保情况。4、收费收据、诊断证明、卫生服务中心乡医处方、住院费用明细、病历，以证明医疗费情况。5、李丽娟身份证、护照、海员证复印件、新加坡FICC私人控股有限公司厦门办事处证明、外国（地区）企业常驻代表机构登记证，以证明原告李丽娟误工费情况。6、单位证明、身份证复印件，以证明原告护理费情况。7、交通费票据，以证明原告交通费情况。
经质证，被告保险公司称，原告主张的李丽娟的误工和护理相关证据均未提交事发前三个月的工资表，而且已超出我国的纳税标准，但并未提交完税证明，也未提交其银行工资的流水，对其工资证明的真实性有异议，应当按照其户籍性质计算工资标准，根据李丽娟的伤情和诊断证明，其伤情根据公安部伤情的评定准则，误�期为30天，原告主张计算到6月份没有任何事实和法律依据，不应支持。李丽娟和苏良英的交通费明显过高，对原告的其它损失无异议。
又查明，徐立海驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份。
另查明河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民人均年纯收入为9102元，交通运输业年平均工资为47249元，河北省在岗职工年平均工资42532元。
认定以上事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、病案、诊断证明、医疗费票据、用药明细表、交通费票据等在案佐证。
本院认为，在本次交通事故中，被告徐立海违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队所作出交通事故认定准确、公正，本院予以采信。
原告李丽娟请求被告赔偿医疗费11063.64元的主张，证据充分，本院予以确认。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准的规定，原告因住院13天请求被告赔偿住院伙食补助费650元的主张，符合法律规定，本院予以确认。原告李丽娟称其在新加坡FICC私人控股有限公司工作，但未提交以该公司名义出具的证明手续，其提交的新加坡FICC私人控股有限公司厦门办事处的证明，亦未明确扣发工资数额，故其请求被告按此标准赔偿误工费的证据不足，误工费的计算应依据2014年度交通运输业年平均工资标准计算，误工时间参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定为60天，误工费7767元（47249元÷365天×60天）。原告李丽娟请求被告按照护理人员工资标准赔偿护理费的主张，未提交劳动合同等证据，证据不足，护理费的计算应依据2014年度岗职工年平均工资计算，且原告未提交护理时间的证据，本院按照住院时间计算护�费，护理费为1515元（42532元÷365天×13天）。原告李丽娟的交通费酌定为400元，综上，原告李丽娟损失共计21395.64元。被告保险公司对原告苏良英主张的误工费、护理费、住院伙食补助费及医疗费用没有异议，本院予以确认。对苏良英主张的交通费酌情确定为200元，综上，原告苏良英损失共计6806元。
因徐立海驾驶的肇事车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内按二原告的损失数额比例赔偿原告李丽娟损失16183元（医疗费6500元、误工费7767元、护理费1515元、交通费400元），赔偿原告苏良英损失4000元（医疗费3500元、误工费150元、护理费150元、交通费200元），原告李丽娟超出限额的部分5213.64元，原告苏良英超出限额的部分2806元，应由被告徐立海全部予以赔偿，但徐立海垫付的部分应予扣除。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少�通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李丽娟16183元，赔偿原告苏良英4000元。
二、被告徐立海应赔偿原告李丽娟损失5213.64元，扣除已垫付的2500元，再赔偿2713.64元；应赔偿原告苏良英损失2806元，扣除已垫付的1000元，再赔偿1806元。
以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由原告负担695元，被告徐立海负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 高成岗
代理审判员 刘淑芹
人民陪审员 刘平勋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高丽英
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民初字第1001号原告李丽娟。原告苏良英。以上二原告委托代理人张国营，河北理蕴律师事务所律师。被告徐立海。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。法定代表人齐月川，总经理。委托代理人赵萌，该公司职员。原告李丽娟、苏良英与被告徐立海、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国营，被告保险公司的委托代理人赵萌均到庭参加诉讼，被告徐立海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月11日，徐立海驾驶冀JQS2**号二轮摩托车与李丽娟、苏良英相撞，致二原告受伤。经沧县公安交警大队认定，徐立海承担本次事故全部责任，二原告无责任。故要求被告赔偿李丽娟45419.64元，赔偿苏良英7106元。被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司愿在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费不应由我公司承担。经审理查明，2014年3月11日，徐立海驾驶冀JQS2**号二轮摩托车在沧县境内—沧乐公路泓议物流园门前，遇情况采取措施不当，与非机动车道内行人李丽娟、苏良英相撞，致二原告受伤。经沧县公安交警大队认定，徐立海承担本次事故全部责任，二原告无责任。事故发生后，�告李丽娟被送往沧州市人民医院住院治疗，实际住院13天，共支付医疗费用11063.64元。经医院诊断为双下肢外伤，左膝半月板损伤，左膝关节积液、左膝外侧平台骨挫伤、腰间盘突出症、髋部外伤。原告苏良英被送往沧州市人民医院住院治疗，实际住院6天，共支付医疗费用6006元。经医院诊断为头部外伤、双下肢外伤、胸部外伤、腰外伤。在原告住院期间，徐立海垫付给李丽娟2500元，垫付给苏良英1000元。原告李丽娟称损失有医疗费11063.64元、住院伙食补助费650元、护理费2167元、误工费30487元（9333元／30天×98天）、交通费1000元，以上共计45419.64元。原告苏良英称损失有医疗费6006元、住院伙食补助费300元、护理费150元、误工费150元、交通费500元，以上共计7106元。原告为支持其请求，提交的证据有1、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的经过及责任认定情�。2、行驶证、驾驶证、户籍信息，以证明被告主体资格。3、保险单，以证明事故车辆投保情况。4、收费收据、诊断证明、卫生服务中心乡医处方、住院费用明细、病历，以证明医疗费情况。5、李丽娟身份证、护照、海员证复印件、新加坡FICC私人控股有限公司厦门办事处证明、外国（地区）企业常驻代表机构登记证，以证明原告李丽娟误工费情况。6、单位证明、身份证复印件，以证明原告护理费情况。7、交通费票据，以证明原告交通费情况。经质证，被告保险公司称，原告主张的李丽娟的误工和护理相关证据均未提交事发前三个月的工资表，而且已超出我国的纳税标准，但并未提交完税证明，也未提交其银行工资的流水，对其工资证明的真实性有异议，应当按照其户籍性质计算工资标准，根据李丽娟的伤情和诊断证明，其伤情根据公安部伤情的评定准则，误�期为30天，原告主张计算到6月份没有任何事实和法律依据，不应支持。李丽娟和苏良英的交通费明显过高，对原告的其它损失无异议。又查明，徐立海驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份。另查明河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民人均年纯收入为9102元，交通运输业年平均工资为47249元，河北省在岗职工年平均工资42532元。认定以上事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、病案、诊断证明、医疗费票据、用药明细表、交通费票据等在案佐证。本院认为，在本次交通事故中，被告徐立海违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队所作出交通事故认定准确、公正，本院予以采信。原告李丽娟请求被告赔偿医疗费11063.64元的主张，证据充分，本院予以确认。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准的规定，原告因住院13天请求被告赔偿住院伙食补助费650元的主张，符合法律规定，本院予以确认。原告李丽娟称其在新加坡FICC私人控股有限公司工作，但未提交以该公司名义出具的证明手续，其提交的新加坡FICC私人控股有限公司厦门办事处的证明，亦未明确扣发工资数额，故其请求被告按此标准赔偿误工费的证据不足，误工费的计算应依据2014年度交通运输业年平均工资标准计算，误工时间参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定为60天，误工费7767元（47249元÷365天×60天）。原告李丽娟请求被告按照护理人员工资标准赔偿护理费的主张，未提交劳动合同等证据，证据不足，护理费的计算应依据2014年度岗职工年平均工资计算，且原告未提交护理时间的证据，本院按照住院时间计算护�费，护理费为1515元（42532元÷365天×13天）。原告李丽娟的交通费酌定为400元，综上，原告李丽娟损失共计21395.64元。被告保险公司对原告苏良英主张的误工费、护理费、住院伙食补助费及医疗费用没有异议，本院予以确认。对苏良英主张的交通费酌情确定为200元，综上，原告苏良英损失共计6806元。因徐立海驾驶的肇事车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内按二原告的损失数额比例赔偿原告李丽娟损失16183元（医疗费6500元、误工费7767元、护理费1515元、交通费400元），赔偿原告苏良英损失4000元（医疗费3500元、误工费150元、护理费150元、交通费200元），原告李丽娟超出限额的部分5213.64元，原告苏良英超出限额的部分2806元，应由被告徐立海全部予以赔偿，但徐立海垫付的部分应予扣除。为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少�通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李丽娟16183元，赔偿原告苏良英4000元。二、被告徐立海应赔偿原告李丽娟损失5213.64元，扣除已垫付的2500元，再赔偿2713.64元；应赔偿原告苏良英损失2806元，扣除已垫付的1000元，再赔偿1806元。以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由原告负担695元，被告徐立海负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  高成岗代理审判员  刘淑芹人民陪审员  刘平勋二〇一四年八月二十日书 记 员  高丽英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范商初字第87号
原告：方冬莉，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：范文亚，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：郑力子，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告方冬莉诉被告范文亚、郑力子民间借贷纠纷一案，原告方冬莉于2011年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告郑力子的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方冬莉撤回对被告郑力子的起诉。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 杨 芸
二〇一一年八月十七日
代书 记员 虞芳玲
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2992号
原告何士旺，男，1954年2月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告谢树旺，男，1959年1月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告黄秀云，女，1957年8月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告何士旺与被告谢树旺、黄秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告何士旺到庭参加诉讼，被告谢树旺、黄秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何士旺诉称，被告谢树旺、黄秀云夫妻于2013年1月4日、1月31日，向原告共借款200000元，并出具借条。约定借期一年，每月利息4000元。借款到期后，被告未还款，请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息96000元（计息时间从2013年11月算至2015年11月）。
被告谢树旺、黄秀云未作答辩。
本院审理过程中，原告对其主张提供了以下证据：
1、《借条》《银行转账凭证》共五份，以此证明被告谢树旺、黄秀云向原告借款200000元及约定利息的事实。
2、《结婚证》一份，以此证明被告谢树旺、黄秀云于1981年10月1日登记结婚，系夫妻关系。
被告谢树旺、黄秀云未向本院提供证据。
本院认为，被告谢树旺、黄秀云未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月14日、1月31日，被告谢树旺、黄秀云分别向原告出具《借条》各一份，二次共向原告何士旺借款200000元，均约定借期一年，每月利息共计4000元，月初付息，到期归还本金。借款到期后，被告谢树旺、黄秀云于2014年1月31日再出具借条，向原告何士旺续借六个月。事后，原告要求被告偿还借款本息，引发纠纷。
本院认为，被告谢树旺、黄秀云出具借据，向原告何士旺借款，系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告俩未履约偿还借款和支付利息，现原告要求被告谢树旺、黄秀云偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告谢树旺、黄秀云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢树旺、黄秀云应于本判决生效之日起十日内偿还原告何士旺借款本金200000元及利息96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5740元，公告费800元，均由被告谢树旺、黄秀云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 周静勇
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 叶杏玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民初字第2992号原告何士旺，男，1954年2月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告谢树旺，男，1959年1月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告黄秀云，女，1957年8月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告何士旺与被告谢树旺、黄秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告何士旺到庭参加诉讼，被告谢树旺、黄秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何士旺诉称，被告谢树旺、黄秀云夫妻于2013年1月4日、1月31日，向原告共借款200000元，并出具借条。约定借期一年，每月利息4000元。借款到期后，被告未还款，请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息96000元（计息时间从2013年11月算至2015年11月）。被告谢树旺、黄秀云未作答辩。本院审理过程中，原告对其主张提供了以下证据：1、《借条》《银行转账凭证》共五份，以此证明被告谢树旺、黄秀云向原告借款200000元及约定利息的事实。2、《结婚证》一份，以此证明被告谢树旺、黄秀云于1981年10月1日登记结婚，系夫妻关系。被告谢树旺、黄秀云未向本院提供证据。本院认为，被告谢树旺、黄秀云未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2013年1月14日、1月31日，被告谢树旺、黄秀云分别向原告出具《借条》各一份，二次共向原告何士旺借款200000元，均约定借期一年，每月利息共计4000元，月初付息，到期归还本金。借款到期后，被告谢树旺、黄秀云于2014年1月31日再出具借条，向原告何士旺续借六个月。事后，原告要求被告偿还借款本息，引发纠纷。本院认为，被告谢树旺、黄秀云出具借据，向原告何士旺借款，系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告俩未履约偿还借款和支付利息，现原告要求被告谢树旺、黄秀云偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告谢树旺、黄秀云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢树旺、黄秀云应于本判决生效之日起十日内偿还原告何士旺借款本金200000元及利息96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费5740元，公告费800元，均由被告谢树旺、黄秀云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  周静勇人民陪审员  林 雁人民陪审员  叶杏玲二〇一六年三月一日书 记 员  龚 悦本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01290号
罪犯丁志胜，男，1981年10月25日出生，汉族，安徽省六安市人，累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年5月15日作出（2007）浦刑初字第718号刑事判决，以被告人丁志胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万零五百元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月11日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁志胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁志胜在减刑以后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁志胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁志胜减去自裁定送达之日起至2016年4月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1341号
原告：徐海，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：许谦，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告徐海与被告许谦债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐海到庭参加诉讼。被告许谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款4.5万元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告借刘宝荣款未还，刘宝荣借原告款未还。2016年7月1日，经原、被告与刘宝荣三方协商，刘宝荣将对被告享有的4.5万元债权转让给原告，以此抵消原告与刘宝荣之间的债权债务关系。被告同意并于当日向原告出具了借条1张。借条出具后，被告至今未予偿还。
许谦未作答辩。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告借刘宝荣款未还，刘宝荣借原告款未还。2016年7月1日，经原、被告与刘宝荣三方协商，刘宝荣将对被告享有的4.5万元债权转让给原告，以此抵消原告与刘宝荣之间的债权债务关系。被告同意并于当日向原告出具了借条1张。借条出具后，被告至今未予偿还。
本院认为：原告、被告与刘宝荣签订的债权转让合同合法有效，被告未按照合同约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付欠款4.5万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许谦于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐海欠款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告许谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫向平
/
/
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第206号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人曹某某犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月5日作出（2012）深龙法刑初字第4740号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年10月2日晚，被告人曹某某按事先约定来到坪山新区XX街道XX路XX酒楼门前路边，在收取了群众陈某明的1000元毒资后离去，过了一会曹某某再次返回该处，将两小包用纸包装的毒品扔在地上让陈某明捡去。交易完成后，被告人曹某某被伏击的公安人员抓获归案。经鉴定，涉案的两包毒品共重1.18克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表、手机一部、抓获经过、身份材料、提取笔录、电话通话清单、被告人的前科材料、证人陈某明、贾某亮、金某杨、甘某深的证言、辨认笔录、被告人曹某某的供述、毒品成份检验报告、现场勘查笔录与照片等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人曹某某无视国家法律，非法贩卖毒品1.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人曹某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关以深龙检量建（2012）5069号量刑建议书，建议对被告人判处十一个月到一年十一个月有期徒刑并处罚金合理，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民生命健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的手机一部，予以没收处理。
宣判后，原审被告人曹某某上诉提出，本案是公安机关“钓鱼”执法，属引诱犯罪；其本人无心犯罪，只是帮朋友从别人手中买毒品，而不是自己卖毒品。综上，请求二审查明事实，公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应承担相应的刑事责任。上诉人曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对于上诉人曹某某所提上诉理由，经查，证人陈某明陈述了其打电话向曹某某求购冰毒，曹某某收取毒资后取来冰毒，并在约定地点将包有冰毒的纸团扔在地上，让其捡起来的经过；证人贾某亮、金某杨、甘某深均证实陈某明打电话向曹某某求购冰毒，曹某某在约定地点向陈某明收取毒资后离去，后再次返回将毒品扔在陈某明旁边的地上；上诉人曹某某在侦查阶段对陈某明向其求购冰毒，其收取毒资后，携带着向他人购买的冰毒到约定的交易地点进行交易时被抓获的事实予以供认，在一审庭审时亦表示对起诉书指控事实没有意见。以上证据相互印证，并有抓获经过、提取笔录、扣押物品清单及手机通话清单、鉴定意见等予以佐证，足以证实上诉人曹某某贩卖1.18克含甲基苯丙胺成分的毒品的事实。上诉人曹某某在他人向其求购冰毒后并没有拒绝，而是在短时间内即携带毒品前来交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，本案不属于犯罪引诱的情形。原判根据上诉人曹某某的犯罪事实和量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认，上诉人曹某某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 赖 小 娜
审判员 武 文 芳
二〇一三年三月十二日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初932号
原告龚某某。
委托代理人毛建英，四川法派律师事务所律师。
被告游某甲。
被告游某乙。
原告龚某某与被告游某甲、游某乙继承纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人毛建英到庭参加诉讼；被告游某乙、游某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告系继父女关系。原告的配偶、二原告的母亲即被继承人邓玉芬于2015年12月17日因交通事故死亡，留有银行存款21085.41元，该银行存款系被继承人邓玉芬的遗产，原、被告就上述存款多次协商继承未果，故原告诉至本院请求判令：1.依法分割邓玉芬的遗产21085.41元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼标的为10542.71元。
被告游某甲、游某乙未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告与被继承人邓玉芬系夫妻关系，二被告与被继承人邓玉芬系母女关系，原告与被继承人邓玉芬均系再婚,双方于2009年10月15日登记结婚，原告再婚时带有一子龚洪（出生于1986年10月15日），原告与二被告系继父女关系。2015年12月17日被继承人邓玉芬因交通事故死亡。邓玉芬身前在中国邮政储蓄银行彭山支行的6217976670003057829账号内有存款20978.87元，6217993000116287858账号内有存款106.54元，共计21085.41元，上述银行卡现均由原告保管。原被告双方多次因继承上述遗产发生纠纷，致使原告向本院起诉。
上述事实有原告提供的原被告身份证复印件、龚洪和被继承人邓玉芬的户口簿复印件、原告与被继承人邓玉芬的结婚证复印件、本院（2016）川1403民初485号民事调解书、被继承人邓玉芬的死亡医学证明、中国邮政储蓄银行彭山支行账号为6217976670003057829和6217993000116287858的银行卡复印件、查询回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，在没有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议的情况下，应当按照法定继承办理。本案中被继承人邓玉芬身前在中国邮政储蓄银行留有存款21085.41元，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，上述存款系原告与被继承人邓玉芬在夫妻关系存续期间的共同存款，该存款中的一半归原告所有，另一半即10542.71元为被继承人邓玉芬的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”和第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……。”本案中，被继承人邓玉芬在身前没有遗嘱，故上述遗产应由法定继承人平均继承。本案中原被告三人为被继承人邓玉芬的法定继承人，故上述遗产10542.71元由原被告三人平均继承，各得三分之一即3514.24。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人邓玉芬在中国邮政储蓄银行彭山支行账号为6217976670003057829和6217993000116287858的银行卡内的存款10542.71元，由原告龚某某继承分得3514.24元、被告游某甲继承分得3514.24元、被告游某乙继承分得3514.24元。
案件受理费50元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄自春
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
昌民执字第357号
申请执行人：吉林市鑫业小额贷款有限公司。
法定代表人：姜雪冰，该公司总经理。
被执行人：姜志华，男。
被执行人：杨建萍，女。
被执行人：王文超，男。
申请执行人吉林市鑫业小额贷款有限公司与被执行人姜志华、杨建萍、王文超借款合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民二初字第50号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘忠军承办，本案的执行标的额为505000元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民执字第357号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十二月二十七日
代理书记员 吉 利
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6300号
原告：林志鹏，男，汉族，1970年10月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：范定华，男，汉族，1967年8月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告林志鹏与被告范定华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志鹏到庭参加诉讼，被告范定华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志鹏向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25万元，并按年利率24%承担自起诉之日起至还款之日止的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款25万元，并按年利率6%承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告于2016年3月14日向原告借款25万元，之后，经原告多次催要，被告未予还款。
被告范定华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告范定华向原告借款25万元，并出具借条一张，此款被告至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷符合法律规定，依法应受保护。被告向原告借款25万元，有借条为凭，本院予以确认。原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能质证和抗辩的法律后果由其本人自负，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范定华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林志鹏借款本金25万元及利息（自2016年7月26日起至款项实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告范定华负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1794号
罪犯刘汉琪，男，1985年10月出生于重庆市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年6月23日作出（2011）樊刑二初字第30号刑事判决，认定被告人刘汉琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘汉琪在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘汉琪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘汉琪的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00615号
上诉人（原审原告）：绩溪县金沙乡章家湾一组林场。
负责人：胡明兴，该林场场长。
委托代理人：王胜法，男，绩溪县司法局金沙司法所所长，住安徽省绩溪县华阳镇新城华庭一期11幢1号。
被上诉人（原审被告）：章大维。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
上诉人绩溪县金沙乡章家湾一组林场为与被上诉人章大维林业承包合同纠纷一案，不服绩溪县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）绩民一初字第00308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人绩溪县金沙乡章家湾一组林场于2014年10月31日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为：上诉人绩溪县金沙乡章家湾一组林场申请撤回上诉和起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人绩溪县金沙乡章家湾一组林场撤回上诉和起诉；
二、撤销绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00308号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 杨东清
代理审判员 陈前香
二〇一四年十一月四日
书 记 员 殷宏燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9033号
原告（反诉被告）：张光临，男，1955年11月17日出生。
被告（反诉原告）：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人：朱阿杰，总经理。
委托代理人：李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。
原告张光临与被告北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光临和被告北京盛购商业管理有限公司的委托代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光临诉称：2010年1月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的北京市东城区西革新里×号商铺租给被告。依照合同约定，被告应在2016年1月5日前支付半年租金13954元。但被告一直拖延支付，经多次交涉未果，故原告起诉至本院，请求判令：被告支付自2016年1月1日始至2016年6月30日止的租金13954元，并以上述款项为基数，按照日万分之三的标准支付自2016年1月8日至实际付款之日的违约金。
被告北京盛购商业管理有限公司辩称：认可拖欠原告租金的事实。但目前被告经营困难，资金紧张，没有支付能力。因北京市政府进行“十三五”规划编制，其中重要一项就是疏解“非首都功能”，包括疏解效益不高、技术水平不高的企业。被告承租原告商铺的商业环境属于批发业态，也在被疏解范围之内，工商主管部门已不再发出新的营业执照，到期不续。这一重大情势变更严重影响了涉诉商铺的经营，继续履行房屋租赁合同显失公平。因此，被告并非故意拖欠租金，不构成违约，不同意原告支付违约金的诉讼请求。同时被告基于上述情况反诉要求解除双方签订的房屋租赁合同。
原告张光临针对被告北京盛购商业管理有限公司的反诉辩称：从2006年开始，业主将商铺出租给被告整体经营，包括但不限于被告自己使用、转租、承包经营、合作经营、委托经营或者以出租房的名义出租给第三人。被告已经办理了营业执照，可以继续经营。被告没有提供工商部门书面文件，没有证据证明工商部门不再办理新的营业执照，实际上是因为被告长期经营无方，导致十三五规划期间无力进行业态升级。另，涉案商铺没有隔断和门，原、被告的租金也没有结清，目前不具备解除合同条件。故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：北京市东城区西革新里×号房屋登记在原告张光临名下，房屋性质为商品房。2010年2月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：原告将坐落于北京市东城区西革新里60号商业楼二层2-08号的商铺出租给被告，租赁期自2010年1月1日至2021年12月31日，其中第五年租金为24419元，第六年租金为27908元，被告按半年向原告支付房租，首期租金于2010年3月10日支付，以后每期租金于该租赁期（半年）开始后5个工作日内支付（第二期租金于2010年7月5日支付，以此顺延）。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原、被告均按照合同履行义务，但自2016年1月1日起的租金，被告未向原告支付。现原告诉至本院，诉如所请，被告坚持其答辩意见并提出反诉，原告不同意被告的反诉请求。针对被告主张的存在情势变更导致合同无法继续履行一节，被告未能进行举证。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，《租赁合同》等在案佐证。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约。现原告要求被告支付租金，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金，符合双方合同之约定，本院亦予以支持，但原告主张的违约金起算时间有误，本院将依据双方合同约定确定违约金起算时间。被告主张因经营困难、情势变更导致不能按时支付租金而不构成违约的意见，依据不足，本院不予采信。关于被告反诉要求解除合同一节，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，没有事实依据，本院不予采信。但鉴于被告已不愿继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张光临与被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司签订的《租赁合同》；
二、被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）张光临支付二〇一六年一月一日至二〇一六年六月三十日的租金一万三千九百五十四元，并按照每日万分之三的标准支付原告（反诉被告）张光临上述款项自二〇一六年一月九日至实际给付之日止的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费2220元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘勃
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保108号
申请人：冀州市新华铸件厂。
法定代表人：朱新华。
被申请人：藁城市玉鹏机械制造有限公司。
法定代表人：韩彬杰，董事长。
被申请人：李文社，藁城市玉鹏机械制造有限公司执行董事。
申请人冀州市新华铸件厂于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人藁城市玉鹏机械制造有限公司、李文社的银行存款60000元或同等价值财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人藁城市玉鹏机械制造有限公司、李文社的银行存款60000万元或同等价值财产。
案件申请费620元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年八月三十日
书记员 周惠洁
河北省衡水市冀州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）冀1181财保108号 衡水市冀州区公安交通警察大队： 关于申请人高桂云与被申请人李辉、李永宽诉前保全一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，请与协助执行以下事项： 扣押被申请人李辉驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车于停车场。 二〇一七年七月二十日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1509号
罪犯刘建恺，别名刘建凯，男，1962年2月2日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2011年1月18日作出(2011)安刑初字第20号刑事判决,以被告人刘建恺犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月18日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月和十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建恺在2016年4月22日至2017年4月17日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1000元。另查明，该犯于1999年12月13日因犯盗窃罪，被河北省文安县人民法院判处有期徒刑一年；于2001年12月6日因犯盗窃罪，被河北省文安县人民法院判处有期徒刑一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建恺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年8月18日起至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王萌
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第365号
原告：中国工商银行股份有限公司长兴支行。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：李洪岚。
委托代理人：徐静。
被告：施月梅。
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行与被告施月梅信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员田旦颖独任审理，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐静到庭参加了诉讼，被告施月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施月梅于2010年5月5日向原告申请办理牡丹白金信用卡一张，经原告审核，发放卡号为52×××92信用卡一张，信用额度为人民币200000元。被告施月梅在使用过程中，从2011年12月26日开始透支，2013年7月25日开始逾期，至2014年7月2日共透支人民币本金110007.12元，透支利息、滞纳金等计42876.41元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告施月梅给付原告透支款本金110007.12元及透支利息、滞纳金、年费等42876.41元（计算至2014年7月2日止，之后的透支利息及滞纳金按合同约定计算至本息付清时止），合计152883.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、信用卡申请书复印件一份、牡丹信用卡章程一份，证明被告施月梅向原告申请办理信用卡一张，并对双方的权利义务作出了约定；3、信用卡交易明细若干份、利息查询清单一份，证明被告施月梅信用卡的使用及透支事实，至2014年7月2日止尚结欠原告透支款本金110007.12元、利息、滞纳金、年费等计42876.41元；4、电话催收记录、信函催收单若干份及上门催收资料一份，证明原告催讨的事实。
被告施月梅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告施月梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原告根据被告施月梅的申请，向被告施月梅发放了卡号52×××92信用卡一张，并且双方约定了透支限额、还款期限、逾期还款利息及滞纳金的计算标准和方法，该约定符合法律规定，应受法律保护。被告施月梅未按照约定偿还透支的本息及逾期利息，显属违约，应承担归还原告透支的本息及逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施月梅给付原告中国工商银行股份有限公司长兴支行透支款本金110007.12元，透支利息、滞纳金、年费等42876.41元（计算至2014年7月2日），合计152883.53元，限本判决生效后十日内付清；2014年7月2日之后的透支利息、滞纳金等按合同约定计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3616元，减半收取1808元，由被告施月梅承担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一四年七月四日
书记员 文 丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00236号
ＸＸ：
武汉立城投资有限公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2012）鄂蔡甸民二初字第00207号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年八月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4233号
罪犯李勇泉，男，1972年10月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年5月11日作出（2012）水刑初字第138号刑事判决，认定李勇泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，刑期自2011年7月22日至2021年12月21日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年9月12日提出对罪犯李勇泉减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯李勇泉在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李勇泉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年1月被评为监狱改造积极分子，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇泉在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇泉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 浩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3883号
上诉人（原审被告）：甘净，女，1983年4月1日出生，汉族，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦红威，女，1984年11月5日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
原审第三人：廊坊福地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区润泽园G4幢1单元1层101号，统一社会信用代码91131082MA07UTNU8F。
法定代表人：秦增江，执行董事。
上诉人甘净因与被上诉人窦红威、原审第三人廊坊福地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人甘净与被上诉人窦红威认可本院（2017）冀10民终6011号民事判决已经生效，该判决对案涉房屋《存量房屋买卖合同》及补充协议解除的原因和事实已经作出认定，且对双方诉辩主张作出评判，据此判决。本案原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2248号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人甘净预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年八月六日
法官助理 田雪芹
书 记 员 于学娇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00264号
原告（反诉被告）：滁州兴达机电有限公司，住所地安徽省全椒县古河镇育才路。
法定代表人：黄发奎，该公司董事长。
委托代理人：潘文龙，该公司副总经理。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海善能机械有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥东路889号。
法定代表人：MichelJmesBurton，该公司董事长。
委托代理人：贾毅冰，上海百悦律师事务所律师。
本院在审理原告滁州兴达动力机械有限公司诉被告上海善能机械有限公司买卖合同纠纷一案中，�案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告（反诉被告）滁州兴达动力机械有限公司诉被告（反诉原告）上海善能机械有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全、杨文莲和人民陪审员许程琍。
审判员 杨文莲
二〇一五年九月二十五日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00264号
原告（反诉被告）：安徽兴达机电有限公司，住所地安徽省全椒县古河镇育才路。
法定代表人：黄发奎，该公司董事长。
委托代理人：潘文龙，该公司副总经理。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海善能机械有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥东路889号。
法定代表人：MichelJmesBurton，该公司董事长。
委托代理人：贾毅冰，上海百悦律师事务所律师。
本院在审理原告安徽兴达动力机械有限公司诉被告上海善能机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告（反诉被告）安徽兴达动力机械有限公司诉被告（反诉原告）上海善能机械有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全、杨文莲和人民陪审员许程琍。
审判员 杨文莲
二〇一五年九月二十五日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第175号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人谭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2014年10月18日15时许，被告人谭某驾驶车牌号为桂A×××××的重型自卸货车，沿南宁市江南区南扶二级公路由南宁市区往江西镇方向某，行至沙井镇金鸡桥附近路段时，恰遇黄某甲驾驶套牌号为南宁F×××××的二轮电动车搭载黄某丙、被害人黄某乙在该货车右前方同向某，后因被告人谭某未按操作规范安全驾驶，导致二车发生碰撞，造成被害人黄某乙当场死亡及黄某甲、黄某丙受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人谭某承担事故的主要责任，黄某甲承担事故的次要责任，黄某丙、被害人黄某乙不承担事故责任。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，扣押物品清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车辆保险证，电动自行车基本信息及购买发票，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故证据公开记录，警情详情打印，户籍证明，证人林某、梁某的证言，被害人黄某甲的陈述，被告人谭某的供述，南宁市公安局交通事故技术鉴定所技术检验鉴定书，南宁狮山机动车检测有限公司检验报告书，广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，南宁市金盾司法鉴定所检验报告书，鉴定结论告知书，道路交通现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，道路交通事故经济赔偿凭证等证据。公诉机关认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人当场死亡并负事故主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明，2014年10月18日15时许，被告人谭某驾驶车牌号为桂A×××××的重型自卸货车，沿南宁市江南区南扶二级公路由南宁市区往江西镇方向某，行至沙井镇金鸡桥附近路段时，恰遇黄某甲驾驶套牌号为南宁F×××××的二轮电动车超载搭载黄某丙、黄某乙在该货车右前方同向某。后因被告人谭某未按操作规范安全驾驶，导致二车发生碰撞，造成黄某乙当场死亡、黄某丙受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人谭某承担事故的主要责任，黄某甲承担事故的次要责任，黄某丙、被害人黄某乙不承担事故责任。经鉴定，黄某丙损伤程度为重伤二级。事故发生后，被告人谭某在事故现场等待交警处理，并向公安机关如实交代了上述事实。另查明，吴某已为肇事车辆桂A×××××重型自卸货车向黄某甲支付经济赔偿人民币21500元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书，抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，扣押物品清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车辆保险证，电动自行车基本信息及购买发票，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故证据公开记录，警情详情打印，户籍证明，证人黄某甲、林某、梁某的证言，被告人谭某的供述，南宁市公安局交通事故技术鉴定所技术检验鉴定书，南宁狮山机动车检测有限公司检验报告书，广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，南宁市金盾司法鉴定所检验报告书，鉴定结论告知书，道路交通现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，道路交通事故经济赔偿凭证。本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人谭某在事故现场等待交警处理，并向公安机关如实交代了上述事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2016年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  裴永林人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  梁志友二〇一五年七月二十三日书 记 员  张显远
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1092号
申请执行人：沛县李超钢模出租站，个体工商户，经营者李超，男，1990年5月5日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：贾广超，男，1967年8月2日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：贾方齐，男，1991年7月28日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行沛县李超钢模出租站与贾广超、贾方齐建筑设备租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人贾广超、贾方齐的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人贾广超的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地、工商、车辆登记信息；查询了被执行人贾方齐的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地登记信息，虽有工商登记信息，但无实际可供执行财产，本院虽然查封了被执行人贾方齐的小型汽车一辆，但无法确定该车下落，无法处置。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱思南
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执1092号申请执行人：沛县李超钢模出租站，个体工商户，经营者李超，男，1990年5月5日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：贾广超，男，1967年8月2日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：贾方齐，男，1991年7月28日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行沛县李超钢模出租站与贾广超、贾方齐建筑设备租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人贾广超、贾方齐的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人贾广超的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地、工商、车辆登记信息；查询了被执行人贾方齐的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地登记信息，虽有工商登记信息，但无实际可供执行财产，本院虽然查封了被执行人贾方齐的小型汽车一辆，但无法确定该车下落，无法处置。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年八月十日书 记 员 朱思南
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执684号
申请执行人胡某某，男，1981年7月16日生，汉族。
被执行人李某某，男，1979年6月23日生，汉族。
担保人沙某某，女，1982年1月5日生，汉族。
申请执行人胡某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1145号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人李某某送达执行通知书后，担保人沙某某自愿为被执行人李某某提供担保，申请执行人胡某某与被执行人李某某、担保人沙某某自愿达成分期还款协议。申请执行人胡某某申请撤回本案的本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1145号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人李某某、担保人沙某某未按协议履行，申请执行人胡某某可申请恢复原民事判决书的执行并由担保人沙某某承担连带清偿责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 帅
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初77号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人皇甫新亮，别名皇二，男，1960年1月11日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前在呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年7月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人皇甫新亮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员陆晓芳出庭支持公诉。被告人皇甫新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，
1、2015年6月1日，被告人皇甫新亮在本市玉泉区云中逸品小区，以人民币100元的价格卖给吸毒人员边某某毒品海洛因1包。
2、2015年6月4日，被告人皇甫新亮在本市玉泉区云中逸品小区，以人民币100元的价格卖给吸毒人员温某毒品海洛因1包。
3、2015年5月6日，被告人皇甫新亮在本市玉泉区云中逸品小区，分三次以人民币100元的价格卖给吸毒人员温某毒品海洛因3包。
4、2015年6月5日中午，被告人皇甫新亮在本市玉泉区云中逸品小区附近向吸毒人员边某某贩卖毒品时被民警抓获，从其身上缴获毒品海洛因6小包，净重0.15克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人皇甫新亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第1款、第4款、第7款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人皇甫新亮辩解称起诉书指控的第2起记不清了，第3起没有贩卖过。我是在自己的小区被抓获的，边某某是第二天抓获的。
经审理查明，1、2015年6月1日，被告人皇甫新亮在呼和浩特市玉泉区云中逸品小区，以人民币100元的价格卖给吸毒人员边某某毒品海洛因1包。
2、2015年6月4日，被告人皇甫新亮在呼和浩特市玉泉区云中逸品小区，以人民币100元的价格卖给吸毒人员温某毒品海洛因1包。
3、2015年6月5日中午，被告人皇甫新亮在呼和浩特市玉泉区云中逸品小区附近向吸毒人员边某某贩卖毒品时被民警抓获，从其身上缴获毒品海洛因6小包，净重0.15克。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人皇甫新亮供述。证实2015年6月3日下午2点多，在云中逸品小区门口八十块钱卖给边某某一小包，在这次前一两天也是在云中逸品小区一百块钱卖给边某某一包，再往前一两天，也是在云中逸品小区门口卖给边某某一包毒品，反正每次相隔一两天，他给我打电话说拿一包包，我们就在云中逸品小区见面，然后他给我钱，我给他毒品，每次他就买一小包，每次都是一百块八十块不等，具体多少次记不清了；一共卖给温某四五次，最后一次是2015年6月4日中午他给我打电话说要一包毒品，我们约在呼市玉泉区云中逸品小区门口见面，我一百块钱卖给他一包毒品，他也是隔一两天就去找我买一次，具体多少次记不清了；
2、证人证言：（1）证人边某某证言。证实我向被告人皇甫新亮购买过两次毒品，第一次是2015年6月1日或者2日中午我给他打电话说要点东西，他让我在呼市玉泉区云中逸品小区门口见面，他问我要多少，我说一小包就行，他说一百块钱，我就给了他一百块钱，他给了我一小包，我拿上回家烫吸了。第二次在2015年6月5日中午我给他打电话要一小包毒品，他就让我去云中逸品小区门口见，然后我就被抓了；
（2）证人张某证言。证实吸毒人员张某向被告人皇甫新亮购买毒品的事实经过；
（3）证人温某证言。证实我几乎每天向皇甫新亮购买毒品，最后一次是2015年6月4日下午5点左右，我给皇二打电话说要东西，皇二说让我过他住的小区云中逸品门口取，我打车去了，我给了皇二一百块钱，他给了我一小包毒品，几乎每次都是这样，时间也几乎每天一次，我都是先打电话，皇二就在他的小区门口等我，我过去给了钱，他就给我东西；
3、辨认笔录。证实吸毒人员边某某、温某、张某均辨认出皇甫新亮就是向其贩卖毒品的人；
4、呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2015]H109号毒品检验鉴定书。证实检材中检出海洛因成分，净重0.15克；
5、内精卫司法鉴定所[2015]精鉴字第196号法医精神病鉴定。证实被鉴定人皇甫新亮目前无精神障碍；完全刑事责任能力；
6、现场检测报告书。证实经检测，吸毒人员边某某、温某、张某的尿液呈吗啡阳性；
7、行政处罚决定书。证实吸毒人员边某某、温某、张某已被行政处罚；
8、社区戒毒决定书。证实对吸毒人员边某某进行某制戒毒的决定；
9、扣押清单。证实从被告人皇甫新亮处扣押6包纸包装灰色粉末状疑似毒品；
10、接收上交缴获毒品清单。证实扣押的毒品已上交；
11、户籍信息。证实被告人皇甫新亮的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人皇甫新亮均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人皇甫新亮多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭辩解第3起没有贩卖的意见，与吸毒人员的证言相印证，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人皇甫新亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2018年12月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 郭丽珍
人民陪审员 续丽霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙继薇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02322号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人龚飒，男，系该公司花明楼支行副行长。
被告肖文武，男，1967年12月10日出生，汉族，农民。
被告张雪辉，曾用名张彐辉，女，1966年12月10日出生，汉族，农民。
本院于2015年5月26日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告肖文武、被告张雪辉金融借款合同纠纷一案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2015年6月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以“贷款已归还”为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1746元，减半收取873元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 雷金菊
二〇一五年六月二十九日
书记员 蔡 勇
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初960号
原告：李鑫，教师。
委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：邹鑫龙，曾用名邹鑫球，居民。
原告李鑫与被告邹鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告邹鑫龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款10000元及逾期利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月23日，被告以资金周转困难为由从原告处借现金人民币10000元整，并向原告出具借条，未约定还款日期和利率。此后原告多次向被告催讨，被告一直拖延未还。现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告邹鑫龙未予答辩。
原告李鑫围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告邹鑫龙向原告李鑫借款10000元的事实。
3、申请证人尹某出庭作证，证人尹某到庭证实：证人与原、被告均相识，2014年被告邹鑫龙找李鑫借钱，证人与李鑫一同前往平江县交警大队正对门的停车位上将10000元现金送给邹鑫龙，邹鑫龙当场向李鑫出具了一份借条。此后，证人听原告说被告未偿还过该笔借款。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，对证据1，系国家相关机关出具的书证，本院予以采信；证据2系原始书证，与证据3尹某的证人证言相互印证，本院认为该三份证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对证据2、3本院均予以采信。
被告邹鑫龙未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2014年6月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告在平江县交警大队正对门的停车位上将10000元现金交与被告，同时由被告向原告出具了一份内容为“今借到李鑫现金人民币壹万元整（10000.00）。借款人：邹鑫龙，2014年6月23日”的借条，双方未约定偿还期限，也未约定利息，当时有尹某在场予以证实。借款后，被告未偿还借款。2017年4月19日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；原告主张的逾期利息能否得到法律支持？本院认为，虽然被告邹鑫龙未到庭参加诉讼，但是根据原告方的庭审陈述，结合原告提供的债权凭证、证人尹某的证人证言，可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的逾期利息，应当自起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹鑫龙偿还原告李鑫借款本金10000元及逾期利息（逾期利息自2017年4月19日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
上述给付内容，限被告邹鑫龙在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹鑫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 园
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5151号
上诉人（原审原告、反诉被告）:唐山星明实业有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄一村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭胜华，该公司总经理。
委托代理人：张智星,河北靖民律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：河北星太装饰集团有限公司，住所地：河北省河间市京开北路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔连恩，该公司经理。
委托代理人：张智星,河北靖民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山美盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道2号综合楼20层（世博大厦）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周旗，该公司董事长。
委托代理人：宫佳莹，女，1986年1月26日生，汉族，该公司法务，现住该公司宿舍，身份证号：×××。
委托代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。
上诉人唐山星明实业有限公司、河北星太装饰集团有限公司与被上诉人唐山美盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，重审时一审法院应进一步核实以下问题：1.虽然被上诉人唐山美盛房地产开发有限公司与上诉人唐山星明实业有限公司双方在2012年1月9日签订的《断桥铝型材窗采购合同》第二条、货物名称、数量、价格中约定了：“…以上面积为暂估面积，最终结算量以双方确认验收的实际工作量为准。”，但双方又签订了《断桥铝型材窗合同补充协议》，因上诉人在涉案工程安装之前（也即整体工程在设计之初窗户的面积就已固定），故双方签订的《断桥铝型材窗合同补充协议》中所增加的价款是增加的材料费及人工费还是增加的窗户面积后的款项。2.2012年1月4日，发包方唐山美盛房地产开发有限公司与总承包方江苏省苏中建设集团股份有限公司及分包方河北星太装饰集团有限公司三方签订的《工程分包合同》第三项对上诉人所干工程约定了工期，整体工程具体验收时间是何时，上诉人所干工程在整体工程验收之前是否完工，是否影响了整体工程的验收，上诉人如在整体工程验收之后还未完工就应对之后的时间承担逾期违约责任。一审法院对上述问题核实后再依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2491号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费57185元，退还上诉人唐山星明实业有限公司31267元，退还上诉人河北星太装饰集团有限公司25918元。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年八月八日
书记员 房善忠
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初1288号
原告：白国平，男，1944年12月29日出生，汉族，北京市门头沟区建委大峪房管所退休职工，住北京市门头沟区。
被告：北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
负责人：杨武平，主任。
委托诉讼代理人：李德，男，1962年11月13日出生，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会副所长，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：刘结，北京市乾坤律师事务所律师。
原告白国平与被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国平、被告门头沟住建委的委托诉讼代理人李德、刘结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白国平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠12年（1992年7月至2004年12月）的工资10万元；2、要求被告支付2004年12月至2018年3月期间拖欠的养老金36万元；3、要求被告向原告支付迟延发放工资赔偿金13万元；4、要求被告遵守劳动合同法第四十八条规定继续履行后来的劳动合同：为原告办理退休手续、为原告办理公费医疗手续、赔偿26年的医疗损失10万元。事实与理由：我自1963年响应党的号召上山下乡分配到门头沟区西峰寺林场工作，11年后分配到北京市门头沟区房地产管理局大峪房管所，工龄19年，总工龄30年。1991年，房管所领导找我谈话，双方商定由我管理三产并承包原有的诚信综合商店。1992年7月起，房管所为了达到解除经济承包合同、强占我承包所得利润及增加管理费等目的，对我施压，停发我的工资待遇，并称如果不再承包，就自己找单位调走，后我被迫同意调走。新的接收单位门头沟区大峪街道办事处因为我的调动手续不全，一直不能为我安排落实工作，我依法应当享有的各种权益都无法落实。为维护合法权益，我诉至法院。
门头沟住建委辩称，第一，白国平并非我单位职工，我单位不应为本案被告。北京市门头沟区大峪房管所为依法设立的事业法人单位，具有独立法人资格，即具有独立的诉讼主体地位。白国平在起诉书中自称1974年被分配至北京市门头沟区大峪房管所工作，因人事关系而产生的拖欠工资及养老金之诉，应向其所在单位主张。第二，白国平申请劳动仲裁后，仲裁委未予受理，且本案已经超过仲裁和诉讼时效，故法院应当裁定驳回白国平的起诉。
本院经审查认为，2018年1月25日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以白国平的仲裁请求超过仲裁申请时效的诉讼请求为由，作出《不予受理通知书》。白国平不服，于法定期限内诉至本院。根据查明的事实，白国平原在北京市门头沟区房地产管理局大峪房管所工作，后更名为北京市门头沟区大峪房管所，该单位系独立的事业单位法人，白国平现起诉要求门头沟住建委支付拖欠工资、养老金等待遇，属于诉讼主体错误，故本院裁定驳回白国平的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回白国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一八年四月十二日
书记员 王杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3589号
罪犯龚捷，男，汉族，初中文化，1979年8月26日出生于四川省渠县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2012年9月4日作出（2012）新刑二初字第0217号刑事判决，以被告人龚捷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年4月5日止），并处罚金人民币二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯龚捷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯龚捷在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯龚捷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚捷减去有期徒刑十一个月五日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第15号
原告石家庄某某物业服务有限公司。
法定代表人段某某。
委托代理人周某某。
被告周某某。
本院在审理原告石家庄某某物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告石家庄某某物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告石家庄某某物业服务有限公司负担25元。
审判员 杨庆和
二〇一五年一月十九日
书记员 刘长蕊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒民初字第00910-2号
反诉原告镇江星耀房地产开发有限公司，住所地镇江市万达广场写字楼A座16楼1618。
法定代表人徐瑾，该公司总经理。
委托代理人朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
反诉被告南通长城建筑安装工程有限公司。住所地南通长城建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区建设路68号。
法定代表人蒋根宝，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人朱明，该公司的项目经理。
本院在审理反诉原告镇江星耀房地产开发有限公司诉反诉被告南通长城建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，反诉原告向本院申请撤回对反诉被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，反诉原告申请撤回对反诉被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予反诉原告镇江星耀房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9520元，减半收取4760元，由反诉原告镇江星耀房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙 波
代理审判员 凌鸿波
人民陪审员 袁 红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙雪萍