wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0930民初61号
原告：王晋宽，男，汉族，1965年12月16日生，河曲县人，现住河曲县。
原告：王福宽，男，汉族，1971年2月23日生，河曲县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：王某友，男，1946年6月13日生，汉族，现住河曲县。系二原告父亲。
被告：李明晓，男，汉族，1946年6月13日生，河曲县，现住河曲县文笔镇。
原告王晋宽、王福宽与被告李明晓相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继友、被告李明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告打通二米公用通道，停止侵权维护我的合法权益。
事实和理由：1981年4月，根据本人申请，由南元大队原副书记刘某信按两委会规定考虑到房屋维修，相邻关系等原因，在我主房后墙外留有二米通道，因李明晓在85年盖房时未筑南墙，所以二米通道一直由被告占用，堆放柴碳，后来又搭起杂物棚，因墙体多年无法通风采光，导致后墙潮湿化解，老鼠成群，土坯墙盗空，室内到处是鼠洞，严重影响我正常生活，曾多次向李提出要维护墙体，让其打通，拆除杂物棚，李拒不打通，更不拆除。现请求法院维护我的合法权益，依法判令被告打通二米公用通道，维护公民的合法权益。
被告李明晓辩称，1、被告与原告之父王继友为邻居，与本案原告王晋宽、王福宽无任何关系，故被告认为原告二人不是适格的诉讼主体；2、根据民法通则第135条、137条规定，普通诉讼时效期为2年，最长诉讼时效为20年，从建宅院至今已经三十多年，从始至终没有所谓通道的任何纠纷，并且建设宅院依法经南元村委会、文笔镇政府、河曲县土地局、以及王继友本人一一认可，并依法取得土地证。综上，原告王晋宽、王福宽二人起诉答辩人一案没有法律依据。3、根据《民事诉讼法》第108条，王晋宽、王福宽二人与与被告无直接厉害关系，不具备起诉条件。现请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1、二原告房屋与被告房院系南北相邻，被告1985年修建房屋南面没有起院墙，在紧挨原告后墙处搭有临时建筑（现为彩钢瓦棚）后原告因维修房屋与被告发生纠纷，经多方协商未果。2、1992年9月27日，河曲县国土资源局（原河曲县土地管理局）颁发原告王晋宽、王福宽农村集体土地使用证（地号：3201064142），其面积为344.46平米，（建筑面积147.16平米）四至为：东至东墙外邻大路；南至木业社主房外2.1米；北至李明晓南墙外；西至西墙外邻大路。3、1992年9月27日，河曲县国土资源局（原河曲县土地管理局）颁发被告李明晓农村集体土地使用证（地号：3201064149），其面积为508.20平米，（建筑面积279.60平米）四至为：东至东墙外邻大路；南至王计有主房西至郭保林东墙外2.2米；北至主房外邻大路。4、2017年4月18日，河曲县文笔镇南元村人民调解委员会关于相邻通道使用权勘测情况说明：南元村委会调委会组织有关人员于2015年10月15日，对李明晓住宅院，进行现场勘测查看丈量，东西21.5米；北至道路；南至王晋宽主房墙基线长28米。从双方土地使用证查实，李明晓南墙线至王晋宽主房墙留有3.8米，王晋宽土地证北至李明晓南墙线3.8米；王晋宽主房后墙外，在1981年4月由原副书记刘某信按两委规定划拨留有二米通道。5、2017年4月17日，河曲县国土资源局关于李明晓住宅勘测的情况说明：我局于2016年4月14日对李明晓位于文笔镇南元村三道坡的住宅进行了现场勘测，李明晓住宅南北27.7米，东西21.5米，占地面积595.5平方米；四至为：东至道路；南至王晋宽主房外基线；北至道路；西至道路。6、2017年6月6日，河曲县国土资源局关于位于南元村向阳街二道坡王晋宽宅基地土地确权登记发证情况说明：使用权人王晋宽的宅基地，是河曲县土地局于1992年10月7日经河曲县人民政府同意给予颁发的农村集体土地使用证（其证号为河集用（1992）13241号，地号为3201064142），其四至为：东至本宗地东墙外基线邻大路；南至木业社主房外基线2.1米处；西至本宗地西墙外基线大路；北至李明晓南墙外基线。在王晋宽的宅基地确权登记发证的正本中有相邻四至权利人的签名盖章，已确认相邻没有权属纠纷，四邻是否留有通道，应依南元村村级规划为准。7、2015年11月3日，南元村党委、南元村委会给镇党委、镇政府关于相邻通道使用权调处报告中查实：王晋宽主房后墙外，在1981年4月由原副书记刘外信两委规定划拨留有二米通道。在勘验丈量过程中发现，李明晓擅自在本人主房后处超占集体土地合90平方米，1992年已上入李明晓土地证。在调解问话中，李明晓无任何审批和交款手续。
本院认为，原、被告争议的焦点为1、二原告是否为适格的诉讼主体；2、原告诉求是否超过诉讼时效；3、原、被告房屋南北相邻之间是否存在2米通道。
关于诉讼主体问题，原告提供河曲县国土资源局集体土地证、位于南元村向阳街二道坡王晋宽宅基地土地确权登记发证情况说明、李明晓住宅勘测情况说明，均证明与被告相邻房院系二原告所有，故二原告是适格的诉讼主体。关于超时效问题，民法通则第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原、被告虽相邻居住二十年以上，但原告要求维修房屋，双方发生纠纷于2015年经多方调处，知道权利被侵害时为2015年，故其应在诉讼时效期间内。关于原、被告房屋之间是否存在两米通道的问题，河曲县国土资源局（原河曲县土地管理局）颁发土地证对双方房屋之间是否有通道不明确。2017年6月6日，河曲县国土资源局“关于位于南元村向阳街二道坡王晋宽宅基地土地确权登记发证情况中”说明，四邻是否留有通道应依南元村村级规划为准；河曲县国土资源局对李明晓房院勘测情况说明、2016年8月8日，河曲县国土资源局关于李明晓住宅占地情况报告中，证明李明晓实际占地面积超出土地证面积；南元村人民调解委员会关于相邻通道使用权勘测情况说明，证明经双方土地证查实原、被告房屋相邻之间在1984年两委规定划拨留有二米通道。南元村委会给镇党委、政府调处报告，又南元村原支部书记刘某信书面证明1984年由其给原告拨地基，墙后留有2米通道。以上证据均能佐证原、被告相邻房屋之间留有2米公用通道，本院予以确认。被告李明晓对南元村人民调解委员会相邻通道勘测情况的说明不认可，抗辩其内容不真实，但未能提供反驳的证据予以证明，故其抗辩理由不予支持。
《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。原、被告房屋相邻居住多年，被告搭建临时建筑紧邻原告房屋后墙，影响到原告房屋维修、通风、采光、致使双方发生纠纷，其违反了物权法的规定有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，故原告诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
被告李明晓于本判决生效后三十日内打通原告后墙外的两米宽公用通道，拆除通道内所有建筑、清除所有物品。
案件受理费80元由被告李明晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 邬 明
审 判 员 王丽霞
人民陪审员 辛 敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 菅永生
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审70号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
委托代理人邵开明，该局法规科科长。代理权限为一般代理。
委托代理人游波，鄂州市国土资源执法监察支队副科长。代理权限为一般代理。
被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司，住所地：鄂州市鄂城区碧石镇卢湾村。
法定代表人丁细朋。
申请执行人鄂州市国土资源局于2016年8月9日向本院申请执行鄂州国土资执罚[2015]第050号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，申请执行人鄂州市国土资源局以被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司擅自占用碧石渡镇卢湾村、虹桥村土地14亩，兴建生产冶金灰厂项目，属非法占地行为，于2015年7月22日和2015年8月25日分别向其送达了《责令停止违法行为通知书》、《关于立即拆除违法建筑的通知书》；于2015年12月1日向其送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司在法定期限内既未进行陈述和申辩，也未提出听证申请；2015年12月8日，申请执行人鄂州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出“1、责令退还非法占用的土地。2、没收在符合土地利用总体规划9.81亩土地上新建的建筑物及设施，拆除在不符合土地利用总体规划4.19亩上新建的建筑物及其他设施。3、处以每平方米10元罚款，共计93300元”的行政处罚决定，并于同日送达被执行人。2016年5月29日，申请执行人鄂州市国土资源局向被执行人送达了《行政处罚强制执行催告书》，告知被执行人在十日内履行行政处罚决定书确定的义务，并有权进行陈述和申辩，无正当理由逾期不履行的，将申请人民法院强制执行。被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行政处罚决定书确定的义务。申请执行人鄂州市国土资源局申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2015]第050号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2015]第050号《国土资源行政处罚决定书》第一项、第三项以及第二项中的没收内容。
二、鄂州国土资执罚[2015]第050号《国土资源行政处罚决定书》第一项责令退还非法占用的土地，第二项没收在符合土地利用总体规划9.81亩土地上新建的建筑物及设施、拆除在不符合土地利用总体规划4.19亩上新建的建筑物及其他设施，由鄂州市国土资源局组织实施。
三、被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司自收到本裁定书之日起十五内缴纳罚款93300元及逾期罚款。逾期罚款自2015年12月24日起，每日按罚款数额的3%即每日2799元加处，加处罚款的数额不得超出罚款的数额。
本案申请执行费2699元，由被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年八月十二日
书记员 叶 茂
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审70号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
委托代理人邵开明。代理权限为一般代理。
委托代理人游波。代理权限为一般代理。
被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司，住所地：鄂州市鄂城区碧石镇卢湾村。
法定代表人丁细朋。
申请执行人鄂州市国土资源局于2016年8月9日向本院申请执行鄂州国土资执罚（2015）第050号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，申请执行人鄂州市国土资源局以被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司擅自占用碧石渡镇卢湾村、虹桥村土地14亩，兴建生产冶金灰厂项目，属非法占地行为，于2015年7月22日和2015年8月25日分别向其送达了《责令停止违法行为通知书》、《关于立即拆除违法建筑的通知书》；于2015年12月1日向其送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司在法定期限内既未进行陈述和申辩，也未提出听证申请；2015年12月8日，申请执行人鄂州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出“1、责令退还非法占用的土地。2、没收在符合土地利用总体规划9.81亩土地上新建的建筑物及设施，拆除在不符合土地利用总体规划4.19亩上新建的建筑物及其他设施。3、处以每平方米10元罚款，共计93300元”的行政处罚决定，并于同日送达被执行人。2016年5月29日，申请执行人鄂州市国土资源局向被执行人送达了《行政处罚强制执行催告书》，告知被执行人在十日内履行行政处罚决定书确定的义务，并有权进行陈述和申辩，无正当理由逾期不履行的，将申请人民法院强制执行。被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行政处罚决定书确定的义务。申请执行人鄂州市国土资源局申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚（2015）第050号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚（2015）第050号《国土资源行政处罚决定书》第一项、第三项以及第二项中的没收内容。
二、鄂州国土资执罚（2015）第050号《国土资源行政处罚决定书》第一项责令退还非法占用的土地，第二项没收在符合土地利用总体规划9.81亩土地上新建的建筑物及设施、拆除在不符合土地利用总体规划4.19亩上新建的建筑物及其他设施，由鄂州市国土资源局组织实施。
三、被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司自收到本裁定书之日起十五内缴纳罚款93300元及逾期罚款。逾期罚款自2015年12月24日起，每日按罚款数额的3%即每日2799元加处，加处罚款的数额不得超出罚款的数额。
本案申请执行费2699元，由被执行人鄂州市明权粉体材料有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年八月十二日
书记员 叶 茂
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1478号
原告:黄亮，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔艳彬，男，1962年3月9日出生，汉族，个体户。
委托代理人：ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
本院在审理原告黄亮诉被告崔艳彬买卖合同纠纷一案中，原告黄亮于2017年5月26日以原告起诉主体资格有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亮撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄亮撤回起诉。
案件受理费减半收取287元，由原告黄亮负担。
审判员 白 心 洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 哈斯毕力格
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2286号
原告：邵明某。
原告：邵某某。
原告：邵某勇。
原告：邵某敏。
四原告委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告：郜某良。
委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号。
主要负责人：吴艳龙，任公司总经理。
委托诉讼代理人：关志某，该公司职工。
原告邵明某、邵某某、邵某勇、邵会敏诉被告张某、郜某良、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后。依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告邵某勇及其委托代理人袁涛，被告张某委托代理人曹操，被告郜某良委托代理人张毅，被告华农公司委托代理人关志某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明某、邵某某、邵某勇、邵会敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计205017.62元（不包括已支付2万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日10时30分，被告张某受雇于郜某良驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车送货途中，在途经泌阳县古××线路××桥××段时，与对方向邵明某驾驶三轮摩托车（上乘郝运兰、张书珍）相�，造成郝运兰死亡，邵明某、张书珍受伤，车辆受损。泌阳县公安局交通警察大队认定被告张某承担全部责任。豫Ｑ×××××轻型厢式货车在被告华农公司投保有交强险和第三者责任险，且不计免赔。
被告张某辩称，在本次事故中，张某为职务行为，本案中不承担赔偿责任，应当由雇主或保险公司进行赔偿。
被告郜某良辩称，1、该案件属于刑事附带民事诉讼案件，在刑事诉讼没有终结的情况下，原告可以提出刑事附带民事诉讼解决赔偿问题，不宜另行提起民事诉讼；2、该案件属于刑事附带民事诉讼案件，建议法庭依据《刑事诉讼法》及《刑事诉讼法解释》中关于刑事附带民事诉讼的相关规定处理案件；3、因肇事车辆缴纳了交通事故强制保险及综合商业保险，故被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任；4、答辩人在事故发生后，已经向原告垫付现金2万元，该款应当从保险公司的赔偿款中返还给答辩人。
被告华农公司辩称，同意第二被告第1、2条，增加以下意见。1、张某驾驶证为C1，与驾驶车辆不符，为无证驾驶，我方不承担责任；2、诉讼费不属于保险责任，不应该由保险公司承担。
经审理查明，2017年4月20日10时30分，被告张某驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车沿古佘线由东向西行使至事故地点，与对方邵明某无有效机动车驾驶证驾驶无牌号三轮摩托车（上乘坐郝运兰、张书珍）相撞，造成车辆损坏，郝运兰死亡，邵明某、张书珍受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，张某负此次事故的全部责任。被告张某系被告郜某良雇佣司机，豫Ｑ×××××轻型厢式货车登记所有人为被告郜某良，豫Ｑ×××××轻型厢式货车在被告华农公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，第三者责任险限额为500000元，且不计免赔。被告郜某良于2017年4月21日已向原告邵某某支付2万元。
另查明，受害人郝运兰，1949年11月10日出生，住泌阳县双庙乡××村委××邵庄。2016年河南农村居民人均可支配收入为11696.74元/年，2016年河南省农民居民人均消费性支出为8586.59元/年。
上述事实，有当事人陈述、书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任，受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告华农公司辩称，张某驾驶证为C1，与驾驶车辆不符，为无证驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依�审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告华农公司未提供相关证据予以证明，故对于该辩解意见，本院不予采纳。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告张某与被告郜某良为雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告郜某良应当依法承担侵权责任。由于豫Ｑ×××××轻型厢式货车在被告华农公司投保有交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告华农公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
受害人郝运兰系农业户口，居住于泌阳县××村委××邵庄，故对于原告所要求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，按照农村标准计算。由于本案交通事故造成郝运兰死亡的结果，给四原告的精神造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条的规定，四原告有权主张精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金为50000元。四原告的损失经依法核算为：死亡赔偿金152057.62元（11696.74元/年×13年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、精神抚慰金50000元，以上共计225017.62元。因该案件造成一死两伤，需为另外两名伤者预留赔偿份额，因此酌定被告华农公司在交强险限额内赔偿四原告50000元，在第三者责任险限额内赔偿四原告155017.62元，在第三者责任险限�内返还第二被告垫付的20000元。
综上所述，原告邵明某、邵某某、邵某勇、邵会敏诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第九条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公�河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵明某、邵某某、邵某勇、邵某敏各项经济损失205017.62元；
二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告郜某良垫付款20000元。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元（已减半收取），由被告郜某良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一七年七月七日
书记员 朱 光
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1729号
原告：王敬娟，女，1964年5月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵维满，男，1968年10月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵飞，男，1995年5月11日生，汉族，农民，现住乐亭县（系赵维满之子）。
本院在审理原告王敬娟与被告赵维满、赵飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王敬娟撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 聂存田
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23460号
原告靖江市众爱废旧物资回收有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人朱哲。
委托代理人孙卫东，男。
被告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行，住所地上海市浦东新区。
负责人王洪涛。
委托代理人周轶伦，男。
委托代理人胡牧云，女。
本院受理原告靖江市众爱废旧物资回收有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行所有权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告靖江市众爱废旧物资回收有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行所有权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 黄婧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8759号
罪犯刘林，男，1985年8月1日出生，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月14日作出（2011）东一法刑初字第1504号刑事附带民事判决，以被告人刘林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月23日作出（2012）东中法刑终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月31日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘林系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月31日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年1月18日因在生活小组内抽烟被扣2分。民事赔偿款人民币624152.04元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢290号
申请执行人：林兴
被执行人：黎福增
被执行人：李忠霖（曾用名李忠臣）
本院于在执行申请执行人林兴与被执行人黎福增合同
纠纷执行一案中，因申请执行人林兴与被执行人黎福增在执行中达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东江东民初字第33号民事调解书的执行。如被执行人黎福增未能按执行和解协议履行义务时，申请执行人林兴，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 鹏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初200号
原告：江西中润物流有限公司，地址:江西省高安市。
法定代表人：张某某，该公司经理。
委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：古某某，男，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
被告：江西秋实运输有限公司，地址：江西省靖安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
负责人：游某某，该公司经理。
委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告江西中润物流有限公司（下称原告）与被告古某某、江西秋实运输有限公司（下称秋实运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员徐细红、刘思孝参加的合议庭，书记员刘欣担任记录，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周立君，被告人保高安公司的委托代理人刘昕，到庭参加诉讼。被告古某某、秋实运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月2日20时40分许，被告古某某驾驶的赣Ｃ×××××号车（赣Ｃ×××××）在320国道833.8KM（新建县西山镇周家桥）处与王某某驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号车发生碰撞，导致两车受损及道路两旁绿化带受损的道路交通事故。经南昌市公安交通管理局新建区大队现场勘查，作出道路交通事故认定书认定，被告古某某负此次事故的全部责任、王某某不负责任。被告古某某驾驶的赣Ｃ×××××号车的法定所有人为被告秋实运输公司，该车在被告人保高安公司投保了交强险和第三者责任险100万元且不计免赔。事故发生后原告的损失未得到赔偿，现原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计195520元，并承担本案的诉讼费用。
被告古某某、秋实运输公司既未向本院提交答辩，也未到庭参加本案一审庭审。
被告人保高安公司辩称：1、被告古某某驾驶的赣Ｃ×××××号车在我司投保了交强险和第三者责任险100万且不免赔，我司要求核实被告古某某的驾驶证、车辆行驶证，而目前只有主车的驾驶证而没有提供挂车的行驶证；2、我司认为原告的各项诉请过高，要求对原告的车损进行重新鉴定；3、鉴定费、诉讼费我司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故情况及责任划分情况；（二）赣Ｃ×××××号车的行驶证、王某某的驾驶证及保险单，证明该车的法定所有人为原告，原告具有本案的主体资格，原告为该车在被告人保高安公司投保了33.5万元且有不计免赔的机动车损失保险；（三）高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××牵引车的车辆修复费用评估司法鉴定意见书及鉴定费1500元发票，证明该车在事故中的损失经鉴定为184020元；（四）原告花费修理费184020元、施救费10000元的发票各一份，证明事故发生后原告花费的修理费及施救费；（五）被告古某某的驾驶证、赣Ｃ×××××号车的行驶证及保险代抄单，证明该车的法定所有人为被告秋实运输公司，该车在人保高安公司投保了机动车交强险及第三者责任险100万元且不计免赔。
对原告的上述举证，被告人保高安公司经质证认为：对证据（一）、（二）没有异议。对证据（三）认为原告的鉴定损失过高，并申请对车辆损失进行重新鉴定，另鉴定费不应由保险公司承担。对证据（四）认为修理费、施救费的金额明显过高。对证据（五）认为应提供挂车的行驶证及挂车的保险情况。
被告古某某、秋实运输公司没有向本院提交证据材料。
在庭审中，被告人保高安公司没有向本院提供证据材料，但陈述应按保险合同的约定理赔原告的合理损失。
本案在审理过程中，经被告人保高安公司申请，本院委托相关鉴定机构对原告的车损进行重新鉴定，并出具了司法鉴定意见书，原告的车辆损失经重新鉴定为141310元。对上述证据，原告及被人保高安公司没有提出异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二），各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（三）及重新鉴定的司法鉴定意见书，原告的车辆损失应按重新鉴定的结论141310元予以确认，另鉴定费1500元不应由保险公司承担；对原告的举证（四），施救费1万元已实际发生应予确认；对原告的举证（五），没有证据证明驾驶证、行驶证存在瑕疵，故本院对该证据的效力予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年7月2日20时40分许，被告古某某驾驶的赣Ｃ×××××号车（赣Ｃ×××××）在320国道833.8KM（新建县西山镇周家桥）处与王某某驾驶的赣Ｃ×××××号车辆发生碰撞，导致两车受损及道路两旁绿化带受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局新建区大队经现场勘查，作出道路交通事故认定书认定，被告古某某负此次事故的全部责任、王某某不负责任。王某某驾驶的赣Ｃ×××××号车法定所有人系原告，此次事故造成原告的车辆损失为141310元、并花费施救费1万元、鉴定费1500元。被告古某某驾驶的赣Ｃ×××××号车的法定所有人为被告秋实运输公司，该车在被告人保高安公司投保了交强险和第三者责任险100万元且不计免赔。事故发生后，原告的损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应依法承担相应的赔偿责任。原告的货车在本次交通事故中车辆受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告古某某应负此次事故的全部责任、王某某不负此次事故的责任，故被告古某某应向原告赔偿损失。被告古某某驾驶的赣Ｃ×××××号车的法定所有人系被告秋实运输公司，被告秋实运输公司应承担连带赔偿责任。赣Ｃ×××××号车在被告人保高安公司投保了机动车交强险及第三者责任险100万元且不计免赔，被告人保高安公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有施救费10000元、车损鉴定费1500元、车辆损失141310元，以上合计人民币152810元。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事及诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在承保的赣Ｃ×××××号货车的机动车交强险及第三者责任险内向原告江西中润物流有限公司理赔151300元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、由被告古某某向原告江西中润物流有限公司赔偿损失余款1500元，由被告江西秋实运输有限公司承担连带赔偿责任。限在本判决书生效后二十日内付清。
三、驳回原告江西中润物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告古某某、江西秋实运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 黄春根
人民陪审员 徐细红
人民陪审员 刘思孝
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 欣
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2224号
原告：项风龙，男，1978年7月19日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：于培浩，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住海阳市。
本院在审理原告项风龙与被告于桂杰买卖合同系纠纷一案中，原告项风龙于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项风龙自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告项风龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告项风龙承担。
审判员 于洪进
二〇一七年九月五日
书记员 毛一森
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3523号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人傅军奇，男，1985年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人傅军奇信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初4715号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为元并承担诉讼费、利息。现因被执行人无其他可执行财产，申请人向本院申请退出案件本次执行程序。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3523号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月八日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3523号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，该公司总经理。被执行人傅军奇，男，1985年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人傅军奇信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初4715号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为元并承担诉讼费、利息。现因被执行人无其他可执行财产，申请人向本院申请退出案件本次执行程序。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3523号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十二月八日书记员  李 喻
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执84号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。
地址：宁远县舜陵街道九嶷北路46号。
法定代表人林涛，行长。
被执行人欧阳雯俊，男，1985年2月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈燕，女，987年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳晓元，男，1994年1月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人喻成利，男，1980提6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被执行人欧阳雯俊、陈燕、欧阳晓元、喻成利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人�阳雯俊、陈燕、欧阳晓元、喻成利户籍地，并对被执行人欧阳雯俊、陈燕、欧阳晓元、喻成利房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳雯俊、陈燕、欧阳晓元、喻成利无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁远县公证处（2016）宁证执字第022号执行证书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月二十日
书记员 冯梅兰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终585号
上诉人(原审原告)：云南天顺隧道工程有限公司。
法定代表人：林君云。
被上诉人(原审被告)：贾从培,男,1958年4月19日出生,汉族。
委托诉讼代理人：陈成海，山东海旭律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南天顺隧道工程有限公司因劳动争议一案，不服昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3407号民事裁定，向本院提起上诉。
云南天顺隧道工程有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”用人单位所在地法院和劳动合同履行地法院若因管辖权发生争议应按《民事诉讼法》第三�七条和《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四十规定办理。
被上诉人贾从培答辩称，本案劳动合同履行地在山东省青岛市李沧区，李沧区法院审理，便于查明案件事实、掌握赔偿标准。劳动合同履行地优先管辖，符合《劳动争议调解仲裁法》立法本意。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”、第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案上诉人和被上诉人作为用人单位和劳动者，同一天分别向用人单位所在地法院和劳动合同履行地法院提起诉讼。依照上述法规，昆明市官渡区人民法院和青岛市李沧区人民法院均有管辖权。本案属管辖权争议，一审法院以合同履行地法院管辖能更好地维护双方当事人合法权益，裁定将本案移送山东省青岛市李沧区人民法院，于法无据。本案最终由哪个法院审理，一审法院可依照《民事诉讼法》第三十七条和《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四十规定办理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3407号民事裁定；
二、本案由昆明市官渡区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终585号上诉人(原审原告)：云南天顺隧道工程有限公司。法定代表人：林君云。被上诉人(原审被告)：贾从培,男,1958年4月19日出生,汉族。委托诉讼代理人：陈成海，山东海旭律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南天顺隧道工程有限公司因劳动争议一案，不服昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3407号民事裁定，向本院提起上诉。云南天顺隧道工程有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”用人单位所在地法院和劳动合同履行地法院若因管辖权发生争议应按《民事诉讼法》第三�七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四十规定办理。被上诉人贾从培答辩称，本案劳动合同履行地在山东省青岛市李沧区，李沧区法院审理，便于查明案件事实、掌握赔偿标准。劳动合同履行地优先管辖，符合《劳动争议调解仲裁法》立法本意。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”、第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案上诉人和被上诉人作为用人单位和劳动者，同一天分别向用人单位所在地法院和劳动合同履行地法院提起诉讼。依照上述法规，昆明市官渡区人民法院和青岛市李沧区人民法院均有管辖权。本案属管辖权争议，一审法院以合同履行地法院管辖能更好地维护双方当事人合法权益，裁定将本案移送山东省青岛市李沧区人民法院，于法无据。本案最终由哪个法院审理，一审法院可依照《民事诉讼法》第三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四十规定办理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3407号民事裁定；二、本案由昆明市官渡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年八月三日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初240号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某，男，1983年3月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。曾因吸毒，于2015年9月14日、2016年9月1日分别被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日被东海县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年3月31日被东海县公安局刑事拘留，经本院2017年4月11日决定被逮捕。现羁押于东海县看守所。
公诉机关以东检诉刑诉[2017]175号起诉书指控陈某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2016年8月30日16时许，驾驶苏Ｅ×××××黑色桑塔纳2000轿车至东海县245省道西侧石榴农副产品交易市场一门面房内，在车上容留于某、冯某、孙某吸食毒品甲基苯丙胺一次，其自己也参与吸食。认为被告人陈某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年5月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈珍珍
二〇一七年四月十七日
书记员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保108号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：刘晓虎，该行行长。
被申请人：郭茂启，男，汉族，1965年7月28日出生，住安徽省蚌埠市五河县，
被申请人：胡圣菊，女，汉族，1967年4月12日出生，住安徽省蚌埠市五河县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡圣菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行账户中的存款15000元。
上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 季延彪
审 判 员 朱翠红
二〇一七年七月二十一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5146号
原告：申林，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：卢庆康、张露燕（实习），浙江力协律师事务所律师。
被告：吴松，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告申林诉被告吴松民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉，诉请判令：一、被告归还借款30000元，借款利息8087.70元（自2016年5月2日起，暂按年利率24%计算至2017年6月19日，实际计算至清偿之日）；二、由被告承担为实现债权支出的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告申林委托诉讼代理人卢庆康、张露燕到庭参加诉讼，被告吴松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告吴松因资金需要，于2016年5月2日向原告申林借款30000元，约定借款利息为月息2%，利息支付方式为一月一付，如违约则由被告承担实现债权的全部费用。后原告多次催讨，但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为,原告申林与被告吴松之间的借贷关系合法有效，被告吴松应及时归还借款，但被告吴松拒不归还，于法无据，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告按年利率24%支付利息及因实现债权而支出的律师费2500元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告吴松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴松于本判决生效之日起十日内归还原告申林借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年5月2日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）及原告因实现债权产生的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元，减半收取407.50元，由被告吴松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 邹玮
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执3457号
申请执行人：颜伟锋
被执行人：卢峰,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02601号，依法向被执行人卢峰发出执行通知书，责令被执行人卢峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢峰(证件号码:)在省农信社的62×××90的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AU
二〇一七年七月十八日
书记员 李中林
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2014号
原告：曾某，女，1989年8月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1986年9月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：黄香（系黄某1的姐姐），女，1977年10月22日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：黄启团（系黄某1的哥哥），男，1974年8月24日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
原告曾某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人张明喜，被告黄某1及其委托诉讼代理人黄香、黄启团均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生儿子黄某2由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。事实和理由：原、被告于2011年初认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2。因婚前互不了解，没有感情基础，婚后没有建立夫妻感情，很少沟通和交流，2013年初因被告驱赶，原告回娘家居住至今。2013年4月8日，原告起诉离婚，浦北县人民法院判决不准离婚，之后双方一直没有联系和来往，婚生儿子黄某2一直是跟随原告生活，被告没有支付任何费用。原告是美容顾问，有比较固定的工作和稳定收入，有能力抚养儿子。双方没有共同财产分割，没有共同债权债务。被告黄某1辩称，一、原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告始终想着搞好家庭团结，为儿子健康快乐成长营造良好的环境，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能；二、如果人民法院判决原、被告离婚，则请求由被告抚养婚生儿子黄某2。1、因为原告一直将儿子隐藏起来，不利于儿子的成长；2、而且原告的是从事美容行业，对儿子的成长将会造成不良的影响；3、另外儿子是寄居在原告的娘家，对其的影响不好；4、虽然双方的收入均不错，但是被告的职业和经济收入比原告更为稳定；三、如果由被告抚养儿子，则不需要原告给付抚养费用。原告曾某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、身份证，证明原告的基本情况；
证据2、结婚证，证明双方登记结婚的事实；
证据3、预防接种证，证明儿子黄某2××××年××月××日出生；
证据4、浦北县人民法院（2013）浦民初字第780号《民事判决书》，证明原告曾经于2013年4月8日起诉离婚的事实。
被告黄某1在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提出的证据1、证据2、证据3、证据4没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2010年农历正月初二自由相识恋爱，之后同居生活，××××年××月××日自愿到浦北县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2。原告曾于2013年4月8日向本院提起离婚诉讼，经开庭审理，本院于2013年5月24日作出不准原、被告离婚的判决。自本院判决不准离婚后，双方一直没有来往和共同生活。婚生儿子黄某2一直是跟随原告生活。
本院认为，原、被告虽经相识恋爱后登记结婚，但婚后没有注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐淡薄，产生矛盾。特别是自原告第一次起诉经本院依法判决不准离婚后，原、被告夫妻之间仍缺乏沟通交流，亦没有夫妻生活，一直分居至今，夫妻感情并未有实际好转。而原告在庭审中经本院调解亦坚持与被告离婚，不愿与被告和好。因此，原、被告的夫妻感情实已完全破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。本案中，原、被告对婚生儿子黄某2的抚养未能达成一致意见。本院认为，子女的抚养应从有利于未成年人的身心健康成长出发，黄某2一直是跟随原告生活，故应由原告抚养较为适宜。离婚后，被告虽未与儿子黄某2一起生活，但仍应承担一定的抚养费用，本院依据黄某2的实际需要，原、被告的负担能力和本地的实际生活水平等因素综合考虑，认为以被告每个月给付400元为宜。庭审中，双方均就探视权提出请求。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方应予协助配合。本院根据双方当事人和孩子的具体实际情况，本着有利于孩子安定生活、健康成长的原则，认为被告以每月探视两次为宜，探视的时间、探视的地点和探视的方式由原、被告自行协商，原告对被告的探视负有协助、配合的义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某与被告黄某1离婚；
二、原、被告婚生儿子黄某2跟随原告曾某生活，被告黄某1自2016年10月起每个月支付400元黄某2的抚养费给原告曾某，限每年的1月30日前一次性给付当年的抚养费用，直至黄某2年满十八周岁止。2016年的抚养费限被告黄某1在2016年10月30日前付清；
三、被告黄某1对儿子黄某2享有探视权每月两次，原告曾某应就被告黄某1的探视负协助、配合的义务。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年九月二十二日
书记员 黎东东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执631号
申请执行人马逢云。
被执行人丁新民。
申请执行人马逢云与被执行人丁新民欠款纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）皋磨民初字第664号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁新民于本判决生效后十日内给付原告马逢云160**元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告丁新民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金16200元，延迟履行利息，案件受理费200元，执行费143元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，执行中查明被执行人无银行存款、冻结了被执行人银行帐户，申请执行人称被执行人不在家，没有商品房，亦无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第664号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 胡洪俊
二〇一六年九月一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执631号申请执行人马逢云。被执行人丁新民。申请执行人马逢云与被执行人丁新民欠款纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）皋磨民初字第664号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁新民于本判决生效后十日内给付原告马逢云160**元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告丁新民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金16200元，延迟履行利息，案件受理费200元，执行费143元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，执行中查明被执行人无银行存款、冻结了被执行人银行帐户，申请执行人称被执行人不在家，没有商品房，亦无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋磨民初字第664号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  胡洪俊二〇一六年九月一日书记员  刘国军
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7014号
原告：天津市蓟县通烨棋源水泥制品厂，经营场所：天津市蓟州区洇溜镇洇溜村京哈公路南侧信用社东侧。
经营者：王红星，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：张学成，男，1965年1月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县通烨棋源水泥制品厂与被告张学成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者王红星及其委托诉讼代理人周广明到庭参加诉讼。被告张学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市蓟县通烨棋源水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告水泥构件款39000元及利息（自2016年8月18日起至全部付清之日止，按年息24%计算）。事实及理由：原、被告自2010年始发生水泥制品买卖关系。被告多次从原告处购买水泥制品，已给付部分货款，至今尚欠原告货款39000元未付。原告多次催要，被告总以经济紧张为由推拖。原告遂具状起诉。
被告张学成未答辩。
本院经审理查明，被告自2010年开始从原告处购买水泥制品，期间被告陆续给付货款。截至2016年6月17日，被告尚欠原告货款39000元未付，被告为原告出具欠款证明，约定2个月内付清，未约定逾期付款利息。后被告一直未付款。原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及提交的欠款证明予以佐证。被告张学成未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，被告为原告出具的欠款证明合法有效，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告已经交付货物，被告理应按照约定给付货款。现原告持欠据起诉被告给付货款39000理据充分，本院予以支持。但要求被告按年利率24%给付逾期付款利息没有依据，本院不予支持。依照相关司法解释，被告逾期付款，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学成给付原告天津市蓟县通烨棋源水泥制品厂货款39000元及逾期付款损失【自2016年8月18日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即基准利率上浮50%）计算】，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半收取）、保全费410元，由被告张学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年七月十日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民特1号
申请人：马彩英，女，汉族，1976年11月20日出生，住福海县。
申请人：田金兰，女，汉族，1965年10月20日出生，住福海县。
申请人：陈德福，男，汉族，1968年6月10日出生，住福海县。
申请人：杨荣英，女，汉族，1956年5月5日出生，住福海县。
申请人：马玉江，男，回族，1974年4月12日出生，住福海县。
本院于2017年5月25日受理了申请人马彩英、田金兰、陈德福、杨荣英、马玉江确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张旻劼审查此案，现已审查完毕。
申请人马彩英、田金兰、陈德福、杨荣英、马玉江因民间借贷纠纷，在福海县喀拉玛盖镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、马彩英将其所有的60亩耕地对外发包，用承包费偿还田金兰、陈德福、杨荣英、马玉江的债务，具体承包事宜委托喀拉玛盖镇多尔布力津村村委会负责，村委会需从每年承包费中扣除2000元给马彩英供其生活；
2、偿还田金兰、陈德福、杨荣英、马玉江债务的顺序如下：
2017年至2021年共5年的承包费用于偿还田金兰的债务；
2022年的承包费用于偿还陈德福的债务；
2023年的承包费用于偿还杨荣英的债务；
2024年的承包费用于偿还马玉江的债务；
3、2025年之后的承包费用，在田金兰、陈德福、杨荣英、马玉江的债务未还清的情况下，每年按照该四人所剩债务的比例，由村委会进行分配；
4、田金兰、陈德福、杨荣英、马玉江在相同价格的情况下，拥有该土地的优先承包权，但必须将2000元交至村委会，由村委会转交给马彩英；
5、马彩英在经济条件许可的情况下，可自行偿还田金兰、陈德福、杨荣英、马玉江的债务，由马彩英自行决定，其他人应无异议。
经审查，申请人的上述协议符合法律规定，本院依法确认上述协议有效，各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，各方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张旻劼
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔小燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2495号
原告孔来琴，住庆阳市西峰区。
被告包东，住庆阳市西峰区。
原告孔来琴与被告包东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔来琴诉称，2014年9月27日，被告以其经营的庆阳陇东建材市场金牌橱柜店资金周转困难为由，向原告借款100000元，双方签订了借款协议。2015年4月份之前的利息已支付清，2016年2月份被告归还利息共计15000元，之后本息再未支付。现原告诉至法院要求被告归还借款本金100000元并支付利息，诉讼费由被告承担。
原告孔来琴提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、2014年9月27日，原、被告签订的借款协议书一份，证明借款的金额及利息约定；
3、中国工商银行转账凭证一份，证明借款已转到被告账户。
被告包东辩称，原告陈述的借款金额及利息约定属实，但当时转账之后，被告向原告支付了当月的利息3000元，利息清算至2015年10月27日，9月份之前的利息都是按每月3000元支付的，10月份被告向原告支付了4000元，之后再没有支付过利息，2016年2月3日被告向原告归还本金4000元，4月2日归还本金10000元，4月21日归还本金1000元，共计归还本金15000元。
被告为其主张提供如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2016年4月2日收条一份，证明被告向原告归还10000元本金的事实；
3、2016年4月21日收条一份，证明被告向原告归还1000元本金的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交证据的证明目的有异议，认为被告归还的金额是借款利息并非本金。
经审理查明，2014年9月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方签订了借款协议一份，约定利息每月3000元，同日被告给付原告月头息3000元，利息清算至2015年10月27日，10月份被告给付原告利息4000元，截止2015年10月27日已清偿利息40000元。2016年2月3日被告支付原告现金4000元，2016年4月2日支付现金10000元，2016年4月21日支付现金1000元，本金及下剩的利息再未支付。原告多次催要无果遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应在原告催要借款时及时归还，被告未主动归还，原告诉讼要求被告归还借款，应予以支持。原告于2014年9月27日向原告转账100000元，同日被告向原告支付现金3000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应认定为97000元。原、被告约定月利率为3%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率违反了上述规定，已支付的利息本院予以确认，未支付的利息应按月利率2%计算。截止2015年10月27日，被告应向原告支付利息37830元，被告已支付利息40000元，多支付的2170元应扣减本金，故截止2015年10月27日借款本金为94830元。2016年2月3日被告归还原告4000元未说明是本金还是利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，给付的4000元应先抵充利息，以本金94830元按月利率3%计算的月利息为2845元，被告清偿的4000元为1.4个/月的利息，故被告已清偿原告利息至2015年12月9日。2016年4月2日被告支付原告10000元，依据上述规定，被告清偿的10000元为3.5个/月的利息，故被告已清偿利息至2016年3月24日。2016年4月21日被告支付原告1000元，同样按照上述规定，被告清偿的1000元为0.35个/月的利息，被告已清偿利息至2016年4月5日。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告包东归还原告孔来琴借款94830元，并按月利率2%承担2016年4月6日至实际归款之日的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告孔来琴负担140元，被告包东负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 芮艺心
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00879号
原告：徐某，女，1968年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：彭某，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告徐某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：2008年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。婚后，因双方性格不合，被告常年在外打工，双方很少语言沟通，夫妻关系一般。2012年被告外出打工，后与原告失去联系，双方分居生活至今。现原、被告婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证。证明原告身份及诉讼主体资格。
2、婚姻登记记录证明。证明原、被告于××××年××月××日在潜山县民政局登记结婚的事实。
3、潜山县青云宾馆证明。证明原、被告分居多年的事实。
4、证人方某、王某出庭作证的证言。证明原、被告因夫妻不和分居多年的事实。
彭某书未提出答辩。
原告向法庭提交的证据经法庭审查核实，客观真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2008年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。原、被告均系再婚，结婚后，双方未生育子女。因双方婚前缺乏了解，性格上存在差异，加之被告常年在外打工，双方很少语言沟通，婚后夫妻感情一般。2012年正月被告外出打工，后双方失去联系，分居生活至今。
另查：原告在被告处无婚前财产，双方共同生活期间未添置夫妻共同财产。诉讼中，双方对夫妻共同债权债务未举证证明。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合未建立起真挚的夫妻感情，现原、被告因感情不和分居生活两年以上，夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求离婚，经调解不能和好，应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告彭某离婚。
本案受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王永忠
审 判 员 徐华友
人民陪审员 桂如江
二〇一五年八月十七日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初863号
原告瑞昌市固城建材有限责任公司，住所地：瑞昌市白杨镇檀山村9组。
法定代表人柯尊华，该公司董事长。
被告卢清虎，男，1962年9月27日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告瑞昌市固城建材有限责任公司（以下简称固城建材公司）与被告卢清虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固城建材公司法定代表人柯尊华、被告法定代表人柯尊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿还砖款人民币216369元。事实和理由是，2014年9月20日以前被告在原告处赊购岩砖，经结算欠原告砖款216369元，被告向原告出具了欠条。之后，该款经原告催要，被告一直未偿还，故原告诉诸法院，请求如上。
被告辩称，欠条属实，但被告于2015年底时偿还了39000元，应该扣减。
经审理查明，原告卢清虎多次在原告固城建材公司处赊购岩砖，2014年9月20日，经双方结算，被告共欠砖款216369元，被告向原告出具了欠条。之后，该款经原告催要，被告一直未偿还，故原告诉诸本院。
以上事实有原、被告陈述，欠条原件在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处赊购岩砖，应依约支付砖款。本案中，原告主张截止2014年9月20日经双方结算后被告仍欠砖款216369元，被告对此无异议，本院予以确认。被告抗辩称其已经偿还了部分欠款，应由被告负担举证责任，而被告经本院释明后仍未能提交证据证明其已偿还部分欠款，原告对该抗辩意见又不予认可，应该由被告承担举证不利的法律后果，故本院对被告提出的已偿还部分欠款的抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告要求被告立即偿还所欠砖款216369元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢清虎于本判决生效之日起七日内偿还原告瑞昌市固城建材有限责任公司砖款216369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一六年七月六日
书记员 余 倩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第06722号
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社。
负责人李敬立，主任。
被告黄旭雷，男。
被告闫志平，男。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉被告黄旭雷、闫志平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社负责人李敬立到庭参加诉讼。被告黄旭雷、闫志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉称，2011年3月17日，被告黄旭雷向哈拉道口信用社贷款5万元，合同约定2014年2月15日到期，被告闫志平为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告偿还贷款本金5万元及相应利息。
被告黄旭雷、闫志平未答辩。
经审理查明，2011年3月17日，原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告黄旭雷、闫志平签订保证担保借款合同，合同约定被告黄旭雷在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2013年3月16日。被告闫志平为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2011年3月17日，原告将贷款5万元打入被告黄旭雷名下账户。2013年3月15日，二被告在原告出具的信用社延期还款申请书中签字，将该笔借款的偿还日期延长至2014年2月15日。此笔贷款本金及利息，被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证、信用社延期还款申请书予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告黄旭雷应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社的贷款本金5万元及相应利息。被告闫志平作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告黄旭雷追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄旭雷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金5万元及此款自2011年3月17日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告闫志平对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告黄旭雷追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费800元，合计1,850元由被告黄旭雷负担，由被告闫志平负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 菡
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2441号
原告张亚莉，女，汉族，1964年8月5日出生，住平舆县。
原告刘丹丹，女，汉族，1982年12月24日出生，住郑州市金水区。
原告陈素珍，女，汉族，1926年3月1日出生，住平舆县。
原告刘可欣，女，汉族，1999年1月18日出生，住平舆县。
以上原告的委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司，住所地平舆县陈藩路西侧。
负责人鲍怀明，该公司总经理。
委托代理人吴桂芳，河南文苑律师事务所律师。
第三人王浩，男，汉族，1989年2月12日出生，住平舆县。
委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南熙盛律师事务所(实习)律师。
第三人娄咏梅，女，汉族，1969年8月14日出生，住平舆县。
委托代理人代建民，男，汉族，1967年3月5日出生，住平舆县。
原告张亚莉、刘丹丹、陈素珍、刘可欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司（以下简称保险公司）、第三人王浩、娄咏梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚莉及委托代理人刘凌，被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司委托代理人吴桂芳，第三人王浩的委托代理人李凯，第三人娄咏梅的委托代理人代建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日22时34分许，王浩驾驶的豫Ｑ×××××轿车在平舆县××东桥头把刘东升撞死。平舆县公安局交通警察大队事故认定书认定被告王浩负事故的全部责任，刘东升无责任。经查，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司投有交强险和商业者险。为保护原告的权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告在保额内赔偿各项费用共计41万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，第一，原告请求410000元，第三人已经赔偿510000元，原告请求为重复请求。即便保险公司赔偿，原告也应当返还给第三人，不能得到双倍赔偿。第二，肇事车辆逃逸，保险公司只赔偿交强险部分，商业险不予赔偿。第三，保险公司不承担诉讼费。
第三人王浩辩称，原告方依法应该得到所有赔偿项目及赔偿款，但王浩已经向原告方赔偿到位。现原告方可以要求保险公司在保险限额内予以赔付，但原告应该在得到保险公司的赔偿款后返还王浩已经支付过的赔偿款。保险公司没有证据证明肇事者逃逸，并且即使有，保单属于格式条款，没有尽到告知义务。保险公司应当承担交强险以及商业险的赔偿责任。
第三人楼咏梅辩称，肇事方已经赔偿到位了。所以保险公司应该赔偿其本人。
经审理查明，2015年8月12日22时34分许，王浩驾驶的豫Ｑ×××××轿车在平舆县××东桥头把刘东升撞死。平舆县公安局交警大队事故认定书认定被告王浩弃车逃逸负事故的全部责任，刘东升无责任。经查，肇事车辆车主为第三人娄咏梅，在中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间。第三人王浩已经驻马店仲裁委员会调解赔偿四原告各项损失共计450000元。
另查明，四原告均为城镇户口，死者之母陈素珍有子女4人。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、身份证复印件、户口本复印件、证明、火化证明、和解协议复印件、调解书复印件等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。四原告为城镇户口，应当按照城镇标准计算各项损失。肇事车辆在被告保险公司投有交强险以及第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第17条第2款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释二》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，应当对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。保险人还应对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。所以保险公司不仅要尽到提示义务还要尽到明确说明义务。本案中王浩虽然在事故后逃逸，但保险公司在提交的保险条款及投保单均看不出其对相关免责条款用文字、符号、字体等足以引起投保人注意的明显标志予以特别提示。不能证明其尽到了提示义务。按照法律规定，保险公司还应对免责条款的概念及法律后果作出明确的解释说明。第三人楼咏梅的代理人在庭审中称，娄咏梅在保单上签过字，但没见过保险条款，所以，保险公司没有提供足够证据证明其已经尽到了提示和明确说明义务。所以，保险公司应在商业第三者责任险范围内进行赔偿。按照法律规定以及保险合同约定，原告的各项赔偿为：死亡赔偿金511520元（25576×20）；丧葬费21335元；被抚养人陈素珍的生活费21442.5元（17154×5÷4），被抚养人刘可欣的生活费12865.5元（17154×1.5÷2）；为处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等酌定为5000元；考虑到刘东升死亡，给家人造成的影响较大，精神抚慰金酌定为80000元。以上共计652163元。肇事车辆在被告保险公司的保险为交强险120000元，商业险为300000元，故保险公司应赔偿四原告410000元，王浩应赔偿四原告242163元。由于王浩为四原告已经赔付450000元，多赔付的207837元，四原告应当予以返还。由于第三人娄咏梅没有向原告垫付任何款项，娄咏梅请求得到保险公司的赔偿款，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释二》第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张亚莉、刘丹丹、陈素珍、刘可欣410000元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；
四原告于收到中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司的赔偿款后向第三人王浩返还207837元；
三、驳回第三人娄咏梅的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由第三人王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 李跃峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢超奇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7604号
原告：宣斐英。
被告：方建浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司。住所地：温州市洞头区北岙街道车站路**号。统一社会信用代码：91330322X09320190N。
负责人：金雪对，系公司总经理。
委托代理人：方晨，系公司员工。
原告宣斐英与被告方建浩、中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司（以下简称人保公司洞头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告宣斐英到庭参加诉讼，被告方建浩、被告人保公司洞头支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月7日，被告方建浩驾驶浙D×××××号小型普通客车，途经诸暨市开尔厂地方，在左转弯过程中，未确保安全，与同向行驶的宣斐英驾驶的电动自行车相撞，造成宣斐英受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告方建浩负事故全部责任，原告宣斐英无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告方建浩驾驶的浙D×××××号小型普通客车在人保公司洞头支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
四、原告各项损失：
1、医疗费：8645.54元。
2、住院伙食补助费：210元，30元/天×7天。
3、营养费：1800元，30元/天×60天。
4、护理费：6344.55元，140.99元/天×45天。
5、误工费：16918.8元，140.99元/天×120天。
6、车辆修理费：400元。
7、交通费：200元。
8、司法鉴定费：1360元。
合计人民币35878.89元。
五、宣斐英的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失36204.96元；2.本案诉讼费由被告承担。被告人保公司洞头支公司答辩称：对事故发生和责任认定没有异议，医疗费中应剔除非医保费用2890.91元，营养费、住院伙食补助费认可；鉴于原告并未提供工作证明及收入减少证明，误工费按100元/天计算；护理费住院期间100元/天计算，出院后按80元/天计算；交通费认可200元；车辆修理费未经评估，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。被告方建浩未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告宣斐英因道路交通事故造成的损失为35878.89元，由被告人保公司洞头支公司在保险范围内承担34518.89元（非医保费用先行赔付）。不在保险范围内的1360元由被告方建浩承担。被告人保公司洞头支公司关于非医保的抗辩，因与交强险的设立精神相悖，故不予采纳；被告人保公司洞头支公司关于误工费、护理费的抗辩，于法无据，本院不予采信；被告人保公司洞头支公司关于交通费的抗辩，因双方均同意本院酌情考虑，本院酌定200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宣斐英损失35418.89元；
二、被告方建浩于本判决生效后十日内赔偿原告宣斐英损失1360元；
三、驳回原告宣斐英的其余诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，依法减半收取352.5元，由被告方建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费705元］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 仁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2516号
上诉人(原审被告)：代友峰。
被上诉人（原审原告）：侯永教。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：徐晓玲，职务总经理。
上诉人代友峰因与被上诉人侯永教，原审被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代友峰与被上诉人侯永教达成和解协议如下：一、代友峰于2017年4月4日前给付侯永教各项损失总计11000元（户名：侯永教；开户行：中国银行；银行账号：62×××97），二、代友峰按照本协议第一条按期履行，视为一审判决执行完毕，本次纠纷双方一次性了结。代友峰逾期未履行的，侯永教有权按照一审判决内容申请执行；三、一审诉讼费中的900元由侯永教负担，二审诉讼费由代友峰负担；四、代友峰向青岛市中级人民法院申请撤回上诉；五、本协议自双方签字后即发生法律效力。上诉人代友峰于2017年3月28日提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，代友峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许代友峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费135元，减半收取77.5元，由上诉人代友峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1425号
原告：内江金黄物业管理有限公司，法定代表人：谢榭，住所地：内江市市中区棬子路140号南山佳苑11栋1楼。
诉讼委托代理人：谢德北，男，汉族，内江市市中区人。
被告：李宗生，男，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告李宗生物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2017年7月26日向本�提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元予以免交。
审判员 颜昌林
二〇一七年八月十四日
书记员 刘立红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3081号
原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区竹苑文竹街2号102房，组织机构代码28213555-1。
法定代表人：邱鹏镇，董事长。
委托代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：冯玉艳，女，1963年9月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中山市中房物业管理有限公司（以下简称中房公司）与被告冯玉艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托代理人陈润明到庭参加诉讼。被告冯玉艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房公司诉称：被告是中山市东区竹苑新村贵竹横街30号402房业主，该房建筑面积141平方米。2010年1月8日，原告与中山市竹苑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定多层住宅已入住的按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费总额的千分之一交纳滞纳金。2011年6月1日，双方签订补充协议，约定自2011年7月1日起，多层住宅物业服务费由每月0.5元／平方米调整为0.6元／平方米。2012年12月31日合同到期后，双方虽未续签书面物业服务合同，但事实上被告至今一直接受原告提供的物业管理服务，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第七条之规定，被告仍需支付物业服务费，但被告从2010年1月起一直拖欠物业服务费未交，至2015年7月，共拖欠物业服务费5414.4元。被告拖欠物业服务费的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的物业服务费5414.4元（从2010年1月起暂计至2015年7月），并从逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付滞纳金；2.被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，原告明确滞纳金的计算方法从欠缴物业费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。
原告中房公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；2.房地产无查封证明表；3.房地产无抵押证明表；4.物业管理服务合同；5.补充协议。
被告冯玉艳在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：冯玉艳是座落于中山市东区竹苑新村贵竹横街30号402房及车房的房地产［土地证号：国（2005）易2139**，房产证号：Ｃ4××57］的业主。该房地产土地用途为住宅，建筑面积为141平方米，层数为7层。中房公司与涉案小区业主委员会于2010年1月8日签订物业管理服务合同，约定由中房公司为该小区提供物业管理服务，时间从2010年1月1日起至2012年12月31日止。多层住宅已入住的物业管理服务费为每月每平方米0.5元，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每月应交管理费总额的千分之一交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。中房公司依约提供物业管理服务。2011年6月1日，中房公司与涉案小区业主委员会签订中山市竹苑新村物业管理服务合同补充协议，约定自2011年7月1日起，多层住宅物业服务费由每月0.5元／平方米调整为每月0.6元／平方米。冯玉艳自2010年1月起未缴交物业管理费，中房公司催缴未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案物业管理合同未对物业管理费的交付时间进行约定，中房公司主张次月1日为逾期之日。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。涉案物业所在小区业主委员会与中房公司所签订的物业服务合同为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护。冯玉艳系该小区的业主，应受上述物业服务合同的约束。中房公司依约提供了物业管理服务，冯玉艳应依约支付相应的物业管理费。中房公司主张冯玉艳拖欠2010年1月至2015年7月期间的物业管理费，因无相反证据反驳，本院予以采信。由于涉案物业建筑面积为141平方米，故2010年1月至2011年6月期间，冯玉艳每月应支付物业管理费70.5元（0.5元／平方米×141平方米），该期间共应支付物业管理费1269元（70.5元／月×18个月）。2011年7月至2015年7月期间，杨俊每月应支付物业管理费84.6元（0.6元／平方米×141平方米），该期间共应支付物业管理费4145.4元（84.6元／月×49个月）。上述期间费用合计5414.4元。双方约定逾期缴费应当支付滞纳金，冯玉艳至今未缴纳物业管理费，造成中房公司资金损失，中房公司请求的滞纳金实质为违约金。虽然双方对物业管理费的缴纳时间未作约定，但双方所约定的收取标准系按月计算，故中房公司主张次月1日为逾期之日符合常理，本院予以支持。故中房公司主张冯玉艳从欠缴物业费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
冯玉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯玉艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中房物业管理有限公司支付2010年1月1日至2015年7月31日期间的物业服务费5414.4元以及违约金（违约金计算方法：在2010年1月至2015年7月期间，分别从次月1日起，以每月应交纳的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年八月一日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
第1页共6页
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2526号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌、徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：高松林，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市余姚市。
原告维仕担保有限公司为与被告高松林追偿权纠纷一案，于2017年4月13日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人鲁斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请：1.判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项70592.38元（包括本金66666.68元、利息3120元、扣收失败手续费150元、罚息655.70元）；2.判令被告支付原告违约金16942.17元。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项69786.68元（包括本金66666.68元、利息3120元）；2.判令被告支付违约金16748.80元。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月27日，原告（担保方）、被告（借款人）及中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司宁波分公司（服务方，以下简称维仕金融公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：021000713020000526）一份，约定：被告向对外经贸公司申请贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1600元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。被告同意每月按贷款金额0.8%向原告、维仕金融公司支付服务费及担保费，即每月向原告、维仕金融公司支付640元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。贷款按月计息，月利率为1.3%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付的还款额为3902.22元，其中本息3262.22元，服务费及担保费640元。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司为被告申请贷款全程提供咨询、指导服务。原告为被告在本合同项下所欠对外经贸公司的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。合同还约定，若被告违约，本合同被提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金24000元。
2013年11月28日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放贷款78400元。后被告未按约还款，对外经贸公司向被告宣布解除合同，贷款提前到期。2014年12月10日，原告向对外经贸公司代偿70592.38元。2014年12月13日，对外经贸公司向原告出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告于2014年12月10日向对外经贸公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的借款本金66666.68元、利息3120元、扣收失败手续费150元、罚息655.70元，合计70592.38元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书》予以证明。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按期归还借款，原告根据合同约定承担担保责任后，有权向被告追偿，故原告诉请被告归还代偿款69786.68元，于法有据，本院予以支持。此外，对于原告诉请要求被告向其支付违约金16748.80元，本院经审查认为并无不当，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告高松林于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿款69786.68元，并支付违约金16748.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1963元，由被告高松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 姝
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执1765号
申请执行人：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。法定代表人:刘芬。
被执行人：郝桂荣，女，1970年2月3日出生，蒙古族，个体，，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行喀喇沁旗家乐物业有限责任公司申请执行被执行人郝桂荣物业服务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的款1425元。本院于2017年8月5日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人郝桂荣内蒙古自治区农村信用社联合社银行存款1300元。
本裁定立即执行。
审判员 刘信华
二〇一七年八月十九日
书记员 刘新秀
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2740号原告程某，农民。被告方某，农民。本院在审理原告程某与被告方某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。诉讼费150元，由原告程某负担。审判员段文杰二〇一五年九月八日书记员艾鸿儒
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10285号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:袁秀华，女，汉族，1980年10月25日出生，住成都市龙泉驿区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告袁秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告袁秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金159999.95元，支付截止到2017年4月13日止的利息、罚息共计33901.82元，支付从2017年4月14日起到还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、被告向原告支付违约金16000元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款。双方于2013年7月5日签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告袁秀华提供最高额本金16万元限额额度，授信期限为2013年7月5日至2016年7月5日。根据《零售授信额度借款合同》的约定，双方于2013年7月9日签订了两份《个人旅游借款合同》，分别约定被告袁秀华向原告借款6万元用于旅游团费支出、借款10万元用于旅游消费支出，借款期限均自2013年7月16日至2015年7月16日，其余内容详见合同。合同签订后，原告按约如实提供了借款，但被告未按约还款。
被告袁秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月5日，原告与被告袁秀华签订《零售授信额度借款合同》（编号：431315266010000），主要约定：原告自2013年7月5日至2016年7月5日止向被告提供最高本金限额为16万元的银行授信额度，用于旅游支出。
2013年7月9日，原、被告签订了编号为431316703801000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款6万元，借款期限24个月，年利率为8.1%，还款方式为按月付息到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。
以上合同签订后，原告按约于2013年7月16日向被告发放了借款6万元，被告未按约还款，尚欠借款本金59999.95元，利息259.96元及罚息、复利。
2013年7月9日，原、被告签订了编号为431316705001000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款10万元，借款期限24个月，年利率8.1%，还款方式为按月付息到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。
以上合同签订后，原告按约于2013年7月16日向被告发放了借款10万元，被告未按约还款，尚欠借款本金10万元，利息810元及罚息、复利。
以上事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、个人贷款催收通知书等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付违约金16000元的诉请，针对被告借款逾期的违约行为，原告已要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告也无证据证明被告还存在其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁秀华于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金59999.95元、利息259.96元及罚息、复利（罚息、复利应按编号431315266010000《零售授信额度借款合同》和编号431316703801000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告袁秀华于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金10万元、利息810元及罚息、复利（罚息、复利应按编号431315266010000《零售授信额度借款合同》和编号431316705001000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由被告袁秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年九月十八日
书记员 石 娟