wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12361号
原告：钟焱，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍住所地湖北省黄梅县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：梅晓平，系浙江人益律师事务所律师。
被告：刘九刚，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍住所地安徽省颖上县。现暂住杭州市余杭区。
原告钟焱为与被告刘九刚民间借贷纠纷一案，原告钟焱于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告借款74000元；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟焱的委托代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告刘九刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：
被告刘九刚于2015年4月15日向原告钟焱借款74000元，并出具欠条一份，后被告刘九刚未归还借款。为此，原告钟焱诉至本院，请求上判。
本院认为，原告钟焱与被告刘九刚之间的借贷关系合法有效。原告钟焱履行了出借的义务，被告刘九刚未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担返还借款的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘九刚于本判决生效后十日内返还原告钟焱借款74000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，减半收取825元，由被告刘九刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 施琳俊
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执693号
申请执行人：张彩秀，女，1991年6月28日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：刘丽，女，1981年12月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人张彩秀与被执行人刘丽民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈俊霖
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执693号申请执行人：张彩秀，女，1991年6月28日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：刘丽，女，1981年12月20日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行申请执行人张彩秀与被执行人刘丽民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  王礼兴审判员  莫武翊二〇一七年三月二十一日书记员  陈俊霖
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7760号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高士兵，系该公司职工。
被告：赵波，男，1985年1月10日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：王新妮，女，1984年6月27日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：王治飞，男，1963年4月3日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：王孔雀，女，1969年9月21日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：杨永平，男，1972年10月7日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：张云霞，女，1968年2月23日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：刘鹏，男，1980年12月6日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：王爱荣，女，1980年9月21日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告赵波、王新妮、王治飞、王孔雀、杨永平、张云霞、刘鹏、王爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，在审理过程中，原告与被告私下达成和解协议，于2017年10月28日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵波、王新妮、王治飞、王孔雀、杨永平、张云霞、刘鹏、王爱荣的起诉。
案件受理费20910元，依法免于收取。
审判长 郄小平
审判员 张 晓
审判员 贺晨朝
二〇一七年十月二十八日
、书记员吕杰
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢63号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人李某某，男，1972年9月6日生，汉族，住常宁市。
申请被执行人李某某贩卖毒品罪罚金一案中，经过依法对李某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）湘0482执恢63号案件终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 智
代理审判员 ： 尹 俊
代理审判员 ： 王 婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 ：李明旺
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执251号
申请执行人毕某某。
被执行人刘某某。
被执行人梁某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1570号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某、梁某某名下银行存款共计71725元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾燕森
二〇一六年二月十五日
书记员 韩云姝
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0425刑初9号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人高某某，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。2016年1月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2017年1月18日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2017年1月20日经本院决定被取保候审，2017年2月26日经本院决定被逮捕。现羁押于固原市看守所。
彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员张庚红出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳县人民检察院指控称，2015年3月23日15时许，被告人高某某与被害人佘某某因琐事发生纠纷，被告人高某某遂用砖块打杂佘某某和妻子朱某某停放在彭阳县某某小区*号楼旁边车牌号为宁D.T****的蓝色”吉利自由舰”牌出租车。致该车玻璃、工作台、倒车镜等部件不同程度损坏。后经宁夏惠众旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损坏价值7164元。
上述事实，被告人高某某当庭亦无异议，并有公诉机关提供的被告人高某某的户籍证明、彭阳县公安局受案登记表、宁夏惠众旧机动车鉴定评估有限公司旧机动车鉴定评估报告、现场勘验笔录、被害人佘某某、朱某某的陈述、被告人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某为泄私愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人高某某依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人高某某在案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长杨占川
审判员贾萍
人民陪审员姬治杰
二〇一七年二月二十七日
书记员海春莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0425刑初9号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。被告人高某某，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。2016年1月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2017年1月18日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2017年1月20日经本院决定被取保候审，2017年2月26日经本院决定被逮捕。现羁押于固原市看守所。彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员张庚红出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳县人民检察院指控称，2015年3月23日15时许，被告人高某某与被害人佘某某因琐事发生纠纷，被告人高某某遂用砖块打杂佘某某和妻子朱某某停放在彭阳县某某小区*号楼旁边车牌号为宁D.T****的蓝色”吉利自由舰”牌出租车。致该车玻璃、工作台、倒车镜等部件不同程度损坏。后经宁夏惠众旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损坏价值7164元。上述事实，被告人高某某当庭亦无异议，并有公诉机关提供的被告人高某某的户籍证明、彭阳县公安局受案登记表、宁夏惠众旧机动车鉴定评估有限公司旧机动车鉴定评估报告、现场勘验笔录、被害人佘某某、朱某某的陈述、被告人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某为泄私愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人高某某依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人高某某在案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月26日起至2017年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长杨占川审判员贾萍人民陪审员姬治杰二〇一七年二月二十七日书记员海春莲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5214号
原告（反诉被告）王春龙，男，1978年1月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告（反诉原告）王天朋，男，1981年2月3日生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告（反诉第三人）祝文生，男，1963年2月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告（反诉被告）王春龙诉被告（反诉原告）王天朋、被告（反诉第三人）祝文生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告（反诉被告）王春龙于2017年11月23日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）王天朋于2017年11月23日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）王春龙和被告（反诉原告）王天朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王春龙撤回本诉。
准许被告（反诉原告）王天朋撤回反诉。
案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由原告（反诉被告）王春龙负担，反诉费1750.00元，由被告（反诉原告）王天朋负担。
审判员 邵 杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 管思雯
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1107号
原告赵俊龙，男，1980年10月28日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
被告鄂殿刚，男，1964年3月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告赵俊龙诉被告鄂殿刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，被告分多次在原告处借款共计1万元，并于2017年1月19日给原告出据欠据一张。但之后原告向被告索要欠款，被告均以种种理由推托，拒不给付。现原告起诉至阜蒙县人民法院，请求法院判令被告立即给付欠款。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我已经偿还原告6500元。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告分多次在原告处借款共计1万元，并于2017年1月19日给原告出据欠据一张。但之后原告向被告索要欠款，被告均以种种理由推托至今，拒不给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供借据一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，被告鄂殿刚向原告赵俊龙借款属实，并立下欠据，理应及时偿还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告在诉讼中提出，他已偿还6500元，但在庭审过程中未提供充足的证据证明自己的观点，故对被告的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告鄂殿刚立即偿还原告赵俊龙欠款1万元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 新
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2937号
原告：俞涛，男，1987年3月27日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：韩秀章，男，1966年2月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，住所地安徽省明光市。
被告：明光市蓝梦置业有限公司，住所地明光市育才路91-4号，统一社会信用代码9134118209077245XH（1-1）。
法定代表人：江玉国，董事长。
两被告共同委托代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
原告俞涛诉被告韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告俞涛、被告韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司的委托代理人周瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞涛诉称：2016年1月22日韩秀章以其参股的公司暂时困难为由向其借款人民币100万元，约定月利息3%。但是至今韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司没有偿付借款。故请求依法判决韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司偿还借款100万元及月利息2%的利息。
被告韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司辩称：1、明光市蓝梦置业有限公司不是本案适格的被告，应由韩秀章承担；2、实际借款是93万元，对于超过3分以上的利息，应该抵扣本金。
经审理查明：2016年1月22日韩秀章向俞涛借款人民币100万元，约定月利息3%，并出具了100万元的借条。但俞涛实际只向韩秀章汇款了人民币93万元。借款后，韩秀章付至2016年7月22日的利息。2016年8月10日明光市蓝梦置业有限公司与俞涛达成协议，以皖Ｍ×××××号车辆折价代为偿还韩秀章2016年1月22日借款中的15万元。后俞涛经多次催要未果，诉讼来院，要求韩秀章偿还借款100万元及月利率2%的利息。庭审中，俞涛向法庭提供了93万元的汇款凭证及汇款对账单。汇款对账单显示俞涛向韩秀章汇款93万元后账面显示剩余款108万元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、储蓄卡对账单、协议及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。2016年1月22日，韩秀章向俞涛借款人民币人民币93万元。该事实由韩秀章出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，韩秀章应当及时清偿俞涛借款。但截止2016年8月10日仅偿还借款15万元，利息付至2016年7月22日。由于在韩秀章出具借条的当日，俞涛的账户足够支付100万元，其声称转账支付93万元、现金支付7万元，明显不符合正常的交易习惯，故对俞涛要求韩秀章偿还借款本金100万元及月利息2%的利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。另外明光市蓝梦置业有限公司不是本案适格的主体，不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩秀章于本判决生效后三十日内偿还原告俞涛借款本金人民币780000元及利息（从2016年7月23日起至实际付清之日止，按月利息2%计算利息）。
二、驳回原告俞涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13944元，减半收取6972元，由被告韩秀章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一六年十月十九日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7102号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。
被告：张健，男，1992年2月19日出生汉族，户籍所在地四川省江油市，法律文书送达地址：四川省绵阳市长虹世纪城二期36栋21楼6号。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告张健金融借款合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告归还本金77750.61元，利息2037.88元、罚息66.42元、复利16.55元，合计79871.46元（暂算至2018年3月14日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告律师费3500元；三、原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的抵押物川Ｂ×××××车辆享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年7月31日。
二、借款金额：被告张健向原贷款人宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）借款84000元。
三、约定利息：贷款利率为年利率8.1%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。
四、借款用途：个人家庭综合消费。
五、担保情况：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）为被告张健向东海银行的借款提供担保；被告张健以其所有的车牌号为川Ｂ×××××的谛艾仕牌小型轿车向人保宁波分公司提供抵押担保，并已办理抵押登记。
六、还款方式：还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2020年7月30日。
七、款项交付：2017年7月31日。
八、还款情况：被告张健自2017年12月15日起开始逾期还款。
九、尚欠本息：截至2018年3月14日，尚欠借款本金77750.61元、利息2037.88元、罚息66.42元、复利16.55元。
十、债权转让情况：2018年3月14日，原贷款人东海银行与人保宁波分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人东海银行已向被告履行过债权转让告知义务，通知被告向人保宁波分公司偿还所有未偿付的债务；2018年5月15日，人保宁波分公司与原告协议将涉案债权转让给原告，人保宁波分公司已向被告履行过债权转让告知义务。
十一、其它相关事实：《车辆按揭借款合同》约定，被告逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。
以上事实由原告提供的《车辆抵押合同》、机动车登记证书、《车辆按揭借款合同》、借款借据、保证保险单、逾期催收通知书、快递面单、逾期说明、债权转让协议书、银行电子回单、债权转让通知书、快递面单及查询单、情况说明、委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原贷款人将涉案债权让与案外人，案外人又将涉案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利均于法有据，本院予以支持。被告张健自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。关于原告主张的律师费，符合双方约定，亦未超过律师费收费标准，本院予以支持。被告张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张健于本判决生效后十日内返还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金77750.61元，并支付利息2037.88元、罚息66.42元、复利16.55元（暂计算至2018年3月14日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、限被告张健于本判决生效后十日内支付原告宁波金元宝汽车服务有限公司律师费3500元；
三、若被告张健未按期清偿前述第一项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告张健所有的车牌号为川Ｂ×××××的谛艾仕牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年七月二十三日
代书记员 任俊辉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1675号
申请执行人陈冠中，男，1981年8月13日出生。
被执行人侯占田，男，1968年3月16日出生。
原告陈冠中与被告侯占田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第18506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付诉讼费五千一百一十元，本金、利息六十四万二千元以及迟延履行期间的债务利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院轮候查封被执行人侯占田名下位于北京市朝阳区×号房屋，本院未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18506号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 崔永红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张鑫尧
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3928号
原告：王某。
被告：宋某甲。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼�由被告承担。事实和理由：原被告婚期系经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子宋某乙，现随被告生活且已成年。婚后双方感情不好，经常因家庭琐事发生争吵，且被告有赌博恶习，屡教不改，对家庭不负责任，双方长期分居，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。原告曾于2015年向乳山市人民法院提起离婚诉讼，该院判决不准离婚后双方仍未和好。现原告再次诉至法院，要求判如所请。
宋某甲辩称，同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名宋某乙，现已独立生活，婚后因被告有赌博的习惯双方产生矛盾。2015年8月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年9月22日作出（2015）�诸民初字第249号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的建立及维持均应以感情为基础，本案原、被告共同生活期间发生矛盾，原告于2015年诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍然未有改善，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准许原告王某与被告宋某甲离婚。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民�院。
审判员 谢凤昌
二〇一六年十一月十八日
书记员 马振海
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初780号
原告：姜某甲，男，汉族，××年××月××日出生，工人，住乐山市市中区。身份证号码：××××××××××。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易卫忠，四川嘉州律师事务所律师。
被告：袁某，女，汉族，××年××月××日出生，工人，住乐山市市中区，身份证号码：××××××××××。
委托诉讼代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
原告姜某甲与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及委托诉讼代理人王大群、被告袁某及委托诉讼代理人黄力勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜万珉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告夫妻共同财产总房价款××元的一半××；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方原系夫妻关系，双方于××年××月××日登记结婚，2013年××月××日经四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第××号《民事调解书》调解离婚。调解离婚时双方协商夫妻共同财产及债权债务在本案中暂时搁置，不予处分。原被告双方在婚姻关系存续期间，于××年××月××日以被告袁某的名义购买了位于市中区某路某号某栋某单元某楼某号，建筑面积为128.46平方的住房一套。因该套住房首付10万元由原告父母出资，离婚后按揭款也是由原告承担75%的还款，被告承担25%的还款。离婚后该房由原告居住，2016年6月原告发现该房屋内的东西不见，向城东派出所报警，原告并打电话给被告，被告承认房屋内的东西由被告收拾到她家去了，被告准备将该房出租，原告不同意，仍然居住在该房。2016年7月，有人找上原告居住的地方，称房屋是他买的，原告后到房管部门查实，得知该房已被被告卖予他人，出售价格为××元。另外原被告离婚后，原告购置了电视、空调、冰箱、取暖器折价款1万元；加之原告的衣服5000元，床上用品5000元，厨房用品5000元及其它个人物品5000元，合计30000元。该财产均被被告转移，侵占，被告应无条件返还给原告。
被告袁影辩称：本案诉讼的房产是原被告婚姻关系存续期间的，当时购买的时候是以按揭贷款的方式，2013年××月双方解除婚姻关系，当时没有对该房产进行处分，解除婚姻关系后，该房产的剩余按揭贷款部分均由被告袁某支付，在2016年3月，被告通过中介公司将该房进行出售，出售价款××万元，并且出售时该房产内的所有家电等物品一起出售，同时支付了相应的物业管理费，由于在婚姻存续期间，被告和原告2010年就开始分居，导致被告在无力支付房子贷款的情况下，向外借款三万元，该债务在离婚后，被告已全部归还，但在本案中应一并处理，故只同意分给原告10万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，双方于××年××月××日登记结婚，××年××月××日双方以被告袁某的名义购买了位于乐山市市中区某路某号某栋某单元某楼某号房屋一套（产权证号：乐山市房权证私房字第××号），建筑面积为128.46平方米。2013年××月××日双方通过诉讼，由四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中民初字第××号民事调解书调解离婚，儿子姜某乙随被告生活。调解离婚时双方协商夫妻共同财产及债权债务暂时搁置，不予处分。2016年××月××日，被告袁某在提前还清贷款××元和离婚前后物管费××元后,通过乐山市某房地产经纪有限责任公司，将该房卖予他人。该事实有双方当事人陈述，有房产证、房屋买卖合同和收费票据及离婚调解书予以证实，本院予以确认。房屋售价，虽然原告提供的税务机关销售不动产统一发票上裁明为××元，但原告提供的房屋买卖合同和转款凭证上均裁明为××元，是被告获得的税后价格，二者价格的不同与被告获得的税后价格××元并无冲突，故本院认定售房实际获价为××元。被告在婚姻关系期间的借款，被告仅提供了借条复印件和一证人出庭作证，但证人证言所述事实模糊，且被告陈述，原件已撕毁，与常理不符，本院不予确认。原告陈述个人财产被被告转移，侵占，被告应无条件返还给原告，一没有提供证据，二无明确诉请，本院不予处理。
本院认为：夫妻对共同财产有同等权利，原被告双方离婚时未对财产进行分割，其财产价值××元扣除被告袁某离婚后个人还贷款××元和离婚前后物管费××元为××元，现原告主张分割，本院应予支持，但《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决的规定，被告可适当多分，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告姜某甲分得共同财产××万元，由被告袁某在本判决生效后十日内支付给原告姜某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一六年九月十四日
书记员 ：周泓宇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终1366号
上诉人(原审原告)：山东铭元通钢铁有限公司，住所地：山东省博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：张树亮，经理。
委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：运献忠，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人山东铭元通钢铁有限公司（以下简称铭元通公司）因与被上诉人运献忠买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人铭元通公司上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院(2016)鲁1625民初878号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：自2014年8月起，上诉人就与被上诉人建立了买卖彩涂钢板的合同关系。2016年3月29日，被上诉人向上诉人订购了颜色为海蓝的各种规格的彩涂钢板34.07吨，按照双方的约定，上诉人于当日将被上诉人订购的彩涂钢板交给家住河南省安阳市文峰区高庄乡前遵贵村的赵洪波承运，并于2016年3月30日交付给被上诉人，被上诉人应当向上诉人支付货款。一审中，上诉人提交承运人赵洪波证言证实在2016年3月30日将被上诉人订购的彩涂钢板已经交付给被上诉人的证据，但是被上诉人了解到该情况后，被上诉人找到承运人赵洪波家中，采取威胁、利诱等各种不法手段迫使赵洪波作出了不利于上诉人的证言，改变了被上诉人购买上诉人彩涂钢板的事实真相，从而导致一审法院作出了错误的判决。
被上诉人运献忠辩称，上诉人上诉的内容不真实，上诉人并没有提供证据证明把诉讼的一车货物交付给被上诉人，上诉人提出有证人货物运输员赵红波，并没有证明该车货物交给被上诉人。上诉人提出被上诉人用威胁的手段使赵红波不能作证是错误的，被上诉人并没有胁迫赵红波。一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉。
铭元通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告运献忠支付原告欠款64591元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院查明：原告自2014年开始多次通过传真方式与被告建立买卖合同关系，向被告供应彩涂卷，被告运献忠亦多次通过银行转账方式向原告支付货款，货款均付至原告工作人员刘国祥名下。对原告方向被告供应货物的总价款，被告未能提交有效证据予以证实。
一审法院认为，原告铭元通公司向被告交付货物，被告运献忠向原告支付货款，双方构成买卖合同关系。原告铭元通公司为证实其向被告运献忠交付货物的数量及价值，向一审法院提交订货确认单传真件一宗、承运人赵红波作证的视频资料一份，因原告所提供的提货确认单中部分确认单未经被告签字确认，承运人赵红波作证的视频与被告提供的赵红波作证的视频相互矛盾，且赵红波未能到庭，无法核实其证言的真实性。依据原告现有证据无法确认原告向被告交付货物的数量及价值，亦无法确认被告是否尚欠原告货款及货款的数额，对原告的诉讼请求依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定判决驳回原告山东铭元通钢铁有限公司对被告运献忠的诉讼请求。案件受理费1415元，减半收取707.5元，申请费720元，均由原告山东铭元通钢铁有限公司负担。
二审中，上诉人铭元通公司提交证据一：2016年4月2日，上诉人工作人员刘国祥与被上诉人的两段通话录音，证明上诉人工作人员刘国祥因被上诉人没有在合同上签字，追到河南被上诉人处，要求被上诉人签字完善手续未果，但上诉人送的7件货在被上诉人处；证据二：2016年4月5日，上诉人工作人员刘国祥与被上诉人的通话录音，证明上诉人与被上诉人之间买卖合同关系是存在的，被上诉人认可未在合同上签字，是怕上诉人起诉并承诺支付货款；证据三：送货司机赵红波书写的证明及视频资料各一份，证明2016年3月29日被上诉人订货后，由司机赵红波将7件彩钢卷送到被上诉人处，上诉人已履行了供货义务。证据二、三在一审时我方已经提交，但一审卷宗没有该证据，我方再次提交。证据四：2016年4月2日，上诉人在被上诉人场地拍摄的7件彩钢卷照片7张，证明上诉人已送货完毕。被上诉人质证称对证据一、二的真实性无异议，但是不能证明上诉人起诉的这车货，因为上诉人和被上诉人货物来往很多，所以该录音不能作为证据使用。证据三一审时已质证，我方也提交了证据予以推翻。对证据四的真实性有异议，不能证明是上诉人起诉的这车货物。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据一、二真实性无异议，但该证据无法证实与上诉人所诉交易的关联性，依法不予确认。证据三系证人证言，证人未出庭，该证据不符合证据形式，依法不予确认。被上诉人对证据四的真实性有异议，该证据与本案关联性无法确认，依法不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审中，上诉人明确其起诉要求被上诉人支付的货款是2016年3月29日该批货物的货款，并提交证据。但上诉人提交的订货确认单证明交易关系，但该证据中没有被上诉人的签字，依法不予确认。上诉人提交证人证言证明其已经履行货物交付义务，但证人未出庭作证且被上诉人提交了证人出具的相反的证言，因此，该证人的证言存在反复且未出庭，对证人出具的两次证言均不予以确认。二审中，上诉人提交其与被上诉人的通话录音证实交易和欠款情况，但在录音材料中，被上诉人未明确其与上诉人于2016年3月29日存在交易或对2016年3月29日的交易欠付货款。由于上诉人与被上诉人之间存在多年的交易往来，上诉人没有确实有效的证据证实其与被上诉人之间在2016年3月29日存在交易往来及被上诉人欠付货款的数额，因此，对上诉人的上诉请求依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由上诉人山东铭元通钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 高国强
审判员 邵佳宁
二〇一八年八月十三日
书记员 巩文龙
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初211号
原告：杨某，女，1988年2月12日出生，汉族。
被告：杜某，男，1988年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告杜某为离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 华晓英
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴丽娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1036号
原告孙进友，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告张新义，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人陈勇、张昱施，江苏永辰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
原告孙进友诉被告张新义、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙进友及其委托代理人王威、被告张新义的委托代理人张昱施、被告太平洋保险公司的委托代理人陆召旸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙进友诉称，2014年11月26日18时50分，原被告在104国道792KM+450M处发生交通事故，造成原告受伤。被告张新义驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业保险。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其误工费12000元、护理费1800元、住院期间伙食补助费459元、营养费450元，交通费500元、残疾赔偿金59832元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元。
被告张新义辩称，原被告之间发生交通事故属实，被告张新义另行为原告垫付医疗费4009.98元。
被告太平洋保险公司辩称，对于交通事故发生的事实和交通事故认定书不持有异议。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险。其公司已经在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业险范围内赔付了48212.38元，对于超出交强险部分应按比例赔偿。其公司不承担案件受理费及鉴定费。
经审理查明：2014年11月26日18时50分，被告张新义驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿104国道由东向西行驶至792KM+450M路口处时，与原告孙进友驾驶的由南向北通过路口的无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成原告孙进友受伤，两车损坏。此事故经铜山区交警大队认定，张新义、孙进友负此次事故的同等责任。被告张新义驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任保险（投保了不计免赔条款）。
原告受伤后，被送至徐州市中心医院住院治疗23.5天，支出医疗费用106424.76元，其中有被告张新义垫付的10000元，被告太平洋保险公司在交强险范围内赔付的10000元。2015年1月12日，原告仅就住院期间花费的医疗费诉至本院。本院于2015年5月27日判令被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费38212.38元，及返还张新义垫付的医疗费10000元。
2015年8月17日，经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，原告孙进友的伤情构成九级伤残、误工期限为120日、营养期限为30日、护理期限为30日。
原告诉至法院，请求判令被告赔偿其误工费12000元、护理费1800元、住院期间伙食补助费459元、营养费450元、交通费500元、残疾赔偿金59832元、精神损害抚慰金10000元及鉴定费1300元。
以上事实有原告孙进友提供的徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、门诊病历、病案材料、误工证明、工资单，被告张新义提供医疗费发票，徐州市中心医院司法鉴定所出具的鉴定报告，本院（2015）铜张民初字第188号民事判决书及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张新义驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的原因之一；原告孙进友借道通行，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，是造成事故的另一原因。本院通过综合分析本案事故发生的原因，认定被告张新义应当按照50%的责任比例承担赔偿责任。
原告孙进友主张的误工费12000元，其提供的工资单及误工证明等证据证实其受伤前三个月的月平均工资为3000元，且鉴定其误工期限为120日，本院对其主张的误工费12000元予以支持；主张的护理费1800元，不超过法律规定的标准，本院依法予以支持；主张的住院期间伙食补助费459元，本院按照每天18元的标准，计算住期间的23.5天，依法确认其住院期间伙食补助费423元；主张的营养费450元、残疾赔偿金59832元、精神损害抚慰金10000元，均不超过法律规定的标准，本院依法予以支持；主张的交通费500元，因其未向法庭提供证据予以证实，本院酌情支持其交通费200元。被告张新义在原告受伤后为其支付门诊费用4009.98元，有其提供的医疗费发票予以证实，本院依法予以确认。以上费用合计为88714.98元。被告张新义驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且其交强险项下医疗费用份额已用尽，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告误工费12000元、护理费1800元、残疾赔偿金59832元、交通费200元精神损害抚慰金10000元，合计为83832元。对于原告损失的医疗费4009.98元、营养费450元、住院期间伙食补助费423元，被告张新义按照50%责任比例应承担2441.49元，因被告张新义驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保了30万元的商业第三者责任保险（投保了不计免赔条款），故该部分损失应当由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。被告张新义为原告孙进友垫付的费用4009.98元，由被告太平洋保险公司在赔偿原告孙进友的费用中扣减后予以返还。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付原告孙进友各项损失合计82263.51元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还被告张新义所垫付的医疗费用4009.98元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元、鉴定费1300元，由被告张新义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 李传彬
二〇一六年三月三日
书 记 员 张宇佳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4581号
原告何高蹬，男，1987年11月8日生，汉族。
委托诉讼代理人杨红培，河南德典律师事务所律师。
被告王磊，男，1987年7月1日生，汉族。
原告何高蹬诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何高蹬及其委托诉讼代理人杨红培到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.8万元并支付利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告王磊因资金周转紧张，向原告借款3.8万元，并于同日出具借条一份。现承诺的还款期限已至，被告迟迟未予还款，为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，被告未到庭质证，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月22日，被告王磊向原告何高蹬出具借条一份，内容显示：“今借到何高蹬人民币叁万捌仟元整（￥38000）于2017年5月30日归还，如不归还后果及损失自负”等。2017年9月18日，原告以被告未还款为由，诉至本院。
本院认为，根据原告持有的借条，可以推定原、被告之间借款合同关系成立并生效，被告未依约定期限还款，原告诉请其还款3.8万元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内返还原告何高蹬借款3.8万元并支付利息（按照年利率6%，自2017年9月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 张文杰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 梅 琳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初645号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王福建，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王洪升。
被告王国胜。
被告陶家宏。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告王洪升、王国胜、陶家宏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王福建到庭参加诉讼，被告王国胜、王洪升、陶家宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告王洪升于2015年4月16日由被告陶家宏、王国胜担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款190000元，该借款于2016年3月4日到期，利息偿还至2016年2月20日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金190000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告王洪升、王国胜、陶家宏未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年3月5日与被告王洪升、王国胜、陶家宏三人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人王洪升可在2013年3月5日至2016年3月4日期间内向原告借款，其最高贷款额度是200000元。被告王洪升于2015年4月16日从原告处借款190000元，按月利率8.91667‰支付利息,于2016年3月4日到期。该笔借款用途为建筑，利息偿还至2016年2月20日。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告王洪升、陶家宏、王国胜签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告王洪升发放了贷款，被告王洪升应按约还款付息。被告王洪升未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。被告陶家宏、王国胜作为保证人，为被告王洪升从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告陶家宏、王国胜应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告陶家宏、王国胜在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王洪升追偿。被告王国胜、王洪升、陶家宏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪升偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（借款期间利息以190000元为基数，自2016年2月21日起至2016年3月4日止按月利率8.91‰计算；逾期利息自2016年3月5日起，以190000元为基数，按月利率13.365‰计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告陶家宏、王国胜对上述借款本息负连带责任保证。被告陶家宏、王国胜在承担保证责任后，有权向被告王洪升追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王国胜、陶家宏、王洪升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄文峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2789号
申请执行人：王会军，男，汉族，1957年6月4日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。
被执行人：敖尤图，男，1972年10月3日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。
被执行人：苏布达，女，1967年12月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。
本院在执行王会军与敖尤图、苏布达民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王会军申请撤回对敖尤图、苏布达的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2789号申请执行人：王会军，男，汉族，1957年6月4日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。被执行人：敖尤图，男，1972年10月3日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。被执行人：苏布达，女，1967年12月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。本院在执行王会军与敖尤图、苏布达民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王会军申请撤回对敖尤图、苏布达的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十七日书记员  穆艳华
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3057号
原告：合肥鸿睿物业服务有限公司。
法定代表人：钱维勇，总经理。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告：薛天华，男，汉族。
原告合肥鸿睿物业服务有限公司诉被告薛天华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁怀到庭参加了诉讼，被告薛天华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾签订物业服务协议，约定由原告为被告的房产提供物业服务。但被告拖欠物业服务费2233元一直未予缴纳。故诉请判令被告给付物业服务费2233元及违约金181元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，举证如下：1、原告营业执照被告身份证、业主信息登记表复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、物业服务协议复印件一份，证明双方权利义务；3、收费许可证复印件，证明被告居住高层建筑住宅系每平方米1.1元，收费标准符合法律标准；4、律师函复印件一份，证明原告已经聘请律师向被告催缴物业费。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
经过庭审，本院查明和认定的事实为：2013年12月29日，原、被告签订一份物业服务协议，约定由原告为被告的房产提供物业服务。协议约定物业服务费用标准按物价部门核定的价格执行，按建筑面积核算，每六个月为一个交费时段，业主逾期交费从逾期之日起按每天0.3‰元交纳滞金。长丰县物价局长价（2012）34号文件对案涉物业核准住宅物业服务费1.1元／月／平方米。被告案涉物业为位于长丰县双凤经济开发区北城明珠2号楼502室的住宅房屋，建筑面积84.58平方米。被告自2014年5月31日起至2016年5月31日未缴纳物业服务费。
本院认为：原被告签订的物业服务协议，属于物业服务合同，对合同双方均具有约束力，业主接受了物业服务企业提供的物业服务，应支付物业服务费用。故被告应按物价部门核准的标准向原告及时缴纳拖欠的物业管理服务费2233元（1.1元／平方米×84.58平方米×24月）。对于原告诉请的违约金，因双方之间的物业服务协议对此约定不明，依法不予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛天华于本判决生效后十五日内给付原告合肥鸿睿物业服务有限公司自2014年5月31日起至2016年5月31日的物业服务费2233元；
二、驳回原告合肥鸿睿物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卞婷婷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1502号
原告：冯某，男，1981年5月30日出生，汉族，住辛集市。
被告：沈某，男，1988年12月20日出生，汉族，住石家庄市。
原告冯某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告沈某经依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借原告款30000元及利息；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告因其弟急需用钱向原告借款叁万伍仟元整，当日原告通过邮政储蓄银行转帐35000元到被告指定的邮政储蓄银行账户（收款人：沈某，账号62×××96），被告借款时约定一个月还款，一个月后原告联系不上被告，找到被告单位要求被告还款，被告称现在没钱，并亲笔为原告写下借条一张和收到钱款证明一张，约定2018年年前还壹万伍仟元，正月底还贰万元。原告多次催要，被告只在过年前给付原告五千元，其他款项总是言而无信，故诉至法院。
沈某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告沈某向原告冯某借款35000元整，当日原告通过中国邮政储蓄银行转账35000元到被告邮政储蓄银行账户，后被告给原告写下借条一张及收条一张。借条内容为：“今借冯某人民币叁万伍仟圆整，年前还15000，正月底还20000借款人：沈某2017.12.25”，收条内容为：“今收到冯某现金叁万伍仟圆整沈某2017.12.25”。2018年2月份被告还原告本金5000元及利息700元。本案诉讼前，冯某向本院申请了对沈某财产的诉前保全，缴纳保全费320元。
上述事实，有原告提供的借条、收条、中国储蓄银行入账汇款业务凭证各一张，微信聊天记录三张，辛集市人民法院民事裁定书及诉前财产保全缴费票据一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告沈某向原告冯某借款并约定了还款期限，事实清楚，证据充分，借款到期后被告仅还本金5000元、利息700元，剩余款项30000元推拖不还没有道理，原告要求被告还款本院予以支持。双方在借条中未约定利息，被告已付利息属自愿行为，原告称被告还款时承诺以后还款之前按月息2分付息无证据证实，故利息可自原告主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。保全费320元系原告为诉讼支出的必要费用，原告要求由被告承担符合法律规定，本院予以支持。被告沈某经传票传唤未出庭应诉，视为其对自己举证质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起五日内偿还原告冯某借款本金30000元及利息，利息自2018年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦闪
二〇一八年六月二十七日
书记员 苏静
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执906号
申请执行人冉付某涵，男，2011年3月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
法定代理人冉某，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人孙某翠，女，1989年3月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人冉付某涵申请执行被执行人孙某翠抚育费纠纷一案，本院（2016）川0184民初212号民事调解书已经发生法律效力，因孙某翠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年8月10日向被执行人送达了执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产，经告知申请人后，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币4300元，已经执行到位0元。被执行人孙某翠尚欠申请冉付某涵4300元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初212号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 刘文学
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第1459号
原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地西安市南新街29号。
负责人陈国红，该行行长。
委托代理人孙继民，陕西丰采律师事务所律师。
委托代理人文佩，陕西丰采律师事务所律师。
被告张宪波，男，1960年10月15日出生，汉族。
委托代理人冯淑惠，女，1941年12月23日出生，汉族。
被告张吉耀，男，1939年5月12日出生，汉族。
被告冯淑惠，女，1941年12月23日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行（以下简称建行新城支行）与被告张宪波、张吉耀、冯淑惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行新城支行的委托代理人文佩、被告张宪波的委托代理人冯淑惠、被告张吉耀、被告冯淑惠等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行新城支行诉称，其与被告张宪波及其爱人穆会玲于2003年3月31日签订了个人住房借款合同一份，约定其向被告张宪波及其爱人发放借款340000元，期限为17年，西安乾潮物业开发有限公司承担连带担保责任。同时被告张吉耀和被告冯淑惠与其签订了个人住房借款抵押合同，约定被告张吉耀和被告冯淑惠以西安市早慈巷6号都市名苑添寿阁C单元202室的房产为被告张宪波的个人住房借款提供抵押担保并办理了抵押登记。后被告张宪波未在合同履行期间按约还款，要求被告张宪波偿还截止2008年2月22日的贷款本息315217.2元及至给付之日的利息、罚息，对位于西安市早慈巷6号都市名苑添寿阁C单元202室的房屋享有优先受偿权。
被告张宪波、张吉耀、冯淑惠辩称，借款和欠款均属实，抵押也属实，但其现在有困难，表示其正在筹措资金，保证还款。
经审理查明，2003年1月6日，原告建行新城支行与被告张�波及其配偶穆会玲（现已死亡）签订了个人住房借款合同一份，约定，原告向被告张宪波及其配偶提供人民币贷款340000元，并直接划入西安乾潮物业开发有限公司在原告处开立的帐号内，借款期限为17年，即从2003年1月16日至2020年1月15日止，贷款月利率为4.2‰，借款用途为用于购买位于西安市早慈巷6号都市名苑添寿阁C单元202室建筑面积为150.97平方米的普通商品房，被告张宪波及其配偶穆会玲每月应归还本息金额为人民币2484.69元，如逾期还款，逾期部分按每日万分之二点一计收利息，并按日万分之二点一收取违约金。借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。同日，被告冯淑惠、张吉耀以位于西安市早慈巷6号都市名苑添寿阁C单元202室房屋的共有人的身份与原告签订了个人住房借款抵押合同和西安市房地产抵押合同各一份，约定，被告张吉耀、冯淑惠以位于西安市早慈巷6号都市名苑添寿阁C单元202室的房屋为被告张宪波与原告签订的个人住房借款合同的履行提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而支出的费用（包括处分抵押物费用等），抵押期限为自抵押登记完成之日起至担保的债权全部清偿之日止。合同签订后，原告按约发放了贷款340000元，被告张吉耀、冯淑惠也按抵押合同的约定对抵押物办理了抵押登记。在合同履行期间，被告张宪波于2008年2月22日已累计六个月未按期还款，累计拖欠逾期本金17544.86元、利息26182.51元未还，尚欠本金共计289034.69元未偿还。
上述事实，有借款合同、借款凭证、借款抵押合同、他项权利证书、对帐单及庭审笔录等在卷为证。
本�认为，原告与被告张宪波签订的个人住房借款合同与被告张吉耀、冯淑惠签订的个人住房借款抵押合同及西安市房地产抵押合同合法有效，应予保护。原告按约发放贷款后，被告张宪波截止2008年2月22日已累计超过6个月未按期还款，构成违约，原告依约有权解除合同并提前收回发放贷款本息，被告冯淑惠、张吉耀亦应依约履行抵押担保义务，现原告要求被告张宪波偿还借款本金289034.69元、利息26182.51元并支付2008年2月22日之后的利息、罚息，并对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
1、被告张宪波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安新城支�借款本金289034.69元及截止2008年2月22日的利息26182.51元（2008年2月23日至归还之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。2、原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行对位于西安市早慈巷6号都市名苑添寿阁C单元202室的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6191元（原告已预交），由被告张宪波、张吉耀、冯淑惠承担，随上述款项一并直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 晏航舰
代理审判员 张建文
二〇〇八年八月十八日
书 记 员 焦 俊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2278号
上诉人（原审原告）：胡广东。
委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永强。
被上诉人（原审被告）：孙言明。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：田原，江苏淮海明镜律师事务所律师。
上诉人胡广东因与被上诉人孙永强、孙言明财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第00754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡广东上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清、判决错误。1、本案中，根据胡广东提交证据及证人赵某到庭作证等，足以证明涉案车辆被孙言明扣走，后与之协商未果，才故诉至法院。2、根据证人孙某证言结合赵某的证言及一审查明事实，说明本案当事人之间存在债权债务关系。3、证人胡某亦曾见过涉案车辆，且孙言明给其10000元钱，让其证实车辆系被查封车辆不是盗窃车辆。以上事实均说明，本案双方当事人之间存在涉及车辆的利害关系。
孙永强、孙言明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
胡广东向一审法院起诉请求：依法判令孙永强、孙言明归还苏C×××××号车辆，或在返还不能的情况下，折价赔偿160万元，赔偿营运损失150万元，合计310万元。诉讼费用由孙永强、孙言明承担。
一审法院认定事实：孙永强、孙言明是父子关系。胡广东与孙永强、孙言明之间存在债务纠纷，自2013年1月至2013年6月胡广东分别向孙永强、孙言明借款，并由胡广东以借款人或担保人身份出具借条。2013年9月22日16时左右，五河县公安局指挥中心接到110报警电话，报警人（匿名）称有人抢其车子。五河县公安局未能就该纠纷进一步调查取证。涉案车辆苏C×××××购买价格为3593100元，车辆行驶证登记所有人为胡广东，系胡广东与赵某合伙购买。
一审法院认为，胡广东主张是孙永强、孙言明扣留胡广东的苏C×××××号重型专项作业车，孙永强、孙言明否认扣留案涉车辆。对此，胡广东应当承担举证的责任，孙永强、孙言明对未发生的事实即消极的抗辩主张不负有举证的义务。在胡广东所提供的证据中，无直接有力证据证明孙永强、孙言明的扣押车辆的侵权行为：蚌埠市公安局接警单上仅记载有人抢车，并没提及涉案车辆，更没有深入调查相关事实；证人李某亦仅是证实有人抢车，但是否为孙永强、孙言明所为并未明确；证人赵某明确说抢车现场有十几个人，仅认识孙言明，即使赵某称在抢车现场见到孙言明，但孙言明当时有何具体行为动作，是否参与抢车等其无法明确，就此认定涉案车辆系孙永强、孙言明所扣留显然存在牵强。证人胡某的证言亦存在矛盾之处，其称曾看见过涉案车辆，按常理因车辆已被其查封，执行时其会优先受偿，在此情况下，其应到法院反映该情况，而其却收了孙言明10000元，去证明涉案车辆系扣押车辆，这一证言与常理不符，真实性无法认定，至于该涉案车辆是否为孙永强、孙言明扣留，胡某并没有证据予以明确。证人赵某、胡某均与本案存在利害关系，其出庭作证的证明力应当低于其他证人。更为关键的是胡广东不能证明车辆的下落及被处置的情况，其提供的证人证言系孤立的片段，缺乏其他证据印证，对胡广东主张是孙言明扣押车辆不能产生心证的效果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。……该《规定》第七十三条规定：因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。故在胡广东证据不足的情况下，对其要求孙永强、孙言明归还苏C×××××号车辆，或折价赔偿160万元的诉讼请求不予支持。胡广东无法证明孙永强、孙言明非法扣押其车辆，对于其要求孙永强、孙言明赔偿该涉案车辆的营运损失150万元的诉讼请求亦不予支持。
一审判决：驳回胡广东的诉讼请求。案件受理费31600元，由胡广东负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百一十七条规定：“……任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。”本案中，胡广东主张孙永强、孙言明等人扣押其价值百余万的车辆，主张返还。根据上述法律规定，涉案纠纷应通过刑事程序处理，一审以民事案件受理并作出实体判决不当，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第00754号民事判决；
二、驳回胡广东的起诉。
一审案件受理费31600元，由一审法院退还胡广东；二审案件受理费31600元，由本院退还胡广东。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2278号上诉人（原审原告）：胡广东。委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙永强。被上诉人（原审被告）：孙言明。二被上诉人共同委托诉讼代理人：田原，江苏淮海明镜律师事务所律师。上诉人胡广东因与被上诉人孙永强、孙言明财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第00754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡广东上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清、判决错误。1、本案中，根据胡广东提交证据及证人赵某到庭作证等，足以证明涉案车辆被孙言明扣走，后与之协商未果，才故诉至法院。2、根据证人孙某证言结合赵某的证言及一审查明事实，说明本案当事人之间存在债权债务关系。3、证人胡某亦曾见过涉案车辆，且孙言明给其10000元钱，让其证实车辆系被查封车辆不是盗窃车辆。以上事实均说明，本案双方当事人之间存在涉及车辆的利害关系。孙永强、孙言明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。胡广东向一审法院起诉请求：依法判令孙永强、孙言明归还苏C×××××号车辆，或在返还不能的情况下，折价赔偿160万元，赔偿营运损失150万元，合计310万元。诉讼费用由孙永强、孙言明承担。一审法院认定事实：孙永强、孙言明是父子关系。胡广东与孙永强、孙言明之间存在债务纠纷，自2013年1月至2013年6月胡广东分别向孙永强、孙言明借款，并由胡广东以借款人或担保人身份出具借条。2013年9月22日16时左右，五河县公安局指挥中心接到110报警电话，报警人（匿名）称有人抢其车子。五河县公安局未能就该纠纷进一步调查取证。涉案车辆苏C×××××购买价格为3593100元，车辆行驶证登记所有人为胡广东，系胡广东与赵某合伙购买。一审法院认为，胡广东主张是孙永强、孙言明扣留胡广东的苏C×××××号重型专项作业车，孙永强、孙言明否认扣留案涉车辆。对此，胡广东应当承担举证的责任，孙永强、孙言明对未发生的事实即消极的抗辩主张不负有举证的义务。在胡广东所提供的证据中，无直接有力证据证明孙永强、孙言明的扣押车辆的侵权行为：蚌埠市公安局接警单上仅记载有人抢车，并没提及涉案车辆，更没有深入调查相关事实；证人李某亦仅是证实有人抢车，但是否为孙永强、孙言明所为并未明确；证人赵某明确说抢车现场有十几个人，仅认识孙言明，即使赵某称在抢车现场见到孙言明，但孙言明当时有何具体行为动作，是否参与抢车等其无法明确，就此认定涉案车辆系孙永强、孙言明所扣留显然存在牵强。证人胡某的证言亦存在矛盾之处，其称曾看见过涉案车辆，按常理因车辆已被其查封，执行时其会优先受偿，在此情况下，其应到法院反映该情况，而其却收了孙言明10000元，去证明涉案车辆系扣押车辆，这一证言与常理不符，真实性无法认定，至于该涉案车辆是否为孙永强、孙言明扣留，胡某并没有证据予以明确。证人赵某、胡某均与本案存在利害关系，其出庭作证的证明力应当低于其他证人。更为关键的是胡广东不能证明车辆的下落及被处置的情况，其提供的证人证言系孤立的片段，缺乏其他证据印证，对胡广东主张是孙言明扣押车辆不能产生心证的效果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。……该《规定》第七十三条规定：因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。故在胡广东证据不足的情况下，对其要求孙永强、孙言明归还苏C×××××号车辆，或折价赔偿160万元的诉讼请求不予支持。胡广东无法证明孙永强、孙言明非法扣押其车辆，对于其要求孙永强、孙言明赔偿该涉案车辆的营运损失150万元的诉讼请求亦不予支持。一审判决：驳回胡广东的诉讼请求。案件受理费31600元，由胡广东负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百一十七条规定：“……任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。”本案中，胡广东主张孙永强、孙言明等人扣押其价值百余万的车辆，主张返还。根据上述法律规定，涉案纠纷应通过刑事程序处理，一审以民事案件受理并作出实体判决不当，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第00754号民事判决；二、驳回胡广东的起诉。一审案件受理费31600元，由一审法院退还胡广东；二审案件受理费31600元，由本院退还胡广东。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 庆审 判 员  韩 军代理审判员  周美来二〇一六年十月二十一日书 记 员  郭晓艳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异830号
案外人：吴奇，男。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人吴奇向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴奇称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13648.81元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座3单元18层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《收据》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人吴奇向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座3单元18层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人吴奇的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴奇的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终15号
上诉人（原审被告）：东莞市金旺食品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈瑞武，执行董事。
委托代理人：赖洪川、陈卫，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迈德乐（广州）糖果有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：迈德乐（HERBERTWERNERMEDERER）。
委托代理人：王广华、王章立，广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：肖汉华。
被上诉人（原审被告）：广州市好又多百货商业广场有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
被上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
被上诉人（原审被告）：广州市春芝花贸易有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：何迪文。
被上诉人（原审被告）：永旺美思佰乐（广州）商业有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：安倍悟（ABESATORU）。
上诉人东莞市金旺食品有限公司（下称金旺公司）为与被上诉人迈德乐（广州）糖果有限公司（下称迈德乐公司）、华润万家生活超市（广州）有限公司（下称华润万家广州公司）、广州市好又多百货商业广场有限公司、广东永旺天河城商业有限公司、广州市春芝花贸易有限公司、永旺美思佰乐（广州）商业有限公司侵害发明专利权（专利号为ZL9719××××.2）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二款以及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，原审法院跨区域管辖广东省内专利民事案件。迈德乐公司指控数被告侵害其发明专利权，其提交的证据初步证明，其代理人与公证员分别在广州市××的“华润万家”、广州市××“好又多”、广州市××的“永旺AEON’’、广州市××“天河又一城”的××号“春之花”、广州市××“美思佰乐”等商场或档口内购买了涉嫌侵权的产品，上述产品实物包装上均印有金旺公司的制造商信息，即广州市为涉嫌侵权产品的销售地，是侵权结果的发生地。现迈德乐公司已据此向原审法院提起诉讼，故原审法院依法享有管辖权。金旺公司、华润万家广州公司分别以其工商登记地、关联企业注册地不在原审法院辖区内为由提出的管辖权异议均不成立，应予驳回。依照以上法律条文和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回金旺公司、华润万家广州公司对本案管辖权提出的异议。
金旺公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送东莞市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的工商登记所在地为东莞市石排镇中坑村，故本案应由东莞市中级人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人迈德乐公司、华润万家广州公司、广州市好又多百货商业广场有限公司、广东永旺天河城商业有限公司、广州市春芝花贸易有限公司、永旺美思佰乐（广州）商业有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，原审法院于2014年12月16日正式挂牌成立。根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，原审法院自2014年12月21日起开始受理案件。原审法院于2015年5月7日收到迈德乐公司的起诉材料。
本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷。迈德乐公司起诉的数被告的住所地分别在东莞市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。金旺公司请求将本案移送东莞市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回金旺公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维启，男，汉族，1981年5月1日出生，住湖北省枣阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海燕，女，汉族，1983年11月1日出生，住湖北省枣阳市，系再审申请人张维启之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖立勇，男，汉族，1968年2月19日出生，住湖北省随县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉荣，女，汉族，1967年8月7日出生，住湖北省随县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺俞雪，女，汉族，1992年9月1日出生，住湖北省随县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地湖北省枣阳市沿河东路16号。
主要负责人：曹俊峰，公司总经理。
再审申请人张维启因与被申请人陈海燕、肖立勇、刘玉荣、贺俞雪、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张维启申请再审称：申请人在涉案交通事故中没有任何过错，交警部门道路交通事故认定书事实不清、程序违法，不应采信。被申请人之近亲属肖青松死亡原因不明，交警部门无权认定肖青松系因交通事故抢救无效死亡。被申请人对肖青松死亡后遗体处理方式不合常理，导致申请人无法对肖青松是否违反规定饮酒等情形申请鉴定。人民法院依职权调取的司法鉴定意见书未向申请人送达，程序不合法，不应采信。请求对本案再审。
本院经审查认为：关于张维启驾驶重型仓栅式货车与肖青松驾驶小轿车发生碰撞、造成肖青松死亡的事实经过及张维启、肖青松对事故负同等责任的责任认定，有交警部门的责任认定书、原审法院依职权调取的交警部门处理涉案交通事故过程中的当事人询问笔录、事故现场照片、司法鉴定意见书等相关证据，足以认定。若张维启对交警部门处理交通事故过程中的程序、事实认定、委托鉴定及责任认定结论等有异议，应当依法在法定期间内向相关行政机关主张权利。张维启未提供充分证据证明该责任认定书错误也未提供证据证明该责任认定书经合法程序予以撤销或变更，原审法院依据该责任认定书及相关证据认定事实，并无不当。
综上，张维启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张维启的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一八年三月七日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维启，男，汉族，1981年5月1日出生，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海燕，女，汉族，1983年11月1日出生，住湖北省枣阳市，系再审申请人张维启之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖立勇，男，汉族，1968年2月19日出生，住湖北省随县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉荣，女，汉族，1967年8月7日出生，住湖北省随县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺俞雪，女，汉族，1992年9月1日出生，住湖北省随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地湖北省枣阳市沿河东路16号。主要负责人：曹俊峰，公司总经理。再审申请人张维启因与被申请人陈海燕、肖立勇、刘玉荣、贺俞雪、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张维启申请再审称：申请人在涉案交通事故中没有任何过错，交警部门道路交通事故认定书事实不清、程序违法，不应采信。被申请人之近亲属肖青松死亡原因不明，交警部门无权认定肖青松系因交通事故抢救无效死亡。被申请人对肖青松死亡后遗体处理方式不合常理，导致申请人无法对肖青松是否违反规定饮酒等情形申请鉴定。人民法院依职权调取的司法鉴定意见书未向申请人送达，程序不合法，不应采信。请求对本案再审。本院经审查认为：关于张维启驾驶重型仓栅式货车与肖青松驾驶小轿车发生碰撞、造成肖青松死亡的事实经过及张维启、肖青松对事故负同等责任的责任认定，有交警部门的责任认定书、原审法院依职权调取的交警部门处理涉案交通事故过程中的当事人询问笔录、事故现场照片、司法鉴定意见书等相关证据，足以认定。若张维启对交警部门处理交通事故过程中的程序、事实认定、委托鉴定及责任认定结论等有异议，应当依法在法定期间内向相关行政机关主张权利。张维启未提供充分证据证明该责任认定书错误也未提供证据证明该责任认定书经合法程序予以撤销或变更，原审法院依据该责任认定书及相关证据认定事实，并无不当。综上，张维启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张维启的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年三月七日书记员  漆昌伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04483号
原告：王科华，男，1971年713日出生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。
委托代理人：陆斌，怀远县法律援助中心白莲坡镇站志愿者。
委托代理人：汪宝柱，怀远县法律援助中心白莲坡镇站志愿者。
被告：怀远县方城新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代理人：何顾。
本院在审理原告王科华与被告怀远方城新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2015年12月28日，原告王科华向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王科华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王科华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李建成
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6114号原告：赵瑞龙，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。委托诉讼代理人：刘鹰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：白天龙，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区东外滩1栋2104室。被告：翟凤祥，男，1994年4月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区江东北路277号财富中心1号楼1单元3601室。被告：陈辰晨，男，1989年1月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市。原告赵瑞龙为与被告白天龙、被告翟凤祥、被告陈辰晨民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日诉至本院，诉请判令：1.被告白天龙归还借款本金500000元，支付利息30000元（从2017年10月9日起至2018年4月8日止按月利1%计算），支付从2018年4月9日起至实际返还日止按月利率1%计算的利息；2.被告翟凤祥、被告陈辰晨对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，庭审中原告将诉请减少为请求判令：1.被告白天龙归还借款本金500000元并支付利息和逾期利息（从2017年10月13日起按月利率1%计算至实际返还日止）；2.被告翟凤祥、被告陈辰晨对上述债务中的借款本金500000元承担连带责任。本院当庭宣告判决。原告赵瑞龙及其委托代理人刘鹰、被告白天龙到庭参加诉讼。被告翟凤祥、被告陈辰晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，经原告申请，本院采取了保全措施。本院经审理认定，2017年4月9日，被告白天龙作为借款人，被告翟凤祥、被告陈辰晨作为担保人，向原告出具借条一张，当中载明借原告500000元整，定于2018年4月8日还清。2017年4月12日，原告向被告白天龙名下招商银行账户转账汇款500000元。原告与被告白天龙并口头约定上述借款月利率1%。2017年5月12日、6月12日、7月11日、8月10日、9月10日、10月11日，被告白天龙分别向原告转账汇款支付5000元，共计30000元。以上事实，由原告提供的借条、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、客户业务回单等证据及原告方与被告白天龙的陈述予以证明。本院认为，被告白天龙向原告借款，民间借贷关系依法成立并有效，被告翟凤祥、陈辰晨在借条中作为担保人签字，现借条中载明的还款期限已过，原告诉请要求被告白天龙归还借款本金500000元，被告翟凤祥、陈辰晨对上述借款本金承担连带责任，于法有据，应予支持。被告翟凤祥、陈辰晨承担保证责任后，有权向被告白天龙追偿。原告与被告白天龙协商约定上述借款利息为月利率1%，被告白天龙在支付六个月利息后剩余利息至今未付，原告要求被告白天龙支付剩余利息及逾期利息，并无不当，应予支持。被告翟凤祥、陈辰晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白天龙应于本判决生效之日起十日内归还原告赵瑞龙借款本金500000元并支付相应利息和逾期利息（以未归还本金500000元为基数，自2017年10月13日起以月利率1%计算至实际付清日止）；二、被告翟凤祥、被告陈辰晨对上述第一项还款义务中的500000元借款本金承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告白天龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9100元，因适用简易程序减半收取4550元，保全费3020元，合计7570元，其中7420元，由被告白天龙、被告翟凤祥、被告陈辰晨共同负担，155元由被告白天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 叶光明二〇一八年七月十九日代书记员 赵 莹附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6???1?
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6474号
原告:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，公司法务人员。
被告:李鸿涛，其他情况不详。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告李鸿涛业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十四日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1828-1号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：卢相甬、孙玉川，公司职员。
被告：黄德顺，男，1966年10月26日生。
被告：黄庆国，男，1970年7月21日生。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告黄德顺、黄庆国金融借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄德顺、黄庆国的银行存款75000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄德顺、黄庆国的银行存款75000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钟江
二〇一八年八月六日
书记员 董芸莉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1347号
原告鲁国民，男，1957年7月11日出生，汉族。
委托代理人徐应安，男，1965年2月24日出生，汉族（一般代理）
被告杜芳，女，成年，汉族。
被告鲁军，男，成年，汉族（系杜芳丈夫）。
被告张文峰，男，汉族。
原告鲁国民与被告杜芳、鲁军、张文峰因债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余静适用简易程序独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告鲁国民及委托代理人徐应安到庭参加了诉讼，被告杜芳、鲁军、张文峰经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告鲁国民诉称，2011年被告鲁军、杜芳在给平桥区长台乡办公大楼施工期间，租赁我个人挖掘机回填土方，完工后杜芳、鲁军欠回填土方款14300元。约定2011年底付3000元、2012年10月12日付3000元、剩余8300元重新打好欠条并写好还款协议，由被告邻居张文峰做担保人在协议上签字，余款8300元于2012年底付清。然而我多次找被告索要未果，为此，诉至法院，要求法院判令被告偿还我欠款8300元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜芳未作答辩。
被告鲁军未作答辩。
被告张文峰未作答辩。
经审理查明，原告鲁国民与被告杜芳、鲁军因拖欠土方工程款一事，双方发生纠纷，经中间人被告张文峰协调于2012年10月12日达成还款协议，协议约定：“1、鲁国民（因鲁军殴打）的医疗费（4000元），由杜芳在2012年10月11日付清（未出具收条）。2、原工程款（14300元）杜芳于2011年已付3000元，2012年10月12日再付4000元，剩余7300元由杜芳重新出具欠条，担保人签字后由杜芳在2012年年底付清。3、以上两条杜芳和担保人签字同意后，鲁国民不在追究鲁军打人的责任，并共同到五星派出所调解纠纷。4、具体钱款数以杜芳所写的欠条为准，杜芳和担保人签字生效。”协议甲方是杜芳、鲁军，乙方是鲁国民，还款担保人是张文峰，证明人是徐应安。协议签订当天，被告杜芳、鲁军又给原告出具欠条一份，内容为：“今欠鲁国民土方工程款捌仟叁百元整”，担保人被告张文峰在欠条上签名。还款协议及欠条出具后，原告多次找被告杜芳、鲁军催要未果。为此起诉来院，要求判令被告支付拖欠土方款8300元及利息，并承担本案诉讼费用。
诉讼中原告又增加诉讼请求，要求法院判令被告张文峰承担连带清偿责任。
以上事实有原告起诉书及本人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示、且不违反法律规定，本院予以确认。被告欠原告土方工程款理应向原告支付，后又书写还款协议及欠条更应主动履行债务，担保人也应履行担保之责，现原告起诉要求被告偿还欠款及利息的诉求和要求担保人承担连带保证责任的请求理由正当、事实清楚、证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告杜芳、鲁军于本判决生效后十日内一次性支付原告鲁国民土方工程款8300元及利息（利息按同期银行贷款利率计算从2012年10月12日起计算至本判决书生效履行之日止）。
二、被告张文峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告杜芳、鲁军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书后十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余静
二〇一三年九月十二日
书记员 万欣