wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执15-3号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代理人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被执行人陕西九长建设总公司。
法定代表人张长民，系该公司经理。
山阳县国土资源局与陕西九长建设总公司土地行政处罚一案，于2015年7月17日作出的山国土处字【2014】249号行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定书确定的处罚内容为：一、责令陕西九长建设总公司立即退还违法所占的6598.68平方米土地（其中包括商洛市国土局商政国土资监字【2006】06号处罚决定已处罚而九长公司未退还的5766平方米土地和新占的832.68平方米土地）；二：依法没收陕西九长建设总公司在非法占地1408.5平方米土地上新建的建筑物及其设施（其中三层办公楼建筑占地368.5平方米及东侧的二层库房建筑占地154平方米、一层车库建筑占地169平方米、西侧的一层灶房建筑占地152平方米、电房建筑占地40平方米、门楼建筑占地20平方米、大门一南的一层库房建筑占地210平方米、一层房屋建筑占地85平方米和6间彩钢房建筑占地210平方米）。三、对陕西九长建设总公司新增违法占地832.68平方米处以每平方米20元罚款，共计16650元，限十五日自觉履行。申请执行人山阳县国土资源局于2015年2月28日向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年3月18日以（2015）山行非诉审字第00054号行政裁定书对山国土处字【2014】249号行政处罚决定书准予强制执行。本院行政庭移送本院执行局执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人山阳县国土资源局以被执行人陕西九长建设总公司一直在和该局协商解决本案的执行事宜为由，于2016年11月11日向本院撤回本次执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
山阳县国土资源局作出的山国土处字【2014】249号行政处罚决定书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年十一月十五日
书记员 席 力
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕1024执15-3号申请执行人山阳县国土资源局。法定代理人黄博,系局长。委托代理人孙涛,系山阳县国土资源局干部。被执行人陕西九长建设总公司。法定代表人张长民,系该公司经理。山阳县国土资源局与陕西九长建设总公司土地行政处罚一案,于2015年7月17日作出的山国土处字【2014】249号行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定书确定的处罚内容为:一、责令陕西九长建设总公司立即退还违法所占的6598.68平方米土地(其中包括商洛市国土局商政国土资监字【2006】06号处罚决定已处罚而九长公司未退还的5766平方米土地和新占的832.68平方米土地);二:依法没收陕西九长建设总公司在非法占地1408.5平方米土地上新建的建筑物及其设施(其中三层办公楼建筑占地368.5平方米及东侧的二层库房建筑占地154平方米、一层车库建筑占地169平方米、西侧的一层灶房建筑占地152平方米、电房建筑占地40平方米、门楼建筑占地20平方米、大门一南的一层库房建筑占地210平方米、一层房屋建筑占地85平方米和6间彩钢房建筑占地210平方米)。三、对陕西九长建设总公司新增违法占地832.68平方米处以每平方米20元罚款,共计16650元,限十五日自觉履行。申请执行人山阳县国土资源局于2015年2月28日向本院申请强制执行,本院受理后,于2015年3月18日以(2015)山行非诉审字第00054号行政裁定书对山国土处字【2014】249号行政处罚决定书准予强制执行。本院行政庭移送本院执行局执行,本院于2016年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中,申请人山阳县国土资源局以被执行人陕西九长建设总公司一直在和该局协商解决本案的执行事宜为由,于2016年11月11日向本院撤回本次执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定,裁定如下:山阳县国土资源局作出的山国土处字【2014】249号行政处罚决定书本次终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨鸿雁审判员  赵 虎审判员  薛怀山二〇一六年十一月十五日书记员  席 力
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初4482号
原告潘秀龙。
委托诉讼代理人陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告刘海军。
原告潘秀龙诉被告刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告潘秀龙的委托诉讼代理人陈宗飞到庭参加诉讼。被告刘海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告潘秀龙向本院提出如下诉求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计32215元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日0时12分，刘海军驾驶苏Ｇ×××××号牌轿车沿牛山街道幸福路由南向北行驶至郑庄路路口与同向行驶原告驾驶的苏Ｇ×××××号牌轿车尾部相撞，车辆损坏。事故发生后刘海军弃车离开现场。经东海县公安局交警大队责任认定，刘海军负事故全部责任。原告租借的苏Ｇ×××××号轿车经物价部门认定车损为15825元。还在奔牛轿车修理厂修理两个月，给原告造成经济损失15600元，特诉，请贵院支持原告的诉求。
被告刘海军在法定期限内未答辩。
原告潘秀龙为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、事故认定书；2、车损评估报告；3、评估费票据；4、汽车租用合同，证明事故车辆是原告租来的车辆260元/天；5、原告和车主的赔偿协议书、租金61800元；6、租用费票据46800元；7、施救费票据200元；8、收条，租赁公司收到原告车损费用15000元。
被告刘海军未质证。
被告刘海军未向本院提交证据。
经审理查明：2016年10月6日0时12分，刘海军驾驶苏Ｇ×××××号牌轿车沿牛山街道幸福路由南向北行驶至郑庄路路口与同向行驶原告驾驶的苏Ｇ×××××号牌轿车尾部相撞，车辆损坏。事故发生后刘海军弃车离开现场。经东海县公安局交警大队责任认定，刘海军负事故全部责任，潘秀龙无责任。被告刘海军驾驶的车辆未依法投保交强险。
另查明，原告潘秀龙驾驶的车辆系薄康春所有。原告潘秀龙系租借其车辆。原告潘秀龙驾驶的车辆经东海县物价局评估认定车辆损失为15825元。原告支付评估费790元。支付施救费200元。潘秀龙已将该车辆的损失给付了薄康春。
关于原告主张因修理造成的损失15600元，原告未向本院提交其车辆在修理厂修理两个月及造成该损失的证据，对该主张，本院不予支持。其支付的租车费用，系租赁合同关系产生，与本案无关。
本院认为：驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。刘海军驾驶车辆违反交通法律法规导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。因被告刘海军驾驶的车辆未依法投保交强险，且承担事故的全部责任，故原告的损失由被告刘海军全额赔偿。被告刘海军未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，就原告的各项损失，本院认定如下：
车损15825元、施救费200元、评估费790元，共计16815元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海军赔偿原告潘秀龙各项损失共计16815元。于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘秀龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元。由被告刘海军负担（先由原告垫付，待被告给付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨旭
二〇一七年九月三十日
书记员 赵艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（三）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1141号
原告:许满艮，男，1987年6月10日出生，汉族，木材加工个体户。
被告：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地：山东邹城市龙山北路759号。
法定代表人：陈嘉，总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，山西匡衡律师事务所律师。
原告许满艮与被告兖矿新陆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许满艮，被告兖矿新陆建设发展有限公司之委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许满艮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款119292元；2.判令被告支付利息5000元。事实与理由：2015年9月，被告下设平鲁分公司开始与原告发生业务关系，欠条购成形木材多次，价格共159292元。经原告催收，被告分四次支付货款共4万元，至2016年2月1日以后，仍欠119292元。两年多来，原告多次追讨，被告以生产停顿为由推脱不付。被告作为一个单位，不按承诺的三个月付清货款，导致原告经营活动十分困难。兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司不具备法律主体资格，要求兖矿新陆建设发展有限公司承担此债务。望人民法院支持原告的诉讼请求。
兖矿新陆建设发展有限公司辩称，被告作为诉讼主体不适格，被告与原告没有发生过任何业务关系，对原告主张的欠付货款的业务不知情，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的诉讼请求，原告向本院提供四支《记账凭证》，时间分别为：2015年11月1日、2015年11月17日、2015年11月21日、2015年12月3日；均载明核算单位：【002】兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司；凭证内容分四栏：摘要、会计科目、借方金额、贷方金额；其中摘要栏内记载“购进材料”、“应付许满艮材料款”、“许满艮材料款”，会计科目栏内记载“原材料/木材，其他应收款/圣厚源矿、应付账款/应付材料款/许满艮”，借方金额、贷方金额栏内载明金额，2015年11月1日《记账凭证》内“合计”金额为97913元，“财务主管”签名为“田儒荣”，制单：尹海琴，左上方手写记载“付5000元整田儒荣2015.11.6”；2015年11月17日《记账凭证》“合计”金额为13600元，“财务主管”签名为“田儒荣”，复核：王东平，制单：谭宝平；2015年11月21日《记账凭证》“合计”金额为16212元，“财务主管”签名为“田儒荣”，制单：谭宝平，手写记载“付10000元整差6212元2015.11.21田儒荣”；2015年12月3日《记账凭证》“合计”金额为31567元，“财务主管”签名为“田儒荣”，复核：田儒荣，制单：谭宝平。每一支《记账凭证》后均附有《收款收据》、《销货清单》若干支不等；《收款收据》、《销货清单》上记载了送货时间、木材型号、数量、单价、金额，收货单位为国强煤业、圣厚源矿，《收款收据》上有“吴××、张万银”的签字，《销货清单》上有“刘德东、赵露露”的签字，原告称以上签字人员均为收货人；所附《收款收据》、《销货清单》记载的金额与对应的《记账凭证》所载金额吻合。四支《记账凭证》总金额为159292元。原告另提供2016年2月1日《收款收据》一支，载明收到兖矿新陆同煤圣厚源项目部材料款25000元。加上《记账凭证》上记载的已付款15000元，已付款项共计为40000元。被告对上述证据真实性均不认可。称收款收据只有原告的签字，没有分公司的印章；销货清单是原告自行制作，不能作为证据使用；对于记账凭证，代理人向公司核实，没有田儒荣这个职工，对记账凭证上签字人员的身份均不认可。被告认可兖矿新陆建设发展有限公司在山西的业务由兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司开展。对此，兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司作为被告的分公司，具有独立的缔约能力；被告称与原告没有发生过任何业务关系，对原告主张的欠付货款的业务不知情并不能证实原告与兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司不存在业务往来；被告称经庭前核实，对记账凭证上签字人员的身份不认可，仅是其口头陈述，并未向本院提供核实记账凭证上签字人员有关身份情况的书面证据，且被告对以上内容的核实均是向兖矿新陆建设发展有限公司进行了核实，以没有联系方式为由并未向缔结买卖合同关系的兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司进行核实，故被告的陈述没有法律依据及事实依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告所提供之证据可以形成完整的证据链条，可以证实兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司从原告处购进木材，记账核算，并支付部分货款，与原告已形成买卖合同关系。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许满艮系经营木材加工的个体户。被告兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司，负责该公司在山西的业务。2015年，兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司多次从原告处购买木材，送货至圣厚源煤矿、国强煤业等单位。经记账核算，木材价款共159292元。兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司先后支付原告货款4万元，尚欠119292元。原告多次请求兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司支付剩余货款，但兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司未予支付。遂原告向其总公司兖矿新陆建设发展有限公司提起诉讼。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司与许满艮虽未签订书面买卖合同，但该公司从许满艮处购买木材，双方已形成买卖合同关系。许满艮履行交付木材之义务，兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司应及时支付货款。原告所举证据来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以确认。兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司不具有法人资格，其民事责任应由兖矿新陆建设发展有限公司承担，由其履行支付剩余货款119292元之义务。原告主张逾期付款利息5000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告兖矿新陆建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告许满艮货款119292元及逾期付款利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元（原告已预交），减半收取1393元，由被告兖矿新陆建设发展有限公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一八年七月三十日
书记员 段 瑜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1950号
原告衡水市桃城区联驰轿车修理厂。
地址：衡水市桃城区京大路地道桥北8号。
负责人：蒋丽华，厂长。
委托代理人：张清，该厂副厂长。
被告赵世雷，男，汉族，1982年9月3日出生，原籍河北省衡水市景县，现住衡水市桃城区。
原告衡水市桃城区联驰轿车修理厂诉被告赵世雷修理合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市桃城区联驰轿车修理厂委托代理人张清到庭参加了诉讼，被告赵世雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告修理费4293.5元。
二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵世雷经本院依法送达起诉状副本后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，2016年2月，被告到原告修理厂要求原告对其车牌号为冀Ｔ×××××的奇瑞新ＱＱ车辆进行维修。原告对其车辆进行了维修服务，2016年２月14日维修完毕，维修工料费合计4293.5元，被告在结算单上签字确认。被告取车时未支付修理费，称将车抵押贷款后还。时隔一年多，经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告按约定将车辆修理完毕交付被告，被告应按约定及时付款，被告未按约定支付原告的修理款实属违约，应按约定承担付款的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵世雷于本判决生效后十日内赔偿原告衡水市桃城区联驰轿车修理厂修理费4293.5元。
本案诉讼费减半收取25元，由被告赵世雷担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一八年八月十一日
书记员 陈晓静
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初895号
原告张业东。
委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。
法定代表人钟青山，该公司总经理。
委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
原告张业东与被告江苏国耀物业服务有限公司（以下简称国耀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张业东及其委托代理人李顺和、被告国耀公司的委托代理人朱珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业东诉称：被告因经营需要先后三次向原告借款累计95900元，同时并立有借据三份。借款后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款95900元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告国耀公司辩称：因现公司是通过股权变更的方式取得的，而公司进行股权转让时并未移交涉案债务，且公司原法定代表人潘某无法联系，因此对借款情况并不知情。对原告提供的王某某、倪某某的证明两份，对该证据的三性均无异议，对其提供的农业银行明细清单有异议，因其在庭审中陈述，5月21日前两、三天在银行取款的，但该明细清单的时间是2月1日，其陈述与书面证据不能相互印证，故对该证据与本案的关联性不予认可。
经审理查明：被告国耀公司由其原法定代表人潘某经手分别于2013年5月1日向原告张业东借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到张业东人民币贰万元整（20000），今借人：潘某，2013.5.1”，借条上盖有江苏国耀物业服务有限公司的公章；于2013年9月28日向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到张业东人民币肆万元整（40000），今借人：潘某，2013.5.1”，借条上盖有江苏国耀物业服务有限公司的公章；于2015年5月21日向原告张业东借款35900元，并出具借条一份，载明：“今借到张业东人民币叁万伍仟玖佰元整（35900），今借人：潘某，2015.5.21”，借条上盖有江苏国耀物业服务有限公司的公章；后因原告多次索要无果，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条三份、银行卡取款凭证一份、证人证言两份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张业东与被告国耀公司之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告国耀公司两次向原告张业东借款60000元的事实清楚，证据充分，应予以认定。对原告张业东要求被告国耀公司偿还2015年5月21日借款35900元的诉讼请求，被告辩称认为其在庭审中陈述与其所提供的书面证据不能相互印证，经本院审查该证据与本案无关联性。故对被告的辩解意见予以采信。对被告国耀公司关于其公司已完成股权转让，而对其原所负债务并不知情的辩述，因本案借款系原公司法定代表人潘某经手，借据上盖有公司印章，故本案借款应认定为公司债务，依照法律的规定，公司股东的变更不影响公司对外承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏国耀物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张业东支付借款60000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元，原告负担411元，被告江苏国耀物业服务有限公司负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万玉琴
二〇一六年五月二十三日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执359号
申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局，住所地鹿寨县鹿寨镇城南创业路2号。
法定代表人刘世平，局长。
被执行人柳州正菱鹿寨水泥有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇（城关乡）对亭。
法定代表人廖昌首，执行董事兼总经理。
申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2017）桂0223行审3号行政裁定书，于2017年3月21日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法受理。该案总执行标的为65843.7元。未履行金额65843.7元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0223行审3号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 毅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第147号
原告肇庆市联诚五金制品有限公司，住所：广东省肇庆市高要市金渡区G6小区，组织机构代码证：669837603。
法定代表人赵亚永。
委托代理人麦耀星，系广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人黎展雄，系广东余黎张律师事务所律师。
被告佛山市德兴源机械设备制造有限公司，住所：广东省佛山市高明区明城镇明二路99号（厂房）之一，组织机构代码证：59005901X。
法定代表人谢二文。
委托代理人郭炼光，系该公司员工。
原告肇庆市联诚五金制品有限公司诉被告佛山市德兴源机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告肇庆市联诚五金制品有限公司的委托代理人黎展雄、被告佛山市德兴源机械设备制造有限公司的委托代理人郭炼光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，原告向被告提出订购一台在线定长无屑圆管切割机，并签订了《购销合同》（201505131），合同金额为人民币26418元。签订合同后，原告根据合同第二条约定，于2015年6月3日向被告支付了10000元预付款，而该合同第六条约定，被告应于2015年6月20日前向原告交货。但时至原告起诉之日，被告仍未向原告交付该在线定长无屑圆管切割机。根据《合同法》的规定，被告未能依约定向原告交付机器设备，属于根本违约行为，被告应当向原告返还10000元货款。被告的违约行为致使原告经济损失，被告应当承担违约责任，赔偿原告的经济损失，向原告支付1400元违约金，违约金以10000元为基数按月息2%计算，从2015年5月13日起暂计至2015年12月12日，实至被告全部归还货款时止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告之间所订立的《购销合同》（201505131）合同关系；2、被告向原告返还人民币10000元，并支付1400元违约金，以10000元为基数按月息2%计算，从2015年5月13日起暂计至2015年12月12日，实至被告全部归还货款时止；3、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业信息查询、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系及合同约定的相关内容；
4、银行业务回单，证明原告于2015年6月3日向被告支付了10000元合同预付款的事实。
被告辩称:根据合同第五条第二点的约定，原告应先支付余款，我方才发货；我方已催促原告提货，而原告没有提货也没有结清余款。
被告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、商务联系函、催提货通知书，证明被告催促提货，而原告没有及时付款提货。
根据原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2、3、4均没有异议，本院审查后予以确认；原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但认为被告出具函件是掩盖其产品存在质量问题，本院审查后认为，原告虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院对被告提交的证据1予以确认。
经原、被告陈述、举证、质证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2015年5月13日，原告肇庆市联诚五金制品有限公司与被告佛山市德兴源机械设备制造有限公司签订《购销合同》（合同号：201505131），原告向被告购买无屑在线定长切割机1台，金额为26418元。双方在合同中对产品名称、规格、数量、单价、机台型号及适用参数，生效，质量三包及使用，交付运输，结算，交货，纠纷解决，有效期等均作了约定。2015年6月3日，原告依约通过中国工商银行肇庆第一支行转账支付预付款10000元给被告。2015年7月2日，被告向原告发出《催提货通知书》，通知原告在7月10日付款提货。2015年8月15日，被告再向原告发出《商务联系函》，敦促原告付款提货。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《购销合同》是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，是有效的民事法律行为。按照合同约定，原告支付预付款10000元后合同生效。原告已于2015年6月3日支付，合同已生效。原告诉称被告未能依约交付设备属于根本违约，被告辩称根据合同第五条第二点的约定，原告应先支付余款，被告才发货，被告提交《催提货通知书》和《商务联系函》证明被告于2015年6月20日前已完成设备制造，因原告未支付余款16418元，故设备至今仍未交付原告使用。本院认为，被告的辩称理由成立，本院予以采纳。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告肇庆市联诚五金制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费246元，因适用简易程序减半收取123元，由原告肇庆市联诚五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 梅柳霞
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00011号
原告当阳市盛泰置业开发有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城东路。
法定代表人王秩斌，该公司董事长。
委托代理人刘金波，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙冬梅，个体工商户。
本院在审理原告当阳市盛泰置业开发有限公司诉被告孙冬梅房屋租赁合同纠纷一案中，因双方在庭外已达成调解协议，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当阳市盛泰置业开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当阳市盛泰置业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4396元，减半收取2198元（当阳市盛泰置业开发有限公司已交纳），由原告当阳市盛泰置业开发有限公司负担。
审判员 叶明浩
二〇一五年一月十三日
书记员 张玉珊
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2898号
申请执行人陈峰，男，1997年12月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人福州三才印刷有限公司，住所地福建省福州市。
被执行人黄建森，男，1974年10月5日，汉族，住福建省永泰县。
陈峰与福州三才印刷有限公司、黄建森劳动争议一案中，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2014）调字042号调解书已发生法律效力。由于被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本�申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，均无财产可供执行。被执行人福州三才印刷有限公司的机器已进入评估拍卖阶段，被执行人黄建森名下的房屋被永泰县法院查封，我院轮候查封，已申请参与分配。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）调字042号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十二月十一日
书记员 倪欣雨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初368号
原告：罗连庆，男，1971年1月26日出生，满族，河北省唐山市村民，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市顺义区。
被告：冯传代，男，1970年4月12日出生，汉族，山东省新泰市村民。
原告罗连庆与被告冯传代买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗连庆之委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼，被告冯传代经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗连庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款（钢材）7万元整;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢材生意，被告经营园林绿化工程项目。被告从2016年多次从原告处购买钢材，陆续还款，最后还欠原告7万元。后原告多次向被告索要货款，可被告总以无钱为由，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告冯传代既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
审理中，罗连庆提交冯传代签署的欠条1张。欠条内容为：“今欠罗连庆货款：70000元整，计：柒万元整。2017.4.10。冯传代。”
上述事实，有原告罗连庆提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯传代经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
罗连庆提交的证据可以证明其与冯传代存在买卖合同关系，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。冯传代向罗连庆购买货物后未付清全部货款，故罗连庆要求冯传代给付货款7万元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯传代给付原告罗连庆货款七万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告冯传代未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元、公告费五百六十元，均由被告冯传代负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 肖永臣
二〇一八年七月二日
书 记 员 许 楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19254号
原告王轩，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地北京市石景山区×××，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。
被告赵得凯，男，1959年11月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。
委托代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人：陶冶，北京市玖典律师事务所实习律师。
被告赵得洪，男，1957年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。
原告王轩与被告赵得凯、赵得洪共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告王轩及其委托代理人杨明利，被告赵得洪，被告赵得凯及其委托代理人彭金城、陶冶到庭参加诉讼。
原告王轩诉称：位于北京市顺义区×××号的房产登记于原告的外祖父赵瑞名下。外祖父赵瑞于2003年去世，外祖母林瑞清于1978年12月去世，外祖父与外祖母共育有两子，分别是女儿赵林香（原告之母）及儿子赵得洪，原告之母赵林香于1983年11月10日去世。对于外祖父赵瑞名下的房产，原告依法享有继承的权利。由于遗产一直没有进行分割，根据我国《继承法》的相关规定，在继承开始后，遗产分割前，被继承人的遗产归全体继承人共同共有。《继承法》解释第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。故原告对本案诉争的房产享有合法的继承权。2002年10月27日，被告二赵得洪在没有征得原告同意的情况下，私自与被告一签订《农村房屋买卖协议》，将原告享有共有权的房产卖与被告一。但是，直至今日也未获得原告追认。因此，二被告在协议中约定的对本案中涉及房产的处分行为不发生物权的效力。综上，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判决：1.请求法院判决确认位于北京市顺义区×××号的房产原告享有共有权；2.请求法院判决二被告签订的《农村房屋买卖合同》中对位于北京市顺义区×××号房产的处分行为不发生物权效力；3.案件受理费由被告负担。
被告赵得凯辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2002年12月27日，赵得洪将涉诉房屋出售给我，双方之间买卖协议的效力已经北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14294号民事判决书予以确认，现在该判决已经生效。2007年我将涉诉房屋拆除并新建房屋，房屋转让协议中的标的物已经灭失。2017年涉诉院落内的建筑物已经拆迁改造，并且原告的主张已经超过诉讼时效。就算原告想主张权利，也应当向赵得洪主张权利，而不应当向我主张任何权利。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵得洪辩称：涉诉房产属于赵瑞的遗产，继承人包括我和赵林香之子王轩。赵林香系赵瑞的女儿，于1983年去世，当时王某5岁，随其父亲一起在石景山生活，双方一直没有往来。在我与赵得凯就涉诉房产签订房屋转让协议时，王轩并不知情。我与赵得凯签订的协议损害了王轩的合法权益。前段时间，王轩听说×××村要拆迁，找到我，询问赵瑞遗产的分配情况，得知我私自将涉诉房屋卖掉之后，表示不同意。他说我只是拥有涉诉房屋50%的份额，无权处分涉诉房屋。赵得凯与我系亲属关系，是我堂弟，其应当明知赵瑞还有一个女儿，且育有一子名曰王轩，也应当知道我没有权利处分涉诉房屋，宅基地使用权证登记的是赵瑞，不是我。综上，我认可原告的诉讼请求。
经审理查明：
北京市顺义区×××村村民赵瑞（已去世）与林瑞清（已去世）育有一子一女，分别为赵得洪及王轩之母赵林香（已去世）。赵得洪与赵得凯系堂兄弟关系。
赵瑞原在北京市顺义区仁和地区临河村有宅基地一处，门牌号为×××号院。2002年10月27日，赵得凯与赵得洪就前述院落签订《房屋转让协议书》，约定：“赵瑞有房屋四间及附属建筑物和树木，此人于一九九年病逝，其财产合法继承人赵德洪在顺义化肥厂工作，因家中无人居住，情愿转让给堂弟赵德凯为业并居住，言明转让费用伍万元整，笔下交清。房屋及宅地使用以九二年宅基地使用证为准，恐口无凭，特立此协议。立字人：赵德凯、赵得洪；中证人：张孟雄；代笔：刘玉田”。赵得洪、赵得凯均认可上述房屋转让协议书中的“赵德洪”、“赵德凯”系其本人所写。后，双方履行了房屋转让协议书。2007年，赵得凯将涉诉房屋翻建。
2017年8月2日，赵得凯就前述《房屋转让协议书》的效力问题，将赵得洪诉至本院，请求确认该协议书有效。本院经审理后认为：依法成立的合同受法律保护。因赵得凯系本村村民，赵得洪将坐落于本村的房屋出卖给本村村民赵得凯并签订房屋转让协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在导致合同无效的情形，应属合法有效，故对赵得凯要求确认房屋转让协议书有效的请求，本院予以支持。赵得洪虽主张涉诉房屋应为其父亲的遗产，其父亲去世后，该房产并未进行遗产分割，其对涉诉房屋无处分权，与赵得凯签订的房屋转让协议书损害了第三人的权益，应属无效，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故赵得洪的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，本院依法判决赵得凯与赵得洪于2002年10月27日签订的《房屋转让协议书》有效。现该判决书已发生法律效力。
2017年8月30日，北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府作为拆迁人与作为被拆迁人的赵得凯就涉诉院落签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》。现涉诉院落已被拆迁。
庭审中，原告明确其各项诉讼请求为：1.确认位于北京市顺义区×××号院内房产由王轩与赵得洪共同共有；2.确认赵得洪与赵得凯签订的《房屋转让协议书》无效。
上述事实，有《房屋转让协议书》、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》、宅基地使用证、本院（2017）京0113民初14294号民事卷宗、本案询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据本院已发生法律效力的民事判决书，本案所涉及的《房屋转让协议书》已被依法确认有效，原告在本案中以此方式要求确认该协议无效，不符合相关法律之规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中原告要求确认权属的涉诉房屋，以因合法的拆迁行为灭失，其物权基础已不存在，原告要求确认物权的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十条，判决如下：
驳回原告王轩的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王轩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 刘东华
二〇一八年六月四日
书 记 员 倪永坤
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢510号
申请执行人如东县金峰精制米厂，住所地南通市如东县。
负责人徐金峰，厂长。
委托代理人徐玉国，江苏××律师事务所律师。
被执行人袁良恒，又名袁晓红。
申请执行人如东县金峰精制米厂与被执行人袁良恒买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月17日作出的（2012）通山商初字第0003号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月12日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的45597元（不含逾期利息和执行费584元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人袁良恒纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意该案作本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）通山商初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 双
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢510号申请执行人如东县金峰精制米厂，住所地南通市如东县。负责人徐金峰，厂长。委托代理人徐玉国，江苏××律师事务所律师。被执行人袁良恒，又名袁晓红。申请执行人如东县金峰精制米厂与被执行人袁良恒买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月17日作出的（2012）通山商初字第0003号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月12日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的45597元（不含逾期利息和执行费584元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人袁良恒纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意该案作本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）通山商初字第0003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 双
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5907号
申请执行人傅海鹰
被执行人傅生锄。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初3790号，依法向被执行人傅生锄发出执行通知书，责令被执行人傅生锄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅生锄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅生锄(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币200650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 贾向峰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第288号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人丁本初，男，汉族，1975年2月7日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体户，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2012年1月4日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）86号起诉书指控被告人丁本初犯危险驾驶罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2012年3月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人丁本初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月27日21时45分许，被告人丁本初在宁波市鄞州区瞻歧镇开府KTV饮酒后，在驾驶证注销可恢复期间驾驶浙Ｂ×××××小型轿车返回北仑区，次日凌晨，当车行驶至北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人丁本初的呼吸酒精含量为111mg／100ml；经鉴定，被告人丁本初的血样酒精浓度为128.3mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人丁本初在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明及照片、血液提取经过录像、理化检验鉴定报告、浙Ｂ×××××小型轿车行驶证及车辆信息、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、返还物品凭证、被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁本初违反道路交通管理法规，明知系驾驶证注销可恢复期间仍在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁本初能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人丁本初的悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁本初犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 许 婧
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第97号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人赵忠成被告人赵某（又名赵中成又名赵某），男，1950年11月2日出生于景县，汉族，文盲，农民，捕前住吉林省磐石市。因涉嫌故意杀人罪于1994年12月24日被景县公安局收容审查，1995年5月3日被逮捕，同年9月5日因犯故意杀人罪被原衡水地区中级人民法院判处有期徒刑五年。1996年1月16日在景县看守所羁押期间脱逃。2011年6月16日因涉嫌脱逃罪被吉林省磐石市公安局抓获，同年6月25日被景县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
景县人民检察院以景检刑诉（2011）68号起诉书指控被告人赵忠成犯脱逃罪号起诉书指控被告人赵某犯脱逃罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人赵忠成到庭参加了诉讼被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1995年9月5日，被告人赵忠成因犯故意杀人罪被告人赵某因犯故意杀人罪，被原衡水地区中级人民法院判处有期徒刑五年。1996年1月6日，被告人赵忠成在景县看守所被关押期间，趁看守人员不备之机脱逃，直至2011年6月16日被吉林省磐石市公安局抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人赵忠成亦无异议。且有被告人赵忠成的供述；证人王某的证言；景县公安局情况说明；景县公安局受理刑事案件登记表、逮捕证复印件；河北省衡水地区中级人民法院（1995）衡地刑初字第49号刑事判决书；吉林省磐石市公安局抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵忠成因犯罪被羁押期间被告人赵某因犯罪被羁押期间，从看守所脱逃，其行为妨害了国家司法机关正常的监管秩序，已构成脱逃罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人赵忠成因犯故意杀人罪被判处有期徒刑五年被告人赵某因犯故意杀人罪被判处有期徒刑五年，又犯脱逃罪，对其应予并罚。鉴于其在归案后能够自愿认罪，态度较好，故可对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护国家司法机关正常的监管秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人赵忠成犯脱逃罪被告人赵某犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与原衡水地区中级人民法院以故意杀人罪判处其有期徒刑五年尚未执行的刑期三年十一个月零七天合并执行，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 刘俊杰
审判员 乜风凯
二〇一一年十月二十五日
书记员 崔津铭
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初7123号
原告：薛仁杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住仙游县，
被告：郑荣萍，女，1992年11月5日出生，汉族，住仙游县，
本院在审理原告薛仁杰与被告郑荣萍民间借贷纠纷一案中，因薛仁杰未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张世伟
二〇一七�十月二十八日
书记员 林 静
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初7123号原告：薛仁杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住仙游县，被告：郑荣萍，女，1992年11月5日出生，汉族，住仙游县，本院在审理原告薛仁杰与被告郑荣萍民间借贷纠纷一案中，因薛仁杰未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张世伟二〇一七�十月二十八日书记员  林 静
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初214号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1997年8月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同月29日转取保候审。
被告人肖某，男，1991年12月10日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，住湖北省利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月15日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）453号起诉书指控被告人吴某甲、肖某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人吴某甲、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：被告人吴某甲与被害人翁某因琐事纠纷存有间隙。2015年9月21日0时许，被告人吴某甲在莆田市城厢区凤凰山街道凤凰山广场动力酒吧遇见被害人翁某，便纠集被告人肖某、同案人秦家琪（另案处理）等人到现场，对被害人翁某拳打脚踢致其眼部、腿部等部位受伤，后被酒吧保安劝离。经鉴定被害人翁某的损伤程度为轻伤一级。2016年1月7日，被告人吴某甲在其父吴某乙的陪同下到公安机关投案；同年3月17日，被告人肖某在民警电话通知后到公安机关接受调查。指控认为被告人吴某甲、肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人吴某甲、肖某等人共同赔偿被害人翁某经济损失共计人民币10万元，被害人翁某对二被告人的行为表示谅解。经审前调查评估，福建省仙游县司法局认为被告人吴某甲符合社区矫正条件。湖北省利川市司法局社区矫正办公室认为如果取得了受害人的谅解，对肖某适用非监禁刑措施将不会对居住的社区造成重大不良影响；如果没有取得受害人的谅解适用非监禁刑有可能造成新的社会矛盾，则不宜适用非监禁刑。
上述事实，被告人吴某甲、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某的陈述，证人朱某、林某、牛某、易某、吴某乙的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频，伤情照片，指认现场照片，刑事和解书，谅解书，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施、同案人秦家琪的供述及被告人吴某甲、肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、肖某伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲、肖某案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，依法均可以从轻处罚；归案后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人吴某甲、肖某具备社区矫正监管条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 晨
二〇一六年九月十二日
书记员 刘雪冰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门催字第00015号
申请人中联世纪建设集团有限公司。
法定代表人花世华。
申请人中联世纪建设集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人中联世纪建设集团有限公司于2014年10月11日向本院申请公示催告除权判决并要求支付该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由申请人中联世纪建设集团有限公司持有的票号为10200052-23289064，出票人为中联世纪建设集团有限公司，收款人为上海联凯实业有限责任公司，出票行为南通海门支行营业室，出票日期2014年4月3日，到期日期2014年10月3日，票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中联世纪建设集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 俞江伟
审判员 黄惠兰
审判员 沈 刚
二〇一四年十月十五日
书记员 孙晓燕
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门催字第00015号申请人中联世纪建设集团有限公司，住所地：海门市正余镇大桥北西首。组织机构代码：73012796-X。法定代表人花世华。申请人中联世纪建设集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人中联世纪建设集团有限公司于2014年10月11日向本院申请公示催告除权判决并要求支付该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由申请人中联世纪建设集团有限公司持有的票号为10200052-23289064，出票人为中联世纪建设集团有限公司，收款人为上海联凯实业有限责任公司，出票行为南通海门支行营业室，出票日期2014年4月3日，到期日期2014年10月3日，票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中联世纪建设集团有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  俞江伟审判员  黄惠兰审判员  沈 刚二〇一四年十月十五日书记员  孙晓燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1497号
原告：李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住广西北流市。
被告：吴忠海，男，1981年2月3日出生，汉族，住住广西玉林市玉州区。
原告李海祥与被告吴忠海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李海祥到庭参加诉讼，被告吴忠海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元；2、判令被告向原告清偿以本金30000元、利息14个月×600元=8400元，共计38400元为基数，从2015年4月1日至还清借款日止，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告向原告和梁建群（2016年3月18日意外死亡）借款20000元，约定借款期限为三个月，每月利息400元，被告将自己的桂Ｋ×××××号牌小车抵押登记给梁建群，并出具借款协议书。2015年1月14日，被告向原告借款10000元，原告通过其女儿李凤转账9000元给被告，余下1000元作为第一笔借款的利息，借款期限为两个月。上述借款到期后，被告未归还本金，停付利息。原告遂诉至本院。被告吴忠海未作答辩，亦未提供证据给本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2014年2月27日，被告向原告和梁建群借款20000元，并签订了《借款协议书》。约定借款期限为三个月，月利息400元，违约则按每月利息每日加收3%违约金。2015年1月14日，被告向原告借款9000元，原告通过其女儿李凤转账给被告。后原告支付利息至2015年4月1日，未再归还本金和止支付利息。另查明，原告与梁建群系夫妻关系，梁建群于2016年3月18日死亡。原告与梁建群生育六个子女，分别为李明超、李斌、李安、李凤、李梅、李燕群，梁建群的法定继承人为六个子女及配偶原告李海祥。李明超、李斌、李安、李凤、李梅、李燕群自愿放弃对其母梁建群借款给被告吴忠海人民币贰万元的继承。
本院认为，被告向原告借款，有《借款协议书》、转账记录等证据证明，被告应当归还借款29000元给原告。原告主张以38400元为基数，自2015年4月1日起按银行同期同类贷款利息的四倍计算利息不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”综上所述，被告归还借款本金29000元给原告，并支付利息给原告，利息以29000元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%计算至本生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴忠海于本判决生效之日起十日内归还借款本金29000元给原告李海祥；
二、被告吴忠海于本判决生效之日起十日内支付利息给原告李海祥（计算方法：利息以29000元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%计算至本生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告吴忠海负担365元，原告李海祥负担15元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费760元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一六年九月二日
书记员 李慧玲
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执113号
申请执行人：许建锋，男，1970年4月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：吴万秋，女，1958年9月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：易春莲，女，1942年8月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
申请执行人许建锋与被执行人吴万秋、易春莲民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）进民二初字第196号民事判决书已经发生法律效力。权利人许建锋于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人吴万秋、易春莲应给付申请执行人许建锋人民币41.9182万元，（包括诉讼费、公告费8100元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费6187元，至今仍未履行。经查，被执行人吴万秋、易春莲在银行无存款，又无其他财产可供执行，申请执行人许建锋向本院申请同意终结（2015）进民二初字第196号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：被执行人吴万秋、易春莲在银行无存款，又无其他财产可供执行，申请执行人许建锋向本院申请同意终结（2015）进民二初字第196号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第196号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十月二十五日
书记员 余志强
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初825号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地：临武县舜峰镇财政路28号县财政局办公楼五楼。
法定代表人：钟英建，系该公司总经理。
被告：陈举别，男，汉族，临武县人，住湖南省临武县武水镇尧丰村*组。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告陈举别金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 东
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈林辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳案件诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初825号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地：临武县舜峰镇财政路28号县财政局办公楼五楼。法定代表人：钟英建，系该公司总经理。被告：陈举别，男，汉族，临武县人，住湖南省临武县武水镇尧丰村*组。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告陈举别金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 东二〇一七年十月二十七日书记员 陈林辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳案件诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初206号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年3月29日被昌图县公安局取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控�2015年12月1日17时许，被告人七家子村村民王某某与被害人张某在本村村民张某家喝酒时因琐事发生口角，后王某某到张某家，用手电筒将张某鼻子打伤，致使张某头部双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定：张某的损伤程度为轻伤二级。
2016年1月28日，被告人王某某赔偿被害人张某人民币4.2万元，被害人张某对被告人表示谅解。
2016年3月29日，被告人王某某经传唤到案。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某某没有异议，并有户籍信息、病历、赔偿协议、公证书等书证；法医临床人体损伤程度鉴定意见书；案件来源及到案经过；证人贾某、包某、张某等人证言；被害人张某的陈述等证据证实，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某有以下量刑情节：1、认罪，应对其从轻处罚；3、赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。司法机关建议对其适用非监禁刑，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年八月四日
书记员 佟 皓
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2123-2号
申请执行人陈德炎。
被执行人海南戎居工程有限公司。
法定代表人王贵斌，该公司董事长。
申请执行人陈德炎与被执行人海南戎居工程有限公司商品房买卖同纠纷一案，海口市中级人民法院于2009年2月9日作出的（2009）海中法民一终字第18号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人海南戎居工程有限公司在平安银行海口分行营业部11014XXXXX的账号；
二、冻结期限为六个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邝道黎
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审58号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李卫，舞钢市国土资源局监察执法大队队长。
被申请人：张志坚，男。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年5月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年5月25日作出的舞国土监决字（2015）第52号行政处罚决定书。
本院2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第52号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）52号行政处罚决定书，准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第52号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的活动板房四间，洗沙设备等设施。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
审 判 员 ：张宁波
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ：胡美莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终936号
上诉人（原审被告）：德州金瑞达金属纤维有限公司，住所地：山东省德州经济开发区高速东路。
法定代表人：李秀芳，经理。
上诉人（原审被告）：山东瑞克服饰有限公司，住所地：山东省乐陵市高新技术产业园（汇源大街西侧）
法定代表人：庞立岭，经理。
上诉人（原审被告）：李伟民。
上诉人（原审被告）：李金霞，系李伟民之妻。
上诉人（原审被告）：李亚然，系李伟民之子。
上诉人（原审被告）：德州金通商贸有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华工业园双一路南（兴合装饰建材公司内）
法定代表人：李金静，经理。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金元。
委托诉讼代理人：朱文平，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
上诉人德州金瑞达金属纤维有限公司、山东瑞克服饰有限公司、李伟民、李金霞、李亚然、德州金通商贸有限公司因与被上诉人杨金元民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德州金瑞达金属纤维有限公司、山东瑞克服饰有限公司、李伟民、李金霞、李亚然、德州金通商贸有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，德州金瑞达金属纤维有限公司、山东瑞克服饰有限公司、李伟民、李金霞、李亚然、德州金通商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州金瑞达金属纤维有限公司、山东瑞克服饰有限公司、李伟民、李金霞、李亚然、德州金通商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17931元，减半收取8965.5元，由上诉人德州金瑞达金属纤维有限公司、山东瑞克服饰有限公司、李伟民、李金霞、李亚然、德州金通商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭依静
审判员 姜 南
审判员 陈 涛
二〇一六年十二月五日
书记员 段炅孜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7889号
原告：浙江永太控股有限公司。住所地:浙江省化学原料药基地临海园区。统一社会信用代码：91331082798599285K。
法定代表人：王莺妹，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方婷，系该公司职工。
被告：深圳市美赛达科技�份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区*栋*楼****号。统一社会信用代码：914403007741110030。
法定代表人：庄亮，系该公司董事长。
被告：东莞市车友互联信息科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路*号*栋*楼。统一社会信用代码：91441900557330410Y。
法定代表人：庄亮，系该公司董事长。
被告：深圳市飞臾鎏科技有限责任公司。住所地：深圳市南山区高新技术产业园北区清华信息港科研楼*层*****号。统一社会信用代码：91440300319799483B。
法定代表人：庄亮，系该公司董事长。
被告：庄亮，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告浙江永太控股有限公司（以下简称浙江永太公司）与被告深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市车友互联信息科技有限公司、深圳市飞臾鎏科技有限责任公司、庄亮企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江永太公司的委托诉讼代理人王汇华到庭参加诉讼，被告深圳市美赛达科技股份有限公司（以下简称美赛达公司）、东莞市车友互联信息科技有限公司（以下简称车友公司）、深圳市飞臾鎏科技有限责任公司（以下简称飞臾鎏公司）、庄亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江永太公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告美赛达公司、车友公司、飞臾鎏公司偿还借款本金713万元，利息34.7万元，共计747.70万元（利息按月息1%自实际到帐之日起计算至被告实际返还之日止，现暂算至2017年7月31日）；2.判令被告美赛�公司、车友公司、飞臾鎏公司支付原告因其逾期归还借款本息的罚息162.24万元（暂计止2017年7月31日，合计330天。罚息按照借款到期日起的本息合计金额，年利率24%计算，直至被告实际返还之日）；3.判令被告庄亮对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年2月19日，被告美赛达公司、车友公司以资金困难为由向原告借款，被告庄亮提供连带责任担保，四方签订了《借款协议》，协议约定，原告方贷给被告美赛达公司、车友公司不超过1000万元，利率按每笔实际到帐借款金额每月1%计算利息，到期一次性归还本息，借期至2016年6月30日；借款人逾期还款的，原告有权按每天千分之三加收罚息。协议签订后，原告按约在2016年2月19日和2016年4月15日，通过银行转帐共向被告美赛达公司、车友公司提供借款800万元。2016年4月15日，被告车友公司支付8万元利息。2016年6月6日，原告和四被告又签订了《借款协议之补充协议》，约定增加被告飞臾鎏公司为借款人，原借款协议中被告美赛达公司、车友公司的权利义务全部适用于被告飞臾鎏公司;借款期限延长至2016年8月31日，到期由被告美赛达公司、车友公司、飞臾鎏公司偿还原告全部借款本息；原借款协议其余部分继续有效。2016年7月15日，被告飞臾鎏公司仅归还借款87万元。上述借款到期后，经原告多次催讨，四被告拒不偿还。
原告提供了营业执照、四被告身份信息4份、借款协议、借款协议之补充协议、中信银行客户回单2份、中国银行国内支付业务付款回单2份等证据，证明原告诉请之事实。四被告既未作答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的诉请一致。
本院认为：原被告签订的借款协议及其补充协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对协议各方当事人均具有约束力。被告美赛达公司、车友公司向原告借款后，应按约还本付息。被告庄亮自愿为被告美赛达公司、车友公司的借款向浙江永太公司提供担保，应当按约承担连带保证责任。被告飞臾鎏公司自愿加入作为借款人，也应依法承担共同还款的责任。上述四被告在借款期限到期时，均未全面履行各自的义务，仅归还了87万元借款本金、支付了8万元利息，显属违约，依法应承担违约责任。原被告在协议中约定的借期内利率按月1%计算及原告对逾期利率从约定的日千分之三降低主张按年利率24%计算，并不违反法律规定，依法应予准许。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市车友互联信息科技有限公司、深圳市飞臾鎏科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永太控股有限公司借款本金7130000元，并支付利息（计算至2016年8月31日为346659.99元，自2016年9月1日起按借款本金7130000元以年利率24%计算至本判决履行完毕之日）；
二、被告庄亮对上述款项承担连带清偿责任。被告庄亮承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75496元，由被告深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市车友互联信息科技有限公司、深圳市飞臾鎏科技有限责任公司负担，被告庄亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林云斌
人民陪审员 柯晓琴
人民陪审员 王招玲
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 李爱琴
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1325号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人潘某甲，户籍地址广东省清远市清城区。因本案于2016年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1472号起诉书指控被告人潘某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：因同案人练镜辉、于某（均已判刑）与被害人王某乙有经济纠纷，在练镜辉的指使下，于某纠集被告人潘某甲、同案人潘某乙（已判刑）于2014年2月18日4时许，至本市海珠区江湾路中海名都小区地下停车库，由被告人潘某甲和同案人于某使用铁锤、西瓜刀砸毁被害人王某乙停放在上址的奔驰小轿车的倒后镜、大灯、尾灯等（经鉴定，修复价值人民币35119.94元）。2016年7月22日，被告人潘某甲向公安机关投案自首。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后同案人练镜辉、于某、潘某乙已赔偿被害人王某乙的经济损失，并取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、在逃人员登记/撤销表、在逃人员登记信息表、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、现场照片、现场检测报告书、被告人潘某甲的身份材料及前科查询材料、情况说明，案发现场视频监控录像，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2014]652号关于1项奔驰WDCCB6FE修复小汽车的价格鉴定结论书，本院作出的（2014）穗海法刑初字第913号刑事判决书，被害人王某乙的陈述，证人史某、林某乙的证言，同案人练镜辉、于某的供述及辨认笔录，被告人潘某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲无视国家法律，伙同同案人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人潘某甲犯罪后自首，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某甲判处有期徒刑十个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月零五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁庆波
莫芝华
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初429号
原告薛正全，贵州省贞丰县人。
被告杨胜江，贵州省贞丰县人。
原告薛正全诉与被告杨胜江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告薛正全到庭参加了诉讼，被告杨胜江经本院在法制日报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛正全诉称：原、被告系朋友关系，2015年期间，被告经营车牌号贵ＸＸ**号货车一辆营运原煤，因资金短缺，便于2015年2月5日向原告借款人民币20000元做营运原煤生意并以被告拥有的贵XX**号货车一辆作抵押。约定月息为3%，还款时间为2015年6月5日。但至今，被告未向原告履行还款和支付利息义务，虽经原告多次催收，但被告总是以种种借口拒付。为逃避债务，被告便将贵XX**号货车卖掉后外出打工。为使原告合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院判决被告杨胜江偿还原告借款本金人民币20000元，利息人民币7800元，合计27800元，同时由被告承担本案受理费。
原告薛正全对其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、借条一份，拟证明被告于2015年2月5日向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2015年6月5日的事实。
3、贞丰县龙场镇龙山村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告杨胜江现已外出务工，无法联系的事实。
被告杨胜江未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经审核其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
经审理查明：原告薛正全与被告杨胜江系朋友关系。因被告杨胜江做生意需要，于2015年2于5日向原告借款人民币20000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今天是2015年2月5日，杨胜江向薛正全借人民币大写贰万元（20000元）做生意，身份证号码为（………………），车牌号为贵XX**，还款时间是2015.6.5。如到时未还，开车抵押。借款人：杨胜江，电话：…………,2015年2月5日”。借款发生后，被告杨胜江已偿还原告1000元，同时贵E57**号货车并未作抵押登记。现因被告外出务工，无法联系，原告遂以此为由诉至本院，请求判决被告杨胜江偿还原告借款本金人民币20000元，利息人民币7800元，合计27800元，同时由被告承担本案受理费。
本院认为，被告杨胜江向原告薛正全借款人民币20000元，该事实有原告庭审陈述及借条为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因双方并未在借条上明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故原告主张按照月息3%计算利息的请求，本院不予支持。对原告在庭审中表示被告已偿还的1000元为利息的请求，因双方并未在借条上明确约定利息，本院对该请求不予支持，依法确认偿还的1000元为本金，故现被告杨胜江还需偿还原告借款人民币19000元（20000元-1000元=19000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨胜江于本判决生效后三十日内偿还原告薛正全借款人民币19000元。
二、驳回原告薛正全的其他诉讼请求。
案件受理费495元，公告费410元，合计905元，由被告杨胜江承担。
上述判决义务，义务人应当在判决确定履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛盅程
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 徐廷昌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 龙剑珏
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执353号
申请执行人：郝金明，男，汉族，1955年2月11日生，住江苏省太仓市。
法定代理人：郝某（系原告女儿），女，汉族，1981年8月19日生，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：尹立海，男，汉族，1965年3月12日生，住安徽省马鞍山市和县。
郝金明与尹立海生命权、健康权、身体权纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初3063号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告尹立海于本判决生效之日起10日内给付原告郝金明人民币174796.37元。案件受理费1561元，由原告郝金明负担187元，由尹立海负担1374元。因尹立海未履行判决书确定的义务，根据郝金明的申请，本院于2018年1月26日立案受理，申请执行标的为176170.37元及利息。
执行案件过程如下：
1、2018年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年1月30日、2018年5月3日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
3、2018年6月20日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的176170.37元及利息，均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初3063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一八年七月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cf8764d-a490-4e9f-a71d-a93100e790a4&imgId=NmNmODc2NGQtYTQ5MC00ZTlmLWE3MWQtYTkzMTAwZTc5MGE0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执353号	申请执行人：郝金明，男，汉族，1955年2月11日生，住江苏省太仓市。	法定代理人：郝某（系原告女儿），女，汉族，1981年8月19日生，住江苏省苏州市虎丘区。	被执行人：尹立海，男，汉族，1965年3月12日生，住安徽省马鞍山市和县。	郝金明与尹立海生命权、健康权、身体权纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初3063号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告尹立海于本判决生效之日起10日内给付原告郝金明人民币174796.37元。案件受理费1561元，由原告郝金明负担187元，由尹立海负担1374元。因尹立海未履行判决书确定的义务，根据郝金明的申请，本院于2018年1月26日立案受理，申请执行标的为176170.37元及利息。	执行案件过程如下：	1、2018年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。	2、2018年1月30日、2018年5月3日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。	3、2018年6月20日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。	本案执行标的176170.37元及利息，均未执行到位。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初3063号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  张永生	审判员  徐 澄	二〇一八年七月十六日		书记员  展鹏飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3977号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁桂萍，女，1954年5月29日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人袁桂萍劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴及过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月七日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁桂萍，女，1954年5月29日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人袁桂萍劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴及过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一六年十二月七日书记员 李 媛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6476号
原告刘艺滨，男，1988年4月6日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
被告朱永彬，男，1991年3月17日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告刘艺滨与被告朱永彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艺滨到庭参加诉讼，被告朱永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艺滨诉称，2015年5月1日，被告朱永彬因做生意缺乏资金向原告借款人民币160000元，借款期限为5个月，于2015年10月1日一次性还清，由被告亲自出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告朱永彬立即返还原告刘艺滨借款人民币160000元及利息（利息自2015年5月1日起按月利率6‰计算至生效判决确定的还款之日止），暂计至2015年10月10日利息共计人民币3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永彬未作书面答辩。
原告针对其主张在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据加以证实：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，以此证明2015年5月1日，被告向原告借款人民币160000元及借款期限至2015年10月1日等事实。
本院认为，被告朱永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行书面答辩并在本院指定的举证期限内提交相关证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告朱永彬因生意需要多次向原告借款。2015年5月1日，原、被告进行结算，被告共向原告借款人民币160000元，双方约定于2015年10月1日一次性还清，没有约定借款利息，由被告出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。致原告诉至本院。
本院认为，原告刘艺滨与被告朱永彬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告朱永彬作为借款方至今未能按约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告返还借款人民币160000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，只能自逾期还款之日起按照年利率6%计付资金占用期间利息。被告朱永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永彬应于本判决生效之日起10日内返还原告刘艺滨借款人民币160000元及利息（利息自2015年10月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由被告朱永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一五年十一月十七日
书记员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15929号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：冉森，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省小河镇小河村4组836号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冉森信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,437.64元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,437.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初313号
原告：宋建军，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，群众，高中文化，现住任县。
委托诉讼代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。
被告：吴鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，住任县。
被告：曹立曼，女，1990年3月5日出生，汉族，住任县。
被告：刘鹏飞，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。
被告：徐丽云，女，1982年7月7日出生，汉族，住任县。
原告宋建军与被告吴鹏、曹立曼、刘鹏飞、徐丽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军、被告刘鹏飞到庭参加诉讼，被告吴鹏、被告曹立曼、被告徐丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋建军向本院提出诉讼请求：1、责令被告吴鹏、曹立曼、刘鹏飞、徐丽云立即归还借款本金20000元及诉前利息2880元，自2018年1月15日起按照年利率24%计息，直至本息还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告吴鹏、曹立曼向原告借款20000元，原告交付现金后，双方签订了借款合同，合同约定月息1.2%，期限1年，逾期后按日千分之三支付违约金。担保人刘鹏飞、徐丽云在个人合同上签字，承诺对该笔借款应承担连带归还责任。合同到期后，被告没有归还本金和利息。逾期利息应按照年利率24%给付。综上，请依法支持原告的诉讼请求。
吴鹏未答辩。
曹立曼未答辩。
刘鹏飞辩称，我没有借原告的钱，只为借款提供了担保。
徐丽云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告宋建军与被告吴鹏、曹立曼签订了借款合同。合同约定：原告宋建军向被告吴鹏、曹立曼提供借款20000元，借款利率为月息1.2%，借款期限自2017年1月15日起至2018年1月14日止。被告刘鹏飞、徐丽云为该笔借款提供了连带责任保证。另查明，借款合同载明的还款方式为：每月的14日还款本息1907元，到期还清所有本金和利息。逾期归还借款，除支付利息外，另按日千分之三向原告宋建军支付违约金，同时还应支付实现债权所发生的费用（包括律师代理费）；担保清偿的范围为：借款本息、违约金和实现债权（含律师代理费）而发生的一切费用；担保期限为：借款人还清借款本息时为止。
本院认为，原告宋建军与被告吴鹏、曹立曼之间成立合法有效的借贷关系。被告刘鹏飞、徐丽云为该借款提供连带责任保证，应当承担担保责任。合同约定的保证期限为借款人还清借款本金为止，应视为保证期限约定不明。保证期间应为借款期限届满之日起二年。原告宋建军要求被告方承担逾期还款期间的违约金，由于借款合同载明的在借款期限未届满前分期返还借款本金的约定，有悖公序良俗，且不符合法律规定，故本院对原告宋建军的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴鹏、曹立曼、刘鹏飞、徐丽云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋建军借款本金20000元及利息2880元；
二、驳回原告宋建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告吴鹏、曹立曼、刘鹏飞、徐丽云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张玉玲