wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0803刑初5号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人肖1（小名二子），男，汉族,1979年9月11日出生于安徽省安庆市，高中文化程度，无业，现住安徽省安庆市大观区,户籍地为安徽省安庆市迎江区。被告人肖1因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月3日被安庆市公安局大观公安分局取保候审，2016年11月11日被安庆市大观区人民检察院取保候审,2017年1月6日被我院取保候审。
被告人肖2，男，汉族,1971年8月27日出生于安徽省安庆市，初中文化程度，无业,家住安徽省安庆市迎江区。被告人肖2因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月3日被安庆市公安局大观公安分局取保候审，2016年11月11日被安庆市大观区人民检察院取保候审。2017年1月6日被我院取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人肖1、肖2犯故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派代理检察员陶思惠出庭支持公诉，被告人肖1、肖2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控，被告人肖1、肖2故意毁坏他人财物价值人民币18368元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其二人的刑事责任，且二人系共同犯罪，故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定予以惩处。
被告人肖1、肖2对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭亦自愿认罪。
经审理查明：2016年7月11日21时许，被告人肖1看见一辆车牌号为皖Ｈ×××××号黑色轿车（WBALL310型）停放在安庆市大观区菱湖北路大湖人家饭店门口，因和该车车主查某先前就有关交通事故事宜没有协商一致，肖1和该车驾驶人张某理论未果后便打电话叫被告人肖2驾驶皖Ｈ×××××号面包车来到案发现场。后肖1驾驶该面包车碰撞被害人查某的皖Ｈ×××××号黑色宝马轿车车头，致车辆前保险杠、中网受损，肖2拿了一根钢管将宝马轿车的前挡风玻璃、右侧车门玻璃砸破。经安庆市价格认证中心认定车辆损失价格为18368元。
2016年7月11日公安机关将被告人肖1抓获归案。2016年8月3日被告人肖2主动到公安机关投案并如实讲述了其涉嫌故意毁坏财物罪的犯罪事实。
在案件审理过程中，被害人查某提起附带民事诉讼，要求被告人肖1、肖2共同赔偿因毁坏财物造成的损失共计人民币18652元。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人肖1、肖2共计赔偿被害人查某的经济损失共计人民币18652元。现该协议已履行完毕，被害人查某对被告人肖1、肖2的行为予以谅解。
上述事实，被告人肖1、肖2在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某的证言，被害人查某的陈述，受案登记表、立案决定书，户籍信息及照片，到案经过，扣押决定书、扣押清单，现场被撞照片，行驶证复印件，维修报价单及说明，现场检测报告书，安庆市价格认证中心价格认定结论书、视听资料、接受证据清单,调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告肖1、肖2故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，被告人肖2主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。二被告就民事部分已与被害人达成调解协议，并支付了赔偿款，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，鉴于被告人肖1的犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人肖1犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖2犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元（罚金在判决生效后五日内缴纳）。
三、公安机关扣押的作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程强根
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 丁 雯
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执00140号
申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人薛小平，职务总经理。
被执行人刘占云，男，汉族，住内蒙古巴彦卓尔市杭锦后旗。
本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程有限公司与被执行人刘占云机买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人刘占云可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）回民二初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 云
审 判 员 张朝民
代理审判员 徐海峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王建强
呼和浩特回民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0103执00140号申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。法定代表人薛小平，职务总经理。被执行人刘占云，男，汉族，住内蒙古巴彦卓尔市杭锦后旗。本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程有限公司与被执行人刘占云机买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人刘占云可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）回民二初字第00232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 云审 判 员  张朝民代理审判员  徐海峰二〇一六年五月十七日书 记 员  王建强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6475号
原告：牛志鹏，男，1980年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川联创达通信技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区公安小区12幢1单元101室。
法定代表人：雎文涛，该公司经理。
原告牛志鹏与被告银川联创达通信技术服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案。原告牛志鹏于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛志鹏的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛志鹏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牛志鹏负担。
审 判 员 王 娜
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黄慧波
书 记 员 马 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3673号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3673号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一七年十二月十九日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初744号
原告：王少敏，个体户。
被告：王洪波。
原告因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告王洪波支付货款28940元。本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理并当庭宣判。原告王少敏到庭参加诉讼，被告王洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2007年2月至2008年2月，被告王洪波从原告所经营的“鸿鹰商场”购买了香烟、酒等消费品，共计货款37580元。上述购货均以记账方式，由被告本人分别在四份销货清单上签字确认。此后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。在庭审过程中，由于原告起诉状对货款总额有笔误，故原告变更诉讼请求为，判令被告王洪波支付货款37580元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪波于本判决生效之日起五日内支付原告王少敏货款人民币37580元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费524元，减半收取262元，由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年八月二十五日
代书记员 项宗辉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1880号
原告：王某荣，女，住喀左县卧虎沟乡。
被告：刘某阳，男，住喀左县卧虎沟乡。
原告王某荣与被告刘某阳离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某荣到庭参加诉讼，被告刘某阳经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某荣诉称：1994年原被告登记结婚，婚后原被告之间因家庭琐事吵架生气，被告脾气暴躁，经常无端殴打原告，2014年4月份原告离家出走与被告分居至今，要求与被告离婚。
被告刘某阳未答辩。
经审理查明:原告王某荣和被告刘某阳经人介绍相识，1994年农历10月26日登记结婚，1995年10月26日生一男孩，取名刘某，现孩子已成年。婚后因被告赌钱，对孩子不照顾，导致原、被告经常生气吵架，2014年农历5月份双方分居生活。
上述事实，有原告陈述和村委会证明予以证明，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育子女，婚姻基础较好，结婚后初期感情较好，后期原被告因家庭生活琐事，被告对孩子不照顾导致双方生气吵架，但原告以与被告夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，未提供相应证据，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某荣与被告刘某阳离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 琪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2085号
原告：刘延刚，男，1977年12月7日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：刘德起，男，1967年5月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告：李联家，男，1978年10月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告：蓬莱仁通运输有限公司。住所地：山东省蓬莱市南河东路206国道南。统一社会信用代码：91370684569044892Y。
法定代表人：王永泉，任总经理。
委托诉讼代理人：李蓬利，公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司。住所地：蓬莱市南关路***号。统一社会信用代码：9137068470634967L。
主要负责人：孟祥运，任总经理。
委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲延文，公司职工。
原告刘延刚与被告刘德起、李联家、蓬莱仁通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：医疗费19059.80元、残疾赔偿金68024元（34012元/年*20年*10%）、误工费10452元（3484元/月*3个月）、护理费7400元（100元/天*2个月*22天+100元/天*30天）、住院伙食补助费2200元（22天*100元/天）、交通费300元、车损251773.16元、评估费13000元、施救费1500元，共计373708.96元。1、要求被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金68024元、误工费10452元、护理费7400元、交通费300元、车损2000元，合计98176元；2、要求被告保险公司在商业三者险限额内承担医疗费9059.80元、住院伙食补助费2200元、车损249773.16元、评估费13000元、施救费1500元，合计275532.96元的50%即137766.48元。以上合计235942.48元；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日15时15分许，李明稳驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行至荣乌高速公路229KM+900M处，与顺行被告刘德起驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鲁FN8**挂重型仓栅式半挂车）相撞，造成两车损坏，致乘坐小型普通客车的李好伟受伤。经查鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车实际车主系被告李联家，鲁FN8**挂车实际车主系被告蓬莱仁通运输有限公司。李明稳及李好伟将保险理赔事宜全权转让给原告刘延刚。原告刘延刚为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属”。原告刘延刚并非本案的赔偿权利人，即并非与本案有直接利害关系的公民。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘延刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王祺
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初2085号原告：刘延刚，男，1977年12月7日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：刘德起，男，1967年5月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：李联家，男，1978年10月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱仁通运输有限公司。住所地：山东省蓬莱市南河东路206国道南。统一社会信用代码：91370684569044892Y。法定代表人：王永泉，任总经理。委托诉讼代理人：李蓬利，公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司。住所地：蓬莱市南关路***号。统一社会信用代码：9137068470634967L。主要负责人：孟祥运，任总经理。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲延文，公司职工。原告刘延刚与被告刘德起、李联家、蓬莱仁通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：医疗费19059.80元、残疾赔偿金68024元（34012元/年*20年*10%）、误工费10452元（3484元/月*3个月）、护理费7400元（100元/天*2个月*22天+100元/天*30天）、住院伙食补助费2200元（22天*100元/天）、交通费300元、车损251773.16元、评估费13000元、施救费1500元，共计373708.96元。1、要求被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金68024元、误工费10452元、护理费7400元、交通费300元、车损2000元，合计98176元；2、要求被告保险公司在商业三者险限额内承担医疗费9059.80元、住院伙食补助费2200元、车损249773.16元、评估费13000元、施救费1500元，合计275532.96元的50%即137766.48元。以上合计235942.48元；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日15时15分许，李明稳驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行至荣乌高速公路229KM+900M处，与顺行被告刘德起驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鲁FN8**挂重型仓栅式半挂车）相撞，造成两车损坏，致乘坐小型普通客车的李好伟受伤。经查鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车实际车主系被告李联家，鲁FN8**挂车实际车主系被告蓬莱仁通运输有限公司。李明稳及李好伟将保险理赔事宜全权转让给原告刘延刚。原告刘延刚为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属”。原告刘延刚并非本案的赔偿权利人，即并非与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘延刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一七年五月十七日书记员  王祺
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2753号
原告：周春英，女，56年4月16日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇赤头村**号。
委托代理人：邵胜法，男，58年4月20日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇赤头村**号，系原告的丈夫。
被告：张国辉，男，65年5月21日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇乾墩路北片***号。
被告：何昌凯，男，65年5月25日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇前潭村河头**号。
被告：林日森，男，56年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇繁荣村北片***号。
原告周春英与被告张国辉、何昌凯、林日森民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张国辉归还借款本息91333元，并支付自2016年5月17日起按月利率2%计算至款项履行完毕之日止的利息；2、被告何昌凯、林日森对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告周春英自愿变更诉请1为要求被告张国辉归还借款50000元及利息，利息自2012年12月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告张国辉由被告何昌凯、林日森担保于2011年5月6日向原告周春英借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告张国辉支付利息至2012年12月6日。后经原告催讨，被告张国辉未予归还剩余借款本息，被告何昌凯、林日森亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张国辉于本判决生效之日起十五日内归还给原告周春英借款本金50000元及利息，利息自2012年12月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告何昌凯、林日森对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告何昌凯、林日森承担保证责任后，依法有权向被告张国辉追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，由被告张国辉、何昌凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年十月十七日
代书 记员 郑 俊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1454号
原告程姣容，女，1962年1月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告范先松，男，1967年12月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告湖北景隆园林古建筑工程有限公司。住所地：鄂州市西山风景区管理处综合服务公司办公楼。
法定代表人范先松，该公司经理。
原告程姣容诉被告范先松、被告湖北景隆园林古建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程姣容诉称：被告因建筑工程需要，于2014年1月17日至2015年7月9日，分别向范先军、梁继威、程三容、程三荣、程欢喜、梁翠、梁美坤借款合计422，612.00元。2016年1月16日，上述债权人将债权转让给原告程姣容，并通知了被告，因被告未履行还款承诺，故原告起诉至法院。要求被告范先松偿还原告借款本金人民币422，612.00元，利息74，615.00元（利息计算时间详见利息结算明细表），本息合计人民币496，427.00元；要求被告湖北景隆园林古建筑工程有限公司承担连带偿还责任；要求两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案被告范先松因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月28日已被鄂州市公安局鄂城分局经济犯罪侦查大队立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告程姣容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ： 袁 满
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀行审字第23号
申请人海口市秀英区卫生局，住所地海口市秀英区秀华路4号。
法定代表人杨林，局长。
委托代理人王鸿云、李斌，海口市秀英区卫生局工作人员。
被申请人王雁西医妇科诊所，住所地海口市秀英区海榆中线东侧“海岛阳光”商铺****号铺面。
法定代表人王雁。
申请人海口市秀英区卫生局于2014年6月9日向本院申请，要求强制执行其于2014年1月8日对被申请人王雁西医妇科诊所作出的秀卫医罚（2014）003号《行政处罚决定书》。
本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的秀卫医罚（2014）003号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人未经依法批准非法实施人工终止中期妊娠手术和使用非卫生技术人员从事医疗诊疗活动。据此，被申请人的行为违反了《海南省人口与计划生育条例》第三十九条第二款和《医疗机构管理条例》第二十八条的规定。申请人依法作出秀卫医罚（2014）003号《行政处罚决定书》，决定对被申请人予以以下行政处罚：1、没收非法药品和器械；2、没收非法所得人民币5000元；3、合并罚款人民币31000元；4、吊销《医疗机构执业许可证》。后被申请人对该行政处罚决定不服，向海口市秀英区人民政府申请行政复议，海口市秀英区人民政府作出秀府（2014）26号《行政复议决定书》，维持申请人作出的秀卫医罚（2014）003号《行政处罚决定书》，在法定期限内被申请人未向法院起诉。2014年2月28日，申请人向被申请人送达《催告书》，但被申请人至今仍未履行处罚决定。
本院认为：申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的秀卫医罚（2014）003号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人海口市秀英区卫生局于2014年1月8日作出的秀卫医罚（2014）003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 诚
代理审判员 张一晨
人民陪审员 黄清霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王则朝
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初3922号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司第一分公司，住所地四川省成都市金牛区。
负责人：郭瑜。
被告：成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：温晓熙，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：徐元珍，广东深港律师事务所律师。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司第一分公司、成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 章 毓
人民陪审员 李惠兰
人民陪审员 华文松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵肖易
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1402号
申请人:杨素真，女，汉族，1972年1月31日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：张欣山，男，汉族，1978年3月9日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：主父国鞠，车主，住临沂市罗庄区。
申请人杨素真因与被申请人张欣山、主父国鞠机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求对张欣山驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，杨素真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封张欣山驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 勇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0803民初557号
原告：诺远普惠咨询有限公司，地址北京市朝阳区向军北里28号院1号楼8层802室内823号。
法定代表人：李延武，经理。
委托诉讼代理人：黄功辉，公司职工。
委托诉讼代理人：魏宇龙，公司职工。
被告：孙景学，男，1966年11月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院在审理原告诺远普惠咨询有限公司与被告孙景学房屋租赁合同纠纷一案中,原告根据案件的实际情况，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定,应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诺远普惠咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，由原告承担。
审判员 郑凯军
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴静波
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终字275号
上诉人（原审原告）佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会。
法定代表人王铁军，职务主任。
委托代理人潘逢清，男，汉族，1963年5月22日出生，村党支部书记，住佳木斯市郊区莲江口镇万庆村，身份证号码×××。
委托代理人闫友财，男，汉族，1950年10月4日出生，农民，住佳木斯市郊区莲江口镇万庆村。
被上诉人（原审被告）杨春亮，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住汤原县，身份证号码2
×××。
委托代理人杨建梅，女，汉族，1986年12月24日出生，住黑龙江省汤原县汤原镇文化街十七委*组***号，身份证号码×××。
委托代理人董洪峰，男，汉族，1986年12月23日出生，住黑龙江省汤原县鹤立镇胜利街十二委*组**号，身份证号码×××。
上诉人佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会（以下简称万庆村委会）与被上诉人杨春亮土地承包合同纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2015年10月8日作出（2015）郊民初字第328号民事裁定。宣判后原告万庆村委会不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月1日对本案公开开庭进行了审理，上诉人万庆村委会的委托代理人潘逢清、闫友财、被上诉人杨春亮其委托代理人杨建梅、董洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告万庆村委会诉称：原告原属汤原县莲江口镇，原名丰收村，原告将位于东河坝外小河沟西面、北至吉祥乡守望村地边草原地200亩委托汤原县平安乡畜牧兽医综合服务站发包。该站于1993年5月20日发包给被告，时间为2年。原告已失于管理，2年后没有追回该草原土地，待原告将土地发包给本村村民时，发现被告除耕种200亩原草地外，还耕种原告的7.2垧土地，当原告追问时，被告答复其耕种的是汤原县吉祥乡的草原地和耕地。原告向莲江口镇政府报告，莲江口镇也向有关部门报告。佳木斯市国土资源局信访办答复，该争议的土地归原告所有，原告委派村民向被告去索要，被告拒绝交付土地。原告认为，国土资源局确认被告耕种的草原地及耕地属原告所有，被告继续耕种是对土地所有权的侵占，违反侵权责任法的规定。同时，原告有证据证明其主张的权利已形成法定事实。原告要求：1.解除1993年签订的草原承包合同，返还60亩土地及200亩由草原改为耕地的土地；2、判令被告赔偿19年（1995-2012年）土地和草原使用费共计140600元；3.诉讼费由被告承担。
原审被告杨春亮辩称：土地是1981年被告和其父亲一起开荒耕种的，当时没签订合同，土地是属于村里的开荒地，当时没人管。1993年畜牧兽医综合服务站说土地归其所有，让被告去管理站缴费，1993年5月20日被告在畜牧兽医综合服务站交费几百元。1994年合同没到期的时候汤原县吉祥乡草原管理站找到被告称土地是归吉祥乡所有的，承包费就给了吉祥乡，从此就将土地承包费一直交给吉祥乡至2011年，在这期间没有任何部门和任何人向被告索要土地承包费。2011年土地归黑龙江省黑鱼泡国家自然保护区即国家所有，从此被告的承包费就交纳黑鱼泡至今。被告只耕种了13垧半的土地，都是耕地，并没有向原告所称的耕种60亩耕地及200亩草原地。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原告认为被告耕种其土地，但未能提供相关证据证明被告耕种的土地与其诉请的土地是同一块地。庭审中，双方对杨春亮耕种土地的四至及面积不能达成一致意见，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告对涉案土地的所有权性质及土地权利归属存在争议，根据双方提供的证据，佳木斯市国土资源局的确认与汤原县国土资源局的确认相互矛盾，故本案应首先由政府确定权属，不属于人民法院的受案范围。原审裁定：驳回原告万庆村委会的起诉。
宣判后，原告万庆村委会不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审法院审理此案认定事实不清，适用法律不当。上诉人于1993年5月20日委托平安乡畜牧兽医综合服务站（现地域划到郊区莲江口镇）将上诉人60亩耕地、200亩草原发包给被上诉人，2年承包期满后，上诉人拒不退还土地。上诉人多次找到相关部门协调并提起诉讼，并提供1993年土地承包合同、佳木斯市国土资源局的证明及土地使用证，证明争议土地属上诉人所有。被上诉人对土地权属虽有异议，但没有证据证明其承包的土地不是上诉人的。请求：一、撤销郊区法院原审裁定，发回重审或改判。二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杨春亮辩称：一、本案争议地土地是1981年我和我父亲开垦的土地，到了1993年的时候平安乡草原站找我，要我交管理费，说这块土地属于汤原的，之后我就跟平安乡草原站签订的合同并交费，跟万庆村没有任何关系。1994年吉祥乡草原站找我说地归吉祥乡，应向吉祥乡交费，之后我又跟吉祥乡草原站签订30年的合同，到2011年一直向吉祥乡草原站交管理费，这两个草原站都归汤原县畜牧局管理。2011年争议地块又归湿地局管理，我又跟湿地局签订的合同并交费到现在。二、行政区划变更与我个人无关，上诉人对争议土地没有所有权和使用权。三、上诉人归莲江口镇管理，不属于平安乡管辖，所以跟争议土地没有任何关系。
二审期间上诉人提供下列证据：
证据一、草原使用证复印件一份，证明争议地块位于平安乡境内。
被上诉人对该份证据的真实性有异议，认为是复印件，不是原件，上诉人应该提供万庆村的草原使用证来证明土地使用权。
本院经审查认为该份证据系复印件，且标注使用单位为平安乡，性质为国有，不能证明上诉人具有争议地块的所有权和使用权。
证据二、佳木斯市国土资源局直属分局、黑龙江佳木斯沿江湿地自然保护区管理局证明各一份，证明争议地块所有权属于万庆村的，同时又在湿地局的管理范围之内。
被上诉人质证认为两份证明当中提供的坐标与汤原县土地局和湿地局现场测量的坐标不符合，不属于同一地块，划归湿地局管理的土地由湿地局管理。
本院经审查认为上诉人欲证明的问题与被上诉人在原审提供的黑鱼泡自然保护区管理局的证明及汤原县国土资源局出具的说明内容不一致。
被上诉人杨春亮提供2016年承包合同及交费收据各一份，证明2016年其与湿地局针对争议地块又签订了合同并交纳了承包费用。
上诉人认为被上诉人已与吉祥乡草原站签订了30年的合同，没有必要再签订其它合同。
本院经审查认为对杨春亮提供2016年承包合同及交费收据的真实性予以确认。
本院认为，被上诉人万庆村委会以土地承包合同纠纷提起诉讼，要求解除承包合同收回土地，前提是其对争议土地享有所有权或使用权并与上诉人存在土地承包合同关系。被上诉人杨春亮自1993年起先后通过与平安乡草原站、吉祥乡草原站、黑鱼泡自然保护区管理局签订合同交纳承包费用的方式耕种案涉土地，其与上诉人之间并未建立土地承包合同关系。上诉人提供佳木斯市国土资源局直属分局出具的证明与被上诉人在原审提供汤原县国土资源局出具的说明内容不一致，说明案涉土地的所有权性质及土地权利归属存在争议，上诉人应通过行政程序明确土地权属后再主张相应权利。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜广武
审判员 何 璇
审判员 何思禹
二〇一六年六月六日
书记员 付丽丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7060号
原告：陈会军，男，1985年3月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告：王申良（又名王申乐），男，1972年8月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：相庆耿，女，1975年1月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈会军与被告王申良、相庆耿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈会军的委托诉讼代理人姜楠，被告相庆耿到庭参加了诉讼，原告于庭审中申请撤回对被告王申良的起诉。本案现已审理终结。
原告陈会军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告相庆耿给付原告门窗款3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底，被告在原告处赊购门窗，后经双方结算，被告尚欠原告门窗款3000元，并向原告出具欠条，该款后经原告多次索要，被告至今未还。
被告相庆耿辩称：答辩人在原告处购买门窗欠款3000元属实，但已于2016年7月6日付款1000元，尚欠2000元，且原告门窗有质量问题。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购门窗，欠款3000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告相庆耿辩称已还款1000元，且原告的门窗存在质量问题，原告对此均不予认可，被告亦未提供证据证明，故本院不予认可。原告陈会军于庭审中撤回对被告王申良的起诉，不违反法律规定，本院当庭口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相庆耿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈会军门窗款3000元。
如被告相庆耿未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告相庆耿负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 邱孟良
二〇一七年九月十四日
书记员 李立珉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1847号
申请执行人:刘文霞，女，1968年6月3日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗红山子乡桦木沟林场家属楼。
被执行人：袁俊海，男，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，农民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木好鲁库骆驼山子组。
本院在执行刘文霞与袁俊海民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘文霞申请撤回对袁俊海的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1847号申请执行人:刘文霞，女，1968年6月3日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗红山子乡桦木沟林场家属楼。被执行人：袁俊海，男，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，农民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木好鲁库骆驼山子组。本院在执行刘文霞与袁俊海民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘文霞申请撤回对袁俊海的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十九日书记员  穆艳华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初50号
原告姬广芳，女，汉族，1977年出生，住泰安市宁阳县。
委托代理人陈鲁杰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告张恒玮，男，1982年出生，住泰安市泰山区。
被告邹芸，女，1982年出生，住泰安市泰山区。
被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市擂鼓石大街西段662号方圆广场综合服务楼。
负责人彭兵，职务总经理。
委托代理人刘兴跃，该公司职工。
原告姬广芳与被告张恒玮、邹芸、信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称信达保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑琰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姬广芳的委托代理人陈鲁杰、被告张恒玮、信达保险泰安支公司的委托代理人刘兴跃到庭参加了诉讼，被告邹芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姬广芳诉称，2015年11月22日17时30分许，被告张恒玮驾驶鲁J×××××号轿车行驶至泰安市时，与步行的原告姬广芳相撞，致使原告姬广芳受伤的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队做出道路交通事故认定书，认定被告张恒玮负全部责任，原告姬广芳无责任。被告张恒玮驾驶鲁J×××××号轿车在被告信达保险泰安支公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费12024.60元、误工费11213.30元、护理费3026.26元、交通费585元、住院伙食补助费810元，共计27659.16元。诉讼费由被告承担。
被告张恒玮辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，鲁J×××××号轿车在被告信达保险泰安支公司投保交强险及商业三者险，原告的费用应当先由被告信达保险泰安支公司承担，事故发生后，我为原告垫付医疗费1500元，请求法院在本次事故中一并做出处理。
被告邹芸未到庭，也未进行答辩。
被告信达保险泰安支公司辩称，同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，超出交强险限额部分按保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年11月22日17时30分许，被告张恒玮驾驶鲁J×××××号轿车行驶至泰安市时，与步行的原告姬广芳相撞，致使原告姬广芳受伤的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队做出道路交通事故认定书，认定被告张恒玮负全部责任，原告姬广芳无责任。
原告姬广芳受伤后，被送往泰山医学院附属医院进行治疗，诊断为颈部损伤、腰部擦伤、右踝扭伤，花费医疗费共计12024.60元。原告出院时，该院出具诊断证明，建议原告休息56天。原告提交所在单位泰安某公司出具的误工证明、工资收入证明、银行明细、营业执照、劳动协议,证实原告月平均工资4053元,误工费11213.30元【4053元/月÷30天×83天(住院27天+休息56天)】。原告提交户口本证实与护理人何某某系夫妻关系，原告提交护理人何某某身份证、工作单位出具的护理证明、收入证明、工资发放单、劳动协议书、营业执照，证实护理人员月平均工资3362.51元，主张护理费3026.26元（3362.51元/月÷30天×住院27天）。原告提交交通费发票，主张交通费585元。原告主张住院伙食补助费按30元/天计算住院27天为810元。
另查明，被告张恒玮驾驶鲁J×××××号轿车在被告信达保险泰安支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。该车车主系被告邹芸，与被告张恒玮系夫妻关系。
上述事实由下列证据在卷证实，道路交通事故认定书、住院病历、住院费发票、身份证、误工证明、投保单等证据在案予以证实。
本案在审理过程中，因被告邹芸未到庭，本院未组织调解。
本院认为，被告张恒玮驾驶机动车与步行的原告姬广芳相撞，致使原告姬广芳受伤的事实清楚。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张恒玮驾驶鲁J×××××号轿车的交强险在被告信达保险泰安支公司投保，因此信达保险泰安支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。被告邹芸与被告信达保险泰安支公司所订立的商业第三者责任保险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告的损失，1、医疗费，原告姬广芳共计花费医疗费12024.60元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认。2、误工费，原告提交所在单位泰安某公司出具的误工证明、工资收入证明、工资发放银行明细、营业执照、劳动协议,证明原告月平均工资为3494元【﹙2375元+4094元+4012元）÷3个月】，本院予以确认，误工期限为住院27天加休息56天共计83天，误工费为9667元（3494元／月÷30天×83天）。3、护理费，原告提交户口本证实与护理人何某某系夫妻关系，原告提交护理人何某某身份证、工作单位出具的护理证明、收入证明、工资发放单、劳动合同，证实月平均工资为3333元，证据充分，本院予以确认，护理费为3000元（3333元/月÷30天×住院27天）。4、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为300元。5、住院伙食补助费，住院伙食补助费按30元/天计算住院27天为810元。6、原告受伤住院后，被告张恒玮为原告支付医疗费1500元，待保险公司理赔后，原告将该款返还给被告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在鲁J×××××号轿车的交强险限额内赔偿原告姬广芳医疗费10000元、误工费9667元、护理费3000元、交通费300元，共计22967元。
二、被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在鲁J×××××号轿车的商业三者险内赔偿原告姬广芳医疗费2024.6元（12024.60元-10000元）、住院伙食补助费810元，共计2834.6元。
三、原告姬广芳于本判决书生效后十日内，返还被告张恒玮垫付的医疗费1500元。
四、驳回原告姬广芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，保全费320元，由被告张恒玮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一六年三月七日
书记员 刘青
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初642号
原告：窦宏斌，住天水市。
被告：梅依雪，住天水市。
被告：栗维浩,住天水市。
原告窦宏斌与被告梅依雪、栗维浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦宏斌到庭参加诉讼。被告梅依雪、栗维浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦宏斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元及利息（从逾期之日计算至付清借款时止，按年利率24%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，被告因经营需要，于2015年6月14日向原告借款5万元，约定利息为月息三分，未约定还款期限。后被告每月支付原告利息1500元，至2015年10月13日，此后拒不支付利息，也不归还借款，原告多次催要无果，遂起诉到院要求被告归还借款并支付逾期利息。
被告梅依雪、栗维浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、借条1张，拟证明被告向原告借款5万元的事实；
2、证人证言1份，拟证明原、被告之间的借贷关系及原告当场给付被告现金5万元的事实；
3.证人苟芳玲的证言，拟证明原、被告之间的借贷关系及原告当场给付被告现金5万元的事实。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，内容真实合法，符合证据要件，可以证实被告向原告借款的事实,故本院予以采信；证据2、3，证人苟芳玲系原告公司会计，在被告向原告借款时均在场，其证言可以证实原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。
被告梅依雪、栗维浩未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2015年6月14日，被告梅依雪以开设火锅店急需资金周转为由，向原告借款5万元，原告在其办公室交付梅依雪现金5万元，梅依雪当场书写借条一张，内容为：”今借现金50000（伍万圆整），月息三分，借款人：梅依雪，2015年6月14日”。此后，被告按月支付原告利息至2015年10月13日，共计支付利息6000元，后被告拒绝支付利息，原告多次向被告催要欠款，被告虽承诺尽快还款，但并未归还。现原告状诉至院，要求依法处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。原告已按约定向被告给付了5万元借款，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，符合法律规定。被告梅依雪、栗维浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利或诉讼权利，可依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梅依雪、栗维浩于本判决生效后10日内归还原告窦宏斌借款本金5万元及利息（2015年10月14日起按照年利率24%计付利息至还清欠款时止）；
案件受理费1050元，公告费520元，由梅依雪、栗维浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 张立强
审 判 员 穆 琳
人民陪审员 赵中学
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 杨玉锋
书 记 员 李 彬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1307号
罪犯刘忠清，男，1983年2月10日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00六年五月二十七日作出（2006）郴刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯刘忠清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四人附带连带民事赔偿七万零二百七十四元八角六分。该犯不服，提起上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，对其刑事部分改判犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。二00九年八月三日湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一二年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠清在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠清减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2026年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1937号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《委屈》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1595号
原告：金某，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：林攀，男，1968年12月10日出生，汉族，法律工作者，住安徽省定远县。
被告：宋某甲，1983年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：宋某乙，1956年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告金某与被告宋某甲、宋某乙追偿权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告宋某乙的起诉，本院依法裁定准许。本案于2016年4月25日公开开庭进行审理，原告金某的委托代理人林攀到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2014年定远县人民法院执行局根据（2013）定民一初字第01872号民事判决书执行被告宋某甲，要求宋某甲偿还申请人许某某借款80000元。当时因为宋某甲即将结婚，其父母的央求我帮忙担保宋某甲，于是，我和宋某甲的父亲宋某乙共同担保了宋某甲的该笔债务。由于宋某甲一直没有履行还款义务，定远县法院执行局扣划了我在中国建设银行有限公司定远支行账号为6285账户存款50000元。后经原告多次找宋某甲追偿未果，故诉至法院，请求依法判决被告宋某甲偿还原告被法院扣划的担保款50000元及起诉后的利息损失（按月利率1%计算至还款日），被告宋某甲承担本案的诉讼费用。
被告宋某甲未予答辩。
经审理查明：许某某因被告宋某甲不能履行定远县人民法院已经发生法律效力的（2013）定民一初字第01872号民事判决书确定的义务，向定远县人民法院申请执行，要求宋某甲履行判决书内容，偿还借款80000元。定远法院在执行宋某甲过程中，金某和宋某乙共同为宋某甲提供担保。2016年3月1日，定远法院依法扣划原告金某在中国建设银行股份有限公司定远支行账号为6285账号存款50000元给许某某。后原告多次向宋某甲索要被定远法院扣划的50000元未果，故诉讼来院。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证、定远县人民法院分别在2014年5月16日和2016年3月2日作出的（2014）定执字00477号执行裁定书、中国建设银行股份有限公司定远支行银行卡客户交易查询清单在卷佐证，足以认定。
本院认为：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告金某在许某某执行宋某甲的执行案件中，为宋某甲的债务提供担保，并被定远法院依法扣划存款50000元给付许某某，金某作为保证人在其代为履行债务后，有权向债务人宋某甲追偿。故对原告要求被告宋某甲承担返还垫付款50000元的诉求，本院予以支持；原告要求被告给付利息，因原告未能提供相关证据证明，故本院不予支持。被告宋某甲经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告金某的垫付款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 浩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0725刑初123号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人黄运金，男，生于1977年10月14日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月25日被梓潼县公安局取保候审。
被告人黄清宏，男，生于1976年9月13日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月25日被梓潼县公安局取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人黄运金、黄清宏犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人黄运金、黄清宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2017年3月22日晚，被告人黄运金、黄清宏永自制的捕鱼器在梓潼县潼江河段非法捕捞水产品3.2公斤。经鉴定自制捕鱼器输出最高电压766.5V。针对上述指控，公诉机关出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人黄运金、黄清宏违反社会管理秩序，在禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，应当以非法捕捞水产品罪罪追究其刑事责任。被告人黄运金、黄清宏归案后如实供述自己罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议对二被告人判处非监禁刑罚。
经审理查明：2017年3月22日晚，被告人黄运金、黄清宏使用自制的捕鱼器在梓潼县潼江河段非法捕捞水产品3.2公斤。经鉴定自制捕鱼器输出最高电压766.5V。
另查明：1、根据《中华人民共和国渔业法》、《中国水生生物资源养护行动纲要》等有关规定，结合梓潼县实际，梓潼县人民政府规定了2017年3月1日至6月30日为2017年全县春季禁渔时间，禁渔范围为全县所有河流及其它天然水域；2、经梓潼县司法局社会调查，认为二被告人适宜非监禁刑罚；3、梓潼县公安局依法扣押了二被告人非法捕捞时使用的蓄电池1个、自制杠网1根、渔船2艘、蓝色长方形塑料框1个、黑色圆柱体塑料桶1个、黄色美能牌逆变器1个。
上述事实，被告人黄运金、黄清宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执，立案决定书，基本情况表、户籍信息，到案经过，取保候审决定书，现场勘验笔录、图、照片，绵阳市计量测试所测试报告、鉴定意见通知书，梓潼县人民政府关于2017年全县春季禁渔的通告、梓潼县人民政府办公室关于做好天然水域春季禁渔工作的通知，称重记录、照片，证明，调查评估意见书，视听资料，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄运金、黄清宏违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区适用禁用工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人黄运金、黄清宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄运金犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人黄清宏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、公安机关扣押的蓄电池1个、自制杠网1根、渔船2艘、蓝色长方形塑料框1个、黑色圆柱体塑料桶1个、黄色美能牌逆变器1个，予以没收，由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢春名
审 判 员 杨跃兰
人民陪审员 贺 斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181财保52号
申请人陈荣华，汉族，居民。
申请人卢丽玲，汉族，居民。
被申请人长沙县融通物流有限公司。
法定代表人郑志国，负责人。
被申请人长沙县融通物流有限公司永州分公司。
法定代表人王书同，负责人。
申请人陈荣华、卢丽玲与被申请人长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人陈荣华、卢丽玲于2016年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人长沙县融通物流有限公司名下的重型半挂牵引车一辆以及被申请人长沙县融通物流有限公司永州分公司名下的牌重型车辆运输半挂车一辆予以扣押。申请人陈荣华以其在银行个人定期存单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人长沙县融通物流有限公司名下的重型半挂牵引车一辆以及被申请人长沙县融通物流有限公司永州分公司名下的重型车辆运输半挂车一辆。
二、冻结申请人陈荣华在银行的存款**元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 彭向红
二〇一六年九月二十六日
书记员 左 芬
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181财保52号申请人陈荣华，汉族，居民。申请人卢丽玲，汉族，居民。被申请人长沙县融通物流有限公司。法定代表人郑志国，负责人。被申请人长沙县融通物流有限公司永州分公司。法定代表人王书同，负责人。申请人陈荣华、卢丽玲与被申请人长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人陈荣华、卢丽玲于2016年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人长沙县融通物流有限公司名下的重型半挂牵引车一辆以及被申请人长沙县融通物流有限公司永州分公司名下的牌重型车辆运输半挂车一辆予以扣押。申请人陈荣华以其在银行个人定期存单向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人长沙县融通物流有限公司名下的重型半挂牵引车一辆以及被申请人长沙县融通物流有限公司永州分公司名下的重型车辆运输半挂车一辆。二、冻结申请人陈荣华在银行的存款**元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  彭向红二〇一六年九月二十六日书记员  左 芬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终字第3119号
上诉人（原审被告）刘利强，男，汉族，1974年8月25日出生，现住林州市。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路北段邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，行长。
委托代理人郝建云，该行职工。
委托代理人李文龙，河南开达律师事务所律师。
原审被告王成静，男，汉族，1982年8月2日出生，现住安阳市殷都区。
原审被告王振平，女，汉族，1985年8月10日出生，现住林州市，系被告王成静之妻。
原审被告宁江涛，男，汉族，1979年8月7日出生，住陕西省南郑县，现住林州市。
原审被告秦绪香，女，汉族，1980年1月15日出生，住址同上，系被告宁江涛之妻。
原审被告石鹏云，女，汉族，1976年1月23日出生，住址同上，系刘利强之妻。
上诉人刘利强与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称林州市邮政银行）、原审被告王成静、王振平、宁江涛、秦绪香、刘利强、石鹏云金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出（2015）林民金初字第79号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘利强上诉称，一审判决未认定已偿还的5000元；被上诉人对原审被告王成静违约不采取措施，上诉人不应承担扩大损失，即逾期的罚息和利息。
被上诉人林州市邮政银行答辩称，催收通知书是对还款义务的提醒，发催收通知书就是采取措施的表现，上诉人应承担逾期的罚息和利息。同意扣除已经还的5000元。
被上诉人林州市邮政银行一审向法院请求，1、依法判决原审被告王成静偿还原告借款本金28955.90元；2、依法判决原审被告王成静支付原告利息及罚息，利息及罚息按原双方签订的小额贷款借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至判决书限定其履行期限届满之日止；3、依法判决王振平、宁江涛、秦绪香、刘利强、石鹏云对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由原审被告共同承担。
原审被告宁江涛、王成静、王振平、秦绪香、石鹏云未答辩。
原审法院经审理查明，2013年7月19日，原告与被告王成静、宁江涛、刘利强签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告三户组成联保小组，从2013年7月19日至2015年7月19日原告可根据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款不超过人民币13万元且联保小组合计贷款不超过人民币39万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。刘利强与石鹏云、宁江涛与秦绪香、王成静与王振平均系夫妻关系，王振平、石鹏云、秦绪香在联保协议上签字。2014年4月19日被告王成静与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告王成静发放贷款人民币10万元，年利率14.58%，期限自2014年4月至2015年4月，按阶段性等额本息方式还款。被告王振平在借款合同上签字。合同签订当日，原告依约发放了贷款。自2014年4月19日至2015年2月11日被告王成静共偿还原告借款本金71044.1元，利息、罚息共计7094.64元，其中包括被告宁江涛、刘利强替被告王成静归还的14000元。至原告起诉时，被告王成静尚欠原告借款本金28955.9元及剩余利息未予偿还。
原审本院认为，原告林州市邮政银行与被告王成静、宁江涛、刘利强签订的小额贷款联保协议及与被告王成静签订的小额贷款借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷、连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市邮政银行已按合同约定发放了贷款，被告王成静应当按照合同期限返本付息、被告王成静至今未依约清偿原告借款本息，因按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告王成静依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。被告刘利强、宁江涛作为王成静上述贷款的连带责任保证人，因被告王成静未依约返本付息，原告要求被告刘利强、宁江涛承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告王振平、石鹏云、秦绪香承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告宁江涛、刘利强请求让原告出具替王成静归还借款证明，与本案无法律关系，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成静于本判决生效后十日内返还原告中国邮政银行股份有限公司林州市支行贷款本金28955.9元并支付利息（利息按原、被告签订的个人额度借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决生效履行完毕为止，被告王成静已归还利息、罚息合计7094.64元。）；二、被告王振平、刘利强、石鹏云、宁江涛、秦绪香对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告王成静、王振平、宁江涛、秦绪香、刘利强、石鹏云共同负担。
二审双方当事人均未提供新证据。
本院认定的事实，原审被告王成静欠被上诉人林州市邮政银行本金23955.9元，其它事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人林州市邮政银行与原审被告王成静签订的签订《小额贷款联保协议书》，协议约定违约应支付逾期利息和罚息。原审被告王成静违约，被上诉人林州市邮政银行向王成静发出催收通知书，是对还款义务的提醒，采取措施，依照合同约定应当支付逾期利息、罚息，不存在扩大损失的情形。上诉人刘利强上诉称被上诉人对原审被告王成静违约不采取措施，不应承担扩大损失的理由没有事实和法律依据，本院不予采信；一审判决未认定已偿还的5000元，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省林州市人民法院作出（2015）林民金初字第79号民事判决第二项，即被告王振平、刘利强、石鹏云、宁江涛、秦绪香对本判决第一项承担连带清偿责任；
二、变更河南省林州市人民法院作出（2015）林民金初字第79号民事判决第一项，即“被告王成静于本判决生效后十日内返还原告中国邮政银行股份有限公司林州市支行贷款本金28955.9元并支付利息（利息按原、被告签订的个人额度借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决生效履行完毕为止，被告王成静已归还利息、罚息合计7094.64元”，变更为“被告王成静于本判决生效后十日内返还原告中国邮政银行股份有限公司林州市支行贷款本金23955.9元并支付利息（利息按原、被告签订的个人额度借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决生效履行完毕为止，被告王成静已归还利息、罚息合计7094.64元”。
二审案件受理费100元，由上诉人刘利强负担50元、被上诉人中国邮政银行股份有限公司林州市支行负担50元。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 莹
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1715号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：张天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：吕鑫，女，1982年11月27日出生，住大连市高新园区。
被告：邓旋，男，1982年12月1日出生，住大连市高新园区。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告吕鑫、邓旋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡婉莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1384号
原告：徐州华隆热电有限公司。住所地邳州市官湖镇工业园区。
法定代表人：范国强，该公司执行董事。
诉讼代表人：徐州华隆热电有限公司破产管理人。住所地邳州市。
负责人：刘广贤，组长。
被告：邳州康洁洗染有限公司。住所地邳州市议堂镇工业园区。
法定代表人：沈莹，该公司经理。
本院在审理原告徐州华隆热电有限公司与被告邳州康洁洗染有限公司供用热力合同纠纷一案中，查明原告徐州华隆热电有限公司在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 许晴
二〇一八年四月二十八日
书记员 高慧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更727号
罪犯魏某某，男，1963年8月23日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年9月19日作出（2014）浦刑初字第256号刑事判决，认定被告人魏某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年9月10日起至2016年7月9日止），宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年12月12日作出（2014）漳刑终字第309号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，于2015年2月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2016年3月累计达标分4.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯魏某某减刑的异议。
本院认为，罪犯魏某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去有期徒刑一个月九天（即自2013年9月10日起至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年五月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑0126行初10号
原告刘立双，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，原住巴彦县，现住巴彦县。
委托代理人刘有（系原告父亲），男，1952年5月3日出生，汉族，退休职工，原住巴彦县，现住巴彦县。
被告巴彦县巴彦港镇政府（以下简称巴彦港镇政府），住所地巴彦县巴彦港镇。
法定代表人孙国强，职务镇长。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
原告刘立双因认为被告巴彦港镇政府不履行按“承诺书”补发工资的法定职责一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案，原告刘立双及其委托诉讼代理人刘有、被告法定代表人孙国强及其委托诉讼代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立双因被告巴彦港镇政府不继续履行承诺书法定职责，于2017年开始多次向被告请求履行承诺补发工资，但被告认为“承诺书”承诺的内容是给予刘立双困难补助，结合现实情况，原告刘立双已不符合给予困难补助条件，所以不再兑现“承诺书”中给予刘立双每月1000元工资的承诺。
原告刘立双诉称，我于1995年12月6日持全民合同制工人介绍信到被告巴彦港镇政府司职司机工作，行政工勤编制，2000年县镇机构改革时被清退回家。2014年经县长批示，被告同我协商签订“承诺书”，承诺于2014年年末前办理工勤岗位编制（公益岗位工资每月600元，政府补帖每月400元）。2014年-2015年被告兑现了承诺，自2016年起被告不再履行承诺。原告认为“承诺书”是生效合同，被告应自觉履行，现诉请被告履行承诺义务，并赔偿相应损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、巴彦港镇关于刘有反应其子刘立双相关问题申请由县信访办工作领导小组联席会议商定的请示。A2、关于刘立双有关情况的说明。以上两份证据证实巴彦港镇政府行政工勤编不超编，原告是在两清期间被清退的。A3巴彦港镇政府于2014年4月15日作出的“承诺书”一份，证明刘立双讨要工资的结果，被告为了兑现其工资作出的承诺。
被告巴彦港镇政府辩称：一、“承诺书”是被告在接待原告信访案件过程中对信访事件所作出的处理意见，不属于行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第九条的规定，行政机关对信访事件作出的登记、受理、复查、复核意见等行为属不可诉的行政行为。二、从实体上看，根据2000年黑办发（2000）6号文件，结合原告的人事档案，原告属于两清的对象，原告已不符合给予困难补助的条件。综上原告应以《信访条例》的相关规定履行信访的相关程序，不应根据司法权来审查信访处理意见，因此应驳回原告的起诉。
被告为支持其答辩意见，向本院递交了如下证据：B1，原告刘立双人事档案复印件，证实原告被清退之前工作的履历及自然状况。B2、2000年黑办发（2000）6号文件，即中共黑龙江省委办公厅、黑龙江省政府关于印发黑龙江省清退、清理乡镇超编人员、编外人员工作实施方案的通知。证实原告身份符合文件中第三条“两清”范围的对象。B3、关于刘立双“两清”不合理等有关问题的答复意见。证实针对上述信访的事项，被告对原告已作出信访的答复意见。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为“承诺书”是解决原告信访作出的处理意见，不属于行政诉讼受案范围。“承诺书”中所述事实部分与2000年6号文件相悖，给予原告每月1000元困难补助不符合法律规定，该“承诺书”归于无效。原告对被告所举证据B1、B2、B3的真实性无异议，证据B4恰恰证实刘立双是国家工勤人员，不属于被清退对象。证据B2与原告无关。巴彦港镇工勤人员就三人，不超编。证据B3中不能证明刘立双是“两清”对象，“承诺书”中承诺内容是补发工资，不是困难补助。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据客观真实，双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告刘立双自1995年5月始先后经巴彦县劳动局、巴彦县人事局审批，巴彦港镇政府同意，以行政工勤编身份被录用，司职巴彦港镇政府司机工作。2000年7月份“两清”（清理超编、编外人员）期间被清退离开工作岗位，后原告因工作安置问题一直到多部门上访。2014年4月15日，被告巴彦港镇政府与原告刘立双签订了“承诺书”，承诺内容两项，一是给予刘立双困难补助每月1000元，一是公益岗位一事由镇政府在2014年年末之前办结，该承诺书履行至2015年，2016年始被告未继续履行。2017年8月29日，被告巴彦港镇政府作出“关于刘立双有关情况的说明”，内容为：根据2014年4月15日签订“承诺书”的内容，结合现在实际生活情况，刘立双已不符合给予困难补助的条件，所以巴彦港镇政府不再履行“承诺书”的内容。
原、被告双方争议的焦点，一是关于“承诺书”的可诉性问题，二是被告是否应当履行该“承诺书”约定职责。原告认为该“承诺书”是合同书，被告应按合同法规定履行义务。被告认为该“承诺书”是被告针对接待原告信访所作出的处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且原告属“两清”对象，不符合困难补助条件，所以被告不再履行该“承诺书”内容。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更，解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议属于人民法院受案范围。该“承诺书”中明确：公益岗位一事由镇政府在2014年年末之前办结，何时办结何时给补贴。办结后，刘立双不补发工资，“承诺书”签订后，不许反悔，否则承担相应法律责任。承诺人处有巴彦港镇政府法定代表人签字及单位公章，并有原告方签名。该“承诺书”尽管行文不够规范，但从内容上看是一种行政允诺，属于行政协议的一种，而不是被告认为属于行政机关信访事件作出的登记、受理、交办、传送、复查、复核意见等行为。该行政允诺行为必须是行政机关单方作出某种行为后才能实现的结果，被告不按约定履行，属于不履行行政职责。原告提起行政诉讼，要求被告履行“承诺书”约定的职责。上述为本案事实。
本院认为，被告巴彦港镇政府因原告刘立双“两清”后工作安置问题与原告达成协议，签订“承诺书”属于行政允诺，是行政诉讼法调整的可诉的行政协议。且“承诺书”中涉及公益岗位办结必须由被告作出一定行为后才能实现，该“承诺书”内容符合法律规定，被告单方改变承诺书内容，随意减损协议另一方权益，且未提供充分证据证明其改变协议的合法性。原告要求其继续履行该“承诺书”的请求应予以支持。原告提出的赔偿请求，因未能向本院提供赔偿方面的证据，故对其赔偿请求不予支持。被告认为原告请求不属于行政诉讼法的受案范围，且不应继续履行“承诺书”的观点于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县巴彦港镇人民政府于本判决生效之日起一个月内履行其作出“承诺书”约定义务的法定职责。
二、驳回原告刘立双的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 王孟瑜
二〇一八年六月二十二日
书记员 任静怡
黑龙江省巴彦县人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0126行初10号原告刘立双，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，原住巴彦县，现住巴彦县。委托代理人刘有（系原告父亲），男，1952年5月3日出生，汉族，退休职工，原住巴彦县，现住巴彦县。被告巴彦县巴彦港镇政府（以下简称巴彦港镇政府），住所地巴彦县巴彦港镇。法定代表人孙国强，职务镇长。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。原告刘立双因认为被告巴彦港镇政府不履行按“承诺书”补发工资的法定职责一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案，原告刘立双及其委托诉讼代理人刘有、被告法定代表人孙国强及其委托诉讼代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立双因被告巴彦港镇政府不继续履行承诺书法定职责，于2017年开始多次向被告请求履行承诺补发工资，但被告认为“承诺书”承诺的内容是给予刘立双困难补助，结合现实情况，原告刘立双已不符合给予困难补助条件，所以不再兑现“承诺书”中给予刘立双每月1000元工资的承诺。原告刘立双诉称，我于1995年12月6日持全民合同制工人介绍信到被告巴彦港镇政府司职司机工作，行政工勤编制，2000年县镇机构改革时被清退回家。2014年经县长批示，被告同我协商签订“承诺书”，承诺于2014年年末前办理工勤岗位编制（公益岗位工资每月600元，政府补帖每月400元）。2014年-2015年被告兑现了承诺，自2016年起被告不再履行承诺。原告认为“承诺书”是生效合同，被告应自觉履行，现诉请被告履行承诺义务，并赔偿相应损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、巴彦港镇关于刘有反应其子刘立双相关问题申请由县信访办工作领导小组联席会议商定的请示。A2、关于刘立双有关情况的说明。以上两份证据证实巴彦港镇政府行政工勤编不超编，原告是在两清期间被清退的。A3巴彦港镇政府于2014年4月15日作出的“承诺书”一份，证明刘立双讨要工资的结果，被告为了兑现其工资作出的承诺。被告巴彦港镇政府辩称：一、“承诺书”是被告在接待原告信访案件过程中对信访事件所作出的处理意见，不属于行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院适用若干问题的解释》第一条、第九条的规定，行政机关对信访事件作出的登记、受理、复查、复核意见等行为属不可诉的行政行为。二、从实体上看，根据2000年黑办发（2000）6号文件，结合原告的人事档案，原告属于两清的对象，原告已不符合给予困难补助的条件。综上原告应以《信访条例》的相关规定履行信访的相关程序，不应根据司法权来审查信访处理意见，因此应驳回原告的起诉。被告为支持其答辩意见，向本院递交了如下证据：B1，原告刘立双人事档案复印件，证实原告被清退之前工作的履历及自然状况。B2、2000年黑办发（2000）6号文件，即中共黑龙江省委办公厅、黑龙江省政府关于印发黑龙江省清退、清理乡镇超编人员、编外人员工作实施方案的通知。证实原告身份符合文件中第三条“两清”范围的对象。B3、关于刘立双“两清”不合理等有关问题的答复意见。证实针对上述信访的事项，被告对原告已作出信访的答复意见。经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为“承诺书”是解决原告信访作出的处理意见，不属于行政诉讼受案范围。“承诺书”中所述事实部分与2000年6号文件相悖，给予原告每月1000元困难补助不符合法律规定，该“承诺书”归于无效。原告对被告所举证据B1、B2、B3的真实性无异议，证据B4恰恰证实刘立双是国家工勤人员，不属于被清退对象。证据B2与原告无关。巴彦港镇工勤人员就三人，不超编。证据B3中不能证明刘立双是“两清”对象，“承诺书”中承诺内容是补发工资，不是困难补助。本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据客观真实，双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告刘立双自1995年5月始先后经巴彦县劳动局、巴彦县人事局审批，巴彦港镇政府同意，以行政工勤编身份被录用，司职巴彦港镇政府司机工作。2000年7月份“两清”（清理超编、编外人员）期间被清退离开工作岗位，后原告因工作安置问题一直到多部门上访。2014年4月15日，被告巴彦港镇政府与原告刘立双签订了“承诺书”，承诺内容两项，一是给予刘立双困难补助每月1000元，一是公益岗位一事由镇政府在2014年年末之前办结，该承诺书履行至2015年，2016年始被告未继续履行。2017年8月29日，被告巴彦港镇政府作出“关于刘立双有关情况的说明”，内容为：根据2014年4月15日签订“承诺书”的内容，结合现在实际生活情况，刘立双已不符合给予困难补助的条件，所以巴彦港镇政府不再履行“承诺书”的内容。原、被告双方争议的焦点，一是关于“承诺书”的可诉性问题，二是被告是否应当履行该“承诺书”约定职责。原告认为该“承诺书”是合同书，被告应按合同法规定履行义务。被告认为该“承诺书”是被告针对接待原告信访所作出的处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且原告属“两清”对象，不符合困难补助条件，所以被告不再履行该“承诺书”内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更，解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议属于人民法院受案范围。该“承诺书”中明确：公益岗位一事由镇政府在2014年年末之前办结，何时办结何时给补贴。办结后，刘立双不补发工资，“承诺书”签订后，不许反悔，否则承担相应法律责任。承诺人处有巴彦港镇政府法定代表人签字及单位公章，并有原告方签名。该“承诺书”尽管行文不够规范，但从内容上看是一种行政允诺，属于行政协议的一种，而不是被告认为属于行政机关信访事件作出的登记、受理、交办、传送、复查、复核意见等行为。该行政允诺行为必须是行政机关单方作出某种行为后才能实现的结果，被告不按约定履行，属于不履行行政职责。原告提起行政诉讼，要求被告履行“承诺书”约定的职责。上述为本案事实。本院认为，被告巴彦港镇政府因原告刘立双“两清”后工作安置问题与原告达成协议，签订“承诺书”属于行政允诺，是行政诉讼法调整的可诉的行政协议。且“承诺书”中涉及公益岗位办结必须由被告作出一定行为后才能实现，该“承诺书”内容符合法律规定，被告单方改变承诺书内容，随意减损协议另一方权益，且未提供充分证据证明其改变协议的合法性。原告要求其继续履行该“承诺书”的请求应予以支持。原告提出的赔偿请求，因未能向本院提供赔偿方面的证据，故对其赔偿请求不予支持。被告认为原告请求不属于行政诉讼法的受案范围，且不应继续履行“承诺书”的观点于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十八条的规定，判决如下：一、被告巴彦县巴彦港镇人民政府于本判决生效之日起一个月内履行其作出“承诺书”约定义务的法定职责。二、驳回原告刘立双的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  郭景鑫审判员  梁树新审判员  王孟瑜二〇一八年六月二十二日书记员  任静怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初953号
原告：慈溪市桥头立盛鞋底厂（个体工商户）。住所地：慈溪市桥头镇上林湖村。
经营者：陈立群，该个体工商户业主。
被告：慈溪市逍林足翔鞋厂（个体工商户）。住所地：慈溪市逍林镇桥一村缘堂路21号。
经营者：范次雷，该个体工商户业主。
本院在审理原告慈溪市桥头立盛鞋底厂诉被告慈溪市逍林足翔鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市桥头立盛鞋底厂在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市桥头立盛鞋底厂撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年一月十八日
代书 记员 岑静静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执323之一号
申请执行人蔡学强。
被执行人董波。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5751号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明董波在工商银行有存款因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人董波在工商银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5751号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 边超
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵娜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1104号
上诉人（一审被告）：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代表人：李忠飞。
被上诉人（一审原告）：陈海，男，汉族，1968年7月5日出生，住四川省南充市嘉陵区，
广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）因与被上诉人陈海商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年十一月十五日
书记员 王秋媚
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1472号
原告：张有环，女，1953年9月17日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张光裕，男，1975年10月14日出生，汉�，住当阳市。特别授权。
被告：简龙平，男，1972年7月26日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号。
负责人：张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘端，男，该公司员工。一般授权。
原告张有环诉被告简龙平、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有环的委托诉讼代理人张光裕，被告简龙平，被告人寿财保宜昌市支公司的委托诉讼代理人刘端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有环向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告的经济损失16972.48元【医疗费9932.48元，住院伙食补助费700元（50元／天×14天），护理费1101.9元（28729元／年÷365天×14天），误工费4840元（3300元／月÷365天×14天），交通费500元，精神损失费1000元】；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月28日，原告张有环骑自行车与被告简龙平驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往当阳市人民医院治疗14天，花去医疗费9932.48元。2016年7月28日当阳市公安局交警大队作出第4205821201601664号事故认定书，认定在本次事故中，被告承担事故全部责任。被告简龙平驾驶的摩托车在被告人寿财保宜昌支公司购买有交强险。现原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
被告人寿财保宜昌支公司辩称，医疗费应扣减非医保用药1986.49元，对住院伙食补助费、护理费无异议。因原告未提供相应的劳动合同、工资流水等证明，对误工费的请求不应支持。交通费过高，且无相关票据，请法院酌情处理。因原告未构成伤残，不应支持精神损失费。保险公司不承担诉讼费。被告简龙平无驾驶证，故保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告简龙平辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告人寿财保宜昌支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司依法赔偿，不足部分由被告简龙平承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的交通事故发生的基本事实，本院予以确认。此次交通事故经当阳市公安局交通警察大队作出第4205821201601664号道路交通事故认定书认定：简龙平负事故的全部责任，张有环无责任。事故发生当天张有环被送往当阳市人民医院住院治疗14天，花去医疗费9932.48元。被告简龙平驾驶的鄂Ｅ×××××号摩托车在人寿财保宜昌支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被�简龙平未依法取得机动车驾驶证。原告张有环事发前在当阳市泽惠德商贸有限公司食堂工作。事故发生后，被告简龙平为原告张有环垫付医疗费及护理费共计2950元。
本院认为：被告简龙平骑摩托车与原告张有环骑自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，被告简龙平负事故全部责任，应依法承担民事赔偿责任。由于简龙平所驾驶车辆在人寿财保宜昌支公司投保了交强险，原告因本次事故所致的经济损失，应由人寿财保宜昌支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出部分损失应按事故责任由简龙平承担全部赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告张有环提供证据证明其事发前在当阳市泽惠德商贸有限公司食堂上班，且被告简龙平自认这一事实，故对原告在食堂上班的事实本院予以确认，但其请求�3300元／月的工资标准缺乏证据支持，本院按餐饮业31328元／年的标准予以支持。关于交通费，原告没有提供有效票据，本院酌情支持200元。关于精神损害抚慰金，因原告未举证证明本次交通事故造成其伤残，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。被告人寿财保宜昌支公司辩称，医疗费应扣减非医保用药费用，因其未提供有效的核减依据及标准，且原告请求的系由交强险赔偿，并非由第三者商业险赔偿，本院对其抗辩意见不予采纳。被告人寿财保宜昌支公司辩称，被告简龙平无驾驶证，故保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任.该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。原告张有环因本次交通事故造成的经济损失13136元［医疗费9932.48元，住院伙食补助费700元（50元／天×14天），护理费1101.9元（28729元／年÷365天×14天），误工费1201.62元（31328元／年÷365�×14天），交通费200元］，由人寿财保宜昌支公司在交强险限额内赔偿12503.52元。下余632.48元（医疗费9932.48元＋住院伙食补助费700元-10000元）由简龙平承担。简龙平垫付的2950元赔偿款予以抵扣后，多余款项2317.52元由原告返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司赔偿原告张有环人民币12503.52元；简龙平赔偿原告张有环人民币632.48元（已赔偿）。
二、原告张�环返还被告简龙平垫付的费用2317.52元；
三、驳回原告张有环的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告简龙平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈丰华
二〇一六年十二月五日
书记员 宋敏敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3108号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。
被告高奎峰，男，1958年5月21日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人侯耀刚，男，1962年12月18日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告高奎峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏德勇、被告高奎峰的委托代理人侯耀刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告现居住在新民市恺帝南苑小区网点，我公司对该小区进行物业管理，被告2015年尚欠物业费928.98元，经我公司多次催要，被告至今未缴纳物业费，故诉请判令被告交纳物业费并承担诉讼费。
被告辩称，欠费属实。因物业服务不到位，房子漏了都是我们自已修的，我没有享受到服务，所以不同意给物业费。
经审理查明，被告高奎峰系新民市恺帝南苑小区网点业主，建筑面积为154.83平方米。原告于2013年3月1日起至2016年2月29日为被告所在小区提供物业服务，物业费标准为每平方米0.5元/月。被告2015年未交纳物业费，欠物业费928.98元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告已经按照合同约定提供了物业服务，原告请求被告给付物业费，应予支持。被告所称物业服务不到位，并无有力证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告高奎峰于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费928.98元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对为主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2080号
原告：蒋某。
被告：李某甲。
原告蒋某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2009年9月10日向本院起诉，本院同日受理立案后，依法组成合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名李某乙，婚后被告经常赌博致使夫妻间产生矛盾，影响夫妻感情。2005年6月被告因欠下赌债外逃，为此原告于2008年6月提起诉讼，要求与被告离婚，但法院判决不予以准许后，双方未和好。至此，夫妻分居已四年多，夫妻关系已名存实亡，特再次诉诸贵院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，是夫妻关系。
3、嘉善县惠民街道大通村村民委员会证明，证明被告李某甲因不在家，长期在外，无法联系。
4、民事判决书，证明原告曾于2008年5月向本院起诉，法院判决不准离婚。
5、嘉善县惠民街道大通村村民委员会证明、嘉善县魏塘街道嘉辰社区居民委员会证明，证明蒋某于2005年11月在嘉辰社区租房子居住。
被告李某甲未作答辩。
原告所举证据与本案有关联性，是客观真实的，本院予以认定。结合原告在庭审的陈述，对本案事实作如下确认：原、被告于1996年相识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名李某乙，现随原告生活，2005年6月被告因欠巨额外债，原告居住的别墅被法院查封拍卖后，原告与女儿外出租房居住，被告长期外出。2008年5月9日原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不予以准许，夫妻双方并未和好，被告仍长期在外，下落不明。本院公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证责任通知书、开庭传票。
本院认为：被告因欠巨额外债，长期外出，下落不明，未尽一个丈夫和父亲的义务，给原告及女儿带来伤害。去年，本院判决离婚不予以准许后，原、被告双方并未和好，原、被告继续分居，导致夫妻感情恶化。因此，原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，本院予以支持。原告要求抚养女儿，考虑到女儿随原告生活，有利女儿的成长，本院予以准许。原告要求被告给付抚养费1000元，高于本地区平均生活费用，本院考虑原告租房居住，实际生活困难和需要，酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生女李宏屹随原告生活，被告每月给付女儿生活费400元，从2010年1月起每月5日给付，至其满十八周岁止，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
本案受理费300元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 倪引芳