江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄商初字第1439号
原告黄儒，男，1981年12月16日生，汉族。
委托代理人柳建强，江苏名扬律师事务所律师。
被告江阴市临港街道北郭庄村村民委员会，组织机构代码A8075271-4，住所地江阴市临港街道北郭庄村。
负责人黄国兴，该村村民委员会主任。
委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人费婷。
被告周建，男，1979年1月15日生，汉族。
委托代理人顾小帮。
原告黄儒诉被告江阴市临港街道北郭庄村村民委员会（下称村委会）、周建买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄儒及其委托代理人柳建强、被告村委会的委托代理人黄斐、费婷、被告周建的委托代理人顾小帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄儒诉称：2012年9月21日，村委会与江阴恒达道路工程有限公司（下称恒达公司）签订买卖合同1份，合同约定村委会向恒达公司供应石灰2000吨，单价285元，总金额57万元，2013年10月一次性付清货款等内容，村委会在该合同加盖公章，周建在该合同村委会委托代理人一栏签名。2012年9月23日，周建持有该合同并经人介绍与黄儒联系供应石灰事宜，同日，周建与黄儒签订协议1份，约定黄儒负责供应石灰送到工地，价格285元／吨，总吨位2000吨，付款方式为工程结束全部结清，日期定为明年10月结清，截至日期为2013年10月，周建负责往工地结账跟黄儒不相干等内容。黄儒遂于2012年10月开始向位于江阴市北郭庄村境内由恒达公司施工的贵宾南路道路工地供应石灰，至2012年12月上旬结束供货，2013年1月15日，周建向黄儒出具收条1份，内容为：今收到石灰2024吨，每吨价格285元，合计577000元，付款等2013年10月公司付款。另据了解，恒达公司按照石灰买卖合同和村委会开具的收款凭证已于2013年11月5日以银行转账方式付清村委会石灰款577000元，同日，江阴市人民法院向村委会送达民事裁定和协助执行通知，要求村委会停止支付周建工程款60万元，村委会、周建以此为由不同意支付黄儒石灰款577000元。黄儒认为，村委会和周建通过黄儒向恒达公司施工现场供应石灰的事实得以实际履行了村委会与恒达公司买卖合同的供货义务，继而村委会得以取得并控制了恒达公司支付的石灰款577000元，按照诚实信用原则，在恒达公司已付清货款的情况下，村委会、周建应当付清黄儒的货款，为此请求法院判令二者支付石灰款577000元，并承担本案诉讼费用。
被告村委会辩称：村委会不应承担支付该笔货款的义务，理由如下：1、与恒达公司签订买卖合同的主体是周建，村委会是在恒达公司的要求下加盖公章的，实际履行合同的是周建本人；2、黄儒提供的协议书、收条均表明周建是与黄儒建立并履行买卖协议的实际履行人，二者如何商量单价以及货款支付方式等村委会毫不知情；3、黄儒提出的其有理由相信周建系村委会代理人观点，村委会并不认同，周建并非村委会成员，村委会若想与黄儒建立买卖关系，完全可以直接与其签订买卖合同，而不需要周建代理。综上请求法庭驳回黄儒的诉请。被告周建辩称：履行买卖合同的主体是周建，2012年9月，周建与恒达公司谈妥，由周建负责供应石灰给恒达公司，之后周建寻找供应商黄儒并达成协议，双方确定石灰价格285元／吨，由黄儒负责供应石灰到锡澄公路，在此过程中恒达公司以周建无供应资质为由要求周建以村委会名义或其他公司名义签订买卖合同，所以周建与村委会协商，由村委会在买卖合同上盖章确认。由于黄儒供应给周建及周建供应给恒达公司的石灰价格均为285元／吨，在此基础上周建与黄儒口头达成协议，由黄儒直接供应恒达公司，周建负责结账并由黄儒向周建支付业务费50元／吨，及所开出发票的税金。经审理查明：2012年9月21日，村委会与恒达公司签订买卖合同1份，约定恒达公司向村委会购买国家Ⅲ级石灰2000吨，单价285元，总金额57万元，结算方式及期限：明年（2013年）十月一次性付清，付款时村委会需开发票，结算对账时，村委会必须凭有效签收回单对账结算，每月5号前对账，村委会及恒达公司在上述合同上盖章，周建作为村委会委托代理人在合同上签字。2012年9月23日，周建与黄儒签订协议书1份，约定：黄儒负责供应石灰原料，送到工地价格为285元／吨，总吨位为2000吨，付款方式为工程结束全部结清，日期订于明年十月份结清，截止日期为2013年10月份，周建负责往工地结账，跟黄儒不相干，特立此据（协议一式贰份），黄儒与周建在协议书上签字。此后，黄儒向恒达公司公司供应石灰，2012年12月14日，恒达公司向周建出具贵宾南路工程材物料结报单，载明物料石灰的数量为2024.67，单价285，金额为577030元。2013年1月15日，周建向黄儒出具收条1份，写明：今收到石灰2024吨，每吨价格285元，合计577000元，落款日期误写为2012年1月15日，收条同时写明：付款等2013年10月份公司付款。2013年11月初，恒达公司向村委会支付石灰款577000元。因向村委会及周建催款无果，黄儒于2013年11月11日起诉来院。
另查明：因周建与案外人蒋新华民间借贷纠纷，蒋新华于2013年11月5日向本院起诉周建并申请财产保全，要求冻结周建银行存款60万元或查封同等价值的财产。同日，本院向村委会送达（2013）澄西民初字第1186号民事裁定书及协助执行通知书，要求停止支付周建工程款60万元。2013年11月12日，经本院组织调解，周建与蒋新华达成调解协议如下：一、周建结欠蒋新华借款52万元及利息57000元，合计577000元，该款于2013年11月25日前给付；二、案件受理费已减半收取4785元、财产保全费3520元，合计8305元（蒋新华已预交），由蒋新华负担。上述调解协议生效后，村委会保管的工程款除1万元管理费外，其余567000元已被法院强制执行。
再查明：村委会于2013年3月下旬因区域调整，名称由江阴市利港镇北郭庄村村民委员会变更为江阴市临港街道北郭庄村村民委员会。周建未在村委会中任职。
上述事实，由黄儒提供的买卖合同、协议书、工程材物料结报单、收条、民事裁定书、协助执行通知书、村委会提供的说明、本院依职权调取的（2013）澄西民初字第1186号民事调解书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，黄儒与周建之间的石灰买卖协议系双方真实意思的表示，不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，黄儒向周建供应石灰总价款577000元，双方对此均无异议，本院予以确认，周建应向黄儒支付石灰款。对于黄儒提出的其有理由相信周建是村委会代理人、村委会已授权周建联系石灰供货的代理权、村委会应承担共同付款义务的诉讼请求，本院认为，村委会与黄儒之间不存在直接的买卖合同关系，周建未以村委会名义而是以其个人名义与黄儒签订协议书，收条中也表明付款义务人为周建，其行为不构成表见代理，周建未在村委会中任职，其行为也不属职务行为，故黄儒要求村委会承担共同付款义务的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于周建提出的其与黄儒商定的业务费及发票税金等抗辩意见，因未提供证据加以证明，且黄儒不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周建应于本判决发生法律效力之日起10日内支付黄儒石灰款577000元；
二、驳回黄儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元减半收取4785元（黄儒已预交），由周建负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄儒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙妍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。