广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2597号
原告：陈某，女，1962年7月18日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：杜某，男，1992年10月14日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：中国某深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：汪群，经理。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告：卢某，男，1995年1月15日出生，汉族，住广西北流市。
被告：卢某，男，1980年1月25日出生，汉族，住广西北流市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：覃明磊，广西君桂律师事务所律师。
原告陈某与被告杜某、中国某深圳分公司（以下简称：保险公司）、卢某、卢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人黄义、李玉荣，被告杜某，被告保险公司的委托诉讼代理人李祖凤，被告卢某、卢某的共同委托诉讼代理人覃明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告杜某、保险公司、卢某、卢某赔偿原告陈某因道路交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等各项损失共计185507.21元；二、先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告杜某、卢某、卢某承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年2月7日16时00分，被告杜某驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿省道215线由北流城区往隆盛方向行驶，邓世高驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭乘陈某、邓春焕、邓德志沿省道215线由隆盛往北流城区方向行驶，被告卢某未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘黎冰在桂Ｋ×××××号小型轿车后方同方向行驶，当三方行驶至省道215线8KM＋100M处时，被告杜某驾车越过道路中心线与对向邓世高驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车相碰撞，紧接着卢某驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车刹车倒地避让不及碰撞上桂Ｋ×××××号小型轿车，造成邓世高、陈某、卢某、黎冰四人受伤，三车损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队处理，2016年3月8日作出北公交认字（2016）第00026号《道路交通事故认定书》，认定杜某负主要责任，卢某负次要责任，邓世高、陈某、黎冰无事故责任。原告伤后当日到北流市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左肩胛骨闭合性骨折；2、胸部闭合性损伤――肺挫裂伤、肋骨骨折、胸腔积液。2016年2月19日出院，共住院12天。因病情未愈，2016年2月19日原告又转到玉林市骨科医院住院治疗，2016年4月22日出院，共住院63天，二次住院共用去医疗费40385.25元。2016年8月23日玉林市明正司法鉴定所对原告的伤残等级程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：（一）陈某因本次道路交通事故致左肩胛骨骨折致左肩关节功能障碍的伤残程度构成X（十）级伤残。（二）陈某因本次道路交通事故损伤致其左肩胛骨骨折、右第2-4肋骨骨折住院治疗，评定其误工期110日、护理期50日、营养期50日。事故造成原告的损失有：1、医疗费40385.25元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费7500元；4、营养费5000元；5、误工费24179.76元；6、护理费9159元；7、残疾赔偿金52832元；8、被扶养人生活费3264.20元；9、交通费1000元；10、精神损害抚慰金10000元；11、鉴定费2100元；12、住宿费20790元；13、伙食费6300元，共计185507.21元。由于事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额为100万元），故先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告杜某、卢某、卢某承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额为100万元）是事实，由于本次事故是三车相撞，被告卢某驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车虽然没有交强险，但应承担交强险的赔偿额，后再按责任比例在商业第三者责任险内赔偿70%，原告请求的赔偿项目计算部分不合理，对不合理部分不予认可。
被告杜某辩称，答辩意见与被告保险公司的意见一致，事故发生后，被告杜某垫付了医疗费8762元，要求由被告保险公司返还。
被告卢某、卢某共同辩称，被告卢某驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车从后面撞到邓世高驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车，造成桂Ｋ×××××号小型轿车后部位碗口大小的缺陷，其撞击力不足以使车内人员伤害，故原告的伤害与被告卢某、卢某没有因果关系，故被告卢某、卢某不应承担赔偿责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月7日16时00分，被告杜某驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿省道215线由北流城区往隆盛方向行驶，邓世高驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭乘陈某、邓春焕、邓德志沿省道215线由隆盛往北流城区方向行驶，被告卢某未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘黎冰在桂Ｋ×××××号小型轿车后方同方向行驶，当三方行驶至省道215线8KM＋100M处时，被告杜某驾车越过道路中心线与对向邓世高驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车相碰撞，紧接着卢某驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车刹车倒地避让不及碰撞上桂Ｋ×××××号小型轿车，造成邓世高、陈某、卢某、黎冰四人受伤，三车损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队处理，2016年3月8日作出北公交认字（2016）第00026号《道路交通事故认定书》，认定杜某负主要责任，卢某负次要责任，邓世高、陈某、黎冰无事故责任。原告伤后当日到北流市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左肩胛骨闭合性骨折；2、胸部闭合性损伤――肺挫裂伤、肋骨骨折、胸腔积液。2016年2月19日出院，共住院12天。因病情未愈，2016年2月19日原告又转到玉林市骨科医院住院治疗，2016年4月22日出院，共住院63天，二次住院共用去医疗费40385.16元。事故发生后，被告杜某垫付了医疗费8762元。2016年8月23日玉林市明正司法鉴定所对原告的伤残等级程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：（一）陈某因本次道路交通事故致左肩胛骨骨折致左肩关节功能障碍的伤残程度构成X（十）级伤残。（二）陈某因本次道路交通事故损伤致其左肩胛骨骨折、右第2-4肋骨骨折住院治疗，评定其误工期110日、护理期50日、营养期50日。另查明：原告的扶养人有邓德志（儿子，2002年12月21日出生），本次交通事故的另一伤者邓世高已向本院起诉，案号为（2016）桂0981民初2596号。
再查明：事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是杜某，该车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额为100万元），事故发生在保险有效期间内。事故车辆桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的登记车主是卢某，该车未投保有交强险及商业第三者责任险，未进行年检。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、入（出）院记录、××证明书、医疗费清单及发票、保险单、司法鉴定意见书、道路交通事故伤（残）者家庭情况调查表、户口簿等证据证实，本院依法予以确认，并附卷佐证。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费40385.16元（其中北流市医院8997.56元、玉林市骨科医院31387.60元）；2、住院伙食补助费7500元［即100元／天×75天（北流市医院12天＋玉林市骨科医院63天）＝7500元］；3、营养费1250元［即25元／天×50天（鉴定）＝1250元］；4、误工费13466.41元［即44684元／年（服务业）÷365天×110天（鉴定）＝13466.41元］；5、护理费9181.64元［即44684元／年（服务业）÷365天×75天（住院）×1人＝9181.64元］；6、残疾赔偿金52832元［即26416元／年（广西城镇居民标准）×20年×10%（××）＝52832元］；7、被扶养人生活费4080.25元【儿子邓德志事故发生时为13周岁，被抚养时间为5年，每年的生活费为8160.50元［即16321元／年（广西城镇居民标准）÷2人=8160.50元］，则被扶养人生活费为4080.25元（即8160.50元／年×5年×10%＝4080.25元）】；8、交通费500元（酌情）；9、精神损害抚慰金2000元10、鉴定费2100元，共计133295.46元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队认定被告杜某驾车不按照标线通行是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的的规定，应承担事故的主要责任，被告卢某未取得机动车驾驶证驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离也是造成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条第一款的规定，应承担事故的次要责任，陈某无事故责任。原、被告双方对北流市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，虽然被告卢某、卢某以“驾驶车辆撞击力不足以使原告车内人员伤害”为由提出抗辩，认为不应承担赔偿责任，并向本院提出申请“撞击与车内人员伤害是否有因果关系”，但其不能提供足以推翻交警作出的责任认定的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，对被告卢某、卢某的主张及鉴定申请，本院不予采信。被告卢某作为事故车主，对其所有车辆未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。同时，被告卢某将其所有车辆交给无驾驶证的被告卢某使用，显然存在过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应承担相应的赔偿责任。依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。”的规定，本院依法确认在交强险赔偿范围外，被告卢某承担20%的民事过错赔偿责任，余下80%的赔偿责任由被告杜某承担70%，被告卢某承担30%。原告请求赔偿医疗费40385.25元，经本院核算为40385.16元，对超出部分0.09元不予支持；原告请求赔偿后续治疗费3000元，因该费用没有实际产生，故本院不予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费7500元、残疾赔偿金52832元、鉴定费2100元，证据充分，计算准确，本院予以支持；原告请求赔偿营养费5000元，根据玉林市明正司法鉴定所的鉴定意见，经本院核算为1250元，对超出部分3750元不予支持；原告请求赔偿误工费24179.76元，根据玉林市明正司法鉴定所的鉴定意见，经本院核算为13466.41元，对超出部分10713.35元不予支持；原告请求赔偿护理费9159元，根据原告的住院天数，经本院核算为9181.64元，少计22.64元，但在庭审中明确表示以本院的计算为准，故为9181.64元；原告请求赔偿被扶养人生活费3264.20元，经本院核算为4080.25元，少计816.05元，但在庭审中明确表示以本院的计算为准，故为4080.25元；原告请求赔偿交通费1000元，虽然原告不能提供交通费凭证，但根据原告的住所地与医疗地之间的距离及当地票价，本院酌情支持500元，对超出500元不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，本院支持2000元，对超出部分8000元不予支持；原告请求赔偿护理人员住宿费20790元、伙食费6300元，证据不足，本院不予支持。由于事故车辆粤Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险（其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），被告保险公司已赔偿了医疗费用10000元给邓世高，原告不能再参与分摊。原告在死亡伤残赔偿限额110000元（因原、被告双方同意预留20000元给其他伤者，本案与另案伤者邓世高分摊90000元）范围内的损失为82060.30元（含误工费13466.41元、护理费9181.64元、残疾赔偿金52832元、被扶养人生活费4080.25元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元），另案伤者邓世高的损失为240546.47元（含误工费20811.73元、护理费9181.64元、残疾赔偿金147929.60元、被扶养人生活费57123.50元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元），两案合计322606.77元，显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，被告保险公司赔偿给原告22892.97元（即90000元÷322606.77元×82060.30元＝22892.97元），事故发生后，被告杜某垫付了医疗费8762元，应予减除，减除后被告保险公司的仍应赔偿14130.97元给原告，被告杜某主张由被告保险公司返还，本院予以支持。赔偿给另案伤者邓世高67107.03元（即90000元÷322606.77元×240546.47元＝67107.03元）。由于事故车辆桂Ｋ×××××号车未投保交强险，故依法应由车主被告卢某承担交强险范围的赔偿限额（其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），原告在医疗费用赔偿限额10000元范围内的损失为49135.16元（含医疗费40385.16元、住院伙食补助费7500元、营养费1250元），另案伤者邓世高的损失为88935.72元（含医疗费69435.72元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费7500元、营养费2000元），两案合计138070.88元，显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，被告卢某应赔偿给原告3558.69元（即10000元÷138070.88元×49135.16元＝3558.69元），赔偿给另案伤者邓世高6441.31元（即10000元÷138070.88元×88935.72元＝6441.31元）。原告在死亡伤残赔偿限额110000元范围内的损失为82060.30元，另案伤者邓世高240546.47元，两案合计322606.77元，显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，被告卢某应赔偿给原告27980.30元（即110000元÷322606.77元×82060.30元＝27980.30元），赔偿给另案伤者邓世高82019.70元（即110000元÷322606.77元×240546.47元＝82019.70元）。在交强险赔偿限额范围外，余下部分为78863.50元［即133295.46元－（3558.69元＋22892.97元＋27980.30元）＝78863.50元］，根据责任比例，被告卢某赔偿给原告15772.70元（即78863.50元×20%＝15772.70元）。综上述，被告卢某共计赔偿47311.69元（即3558.69元＋27980.30元＋15772.70元＝47311.69元）给原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告卢某对该赔偿款中的31538.99元（即3558.69元＋27980.30元＝31538.99元）承担连带赔偿责任。被告杜某应赔偿44163.56元［（即（78863.50元－15772.70元）×70%＝44163.56元）］给原告，因该款没有超出商业第三者责任险赔偿限额范围，故由被告保险公司在商业第三者责任险内承担。被告卢某赔偿18927.24元［（即（78863.50元－15772.70元）×30%＝18927.24元）］给原告。
由于被告卢某无证驾驶机动车辆，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告保险公司赔偿后，可以向侵权人卢某主张追偿权。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十九条第一款、第四十三条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某深圳分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计22892.97元给原告陈某，事故发生后，被告杜某垫付了医疗费8762元，应予减除，减除后被告中国某深圳分公司仍应赔偿14130.97元给原告陈某；
二、被告中国某深圳分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计44163.56元给原告陈某；
三、被告卢某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计18927.24元给原告陈某；
四、被告卢某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计47311.69元给原告陈某；
五、被告卢某对上述判决第四项债务47311.69元中的31538.99元承担连带赔偿责任；
六、被告中国某深圳分公司返还8762元给被告杜某；
七、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，减半收取计2005元（原告已预交），由被告中国某深圳分公司负担1008元，被告卢某负担250元，被告卢某负担747元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 甘国联
二〇一六年十二月六日
书记员 何 尘