新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第461号
原告：新疆九州通医药有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区长春南路1199号。
法定代表人：刘兆年，该公司董事长。
委托代理人：辛政卫，男，汉族。
委托代理人：李亮，男，汉族。
被告：乌鲁木齐市天山区和平路街道体育馆路社区卫生服务中心，住所地：乌鲁木齐市天山区体育馆路***号。
法定代表人：刁玉，该社区卫生服务中心院长。
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告新疆九州通医药有限公司与被告乌鲁木齐市天山区和平路街道体育馆路社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员陈彦吏担任审判长，与人民陪审员谢亚冰、阿扎提古丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛政卫、李亮，被告委托代理人童晓兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆九州通医药有限公司诉称：原告与被告是供销关系。被告自2013年6月到10月期间从原告公司买入药品共计385716.79元，经原告公司业务员与被告对账，截止2013年10月30日被告尚欠原告药品款385716.79元。经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。2014年1月7日原、被告签订了一份还款协议书，确定被告应向原告支付药品款为385000元，被告应在2014年2月19日之前偿还50﹪，剩余50﹪于2014年3月30日之前还清，但被告至今仍未偿还。请求判令被告偿还药品款385000元，利息339570元，支付保全费2820元，承担诉讼费。
原告提供的证据如下：
一、提供原、被告签订的购销合同，证明原、被告之间存在供货关系，有收货人的委托，收货人都是被告的员工。被告对购销合同的真实性不认可，认为合同中收货人杨智慧、寇雪思、张晶花都不是被告公司员工，合同上也没有被告负责人的签字，对合同上加盖的公章真实性不认可。
二、2013年10月30日对账函，证明原、被告对往来账目进行核对，被告对欠原告货款385716.79元确认无误，并在数额证明无误处加盖被告公章。被告对对账函的真实性不认可，认为对账函上加盖的公章不是被告加盖的，对公章的真实性不认可。
三、2014年1月7日的还款协议书，证明原、被告约定自签订协议之日起被告向原告还款385000元，如被告不能按时还款须承担每日千分之三的利息，证明原、被告不但有购销合同关系，并有还款协议对利息承担也有约定，利息具有惩罚性。被告对还款协议书的真实性不认可，对加盖的公章真实性不认可。
四、被告向原告付款的银行进账单三张，证明被告于2013年6月21日付款130820.39元、2013年7月11日付款130961.69元、2013年8月5日付款236342元，原、被告业务往来是真实存在的。被告认为与本案没有关系，也没有看到上述证据。
五、欠款单据19张，证明被告每次收货时都有被告人员签字或被告加盖财务章，证明双方的业务往来是真实的，原告实际履行了供货义务。19张欠据中有一部分被告已经付款，证明原告送过货，被告签收。被告对18张没有加盖公章的欠款单真实性不认可，认为无法确认且这些欠款单都是2012-2013年，与本案无关。对2013年10月26日加盖被告财务章的欠款单认为需要核实。
六、提供转账支票一张，证明被告先给原告押了一张空白转账支票，要求原告先供货，供货后双方按照协议统一结算，转账支票上私人印章张全良与还款协议书签名张全良是同一个人。被告认为需要核对转账支票。
本院认为，上述证据具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告乌鲁木齐市天山区和平路街道体育馆路社区卫生服务中心辩称：不同意原告的诉讼请求。因原告恶意诉讼，恶意保全，被告将保留追诉的权利。原告称2013年6月10日期间原、被告之间形成购销法律关系，被告购买原告药品385716.79元是不对的，事实上被告没有与原告签订购销合同也没有任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日，原告与被告签订了一份产品购销合同，主要约定：由原告给被告送货到被告仓库，运费由原告承担，合同期限为本合同签字或盖章之日至2013年12月31日，供货价格以原告出具的销售（出库）复核单上确认的价格为准，货到后30日内付款，若被告未按约定按时结清货款的，被告应按欠款总额的日万分之五向原告支付违约金。该合同由原、被告加盖公章。当日，被告还向原告出具了一份收货人委托书，委托杨智慧、寇雪思、张晶花收货。合同签订后，被告向原告先押了一张转账支票，号码为10206522，支票上加盖了被告财务专用章和张全良私章，原告收取该空白转账支票后，履行了供货义务。2013年6月21日，被告以银行转账的形式向原告付款130820.39元，同年7月11日付款130961.69元、同年8月5日付款236342元。2013年10月30日经原、被告对账，被告确认欠原告货款385716.79元未付，并在对账函付款余额385716.79元处及数额证明无误处分别加盖了公章。2014年1月7日，原、被告又签订了一份还款协议书，约定内容为：“截止本协议签订之日，双方在此确认，被告应向原告支付药品款385000元，2014年2月19日之前还款50﹪，3月30日余款全部付清。如被告不能按期还款，每逾期一日，需承担日3‰欠款利息”。但至今被告尚欠原告货款385000元未付。
本院认为：被告否认其与原告间存在药品买卖合同关系，但经本院审理查明原、被告间成立买卖药品的合同关系。理由如下：1、原、被告于2013年1月1日签订的购销合同上加盖有被告的印章。2、原告2012年至2013年向被告供货，被告在收货欠款单上加盖有其财务专用章或有其人员签名。3、原、被告2013年1月1日签订购销合同后，被告在提货之前向原告押空白转账支票一张，支票上加盖有张全良私章，在还款协议书亦有张全良的签名。4、2013年6月至8月被告以银行转账的形式向原告共计付款498124.08元。5、被告虽不认可原告提供的购销合同、对账函、还款协议书上所加盖的印章是其公司的，并要求对印章进行鉴定，但被告未在指定的时间内提供需鉴定的样材。综上所述，2013年1月1日，原、被告签订的产品购销合同真实、有效，受法律保护。2013年10月30日被告确认欠原告货款385716.79元。2014年1月7日原、被告又签订了还款协议书，还款协议书对还款时间、还款金额、逾期付款等又进行了约定，但被告仍未按约付款，被告的行为已构成违约，原告据此要求被告履行债务并承担欠款利息，本院予以支持。
对于原告主张的欠款利息。本院认为，原告主张的每日3‰欠款利息与中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率相比，明显不符，原告以每日3‰的利率主张利息无法律依据，本院不予支持。根据原、被告合同约定，被告应在收货后30天内付款，被告未按约定履行付款义务，构成违约。2013年10月30日原、被告对账后，被告应及时付款，但被告亦未付款，再次违约。被告于2014年1月7日约定了付款期限，仍未按约定付款，第三次违约。被告应承担相应的违约责任。由于每日3‰的利率无法律依据，原、被告在2013年1月1日签订的购销合同违约责任约定不明，因此根据被告诉讼前及诉讼中的有悖诚实信用的违约行为并兼顾原、被告在还款协议中约定的每日3‰的高额利息的情形，本院参照中国人民银行银发（2003（251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率的问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪—50﹪”的规定，确定利息的计算方法为：在同期银行贷款利率的基础上上浮加收50﹪计算利息，支持原告的诉请为34650元（385000元，自2013年11月1日至2014年10月15日，年利率6﹪加收50﹪）。
原告就本案提出财产保全向法院交纳的申请费2820元，系为本案所需支付的必要费用，原告要求被告负担，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市天山区和平路街道体育馆路社区卫生服务中心支付原告新疆九州通医药有限公司欠款385000元；
二、被告乌鲁木齐市天山区和平路街道体育馆路社区卫生服务中心支付原告新疆九州通医药有限公司欠款利息34650元（自2013年11月1日至2014年10月15日，385000元按年利率6﹪并加收50﹪计算）；
三、被告乌鲁木齐市天山区和平路街道体育馆路社区卫生服务中心支付原告新疆九州通医药有限公司申请费2820元。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的727390元，收案件受理费11073.90元，原告已预交。给付标的422470元，占给付标的58.08﹪，被告承担58.08﹪即6431.72元，原告承担41.92﹪即4642.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦 吏
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 边 奕