河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1859号
上诉人（原审被告）：河南省水利第一工程局。住所地：郑州市安平路**号。
法定代表人：姚斌，该局局长。
委托代理人：张亚林，河南省水利第一工程局漯河办事处主任。
被上诉人（原审原告）：蔡怀民，男，汉族。
委托代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
上诉人河南省水利第一工程局因与被上诉人蔡怀民劳动争议纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民三初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人河南省水利第一工程局的委托代理人张亚林，被上诉人蔡怀民及其委托代理人温艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡怀民在部队转业回漯河后，自主谋业，后于2002年1月，进入河南省水利第一工程局工作。蔡怀民称自己是通过私人关系招聘去河南省水利第一工程局，主要工作是负责对外协调。蔡怀民负责的第一个项目工作是河南省水利第一工程局中标的信阳淮滨大洪河治理工程，并当庭提供了该工程所在地村委会的证明，其中淮滨县王家岗乡费湾村委会出具的证明，上载内容：“蔡怀民同志，于2002年在淮滨县大洪河治理即河南省水利第一工程局项目部任对外协调副经理”；淮滨栏杆镇王湾村委会出具的证明，上载内容：“蔡怀民于2003年至2004年在淮滨县大洪河治理工程中任河南省水利第一工程局大洪河治理项目部对外协调副经理。（该项目部位于我村王湾村）”；淮滨县固城乡马庄村委会出具的证明，上载内容：“蔡怀民同志于2004年至2006年在淮滨县固城乡马庄村大洪河治理工程中任河南省水利第一工程局大洪河治理项目部对外协调副经理。”该工程结束后，蔡怀民去平顶山叶县燕山水库项目部任职。同上，蔡怀民又去南水北调辉县四标项目部、许昌禹州白沙水库改造工程项目部、济源河口村水库河南省水利第一、二工程局联合体大坝标项目部，负责内部行政管理及外部协调工作。蔡怀民当庭提供了工程项目部所在村委会出具的证明。蔡怀民称2002年自己的月工资为2000多元，从2003年之后月工资增长到了3000多元，从2008年之后月工资增长到了税后4950元。法院调取的河南省水利第一工程局河口村水库的工资账册上显示：2011年1月至2013年5月，蔡怀民的月平均工资为5000元。蔡怀民称自己从2011年至2013年与河南省水利第一工程局签订了《劳动合同》，但是蔡怀民与河南省水利第一工程局均未提供。在蔡怀民上班期间，河南省水利第一工程局一直未为其办理养老、工伤、医疗、失业等各种社会保险。2013年6月之后，河南省水利第一工程局不再给其安排工作岗位，也未发放工资，蔡怀民多次与河南省水利第一工程局协商未果。2014年10月4日，蔡怀民向漯河市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动部门却以证据不足为由，作出了不予受理通知。蔡怀民因不服该不予受理决定，特具状起诉，要求判令：1、解除其与河南省水利第一工程局之间的劳动关系，并支付经济补偿金60000元；2、河南省水利第一工程局应为蔡怀民缴纳而未缴纳的养老保险金144000元、医疗保险金43200元、失业保险金19712元；3、河南省水利第一工程局给蔡怀民补发未发工资95000元；4、河南省水利第一工程局承担本案诉讼费用。由于河南省水利第一工程局漯河办事处未进行工商登记，不具备诉讼主体资格，蔡怀民在庭后撤回对河南省水利第一工程局漯河办事处的起诉。
还查明，庭审中，蔡怀民分别出示了自己所有的河南省水利第一工程局的工作证、南水北调中线工程辉县四标工程的工作证和河南省水利第一工程局河口村水库项目部的工作证。以上工作证均未加盖公章。其中，在对尚未完工的河南省水利第一工程局河口村水库项目部进行调查后，合议庭核实了蔡怀民提供的该项目部的工作证属实。
另查明，漯河市养老保险管理处出具证明，上载内容：“蔡怀民向我单位申请补缴其在河南省水利第一工程局任职期间2002年至2014年度的养老保险金，根据相关规定，不能为其办理补缴养老保险金手续。
原审法院认为：虽然蔡怀民称自己与河南省水利第一工程局签订过劳动合同，但是双方均未提供劳动合同，不能直接确认其双方之间存在劳动合同关系。本案中，蔡怀民受河南省水利第一工程局的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，蔡怀民提供的劳动是河南省水利第一工程局业务的组成部分，此有工资册、工作证及调查笔录等在卷佐证，故确认其双方的劳动关系成立。河南省水利第一工程局应给蔡怀民缴纳社会保险但未缴纳，蔡怀民有权要求解除劳动关系。根据蔡怀民提供的河南省水利第一工程局承建的已完工工程项目所在地村委会的证明，结合在尚未完工的河口村水库工程项目部调取的工资证明及调查笔录，证据链完整且合理，可以证明蔡怀民从2002年1月至今一直在河南省水利第一工程局工作，蔡怀民可以要求河南省水利第一工程局支付经济补偿金60000元（计算至2014年11月7日起诉时止共计12年11个月零7天按12个月计算×河口村水库工程项目部工资册前十二个月月平均工资5000元）。依据法律规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，由于河南省水利第一工程局未给蔡怀民办理社会保险，造成了蔡怀民无法领取养老、失业等保险，应当赔偿给蔡怀民该保险金额，蔡怀民现提供证据证明社会保险经办机构不能给其补办社会保险，故应支持河南省水利第一工程局向蔡怀民支付相应保险金额，具体数额以社会保险经办机构核算数额为准。从2013年6月，河南省水利第一工程局既未给蔡怀民安排工作也未解除劳动合同，应当按照最低生活标准向蔡怀民支付生活费，应计算为24080元（2013年6月至2013年12月共计7个月×2013年河南省最低工资标准1240元／月＋2014年1月至11月共计11个月×2014年河南省最低工资标准1400元／月=24080元）。以上共计84080元（60000元＋24080元=84080元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河南省工资支付暂行规定》第二条之规定，判决：一、河南省水利第一工程局于判决生效后十五日内支付蔡怀民解除劳动合同的经济补偿、应补发工资共计84080元；二、河南省水利第一工程局于判决生效后十五日内支付蔡怀民应缴未缴的社会保险金额，具体数额以社会保险经办机构核算标准为依据；三、驳回蔡怀民的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南省水利第一工程局负担。
上诉人河南省水利第一工程局上诉称：原审判决一方面认为其单位与蔡怀民之间不存在劳动合同关系，另一方面却认定存在劳动关系，显属不当。其双方之间存在的是间接的事实劳务关系，且劳务费用已经全部结清。故原审认定事实不清且适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回蔡怀民的诉讼请求，一、二审诉讼费用均应由蔡怀民负担。
被上诉人蔡怀民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审认定河南省水利第一工程局与蔡怀民之间存在劳动关系，是否适当。
本院认为：关于河南省水利第一工程局与蔡怀民之间是否存在劳动关系的问题。蔡怀民主张其自2002年1月到河南省水利第一工程局工作，并分别在河南省水利第一工程局负责的信阳淮滨大洪河治理项目部、平顶山叶县燕山水库项目部、南水北调辉县四标项目部、许昌禹州白沙水库改造工程项目部、济源河口村水库河南省水利第一、二工程局联合体大坝标项目部任职副经理，负责内部行政管理及外部协调工作，2012年4月至2013年4月的月平均工资为5000元。蔡怀民就其诉讼请求提供了淮滨县固城乡马庄村民委员会等出具的四份证明，河南省水利第一、第二工程局联合体河口村水库大坝工程项目经理部文件（河坝标（2012）02号），中水电辉县四标通讯录，工作证等证据。原审法院于2015年6月25日向河南省水利第一工程局调取了蔡怀民的工资单，结合河南省水利第一工程局向原审法院出具的内容为“蔡怀民同志于2011年1月至2013年5月在河南省水利第一工程局河口村水库工作，每月工资约5000元，合计发放工资136964元。”的《证明》，可以证实蔡怀民关于河南省水利第一工程局在2012年4月至2013年4月向其发放的月平均工资为5000元的主张。原审法院在对河南省水利第一工程局河口村水库项目部财务科工作人员进行调查时，该名工作人员关于蔡怀民在河南省水利第一工程局工作期间系从事协调工作的陈述也可以与蔡怀民本人的陈述及其提供的上述证据相互印证。综上，原审法院以蔡怀民受河南省水利第一工程局的劳动管理，从事河南省水利第一工程局安排的有报酬的劳动，且蔡怀民提供的劳动是河南省水利第一工程局业务的组成部分为由，认定其双方之间的劳动关系成立，并无不当。河南省水利第一工程局上诉称与蔡怀民之间是间接的事实劳务关系，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省水利第一工程局负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十二月十一日
书记员 王瑞珺