湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3842号
原告：恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道伍家槽现代家居城C区3号楼4层。统一社会信用代码：91422800MA48BKBU15。
法定代表人：谭忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水（利川）律师所事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水（利川）律师所事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：李志德，男，1993年10月14日出生，土家族，湖北省咸丰县人，现住咸丰县，
委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师所事务所律师。代理权限：特别授权。
原告恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司（以下简称时代酒店公司）诉被告李志德劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，与原告时代酒店公司诉吴冲、熊劲、余发俊劳动争议三案合并公开开庭进行了审理。原告时代酒店公司的委托诉讼代理人郭天一、李仁国，被告李志德及其委托诉讼代理人李佶珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代酒店公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告间不存在劳动关系；2、判决原告不应向被告支付未签书面劳动合同二倍工资、经济补偿金、社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以与原告存在劳动争议为由，向恩施市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告补缴社会保险、支付未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金等。恩施市劳动人事争议仲裁院2017年12月5日作出了恩市劳人仲案字[2017]第370号仲裁裁决书。现原告不服该仲裁裁决，理由如下:一、被告受雇于向玉前、姚蕾、单隆华三人从事厨师工作，与原告不存在劳动关系，仲裁裁决原告承担责任属认定事实不清、适用法律错误。时代豪庭餐厅系向玉前、姚蕾、单隆华三人合伙经营，并将厨房事务承包给厨师长熊劲(5万元/月)，被告受厨师长管理和指挥，由其支付劳动报酬。向玉前、姚蕾、单隆华三人冒用原告酒店之名，对外从事经营活动，并未征得原告同意。且被告在仲裁审理过程中提交的“欠条”，亦是向玉前、姚蕾、单隆华三人于2017年8月28日共同向厨师长熊劲出具的。因此，被告与原告不存在事实劳动关系，被告应以向玉前、姚蕾、单隆华作为被申请人申请劳动仲裁。二、原告不应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金、社会保险等。因原、被告之间不存在劳动关系，故支持未签订劳动合同经济补偿金的理由不能成立。被告雇主向玉前、姚蕾、单隆华已经将社会保险费以现金的形式随同工资发放给被告，被告已经将社会保险费全部领取，不应再判令原告为其购买社会保险。被告系因自身原因主动辞职，被告雇主不应向其支付经济补偿金。栽决原告承担，更是缺乏事实和法律依据。综上所述，恩施市劳动人事争议仲裁院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。为避免原告合法权益再次遭受非法侵害，现依据《劳动法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，请求法院依法支持原告诉请。
被告李志德辩称，被告在2017年2月进入原告所属的厨房工作，招聘被告进厨房工作的是原告的高管向玉前，向玉前是股东。被告了解向玉前与原告的法定代表人在被告工作期间是夫妻关系。被告工作的餐厅与原告的酒店位置是在一起的，餐厅的名义也是原告所属的餐厅，其菜单的名牌也是印着原告的店名。综上可以得知，被告经原告的高管招入厨房工作，被告与原告就建立了劳动关系。被告在原告处工作期间，原告未曾主动要求被告与其签订劳动合同，被告提出签订合同要求后，原告拒绝签订。根据劳动合同法的规定，原告应向被告支付双倍的工资，根据被告提交的工资表，被告与原告解除劳动关系之前的月平均工资为4417.33元。被告只工作了6个月，因此原告应支付其双倍工资26504元。原告未及时给被告发放工资，致使原告离职，根据劳动合同法的相关规定，原告应当给被告经济补偿金4417.33元。原告还欠被告6月至7月工资7519元应当予以支付。另外，原告还要给被告补交社会保险和解除合同未提前通知的赔偿金4417.33元。
经审理查明，原告时代酒店公司于2016年9月19日在恩施州工商行政管理局登记注册，经营范围包括酒店管理、住宿服务、餐饮服务等业务。2017年2月5日，被告李志德经过招聘到原告时代酒店公司餐饮部从事厨房相关工作。原告时代酒店公司未与被告李志德签订书面劳动合同，亦未为被告李志德申报并缴纳社会保险费用。2017年7月23日，被告李志德与餐饮部其他人员以原告拖欠工资为由离开原告时代豪庭餐饮部。庭审中，被告李志德提交的“时代豪庭餐饮部厨房工资工资表”显示被告李志德2017年2月的工资为4285元、3月的工资为5000元、4月的工资为5000元、5月的工资为4700元、6月的工资为3603元、7月的工资为3916元。工资支付方式：由原告的高管向玉前、张贤勇将厨房工作人员的工资交给熊劲，然后由熊劲分发到厨房工作人员。2017年2月至5月，被告领取工资共计为18985元。原告未给被告支付2017年6月-7月工资共计7519元，但熊劲代替原告给被告支付工资700元，现原告实际下欠被告工资6819元。被告李志德提交的考勤表、工资表及菜谱显示的字样有：“时代豪庭酒店餐饮部厨房”、“时代豪庭酒店三楼”、“时代豪庭”等。根据被告提交的上述工资表确定其在岗期间的月平均工资为4417.33元。2017年8月28日，向玉前、姚蕾、单隆华给熊劲出具内容为“今欠到熊劲厨房工资人民币陆万元整（60000.00）元，定于2017年8月31日结清”的欠条一份。向玉前系原告时代酒店公司控股股东及高级管理人员。被告李志德等人的工资由原告时代酒店公司股东兼高管人员发放。
另查明，在多次索要拖欠工资无果的情况下，被告李志德等人以原告时代酒店公司差欠工资为由主动解除双方之间的劳动关系，并向恩施市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年12月5日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出了恩市劳人仲案字[2017]第370号《裁决书》，裁决：一、限令恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司自收到本裁决书之日起十日内支付李志德二倍工资17668;二、限令恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司自收到本裁决书之日起十日内支付李志德工资6819元;三、限令恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司自收到本裁决书之日起十日内支付李志德经济补偿2209元;四、限令恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司自收到本裁决书之日起十日内申报缴纳李志德2017年2月5日至7月25日期间社会保险，其中个人部分由李志德承担;五、驳回李志德其他请求事项。原告时代酒店公司不服该裁决，遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
审理中，原告表示公司前法定代表人张春梅与股东兼高管人员向玉前曾系夫妻，但已离婚。向玉前、姚蕾、单隆华系冒用原告之名合伙开办“时代豪庭连锁酒店”。被告李志德等人表示张春梅与向玉前就是夫妻，仍在一起共同生活，不知道是否已离婚。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系。对此，本院评析如下：用人单位与劳动者成立劳动关系，在未签订书面劳动合同的情形下，应当具备以下法律特征：一是用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者为用人单位实际提供了有报酬的劳动；三是劳动者须服从用人单位的支配和管理，遵守用人单位的劳动纪律；四是劳动者是用人单位的一员，所提供的劳动是用人单位业务的组成部分；五是劳动者提供的劳动具有连续性、稳定性。从本案查明的案件事实看，原告时代酒店公司与被告李志德均具备法律规定的劳动法律关系主体资格，被告李志德提交了考勤表、工资表、菜谱、拖欠工资欠条、岗位目标管理责任制及原告时代酒店公司股东工商变更登记表等证据证实其为原告时代酒店公司提供了劳动；且考勤表、工资表、菜谱等有“时代豪庭酒店餐饮部厨房”、“时代豪庭酒店三楼”、“时代豪庭”等字样，证明被告李志德连续几个月在原告时代酒店公司提供的工作场所劳动，原告时代酒店公司也接受了被告李志德提供的劳动。由此，原、被告虽未订立书面劳动合同，但达成了劳动用工的合意，同时，向玉前系原告时代酒店公司前法定代表人张春梅配偶及原告控股股东和高级管理人员，其行为应视为代表原告的职务行为，因此原、被告之间符合事实劳动关系的特征。原告时代酒店公司辩称向玉前、姚蕾、单隆华三人系合伙关系并因此招聘被告李志德等人非公司行为无证据证明，该抗辩主张不能成立。关于被告李志德提出的诉讼主张，本院逐一认定如下：一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的劳动工资。被告李志德于2017年2月5日到原告时代酒店公司工作，原告时代酒店公司应于2017年3月7日前与被告李志德签订书面劳动合同。因原告时代酒店公司未与被告李志德签订书面劳动合同，故原告时代酒店公司应从2017年3月7日起每月给被告李志德支付二倍工资。被告李志德2017年3月份的工资为5000元，原告时代酒店公司2017年3月应向被告李志德支付二倍工资差额基数为：〔（5000元÷31）×25〕4032.26元。由此，原告时代酒店公司应向被告李志德支付2017年3月7日至2017年7月未签订劳动合同的差额工资为（4032.26＋5000＋4700＋3603＋3916）21251.26元。二、被告李志德2017年6月、7月的工资总额为7519元，扣除已支付的700元，故下欠工资金额应为6819元，原告时代酒店公司应予支付。三、因原告时代酒店公司未依法向被告李志德支付劳动报酬，故应向被告李志德支付经济补偿。被告李志德在原告时代酒店公司工作不满六个月，其月平均工资为4417.33元，故原告时代酒店公司应向被告李志德支付经济补偿（4417.33÷2）2208.67元。四、关于被告李志德请求判令原告时代酒店公司因解除劳动关系并没有提前30日通知而需支付被告赔偿金4417.33元的问题，因被告李志德系主动解除与原告时代酒店公司的劳动关系，故该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。五、关于被告李志德请求判令原告时代酒店公司补交2017年2月至2017年7月的各类社会保险费用的问题，因社保费用缴纳事项系社保行政主管部门的行政职责，被告李志德依法应向社保行政主管部门请求解决，该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第五十条、第五十一条、《工资支付暂行规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司与被告李志德存在事实劳动关系。
二、解除原告恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司与被告李志德的劳动关系。
三、原告恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付拖欠的被告李志德的工资6819元。
四、原告恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付被告李志德二倍工资差额21251.26元。
五、原告恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付被告李志德经济补偿金2208.67元。
六、驳回原告恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司的诉讼请求。
七、驳回被告李志德的其他主张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大云
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 燕