wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2309号
原告韦昌新，男，1964年12月9日出生，壮族，住鹿寨县。
被告鹿寨县民政福利铸造工艺厂。住所地：鹿寨县鹿寨镇北郊。
法定代理人韦某，厂长。
本院在审理原告韦昌新诉被告鹿寨县民政福利铸造工艺厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收据证据为由而申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦昌新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦昌新负担。
审判员 莫亚嫦
二〇一六年十二月十五日
书记员 覃巧月
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特107号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：邱海丰，现住吉林省东丰县。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心法律。
委托代理人：朱玉军，现住吉林省东丰县。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人邱海丰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第311号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、邱海丰工资已支付完毕，原裁决书裁决支付邱海丰工资错误。朱玉军雇佣邱海丰等人安装锅炉，朱玉军没有支付邱海丰等人工资，朱玉军给邱海丰出具欠条一张。韩�忠在邱海丰等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人邱海丰称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第311号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人邱海丰工资6,990元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。邱海丰称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事锅炉安装工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资6,990元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事锅炉安装工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，邱海丰系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事锅炉安装工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付邱海丰工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第311号裁决。
申请费400元，由被申请人邱海丰负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终424号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦永法，男，1964年2月28日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2008年5月10日因寻衅滋事被台州市公安局椒江分局行政拘留十二日；同年7月4日因犯开设赌场罪被椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年9月18日因犯危险驾驶罪被椒江区人民法院判处拘役一个月十五日；2014年4月25日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处拘役六个月,并处罚金人民币三千元；2015年10月21日因犯寻衅滋事罪被椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月26日刑满释放。2017年1月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人秦永法犯盗窃罪一案，于2017年3月7日作出（2017）浙1002刑初185号刑事判决，以盗窃罪判处被告人秦永法有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人秦永法不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）秦永法申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）秦永法要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）秦永法撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年三月二十八日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终424号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦永法，男，1964年2月28日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2008年5月10日因寻衅滋事被台州市公安局椒江分局行政拘留十二日；同年7月4日因犯开设赌场罪被椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年9月18日因犯危险驾驶罪被椒江区人民法院判处拘役一个月十五日；2014年4月25日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处拘役六个月,并处罚金人民币三千元；2015年10月21日因犯寻衅滋事罪被椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月26日刑满释放。2017年1月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人秦永法犯盗窃罪一案，于2017年3月7日作出（2017）浙1002刑初185号刑事判决，以盗窃罪判处被告人秦永法有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人秦永法不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）秦永法申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）秦永法要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）秦永法撤回上诉。台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一七年三月二十八日本件和原本核对无异代书记员  卢丽萍
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初470号
原告：孟州市第一汽车运输公司第一车队，住所地：孟州市黄河大道。
法定代表人：党跟上，公司经理。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：买宁宁，男，回族，1978年9月23日出生，住博爱县。
本院于2018年2月23日立案受理了原告孟州市第一汽车运输公司第一车队诉被告买宁宁民间借贷纠纷一案。该案件受理后，本院按照原告起诉书上提供的地址无法找到被告买宁宁。
本院认为，原告未能提供被告买宁宁的准确送达地址，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市第一汽车运输公司第一车队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年五月十日
书记员 籍师师
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4126号
原告赵林，男，出生于1981年8月23日，汉族。
被告王天保，男，出生于1984年9月28日，汉族。
本院在审理原告赵林诉被告王天保民间借贷纠纷一案中，原告赵林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵林自动撤回起诉。
本案受理费1357元，减半收取为679元，由原告赵林负担。
审判员 王俊峰
二〇一六年九月六日
书记员 魏明丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1772号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年6月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人乐肖梦。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2548号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人王某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师乐肖梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月份至5月7日，被告人王某与人结伙，多次在温岭市太平街道大合山路非凡小宾馆和城西街道川城路17号一楼出租房内，利用太阳城网上娱乐网站（http：／／www.88msc.com），召集罗某、张某等人以“百家乐”的形式进行赌博并接受投注，赌资数额累计达80万元，从中收取上家支付的提成达人民币8000元。
2014年6月23日下午，被告人王某主动到温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、向军军、曹某、张某、刘某、许某的证言，被告人王某的供述，扣押决定书、照片，银行账户信息，银行账户交易明细，住宿记录，检查、辨认笔录，自首情况说明，情况说明，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与人结伙，以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，并参与分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某犯罪所得人民币八千元，予以追缴，上交国库；被公安机关扣押的作案工具笔记本电脑一台，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 林大雄
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 方 甜
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初271号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人周昕，男，1973年1月16日出生，汉族，高中文化，无业。2009年10月9日因犯信用卡诈骗罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，2012年1月13日假释，假释考验期至2014年3月11日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）264号起诉书指控被告人周昕犯容留、介绍卖淫罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人周昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周昕自2016年3月至12月间，先后承租本市山东路某公寓一出租房、崂山区某广场某1室、某2室，并与宋某、张某商定，介绍、容留二人在上述地点以人民币400元/次的价格卖淫，从中每人每次收取人民币200元。至案发收取卖淫款共计人民币10000余元。被告人周昕于2016年12月20日介绍逄某至本市崂山区某广场某2房间内，与宋某以人民币400元的价格发生性关系。被告人周昕于同日在上述地点，介绍朱某欲与宋某以人民币400元的价格发生性关系时被抓获。公诉机关认为，对被告人周昕的行为应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任，该系累犯，建议判处五年以下有期徒刑，并处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、银行账户交易明细、包房协议、刑事判决书、假释证明书、行政处罚决定书、人口信息查询，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、提取笔录及手机微信截图、交易记录截图，证人宋某、张某、逄某、朱某、李某、于某的证言及辨认笔录，被告人周昕的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人周昕对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人周昕的行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人周昕被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人周昕犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一七年八月三日
书记员 霍静静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5460号
上诉人（原审原告）：陈轴。
委托代理人：陈语，系陈轴之弟。
被上诉人（原审被告）：重庆佳视影视传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园三路5-3-2-1。
法定代表人：周孟新，职务执行董事。
委托代理人：龙吟，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人：潘虹颖，重庆华立万韬律师事务所律师。
上诉人陈轴因与被上诉人重庆佳视影视传媒有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月13日作出（2015）九法民初字第16572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于庭审中举示了2010年至2015年期间的电视广告代理合同一组、内部通讯录、名片等证据，拟证明与被告间存在劳动关系的事实。被告不认可内部通讯录、名片等证据的真实性及证明内容，称无被告签章，系原告单方制作；被告对电视广告代理合同的真实性无异议，但称该证据仅能证明原告作为被告单位兼职业务员代表被告与第三方签订广告代理合同，不能证明双方建立了劳动关系。原告另外举示了2014年7月1日重庆飞驶特人力资源管理有限公司派遣员工劳动合同，并自认与该公司签订了2014年7月1日至2016年6月30日期间的劳动合同后，被派往西南政法大学后勤集团工作，原告与重庆飞驶特人力资源管理有限公司派遣员工间至此建立劳动关系，并由该公司为其缴纳了社会保险；原告同时与被告及重庆飞驶特人力资源管理有限公司存在劳动关系。被告对该证据的真实性及证明内容均无异议，并称该证据恰能印证本方辩称意见。经审查，原告举示的电视广告代理合同载明原告作为被告代表与第三方签订广告代理业务合同；内部通讯录、名片等证据无被告单位签章；重庆飞驶特人力资源管理有限公司派遣员工劳动合同载明原告于2014年7月1日与重庆飞驶特人力资源管理有限公司签订了2014年7月1日至2016年6月30日期间的劳动合同，并被派往西南政法大学后勤集团从事后勤工作。
2015年6月30日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书。
2015年8月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系并由其支付经济补偿金、养老保险差额、经济补偿金、双倍工资差额等费用。该委于同年10月12日作出裁决驳回了原告的全部仲裁请求后，原告遂诉至来院并提出如上各项诉讼请求。
陈轴向一审法院诉称，原告与被告于2007年4月建立事实劳动关系。双方劳动关系存续期间被告未与原告签订劳动合同。2015年6月30日原告被迫离职。为维护合法权益，原告现起诉来院，请求：1、确认原、被告与2014年6月30日至2015年6月30日期间存在劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金21250元；3、被告支付双倍工资差额27500元；4、诉讼费由被告承担。
重庆佳视影视传媒有限公司在一审中答辩称，原告为被告的兼职广告业务员，原告不受被告劳动纪律约束，不存在人身隶属关系；被告按业务量支付原告劳务报酬，双方实质属于劳务关系而非劳动关系；原告2014年7月1日至2016年6月30日期间与案外人重庆飞驶特人力资源管理有限公司签订劳动合同而建立劳动关系，并由该公司为其参加社会保险。据此要求驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院认为，当事人应主张其合法权益。劳动关系是指劳动者为用人单位提供一定劳动从而获得劳动报酬，期间劳动者接受用人单位的劳动纪律约束，服从其管理，劳资双方在实质上具有人身依附等属性。关于本案原、被告在2014年6月30日至2015年6月30日期间是否存在劳动关系的问题，首先，原告举示的内部通讯录、名片等证据无被告单位签章，真实性无法核实，而广告代理合同虽载明原告曾作为被告代表与第三方签订广告代理合同，但在原告未举示其他充分证据的情况下，不能仅凭该合同中原告的代理行为而认定原被告间已建立事实劳动关系。其次，根据重庆飞驶特人力资源管理有限公司派遣合同显示，原告与该公司已签订2014年7月1日至2016年6月30日期间的劳动合同，并被派往第三方用工单位工作，且原告于庭审中自认与重庆飞驶特人力资源管理有限公司已建立劳动关系并由该公司为其参加社会保险。据此，原告要求确认原、被告在2014年6月30日至2015年6月30日期间存在劳动关系的请求缺乏事实依据，不予支持，原告以此为由主张双倍工资差额、经济补偿金的请求于法无据，不予支持。关于原告于仲裁阶段提出要求被告支付养老保险差额的仲裁请求，因双方当事人对仲裁裁决驳回该项申请的结果均未提起诉讼，对于该项请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈轴的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
宣判后，陈轴不服一审判决，向本院上诉称：陈轴与重庆佳视影视传媒有限公司2014年6月30日至2015年6月30日期间存在劳动关系，重庆佳视影视传媒有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金21250元，并支付双倍工资差额27500元。请求本院依法改判。
重庆佳视影视传媒有限公司认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，陈轴主张其与重庆佳视影视传媒有限公司2014年6月30日至2015年6月30日期间存在劳动关系，其应当对此承担举证责任。本案陈轴并未举示有效证据证明其与与重庆佳视影视传媒有限公司2014年6月30日至2015年6月30日期间存在劳动关系，故其应当承担举证不能的法律后果。本院还注意到，重庆飞驶特人力资源管理有限公司派遣合同显示，陈轴与该公司已签订2014年7月1日至2016年6月30日期间的劳动合同，并被派往第三方用工单位工作，陈轴在一审庭审中自认与重庆飞驶特人力资源管理有限公司已建立劳动关系并由该公司为其参加社会保险。故陈轴上诉请求确认其与重庆佳视影视传媒有限公司2014年6月30日至2015年6月30日期间存在劳动关系的意见，本院不予采纳，陈轴以此为由主张双倍工资差额、经济补偿金于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈轴负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋彦君
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执347号
申请执行人吴亚聪，男，1967年4月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人吴能泉，男，1965年12月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吴丽卿，女，1969年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初2580号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴丽卿、吴能泉应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴丽卿、吴能泉应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴丽卿、吴能泉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年二月十四日
书记员 蒋政伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1249号
申请执行人：徐国强，男，1966年1月7日出生，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：严峻，男，1976年1月19日出生，住上海市静安区。
被执行人：吴悦魁，男，1970年7月4日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：龚朱峰，男，1966年3月11日出生，住上海市闵行区。
申请执行人徐国强与被执行人严峻、吴悦魁、龚朱峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00216号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年08月01日立案执行，执行标的为1100000元，并于2016年08月10日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中经查，被执行人龚朱峰名下位于上海市静安区武宁南路88弄8号1002室的房地产已于2016年08月11日被本院另案【（2016）浙0205执1248号】轮候查封，且该房产存在三个抵押，上海市静安区法院正在处置；且申请执行人同意待龚朱峰名下的房产处置完毕后再对吴悦魁进行执行。除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。
对于本案1100000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1249号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月二十一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1249号申请执行人：徐国强，男，1966年1月7日出生，住浙江省宁波市江北区。被执行人：严峻，男，1976年1月19日出生，住上海市静安区。被执行人：吴悦魁，男，1970年7月4日出生，住上海市浦东新区。被执行人：龚朱峰，男，1966年3月11日出生，住上海市闵行区。申请执行人徐国强与被执行人严峻、吴悦魁、龚朱峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00216号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年08月01日立案执行，执行标的为1100000元，并于2016年08月10日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中经查，被执行人龚朱峰名下位于上海市静安区武宁南路88弄8号1002室的房地产已于2016年08月11日被本院另案【（2016）浙0205执1248号】轮候查封，且该房产存在三个抵押，上海市静安区法院正在处置；且申请执行人同意待龚朱峰名下的房产处置完毕后再对吴悦魁进行执行。除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。对于本案1100000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1249号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月二十一日代书记员 王 斌
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4124号
原告：翟田翔。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：谢超。
被告：李霞。
原告翟田翔诉被告谢超、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日和2016年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告翟田翔的委托诉讼代理人包小丽两次开庭到庭参加诉讼，原告翟田翔第二次开庭到庭参加诉讼，被告谢超、李霞第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟田翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款60000元及利息（2015年7月5日3万元借款利息从2015年7月5日起至实际给付之日止，按照每万元每月300元的利息给付；2016年1月30日的3万元借款利息从2016年1月30日起至实际给付之日止，按照每万元每月300元的利息给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告翟田翔与被告谢超系朋友关系。2015年7月5日、2016年1月30日，被告谢超急需现金周转分二次向原告借款总计6万元。当时被告谢超分别出具了借条给原告，借条上具体载明了借款金额、借款时间、借款人等事宜，现原告向被告索要该借款时，被告均以种种理由推辞未付。
被告谢超辩称：原告主张的2015年7月5日借的3万元，实际上在原告只给付谢超借款5000元，要求谢超出具2万元的借条，谢超不会写大写的贰字，谢超于2015年10月30日左右出具了3万元的借条给原告，三天后原告在句容汇豪门口和王涛一起还款8000元还给了原告，原告说借条没有带，没有将借条返还给谢超，亦没有出具收条。原告主张的2016年1月30日的借款3万元，事实是2016年1月30日原告只给付谢超6000元，原告让谢超出具2万元的借条，因为谢超大写的贰不会写，就出具了3万元的借条。后被告谢超未能归还原告借款6000元。上述两笔借款原、被告当时约定300元每天利息。
被告李霞辩称：原告借款给谢超时李霞不在场，不知情，李霞不应当承担还款责任。
经审理查明：2015年7月5日，被告谢超向原告翟田翔借款30000元,被告谢超于当日出具借条一张给原告，借条载明：“今借到翟田翔现金人民币叁万元正（30000）元借款人谢超2015.7.5”。原告与被告谢超口头约定上述借款一个月之内归还不用给付利息，超过一个月归还按每月300元支付利息。2015年11月30日,被告谢超给付原告8000元。
2016年1月30日，被告谢超向原告翟田翔借款30000元,被告谢超于当日出具借条一张给原告，借条载明：“今借到翟田翔现金人民币叁万元正（30000）元用于发工人工资借款人谢超2016.1.30”。原告与被告谢超口头约定上述借款一个月之内归还不用给付利息，超过一个月归还按每月300元支付利息。
另查明：两被告于2011年3月14日登记结婚。
2016年7月29日,原告向本院起诉。审理中，原告陈述2015年11月30日,被告谢超给付原告8000元是归还六年前谢超向原告借款15000元,被告谢超陈述此款是归还2015年7月5日借款。
上述事实有原告方提交的借条、结婚登记审查处理表，原、被告双方当庭的相关陈述予以证实。
本院认为，原告翟田翔与被告谢超之间的借款行为合法有效，受法律保护。原告翟田翔分别于2015年7月5日和2016年1月30日分别借款30000元给被告谢超有据可证，本院予以确认。2015年11月30日被告谢超给付原告8000元，双方未明确约定此款系归还本金，故本院认定给付的8000元系支付了2015年7月5日至2015年11月30日的利息(年息12%)1450元,返还了本金6550元。被告谢超现尚欠原告2015年7月5日借款23450元,2016年1月30日借款30000元。上述借款经原告索要被告谢超未能返还，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。被告谢超的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。被告谢超辩称原告两次借款分别给付5000元和6000元,但其未能提供证据加以证明,故本院对于被告谢超的该辩解意见不予采信。原告陈述2015年11月30日,被告谢超给付原告8000元是归还六年前谢超向原告借款15000元,但未能提供证据加以证明,故本院对于原告该述称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢超、李霞于本判决生效后十日内返还原告翟田翔借款53450元并支付利息（其中借款23450元的利息从2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；借款30000元的利息从2016年1月30日起至实际给付之日止，按年率12%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担71元,两被告共同负担579元（原告已预交650元，两被告应将负担的579元由本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一六年十月十八日
书记员 李文娟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4124号原告：翟田翔。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：谢超。被告：李霞。原告翟田翔诉被告谢超、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日和2016年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告翟田翔的委托诉讼代理人包小丽两次开庭到庭参加诉讼，原告翟田翔第二次开庭到庭参加诉讼，被告谢超、李霞第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟田翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款60000元及利息（2015年7月5日3万元借款利息从2015年7月5日起至实际给付之日止，按照每万元每月300元的利息给付；2016年1月30日的3万元借款利息从2016年1月30日起至实际给付之日止，按照每万元每月300元的利息给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告翟田翔与被告谢超系朋友关系。2015年7月5日、2016年1月30日，被告谢超急需现金周转分二次向原告借款总计6万元。当时被告谢超分别出具了借条给原告，借条上具体载明了借款金额、借款时间、借款人等事宜，现原告向被告索要该借款时，被告均以种种理由推辞未付。被告谢超辩称：原告主张的2015年7月5日借的3万元，实际上在原告只给付谢超借款5000元，要求谢超出具2万元的借条，谢超不会写大写的贰字，谢超于2015年10月30日左右出具了3万元的借条给原告，三天后原告在句容汇豪门口和王涛一起还款8000元还给了原告，原告说借条没有带，没有将借条返还给谢超，亦没有出具收条。原告主张的2016年1月30日的借款3万元，事实是2016年1月30日原告只给付谢超6000元，原告让谢超出具2万元的借条，因为谢超大写的贰不会写，就出具了3万元的借条。后被告谢超未能归还原告借款6000元。上述两笔借款原、被告当时约定300元每天利息。被告李霞辩称：原告借款给谢超时李霞不在场，不知情，李霞不应当承担还款责任。经审理查明：2015年7月5日，被告谢超向原告翟田翔借款30000元,被告谢超于当日出具借条一张给原告，借条载明：“今借到翟田翔现金人民币叁万元正（30000）元借款人谢超2015.7.5”。原告与被告谢超口头约定上述借款一个月之内归还不用给付利息，超过一个月归还按每月300元支付利息。2015年11月30日,被告谢超给付原告8000元。2016年1月30日，被告谢超向原告翟田翔借款30000元,被告谢超于当日出具借条一张给原告，借条载明：“今借到翟田翔现金人民币叁万元正（30000）元用于发工人工资借款人谢超2016.1.30”。原告与被告谢超口头约定上述借款一个月之内归还不用给付利息，超过一个月归还按每月300元支付利息。另查明：两被告于2011年3月14日登记结婚。2016年7月29日,原告向本院起诉。审理中，原告陈述2015年11月30日,被告谢超给付原告8000元是归还六年前谢超向原告借款15000元,被告谢超陈述此款是归还2015年7月5日借款。上述事实有原告方提交的借条、结婚登记审查处理表，原、被告双方当庭的相关陈述予以证实。本院认为，原告翟田翔与被告谢超之间的借款行为合法有效，受法律保护。原告翟田翔分别于2015年7月5日和2016年1月30日分别借款30000元给被告谢超有据可证，本院予以确认。2015年11月30日被告谢超给付原告8000元，双方未明确约定此款系归还本金，故本院认定给付的8000元系支付了2015年7月5日至2015年11月30日的利息(年息12%)1450元,返还了本金6550元。被告谢超现尚欠原告2015年7月5日借款23450元,2016年1月30日借款30000元。上述借款经原告索要被告谢超未能返还，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。被告谢超的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。被告谢超辩称原告两次借款分别给付5000元和6000元,但其未能提供证据加以证明,故本院对于被告谢超的该辩解意见不予采信。原告陈述2015年11月30日,被告谢超给付原告8000元是归还六年前谢超向原告借款15000元,但未能提供证据加以证明,故本院对于原告该述称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢超、李霞于本判决生效后十日内返还原告翟田翔借款53450元并支付利息（其中借款23450元的利息从2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；借款30000元的利息从2016年1月30日起至实际给付之日止，按年率12%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担71元,两被告共同负担579元（原告已预交650元，两被告应将负担的579元由本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员 刘 成二〇一六年十月十八日书记员 李文娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a920bc40-5695-44fe-8ce8-bf237e02a9c5&imgId=YTkyMGJjNDAtNTY5NS00NGZlLThjZTgtYmYyMzdlMDJhOWM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4561号
原告张德格吉勒胡，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告额尔敦巴雅尔，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
本院在审理原告张德格吉勒胡诉被告额尔敦巴雅尔买卖合同纠纷一案中，原告张德格吉勒胡提出撤诉申请。
本院认为，原告张德格吉勒胡的申请不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张德格吉勒胡撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张德格吉勒胡承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年十一月二十七日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4561号原告张德格吉勒胡，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告额尔敦巴雅尔，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。本院在审理原告张德格吉勒胡诉被告额尔敦巴雅尔买卖合同纠纷一案中，原告张德格吉勒胡提出撤诉申请。本院认为，原告张德格吉勒胡的申请不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张德格吉勒胡撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告张德格吉勒胡承担。审判员 胡格吉勒图二〇一六年十一月二十七日书记员 白 玉 荣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09044号
原告：樊成霞，女，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：梅现伦，男，1961年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
两原告共同委托代理人：周元亮，重庆航宇律师事务所律师。
被告：许冠军，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。
原告樊成霞、梅现伦与被告许冠军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊成霞、梅现伦及二原告的委托代理人周元亮，被告许冠军的委托代理人李楹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊成霞、梅现伦诉称：2014年5月14日，原告将从重庆江北食品有限公司租来的商业门面一间转租给被告，并签订了租赁合同，约定了租金及支付办法，双方履行合同至2015年2月，但被告以原告无权转租为由诉至法院要求确认合同无效，但并未返还房屋亦未支付后续租金。现诉至法院，请求：一、依法判令被告按照每月15000元的标准向原告支付2015年2月15日至2015年12月31日期间的租金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许冠军辩称：一、原告无权转租涉讼房屋，原被告之间合同无效；二、因为涉讼房屋所有权人向被告主张权利，故被告拒交租金是在履行不安抗辩权。
经审理查明，梅现伦与樊成霞系夫妻，案外人重庆江北食品有限公司系位于江北区渝北X村X号一层宏福俊悦大厦的所有权人，该房屋被分割为一大一小两间，案外人与原告梅现伦就该房屋分别于2005年7月27日、2007年2月25日、2011年7月25日、2012年3月1日四次签订《重庆江北食品有限公司房屋租赁合同》，约定由梅现伦承租该房屋，其中四份合同的第6条均约定承租人不得转租房屋，2012年3月1日的合同履行期限为2012年3月1日至2015年12月31日。2008年7月24日，案外人向被告梅现伦出具了一份承诺书，载明“梅现伦在租赁或以后续租我公司门面期间可以转租”。2014年5月14日，原告樊成霞与被告许冠军签订了《门面出租合同》，约定将上述房屋中较小的一间出租给许冠军使用，面积约45平方米，租赁期限2014年5月15日至2016年5月14日，月租金15000元，保证金45000元。梅现伦对樊成霞所签的该份合同的效力予以认可。合同签订后，被告支付了保证金45000元和2014年5月15日至2015年2月14日的租金135000元。
庭审中，被告许冠军辩称合同约定的房屋面积存在较大误差，实际建筑面积仅39平方米，原告庭审中表示认可按照39平方米的面积标准计算实际应付租金。
2015年1月20日，案外人重庆江北食品有限公司向被告许冠军发出了收房通知，声称未同意转租，原告与被告之间签订的合同无效，决定于2015年2月1日收回房屋。被告在收到该通知后，自2015年2月1日起开始向案外人重庆江北食品有限公司支付租金。2015年6月1日，案外人重庆江北食品有限公司向本院提起诉讼，以未同意转租为由，要求解除与梅现伦、樊成霞之间的租赁合同，本院于2015年8月12日作出（2015）江法民初字第7671号民事判决书，该判决书认定梅现伦、樊成霞有权转租房屋，并驳回了重庆江北食品有限公司解除合同的诉讼请求。重庆江北食品有限公司不服提起上诉，2015年12月18日，重庆市第一中级人民法院作出了（2015）渝一中法民终字第05511号民事判决书，认定梅现伦、樊成霞有权转租房屋并维持了原审判决。2015年2月15日至2015年12月31日期间，被告许冠军继续使用了本案涉讼房屋，但并未向樊成霞、梅现伦支付租金。
以上事实，有房地产权证、登记信息查询结果、《重庆江北食品有限公司房屋租赁合同》二份、《门面出租合同》、收房通知、（2015）江法民初字第07671号民事判决书、（2015）渝一中民终字第05511号民事判决书及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，梅现伦、樊成霞与重庆江北食品有限公司签订租赁合同后，重庆江北食品有限公司允许其转租，故在重庆江北食品有限公司与梅现伦、樊成霞的合同期限内即2012年3月1日至2015年12月31日内，梅现伦、樊成霞有权对外转租，本案中原被告之间的合同期限为2014年5月15日至2016年5月14日，故超出重庆江北食品有限公司与梅现伦、樊成霞之间合同期间的部分无效，但合同整体乃有效合同，故对被告辩称的合同无效的意见，本院不予支持。
所有权人于2015年1月20日向被告提出要在2015年2月1日前收回房屋，但该行为并未实际导致被告无法继续使用承租房屋，事实上，被告2015年2月1日至2015年12月31日止仍在实际使用涉讼房屋，原告并未违约，故对被告提出的行使不安抗辩权的辩论意见，本院不予认可，被告应依约继续支付2015年2月15日至2015年12月31日的租金。原告方同意租金按照39平方米的标准计算，合同原约定的面积为45平方米，月租金15000元，按照同比例计算，被告实际应付的月租金为13000元，故其应付的2015年2月15日至2015年12月14日的租金为130000元，2015年12月15日至2015年12月31日期间共计17天的租金为7129.03元，以上合计137129.03元，对原告未超出该部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许冠军于本判决生效之日起10日内向原告樊成霞、梅现伦支付2015年2月15日至2015年12月31日的租金137129.03元；
二、驳回原告樊成霞、梅现伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1732元，由被告许冠军负担1500元，原告樊成霞、梅现伦负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡君奇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5851号
原告：姜海军。
被告：王佳安。
原告姜海军与被告王佳安健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告姜海军于2012年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海军申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜海军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告姜海军负担；剩余250元，由本院返还给原告姜海军。
审判员 张殿臣
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 男
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1062号
原告：杨美玲，女，1971年10月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：郭献德，该公司董事长。
委托代理人：庄伟忠，男，1977年12月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告杨美玲诉被告泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2011年5月13日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告以其拟通过庭和解方式解决为由申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十第第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨美玲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 郭云程
代理审判员 王伟坤
二〇一一年五月十三日
书 记 员 郭锡锋
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初437号
原告：湖北三汊粮油储备有限公司。住所地：孝感市孝南区三汊镇环镇路**号。
法定代表人：鲁俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代签法律文书。
被告：湖北鸿翔农业股份有限公司。住所地：孝昌县经济开发区城南工业园。
法定代表人：周少勇。
原告湖北三汊粮油储备有限公司（以下简称三汊粮油公司）与被告湖北鸿翔农业股份有限公司（以下简称鸿翔农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三汊粮油公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告鸿翔农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三汊粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿翔农业公司偿还货款261242元及利息损失；2、判令被告鸿翔农业公司按还款协议书的约定赔偿违约金26124.20元；3、判令被告承担原告为追索货款支出的律师费用10000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，原、被告签订《粮油购销合同》，约定由原告三汊粮油公司作为供方向被告鸿翔农业公司提供单价为2300元/吨的货物计300.54吨，2015年8月26日，原告三汊粮油公司履行了供货义务，后被告仅自2015年10月28日至2016年3月26日先后分五次支付货款430000元，2016年11月15日，原被告双方就下欠的货款261242元签订还款协议书，约定被告于2016年12月31日前还款100000元、2017年2月28日前还款161242元，还就违约责任进行了约定。协议约定的时间到期后，被告未能按约定支付货款，故原告特诉诸法院，请求依法判如所请。
被告鸿翔农业公司未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状,视为其放弃举证、质证等相关权利。
原告三汊粮油公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行审查，认为其具备真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原、被告签订《粮油购销合同》，约定由原告三汊粮油公司作为供方向被告鸿翔农业公司提供单价为2300元/吨的货物300.54吨，合计价款691242元。2015年8月26日，原告三汊粮油公司履行了供货义务。被告鸿翔农业公司分别于2015年10月28日付款30000元、2015年11月26日付款100000元、2015年12月22日付款100000元、2015年12月28日付款100000元、2016年3月26日付款100000元共计支付货款430000元。2016年11月15日，原被告双方就下欠的货款261242元签订还款协议书，约定被告于2016年12月31日前还款100000元；2017年2月28日前还款161242元。该协议第二条第3项还约定“如果乙方有一期未按上述时间足额给付……甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠款10%的违约金。”。还款协议到期后，被告鸿翔农业公司未能按约履行义务，原告遂委托律师诉诸本院，为此支付律师代理费10000元。
本院认为，被告鸿翔农业公司下欠原告三汊粮油公司货款261242元事实清楚，证据充分，双方为支付货款所签订的还款协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效。被告未按约支付货款应当承担违约责任。原告关于利息损失的请求，没有举证证明，其相关损失已经有违约责任予以弥补，故对该请求不予支持。被告经传票传唤未到庭不影响本案的审理。
综上所述，原告的诉讼请求部分于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北鸿翔农业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北三汊粮油储备有限公司货款261242元、违约金26124.20元、以及原告为主张权利支付的律师代理费10000元，合计297366.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元由被告湖北鸿翔农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田毅刚
二〇一七年四月十七日
书记员 严 曼
附：孝昌县人民法院标的款账户
户名：孝昌县人民法院
开户行：工行孝昌县支行
账户：18×××35
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0921民初437号原告：湖北三汊粮油储备有限公司。住所地：孝感市孝南区三汊镇环镇路**号。法定代表人：鲁俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代签法律文书。被告：湖北鸿翔农业股份有限公司。住所地：孝昌县经济开发区城南工业园。法定代表人：周少勇。原告湖北三汊粮油储备有限公司（以下简称三汊粮油公司）与被告湖北鸿翔农业股份有限公司（以下简称鸿翔农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三汊粮油公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告鸿翔农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三汊粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿翔农业公司偿还货款261242元及利息损失；2、判令被告鸿翔农业公司按还款协议书的约定赔偿违约金26124.20元；3、判令被告承担原告为追索货款支出的律师费用10000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，原、被告签订《粮油购销合同》，约定由原告三汊粮油公司作为供方向被告鸿翔农业公司提供单价为2300元/吨的货物计300.54吨，2015年8月26日，原告三汊粮油公司履行了供货义务，后被告仅自2015年10月28日至2016年3月26日先后分五次支付货款430000元，2016年11月15日，原被告双方就下欠的货款261242元签订还款协议书，约定被告于2016年12月31日前还款100000元、2017年2月28日前还款161242元，还就违约责任进行了约定。协议约定的时间到期后，被告未能按约定支付货款，故原告特诉诸法院，请求依法判如所请。被告鸿翔农业公司未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状,视为其放弃举证、质证等相关权利。原告三汊粮油公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行审查，认为其具备真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原、被告签订《粮油购销合同》，约定由原告三汊粮油公司作为供方向被告鸿翔农业公司提供单价为2300元/吨的货物300.54吨，合计价款691242元。2015年8月26日，原告三汊粮油公司履行了供货义务。被告鸿翔农业公司分别于2015年10月28日付款30000元、2015年11月26日付款100000元、2015年12月22日付款100000元、2015年12月28日付款100000元、2016年3月26日付款100000元共计支付货款430000元。2016年11月15日，原被告双方就下欠的货款261242元签订还款协议书，约定被告于2016年12月31日前还款100000元；2017年2月28日前还款161242元。该协议第二条第3项还约定“如果乙方有一期未按上述时间足额给付……甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠款10%的违约金。”。还款协议到期后，被告鸿翔农业公司未能按约履行义务，原告遂委托律师诉诸本院，为此支付律师代理费10000元。本院认为，被告鸿翔农业公司下欠原告三汊粮油公司货款261242元事实清楚，证据充分，双方为支付货款所签订的还款协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效。被告未按约支付货款应当承担违约责任。原告关于利息损失的请求，没有举证证明，其相关损失已经有违约责任予以弥补，故对该请求不予支持。被告经传票传唤未到庭不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求部分于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北鸿翔农业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北三汊粮油储备有限公司货款261242元、违约金26124.20元、以及原告为主张权利支付的律师代理费10000元，合计297366.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元由被告湖北鸿翔农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  田毅刚二〇一七年四月十七日书记员  严 曼附：孝昌县人民法院标的款账户户名：孝昌县人民法院开户行：工行孝昌县支行账户：18×××35
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初443号
原告：张某某。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：甄某某。
委托代理人：胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
原告张某某与被告甄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人匡光银、被告甄某某及其委托代理人胡勇均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某某诉称：原告于2010年9月经人介绍与被告相识，2011年3月30日按农村风俗举行结婚仪式。2011年11月28日领取结婚证。原告与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，加之原、被告之间没有子女，被告经常因家庭琐事与原告争吵，且经常离家出走回娘家居住，致原、被告夫妻感情破裂。为维护原告婚姻自由权，故诉请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原、被告分担。
原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据为：证据1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；证据3、结婚证，证明原、被告于2011年11月28日领取结婚证。
被告甄某某未作书面答辩，庭审中辩称：1、答辩人认为原告诉请的事实与本案客观事实不符，具体代理人将在法庭辩论中予以展开；2、答辩人认为原、被告自从相识到结婚至今已有六年，双方也建立了一定的婚姻感情基础，且答辩人对本案原告有一定的感情，所以答辩人坚决要求不准予离婚。
被告甄某某为支持其辩解，在举证期限内向本院提供的证据有：。证据1、低保证，证明被告属于低保户，每月只能享受低保金100元；证据2、残疾证，证明被告属于二级残疾。
经举证，原告提供的证据1、2、3被告无异议，本院认为符合证据三性的要求，依法予以确认；被告甄某某提供的两份证据被告有异议，因系复印件，无原件可供核实，故本院暂不予确认。
经审理查明：原告张某某与被告甄某某于2010年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年农历3月30日按农村风俗举行结婚仪式，2011年11月28日补办结婚登记手续。婚后双方现无子女。原、被告婚前相识时间较长，有一定的感情基础，婚后共同生活已近五年，感情尚可。近年来因家庭琐事产生矛盾并有争吵现象，现原告张某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原告张某某与被告甄某某婚前相识时间较长，有一定的感情基础，婚后大部分时间感情尚可，双方产生矛盾的原因系由于近年来因家庭琐事产生矛盾并有争吵现象所致，但双方并无不可调和的矛盾，只要双方能正确、冷静处理家庭关系，相互关心，互相尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能，综合考虑双方婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等情况，应以维持家庭稳定为宜，故原告张某某起诉离婚理由因证据不足、理由不充分，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告甄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一六年三月十七日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4117号
申请执行人桐乡市欧卡曼服饰有限公司。
法定代表人：李敏，该公司总经理。
委托代理人：沈海春。
被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司。
法定代表人：柯夏鸣，该公司董事长。
被执行人柯夏鸣。
本院在执行申请执行人桐乡市欧卡曼服饰有限公司与被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司、柯夏鸣买卖合同纠纷执行一案中，于2016年11月25日向被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司、柯夏鸣发出传票、执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未能如期履行义务。因被执行人柯夏鸣持有普通护照,申请执行人向本院提出申请，请求不准被执行人柯夏鸣出境。
本院依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人柯夏鸣出境，并扣留其有效通行证件(普通护照：G28767618、往来港澳通行证:W63373272)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年五月十一日
（代）书记员 范建锋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一初字第00184号
原告李某。
被告冷某。
原告李某诉被告冷某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年10月16日依法向原告李某送达了诉讼收费通知，限原告李某收到通知后7日内缴纳案件受理费，原告李某在规定的期限内未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁大平
二〇一五年十月二十九日
书记员 冯毓坤
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第831号
罪犯邓子均，男，1985年9月4日出生，四川省蓬溪县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）成刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人邓子均犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人163545.1元。被告人邓子均不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月25日以（2011）川刑终字第736号刑事附带民事判决，判处被告人邓子均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人173304.31元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯邓子均在服刑期间认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓子均于2011年12月5日交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓子均在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓子均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
佛城法民三初字第1891号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区，组织机构代码证：。
法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。
诉讼代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
诉讼代理人梁世豪，男，汉族，年月日出生，住所地：广东省。
被告林毅，男，汉族，住所地:广东省湛江市赤坎区泰安，公民身份号码：1219。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告林毅金融借款合同纠纷一案,本院于2015年6月11日立案后,适用简易程序,后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告林毅经本院传唤无正当理由拒不到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:原告一汽汽车金融有限公司依据被告的购车借款申请，与被告于2012年9月13日签订了编号为PGDZJ0000060的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《抵押贷款合同》）。合同约定，贷款金额为100000元，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为24个月，自2012年9月14日起至2014年9月14日止。还款方式为本息等额按月。
根据《抵押贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2012年9月14日按时足额向被告发放了贷款。
按照合同第9条违约条款，借款人在合同期间承担相应还款义务,借款人的任一违反《抵押贷款合同》的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付《抵押贷款合同》项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。
被告于2012年10月14日至2014年4月14日共还款19期,上述19次共还贷款本息90290.19元。被告于2014年4月14日至2015年1月21日连续12期未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《抵押贷款合同》项下的严重违约情形。截至2015年4月14日被告尚欠逾期贷款本金21641.55元，逾期贷款利息4734.67元(共计:26376.22元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金4328.31元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即向原告支付逾期贷款本金21641.55元、逾期贷款利息4734.67元（暂计至2015年4月14日，此后至被告全部付清该笔贷款之日的利息以月利率9.88‰上浮50%计付），合计26376.22元;
2、被告向原告支付按照合同约定的违约金,即未偿还贷款本息合计的20%,计4328.31元;
3、原告对车牌号为粤G的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权;
4、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《抵押贷款合同》约定贷款利率为月利率9.88‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率14.82‰。《抵押贷款合同》约定被告应于每月14日前本息等额按月还款。
截至2015年8月21日，被告尚欠借款本金21641.55元，利息6457.57元。
车牌号为粤G的高尔夫牌小型轿车已于2012年9月14日抵押登记给原告。
又查明：本案受理后，本院于2015年8月21日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订《抵押贷款合同》后，依约向被告放贷100000元。上述合同不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。需要指出的是,该合同包含借款与抵押两种协议。
一、违约责任
《抵押贷款合同》中约定被告应于每月14日本息等额按月还款。被告自2014年5月14日开始有18期逾期还款，并拖欠本息，构成违约，涉案借款已到期，从到期之日的次日起按借款期内利率上浮50%计，即月利率14.82‰。对原告请求支付利息超出部分，本院不予支持。
对于原告诉请被告支付贷款本息20%的违约金的问题。虽然在《抵押贷款合同》中约定原告有权按未偿还贷款本息合计20%收取违约金，但由于违约金的性质以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，《抵押贷款合同》中已经对逾期贷款罚息进行了约定，已对原告利息进行了损失补偿，故对原告此请求，本院不予支持。
二、担保责任
被告林毅与原告签订《抵押贷款合同》，将其名下车牌号为粤G的高尔夫牌小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告林毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金21641.55元及利息（至2015年8月21日的利息、罚息合计为6457.57元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率14.82‰计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告林毅名下车牌号为粤G的高尔夫牌小型轿车就本判决第一项所确定的债权依抵押登记顺序享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，由原告负担68元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 李敏娜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9372号
上诉人（原审被告）：大连海恩时装有限公司。住所地辽宁省大连市金州区站前街道砬河路**号***层。
法定代表人：崔成学，该公司负责人。
委托诉讼代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜仁孝，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐福忠，男，汉族，1975年9月17日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓溪，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人唐福忠与被上诉人大连海恩时装有限公司（以下简称海恩公司）因侵权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
海恩公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第（一）项；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认为上诉人作为工作成果的受益人应再给予适当的经济补偿10万元，没有法律依据。首先，上诉人与被上诉人之间系承揽法律关系；其次，因被上诉人存在过错，故原审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百五十七条，系适用法律错误。
唐福忠辩称，不同意海恩公司的上诉请求，我方认为本案应为劳务关系，应当由海恩公司承担相应的过错责任。
唐福忠向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告各项损失共计1920458.27元。
一审法院认定事实：2015年11月13日，原、被告口头协议由原告给被告海恩公司安装小型常压锅炉。双方约定安装费用2．8万元，安装工期1周。协议达成后，原告自带起重设备电动葫芦及其它安装工具，并雇佣4名工人进入被告厂区内进行锅炉安装工作。11月16日，原告在安装锅过程中，用于起重水箱的电动葫芦部件脱落，将原告颈部砸伤。原告受伤后在大连大学附属新华医院、金州第一人民医院、营口经济技术开发区温馨医院住院治疗，花费医疗费175681．92元。现经大连中山司法鉴定中心鉴定，原告颈部损伤致脊柱骨折合并脊髓损伤，肢体瘫痪，构成两处二级伤残；日常生活能力大部分受限，建议护理时限为伤后至鉴定之日止1人陪护；建议营养时限为伤后180日；建议后续康复治疗费用7万元或者届时按实际发生费用给付等等。被告在原告安装锅炉期间，支付给原告安装费2．8万元。原告在治疗中，被告支付给原告妻子人民币3万元。对当事人争议的事实做如下认定：原、被告之间的法律关系：一审法院认为，原、被告之间是承揽合同关系，而非劳务合同关系。首先，原告给被告海恩公司安装锅炉，被告付给原告安装费及材料费，原告向被告交付的是完成锅炉安装的劳动成果，并不是单纯的提供劳务；其次，原告自行组织安装工人并自带包括起重用的电动葫芦在内的全部安装工具，完全独立于被告进行锅炉安装工作，原、被告间不具有劳务关系的人身依附性；。第三，被告将全部安装费用，包括材料费、人工费支付给原告，并不参与原告给其他安装工人的分配，原告是以其对技术、设备的掌控以及对他人劳务的管理一次性地提供劳动成果来获取报酬，而非继续性提供劳务，符合承揽关系的法律特征。因此应当认定原、被告系承揽合同关系。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告系锅炉安装的承揽人，在完成工作过程中造成的自身损害，被告作为定作人不承担赔偿责任。而且被告交于原告进行安装的小型常压热水锅炉，有产品质量证明书，相关的行业规定对常压锅炉安装人没有资质要求，故被告不存在定作、选任的过错；原告受伤是其在操作自带的起重设备时部件脱落造成的，亦无据证明被告有指示方面的过错。故原告诉请受被告雇佣从事锅炉安装工作，双方系劳务关系，应承担原告人身损害赔偿责任的主张，没有事实依据和法律根据，不予支持。但原告在承揽安装被告锅炉的工作中受到损害，虽因其自身未充分做好安全防范保护措施所致，但现原告遭受的损害致身体严重残疾，基本丧失劳动能力，被告作为其工作成果的受益人，应给予适当补偿。被告称出于道义自行给付了原告3万元补偿的行为应予肯定，考虑到原告的损害极其严重，一审法院酌定被告再给付原告10万元经济补偿为宜。被告辩解原告未完成锅炉安装工作，应返还已付的安装费的意见，本案不予合并审理。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第157条之规定，一审法院判决如下：一、被告大连海恩时装有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐福忠经济补偿款10万元；二、驳回原告唐福忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取，鉴定费3960元，由原告自行负担。
一审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审判决认定唐福忠与海恩公司之间系承揽关系，正确。针对上诉人是否应当给付被上诉人10万元经济补偿一节，首先，上诉人未能提交证据证明被上诉人在安装锅炉的过程中违反操作规程存在过错，其次，被上诉人因本次事故遭受严重伤害，上诉人亦为其工作成果的受益人，故一审法院判决上诉人适当给予被上诉人一定的经济补偿，亦无不当。
综上所述，大连海恩时装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（大连海恩时装有限公司已预交），由大连海恩时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年十二月十三日
书记员罗曼兰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9372号
上诉人（原审原告）：唐福忠，男，汉族，1975年9月17日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓溪，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连海恩时装有限公司。住所地辽宁省大连市金州区站前街道砬河路**号***层。
法定代表人：崔成学，该公司负责人。
委托诉讼代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜仁孝，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人唐福忠与大连海恩时装有限公司均因侵权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐福忠于2017年12月13日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。
本院认为，唐福忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐福忠撤回上诉。
二审案件受理费3960元（唐福忠已预交），减半收取1980元，由上诉人唐福忠负担。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年十二月十三日
书记员罗曼兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9372号上诉人（原审原告）：唐福忠，男，汉族，1975年9月17日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓溪，辽宁利金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连海恩时装有限公司。住所地辽宁省大连市金州区站前街道砬河路**号***层。法定代表人：崔成学，该公司负责人。委托诉讼代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜仁孝，辽宁法大律师事务所律师。上诉人唐福忠与大连海恩时装有限公司均因侵权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐福忠于2017年12月13日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。本院认为，唐福忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐福忠撤回上诉。二审案件受理费3960元（唐福忠已预交），减半收取1980元，由上诉人唐福忠负担。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年十二月十三日书记员罗曼兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9372号上诉人（原审被告）：大连海恩时装有限公司。住所地辽宁省大连市金州区站前街道砬河路**号***层。法定代表人：崔成学，该公司负责人。委托诉讼代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜仁孝，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐福忠，男，汉族，1975年9月17日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓溪，辽宁利金律师事务所律师。上诉人唐福忠与被上诉人大连海恩时装有限公司（以下简称海恩公司）因侵权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。海恩公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第（一）项；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认为上诉人作为工作成果的受益人应再给予适当的经济补偿10万元，没有法律依据。首先，上诉人与被上诉人之间系承揽法律关系；其次，因被上诉人存在过错，故原审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百五十七条，系适用法律错误。唐福忠辩称，不同意海恩公司的上诉请求，我方认为本案应为劳务关系，应当由海恩公司承担相应的过错责任。唐福忠向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告各项损失共计1920458.27元。一审法院认定事实：2015年11月13日，原、被告口头协议由原告给被告海恩公司安装小型常压锅炉。双方约定安装费用2．8万元，安装工期1周。协议达成后，原告自带起重设备电动葫芦及其它安装工具，并雇佣4名工人进入被告厂区内进行锅炉安装工作。11月16日，原告在安装锅过程中，用于起重水箱的电动葫芦部件脱落，将原告颈部砸伤。原告受伤后在大连大学附属新华医院、金州第一人民医院、营口经济技术开发区温馨医院住院治疗，花费医疗费175681．92元。现经大连中山司法鉴定中心鉴定，原告颈部损伤致脊柱骨折合并脊髓损伤，肢体瘫痪，构成两处二级伤残；日常生活能力大部分受限，建议护理时限为伤后至鉴定之日止1人陪护；建议营养时限为伤后180日；建议后续康复治疗费用7万元或者届时按实际发生费用给付等等。被告在原告安装锅炉期间，支付给原告安装费2．8万元。原告在治疗中，被告支付给原告妻子人民币3万元。对当事人争议的事实做如下认定：原、被告之间的法律关系：一审法院认为，原、被告之间是承揽合同关系，而非劳务合同关系。首先，原告给被告海恩公司安装锅炉，被告付给原告安装费及材料费，原告向被告交付的是完成锅炉安装的劳动成果，并不是单纯的提供劳务；其次，原告自行组织安装工人并自带包括起重用的电动葫芦在内的全部安装工具，完全独立于被告进行锅炉安装工作，原、被告间不具有劳务关系的人身依附性；。第三，被告将全部安装费用，包括材料费、人工费支付给原告，并不参与原告给其他安装工人的分配，原告是以其对技术、设备的掌控以及对他人劳务的管理一次性地提供劳动成果来获取报酬，而非继续性提供劳务，符合承揽关系的法律特征。因此应当认定原、被告系承揽合同关系。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告系锅炉安装的承揽人，在完成工作过程中造成的自身损害，被告作为定作人不承担赔偿责任。而且被告交于原告进行安装的小型常压热水锅炉，有产品质量证明书，相关的行业规定对常压锅炉安装人没有资质要求，故被告不存在定作、选任的过错；原告受伤是其在操作自带的起重设备时部件脱落造成的，亦无据证明被告有指示方面的过错。故原告诉请受被告雇佣从事锅炉安装工作，双方系劳务关系，应承担原告人身损害赔偿责任的主张，没有事实依据和法律根据，不予支持。但原告在承揽安装被告锅炉的工作中受到损害，虽因其自身未充分做好安全防范保护措施所致，但现原告遭受的损害致身体严重残疾，基本丧失劳动能力，被告作为其工作成果的受益人，应给予适当补偿。被告称出于道义自行给付了原告3万元补偿的行为应予肯定，考虑到原告的损害极其严重，一审法院酌定被告再给付原告10万元经济补偿为宜。被告辩解原告未完成锅炉安装工作，应返还已付的安装费的意见，本案不予合并审理。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第157条之规定，一审法院判决如下：一、被告大连海恩时装有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐福忠经济补偿款10万元；二、驳回原告唐福忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取，鉴定费3960元，由原告自行负担。一审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一审判决认定唐福忠与海恩公司之间系承揽关系，正确。针对上诉人是否应当给付被上诉人10万元经济补偿一节，首先，上诉人未能提交证据证明被上诉人在安装锅炉的过程中违反操作规程存在过错，其次，被上诉人因本次事故遭受严重伤害，上诉人亦为其工作成果的受益人，故一审法院判决上诉人适当给予被上诉人一定的经济补偿，亦无不当。综上所述，大连海恩时装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（大连海恩时装有限公司已预交），由大连海恩时装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年十二月十三日书记员罗曼兰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第141号
申请执行人侯红岩，男，1970年7月23日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人张洪权，男，1995年1月10日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初623号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第141号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1601号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。
法定代表人陈海军。
被执行人林妙根，男，1971年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人林妙根为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2017年04月10日向本院申请执行，要求被执行人林妙根履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30922.14元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1601号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年七月一日
代书记员 潘柳含
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执569-3号
申请执行人石俊芳，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地：德州市东风东路1888号。
本院以2016年11月28日作出的（2016）鲁1491执569-1号执行裁定书，冻结了被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款，现因被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 卢金峰
审判员 田洪军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阎跞冉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民辖终7号
上诉人（原审被告）：河南金建建设有限公司。住所：河南省平顶山市新华区中兴路北段*号。
法定代表人：韩副渠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨瑞珂，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原审被告：杨瑞东，男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人河南金建建设有限公司因与被上诉人杨瑞珂，原审被告杨瑞东合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2658号民事裁定，向本院提起上诉。
河南金建建设有限公司上诉称：（一）杨瑞珂系杨瑞东同胞弟弟，他在整个项目施工过程中，仅是杨瑞东委托的现场管理人之一，与杨瑞东及河南金建建设有限公司之间均不存在合同关系，杨瑞珂出面诉讼，只是为了案件能够在舞阳当地法院起诉。（二）杨瑞珂诉请给付标的为拖欠的工资款，该纠纷系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件应由用人单位所地在或者劳动合同履行地法院管辖。涉案项目在平顶山，舞阳县法院既非用人单位所在地法院，又非项目所在地法院，对本案不具有管辖权。
杨瑞珂提交答辩意见称：（一）根据《民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告杨瑞东住所地在舞阳，舞阳县法院是有管辖权的。（二）杨瑞珂只是和杨瑞东存在劳务关系，与公司之间不存在劳动关系。（三）杨瑞东已垫付工程款2000余万元，已无力支付原告工资款，所以原告才连公司一起起诉。综上，被答辩人所提出的管辖异议既没有事实依据也不符合法律规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案系合同纠纷，原审被告之一的杨瑞东的住所地位于河南省××县辖区，河南省舞阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ刚
审判员 张 珂
审判员 刘俊杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙 郁
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初2号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人杨玉松，男，生于1975年6月2日，佤族，小学文化，云南省勐腊县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月5日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年11月22日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人杨玉松犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人杨玉松到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年６月28日，被告人杨玉松携带一支疑似枪支进入云南省勐腊县易武镇曼腊村委会丁家寨当地人称“刺竹林”的地方，同日12时许被易武州级自然保护区管护所工作人员当场查获。
经鉴定，被告人杨玉松非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、物证指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人杨玉松违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人杨玉松对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年６月28日，被告人杨玉松携带一支疑似枪支进入云南省勐腊县易武镇曼腊村委会丁家寨当地人称“刺竹林”的地方，当日即被在西双版纳易武州级自然保护区开展日常巡护的管护所工作人员当场查获。2016年8月31日，西双版纳易武州级自然保护区管护所将案件向西双版纳州森林公安局勐仑派出所作了通报，公安机关遂对该案展开调查。经查，被告人杨玉松对其持有枪支的事实供认不讳。
经枪支检验，查获的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人杨玉松的供述，户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、查获情况经过等书证，证人白某的证言，物证指认笔录及物证（指认）照片，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，接受证据材料清单、枪支查获位置示意图、林权证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案件通报表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉松违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨玉松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年一月十一日
书记员 李春美
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2025号
申请执行人：王强，男，1971年3月12日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：屠金超，男，1996年4月2日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2025号申请执行人王强与被执行人屠金超民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人屠金超银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的20150元，执行费202.25元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年2月6日将案件执行情况告知申请执行人王强，要求其向本院提供被执行人屠金超可供执行的财产线索。申请执行人王强向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人屠金超有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人屠金超可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王强发现被执行人屠金超有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 彭秋磊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2996号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某民，男，1993年2月2日生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省泰安市宁阳县，现住址广东省东莞市。因涉嫌盗窃罪于2017年8月7日被羁押，同年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2766号起诉书指控被告人李某民犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人李某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月18日21时30分至19日8时许期间，被告人李某民窜至东莞市寮步镇霞边寮城中路6号广茂汽修店旁20米路边，见失主罗某的粤Ｌ×××××东方牌小货车停放该处，便拉开车门进小货车�进行盗窃，盗得汽车电池一个（约价值400元）和车钥匙一把，后发现该车钥匙可以用于驾驶旁边的粤Ｓ×××××白色雪佛兰牌小汽车，就将该雪佛兰小汽车偷走（价值50269.46元，内有现金约500元）。2017年8月7日19时许，公安机关将被告人李某民抓获，被盗的雪佛兰小汽车已被缴回并发还罗某。
上述事实，被告人李某民当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的失主罗某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，小车一辆等物证照片，价格认定参考结论书、痕迹检验报告，到案经过、户籍情况、扣押、接受、发还清单、机动车登记信息，监控录像，被告人李某民的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某民无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应�惩处。公诉机关指控被告人李某民犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于被告人李某民的盗窃行为给失主罗某造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。
公诉机关建议对被告人李某民在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人李某民的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年11月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李某民退赔失主罗某军经济损失人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 孔祥彦
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数�巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2025号
申请执行人：陈华，男，1982年10月20日出生，住宁波市江北区。
被执行人：施洁，女，1988年3月12日出生，住宁波市江东区。
申请执行人：陈华与被执行人施洁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2434号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月01日立案执行，执行标的为201500元，并于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，经查被执行人名下有一车辆，但无法查找，经双方和解，被执行人已履行了100000元。
对于本案余款101500元及相应逾期利息的执行，经本院穷尽执行查控措施，被执行人名下无其他可供执行的财产，现双方和解，且经申请执行人同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2025号案件的本次执行程序，如被执行人未按时履行，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年三月三日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2025号申请执行人：陈华，男，1982年10月20日出生，住宁波市江北区。被执行人：施洁，女，1988年3月12日出生，住宁波市江东区。申请执行人：陈华与被执行人施洁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2434号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月01日立案执行，执行标的为201500元，并于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，经查被执行人名下有一车辆，但无法查找，经双方和解，被执行人已履行了100000元。对于本案余款101500元及相应逾期利息的执行，经本院穷尽执行查控措施，被执行人名下无其他可供执行的财产，现双方和解，且经申请执行人同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2025号案件的本次执行程序，如被执行人未按时履行，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年三月三日代书记员 徐鼎铭
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢235号
申请执行人王传礼，住威海市。
被执行人李洪伟，住荣成市。
申请执行人王传礼与被执行人李洪伟劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第116号民事调解书确定李洪伟向王传礼支付工资4128元，支付王传礼已经预交的案件受理费25元。
在执行中，本院依法提取了被执行人李洪伟的工程款并转付申请执行人，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第116号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人李洪伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年五月十八日
书 记 员 滕晓琳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执352号
申请执行人：陆俊，男，汉族，1981年2月23日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人：掌于前，男，汉族，1969年12月6日生，住镇江市。
被执行人：沈冬琴，女，汉族，1974年12月31日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人陆俊与被执行人掌于前、沈冬琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆俊于2018年6月8日向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初4562号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 邓铭琛
代理审判员 王晓宝
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐 蓓
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执753号
申请执行人韩鹏，男，1978年2月15日出生。
被执行人滑县万琦纸业有限责任公司。
韩鹏与滑县万琦纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑城民初字第370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人滑县万琦纸业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩鹏于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人滑县万琦纸业有限责任公司的财产进行了查询。
本院认为，本案被执行人滑县万琦纸业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩鹏在指定期限内不能提供被执行人的财产和收入情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏志明
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2515号
原告吴某，女，住沈阳市皇姑区。
被告王某，男，现羁押于康平监狱。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，因原告吴某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费150元，由原告吴某承担。
审 判 长 孙鸿雁
代理审判员 高 松
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐雨乔
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第4205号
申请执行人:赵某,男。
被执行人:宣某,女。
被执行人:朱某,男。
原告赵某与被告宣某、朱某民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月13日作出的（2015）杭西商初字第3137号民事判决书已发生法律效力。权利人赵某于2015年11月27日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案�行标的600000元,执行费8400元。
本案经执行,已执得款项42040元。冻结被执行人宣某在中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司投保的递增养老险保险收益。查封被执行人宣某名下位于杭州市东岳村东岳街26号房产,因该房产建造于集体所有土地,暂无法处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人赵某亦无法提供其他财产线索,于2016年12月13日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申�执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第4205号申请执行人:赵某,男。被执行人:宣某,女。被执行人:朱某,男。原告赵某与被告宣某、朱某民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月13日作出的（2015）杭西商初字第3137号民事判决书已发生法律效力。权利人赵某于2015年11月27日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案�行标的600000元,执行费8400元。本案经执行,已执得款项42040元。冻结被执行人宣某在中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司投保的递增养老险保险收益。查封被执行人宣某名下位于杭州市东岳村东岳街26号房产,因该房产建造于集体所有土地,暂无法处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人赵某亦无法提供其他财产线索,于2016年12月13日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申�执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月十六日书 记 员  金 梁
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1594号
申请执行人：周林梯，男，1972年6月23日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：刘金娟，女，1975年10月15日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：叶玮，女，1978年1月16日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人周林梯与被执行人刘金娟、叶玮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘金娟、叶玮去向不明，亦无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年四月二十六日
代书记员 柯 华
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1594号申请执行人：周林梯，男，1972年6月23日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：刘金娟，女，1975年10月15日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：叶玮，女，1978年1月16日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人周林梯与被执行人刘金娟、叶玮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘金娟、叶玮去向不明，亦无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 瞿一博二〇一七年四月二十六日代书记员 柯 华
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00009号
武汉市新洲区阳逻立新贸易有限公司诉武汉市新洲区人民政府、武汉市新洲区国土资源和规划局土地行政登记及行政赔偿一案，武汉市新洲区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查，依照最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由武汉市黄陂区人民法院管辖。
二〇一四年一月七日
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2082号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人阳向荣，男，汉族。
被执行人李芳，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人阳向荣、李芳征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第717号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行相关给付义务，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第717号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭永迪