湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初71号
原告招商银行股份有限公司衡阳分行,住所地：衡阳市高新开发区汇景花园1-3楼。
法定代表人张位富，该行行长。
委托代理人熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。
被告肖靖川，男，1979年12月2日出生，汉族。
被告王璇，女，1983年9月30日出生，汉族。
委托代理人肖靖川，男，1979年12月2日出生，汉族。
被告郑启东，男，1971年2月16日出生，汉族。
被告夏海蓉，女，1972年4月6日出生，汉族。
委托代理人郑启东，男，1971年2月16日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称招商银行衡阳分行）为与被告肖靖川、王璇、郑启东、夏海蓉金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年4月19日上午组织双方进行证据交换，于2016年4月19日下午公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行衡阳分行委托代理人熊冬林到庭参加诉讼，被告肖靖川（同时作为被告王璇的委托代理人）、被告郑启东（同时作为被告夏海蓉的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行衡阳分行诉称：2013年6月13日，被告肖靖川、王璇因经营需要向原告申请借款1430000元，并提交《小微贷款申请表》，肖靖川作为借款申请人，王璇作为配偶签字确认，同时被告肖靖川、王璇、郑启东、夏海蓉作为抵押人签字确认。2013年7月2日，被告肖靖川与原告签订了《个人贷款借款合同》，该协议约定了贷款本金、期限、还款方式等，并约定该笔贷款本息及其他一切费用由被告肖靖川及郑启东以其所有或依法有处分权的位于衡南县云集镇云集大道77号地（1栋）201、104室作为抵押担保。同日，被告肖靖川又与原告签订了《个人授信协议》，该授信额度可循环等，其他权利与义务与《借款合同》相同。同时，原告与四被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定担保的范围为抵押权人的贷款本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金、送达费及差旅费等。签订上述合同的当天，被告肖靖川向原告出具了一份《招商银行个人贷款借款借据》，借款金额为1430000元，用途为经营，利率为7.6875%，期限为24个月（2013年7月10日至2015年7月10日）。原告随即发放了此笔贷款，被告肖靖川、王璇开始能按月还息，但从2015年9月1日开始，被告肖靖川、王璇未能按月还息，截至2016年1月14日止，上述二被告已拖欠原告本金1430000元及利息78001.39元。
2014年5月13日，被告肖靖川、王璇因购货需要向原告再次申请贷款450000元，并提交了《零售贷款申请表》。2014年5月30日，原告与被告肖靖川签订了《个人贷款借款合同》，协议约定，贷款金额为450000元；期限自2014年5月26日至2015年5月26日止；按月结息到期还本；担保方式为以被告王璇名下的位于衡阳市蒸湘区船山西路9号益福花苑2103室作为抵押等。同日，原告与被告肖靖川、王璇签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告王璇以其所有的位于衡阳市蒸湘区船山西路9号益福花苑2103室在450000元授信额度内作抵押担保等。2014年6月5日，被告肖靖川向原告出具了一份《招商银行个人贷款借款借据》，借款金额为450000元、利率为8.4%、贷款期限为12个月。原告随即向被告发放了该笔贷款，被告肖靖川、王璇开始能按月还款付息，但于2015年6月30日开始，二被告未能按时偿还，截至2016年1月14日，二被告已拖欠原告借款本金388609.26元及利息26930.62元。
上述两笔贷款到期后，原告经多次催收，被告均未偿还该两笔贷款本金及利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告肖靖川、王璇共同偿还原告贷款本金1818609.26元及利息104932.01元（利息计算至2016年1月14日）；2、四被告支付原告律师费100024.15元；3、四被告以其提供的抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述贷款本息及实现债权的各项费用；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
为支持其诉讼请求，原告招商银行衡阳分行提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、被告肖靖川与王璇结婚证复印件、被告郑启东与肖海蓉结婚证复印件，拟证明原、被告主体资格适格情况，系合法的主体；
2、《小微贷款申请表》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》，拟证明：（1）、2013年6月13日，被告肖靖川与被告王璇因经营需要作为共同借款申请人向原告申请贷款1430000元，以房产抵押作为担保方式；（2）、原告与被告肖靖川签订《个人贷款借款合同》，合同对贷款金额。期限、利率、还款方式、担保方式等进行了约定；（3）、被告肖靖川于2013年7月10日向原告立下借款借据，并对借款金额、期限、利率、支付方式进行了约定；
3、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、抵押物清单及房产证、土地使用证，拟证明：（1）、2013年7月2日，被告肖靖川与原告签订《个人授信协议》的事实情况；（2）、原告作为抵押权人、被告肖靖川、郑启东作为抵押人于2013年7月2日签订《个人授信最高额抵押合同》，约定了抵押物的名称及处所、抵押担保的范围、抵押期间、违约事件的处理等，且被告肖靖川、王璇、郑启东、夏海蓉作为抵押人签字确认；（3）、被告肖靖川、郑启东以位于衡南县云集镇云集大道77号地（1栋）201室、104室的房产作为1430000元借款的最高额抵押担保；（4）、授信额度为可循环贷款；
4、被告肖靖川出账单列表、贷款附属信息，拟证明：（1）、2013年12月21日至2016年1月14日间，被告偿还贷款的情况，自2015年8月开始至今未还贷款；（2）、截至2016年1月14日止，被告尚欠本金1430000元、利息78001.39元，共计为1508001.39元；
5、《零售贷款申请表》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》，拟证明：（1）、2014年5月13日，被告肖靖川、王璇因经营需要作为共同借款申请人向原告申请贷款450000元；（2）、2014年5月30日，原告与被告肖靖川签订《个人贷款借款合同》，合同约定贷款额度为450000元、期限为12个月、利率为8.4%，未按约偿还贷款，加收50%罚息；并由被告王璇以其所有的衡阳市蒸湘区船山西路九号益福花苑2013室作抵押担保；在被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担等事项；（3）、2014年6月5日，被告肖靖川立下借款借据的事实；
6、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、抵押物清单及房产证、国有土地使用证，拟证明：（1）、被告肖靖川与原告于2014年5月30日签订《个人授信协议》，授信额度为450000元，授信期间为2014年5月26日至2024年5月26日，协议项下被告肖靖川所欠授信人的一切债务由被告王璇以其所有或依法有权处分的的财产作抵押担保；（2）、2014年5月30日，被告王璇作为抵押人、原告作为抵押权人签订《个人授信最高额抵押合同》，约定了抵押物的名称及处所、抵押担保的范围、抵押期间、违约事件的处理等，被告肖靖川、王璇签字确认；（3）、被告王璇以位于衡阳市蒸湘区船山西路九号益福花苑2013室为450000元的借款提供抵押担保；
7、被告肖靖川的出账单列表、贷款附属信息，拟证明：（1）、2014年7月23日至2015年5月23日，被告按月偿还贷款的情况，但自2015年6月5日后至今未还贷款；（2）、截至2016年1月14日止拖欠借款本金388609.26元、利息26930.62元，共计为415539.88元；
8、《委托代理合同》、律师费发票，拟证明原告为为收回涉案贷款应支付律师费100000元，律师费应由被告承担。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告肖靖川、王璇对证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2中《小微贷款申请表》的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，实际借款人是肖靖川，而非被告王璇，对证据2中《借款合同》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为当时在原告处签订了合同，但合同一直没在发放给被告，对证明目的中实现债权的费用有异议，对证据2中的《个人贷款借款借据》的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，本案中只有被告肖靖川与原告之间存在借贷关系，被告郑启东、夏海蓉以抵押物提供一般担保；对证据4、5中尚欠、已还本金无异议，但对利息、罚息的计算方式有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7的尚欠、已还本金无异议，对利息、罚息计算方式有异议；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，因为律师费收取标准过高。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告郑启东、夏海蓉对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据3的被告郑启东、夏海蓉应承担的担保责任有异议，被告郑启东、夏海蓉只以抵押物为第一笔借款1430000元提供最高额抵押担保。
被告肖靖川、王璇辩称：本案借款属实，但对合同中约定利息要重新核算，请法院在法律允许的范围内予以核减。被告郑启东、夏海蓉为本案提供的是抵押物的一般保证，原告诉请被告郑启东、夏海蓉承担担保责任已超过诉讼时效。原告诉请律师费的收取标准过高，不符合法律规定，请法院依法予以核减。
被告郑启东、夏海蓉辩称：本案借款属实，但被告郑启东只是以与被告肖靖川按份共有的财产为上述第一笔借款
1430000元提供抵押担保。
被告肖靖川、王璇、郑启东、夏海蓉对其抗辩主张未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均系合同原件及招商银行衡阳分行出具的对账单，该八份证据来源形式合法、内容客观证实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告肖靖川与王璇，被告郑启东与夏海蓉分别系夫妻关系。在被告肖靖川与王璇夫妻关系存续期间即2013年6月13日，向原告提出小微贷款申请，申请金额为1430000元，期限为24个月，并以房产作为贷款的抵押。2013年7月2日，原告与被告肖靖川签订《个人授信协议》，该协议约定，授信额度为1430000元，为可循环授信额度，授信期间为2013年7月2日至2018年7月2日。同日，原告与被告肖靖川、王璇、郑启东、夏海蓉签订《个人授信最高额抵押合同》，该合同约定，以被告肖靖川、郑启东所按份共有的位于衡南县云集镇云集大道77号地（1栋）104室、201室房产为上述个人授信协议项下（授信金额为1430000元）发生的债务本息及其他一切费用提供担保，并办理了抵押登记手续。2013年7月10日，被告肖靖川与原告签订《个人贷款借款合同》，该合同约定，借款金额为1430000元，借款期限为24个月（自2013年7月9日至2015年7月9日）；借款用途为经营；年利率为7.6875%；发生逾期或者其他违约情形的，则被告应支付原告逾期利息及违约罚息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等均由借款人全部负担。之后，原告依约向被告肖靖川指定的账户中发放了第一笔贷款1430000元。同日，原告对该笔借款向原告出具《个人贷款借款借据》，双方共同确认借款金额为1430000元，利率为7.6875%，期限为2013年7月10日至2015年7月10日；支付方式为受托支付，且已支付至案外人王家春在招商银行衡阳分行开设的账户中。截至2016年1月4日，对于第一笔贷款，被告肖靖川尚欠本金1430000元，利息78001.39元，共计为1508001.39元。
2014年5月13日，被告肖靖川、王璇又向原告提出零售贷款申请表。2014年5月30日，被告肖靖川与原告签订《个人授信协议》，授信额度为450000元，授信期间为120个月（自2014年5月26日至2024年5月26日）。同日，被告肖靖川与原告签订编号为8140523969002的《个人贷款借款合同》，该合同约定，借款金额为450000元；用途为流动资金周转；期限为自2014年5月26日起至2015年5月26日止；执行利率以年利率6%为基准利率，利率调整幅度为上浮40%；发生逾期或者其他违约情形的，则被告应支付原告逾期利息及违约罚息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等均由借款人全部负担。当日，被告肖靖川、王璇与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，以被告王璇所有的位于衡阳市蒸湘区船山西路9号益福花苑2013室的房产为上述授信协议项下（授信金额为450000元）发生的债务本息及其他一切费用提供担保，并办理了抵押登记手续。之后，原告按约向被告肖靖川发放了该笔贷款450000元。2014年6月5日，被告肖靖川向原告出具借款借据，双方共同确认第二笔借款金额为450000元，期限自2014年6月5日至2015年6月5日，年利率为8.4%，支付方式为支付至被告肖靖川在招商银行衡阳分行开设的账户中。截至2016年1月14日，对于第二笔贷款，被告肖靖川尚欠本金388609.26元、利息26930.62元，共计为415539.88元。
另查明，原告为收回涉案债权，已经聘请律师及支付律师费85500元。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》、《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告招商衡阳分行履行了交付借款的义务，而被告肖靖川未偿还到期借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告肖靖川偿还原告第一笔借款本金1430000元及第二笔借款本金388609.26元，有事实和法律依据，应依法予以支持。对于原告诉请被告肖靖川支付原告第一笔借款利息78001.39元及第二笔借款利息26930.62元，共计104932.01元的主张，经本院核定，被告应支付原告利息104932.01元(计算至2016年1月4日)，故本院对原告的该项主张予以支持。本案借款事实发生在被告肖靖川、王璇夫妻关系存续期间，且被告王璇在《小微贷款申请表》中作为借款人肖靖川的配偶签字确认，属于夫妻共同债务，应由被告肖靖川、王璇共同承担。对于原告诉请上述四被告以其提供的抵押物（权利人：肖靖川、郑启东，抵押物：位于衡南县云集镇云集大道77号地（1栋）104室、201室房产；权利人：王璇，抵押物：衡阳市蒸湘区船山西路9号益福花苑2013室）优先受偿涉案借款本息及实现债权的费用，因上述四被告与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》中约定，被告肖靖川和郑启东、王璇分别以提供的抵押物为借款本息及实现债权的费用提供抵押担保，故被告肖靖川、郑启东应以上述抵押物对第一笔借款金额为1430000元项下所拖欠的借款本息及产生的律师费在最高债权额（1430000元）内承担抵押担保责任，原告的该笔债权对其抵押物享有优先受偿权；被告王璇应以上述抵押物对第二笔借款金额为450000元项下所拖欠的借款本息及产生的律师费在最高债权额（450000元）内承担抵押担保责任，原告的该笔债权对其抵押物享有优先受偿权。对于原告诉请被告肖靖川、王璇、郑启东、夏海蓉支付原告为实现涉案债权而支出的律师费100024.15元，并提供了委托代理合同及律师费发票85500元。本院参照湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》第四条第二款“涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：“争议标的为100万-500万元（含500万元），按1-2％比例幅度计费”之规定，涉案标的律师费的最高收取标准为55470元，对于原告诉请的律师费的超额部分应依法予以驳回，故被告肖靖川、王璇应赔偿原告为实现涉案债权所支付的律师费55470元，被告郑启东对于上述律师费应按偿还比例承担赔偿责任，经本院核算，被告郑启东应以提供的抵押物对上述律师费中的43486.89元承担抵押担保责任。被告夏海蓉虽然在《小微贷款申请表》及《个人授信最高额抵押合同》中作为抵押物共同所有人签字，但本案中系被告郑启东以其与被告肖靖川按份共有的房产为第一笔贷款提供抵押担保，而非保证担保，故被告郑启东以抵押物对外承担抵押担保责任不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务的情形，因此，被告夏海蓉不承担本案的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖靖川、王璇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司衡阳分行第一笔借款本金
1430000元，利息78001.39元，合计为1508001.39元；偿还第二笔借款本金388609.26元、利息26930.62元，合计为415539.88元；上述借款本息共计为
1923541.27元（利息计算至2016年1月4日止），后期罚息按合同约定另计；
二、被告肖靖川、王璇共同赔偿原告招商银行股份有限公司衡阳分行为实现债权而花费的律师费55470元（第一笔借款所支出的律师费43486.89元；第二笔借款所指出的11983.11元）；
三、被告肖靖川、郑启东以其提供的抵押物（权利人：肖靖川、郑启东，抵押物：位于衡南县云集镇云集大道77号地1栋104室、201室房产）对上述判决中的第一笔借款所产生的借款本息及律师费在最高额限额1430000元内承担抵押担保责任；被告王璇以其提供的抵押物（权利人：王璇，抵押物：衡阳市蒸湘区船山西路9号益福花苑2013室）对上述判决中的第二笔借款所产生的借款本息及律师费在最高额限额450000元内承担抵押担保责任；原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22989元，保全费5000元，合计27989元，由被告肖靖川、王璇、郑启东负担26606元，由原告招商银行股份有限公司衡阳分行负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈彬彬
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一六年七月二十日
代理书记员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人与抵押权人应当以书面方式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不确定债权确定后，保证人应当对在最高债权限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。