吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第1631号
原告王海波，男，，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人，吉林冠宁律师事务所律师。
被告王全民，男，，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人，吉林敖东律师事务所律师。
被告敦化市公路管理段。
法定代表人徐景财，段长。
委托代理人，敦化市公路管理段路政所副所长。
委托代理人，吉林尊理律师事务所律师。
被告敦化市大浦柴河镇腰岔村村民委员会。
第三人历建军，男，1985年2月13日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人，吉林冠宁律师事务所律师。
原告王海波诉被告王全民、敦化市公路管理段、被告敦化市大浦柴河镇腰岔村村民委员会并由第三人历建军参加的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海波委托代理人窦玉莉，被告王全民及其委托代理人，被告敦化市公路管理段委托代理人，第三人历建军委托代理人到庭参加诉。被告敦化市大浦柴河镇腰岔村村民委员会（以下简称腰岔村）经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日3时30分许，原告乘坐第三人历建军驾驶的吉F471**号丰田霸道小型普通客车，由抚松县万良镇去往汪清县途中，当行至大浦柴河镇腰岔村附近时，因躲避被告王全民设置在路上的警示木牌，与警示木牌相撞，导致该车辆失控，驶入道路右侧的沟内，撞到土堆后侧翻，造成原告受伤并住院治疗。2012年5月31日，本起事故经敦化市公安局交警大队认定，第三人负本起事故的主要责任，被告王全民负本起事故的次要责任，原告王海波无责任。该路段由敦化市公路管理段管理。现原告诉至法院要求被告王全民与被告村委会连带承担我方主张的各项赔偿的25%责任。其余的各项赔偿25%由被告公路管理段赔偿。具体数额为，医疗费44564.88元（市医院3498.50元＋中日联谊35835.42元＋抚松医院523.96）、住院伙食补助费22天×50元=1100元、误工费120天×80.94元＝9712.80元、护理费56天×120.74元＝6761.44元、伤残赔偿金（9级、10级各一处）8598.17元×20年×23%=39551.58元、鉴定费1900元、被抚养人生活费15254元，其中，长子（4周岁）6168.17×14年×23%÷2人＝9959.73元，长女（7周岁）6168.17×11年×23%÷2人＝7825.50元、精神损害赔偿金2000元，合计123375.93元。被告应赔偿123375.93元×50%＝61687.96，本案所发生的诉讼费用等全部由被告方承担。
被告王全民辩称，1、本案中，被告王全民已经尽到善良管理人的义务，不存在任何过错，不应承担责任；2、本案交通事故的发生完全是第三人的过错所造成的。第三人存在疲劳驾驶情形，因为案发是2012年5月份3点半左右，原告是在离警示牌3－4米时才发现警示牌，躲避不急才导致了本次事故的发生；3、原告虽然对交通事故发生没有责任，但是对于损害结果的发生存在过错。交警部门事故认定书已认定，本案原告没有系安全带。被告王全民是无责任的，按照原告方的要求其他被告各承担25%。无形中是将交警部门认定的交通事故予以推翻，我方认为原告方没有拿出足够的证据来推翻该事故认定。关于原告请求赔偿的各项，我方认为误工费每日计算标准以住宿餐饮业作为计算标准；精神损失赔偿金2000元，9、10级伤残属于低级伤残，不需要支付精神损害赔偿金；原告受的损失超过50%以上的部分由第三人承担，原告未计安全带，原告应自行承担10%的责任。
被告敦化市公路管理段辩称，原告向我方主张赔偿属主体告诉错误，应驳回原告的诉讼请求。要求我方承担25%责任没有任何事实和法律依据，从交警部门对本起事故的责任认定书和公路段的管理职责来看，均不应当承担原告所要主张的民事赔偿责任，因此原告提出让我方承担25%责任，不能成立。我方有责任是承担赔偿责任的前提，但是本案中原告并没有证据证明我方有责任，因为本起事故是交通事故，是由于原告所乘坐的第三人驾驶的车辆操作不当，第三人历建军承担完全责任。被告村委会向我方申请行政许可行为符合许可法规定，因为申请事由是为方便村民，施工行为当时是在行政许可之后，而且被告王全民也确认，这个道口已经施工完毕，行政许可的施工行为已经结束。原告的损害与我方没尽到管理职责不相关。被告王全民在设置警示标志时已经放在了安全警示牌，不影响车辆通行。第三人历建军疲劳驾驶，才引起本案发生，其应承担全部责任。设立的是临时道口还是永久道口，与本案不发生关系。应驳回原告对我方的请求。关于原告请求赔偿的各项，同意被告王全民的答辩意见。
第三人历建军述称，1、本案交通事故交警部门确定的责任不合理，第三人应负次要责任或同等责任。本起交通事故并不是本案第三人单方造成，被告王全民设置的警示牌不符合标准并危害道路交通安全，该警示牌严重侵犯路权，因为该路牌没有明显夜间标识，本案第三人在驾驶车辆到路牌时才发现；2、公路段在检查管理上没有尽到法律监督义务，作为本案被告即使有整改通知，也是在施工后几天下发，故公路段没有尽到巡查和管护义务，州公路段在巡查发现路牌不规范后通知被告公路段没有证据证明。公路段并没有拿出该路段巡护记录，而只是拿出道口设置期间的许可，其真实性值得怀疑，被告公路段在本起事故应当承担赔偿责任；3、本案的第三人与本案原告就应当赔偿的部分已经赔偿完毕，因此我方在本案不承担赔偿义务。因本案第三人虽与原告达成赔偿协议，但本案审理结果与本案第三人在其他案件存在关系，因此我方在法律上符合第三人的规定，我方作为第三人主体合法。
被告被告敦化市大浦柴河镇腰岔村村民委员会未到庭，未答辩。
本案的争议焦点：1、本案中三被告是否应当承担民事赔偿责任，如负有赔偿责任，责任比例及被告间应如何承担；2、原告损失的数额是否合理，应否支持；3、第三人主体是否适格。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，吉林延平司法鉴定意见书一份。
证明1、原告右肩关节丧失部分功能评定为九级伤残、颅底骨折脑脊液漏评定为十级伤残的事实；2、原告误工损失日120天；3、原告需要一人护理56天的事实。
被告王全民、敦化市公路管理段质证无异议。
第三人历建军质证无异议。
证据2，鉴定费票据一张。
证明原告花费鉴定费1900元的事实。
被告王全民、敦化市公路管理段质证无异议。
第三人历建军质证无异议。
证据3，常住人口基本信息三张、身份证复印件一份。
证明原告系农村人口，原告应当按照农村居民标准主张伤残赔偿金及误工费。原告两名子女分别为王永庆2008年8月9日出生，王俊琦2005年2月1日出生，是原告主张被抚养人生活费的依据。
被告对证据在的真实性无异议，但依据侵权责任法的相关规定，原告主张的被抚养人生活费法院不应予支持。
被告敦化市公路管理段质证，同意被告王全民的质证意见。
第三人历建军质证无异议。
证据4，敦化市交警大队道路交通事故认定书一份。
证明1、2012年5月13日3时30分左右，原告乘坐第三人驾驶的车辆发生交通事故，原告在本起事故中受伤，经交警部门认定被告王全民负本起事故次要责任，第三人负本起事故主要责任，原告无责任的事实；2、被告王全民在事发地点施工时所设置的警示木牌没有依法设置反光标识和警示灯或照明设备，被告王全民在本案中存在过错；3、事发地点属于被告公路所管辖的路段，被告公路段在本案中没有尽到及时巡查的义务，及对被告王全民设置的警示牌的瑕疵没有尽到及时监督，管理，检查的相应义务，在本案中存在过错，故我方要求被告王全民及被告公路段按份承担50%的赔偿义务。
被告王全民质证认为，对证据真实性无异议，对于原告证明问题有异议。1、按照该交通事故认定，被告王全民在该路口施工未按规定设置反光标识和警示灯或照明设备。按照法律规定，上述要求是指在夜间，本案交通事故是在3时30分至40分，能见度为40公里，我方主张被告王全民无责任；2、虽然本案原告与交通事故形成无关，但该交通事故认定原告有过错行为，没有系安全带，对其损害是有关联的。
被告敦化市公路管理段质证认为，对原告所举证据部分证明问题无异议，但对于证明因果关系及责任认定有异议。1、事故发生并不是夜间，而是否设置反光标识和警示灯或照明设备与本起事故没有关联性；2、原告用该证据证明公路段有过错与事实不符，该认定书并没有记载公路段没有尽到职责。
第三人历建军质证认为，对证据认定事实没有异议，对于原告证明问题无异议。但对该证据在责任划分有异议。第三人认为作为交通事故参与人之一，在本起事故中不应承担主要责任，应承担次要责任，或与其他责任方承担同等责任。
证据5，交通事故现场草图一份、照片6张。
证明1、根据现场草图和图片，可以证明事故发生时整个现场的状况，现场表明能见度以及路面均不好，同时发生事故地点系弯道处；2、本案被告王全民设置木牌存在瑕疵，没有反光标示等；3、本案被告王全民所设的非标准的警示牌被撞坏以及未被撞坏的警示牌所摆放的位置，本案被告王全民设置警示牌不规范导致本起事故发生有直接责任，公路段作为公路主管部门巡查不力，具有管理上的失误和纰漏；4、公路段没有尽到全部责任及义务。
被告王全民质证认为，对证据真实性无异议，对于同方向中一张照片（未撞坏警示牌），我方认为有人为破坏位置的行为。原告用该证据证明被告王全民有过错，因为案发时天已经亮，与事故发生没有关系。
被告敦化市公路管理段质证认为，对证据真实性无异议。对证明问题有异议，从照片看，照片体现的警示标牌与本案交通事故发生没有关联，并不是撞坏的警示标牌，该警示标牌是可移动物，事发时该地段在郊外且第三人没有受伤，第三人身份是交警，知道怎么保护现场，故照片与本案发生没有关联，原告用该证据证明公路段没有尽管理职责依据不足。
第三人历建军质证认为，对真实性无异议。1、作为本案第三人在交通事故发生后，第一时间求救于120，同时向交警部门报案，本身也已经受伤，不存在改动现场的事实；2、公路段谈到有人移动警示牌没有证据，是变相对第三人的一种指责，法庭不应采信；3、设置标识牌自身不规则，违反了ZTGD82-2009的相关规定。
证据6，公安机关对历建军、王海波、王海波、王全民的的询问笔录各一份。
证明1、本起事故发生时间、地点及原因；2、被告王全民在笔录中已经承认其在事发路段没有设置明显警示路牌，违反了相关规定；3、被告公路段是在该路段没有尽到管理职责，依法应承担过错责任。
被告王全民质证认为，对证据真实性无异议，但证明问题有异议。1、根据第三人所做笔录第三页，按照本案第三人所述，驾车出发时间为凌晨1点左右，我方认为，通过第三人的笔录，不排除第三人存在疲劳驾驶的行为；2、本案原告没有系安全带；3、通过公安机关对被告王全民的询问笔录能够证明被告王全民无责任；4、被告王全民询问笔录第二页，能够证明被告王全民设置的警示牌是州路政处告知本案被告王全民设置警示木牌并多设置几个，在被告王全民设置后，被告公路段没有尽到管理职责去现场检查是否合格，故被告公路段在本起事故存在过错，原告损害结果与被告公路段失职有关联性，而且被告公路段没有尽到整改义务。4、所立警示牌是否存在缺陷是指夜间，故与交通事故发生没有因果关系。
被告敦化市公路管理段质证认为，对证据真实性无异议。1、王海波询问笔录有第三人的签字，不符合证据形式要件；2、被告王全民的询问笔录足以确认涉案交通事故警示标牌，是摆放在道路安全地带，不妨碍交通，是第三人没有尽到瞭望义务，超速行驶所致本起交通事故，与警示牌设置没有因果关系；3、从第三人及原告的询问笔录，第三人超速行驶，原告的笔录明确载明让第三人不要开的太快，而且事发路段是弯道，第三人没有尽到瞭望义务，该证据证明不了被告公路段没有尽到职责；4、涉案平交道路申请人是大蒲柴河镇腰岔村村委会，提出整改意见是对村里提出的，是被告王全民与村委会的管理义务，而且我们已经尽到管理职责。
第三人历建军质证认为，对证据真实性无异议。但作为该组证据各当事人提到的现场问题，被告王全民及被告公路段均认为第三人为主要责任，我方有异议，本起交通事故与设置警示牌没有关联性我方有异议，如果警示牌设置规范，就不存在第三人躲避、碰撞警示牌后发生交通事故，我方认为第三人超速存在责任，但被告王全民及被告公路段亦有责任。
证据7，敦化市医院医疗费票据4张、中日联谊医院医疗费票据4张、诊断书3张、吉林中日联谊医院住院病历21张、吉林中日联谊医院住院结算清单3张
证明1、该证据证明原告受伤后所花医疗费费用13103.70元（敦化市医院3498.50元、中日联谊医院3532.37元＋抚松医院5230.96元）；2、原告住院治疗4天，市医院属于住院观察，在中日联谊医院住院7天，抚松医院住院11天；3、原告伤情及治疗过程；
被告王全民质证认为，对证据真实性无异议，原告由敦化市医院去长春中日联谊医院系自行出院转院，并不是医疗机构水平有限，我方对于原告主张敦化市医院的医疗费总额无异议，对于自行转到中日联谊医院及这后的治疗，因为没有转院手续，需自行承担。
被告敦化市公路管理段质证认为，与被告王全民质证意见一致。原告所举票据有两张为2012年8月23日，金额为739元，不属于案发时间。
第三人历建军质证认为，对证据真实性及证明问题无异议。
被告王全民为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，2012年5月28日敦化市气象局提供天气证明一份。
证明交通事故发生时，已经是天亮，而不是夜间，被告王全民设置的警示牌有无反光标示与交通事故发生没有必然关系。
原告王海波质证认为，对证据真实性无异议。但对证明问题有异议。1、该证据记载能见度不代表第三人看到的所见度；2、该证据记载的降水不能代表该路段的能见度情况，所谓能见度应参照事发当时的能见度。
被告敦化市公路管理段质证认为，对证据真实性无异议。
第三人历建军质证认为，事发时已经下雨，而且路段有雾，能见度为12公里有异议。
证据2，公安卷宗全部现场照片。
证明虽然事发时有弯道，但不能证明视野不宽阔
原告王海波质证认为，对证明问题有异议，视野能见度应参照现场情况而定。
被告敦化市公路管理段质证认为，对证据真实性无异议。
第三人历建军质证认为，对证据真实性无异议，与原告质证意见一致。该组照片拍摄在天亮后时隔几个小时，不能代表事发时的情况。
证据3，历建军的询问笔录一份。
证明1、第三人发现路牌时车辆距离路牌2米至3米；2、原告没有系安全带。
原告王海波质证认为，该证据不能证明原告没有系安全带与本案发生交通事故有因果关系，我方不应自行承担部分责任。
被告敦化市公路管理段质证认为，对证据真实性及证明问题无异议。
第三人历建军质证认为，第三人客观反映情况，不存在其他过错。
证据4，公安卷宗中沈阳嘉实司法鉴定所鉴定意见书一份。
证明发生交通事故时第三人驾驶车辆行驶速度为82公里／小时，系超速。结合当天下雨路滑，第三人超速系严重过错。
原告王海波质证认为，无异议。
被告敦化市公路管理段质证无异议。
第三人历建军质证认为，对证据真实性无异议。对于第三人具有严重过错有异议，该超速是第三人承担责任唯一一个认定结果，我方认为被告王全民所设置的木牌，同样是本起事故产生的重要原因。
证据5，道路交通事故认定书一份。
证明第三人驾驶机动车除超速外，在本案中，第三人驾驶车辆缺乏安全瞭望，也是本案发生重大原因。
原告王海波质证认为，对证据真实性无异议，该证据能证明原告没有任何责任。
被告敦化市公路管理段质证无异议。
第三人历建军质证认为，对证据真实性无异议，其划分我方为主要责任过高，应为同等责任。
证据6，公安卷宗证人董某某、史某某、邹某某询问笔录各一份。
证明发生事故时，已经天亮。
原告王海波质证认为，该证据不能证明被告王全民证明的问题，是否天亮应有其他证据佐证。
被告敦化市公路管理段质证无异议。
第三人历建军质证认为，该证据的证人均不是现场事故直接目击证人，证人所谈到的天亮仅是证人的推断。
被告敦化市公路管理段为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，准予许可决定书一份、路政管理许可证一份。
证明2012年4月25日，敦化市大蒲柴河镇腰岔村村民委员会向被告公路段提出在公路上增设平交道口的申请，经被告公路段审查，根据公路法和路政管理规定，该申请符合许可条件，决定予以批准并向申请人腰岔村发放路政管理许可证，许可内容为同意在201国道2级公路鹤大线749公里＋350米、749公里＋440米处公路右侧增设平面交叉道口两处，许可证发放时间为2012年4月26日。
原告王海波质证认为，对证据真实性无异议。1、对被告公路段证明问题有异议，该证据记载是敦化市大蒲柴河镇腰岔村村民委员会申请，在证据上并看不出来；2、该证据不能证明被告公路段履行管理义务，不能证明被告公路段无过错。
被告王全民质证无异议。
第三人历建军质证认为，该证据并不完整，应按照相关规定，平交路口实施许可应当提供相应许可书，该申请书应当是全国统一格式，其中申请书背后应有主意事项及承诺，应按照国家规定进行相应路口设施，并且保证安全，该行政许可将该部分删掉，该证据是不完整的，属于被告公路段推脱责任。
证据2，协议书一份。
证明许可事项进行施工时，应设置明显表示，并安全作业，该协议附有平面交叉路口示意图及布局。
原告王海波质证认为，对证据真实性无异议。对被告公路段证明有异议，该协议书签订时间是2012年4月23日，当时事故没有发生，协议书中只是记载对村委会告知履行相应设置警示义务，并不能证明被告公路段履行管理义务，该证据不能证明被告公路段证明的问题。
被告王全民质证认为，对证据真实性无异议。该工程许可是客观存在。
第三人历建军质证认为，1、对证据真实性有异议，因该证据在本案所涉及的另起案件，被告公路段向法庭举证时，并没有提出该证据；2、该协议书归纳为卷宗，但该卷宗编号进行了修改，第九页前用橡皮擦掉，第九页后没有修改，我方认为是后添入，我方对该证据来源有异议。
证据3，公路路政行政许可监督检查记录表一份、路域督察通知书一份。
证明2012年5月10日，被告公路段对该被许可项目进行督促检查时，发现被告王全民设置的警示牌不规范，随即提出限期整改意见，并向腰岔村村主任送达了路域督察通知书，责令其三天内对道口施工安全警示标志表面质体应当醒目清晰，并应设有反光字样，起到夜间通视作用，施工安全警示标志应设在道口施工地点两端安全范围内，不得影响行车安全，确保公路畅通的整改内容。作为被告公路段，已经起到了监督管理的职责。
原告王海波质证认为，1、对证据真实性有异议，该证据均是被告公路段单方制作；2、该证据只是对村委会所谓告知，并没有通知被告王全民本人；3、证据并没有对被告王全民送达和告知，不产生任何法律效力；4、结合被告王全民的询问笔录，被告王全民认可受其他人雇佣施工，并不是给腰岔村村委会施工，故被告公路段出具的材料对本案不产生任何法律效力，不能证明被告公路段尽到履行义务。
被告王全民质证认为，对证据并不清楚，不发表质证意见。
第三人历建军质证认为，对证据真实性有异议。1、该证据本案被告王全民没有接到并从不知晓；2、该证据所产生的内容与现行法规不吻合，被告王全民设置标牌不规范，其位置影响行车安全，被要求立即要求整改；3、从时间来看，是2012年5月10日，被告承认设置的路牌是2012年5月7日，案发是2012年5月13日，该时间能说明被告公路段未履行职责。
证据4，赔偿协议书一份。
证明本案原告已从第三人获得全额赔偿，原告向二被告要求赔偿没有法律依据。
原告王海波质证认为，对证据真实性无异议，该证据只能证实原告与第三人达成调解协议，当时第三人基于与原告驾驶人及乘车人的赔偿，并不能说明放弃对第一、二被告追偿的权利。
被告王全民质证无异议。
第三人历建军质证认为，对证据真实性无异议。对被告公路段证明问题有异议。1、该协议书赔偿人与被赔偿人是第三人和原告，并没有涉及第1、2被告，该协议书效力不设于被告方；2、被告公路段已提出本案系按份赔偿，按份之债不能免责，故本案被告公路段提出的意见是不对的。
证据5，崔某某证人证言。
证明我们村与被告公路段签订了协议，把施工包给了被告王全民。
原告王海波质证认为，该证人与本案存在利害关系，该证人代表村委会与被告王全民签订所谓合同，该证人应作为本案赔偿义务人，村委会将工程包给被告王全民自身存在责任；2、该证人与被告王全民询问笔录内容自相矛盾，被告王全民在笔录中承认在2012年5月7日州公路管理部门第一次到现场勘查，而本案证人却说在2012年5月7日前告知；3、该证人只能够证明当时有书面告知，并不能证实被告公路段履行管理职责。证人证言不具有真实性和客观性。
被告王全民质证认为，对证人所说该路段经过许可和州路政提出整改没有异议，被告公路段向证人提出书面整改，被告王全民并不清楚。
第三人历建军质证认为，对证人证言大部分不真实。1、作为被告王全民，在事故发生后，公安部门询问的笔录比较真实客观，被告王全民在笔录中第二页讲述的很清楚，在2012年5月7日开始施工的，州路政处上午9点左右就到了施工现场，作为本案证人提出的第一次整改并不存在，并且当时施工处并没有施工表示，后被告王全民才去大蒲柴河借了几个木牌；2、证人作为现场管理者，接到手续应第一时间交到本案被告王全民，我方认为本案该证人证明内容与事实不符，法庭不应采信。
被告腰岔村及第三人历建军未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举第1、2份证据，被告对真实性及证明问题无异议，对证据的真实性，合法性、关联性予以采信。证据3，被告对证据的真实性无异议，仅抗辩认为该主张不能依法成立。本院证据的真实性，予以采信。原告所举第4、5、6份证据，被告王全民、敦化市公路管理段对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为是否设置反光标识和警示灯或照明设备与本起事故没有关联性，被告对本起交通事故的发生不应承担责任，上述证据为公安机关交警部门针对本起事故所作相关材料，证据间能够相互印证，能够证明设置的警示标志无反光标示与本起交通事故有因果关系的相应证明问题，对该证明问题予以采信，但上述证明不能证明敦化市公路管理段没有尽到管理职责的证明问题，事故认定书中没有认定敦化市公路管理段对本期事故负相应责任，该证明问题也缺乏其他证据佐证，也不能对抗被告敦化市公路管理段提供的抗辩证据，故对该证明问题不予采信。原告所举第7份证据，被告王全民、敦化市公路管理段对证据的真实性无异议，对去长春中日联谊医院治疗的费用有异议，上述证据为相关医院出具的治疗产生费用的正式票据，且同本案交通事故有关联性，能够证明原告因伤治疗的证明问题，属于合理损失，被告的抗辩没有证据佐证，故对上述证据予以采信。被告王全民所举第1份证据，原告及第三人对证据的真实性无异议，原告对证明问题有异议，该证据并不能直接证明被告王全民所设置的木牌无反光标识同本起交通事故没有因果关系的证明问题，不能对抗公安机关作出的交通事故认定书，故对该证据不予采信。被告王全民所举第2份证据，原告及第三人对证据的真实性无异议，原告对证明问题有异议，该证据不能直接证明视野是否宽阔的证明问题，故对该证明问题不予以采信。被告王全民所举第3份证据，为交通事故公安卷宗中询问笔录，能够证明被告所要证明的问题，故予以采信。被告王全民所举第4份证据，原告及第三人对证据的真实性无异议，原告对证明问题有异议，对鉴定意见内容予以采信。被告王全民所举第5份证据，为交通事故认定书，对认定书中的内容予以采信。被告王全民所举第6份证据，为证人证言，原告质证有异议，上述证据并不能直接证明事故当时视线情况的证明问题，故对被告证明天亮的证明问题不予采信。被告敦化市公路管理段所举第1、2、3、5份证据，同本案有关联性，相互间能够印证，能够证明被告敦化市大蒲柴河镇腰岔村村民委员会提出在公路上增设平交道口的申请，公路段于2012年4月26日向申请人腰岔村发放路政管理许可证，许可内容为同意在201国道2级公路鹤大线749公里＋350米、749公里＋440米处公路右侧增设平面交叉道口两处。2012年5月10日，被告公路段发现，警示牌设置不规范，向被告腰岔村村民委员会送达路域督察通知书，已经起到了监督管理职责的证明问题，原告及第三人抗辩认为被告公路段未尽相应的管理义务，但庭审中未能举证证明其主张，故对上述证据予以采信。被告敦化市公路管理段所举第4份证据，原告及第三人对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据只能证明原告与第三人基于驾驶人与乘车人之间达成了的赔偿协议，该协议对于被告应承担责任部分未作出约定。结合庭审调查，对证据的真实性予以采信，对证明问题，不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2012年4月23日，被告敦化市公路管理段与被告敦化市大蒲柴河镇腰岔村村民委员会签订增设平面交叉道口书面协议书，协议约定增设道口的程序及应当采取安全保障措施等相关内容。2012年4月25日，被告腰岔村向被告敦化市公路管理段提出在公路上增设平交道口的申请，2012年4月26日，被告敦化市公路管理段作出准许许可决定，并发放路政管理许可证，许可内容为同意在201国道2级公路鹤大线749公里＋350米、749公里＋440米处公路右侧增设平面交叉道口两处。2012年5月7日开始，被告王全民承包被告腰岔村旧学校回填土方工程途径增设的道口，同日，延边州路政管理处检查，告知王全民应在路口两侧设置警示标志。被告王全民用木板制作警示牌，警示牌的木架上刷有红色和白色相间的油漆并栓系红布条，木牌上写有慢性危险，警示牌和木架上无反光标志。2012年5月10日，作为该路段的管理部门被告敦化市公路管理段在对该路段检查时发现道口施工安全警示标志设置不规范，向被告腰岔村下达书面路域管理督查通知书，主要内容为“限期三日内改正以下行为：1、道路施工安全警示标志表面字体应当醒目清晰；2、并设有反光字样，起到夜间通视作用；3、施工安全警示标志应设在施工地点两端安全范围内，不得影响行车安全，确保公路畅通”，腰岔村村主任崔松财签字接收，但未告知被告王全民。2012年5月13日3时30分至当日4时之间，原告王海波乘坐第三人历建军驾驶的吉F471**号丰田霸道小型普通客车，由抚松县万良镇去往汪清县途中，当行至201国道749公里＋600米处（敦化市境内大浦柴河镇腰岔村）附近时，因阴雨天视线不良超速行驶，为躲避被告王全民设置的警示木牌时，车辆失控，驶入道路右侧的沟内，撞到土堆后侧翻，造成原告受伤，原告入住敦化市医院、长春市中日联谊医院治疗，支付医疗费13103.70元。经吉林延平司法鉴定所鉴定原告本次损伤构成八级伤残，误工损失日120天，需要一人护理60天。本起事故经敦化市公安局交警大队认定，历建军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（二）同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”之规定；王全民的行为违反了《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十七条二项“在道路上施工作业，应当遵守下列规定：（二）在作业区周围设置围挡，在围挡设施上设置反光轮廓标志，夜间在围挡设施上设置并开启障碍指示灯或者照明设备，（三）按照国家规定的标准设置标志；”之规定；王海波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定使用安全头盔”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款二项之规定，认定第三人历建军负本起事故的主要责任，被告王全民负本起事故的次要责任，原告王海波无责任。原告王海波的户籍性质为农村户口，原告两名子女分别为王永庆2008年8月9日出生，王俊琦2005年2月1日出生。
本院认为，第三人历建军驾驶车辆在阴雨天视线不好的情况下超速行驶，发现前方设置的路上的警示木牌后躲避时操作不当发生本起交通事故，是造成事故的主要原因，交警部门认定历建军负事故的主要责任正确。根据相关法律规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，道路管理者应承担相应赔偿责任。被告敦化市公路管理段作为本起事故发生路段的管理部门按程序批准被告腰岔村增设道口申请，并在被告腰岔村申请前，同其签订书面协议，详细约定了增设道口的具体内容，包括应当设置明显标志，采取安全防护措施的内容。并对设置警示标志存在的不规范问题及时发现，及时提出明确具体的整改意见，尽到了道路管理维护义务，对本起交通事故造成的损害，被告敦化市公路管理段管理不存在过失，不应承担赔偿责任。被告腰岔村作为道路的申请人、所有人，对管理部门下达整改通知后未及时整改，也未通知施工人进行及时整改，对本起事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。被告王全民作为警示木牌的设置人，设置的警示标志不规范，无反光表识，同本次交通事故的发生存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。通过庭审调查及采信的证据，在本起事故中，第三人历建军负70%赔偿责任，由被告腰岔村负15%赔偿责任，由被告王全民负15%赔偿责任公平、合理。原告的合理损失为医疗费44564.88元，鉴定费1900元，票据真实有效，予以支持。住院伙食补助费1100元、误工费120天×80.94元＝9712.80元、护理费56天×120.74元＝6761.44元，有法律依据予以支持。伤残赔偿金（9级、10级各一处）51008.41元计算方式应为：（8598.17元×20年×21%=36112.31元＋被抚养人生活费长子（5周岁）6168.17×13年×21%÷2人＝8419.55元＋被抚养人生活长女（8周岁）6168.17×10年×21%÷2人＝6476.58元］，精神损害赔偿金酌情支持2000元，合计117047.56元。被告腰岔村承担的赔偿数额为117047.56元×15%＝17557元。被告王全民承担的赔偿数额为117047.56元×15%＝17557元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第八十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全民于本判决生效之日起五日内赔偿原告王海波人民币17557元；
二、被告敦化市大蒲柴河镇腰岔村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告王海波人民币17557元；
三、驳回原告王海波的其他诉讼请求。
如果被告王全民、敦化市大蒲柴河镇腰岔村村民委员会未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1467元，诉讼费用50元，合计1517元，由被告王全民负担216元，由被告敦化市大蒲柴河镇腰岔村村民委员会负担216元，由原告王海波负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 滕百茹
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王存晶