wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11967号
原告：朱启智，男，1969年12月18日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1970年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄晓婵，女，1979年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈健，男，1972年10月13日出生，汉族，住温州市双乐住宅区。
原告朱启智与被告陈勇、黄晓婵、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启智的委托诉讼代理人佘海燕到庭参加诉讼，证人朱某、陈某出庭作证，被告陈勇、黄晓婵、陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱启智向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇、黄晓婵共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年10月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2.5%计算）；2.被告陈健对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告陈勇、黄晓婵系夫妻关系。2013年6月10日，被告陈勇向原告借款50万元，约定月利率2.5%，被告陈健提供担保。次日，原告扣除第一个月利息1.25万元后，通过朱某的账户向被告支付借款本金18.75万元，通过陈某的账户向被告支付借款本金30万元。被告按期支付利息至2014年10月9日，之后未再还本付息。
被告陈勇、黄晓婵、陈健未作答辩亦未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告所述事实一致。另查明，被告陈健作为担保人在借条签字，未约定担保类型、担保方式、担保范围及担保的期间等。
上述事实由原告提供的借条、婚姻登记信息、银行汇款凭单、证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈勇之间的借贷系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。原告依约交付借款，被告陈勇应当按约还本付息。原告在提供借款时预先扣除了1.25万元的利息，实际支付48.75万元。因此，本案借款本金应认定为48.75万元。
关于借款利息，被告自2013年7月份起每月向原告支付1.25万元直至2014年10月9日。原告主张双方约定借款利率为月利率2.5%，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求按月利率2.5%计算，已超过年利率24%，依法调整为按年利率24%计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陈勇、黄晓婵于2003年3月17日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。被告黄晓婵未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形。所以，本案债务属被告陈勇、黄晓婵夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求被告陈勇、黄晓婵共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈健作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告陈健对被告陈勇的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陈健承担担保责任后，有权向被告陈勇、黄晓婵追偿。
被告陈勇、黄晓婵、陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，依法可缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈勇、黄晓婵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱启智借款本金48.75万元及利息（自2014年10月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈健对上述债务承担连带清偿责任；陈健承担担保责任后有权向被告陈勇、黄晓婵追偿；
三、驳回原告朱启智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告朱启智负担94元，由被告陈勇、黄晓婵、陈健共同负担4306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何 忍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初133号
原告：吉林市信泰汽车贸易有限责任公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：朱明，总经理。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：卢彦伊，吉林保民律师事务所实习律师。
被告：高春宇，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：李妺，女，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市信泰汽车贸易有限责任公司与被告高春宇、李妺追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市信泰汽车贸易有限责任公司的委托代理人路永红、卢彦伊到庭参加诉讼，被告高春宇、李妺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市信泰汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告高春宇、李妺共同偿还垫付银行借款36192.07元。事实和理由：2012年8月27日，高春宇与吉林市信泰汽车贸易有限责任公司签订《个人汽车消费贷款售车合同》和《汽车消费贷款保证合同》。2012年9月3日，高春宇、李妺夫妻二人同中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行、吉林市信泰汽车贸易有限责任公司签订《个人贷款/担保合同》。高春宇向吉林市信泰汽车贸易有限责任公司购买北京现代牌汽车一辆，价款162900元，交纳首付48900元，通过银行贷款交纳114000元，基准年利率6.4%上浮20%，贷款发放日期为2012年9月6日，贷款期限60个月，还款方式为按月等额归还本息。吉林市信泰汽车贸易有限责任公司向高春宇交付车辆，高春宇已办理落籍。后因高春宇未按期向银行归还借款，中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行从吉林市信泰汽车贸易有限责任公司保证金账户扣划本金、利息、罚息等共计36192.07元。
高春宇、李妺未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审理查明：高春宇、李妺系夫妻关系。2012年8月27日，高春宇与吉林市信泰汽车贸易有限责任公司签订《个人汽车消费贷款售车合同》。2012年9月3日，高春宇、李妺同中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行、吉林市信泰汽车贸易有限责任公司签订《个人贷款/担保合同》。高春宇以消费贷款形式向吉林市信泰汽车贸易有限责任公司购买北京现代牌索纳塔汽车一辆，价款162900元，首付款48900元，余款114000元通过银行贷款交纳，贷款期限60个月，还款方式为按月等额归还本息。吉林市信泰汽车贸易有限责任公司作为高春宇连带责任保证人。合同签订后吉林市信泰汽车贸易有限责任公司向高春宇交付了车辆。因高春宇未按期向银行归还贷款，中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行于2015年10月29日至2016年10月31日分四次从吉林市信泰汽车贸易有限责任公司保证金账户扣划本金、利息、罚息等共计36192.07元。
本院认为：高春宇与吉林市信泰汽车贸易有限责任公司签订的《个人汽车消费贷款售车合同》及高春宇、李妺与中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行、吉林市信泰汽车贸易有限责任公司签订的《个人贷款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。各方当事人应按合同约定，全面履行合同义务。因高春宇、李妺未按约定向中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行履行还款义务，中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行从吉林市信泰汽车贸易有限责任公司保证金账户扣划了高春宇拖欠的本金、利息、罚息等共计36192.07元，故高春宇、李妺应将此款向吉林市信泰汽车贸易有限责任公司偿还。综上，吉林市信泰汽车贸易有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高春宇、李妺共同给付原告吉林市信泰汽车贸易有限责任公司人民币36192.07元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告高春宇、李妺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费705元由被告高春宇、李妺负担，原告吉林市信泰汽车贸易有限责任公司已预交，被告高春宇、李妺于本判决生效之日起五日直接给付原告吉林市信泰汽车贸易有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘莹
二〇一七年三月十七日
书记员 朱琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5790号
原告：张山虎，男。
被告：运城市盐湖区陶村镇张良村村民委员会。
原告张山虎与被告运城市盐湖区陶村镇张良村村民委员会（以下简称张良村委会）建设工程合同纠纷一案，本案于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张山虎与被告张良村委员会负责人张金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张山虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款679779.41元及利息（截止起诉日利息为427552元，起诉日之后的利息按月息2%开始计算至款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原、被告签订了《张良村街巷硬化协议》。协议约定，原告对被告所在村的街巷进行硬化，工期120天，面积约80000㎡，每平方米均为45.8元。原告施工期间，施工费用由原告自行垫付，施工完毕后，经交通局验收合格，双方确定工程量后，方可决算。决算后，原告应以工程款的3%作为质保金，期限一年。合同签订后，原告按约定完成施工，被告陆续向原告支付工程款，截止到2014年11月11日，被告尚欠工程款1345013元未付。2014年11月11日，被告召开两委及群众代表、各协会负责人会议。会议中，被告确认原告硬化街巷工程量为84000㎡，每平方米为45.8元，工程款共计3873168元，欠1345013元。全体参会人员均同意对所欠的工程款1345013元从2014年11月1日起，按月利率2%支付利息。2015年2月13日，被告向原告支付工程款409636.79元；2016年3月22日，被告支付工程款255596.8元，尚欠工程款679779.41元未付。后原告多次向被告催要工程款及利息未果。
被告张良村委会辩称，被告与原告签订《张良村街巷硬化协议》并拖欠原告工程款679779.41元及利息属实。该笔债务在农廉网上亦有登记。现被告无支付能力，无法给付。
原告张山虎围绕诉讼请求依法提交的证据有：2012年6月20日原、被告签订的《张良村街巷硬化协议》一份、2014年11月11日被告会议记录及视频资料、被告2015年12月、2016年3月集体债务明细公开表两份，用以证明被告欠原告工程款679779.41元，并承诺按月利率2%支付利息的事实。本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的证据的真实性，被告张良村委会对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的《张良村街巷硬化协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规效力性强制规定，为有效合同。庭审中，被告对欠原告工程款679779.41元予以认可，现原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。关于利息，被告承诺从2014年11月1日起按月利率2%支付逾期付款的利息，并在2014年11月1日后分批给付原告部分工程款，故原告所主张的利息亦分段进行计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告运城市盐湖区陶村镇张良村村民委员会于本判决生效十五日内向原告张山虎支付工程款679779.41元及利息（按双方约定的月利率2%计算，1345013元从2014年11月1日算至2015年2月13日；935376.21元从2015年2月14日算至2016年3月22日；679779.41元从2016年3月23日算至款付清之日止）。
如果未按照本判决按指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14766元，减半收取7383元，由被告运城市盐湖区陶村镇张良村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年二月十三日
书记员 左可毅
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1041号
原告：伍某，女，1986年7月14日出生，苗族，湖南省绥宁县人。
委托诉讼代理人：潘某，澧县法律援助中心工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告：蔡某某，男，1979年1月25日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：蔡某某（被告蔡某某胞姐），住澧县大坪乡孟坪村*组*****号，代理权限为一般授权代理。
原告伍某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人潘某、被告委托诉讼代理人蔡某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍某向本院提出诉讼请求：1、请求判令伍某与蔡某某离婚；2、请求判令婚生女蔡某某由伍某抚养成年，蔡某某承担相应抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：伍某与蔡某某于2008年下半年在广东省东莞市务工时自由相识恋爱，2009年7月27日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，2009年10月31日生育一女蔡某某。蔡某某婚后喜好打牌，伍某多次劝解，仍不知悔改，致使夫妻关系出现裂隙，双方自2016年2月28日始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。
蔡启金辩称，同意离婚，但婚生女蔡某某必须由蔡某某抚养成年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实为，婚生女蔡某某应由谁抚养为宜。对该争议事实，伍娟表示同意由蔡某某抚养成年，并承担小孩抚养费每月300元，至其成年止，对伍娟的该主张，本院予以采纳。
另查明，婚生女蔡某某现随蔡某某生活，原、被告无共同财产及共同的债权、债务。
本院认为，夫妻间应当相互关心与爱护，培养和谐的夫妻感情，本案中双方当事人婚后因琐事产生了一些矛盾，伍某起诉离婚，蔡某某同意离婚，对伍某请求离婚的主张，本院予以支持。蔡启金要求抚养婚生女蔡某某，伍某表示同意，并承担小孩抚养费每月300元，对该主张，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予伍某与蔡某某离婚；
二、婚生女蔡某某由蔡某某抚养成年，伍某自2016年11月1日始，每月承担蔡某某抚养费300元，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费，至蔡某某成年止。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，伍某有探望蔡某某的权利，蔡某某有协助探望的义务。
案件受理费300元，减交150元，由伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 汤梓龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 杨
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9907号
原告：车斌，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告车斌与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告车斌，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车斌诉称，原告于2015年11月16日在被告处购买了透明万能胶1支，商品条码：6948443913010，售价为6.9元/盒，共计花费6.9元。原告在被告处购买了涉案产品后发现，该产品包装上标注“生产日期：20131115；保质期：24个月”，已经过期。原告认为被告违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条和第十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，损害了消费者的合法权益，在与被告协商无果的情况下诉至法院，请求法院判决被告退货，返还原告货款6.9元并赔偿原告经济损失500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店辩称，1、被告销售的产品不存在过期问题。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对濒临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。《商品条形码管理办法》第二条规定“商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应字符组成的表示已定信息的商品标识。商品条形码包括标准版商品条码和缩短版商品条码。标准版商品条码由厂商识别代码、商品项目代码和校验码组成。缩短版商品条码由商品项目识别代码和校验码组成”，由此可见商品条码实际上是厂商名称及商品项目的识别代码，并不对应商品的具体批次及货号。第二十七条规定“厂商识别代码有效期为两年”，即在一段固定时间内，同种类商品在全国各大卖场购物小票或发票上的扫码显示都相同。本案原告提交的购物发票或小票既不能证明原告是实际购买人只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离被告控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。即原告的诉讼请求证据不足。3、最高人民法院出台的相关司法解释明确规定知假买假的适用范围仅限于食品、药品质量问题纠纷，本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，在法律未明确规定时不应扩大到普通商品的范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年11月16日在被告家乐福超市于洪广场店处购买“速特透明万能胶”一支，花费6.9元，该商品外包装标注生产日期：20131115，保质期：24个月。原告购买后尚未使用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护，本案原告在被告处购物，即为消费者，双方之间买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第二项规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（二）销售失效、变质的商品”，第十六条规定“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。”根据上述规定，被告销售已过保质期的商品，应当属于欺诈行为，故原告诉请被告退货并赔偿，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物发票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告车斌于本判决发生法律效力后20日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店处购买的“速特透明万能胶”一支；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店于原告车斌退货后退还原告车斌购货款6.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店于本判决发生法律效力后20日内给付原告车斌赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十月二十四日
书记员 祝 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3015号
原告：熊向军，男，1971年10月9日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：朱均华，男，1973年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈润丽，女，1980年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告熊向军与被告朱均华、陈润丽加工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。庭审中，被告朱均华表示要提出反诉，本案休庭。因被告在本院指定期限内未向本院提交反诉材料，本院于2016年9月26日再次开庭进行了审理。原告熊向军的诉讼代理人聂玉红，被告朱均华（第一次）到庭参加诉讼，被告陈润丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊向军向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付加工费166000元，并支付自2016年7月21日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告委托原告加工烫钻半成品，口头约定加工费每月结算一次，但两被告未按约付清加工费。2016年2月5日，原告向两被告催讨，两被告共同向原告出具欠条凭证一份，载明“2015年1月到2015年12月欠熊向军加工款共计人民币贰拾肆万陆仟元整”。此后，经原告多次催讨，两被告共支付原告80000元，至今仍尚欠原告166000元未付。
原告庭审中作如下补充陈述：原告诉至法院后，两被告支付原告40000元，故原告变更诉讼请求为：1.要求两被告共同支付加工费126000元，并支付自2016年7月21日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱均华辩称，欠款是事实，但是原告加工的珠子被告仓库里还有很多，而且外面的货款也收不回来；原告加工的珠子存在质量问题，被告要求退还，价值肯定超过尚欠的货款，并要求对原告提出反诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在庭审中称要就加工产品质量问题对原告提出反诉，但其在本院指定期限内未向本院提交反诉材料，若双方就产品质量问题存在纠纷，可另行解决。
综上所述，原告变更后的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱均华、陈润丽于本判决生效后十日内支付原告熊向军加工款126000元，并支付自2016年7月21日至款清之日止以尚欠加工款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，财产保全费1350元，合计2760元，由被告朱均华、陈润丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 莹
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第385号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：李文。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人李文行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人李文下达了莱国土资罚字（2014）493号行政处罚决定书，给予被执行人没收在非法占用的223平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款4460元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）493号行政处罚决定书已依法送达给被执行�李文。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人李文必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）493号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第385号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：李文，男，40岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人李文行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人李文下达了莱国土资罚字（2014）493号行政处罚决定书，给予被执行人没收在非法占用的223平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款4460元的处罚。逾期不按规定�纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）493号行政处罚决定书已依法送达给被执行人李文。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人李文必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）493号行政处罚决�书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执313号
申请执行人：张前进。
被执行人：赵学珍。
申请执行人张前进与被执行人赵学珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，申请执行标的为10478.62元，执行费57.18元，受理费1521元。
本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张前进与被执行人赵学珍机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年四月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2504号
申请执行人：但正学，男，1972年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人：方建贵，男，1975年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人但正学与方建贵民间借贷纠纷一案，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统均没有查到可供执行的银行存款，房屋和车辆信息。在执行过程中将被执行人方建贵（××）纳入失信被执行人名单。现在被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，我院已告知申请执行人但正学该案终结本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 张海博
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执541号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李义奎、范秀丽、尹风杰、祝汉华。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李义奎、范秀丽、尹风杰、祝汉华，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执541号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 战德华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第849号
原告：钱裕静。
委托代理人：宋军飞。
被告：嘉善圣日置业有限公司。
法定代表人：徐家骏。
本院在审理原告钱裕静与被告嘉善圣日置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范爱民
二〇一三年七月一日
书记员 钱 煜
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1164号
申请执行人杨志刚，男，1965年12月6日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路，统一社会信用代码：914101007324600531。
法定代表人：杨书岭。
本院在执行杨志刚与河南隆兴建设工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初943号民事调解书，向被执行人河南隆兴建设工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南隆兴建设工程有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款3900000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十八日
书记员 刘超
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第737号
原告：海宁××利氨××有限公司，住所地：海宁市×
×桥镇××号。
法定代表人：黄××。
被告：浙江××集团有限公司，住所地：嵊州市××江
街××号。
法定代表人：胡××。
本院在审理的原告海宁××利氨××有限公司与被告浙
江××集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年3月1
8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁××利氨××有限公司的撤诉申请
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告海宁××利氨××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费408元、减半收取204元，财产保全申请
费270元，合计474元，由原告海宁××利氨××有限公司负担
。
审判员 曹利民
二〇〇九年三月十八日
书记员 王仲海
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初239号
原告：李昭平，男，汉族，1975年1月17日出生，住饶平县。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：饶平县黄冈镇东峡村民委员会，住所地饶平县黄冈镇东峡村。
法定代表人：吕创家，村委会主任。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
原告李昭平诉被告饶平县黄冈镇东峡村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昭平及其委托代理人潘桂海、被告饶平县黄冈镇东峡村民委员会的法定代表人吕创家及其委托代理人谢孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昭平诉称：原告为了承包经营位于饶平县黄冈镇东峡村上山头果林，于2015年8月30日参与被告饶平县黄冈镇东峡村民委员会组织的投标，原告以6万元的款项中标黄冈镇东峡村上山头果林的承包权；同日，被告向原告收取承包金60000元以及押金2000元。2015年9月30日原、被告签订了《东峡村上山头果林山地承包合同》，根据双方签订的《承包合同》规定，被告应将位于黄冈镇东峡村上山头果林及山地承包给原告经营管理。但是，当原告到承包标的物现场时却发现山上的果林已经在2015年9月30日之前全部被他人砍划，现场一片荒芜，这证明被告于2015年9月30日与原告签订《东峡村上山头果林山地承包合同》时上山头已经没有果林，而被告却采取隐瞒事实欺诈的手段与原告签订承包合同，使原告蒙受巨大的经济损失！原告多次向被告提出解除合同退还全部承包金和押金，但是被告一直拖延和搪塞。根据《合同法》第52条规定：一方以欺诈手段订立的合同无效；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效……。第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。综上所述，《东峡村上山头果林山地承包合同》、收款收据、现场照片等事实为据，因此，特提起诉讼，请求：1、依法判决确认原告李昭平与被告饶平县黄冈镇东峡村民委员会于2015年9月30日签订的《东峡村上山头果林山地承包合同》无效；2、依法判决被告饶平县黄冈镇东峡村民委员会返还原告李昭平已支付的承包金60000元以及押金2000元，共应返还62000元；3、判决被告赔偿原告经济损失13000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费。
被告饶平县黄冈镇东峡村民委员会辩称：原告所诉的内容全部不符合事实，讼争合同的标的物不是果林，而是山地，而且该山地在村出口的公路旁，早在上一轮承包时，承包人按潮州电视台民生直播室的意见，将果树全部砍伐，改种“速生桉”，从那以后，该承包的山地再也没有果林，对此全村皆知；原告是本村村干部，不仅知道上任承包人在该山地种植“速生桉”这一情况，而且原告更清楚这块林地在村出口公路旁的潜在商业用途，因此，本承包合同是双方真实的意思表示，不存在欺诈。具体如下：1、本案《上山头果林山地承包合同》这一名称，就可证明发包给原告的是山地，而不是果林；“果林山地”这两个词，“果林”是“山地”的修饰词，说明本山地是可以用于种植果林的山地，而不是建设用的山地，故本案发包标的物不是果林，而是山地；2、从原、被告签订的合同中，没有规定本承包山地有多少棵果树，只有规定山地的四至范围，进一步印证本合同不是果林承包合同，而是山地承包合同；3、本承包合同位于村出口的公路旁，原告承包之前，上任承包人已经将山地全部改种“速生桉”，该山地没有果树，只有满山正在生长的“速生桉”幼树，答辩人是按这一山地的现状，对外公开招标新一轮的承包人的。上山头只有“速生桉”幼树，没有果树这一事实，全村人人皆知，原告作为本村村民，每天在村口出入，而且原告为了中标，不可能不知道这一事实。由此可见，原告诉称答辩人欺诈，是不实的说法和理由不成立的；4、特别需要说明的是，原告是本村治安干部，比普通村民更清楚上一任承包人已将山地全部改种“速生桉”，更清楚答辩人发包山地的现状，更清楚本轮发包之时，该山地只有满山正在生长的“速生桉”幼树，更清楚中标的山地没有果树。作为村干部的原告，完全清楚整个发包的过程及标的物的事实，这说明本案不存在答辩人欺诈这个问题；5、原告投标是为了本标的物的潜在商业用途及价值。原告也清楚这块林地在村出口公路旁，面积20亩左右，与原告承包山地相隔一条公路的正对面山地，面积只有4亩左右，但由于这二快在公路旁和村出口，其潜在商业用途及价值大，因此，原告这块20亩的山地承包金额才6万元，而原告对面的4亩左右山地承包金额却要53000元；6、原告承包对面4亩左右山地的承包人吕芳贤，接手后将该山地进行商业用途，就可以印证原告承包这块山地的最初目的，不是为了种果树，而是为了将该承包地从事商业用途。鉴于上述理由，《东峡村上山头果林山地承包合同》真实有效，请法庭确认合同有效，责令原告履行合同，并驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告李昭平系被告饶平县黄冈镇东峡村民委员会的治安员，担任治安员一职至今已有十年左右。2015年8月30日原告参与被告饶平县黄冈镇东峡村民委员会组织的投标，并以6万元的款项中标黄冈镇东峡村上山头果林山地的承包权；同日，被告向原告收取承包金60000元以及押金2000元。2015年9月30日原、被告签订了《东峡村上山头果林山地承包合同》，合同规定：1、承包期限：自2015年9月30日起至2025年9月30日止（期限10年）；2、承包金额：60000元，加押金2000元（期满没有违反合同规定的，押金退还承包人）；3、四至：东至距离黄汫公路6米；西至马鞍山山林交界；南至坑沟；北至距大埔路4米。合同还规定了双方权利及义务：1、承包期内，原告有权对果林山地果林进行科学管理，也可套种其他名贵果林树木，但不准种植速生桉等有害树木，不得抛荒；2、被告负责划清果林山地边界，如发生边界纠纷，被告应协助处理；3、原告在承包期限内，不得转让、出租其承包权，不得在果林山地内承办工业企业及产品加工，同时必须严格遵守国家制定的环保标准，违者责任自负；4、……。合同还规定了违约责任及其它事项等。后原告发现承包地无果林及西面、南面界限存在争议而发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有起诉状、答辩状、《东峡村上山头果林山地承包合同》、收款收据、现场照片、庭审笔录等在卷为证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告李昭平与被告饶平县黄冈镇东峡村民委员会签订的《东峡村上山头果林山地承包合同》并不违反上述规定，因此，原告李昭平请求判决确认其与被告饶平县黄冈镇东峡村民委员会于2015年9月30日签订的《东峡村上山头果林山地承包合同》无效，缺乏法律依据，不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告李昭平的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告李昭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 廖炎昌
审 判 员 吴潮元
代理审判员 余小喜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉民初字第1477号
原告：吴某。
委托代理人：陈智勇。
被告：叶某甲。
第三人：叶某乙。
本院在审理原告吴某与被告叶某甲、第三人叶某乙继承权纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告叶某甲的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告吴某负担。
代理审判员 叶斌斌
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 张曼亚
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初481号
原告吴某金，男，汉族，1952年12月出生，现住福建省平潭县。
委托代理人曹雄，广东金粤律师事务所律师。
被告陈某才，男，汉族，1962年4月出生，现住大埔县。
原告吴某金诉被告陈某才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员黄建年适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴某金的委托代理人曹雄到庭参加诉讼，被告陈某才经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某金诉称，原被告系朋友关系，2005年8月初，原告将自有的放置于粤赣高速河源市和平县路段工地现场的一批高速公路机械设备（旧）转让给被告，设备包括中空锚杆11000米、整体搅拌站1套（含500型号搅拌机2台、三窗输送料斗1台）、6立方泥罐车2台、抽风机1台及少量零配件。双方口头商定设备售价为325000元，但未约定具体付款时间。同日，原告在设备放置地点将设备交付给被告。2011年4月1日，被告向原告付款50000元,2012年1月11日被告向原告亲笔出具一张欠条，确认欠款事实。此后被告未再付款。为维护自身合法权益，原告特起诉被告，请求法院判令；1、被告向原告支付货款人民币275000元，2、被告向原告支付利息500元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率(万分之1.81/日)从起诉之日起计至付清款项之日止，现暂计十日），3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某才辩称，被告于2005年10月6日，经原告介绍认识福建籍南安市公民黄识谋，他承包的梅州市省道S223线，丙村至梅城段公路黄坑隧道工程，分包给了被告，因被告当时无经验、无技术、无设备，在原告口头承诺支持技术及部分旧设备的情况下，于2005年11月份左右同意原告闲置于粤赣高速河源市和平县路段工地的旧机械设备转运至被告工地。双方当时对此批旧设备及其它配件未进行定价，原告承诺先使用，后再定价付款，造成七、八年后才写欠条。由于被告签订工程转包协议后的各种原因及物价上涨等因素，2006年6月9日被告与黄识谋签订了退场协议书，并将原告吴某金旧设备及被告新购置的全套隧道设备以176900元折价转让给黄识谋，为此，被告也因此设备款未收到一直从2010年4月27日-2017年6月10日止，以法律形式追收黄识谋设备及材料款未果，《附黄识谋欠被告1769003元，广东省梅州市中级人民法院民事判决书复印件一份，梅州市公路局证明复印件一份》。答辩请求：1、原告撤回民事起诉状，因原告与被告未曾签订买卖合同，更不存在买卖合同纠纷，为此被告对此定案不予认可；2、要求原告协助追收黄识谋所欠设备及材料款，收到后即可先行支付原告欠款；3、原告的旧设备及材料被告未使用就移交第三方黄识谋施工方接管，并办了移交手续，原告对此事全过程一清二楚，此款属三角债务关系；4、被告这十多年因承接梅州黄坑隧道将设备及材料转让黄识谋而未收到款，造成无能力偿还连带欠款。
经审理查明，原被告系朋友关系，2005年8月初，原告将放置于粤赣高速河源市和平县路段工地现场的一批高速公路机械设备（旧）转让给被告，设备包括中空锚杆11000米、整体搅拌站1套（含500型号搅拌机2台、三窗输送料斗1台）、6立方水泥罐车2台、抽风机1台及少量零配件，双方口头商定设备售价为325000元，但未约定具体付款时间。同日，原告在设备放置地点将设备交付给被告。2011年4月1日，被告向原告付款50000元；2012年1月11日被告向原告亲笔出具一张欠条，内容为：“今欠到吴某金先生机械设备转让款人民币大写贰拾柒万伍仟元正（275000元）。欠款人：陈某才，日期2012年1月11日。”注明：2012年1月11日前已付伍万元。此后，被告一直未付款给原告，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈某才向原告吴某金购买机械设备，双方形成了买卖关系。被告陈某才欠原告吴某金货款人民币275000元未予偿还，有被告陈某才于2012年1月11日向原告吴某金出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，被告陈某才应向原告吴某金偿还欠款275000元，原告吴某金要求被告陈某才支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下；
被告陈某才应在本判决发生法律效力后30日内向原告吴某金清偿欠款275000元及利息（利息从2017年5月10日起至偿清欠款本息之日止以实欠数额为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈某才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取后为2716元，由被告陈某才负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄建年
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑文丹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初830号
原告曹某甲，男，汉族，1971年7月24日生。
被告于某，女，汉族，1973年12月19日生。
原告曹某甲诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某甲到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，我与被告经别人介绍认识，在××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育一子曹某乙，现年23岁。由于双方感情基础薄弱，了解不够，双方经常吵架，而且被告信仰邪教组织“全能神”，多次离家出走，去传播邪教思想，危害社会，反对共产党领导，于2013年被北京公安局顺义分局刑拘一个多月，后于2015年离家出走至今未归联系不上，现有书籍、光盘、公安释放证为证，北京公安局朝阳分局和项城市公安局有备案。综上，原告认为，双方感情已破裂，已无法共同生活，为此提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告于某在法定期限被未提供答辩意见。
经审理查明，原告曹某甲与被告于某经别人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日共同生育一儿子曹某乙。原、被告婚后感情一般，2012年12月14日，被告因编造、故意传播虚假恐怖信息罪，被北京市顺义公安分局刑事拘留。现被告已离家出走一年多，无法联系。
另查明，婚后原、被告无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告曹某甲与被告于某婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未能建立起真正夫妻感情，且被告经常离家出走，拒不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告曹某甲与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审 判 员 凡秀兰
审 判 员 周焕翔
人民陪审员 张大伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 田济民
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执异72号
申请人：李景强，男，汉族，1969年3月21日出生，户籍所在地襄阳市樊城区。
申请执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称“泸州十建公司”）。住所地：四川省泸州市龙马大道二段**幢***号。
法定代表人：余效国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宗良，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被执行人：湖北时代国宜电气科技有限公司（以下简称“时代国宜公司”）。住所地：襄阳高新技术产业开发区鏖站岗路。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
本案在执行（2018）鄂0691执700号申请执行人泸州十建公司与被执行人时代国宜公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人李景强于2018年8月13日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人李景强称，其本人系泸州十建公司承建的时代国宜公司2、3、4、5、6钢结构厂房及附房活动中心项目的实际投资人、施工人。泸州十建公司申请执行时代国宜公司一案，经与泸州十建公司协商一致，泸州十建公司将其在时代国宜公司的债权（9568072.2元及利息）全部转让给李景强，便于支付所欠农民工工资和材料款。
本院查明，泸州十建公司与时代国宜公司建设工程施工合同纠纷一案经本院作出（2016）鄂0691民初1956号民事判决，“……时代国宜公司应支付泸州十建公司工程款19363072.20元，其已支付9795000元，尚需支付9568072.20元……”“一、湖北时代国宜电气科技有限公司于判决生效后七日内支付四川省泸州市第十建筑工程有限公司工程款9568072.20元，并自2016年1月17日起按年利率24%支付逾期付款利息至款付清之日止；……”。2018年6月21日，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终1867号民事判决维持原判。
另查明，2018年7月15日，泸州十建公司（甲方）与李景强（乙方）签订《债权转让协议书》载明，甲方合法享有对时代国宜公司债权9568072.20元及利息，具体金额经（2016）鄂0691民初1956号民事判决、（2018）鄂06民终1867号民事判决确定，甲方同意将其享有的对时代国宜公司的债权9568072.20元及利息转让给乙方，乙方同意受让；因该工程项目的所有投资均由受让方事先垫付（受让方为项目施工实际出资人），转让方实际在该项目中没有投入资金，现转让方同意按等价价款转让给受让方，但受让方不需另行支付转让费；本协议签订后转让方或受让方需向时代国宜公司发出《债权转让通知书》，该转让协议正式生效。李景强于2018年7月26日向时代国宜公司通过EMS邮寄（运单号：1045751563630）该通知书，经查询该快递于2018年7月27日经本人签收。
又查明，2013年9月4日，泸州十建公司（发包方、甲方）与李景强（承包方、乙方）签订《项目工程内部承包协议》，约定甲方于2013年9月4日与时代国宜公司签订的《湖北时代国宜电气科技有限公司钢构厂房（含附房）及活动中（食堂）建设工程施工合同》中关于时代国宜公司钢构厂房（含附房）及活动中（食堂）工程（以下简称“案涉工程”）的施工内容交与乙方承包，……，乙方负责履行和承担一切责任。乙方承包的案涉工程项目实行独立核算，自负盈亏，在乙方向甲方缴纳承包费和甲方扣除该工程应缴纳的税费后，该项目所产生利润或亏损均由乙方享有和承担，由该项目所产生的一切责任均由乙方承担。各种施工设备、器具、施工材料、施工人员及周转资金等，均由乙方自行安排。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人泸州十建公司对被执行人时代国宜公司享有的债权经生效判决确认，李景强与泸州十建公司签订《债权转让协议书》经双方平等协商一致签订，系双方真实意思表示，未损害国家、集团或者第三人利益，合法有效，且该债权转让内容已通知被执行人时代国宜公司，履行了债权转让的通知义务。申请人李景强申请变更其为申请执行人，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人李景强为（2018）鄂0691执700号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 战
审 判 员 衡 丹
审 判 员 姜 勋
二〇一八年八月二十二日
法官助理 于楠楠
书 记 员 秦素素
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6408号
申请执行人深圳市XX有限公司。
被申请人深圳市XX有限公司。
关于申请执行人深圳市XX有限公司与被执行人深圳市XX有限公司保安服务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第618号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付保安服务费元及违约金34200元（人民币，下同），案件受理费670元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且公司已搬离注册登记地。因此，本院依法限制了被执行人的商事登记事项变更，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结案件的本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年十月十八日
书记员 甘茂雄
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执6408号申请执行人深圳市XX有限公司。被申请人深圳市XX有限公司。关于申请执行人深圳市XX有限公司与被执行人深圳市XX有限公司保安服务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第618号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付保安服务费元及违约金34200元（人民币，下同），案件受理费670元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且公司已搬离注册登记地。因此，本院依法限制了被执行人的商事登记事项变更，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结案件的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结案件的本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  汪泽洪执行员  李琼玲执行员  张 娟二〇一六年十月十八日书记员  甘茂雄
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00287号
异议人（被执行人）方仕国际投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑路甲79号。
法定代表人黄方利，总经理。
委托代理人谭希尧，男，1982年3月16日出生。
被异议人（申请执行人）北京水产有限责任公司，住所地北京市丰台区角门路18号院。
法定代表人杜慧，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第13901号民事判决书，在执行北京水产有限责任公司（以下简称水产公司）申请执行方仕国际投资集团有限公司（以下简称方仕公司）合同纠纷一案过程中，被执行人方仕公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人方仕公司称，请求法院撤销（2014）丰执字第07638号执行裁定书，解除对方仕公司在北京方仕国际商贸城市场有限公司（以下简称北京方仕公司）70%的股权（以下简称涉案股权）的冻结措施。事实和理由为：第一，法院冻结的涉案股权价值远远超过本案执行标的。涉案股权系异议人方仕公司从北京国瑞嘉华投资有限公司受让取得。北京国瑞嘉华投资有限公司在2008年取得北京方仕公司70%的股权，当时支付的对价为5332.059782万元。异议人受让股权以来，股权权益已远远超过当时改制时的收益。而本案剩余执行标的不超过800万。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不超出被执行人应当履行义务的范围。因此，异议人认为法院对涉案股权全部予以冻结不符合法律规定。第二，本案申请执行人水产公司未履行企业改制时的重要义务，比如办理土地证书，致使异议人无法融资获得进一步发展，也没有经济实力来履行法院判决。法院对异议人持有的公司股权予以冻结，会使得异议人通过股权来融资解决企业发展困境的初衷就此搁浅，不仅阻碍企业的正常经营，也给公司员工造成不稳定感。水产公司在全部履行《产权交易合同》约定的义务，比如办理土地证书后，异议人愿意通过和解的方式来解决履行法院生效判决问题。综上，请求法院撤销（2014）丰执字第07638号执行裁定书，解除对涉案股权的冻结措施。
经审查查明，水产公司与方仕公司合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）丰民初字第13901号民事判决书，该判决确定：一、方仕国际投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向北京水产有限责任公司支付款项900万元及违约金（自2012年1月1日至2012年12月31日，以450万元为基数，自2013年1月1日至本判决生效之日止，以900万元为基数，本判决生效后以实际欠付数额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；二、驳回北京水产有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48025元，由方仕国际投资集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。后方仕公司不服一审判决向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）二中民（商）终字第07107号民事判决书，该判决确定：驳回上诉，维持原判。2014年10月30日，水产公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第07638号。2015年12月4日，本院作出（2014）丰执字第07638号执行裁定书，冻结被执行人方仕国际投资集团有限公司在北京方仕国际商贸城市场有限公司享有70%的股权，冻结期限三年，自2015年12月4日至2018年12月3日。同日，本院向北京方仕公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求未经法院允许，不得办理上述股权的转移手续，北京方仕公司不得向被执行人方仕公司支付股息或者红利等。同日，本院向北京市工商行政管理局丰台分局送达执行裁定书及协助执行通知书，请求北京市工商行政管理局丰台分局协助公示冻结涉案股权事项。
以上事实，有谈话笔录、执行卷宗等在案佐证。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的股权，人民法院可以采取冻结措施。本案中，本院冻结被执行人方仕公司在北京方仕公司享有的70%股权，方仕公司主张法院冻结的涉案股权超出执行标的额，但其并未提供相应证据证明涉案股权的价值。因此，被执行人方仕公司未履行生效判决确定的义务，本院依法对其在北京方仕公司享有的70%的股权采取冻结措施，符合法律规定，并无不当。第二，异议人方仕公司关于水产公司未履行企业改制义务致使其无法履行法院判决，以及法院冻结涉案股权后会阻碍公司正常经营的主张，不属于执行异议的审查范围，亦不能对抗法院的强制执行措施，对其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人方仕国际投资集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年五月二十六日
书记 员代 航 英
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初159号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人王洪生，男，1967年9月19日出生，汉族，洪洞县辛村乡南段村人，小学文化，农民。
被告人杨国明，男，1970年5月8日出生，汉族，洪洞县辛村乡公孙村人，小学文化，农民。
被告人杨张安，又名杨章安，男，1969年5月13日出生，汉族，洪洞县辛村乡南段村人，小学文化，农民。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人王洪生、杨国明、杨张安犯过失致人死亡罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人王洪生、杨国明、杨张安到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2016年3月3日，被告人王洪生、杨国明、杨张安在辛村乡辛南村姚某某院内砍伐树木时，将姚某某砸伤，经抢救无效死亡。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、鉴定意见及三被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人王洪生、杨国明、杨张安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，已构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。
被告人王洪生、杨国明、杨张安对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。
经审理查明，2016年3月2日，被告人王洪生经人介绍收购了辛村乡辛南村武某某家院内的树木。次日上午，被告人王洪生雇佣被告人杨国明、杨张安在未采取任何安全措施的情况下，开始在武某某院内砍伐树木，树木倒地过程中将在院内行走的武某某妻子姚某某砸伤，经抢救无效死亡。经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，姚某某系被钝性外力作用，致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。
在本院审理过程中，被告人王洪生、杨国明、杨张安亲属就本案民事赔偿部分与被害人姚某某亲属达成协议，由被告人王洪生、杨国明、杨张安赔偿被害人姚某某亲属经济损失218000元，并已给付，被害人姚某某亲属对被告人王洪生、杨国明、杨张安表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县公安局刑事警察大队（2016）第000028号《受案登记表》，证实该队接到报案称辛村乡辛南一户村民家中因伐树将人砸死，该队遂立案侦查；
2、被害人姚某某丈夫武某某的陈述，证实三被告人在其院内砍伐树木时将其妻子姚某某砸倒的事实；
3、现场照片，经三被告人当庭辨认无误；
4、现场监控录像，证实被告人王洪生、杨国明、杨张安在砍伐树木过程中将被害人姚某某砸倒的事实；
5、山西省洪洞县公安司法鉴定中心晋（洪）公（尸）司鉴字[2016]001号《法医学尸体检验鉴定意见书》，证实被害人姚某某的死亡原因；
6、被告人王洪生、杨国明、杨张安对其三人在砍伐树木期间将人砸死的事实供认不讳。
另外，被害人姚某某亲属向本院提交的《赔偿协议》、《谅解书》，证实被告人王洪生、杨国明、杨张安就本案民事赔偿部分已与被害人姚某某亲属达成协议，并取得被害人亲属谅解的事实。
本院认为，被告人王洪生、杨国明、杨张安在没有采取任何安全措施的情况下砍伐树木，由于疏忽大意造成他人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王洪生、杨国明、杨张安归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人王洪生、杨国明、杨张安没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人杨国明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人杨张安犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 高 峻
人民陪审员 吴云峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许小洪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2863号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地如皋市桃园。
负责人佘远成，行长。
被执行人左大如。
被执行人严怀莲。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行与左大如、严怀莲金融借款纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)苏0682民初4302号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：左大如偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行借款本金300000元；左大如承担借款利息（以300000元为基数，自2014年12月16日起至2015年12月15日按年利率8.4%的标准计算；以300000元为基数，自2015年12月16日起至实际给付之日止按年利率12.6%的标准计算）；严怀莲对左大如的上述给付义务承担连带给付责任；江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行对如皋市磨头镇卓吾南路附2号堡盈居1幢416室房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费3110元，由左大如、严怀莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：300000元及逾期利息，案件受理费3110元，执行费5155元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。两被执行人无银行存款、车辆等信息。经本院协调，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行与被执行人严怀莲达成以下一致还款协议：被执行人严怀莲于2016年8月31日前给付30000元，2016年12月前给付50000元，2017年3月前给付50000元，2017年6月给付50000元，2017年9月钱给付50000元，余款在2017年12月份前全部履行完毕；此款被执行人严怀莲按时汇入到如皋市人民法院账户（收款单位：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，帐户：32×××07）；如被执行人严怀莲未按还款计划履行，申请执行人有权要求按照原判决书所判标的额向法院申请恢复执行，并要求将抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行位于如皋市磨头镇卓吾南路附2号堡盈居1幢416室房屋依法进行评估拍卖。和解协议达成后，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0682民初4302号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2863号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地如皋市桃园。负责人佘远成，行长。被执行人左大如。被执行人严怀莲。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行与左大如、严怀莲金融借款纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)苏0682民初4302号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：左大如偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行借款本金300000元；左大如承担借款利息（以300000元为基数，自2014年12月16日起至2015年12月15日按年利率8.4%的标准计算；以300000元为基数，自2015年12月16日起至实际给付之日止按年利率12.6%的标准计算）；严怀莲对左大如的上述给付义务承担连带给付责任；江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行对如皋市磨头镇卓吾南路附2号堡盈居1幢416室房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费3110元，由左大如、严怀莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：300000元及逾期利息，案件受理费3110元，执行费5155元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。两被执行人无银行存款、车辆等信息。经本院协调，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行与被执行人严怀莲达成以下一致还款协议：被执行人严怀莲于2016年8月31日前给付30000元，2016年12月前给付50000元，2017年3月前给付50000元，2017年6月给付50000元，2017年9月钱给付50000元，余款在2017年12月份前全部履行完毕；此款被执行人严怀莲按时汇入到如皋市人民法院账户（收款单位：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，帐户：32×××07）；如被执行人严怀莲未按还款计划履行，申请执行人有权要求按照原判决书所判标的额向法院申请恢复执行，并要求将抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行位于如皋市磨头镇卓吾南路附2号堡盈居1幢416室房屋依法进行评估拍卖。和解协议达成后，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)苏0682民初4302号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  吴宣泽执行员  豆 煦二〇一六年八月二十四日书记员  刘国军
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执432号
申请执行人：范政宝，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：朱翠英，女，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：颜忠胜，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王和静，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：车红云，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
�院在执行申请执行人范政宝、朱翠英与被执行人颜忠胜、王和静、车红云保证合同纠纷一案中，申请执行人吴新生与被执行人黄正经协商达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0225执432号执行案件的执行.
本裁定送达立即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年八月六日
书记员 王 红
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终246号
上诉人（原审被告）：张小燕，澳门特别行政区居民，女，1973年12月29日出生，住珠海市香洲区。
委�诉讼代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡珂珲，女，汉族，1976年4月26日出生，住北京市朝阳区。
上诉人张小燕因与被上诉人胡珂珲侵权责任纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初554号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理胡珂珲与张小燕侵权责任纠纷一案后，张小燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1.本案案由不是侵权纠纷，而是基于房产买卖合同的违约之诉，法院以侵权纠纷立案没有依据；2.根据双方所签《房地产买卖合同》第12条的约定，双方约定解决纠纷的方式为仲裁，不属于人民法院的受案范围；3.关于赔偿仲裁员差旅费5000元的诉讼请求，胡珂珲在申请仲裁中已经提出，胡珂珲的起诉有违一事不再理�则。
原审法院认为，从胡珂珲诉讼请求所依据的事由看，胡珂珲主张张小燕与案外人刘和久恶意串通提起虚假诉讼，导致胡珂珲增加了额外的差旅费和律师费，并非基于双方所签《房地产买卖合同》的履行而提起的诉讼，显然属于侵权之诉，双方约定的仲裁条款不适用于本案。张小燕是澳门居民，张小燕住所地在珠海市辖区范围之内，原审法院作为对珠海市辖区范围内涉外案件有专属管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。至于胡珂珲的诉讼请求是否违反一事不再理原则，并非确定管辖权的法定事由，原审法院不予评述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回张小燕对本案管辖权提出的异议。
上诉人张小燕上诉称，1.一审法院认定本案为侵权之诉没有法律依据。本案被上诉人给予认为上诉人违反房地产买卖合同，要求上诉人赔偿因此造成的直接经济损失，包括被上诉人及其证人往返差旅费、律师费及各项损失，其请求权的基础仍是违约之诉，应认定为房地产买卖合同纠纷，非侵权之诉。2.根据双方所签《房地产买卖合同》第12条的约定，双方约定解决纠纷的方式为仲裁，本案应由珠海仲裁委员会审理。上诉请求：撤销珠海横琴新区人民法院作出的（2016）粤0491民初554号民事裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
本院认为，被上诉人胡珂珲以张小燕、刘和久恶意串通提起虚假诉讼，造成其额外支付差旅费和保全费等经济损失为由提起诉讼，按照被上诉人胡珂珲的诉讼请求及事实理由，本案为侵权责任纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院�原审法院已对该院管辖本案的理由进行说明，本院予以认可。上诉人张小燕提出本案为合同纠纷、应按合同约定由珠海仲裁委员会审理的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 宇
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执465号
申请人河南开宇建筑有限公司。
法定代表人：李慧杰。
被执行人安阳市桉恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周文英。
本院执行的河南开宇建筑有限公司申请执行安阳市桉恒房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳市桉恒房地产开发有限责任公司在银行的存款4056321.28万元或查封被执行人安阳市桉恒房地产开发有限责任公司相当于4056321.28万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳市桉恒房地产开发有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年九月二十一日
书记员 袁鹏航
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3848号
申请人:汪宗民
被执行人:山东省煤田地质局第二勘探队
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二日
书记员 田再旺
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执428号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行。
被执行人：胡天忠，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：胡克双，男，1948年3月10日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人胡天忠、胡克双金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00769号民事调解书，于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人胡天忠偿还剩余借款本金249600元及利息（利随本清），并要求对被执行人胡克双设定抵押房产的变现款享有优先受偿权，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人胡天忠、胡克双送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费4665元、申请执行费3644元。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人胡天忠于2016年12月27日前一次性偿还申请执行人借款本息305000元，申请执行人对剩余借款利息自愿放弃。现被执行人胡天忠已将执行款305000元交纳，该款已由申请执行人元领取。案件受理费4665元、申请执行费3644元，被执行人胡天忠已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00769号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 超
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03179号
原告：刘晓云，女。
委托代理人：刘玉和，男。
被告：大连阿尔卑斯电子有限公司。
法定代表人：冈安明彦，系该公司董事长。
委托代理人：房丽萍，女。
委托代理人：曹媛媛，女，。
原告刘晓云诉被告大连阿尔卑斯电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘玉和与被告委托代理人的房丽萍、曹媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年9月从大连市电子技工学校毕业后就分配到被告单位工作，岗位是操作工。辛苦工作了5年，厂方非要解除劳动合同，本人当时不同意，但因为我是非农业户口，回家也没有土地可种。厂里出了个怪招，签订劳务合同可以在厂里干活，我当时年轻也不了解法律法规，心想只要不回家，签什么合同都行，于是就签订了劳务合同，还在我原来的车间干同样的活，不过工资降了，其他什么待遇都没有了，连起码的社保也没有。后来我才知道是父亲给我缴的劳动保险。到2007年11月，厂方却突然又给我签合同了，直到2012年3月，本人因患上手指腱鞘炎，无法工作，才辞职不干。在被告工作这些年里，厂里开了工资时发的工资条，记录厂里没有缴保险，非法克扣工人工资款项、名目、数量等。同是一样的活，怎么不给签合同工而非签劳务合同不可，就是签劳务合同不给缴保险，被告找不到任何理由克扣工资。故原告诉至法院，要求1、被告支付2003年10月1日至2007年10月31日社保经费大约20000元左右。2、被告赔付2003年10月1日至2012年3月31日自然增资差额为30000元。3、被告退还自2003年至2012年间非正常扣去工资款为5000元。4、被告给付车费、宿费、误工费约5000元。5、被告给付精神补偿费约100000元。
被告辩称，原告已于2012年3月从被告处离职，原告在被告处工作期间，被告一直按时发放劳务费明细或工资条，而原告2015年7月才开始向被告提出交涉要求，已经超过仲裁时效。事实上原告已于2015年9月16日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由，做出了不予受理的决定，并出具了不予受理决定书。2003年10月1日至2007年10月31日期间，原告是做为被告的劳务工，被告也是对原告进行劳务工管理的，被告已与劳务派遣公司签订了劳务合同，并按照合同规定向劳务派遣公司支付了劳务费、管理费。因此，原告在上述期间的社保不应由被告负责办理、缴纳。在此期间原告是被告务工，被告已向劳务派遣公司支付了劳务费、管理费，不负责原告具体的工资调整。2007年11月以来，被告每年按考评制度，对原告的工资标准进行评定并发放了相应的工资。原告在被告处就职期间不存在不正常的扣除工资的问题。原告的第四项请求不清，与本案没有关系性，应由原告自行负担。原告无论是作为劳务工还是作为合同工期间，被告都按照规定支付了工资和相关福利待遇，不存在对原告的权利侵害，原告的请求无事实和法律依据。
经审理查明，原告于1998年9月至2003年9月份在被告单位从事操作工，并签订劳动合同，被告给原告缴纳社会保险费用。2003年10月1日至2007年10月31日，原告以劳务派遣形式仍在被告单位从事操作工的工作，双方未签订劳动合同，此期间被告未给原告交纳社会保险。2007年10月31日以后，原告又与被告签订了劳动合同，被告给原告交纳社会保险。2012年3月份原告辞职。
另查，依原告提供的缴费结算单，原告交纳2003年10月至2007年11月社会保险费用10714元。原告于2015年9月16日申请劳动仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。被告提供2004年1月其与大连滨城劳务服务有限公司劳务合同书一份，该合同约定大连滨城劳务服务有限公司按被告的要求选派劳务人员到操作岗位上工作，合同期限为2004年1月1日至2004年12月31日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资条、终止劳动合同证明书、不予受理决定书、社会保险个人补缴结算单、社会保险缴费证明和被告提供的终止劳动合同通知书存根、被告与大连滨城劳务服务有限公司签订的劳务合同书、2004年6月被告支付给大连滨城劳务服务有限公司的劳务费明细、2004年6月大连滨城劳务服务有限公司开具给被告的劳务费发票、原告的工资明细及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被告辩称原告2003年10月至2007年10月是以劳务派遣的形式的劳务工，被告不负责交纳社会保险，但其与大连滨城劳务服务有限公司签订的劳务合同并没有社会保险费的数额与支付方式的约定。原告自1998年9月至2012年3月在被告单位从事操作工工作，其工作没有中断，2003年10月至2007年10月期间，被告未给原告交纳社会保险且未与劳务派遣单位约定保险交纳事宜，致使原告自行交纳社会保险费，给原告造成了损失，故被告应将此期间的保险费补偿给原告。对于原告的其他诉请求，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于诉讼时效，原告称其找过被告交涉，但被告处门卫说领导不在不接待，对此被告予以否认，结合本案的实际情况，原告作为已离职的普通员工，其找不到相关负责人存在合理性，故对被告诉讼时效的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，判决如下：
（一）被告大连阿尔卑斯电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘晓云社会保险款10714元；
（二）驳回原告刘晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告大连阿尔卑斯电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年一月二十一日
书记员 吕悦宁
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初291号
原告：辽源泵业有限责任公司。
法定代表人：董久瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告：蔺宏亮，住辽源市。
委托诉讼代理人：李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
原告辽源泵业有限责任公司（以下简称辽源泵业）诉被告蔺宏亮劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭静、王世平，被告蔺宏亮及其委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽源泵业向本院提出诉讼请求：1、请求判令无须支付给被告2015年1月份到2017年8月份间的工资低于辽源市最低工资标准差额12119.2元；2、请求判令无须支付被告经济补偿金12640元。事实和理由：一、最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工资时内提供正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低报酬。最低工资标准适用于全日制就业劳动者，但被告现在的实际工资状态为非全日制劳动者。近三年每月工作平均少于10天，每天平均少于5小时。被告在本公司签订劳动合同，但在合同约定时间内并未提供正常的劳动，并不是全日制劳动者。被告并不是以工资为主要生活来源，平时在家里经营山庄生意，最低工资标准对被告并不适用。二、被告严重违反本公司执行的规章制度，连续旷工30天以上，符合公司开除条件，综上，原告申请撤销辽源市劳动人事仲裁院裁决书辽劳人仲裁字（2017）281号裁决书第二条、第三条决定。请求人民法院依法保护原告的合法权益。
蔺宏亮辩称，原告拖欠工资，2015年至2017年应执行辽源市最低工资标准1480元每月，原告共欠被告工资29582.28元；同时因解除劳动关系，原告应给付经济补偿金，根据劳动法的有关规定，一年给一个月经济补偿金，被告工作八年，应当是12640元，两项合计42222.28元。
辽源泵业围绕诉讼请求提交了裁决书1份、工资册1份、《辽矿集团劳动者管理制度规定》1份、劳工上下班时间表1份，用以证明被告上班的天数及旷工情况。被告认为其工作时间、上班天数是由原告安排决定的，对原告提交的证据、证明的事实不认同。原告所提交的证据证明了其所要证明的事实，本院予以确认。被告蔺宏亮围绕抗辩主张向本院提交了借记卡帐户明细5张、工资表10张、劳动合同1份等证据，用以证明被告的工资低于辽源市最低工资标准。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告蔺宏亮于2010年3月份被招聘到原告公司工作，先后从事车工、电工工作，双方依法签订了劳动合同。被告于2015年1月份至2017年8月份期间的工资低于辽源市最低工资标准，差额为12119.20元。为此，被告于2017年12月份向仲裁院申请仲裁，经辽源市劳动人事争议仲裁院于2018年1月19日作出的辽劳人仲裁字（2017）281号裁决书裁决：一、原、被告双方解除劳动关系；二、原告支付被告2015年1月份到2017年8月份间的工资低于辽源市最低工资标准差额12119.2元；三、原告支付被告经济补偿金12640元。另查，被告从2017年8月2日后未上班，原告于2017年12月26日作出解除与被告间的劳动合同决定，并通过快递方式通知被告，被告至今未到原告处办理解除劳动关系手续及相关事宜。
本院认为，被告蔺宏亮为原告辽源泵业招聘的员工，双方依法签订劳动合同，即原、被告间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，原告辽源泵业向被告蔺宏亮实际支付的工资低于本市最低工资标准，没有完全履行支付最低工资标准的义务。因被告蔺宏亮从2017年8月2日起未上班，属违反用人单位规章制度的行为，用人单位作出解除与被告间的劳动合同的决定，符合法律规定，双方劳动关系已经解除。故对其要求原告给付经济补偿金的请求不成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条规定，判决如下：
原告辽源泵业有限责任公司向被告蔺宏亮支付2015年1月至2017年8月期间的工资低于本市最低工资标准差额12119.2元。
一审案件受理费5元由原告辽源泵业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年五月十日
书记员 刘 昊
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终323号
上诉人(原审原告)褚永德，男，1952年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚永德因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚永德在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第025134号《上海市房地产权证》(以下�称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚永德于2005年7月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚永德从2005年7月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容�现褚永德于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚永德的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚永德。褚永德不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚永德于2005�7月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚永德直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终323号上诉人(原审原告)褚永德，男，1952年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚永德因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚永德在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第025134号《上海市房地产权证》(以下�称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚永德于2005年7月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚永德从2005年7月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容�现褚永德于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚永德的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚永德。褚永德不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚永德于2005�7月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚永德直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第930号
原告戚××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：肖×。
被告史××。
原告戚××为与被告史××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年11月23日公开开庭进行了审理。原告戚××及其委托代理
人肖×到庭参加诉讼。被告史××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚××诉称，从2008年开始，史××因生意资金周
转需要陆续向戚××借款，并对解决纠纷的法院管辖地，以及
为实现债权而发生的所有费用的承担作了约定。截至2009年5
月20日，双方对所借款项经结总，确认史××借款金额为人民
币4377500元。史××并出具借条一份。后原告多次要求归还
借款，未果。现诉至法院，要求判令：1、史××返还借款人
民币4377500元；2、史××承担原告支付的律师费某民币7222
87.50元；3、本案诉讼费用由史××承担。
被告史××未到庭，未做答辩。
为了证明自己的主张，原告戚××提交以下证据：
1、借条一份，拟证明借款以及双方对纠纷解决管辖及费用承担进行约定的事实。
2、律师委托代理合同一份、发票二份，证明原告为实现
债权而发生的费用的事实。
被告史××未提交证据，也未进行质证，视为放弃质证
权利。
本院对上述证据审查后认为，戚××提交的证据形式合
法，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2009年5月20日，史××向戚
××出具借条一份，载明：今借到戚××人民币肆佰叁拾柒万
柒仟伍佰元整，特立此据。还款计划第一笔款是金某某行贷款
出来归还壹佰伍拾万整，第二笔款是信用社贷款出来还清，也
就是余款。注明以前的借条，包括董某某的所有借据借条全部
作废。特别约定若有纠纷由杭州市江干区法院管辖解决，诉讼
费用、代理费用等实现债权所有费用由史××承担。
本院认为，史××与戚××之间的借款合同合法有效，
应受法律保护。戚××已向史××出借款项，则史××应当按
约向戚××归还借款。双方亦约定若发生纠纷后由史××承担
戚××为实现债权支付的费用。故戚××现要求史××归还借
款并承担因实现债权支付的费用，理由正当，本院予以支持。
今查明戚××为实现债权而实际产生的费用仅为20000元，而
其诉请要求史××承担722287.50元，这一主张没有事实依据
，本院只支持其现已发生的合理费用。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告史××于本判决生效后十日内归还原告戚××
借款人民币4377500元；
二、被告史××偿付原告戚××因实现债权支出的律师
代理费用20000元；
三、驳回原告戚××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费某民币47499元，诉讼保全费5000元，公告费
650元，由原告戚××负担7335元，被告史××负担45814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费某民币47499元；对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 宋伟锋
代理审判员 高春燕
二〇〇九年十一月二十六日
代书 记员 卜凌霄
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02972号
原告：詹某甲，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师，执业证号：13416200010517054。
委托代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师，执业证号：12021306110008。
被告：代某，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105680。
原告詹某甲诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告詹某甲及其委托代理人赵国中、被告代某及其委托代理人桑桂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称:原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记。婚后于年月日生育一男孩取名詹某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方经常借故争吵，已无共同语言，无法共同生活。为此起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生子詹某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；诉讼费用由被告承担。
原告詹某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻；3、出生医学证明，证明原、被告于年月日生育一子，取名詹某乙。
被告代某辩称：1、坚决不同意离婚；2、原告诉状中讲婚前缺乏了解是不对的，因为原、被告经人介绍后一年多才结婚；3、原、被告从没有发生过争吵，被告对原告的父母一直很好，诉状中原告讲双方无共同语言，无法共同生活完全不符合实际，也不真实；4、诉讼费被告不承担；5、假如判决原、被告离婚，婚生子由被告自行抚养。
经审理查明：原告詹某甲与被告代某经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后于年月日生育一男孩取名詹某乙。原告詹某甲起诉请求与被告离婚，但其所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。
上述事实由原告提供的证据:原告的身份证、结婚证、出生医学证明以及被告提供的证据：被告的身份证在卷作证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称：原、被告夫妻感情已破裂，但原告提交的证据不足以证明其主张的事实，证据不足，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告詹某甲与被告代某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告詹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执60号
申请执行人黄梅丹，女，1982年11月6日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人吴玉辉，男，1981年8月27日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周学俊。
申请执行人黄梅丹、吴玉辉与被执行人建瓯市竹海实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日依法立案执行，执行标的以本金593417元计算的违约金。
本院在执行过程中，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、国土、房产、林业、工商、等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。为此本院将财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月七日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执60号申请执行人黄梅丹，女，1982年11月6日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人吴玉辉，男，1981年8月27日出生，汉族，住建瓯市。被执行人建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周学俊。申请执行人黄梅丹、吴玉辉与被执行人建瓯市竹海实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日依法立案执行，执行标的以本金593417元计算的违约金。本院在执行过程中，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、国土、房产、林业、工商、等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。为此本院将财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月七日书记员  龚子夜