江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初691号
原告：刘恩会，男，1972年12月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，
委托诉讼代理人：杨杰，江西创源律师事务所律师。
被告：舒云华，女，1977年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被告：汪小毛，男，1978年11月4日出生，汉族，住址同上，
两被告共同委托诉讼代理人：万伟，男，汉族，1969年9月21日出生，住江西省南昌市东湖区，
被告：中国人民财产保险有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
原告刘恩会与被告舒云华、汪小毛、中国人民财产保险有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩会及其委托诉讼代理人杨杰、被告舒云华及舒云华、汪小毛之委托诉讼代理人万伟与被告中国人民财产保险有限公司南昌市分公司委托诉讼代理人翁传辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩会向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒云华、汪小毛赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计116548.50元，被告中国人民财产保险有限公司南昌分公司在交强险、商业险范围内对上述赔偿承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日19时30分许，原告刘恩会驾驶“利捷”牌两轮电动车在枫林东大街“7天KTV”门前与对向行驶的由被告舒云华驾驶赣Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。原告刘恩会被送入南昌市第一医院南昌大学第三附属医院抢救，疾病诊断为：1、髋臼粉碎性骨折（左侧）；2、髋关节脱位（左侧）；3、髋骨骨折（左侧）；4、坐骨骨折（左侧）；5、头部外伤；6、多处挫伤；7、坐骨神经损害（左）。原告住院40天，共花费医疗费4万多元（其中原告支付了800元，其余由被告舒云华支付，尚欠医院400元）。原告出院医嘱为：“1、全休半年，加强营养，一人陪护；2、左下肢暂不可下地负重及剧烈运动，定期复查，术后根据骨折愈合情况决定是否拆除内固定装置；3、若出现左侧股骨头坏死，则需二期行髋关节置换手术治疗；4、不适随诊。”事故发生后，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队作出了洪公交字（2017）第33号道路交通事故认定书，认定被告舒云华负本次事故的主要责任，原告负本次事故次要责任。原告系在南昌从事装修刮瓷工作，事故发生后，严重损害了原告的经济利益，长时间无法工作。多次协商未果，为了维护自己的合法权益，现依据我国相关法律依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
本案在审理中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失128048.50元。
被告舒云华、汪小毛共同辩称：已为原告垫付医疗费用四万多元，要求在本案中一并处理；本次交通事故，舒云华只承担主要责任；请求法院判令保险公司承担赔偿责任；原告住院期间，汪小毛每日均在医院照顾，且其生活费用均由汪小毛、舒云华承担，原告的护理费、住院伙食补助费、营养费应由保险公司赔偿给被告；被告汽车受损共花费三千元，请求法院一并处理；请求判由原告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险有限公司南昌市分公司辩称：事故发生不在保险期限内，保险公司不承担责任；原告要求的赔偿标准过高，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的租房协议书、下罗村委会出具的证明、电动车购买收据及机动车交通事故强制保险单、商业保险保险单等证据，本院对其真实性予以确认，但认为不能达到相应的证明目的，具体理由将在下文中予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月10日19时30分许，被告舒云华驾驶赣Ａ×××××小型轿车在枫林东大街“7天KTV”门前由西往东行驶时，与对向行驶的原告刘恩会驾驶无号牌“利捷”牌两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队作出事故责任认定书，认定被告舒云华负本次事故的主要责任，原告负本次事故次要责任。
原告刘恩会受伤后被送往南昌市第一医院进行救治，住院39天，共花去急救费、医疗费等共计44260.10元（其中，原告自行垫付1490.10元，被告舒云华垫付42770元）。原告出院医嘱为全休半年，加强营养，一人陪护。2017年9月30日，原告伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为10000元。此次鉴定费用为1500元。
另查明，被告舒云华驾驶的肇事车辆的所有权人为汪小毛。舒云华与汪小毛系夫妻关系。被告汪小毛就其所有的赣Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其保险期间分别为2015年3月15日0时至2016年3月14日24时、2017年4月11日0时至2018年4月10日24时。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人身损失的，应承担赔偿责任。本案中被告舒云华驾驶车辆碰撞原告刘恩会并致其受伤，南昌市公安交通管理局经济开发区大队出具道路事故认定书认定被告舒云华承担主要责任，原告承担次要责任。本院认为公安交警部门作出的道路交通事故认定书事实认定清楚、责任划分明确、法律适用准确，可以作为认定本案事实的依据。
本案双方争议的焦点在于事故是否发生在保险期间。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因此，判断保险公司是否应在保险限额内承担保险责任，关键是看双方对保险合同的生效时间有无约定。被告舒云华与汪小毛主张其在购买保险合同的时候特别要求即时生效，而被告中国人民财产保险有限公司南昌市分公司确认的保险费收费时间为2017年4月10日15时11分，故保险合同应在2017年4月10日15时11分生效。本院认为，根据合同相对性原则，舒云华与汪小毛关于合同即时生效的意思表示应当向合同相对方即中国人民财产保险有限公司南昌市分公司主张，而其向合同之外的第三人主张不发生效力。本案被告舒云华与汪小毛未提供有效证据证明其向保险公司提出了即时生效的请求，仅向案外人即本案的证人陈某不能对中国人民财产保险有限公司南昌市分公司产生约束力，此其一；其二，《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定，交强险实行统一的保险条款和基础保险费率。《机动车交通事故责任强制保险条例》的保险期间部分明确载明：“除国家法律、行政法规有规定外，交强险合同的保险期间为一年，以保险单载明的起止时间为准。因此，保险单上载明的起止时间与交强险保险条款中关于保险期间的部分相结合共同完成了对保险合同的“保险期间和保险责任开始时间”的约定，故本案保险单上约定的保险期间合法有效，其开始的时间应为2017年4月11日0时，本案事故并非发生在保险期间内，保险公司无需承担赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案原告因交通事故产生的合理人身损失确认如下：1、医疗费用44260元（以医疗机构出具的医药费、住院费、门诊费等收款凭证为据）；营养费780元（原告住院39天，故为20元／天×39天）；住院伙食补助费3900元（原告住院39天，故为100元／天×39天）；后续治疗费10000元；2、关于护理费的认定，原告其出院医嘱虽载明一人陪护，但未确定护理依赖程度，故应按照其住院天数确定其护理期间；又因原告未提供其护理人员的有效收入情况证明，参照上一年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资27975元/年确定其护理费，故护理费为2983元（27975元/年÷365天×39天）；3、关于交通费的认定，本院根据原告的住院天数酌情确定为400元；4、残疾赔偿金，原告虽提供证据证明其居住在南昌市经济技术开发区××新村，但无证据表明其主要生活来源来自城镇，故应按上一年度农村居民人均可支配收入12138元为标准计算，原告的伤残等级为十级，故原告的伤残赔偿金为24276元（12138元/年×20年×10%）；5、精神抚慰金，根据原告的过错程度确定为2000元；6、关于误工费的认定，原告住院39天，出院医嘱建议全休半年，但原告的误工时间应当计算到定残前一天即2017年9月30日，为170天，又因原告未提供收入证明来证明其工资收入，故以上一年度江西省在岗职工最低工资标准1530元/月计算其误工费，故原告误工费为8670元（1530元/月÷30天×170天）。以上合计为97269元。至于原告主张其财产损失1850元的请求，本院认为，原告提供的购买电动车的票据不足以证明其电动车在事故中受损的损失金额，故本院不予支持。对于被告辩称原告住院期间的护理均由被告汪小毛进行，因原告未予认可，而被告又未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。至于被告关于其自身车辆损失的主张，宜另行起诉，本案不予处理。
根据法律规定及保险合同约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分，再由各方按过错程度分别承担赔偿责任。本案中肇事车辆事故时虽未参加机动车交通事故强制保险，但根据相关法律的规定，未投保交强险的机动车应视同投保交强险参与赔偿计算。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，保险人按照交强险合同的约定对死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下包括伤残赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费及精神损害抚慰金等项目，医疗费用赔偿限额项下则包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等项目。本案中原告刘恩会在医疗费用赔偿项下的损失总计为58940元；此款须由被告舒云华在交强险医疗费用赔偿限额内先赔偿10000元，对超出部分48970元，则根据责任划分由被告舒云华承担其中的70%即34258元，由原告自行承担其中的30%即14691元。至于原告刘恩会的伤残赔偿金项下的损失总计为38329元，因未超出交强险110000元的保险限额，故全部应由被告舒云华予以承担。
综上所述，原告刘恩会因本次交通事故产生的合理人身损失97269元，对此笔损失，原告应自行承担14691元，被告舒云华应承担82587元。又因被告舒云华已经先行垫付了42770元，故其尚须承担39817元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告舒云华在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘恩会39817元；
二、驳回原告刘恩会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，鉴定费用1500元，两项合计4361元，由原告刘恩会负担1308元，被告舒云华负担3053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 李云根
人民陪审员 杨 光
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 詹智雯