wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5733号
上诉人（原审被告）：梅鹏武，男，1978年3月18日出生,汉族，住桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：桐庐县分水生猪屠宰有限公司。住所地：桐庐县分水镇天英村。
法定代表人：郑小红，执行董事兼总经理。
上诉人梅鹏武因与被上诉人桐庐县分水生猪屠宰有限公司（以下简称分水公司）买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院(2016)浙0122民初2367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年至2016年4月期间，梅鹏武向分水公司购买猪肉，梅鹏武以现金或汇款方式向分水公司支付猪肉款。2015年3月22日，梅鹏武出具一份《欠条》，载明：今欠猪款112108元整。第一次庭审中，梅鹏武抗辩称尚欠分水公司猪肉款5万余元，并提供了一份户名为陈某的银行明细对账单证明汇款给分水公司59583元的事实。对此，分水公司主张2015年9月，孟军以内部承包形式经营分水公司业务，该款项系梅鹏武支付承包后的猪肉款，与本案欠款无关。第二次庭审中，梅鹏武抗辩称与分水公司货款两清，并提供了一份2016年3月28日梅鹏武出具的《借条》和2016年5月31日分水公司出具的收条，证明《借条》所载猪肉款已经付清并收回，按照惯例后面的欠款都已经付清了，前面的欠款当然也付清了，《欠条》没有收回是因为分水公司称《欠条》已经销毁，故梅鹏武不欠分水公司猪肉款。对此，分水公司主张梅鹏武与孟军承包之后的猪肉款确已付清，也就是梅鹏武提供的银行明细对账单和《借条》所载明的款项等，但本案争议的款项系承包之前的欠款，梅鹏武关于惯例的说法不是事实。2016年5月19日，分水公司诉至原审法院请求判令梅鹏武支付分水公司猪肉款112108元，并承担案件诉讼费。
原审法院认为：本案争议的焦点是《欠条》所载款项是否已经付清。本案分水公司与梅鹏武之间是一种长期交易合作关系，双方之间形成了一种滚动交易付款方式，且双方均明确除本案争议款项外，已经没有欠款。《欠条》作为债权凭证，可以证明分水公司、梅鹏武之间的欠款事实；梅鹏武要推翻该事实，应当依法提供其支付部分或付清欠款的证据。首先，梅鹏武提供的银行明细对账单仅能证实其支付了部分货款，但与《欠条》所载款项之间缺少关联性。其次，关于《借条》和收条，可以证明其支付了载明货款的事实，但不能反推其已经付清了《欠条》所载欠款的事实，且梅鹏武在收回《借条》时仍要求分水公司出具了收条，这一做法与其主张没有收回《欠条》，又未让分水公司出具相关手续的做法，与常理不符。最后，梅鹏武在第一次庭审与第二次庭审中关于欠款的抗辩，前后矛盾，缺乏诚信，该院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：梅鹏武于判决生效之日起十日内支付桐庐县分水生猪屠宰有限公司货款112108元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，由梅鹏武负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，梅鹏武不服，向本院提出上诉称：原审认定事实不清。2012年至2016年4月期间，均系梅鹏武与分水公司发生业务关系，不存在孟军承包前、承包后的问题，所有货款均通过分水公司的股东严某结算、收取。分水公司也认可严某的结算行为，并认为除涉案货款外，其余款项均已付清，那么作为交易习惯，应该先支付前款，然后再进行新的交易，而且交易主动权掌握在分水公司，前款未付，可以停止交易，即停止供应猪肉。关于欠条未收回，一审法院的推理毫无道理，也不符合常理，后面借条收回，并出具了收条，就是因为前面欠条未收回，分水公司称欠条已销毁，所以其后梅鹏武为了谨慎起见，要求收回借条并出具收条，此两者并不矛盾。关于第一次庭审认可欠5万余元货款，第二次庭审认为不欠货款，其理由是第一次庭审时，梅鹏武只知道其女朋友陈某支付的款项，在庭审之后，梅鹏武才知道其父亲在梅鹏武酒驾拘留期间替其支付了货款，且分水公司也认可收到该货款，这才导致前后不一的说法。根据谁主张、谁举证的原则，分水公司始终不能提供双方交易明细，即总的交易金额及已支付的金额，应承担举证不能的不利后果，但一审法院将该责任强加给了梅鹏武。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。现上诉请求撤销原审判决，并依法改判驳回分水公司的一审诉讼请求。
分水公司未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：《欠条》作为债权凭证可以证明欠款事实，债务人欲证明还款事实，应当提交相应证据予以证明。本案中，梅鹏武在原审第一次庭审中抗辩称尚欠分水公司猪肉款5万余元，而在第二次庭审中，梅鹏武抗辩称与分水公司货款两清，并提供了一份2016年3月28日梅鹏武出具的《借条》和2016年5月31日分水公司出具的收条。该二次抗辩明显前后矛盾，缺乏诚信。从交易习惯来看，梅鹏武在还款收回《借条》时要求分水公司出具了收条，该做法与其主张没有收回案涉《欠条》，又未让分水公司出具相关手续明显不一致。虽然梅鹏武在一审中提交了银行转账凭证证明其支付了相应款项，但该款项并非支付至分水公司账户，分水公司也不认可该款项系支付案涉《欠条》所涉款项。故本院认为，梅鹏武上诉主张其已付清案涉款项，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，梅鹏武的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2542元，由上诉人梅鹏武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月二日
书 记 员 边 佳 宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4650号
上诉人（原审原告）：陈天龙，男，1973年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县安文镇海螺街30号。
负责人卢薛青，经理。
上诉人陈天龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司保险纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈天龙未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈天龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十月十三日
代书 记员 周 莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1501号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人焦自竺，行长。
委托代理人穆丙利，男，该单位职工，住山东省乐陵市。
被告卢法生，男，1970年12月12日出生，汉族，住济南市济阳县，其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告卢法生金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年三月二日
书记员 孙仲妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第222-1号
申请执行人张积运，男，汉族，住乌鲁木齐市幸福花园。
被执行人刘怀书，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区中环路。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民一初字第375号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘怀书的存款、收入25569.35元（其中本金25290元；执行费279.35元）；
二、被执行人刘怀书迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 蒋健
二〇一四年一月十日
书记员 吴波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第222-1号
申请执行人田美与被执行人路玲、杜世烽民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日作出的（2012）天民一初字第972号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人田美申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，本案在审理过程中，查封了被执行人的房产，因该房产暂不具备执行条件。经查询银行、工商、车管等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天民一初字第972号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年五月十二日
书记员 郑兆群
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1568号
原告马运臣，男，1958年1月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告李明建，男，住永盛花园北区
本院在审理原告马运臣诉被告李明建财产损害纠纷一案中，原告马运臣于2018年6月25日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马运臣撤回起诉。
案件受理费270元减半收取为135元由原告马运臣负担。
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 李圆圆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6521号
原告张红岚，女，1966年10月2日出生，北京市客运分公司第三运营长。
被告张凤英，女，1956年7月2日出生。
原告张红岚诉被告张凤英用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红岚、被告张凤英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红岚诉称，原告系张X1养女，1971年由张XX收养并与其共同生活，被告系张X1亲生女。北京市西城区光源里五巷X号房屋（以下简称涉案房屋）为张续瑞生前承租的公有住房。张X1与其妻子张X2分别于1984年8月17日、1988年6月9日去世。两位老人去世后，原、被告及其家人一直在诉争房屋居住，原、被告户口均落户于诉争房屋。2001年3月，被告在原告不知情的情况下，与涉案房屋原产权单位（北京市供电局）签订购房协议，将该房屋以成本价购买，并将产权登记于被告名下。原告认为涉案房屋系原告养父生前承租的公有住房，原告户口也在涉案房屋，且在本市没有其他住房。原告购买涉案房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告对涉案房屋应享有居住使用的权利。故原告诉至法院请求判令：1、原告对位于北京市西城区西城区光源里五巷X号房屋享有居住使用的权利；2、由原告承担本案诉讼费用。
被告张凤英辩称，原告自1971年起与张X1一起生活，由张X1抚养长大。原告不是张X1的养女，是侄女。涉案房屋是张X1生前承租的北京市供电局管理的公有住房，在张X1及其妻子张X2去世后，根据相关政策由被告及其丈夫共同折算两人工龄购买，现在登记在被告的名下。被告购买房屋原告是知情的。原告曾明确表示不愿购买，且交纳房费时原告也知晓。现涉案房屋由原告及其女儿、被告、被告女儿和外孙一同居住，居住面积紧张。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张红岚于1971年由张X1抚养，张凤英为张X1之女。涉案房屋位于北京市西城区（宣武区）光源里五巷X号房屋（2居室，总建筑面积50.62平方米）原为张续瑞生前承租的北京市供电局自管公有住房。2001年3月1日，北京供电局（甲方）与张凤英（乙方）签订《成本价出售自管公有住宅楼房协议书》，由张凤英购买了涉案房屋2001年2月，张凤英取得上述房屋所有权证书（京房权证优宣私第X**号），该房屋现为张凤英所有。原告张红岚自1985年起即居住在涉案房屋，且原告张红岚、被告张凤英的户籍均登记在涉案房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、成本价出售自管公有住宅楼房协议书、户口本、房屋所有权证书、户籍档案材料、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据向职工出售公有住宅楼房的相关政策，以成本价出售的住宅是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享有人不仅包括房屋购买人，还应该包括与其共同居住的家庭成员。本案中，涉案房屋原为公有住宅，后被告作为原承租人张X1的女儿，以成本价购买了该房屋。原告张红岚自幼由张X1抚养，经张X1同意长期居住在涉案房屋内，并与其形成了共居关系。且被告张凤英亦认可原告张红岚自1985年至今在涉案房屋居住，户籍登记在涉案房屋的事实。故原告张红岚作为涉案房屋的共同居住人，其有权对该福利性房屋居住使用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿负担案件受理费，本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告张红岚对北京市西城区（宣武区）光源里五巷X号房屋有权居住使用。
案件受理费三十五元，由原告张红岚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李欣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐潮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6737号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨浩
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉杨浩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金25039元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费576元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费576元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6737号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告杨浩原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金25039元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费576元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费576元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15692号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告樊杰，男，汉族，1987年9月16日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告樊杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告樊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年6月4日，樊杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。樊杰从其信用卡账户中透支，截至2015年11月9日共透支本金115802.22元、利息20000.02元、滞纳金2953.55元、费用22元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、樊杰立即偿还信用卡透支本金115802.22元，及截至2015年11月9日的利息20000.02元、滞纳金2953.55元、费用22元,并支付自2015年11月10日起至欠款付清时止，以本金115802.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息20000.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由樊杰承担。
被告樊杰未答辩。
经审理查明，2014年6月4日，樊杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。樊杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，樊杰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。之后，建行重庆市分行按约向樊杰发放了信用卡。樊杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年11月9日，樊杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金115802.22元、利息20000.02元、滞纳金2953.55元、费用22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，樊杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、购车分期付款申请人约定条款系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向樊杰发放了信用卡，樊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。樊杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议、购车分期付款申请人约定条款的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告樊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金115802.22元，截至2015年11月9日的利息20000.02元、滞纳金2953.55元、费用22元；并支付从2015年11月10日起至欠款付清时止，以本金115802.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息20000.02元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1538元，由被告樊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执253号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人王立春，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人黑龙江省元泰房地产开发有限公司呼兰分公司，住所地呼兰区建设街南通心城12#楼。
法定代表人李德明，×××，现住哈尔滨市道外区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2964号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人王立春、黑龙江省元泰房地产开发有限公司呼兰分公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年四月十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执253号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人王立春，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人黑龙江省元泰房地产开发有限公司呼兰分公司，住所地呼兰区建设街南通心城12#楼。法定代表人李德明，×××，现住哈尔滨市道外区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2964号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人王立春、黑龙江省元泰房地产开发有限公司呼兰分公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年四月十三日书记员 高   晓   明
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初391号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人孙某，男，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月25日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）366号起诉书，指控被告人孙某犯盗伐林木罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年11月13日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月4-5日，被告人孙某以营利为目的，先后两次携带油锯到蛟河市某乡某村东山国有林内（蛟河市某林场施业区2012年林相图69林班49/53小班），盗伐林木8株，核立木蓄积2.9524立方米，树种为榆树、柞树、色树，价值人民币共计2620.53元。被告人将上述盗伐木材卖给李春华，得款770元。案发后，被告人孙某投案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中无异议，且有证人李某、胡某、王某1、王某2、孙某2、孙某3、丁某、刘某证言，书证孙某1盗伐林木案根茎检尺凭证、立木根茎价值测算表、蛟河市南岗子林场证明、蛟河市新站森林公安派出所说明，现场勘查笔录及照片、案件提起和破案经过等证据证实，并有公民户籍信息证明、无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人孙某1以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人孙某1在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，当地司法所同意对其进行社区矫正，判处缓刑对居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千六百元。（以预交）
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内向法院缴纳）
二、被告人孙某1违法所得770元及作案工具桔红色油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一七年十一月十三日
书记员 王冬梅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初920号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。法定代表人王力，该行行长。
委托代理人张进功，该行客户经理。
被告焦彦玲，女，1982年9月19日出生，汉族。
被告胡贺松，男，1972年6月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告焦彦玲、胡贺松借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进功、被告胡贺松到庭参加了诉讼，被告焦彦玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告焦彦玲于2011年3月29日以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行二郎分理处申请小额农户自助可循环贷款叁万元，额度有效期三年，并由被告胡贺松提供担保，承担连带责任。依照合同，我行于2011年6月10日贷款给焦彦玲农户小额贷款叁万元并划入焦彦玲指定惠农卡账户。2014年6月9日合同到期。被告在合同有效期内第一年循环用款如数归还。2012年6月10日又循环使用一年后于2013年6月9日期限届满后，经我行信贷人员的多次催收，二被告仍拖欠我行贷款本金30000元及相应利息。请求法院依法追回二被告拖欠我行贷款本金30000元及相应利息，二被告承担本案诉讼费用。
被告焦彦玲未答辩。
被告胡贺松辩称，材料都不是我提供的，户口本复印件应该是假的，证明不是史春荣签的，史春荣是电业局的纪检书记，你们可以跟他联系核实。担保承诺书和划款扣款授权书也不是我签的。我不知道贷款的事儿，也不认识焦彦玲。我不承认这个担保贷款。
经审理查明：2011年6月10日，被告焦彦玲与中国农业银行股份有限公司西平县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借给被告焦彦玲现金30000元，额度有效期三年，用途为服装批发，此款由被告胡贺松提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同生效后，原告及时履行合同，于2011年6月10日贷款给焦彦玲农户小额贷款叁万元并划入焦彦玲指定惠农卡账户。被告在合同有效期内第一年循环用款如数归还，2012年6月10日焦彦玲再次循环借款30000元，此款于2013年6月9日到期。此款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、身份证明、中国农业银行农户贷款借款合同、证明、被告胡贺松的保证担保承诺书及划款扣款授权书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告焦彦玲借款后到期不还，引起纠纷应负本案的全部责任。原告要求被告焦彦玲偿还借款本金30000元及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告胡贺松自愿为该30000元借款提供连带责任保证，合同第5.5.2条约定保证期间为借款期限届满之日起两年，但该借款于2013年6月9日期限届满，至原告主张权利之日（2016年4月14日）已超过两年，按照法律规定被告胡贺松免除保证责任，故原告要求被告胡贺松承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦彦玲于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款30000元及利息（利息自2012年6月10日起按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告焦彦玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张迅晗
人民陪审员 焦付耀
人民陪审员 王晓红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 倩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字644号
申请人：天津华盛理律师事务所，住所地天津市河西区。
负责人：才华，该律所主任。
委托诉讼代理人：任晓慧，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：肖鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘威，该公司员工。
申请人天津华盛理律师事务所与被申请人智造（天津）有限公司财产保全一案，申请人天津华盛理律师事务所于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人智造（天津）有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人智造（天津）有限公司名下坐落于天津市滨海新区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字644号申请人：天津华盛理律师事务所，住所地天津市河西区。负责人：才华，该律所主任。委托诉讼代理人：任晓慧，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：肖鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘威，该公司员工。申请人天津华盛理律师事务所与被申请人智造（天津）有限公司财产保全一案，申请人天津华盛理律师事务所于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人智造（天津）有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人智造（天津）有限公司名下坐落于天津市滨海新区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年七月二十六日书记员 高畅一
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执120号
申请执行人张某某，女，1980年9月19日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人张某某，男，1960年2月28日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行张某某与张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，工资已被其他案件依法冻结，再无其它可供执行的财产，现申请执行人提出书面撤回申请，要求终结本案的执行，待上述案件执行完毕时再申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0831执120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姬文戈
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 张孝伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3522号
申请执行人：罗杰，女，1983年3月1日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23873民事判决，在执行申请执行人罗杰与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月12向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初23873民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3522号申请执行人：罗杰，女，1983年3月1日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23873民事判决，在执行申请执行人罗杰与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月12向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初23873民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执863号
申请执行人郭明霞。
被执行人江涌。
申请执行人郭明霞与被执行人江涌民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06761号民事判决书已发生法律效力，被执行人江涌未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人郭明霞于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第06761号民事判决书向被执行人江涌送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人江涌在银行开立账户及存款余额情况，未发现被执行人江涌有可供执行的银行存款。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，未发现可供执行条件。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，发现被执行人江涌亦未有可供执行车辆。现被执行人江涌下落不明，申请执行人郭明霞亦未发现其他可供执行的财产和线索。本院已将被执行人江涌纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人郭明霞应受偿金额674771元，未受偿金额674771元。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执863号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 冯彩乐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02256号
罪犯马可用，男，1982年5月26日出生，汉族，中专文化，安徽省太湖人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2011年8月18日作出（2011）合高新刑初字第00086号刑事附带民事判决，以罪犯马可用犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。案经本院二审，以（2011）合刑终字第00281号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马可用在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马可用在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马可用在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马可用减去自本裁本定送达之日起至2016年2月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第561号
上诉人（原审被告）：万某某，住吉林市。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛某某，住吉林市。
委托代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人万某某因离婚后财产纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万某某于2014年7月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万某某在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万某某撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人万某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年七月二十五日
书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第561号
上诉人（原审被告）：万淑芹，女，1957年12月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛国英，男，1960年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人万淑芹因离婚后财产纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万淑芹于2014年7月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万淑芹在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万淑芹撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人万淑芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年七月二十五日
书记员 姜 雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2482号
原告:张斯海，男，汉族，1967年6月18日出生，住福建省武平县。
委托代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。
被告：刘先升，男，汉族，1979年3月25日出生，住安徽省肥东县。
原告张斯海与被告刘先升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员张新适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张斯海及其委托代理人樊雷到庭参加诉讼，被告刘先升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斯海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金13803元及逾期利息（自2016年7月1日起，以13803元为基数，按年利率6%支付利息至款清时止）。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告刘先升因购货资金不足，以“刘伟”之名出具借条向原告借款13803元。后经协商，被告以“刘先升”之名又重新书写一张借条，连同其本人身份证，通过手机拍照后发送原告。此后，经催要，被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告刘先升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告刘先升因购货资金不足，以“刘伟”之名出具借条向原告借款13803元。借条载明“今借到合肥市宝航不锈钢有限公司张斯海现金¥：13803元整（大写：壹万叁仟捌佰零叁元整）刘伟2006、6、8号”。此后，原告通过他人得知被告真实姓名为“刘先升”。经原告要求，被告重新书写一张借条【借条载明“今借到宝航不锈钢厂张斯海现金13803元整，（大写：壹万叁仟捌佰零叁元整）；于2016年6月30日前归还。刘先升2016、6、8号”】，连同其本人身份证，通过手机拍照后发送原告。约定还款期限至，被告没有履行还款义务，原告经多次催要无着后，遂以诉称理由诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有借条、手机存储的借条、身份证打印件及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月8日，被告因支付货款，由原告代其垫付后，以“刘伟”之名出具借条一张于原告。此后，原告得知被告真实姓名为“刘先升”。在原告要求下，被告重新出具一张借条，连同其身份证，通过手机拍照后发送原告。被告在本人签收了本院送达的相关诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，本院确认2016年6月8日借条中“刘伟”即是本案被告刘先升。综上，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款本金13803元，事实清楚，本院予以支持。因原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日（即2016年7月1日）起按照年利率6%支付利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘先升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘先升于本判决生效之日起七日内偿还原告张斯海借款本金13803元，并自2016年7月1日起按年利率6%支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，减半收取为82元，由被告刘先升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一七年八月十日
书记员 李媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2924号
原告：宋延彪，男，1983年8月8日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：李真，男，1982年11月11日生，汉族，住荥阳市。
被告：张英君，女，1987年6月27日生，汉族，住荥阳市。
原告宋延彪与被告李真、张英君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，原告宋延彪于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋延彪撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告宋延彪负担。
审判员 赵 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 辛友佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树生，男，汉族，户籍地址广东省东莞市，身份证号码×××3518。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市田厦实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃园，组织机构代码××。
法定代表人：郑金就。
再审申请人李树生因与被申请人深圳市田厦实业股份有限公司农业承包合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李树生申请再审称：一、对申请人因客观原因不能自行收集的案件关键证据，申请人书面申请人民法院调查收集，在一审法院未对案件关键事实予以查明的情况下，二审法院无视申请人的调查取证申请，仍对本案的关键事实不予调取和查明，导致所作的判决错误。申请人认为相关征地补偿事实系本案的定案关键，应予查明。申请人在二审时再提交调查取证申请，但二审法院未予调查，也未向申请人说明理由。申请人已尽到自己的举证责任，二审法院认定申请人未提供该证据是不正确的。二、被申请人并非本案的适格原告，原审法院对此重大事项并未查明，存在重大瑕疵。被申请人在提起本诉的过程中，其已就涉案地块与有关政府部门签订了征地补偿协议书并已拿到首期补偿款5000万元，相关协议已经生效，且涉案地块范围内的全部果树、青苗、建筑物及附着物的所有权已发生转移，属政府所有，因此被申请人无权再就涉案地块向申请人主张任何权利，也无权要求解除合同。二审法院对征地事宜未予查明，导致本案事实不清，判决错误。三、二审判令申请人按照一审全案诉讼费数额承担上诉费没有依据，申请人多交纳的诉讼费用应予退还。据此，请求再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人深圳市田厦实业股份有限公司没有提交答辩意见。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷。本案双方争议的焦点是，案涉《承包管理荔枝树合同》是否符合解除条件，可以依法解除。本案中，申请人与被申请人于1996年10月28日签订案涉协议，约定由申请人承包管理被申请人位于皇里果场的荔枝树、芒果树合计3900棵，申请人按当年果树收益的50%向被申请人支付承包款；承包期限自1997年8月1日起至2007年7月30日止；并约定相关土地如因政府发展需要征用，合同自行失效，果树征用费可对半分成。据上述约定，双方签订的合同在2007年7月30日已经到期，申请人在协议到期后仍继续对果场果树进行管理，并向被申请人缴纳承包款，被申请人亦予以接受，可以认定在法院判决合同解除之前双方均按原合同履行各自的权利义务，但双方未就合同的期限重新作出约定，合同已属不定期的合同，合同双方均可随时提出解除合同。综上，原审法院根据被申请人解除合同的请求判决解除案涉的《承包管理荔枝树合同》正确。对于被申请人提出案涉种植土地已被政府相关部门征收，被申请人没有按合同约定向其支付补偿款，被申请人存在违约行为不能主张解除协议及主体不适格的问题，一审法院在审理期间已就土地征收补偿问题向深圳市南山区土地整备中心发函调查，深圳市南山区城中村（旧村）改造办公室复函称案涉土地属于未征未收的集体土地，征地补偿工作尚未完成，申请人亦未另行提供证据证明征收补偿的事实，且合同约定的果树征用费与本案不是同一法律关系，申请人可在征用费实际发生时再另行解决。案涉合同签订主体为申请人与被申请人双方，被申请人提出解除合同申请的主体适格。故申请人上述申请再审理由不能成立。
综上，李树生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李树生的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 彭 群
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3178号
原告：周永鲁，男，1961年5月7日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：庄文，男，汉族，1984年4月30日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。
原告周永鲁诉被告庄文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，适用简易程序，依法由审判员胡登宝独任审判。因被告对原告伤情申请重新鉴定，本院于2016年9月23日中止诉讼，于2017年1月5日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永鲁，被告庄文及其委托代理人张晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永鲁诉称，2016年5月8日是19时许，被告庄文驾驶无号牌二轮摩托车，沿兰陵县新兴镇岳楼村路段由东向西行驶至事发地点时，与停在路边的原告周永鲁驾驶的无号牌三轮摩托车相刮后将站在车边的原告周永鲁撞倒，造成原告周永鲁受伤，车辆部分受损失事故。经兰陵县交警大队认定，被告庄文负事故的主要责任，原告周永鲁负事故次要责任。为此，请求法庭依法判决被告承担原告各项经济损失共计30000元；诉讼费由被告承担。
被告庄文辩称，事故发生属实，原告住院期间，被告为原告垫付6800元，车辆没有购买保险。
经审理查明，2016年5月8日19时许，被告庄文驾驶无牌号二轮摩托车，沿兰陵县新兴镇岳楼村路段由东向西行驶至岳楼村时，与停在路边的原告周永鲁驾驶的无牌号三轮摩托车相刮后将站在车边的原告周永鲁撞倒，造成原告周永鲁受伤，车辆部分受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告庄文负事故主要责任，原告周永鲁负事故次要责任。事故发生后原告周永鲁在兰陵县人民医院住院治疗24天，共花费医疗费7791.03元。2016年6月13日原告周永鲁伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人周永鲁的损伤不属伤残评定范围。（二）误工150日、护理60日、营养60日。（三）后续治疗费800元。为此，原告周永鲁支付鉴定费900元。另外，原告还支出施救、停车费720元。
被告庄文对原告周永鲁提交的法医鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所，该法医鉴定所于2016年12月5日作出：（一）被鉴定人周永鲁的误工期为150日，护理期60日，营养期60日。（二）被鉴定人现已治疗终结，无需后续治疗费用。
另外，原告周永鲁提交护理人员张宇的身份复印件、兰陵县朝阳物业公司出具的证明、张宇的房产证各一份，上述证据予以证实护理人员张宇居住在兰陵县建设小区，对其护理费的计算标准应按城镇居民标准计算。
另查明，在原告周永鲁住院期间，被告庄文为其支付医疗费6800元。被告庄文驾驶的二轮摩托车未购买任何保险。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告庄文驾驶二轮摩托车与原告停车路边的三轮摩托车发生交通事故，导致原告周永鲁受伤，车辆损受损，交警部门认定被告庄文负事故主要责任，原告周永鲁负事故次要责任，事实清楚，责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持，过高请求于法无据，本院不予支持。被告庄文驾驶二轮摩托车未在保险公司投保相关保险，被告庄文应先在交强险分项赔偿限额内对原告永鲁做出赔偿，不足部分由被告庄文按事故责任赔偿。被告对原告主张的法医鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所出具新的鉴定意见，应以该新鉴定意见为准。该新鉴定意见维持大部分原司法鉴定意见，故原告主张鉴定费应予支持。因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合原告住院的时间等情况，交通费本院酌情支持300元。原告周永鲁的各项经济损失应为：医疗费7791.03元、误工费8908.5元（150天×59.39元/天）、护理费5185.2元（60天×86.42元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、鉴定费900元、交通费300元、施救、停车费720元，合计26324.73元。对被告庄文已赔偿的医疗费，应予以扣除。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告庄文在交强险分项赔偿限额内赔偿原告周永鲁医疗费7791.03元、误工费8908.5元、护理费5185.2元、营养费1800元、住院伙食补助费408.97元、交通费300元，合计24393.7元。
二、被告庄文赔偿原告周永鲁剩余损失住院伙食补助费311.03元、鉴定费900元、施救、停车费720元，合计1931.03元，承担70%的赔偿责任，即1351.72元。
三、驳回原告周永鲁的其他诉讼请求。
上述一至二项判决给付内容，于判决生效后十日内付清，因被告庄文已赔偿原告周永鲁68**元，还应再赔偿原告18945.42元。（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行，账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告周永鲁负担50元，由被告庄文负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 俞 其
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐兰霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00829号
原告钱伟，男，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区白虎头29号。
负责人朱云榆，该小组组长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告钱伟与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组失业保险待遇纠纷一案中，原告钱伟于2015年3月13日向本院提出撤回对被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组的起诉。
本院认为，原告钱伟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告钱伟承担（原告已预交）。
代理审判员 许武星
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王国鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2679号
申请执行人滕国权。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行滕国权申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11292号
原告况忠，男，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市渝中区。
被告王应秋，男，汉族，1973年8月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告传燕，女，汉族，1981年9月2日出生，住重庆市武隆县。
原告况忠与被告王应秋、被告传燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王真祥担任审判长，与人民陪审员谢勘利、人民陪审员曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杨偞馨担任法庭记录。原告况忠到庭参加了诉讼，被告王应秋、传燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告况忠诉称，两被告因家庭开支及生意急需用钱，遂与原告协商借钱，原告答应借款给两被告。原告于2013年8月17日借给两被告现金40000元（大写：人民币肆万元整），两被告给原告出具《借条》一张，双方对利息及利息计算方式、还款期限、逾期还款违约金及计算方式等在《借条》中进行了约定。根据双方的约定，被告最后的还款期限为2013年10月17日，借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，但都被其以各种理由拒绝拖延至今，人也未找到。两被告的行为严重侵害了原告的合法权利，现依法提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金40000元，并以该数额为基数从2013年9月17日起至付清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息。2、本案案件诉讼费由被告承担。
被告王应秋、传燕均未答辩。
经审理查明，2013年8月17日，王应秋向况忠出具《借条》一份，载明：今借到况忠人民币肆万元整（40000.00），利息按国家同期利率的四倍支付，于2013年10月17日前归还。若到期不能归还，本人自愿按借款总额的千分之五按天支付违约金。该《借条》上还载有传燕、大哥王应平字样，以及王应秋身份证号码、地址、联系电话内容。《借条》背页载有传燕及电话号码、王中信及电话号码及地址武隆黄莺乡隆兴村四社。
庭审中，况忠陈述，其与王应秋经同学介绍认识，2013年8月左右，王应秋急需用钱，遂找到况忠借钱。因为况忠与王应秋不熟悉，所以借款时况忠要求王应秋夫妻两人都要签字。2013年8月17日，况忠到王应秋的家里时，王应秋与传燕共同出具了《借条》，《借条》上“传燕”的签名是传燕本人书写。借条上地址、身份证号码及电话15978****xx，均是王应秋的；传燕也留了电话13996****xx，及地址“武隆黄莺乡兴隆村4社”。因况忠要求王应秋多留几位联系人方便联系，故王应秋又在借条上写明他大哥王应平的联系方式，以及王中信的联系方式。《借条》写完之后王应秋就将借条给了况忠，况忠将4万元现金交给王应秋。借款当日，王应秋还将第一个月的利息800元现金支付给况忠，按月息两分计算的利息，况忠没有给王应秋出具收条。此后王应秋就一直未向况忠支付利息。因为是借款，所以《借条》上约定的利息支付应该是按同期贷款利率的标准计算。
上述事实，有《借条》以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。况忠持有王应秋署名的《借条》，《借条》上载明了借款金额、还款日期、利息计算方式等事项，足以证明况忠与王应秋之间形成合法的借款合同关系。王应秋向况忠借款后未按约偿还借款，其行为已属违约。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，况忠向王应秋出借4万元的当日，由王应秋向况忠支付了800元，对于该笔800元应当认定为在借款本金中扣除的利息，本案的实际出借金额为39200元。
关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。《借条》约定了借期内的利率为银行同期同类贷款利率的四倍，借期为2个月，其并未超过年利率24%，符合上述规定，本院予以认可。《借条》虽未约定逾期借款利率，但况忠主张王应秋向其支付从2013年9月17日起至付清之日止，按照借期内的利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
对于传燕应当承担的法律责任。《借条》系王应秋与传燕共同出具，《借条》上有传燕的签名，故传燕对此笔借款应当承担共同责任。况忠要求传燕与王应秋共同偿还此笔借款符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。
王应秋、传燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王应秋、被告传燕在本判决生效之日起十日内向原告况忠偿还借款本金39200元，并支付以39200万元为基数从2013年9月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期（6个月以内）同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，公告费300元，共计1580元，由被告王应秋、被告传燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨偞馨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1505号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，系董事长
被执行人骆光倩，经商。
被执行人吴厚丰，
被执行人吴厚信。
被执行人陈惠青，经商。
被执行人金剑，经商。
被执行人孙建宏，经商。
被执行人应凤香，经商。
被执行人陈樟忠，经商。
被执行人吴依蒙，经商。
被执行人冯斌，经商。
被执行人陈小平，经商。
被执行人陈平，1975年7岳0日出生，经商。
被执行人陈凤华，务农。
被执行人义乌市全鑫包装材料有限公司，住所地：住义乌市义北工业区苏福路。
法定代表人：冯斌，系董事长。
被执行人：中量控股有限公司，住所地：义乌市北苑街道三期北苑路350号。
法定代表人：傅建洪，系董事长
被执行人：义乌市纸箱厂，住所地：义乌市苏溪镇西沙下村1001号。
法定代表人：陈樟忠，系董事长
被执行人义乌市纸箱厂有限公司，住所地：义乌市苏溪镇西沙下村1001号。
法定代表人：陈樟忠，系董事长
本院在执行被执行人吴厚丰、陈惠青所有的的位于义乌市宾王商业区3号地块B幢4单元301室的房产，目前该房产暂时无法处置。查明其他被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第1505号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十二月十二日
代书记员 杨国巍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2072号
原告：赵桂成，住蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越律师事务所律师。
被告：郑昌滨，住蛟河市。
被告：郑梯，住蛟河市。
被告：王秀敏，住蛟河市。
原告赵桂成与被告郑昌滨、郑梯、王秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵桂成及其委托诉讼代理人曲迎越、被告郑昌滨、郑梯、王秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂成向本院提出诉讼请求：1、要求郑昌滨、郑梯、王秀敏偿还借款68440元及利息（利息按月息1.5分计算，自2017年2月2日起至还清本金时止）。事实和理由：2016年2月1日，三名被告以购买种子、化肥为由向原告借款6万元，约定利息为1.5分，当日三名被告给原告出具借条一份，载明借款数额为68440元，还款日期为2017年2月1日，其中8440元为2016年2月1日－2017年2月1日的利息。到期后原告多次索要，被告一直未予偿还。
郑昌滨、郑梯、王秀敏辩称，借款属实，我家从2014年开始向原告借款，到2016年还欠本金6万元，利息8440元直接写到借条中了，暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2014�以来一直有民间借贷往来。2016年2月1日，郑昌滨、郑梯、王秀敏共同给赵桂成出具借条一份，载明借款数额为68440元，还款日期为2017年2月1日。赵桂成在庭审中自认其中6万元为本金，8440元为2016年2月1日－2017年2月1日的利息（利息按1.5分计算）。借款到期后原告多次索要，被告一直未予偿还。
本院认为：郑昌滨、郑梯、王秀敏向赵桂成出具欠据的行为能够证明赵桂成与郑昌滨、郑梯、王秀敏之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照双方约定的利息计算标准，赵桂成主张的从2017年2月2日起按月息1.5分计算利息在合理范围内。郑昌滨、郑梯、王秀敏未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，赵桂成�求郑昌滨、郑梯、王秀敏偿还借款本息68440元及逾期利息的请求理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑昌滨、郑梯、王秀敏于本判决生效后立即偿还原告赵桂成借款本息68440元及逾期利息（逾期利息以6万元为本金，利率按照月息1.5分计算，时间自2017年2月2日起至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告郑昌滨、郑梯、王秀敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一七年九月十二日
书记员 郑 坤
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2446号
原告青岛宇通管业有限公司，住所地青岛胶州市普集镇彭家庄工业园。
法定代表人陈建军，该公司总经理。
委托代理人刘锡富、周善科，山东德衡律师事务所律师。
被告张立新，男，1964年7月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛宇通管业有限公司与被告张立新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛宇通管业有限公司撤回对被告张立新的起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告负担。
审判员 王红丹
二〇一六年六月十四日
书记员 车发强
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6245号
原告：于亨利，男，1976年5月29日出生，汉族。
委托代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。
被告：西安交通大学，住所地西安市碑林区咸宁西路**号。
法定代表人：王树国，校长。
原告于亨利与被告西安交通大学人事争议一案，本院于2017年7月3日立案。原告于亨利于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于亨利撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由于亨利负担。
审判员 杨淑香
二〇一七年七月二十一日
书记员 宗世艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2637号
原告天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A，组织机构代码57830298-8。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人童雪峰，该公司职员。
委托代理人吴海庆，该公司职员。
被告张河广，男，1982年2月8日出生，汉族，住天津市宁河县，。
被告郭庆双，女，1985年7月1日出生，汉族，住天津市宁河县，。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告张河广、郭庆双借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童雪峰到庭参加诉讼，被告张河广、郭庆双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日原告与张河广、郭庆双签订《借款合同》（编号：13-002226），约定二被告向原告借款500000元，期限12个月，利率为1%/月，逾期不能偿还借款的，自延迟支付之日起，按照《借款合同》贷款利率加收50%计收罚息至实际清偿之日。原告于当日为张河广、郭庆双办理了贷款手续，并全额向被告支付了借款。现张河广、郭庆双未能如期还款，原告诉至本院，请求判令：1、张河广、郭庆双偿还合同期内剩余本金256736.92元；2、张河广、郭庆双支付合同期内的利息13608.72元；3、张河广、郭庆双支付自2015年2月17日起（最后一次还款次日）至实际清偿全部款项之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按借款合同约定标准1.5%/月计算）；4、诉讼费用、保全费由张河广、郭庆双承担。
张河广、郭庆双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、张河广、郭庆双身份证明，证明借款人主体资格适格；证据2、《天津瀚华小额贷款有限公司贷款借据》、《借款合同》、《付款回单》，证明原告与张河广、郭庆双之间存在借款合同关系，借款金额为500000元，利息为1%/月，并且原告已按合同约定支付了借款本金；证据3、张河广、郭庆双还款凭证、还款情况的系统截图、贷款展期协议书，证明张河广、郭庆双贷款展期及已还款情况。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实，与本案待证事实具有关联性，能够证实原告与张河广、郭庆双之间的借款合同关系，借款本金已依约支付给借款人，张河广、郭庆双借款偿还情况及欠款情况，本院予以采用，对原告的证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，2013年10月16日原告与张河广、郭庆双共同签订《借款合同》（编号：13-002226），约定张河广、郭庆双共同向原告借款500000元用于流动资金周转，借款期限12个月，自2013年10月16日起至2014年10月15日止，固定利率1%/月，按双月等额本息还款。关于违约责任合同约定，张河广、郭庆双迟延支付任何到期款项的，应按照贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止。还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。
《借款合同》签订当日，原告即按照约定将借款本金500000元通过银行转账方式汇入张河广名下中国农业银行账户中。贷款到期后，张河广、郭庆双未能还清借款本金及利息，故向原告申请贷款展期。2014年12月9日，双方签订《贷款展期协议书》，将贷款展期6个月，归还时间延期至2015年4月16日，展期期间的利率仍为1%/月。截至2015年10月15日，张河广、郭庆双尚欠原告借款本金256736.92元、利息13608.72元以及因逾期还款产生的罚息。
本院认为，原告与张河广、郭庆双共同签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告作为出借人已履行了将借款本金交付给借款人即张河广、郭庆双的合同义务，但张河广、郭庆双未能按照《借款合同》及《贷款展期协议书》中约定的期限、方式偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求张河广、郭庆双偿还借款本金256736.92元、利息13608.72元的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。关于原告要求支付罚息的诉讼请求，本院认为，《借款合同》中约定罚息利率为贷款利率（1%/月）的基础上加收50%即1.5%/月，利息和罚息的总和已超过24%/年，因此对罚息利率在1%/月的部分予以支持，对超过部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张河广、郭庆双共同偿还原告天津瀚华小额贷款有限公司剩余借款本金256736.92元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告张河广、郭庆双支付原告天津瀚华小额贷款有限公司利息13608.72元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告张河广、郭庆双支付原告天津瀚华小额贷款有限公司自2015年2月17日起至实际清偿全部款项之日的罚息（以未偿还的本金数额为基数，按1%/月计付）；
四、驳回原告天津瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6722元、保全费2327元，由被告张河广、郭庆双共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2870号
原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市访仙镇访北路西侧。
法定代表人孙要武，董事长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告马建国。
被告姚玉芳。
被告丹阳市江南工业炉有限公司，住所地丹阳市开发区八纬路。
法定代表人马建国，总经理。
委托代理人吕和成、董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
本院于2014年6月19日立案受理了原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被告马建国、姚玉芳、丹阳市江南工业炉有限公司（以下简称江南公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁芸（第二次庭审）、周宁（第一次庭审），被告江南公司的委托代理人董晓芸到庭参加诉讼。被告马建国、姚玉芳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，由被告江南公司作担保，被告马建国、姚玉芳与原告签订最高额本金不超过200万元、300万元的最高额保证借款合同两份。2013年9月4日，原告按约向被告马建国、姚玉芳发放借款共计500万元。借款到期后，被告马建国、姚玉芳归还了50万元，尚欠借款本金450万元和截至2014年6月30日的利息282990元。原告多次催要无果，故起诉要求被告马建国、姚玉芳立即归还借款本金450万元，截至2014年6月30日的利息282990元，2014年7月1日至借款实际还清之日的利息由其继续支付，支付律师费209100元；被告江南公司承担连带还款责任。
被告马建国、姚玉芳均未应诉答辩，也未提供证据。
被告江南公司辩称：1、截至2014年3月31日，借款人已归还原告118.2499万元。2、原告主张的律师费用过高，且并没有向被告提供给付的凭据。3、根据原告提供的利息计算表，原告主张的利息已超过了法律规定的范围，请求法院予以调整。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：2013年9月3日，原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被告马建国、姚玉芳、江南公司签订最高额保证借款合同两份，其中借款人均为被告马建国、姚玉芳，保证人均为被告江南公司，三方约定：自2013年9月4日起至2014年9月3日止，由原告分别在最高贷款余额人民币叁佰万元、贰佰万元内，根据借款人的实际状况以及担保情况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款；保证人自愿为借款人在上述期间，在贷款人处办理约定的贷款业务，所实际形成的全部债务提供保证担保；保证担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、车旅费、公告费、评估拍卖费等贷款人为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同第九条第1点约定被告马建国、姚玉芳未按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权从贷款逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期罚息，直至本息清偿为止。
2013年9月4日，原告分别向被告姚玉芳、马建国发放贷款200万元、300万元，均作如下约定：到期日为2014年3月3日，月利率12‰，还款方式为按期还息到期还本。嗣后，被告方仅归还了118.2499万元。
另查明：原告为本案诉讼，委托江苏恒闻律师事务所办理诉讼事宜，并支付了律师代理费209100元。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马建国、姚玉芳共向原告借款500万元的事实清楚，证据充分，其未能足额偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。
本案的争议焦点是如何认定被告方已归还的118.2499万元。原告与被告江南公司对于2013年12月30日归还的50万元属借款本金均无异议，本院予以确认。根据原、被告关于利息及罚息约定，以及被告方还款的实际情况，本院确认被告马建国、姚玉芳应付借期内利息共计348000元（借期内2013年9月4日至2014年1月3日，按照借款本金500万元，月利率1.2%计算，被告马建国、姚玉芳应付利息60000元／月；2014年1月4日至2014年3月3日，按照借款本金450万元，月利率1.2%计算，被告马建国、姚玉芳应付利息54000元／月）。由于被告马建国、姚玉芳在借期内已经支付了682499元，扣除其应承担的利息，超出的334499元直接抵扣借款本金，即至借款期满，被告马建国、姚玉芳尚欠原告借款本金4165501元，并应按照双方合同约定承担逾期还款利息。审理中，原告认为被告方已归还的款项中包括了被告方应向原告支付的咨询费，但原告未提供证据予以证明，故本院对此观点不予采信。
关于原告主张的律师代理费，因双方在最高额保证借款合同中已有明确约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院予以确认。被告马建国、姚玉芳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建国、姚玉芳于本判决生效后十日内归还原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款本金4165501元，支付利息299916元（按照本金4165501元，月利率1.2%计算，并加收50%的逾期罚息，从2014年3月4日计算至2014年7月3日）及律师代理费209100元，合计4674517元；2014年7月4日至借款实际还清之日的利息由被告马建国、姚玉芳按照合同约定继续支付。
二、被告丹阳市江南工业炉有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46736元，减半收取23368元，财产保全费5000元，合计28368元，由被告马建国、姚玉芳负担（此款原告已垫付，由上述被告连同借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5069号
申请执行人保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
法定代表人周康
被执行人周明志，男，汉族，1981年11月7日出生，住佛山市顺德区，
被执行人伍笑欢，女，汉族，1981年6月16日出生，住佛山市顺德区，
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告周明志,伍笑欢物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2194号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告周明志、伍笑欢应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付物业服务费共4085.55元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按每日1‰分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；2.被告周明志、伍笑欢应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付公摊水电费330.66元；3.本案受理费减半收取为25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告周明志、伍笑欢负担。因债务人周明志,伍笑欢未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业管理有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向广东省范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人伍笑欢有可供执行的银行存款2285.87元，已对其办理扣划并支付；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明两被执行人所涉案房产已由（2015）佛顺法乐民初字第495号查封处理，本案余款可参与分配。另被执行人伍笑欢在佛山市顺德区乐从镇有3处，均被本院（2015）佛顺法乐民初字第491号首封，待拍卖成交后，参与分配；向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人无车辆登记。本院于2016年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2285.87元，未执行标的为债务4348.57元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5069号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张健成
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终680号
上诉人（原审被告）：吕冲霄，男，1977年9月18日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：安兆勇，男，1975年2月16日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告：余伟，男，1981年6月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原审被告：田新会，男，1967年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人吕冲霄因与被上诉人安兆勇、原审被告余伟、田新会劳务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初504-2号民事裁定，向本院提起上诉。
吕冲霄上诉称，本案案由虽为劳务合同纠纷，但上诉人从未将工程转包给安兆勇，不存在合同关系。其他当事人均不在济南市历下区，一审未经实体审理即认定合同履行地在济南市历下区无事实依据。根据《民事诉讼法》第21条的规定，请求撤销一审裁定，将案件移送淄博市桓台县人民法院审理。
安兆勇在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，原告安兆勇起诉称，2015年5月19日，被告吕冲霄与被告田新会签订《劳务分包合同》，约定化纤厂地块泰悦赫府一期二标段6号楼水电暖安装由被告承包施工。随后吕冲霄将工程转包给安兆勇组织人员进行施工。施工完毕后，经结算，被告吕冲霄、余伟出具欠条。请求判令被告支付人工费9万元及利息。吕冲霄、余伟给安兆勇出具欠条载明，今欠安兆勇泰悦赫府B-1地块天齐工地田新会项目部6＃水电安装人工费贰拾万元整。已经支付壹拾壹万整余剩玖万元整。根据原告的起诉及提交的现有证据，本案系劳务合同纠纷。涉案工程地点在济南市历下区即劳务合同履行地在原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权，符合法律规定。上诉人的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年六月二十三日
书记员 亓玉红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6889号
原告：侯广恩
被告：姜忠华
原告侯广恩与被告姜忠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯广恩到庭参加诉讼。被告姜忠华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯广恩诉称，要求被告给付树苗款人民币10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜忠华未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年夏季经人介绍相识。2014年11月21日被告从原告处购买10万元树苗，当时双方约定2015年春节前给付原告树苗款人民币3万元，余款7万元于2016年6月末一次付清，并给原告出具欠据一张。此款到期后被告至今没有将树苗款给付原告。现原告起诉来院，要求被告给付此款。
上述事实，有原告陈述、原告向法庭提供的欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告姜忠华尚欠原告侯广恩树苗款人民币10万元不付的做法是错误的，对造成的纠纷应负全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜忠华给付原告侯广恩树苗款人民币10万元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姜忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任 鹏 飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年六月七日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20c5c936-ee8d-4a28-aecc-a7c0010532cc&imgId=MjBjNWM5MzYtZWU4ZC00YTI4LWFlY2MtYTdjMDAxMDUzMmNjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6889号	原告：侯广恩	被告：姜忠华	原告侯广恩与被告姜忠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯广恩到庭参加诉讼。被告姜忠华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告侯广恩诉称，要求被告给付树苗款人民币10万元，并承担本案的诉讼费用。	被告姜忠华未答辩。	经审理查明，原、被告于2012年夏季经人介绍相识。2014年11月21日被告从原告处购买10万元树苗，当时双方约定2015年春节前给付原告树苗款人民币3万元，余款7万元于2016年6月末一次付清，并给原告出具欠据一张。此款到期后被告至今没有将树苗款给付原告。现原告起诉来院，要求被告给付此款。	上述事实，有原告陈述、原告向法庭提供的欠条一份在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告姜忠华尚欠原告侯广恩树苗款人民币10万元不付的做法是错误的，对造成的纠纷应负全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：	被告姜忠华给付原告侯广恩树苗款人民币10万元，此款于本判决生效后十日内一次付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，由被告姜忠华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长 任 鹏 飞	人民陪审员 管  霞	人民陪审员 刘  洋	二〇一七年六月七日	书 记 员 张海滨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2582号
原告：北京XX物资有限责任公司，住所地北京市密云县。
法定代表人：李某，职务总经理。
委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。
被告：广州银行股份有限公司XX支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：纪某，职务行长。
委托诉讼代理人：杨某，该行职员。
委托诉讼代理人：陈某，该行职员。
原告北京XX物资有限责任公司诉被告广州银行股份有限公司XX支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员戴峰奋独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京XX物资有限责任公司的委托诉讼代理人王新合，被告广州银行股份有限公司XX支行的委托诉讼代理人杨某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告银行承兑汇票项下的金额人民币500000元的利益。事实和理由：2014年2月，原告从某公司合法获取一张银行承兑汇票。该汇票票号为23286xx1，出票人为广州市XX有限公司，付款行（承兑人）为广州银行XX支行即被告，金额为人民币五十万元整，到期日为2014年6月13日，最后被背书人为北京XX物资有限责任公司即原告。2014年3月5日，原告业务员胡某从原告处将涉案汇票取走。后因胡某在办理业务中，因严重不负责任，与原告发生纠纷，胡某亦拒绝交付涉案汇票。之后，涉案汇票一直被胡某存放于六盘水某公司王某处（王某系胡某亲属）。2017年2月，王某将涉案汇票寄交原告。现原告申请被告付款遭拒绝。原告认为，虽然因超过票据权利时效而丧失票据权利，但原告仍然享有民事权利。这是因为，一是原告的票据权利曾有效存在过；二是原告票据上的权利是因时效期满而消灭的；三是被告因原告票据权利的消灭而享有额外的利益。
被告辩称：被告对涉案票据313000512328XXXX的银行承兑票进行了承兑，汇票到期日：2014年6月13日，到期后一直未有任何单位向被告提示付款，2017年3月27日原告持汇票到被告要求付款，因已超过票据到期日两年多，被告根据票据法等法律规定拒绝向原告付款，我国法律规定诉讼时效为两年，从票据到期日起至原告起诉之日已历时两年多，原告的诉求已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票及背书情况、收条、北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8845号判决书、微信聊天记录、EMS快递单（1029697745ＸＸ）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，被告对原告提交的银行承兑汇票及背书情况三性不予认可，庭后又提交了《情况说明》予以认可，本院予以确认并在卷佐证；对于收条、北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8845号判决书、微信聊天记录、EMS快递单（1029697745ＸＸＸ）等证据有异议，认为与本案无关。对有异议的证据，本院认定如下：收条、北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8845号判决书、微信聊天记录、EMS快递单（102969774ＸＸＸＸ）等证据，虽为复印件，但能相互吻合，相互印证，构成一条完整的证据链，能证明原告持有涉案汇票，但无法承兑和原告一直在主张权利的事实。故被告对上述证据的异议不能成立，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2014年2月，原告从某公司合法获取一张银行承兑汇票。该汇票票号为2328ＸＸＸＸ，出票人为广州市ＸＸＸ有限公司，付款行（承兑人）为广州银行荔湾支行即被告，金额为人民币500000元整，到期日为2014年6月13日，并注明本汇票请你行（即广州银行）承兑，到期无条件付款。汇票背书人分别是：贵州省开ＸＸ有限公司、ＸＸ供电局1、ＸＸ供电局2、ＸＸ电网公司、大唐贵Ｘ**有限公司、六盘ＸＸ商贸有限公司、某有限公司及原告。2014年3月5日，原告业务员胡某从原告处将涉案汇票取走。后因胡某与原告发生纠纷，胡某将该汇票存放在六盘水某公司王某处（王某系胡某亲属），拒绝将该汇票交回给原告。2016年3月17日，原告以民间借贷纠纷向北京市海淀区人民法院起诉胡某，要求胡某归还借款及涉案汇票。北京市海淀区人民法院于2016年12月10日作出（2016）京0108民初8845号民事判决书，判决驳回原告北京隆某嘉泰物资有限责任公司的诉讼请求。之后，原告与王某交涉，王某于2017年2月将涉案汇票寄交原告。2017年3月27日，原告持上述银行汇票向被告托收款项，被告以票据已超过票据到期日两年多，票据权利已消灭为由拒绝付款。原告遂提起本诉，请求判以所请。
另查明，票号为313000512328ＸＸＸＸ的银行承兑汇票的保证金现由被告广州银行挂帐代管。
本院认为：原告所持票据真实，背书连续，原告为最后的票据持有人，故原告是涉案票据的合法持有人。涉案票据的到期日为2014年6月13日，原告于2017年3月27日才就涉案票据向被告提示承兑，已超过法律规定的两年期限，因此，原告的票据权利消灭。虽然原告的票据权利消灭，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”。现原告要求作为承兑人的被告返还未支付的票据金额500000元，符合法律规定，本院对原告的请求予以支持。
对于被告在庭审中，以原告的诉求已超过诉讼时效为由，请求法院驳回原告诉讼请求的问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外，而诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告持有的票号的到期日为2014年6月13日，行使票据权利的期限为票据到期日起两年内，即至2016年6月12日止；而行使票据利益返还请求权的诉讼时效应从2016月6月13日开始，至2018年6月12日止，原告于2017年3月28日向本院提起本诉，是在诉讼时效内。另外，原告提交的证据证明原告一直在主张涉案票据的权利，故被告认为原告已经超过诉讼时效期间的抗辩理由理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广州银行股份有限公司XX支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京XX资有限责任公司返还500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告广州银行股份有限公司XX支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 戴峰奋
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁燕玲
周海媚
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2574号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐超群。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第195号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月1日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第195号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第503号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人高某某，住辽宁省岫岩满族自治县。2006年11月1日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年1月30日释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月26日经大连市沙河口区人民检察院决定，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周士彬，辽宁丰源律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人高某某及其辩护人周士彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至12月间，被告人高某某指使李某某（已判决），强行向本市沙河口区成仁街沿途商贩白某某、伊某某等人，分多次收取“摊位费”共计人民币11800余元。期间，高某甲（已判决）于2013年11月至12月间，在李某某的授意下，帮助李某某分两次收取伊某某“摊位费”共计人民币1800元。
案发后，被告人高某某于2015年3月13日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某某、伊某某的陈述、证人李某某、高某甲等人的证言、前科材料、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人高某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人系自首，有前科的情节，在量刑时综合考虑。其辩护人提出，被告人有自首情节，认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，有事实和法律依据。辩护人提出被告人高某某犯罪数额为10000元的意见，经查，李某某是受被告人高某某指使，李某某又指使高某甲收取部分“摊位费”，故被告人高某某应对全部犯罪数额承担责任，该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2016年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第503号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人宋某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日20时50分许，被告人宋某某酒后无驾驶证驾驶苏E×××××号白色五十铃牌轻型普通货车，沿乌鲁木齐市城北主干道由西向东行驶至××路路口时，碰撞在此处等待放行信号的被害人李某驾驶的新A×××××黑色丰田牌小型轿车后逃逸，行驶至××街××一巷时，碰撞停放在路边被害人苏某某的新A×××××号白色丰田牌小型普通客车及民房后被二被害人李某、苏某某抓住后报警。经事故责任认定，被告人宋某某对交通事故负全部责任。经抽血检测，被告人宋某某血液中的酒精含量为161mg／100ml。案发后，被告人宋某某赔偿了受损车辆及民房的损失，取得了谅解。
另查明，2015年5月18日，被告人宋某某因无驾驶证驾驶机动车，造成交通事故被行政拘留二十日，同年6月7日被刑事拘留。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、苏某某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿证明及谅解书、驾驶人员信息查询等书证，被告人宋某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为161mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人宋某某酒后无驾驶证驾驶机动车辆，且造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年11月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年六月十二日
书记员 潘振国
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4163号
原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司,住所青岛市崂山区同安路880号。
负责人付磊，总经理。
被告青岛瑞和泰润实业股份有限公司，住所青岛市市北区南京路219号商业楼乙401户-A。
法定代表人薛莉娜，经理。
本院受理原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司与被告青岛瑞和泰润实业股份有限公司物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司负担。
审判员 宫 茜
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘克升
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3178号
罪犯张红建，男，1968年11月6日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，小学文化，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○一四年七月三十一日作出（2014）资刑初字第198号刑事判决，以被告人张红建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行。服刑期至二○一七年十一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张红建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分81分。本次执行财产刑1500元，共计执行财产刑1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张红建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张红建减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文