wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初735号
原告张金喜。
委托代理人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张其中。
原告张金喜诉被告张其中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金喜及其委托代理人许强风、被告张其中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金喜诉称：2015年10月1日，被告张其中承包泗阳金都尚品小区工程，因工程规划需要欠原告民工保证金420000元，约定于2015年11月底支付50%，12月底支付50%，并书写欠条一份，约定月息3%，到期后，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付原告保证金420000元及利息（其中210000元本金自2015年12月1日起计算至还清款之日止，剩余210000元本金自2016年1月1日起计算至还清款之日止，上述利息均按照月息2%标准计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告张其中辩称：被告系宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司负责人，出具欠条系履行职务行为，欠款系原告交到宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司的保证金，在退还保证金时，原告缴纳的保证金被他人领走，是与原告协商后出具的欠条。另外，原告尚欠泗阳时代分公司材料款、电费、管理费369164元、税款582160元，希望从保证金中扣除。
经审理查明，因建设泗阳县金都尚品小区，原告向宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司缴纳420000元民工保证金。后退还该保证金时，宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司未能及时退回。2015年10月1日，被告张其中向原告出具欠条一份，该欠条主要载明：今欠到张金喜泗阳金都尚品小区民工保证金肆拾贰万元整（月息3%计算）（注：11月底支付50%，12月底支付50%）420000元。欠款人：张其中2015年10月1号。出具该份欠条后，宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司及被告均未还款。
以上事实，有原、被告的陈述、被告出具的欠条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。保证金合同当事人为原告张金喜与宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司，被告出具欠条时，在欠条上明确其为欠款人，该意思表示真实，应认定为被告个人行为，是被告自愿加入原告与宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司债的关系中成为债务人，不违反法律强制性规定，具有法律效力，被告应当按约向原告清偿债务。故原告要求被告支付款项的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告要求以原告欠宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司的材料款、管理费、电费、税款等从本案保证金中抵扣的抗辩主张，因不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张其中于本判决生效后十日内支付原告张金喜保证金420000元及利息（其中210000元本金自2015年12月1日起计算至还清款之日止，剩余210000元本金自2016年1月1日起计算至还清款之日止，上述利息均按照月息2%标准计算）。
案件受理费已减半收取3875元，由被告张其中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费7750元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年六月三日
书记员 倪红青
第1页/共4页
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1043号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人付勇，无业。2009年2月17日犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）962号起诉书指控被告人付勇犯盗窃罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付勇于2012年6月29日凌晨，翻墙进入杭州市江干区新城国际和园，趁单元门未锁之际进入3幢2单元，后爬梯子并使用随身携带的美工刀割破纱窗后进入2402室被害人林某家中，窃得戴尔牌pp41l型笔记本电脑1台、索尼牌nex-5c型数码相机1部及可拆卸镜头2个（共计价值人民币3500元）。
案发后，追回全部赃物。
上述事实，被告人付勇在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人林某的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，赃物及作案工具照片，价格鉴定结论书，现场勘察笔录，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人付勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付勇前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人付勇的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人付勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月29日起至2013年6月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年十月三十一日
书记员 项 骏
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执102号
申请执行人：李燕。
被执行人：郭玉玲。
被执行人：马学珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第523号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第523号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范立民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱传民
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执102号申请执行人：李燕。被执行人：郭玉玲。被执行人：马学珍。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第523号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2015）临商初字第523号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范立民代理审判员  周建民二〇一六年五月十三日书 记 员  朱传民
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1520号
上诉人（一审被告）刘振岩，男，汉族，个体。
上诉人（一审被告）张玉艳，女，个体。
被上诉人（一审原告）赵清贵，男，汉族。
案由：民间借贷纠纷
上诉人刘振岩、张玉艳与被上诉人赵清贵民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第910号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉人刘振岩、张玉艳于2015年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘振岩、张玉艳申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘振岩、张玉艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6068元，减半收取即3034元，由上诉人刘振岩、张玉艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王宏静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松商初字第161号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。
法定代表人：蒋丽英。
委托代理人：张伟军。
委托代理人：孙威。
被告：葛鲁。
被告：林荣华。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告葛鲁、林荣华金融借款合同纠纷一案中，原告在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年六月二日
代书 记员 江 静
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01248号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人张红斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02633号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人张红斌支付款项38958元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人张红斌可供执行的财产，本案应执行标的款38958元、逾期利息及执行费484元无法执行到位，本院已于2015年11月25日将被执行人张红斌纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）渝民初字第02633号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第01248号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人张红斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02633号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人张红斌支付款项38958元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人张红斌可供执行的财产，本案应执行标的款38958元、逾期利息及执行费484元无法执行到位，本院已于2015年11月25日将被执行人张红斌纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）渝民初字第02633号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年六月八日书 记 员  刘 贇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5141号
申请执行人赵新春。
被执行人束金海。
申请执行人赵新春与被执行人束金海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的(2015)丹民初字第01292号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、束金海应于本判决生效之日起十五日内搬离胡桥中心路中心浴室房屋，并按每年7000元标准承担自2015年3月1日至实际搬离之日的房屋使用费；二、驳回赵新春的其他诉讼请求。案件受理费25元，由束金海承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人束金海的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人束金海无银行存款信息、车辆信息和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第01292号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 路忠贤
执行员 王 俊
执行员 戎光庆
二〇一六年六月十四日
书记员 项 宜
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第71号
申请执行人韩寒依据已经发生法律效力的（2013）南民三终字第01074号民事判决书，于2014年1月8日向本院申请执行袁征。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民三终字第01074号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年三月十日
书记员 张晓斐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1080号
原告孙永超，男，1954年2月18日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人孙昌敏，男，1980年12月27日出生，汉族，江苏省邳州市人。
委托代理人杨秀成，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州天地重型机械制造有限公司。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
原告孙永超诉被告徐州天地重型机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永超的委托代理人孙昌敏、杨秀成、被告徐州天地重型机械制造有限公司的委托代理人张畅银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永超诉称，原告系被告单位职工，2011年4月9日，在为被告工作时受伤，被认定为工伤。2012年4月28日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为标准二级伤残完全护理依赖，工伤事故发生后，双方通过协商与2012年1月16日达成协议书，约定由被告每月向原告支付伤残津贴2465元、残后生活护理费1643元，按月支付。同时约定原告在徐州市中心医院继续进行康复治疗，康复治疗的费用凭发票向被告报销。协议签订后被告前期按协议约定履行报销义务，但后期对相关的费用被告未能按相关协议履行，至今欠发原告康复费用和轮椅费78284.5元。为维护原告的合法权益，现起诉，要求被告给付康复费及轮椅费并承担本案的诉讼费用。
被告徐州天地重型机械制造有限公司辩称，对原告所陈述的工伤事实及双方在工伤后所签订的协议的事实无异议。被告在2013年11月份也确实收到了原告的康复费票据18598.1元，但由于后来被告经营困难，康复费用未能按时给付，对伤残津贴和残后生活护理费均已按双方所签订的协议予以履行。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2011年4月9日，原告作为被告单位的职工，在为被告工作时受伤，2012年4月28日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残完全护理依赖，工伤事故发生后双方通过协商于2013年1月16日达成协议，该协议第三项要求，被告继续承担原告现在徐州市中心医院的康复费用，原告凭该医院开具的医疗发票向被告报销。并同时约定由被告每月向原告支付伤残津贴2465元、生活护理费1643元并按月支付。协议签订后，原告在徐州市中心医院进行康复治疗，支付康复费用和轮椅费合计78284.5元。经庭审释明，原告撤回了对轮椅费1500元的诉求。因此纠纷双方协商不成，原告于2014年1月17日到本院起诉，要求被告支付康复费用并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供的协议书、医疗费发票、用药清单、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书及原、被告双方陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告系被告职工，在工作中受到伤害，经徐州市铜山区人力资源和社会保障局确认原告之伤构成工伤，徐州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，确认原告的伤残等级为二级伤残，完全护理依赖。2013年1月16日，原被告双方签订了协议书，该协议书约定的内容不违反相关的法律规定，本院予以确认。根据该协议书的约定，原告方在徐州市中心医院的康复费用被告应予以给付，被告未能按协议书的约定支付原告的康复费用是构成本次纠纷的主要原因，故对原告要求被告支付康复费用的诉请，本院予以支持。原告在起诉时曾要求被告支付辅助器具费用1500元，后在庭审中予以撤回。此系原告对自己民事诉讼权利的处分，本院予以尊重。庭审中调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《工伤保险条例》第二十九条、三十三条、六十条的规定，判决如下：
被告徐州天地重型机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告康复费用76784.5元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告州天地重型机械制造有限公司并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 佟保根
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 舒
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1346号
原告：张玉柏，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张玉柏与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉柏诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地1.89亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费1323元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费1323元及违约金9450元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的1.89亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计1323元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费1323元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费1323元及违约金9450元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费1323元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费1323元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计567元（1.89亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张玉柏2016年度承包费1323元及违约金567元，合计1890元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1346号原告：张玉柏，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张玉柏与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉柏诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地1.89亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费1323元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费1323元及违约金9450元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的1.89亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计1323元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费1323元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费1323元及违约金9450元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费1323元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费1323元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计567元（1.89亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张玉柏2016年度承包费1323元及违约金567元，合计1890元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第210号
原告杭州××信纸××有限公司，住所地浙江省××经
济技术开发区北××M-10。
法定代表人江××。
委托代理人刘××。
被告新昌××××正和印刷厂，住所地浙江省××县×
×村。
负责人潘××。
被告潘××。
原告杭州××信纸××有限公司为与被告新昌××××
正和印刷厂、潘××承揽合同纠纷一案，于2010年2月2日向本
院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告杭州××信纸
××有限公司委托代理人刘××到庭参加诉讼。被告新昌××
××正和印刷厂、潘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告杭州××信纸××有限公司诉称：原告自2009年9月
起接受被告新昌××××正和印刷厂委托，为其加工平板，口
头约定每笔加工费的付款期限为月结30天。原告依约交付平板
，合计加工费人民币30209元，但被告正和印刷厂以各种理由
拒不支付。被告新昌××××正和印刷厂系个人独资企业，被告潘××为投资人。现请求判令：被告新昌××××正和印刷
厂向原告支付加工费人民币30209元；被告潘××承担连带清
偿责任。
被告新昌××××正和印刷厂未作答辩亦未向本院提交
证据。
原告杭州××信纸××有限公司为支持其诉请，向本院
提交的证据有：1、出货单5份，以证明其向被告履行了交货义
务。2、对账单3份，以证明被告确认了加工费金额的事实。3
、增值税发票3份，以证明其履行了开票义务的事实。4、催款
通知书及国某某快专递邮件详情单各1份，以证明其催要货款
的事实。该组证据因被告无正当理由拒不到庭进行质证，视其
放弃抗辩权，与本案事实相关，予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下
列事实：
2009年9月至10月期间，原告杭州××信纸××有限公司
承揽被告新昌××××正和印刷厂平板定作业务，共向被告新
昌××××正和印刷厂交付了价款合计人民币30208.99元的平
板并开具了相应的增值税发票。被告新昌××××正和印刷厂
收货后未支付定作款。2010年1月20日，原告杭州××信纸×
×有限公司发出催款通知书，指定被告新昌××××正和印刷
厂收到通知书后三天内支付款项，但被告新昌××××正和印
刷厂仍未支付。原告杭州××信纸××有限公司催要无着，故
诉至本院。
另查明，被告新昌××××正和印刷厂系个人独资企业，被告潘××系该企业的投资人。
本院认为，原告杭州××信纸××有限公司与被告新昌
××××正和印刷厂之间实际发生的承揽合同并不违反国家法
律规定，合法有效。被告新昌××××正和印刷厂接收原告杭
州××信纸××有限公司交付的承揽工作成果后，依约负有支
付报酬的义务，其未按原告指定日期支付相应报酬系形成本纠
纷的直接原因，原告杭州××信纸××有限公司诉请被告新昌
××××正和印刷厂支付款项理由正当，本院予以支持。被告
新昌××××正和印刷厂系个人独资企业，其财产不足清偿企
业债务时，应由投资人以其个人的其它财产予以清偿。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三
条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、被告新昌××××正和印刷厂于本判决生效后十日
内支付给原告杭州××信纸××有限公司款项人民币30208.99
元。
二、被告新昌××××正和印刷厂的财产不足以清偿上
述债务时，被告潘××应以其个人其它财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币555元，减半收取人民币277.50元，财
产保全申请费人民币331元，合计人民币608.50元，由被告新昌××××正和印刷厂、潘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币555元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商
银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一〇年四月九日
书记员 李 敏
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第86号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，高中文化，福建省武平县人，住广东省蕉岭县，个体户，无前科。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月18日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月间，被告人钟某某以明显低于市场的价格两次收购李新平、钟某甲等人（均已判刑）从蕉岭县南礤镇洋山胶合板厂盗窃的1615块胶合板单板，经蕉岭县发展改革和物价局鉴定：该1615块单板价值人民币8075元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月6日，在蕉岭县广福镇经营宏达胶合板厂的钟某某以每块2.5元的价格从钟某甲手中收购了一车胶合板单板，数量以500块估算，钟某某付给钟某甲1200元。经查，该批胶合板单板共有600块，系钟某甲、李新平等人于2014年3月6日凌晨在蕉岭县南礤镇洋山胶合板厂盗窃所得。经鉴定：该单板市场价为每块5元，600块单板共计价值人民币3000元。
2、2014年3月14日，钟某某以每块2.4元的价格从钟某甲、李新平手中收购了二车胶合板单板，数量以1000块估算，钟某某付给钟某甲2400元。经查，该批胶合板单板共有1015块，系钟某甲、李新平等人于2014年3月14日凌晨在蕉岭县南礤镇洋山胶合板厂盗窃所得。经鉴定：该单板市场价为每块5元，1015块单板共计价值人民币5075元。
案发后，钟某某得知上述单板可能是蕉岭县南礤镇洋山胶合板厂被盗的，且公安机关正在调查此事，遂于2014年3月16日派人将两次收购来的一共1615块单板送回给蕉岭县南礤镇洋山胶合板厂，得到洋山胶合板厂负责人叶某钦的谅解。
公诉机关鉴于被告人钟某某自愿认罪、主动将赃物退回给被害人，并取得了被害人的谅解，建议对被告人钟某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明，归案经过，扣押、发还文件清单，情况说明，谅解书，刑事判决书；被害人叶某钦的陈述；证人李某平、王某正、钟某生、钟某金、何某荣、刘某海、何某财、刘某晶的证言；辨认笔录，勘验笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。控方指控的罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚，赃物已发还被害人，减少了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖 国 雄
二〇一四年十月十四日
书记员 李露（代）
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01114-3号
原告武汉仕全兴聚氨脂科技股份有限公司。注册住所地：嘉鱼县潘家湾镇文化路。
法定代表人唐盛，该公司总经理。
被告武汉广力通商贸有限公司。住所地：武汉洪山区雄楚大街768号关西小区康泰苑**栋*单元3—***房。
法定代表人杨忠，该公司总经理。
被告杨忠，男，1968年5月21日出生，汉族，武汉市人，公司股东，住武汉市汉阳区芳草路18号十里景秀三栋26楼2602室。
本院于2015年11月11日立案受理原告武汉仕全兴聚氨脂科技股份有限公司与被告武汉广力通商贸有限公司、杨忠建设工程施工合同纠纷一案，被告武汉广力通商贸有限公司在答辩期内向本院递交《管辖权异议申请书》称：原、被告签订的《新厂地下管网施工合同》中约定本合同引起的争议由双方协商解决，协商不果时提请武汉仲裁委员会仲裁、向原告法人所在地的人民法院提起诉讼的约定，违反法律规定，应归于无效，原、被告签订的《新厂地下管网施工合同》没有实际履行，且原、被告双方住所地都不在合同约定的履行地，原告的住所地在武汉市东西湖区，被告的住所地在武汉市洪山区，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定，该案应当移送武汉市洪山区人民法院审理。
经本院审查，原告注册的住所地与实际办事机构不一致，且合同约定的原告法人住所地为武汉市东西湖区，被告的住所地在武汉市洪山区，即原、被告双方住所地均不在合同约定的履行地，且原、被告签订的《新厂地下管网施工合同》并未实际履行，应当适用被告所在地人民法院管辖的原则，故被告的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三条、第十八条第（三）款规定，裁定如下：
被告武汉广力通商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 秦成奎
二〇一五年十二月十日
书记员 周 勇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执281号
申请执行人向科。
被执行人刘邦陆。
被执行人李道强。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）新津民初字第1886号民事判决书，立案受理向科申请执行刘邦陆、李道强机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。目前未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0132执281号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年五月二十五日
书记员 任佳杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3281号
原告高建和，男，汉族，1953年12月7日生，退休职工。
委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人王胜龄，江苏维世德律师事务所律师。
被告陈天兵，男，汉族，1968年6月13日生。
原告高建和诉被告陈天兵建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高建和及其委托代理人孟子祥到庭参加诉讼，被告陈天兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建和诉称：被告承建了位于南京市高淳区的万福城（御沁园）园林景观工程、玉壶茗茶庄等工程，被告将部分工程分包给原告。工程结束后，原、被告于2013年4月25日进行了结算，工程款共计1969802元，被告在结算单背面书写“此款经审核无异后，由我承担”。此后被告迟迟不审核，也不付款。因被告未及时审核付款，原告个人为被告垫付了苗木、民工工资等共计60万元。后经协商，被告在2014年3月3日向原告出具欠条一份和承诺书一份，约定被告在2014年3月底将工程账目审核清楚，欠原告的工程款暂定为196万元，其中对于原告垫付的60万元约定在2014年5月15日前一次还清，剩余的工程款分三次支付完毕。现已超过约定的还款期限，但被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫付的工程款60万元以及按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈天兵未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年左右，被告承建了位于南京市高淳区的万福城（御沁园）园林景观工程、玉壶茗茶庄等工程，后被告将部分工程分包给原告施工，双方未签订书面的分包合同。工程结束后，原、被告双方进行了结算。2014年3月3日，被告向原告出具欠条一张，内容为“陈天兵因高淳工程、玉壶茗茶社及其他零星工程，欠高建和人民币陆拾万元整（600000），此款于2014年5月15日前一次还清”。庭审中，原告另提供了2010年3月至2012年11月的付款情况一览表，其中应付款项为1969802元，被告于2013年4月25日在该表上书写“此帐经审核无异后，由我承担”。2014年3月3日，被告再次在该表上书写“总欠款人民币壹佰玖拾陆万元整，196万元，如有不符按最终结算为准，高建和垫付的60万元含在内”。同日，被告向原告出具承诺书一份，内容为“本人承诺在2014年3月底前将与高淳工程的账目核实清楚，总欠款暂定为人民币壹佰玖拾陆万元整（含高建和垫付60万）。该款于2014年6月30日前支付，和2014年8月3日之前以及2014年10月31日前支付完，三次平均分配”。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有付款情况一览表、承诺书、欠条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面的建设工程施工合同，但被告将其承包的工程部分分包给原告施工，原告也实际进行了施工，被告对此予以认可并进行了结算。由此可以认定原、被告之间存在事实上的施工合同关系。被告将部分工程分包给不具有施工资质的个人进行施工，违反了法律规定，原、被告之间的施工合同应属无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告已进行了结算，被告也向原告明确了支付工程款的时间，其中60万元被告承诺于2014年5月15日前一次还清，被告应当按照其承诺的时间向原告支付该60万元。故原告要求被告支付60万元工程款的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因被告未及时支付剩余工程款，确给原告造成利息损失，被告应按照中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告利息损失。被告陈天兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高建和60万元及利息（自2014年5月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈天兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一四年八月十三日
见习书记员 卞红艳
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第305号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年1月8日出生于河南省通许县，汉族，小学文化，无业，住河南省通许县。因犯盗窃罪于2007年6月20日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元，2013年5月20日刑满被释放；因犯盗窃罪于2014年12月30日被判处拘役二个月零十天，并处罚金6000元，2015年2月16日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人杨艳霞，山东文泉坤园律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）318号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人杨艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年5月20日19时许，被告人王某某、刘某某（在逃）行至济南市历城区山大路126号科苑大厦门口附近时，发现一辆顺丰速运公司的快递三轮车无人看管，遂产生盗窃的想法。被告人王某某将该辆快递三轮车上的2个包裹盗走，放于刘某某骑的自行车车筐内，后二人分路逃窜。包裹内有IPADAIR2平板电脑5台、MacbookAri笔记本电脑2台。经物价部门鉴定，被盗物品价值27530元。案发后，被告人王某某、刘某某将盗窃所得的苹果平板电脑和笔记本电脑通过快递发往北京，并由刘某某销赃，被告人王某某分得赃款6000元。2015年6月14日，被告人王某某被抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、郑某某、靳某某、崔某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证济南海瑞电子销售出库单、顺丰速运快递单扣押、德邦物流货运单、发还清单，辨认笔录，北京市海淀区、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人王某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人王某某系从犯的辩护意见，经查，被告人王某某具体实施了盗窃行为，且参与分赃，不宜认定为从犯，故对上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2017年4月15日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一五年十月二十七日
书记员 时礼娟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第368号
罪犯刘上胜，男，1964年10月15日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年7月5日作出（2011）珠香法刑初字第829号刑事判决，以被告人刘上胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘上胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘上胜获得嘉奖27次；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘上胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘上胜减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小萍
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年二月十日
书记员 韩苗苗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终534号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校，住所地驻马店市驿城区西段。
法定代表人：徐华，该校校长。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣玉林，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
原审被告：徐华，男，1974年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人荣玉林及原审被告徐华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天中中小学的委托诉讼代理人王阳及被上诉人荣玉林到庭参加诉讼。原审被告徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天中中小学上诉请求：一审判决多判决其学校承担10000元的债权，应予扣除。请求撤销原判，依法改判支持其上诉请求，一、二审案件受理费由荣玉林负担。事实和理由：原判认定事实错误，多判决其学校承担10000元。
荣玉林辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
徐华未出庭，亦未答辩。
荣玉林向一审法院起诉请求：依法判决天中中小学和徐华连带返还借款本金3万元及利息（利息自2014年12月23日至本金还清之日止，利率按月利率1.5％计付）。
一审法院判决认定：荣玉林与天中中小学于2014年12月23日签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，甲方为荣玉林，乙方为驻马店市驿城区天中中小学校，该协议约定：“天中中小学校因学校基础设施扩建，资金短缺，甲乙双方本着平等协商、互惠互利、合作共赢的原则，甲方自愿作为入股人以股金方式参股学校建设，不参与学校的经营与管理。甲方将自有资金人民币叁万元入股乙方，入股期限自2014年12月23日至2015年3月23日，所得红利以股息形式（按月息1.5%）每月450元，定期返还给甲方。股金到位后股息按月结算（每月23日打款）；按照合同双方约定该股金为定期入股，甲方不得提前提款、出让、抵押、担保等。如遇特殊情况甲方确需提前提款时，甲方应提前7天向乙方告知预约；股金到期后，由入股者本人提取，如甲方愿意继续入股，甲、乙双方重新签订合同生效；本合同生效日期以甲乙方签订合同且入股人付足股金日期为准（即收款凭证日期）”。当日，天中中小学出具收款凭证一份，内容为：“今收到入股人荣玉林股金人民币叁万元（30000元）”。荣玉林依约将3万元现金支付给天中中小学。天中中小学分4笔每笔450元向荣玉林支付利息至2015年4月23日，并于2015年8月4日，天中中小学支付荣玉林150元。
一审法院认为，荣玉林提交的“入股协议”虽名为“入股协议”但该合同上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出明确约定，表明系双方民间借贷的合意，双方之间形成民间借贷法律关系。荣玉林要求天中中小学返还借款30000元，于法有据，予以支持。双方约定月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，荣玉林要求支付利息的请求，予以支持，天中中小学应从欠付利息即从2015年4月24日起计付利息，付至还清借款之日止。天中中小学于2015年8月4日支付荣玉林150元，支付时间晚于其最后一次按月支付利息的时间，明显不足以充抵之前所欠的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该150元明显不足以顶抵当时所欠的利息，应认定为利息，应从所欠利息中扣除。徐华系被告天中中小学的法定代表人，不是协议当事人，其行为系职务行为，根据合同的相对性，徐华不应承担还款付息责任。天中中小学辩称双方系入股法律关系，与事实不符，且未提交有力证据证明自己的主张成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：限被告驻马店市驿城区天中中小学校于判决生效后十日内返还原告荣玉林借款30000元及利息（利息自2015年4月24日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月利率1.5%计付，支付利息时扣除已付给原告荣玉林的利息150元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费420元，共计970元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提交的证据有责任提供证据。关于天中中小学校上诉称原判认定事实错误，多判决其学校承担10000元的债权的问题。因原审中天中中小学校对荣玉林主张的对借款的金额和还款的利息数额并无异议，二审中天中中小学未能提供任何证据证明其学校另外偿还了荣玉林10000元本金，视为天中中小学其举证不能，故对天中中小学的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵 婧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终534号上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校，住所地驻马店市驿城区西段。法定代表人：徐华，该校校长。委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣玉林，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：徐华，男，1974年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人荣玉林及原审被告徐华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天中中小学的委托诉讼代理人王阳及被上诉人荣玉林到庭参加诉讼。原审被告徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天中中小学上诉请求：一审判决多判决其学校承担10000元的债权，应予扣除。请求撤销原判，依法改判支持其上诉请求，一、二审案件受理费由荣玉林负担。事实和理由：原判认定事实错误，多判决其学校承担10000元。荣玉林辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。徐华未出庭，亦未答辩。荣玉林向一审法院起诉请求：依法判决天中中小学和徐华连带返还借款本金3万元及利息（利息自2014年12月23日至本金还清之日止，利率按月利率1.5％计付）。一审法院判决认定：荣玉林与天中中小学于2014年12月23日签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，甲方为荣玉林，乙方为驻马店市驿城区天中中小学校，该协议约定：“天中中小学校因学校基础设施扩建，资金短缺，甲乙双方本着平等协商、互惠互利、合作共赢的原则，甲方自愿作为入股人以股金方式参股学校建设，不参与学校的经营与管理。甲方将自有资金人民币叁万元入股乙方，入股期限自2014年12月23日至2015年3月23日，所得红利以股息形式（按月息1.5%）每月450元，定期返还给甲方。股金到位后股息按月结算（每月23日打款）；按照合同双方约定该股金为定期入股，甲方不得提前提款、出让、抵押、担保等。如遇特殊情况甲方确需提前提款时，甲方应提前7天向乙方告知预约；股金到期后，由入股者本人提取，如甲方愿意继续入股，甲、乙双方重新签订合同生效；本合同生效日期以甲乙方签订合同且入股人付足股金日期为准（即收款凭证日期）”。当日，天中中小学出具收款凭证一份，内容为：“今收到入股人荣玉林股金人民币叁万元（30000元）”。荣玉林依约将3万元现金支付给天中中小学。天中中小学分4笔每笔450元向荣玉林支付利息至2015年4月23日，并于2015年8月4日，天中中小学支付荣玉林150元。一审法院认为，荣玉林提交的“入股协议”虽名为“入股协议”但该合同上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出明确约定，表明系双方民间借贷的合意，双方之间形成民间借贷法律关系。荣玉林要求天中中小学返还借款30000元，于法有据，予以支持。双方约定月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，荣玉林要求支付利息的请求，予以支持，天中中小学应从欠付利息即从2015年4月24日起计付利息，付至还清借款之日止。天中中小学于2015年8月4日支付荣玉林150元，支付时间晚于其最后一次按月支付利息的时间，明显不足以充抵之前所欠的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该150元明显不足以顶抵当时所欠的利息，应认定为利息，应从所欠利息中扣除。徐华系被告天中中小学的法定代表人，不是协议当事人，其行为系职务行为，根据合同的相对性，徐华不应承担还款付息责任。天中中小学辩称双方系入股法律关系，与事实不符，且未提交有力证据证明自己的主张成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：限被告驻马店市驿城区天中中小学校于判决生效后十日内返还原告荣玉林借款30000元及利息（利息自2015年4月24日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月利率1.5%计付，支付利息时扣除已付给原告荣玉林的利息150元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费420元，共计970元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提交的证据有责任提供证据。关于天中中小学校上诉称原判认定事实错误，多判决其学校承担10000元的债权的问题。因原审中天中中小学校对荣玉林主张的对借款的金额和还款的利息数额并无异议，二审中天中中小学未能提供任何证据证明其学校另外偿还了荣玉林10000元本金，视为天中中小学其举证不能，故对天中中小学的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区天中中小学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一七年四月十七日书 记 员  赵 婧
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执字第492号
申请执行人叶天勇，男，1958年12月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人许广和，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人许玉东，男，1992年10月31日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请执行人叶天勇与被执行人许广和、许玉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）阳西法民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许广和、许玉东没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2014年954通事故损害赔偿纠纷月15日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人许广和、许玉东的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳西法执字第492号案终结本次执行。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小湖
审判员 关水考
审判员 洪文政
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁进回
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1729-1号
申请执行人伍启明，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××0034。
被执行人梁小燕，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码×××062X。
申请执行人伍启明与被执行人梁小燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法会民初字第476号的民事判决书已经发生法律效力。依据上述已发生法律效力的法律文书，被执行人梁小燕应向申请执行人伍启明支付货款12000元，并负担案件受理费100元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，除依法轮候查封被执行人梁小燕名下的位于江门市蓬江区西园里下5号之六503室的房产外，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。待首查封案件处理上述房产后，本案参与分配。申请执行人书面申请同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1729号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵永胜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3863号
原告：邵庆。
委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：霍邱苏润置业有限公司。
法定代表人：尹金根，经理。
原告邵庆诉被告霍邱苏润置业有限公司（以下简称苏润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵庆委托诉讼代理人洪永安到庭参加诉讼，被告苏润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金人民币54081元（该违约金从2016年11月13日计算至2017年8月23日），同时要求被告按合同约定的标准支付2017年8月24日起至实际交房期间的延期交房违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，邵庆与苏润公司经协商�订商品房买卖合同（预售），约定邵庆购买苏润公司商品房一套，总价款637000元，合同约定苏润公司应于2016年11月12日前将经验收合格的商品房交付邵庆使用。同时，双方约定出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自双方约定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，邵庆按约交付了全部购房款，履行了合同义务，而苏润公司未按约定时间交付经验收合格的房屋。
邵庆围绕其诉讼请求依法向本院提交了商品房买卖合同（预售）、发票等证据，经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实与邵庆诉称相同。
本院认为，邵庆与苏润公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在邵庆按合同约定支付了全部购房款后，苏润公司未按合同约定的时间交付经验收合格的房屋，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。故对邵庆诉请苏润公司给付从2016年11月13日起计算至2017年8月23日止的违约金54081元（637000×3÷10000×283天）及2017年8月24日至实际交房之日止的逾期交房违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍邱苏润置业有限公司支付给原告邵庆逾期交房违约金54081元及2017年8月24日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以总房价款637000元为基数，按照日万分之�计算），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告霍邱苏润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王文菊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃建。
委托代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区国土资源和房屋管理局。
法定代表人：张德建，该局局长。
再审申请人李跃建因与被申请人重庆市合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李跃建申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要的事实和理由为：李跃建原修建房屋一栋并经合法审批，办理了国有土地使用权证和房产证，1998年因修建公路，经相关领导选址等，建设了本案拆迁房屋。房屋建成后，相关人员承诺办理权属证书，经多次上访无果。2010年11月，合川国土局下属单位与李跃建就涉案房屋签订了房屋拆迁安置补偿协议。但李跃建认为，该协议系未认定房屋的国有土地使用权性质，也未按照市场价进行补偿，显失公平，依法应当变更或撤销。李跃建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为涉案房屋拆迁安置补偿协议是否应当变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，合川国土局下属单位重庆市合川区统一征地管理办公室（甲方）与李跃建（乙方）就涉案房屋签订了《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》。该协议系双方协商一致自愿签订，符合法律规定。虽然李跃建举示了《684亩项目国有土地与集体土地之间的差额补偿费（个案）发放表》一份，证实其收到重庆市合川区人民政府合阳街道办事处发放的15万元补偿费，并拟证明补偿协议并未按照国有土地使用权性质给予补偿，故该协议显失公平。经审查，涉案房屋尚未办理相关权属证书；且一、二审庭审中，合川国土局也不认可涉案房屋具有国有土地权性质，故仅仅根据该个案发放表尚不足以证明涉案房屋系国有土地使用权性质，李跃建应当承担举证不能的不利后果，双方当事人应当按照协议内容履行各自义务。同时，合川区国土局也未同意对该协议的内容进行变更。因此，李跃建单方面要求对该协议进行变更或者撤销并不符合法律规定，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，李跃建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李跃建的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 甄 真
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第436号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，女，1963年11月9日出生于山东省定陶县，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）436号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人张某于2013年11月18日13时许，在菏泽市牡丹区康庄路康庄乐园B区130号门市，将被害人苏某放在门市门口的一包衣服盗走，后该包衣服被公安机关扣押、发还被害人。经菏泽市牡丹区价格认证中心物价鉴定，该包衣服共计价值人民币2110元。案发后，张某赔偿苏某人民币3000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、涉案物品价格鉴定结论、物证照片、协议书、户籍信息、无前科证明、抓获经过，被害人苏某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某案发后认罪态度较好，并积极缴纳罚金和赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年五月二十九日
书记员 张洪生
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第79号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人钱永军，男，1987年8月21日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，汉族，小学文化，务农，住禄劝自治县。因本案于2013年9月13日被限制人身自由，次日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人钱永军犯运输毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人钱永军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月13日13时许，被告人钱永军携带毒品乘坐南伞开往云县的中巴车（车牌号为：云S202**）途经振清线孟定镇大花桥路段时被公安民警抓获，当场从其所穿的两只袜子内查获用避孕套包裹的毒品海洛因11颗，净重70克，后被告人钱永军从体内排出用避孕套包裹的毒品海洛因15颗，净重110克。本案共计查获毒品海洛因26颗，净重180克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示户籍证明、抓获经过、检查、提取笔录、排毒记录、毒品称量笔录、毒品检验鉴定报告、毒品取样笔录、尿液提取笔录、尿液现场检测报告书、车票、活动轨迹信息、通话清单、被告人供述、查获毒品及物证照片等证据予以证实。并认为被告人钱永军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人钱永军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月13日13时许，被告人钱永军携带毒品乘坐南伞开往云县的中巴车（云S202**）途经振清线孟定镇大花桥路段时被公安民警抓获，当场从其所穿的两只袜子内查获用避孕套包裹的毒品海洛因11颗，净重70克，后被告人钱永军从体内排出用避孕套包裹的毒品海洛因15颗，净重110克。本案共计查获毒品海洛因26颗，净重180克。
上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、毒品称量笔录、毒品检验鉴定报告、毒品取样笔录、车票、活动轨迹信息、被告人供述、查获毒品及物证照片等证据予以证实。证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人钱永军运输毒品海洛因180克被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人钱永军无视国家法律，运输毒品海洛因180克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人钱永军运输大量毒品海洛因，本应从重处罚，鉴于其认罪态度较好，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱永军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2028年9月12日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、查获的毒品海洛因180克予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭 旗
审判员 师滇生
审判员 李奇东
二〇一四年三月十二日
书记员 王婧懿
（此页无正文）
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00102号
原告（反诉被告）河南盘龙置业有限公司。
法定代表人李学斌，公司董事长兼总经理。
委托代理人徐正彬、陈文国（实习），河南人天律师事务所律师。
被告（反诉原告）衡卫平，男，1968年11月26日生，汉族。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
原告河南龙盘置业有限公司诉被告衡卫平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文国、被告衡卫平及其委托代理人张瑞太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，原告与被告衡卫平签订《旧城改造协议书》，协议约定：衡卫平用自己的占地面积186.353平方米的房屋及院落，按1：1.8的标准置换原告将建成的房屋面积335.45平方米，原告根据衡卫平的需要，提供三套每套112平方米房屋，房屋南北朝向8-15层任选，车位三个（15平方米左右），统一结算，差价互补，原告付给衡卫平二年房租费20000元，搬迁费1000元，衡卫平必须在领取房租费、搬迁费后30内搬出房屋，逾期搬迁，对原告承担每日100元违约金等。协议签订后，原告为了促使衡卫平履行协议约定的义务，与衡卫平达成口头补充协议，原告向衡卫平出借人民币五十万元并约定一定利息，衡卫平在原告交房时统一结算。被告衡卫平领取原告给付的房租费、搬迁费及借款后，至今未搬离房屋向原告交付房屋及附属设施。请求依法判令被告衡卫平履行搬出房屋并将房屋及附属设施交给原告的义务，衡卫平承担违约金27000元。原告向本院提交的证据材料有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人代表证明、李学斌的身份证复印；2、旧房改造置换协议；3、高殿新的证言材料；4、房地产开发企业《暂定资质证书》；5、衡卫平的借款凭证；6、光山县豢龙巷·王祠堂棚户区改造工程投资建设招商协议；7、衡卫平的声明和房产转让《协议书》。
被告辩称，2014年4月12日，双方签订《旧房改造置换协议书》时，原告没有取得房地产开发资质，没有取得土地使用权，既不是房屋征收的实施单位，也不具有签订《旧房改造置换协议书》的主体资格。被告并反诉请求确认原、被告签订《旧房改造置换协议书》属无效合同，依据无效合同取得的财产予以退还。被告向本院提交的证据材料有：1、光政（2014）56号光山县人民政府文件；2、2014年第24号光山县人民政府公告；3、信访材料一份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告河南龙盘置业有限公司成立于2012年11月20日，于2012年12月14日取得企业法人营业执照，经营范围：房地产开发，房地产信息咨询服务，营业期限2012年11月20日至2022年11月19日。被告衡卫平居住在光山县紫水街道办事处解放街司马光东路豢龙巷（原光山县剧团家属院）：四合院房屋四间（衡卫平三间、衡卫东一间）。2014年2月28日，原告河南龙盘置业有限公司与光山县人民政府紫水街道办事处签订《光山县豢龙巷·王祠堂旧城改造工程投资建设招商协议》，该协议约定：光山县豢龙巷·王祠堂旧城改造建设投资招商项目，位于光山县旧城与东城新区结合部，南起司马光东路，北至金凯帝城市生活广场5号地，东起一环路东西两侧，向西延伸至光山县第一小学东侧，护城河作为项目区重点景观治理工程，穿流而过，汇入紫水新河，原告依法独立进行改造建设，在政府主导下，组织实施改造范围内居民房屋征收补偿和返迁安置，承担居民搬迁安置等费用。2014年4月12日，原告公司与被告衡卫平签订《旧房改造置换协议书》，该协议约定：双方以房屋置换的形式对豢龙巷居民区旧房进行改造，置换比例标准为1：1.8；衡卫平的房屋及院落占地面积为186.353㎡，置换后可得房屋的建筑面积335.45平方米；原告公司根据衡卫平的需要提供每套112㎡左右住房三套，房屋南北朝向8-15层任选，车位三个（15㎡左右），统一结算，差价互补；原告公司为衡卫平支付两年房租费20000元，搬迁费1000元，衡卫平在30日内搬迁完毕，向原告公司交付房屋；逾期搬迁造成原告公司工期延误，衡卫平承担每日100元的违约责任。同日，被告衡卫平领取了房屋租金20000元和搬迁费1000元。由于衡卫平提出自己下岗，家庭困难，原告公司与其又达成口头协议，向衡卫平出借了人民币500000元。因被告衡卫平未履行合同约定的义务，原告故诉至本院。庭审中，原告提交其2014年5月5日取得的房地产开发企业《暂定资质证书》，主张其具有房地产开发的资质和能力。2014年11月6日，光政（2014）56号光山县人民政府文件，作出《关于对豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造区域实施房屋征收的决定》，该决定指出：1#地块东起护城河，西至县第一小学，南起司马光中路北侧，北至县委家属院南；征收实施期限2014年11月8日至2015年11月7日；征收部门为光山县住房和城乡建设局，征收实施单位为光山县紫水街道办事处。该案经调解无效。
本院认为，公司法人合法的经营活动受到法律保护。原告河南龙盘置业有限公司从事房地产开发建设和经营，属于在其核准登记的范围内经营，依法受到法律保护。2014年2月28日，光山县紫水街道办事处与原告河南龙盘置业有限公司签订的《光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造工程投资建设招商协议》中，约定原告公司依法独立进行改造建设，在政府主导下组织实施改造范围内居民房屋征收补偿、承担居民搬迁安置等费用。2014年11月6日，光山县人民政府作出决定确认紫水街道办事处为该区域房屋征收的实施机关，即紫水街道办事处与原告签订的“招商协议”合法有效。河南龙盘置业有限公司与衡卫平签订的《旧房改造置换协议书》，是双方真实意思的表示，没有违背法律法规的相关规定；双方签约于2014年4月12日，原告于2014年5月5日取得《暂定资质证书》；《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》规定，房地产开发公司在签订合同时没有取得资质证书，但在向人民法院起诉前取得资质证书时，应当认定合同有效，故原、被告签订的《旧房改造置换协议书》属于有效合同。被告衡卫平未按合同约定履行房屋搬迁义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采纳；其反诉请求确认原、被告签订合同无效的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告衡卫平在本判决生效之日起七日内搬出豢龙巷房屋并将该房屋和附属设施交付给原告河南龙盘置业有限公司；
二、被告衡卫平赔偿原告河南龙盘置业有限公司每日100元的违约金。（自2014年5月13日起至交付房屋为止）于本判决生效之日起七日内付齐；
三、驳回被告衡卫平的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，反诉诉讼费200元，合计400元，由被告衡卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 方华杰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3879号
原告天津市宇泰物业管理有限公司，地址天津市静海县。
组织机构代码：77362310-3。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，女，1975年4月2日生，汉族，住天津市静海县，系原告公司职员。
被告王朝正，男，1981年6月29日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
（被告上述基本情况由原告提供）
原告津市宇泰物业管理有限公司与被告王朝正物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津市宇泰物业管理有限公司委托代理人来X到庭参加了诉讼，被告王朝正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津市宇泰物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，原告与被告的业主大会签订的《物业管理服务合同》约定：由原告为被告所有3-1-701室、建筑面积137.64㎡的物业（商品房）提供物业管理服务，被告缴纳相应的物业管理综合服务费和其他费用。原告依照约定向被告履行了物业管理服务，而被告却未按合同约定的期限交纳物业服务费，依照《物业管理服务合同》的收费约定，被告共计拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费人民币1982元，另原告每月代被告向环卫部门交纳垃圾处理费3元，至2013年12月31日原告已实际支付36元，该部分费用应由被告支付。上述费用原告向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1982元、拖欠原告物业费违约金99元、垃圾处理费36元，合计2117元；二、案件受理费由被告承担。
被告王朝正未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告津市宇泰物业管理有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县XX小区业主大会分别于2011年7月1日、2013年7月21日签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定天津市静海县XX小区业主大会代表全体业主将XX小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为高层住宅，建筑面积4.45万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定，其中关于物业管理服务期限，2011年7月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》第三条约定：“物业管理服务期限为两年，从2011年7月1日起至2013年6月30日终止。”2013年7月21日签订的《天津市住宅物业服务合同》第三条约定：“物业管理服务期限为伍年，从2013年7月1日起至2018年6月30日终止。”两份合同第六条均约定：“物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅0.6元／月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳；业主于每年一月份交纳全年物业费。”
另查，被告王朝正系原告所服务的天津市静海县静海镇XX小区XX室业主，房屋建筑面积137.64平方米。被告自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费1982元（1.2元／月·平方米×137.64平方米×12个月），经原告催要至今未给付。在诉讼的过程中，原告自愿放弃要求被告支付拖欠原告的垃圾处理费及物业费违约金的诉讼请求。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、2013年12月1日的催缴通知单、原告资质证书等相关证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县XX小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县XX小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告作为物业管理公司对XX小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告交纳物业管理服务费，被告未按期交纳该费用是造成本案纠纷的根本原因，现原告依据物业服务合同，要求被告支付物业管理服务费1982元的请求成立，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付拖欠原告的垃圾处理费及物业费违约金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝正自本判决生效后三日内给付原告津市宇泰物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费1982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王朝正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 泽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1653号
原告:张恩东，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：刘伟，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：毛娟，女，1966年出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张恩东诉被告刘伟、毛娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩东到庭参加诉讼，被告刘伟、毛娟经本院合法传唤�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张恩东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金220000元及利息80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月24日，被告刘伟以资金周转为由向原告借款100000元，约定利息为月息15%。2014年4月9日，刘伟又以验资为由向原告借钱120000元。借款之后，被告未偿还借款，原告自2014年5月起多次催要借款未果。
被告刘伟未作答辩。
被告毛娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘伟、毛娟系夫妻关系。2013年2月24日，被告刘伟、毛娟向原告借款100000元，由被告刘伟向原告出具一份借条，借条内容为：“借条，今借张恩东现金壹拾万元正，月息15%，到期（一年）后本息共计壹拾壹万捌仟元正。刘伟、毛娟，2013.2.24。”借条中被告毛娟的签字由被告刘伟代签。借款到期后，二被告未还款。2014年4月9日，被告刘伟向原告张恩东借款120000元，在2013年2月24日的借条的背面，又书写一张借条，内容为：“借条，今借张恩东现金壹拾贰万元，刘伟，2014.4.9。2013年2月24日的有效，两张都有效。”借款后，被告未偿还借款本息。上述两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告刘伟向原告张恩东借款时，被告刘伟与被告毛娟系夫妻关系，2013年3月24日的借条系被告刘伟书写，借条中被告毛娟的签字也系被告刘伟书写，2014年4月9日的借条，仅有被告刘伟个人的签字，原告就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告毛娟也未�庭举证证明该债务为被告刘伟的个人债务，故原告要求被告刘伟、毛娟共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。2013年2月24日的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，债权债务关系明确，原告按约定将借款本金支付给被告，被告未如期偿还借款，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定的月息虽然为15%，但从借条内容“到期一年后本息共计118000元”可以看出，月息应当为15‰，“月息15%”应当为笔误，被告应当按照月息15‰支付原告借款利息。2014年4月9日原、被告签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，原告按照合同约定将借款本金120000元交付给被告，被告未按约定偿还借款，已构成违约，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，亦未约定借款期限，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘伟、被告毛娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、毛娟共同偿还原告张恩东借款本金100000元及利息56000元（自2013年2月24日按月息15‰计算至2016年4月6日），于本判决生效后十日内一次性付清。
被告刘伟、毛娟共同偿还原告张恩东借款本金120000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
�回原告张恩东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告张恩东负担464元，由被告刘伟、毛娟负担5336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高玉娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2298号
申请执行人赵丽举，住哈尔滨市阿城区玉泉街红光村
被执行人郑玉波，男，1971年6月6日出生，汉族，无职业，住阿城区玉泉街玉泉桥。
被执行人于化飞。
被执行人王云霞。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第19号民事调解书，在执行申请执行人赵丽举与被执行人郑玉波、于化飞、王云霞、民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2298次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月二十日
书记员 张 利
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅民初字第158号
原告：上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司。
法定负责人：潘翔。
被告：李舜苗。
本院于2015年8月11日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司与被告李舜苗物业服务合同纠纷一案，因原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年八月二十日
代书 记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑梅民初字第158号原告：上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司。法定负责人：潘翔。被告：李舜苗。本院于2015年8月11日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司与被告李舜苗物业服务合同纠纷一案，因原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  鞠云翔二〇一五年八月二十日代书 记员  张晓颖
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第207号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：沙磊，行长。
被告：兰考，××族，
被告：陈长平，××族，
被告：兰岭，××族，
被告：金莉，××族，
被告：孙瑞良，××族，
被告：段延真，××族，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被告兰考、陈长平、兰岭、金莉、孙瑞良、段延真金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行撤回对被告兰考、陈长平、兰岭、金莉、孙瑞良、段延真的起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行负担。
审判员 刘飞
二〇一五年四月十日
书记员 王晓
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第326号
罪犯陆小庆，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一一年十月二十八日作出（2011）菏刑二初字第14号刑事判决，认定被告人陆小庆犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯陆小庆在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陆小庆的悔改表现，有罪犯陆小庆的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯陆小庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陆小庆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 张育才
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第615号
原告彭某某，女，住本县杏子铺镇。
委托代理人唐凤桃，男，1943年12月5日生，汉族，双峰县人，农民，住本县杏子铺镇大家坪村小塘村民组。
被告朱某甲，男，住本县杏子铺镇。
指定代理人朱玉珍，住本县杏子铺镇，系朱某甲之妹。
委托代理人宋建新，住本县杏子铺镇，系朱某甲之妹夫。
委托代理人曹剩余，住本县杏子铺镇。
原告彭某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员张秀芬担任审判长与人民陪审员张松高、宋端仁组成合议庭，书记员陈勇担任记录，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人唐凤桃、被告朱某甲的指定代理人朱玉珍及其委托代理人宋建新、曹剩余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告婚前就与被告无共同语言，且发现被告较为懒惰，但在父母的逼迫下于1988年正月与被告朱某甲结婚。婚后，被告仍然好逸恶劳，原告在生下女孩朱甲时就规劝被告要努力劳作，以支撑起家庭，但被告仍喝酒、睡觉、到处游玩，原告在无法忍受的情况下，向被告提出离婚。后经亲友劝说，原告又考虑到已生小孩，放弃了离婚的念头。不久又生下男孩朱已，原告在家既要抚养两个小孩又要挣钱以维持家庭生活。天有不测风云，2008年女儿朱甲发生车祸被致残，且为此患上了血癌，除花光了十多万元赔偿款外，还欠了不少债务，且还需大量资金来维持生命。但被告仍无动于衷，务工一年回家交给家里的最多不过是三、五几千元，今年索性不外出打工，每天仍是喝酒、睡觉、打牌。现所住住房快要倒塌，生活也无法维持下去。请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告扶养。
原告彭某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、杏子民政所的证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、原、被告的身份资料复印件一份，用以证明原、被告系本案适格主体的事实；
被告方辩称，原、被告是谈了一年左右的恋爱后才结婚的，婚前基础较好，婚后原、被告的感情较好，被告虽长期在外务工，但将打工所得悉数上交给原告。2008年朱甲因车祸受伤，所得赔偿款38万元均由原告经手，除去花费的十多万元医药费，尚剩余二十万元，此款的下落在哪儿，被告无从知晓。相反原告母女被人骗至西安搞传销，致家中用于建房的积蓄血本无归。在此双重打击下，加之原告对被告冷言冷语，被告患上了精神分裂症，在被告极需安慰时，原告借打工为名长期与他人保持不正当两性关系。这更使被告的病情加剧，连基本的生活自理能力也丧失了，原告不仅不积极送被告治疗反而将家里的存款全部拿走，被告在邻居、亲友的救济下，才苟活至今。请求法院匡扶正义，追回原、被告的共同存款三万元，使精神病患者的基本生活有所保障，并驳回原告的诉讼请求以维护被告的合法权益。
被告方为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告的身份资料复印件一份，用以证明被告系本案适格主体的事实；
2、双峰县精神康复医院的出、入院记录一份，用以证明被告自2010年开始患有精神分裂症至今的事实；
3、被告方的委托代理人对证人谭某某、邓某某、朱某已、朱某丙所作的调查笔录各一份，用以证明原、被告的夫妻关系状况、被告患有精神方面的疾病至今生活不能自理、在原、被告共同生活期间，家庭拥有存款的事实；
4、（2009）潭中民一终字第413号民事判决书一份，用以证明因车祸，朱甲获赔24万余元应作为家庭共有财产的事实。
对原告提交的证据，被告质证，对证据1、2均无异议；
对被告提交的证据，原告质证认为，对证据1无异议，对证据3中证人朱某已的证言无异议，对证据2及证据3中证人谭某某、邓某某、朱某丙的证言的真实性有异议，认为被告根本没有患精神病；对证据4的真实性无异议，但质证认为赔偿款到手只有12万元而不是24万元。
对原、被告提交的证据，经当庭举证、质证，本院作如下分析认定：
原告所提交的证据1、2，本院予以采信。被告所提交的证据1本院予以采信；证据2是当地治疗精神病的专科医院出具加盖了印章的出入院记录并结合证据3的证人证言，本院予以认定；证据3与证据2、4能相互印证，本院予以采信；证据4系原、被告婚生小孩朱甲因交通事故受伤所获得的赔偿款是朱甲的个人财产，不能作为家庭共同财产处理。
经审理查明：原告彭某某与被告朱某甲于1986年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1988年12月18日告按农村习俗举行了婚礼，不久双方在杏子铺镇民政所办理了结婚登记手续，并于1989年1月23日生育女孩朱甲，于1993年3月22日生育男孩朱已。婚初，原、被告感情尚可。2008年12月20日因原、被告的女儿朱甲发生交通事故并致残，加之原、被告因家庭生活琐事产生了矛盾，于2010年2月1日被双峰县精神康复医院诊断为精神分裂症。被告朱某甲经医院治疗后，病情尚未得到明显缓解。2010年12月原、被告之子朱已外出打工至今未与家人联系。原告彭某某遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前经过一段时间的了解才登记结婚，其婚姻基础较好；婚后，原、被告共同生活多年，且生育了两个小孩，建立起了一定的夫妻感情，应当彼此呵护与珍惜。特别是被告现身患疾病，需要家人的护理与关怀，原告只要多为家庭着想，双方尚有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张秀芬
人民陪审员 张松高
人民陪审员 宋端仁
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执第919号
申请执行人冯继平，无业。
被执行人李海迪，个体户。
被执行人延珊珊。
冯继平与李海迪等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月28日作出的（2015）榆民初字第05107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，故终结本次执行程序，待时机成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执919号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘凯心
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民速终字第42号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司，住所地山西省晋中市和顺县新和路路北。
负责人白振明，系该公司经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹湘青。
委托代理人柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹宇青。
委托代理人柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司的委托代理人王永生，被上诉人曹湘青、曹宇青的委托代理人柴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年2月25日9时40分左右，曹海江驾驶冀E×××××小型普通客车（载王红英、李胜昔）由西向东行驶至邢台市北外环路与旭阳大道交叉口时，与同向行驶正等候交通信号灯放行的宋力伟驾驶的冀A×××××中型普通货车发生交通事故，造成曹海江、王红英当场死亡李胜昔受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2014年3月5日作出邢公交认字（2014）第201400026-1号道路交通事故认定书，认定曹海江负此事故主要责任，宋力伟负此事故次要责任，王红英、李胜昔无责任。原告曹湘青、曹宇青系曹海江王红英之女。另查明，冀E×××××小型普通客车车主为曹海江，该车在被告人寿财险和顺县支公司投保商业险，其中车上人员责任保险驾驶人赔偿限额为50000元，车上人员责任保险乘客赔偿限额为每座10000元（4座），并入不计免赔，事故发生在保险期内。
又查明，二原告与李胜昔签订了协议书，李胜昔全权委托二原告对冀E×××××所投保的保险公司向司法机关主张民事赔偿事宜，所得全部赔偿款归二原告所有。
原审认为，保险合同依法成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿责任。本案中，交通事故造成冀E×××××号车驾驶人曹海江和乘车人王红英死亡，乘车人李胜昔受伤。冀E×××××号车虽然未按规定年检，但由于被告未能提供曹海江签字的商业险保单，也未能提供证据证明其已将商业险保险条款给付曹海江，并对免责事由进行提示。被告人寿财险和顺县支公司未能提供证据证明其已尽提示义务。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，作为提供格式条款的一方，被告未能证明对免责事由告知及尽到提示义务，故对被告提出的因冀E×××××号车未按规定年检商业险拒赔的主张不予支持。被告人寿财险和顺县支公司提交的证据也不能证明其免责的主张。邢台县人民法院（2014）邢民初字第511号民事判决书为生效判决书，在该判决书中已认定死者曹海江、王红英按城镇标准计算赔偿数额，计893262元。该判决书判决阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹湘青、曹宇青各项损失210000元，且已生效执行，各方当事人均未上诉，对被告人寿财险和顺县支公司按农村标准计算的主张，本院不予支持。本院认定被告人寿财险和顺县支公司就曹海江、王红英部分应赔偿原告60000元。原告提交的证据相互佐证，能够证明原告已与李胜昔达成赔偿协议，并给付李胜昔100000元，该协议载明“乙方（李胜昔）全权委托甲方（本案原告曹湘青、曹宇青）对冀E×××××所投保的保险公司向司法机关主张民事赔偿事宜，所得全部赔偿款归甲方所有”，故本院对原告主张李胜昔的赔偿款予以支持。但原告提交的协议和收到条只能证明原告赔偿了李胜昔100000元，而不能证明李胜昔的损失数额，通过原告提交的证据，本院可以认定的李胜昔的损失为：医疗费665.74元。本院认定被告人寿财险和顺县支公司就李胜昔部分应赔偿原告665.74元。综上，被告人寿财险和顺县支公司在商业险车上人员责任保险赔偿限额内赔偿原告60665.74元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹湘青、曹宇青损失60665.74元。二、驳回原告曹湘青、曹宇青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取为775元，由原告曹湘青、曹宇青负担117元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司负担658元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决书第一项中由上诉人赔偿被上诉人60665.74元，依法改判上诉人不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为，本起事故中的曹海江驾驶冀E×××××号车存在未按照法律规定进行审验，事故发生时该车未审验合格的情形。依据机动车车上人员责任保险条款责任免除事项，上诉人不承担赔偿义务。且依据保险法司法解释（二）第十条规定，禁止性法律规定保险公司只需尽到提示义务即可，没有告知义务。故应当按照保险合同约定上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人曹湘青、曹宇青当庭答辩称，曹海江的行驶证未进行年检不违反法律法规禁止性规定，另外，本交通事故造成驾驶人曹海江和乘车人王红英死亡，乘车人李胜昔受伤，事故车辆虽然未按规定年检，但是由于上诉人未能提供曹海江签字的商业保险单，也未能提供证据证明上诉人已将商业保险条款给付了曹海江，并对免责事由进行了提示。上诉人没有证据证明自己已经尽到了提示义务，依据法律规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中上诉人未能证明对免责事由告知及尽到提示义务，因此其上诉请求不应得到法律支持。上诉人提交的证据也不能证明其免责的主张。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据基本一致。
本院认为，保险合同依法成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人对合同约定可能发生的事故所造成的损失承担赔偿责任。本案中，在发生交通事故造成人员伤亡后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司应当按照约定的义务履行赔偿责任。虽上诉人上诉提出涉案车辆发生事故时不在审验合格期内，属保险条款责任免除范畴。但上诉人未提供证据证明其对相关免责条款已尽到提示义务，故对上诉人的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尚文佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第638号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：刘同红等。
申请执行人淄川农信与被执行人刘同红等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年11月30日作出的（2009）川商初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年3月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1356号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健