江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4706号
原告：唐正珍。
委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。
被告：苏州小林企业服务有限公司客车租赁分公司，住所地江苏省苏州市西环路8号。
负责人：王蕴德。
委托诉讼代理人：方俊，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告唐正珍诉被告王炜、苏州小林企业服务有限公司客车租赁分公司（以下简称“小林租赁公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王炜的起诉，本院口头裁定予以准许。原告唐正珍及其委托诉讼代理人孟祥虎，被告小林租赁公司的委托诉讼代理人方俊、平安上海分公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失合计192579.13元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日20时许，王炜驾苏Ｅ×××××7中型客车沿现代大道由东向西行驶至现代大道星龙街交叉口处时与由北向南步行的原告相撞，致原告受伤。该事故经交警出具事故认定书，认定王炜与唐正珍承担事故同等责任。王炜驾驶的车辆登记所有人�小林租赁公司，该车在平安上海分公司处投保了交强险和商业险。
被告小林租赁公司辩称，王炜系我司员工，事故发生时正在履行职务，如有相应责任由我司承担。事故后已垫付原告医疗费4万元，鉴定费不予认可。
被告平安上海分公司辩称，事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后我司垫付1万元医疗费，并支付原告护理费3230元，要求在本案中一并处理。医疗费金额无异议，扣除20%非医保费用。营养费认可30元/天，交通费由法院酌情认定，住宿费不认可，鉴定费、诉讼费不予赔付。
经审理查明，2016年12月8日20时许，王炜驾苏Ｅ×××××7中型客车由东向西行驶至现代大道星龙街时，与由北向南违反信号灯步行的原告唐正珍在斑马线发生碰撞，致原�受伤，王炜操作不当疏于观察。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书，认定王炜与唐正珍承担同等责任。
事故后原告于2016年12月8日至2017年1月15日期间至苏州九龙医院入院治疗，共住院38天，支出医疗费78693.34元。
另查明苏Ｅ×××××7车辆登记车主为小林租赁公司，其就该车向平安上海分公司投保了交强险、100万元商业三者险，含不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故后，平安上海分公司垫付原告1万元医疗费，小林租赁公司垫付原告4万元医疗费。
原告的父亲唐德忠（1937年9月15日出生），由其子女五人扶养，原告母亲已于2002年8月20日去世。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、家庭关系证明，被告平安上海分�司提交的银行流水等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
结合双方诉辩意见，双方争议焦点在于原告因事故导致的伤残等级如何认定。2017年5月31日，苏州同济司法鉴定所受委托出具司法鉴定意见书，关于伤残程度，被鉴定人唐正珍于2016年12月8日因车祸致伤，结合影像学资料所见，临床诊断为“左侧锁骨及1-11肋骨折，左侧少量气胸。两肺挫伤，两侧胸腔积液，寰齿关节左右不对称，全身多处软组织挫伤”，上述损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系。唐正珍伤后入院予以预防感染，止血，营养支持等对症保守治疗，现病情达临床稳定状态。本次法医学查体见其颈部活动可。胸廓对称，胸廓挤压征（+），左胸壁叩压痛（+），呼吸平稳，口唇无紫绀；左肩关节活动受限。阅伤时片见C1、2半脱位，左锁骨中段骨折，左侧第1、2、5-11肋骨骨折，其中6-8、11肋断端移位；复摄片见左锁骨中段骨折，断端仍移位，未愈合，左侧第2、4-11肋骨骨折，骨痂生长，其中6-8、11肋断端位线欠佳，畸形愈合中。参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.9.3.11）条之规定，被鉴定人唐正珍因车祸致左侧多发肋骨骨折8根以上遗留4处以上畸形愈合构成九级伤残。建议其误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。被告平安上海分公司提出异议，认为真实性无异议，鉴定材料未经我方认定，系其单方鉴定，结论不予认可。庭审中，被告对该鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》规定的标准无异议。本院认为，原告受伤治疗终结后已由鉴定机构对伤残等级进行鉴定，平安上海分公司虽对伤残等级提出异议，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对其异议不予采信，原告因案事故导致的九级伤残等级及相应的误工期、护理期、营养期的鉴定意见本院予以确认。
关于原告诉讼请求构成，结合双方诉辩意见、病历及鉴定意见等资料，本院就原告主张的医疗费78693.34元、营养费4500元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金1万元、被扶养人生活费5286.6元、鉴定费2520元予以确认，并根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费9000元（100×90）、交通费1000元。关于住宿费，原告提交2016年12月11日住宿费发票，该期间原告正在本地住院，并未发生转院等情形，该费用不具有合理必要性，本院不予支持。
关于误工费。原告主张按3158元/月计算6个月为18948元，提交与上海优芙得餐饮管理有限公司于2016年3月8日签订的劳动合同以及银行流水。被告平安上海分公司质证认为银行明细真实性无异议，劳动合同真实性无法核实。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，司法鉴定意见书认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿，结合原告提交的银行流水等证据，本院经核算就原告主张误工费18948元予以认定。
关于平安上海分公司主张垫付的护理费3230元，其仅提交转账记录及护理费收据，但原告并不认可有护工护理，其住院期间仅有家属护理，平安上海分公司亦未进一步举证该付款与原告护理具有因果关系，本院对保险公司该主张不予采信。
以上损失合计292455.94元，均超出交强险医疗费用、死亡伤残限额。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告平安上海分公司作为承保单位已在交强险内医疗费用限�内赔付1万元，还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。超出交强险赔偿范围的172455.94元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门认定唐正珍、王炜负事故同等责任，该事故发生在机动车与行人之间，本院酌情认定超出交强险部分由侵权人承担60%的赔偿责任，被告平安上海分公司作为承保单位应在商业险内直接赔偿原告103473.56元（172455.94×60%）。事故后被告小林租赁公司垫付原告医疗费4万元，本案诉讼费682元由其负担409元，为免当事人诉累，上述垫付费用与应负担费用相互折抵后，可由平安上海分公司予以返还，相互折抵后，被告平安上海分公司还应支付原告赔偿款173882.56元，返还小林租赁公司39591元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内支付原告唐正珍赔偿款173882.56元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内支付被告苏州小林企业服务有限公司客车租赁分公司39591元。
三、驳回原告唐正珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取682元，由原告唐正珍负担273元、被告苏州小林企业服务有限公司客车租赁分公司负担409元（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。
代理审判员 李精华
二〇一�年九月三十日
书 记 员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共8页