广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初853号
原告：覃锦坤，男，1964年2月10日生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告：。
燃，男，1983年4月18日生，壮族，住广西武宣县。被告：
原告覃锦坤与被告陈思燃、陈思游民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃锦坤的委托诉讼代理人赵鹏亮，被告陈思燃、陈思游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃锦坤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈思燃、陈思游归还原告覃锦坤借款本金270000元；2.判决被告陈思燃、陈思游以270000元借款本金为基数，按年利率4.35%自2016年6月1日起向原告覃锦坤支付利息。事实和理由：陈思燃、陈思游经营武宣县武宣镇中顺沙场，因资金短缺，于2016年3月9日向覃锦坤借款270000元，借款期限自2016年3月9日起至2016年5月30日止。借款期限届满，陈思燃、陈思游未依约还款，覃锦坤遂诉至本院。
覃锦坤向本院提供了如下证据：
1.借条，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系；
2.公安机关出具的被告户籍登记证明，证明陈思燃、陈思游系同胞关系。
陈思燃、陈思游未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，原告主张的借款时间、借款金额不符合本案事实。事实上，2016年3月9日，原、被告之间并未存在借款事实。2016年3月9日的借条系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证。2014年9月28日，被告向原告借款10万元，约定月息4分，借款时，原告预先扣除一个月利息4000元后，从其银行账户将96000元转入被告银行账户。2015年5月12日，被告向原告借款10万元，借款时，原告同样预先扣除了一个月的借款利息4000元，并扣除前笔借款利息13000元后，从其银行账户将83000元转入被告银行账户。被告实际得到的借款未达到20万元。2016年3月9日，原、被告对借款本息进行结算，结算后，被告向原告出具了记载借款金额为270000元的借条。借条记载的270000元借款本金包含借款本息，且利率超过了年利率24%，超过部分不合法。原告要求被告归还270000元借款本金和以270000元为基数计付利息，没有理由，请法院依法裁判。陈思燃、陈思游向本院提供了如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、柳州银行武宣支行活期账户交易明细单、柳州银行转账通存回单，证明2014年9月28日，被告向原告借款100000元，原告预先扣除一个月利息4000元，从其银行账户将96000元转入陈思游的银行账户；2015年5月12日，被告向原告借款10万元，借款时，原告同样预先扣除了一个月的借款利息4000元，并扣除前笔借款利息13000元后，从其银行账户将83000元转入陈思游的银行账户。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，陈思燃、陈思游向覃锦坤借款100000元，未约定借款期限。借款时，覃锦坤预先扣除4000元利息后将96000元从其银行账户转入陈思游的银行账户。2015年5月12日，陈思燃、陈思游向覃锦坤借款100000元，未约定借款期限。借款时，覃锦坤预先扣除本笔借款利息4000元和前笔借款利息13000元后，将83000元从其银行账户转入陈思游的银行账户。2016年3月9日，双方对前期借款本息进行了结算后，陈思燃、陈思游向覃锦坤出具了一份借条，借条内容为“今借到覃锦坤人民币贰拾柒万元整（￥270000.00元），借期到2016年5月30日止，如到期不能归还欠款，本人自愿拿武宣县武宣镇中顺沙场所有的设备及沙石抵押，由覃锦坤自行处理武宣县武宣镇中顺沙场所有的设备及沙石”。陈思燃、陈思游以借款人的身份在借条上签名、按捺指模。借款期限届满，陈思燃、陈思游未能依约清偿，覃锦坤遂诉至本院。本案两次开庭审理，覃锦坤均拒不到庭，庭审中，其委托诉讼代理人对上述两笔借款借贷双方如何约定的借款利率无法陈述清楚，而陈思燃、陈思游则主张两笔借款的借款月利率均为4%。原告的委托诉讼代理人和陈思燃、陈思游均承认除上述两笔借款外，原、被告之间再无任何经济往来。
上述事实，有当事人陈述，覃锦坤提供的借条，陈思燃、陈思游提供的银行转账凭证证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当依法清偿。原告承认2016年3月9日前，原、被告之间除了上述两笔借款外再无任何经济往来，因此，应认定2014年9月28日和2015年5月12日原告从其银行账户转入被告陈思游银行账户的款项为原告向被告出借的款项，即该款项为本案借款。原告向被告借款时，每笔借款均预先扣除了4000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，这两笔借款的本金均应认定为96000元。从借款时两笔借款均分别预先扣除4000元利息的实际情况，本院采信被告关于两笔借款约定月利率均为4%的主张。截止结算日2016年3月9日，两笔借款的计息天数分别为529天和267天，两笔借款的计息天数之和为796天。根据相关法律规定，借贷双方约定利率超过年利率24%的部分，人民法院不予保护，按照年利率24%计算，两笔借款产生利息之和为50556元，扣除已支付13000元利息，被告实际尚欠原告利息37556元，尚欠本息合计应为229556元。2016年3月9日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具借条，有法律依据。但是，原、被告结算后重新出具的借条所记载的270000元的借款，所含的利息超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该行为无效，被告主张不能将利率超过年利率24%的部分利息计后期借款本金，有法律依据，本院予以支持。结算后的后期借款本金应认定为229556元，原告主张被告尚欠其借款本金270000元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。结算后，被告给原告出具的借条，约定2016年5月30日前还清借款，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起至2016年6月30日止，按照年利率4.35%支付资金占用期间的利息，有事实依据，未违反法律规定，本院予以支持，但是，应以229556元作为借款本金计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条?，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告陈思燃、陈思游于本案判决生效之日起十日内归还原告覃锦坤借款229556元，并以229556元为基数，按照年利率4.35%支付2016年6月1日至2016年6月30日资金占用期间的利息。
二、驳回原告覃锦坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，减半收取2682.50元，由原告覃锦坤负担182.50元，被告陈思燃、陈思游负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 廖庆丰
二〇一六年九月五日
书记员 郭金艳
附相关法律条款
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
中华人民共和国民法通则
第八十八条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；