广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第783号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。组织机构代码：89222596-8。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。
委托代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市韶明集装箱运输有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田港天利明园东1001、1003。组织机构代码：74887183-4。
法定代表人：赵明。
委托代理人：张爱国。
委托代理人：张吉生，广东恒通程律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人深圳市韶明集装箱运输有限公司（以下简称韶明公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第10503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韶明公司诉至法院，请求判令：1、太平洋财险深圳分公司赔付韶明公司45467元；2、太平洋财险深圳分公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明的事实及判决结果：
一、保险期限：2010年4月3日至2011年4月2日。
二、承保车辆：粤B×××××。
三、太平洋财险深圳分公司承保的相关险别及保险金额：车辆损失险人民币21万元（以下币种均为人民币）、三者险100万元等险种。
四、保险合同相关条款：第三者责任险第七条规定拖带其他未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车），太平洋财险深圳分公司不承担赔偿责任。
五、保险事故情况：2010年9月8日，韶明公司司机驾驶投保车辆牵引粤B×××××挂车在深圳市南山隧道撞毁隔离带并与他人驾驶的车辆相撞，经公安机关认定投保车辆的司机负全部责任。2010年10月8日，韶明公司司机驾驶投保车辆牵引粤B×××××挂车在107国道深圳机场方向撞毁绿化带，经公安机关认定投保车辆的司机负全部责任。韶明公司提供的发票合计金额为45467元，其中1400元未提供原件，因此，该院认定事故发生后韶明公司赔偿修理费共计44067元。事故发生时韶明公司牵引的挂车未投保交强险。
六、太平洋财险深圳分公司应当赔偿韶明公司支付的修理费。韶明公司虽对投保单上的公章真实性提出异议，但在该院规定的期限内未提出书面鉴定申请，视为其对公章真实性无异议。即便如此，由于太平洋财险深圳分公司提供的投保单上仅有韶明公司在首部与骑缝部加盖了公章，而未在明确说明部分加盖公章，该院无法认定太平洋财险深圳分公司履行了说明义务。因此，保险条款中的免责条款对韶明公司没有约束力，太平洋财险深圳分公司应当就韶明公司事故产生的损失进行赔偿。扣除投保车辆交强险应赔偿金额2000元，同时由于事故发生时挂车未投保交强险，交强险本应赔偿的财产损失部分2000元太平洋财险深圳分公司亦不应赔偿。综上，太平洋财险深圳分公司应当赔偿韶明公司40067元。
太平洋财险深圳分公司、韶明公司有争议事项为第五、六项，其余事项无争议。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：一、太平洋财险深圳分公司于判决生效之日起十日内给付韶明公司保险赔偿金40067元；二、驳回韶明公司的其他诉讼请求。本案案件受理费937元，因适用简易程序审理，减半收取468.5元，由韶明公司负担55.5元，太平洋财险深圳分公司负担413元。
上诉人太平洋财险深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，太平洋财险深圳分公司与韶明公司之间的保险合同关系合法有效，保险合同中免责条款不存在无效情形。1、太平洋财险深圳分公司已就保险合同中免责条款向韶明公司履行了明确说明义务，免责条款有效。（1）保险条款是保险合同的组成部分，太平洋财险深圳分公司已对保险条款中免除保险人责任的条文进行加黑突出标注处理，在韶明公司所签署的《神行车保系列产品投保单》中保险人声明栏再次明确提示韶明公司：“请认真阅读本投保单所附的保险条款：请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。任何有关机动年保险的问题您均可要求本公司做出解释。”同时《神行车保系列产品投保单》中投保人声明一栏中也明确载明：“……本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意接受本投保单所载的各项内容……。”据此可知，太平洋财险深圳分公司在韶明公司投保时已就保险条款中加黑突出标注的、免责的条款内容作了提请韶明公司注意的义务，并向韶明公司履行了明确的说明提示义务；韶明公司也已在《神行车保系列产品投保单》首部与骑缝部加盖公章，确认了保险合同所载各项内容的真实性，而投保人声明是保险合同重要内容组成部分，该声明所载内容是理所当然是韶明公司真实意思表示，也足以证明太平洋财险深圳分公司履行了明确说明义务，且韶明公司对太平洋财险深圳分公司就保险条款内容的说明和明确说明已完全理解，故原判认定太平洋财险深圳分公司没有履行说明义务是错误的，保险条款中免责条款不存在无效情形。（2）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定：“……投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务……。”本案保险合同订立时，太平洋财险深圳分公司在《神行车保系列产品投保单》和《神行车保系列产品保险单》上均对免除保险人责任条款作出特别提示，韶明公司也已在《神行车保系列产品投保单》首部和骑缝部盖章确认了太平洋财险深圳分公司已履行明确说明义务的事实，根据上述规定，依法应当认定太平洋财险深圳分公司履行了法律规定的明确说明义务，保险条款中免责条款不存在无效情形。2、合同成立时机动车不按规定投保交强险属于行政法规中禁止性规定，即使太平洋财险深圳分公司没有尽到明确说明义务，在太平洋财险深圳分公司已履行必要提示义务后，也应当认定免责条款有效。《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）项约定：拖带其他未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被其他未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车拖带不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。涉案保险合同成立时机动车不按规定投保交强险属于行政法规中禁止性规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案保险合同中免除保险人责任的条款，太平洋财险深圳分公司均做了加黑突出标注处理，起到了提示投保人和被保险人的目的，《神行车保系列产品保险单单》中再次加黑突出标注的“明示告知”栏记载：“……请你详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”该部分也再次提示了韶明公司注意保险合同中的免责条款。故，即便太平洋财险深圳分公司没有尽到明确说明义务，在太平洋财险深圳分公司已履行了必要提示义务后，依照上述规定，也应当认定该免责条款有效。
二、原判判决太平洋财险深圳分公司在机动车第三者商业责任险中承担赔偿责任缺乏依据。太平洋财险深圳分公司与韶明公司之间存在合法有效的保险合同关系，且保险合同中免除保险人责任的条款不存在无效的情形，双方应当严格遵守合同约定。《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）项约定，发生事故时保险车辆存在拖带其他未投保机动年交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案事故发生时，保险车辆拖带的挂车没有依照法律法规规定投保交强险，符合合同约定的免除太平洋财险深圳分公司责任的情形，太平洋财险深圳分公司依约不承担赔偿责任。
太平洋财险深圳分公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判太平洋财险深圳分公司不承担赔偿责任；2、判令韶明公司承担一、二审案件诉讼费。
被上诉人韶明公司在本院二审调查时口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、投保单是由太平洋财险深圳分公司提供的格式样本，在投保单的加黑突出部位有投保人签章，本案中，韶明公司提供的投保单该处没有任何人签字，也无投保人加盖公章，不能认定太平洋财险深圳分公司已经履行了说明和提示的义务。二、根据保险法的规定，当格式条款的内容发生争议时，应按照有利于被保险人进行解释。因此，太平洋财险深圳分公司未对免责条款履行提示和说明义务是客观存在的。本案车辆发生交通事故是主车与其他物体或第三方发生碰撞导致的事故，与其拖挂的挂车并没有直接关联。太平洋财险深圳分公司在理赔过程中拒赔，违背事实和常理。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：在订立保险合同时，保险人应就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人履行提示和明确说明义务，这是法律对于保险人义务作出的规定，保险人应严格履行。本案中，韶明公司在投保单首部和骑缝位置加盖公章，仅能证明韶明公司与太平洋财险深圳分公司签订了保险合同，不足以证明太平洋财险深圳分公司就保险条款中的责任免除条款向韶明公司履行了提示和明确说明义务。另，太平洋财险深圳分公司主张保险条款中的挂车应购买交强险的规定系法律法规的禁止性规定，没有依据。综上，太平洋财险深圳分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费802元（已由太平洋财险深圳分公司预交），由太平洋财险深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱嘉蹊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。