wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初814号
原告永顺县农户自立服务社，住所地永顺县老国土局*楼。
法定代表人刘文奎，中国扶贫基金会秘书长。
委托代理人余宏正，永顺县农户自立服务社督导。
委托代理人梁润，永顺县农户自立服务社信贷员。
被告张文建，男，1976年1月22日出生，苗族，住永顺县。
被告曾玉华，女，1981年2月6日出生，土家族，住永顺县。
原告永顺县农户自立服务社诉被告张文建、曾玉华借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余宏正、梁润、被告张文建到庭参加了诉讼。被告曾玉华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文建、曾玉华偿还借款本金20624元，利息1504元，截止到2017年6月10日共有罚息1576元，（截止到2017年6月11日，具体金额按实际清算时为准），合同到期后应付利息1672元，合计25376元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日被告张文建、曾玉华向原告申请贷款，当天，原、被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告借款3万元，借款期限2016年1月11日至2017年1月8日，还款方式为等额本息还款（具体见借款发放与还款计划确定书），每期还款2766元，每月8日还款一次，分12期还清，共计应还款33192元。合同还约定被告不按期还款，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息按照逾期金额日0.9‰支付。合同签订后，原告按合同约定给被告发放贷款3万元。被告取得贷款后，正常还款4期，从2016年5月8日起被告没有按约定还款。截止到2017年6月11日共有借款本金20624元未还，利息1504元未还，逾期罚息1576元未归还，（截止到2017年6月11日，具体金额按实际清算时为准），合同到期后应付利息1672元，合计25376元。原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。
被告张文建辩称，欠钱是事实。
被告曾玉华未提交书面答辩意见。
原告永顺县农户自立服务社围绕诉讼请求提交了3组证据：证据1、《贷款协议书》，证据2、《借款发放与还款计划确定书》，证据3、《还款计划及还款明细》。被告张文建对3组证据均无异议，本院对原告提交的3组证据予以确认并在卷佐证。被告张文建、曾玉华未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日被告张文建、曾玉华向原告申请贷款，当天，原、被告签订《贷款协议书》，原告向被告借款3万元，借款期限2016年1月11日至2017年1月8日，年利率为10.64%，逾期月利率为1.59‰，还款方式为等额本息还款，每期还款2766元，每月8日还款一次，分12期还清，共计应还款33192元。被告还款4期，本息还至2016年5月8日。截止到2017年6月11日共有借款本金20624元未还。
另查明，2016年4月28日被告张文建与被告曾玉华离婚。
本院认为：原告永顺县农户自立服务社与被告之间签订的借款合同依法成立，合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。被告未按合同约定支付借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉请本院予以支持；贷款系两被告张文建、曾玉华婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由被告张文建、曾玉华共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告张文建、曾玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告永顺县农户自立服务社贷款本金20624元及利息（利息从2016年5月9日起计算，借款期内利息按年利率10.64%计算，逾期利息按月利率1.59‰计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告张文建、曾玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向云花
代理审判员 孟 琴
人民陪审员 田 婷
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 向玥橙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3744号
原告：南京市栖霞区王长宾建材销售中心，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村活动中心*****室。
经营者：王长宾。
委托诉讼代理人：张敏，江苏杨佳圣律师事务所律师。
被告：江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913211836993023944，住所地江苏省镇江市句容市宝华镇宝华村312国道北侧04幢（1-3）层。
法定代表人：尤碗根，该公司董事长。
第三人：江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地江苏省南通市如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心与被告江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司、第三人江苏弘霖建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法向原告邮寄送达了诉讼费催缴通知书，告知原告于收到催缴通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告并未在规定的期限内缴纳。
本院认为，原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心应当按照法律规定缴纳诉讼费用，而原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心撤诉处理。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年十月九日
见习书记员 祝 新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初3744号原告：南京市栖霞区王长宾建材销售中心，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村活动中心*****室。经营者：王长宾。委托诉讼代理人：张敏，江苏杨佳圣律师事务所律师。被告：江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913211836993023944，住所地江苏省镇江市句容市宝华镇宝华村312国道北侧04幢（1-3）层。法定代表人：尤碗根，该公司董事长。第三人：江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地江苏省南通市如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林，该公司董事长。原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心与被告江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司、第三人江苏弘霖建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法向原告邮寄送达了诉讼费催缴通知书，告知原告于收到催缴通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告并未在规定的期限内缴纳。本院认为，原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心应当按照法律规定缴纳诉讼费用，而原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心撤诉处理。代理审判员  廉曙玉二〇一七年十月九日见习书记员  祝 新
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1269号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶建钶，曾用名叶建柯，男，1983年1月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，慈溪市东南汽车驾驶培训学校教练员，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被查获，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1223号起诉书指控被告人叶建钶犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人叶建钶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月3日14时25分许，被告人叶建钶饮酒后驾驶浙B××××学号小型轿车，沿慈溪市浒山街道寺山路由北向南行驶至杭州湾大酒店门口时，被慈溪市公安局浒山派出所巡逻队员查获。经检测，被告人叶建钶呼吸酒精含量为176mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人叶建钶血液中即时乙醇浓度为175mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人叶建钶如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶建钶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、处警经过、接处警信息及被告人叶建钶的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人叶建钶的量刑幅度为拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人叶建钶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建钶到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人叶建钶的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶建钶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6120号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1－2层及北幢16－17层。
主要负责人：徐飞潮，该分行行长。
委托代理人：汪文辉、胡玉婷，该分行工作人员。
被告：陈君伟，男，1980年5月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶敏金，女，1980年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告：叶准弟，女，1981年5月12日出生，汉族，住温岭市。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告陈君伟、叶敏金、叶准弟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈君伟、叶敏金归还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月26日为13991.87元，自2017年6月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告叶准弟对被告陈君伟、叶敏金的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定冻结被告陈君伟名下银行存款人民币113000元，冻结被告叶敏金、叶准弟名下银行存款人民币各100000元。本院于2017年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月23日，原告与被告叶准弟签订一份《温州银行最高额保证合同》。约定：被告叶准弟为被告陈君伟向原告借款提供最高额保证担保，最高额期间为2014年12月22日至2017年12月22日，最高余额为600000元，保证方式为连带责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金及实现债权费用等，保证期间为主合同生效之日起至决算日后两年。2016年3月28日，原告与被告陈君伟签订一份《温州银行自然人借款合同》。约定：被告陈君伟向原告借款300000元，用途为购买原材料，月利率为0.8％，逾期罚息利率加收50％，并计收复利，还款期为2017年3月28日，还款方式为按月结息、到期还本。合同签订后，原告按约向被告陈君伟发放贷款300000元。借款到期后，截至2017年6月26日，尚欠本金300000元，利息、罚息、复利13991.87元。被告陈君伟、叶敏金系夫妻，于2009年8月21日登记结婚，于同年12月8日登记离婚，于2011年12月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈君伟、叶敏金于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月26日为13991.87元，自2017年6月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告叶准弟对被告陈君伟、叶敏金的上述第一项判决债务向原告温州银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取3005元，保全费2090元，合计5095元，由被告陈君伟、叶敏金、叶准弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年八月十四日
代书记员 陈莉莉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5132号
被告王殿怀，男，1967年10月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告朱留军，男，1978年11月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告朱红岭，男，汉族，住濮阳县。
原告王殿怀诉被告朱留军、朱红岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告王殿怀诉称,其与被告朱留军系邻居关系，2014年11月3日，被告以做生意需要资金为向其借款5万元。双方约定月息2分，朱红岭为担保人。但被告均拒不归还借款。为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼。
本院在审理过程中，向被告朱留军、朱红岭送达法律文书时，因原址无人接收，原告王殿怀无法提供被告朱留军、朱红岭的其他地址，且又不表示同意进行公告，使本案诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王殿怀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
审 判 员 李翠英
代理审判员 徐朦朦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 敏
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初840号
原告：贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。住所地：贵州省德江县世纪文化城*楼。
主要负责人：李清秀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛邦宁，系该公司员工。
被告：宋小波，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司（以下称吉兴房开公司）与被告宋小波房屋租赁合同纠纷一�，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员陈良文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉兴房开公司委托诉讼代理人盛邦宁，被告宋小波均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告吉兴房开公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告间签订的《世纪明珠商业广场》房屋租赁合同，合同编号为：租NO.A5.5.6-7-3-016；2.判决被告在本判决生效后5日内支付所欠原告房屋租赁租金254096元，违约金20000元，共计274096元。事实和理由：2013年3月16日，原、被告双方签订《世纪明珠商业广场》房屋租赁合同，合同编号为：租NO.A5.5.6-7-3-016，合同约定原告将位于世纪明珠商业广场的A5.6-7-3-1.2.3.4.5.6.7.10号面积为463平方米的铺位出租给被告用于经营“金夫人”品牌婚纱摄影，合同约定租期为8年，租金按年支付，次年租金在上年度期满前30日交清，依此类推。合同签订后，被告支付了第一年房租并正常入住经营。之后两年，被告未按合同约定交纳房租，经原告多次催收后仍未缴纳，现被告已欠原告房租共计254096元，为维护原告权益而诉至法院。
被告宋小波对原告吉兴房开公司主张的原、被告签订合同的时间、合同内容及第二、三年房租254096元未交纳、约定违约金20000元的事实无异议，同意解除与原告于2013年3月16日签订的房屋租赁合同及支付原告租金254096元。根据双方签订的合同，被告向原告支付有保证金20000元，该保证金20000元应扣除；在被告经营期间，原告关掉了中央空调和电梯，合同约定由被告独立使用的楼道也被原告破坏，导致被告无法正常经营并因此造成损失。因此，虽然被告未按时支付房租违约，但原告同样存在违约情况，故不同意支付违约金。基于原告违约，�求原告赔偿被告因此所受的经济损失。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案在庭审中，原告承认其有50%的违约，对请求赔偿20000元违约金予以放弃，同时承认被告支付的20000元保证金在租金中予以扣除。
本院认为：原告吉兴房开公司与被告宋小波签订的《世纪明珠商业广场》房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护。原告已将租赁物交付给被告使用、收益，但被告在缴纳第一年房租后未按合同约定支付第二、三年即2014年3月17日至2016年3月16日两年间的房租共计254096元，现原告要求被告支付两年来未缴纳的房租及解除双方于2013年3月16日签订的《世纪明珠商业广场》房屋租赁合同，被告对此不持异议，本院予以支持。对违约金问题，庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，这是当事人对自己权利所做的处分，不违反法律的强制性规定，本院从其自愿，予以支持。对于被告要求原告扣除20000元保证金的问题，因原告无异议，予以支持，即被告只需向原告支付房租234096元（254096元-20000元）即可。对于被告因原告违约而要求赔偿损失问题，因其未提起反诉，不属于本案调整范畴，其可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司与被告宋小波于2013年3月16日签订的《世纪明珠商业广场》房屋租赁合同；
二、被告宋小波于�判决生效之日起30日内向原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司支付2014年3月17日至2016年3月16日止两年的房屋租金共计234096元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，减半收取2706元，由原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司负担706元，被告宋小波负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 员 �陈良文
二〇一七年六月二日
代理书记员 潘 秋 凤
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第2581-1号
申请执行人：绍兴亚峰文具有限公司。
法定代表人：钱森根。
被执行人：绍兴缘中缘食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第253号民事判决书，于2013年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴缘中缘食品有限公司所有的搅拌机等机器设备［详见绍天恒评报字（2013）第1574号资产评估报告书及评估报告补正函］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁卿玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2772号
申请执行人苏州博思特新材料科技有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人石益雄，总经理。
委托代理人唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人苏州永旭塑业有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人高雪明。
被执行人高雪明，男，1974年2月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州博思特新材料科技有限公司与苏州永旭塑业有限公司、高雪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）吴度商初字第191号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州永旭塑业有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州博思特新材料科技有限公司货款147496元并偿付利息（自2015年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；高雪明就苏州永旭塑业有限公司结欠苏州博思特新材料科技有限公司货款147496元承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计3850元，由苏州永旭塑业有限公司、高雪明负担。因苏州永旭塑业有限公司、高雪明未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州博思特新材料科技有限公司向本院申请执行，要求苏州永旭塑业有限公司、高雪明支付151346元及相应利息，本院已立案，执行标的151346元及相应利息。
本案受理后，依法向两被执行人发出了执行通知书限期履行义务，但两被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院对两被执行人名下的财产进行调查，查无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第191号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月六日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
山西省沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0430刑初18号
公诉机关山西省沁县人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年12月26日出生，汉族。1991年8月20日因犯盗窃罪被沁县人民法院判处有期徒刑八年。2003年7月30日因犯盗窃罪被沁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5500元。2011年1月13日因犯盗窃罪被沁源县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕，现羁押于沁县看守所。
山西省沁县人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈德宏、书记员雷文艳出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年1月4日10时许，被告人张某甲进入沁县故县镇某甲村李某甲家，在正房东屋用随身携带的手钳撬开一木头箱子盗窃73元后逃离现场，在逃离中被抓获。就上述事实，公诉机关提供了刑事案件登记表，被害人报案材料及询问笔录，现场指认光盘及照片，现场勘验检查笔录及照片，沁县人民法院刑事判决书，沁源县人民法院刑事判决书，释放证明书，被告人张某甲的供述等相关证据。据此认为，被告人张某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其行为同时符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。请求依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的相关证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人张某甲因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年1月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 淼
二〇一六年三月八日
书记员 李晓宇
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初181号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人黄成忠，男，1969年1月8日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被璧山区公安局刑事拘留，2017年1月26日被定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人黄成忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年11月26日20时20分许，被告人黄成忠醉酒驾驶渝CGLx**普通二轮摩托车从重庆市璧山城区出发，沿国道319线往璧山区河边镇方向行驶，当行驶至璧山区河边镇蚕茧站路段时，与前方同向行驶准备右转弯的由被害人李某驾驶的无证摩托车相撞，造成黄成忠、李某受伤，两车受损的道路交通事故，经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，黄成忠承担此次事故的主要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心对案发当日提取的黄成忠血液进行乙醇定性、定量检验，黄成忠血液中检出乙醇，含量为172.6毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人黄成忠的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人黄成忠判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
被告人黄成忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄成忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄成忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 周厚梅
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01552号
原告毛鹰，女，1982年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告朱华荣，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告李红梅，女，1975年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告毛鹰诉被告朱华荣、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄燕彬独任审判。因被告朱华荣下落不明，本案转为普通程序审理。由忠县人民法院代理审判员黄燕彬担任审判长，与人民陪审员田秀珍、刘先军组成合议庭，于2014年9月16公开开庭进行了审理。原告毛鹰、被告李红梅到庭参加诉讼，被告朱华荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛鹰诉称，2013年2月16日，被告朱华荣因工程经营不善，从原告处借款347300元，并出具借条，约定2013年3月25日归还。借款到期之后，被告一直未偿还借款。故诉至本院，请求判决二被告共同偿还借款347300元及从2013年3月26日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
被告李红梅辩称，其与被告朱华荣系夫妻关系，双方自1997年登记结婚，从未离婚。原告毛鹰系李红梅的大姨的亲孙女，原告给朱华荣借款并未告知作为朱华荣妻子的李红梅，被告李红梅并不清楚借款情况，即使存在借款应由朱华荣一人偿还，与李红梅无关。
被告朱华荣未到庭置辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.借条四张，其中最后一张借条原告主张系前面三张借条的结算汇总，拟证明被告向原告借款的事实；2.原告向朱华荣的转账凭证、原告的现金取款凭条、银行账号交易明细以及案外人汪仁权的证明，拟证明原告已将借款实际交付给朱华荣。
被告李红梅质证认为，对原告提交证据的真实性均有异议，并认为与李红梅无关，也不申请对朱华荣出具的借条进行笔迹鉴定。也没有证据向本院提交。
经审理查明，被告朱华荣因从事工程建设向原告毛鹰借款，于2012年10月11日向原告出具借条一张，载明“今借毛英人民币五万五仟元整（55000.00）；于2012年11月25日前归还”，于2012年10月12日向原告出具借条一张，载明“今借毛英人民币贰万柒仟伍佰元整，于2012年11月25日前归还”；于2012年12月9日向原告出具借条一张，载明“今借毛鹰人民币叁拾万元整，于2012年11月25日前归还”；于2013年2月16日向原告出具借条一张，载明“今借毛鹰叁拾肆万柒仟叁佰元整，小写（347300.00元），原朱华荣出具的借条作废，（以大桥路9号附2号6-1）作抵押。于2013年3月25前全部结清”。借条均系在原告向朱华荣陆续转账或现金支付借款之后由朱华荣补写的。关于2012年12月9日的借条因依照前面借条格式书写，故存在笔误，导致还款日期在出具借条日期之前。关于2012年10月11日借条与2012年10月12日的借条中的“毛英”系原告毛鹰。原告已将借款通过银行转账或现金支付的方式交付给被告朱华荣。最后一张借条系对前面三张借条中未归还借款的汇总结算。借款未约定利息。
另查明，原告毛鹰系被告李红梅的大姨的亲孙女，二被告系夫妻关系，原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告朱华荣因工程建设向原告借款，并出具借条，原告也依照约定向朱华荣实际支付了借款，双方之间的借贷关系合法有效。被告朱华荣应按照借条约定向原告履行还款义务。借条没有约定利息，但约定了履行期限，现被告朱华荣未在约定的履行期限内偿还借款，原告主张自履行期限届满的次日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
借款发生在被告朱华荣与李红梅婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对于朱华荣在与李红梅婚姻关系存续期间向原告的借款应按二被告的共同债务处理，被告李红梅也没有向本院提交证据证明原告毛鹰与朱华荣之间的借款明确约定为朱华荣个人债务，或者证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也没有提交上述借款没有用于夫妻共同生活的证据。因此，该借款应由二被告共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华荣、李红梅在本判决生效后十日内共同偿还原告毛鹰借款本金347300元，并自2013年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，至被告朱华荣、李红梅履行完毕之日止。
如果被告朱华荣，李红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费6509.50元，由被告朱华荣、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕彬
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杜春江
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初1120号
原告：吴曜加，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：韶关华源水电建设有限公司，地址：韶关市武江区沙洲路43号碧岛华庭2幢1层1号商铺。
法定代表人：郑邦潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张耀洲，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林育展，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：聂桂华，男，1984年8月16日出生，住广东省始兴县。
原告吴曜加与被告韶关华源水电建设有限公司、聂桂华劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告吴曜加向本院提出诉讼请求：判令二被告付清原告劳务费应发工资人民币1812元，并按延迟付款规定计算罚息，二被告负连带责任。事实和理由：2014年2月中旬，被告聂桂华找到原告，称本案被告韶关市华源水电建设有限公司承包始兴县沈所片的基本农田建设项目，需要拖拉机提供运输服务。原告起诉认为，原告应被告聂桂华的条件施工，应得工资4312元。除去被告韶关市华源水电建设有限公司（通过被告聂桂华之手）支付原告2500元外，被告韶关市华源水电建设有限公司仍欠1812元未支付，被告聂桂华承担连带责任。
本院经审查认为，原告提交的工资表只有原告单方的签名确认，其提交的证据未能充分有效证明其与被告韶关华源水电建设有限公司存在劳务合同关系或债务债务关系。综上所述，原告的主张在现有证据上不能充分的认定与证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴曜加的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 刘超
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬开民初字第378号
原告鄂某。
委托代理人陆某，某法律服务所法律工作者。
被告鄂某某。
委托代理人姚某，某法律服务所法律工作者。
原告鄂某与被告鄂某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理，依法由审判员朱霞萍适用简易程序，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告鄂某委托代理人陆某和被告鄂某某及其委托代理人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂某诉称，原、被告系紧邻，双方由于被告长期侵占原告土地使用权而产生矛盾。镇、村两级组织多次调解未能解决，被告不满，于2012年8月24日下午趁原告家中无人之际，将原告种植的一棵树龄30多年的桂花树和一棵树龄20多年的银杏树砍毁。被告非但不自责，还到村里进行胁迫。故诉至法院，请求判令被告赔偿树木毁损损失12000元（以评估为准），承担本案诉讼费用。
被告鄂某某辩称，被告主张无事实和法律依据。双方矛盾确系原告与被告父辈之间土地使用权不明引起，至今界址不明，故该土地上的树木也不能证明原告拥有所有权。另原告所举证据存在瑕疵，从原告提供的照片等证明本案所涉树木距离被告家房屋更近，该树木应属被告所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同组东、西向紧邻，原告居住在被告西侧，2012年8月24日下午，被告将位于其平房西侧与原告相邻位置的桂花树、银杏树各一棵砍掉。现原告诉至本院，要求被告赔偿被砍树木的损失。审理中，被告陈述，近年来其父亲患病、母亲遭遇车祸，经他人指点是此两棵树对其家庭不利，而按照当地风俗必须要在大寒节气才能“动土”将树木移走，故而将树砍断。被告对原告提供的由所在地某人民调解委员会出具的调查笔录不予认可，认为该调查笔录没有被调查人签字，且该笔录不能反映本案被砍树木为原告所有。被告提供了某村民委员会出具的“关于鄂某与鄂纪某界址纠纷的说明”一份，载明：双方界址纠纷已久，经调解未能成功，双方争执的土地使用权难以明确。原告认为土地使用权属与本案无关。因双方意见不一，致本院调解未果。
以上事实，有原告提供的调查笔录、照片和被告提供的情况说明等证据予以证实，并有双方陈述予以佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，因物权归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告提供的用以证明被砍树木属其所有证据不充分，且原、被告对该两棵被砍树木所在土地使用权亦存在争议，故原告主张所依不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告鄂某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 朱霞萍
二〇一二年十二月十七日
书记员 蔡菁菁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1777号
申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明联发支行
被执行人：王辉。
被执行人：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司
申请执行人富滇银行股份有限公司昆明联发支行与被执行人王辉、西双版纳宏信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第5934号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 李江永
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 宏
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿理民初字第67号
原告王明光，男，生于1955年12月19日，藏族，四川省理县人。
被告邓小春，男，生于1988年12月21日，汉族，四川省遂宁市安居区人。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司汶川营销服务部。住所地：汶川县威州镇较场街23号。
负责人韩晓红。
本院在审理原告王明光与被告邓小春、中华联合财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司汶川营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明光以所起诉的被告主体错误为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明光撤回起诉。
案件受理费1，145.00元（减半收取），由王明光负担。
审判员 卢春辉
二〇一五年六月十一日
书记员 龚建龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执871号
申请执行人李小荣，女，1971年12月30日出生，汉族。
被执行人李建辉，男，1964年2月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李小荣与被执行人李建辉民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年一月五日
书记员 唐道炳
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初497号
原告�王某，女，1983年11月9日出生，汉族，农民，现住河北省吴桥县。
被告：李某，男，1990年9月19日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
王某与李某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。本案定于2017年6月1日上午九点开庭审理，原告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判长 倪磊
二〇一七年六月一日
书记员 赵萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民督16号
申请人：老河口市民祥物业管理服务有限公司。住所地：老河口市洪城门居委会*组。统一社会信用代码：9142068269511592XH。
法定代表人：周随生，系该公司总经理。
委托代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被申请人：周俊丽，女,1973年2月5日生,汉族,湖北省老河口市人，住老河口市。
申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司与被申请人周俊丽因申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月22日发出（2017）鄂0682民督16号支付令，限令被申请人周俊丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人已撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鄂0682民督16号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一七年六月六日
书记员 陈 晨
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民督16号申请人：老河口市民祥物业管理服务有限公司。住所地：老河口市洪城门居委会*组。统一社会信用代码：9142068269511592XH。法定代表人：周随生，系该公司总经理。委托代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被申请人：周俊丽，女,1973年2月5日生,汉族,湖北省老河口市人，住老河口市。申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司与被申请人周俊丽因申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月22日发出（2017）鄂0682民督16号支付令，限令被申请人周俊丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鄂0682民督16号支付令自行失效。申请费17元，由申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司负担。审判员  蒋亚平二〇一七年六月六日书记员  陈 晨
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商初字第172号
原告郭麒麟，个体工商户。
被告李洪庆，水稻种植户，现下落不明。
原告郭麒麟诉被告李洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，本院依原告申请于2015年5月6日做出（2015）牡商初字第172号财产保全裁定，对被告李洪庆交纳到黑龙江省八五八农场第四管理区的任务粮抵押金44000元予以冻结。本院于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告郭麒麟到庭参加诉讼，被告李洪庆经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭麒麟诉称，2013年5月17日，被告李洪庆从原告处借走30000元，当场给原告出具借条1份。上述借款，被告至今未还，原告诉讼要求被告偿还借款本金30000元，自2013年5月17日至2015年4月16日期间共计23个月的利息10350元，合计40350元。
被告李洪庆未作答辩。
原告郭麒麟为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、借条1份，内容为：今借郭麒麟现金30000元，“月系百分之一点五（1.5%）”。欲证明被告李洪庆于2013年5月17日向原告借款30000元，借款月利率为1.5%。
二、证人杜某、冯某出庭作证，欲证明被告李洪庆向原告借款30000元，原告已履行了交付义务，双方约定借款按月利率1.5%计息的事实。杜某证言内容为：原告是杜某的外甥，杜某与李洪庆是一起开大车的好朋友。2013年5月17日的中午，杜某、李洪庆、冯某在原告开的饭店吃饭。吃饭过程中，李洪庆说种地缺少资金，向冯某借款，冯某说没钱，但他提出原告如果有钱可以借给李洪庆赚些利息。原告回家取了30000元现金，出借给李洪庆。李洪庆收款后，给原告打了1份借条，写明了借款本金和利息。冯某证言内容为：冯某和李洪庆都是开大车的，比较熟悉，李洪庆向冯某借钱，冯某没借。2013年5月17日的中午，李洪庆找冯某和杜某去原告开的饭店吃饭。吃饭过程中，李洪庆又提出借钱，冯某让李洪庆向原告借，李洪庆当时就向原告提出借款。原告回家取了30000元现金借给李洪庆，李洪庆给原告出具借条1份，约定了月利率1.5分。
三、黑龙江省牡丹江农垦公安局八五八公安分局出具的证明1份，黑龙江省八五八农场第四管理区出具的证明1份和李洪庆提交到该单位的身份证复印件1份，欲证明被告李洪庆身份信息及下落不明情况。
四、虎林市公安局刑事警察大队出具的情况说明1份，欲证明李洪庆离开住所，去向不明。
被告李洪庆未发表质证意见，也未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据一、三、四形式合法，内容真实，本院认定为有效证据，予以采信。原告提供的证据二，证人杜某与证人冯某证言内容相互吻合，且与原告提供的借条形成了证据链，证实被告从原告处借款30000元，并与原告约定月利率为1.5%的事实，本院予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月17日，被告李洪庆以种地缺少资金为由向原告郭麒麟借款30000元，双方约定月利率为1.5%，被告向原告出具借条1份。被告未还本付息，自2013年5月17日至2015年4月16日的利息为10350元（30000元×1.5%×23个月=10350元），本息合计40350元。
本院认为，原、被告形成借贷关系，借条内容合法有效，合法债权受法律保护。依据法律规定，当事人就履行期限没有约定或者约定不明确，债权人可以随时要求履行，现原告诉讼要求被告偿还本金及利息，被告应当履行偿还责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洪庆于本判决生效之日起十日内偿还原告郭麒麟借款本金30000元，利息10350元，合计40350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，财产保全费460，公告费560元，合计1829元，由被告李洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陶如同
审 判 员 梁 需
人民陪审员 王汝堂
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 姝
二号宋体
一号黑体半角中空二格
上下均空一行以下三号仿宋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1224号
原告：赵风云，女，现住延吉市。
委托代理人：王乃荣，男，现住延吉市。系原告的丈夫。
被告：张海光，男，现住延吉市。
原告赵风云与被告张海光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告赵风云、被告张海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵风云诉称：2016年7月27日9时50分许，张海光驾驶“长安”牌小型轿车，沿爱丹路由东向西行驶至延春街路口处时，将在该地点人行横道内由北向南步行通行的赵风云撞倒，造成赵风云受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定：张海光承担事故的全部责任，赵风云无事故责任。被告车辆保险已过期。现赵风云要求张海光赔偿医疗费28989.68元（住院费25786.99元+门诊费3202.69元）、外购药855.40元、残疾赔偿金74702.58元（24900.86元×15年×20%）、误工费19331.20元（120.82元×160元）、护理费7249.20元（120.82元×80天）、营养费900元（90天×10元）、精神损害赔偿金5000元、住院伙食补助费300元（3天×100元）、交通费486元、卫生所药费255元、生活用品费718元、按摩费800元、专家会诊费100元、复印费25元；共计139712.06元，扣除被告已给付的3万，要求被告在给付109712.06元，并承担诉讼费用。
张海光辩称：事故车辆保险已过期，该起事故责任由张海光自己承担，对赵风云主张的医疗费28989.68元、残疾赔偿金74702.58元、护理费7249.20元、营养费900元、住院伙食补助费300元、交通费486元、卫生所药费255元、生活用品费718元、专家会诊费100元、复印费25元均无异议，按摩费800元、精神损害赔偿金5000元不应当赔偿；赵风云已过退休年龄，且照看自己姑娘的孩子，不存在误工费，故不同意赔付误工费19331.20元；赵风云外购药中有治疗风湿病的393元应从855.40元中扣除。
经本院审理查明，2016年7月27日9时50分许，张海光驾驶“长安”牌小型轿车，沿爱丹路由东向西行驶至延春街路口处时，将在该地点人行横道内由北向南步行通行的赵风云撞倒，造成赵风云受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定：张海光承担事故的全部责任，赵风云无事故责任。张海光的车辆发生事故时没有投保任何保险。赵风云因本次事故在延边大学附属医院住院治疗3天，支付医疗费25786.99元，张海光垫付现金30000元。经鉴定，赵风云本次损伤评定为9级伤残、误工160日、需一人护理80日、营养期为90日。赵风云为延吉市城镇户口，事故发生前给女儿看护小孩，女儿每月给付工资2000元。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、延边大学附属医院出具的住院病案、住院费票据、门诊费票据、出院证、诊断证明书、CT诊断报告单、X线检查报告单、MRI诊断报告单、吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、急救费、市内交通费票据、购药小票、购物小票、卫生所处方笺、进学街道骄阳社区出具的证明及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，张海光承担事故的全部责任，赵风云无事故责任。因张海光驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据此，张海光对赵风云因本次事故发生的所有费用承担赔偿责任；赵风云主张的医疗费28989.68元、残疾赔偿金74702.58元、护理费7249.20元、营养费900元、住院伙食补助费300元、交通费486元、卫生所药费255元、生活用品费718元、专家会诊费100元、复印费25元，共计113725.46元，张海光均无异议，本院对赵风云主张的该部分诉讼请求予以支持；
赵风云主张的按摩费用，因无医院医嘱，本院不予支持；
赵风云主张精神损害赔偿金5000元，因本次事故对赵风云今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持2000元；
赵风云有劳动能力，张海光以赵风云已过退休年龄为由，拒绝赔偿误工费，无事实和法律依据，其抗辩不成立，张海光应当赔付赵风云误工费，赵风云主张给女儿看护孩子，女儿每月给付2000元，其误工损失为每日91.95元（2000元/月÷21.75元/日），赵风云误工160日，误工损失为14712.60元（91.95元/天×160日）；
张海光不同意给付赵风云购买的与本次事故受伤无关的其他药物，主张扣除该费用，其抗辩意见成立，张海光给付赵风云外购药物费用462.40元（855.40元-393元）。
630.综上，张海光应当赔付赵风云1309**.46元，扣除张海光已经给付的30000元，张海光还应当赔偿赵风云1009**.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海光于本判决发生法律效力后立即支付原告赵风云赔偿款100900.46元；
二、驳回原告赵风云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告张海光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一七年三月二十八日
书记员 周晓辉
—3—
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7065号
原告：胡乐乐，男，1987年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。
被告：陶国昌，男，1970年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王晓微，女，1969年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡乐乐为与被告陶国昌、王晓微民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告陶国昌、王晓微共同归还原告借款25000元，并支付利息（自2017年3月25日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡乐乐的委托代理人王超咪到庭参加诉讼，被告陶国昌、王晓微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告陶国昌于2017年3月25日向原告
胡乐乐借款25000元，并出具借条（附收条）一份，约定借款利息为月息2.5%。借款后被告陶国昌至今未还本付息。另被告陶国昌、王晓微于1994年9月20日登记结婚，并于2017年5月15日登记离婚，本案债务发生在二被告原夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国昌、王晓微于本判决生效之日起十日内归还原告胡乐乐借款25000元，并支付利息（按本金25000元按月利率2%自2017年3月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陶国昌、王晓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月二十一日
代书记员 李婉飞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7065号原告：胡乐乐，男，1987年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。被告：陶国昌，男，1970年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王晓微，女，1969年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡乐乐为与被告陶国昌、王晓微民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告陶国昌、王晓微共同归还原告借款25000元，并支付利息（自2017年3月25日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡乐乐的委托代理人王超咪到庭参加诉讼，被告陶国昌、王晓微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告陶国昌于2017年3月25日向原告胡乐乐借款25000元，并出具借条（附收条）一份，约定借款利息为月息2.5%。借款后被告陶国昌至今未还本付息。另被告陶国昌、王晓微于1994年9月20日登记结婚，并于2017年5月15日登记离婚，本案债务发生在二被告原夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶国昌、王晓微于本判决生效之日起十日内归还原告胡乐乐借款25000元，并支付利息（按本金25000元按月利率2%自2017年3月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告陶国昌、王晓微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡尚慧二〇一七年九月二十一日代书记员 李婉飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19863号
原告：王某某，女，1965年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告：任某某，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判。于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、离婚后，双方所生之女任璐滢随原告共同生活，被告自离婚判决生效当月起按月支付女儿抚育费人民币3,000元(币种下同)，至任璐滢年满18周岁止；3、依法分割共同住房；4、被告负担本案诉讼费用。
事实理由：原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，于2008年12月登记结婚，于2009年9月生育一女取名任璐滢。双方均系再婚，原告与前夫育有一子赵经纬，现已成年。被告与前妻没有生育子女。婚后夫妻感情尚可，孩子出生后双方常因琐事发生矛盾，被告又辞掉工作，从事传销行业，弃家庭不顾，甚至将家中28万元存款用于所谓资金盘活项目，至今分文未归。原告与女儿现在居住在黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号XXX室房屋中，原告要求处理的房屋登记在赵经纬和任璐滢名某。原告月收入2,800元，被告无固定收入。
被告任某某辩称：同意离婚，同意离婚后女儿随原告共同生活，被告没有固定工作和收入，愿意自离婚判决生效当月起按月支付女儿抚养费1,500元，要求每两周探望女儿一次。确认原告所述双方相识、结婚、生育的事实。原告和前夫育有一子，现已成年。
经审理查明：原、被告于2007年12月相识恋爱，2008年12月6日登记结婚，于2009年9月11日生育一女取名任璐滢。双方均系再婚。婚后双方因琐事发生矛盾。被告无固定工作，原告每月收入2,800元。以上事实，有原告提供的结婚证、出生证以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告对离婚意见一致以及离婚后女儿随原告共同生活意见一致，本院予以准许。双方的主要争议在于女儿的抚养费和探望频率。抚养费金额应当考虑到被告的支付能力，现被告无固定工作，则只能以被告自认的金额1,500元确定。至于探望权的行使，双方无法达成一致，则本院从有利于维护亲子关系的角度酌情予以确定。原告要求处理的房产登记在案外人名某，可另案主张。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告任某某离婚；
二、离婚后，原、被告之女任璐滢随原告王某某共同生活，被告任某某自本判决生效当月起按月支付任璐滢抚养费人民币1,500元，至任璐滢年满十八周岁止；
三、被告任某某享有每两周探望任璐滢一次的权利，具体方式为：原告王某某于每月第一周、第三周的周六上午9点将女儿任璐滢送至上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号XXX室交由被告任某某探望，被告任某某于当日下午5点将女儿任璐滢送回上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号XXX室交给原告王某某。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原告王某某与被告任某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一七年九月十一日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终504号
上诉人（原审被告）：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：嘉善县惠民街道晋阳东路****号*楼。
法定代表人：周昆。
被上诉人（原审原告）：刘峰。
上诉人嘉兴都汇置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1643号民事判决，于2015年12月30日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴都汇置业有限公司撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1643号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥审判员赵士明
二〇一六年三月二日
书记员 谢 金 侃
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王俊，男，1983年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币304,741.05元，支付利息人民币67,354.03元，滞纳金人民币73,564.15元，取现手续费人民币50.00元，分期付款手续费人民币45,000.00元，合计人民币490,709.23元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告王俊向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》�行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币490,709.23元(其中借款本金人民币304,741.05元，利息人民币67,354.03元、滞纳金人民币73,564.15元、取现手续费人民币50.00元、分期付款手续费人民币45,000.00元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告王俊未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3�信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、取现手续费、分期付款手续费。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，�付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币304,741.05元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币67,354.03元、滞纳金人民币73,564.15元、取现手续费人民币50.00元，分期付款手续费人民币45,000.00元；上述款项合计人民币490,709.23元；
二、被告王俊于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币304,741.05元为本金，自2016年9月3�至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,660.64元，公告费人民币560元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9694号
原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区创业园创业大厦419室。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，该公司工作人员。
被告：彭小平，男，1977年8月6日出生，汉族。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告彭小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告厦门麦禾牧业有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。
审判员 宋晋勇
二〇一六年十二月六日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初121号
原告：安徽威德汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宁港路，组织机构代码77908427-8。
诉讼代表人：傅忠彬，管理人组长。
委托代理人（特别授权）：金晟，管理人成员。
被告：辽宁金杯军丰汽车部件有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区北大营街85号，组织机构代码77460640-1。
法定代表人：何国华，职务不明。
安徽威德汽车零部件制造有限公司诉被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪克玲独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告威德汽车零部件制造有限公司（以下简称“威德公司”）的委托代理人金晟到庭参加诉讼，被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司（以下简称“金杯军丰公司”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
威德公司诉称：原告威德公司于2013年8月10日经法院裁定进入破产清算程序。后管理人发现被告欠原告货款89446.82元，因催收未果，故诉至法院，请求：判令被告立即给付原告欠款89446.82元。
金杯军丰公司未到庭，未提交书面答辩意见和质证意见，亦未举证。
威德公司为证明自己的主张，举证如下：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明企业登记信息；
证据2、（2013）宁破字第00002-13号民事裁定书、（2013）宁商破字00002-2号决定书、（2013）宁破字第00002-1-2号复函复印件各一份，拟证明原告依法进入破产程序；
证据3、《企业询证函》复印件一份，拟证明被告确认欠原告货款89446.82元。
本院综合认证如下：被告金杯军丰公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。原告威德公司提交的证据来源合法、内容客观真实，具备与本案的关联性，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告威德公司成立于2005年9月9日，经营范围为汽车零部件生产、销售；自营本公司产品和技术的进出口业务。（国家限定公司经营或禁止进出口的产品和技术除外）。2013年8月10日，本院裁定受理原告威德公司破产清算案，并依法指定浙江京衡律师事务所为管理人。管理人在接管后发现被告金杯军丰公司尚欠原告威德公司货款89446.82元，遂于2015年7月8日向被告金杯军丰公司发《企业询证函》，征询原告威德公司与被告金杯军丰公司往来帐项数额。被告金杯军丰公司回复确认欠威德公司89446.82元。现原告威德公司诉至法院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿，被告金杯军丰公司在《企业询证函》上签章确认欠原告威德公司89446.82元，双方形成明确的债权债务关系，被告理应在原告催要后及时还款，故对原告要求被告支付欠款89446.82元的诉讼请求予以支持。被告金杯军丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽威德汽车零部件制造有限公司人民币89446.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2036元，减半收取1018元，由被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一六年三月一日
书记员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7641号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉春，女，1956年2月5日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人刘玉春劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付刘玉春2015年2月至同年9月的企业补贴760元及2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费共计900元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付刘玉春相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
刘玉春辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
刘玉春向一审法院起诉请求：1、三辰公司支付其2015年2月－9月的退休人员企业内部补贴760元（每月95元，共计8个月）；2、支付2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费共计900元（每节300元）。
一审法院认定事实：刘玉春系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放企业补贴（刘玉春为每月95元）及国庆节、春节的过节费（每节300元）。三辰公司未支付刘玉春2015年2月至9月的企业补贴，未支付刘玉春2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，刘玉春向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以刘玉春主体不适格为由，作出不予受理通知书。刘玉春不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，刘玉春系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向退休职工发放企业补贴。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向刘玉春发放企业补贴及过节费。现刘玉春要求三辰公司支付企业补贴及过节费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，刘玉春无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付刘玉春二○一五年二月至同年九月的企业补贴七百六十元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付刘玉春二○一五年春节、国庆节及二○一六年春节的过节费共计九百元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费及企业补贴。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 刘 艳
审 判 员 卜晓飞
二〇一六年九月二十一日
法官助理 闫 科
书 记 员 陈 津
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1669号
申请执行人谢迎，男，1981年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人陈光明，男，1989年1月9日出生，汉族，农民。
本院执行的谢迎诉陈光明机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2016）湘0124民初438号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人陈光明应偿付申请执行人谢迎案款58862元，申请执行费782.93元，尚未执行。经本院查实，被执行人陈光明无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人谢迎也不能提供被执行人陈光明的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1669号案件的本次执行程序。
对被执行人陈光明尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人谢迎可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初字第65号
原告孙东东，男，1992年4月19日出生，汉族，住广平县。
被告李林峰，男，成年，汉族，住广平县。
案由：民间借贷
原告孙东东与被告李林峰民间借贷纠纷一案，原告孙东东于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙东东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙东东负担。
审判员 殷存霞
二〇一六年二月二日
书记员 王福勇
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执267号
被执行人黄勇。
被执行人陈财秀。
被执行人郭海根。
执行黄勇、陈财秀、郭海根罚金一案，我院作出的（2014）遂刑初字第230号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2016年4月20日立案执行本案，要求被执行人支付执行款1.2万元。
本院在执行过程中，陈财秀主动履行其承担的0.5万元罚金，经查未能发现被执行人黄勇、郭海根有其他可供执行财产，本案未执行到位标的为0.7万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂刑初字第230号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
今后若发现被执行人有可供执行财产，执行法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十月十八日
书记员 李 芹
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3875号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：魏静（特别授权）女，1981年2月8日出生，汉族，住贵州省凯里市，该分公司客户经理。
被告：周静，女，1987年3月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：顾小强，男，1982年12月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与被告周静、顾小强电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现因暂时无法联系到该二人，故自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 文艺薇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0422执230号
申请执行人：司鹏，男，1986年7月16日出生（公民身份号码×××），汉族，居民，住西吉县。
被执行人：李锐，男，1983年7月3日出生（公民身份号码×××），汉族，居民，住西吉县。
本院在执行申请执行人司鹏与被执行人李锐民间借贷纠纷一案，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2280号民事判决书，该判决书确定由李锐清偿司鹏借款200000元及自2017年5月8日起按每月利率2％计算支付利息，直至借款全部清除。本案在执行过程中，依法给被执行人李锐送达执行通知书限期履行。但被执行人李锐拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法对其拘留十五日。拘留期限届满后，申请执行人司鹏与被执行人李锐达成和解协议分期履行，被执行人李锐已清偿申请执行人司鹏借款30000元。现查明被执行人李锐外出，其名下无银行存款、车辆及房产信息等可供执行的财产。申请执行人司鹏亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二0一八年八月二日
书记员马银亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0422执230号申请执行人：司鹏，男，1986年7月16日出生（公民身份号码×××），汉族，居民，住西吉县。被执行人：李锐，男，1983年7月3日出生（公民身份号码×××），汉族，居民，住西吉县。本院在执行申请执行人司鹏与被执行人李锐民间借贷纠纷一案，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2280号民事判决书，该判决书确定由李锐清偿司鹏借款200000元及自2017年5月8日起按每月利率2％计算支付利息，直至借款全部清除。本案在执行过程中，依法给被执行人李锐送达执行通知书限期履行。但被执行人李锐拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法对其拘留十五日。拘留期限届满后，申请执行人司鹏与被执行人李锐达成和解协议分期履行，被执行人李锐已清偿申请执行人司鹏借款30000元。现查明被执行人李锐外出，其名下无银行存款、车辆及房产信息等可供执行的财产。申请执行人司鹏亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年八月二日书记员马银亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5429号
原告杭州光科新型薄膜有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路188号7—143。
法定代表人张红生。
委托代理人陈天涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路100号17楼。
法定代表人吴文标。
原告杭州光科新型薄膜有限公司诉被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，请求判令：1、被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司立即向原告支付货款336668.93元及逾期支付违约金至实际履行之日止，暂计算为10325元，（自2015年12月31日暂计算至2016年7月4日，按同期银行贷款利息6%计算）；履约保证金80000元，共计人民币426993.93元；2被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，由审判员缪凌独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告杭州光科新型薄膜有限公司委托代理人陈天涛到庭参加诉讼、被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
对于原告提交的证据：《太阳膜统采合同》、《保证金收据》、《结算通知单》，《增值税发票》九份、《企业征询函》本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2014年11月18日，原告和被告签订《太阳膜统采合同》，约定:原告按被告的订货通知向被告指定站点供应汽车装潢用品太阳膜，双方合作期限为2014年11月1日至2015年10月31日止；结算方式为出库月结，在次月月底前结清；原告应在合同生效后7个工作日内向被告交纳履约保证金80000元。合同签订后原告依约向被告交纳了履约保证金80000元。2015年3月至2015年11月原告共分9次向被告供应了价值336668.93元的汽车装潢用品，被告出具结算通知单，原告亦向被告开具了相应价款的增值税发票。被告后于2016年5月20日在原告发给被告的《企业征询函》上对尚欠原告货款336668.93元盖章予以确认，但经原告催讨，被告至今未支付货款。
本院认为，原被告签订的《太阳膜统采合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告提交的有效证据可以证明原告已按照合同约定交付了价值336668.93元的货物，被告接收货物后应按合同约定支付全部货款。现被告欠原告336668.93元货款一直未予支付，其行为已构成违约，显属不当，原告诉请被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告应偿利息损失的诉讼请求，本院依据本案事实及相关法律规定，确认利息损失按年利率4.35%，从2016年1月1日起计算。对原告要求退还保证金的主张，本院认为合同约定“在被告不按约定支付货款或合同期满一年后”，原告有权要求被告退还履约保证金，现因被告未按约定支付货款，故原告要求退还保证金的主张符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司支付原告杭州光科新型薄膜有限公司货款336668.93元，于本判决生效之日起十五日内付清；并按年利率4.35%计算，支付从2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
二、被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司返还原告杭州光科新型薄膜有限公司履约保证金80000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706元，减半收取3853元，由被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7706元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年十月二十日
代书记员 何红莲
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初805号
原告张长德，男，1957年9月28日生，汉族，住赤水市。
被告袁小松，男，1976年5月17日生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告张长德与被告袁小松劳务合同纠纷一案中，原告张长德于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告张长德申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长德撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告张长德承担。
审判员 王清华
二〇一六年二月十六日
书记员 方 谭
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执125号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人杨某某，男，1984年12月14日出生，汉族。
被申请执行人廖某某，女，1985年1月14日出生，汉族。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人杨某某、廖某某计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 徐水菊
代理审判员 许林丽
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杨 芸
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1867号
移送人新郑市人民法院刑事审判庭。
被执行人冯玉民，男，汉族，1968年9月5日出生。
关于新郑市人民法院申请执行冯玉民罚金一案，经法院依法查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2015）新刑初字第37号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐顺峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执138-1号
申请执行人刘永志。
被执行人王巍。
申请执行人刘永志与被执行人王巍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02543号民判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王巍应给付申请执行人刘永志人民币23330元及利息、诉讼费380元、执行费256元。因被执行人王巍未能履行义务,根据的申请人刘永志的申请,本院2016年1月7日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人的房产已被本案查封，其他暂无财产可供执行。尚未执行到位23330元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02543号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 许传恒
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 瑶
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0807-5号
申请执行人无锡市佑安保安服务有限公司，住所地无锡市县前西街9-301。
法定代表人丁汉春，该公司董事长。
被执行人无锡和顺物业管理有限公司，住所地无锡市锡沪东路99-2号。
法定代表人徐文平，该公司总经理。
原告无锡市佑安保安服务有限公司诉被告无锡和顺物业管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）崇广民初字第0002号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、无锡和顺物业管理有限公司于2015年3月31日前支付无锡市佑安保安服务有限公司服务费283332元（自2014年9月1日至2015年1月31日止）以及违约金66666元，共计349998元。二、案件受理费1915元（已减半收取）、保全费2770元，共计4685元，由无锡和顺物业管理有限公司负担。该款已由无锡市佑安保安服务有限公司预缴，无锡和顺物业管理有限公司于2015年3月31日前直接给付无锡市佑安保安服务有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求无锡和顺物业管理有限公司支付调解书确定的欠款及相应利息，本院于2015年4月15日立案执行。
执行期间，扣划了无锡和顺物业管理有限公司银行存款48747元，扣除执行费5300元后，已将剩余款项43447元转付无锡市佑安保安服务有限公司。执行中，本院裁定拍卖了无锡和顺物业管理有限公司名下号牌为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××（黄）的车辆，经两次拍卖均因无人竞买而流拍，两车二拍保留价分别为25万元和66万元，申请执行人申请以第二次拍卖保留价接受苏Ｂ×××××车辆用以抵债。经查询我市主要银行、不动产登记部门、公安局车辆管理所以及工商登记部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除已扣划的银行存款和处置的车辆外，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定送达，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年一月十二日
书记员 张丽芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执148号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任。
被执行人：艾华高，男，1981年1月26日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人：吴小琴，女，1984年12月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人艾华高、吴小琴计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林丽
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 芸
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执320号
申请执行人：始兴县农村合作联社，所在地：始兴县。
被执行人：始兴县白马加工建材商行，地址：始兴县。
被执行人：陈象恩，男，汉族，住韶关市。
被执行人：赵红花，女，汉族，住址同上。
被执行人：乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司，住所地：乳源县乳城镇鲜明北路乳源瑶族自治县白马彩虹商住小区1号楼首层1、2、3号商铺。
关于申请执行人始兴县农村合作联社与被执行人始兴县白马加工建材商行、陈象恩、赵红花、乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）粤0222民初328民事调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人白马加工建材商行、陈象恩、赵红花、乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司应给付申请执行人借款本金16000000元及利息854859.96元，负担受理费117800元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司有房产，本院已依法启动评估拍卖程序，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人始兴县白马加工建材商行、陈象恩、赵红花、乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执320号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年九月十八日
书 记 员 李伟龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6531号
原告：海宁某某小额贷款股份有限公司。
委托诉讼代理人：金某某、宋某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：周某某。
被告：任某某。
被告：徐某某。
被告：曹某某。
原告海宁某某小额贷款股份有限公司与被告周某某、任某某、徐某某、曹某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。被告周某某、任某某、徐某某、曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告周某某、任某某归还原告借款本金30万元及利息（含罚息）37450元（暂自2016年1月16日起计算至2016年10月11日止，此后按合同约定计算至实际付清之日止）、支付律师代理费22000元(审理中变更为17500元)；2.被告徐某某、曹某某对被告周某某、任某某的上述债务承担连带责任；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月22日，原告依据与被告周某某、徐某某、曹某某签订的《流动资金借款担保合同》，向周某某发放借款30万元，借款期限自2015年9月22日起至2016年3月16日止；月利率10‰，按月付息，每月的15日为结息付息日；逾期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告徐某某、曹某某系担保人，为上述借款本息、费用等承担连带担保责任。依据被告任某某出具的共同还款承诺书，其应对被告周某某的上述借款本息、费用等承担共同还款责任。现借款期限届满，被告周某某、任某某欠付自2016年1月16始计算的利息及本金，被告徐某某、曹某某也未承担担保责任。原告催讨未果，特提起诉讼。
被告周某某、任某某、徐某某、曹某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据材料：
1.流动资金借款担保合同、借款借据各一份，证明2015年9月22日被告周某某向原告借款30万元，约定借款期限2015年9月22日-2016年3月16日，月利率为10‰，被告徐某某、曹某某系连带责任担保人的事实。
2.共同还款承诺书一份，证明被告任某某对被告周某某的借款本息自愿承担还款责任的事实。
3.委托合同及发票各一份，证明原告支付实现债权费用的事实。
经当庭质证，对原告提交的证据，被告周某某、任某某、徐某某、曹某某未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明本案事实，本院予以确认。
经审理，本院认定，2015年9月22日，原告与被告周某某、徐某某、曹某某签订某某（2015）借字第1021号《流动资金借款担保合同》一份，约定：被告周某某因经营周转所需向原告借款30万元，借款期限自2015年9月22日起至2016年3月16日止；借款种类为普通借款，普通借款到期一次性归还；借款利率为固定月利率10‰，按月付息，每月的15日为结息付息日，最后一个付息日为贷款到期日；第四条担保形式的约定为“被告徐某某、曹某某为原告与被告周某某自2015年9月22日始至2016年9月21日期限内形成的借款本金余额30万元提供最高额连带保证责任担保”；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权和行使担保物权的费用等；逾期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；利息和罚息之和超过司法部门规定的上限，则按司法部门规定的上限执行；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等所有合理费用，均由借款人承担。同日，被告任某某向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对合同编号为某某（2015）借字第1021号借款合同项下（借款金额30万元，借款期限6个月）周某某的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2015年9月22日，原告向被告周某某发放了借款30万元。至今，被告周某某、任某某未归还借款，自2016年1月16日起的利息也未支付。被告徐某某、曹某某未承担担保责任。
另查，原告因本案诉讼已支付实现债权费用（律师代理费）17500元。
本院认为，原告与被告周某某、徐某某、曹某某签订的某某（2015）借字第1021号流动资金借款担保合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均需严格履行。被告周某某在取得借款后理应按合同约定的时间、金额归还原告借款本息，被告任某某也应按共同还款承诺书承担共同还款责任。现被告周某某、任某某逾期未还，其行为已构成违约。现原告要求被告周某某、任某某归还尚欠的借款本金及约定的利息，并支付实现债权费用，符合双方约定，理由正当，证据充分，应予支持。被告徐某某、曹某某作为被告周某某的最高额连带保证责任担保人，应按约承担保证责任。原告诉请被告徐某某、曹某某承担连带保证责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、任某某归还原告海宁某某小额贷款股份有限公司借款本金300000元，并支付该款自2016年1月16日起按某某（2015）借字第1021号《流动资金借款担保合同》计算至实际付清之日止的利息（含罚息）。
二、被告周某某、任某某给付原告海宁某某小额贷款股份有限公司实现债权费用17500元。
上述第一、二项确定的款项，由被告周某某、任某某于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐某某、曹某某对上述第一、二项确定款项的清偿承担连带责任。被告徐某某、曹某某承担保证责任后有权向被告周某某、任某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述第二项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6692元，减半收取3346元，由被告周某某、任某某、徐某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。