wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第650号
罪犯杜松松，又名杜松，原住河南省辉县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年2月20日作出（2012）辉刑初字第79号刑事判决，认定被告人杜松松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年9月20日至2015年9月19日止。于2012年3月22日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杜松松减去有期徒刑六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杜松松自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年9月8日23时许，被告人杜松松伙同他人在辉县市一歌吧与林某发生争执后，对林某进行殴打。同时认定被告人杜松松系主犯。
经审理查明，罪犯杜松松自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年2月、2014年7月连续表扬3次，2013年5月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜松松在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜松松准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年9月20日起至2015年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初14号
公诉机关靖西市人民检察院。
被告人张波，男，1976年6月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，高中文化，无业，居住地靖西市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年10月25日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月1日由靖西市公安局变更强制措施为取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人张波犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月16日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人张波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。2016年4月3日约22时，被告人张波驾驶车牌号为粤Ｚ×××××澳宝马牌小型越野客车沿210省道由龙邦镇往地州镇方向行驶，当车辆行至210省道144ＫＭ+170Ｍ路段时（即地州乡乐村村部附近），碰撞其前方正在骑着普通二轮自行车同向行驶的赵有知，造成赵有知当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张波并未保护现场，而是驾车往地州方向逃逸，后又将车开回事故现场附近的乐村小学停放，然后搭乘过路车辆回靖西县城。案发后，死者亲属赵振磊赶到现场并报案。涉案车辆于当晚被交警查获。同年4月4日10时许，被告人张波到交警大队投案。经法医鉴定，赵有知系交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经靖西市交通警察大队道路交通事故认定，张波驾驶机动车未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的交通行为，且发生事故后未立即报警保护现场抢救伤员而是驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，张波承担本事故的全部责任，赵有知无责任。
另查明，2016年5月13日，经本院调解，死者家属与被告人达成调解协议，被告人一方已赔偿死者家属共计人民币173400元元，死者家属对被告人表示谅解，并出具谅解书。
以上查明的事实，有公诉机关举出的110接处警记录表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、死者照片，证人赵振扑赵振磊证言，粤Ｚ×××××澳小型客车车辆及照片，张波车辆驾驶证，靖西市公安局物证鉴定室尸体检验鉴定靖公（刑）鉴（法）字[2016]20号报告书，靖西市公安局交通警察大队交通管理信息查询证明、道路交通事故认定书、认定结论告知书、扣押物品清单、行政强制措施凭证、交通事故车辆技术检验报告，右江司法鉴定中心血液乙醇定性测量检测报告书[2016]毒检字第424号，靖西市公安局交通警察大队出具的被告人到案情况说明及在公安机关的供述，调解书、收款凭据、谅解书，被告人户口薄、身份证等证据证实。经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人对证据没有异议，本院予以采纳，并作为定案的依据。
本院认为，被告人张波违反交通法规，驾驶机动车未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生交通事故，致一人死亡，且事故后逃逸、承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人被办案机关发觉后，但尚未受到调查谈话、讯问，主动直接投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人张波与被害人家属达成调解协议，对被害人家属进行赔偿，并得到对方谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事案件应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人张波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建坤
审 判 员 杨文启
人民陪审员 杨 粟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 严小米
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初6051号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：曾召权，男，1965年8月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告曾召权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人江金秀、被告曾召权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠物业管理服务费2294.6元，滞纳金808.85元，合计人民币3103.45元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截至2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币2294.6元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。
被告曾召权对欠缴物业管理费2294.6的事实没有异议，但辩称：1、原告进入小区后，没有尽到相应的物业管理义务。2、被告房屋漏水问题，原告一直没有解决。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告王业真系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费。因被告房屋渗水问题自2010起年即存在，原告管理期间的2013年9月至2014年9月期间被告未向原告提出房屋渗水问题，且该问题被告仍可向其小区现物业公司反映解决。故被告未能提交原告未尽到其相应的管理义务的证据，应当据实向原告交纳物业管理费2294.6元。被告房屋漏水问题，因原、被告之间缺少沟通导致被告欠缴，原告亦有一定责任，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾召权于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费2294.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告曾召权负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴兆麟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1508号
原告尚某1，男，1981年8月13日生，汉族，驾驶员，户籍地临沂市兰山区，住临沂市兰山区。
委托代理人聂士国，山东有泰律师事务所律师。
被告戴某，女，1981年2月7日生，汉族，无职业，住临沂市兰山区。
委托代理人刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告尚某1与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某1及其委托代理人聂士国，被告戴某及其委托代理人刘德罗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某1诉称，原、被告双方于2008年起确立恋爱关系，并于××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚。婚前感情一般，婚后双方经常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情不和。为此，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，双方一直处于分居状态，综上，原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活。现再次诉至法院，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，由被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告戴某辩称，我方同意离婚，但是婚生女孩我方要求抚养，由原告支付抚养费。
经审理查明，原告尚某1与被告戴某于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩尚某2。原、被告婚后初期感情尚可。后因家庭琐事常生争执，影响了夫妻感情。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院依法作出（2014）临兰民初字第3782号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，现原告再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告要求抚养婚生女孩尚某2，并主张其职业为大货车司机，月收入4000元。被告亦要求抚养婚生女孩尚某2，被告陈述其无工作收入。原、被告婚生女孩尚某2现随原告方居住生活。庭审中，孩子的爷爷尚某某、奶奶李某作为证人出庭作证，二人表示愿意协助原告来抚养孩子尚某2。
关于财产分割，原告主张有婚后共同存款49471.17元，存在被告银行账户中，且第一次提起离婚诉讼时该款项已经申请法院进行了冻结，冻结期限届满后该款项被被告支取。被告对49471.17元存款主张被告婚前有4万元现金让原告支取，2012年3月15日原告父亲用该款购买了大车的保险，后来被告把该款要来之后存上了，变成了“共同存款”，但该款是被告的婚前个人财产。对主张的事实，被告未提交证据证实。原告认为被告没有婚前个人存款，买保险的4万元钱是原、被告婚后的钱，是原告挣得。双方无其他财产纠纷。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告尚某1与被告戴某虽系自主婚姻，但双方在婚后共同生活中常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到影响。原告曾向本院提出过离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意与原告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。因原、被告婚生女孩尚某2现随原告一起生活，改变其生活环境可能对其成长不利，从孩子的健康成长考虑，尚某2亦由原告继续抚养，根据孩子的实际需要、被告的收入状况、当地的实际生活水平，被告应支付一定数额的抚养费。抚养费每月支付400元，自2015年3月份起至尚某2年满十八周岁为止。被告对孩子享有探视权，原告应协助被告探视。对于财产分割，本院对有证据证实的财产部分依法予以处理。根据举、质证情况和本院查明的事实，原告主张的存款49471.17元应为原、被告婚后夫妻共同财产，依法应予平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告尚某1与被告戴某离婚。
二、原、被告婚生女孩尚某2由原告尚某1抚养，被告戴某每月支付抚养费400元，于每年12月上旬支付当年的抚养费4800元，其中2015年的抚养费4000元，于本判决生效后十日内付清。被告可每月探视婚生女孩尚某2四次；
三、原、被告婚后共同存款49471.17元归被告戴某所有，被告戴某于本判决生效后十日内给付原告尚某1现金24735元。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 崔晓森
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年九月六日
书 记 员 齐海慧
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第743号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王胜领。
被执行人李还。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人王胜领、李还夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月2日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）3007778号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）3007778号�会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）3007778号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）3007778号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 李守平
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1707号
被执行人庄会举，男，1977年5月6日生，汉族，住东海县。
本院在执行庄会举盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月十一日
书记员 尹梦忆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3061号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告秦建岳，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告秦建岳信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡（尾号1402），但消费后未依约还款，至2015年1月22日累计欠款11923.26元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（利息、滞纳金按日万分之五计算至判决确定的付款之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确欠款本金8096.49元及利息2054.39元、滞纳金716.33元、单项增值服务费24元（用卡无忧服务费24元）、分期手续费1032.05元，请求利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；而原、被告双方未就最低还款额作出约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：8096.49元×5%≈404.82元，可见原告计算的滞纳金有所不当，对计收不当部分本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告秦建岳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8096.49元及利息2054.39元、滞纳金404.82元、单项增值服务费24元、分期手续费1032.05元（上述利息暂计至2015年1月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由被告秦建岳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾 莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2074号之一
原告：武汉锦华信科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道以西、中环线以南万科城市花园南区（万科红郡）B2栋2单元1层01号。
法定代表人：苏以成，总经理。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。
被告：武汉金阳光电子技术有限公司，住所地：武汉洪山区光山街关山一路494号4栋。
法定代表人：叶永良。
本院在审理原告武汉锦华信科技有限公司诉被告武汉金阳光电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用�通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初393号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张建民，男，1981年3月7日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张建民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张建民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33679.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33679.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1988号
申请执行人孙建敏，男，1967年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张菊文，男，1973年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人泮剑林，男，1965年7月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人孙建敏与被执行人张菊文、泮剑林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙建敏于2017年05月10日向本院申请执行，要求被执行人张菊文、泮剑林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币42960元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1988号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十七日
代书记员 潘柳含
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02116号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：程明生，男。
被告：史有义，男。
被告：田晓兵，男。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告程明生、史有义、田晓兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行承担。
审判员 李光宝
二〇一四年八月五日
书记员 赵静羽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更39号
罪犯李百科，男，1988年9月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）邵中刑一初字第124号刑事判决，认定被告人李百科犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年11月16日交付执行。2015年7月14日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李百科在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见，建议对该犯在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。
经审理查明，罪犯李百科在执行期间的2015年12月1日至2017年12月7日，共收到家属汇款9495元。以上事实，有罪犯李百科的IC卡汇总查询单证实。
本院认为，罪犯李百科在执行期间，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯李百科不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8490号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
被告谭光明。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告谭光明信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告谭光明的起诉。
案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行负担。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘锦然
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1528号
申请执行人林程，户籍地址海南省临高县。
被执行人深圳市博海通讯技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗工业区B区54栋3楼。
法定代表人景晓军。
林程与深圳市博海通讯技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2014）2743号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市博海通讯技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林程向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项15700元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，称双方当事人已达成和解协议，要求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）深南法执字第1528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 亮
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初493号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币2244元（以下无特指均为人民币。运费2670港元按应付运费之日即2016年1月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2015年12月16日，原告安排了“中航926”轮运输，被告应付运费2670港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2015年12月16日，原告安排“中航926”轮为被告完成运输，产生运费2670港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费2670港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费2670港元（按照2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保61号
申请人：李娟梅，女，1983年7月10日生，现住钦北区，
委托代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被申请人：张玉冰，女，1968年11月7日生，现住钦北区，
申请人于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张玉冰持有的钦州市钦北区XX玩具厂的股权在价值4万元限额内予以冻结；冻结期限至2020年7月23日止。
冻结期间，禁止该股权转让或设定其他权利负担。
案件申请费420元，由申请人李娟梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓朝惠
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2755号
申请执行人：钟昌春，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：陈启银，男，1954年11月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人钟昌春与被执行人陈启银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初3198号民事判决，已于2017年9月29日经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务：被执行人在该判决生效后十日内向申请执行人支付货款71334元、代理费3000元，以及利息，并负担案件受理费829元。被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自觉履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。
经执行查明，被执行人陈启银的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等查询信息证实，除被执行人所有位于重庆市荣昌区的1套住宅房屋（无产权证）外，无财产可供执行。现双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，执行兑现率为0。本院已将其纳入失信被执行人员名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执2755号案件终结本次执行程序。
被执行人逾期履行的,申请执行人自和解协议最后履行期限
届满之日起两年内必须向重庆市荣昌区人民法院申请恢复执行，否则，逾期申请恢复执行将自行承担恢复执行不予受理或执行不能的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
审 判 员 黄小勇
二〇一八年三月六日
书记员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执2755号申请执行人：钟昌春，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陈启银，男，1954年11月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人钟昌春与被执行人陈启银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初3198号民事判决，已于2017年9月29日经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务：被执行人在该判决生效后十日内向申请执行人支付货款71334元、代理费3000元，以及利息，并负担案件受理费829元。被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自觉履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经执行查明，被执行人陈启银的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等查询信息证实，除被执行人所有位于重庆市荣昌区的1套住宅房屋（无产权证）外，无财产可供执行。现双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，执行兑现率为0。本院已将其纳入失信被执行人员名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执2755号案件终结本次执行程序。被执行人逾期履行的,申请执行人自和解协议最后履行期限届满之日起两年内必须向重庆市荣昌区人民法院申请恢复执行，否则，逾期申请恢复执行将自行承担恢复执行不予受理或执行不能的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 黄小勇二〇一八年三月六日书记员代 思 雨
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1375号
刘丛友、王洋、华安财产保险股份有限公司吉林分公司：
刘丛友与王洋、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计22890.98元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2017年9月11日和9月14日分两次将该款转付给申请执行人刘丛友。至此，刘丛友向本院申请执行的（2017）吉0122民初1477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初855号
原告浙江杭真能源科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道仙桥路2号。
法定代表人任卫民，总经理。
委托代理人黄开立，浙江援手律师事务所律师。
被告阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省清徐经济开发区清泉南路1号。
法定代表人王中刚，总经理。
本院在审理原告浙江杭真能源科技股份有限公司与被告阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江杭真能源科技股份有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告阳煤集团太原化工新材料有限公司的起诉。
本院认为，原、被告已庭外和解，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江杭真能源科技股份有限公司撤回对被告阳煤集团太原化工新材料有限公司的起诉。
案件受理费26503元，减半收取13251.5元，由原告浙江杭真能源科技股份有限公司负担。
审 判 长 左广强
审 判 员 焦 阳
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴 虹
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执168号
申请执行人佳木斯市天酬小额贷款有限责任公司。
法定代表人李明，男。
委托代理人王佳宁，男。
被执行人郭云龙，男，汉族。
被执行人顾晓娥，女，汉族。
被执行人金廷玉，男，汉族。
被执行人顾小芬，女，汉族。
被执行人吴洪宝，男，汉族。
被执行人顾小坤，女，汉族。
被执行人刘宝，男，汉族。
被执行人吴敬涛，男，汉族。
被执行人董兴兰，女，汉族。
本院在执行佳木斯市天酬小额贷款有限责任公司与郭云龙、顾晓娥、金廷玉、顾小芬、吴洪宝、顾小坤、刘宝、吴敬涛、董兴兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人均下落不明，确无财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨明晨
人民陪审员 田力军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨文平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1630号
原告：郑国胜。
委托代理人：郑黎云。
被告：程光明。
被告：杭州大众出租汽车股份有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：毛惠春。
委托代理人：王阳。
原告郑国胜与被告程光明、杭州大众出租汽车股份有限公司、天安保险股份有限公司浙江省分公司（下简称天安保险浙江分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月14日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑国胜的委托代理人郑黎云、被告程光明、被告天安保险浙江分公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。被告杭州大众出租汽车股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑国胜起诉称：2009年5月10日12时50分许，被告程光明驾驶被告杭州大众出租汽车股份有限公司所有的浙A×××××号出租车由东往北右转至上塘路文晖路口时，与由东向西行走的原告相碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往浙江省人民医院进行治疗。该起交通事故经交警部门责任认定，被告程光明负事故全部责任，原告郑国胜不负事故责任。现诉至法院要求判令被告程光明赔偿医疗费10204.45元、护理费5770元、交通费601元共计16575.45元，被告杭州大众出租汽车股份有限公司承担连带责任，被告天安保险浙江分公司在机动车保险强制责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任的认定。
2、浙江省人民医院病历一本、住院病历一份，证明原告住院及治疗的情况。
3、门诊就诊卡四张、门诊收费收据七张、住院收费收据一张、出院病人费用汇总清单一份，证明原告为治疗伤情所支出的医疗费用。
4、护理费发票两张，证明原告所支出的护理费用。
5、汽油发票两张、出租车发票一组、停车费发票一组，证明原告为治疗伤情所支出的交通费用。
被告程光明答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，已为原告垫付医疗费1580.2元、护理费180元。
为证明自己的主张，被告程光明向本院提交了如下证据：
1、门诊收费收据九张，证明为原告垫付医疗费1580.2元。
2、护理费发票一张，证明为原告垫付3天护理费180元。
被告天安保险浙江分公司答辩称：对事故的发生及责任的认定没有异议，浙A×××××号车辆系在该公司投保，交强险限额为122000元。对于原告主张的医疗费用中有1374.07元是医保项目应予以扣除。出院后护理费无相关医院证明，住院期间护理费按照住院10天、每天40元计算为400元，交通费依据门诊次数认可120元。
被告天安保险浙江分公司未提交相关证据。
上述证据经各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1－3，二被告均无异议，本院予以确认。对证据4，二被告对真实性无异议，但对出院后护理费提出异议；本院对住院期间护理费发票予以确认，出院后护理费结合本案事实情况酌定。对证据5，二被告对出租车发票予以认可，但认为汽油费发票与停车费发票与本案无关联；本院确认有效票据为202元。
对被告程光明提交的证据，原告及被告天安保险浙江分公司均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年5月10日12时50分，被告程光明驾驶被告杭州大众出租汽车股份有限公司所有的浙A×××××号车辆在上塘路由东往北右转至文晖路口时，与由东向西行走的原告郑国胜相碰撞，造成原告郑国胜受伤。当日经浙江省人民医院诊断，原告郑国胜脑震荡、多处软组织挫伤、右耳廓裂伤、低钠血症等，于5月12日至5月22日住院治疗。该起交通事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队责任认定，被告程光明负事故全部责任，原告郑国胜不负事故责任。事故发生后被告程光明为原告郑国胜支付医疗费1580.2元、护理费180元。
另查明，浙A×××××号车辆在天安保险浙江分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险赔偿限额为122000元。
本院认为，被告程光明驾驶车辆与原告郑国胜发生道路交通事故致使原告郑国胜受伤的事实清楚、证据确凿。对该事故被告程光明负全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。被告杭州大众出租汽车股份有限公司系车辆所有者，应承担连带赔偿责任。原告请求的赔偿项目及数额，经审核：一、医疗费，原告主张10204.45元，按有效票据本院予以确认；二、护理费，原告主张住院期间护理费770元，本院予以确认，对于出院后护理费，虽无医院开具护理证明，但因医院建议卧床休息，本院考虑原告年龄及受伤后身体情况，认定1个月的护理费为1000元；三、交通费，按有效票据确定为202元。上述费用共计人民币12176.45元，对上述费用被告天安保险股份有限公司浙江省分公司应在交强险限额内承担直接赔付责任。被告杭州大众出租汽车股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郑国胜医疗费10204.45元、护理费1770元、交通费202元，共计人民币12176.45元；
二、驳回郑国胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，减半收取200元，由原告郑国胜负担53元，被告程光明负担147元，被告杭州大众出租汽车股份有限公司对被告程光明负担的款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 金 宁
二〇〇九年十月二十二日
书记员 徐海明
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字04702号
原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行。
经营者尹作飞。
委托代理人王善忠、钟莹，均系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告郑天明。
委托代理人丁柯然，系辽宁社和律师事务所律师。
被告王长斌。
原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行诉被告郑天明、被告王长斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行经营者尹作飞及其委托代理人钟莹、被告郑天明的委托代理人丁柯然到庭参加诉讼。被告王长斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至6月期间，被告王长斌多次驾驶被告郑天明所有的辽B355**号大货车到原告处购件维修，累计发生维修费13628元至今未付。故请求法院依法判令二被告共同给付原告修车款13628元。
被告郑天明辩称，一、原告所述欠款事实不存在。二、被告王长斌系我雇佣开车的工人，不存在共同承担责任的问题。
被告王长斌无答辩意见。
经审理查明，2014年4月至6月期间，被告王长斌系被告郑天明雇佣的司机，为被告郑天明驾驶大货车。2014年4月至6月期间，被告王长斌多次驾车到原告处购件维修车辆，每次均由被告王长斌在原告出具的销售单上签字确认当次发生的购件及维修费用，最后由原告与被告郑天明结算。被告郑天明除了雇佣被告王长斌做�机以外，还雇佣了几名司机为其开车。被告郑天明并未将每次修车的款项提前支付给被告王长斌。
本院确认的上述事实，有原告提供的销售单、本院对被告王长斌所作询问笔录及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告郑天明当庭承认被告王长斌系其雇佣为其开车的司机，被告王长斌驾车到原告处购件修车并在原告出具的销售单上签字的行为应视为职务行为，所产生的相应法律责任应由被告郑天明承担。故对原告要求被告王长斌共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的销售单记录着每次购件修车发生的费用，除一张销售单系他人所签之外均有被告王长斌签字认可，故对被告王长斌所签销售单的数额共计13368元本院予以确认。被告郑天明在2014年4月至6月期间有数辆货车，并雇佣包括被告王长�在内的多名司机为其开车，其辩称每次购件修车都是小额现金结算，但并未提供其已足额付清款项的充分证据，且被告王长斌在询问笔录中亦否认被告郑天明提前给其修车款的事实，故本院对其辩称的付款方式不予采纳，被告郑天明尚欠原告购件修车款未付，应当承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑天明于本判决生效后十日内给付原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行修车款共计13368元；
二、驳回原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预交）�由被告郑天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 黄 伟
审判员 乔元臣
审判员 王 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 邓黎娜
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初227号
原告马某某甲，女，生于1990年4月2日，东乡族，农民，小学文化。
被告马某某乙，男，现年32岁，东乡族，农民。
本院在审理原告马某某甲诉被告马某某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经依法通知原告，原告拒不预交公告费，也未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 韩启雄
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2926民初227号原告马某某甲，女，生于1990年4月2日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某乙，男，现年32岁，东乡族，农民。本院在审理原告马某某甲诉被告马某某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经依法通知原告，原告拒不预交公告费，也未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元由原告负担。审 判 长  马福海代理审判员  马占虎人民陪审员  马少龙二〇一七年六月十三日书 记 员  韩启雄
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第703号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路****号。
负责人：俞炯玲，负责人。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告胡盛民。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告胡盛民信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告胡盛民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告胡盛民于2008年12月29日在原告处办理卡号为52×××47的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币6000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为7207.8元，账户费用为240.2元、复利为140.71元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5912.2元，账户费用240.2元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1295.6元，复利为140.71元，截至该日透支款、本利共计7207.8元），以上已列出款项合计7588.71元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告胡盛民未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告胡盛民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年12月，被告胡盛民与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××47，信用额度为人民币6000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5912.2元，利息（包括复利）人民币1436.31元，账户费用240.2元，合计人民币7588.71元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡盛民支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5912.2元。
二、被告胡盛民支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币240.2元，利息人民币1436.31元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币7588.71元，被告胡盛民于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告胡盛民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 韩 涛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1028号
罪犯杨红，男，1966年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2011年11月7日作出（2011）襄城刑初字第129号刑事判决，认定被告人杨红犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。2014年5月经本院裁定减刑七个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨红在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨红的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保46号
申请人孔灵龙。
被申请人史洪林。
被申请人曹元红。
申请人孔灵龙以与被申请人史洪林、曹元红存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人史洪林、曹元红所有的座落于常州市金坛区xxx号房屋中价值621565元的部分，申请人孔灵龙、崔国梅用其座落于常州市金坛区xxx室的房屋进行了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定的规定，裁定如下：
一、被申请人史洪林、曹元红所有的座落于常州市金坛区xxx号房屋。
二、查封孔灵龙、崔国梅座落于常州市金坛区xxx室的担保房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一六年五月二十三日
书记员 江云奇
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行审字第430号
申请执行人义乌市工商行政管理局。
法定代表人邱增法。
委托代理人王红专。
被执行人周正仁。
申请执行人义乌市工商行政管理局于2012年4月12日作出义工商检字（2012）第107号行政处罚决定。认定：被执行人于2009年3月24日开始在义乌市江东街道江东南路62号从事消防器材批发零售经营活动，并于2012年1月4日歇业，办理了营业执照注销手续。被执行人于2011年8月4日开始与浙江景鸿建设有限公司达成销售330具型号为MFZ／ABC4的手提式干粉灭火器协议，销售价为46元／具，尔后被执行人从临沂市金鹏消防器材有限公司购进型号为MFZ／ABC4的手提式干粉灭火器340具，进价为35元／具，并于2011年8月15日前分两次将上述手提式干粉灭火器中的330具送到浙江景鸿建设有限公司承包的义乌市大陈镇初级中学建筑工地。2011年9月27日，金华市公安消防支队到义乌市大陈镇初级中学进行建筑工程验收，对浙江景鸿建设有限公司使用于义乌市大陈镇初级中学建筑工程中的上述手提灭火器进行了抽样，并送浙江省消防产品质量检验站检验。2011年11月30日，浙江省消防产品质量检验站出具了编号为S00201100021的检验报告，检验结论为送检的手提式干粉灭火器为产品质量不合格。金华市公安消防支队将上述检验报告送达临沂市金鹏消防器材有限公司，该公司出具了对检验报告的检验结果无异议的确认书。嗣后，被执行人将上述340具手提式干粉灭火器全部退还给临沂市金鹏消防器材有限公司，并从慈溪市万安消防器材有限公司采购了一批灭火器销售给浙江景鸿有限公司。被执行人销售质量不合格灭火器的货值是15640元，违法所得为3630元。被执行人销售质量不合格灭火器的行为，违反了《中华人民共和国质量法》第十三条之规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、第五十五条之规定，决定如下：一、责令停止销售不合格灭火器的行为；二、没收违法所得3630元，上缴国库；三、罚款7820元，上缴国库。申请执行人于2012年4月12日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月28日申请执行人以公告的方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2012年12月11日向本院申请强制执行没收违法所得3630元及罚款7820元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市工商行政管理局于2012年4月12日作出的义工商检字（2012）第107号行政处罚决定书中第二、三项处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
审 判 员 樊圣军
人民陪审员 吴晓华
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 ＸＸ霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01615号
原告郭某某，女，汉族，1982年6月19日出生，无业，现住广东省韶关市南郊新金叶大厦*楼***室。
委托代理人周再香，陕西秦原律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，1972年10月27日出生，西安市新时代工程公司职工，现住西安市灞桥区纺织城国棉五厂节约坊48号楼2单元7层西户。
原告郭某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后由代理审判员徐严适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人周再香、被告薛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告2002年3月经人介绍相识，2002年9月17日登记结婚，2004年5月2日育有一子，取名薛某甲。由于双方婚前了解甚少、感情基础薄弱，婚后因性格不合，经常吵闹。2009年8月，原告无法忍受这样的吵闹生活，赴广东打工至今，双方分居已长达5年之久。现原、被告夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子薛某甲由原告抚养，被告每月支付600元生活费直至孩子成年。原告为证明其主张向本院提交婚姻登记档案1张、身份证1份、工作证明1份、出生证明1份，原告提交的证据为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告薛某某辩称，组建家庭也不易，且现在孩子还小，为了孩子和家庭的长远利益，其不同意离婚，也希望原告不要坚持离婚，
经审理查明，原、被告于2002年3月经人介绍相识，2002年9月17日登记结婚，2004年5月2日育有一子，取名薛某甲。婚初原、被告夫妻关系尚可，但也常有生活矛盾。自2009年11月起，原告赴广东省韶关市工作（打工）至今，双方聚少离多，致夫妻关系有所不睦，原告遂提起本案离婚之诉。案件审理过程中，原、被告双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，近期双方夫妻关系有所不睦，但原告应从多年夫妻情感及家庭长远利益出发，考虑孩子身心的健康成长，给予双方改变的机会，共建和谐的婚姻家庭关系，不宜坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交；案件受理费应减半收取，退回原告150元，其余案件受理费150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐严
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵宇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2349号
原告：李立清，黄石电厂退休职工，居民。
委托诉讼代理人：李先明，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：柯友朋，大冶市福祥灰石制品有限责任公司经理，居民。
委托诉讼代理人：严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
原告李立清与被告柯友朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立清及其委托诉讼代理人李先明，被告柯友朋的委托诉讼代理人严祖发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付所借原告款项本金10万元�利息（以10万元为本金，从2005年7月2日起至清偿之日止，按月息3%计算）；2、判令被告支付原告所请的律师费2万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年7月，原告李立清用自有房屋抵押向被告柯友朋提供借款10万元。之后原、被告达成还款协议，被告承诺至2013年10月2日连本带息共计还款30万元。原告多年多次上门催要无果，被告避而不见，长期拖欠不还。原告认为，被告恶意逃避债务的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。
被告柯友朋辩称，1、原告所诉借款10万元债权已经转为股权。原告所称的2005年的10万元借款，2007年经双方同意转为新设立的大冶市福祥灰石制品有限责任公司的投资款，已经由债权转为股权，依据法律规定不能计算利息。2、原告已经收到公司分配的红利71500元。2013年10月2日，原告收到公司分配的红利5万元，2015年10月22日，原告收到公司分配的红利21500元，均有收条为证。由于近几年公司效益不好没有分红，原告即以借款名义提起诉讼，其行为违反了法律规定。如果原告的诉讼请求能够成立，则抽逃了公司注册资金。3、关于律师费的承担问题，双方对此没有约定，不受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《还款协议》和《承诺书》，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，其认为原告给付的10万元系入股行为，而非借款行为。本院认为，原告以民间借贷纠纷�由提起诉讼，并提供了还款协议、承诺书等债权凭证，协议及承诺书中约定了借款金额、期限、利息等内容，足以证明原、被告双方存在借款关系。虽原、被告最初有将借款本金作为入股股本的合意，但被告并未提供充分证据证明原告最终入股公司成为股东。因此，对于原、被告双方形成了民间借贷关系这一事实本院予以采信。2、被告提供的《企业法人营业执照》，仅凭该份证据无法证明该公司系原、被告双方投资的公司，故对此证据的关联性本院不予采信。3、被告提供的两张收条，收条中仅载明收到柯友朋钱款数额，并未注明款项性质系公司分红，被告亦没有证据证明该两笔钱款为公司分红款，故对此证据的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告李立清给付被告柯友�人民币10万元。2009年2月2日，被告柯友朋出具一份《承诺书》，主要内容为：2005年12月13日，李立清先后出资共计人民币10万元在我厂入股；现根据本人要求撤股付息，就目前企业实际情况作如下承诺，即委托李立清负责大冶市福祥灰石制品有限责任公司转卖洽谈有关事宜，转卖变现后，李立清入股的人民币10万元根据进账时间按月息3%计算，本息一次付清。另外，被告柯友朋又出具一份《还款协议》，主要内容为：2005年李立清用房屋抵押提供柯友朋借款人民币10万元，根据当时的承诺按3%付息给李立清；由于一直没有兑现，现变通方式共同注册公司经营，还款到2013年10月2日承诺还款人民币30万元。2013年10月2日，原告李立清出具一份收条，载明：收到柯友朋人民币5万元。随后，原告李立清再次出具一份收条，载明：收到柯友朋2015年10月22日付人民币21500元。剩�款项被告至今尚未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为有效并生效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。被告虽然辩称本案所涉10万元债权已经转为股权，且原告亦收到股份分红款，但未能提供充分的证据证明其主张，故对于被告的上述答辩意见本院不予采纳。根据庭审查明的事实，被告未按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算时间和方式：因原、被告双方均未提供充分的证据证明计息起算时间，故本院根据被告出具的《承诺书》中载明的“二〇〇五年十二月十三日李立清先后出资共计拾万元”，推定计息起算时间为2005年12月13日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”从2005年12月13日起至2013年10月2日止，按照年利率24%（即月利率2%）的标准计算，被告需支付原告利息为100000元×2%／月×（93＋20天／30天）个月≈187333元。故截止至2013年10月2日，被告欠原告本息共计287333元。被告在《还款协议书》中确认“还款到2013年10月2日承诺还款叁拾万元”，因违反法律规定，本院对此金额不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告已实际支付的利息不超过年利率36%（即月利率3%）的部分本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告共支付利息71500元，以100000元为本金按照月利率3%的标准计算，共支付利息时间为23个月零25天，即被告已支付原告从2005年12月13日起至2007年12月7日止的利息。故被告应以10万元为基数，从2007年12月8日起至借款本金实际付清之日止，按照月利率2%的标准继续支付利息。关于原告主张为实现债权而产生的律师代理费问题，因双方对此没有约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告柯友朋于本判决生效后十日内偿还原告李立清借款本金人民币10万元及利息（利息计算方式：以人民币10万元为基数，从2007年12月8日起至借款本金实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。
二、驳回原告李立清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，原告李立清负担1016元、被告柯友朋负担5084元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 高洪艳
二〇一八年七月一日
法官 助理 何 雷
书 记 员 桂丽婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2521号
原告马国平。
原告马国喜。
原告王道兵。
被告仪征市青山镇人民政府，住址地：仪征市青山镇龙祥路1号。
负责人丁圣斌，镇长。
委托代理人丁万祥，仪征市青山镇人民政府法律顾问。
委托代理人张军，仪征市青山镇人民政府拆迁办主任。
本院在审理原告马国平、马国喜、王道兵与被告仪征市青山镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告马国平、马国喜、王道兵于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国平、马国喜、王道兵申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告马国平、马国喜、王道兵撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告马国平、马国喜、王道兵负担。
代理审判员 张 慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 程宵旭
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1421号
原告丰宁满族自治县恒普发商贸有限公司。
统一社会信用代码：911308263298010655。
法定代表人：王玉国，职务：经理。
原告王玉国，男，1967年4月8日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
二原告委托诉讼代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县大滩镇人民政府。
统一社会信用代码：11308267575220112。
法定代表人孙旭东，职务：镇长。
委托诉讼代理人王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
原告丰宁满族自治县恒普发商贸有限公司、王玉国与被告丰宁满族自治县大滩镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院审查受理后，经审理，本院认为，原告以行政机关为被告，请求被告给付土地征收补偿费用，没有相应的法律依据，其应依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定取得征收土地补偿费用，由于土地征收是政府基于公共利益的需要，依照法定的权限和程序取得被征收人的财产并给予相应补偿的活动，征收属于政府行使职权的行政行为，政府与被征收人之间的征收、补偿行为并非民事法律行为，由此产生的法律关系并不属于民法的调整范围，故二原告的起诉应予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县恒普发商贸有限公司、王玉国的起诉。
案件受理费525.00元，由本院予以退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一八年七月三日
书记员 王 也
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3268号
原告：沈大轩，男。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：吴玉红，女。
委托代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。
原告沈大轩与被告吴玉红身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈大轩及其委托代理人丁向虎、被告吴玉红及其委托代理人韩冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈大轩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计7668元。事实和理由：原、被告因邻里关系多次发生争执。2016年3月24日18时，吴玉红丈夫陈思望因栽树问题又与原告争吵，被告吴玉红及其亲戚均上前撕扯、殴打原告，原告为了摆脱被告，用力一甩致吴玉红摔倒。原告受伤后，到霍邱县第一人民医院住院治疗7天。后经公安机关法医鉴定，原告的伤为轻微伤。公安机关也对吴玉红进行了行政处罚。
吴玉红辨称：原、被告都有伤，被告对原告合理的损失只承担相应的责任。在2016年3月24日的纠纷中，被告为了让丈夫不与原告发生纠纷，上前拉架过程中被被告殴打，所受损伤比原告还重。对原告的外购医药费及误工费，法院不应支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2016年3月24日18时许，原告与被告的丈夫因栽树问题发生争吵，吴玉红听到后，上前与原告争吵，并先动手打原告，后双方发生厮打，双方均受伤住院治疗。原告住院7天。经公安机关法医鉴定，原、被告均为轻微伤。霍邱县公安局分别作出给予吴玉红行政拘留三日，给予沈大轩行政拘留五日的处罚。
本院认为，原告沈大轩与被告吴玉红因琐事厮打，双方均有过错。吴玉红将沈大轩打伤，应承担40%的次要责任，沈大轩承担60%的主要责任。沈大轩的经济损失本院核定为医疗费2154、61元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费799.4元、交通费70元，合计3444.01元。
综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告吴玉红赔偿原告沈大轩经济损失1377.6元，于判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担410元，被告负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 张义敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》:
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初517号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省康保县康保镇建设西街路南。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：冯连兵，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告冯连兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 罗燕荣
二〇一七年六月十九日
书记员 杜建飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温得瑞，男，1944年7月15日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托代理人：温向东，男，1971年12月1日出生，汉族，住河北省遵化市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市维明南大街**号。
法定代表人：张庆伟，该省人民政府省长。
再审申请人温得瑞因与河北省人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀行终字第246号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：温得瑞等四人不服河北省人民政府作出的冀政转征函〔2014〕1226号《关于遵化市2014年第四批次建设用地的批复》，于2015年3月11日向河北省人民政府申请复议。河北省人民政府于2015年6月10日作出冀政复决〔2015〕33号行政复议决定，维持前述征地批复。温得瑞等四人不服，提起本案行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，河北省人民政府对征地批复作出的复议决定，属于最终裁定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回温得瑞等四人的起诉。
温得瑞等四人不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。二审法院以与一审相同的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
温得瑞不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，由人民法院依法审理本案，并支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：本案行政复议决定并非最终裁决，修改后的行政诉讼法已将确认资源所有权或使用权的决定纳入了行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉适用法律错误。
本院认为：本案被诉的征地批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于温得瑞就河北省人民政府征用土地的决定和行政复议决定提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定裁定驳回起诉，并无不当。
综上，温得瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人温得瑞的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温得瑞，男，1944年7月15日出生，汉族，住河北省遵化市。委托代理人：温向东，男，1971年12月1日出生，汉族，住河北省遵化市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市维明南大街**号。法定代表人：张庆伟，该省人民政府省长。再审申请人温得瑞因与河北省人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀行终字第246号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明：温得瑞等四人不服河北省人民政府作出的冀政转征函〔2014〕1226号《关于遵化市2014年第四批次建设用地的批复》，于2015年3月11日向河北省人民政府申请复议。河北省人民政府于2015年6月10日作出冀政复决〔2015〕33号行政复议决定，维持前述征地批复。温得瑞等四人不服，提起本案行政诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，河北省人民政府对征地批复作出的复议决定，属于最终裁定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回温得瑞等四人的起诉。温得瑞等四人不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。二审法院以与一审相同的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。温得瑞不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，由人民法院依法审理本案，并支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：本案行政复议决定并非最终裁决，修改后的行政诉讼法已将确认资源所有权或使用权的决定纳入了行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉适用法律错误。本院认为：本案被诉的征地批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于温得瑞就河北省人民政府征用土地的决定和行政复议决定提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定裁定驳回起诉，并无不当。综上，温得瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人温得瑞的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年十二月二十九日书 记 员  宋芳菲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民再37号
一审原告：刘新华，女，1968年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
一审原告：马玉梅，女，1960年2月27日出生，汉族，住河南省正阳县。
一审原告：王蓓，女，1982年2月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
一审被告：驻马店市宇兴置业有限公司。住所地：驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
委托代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。
一审被告：驻马店市中地置业有限公司。住所地：河南省驻马店市风光路中段***号。
法定代表人：杨忠理，该公司董事长。
委托代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
一审原告刘新华、马玉梅、王蓓与一审被告驻马店市宇兴置业有限公司、驻马店市中地置业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年5月27日作出（2015）驻民一初字第00045-2号民事裁定，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定进入再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零一条规定：“第三人撤销之诉案件审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序。但有证据证明原审当事人之间恶意串通损害第三人合法权益的，人民法院应当先行审理第三人撤销之诉案件，裁定中止再审诉讼”。根据上述规定，本案应当并入再审程序（2016豫17民再7号），而非审查程序（2015驻民申字第258号）。本案中，原一审经审理作出（2015）驻民一初字第00045-2号民事裁定：本案并入（2015）驻民申字第258号案件程序进行审理；案件受理费15408元，予以退还。该裁定与法律规定不符，裁定结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零一条及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）驻民一初字第00045-2号民事裁定；
二、本案并入本院（2016）豫17民再7号再审程序进行审理。
一审案件受理费15408元，由刘新华、马玉梅、王蓓预交。
审判长 侯志安
审判员 丁耀东
审判员 胡 溟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丛歌
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第312号
原告李海磊。
被告潍坊鑫美达机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道办事处南张氏叁村潍坊创业孵化基地东二排一号。
法定代表人李彬，董事长。
原告李海磊与被告潍坊鑫美达机械有限公司（以下简称鑫美达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海磊到庭参加了诉讼，被告鑫美达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海磊诉称，原告于2013年3月20日到被告处工作，至今未解除劳动合同。原告于2014年3月1日开始给职工放假，至今未通知回厂工作，且拖欠工资至今未发。原告诉至法院，要求与被告解除劳动合同，被告向原告支付欠发工资、押金、补助工资、经济补偿金、最低生活保障等共计21986.5元。
被告鑫美达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自2013年3月20日起到被告处工作，担任加工车间第七道工序操作工，从事铣床操作。双方未签书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。工作期间实行计件工资，每月通过银行予以发放。被告于2014年3月1日停产，原告自此待业至今。
2014年6月18日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年6月20日作出寒劳人仲案字（2014）第40号决定书，决定对原告的申请不予受理。原告不服上述决定，在法定期限内起诉至本院。
经核算，原告在被告处工作期间的月平均工资为3347.38元。
另经核查，自2014年3月1日起，潍坊市寒亭区最低工资标准为1500元／月。
以上事实，有寒劳人仲案字（2014）第40号决定书、银行卡历史交易明细、山东省农村信用社银联卡、工作服照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提交银行卡历史交易明细、山东省农村信用社银联卡，工作服照片能够证实其与被告存在劳动关系，本院对此予以确认。
经核算，原告的月平均工资为3347.38元［（4575元＋4108元＋3411元＋2832元＋2696元＋2492元＋3161元＋3504）÷8个月］。
原告主张2014年1月份工资为3399元（0.55元／件×6180件），2月份工资为2392.5元（0.55元／件×4350件）；被告未到庭答辩，视为其放弃答辩权利；故原告要求被告支付上述工资的主张，本院予以支持。
原告要求被告返还押金600元，但未提供证据证明，本院对此不予支持。
原告要求被告支付两个月的补助工资600元，但未提供证据证明，本院对此不予支持。
被告未及时向原告发放工资，且因停产未能向原告提供劳动条件，故原告要求与被告解除劳动合同，本院予以支持，被告应向原告支付经济补偿金。原告自2011年3月20日起到被告处工作，故其要求被告向其支付经济补偿金9075元（3025元／月×3个月）的主张，本院予以支持。
《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，也未没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告自2014年3月1日起停产，故原告要求被告支付4个月基本生活费的主张应予支持，即被告应向原告支付基本生活费4200元（1500／月×70%×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李海磊与被告潍坊鑫美达机械有限公司的劳动关系；
二、被告潍坊鑫美达机械有限公司支付原告李海磊工资5791.5元、经济补偿金9075元、基本生活费4200元，以上共计19066.5元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李海磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊鑫美达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 付宝君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初720号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马某，无业。2016年5月31日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年10月20日本院决定对其重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）第479号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年5月24日0时40分许，被告人马某醉酒后无证驾驶“嘉陵”牌二轮摩托车由西向东行驶至榆林市榆阳区榆阳路与长城路十字向东20米处时与由西向东直行于此实施左转掉头高某虽驾驶的陕Ｋ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，致双方车辆受损。经榆林市交警支队二大队2016年6月7日队务会研究认定：马某应负此次事故的主要责任，高某虽应负此次事故的次要责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：马某血液中的乙醇浓度为178.73mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某在侦查阶段的供述、被害人高某虽的陈述、证人李某的证言、事故现场图、现场勘查笔录、事故认定书、照片、诊断证明、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被害人高某虽以机动车交通事故责任纠纷已向本院提起民事诉讼。以上事实有民事起诉书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人马某醉酒后无证驾驶机动车辆，发生肇事并负事故的主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人马某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年12月20日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一六年十月二十一日
书记员 贾彩英
山东省烟台市福山区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0611司救执19号
救助申请人：孙某某，女，1963年8月30日，汉族，农民，住烟台市福山区高疃镇曲家村**号。
救助申请人：吕某，男，生于1987年12月26日，汉族，住山东省烟台经济技术开发区北京南路**号。
孙某某、吕某申请国家救助一案，本院于2018年2月8日立案，经我院司法救助委员会研究，现已办理终结。
救助申请人孙某某、吕某申请称，申请人因与被执行人烟台玉霖石英砂有限公司工伤待遇赔偿一案，被执行人烟台玉霖石英砂有限公司实际已倒闭，无财产可供执行，现申请人孙某某没有工作，无其他收入且生活陷于困难。
救助申请人提交了以下材料：司法救助申请书一份，主要理由是发生工伤后生活困难；2、孙某某、吕某身份证复印件；3、烟台市福山区高疃镇曲家村村民委员会出具的证明，证实申请人家庭生活困难；息诉息访承诺书一份，证明承诺得到救助，保证不再上访。
经审理查明，申请人丈夫吕家喜2006年7月19日到被执行人从事石英砂的粉碎工作。双方未签订劳动合同，被执行人未给吕家喜缴纳社会保险费。2010年1月吕家喜被诊断为矽肺。2010年12月28日，××（矽肺叁期）。2010年12月28日至2011年1月7日，2011年1月15日至2011年1月29日，2011年2月3日至2011年3月1日，2011年3月16日至2011年3月31日住院治疗，治疗费用由农村合作医疗报销后，目前尚有29975.31元医疗费用单据未报销。2011年4月7日，吕家喜由于其他含硅（矽）粉尘引起尘肺而导致死亡。2010年12月30日，吕家喜向烟台市人力资源和社会保障局申请认定工伤。双方因确认劳动关系发生纠纷。2014年3月24日，烟台市福山区人民法院作出（2014）福民初字第19号民事判决书，判决被告烟台市福山区玉霖石英砂有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙某某、吕某丧葬补助金16754.5元、一次性工亡补助金382180元，报销医疗费29975.31元，共计428909.81元。该款已由烟台市福山区社会保险事业处先行支付401081.03，余款因被执行人无财产可供执行，一直未获得赔偿。因吕家喜治病外债较多，偿还后所剩无几，且孙某某无其他经济收入，吕某在外打工、妻子无工作，女儿年幼，生活困难。
本院国家司法救助委员会认为，申请人孙某某的丈夫因职业病去世，××外债较多，孙某某、吕某无固定工作，收入少，家庭生活困难。其提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑申请人提出的申请情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《在最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条的规定，决定如下：
救助孙某某、吕某人民币20000元(贰万元）。
本决定为生效决定。
二〇一八年二月八日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0058号
原告泰州市泰杰映画文化传播有限公司。
法定代表人赵俊，总经理。
委托代理人（特别授权）刘小平、吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告环亚置业泰州有限公司。
法定代表人戴伟。
原告泰州市泰杰映画文化传播有限公司与被告环亚置业泰州有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市泰杰映画文化传播有限公司到庭参加诉讼，被告环亚置业泰州有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市泰杰映画文化传播有限公司诉称，原告系从事文化艺术交流策划、企业形象策划、市场营销策划、大型活动组织服务等项目的文化传播公司，2013年12月4日原被告之间签订公关活动执行合同一份，约定由原告承办被告公司的“某街中心广场招商签约大会暨第三期盛大开盘”的公关活动，活动时间为2013年12月14日，地点在泰州某街中心广场，费用为100000元，同时约定，被告在合同签订后5个工作日内付款30%，活动结束后10个工作日内一次性付清剩余款项，原告已履行了合同约定的义务，而至今被告未按约定给付公关活动费用，原告数次催讨无果。原告特具此诉状，请求法院依法判令：1、被告给付原告公关活动费100000元，并从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决给付之日，暂算至起诉之日约为5000元，两项总计暂为105000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院下列证据用以证明自己的诉讼主张：
1、公关活动执行合同，证明原被告双方于2013年12月4日签订该合同，该合同对双方权利义务等均进行了明确约定；
2、报价单一份，证明原告应履行的合同义务；
3、照片一组，证明原告履行了合同义务。
被告环亚置业泰州有限公司未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告环亚置业泰州有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原告系从事文化艺术交流策划、企业形象策划、市场营销策划、大型活动组织服务等项目的文化传播公司，2013年12月4日原被告之间签订公关活动执行合同一份，约定由原告承办被告公司的“某街中心广场招商签约大会暨第三期盛大开盘”的公关活动，活动时间为2013年12月14日，地点在泰州某街中心广场，费用为100000元，同时约定，被告在合同签订后5个工作日内付款30%，活动结束后10个工作日内一次性付清剩余款项，原告在庭审中向本院提交执行合同、报价单、从新浪直播、泰州经济资讯网、泰有趣、新浪乐居等网络媒体下载的活动现场照片用于证明其已履行了合同约定的义务，而至今被告未按约定给付公关活动费用，原告同时主张利息损失，经审查，从2013年12月25日按同期银行贷款利率起算利息损失，符合双方在合同中约定的活动结束后10个工作日内一次性付清剩余款项。因原告向被告主张权利未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间于2013年12月4日签订的公关活动执行合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告在庭审中向本院提交执行合同、报价单、从新浪直播、泰州经济资讯网、泰有趣、新浪乐居等网络媒体下载的活动现场照片用于证明其已履行了合同约定的义务，而至今被告未按约定给付公关活动费用，显属违约，原告诉请于法有据，本院予以支持；关于利息损失，因双方约定了付款时间，从2013年12月25日按同期银行贷款利率起算利息损失，符合双方在合同中约定的活动结束后10个工作日内一次性付清剩余款项，本院予以采纳。被告环亚置业泰州有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告环亚置业泰州有限公司于判决书生效后十日内给付原告泰州市泰杰映画文化传播有限公司公关活动费人民币100000元，同时给付利息（以100000元为本金，从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币2400元，减半收取1200元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王 洋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘玉华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1892号
罪犯龚亮，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年1月10日作出（2013）渝北法刑初字第00006号刑事判决，以被告人龚亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年3月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龚亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯龚亮在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1892号
罪犯龚亮，重庆市江北区人，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年1月10日作出（2013）渝北法刑初字第00006号刑事判决，以被告人龚亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年3月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龚亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯龚亮在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执第150号
申请执行人王浩起，男，1968年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张功景（曾用名张群），男，1965年7月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王浩起与被执行人张功景民间借贷纠纷一案，赣民初字（2015）第4690号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，上述被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人货款人民币60000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，上述被执行人没有履行还款义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结赣民初字（2015）第4690号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年六月十五日
书记员 李 洋
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行初8号
起诉人杨某某。
2017年1月19日，本院收到起诉人杨某某的起诉状。起诉人诉称，2013年6月2日，起诉人所有的辽J785**号挂车因排队向鲁花花生油制造公司卸花生，停靠在阜新市科技馆大街交通路南50米。当日21时许，刘占骑两轮摩托车说撞到车辆后部，形成三级伤残。事故发生后，阜新市公安局交通警察支队细河大队违规一人出警，未绘制现场图、未拍现场照片、未对刘占做酒精度测试，未对接触部位科学认定接触点，仅凭询问笔录，私自绘制事故现场图，作出（2013）第00467号道路交通事故认定书，认定起诉人与刘占承担同等责任。2014年，刘占依据该认定书向法院起诉，同年阜新市细河区人民法院作出（2014）细民一初字第00080号民事判决，判决起诉人赔偿刘占375661元。由于被起诉人的不作为，作出错误的、没有事实及法律依据的道路交通事故认定，导致起诉人无端损失。请求：由被起诉人承担被起诉人不作为造成起诉人的损失375661元。
本院认为，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，起诉人杨某某未先向被起诉人提出申请，即直接向本院单独提起行政赔偿诉讼，不具备法定要件，本院对起诉人的起诉不予立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼�>若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 田庚生
审 判 员 胡 波
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 崔 兴
阜新市细河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0911行初8号起诉人杨某某。2017年1月19日，本院收到起诉人杨某某的起诉状。起诉人诉称，2013年6月2日，起诉人所有的辽J785**号挂车因排队向鲁花花生油制造公司卸花生，停靠在阜新市科技馆大街交通路南50米。当日21时许，刘占骑两轮摩托车说撞到车辆后部，形成三级伤残。事故发生后，阜新市公安局交通警察支队细河大队违规一人出警，未绘制现场图、未拍现场照片、未对刘占做酒精度测试，未对接触部位科学认定接触点，仅凭询问笔录，私自绘制事故现场图，作出（2013）第00467号道路交通事故认定书，认定起诉人与刘占承担同等责任。2014年，刘占依据该认定书向法院起诉，同年阜新市细河区人民法院作出（2014）细民一初字第00080号民事判决，判决起诉人赔偿刘占375661元。由于被起诉人的不作为，作出错误的、没有事实及法律依据的道路交通事故认定，导致起诉人无端损失。请求：由被起诉人承担被起诉人不作为造成起诉人的损失375661元。本院认为，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，起诉人杨某某未先向被起诉人提出申请，即直接向本院单独提起行政赔偿诉讼，不具备法定要件，本院对起诉人的起诉不予立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：对起诉人杨某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生审 判 员  胡 波人民陪审员  于鑫鑫二〇一七年一月二十六日书 记 员  崔 兴