广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第325号
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人张铭辉。
委托代理人施锦沛。
委托代理人冯浩棉。
被告佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一华南（国际）物流钢铁交易中心A座7号。
法定代表人林亮。
委托代理人，广东省顺龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区雄烨贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区13-1号欧浦钢铁交易市场FG1-22。
法定代表人马丽仪。
被告佛山市顺德区银汛贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道3号依云水岸（41、42座）135铺。
法定代表人梁锦源。
被告林亮。
委托代理人，广东省顺龙律师事务所律师
被告吴美瑶。
委托代理人，广东省顺龙律师事务所律师
被告林棠。
委托代理人，广东省顺龙律师事务所律师
被告梁锦源。
被告尤瑞芯。
被告梁锦鸿。
委托代理人梁锦源，系本案另一被告。
被告何燕芳。
委托代理人梁锦源，系本案另一被告。
被告马伟仪。
被告邓绮飞。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司（以下简称翔盈公司）、佛山市顺德区雄烨贸易有限公司（以下简称雄烨公司）、佛山市顺德区银汛贸易有限公司（以下简称银汛公司）、林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、尤瑞芯、梁锦鸿、何燕芳、马伟仪、邓绮飞因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张映婷进行独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、冯浩棉，被告翔盈公司、林亮、吴美瑶、林棠共同委托代理人，被告银汛公司法定代表人、梁锦鸿、何燕芳共同委托代理人梁锦源（同时为本案被告），被告尤瑞芯，被告马伟仪，被告邓绮飞到庭参加了诉讼，被告雄烨公司经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，原告与被告翔盈公司签订编号为2013年乐借字251号《小企业借款合同》，约定被告翔盈公司向原告借款650万元，借款期限为12个月，借款到期日为2014年8月13日。被告翔盈公司、雄烨公司、银汛公司与原告签订编号为2013年乐保联字第024号《最高额联保合同》，约定被告雄烨公司、银汛公司为被告翔盈公司于2013年5月30日至2016年5月29日期间在3500万元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。被告林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、尤瑞芯、梁锦鸿、何燕芳、马伟仪、邓绮飞与原告签订编号为佛山分行乐从支行2013年乐保字第138号《最高额保证合同》，约定上述被告为被告翔盈公司于2013年5月30日至2016年5月29日期间在1000万元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告翔盈公司发放了贷款。贷款发放后，被告翔盈公司于2014年3月开始拖欠利息，其行为已严重违反合同约定。原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告翔盈公司立即向原告归还贷款本金4578410.52元及利息；2.被告雄烨公司、银汛公司、林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、尤瑞芯、梁锦鸿、何燕芳、马伟仪、邓绮飞对被告翔盈公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
诉讼中，原告说明由于被告翔盈公司提供了195万元保证金，该保证金共产生利息4625.83元，于2014年4月19日用于清偿拖欠的贷款利息33036.35元，余款1921589.48元用于清偿贷款本金，故其起诉的贷款本金为4578410.52元。此外，其起诉的利息计算方法，自2014年3月21日起至法院送达起诉材料之日止以起诉的本金为基数按年利率6.6%计算利息，相应的复利从2014年3月21日起按年利率6.6%计算至合同提前到期日止，从法院送达起诉材料次日起以起诉的本金为基数按年利率9.9%计算至判决确定清偿日止。
被告翔盈公司、林亮、吴美瑶、林棠共同辩称，对借款事实及担保事实无异议，但被告提供的195万元保证金及其产生的利息4625.83元应全部用于清偿贷款本金，故本案尚欠贷款本金应为4545374.17元，利息应从实际欠款时按合同约定计算。
被告银汛公司、梁锦源、梁锦鸿、何燕芳共同辩称，对借款事实及作为担保人的事实无异议。
被告尤瑞芯辩称，对借款事实及作为担保人的事实无异议。
被告马伟仪辩称，对借款事实及作为担保人的事实无异议。
被告邓绮飞辩称，对借款事实及作为担保人的事实无异议。
原告在诉讼中提供以下证据及被告翔盈公司、银汛公司、林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、梁锦鸿、何燕芳、尤瑞芯、马伟仪、邓绮飞质证如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告翔盈公司、雄烨公司、银汛公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、尤瑞芯、梁锦鸿、何燕芳、马伟仪、邓绮飞的居民身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告翔盈公司、林亮、吴美瑶、林棠共同质证无异议。
被告银汛公司、梁锦源、梁锦鸿、何燕芳共同质证无异议。
被告尤瑞芯质证无异议。
被告马伟仪质证无异议。
被告邓绮飞质证无异议。
2.编号2013年乐借字251号《小企业借款合同》1份，借款借据1份，证明被告翔盈公司向原告借款650万元。
被告翔盈公司、林亮、吴美瑶、林棠共同质证无异议。
被告银汛公司、梁锦源、梁锦鸿、何燕芳共同质证无异议。
被告尤瑞芯质证无异议。
被告马伟仪质证无异议。
被告邓绮飞质证无异议。
3.编号2013年乐联保字第024号《最高额联保合同》1份、编号佛山分行乐从支行2013年乐保字第138号《最高额保证合同》1份，证明被告雄烨公司、银汛公司、林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、尤瑞芯、梁锦鸿、何燕芳、马伟仪、邓绮飞为被告翔盈公司在原告的借款提供连带责任保证担保。
被告翔盈公司、林亮、吴美瑶、林棠共同质证无异议。
被告银汛公司、梁锦源、梁锦鸿、何燕芳共同质证无异议。
被告尤瑞芯质证无异议。
被告马伟仪质证无异议。
被告邓绮飞质证无异议。
4.股东会决议3份，证明被告翔盈公司向原告借款时及被告雄烨公司、银汛公司在为被告翔盈公司的贷款提供担保时，已经公司股东会决议通过。
被告翔盈公司、林亮、吴美瑶、林棠共同质证无异议。
被告银汛公司、梁锦源、梁锦鸿、何燕芳共同质证无异议。
被告尤瑞芯质证无异议。
被告马伟仪质证无异议。
被告邓绮飞质证无异议。
5.欠款情况表1份（打印件，加盖原告公章），证明被告翔盈公司截止2014年5月25日拖欠原告利息的情况，共拖欠利息65871元。
被告翔盈公司、林亮、吴美瑶、林棠共同质证对本金有异议，认为本金应为扣除保证金及其利息的余额即4545374.17元。情况表里所计算的欠款利息不应在保证金中扣除。
被告银汛公司、梁锦源、梁锦鸿、何燕芳共同质证同意被告翔盈公司的质证意见。
被告尤瑞芯质证无异议。
被告马伟仪质证无异议。
被告邓绮飞质证无异议。
被告翔盈公司、银汛公司、林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、尤瑞芯、梁锦鸿、何燕芳、马伟仪、邓绮飞在诉讼中没有证据提供。
被告雄烨公司在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告雄烨公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的1、2、3、4，被告翔盈公司、银汛公司、林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、尤瑞芯、梁锦鸿、何燕芳、马伟仪、邓绮飞对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；原告提供的证据5，系原告根据被告翔盈公司欠款情况制作的统计表格，被告翔盈公司、林亮、吴美瑶、林棠对本金金额有异议，本院将结合全案证据在判决论理部分进行综合认定。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年8月14日，原告与被告翔盈公司签订编号为2013年乐借字第251号《小企业借款合同》，约定：1.原告向被告翔盈公司出借650万元，借款期限为一年，借款到期一次性偿还；2.借款利率为固定年利率6.6%，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，每月20日为结息日；3.借款人应按约定清偿贷款本息，如还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序；4.借款人未按约定偿还本合同项下借款本息或未履行本合同项下任何其他义务，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；5.借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.借款人未按约定偿还本合同项下到期债务的，原告有权从借款人开立的在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。原告于2013年8月15日向被告翔盈公司出借650万元，约定偿还日期为2014年8月13日，贷款年利率为6.6%。
2013年5月30日，原告与被告翔盈公司、雄烨公司、银汛公司签订编号为2013年乐联保字第024号《最高额联保合同》，约定被告翔盈公司、雄烨公司、银汛公司自愿组成联保小组，一方作为债务人的，其他各方对其债务按本合同约定承担连带保证责任，联保小组所担保的主债权为自2013年5月30日至2016年5月29日期间在3500万元的最高余额范围内，原告依据与任一联保小组成员签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权；联保小组成员承担保证责任的方式为连带责任保证，各保证人独立地、不分先后顺序就主合同项下债务承担全额连带保证责任；最高额保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，其中实现债务的费用不包括在3500万元最高余额范围内。被告雄烨公司、银汛公司于2013年5月30日出具股东会决议，同意对本案债务提供连带责任保证担保。
2013年5月30日，原告与被告林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、尤瑞芯、梁锦鸿、何燕芳、马伟仪、邓绮飞签订编号为2013年乐保字第138号《最高额保证合同》，约定被告林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、尤瑞芯、梁锦鸿、何燕芳、马伟仪、邓绮飞自愿作为保证人，为2013年5月30日至2016年5月29日期间原告与被告翔盈公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等债权在1000万元范围内提供连带责任保证。最高额保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，其中实现债务的费用不包括在1000万元最高余额范围内。
原告及被告翔盈公司均确认被告翔盈公司自2014年3月开始逾期，2014年4月19日被告翔盈公司还款1954625.83元。此外，原告起诉状副本及相关应诉材料于2014年6月30日送达被告翔盈公司。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《小企业借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的义务。原告按约向被告翔盈公司发放贷款，被告翔盈公司应依约履行还本付息义务。被告翔盈公司自2014年3月起逾期还息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对被告翔盈公司于2014年4月19日1954625.83元的还款，原告及被告翔盈公司对该笔款项用于清偿利息及本金的顺序有争议，经审查认为，案涉借款合同已约定还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，原告有权决定清偿顺序，故原告将上述1954625.83元先用于清偿截止2014年3月20日尚欠贷款利息33036.35元后用于清偿贷款本金1921589.48元，符合双方合同约定，本院予以支持。至此，被告翔盈公司截止2014年4月19日尚欠贷款本金4578410.52元，自2014年3月21日起逾期清偿贷款利息。根据案涉借款合同约定，原告有权宣布案涉贷款提前到期，并要求被告翔盈公司立即偿还上述合同项下所有未到期贷款本息，故原告要求被告翔盈公司清偿尚欠贷款本金4578410.52元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原告未能举证证明其于何时向被告发出贷款提前到期通知，故应认定案涉借款合同于本案应诉材料送达被告翔盈公司之日即2014年6月30日提前到期。原告要求被告翔盈公司清偿自2014年3月21日起至2014年6月30日止产生的正常贷款利息95832.73元及复利708.67元，及自2014年7月1日起以尚欠贷款本金为基数按年利率9.9%计收罚息至判决确定清偿日止的请求，理据充分，本院予以支持。
被告雄烨公司、银汛公司、林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、尤瑞芯、梁锦鸿、何燕芳、马伟仪、邓绮飞自愿为案涉债务提供连带责任保证，在被告翔盈公司未依约履行还款义务情况下，依法应对违约行为承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金4578410.52元及利息（计算方法：截至2014年6月30日止的正常贷款利息为95832.73元、复利为708.67元，自2014年7月1日起以尚欠贷款本金为基数按年利率9.9%计付至判决确定清偿日止）；
二、被告佛山市顺德区雄烨贸易有限公司、佛山市顺德区银汛贸易有限公司、林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、尤瑞芯、梁锦鸿、何燕芳、马伟仪、邓绮飞对被告佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为21977.13元（已由原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行预缴），由被告佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司、佛山市顺德区雄烨贸易有限公司、佛山市顺德区银汛贸易有限公司、林亮、吴美瑶、林棠、梁锦源、尤瑞芯、梁锦鸿、何燕芳、马伟仪、邓绮飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张映婷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈美彤
第9页共10页