杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1416号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：叶继雄。
委托代理人：卢彤彤、冯群。
被告：浙江德盛建设集团有限公司。
法定代表人：周月新。
被告：周秀娣。
被告：董伟江。
被告：周月新。
被告：王纪珍。
被告：浙江天业建设有限公司。
法定代表人：吴诗团。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告浙江德盛建设集团有限公司（以下简称德盛公司）、周秀娣、董伟江、周月新、王纪珍、浙江天业建设有限公司（以下简称天业公司）金融借款合同纠纷一案，于2012年7月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行审理。原告上海银行杭州分行的委托代理人卢彤彤、冯群到庭参加诉讼，被告德盛公司、周秀娣、董伟江、周月新、王纪珍、天业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行杭州分行起诉称：2011年12月7日，原告与被告德盛公司签订了《流动资金借款合同》。根据该借款合同约定，德盛公司向原告借款人民币10000000元，借款期限为2011年12月7日至2012年10月12日，贷款利率为中国人民银行公布的壹年期基准月利率上浮10%，利息按季结息，罚息为贷款利率的150%。2010年11月12日，原告与被告周秀娣、董伟江签订了一份《最高额抵押合同》，周秀娣、董伟江自愿以其共有的座落在上虞市百官街道德盛路95-99号二层的房地产，为原告与德盛公司在2010年11月12日至2012年11月12日期间发生的债权提供最高额抵押担保。2010年11月25日，该抵押合同经上虞市公证处办理抵押登记后生效（抵押物登记证号为虞证登字第145002号）。抵押担保范围详见合同。2011年12月2日，原告与被告周某、王某及被告天业公司分别签订了二份《最高额保证合同》，周某、王某、天业公司自愿为原告与德盛公司在2011年12月2日至2012年10月12日期间发生的债权提供最高额连带责任保证，保证担保的范围及担保的最高主债权限额详见合同。上述合同签订后，原告于2011年12月7日依约发放贷款10000000元。现德盛公司未按时足额支付2012年第二季度的利息，构成《流动资金借款合同》约定的违约情形，据此原告要求提前收回该合同项下已发放全部贷款及利息。截止2012年6月20日，德盛公司尚欠原告该借款合同项下的借款本金人民币10000000元及利息人民币181806.19元。另，原告为实现债权支付律师费人民币80000元。原告认为，原告与各被告签订的相关合同均合法有效，现因德盛公司出现借款合同约定违约情形，故予以提前收贷；原告对周秀娣、董伟江提供的抵押物依法享有抵押权，周某、王某、天业公司应对德盛公司欠原告的债务及费用承担连带清偿责任，故为维护其合法权益，原告依法提起诉讼。
庭审中原告补充陈述：原主张的诉请中利息部分计算时间有误，截止2012年6月20日为二季度的欠息，利息实际为181806.19元，截止2012年7月12日计算的应为复利801.72元，故要求法院判令：1、德盛公司归还借款本金人民币10000000元及利息人民币181806.19元（利息暂计算至2012年6月20日，此后至债务清偿完毕之日止的利息、罚息按流动资金借款合同约定另计），共计人民币10181806.19元；2、德盛公司承担律师费人民币80000元；3、德盛公司承担本案的全部诉讼费用；4、原告对周秀娣、董伟江提供的抵押物【座落在上虞市百官街道德盛路95-99号二层的房地产，房产证号为上虞市房权证百官街道字第00234532、002345**号，土地证号为上虞市国用（2010）第255**号】享有优先受偿权；5、周某、王某对以上第1-3项德盛公司欠原告的债务及费用承担连带清偿责任；6、天业公司对以上第1-3项德盛公司欠原告的债务及费用在3000000元本金限额内相应本金、利息、罚息、费用承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告上海银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《流动资金借款合同》1份；
2、借款凭证1份。
上述证据1、2共同证明2011年12月7日，原告依据《流动资金借款合同》约定向德盛公司发放贷款人民币10000000元，借款期限、贷款利率、罚息利率、担保事项、违约责任等内容详见合同。
3、《最高额抵押合同》1份；
4、《抵押物登记证》（证号为虞证登字第145002号）1份；
5、《房屋所有权证》（证号分别为上虞市房权证百官街道字第00234532、002345**号）2份（复印件）；
6、《土地使用权证》【证号为上虞市国用（2010）第25539号】1份（复印件）。
上述证据3-6共同证明周秀娣、董伟江自愿将共有的座落在上虞市百官街道德盛路95-99号二层的房地产，为涉案借款提供最高额抵押担保；2010年11月25日，该抵押合同经上虞市公证处办理抵押登记后生效，原告享有合法抵押权。
7、原告与周某、王某签订的《最高额保证合同》1份；
8、原告与天业公司签订的《最高额保证合同》1份。
上述证据7、8证明周某、王某、天业公司自愿为涉案借款提供最高额保证，保证范围及担保的最高主债权限额详见合同。
9、欠息清单1份。证明德盛公司欠本息事实，截止2012年6月20日尚欠2012年二季度借款利息人民币181806.19元；德盛公司的违约事实，其未按时足额支付2012年第二季度利息构成违约，原告依约提前收贷。
10、发票1份（复印件）；
11、《委托代理合同》1份；
12、入账通知书1份。
上述证据10-12共同证明原告向浙江海浩律师事务所支付律师费人民币80000元之事实。
被告德盛公司、周秀娣、董伟江、周某、王某、天业公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核认为，上海银行杭州分行提交的上述证据1-12，形式、来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，且各被告均未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2010年11月12日，周秀娣、董伟江作为抵押人，上海银行杭州分行作为抵押权人签订编号为ZDBSX1781005006503号《最高额抵押合同》一份。约定：本合同项下被担保的债权为债权人上海银行杭州分行与债务人德盛公司在2010年11月12日至2012年11月12日期间所订立的一系列综合授信、贷款等业务项下具体合同所形成的债权本金；本合同项下担保的债权余额最高不超过人民币10000000元；抵押权与其担保的债权同时存在，债权不消灭，抵押权不消灭；抵押担保的范围为本合同第1条所述的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与债权有关的所有银行费用，债权实现费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失；抵押担保的范围若超出本合同第3条规定的最高债权限额，抵押人仍应在抵押物价值范围内承担担保责任；抵押物为周秀娣、董伟江共有的座落在上虞市百官街道德盛路95-99号二层的房地产；等等。该抵押合同签订后，于2010年11月25日在上虞市公证处办理了虞证登字第145002号《抵押物登记证（最高额）》。
2011年12月2日，上海银行杭州分行与保证人周某、王某，与保证人天业公司分别签订了《最高额保证合同》，约定：对于债权人上海银行杭州分行与债务人德盛公司在2011年12月2日至2012年10月12日期间所订立的一系列综合授信、贷款等业务项下具体合同所形成的债权本金，由保证人周某、王某在最高主债权余额10000000元的限额内提供担保，由天业公司在最高主债权余额3000000元的限额内提供担保；保证方式均为连带责任保证；保证范围均为合同第1条所述的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用，债权实现费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失；保证担保的范围若超出合同第3条规定的最高主债权限额，保证人仍应承担担保责任；保证期限均为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年；等等。
二、2011年12月7日，德盛公司作为借款人、上海银行杭州分行作为贷款人签订编号为17811050084（B）号《流动资金借款合同》一份。约定：借款金额为10000000元；借款期限自2011年12月7日起至2012年10月12日止；借款用途为购货；贷款利率在本合同有效期内执行浮动利率，贷款年利率为7.216%，即中国人民银行公布的壹年期基准年利率6.56%上浮10%；逾期罚息利率为贷款利率的150%；本合同有效期内实行浮动利率的，如遇中国人民银行基准利率调整，贷款人根据中国人民银行基准利率的变化按本合同约定的浮动幅度按季调整贷款利率；按季结息，结息日为每季末月的公历20日；借款人发生逾期还款违约情形的，贷款人按本合同约定对违约部分的金额按日计收罚息；对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率计收复利；借款人承诺按时足额清偿借款本息及本合同约定的相关费用；借款人违反本合同中所作的任何一项承诺，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息；等等。合同签订后，上海银行杭州分行于当日向德盛公司发放贷款10000000元。
三、在上述合同履行期间，德盛公司未依约足额支付《流动资金借款合同》项下应付利息，截止2012年6月20日，德盛公司拖欠该合同项下借款利息181806.19元。经上海银行杭州分行催收未果，故其提起诉讼要求提前收回该合同项下已发放全部贷款及利息。另查明，上海银行杭州分行为实现本案债权，于2012年7月12日与浙江海浩律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于2012年7月18日支付律师代理费80000元。
本院认为，上海银行杭州分行分别与德盛公司、周秀娣、董伟江、周某、王某、天业公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，上海银行杭州分行依约已发放涉案合同项下的贷款，但借款人德盛公司未按约定足额支付借款利息，存在双方合同约定的违约行为，各保证人亦未承担相应的保证责任，据此，上海银行杭州分行提前收贷并无不当。现上海银行杭州分行要求德盛公司归还借款本金10000000元，并支付利息181806.19元（暂计至2012年6月20日，此后的利息、罚息按双方合同约定另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，上海银行杭州分行主张为实现本案债权支出的律师代理费80000元，亦符合双方合同约定以及相关收费标准，本院应予支持。周秀娣、董伟江为德盛公司的债务提供了最高额抵押担保，并且抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权已经生效，故在主债务人德盛公司未能归还债务的情况下，上海银行杭州分行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。周某、王某以及天业公司分别为德盛公司的债务提供了最高额保证，故应在各自约定的最高主债权限额内承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行借款本金10000000元；
二、被告浙江德盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行上述借款的利息181806.19元（暂计至2012年6月20日，此后利息、罚息按双方合同约定另计至本判决确定的履行期满日为止）；
三、被告浙江德盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师代理费80000元；
四、若被告浙江德盛建设集团有限公司不履行上述第一、二、三项债务时，原告上海银行股份有限公司杭州分行有权以被告周秀娣、董伟江抵押的虞证登字第145002号《抵押物登记证（最高额）》项下的抵押物（座落于上虞市百官街道德盛路95-99号二层的房地产），进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
五、被告周月新、王纪珍对被告浙江德盛建设集团有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、被告浙江天业建设有限公司对被告浙江德盛建设集团有限公司上述第一、二、三项债务在最高本金限额3000000元范围内及其产生的相应利息、罚息、实现债权的费用等承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83376元，财产保全申请费5000元，合计88376元，由被告浙江德盛建设集团有限公司负担，被告周秀娣、董伟江、周月新、王纪珍、浙江天业建设有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年二月二十二日
代书 记员 施仁杰