湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2392号
原告袁乙亥。
被告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行。住所地：鄂州市文星大道****号。
负责人魏国华，该行行长。
被告中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行。住所地：鄂州市文星大道***号。
负责人龚德亮，该行行长。
两被告委托代理人李薇。代理权限：一般代理。
原告袁乙亥诉被告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行（以下简称农行国贸支行）、被告中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行（以下简称农行鄂城支行）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁乙亥、被告农行国贸支行、被告农行鄂城支行的委托代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁乙亥诉称：原告今年82岁享受农村养老保险，2015年开始每月发放55元至90元至两被告处，2015年全年共计发放1，100.00元，原告只于同年4月取款300.00元，同年4月12日取款200.00元，合计500.00元，在两被告处应有余额700.00元，但两被告称原告已全部取走。2016年1月4日，原告在杜山镇农行取款200.00元，但两被告均不告知原告养老保险的发放情况、原告取款情况、剩余存款多少，原告为保护自己合法权益，多次找镇纪委反映，但镇纪委只在农行打出账单给原告后不了了之，原告看出漏洞，2015年7月31日，被告农行鄂城支行利用原告换卡，将账上300.00元据为己有；同年8月12日，被告农行国贸支行制作虚假账单，将原告383.05元存款扣留300.00元，只让原告领取83.05元。据此，原告袁乙亥遂起诉至法院，请求判决两被告向原告返还600.00元的不当得利；判决两被告赔偿原告为此所造成的损失60，000.00元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告农行国贸支行辩称：被告农行鄂城支行受社保局委托代发养老保险，原告与被告农行鄂城支行形成储蓄合同关系，且原告起诉的标的中300.00元，是原告本人在农行鄂州经济开发区支行的ATM机办理，故被告农行国贸支行不是与本案有直接利害关系的主体，其被告主体不适格。
被告农行鄂城支行辩称：1、根据《民法通则》规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，不当得利的构成条件为：取得不当利益；造成他人损失；取得人取得利益没有合法根据。而本案中，原告与被告农行鄂城支行有储蓄合同关系，本人在农行鄂州经济开发区支行ATM办理取款业务，并不符合不当得利的构成要件。且原告未对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应当承担不利后果。2、原告主张的诉讼标的本金为600.00元，并主张60，000.00元的损失。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告主张的诉讼请求不符合法律规定。
原告袁乙亥为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一，两被告营业执照各一份。拟证明两被告的身份情况。
证二，两被告企业信息各一份、清单一份。拟证明1、原告袁乙亥存款收支情况。2、款项收付的起止日期。3、应付款的凭据。
证三，银行账户明细清单一份。拟证明2015年7月31日原告袁乙亥在银行更换储蓄卡后一直到同年9月，没有在银行取出任何款项，2015年8月12日，银行账户明细清单显示原告袁乙亥取款300.00元，该款原告袁乙亥没有取出。
被告农行国贸支行、被告农行鄂城支行为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
银行交易流水，取款凭条。拟证明2011年11月16日至2015年9月24日是原告袁乙亥的交易情况及销户情况。
庭审质证时，被告农行国贸支行、被告农行鄂城支行对原告袁乙亥的证据一无异议；对证据二企业信息无异议，清单有异议，认为清单没有任何印章，无法质证；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，认为2015年8月12日原告袁乙亥已在ATM机上取款，ATM机上有交易记录，该记录是不可伪造的，且取款需要银行卡和密码，个人对自己的银行卡和密码有保管义务。原告袁乙亥对被告农行国贸支行、被告农行鄂城支行的证据，认为2015年8月12日原告袁乙亥没有取款，不属实，2012年9月24日是原告袁乙亥销户，取款83.23元属实。
经庭审质证，本院认为，被告农行国贸支行、被告农行鄂城支行对原告袁乙亥的证据一无异议，本院对该证据依法予以采信；证据二中企业信息，被告农行国贸支行、被告农行鄂城支行对其无异议，本院依法予以采信，清单系个人手写，无法核实其真实性，本院依法不予采信；证据三，银行业务凭证复印件一份，其能真实反映存取款情况，对其真实性依法予以采信，但无法达到原告袁乙亥的证明目的。被告农行国贸支行、被告农行鄂城支行的证据能反映储户的存取款情况对其真实性本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
原告袁乙亥依法享受农村养老保险金。被告农行鄂城支行受社保局委托代发农村养老保险金，便与原告袁乙亥形成储蓄合同关系。社保局每月发放农村养老保险金至原告袁乙亥的银行卡（6228411630489708014）内，2016年3月，原告袁乙亥要求社保出具账单，其从中发现2015年7月31日账上余额为383.05元，2015年8月12日从ATM机支取现金300.00元，卡内余额为83.23元（含利息0.18元），该300.00元其本人未支取。故起诉至本院。
另查明：原告袁乙亥于2015年10月12日从新更换社保卡卡号为62×××70，原卡号83.23元全部支取。银行ATM机存取款视频只能保存三个月。
本院认为：不当得利纠纷是因不当得利事实引起的权利义务争议，不当得利的事实是指没有合法根据取得利益而使他人受损。不当得利的成立要件：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法依据。本案争议的焦点是原告袁乙亥的300.00元存款，是否由被告农行鄂城支行扣留，构成不当得利。原告袁乙亥在案件的事实中诉称：2015年7月31日，被告农行鄂城支行将其存款300.00元据为己有，但银行流水显示在2015年7月31日没有发生任何业务，只是于2015年8月12日发生取款300.00元。如果该300.00元取款原告袁乙亥不知晓，2015年10月12日更换新卡时，卡内仅剩83.23元，其在支取时应当知晓。2015年8月12日到2015年10月12日仅二个月，此时查看取款视频也可得以证实。其放弃权利主张，应承担不利后果，因此，原告袁乙亥认为两被告构成不当得利的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁乙亥对被告农行鄂城支行、被告农行国贸支行的诉讼请求。
本案受理费1，315.00元由原告袁乙亥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 陈国胜
二〇一六年十二月二日
书记员 袁 满