广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民三初字第12号
原告柴丽娟，女，满族，身份证住址佛山市南海区，公民身份号码：×××4848。
被告李灿耀，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0916。
被告佛山市南海区广星物业管理有限公司，住所地佛山市南海区，注册号：440682000064799。
法定代表人许钜新。
委托代理人曹西伟。
原告柴丽娟与被告李灿耀、佛山市南海区广星物业管理有限公司（下称广星公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告柴丽娟、被告广星公司的委托代理人曹西伟到庭参加了诉讼。被告李灿耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，原告接到广星公司的电话，说原告海成楼2D房卫生间漏水，要求配合检查查找原因。原告配合海景花园物业管理公司工作，经管理处工程人员检查，怀疑是原告卫生间地面排污管漏水造成的，需要打开原告卫生间地面进行维修，当打开原告卫生间地面发现漏水原因并不是原告卫生间地面排污管漏水，而是被告李灿耀对海成楼2E房维修过卫生间，水龙头接口渗漏到海成楼2D房所造成的。至此物业管理处查明漏水原因为被告李灿耀海成楼2E房卫生间水龙头接口爆裂并渗漏到原告海成楼2D房卫生间所造成，使原告产生3188元的维修费用。为此，向法院起诉请求判决：1、两被告共同承担原告位于佛山市南海区桂城街道海六路海景花园海成楼2D房卫生间维修费用3188元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李灿耀辩称：一、根据原告的证据“海景花园海成楼2D房漏水处理经过说明”第一段提到“管理处人员建议2D房租客先关掉自来水观察半天，待查看，当天晚上再查看发现还是有水漏下来”，这足以说明不是原告的海成楼2D房卫生间的水管漏水而是另有原因，这是海景物业管理处和原告的错误判断，这时应该做的是再关掉海成楼2E房的自来水来观察有没有漏水现象，进行判断是哪一方出问题再作维修处理。在事实未明之前作出的错误处理的后果由我承担原告自行装修费用是站不住脚的。二、根据原告的证据“海景花园海成楼2D房漏水处理经过说明”第二段提到“业主杨先生提议打开水管查看”，在漏水原因未明前，业主杨先生主动提出打开的请求，这基于：1、原告海成楼2D房卫生间的设计，施工不符合国家的建筑标准，没有做相应的防水处理，根据GB50209—2002《建筑地面工程施工质量验收规范》，卫生间是“有防水要求必须要做防水处理的”，而正是原告的卫生间不符合国家标准，所以原告绝对是重新装修卫生间的需要而采取行动，这件事只是加速他行动的契机；2、正是原告自行装修的需要，所以整件事在事前、事中原告都未与我方商量过这件事，也未就漏水问题不是出在他那一方的责任如何划分。就算退一万步讲就算管理处先拆我的地面检查，而问题不在我方，我也不会无赖地找人赔偿损失。所以对于这种事后的无理索赔行为法院应予驳回。三、我们研究一下原告的装修单据：1、卫生间未做防水，借此机会做防水，找人要防水费用，我方的水龙头接头渗水，渗水位置在靠我方卫生间磁砖的边上，就算渗水也不会渗到原告那边去，为什么呢？因为原告的卫生间不合标准，这也可解释为何我方的卫生间是干的而原告的是地面湿的，因为我方卫生间是符合建筑标准的，是做了防水的。2、检查渗水有必要连马桶也换掉吗？这不是自行装修需要的体现。3、还有进水阀门、淋浴阀门、地漏这些更换也是必要的？4、原告出具的10张费用收据全不是正式发票，有的甚至是手写的，其中涉及的金额也不可信。这些都不能作为法律意义上的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告广星公司辩称：关于海成楼2D房、2E房漏水事宜，业主双方属于房屋产权人理应承担相应责任，而我公司在日常工作当中，尽其第三方义务派工作人员无偿协助检查和调解工作，且不论结果如何，我公司不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（原件，1份）。
2、被告广星公司企业机读档案登记资料（复印件，1份）。
举证1-2，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
3、房产证（原件，1份），用以证明原告是案涉房屋的业主。
4、海景花园海成楼2D房漏水处理经过的说明（原件，1份），用以证明事发的经过，原告确认被告广星公司的陈述。
5、11张收据及收条（原件，各1份），用以证明原告维修卫生间所支出的材料费和人工费。
经庭审质证、辩证，被告广星公司对原告对举证1-5，无异议。
诉讼中，被告广星公司举证如下：
1、海景花园海成楼2D房漏水处理经过的说明（原件，1份），用以证明事发的经过。
经庭审质证、辩证，原告对被告广星公司举证1无异议。
诉讼中，被告李灿耀提供下列证据，由于其没有出庭参加诉讼，本院在庭审中出示其提交的下列证据：
1、被告身份证（复印件，1份）。
2、照片两张（复印件，各1份）。
3、房地产权证（复印件，1份）。
经庭审质证、辩证，原告对被告李灿耀的举证没有异议。被告广星公司对李灿耀举证1，没有异议。对李灿耀举证2，是被告李灿耀家里的水龙头，是被告李灿耀自己将家里的水龙头拧至爆裂导致水渗入2D房。对李灿耀举证3，没有异议。
经本院审查认为，被告李灿耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告和被告广星公司的举证，出庭的相对方对对方的举证均没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，确认以下事实：
原告是海景花园海成楼2D房的业主，被告李灿耀是海景花园海成楼2E房的业主，被告广星公司是为桂城海景花园提供物业服务的物业管理公司。两房屋均在同一层，且有一共墙，共墙的两边分别是海成楼2D房和2E房的卫生间。
2014年11月26日，广星公司海景花园物业管理处接到海成楼CD座业主的投诉，说单车库通道天花漏水。海景花园物业管理处派出人员到现场查看，发现漏水的地方在海成楼2D房卫生间的正下方。海景花园物业管理处的人员当天电话联系海成楼2D房的业主即原告反映漏水情况，原告说房屋已出租给别人，让管理处的人员上门查看。海景花园物业管理处的工作人员按约定到海成楼2D房查看，未发现有明显漏水的地方，海景花园管理处的人员建议租客先关掉自来水观察半天，待查看，当天晚上再查看发现海成楼2D房卫生间的正下方还是有漏水问题。
2014年11月28日，管理处再次致电原告，邀请原告回来配合查漏，原告表示同意。按约定时间原告和管理处的工作人员到海成楼2D房查看，发现海成楼2D房厨房、卫生间地面都有渗水出来的现象。原告提议先打开下水管的柱子再查看，在工程人员打开了下水管的柱子后没有发现有漏水现象。经原告和海景花园工程人员讨论后，怀疑可能是地面排污管漏水造成的。原告同意打开地面维修，并决定自己找人维修，当打开海成楼2D房卫生间地面时，发现有很多水，马上向物业管理处反映。经海景花园物业管理处工程人员现场查看，发现打开的墙身有水渗出来，海景花园管理处的人员再到海成楼2E房查看，海成楼2E房的业主反映其几天前曾维修过卫生间的水龙关，经检查，渗到海成楼2D房的水就是由于海成楼2E房维修过的水龙头接口爆裂致水向外溢，流到海成楼2D房，再从海成楼2D房下渗到楼下的。
庭审中，原告陈述：重新装修时，我们确实将卫生间的蹲厕改成座厕，至于装修标准有无提高我不清楚。卫生间的地面全部凿开，但墙体没有维修。而且还做了防水，试水试了一天半。房屋原来有否做防水，我不清楚。因为水往下流，漏水位置就在我家的卫生间的正下方。物业公司要求我查找原因，所以我必须凿开地面来查找漏水情况，之后我找散工来打开的卫生间地面来查找原因。
另查，原告持有11张维修工人签名的收款收据及购买材料的收款收据，金额总共3188元，包括购买座厕的费用290元，购买淋浴器的费用115元，购买防水材料180元等。原告表示漏水的地方已经维修完，原告的海成楼2D房的卫生间已维修完毕，但不申请对海成楼2D房的卫生间的维修费用进行鉴定或者评估。
本院认为：从现有的证据反映，因为海景花园海成楼CD座单车库通道天花漏水，而漏水的位置就是原告所有的海成楼2D房卫生间的正下方，根据日常生活经验，水是往下流的，原告和被告广星公司根据漏水的位置判断是原告的海成楼2D房卫生间所铺设的水管发生漏水，属于正常且合理的判断，原告主动打开其卫生间的地面以查看漏水的原因，是值得倡导和宏扬的表现，原告和被告均没有过错。在打开海成楼2D房卫生间才发现水是从被告李灿耀的海成楼2E房卫生间的爆裂水龙头渗水至海成楼2D房卫生间，再从海成楼2D房卫生间渗水到单车库通道，李灿耀对本次漏水事故的发生有过错，因打开海成楼2D房卫生间查看漏水原因后需要恢复原状所需的费用理应全部由被告李灿耀全部承担。
但由于原告未经鉴定评估，即对其海成楼2D房卫生间进行修复，且其也不申请对因查看海成楼2D房卫生间下方漏水原因所造成海成楼2D房的损失进行鉴定，致使本院无法精准确定原告因本次漏水事故所造成的损失。考虑到：1、原告的损失确实存在，只是无法精准确定损失；2、原告重新装修过程中，装修标准有提高，例如将原来的蹲厕改为座厕；更换了不属于本次漏水事故造成的损失的物品，例如更换了淋浴器，原告的损失肯定没有3188元那么多；3、原告重新装修过程中，对卫生间的防水投入较大，而从漏水事故发生的经过可知，在未重新维修前，原有的防水系统已经受到破坏，原告重新对卫生间做防水工程，原告从中得到额外的利益，如果打开卫生间的地面发现漏水原因后仅重新铺设卫生间的地面，费用肯定没有3188元那么多。综合考虑上述因素，本院酌定原告因本次漏水事故损失1400元，被告李灿耀应赔偿给原告。被告李灿耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李灿耀应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告柴丽娟损失1400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李灿耀负担，被告李灿耀应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一五年二月二日
书记员 邓恩明