山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1639号
原告赵文礼，男，1957年3月10日出生，汉族。
委托代理人赵德君（原告的儿子），男。
委托代理人沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。
被告邯郸市华宇运输有限公司。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人潘新峰，总经理。
委托代理人管怀民，天安保险股份有限公司邯郸中心支公司职工。
委托代理人孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。
被告李忠亮，男，1967年6月18日出生，汉族，农民。
被告杜彦宏，男，1974年11月14日出生，汉族。
原告赵文礼诉被告邯郸市华宇运输有限公司、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸天安保险公司）、李忠亮、杜彦宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵德君、沙建鹏，被告杜彦宏及被告邯郸天安保险公司的委托代理人孙志芬，到庭参加了诉讼。被告李忠亮、邯郸市华宇运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文礼诉称：2012年9月18日10时30分，被告李忠亮驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车沿蒙馆路自南向北行驶至莘县燕店镇孙庄南左转弯掉头时，与由南向北行驶的原告驾驶的助力三轮摩托车发生相撞，致使原告受伤、其助力三轮摩托车损坏。经莘县交警队处理，认定被告李忠亮承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。另外，被告李忠亮驾驶的车辆在被告邯郸天安保险公司投有交强险。据此，扣除被告已付款后，请求四被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费、评估费、复印费、车辆维修费、高背办公椅损失共计99141.47元。
被告邯郸市华宇运输有限公司未答辩。
被告邯郸天安保险公司辩称：在不存在免赔的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合法合理的损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。
被告李忠亮未答辩。
被告杜彦宏辩称：对事故的责任划分没有意见，同意依法承担赔偿责任。本案的重型半挂车是我的，挂靠在邯郸市华宇运输有限公司，并在被告邯郸天安保险公司投有两份交强险和55万元的商业三者险及不计免赔附加险。被告李忠亮是我的雇员，本次事故发生在雇佣活动期间。事故发生后我向交警队交了30000元。
经审理查明：2012年9月18日10时30分，被告李忠亮驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车沿蒙馆路自南向北行驶至莘县燕店镇孙庄南左转弯掉头时，与由南向北行驶的原告赵文礼驾驶的助力三轮摩托车发生相撞，致使原告受伤、其助力三轮摩托车损坏。2012年10月8日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第3715222201200299号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李忠亮驾车违法掉头，负此事故主要责任；认定赵文礼驾车违反安全原则，负此事故次要责任。
事故发生当日，原告赵文礼被送往莘县中日友好医院住院治疗，于2012年9月25日转往冠县人民医院住院治疗。原告于莘县中日友好医院住院8天，花医疗费5129.8元，出院医嘱示：继续药物治疗，必要时上级医院手术治疗。原告于冠县人民医院住院53天，花医疗费7978.84元。2013年4月1日原告于聊城市人民医院门诊治疗，花医疗费270元。经莘县交警队委托，2013年4月17日聊城莘县中日友好医院司法鉴定所出具聊莘司法鉴定所（2013）临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵文礼因车祸致颅脑及右耳损伤，现遗留右耳中等重度听觉障碍，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定综合评定为十级伤残。依据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》之规定，综合评定为：护理期15天，休息期60天。原告为此支付鉴定费1200元。经原告之子赵德君委托，2012年10月11日莘县文信价格评估有限公司评估原告三轮摩托车车损为4035元、5把高背办公椅损失为2250元。原告为此支付评估费300元。
另查明：原告的母亲郑秀香于1939年3月29日出生，共有三个子女。原告住院期间由其子赵德君护理，赵德君为浙江安吉椅盟营销有限公司员工，月工资3500元。冀D×××××（冀D×××××挂）重型货车为被告杜彦宏所有，挂靠在被告邯郸市华宇运输有限公司名下，并在被告邯郸天安保险公司被投保交强险两份、商业三者险55万元及不计免赔附加险，此事故发生在保险期间。被告李忠亮是被告杜彦宏的雇员，本次事故发生在雇佣活动期间。事故发生后，被告杜彦宏通过莘县交警队给付原告16000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、鉴定意见书、评估报告等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案原告因其驾驶的车辆与被告李忠亮驾驶的车辆碰撞而受伤，由于该被告负事故主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，其所驾车辆的交强险保险公司被告邯郸天安保险公司应在两份交强险各分项限额内对原告进行赔偿。由于被告李忠亮是被告杜彦宏的雇员，本次事故发生在雇佣活动期间，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，因本次交通事故而产生的民事赔偿责任，被告杜彦宏应依法承担。结合被告李忠亮的过错程度，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，对原告交强险限额外的损失，酌定由被告杜彦宏承担70%的赔偿责任。另外，由于被告杜彦宏所有的车辆在被告邯郸天安保险公司投保了商业三者险55万元及不计免赔附加险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，该保险公司应根据商业三者险保险合同的约定代被告杜彦宏承担赔偿责任。
本案被告对原告主张的住院伙食补助费及医疗费单据、病历、诊断证明、用药清单的真实性无异议，故依法予以认定。本案被告邯郸天安保险公司对聊城莘县中日友好医院司法鉴定所出具伤残等级的鉴定意见有异议，但既未申请重新鉴定，也未提供其他足以推翻的证据，故依法确认该部分鉴定意见的证明力，即伤残等级为十级。本案原告住院61天，而聊城莘县中日友好医院司法鉴定所出具了护理期15天、误工期60天的鉴定意见，明显与客观实际不符，且该鉴定意见的法律依据不具体，故该部分鉴定意见不能作为原告计算护理费、误工费的证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本案原告提供的鉴定意见虽能证明原告为十级伤残，但就自己持续误工至评残前一天的事实，无证据支持，故原告误工时间不应计算到评残前一天。根据原告的住院情况，其护理费、误工费应暂按住院天数即61天计算。如原告持有有效证据证明其护理天数、误工天数大于该数额，可另行主张。本案原告就其护理人员赵德君的收入情况，提供了经公司盖章确认的组织机构代码证、营业执照及劳动合同、单位证明、工资表，被告不予认可，但就此未提供相关反驳证据，故对原告主张的赵德君月工资3500元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，法律保护的是公民合法的民事权益。庭审中，原告主张其自2011年5月起在冠县清泉区北街租赁独院一处从事批发零售白酒业务，但未办理营业执照。据此，即便原告该主张属实，其行为也违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”，应属违法行为。由此，根据该法第十四条的规定，该违法行为应被依法取缔，因此而产生的民事权益不受法律保护。所以，原告依此主张误工费按“批发和零售业”每天112.57元计算、残疾赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，依法不予支持。根据原告身份证记载的信息，原告误工费应按“农林牧副渔业”每天90.05元计算，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告因本案交通事故被致十级伤残，原告的母亲至原告被评定为伤残时已74周岁，尚需原告抚养，故原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，应依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告被扶养人生活费具体为6776元／年×6年×1／3×10%=1355元，该项费用记在残疾赔偿金项下。原告主张复印费的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告主张的车损实际上是车辆维修费。原告就其车辆维修费以及高背办公椅的损失，提供了莘县文信价格评估有限公司出具的评估报告，并提供了车辆维修费单据、购置办公椅的发票。被告对此不予认可，但未提供相关反驳证据，且原告上述证据彼此相互印证，故对原告该主张依法予以认定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，认定原告损失如下：1、医疗费13378.64元、住院伙食补助费1770元，共计15149元；2、误工费90.05元／天×61天=5493元、护理费3500元÷30天×61天×1人=7117元、残疾赔偿金9446元／年×20年×10%＋1355元=20247元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金酌定1000元，共计34357元；3、车辆维修费4035元、高背办公椅损失2250元，共计6285元；合计55791元。对此，被告邯郸天安保险公司应在两份交强险医疗费用限额内赔偿原告15149元，应在两份交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告34357元，应在两份交强险财产损失限额内赔偿原告4000元。上述损失中的剩余部分6285元-4000元=2285元，被告邯郸天安保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告2285元×70%=1600元。
原告所花鉴定费、评估费共计1200元＋300元=1500元，非保险公司赔偿范围，故被告邯郸天安保险公司不予赔偿，被告杜彦宏应承担70%即1050元。鉴于该被告已付16000元，超额支付，故被告邯郸市华宇运输有限公司、被告李忠亮依法应承担的连带责任就此终结。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵文礼医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费及高背办公椅损失共计15149元＋34357元＋4000元=53506元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵文礼车辆维修费及高背办公椅损失共计1600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告杜彦宏赔偿原告赵文礼鉴定费、评估费共计1050元，已付16000元，超出14950元待执行时一并处理。
四、驳回原告赵文礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，原告赵文礼承担1487元，被告杜彦宏承担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邓雪芹
审判员 刘子周
审判员 李贵春
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 霞