济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第654号
原告陈丽，女，1976年11月11日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人于升龙，山东国盾律师事务所律师。
原告何秀莲，女，1948年8月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人陈丽（原告何秀莲之儿媳），女，1976年11月11日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告符灿，女，1999年3月17日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人陈丽（原告符灿之母），女，1976年11月11日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告符紫涵，女，2009年7月14日出生，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人陈丽（原告符紫涵之母），女，1976年11月11日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告平原县远东运输有限公司，住所地山东省平原县。
法定代表人张志安，经理。
被告刘彦保，男，1978年8月4日出生，汉族，住山东省平原县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市。
代表人杜亚军，经理。
被告王振永，男，1966年10月9日出生，汉族，个体运输户，住山东省平原县。
上列四被告委托代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师。
原告陈丽、何秀莲、符灿、符紫涵与被告平原县远东运输有限公司（以下简称平原运输公司）、刘彦保、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。诉讼中被告平原运输公司请求追加王振永作为被告参加诉讼，本院予以准许。依法由审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托代理人于升龙，原告何秀莲的委托代理人暨原告符灿、符紫涵的法定代理人陈丽，被告平原运输公司、刘彦保、人保财险德州公司、王振永的委托代理人王志新及被告王振永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽、何秀莲、符灿、符紫涵共同诉称，2013年7月30日21时10分，符文辉驾驶二轮摩托车沿济南高新区春晖路由南往北行驶，行至108号灯杆处，与同向行驶停在路边无任何防护及警示的被告平原运输公司所有，被告刘彦保驾驶的重型半挂车相撞，造成符文辉受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告刘彦保承担事故的次要责任。被告人保财险德州公司系被告平原运输公司所有的肇事车辆的交强险及商业险保险人，应依法在其承保范围内承担连带赔偿责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计422668.10元。2、诉讼费用及原告为维权所支付的合理费用由被告承担。
被告平原运输公司辩称，我公司在被告人保财险德州公司投保有交强险和商业三者险，且商业三者险不计免赔，所以应当由保险公司承担赔偿责任。
被告刘彦保辩称，其履行的是职务行为，依法不应承担责任。
被告人保财险德州公司辩称，被告平原运输公司在我公司投保有交强险和商业三者险，同意在保险范围内赔偿。
被告王振永辩称，对原告合理合法的损失同意在保险限额内承担。
经审理查明，2013年7月30日21时10分，符文辉驾驶无号牌轻骑铃木牌二轮摩托车沿春晖路由南向北行驶，行至108号灯杆处，撞在同向行驶停在路边被告刘彦保驾驶的鲁N369**／鲁NR9**挂号重型半挂车尾部左侧，造成符文辉受伤，经医院抢救无效后死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，符文辉被送往济南钢铁集团总公司总医院进行抢救，原告为此支出医疗费2118元。
2013年8月30日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字（2013）第00077号道路交通事故认定书，认定符文辉承担事故的主要责任，被告刘彦保承担事故的次要责任。
另查明，原告陈丽、何秀莲、符灿、符紫涵分别系符文辉的妻子、母亲、长女、次女。鲁N369**／鲁NR9**挂号重型半挂车的登记车主为被告平原运输公司，实际车主为被告王振永。被告王振永将该车辆挂靠在被告平原运输公司处经营。被告刘彦保系被告王振永雇佣的司机，事故发生时系从事雇佣活动。被告人保财险德州公司系鲁N369**／鲁NR9**挂号车辆的交强险及商业三者险承保公司，其中商业三者险责任限额为1000000元，并不计免赔。事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，四被告对原告主张的丧葬费21418.5元表示无异议。原告认可被告王振永已给付10000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、医疗费单据，被告王振永提供的交强险保险单、商业险保险单及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项存有较大争议，本院作出如下认定。
一、关于责任比例问题。原告主张本次事故刘彦保承担事故的次要责任，责任比例应按4：6划分。四被告认为交通事故的主要原因是符文辉无证驾驶无牌摩托车且未确保安全驾驶，应按3：7比例分担责任。本院认为，交警部门作出道路交通事故认定书，认为符文辉无证驾驶无号牌二轮摩托车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为相比刘彦保驾驶灯光、安全设施不全的机动车，临时停车时妨碍其他车辆通行的违法行为对该事故的发生所起的作用大，过错程度严重，确定符文辉承担事故的主要责任，刘彦保承担事故的次要责任。对道路交通事故认定书的证据效力，本院予以采信。据此并结合双方在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，本院将符文辉与刘彦保的责任比例确定为7：3。
二、原告的死亡赔偿金总额。原告主张死亡赔偿金按2012年度城镇居民人均可支配收入25755元计算20年为515100元。原告提供营业执照一份以证明符文辉长期在济南从事汽车配件销售经营。原告提供房屋租赁合同一份以证明原告在济南高新区孙村街道东顿邱居住。原告提供商品房买卖合同一份以证明符文辉一家在济南购房情况。原告提供养老保险手册及山东省农村信用社存折以证明符文辉在济南参加社保及交纳社保情况。原告提供符文辉暂住证一份以证明符文辉购房前在济南暂住情况。被告人保财险德州公司对原告主张的死亡赔偿金计算方式有异议，认为按照城镇标准计算不符合条件。其他被告意见同人保财险德州公司。本院认为，原告提供的暂住证能够证实符文辉来济日期为2011年5月，暂住地址为孙村镇东顿邱。原告提供的个体工商户营业执照发证日期为2011年11月14日，能够证实符文辉在东顿邱从事汽车配件经营。原告提供的山东省农村信用社存折能够证实符文辉自2011年9月至发生事故前连续交纳社保超过1年。以上证据足以证实符文辉自2011年来到济南已超1年，其以从事汽车配件零售为主要生活来源。综上，原告主张的死亡赔偿金可以按山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元计算20年，为515100元。
原告主张被扶养人生活费共计260337元。其中符文辉的母亲何秀莲发生事故时65周岁，需抚养15年，由两人抚养，计算方式：15778元×15年÷2人=118335元；符文辉的长女符灿发生事故时14周岁，需抚养4年，由其父母两人抚养，计算方式：15778元×4年÷2=31556元；符文辉的次女符紫涵发生事故时4周岁，需抚养14年，由其父母两人抚养，计算方式为：15778元×14年÷2人=110446元。原告提供华容县新河乡益群村民委员会出具的证明一份，该证明加盖有华容县公安局新河派出所公章，以证明何秀莲育有子女两人。原告提供济南高新区孙村中学出具证明信以证明符灿为孙村中学在校生。原告提供济南市公安局高新区分局孙村派出所与济南高新区孙村街道东顿邱村民委员会出具证明一份以证明何秀莲多年来一直与符文辉两口子住在一起照顾小孩。被告人保财险德州公司提出异议，认为原告的计算方式错误，根据最高院司法解释的规定，被扶养人有数人的，每年的赔偿数额不超过上年度的消费性支出。原告的计算有重叠现象。原告符灿是学生，应按其实际生活地的标准进行计算。何秀莲不应按城镇居民标准计算。其他被告意见同人保财险德州公司。本院认为，本案中原告何秀莲、符灿、符紫涵均应作为被扶养人。而原告提供的证据能够证实三位被扶养人的实际生活地为济南高新区孙村街道，且扶养人符文辉生前系从事汽车配件零售的个体工商户，故原告主张的被扶养人生活费可以按2012年城镇居民家庭人均消费性支出额15778元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，因本案中被扶养人有三人，应结合被扶养人各自的年限分阶段计算。根据三位被扶养人各自的年限，原告主张的被扶养人生活费应为（4年×15778元）＋（10年×15778元）＋（1年×15778元÷2人）=228781元。
根据有关法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金总额，故原告方的死亡赔偿金总额确定为743881元。
三、原告的精神损害抚慰金。原告主张本次事故造成符文辉死亡，给整个家庭造成重大精神损失，要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，并在交强险限额内优先赔偿。被告人保财险德州公司认为数额过高且没有依据，车辆的实际所有人是王振永系自然人，肇事司机刘彦保也是自然人，侵权人为自然人的赔偿数额应当在1000元至5000元。本案应当适用5000元，根据本案的责任情况，按照1500元是合适的。其他被告的意见同上。本院认为，符文辉因本次交通事故导致死亡，四原告遭受了巨大的精神痛苦，但原告要求50000元，数额明显过高。因符文辉在本次事故中承担主要责任，再结合侵权人的过错程度、侵权的后果、原告的精神损害程度，本院对原告的精神损害抚慰金酌情认定为10000元。
四、原告的住宿费、餐费。原告主张处理本次事故过程中原告支出住宿费2240元，并提供收据两份予以证实。被告人保财险德州公司提出异议，认为收据上没有客户名称，也不是正式单据，无法证明原告的实际支出。其他被告意见同上。本院认为，原告提供的住宿费单据均为收据，证据形式存在瑕疵，不具备真实性，本院对该证据不予采信。对原告的该项主张，本院不予认定。原告主张亲属来济南处理丧葬事宜支出餐费650元，提供定额发票7份予以证实。四被告认为发票上没有客户名称，不能证明与本案的关联性。本院认为，原告为处理本次交通事故有关事宜必然支出部分餐费，原告提供了山东省地方税务局通用定额发票予以证实，符合证据形式，本院予以采信。对原告的该项主张，本院予以认定。
五、原告的交通费。原告主张处理丧葬事宜的交通费4502元，提供交通费单据一宗予以证实。被告人保财险德州公司认为交通费中有两张机票，机票上的金额是手写不是机打的，不是正式的机票，且这种交通方式不是法定的交通方式。对198元的出租车票不认可，认可12元的出租车票。对火车票中载有姓名的予以认可，对没有姓名的不认可。其他被告的意见同上。本院认为，原告为处理符文辉的丧葬事宜必然发生部分交通费。但原告主张的数额过高，本院不予全部认定。结合符文辉原籍系湖南华容，距离济南较远的实际情况，本院酌情认定原告的交通费数额为3000元。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中符文辉承担事故的主要责任，刘彦保承担事故的次要责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。鉴于刘彦保驾驶鲁N369**／鲁NR9**挂号车辆发生事故时系从事雇佣活动，相应赔偿责任应由车主被告王振永承担。被告王振永应当按照70%的比例承担赔偿责任。被告平原运输公司作为被挂靠人应与挂靠人王振永承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告人保财险德州公司应先在交强险范围内承担责任，再根据保险合同在商业第三者责任险范围内按照70%的比例承担责任。原告主张的餐费650元×30%＝195元不属于保险责任范围，应由被告王振永承担。因王振永已给付原告10000元，超出其应赔偿原告的数额，王振永在本案中无需再给付原告赔偿款项。综上所述，原告陈丽、何秀莲、符灿、符紫涵在本案中应当得到的赔偿款项为：医疗费2118元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）276071.35元、丧葬费21418.5元、交通费3000元、餐费195元、精神损害抚慰金10000元，共计312802.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈丽、何秀莲、符灿、符紫涵医疗费2118元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、死亡赔偿金75581.5元，共计112118元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈丽、何秀莲、符灿、符紫涵安秀卿死亡赔偿金200489.85元。
三、驳回原告陈丽、何秀莲、符灿、符紫涵对被告刘彦保的诉讼请求。
四、驳回原告陈丽、何秀莲、符灿、符紫涵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7640元减半收取3820元，财产保全费1020元，共计4840元，由原告陈丽、何秀莲、符灿、符紫涵负担1258元，被告王振永、平原县远东运输有限公司负担3582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一三年十二月二日
书记员 卢惠惠