河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4355号
上诉人（原审原告）：高某某，男，汉族，住林州市开元区。
委托诉讼代理人：高某1，男，汉族，住林州市开元区，系高某某的父亲。
委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋某某，女，汉族，住林州市。
法定代理人：宋某某1（系宋某某的叔叔），男，住林州市。
法定代理人：韩某某（系宋某某的婶婶），女，住林州市。
委托诉讼代理人：朱海平，河南凌锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋某，女，汉族，住林州市。
法定代理人：宋某1（系宋某的父亲），男，住林州市。
法定代理人：郭某（系宋某的母亲），女，住林州市。
上诉人（原审被告）：宋某2，男，汉族，住林州市。
法定代理人：宋某1（系宋某2的父亲），男，住林州市。
法定代理人：郭某（系宋某2的母亲），女，住林州市。
上诉人（原审被告）：林州某公司，住所地林州市。
法定代表人：李某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志伟，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
上诉人高某某因与上诉人宋某某、宋某、宋某2、林州某公司（以下简称某物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人在本案中不存在过错，一审判决由上诉人自行承担10%的责任属于认定事实错误；2、一审判决依据的鉴定结论虽然程序合法，但鉴定过程和方法不具有客观性、合理性，折旧率过高；3、一审未对上诉人的全部财产损失进行审理，除去车辆损失外，还存在租车费、施救费、拆检费等损失。
宋某某上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：1、本案未经公安消防机构对火灾事故进行调查处理并作出结论，不能够认定是上诉人点燃车辆；2、被上诉人高某某对车辆失火受损存在过错，一审判决其承担10%的责任明显过低；3、被上诉人某物业公司对车辆失火受损存在过错，应承担主要责任。
宋某、宋某2的上诉请求及事实理由同宋某某。
某物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：高某某作为小区业主，将车辆停放在消防通道上，对车辆受损存在主要过错，原审判决由其承担10%的责任不公平；宋某某接近成年，在高某某的车辆周围燃放烟花，应承担主要责任；根据《物业管理条例》规定，上诉人已经尽到了应尽义务，不应该承担赔偿责任。
高某某对宋某某、宋某、宋某2及某物业公司的上诉请求辩称，事故发生后公安机关调取了事发监控录像，通过视频可以证明，宋某某、宋某、宋某2三人燃放烟花引燃车辆，该视频录像客观真实，对于某物业公司应当承担的责任，请求法院依法核定。
宋某某对高某某的上诉请求辩称，对车损鉴定结论没有意见，高某某明知车辆停放处有大量鞭炮纸屑仍然将车辆停放此处，应该承担主要责任，租车费、施救费、拆检费等损失不应该支持。
宋某、宋某2对高某某的上诉请求辩称意见同宋某某。
某物业公司对高某某的上诉请求辩称，高某某对本案事故发生存在重大过错，其停放车辆位置物业公司已经标明了严禁停车，关于鉴定结论和租车费、施救费、拆检费等损失答辩意见同宋某某。对宋某某、宋某、宋某2的上诉请求辩称，物业公司不应该承担主要责任。
高某某向一审法院起诉请求：1、判令原审四被告赔偿高某某财产损失18万元（以评估结论为准）；2、本案诉讼费由原审各被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月8日（农历春节）上午，在林州市清华苑小区，高某某驾驶其所有的豫Ｅ×××××号小型轿车停在楼下，当时车辆周围散落了很多先前小区居民燃放烟花爆竹所遗留的纸屑。同日上午11时45分许，宋某某、宋某、宋某2三人在该车旁玩烟花时，不慎点燃了早前地上遗留的烟花爆竹纸屑，虽尽力灭火，但却导致高某某车辆前部燃烧，进而导致车辆其他部位燃烧受损。一审法院经高某某申请，委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对本案车辆损失价值的评估鉴定意见为：评估鉴定基准日2016年2月18日，事故造成车辆损失评估值为176270元。高某某支出鉴定费用3000元。另查明，宋某某户籍所在地为林州市纱厂路××号，该户籍户主为宋某某1，宋某某1配偶为韩某某，宋某某与宋某某1关系为侄女，宋某某1、韩某某为宋某某的监护人；宋某、宋某2二人的监护人为父亲宋某1，母亲郭某。再查明，本案事发时林州市清华苑小区的实际物业管理单位为林州某公司。一审法院认为，高某某所有的豫Ｅ×××××号小型轿车于2016年2月8日在林州市清华苑小区内被地上烟花爆竹残留纸屑引燃致使车辆损坏，事实清楚。河南四方资产评估事务所有限责任公司对该车辆实际损失数额的评估意见为176270元，鉴定程序合法，对该损失数额予以确认。关于责任承担问题：高某某明知事发当天为农历春节，小区居民不论大人小孩都有燃放烟花爆竹的习俗，且其停车时地上就铺满了烟花爆竹燃放后所遗留纸屑，对其车辆财产损失应自负10%的民事责任；宋某某、宋某、宋某2三人作为导致高某某财产损失的直接侵权人，各自承担20%的民事责任，因宋某某、宋某、宋某2均为未成年人，故赔偿责任由其法定代理人负担；林州某公司作为事发所在地林州市清华苑小区的实际物业服务企业，没有及时排除安全隐患，应承担30%的民事赔偿责任。判决：一、宋某某的法定代理人宋某某1、韩某某于本判决生效之日起十日内赔偿高某某经济损失35254元；二、宋某、宋某2的法定代理人宋某1、郭某于本判决生效之日起十日内赔偿高某某经济损失70508元；三、林州某公司于本判决生效之日起十日内赔偿高某某经济损失52881元；四、驳回高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、鉴定费3000元，共计6900元，由高某某负担434元，宋某某的法定代理人宋某某1、韩某某负担1481元，宋某、宋某2的法定代理人宋某1、郭某承担2963元，林州某公司承担2022元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，事故发生后，林州市公安局开元派出所第一时间调取了事发时的监控录像，从监控录像中能够证实是由于宋某某、宋某、宋某2燃放烟花时将地上散落的鞭炮纸屑引燃并导致车辆燃烧，宋某某、宋某、宋某2对事故的发生存在直接过错，应承担相应的责任，某物业公司作为小区服务和管理者，没有及时对春节期间燃放的鞭炮纸屑进行清扫，在车辆燃烧前期未采取及时和必要的措施予以扑救，对事故的发生存在过错，高某某作为车主，没有按照规定将车辆停放在指定的停车位置，对事故的发生也存在过错，综上，一审法院依据各当事人的过错程度划分责任并无不当。河南四方资产评估事务所有限责任公司对本案车辆损失价值的评估鉴定意见做出后，高某某对鉴定意见提出了异议，河南四方资产评估事务所有限责任公司对异议给予了答复，高某某以鉴定过程和方法不具有客观性、合理性，折旧率过高为由申请重新鉴定的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。租车费、施救费、拆检费等属于事故发生后的间接损失，一审法院未予支持以上费用并无不当。
综上所述，高某某、宋某某、宋某、宋某2、林州某公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由高某某负担434元，宋某某负担681元，宋某、宋某2负担1563元，林州某公司负担2022元。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一七年九月二十七日
书记员 任 雪