wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民二终字第321号
上诉人（原审原告）徐淑琴，女，汉族，l934年12月26日出生，兰州市长新电表厂退休职工，住址兰州市安宁区。
委托代理人李滨，女，汉族，1962年1月27月出生，兰州93854部队职工，住址兰州市安宁区，徐淑琴之女。
被上诉人（原审被告）被告甘肃勇盛律师事务所，地址兰州市城关区庆阳路**号。
法定代表人李勇，甘肃勇盛律师事务所主任。
委托代理人林磊，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人徐淑琴为与被上诉人甘肃勇盛律师事务所（简称：勇盛律师所）委托代理合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城鼓民初字第l65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐淑琴的委托代理人李滨，被上诉人勇盛律师所委托代理人林磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月13日，徐淑琴丈夫因心血管疾病就诊于兰州军区兰州总医院安宁分院（安宁分院隶属于兰州军区总医院）。后于2011年6月I7日医治无效死亡。由此徐淑琴及其子女与兰州军区兰州总医院安宁分院产生了纠纷。2011年9月8日，徐淑琴子女李涛、李滨与勇盛律师所签订委托代理合同，由孙艳红与肖永萍担任案件委托代理人，向兰州市七里河区人民法院提起诉讼。同日徐淑琴支付被告代理费l3000元。后徐淑琴及其子女与兰州军区兰州总医院安宁分院在兰州市七里河区人民法院达成协议。2012年7月3日兰州市七里河区人民法院作出（2012）七法民初字第90037号民事调解书。
原审法院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在本案中，徐淑琴要求的标的金额为l51885元，根据《甘肃省律师服务收费标准》计算，勇盛律师所应收取的费用为7075．4元（100000×5％＋51885×4％），而勇盛律师所收取了l3000费用，明显高于收费标准，且勇盛律师所也未提供证据证明所代理的案件属重大、疑难、复杂案件，故应退回多收取的费用。关于徐淑琴要求勇盛律师所赔偿所造成的精神及经济损失费共计2万元的主张，其未提供证据证实，且没有法律依据，故本院不予支持，关于徐淑琴要求勇盛律师所退返本案有关的一切案情材料的主张，其中的空白委托书，其未提供证据证实，且勇盛律师所予以否认。而病历材料属办案需要，其要求返还，不符合法律规定，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百零七条之规定，判决：一、甘肃勇盛律师事务所向徐淑琴退回多收取的代理费用5924．6元；二、驳回徐淑琴的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312．5元，由徐淑琴负担262．5元，甘肃勇盛律师事务所负担50元。以上应由甘肃勇盛律师事务所负担的款项共计5974．6元，于判决生效后十日内由甘肃勇盛律师事务所给徐淑琴付清。
宣判后，徐淑琴不服上述判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，认定事实错误。1、一审判决回避“委托合同纠纷”案的实质，导致事实不清。2、一审判决有证不认，存在对事实认定不准的错误。3、一审判决采信伪造证据，违背证据规则，导致事实认定错误。4、一审判决回避关键事实，也导致认定事实不清，认定事实错误。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。众所周知，适用法律是以查清事实为基础，司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化。本案一审判决“委托合同案”关键事实不清，当然谈不上证据充分，在认定事实上存在诸多“硬伤”，那么其适用法律也是错误的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》，被上诉人负有举证责任。依据《合同法》第ll3条之规定，被上诉人赔偿因违约造成的损失。依据《最高人民法院关于贯彻执行“民法通则”若干问题意见（试行）》第79条第l款规定：“数个委托人理人共同行使代理权的，如果其中一个或数人未与其他委托代理人协商，所实施的行为侵害了被代理人权益的，由实施行为的委托代理人承担民事责任”。《律师法》第54条规定：“律师违法执业或应过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任”。本案中，上诉人提起的是损害赔偿诉讼，一审判决应当围绕当事人的诉辩进行审查和裁决，根据民事诉讼法基本原则及上述法律规定，审查孙艳红、肖永萍的行为是否存在执业过错，是否已实际给上诉人造成了损失，作出正确判决。纵观本案，被上诉人对上诉人的财产损失有损害事实、有法律上的因果关系，理应承担赔偿责任。三、一审判决没有体现法律的公平原则。法律最基本的原则是公平原则，一审判决裁决被上诉人不承担违约责任，显然违背法律的公平原则。具体到本案中，上诉人徐淑琴在丧夫的极度悲痛下向被上诉人甘肃勇盛律师事务所求援，旨在得到法律专业人士的帮助下获得最大限度赔偿，但事与愿违，不但没有从法律的角度帮助上诉人争得半点利益，相反却称赞自己帮助完成了“不倒诉求额三分之一”的调解工作，不合乎情理，让人汗颜。就是在这少得可怜的调解款里，律师费用占近一半，除去医疗费用所剩无几，能称得上是法律的公平综上，一审判决存在严重事实不清和事实错误，被上诉人行为已构成违约且事实清楚，证据确凿，上诉人理应得到赔偿。故，上诉人恳请二审法院认真核查本案事实，依法对一审错误判决予以纠正，上诉请求：一、请求依法撤销一审判决书，并改判甘肃勇盛律师事务所承担因其执业律师违法执业给徐淑琴造成的损失2万元，退还全部代理费13000元。二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人勇盛律师所辩称：上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉。
二审审理查明：2011年9月8日，李涛、李滨与勇盛律师所签订了委托代理合同，委托代理合同主要载明：因李树棠与兰州军区总医院医疗纠纷一案，委托勇盛律师所的律师代理；并明确写明指派孙艳红、肖永萍两名律师为一审代理人，代理权限一般代理；合同有效期限，自签订之日起至本案一审终结（含判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。同日缴纳代理费13000元。后徐淑琴及其子女与兰州军区兰州总医院安宁分院医疗纠纷一案在兰州市七里河区人民法院提起诉讼，案件在审理过程中双方达成调解协议，肖永萍及徐淑琴的四个子女在调解协议中签字确认。2012年7月3日兰州市七里河区人民法院作出（2012）七法民初字第90037号民事调解书。该案中的授权委托书及民事调解书中载明委托人为李涛、徐淑琴，受委托人孙艳红、肖永萍，代理权限是一般代理。
本院认为：一般代理主要是指不涉及处分被代理人实体权利和义务的诉讼代理行为。一般为代理起诉、应诉、参加法律调查、调解、开庭，提供有关证据和代为陈述以及发表法律意见等。兰州市七里河区人民法院（2012）七法民初字第90037号案件反映，代理律师完成了起诉、应诉、开庭、调解、提供有关证据和代为陈述以及发表法律意见等工作，依照委托代理合同受委托人已经完成了委托事项。（2012）七法民初字第90037号案件中徐淑琴的四个子女均参加了调解程序并在调解笔录中均签属“以上笔录属实，同意以上调解意见”，签收了调解书拿到了赔偿款。因此上诉人要求因调解结案使其遭受损失，由勇盛律师所承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于收费标准的问题，一审法院已参照《甘肃省律师服务收费标准》进行了调整，该调整方式符合相关规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由于法无据，应以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人徐淑琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 桂
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贾翔峰
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初86号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人虞××，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月29日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人虞××犯聚众斗殴罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人虞××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年5月17日10时许，被告人虞××在汲xx（另案处理）的纠集下，伙同白X、刘xx、王x、于xx、刘xx、杨x及曹xx（均另案处理）等人驾驶三辆遮挡牌照的汽车至天津市北辰区天穆镇X厂旁的工地，蒙面持木棍将与白X有矛盾的被害人李××打伤，致李××身体多个部位骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，李××胸骨、腰骨左侧横突骨骨折、左肱骨大结节粉碎性骨折、右胫骨结节粉碎性骨折损伤均为轻伤一级；右上唇全层裂创、右髌骨骨折的损伤均为轻伤二级；头外伤及后反应等损伤程度均为轻微伤。2015年10月29日，被告人虞××被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人虞××的行为已构成聚众斗殴罪，并提出量刑建议。
被告人虞××对公诉机关指的控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年5月17日10时许，被告人虞××受到汲xx（另案处理）纠集后，在明知白X、汲xx等人是要持械殴打他人的情况下，仍然驾驶遮挡牌照的车辆拉载汲xx、刘xx、刘xx等人与白X、王x、于xx、杨x、曹xx（均另案处理）共同至天津市北辰区天穆镇X厂旁的工地，汲xx等人蒙面持木棍将被害人李××打伤，致李××身体多处骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，李××胸12、腰1、2椎体左侧横突骨折、左肱骨大结节粉碎性骨折及右胫骨结节粉碎性骨折的损伤程度均为轻伤一级；其右上唇全层裂创及右髌骨骨折的损伤程度均为轻伤二级；其头外伤后反应、右眉弓瘢痕、牙齿脱落、关节韧带肌腱损伤、肢体骨挫伤及体表软组织挫擦伤的损伤程度均为轻微伤。
2015年10月29日，被告人虞××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人虞××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、同案犯供述、证人证言、诊断证明书、鉴定意见书、现场勘验笔录、照片、提××、物证登记表、辨认笔录、常住人口信息、刑事判决书、在逃人员登记表、案件来源、抓获经过、羁押证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞××积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于虞××到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人虞××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日至2018年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 莹
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 李兰珍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2685号
申请执行人黄桂霞，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第173号
原告：钟某林，男，1966年5月3日出生。
被告：董某娇，女，1973年6月4日出生。
原告钟某林诉被告董某娇离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某林到庭参加诉讼。被告董某娇经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某林诉称：原告于1993年经人介绍与被告相识谈婚，后登记结婚。婚后两年左右，被告就前往东莞打工，之后下落不明。原告通过多种方式寻找，但一直无法与被告取得联系。至今被告已经失踪多年，原、被告已无夫妻感情可言。原告遂诉至本院请求，判令原告钟某林与被告董某娇离婚。
被告董某娇没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，并于1993年8月8日在四会市石狗镇人民政府登记结婚。婚后一起生活2年，被告于1995年前往东莞打工，之后一直没有回家。原告于2011年8月3日以被告失踪多年双方没有夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年9月29日作出（2011）肇四法民初字第1310号民事判决书，判决“不准原告钟某林与被告董某娇离婚”。此后，被告仍然没有回家与原告联系，原告也没有找到被告。
以上事实有原告提供的原告《身份证》、《民事判决书》、《四会市石狗镇大坪村委会证明》以及原告的庭审陈述等证据予以证实。以上证据均经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识谈婚，婚后共同生活了2年，虽有一定的感情基础，但由于被告外出多年全无音讯，原、被告双方的夫妻关系已很难维系。原告于2011年8月3日向本院提起诉讼要求与被告离婚，虽然经本院判决不准离婚，但是至今被告仍下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂且无法修复。故原告要求与被告离婚的请求，理据充分，本院予以支持。被告董某娇经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告钟某林与被告董某娇离婚。
本案受理费300元与公告费260元由原告钟某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 马昌盛
审判员 植志忠
二〇一四年三月十六日
书记员 陈阳明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初27号
原告王某某，电话131XX****XX。
委托代理人付某某，河北某某律师事务所律师。
被告李某某，住兴隆县，电话158XX****XX。。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
审判员 陈凌曦
二〇一六年一月十八日
书记员 张晓立
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第52-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人李金重。
被执行人冯俊栋。
被执行人于洪彦。
因被执行人冯俊栋、于洪彦未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2015年4月7日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯俊栋、于洪彦在银行的存款44809元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一五年四月九日
书记员 冯 勇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第1441号
原告许某，公司职员。
委托代理人徐小彤，江西全灵律师事务所律师。
委托代理人林观平，江西全灵律师事务所律师。
被告刘某甲，公司职员。
原告许某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人徐小彤、林观平、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2000年5月左右在杭州打工时认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告暴戾秉性开始显露，仅2014年3至10月期间，被告就对原告实施了3次家庭暴力行为，原告因此精神恐惧，身心受到伤害，现已无法与被告共同生活，故原告起诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产；3、依法判决婚生儿子刘某乙的抚养权。
被告刘某甲辩称，被告并未对原告实施家庭暴力，且婚生儿子尚未成年，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年5月左右认识，于2000年开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。2010年开始，原、被告之间因家庭琐事常发生争执，2014年开始，原、被告又因琐事发生争吵，并发生了推搡，原告遂以被告实施家庭暴力为由向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告于1999年相识，经过自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，且双方已经共同生活十余年，建立了良好的夫妻感情。在日常生活中，夫妻因家庭琐事发生争吵在所难免，原告以此为由认为夫妻感情破裂，理由不充分，本院无法确认原、被告夫妻感情已经破裂。原、被告的婚生儿子刘某乙尚年幼，需要原、被告的共同抚育。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 曹佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 宋倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第742-1号
申请执行人盛中述
被执行人肖茂才
被执行人肖胜
本院在执行申请执行人盛中述与被执行人肖茂才、肖胜民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，因被执行人肖茂才、肖胜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人盛中述与被执行人肖茂才、肖胜民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭 雄
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4362号
原告李国成。
被告李洪伟。
被告刘建文。
被告林旭。
原告李国成因与被告李洪伟、刘建文、林旭买卖合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李国成及被告李洪伟到庭参加诉讼，被告刘建文、林旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间，三被告在原告处购买油松大苗，共欠原告货款232000元，并于2012年11月27日为原告出具欠据一张，后经原告催要，被告林旭给付100000元，尚欠132000元，三被告至今未付。现请求判令：三被告给付原告货款132000元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付2012年11月28日至起诉之日的利息41760元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李洪伟辩称，对原告起诉的事实及数额均无异议，但是被告与刘建文、林旭三人合伙在原告处购买的油松大苗，且刘建文、林旭曾向被告承诺过欠原告的上述货款由该二人负责偿还，故被告不同意给付此款。
被告刘建文、林旭未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提供了三被告出具的欠据一张。拟证实三被告在原告处购买油松大苗，至2012年11月27日，尚欠原告货款232000元。
被告李洪伟对原告提交的欠条无异议。
被告刘建文、林旭未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的上述证据，能够客观反映案件事实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2010年至2011年间，被告李洪伟、刘建文、林旭在原告李国成处购买油松大苗，至2012年11月27日止共欠原告货款232000元，三被告于同日为原告出具欠据一张，后经催要，被告林旭给付原告货款100000元，尚欠132000元，此款三被告至今未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定交付三被告油松大苗，三被告应按约定给付原告货款。因三被告未及时给付原告货款，对于原告主张的三被告应支付自2012年11月28日起至开庭之日的利息41760元，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洪伟、刘建文、林旭于本判决生效后十日内给付原告李国成货款132000元及利息41760元，合计173760元。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由三被告承担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐杨
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息的计算
2012年11月28日至2014年6月30日共568天，年利率为6.15%
132000元×568天×（6.15%÷365天）×4倍=50531.77元
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00090号
申请执行人：武乐希。
被执行人：宽甸银龙矿业有限公司，住所地八河川镇蜂蜜沟村。
法定代表人：徐银思，系经理。
申请执行人武乐希与被执行人宽甸银龙矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2013）宽民一初字第00112号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款921元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人劳动工资款921元，案件受理费25元，执行费50元，合计996元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第00112号民事调解书执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王柏森
二〇一四年二月十七日
书记员 ： 张 阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00101号
案外人任丽昆�女，1976年3月1日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
委托代理人韩颖，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，总经理。
委托代理人张海，男，1971年7月13日出生，汉族。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行开发专业支行）申请�行北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）一般借款合同纠纷一案过程中，案外人任丽昆向本院提出执行异议，要求解除对其所购买房屋的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任丽昆称：我于2001年3月3日购买了位于北京市海淀区×××号房屋（以下简称涉案房屋），并通过合法途径办理了相关的入住手续。购房后，我一直和开发商进行联系，要求开发商为我办理房屋所有权证书，但开发商以各种理由进行推拖，迟迟未能办理房屋所有权证书。当我再次找开发商协商办理房屋所有权证书，开发商表示已被法院查封，不能办理。为了保证我的合法权益，现特恳请法院依法中止对涉案房屋的执行。
建行开发专业支�辩称：法院查封行为符合法律规定，不同意案外人的异议请求。
恒泰公司辩称：我公司认可与案外人的房屋买卖行为，同意案外人的异议请求。
经审查查明，建行开发专业支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行开发专业支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行开发专业支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行开发专业支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于本判决生效之日起十日内偿付建行开发专业支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对本判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建行开发专业支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司名下的位于北京市海淀区×××号楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋进行查封。
另查，2001年3月3日，案外人任丽昆与恒泰公司就购买涉案房屋签订《北京市内销商品房买卖契约》，合同对房屋价款、付款方式、房屋交付期限、产权登记等进行了约定。此后，任丽昆向恒泰公司支付了房屋首付款160480元，余款120000元通过按揭贷款支付。后，恒泰公司将上述房屋交付给任丽昆使用至今。恒泰公司于2001年12月31日向任丽昆出具了上述款项的购房款发票。2006年5月19日，中国建设银行北京王府井支行向任丽昆出具了《个人贷款结清证明》，证明任丽昆已经清偿上述按揭贷款。
再查，任丽昆与恒泰公司就北京市海淀区×××号商品房预售合同纠纷一案�北京市海淀区人民法院于2009年8月19日作出（2009）海民初字第20359号民事调解书，确定：恒泰公司于本调解书生效后三十日内协助任丽昆办理位于北京市海淀区×××号房屋的所有权证书。
又查，因本院查封涉案房屋，案外人任丽昆曾于2010年4月13日向本院提出异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院审查后于2010年4月26日作出（2010）二中执异字第00815号执行裁定书，驳回案外人任丽昆的异议请求。后，任丽昆不服上述裁定，向北京市高级人民法院提出申诉，该院审查后作出（2014）高执监字第98号执行裁定书，裁定：一、撤销北京市第二中级人民法院（2010）二中执异字第00815号执行裁定；二、本案由北京市第二中级人民法院重新审查。
本院认为，案外人任丽昆于本院查封涉案房屋之前已与被执行人恒泰公司签订《北京市内销商品房买卖契约》购买该房屋，并已交付了�部购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人任丽昆所提异议请求符合法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区×××号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蔡 娜
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第62号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局。
法定代表人潘丛辉。
委托代理人邹海翔。
被执行人周黎华。
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2013年12月5日向本院申请执行，要求强制执行其于2010年9月10日作出的镇计生征字（2010）第27号征收社会抚养费决定书。本院于2013年12月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年9月10日作出镇计生征字（2010）第27号征收社会抚养费决定。该决定认定，被执行人周黎华系非农业户口，离婚，离婚前曾生育一男孩，判决由女方抚养；2008年7月3日，被执行人周黎华与一女子未经结婚登记，在杭州市某暂住房内生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，系违反法定条件生育。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第二款规定，认为与被执行人生育后，女方当年失踪，被执行人无法提供女方详细情况，且被执行人2007年在家待业，无收入来源，目前一人承担抚养子女义务，决定按照统计部门公布的镇海区2007年城镇居民人均可支配收入22307元的2倍标准，征收社会抚养费44614元。
申请执行人于2010年9月14日向被执行人周黎华送达该征收社会抚养费决定书后，被执行人周黎华于2010年11月1日向申请执行人提出分期缴纳社会抚养费的申请，申请执行人于2010年11月1日作出镇计生准分字（2010）第11号准予分期缴纳社会抚养费决定书，同意被执行人提出的分期缴纳申请，被执行人周黎华应在2010年10月30日前，缴纳社会抚养费10000元；在2013年9月10日前缴纳社会抚养费34614元。被执行人周黎华缴纳社会抚养费10000元后，剩余34614元未在2013年9月10日前缴纳。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行社会抚养费征收决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2013年10月25日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告通知书。因被执行人未在催告通知书告知的期限内自动履行义务，申请执行人于2013年12月5日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的镇计生征字（2010）第27号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年9月10日作出的镇计生征字（2010）第27号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年十二月九日
代书 记员 汪晓晓
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00134号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年6月1日生于辽宁省义县，初中文化，无业，住辽宁省锦州市义县。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
辩护人肖彦春，义县法律援助中心律师。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了
审理。义县人民检察院指派检察员刘奎金、助理检察员任英丽出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人肖彦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2015年7月15日21时10分许，李某某驾驶辽GEH1**号小型越野车沿锦州市义县稍户营子镇至凌海市石山镇公路由北向南行驶至42公里处，义县张家堡乡石佛堡村内路段，与同方向行人张某甲相撞，造成张某甲当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经义县交警队认定：李某某负事故的全部责任。被告人李某某经传唤到案。
公诉机关针对所指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出李某某认罪态度较好，能积极赔偿被害人家属损失，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年7月15日21时10分许，李某某驾驶辽GEH1**号小型越野车沿锦州市义县稍户营子镇至凌海市石山镇公路由北向南行驶至42公里处，义县张家堡乡石佛堡村内路段，与同方向行人张某甲（殁年13岁）相撞，造成张某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。经义县交警队认定：李某某负事故的全部责任，张某甲无责任。被告人李某某经传唤到案，到案后如实供述了肇事过程。2015年8月4日，被告人李某某与被害人张某甲亲属达成和解协议，李某某一次性赔偿被害人家属人民币300000元，另支付丧葬费23155元。张某甲亲属对李某某表示谅解，不再追究李某某的责任。该协议已履行完毕。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、户籍证明证实，被告人李某某、被害人张某甲的自然身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件来源、侦破过程等情况。
3、交通事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录证实，该起事故的案发现场及车辆情况。
4、血样提取登记表、辽希司法鉴定中心（2015）酒检鉴字第182号乙醇检测报告单证实未在被告人李某某血液中检测出乙醇。
5、尸检照片、义县人民医院（2015）尸检字第29号尸体检验意见书证实，张某甲因交通事故致颅脑重度损伤当场死亡。
6、李某某驾驶证、行驶证复印件证实，被告人李某某驾驶资格情况。
7、道路交通事故责任认定书证实被告人李某某负此起事故的全部责任；张某甲无责任。
8、协议书、收条、委托书、询问笔录证实，2015年8月4日，被告人李某某与被害人张某甲亲属达成和解协议，李某某一次性赔偿被害人家属人民币300000元，另支付丧葬费23155元。张某甲亲属对李某某表示谅解，不再追究李某某的责任。该协议已履行完毕。
9、证人张某乙、宋某某的证言证实事故发生的过程。
10、拘留证、逮捕证证实，李某某于2015年7月16日被刑事拘留、2015年7月30日被逮捕的情况。
11、被告人李某某的供述证实交通事故发生的时间、地点、事发过程情况。
以上证据均已经当庭质证，具有合法性、客观性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。李某某肇事后主动报案，被传唤到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚；被告人在事故后及时拨打急救电话，且能积极赔偿被害人家属的损失并取得被害人及家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。对辩护人的意见予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质及对于社会的危害程度，结合义县司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 王福强
二〇一五年十月八日
书 记 员 龚 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00378号
原告：宁国东方碾磨材料股份有限公司,住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：赵金斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告:宁夏平罗恒达水泥有限责任公司,住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
原告宁国东方碾磨材料股份有限公司（以下简称“东方公司”）与被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司（以下简称“恒达公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月21日受理后依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告恒达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告东方公司诉称：2011年3月30日至2014年1月24日期间，原、被告先后签订了七份合金铸球买卖合同，后原告依约供货，但被告至今仍尚欠732462.12元货款未付，现起诉要求被告支付货款732462.12元。
被告恒达公司未作答辩，亦未举证、质证。
原告举证：
1、东方公司的企业法人营业执照和组织机构代码证各一份，拟证明原告的主体资格。
2、买卖合同七份，拟证明原、被告签订的高铬铸球买卖合同的相关内容。
3、送货单若干份，拟证明原告已全部履行供货义务。
4、增值税发票及承兑汇票、收款收据若干份，拟证明原告已向被告全额开具增值税发票及被告已付货款金额。
本院认证：原告方证据具备合法性、客观性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2011年3月30日，原告东方公司与被告恒达公司签订了一份《买卖合同》，约定：恒达公司向东方公司购买各种规格的高铬球共计291吨，合同总价款为人民币2531700元，同年8月底前付清货款。后原告依约向被告发货共计291吨，并出具了金额为2531700元的增值税发票。2011年6月2日，原、被告又签订了一份《买卖合同》，约定：恒达公司向东方公司购买各种规格的高铬球共计60吨，合同总价款为人民币522000元，全款提货。后原告依约向被告发货共计60吨，并出具了金额为522000元的增值税发票。2011年9月22日，原、被告又签订了一份《协议》，约定：恒达公司向东方公司购买各种规格的高铬球共计35吨以调换此前（2011年7月10日）合同中的13吨，二比后差价款为人民币197900元（实际交易价款为192792元），全款提货。后原告依约向被告发货共计35吨，并出具了金额为192792元的增值税发票。2012年2月20日，原、被告又签订了一份《买卖合同》，约定：恒达公司向东方公司购买各种规格的高铬球共计40吨，合同总价款为人民币356000元（实际交易价款为338200元），货到三个月内付清。后原告依约向被告发货共计40吨，并出具了金额为338200元的增值税发票。2013年4月19日，原、被告又签订了一份《买卖合同》，约定：恒达公司向东方公司购买各种规格的高铬球共计20吨，合同总价款为人民币160000元，货到三个月内付清。后原告依约向被告发货共计20吨，并出具了金额为160000元的增值税发票。2013年9月9日，原、被告又签订了一份《买卖合同》，约定：恒达公司向东方公司购买各种规格的高铬球共计60吨，合同总价款为人民币474000元，货到二个月内付清。后原告依约向被告发货共计60吨，并出具了金额为474000元的增值税发票。2014年1月24日，原、被告又签订了一份《买卖合同》，约定：恒达公司向东方公司购买各种规格的高铬球共计175吨，合同总价款为人民币1365000元（实际交易价款为1209000元），货到三个月内付清。后原告依约向被告发货共计175吨，并出具了金额为1209000元的增值税发票。上述七次交易总价款为5427692元，被告自2010年12月6日至2014年11月14日期间十二次付款共计4695229.88元，二比后被告尚欠原告货款732462.12元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中原告东方公司与被告恒达公司签订的七份买卖合同、协议均合法有效，双方都应依约全面履行自己的义务，被告恒达公司作为买受人收到货物后未按约定时间付清货款，其行为显已违约，依法应当继续履行付款义务，故对原告提出的要求被告支付尚欠货款732462.12元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告宁国东方碾磨材料股份有限公司尚欠货款人民币732462.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11125元，保全费4270元，合计15395元，由被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年九月二日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇刑初字第26号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人白某某，女，1947年6月10日出生。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人白某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，淇县人民检察院指派检察员钟文澜出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。淇县人民检察院于2015年4月13日申请补充新证据，建议本案延期审理，本院决定延期审理，期限为一个月。2015年8月13日经鹤壁市中级人法院批准，延长审理期限三个月。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
淇县人民检察院指控：2013年10月至24日，淇县公安局联合淇县质量技术监督局、淇县食品药品监督管理局对全县生产、销售豆芽的作坊进行集中检查，在对淇县朝歌街道办事处西街村被告人白某某家中生产、销售的30公斤黄豆芽进行抽样检测时，发现其生产、销售的豆芽内残留有卫生部明令禁止添加的4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。
公诉机关认为，被告人白某某之行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请本院依法惩处。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人白某某多年来一直生产豆芽在市场销售。2013年10月至24日，淇县公安局联合淇县质量技术监督局、淇县食品药品监督管理局对全县生产、销售豆芽的作坊进行集中检查，在淇县朝歌街道办事处西街村被告人白某某家中检查出生产的成品黄豆芽30公斤。2013年10月31日，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从白某某处提取的豆芽中检测出4-氯苯氧乙酸钠，6-苄基腺嘌呤。
上述犯罪事实，有下列证据证实。
1、被告人白某某供述：多年来我一直生产豆芽。2013年我在街上买了一盒无根水，在生产豆芽时使用了二、三支。使用无根水生产的豆芽不长毛根。
2、证人刘某某证言：证明白某某在生产的豆芽中添加无根水的情况。
3、淇县质量技术监督局监督检查抽样单、现场检查笔录：证明对白某某生产豆芽提取、抽样送检情况。
4、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告：证明从白某某处提取的豆芽中检测出4-氯苯氧乙酸钠，6-苄基腺嘌呤。
5、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准（GB2760-2011）有关问题的复函第五条：4-氯苯氧乙酸钠，6-苄基腺嘌呤，缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。如拟将以上物质作为食品添加剂或食品用加工助剂的，应当依法提出食品添加剂新品种行政许可证。
6、淇县公安局破案报告：证明被告人白某某于2013年11月4日被公安机关通知到案，同年11月6日被取保候审。
7、被告人白某某户籍证明、强制措施证明。
经庭审质证，被告人白某某对上述证据均无异议，上述证据来源合法，证明内容客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人白某某明知4-氯苯氧乙酸钠，6-苄基腺嘌呤不得作为食品用加工助剂生产经营和使用，而在生产豆芽中使用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。淇县人民检察院指控成立。豆芽是人们生活中食用的常见食品，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，“法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质”应当认定为“有毒、有害物质的非食品原料。卫生部关于明令禁止在食品生产过程中添加和使用含有4-氯苯氧乙酸钠，6-苄基腺嘌呤非食品原料，白某某仍将生产出含有4-氯苯氧乙酸钠，6-苄基腺嘌呤的豆芽销售到市场上供人食用，但未造成危害后果。白某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。白某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。经司法行政机关调查评估，白某某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 王士清
人民陪审员 何 凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李树霞
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第214-2号
本院2015年12月21日对原告陈俊诉被告刘雪东、永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）同民初字第214号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
该民事判决书中第7页“在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈俊误工费22000元、护理费19262.04元、残疾赔偿金33449.6元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、送血交通费360元，赔偿原告陈俊鉴定费2400元，共计83571.64元”；应为“在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈俊误工费22000元、护理费19262.04元、残疾赔偿金33449.6元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、送血交通费360元，赔偿原告陈俊鉴定费2400元，共计95971.64元”。
审 判 长 孙红东
人民陪审员 刘春梅
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 晶
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01071号
原告：南陵县基督教三自爱国运动委员会。
法定代表人：孙培菱，会长。
委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被告：马力，男。
委托代理人：宁俊，男。（系原告的亲属）
原告南陵县基督教三自爱国运动委员会（以下简称三自爱委会）诉被告马力返还原物（原定案由为腾房）纠纷一案，本院于2011年3月2日作出（2010）南民一初字第1480号民事裁定，宣判后，原告三自爱委会不服提起上诉，芜湖市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）芜中民一终字第00438号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。三自爱委会仍然不服申请再审，芜湖市中级人民法院决定再审，于2013年1月17日作出（2013）芜中民再终字第00004号民事裁定，裁定撤销芜湖市中级人民法院（2011）芜中民一终字第00438号民事裁定书和南陵县人民法院（2010）南民一初字第1480号民事裁定书，发回南陵县人民法院重审，本院重新于2013年4月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三自爱委会及其委托代理人、被告马力及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三自爱委会诉称：原告所有的坐落于南陵县籍山镇新华街120号后的房屋，因被告母亲宁莲芳系我会的教友，原告将其中二间房屋无偿给其及家人暂时居住，宁莲芳在生前承诺在其死后将房屋交还给我会。2008年宁莲芳去世，该二间房屋一直由其子即被告居住，原告多次让被告将房屋交还给原告，但被告拒不交还房屋，故诉至法院，请求：1、判令被告立即腾让房屋；2、被告承担本案诉讼费。
原告三自爱委会为证明其主张，在原一审中向本院提交了下列证据：
1、原告社会团体登记证、组织机构代码证复印件，旨在证明原告主体适格。
2、房屋产权证复印件，旨在证明讼争的房屋所有权属于原告。
3、承诺书，旨在证明被告的母亲宁莲芳在生前承诺在其死后将讼争房屋交给原告。
4、挂号信收据，旨在证明原告曾书面通知被告腾让房屋。
在本案中，原告没有向本院提交证据。
被告马力辩称：1.讼争房屋属于历史遗留问题，不属于法院受案范围，原来一、二审裁定是正确的。2.我母亲宁莲芳生前承诺是虚假的，我有权住在讼争房屋内，不应腾让房屋。
被告马力在原一审中向本院提交了下列证据：
1、被告外祖父宁志华生前简介资料，旨在证明讼争房屋系历史遗留问题。
2、南陵县文史资料，旨在证明讼争房屋系历史遗留问题。
被告马力在本案中向本院提交了下列证据：
1、1993年8月13日南陵县人民政府第19号会议纪要，旨在证明讼争房屋系历史遗留问题。
2、黄金兰等人出具的证明，旨在证明被告从小就随其母亲居住在讼争房屋内至今。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院依法采信下列证据及理由：原告三自爱委会提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据4，内容不明，本院不予采信。被告提交的其外祖父及教会文史资料、会议纪要具有证据的真实性、合法性和关联性，但不能证明讼争房屋属于历史遗留问题；证人证言与被告至今居住在讼争房屋内的事实相符，本院予采信。
经审理查明：被告马力的外祖父宁志华生前信奉基督教，系牧师，多年前，宁志华从外地调至原告的前身即南陵县中华圣公会任会长，被告的母亲等一家人也随宁志华来到南陵，因当时无房居住，宁志华一家人被安排在讼争房屋内无偿居住。二十世纪五十年代宁志华任南陵县基督教教三自爱国运动委员会主任委员等职。1993年9月11日，包括讼争房屋在内原系原告的房产经落实宗教政策划归原告所有，原告取得了房屋产权证书。被告从小就随母亲居住在讼争房屋内至今。2002年10月18日被告的母亲书面承诺在其去世后，生前所住房屋全部由教会即原告收回，其他人员（包括家属在内）不得无理干涉，被告的母亲已于几年前去世。
本院认为，讼争房屋的产权早已明确为原告所有，原、被告之间的争议不在于房屋所有权归谁，而在于被告有没有权继续居住在讼争房屋内。被告作为非产权人，原先居住在讼争房屋内是基于作为产权人的原告的同意（无偿提供），系合法占有、使用；当作为产权人的原告不愿继续无偿让非产权人的被告居住时，被告就理应在合理期限内让出房屋，如继续占有、使用，即为非法，二者之间形成了侵害财产权法律关系。这类法律关系并不属于历史遗留问题，当属人民法院主管范围。法人的合法财产受法律保护，任何组织、个人不得侵占、非法使用。原告作为讼争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。当原告不再同意被告无偿居住时，被告继续占有、使用讼争房产，没有事实与法律依据，被告理应从讼争房屋内迁出，故对原告的诉请本院予以支持。被告辩解，其母的书面承诺系原告伪造的。本院认为：其一、被告的辩解没有证据证实，系主观臆断。其二、即使其母生前没有承诺，也不影响原告要求被告腾让房屋的权利。因为，被告之母不是讼争房屋的产权人，其无权对原告的财产设定义务或限制权利。因此，被告的辩解能否成立，对本案处理结果均无影响。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十七条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项；《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第六十九条之规定，判决如下：
被告马力于本判决生效之日起三个月内将自己现居住的位于南陵县籍山镇新华街120号后房屋中的二间房屋腾空后返还给原告南陵县基督教三自爱国运动委员会。
案件受理费80元（原告在原一审中交纳了40元），由被告马力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 王泽松
人民陪审员 罗 红
二〇一三年八月十二日
书 记 员 江 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十七条社会团体包括宗教团体的合法财产受法律保护。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十九条社会团体依法所有的不动产和动产，受法律保护。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00171号
原告：马鞍山市金盛房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李磬，该公司总经理。
委托代理人：白湘莲，该公司经理。
委托代理人：吕海军，该公司职员。
被告：李岩，女，1977年9月26日生，汉族。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称：金盛公司）与被告李岩排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托代理人白湘莲、吕海军，被告李岩的委托代理人王熙伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
金盛公司诉称：碧溪丽景某处门面房系原告开发并所有的房产，被告在未经原告允许的情况下使用该房产用于经营活动，原告多次要求其停止侵权并立即迁出该处房产，但均遭到被告拒绝。被告的违法行为，严重损害的原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。故诉至法院，请求判令：被告立即停止侵权，迁出碧溪花园某处门面房，并承担本案诉讼费用。
李岩辩称：李岩承租涉案门面房有合法依据。李岩在承租涉案门面房时，房东向李岩出示了房屋买卖合同及房屋财产分割协议即金盛公司将涉案门面房出售给了房东。李岩认为房东是涉案房屋合法所有人，李岩是合法经营，金盛公司没有理由让李岩迁出涉案门面房。
金盛公司为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、商品房预售许可证一份，证明原告经房产部门许可公开出售房屋，原告对房产是合法的原始取得。2、土地使用权证复印件一份，证明案涉房屋土地使用权归原告所有。3、南京晨报刊登的《公告》一份（2012年5月3日），证明原告告知李岩停止侵权。4、南京晨报刊登的《严正声明》一份，证明原告告知李岩停止侵权。5、合同备案登记注销申请表一份，证明原告和案外人房东黄雍之间曾经签订的合同，双方现已经解除合同，涉案的房屋所有权属于是原告是确定无疑的，在房屋产权发生变更之前法律不允许任何人采取任何措施来侵犯原告的物权。6、房屋现状照片，证明李岩侵权的事实。7、安徽省高级人民法院举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知、钟山、胥淑玲诉金盛公司、吕勇飞的民事起诉状一份、分割协议、股权转让协议、商品房买卖合同（不完整）、公证书、安徽日报、现代快报《公告》。对该组证据金盛公司没有明确其提交的证明目的。
李岩质证：对证据1无异议，但对金盛公司的证明目的有异议，认为该份证据只能证明涉案房屋系金盛公司开发，不能证明系金盛公司所有。对证据2无异议，但对金盛公司的证明目的有异议，认为该份证据只能证明涉案房屋系金盛公司开发，涉案房屋已经出售给与李岩签订租房协议的房东，涉案房屋应归房东所有。对证据3、4有异议，认为与本案没有关联，是金盛公司单方面行为，不具有法律效力。对证据5的真实性有异议，该申请表是原告单方面制作的。对证据6没有异议，但认为不能达到金盛公司的证明目的，因为涉案房屋系李岩合法承租的。对证据7中安徽省高级人民法院应诉通知书、民事诉状、分割协议、房屋买卖合同的真实性无异议，但认为房屋买卖合同能证明金盛公司与李岩签订的租赁协议具有合法性，能证明涉案房屋是房东的。对公证书有异议，认为与本案无关联性，达不到金盛公司的证明目的。对金盛公司在安徽日报、现代快报登载的公告声明与本案无关，是金盛公司的单方面行为，与承租人无关。
李岩当庭提交了如下证据材料：1、房屋租赁协议、商品房买卖合同、分割协议，证明李岩有理由相信涉案房屋系房东所有，李岩承租涉案房屋符合法律规定，应当得到法律的保护。2、民事诉状、马鞍山市中级人民法院民事裁定书、安徽省高级人民法院民事裁定书、安徽省高级人民法院受理案件通知书，证明涉案房屋所有权过户等纠纷正由安徽省高级人民法院立案受理。3、结婚证、情况说明，证明涉案房东钟山与黄雍系夫妻关系及房东对房屋承租现状的说明。
金盛公司对李岩当庭提交的证据材料没有发表质证意见。
本院确认：金盛公司提交的证据1、2、3、4、6及证据7中的安徽省高级人民法院举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知、钟山、胥淑玲诉金盛公司、吕勇飞的民事起诉状一份及李岩提交的证据1中的房屋租赁协议、商品房买卖合同及证据2中的民事诉状、结婚登记书、马鞍山市中级人民法院民事裁定书、安徽省高级人民法院民事裁定书、安徽省高级人民法院受理案件通知书能相互印证本案的事实，本院予以确认。金盛公司及李岩提交的其余证据需其他证据佐证，本院不予以确认。
经审理查明：2008年，金盛公司与案外人黄雍签订一份《商品房买卖合同》，约定金盛公司将碧溪花园某处出售给黄雍。2012年4月15日，黄雍与李岩签订一份房屋租赁协议书，该协议书约定：黄雍将位于碧溪花园某处房屋出租给李岩使用，承租期限自2012年5月1日至2014年4月30日止。后李岩对涉案房屋进行装潢，并经营使用至今。
2012年5月2日、12月26日，金盛公司曾在南京晨报、现代快报登载公告声明涉案房屋系金盛公司所有，要求李岩将上述房屋退还金盛公司。
另查明：案外人钟孝国、胥淑玲、钟山起诉金盛公司及吕勇飞合同纠纷一案，钟孝国、胥淑玲、钟山诉请金盛公司及吕勇飞支付1200万元，并办理涉案等处房产的过户手续一案已由安徽省高级人民法院受理。
本院认为：黄雍基于其与金盛公司签订的《商品房买卖合同》后实际控制与支配了涉案房屋，其属有权占有涉案商铺。黄雍在占有期间，有权对外出租涉案房屋。李岩亦有权承租涉案商铺。而金盛公司在未提交任何证据证明黄雍系非法控制涉案房屋情况下，主张李岩侵占涉案房屋，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费用80元，由马鞍山市金盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
审 判 员 胡存祥
人民陪审员 吴继红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴基翔
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00171号
原告：马鞍山市金盛房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李馨，经理。
委托代理人：李百炼，江苏维世德律师事务所律师。
被告：李岩，女，1977年9月26日生。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司诉被告李岩排除妨害纠纷一案，因本案必须以另一起民事案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡存祥
二〇一三年三月二十八日
书记员 袁 旭
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3556号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人冯献华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第01876号，依法向被执行人冯献华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯献华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯献华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯献华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十二日
书记员 林任春
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3743号
原告黄庆樊。
委托代理人曹启练、郑仕永（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市仙降街道塘里村经济合作社，住所地瑞安市仙降街道塘里村。
负责人：蔡庆丰。
被告瑞安市仙降街道塘里村村民委员会，住所地瑞安市仙降街道塘里村。
村法定代表人蔡庆辉，主任。
两被告委托代理人胡奎、吴南南（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
原告黄庆樊与被告瑞安市仙降街道塘里村村民委员会、瑞安市仙降街道塘里村经济合作社合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告黄庆樊的委托代理人曹启练、两被告的委托代理人胡奎、吴南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系第一被告经济合作社成员，系第二被告村民，2008年二被告为了解决村集体办公场所由村两委提议并经全体党员、村民代表全议通过，决定在被告辖区范围内的垟村路西侧建造14间房屋，并由村两委组织实施。为此，被告在村公告栏张贴可由村民出资购买房屋的公告。公告发出后，与原告情况相同的26户住房困难户向村报名要求购买房屋。工程启动资金由被告向原告等26户暂收10万元，原告等26户村民依被告要求在2008年9月30日前均实际交纳。由于二被告未依法取得审批手续等原因，二被告在完成桩基及底盘部分工程后一直停建，为此原告等26户村民向二被告多次提出强烈要求启动工程，但二被告一直无法重新启动。为此双方于2013年9月24日达成《关于建造村办公楼及解决住房困难户的协议》，约定由原告等人自行组织建造，基于对住房的迫切需要，原告等26户住房困难户再次集资建造至一层，由于二被告未依法取得相关审批手续，导致原告等26户后续所支付的52万元所建起来的一层房屋被政府拆除。原告等26户是基于对二被告集体办事的高度依赖，主观上认为村集体发布公告要求村民购房的肯定能办理相关手续才购买，后续投入的52万元建房款也是基于被告无法继续建设，兼于房屋建成后二被告无偿享有办公楼利益，故原告等26户后续投入的建设资金系二被告不当行为造成，其每户损失的2万元应由二被告承担。综上，房屋建造是由二被告组织实施，二被告应先审批后再建造。原告作为村民，基于对村集体的高度依赖，只是听从二被告的安排交款，以换取建房指标，得到住房而己。由于二被告未依法办理审批手续，最终导致原告无法实现合同目的，且因二被告过错导致后续建设资金损失。因此二被告应当返还向原告暂收的10万元工程启动资金及从收款之日起赔偿相应的利息损失及后续2万元建设资金损失。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判决二被告返还原告建房暂收款10万元及赔偿利息损失50400元（自2008年10月1日起暂计算至2015年10月1日止，利息按月0.6%利率计算）；2、赔偿原告后续投入建房损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告称由26户村民交款建房基本属实，建房是村二委经过讨论一致决定的。村民都知道建房的全部情况，第一次建一部分后停工，村民明知还要继续建造，原告是有一定的过错的。2、被告是帮助村民解决住房困难，村委会没有收取任何资金和费用，收取的钱都已用于工程。原告赔偿损失的请求是没有依据，后期投入的2万元是原告组织出资，被告没有参与后续行为，该2万元是原告的过错行为造成的，该损失不能由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证1份，证明原告主体资格；
发票1份，证明原告向村里出资投入建房的事实；
协议书1份，证明原、被告之间建房协议关系及约定内容；
领款凭证、收款收据，证明原告为建房后续自筹资金投入的事实；
照片，证明原告筹集资金建造的房产因审批手续原因已被强行拆除的事实；
建设施工合同，证明原告共同委托他工进行房屋建造施工的事实。
原告提供的上述证据，经被告当庭质证，提出质证意见如下：对证据1-2没有异议。对证据3没有意见，但是协议书第五条已明确约定不退还建房款。证据4的真实性有意见，是否有投资这么多钱不确定。对证据5、6没有意见。本院认为原告提供的上述1-2证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。证据3系原、被告自愿签订，结合原告本案相关事实，可证实该协议书的真实性，予以认定。证据4的真实性无法确定，对该证据的待证事实不予认定。证据5、6可证实原告的待证事实，本院予以认定。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告系第一被告经济合作社成员，系第二被告村民，2009年二被告为了解决村集体办公场所，由村两委提议并通过，决定在村辖区范围内建造14间房屋，由村两委组织实施。为此，被告在村公告栏张贴可由村民出资购买房屋的公告。原告等26户村民向被告报名要求购买房屋，工程启动资金由二被告向原告等26户村民暂收10万元，原告于2009年缴纳10万元后，被告于2010年5月28日统一出具收据。2009年农历年底，被告启动该房屋建造工程，因该工程未经过相关部门审批，被告在完成桩基及底盘部分工程后一直停建。2013年9月24日，原告等26户村民与二被告达成《关于建造村办公楼及解决住房困难户的协议》，协议第一条约定由原告等26户村民自行组织建造，被告方尽最大可能给予协助；第五条约定工程建设须按原图纸设计在现已完成的基础上施工建设，建成后东至道路，西至房屋向后延后6米供原告使用，在该范围内的工程地块及建成房屋的支配权归原告所有，原告不得再要求村两委退还暂收款。由于该工程未依法取得相关审批手续，原告等26户村民在原工程基础上建造起来的一层房屋被政府拆除，现该工程处于停建状态。
本院认为：建造房屋应当依法取得审批手续，被告在未经过审批的情况下与原告达成的由原告出资建造房屋的行为违反法律规定，属无效民事行为。被告作为该行为的组织者及实施者，其明知该行为违反法律规定的情况下仍在村公告栏张贴可由村民出资购买的公告，被告对此应承担主要责任，以承担80%责任为宜，原告应当知道该行为未经过审批，而仍交纳建房款，对此应当承担次要责任，以承担20%责任为宜，故被告应当返还原告交纳的80000元建房款。原告对该民事行为无效存在过错，其要求被告赔偿利息损失不予支持。原告在明知未取得审批手续的情况下仍自行组织实施建房行为，其后续投入的资金损失应自行承担，且被告并没有参与后续的建房。被告称双方于2013年9月24日达成的协议第五条已约定原告不得再要求被告退还暂收款，但不予退还的前提是房屋建成后，现房屋未建成，故被告的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市仙降街道塘里村经济合作社、瑞安市仙降街道塘里村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告黄庆樊80000元。
二、驳回原告黄庆樊其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1854元（已减半收取），由原告负担954元，被告负担900元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3708元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，具体账号详见上诉费用缴纳通知书。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 何陈琪
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第93号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人于某某，男，因涉嫌盗窃，2014年5月29日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2014年6月6日被义马市公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月7日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份左右，被告人于某某夜间酒后行至义马市裴村小学后院西数第三间时，进入该屋，用屋内床上的床单将被害人付某某屋里的一台组装电脑包裹盗走逃离现场，后于某某将盗窃所得的电脑放置在黄某某家中，案发后被追回。经义马市价格认证中心鉴定，被盗的组装电脑在鉴定基准日的价格总额为人民币1660元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人于某某的供述和辩解；被害人付某某的陈述；违法行为人黄某某的陈述；现场勘验检查记录及照片；搜查笔录及照片；价格鉴定结论书；扣押清单，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：2014年3月份左右，被告人于某某夜间酒后行至义马市裴村小学后院西数第三间时，进入该屋，用屋内床上的床单将被害人付某某屋里的一台组装电脑包裹盗走逃离现场，后于某某将盗窃所得的电脑放置在黄某某家中，案发后被追回。经义马市价格认证中心鉴定，被盗的组装电脑在鉴定基准日的价格总额为人民币1660元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人付某某的陈述；违法行为人黄某某的陈述；现场勘验检查记录及照片；搜查笔录及照片；价格鉴定结论书；扣押清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑。被告人于某某入室盗窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：被告人于某某当庭认罪悔罪，被盗物品已发还被害人，量刑时均酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（缓刑考验期之判决书确定之日期计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 陈海军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡少峰
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第03093号
原告孙大伟。
被告王建平。
原告孙大伟与被告王建平担保合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大伟到庭参加诉讼，被告王建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大伟诉称：2013年11月9日，被告孙国伟向原告借款1.5万元，约定2014年5月30日还清，王建平、姜延龙担保，借款到期后，被告拒绝偿还，现借款人孙国伟逃避债务，故诉至法院，要求被告立即偿还借款1.5万元。
被告王建平未答辩。
经审理查明：2013年11月9日，孙国伟向原告孙大伟借款1.5万元，由被告王建平及案外人姜延龙担保，孙国伟、王建平、姜延龙为原告出具借条一枚。上述借款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告孙大伟与被告王建平之间形成的担保合同依法成立并有效，因双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙大伟借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一四年八月十三日
书记员 卢凤龙
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第155号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人唐某某，男，47岁，汉族，初中文化，务农，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年5月18日由该局决定取保候审，本院于2015年7月6日自行决定对其逮捕，同日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年4月30日至5月20日期间，被告人唐某某窜至常德市鼎城区灌溪镇，先后盗窃电动摩托车2辆，价值人民币5720元。具体犯罪事实如下：
1.2015年4月30日5时许，被告人唐某某窜至鼎城区灌溪镇“迅雷网吧”院内，将被害人谭某停在该处的一辆红色本田牌电动摩托车盗走。随后，唐某某将盗得的电动摩托车推至鼎城区灌溪镇富贵村13组村民皇四华家屋前，以人民币300元的价格将该摩托车卖给皇四华；
2.2015年5月20日18时许，被告人唐某某闲逛至鼎城区灌溪镇圩场，发现被害人张某某停在自己租住屋门口的一辆红色上海本田牌电动摩托车没有上地锁，唐某某便上前将该摩托车盗走。随后，唐某某将盗得的电动摩托车推至鼎城区灌溪镇7组村民刘先德屋前，以人民币400元的价格将该车卖给了刘先德。
被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实；被盗摩托车已追回并发还给了被害人。
本院在审理过程中查明，经鉴定，被盗摩托车分别价值人民币2630元、3090元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中，除了认为被盗车辆价格偏高外，亦无异议，并有被害人谭某、张某某的陈述，证人皇某某、胡某某、刘某某、唐某某、朱某某、刘某某、朱某甲的证言，常德市鼎城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，常德市鼎城区公安局出具的扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，被盗摩托车的照片，案发现场方位图，常德市鼎城区公安局出具的公安行政处罚决定书及被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为构成盗窃罪；案发后，被告人如实供述犯罪事实，被盗摩托车已追回并发还给了被害人，建议对被告人判处三至五个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人虽然认为被盗车辆价格偏高，但未申请重新鉴定，故对于公诉机关指控的被告人的犯罪金额，本院予以认定。案发后，被告人唐某某如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被盗赃物已追回，未给被害人造成损失，可酌情对被告人予以从轻处罚。综合被告人唐某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期的日期为十五日，即自2015年7月6日起至2015年10月20日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一五年七月十六日
代理书记员 庄伏云
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00322号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司员工。
被告王于伦，居民。
被告江小艳，居民。
被告郑加国，居民。
被告王芹，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告王于伦、江小艳、郑加国、王芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告王于伦、江小艳、郑加国、王芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2013年1月4日，被告王于伦、江小艳向原告借款50000元，年利率13.2%，到期日为2013年11月20日，被告�加国、王芹为此笔贷款的连带保证人。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现要求判令被告返还借款本金及利息、逾期利息。被告郑加国、王芹对该笔债务承担连带责任。
被告王于伦、江小艳、郑加国、王芹未作答辩。
经审理查明，被告王于伦、江小艳系夫妻关系，被告郑加国、王芹系夫妻关系。2013年1月4日，被告王于伦、江小艳向原告借款人民币50000元，约定借款年利率为13.2%，借款期限至2013年11月20日，逾期年利率为19.8%。被告郑加国、王芹此笔贷款的连带保证人，保证期间从借款到期日起二年。此款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告所举证的四被告身份证复印件及常住人口登记卡、借款借据1份、最高额个人担保借款合同1份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间�成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告王于伦、江小艳向原告借款，未按照约定期限返还，现原告要求被告返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法应予支持。被告郑加国、王芹系该债务的连带保证人，对被告王于伦、江小艳的上述义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王于伦、江小艳于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，并承担利息（利息从2013年1月5日起，以人民币50000元为�金，按年利率13.2%计算至2013年11月20日止）及逾期利息（逾期利息从2013年11月21日起，以人民币50000元为本金，按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告郑加国、王芹对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告王于伦、江小艳、郑加国、王芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1417元，由被告王于伦、江小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王加亮
附、灌云县人民法院账号
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人�债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第583号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，该行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人曾庆娟，广东嘉得信律师事务所律师。
被告朱海涛，身份证住址湖北省随州市曾都区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 蔡穗（代）
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一保字第00008号
申请人：宋传民，男，1972年7月22日生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：安徽格瑞恩园林工程有限公司，住所地安徽省萧县。
负责人：杨浩，职务：经理。
申请人宋传民因与被申请人安徽格瑞恩园林工程有限公司合同纠纷，于2015年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人安徽格瑞恩园林工程有限公司在中国银行萧县支行账户（181206672784）存款500000元人民币。
申请人宋传民向本院提供其名下的房地产权证号为萧房权证龙城字第12-016**号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人宋传民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人安徽格瑞恩园林工程有限公司在中国银行萧县支行账户（181206672784）存款500000元人民币予以冻结。
二、将申请人宋传民向本院提供担保的其名下的房地产权证号为萧房权证龙城字第12-016**号的房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付丽丽
审判员 穆永超
审判员 张全哲
二〇一五年十二月二日
书记员 张全勇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1500号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孟某，临沂新程金锣肉制品集团有限公司员工。因涉嫌重大责任事故于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人孟某犯重大责任事故罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月2日15时许，被告人孟某在临沂新程金锣肉制品集团有限公司（金锣公司）化粪池旁，在驾驶叉车将固液分离器转移到一平房上时，因固液分离器滑落，将平房上指挥作业的工友姜某某撞落在地，致其创伤性休克死亡。案发后，金锣公司已和被害人近亲属和解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，证人韩某、周某的证言，尸体检验鉴定，现场勘查笔录，和解协议，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某在作业中违反安全管理的规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孟某犯重大责任事故罪的罪名成立。鉴定于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，其所在单位已赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一五年十一月十七日
代书记员 范运秀
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［冯卯］字第75号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：刘明，该行职工。
被告：孙成爱，农民。
被告：段有花，农民。
被告：赵承莉，农民。
被告：刘齐君，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告孙成爱、段有花、赵承莉、刘齐君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告孙成爱、段有花、赵承莉、刘齐君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年11月26日，被告孙成爱向原告贷款50000元，并与原告签订个人借款合同。被告段有花系被告孙成爱的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告赵承莉、刘齐君与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告孙成爱发放了借款。借款到期后，被告孙成爱于2014年12月24日偿还借款本金50000元，2015年11月15日偿还借款利息1001.56元，尚欠借款剩余利息未还（截至2015年10月20日借款利息为23191.97元），现要求被告孙成爱、段有花偿还借款利息直至还清之日止，被告赵承莉、刘齐君承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告孙成爱向原告借款的事实。
2、承诺书一份，证明被告段有花为被告孙成爱的借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将该借款支付给被告孙成爱。
4、保证合同一份，证明被告赵承莉、刘齐君对该借款承担连带清偿责任。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告孙成爱、段有花、赵承莉、刘齐君未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年11月26日，被告段有花向枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告孙成爱的借款承担共同还款责任。2012年11月27日，被告孙成爱与店子信用社签订借款合同，合同约定：被告孙成爱向店子信用社借款96000元，借款用途是运销水果，借款期限自2012年11月27日至2013年11月20日，借款利率为11‰，逾期利率为16.5‰。同日，被告赵承莉、刘齐君与店子信用社签订了保证合同，合同约定被告赵承莉、刘齐君为被告孙成爱的借款提供连带责任担保，担保的债权本金金额为50000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，店子信用社向被告孙成爱发放借款50000元。2012年11月27日至2013年11月20日的借款利息是6489.2元，2013年11月21日至2014年12月24日的借款逾期利息是10807.5元，共计17296.7元。2014年12月24日，被告孙成爱偿还借款本金50000元，2015年11月15日，被告孙成爱偿还借款利息1001.56元，现尚欠借款利息16295.14元未还。被告孙成爱、段有花对上述借款利息未还，被告赵承莉、刘齐君未承担担保责任。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为农商行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告孙成爱签订个人借款合同，并依照合同约定向被告孙成爱发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告孙成爱应依照合同约定履行还款义务。被告段有花向原告出具共同还款承诺书，并承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告孙成爱承担共同还款责任。原告要求被告孙成爱、段有花偿还借款利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告赵承莉、刘齐君与原告签订保证合同，为被告孙成爱的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告赵承莉、刘齐君承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告孙成爱、段有花、赵承莉、刘齐君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成爱、段有花于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款利息16295.14元。
二、被告赵承莉、刘齐君对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告孙成爱、段有花追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告孙成爱、段有花、赵承莉、刘齐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 赵 侠
二〇一六年三月二日
书 记 员 王延田
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1386号
罪犯孙乙球，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年11月5日作出（2012）惠阳法刑一初字第271号刑事判决，以被告人孙乙球犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙乙球在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年10月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯孙乙球在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙乙球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年3月获得表扬。罪犯孙乙球已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙乙球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙乙球予以减去有期徒刑二个月二十九天（刑期执行至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
杭州市富阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0111刑执10号
罪犯何雪梅，女，1976年8月13日出生于湖南省道县，汉族，文化程度初中，农民，住湖南省道县。2012年11月19日犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2013年12月16日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，并撤销前罪的缓刑，连同前罪判处的刑罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元（因怀孕暂予监外执行）。2014年4月4日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院以（2014）张刑二初字第0145号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前面判处的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（因怀孕暂予监外执行）。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局取保候审（因怀孕），2014年12月24日因违反取保候审规定被逮捕，同日变更为取保候审。
2016年1月14日本院作出（2015）杭富刑再字第1号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯何雪梅有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元。连同前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳罚金人民币2000元），决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币13000元。现判决已经生效。
经审理查明，罪犯何雪梅经永州市中心医院检查鉴定已怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯何雪梅暂予监外执行。
二〇一六年二月六日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿继文，男，1949年5月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市如意铁选有限公司。住所地：迁安市夏官营镇包官营村南。
法定代表人：汝国军，该公司经理。
再审申请人耿继文因与被申请人迁安市如意铁选有限公司（以下简称如意公司）环境污染责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿继文申请再审称，一、一、二审法院认定事实不清。自2001年起，被申请人在申请人果园周围陆续建起烧结用竖炉6个、铁选生产线2条，在生产过程中排放的烟尘对申请人的果园造成污染，致使果园绝收。一、二审法院仅凭被申请人的自述，就认定被申请人仅有2个竖炉，依据不足。二、一、二审法院违法办案。侵权责任法第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。被申请人没有举出任何减轻责任的有效证据，一、二审法院不按法律规定而随意判决。三、一、二审法院认定被申请人的赔偿数额不当。一、二审法院不做调查，仅凭被申请人陈述的2个竖炉，而没有采信申请人所述的6个竖炉2个选厂的事实，导致对被申请人的污染及损失程度估计不清，减轻了被申请人依法应承担的民事责任，导致申请人的损失未得到合理赔偿。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。请求依法撤销一、二审判决，依法改判或重审，本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、二审法院已根据侵权责任法第六十六条之规定，认定如意公司未能举证证明耿继文的果园损失与该公司的污染行为不存在因果关系，判决该公司承担侵权赔偿责任，一、二审法院适用法律并无不当。耿继文主张如意公司有6个竖炉2个选厂，对此应承担举证责任，但其未能举证证明。耿继文的果园损失，系由多家企业造成，为此起诉多家企业。一、二审法院根据本案具体情况，酌情确定该公司赔偿耿继文损失8万元，并无不当。
综上，耿继文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿继文的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年八月七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿继文，男，1949年5月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市如意铁选有限公司。住所地：迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：汝国军，该公司经理。再审申请人耿继文因与被申请人迁安市如意铁选有限公司（以下简称如意公司）环境污染责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿继文申请再审称，一、一、二审法院认定事实不清。自2001年起，被申请人在申请人果园周围陆续建起烧结用竖炉6个、铁选生产线2条，在生产过程中排放的烟尘对申请人的果园造成污染，致使果园绝收。一、二审法院仅凭被申请人的自述，就认定被申请人仅有2个竖炉，依据不足。二、一、二审法院违法办案。侵权责任法第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。被申请人没有举出任何减轻责任的有效证据，一、二审法院不按法律规定而随意判决。三、一、二审法院认定被申请人的赔偿数额不当。一、二审法院不做调查，仅凭被申请人陈述的2个竖炉，而没有采信申请人所述的6个竖炉2个选厂的事实，导致对被申请人的污染及损失程度估计不清，减轻了被申请人依法应承担的民事责任，导致申请人的损失未得到合理赔偿。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。请求依法撤销一、二审判决，依法改判或重审，本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、二审法院已根据侵权责任法第六十六条之规定，认定如意公司未能举证证明耿继文的果园损失与该公司的污染行为不存在因果关系，判决该公司承担侵权赔偿责任，一、二审法院适用法律并无不当。耿继文主张如意公司有6个竖炉2个选厂，对此应承担举证责任，但其未能举证证明。耿继文的果园损失，系由多家企业造成，为此起诉多家企业。一、二审法院根据本案具体情况，酌情确定该公司赔偿耿继文损失8万元，并无不当。综上，耿继文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿继文的再审申请。审判长  陈振杰审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年八月七日书记员  祁立肖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10214号
原告重庆凯江物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区鲤鱼池三村15号7-1。组织机构代码：74285015-1。
法定代表人乔平，职务：董事长。
委托代理人蒲星伍，重庆冠中律师事务所律师。
被告任洪雨。
原告重庆凯江物业管理有限公司（以下简称：凯江物管）诉被告任洪雨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯江物管的委托代理人蒲星伍、被告任洪雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯江物管诉称，被告系重庆市九龙坡区XXXXXXX号房屋的业主。原告依据物业服务合同，向包括被告在内的万佳苑小区提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2013年4月至2015年3月期间的物业管理费2239.2元、水电公摊费122元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2239.2元、公摊水电费122元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金2825.70元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任洪雨辩称，原告所提供的物管服务未达到合同约定的标准，存在重大质量瑕疵，具体体现在：1、电梯、楼道小广告乱贴，物管公司经多次反映不予处理；2、安全存在隐患，小区内摩托车随意通行，围墙破损，物管公司对此不作为；3、小区卫生环境脏乱差，影响生活质量。4、小区内乱搭乱建行为严重，物管公司无作为。5、原告侵占小区公共收益。6、原告部分诉讼请求已过诉讼时效。7、收费标准应该为0.65元／平方米.月。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告任洪雨系重庆市九龙坡区XXXXXXX号房屋的业主，房屋建筑面积93.29㎡。原告凯江物管与被告任洪雨等小区业主签订前期物业服务合同，由原告为包括被告在内的万佳苑小区业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅每月1元／平方米（含电梯费），合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为自合同签订之日起至业主委员会成立后代表全体业主与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。现被告任洪雨未向原告缴纳2013年4月至2015年3月期间的物业管理服务费2239.2元及公摊水电费122元。
被告对其提出的原告服务质量的问题，提供了照片一组予以证明。原告认为照片不能达到被告证明目的，其所提供的物业服务符合合同约定标准。
另，针对被告任洪雨提出的诉讼时效抗辩，原告凯江物管提供照片一组，拟证明其已通过多次上门张贴催收函并在小区内张贴催费通告的方式进行了催收。被告认为原告所提供的照片不能显示具体时间，不能证明实际进行过催收和催收的具体时间。经审查，原告提供的照片显示其分别在2013年11月和2015年3月在小区公告栏内张贴小区业主欠费明细表并要求欠费业主立即完善费用。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、欠费明细表、准予变更登记通知书、照片、被告提供的照片以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告凯江物管与被告任洪雨签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按协议内容履行各自义务。原告凯江物管依照合同约定对被告任洪雨等万佳苑小区业主提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。在本案中被告所提供的照片不能证明原告存在管理服务上的瑕疵，故其未提供证据证明存在不交物管费的正当合法理由，依法应承担举证不能的不利责任。被告未按约履行义务的行为已构成违约。对被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为根据原告所提供的照片可以证明原告在诉讼时效内向被告进行了催收，故原告诉讼请求未过诉讼时效。被告拖欠2013年4月至2015年3月期间的物业管理服务费2239.2元及公摊水电费122元无正当理由，应立即向原告支付该费用。同时，被告未按约定向原告交纳物业服务费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任洪雨于本判决生效后十五日内向原告重庆凯江物业管理有限公司支付物业服务费2239.2元，违约金100元，合计2339.2元。
二、被告任洪雨于本判决生效后十五日内向原告重庆凯江物业管理有限公司支付公摊水电费122元。
三、驳回原告重庆凯江物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告任洪雨负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一五年十二月二日
书记员 张楚悦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第820号
上诉人（原审被告）：牛丙旭。
委托代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜红星，曾用名姜星。
委托代理人：姜占鳌。
上诉人牛丙旭与被上诉人姜红星之间返还原物纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2014年11月25日作出（2014）霸民初字第3341号民事判决。牛丙旭对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第3341号民事判决；
二、发回河北省霸州市人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二０一五年七月二十七日
书 记 员 薛 炜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4259号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告康新花。
诉讼代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律服务工作者。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康新花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明、被告康新花及其诉讼代理人吴有华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告康新花偿还借款本金30000元、利息及逾期加收利息32109元，本息共计62109元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告康新花辩称，该款系帮别人所借，现在自己经济困难，目前难以偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年2月17日，被告康新花以买车为由，在原新化县农村信用合作联社所属吉庆信用社借款30000元，约定借款期限为12个月，月息9.9‰；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。借款后，被告康新花将利息支付至2009年12月31日止，此后未再支付本息。截至2016年11月10日止，被告康新花尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期加收利息32109元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告康新花以买车为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。原告要求被告支付利息及逾期加收利息的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康新花在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付至2016年11月10日的利息32109元，此后利息从2016年11月11日起按月利率9.9‰并加收30%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告康新花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。