wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初143号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郑某，男，1989年10月29日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月9日被新密市公安局刑事拘留，2016年3月10日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年1月8日16时许，被告人郑某醉酒后驾驶一辆豫A×××××号小型轿车由西向东行驶到新密市溱水路于长乐路交叉口红绿灯处时，与前方等候绿灯的和瑞�驾驶豫A×××××号车、司某驾驶豫A×××××号车、郭某驾驶豫A×××××号车辆追尾相撞，致和瑞某、司某受伤住院，造成伤二人、车损四台的交通事故。后经血醇含量检测，郑某血液中的乙醇含量为285.26mg／100ml。经认定，郑某负事故全部责任。案发后郑某对郭某、和瑞某、司某三人的经济损失已赔偿完毕。被告人郑某于2016年1月8日从现场被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郑某供述、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、收到条等证据。据此认为被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郑某依法判处拘役二至四个月（可以适用缓刑），并处罚金。
另查明，被害人郭某、和瑞某、司某对被告人郑某的行为予以谅解。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郑某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郑某案发后明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后被告人郑某对被害人郭某、和瑞某、司某三人的经济损失赔偿已完毕，并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、�款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘文斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 裴 炀
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01542号
原告杨某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理杨某某、李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费减半收取，由原告杨某某负担。
审判长 吴耀胜
二〇一四年十月八日
书记员 吴 囡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3810号
申请执行人汪家娟。
被执行人张波，居民。
申请执行人汪家娟与被执行人张波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2014）赣民初字第0003号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告借款25万元及利息（自2013年12月23日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人张波因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公安机关受案回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人张波涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案应移送公安机关处理，待刑事诉讼程序终结后再根据本案实际恢复执行，故应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 丽
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第118-1号
寿县房地产管理局：
左中堂与黄光杨、安徽玛吉克食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮民一初字第77-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行以下项目：
对黄光杨、安徽玛吉克食品科技有限公司所有的位于寿县工业园区房地产权证号为0######号、0######号房屋予以查封，对朱长奎房地权证字第寿县0######号房屋予以查封，不予办理抵押、变更、过户等手续。
查封期限三年，自2015年3月18日至2018年3月17日。
附：（2015）淮民一初字第77-1号民事裁定书。
二〇一五年三月十八日
注：此联交协助助执行单位
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2805号
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市台江区。
法定代表人侨海侠，董事长。
委托代理人郑群，该公司员工。
被告方燕清，女，1964年10月9日出生，汉族，住福州市。
本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告方燕清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一五年八月十一日
书记员 许晓蔚
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第506号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵××，曾用名：赵海飞，无职业。2002年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2006年因犯抢劫罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年，2009年6月刑满释放。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于�津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人赵××犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日14时许，被告人赵××在天津市东丽区华明家园星际网吧内，趁被害人孙××熟睡之机，将其放在裤子口袋内的诺基亚1umi1520型手机盗走，变卖后得赃款人民币300元挥霍，经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。2015年4月3日，被告人赵××被公安机关抓获归案。
另查，被盗物品已被公安机关收缴发还被害人。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙××的陈述，证人陈××的证言，案件来源及抓获经过，被告人赵××的供述，鉴定意见书，情况说明，被告人赵××的前科材料，光盘1张，被告人赵××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人赵××有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人赵××归案后如实供述犯罪事实，且赃物已被全部收缴发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日�抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年10月2日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年七月九日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第195号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市鼎兴娱乐有限公司。
代表人：徐政治，职务不明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市鼎兴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年八月十九日
代书记员 黄 芳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第55号
上诉人（一审原告）徐香玉，女，1952年7月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街。
法定代表人贺安钢，男，局长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干部。
委托代理人王元松，男，北京市公安局大兴分局干部。
上诉人徐香玉因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）治安行政强制一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐香玉向一审法院诉称，其系大兴区黄村居民，于2012年11月6日中午12点40分左右去香山公园游玩，游完香山回家的路上，被大兴公安分局及其所辖兴丰派出所民警非法限制并强制带回兴丰派出所，对其非法限制人身自由长达29个小时。大兴公安分局不但不向徐香玉出示传唤证，还拒绝就徐香玉被强制传唤一事依照法律规定将强制原因及处所通知徐香玉家属。在长达一天多的时间里，徐香玉的家人四处寻找徐香玉，甚至认为徐香玉在游山过程中遭遇了危险。大兴公安分局的此种做法不仅是不尊重法律的行为，同样也给徐香玉及其家人带来了极大的精神伤害，必须予以追究。《中华人民共和国行政强制法》第二十条第一款第（一）项规定：“……实施行政强制措施后立即通知当事人家属实施行政强制措施的行政机关、地点和期限”；《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款规定：“公安机关应当及时将传唤的原因及处所通知被传唤人家属”。尽管派出所民警向原告表明是依法口头传唤，可是既为传唤，就应及时将传唤原因及处所通知当事人家属，而且根本不存在大兴公安分局所谓的徐香玉“未向民警提供其家属联系方式”的行为，作为大兴公安分局重点维稳对象，大兴公安分局对徐香玉家庭情况是十分了解的。所以大兴公安分局根本无需询问徐香玉的家庭的情况，大兴公安分局也根本未制作过任何的讯问笔录。因此，大兴公安分局对徐香玉实施强制措施后，并未依照上述法律程序履行通知的行为违法。综上所述，大兴公安分局的做法严重侵害了徐香玉的合法权益。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，请求法院确认大兴公安分局强制限制徐香玉人身自由后，未依法律规定及时将传唤原因及处所通知徐香玉家属的行为违法，补偿精神抚慰金1万元，本案诉讼费用由大兴公安分局承担。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。经查，徐香玉已就大兴公安分局对其实施的传唤行为提起行政诉讼，将对该传唤行为的合法性进行全面审查。本案中，徐香玉要求确认违法的被告未依法律规定及时将传唤原因及处所通知原告家属的行为系上述传唤行为的过程性行为，其并非一个独立而完整的具体行政行为，当事人对该过程性行为提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，故对徐香玉的起诉，应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回徐香玉的起诉。
徐香玉不服一审裁定，上诉认为，其要求确认大兴公安分局未依法律规定及时将传唤原因及处所通知其家属的行为违法的请求具有可诉性，一审法院驳回其起诉是错误的，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：本案中，徐香玉要求确认大兴公安分局未依法律规定及时将传唤原因及处所通知其家属的行为违法的请求系针对其主张的大兴公安局未依法律规定及时将传唤原因及处所通知其家属的情形，因徐香玉已就大兴公安分局的传唤行为提起行政诉讼，徐香玉在本案中主张的大兴公安分局未依法律规定及时将传唤原因及处所通知其家属的问题属于传唤行为合法性审查的内容，故徐香玉就本案提起的诉讼缺乏法律依据。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐香玉的起诉并无不当，本院予以维持。徐香玉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李沙沙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1698号
原告董凤杰。
被告冷春月。
原告董凤杰与被告冷春月借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董凤杰诉称，被告于2015年12月4日向我借款20000.00元，2016年11月13日又向我借款19000.00元，借款时均出具了借据。当时说近期偿还，但后经我多次催要，至今未果。故诉至法院，要求被告偿还借款39000.00元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告董凤杰的起诉。案件受理费388.00元，退还原告董凤杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年十月二十六日
书记员 李洪侠
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00132号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月9日被天门市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年3月6日被取保候审，同年4月17日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2012年6月4日7时30分许，被告人吴某甲及其妻子向某与本村村民吴某乙、刘某夫妇在本市多宝镇沈场村6组因田界问题发生打斗，在打斗过程中被告人吴某甲持塑料水壶砸吴某乙左侧头面部，致其颜面部受伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，吴某乙的损伤程度为轻伤。
2015年3月11日，经天门市多宝法律服务所调解，被告人吴某甲与被害人吴某乙达成调解协议，被告人吴某甲按协议赔偿了被害人吴某乙的各项经济损失共计人民币11000元。被害人吴某乙对被告人吴某甲表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，�有被告人吴某甲的户籍证明、调解协议书、收条、谅解书，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过；证人史某、向某、刘某等人的证言，被害人吴某乙的陈述，湖北省天门市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某甲能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十�条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 阳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李微豪
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第521号
原告宫XX，女，1979年6月18日生，汉族，繁峙县光裕堡乡大李牛村村民。
被告李XX，男，1978年7月24日生，汉族，繁峙县金山铺乡中虎峪村村民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告宫XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 侯丽清
二〇一四年十月八日
书记员 高贵花
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1915号
原告：陆艺松，男，1970年5月7日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被告：莫积胜，男，1962年11月3日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区扶绥县。
原告陆艺松与被告莫积胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。案件受理后，原告于2016年12月21日以原告要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆艺松撤回起诉。
案件受理费1076元，因原告陆艺松撤回起诉，减半收取538元，由原告陆艺松负担。
审判员 李庆新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗芹娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初467号
原告：吉林市绿都能源技术开发有限公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：李营，董事长。
委托代理人：孙振军，吉林江城法律服务所法律工作者。
被告：张艳莉（曾用名张丽），女，1977年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：高文立，男，1963年10月6日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市绿都能源技术开发有限公司诉被告张艳莉、高文立买卖合同纠纷一案中，原告吉林市绿都能源技术开发有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市绿都能源技术开发有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市绿都能源技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2657元由原告吉林市绿都能源技术开发有限公司负担。
审 判 长 周梁玉
代理审判员 吴志奇
代理审判员 刘 琦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张译方
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第869号
原告陈碧连，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告许德冀，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告宋晓霞，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈碧连与被告许德冀、宋晓霞民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧连及被告许德冀到庭参加诉讼。被告宋晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈碧连诉称：被告许德冀拖欠原告借款人民币88000元及该款自2011年8月8日起至2011年11月30日止按月利率3%计算的利息，被告宋晓霞为该借款提供担保，请求判令二被告共同偿还。
被告许德冀辩称：其没有向原告借款，该借条系原告叫他人将答辩人强制带到酒店后强迫答辩人写下的。请求驳回原告的诉讼请求，并将本案移送公安机关处理。
被告宋晓霞未作答辩。
经审理查明：2011年8月8日，被告许德冀向原告陈碧连出具《借条》一份，内容为：“本人许德冀向陈碧连借人民币捌万捌仟元正（88000元），还款时间2011年10月30日还款本金肆万肆仟元正（44000元），2011年11月30日全部还清，如无还清用于山上猪抵押，月利息按3分计算。借款人：许德冀”。被告宋晓霞在该《借条》上担保人处签字。后因被告未还款，原告即于2012年9月25日向本院提起诉讼，后原告申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。2013年1月28日，原告再次提起诉讼。
上述事实有原告陈碧连提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告许德冀拖欠原告陈碧连借款人民币88000元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告陈碧连请求被告许德冀偿还，并支付该款自2011年8月8日起至2011年11月30日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告按约定的月利率3%支付利息，因该利率约定超出法律规定的可保护利率的上限，故应依法予以调整，按有关规定，应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息。被告宋晓霞为该借款提供担保，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；又因双方未约定保证期间，原告也未能提供证据证明其在自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告宋晓霞承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告宋晓霞依法应免除保证责任。被告许德冀主张该借条系被强迫书写的，但未能提供相应的证据予以证实，故该主张本院不予采信。被告宋晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许德冀应于判决生效之日起十日内偿还原告陈碧连借款人民币八万八千元及该款自2011年8月8日起至2011年11月30日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告陈碧连请求被告宋晓霞共同偿还上述债务的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2903元，减半收取为1451.5元，由原告陈碧连负担31.5元，被告许德冀负担1420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一四年三月三日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1104号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：孙景秋。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告孙景秋借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告孙景秋经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2011年4月，被告孙景秋在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2011年10月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户答应近期归还欠款，并与2012年4月19日归还3300元，后该客户手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告孙景秋偿还信用卡透支本金6596元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告孙景秋在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2011年4月，被告孙景秋向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2011年期间被告多次使用该卡消费，2011年10月消费之后曾归还部分款项，之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金6596元，利息及滞纳金共计3980元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告孙景秋填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告孙景秋偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告孙景秋经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景秋偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金6596元及利息（截至2014年6月30日，利息为3980元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以10576元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告孙景秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 赵 玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 帅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字第408号
申请执行人：王维林。
被执行人：韩俊芝、翟占木。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初870号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为254295元，已执行了0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初870号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭飞龙
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初368号
原告：孟彦铭，男，1959年1月2日出生，汉族，住辛集市大化生活区。
委托诉讼代理人：郭建业，河北同骥律师事务所律师。
被告：张聚辉，男，1965年4月5日出生，汉族，住辛集市。
原告孟彦铭与被告张聚辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房士辉、人民陪审员齐庆科、人民陪审员刘树存组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟彦铭及其委托诉讼代理人郭建业，被告张聚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟彦铭诉称，2016年10月18日晚，原告孟彦铭和张浩达等人到被告张聚辉家中要账过程中，被被告张聚辉用菜刀砍伤，造成原告身体伤痛及经济损失。现要求被告赔偿原告医疗费27334.09元、误工费3200元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、营养费500元、精神损害赔偿20000元、交通费750元、鉴定费800元，以上共计56584.09元。
被告张聚辉辩称，原告等人属于侵宅行凶，到我家中打砸，造成我妻子轻伤，我也要追究原告等人责任。
经审理查明，2016年10月18日晚，原告孟彦铭和张浩达等人到被告张聚辉家中要账过程中，双方人员发生殴斗，原告孟彦铭之子将张聚辉妻子打伤，被告张聚辉将原告孟彦铭、张浩达用菜刀砍伤。事发后，原告孟彦铭被紧急送往辛集市第一医院，由于伤势严重当晚转至河北医科大学第三医院住院治疗，直至2016年11月4日出院。经辛集市司法医学鉴定中心鉴定，原告孟彦铭的伤情构成一个轻伤一级、三个轻伤二级。我院2017年12月4日以（2017）冀0181刑初318号刑事判决追究张聚辉刑事责任，该判决业已生效。现原告孟彦铭单独提起民事诉讼，要求追究张聚辉的民事赔偿责任。
另查，原告孟彦铭主张医疗费27334.09元，有票据为证。误工费，因原告孟彦铭未提交误工费证据，鉴于其为农业户口且住院16天，而2017年农村居民人均年可支配收入为12881元，其误工费应为12881÷365×16＝564.65元。护理费，原告未提交护理费证据，鉴于原告身份及住院天数，亦应为12881÷365×16＝564.65元。住院伙食补助费为100×16＝1600元。营养费，因原告无相关证据，其主张不应支持。交通费750元以及鉴定轻伤的鉴定费800元，均有票据且为实际发生费用，均应予采信。诉讼中原告放弃伤残评定，庭审中放弃伤残补助费和精神损害赔偿。综上，以上各项共计31613.39元。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的一系列票据复印件、（2017）冀0181刑初318号刑事判决书复印件等在卷作证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方因经济纠纷发生争执，被告故意伤害原告身体并造成轻伤的后果，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。原告孟彦铭因经济纠纷，采取不正确的方法处理问题，导致矛盾激化发生冲突致使自身受伤，其自身也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案实际情况，本院确定原、被告双方的责任比例为4：6，即被告张聚辉对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告对自身的损害后果承担40%的责任，而原告损失共计31613.39元，故应由被告张聚辉按照60%承担赔偿责任为18968元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张聚辉于本判决生效后三十日内赔偿原告孟彦铭各项损失共计18968元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由原告孟彦铭承担400元，被告张聚辉承担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 房士辉
人民陪审员 齐庆科
人民陪审员 刘树存
二〇一八年六月十二日
书 记 员 任丽晓
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初839号
原告：胡俊文，男，1978年1月4日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
原告：胡俊龙，男，1963年4月28日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告：法库县秀水河子镇吕家堡村，住所地法库县秀水河子镇吕家堡村。
负责人：吕洪林，系该村党支部书记。
原告胡俊文、胡俊龙与被告法库县秀水河子镇吕家堡村(以下简称吕家堡村)劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告胡俊文、胡俊龙委托诉讼代理人张晓国，被告吕家堡村负责人吕洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊文、胡俊龙向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬4200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在法库县秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。二原告的父亲胡申凯在1996年至2002年期间在被告吕家堡村任通讯员，被告尚欠原告劳务费4200元。原告的父亲胡申凯已于2007年8月21日病故，原告母亲何淑华于2008年12月25日病故。胡申凯、何淑华只有原告胡俊文、胡俊龙两个第一顺序继承人。此款经原告催要，被告至今未能给付，故诉至法院，请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告吕家堡村辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和事由：被告吕家堡村现在经济独立核算，欠二原告父亲胡申凯劳务报酬4200元属实，至今未付。但是，村委会不仅欠原告劳务费，还欠其他人借款，现在村里有辉山乳业土地流转金100多万元，如何进行分配偿还村里债务，村里的大事村民代表说的算，需要本村17名村民代表开村民代表会议研究决定分配比例方案，现在村民代表会议还没有召开，也就没有比例分配方案。待村民代表会议召开研究决定出分配方案比例，再支付给二原告本案的劳务报酬4200元。因此，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了法库县秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿辅助核算明细账、法库县秀水河子镇马家堡村民委员会证实材料证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据及双方当事人陈述，认定事实如下：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在法库县秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用账簿。二原告的父亲胡申凯于1996年至2002年期间在被告吕家堡村任通讯员，被告尚欠胡申凯劳务报酬4200元。二原告的父亲胡申凯已于2007年8月21日病故，母亲何淑华于2008年12月25日病故。二原告是胡申凯、何淑华第一顺序继承人，无其他第一顺序继承人。该劳务报酬已入秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用账簿备案。
本院认为，本案二原告父亲胡申凯时任被告村通讯员职务，被告尚欠胡申凯劳务报酬4200元，已入法库县秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐薄，胡申凯与吕家堡村双方之间已形成的事实上劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告拖欠胡申凯劳务报酬，应当承担违约责任，支付胡申凯劳务报酬4200元。该劳务报酬系胡申凯与其妻何淑华的夫妻共同财产，现胡申凯与何淑华均已死亡，二人对被告享有的债权应由其继承人继承，故二原告作为胡申凯、何淑华的第一顺序继承人有权向被告主张该权利。二原告的诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
被告法库县秀水河子镇吕家堡村支付原告胡俊文、胡俊龙劳务报酬4200元。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告法库县秀水河子镇吕家堡村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 巍
二〇一七年三月二十八日
书记员 马林林
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第159号
申请执行人唐新民，男，1967年11月14日生，汉族，株洲县人，工人，住湖南省株洲县。
申请执行人齐晏华，男，1956年10月12日生，汉族，株洲县人，工人，住湖南省株洲县。
申请执行人唐新民与被执行人齐晏华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人齐晏华与申请人唐新民达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2012）株县法民一初字第746号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一五年一月十九日
书记员 徐文杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第675号
上诉人（原审原告）柳玉春，居民。
被上诉人（原审被告）杨跃琴，农民。
委托代理人陈德金，宾川县牛井镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人柳玉春因与被上诉人杨跃琴健康权纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院(2015)宾民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告均在宾川立民公交车站内用三轮摩托车载客，原告同时负责车站内的安全管理。2015年5月29日上午8时许，二人为载客发生争执，在争执过程中被告用砖头致伤原告左眼，后经报警纠纷得已平息。为此宾川县公安局金牛派出所作出宾公（金）行罚决字（2015）第408号行政处罚决定书，对被告罚款500元。原告受伤后到宾川县人民医院检查治疗，支付医疗费147.90元，2015年5月30日，原告到宾川中医院住院治疗，经诊断：左眼眶内侧壁骨折，左眼软组织损伤，××。入院后完善相关辅助检查，××、活血化瘀、止痛、降糖等对症支持治疗。住院至6月7日好转出院，支付医疗费2016.21元。经宾川衡一司法鉴定中心鉴定，原告的伤为轻微伤，后期需定期门诊复查、药物促眶骨骨痂生长、止痛、对症等，需后期医疗费5000元，误工期为90日，护理期为30日，营养期为45日。原告支付伤情鉴定费500元，支付后期医疗费用评估及三期鉴定费1200元。
原审法院认为：原、被告因三轮车载客发生争执，在争执中被告致伤原告，给原告造成一定的损失，被告应承担相应的赔偿责任。被告认为自己系自卫，只应承担医疗费用及原告并未住院治疗的主张无事实证据，不予采纳。由于双方遇事未能冷静处理，对本案的发生双方均有过错，应各自承担相应的责任，结合本案实际及原告提供的医院证明载明原告患有××，在因伤住院治疗期间医院给予降糖等治疗，对此部分产生的医疗费应由原告自行承担，但就该部分产生的医疗费与治疗外伤产生的医疗费无法进行明确划分，综合全案考虑，由原告自行承担40%的责任，由被告承担60%的责任为宜。原告主张的赔偿标准无法律依据，不予采纳，原告主张的护理费、营养费因无医疗机构相应的证明，不予支持；原告主张的误工期，虽有鉴定机关的鉴定意见书，但结合本案实际，应以原告实际住院天数计算。原告主张的交通费，因原告未提供合法有效的交通票据证明，不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤情及自身存在过错不予支持；原告作后期医疗费评估所产生的鉴定费，因本案中原告对后期医疗费未主张，对产生的相应的鉴定费本院不予处理。原告主张的三期天数不予采纳，对产生的相应的鉴定费亦不予支持。原告的损失为：医疗费2164.11元，误工费79元×8天＝632元，住院伙食补助费100元×8天＝800元，鉴定费500元，共计4096.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、由被告杨跃琴于判决生效后十日内赔偿原告柳玉春医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计2458.00元。二、驳回原告柳玉春的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告杨跃琴承担。
原审判决宣判后，柳玉春不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人各项费用共计15296.11元〔包括1、医疗费2164.11元、误工费632元（79元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、鉴定费500元、后期医疗费5000元、后期医疗费用评估及三期鉴定费1200元，共计10296.11元；2、精神抚慰金5000元〕。其主要上诉理由是：①上诉人已将后期费用包含于误工费、护理费、住院伙食补助和营养费用之中，一审也未提示上诉人是否主张后期医疗费用的赔偿。上诉人现明确主张由被上诉人赔偿上诉人后期医疗费及鉴定费。②被上诉人因口角对上诉人人身进行伤害，对此，金牛派出所对其进行了行政处罚。本案不是交通事故，无需责任划分。③被上诉人在公共场所对上诉人进行人身侵害，影响极其恶劣，一审没有支持精神损害抚慰金错误。
被上诉人杨跃琴口头答辩称：一审根据纠纷发生的原因、双方的过错及因果关系，划分上诉人承担40%的责任，被上诉人承担60%的责任正确。上诉人所主张的后续治疗费、误工期、营养期、护理期，因鉴定意见中的后续治疗费具有不确定性，只有待实际产生了才能主张。公安已查明双方均有过错，上诉人认为公安机关没有对其进行处罚即无过错，没有任何依据。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人对一审认定其患有××有异议；被上诉人认为一审认定误工期、护理期与客观实际不符外，对其余事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
归纳各方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人后期医疗费及相关鉴定费、精神抚慰金应否纳入本案损失范围计赔？2、一审对本案的责任划分是否恰当？
本院认为：上诉人柳玉春与被上诉人杨跃琴为琐事发生纠纷，不能互谅互让，并在争执中致上诉人身体受到伤害，对于引发本案的发生，双方均有过错，均应在各自的过错范围内承担相应责任，一审确定由被上诉人对上诉人因伤所致的损害后果承担60%的责任符合本案实际，上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的上诉请求与双方发生纠纷的事实相悖，本院不予支持。因双方对引发本案均有过错，且在案并无证据证明上诉人因本案事故致严重精神损害的情形发生，结合上诉人的伤情及自身过错情况，上诉人要求被上诉人赔偿精神抚慰金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张的“三期”天数，法律无明文规定，结合其所受伤害为轻微伤以及医院治疗情况等客观事实，本院不予支持。上诉人在一审诉讼中并未主张后期医疗费用的赔偿，故一审未将后期医疗费及相关鉴定费纳入本案损失范围计赔并无不当，上诉人要求将后期医疗费及相关鉴定费纳入本案损失范围计赔的上诉请求，不符合本案二审审理程序，本院不予处理，上诉人可就该笔费用另行主张。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人柳玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵云霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2555号
上诉人（原审原告）穆红兵。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何英。
上诉人穆红兵与被上诉人何英申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年5月19日向夏邑县人民法院提起诉讼。夏邑县人民法院于2016年6月8日作出（2016）豫1426民初2240号民事裁定，以原告提供的被告的送达地址，经原审法院查证后不是被告的送达地址，地址不明确为由，裁定驳回穆红兵的起诉。穆红兵不服，向本院提起上诉。本院2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人穆红兵上诉称，上诉人依据夏邑县人民法院（2016）夏执异字第14号裁定上被上诉人何英自己提供的个人信息提起诉讼，一审在没有向上诉人要求补充材料，未要求上诉人重新提供被上诉人新地址的情况下，以被上诉人的地址不明确为由，驳回上诉人的起诉，不符合《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释（2004）17号）和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条的规定，亦侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原裁定，指定夏邑县人民法院审理本案。
被上诉人何英未作答辩。
本院经审查认为，原审法院依据上诉人穆红兵提供的被上诉人何英的地址邮寄相关诉讼文书，因原址查无此人、迁移新址不明而退回，原审法院没有要求上诉人补充相关材料的情况下，即以被上诉人地址不明确为由，裁定驳回上诉人的起诉，错误，本院二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2016）豫1426民初2240号民事裁定；
二、指令夏邑县人民法院审理本案。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年七月二十八日
书记员 谭 杨
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1039号
原告：徐丁丁，男，1985年5月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：陕西众德装修装饰工程有限公司。
法定代表人：郭文娟。
原告徐丁丁与被告陕西众德装修装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丁丁及其委托代理人陈明、任文超到庭参加了诉讼，被告陕西众德装修装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丁丁诉称，2015年5月15日，原告与被告签订施工合同，约定由被告为原告装修启航佳苑小吃城。双方口头约定装修期两个月。由于被告迟迟不能交工，小吃城不能按时开业，导致小吃城的商户纷纷与原告解除合同，原告因此赔偿给商户违约金37000元。因为原告的违约，致使原告小吃城无法招商，房屋租金等损失不断扩大。现请求：1、依法判决被告赔偿因违约给原告造成的租金损失及违约损失共计276540元（截止到2016年2月份）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西众德装修装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明，2015年4月29日，周航与李建宏签订《房屋租赁合同》，合同约定由周航将所购买的沣东新城启航佳苑14号楼底层商铺（建筑面积590平方米）房屋租赁给李建宏，用于经营小吃城，租赁期限自2015年4月29日至2020年4月28日，年租金410640元，装修期2个月，装修期内不计算租金。合同签订后，李建宏将该房屋装修的事宜交给原告，并以原告的名义办理。2015年5月15日，原告与被告就装修事宜进行了协商，被告单位委托设计师潘刚与原告签订了装修预算表。预算价为308654.84元；该预算表中的开工日期注明为：从交底后三天算起，报价从2014年6月5日执行。随后，原告与被告签订施工合同，被告单位负责小吃城装修设计的设计师王京纬、潘刚填写了合同相关内容。合同约定，由被告对沣东新城启航佳苑14号楼底层商铺的启航佳苑小吃城进行装修，装修范围：地面铺贴、顶面吊顶、粉刷、墙面粉刷、墙面铺贴，工程造价250000元。合同中的“本工程施工工期约定”未填写。对付款方式约定“合同签订后2日内支付125000元，木工收口支付62500元，瓦工验收完毕支付50000元，工程竣工验收后七个工作日支付12500元。违约责任约定为：由于原告方的原因导致延期开工或中途停工，每停工或窝工一天，原告支付被告千分之0.5元，未按合同约定付款，每逾期一天，按合同总造价的千分之0.5支付违约金；由于被告方原因，逾期竣工，每逾期一天，被告按千分之0.5元违约金。该合同没有载明签订日期、施工期限、开工日期、竣工日期。2015年5月15日，原告给被告支付了35000元，之后又陆续支付了进度款。装修工程双方未决算。
被告公司设计师王京玮出庭证明，原告与被告于2015年5月签订装修合同，装修期45天。
启航佳苑物业西安万轩置业有限公司出具的证明，证明小吃城装修开始于2015年7月20日，开业时间是2016年4月12日。以此计算，双方约定45天装修期计算，完工应为2015年9月5日。
2015年11月11日被告出具付款委托书，委托书载明；被告委托董震从原告处收取进度款，在该委托书空白处，原告工地负责人李健宏备注：要求被告务必于11月25日完工；董震注明，完工的前提是在保证工程进度款的条件下，增加设计变更及时跟上，与其他工序交叉不在罚则内。
原告徐丁丁与李艳芳、田锁甲、李江涛、陈文龙、李雄、陈文龙等八人于2015年7月至8月间签订美食城档口租赁合同，约定租赁期间自2015年10月1日起至2016年9月30日，美食城在2015年10月1日装修未完工，不能按时开业，遂与原告徐丁丁解除了租赁协议，徐丁丁给每人赔偿5000元。给李艳芳赔偿3000元。给陈文龙赔偿4000元共计损失37000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的租赁合同、施工合同、装饰预算表、收款收据、付款委托书、档口租赁合同及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的施工合同、装饰预算表系双方自愿达成，不违反法律规定，依法应确认为有效。原告与被告均应依该合同履行各自的义务。合同签订后，原告给被告支付了进度款。被告在给原告装修时，未按约定时间完工，给原告造成损失，应予赔偿。被告装修开始于2015年7月20日，应在2015年9月5前未完工，原告主张2016年2月前的租金损失，依法应予支持，该损失按原告租赁房屋的租金每月34220元计算，6个月共计205320元。原告与李艳芳、田锁甲、李江涛、陈文龙等人签订美食城档口租赁合同后，因装修未完工，不能按时开业，李艳芳、田锁甲、李江涛、陈文龙等八人与原告解除租赁合同，原告支付每人5000元损失，要求被告赔偿，依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西众德装修装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐丁丁损失242320元。
二、驳回原告徐丁丁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5448元，由原告徐丁丁承担674元，被告陕西众德装修装饰工程有限公司承担4774元（此款原告徐丁丁已预付，被告陕西众德装修装饰工程有限公司承担部分应于上款一并给付原告徐丁丁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十月十二日
书 记 员 牛 媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终572号
上诉人（原审原告）：永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所地吉林省永吉县。
代表人：鞠江，男，1956年12月3日出生，住吉林省永吉县。
代表人：方志成，男，1964年5月26日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁凯峰，男，1976年4月28日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：丁国辉，该村委会主任。
上诉人永吉县一拉溪镇吴什哈村七社因与被上诉人丁凯峰、永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永吉县一拉溪镇吴什哈村七社自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，永吉县一拉溪镇吴什哈村七社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许永吉县一拉溪镇吴什哈村七社撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日发生法律效力。
永吉县一拉溪镇吴什哈村七社缴纳的一审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年三月十日
代理书记员 姜 锐
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3014号
原告：大连和家物业管理有限公司。
法定代表人:董莉，系该公司经理。
被告：孙玉敏，女。
被告：付先成，男。
原告大连和家物业管理有限公司与被告孙玉敏、付先成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告大连和家物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连和家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐文彬
二〇一八年七月三十日
书记员 颜建华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0777-1号
申请执行人仲津国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
被执行人唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司。
法定代表人李宝栋。
被执行人唐山华城建材有限公司。
法定代表人王玉莲。
被执行人闫国林。
被执行人王恩民。
申请执行人于2015年10月26日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第1326号民事判决书确定的，被执行人履行支付租金、逾期利息、案件受理费共计1802024元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，扣划被执行人存款425900元，经本院调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第1326号民事判决书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高用利
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8323号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:周敏，女，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省。
原告广发银行股份有限公司北京分行与周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告周敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金466097.93元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息48439元、罚息10727.28元、复利4491.90元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月2日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供50万元贷款，期限自2014年2月18日至2019年2月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月18日，被告拖欠原告借款本金466097.93元、利息48439元、罚息10727.28元、复利4491.90元。故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告周敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期未还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十六万六千零九十七元九角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为四万八千四百三十九元、罚息为一万零七百二十七元二角八分、复利为四千四百九十一元九角，自二○一六年二月十九日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零九十八元、公告费五百六十元，由被告周敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1136号
原告：任格妮，女，汉族。
被告：张伟丰，男，汉族。
任格妮与张伟丰离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告任格妮于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任格妮撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯妮萍
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执329号
申请执行人胡连英，女，汉族，住洪雅县。
申请执行人李在祥，男，汉族，住洪雅县。
申请执行人李在洪，男，汉族，住洪雅县。
申请执行人李淑桃，女，汉族，住丹棱县。
申请执行人李淑容，女，汉族，住丹棱县。
申请执行人李淑芝，女，汉族，住洪雅县。
六申请人委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
六申请人委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区金宇路48号（火炬工业园内）。
法定代表人逯雨振，总经理。
四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡连英、李在祥、李在洪、李淑桃、李淑容、李淑芝于2016年5月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人胡连英、李在祥、李在洪、李淑桃、李淑容、李淑芝以被执行人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司自动履行完生效法律文书确定的义务为由申请撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执329号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王志东
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初457号
原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行。
负责人康金萍，负责人。
委托代理人王明辉，该行员工。
被告李贤锋，男，1979年9月29日出生，汉族，住遂川县。
原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行诉被告李贤锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明辉到庭参加诉讼，被告李贤锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡透支欠款本金11806.03元，手续费、利息、滞纳金计6655.25元（截止到2017年8月31日止），合计18461.28元。
此后按协议约定计付手续费、滞纳金、利息至实际清偿日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月2日，被告李贤锋与原告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依据被告申请，原告向被告发放了卡号为43×××67的信用卡。2013年4月16日，被告开始使用该信用卡进行消费，截止到2017年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金11806.03元，手续费、利息、滞纳金计6655.25元，合计18461.28元。原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬，故诉至法院，请求判令所求。
被告李贤锋未予答辩。
原告为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的基本情况及诉讼主体适格；2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、信用卡查询结果复印件，拟证明被告李贤锋向原告申请龙卡汽车卡，原告审批同意后于2013年3月31日开立了户名李贤锋、卡号为43×××67的信用卡账户，授信额度为永久额度为16000元、取现额度为8000元；3、领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程复印件，拟证明双方就信用卡使用的权利义务做出约定。4、交易明细、账单查询结果，拟证明卡号为43×××67的信用卡截止到2017年8月，透支款项金额为18461.28元，其中本金11806.03元，利息、消费费用、取现利息合计6655.25元。被告李贤锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年3月，被告李贤锋在原告处申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依据被告申请，原告于同年3月31日向被告发放了卡号为43×××67的信用卡。2013年4月16日，被告开始使用该信用卡进行消费，截止到2017年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金11806.03元，利息、手续费、滞纳金计6655.25元，合计18461.28元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定享有各自的权利，履行各自的义务。按照章程规定，信用卡透支款项到期后，被告李贤锋应按时归还。被告李贤锋未按时归还透支款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款的本息及违约金等，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贤锋于判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行截止到2017年8月31日透支信用卡发生的欠款本金11806.03元，利息、手续费、滞纳金计6655.25元，合计18461.28元，并按照按协议和章程约定的利息、手续费、滞纳金计付标准支付本金11806.03元自2017年9月1日起至还清日止的利息、手续费、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告李贤锋负担。前款原告已预交，限被告李贤锋于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 焦 芸
二〇一八年五月二日
书记员 金子卉
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00026-1号
申请执行人李少清，男，1967年11月21日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，无业，住云梦县，
被执行人张建锋，男，1976年8月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
申请执行人李少清与被执行人张建锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）鄂云梦民初字第00616号民事判决书已发生法律效力�判决书判决被执行人张建锋于判决书生效后三日内偿还申请执行人李少清借款60000元。被执行人张建锋未在判决书确定的给付期限内履行给付义务，申请人执行人李少清于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月9日向被执行人张建锋发出执行通知书，责令其在7日内履行生效判决书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，查明被执行人确无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人李少清书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00616号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人李少清在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 王长标
代理审判员 潘启明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 聂 祥
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初231号
原告：正蓝旗上都出租车有限公司，住所地正蓝旗。
法定代表人：马东，职务经理。
委托代理人：呼斯楞，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告：朱佰成，男，1974年4月16日出生，现住正蓝旗。
原告正蓝旗上都出租车有限公司（以下简称出租公司）与被告朱佰成服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出租公司的委托代理人呼斯楞、被告朱佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出租公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付服务费720元及滞纳金1728元（自2014年4月1日起至2015年7月31日止每日按照未付额的千分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司由宋玉海、宋玺龙、王智军作为股东发起成立并共同经营。2015年7月31日原股东将公司全部股权转让马东，并约定转让之前的债权仍归属原股东宋玉海、宋玺龙、王智军所有。原告公司在成立后与被告签订《正蓝旗客运出租汽车服务合同》，合同约定原告为被告提供服务，被告每年度向原告缴纳服务费720元，于每年8月30之前付清当年服务费，合同期限为2011年1月1日至2014年1月1日止，另约定被告不按时缴纳管理费的，从缴费截止之日起，每逾期一天按所拖欠费用千分之五支付滞纳金。原被告双方签订上述合同后，原告并按照服务合同向被告提供了服务，但是被告给付服务费至2014年4月份时未再继续给付服务费。原告在合同到期后继续为被告按原合同约定提供服务，被告接受了服务仍以原告公司名义进行运营，视为对原合同的延续和认可。2014年4月1日至2015年7月31日期间被告共计拖欠16个月服务费未付，2015年8月份公司变更法定代表人后，原被告继续签订合同，被告按合同约定给付了之后的服务费。综上，原告对被告提供符合约定的服务，对上述期间所拖欠的服务费应按合同约定给付义务。庭审中原告明确其主张的服务费720元是从2014年4月1日至2015年7月31日期间的服务费，按每年540元计算。即2014年4月1日至2014年12月31日服务费405元，2015年1月1日至2015年7月31日服务费315元。
被告朱佰成辩称，原告主张的服务费720元，已经超出签订合同期限。按照合同计算，我应该欠的是8个月的服务费，上都出租车公司是2012年成立的，但是2011年的服务费我们也都缴纳的。这个服务费其他车主都交了，我也交。
原告出租公司出示以下证据：
1、正蓝旗上都出租车有限公司营业执照复印件一份、法定代表人证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告及主体资格。
2、正蓝旗客运出租车汽车服务合同一份，证明：原告为被告提供服务，被告于每年8月30日前缴纳管理费，合同签订的有效期为：2011年1月1日至2014年1月1日。
3、被告身份证复印件一份、行驶证复印件、道路运输申请表、机动车登记信息复印件、保险单复印件三页，证明被告加入原告公司并提供的符合规定的资格证书及相关车辆信息。
4、正蓝旗交通运输行业燃油财政补贴审核发放通知单复印件及正蓝旗交通运输行业燃油补贴、发放领取业户明细表复印件，证明2014年2月26日正蓝旗上都出租车有限公司实际履行了合同服务内容。
被告朱佰成对以上证据的质证意见为：对于第一组证据认可，营业执照的时间中间�连续的，我们签订的合同中间有一段时间是间断的；对身份证复印件及法定代表人身份证复印件真实性认可；对第二组证据认可；对第三组证据认可；对第四组证据认可，是真实的，字是我签的，从2012年至2015年的燃油补贴我都领了，是从上都出租车公司领取的。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告朱佰成未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月18日，原告出租公司（甲方）与被告朱佰成（乙方）签订《正蓝旗客运出租汽车服务合同》，服务经营车辆车牌号为蒙H×××,合同期限自2011年1月1日起至2014年1月1日止。合同约定：甲方向乙方按年收取服务费；2011年服务费720元；乙方应在每年8月30日前向甲方交清服务费。另合同违约责任条款第三项约定：乙方不按约定向甲方交纳月服务费的，从交费截�之日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的千分之五向甲方支付滞纳金。被告朱佰成从原告出租公司领取了2012年度至2015年度的正蓝旗交通运输行业燃油补贴。
本院认为，原告出租公司与被告签订的《正蓝旗客运出租汽车服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院认定其真实有效。对于原告出租公司提出要求被告给付服务费的主张，虽原被告未续签合同，但被告已从被告处领取2012年度至2015年度的正蓝旗交通运输行业燃油补贴，应认定被告在此期间继续以原告名义进行出租车营运是对原合同的延续履行。原被告双方权利、义务是对等的，被告以原告出租公司的名义运营并领取了燃油补贴，应当缴纳相应的服务费。故对原告出租公司要求被告支付服务费720元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告按每日未付额的千分�五支付自2014年4月1日起至2015年7月31日止期间滞纳金的诉讼请求，首先，原告和被告签订的《正蓝旗客运出租汽车服务合同》收费项目和标准中约定”甲方向乙方按年收取服务费；乙方应在每年8月30日前向甲方交清服务费”。因合同中明确约定被告应于每年8月30日前付清当年服务费，故对原告从2014年4月1日起计算违约金的主张，本院不予支持；对原告要求被告支付2015年1月至7月服务费的2014年4月1日至2015年7月31日期间滞纳金的主张，本院不予支持。其次，对于原告要求被告按照每日未付额的千分之五计算滞纳金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款之规定，本院依法将滞纳金计算标准调整为按照月利率2%计算。故被告应以2014年4月至2014年12月的服务费405元为基数，按照月利率2%支付原告自2014年8月30日至2015年7月31日止期间的滞纳�即89.10元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定判决如下：
一、被告朱佰成于本判决生效之日起三日内给付原告正蓝旗上都出租车有限公司服务费720元、滞纳金89.10元。
二、驳回原告正蓝旗上都出租车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱佰成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌仁
二〇一八年五月三十日
书记员 贾妮
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5310号
原告施庚兴，男，1953年2月17日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告徐连新，男，1963年11月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在审理原告施庚兴诉被告徐连新民间借贷纠纷一案中，原告施庚兴以需继续收集证据为由，于2016年8月13日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年八月十三日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初527号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人戈某，无业。被告人戈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月17日被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人戈某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月18日晚上，被告人戈某至苏州市相城区望亭镇迎湖村15组1号吴月芬家中，因感情等纠纷持菜刀将被害人李某头部砍伤，在被害人汪某劝阻时将被害人汪某左肩砍伤。被害人李某头部的损伤已构成轻伤二级。
被告人戈某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人戈某在庭审中无异议，并由被害人李某、汪某的陈述，证人吴某、顾某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人戈某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人戈某持刀伤害他人，可酌情从重处罚；伤害他人要害部位，可酌情从重处罚；本案因民间纠纷引发，对被告人戈某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年十月三十一日
书记员 李育明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16601号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方敏玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方敏玲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,379.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,054.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方敏玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,433.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16601号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方敏玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方敏玲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,379.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,054.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方敏玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,433.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执157号
申请执行人程德金，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人李德祥，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人程德金与被执行人李德祥民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初5049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被�行人李德祥应偿还申请执行人程德金借款130000元，并从2014年7月1日起按月利率1%计付利息至该款还清时止，诉讼费1450元由被执行人李德祥承担。在执行过程中，由于被执行人重庆市南川区利通木材加工厂已于2016年5月停产至今，且机器设备暂时不能变卖处置，之外并未无可供执行的财产。经征得申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执157号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年五月九日
书记员 夏灵
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初636号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人庞长虎，男，1985年1月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌赌博罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）607号起诉书指控被告人庞长虎犯赌博罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人庞长虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年3月至2015年11月间，周林军、陈富桂（均已判决）等人，在江苏省扬州市江都区大桥镇，先后8次组织十余人以“推牌九”的方式赌博，从中抽头渔利共计28500余元，被告人庞长虎帮助站岗放哨并接送赌客，非法获利4000余元。具体分述如下：
1、2015年3月的一天，周林军在江苏省扬州市江都区大桥镇村民王善梅家聚众赌博，被告人庞长虎帮助站岗放哨、接送赌客，此次抽头渔利3000元；
2、2015年4月的一天，周林军在江苏省扬州市江都区大桥镇其四叔周兴荣家聚众赌博，被告人庞长虎帮助站岗放哨、接送赌客，此次抽头渔利3000元；
3、2015年5月的一天，周林军在江苏省扬州市江都区大桥镇村民王善梅家聚众赌博，被告人庞长虎帮助站岗放哨、接送赌客，此次抽头渔利4000元；
4、2015年5、6月的一天，周林军在江苏省扬州市江都区大桥镇其三叔周兴祥家聚众赌博，被告人庞长虎帮助站岗放哨、接送赌客，此次抽头渔利3500元；
5、2015年7月的一天，周林军在江苏省扬州市江都区大桥镇其三叔周兴祥家聚众赌博，被告人庞长虎帮助站岗放哨、接送赌客，此次抽头渔利2500元；
6、2015年9月的一天，周林军在江苏省扬州市江都区大桥镇村民王善梅家聚众赌博，被告人庞长虎帮助站岗放哨，此次抽头渔利3500元；
7、2015年10月的一天，周林军在江苏省扬州市江都区大桥镇其三叔周兴祥家聚众赌博，被告人庞长虎帮助站岗放哨，此次抽头渔利5000元；
8、2015年11月的一天，周林军在江苏省扬州市江都区大桥镇其四叔周兴荣家聚众赌博，被告人庞长虎帮助站岗放哨，此次抽头渔利4000元。
被告人庞长虎归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人庞长虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的同案犯周林军、陈富桂、周维春等人的证言；被告人庞长虎的供述与辩解；本院（2016）苏1012刑初291号刑事判决书；抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞长虎伙同他人以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。被告人庞长虎伙同他人故意实施聚众赌博行为，系共同犯罪。被告人庞长虎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人庞长虎归案后如实供述相关犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庞长虎犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人庞长虎在归案后能坦白、认罪，具有积极的悔罪表现，故依法对其适用缓刑，并予以相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞长虎犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人庞长虎非法所得计人民币四千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初636号案件所适用的法条：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执恢178号
申请执行人：廊坊曲寨水泥有限公司，住所地永清县里澜城村，组织机构代码68573052-3。
法定代表人：牛学良，该公司经理。
被执行人：廊坊城泰管桩有限公司，住所地永清县里澜城村，组织机构代码69585355-1。
法定代表人：刘万强，该公司经理。
廊坊曲寨水泥有限公司与廊坊城泰管桩有限公司买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）永民初字第1829号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廊坊曲寨水泥有限公司于2017年8月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人廊坊城泰管桩有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人廊坊城泰管桩有限公司无财产可供执行且申请执行人廊坊曲寨水泥有限公司也不能提供被执行人廊坊城泰管桩有限公司的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的（2015）永民初字第1829号民事判决书的执行。
申请执行人廊坊曲寨水泥有限公司在本案终结执行后，如果发现被执行人廊坊城泰管桩有限公司的可供执行财产线索，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人廊坊城泰管桩有限公司仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨久志
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执恢178号申请执行人：廊坊曲寨水泥有限公司，住所地永清县里澜城村，组织机构代码68573052-3。法定代表人：牛学良，该公司经理。被执行人：廊坊城泰管桩有限公司，住所地永清县里澜城村，组织机构代码69585355-1。法定代表人：刘万强，该公司经理。廊坊曲寨水泥有限公司与廊坊城泰管桩有限公司买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）永民初字第1829号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廊坊曲寨水泥有限公司于2017年8月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人廊坊城泰管桩有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院已经依法受理。本院在执行过程中，查明被执行人廊坊城泰管桩有限公司无财产可供执行且申请执行人廊坊曲寨水泥有限公司也不能提供被执行人廊坊城泰管桩有限公司的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的（2015）永民初字第1829号民事判决书的执行。申请执行人廊坊曲寨水泥有限公司在本案终结执行后，如果发现被执行人廊坊城泰管桩有限公司的可供执行财产线索，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人廊坊城泰管桩有限公司仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一七年十二月二十五日书记员  杨久志
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1257号
原告：邵某1，女，2009年12月23日出生，汉族，户籍地开原市，现住普兰店区。身份证号：×××
法定监护人：于程程，女，1990年10月6日出生，汉族，现住普兰店市双塔镇双塔村双塔屯*****号。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：宋春玲，（系原告法定监护人母亲）女，住址普兰店市双塔镇双塔村双塔屯*****号。
被告：邵某2，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地开原市，现住址普兰店市。×××。
原告邵某1与被告邵某2为抚养费纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1的委托诉讼代理人宋春玲到庭参加诉讼，被告邵某2经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付自2016年3月至2018年2月拖欠的原告的抚养费每月800元，共24个月合计19200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的亲生女儿，被告与原告母亲感情不合于2016年2月29日在普兰店区民政局协议离婚，协议书约定原告归其母亲即法定监护人于程程教育抚养，被告每月给付原告800元抚养费直到孩子生活完全独立为止。但至起诉日，被告一直未给付原告抚养费，原告多次催要，被告推脱至今。故诉至法院。
被告未答辩称，也未在答辩期内提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原告与被告的自愿离婚协议书一份，证明被告应给付原告抚养费。
证据2：被告户口本一份证明原告与被告之间的关系，原告户口仍与被告在一起。
证据3、被告房屋产权房本复印件一份，证明被告现已在普兰店买房，现住址普兰店南苑小区4号3单元5层1号。
被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据加以质证，也没有证据向法庭提供，视为对自己权利的放弃。
本院依法审查了原告提供的证据，上述证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
结合证据审查及法庭审理查明，本院认定事实如下：原告邵某1与被告邵某2系父女关系。2016年2月29日，原告母亲于程程与被告邵某2在普兰店区民政局办理离婚手续，双方达成《自愿离婚协议书》，协议中关于原告抚养费一节双方约定子女抚养：双方育有一女，姓名邵某1，2009年12月23日出生，由女方教育抚养，男方每个月支付800元抚养费用至孩子生活完全独立为止。在协议中原、被告明确表示：“我们双方了解婚姻法。以上协议是我们自愿达成的，意思表示真实有效。由此产生一切法律后果，由双方当事人自行承担。未尽事宜，按婚姻相关法规定予以处理。”双方协议签订后，被告只给付一个月的抚养费，并没有完全按协议履行，故原告现向法院提起诉讼，庭审中原告又要求被告从2016年4月开始给付原告抚养费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原告邵某1母亲于程程与被告邵某2签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告应按协议书的约定给付原告抚养费，被告未按协议履行，属违约行为，故对原告要求被告给付从2016年4月份至2018年2月份抚养费合计18400元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证和进行法庭辩论的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某2于本判决生效后十日内给付原告邵某12016年4月份至2018年2月份的抚养费18400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告邵某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一八年七月十八日
书记员 王翠翠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养子女后，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1390号
原告：甘肃汇发机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：彭任远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕积平，该公司债权部经理。
委托诉讼代理人：吴俊生，该公司法律事务部职员。
被告：李维胜，男，1976年6月20日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：李维武，男，1972年4月13日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告甘肃汇发机械设备有限公司与被告李维胜、李维武租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因无法直接向被告李维胜、李维武送达相关诉讼文书，将本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告李维胜租赁原告成工牌ZL50D-3（机号267）装载机1台，并签订工程机械租赁合同，约定租金总金额为322012元，首付租金及费用10万元，剩余租金222012元，承租期限为18个月，每月应支付租金12334元，被告李维武提供担保，签订了连带责任担保书，自愿为上述债务承担无限连带责任。在支付首付租金10万元接走机械后，被告一直未按合同约定支付租金，经原告催要，被告拒绝支付，且不归还租赁物。为此，诉诸法院，请求依法判令1.解除合同，收回租赁物成工牌ZL50D-3（机号267）装载机；2.被告支付租金222012元；3.被告支付违约金6000元；4.被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告李维胜、李维武送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告甘肃汇发机械设备有限公司的起诉。
本案减半预交案件受理费2765元，退回原告甘肃汇发机械设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 康逢军
代理审判员 ＸＸ吉
人民陪审员 张静音
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1390号原告甘肃汇发机械设备有限公司。住所地兰州市七里河区南滨河西路196号。法定代表人彭任远，该公司委托代理人吕积平，该公司债权部经理。委托代理人吴俊生，该公司法律事务部职员。被告李维胜，男，1976年6月20日出生，汉族，景泰县。被告李维武，男，1972年4月13日出生，汉族，景泰县本院在审理原告甘肃汇发机械设备有限公司与被告李维胜、李维武租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告李维胜银行存款222012元予以冻结或租赁原告xxxx（机号267）成工牌装载机及房产予以查封、扣押。并已其所有的成工牌装载机提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对原告甘肃汇发机械设备有限公司提供担保的成工牌装载机、（）予以查封；二、对被告李维胜银行存款222012元予以冻结或租赁原告xxxx（机号267）成工牌装载机及房产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康逢军二〇一六年三月七日书记员  肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1390号原告甘肃汇发机械设备有限公司。住所地兰州市七里河区南滨河西路196号。法定代表人彭任远，该公司总经理。委托代理人吕积平，该公司债权部经理。委托代理人吴俊生，该公司法律事务部职员。被告李维胜，男，1976年6月20日出生，汉族，景泰县被告李维武，男，1972年4月13日出生，汉族，景泰县本院在审理原告甘肃汇发机械设备有限公司与被告李维胜、李维武租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告李维胜租赁原告的ZL50D-3（机号267）成工牌装载机予以扣押。并以甘xxxx**号尼桑牌小型越野客车提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对原告甘肃汇发机械设备有限公司提供担保的甘xxxx**号尼桑牌小型越野客车予以查封；二、对被告李维胜租赁原告的ZL50D-3（机号267）成工牌装载机予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康逢军二〇一六年六月二十一日书记员  肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1390号原告甘肃汇发机械设备有限公司。住所地兰州市七里河区南滨河西路196号。法定代表人彭任远，该公司总经理。委托代理人吕积平，该公司债权部经理。委托代理人吴俊生，该公司法律事务部职员。被告李维胜，男，1976年6月20日出生，汉族，景泰县。被告李维武，男，1972年4月13日出生，汉族，景泰县。本院在审理原告甘肃汇发机械设备有限公司与被告李维胜、李维武租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告李维胜租赁原告的xxxx（机号267）成工牌装载机予以扣押。并以甘xx**号尼桑牌小型越野客车提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对原告甘肃汇发机械设备有限公司提供担保的甘AGP4**号尼桑牌小型越野客车予以查封；二、对被告李维胜租赁原告的xxxx（机号267）成工牌装载机予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康逢军二〇一六年六月二十一日书记员  肖生鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2543号
原告：徐新昊，男，1999年5月18日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨波、沈尚星，山东滕国律师事务所律师。
被告：张政哲，男，1991年3月5日出生，汉族，住滕州市。
原告徐新昊与被告张政哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新昊及其委托诉讼代理人杨波、沈尚星到庭参加诉讼，被告张政哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐新昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担�事实和理由：2015年10月20日，被告向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一份。上述借款，被告一直未还，为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告张政哲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：借条今借徐新昊现金30000元，叁万元整。以上现金收到借款人：张政哲2015年10月20日。上述借款被告未予偿还。
本院认为，被告向原告借款30000元，出具借条，并书面明确已经收到原告借款，符合当地交易习惯，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立有效。被告向原告所出具的借条中虽未书面约定还款期限，依法原告可随时向被告主张权利。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告张政哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证等权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张政哲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐新昊借款本金30000元。
如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张政哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张海杰
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4967号
原告：龚永泉，男，1962年12月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告：王祖恩，男，1951年7月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告龚永泉诉被告王祖恩土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日、9月21日公开开庭进行了审理。原告龚永泉、被告王祖恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚永泉向本院提出诉讼请求：1.被告履行(2014)崇向米调字第2号协议第2条，交付1.47亩土地给原告；2.被告支付原告自2015年1月至2016年5月的土地租金共计2603元(按每年每亩1250元计算)。事实和理由：2014年1月29日，原告与被告就土地纠纷经向化镇米新村人民调解委员会调解签订了协议，协议约定：1、2014年被告按每亩1000元计算土地租金，并于2014年12月底交付原告。2、被告于2015年起同意将1.47亩土地给予原告种植。协议签订后，被告当场支付了2014年度租金，之后被告以各种理由拒绝交付1.47亩土地。村委会、镇司法所多次出面调解，被告也予以拒绝。被告王祖恩辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告从未给付被告1.47亩土地，因此被告也无从归还原告土地，对双方签订的调解协议不再履行。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。1999年土地确权时，原告名下确权到承包地2.79亩，土地承包经营权证载明其中1.47亩坐落于本组河北。王祖恩名下确权到承包地9.84亩，另有11.26亩集体土地也由其耕种，现为蟹塘。原告土地确权后未实际耕种，后于2011年发现其确权到的1.47亩土地与另一农户确权在同一地块。对此村委会表示王祖恩属土地畸多户，应从王祖恩耕种的11.26亩集体土地中划分1.47亩土地给原告。故经村调解委员会调解，2014年1月29日原、被双方达成了调解协议，约定“1、2014年度王祖恩同意按每亩1000元、土地1.47亩计算土地租金，该租金王祖恩于2014年12月底交付龚永全。2、2015年度王祖恩同意将1.47亩土地给予龚永全种植。”被告已给付原告2014年度的土地租金，但因未将1.47亩土地给予原告，双方再次发生纠纷。另查明，双方签订调解协议时未约定1.47亩土地的具体四址位置，现村委会表示因目前该地块为蟹塘，对于其中1.47亩土地的具体四址位置无法确定。本院认为，双方签订的调解协议未约定1.47亩土地的四址位置，原告也未明确其要求归还土地的四址位置，原告的该项诉讼请求不明确；且土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理，不属于法院的审理范畴。故原告要求被告归还土地的诉请，本院不予支持。但原、被告签订的调解协议是双方真实意思的表示，具有法律约束力。根据该协议，被告应当给付原告1.47亩土地，被告拒绝归还，属被告违约。对被告占用土地期间，原告有权要求被告给付使用费。对原告要求被告支付自2015年1月至2016年5月的土地使用费，本院予以支持，使用费的金额参照本地土地市场租金价格，酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告龚永泉要求被告王祖恩交付1.47亩土地的诉讼请求；二、被告王祖恩于本判决生效之日起十日内给付原告龚永泉自2015年1月1日至2016年5月30日的1.47亩土地使用费人民币2499元(按照每年每亩1200元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告王祖恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。