山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3812号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州丰义物流有限公司，地址：江苏省徐州市丰县解放东路74号。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。
原审被告：李金成。
原审被告：刘光强。
两原审被告共同委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人徐州丰义物流有限公司、原审被告李金成、刘光强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：撤销（2015）临法民初字第565号民事判决，依法改判;上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：山东恒源旧机动车评估有限公司出具的鉴定书程序合法，结论科学准确，应作为定案依据。一审法院在没有任何理由也没有任何证据的情况下再次委托进行的司法鉴定无法推翻山东恒源旧机动车评估有限公司出具的鉴定书。根据上诉人与刘光强之间的保险合同约定，上诉人对停运损失不承担赔偿责任，有相关的投保单为证，且上诉人针对合同约定的内容尽到了明确说明义务。
被上诉人徐州丰义物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李金成、刘光强未作书面陈述。
徐州丰义物流有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失140000元。
一审法院认定事实：2014年12月15日21时30分许，被告李金成驾驶鲁16-H57**号运输型拖拉机沿东红路由北向南行驶至骈邑路与东红路路口处时，与对行的纪建驾驶的苏C×××××（挂：苏C×××××挂）号重型罐式半挂车相撞，致纪建受伤，两车受损。临朐县公安局交通警察大队认定：李金成承担事故的主要责任，纪建承担事故的次要责任。
被告李金成驾驶的肇事车辆登记车主系冯玖，实际车主及被保险人系被告刘光强，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（保险金额为500000元，并投保不计免赔）。
原告徐州丰义物流有限公司主张因本次交通事故造成如下损失：车损162000元，车损评估费430元，清理费660元，拖车费8000元，停运损失15200元（20元/天×760天），停运损失评估费3000元，交通费2000元，住宿费2000元，其中被告认可的损失有清理费、拖车费，予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告主张的停运损失及停运损失评估费提出异议，并主张不承担该两项损失，但未提供反驳证据亦未申请重新鉴定，对被告的异议不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告主张的车损提出异议，庭后提出车损鉴定申请，一审法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了鉴定，鉴定评估结论为：苏C×××××号解放重型半挂牵引车的车辆损失价值为74309元。经质证，原告对鉴定结论提出异议，认为鉴定报告中鉴定的是二手车的价值，而不是车损的价值，庭后原告徐州丰义物流有限公司提出车损重新鉴定申请，一审法院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了鉴定，鉴定评估结论为：号牌为苏C×××××车辆损失价值为109980元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、车损评估报告、清理费发票、拖车费发票、停运损失报告、苏C×××××（挂：苏C×××××挂）号重型罐式半挂车行驶证原件、交强险保单等证据在案为证。
一审法院认为，纪建与被告李金成发生交通事故并致使原告车辆遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李金成承担事故的主要责任，纪建承担事故的次要责任，予以确认。
原告徐州丰义物流有限公司主张的各项损失，已经确认的计8660元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告主张的停运损失及停运损失鉴定费提出异议，并主张不承担该两项损失，证据不足，对该项异议不予支持。原告主张交通费2000元，根据其居住地与事故地距离等情况，酌定1000元，原告主张住宿费2000元，未提供证据，不予支持。第一次车损评估费5430元由原告徐州丰义物流有限公司负担。第二次车损评估费3600元，第三次车损评估费2000元，共计5600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。对原告徐州丰义物流有限公司主张的车损，原告提供的证据证明该车辆从发生事故后一直运营，认定车辆损失价值为109980元。综上，原告主张的各项损失共计137840元。
因被告李金成驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保500000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐州丰义物流有限公司车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告徐州丰义物流有限公司其他损失95088元；三、驳回原告徐州丰义物流有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费220元，共计1770元，由被告刘光强负担。
二审查明，一审诉讼中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提交了投保单、声明书证明其针对免责条款尽到了告知义务。被上诉人刘光强对投保单、声明书中的签字有异议，但在一审法院限定的时间内未申请笔迹鉴定。
本院认为,潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司根据一审法院的委托作出的鉴定评估报告，是在确定更换项目及维修项目的基础上，通过市场调查，查询更换配件的市场价格，根据材料费、工时间费和其他费用确定涉案车辆的损失数额，该鉴定意见更有科学性，合理性，因此，一审将该鉴定评估意见作为定案依据并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司针对涉案鉴定评估报告提出的异议不成立，本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应免除其商业三者险赔偿责任的主张，虽然提供了投保单、声明书，但上述证据并不足证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司针对商业三者险免责条款尽到了提示及明确说明义务，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 牟姣姣