辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第867号
原告辉县市金龙运业有限公司。
法定代表人任金龙，总经理。
委托代理人靳保龙，法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王文清，总经理。
委托代理人刘国平，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
原告辉县市金龙运业有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。2014年4月3日，被告向本院递交了重新鉴定申请书，本院于2014年4月8日决定委托重新鉴定，2014年5月15日河南国信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。2014年6月4日，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人靳保龙，被告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日5时20分，在新乡市平原路解放路十字，原告的豫G589**重型货车与豫GAA5**轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故，原告负事故全部责任。事故发生后，新乡市公安局交通警察大队委托新乡市鑫发价格评估有限公司对本事故豫GAA5**轿车车损评估，车损为68907元。经新乡市公安局调解，原告赔偿豫GAA5**车主68907元，达成协议后，原告持赔偿手续和有关证据多次找被告要求其支付相应的费用，被告拒绝支付，请求法院判决被告立即支付车损等共计61107元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在交警队与奥迪车主达成的赔偿协议对保险公司不具有约束力，受损车辆应按25405元计算；保险公司不承担施救费，只赔偿直接车损。
根据原告、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、保险合同是否成立；2、原告主张损失的范围、数额及依据。
针对争议焦点原告向本院提供证据有1、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道理交通事故认定书，证明发生事故的事实，吕某某负事故全部责任，陆某无事故责任，经协商，吕某某赔偿陆某修车费68907元。2、新乡市鑫发价格评估有限公司新价认损字（2013）第0628号道理交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明豫GAA5**车损为68907元。3、张某证明一份、施救费票据28张，证明张某将豫GAA5**车拉到停车场，收到施救费2800元。4、道路交通事故经济赔偿凭证、徐某某证明一份，证明原告支出豫GAA5**车损赔偿款68907元。5、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份，证明辉县市金龙运业有限公司为豫G589**车投保有强制保险，财产损失责任赔偿限额2000元，保险期间自2012年12月10日起至2013年12月10日止；中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单一份，证明辉县市金龙运业有限公司为豫G589**车投保有第三者责任险50万元，不计免赔，保险期间自2012年12月11日至2013年12月10日。
被告向本院提供证据有1、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，证明保险公司核损豫GAA5**车损为22905元。2、河南国信司法鉴定中心（2014）车评鉴字第19号机动车价值评估司法鉴定意见书，证明豫GAA5**奥迪轿车因事故造成的损失价值约为58307元。3、重新鉴定费单据20张，证明被告支付车损重新鉴定费2000元，要求原告承担鉴定费用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，但认为事故双方达成的协议对保险公司没有约束力；对证据2有异议，认为系单方委托作出的鉴定，不能作为定案的根据；对证据3中原告支出的施救费因不显示开票单位和日期，不予认可；对证据4原告支出赔偿损失的数额不予认可；对证据5无异议。原告对被告提供的证据1有异议，认为是保险单方作出的结论，不具有法律效力；对证据2无异议；对证据3有异议，认为重新鉴定费用应由被告承担。
根据双方的质证意见，本院综合认证如下：对原被告双方均无异议的证据，本院均确认其证明力。因原告对被告提供的证据2无异议，本院已确认其证明力，故对原告提供的证据1及证据4中证明原告赔偿陆某款项68907元的证明力，本院不予确认；对原告提供的证据2和被告提供的证据1均系单方作出的结论，本院对其证明力均不予确认。对原告提供的证据3，因施救费是原告客观支出的费用，本院予以确认。被告提供的证据3，因是被告申请重新鉴定产生的费用，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月1日5时20分，在新乡市平原路解放路十字，原告的雇佣司机吕某某驾驶原告的豫G589**重型自卸货车与案外人陆某驾驶的豫GAA5**奥迪轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏。吕某某负事故全部责任，陆某无责任。原告为此支出豫GAA5**奥迪轿车施救费2800元。经被告申请，原被告协商鉴定机构河南国信司法鉴定中心进行鉴定，豫GAA5**奥迪轿车因事故造成的损失价值约为58307元。被告为此支出鉴定费用2000元。原告为其豫G589**重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有强制保险和第三者责任险，约定强制保险财产损失责任赔偿限额2000元，保险期间自2012年12月10日起至2013年12月10日止；第三者责任险50万元，不计免赔，保险期间自2012年12月11日至2013年12月10日。原告依约向被告交纳了保险费用。
本院认为，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成财产损失承担赔偿保险金责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致第三者遭受财产直接损毁，依法由被保险人承担经济赔偿责任。本案中，原告车辆在被告处投有交强险和第三者责任保险，原告依约向保险公司交纳了保险费用，保险合同依法成立。在保险期间，原告车辆与豫GAA5**车发生交通事故，造成第三者豫GAA5**车损失58307元，并为第三者支付施救费2800元，被告应按照合同约定承担保险责任。原告要求被告赔偿61107元的请求，本院予以支持。被告辩称，原告在交警队与奥迪车主达成的赔偿协议对保险公司不具有约束力的辩解意见，理由正当，本院予以采纳；辩称受损车辆的损失应按25405元计算的辩解意见，因经当事人双方协商确定的鉴定机构作出的鉴定意见认定豫GAA5**奥迪轿车因事故造成的损失价值约为58307元，故该辩解意见不当，本院不予采纳；辩称保险公司不承担施救费的辩解意见，因保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告要求原告承担重新鉴定费2000元的意见，无法律依据，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告辉县市金龙运业有限公司61107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李 静
人民陪审员 徐素科
二〇一四年六月十一日
书 记 员 任朋成