湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终626号
上诉人（原审被告）武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，该办主任。
委托代理人杜妍，该办工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊，男。
上诉人武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（下称区统筹办）因被上诉人刘俊诉其政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，刘俊于2014年5月28日、9月24日、10月20日、10月23日及10月28日分别通过江岸信息网（www.jiangan.gov.cn）向区统筹办提交了共计十份政府信息公开申请，申请公开的内容分别为：1、江岸区二七沿江片二期三片已签约分户补偿统计表（2014年5月28日）；2、二七沿江片二期三片征收工作人员统计表（包括姓名、性别、年龄、政治面貌、工作单位、聘用形式、参加培训时间、上岗证等可公开的资料）（2014年5月28日）；3、二七沿江片二期（二期三片）房屋征收已签约分户补偿统计表（2014年9月24日）；4、二七沿江片二期（二期三片）征收工作人员信息表，包括姓名、性别、年龄、户籍、所在地、政治面貌、学历、工作单位、聘用性质、何时参加征收员培训（2014年9月24日）；5、二七沿江片二期（二期三片）选聘拆迁服务公司的标准、招标文件、中标文件、及其聘用拆迁公司的资料和相关资质（2014年9月24日）；6、江岸区沿江商务区二期已签约补偿统计表（2014年10月20日）；7、二七沿江商务区开发二期已签约分户补偿统计表（2014年10月20日）；8、二七沿江片二期（二期三片）分户补偿统计表（2014年10月20日）；9、二七沿江片分几期，其中第二期分几片征收，已下达了征收决定的是哪几期（2014年10月23日）；10、二七沿江片二、四期项目申请下达房屋征收决定报告（2014年10月28日）。因区统筹办未在法定期限内作出针对性答复，刘俊针对其于2014年9月24日提交的三份信息公开申请向法院提起行政诉讼，要求区统筹办履行政府信息公开法定职责。法院经审理，作出（2015）鄂江岸行初字第00022号行政判决书，责令区统筹办限期对刘俊于2014年9月24日提交的三份政府信息公开申请作出答复。该判决生效后，区统筹办于2015年3月3日针对上述十份信息公开申请归纳性的作出一份《政府信息公开申请答复书》。因对答复内容不服，刘俊再次向法院提起行政诉讼。法院经审理后作出（2015）鄂江岸行初字第00098号行政判决书，认定区统筹办针对刘俊的十项申请，在答复书中仅作出了五项答复，对第3、4、6、7、8项内容未作出针对性答复，且适用法律错误、程序违法、答复不规范，判决撤销区统筹办作出的上述答复书，并于判决生效之日起十五个工作日内严格依据判决内容针对刘俊的十项政府信息公开申请依法重新作出答复。区统筹办在法定期限内提起上诉，经武汉市中级人民法院审理后作出（2015）鄂武汉中行终字第00481号行政判决书，驳回上诉，维持原判决。区统筹办于2015年12月21日签收了上述判决书。2016年1月7日，区统筹办针对刘俊的十项信息公开申请重新作出了《政府信息公开申请答复书》，针对刘俊申请的第1、3、8项申请，答复称因二七沿江片二期（二期三片）房屋征收项目现尚未实施完毕，相关统计工作尚未完成，暂无法公布，待该项目全部实施完毕后，房屋征收部门会依法将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人、公有房屋承租人公布；针对刘俊的第2、4项申请，将相关征收工作人员的上岗证以复印件的形式向其公开，对于其他个人信息，认为不涉及其从事征收工作的资质，且与刘俊的生产、生活、科研等特殊需要无关，决定不予公开；针对刘俊的第5项申请，告知其该项目的征收实施单位为二七街办事处，区统筹办从未选聘拆迁服务公司或拆迁公司，无法公开该信息；针对刘俊的第6、7项申请，称因二七沿江片二期包括二期-1片征收项目，二期-2片征收项目和二期-3片征收项目，刘俊系二期-3片征收项目的被征收人，涉及该项目的相关信息该机关已在答复书中第一项作出了答复，因其并非二期-1片及二期-2片征收项目的被征收人，故该两个项目的相关信息与其本人的生产、生活及科研等特殊需要无关，决定依法不予公开；针对刘俊的第9项申请，告知其可以公开，并向其告知截止2014年10月23日，二期沿江片已启动四期，其中第二期分3片征收，已经下达了征收决定的是二期-1片、二期-2片、二期-3片、四期；针对刘俊的第10项申请，告知其有关“二七沿江片二、四期项目申请下达房屋征收决定的汇报”系该机关就征收决定事宜向区政府所作工作汇报，不盖公章，该信息系行政机关对外作出行政行为的过程中准备性的、过程性的行为信息，并不直接对被征收人的权利义务产生影响，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息，决定不予公开。因对区统筹办重新作出的上述答复书不服，刘俊诉至法院，请求撤销区统筹办作出的政府信息公开申请答复书，责令被告区统筹办公开刘俊申请的信息。
原审法院认为，区统筹办于2015年12月21日签收了生效的法律文书后，于2016年1月7日针对刘俊的十项信息公开申请内容重新作出答复，答复期限符合生效法律文书确定的时间。因刘俊系于不同时间段分别向区统筹办提出信息公开申请，其中部分内容系重复申请，被告区统筹办在答复中将相同的申请内容归纳后进行合并答复，该答复形式并无不妥。
刘俊申请的第1、3、8项内容系要求公开“江岸区二七沿江片二期3片已签约分户补偿统计表”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施条例》第五十条第一款之规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人、公有房屋承租人公布。本案中，根据区统筹办官方网站上的单位简介，该单位系根据《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发﹤江岸区人民政府机构改革方案﹥的通知》（武文（2009）57号）和《中共武汉市江岸区委武汉市江岸区人民政府关于印发﹤江岸区人民政府机构改革实施意见﹥的通知》（岸发（2010）1号）精神设立的区人民政府工作部门，另，根据岸编（2011）12号文，在“武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室”挂“武汉市江岸区房屋征收管理办公室”牌子，实行一个机构、一套班子、两块牌子的体制，代表区政府履行房屋征收行政管理职能。故刘俊申请公开的上述信息属于区统筹办应当主动公开的政府信息。区统筹办主张有关分户补偿情况的公布应在房屋征收确认完毕之后，因二七沿江片二期（二期三片）房屋征收项目尚未实施完毕，相关统计工作尚未完成，暂无法公布，待项目全部实施完毕后，房屋征收部门会依法将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人、公有房屋承租人公布。原审法院认为，房屋征收与补偿工作系逐步推进的工作，有关分户补偿信息系动态变化的信息。住房和城乡建设部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》第四条规定，规范信息公开方式，市、县级人民政府及房屋征收部门应当按照法律法规规定，完善信息公开的有关方式和渠道，及时公开房屋征收与补偿信息。刘俊作为江岸区二七沿江片二期三片范围内的房屋被征收人，有权及时了解征收范围内的分户补偿情况，区统筹办亦应依据上述法律法规的规定，及时履行信息公开法定职责，及时将已掌握的分户补偿情况予以公开。故对区统筹办的上述抗辩理由不予支持，相应的答复内容亦违背了《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定。
刘俊申请的第2、4项内容系要求公开“二期沿江片二期3片征收工作人员的姓名、性别、年龄、政治面貌、户籍所在地、学历、工作单位、聘用形式、聘用性质、参加培训时间”。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第九条规定，市房屋征收部门应当对各区房屋征收部门和征收实施单位的工作人员进行业务知识和相关法律知识的培训考核，征收工作人员应当持证上岗。作为涉案范围内的被征收人，刘俊对于相关房屋征收部门和征收实施单位的工作人员是否具备相应素质以及是否持证上岗应当享有知情权和监督权，故区统筹办应当将相关征收工作人员的上岗证或上岗证载明的信息向刘俊依法公开。本案中，区统筹办已将相关工作人员的上岗证以复印件的形式向刘俊进行了公开。至于上岗证上未载明的征收工作人员的其他个人信息，在不涉及从事征收工作资质的情况下，因与刘俊的生产、生活、科研等特殊需要无关，可不予公开。故区统筹办针对上述申请内容做出的答复符合《政府信息公开条例》的规定。刘俊主张区统筹办复印的上岗证内容模糊不清晰，属无效信息。原审法院认为，法院在审查认定区统筹办是否履行信息公开法定职责时，以是否公开相关信息，以及如未公开相关信息，不予公开的理由是否合法为审查内容。区统筹办针对上述申请内容，已在其公开职责范围内公开了相关信息，故已履行了相关信息公开的职责，至于以复印件形式公开的内容不清晰，原告刘俊可要求区统筹办予以重新复印并提供清晰的复印件。
刘俊申请的第5项内容系要求公开“二七沿江片二期（二期三片）选聘拆迁服务公司的标准、招标文件、中标文件、及其聘用拆迁公司的资料和相关资质”，因二七沿江片二期旧城区改建项目属于房屋征收项目，征收程序中不可能存在“拆迁服务公司”，且“拆迁服务公司”的用语并不见于《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规及武汉市的地方政府规章中，其指称并不明确。区统筹办称其并未选聘拆迁服务公司故该信息无法公开符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。
刘俊申请的第6、7项内容系要求公开“江岸区沿江商务区二期已签约分户补偿统计表”，该内容与其申请的第1、3、8项内容有部分重合。因二七沿江商务区二期项目分3片征收，刘俊系二七沿江商务区二期3片的被征收人，区统筹办在答复中将有关二期3片的内容与二期1片、2片的内容区别对待，结合刘俊的身份情况，告知其有关二期3片的分户补偿信息已在第一项答复中作出答复，有关二期1片、2片的分户补偿信息因与其生产、生活、科研等特殊需要无关而不予公开，答复内容符合《政府信息公开条例》的规定。
刘俊申请的第9项内容系要求公开“二七沿江片分几期，其中第二期分几片征收，已经下达了征收决定的是哪几期”，区统筹办针对上述申请内容已在答复中逐一进行了回复，刘俊亦无异议。
刘俊申请的第10项内容系要求公开“二期沿江片二、四期项目申请下达房屋征收决定报告”，从申请信息的标题看，该信息属于下级向上级机关提交的就下达征收决定相关事宜的请示报告，故区统筹办所称该信息系该单位就征收决定事宜向区政府所作汇报，不盖公章，与事实相符。因请示报告属于行政机关内部上下级之间内部的行文，对外不直接发生法律效力，且从其文字内容看，该请示报告的内容系通过下达房屋征收决定的形式对外发生法律效力的。故区统筹办所称该信息系行政机关对外作出行政行为过程中准备性的，过程性的行为信息，并不直接对被征收人的权利义务产生影响，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的信息，答复内容符合法律规定。
综上，区统筹办针对刘俊的第1、3、8项申请内容未及时履行信息公开的法定职责，对于刘俊申请公开的其他内容已履行了信息公开的职责，并履行了相应的说明理由的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、撤销被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室于2016年1月7日作出的《政府信息公开申请答复书》中针对原告刘俊第1、3、8项申请内容作出的答复。二、责令被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室针对原告刘俊申请公开的第1、3、8项内容，就其现有的已掌握的分户补偿信息向原告刘俊予以公开。三、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
上诉人区统筹办不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案诉争的答复书是依照（2015）鄂武汉中行终字第00481号和（2015）鄂江岸行初字第00098号行政判决书作出，针对被上诉人第1项申请的内容，进行的答复（因第3、8项申请的内容与第1项相同，故而归于一项统一答复），上述98号判决认为上诉人的答复理由符合法律规定，481号判决认为98号判决事实清楚，两份判决均已发生法律效力，且未经审判监督程序撤销。现原审法院却径行作出完全相反的事实认定，明显存在认定事实错误，且程序违法。2、被上诉人向上诉人及其他行政机关反复多次提起信息公开及行政诉讼合计超过七十起，该行为极大的浪费了公共行政及诉讼资源。综上原审判决认定事实错误，且程序违法，并导致适用法律错误。请求二审法院：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初17号行政判决第一、二项；二、改判维持上诉人作出的行政行为，驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘俊辩称：上诉人根据生效判决重新作出答复，原审法院撤销上诉人针对第1、3、8项申请作出的答复，责令重新答复。上诉人上诉称被上诉人滥用诉权，而上诉人申请政府信息公开，对上诉人的答复不服，提起行政诉讼，是法律赋予的权利。原审法院根据新的事实和理由作出判决，事实清楚，程序合法，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人全部上诉请求。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，被上诉人刘俊分别于不同时间向上诉人区统筹办提出10项政府信息公开申请，上诉人根据法院判决，针对被上诉人刘俊提出的申请经过归纳，分别对第1、3、8项，第2、4项，第5项，第6、7项、第9项、第10项有针对性的一并作出答复。经过原审法院判决，双方当事人对上诉人针对刘俊的第2、4项，第5项，第6、7项、第9项、第10项申请进行的答复以及判决驳回刘俊其他诉讼请求均无异议，本案现主要争议在上诉人区统筹办对刘俊提出第1、3、8项申请的答复是否正确，即“江岸区二七沿江片二期三片已签约分户补偿统计表”是否应予及时的公开。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序适当、结果公开的原则”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十条第一款均规定：房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人、公有房屋承租人公布。上述规定明确了分户补偿情况应在房屋征收范围内向被征收人公布，但规定未明确是阶段性的公布还是“待项目全部实施完毕后”公布。上诉人区统筹办称，（2015）鄂武汉中行终字第00481号和（2015）鄂江岸行初字第00098号行政判决书，认定区统筹办于2015年3月3日针对该项申请内容所进行答复的理由符合法律规定。上述两级法院认定的具体理由为“有关分户补偿情况的公布规定于《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》“补偿”章节的最后一条，结合其上下文即可知晓该规定对应的时间节点应系房屋征收确认完毕之后”。由此可见，法院生效判决显然支持上诉人的该项答复意见，现原审判决作出的判决因与（2015）鄂武汉中行终字第00481号和（2015）鄂江岸行初字第00098号行政判决书所认定的相关事实和理由不一致，作出撤销上诉人区统筹办第1、3、8项答复并责令重做不妥，上诉人区统筹办的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0102行初17号行政判决的第三项（即驳回原告刘俊的其他诉讼请求）；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0102行初17号行政判决的第一项、第二项（即一、撤销被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室于2016年1月7日作出的《政府信息公开申请答复书》中针对原告刘俊第1、3、8项申请内容作出的答复。二、责令被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室针对原告刘俊申请公开的第1、3、8项内容，就其现有的已掌握的分户补偿信息向原告刘俊予以公开）；
三、驳回被上诉人即原审原告刘俊要求公开上诉人即原审被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室作出针对其提出的1、3、8项申请内容所作出的答复的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张笑弥