广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县宾州镇永武街120号，组织机构代码67500661-1。
负责人马世明，该行行长。
委托代理人黎春沨，该行职员。
委托代理人莫永坚，该行职员。
被告曾雄伟，男，1978年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告吴源强，男，1974年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告覃丽梅，女，1976年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告张善雄，男，1964年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称为邮政宾阳县支行）与被告曾雄伟、吴源强、覃丽梅、张善雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告邮政宾阳县支行的委托代理人莫永坚、被告吴源强、张善雄到庭参加诉讼，被告曾雄伟、覃丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政宾阳县支行诉称，被告曾雄伟以购买钛金、不锈钢、LED灯等广告材料用途为由，向原告邮政宾阳县支行借款，双方于2013年10月24日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号为：4599964Q113104083221），合同约定借款金额60000元，借款期限为2013年10月24日至2014年10月24日。借款采用联保方式，借款联保小组成员为吴源强、覃丽梅、张善雄，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（协议书编号为450126213022376058），保证担保的范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约债权人实现债权的一切费用。被告曾雄伟借款后，已归还部分本金及利息，至今尚欠原告本金53672.54元及利息和罚息20015.58元，共合计73688.12元（利息和罚息计至2016年1月23日止，此后的利息和罚息顺延另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，1、请求判决被告曾雄伟归还原告借款本金53672.54元及利息和罚息20015.58元，合计73688.12元（利息和罚息计至2016年1月23日止，此后的利息和罚息顺延另计）；2、请求被告吴源强、覃丽梅、张善雄对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。原告对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件4份、户口本复印件2份、个体工商户营业执照复印件3份、结婚证复印件1份、离婚证复印件2份，拟证明被告的身份信息、从事职业及各被告夫妻关系事实；2、小额贷款申请表，证明被告曾雄伟向原告申请贷款事实；3、《中国邮政银行小额贷款借款合同》复印件一份，证明被告曾雄伟与原告于2013年10月24日签订一份个人借款为6万元合同的事实；4、《中国邮政银行小额贷款联保协议书》复印件一份，证明四被告与原告于2013年2月20日签订一份小额贷款联保协议书的事实；5、《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》复印件一份，证明被告曾雄伟向原告填写个人贷款手工借据的借款事实；6、《中国邮政银行个人贷款放款单》复印件一份，证明原告依约发放借款给被告曾雄伟的事实；7、还款计划表复印件一份，证明被告曾雄伟还款计划。
被告吴源强、张善雄辩称，被告吴源强、张善雄的担保期为6个月时间，现在担保已过时效，不再承担偿还责任。
被告吴源强、张善雄对其辩解，在举证期内没有向法庭提供任何证据。
被告曾雄伟未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告曾雄伟在举证期限内未向法庭提供证据。
被告覃丽梅未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告覃丽梅在举证期限内未向法庭提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款本金53672.54元及利息和罚息20015.58元，合计73688.12元，是否合法有据？
被告曾雄伟以购买钛金、不锈钢、LED灯等广告材料用途为由，向原告邮政宾阳县支行借款，双方于2013年10月24日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号为：4599964Q113104083221），合同约定借款金额60000元，年利率为15.6%，逾期年利率为20.28%。借款期限为2013年10月24日至2014年10月24日。如借款人不按时归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款采用联保方式，借款联保小组成员为吴源强、覃丽梅、张善雄，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并于2013年2月20日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（协议书编号为450126213022376058），保证担保的范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约债权人实现债权的一切费用，联保期限为2012年2月20日至2015年2月20日。被告曾雄伟借款后，已归还部分，至今尚欠原告本金53672.54元及利息和罚息20015.58元，共合计73688.12元（利息和罚息计至2016年1月23日止，此后的利息和罚息顺延另计）。原告多次向被告催收，但被告均没有履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂诉请法院依法解决。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾雄伟、覃丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告吴源强、张善雄对原告原告起诉事实无异议，故原告邮政宾阳县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告邮政宾阳县支行与被告曾雄伟订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告邮政宾阳县支行在订立借款合同后，已于2013年10月24日向被告曾雄伟发放60000元的贷款。被告曾雄伟应依合同约定的期限还清借款本息，但被告曾雄伟未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。故原告请求被告曾雄伟归还贷款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告吴源强、覃丽梅、张善雄作为该笔借款的联保小组保证人，承诺当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，保证人承担连带清偿责任，该保证为连带责任保证，因此，被告吴源强、覃丽梅、张善雄应在其保证范围内承担保证责任。被告吴源强、张善雄认为保证期间已超过法律规定的6个月，不再承担保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第三条“联保人员未全部还清贷款时，联保人员才能解散，均不得退出担保小组”。该保证合同规定的保证期间应视为约定不明。被告吴源强、覃丽梅、张善雄的保证时间应从2014年10月25日起至2016年10月24日止。据此，被告吴源强、张善雄的辩解意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾雄伟归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金53672.54元及利息和罚息20015.58元，合计73688.12元（利息和罚息计至2016年1月23日止，从2016年1月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止产生的利息，以本金53672.54元为基数，利率按借款合同约定的逾期年利率为20.28%计）；
二、被告吴源强、覃丽梅、张善雄对被告曾雄伟的上述债务承担连带清偿责任。被告吴源强、覃丽梅、张善雄承担责任后，有权就代为清偿部分向被告曾雄伟追偿。
本案受理费1642元，由被告曾雄伟、吴源强、覃丽梅、张善雄共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1642元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），上诉于南宁市中级人民法院，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄日进
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭秋铭