wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1458号
原告余欢秀，女，1980年1月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，系死者胡某妻子。
原告胡解山，男，1953年8月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，系死者胡某父亲。
原告余美娇，女，1954年5月出生，汉族，江西省余干县人，住址，系死者胡某母亲。
原告胡志长，男，2001年8月出生，汉族，江西省余干县人，住址，系死者胡某儿子。
原告胡丽，女，2003年5月出生，汉族，江西省余干县人，住址，系死者胡某大女儿。
原告胡婷婷，女，2005年6月出生，汉族，江西省余干县人，住址同胡解山，公民身份号码为3611272005********，系死者胡某小女儿。
委托代理人（上述六原告委托代理人）李强华，男，52周岁，系余干县玉亭镇宝珠村委会推荐，有特别授权。
被告ＸＸ攀，男，1973年10月出生，汉族,江西省余干县人，家住余干县，
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，统一社会信用代码为91360500705669070Y。
公司负责人黄映瑛，该公司经理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司髙安支公司，统一社会信用代码为9136098386108295X2。
公司负责人游先锋，该公司经理。
委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，一般代理权限。
原告余欢秀、胡解山、余美娇、胡志长、胡丽、胡婷婷诉被告ＸＸ攀，中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称“人保渝水公司”），第三人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称“人保高安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年6月13日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2018年7月9日开庭公开进行了审理。原告余欢秀、胡志长、胡丽、胡婷婷及六原告委托代理人李强华，第三人人保高安公司委托代理人吴起玖均到庭参加了诉讼。被告ＸＸ攀和被告人保渝水公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月20日7时15分许，被告ＸＸ攀驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车由修理厂倒车上昌万公路78KM+200M路段时，遇驾驶人胡某驾驶的三轮助力车途径该路段，致使该三轮车正前方碰撞到赣Ｃ×××××号车的右侧尾部，造成胡某当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告ＸＸ攀负事故主要责任，胡某负事故次要责任。原告方因本次事故共造成损失467261.3元（含庭审中原告方要求按新的统计数据标准计算其损失而增加的21724元）。据此，请求依法判令被告方及第三人赔偿原告方的上述损失，诉讼费由被告方承担。
答辩期内，被告ＸＸ攀未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告人保渝水公司辩称，事故车辆仅在被告公司处投保了交强险，故被告公司仅在交强险责任限额内赔偿11万元死亡赔偿金和财产损失2000元，且被告ＸＸ攀需提供合法有效的行驶证和驾驶证。同时，被告公司不承担本案诉讼费。
第三人人保高安公司辩称，1、被告公司依据法律规定和保险合同约定承担事故赔偿责任。因事故车辆未投保不计免赔险种，故被告公司依约在商业第三者责任险保额内享有15%的免赔率；2、原告部分诉请于法无据，而且诉请的部分损失明显过高，计算错误，应依法予以核定；3、本案诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明，2018年3月20日7时15分许，被告ＸＸ攀驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车由修理厂倒车上昌万公路78KM+200M路段时，遇驾驶人胡某驾驶的三轮助力车途径该路段，致使该三轮车正前方碰撞到赣Ｃ×××××号车的右侧尾部，造成胡某当场死亡及车辆损坏的交通事故。同年3月27日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2018）第102号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ攀负事故主要责任，胡某负事故次要责任。事故发生后，原告方与被告ＸＸ攀达成了赔偿谅解协议且已实际履行。
另查明，事故车辆赣Ｃ×××××号车已在被告人保渝水公司处投保了交强险。该车同时在第三人人保高安公司处投保了保额为100万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔特约险种）。本事故发生在保险期内。
同时查明，死者胡某于1977年7月出生，系农业户口。原告胡解山、余美娇系其父母；原告胡志长、胡丽、胡婷婷系其子女。该五原告亦均系农业户口。
以上事实有原告方提交的户口簿，身份证，余公交认字（2018）第102号《道路交通事故认定书》，《土葬证明》及《尸检报告》，证明被扶养人情况的《证明》，行驶证，驾驶证，保单以及原、被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告ＸＸ攀驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车由修理厂倒车上昌万公路78KM+200M路段时，与驾驶人胡某驾驶的三轮助力车发生碰撞，造成胡某当场死亡及车辆损坏的交通事故，被告ＸＸ攀负事故主要责任，胡某负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照江西省《2017年度统计数据》，原告方的损失数额认定为：1.丧葬费31534.5元；2.处理交通事故及办理丧葬事宜支出的交通等合理费用5000元；3.死亡赔偿金即（1）13242元/年×20年=264840元和（2）被扶养人生活费9870元/年×5年+9870元/年×（10年+11年）÷2=152985元。二项合计417825元；4、精神损害抚慰金25000元；5、车辆损失费酌定为2000元。以上五项损失合计人民币481359.5元。鉴于事故车辆赣Ｃ×××××号车已在被告人保渝水公司处投保了交强险和在人保高安公司处投保了保额为100万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险种），结合被告ＸＸ攀负事故主要责任的事实，故被告人保渝水公司应先在其交强险责任限额内赔偿原告方损失112000元（含精神损害抚慰金25000元和助力车损失2000元）。而原告方的剩余损失即481359.5元-112000元=369359.5元，则应由第三人人保高安公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，具体赔偿金额为369359.5元×70%×85%（依约扣除15%的绝对免赔率）=219768.9元。鉴于原、被告双方已达成了谅解协议且该协议已全面实际履行。故原告方的剩余损失问题，本院不再予以考量。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告余欢秀、胡解山、余美娇、胡志长、胡丽、胡婷婷丧葬费等损失共计人民币112000元。
二、由第三人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告余欢秀、胡解山、余美娇、胡志长、胡丽、胡婷婷各项损失共计人民币219768.9元。
二、驳回六原告余欢秀、胡解山、余美娇、胡志长、胡丽、胡婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7983元，减半收取3991.5元，由被告ＸＸ攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 雪
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执恢43号
申请执行人林道华，男，1983年3月14日出生，汉族。
被执行人徐华跃，男，1967年9月24日出生，汉族。
被执行人刘红秀，女，1969年8月14日出生，汉族。
申请执行人林道华与被执行人徐华跃、刘红秀买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院于2017年1月10日作出的（2016）湘0581民初2311号民事判决书于2018年5月17日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 刘建平
二〇一八年五月十七日
代理书记员 胡涌波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第46508号
原告北京昌海会展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号17层2026。
法定代表人张统昌，总经理。
委托代理人李小乐，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人张春涛，北京圣运律师事务所律师。
被告北京唯美创意国际展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄路16号三层3019号。
法定代表人劳和益。
委托代理人曹剑锋，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人兰婷，北京市君泰律师事务所实习律师。
原告北京昌海会展有限公司（以下简称昌海公司）与被告北京唯美创意国际展览服务有限公司（以下简称唯美公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员闫伟伟、李佳佳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌海公司之委托代理人李小乐，被告唯美公司之委托代理人曹剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告昌海公司起诉称：因第二十三届中国国际专业音响灯光乐器及技术展览会在北京国际展览中心举行，唯美公司作为主场搭建商，收取了昌海公司交付的80050元作为押金，昌海公司以转账支票的形式交付该押金，展会结束后昌海公司退还押金，唯美公司拒不退还，故昌海公司诉至本院，请求判令唯美公司返还押金80050元。
被告唯美公司答辩称：不同意昌海公司的诉讼请求。确实收取了昌海公司押金80050元，但名为李斌（李丁）的案外人持有该押金的押金条及案外人星潮汇文化传媒有限公司的押金条一起将钱退走了。当时办理两张押金条时手续均由案外人贾祥一并办理，钱也都是贾祥交的，李斌来退钱时持有两张押金条，自称是昌海公司的人，因此唯美公司的人予以办理了退押金。后经查证，两笔押金均退入了李丁的账户。昌海公司曾就押金条丢失报警，也找过贾祥，昌海公司与贾祥之间存在债权债务关系，昌海公司欠贾祥钱，贾祥欠案外人李艳平（音）钱，李艳平（音）欠李丁钱，现在问题的根源在于贾祥，报案以后昌海公司应当知晓押金条的去向，并非丢失的情况。唯美公司认为涉案人的互负债务导致押金条相应移转，责任不在于唯美公司，虽然唯美公司在工作交接时有失误，但昌海公司不应再起诉唯美公司。
经审理查明：2014年5月7日，昌海公司向唯美公司交付金额为80050元的转账支票一张，用于支付第二十三届中国国际专业音响灯光乐器及技术展览会雷石展台（展位号W3C01）。唯美公司向昌海公司开具了押金条。
2014年6月27日，昌海公司向唯美公司出具《押金条遗失证明》，表示押金条已经遗失，并出具《委托书》，委托其公司员工韩兆平到唯美公司办理退押金事宜。
2014年7月3日，李斌（李丁）持有押金条及另案中唯美公司向案外人北京星潮汇文化传媒有限公司（以下简称星潮汇公司）开具的金额为45050元的押金条一起到唯美公司办理退押金事宜，唯美公司向其开具了金额为125000元的转账支票，支票存根上签字的收款人为李斌，后经向北京银行北苑路支行查询，该笔业务于2014年7月4日入账至收款人李丁。
另查，昌海公司曾于2014年7月18日就押金条被退走事宜向北京市公安局朝阳分局南磨房派出所（以下简称南磨房派出所）报案，南磨房派出所就相关事实向案外人贾祥、李丁进行询问，询问笔录中记载，两张押金条在贾祥手中保管期间遗失，取走押金条的人为李艳平（音），李艳平（音）将押金条交予李丁，李丁持有两张押金条取走押金，因没有出入证被扣了100元。
庭审中，唯美公司认可其在押金被退走之前已收到昌海公司的遗失证明，但因工作人员交接失误，李丁办理退押金时在场的财务人员并不知晓押金条遗失的情况。
上述事实，有支票存根、押金条遗失证明、委托书、押金条、银行查询单、派出所询问笔录等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，昌海公司向唯美公司交纳了场地押金，唯美公司向昌海公司出具了押金条，则唯美公司应妥善保管押金，并在符合条件时向昌海公司退还上述押金。本案中，昌海公司在发现押金条遗失的情况下已及时采取书面形式向昌海公司发出止付通知，则唯美公司应当在办理该笔押金退还时尽到谨慎注意的义务，以避免昌海公司的合法权益受到损害。现因唯美公司的原因致使押金条上的押金被无权案外人退走，唯美公司应当向昌海公司承担损害赔偿责任，对昌海公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京唯美创意国际展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京昌海会展有限公司押金八万零五十元。
案件受理费一千八百零二元，由被告北京唯美创意国际展览服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 闫伟伟
代理审判员 李佳佳
二〇一六年三月九日
书 记 员 闻 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初字3296号
原告XXX，男，汉族，x日，住址：广东省普宁市，身份证号XX********。
委托代理人马闯，广东丹鸿律师事务所律师。
被告XXX，男，汉族，x日出生，住址：广东省普宁市流沙西街道培英园北区，身份证号码445XXX********。
被告XXX，女，汉族，1990年12月16日，住址：广东省普宁市大南山街道灰寨村，身份证号44528XX********。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马闯及被告XXX到庭参加了诉讼，被告XXX经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款人民币18万元，并自2015年7月8日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至履行完毕之日止；2、两被告连带支付原告在本案中的律师代理费人民币20000元。
被告XXX的答辩要点：被告在借款后已向原告偿还了数万元，应从原告的请求中抵扣。
被告XXX未提供答辩意见，亦未提供证据。
本案相关情况
一、借款时间：2015年7月8日，被告XXX向原告出具借条。
二、约定借款数额：人民币18万元
三、约定的借款期间：半年。
四、利息约定：银行基准利率四倍。
五、有无担保：无。
六、违约责任约定：无。
七、借款交付情形：被告确认已收到原告的现金。
八、其他约定：被告XXX在借据中承诺：“如发生争议，本人愿意接受借条签署地深圳市龙岗区人民法院管辖，并由本人承担诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用”。
九、需要说明的其他情形:1、2015年12月3日，被告XXX向原告出具《还款计划书》一份，被告在还款计划书中确认因家庭经营企业向原告借款用于资金周转，并承诺于2016年2月8日还清全部借款，被告XXX作为担保人在还款计划书上签名捺指印。2、被告XXX在庭审时陈述其已向原告偿还部分款项，但因其银行卡磁条损坏无法提供还款计录，已向银行申请换卡，可在换卡后提供，原告否认被告的以上陈述。本院在庭审中征求被告的意见后，责令被告限期提供还款记录，被告一直未能提供。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告XXX在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为XXX对相关权利的放弃。
本院认为，双方当事人的借贷关系有被告出具的借条证实，双方当事人对借款事实无争议，对双方当事人的借款数额本院予以确认。被告XXX陈述曾向原告偿还部分借款，但经本院责令未一直未能提供相应证据。对被告的相关陈述，本院无法采信。被告XXX在还款计划书中确认涉案借款系夫妻共同债务并愿意承担担保责任，应与被告XXX一起，对涉案借款承担共同清偿责任。对原告要求被告偿还借款本金人民币18万元并自2015年7月8日起按双方约定的银行基准利率四倍支付利息的请求，本院均予以支持。
被告XXX要借据中承诺愿意承担原告主张权利的律师代理费，该约定合法有效，但原告主张的费用不得超出律师一次性收费的上限，原告在起诉时主张本金18万元，到期利息1万元，按19万元为基数，其律师代理费一次性收费上限为人民币16500元，对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XXX、XXX共同偿还原告XXX借款人民币18万元，并自2015年7月8日起银行同期利率四倍支付利息至本判决确定的支付之日止。
二、两被告共同向原告支付律师代理费人民币16500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币2225元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担2175元。
以上第一、二项具有金钱给付内容的义务，限付款人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年六月一日
书记员 赵祝明
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初764号
原告：朱达辉,男,1969年7月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被告：赵上金,男,1970年7月31日出生，住南京市溧水区。
本院在审理原告朱达辉与被告赵上金农村建房施工合同纠纷一案中，原告朱达辉于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱达辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告朱达辉撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱达辉负担。
审 判 员 李 刚
二〇一七年三月二日
见习书记员 俞玉琴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03897号
申请执行人秦德良。
被执行人张波。
秦德良与张波民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人秦德良向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1259-1号
原告：武城县大屯乡顺达加油站，住所地：山东省德州市武城县武城镇大屯村西侧，统一社会信用代码：91371428090699766H1-1。
负责人：张真，该个人独资企业投资人。
委托诉讼代理人：徐永元，男，1983年3月20日出生，汉族，住山东省武城县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李彦田（又名李燕田），男，1979年6月30日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：祁东梅，女，1989年10月1日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：许恩源，男，1997年10月11日出生，汉族,住山东省武城县。
被告：李洪志，男，1984年3月16日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李桂阳，男，1988年6月26日出生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县大屯乡顺达加油站与被告李彦田、祁东梅、许恩源、李洪志、李桂阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，原告武城县大屯乡顺达加油站于2018年7月20日向本院提出撤回对被告许恩源、李洪志、李桂阳起诉申请。
本院经审查认为，原告武城县大屯乡顺达加油站申请撤回对被告许恩源、李洪志、李桂阳的起诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武城县大屯乡顺达加油站撤回对被告许恩源、李洪志、李桂阳的起诉。
审判员 王玉祥
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 琪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1140号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人左某某，男，1991年4月5日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，户籍地固镇县；因盗窃于2011年8月16日被行政拘留十五日；因犯敲诈勒索罪于2015年10月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月21日释放；因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月17日被释放（判决前羁押26天）；因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月24日被释放（判前羁押26天）；因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
辩护人孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]760号起诉书指控被告人左某某犯敲诈勒索罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人左某某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人孙建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年10月21日，被告人左某某伙同他人在杭州市萧山区新街街道某村村道附近，以故意碰撞被害人沈某车辆的方式，敲诈被害人沈某人民币10500余元。
2.2013年11月21日23时许，被告人左某某伙同简红帅、陈太芳（均已判刑）等人，在杭州市萧山区城厢街道某小区东大门口处，以陈太芳被被害人杨某的车辆撞伤为由，采用言语威胁、恐吓的手段向被害人杨某强行索得现金人民币1930元及苹果5代手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3235元。案发后，被告人左某某家属赔偿被害人杨某人民币5280元。
3.2014年3月29日22时许，被告人左某某伙同李胜彬（已判刑）等人，在杭州市萧山区新塘街道附近，以故意碰撞被害人汪某车辆的方式，敲诈被害人汪某财物，后被公安机关查获而未得逞。
综上，被告人左某某参与敲诈勒索3次，涉案金额共计人民币15600余元。被告人左某某在庭审中如实供述了上述敲诈勒索事实。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯简某某、陈某某、刘某某、李某某的供述，被害人沈某、杨某、汪某的陈述，证人吴某、谢某、张某、童某、陈某的证言，辨认笔录，调取证据清单，道路交通事故认定书，CT片1张，影像诊断单，诊断证明书，住院病历，体格检查表，出院记录，接警单详情，反馈单详情，银行卡客户交易查询单，收条，拘留证，终止侦查决定书，释放证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人左某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁手段勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左某某的部分敲诈勒索犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分行为可以比照既遂犯从轻处罚。被告人左某某在庭审中自愿认罪，且已退赔部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人左某某的辩护人提出与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起扣除已羁押的52天，至2017年1月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人左某某退赔被害人沈某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 王兴珑
二〇一六年九月二十日
书 记 员 俞维霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终908号
上诉人（原审被告）李曼。
被上诉人（原审原告）王光明。
被上诉人（原审原告）许春满。
委托代理人张育才。
委托代理人王爽。
上诉人李曼因合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第01361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王光明与许春满系夫妻关系，被告李曼系二原告儿媳。2015年1月21日，被告李曼与二原告之子王某丙在离婚诉讼中签订调解协议，二原告给付被告李曼现金20000元。现二原告诉至法院，要求被告李曼返还现金20000元。以上事实有审理笔录、调解协议、收条等证据予以证实。
原审法院认为，二原告为其子的家庭和睦生活，给付被告现金20000元，同时要求被告李曼不再重提与婆婆以前的矛盾纠纷，一切向前看，共同维护一个美满和睦的家庭，二原告与被告已形成附义务的赠与合同关系。根据合同法相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。本案中，被告李曼与二原告之子王某丙签订和解协议后，二原告给付被告李曼现金20000元，其目的用于维护美满和睦的家庭，被告李曼则应当按照约定履行义务，共同维护好和睦的家庭生活。而二原告提出被告李曼在签订协议后没有与二原告之子共同生活，对原告许春满仍有不满、存在矛盾，并申请证人王某甲、温某甲、贾某、陈某、王某乙、王爽、温某乙、王某丙出庭作证，提交了2015年1月21日被告李曼与王某丙签订的和解协议，足以证明被告李曼与原告许春满在签订协议之前存在矛盾，在签订协议之后被告李曼与二原告之子王某丙一直没能共同生活，也没有维护好家庭的和睦，可以认定没有共同维护家庭的和睦，和解协议约定的义务没有履行；被告李曼辩称该20000元系夫妻共同债务，在其离婚的前提下，同意返还10000元，对其主张未提交相关证据予以证明，二原告认为该款项是给付被告个人的，应由被告李曼个人返还。因二原告是在被告李曼与王某丙签订和解协议时所给付被告，应视为给付被告李曼个人。据此，对原告王光明、许春满要求被告李曼返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，本案适用缺席判决。
据此，原审法院判决为：被告李曼于本判决生效之日起五日内返还原告王光明、许春满现金20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李曼负担。
判后李曼不服，其上诉理由为：在双方所签和解协议中，被上诉人给予上诉人的20000元不应认定为单方赠与；一审判决中认定双方所签和解协议属于附条件赠与，所附条件应是“若重提以前矛盾”，而不是“共同维护和睦家庭”；一审中所有证人均系被上诉人乡亲及亲属，证人证言不足以采信；本案纠纷在于婚姻问题，而非赠与合同，一审依据《合同法》来解决本案纠纷属于适用法律错误。综上，本案认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二被上诉人为其子的家庭和睦生活，与上诉人签订和解协议，给付上诉人现金20000元，同时要求上诉人李曼不再重提与婆婆以前的矛盾纠纷，一切向前看，共同维护一个美满和睦的家庭，二被上诉人与上诉人已形成附义务的赠与合同关系。根据合同法相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。和解协议第三条已明确写明20000元是被上诉人赠与上诉人李曼个人的，并有李曼个人签字的收条，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项之规定，应认定为单方赠与。和解协议中写明20000元的赠与条件是共同维护和睦家庭，李曼应按照和解协议约定履行自己的义务。上诉人在接受赠与之后，未能按照和解协议规定履行自己的义务，被上诉人有权单方撤销赠与合同，要求上诉人返还赠与的20000元。上诉人李曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，本案适用缺席判决。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李曼负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 站
——
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8550号
原告：任黎鸿，女，1986年9月8日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：韩丽芬，女，1953年2月1日出生，汉族，退休，住余姚市。
原告任黎鸿与被告韩丽芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告任黎鸿于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任黎鸿自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任黎鸿撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任黎鸿负担。
审判员 丁金琴
二〇一六年十月十四日
书记员 刘云潇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱祖民，男，1954年4月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京翌新工商广告公司。住所地：北京市丰台区花乡纪家庙。
法定代表人：潘传龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建华，男，北京翌新工商广告公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商报社。住所地：北京市丰台区花乡纪家庙育芳园东里**号。
法定代表人：刘琳，该社社长。
再审申请人朱祖民因与被申请人北京翌新工商广告公司（以下简称翌新公司）、中国工商报社（以下简称工商报社）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱祖民申请再审称，（一）依据京丰劳仲字（2011）第1280号裁决书、档案法、保险法，我的组织关系、劳动关系已经转移出中国消费者协会至中国工商报社北京世海同达公司，只是没有办理具体行政手续。显然二审法院仅仅依据民事诉讼法第一百七十条第一款第一项判决，于法无据；（二）二审法院的错误判决致使被申请人以法院判决为由拒不安排我的正常工作，也没有单位能够办理我的工作和退休。我已经逾法定退休年龄，应依据组织关系、劳动关系、劳动法、保险法、档案法、民法、行政诉讼法判决退休并依法办理退休；（三）我出具的证据有盖公章的、被申请人认可的、被申请人拒不认可的以及组织关系劳动关系依法形成的证据链，二审法院均以被申请人没有加盖公章和不认可为由不予采信，以未能提交有效证据为由不予支持。我请求依法鉴定我提交的证据和被申请人提交的证据；（五）二审判决书中写明我无业，二审法院没有我无业的根据，这是二审法院为其判决结果制作原因；（六）二审判决书中写明办理退休手续，不属于劳动争议案件受案范围，本院不予处理。我立案时一审法院指定劳动争议案件，不是我能够左右的，如是行政诉讼案件也应合并审理，本院不予处理显失责任。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九、十一、十二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
翌新公司提交意见称，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会和各级法院均已裁（判）决朱祖民与我方不存在劳动关系。对朱祖民要求我方支付工资、津贴、滞纳金和办理退休手续等诉讼请求丰台仲裁委和各级法院均不予支持或予以驳回。朱祖民在有明确生效法律判决的情况下不服判决，多次缠诉，滥用诉权，侵用稀缺的法律资源，已严重干扰我公司正常工作秩序。我方请求驳回朱祖民的再审请求。
本院经审查认为，朱祖民曾起诉要求翌新公司、工商报社支付2008年12月至2013年3月期间的工资、绩效工资、津贴、工资滞纳金，上述诉讼请求已经生效判决处理。朱祖民在本案中再次提出相同请求，属于重复诉讼，二审法院不予处理符合法律规定，并无不当。朱祖民基于劳动关系，要求翌新公司、工商报社支付2013年3月至2015年10月14日期间工资、津贴、绩效工资、工资滞纳金、利息，但未能提交有效证据证明其在此期间与翌新公司及工商报社存在劳动关系，二审法院对于朱祖民的此项诉讼请求不予支持，处理并无不当。朱祖民要求翌新公司、工商报社为其办理退休手续，不属于劳动争议案件受案范围，二审法院不予处理，符合法律规定。朱祖民申请再审理由均不能成立。综上，朱祖民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九、十一、十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱祖民的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 常雨竹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2864号
申请人，王宝珍，女，汉族1961年5月16日出生。
被执行人，郑州铁路专用器材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七二七民二初字第4166号民事判决书立案执行的申请人王宝珍申请执行郑州铁路专用器材有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司存款1012440元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘璞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民监字第20号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王英，女，1963年2月11日出生，汉族，住南宁市，广西桂建业房地产开发有限公司总经理。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：广西桂建业房地产开发有限公司,住所地南宁市民主路11-10号艺丰大厦3楼4号。组织机构代码：71884478-X。
法定代表人：王英，总经理。
再审被申请人（原审原告、被上诉人）：广西壮族自治区歌舞剧院。住所地南宁市民主路**号。组织机构代码：49850400-2。
法定代表人：林燕飞，院长。
原审被告：南宁恒丰房地产开发有限公司，住所地南宁市古城路9号409室。
法定代表人：赵晓清。
再审申请人王英、广西桂建业房地产开发有限公司（以下简称桂建业公司）因与再审被申请人广西壮族自治区歌舞剧院（以下简称歌舞剧院）、原审被告南宁恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）财产侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2006）南市民再终字第594号民事判决和南宁市青秀区人民法院（2005）青民一初字第271号民事判决，向本院申诉并请求再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王英、桂建业公司的再审申请符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
由本院提审本案。
审 判 长 骆金盛
审 判 员 张 捷
代理审判员 覃 岚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 霍学亮
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1110号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，住所地：抚松县。
法定代表人:王凡铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉华，女，汉族，该公司职员，现住吉林省抚松县。
被告：蒋垂利，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告蒋垂利物业服务合同纠纷一案中，抚松县松江河物业管理有限责任公司于2018年6月1日向本院提出申请，要求撤回对蒋垂利的起诉。
本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年六月一日
书记员 徐艳凤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第74号
罪犯刘祖林，男，1973年12月3日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2010年12月1日作出（2010）修刑初字第170号刑事判决，认定被告人刘祖林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。其同案犯不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2011年1月26日作出（2011）筑刑二终字第45号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年7月12日起至2021年7月11日止。于2010年2月28日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘祖林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年8月、2013年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘祖林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘祖林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2019年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1348号
原告：陈某，女，1987年3月6日出生，汉族，住乳山市。
被告：李某，男，汉族，住乳山市。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。在案件申理过程中，原告陈某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 曹灵杰
二〇一七年四月十一日
书记员 王 峰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00061号
原告：俞宏柏，男，汉族，1962年11月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：乐传民，安徽皖通律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：周桃程，被告单位员工。
本院在审理原告俞宏柏诉被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞宏柏撤回起诉。
案件受理费减半收取669元，由原告俞宏柏负担。
审判员 卢 勇
二〇一三年十月十八日
书记员 涂一民
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执618号
申请执行人张基伟，男，1961年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人大庆市盛祥机械设备有限公司，住大庆市让胡路区。
法定代表人赵巍，职务总经理
申请执行人张基伟与被执行人大庆市盛祥机械设备有限公司建设工程合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年6月21日作出的（2015）红民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人工程款本金270000元及利息20000元，案件受理费5530元，被执行人承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执618号申请执行人张基伟，男，1961年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人大庆市盛祥机械设备有限公司，住大庆市让胡路区。法定代表人赵巍，职务总经理申请执行人张基伟与被执行人大庆市盛祥机械设备有限公司建设工程合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年6月21日作出的（2015）红民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人工程款本金270000元及利息20000元，案件受理费5530元，被执行人承担执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年十一月二十九日书 记 员  尹占伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙七民初字第37号
原告黄广君，男。
委托代理人王世峰，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市�阳房地产开发有限公司。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
委托代理人樊庆文，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄广君与被告南阳市淯阳房地产开发有限公司（以下简称淯阳公司）采光权纠纷一案，原告黄广君于2013年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭对本案进行了审理，原告黄广君的委托代理人王世峰、吴庆红、被告淯阳公司的委托代理人范庆文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广君诉称，原告居住在光武路与人民路交叉口西北侧的南阳供电公司南家属院1号楼3单元3楼西户，该小区建成于1995年，当时小区内阳光充沛，通风良好，是一个非常舒逸的居住小区。但近两年来，被告在原告小区相邻的东南两面开发最高36层的楼群后，原告所居住房屋自每年十月份至次年三月份都很难见到阳光，特别是在大寒日根本就见不着太阳，夏日不通风。被告建造的上述高层房屋违反了国家规定的有关工程建造标准，侵犯了原告的通风采光权。致使原告一年四季进屋都需开灯、太阳能每年6个月不能用、室内常年阴冷潮湿、空调使用时间倍增、衣被难以晾晒、房产价值贬损，给原告造成了严重生活不便和重大财产损失，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告通风、采光损失40000元，诉讼费用由被告承担。
被告淯阳公司辩称，1、被告开发的淯龙苑商住小区建设项目手续合法，原告诉答辩人侵权无事实依据。2、被告开发的淯龙苑商住小区建设项目符合国家相关工程建设标准。3、原告要求被告赔偿4万元损失没有法律依据。淯龙苑小区建设项目、建筑物符合国家工程有关标准，不存在影响原告居住房屋采光和通风，更不存在对原告物权的损害，原告要求�偿损失，没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方系相邻关系，原告所住房屋居北，被告所建1#楼群、2#、3#楼居南。原告是南阳市供电公司新基地南家属院1号楼3单元3楼西户的住户，该房屋建成于1996年，混合结构，第三层（共六层），共三个单元，一梯两户，南北朝向，建筑面积107.914平方米，被告所建1#楼群、2#、3#楼影响了原告的采光。
被告所建楼群于2014年4月2日由南阳市规划局作出宛规建字（2014）第21号南阳市建设工程规划许可证，对位于南阳市光武路与人民路交叉口西北侧南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，负责开发的的淯龙苑项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库颁发了许可证。许可1A#商住楼层数地上20层、地下2层，1B#准建地上32层、地下2层。2#、3#商住楼层数均为34层、地下2层，地上1-2层为商业。4#商住楼为4层、�下2层，1号B楼楼层为32层，该楼总高度和2号、3号楼高高度相同。2号商住楼（主体已完工）共34层。实际高度原、被告均未提交具体数字，规划高度为97.2米。2014年4月11日，南阳市住房和城乡建设委员会作出（2014）第14号建筑工程施工许可证，，许可该项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库施工。2008年9月5日，南阳市房地产市场管理处作出宛市房预售证第2008028号商品房预售许可证，许可该项目2#、3#商住楼预售，2014年5月22日，南阳市房地产市场管理处作出宛房预售证第2014010号商品房预售许可证，许可该项目1#、4#商住楼预售。
2014年10月8日，本院组织原、被告到现场勘验：从原告居住的南阳市供电公司新基地南家属院1号楼3单元301室南墙东侧到该家属院外墙南北直线距离为8.3米；从该家属院外墙至淯龙苑3号楼南北距离为52米；实际南北距离为60.3米。从南阳市供电公司新�地南家属院1号楼3单元301室东南角到淯龙苑2、3号楼北墙直线距离为62.3米。对以上勘验结果，原、被告双方予以认可。
上述事实，由原、被告陈述、房屋所有权证、房屋拆迁许可证、日照分析图、建设工程施工许可证、南阳市规划局文件、现场勘验笔录等证据证实，已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：一、原告与被告系南北相邻关系，应当在采光等相邻权方面相互尊重，相互给予方便。被告在拆除旧房建筑新房时，没有根据新建楼房的高度及长宽与原告的住宅保持足够不影响采光的距离，特别是被告所建1、2、3号楼给原告居住房屋的日照造成了影响，侵犯了原告应当享有的采光权，应当向原告承担侵权的民事责任。被告辩称其所建楼群与原告住宅保持了足够距离，符合南阳市关于住宅之间的相邻距离的规定和国家关于相邻间采光时间的规定。本院认为，因原�住宅属多层建筑，被告所建房屋属高层建筑，依据南阳市城市规划管理技术规定（试行）平行布置的低层、多层居住建筑朝向为正南北方向的其正向间距建成区不少于1.1倍的距离。该规定是根据法律法规的授权考虑南阳地域地理民俗等情况而制订的，客观合理，应当尊重履行。故被告该辩称理由于法无据，本院不予支持。二、原告要求因被告所建楼群给原告造成的多种权利损害予以赔偿的诉请，本院认为，被告所建房屋虽经有关职能部门审批，且现房屋已建成，但该建筑物对原告采光确实产生较大影响，考虑到该影响将永久存在，被告应对原告进行适当赔偿。三、关于赔偿数额问题，考虑到原告居住房屋由于被告所建房屋被遮挡以后，其房屋在原有的价值上会出现贬损，且由于采光不足，室内照明时间及设备、冬季取暖时间及设备的使用时间都会相对延长，并对居住人的身心及精神受到压抑等会由此产生费用，综合以上因素并结合南阳市房地产的行情，本院酌定被告赔偿原告20000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告黄广君20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书第一条确定的期限履行金钱给付之义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、鉴定费5000元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担4300元，由原告黄广君承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 马顺波
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保186号
申请人：王玉荣，女，1963年4月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请人：范锐锐，女，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人：范秀杰，女，1988年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人：范文文，女，1989年2月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请人：范胜利，男，1992年3月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请人：范顺利，男，1994年8月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被申请人：张福国，男，1982年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人王玉荣、范锐锐、范秀杰、范文文、范胜利、范顺利与被申请人张福国机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年9月14日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆（保全价额50000元），并以申请人王玉荣、范锐锐、范秀杰、范文文、范胜利、范顺利在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆。
保全费520元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年九月十四日
书记员 张学堂
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1596号
申请执行人张店区傅家镇义集砖厂。
被执行人张店石桥镇王埠子村建筑队。
本院在执行张店区傅家镇义集砖厂诉张店石桥镇王埠子村建筑队借款合同纠纷一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张付经初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1596号
申请执行人张店区付家镇义集砖厂。
被执行人张店区石桥镇王家埠子村建筑队。
本院在执行张店区付家镇义集砖厂诉张店区石桥镇王家埠子村建筑队借款合同纠纷一案中，尚有39395.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张付经初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第1596号申请执行人张店区傅家镇义集砖厂。被执行人张店石桥镇王埠子村建筑队。本院在执行张店区傅家镇义集砖厂诉张店石桥镇王埠子村建筑队借款合同纠纷一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张付经初字第15号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执897号
申请执行人张宝平，男，汉族，1978年11月26日出生。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1974年10月3日出生。
申请执行人张宝平与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖迈民初字第368号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内支付张宝平购锤尾款人民币7万元，并承担案件受理费2110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下无房产、车辆、工资收入等可供执行的财产或财产线索。本院另冻结了被执行人名下开设于工商银行的银行账户，但账户余额较少，暂无法执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知了申请人，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行让他有可供执行的财产线索，并书面同意终结该的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖迈民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 军
执行员 龚明顺
执行员 林志栋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李红叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初883号
原告王蕾，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。
被告古蓉，女，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告王蕾诉被告古蓉离婚纠纷一案中，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王蕾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王蕾承担。
审判员 白丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初900号
原告:赵继成，男，1973年8月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈建军，男，1972年12月31日出生，汉族，住义乌市。
原告赵继成诉被告陈建军民间借贷纠纷一案,原告赵继成于2017年1月12日向本院提起诉讼，请求判令1、被告偿还原告借款人民币80000元及利息48000元（从2014年6月13日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。2、原告对被告抵押在原告的浙Ｇ×××××号车辆，折价、拍卖或变卖该财产所得价款在债权限额内享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告赵继成、被告陈建军到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告陈建军因资金周转于2014年6月12日向原告借款人民币11万元，被告陈建军出具借条一张，借期至2014年6月27日，利息按照银行同期贷款基准利率的四倍支付。用浙Ｇ×××××号车辆作抵押担保，但未办理抵押登记手续。后被告陈建军归还借款3万元，其余款项被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建军于本判决生效之日起十日内返还原告赵继成8万元及利息（从2014年6月13日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告赵继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年三月十日
代书记员 黄雨辰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1165号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人林某某，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1069号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邵某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某于2016年11月起，以牟利为目的，在本区真华路XXX号二楼动漫电玩城内管理多台赌博机供他人赌博，并雇佣他人负责为赌客服务。
2016年12月16日20时许，民警在上述动漫电玩城内当场查获“齐天大圣”八联机一组、“3D宝马”八联机一组、“九莲宝灯”八联机一组、“捕鱼机”八联机四组、“3D飓风”八联机一组、“3D动物园”八联机一组等赌博机共计九组72台，缴获赌资人民币5,000元、赌博机钥匙等。
被告人林某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、晁某等人所作的证言；公安机关出具的《搜查证》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《搜查笔录》及相关照片、《赌博机认定书》、《鉴定意见书》、《精神疾病司法鉴定意见书》、《人员信息》、《工作情况》；被告人林某某的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，结伙他人开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的违法所得及赃证物品，依法没收。
林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
审 判 员 须桃根
人民陪审员 周月霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2673号
原告：昆山宏中金属制品有限公司，统一社会信用代码913205830763455132，住所地江苏省昆山市张浦镇滨江路48号5号房。
法定代表人：陈若冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁月，江苏瀛成律师事务所实习律师。
被告：江阴协圣精密科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MEM099D，住所地江苏省江阴市周庄镇世纪大道南段888号。
法定代表人：豆秀梅。
原告昆山宏中金属制品有限公司诉被告江阴协圣精密科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2017年3月13日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山宏中金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3606元，减半收取1803元，由原告昆山宏中金属制品有限公司负担。
审判员 邓丽红
二〇一七年三月十五日
书记员 刘永辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02451号
原告潘某某，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告郑某某，女，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告潘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 罗 建
人民陪审员 黄开智
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄勤勤
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）晋刑监字第107号
郭密赛：
你因自诉指控李天林犯报复陷害罪一案，不服山西省阳城县人民法院（2010）阳刑自初字第42-1号刑事裁定和山西省晋城市中级人民法院（2012）晋市法刑终字第214号刑事裁定，以你提供的证据足以认定李天林犯报复陷害罪等为由，向本院提出申诉。
经本院审查，原裁定认定：
你自诉指控的事实：（一）2003年3月你因前夫张晋安突然死亡之事与阳城县望川村望川实业总公司负责人裴志龙发生纠纷，并到润城派出所报案，原审被告人李天林未经调查，即限制你人身自由，并在润城派出所辖区游行；你因寻衅滋事罪被阳城县公安局刑事拘留（后被取保候审）后，你认为自己被冤，找各级领导反映此事，李天林得知后，就开始利用职权报复陷害你。（二）2006年，润城镇刘善村人宋光明、岳志新、岳满林等人到你家中敲诈勒索钱财，你遂到润城派出所报案，李天林指使手下人不接该案，致你的合法权益得不到保护，你即开始向有关机关反映情况，期间李天林又将你拘留9天，罚款300元，拘留时致你阑尾炎病发，导致你患上切口疝。后你因寻衅滋事罪在看守所执行刑罚时，由于李天林的打击报复，你患上了精神病，精神失常。（三）2007年10月18日，你被释放后，李天林指使派出所工作人员和润城村的王富强到你家中威胁说”你儿子张志平判了六年，就要到长治劳改队修路，15号我们去看志平。”你人因无法承受打击，被逼跳了鱼塘，后被人救起，后你因病住院回来后，李天林又指使兵战的继母田蕊花手拿圪针殴打你，将你眼睛打残，你到润城派出所报案，李天林不接该案，你打110报案，110指令润城派出所予以处理，但因李天林的原因，未予处理，现你仍处在李天林的报复之中，无法生存，李天林的行为已构成报复陷害罪，应承担相应的刑事责任。
你向原审人民法院提交的证据有：1、你的报案材料；2、证人翟某、张某1、孙某、李某、张某2、马某等人的证言。3、宋学明律师与杨学峰所作的调查笔录；4、润城医院的病情简介。
关于你所提要求追究李天林刑事责任的理由，经查，你所提交的证据不足以认定原审被告人李天林犯报复陷害罪，原审法院以证据不足为由驳回你的起诉，符合法律规定。
关于你所提要求李天林赔偿你一百万元的经济和精神损失的理由，经查，你的该申诉理由没有事实和证据支持，不能成立，不予支持。
本院认为，原裁定驳回你的起诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关规定，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月十日
山西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）晋刑监字第107号郭密赛：你因自诉指控李天林犯报复陷害罪一案，不服山西省阳城县人民法院（2010）阳刑自初字第42-1号刑事裁定和山西省晋城市中级人民法院（2012）晋市法刑终字第214号刑事裁定，以你提供的证据足以认定李天林犯报复陷害罪等为由，向本院提出申诉。经本院审查，原裁定认定：你自诉指控的事实：（一）2003年3月你因前夫张晋安突然死亡之事与阳城县望川村望川实业总公司负责人裴志龙发生纠纷，并到润城派出所报案，原审被告人李天林未经调查，即限制你人身自由，并在润城派出所辖区游行；你因寻衅滋事罪被阳城县公安局刑事拘留（后被取保候审）后，你认为自己被冤，找各级领导反映此事，李天林得知后，就开始利用职权报复陷害你。（二）2006年，润城镇刘善村人宋光明、岳志新、岳满林等人到你家中敲诈勒索钱财，你遂到润城派出所报案，李天林指使手下人不接该案，致你的合法权益得不到保护，你即开始向有关机关反映情况，期间李天林又将你拘留9天，罚款300元，拘留时致你阑尾炎病发，导致你患上切口疝。后你因寻衅滋事罪在看守所执行刑罚时，由于李天林的打击报复，你患上了精神病，精神失常。（三）2007年10月18日，你被释放后，李天林指使派出所工作人员和润城村的王富强到你家中威胁说”你儿子张志平判了六年，就要到长治劳改队修路，15号我们去看志平。”你人因无法承受打击，被逼跳了鱼塘，后被人救起，后你因病住院回来后，李天林又指使兵战的继母田蕊花手拿圪针殴打你，将你眼睛打残，你到润城派出所报案，李天林不接该案，你打110报案，110指令润城派出所予以处理，但因李天林的原因，未予处理，现你仍处在李天林的报复之中，无法生存，李天林的行为已构成报复陷害罪，应承担相应的刑事责任。你向原审人民法院提交的证据有：1、你的报案材料；2、证人翟某、张某1、孙某、李某、张某2、马某等人的证言。3、宋学明律师与杨学峰所作的调查笔录；4、润城医院的病情简介。关于你所提要求追究李天林刑事责任的理由，经查，你所提交的证据不足以认定原审被告人李天林犯报复陷害罪，原审法院以证据不足为由驳回你的起诉，符合法律规定。关于你所提要求李天林赔偿你一百万元的经济和精神损失的理由，经查，你的该申诉理由没有事实和证据支持，不能成立，不予支持。本院认为，原裁定驳回你的起诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审裁定应予维持。特此通知。二〇一七年五月十日
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第228号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年9月11日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1083号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派董菲吉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月7日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，从嘉兴市区梅湾街出发驶往市区城南路。1时33分许行驶至环城南路老三中门口处时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为0.94毫克／毫升。
以上事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的现场笔录、行政强制措施凭证、提取血样登记表、呼气式酒精测试单、理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件及查询记录、机动车交通事故责任强制保险单、公安行政处罚告知笔录及决定书、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴珺娴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2482号
原告：沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司，住所：吉林市昌邑区吉林大街215号。
法定代表人：贾波，该公司经理。
委托代理人：张英南，该公司员工。
被告：李德怀，男，1973年6月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司与被告李德怀服务租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年11月29日，原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司撤诉处理。
案件受理费75元，由原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司负担。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 高亚红
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1861号
申请执行人熊喜强，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人李军华，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省这乡县。
被执行人文水平，女，1973年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省这乡县。
被执行人喻小华，男，1979年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省这乡县。
本院执行的申请执行人熊喜强与被执行人李军华、文水平、喻小华民间借贷纠纷一案，该案(2017）湘0124民初2326号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李军华、文水平、喻小华应偿付申请执行人熊喜强案款129515元及逾期利息，负担申请执行费1843元，现已支付案款80000元，剩余案款尚未执行。现查明被执行人李军华、文水平、喻小华暂无可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1861号案件的本次执行程序。
对被执行人李军华、文水平、喻小华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人熊喜强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十一日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3283号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社，住所地滑县道口镇道城路**号。
负责人董选，职务主任。
委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生，汉族，住滑县，系原告单位副主任。
被告杨立峰，男，1979年4月13日生，汉族，住滑县。
被告徐好奇，男，1974年7月5日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社(以下简称赵营信用社)与被告杨立峰、徐好奇金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告杨立峰、徐好奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：2014年5月1日，被告杨立峰从原告赵营信用社借款人民币50000元，2015年4月30日到期，由被告徐好奇作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告杨立峰立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告徐好奇承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杨立峰、徐好奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月1日，原告赵营信用社与被告杨立峰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年5月1日至2015年4月30日，借款月利率为11.25‰。同日，原告赵营信用社与被告徐好奇签订《保证合同》，约定被告徐好奇为被告杨立峰的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告赵营信用社向被告杨立峰发放借款人民币50000元，借款到期后，被告杨立峰下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告徐好奇亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告赵营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告杨立峰签订的《个人借款合同》、与被告徐好奇签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月1日，原告赵营信用社向被告杨立峰发放借款人民币50000元后，被告杨立峰未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告杨立峰偿还借款本息合法有据，应予支持。原告赵营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告徐好奇依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨立峰追偿。被告杨立峰、徐好奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立峰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年5月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告徐好奇对被告杨立峰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告徐好奇承担保证责任后，有权向被告杨立峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告杨立峰、徐好奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年六月十四日
书记员 冯春燕
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1766号
关于申请执行人李成贤与被执行人袁小东、张书祥民间借贷纠纷一案,（2017）甘1002民初2232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁小东、张书祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李成贤于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人袁小东归还其借款本金100000元，并按照借款月利率2%支付自2015年11月25日起至实际归款之日止的利息，被执行人张书祥对上述借款及利息承担连带清偿责任，案件受理费3044元由被执行人袁小东、张书祥负担。本院依法受理。
在执行过程中，划拨被执行人张书祥账户中的存款152000元作为应执行款项.（包括执行费2135元），现本案已执行完毕。
本院认为，（2017）甘1002民初2232号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李成贤基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2135元已由被执行人张书祥交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2232号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特20号
申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市枣庄高新区茂源路*号。统一社会信用代码：91370403725423318H。
法定代表人：刘圣航，董事长。
委托诉讼代理人：范春光，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
被申请人：张茂虎，男，1982年10月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人：马凤（曾用名马四妮），女，1984年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人张茂虎、马凤申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
枣庄市鑫城房地产开发有限公司称，请求法院确认申请人于2013年2月27日与被申请人张茂虎、马凤签订的《商品房买卖合同》中第二十四条的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人张茂虎、马凤持有与申请人签订的《商品房买卖合同》于2017年3月28日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，要求支付违约金等事项。申请人认为该合同非申请人的真实意思表示，其中的仲裁条款也无效，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，特提请法院确认仲裁协议无效。
被申请人张茂虎、马凤称，《商品房买卖合同》第二十四条对仲裁委员会的约定明确，是双方真实意思表示，仲裁协议合法有效，请求人民法院依法确认并驳回申请人的申请。
经审查查明：申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人张茂虎、马凤于2013年2月27日签订《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，后被申请人张茂虎、马凤于2017年3月28日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、枣庄市鑫城房地产开发有限公司提供办理权属登记资料并报产权登记机关备案；2、枣庄市鑫城房地产开发有限公司自2014年3月1日起至权属登记资料报产权登记机关备案之日止，以购房款总额为基数按照日万分之一的标准向张茂虎、马凤支付违约金；3、仲裁费用由枣庄市鑫城房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人张茂虎、马凤签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议有效。申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、十五条规定，裁定如下：
驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
审判长 张洪光
审判员 廖建新
审判员 杜兆锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 晶
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执81号
申请执行人王海，男，1955年2月4日出生，汉族，现住五原县。
被执行人李占山，男，1965年1月15日出生，汉族，现住五原县。
被执行人张玉娥，女，1967年10月2日出生，汉族，现住址同上。系李占山妻子。
被执行人李媛，男，1981年9月22日出生，汉族，现住五原县。
被执行人李踩云，女，1982年3月12日出生，现住址同上，系李媛妻子。
被执行人李佩锦，女，1989年7月1日出生，汉族，现住五原县
申请执行人王海与被执行人李占山、张玉娥、李媛、李踩云、李佩锦民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第610号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王海于2016年1月11日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执81号立案执行。在执行过程中，冻结被执行人的工资，在执行期限内无法执行完毕。被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第610号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭丽娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6278号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司,住所地广州市番禺区,统一社会信用代码：91440113737186428D。
法定代表人：张彦玲。
委托诉讼代理人：林媛娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭雯静，该公司员工。
被告：陈旭升，住广州市番禺区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司（以下简称雅居乐物业番禺分公司）诉被告陈旭升物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业番禺分公司委托诉讼代理人林媛娟到庭参加诉讼。被告陈旭升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告雅居乐物业番禺分公司向本院提出诉讼请求：１.被告按每月821元的标准向原告支付自2015年9月至2016年7月的物业管理费9031元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额�千分之一向原告支付滞纳金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为广州雅居乐北苑小区提供物业管理服务，被告是该小区瀚澜三街1号2601房业主，物业建筑面积为273.8113平方米，为高层洋房。按前期物业管理服务协议第8.1.2条约定，管理费每月3元/平方米，每月管理费821元。自2015年9月至2016年7月，被告无故拖欠原告物业管费11个月，共计9031元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。按服务协议约定，被告每月5日前缴纳当月费用，否则，从逾期付款之日起至实际支付之日止，每天按欠交金额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为1062.56元。为维护原告及小区全体业主的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告雅居乐物业番禺分公司向本院提交了如下证据：1.房地产产权情况表，拟证明被告为本案房屋产权人；2.收楼通知书，拟证明被告需交管理费的起计时间；3.业主文件钥匙签收表/收楼确认书，拟证明被告已办理收楼手续；4.前期物业服务协议，拟证明原被告存在物业管理服务关系及管理费标准；5.收费通知单，拟证明被告欠费金额；6.催款函、律师函及快递单底单，拟证明原告书面催缴记录。
被告陈旭升无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告雅居乐物业番禺分公司提交证据并结合其陈述，认定如下事实：原告雅居乐物业番禺分公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记的分公司，经营范围包括物业管理。广州市番禺区兴南大道瀚澜三街1号2601房（以下简称涉诉物业）的产权人为被告陈旭升。涉诉物业为电梯洋房，建筑面积为275.2551平方米，陈旭升于2015年6月20日收楼并签收涉诉物业的钥匙及相关文�。2015年6月20日，被告陈旭升与原告雅居乐物业番禺分公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告对广州雅居乐北苑公用部位、会所、地下停车场、物业公用设施设备及物业环境（包括道路、园林、绿化、公共环境、消防治安管理等）进行管理与服务。前期物业服务协议第8.1条约定原告向被告收取物业服务费，按被告签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付。洋房的物业管理服务费为每平方米3元/月。第8.3.2条约定被告缴交当月物业管理服务费的时间为每月5日前，原告每月6日起征收滞纳金，被告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费的千分之一计付滞纳金。上述前期物业服务协议还对其它事项进行了相关约定。合同签订后，被告预缴了2015年6月至2015年8月三个月的物业管理费，自2015年9月被告开始拖欠�业管理费，至今未缴纳。原告通过上门及快递等方式向被告催收物业费未果，遂诉至本院。
本院认为，雅居乐物业番禺分公司与被告签订前期物业合同合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系，上述物业服务合同对原、被告均具有法律约束力。雅居乐物业番禺分公司履行相应的义务后，有权利向被告收取物业服务费。雅居乐物业番禺分公司主张被告按每月821元的标准，收取物业管理费的请求，符合物业服务协议的约定，本院予以支持。2015年9月至2016年7月共计11个月，被告拖欠的物业费共计9031元。被告未按时交纳物业费，损害了原告的合法权益，原告主张自每月6日计收当月物业管理费滞纳金的请求，符合物业服务协议的约定，本院亦予以支持。关于滞纳金的标准，前期物业服务协议约定从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费的�分之一计付滞纳金，该计算标准过高，且原告雅居乐物业番禺分公司未提交证据证实被告陈旭升逾期交纳管理费所造成的损失，本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计付。被告陈旭升经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭升应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司支付自2015年9月至2016年7月的物业管理费9031元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳的物业管理费821元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自当月6日起�至清偿之日止，每月物业管理费的滞纳金分别计算）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告陈旭升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杨 东
代理审判员 何成臻
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 关嘉萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初49号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陶军，男，汉族，1969年7月3日出生。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人陶军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月8日20时许，被告人陶军酒后驾驶鄂Ａ×××××白色丰田牌小型汽车，沿武汉市洪山区富安街由东向西行驶，当车行至洪山区李纸路富安街路口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人陶军静脉血送检血液中检出乙醇含量为122.22mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人陶军具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陶军拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人陶军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人陶军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年一月六日
书记员 刘丽莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3004号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人胡某某，男，汉族，专科文化，户籍地深圳市龙岗区。因本案于2016年5月13日被羁押并被刑事拘留，2016年5月20日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2955号起诉书�指控被告人犯危险驾驶罪，简易判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月13日1时4分许，被告人胡某某醉酒后驾驶粤BFXXXX号机动车行驶至深圳�龙岗区南湾街道被深圳市交警支队龙岗大队执勤民警现场查获，民警在现场对胡某某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml。经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人胡某某血液中检出乙醇，含量为102.30/100ml。
本院意见
|
被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、认罪态度，本院决定对其适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二�禁止被告人胡某某缓刑考验期内（二个月）在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年八月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3004号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人胡某某，男，汉族，专科文化，户籍地深圳市龙岗区。因本案于2016年5月13日被羁押并被刑事拘留，2016年5月20日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2955号起诉书�指控被告人犯危险驾驶罪，简易判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年5月13日1时4分许，被告人胡某某醉酒后驾驶粤BFXXXX号机动车行驶至深圳�龙岗区南湾街道被深圳市交警支队龙岗大队执勤民警现场查获，民警在现场对胡某某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml。经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人胡某某血液中检出乙醇，含量为102.30/100ml。本院意见被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、认罪态度，本院决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判 决一、被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二�禁止被告人胡某某缓刑考验期内（二个月）在公共场所饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年八月九日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第80号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城街道龙川北路1号，组织机构代码85782215-0。
负责人陈克勤，行长。
委托代理人邱晓薇。
申请人何华浪。
本院于2015年2月13日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人何华浪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人何华浪信用卡纠纷，于2015年2月13日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人何华浪应于2015年2月18日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡欠款52878.35元（其中透支本金44995.08元、利息3059.77元、费用4823.5元），并支付自2015年1月27日起至款清结之日止产生的利息、费用（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年二月十三日
书记员 吴书娴（代）
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执146号
申请执行人耿小南，男，1950年11月26日出生。
申请执行人ＸＸ新，女，1949年11月11日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人耿小南、ＸＸ新与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）延民初字第05293号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内退还申请执行人耿小南、ＸＸ新办卡费九万六千三百二十元，并负担案件受理费一千一百零四元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人耿小南、ＸＸ新于2015年11月20日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第05293号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十月十日
书记员 赵迎晓
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执898号
申请执行人：盛冬平，男，汉族，生于1990年12月10日，住四川省仪陇县。
被执行人：陈明勇，男，汉族，生于1962年5月2日，住四川省仪陇县。
被执行人：陈艳，女，汉族，生于1987年1月15日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2016）川1324民初1560号民事判决书，在盛冬平申请执行陈明勇、陈艳婚约财产纠纷一案中，被执行人陈明勇、陈艳应当履行执行标的总额13,952.40元及案件受理费260元，现全部未履行。在执行过程中，经本院查明，被执行人陈明勇、陈艳暂无其他财产可供执行，且无法查找其下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、盛冬平申请执行陈明勇、陈艳婚约财产纠纷一案，尚未实现的债权数额13,952.40元及案件受理费260元，申请执行人盛冬平如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 熊绍柏
代理审判员 邱文龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓焱蓬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16463号
原告：奚成林，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：罗敏，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：徐伟伟，男，1985年1月14日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
原告奚成林诉被告徐伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告奚成林委托诉讼代理人罗敏，被告徐伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚成林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资款1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告由程某带工到被告承包的万科工程干泥瓦工，工程2014年11月底结束，经结算被告欠原告工资款1000元，被告在欠款明细单上签字确认。之后程某和原告多次找被告索要，被告均已工资款已付清为由拒付。原告为家庭生活背井离乡，被告所为已严重侵犯了原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告徐伟伟辩称，我只是跟张乃军上班的，具体工资由张乃军定的。花桥镇集善路万科工地的活是张乃军跟万科签的合同，12个原告承包的是泥瓦工的活，我与12个原告不是太熟，都是跟程某认识的，由程某介绍过来的。张乃军接的万科的活是亏本的，但是他说他认识的熟人说以后有活还给他做，但是后来没给他做，张乃军就做亏了。我也多次跟程某去劳动局，去建设方中建四局二分公司昆山市花桥镇集善路要钱，大概时间是在2015年2月左右过年前。多次跟建设方中建四局二分公司和张乃军索要工人工资，没有要到。张乃军说2016年有活，把亏欠的钱补给程某，没有说给多少钱，但是到现在都没有给。到现在张乃军还欠我工资，一直没有给。我认为欠原告的钱跟我没有关系。
本院经审理查明事实如下：2014年6月至11月期间，原告经案外人程某介绍，到被告所在的昆山市花桥镇万科工地从事泥瓦工工作。被告在工程完工后，给付原告部分工资。2015年8月左右，被告在工资结算清单上签字确认：以上工属实，内容为奚成林1000元。
证人程某出庭作证证实，2014年6月至11月，我是给被告干活的。当时被告让我找工人干活，约定工资为大工200元至220元/日，小工140元/日。我就从安徽省灵壁县找了12名工人到被告的工地上干活。工程完工后，被告给了一部分工资20000元，我就将钱给了12名工人。后来被告拖欠工资没有给，我们要了多次没有要到。
上述事实，有工资结算单、证人程某的证言、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间劳务关系有证人证言、工资结算单和当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告经案外人程某介绍后到被告所在工地从事泥瓦工工作后，被告应按约定给付原告工资。经双方确认，被告对原告出工的事实无异议，虽然对工资标准有异议，但未提出证据予以证实，故对于原告主张被告拖欠其工资1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出被告系为案外人张乃军工作，原告的工资是张乃军拖欠与被告无关的抗辩意见。经查，原告通过程某的介绍到被告所在的工地上工作，被告对拖欠原告工资的事实不持异议，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐伟伟于本判决生效后十日内支付原告奚成林劳务报酬1000元。
（如采用转账方式，请汇入原告奚成林指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱 诚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王轶星
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初725号
原告:张某1，男，1999月12月19日生，汉族，学生，住方城县。
法定监护人：毛某，女，1970年4月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：高荣正，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1967年9月27日生，汉族，农民，住方城县，系原告张某1之父。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告张某1诉被告张某2为抚养费纠纷一案中，原告张某1于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年三月七日
书 记 员 翟英杰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第170号
申请人陈孟成，男，汉族，l962年1月20月出生。
被执行人陈方孟，男，汉族，l967年3月8日出生。
关于陈孟成与陈方孟民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4014号民事判决书过程中，查明被执行人洪强暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4014号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年七月十三日
书记员 龚子夜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终229号
上诉人（原审被告）：洮南市永茂乡茂好村村民委员会。
法定代表人：徐子安，系村委会主任。
委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：徐子力，男，1964年10月22日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：魏太军，男，1956年10月1日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
上诉人徐子力、洮南市永茂乡茂好村村民委员会（以下简称茂好村）因与被上诉人魏太军确认合同效力纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐子力、茂好村法定代表人徐子安及委托诉讼代理人武艺，被上诉人魏太军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐子力上诉请求：撤销原判，依法改判：上诉人与村委会签订的承包合同合法有效。事实和理由：原判认定事实错误。1、原审认定村委会将被上诉人人口地13.15亩发包给上诉人错误，该13.15亩是被上诉人的承包地多出的，村委会已收回，所以不再是上诉人的人口地。被上诉人册外地60.5亩的承包期已满，被上诉人未在限定期限内交纳承包费，应视为其放弃了优先承包权利。原审认为侵犯了被上诉人的权益，是错误的。2、原审认定“上诉人与村委会恶意串通，签订的承包合同无效”是完全没有事实根据的，村委会是通过民主议定确定发包方案，符合法律规定。
茂好村上诉请求：撤销原判，依法改判：上诉人与村委会签订的承包合同合法有效。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、原审认定村委会将被上诉人人口地13.15亩发包给上诉人错误，该13.15亩是被上诉人的承包地多出的，村委会已收回，所以不再是上诉人的人口地。被上诉人册外地60.5亩的承包期已满，被上诉人未在限定期限内交纳承包费，应视为其放弃了优先承包权利。原审认为侵犯了被上诉人的权益，是错误的。2、原审认定“上诉人与村委会恶意串通，签订的承包合同无效”是完全没有事实根据的，村委会是通过民主议定确定发包方案，符合法律规定。二、原审适用法律错误，上诉人与徐子力签订的本是有效合同，却判决错误地确认为无效合同，属适用法律错误。
魏太军辩称，二上诉人签订的合同，与村上提供的六步工作法严重不符，违反民主议定原则，未经有关部门批准，侵害了被上诉人的合法权益。合同中13.15亩土地是被上诉人的人口地，该合同违反法律规定；被上诉人对争议的土地在2014年11月30日前享有优先承包权，茂好村无权发包。法人徐子安与其弟徐子力恶意串通，未经有关部门批准，擅自发包被上诉人土地，侵害了被上诉人的合法权益。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
魏太军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判二被告于2014年3月30日鉴证的册外地合同为无效合同。
一审法院认定事实：2014年3月30日经乡农经站鉴证茂好村将原告经营的册外地60.5亩（小亩）、人口地13.15亩（小亩）合计73.65亩承包给了被告徐子力，承包期限为一年，即从2014年1月1日至2014年12月31日，现这73.65亩的土地仍由原告耕种。一审法院认为，被告茂好村将原告经营的册外地60.5亩、三十年不变的人口地，即“岗上地”13.15亩，合计73.65亩承包给了被告徐子力，于2014年3月20日二被告签的册外地承包合同，同年3月30日乡经管站对合同进行了鉴证。被告茂好村称将原告经营的册外地、人口地合计为73.65亩承包给被告徐子力，与被告徐子力所签订的册外地承包合同是通过村民代表大会研究即六步工作法决定的。庭审中从被告茂好村提供的承包方案即六步工作法上看：第一步党支部提议时间为2014年3月20日，第六步公布时间为2014年3月26日至同年4月10日，公布内容为册外地承包，每晌1200.00元，对不交册外地承包费的农户，十日内另行发包。而被告茂好村在册外地发包公布时间2014年3月26日至2014年4月10日前即于2014年3月20日就将原告经营的册外地和三十年不变的人口地即“岗上地”合计为73.65亩包给了被告徐子力，双方签订了册外地承包合同。此合同的签订，无论从合同签订的时间、承包地的性质上都与被告茂好村提供的六步工作法不相符，且与2014年10月28日洮南市人民政府下发的册外地承包费问题的通告中“截至2014年11月30日仍不交纳的，由村民委员会依法收回其耕种的册外地，对收回册外地，由各村委会依法重新发包，原耕种人不再享有优先承包权”相违背，可见二被告存在恶意串通，这种行为侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求，应予支持。本案经本院审判委员会2016年度第八次会议讨论，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；之规定判决：被告茂好村与被告徐子力于2014年3月30日鉴证的册外地承包合同无效。
二审期间当事人均未提供新证据。
二审查明的事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，茂好村与徐子力于2014年3月20日签订册外地承包合同，将魏太军经营的13.15亩岗上地、60.5亩册外地承包给徐子力。合同中13.15亩岗上地为魏太军土地经营权证中标记的人口地，而60.5亩册外地，虽名为册外地，但多年来一直由魏太军承包经营，茂好村与魏太军就该土地已形成土地承包合同关系，此承包合同关系符合《农村土地承包法》规定，受法律保护。茂好村将这73.65亩土地违法收回，并另行发包给徐子力，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（二）项“因发包方违法收回，调整土地或者因发包方弃耕抛荒的承包地发生纠纷，按照下列情形分别处理：﹤二﹥、发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持”之规定，茂好村与徐子力2014年3月20日签订的，2014年3月30日鉴证的册外地承包合同应无效。
综上所述，徐子力、洮南市永茂乡茂好村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由徐子力负担100元，洮南市永茂乡茂好村村民委员会负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 吴金研
代理审判员 刘 昕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵惠子