吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第866号
原告：关丽丽，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：于挺，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林锦东住宅产业集团有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路45号劳动大厦6楼。
法定代表人：杨东升，董事长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：俞林峰，男，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
第三人：王兴宇，男，汉族，住吉林市船营区。
原告关丽丽与被告吉林锦东住宅产业集团有限公司（以下称锦东住宅产业集团公司）、第三人王兴宇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关丽丽及其委托代理人于挺、被告锦东住宅产业集团公司的法定代表人杨东升及其委托代理人邢伟、俞林峰、第三人王兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关丽丽诉称：2006年10月，原告与第三人签订房屋租赁协议书1份，租赁房屋用于开办印刷厂（位于北京路164-3号楼1-3层，603.15平方米）租期3年，从2006年10月20日到2009年10月20日止。2009年末，被告锦东住宅产业集团公司决定对翠江锦苑建设项目（包括该租赁房屋在内）进行拆迁。因拆迁造成的损失费用28.15万元至今未付。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告锦东住宅产业集团公司赔付因拆迁造成的损失包括设备搬迁费3万元，设备拆除、安装费4.57万元，房屋租金损失费7.5万元，自行装饰装修费4.7万元，停产停业损失8.38万元，合计28.15万元；2、被告锦东住宅产业集团公司承担本案诉讼费用。
被告锦东住宅产业集团公司辩称：一、原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。二、原告诉讼请求，已经超过了诉讼时效期间，依法应予驳回。
第三人王兴宇述称：我没有意见，以前这个案子在我身上出现过，中院已经驳回，我可以证实细节情况。
为证实自己的主张，原告关丽丽向本院提供如下证据：
1、原告关丽丽与第三人王兴宇于2006年10月签订协议书一份，证明第三人王兴宇与原告关丽丽约定租赁房屋期限三年，合同自双方签订之日起生效，如遇房屋动迁，房租以实际发生结算；
2、个体工商户营业执照一份；
3、照片影印件9张，前三张照片证明原告的印刷厂在营业，也证明原告使用期间曾装修，其中第四张照片是拆迁前房屋的情形，下面两组照片证明被告的代理人参与了拆迁；
4、被告在另案中答辩状一份；
证据1-4证明原告经营的印刷厂正在营业中；原告与被告拆迁活动的关联性。
5、被告的拆迁许可证1份；
6、被告的拆迁公告1份，证明被告的拆迁许可证已经过期，根据有关规定，属于非法拆迁；被告是本案侵权的责任主体，即赔偿义务的主体；
7、评估报告1份；
8、装饰、装修明细表1份；
9、设备重量及做地基费用1份；
证据5-9证明原告向被告索赔的依据。
10、（2013）吉中民一终字第677号民事判决书1份，证明经法院两审终审认定被告的拆迁许可期限是到2008年，而实际被告进行拆迁是2009年，故本次拆迁是非法拆迁，被告对原告构成侵权，原告提供的评估报告合法有效。
被告锦东住宅产业集团公司对原告关丽丽所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是不能证明原告要证明的问题，从协议第七条的内容可以证实，楼房动迁房租已实际发生结算；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性、关联性都有异议，认为不能证明被告拆迁的事实；对证据4，认为是另案的答辩状，不能证明原告要证明的问题；对证据5的真实性无异议；对证据6无异议；对证据7的真实性、合法性有异议，认为不能证明原告主张的损失，原告主张的不是侵权的损失，而是拆迁应得到的补偿；对证据8、9，认为是复印件，不予质证；对证据10的真实性无异议，但认为不能证明原告在拆迁过程中存在损失。
第三人王兴宇对原告关丽丽所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2、3、4、7、8、9、10不了解，不知道；对证据5、6的真实性无异议。
为证实自己的主张，被告锦东住宅产业集团公司向本院提供如下证据：
1、（2011）吉中民一终字第167号民事判决书1份；
2、（2012）吉中民再字第55号民事判决书1份；
证据1、2证明房屋拆迁时本案房屋所涉房屋租赁合同终止，原告应该自行迁出。
3、2009年2月21日王兴宇出具的承诺书1份；
4、2009年3月1日王兴宇向被告锦东住宅产业集团公司出具的交接房说明1份；
证据3、4证明被告已经向第三人履行了货币补偿义务。
5、（2010）船民一初字第998号民事裁定书1份；
6、（2011）船民一初字第144号民事判决书1份；
证据5、6证明就本案，原告分别于2010、2011年向船营法院立案起诉，在起诉过程中又撤诉，从撤诉至今已经超过出了诉讼时效。
原告关丽丽对被告锦东住宅产业集团公司所举证据的质证意见为：对证据1、2，认为该案还在上访；对证据3无异议；对证据4不认可；对证据5无异议；对证据6，认为被告已经给付的是报废损失费222，860.00元及损坏待维修设备费67，500.00元，合计290，360.00元，与原告诉状要求的内容不同。
第三人王兴宇对被告锦东住宅产业集团公司所举证据均无异议。
第三人王兴宇未向本院提供证据。
审查认为，对原告关丽丽所举证据1-7、证据10真实性予以确认；对证据8、9因系原告自行制作，本院对其真实性不予确认。对被告锦东住宅产业集团公司所举证据1-6真实性予以确认。
通过原告的陈述、举证，本院对以下事实予以确认：
2006年10月，关丽丽与王兴宇签订协议书一份，约定王兴宇将自己所有的位于北京路164-3号楼一、二层商业网点454.4平方米，三层住宅148.75平方米房屋出租给关丽丽，租期3年，自2006年10月20日起至2009年10月20日止。同时协议书第七条约定：如此楼动迁房租以实际发生结算。
关丽丽租赁该房屋后，利用租赁房屋开办了吉林市达利印刷厂。房屋租金交至2008年9月20日。
2008年3月，根据吉林市政府统一规划，锦东住宅产业集团公司因翠江锦苑建设项目进行拆迁（包括该租赁房屋在内）。同年5月28日，市政府发布公告，规定拆迁期限自2008年5月28日起至同年8月28日止。2009年2月21日，锦东住宅产业集团公司与王兴宇就其房屋拆迁补偿问题签订货币补偿协议书。2009年2月28日，锦东住宅产业集团公司在未与关丽丽协商一致，亦未签订相关协议情况下，将该房屋强制拆迁。
另查明，2010年9月，关丽丽以王兴宇为被告，锦东住宅产业集团公司为第三人向本院起诉，请求判令王兴宇赔付房屋租金损失7.5万元（此笔房屋租金损失与本案关丽丽向锦东住宅产业集团公司主张的房屋租金损失是同一笔）。本院于2010年12月25日作出（2010）船民一初字第998号民事判决书，以“关丽丽与王兴宇签订租赁房屋3年租期未满即无法使用租赁房屋，由于市场价格变化，导致关丽丽同种、同类、同数量再行租赁房屋，应多支付租金7.5万元，此为王兴宇违约所致”为由，判决王兴宇给付关丽丽房屋租金损失7.5万元。王兴宇不服，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院以“关丽丽与王兴宇签订的房屋租赁合同未到期因拆迁致租赁合同不能履行，房屋租赁合同第七条约定，如此楼动迁房租以实际发生结算，说明双方签订合同时，已意识到该楼房可能动迁的情况，约定以实际发生结算房租，根据合同该条款使用的词句、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，应确定因该楼动迁继续履行合同不能时即房屋租赁合同终止，是双方真实意思表示，王兴宇不存在违约行为”为由，于2011年4月7日作出（2011）吉中民一终字第167号民事判决书，判决：撤销吉林市船营区人民法院（2010）船民一初字第998号民事判决，驳回关丽丽的诉讼请求。该判决作出后，关丽丽不服，向检察机关申诉，吉林省人民检察院于2012年5月30日作出吉检民二抗（2012）30号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院于2012年8月10日作出（2012）吉民抗字第67号民事裁定，指定吉林市中级人民法院再审该案。吉林市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）吉中民再字第55号民事判决，维持了（2011）吉中民一终字第167号民事判决。
本院认为，依据已生效的（2012）吉中民再字第55号民事判决确认，关丽丽与王兴宇于2006年10月签订的关于位于北京路164-3号楼一、二层商业网点454.4平方米，三层住宅148.75平方米房屋的房屋租赁协议，已因该租赁房屋动迁继续履行合同不能，房屋租赁合同终止。故该租赁房屋自市政府发布公告，规定拆迁期限自2008年8月28日止时，关丽丽与王兴宇之间的租赁协议即应终止，即关丽丽不再是租赁房屋的承租权人，关丽丽应自租赁房屋中自行迁出。关丽丽再以承租权人的身份，以锦东住宅产业集团公司侵权为由，要求锦东住宅产业集团公司给付因拆迁造成的损失包括设备搬迁费3万元，设备拆除、安装费4.57万元，房屋租金损失费7.5万元、自行装饰装修费4.7万元，停产停业损失费8.38万元，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告关丽丽的诉讼请求。
案件受理费5，522.00元由原告关丽丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 于 淼