山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4336号
上诉人（原审原告）：张乐鹏，男，1976年5月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文美，山东秉诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亓宝超，男，1982年3月18日出生，汉族，住济南市。
上诉人张乐鹏因与被上诉人亓宝超合伙协议纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张乐鹏上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由亓宝超承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认为“原、被告双方签订的《协议书》及对账明细均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。”如此认定与本案的争议焦点无关。本案争议的焦点和问题不在于协议和对账单是否合法有效，而是20万元的土地转让款是否实际交付以及这20万元购买的是任某某何种权益，不是仅仅通过认定《协议书》合法有效，就能判定该协议已经实际履行及亓宝超已实际履行出资义务，这显然是不符合逻辑的。2、一审法院认为“原告张乐鹏对被告亓宝超提交的录音材料真实性无异议，该录音材料中原告张乐鹏对被告亓宝超主张交付案外人任某某的20万元合同转让款的事实无异议。”可事实上该录音仅证明亓宝超向我说过支付给任某某20万元的事，但这并不能免除亓宝超应当提交证据用以证明20万元是否实际支付，以及该款项购买任某某何种权益的相关证据材料，也不能说明亓宝超实际交付给了案外人任某某20万元，更不能说明我对支付该款项无异议。恰恰相反的是在该电话录音中，亓宝超说过我对这20万元土地转让费是有异议的。就比如：一个公司给其业务员一笔钱，让其购买货物，那么，这个业务员必须要向公司提交购货合同以及对方收款的收据，方能销账。如果，业务员只是说钱给了对方，既不提交合同，也不提交收据，这不符合财务制度。3、一审判决认为：“……但认为该20万元不能视为亓宝超的出资款。”该项认定更是错误的，本案中没有任何一个证据能证明亓宝超交付案外人任某某的20万元合同转让款的事实，再说亓宝超是否交付案外人任某某的20万元合同转让款的事实，也不是凭认可，就能证明的事实。既然没有证据能证明亓宝超是否交付案外人任某某的20万元合同转让款的事实，哪来的该20万元定性的问题。4、一审判决认为“双方签订的《协议书》和对账单相互印证，可认定亓宝超主张支付给案外人任某某的20万元合同转让款是包含在原、被告双方在《协议书》中约定的至2016年3月22日乙方(亓宝超)共：出资4l万元，应视为其约定的41万元投资款已经出资到位。”事实是，该对账单是我为了体现团结友好，方便与亓宝超拆迁款的分配结算，就暂时按亓宝超已出资41万元进行了结算。后来，为了落实出资情况，多次向亓宝超催要其支付给任某某20万元的出资款的证据，均遭到其拒绝。对账单及双方签的《协议书》均与20万转让费是否实际履行，及亓宝超是否出资20万元无证明关系。证明是否实际出资，应该通过转账记录、收到条、案外人任某某的证言，以及亓宝超与任某某之间的《土地租赁转让合同》等证据来证实。但在该案中，亓宝超均未提供和出示上述证据，亦未申请任某某出庭作证。5、即使亓宝超确已支付了20万元的转让费，这20万元的土地转让费也是不合理、不存在，因此不应计算到其的出资数额中。任某某与济南市历城区华山街道亓家庄村委会签订协议，承租全部涉案土地，与我每人交5万，偿还了上个租户欠的租金10万元，每年租金为3.6万元，任某某一共向村里交了一年的租金。因此20万转让费不真实。一方面20万元的数额不合理，亓宝超仅转让了其中的一部分，却需要向案外人任某某交20万元的转让费，并且其哥哥亓宝森在一审法院（2018）鲁0112民初1681号案件中却称转让费是30万元，还是亓宝超支付给任某某的，兄弟二人在诉讼中的陈述相互矛盾。另一方面20万元转让费无法证实真实存在，亓宝超称其与案外人任某某存在土地转包转让关系，但是其未提交转让协议及其他相关证据，无法证实转让土地的位置、面积、价格等，亦无法证明存在土地承包转让关系。二、一审民事判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”既然亓宝超主张其已给任某某20万元，作为出资款，那么就应由其举证证明其已履行了合同义务。但亓宝超什么都没有提供。不仅如此，一审判决反而让本不承担举证责任的我，因未提交否定性证据，驳回了诉讼请求。
亓宝超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张乐鹏向一审法院起诉请求：1.判令亓宝超向张乐鹏支付投资款20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月22日起至履行完毕止）；2.本案诉讼费由亓宝超承担。
一审法院认定事实：2016年10月5日，张乐鹏作为甲方与亓宝超作为乙方签订《协议书》1份，载明：“甲方、乙方共同出资建设济南市历城区华山街道亓家庄村委会东头报社原厂地两亩，工程建筑面积约2700平方米，总造价1340719元。到2016年3月22日，乙方共出资41万元，甲方出资910719元，按照各出资50%的比例，乙方应给甲方260359.50元。甲乙双方达成协议，如遇拆迁，甲乙双方各收益50%的赔偿款。甲方给乙方所付资金按照双方协定的利率年利率10%，在乙方的赔偿款中扣除给甲方。甲乙双方协商在拆迁过程中，甲方为代表处理拆迁各项事宜。到2016年10月5日，租金上半年118000元，下半年125000元。乙方以租金的形式付给甲方138000元。”2016年12月11日，张乐鹏、亓宝超分别在该协议书底部空白处签名捺印。
2017年4月21日，张乐鹏与济南市历城区华山街道华山北片区开发建设指挥部签订拆迁补偿协议，涉案房屋被拆迁。2017年6月9日张乐鹏、亓宝超双方就投资款与补偿款进行了对账，该对账明细载明：“一、投资款：张乐鹏付930719元，亓宝超付41万元，总造价1340719元；亓宝超欠款：总造价1340719／2－410000=260359，计息：2600*7=18200，2016年3月到9月；第二次欠款：260359-70800=189559，计息：1895*6=11370，2016年10月到2017年3月；第三次欠款：189559-65000=124559，计息：1245*3=3735，2017年3月到2017年6月；最后总欠款：18200+11370+3735+124559=157864。二、补偿款：2777.78*1310=3638891，地面附着物补偿款：64695/6767.69*2777.78=26553，土地租金：72000/6767.69*2777.78=29552，总款为：3638891+26553-29552=3635892，每人应为：3635892/2=1817946；亓宝超应得：1817946-157864=1660082；备注：院子使用费5000/2=2500”。
2017年8月10日，亓宝超依据上述协议提起诉讼，要求张乐鹏支付拆迁补偿款25万元。该案审理中，张乐鹏认可应支付亓宝超拆迁补偿款1660082元，尚欠25万元没有支付。2017年11月24日，一审法院作出（2017）鲁0112民初4606号民事判决支持了亓宝超的诉讼请求，该判决现已生效。
审理中，亓宝超提交录音光盘1份，证实上述协议约定的41万元投资款中的20万元投资款属于合同转让款，由亓宝超支付给了案外人任某某。该录音光盘内容如下：“亓宝超：都盖起来了，是吧？盖起来了，鹏哥咱看看咱怎么弄，这不鹏哥我从一开始说这个房子反正盖就盖这个地方，这不我从一开始就给你说这个房子转了手续，花了贰拾万块钱，一开始你没说别的。张乐鹏：嗯嗯。亓宝超：我可没藏着掖着，你说对吧，鹏哥对吧？张鹏：嗯嗯，对，你说的对。亓宝超：对吧，鹏哥？张乐鹏：嗯嗯，你说这个我知道，知道，没错，没错。……亓宝超：没意思，对吧，你知道吧，咱这个房子总的就花了百十万块钱，这可是你说的。张乐鹏：嗯嗯，你说的没错。亓宝超：这不是你说的你花了70来万，我连今天花了41万，那天我给你承兑，你不要。张乐鹏：嗯嗯。……亓宝超：这不咱弟兄们过来稍微写点东西，你看你又变了，鹏哥你说你让我心里怎么想，鹏哥是吧，你要说那20万有争议，鹏哥你不如一开始说，一开始说这个争议，咱说咱再干么，你说对吧，鹏哥一直一直我就给你说咱弟兄们签个东西，你不是出国就是没空，对吧，我一句别的都没说。张乐鹏：嗯嗯。……亓宝超：盖房子这个事儿是吧，你兄弟我从一开始就说转这个地方共了20万块钱，鹏哥你一直没异议，你说签协议这个事，鹏哥我中间给你说了好几回吧，我说咱弟兄俩咱签个东西。张乐鹏：嗯嗯。……”张乐鹏对该录音真实性无异议。
另查明，涉案土地原系案外人任某某租赁。2012年3月16日，任某某与济南市历城区华山街道亓家庄村民委员会签订《合同书》1份，租赁涉案土地，租期为20年，自2012年5月1日起至2032年4月30日止。2012年6月1日，转让人宋峰、任某某与被转让人王延红、张乐鹏签订《转让协议书》1份，约定“任某某将历城区华山街道办与亓家村委会签订的土地（原报社）合同一半的使用权转让给王延红、张乐鹏。协议签订后，王延红、张乐鹏将享有原合同一半的权利义务及责任。”亓宝超主张2014、2015年左右，亓宝超向任某某支付20万元合同转让款，任某某退出经营并将其与村委会签订的租赁合同转让给亓宝超。亓宝超通过其哥哥找到张乐鹏，商量合伙建房事宜，双方商定由亓宝超把土地承租下来，由亓宝超与张乐鹏共同出资建设，双方平分收益，由张乐鹏为代理处理拆迁各项事宜。
又查明，亓宝超在张乐鹏、亓宝超双方于2016年10月5日签订《协议书》之前，向张乐鹏支付了21万元投资款，其中20万元通过转账形式支付，10000元通过现金形式支付。
一审法院认为，张乐鹏、亓宝超双方签订的《协议书》及对账明细均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张乐鹏对亓宝超提交的录音材料真实性无异议，该录音材料中张乐鹏对亓宝超主张交付案外人任某某的20万元合同转让款的事实无异议，但认为该20万元不能视为亓宝超的出资。本案中，双方签订的《协议书》中明确载明“至2016年3月22日乙方（亓宝超）共出资41万元，甲方（张乐鹏）共出资910719元。按照各出资50%的比例，乙方给甲方260359.5元”，对账明细中亦对亓宝超欠款260359元的利息进行了明确计算，并在亓宝超应分得的补偿款中对其欠款进行了扣除，二者相互印证，可认定亓宝超主张支付给案外人任某某的20万元合同转让款是包含在张乐鹏、亓宝超双方在《协议书》中约定的“至2016年3月22日乙方（亓宝超）共出资41万元”中的，应视为其约定的41万元投资款已经出资到位。张乐鹏要求亓宝超支付拖欠的20万元投资款及利息，但未提交证据证实，故对张乐鹏的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十五条之规定，判决：驳回张乐鹏的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张乐鹏负担。
二审中，当事人提交证据，本院组织质证。张乐鹏提交如下证据：证据一、合同及交付租金收据，拟证明该厂房所涉及的土地自2012年5月1日至该厂房拆迁，均由张乐鹏承租该土地，交租金。因此，亓宝超给案外人任某某20万元不存在法律上的合法性及事实上的合理性，当然这么说也并没有承认亓宝超已经实际向任某某支付了20万元。
证据二、亓宝森与张乐鹏合伙协议纠纷一案一审庭审笔录，拟证明亓宝超在亓宝森与张乐鹏一案出庭作证，作证的内容与本案陈述不同。
亓宝超对证据一的真实性有异议，不认可该份证据，此证据是张乐鹏在拆迁时与村委会偷着签的。对证据二的真实性无异议。
亓宝超提交如下证据：张乐鹏所写的建厂房的花费明细8张，系复印件，拟证明亓宝超花费的20万元均包括在内。
张乐鹏认为亓宝超提交的证据系复印件，不予认可。
张乐鹏提交的证据一，但从该份证据不能否定其与亓宝超签订的《协议书》约定的内容，故对该证据的证明目的本院不予认可。对张乐鹏提交的证据二，系一审法院庭审笔录，对该证据真实性本院予以确认。亓宝超提交的证据无原件，且张乐鹏不予认可，对该证据本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张乐鹏认可《协议书》约定的亓宝超投资41万元，包括土地使用权作价款20万元、现金21万元；在签订协议时，亓宝超告诉了张乐鹏，亓宝超系从任某某取得土地使用权。
在亓宝森与张乐鹏合伙协议纠纷案中，任某某出庭作证，证明其收到了亓宝超支付的土地使用权转让款。
一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，张乐鹏与亓宝超签订的《协议书》约定了双方共同出资建设济南市历城区华山街道亓家庄村委会东头报社原厂地，其中亓宝超出资41万元。对亓宝超出资的41万元，张乐鹏认可亓宝超出资包括土地使用权作价款20万元、现金21万元，而且在签订协议时，亓宝超告诉了张乐鹏，亓宝超系从任某某取得土地使用权。在亓宝森与张乐鹏合伙协议纠纷案中，任某某出庭作证，证明其收到了亓宝超支付的转让款。故上述事实足以认定亓宝超已经履行了投资义务。退一步讲，即使亓宝超未向任某某支付20万元土地使用权转让款，亦系亓宝超与任某某之间的债权债务关系，并不影响张乐鹏与亓宝超之间《协议书》约定的亓宝超投资的数额。综上，张乐鹏的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张乐鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年八月八日
书记员 穆瑜