wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3168号
原告：毛德明，男，1965年10月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴立萍，女，1970年1月74日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告毛德明与被告吴立萍健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告毛德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毛德明撤回起诉处理。
审判员 童建国
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 蓝
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初3168号原告：毛德明，男，1965年10月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：吴立萍，女，1970年1月74日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告毛德明与被告吴立萍健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告毛德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛德明撤回起诉处理。审判员  童建国二〇一八年五月三十一日书记员  徐 蓝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1337号
上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市东胜区城市排水事业局,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区城管大楼三楼。
法定代表人：柴某，该局局长。
被上诉人(原审原告)：蓝深集团股份有限公司,住所地江苏省南京市六合区雄州东路305号。
法定代表人;余某，该公司董事长。
原审被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区18号楼1402、1502。
法定代表人：邱某，该公司董事长。
原审被告：鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区民族街亿昌现代城B座25楼。
法定代表人：孙某。
上诉人鄂尔多斯市东胜区城市排水事业局（以下简称排水事业局）与被上诉人蓝深集团股份有限公司（以下简称蓝深公司），原审被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司（以下简称众友公司）、鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司（以下简称东胜公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5238号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人排水事业局上诉称，原审法院裁定认定事实错误，蓝深公司与上诉人只是买卖关系，并没有将合同的权利义务整体转让。原审原告蓝深公司与众友公司的管辖约定对于上诉人没有约束力，本案不能适用约定管辖而应适用法定管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
原审法院查明，2011年4月30日，蓝深公司与众友公司签订《鄂尔多斯东胜区罕台镇污水处理及再生利用工程工艺设备供货与安装合同》及《鄂尔多斯东胜区罕台镇污水处理及再生利用工程自控仪表设备供货与安装合同》，两份合同均约定发生争议先申请鄂尔多斯市仲裁委员会仲裁，如对仲裁不满，向合同签订地法院起诉。2014年3月5日，众友公司与东胜公司、排水事业局签订《资产收购合同》，约定众友公司将部分资产转让给东胜公司、排水事业局，其中合同约定“如实物资产存在，设备采购合同已全部履行完毕，则该目标资产按评估价格全部计入合同价款中；如实物资产存在，设备采购合同没有履行或部分履行的，对未履行价款由甲方（众友公司）委托乙方（东胜公司、排水事业局）从甲方的合同总价款中扣减后直接支付给设备厂家；如设备采购合同履行了一部分，但实物资产未到，即：预付款，货未到的，合同还由甲方继续履行，待货到乙方验收合格后，剩余货款由甲方委托乙方从甲方的合同总价款中扣减后直接支付给设备厂家”。众友公司、东胜公司、排水事业局均在合同上加盖公章，其中众友公司代表人处签字人是白云飞。其后，众友公司与蓝深公司签订《罕台污水厂设备及债权债务转移第三方协议》、《补充协议》等多份合同，约定由排水事业局和东胜公司直接向蓝深公司支付货款1985098元，上述合同众友公司均加盖了公章，其中委托代理人处均是白云飞签名。2016年7月20日，蓝深公司与众友公司又签订一份《变更协议》，双方对合同履行进行了部分变更，其中第三条约定“如产生纠纷，则由卖方所在地人民法院管辖”，该份协议上众友公司未加盖公章，白云飞作为经办人签字。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，本案中蓝深公司起诉要求众友公司、排水事业局、东胜公司给付货款，蓝深公司与众友公司于2016年7月20日签订的《变更协议》中虽明确约定由卖方即蓝深公司所在地人民法院管辖，但排水事业局和东胜公司并非该协议的签署方。因管辖约定对未签署协议的第三人原则上不产生法律拘束力，故该《变更协议》中的管辖约定不应适用于本案，本案应按照法定管辖来确定管辖法院。另，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉当事人未在合同约定合同履行地点，且被上诉人蓝深公司的诉讼请求是要求给付货款，被上诉人蓝深公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人蓝深公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐 姗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3317号
原告：赵明成，男，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：马钢（合肥）钢铁有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张庆奇，该公司董事长。
委托代理人：陈文峰，马鞍山钢铁股份有限公司律师事务部法律顾问。
委托代理人：殷丽君，马鞍山钢铁股份有限公司律师事务部法律顾问。
原告赵明成诉被告马钢（合肥）钢铁有限责任公司（以下简称马合公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵明成诉称：原告自2006年5月起在被告处工作，至2016年2月17日多次与被告签订了劳动合同，原告一直上四班三运转，平均每月多上1.086天。自2006年5至2015年12月，原告多上125.97天，被告从未安排过补休，也未按照法律规定支付延长工作时间的工资，原告要求被告支付延长工作时间的加班工资16618.66元。2008年1月至2015年12月，原告应享受带薪年休假105天，被告应支付原告未休年休假工资20275.5元。
因此，原告向合肥市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年4月29日作出不予受理决定，赵明成不服，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告延长工作时间的加班费16618.66元；2、被告支付原告未休年休假工资20275.5元，并承担诉讼费。
本院认为：经审查，合肥市人民政府办公厅已成立马合公司转型发展工作领导组，该公司的停产、职工分流等工作均由合肥市人民政府组织实施，涉及到的全部资产和人员也由合肥市全面接收。因此，马合公司相关改制工作系在政府主导下进行的，并非企业自主进行的改制。根据相关规定，由此引发的纠纷不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告赵明成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一六年七月二十一日
书记员 王晓波
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1845号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户部经理,特别授权代理。
被告苏林根。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告苏林根信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告苏林根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2014年3月被告向原告申请并办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为1万元的信用卡。被告信用卡累计消费119,083元，累计还款109,350元,现欠本金9,954.06元。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还借款本金9,954.06元及相应利息，利息按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、农业银行惠农信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明双方签订合同；3、信用卡账户信息明细，证明透支及还款情况。
被告苏林根未作答辩。
经审理查明，2014年2月15日，被告苏林根向原告申请办理了一张卡号为62×××21的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡于2015年8月2日起未正常还款付息，至今该卡结欠透支本金9,954.06元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏林根在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金9,954.06元及相应利息。利息从2015年8月2日起算至还清之日止，利率按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏林根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年五月十二日
书记员 陈蔚蔚
四川省仪陇县人民法院
执行裁定�
（2017）川1324执239号
申请执行人：仪陇县人民法院。
被执行人：吕帅，男，汉族，1994年9月24日出生，住仪陇县。
本院（2013）仪刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力，在本院移送执行与吕帅罚金纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额1000元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对仪陇县人民法院移送执行吕帅罚金纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖周义
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 玲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00090号
原告朱国安。
被告唐圣洁。
委托代理人：万申高，麻城正杰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱国安诉被告唐圣洁委托合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱国安的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱国安撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一五年四月二十日
书记员 黄志杰
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行初24号
原告新化县吉庆镇金星社区居委会第九组。
负责人鄢自林，该组组长。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人左志峰，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。
被告新化县林业局，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人苏传佑，该局局长。
委托代理人康碧辉，该局工作人员。
第三人新化县吉庆镇小冲村村民委员会。
负责人吴计山，该村村主任。
第三人新化县吉庆镇联丰村排上组（原第六村民小组、第十一村民小组已并入联丰村排上组）。
负责人李怡初，该组组长。
第三人李迪山，男，汉族，1957年8月21日出生，住新化县。
委托代理人吴新保，男，汉族，1951年1月19日出生，住新化县。
原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组（以下简称“金星社区第九组”）诉被告新化县人民政府、新化县林业局林业行政管理二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告金星社区第九组自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金星社区第九组向本院提交撤回起诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组负担。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 柳真真
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3491号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚;2、婚生女“张某丙”由被告抚养，双方共担抚养费。事实和理由：2010年秋天，原告张某甲、被告张某乙认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“张某丙”。由于双方婚前了解少，婚后发现双方性格不同，无共同语言。被告不但不照顾原告和孩子，还不爱劳动，不为家庭创造财富，经常对原告施加暴力，使原告彻底丧失了与被告继续生活的信心，夫妻感情彻底破裂。原告无婚前个人财产，双方无婚后共同财产，无共同债权、共同债务。
被告张某乙辩称，1、承认原告主张的婚姻构成情况、孩子情况、原告的婚前个人财产、双方婚后共同财产及婚后共同债权、共同债务情况；2、被告同意离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费900元；3、被告无婚前个人财产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存有争议的事实，经审查认定如下：原告现在山东伟业铝材有限公司工作，月收入2200元左右。
本院认为，原、被告婚姻合法有效。但双方感情基础并不牢固，原告起诉离婚，被告同意离婚，表明双方的夫妻感情已破裂。原告张某甲要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，应予准许。关于婚生女的抚养问题，原、被告双方一致同意孩子由被告直接抚养，被告无不利于子女成长的情形存在，对张某丙由被告直接抚养，本院予以准许，原告应承担部分抚养费。因原告无固定工作及收入，根据其现工资收入情况，结合张书萌的实际生活消费标准，以每月承担抚养费450元为宜。
综上所述，原告要求离婚、孩子由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、张某丙由被告张某乙直接抚养，原告张某甲每月支付抚养费450元（从2016年11月1日开始，于每月的10日前支付当月费用，直至张书萌年满十八周岁且能独立生活），张某甲可每月探望张某丙四次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第839号
原告：尹显荣。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告尹显荣与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1350元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1350元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1350元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1350元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告尹显荣工资1350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执385号
贵港市港南区人民法院、肖良才：
本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行肖良才罚金一案，被执行人肖良才收到本院的执行通知书后已自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。
二〇一八年七月二十六日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终156号
上诉人（原审原告）：罗文长，男，1956年3月14日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：刘志伟，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省许昌县。
上诉人罗文长因与被上诉人刘志伟买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初616-1号民事裁定，向本院提起上诉。
罗文长上诉称，本案中的合同履行地是西平，因此西平县人民法院具有管辖权。请求撤销（2016）豫1721民初616-1号民事裁定，由西平县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，罗文长起诉要求刘志伟偿还货款及利息，争议标的为给付货币，故罗文长应为接受货币一方，其住所地驻马店市××县为合同履行地，西平县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，因此罗文长选择向驻马店市西平县人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审法院裁定刘志伟的管辖权异议成立不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初616-1号民事裁定；
二、本案由河南省西平县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁 野
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3553号
原告李秋玉，女，1987年7月24日生，汉族。
被告南京天聚市场营销策划有限公司，统一社会信用代码91320104674922124K，住所地南京市秦淮区永乐路39号。
法定代表人黄钊，该公司董事长。
委托代理人周长民，江苏东银律师事务所律师。
原告李秋玉与被告南京天聚市场营销策划有限公司（以下简称天聚公司）生育保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋玉，被告天聚公司的委托代理人周长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李秋玉诉称：其于2013年12月17日入职被告天聚公司担任行政主管一职，月薪为5000元/月。双方签订了为期三年的劳动合同。2015年9月14日，其开始休产假，产假期为128天。天聚公司在其产假期间停发工资，只代缴社保与公积金。2016年2月27日南京社保中心发放其生育津贴至天聚公司账户，共计11706元。其2016年3月4日去天聚公司领取了生育津贴时，天聚公司扣除了产假期间个人应当承担的社保和公积金。根据法律规定，员工休产假期间，工资应当正常发放，并且不得低于生产前工作工资或者等生育津贴报销后一次性发放，如生育津贴高于产假期间工资的，单位不得截留，低于产假工资的由单位补齐差额，其产假工资应为21333元（5000元÷30天×128天），与生育津贴数额相差9627元。现诉至法院要求判令被告：支付2015年9月14日至2016年2月4日产假期间工资差额9627元。
被告天聚公司辩称：1、原告李秋玉的生育津贴已经由社保中心按照标准予以发放，李秋玉已经领取，现要求支付产假工资差额没有依据。2、生育津贴与产假工资差额属于社保缴纳问题，应当由社保部门处理，不属于法院劳动争议受理范围。3、即使法院要求补足产假期间工资差额，原告每月工资为4000元，应当按照4000元/月的标准计算。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告李秋玉原系被告天聚公司员工，双方签订最后一期劳动合同期限为2013年11月17日至2016年11月16日止，合同约定，李秋玉的工作岗位在行政部岗位从事行政主管工作。2015年9月14日，李秋玉开始休产假，期间为2015年9月14日至2016年2月4日，其中2016年1月21日至2月4日为难产假。2016年3月4日，李秋玉到天聚公司领取了生育津贴数额9922元，其中社保部门下拨数额为11706元，天聚公司扣除了产假期间李秋玉个人应承担的社保1144元、公积金640元。2016年3月16日，李秋玉向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2016年3月16日作出宁宁劳人仲不受字（2016）第203号不予受理通知书。李秋玉于法定期限内诉至本院。
二、双方有争议的事实
天聚公司应否支付李秋玉产假期间工资差额，如应支付，数额是多少？
李秋玉主张产假期间，其工资应当照常发放，不得低于生产前工作工资，或者等生育津贴报销后一次性发放。如生育津贴高于产假期间工资的，单位不得截留，低于产假工资的由单位补齐差额。其生产前工资每月5000元，故其产假期间工资应当为21333元（5000元÷30天×128天），与生育津贴的数额相差9627元，天聚公司应当补足产假工资差额9627元。其提供薪酬确认书一份、2016年2月、3月产假人员工资明细、2014年工资签收单，证明其每月工资为5000元。
天聚公司质证认为，其对薪酬确认书、2016年2月、3月产假人员工资明细、2014年工资签收单真实性无异议。但李秋玉是因为没有足额缴纳社保才导致领取的生育津贴减少，应当属于社会保险缴纳问题，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。另李秋玉的工资构成是基本工资2000元＋技能工资2000元＋绩效工资1000元，李秋玉产假期间没有绩效，即使应当支付，也只能按照4000元/月标准计算。
本院判决理由和结果
本院认为，职工产假或者休假期间，享受的生育津贴低于其产假或者休假前工资的标准的，由用人单位予以补足；高于其产假或者休假前工资的标准的，用人单位不得截留。本案中，原告李秋玉休产假前工资标准为5000元/月，有薪酬确认书及工资单可以证实，本院予以确认。天聚公司主张按照4000元/月计算没有依据，本院不予采纳。根据生育津贴申领表，李秋玉享受的生育津贴为11706元，经计算，享受的生育津贴已经低于其休假前工资标准，故应当由天聚公司补足。对于李秋玉主张补足其产假工资差额的9627元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《江苏省职工生育保险规定》第十八条第四款、第三十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京天聚市场营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李秋玉2015年9月14日至2016年2月4日期间产假工资差额9627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 简恩华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金桂玉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初2407号
原告：范为才，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍所在地为安徽省颍上县，现住浙江省。
被告：李汝标，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告范为才与被告李汝标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判，于2018年8月7日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告范为才到庭参加诉讼，被告李汝标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告范为才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款70?000元，并支付利息19?600元（自2017年4月底至2018年6月底按月息二分计算）。
本院查明事实如下：2017年2月11日，被告出具借条一份，主要载明：本人李汝标2017年2月11号向范为才借人民币70?000元，还款日期，3到4月底归还70?000元。如4月内不还，按利息5分计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汝标返还原告范为才借款本金70?000元、支付利息19?600元，合计89?600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?040元，减半收取1?020元，由被告李汝标负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年八月七日
法官助理 孙君良
代书记员 陈凯莉
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初226号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人曾日斌曾某某，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人曾日斌曾某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人曾日斌曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年2月8日20时许，被告人曾日斌曾某某在其位于珠海市平沙镇卫东三队12号4房的住处，容留梁某、“阿文”、“黑仔”吸食毒品冰毒。
2.2016年2月10日23时许，被告人曾日斌曾某某在上述地址容留梁某、“阿文”吸食毒品冰毒。
3.2016年2月18日16时许，被告人曾日斌曾某某在上述地址容留梁某和一男子吸食毒品冰毒。
另查明，公安机关经侦查掌握被告人曾日斌曾某某有容留他人吸毒嫌疑，于2016年2月23日在珠海市平沙镇卫东三队路边将其抓获。被告人曾日斌曾某某因吸毒行为，于2005年8月6日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留15日。
上述事实，有被告人曾日斌曾某某的供述、证人梁某的证言、辨认笔录、到案情况说明、《现场检测报告书》及《公安行政处罚决定书》等证据予以证实。
本院认为，被告人曾日斌曾某某为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾日斌曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人曾日斌曾某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾日斌曾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年7月22止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张剑明
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保23号
申请人：刘新宏，男，1973年1月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：朱瑞民，男，1972年2月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：闫小朋，女，1971年2月6日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：刘自强，男，1968年7月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告刘新宏诉被告朱瑞民、闫小朋、刘自强民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人刘新奇所有的位于洛龙区美茵街16号31幢2-××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱瑞民、闫小朋、刘自强银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封担保人刘新奇所有的位于洛龙区美茵街16号31幢2-××号担保房产（房产证号：洛房权证市字第××号）。
案件申请费3270元，由申请人刘新宏垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年一月六日
书记员 刘棕波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初11633号
原告：浙江利欣行贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路**号（浙江金恒德汽车物流广场*幢***********室）。
法定代表人：施华，总经理。
委托代理人：翁贤龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。
被告：杭州尚通汽车修理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍路*****号。
法定代表人：叶坑坡。
原告浙江利欣行贸易有限公司为与被告杭州尚通汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江利欣行贸易有限公司于2018年7月16日向本院提出撤回对被告杭州尚通汽车修理有限公司的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告浙江利欣行贸易有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江利欣行贸易有限公司撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一八年七月十六无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初11633号原告：浙江利欣行贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路**号（浙江金恒德汽车物流广场*幢***********室）。法定代表人：施华，总经理。委托代理人：翁贤龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。被告：杭州尚通汽车修理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍路*****号。法定代表人：叶坑坡。原告浙江利欣行贸易有限公司为与被告杭州尚通汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江利欣行贸易有限公司于2018年7月16日向本院提出撤回对被告杭州尚通汽车修理有限公司的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告浙江利欣行贸易有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江利欣行贸易有限公司撤回起诉。审判员  应芳芳二○一八年七月十六无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更918号
罪犯韩黑美，男，1978年9月9出生于青海省化隆县，回族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年7月28日作出（2014）朝刑初字第1927号刑事判决，认定被告人韩黑美犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯韩黑美在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩黑美在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩黑美在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩黑美减刑四个月（刑期至2027年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1377号
申请执行人刘某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1377号申请执行人刘某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴商初字第0137号
原告太仓源顺纸制品有限公司。
法定代表人曹兴华，总经理。
委托代理人章敏敏，该公司职工。
被告常熟市顺达针纺织有限公司。
法定代表人黄爱萍。
原告太仓源顺纸制品有限公司（以下简称源顺公司）诉被告常熟市顺达针纺织有限公司（以下顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人曹兴华和委托代理人章敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源顺公司诉称：原被告自发生业务至2013年3月止，被告共结欠原告货款34745.20元，经多次催讨，被告一直拖欠不付，故起诉要求被告给付货款34745.20元。
被告顺达公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、送货单14份，收货单位均为“顺达”，收货人除1份为邢祥签名外，其余均为黄根�签名。原告陈述其中黄根元为被告法定代表人黄爱萍的父亲，邢祥为被告顺达公司职工。2、江苏增值税专用发票4份，号码分别为：15922777、22310379、22422475、32350990，以上发票总金额为44289.6元。另外，根据原告的申请，本院向常熟市国家税务局进行了查询，结果为：以上4份增值税专用发票已由顺达公司进行了认证。
根据以上证据并结合原告陈述，本院确认以下事实：原、被告自2011年7月开始发生业务往来，由被告向原告购买化纤管，总计货款为44289.6元。因被告未付，故原告诉讼来院。
庭审中，原告自认被告退了一部分货，退货金额为9544.4元，扣除之后被告结欠原告34745.20元，至今未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致本案未能调解。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告向原告购买货物后未能及时给付货款是引起纠纷的原因，被告应承担相�的民事责任。原告为证明其主张，向本院提供了送货单、增值税发票作为证据，其中送货单抬头均写有“顺达”字样，并经本院调查核实，增值税发票已由被告向税务机关进行了认证。相对于普通发票而言，增值税专用发票不仅是纳税人经济活动中交易双方的结算凭证，也是兼记销售方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。原告开具的增值税发票上购货单位注明为被告，被告接受了发票并向税务部门抵扣，其行为确认了购货事实以及相应的货款金额，故对发票上载明的货款金额总计44289.6元，本院予以确认。审理中，原告自认被告退货9544.4元，扣除后被告尚结欠原告货款34745.20元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定，应视为其放弃质证抗辩的权利并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市顺达针纺织有限公司给付原告太仓源顺纸制品有限公司货款人民币34745.20元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费610元，合计人民币1278元，由被告常熟市顺达针纺织有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用1278元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市顺达针纺织有限公司在本判决生效之日起十日内向原告太仓源顺纸制品有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审 判 长 许 标
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 琳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执779号
申请执行人卢德文，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人卢灿富，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告陈菊良，女，汉族，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人卢德文与被执行人卢灿富、陈菊良追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第2012号民事判决书，被执行人应支付申请执行人173100元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，被执行人卢灿富名下所有的位于龙岩市永定区龙潭镇龙潭街21房屋（房产证号：永龙127**）已被查封。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人卢德文与被执行人卢灿富、陈菊良已达成协议，申请撤回对被执行人卢灿富、陈菊良的强制执行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执779号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月八日
书记员 吴梅芳（代）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终484号
原公诉机关河南省栾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周治刚，男，1979年9月12日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年8月24日被嵩县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2016年5月16日被嵩县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。2016年8月29日被释放。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
原审被告人南红星，男，1963年11月18日出生，汉族，高中文化，个体工商�。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年12月3日被栾川县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
原审被告人杨治国，曾用名杨海波，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年12月10日被栾川县公安局刑事拘留。同年12月16日被取保候审。
河南省栾川县人民法院审理栾川县人民检察院提起公诉的原审被告人周治刚犯盗窃罪、原审被告人南红星、杨治国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月15日作出（2017）豫0324刑初245号刑事判决。宣判后，原审被告人周治刚不服，提出上诉,本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1.2015年初，被告人周治刚窜至嵩县人民医院，将停放在献血屋旁的一辆黄色爱浪电动车盗走。该车被改装成白色外壳后以1100元卖给被告人南红星，南红星在明知该车系盗窃所得的情况下，仍予以购买并交给儿子南松江使用，后被栾川县公安局查获。经物价部门鉴定：该被盗电动车价值2132元。
2.2016年9月8日13时许，被告人周治刚从嵩县乘班车窜至栾川县长春路步行街，将郭某某停放在步行街“金源量贩”门口的白色雅迪牌电动车盗走，骑至栾川县合峪镇后，周治刚付给三轮车运输车主韩某某90元运费后将该车运送至嵩县县城，后交给电动车修理部老板杨治国代为销售，被告人杨治国明知该车系周治刚盗窃的情况下仍代为转移和销售，后被栾川县公安局查获，经物价部门鉴定：该被盗电动车价值2944元。
3.2016年9月14日14时许，被告人周治刚从嵩县乘班车窜至栾川县长春路步行街，将常某停放在步行街“金源量贩”门口的白色小鸟牌电动车�走。骑至栾川县合峪镇后，周治刚付给一拉砖车主150元运费将该车运送至嵩县县城。当日周治刚将该车以1000元的价格卖给被告人杨治国。杨治国在明知该车系盗窃的情况下仍予以购买，后被栾川县公安局查获，经物价部门认定：该被盗电动车价值2204元。
4.2016年9月17日14时许，被告人周治刚从嵩县乘班车窜至栾川县城长春路步行街，将程某某停放在步行街“步步高鞋城”门口的蓝色小鸟牌电动车盗走。骑回嵩县县城后，周治刚将该车折抵所欠100元烟钱后，以400元的价格卖给被告人南红星。南红星在明知该车系周治刚盗窃的情况下，仍购回自用，后被栾川县公安局查获。经鉴定：该被盗电动车价值2258元。
5.2016年11月3日11时许，被告人周治刚从嵩县乘班车窜至栾川县城长春路步行街，将胡某某停放在步行街“安方服务公司”门口的白色五星钻豹牌电动车盗走。骑回嵩县县城后，当晚即交给被告人南红星代为销售。南红星在明知该车系盗窃所得的情况下，仍以1700元的价格代为销售给本村村民王利卫，南红星得600元，周治刚得1100元，该车现被栾川县公安局查获。经鉴定：该被盗电动车价值2254元。
6.2016年11月5日15时许，被告人周治刚从嵩县乘班车窜至栾川县城长春路步行街，将王某某停放在步行街“太平洋服饰”门前巷道口的黑色绿骄牌电动车盗走。骑回嵩县县城后，将该车以1000元的价格卖给被告人杨治国。杨治国在明知该车系盗窃的情况下，又以1600元的价格转卖给其妻哥谢某某，该车现被栾川县公安局查获。经鉴定：该被盗电动车价值3139元。
7.2016年11月11日14时许，被告人周治刚从嵩县乘班车窜至栾川县城长春路步行街，将段某某停放在步行街“太平洋服饰”门前的黑色雅迪牌电动车盗走�骑至栾川县合峪镇后，周治刚付给三轮车运输车主韩某某100元运费后将该车运送至嵩县县城，当日周治刚将该车以800元的价格卖给被告人杨治国。杨治国明知该车系盗窃所得的情况下，仍予以购买，后被栾川县公安局查获。经鉴定：该被盗电动车价值2334元。
8.2016年11月13日16时许，被告人周治刚从嵩县乘班车窜至栾川县城长春路步行街，将吴某某停放在步行街“太平洋服饰”电梯口的白色七匹狼牌电动车盗至小吃城巷道内一居民楼前藏匿。次日，周治刚欲转移赃物时，因电动车警报器鸣叫，无法下手，遂叫来开锁工人拆除该警报器时被栾川县公安局民警当场查获。经物价部门鉴定：该被盗电动车价值2700元
上述事实有经法庭当庭示证、质证、认证的被害人陈述；证人证言；被告人周治刚以及同案犯南红星、杨治国的供述；被告人的户籍证明；作�现场勘验、辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，栾川人民法院认定1.被告人周治刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2.被告人南红星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。3.被告人杨治国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人周治刚上诉称：量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人周治刚提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合考虑周治刚所犯罪行的事实、性质、情节以及其对社会的危害程度，对其量刑并无不当。
本院认为，上诉人周治刚以非法占有为目的，多次盗窃他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人周治刚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一七年十一月六日
书记员 史亚楠
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异707号
案外人：傅晓红，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人傅晓红于2017年7月31日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人傅晓红称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致傅晓红无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了傅晓红对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：傅晓红于2012年7月29日与顺华置业公司签署了编号为20120310145的《商品房买卖合同》，傅晓红从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.73平方米，合同约定购房价格为652336元）。傅晓红已根据购房合同在2012年7月29日前全额付清了购房款（其中首付款202336元，贷款金额为450000元），且商品房已于2014年5月17日由顺华置业公司正式交付给傅晓红占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人傅晓红的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人傅晓红的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，傅晓红、杨棋明与顺华置业公司于2012年7月29日签订《商品房买卖合同》，约定傅晓红、杨棋明向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为652336元。顺华置业公司分别于2012年7月29日、2013年10月5日向傅晓红、杨棋明开具金额为202336元、450000元的购房款发票，金额共计652336元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认傅晓红、杨棋明于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人傅晓红在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且傅晓红对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故傅晓红对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十月三十日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1452号
原告：何美琼，女，1954年4月26日生，汉族，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王海荣、许志兰（实习律师），云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王俊松，男，1978年2月28日生，壮族，住蒙自市。
被告：昂飞，女，1981年5月1日生，汉族，住蒙自市。
原告何美琼与被告王俊松、昂飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，本院依法追加昂飞为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美琼及其委托诉讼代理人王海荣、许志兰、被告王俊松、昂飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊松偿还原告借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，即变更为由被告王俊松、昂飞共同偿还借款75000元。事实与理由：二被告因还建房贷款及生活需要，于2012年7月26日向原告借款人民币75000元，并出具借条给原告收执。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告向本院起诉，请求法院判如所请。
被告王俊松辩称，被告王俊松向原告借款只是50000元用于偿还贷款，并不是用于建房，且贷款是用于生活开支，借条写成75000元系被告昂飞要求的，对原告的借款50000元应由其与被告昂飞共同偿还。
被告昂飞辩称，原告所诉借款75000元是事实，且系二被告在建房时分四次向原告现金借款，最后一并由被告王俊松写借条给原告收执。其中，2009年1月、5月二被告向原告各借款5000元，2009年9月二被告向原告借款15000元用于建房所需，2012年7月26日二被告向原告借款50000元用于偿还信用社之前建房贷款。其与被告王俊松离婚时约定，建房归被告王俊松所有，建房所欠款项由被告王俊松偿还。故该借款应由被告王俊松个人偿还。
本院经审理认定事实如下：原告何美琼与被告昂飞系母女关系，被告王俊松与被告昂飞原系夫妻关系。二被告因建房多次向原告借款共计75000元，2012年7月26日被告王俊松书写借条一份给原告何美琼收执，该《借条》载明：“今向妈妈何美琼借钱75000.00元（柒万伍仟元整）。”被告王俊松与被告昂飞于2015年5月22日在蒙自市民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》载明：“三、夫妻双方盖的房子归男方，盖房子欠下的债务由男方偿还。”2017年5月19日，原告何美琼起诉被告王俊松至本院，本院于2017年5月25日依法追加被告昂飞为本案共同被告。
上述事实，有《借条》、《离婚协议书》及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款金额的认定。根据查明事实，原告何美琼与被告昂飞系母女关系，被告王俊松与被告昂飞原系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间因建房向原告借款系人之常情，且多次借款后一并写借条给原告收执也是合乎常理。被告王俊松对借款金额的陈述前后不一致，且在庭审作最后陈述时，认可借款金额为75000元，该陈述与原告提交的证据《借条》相互印证，故本院认定本案借款金额为75000元。二、该借款是被告王俊松个人债务还是被告王俊松、昂飞的夫妻共同债务。虽然王俊松、昂飞现已离婚，但根据被告王俊松出具给原告何美琼的《借条》中所签署的时间，足以证实该债务发生在被告王俊松、昂飞夫妻关系存续期间，且被告昂飞亦认可该借款用于建盖二被告的房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。虽二被告在离婚时约定共同建房归被告王俊松所有，建房所欠债务由被告王俊松偿还，但并未明确建房所欠债务数额，也未明确欠原告的借款由谁偿还，故应认定该债务属夫妻共同债务，应由被告王俊松与被告昂飞承担共同还款责任，对被告昂飞称应由被告王俊松个人偿还的辩解，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王俊松、昂飞于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告何美琼借款75000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告王俊松、昂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 郑锦红
二〇一七年七月十九日
书记员 何 莲
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1093号
原告：缪选发，男，1942年6月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托诉讼代理人：缪光富，男，1980年6月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县,与原告系父子关系，代理权限为特别授权。
被告：会理县六华镇坪子窑村1组，住所地：会理县六华镇坪子窑村1组。
法定代表人：缪选武，该组组长。
第三人：会理县六华镇人民政府，住所地：会理县六华镇。
法定代表人：王波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵荣，北京市惠诚（成都）律师事务所，代理权限为特别授权。
原告缪选发与被告会理县六华镇坪子村1组、第三人会理县六华镇人民政府占有保护纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告缪选发于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪选发撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告缪选发负担。
审 判 长 赵有明
审 判 员 刘 波
人民陪审员 何法融
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周朝华
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1362号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街
法定代表人：高兵，董事长
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员
被告：刘淑杰，男，1970年7月16日生
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑杰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依�送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 金凤鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 冰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1362号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街法定代表人：高兵，董事长委托诉讼代理人：孔亮，公司职员被告：刘淑杰，男，1970年7月16日生原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑杰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依�送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  金凤鑫二〇一七年二月二十七日书记员  李 冰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更990号
罪犯蒋丽。
湖南省邵阳县人民法院于2013年11月4日作出（2013）阳刑初字第136号刑事判决，以被告人蒋丽犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。刑期自2012年12月9日起至2018年12月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年5月10日作出（2016）湘01刑更1665号刑事裁定，对罪犯蒋丽减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年12月8日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星�地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋丽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋丽在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋丽减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月五日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更990号罪犯蒋丽。湖南省邵阳县人民法院于2013年11月4日作出（2013）阳刑初字第136号刑事判决，以被告人蒋丽犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。刑期自2012年12月9日起至2018年12月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月10日作出（2016）湘01刑更1665号刑事裁定，对罪犯蒋丽减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年12月8日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星�地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋丽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋丽在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋丽减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二○一七年七月五日                  书  记  员   李      文
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初405号
原告：张明光，男,汉族。
被告：韦勒苏，男，蒙古族。
原告张明光与被告韦勒苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张明光到庭参加诉讼，被告韦勒苏经我院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张明光向本院提出诉讼请求：请求判令被告韦勒苏尽快偿还借款94600元并支付利息。事实及理由：2016年2月17日被告韦勒苏向原告借款人民币94600元，并出具了借据。借款期限为2个月，自2016年2月17日至2016年4月17日止。被告以其博馨园小区二号楼一单元502室作为抵押，如被告到期未还借款，抵押物品归张明光所有。借款到期经原告催要，被告至今未偿还，故诉请法院判令被告立即偿还借款本金94600元以及相应利息。
被告韦勒苏未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。
经庭审确认本院认定的事实如下：2016年2月17日被告韦勒苏向原告张明光借款人民币94600元，并出具书面借据，约定借款期限为2个月，还款日期为2016年4月17日，未书面约定利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张明光出具的借条有明确的借款金额、借款时间、还款时间及借款人，符合证据要求。原告要求被告偿还借款的事实符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌定月利率为0.5%。被告韦勒苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦勒苏自本判决书生效后十日内一次性偿还原告张明光借款本金94600元及利息自2016年4月17日起按照月利率0.5%计算至实际偿还之日止。
案件受理费1083元、保全费984元、合计2067元，由被告韦勒苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 图布兴巴雅尔
审 判 员 苏德 巴 特尔
人民陪审员 乌 日 罕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 春 艳
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2528民初405号原告：张明光，男,汉族。被告：韦勒苏，男，蒙古族。原告张明光与被告韦勒苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张明光到庭参加诉讼，被告韦勒苏经我院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张明光向本院提出诉讼请求：请求判令被告韦勒苏尽快偿还借款94600元并支付利息。事实及理由：2016年2月17日被告韦勒苏向原告借款人民币94600元，并出具了借据。借款期限为2个月，自2016年2月17日至2016年4月17日止。被告以其博馨园小区二号楼一单元502室作为抵押，如被告到期未还借款，抵押物品归张明光所有。借款到期经原告催要，被告至今未偿还，故诉请法院判令被告立即偿还借款本金94600元以及相应利息。被告韦勒苏未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。经庭审确认本院认定的事实如下：2016年2月17日被告韦勒苏向原告张明光借款人民币94600元，并出具书面借据，约定借款期限为2个月，还款日期为2016年4月17日，未书面约定利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张明光出具的借条有明确的借款金额、借款时间、还款时间及借款人，符合证据要求。原告要求被告偿还借款的事实符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院》”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌定月利率为0.5%。被告韦勒苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦勒苏自本判决书生效后十日内一次性偿还原告张明光借款本金94600元及利息自2016年4月17日起按照月利率0.5%计算至实际偿还之日止。案件受理费1083元、保全费984元、合计2067元，由被告韦勒苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 图布兴巴雅尔审 判 员 苏德 巴 特尔人民陪审员 乌  日  罕二〇一六年十一月十四日书 记 员 春    艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第125号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：孙斌，系海盐风尚唛霸娱乐城业主。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告孙斌著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 瑾
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5559号
上诉人（原审被告）：天津赢超房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园）B1楼115号。
法定代表人：周安桥，董事长。
委托诉讼代理人：李璐茜，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温新，男，1988年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津赢超房地产开发有限公司（以下简称赢超公司）因与被上诉人温新买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赢超公司上诉请求：鉴定费5500元，由温新承担；二审诉讼费用由温新承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，赢超公司不是鉴定申请人，也不是败诉方，不应承担鉴定费。
温新向一审法院起诉请求：1、解除温新、赢超公司签订的车位有偿使用协议；2、赢超公司退还温新交付的车位使用费80000元；3、赢超公司向温新支付违约金16000元；4、诉讼费依法由赢超公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月17日，案外人代温新与赢超公司签订《宁宇家园地下车位使用合同》和《车位有偿使用协议书》及《承诺书》，前述合同约定由赢超公司有偿转让其所有的宁宇家园地下车位号码为负一层316号车位，使用费人民币80000元，车位使用期限为20年。温新向赢超公司交纳的使用费80000元系通过案外人交纳现金10000元和转账70000元完成。《宁宇家园地下车位使用合同》和《车位有偿使用协议书》及《承诺书》中明确载明由于该负一层316号车位为人防车位，目前为人防水箱占用，在人防水箱未搬走之前，赢超公司为温新提供地下临时车位供温新使用。后赢超公司为温新提供车位号码为负一层262号的临时车位供温新使用，温新于2015年3月19日交纳了自2015年3月21日-2016年3月20日该车位的车位管理费1200元。一审庭审中，温新于2016年12月12日申请对赢超公司提交的《承诺书》（赢超公司作为证据证明该承诺书上的签名和按捺均为温新本人）上的“温新”的签名和按捺指印的真伪进行司法鉴定，法院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2017年1月12日收取了温新支付的鉴定费共5500元。2017年1月20日赢超公司提出鉴定异议申请，认可《承诺书》上业主签字处“温新”签名字迹捺印指印不是温新本人签字和按捺，极有可能是温新亲属代签。要求对《宁宇家园地下车位使用合同》和《车位有偿使用协议书》及《承诺书》是否是同一人签字进行鉴定。2017年1月24日，温新表示不同意赢超公司变更鉴定内容的要求，赢超公司亦未提交鉴定申请，法院口头通知驳回赢超公司鉴定异议的申请。2017年2月8日天津明正司法鉴定中心以津明正[2016]痕迹鉴字第19号鉴定意见书出具鉴定意见：“天津市河北区人民法院委托鉴定无署期的《承诺书》业主签字处‘温新’签名字迹上捺印指印不是样本捺印人所留。”于2017年2月10日以津明正[2016]文字鉴字第155号鉴定意见书出具鉴定意见：“天津市河北区人民法院委托鉴定的《承诺书》中，业主签字处‘温新’签名字迹与提供的样本字迹不是同一人所书写。”现温新以诉称理由起诉来院，请求判如所请。一审庭审中，赢超公司以辩称理由抗辩，请求驳回温新诉请。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，《宁宇家园地下车位使用合同》和《车位有偿使用协议书》及《承诺书》三份合同上的“温新”签名和两个捺印均不是温新本人签名和捺印，现温新虽然只追认案外人代其签署《宁宇家园地下车位使用合同》和《车位有偿使用协议书》的行为，不追认案外人代其签署《承诺书》的行为，但实际上接受了赢超公司为其提供临时车位的行为，该行为足以表明其对《承诺书》的内容是知晓的，并且是按《承诺书》的承诺履行的。因此，法院确认《宁宇家园地下车位使用合同》和《车位有偿使用协议书》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，合法、真实、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。温新、赢超公司应当按照约定履行自己的义务，温新提交的证据不足以证实赢超公司违约行为的存在，故对于温新的诉讼请求法院不予支持。对于鉴定费5500元承担一节，法院认为此鉴定的引起是赢超公司提交并证明《承诺书》上的签名和按捺系温新所为，在温新20**年12月12日提出真伪鉴定以及鉴定部门2017年1月12日收取温新鉴定费5500元后，赢超公司才于2017年1月20日提出鉴定异议申请且对其要求未提交鉴定申请，温新此鉴定费用的支出系赢超公司的行为所致，因此，鉴定费应由赢超公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回温新的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由温新承担。鉴定费5500元，由天津赢超房地产开发有限公司承担。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为鉴定费5500元是否应由赢超公司承担。
经审查，涉诉《承诺书》的鉴定费用系因赢超公司引起，温新为鉴定费用的支出系赢超公司的行为所致，故一审法院确定鉴定费由赢超公司承担并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人赢超公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津赢超房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1198号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人曹新伟，男，汉族，1965年4月29日出生。
我院于2017年10月10日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的罚金执行一案，被执行人曹新伟于2017年10月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年十月十日
书记员 刘浩
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初850号
原告王占荣，男，汉族，生于1960年6月7日。
被告郭领兄，女，汉族，生于1987年10月20日。
被告郭存珠，男，汉族，生于1957年4月11日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司。
本院审理原告王占荣诉被告郭领兄、郭存珠、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王占荣未在法定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请,依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对原告王占荣的起诉，按撤诉处理。
审判员 马 波
二〇一七年四月二十七日
书记员 马惠玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3609号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永刚，男，1974年1月9日生，汉族，现住长春市宽城区。
上诉人孙敏因与被上诉人杨永刚民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 柳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更151号
罪犯冯殿军，男，1982年2月5日出生，满族，吉林省伊通县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省大连市金州区人民法院于2014年2月27日以(2014)金刑初字第51号刑事判决书判处有期徒刑十五年，没收财产六万元,剥夺政治权利五年,于2014年4月22日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系没收财产六万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯殿军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1050号
罪犯艾合麦提·麦麦提艾力，男，维吾尔族，1974年3月2日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院于2012年6月13日作出(2012)英刑初字第36号刑事判决，认定罪犯艾合麦提·麦麦提艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。
罪犯艾合麦提·麦麦提艾力曾减刑一次十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯艾合麦提·麦麦提艾力在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯艾合麦提·麦麦提艾力符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾合麦提·麦麦提艾力在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，表扬11次的奖励。
本院认为，罪犯艾合麦提·麦麦提艾力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾合麦提·麦麦提艾力减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2023年10月5日起至2026年10月4日止）。减刑后的刑期至2023年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒 勤
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1065号
原告：陈立国，男，1963年12月1日出生，汉族。
委托代理人：谢远春，男，1967年1月20日出生。
被告：伍宁，男，1968年1月15日出生，汉族。
原告陈立国与被告伍宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托代理人谢远春、被告伍宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立国向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款200000元，并按约定的月利率2%支付利息至还清为止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告借款200000元,出具了借据,约定月利率2%,借款期限为六个月。借款到期后，原告多次向被告催收未果，原告依据法律规定向法院起诉，请求法院判准原告诉讼请求。
被告伍宁口头答辩，借款属实，争取在2017年8月30日前偿还本息。
经审理查明本案事实：2016年11月25日，被告向原告借款200000元,出具了借据,约定月利率2%,借款期限为六个月。借款后，被告支付了三个月利息12000元。此后，被告无力偿还本息，原告多次向被告催收未果，原告依据法律规定向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈立国起诉要求被告伍宁偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告伍宁在本判决书生效后十日内偿还原告陈立国借款200000元，并从2017年2月26日起至还清为止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告伍宁负担，该款原告陈立国已预交，由被告伍宁在履行上述判决义务时支付给原告陈立国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一七年七月六日
书记员 郑丽菲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6029号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏添识，男，该公司煤炭坝支行客户经理。
被告：喻建军，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：谢照飞（又名谢照辉），女，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告喻建军、谢照飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息7661.875元（利息计算至2016年10月25日止，后段利息另行计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。在庭审中变更第1项诉讼请求为：被告共同偿还贷款本金50000元，余欠的借期内利息2952.32元，并自2016年3月28日起按照年利率12.0375%支付逾期利息至清偿之日止。事实和理由为：被告喻建军、谢照飞系夫妻关系，两被告作为共同借款人于2013年5月6日与原告单位煤炭坝支行签订福祥便民卡最高额借款合同，并据此于2015年3月27日取得原告出借的借款50000元。届期后经原告催收，被告尚余部分利息及全部本金未予偿还。
被告喻建军、谢照飞均未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、结婚证、共同还款承诺书、最高额借款合同、借据、催收函，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告喻建军、谢照飞系夫妻关系，两被告于2013年5月6日向原告出具共同借款人承诺书，同日共同与原告单位煤炭坝支行签订借款合同。合同约定，原告在三年内给予被告最高50000元额度的借款权限，逾期罚息的利率在借款利率基础上加收50%确定。原告于2015年3月27日出借人民币50000元给两被告，约定借期12个月，借期内年利率为8.025%，还款时间2016年3月27日，被告喻建军向原告签具了借款借据。后两被告偿还了借期内利息1060.18元。余欠本息届期后经原告催收，均未予偿还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立了金融借款合同，原告依约支付了出借款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。双方对于利率及逾期罚息的约定，符合法律规定。截止2016年3月27日，两被告共欠原告本金50000元，余欠借期内利息2952.32元。被告未依约清偿借款，应当承担继续履行及按约定支付逾期利息的法律责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告喻建军、谢照飞在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告喻建军、谢照飞在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司余欠借款利息2952.32元，并自2016年3月28日起以本金50000元为基数，按照年利率12.0375%支付逾期利息至清偿之日止。
如果被告喻建军、谢照飞未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由被告喻建军、谢照飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初406号
原告：李齐，女，1988年3月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：牛子磊，男，1972年9月26日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告李齐与被告牛子磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李齐到庭参加诉讼，被告牛子磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月3日，被告因需资金周转，向原告借款1100000元，被告给原告出具借条一张。后被告未按期偿还借款本息，故向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金1100000元及利息（自2015年12月3日计算至2016年1月28日止，月利率按1.5%计算，利息计算至债务全部清偿之日）。
原告李齐为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告李齐的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：借条一张，表明被告牛子磊向原告借款1100000元，双方约定借款期限为一个月的事实；
第三组证据：徽商银行凭证一张，表明被告向原告借款及原告将1000000元现金交付给被告的事实。
被告牛子磊辩称：本被告向原告借款是事实，但实际借款为960000元，双方也未约定利息，本被告回去后会找原告去协商此事。
被告牛子磊未向本院提举证据材料。
经审理查明：2015年12月3日，被告牛子磊因经营汽车修理厂急需资金，向原告李齐提出借款人民币1100000元，并出具借条一张。借条载明：“本人因汽车配件需要资金周转，向李齐借款人民币大写壹佰壹拾万元整（小写：1100000）期限为一个月。从2015年12月3日至2016年1月2日，如逾期未还按每天实际未还金额的千分之一支付逾期还款利息…”。原告于当天从徽商银行支出现金1000000元交付给被告牛子磊。后被告未按期偿还借款本息。原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金1100000元及利息（自2015年12月3日计算至2016年1月28日止，月利率按1.5%计算，利息计算至债务全部清偿之日）。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解及本院依法认定证据在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告牛子磊向原告借款1000000元的事实清楚，该事实有被告出具的借条及被告牛子磊的陈述予以证明，故其应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款1100000元，因其未向本院举证证明其中100000元借款已交付给被告，本院不予支持。被告辩称其实际收到借款960000元，因未提举证据证明，本院不予采信；原、被告在借款时已约定逾期偿还借款按每天实际未还金额的千分之一支付逾期还款利息，该约定相当于月利率3%，虽然不符合法律规定，但原告在起诉时自愿要求被告按月利率1.5%支付逾期借款利息，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第的规定，判决如下：
被告牛子磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李齐借款本金人民币1000000元，逾期利息12500元（月利率按1.5%计算，自2016年1月4日起至2016年1月28日止，以后利息另行计算），本息合计人民币1012500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费3030元，合计人民币17730元，由被告牛子磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 牛 震
人民陪审员 李孟然
二〇一六年八月五日
书 记 员 田雪艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申79号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高丽，女，汉族，1966年11月12日生，现住吉林省大安市。
再审申请人高丽因诉大安市教育局、大安市人民政府教育行政处理及不履行政府信息公开法定职责一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高丽申请再审称:1.其于1987年2月通过考试参加民办教师工作，1990年1月大安市教育�颁发给高丽《民办教师任用证》。1994年进入吉林省教育学院学习，取得大专文凭。1987年在联合乡中心学校担任小学教师。1998年1月取得小学一级职称，1991年9月取得小学教师专业合格证书。2003年12月，学校校长口头通知其回家，理由是其不是民办教师，不能享受教师待遇，一刀切下岗。高丽回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的8.3%，自2004年1月起被停发工资。2.根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，大安市教育局对民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，高丽申请公开的信息关系到切身利益，大安市教育局的行为属于不履行法定职责。根据行政诉讼法的相关规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，(一)关于高丽提出的落实教师待遇问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人高丽在起诉状中称，其自2004年1月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
(二)关于高丽申请公开民办教师政府信息的问题。《中华人民共和国行政�讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，高丽以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知市认定民办教师的截止时间及其依据，第七项1995年—1999年上报市教育局、吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册，1995年—1999年国家下达给市“民转公”专项指标数以及1995年—2000年市每年教师编制数，实质是对有关市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第五项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关教育职称的民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府�息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高丽申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1986年12月31日以前市参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；第三项1995年以前由市教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；第四项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，代课教师人数及花名册；第六项历年来“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息�开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，高丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高丽的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申79号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高丽，女，汉族，1966年11月12日生，现住吉林省大安市。再审申请人高丽因诉大安市教育局、大安市人民政府教育行政处理及不履行政府信息公开法定职责一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高丽申请再审称:1.其于1987年2月通过考试参加民办教师工作，1990年1月大安市教育�颁发给高丽《民办教师任用证》。1994年进入吉林省教育学院学习，取得大专文凭。1987年在联合乡中心学校担任小学教师。1998年1月取得小学一级职称，1991年9月取得小学教师专业合格证书。2003年12月，学校校长口头通知其回家，理由是其不是民办教师，不能享受教师待遇，一刀切下岗。高丽回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的8.3%，自2004年1月起被停发工资。2.根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，大安市教育局对民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，高丽申请公开的信息关系到切身利益，大安市教育局的行为属于不履行法定职责。根据行政诉讼法的相关规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，(一)关于高丽提出的落实教师待遇问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人高丽在起诉状中称，其自2004年1月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。(二)关于高丽申请公开民办教师政府信息的问题。《中华人民共和国行政�讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，高丽以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知市认定民办教师的截止时间及其依据，第七项1995年—1999年上报市教育局、吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册，1995年—1999年国家下达给市“民转公”专项指标数以及1995年—2000年市每年教师编制数，实质是对有关市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第五项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关教育职称的民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府�息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高丽申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1986年12月31日以前市参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；第三项1995年以前由市教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；第四项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，代课教师人数及花名册；第六项历年来“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息�开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，高丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高丽的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月十五日书 记 员  康 倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1939号
原告：吴怀珍，女，1947年2月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：周锡峰，男，1944年9月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：杨华林，女，1955年9月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告吴怀珍诉被告周锡峰、杨华林相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴怀珍于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴怀珍在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴怀珍撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由吴怀珍负担。
审判员 贺同新
二〇一七年四月十一日
书记员 衡永金
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执665号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
地址：四川省石棉县。
法定负责人：蔡志伟，该社理事长。
被执行人：黄春举，男，汉族，生于1968年4月10日，现住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社与被执行人黄春举借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执665号申请执行人:石棉县农村信用合作联社。地址：四川省石棉县。法定负责人：蔡志伟，该社理事长。被执行人：黄春举，男，汉族，生于1968年4月10日，现住四川省石棉县。本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社与被执行人黄春举借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  彭雪莲二〇一六年十一月二十五日书记员  罗 茂
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初158号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人宋秋灵，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省原阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月8日被原阳县公安局刑事拘留，2015年11月13日被原阳县公安局取保候审，2017年9月29日被原阳县公安局刑事拘留，2017年10月9日被原阳县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月16日被原阳县人民检察院决定取保候审。2018年3月20日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局逮捕。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人宋秋灵犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人宋秋灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，1.2015年11月8日10时许，被告人宋秋灵到原阳县城关镇博浪沙街路南“保罗名莎”箱包店内，将被害人陈某放于店门口吧台左侧玫红色包内的1500元现金及银行卡、身份证盗走。
2.2016年6月28日14时许，被告人宋秋灵到新乡市平原示范区祝楼乡祝楼村西头避风塘冷饮店内，将被害人校瑞芳放于店内西南角纸箱上背包里的1000元现金盗走。
3.2017年9月28日15时许，被告人宋秋灵来到原阳县师寨镇许堂村的国法超市内，将被害人宋某放在超市桌子抽屉内的520元现金盗走；随后被告人宋秋灵又来到原阳县师寨镇五柳集村百货超市内，将被害人贺某超市柜台抽屉内的1735元现金盗走。
上述事实，被告人宋秋灵在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获证明、扣押清单等，证人贾某、袁某的证言，被害人陈某、贺某、宋某、校瑞芳的陈述，被告人宋秋灵的供述与辩解，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋秋灵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人宋秋灵犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人宋秋灵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人宋秋灵已主动退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人宋秋灵有坦白情节、退赃情节，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金的意见，符合本案事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋秋灵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期17天，即自2018年3月20日起至2018年9月2日止。罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾 岚
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2430号
原告：汤连英，女，1977年1月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被告：江苏丰山集团股份有限公司，统一社会信用代码9132090013485559XP，住所地盐城市大丰区王港闸南首。
法定代表人：殷凤山，该公司董事长。
原告汤连英与被告江苏丰山集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告汤连英于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤连英申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤连英撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤连英负担。
代理审判员 宋晶晶
二〇一七年五月五日
书 记 员 王晓燕