天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5910号
上诉人（原审被告）：邢祥庆，男，1970年8月20日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：崔磊，天津安久百承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢祥峰，男，1977年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商跃征，男，1968年1月13日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人邢祥庆因与被上诉人邢祥峰、商跃征提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢祥庆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与邢祥峰系雇佣关系，没有事实和法律依据。上诉人仅为商跃征介绍邢祥峰为其提供劳务，并未承包涉案工程。上诉人垫付医疗费是因为上诉人与邢祥庆系亲属关系，为了帮助邢祥峰。
邢祥峰辩称，一审法院认定上诉人与邢祥峰系雇佣关系，法律和事实依据充足。上诉人与商跃征应对邢祥峰的损失承担连带责任。
商跃征辩称，不同意上诉人上诉请求，不同意一审判决。涉案工程商跃征转包给上诉人了，商跃征不应该承担连带责任。
邢祥峰向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告医疗费26946元，住院伙食补助费2200元，营养费1350元，误工费46800元，护理费5166元，残疾赔偿金40152元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费4773.60元，鉴定费2900元，交通费1000元，住院病案复印费28元，共计136315.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2015年开始，原告邢祥峰受雇于被告邢祥庆，在天津从事家装等工作，日工资240元。2017年被告商跃征承包了天津市西青区精武镇某业主的家装工程，后被告商跃征将其中的吊顶和刮腻子等活转包给被告邢祥庆，后被告邢祥庆指派原告去该业主家进行装修，负责客厅吊顶及刮腻子部分。2017年7月15日，原告在进行吊顶过程中，排钉断裂反弹打入原告右眼，后原告被送至天津眼科医院治疗，共计住院22天，花费医疗费26946元。根据原告邢祥峰申请，一审法院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告邢祥峰的伤残等级及三期进行鉴定，该所出具津天盾（2018）临床鉴字第368号司法鉴定意见书，原告邢祥峰右眼损伤，评定为十级伤残，评定原告的误工期为180天，护理期为45天，营养期为45天。另查明：1、原告与妻子有一子邢国庆，于2004年10月1日出生。2、被告商跃征为原告邢祥峰垫付了544元的脑CT诊疗费用，票据在原告处。3、被告邢祥庆有原告邢祥峰的医疗费用票据金额为14899.09元，其中1000元住院押金为被告商跃征垫付，其余13899.09元为被告邢祥庆垫付。4、原告邢祥峰、被告邢祥庆、商跃征均不具备从事建筑装修的从业资质。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据予以证实。在庭审过程中，一审法院曾再次就其起诉被告向原告询问，该原告明确表示：坚持起诉被告邢祥庆、商跃征二人。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告邢祥庆虽否认与原告邢祥峰存在雇佣关系，但综合考虑本案的基本事实和家装市场的通常做法及农民工的打工的现实情况，一审法院更倾向于认定原告邢祥峰与被告邢祥庆之间形成了雇佣关系，故对于被告邢祥庆的辩解不予采信。作为雇主，指示其从事不具备资质的工作，对于原告的损害应承担一定的责任。而原告自知本身不具有相应资质，而从事该工作，自身也存在过失，且其从事该工作多年，应当预见从事该种作业存在的风险，其没有做到安全防护谨慎作业，也是造成此次事故的重要原因之一。被告商跃征没有取得建筑装修资质，而承揽相应工程，且将工程部分转包给没有相应资质的人员施工，也应承担相应责任。其关于将工程转包后，原告受伤与己无关的辩解，一审法院不予支持。综合考虑三方的过错程度，原告邢祥峰应承担30%的责任，被告邢祥庆应承担事故50%的责任，被告商跃征应对事故承担20%的责任。原告花费医疗费中虽有自费部分，但考虑药品用途及数额及现有医疗制度，一审法院予以支持，对于被告邢祥庆关于该自费医疗费应由原告自行承担的辩解意见，一审法院不予采信。原告要求被告承担住院伙食补助费2200元、营养费1350元、护理费5166元、鉴定费2900元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元的请求，不违反法律规定，一审法院予以认定。被告邢祥庆关于精神损害抚慰金应该乘以伤残系数的主张，无法律依据，一审法院不予采信。原告主张误工费按照每天260计算，缺乏法律依据，而被告邢祥庆关于原告的误工费应根据2017年天津市道路交通事故及人身损害赔偿标准，按照居民服务业的人均收入为每年41920元计算，结果为20672元的辩解意见，一审法院予以支持。对于被扶养人生活费的起始计算时间，应从原告受伤之日起计算，故一审法院对于被告邢祥庆的辩解意见，不予支持，对于原告主张被扶养人生活费为4773.60元的诉讼请求，一审法院予以认定。虽原告未提供票据证实其交通费用，但综合考虑原告的伤情、住院时间、家属照料等因素，对原告的交通费酌情认定300元。被告邢祥庆关于复印费不在赔偿标准范围内的辩解意见，符合法律规定，一审法院予以支持。在原告受伤后，二被告均垫付了部分医疗费，应该从其应当承担的份额中扣除。经计算，原告的医疗费为41845.09元（26946元+14899.09元）、住院伙食补助费2200元，营养费1350元，误工费20672元，护理费5166元，残疾赔偿金40152元，精神损害抚慰金5,000元，被扶养人生活费4773.60元，鉴定费2900元，交通费300元，共计124358.69元。
一审法院判决：一、被告邢祥庆于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邢祥峰124358.69元的50%，计62,179.35元，扣除其垫付的13899.09元，实际给付48280.26元；二、被告商跃征于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邢祥峰124358.69元的20%，计24871.74元，扣除其垫付的1544元，实际给付23327.74元；三、驳回原告邢祥峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取491元，由原告邢祥峰承担151元（已收讫），由被告邢祥庆承担240元，由被告商跃征承担100元。此款于本判决生效后十日内交付一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与邢祥峰是否存在雇佣关系。依据一审法院审理查明的事实，邢祥峰自2015年开始为上诉人提供劳务，此次亦是上诉人自商跃征处承包涉案工程后指示邢祥峰进行劳作，一审法院结合装修市场用工情况等认定上诉人与邢祥峰系雇佣关系，依据充足，本院不持异议。上诉人主张其系为商跃征介绍邢祥峰为商跃征提供劳务，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人邢祥庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邢祥庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……