山西省介休市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0781行初10号
原告马俊杰，男，一九六二年十二月二十日生，汉族，孝义市人。
被告晋中市公安局介西分局。住所地介休裕华路131号。
法定代表人宋建平，局长
委托代理人王梅，女，晋中市公安局介西分局副科长。
委托代理人党磊，男，晋中市公安局介西分局汾建派出所科员。
第三人王汉斗，男，一九五四年十月二十四日生，汉族，孝义市人。
原告马俊杰诉被告晋中市公安局介西分局及王汉斗治安行政处罚一案，于二0一六年四月二十日向本院提起行政诉讼，本院于二0一六年四月二十日立案后，于二0一六年四月二十五日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王汉斗与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于二0一六年六月十五日公开开庭审理了本案。原告马俊杰、被告委托代理人王梅、党磊到庭参加了诉讼。第三人王汉斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告晋中市公安局介西分局于二0一五年十一月三日作出（建）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定书（以下简称000042号处罚决定书）因马俊杰与王汉斗发生撕扯，在撕扯中马俊杰用拳头打在王汉斗面部，致使王汉斗鼻部皮肤裂伤伴鼻骨骨折，住院治疗。案发时，王汉斗届满六十周岁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予马俊杰行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。
原告诉称，二0一五年四月十二日十六时许，王汉斗对原告寻衅滋事，并且抡起10余斤重钢木结构椅子击打原告头部，原告边用手推挡，边躲避退让。但王汉斗紧追不舍，边追边对原告殴打。在其用头部撞击原告胸部时，其鼻子撞到原告上衣兜里的花镜上，致鼻子损伤。经鉴定构成轻微伤。对此，被告作出（2015）000042号行政处罚决定书，决定对原告给予行政处罚。原告认为，本案中是第三人王汉斗寻衅殴打原告在先，原告一直处于躲避退让的状态，并未击打第三人，第三人的损伤是其在殴打原告的过程中自己造成的，与原告的行为不存在因果关系，所以被告的行政处罚决定认定事实及适用法律错误，程序不当，依法应予撤销。原告当庭提供证据如下：1、光盘的录音资料，证明与诉状内容一致。2、证明材料三份，证明诉状所述是事实，他们调查的不是事实。3、眼镜碎片照片，证明第三人鼻部受伤，是用头撞到我眼镜才受的伤。
被告晋中市公安局介西分局辩称，二0一五年四月十二日十六时许，原告马俊杰在汾西矿业集团工程公司活动中心与他人下象棋，王汉斗在旁观战，后二人发生口角，王汉斗举起一把椅子要砸原告，被原告用手抓住，原告用拳头朝王汉斗面部打了一拳，被周围人拉开，王汉斗追原告，原告跑到活动中心西南角的台球案边拿起一根台球杆朝王汉斗背部打了两下，被人拉开。双方发生撕扯，撕扯中马俊杰又朝王汉斗面部打了一拳，致王汉斗鼻部流血被送至医院治疗。经法医学人体损伤程度鉴定，王汉斗损伤程度评定为轻微伤。证人姚国强、侯太昌等人的询问笔录均证实原告的违法行为，且王汉斗案发时已年满六十周岁。上述事实证明原告殴打他人事实清楚，证据确实。我局受理案件后依法调查取证，依法传唤、鉴定、告知，对原告申辩材料进行答复，原告表示接受公安机关处罚，我局根据获取的证据及违法行为情节，后果等，依法分别对原告和王汉斗作出处罚决定，处罚公平公正。为此，答辩人请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，依法维持原处罚决定。被告晋中市公安局介西分局向本院提交了以下证据，1、受案登记表，证明受案。2、受案回执，证明受案并送达。3、传唤证，证明嫌疑人到案方式。4、马俊杰的询问笔录2份、证明马俊杰殴打他人。5、报案材料，证明案件来源。6、王汉斗的询问笔录2份，证明马俊杰用拳头殴打其面部，用台球杆殴打其背部。7、侯太昌的询问笔录，证明马俊杰给了王汉斗面部一拳。8、姚国强的询问笔录，证明王汉斗举着椅子要砸马俊杰没砸到，马俊杰跑到台球案边用台球杆打了王汉斗背部，在门口马俊杰用拳头朝王汉斗脸部打了一拳，王汉斗脸部出血。9、刘成喜的询问笔录，证明在活动中心大门口马俊杰和王汉斗厮打，王汉斗鼻子出血，在往马俊杰衣服上擦血。10、徐国强的询问笔录证明马俊杰和王汉斗发生口角。11、马俊杰殴打他人照片说明，证明马俊杰殴打他人的地点。12、扣押清单，证明作案工具。13、治安案件调解笔录，证明对双方进行调解。14、法医学人体损伤程度鉴定书，证明马俊杰殴打王汉斗致其受伤的伤情。15、常住人口的身份情况2份，证明身份情况。16、行政案件权利义务告知书，证明告知了马俊杰相关权利义务。17、行政处罚告知笔录，证明处罚前按规定告知了马俊杰拟作出的处罚事实、理由、依据以及享有的陈述权和申辩权。18、申辩材料，证明原告提出申辩。19、答复书，证明对申辩的答复。20、行政处罚告知笔录，证明告知。21、行政处罚决定书2份及送达回执，证明处罚内容并送达。22、罚款收据，证明已交纳罚款。23、建议停止执行拘留通知书，证明因马俊杰病情严重可能危及生命而未执行拘留。24、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，证明受案依据。25、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条，证明调查案件依据。26、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，证明调解案件依据。27、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款，证明处罚前告知的依据。28、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一项，证明作出处罚的依据。29、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第二项，证明处罚法律依据.30、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款，送达处罚决定的依据。
第三人王汉斗未提交答辩状。
经庭审质证，原告针对被告的证据提出质证意见是：处罚决定内容有自相矛盾，我没有和第三人下象棋，也没有发生口角，而是王汉斗向我寻衅，我们没有发生撕扯，是王汉斗一直攻击我，我一直在跑，不存在别人拉，把第三人打的鼻梁出血不是事实，是他用头撞到我老花镜上造成的，对法律依据认为不应该适用这些条款，应适用民法通则一百二十八条，我的行为应该属于正当防卫，鼻部损伤不是我造成的。被告的解释意见：当时王汉斗追原告时手里没有拿东西，原告确实拿台球杆打第三人，根本不存在正当防卫，原告朝第三人脸部殴打，已经构成殴打他人的行为，对他处罚没有错误，原告提出眼镜的事，公安机关不予采纳，马俊杰的询问笔录已承认朝第三人脸部殴打，已经构成事实。
对原告提供的证据，被告提出的质证意见是：三份证明材料都是打印的，当事人应亲自手写，证明材料内容一致，所以没有法律效力，不予认可。对U盘不知道。四月十二日发生的案件，四月十九日传唤原告才提出眼镜碎片的事情，所以对这个证据不采纳。原告的解释意见是，法律上没有明确规定必须手写，目击证人确实证明的是事实。U盘这个是事实，不会是假的。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据客观真实，相互印证，具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据，证明效力不足，本院不予采纳。被告的质证意见和解释意见，本院予以支持。原告的的质证意见和解释意见，本院不予支持。
经审理查明，二0一五年四月十二日十六时许，在汾西矿业集团工程公司活动中心，原告马俊杰与别人下象棋，第三人王汉斗观棋，后原告与第三人发生口角、撕扯，在撕扯中，马俊杰用拳头打在王汉斗面部，致使王汉斗鼻部皮肤裂伤伴鼻骨骨折，住院治疗，经法医人体损伤程度鉴定，王汉斗损伤程度为轻微伤，案发时王汉斗届满六十周岁，为此，被告经受案登记、调查取证，对原告及第三人进行调解，并进行告知，申辩答复，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，于二0一五十一月二日作出000042号行政处罚决定书，给予马俊杰行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告已缴纳罚款五百元。由于原告病情严重，未予执行行政拘留。二0一六年四月二十日，原告马俊杰不服该处罚决定书，具状起诉，以被告作出的000042号处罚决定书，认定事实及适用法律错误，程序不当为由，要求撤销000042号处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费用。以上为本案事实。
本院认为，原告马俊杰于二0一五年四月十二日用拳头殴打王汉斗面部的事实清楚，有被告出具的询问笔录、现场照片、当事人身份证明、鉴定书等证据在案佐证。被告的处罚决定是经过受案登记、调查取证、调解、告知、对原告申辩材料答复、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定作出的，所以被告作出的000042号处罚决定书事实清楚、证据确实、充分、适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉求及意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告马俊杰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告马俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 丽