广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1336号
原告邓向斌，男，汉族，1976年10月3日出生，公民身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人鄢仲平，系广东品峰律师事务所律师。
委托代理人李伟，系广东品峰律师事务所律师助理。
被告周君，男，汉族，1977年12月27日出生，公民身份证住址：湖北省广水市。
委托代理人钟春标，系广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人卢华显，系广东旗轩律师事务所律师助理。
第三人聂文龙，男，汉族，1979年2月9日出生，公民身份证住址：湖北省广水市。
原告邓向斌诉被告周君、第三人聂文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。后因本案当事人对案件事实、权利义务关系有较大争议，本案转为普通程序进行审理，依法由审判员杨欢担任审判长，与人民陪审员梁浩平、陈妙玲组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邓向斌的委托代理人鄢仲平，被告周君及其委托代理人钟春标、卢华显到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告邓向斌的委托代理人鄢仲平，被告周君的委托代理人钟春标、卢华显到庭参加了诉讼，第三人聂文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓向斌诉称，2015年1月20日，被告以资金周转为由，向原告借款55000元，并出具了借据一份。此后原告多次向被告要求偿还借款，但被告均以各种理由推诿拒绝。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款55000元及利息（利息以55000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周君辩称，被告向原告出具的借条并非被告的真实意思表示，原、被告之间没有借款合意，双方之间不存在民间借贷法律关系。被告是代原告向车行付的55000元首付款；原告于2015年1月20日通过其妻子万海霞的账户向被告分2次共转账55000元，该笔款项就是案涉的55000元，原告向被告转款的本意是想通过被告代付给车行；被告在收到上述55000元后，当时按照原告的要求，被告向原告出具了一张55000元的借条，该55000元是原告与第三人聂文龙协商，由原告出借给第三人聂文龙的购车首付款，原告已另案起诉了第三人聂文龙，案号为（2016）粤1973民初2549号；原告既向第三人聂文龙主张清偿款项，又向被告主张清偿款项，属于重复起诉。综上，请求法院驳回原告诉求。
第三人聂文龙未向本院陈述意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年1月20日，被告向原告出具一份借条，内容为“今借到邓向斌，身份证号的人民币￥55000.00（大写：伍万伍仟正），借款人：周君，身份证号：，借款人：周君（手签），2015.01.20”。同日，原告通过其妻子万海霞的账户分两次向被告的账户转账55000元。后，被告将55000元作为购车首期款交给案外人东莞市名辉汽车贸易有限公司（以下简称名辉公司）。原告向被告催收未果，于2016年1月11日向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方对原告向被告转款的性质有不同的主张。原告主张，原告将55000元转给被告是出借给被告，被告向原告出具的借条是双方的真实意思表示，被告应向原告进行偿还。被告主张，原告是替第三人聂文龙垫付购车首期款，因原告不相信第三人聂文龙，担心55000元转给第三人聂文龙后会被挪作他用，经与被告协商，由原告先将55000元转账到被告账户，再由被告将该笔款项代付给名辉公司，原告应当向第三人聂文龙主张权利；为此，被告申请证人李某出庭作证。
另查明，证人李某与被告均系湖北广水人，曾在被告经营的公司工作2年左右。原告另案向本院起诉第三人聂文龙民间借贷纠纷一案的案号为（2016）粤1973民初2549号，原告提交的第三人聂文龙出具的四份借条分别为：2013年4月27日借款50000元、2015年1月9日借款83000元、2015年9月20日借款25000元、2015年12月10日借款80000元。被告认为第三人聂文龙向原告出具的2015年12月10日借款80000元包含了本案的55000元及利息。
上述事实，有户口历史交易明细表、借条、情况说明、东莞市盈汇按揭服务有限公司信息查询单、购销合约、保险单、收款收据、证人证言、（2016）粤1973民初2549号案件起诉状和借条等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。第三人聂文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告向其借款55000元，有被告出具的借条及银行转账记录为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。被告主张案涉款项发生于原告与第三人之间，被告只是代替将款项交给名辉公司的抗辩意见，没有证据予以证明；证人与被告之间存在法律上的利害关系，其证言本院不予采信；被告对此应当承担举证不能的不利法律后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告没有约定还款期限，原告催收未果，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告使用原告的资金，经原告催收后仍没有偿还，给原告造成利息损失，原告要求被告从2016年1月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告周君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓向斌偿还借款55000元；
二、限被告周君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓向斌支付逾期利息（以55000元为本金，从2016年1月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元、财产保全费570元，由被告周君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 陈妙玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李伴雅
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页共8页