wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00198号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某甲，男，1981年10月1日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省黄冈市黄州区贾家街*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人杜平，湖北垦博律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人杜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月26日21时许，被告人周某甲在本市江岸区堤角小区49栋1单元301室内，趁被害人王某不备，将其放在卧室床上手包内的黄金项链盗走。经鉴定，上述项链价值人民币23，458元。2013年3月17日，被告人周某甲将项链退还给被害人王某。
2013年11月9日，被告人周某甲被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人周某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某、周某乙的证言，物证照片，辨认笔录，价格鉴证意见书，武汉市公安局江岸区分局丹水街派出所出具的到案经过，被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人周某甲能自愿认罪，退出赃物，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，被告人周某甲的辩护人关于“被告人周某甲认罪态度好，积极退赃，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年11月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年三月三日
书 记 员 薛 斌
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1718号
原告：张志勇，男，1987年11月28日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市衡山区。
被告：曹金艳，女，1982年1月1日出生，汉族，无职业，住密山市密山镇。
被告：高庆遥，男，2008年1月8日出生，汉族，学生，住密山市密山镇。
法定代理人：曹金艳（与高庆遥系母子关系）。
本院在审理原告张志勇与被告曹金艳、高庆遥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由,于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志勇撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张志勇负担。
审判员 徐红梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 历 丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执696号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越镇越新路2号，组织机构代码63272182-6。
主要负责人：吴武江，行长。
被执行人：陈琪，男，1964年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：龚国非，女，1967年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与陈琪、龚国非金融借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1622号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月22日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的二被执行人所有的房地产因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执696号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇越新路2号，组织机构代码:63272182-6。
法定代表人吴武江,行长。
被执行人陈琪，男，1964年11月12日出生，住上虞区。
被执行人龚国非，女，1967年3月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第1622号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈琪、龚国非在（2016）浙0604执696号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈琪、龚国非银行存款人民币853964.66元（其中对被执行人龚国非冻结、划拨的最高额为800000元）,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄靖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2535号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：贾丙柱，男，住山东省成武县，该公司员工。
被告：阚显营，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：阚腾腾，男，1991年11月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：田凯，男，1994年5月26日出生，汉族，居民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告阚显营、阚腾腾、田凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人贾丙柱到庭参加诉讼，被告阚显营、阚腾腾、田凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阚显营偿还借款本金人民币15万元及利息、复利、罚息，被告阚腾腾、田凯负连带清偿责任；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，原告与被告阚显营签订了借款人民币15万元的借款合同，到期日为2016年5月5日。被告阚腾腾、田凯为借款作连带责任担保。贷款用途为进水泵，月利率11.00‰，利息结至2015年5月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿拒不归还。故具状起诉，请依法支持原告诉请。
被告阚显营未答辩。
被告阚腾腾未答辩。
被告田凯未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告阚显营、阚腾腾、田凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2.《个人借款合同》；3.《最高额保证合同》；4.借款凭证。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月31日，被告阚显营与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》（先农坛个借字2014年第446号），向原告借款人民币15万元整，合同约定：借款期限自2014年5月7日至2016年5月5日止；借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款采取借款人自主支付方式进行支付；还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日；借款担保方式为最高额保证担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，依照中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告阚腾腾、田凯与原告签订《最高额保证合同》（先农坛高保字2014年第446号），自愿为被告阚显营与原告在最高额担保债权决算期间内（自2014年5月7日起至2016年5月5日止）签订的各类人民币贷款业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币为贰拾贰万伍仟元整，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
基于原被告双方签订的上述借款合同、最高额保证合同，2014年5月31日，被告阚显营向原告借款人民币15万元，借款期限自2014年5月7日至2016年5月5日止，月利率为11.00‰；借款用途为进水泵，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告如约履行付款义务。合同到期后，被告阚显营未偿还借款本金，利息结至2015年5月20日。经原告催收，现被告阚显营仍欠借款本金人民币15万元及相应的利息、罚息、复利未予偿还，被告阚腾腾、田凯未履行保证义务。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告阚显营、阚腾腾、田凯签订的个人借款合同、最高额保证合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告阚显营未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金共计人民币15万元及其利息，并按合同约定的相应利率从违约之日起计收罚息。原告要求其偿还借款本金及利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求复利的诉请，因原告在合同中仅约定“对应付未付利息，依照中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定复利的计算方式，且未提供相应证据加以佐证，本院依法不予支持。被告阚腾腾、田凯作为该债务的最高额连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持，但被告阚腾腾、田凯应在其担保的债权最高余额人民币225000元内承担责任。被告阚显营、阚腾腾、田凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告阚显营于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2015年5月21日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告阚腾腾、田凯在其担保的债权最高余额人民币225000元内负连带清偿责任。
二、被告阚腾腾、田凯对上述借款及其利息、罚息在其担保的债权最高余额范围内承担责任后有权向被告阚显营追偿。
三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告阚显营、阚腾腾、田凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
人民陪审员 陈兴文
人民陪审员 牛东升
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭腾飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0109号
申请人天津市华宇鹏烟酒商行，住所地天津市河北区金钟河大街200增**号。
经营者苏胜军，天津市华宇鹏烟酒商行经理。
委托代理人李明慧，天津德欣律师事务所律师。
被申请人任杰，男，1982年8月5日出生，汉族，住天津市南开区芥园西道大园新居12-2-602。
申请人天津市华宇鹏烟酒商行与被申请人任杰因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第226号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误，违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第226号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津市华宇鹏烟酒商行撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津市华宇鹏烟酒商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初4283号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地金华市八一南街216号。
负责人：鲍立军，行长。
委托诉讼代理人：俞钢，男，系该行员工。
被告：金华市远洋冷冻食品有限公司，住所地金华市河盘桥路234号冻品市场东区07-10号营业房。
法定代表人：颜晓刚。
被告：颜文玲，男，1974年5月12日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：徐芳敏，女，1974年3月26日出生，汉族，住金华市婺城区
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告金华市远洋冷冻食品有限公司、颜文玲、徐芳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行撤回起诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一八年四月十九日
代书记员 阮 君
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执异16号
案外人:谷俊，男。
申请执行人：刘世涛，男。
被执行人：尚德坤，女。
被执行人：刘义传，男。
本院在执行申请执行人刘世涛与被执行人尚德坤、刘义传民间借贷纠纷一案中，做出（2016）吉0523执1372号民事裁定书，查封扣押了被执行人尚德坤在朝阳镇德通秀苑小区的车库。期间，案外人谷俊向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谷俊称，2015年11月18日自己在尚德坤手中购买了朝阳镇德通秀苑小区的车库，双方签订了房屋买卖协议书，交付了房款，自己已经实际占有和使用了该车库，自己是法院查封扣押车库的实际所有人。案外人并提交了其与尚德坤签的房屋买卖协议书，其与尚德坤之子刘佳健的银行转款记录，其朋友刘顺、孙妍妍出具的说明，来证明自己的主张，希望法院解除扣押。
本院查明，被执行人尚德坤、刘义传向申请执行人刘世涛借款10万元。2016年4月7日经法院调解，确定尚德坤、刘义传于2016年7月30日前偿还全部欠款及利息并用朝阳镇德通秀苑小区的车库做抵押，但二人没有如期履行，案件进入执行阶段。本院依法查封扣押了被执行人尚德坤在朝阳镇德通秀苑小区的车库。
本院认为，谷俊与尚德坤之间的交易只有房屋买卖协议书而没有交款收据，不能证实车库交易的真实性。谷俊将房款打给刘佳健，因银行记录显示谷俊与刘佳健有多笔资金往来，谷俊将其中一笔指认为房款不能令人信服；至于刘顺、孙妍妍的说明只能证明谷俊在使用该车库而不能证实车库买卖的真实情况。综上，对于案外人谷俊的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回谷俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 耿志武
审判员 穆晓华
审判员 井丽纯
二〇一六年十二月六日
书记员 王 琪
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0523执异16号案外人:谷俊，男。申请执行人：刘世涛，男。被执行人：尚德坤，女。被执行人：刘义传，男。本院在执行申请执行人刘世涛与被执行人尚德坤、刘义传民间借贷纠纷一案中，做出（2016）吉0523执1372号民事裁定书，查封扣押了被执行人尚德坤在朝阳镇德通秀苑小区的车库。期间，案外人谷俊向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谷俊称，2015年11月18日自己在尚德坤手中购买了朝阳镇德通秀苑小区的车库，双方签订了房屋买卖协议书，交付了房款，自己已经实际占有和使用了该车库，自己是法院查封扣押车库的实际所有人。案外人并提交了其与尚德坤签的房屋买卖协议书，其与尚德坤之子刘佳健的银行转款记录，其朋友刘顺、孙妍妍出具的说明，来证明自己的主张，希望法院解除扣押。本院查明，被执行人尚德坤、刘义传向申请执行人刘世涛借款10万元。2016年4月7日经法院调解，确定尚德坤、刘义传于2016年7月30日前偿还全部欠款及利息并用朝阳镇德通秀苑小区的车库做抵押，但二人没有如期履行，案件进入执行阶段。本院依法查封扣押了被执行人尚德坤在朝阳镇德通秀苑小区的车库。本院认为，谷俊与尚德坤之间的交易只有房屋买卖协议书而没有交款收据，不能证实车库交易的真实性。谷俊将房款打给刘佳健，因银行记录显示谷俊与刘佳健有多笔资金往来，谷俊将其中一笔指认为房款不能令人信服；至于刘顺、孙妍妍的说明只能证明谷俊在使用该车库而不能证实车库买卖的真实情况。综上，对于案外人谷俊的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回谷俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  耿志武审判员  穆晓华审判员  井丽纯二〇一六年十二月六日书记员  王 琪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1449号
原告：朱栋，男，1988年9月29日出生，汉族，住靖江市。
被告：包明忠，男，1962年7月12日出生，汉族，住靖江市。
被告：卞小华，女，1965年7月1日出生，汉族，住。
原告朱栋与被告包明忠、卞小华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱栋到庭参加诉讼，被告包明忠、卞小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即归还原告借款50000元，承担自2017年3月10日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：我与被告包明忠经人介绍后成为朋友。2012年7月18日，包明忠以经营之需为由向我借款50000元并出具借条，祁东为该笔借款提供担保。此后我多次向二人催要，未果。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
原告为证明其主张，向本院提供了2012年7月18日借条原件、两被告的结婚登记审查处理表等证据。
被告包明忠、卞小华未答辩。
经审查，本院认定事实如下：2012年7月18日，被告包明忠向原告借款并出具50000元的借条一份，担保人署名为祁东。两被告于1989年9月15日登记结婚，2016年12月20日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告包明忠向原告借款，经原告催要后，应及时归还，原告要求其归还借款并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告卞小华应在其与被告包明忠夫妻共同财产范围内承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包明忠于本判决生效后十日内归还原告朱栋借款50000元并支付此款自2017年3月10日起至实际还款之日按照年利率6%计算的利息；
二、被告卞小华在其与被告包明忠夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00126号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码证号：14775281-3。
法定代表人：徐水华,理事长。
委托代理人：徐愫愫，该联社职员。
被申请人王锡清，男，1974年6月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人杨美仙，女，1972年11月0日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王锡清、杨美仙所有的价值人民币31万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王锡清、杨美仙所有的价值人民币31万元的财产。
案件申请费2070元，由申请人衢州市衢江农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第690号
原告:郑义坤，男，1977年4月19日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：山西住友机电设备安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区体育路坞城世纪花苑72102。
法定代表人：李宏亮。
委托代理人：郭晓芳，系公司职员。
原告郑义坤诉被告山西住友机电设备安装工程有限公司（以下简称住友公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，由审判员陈立平适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑义坤，被告住友公司法定代表人李宏亮、委托代理人郭晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义坤诉称：原告于2012年6月25日与被告签订《空调安装劳务合同》，后按照合同约定进场施工。合同明确约定工程总价款65000元及付款方式。被告应在原告进场3天内支付第一期价款26000元，但仅支付20000元。被告应在原告做完隐蔽工程后支付第二期价款，应付至预算价的70%，原告于2012年8月5日已与现场甲方监工确认试压完毕，但直至起诉前，被告仍未按合同约定时间付款，后被告请厂家私自完成调试。现工程已于2013年8月30日全部完成，被告应付工程款65000元，还欠45000元。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付工程款45000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告郑义坤为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.空调安装劳务合同；2.空调氮气压力表实图复印件；3.检验报告复印件；4.产品合格证4张；5.广州金源物流有限公司的托运单复印件。
被告住友公司辩称：1.原告诉其拖欠工程款45000元不成立，首先合同第4条约定的合同总价是预算总价，第8条第12款规定使用的材料施工量必须由甲方签证确认作为结算凭据，其次由于合同中途终止，原告没有完成合同约定的全部工程量，不应按合同总价进行结算；2.原告提交过期举证材料和无效签证；3.原告违反合同约定事实：原告未提交材料检测报告和合格证及数量清单签证;原告施工未竣工及运行不及格。为此，被告请求法院判决驳回原告45000元的支付主张，退还被告多付工程款10941.49元，驳回诉讼费由被告承担的主张。
被告住友公司为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.空调安装劳务合同；2.郑义坤提交预算的记录；3.行使合同预定－催要材料进场签证；4.提交材料报告、合格证、打压记录、铜管检测报告、合格证、打压记录；5.郑义坤提交工程量清单；6.郑义坤提交工程量清单；7.EK直流变频中央空调安装工程报价清单；8.送达记录、通知单；9.送达记录、空调安装工程履行函、工程决算书；10.郑义坤的回复珠海海湾城82号别墅空调安装工程；11.被告针对原告的回复函的回复；12.被告被恐吓的短信记录。
经审理查明：2012年6月25日，住友公司（甲方）与郑义坤（乙方）签订《空调安装劳务合同》，约定：住友公司将珠海下栅海湾城Ⅲ82座101、102号空调安装工程交由给郑义坤安装，工程总价（预算价格）为65000元，工程内容调整不超过正负5%工程结算总价不作调整；工程质量要求要按GB50243《通风与空调工程施工及验收规范》和GB50256《电气装置安装工程施工及验收规范》标准验收。整体质量达到质检部门验收合格标准，达到甲方验收合格标准；人员及所有工具及试用材料（除风口）进场3天之内，甲方支付26000元材料款，以现场甲方签证确认为准，室内、外所有隐蔽工程及主机管路保压、保温经甲方和监理验收合格，即付至预算价的70%，风口、联调验收合格完毕及业主验收通过后5天内完成决算，5天内留5%后质保金付清余款，质量保证金在工程竣工一年之内无重大问题付清余款；钢管必须为磷脱氧无缝紫钢管R410专用管，附原始供货凭证、合格证、质检报告，分支器必须为磷脱氧无缝紫钢管R410专用品牌分支器，附合格证、质检报告，冷凝水管必须用热侵锌钢管，调口处必须做防腐处理，所有支吊架必须执行防腐处理，控制线缆必须使用国标屏蔽专用线，所有材料必须提供合格证、质检报告；合同还约定了其它事项。
合同签订后，郑义坤于2012年6月28日进场施工，由于郑义坤没有向业主监理申报材料进场签证，双方因材料进场签证单问题一直在交涉，住友公司只在2012年8月份支付20000元给郑义坤，后没有支付任何价款。同年9月20日，郑义坤提交一份工程报量表，住友公司多次催要现场材料签证单未果，遂于2013年7月8日向郑义坤发出通知单，敦促郑义坤尽快完工。2013年8月27日，住友公司向郑义坤发出《珠海海湾城82号别墅空调安装工程履行函》，告知郑义坤其违反合同规定，冷凝水管擅自使用PVC材料；通讯控制线擅自使用未屏蔽线缆，未使用屏蔽线；设备运行有两台末端设备排水不畅溢顶安装不合格等。同年8月31日，郑义坤回复住友公司，称住友公司违反合同规定，未支付材料26000元，只支付20000元，且未支付进度款，其于2012年8月5日完成隐蔽工程后，住友公司延期付款等。此后，郑义坤追收余款未果，故向法院起诉，主张前述实体权利。
另查：郑义坤提供的铜管检测报告检测日期2005年8月4日，出具的痰气压力表证据在2012年8月5日同一天完成，且没有提交真空度检测压力现场签证。郑义坤也没有按照合同约定提交各项材料的合格证及质检报告。
诉讼期间，郑义坤、住友公司申请本院给予一个月时间供双方当事人调解。本院经审查后予以准许。调解期限届满，双方未能达成调解协议。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。郑义坤与住友公司于2012年6月25日签订的空调安装劳务合同是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应自觉履行。本案中，《空调安装劳务合同》明确约定住友公司支付材料款26000元需以现场甲方签证确认为准，郑义坤未按照合同约定提交材料进场签证，导致住友公司无法确认材料量，行使先履行抗辩权。故住友公司不支付26000元材料款，本院予以支持。
郑义坤提供的铜管检测报告，检测日期为2005年8月4日，根据《实验室和检查机构资质认定管理办法》第二十一条第一款“资质认定证书的有效期为3年”的规定，该检验报告已过有效期，属无效检验报告；对于郑义坤出具的氮气压力表，根据国家《多联机空调系统工程技术规程》JGJ1742010第5.4.10.4“系统保压时，应充气至规定的试验压力，并记录压力表读数，经24h以后再检查压力表读数
……”的规定，该表的读数须在间隔24小时不同时间记录方为有效，但郑义坤提供压力表读数的签证日期均为2012年8月5日，故该签证应为无效签证；合同约定，郑义坤提供的材料必须提供合格证、质检报告，但郑义坤未提供材料检测报告和合格证，违反合同约定；对于住友公司称郑义坤施工未竣工及运行不合格，由于住友公司未能提供有效证据证明，本院不予认定；住友公司提出郑义坤应退还住友公司工程款4781.49元的主张，不属本案的审理范围，住友公司可另寻觅途径主张权利。
综上所述，郑义坤履行合同义务不符合合同约定，导致合同不能继续履行，其提出住友公司支付工程款45000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑义坤的诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告郑义坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二○二○一四年十月八日
书记员 张贵军
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1537号
罪犯杜宝林，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2005年08月15日作出（2005）青刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人杜宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第301号刑事裁定书裁定，减刑1年11个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯杜宝林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杜宝林在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜宝林减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 么 丽
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1882号
申请执行人：肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人：游敏，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：武斌，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行肖金良与武斌借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人的房屋被本院查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行过程中，申请执行人未执行的债权数额为500800元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第51号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某。
辩护人朱咏梅、张玉琴，上海普世律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人范某某犯开设赌场罪一案，于二○一四年十二月十一日作出（2014）黄浦刑初字第1212号刑事判决。原审被告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈丙出庭履行职务，上诉人范某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人陈甲、崔某某、谢某某、陈乙、金某某、黄某某、马某某、聂某某、林某某、冯某某、刘某、韦某某、王某某、赵某的证言及辨认笔录，证人郁某、顾某某的证言，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，作案地点照片、作案工具照片、赌资照片，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书及鉴定意见通知书，公安机关工作情况记录，被告人范某某的供述等证据认定，2014年2月至案发，被告人范某某在本市复兴中路XXX号上海展泰文化传播有限公司设置秘密通道、放置赌博游戏机、开设赌场，供他人参赌，从中牟利。2014年8月15日19时30分许，公安民警接举报对该处进行突击检查，当场抓获该公司员工崔某某、谢某某、陈乙及参赌人员金某某、黄某某、马某某、聂某某、林某某、冯某某、刘某、韦某某、王某某、赵某；查获绿色面板（八人位）游戏机一台、红色面板（八人位）游戏机一台、蓝色面板无名捕鱼机（十人位）游戏机一台、六狮王国（二人位）游戏机四台，赌资人民币5800元。被告人范某某当场向在场的公安民警投案，到案后如实供述作案事实。经上海市文化广播影视管理局审核，上述游戏机具有赌博功能，禁止在营业性游戏机（艺）场所内使用。
原审法院认为，被告人范某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人范某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人范某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人范某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；涉案的赌资、赌具，予以没收。
范某某上诉提出原判决量刑过重。辩护人亦要求二审对范某某从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人范某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回范某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人范某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。范某某系自首，且当庭认罪，可从轻处罚。原审法院根据范某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。范某某的上诉理由不能成立。对辩护人提出的辩护意见亦不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申329号
再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：胡小波，男，1981年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。
再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：曾丽，女，1983年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡小波(曾丽之夫)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：杨汉兵，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省海门市三星镇。
被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：范晓兰，女，1976年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市三星镇。
再审申请人胡小波、曾丽因与被申请人杨汉兵、范晓兰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡小波、曾丽申请再审称，一、二审法院对60天是银行贷款审批通过时间还是放款时间及最后贷款申请在2016年9月23日通过等一些案件事实认定错误，遗漏了杨汉兵、范晓兰知道胡小波、曾丽出售房屋为置换、急需�钱等的事实。双方的房屋买卖合同已于2016年9月24日解除，即便是胡小波、曾丽违约，杨汉兵、范晓兰也有防止损失扩大的义务，一、二审法院对系争房屋是否重新评估、责任是否与过错相当等均存在适用法律错误。综上，胡小波、曾丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，胡小波、曾丽对买卖合同中关于贷款手续办理的相关约定所持意见，系其基于自身利益出发对合同条款所作解释，与合同本身约定及房屋买卖交易惯例不符，一、二审法院对此不予采信，本院予以认同。杨汉兵、范晓兰按约支付了前期房款，并办理了贷款手续，签订了正式的贷款抵押合同，符合合同约定。胡小波、曾丽曲解合同内容，不按约办理过户手续，违约责任在胡小波、曾丽一方，故其向杨汉兵、范晓兰发出的解除房屋买卖合同通知书，不发生解除合同的法律效力。一、二审法院根据本案具体情况，参照估价报告结论酌情确定的房屋差价损失，尚属合理，对胡小波、曾丽要求重新评估的申请，不予同意，并无不当。胡小波、曾丽提出的其他再审申请理由未能提供充分证据，亦不足以提起再审。综上，胡小波、曾丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡小波、曾丽的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 狄 荻
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
······
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条······
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申329号再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：胡小波，男，1981年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：曾丽，女，1983年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小波(曾丽之夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：杨汉兵，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省海门市三星镇。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：范晓兰，女，1976年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市三星镇。再审申请人胡小波、曾丽因与被申请人杨汉兵、范晓兰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡小波、曾丽申请再审称，一、二审法院对60天是银行贷款审批通过时间还是放款时间及最后贷款申请在2016年9月23日通过等一些案件事实认定错误，遗漏了杨汉兵、范晓兰知道胡小波、曾丽出售房屋为置换、急需�钱等的事实。双方的房屋买卖合同已于2016年9月24日解除，即便是胡小波、曾丽违约，杨汉兵、范晓兰也有防止损失扩大的义务，一、二审法院对系争房屋是否重新评估、责任是否与过错相当等均存在适用法律错误。综上，胡小波、曾丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，胡小波、曾丽对买卖合同中关于贷款手续办理的相关约定所持意见，系其基于自身利益出发对合同条款所作解释，与合同本身约定及房屋买卖交易惯例不符，一、二审法院对此不予采信，本院予以认同。杨汉兵、范晓兰按约支付了前期房款，并办理了贷款手续，签订了正式的贷款抵押合同，符合合同约定。胡小波、曾丽曲解合同内容，不按约办理过户手续，违约责任在胡小波、曾丽一方，故其向杨汉兵、范晓兰发出的解除房屋买卖合同通知书，不发生解除合同的法律效力。一、二审法院根据本案具体情况，参照估价报告结论酌情确定的房屋差价损失，尚属合理，对胡小波、曾丽要求重新评估的申请，不予同意，并无不当。胡小波、曾丽提出的其他再审申请理由未能提供充分证据，亦不足以提起再审。综上，胡小波、曾丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡小波、曾丽的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一八年七月二十五日书记员  狄 荻附：相关法�条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01920号
罪犯张德友，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出（2010）武区刑一初字第489号刑事判决，以被告人张德友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币8000元。执行中，二0一三年六月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，于同年7月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯张德友在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张德友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张德友在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张德友减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年七月二十一日
书记员 鲁习梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7059号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡子门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：孙宝峰。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告孙宝峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年七月二十四日
书记员 张薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1780号
原告：梁瑞,男，2002年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
法定代理人：梁英勇，男，1979年8月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：谢甫芹，女，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：完颜永安，安徽奇胜律师事务所律师。
本院于2016年5月31日立案受理了原告梁瑞与被告谢甫芹赠与合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 於 虹
二〇一六年八月十六日
代理书记员 杜玉菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初1780号原告：梁瑞,男，2002年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。法定代理人：梁英勇，男，1979年8月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被告：谢甫芹，女，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：完颜永安，安徽奇胜律师事务所律师。本院于2016年5月31日立案受理了原告梁瑞与被告谢甫芹赠与合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审 判 员  於 虹二〇一六年八月十六日代理书记员  杜玉菲
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2636刑初3号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人杨昌许，男，1976年8月9日生，苗族，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。2017年12月20日，因涉嫌非法持有枪支罪，被丹寨县公安局监视居住，2018年1月11日，本院决定取保候审。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉﹝2018﹞1号起诉书指控被告人杨昌许犯非法持有枪支罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人杨昌许到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月30日，被告人杨昌许与同村的杨胜才（已判刑）均携带自家的火药枪到丹寨县排调镇甲石村万亩林场打鸟。当日15时许，躲在草丛里准备打鸟的杨昌许被杨某开枪误伤。2017年4月20日，丹寨县公安局排调派出所将杨昌许所持有的火药枪依法扣押。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，杨昌许持有的火药枪为一支自制长管火药枪。
上述事实，被告人杨昌许在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、枪支鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、证人证言、被告人的供述及辩解，被告人的基本情况登记表、户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人杨昌许违反我国枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人杨昌许犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以非法持有枪支罪追究被告人杨昌许的刑事责任。对于公诉机关提出的对被告人判处十个月以上两年以下有期徒刑的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨昌许犯非法持有枪支罪，判处有徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、违禁品自制长管火药枪一支、火药包一付，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴腾英
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 涛
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更757号
罪犯周勇军，男，1982年3月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00046号刑事判决，以被告人周勇军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该判决已经发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑十一个月。刑期自2011年11月23日至2020年12月22日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周勇军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周勇军在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第二季度至2016年第三季度获得黄州监狱二次表扬、二次记功奖励及一次监狱改造积极分子，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯周勇军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯周勇军减去有期徒刑十一个月。
﹙刑期自2011年11月23日至2020年1月22日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执991号
申请执行人王晓琴，女，汉族，住淄川区。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司。住所地淄博高新区芳草地别墅区*号楼。
法定代表人穆冠文，董事长。
本院（2016）鲁0303民初3781号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年02月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3781号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年四月五日
书记员 郑文文
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初47号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人宋祥琳，男，1966年2月14日出生，汉族，江西省铅山县人，中专，无业，家住江西省铅山县；因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月12日被上饶县公安局取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人宋祥琳犯非法经营罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉，被告人宋祥琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2011年9月至12月期间，被告人宋祥琳伙同邱某、郑西南、王某、韩某、福建省云霄县人“小张”（身份待查，在逃）、“老方”（身份待查，在逃）在未经烟草主管部门许可的情况下，在铅山县车盘镇七星山庄开办烟草加工厂，利用伪劣的烟草加工设备生产加工四百余包（每包三十斤）、总计六吨左右的成品烟丝，每包卖一百三十元，价值五万二千元。经鉴定烟丝加工厂中的部分加工设备，隧道式回潮机、真空回潮机、切丝机经国家烟草质量监督检验中心鉴定为烟草专卖品，价格认定为一百七十一万三千元整。据此认定被告人宋祥琳该起涉案总价值为一百七十六万五千元整。
2、2011年底，福建省云霄县的张某（女、身份待查，在逃）又伙同“老方”及被告人宋祥琳将铅山县武夷山镇七星山的部分烟丝加工厂的部分设备及原材料转移到铅山县虹桥乡莲花村邵家坞开办烟丝加工厂，期间宋祥琳未参与股份但参与全面管理，负责筹建厂房、征用田地、修理公路等事宜，每月工资1500元及240元香烟费报酬。2012年底，全部工作到位后开始烟丝生产加工，生产加工烟丝一周后，由于销售问题停止生产，所有工人被遣散回家，2013年1月13日，该烟丝加工厂被公安机关查处，扣押了所有的生产设备、原材料及加工好的成品烟丝。经鉴定涉案烟草专卖品的价值八百九十六万六千八百五十元整，其中从铅山七星山烟丝加工厂搬至铅山县虹桥乡莲塘村邵家坞烟丝加工厂的部分烟丝加工设备价值认定为一百七十一万三千元整。
上述事实，公诉机关在庭审中向法庭出示了被告人宋祥琳的供述与辩解，证人邵某、邱某、韩某、王某、祝某的证言，现场图、现场照片，鉴定意见书，价格认定意见书，辨认笔录，上饶县公安局出具的归案情况说明，场地租用协议、领条，上饶县公安局治安大队出具的证明，被告人宋祥琳的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人宋祥琳违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。并具有《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宋祥琳对公诉机关起诉指控的基本事实无异议，但对加工烟草的机器设备鉴定价值有异议，认为是拼装的伪劣设备，根本不值八百九十多万元，要求从轻处理。
经审理查明：
1、2011年9月至12月期间，被告人宋祥琳伙同邱某、郑西南、王某、韩某、福建省云霄县人“小张”（身份待查，在逃）、“老方”（身份待查，在逃）在未经烟草主管部门许可的情况下，在铅山县车盘镇七星山庄开办烟草加工厂，利用伪劣的烟草加工设备生产加工四百余包（每包三十斤）、总计六吨左右的成品烟丝，每包卖一百三十元，价值五万二千元。
2、2011年底，福建省云霄县的张某（女、身份待查，在逃）又伙同“老方”及被告人宋祥琳将铅山县武夷山镇七星山的部分烟丝加工厂的部分设备及原材料转移到铅山县虹桥乡莲花村邵家坞开办烟丝加工厂，期间宋祥琳未参与股份但参与全面管理，负责筹建厂房、征用田地、修理公路等事宜，每月工资1500元及240元香烟费报酬。2012年底，全部工作到位后开始烟丝生产加工，生产加工烟丝一周后，由于销售问题停止生产，所有工人被遣散回家，2013年1月13日，该烟丝加工厂被公安机关查处，扣押了所有的生产设备、原材料及加工好的成品烟丝。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人宋祥琳的供述证实了上述审理查明的事实。
2、证人邵某、邱某、韩某、王某、祝某的证言，均证实了上述查明的事实。
3、现场图、现场照片，证实了案发现场的具体情况。
4、上饶县公安局出具的归案情况说明，证实了被告人宋祥琳于2016年1月11日主动到上饶县公安局投案，具有自首情节。
5、场地租用协议复印件、领条复印件，证实了被告人宋祥琳于2012年3、4月份与铅山县虹桥乡赵家坞地方部分村民签订场地租用协议，以及被告人宋祥琳在办厂过程中补偿给当地村民的各项费用。
6、刑事判决书复印件二份，证实了同案犯已被判刑的事实。
7、有被告人宋祥琳常住人口信息及前科证明材料附卷佐证。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋祥琳违反《中华人民共和国烟草专卖法》的有关规定，未经许可，非法生产烟草，以及帮助他人管理和非法生产烟草制品，其行为构成非法经营罪，依法应予严惩。被告人在第二起犯罪中起帮助作用，系从犯。公诉机关的指控的罪名成立，依法予以支持。被告人辩称加工烟草的机器设备系拼装的伪劣设备，价值不大，经查，公诉机关起诉指控本案被公安机关查获并扣押的烟草专用机械鉴定价值巨大，该设备系废旧的烟草机械设备，然后拼装成加工烟草的专用机械，该烟草专用机械，经鉴定均系不合格产品。在本案中无证据证实侦查机关核查了被告人所购买的烟草专用机械的购进价格，而直接套用了全国烟草专用机械产品指导价格目录进行定价，将拼装成的不合格产品按正品，有的甚至是按进口设备来定价，显然是不合理的，且查获并扣押的烟草专用机械已被公安机关销毁，现无法进行再鉴定，故对被告人的辩称予以采纳，而对公诉机关的这一指控，本院依法不予支持。鉴于被告人宋祥琳认罪态度好，案发后主动到公安机关投案，具有自首情节，在第二起犯罪中系从犯，经被告人户籍所在地社区矫正机关对其进行审前调查，认为被告人宋祥琳符合社区矫正的条件，故依法对被告人宋祥琳从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人宋祥琳犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元(该款自本判决发生法律效力之日起三日内交纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 王 通
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钱易揽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第642-4号申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道38-2号。法定代表人：农永富，该营业部总经理。被执行人黄妙青。申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人黄妙青金融借款纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第337号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中依法拍卖了黄妙青名下位于南宁市兴宁区昆仑大道嘉和城马略卡岛东一区6号楼8号房，此外本院先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第337号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员杨超二〇一五年七月十六日书记员周慧敏
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初624号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市九江县柴桑南路46号，统一社会信用代码：91360421672412999A。
法定代表人：王怀谷。
委托诉讼代理人：陈哲，该支行员工。
被告：陈玲，女，1972年5月28日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：汪善权，男，1974年2月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行（以下简称邮政银行九江县支行）与被告陈玲、汪善权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行九江县支行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加了诉讼，被告陈玲、汪善权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行九江县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈玲、汪善权共同归还原告借款本金417477.68元，利息61223.1元（截止到2016年9月21日），本息合计478700.78元并继续支付利息直至本金还清之日；2、原告对被告陈玲、汪善权的抵押物具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月11日，被告陈玲以其家庭所有的一××房产（××路××巷，房屋所有权证号为201400517）抵押担保，向原告申请（并成功获取了）60万元额度授信，被告汪善权作为共同借款人在相关申请及合同上均签字予以确认，与借款人共同偿还贷款。2014年5月5日原告与被告陈玲签订了借款合同附件（额度借款支用单），该合同附件约定了相关借款金额、期限及还款方式(金额为60万元整，期限为12个月，采用按季还息，到期一次性还本还款方式)。按照约定被告陈玲应于2014月5月5日至2015年5月5日分四期归还原告的借款利息及本金，可被告陈玲未能按照合同约定及时足额还款，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告陈玲、汪善权未作出答辩。
原告邮政银行九江县支行为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告陈玲、汪善权身份证复印件、户口本复印件、被告陈玲、汪善权双方结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格及被告陈玲与汪善权是夫妻关系；证据2、个人额度借款合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、客户欠款系统截图各一份，证明原告向被告陈玲转账60万元并约定了利息截至2016年9月21日两被告欠我行贷款本金417477.68元及利息61233.1元；证据3、个人最高额度抵押合同复印件一份、房产证及他项权证复印件各一份，证明两被告以其夫妻名下的共同房产提供抵押并办理了抵押手续。
被告陈玲、汪善权经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告陈玲签订了《个人额度借款合同》主要约定“第一章、授信额度及类别。第二章、额度期限。第三章、额度的使用。第四章、利息计算与还款约定。第九章、违约及违约救济措施。”2014年5月5日，原、被告签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明“借款金额为60万元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月5日，年利率8.4%。”2014年4月29日，原告与被告陈玲、汪善权签订《个人最高额抵押合同》约定被告陈玲、汪善权用其位于九江县××路××巷房产为上述借款60万元提供最高额抵押担保，并办理了他项权证。贷款到期后被告未按合同约定及时足额还款，截至2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金417477.68元，利息61223.1元。
本院认为，原告邮政银行九江县支行与被告陈玲签订的《个人额度借款合同》及借据，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告邮政银行九江县支行依约向被告陈玲履行了放款义务，被告陈玲理应按照约定的期限还清借款并支付相应利息，其未按约定还清借款，构成违约，对于原告请求被告陈玲归还借款本金417477.68元及相应利息的请求，本院予以支持。被告陈玲、汪善权属夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻双方没有对财产各自所有进行约定，该债务也并非被告陈玲与原告明确约定的个人债务，故对原告要求被告汪善权共同返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈玲、汪善权就该笔借款签订了《个人最高额抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记手续，符合法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，原告对被告陈玲、汪善权的抵押房屋依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈玲、汪善权于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行借款本金417477.68元及支付截止到2016年9月21日的利息61223.1元并继续支付借款的利息（按照合同约定利率标准自2016年9月22日起计算至款项付清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行对被告陈玲、汪善权抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7733元，由被告陈玲、汪善权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 廖晓文
审判员 殷励博
审判员 胡 菲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初624号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市九江县柴桑南路46号，统一社会信用代码：91360421672412999A。法定代表人：王怀谷。委托诉讼代理人：陈哲，该支行员工。被告：陈玲，女，1972年5月28日出生，汉族，住江西省九江市九江县，被告：汪善权，男，1974年2月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行（以下简称邮政银行九江县支行）与被告陈玲、汪善权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行九江县支行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加了诉讼，被告陈玲、汪善权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行九江县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈玲、汪善权共同归还原告借款本金417477.68元，利息61223.1元（截止到2016年9月21日），本息合计478700.78元并继续支付利息直至本金还清之日；2、原告对被告陈玲、汪善权的抵押物具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月11日，被告陈玲以其家庭所有的一××房产（××路××巷，房屋所有权证号为201400517）抵押担保，向原告申请（并成功获取了）60万元额度授信，被告汪善权作为共同借款人在相关申请及合同上均签字予以确认，与借款人共同偿还贷款。2014年5月5日原告与被告陈玲签订了借款合同附件（额度借款支用单），该合同附件约定了相关借款金额、期限及还款方式(金额为60万元整，期限为12个月，采用按季还息，到期一次性还本还款方式)。按照约定被告陈玲应于2014月5月5日至2015年5月5日分四期归还原告的借款利息及本金，可被告陈玲未能按照合同约定及时足额还款，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。被告陈玲、汪善权未作出答辩。原告邮政银行九江县支行为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告陈玲、汪善权身份证复印件、户口本复印件、被告陈玲、汪善权双方结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格及被告陈玲与汪善权是夫妻关系；证据2、个人额度借款合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、客户欠款系统截图各一份，证明原告向被告陈玲转账60万元并约定了利息截至2016年9月21日两被告欠我行贷款本金417477.68元及利息61233.1元；证据3、个人最高额度抵押合同复印件一份、房产证及他项权证复印件各一份，证明两被告以其夫妻名下的共同房产提供抵押并办理了抵押手续。被告陈玲、汪善权经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告陈玲签订了《个人额度借款合同》主要约定“第一章、授信额度及类别。第二章、额度期限。第三章、额度的使用。第四章、利息计算与还款约定。第九章、违约及违约救济措施。”2014年5月5日，原、被告签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明“借款金额为60万元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月5日，年利率8.4%。”2014年4月29日，原告与被告陈玲、汪善权签订《个人最高额抵押合同》约定被告陈玲、汪善权用其位于九江县××路××巷房产为上述借款60万元提供最高额抵押担保，并办理了他项权证。贷款到期后被告未按合同约定及时足额还款，截至2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金417477.68元，利息61223.1元。本院认为，原告邮政银行九江县支行与被告陈玲签订的《个人额度借款合同》及借据，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告邮政银行九江县支行依约向被告陈玲履行了放款义务，被告陈玲理应按照约定的期限还清借款并支付相应利息，其未按约定还清借款，构成违约，对于原告请求被告陈玲归还借款本金417477.68元及相应利息的请求，本院予以支持。被告陈玲、汪善权属夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻双方没有对财产各自所有进行约定，该债务也并非被告陈玲与原告明确约定的个人债务，故对原告要求被告汪善权共同返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈玲、汪善权就该笔借款签订了《个人最高额抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记手续，符合法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，原告对被告陈玲、汪善权的抵押房屋依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玲、汪善权于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行借款本金417477.68元及支付截止到2016年9月21日的利息61223.1元并继续支付借款的利息（按照合同约定利率标准自2016年9月22日起计算至款项付清之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行对被告陈玲、汪善权抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7733元，由被告陈玲、汪善权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  廖晓文审判员  殷励博审判员  胡 菲二〇一六年十二月二十二日书记员  刘校宇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初915号
原告：余定勇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市。
被告：成都远东百货有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：杜金森。
本院受理原告余定勇与被告成都远东百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告余定勇于2017年3月1日通过邮寄方式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回对被告成都远东百货有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取97元，由原告余定勇负担。
审判员 詹 茜
二〇一七年三月三日
书记员 王渭雨
记录员 黄 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00141号
原告江苏秀强光电玻璃科技有限公司。
被告无锡力合光电传感技术有限公司。
原告江苏秀强光电玻璃科技有限公司（以下简称秀强公司）与被告无锡力合光电传感技术有限公司（以下简称力合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告秀强公司的委托代理人刘某、被告力合公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秀强公司诉称：秀强公司与力合公司系业务往来单位，秀强公司为力合公司供应盖板玻璃等产品，但力合公司未按约履行付款义务，故诉至本院请求判令力合公司支付货款386883.43元并承担逾期付款的利息损失（以386883.43元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告力合公司辩称：对于结欠货款386883.43元没有异议，双方未约定逾期付款利息，力合公司目前处于产业转型阶段，暂时没有履行能力。
经审理查明：秀强公司与力合公司签订了数份采购订单，约定由秀强公司为力合公司供应手机盖板等产品。后秀强公司按约供货并开具了相应的增值税发票，但力合公司未按约履行付款义务，尚欠货款386883.43元。2015年2月3日，秀强公司诉至本院。
以上事实，有采购订单、发货通知书、快递单、增值税发票、询证函及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：秀强公司与力合公司签订的《采购订单》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。秀强公司已实际履行供货义务，力合公司未按约清偿货款致成纠纷，应承担违约责任。秀强公司要求力合公司支付所欠货款386883.43元及逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
无锡力合光电传感技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付江苏秀强光电玻璃科技有限公司货款386883.43元并承担逾期付款的利息损失（以386883.43元为基数，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3642元，由力合公司负担（该款已由秀强公司预交，本院不再退还，力合公司于本判决生效后10日内直接支付给秀强公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年四月一日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初643号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王俊贤，男，1966年4月1日出生，汉族，小学文化，个体商业户，住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月16日被夏邑县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，经夏邑县人民检察院批准，同年7月27日被夏邑县公安局执行逮捕。
指定辩护人宋佳博、河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人王俊贤犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日、12月29日两次公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人王俊贤及辩护人宋佳博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2016年7月15日22时30分许，被告人王俊贤驾驶豫Ｎ×××××号“奇瑞”牌轿车，沿夏邑县北三环由东向西行驶到刘店集乡顾楼村南边时，追尾撞上涂某2驾驶的二轮电动车，造成涂某2当场死亡。事故发生后，王俊贤驾车逃逸至虞城县花寺村撞到路边树上，后被夏邑县公安局交警大队民警抓获。经道路交通事故责任认定：王俊贤负事故的全部责任。
为指控被告人王俊贤犯交通肇事罪，公诉机关宣读出示了书证、证人赵某、于向阳、涂某1的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、尸体检验报告、被告人王俊贤的供述和辩解等证据。
公诉机关认为：被告人王俊贤违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人王俊贤对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人王俊贤的个人基本情况。
2、前科查询证明，证实被告人王俊贤无犯罪前科。
3、驾驶人员及车辆查询信息，证明被告人王俊贤准驾车型C1；豫Ｎ×××××号“奇瑞”牌车辆所有人为邵东建。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明夏邑县公安局交警到达事故现场进行了勘验、绘图、拍照等情况。
5、道路交通事故责任认定书，证明被告人王俊贤酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后不立即停车、保护现场、抢救伤者、及时报案，而是驾车逃逸。因此，认定其负事故的全部责任。
6、血样检验报告，证明经商丘普济法医临床司法鉴定所检验：被告人王俊贤血样中乙醇含量为50.0㎎/100mL。
7、尸体检验报告，被害人涂某2的损伤符合道路交通事故所致，其口、鼻出血，面部有散在片壮擦挫伤，符合颅脑损伤死亡。
8、扣押物品、文件清单，证明2016年7月16日，夏邑县公安局交警大队，将豫Ｎ×××××号肇事车辆予以扣押。
9、到案经过，证明2016年7月15日22时30分许，被告人王俊贤驾驶豫Ｎ×××××号“奇瑞”牌轿车，沿夏邑县北三环由东向西行驶到刘店集乡顾楼村南边时，追尾撞上涂某2驾驶的二轮电动车，造成涂某2当场死亡。事故发生后，王俊贤驾车逃逸至虞城县花寺村撞到路边树上，后被夏邑县公安局交警大队民警抓获。
10、调解协议书、收条、谅解书，证明被告人王俊贤家人与被害人家人达成协议，赔偿经济损失330000元，取得了谅解。
11、证人于某证言，我在夏邑县北三环路“老杨钣金喷漆”店里工作。2016年7月15日22时40分许，听到外边“砰”的一声，特别的响，我和杨东旭打开大门一看，发现发生了一起交通事故，路北侧躺了一个人，电动车也被撞坏了，在那个人躺的西侧，发现一个汽车保险杠，保险杠上带有豫N.SH3**号牌，我拨打了报警和急救电话。
12、证人赵某证言，2016年7月15日23时许，我爱人接到王俊贤的电话，王俊贤说他驾驶车辆在虞城县发生了交通事故，车撞到了路边树上，人家不让他走，让去给他调解一下。我开车到虞城县花寺，见王俊贤的车撞到了树上，车的前保险杠和前牌照没有了。我问王俊贤咋出的事故，他说在夏邑县喝了一杯啤酒，路上睡着就出事了。后来夏邑县交警到了，我就回家了。
13、证人涂某1证言，证明2016年7月15日晚上10点多钟，其叔涂某2在夏邑县北三环路发生交通事故死亡。
14、被告人王俊贤供述，2016年7月15日晚上9点多钟，我在夏邑县邵老家村岳父家吃饭，喝了不到二两白酒。饭后，我与爱人邵凤华生气吵了架，我就驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿夏芒路由东向西回商丘了。在路上车速是每小时六七十公里，行驶到夏邑县北三环路时，我感觉车“咯噔”一下，我没有停车，继续驾车沿S324线由东向西行驶了。约23时许，在S324线虞城县花寺路段撞上了路边的树，车也被撞坏了，被人拦住不让走了。一会交警就来到了，我被传唤到夏邑县交警大队。
上述证据，经庭审举证、质证、公诉机关提供的证据来源清楚、收集程序合法，能证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王俊贤违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王俊贤无犯罪前科，系初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的观点予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王俊贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 梅
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执570号
申请执行人岳阳县某联社。
法定代表人郑某华，理事长。
被执行人任某艳，又名任某炎，男，1963年1月8日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县筻口镇移山村第八村民组**号。
申请执行人岳阳县某联社与被执行人任某艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）湘0621民初122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2016年11月10日向被执行人任某艳发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 周振华
二〇一七年三月十日
书记员 陶珍珠
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初489号
原告：李某某,女,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：韦某某,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李某某诉被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某自愿申请撤回对被告韦某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法�益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年五月四日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初489号原告：郭某某,男,1986年8月9日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告:卞某某,男,1955年6月13日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告郭某某诉被告卞某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郭某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某某撤回起诉处理。审判员  赵红燕二〇一七年八月二十日书记员  朱 佩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00975号
原告徐纯平，男，1961年4月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市陈河镇杨林村杨咀湾**号。
委托代理人朱子芳，湖北名流律师事务所律师。代理权限：
一般代理。
被告熊小华，男，1962年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告徐纯平与被告熊小华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员许小华、人民陪审员谢义斌参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐纯平及其委托代理人朱子芳，被告熊小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐纯平诉称：2011年应城市陈塔社区小前湾居民陈国祥因宅基地房屋建设，将房屋建设工程发包给被告承建。被告将劳务工程分包给原告。2012年工程完工，2013年双方进行结算，工程总造价为71万元。后被告除支付部分工程款外，还下欠原告工程款11万元。为此，诉至法院，请求：1、判令被告支付劳务费11万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告徐纯平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二，建设工程承包合同。证明原告依约已建成房屋之义务事实，被告应当支付全部工程款。
证据三，电话通话录音及周火生、陈国祥、杨桂桃、陈某、刘应珍等证人证言。证明原告依约已建成并交付房屋，被告尚欠原告11万元的事实。
证据四，关于熊小华与徐纯平工程承包情况说明及领条支条若干份。证明被告尚欠原告11万元之事实。
被告熊小华辩称：对拖欠劳务费11万元已支付，且已于2015年6月13日结清全部工程款。
被告熊小华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，熊小华身份证复印件。证明被告的基本情况。
证据二，建房结算款。证明原、被告的工程款全部结清。
经庭审质证，被告熊小华对原告徐纯平提交的证据一、二不持异议，但对证明目的存在异议；对证据三的真实性存在异议，在2014年10月1日前已交给了11万元杨国华，并通过电话征得了原告同意，2014年1月26日办理了工程结算，当场给了2万元，欠原告5.2万元，欠晏金水1.4万元，2015年6月13日全部结清；对证据四持异议，认为钱已给付，但收条丢失了。
原告徐纯平对被告熊小华所举证据一不持异议；对证据二的真实性有异议，认为应以证人陈某出庭作证为准。对上述无争议的证据，本院予以认定。
对上述有异议的证据，本院认为，原告徐纯平所举证据三、四既有真实性，又有关联性，且与诉争相关，其事实客观存在，本院予以采信；被告熊小华所举证据二因证人陈某出庭作证，除认可工程总造价为700700元及收到工程款6.6万元外，对该结算款其他内容予以了否定，且被告无相关证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：2011年11月23日，徐纯平与熊小华签订《建筑工程承包合同》，合同约定：甲方（熊小华）将陈塔村小前湾建房承包给乙方（徐纯平）施工，承包方式为现场包干，包工包料（不含水表、电表），内墙为毛坯房，窗框为普通塑钢窗，外墙面为干粘石，其它为水泥砂浆抹光；承包价格按建筑面积每平方米650元包干，工程验收后按实际面积结算；工程封顶甲方付70％工程款，粉刷完毕付20％，合同以内工程完工后付10％。合同签订后，徐纯平依约于2012年施工完毕。2013年经双方结算，熊小华除支付工程款590700元外，还下欠徐纯平工程款110000元拖欠至今未付。为此，诉至本院。
另查明，经庭审，涉案工程总造价为700700元。
本院认为：徐纯平作为无建筑施工资质的实际施工人，其与熊小华签订的《建设工程承包合同》因违反国家法律强制性规定，应属无效合同。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，徐纯平与熊小华签订的《建设工程承包合同》中的工程已竣工，并交付使用，且经双方结算确认工程总价款为700700元，事实清楚，证据确实充分，熊小华理应履行付款义务。期间，熊小华向徐纯平等支付工程款590700元，下欠徐纯平工程款110000元至今未付。因此，对徐纯平要求熊小华支付工程款110000元的诉讼请求，本院予以支持。熊小华辩称工程款已全部结清，且涉案工程款110000元已实际支付的理由，因其未能提供相关证据予以佐证，故本院对该辩称理由不予采纳。据此，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告熊小华于本判决生效之日起十五日内向原告徐纯平支付工程款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告熊小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，
预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄 明
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 张四华
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第41号
原告李某甲，女，生于2009年12月26日，汉族，云南省牟定县人。
法定代理人李某乙，系李某甲之母，住址同上。
委托代理人王晓琼，云南楚恒律师事务所律师。（特别授权）
被告郑丽君，男，生于1978年4月8日，汉族，浙江省仙居县人。
原告李某甲与被告郑丽君公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员李正阳适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告李某甲的法定代理人李某乙和委托代理人王晓琼到庭参加诉讼，被告郑丽君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称（代理人）：2014年10月9日下午，原告的奶奶及小姨带原告到被告经营的超市购物。购物完毕后，原告的小姨去柜台取存放的包，原告的奶奶带着原告在超市规划的休息区等待原告的小姨，一辆购物车突然从电梯上飞速冲下，把原告撞倒在地。原告受伤后，到牟定县人民医院住院治疗1天，因伤情严重转到楚雄州中医院住院治疗，伤情诊断为颅骨骨折。原告住院治疗8天后好转出院，共用去医疗费3534.30元。经法医鉴定，原告的伤残等级评定为十级，后期治疗费需3000元。
由于被告经营的超市布局不合理，把顾客休息区设置在电梯口，存在严重安全隐患，并且被告及其员工没有尽到安全保障义务，致使原告受伤，被告应当承担全部责任。为维护原告的合法权利，依法起诉，要求被告赔偿原告经济损失22935.40元。其中：医疗费3534.30元、住院伙食补助费450元、营养费270元、护理误工费1862.10元、残疾赔偿金12282元、后期治疗费3000元、鉴定费1000元、交通费537元。
被告郑丽君未到庭答辩。
针对所诉的案件事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
一、原告及法定代理人的户口本、身份证，用于证实原告及法定代理人的身份情况。
二、牟定县人民医院的医疗证明书、楚雄州中医院的诊断证明、出院证，用于证实原告的伤情。
三、牟定县人民医院和楚雄州中医院的住院医疗费发票、门诊费发票，用于证实原告的医疗费为3534.30元。
四、楚雄中大司法鉴定中心出具的鉴定书和鉴定费发票，用于证实原告的伤残等级为十级，后期治疗费需3000元。原告家支出鉴定费1000元。
五、车票16张，用于证实原告住院和鉴定期间支出交通537元。
六、工资收入证明，用于证实原告之母李某乙在昆明工作，月薪为4500元。
七、光碟视频材料，用于证实购物蓝从电梯冲下撞伤在超市休息区的原告。
被告郑丽君未到庭质证。
根据证据材料的来源、性质、内容、结合本院审核情况，本院对原告提交的户口本、身份证、牟定县人民医院的医疗证明书、楚雄州中医院的诊断证明和出院证、牟定县人民医院和楚雄州中医院的住院医疗费发票、门诊费发票、鉴定书和鉴定费发票、光碟视频材料的真实性和证明效力予以确认。对原告家支出的交通费根据实际需要确定。原告法定代理人的工资收入证明不足于证实其在昆明工作的月薪为4500元。
被告郑丽君无正当理由不到庭答辩及质证，放弃债务抗辩权，所产生的法律后果自行承担。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2014年10月9日下午，原告的奶奶及小姨带原告到被告经营的超市购物。购物完毕后，原告的小姨去柜台取存放的包，原告的奶奶带着原告在超市规划的休息区等候小姨。超市的斜坡电梯出口正对着顾客休息区，一个购物蓝突然从斜坡电梯上快速滑下冲入顾客休息区，把原告撞倒在地。原告受伤后，到牟定县人民医院住院治疗1天，因伤情较重转到楚雄州中医院住院治疗，伤情诊断为颅骨骨折，住院治疗8天后好转出院，原告在两医院共用去医疗费3534.30元，被告为原告支付了该费用。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级，后期治疗费需3000元。
本院认为：经营场所的经营者或管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在本案中，超市的斜坡电梯较长，购物蓝能从斜坡电梯上快速下滑，并产生较大冲击力，且电梯出口正对着顾客休息区，购物蓝从斜坡电梯上快速滑下后直接冲入顾客休息区，对顾客存在较大安全隐患。原告的受伤与超市设施的安全隐患具有直接因果关系，作为超市经营者的被告应当对原告的损害后果承担侵权责任。在诉讼过程中，被告未提交证据证实原告的损害后果系他人的侵权行为造成，故被告应当对原告的损害后果承担全部责任。
根据本院确认的证据，本院对原告因受伤产生的各项合理费用作如下确定：1、医疗费据实确认为3534.30元。2、原告家在住院和鉴定期间支出的交通费按实际需要确认为244元。3、依据本院目前适用的标准，住院伙食补助费确认为180元（9天×20元）。4、李某甲住院期间系由其母李某乙护理，李某乙的工资收入证明不能证实其的实际收入损失，其的护理误工费本院确认为684元（9天×76元）。5、残疾赔偿金根据伤残等级和原告受伤的年度，本院确认为12282元（6141元×20年×10%）。6、营养费本院酌定为180元（9天×20元）。7、后期治疗费依据鉴定结论确认为3000元。8、鉴定费据实确认为1000元。以上费用合计为21104.30元，扣除被告支付的医疗费后还剩17570元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑丽君赔偿原告李某甲因受伤产生的经济损失21104.30元人民币。扣除被告已支付的3534.30元后，还应赔偿17570元人民币，款限判决书生效后5内交本院。
诉讼费50元，由原告承担12元（已付），由被告承担38元，限判决生效后5日内交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李正阳
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 钊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初972号
原告唐卫红。
委托代理人聂朝华、刘先锦，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告荆州市平凡门窗装饰有限公司，住所地：荆州区郢城镇太晖村。
法定代表人樊哲文。
原告唐卫红诉被告荆州市平凡门窗装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲独任审判公开开庭进行了审理。原告唐卫红及其委托代理人刘先锦，被告荆州市平凡门�装饰有限公司的法定代表人樊哲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫红诉称，2012年9月至2014年3月，原告受被告的聘请，担任被告的业务员，从事门窗推销工作，没有固定工资，其工资从推销的门窗业务中提成，截止2014年3月，被告除已付工资外，尚欠原告工资300000元，经原告反复催讨，被告除仅给原告出具欠条一张外，所欠工资分文未付。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判令被告给付原告的劳动工资300000元；诉讼费由被告负担。
被告荆州市平凡门窗装饰有限公司辩称，原告诉讼事实和理由是属实，只是目前公司经营困难，暂时没有能力支付。
原告唐卫红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告营业执照、组织机构代码证。证�被告诉讼主体资格。
证据三、聘书。证明原告被聘任为业务员，工资待遇按比例提成。
证据四、欠条。证明被告荆州市平凡门窗装饰有限公司欠原告工资300000元。
被告荆州市平凡门窗装饰有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月8日，被告荆州市平凡门窗装饰有限公司出具聘书，该聘书载明：兹聘请唐卫红为荆州市平凡门窗装饰有限公司业务员。工资待遇按所接业务总金额的百分比提成（百分比另议）。2015年1月2日被告荆州市平凡门窗装饰有限公司向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到唐卫红工资款叁拾万元整，小写300000元整（2012年、2013、2014年业务提成）300000元。
另查明，被告荆州市平凡门窗装饰有限公司未对原告唐卫红购买社会保险，原告唐卫红也不能提供缴纳个税、工资支付凭证等证据证明其与�告之间存在劳动关系，庭审时原告称自己是为被告公司销售门窗进行牵线搭桥，未参与订约，双方按总利润的50%提成，但却不能在法院指定的期限内提供补充证据证明通过其劳务或居间行为达成的销售业务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告唐卫红主张被告荆州市平凡门窗装饰有限公司拖欠其工资300000元请求，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐卫红的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告唐卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉�应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 玲
二〇一六年六月十二日
书记员 黄薇薇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初5785号
原告：重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司，住所地：奉节县永安镇夔州路396号，统一社会信用代码9150023608634812XC。
法定代表人：吴康燕，董事长。
委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告：张建，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：王海森，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司（以下简称崟灿公司）与被告张建、王海森借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金堂、被告王海森的委托诉讼代理人王志平与被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崟灿公司向本院提出诉讼请求：1.被告张建偿还原告借款本金500000元，并从2015年9月18日起按月利率20‰计算利息支付原告，被告王海森对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张建于2014年6月17日与原告签订《个人借款合同》，约定原告借款50万元给被告张建，月利率20‰，按月支付原告利息，还款期限为2014年12月16日止。同日，被告王海森出具《个人无限连带责任保证函》，为张建的借款承担无限连带保证责任。原告于同日将借款50万元支付给被告张建。后被告张建按月支付利息至2015年9月17日，之后就没有支付利息，也没有偿还借款本金。
被告张建辩称，对原告起诉的事实没有异议。只是我现在还款有些困难，以后我有能力偿还。
被告王海森辩称，为张建贷款担保是事实，但担保期只有一年，是原告将担保书更换，不对担保书申请鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告崟灿公司（甲方）与被告张建（乙方）于2014年6月17日签订《个人借款合同》，被告张建向原告借款共计50万元，双方在两份借款合同中均约定：借款期限6个月，自2014年6月17日起至2014年12月16日止，借款月利率20‰；还款付息方式为分期付息到期一次性还本，按月结息；担保措施由王海森提供连带责任保证；违约责任为乙方造成借款不能及时足额偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。同日，被告王海森给原告出具《个人无限连带责任保证函》（以下简称《保证函》），为被告张建在原告处的借款50万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权所发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有主债务人的应付费用；保证期间为主合同生效之日开始到《借款合同》约定债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。同时，二被告还给原告出具《借据》一份。2014年6月17日，原告向被告张建在中国建设银行账户X转帐37.25万元，另根据张建的指令原告将12.75万元转帐给陈佳华在中国建设银行账户X账户。被告方已支付利息至2015年9月17日。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）和法定代表人身份证明各1份、二被告的身份证（复印件）各1份、《个人借款合同》1份、《保证函》1份、贷款发放单（转账凭证）2份、《借据》（复印件）1份、付款指令1份在卷佐证。对到庭双方当事人陈述一致的案件事实，本院予以确认。原告举示的上述证据来源合法、与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告张建、王海森均未举示证据。
本院认为：原告崟灿公司与被告张建签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告张建提供借款的义务，被告张建应当依照借款合同的约定履行其偿还借款本息的义务。被告王海森作为担保人，其辩称原告更换保证函，实际担保期只有一年，但无证据予以证实，也不申请鉴定，其抗辩不成立。原告是在担保期内向担保人主张权利，王海森应依照其在《保证函》中的约定承担连带保证责任。二被告没有按合同约定履行各自的义务，已经违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告张建偿还借款本息并由被告王海森承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后10日内偿还原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司借款本金500000元，并从2015年9月18日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止；
二、被告王海森对被告张建在本案中应偿还的借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张建、王海森负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 唐华强
二〇一七年二月二十日
书记员 覃 雪
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终211号
上诉人（原审被告）：白山市广泽房地产开发有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：张丽红，总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭元香，女，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。
上诉人白山市广泽房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1243号民事判决；
二、发回吉林省白山市浑江区人民法院重审。
二审案件受理费3500元，退还上诉人白山市广泽房地产开发有限公司。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1025号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱秀丽，无职业。2013年7月2日因吸食毒品被强制隔离戒毒，2007年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）930号起诉书指控被告人朱秀丽犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人朱秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人朱秀丽于2016年4月27日19时许，在本市江汉区三民路圣源宾馆309室，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺0.48克贩卖给了徐某，被公安人员当场抓获。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、上交毒品入库登记单、常住人口基本信息表、公安机关的抓获破案经过及情况说明、刑事判决书等书证；证人徐某的证言；毒品检验鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱秀丽非法贩卖毒品基苯丙胺0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱秀丽贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱秀丽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱秀丽刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱秀丽具有归案后如实供述罪行、前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱秀丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 祝新发
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 鹞