云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初900号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：杨艳。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨月伦。代理权限：特别授权代理。
被告：李碧媛，女。
被告：杨家福，男。
被告：董海琼，女。
被告：牛春梅，女。
被告：靳树伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告李碧媛、杨家福、董海琼、牛春梅、靳树伟借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托代理人杨艳、杨月伦，被告李碧媛、董海琼、牛春梅到庭参加诉讼。被告杨家福、靳树伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李碧媛（借款人靳树森已死亡，配偶李碧媛为共同还款人）偿还原告贷款本金50000元及计算至2016年3月20日的利息8039.84元，之后的利息按借款合同约定计算，利随本清；2、判令被告杨家福、董海琼、牛春梅、靳树伟对上列诉讼请求承担连带偿还责任。庭审中，原告明确逾期利率为11.7%，另提出李碧媛未参与靳树森借款，借款申请表上李碧媛的签名及手印并非李碧媛本人所为，故放弃对李碧媛的诉讼请求。事实和理由：2012年8月24日，靳树森、杨家福、牛春梅与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，靳树森、杨家福、牛春梅可以在5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率7.8%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。靳树森的5万元借款，由杨家福、董海琼、牛春梅、靳树伟提供保证担保。原告按约发放贷款后，靳树森却未依约履行还本付息的义务，为此诉至法院。
被告李碧媛辩称，靳树森贷款未经本人同意，本人不知晓靳树森贷款，且贷款业务申请表上的共同还款人签字及手印并非本人所为，故本人不应对本案借款承担还款责任。
被告董海琼口头辩称，被告以夫妻为户向原告借款，并相互提供担保，但各户的借款应由各户负责清偿，本人不应承担担保责任。
被告牛春梅口头辩称，三户联保是事实，本户的借款已经偿还，不应再承担还款责任。
被告杨家福、靳树伟未向本院提交答辩状。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点如下：1、被告李碧媛是否应承担还款责任；2、被告杨家福、董海琼、牛春梅、靳树伟是否应承担担保责任。
原告农行通海支行针对其诉讼请求，举证如下：
1、营业执照、金融许可证、关于李连宏等同志任免职务的通知、负责人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、靳树森及五被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、注销证明各一份，证明借款人靳树森死亡及被告主体资格；
3、农户小额贷款业务申请表、三农贷款审批通知书各一份，证明靳树森申请借款，杨家福、牛春梅承诺担保的事实；
4、《农户贷款借款合同》、业务凭证、记账凭证、金穗惠农卡各一份，证明原告与靳树森、杨家福、牛春梅签订借款合同，原告发放贷款，双方约定的权利及义务。
被告李碧媛质证认为，农户小额贷款业务申请表上的签名及手印并非本人所为，故本案借款与其无关。
被告董海琼、牛春梅质证无异议。
被告杨家福、靳树伟未到庭质证。
被告李碧媛提交离婚证一份，证明其与靳树森已经离婚。
原告农行通海支行、被告董海琼、牛春梅对被告李碧媛提交的离婚证质证无异议。
被告杨家福、靳树伟未到庭质证，也未提交证据材料。
上述证据经举证、质证，本院分析认为：
一、原告的证据。
原告的证据在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，具有证明力。被告董海琼、靳树伟虽未在借款合同上签字，但被告董海琼认可其夫妻二人参与联保小组提供担保，并提供相关证件给原告，已经构成被告董海琼的自认，被告董海琼以夫妻为联保小组成员的借款相互提供担保的事实成立，据此本院推定董海琼、靳树伟有为本案借款提供担保的意思表示。故本院认定靳树森借款及被告杨家福、董海琼、牛春梅、靳树伟为本案借款提供担保的事实主张成立。被告靳树伟未到庭质证，视为放弃质证权利。
二、被告李碧媛的证据。被告李碧媛的证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，具有证明力，且原告农行通海支行质证无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：李碧媛与靳树森原系夫妻，二人于2014年1月13日离婚，靳树森于2015年5月27日因病去世。杨家福与董海琼系夫妻。牛春梅与靳树伟系夫妻。2012年7月25日，靳树森向农行通海支行书面申请贷款5万元，共同还款人处李碧媛的签名及手印并非李碧媛本人所为。杨家福、牛春梅在该书面申请保证人处签字，承诺的贷款担保方式为联保小组，在该借款申请表中声明的事项为：1、本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务；2、本人承诺上述各项资料属实，且随本申请表报送的资料复印件可留存贵行作为备查凭证，本人知道所有提供的信息将经过贵行调查核实，如资料不实，本人愿承担相应法律责任，若本人家庭住址、联系电话等重要内容发生变化，将及时主动告知贵行；3、经贵行审查，因不符合规定条件而不予发放贷款，本人无异议；4、本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息等内容。当天，被告还向原告提供了身份证和户口册等复印件。经过审查，农行通海支行同意靳树森的贷款申请。
2012年8月24日，靳树森、杨家福、牛春梅与农行通海支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定主要内容如下：借款金额/可循环借款额度：50000元。借款用途：生产经营周转。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年8月24日至2015年8月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年8月1日，农行通海支行通过银行转账向靳树森账户发放贷款50000元，业务凭证上记载：贷款生效日期2014年8月1日，到期日期2015年7月31日，正常利率7.8%，超期利率11.7%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未清偿借款本金及利息。为此，农行通海支行诉至本院。
本院认为，原告农行通海支行与靳树森、被告杨家福、牛春梅于2012年8月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。靳树森借款后，未能按约定期限偿还原告农行通海支行借款本金及利息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。被告杨家福、牛春梅作为连带责任保证人，双方约定保证期间为借款期限届满之日起两年，故原告农行通海支行主张担保人承担担保责任于法有据。根据借款合同的关于违约责任方式的约定，单笔借款期限为一年，正常利息7.8%计收，超期利息按11.7%计收。故原告要求被告杨家福、牛春梅连带偿还借款本金50000元及相应利息的主张,证据充分，于法有据，本院予以支持。被告董海琼、靳树伟作为担保人的配偶，具有担保的意思表示和行为，应当承担担保责任。由于双方未对担保方式作出明约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告农行通海支行要求被告董海琼、靳树伟承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告靳树伟未到庭，对此应承担相关法律责任。
关于被告李碧媛的责任。庭审中，原告农行通海支行放弃要求被告李碧媛承担还款责任，此主张，属当事人自由处分自己的实体权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨家福、董海琼、牛春梅、靳树伟于判决生效后十日内连带清偿靳树森欠原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币50000元及2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息（其中2014年8月1日起至2015年7月31日止的借款利息按年利率7.8%计算，2015年8月1日至实际清偿之日止的逾期利息按年利率11.7%计付），利随本清；
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告杨家福、董海琼、牛春梅、靳树伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡林成