山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1612号
原告：魏召叶,男,1990年10月3日出生,汉族,居民,住山东省邹城市。
原告：王启香，女1966年3月1日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
二原告委托诉讼代理人：王颖，山东衡正源律师事务所律师。
被告：罗瑞波，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住河南省内黄县。
被告：李兆林，男，1987年7月18日出生，汉族，居民，住河南省内黄县。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司。
住所地：河南省安阳市殷都区邺城大道西段路北。
负责人：朱怀生，经理。
被告李兆林、安阳市希旺运输有限责任公司委托诉讼代理人：宗德民，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住河南省内黄县，运输公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地：河南省安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告魏召叶、王启香与被告罗瑞波、李兆林、安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏召叶及二原告委托诉讼代理人、被告罗瑞波、被告李兆林及运输公司的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损等各项经济损失共计750000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时原告将诉讼请求数额变更为942104.62元，但未在本院指定期间内补交案件受理费。事实和理由：2018年1月16日8时20分许，被告李兆林驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型牵引车，沿事发路段因操作不当驶入对行车道，与对行的原告亲属魏某驾驶的无牌普通摩托车相撞，致魏某死亡，车辆部分受损。2018年3月5日，费县交警大队作出事故认定书，认定原告亲属魏某无事故责任，被告李兆林负事故全部责任。另，李兆林驾驶的车辆登记在被告运输公司，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险。原告为维护合法权益诉至法院。庭审前，原告魏霞向本院提出撤诉申请。
被告李兆林、运输公司辩称，运输公司系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车的登记车主，罗瑞波为该车辆的承租人，运输公司与罗瑞波系车辆租赁关系，该车由罗瑞波实际控制、经营、收益；李兆林系罗瑞波的雇佣司机。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××在被告保险公司投保交强险、两份商业三者险（100万元+5万元），并投保不计免赔，在中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保公路货物运输定期定额保险附加第三责任保险200万元。对于原告的合法合理的损失应由上述保险公司在保险限额内予以赔偿。事发后，罗瑞波为原告垫付20000元，该款应从保险公司赔偿款中扣除。
被告罗瑞波辩称，同被告李兆林、运输公司的答辩意见。
被告保险公司辩称，在被告证件齐全合法有效的情况下，我公司同意依法承担保险责任，根据被告的答辩，该车在中国大地保险公司有承保商业三者险，应予我方一起按比例承担原告的赔偿责任；诉讼费、评估费不属于保险公司的保险责任赔偿范围，不予承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件及村委会出具的亲属关系证明两份；证据二、道路交通事故认定书；证据三、火化证复印件；证据四、邹城市规划局出具的证明一份及房产证复印件、物业证明、入住后交纳水电费单据一宗；证据五、价格评估报告书一份、评估费票据、邮寄费票据；证据六、注销户口证明一份；证据七、原告王启香住院病历一份。原告并提交了损失明细：死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神抚慰金10000元、误工费838.62元、交通费2000元、车损1995元、评估费300元、扶养费214950元、邮寄费120元，合计942224.62元。
经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一无异议，但是证据一显示原告方均为农村户口；证据二，我方认为事故认定书认定的责任有失公正，应予纠正，魏某无证驾驶摩托车上路也是事故发生的原因之一，所以原告方应承担事故次要责任；证据三无异议；证据四中物业证明及入住后交纳的水电费单据一宗无异议，其中的房产证应提交原件，另外规划局出具的证明只能证明城区的规划范围并不能证明原告主张的居住地点就在县城城镇范围内，从地图上看该房产证的实际地点在县城的城区区域外，在城乡结合部，距离县城城区还有一段距离。村委证明超出了其正常的证明范围，不符合村委出具证明的形式要件，且该证据明显不具有真实性，原告为该村的粮农，该证明却说没有耕地，与我国的农村土地承包法是相互违背的，明显不具有真实性；证据五，真实性无异议，但是对评估费、邮寄费不属于保险公司的赔偿范围；证据六无异议，但是从户口注销上显示，其户口为张庄镇魏口村，为农村户口；证据七真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，该病历明确显示原告方的现住址是张庄镇××号，也证明原告生前并不在城镇居住，所以对原告主张的相关费用应按农村标准计算，原告的病情和交通事故没有关系，不是交通事故所致，其要求的抚养费没有法律依据，因为原告的直接抚养义务人应当其子女，原告并不能提交没有劳动能力的鉴定报告和无劳动收入的相关证明，因为原告作为农村户籍人员，应当有口粮田，所以对该抚养费不应当支持。对损失明细：丧葬费请法院依法酌定，精神损失费不应当支持，误工费、交通费因原告主张丧葬费属于重复主张，不应支持；其他同答辩质证意见。被告李兆林、运输公司的质证意见：同保险公司质证意见。另外对原告出具的证据四，规划局的说明，该说明与本案没有关联性，也不符合单位出具证明的形式要件，对其出具的房产证复印件有异议，首先该证据不符合证据的形式要件，无法核实其真实性，对魏家口村出具的证明有异议，首先不符合出具证明的形式要件，且村委会出具证明的内容，超出了其正常的证明范围，对证据四中的其他证据与本案没有关联性；对证据五，车损评估意见，请法庭依法核实该辆摩托车的所有权人，对鉴定费、邮件收据有异议，两收据不属于正规发票；证据七，出示的为复印件，应当向法庭出示原件，该证据与本案没有关联性，且说明不了丧失劳动能力及误工收入的相关情况。损失明细：同保险公司意见。被告罗瑞波同李兆林、运输公司质证意见。
被告保险公司向本院提交了投保单和商业险综合条款一份，证明我方在本案中是保险直接赔付者，应当按合同约定确定我方的赔付责任；证明本案的投保人和被保险人的信息，以及本案合同对投保人进行了明确说明和告知。
经庭审质证，原告无异议。被告李兆林、运输公司的质证意见：签订保险合同时我们并没有收到该保险条款。被告罗瑞波同被告李兆林、运输公司意见。
被告李兆林、运输公司向本院提交了以下证据：证据一、行驶证、营运证、租赁合同，证明运输公司和罗瑞波系车辆租赁关系，事发时该车处于营运状态；证据二、李兆林的驾驶证、运输资格证，证明事发时李兆林持有A2驾驶证，并具有道路运输资格；证据三、保险公司出具的一份交强险和两份商业险，商业三者险的保额为主车100万元、挂车5万元，中国大地安阳中心支公司出具的公路货物险保单及特别约定，证明在大地保险公司投保有200万元商业三者险，其中该险免赔额为112万元。
经庭审质证，原告无异议。被告保险公司质证意见为：证据一不发表质证意见；证据二中的驾驶证复印件，驾驶证显示李兆林实习期至2017年7月12日，期间扣六分以上的，延长实习期一年，并在实习期结束后30日内参加考试，所以被告应当向法庭提交李兆林实习期满考试合格的证明，用于证明事发时已结束实习期；对于证据三被告提交的交强险保单，可以看到交强险的条款，所以被告所称没有收到保险条款的理由不能成立，对于大地保险公司的保单无异议，但应当与我方共同承担对原告的赔偿责任。被告罗瑞波无异议。
被告罗瑞波未向本院举证。
原告于庭审后向本院提交了费县广安木业板材厂出具的证明、营业执照复印件（投资人：马玉广），证明魏某自2017年3月至2018年1月在该厂工作。同时，原告向本院申请调取魏某在日照银行费县支行的银行流水。经调取魏某的银行流水，自2017年4月至2018年1月期间，马玉广每月通过银行转账汇入魏某账户钱款。
经质证，被告保险公司的质证意见为：原告已超举证时限。对于证明有异议，其应当提交完整的劳动合同、工资表、个税完税凭证。仅凭一份间接证据的证明不具有真实性；退一步讲，工作未满一年，不符合最高法院关于城镇计算标准的条件；该证明不具备证明的形式要件，没有财务公章，没有法人及证人的签名。营业执照与本案没有关联性。银行流水与本案没有关联性，其只能证明其银行财务流水情况，不能证明其工作情况及工作收入等相关事实。被告罗瑞波、运输公司质证意见为：费县广安木业板材厂出具的证明没有公司负责人的签字，且证明的内容不具体详实，如不能说明工资的具体数额（或工资表）、不能说明所从事的具体岗位。银行的明细表只能说明有收入，但不能说明是工资，工资的实际发放人是费县广安木业板材厂。从其提供的上述证据不能证明其在具城居住，并收入来源于城市。综上，请法院结合其实际居住及收入情况，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案交通事故的基本事实及责任认定。2018年1月16日8时20分许，被告李兆林驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（车载袁某），沿省道240线由西向东行驶至112公里+790米（费县梁邱镇马厂村路段），因操作不当驶入对行车道，与对行的魏某驾驶的无牌普通摩托车相撞，致袁某、魏某死亡，李兆林受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告李兆林负事故全部责任，袁某、魏某无事故责任。
二、被告李兆林驾驶的涉案车辆登记车主系被告运输公司，实际车主系被告罗瑞波，被告李兆林系被告罗瑞波雇佣的驾驶员，运输公司和罗瑞波系车辆租赁关系。该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险主车100万元，挂车5万元，含不计免赔。
三、原告王启香、魏召叶分别系魏某的妻子、长子，为魏某的第一顺序法定继承人。
四、原告主张的损失：1、死亡赔偿金680240元，被告有异议，本院认为根据原告提交的证据及本院调取的证据，应按城乡结合计算，死亡赔偿金应为479660元。2、丧葬费31781元，本院认为该主张符合法律规定，应予认定。3、精神抚慰金10000元，被告有异议，本院认为本次事故造成原告亲属魏某死亡，且魏某无事故责任，故该主张符合法律规定，应予认定。4、误工费838.62元，被告有异议，本院认为原告未提交应按城镇居民标准赔付的证据，故应按农村居民三天三人标准计算，认定为578.79元。5、交通费2000元，被告有异议，本院认为原告未提交票据证实，故不予认定。6、车损1995元，本院认为已经评估公司评估，符合法律规定，应予认定。7、扶养费214950元，被告有异议，本院认为原告在审理过程中曾申请对原告王启香是否丧失劳动能力进行鉴定，后又撤回申请；因原告未提交证据证实被扶养人王启香丧失劳动能力，故对原告的该主张，本院认为不符合法律规定，不予认定。8、评估费300元、邮寄费120元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，应予认定。综上，原告的损失为：死亡赔偿金479660元、丧葬费31781元、精神抚慰金10000元、误工费578.79元、车损1995元、评估费300元、邮寄费120元，合计524434.79元。
本院认为，被告李兆林驾驶机动车与原告亲属魏某驾驶摩托车发生的交通事故已经交警部门认定，被告李兆林负事故的全部责任，原告亲属魏某无事故责任。被告虽有异议，但无证据推翻，本院应予认定。
被告李兆林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险主车100万元、挂车5万元，含不计免赔。故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额限内予以赔偿，再在商业三者险范围内承担赔偿责任。
对于本院认定的原告的保险外的损失，被告罗瑞波作为涉案车辆的实际控制人和管理人，应负赔偿责任；被告运输公司作为涉案车辆的登记车主，与罗瑞波系车辆租赁关系，对本次事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任；被告李兆林为罗瑞波提供劳务，作为涉案车辆的驾驶员不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称李兆林驾驶的车辆在大地保险公司投保了商业三者险，大地保险应一起按比例承担赔偿责任。本院认为虽然该车在大地保险投保了200万元的公路货物运输险，但合同约定该险免赔额为112万元，故被告保险公司应先在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称被告应提交李兆林实习期满考试合格的证明，用于证明事故发生时已结束实习期。本院认为交警部门并未以此为由认定李兆林负事故全部责任，故对被告保险公司辩称的理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告魏召叶、王启香损失：精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车损1995元，合计111995元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险范围内赔偿原告魏召叶、王启香损失：剩余死亡赔偿金379660元、丧葬费31781元、误工费578.79元，合计412019.79元。
三、被告罗瑞波赔偿原告魏召叶、王启香损失：评估费300元、邮寄费120元，合计420元。
四、驳回原告魏召叶、王启香的其他诉讼请求。
被告罗瑞波垫付的20000元可在履行义务时相互折抵。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告魏召叶、王启香负担1692元，被告罗瑞波负担3958元；保全费1020元，由被告罗瑞波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
法官助理 赵蕾蕾
二〇一八年七月九日
书 记 员 张立民