wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3511号
原告：柴延文，女，1970年8月7日出生，汉族，临时工人，住址辽宁省新民市。新民市日新燃气有限公司临时工人。
被告：陈晶晶，女，1987年1月2日出生，汉族，临时工人，住址辽宁省新民市。新民市日新燃气有限公司临时工人。
被告：宁瞧，女，1982年4月17日出生，汉族，临时工人，住址辽宁省新民市。新民市日新燃气有限公司临时工人。
原告柴延文诉被告陈晶晶、宁瞧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员郭景富独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告柴延文，被告陈晶晶、宁瞧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告均系新民市日新燃气有限公司危险货物押运员，于2015年11月29日我到营业室开据，被告陈晶晶在门口站着，因为当时是冬天，我起身要去关门，不小心碰到了陈晶晶，这是陈晶晶上来就打我，被告宁瞧与陈晶晶系姑嫂关系，她这时站在门外，也马上进来和陈晶晶一起打我，我根本没有招架之力，我被二被告打伤，被送至新民市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，住院24天。二被告分别被公安机关进行行政处罚，陈晶晶被行政拘留5日，宁瞧罚款500.00元。此事经公安机关调解无效，故诉至法院，请求判决二被告给付医药费3,768.46元、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金总计15,000.00元。
被告陈晶晶辩称，原告要求的过高，要求依法判决。
被告宁瞧辩称，原告要求的过高，要求依法判决。
经审理查明，原告与二被告均系新民市日新燃气有限公司的临时工，月工资2,000.00元。2015年11月20日，被告陈晶晶在单位营业室门口站着，原告到营业室开票，应开票员提出关门，原告在关门时不小心碰到了陈晶晶，而后陈晶晶上来就打原告，此时站在门外的宁瞧（与陈晶晶亲属关系）进屋和陈晶晶一起打原告，二被告用手抓原告头发，双方相互抓头发，原告被撕倒后，被告陈晶晶用脚踢原告头部，后被他人拉开。原告于当日被送至新民市人民医院住院医疗，诊断为头部外伤、颈部外伤，住院24天，支付医疗费3,768.46元。出院医嘱注意休息，病情变化随诊。新民市人民医院于2015年12月24日为原告出具诊断书，休息半个月，又于2016年1月8日为原告出具诊断书，休息半个月。公安机关给予被告陈晶晶拘留5日的行政处罚，给予被告宁瞧罚款500.00元的行政处罚，给予原告柴延文罚款200.00元的行政处罚，案经公安机关调解未果，原告诉至法院，请求判决二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费。
另查明，公安机分别对二被告及原告给予行政处罚后，在法定期限内，均未向公安机关提起复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费收据、证人爱雨的证言，有公安机关对双方当事人的询问笔录、证人证言，有治安行政处罚决定书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告同在一个单位工作，本应和睦相处。原、被告在产生纠纷时，本应通过协商解决或由单位解决。而本案二被告未能克制自己的情绪，故意殴打原告，双方互打，致原告柴延文头部外伤、颈部外伤。造成原告支付医疗费等经济损失。对原告合理的经济损失，二被告应承担主要民事赔偿责任（80%）。原告在案件起因上也存在一定过错，对自己的损失应承担次要责任（20%）。关于原告误工费，月工资2,000.00元，每日合66.66元，住院24天，休息30天，误工54天，误工费3,599.64元（66.66元×54天），护理费792.72元（33.03元×24天）。原告合理的请求，应予支持。原告当庭提出的放弃交通费和精神损失费的请求，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈晶晶、宁瞧于本判决生效后3日内赔偿原告柴延文医疗费3,768.46元的80%，即人民币3,014.77元；
二、被告陈晶晶、宁瞧于本判决生效后3日内赔偿原告柴延文误工费3,599.64元的80%，即人民币2,879.71元；
三、被告陈晶晶、宁瞧于本判决生效后3日内赔偿原告柴延文护理费792.72元的80%，即人民币634.18元；
四、被告陈晶晶、宁瞧于本判决生效后3日内赔偿原告柴延文住院伙食补助费2,400.00元的80%，即人民币1,920.00元。
五、被告陈晶晶、宁瞧承担连带责任；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告陈晶晶、宁瞧负担200.00元，由原告柴延文负担50.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一六年十月十一日
书记员 李 晴
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初96号
原告吴莉娜。
被告沈静。
原告吴莉娜与被告沈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴莉娜到庭参加诉讼，被告沈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莉娜请求判令：1、被告归还原告借款本金5万元；2、被告按约定支付原告利息（从2014年9月10日起算至本息全部付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈静未作答辩。
查明的事实
本院确认如下法律事实：原告吴莉娜通过同事盘怡认识被告沈静。2014年，被告因资金周转向原告借款，3月10日，原告通过中国工商银行汇款5万元至被告账户。同年9月10日，被告向原告出具借据一张，约定月利率为1%。被告除按照约定支付了2014年9月9日前的利息外，未偿还任何本金。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴莉娜为支持其诉讼请求，提交了借据等证据，被告沈静未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告向原告借款，并出具了《借据》，对借款金额、月利率进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告交付了借款，故双方的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，原告作为出借人可随时主张权利，要求借款人被告在合理期限内偿还借款本息，故原告要求被告按照约定的利率还本付息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈静于本判决生效后三日内偿还原告吴莉娜借款本金5万元及利息（按照月利率1%从2014年9月10日计息至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告沈静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2412号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：冯志金，男，1945年2月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：冯国强（冯志金之子），男，1968年1月22日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇桥户营村农民，住北京市门头沟区。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉公司）诉被告冯志金物业服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉公司的委托诉讼代理人付德祥、被告冯志金的委托诉讼代理人冯国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉公司提出诉讼请求：要求冯志金支付2015年4月8日至2015年11月10日的物业服务费1216.51元、滞纳金780.99元、生活垃圾清运费17.59元。事实和理由：2014年2月，博宇嘉公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定博宇嘉公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理。冯志金为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园XX号房屋（以下简称702号房屋）的业主，该房屋建筑面积为81.56平方米。博宇嘉公司按照每月每平方米2.12元的标准收取物业服务费，并按每年每户30元的标准代收生活垃圾清运费。博宇嘉公司于2015年11月10日撤出惠康嘉园小区，冯志金未交纳2015年4月8日至2015年11月10日期间的物业服务费、生活垃圾清运费。根据博宇嘉公司与冯志金签订的《物业管理服务协议》的约定，业主应该按照约定的期限和标准交纳有关费用，否则博宇嘉公司有权自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。
被告冯志金辩称，博宇嘉公司在我们小区没有成立业委会的时候就撤场了，所以我们签订的物业服务协议应当被认定为无效；物业服务合同中约定的收费标准来源不清楚，违反了物业管理条例的相关规定；我们小区安检、中水没有使用却依然收费，没有公共照明，消防也不能使用；博宇嘉公司应向我们出示其上公共责任险的保险单和电梯实际支出电费的发票，并按照电梯实际支出电费的数额向我们收取电梯费。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月19日，国信嘉业公司（甲方）与博宇嘉公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：“甲方将北京市门头沟区S1线区域组团安置房项目永定镇曹各庄安置房住宅小区委托乙方实行物业管理……本物业管理服务费，住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月按2.12元/平方米向乙方缴纳。”
2014年4月8日，冯志金与博宇嘉公司签订《物业管理服务协议》,约定由博宇嘉公司为702号房屋（建筑面积81.56平方米）提供前期物业管理服务，并收取物业管理服务费，代收生活垃圾清运费。物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米。冯志金入住时预付一年的物业服务费，以后在每年4月8日之前预付下一年度的物业服务费。博宇嘉公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，冯志金有权要求博宇嘉公司限期改正，逾期未改正给冯志金造成损失的，博宇嘉公司应承担相应的责任。冯志金不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，博宇嘉公司有权要求冯志金补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。
物业服务费的构成为：基准服务费0.55元/月/平方米，生活水泵运行维护费0.10元/月/平方米，中水泵运行维护费0.10元/月/平方米，安全防范设施运行维护费0.05元/月/平方米，消防设施运行维护费0.10元/月/平方米，电梯运行维护费1.05元/月/平方米，公共区域照明费0.17元/月/平方米，合计2.12元/月/平方米。
2015年11月10日，博宇嘉公司撤出惠康嘉园小区。冯志金未交纳2015年4月8日至2015年11月10日期间的物业服务费及生活垃圾清运费。
冯志金未就其主张向法院提交相应证据。
本院认为，冯志金以博宇嘉公司在小区未成立业委会之前便撤场为由主张《物业管理服务协议》无效，该项答辩意见没有法律依据，本院不予支持。建设单位国信嘉业公司与博宇嘉公司签订的《前期物业管理服务合同》及博宇嘉公司与冯志金签订的《物业管理服务协议》均合法、有效，合同约定的物业服务费标准是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。冯志金要求博宇嘉公司按电梯实际支出电费的数额向其收取电梯费，该项抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。冯志金未提交相应证据证明博宇嘉公司未履行合同约定的物业服务义务，对其不同意交纳物业服务费的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，博宇嘉公司要求冯志金按照约定标准和接受服务期限交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但本院在审理涉惠康嘉园小区的同类案件中发现，博宇嘉公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，冯志金并非恶意拖欠。故对于博宇嘉公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、冯志金于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二〇一五年四月八日至二〇一五年十一月十日期间的物业服务费1216.51元、生活垃圾清运费17.59元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由冯志金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 琳
二〇一八年五月十一日
法官助理 赵爱忠
书 记 员 杨英杰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1981号
原告魏振六，男，生于1952年2月26日，汉族，居民，住唐河县。
被告王云山，男，生于1958年12月6日，汉族，居民，住唐河县。
本院在审理原告魏振六与被告王云山为民间借贷纠纷一案中，原告魏振六于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏振六申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏振六撤回起诉。
案件受理费300元，由原告魏振六负担。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 陈东华
代理审判员 常 旭
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 凯
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1895号
原告:燕国昌，男，1934年3月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：燕朝江，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：燕朝生，男，40岁，汉族，住四川省长宁县。
原告燕国昌与被告燕朝江、燕朝生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告燕国昌于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕国昌提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许燕国昌撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由燕国昌负担。
审判员 鲁旭东
二〇一七年十二月六日
书记员 王 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4372号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人颜某某，男。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4879号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年10月16日，张某通过QQ聊天认识被告人颜某某，约定由颜某某以每克150元的价格向张某出售5克冰毒，在深圳市宝安区松岗桥底下进行交易。2015年10月17日17时许，两人在深圳市宝安区松岗街道某商城三楼卫生间见面，颜某某交给张某一个黄色“芙蓉王”香烟盒，内有毒品冰毒一包，张某向颜某某支付了800元人民币。两人走出卫生间时，被民警当场抓获，民警从颜某某的身上缴获毒资人民币800元及用于联系贩毒的手机一部，从张某身上缴获装有毒品冰毒的“芙蓉王”香烟盒一个。经鉴定，缴获的毒品重2.66克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人颜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并出具深龙检量建[2015]4746量刑建议书建议对被告人颜某某判处一年至一年六个月有期徒刑，且并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人颜某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月16日，张某通过QQ聊天认识被告人颜某某，约定以每克人民币150元的价格向颜某某购买5克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定在深圳市宝安区松岗桥底下进行交易。2015年10月17日17时许，两人在深圳市宝安区松岗街道某商城三楼卫生间见面，被告人颜某某交给张某一个黄色“芙蓉王”香烟盒，内有毒品甲基苯丙胺一包，张某向颜某某支付了800元人民币。两人走出卫生间时，被民警当场抓获，民警从被告人颜某某的身上缴获毒资人民币800元及作案工具手机一部，从张某身上缴获装有毒品甲基苯丙胺的“芙蓉王”香烟盒一个。经鉴定，缴获的毒品重2.66克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、物证：手机一部、“芙蓉王”香烟盒一个等；
二、书证：通话记录、QQ聊天记录、抓获经过等；
三、证人证言：证人张某、李某的证言；
四、被告人的供述及辩解：被告人颜某某的供述与辩解；
五、鉴定意见：鉴定文书；
六、勘验、检查等笔录：现场勘查检查工作记录及图片等。
本院认为，被告人违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某在庭审中认罪态度较好，本院予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年12月16日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.66克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、“芙蓉王”香烟盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 李伟华
二〇一五年十二月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 何丽娴
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第4372号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人颜某某，男。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4879号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年10月16日，张某通过QQ聊天认识被告人颜某某，约定由颜某某以每克150元的价格向张某出售5克冰毒，在深圳市宝安区松岗桥底下进行交易。2015年10月17日17时许，两人在深圳市宝安区松岗街道某商城三楼卫生间见面，颜某某交给张某一个黄色“芙蓉王”香烟盒，内有毒品冰毒一包，张某向颜某某支付了800元人民币。两人走出卫生间时，被民警当场抓获，民警从颜某某的身上缴获毒资人民币800元及用于联系贩毒的手机一部，从张某身上缴获装有毒品冰毒的“芙蓉王”香烟盒一个。经鉴定，缴获的毒品重2.66克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人颜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并出具深龙检量建[2015]4746量刑建议书建议对被告人颜某某判处一年至一年六个月有期徒刑，且并处罚金。诉请本院依法惩处。被告人颜某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年10月16日，张某通过QQ聊天认识被告人颜某某，约定以每克人民币150元的价格向颜某某购买5克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定在深圳市宝安区松岗桥底下进行交易。2015年10月17日17时许，两人在深圳市宝安区松岗街道某商城三楼卫生间见面，被告人颜某某交给张某一个黄色“芙蓉王”香烟盒，内有毒品甲基苯丙胺一包，张某向颜某某支付了800元人民币。两人走出卫生间时，被民警当场抓获，民警从被告人颜某某的身上缴获毒资人民币800元及作案工具手机一部，从张某身上缴获装有毒品甲基苯丙胺的“芙蓉王”香烟盒一个。经鉴定，缴获的毒品重2.66克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：一、物证：手机一部、“芙蓉王”香烟盒一个等；二、书证：通话记录、QQ聊天记录、抓获经过等；三、证人证言：证人张某、李某的证言；四、被告人的供述及辩解：被告人颜某某的供述与辩解；五、鉴定意见：鉴定文书；六、勘验、检查等笔录：现场勘查检查工作记录及图片等。本院认为，被告人违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某在庭审中认罪态度较好，本院予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年12月16日止。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.66克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、“芙蓉王”香烟盒一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  李伟华二〇一五年十二月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  何丽娴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15848号
原告：杨刚，男，1991年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴海明，男，1977年6月17日出生，汉族，住温岭市。
原告杨刚与被告吴海明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款3500元，并支付自2017年6月15日起按月利率3%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴海明因需于2017年6月15日向原告杨刚借款3500元，约定月利率3%，并出具借条、收条一份。上述借款后经原告催讨，被告吴海明至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨刚借款3500元，并支付自2017年6月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴海明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋 德 忠
人民陪审员 周 乐 生
人民陪审员 马 彩 琴
二〇一八年二月八日
代书 记员 何一超-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15848号原告：杨刚，男，1991年12月25日出生，汉族，住温岭市。被告：吴海明，男，1977年6月17日出生，汉族，住温岭市。原告杨刚与被告吴海明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款3500元，并支付自2017年6月15日起按月利率3%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告吴海明因需于2017年6月15日向原告杨刚借款3500元，约定月利率3%，并出具借条、收条一份。上述借款后经原告催讨，被告吴海明至今未予履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨刚借款3500元，并支付自2017年6月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴海明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行）。审 判 长 蒋     德     忠人民陪审员 周     乐     生人民陪审员 马     彩     琴二〇一八年二月八日代书 记员 何一超-??1?-
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2832号
申请执行人：姚万民，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：姚丙彬，男，1983年5月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
姚万民与姚丙彬追偿代付款纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）民初字第91号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人姚丙彬于2014年6月30日前偿还原告5000元；于2014年12月31日前偿还原告5000元；于2015年6月30日前偿还原告5000元；于2015年12月31日前偿还原告5000元。以上共计20000.00元。被执行人姚丙彬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姚万民依法申请法院强制执行，要求给付欠款15000元，本院于2016年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2016年11月22日对被执行人工商登记信息、房产登记信息、车辆信息及银行存款进行了司法查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）民初字第91号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额15000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费150元及申请执行费200元，被执行人姚继元未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2832号申请执行人：姚万民，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：姚丙彬，男，1983年5月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。姚万民与姚丙彬追偿代付款纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）民初字第91号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人姚丙彬于2014年6月30日前偿还原告5000元；于2014年12月31日前偿还原告5000元；于2015年6月30日前偿还原告5000元；于2015年12月31日前偿还原告5000元。以上共计20000.00元。被执行人姚丙彬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姚万民依法申请法院强制执行，要求给付欠款15000元，本院于2016年11月10日立案执行。本院在执行过程中，本院于2016年11月22日对被执行人工商登记信息、房产登记信息、车辆信息及银行存款进行了司法查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）民初字第91号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额15000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费150元及申请执行费200元，被执行人姚继元未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王 力
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初400号
原告：张芮，女，汉族，1992年10月19日出生，高中文化，现住平乡县。
委托诉讼代理人：张利颖，男，汉族，1989年12月16日出生，现住平乡县。系原告哥哥。
被告：杨俊坤，男，汉族，1986年8月16日出生，现住平乡县。
原告张芮诉被告杨俊坤买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芮及其委托诉讼代理人张利颖到庭参加了诉讼，被告杨俊坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告货款6，975元，并承担案件受理费。事实及理由：2014年7月24日、12月31日，被告杨俊坤分别赊欠原告二保焊丝两批，分别为2，790元、4，185元。原告从2016年春天开始向被告催要欠款，被告一拖再拖，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨俊坤未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年7月24日，被告购买原告经销的二保焊丝30盘，每盘93元，合计货款2，790元。被告收货后未付款。2014年12月31日，被告再次购买原告经销的二保焊丝45盘，每盘93元，合计货款4，185元。被告收货后未付款。被告两次累计欠原告焊丝款6，975元。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告提交的收货条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还其货款6，975元，有被告出具的收货条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。被告拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊坤自本判决生效之日起五日内偿还原告张芮货款人民币6，975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院适用简易程序减半收取25元，由被告杨俊坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵晓雷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民商初字第323号
原告河南四方达超硬材料股份有限公司，住所地略。
法定代表人方海江，该公司董事长。
委托代理人周广涛，自然情况略。
被告贵阳宏云贸易有限公司，住所地略。
法定代表人陈跃进。
原告河南四方达超硬材料股份有限公司诉被告贵阳宏云贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南四方达超硬材料股份有限公司的委托代理人周广涛到庭参加了诉讼，被告贵阳宏云贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南四方达超硬材料股份有限公司诉称：原、被告双方经协商于2011年12月16日至2014年4月1日签订多份产品销售合同，合同约定原告供给被告多种规格的金刚石复合片，并对单价、数量、金额、付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如约分批履行了合同义务，被告收到原告的产品后，未提出质量异议，原告于2012年3月12日至2014年4月30日分多次向被告开具了增值税专用发票，被告收到原告发票后也支付了原告部分货款。2014年6月30日原被告双方经核账，被告累计欠原告货款81154.6元。后经原告多次催要，被告以外欠款还未到账为由拒付货款，原告为维护合法权益，故诉至法院请求：一、请求判令被告支付原告货款81154.6元；二、请求判令被告支付违约金23692.5元；三、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告贵阳宏云贸易有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方从2011年12月16日起至2014年4月1日止共计签订《产品购销合同》十五份，约定原告向被告提供多种规格的金刚石刀片，并对刀片单价、数量、金额进行了约定，同时合同约定付款方式及期限为：电汇，30天；违约责任及解决方式为：按《合同法》相关条款划分责任、处理纠纷。合同签订后，原告按合同约定向被告提供刀片，被告亦陆续向原告支付货款。2014年7月10日被告在原告《往来对账单》上加盖公章，确认截止至2014年6月30日应付原告款项81154.6元。
上述事实，有原告的陈述、《产品购销合同》、《往来对账单》、等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告于签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了所购买的金刚石刀片，完全履行了合同约定的义务。被告接收刀片后，未依合同约定按期履行支付货款的义务，经双方对账被告确认截止至2014年6月30日应付原告款项81154.6元后，至今未将该款支付原告。现原告主张被告支付该欠款，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付从2014年6月30日起至2015年10月10日止按每日万分之五计算的违约金23692.5元。因双方所签合同中对违约责任仅约定按《合同法》相关条款划分责任、处理纠纷，未约定具体计算违约金的标准，故对原告要求按万分之五计算违约金，本院不予支持；但被告未按合同约定的期限支付货款，给原告造成了一定的损失，该损失应按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算偿付给原告。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
贵阳宏云贸易有限公司在本判决生效之日起三日内支付河南四方达超硬材料股份有限公司货款81154.6元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2014年6月30日起计算至2015年10月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由贵阳宏云贸易有限公司承担（该款河南四方达超硬材料股份有限公司已预交,贵阳宏云贸易有限公司在支付上述款项时一并支付给河南四方达超硬材料股份有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 刘乙鲜
二〇一六年三月九日
书记员 王修云
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1024号
原告武庆生，现住包头市东河区。
委托代理人梁勇钢，系内蒙古瑞安律师事务所律师（特别授权）。
被告韩瑞洪，现住包头市东河区东（未到庭）。
委托代理人冯国华，系内蒙古铁恒律师事务所（特别授权）。
委托代理人韩晓枫，系被告韩瑞洪的女儿（特别授权）。
原告武庆生诉被告韩瑞洪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的两位委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2003年7月28日签订了《售房协议》，原告购买被告位于东河区巴彦塔拉东大街冶金局宿舍1-31#房屋一套。签订协议当日原告向被告交清了购房款人民币56800元，被告也向原告交付了该房屋及该房屋的产权证（产权证号为：包房权证东字第0027**号）原件等相关权利证书。自2003年7月28日起至今原告一直占有、使用该房屋，但被告一直未按协议给原告办理产权过户手续，经催告未果，故原告为了维护自身合法权益，1、请求依法确认原被告签订的房屋买卖协议即《售房协议》有效；2、请求依法判令被告协助原告办理房屋的过户手续（产权证号为：包房权证东字第0027**号）；3、诉讼费由被告承担。
被告韩瑞洪辩称，被告截止目前没有实际收到原告给付的购房款，按照买卖协议原被告所签订的买卖协议未生效；2、原告主张被告配合原告办理房屋过户手续，因原告未实际给付购房款，直接导致合同未生效，所以该项诉讼请求没有事实法律依据；3、依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案诉争房屋位于包头市东河区巴彦塔拉东大街冶金局宿舍1-31#（建筑面积为70.13平方米），产权证号为：包房权证东字第0027**号，产权证上登记的房屋所有权人为：韩瑞洪。2003年7月28日，韩瑞洪（甲方）与武庆生（乙方）双方签订了《售房协议》约定，“乙方自愿购买甲方出售的全产权楼房一套，位于巴彦塔拉东大街，冶金局宿舍楼东单元一层31号，面积70.13平米，已装修，带凉房，菜窖。双方协议售价为56800元（伍万陆仟捌佰元）。过户以及其他一切费用由乙方承担，房内设施费用（有线电视、电话、水、电费）甲方已全部付清，协议生效后由乙方承担，此协议自付清房款之日起生效，生效日以后，此房与甲方无关。”甲、乙双方均在该协议上签字捺印。协议签订后，韩瑞洪将该房屋的产权证等产权证明及房屋腾退交付给武庆生，从2003年8月份武庆生在房屋一直居住至今，原告在庭审时自称由于父亲有病，家庭生活困难，2005年后以后无法找到韩瑞洪，就一直没有办理过户登记手续。
另查明，因一起民间借贷纠纷案件，该房屋现在被东河区人民法院（2016）内0202民初422-1号民事裁定书裁定，查封保全。
以上查明的案件事实，有原被告双方当事人的陈述和原告提供及法院调取的相关的证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否将购房款全部交付给被告，双方签订的房屋买卖协议是否生效。本案中，被告将房屋产权证原件及自己的身份证复印件等房屋的产权证明，以及房屋交付与原告，原告从2003年8月份一直在房屋中居住至今，双方之间不存在租赁关系也不是亲属关系等特殊关系，从2003年7月28日至今被告也没有因购房款向原告催要过，故从交易习惯、生活的常情常理及本案的案件事实，可以推断原告已经将购房款交付了被告，双方签订的购房协议成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。但因本案所涉房屋已经被东河区人民法院查封保全，故待（2016）内0202民初422号民事判决生效执行时，原告可以就该案的执行提出案外人执行异议之诉维护自己的合法权益，故对原告提出的第二项诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告武庆生与被告韩瑞洪双方签订的房屋买卖协议即《售房协议》合法有效；
二、驳回原告的第二项诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一六年七月十五日
书记员 岳丽莉
附:本判决书引用的相关的主要的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第55号
原告赵某，男，1936年12月10日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
被告刘某某，女，1950年3月29日生，汉族，无职业，现住宁江区。
本院在审理原告赵某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告银行账户内存款予以冻结，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘某某账户内存款人民币50000元，予以冻结。
冻结期限6个月，期满需要继续冻结的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十二月九日
书记员 王泽润
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终294号
上诉人（原审被告）：辽宁旗丰供应链有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号。
法定代表人：陈圣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，系广东循则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁怡亚通电子通讯有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街23-7号。
法定代表人：王双，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢芳、刘艳，均系该公司员工。
上诉人辽宁旗丰供应链有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9936号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为双方虽在采购协议中约定发生纠纷由乙方所在地法院提起诉讼，但双方在购销合同中已将争议解决方式变更为由深圳仲裁委员会仲裁，购销合同约定管辖有效，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至深圳仲裁委员会仲裁。被上诉人辽宁怡亚通电子通讯有限公司答辩称，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人辽宁怡亚通电子通讯有限公司以其与上诉人辽宁旗丰供应链有限公司于2013年6月28日签订的《采购协议》、2014年3月4日、3月5日、3月6日、3月7日、3月24日签订的《购销合同》及送货单、对账函等为依据，要求上诉人给付货款及违约金向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，本案系买卖合同纠纷。虽然双方在签订的《采购协议》约定，对争议的解决方式为如双方通过协商不能达成一致时，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼，但此后双方签订的五份《购销合同》中均约定，解决合同争议的方式为由深圳仲裁委员会仲裁。《采购协议》所显示内容，只是双方达成的买卖意向，没有具体买卖事项协议内容的约定，而《购销合同》明确约定了买卖货物的名称、数量、规格、金额及交货时间等，被上诉人提起本案诉讼的货款数额亦是依据《购销合同》予以确定的，因此，本案应以《购销合同》约定的管辖条款确定管辖权，因《购销合同》中所约定的仲裁机构明确，故本案应由仲裁机构裁决。一审法院应依据法律规定驳回原告的起诉，本案当事人应依《购销合同》约定到深圳仲裁委员会申请仲裁解决双方争议。上诉人提出将本案移送至深圳仲裁委员会仲裁的上诉理由本院不予采纳。原审法院以《采购协议》、《购销合同》具有同等法律效力，且对争议解决方式既约定了可以向法院提起诉讼，又约定了由深圳仲裁委员会仲裁，仲裁条款无效，从而确定沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权欠妥，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9936号民事裁定；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年七月五日
书记员 张家铭
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1771号
原告：中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司，住所地：宝丰县人民路东段4号，统一社会信用代码：9141040073244247XQ。
负责人：杨洪涛，任经理。
委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。
被告：李文秀，女，1991年6月12日生，汉族，住宝丰县。
原告中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司与被告李文秀电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。
原告中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付电话费用304元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事经营固定本地电话业务、公众电报、网络通信等业务，被告在原告处办理了131××××3785手机号码，使用后被告拖欠电话费用304元，经原告催要未支付。原告认为：被告没有支付电话费用的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按照起诉状中所列李文秀的地址无法联系或确定该当事人，经本院告知中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司后，中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司没有提供真实、有效、确定的地址或其他联系方式以联系或确定该当事人，故依法应驳回中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 何鸿志
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓丁源
附:相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初1771号原告：中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司，住所地：宝丰县人民路东段4号，统一社会信用代码：9141040073244247XQ。负责人：杨洪涛，任经理。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。被告：李文秀，女，1991年6月12日生，汉族，住宝丰县。原告中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司与被告李文秀电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。原告中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付电话费用304元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事经营固定本地电话业务、公众电报、网络通信等业务，被告在原告处办理了131××××3785手机号码，使用后被告拖欠电话费用304元，经原告催要未支付。原告认为：被告没有支付电话费用的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按照起诉状中所列李文秀的地址无法联系或确定该当事人，经本院告知中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司后，中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司没有提供真实、有效、确定的地址或其他联系方式以联系或确定该当事人，故依法应驳回中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  何鸿志二〇一八年六月二十九日书记员  邓丁源附:相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4588号
原告张华，男，1980年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告上海生活时尚餐饮娱乐管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人高鸽萍，董事长。委托代理人唐宝良、于朝勃，上海问学律师事务所律师。本院受理原告张华诉被告上海生活时尚餐饮娱乐管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。本案受理费3,424.38元，减半收取1,712.19元，鉴定费2,000元，合计诉讼费3,712.19元，由原告张华负担。
审判员 周彪
二〇一六年六月十二日
书记员 顾超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1363号
原告：高柏江，男，1966年5月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡宝发，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告高柏江与被告胡宝发买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高柏江撤回对被告胡宝发的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高柏江负担。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一八年三月二十日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24493号
原告李晓林，女，1986年1月25日出生。
被告张文利，男，1985年10月4日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区平安里大街28号楼10层。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告李晓林（以下称姓名）与被告张文利（以下称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。李晓林、张文利、保险公司的委托代理人马蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晓林诉称：2016年4月26日晚10点左右，我在杨闸环岛西侧坐在自己白色电动车上未行驶且在自行车道上张文利驾驶白色宝马突然从后方撞到我的车致使车粉碎，且我受伤至今无法正常工作。后经询问，是由于他开车看手机导致没有注意前方撞到我。经交通事故部门鉴定，本次事故被告负全部责任。且张文利拒绝接电话故诉至法院，要求被告赔偿我误工费2000元、交通补助费1000元、精神损失费1000元、车辆损失4000元、营养费1000元。
张文利辩称：车辆损失4000元不同意，李晓林右反光镜和后屁股灯坏了，第二天就把右反光镜换了，交通费1000元我认可，精神损失费不认可，因为当时李晓林的伤没什么问题。李晓林当时骑着电动车带着人，我的车开的也不快，营养费同意，但是1000元不认可，误工费2000元不认可。
保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险，事发在保险期间内，只同意赔偿李晓林在事发当天的交通费，其他费用没有证据，不同意赔偿。
经审理查明：2016年4月26日22时20分，在北京市朝阳区杨闸环岛西，张文利驾驶×××号车辆由东向西行驶，李晓林驾驶电动二轮车由东向西停止。张文利车辆前部和李晓林车辆尾部相接触，造成两车损坏，李晓林受伤。
事故发生后，李晓林至民航总医院拍片检查，结论为“左侧肘关节、髋关节、膝关节间隙适中，骨性关节面光整。诸组成骨外形规整，骨皮质连续，骨小梁结构清晰，周围软组织未见异常。”李晓林另交通费发票以证明其交通费损失。
经询，原告称其车辆目前尚未进行修理。
再查，×××号车辆在保险公司投保了交强险，事发在保险期间内。
上述事实，有责任认定书、医疗费发票、证明及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张文利和李晓林发生交通事故，导致李晓林受伤、车辆损坏，张文利对本次事故负全部责任，故张文利应当赔偿李晓林在本次事故中受到的损失，保险公司在保险限额内对李晓林的损失先行赔偿。
关于李晓林的各项诉讼请求，误工费一项，李晓林未提交相应证据，本院难以支持。交通补助费一项，考虑到李晓林车辆损坏，使用替代交通工具必然支出相应费用，故该项诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院酌定，因本项费用本次事故导致的间接损失，本院判决由张文利承担。精神损失费一项，缺乏法律依据，本院难以支持。车辆损失一项，因李晓林表示目前车辆尚未修理，其可待该项费用实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张文利于本判决生效后七日内赔偿原告李晓林交通补助费二百元；
二、驳回原告李晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张文利负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告李晓林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵帛妍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民特字第00035号
申请人尤应红，女，1979年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人尤应红请求宣告被申请人何双全死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人尤应红称，何双全系其丈夫，于2012年8月31日19时45分在轮船上工作后不慎掉入江中失踪。经申请人以及其他亲属四处寻找，且通过报案的方式请求长江航运公安人员、海事处人员进行过找寻，但仍无法找到其下落。截止目前，被申请人何双全因意外事故下落不明已满三年。为此，特请求人民法院宣告何双全死亡。
经查，何双全，男，1974年7月15日出生，汉族，原重庆市涪陵区XX轮船公司船员，重庆市涪陵区人，系申请人尤应红的配偶。2012年8月31日19点45分左右，何双全在长江一轮船上完成作业并清洗油污后不慎掉入江中。事发之后，被申请人所属公司立即向长江航运公安局和涪陵海事处报告，经相关部门多次组织搜寻和打捞，均未发现何双全的下落。申请人及其亲属也曾多次寻找何双全。截止到起诉前，仍未有被申请人何双全的下落。申请人尤应红遂于2014年9月4日到本院请求宣告何双全死亡。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月1日在人民法院报发出寻找何双全的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何双全仍然下落不明。
本院认为，何双全自2012年8月31日因意外事故落水失踪，虽经申请人以及多方单位找寻，但仍无其下落。尤应红系何双全之妻，现申请何双全死亡，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（实行）》第24条、第25条第一款、第26条、第28条第一款的规定，判决如下：
宣告何双全死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘光波
二〇一五年十月十日
书记员 冷 莹
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审121号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人伊东文昭。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年11月14日向本院提出申请，申请执行其于2015年12月30日对大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司作出的大金人社理字[2015]1859号《行政处理决定书》。
本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]1859号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人经调查核实确认被执行人存在无故不缴纳社会保险费的行为。申请人于2015年10月2日向被执行人下达了《限期整改指令书》，责令被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者补缴社会保险费，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补缴社会保险费。申请人分别于2015年12月22日和2016年3月7日向被执行人送达大金人社理告字[2015]1859号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]1859号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴李剑等150名劳动者2015年2月至2015年7月社会保险费980724元（其中单位承担部分：695856元；个人承担部分：284868元），限令被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年11月27日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]1859号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 苏 秋 艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审559号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县凯悦机械厂，住所地玉环县玉城街道山脚下村。
法定代表人董爱娣，执行董事。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城执罚【2010】16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年12月，擅自在玉环县玉城街道城东村土地上填土并建房用于做厂房。经查实，被执行人实际占用土地面积2092。84㎡，其中建筑占地面积2092.84㎡，建筑面积2092.84㎡，(土地证范围内用地面积722.54㎡,其中建筑占地面积722.54㎡，建筑面积722.54㎡)占用土地面积1370.30㎡,其中建筑占地面积1370.30㎡,建筑面积1370.30㎡，现状为一幢一层砖混结构。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为农用地（园地），规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属超过批准的数量占用土地的非法占用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1370.30㎡；2.没收非法占用土地上的建筑物1370.30㎡；3.对非法占用的土地面积1370.30㎡处以25元/㎡罚款，计人民币34258元。申请执行人于2010年7月15日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地1370.30㎡；2.没收非法占用土地上的建筑物1370.30㎡；3.对非法占用的土地面积1370.30㎡处以25元/㎡罚款，计人民币34258元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚【2010】16号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚【2010】16号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地1370.30㎡；2.没收非法占用土地上的建筑物1370.30㎡)；3.对非法占用的土地面积1370.30㎡处以25元/㎡罚款，计人民币34258元，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地1370.30㎡；2.没收非法占用土地上的建筑物1370.30㎡)的行政处罚决定，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
申请执行费414元，由被执行人玉环县凯悦机械厂负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初348号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人何玉芳，公民身份号码XXX，四川省人，家住四川省，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月13日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，2016年5月12日被监视居住。2016年10月26日经本院决定被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人何玉芳犯非法持有毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，被告人何玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年5月12日14时10分许，玉溪市公安局红塔分局禁毒大队民警在玉溪市红塔区抓获被告人何玉芳，当场从其乘坐的轮椅后背兜处查获用白色封口袋包装的毒品冰毒可疑物1袋，经称量，用白色封口袋包装的毒品冰毒可疑物净重64.431克，经鉴定，送检的晶体毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
对上述指控事实，公诉机关提供物证照片、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人何玉芳非法持有毒品甲基苯丙胺共计64.431克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人何玉芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人何玉芳对公诉机关的指控事实及罪名无异议。请求从轻处罚。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人何玉芳的身份基本情况；
2、抓获经过，证实2015年5月12日14时10分许，红塔分局禁毒大队民警对红塔区某房间进行检查，民警在何玉芳乘坐的轮椅后面背兜处查获用白色封口袋包装的毒品冰毒可疑物一袋，查获作案手机一部；
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、随案移送清单、毒品移交清单，证实民警在见证人见证下对被告人何玉芳位于红塔区某房间的住处进行搜查，从其乘坐的轮椅后背兜处查获用白色塑料袋包装的毒品冰毒可疑物一袋（白色晶体状）及黑色电子秤一部，查获手机一部，在一个小房间的椅子上查获白色小号封口袋一袋（有小号封口袋若干个），对上述物品进行了扣押，已拍照固定。被扣押的上述物品，黑色电子秤一部、手机一部、塑料封口袋一袋（小号塑料袋若干）随案移送；毒品冰毒可疑物一袋（净重64.431克，白色晶体状）存放于玉溪市公安局禁毒支队；
4、调取证据清单、通话记录、调取证据通知书，证实被告人何玉芳的电话（号码：15187****XX）2015年2月至5月15日的通话记录情况；
5、何玉芳取保候审期间现实表现，证实被告人何玉芳取保候审期间的现实表现情况；
6、物证照片，证实2015年5月12日民警抓获被告人何玉芳的现场照片及从何玉芳的住处房间查获的黑色电子秤一部、手机一部、吸毒工具、毒品“冰”可疑物及塑料封口袋的情况；
7、被告人何玉芳的供述与辩解，证实其对起诉书指控事实供认不讳；
8、鉴定聘请书、检验报告、鉴定意见通知书，证实从被告人何玉芳处查获的毒品可疑物一袋经称量净重64.431克；经鉴定，送检的晶体毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。该鉴定结果已告知何玉芳；
另有案件情况说明等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何玉芳非法持有毒品甲基苯丙胺64.431克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何玉芳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何玉芳到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何玉芳在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何玉芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何玉芳的刑期自2016年10月26日起至2023年10月25日止。）
二、涉案手机一部、电子秤一部、塑料封口袋一袋，予以没收；查获毒品甲基苯丙胺64.431克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 卢美华
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗 华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1056号
原告：陈桂华，女，1966年12月19日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告：王跃峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住惠安县，
被告：张冰红，女，1978年9月20日出生，汉族，住惠安县，
被告：王建清，男，1970年10月2日出生，汉族，住惠安县，
原告陈桂华与被告王跃峰、张冰红、王建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂华向本院提出诉讼请求：一、判令被告王跃峰偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告张冰红对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王建清对上述借款30000元及其利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告王跃峰、张冰红系夫妻关系，被告王跃峰以资金需要为由，于2011年9月15日向原告借款30000元，于2011年9月21日向原告借款20000元，两笔借款双方均未借款利息和期限。其中被告王建清为2011年9月15日借款30000元提供担保，被告张冰红为上述两笔借款提供担保，三被告共同出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
被告王跃峰、张冰红、王建清未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告王跃峰于2011年9月15日（农历2011年8月18日）经被告张冰红、王建清担保向原告借款30000元，于2011年9月21日（农历2011年8月24日）经被告张冰红担保向原告借款20000元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告王跃峰以借款人名义、被告张冰红、王建清以担保人名义共同出具，具有真实性、合法性，能够证明被告王跃峰经被告张冰红、王建清担保向原告借款50000元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
王跃峰以资金周转需要为由先后于2011年9月15日（农历2011年8月18日）经被告张冰红、王建清担保向原告借款30000元，于2011年9月21日（农历2011年8月24日）经被告张冰红担保向原告借款20000元，两笔借款双方均未约定借款期限及利息，未约定保证方式及保证期间。三被告及被告王跃峰、张冰红共同出具借条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告王跃峰之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王跃峰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王跃峰偿还借款50000元，并自2017年1月13日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张冰红、王建清共同为被告王跃峰向原告借款30000元提供保证及被告张冰红为被告王跃峰向原告借款20000元提供保证，双方均没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王跃峰追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王跃峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈桂华借款30000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月13日起至还款之日止的利息。被告张冰红、王建清对被告王跃峰的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王跃峰追偿。
二、被告王跃峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈桂华借款20000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月13日起至还款之日止的利息。被告张冰红对被告王跃峰的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王跃峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王跃峰、张冰红、王建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1056号
原告：陈桂华，女，1966年12月19日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告：王跃峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：张冰红，女，1978年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：王建清，男，1970年10月2日出生，汉族，住惠安县。
原告陈桂华与被告王跃峰、张冰红、王建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂华向本院提出诉讼请求：一、判令被告王跃峰偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告张冰红对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王建清对上述借款30000元及其利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告王跃峰、张冰红系夫妻关系，被告王跃峰以资金需要为由，于2011年9月15日向原告借款30000元，于2011年9月21日向原告借款20000元，两笔借款双方均未借款利息和期限。其中被告王建清为2011年9月15日借款30000元提供担保，被告张冰红为上述两笔借款提供担保，三被告共同出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
被告王跃峰、张冰红、王建清未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告王跃峰于2011年9月15日（农历2011年8月18日）经被告张冰红、王建清担保向原告借款30000元，于2011年9月21日（农历2011年8月24日）经被告张冰红担保向原告借款20000元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告王跃峰以借款人名义、被告张冰红、王建清以担保人名义共同出具，具有真实性、合法性，能够证明被告王跃峰经被告张冰红、王建清担保向原告借款50000元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
王跃峰以资金周转需要为由先后于2011年9月15日（农历2011年8月18日）经被告张冰红、王建清担保向原告借款30000元，于2011年9月21日（农历2011年8月24日）经被告张冰红担保向原告借款20000元，两笔借款双方均未约定借款期限及利息，未约定保证方式及保证期间。三被告及被告王跃峰、张冰红共同出具借条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告王跃峰之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王跃峰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王跃峰偿还借款50000元，并自2017年1月13日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张冰红、王建清共同为被告王跃峰向原告借款30000元提供保证及被告张冰红为被告王跃峰向原告借款20000元提供保证，双方均没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王跃峰追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王跃峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈桂华借款30000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月13日起至还款之日止的利息。被告张冰红、王建清对被告王跃峰的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王跃峰追偿。
二、被告王跃峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈桂华借款20000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月13日起至还款之日止的利息。被告张冰红对被告王跃峰的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王跃峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王跃峰、张冰红、王建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1056号原告：陈桂华，女，1966年12月19日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。被告：王跃峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住惠安县，被告：张冰红，女，1978年9月20日出生，汉族，住惠安县，被告：王建清，男，1970年10月2日出生，汉族，住惠安县，原告陈桂华与被告王跃峰、张冰红、王建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂华向本院提出诉讼请求：一、判令被告王跃峰偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告张冰红对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王建清对上述借款30000元及其利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告王跃峰、张冰红系夫妻关系，被告王跃峰以资金需要为由，于2011年9月15日向原告借款30000元，于2011年9月21日向原告借款20000元，两笔借款双方均未借款利息和期限。其中被告王建清为2011年9月15日借款30000元提供担保，被告张冰红为上述两笔借款提供担保，三被告共同出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。被告王跃峰、张冰红、王建清未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告王跃峰于2011年9月15日（农历2011年8月18日）经被告张冰红、王建清担保向原告借款30000元，于2011年9月21日（农历2011年8月24日）经被告张冰红担保向原告借款20000元。本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告王跃峰以借款人名义、被告张冰红、王建清以担保人名义共同出具，具有真实性、合法性，能够证明被告王跃峰经被告张冰红、王建清担保向原告借款50000元的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：王跃峰以资金周转需要为由先后于2011年9月15日（农历2011年8月18日）经被告张冰红、王建清担保向原告借款30000元，于2011年9月21日（农历2011年8月24日）经被告张冰红担保向原告借款20000元，两笔借款双方均未约定借款期限及利息，未约定保证方式及保证期间。三被告及被告王跃峰、张冰红共同出具借条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告王跃峰之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王跃峰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王跃峰偿还借款50000元，并自2017年1月13日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张冰红、王建清共同为被告王跃峰向原告借款30000元提供保证及被告张冰红为被告王跃峰向原告借款20000元提供保证，双方均没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王跃峰追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王跃峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈桂华借款30000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月13日起至还款之日止的利息。被告张冰红、王建清对被告王跃峰的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王跃峰追偿。二、被告王跃峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈桂华借款20000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月13日起至还款之日止的利息。被告张冰红对被告王跃峰的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王跃峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王跃峰、张冰红、王建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈细鹏二〇一七年二月十四日书 记 员  庄彦超附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执110号
申请执行人：张海燕。
被执行人：山东省垦利县新型电力器材厂。
法定代表人：赵学明，厂长。
申请执行人张海燕与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同争议纠纷一案，本院在执行申请执行人张海燕与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同争议纠纷一案中，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出的垦劳人仲案字（2016）第141号仲裁调解书，该调解书确认被执行人山东省垦利县新型电力器材厂支付申请执行人工资、经济补偿金135315.14元。申请执行人于2017年1月23日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、股权、车辆情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，被执行人并无可供执行的财产线索。现案件执限将至，经申请执行人同意，该案本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月十九日
书记员 张海涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1845号
原告：呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：李海龙，总经理。
委托诉讼代理人：白立峰，男，业务副经理。
被告：朝乐门巴特尔，男，蒙古族，1965年6月25日出生，住内蒙古自治区。
被告：色汉，女，蒙古族，1965年3月4出生，住内蒙古自治区。
被告：包桂荣，女，蒙古族，1969年06月17日出生，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司与被告朝乐门巴特尔、色汉、包桂荣保证合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司的委托诉讼代理人白立峰，被告包桂荣到庭参加诉讼，被告朝乐门巴特尔、色汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告朝乐门巴特尔、色汉、娜米斯立即偿还原告方代偿的贷款金200000元，利息：19385.12元，本息合计：219385.12元；2、朝乐门巴特尔、色汉、娜米斯、包桂荣应向原告给付违约金60000.00元；3、包桂荣承担连带保证责任;4、四被告承担本案全部的诉讼等费用。事实和理由：朝乐门巴特尔、色汉、娜米斯于2016年5月初向包商银行海拉尔区河西支行贷款200000元，我公司为其贷款提供担保。同时我公司与被告签订了一份反担保合同。由于朝乐门巴特尔、色汉、娜米斯未偿还贷款本息，由我公司在于2017年9月29日代替朝乐门巴特尔、色汉、娜米斯向包商银行偿还贷款本金200000元，利息合计：19385.12元，共计代偿219385.12元。现根据与被告签订的反担保合同，要求三被告承担责任。考虑被告的实际情况，我公司只主张60000元的违约损失。
朝乐门巴特尔未作答辩。
色汉未作答辩。
包桂荣辩称，我不是担保人，我是呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司的经纪人。今天开庭借款人本人没到，可能扣了半年利息，等本人来了和他们在对一下吧。
本院经审理认定事实如下：２０１６年5月３０日呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司（甲方）与朝乐门巴特尔、色汉、娜米斯（乙方）孟和、娜仁高娃、包桂荣（丙方）签订了一份《反担保合同》。该合同约定对甲方为乙方担保的《人民币保证贷款合同》（合同编号20160905XW36GJ175733-131）约定的贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等提供保证。保证期间为代偿债务之日起两年。乙方、丙方在甲方履行保证责任之日起10日内偿还全部代偿款项。未按约定履行还款义务，应当每日向甲方支付相当于上述债务标的金额1%的违约金。呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司根据该《反担保合同》，为朝乐门巴特尔、色汉2016年5月31日向包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行的贷款200000元提供连带责任保证；贷款年利率为9.6%；贷款期限为12个月；担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。由于朝乐门巴特尔、色汉未按约定偿还贷款本息，由呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司在2017年9月29日代替朝乐门巴特尔、色汉向包商银行偿还贷款本金200000元，逾期利息：4025.12元，代偿利息15360元，共计代偿219385.12元。现呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司根据与朝乐门巴特尔、色汉、娜米斯、包桂荣签订的反担保合同，要求朝乐门巴特尔、色汉、包桂荣承担保证责任。上诉事实有呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司当庭陈述及其提供的1.借款合同一份复印件；2.包商银行零售贷款借款凭证一份复印件；3.反担保合同一份复印件；4.代偿证明一份；5.业务受理单三份；6.代偿本金和逾期打款凭证一份复印件、7、给包商银行打款利息的复印件一份，8保证合同复印件一份在卷佐证，包桂荣对上述证据的真实性和证明目的不发表意见。朝乐门巴特尔、色汉拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，朝乐门巴特尔、色汉（乙方）、包桂荣（丙方）自愿与呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司（甲方）签订的《反担保合同》合法有效，按照《反担保合同》的约定，呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司有权要求朝乐门巴特尔、色汉给付全部代偿款，并要求包桂荣承担连带赔偿责任。包桂荣承担连带赔偿责任后有权向朝乐门巴特尔、色汉追偿。呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司按照《反担保合同》的约定，有权要求朝乐门巴特尔、色汉、包桂荣承担违约责任。由于呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司主张的违约金过高，并且没有证据证明实际造成的损失。本院酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率不超过年利率24%为限的规定，按照年利率24%计算逾期违约金。但以不超过呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司主张的违约金60000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朝乐门巴特尔、色汉在本判决生效之日起，十日向呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司偿还代偿款219385.12元；
二、朝乐门巴特尔、色汉在本判决生效之日起，十日向呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司赔偿逾期还款违约金【以219385.12元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月29日起计算到偿还之日止（最高不能超过60000元）】；
三、包桂荣对判决第一项、第二项朝乐门巴特尔、色汉所负担的债务承担连带清偿责任，包桂荣承担连带清偿责任后有权向朝乐门巴特尔、色汉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490.78元，减半收取2745.39元，由朝乐门巴特尔、色汉、包桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年七月十一日
书记员 宫朝钧
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初807号
原告：李某，男，1978年2月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪兰，山东合清律师事务所律师。
被告：某物业管理有限公司临沂分公司，住临沂市兰山区通达路城建时代广场1636室。
负责人：王海洋，总经理。
委托诉讼代理人：李法志，山东元开律师事务所律师。
原告李某与被告某物业管理有限公司临沂分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付逾期租金共计人民币2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，原告与被告签订了公寓委托租赁合同，合同中明确约定公寓托管租赁期限、租赁费用、违约责任及租金的支付方式（每季度支付一次）。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了公寓，被告在最初几个月按约定向原告支付了租金。但从2016年第三季度起，被告开始不信守承诺，不履行合同内容，将本应向原告支付三个月的租金3000元减少到一个月的租金2000元，被告的不诚信行为，严重损害了原告的经济利息，为维护原告的合法权利，为此诉至法院。
被告某物业管理有限公司临沂分公司未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，依照上述规定，应由不动产所在地人民法院管辖，而涉案不动产房屋所在地位于临沂罗庄区深莞城，故本案应由临沂市罗庄区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一七年二月十五日
书记员 傅晓敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3512号
原告：张海臣，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：席布和，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：刘柱，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：铁钢，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告张海臣与被告席布和、刘柱、铁钢保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张海臣到庭参加了诉讼，被告席布和、刘柱、铁钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海臣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带清偿借款本金20000元及利息6573元（自2015年1月21日至2016年6月3日，按月利率20‰计息）；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告席布和、刘柱、铁钢为刘毕力格担保向原告借款20000元，月利率为20‰，并有被告签字的借据一枚。现由于原告急需用钱，多次向被告催要，三被告至今未还。
席布和未作答辩。
刘柱未作答辩。
铁钢未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，债务人刘毕力格从原告处借款20000元，当时约定月利率25‰，并有被告席布和、刘柱、铁钢提供连带保证。借款未约定还款时间。现原告要求按照月利率20‰计算自2015年1月21日至2016年6月3日的利息6573元。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签名或者盖章的，保证合同成立。三被告在债务人刘毕力格给原告出具的借据的担保人处签名或捺印，保证合同成立。三被告同时为同一笔借款提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告主张自2015年1月21日至2016年6月3日的利息6573元，未超出法律规定，本院予以支持。被告席布和、刘柱、铁钢无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，对于原告要求三被告连带清偿借款本金20000元及利息6573元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席布和、刘柱、铁钢于本判决生效十日内代债务人刘毕力格连带清偿原告张海臣借款本金20000元及利息6573元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元,由被告席布和、刘柱、铁钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 路 航
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终369号
上诉人（原审被告）：骆猛。
被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区立兴五金商行,住所地湖南省长沙市芙蓉区远大路***号泰禹公馆*栋***号。
经营者：罗小清。
上诉人骆猛因与被上诉人长沙市芙蓉区立兴五金商行买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初3444号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有签订书面合同，也未签订管辖协议。本案应由上诉人住所地湖南省临湘市人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送湖南省临湘市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人向被上诉人出具的《货款结算确认及承诺函》约定，向被上诉人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案被上诉人注册地在湖南省××芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初244号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人冯伦友，绰号“冯宝器”，男，1964年7月14日生于四�省宜宾县,汉族，文盲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月30日被刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人冯伦友犯滥伐林木罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员胡庆出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录，鉴定人张某21、被告人冯伦友到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年3月至4月，被告人冯伦友用5200元购买了宜宾县柏溪镇村民唐某、任某、陈某、张某2各自自留山上的林木。冯伦友在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工冯某1、冯某2等三人将其购买的林木予以砍伐。后将林木运至柯瑞玛公司卖出牟利。经宜宾县林业科学技术鉴定，被采伐的林木立木蓄积共计18.1026立方米。2016年5月30日，冯伦友主动到公安机关投案后如实供述了上述事实。2016年6月1日，冯伦友向公安机关退缴违法所得3000元。
上述事实，被告人冯伦友在开庭审理过程中亦无异议，且有电话记录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场点蔸笔录、现勘平面示意图、现场照片，缴款书，鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人冯某1、吴某、张某2、陈某、任某、唐某、刘某的证言及辨认笔录，鉴定人张某21的证言，归案说明，公安机关的证明，被告人冯伦友的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯伦友违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较�的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人冯伦友主动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在庭审中，被告人冯伦友自愿认罪，主动上缴违法所得3000元，可对其酌情从轻处罚。冯伦友退缴的违法所得3000元，予以没收，上缴国库。追缴冯伦友违法所得2200元，予以没收，上缴国库。据此，根据被告人冯伦友犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冯伦友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯伦友退缴的违法所得3000元，予以没收，上缴国库；追缴被告人冯伦友的违法所得2200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一六年十一月一日
书记员 吴俊良
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第704号
申请执行人郝某甲。
被执行人郝某乙。
本院执行的郝某甲诉郝某乙离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第437号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉