wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2696号
原告赵海忠。
委托代理人胡勇军、邹忠政，浙江聚点律师事务所律师。
被告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇东山村1幢。
法定代表人帅峰。
原告赵海忠为与被告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司（以下简称华凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵海忠及其委托代理人胡勇军、邹忠政到庭参加诉讼。被告华凯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海忠诉称，2010年8月20日，双方签订内部承包协议，约定华凯公司承建的九洲芳园及幼儿园室外景观工程由赵海忠内部承包。嗣后赵海忠按协议约定完成全部工程内容，上述工程于2012年8月14日完成结算审核。2013年11月7日，华凯公司出具情况说明，明确表示其还应支付赵海忠543093元。2015年9月11日，在赵海忠的多次催讨下，华凯公司又出具对账单，再次明确尚欠赵海忠54万元。但至今虽经赵海忠反复催讨华凯公司仍不予支付工程款。原告赵海忠提出以下诉讼请求：
判令被告华凯公司支付工程款54万元及逾期付款的利息（以未付工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月11日开始计算至判决确定履行之日止）。
被告华凯公司未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2010年8月20日，赵海忠与华凯公司签订内部承包协议，约定：工程名称九洲芳园及幼儿园室外景观工程，承包方式包工包料，包质量、包工期、包安全；华凯公司与建设方签订的合同价为563万元，华凯公司按工程的最终结算价金额为基础计提14.4%的综合管理费；华凯公司应交给建设方的履约保证金由赵海忠承担；建设方每月支付的工程进度款到达华凯公司账户，华凯公司扣除综合管理费，根据核定的工程进度款由赵海忠提供合法足额发票后3个工作日内华凯公司支付相应的工程进度款；赵海忠承包工程期间由该工程所发生的一切债权债务由赵海忠自行承担；等等。
上述工程的建设方于2013年11月7日向华凯公司付清余款，华凯公司尚应向赵海忠支付工程款783093元。2015年9月11日，华凯公司出具对账单，言明尚欠赵海忠54万元。
上述事实，有赵海忠提交的内部承包协议、情况说明、对账单、本案庭审笔录证实。
本院认为，赵海忠与华凯公司签订了内部承包协议，但从协议内容来看，华凯公司只收取固定的管理费，并不承担经营风险，本案庭审中赵海忠也陈述其并非华凯公司员工，因此该协议虽名为内部承包，实为建设工程转包。建设工程转包违反法律规定，赵海忠作为自然人也未取得建筑施工企业资质，因此赵海忠与华凯公司签订的内部承包协议无效。赵海忠已完成工程施工，华凯公司也确认了应向赵海忠支付的工程款，因此赵海忠有权要求华凯公司支付尚欠的工程款并赔偿逾期付款的利息损失。原告赵海忠的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司向原告赵海忠支付工程款人民币54万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司向原告赵海忠赔偿逾期付款利息损失人民币19736元（暂计算至2016年7月6日，此后以尚欠工程款为基数按同期银行贷款利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9397元，由被告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。公告费人民币650元，由被告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司负担，于本判决生效后十日内迳付原告赵海忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9397元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
审 判 员 钱 姣
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年七月六日
代书 记员 张莉敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2696号原告赵海忠，男，1971年1月14日出生，汉族，住址浙江省上虞市。委托代理人胡勇军、邹忠政，浙江聚点律师事务所律师。被告浙江**凯市政环境艺术发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇东山村**。法定代表人帅峰。原告赵海忠为与被告浙江**凯市政环境艺术发展有限公司（以下简称华凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵海忠及其委托代理人胡勇军、邹忠政到庭参加诉讼。被告华凯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海忠诉称，2010年8月20日，双方签订内部承包协议，约定华凯公司承建的九洲芳园及幼儿园室外景观工程由赵海忠内部承包。嗣后赵海忠按协议约定完成全部工程内容，上述工程于2012年8月14日完成结算审核。2013年11月7日，华凯公司出具情况说明，明确表示其还应支付赵海忠543093元。2015年9月11日，在赵海忠的多次催讨下，华凯公司又出具对账单，再次明确尚欠赵海忠54万元。但至今虽经赵海忠反复催讨华凯公司仍不予支付工程款。原告赵海忠提出以下诉讼请求：判令被告华凯公司支付工程款54万元及逾期付款的利息（以未付工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月11日开始计算至判决确定履行之日止）。被告华凯公司未答辩。经审理本案事实认定如下：2010年8月20日，赵海忠与华凯公司签订内部承包协议，约定：工程名称九洲芳园及幼儿园室外景观工程，承包方式包工包料，包质量、包工期、包安全；华凯公司与建设方签订的合同价为563万元，华凯公司按工程的最终结算价金额为基础计提14.4%的综合管理费；华凯公司应交给建设方的履约保证金由赵海忠承担；建设方每月支付的工程进度款到达华凯公司账户，华凯公司扣除综合管理费，根据核定的工程进度款由赵海忠提供合法足额发票后3个工作日内华凯公司支付相应的工程进度款；赵海忠承包工程期间由该工程所发生的一切债权债务由赵海忠自行承担；等等。上述工程的建设方于2013年11月7日向华凯公司付清余款，华凯公司尚应向赵海忠支付工程款783093元。2015年9月11日，华凯公司出具对账单，言明尚欠赵海忠54万元。上述事实，有赵海忠提交的内部承包协议、情况说明、对账单、本案庭审笔录证实。本院认为，赵海忠与华凯公司签订了内部承包协议，但从协议内容来看，华凯公司只收取固定的管理费，并不承担经营风险，本案庭审中赵海忠也陈述其并非华凯公司员工，因此该协议虽名为内部承包，实为建设工程转包。建设工程转包违反法律规定，赵海忠作为自然人也未取得建筑施工企业资质，因此赵海忠与华凯公司签订的内部承包协议无效。赵海忠已完成工程施工，华凯公司也确认了应向赵海忠支付的工程款，因此赵海忠有权要求华凯公司支付尚欠的工程款并赔偿逾期付款的利息损失。原告赵海忠的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告浙江**凯市政环境艺术发展有限公司向原告赵海忠支付工程款人民币54万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告浙江**凯市政环境艺术发展有限公司向原告赵海忠赔偿逾期付款利息损失人民币19736元（暂计算至2016年7月6日，此后以尚欠工程款为基数按同期银行贷款利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9397元，由被告浙江**凯市政环境艺术发展有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。公告费人民币650元，由被告浙江**凯市政环境艺术发展有限公司负担，于本判决生效后十日内迳付原告赵海忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9397元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶文军审 判 员  钱 姣人民陪审员  周敏芳二〇一六年七月六日代书 记员  张莉敏
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初248号
原告：河南新基星湖物业服务有限公司，住所地：新乡市凤泉区星湖花园物业办公楼。统一社会信用代码：9141070475227619X6。
法定代表人：杨继山，总经理。
委托代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：白新慧，男，1982年6月29日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告河南新基星湖物业服务有限公司诉被告白新慧物业服务合同纠纷一案中，原告河南新基星湖物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新基星湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新基星湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南新基星湖物业服务有限公司负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年三月二十日
书记员 王玉红
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终773号
上诉人（原审被告）：何志雨，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：周新华、谢恒龙，江西三松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕建锡，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市。
委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
上诉人何志雨因与被上诉人吕建锡民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2016)赣1002民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理后依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人何志雨上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、吕建锡虽然出示了5万元借条，但没有任何银行凭证来印证。事实上，该借条是何志雨受胁迫签订的。在一审法院审理的袁幸喜诉何庆峰、何志雨民间借贷一案中，何志雨作为担保人而成为被告，在该案中因为何庆峰未偿还袁幸喜的借款，所以袁幸喜就找来吕建锡，由吕建锡胁迫何志雨出具借条，来冲抵利息，这才是本案5万元借条的真实由来。2、由于一审法院在审理袁幸喜诉何庆峰、何志雨民间借贷一案中，何庆峰未参与庭审，而何志雨联系好的证人临时变卦，不出庭作证，导致一审法院没能查明事实，并作出对何志雨不利的判决。综上请求二审依法支持上诉人的诉请。
被上诉人吕建锡答辩称。涉案5万元是借款当天下午两点钟左右在赣东宾馆他给了5万元现金至何志雨，然后何志雨出具借条给他，不存在胁迫何志雨写借条的行为。
吕建锡向一审法院起诉请求：2015年11月18日，被告因临时资金周转向原告借款5万元，原告于当日将5万元现金给付被告，被告向原告出具借条一张。因被告借款时表示是临时借款，会尽快归还，但被告没有实现承诺，且原告多次催告仍以各种理由拖延。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告还款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月18日上午，原告吕建锡在抚州××赣东宾馆院内将5万元现金借给被告何志雨，被告何志雨当日出具了借条一张，后原告吕建锡多次催要，但被告何志雨一直未归还该借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何志雨向原告吕建锡借款5万元，被告何志雨应及时归还借款。被告辩称借贷未实际发生，5万元是他人向原告借款的利息，被告作为担保人被胁迫签的字，但未提供证据予以证实，一审法院对其辩称不予支持。被告方同时辩称无转账凭证不能证明借款实际发生，一审法院认为5万元人民币不属于大额资金，原告给付被告的是现金，无须转账凭证加以证实，对被告该辩称依法不予支持。因双方借期内未约定利息，故对原告要求被告给付借期内的利息的诉求依法不予支持。逾期利息依法可按年利率6%计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:被告何志雨自本判决书生效之日起十日内偿还原告吕建锡借款5万元及逾期利息（利息按年利率6%，自2016年4月27日开始计算至本判决生效之日止）。案件受理费1050元，由被告何志雨负担。
二审双方当事人没有提供新的证据。上诉人对一审查明的事实中认为该5万元借款未实际发生，但未提供证据加以证实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉案的5万元是否实际给付，只有被上诉人吕建锡提交一审法院的借条一份予以证实，该借条上由上诉人何志雨明确写明借到吕建锡“现金”5万元整。上诉人称该5万元系另案他人所借款的利息款，借款并未实际发生及受胁迫写具借条的上诉理由，没有在举证期限内提供相关证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，上诉人何志雨抗辩借贷行为尚未发生没有做出合理说明，且涉案借款5万元在本院案件管辖区域内不能认定为较大金额，双方之间给付现金符合本地交易习惯。故本院认定涉案5万元已实际发生。
综上所述，本院认为，何志雨上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人何志雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 磊
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终122号
上诉人（原审被告）：河南华丰网业科技股份有限公司，住所地：沈丘县工业园区。
统一社会信用代码：914116007708837439。
法定代表人：董华伟，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南开封松鹤网业股份有限公司，住所地：开封市五一路。
统一社会信用代码：91410200719179195E。
法定代表人：刘凯，任该公司经理。
原审被告：河南省华丰网业股份有限公司开封分公司，住所地：开封市五一路特66号办公楼206、207，营业执照已被吊销。
负责人：董华伟。
上诉人河南华丰网业科技股份有限公司因与河南开封松鹤网业股份有限公司、河南省华丰网业股份有限公司开封分公司所有权纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初113号民事裁定，向本院提出上诉。
河南华丰网业科技股份有限公司上诉称，其住所地在河南省沈丘县，河南省华丰网业股份有限公司开封分公司已被注销、不是适格被告且已与该分公司工商登记载明的住所地无关联，涉案设备早已由法院确权，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送河南省沈丘县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因所有权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，河南省华丰网业股份有限公司开封分公司营业执照被吊销，但并未注销，其仍是适格被告。该公司现在的主要办事机构所在地不能确定，其登记地在开封市鼓楼区，应认定其住所地在开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 苏 芳
二〇一八年七月十二日
书记员 孙婷婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民辖终122号上诉人（原审被告）：河南华丰网业科技股份有限公司，住所地：沈丘县工业园区。统一社会信用代码：914116007708837439。法定代表人：董华伟，任该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南开封松鹤网业股份有限公司，住所地：开封市五一路。统一社会信用代码：91410200719179195E。法定代表人：刘凯，任该公司经理。原审被告：河南省华丰网业股份有限公司开封分公司，住所地：开封市五一路特66号办公楼206、207，营业执照已被吊销。负责人：董华伟。上诉人河南华丰网业科技股份有限公司因与河南开封松鹤网业股份有限公司、河南省华丰网业股份有限公司开封分公司所有权纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初113号民事裁定，向本院提出上诉。河南华丰网业科技股份有限公司上诉称，其住所地在河南省沈丘县，河南省华丰网业股份有限公司开封分公司已被注销、不是适格被告且已与该分公司工商登记载明的住所地无关联，涉案设备早已由法院确权，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送河南省沈丘县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因所有权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，河南省华丰网业股份有限公司开封分公司营业执照被吊销，但并未注销，其仍是适格被告。该公司现在的主要办事机构所在地不能确定，其登记地在开封市鼓楼区，应认定其住所地在开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  杜 琦审判员  苏 芳二〇一八年七月十二日书记员  孙婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终299号
上诉人（原审被告）：王凤梨,女,1962年3月12日出生,汉族,住广州市天河区。
委托代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。
委托代理人：郑源良，广东均桓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴琨,男,1991年5月17日出生,汉族,住广州市天河区。
委托代理人：沈晶莹，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：叶海伟，广东金领律师事务所律师。
原审被告：黄树强，男，1959年11月14日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：麦超文，广东大篆律师事务所律师。
上诉人王凤梨因与被上诉人吴琨、原审被告黄树强委托理财合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4613号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，吴琨于2018年3月31日提出了撤回起诉的申请，表明其系自愿撤回起诉。
本院认为，被上诉人吴琨在本案审理期间提出撤回其起诉的情况，已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4613号民事判决；
二、准许吴琨撤回起诉。
一审案件受理费1220.4元，减半收取610.2元，由吴琨负担。二审案件受理费900元，减半收取450元，由吴琨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王泳涌
审判员 汪 婷
审判员 林 萍
二〇一八年四月二日
书记员 邹慧敏
黄雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终299号上诉人（原审被告）：王凤梨,女,1962年3月12日出生,汉族,住广州市天河区。委托代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托代理人：郑源良，广东均桓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴琨,男,1991年5月17日出生,汉族,住广州市天河区。委托代理人：沈晶莹，广东金领律师事务所律师。委托代理人：叶海伟，广东金领律师事务所律师。原审被告：黄树强，男，1959年11月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：麦超文，广东大篆律师事务所律师。上诉人王凤梨因与被上诉人吴琨、原审被告黄树强委托理财合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4613号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，吴琨于2018年3月31日提出了撤回起诉的申请，表明其系自愿撤回起诉。本院认为，被上诉人吴琨在本案审理期间提出撤回其起诉的情况，已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4613号民事判决；二、准许吴琨撤回起诉。一审案件受理费1220.4元，减半收取610.2元，由吴琨负担。二审案件受理费900元，减半收取450元，由吴琨负担。本裁定为终审裁定。审判长  王泳涌审判员  汪 婷审判员  林 萍二〇一八年四月二日书记员  邹慧敏黄雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初812号
原告：李春艳，女，1969年11月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：冷炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：杨希彦，男，1952�2月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告李春艳诉被告杨希彦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托代理人冷炜及被告杨希彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计3514.32元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日下午，原告到地里干农活，在回家途中，遇到同村村民被告杨希彦。被告一直未婚，见到原告后，便上前对原告动手动脚，进行骚扰。原告欲摆脱被告，但被告一直纠缠，且见原告不予理睬，恼羞成怒，对原告实施殴打，击打原告头部、胸部及大腿内侧，导致原告受伤。原告丈夫孙明旭得知后报警。原告当天入院治�。
被告杨希彦辩称：原告所诉不属实。被告没有打伤原告。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日下午17时左右，原告李春艳骑电动车从黄岛区红石崖街道办事处朱郭村东侧自家玉米地沿生产路回家途中，遇到被告杨希彦，被告的小推车停在路中间，堵住了原告的路。原告让被告推开小推车，被告不给原告推，原告辱骂被告，并把被告的小推车掀开。原告欲骑车通过时，被告杨希彦上前与原告撕打起来，致原告受伤。经青岛市公安局黄岛分局鉴定，原告左乳房及右大腿挫伤，其伤情构成轻微伤。
原告李春艳于纠纷发生当日至青岛市黄岛区王台中心卫生院住院治疗，共住院4天，诊断为:1、头面部外伤，2、胸腹部闭合伤，3、肢体多发软组织伤，支出医疗费555.72元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的青岛市通用门（急）诊病历、住院病案、住院费用明细表、医疗费票据、出院记录以及本院自青岛市公安局黄岛分局王台派出所调取的治安调解协议书、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书在卷为凭，业经本院开庭质证和审查，足以认定。
原告主张因本案纠纷造成的各项损失：医疗费555.72元，住院伙食补助费80元（20元/天×4天），护理费448元（40370元/年÷12÷30×4天），误工费2130.6元（40370元/年÷12÷30×19天），鉴定费200元，交通费100元，以上共计3514.32元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告与被告发生冲突后受伤，有权要求被告承担侵权责任。被告主张未致伤原告，经查，原告在原、被告双方发生冲突后受伤，经法医鉴定其伤情构成轻微伤，且被告未提供证据证实原告有自伤或他伤行为，故本院对被告的该主张不予采信。原、被告因琐事发生纠纷，理应通过正当途径妥善沟通，但原告在与被告交流的过程中辱骂被告等过激的言行对损害的发生亦有过错，因此，原告与被告均有过错。根据双方的过错程度并结合本案案情，本院认为，以原告李春艳负20%的过错责任，被告杨希彦负80%的过错责任为宜。
原告的损失应确认如下：1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，可以认定原告支出医疗费555.72元。2、原告实际住院4天，其住院伙食补助费应确认为80元（20元/天×4天）。3、原告住院4天，根据医院出具的陪护证明，原告住院期间需要一人护理，原告主张由原告之夫孙某某护理，护理费按城镇标准40370元/年计算，因原告居住在黄岛区××村，原告的该项主张，符合法律规定。原告的护理费应为442.41元（40370元/年÷365天×4天）。4、原告住院4天，根据医院出具的诊断证明书，建议原告休息半月，原告主张误工时间为19天，按城镇标准计算误工费，本院予以认定。原告的误工费应为2101.45元（40370元/年÷365天×19天）。5、原告主张法医鉴定费200元，原告提供的鉴定费票据可以证实其支出鉴定费200元，但因该费用不是原告因本案纠纷所产生的必然损失，原告要求被告赔偿，本院不予支持。6、原告主张交通费100元，原告因治伤必然需要支出交通费，参照青岛市消费水平和原告的实际需要，本院酌定原告的交通费为100元。综上，原告的各项经济损失共计3279.58元。被告杨希彦应赔偿原告李春艳各项经济损失共计2623.66元（3279.58×80%）。对原告主张过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》�三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨希彦于本判决生效后10日内赔偿原告李春艳各项经济损失共计2623.66元；
二、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨希彦承担。因原告已预交，由被告杨希彦于本判决生效之日起十日内给付原告李春艳25元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 李艳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1137号
原告：张旭洪。
被告：鲍瑛。
原告张旭洪与被告鲍瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张旭洪到庭参加诉讼，被告鲍瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张旭洪起诉称：原、被告系朋友，被告以做生意资金周转需要为由，于2015年8月28日向原告借款27000元整，利息按2分利率计算，本金加上利息共计32400元整。原告因自身需要用钱而多次向被告催讨，其以各种理由推脱，至今未还，以上事实有借条为证。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：一、被告立即归还原告借款27000元，支付自2015年8月28日起按月利率2分计算至2016年4月3日止的利息5400元，共计32400元，之后利息仍按月利率2分计算至归还之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告以被告已支付2016年3月28日之前的利息为由，将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款本金27000元，并支付自2016年3月28日起按月利率2%计算至上述借款本息实际清偿之日止的利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告鲍瑛未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告鲍瑛的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年，被告鲍瑛向原告张旭洪借款38000元，后被告归还了11000元。2015年8月28日，被告鲍瑛向原告出具借条一份，约定借款金额27000元，利息按月利率2%计算。借款后被告支付了2016年3月28日前的利息，之后经原告多次催讨，被告未归还本金，也未支付利息，遂成讼。
本院认为，原告张旭洪与被告鲍瑛的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告鲍瑛在取得借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告张旭洪的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲍瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鲍瑛于本判决生效后十日内归还原告张旭洪借款本金27000元，并支付利息（自2016年3月28日起按月利率2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元。由被告鲍瑛负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年五月四日
代书记员 鲍欣萍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5055号
原告丁木辉与被告黎希荣、第三人昆明锦世房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告丁木辉于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁木辉的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁木辉撤诉。
原告丁木辉在诉讼过程中减少诉讼请求，预交的案件受理费2300元收取25元，退还原告丁木辉2275元，收取的25元由原告丁木辉负担。
审 判 长 王静波
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 邹红坤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 维
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初774号
原告：ＸＸ军，男，1984年10月26日出生，汉族，个体工商户，。
原告：红小，女，1987年5月6日出生，蒙古族，个体工商户，。
上列二原告共同委托诉讼代理人：刘博，包头市青山区法律援助中心法律援助律师。
被告：内蒙古力拓美居房地产经纪有限公司，。
法定代表人：孙世超，财务总监。
委托诉讼代理人：刘健，系该公司员工。
原告ＸＸ军、红小与被告内蒙古力拓美居房地产经纪有限公司（以下简称力拓美居公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、红小及其共同委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。被告力拓美居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军、红小向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回10000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，原、被告双方签订了《团购服务协议》，约定原告购买包头市蒙发置业开发有限责任公司开发的位于绿都花庭的房屋一套，原告交纳15000元，抵购房款50000元。该协议签订后，原告将15000元交付被告力拓美居公司。由于被告和包头市蒙发置业开发有限责任公司原因，双方一直没有签订《商品房认购协议》。原告经多次索要被告退还了5000元。后原告要求被告退还剩余的10000元时被拒绝。故原告诉至法院。
被告力拓美居公司辩称，2016年8月17日我公司与原告签订了《团购服务协议》，原告应在2016年8月23日前履行协议约定的交款义务。由于原告未按期履行交款义务，已构成违约，我公司不应该退还该笔钱。后经双方协商，我公司退还原告5000元，了结此事。之后，我公司退还原告5000元，原告给我公司出具了收条，并将协议原件交给我公司。故我公司不应该再退还原告10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《团购服务协议》，约定针对绿都花庭项目推出房源，开展本次专项团购活动。甲方向乙方交纳会员费15000元，享受团购优惠15000元抵购房款50000元。该协议第4条约定，当甲方成功购房后签订《商品房认购协议》，表明甲方已成功使用了专项购房会员服务，甲乙双方权利义务即告终结。当甲方成功购房后，因甲方原因取消购房的，则甲方已支付乙方15000元整的会费不予退还。第5条约定，若甲方没有成功购房，甲方在30日（自然日）内凭《团购服务协议》客户联、身份证与乙方办理全额会费退费手续。该协议签订当日，原告刷卡支付被告15000元。之后，原告因一直没有签订《商品房认购协议》，经多次索要被告退还了5000元，剩余10000元至今未退还。
另查明，绿都花庭项目开发商系包头市蒙发置业开发有限责任公司。2016年8月17日，原告向该公司交纳订房金10000元。原告与该公司未签订购房合同，也未实际购买房屋。包头市蒙发置业开发有限责任公司已将收取的订房金退还原告。
以上事实，有原告提供的《团购服务协议》复印件1份、《绿都华庭大定单》复印件1份、收据复印件1张、刷卡凭据3张、原告银行卡消费明细打印件3张、被告收回《团购服务协议》原件的收条原件1份、被告退回5000元的交易明细打印件1张，以及原告当庭陈述、被告谈话笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与包头市蒙发置业开发有限责任公司未签订购房合同，也未购买房屋。依据《团购服务协议》约定，原告若没有成功购房，被告办理全额会费退费手续。为此，被告应退还原告15000元，现被告已退还原告5000元，还应退还原告10000元。故原告主张被告退还10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，被告已退还原告5000元，事情已了结，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古力拓美居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告ＸＸ军、红小10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古力拓美居房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欣茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同有关的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初866号
原告：开封市五一路第二小学校。
统一社会信用代码：124102044163062302。
法定代表人：马红枝。
住所地：河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柳光，该校教师。代理权限系特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
负责人：朱亚鹏，任公司总经理。
住所地：开封市郑开大道**号。
委托诉讼代理人：杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。
原告开封市五一路第二小学校诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市五一路第二小学校的法定代表人马红枝及其委托诉讼代理人柳光到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托诉讼代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付医疗费5360.69元，120急救费用130元，伙食补助费1680元，护理费4845.60�，营养费720元，交通费1300元，校外补课费6000元，以上共计19990.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告公司为注册学生1284人买有校方责任保险，其中每人赔偿限额为30万元，每次事故赔偿限额为500万元。在保险期间内，我校学生张琰祺在校因意外摔伤，住院治疗，两次住院共计24天，共计花费医疗费5360.69元，120急救费用130元，后学校与张琰祺父母达成协议，张琰祺因此次意外摔伤产生的全部费用由学校先行垫付。因原告在被告处投有相关保险，因此次事故产生的费用理应由保险公司赔偿，现诉至法院，请求法院依法判令原告各项费用由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，1、原告的合理合法损失，我们同意在保险范围内依法承担赔偿责任。2、每起事故绝对免赔200元。3、请求法院查明受害人是�已经报销，请求法院扣除报销过的费用。4、诉讼费、校外补课费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年9月29日，开封市五一路第二小学校在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有校园方责任险，保险期限自2016年9月30日至2017年9月29日，每次事故赔偿限额为500万元，每人赔偿限额30万元。2017年4月20日，开封市五一路第二小学校六三班学生张琰祺课间活动时跑步摔倒，造成骨折的意外事故，当天被送往开封市中医院住院治疗，被诊断为左侧锁骨骨折，第一次住院时间为20天，手术治疗后出院。因术后内固定遗留需取出又在开封市总医院第二次住院治疗，住院时间为4天。两次住院共计24天，共计花费医疗费5360.69元。张琰祺住院期间，依据医嘱需留陪护，因张琰祺年龄尚小，结合本案实际情况，本院认定张琰祺住院期间有两人对其陪护。本次意外事故发生时处于保险期间内。
另查明，事故发生后，原告开封市五一路第二小学校对张琰祺赔付了13768元。
以上事实有当事人陈述、住院票据、病例、交通费票据、正大教育收据、保险单、在校生名册、证明、户口本、身份证复印件、出生证明、收条等为据。
本院认为，原告开封市五一路第二小学校与中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司签订的《校（园）方责任保险单》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，确认有效。本案中，原、被告双方存在保险合同关系，原告按时、足额支付了保险费，在合同约定的保险事故发生时，被告应按照合同约定进行赔付。本案中，原告因该意外事故产生的合理损失为：1、医疗费5360.69元，有票据加以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费1680元，符合法律规定�本院予以支持；3、护理费原告主张4845.60元，符合法律规定，本院予以支持；4、营养费720元，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费原告主张1300元过高，本院酌定为1000元；6、校外补课费6000元，不属于保险公司理赔范围，本院不予支持；7、120急救费用130元，无票据加以佐证，本院不予支持。以上共计13606.29元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告开封市五一路第二小学校损失13606.29元。
二、驳回原告开封市五一路第二小学校的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取150元，由原告开封市五一路第二小学校承担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 侯二伟
二〇一八年八月六日
书记员 刘 峥
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初268号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李冰，男，汉族，1987年3月14日出生于黑龙江省五常市，专科毕业，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被取保候审，同年5月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人李冰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对李冰在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人李冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日17时20分许，被告人李冰醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号小型轿车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇新建路实验小学附近时，将横过道路的行人被害人车某（女，47岁）撞倒，造成被害人车某荣受伤的交通事故。经对李冰进行采血检验酒精含量，李冰血液中检验出乙醇含量为124.7mg/100ml,属醉酒。被告人李冰于2016年12月25日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
因李冰的危害行为给被害人车某造成的经济损失，经双方协商，自行达成一致意见，李冰赔偿车某各项经济损失人民币40000元。该款项已实际给付。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人李冰的户籍证明；案件来源及抓获经过；被害人车某的陈述；道路交通事故现场图；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书、法医毒物检验报告书；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；和解协议书及收据；被告人李冰的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人李冰无异议。
本院认为，被告人李冰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于李冰能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人李冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一七年六月一日
书记员 李 月
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初1551号
原告：康中红，男，汉族，1977年9月8日生，住兰考县。确认地址同上。
原告：杨玲芝，女，汉族，1976年10月23日生，住兰考县。确认地址同上。
二原告共同委托诉讼代理人，聂永锋、李焕娜（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：康双建，男，汉族，1989年12月8日生，住兰考县。确认地址同上。
被告：惠长青，男，汉族，1984年6月18日生，住兰考县。确认地址同上。
二被告共同委托诉讼代理人，宋刚胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告康中红、杨玲芝与被告康双建、惠长青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告康中红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，以上共计1666.58元。二被告支付原告杨玲芝医疗费4298.25元、护理费1615.2元、误工费1612.48元、住院伙食补助费1120元、营养费480元，以上共计9125.93元，共合计10792.51元；2、请求法院依法判决二被告赔偿给原告造成的不锈钢大门5616元、院门2347元、防盗窗308元、三个塑钢窗1584元，两辆电动车共计5100元，以上共计14955元。（具体财产损失鉴定后确定）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月20日上午，被告康双建的父亲康振华与三义寨乡康寨村村民康中红因地边发生纠纷，2016年9月22日晚23分左右，被告康双建与其姐夫惠长青手持铁锹、木棍砸开原告家大门、进入原告家院内将两辆电动车砸坏，并将原告家的，门、窗、玻璃砸烂，当二原告得知情况后从屋里出来，二被告不说任何事由又相继把二原告打伤。二被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，不仅给二原告造成财产损失，还严重侵害了二原告的人身权益，对于原告的损失，按照相关法律规定二被告应承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院查明案件事实后，支持原告的诉讼请求，维护二原告的合法权益。
本院经审查认为，2016年11月22日兰考县人民检察院向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事原告康中红、杨玲芝向本院提起了附带民事诉讼，并在诉状中称“被告康双建、惠长青非法进入原告家中，手持铁铲、木棒、对原告及爱人杨玲芝实施殴打，造成原告受伤，家中门窗玻璃、电动车受损，要求被告康双建、惠长青依法追究二被告人的刑事责任，并支付二原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计10万元，赔偿家庭财产损失10万元。”本院于2016年12月28日作出了（2016）豫0225刑初316号刑事附带民事判决书，判决内容为“一、被告人康双建犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人惠长青犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、被告人康双建于判决生效后十内赔偿附带民事诉讼原告人康中红各项经济损失共计1369.6元；四、被告人康双建于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨玲芝各项经济损失共计6750.09元；五、被告人惠长青对本判决第三、四项内容承担连带赔偿责任；六、驳回附带民事诉讼原告人康中红的其他诉讼请求；七、驳回附带民事诉讼原告人杨玲芝的其他诉讼请求。”判决作出后被告人康双建对附带民事部分不服，提出上诉。河南省开封市中级法院于2017年6月8日作出了（2017）豫02刑终72号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉人康双建的上诉，维持原判。现判决已经生效。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，当事人对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，且后诉与前诉的诉讼的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案经审查认为，原告当事人康中红、杨玲芝的起诉属重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告康中红、杨玲芝的起诉。
案件受理费444元，予以退还原告康中红、杨玲芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 蔡雪琴
审判员 王玉平
二〇一八年七月十六日
书记员 聂 芳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2049号
原告：包世弘，女，汉族，1968年9月30日出生，住四川省都江堰市。
被告：成都星月置业有限公司，住所地：成都市青羊区斌升街。
法定代表人：黄福昌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔光均，四川都江律师事务所律师。
原告包世弘与被告成都星月置业有限公司（以下简称星月置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包世弘、被告星月置业的委托诉讼代理人赖武、崔光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包世弘向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用证；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金83357元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号69696），房款共计526243元。按照合同第十九条约定，出卖人需在2012年1月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，双方同意按照下列第2种方式处理：出卖人按买受人已付房款的万分之二，每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。现被告已违约792天，房款共计526243元，被告应当向原告支付违约金83357元（526243元×792天×0.0002=83357元）。
被告星月置业辩称，原告的第一项诉讼请求需原告提交办理房屋所有权和土地使用权的相应资料，提交完后被告愿意协助原告办理房屋所有权证和土地使用证。被告不认可原告主张的第二项诉讼请求。被告逾期办证是因为原告没有及时提交办证相关资料，并且至今也未将办证所需资料提交完整。被告不存在违约的责任，请求法院驳回原告的此项诉讼请求，对第三项诉讼请求请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，原告包世弘（买受人）与被告星月置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定一、原告购买被告开发的位于都江堰市解放村三组的“星月·上溪苑”楼盘X幢X单元X楼X号商品房X套，购房款526243元，采用贷款方式付款；二、出卖人应当在2011年8月30日前向买受人交付房屋，并在2012年1月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；三、买受人同意委托出卖人向权属转移登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起480日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二，每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并于2013年2月28日向被告缴纳办理房屋所有权证书契税及其他相关费用合计8176元。案涉房屋于2012年12月14日交房。根据合同约定，原告应当在交房之日起480日内取得房屋所有权证书，但原告至今没有取得房屋所有权证书。
以上事实，有原被告的陈述及原告提交的以下证据：1、原、被告信息；2、商品房买卖合同及附件；3、收据四份；4、贷款结清证明；5、发票以及被告提交的ems邮寄单等在案佐证，本院对以上事实及证据予以确认。
本院认为，一、合同的效力问题；原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、原告要求被告立即为其办理案涉房屋的房产证和土地使用证的请求应否得到支持的问题；原告依约履行了支付购房款的义务。被告应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的房地产权证书。原被告签订的《商品房买卖合同》第十九条中约定：“买受人同意委托出卖人向权属转移登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起480日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二，每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书”。经审查，被告于2012年12月14日将案涉房屋交付给了原告。依照合同约定被告应当在2014年4月8日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交纳了契税等费用，现被告至今未能为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约。被告抗辩称办证系双方义务，原告未提交办证所需的相关资料，因而造成被告逾期办证，并向本院提交了ems邮寄单以证明被告向原告送达了关于办理分户产权的通知。本院认为被告提交的上述证据不能证明被告逾期办证系原告未提交办证所需的完整材料所致，故对被告的此项抗辩意见不予采信。被告应当为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书和土地使用证书。
三、原告要求被告支付违约金83357元的请求应否得到支持的问题；本院认为被告至今未能为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应当向原告支付违约金。原告根据合同约定计算到原告起诉之日止的违约金为83357元。庭审中，被告提出合同中关于违约金的计算约定过高，要求予以调减。本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能，因原告未提交证据证明因被告逾期办证给原告造成的实际损失或可得利益损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院综合被告的违约程度和本案的实际情况，酌情调减其违约金，调至2000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都星月置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告包世弘办理位于都江堰市解放村三组的“星月·上溪苑”楼盘5幢5单元7楼25号的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告成都星月置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包世弘违约金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取1042元，由被告成都星月置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 益西措
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡小雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执2651号
申请执行人苏州铂普乐新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区（同里镇）屯南村。
法定代表人袁涛，执行董事。
被执行人昆山禾光塑料有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇敏锐路10号3号房。
法定代表人尤红玲，经理。
被执行人尤红玲，女，1982年8月26日生，汉族，住所地湖北省襄阳市襄城区。
原告苏州铂普乐新材料科技有限公司与被告昆山禾光塑料有限公司、尤红玲买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7316号民事调解书已发生法律效力，其中明确：“一、被告昆山禾光塑料有限公司应给付原告苏州铂普乐新材料科技有限公司货款142500元、违约金10000元，共计152500元，被告昆山禾光塑料有限公司自2017年9月1日至2017年12月30日止，分别于每月的30日前给付原告5000元，共计20000元；被告昆山禾光塑料有限公司自2018年1月1日至2018年11月止，分别于每月最后一日给付原告10000元，共计110000元，余款22500元被告昆山禾光塑料有限公司于2018年12月30日前给付原告，以上付款合计152500元。二、被告尤红玲对上述被告昆山禾光塑料有限公司付款义务承担连带清偿责任。三、原告苏州铂普乐新材料科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取1575元，保全费1270元，合计2845元，由被告昆山禾光塑料有限公司、尤红玲自愿负担并承担连带清偿给付责任，于2018年12月30日前直接给付原告，原告预交的费用本院不再退还。”因被告昆山禾光塑料有限公司、尤红玲未按期履行法律文书所确定的义务，权利人苏州铂普乐新材料科技有限公司于2018年03月07日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000.00元，执行费350.00元。同日，本院立案执行。
现因江苏省昆山市人民法院有被执行人昆山禾光塑料有限公司、尤红玲关联案件，便于统一执行。根据苏州市中级人民法院执行裁定书，指定本案交由江苏省昆山市人民法院执行。据此，本院依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，裁定如下：
本案予以销案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 雷 桐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1208号
申请人：李明欣，男，1973年12月5日生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人：崔波，男，1973年10月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：孙芳成，男，1987年2月10日生，汉族，住山东省寒亭区。
申请人李明欣于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款950000元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款950000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李明欣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年七月五日
代书记员 田润梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4701号
原告潘乐，(公民身份号码：3303021968********)。
委托代理人（特别授权）余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被告赵文清。
被告蔡智静。
原告潘乐为与被告赵文清、蔡智静民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由审判员叶守锐于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告代理人余心海到庭参加诉讼，被告赵文清、蔡智静经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日，被告赵文清因家庭经营需要资金向原告潘乐借款100万元，双方口头约定月利息3%。同日，原告向被告赵文清转账交付了100万元，因双方系朋友关系而未出具借据。此后，被告赵文清陆续支付利息至2015年2月16日，期间，原告将借款月利息调整为1.5%。现经多次催讨，被告仍未归还。两被告赵文清、蔡智静系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应承担共同清偿责任。为此请求本院判令1、两被告赵文清、蔡智静共同偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数按月利率1.5%计算，自2015年2月17日起至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案受理费。
被告赵文清、蔡智静收到民事诉状副本及证据后未作答辩，未予举证。
原告潘乐在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
一、原告的身份证，证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明，证明两被告的身份情况及夫妻关系；
三、中国农行银行卡取款业务回单，证明原告向被告赵文清交付借款100万元的事实；
四、银行汇款凭证二份，证明被告赵文清曾向原告支付利息的事实；
五、录音光盘及文字摘录，证明被告赵文清确认借款和约定利息3分的事实。
上列证据经庭审出示，被告赵文清、蔡智静未到庭，视为被告放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据一至四，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据五，其记载的内容客观真实，与其他证据相互印证，可作为定案的依据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告潘乐向被告赵文清汇款100万元，主张民间借贷关系，被告未提出抗辩，对该主张予以支持。被告赵文清在视听资料中确认原约定借款利息三分，原告现主张按月利率1.5%计算借款利息，属于对被告有利的自认，且未违反法律规定，予以支持。被告蔡智静与被告赵文清系夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告主张两被告共同偿还的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文清、蔡智静于本判决生效之日起十日内偿还原告潘乐借款本金100万元及利息（以100万元为基数按月利率1.5%计算,从2015年2月17日起至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15825元，减半收取7912.5元，由被告赵文清、蔡智静共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费15825元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年七月二十一日
代书记员 张云慧
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3943号
原告：傅某。
被告：徐某。
被告：宋某。
被告：陈某。
原告傅某与被告徐某、宋某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼。被告徐某、宋某、陈某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
傅某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某、宋某共同归还原告借款本金300000元，并支付自2016年11月4日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告陈某系朋友关系，原告与被告徐某系通过被告陈某介绍认识。2014年11月14日，被告徐某向原告借款200000元，由被告陈某提供担保，并向原告出具借条。双方头口约定该笔借款的利息为每月6%，利息按月支付。同日，原告将款项汇入被告徐某指定的案外人李某的银行账户。2014年11月19日，被告徐某又向原告借款300000元，并出具借条。被告徐某承诺该借款于2014年11月30日前归还，并承诺支付20000元作为借款利息。同日，原告将款项汇入李某的银行账户。2014年12月1日，被告徐某归还了300000元借款中的200000元借款本金。后经原告催讨，被告徐某陆续支付了100000元作为上述两笔借款的利息。2015年9月3日，被告徐某重新向原告出具尚欠300000元借款的承诺书，并承诺于2015年12月30日前归还借款本金100000元，于2016年春节前归还借款本金50000元，剩余本金于2016年第二季度前全部结清。被告陈某为上述债务提供连带责任保证。2016年3月29日，被告徐某就上述300000元借款重新向原告出具借条，并由被告陈某提供连带责任保证。后经原告多次催讨，被告徐某尚未归还原告借款本金。因被告徐某、宋某系夫妻关系，上述借款发生于该两被告的夫妻关系存续期间，故被告徐某、宋某应对上述借款承担共同还款责任。而被告陈某作为连带责任保证人亦应承担连带清偿责任，故现诉至法院。
宋某书面辩称，本被告与被告徐某于2004年10月25日登记结婚，婚后一直分居两地。被告徐某婚后一直在舟山工作，本被告婚后一直在宁波工作。2005年，双方父母共同出资首付款400000元共同购置位于宁波市海曙区云霞路148弄22号606室房屋，目前银行贷款还剩余200000元左右。该房屋已于2014年9月抵押给案外人陈明华，且宁波市鄞州区人民法院已保全该房产。被告徐某名下有一辆车，但也已被保全。本被告无存款，目前每月收入需抚养女儿并归还债务。
徐某、陈某均未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的三张借条、承诺书、两张中国农业银行取款业务回单、结婚证，原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告徐某之间的借款关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。原告将款项交付后，因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告徐某在合理的期限内还款。现原告已诉至法院，应视为其已给被告徐某合理的还款期限，但被告徐某仍未还款，故原告要求被告徐某归还借款本金300000元，并自起诉之日即2016年11月4日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告徐某、宋某的婚姻关系存续期间，且该两被告亦未提供证据证明该债务系配偶个人债务，故该借款认定为被告徐某、宋某的夫妻共同债务，应由被告徐某、宋某共同偿还。被告陈某承诺对被告徐某的上述债务提供保证，因未约定保证方式，故被告陈某应按连带责任保证承担担保责任。综上，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐某、宋某于本判决生效之日起十日内共同归还原告傅某借款本金300000元，并支付自2016年11月4日起按年利率6%计算的利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告陈某对上述第一项确定的被告徐某、宋某的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告徐某、宋某、陈某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡琴琴
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初3943号原告：傅某。被告：徐某。被告：宋某。被告：陈某。原告傅某与被告徐某、宋某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼。被告徐某、宋某、陈某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。傅某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某、宋某共同归还原告借款本金300000元，并支付自2016年11月4日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告陈某系朋友关系，原告与被告徐某系通过被告陈某介绍认识。2014年11月14日，被告徐某向原告借款200000元，由被告陈某提供担保，并向原告出具借条。双方头口约定该笔借款的利息为每月6%，利息按月支付。同日，原告将款项汇入被告徐某指定的案外人李某的银行账户。2014年11月19日，被告徐某又向原告借款300000元，并出具借条。被告徐某承诺该借款于2014年11月30日前归还，并承诺支付20000元作为借款利息。同日，原告将款项汇入李某的银行账户。2014年12月1日，被告徐某归还了300000元借款中的200000元借款本金。后经原告催讨，被告徐某陆续支付了100000元作为上述两笔借款的利息。2015年9月3日，被告徐某重新向原告出具尚欠300000元借款的承诺书，并承诺于2015年12月30日前归还借款本金100000元，于2016年春节前归还借款本金50000元，剩余本金于2016年第二季度前全部结清。被告陈某为上述债务提供连带责任保证。2016年3月29日，被告徐某就上述300000元借款重新向原告出具借条，并由被告陈某提供连带责任保证。后经原告多次催讨，被告徐某尚未归还原告借款本金。因被告徐某、宋某系夫妻关系，上述借款发生于该两被告的夫妻关系存续期间，故被告徐某、宋某应对上述借款承担共同还款责任。而被告陈某作为连带责任保证人亦应承担连带清偿责任，故现诉至法院。宋某书面辩称，本被告与被告徐某于2004年10月25日登记结婚，婚后一直分居两地。被告徐某婚后一直在舟山工作，本被告婚后一直在宁波工作。2005年，双方父母共同出资首付款400000元共同购置位于宁波市海曙区云霞路148弄22号606室房屋，目前银行贷款还剩余200000元左右。该房屋已于2014年9月抵押给案外人陈明华，且宁波市鄞州区人民法院已保全该房产。被告徐某名下有一辆车，但也已被保全。本被告无存款，目前每月收入需抚养女儿并归还债务。徐某、陈某均未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的三张借条、承诺书、两张中国农业银行取款业务回单、结婚证，原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告徐某之间的借款关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。原告将款项交付后，因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告徐某在合理的期限内还款。现原告已诉至法院，应视为其已给被告徐某合理的还款期限，但被告徐某仍未还款，故原告要求被告徐某归还借款本金300000元，并自起诉之日即2016年11月4日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告徐某、宋某的婚姻关系存续期间，且该两被告亦未提供证据证明该债务系配偶个人债务，故该借款认定为被告徐某、宋某的夫妻共同债务，应由被告徐某、宋某共同偿还。被告陈某承诺对被告徐某的上述债务提供保证，因未约定保证方式，故被告陈某应按连带责任保证承担担保责任。综上，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某、宋某于本判决生效之日起十日内共同归还原告傅某借款本金300000元，并支付自2016年11月4日起按年利率6%计算的利息至本判决确定的履行之日止；二、被告陈某对上述第一项确定的被告徐某、宋某的债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告徐某、宋某、陈某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 徐 璐二〇一六年十二月七日书 记 员 胡琴琴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3862号
原告：卢勇，居民。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：刘金岭，居民。
被告：葛艳秋，居民。
被告：刘金峰，居民。
被告：李江，居民。
原告卢勇与被告刘金岭、葛艳秋、刘金峰、李江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢勇及其委托诉讼代理人张红庆、被告刘金岭到庭参加诉讼，被告葛艳秋、刘金峰、李江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还借款8万元及利息，庭审时变更诉讼请求为5万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘金岭与葛艳秋系夫妻关系，2017年11月21日以生意周转急需资金为由，向原告借款20万元，同时为原告出具借条一份，并由刘金峰、李江提供连带责任担保。现约定还款日期已到，经原告多次催要，被告一直推诿不偿还借款，依法诉至法院，请求查明事实，以维护原告的合法权益。
刘金岭辩称，原告说的借款虽然当时出具了20万元的借条，但实际没借那么多，现在还欠原告借款本金5万元。
葛艳秋、刘金峰、李江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，刘金岭、葛艳秋与卢勇签订借款合同一份，约定刘金岭、葛艳秋向卢勇借款20万元用于生产周转，未约定借款期限及借款利息。刘金峰、李江为借款提供连带责任保证。借款合同签订后，双方未按借款合同约定的借款数额20万元履行借款合同。庭审时，卢勇主张实际借款数额为8万元，借款后刘金岭陆续偿还部分借款，还欠借款本金5万元未偿还。刘金岭主张实际借款数额为5万元，因双方私下约定了利息，借款后陆续偿还部分利息，现尚欠借款本金5万元。卢勇和刘金岭对各自关于实际借款数额的主张均未提供证据证实。
本院认为，刘金岭、葛艳秋与卢勇签订借款合同，约定由刘金岭、葛艳秋向卢勇借款20万元，由刘金峰、李江为借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。虽然在借款合同履行过程中，双方并未按照约定的20万元借款数额履行借款合同，且卢勇和刘金岭对实际借款数额的陈述亦不一致，但对尚欠借款本金5万元未偿还的事实，卢勇和刘金岭均予认可，因此，卢勇请求偿还借款5万元，应予返还。刘金峰、李江为借款提供连带责任保证，且实际借款数额未超出约定担保的借款数额，刘金峰、李江应承担连带清偿责任。葛艳秋、刘金峰、李江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘金岭、葛艳秋于本判决生效后十日内返还卢勇借款5万元。
二、刘金峰、李江对第一项借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘金岭、葛艳秋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，由刘金岭、葛艳秋、刘金峰、李江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一八年七月十一日
书记员 张亚芹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3452号
原告：陈玉强，男，汉族，1950年7月21日生，住林州市。
被告:张广兵,男,汉族，1970年9月7日生,住林州市。
被告:岳利平,女,汉族,1971年5月6日生,住林州市。
原告陈玉强与被告张广兵、岳利平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉强到庭参加了诉讼，被告张广兵、岳利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款15000元整及利息,利息按月息2分计算，自2017年12月1日起至履行完毕之日止；2.二被告互负连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张广兵于2016年7月1日向本人借款15000元整，书面约定按月息2分计算,口头约定使用时间半年，其后一年多，被告既未还本也未还息，直到2018年3月底左右，被告仅给了5000元。本人多次催要，被告以种种理由拒付。
被告张广兵未到庭，未答辩。
被告岳利平未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年7月1日被告张广兵为原告出具借据一张，载明“今借到陈玉强现金壹万伍仟元整（15000元），利息2分”。原告自认被告张广兵已给付利息5000元。
另查明，被告张广兵、岳利平系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告张广兵向原告借款并出具借据，被告张广兵理应按约定承担偿还责任。被告张广兵与原告约定有借款利息，该利息约定不违反法律规定，故本院对原告该利息主张予以支持。原告自认被告已给付利息5000元，本院予以确认。原告要求被告自2017年12月1日起给付利息，本院予以支持。原告主张上述债务发生在被告张广兵与被告岳利平夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务,但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示,故对原告该诉讼请求,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张广兵于本判决生效后三十日内偿还原告陈玉强借款15000元及利息（利息自2017年12月1日起计算至履行完毕之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告陈玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告张广兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李会
二〇一八年六月七日
书记员 韩宁
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终24号
上诉人（原审原告）张云，女，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区天门山东路。
法定代表人王珏，该公共服务中心主任。
上诉人张云因行政征收及行政赔偿一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，张云系个体经营户，曾租赁位于本市龙桥集贸市场15号门面房从事服装销售，该房屋的所有权人为龙桥公司。2015年4月29日，芜湖市镜湖区人民政府作出《关于花园路周边一期地块（商合杭高铁沿线）国有土地上房屋征收决定》。2015年5月1日，芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心（以下简称汀棠服务中心）向龙桥集贸市场经营户发出《致商合杭高铁沿线项目房屋征收户的一封信》告知了征收范围（包括案涉房屋在内）、时间，征收公告及具体的补偿方案张贴地点、现场办公室等相关事项。汀棠服务中心系由芜湖市镜湖区人民政府设立，承担原由街道、社区的行政服务事务事项以及市、区职能部门的部分行政事项。镜湖区的房屋征收部门为镜湖区住房和城乡建设委员会。
原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为公共利益需要，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，张云并非案涉被征收房屋的所有权人，故其对案涉房屋被征收行为不具有原告的诉讼主体资格。汀棠服务中心系由芜湖市镜湖区人民政府设立，受政府委托负责对辖区内的被征收房屋进行征收管理工作，但并非镜湖区人民政府确定的房屋征收部门，故汀棠服务中心也非被诉征收行为的适格被告。在案涉房屋被征收过程中，汀棠服务中心与龙桥公司之间为房屋征收受委托单位和被征收人的关系，汀棠服务中心在答辩中也明确双方无行政隶属关系或委托授权关系，现张云称案涉房屋系龙桥公司拆除，而张云与汀棠服务中心之间的纠纷非行政争议。据此，张云提起的行政诉讼以及行政赔偿诉讼，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回张云的起诉。
张云上诉称，1、一审裁定认定张云对案涉房屋征收行为不具有原告的诉讼主体资格与事实不符，与法相悖；2、一审裁定认定汀棠服务中心非被诉征收行为的适格主体与事实不符；3、一审驳回张云的起诉不正确。故请求撤销一审裁定，责令原审法院开庭审判。
本院认为，汀棠服务中心系由芜湖市镜湖区人民政府根据社区管理体制改革要求，在撤销原街道办事处后设立的派出机构，虽然汀棠服务中心承继了原街道办事处的部分职责功能，但作为派出机构，其本身并没有获得法律法规的授权，不具备独立的行政主体资格，因而不能成为行政诉讼的适格被告，故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回张云的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 孙 俊
审判员 杨东清
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行终24号上诉人（原审原告）张云，女，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区天门山东路。法定代表人王珏，该公共服务中心主任。上诉人张云因行政征收及行政赔偿一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，张云系个体经营户，曾租赁位于本市龙桥集贸市场15号门面房从事服装销售，该房屋的所有权人为龙桥公司。2015年4月29日，芜湖市镜湖区人民政府作出《关于花园路周边一期地块（商合杭高铁沿线）国有土地上房屋征收决定》。2015年5月1日，芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心（以下简称汀棠服务中心）向龙桥集贸市场经营户发出《致商合杭高铁沿线项目房屋征收户的一封信》告知了征收范围（包括案涉房屋在内）、时间，征收公告及具体的补偿方案张贴地点、现场办公室等相关事项。汀棠服务中心系由芜湖市镜湖区人民政府设立，承担原由街道、社区的行政服务事务事项以及市、区职能部门的部分行政事项。镜湖区的房屋征收部门为镜湖区住房和城乡建设委员会。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为公共利益需要，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，张云并非案涉被征收房屋的所有权人，故其对案涉房屋被征收行为不具有原告的诉讼主体资格。汀棠服务中心系由芜湖市镜湖区人民政府设立，受政府委托负责对辖区内的被征收房屋进行征收管理工作，但并非镜湖区人民政府确定的房屋征收部门，故汀棠服务中心也非被诉征收行为的适格被告。在案涉房屋被征收过程中，汀棠服务中心与龙桥公司之间为房屋征收受委托单位和被征收人的关系，汀棠服务中心在答辩中也明确双方无行政隶属关系或委托授权关系，现张云称案涉房屋系龙桥公司拆除，而张云与汀棠服务中心之间的纠纷非行政争议。据此，张云提起的行政诉讼以及行政赔偿诉讼，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回张云的起诉。张云上诉称，1、一审裁定认定张云对案涉房屋征收行为不具有原告的诉讼主体资格与事实不符，与法相悖；2、一审裁定认定汀棠服务中心非被诉征收行为的适格主体与事实不符；3、一审驳回张云的起诉不正确。故请求撤销一审裁定，责令原审法院开庭审判。本院认为，汀棠服务中心系由芜湖市镜湖区人民政府根据社区管理体制改革要求，在撤销原街道办事处后设立的派出机构，虽然汀棠服务中心承继了原街道办事处的部分职责功能，但作为派出机构，其本身并没有获得法律法规的授权，不具备独立的行政主体资格，因而不能成为行政诉讼的适格被告，故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回张云的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 孙 俊审判员 杨东清二〇一七年三月二十三日书记员 陈 勇附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1123号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（统一社会信用代码9133022530900160XJ），住所地：浙江省象山县丹东街道象山河路505号。
诉讼代表人：李平广，该分公司总经理。
委托代理人：吴美英，该分公司员工。
被告：楼红福，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：李美利，女，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告楼红福、李美利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
审 判 员 王云奖
二〇一七年二月二十日
代书记员 余郑勇
四川省双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初780号
原告苏羽华，男，1949年11月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被告张勇智，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。
原告苏羽华诉被告张勇智民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李付兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏羽华到庭参加诉讼，被告张勇智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏羽华诉称，原、被告系朋友关系，被告以做工程需周转资金为由，于2011年4月28日向原告借款20000元，并当即向原告亲笔出具了借条1份，且书面承诺于2011年12月31日前归还，逾期按2%月息支付利息。借款到期后，被告分文未付，被告又于2013年12月31日，向原告书面承诺于2014年内还清该笔借款。该承诺还款期限届满后，被告仍未归还该借款。经原告多次催收，被告再于2014年12月15日对该笔借款重新向原告更换借条，并承诺于2015年12月31日前归还借款本息25000元。事后，经原告多次催收无果，现原告诉请法院依法判令：被告立即向原告偿还借款25000元。
被告张勇智未作答辩。
经审理查明，被告张勇智与原告苏羽华系朋友关系。2011年4月28日,被告张勇智以做工程缺乏周转资金为由，向原告苏羽华借现金人民币20000元，并于当日亲笔向原告苏羽华书面出具了借条1份。该借条载明“今借到苏羽华现金贰万元正（小写20000元），于2011年12月31日前归还。到期未还按月息2%（百分之二）支付。借款人：张勇智。2011年4月28日”。该借款到期后，被告未按约向原告归还借款，且又于2013年12月31日在该借条复印件的左下角亲笔附言、捺印，且载明“本人承诺2014年内还清。张勇智，2013年12月31日”。该借款的再次承诺还款期限届满后，被告仍未归还借款。经原告多次催收后，被告又于2014年12月15日，对该笔借款向原告重新出具了包括本、息在内共计25000元的借条1份，并承诺于2015年12月31日归还。事后，经原告多次催收未果，故诉讼来院，请求法院依法判令：被告立即向原告偿还借款25000元。
另查明，原告苏羽华向法庭出具的被告张勇智于2014年12月15日，向其重新更换的包括本、息在内共计金额为25000元的借条1份系复印件。庭审中，原告苏羽华诉称其该借条原件已经丢失，并表示自愿放弃被告承诺的承担利息5000元以及该借款全部利息的请求，只向法院请求：依法判令被告向原告归还借款本金20000元。
上述事实，有原、被告双方的身份证复印件、被告张勇智于2011年4月28日向原告出具的借条和2013年12月31日在该借条上重新作出的承诺1份、被告张勇智于2014年12月15日向原告出具的借条复印件1份以及原告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为：被告张勇智欠原告苏羽华借款人民币20000元事实清楚，且有被告张勇智向原告苏羽华出具的借条原件在案佐证。被告张勇智未有按借款时的约定如期向原告苏羽华偿还借款，有失诚实信用，其责任在被告。现原告苏羽华要求被告张勇智偿还借款本金20000元并自愿放弃其借款的全部利息，符合法律规定。故此，对原告苏羽华的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇智于本判决生效后十日内向原告苏羽华偿还借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告张勇智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李付兴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 潘 凯
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初405号 原告：冯守文，男，1979年1月9日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：丁强，男，1996年9月10日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：临沂仁通路桥工程有限公司。 统一社会信用代码：91371300591389968。 法定代表人：徐子午。 地址：临沂高新区。 原告冯守文诉被告丁强、临沂仁通路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。 本案在审理过程中，原告因交通事故受伤目前尚未治疗终结。 本院经审查认为，原告伤未治愈属于其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李森 二〇一八年一月十日 书记员  杨栋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初888号
原告徐家宏，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区,现住舟山市定海区。
被告王国峰，男，1964年7月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告黄水迪，女，1969年9月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐家宏为与被告王国峰、黄水迪民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐家宏到庭参加诉讼；被告王国峰、黄水迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
徐家宏诉称，王国峰、黄水迪因做生意需要资金于2016年7月21日向其借款2万，并出具借条一张，载明借款金额2万元，月息3分。借款后，王国峰、黄水迪仅支付2016年8月21日前的利息，未支付之后利息，现徐家宏诉至法院请求判令王国峰、黄水迪归还借款2万元及按月利率20‰支付自2016年8月22日起至实际清偿日止的利息。
徐家宏为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份，拟证明王国峰、黄水迪向徐家宏借款的事实。
王国峰、黄水迪未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月21日，王国峰、黄水迪向徐家宏出具借条1份，载明：“今借徐家宏人民币贰万元。现金收取贰万元，月息3%。借款人：王国峰、黄水迪2016年7月21日”。审理中，徐家宏自认王国峰、黄水迪支付了一个月的利息款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐家宏与王国峰、黄水迪之间的借贷关系有徐家宏提供的借条为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，徐家宏可随时向王国峰、黄水迪催讨，现经催讨，王国峰、黄水迪未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。徐家宏现要求按月利率20‰支付借款利息，未违反双方约定，且符合法律相关规定，故本院予以支持。王国峰、黄水迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国峰、黄水迪于本判决生效之日起七日内共同归还徐家宏借款2万元并支付该款自2016年8月22日起至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王国峰、黄水迪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初888号原告徐家宏，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区,现住舟山市定海区。被告王国峰，男，1964年7月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告黄水迪，女，1969年9月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告徐家宏为与被告王国峰、黄水迪民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐家宏到庭参加诉讼；被告王国峰、黄水迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。徐家宏诉称，王国峰、黄水迪因做生意需要资金于2016年7月21日向其借款2万，并出具借条一张，载明借款金额2万元，月息3分。借款后，王国峰、黄水迪仅支付2016年8月21日前的利息，未支付之后利息，现徐家宏诉至法院请求判令王国峰、黄水迪归还借款2万元及按月利率20‰支付自2016年8月22日起至实际清偿日止的利息。徐家宏为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份，拟证明王国峰、黄水迪向徐家宏借款的事实。王国峰、黄水迪未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年7月21日，王国峰、黄水迪向徐家宏出具借条1份，载明：“今借徐家宏人民币贰万元。现金收取贰万元，月息3%。借款人：王国峰、黄水迪2016年7月21日”。审理中，徐家宏自认王国峰、黄水迪支付了一个月的利息款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐家宏与王国峰、黄水迪之间的借贷关系有徐家宏提供的借条为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，徐家宏可随时向王国峰、黄水迪催讨，现经催讨，王国峰、黄水迪未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。徐家宏现要求按月利率20‰支付借款利息，未违反双方约定，且符合法律相关规定，故本院予以支持。王国峰、黄水迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王国峰、黄水迪于本判决生效之日起七日内共同归还徐家宏借款2万元并支付该款自2016年8月22日起至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王国峰、黄水迪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 王 娟二〇一七年四月二十五日代书 记员 庄嘉超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终351号
上诉人（原审原告）：陈冬生，男，1993年10月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：聂庆龙，乐平洎阳街道法律服务所基层法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程瑶瑶，女，1992年4月5日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人陈冬生因与被上诉人程瑶瑶同居关系子女抚养纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈冬生上诉请求：请依法撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初632号民事判决，请求二审法院依法改判并由程瑶瑶负担上诉费。事实和理由：原审判决认定了18万元的礼金，且没有充分证据证明用在了家庭生活中，仅凭几张超市购物小票或网购信息就将上诉人的部分财产抹掉，有失公平。另一方面，子女的抚养费支付严重不公平，孩子还有十五年抚养期，每月至少1000元，合计应该支付子女抚养费180000元整。
被上诉人程瑶瑶未参加诉讼，未答辩。
上诉人陈冬生向原审法院提出的诉讼请求为，1、依法调解或判决被告返还适当礼金；2、非婚子陈某由原告监护、抚养、被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原告陈冬生与被告程瑶瑶于2013年相识并订立婚约，不久便同居生活，2014年正月举行了婚礼，××××年××月××日生育了男孩取名陈某，现在随原告家人生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。原告给付了被告见面礼18万元，还买了些金首饰给被告，被告打发了原告2万元。被告的彩礼在生活中也用了，如办置嫁妆、生育小孩住院、小孩开支、走亲戚等可预见的开支。因为原、被告双方相识时间短，婚礼后缺乏相应的了解，性格差异较大，经常为生活琐事争吵，2016年正月，双方因为彩礼的争执分居生活。现原、被告因过家后的共有财产及非婚生男孩抚养问题纠纷在法院审理，原审法院也做过调解工作，双方无法达成一致的意见。原告处有被告的嫁妆，系彩礼钱买的；被告说金首饰放在原告家，但无证据证实。被告认为身体不好，无法再生育，但也未提供证据证明。现原、被告因为彩礼及小孩抚养的争执，原告陈冬生诉至原审法院，要求被告程瑶瑶返还适当礼金，并要求被告依法承担小孩抚养费。
原审法院认为，原告陈冬生与被告程瑶瑶经人介绍认识，双方缺乏充分的了解而同居生活，至今未办理结婚登记手续。因为性格差异，生活理念也不同，相互不信任，经常因同居家庭琐事产生矛盾，现已经分居生活，审理中双方均同意分手。根据原审法院查明的事实，原告没有提供证据证实被告处的财产情况，双方同居时间也较长，且生育小孩，财产已经混同，属于共同共有，原审法院将根据原、被告的实际情况处理共有财产。因为小孩陈某在原告处生活时间长，根据本地的善良风俗及当事人的家庭生活状况，如改变小孩的抚养不利于小孩的健康成长、生活、教育，故非婚生小孩陈某应该由原告抚养成年为宜，被告依法应承担相应的抚养费。对于原告要求返还彩礼以及被告要求精神抚慰金的请求，因无相应的法律和事实证据，无法支持。据此，原审法院为保护当事人的合法权益，从有利于小孩的抚养、生活、教育角度出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、原告陈冬生与被告程瑶瑶非婚生小孩陈某由原告抚养成年，被告应在本判决生效后三十日内支付小孩抚养费48000元。二、原告陈冬生与被告程瑶瑶同居关系存续期间的共有财产现在何方的归何方所有。三、原告陈冬生与被告程瑶瑶同居关系存续期间的债权债务由哪方经手的由那方享有或清偿。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案有两个争议焦点，其一为婚约彩礼返还问题，其二为非婚生子的抚养费支付问题。上诉人陈冬生认为彩礼大约20万元左右，现因无法共同生活，应当返还，原审认为双方同居时间较长，且已生育小孩，财产已经混同属于共同共有，本院认为原审事实认定清楚，法律释明准确，同时上诉人陈冬生并未因支付彩礼导致生活困难，故而上诉人返还彩礼的请求不予支持。另，关于非婚生子陈某的抚养费问题，原审酌情让被上诉人程瑶瑶支付48000元抚养费，非婚生子陈某目前不到四周岁，还有十四年的抚养期，一次性支付48000元过低，本院调整为一次性给付抚养费60000元。
综上所述，上诉人陈冬生的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乐平市人民法院（2017）赣0281民初632号民事判决第二项、第三项；
二、变更乐平市人民法院（2017）赣0281民初632号民事判决第一项为陈冬生与程瑶瑶非婚生小孩陈某由陈冬生抚养至成年，程瑶瑶应在本判决生效后三十日内支付小孩抚养费60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由程瑶瑶负担400元，陈冬生负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杲
审 判 员 王慧莲
审 判 员 欧阳国
二〇一八年六月二十七日
代书记员 徐 骥
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民终351号上诉人（原审原告）：陈冬生，男，1993年10月20日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：聂庆龙，乐平洎阳街道法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审被告）：程瑶瑶，女，1992年4月5日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人陈冬生因与被上诉人程瑶瑶同居关系子女抚养纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈冬生上诉请求：请依法撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初632号民事判决，请求二审法院依法改判并由程瑶瑶负担上诉费。事实和理由：原审判决认定了18万元的礼金，且没有充分证据证明用在了家庭生活中，仅凭几张超市购物小票或网购信息就将上诉人的部分财产抹掉，有失公平。另一方面，子女的抚养费支付严重不公平，孩子还有十五年抚养期，每月至少1000元，合计应该支付子女抚养费180000元整。被上诉人程瑶瑶未参加诉讼，未答辩。上诉人陈冬生向原审法院提出的诉讼请求为，1、依法调解或判决被告返还适当礼金；2、非婚子陈某由原告监护、抚养、被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告陈冬生与被告程瑶瑶于2013年相识并订立婚约，不久便同居生活，2014年正月举行了婚礼，××××年××月××日生育了男孩取名陈某，现在随原告家人生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。原告给付了被告见面礼18万元，还买了些金首饰给被告，被告打发了原告2万元。被告的彩礼在生活中也用了，如办置嫁妆、生育小孩住院、小孩开支、走亲戚等可预见的开支。因为原、被告双方相识时间短，婚礼后缺乏相应的了解，性格差异较大，经常为生活琐事争吵，2016年正月，双方因为彩礼的争执分居生活。现原、被告因过家后的共有财产及非婚生男孩抚养问题纠纷在法院审理，原审法院也做过调解工作，双方无法达成一致的意见。原告处有被告的嫁妆，系彩礼钱买的；被告说金首饰放在原告家，但无证据证实。被告认为身体不好，无法再生育，但也未提供证据证明。现原、被告因为彩礼及小孩抚养的争执，原告陈冬生诉至原审法院，要求被告程瑶瑶返还适当礼金，并要求被告依法承担小孩抚养费。原审法院认为，原告陈冬生与被告程瑶瑶经人介绍认识，双方缺乏充分的了解而同居生活，至今未办理结婚登记手续。因为性格差异，生活理念也不同，相互不信任，经常因同居家庭琐事产生矛盾，现已经分居生活，审理中双方均同意分手。根据原审法院查明的事实，原告没有提供证据证实被告处的财产情况，双方同居时间也较长，且生育小孩，财产已经混同，属于共同共有，原审法院将根据原、被告的实际情况处理共有财产。因为小孩陈某在原告处生活时间长，根据本地的善良风俗及当事人的家庭生活状况，如改变小孩的抚养不利于小孩的健康成长、生活、教育，故非婚生小孩陈某应该由原告抚养成年为宜，被告依法应承担相应的抚养费。对于原告要求返还彩礼以及被告要求精神抚慰金的请求，因无相应的法律和事实证据，无法支持。据此，原审法院为保护当事人的合法权益，从有利于小孩的抚养、生活、教育角度出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、原告陈冬生与被告程瑶瑶非婚生小孩陈某由原告抚养成年，被告应在本判决生效后三十日内支付小孩抚养费48000元。二、原告陈冬生与被告程瑶瑶同居关系存续期间的共有财产现在何方的归何方所有。三、原告陈冬生与被告程瑶瑶同居关系存续期间的债权债务由哪方经手的由那方享有或清偿。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案有两个争议焦点，其一为婚约彩礼返还问题，其二为非婚生子的抚养费支付问题。上诉人陈冬生认为彩礼大约20万元左右，现因无法共同生活，应当返还，原审认为双方同居时间较长，且已生育小孩，财产已经混同属于共同共有，本院认为原审事实认定清楚，法律释明准确，同时上诉人陈冬生并未因支付彩礼导致生活困难，故而上诉人返还彩礼的请求不予支持。另，关于非婚生子陈某的抚养费问题，原审酌情让被上诉人程瑶瑶支付48000元抚养费，非婚生子陈某目前不到四周岁，还有十四年的抚养期，一次性支付48000元过低，本院调整为一次性给付抚养费60000元。综上所述，上诉人陈冬生的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乐平市人民法院（2017）赣0281民初632号民事判决第二项、第三项；二、变更乐平市人民法院（2017）赣0281民初632号民事判决第一项为陈冬生与程瑶瑶非婚生小孩陈某由陈冬生抚养至成年，程瑶瑶应在本判决生效后三十日内支付小孩抚养费60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由程瑶瑶负担400元，陈冬生负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  周 杲审 判 员  王慧莲审 判 员  欧阳国二〇一八年六月二十七日代书记员  徐 骥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初751号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王婷婷，女，1989年9月25日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年8月19日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年8月23日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）667号起诉书指控被告人王婷婷犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人王婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：
2014年11月份，被告人王婷婷承租了位于田家庵区学院南路轻舞飞扬旁边巷道50米处一自建房二楼西户的出租屋。被告人王婷婷分别于2016年6月3日、6月15日、7月20日和8月14日在该出租屋内容留马某吸食冰毒。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人王婷婷明知他人吸食毒品而为他人提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王婷婷对公诉机关指控的犯罪事实和确定的容留他人吸毒罪罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月3日至2016年8月4日，被告人王婷婷先后四次在其租住的位于田家庵区学院南路“轻舞飞扬”KTV附近巷道内50米处一自建房二楼西户的出租屋内容留吸毒人员马某吸食冰毒。2016年8月9日，公安机关在该出租屋内将王婷婷抓获。
上述事实，被告人王婷婷在庭审中无异议，且有抓获经过，户籍证明、搜查笔录、现场检测报告、辨认笔录、淮田公（刑）行罚决字（2016）644号行政处罚决定书，证人马某的证言，被告人王婷婷的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人王婷婷多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人王婷婷归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王婷婷犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲云
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。