wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4304号
上诉人（原审被告）：北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院），住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座8门401室。
法定代表人：徐轶群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀智，女，1956年8月28日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）、上诉人天津晶明新技术开发有限公司因与被上诉人李秀智医疗损害责任纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决结果依据不足，本案有关基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3316号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）预交的二审案件受理费13638元予以退回，上诉人天津晶明新技术开发有限公司预交的二审案件受理费13638元予以退回。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年七月十八日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1473号
原告：广州市天河区天平明瑞轮胎商行，住所地广州市。
经营者：樊志巍，男，汉族，住广东省电。
委托诉讼代理人：叶仕英，福建弘袍律师事务所律师。
被告：周建平，男，汉族，住武夷山市。
原告广州市天河区天平明瑞轮胎商行与被告周建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告广州市天河区天平明瑞轮胎商行对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区天平明瑞轮胎商行撤诉。
案件受理费1539元，减半收取计769.5元，由原告广州市天河区天平明瑞轮胎商行负担。
审 判 长 徐 欢
代理审判员 李 升
人民陪审员 郑天辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民特8号
申请人陈明。
委托代理人王晓丽。
申请人克山县第二小学校，住克山县北大街四段路东，机构代码41407417－3。法定代表人：王少华，职务：校长。
委托代理人李海波。职务：副校长。
本院于2016年10月21日立案受理了申请人陈明与申请人克山县第二小学校关于确认司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因确认人民调解协议效力，于2016年10月21日经克山县克山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
关于2002年8月13日申请人陈明主张在申请人第二小学就学期间被打伤一事，由第二小学付给陈明全部民事赔偿人民币40万元（包括医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、伙食费、交通费等所有的费用共计40万元）。
申请人陈明收到赔偿款后，因陈明主张在第二小学被打受伤一事引起的全部纠纷即得到全部解决，申请人陈明不再就此事主张任何权利，此案到此终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈明与申请人克山县第二小学于2016年10月21日经克山县克山镇人民调解委员会主持调解达成的调解赔偿协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李云飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 于鑫淼
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3610号
原告:卢绍佳，住址广州市海珠区。
委托代理人：王中秋，住址广州市越秀区，系广州力进体育发展有限公司推荐委托代理人。
被告：广州金运壹加体育发展有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：刘文华，执行董事。
原告卢绍佳诉被告广州金运壹加体育发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢绍佳的委托代理人王中秋，被告广州金运壹加体育发展有限公司的法定代表人刘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绍佳诉称：我系被告股东、董事。被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。按照《公司法》第三十三条规定及被告公司章程第9条第4款规定：股东享有查阅股东会会议记录和财务会计报告的权利。依据以上相关规定，我曾于2015年10月向董事长兼总经理刘文华递交了要求查账的书面申请。经多次催问，其未在法定的期限内回复且至今都没提供一份正式财务资料、账薄、凭证。故向法院起诉：1、请求法院判决被告完整提供公司自成立至今的财务账薄（会计账目）、财务会计报告供原告查阅；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州金运壹加体育发展有限公司辩称：我司于2014年5月19日成立，股东是原告和刘文华。原告从公司成某就担任公司的总经理，公司运营由原告负责，公司财务由原告的妻子负责，故财务报告应该由原告提交给其他股东，但在该期间原告并没有向其他股东报送财务报表和数据。2015年3、4月份因公司亏损，原告要求退股，公司才由刘文华接手经营。而且在2015年5、6月份我司已提供流水账目给原告查阅，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月19日，被告经广州市工商行政管理局海珠分局核准成立，注册资本为100万元，现股东为原告（出资额25万元，出资比例25%）、刘文华（出资额75万元，出资比例75%）；被告法定代表人为刘文华，注册地址现为广州市海珠区仲恺路628号一楼西面自编西3号。2015年10月20日，原告向被告主张查阅公司财务会计报表的权利，内容为，原告作为被告股东，从未收过关于公司经营状况的财务报表，要求被告在五日内提供近半年项目的收支状况和合乎财务制度要求的财务报表，二十天内整理项目启动至今的所有财务状况，原告对所提供的报表进行审核和监督；等。被告确认收到该请求。原告认为被告拒绝其查阅财务会计报告、会计账簿的申请，遂诉诸法院。
本院认为：本案属于股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告作为被告的股东之一，依法有权查阅被告的财务会计报告、会计账簿，并有权复制被告的财务会计报告，此乃公司法赋予公司股东知道和了解公司经营状况等重要信息的知情权。原告向被告提出查阅财务报表的请求已送达给被告。原告已履行了股东要求查阅公司会计账簿的请求程序。原告在请求中已释明是因被告未向其公布、通报经营及收支财务情况才要求查阅会计账簿，原告作为被告股东，有权了解被告经营及收支财务情况，故该查阅事由合理合法。被告在没有根据认为原告查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司以及其他股东合法利益的情况下，不得无故拒绝原告查阅会计账簿的要求。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
被告广州金运壹加体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将本公司自2014年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的财务会计报告供原告卢绍佳查阅、复制，及将自2014年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的会计账簿供原告卢绍佳查阅。
本案受理费100元，由被告广州金运壹加体育发展有限公司负担。上述受理费已由原告卢绍佳预交，原告卢绍佳同意由被告广州金运壹加体育发展有限公司在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告卢绍佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梅玉兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3516号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：卢家威，男，汉族，1986年12月31日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与卢家威盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人卢家威确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3516号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：卢家威，男，汉族，1986年12月31日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与卢家威盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人卢家威确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月十六日书 记 员  廖智威
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终171号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹光新，男，1972年8月17日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，务工，住淮南市谢家集区。曾因犯盗窃罪于2002年11月19日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2003年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人曹光新犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）浙0303刑初1506号刑事判决。原审被告人曹光新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年10月27日18时许，被告人曹光新来到龙湾区永中街道度山村展望路114弄22号被害人郑某经营的小卖部要求购买方便面，趁郑某拿方便面之际，盗走郑某放在柜台上的一部苹果5手机。经鉴定，被盗苹果5手机�值450元。
2、同日19时许，曹光新来到龙湾区永中街道永安路38-42号被害人周某经营的小卖部要求购买香烟，后曹光新趁周某拿香烟之际，盗走周某放在收银台上的一部苹果6SPLUS手机。经鉴定，被盗苹果6SPLUS手机价值4648元。
另查明，案发后被盗苹果5手机、苹果6SPLUS手机已追回，并分别发还给被害人郑某、周某。
认定上述事实的证据有：被害人周某、郑某的陈述，证人金某、付某,4的证言，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定意见书，监控视频，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书、释放证明，归案经过，身份情况，被告人曹光新的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人曹光新有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人曹光新上诉称，系临时起意，有坦白情节，盗窃金额仅有5000元且赃物已退还，原判�刑畸重，要求改判。
本院认为，上诉人曹光新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曹光新有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。原判鉴于曹光新有坦白情节，涉案赃物已追回，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。曹光新要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵东清
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0019号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月27日被海安县公安局取保候审；同年12月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2014）80号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王某甲对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人王某甲于2014年7月18日13时21分左右，驾驶严重超载的苏J×××××号重型罐式货车，沿原221省道由西向东行驶至海安县角斜镇角汤路交叉路口时，遇张某甲驾驶苏J×××××号小型汽车沿角汤路由南向北行驶经该路口右拐弯向东。被告人王某甲因行经交叉路口未减速、遇情况采取措施不当，所驾车辆前部右侧与张某甲所驾车辆左侧后部发生碰撞，后重型罐式货车向道路左侧侧翻，压倒沿该路口由东向西行驶的苏F×××××号正三轮载货摩托车，致摩托车驾驶人李某当场死亡，三车受损。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某甲委托他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了交通肇事的事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、王某乙、葛某等人的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、过磅码单、交通事故认定书、车辆技术检验报告、车辆痕迹检验意见书、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、肇事车辆信息查询结果、尸体检验报告、和解协议书、收条、谅解书、接处警记录、发破案经过，视听资料案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人王某甲委托他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲与被害方达成和解协议，并按协议履行了赔偿义务，取得被害方谅解，依法可从宽处罚。被告人王某甲所驾车辆严重超载，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈家定
二〇一四年十二月三十一日
书记员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9972号
原告：卢美枝，女，1971年7月7日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：梁景峰，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁金顺，男，1962年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国平安保险股份有限公司中山中心支公司，住址广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司总经理。
原告卢美枝与被告梁景峰、梁金顺、中国平安保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告卢美枝于2017年10月12日以已与三被告达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告卢美枝撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告卢美枝撤回起诉。
案件受理费2143元，由原告卢美枝负担（原告已交2143元）。
审判员 梁建卿
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初433号
原告：王明峰。
委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：尹子威，鞍山市铁西区百度商务快捷酒店经营者。
委托代理人:李娜，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：郑玉志。
原告王明峰诉被告郑玉志、鞍山市铁西区百度商务快捷酒店劳务合同纠纷一案，2016年3月4日，本院依法受理后，依法由本院审判员庞晓林担任审判长、代理审判员李瑞颖、韩军依法组成合议庭，2016年5月6日，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人及被告郑玉志、被告委托代理人李娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，鞍山市铁西区百度商务快捷酒店将内部装修工程发包给不具备资质的自然人郑玉志，郑玉志雇佣原告施工，工程结束后仍欠工资26250元拒不支付，故请求法院判决被告支付原告工资26250元。
被告鞍山市铁西区百度商务快捷酒店辩称：本案应该先刑后民。原、被告三方签订协议，百度宾馆已经全额支付款项，只有拖欠工程款的情况下百度宾馆才应该承担责任。
被告郑玉志辩称：欠款属实，百度宾馆已全部付清工程款。
经审理查明：2014年，郑玉志承包了百度宾馆内部装修。2014年7月，郑玉志雇佣原告对百度宾馆内部装修进行工作。百度宾馆按照施工进度已经全部结清工程款，且原、被告郑玉志、付东亮三方已经签订了协议书，协议书：3、剩余丙方工资，乙方负责偿还，与甲方无关。具体还款期限由乙方和丙方协商；4、丙方等人对装修工程的情况已全部理解，接到该10万元工资后，保证不在向甲方主张任何权利，与甲方无任何其他纠葛。郑玉志仍未支付剩余工资26250元。
另查，被告百度宾馆为个体经营，付东亮与尹子威系夫妻关系。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一张。被告百度宾馆提供的证据有：营业执照、结婚证、户口簿、协议书、保证书。以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。被告郑玉志没有提供证据。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑玉志雇佣原告进行施工，应当支付相应劳动报酬。被告郑玉志支付部分工资后，仍欠原告工资26250元。百度宾馆已对被告郑玉志结清工程款，并三方签订了协议书及保证书。原告已承诺不向被告百度宾馆主张权利。百度宾馆不应当承担支付原告工资的义务，原告所欠工资应有被告郑玉志承担。故原告的诉讼请求合理部分有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定裁决如下：
一、被告郑玉志于本判决生效之日起十五日内向原告王明峰支付工资26250元；
二、驳回原告王明峰对被告鞍山市铁西区百度商务快捷酒店的诉讼请求。
案件受理费456元（原告已预交），由被告郑玉志承担，于本判决生效之日起十五日内一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
代理审判员 李瑞颖
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 畅诚蕊
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初170号
原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县上海花苑8幢205室，组织机构代码：07873027-3。
负责人：程新啟，总经理。
被告：何士光，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。
原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司诉被告何士光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司负担。
审判员 郑新法
二〇一七年三月二十四日
书记员 程海卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执171号
申请执行人邝火火，男。
申请执行人邝见军，男。
申请执行人邝大兵，男。
申请执行人王晒凡，男。
被执行人肖贤春，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初245号民事判决书，于2018年2月26日向被执行人肖贤春出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖贤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖贤春的银行存款10101元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 陈春亮
二〇一八年五月四日
书记员 邓 庆
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执171号
王晒凡：
申请执行人王晒凡申请执行的（2018）湘1022执171号追素劳动报酬纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人肖贤春于2018年6月14日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月三十日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9006号
原告王建光，男，1965年1月9日生，汉族，住平度市经济技术开发区。TEL：.
委托代理人刘松君，男，1972年8月13日生，汉族，平度宏伟法律服务所法律服务工作者。TEL：.
被告张俊杰，男，1980年11月14日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托代理人李旭波，男，1972年7月15日生，汉族，平度鑫峰法律服务所法律服务工作者.TEL:.
被告杨晓龙，男，1988年1月1日生，汉族，住平度市。
被告徐江林，男，1982年2月7日生，汉族，住平度市。
被告史晓晓，男，1991年12月5日生，汉族，住平度市。
被告张峰旭，男，汉族，住平度市经济技术开发区。
原告王建光与被告张俊杰、被告杨晓龙、被告徐江林、被告史晓晓、被告张峰旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
原告王建光诉称，2013年7月25日5时许，经被告张俊杰授意，杨晓龙找了徐江林、史晓晓、张峰旭等人殴打原告，致使原告受伤，经鉴定为轻伤。后经平度市人民法院对张俊杰等人做出（2014）平刑初字第629号刑事附带民事判决书，青岛市中级法院做出（2015）青刑一终字第58号裁定书，依法作出判决。但是原告主张的后续治疗费因为尚未发生而没有被法院支持。2016年7月19日至27日，原告在平度市人民医院进行了二次手术，住院治疗9天，共花去医疗费12770.14元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告张俊杰、杨晓龙、徐江林、史晓晓、张峰旭赔偿原告王建光经济损失30898.79元（医疗费12770.14元，护理费2206.95元，住院伙食补助费180元，误工费13241.7元，精神损害抚慰金2000元，交通费500元，合计30898.79元）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告张峰旭的住址是“平度市经济技术开发区海州路58号”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到张峰旭，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建光的起诉。
案件受理费572元，退给原告王建光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘启斌
二〇一六年十二月十日
书记员 张 灿
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执44号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：张某（绰号“大喜”），男，汉族，小学文化，户籍所在地大同市公安局，捕前住大同市城区，无业。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，我院于2016年10月27日作出的（2016）晋0211刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月。并处罚金2000元。
本案在执行过程中，已向被执行人张某发出执行通知书。经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初139号刑事判决书中判决被告人张某处以罚金人民币2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 封鸿飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2216号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：彭玉，男，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告彭玉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告彭玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告彭玉一次性还清所有未结贷款本息共计102，279.27元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款21，637元，逾期罚息1，078.27元，未到期剩余贷款本金79，564元），并自2016年6月17日起以101，201元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告彭玉承担。事实和理由：原告东风财务与被告彭玉签订《汽车贷款合同》，合同约定被告彭玉向原告东风财务借款100，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告彭玉未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告彭玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）彭玉于2015年10月21日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05161015100309）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款100，000元，用于向案外人徐州驰捷汽车销售服务有限公司（以下简称驰捷公司）购买车辆1台（车辆型号：DYM6481BAB5，车辆识别代号：LUXL91T07FB003862）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人驰捷公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3，091元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告彭玉的名义向案外人驰捷公司转入被告彭玉的购车款项100，000元，履行了发放贷款的义务。被告彭玉从2015年12月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计97，498元。截止2016年6月16日，被告彭玉共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息21，637元、罚息1，078.27元、未到期贷款本金79，564元，共计102，279.27元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告彭玉签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告彭玉未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告彭玉送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告彭玉未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计102，279.27元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额97，498元为本金向被告彭玉主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告彭玉于2015年10月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05161015100309）自本判决生效之日起解除；
二、被告彭玉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计102，279.27元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额97，498元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，346元，由被告彭玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1397号
原告：王峰，男，汉族，1985年5月13日生，住珲春市。
被告：�伟，男，汉族，1985年11月14日生，户籍所在地：吉林省安图县。
原告王峰与被告乔伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王峰到庭参加诉讼，乔伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰向本院提出诉讼请求：1.要求乔伟支付购车款31000元及36%年利息；2.要求乔伟支付租车款7850元及同期存款利息；3.要求乔伟支付房屋租金1500元及同期存款利息。王峰在审理时变更诉讼请求，要求乔伟支付购车款31000元及违约金（自2015年12月24日起，按照月利率3%计算至欠款还清为止）事实和理由：2015年12月24日，乔伟从我处购买别克牌轿车一辆，约定购车款为31000元，先支付30%车款，余款在2016年1月15日前付清，逾期支付按月利率3%计算。至今未支付购车款及违约金。
乔伟逾期未答辩。
经审理查明，2015年12月24日，乔伟从王峰处购买别克牌轿车（吉HF06**号）一辆，双方签订《买卖车辆协议》约定“此车乙方支付方式？？日天，12月24日？，在1月15日付30%，按三分利算，在1月15日后按二分利算。”2016年9月9日，乔伟向王峰确认《买卖车辆协议》中利息的支付方式为2016年1月15日前未支付全部车款的30%按照三分利计算。签订协议后，乔伟未支付购车款。
认定上述事实的证据有：买卖车辆协议、光盘一张。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”乔伟从王峰处购买轿车一辆，双方成立买卖合同关系，乔伟应支付相应的购车款。王峰要求乔伟支付货款31000元的主张，本院予以支持。王峰要求乔伟按照�利率3%自2014年12月24日起支付违约金至还清为止的主张，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
乔伟于本判决发生法律效力后立即支付给王峰购车款31000元及违约金（自2015年12月25日起，按照月利率3%计算至购车款支付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已交800元，退回225元），减半收取287.5元，由被告乔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1397号原告：王峰，男，汉族，1985年5月13日生，住珲春市。被告：�伟，男，汉族，1985年11月14日生，户籍所在地：吉林省安图县。原告王峰与被告乔伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王峰到庭参加诉讼，乔伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1.要求乔伟支付购车款31000元及36%年利息；2.要求乔伟支付租车款7850元及同期存款利息；3.要求乔伟支付房屋租金1500元及同期存款利息。王峰在审理时变更诉讼请求，要求乔伟支付购车款31000元及违约金（自2015年12月24日起，按照月利率3%计算至欠款还清为止）事实和理由：2015年12月24日，乔伟从我处购买别克牌轿车一辆，约定购车款为31000元，先支付30%车款，余款在2016年1月15日前付清，逾期支付按月利率3%计算。至今未支付购车款及违约金。乔伟逾期未答辩。经审理查明，2015年12月24日，乔伟从王峰处购买别克牌轿车（吉HF06**号）一辆，双方签订《买卖车辆协议》约定“此车乙方支付方式？？日天，12月24日？，在1月15日付30%，按三分利算，在1月15日后按二分利算。”2016年9月9日，乔伟向王峰确认《买卖车辆协议》中利息的支付方式为2016年1月15日前未支付全部车款的30%按照三分利计算。签订协议后，乔伟未支付购车款。认定上述事实的证据有：买卖车辆协议、光盘一张。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”乔伟从王峰处购买轿车一辆，双方成立买卖合同关系，乔伟应支付相应的购车款。王峰要求乔伟支付货款31000元的主张，本院予以支持。王峰要求乔伟按照�利率3%自2014年12月24日起支付违约金至还清为止的主张，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：乔伟于本判决发生法律效力后立即支付给王峰购车款31000元及违约金（自2015年12月25日起，按照月利率3%计算至购车款支付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已交800元，退回225元），减半收取287.5元，由被告乔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一六年九月二十九日书记员 姜欣鑫
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终15号
上诉人（原审被告）：新疆木塞来斯酒业有限公司，住所地：新疆阿克苏地区纺织工业区。
法定代表人：高虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张家口奥斯特不锈钢工程有限公司，住所地：张家口市桥东区东苑北街号.
法定代表人：王中生，该公司总经理。
上诉人新疆木塞来斯酒业有限公司（以下简称新疆公司）因加工承揽合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆公司上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖权的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条规定确定管辖。另依据民事诉讼法第23条、34条之规定，协议管辖必须做出确定、单一的选择。协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。本案双方在协议书中约定：由提起方在当地人民法院诉讼。实践中，交叉违约情形非常多，谁是起诉方往往存在争议，因此，双方当事人对管辖法院的约定视为约定不明，约定无效。二、张家口市桥东区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至温宿县人民法院审理。本案系加工承揽合同关系，被上诉人采取送货上门的交货方式，因此合同履行地，且上诉人经营场所也位于。综上，请求贵院撤销原审裁定，将本案移送至温宿县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案上诉人与被上诉人签订的《承揽订货合同》中就解决合同纠纷的方式约定了“由提起方在当地人民法院诉讼”，现被上诉人张家口奥斯特不锈钢工程有限公司在其所在地张家口市桥东区人民法院提起诉讼，确定了管辖法院，所以本案应由桥东区人民法院管辖。据此，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 王 潇
代理审判员 李志平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卜 露
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终15号上诉人（原审被告）：新疆木塞来斯酒业有限公司，住所地：新疆阿克苏地区纺织工业区。法定代表人：高虎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张家口奥斯特不锈钢工程有限公司，住所地：张家口市桥东区东苑北街号.法定代表人：王中生，该公司总经理。上诉人新疆木塞来斯酒业有限公司（以下简称新疆公司）因加工承揽合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。新疆公司上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖权的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条规定确定管辖。另依据民事诉讼法第23条、34条之规定，协议管辖必须做出确定、单一的选择。协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。本案双方在协议书中约定：由提起方在当地人民法院诉讼。实践中，交叉违约情形非常多，谁是起诉方往往存在争议，因此，双方当事人对管辖法院的约定视为约定不明，约定无效。二、张家口市桥东区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至温宿县人民法院审理。本案系加工承揽合同关系，被上诉人采取送货上门的交货方式，因此合同履行地，且上诉人经营场所也位于。综上，请求贵院撤销原审裁定，将本案移送至温宿县人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案上诉人与被上诉人签订的《承揽订货合同》中就解决合同纠纷的方式约定了“由提起方在当地人民法院诉讼”，现被上诉人张家口奥斯特不锈钢工程有限公司在其所在地张家口市桥东区人民法院提起诉讼，确定了管辖法院，所以本案应由桥东区人民法院管辖。据此，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 厚审 判 员  王 潇代理审判员  李志平二〇一七年三月三十一日书 记 员  卜 露
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保72号
申请人安静。
被申请人李阔。
被申请人李新目。
申请人安静与被申请人李阔、被申请人李新目因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人安静于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，并提供2000元作为担保，要求对被申请人的冀F×××××号小型普通客车予以保全。
经审查，本院认为，申请人安静的财产保全申请符合有关法律规定，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人的冀F×××××号小型普通客车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志军
二〇一六年九月七日
书记员 王 丹
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保72号之一
申请人安静。
被申请人李阔。
被申请人李新目。
本院于2016年9月7日作出（2016）冀0683财保72号民事裁定书，依法查封了被申请人李阔驾驶的冀F小型普通客车一辆，现被申请人李阔以现金2000元作为担保，请求解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李阔驾驶的冀F号小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李志军
二〇一六年九月十二日
书记员 王 丹
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执421号
申请执行人段汉涛（吕浩），男，汉族，1984年2月9日出生。
被执行人商丘豫第手套有限公司，住所地：商丘市睢阳区产业集聚区商丘。
法定代表人：刘光大，经理
本院在执行段汉涛申请执行商丘豫第手套有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人段汉涛（吕浩）同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执421号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿审判员侯广超
二〇一六年八月十八日
书记员 张 硕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1592号
原告：陈景华。
委托代理人：林燕东、高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被告：吴长芬。
原告陈景华与被告吴长芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告吴长芬立即归还原告借款本金人民币1908615元及利息损失（截止2015年8月31日利息为476774元；后续利息损失以1908615元为基数，自2015年9月1日起按月利率1%计算至法院判决确定的履行之日止，暂计至2016年2月1日为95430.75元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息损失为利息。
本院经审理认定，被告吴长芬多次向原告陈景华借款。2015年9月8日，双方经结算，被告结欠原告借款本金1908615元及利息476774元，并由被告出具一份欠据交原告收执，该欠据载明：截止2015年8月31日止，欠款人共欠陈景华借款本金人民币1908615元，利息人民币476774元。欠款人承诺先还息后还本，并约定月息1分，未约定还款期限。被告吴长芬在欠据欠款人处签字并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长芬偿付原告陈景华借款本金1908615元及利息（截止2015年8月31日利息为476774元，之后以本金1908615元为基数自2015年9月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26647元，由被告吴长芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡玲兰
人民陪审员 金贤博
二〇一六年八月十日
代书 记员 童瑶钰
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初239号
原告：郭某，女，1963年4月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。
被告：陈某，男，1970年8月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告郭某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王学军、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告共同财产银杏、国槐等20余种树苗共计4128棵，依法分割责任田、口粮田、承包地等土地承包经营权。事实和理由:原、被告于××××年登记结婚，婚姻关系存续期间在本集体经济组织分得责任田、口粮田、承包地等土地承包经营权7亩，先后在该土地上种植银杏、国槐等30余种树苗，购置了部分家用电器等财产，并对房屋进行了装修。2016年4月1日被告陈某提起离婚诉讼，易县人民法院于2016年5月25日作出（2016）冀0633民初681号民事判决书，判决后原告经实地核查，被告陈某在离婚诉讼中就种植树苗数量的陈述与实际不符，致使该判决只就其中部分共同财产进行了分割，尚有共同财产银杏、国槐等树苗30余种共计4128棵、责任田、口粮田、承包地等土地承包经营权未分割。原告为了生存、为了维护本人的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，原告所诉不实。原告所说的未分割的4128棵树苗不存在。原、被告二人根本就没有这么多承包地，原、被告两个人加上被告父亲的承包地一共是2.7亩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2017年1月10日易县高陌乡燕子村民委员会出具的证明，本院予认确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告向本院提交的由原告制作的实有苗木单一份（共3页），经被告当庭质证不予认可，该苗木单因系原告单方制作，且无其他证据予以佐证，故本院不予认定；
2、原告向本院提交的分地数额表（照片复印件）、2013年12月29日承包协议（复印件），因系复印件，经被告当庭质证不予认可，故本院对此不予认定；
3、被告向本院提交的2017年4月17日易县新型农村合作医疗管理中心出具的证明、首都医科大学附属北京佑安医院出具的出院诊断证明书（复印件），不具备证据的关联性，本院不予认定。
根据原告提供的有效证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，婚后原告郭某将其户口迁入易县高陌乡燕子村。1998年燕子村在进行二轮农村土地承包时，原、被告家庭是以被告陈某为户主进行的承包，原、被告作为该户家庭成员各分得燕子村一口人份额的承包地，另被告陈某之父所分得的一口人份额承包地的三分之一份也一并纳入陈某户内。2016年，本案被告陈某诉来本院，要求与本案原告离婚，本院于2016年5月25日作出（2016）冀0633民初681号民事判决书，判决原、被告离婚，但在分割原、被告夫妻共同财产时未涉及上述以家庭承包方式取得的土地承包经营权。另在庭审过程中，原告主张以家庭承包方式取得的土地承包经营权一口人的份额为1.33亩，被告主张为1.25亩，但二人手中均未持有二轮土地承包时的土地承包合同书及土地承包经营权证书。原、被告离婚后该承包地一直由被告占有经营。
本院认为，根据我国婚姻法第三十九条关于“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”的规定，对夫妻关系存续期间取得的土地承包经营权，视为夫妻共同财产，在夫妻双方离婚时，应依法分割。本案原、被告在婚姻关系存续期间，由原、被告及被告之父以家庭承包的方式共同承包的土地中原、被告各占该村一口人份额的土地，被告之父占1/3口人份额的土地，原告在家庭土地承包经营中应与其他家庭成员享有平等的权利，由于原、被告在离婚时未对共同承包地进行分割，离婚后该承包地一直由被告占有经营，现原告要求对承包地的土地承包经营权进行分割，本院予以支持，被告应从该承包地中分割出一口人份额的承包地交由原告经营，因在庭审过程中，原告主张以家庭承包方式取得的土地承包经营权一口人的份额为1.33亩，被告主张为1.25亩，但双方均未向本院提交证据予以证实，故本院酌定一口人的份额为1.29亩。另原告主张离婚时原、被告尚有夫妻共同财产银杏、国槐等树苗30余种共计4128棵和以被告名义从他人手中转包的四亩承包地的承包经营权未分割，但其未向本院提交有效证据证实上述财产客观存在，故本院对其要求分割上述财产的诉讼请求不予支持。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：
一、限被告陈某于本判决生效之日起十日内从以其为户主以家庭承包方式取得的承包地中分割出1.29亩的承包地归原告郭某经营；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛晓静
审 判 员 许晓娜
人民陪审员 崔 龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 杜 桥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1262号
原告裴森林，居民。
被告郝维，居民。
被告蔡群，居民。
原告裴森林与被告郝维、蔡群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审理，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告裴森林，被告蔡群到庭参加诉讼。被告郝维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告裴森林诉称:被告郝维因工程需要，于2015年11月28日向原告借款人民币3万元整，约定按月利率2分计息；被告并向原告出具借据一份，并定在2016年2月28日偿还本金及利息。到期后，被告未能还款。现诉请法院判决：1、两被告共同偿还原告借款人民币3万元并支付自借款之日至实际还款之日按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告郝维未答辩。
被告蔡群辩称：1、郝维和原告并不认识，郝维借钱给原告没有理由。2、郝维欠债多少我不清楚，这笔借款我也不知道，直到现在才知道。3、我与郝维还是夫妻关系，郝维父亲患病需要治疗，我还有两名子女要抚养，目前没有还款能力。
经审理查明:被告郝维与被告蔡群系夫妻关系。2015年11月28日，被告郝维向原告裴森林出具一份借条，载明：“今借到裴森林人民币叁万圆（30000.00）整，用于迎宾公园工程周转，双方约定还款期限为3个月，利息为月息2分，同时本人将绿地新城*幢*室作为还款保证，如到期未归还，本人的原证被借款人权权处理。”且被告郝维向原告出具抵押一份，载明：“同时把本人购房合同（合同编号HTBA***6）和购房抵押合同（合同编号：2101***8）作为抵押。”随后被告郝维将购房合同及购房抵押贷款合同一并交付原告。同日，原告向被告银行账户交付款项3万元。借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原告提供一份委托书，内容为：“本人授权委托郝维与裴森林借款同意绿城新城房*幢*室作为裴森林的还款保证。”该委托书委托人处为蔡群签名，被告蔡群质证认为并未其书写。
上述事实，有借条、银行转账记录、结婚证复印件、委托书及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告郝维向原告裴森林借款，有被告郝维出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告郝维应向原告裴森林返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告郝维返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告蔡群是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，该笔债务发生在被告郝维与被告蔡群婚姻关系存续期间。根据上述司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告郝维与被告蔡群共同偿还。3、关于利息问题。因双方对借款期间及逾期还款利息进行了约定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。4、关于被告蔡群认为不清楚借款问题。购买房产作为普通家庭系重大事项，而作为购房的合同及抵押借款合同应妥善保管。作为房产共有权人蔡群，对于被告郝维向他人借款并交付购房合同及抵押借款合同应明知，故被告的该项意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝维、蔡群应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告裴森林借款人民币3万元并支付利息（利息计算方式：从2015年11月28日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，财产保全费320元，合计595元由被告郝维负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一六年四月五日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初1262号原告裴森林，居民。被告郝维，居民。被告蔡群，居民。原告裴森林与被告郝维、蔡群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审理，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告裴森林，被告蔡群到庭参加诉讼。被告郝维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告裴森林诉称:被告郝维因工程需要，于2015年11月28日向原告借款人民币3万元整，约定按月利率2分计息；被告并向原告出具借据一份，并定在2016年2月28日偿还本金及利息。到期后，被告未能还款。现诉请法院判决：1、两被告共同偿还原告借款人民币3万元并支付自借款之日至实际还款之日按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。被告郝维未答辩。被告蔡群辩称：1、郝维和原告并不认识，郝维借钱给原告没有理由。2、郝维欠债多少我不清楚，这笔借款我也不知道，直到现在才知道。3、我与郝维还是夫妻关系，郝维父亲患病需要治疗，我还有两名子女要抚养，目前没有还款能力。经审理查明:被告郝维与被告蔡群系夫妻关系。2015年11月28日，被告郝维向原告裴森林出具一份借条，载明：“今借到裴森林人民币叁万圆（30000.00）整，用于迎宾公园工程周转，双方约定还款期限为3个月，利息为月息2分，同时本人将绿地新城*幢*室作为还款保证，如到期未归还，本人的原证被借款人权权处理。”且被告郝维向原告出具抵押一份，载明：“同时把本人购房合同（合同编号HTBA***6）和购房抵押合同（合同编号：2101***8）作为抵押。”随后被告郝维将购房合同及购房抵押贷款合同一并交付原告。同日，原告向被告银行账户交付款项3万元。借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院。另查明：审理中，原告提供一份委托书，内容为：“本人授权委托郝维与裴森林借款同意绿城新城房*幢*室作为裴森林的还款保证。”该委托书委托人处为蔡群签名，被告蔡群质证认为并未其书写。上述事实，有借条、银行转账记录、结婚证复印件、委托书及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告郝维向原告裴森林借款，有被告郝维出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告郝维应向原告裴森林返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告郝维返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告蔡群是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，该笔债务发生在被告郝维与被告蔡群婚姻关系存续期间。根据上述司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告郝维与被告蔡群共同偿还。3、关于利息问题。因双方对借款期间及逾期还款利息进行了约定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。4、关于被告蔡群认为不清楚借款问题。购买房产作为普通家庭系重大事项，而作为购房的合同及抵押借款合同应妥善保管。作为房产共有权人蔡群，对于被告郝维向他人借款并交付购房合同及抵押借款合同应明知，故被告的该项意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝维、蔡群应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告裴森林借款人民币3万元并支付利息（利息计算方式：从2015年11月28日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，财产保全费320元，合计595元由被告郝维负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 员 周清郁二〇一六年四月五日法官助理 陈金利书 记 员 马文静附相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10574号
原告：陆婷。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。
主要负责人：俞强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛白，该公司员工。
原告陆婷诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆婷委托代理人吴婷、被告保险公司委托代理人薛白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆婷诉称：陆婷于2016年6月10日为其所有的发动机号为XXX的小型轿车在保险公司处投保了交强险、机动车损失保险（下称车损险）及相应的不计免赔，保险期限自2016年6月10日至2017年6月10日止。2016年6月14日10时，陆婷驾驶被保险车辆沿石山路由东向西行使至石山路上山路路口地段右转弯时，因操作不当车辆左前部撞到了路灯杆，致车辆、路灯杆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，陆婷负此次事故的全部责任。后陆婷将车辆送至4S店进行维修，花去修理费89020元、路灯维修费7606.77元、拖车费300元，合计97926.77元。现陆婷要求保险公司按照保险合同支付车辆维修费，但保险公司至今未给付。陆婷起诉至法院请求判令：1、保险公司立即支付修理费89020元、路灯维修费7606.77元、拖车费300元，共计96926.77元；2、本案诉讼费由保险公司承担。
被告保险公司辩称：陆婷在我公司投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但由于发生事故时，该车辆未取得公安机关发放的牌照，我公司不负责赔偿。
经审理查明：陆婷于2016年6月10日为其所有的发动机号为XXX的小型轿车在保险公司处投保了交强险、车损险（保险金额198275元）及相应的不计免赔，保险期限自2016年6月10日至2017年6月10日止。车损险保险条款第六条：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
2016年6月14日10时，陆婷驾驶被保险车辆沿石山路由东向西行使至石山路上山路路口地段右转弯时，因操作不当车辆左前部撞到了路灯杆，致车辆、路灯杆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，陆婷负此次事故的全部责任。后保险公司对被保险车辆出具定损单，定损金额为89020元，陆婷及修理厂人员对该定损单签字确认。随后，陆婷将车辆送至4S店进行维修，花去车辆修理费89020元、路灯维修费7606.77元、拖车费300元，合计96926.77元。陆婷在庭审中陈述，其是在事故发生后补办的临时牌照。
案件审理过程中，保险公司提交了一份仅有保险公司盖章的路灯杆损失定损单，金额为6648元，保险公司认为路灯维修费应按定损单金额确定，陆婷对此不予认可。同时，保险公司提交了陆婷的商业险投保单，陆婷陈述并没有收到过保险条款，保险公司也未对免责条款进行告知，也否认曾在投保单上签字。因陆婷的签字与定损单、交通事故认定书上的签字有较大差异，经本院释明，保险公司未能对投保单的真实性进行说明，也未申请进行司法鉴定。
上述事实，有道路事故认定书、保单、定损单、维修清单、工程造价结算书、维修费、拖车费发票、临时牌照、投保单、保险条款及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：陆婷与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。此次事故，陆婷支付车辆修理费89020元、路灯维修费7606.77元、拖车费300元，合计96926.77元，有定损单、维修清单、工程造价结算书、维修费、拖车费发票为证，本院予以确认。保险公司辩称应按6648元定损金额确定路灯损失，因该定损单系保险公司单方提供，未得到陆婷及第三方维修人员确认，故保险公司应按路灯损失的实际金额予以赔偿。保险公司关于发生保险事故时被保险机动车无号牌行使依据保险条款不予理赔的抗辩，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，现陆婷对投保单签字的真实性予以否认，对免责条款的提示和告知也不认可，保险公司未举证证明投保单签字的真实性或其已尽到提示和明确说明义务，故涉案免责条款效力本院不予认定，保险公司的上述抗辩意见依据不足，本院不予采信。陆婷要求保险公司赔付96926.77元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陆婷保险理赔款96926.77元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元（陆婷已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第68号
原告：汪金达，农民。
被告：李国康，农民。
原告汪金达为与被告李国康民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告汪金达到庭参加诉讼，被告李国康经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金达起诉称：被告李国康向原告母亲曾借款10000元，约定月息100元。2001年8月，原告母亲去世后，原告多次向被告催讨，被告一直未还。2006年4月3日，被告重写借条，改写成向原告借款10000元。六年多来，原告多次向被告催讨，也请村干部协助催讨，但被告一直未还。现原告起诉要求被告李国康立即归还借款本金10000元以及利息8300元（月息100元*83个月，自2006年4月3日至2013年3月3日），共计18300元。
原告汪金达为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告李国康于2006年4月3日向原告确认借款10000元的事实。
被告李国康未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告汪金达提供的证据材料，鉴于被告李国康未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院将本案的事实认定如下：
2006年4月3日，被告李国康于向原告汪金达出具借条一份，确认向原告借款10000元，未书面约定借款利率及借款期限。之后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
本院认为：借款人被告李国康向原告汪金达出具的借条系当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告李国康未按原告汪金达的要求偿还借款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金10000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。借条未约定借款利率，原告也未提供相应的证据证明双方约定过借款月息为100元，故对原告要求被告李国康支付借款利息8300元的诉讼请求不予支持。被告李国康，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国康于本判决生效后十日内向原告汪金达偿还借款本金10000元；
二、原告王金达的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，减半收取129元，由原告汪金达负担58.5元，被告李国康负担70.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放�上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一三年五月十九日
书 记 员 杨威芳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人�确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4491号
原告:张水仙。
委托诉讼代理人：钱俊，系原告女儿。
被告：张月仙。
原告张水仙与被告张月仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水仙委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼，被告张月仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张水仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款930000元，并赔偿以该款为基数自借款之日起至本判决确定的给付之日止按年利率20%计算的利息（至起诉之日约为216000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
张月仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系。自2013年5月20日起，被告陆续向原告借款多笔，其中大额的有2013年5月20日、9月29日的320000元、350000元，并均约定借款年利率20%。后经结算，被告将前期利息计入本金后分别于2015年5月19日、9月26日向原告出具借条两份，分别确认尚欠原告借款510000元、420000元，并均约定借款年利率20%，借期一年。还款期至，经催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。经计算，被告于2015年出具的两份经计入利息的新的借条中的利息并未超出法律规定的上限，可以认定为后期借款本金，应予保护。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月仙于本判决生效之日起十日内返还原告张水仙借款930000元，并支付相应的借款利息（其中510000元自2015年5月19日起、420000元自2015年9月26日起，均按年利率20%计付利息至款清之日止，息随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15114元，减半收取7557元，由被告张月仙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年十月十三日
书记员 江 昕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初373号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：张文秀，行长。
委托代理人：张雪境（一般代理），男，1958年3月28日，汉族，该行员工，住济宁市任城区。
被告：张丽，女，1971年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：薛玉廷（张丽之夫），男，1971年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行诉被告张丽、薛玉廷、薛玉喜、李令军、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行于2016年4月8日以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤回起诉。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告负担。
审判员 仝义杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 马忠艳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第974-1号
申请执行人厦门市湖里区鑫鹭燕汽车装璜服务部，住所地厦门市湖里区南山路136号之五。
法定代表人王龙兴，经理。
委托代理人蓝燕飞，男，畲族，1975年5月9日出生，住厦门市湖里区。
被执行人邹海国，男，汉族，1976年4月10日出生，住福建省华安县。
申请执行人厦门市湖里区鑫鹭燕汽车装璜服务部与被执行人邹海国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）湖民初字第3834号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无车辆、房产、银行存款等财产可供执行。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人厦门市湖里区鑫鹭燕汽车装璜服务部债权57600元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月24日作出的（2014）湖民初字第3834号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄剑锋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂06执31号
申请执行人：刘德军，男，1956年12月8日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘德军与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第70号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。至今，被执行人尚欠申请执行人诚意金40000元、指标费87357元及利息56352.68元（自2010年12月31日起暂计至2018年6月14日止，以后另计）；迟延履行期间加倍债务利息11388.9元（自2017年1月20日起暂计至2018年6月14日止，以后另计）负担案件仲裁费5653元，申请执行费1895.15元。本院依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 振
审 判 员 钟 蕾
审 判 员 韦著敢
二〇一八年六月十五日
法官助理 周 黎
书 记 员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0103行审第8号
申请执行人：南昌市西湖区卫生和计划生育委员会。
地址：南昌市西湖区抚生路369号。
组织机构代码：01452071-X。
法定代表人：吴梅萍，女，该计生委主任。
委托代理人：王和君，该计生委法规科科长。
被申请执行人：胡家华，男，1973年1月7日出生，住南昌市。
被申请执行人：刘长梅，女，1972年7月12日出生，住址同上。
申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会于2016年5月24日向本院申请强制执行西计生征决（2015）第008078号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
南昌市西湖区卫生和计划生育委员会针对胡家华、刘长梅夫妇于2010年6月20日计划外超生一小孩的行为，依法作出了西计生征决（2015）第008078号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对胡家华、刘长梅夫妇征收社会抚养费115304元，并于2015年9月16日送达给被申请执行人。被申请执行人拒不履行。申请执行人向本院递交了调查笔录、江西省征收社会抚养费告知书、送达回证等证据材料。
本院认为，实行计划生育是我国的基本国策。公民有合法生育的权利，也有依法实行计划生育的义务。经审查，申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会作出的西计生征决（2015）第008078号征收社会抚养费的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
南昌市西湖区卫生和计划生育委员会于2015年9月16日作出的西计生征决（2015）第008078号江西省征收社会抚养费决定准予执行。
限被执行人胡家华、刘长梅自本裁定书送达之日起10日内履行完缴款义务。逾期，本院将强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 赵 力
审判员 ： 魏 毅
审判员 ： 李 祥
二〇一六年六月二日
书记员 ：熊萌萌
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3258号
原告：陈光远。
被告：胡希顺。
原告陈光远与被告胡希顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告陈光远到庭参加诉讼、被告胡希顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光远向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款33400.00元及逾期给付的利息。事实和理由：2011年，被告自我处购买多层板，给付部分货款。至2014年12月14日仍欠货款33400.00元，被告一直未给付。
被告胡希顺未到庭。
本院认为，被告胡希顺给原告陈光远出具了欠条，故对陈光远主张的事实予以确认。原告陈光远主张利息的请求没有相应证据，本院按年利率6%，自起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡希顺于本判决生效后十日内一次性给付原告陈光远货款本金33400.00元及利息（按年利率6%计算，自2016年11月1日起计算，至货款付清之日止）；
二、驳回原告陈光远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告胡希顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐黎明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3808号
原告：宽甸满族自治县双山子镇平坨村民委员会。
法定代表人：王国峰，系该村主任。
被告：王立刚，男，10月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县双山子镇平坨村民委员会与被告王立刚合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县双山子镇平坨村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王晓云
二〇一七年十一月十四日
书记员 张日泓
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2985号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3015号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日23时30分许，被告人王某和朋友蔡某等人在义乌市某楼上的KTV玩，期间被告人王某喝了5小瓶左右的雪花啤酒。次日凌晨2时5分许，被告人王某驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市某路488号地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某体内血液酒精含量为111mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶证、车辆信息查询记录，理化检验报告，抽血检测录像，查获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 何亮亮
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初427号
原告：龙安成，男，1964年3月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告：付双兰，女，1963年9月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
被告：杨久红，男，1979年2月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：程有枝，女，1955年11月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。住所地，四川省雅安市雨城区中大街***号。
负责人：黄杰，该分公司经理。
原告龙安成、付双兰与被告杨久红、程有枝、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。本案在审理过程中，原告龙安成、付双兰于2017年3月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告龙安成、付双兰自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙安成、付双兰撤回对被告杨久红、程有枝、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 杨晓东
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋 燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执68号
申请执行人：龚焰，男，1982年5月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：谢文军，男，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年六月十六日作出的（2017）湘1003民初680号民事调解书，于2018年1月26日向被执行人谢文军发出执行通知书，责令被执行人谢文军于2018年1月29日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人谢文军未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢文军银行存款49662.93元（含支付申请人赔偿金48521元，案件受理费506.52元，执行费635.41元）；或扣留、提取其收入49662.93元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。
审 判 员 廖见太
二〇一八年一月三十日
代理书记员 陆淑云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初600号
原告：覃发号，男，1987年1月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告：吴星，女，1990年8月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被告：尹守江，男，1980年2月20日出生，住湖北省当阳市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼，统一社会信用代码91420500735215846A。
负责人：闫伟青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
原告覃发号、吴星与被告尹守江、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。覃发号、吴星，太平洋财保宜昌支公司的委托诉讼代理人郭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
覃发号、吴星向本院提出诉讼请求：1.尹守江、太平洋财保宜昌支公司给付覃发号、吴星车辆维修费21350.7元；2.本案诉讼费由尹守江承担。庭审中，覃发号、吴星变更诉讼请求，将诉讼请求第一项中的车辆维修费21350.7元变更为21350.1元。事实与理由：2016年8月17日，覃发号驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车与尹守江驾驶的大众小型轿车鄂Ｅ×××××在宜昌市××××方同强路口发生碰撞，经交警责任认定，尹守江负本次事故的主要责任，覃发号负次要责任。本次事故造成尹守江轻微人身伤害及双方车辆财产损失，经双方投保的保险公司认定，尹守江的人身伤害及车辆维修费已由覃发号投保的保险公司赔付到位，双方不存在任何异议，但覃发号的车辆维修费已由覃发号垫付，该车辆维修费应由尹守江投保的保险公司即太平洋财保宜昌支公司承担赔付责任。太平洋财保宜昌支公司将该车辆维修费赔付给了尹守江，现尹守江不给付覃发号车辆维修费，太平洋财保宜昌支公司的行为导致覃发号、吴星的合法权益不能实现，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，覃发号认为其车辆维修费应由太平洋财保宜昌支公司给付覃发号、吴星。
尹守江未到庭亦未提交书面答辩状。
太平洋财保宜昌支公司辩称，1.太平洋财保宜昌支公司将受害人覃发号、吴星的车辆维修费赔付给了投保人尹守江属实。但太平洋财保宜昌支公司是依约赔付且赔偿义务已经履行完毕，覃发号、吴星所诉21350.1元车辆维修费应由尹守江支付。因为覃发号、吴星提起诉讼之前即2016年11月11日，尹守江拿着覃发号的车辆修理费发票原件到太平洋财保宜昌支公司进行理赔，太平洋财保宜昌支公司于当日根据尹守江提供的发票原件，依照保险合同的约定将车辆修理费21350.1元赔付给了尹守江；2.太平洋财保宜昌支公司虽有义务核实尹守江是否对覃发号、吴星进行了赔付，但尹守江拿着覃发号、吴星的车辆维修费发票原件，太平洋财保宜昌支公司就视为尹守江对覃发号、吴星进行了赔付，否则尹守江不会拿到车辆维修费发票原件，太平洋财保宜昌支公司已经尽到了审核的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。太平洋财保宜昌支公司对覃发号、吴星在本案中所主张的太平洋财保宜昌支公司将覃发号、吴星的车辆维修费赔付给了尹守江的事实予以认可，本院予以确认。覃发号、吴星对太平洋财保宜昌支公司所主张的尹守江拿着覃发号、吴星的车辆维修费发票原件找太平洋财保宜昌支公司理赔的事实予以认可，本院亦予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是太平洋财保宜昌支公司收到尹守江提交的覃发号、吴星的车辆修理费发票原件，是否就可以视为尹守江已经向受害人覃发号、吴星支付了赔偿款。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条“被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被保险人尹守江虽有权向保险人太平洋财保宜昌支公司申请索赔，但太平洋财保宜昌支公司须审查尹守江是否对覃发号、吴星进行了赔付。本案中太平洋财保宜昌支公司仅凭车辆修理费发票原件即认定尹守江已对覃发号、吴星进行了赔偿，未对尹守江是否向受害人实际支付赔偿款进行审慎核查，未尽到审慎审查的义务。现尹守江收到太平洋财保宜昌支公司赔付的车辆维修费后未向覃发号、吴星支付该笔费用，导致覃发号、吴星应得的车辆维修费至今不能实现，故太平洋财保宜昌支公司仍应对覃发号、吴星的损失承担赔付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中尹守江负事故主要责任，对覃发号、吴星因本次交通事故而所产生的由太平洋财保宜昌支公司定损的车辆修理费29643.9元，首先应由太平洋财保宜昌支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分27643.9元（29643.9-2000）由太平洋财保宜昌支公司在商业三者险范围内赔付70%即19350.7元，赔偿总额为21350.7元（2000+19350.7）。覃发号、吴星主张由太平洋财保宜昌支公司支付其车辆维修费21350.1元未超过赔偿总额，本院予以支持。太平洋财保宜昌支公司抗辩其已尽到了保险审核义务并履行完毕了理赔义务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告覃发号、吴星支付车辆维修费21350.1元；
二、驳回原告覃发号、吴星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元（已减半收取），由尹守江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年六月十二日
书记员 高巧荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3192号
原告施其林。
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告长沙市雨花区天龙货运服务部。住所地在湖南省长沙市雨花区高桥二号小区13栋东头2号。
经营者彭友明。
本院在审理原告施其林诉被告长沙市雨花区天龙货运服务部公路货物运输合同纠纷一案中，原告施其林于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施其林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施其林撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告施其林负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 郭开华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 向依林
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督21号
申请人：葛善祥，男，1962年9月30日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人葛善祥于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人葛善祥称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费90240元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人葛善祥劳务费90240元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛善祥劳务费90240元。
申请费685元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5071号
原告王魁。
委托代理人王滋楠，系辽宁朋达律师事务所律师。
被告时空客集团股份有限公司【变更前名称为时空客新传媒（大连）股份有限公司】。
法定代表人王恩权。
委托代理人徐俊峰，系该公司职员。
被告王恩权，男。
原告王魁与被告时空客集团股份有限公司（以下简称“被告时空客公司”）、被告王恩权借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王魁的委托代理人王滋楠律师，被告时空客公司的委托代理人徐俊峰到庭参加了诉讼，被告王恩权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月5日，被告王恩权以解决被告时空客公司流动资金的名义向原告借款1,300,000元，并承诺二被告共同承担偿还借款的责任。同日，双方签订借款协议。原告于2016年3月10日、3月14日分两笔向被告王恩权转账1,000,000元、300,000元，但截至合同约定的还款期，二被告并未向原告偿还任何借款及利息。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币1,300,000元；2、二被告共同偿还借款利息、逾期还款利息（自2016年3月14日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算，暂计至2016年5月14日为52,000元）；3、诉讼费由二被告承担。
被告时空客公司辩称，不同意原告的诉讼请求，款项系打入被告王恩权账户，被告时空客公司未收到该笔借款，另外被告王恩权已被公安机关立案侦查，公司正在申请司法审计，故申请法院中止审理本案。
被告王恩权未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告王恩权系同一商会会员，后被告王恩权以公司需要流动资金的名义向原告提出借款。2016年3月5日，原告与被告时空客公司、王恩权签订《借款协议》一份，约定二被告向原告借款1,300,000元，借款期限起算时间未标明，截止时间至2016年5月10日止，借款利率为月利率2%，付款方式为网上银行汇款，户名王恩权，账号********（建设银行）。2016年3月10日、3月14日，原告分两笔向被告王恩权转账1,000,000元、300,000元，共计1,300,000元。上述款项出借后二被告至今未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借款协议、转帐凭证两张及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同及转账凭证，可以证明二被告向原告借款1,300,000元的事实存在，并且原告履行全部实际出借义务的日期为2016年3月14日，但二被告却一直未归还欠款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求二被告偿还借款本金1,300,000及借款利息、逾期还款利息（自2016年3月14日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告时空客公司辩称上述款项系被告王恩权个人所借一节，本院认为，被告王恩权系被告时空客公司的法定代表人，其以自己及公司共同名义向原告借款，借款协议中有其本人签名并加盖被告时空客公司的印章，应认定款项为二被告共同借款，被告时空客公司若认为被告王恩权行为损害公司利益，可另案再诉，本院不予处理。关于被告时空客公司申请本案中止审理的问题，本院认为，被告王恩权被另案立案侦查，并不影响本案事实的认定，故对被告时空客公司中止审理的申请，本院不予准许。被告王恩权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王恩权、时空客集团股份有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告王魁偿还借款本金1,300,000元。
二、被告王恩权、时空客集团股份有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告王魁偿还借款利息、逾期还款利息（自2016年3月14日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,920元，其他诉讼费50元，合计15,970元（原告已预付），由被告王恩权、时空客集团股份有限公司共同负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。
负责人普华，该行副行长（主持工作）。
委托代理人刘建兵，该行个人金融部客户经理。代理权限：特别授权代理。
被执行人张丽娟，女，1974年生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行与被执行人张丽娟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）云0426民初720号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告张丽娟于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款本金100000元及利息等各项费用15850.29元（利息计算至2016年9月15日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人张丽娟偿还借款本金100000元及利息等各项费用15850.29元（利息计算至2016年9月15日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人张丽娟、方永顺名下的位于峨山县小街镇科百甸村36号的房屋系另案抵押物，执行流拍，且该房产价值不足以清偿抵押债务，被执行人张丽娟无存款、车辆、负债大，对本案标的无履行能力，也无其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行也不能向本院提供被执行人张丽娟的其他可供执行财产线索。本院于2017年9月21日将被执行人张丽娟纳入失信被执行人名单,并限制其进行高消费。鉴于上述事实，本院依法对该案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行也无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）云0426执112号案件终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 李冰洁