山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1623号
上诉人（原审被告）:仇振国，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住荣成市。
上诉人（原审原告）:威海有色科技园开发建设有限公司，住所地荣成市崂山南路。
法定代表人：孙波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，男，该公司职工。
上诉人仇振国因与上诉人威海有色科技园开发建设有限公司（以下简称有色科技园）劳动争议一案，均不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，因没有新的事实和证据依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
仇振国上诉请求：1、判令有色科技园支付拖欠的工资105000元；2、判令有色科技园支付解除劳动合同的经济补偿金15000元3、判令有色科技园支付拖欠工资的赔偿金105000元；4、判令有色科技园按中国银行同期贷款利率4.95%支付自2015年11月1日至付清之日所拖欠工资、赔偿金及解除劳动合同经济补偿金总额的利息；5、诉讼费用由有色科技园承担。事实与理由：第一，2014年4月25日，仇振国到有色科技园担任工程部经理，有色科技园发放《录用通知书》一份，约定工资10000元/月，2014年11月24日有色科技园发放《员工薪资调整表》，自2014年11月调整仇振国每月工资15000元。2015年4月1日至2015年11月1日，有色科技园拖欠仇振国工资7个月。2015年11月份，有色科技园谎称只要将工作交接给罗小护离开单位，就一次性结清所欠工资，但至今仍未支付。罗小护提交的工资发放明细表只能证明有色科技园在2015年11月份单方宣布6月至10月按照8000/月发放，而11月份仇振国已离开公司，且根据该工资表能够证明有色科技园所提交发放基本工资的通知是其伪造的，应当按照薪资确认单所确定的标准15000元认定仇振国工资标准。
有色科技园上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：第一，于涛一审作为仇振国的诉讼代理人参加诉讼，不符合民事诉讼法有关规定，属于程序违法；第二，一审判决欠付工资按照银行同期贷款利率计算无法律依据，且即使欠付工资成立，利息未经仲裁前置法院径行判决，违反法定程序；第三，一审法院以2015年6月至10月工资发放明细表作为证据，认定仇振国的工资为8000元错误。2014年底，因土地指标原因致使公司无法按投资协议进行项目建设，导致企业全面停产歇业，后续投资资金不到位，公司经营困难。经公司领导考核决定将全体员工工资从2015年4月进行调整，取消绩效工资及奖金，加班费根据实际加班时间确定计发。2015年4月、10月、11月有色科技园按上述工资调整方案将拖员工1至3月份的工资补发到位。其中按照调整方案补发仇振国1月份工资5546.3元，2月份工资5569.70元，3月份工资5494.10元，仇振国对此并未提出异议。一审认定的工资发放明细表最终未经单位领导审核通过，财务也未按此工资发放明细表执行，且双方在一审中均否定了该工资发放明细表的真实性，一审据此认定工资标准错误。有色科技园拖欠员工2015年4月份之后的工资均应按1700元计发。
有色科技园向一审法院起诉请求：判令原告无需向被告支付工资差额款77101.20元；2、诉讼费由被告承担。
仇振国请求一审法院判令原告支付2015年4月至10月欠付的工资共计93213.2元，支付延期支付工资100%的赔偿金10500元及欠付工资的利息（以10500元为基数自2015年11月起至支付之日，按照银行同期贷款利率计算），支付经济补偿金15000元。
一审法院认定事实：2014年4月25日，原告向被告发放《录用通知书》一份，聘用被告在其公司从事工程部经理工作，约定试用期税前薪资为8000元/月，转正税前薪资10000元/月。2014年4月28日，双方签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2014年4月28日至2016年4月27日，试用期自2014年4月28日至2014年6月27日。同时约定：被告在试用期期间的基本工资为2800元/月。试用期结束后，原、被告双方同意将被告的工资调整如下：基本工资为3500元/月，绩效工资、岗位补贴及其他支付项目由原告按照被告实际工作能力确定，由原告按月支付给被告。2014年11月24日，原告制作《员工薪资调整审批表》一份，载明被告的入职时间为2014年4月28日，调薪时间为2014年11月1日。被告调整前的薪资情况（税前）合计：10000元/月，包含：基本工资2500元、岗位工资2500元、绩效工资4000元（须根据绩效考核）、加班1000元。被告调整后的薪资情况（税前）合计：15000元/月，包含：基本工资3500元、岗位工资2500元、绩效工资7000元（须根据绩效考核）、奖金1000元（须根据出勤考核）、加班1000元。该调薪审批表上有原告相关管理人员及被告的签字。2015年4月至2015年10月，原告拖欠被告部分工资。2015年11月27日，原告向被告作出除名报告，其上载明：“仇振国同志，自2015年11月1日起连续旷工超过15个工作日，严重违反公司的规章制度，经公司研究决定予以除名，自2015年11月1日解除其劳动合同。”除名报告上盖有公司公章。2016年7月26日，被告向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付拖欠工资150000元。2016年10月16日，仲裁委做出荣劳人仲案字（2016）第269号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资差额77101.2元。原告不服该裁决，遂诉至法院。
庭审中，原、被告就被告2015年4月至离职期间的工资标准产生争议。原告称被告该期间的工资标准为3500元/月，并提交名为《关于发放基本工资的通知》（威有色【2015】第2号）的文件一份，内容为：“由于政府土地指标原因，职工公寓项目无土地使用权流转手续，导致我公司无法按投资协议进行项目建设，该项目于2014年12月30日停建。后续投资资金不到位，财务资金发生严重短缺，生产经营困难，公司决定从2015年4月1日起公司全体员工发放基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金不予发放，待公司资金状况发放好转，恢复其原定工资。”该通知落款时间为2015年3月25日。被告质证称从未见过该份文件。原告未提交向被告送达、公示该份文件且被告同意降低工资标准的相关证据。
被告称其2015年4月至离职期间的工资标准仍应按《员工薪资调整审批表》中所确定的15000元/月计算，并提交2015年6月至10月职工工资发放明细表五份，其上载明被告2015年6月至10月的税前月定额工资为8000元/月，明细表上均盖有原告的财务专用章，制单人打印为陈建平，其中2015年6月至9月的职工工资发放明细表上有法定代表人孙波及综合部负责人龙隆的签字。2015年10月的职工工资发放明细表上有法定代表人孙波的签字。对于该份证据的来源，被告称系2015年11月其同事罗小护向原告财务主管陈建平索要2015年4月至10月工资时，陈建平为罗小护出具的2015年6月至10月职工工资发放明细表的复印件，并由陈建平加盖了原告的财务专用章。原告之委托诉讼代理人陈建平称从未给罗小护提供过该五份表格，也未盖过公章。原告之法定代表人孙波称不存在该五份表格，签字也并非其本人所签。另案被告龙隆称2015年6月至9月的职工工资发放明细表上的签字系其本人所签，其本人系综合部负责人，签字后交由孙波签字审核，因其2015年11月离职，所以在10月份职工工资发放明细表上未有其签字。对此，原告申请法院就该五份职工工资发放明细表上“威海有色科技园开发建设有限公司财务专用章”及“孙波”签字的真实性进行鉴定。法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对该两项鉴定事项进行鉴定，后原告称因该五张工资表上内容相似度较高，为节省鉴定费用，避免诉累，仅就《2015年6月份职工工资发放明细表》上“威海有色科技园开发建设有限公司财务专用章”及“孙波”签字的真实性进行鉴定。2017年3月9日，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案《2015年6月份职工工资发放明细表》上“威海有色科技园开发建设有限公司财务专用章”印文与备案同名公章印文一致，“孙波”署名字迹系复印形成，不具备笔迹真伪检验条件。
诉讼中，原告主张以下项目应从欠付被告工资中抵扣：第一，2015年4月至10月为原告承担的社会保险个人缴纳部分1937.62元，住房公积金个人缴纳部分896元；第二，被告离职后原告承担的2015年11月至2016年6月的社保费8825.18元，离职后原告为被告承担的2015年12月的住房公积金128元；第三，因原告放假，为被告2015年2月多发工资7650元；第四，2016年7月7日已实际发放工资113.2元；第五，被告缺勤17.5天，应扣除缺勤工资4667元；第六，个人所得税部分需要依法判决。对原告的以上主张，被告称同意就原告主张的第一、二、四项从欠付工资中抵扣，其他项目均不合理，不同意从欠付工资中扣除。
另外，原告主张的应扣除被告缺勤工资，未提交有效证据证实其主张。被告主张原告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定支付其欠付工资100%的赔偿金，但未提交劳动行政部门责令原告限期支付被告劳动报酬的证据。被告主张系原告同意一次性支付其工资，欺骗其离职，但未提交相关证据证实此主张。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告2015年4月至离职时原告欠付其工资的工资计算标准问题。2014年4月25日，原告聘用被告从事工程部经理工作，并签订《劳动合同书》一份，约定被告在试用期期间的基本工资为2800元/月，试用期结束后，被告的工资调整为基本工资为3500元/月，绩效工资、岗位补贴及其他支付项目由原告按照被告实际工作能力确定。2014年11月24日，原告制作《员工薪资调整审批表》一份，载明被告调整后的薪资情况（税前）合计：15000元/月，包含：基本工资3500元、岗位工资2500元、绩效工资7000元（须根据绩效考核）、奖金1000元（须根据出勤考核）、加班1000元。
原告主张被告2015年4月至离职时的工资标准应按照其基本工资3500元/月计算，并提交《关于发放基本工资的通知》（威有色【2015】第2号）文件证实其主张。该文件中虽载明因原告生产经营困难，决定从2015年4月1日起公司全体员工发放基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金不予发放。但原告并未提交就该文件向被告送达、公示及征得被告同意降低工资标准的相关证据。故原告的主张证据不足，不予采信。
被告主张其2015年4月至离职期间的工资标准应按15000元/月计算。双方签订的《劳动合同书》及《员工薪资调整审批表》的内容中载明15000元/月的税前满额工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、加班工资等各部分组成，绩效工资、岗位补贴及其他支付项目应根据绩效考核及出勤情况等确定。原告自2015年4月起因生产经营问题拖欠被告工资，被告在诉讼中亦提交了原告为罗小护出具的2015年6月至10月职工工资发放明细表。经鉴定，该表上所盖原告的财务专用章与备案印章一致，且另案被告龙隆作为原告综合部负责人亦认可2015年6月至9月的职工工资发放明细表上的签字系其本人所签，故该五份工资发放明细表的真实性予以采信。根据《劳动合同书》及《员工薪资调整审批表》中原、被告双方的约定及原告的生产经营状况，应当以工资发放明细表中记载的8000元/月的标准确定被告2015年4月至2015年10月离职前的工资数额。经计算，被告该工作时间段内的工资总额应为56000元（8000元/月×7月）。
对于被告认可原告为其承担的2015年4月至10月社会保险个人缴纳部分1937.62元，住房公积金个人缴纳部分896元、2015年11月至2016年6月的社保费8825.18元、2015年12月的住房公积金128元、2016年7月7日已实际发放工资113.2元等款项应从原告欠付被告的工资中予以抵扣。对于原告主张应从被告工资总额中扣除的2015年2月多发工资，因本案被告要求原告给付的系2015年4月至离职时的工资，故原告的该项主张与本案无关，不予审理。原告主张应扣除被告缺勤工资，但未提交有效证据证实其主张，不予支持。对于被告所得工资应缴个人所得税的问题，本案判决生效并实际履行后，被告就其所得工资应缴纳的个人所得税部分向税务机关申报缴纳。
对于被告所主张原告支付其欠付工资利息的请求，被告于2015年11月1日起不再向原告提供劳动，2015年11月27日，原告向被告作出除名报告，原告对被告除名时应及时结清欠付被告工资款，但原告拖欠被告2015年4月至2015年10月的部分工资款至今，故原告应支付被告2015年11月28日起至原告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
对于被告所主张原告支付其欠付工资100%的赔偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，支付欠付工资赔偿金的前提需劳动行政部门做出责令限期支付劳动报酬的决定，被告无法提交劳动行政部门责令原告限期支付其劳动报酬的证据，故被告的该项请求，证据不足，不予支持。
对于被告所主张经济补偿金的请求，被告主张系原告同意一次性支付其工资，欺骗其离职，但未提交相关证据证实此主张，应承担举证不能的后果，一审法院认为双方劳动关系解除的情形不符合法定支付解除劳动合同经济补偿金的条件，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、八十五条之规定，判决：一、原告威海有色科技园开发建设有限公司于判决生效之日起十日内支付被告仇振国欠付工资44100元（56000元-1937.62元-896元-8825.18元-128元-113.2元）及利息（利息自2015年11月28日起，按照银行同期贷款利率，计算至实际还款日止）；二、原告威海有色科技园开发建设有限公司不予支付被告仇振国延期支付工资100%赔偿金105000元及解除劳动合同经济补偿金15000元。案件受理费5元，由原告威海有色科技园开发建设有限公司负担。
本院二审期间，有色科技园提交了两张银行转账凭证，时间分别为2015年4月27日、2015年10月29日，拟证明2015年1-3月份仇振国工资发放时间，仇振国应当知道公司经营困难，不能按时发放工资。仇振国对上述证据没有异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
案经本院查明，另案中有色科技园按照职工工资发放明细表上载明的标准向罗小护发放2015年4月、5月份工资，向于涛发放2015年4月至7月份的工资。罗小护和于涛对该标准均持有异议。本院对一审查明的事实予以认定。
一审诉讼期间，仇振国委托于涛作为诉讼代理人参加诉讼，于涛提交了加盖哈尔滨工业大学荣成学院办公室印章的推荐函，有色科技园对于涛的身份表示没有异议。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于仇振国的工资标准问题。虽然仇振国提供的员工薪资调整审批表上载明其月工资为15000元，但仇振国所提交的加盖有色科技园财务专用章的工资表载明的工资数额为8000元，结合另案中2015年4月份之后，有色科技园亦按照该工资表上载明的标准向罗小护和于涛支付了部分工资，一审认定2015年6月至9月的职工工资发放明细表的真实性并结合上诉人有色科技园的实际经营状况，据此确定仇振国自2015年4月之后的工资标准并无不当。有色科技园未提供证明《关于发放基本工资的通知》已经向被上诉人送达、公示，其二审提交的银行转账凭证只能证明向仇振国支付工资的时间，故有色科技园主张按照每月1700元的标准向仇振国支付工资，缺乏依据，本院不予采信。
关于经济补偿金的问题。仇振国主张有色科技园以其离职为条件结清工资，但并未提供证据证实，其要求有色科技园支付经济补偿，不符合相关法律法规规定的应当由用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件。一审就此认定并无不当，本院予以维持。
关于欠付工资的赔偿金问题。根据劳动合同法第八十五的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下向劳动者加付赔偿金。本案中，仇振国未提交证据证明劳动行政部门责令有色科技园限期支付劳动报酬及加付赔偿金，一审以证据不足驳回其该诉请并无不当，本院予以维持。
关于利息问题。仇振国申请仲裁时虽然没有主张利息，但欠付工资的利息与所欠付的工资具有不可分性，人民法院应当予以审理。有色科技园作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，一审判决有色科技园自仇振国离职次日起支付欠付工资利息并无不当，本院予以维持。
关于一审程序问题，一审诉讼期间，于涛作为仇振国的委托诉讼代理人参加诉讼，所提交的手续虽然存在欠缺，但有色科技园未提出异议，且该程序瑕疵并不影响案件的实体处理。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由仇振国、威海有色科技园开发建设有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘莎莎