wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24350号
原告魏胜武，自由职业者。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，职务执行董事。
委托代理人张文晓，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场服务区经理。
被告天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号。
负责人刘智强，职务经理。
委托代理人张文晓，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场服务区经理。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员汪静适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告魏胜武、二被告委托代理人张文晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2016年1月25日，原告在第一被告人人乐公司下属分公司第二被告人人乐公司河北路购物广场购买佳洁士3D炫白双效牙膏240g，单支价格为16.9元，同时原告购买标明“送HelloKitty夏日�汁壶”的佳洁士3D炫白双效牙膏240g套装，价格为18.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。《最高人民法院就认真学习贯彻实施消费者权益保护法发出通知》已经充分阐述《消费者权益保护法》的立法精神，最高人民法院认为人民法院在审理消费者维权案件中，一要坚持重典治乱。正确运用举证责任分配和惩罚性赔偿的规定，加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，把维护消费者权益真正落到实处。由于第二被告系第一被告的分公司，不具备法人资格，故不要求第二被告承担责任。故起诉至法院，要求判令：1.第一被告退还货款18.9元；2.判令第一被告给付原告赔偿金500元；3.本案诉讼费用由第一被告承担。
原告为支持其主张，提供证据材料如下：
1.第二被告出具的�物小票原件1张及复印件1张，证明原告购买涉诉商品的事实；
2.第二被告出售的商品实物2组（实物经质证后退回原告，由原告自己保存），证明原告购买的实物情况及第二被告销售的套装商品标注“送HelloKitty果汁壶”字样；
3.照片打印件3张即实物照片1张及第二被告卖场陈列销售的该商品照片2张，证明目的同证据2；
4.天津市工商局档案馆出具的市场主体信息打印件2张，证明二被告主体情况。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，原告陈述的在第二被告处购买商品的情况属实，同意原告的全部诉讼请求，法院依法判决后被告会考虑赔偿问题。
二被告针对其主张未提交证据材料。
经审理查明，2016年1月25日，原告在人人乐公司河北路购物广场处购买标明“送HelloKitty夏日果汁壶”的佳洁士3D�白双效牙膏240g套装一套，价格为人民币18.9元,原告同时购买了佳洁士3D炫白双效牙膏240g单支，价格为16.9元。原告购买的“送HelloKitty夏日果汁壶”的佳洁士3D炫白双效牙膏240g套装中的佳洁士3D炫白双效牙膏240g与原告单独购买的佳洁士3D炫白双效牙膏240g单支为同种商品。
另查，被告人人乐公司河北路购物广场系被告人人乐公司的分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告提交的购货销售票据中载明原告购买商品的时间、地点、名称、数量、金额等内容，二被告对此无异议，故本院认定原告方提交涉诉商品实物系从被告人人乐公司河北路购物广场处购买，原、被告之间存在买卖合同关系。被告人人乐公司河北路购物广场出售的“佳洁士3D炫白双效牙膏240g”的单价为16.9元，按照常理，�同时出售的标明“送HelloKitty夏日果汁壶”的佳洁士3D炫白双效牙膏240g套装，标明了“送”的字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。然，人人乐公司河北路购物广场却将该套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故原告要求第一被告承担责任的主张，于法有据，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款人民币18.9元，同时原告魏胜武将购买的标明“送HelloKitty夏日果汁壶”的佳洁士3D炫白双效牙膏240g套装一套，价格为人民币18.9元的商品退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金人民币500元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取为人民币25元（原告已交纳），由被告天津市人人乐商业有限公司承担（于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 汪静
二〇一六年七月十五日
书 记 员 腾达
附：法律释明
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
2.《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操作市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、挤压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初695号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人张某，男，1960年4月24日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月23日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪于2012年6月6日被本院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪于2015年3月20日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年9月1日。2016年5月21日因吸毒被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。被告人顾某，男，1964年5月2日出生于广西壮族自治区凭祥市，京族，初中文化，无业，户籍所在地广西凭祥市，现住南宁市。2016年5月21日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）697号起诉书指控被告人张某、顾某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人张某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日7时许，被告人张某、顾某经事先商议，在南宁市西乡塘区衡阳路衡秀里5号宇达花园小区电动车车库内，由顾某负责望风，张某直接将被害人廖某停放于此的一辆雷克斯牌山地自行车偷走。经鉴定，涉案山地自行车案发时价值人民币2183元。公诉机关提供受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、扣押及发还物品清单、刑事判决书、被害人廖某的陈述、被告人张某、顾某的供述和辩解、南价认鉴（2016）1233号价格鉴定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为张某、顾某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2183元，数额较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张某、顾某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某、顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案山地自行车已被扣押并发还被害人廖某。
本院认为，被告人张某、顾某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2183元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，张某、顾某事前有商谋，事中分工协作，均积极实行盗窃行为，均是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某因吸毒被行政处罚及强制隔离戒毒，被告人顾某因吸毒被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其二人被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初184号
原告：中国电信股份有限公司隆林分公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇民生街227号。
法定代表人：陆伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。
被告：韦某，男，1938年5月10日出生，壮族，退休工人，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
原告中国电信股份有限公司隆林分公司（以下简称中国电信隆林分公司）诉被告韦某排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，原适用简易程序审理，因在审理中发现尚有对本案处理结果有影响的问题需要调查核实，本院于2016年5月18日中止审理，中止审理原因解除后，因发现案情复杂，依法将本案转入普通程序审理。书记员班桂莲担任记录。原告中国电信隆林分公司的委托诉讼代理人黄家伟，被告韦某及其委托诉讼代理人黄佩锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信隆林分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即拆除其擅自在原告宗地上搭建的房屋，恢复土地原状，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告位于隆林各族自治县平班镇扁牙村有一宗土地证号为隆国用（2008）第0**号的地块，面积共计132.68平方米，宗地上建有一间面积为50.57平方米的瓦房，房屋周围及门前场地面积为82.11平方米。该瓦房由被告租赁居住。但在2015年5月，被告在未经原告同意，亦未经任何行政主管部门审批的情况下，擅自在该瓦房门前场地上搭建框架结构的二层楼房。而上述宗地属于原告的资产，被告擅自在该地块上搭建房屋，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应停止侵害、排除妨害、恢复宗地地块的原状。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韦某答辩称：一、原告建设本案诉争房屋事出有因。被告于1957年5月始在被告公司的扁牙长途电信站任职，至1995年3月退休，共在职38年。被告退休时，因公司困难，经公司领导讨论决定，对被告不作退休安置，不支付安置费，而是安置被告继续居住在公司扁牙长途电信站的瓦房。此后，被告及家人一直居住在该瓦房，该房屋的损坏也是由被告自行出钱维修。直到2015年，因瓦房建设年限久远，不宜再居住，遂于2015年3月在瓦房前占用约50平方米地块建房。二、房屋已经建成，建房也花费了被告及家人的全部积蓄，现在被告及家人的生活来源全靠在该房屋一楼卖早餐维持。如强行拆除，被告及家人将会面临无家可归，生活将无法继续维持。三、被告在建房时，原告并未阻拦，而是在被告将房屋建成后才要求被告拆除，这对被告是不公平的。被告在退休时，因公司困难，公司并未支付安置费给被告，被告也并未强求为难公司，现在被告生活困难，要求原告也应当考虑被告的实际困难，通过协商方式解决。综上，强行拆除被告的建房违背公序良俗，请求人民法院结合本案的前因后果，给予公正的解决。
经审理查明，原告中国电信隆林分公司于2008年4月21日通过划拨方式取得位于隆林各族自治县平班镇扁牙街上，地号为04-00-050，土地使用证号为隆国用（2008）第069号的《国有土地使用证》。在该宗地块上原建有一间砖瓦结构的房屋，由被告租赁居住。2015年，被告在该宗地上修建占地面积约50平方米的一栋两层半的楼房。
以上事实有以下证据证实，《国有土地使用证》、房屋照片、《关于擅自在贵局所属宗地建设楼房的情况说明》，及原、被告双方当事人的陈述等。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，原告中国电信隆林分公司依法取得土地证号为隆国用（2008）第0**号的土地使用权，而被告擅自在该宗地上修建房屋，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五之规定，对于原告要求由被告拆除其擅自在原告宗地上搭建的房屋，恢复土地原状的诉请，于法有据，本院予以支持。而被告的辩解无证据证实，亦无法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权保护法》第三十五条之规定，判决如下：
被告韦某拆除其在被告中国电信股份有限公司隆林分公司的土地证号为隆国用（2009）第0**号地块上所建造的房屋，并恢复土地原状。
案件受理费100元，由被告韦某负担。
上述应负义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应支付迟延履金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××00，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁光辉
审 判 员 何秋艳
人民陪审员 杨付山
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 班桂莲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2037号
原告:盛文霜,女,汉族，1963年7月30日出。
委托人代理人:徐立容，江苏森远律师事务所律师。
被告：史春平,男,汉族，1973年11月7日生。
被告：史再龙，男，汉族，1947年9月18日生。
原告盛文霜与被告史春平、史再龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告盛文霜的委托代理人徐立容，被告史春平、史再龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛文霜向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费4016元、营养费2000元，护理费2000元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元；2、判令两被告消除影响、赔礼道歉；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，史某路遇被告史再龙（系史某哥哥），史再龙在没有征兆的情况脚踹史某，于是双方发生争吵，被告史再龙拿拿电动车头盔打史某，盛某（系原告侄女）听到打闹声出来阻止，被告史再龙又殴打盛某。后原告盛文霜跟其侄女盛某及盛某母亲王永萍等三人去被告史再龙家讨说法，被告史再龙拿起铁架子殴打原告等三人，并电话喊其儿子史春平来打原告。原告遂报警。被告史春平到场后便殴打原告方，将三人打伤，后公安人员将原告等三人送到医院治疗。原告认为，两被告目目无法纪，肆无忌惮殴打原告等三人，共同故意致人损害，原告身体、精神遭受打击与两被告不法行为具有直接因果关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告史春平辩称，第一、本案是一个人身损害侵权之诉，原告歪曲事实，答辩人不存在侵权行为，不应承担任何法律责任，原告主张的事实与实际不符，事实上，那天答辩人父母白天正准备进城到答辩人姐姐家，为此两人都穿着平时在家劳动不穿的最好的衣服，没料到遭到盛文霜等六人上门滋事；第二、原告三人在整个事件发生的起因上有过错，应承担各自损害后果的责任。首先，造成两家纠纷，其实并不是路遇、偶发这么简单，而是从上世纪七十年代起，两家因为宅基地矛盾而关系恶化，有关部门近十余年多次调解，一直悬而未决。原告维权理应合理，而不应该招其亲友仗着人多势众打骂邻居；第三、本案原告所提供证据不能证明他们4月10日曾经受伤，也不能证明与答辩人有关；综上，请求法庭驳回原告对答辩人全部诉讼请求。
被告史再龙辩称，第一、原告起诉答辩人与儿子史春平肆意殴打他们，与事实不符；2、原告在整个事件发生的起因上有过错，应承担各自损害后果的责任；3、原告提供的雨花医院、南京市第一医院、明基医院等数份病历，没有司法鉴定，只有患者自诉，对此不认可；综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告损失部分：医疗费4016元，营养费、护理费、精神损害抚慰金因未提交相应医嘱和鉴定报告等证据，本院不予支持。交通费本院酌定200元。综上本院认定原告各项损失合计4216元。
本院认为：本案的争议焦点为：双方当事人在案涉纠纷中的责任应如何认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方发生纠纷，双方本应采取妥当的方式进行沟通并对问题予以解决，但双方均欠缺冷静思考，致使纠纷不断升级，引发争吵进而相互殴打。根据法院查明的事实，原告方到被告家中评理引发并扩大了事态，被告方在派出所询问笔录中自认在纠纷过程中率先动手，是冲突升级的主要原因。据此，对原告在此次纠纷中产生的损失，被告方应当承担主要责任，结合案涉纠纷产生的原因等因素，本院认定两被告承担此次纠纷60%的责任，原告盛文霜承担此次纠纷40%的责任。同时根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定原告盛文霜虽然受伤，但并未造成严重后果，且对损害事实和损害后果的发生也有过错，故对原告盛文霜要求被告单方赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持，双方理应相互礼让、包容，共同促进和谐的亲属关系。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史再龙、史春平于本判决生效后十五日内赔偿原告盛文霜各项损失合计2530元。
二、驳回原告盛文霜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担80元，两被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 宦雅伦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2089号
原告:周华成，男，1990年1月9日出生，汉族，住所地金华市金东区。
被告:吴俊，男，1984年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告周华成诉被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周华成到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日至2014年9月3日，被告吴俊先后三次向原告借款合计50000元，并出具借条三张。口头约定利息三分，到期后被告至今未归还，故要求判令1、被告吴俊归还借款本金50000元及利息30000元（审理中原告变更利息诉请为自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。2、由被告承担案件受理费。
原告向本院提供原告身份证复印件证明原告主体资格；借条三份，证明被告吴俊向原告借款50000元的事实。
被告吴俊未答辩，也向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
被告吴俊因资金需要于2014年6月4日、9月19日、9月3日分三次向原告借款合计50000元，并出具借条三张。未约定借款利息，到期后，经原告多次催讨未果，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告向原告借款并出具了借条，但未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊于本判决生效后十日内归还原告周华成借款本金50000元及逾期利息（利息自2016年5月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年九月二十六日
申请执行时效二年
代书 记员 夏剑锋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2465号
原告孔桂英，农民。
被告孔召永，居民。
被告赵凤芹，农民。
原告孔桂英与被告孔召永、赵凤芹健康权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，审判员张德阔、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理。于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告孔桂英到庭参加了诉讼，被告孔召永、赵凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔桂英诉称，2015年4月8日9时许，二被告无故将原告打伤。故要求二被告赔偿原告各种经济损失5372.88元，其中医疗费1095.20元、误工费547.68元（78.24元/天7天）、法医鉴定费230元、交通费500元、精神损失费3000元；诉讼费由二被告承担。
原告孔桂英为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：派出所的处理意见书1份、医药费单据7张、法医鉴定费收据1张、法医鉴定书1份、诊断证明书1份、影像诊断报告书1份。
被告孔召永、赵凤芹既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
被告孔召永、赵凤芹未向本院提交证据。
法庭出示了本院调取的公安材料。
经本院庭审质证，对本院调取的公安材料，原告对被告孔召永、赵凤芹和案外人孔召友、许桂梅的询问笔录中关于二被告未殴打原告的陈述有异议，认为不属实。对此，本院结合其它证据予以综合认定。对本院调取的其它公安材料，原告无异议。被告孔召永、赵凤芹未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告孔召永系兄妹关系。因家庭琐事，原告与二被告素有矛盾。2015年4月8日上午9时许，原告与二被告及其他亲属到蓟县西北其父母的墓地圆坟立碑过程中，原告与被告赵凤芹因言语不合，发生口角。后原告欲用木棍打被告赵凤芹，被告孔召永见状，将原告拽倒在地，双方撕打在一起，后被劝开。原告报警后，在2015年4月8日、9日到蓟县人民医院治疗，未住院。原告开支医疗费1095.20元。原告伤情经诊断为：耳挫伤（双）、轻型颅脑损伤、腰部软组织损伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，原告双耳廓损伤程度为轻微伤。原告开支鉴定费230元。后就原告损失赔偿问题，双方经公安机关调解未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据及本院调取的公安材料在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告系亲属关系，遇事应冷静处理。被告孔召永作为兄长，在原告与其妻赵凤芹发生口角时，不但未积极劝解，反而与原告发生冲突，将原告致伤。对此，被告孔召永应承担主要责任。原告因此造成的合理损失，被告孔召永应按责赔偿。原告遇事不能冷静处理，对其受伤后果亦有过错，应减轻被告孔召永的赔偿责任。原告主张，被告赵凤芹亦对其进行殴打，证据不足，本院不予支持。关于原告的损失范围问题，原告主张的医疗费、法医鉴定费，证据充分，本院予以确认。原告主张7天的误工费，证据不足，本院依据原告就医情况，确认原告误工2天。原告主张的就医交通费500元过高，依原告的就医情况，本院酌定为200元。原告主张的精神损失费，不符相关规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔召永赔偿原告孔桂英医疗费1095.20元、误工费156.48元（78.24元/天2天）、就医交通费200元、鉴定费230元，共计1681.68元的60％，即1009元。于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告孔召永未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元、公告费800元，由原告负担440元，被告孔召永负担660元。被告孔召永负担部分在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 张德阔
人民陪审员 王建岭
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3906号
原告刘青。
被告阮因运。
原告刘青与被告阮因运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员江周渊独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘青、被告阮因运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青诉称：2015年5月9日11时30分左右，阮因运驾驶电瓶三轮车由南往北行驶至和桥鹅洲东路建建装潢店隔壁电器维修店门口时，与由北往南行驶的其驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏及其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，阮因运负事故的全部责任，其不负事故责任。其受伤后至和桥医院治疗。事故后阮因运支付500元，后双方对损失未能达成协议，现诉至法院，请求判令被告阮因运赔偿其医疗费等各项损失计9472.83元，并承担本案诉讼费用。
被告阮因运辩称：刘青提供的张渚人民医院的发票无效，刘青系和桥人，不用到张渚医院复查。2015年5月13日中草药的收据不予认可。误工费其认可一个月，标准2000元/月不予认可。营养费、护理费应当按住院天数计算，事故后其一共垫付1000元，包含刘青提供2015年5月9日的114.7元医疗费发票。
经审理查明：2015年5月9日11时30分，阮因运驾驶电瓶三轮车，由南往北逆向行驶至宜兴市和桥镇鹅洲东路建建装潢店隔壁电器维修店门口处时，与由北往南行驶的由刘青驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏及刘青受轻微伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，阮因运负事故的全部责任，刘青不负事故责任。事故后，刘青被送至宜兴市桥医院救治，住院4天，出院诊断为左跟骨骨折、左足舟状骨骨折，宜兴市桥医院先后于2015年的5月13日、6月24日出具医疗证明书，共计建议休息两个月。
审理中，刘青放弃对2015年6月14日在张渚人民医院发生医疗费共计103元的主张，并同意住院伙食补助天数、营养期、护理期均按4天计算，误工标准按无锡地区最低工资标准1770元/月计算。另刘青认可阮因运于事故后支付了500元及事故当天医院拍片的费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、医药费收据、住院费用结算清单、医疗证明书、及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。刘青因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本起事故经交警部门认定由阮因运负事故的全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。具体赔偿项目，本院认定如下：
1、医疗费，刘青放弃对张渚人民医院医疗费103元的主张，本院予以支持，另刘青提供贾新初骨伤科诊所开具的中草药费500元的收据，非正规发票，且无相应病历或医嘱印证，本院不予认可。依据刘青提供的其余医疗费发票，本院认定医疗费3816.83元；
2、住院伙食补助费，住院4天，标准18元/天，计72元；
3、营养费，刘青主张住院期间营养费，标准18元/天，计72元；
4、护理费，刘青主张住院期间护理费，标准60元/天，计240元；
5、误工费，结合刘青的伤情及医疗证明书建议，本院认定误工期按2个月计算；关于误工费标准，刘青未能提供从事职业及收入状况，可参照无锡地区最低工资标准1770元/月计算，刘青的主张符合法律规定，故本院认定其误工费计算为1770元/月×2个月=3540元；
6、交通费，刘青主张100元，本院予以认定；
综上，刘青在本次事故中的损失为：医疗费3816.83元、住院伙食补助费72元、营养费72元、护理费240元、误工费3540元、交通费100元，合计7840.83元，由阮因运赔偿刘青。阮因运辩称事故后支付1000元，未能提供证据证明，刘青仅认可500元及事故当天医院拍片的费用（发票记载114.7元），计614.7元，革除后阮因运尚应赔偿刘青72**.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、阮因运于本判决发生法律效力之日起十日内赔付刘青72**.13元；
二、驳回刘青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由刘青负担50元、阮因运负担150元，阮因运负担的部分已由刘青垫付，阮因运于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 燕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1218号
原告：刘美丽，女，1983年8月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：衣林超，男，1982年9月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告刘美丽与被告衣林超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘美丽到庭参加诉讼，被告衣林超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告欠款21715元及支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告购买原告肥料，后经结算，被告共欠原告肥料款21715元，被告于2017年2月17日出具欠条一份，经多次催要，被告至今以无款为由拒付。
衣林超未答辩。
经审理查明，2015年，被告购买原告肥料，欠原告肥料款，2016年和2017年陆续还款，至2017年2月17日，被告还欠原告肥料款21715元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条1张以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，原告刘美丽与被告衣林超之间买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告刘美丽已向被告衣林超提供肥料，被告衣林超应当履行支付价款的义务。现原告刘美丽要求被告衣林超支付欠款21715元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、衣林超于本判决生效后10日内付给刘美丽肥料款21715元；
二、衣林超于本判决生效后10日内付给刘美丽利息（以21715元为基数，自2018年3月1日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由衣林超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘雨逸
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第527号
原告吴权，男，1987年7月26日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县。
委托代理人王斌，江西华星律师事务所律师，特别代理（增加、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书）。
被告宋革辉，男，1968年8月7日出生，汉族，江西省余江县人，公务员，住所地江西省鹰潭市月湖区**号*单元***室。
被告周培，女，1976年8月8日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，经商，住所地江西省鹰潭市月湖区。
被告李开祥，男，1960年11月1日出生，汉族，江西省余江县人，公务员，住所地江西省余江县。
原告吴权诉被告宋革辉、周培、李开祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴权及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告宋革辉、周培、李开祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴权诉称：被告宋革辉因资金需要于2014年1月和2014年5月共向原告借款70万元（一笔20万元，一笔50万元），双方约定按月息3分计算，借款1个月，被告李开祥提供借款担保。借款到期被告宋革辉于2014年7月偿还了借款30万元。2015年4月10日原告吴权和被告宋革辉就前期民间借贷进行结算，被告宋革辉重新向原告出具了一份借款借据，借据主要内容为“借款人宋革辉今借到出借人吴权532767元，利息按月3%计算，借款期限1个月，……逾期还本付息按借款金额日千分之一计算违约金……”，落款有借款人宋革辉签名，保证人李开祥签名。被告周培系被告宋革辉的前妻，双方于2015年4月14日登记离婚。上述借款系被告宋革辉与被告周培婚姻关系存续期间形成的债务，被告周培应共同承担偿还责任。被告李开祥负有保证责任。原告多次催被告还借款及利息无果，为保护公民的合法权益，故向法院起诉，请求法院：1、判令被告宋革辉、周培偿还借款本金532767元，支付利息15983元及违约金39957.5元，合计588707.5元（违约金暂从2015年5月10日计算至2015年7月25日，应算到还清日止）；2、判令被告李开祥对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及律师代理费5000元由三被告承担。
被告宋革辉、周培、李开祥在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原告与被告宋革辉民间借贷合同效力如何，合同主体履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任；2、被告周培是否承担债务偿还责任。3、被告李开祥是否承担保证责任及承担何种保证责任。
原告吴权为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证复印件及被告常住人口查询及被告宋革辉与被告周培离婚信息查询，证明原、被告的身份信息及借款时被告宋革辉、被告周培存在婚姻关系；A2、借款借据、打印清单及贷记卡客户查询各一份，证明被告宋革辉与原告双方结算后约定本金为532767元，利息月3分计算，借款一个月，从2015年4月10日至2015年5月9日止；保证人李开祥对此笔款承担连带保证责任。A3、汇款凭条、证明原告向被告宋革辉支付借款是通过向被告宋革辉的妻子周培汇款500000元来完成合同义务的事实。
被告宋革辉、周培、李开祥在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年4月10日，被告宋革辉向原告吴权出具借条一份，主要内容为“借款人宋革辉今借到出借人吴权532767元，利息按月3%计算，借款期限1个月，……逾期还本付息按借款金额日千分之一计算违约金……”，落款有借款人宋革辉签名，保证人李开祥签名。上述民间借贷关系发生时被告宋革辉与被告周培系夫妻关系，后双方于2015年4月14日登记离婚。
本院认为：被告宋革辉向原告吴权出具借条，双方之间形成民间借贷关系，双方约定借款本金及借款期限部分条款合法有效，双方约定借款利息及逾期违约金相加均不得超过《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》法释（2015）18号规定的年利率24%，超过部分不予支持。故对原告要求被告宋革辉偿还借款的诉讼请求予以支持；利息按月利率2%从借款次日计算至本判决生效确定履行期限届满日止的部分予以支持。被告李开祥就上述民间借贷提供了担保应承担连带偿还责任。本案中2014年4月10日原告与被告宋革辉签订的民间借贷协议明确显示了主体是原告和被告宋革辉、李开祥，合同的主体具有相对性，被告周培不是合同的主体，在本案中不承担合同违约责任，本案中没有证据表明被告宋革辉个人财产不足以承担个人债务，对被告周培应否承担夫妻共同债务责任在本判决生效后进入执行阶段若被执行人的财产不足以履行判决义务，则可行使追加被执行人的权利。本案在审理阶段不宜作为合同主体承担民事责任进行处理，因此对原告要求被告周培承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担律师费于法无据，因此对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》法释（2015）18号第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋革辉偿还原告吴权借款532767并支付借款利息（利息按月利率2%从2014年4月11日计算至本判决生效确定履行期限届满日止。），限被告宋革辉于本判决生效后十五日内履行给付义务；
被告李开祥对上述债务承担连带偿还责任；
驳回原告吴权的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9717.07元，诉讼保全费3713.54元，合计13430.61元，由原告吴权负担1430.61元，由被告宋革辉负担12000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一五年十一月六日
代书 记员 王炎超
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛民初字第00140号
原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司。
法定代理人徐某某，该公司经理。
委托代理人李某某，陕西秦汉律师事务所律师。
委托代理人林某某，该公司副经理。
被告梁某某，男，汉族，个体工商户。
委托代理人严某某，陕西省洋县148法律服务所法律工作者。
第三人某县人民政府。
法定代表人杜某某，职务为某县人民政府县长。
委托代理人朱某某、张某某，系某县人民政府干部。
原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司与被告梁某某、第三人某县人民政府房屋租赁合同纠纷一案经洋县人民法院申请，汉中市中级人民法院指定我院管辖，本院于2015年10月8日立案受理，在审理过程中，原告以“双方已达成协议并履行，纠纷得到了解决”为由，于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，因撤诉减半收取500元，原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司自愿负担。
审 判 长 郭 海
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 田平涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张凯歌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）茂南法民三初字第912号
原告：彭明，男，汉族，广东省茂名市茂南区人，中专文化，经商，住茂名市，公民身份号码×××2818，
委托代理人：朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。
被告：茂名市海名威科技实业有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：张德才，该公司经理。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，该公司经理。
被告：张德才，男，汉族，大专文化，住茂名市茂南区。
本院于2014年11月27日立案受理了原告彭明诉被告茂名市海名威科技实业有限公司、茂名市海�威水产科技有限公司、张德才民间借贷纠纷一案。原告彭明诉称：被告茂名市海名威科技实业有限公司以公司资金周转困难为由向我借款2000000元，借款期限为1个月，并由被告茂名市海名威水产科技有限公司以及上述两间公司的法定代表人张德才承担连带担保责任。借款通过我老婆戴雀萍的舅母刘燕芳的银行账户转账1940000元到张德才的名下，另我支付现金60000元给张德才。借款后，原告多次催促被告还款均遭到无理推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告茂名市海名威科技实业有限公司偿还借款本金人民币2000000元，并按照月利率2％支付从起诉之日起至还清款时止的银行利息给原告彭明；二、判令茂名市海名威水产科技有限公司、张德才对茂名市海名威科技实业有限公司所欠的借款本息负连带清偿责任；三、判令被告茂名市海名威科�实业有限公司、茂名市海名威水产科技有限公司、张德才承担本案全部诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告彭明与被告茂名市海名威科技实业有限公司、茂名市海名威水产科技有限公司、张德才自愿达成如下协议：
一、被告茂名市海名威科技实业有限公司确认向原告彭明借款2000000元，该笔款被告茂名市海名威科技实业有限公司定于2014年12月13日前还清给原告彭明。
二、如果被告茂名市海名威科技实业有限公司未能依约履行本协议第一项的还款义务，则从逾期之日即2014年12月14日起以实际尚欠借款本金为基数按月息2％支付利息给原告彭明至还清款日止。
三、被告茂名市海名威水产科技有限公司、张德才自愿对本协议第一、二项的借款本息承担连带担保责任至还清款日止。
四、案件受理费22800元，调解减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告茂名市海名威科技实业有限公司、茂名市海名威水产科技有限公司、张德才共同负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
代理审判员 车燕茹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈钦杰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初669号
原告：大连和生物业管理有限公司。住所地：大连高新技术产业园区。
法定代表人：郑广言，公司经理。
委托代理人：唐森，女，1989年7月10日出生，公司职员，现住大连市沙河口区。
被告：孙志鹏，男，现住大连市高新园区。
原告大连和生物业管理有限公司诉被告孙志鹏物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连和生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费255元全部退还给原告。
审判员 孙士平
二〇一七年五月十七日
书记员 谷 郁
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1604号
原告：李林，男，1970年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：姜燕，女，1974年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告李林、姜燕与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告李林、姜燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李林、姜燕撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民二初字第679号
原告东莞市世翔精密机械制造有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔裕民街339号。
法定代表人王智东，总经理。
委托代理人ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ果，广东明楷律师事务所律师助理。
被告浙江中金铝业有限公司，住所地为浙江慈溪市慈东滨海区方淞线408号。
法定代表人丁戎江。
委托代理人徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
原告东莞市世翔精密机械制造有限公司诉被告浙江中金铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年3月30日以与被告双方达成了庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准予原告东莞市世翔精密机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5335元，已减半收取，由原告东莞市世翔精密机械制造有限公司负担。
审 判 员 钟德英
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 邱 霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 范莹莹
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初第245号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人戚某。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人戚某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年2月26日下午5时许，被告人戚某在本区季桥镇同心路周某家看人打牌时，趁人不备，将村民牛某停放在周某家门口的老刀牌电动自行车盗走。当日，被告人戚某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述上述盗窃事实，所盗电动自行车被追回，已发还给被害人牛某。经价格认定，被盗电动自行车价值人民币2447元。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某陈述，证人李某、陈某证言，被告人戚某归案供述，被告人戚某辨认笔录及指认作案现场照片，本区公安机关调取的盗窃现场视频光盘，被盗电动自行车照片，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押和发还清单、被告人户籍信息表，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人戚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其归案后退出所窃赃物，可酌情对其从轻处罚。综合被告人戚某的犯罪情节及其具有的酌情从轻量刑情节，本院决定依法对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯盗窃罪，判处罚金人民币4500元。（已缴纳）
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初35号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，男。
附带民事诉讼原告代理人，李栋国，鸡西市鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人代某某，女。
附带民事诉讼原告代理人，李栋国，鸡西市鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人辛某某，女。
附带民事诉讼原告代理人李栋国，鸡西市鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。
被告人赵某某，男。2015年6月6日，因故意损毁财物被鸡东县公安局行政拘留十日。2015年6月6日，因妨害公务被鸡东县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2015年12月21日，因酒后寻衅滋事被鸡东县公安局行政拘留十日。2016年12月20日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局刑事拘留，2016年12月29日，变更为取保候审。2017年3月15日，经本院依法决定逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年4月1日，将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉。被告人赵某某，附带民事诉讼原告人孙某1、代某某、辛某某及代理人李栋国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日6时20分，被告人赵某某驾驶黑G×××××号松花江牌轻型厢式货车，沿鸡密公路由西向东行驶至鸡东镇鸡东村路口附近时，将站在路边等车的孙卿治撞至行驶方向的南侧路边沟内，孙卿治经抢救无效死亡。经法医鉴定：孙卿治符合生前被运动的钝性物体（机动车）作用所致颅脑损伤死亡。经鸡东县公安交通警察大队认定：赵某某负事故全部责任。案发当日，被告人赵某某经公安机关传唤到案。
附带民事诉讼原告人孙某1、代某某系本案被害人孙卿治的父母，附带民事诉讼原告人辛某某与本案被害人原系夫妻关系。孙某1、代某某、辛某某诉讼请求要求依法追究被告人赵某某交通肇事罪的刑事责任，并赔偿被害人死亡赔偿金484060元（24203元×20年）、丧葬费20754元（3459元×6个月）、精神抚慰金10000元、共计514814元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有书证道路交通事故认定书、扣押及返还物品清单、机动车驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、提取监控说明、抓获及破案经过、户籍证明等；证人王某1、辛某某、王某2、冯某某的证言材料；被告人赵某某的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心出具的交通事故车辆痕迹检验鉴定、交通事故车辆安全性能检验鉴定、交通事故车辆碰撞时速度检验鉴定及鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录；道路卡扣拍照光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某某在发生交通事故后及时对被害人进行施救并向公安机关报警，酌定从轻处罚。赵某某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。赵某某因交通肇事致孙卿治死亡，对死者家属的经济损失应当承担赔偿责任。刑事附带民事原告人提出的精神抚慰金请求，不符合法律的规定，依法不予支持。刑事附带民事原告人自认承保肇事车辆交强险的保险公司，已在交强险赔偿限额范围内先行赔付人民币110000元，该数额依法应在其请求的数额内予以扣除。其他诉讼请求符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八之规定,判决如下：
一、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2019年3月4日止。）
二、附带民事诉讼被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、代某某、辛某某死亡赔偿金、丧葬费人民币共计394814元。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某1、代某某、辛某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王凤军
人民陪审员 贾 琼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宋连跃
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初130号
原告：陈俊爱，女。
委托代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地：山西忻州河曲县文笔镇唐坪路银河装饰城院内。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。
原告陈俊爱诉被告河曲县鑫光房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊爱委托代理人贾盼、被告河曲县鑫光房地产开发有限公司委托代理人王建军到庭参加诉讼，原告陈俊爱的另一委托代理人雷晓瑾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告撤除在原告窗口所建的地下车库通风口，将破坏的小区绿地恢复原状，赔偿原告精神损失20000元。事实和理由：2015年12月30日被告通知原告前去其所购买的龙盛华庭小区交房，原告到小区收房时发现被告擅自在原告居住的楼道门口绿地开挖搞建设，在其窗口下建了地下车库通风口。该建筑不仅妨碍了其使用公用道路与公共绿地，同时给其景观、生活质量等造成很大影响。原告多次与被告进行沟通，但被告对此事故意推诿，拒不解决。为此，诉至本院。
被告辩称：原告诉称被告建设的地下车库通风口不属实，该通风口不是地下车库而是人防工程的通道，且通风口并不影响原告。另楼门口留有通道，并且畅通，不妨碍原告通行。故原告的起诉违背法律依据，缺少事实根据，应依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告陈俊爱在被告处购买了新绛县城内龙盛华庭小区12号楼*单元*室单元楼一套。2015年12月份被告将该房屋交付给原告。2017年1月13日，原告以被告擅自破坏绿地并开挖建造地下车库通风口对其生活造成影响为由，诉至本院。
审理中，本院于2017年3月13日与原、被告双方对现场进行了勘验。勘验结论为：原告居住的单元楼楼门南边与通风口有宽2米左右走道，通风口西边有宽1米左右走道；该通风口下建有人防工程管道。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的商品房买卖合同书及照片不足以证明被告所建的通风口对其正常的生活造成影响；本院依法对现场进行勘验，认为该通风口并不影响原告的正常通行。故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊爱的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘一民
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1777号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告杨转，男，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告杨转借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第307号
原告徐某某，女，汉族，无职业，现住山东省菏泽市。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员聂代元独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王殿毅，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱，于2007年3月29日在额尔古纳市民政局登记结婚，婚前了解不够，婚后感情一般，后因家庭琐事经常发生争执，致使夫妻感情破裂，无法共生活，因此起诉，要求与被告离婚；子女刘某由我抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称，原告起诉离婚我同意，但前提是我先见到孩子，她带孩子离家出走很多年。我现在没有钱，等有钱的时候肯定给抚养费。
经审理查明，原被告双方于2007年3月29日在额尔古纳市民政局登记结婚，于2009年1月20日生育一子刘某，无共同财产，无存款；被告单独所欠债务34000元。后因家庭琐事经常发生口角，致使感情不睦，原告徐某某未告知被告刘某某便带着子女刘某于2012年3月19日离开居住地，到山东省菏泽市生活，致使夫妻感情彻底破裂。原告徐某某于2015年6月8日诉至本院，请求离婚，并要求抚养子女，由被告每月支付抚养费1000元。本案在审理中，被告刘某某提出在见到子女的前提下同意离婚。以现在没有收入为由，暂时不能支付抚养费，等以后有钱时再给付。原告提交的证据结婚证一份，本院予以采信。
本院认为，原被告双方结婚多年未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭事务发生争执，后原告徐某某未告知被告刘某某便离家出走，失去联系，致使夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。婚生子女刘某年幼，一直跟随原告徐某某，应由原告抚养。被告应支付生活费、教育费、医疗费等费用的一半，以每月500元为宜。原告徐某某出走后，被告刘某某所欠债务34000元未用于共同生活，应由其自己负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条二款、第三十七条一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子女刘某，由原告徐某某抚养，被告刘某某自2015年9月份起，每月支付子女抚养费500元，到子女刘某独立生活止。
三、被告刘某某单独所欠债务34000元，由其本人负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一五年七月十七日
书记员 包国兴
附：本判决所依据的相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”；
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”；
四、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执66号
申请执行人荆门市工商行政管理局，住所地荆门市深圳大道11号，组织机构代码01123661-7。
法定代表人张敬鸿，局长。
被执行人河南通恒鑫隆实业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号，统一社会信用代码410100000141471。
法定代表人贾鑫鑫，总经理。
被执行人贾鑫鑫，男，1982年1月27日出生。
被执行人李婧，女，1989年3月15日出生。
被执行人郭榕，女，1979年11月5日出生。
被执行人赵丽，女，1985年7月9日出生。
被执行人高国富，男，1965年6月3日出生。
被执行人韩颖，女，1985年3月25日出生。
被执行人姜琳，女，1993年12月9日出生。
被执行人吕洋，女，1988年10月7日出生。
被执行人谢宜刚，男，1970年12月23日出生。
被执行人王桂荣，女，1967年5月7日出生。
被执行人王思荣，男，1969年1月8日出生。
被执行人全春子，女，1968年6月6日出生。
被执行人张庆昌，男，1982年4月26日出生。
被执行人李霞，女，1968年10月10日出生。
被执行人陈家勇，男，1982年9月3日出生。
被执行人冯余良，男，1981年4月6日出生。
被执行人谢二威，男，1987年10月6日出生。
本院在执行申请执行人荆门市工商行政管理局与被执行人河南通恒鑫隆实业有限公司等涉嫌传销行政处罚一案中，2017年6月5日，申请执行人荆门市工商行政管理局与被执行人河南通恒鑫隆实业有限公司达成行政复议和解，被执行人河南通恒鑫隆实业有限公司将申请执行人荆门市工商行政管理局作出的荆门工商处字[2017]1号行政处罚决定书中的罚款金额协商为110万元，没收违法所得902305元，但被执行人至今因银行账户资金被本院冻结，未履行生效法律文书确定的义务。2017年6月21日，被执行人河南通恒鑫隆实业有限公司同意其以被执行人李婧、吕洋分别在中国工商银行股份有限公司郑州黄河路支行、中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行账户上扣划2002305元缴纳罚款及违法所得。2017年1月17日，本院作出（2017）鄂0804执66号之十七、（2017）鄂0804执66号之二十五及（2017）鄂0804执66号之五十四执行裁定书，冻结了被执行人李婧在中国工商银行股份有限公司账户上的存款1537264.03元、被执行人吕洋在中国工商银行股份有限公司账户上的存款2077164.86元、在中国农业银行股份有限公司账户上的存款369900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣留、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人李婧在中国工商银行股份有限公司账户上的存款1537264.03元、被执行人吕洋在中国工商银行股份有限公司账户上的存款2077164.86元、在中国农业银行股份有限公司账户上的存款369900元的冻结。
二、划拨被执行人李婧在中国工商银行股份有限公司账户上的存款1537260元、被执行人吕洋在中国工商银行股份有限公司账户上的存款95245元、在中国农业银行股份有限公司账户上的存款369800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一七年七月三日
书记员 官昌明
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1121号
被执行人罗家国，男，汉族，1992年4月5日出生，住四川省宜宾县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521刑初123号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处罗家国犯危险驾驶罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1573号
原告李涛，男，汉族，1970年12月20日出生。
委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李举朝，男，汉族，1976年12月2日出生。
本院在审理原告李涛与被告李举朝追偿权纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告李举朝的住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。
本院认为，本案被告李举朝住址不详，被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李涛的起诉。
案件受理费4505元，退回原告李涛。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 鲁东升
审判员 吕民革
审判员 拜立涛
二〇一六年九月九日
书记员 刘 晓
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民破1号
申请人:湖北侨光石化装备股份有限公司。
负责人：喻计安，仙桃市彭场镇委副书记。
2017年5月10日，湖北侨光石化装备股份有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其制作的《湖北侨光石化装备股份有限公司重整计划方案》（下称重整计划方案）在2016年月日的债权人会议上进行了表决通过。管理人故请求本院裁定批准重整计划草案，并终止债务人重整程序。
本院认为，2016年1月19日，本院裁定债务人重整并指定管理人后，经管理人委托会计师事务所审计，截止2015年12月30日，债务人可变现资产总额为77061630.5元，负债总额为424544123.33元，债务人已经严重资不抵债，其资产已不足以清偿全部债务。如果破产清算，根据审计意见和评估资产的实际情况，对应收账款、其他应收款进行调整后，在优先支付破产费用及共益债权权、职工债权、税款、工程款、土地补偿款5061738元、抵押债权后，普通债权受偿比例为6.14%。在债权人大会表决中，各表决组（除江苏债权人组外）的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二，符合法律规定；又由于债务人严重资不抵债，重整计划草案对原出资人文昌格、胡四然、彭乾峰、文瑞明、文瑞清、文彩、彭淑梅、彭淑娟的权益调整为零，不再享有所有者权益，对江苏68名出资人按出资额的12%予以转股，故重整计划草案对出资人权益的调整公平公正。重整投资人为刘洪祥、文家旺，其投资集合了产业实体和资本市场两大优势，投资实力和经营管理能力较强。公司具有明确的经营目标，且制定了详细的经营方案。该方案立足保留债务人核心经营性资产，优化债务人资产结构，加大技术研发投入，进一步增强和提高侨光公司的持续经营及盈利能力。
综上，管理人提交的重整计划草案，对债务人的特定财产享有担保权的债权人的担保债权、劳动债权、税款债权将全额清偿；普通债权所获得12%的清偿比例高于依照破产清算程序所获得的清偿比例；对江苏68名投资人按15%清偿比例也综合考虑到了江苏债权人作为受害者的实际情况；草案公平对待同一表决组成员，所规定的清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定；债务人经营方案具有可行性。同时对债务人重整成功，有利于化解债务人的债务危机，最大限度地保护包括金融债权人在内的各方债权人的合法权益，有利于维持和增加就业，有利于社会稳定。故对管理人提交的重整计划草案依法应当予以批准，并终止重整程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条之规定，裁定如下：
批准湖北侨光石化装备股份有限公司重整计划；
终止湖北侨光石化装备股份有限公司重整程序。
本裁定自即日起生效。
重整计划附后。
审判长 戴雄伟
审判员 陈守兵
审判员 陈爱国
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 筱
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初143号
原告南京市六合区葛塘街道办事处和平社区居民委员会（下称和平居委会），住所地南京市沿江工业开发区新华东路312号。
负责人包成忠，和平居委会主任。
委托代理人魏永，男，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告南京丰安科技有限公司（下称丰安科技公司），住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红，丰安科技公司总经理。
委托代理人徐建萍，江苏益和律师事务律师。
原告和平居委会与被告丰安科技公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和平居委会的委托代理人魏永，被告丰安科技公司的法定代表人郑步红、委托代理人徐建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平居委会诉称，2005年2月28日，原、被告签订了《租赁合同》一份，约定，原告将143亩土地出租给被告丰安科技公司使用，租期30年。自2005年3月1日起计算租金，因被告拖欠租金多年，原告曾诉至法院要求被告给付租金，法院判决生效后，被告未按判决执行给付2013年12月31日之前的租金；自2014年1月1日起，被告仍未能给付租金，请求判令解除双方的租赁合同，返还租赁的土地（被告所建大楼所占面积除外），并给付2014年1月1日起至2015年12月31日期间的租金342000元及利息。
被告丰安科技公司辩称，根据双方签订的合同，被告年纳税达至300万元后，免除被告的租赁费用，现被告招商引资的多家企业年纳税额已达至了免除租金的条件，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年2月28日，南京市六合区葛塘街道办事处北汊桥居委会（下称北汊桥居委会）与被告丰安科技公司签订了《租赁合同》一份，约定：甲方（北汊桥居委会）将辖区内坐落在马汊河以西，大纬路路崖以南143亩土地租赁给乙方（丰安科技公司）使用；租赁期限三十年，从2005年3月1日开始计算；租金计算约定为按总面积的60%即85.8亩计算租金，2005年3月1日至2005年12月31日为平整土地期，租金按1000元/亩/年计算，从2006年1月1日起租金按2000元/亩/年计算；乙方年纳税额超过150万元，当年土地租金按1500元/亩/年计算，乙方年纳税额超过200万元，当年土地租金按1000元/亩/年计算，乙方年纳税额超过300万元，当年土地租金免收；租金起始时间从2005年3月1日开始，每年在税收租金收结算后计算支付租金；合同第五条甲方的权利义务第1款约定：乙方应考虑甲方的利益可将所属企业逐步迁至甲方所属区域经营，同时在“中山科技园”注册；第2款约定：乙方半年无正当理由不付租金的情况下，有权终止合同收回土地使用权。协议签订后，因被告未支付租金，原告曾于2014年7月21日诉至本院要求被告给付租金，本院审理后，判决被告给付2005年3月1日起至2013年12月31日期间的租金1444300元及利息。判决生效后，被告未能按判决执行，并且仍未支付2014年1月1日起至今的租金。原告索要未果诉至本院。
本案在审理过程中，被告主张其已通过出租方式招商引资，引进了江苏海德有限公司、南京陆玖物流有限公司、南京久源物流有限公司等10家企业，上述10家企业均在中山科技园注册，10家企业的年纳税金额超过300万元，已达到了免除被告租金的额度。为此，被告提供了租赁合同一组并申请法院调取了江苏海德有限公司等10家企业的2014年度、2015年度的纳税数据。原告质证认为，10家企业的纳税与本案没有关联性。
另查明，2006年3月28日，南京市六合区人民政府以六政复（2006）4文件，同意将北汊桥居民委员会与和平居民委员会合并，设立和平社区居民委员会。2008年11月12日，南京市六合区人民政府农村集体资产管理办公室向被告核对了《南京市农村集体资产产权登记证》。同意南京丰安科技有限公司依法占有，使用南京市六合区葛塘街道和平社区居委会出资的土地，占有、使用的土地为非农用土地。被告丰安科技公司在该土地上建造了大楼一幢。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的宁六集有（2012）第02702号土地使用证、租赁合同、南京市六合区人民政府六政复（2006）4文件、本院（2014）六沿民初字第863号民事判决书、被告提供的租赁合同一组、江苏海德有限公司等企业的营业执照、本院依法职权调取的江苏海德有限公司等企业2014年度、2015年度的纳税资料等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的非农用土地租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。双方在租赁合同中虽对租金约定了减免条件，但由于被告提供的江苏海德石化公司等10家企业并非被告丰安科技公司“所属企业”，因此，被告主张减免租金的证据不足，被告应按合同约定向原告支付租赁费；由于被告长期未付租金，且在法判决生效后，仍不执行生效判决确定的支付租金义务，故对原告要求解除合同、返还租赁土地、并支付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、南京市六合区葛塘街道办事处北汊桥居委会与被告丰安科技公司2005年2月28日签订了《租赁合同》，被告丰安科技公司于本判决生效后三十日将承租的土地（办公楼占地除外）返还原告南京市六合区葛塘街道办事处和平社区居民委员会；
二、被告南京丰安科技有限公司于本判决生效后十日内向原告南京市六合区葛塘街道办事处和平社区居民委员会支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的租金342000元。并自2015年4月1日起以171000元为基数、自2016年4月1日起以342000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，由被告南京丰安科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 李国和
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 盛 媛
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅舍秋，男，汉族，1945年5月4日出生，住武义县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武义县新宅镇人民政府，住所地武义县新宅镇新宅村。
法定代表人叶峰，镇长。
委托代理人潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。
再审申请人傅舍秋因与被申请人武义县新宅镇人民政府不履行法定职责一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅舍秋申请再审时称：二审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。再审申请人提起的土地界址争议是因不动产提起的不履行法定职责的行政诉讼，并非行政拘留、行政许可等不作为案件，应当适用关于不动产最长保护期限的规定。即便不履行法定职责的起诉期限为六个月，本案也存在非再审申请人自身原因耽误诉讼期限的情况。再审申请人多次提交诉状，多次退回，前几次不登记也不出具任何书面说明，原审法院应该十分清楚，再审申请人多次出现在立案庭和法院的信访室。二审法院不作审查不以事实为依据，不以法律为准绳，驳回再审申请人的起诉，违背了行政诉讼法的立法宗旨。故请求对本案依法再审。
武义县新宅镇人民政府提交答辩意见称：1.再审申请人要求确权的土地并不登记在再审申请人名下，而是登记在其儿子傅国卿名下，再审申请人并非本案适格主体。2.再审申请人的儿子傅国卿针对本案的土地界址纠纷基于同一事实、同一基础法律关系已以相邻权纠纷提起过民事诉讼，永康市人民法院已经作出（2015）金永民初字第1316号驳回诉讼请求的民事判决，再审申请人基于同一事实又申请再审于法无据。3.被申请人不是作出土地界址争议处理决定的法定机关，作为基层人民政府多次召集主持调解，对事实情况进行调查等行为证明被申请人已经尽到了自己应尽的义务。4.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案再审申请人2015年6月2日向武义县人民法院提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中，再审申请人于2013年9月、2014年7月21日向被申请人武义县新宅镇人民政府要求依法对土地界址争议作出处理决定，被申请人也分别于2013年10月10日、2014年7月21日作出了信访答复。再审申请人不服，于2015年6月2日提起本案诉讼要求被申请人履行土地界址纠纷处理的法定职责。本案争议的是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。对此，本院认为，虽然修改前的行政诉讼法对履行法定职责之诉的起诉期限并没有规定，但按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”行政诉讼法修改之前不履行法定职责的起诉期限应为2年。同时，虽然本案再审申请人在行政诉讼法修改后提起诉讼，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”但适用修改后行政诉讼法及其司法解释有关起诉期限的规定明显不利于保护行政相对人的合法权益，故本案应当适用修改前行政诉讼法及其司法解释有关起诉期限的规定，再审申请人于2015年6月2提起诉讼，并未超过两年的起诉期限。一、二审法院认为本案适用六个月的起诉期限，再审申请人的起诉超过起诉期限，存在不当，本院予以指正。但在本案复查过程中，经本院协调再审申请人已经再次向被申请人提出土地界址纠纷处理申请，且被申请人也已经接收该申请并拟作出处理决定，但再审申请人无故又撤回该申请，现再审申请人又继续向本案申请再审，缺乏诉的利益。在本案复查过程中被申请人新宅镇人民政府也已向本院书面承诺，如果再审申请人再向其提出土地界址纠纷处理申请，其仍会依法作出处理决定。故鉴于再审申请人诉求保护的权益已得到救济，为节约司法资源，本院对本案不予再审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人傅舍秋的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅舍秋，男，汉族，1945年5月4日出生，住武义县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）武义县新宅镇人民政府，住所地武义县新宅镇新宅村。法定代表人叶峰，镇长。委托代理人潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。再审申请人傅舍秋因与被申请人武义县新宅镇人民政府不履行法定职责一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅舍秋申请再审时称：二审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。再审申请人提起的土地界址争议是因不动产提起的不履行法定职责的行政诉讼，并非行政拘留、行政许可等不作为案件，应当适用关于不动产最长保护期限的规定。即便不履行法定职责的起诉期限为六个月，本案也存在非再审申请人自身原因耽误诉讼期限的情况。再审申请人多次提交诉状，多次退回，前几次不登记也不出具任何书面说明，原审法院应该十分清楚，再审申请人多次出现在立案庭和法院的信访室。二审法院不作审查不以事实为依据，不以法律为准绳，驳回再审申请人的起诉，违背了行政诉讼法的立法宗旨。故请求对本案依法再审。武义县新宅镇人民政府提交答辩意见称：1.再审申请人要求确权的土地并不登记在再审申请人名下，而是登记在其儿子傅国卿名下，再审申请人并非本案适格主体。2.再审申请人的儿子傅国卿针对本案的土地界址纠纷基于同一事实、同一基础法律关系已以相邻权纠纷提起过民事诉讼，永康市人民法院已经作出（2015）金永民初字第1316号驳回诉讼请求的民事判决，再审申请人基于同一事实又申请再审于法无据。3.被申请人不是作出土地界址争议处理决定的法定机关，作为基层人民政府多次召集主持调解，对事实情况进行调查等行为证明被申请人已经尽到了自己应尽的义务。4.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案再审申请人2015年6月2日向武义县人民法院提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案中，再审申请人于2013年9月、2014年7月21日向被申请人武义县新宅镇人民政府要求依法对土地界址争议作出处理决定，被申请人也分别于2013年10月10日、2014年7月21日作出了信访答复。再审申请人不服，于2015年6月2日提起本案诉讼要求被申请人履行土地界址纠纷处理的法定职责。本案争议的是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。对此，本院认为，虽然修改前的行政诉讼法对履行法定职责之诉的起诉期限并没有规定，但按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”行政诉讼法修改之前不履行法定职责的起诉期限应为2年。同时，虽然本案再审申请人在行政诉讼法修改后提起诉讼，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”但适用修改后行政诉讼法及其司法解释有关起诉期限的规定明显不利于保护行政相对人的合法权益，故本案应当适用修改前行政诉讼法及其司法解释有关起诉期限的规定，再审申请人于2015年6月2提起诉讼，并未超过两年的起诉期限。一、二审法院认为本案适用六个月的起诉期限，再审申请人的起诉超过起诉期限，存在不当，本院予以指正。但在本案复查过程中，经本院协调再审申请人已经再次向被申请人提出土地界址纠纷处理申请，且被申请人也已经接收该申请并拟作出处理决定，但再审申请人无故又撤回该申请，现再审申请人又继续向本案申请再审，缺乏诉的利益。在本案复查过程中被申请人新宅镇人民政府也已向本院书面承诺，如果再审申请人再向其提出土地界址纠纷处理申请，其仍会依法作出处理决定。故鉴于再审申请人诉求保护的权益已得到救济，为节约司法资源，本院对本案不予再审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人傅舍秋的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年一月十八日书 记 员  魏奇华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5382号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：乐天商业管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区东马路137号。
法定代表人：丁允省,总经理。
原告田晓晓与被告乐天商业管理（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。现原、被告已自行和解并已履行完毕，故原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
案件受理费25元，免于收取。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2670号
原告：邹昌珍，女，生于1961年12月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告：四川华蓥市捷能新能源科技有限公司，组织机构代码05410253-9，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，经理。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告邹昌珍与被告四川华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告邹昌珍于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邹昌珍撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邹昌珍负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 刘武军
审判员 肖世兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯瀚达
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01148号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟巍，浙江省乐清市，无业。曾因犯开设赌场罪于2014年7月3日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币24000元，2015年6月6日刑满释放；因吸毒于2016年4月15日被行政拘留十五日。因本案于2016年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于乐清看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈伟巍犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月6日作出（2016）浙0382刑初1380号刑事判决。原审被告人陈伟巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月14日晚，被告人陈伟巍与叶某经手机联系后，约定在乐清市区见面，并谈好陈伟巍以500元一个的价格将毒品冰毒贩卖给叶某。当日20时20分许，陈伟巍将一包毒品冰毒送至乐清市乐成街道宁康东路广大银行附近，以500元的价格将毒品冰毒贩卖给叶某后，被民警当场抓获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，送检检材净重0.46克，检出成分。
上述事实，有被告人陈伟巍的供述，证人叶某的证言，提取笔录，扣押决定书及照片，手机、上交笔录，毒品当场称量记录、毒品上交清单，理化检验报告，通话记录，情况说明，刑事判决书、罪犯档案资料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认定被告人陈伟巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
原审被告人陈伟巍上诉称，自己没有贩卖毒品的故意，本案存在犯意引诱；贩卖毒品数量小，毒品未流入社会。综上，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。叶某的证言证实其向陈伟巍提出购买毒品后，陈伟巍同意贩卖并在电话中约定交易的价格、数量等。陈伟巍亦承认将手头上以300元购得并已部分吸食的毒品以500元的价格贩卖给叶某。综上，陈伟巍主观上具有贩卖毒品的故意，客观上积极实施了毒品交易行为，且持毒品待售，并从中赚取差价，本案不存在犯意引诱、数量引诱。陈伟巍关于其没有贩卖毒品的故意，本案存在犯意引诱的上诉意见与查明的事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈伟巍明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈伟巍系累犯，应从重处罚。原判鉴于陈伟巍归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈伟巍要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈梦梦
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1023号
申请执行人王国燕。
申请执行人王英杰。
被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司。
法定代表人张荣琴，经理。
申请执行人王国燕、王英杰与被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）宝民初字第377号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司应给付申请执行人王国燕、王英杰借款1380000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、机动车辆登记等财产信息，未发现被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司有可供执行的财产；被执行人已停产歇业，其不动产在另案执行中已被查封、处置；被执行人的法定代表人张荣琴正在服刑。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄廷旺
审判员 谢钟凯
二〇一六年十一月五日
书记员 张原龙
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执101号
申请执行人：张太国，男，1970年12月28日生，汉族，初中文化，六苴铜矿员工。
被执行人：起春丽，女，1988年1月12日生，彝族，中专文化，六苴铜矿员工。
本院在执行张太国申请执行起春丽健康权纠纷一案中，（2017）云2326民初888号民事调解书确认的“十三、由被告起春丽补偿原告张太国伤后各项经济损失3000元”，现被执行人起春丽主动履行执行款3000元，该项执行内容已全部到位并已支付申请执行人张太国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326民初888号民事调解书第十三项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范继平
二〇一八年二月二日
书记员 赵开军
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4017号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司助理。
被告：陈立国，男，1972年10月16日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告陈立国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年七月二十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更第125号
罪犯潘涛，男，1974年5月8日出生于新疆维吾尔自治区库尔勒市，汉族，高中文化，现在北野监狱五监区服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年3月21日作出（2011）甬海刑初字第54号刑事判决，以被告人潘涛犯贪污罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处没收财产人民币五万元。本院于2013年4月24日裁定对其减刑十一个月；于2015年4月15日裁定对其减刑十一个月。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯潘涛参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计299.8分，获表扬5次，获嘉奖4次，被评为2015年上半年、2015年下半年和2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯潘涛在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘涛减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2021年10月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2631号
原告：清远市友联物业管理有限公司，住所地：清远市清城区银泉南路九号康乐花园康泉阁D幢301号。
法定代表人：林铿，总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。
被告：彭春瑶，女，1970年3月9日出生，汉族，身份证地址清远市清城区，本案物业地址清远市清城区，
原告清远市友联物业管理有限公司与被告彭春瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告清远市友联物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市友联物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市友联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费271元，由原告清远市友联物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年六月十五日
书记员 杨丽燕
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申110号
刘根正：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对河南省平顶山市中级人民法院（2013）平刑终字第200号刑事裁定不服，以“原判事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定刘根正伙同他人以要求征地补偿款发放到位为由，组织村民围堵三化公司在该村东山坡施工的工地，并用其车挡住施工道路，致使三化公司停工3天，造成经济损失46600元。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定结论、公安机关情况说明等证据予以证实，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3570号
原告黑龙江省甘南县音河水库管理处，住所地甘南县甘南镇景胜路。
法定代表人赵庆国，职务主任。
委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告逢万良，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
本院在审理原告黑龙江省甘南县音河水库管理处与被告逢万良供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省甘南县音河水库管理处撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛永莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 顾宗航
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初774号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人�倪晓伟，该银行行长。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：耿小毛，男，1967年1月18日出生，汉族，住扬中市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建设银行镇江分行）与被告耿小毛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告建设银行镇江分行的诉讼代理人马丹妮到庭参加诉讼，被告耿小毛经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿小毛偿付原告截止2016年12月25日信用卡透支本金76927.18元，利息23619.25元，滞纳金7983.62元及其后利息（按日利率万分之五，按月收取复利计算至全部还清之日）。
事实与理由：2013年3月22日被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，持卡人为被告，卡号为62×××05。被告领取信用卡后，多次刷卡消费，截止2016年12月25日，被告欠原告本金、利息等共计108530.05元，至今未还。
被告耿小毛未到庭亦未举证和答辩。
原告建设银行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告耿小毛于2013年3月22日向原告申领中国建设银行苏通龙卡汽车卡，申领额度为10万元。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。
被告耿小毛在申请时，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并于同日签订了《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》。
《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》载明：被告因使用苏通龙卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。
被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
被告未在到期�款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。
被告耿小毛领取上述尾号为0505的信用卡后，使用该信用卡用于刷卡消费，截止2016年12月25日，该信用卡有透支本金76927.18元，透支利息23619.25元，滞纳金7983.62元，合计108530.05元未归还。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》、账户明细查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告耿小毛以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用合约，并领取信用卡透支消费，双�之间的金融借款关系成立且有效。被告耿小毛使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金，符合法律规定，本院予以支持。被告在约定的期限内未归还透支本金，应当立即归还原告透支款，并按约定支付利息及滞纳金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿小毛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金76927.18元、截止2016年12月25日的利息23619.25元及滞纳金7983.62元,2016年12月25日后的利息按日利率万分之五继续计算至全部还清之日止，按月计收复利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元（已减半收取）、保全费1170元，由被告耿小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1082号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司,住安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号,机构代码：71788532-8。
法定代表人：项兴初
被执行人:刘庆蛟，男，汉族，1973年5月21日出生，住山东省梁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初332号民事判决，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金64709.75元及逾期利息（利息自2016年1月8日起，以64709.75元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、诉讼费2318元、执行费870元，合计67897.75元及逾期利息（利息自2016年1月8日起，以64709.75元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以64709.75元为基数，按照日万分之一点七五自2016年11月11日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘庆蛟在银行账户上的存款67897.75元及逾期利息（利息自2016年1月8日起，以64709.75元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以64709.75元为基数，按照日万分之一点七五自2016年11月11日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓凡成
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1082号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司,住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:刘庆蛟，男，汉族，1973年5月21日出生，住山东省梁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初332号民事判决，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金64709.75元及逾期利息（利息自2016年1月8日起，以64709.75元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、诉讼费2318元、执行费870元，合计67897.75元及逾期利息（利息自2016年1月8日起，以64709.75元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以64709.75元为基数，按照日万分之一点七五自2016年11月11日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘庆蛟在银行账户上的存款67897.75元及逾期利息（利息自2016年1月8日起，以64709.75元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以64709.75元为基数，按照日万分之一点七五自2016年11月11日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓凡成