wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申12号再审申请人（原审被告）：陈珺，女，1955年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（原审原告）：李秀玲，女1965年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉�代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。原审被告：张程程，女，1986年1月27日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。原审被告：戴超峰，男，1971年6月6日出生，汉族，个体工商户，住所地安徽省淮北市濉溪县。原审被告：杨炳华，男,1959年5月2日出生,汉族，个体工商户,住安徽省淮北市杜集区。原审被告：淮北双安投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路西惠黎路南B幢102号。法定代表人：刘小雨，该公司经理。再审申请人陈珺与被申请人李秀玲、原审被告张程程、戴超峰、杨炳华、淮北双安投资理财咨询有限公司（简称双安公司）民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年12月11日作出（2014）相民一初字第01219号民事判决。该判决已经发生法律效力。陈珺不服，�本院提起再审申请。本院于2018年3月26日立案复查，立案后依法组成合议庭于2018年6月14日进行了公开听证,再审申请人陈珺、被申请人李秀玲及其委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼,原审被告张程程、戴超峰、杨炳华、双安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。陈珺申请再审称：涉案借款是陈珺的儿媳张程程向李秀玲所借，与陈珺并无关联性，且该笔借款及相应的利息均已还清，但借条没有收回，李秀玲依据该借条再次起诉，属于重复起诉。张程程现已下落不明，一审法院在陈珺未到庭的情况下判令陈珺偿还李秀玲本息，显然不当。一审法院认定事实不清，判决错误，请求撤销原审判决，依法再审本案。李秀玲提交意见称：本案是存在真实的民间借贷关系，借款本金30万元，利息二分，债务人未按照约定的时间偿还欠款，才�诉至法院。陈珺所称已偿还借款和本金不属实。陈珺并未归还欠款，是张程程偿还的借款，偿还的是另一个事项，与本案无关。张程程的该笔借款中，陈珺是担保人，借款并没有还清。请求依法驳回申请人的再审申请。张程程、戴超峰、杨炳华、双安公司未到庭亦未提交书面意见。陈珺在听证期间提交证据如下：借条一份，银行转款记录一份，公证书一份（均系复印件），拟证明张程程与李秀玲之间的借贷关系。李秀玲质证认为：不清楚。合议庭认证认为：上述证据均为复印件，不符合证据规则规定的证据形式，且与本案并无关联性，本院对该组证据的证明目的不予认可。本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为陈珺是否为涉案债务的借款人；涉案债务本息是否已经偿还。经查，陈珺于2013年5月28日向李秀玲借款30万元，李秀玲将30万元银行汇款转至陈珺账户后，陈珺向李秀玲出具借条一份，该借条载明陈珺借到李秀玲现金30万元，月息2%，每月28日付息，2013年8月27日还清本息，陈珺在借款人处签名捺印，张程程则以保证人名义在该借条上签名捺印，原审审理时借款到期且尚未偿还。原判对陈珺系本案借款人且应归还借款本息的认定正确，陈珺虽申请再审称张程程系本案借款人、借款本息已经归还，但在听证过程中并未提供充分证据予以证明其主张，其申请再审理由不能成立。原一审法院送达记录载明，曾通过电话、直接到住所送达的方式通知陈珺、张程程等人领取传票等诉讼材料，但均无法联系到当事人。原审法院在通过民事诉讼法规定的多种送达方式均无法送达的情况下，通过�告的方式进行送达，在陈珺、张程程等人未到庭的情况下缺席判决符合法律规定。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，陈珺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈珺的再审申请。审 判 长 梁卫华审 判 员 崔海峰审 判 员 周梦漪二〇一八年八月三日法官助理 董蓓丽书 记 员 潘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内�查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初696号
原告：吴凤国，男，1972年1月27日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：唐勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：山东安信种苗股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：韩吉书，总经理。
委托诉讼代理人：纪文，男，该公司职工。
吴凤国与山东安信种苗股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告经济损失10000元。后，原告吴凤国于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴凤国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴凤国负担。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一七年五月十日
书记员 张 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3286号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：叶盛宽，男，汉族，1968年2月10日出生，住所地：武汉市东西湖区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告叶盛宽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘天志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告信用卡欠款本息共计95888.71元（截止2016年5月31日，欠款本金为89244.31元、利息为1305.82元，费用为5338.58元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求中的欠款本金金额变更为75244.31元，并明确上述第1项诉讼请求中2016年6月1日之后的费用仅指滞纳金。事实和理由：被告自2008年11月20日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××02。截至2016年5月31日止，被告累计欠款及费用95888.71元。原告自2016年2月17日开始多次催款无果，故诉至法院。
被告未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2008年11月12日，被告向原告申领信用卡，并填写了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，签署了信用卡申请人申明条款（即信用卡领用合约，以下同）。信用卡领用合约约定，凡使用密码进行的交易均视为被告及其附属卡持卡人所为，依据密码等电子信息为被告及其附属卡持卡人办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类交易，交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据；原告有权随时因其认定的正当理由（包括但不限于：被告有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；被告存在洗钱、出卖银行卡等行为时；信用卡因被取消、管制、终止、过期并不被续期等原因变为不正常状态；被告未依约还款；被告身故；被告违反本合约、招商银行信用卡章程或原告的相关规定等）或卡片的风险控管因素，限制或取消被告的信用卡交易，并中止或停止被告使用信用卡的权利；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金当日；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有费用和利息的总和；被告未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担等。信用卡领用合约中附有招商银行信用卡收费标准，内容为利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，境内预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，分期业务单期手续费率0%1.67%等。领用合约签订后，原告于2008年11月20日向被告发放了卡号为43×××02的信用卡，被告开始使用该信用卡消费。截至2016年5月31日，被告尚欠本金89244.31元、利息1305.82元、费用（主要是指分期手续费、预借现金手续费及滞纳金等）5338.58元。之后，原告冻结了被告申请的上述信用卡。2016年10月14日，原告向本院提起诉讼。被告在原告起诉之后，又向原告累计偿还了本金14000元。
上述事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款（领用合约）、持卡人账单查询以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告在签署信用卡申请人申明条款（即信用卡领用合约），并向原告申请办理了信用卡后，双方之间的借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告应承担相应的违约责任。因此，原告有关要求被告偿还欠款本金、利息及费用，并按信用卡领用合约的约定支付2016年6月1日之后的利息及滞纳金等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶盛宽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金75244.31元；
二、被告叶盛宽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还2016年5月31日之前的信用卡欠款利息1305.82元；
三、被告叶盛宽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年5月31日之前信用卡消费的费用（包括分期手续费、预借现金手续费、滞纳金等）共计5338.58元；
四、被告叶盛宽于本判决生效之日起十日内，按照其签署的招商银行信用卡申请人申明条款（即信用卡领用合约）的约定，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年6月1日之后的信用卡欠款利息及滞纳金，并支付至上述信用卡欠款本金75244.31元清偿之日止（期间，偿还部分欠款本金的，之后的利息及滞纳金以未还的欠款本金为基数继续进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告叶盛宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭 茜
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初7778号
原告：朱耀凯，男，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。
被告：付勇，男，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子键，北京市京都（大连）律师事务所实习律师。
原告朱耀凯与被告付勇合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王澍、被告及其委托诉讼代理人宋雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告按持股比例承担恋成文化产业（大连）有限公司亏损110000元。事实与理由：2016年6月17日，原告与被告签订《个人投资合作协议》，约定：被告以100000元投资原告持有的恋成文化产业（大连）有限公司（以下简称“恋成公司”）2%的股份，合作期限10年，自2016年6月8日至2025年6月8日；双方在公司经营期限内不得退股。但恋成公司一直亏损。被告在另案起诉原告要求退股违反前述约定。因此，原告要求被告按持股比例承担亏损。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告履行出资义务后，原告未为被告办理股东变更登记，也未将投资款注入恋成公司，致使被告从未享受到股东权利，因此被告也不应当承担公司亏损。第二，即使被告是恋成公司的股东，由于该公司系有限责任公司，股东仅应以认缴的出资额为限承担责任。被告的出资义务已经履行完毕，无须再对公司承担任何责任。第三，针对案涉协议，被告擅自将股权转让给孟超违约在先，原告另案的起诉系行使法定解除权，不构成违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告提供的《个人投资合作协议》、被告提供的转帐页面截图、吉林银行对账单、《股权转让协议》、恋成公司企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供李军出具的情况说明，拟证明：恋成公司存在亏损，原告转让股权是为了弥补亏损，被告应按持股比例承担亏损110000元。被告认为李军未出庭作证，该说明不具备法律效力，且李军作为公司股东没有认定恋成公司亏损的资格。由于该说明属于证人证言，李军无正当理由未出庭作证，本院对该说明不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月26日，恋成公司登记成立，注册资本为2000万元。2016年6月8日，原告以货币400万元、实物70万元认缴恋成公司的股份、成为该公司的股东。
2016年6月15日，被告给付原告100000元。
2016年6月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人投资合作协议》，约定：原告持有恋成公司23.5%的股份，被告以100000元投资原告持有的恋成公司2%的股份；合作期限10年，自2016年6月8日至2025年6月8日，双方在公司经营期限内不得退股；乙方自本合同生效之日起按投资比例参与分红，同时承担盈亏责任；双方不得在正常经营期内抽出资金退股，任何一方违反规定需赔偿损失方的一切经济损失，如遇特殊情况需抽出一定资金，必须经过甲乙双方协商签字；公司经营期间产生的债务先由共同资产进行偿还，共同资产不足以清偿时，按照投资比例承担债务；发生争议协商不成，双方同意由公司注册地区人民法院起诉。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。
2017年8月3日，原告与案外人孟超签订《股权转让协议》，约定：原告将持有恋成公司23.5%的股权共470万元以0元价格转让给孟超。
2017年8月22日，恋成公司进行了投资人变更，将原股东筑成公司、孟超、李军、李国红、原告变更为筑成公司、孟超。
另查，被告于2017年10月30日将原告诉至本院，主张原告违约将案涉股权转让给孟超，要求解除双方的《个人投资合作协议》、返还投资款等。
原告申请对恋成公司自2016年6月17日至2017年8月3日是否存在亏损以及亏损数额进行司法审计。
本院认为，原告与被告签订的《个人投资合作协议》对投资股权等相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效、受法律保护。纵观协议，双方系约定被告投资原告持有的恋成公司的部分股权，双方并未约定工商变更登记以及将投资款注入公司等事宜，双方并非股权转让纠纷，而是合同纠纷。因此，对于被告以原告未进行更名以及未将投资款注入公司主张未享受股东权利、承担股东义务的意见，本院不予采纳。
在被告给付投资款并签订协议后，被告即按照约定享有合同权利、承担合同义务。《个人投资合作协议》约定“乙方自本合同生效之日起按投资比例参与分红，同时承担盈亏责任”。作为被告，其并非恋成公司登记的股东，因此势必通过原告实现参与分红、承担亏损。现原告要求被告承担恋成公司亏损，但是双方并未约定被告直接向恋成公司承担亏损，本院对其诉讼请求不予支持。对于原告的审计申请，即使审计结论为恋成公司实际亏损，原告提供的证据也不足以证明双方约定被告直接向恋成公司承担亏损以及其在转让股权之前承担了公司亏损。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条，本院对该鉴定申请不予准许。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱耀凯的诉讼请求。
案件受理费2500元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 王维华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。
符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初2304号
原告：金寨县锦泰旅行社有限公司，住所地安徽省六安市金寨县天堂寨前畈街道。
法定代表人：叶水平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹士文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北华辰国际旅行社有限公司，住所地安徽省淮北市相山北路。
法定代表人：梁勇，该公司总经理。
原告金寨县锦泰旅行社有限公司（以下简称锦泰公司）与被告淮北华辰国际旅行社有限公司（以下简称华辰公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦泰公司的委托诉讼代理人赵志恒到庭参加诉讼；被告华辰公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令华辰公司向锦泰公司给付欠款61500元；2.判令华辰公司向锦泰公司支付利息18450元（利息按月利率2%自2017年1月26日起计算至2018年4月25日，剩余利息继续计算至清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由华辰公司承担。事实与理由：锦泰公司与华辰公司均经营旅游服务业，双方自2014年左右即开展业务合作。合作中，华辰公司负责组织游客并运送至锦泰公司业务服务地，由锦泰公司提供当地旅游服务，并根据各自提供的服务约定了服务费用分成。期间，华辰公司因各种原因多次未能及时支付锦泰公司服务费用。为此，华辰公司向锦泰公司出具欠条，至今华辰公司共拖欠锦泰公司服务费61500元。锦泰公司多次催要，华辰公司拒绝给付。为维护锦泰公司合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
华辰公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：锦泰公司与华辰公司合作开展旅游业务过程中，华辰公司拖欠锦泰公司服务费未付。2016年11月25日，华辰公司向锦泰公司出具欠条一张，上载明：“今欠天堂寨锦泰旅行社67500，陆万柒仟伍佰元整，于2016年12月10日前还款30000，叁万元整，余款于2017年1月26日前还清。如到2017年1月26日不能按时还款，余款按3％利息支付”。2017年10月，华辰公司支付锦泰公司欠款6000元。因华辰公司未再还款，锦泰公司遂诉至本院，致本案纠纷产生。
以上事实，有锦泰公司提交的欠条及当事人陈述予以在卷佐证，本院予以认定。锦泰公司提交的2015年3月20日、11月13日欠条系复印件，未提交原件予以核实，本院对其真实性不予确认。
本院认为，锦泰公司与华辰公司之间的债权债务关系有欠条予以证实。华辰公司在向锦泰公司出具欠条后，未按约履行还款义务，依法应当承担相应的违约责任。故，对锦泰公司要求华辰公司支付欠款61500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题。华辰公司未按欠条中约定的还款时间即2017年1月26日前履行还款义务，故应自2017年1月26日起向锦泰公司支付逾期利息。锦泰公司主张按照月利率2％计算利息系其自行对权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。华辰公司经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
淮北华辰国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还金寨县锦泰旅行社有限公司欠款61500元及逾期利息（自2017年1月26日起，按照月利率2％计算至清偿之日止）。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，减半收取计899.5元，由淮北华辰国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟 娇
二〇一八年七月十七日
书记员 张艺馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04878号
罪犯徐勇。曾因犯诈骗罪于2006年11月被判处有期徒刑十个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年5月31日作出（2013）天刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人徐勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利一年，被告人徐勇向两附带民事诉讼原告人赔偿合计人民币55325.57元。刑期自2013年2月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后，2013年7月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。徐勇确有悔改表现，于2014年11月、2015年8月两次受到监狱表扬奖励。徐勇被判处附带民事赔偿人民币55325.57元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年2月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2145号
原告徐世盛。
委托代理人赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告大冶市罗家桥街道办事处。住所地：大冶市罗家桥街道办事处。
法定代表人黄海东，该办事处主任。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告徐世盛诉被告大冶市罗家桥街道办事处（以下简称罗家桥街办）合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世盛及其委托代理人赵辅和、被告的委托代理人黄保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，大冶市实施106国道改建工程，根据整体设计要求，需拆迁、清除徐家铺村原告徐世盛等部分村民的私房及地面附着物。原告与被告罗家桥街办签订了拆迁补偿协议书，约定原告自行拆除私房，被告除支付原告地面附着物补偿款35071.5元外，另为原告在徐家铺新村安排新基并协助规划土地部门办理各项手续。协议签订后，被告向原告落实了新基，原告也缴纳了房基占用面积费。2012年4月，原告在其新基建房时，被大冶市经济开发区城管部门以未办理相关手续为由责令停建，原告要求被告按协议为其办理换季建房各项手续，被告以政策发生变化为由拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的拆迁补偿协议书；2、依法判令被告赔偿原告经济损失513000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗家桥街办辩称：原告提出解除拆迁补偿协议书，必须要向被告申请，申请到期后若被告不履行，方能向法院起诉。根据协议书第二条规定，可见被告是协助办理不是代为办理。原告要求解除协议书并要求赔偿513000元没有事实依据，根据补偿协议书，被告拆迁原告的房屋已经实行了屋基还建，应该是对屋基进行赔偿，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年原、被告签订了《106国道改建工程建设地面附着物拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》），协议约定：一、乙方（原告徐世盛）在徐家铺村所建各类结构房屋及地面附着物在106国道改建工程建设整体规划设计的红线内，乙方必须在规定的时间内自行拆除，具体房屋、构筑物、附着物、树木等总补偿款35071.50元；二、拆迁户的还基工作由甲方和大冶市规划局负责解决，并协助规划、土地部门办理各项手续，其新基征地价格、平整费用按大冶市人民政府下发的文件执行；三、甲方在协议签字后分两次付拆迁补偿费，即签订协议后付一半，拆完清除验收后付清。此后，原告徐世盛自行拆除了私房，并领取了全部补偿款。被告随后在徐家铺还建点为原告安排了一处面积约为140平方米的宅基地，原告徐世盛为此于2007年4月13日向罗家桥街办徐家铺村村民委员会支付了宅基地占用费1680元。2009年3月26日，大冶市人民政府下发了冶政发（2009）10号《关于加强城市主城区个人建房规划管理的通知》（以下简称《个人建房管理通知》），规定城市主城区包含罗家桥片区，且城市主城区范围不允许新建单门独院私房。2012年4月，原告徐世盛在被告安排的宅基地建房时，大冶经济技术开发区城市管理分局以原告未经城市规划行政主管部门批准，在大冶市经济技术开发区徐家铺村徐家铺还建点超出规划时间私自新建建筑物为由，责令原告停止违建行为。为此原告于2013年3月6日向大冶市人民法院起诉，要求被告履行合同义务，为其办理还基建房手续，大冶市人民法院判决不支持原告的诉讼请求。原告徐世盛不服上诉，黄石市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。故此，原告再次起诉，要求解除《拆迁补偿协议》，要求被告赔偿经济损失513000元。
本院认为，原、被告双方2006年签订的《拆迁补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民合同法》若干问题的解释（二）第26条规定：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”本案中，原、被告签订的拆迁补偿协议成立后，同期由被告返还的宅基地所在徐家铺新村还建点拆迁安置户共有40户，已经有36户建成了房屋并居住，而原告由于自身原因并未依据协议建造房屋，后由于大冶市人民政府下发了冶政发（2009）10号《关于加强城市主城区个人建房规划管理的通知》，因政策原因不允许原告建房。本案中，被告已按照合同履行了合同义务，原告由于自身原因导致合同目的不能实现，现原告主张解除拆迁补偿协议并要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用（中华人民合同法）若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐世盛的诉讼请求。
本案诉讼费4515元，由原告徐世盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币9030元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 瑶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1414号
原告：蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路8号二层201号。
法定代表人：甘凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路36号附8号。
法定代表人：裘培成，该公司经理。
原告蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司（简称曹老集新农村建设公司）与被告蚌埠银河置业有限公司（简称银河置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹老集新农村建设公司的委托诉讼代理人尹斌到庭参加诉讼。被告银河置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹老集新农村建设公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还2016年12月9日借款本金2800000元、支付利息349688.9元、支付违约金154280元，合计3303968.9元（以上利息和违约金分别是从借款之日及借款到期之日计算至2018年4月20日止，后续利息按年利率8%，违约金按每日万分之一继续计算至被告偿清借款本金止）。庭审时，原告将利息及违约金的计算方式变更为：利息从借款实际交付之日起、违约金从借款期限届满之日起，计算至欠款还清之日止。
事实和理由：原告诉称，2016年9月30日，被告因银河湾项目建设需要，找原告借款，借款金额2800000元，借款利息约定为年利息8%，并约定借款到期被告归还本金支付利息，若被告不能按期还款，自到期之日起按借款金额每日加收万分之一违约金。借款合同签订后，原告依约将借款2800000元交付给被告，现在上述借款超过了还款期限，被告没有归还借款，也没有支付原告利息，上述借款计算到2018年4月20日止的利息为349688.9元、违约金为154280元。
银河置业公司未出庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告的营业执照，法定代表人身份证明，借款合同、收据、银行回单等，本院对上述证据予以确认。根据上述证据认定案件事实如下：2016年9月30日，原、被告签订借款合同，合同载明：被告因银河湾项目建设需要向原告借款2800000元，借款期限为15天，即从2016年9月30日至10月15日。借款利率为年息8%，被告在借款到期后归还本金及利息。若被告不能按期还款，自到期之日起按借款金额每日加收万分之一违约金。双方还约定了担保责任和抵押财产等。合同签订后，原告于2016年10月9日通过银行转账方式将借款2800000元汇至被告账户（开户银行：蚌埠农商银行曹老集支行）。根据合同约定的借款期限15天推算，原告于2016年10月9日实际支付借款，借款期限应至当月24日届满。借款到期后，被告未予还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定支付了借款，履行了合同义务，被告未按期归还借款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应承担年息8%的借款利息及逾期后日万分之一的违约金，该约定不违反合同法及有关民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。银河置业公司未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蚌埠银河置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司借款2800000元，并支付欠款利息及违约金。欠款利息及违约金计算方式为：以借款2800000元为基数，自2016年10月9日起，按年息8%计算欠款利息，并自2016年10月24日起，按日万分之一支付违约金，直至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33232元，由蚌埠银河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李思泉
审 判 员 陈小会
人民陪审员 何 娜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执387号
被执行人杨建辉，男，生于1992年1月1日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民。
乐至县人民检察院指控杨建辉容留他人吸毒罪一案,本院于2017年1月24日作出的（2016）川2022刑初227号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。2017年3月22日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院委托被执行人住所地资阳市雁江区法院调查，被执行人无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金4000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执387号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月三十日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执387号被执行人杨建辉，男，生于1992年1月1日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民。乐至县人民检察院指控杨建辉容留他人吸毒罪一案,本院于2017年1月24日作出的（2016）川2022刑初227号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。2017年3月22日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院委托被执行人住所地资阳市雁江区法院调查，被执行人无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金4000元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执387号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月三十日书记员  林 莹
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初144号
原告：张永忠，男，1971年5月9日出生，汉族，住开平市。
被告：谭艳芬，女，1974年5月12日出生，汉族，住开平市。
第三人：司徒林亮，男，1974年1月8日出生，汉族，住开平市。
原告张永忠诉被告谭艳芬、第三人司徒林亮追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告张永忠到庭参加诉讼。被告谭艳芬、第三人司徒林亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认（2006）开法商初字第832号民事判决书的债务是被告谭艳芬与第三人司徒林亮的夫妻共同债务，并由被告谭艳芬共同偿还该债务；2、本案受理费由被告与第三人共同承担。
事实与理由：原告张永忠与第三人司徒林亮担保合同纠纷一案，开平市人民法院于2007年3月19日作出（2006）开法商初字第832号民事判决书已生效，判决第三人司徒林亮应偿还款项30000元及案件受理费1210元给申请人。根据（2006）开法商初字第832号民事判决书确定的权利和义务，申请人已经向法院申请对第三人事实强制执行。现原告查明，被告与第三人是夫妻关系，其婚姻关系持续至今，第三人所欠原告债务发生在2004年12月3日，是在夫妻关系存续期间产生的。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第三人所欠债务应属夫妻共同债务。因此，被告作为第三人的妻子应对该债务承担共同偿还责任。故此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。
被告谭艳芬、第三人司徒林亮未作答辩。
原告张永忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭艳芬、第三人司徒林亮未提交证据。被告谭艳芬、第三人司徒林亮未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经庭审核证，原告提供的证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人司徒林亮向案外人周缵如借款30000元，原告作为涉案借款的担保人并代偿借款30000元。后原告张永忠诉第三人司徒林亮担保合同纠纷一案，开平市人民法院依法作出（2006）开法商初字第832号判决书，查明“2003年8月6日，被告司徒林亮向周缵如借款30000元，定于在2003年9月6日归还，原告张永忠作担保。2004年12月3日，原告张永忠履行担保责任，代被告偿还借款30000元。”并判决：被告司徒林亮应于本判决生效后十日内偿还款项30000元给原告，本案受理费1210元，由被告负担。”
再查明，司徒林亮与谭艳芬于1997年4月14日登记结婚，双方存在夫妻关系。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告张永忠提供的证据（2006）开法商初字第832号判决书、收条，足以证明原告已经履行担保责任，第三人司徒林亮应偿还款项30000元给原告张永忠。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案的债务发生在2004年12月3日，是双方夫妻关系存续期间，涉案款项应按夫妻共同债务处理。原告主张（2006）开法商初字第832号民事判决书的债务是被告谭艳芬与第三人司徒林亮的夫妻共同债务，并由被告谭艳芬共同偿还该债务，依法有据，本院予以支持。
被告谭艳芬、第三人司徒林亮经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭艳芬对第三人司徒林亮在开平市人民法院作出的（2006）开法商初字第832号民事判决书中所负债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（此款原告张永忠已预交），由被告谭艳芬、第三人司徒林亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒艺贞
审 判 员 梁 素 娟
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 雪 银
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初144号原告：张永忠，男，1971年5月9日出生，汉族，住开平市。被告：谭艳芬，女，1974年5月12日出生，汉族，住开平市。第三人：司徒林亮，男，1974年1月8日出生，汉族，住开平市。原告张永忠诉被告谭艳芬、第三人司徒林亮追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告张永忠到庭参加诉讼。被告谭艳芬、第三人司徒林亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认（2006）开法商初字第832号民事判决书的债务是被告谭艳芬与第三人司徒林亮的夫妻共同债务，并由被告谭艳芬共同偿还该债务；2、本案受理费由被告与第三人共同承担。事实与理由：原告张永忠与第三人司徒林亮担保合同纠纷一案，开平市人民法院于2007年3月19日作出（2006）开法商初字第832号民事判决书已生效，判决第三人司徒林亮应偿还款项30000元及案件受理费1210元给申请人。根据（2006）开法商初字第832号民事判决书确定的权利和义务，申请人已经向法院申请对第三人事实强制执行。现原告查明，被告与第三人是夫妻关系，其婚姻关系持续至今，第三人所欠原告债务发生在2004年12月3日，是在夫妻关系存续期间产生的。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第三人所欠债务应属夫妻共同债务。因此，被告作为第三人的妻子应对该债务承担共同偿还责任。故此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告谭艳芬、第三人司徒林亮未作答辩。原告张永忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭艳芬、第三人司徒林亮未提交证据。被告谭艳芬、第三人司徒林亮未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经庭审核证，原告提供的证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人司徒林亮向案外人周缵如借款30000元，原告作为涉案借款的担保人并代偿借款30000元。后原告张永忠诉第三人司徒林亮担保合同纠纷一案，开平市人民法院依法作出（2006）开法商初字第832号判决书，查明“2003年8月6日，被告司徒林亮向周缵如借款30000元，定于在2003年9月6日归还，原告张永忠作担保。2004年12月3日，原告张永忠履行担保责任，代被告偿还借款30000元。”并判决：被告司徒林亮应于本判决生效后十日内偿还款项30000元给原告，本案受理费1210元，由被告负担。”再查明，司徒林亮与谭艳芬于1997年4月14日登记结婚，双方存在夫妻关系。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告张永忠提供的证据（2006）开法商初字第832号判决书、收条，足以证明原告已经履行担保责任，第三人司徒林亮应偿还款项30000元给原告张永忠。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案的债务发生在2004年12月3日，是双方夫妻关系存续期间，涉案款项应按夫妻共同债务处理。原告主张（2006）开法商初字第832号民事判决书的债务是被告谭艳芬与第三人司徒林亮的夫妻共同债务，并由被告谭艳芬共同偿还该债务，依法有据，本院予以支持。被告谭艳芬、第三人司徒林亮经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭艳芬对第三人司徒林亮在开平市人民法院作出的（2006）开法商初字第832号民事判决书中所负债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（此款原告张永忠已预交），由被告谭艳芬、第三人司徒林亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞审 判 员 梁 素 娟人民陪审员 张 荫 星二〇一七年八月二十二日书 记 员 郭 雪 银
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第000236-1号
申请执行人：淮北皇苑建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：肖洲，董事长。
被执行人：张雷，男，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）淮仲裁字第021号裁决书，于2015年8月27日向被执行人张雷发出执行通知书，责令被执行人张雷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张雷至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张雷名下的房产。
二、被执行人张雷负责保管被查封的�产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人其他财产的查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5276号
原告：临河区干召庙镇东风村民委员会（下称东风村委会）。
法定代表人：吕建义，主任。
被告：邓军，男。
原告东风村委会诉被告邓军供用水合同纠纷一案，原告东风村委会于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓军的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临河区干召庙镇东风村村民委员会撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取计59元，由原告临河区干召庙镇东风村村民委员会负担。
审判员 王伟
二〇一七年八月十一日
书记员 郝慧
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初802号
原告：山西新华书店集团临县有限公司（以下称临县新华书店）。
住所地：临县临泉镇革命街。
法定代表人：刘宝华，经理。
统一社会信用代码：91141124112492003N。
委托诉讼代理人：高永红，山西临水律师事务所律师。
被告临县三交镇初级中学校（以下称三交初中）。
住所地：临县三交镇下川坪。
法定代表人：张翼，校长。
原告临县新华书店与被告三交初中买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临县新华书店法定代表人刘宝华及委托诉讼代理人高永红、被告三交初中法定代表人张翼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临县新华书店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付书款64131元并赔偿自起诉之日起至偿付日止同期银行贷款利息损失。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年冬季至2010年夏季，被告向原告购置各类教辅用及作业书，累计欠款64131元，负有偿还义务，望立案处理，公正判决。
被告三交初中辩称，欠原告书款被告承认，但前任领导没有移交。
经审理查明，2010年9月2日被告出具欠条一份，载明欠原告：1.2009年寒假作业款5880元；2.2010年暑假作业款3822元；3.2010年春季书款54429元；合计64131元。原告多次催要未果后诉于本院。
上述事实有欠条、庭审笔录等证实，是为本案事实。
本院认为，被告购买书本后出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应及时归还原告欠款；原告要求被告赔偿自起诉之日起至偿付日止同期银行贷款利息损失，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称前任未移交系其内部事务，不能对抗原告的诉请。此案调解未果，故依据故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后15日内归还原告书款64131元并支付自2016年8月22日起至偿付日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
案件受理费1403元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 李小连
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5374号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告袁鋆，男，1972年04月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告袁鋆信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告袁鋆经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，袁鋆于2012年06月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币256524.54元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币256524.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告袁鋆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁鋆未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月15日，袁鋆向光大银行申请办理光大银行信用卡。袁鋆在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准袁鋆的申请，将卡号×××的信用卡交付袁鋆使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，袁鋆尚欠信用卡中心信用卡欠款本金256524.54元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与袁鋆之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。袁鋆在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现袁鋆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求袁鋆偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁鋆于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十五万六千五百二十四元五角四分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告袁鋆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十四元，公告费五百元，均由被告袁鋆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1118号
原告惠州市万业隆玻璃科技有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人肖发坤，总经理。
委托代理人林云鹏，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人方远平。
委托代理人王统玉，男，汉族，户籍住址沈阳市大东区，系被告公司员工。
委托代理人潘志刚，男，汉族，户籍住址广东省珠海市香洲区。
原告惠州市万业隆玻璃科技有限公司（简称“万业隆公司”）与被告深圳宝航建设集团股份有限公司（简称“宝航公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告建设工程需要，原、被告于2014年2月达成了连续供货的协议。之后原告分别向被告建设中的多个项目提供玻璃建筑材料。双方确认，原告的供货方式可按合同(签订买卖合同的项目)约定供货或按照被告要求供货(未签订买卖合同项目)。同时，也明确了付款方式，即双方按照月结60天结算：双方次月确认全部的拖欠货款后，原告开具发票，被告按照发票金额支付款项。但是，被告并没有按照以上交易方式付款。被告在支付原告第一笔款项时，就严重违反了合同的约定，完全没有按照约定期限付款，付款的金额也少于账期金额。但是原告本着诚实信用的原则，在被告多次承诺付款的情况下，依然向被告供给建筑玻璃。但是截止至2015年2月，被告除付了少许款项后一直没有再向原告支付任何款项，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款共计人民币1，241，119.97元；2、被告支付2015年1月1日至还款之日止的银行同期贷款利息；3、被告承担本案件全部诉讼费用。
被告辩称：承认双方交易的事实，但认为涉案货款的金额是1，135，639.84元。
经审理查明：原、被告在庭审中确认，双方于2014年2月达成了供货协议，之后原告应被告要求提供玻璃建筑材料。付款方式为月结60天，被告并没有按照合同如期履行付款义务。原告同时提交了对账单、送货单佐证上述事实。被告承认欠原告已交货部分的货款1，135，639.84元，对原告主张的未发货部分的货款105，480.13元不予确认。
关于未发货部分的订单，原告明确系惠州市保利阳光城一期一标段铝合金门窗项目，被告确认未发货订单的真实性，并且承诺在庭后五个工作日内核实相关订单的履行情况，在庭审中亦未要求原告履行交货义务。本院要求被告在上述期限内提交书面情况说明，逾期不提交将承担不利的法律后果，但被告在指定期限内未提交相关材料。
原告在庭审中明确，主张的违约金计算方式为以人民币1，241，119.97元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年1月1日计算至清偿之日止。
另，在本案审理过程中，原告申请追加案外人惠州保利龙胜房地产开发有限公司（简称“保利龙胜公司”）作为被告参加诉讼，提交了委托付款协议作为依据。本院经审查后认为，本案的买卖合同关系的主体为原告万业隆公司和被告宝航公司，保利龙胜公司仅对原、被告之间的部分交易中，承诺接受被告的委托由其向原告支付该部分货款，并非加入了原、被告的买卖合同关系中，不是合同主体，因此本院不予准许原告该项申请。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告万业隆公司与被告宝航公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当真诚依约履行。
原告提交的证据相互印证，足以证明被告拖欠其货款人民币1，241，119.97元的事实，被告虽然对未发货部分的金额105，480.13元不予确认，但其承认未发货订单的真实性，也没有提交证据证明未发货部分的实际货值为多少，应当承担举证不利的后果，本院对被告的抗辩不予认可。被告未要求原告履行此部分的交货义务，其可另寻法律途径向原告主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，被告宝航公司未按约付款，已构成违约，应支付欠款人民币1,241,119.977元，并赔偿原告遭受的利息损失，原告主张的计算方式的有事实及法律依据，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告深圳宝航建设集团股份有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告惠州市万业隆玻璃科技有限公司货款人民币1,241,119.97元；
二、被告深圳宝航建设集团股份有限公司应在本判决生效之日起三日内赔偿原告惠州市万业隆玻璃科技有限公司利息损失（以人民币1,241,119.97元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年1月1日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15,970元、保全费人民币5,000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 黄 雨 霞
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年一月八日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任
第5页共6页
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00015号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈勇，男，1990年3月8日出生。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人王瑛琪，男，1993年1月13日出生。因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）815号起诉书指控被告人陈勇、王瑛琪犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人陈勇、王瑛琪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日晚，被告人陈勇、王瑛琪预谋实施抢劫。次日1时许，被告人陈勇、王瑛琪来到长沙市雨花区韶山路湖南省水利厅附近，见被害人刘某某独自行走，便尾随被害人至曹家坡路口的地下通道内。被告人陈勇先持1把西瓜刀将被害人按在墙上，被告人王瑛琪遂动手抢被害人的手提包，在遭到被害人的反抗后，被告人王瑛琪将被害人拖倒在地并拖行了约5米，期间，被告人陈勇用西瓜刀砍被害人的双手前臂及右腿，并用脚踢被害人的头部和身体。后被告人陈勇、王瑛琪将被害人刘某某的内装有身份证、银行卡、数十元零钱及鉴定价值为人民币200元的“联想”牌手机1台的黄色手提包抢走。案发后，二被告人被公安机关抓获归案。经法医鉴定，被害人刘某某四肢软组织裂伤及右前臂皮肤划伤，符合他人锐器作用所致，其伤情已构成轻微伤。
上述事实，被告人陈勇、王瑛琪在开庭审理过程中亦均无异议，且有湖南省桑植县公安局出具的抓获经过，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，被告人王瑛琪、陈勇指认作案现场及作案工具照片，雨价认证（2013）第332号《价格证明结论书》，（雨）公（物）鉴（法临）字（2013）第748号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证人李贱求、马立元的证言，被害人刘某某的陈述，被告人陈勇、王瑛琪的供述，被告人陈勇、王瑛琪的正、侧面照片及身份信息资料、无犯罪记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈勇、王瑛琪结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈勇、王瑛琪均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈勇、王瑛琪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2017年2月25日止）。
二、被告人王瑛琪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 庞昌阳
二〇一四年一月七日
书 记 员 邓 莎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1941号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路1号。
负责人：吴翔，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋环，男，1970年5月24日出生，汉族，该行职工，住全州县。
被告：王海珍，女，1971年12月25日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：蒋小青，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：蒋小帆，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告王海珍、蒋小青、蒋小帆借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加诉讼，被告王海珍、蒋小青、蒋小帆经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海珍归还原告贷款40000元及利息9562.08元（计算至2016年9月5日）；2、判令被告蒋小青、蒋小帆承担归还贷款本息的连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告组成三人联保小组，向原告中国农业银行全州县支行火车站分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2012年10月18日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告王海珍以借款养鸭为由向原告借款40000元，由被告蒋小青、蒋小帆作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款40000元。被告王海珍于2013年10月17日自助贷款40000元，该笔贷款于2014年10月16日到期。借款人未按合同的约定按时归还到期贷款本息，原告多方催收，借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。债务人行为已构成违约，损害了原告的合法权益，致使该合同目的不能实现。三被告均不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《中国农业银行农户贷款借款合同》，拟证明原告与被告王海珍形成借贷合同关系及联保人与借款人形成保证担保连带关系的事实；证据2、《联保协议书》，拟证明三被告自愿组成贷款联保小组的事实；证据3、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的身份信息；证据4、记账凭证（自助循环贷款合约签订），拟证明原告已授信被告王海珍40000元贷款的事实；证据5、借款凭证，拟证明被告王海珍于2013年10月17日贷款40000元，该笔贷款于2014年10月16日到期的事实；证据6、贷款合约基本信息，拟证明被告王海珍尚欠贷款本金40000元、利息9562.08元（计算至2016年9月5日）的事实。被告王海珍、蒋小青、蒋小帆未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告未到庭质证，应视为其自动放弃答辩及质证的权利。对原告提供的证据，能够相互印证且与原告的陈述相吻合，三被告亦未提出实质性辩解意见或提供足以反驳的相反证据，故对原告提供证据的效力本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；联保，是指被告自愿组成贷款联保小组，当债务人不履行债务时，其联保小组成员按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与三被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告王海珍发放了贷款，但其未按合同约定到期归还借款本息，被告蒋小青、蒋小帆亦未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王海珍在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金40000元及利息9562.08元，两项共计人民币：49562.08元。（利息计算至2016年9月5日止，此后利息按双方借款合同约定的利率计算）；
二、被告蒋小青、蒋小帆对被告王海珍的上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，减半收取520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1039元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭镇林
二〇一六年十一月四日
书记员 王路平
第页共5页
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1309号
原告：林赫，男，汉族，1991年9月20日出生，济南同瑞信息科技有限公司软件工程师住某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某。
被告：济南同瑞信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：步晴晴，总经理。
原告林赫与被告济南同瑞信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告栾贻法于2016年7月5日，以原告自愿放弃本案诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林赫的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林赫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林赫负担。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 赵殿成
二〇一七年三月九日
书 记 员 耿笑青
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙05刑终215号
抗诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢建良，又名“阿良”，男，1975年1月10日出生，湖南省临湘市人，汉族，初中文化，农民，住临湘市。2007年12月10日因犯非法拘禁罪、赌博罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元，2009年1月22日刑满释放。2015年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月23日被监视居住（非指定居所）,2016年7月28日被逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人黄楚楚、沈洁，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭鑫，男，1996年7月1日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，农民，住营山县。
诉讼代理人杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人谢建良犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人郭鑫提起附带民事诉讼一案，于2016年7月28日作出（2016）浙0521刑初221号刑事附带民事判决。德清县人民检察院、原审被告人谢建良均不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员陆峰美、代理检察员刘珏出庭履行职务，被上诉人郭鑫的诉讼代理人杭黎明、上诉人谢建良及辩护人暨附带民事诉讼代理人黄楚楚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月17日1时许，被告人谢建良一方在德清县陌陌酒吧因琐事与被害人郭鑫一方发生纠纷并打架。后被告人谢建良一方欲开车离去，被害人郭鑫与他人持棒球棍打砸被告人谢建良一方的汽车，后被告人谢建良结伙“小飞”、“小张”（另案处理）等人持笋枪下车，将被害人郭鑫头部、腿部等处打伤，经鉴定，郭鑫头顶左后部创伤构成轻伤一级；前额部、左胸前上部、右上臂上外部、右小腿部损伤程度均为轻微伤范畴。
案发后，被告人谢建良赔偿被害人郭鑫人民币5万元。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人郭鑫的陈述，证人图布新、高某等的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，人口信息，刑事判决书，释放证明，被告人谢建良的供述等。原判认为被告人谢建良的行为构成故意伤害罪。被告人谢建良能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人郭鑫人民币5万元，酌情从轻处罚；被害人郭鑫有过错，自行承担10%的民事赔偿责任。以故意伤害罪判处被告人谢建良有期徒刑一年；被告人谢建良赔偿附带民事诉讼原告人郭鑫经济损失人民币142354元，扣除已经支付的人民币5万元，尚需支付人民币92354元。
抗诉机关抗诉称，被告人谢建良具有自动投案的行为，投案后如实供述，一审判决不认定被告人谢建良有自首情节，系认定事实不清，适用法律错误，建议二审改判。出庭履行职务的检察人员支持抗诉意见。
上诉人谢建良上诉称，应认定其构成自首，请求对其适用缓刑；应按照农村居民的相关标准计算残疾赔偿金，一审判决认定被害人自行承担民事责任比例畸轻，认定被害人交通费为1500元与实际情况不符，请求对民事赔偿数额改判。辩护人暨附带民事诉讼代理人支持其上诉意见，同时提出，被害人对于激化矛盾、引发犯罪负有责任，上诉人谢建良认罪态度好，且已积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人谢建良结伙他人故意伤害郭鑫，致郭鑫轻伤的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
另查明，案发后，上诉人谢建良自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
本院认为，上诉人谢建良结伙他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审定罪正确。关于各方意见，审理认为：1、上诉人谢建良犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己结伙他人伤害郭鑫的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、上诉人谢建良的犯罪行为给被害人造成物质损失，依法应予赔偿，原审考虑到被害人对本案的发生存在过错等情节，根据相关法律规定所作判赔总额并无不当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、维持德清县人民法院（2016）浙0521刑初221号刑事附带民事判决第一项对上诉人谢建良的定罪部分，以及判决主文的第二项、第三项。
二、上诉人谢建良犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月21日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 胡百芷
代理审判员 王于文
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈秋萍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2145号
原告：李庄田，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇兴业村*组，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告：郑连胜，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇兴业村*组，身份证号码：×××.
被告：孙洪江，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇兴业村*组，身份证号码：×××.
委托诉讼代理人：陈国新，讷河市长发镇法律服务所法律工作者。
原告李庄田诉被告郑连胜、孙洪江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告李庄田于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李庄田撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庄田撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李庄田负担。
审判员 范艳伟
二〇一七年六月十四日
书记员 张毓翀
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执821号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：洪山区珞瑜路456号。
法定代表人：侯铁信。
被执行人：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地：武昌关山二路关东科技工业园七号地块。
法定代表人：杨春华。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01457号民事判决书。于2017年5月4日依法向被执行人武汉国测科技股份有限公司、武汉盛华微系统技术股份有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉国测科技股份有限公司向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行支付垫款1000万元，罚息3540000元（以1000万元为计算基数，按日万分之五计算，自2015年5月28日起算暂计算至2017年5月5日止），迟延履行金182000元（以1000万元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年1月21日起算暂计算至2017年5月5日止），并承担案件受理费81800元，保全费5000元，公告费700元，律师费50000元，执行费77537元，以上款项共计13937037元。被执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；但被执行人武汉国测科技股份有限公司、武汉盛华微系统技术股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉国测科技股份有限公司、武汉盛华微系统技术股份有限公司银行存款13937037元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年五月五日
书记员 付文芳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初562号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人黄永火，男，1971年4月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，福建省漳浦县人，家住浙江省杭州市余杭区。2016年5月7日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。
辩护人林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］537号起诉书指控被告人黄永火犯销售假药罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人黄永火及辩护人林鑫娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年至2016年5月间，被告人黄永火从其上家处购进虫草鹿茸胶囊、神龙活力胶囊、龙根、VIAGRA等产品并进行销售。2015年12月，被告人黄永火向其下家夏某销售鹿茸肾宝、金伟哥VGA、老中医补肾丸等共计110余粒。2016年5月6日，德清县公安局民警在杭州市余杭区东湖街道庙前街26组九曲营小区12幢3单元708室被告人黄永火住处储藏室内，查获虫草鹿茸胶囊、Vigour8、神龙活力胶囊、龙根、Viagra等性保健药品共计222盒1216粒，均予以扣押。经抽样检测，上述产品中均检出西地那非成分，经德清县市场监督管理局认定，上述产品均系未经批准进口或生产的药品，按假药论处。
上述事实，被告人黄永火在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、夏某、罗某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、国家食品药品监督管理总局数据查询结果、德清县市场监督管理局扣押财物清单、案件移送书、行政强制措施决定书、假药认定书、检验报告、电子证物检查工作记录、辨认笔录、德清县市场监督管理局现场笔录、电子证物检查截图、辨认笔录、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永火违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永火虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人黄永火从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对药品的正常管理秩序，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永火犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张文霞
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1014号
申请执行人:中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。
法定代表人：侯建国。
被执行人：李硕，男，汉族，1987年3月18日出生，住成都市武侯区。
本院于2016年5月11日作出的(2016)川0191执1014号执行裁定书，依法查封了被执行人李硕所有的位于成都市高新区南华北路188号建发*天府鹭洲2-1-19-1902号房屋。现申请执行人已履行完毕法律文书所规定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请解除该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
将被执行人李硕所有的位于成都市高新区南华北路188号建发*天府鹭洲2-1-19-1902号房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十一月三日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1014号申请执行人:中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。法定代表人：侯建国。被执行人：李硕，男，汉族，1987年3月18日出生，住成都市武侯区。本院于2016年5月11日作出的(2016)川0191执1014号执行裁定书，依法查封了被执行人李硕所有的位于成都市高新区南华北路188号建发·天府鹭洲2-1-19-1902号房屋。现申请执行人已履行完毕法律文书所规定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请解除该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：将被执行人李硕所有的位于成都市高新区南华北路188号建发·天府鹭洲2-1-19-1902号房屋予以解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年十一月三日书记员  程 涛
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00013-1号
原告曾小可。
被告李宜军。
被告郭翠萍。
被告李进平。
宜昌欣兴广大饲料有限公司。住所地：当阳市王店镇木店工业园。
法定代表人李宜军，董事长。
原告曾小可与被告李宜军、郭翠萍、李进平、宜昌欣兴广大饲料有限公司借款、担保合同纠纷一案，已向本院提起诉讼，原告于2015年5月11日向本院提出诉讼保全申请，原告曾小可及妻子钱小敏以双方共有的位于宜昌市沿江大道××××号房权证号为“宜市房权证伍家区字第××号”的房屋作为担保。
本院认为，原告曾小可的申请符合法律规定，拟对被告李宜军、郭翠萍、李进平、宜昌欣兴广大饲料有限公司的财前进行查封、冻结，因案件需要，应对担保财产亦进行查封、冻结�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
查封曾小可、钱小敏所有的位于宜昌市沿江大道××××号房权证号为“宜市房权证伍家区字第××号”的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月十三日
书记员 熊春娥
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执338号
申请执行人朱燎宇，男，1990年5月3日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。
法定代表人陈功章，董事长。
申请执行人朱燎宇与被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终556号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司应支付违约金人民币2467.32元给申请执行人，并负担受理费250元及执行费50元。
在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终556号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 欣
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审146号
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市五云中路一号。
法定代表人陈学明，局长。
被吧执行人葛望生，男，1965年9月28日出生，汉族，公民身份号码，住杭州市西湖区双浦镇新沙村***号。
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2016年9月8日向本院申请强制执行其于2012年7月13日作出的杭之土[罚]字（2012）第008号土地行政处罚决定，要求葛望生拆除其在本市双浦镇新沙村非法占用的土地上建造的933.71平方米建筑物。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭之土[罚]字（2012）第008号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人葛望生未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建造的933.71平方米建筑物的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对杭之土[罚]字（2012）第008号土地行政处罚决定中要求葛望生拆除其在本市双浦镇新沙村非法占用的土地上建造的933.71平方米建筑物的内容，准予强制执行，由杭州市双浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 龚慧颖
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执11号
申请执行人成小征，男，1962年12月29日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人郭毛毛，男，1984年11月27日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请人执行人成小征与被执行人郭毛毛机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人郭毛毛妻子任婉婉购买的位于垣曲县翡翠佳苑小区第九幢2单元1001房单元楼一套，现因被执行人郭毛毛已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭毛毛妻子任婉婉购买的位于垣曲县单元楼一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执11号
申请执行人成小征，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人郭毛毛，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）垣民初字第793号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成小征于2016年1月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
对任婉婉购买的位于垣曲县翡翠佳苑小区第九幢2单元1001房单元楼一套予以查封。
本裁定送达即生效。
执行员 薛红岩
二〇一六年三月二日
书记员 王 越
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执901号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：魏景兰，女，1957年8月8日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人魏景兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年9月15日作出的（2011）凤民初字第01420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人魏景兰送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人魏景兰确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执901号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：魏景兰，女，1957年8月8日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人魏景兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年9月15日作出的（2011）凤民初字第01420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人魏景兰送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人魏景兰确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 烨
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第464号
原告胡XX，又名胡XX，男，X汉族，下岗职工。
被告怀仁联顺玺达能源有限公司（以下简称联顺玺达公司），住所地怀仁县柴沟煤矿。
法定代表人马志，任该公司董事长。
原告胡XX与被告联顺玺达公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡XX到庭参加了诉讼，被告联顺玺达公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，1996年2月份原告开始在怀仁县农工商新胜煤矿投资三笔共计166716.98元。2009年经怀仁县农工商联合清算组和怀仁县农工商新胜煤矿共同落实清算，累计新胜煤矿欠原告投资款166716.98元。2010年6月18日怀仁县煤矿企业兼并领导怀煤兼并（2010）第5号，关于《2009年鹅毛口矿区资源整合方案》的批复，将六座煤矿整合在被告名下，并规定资产全部由被告接收、债权、债务全部由被告清偿。该文件下发后，被告接收了新胜煤矿全部资产，原告根据文件的决定，多次找被告索要，均遭拒绝。为此，诉至贵院，请求被告归还原告投资款166716.98元，并按银行同期贷款利率支付迟延付款利息。
被告联顺玺达公司未作答辩。
经审理查明，1996年原告胡XX在怀仁县农工商新胜煤矿投资三笔款共计166716.98元。2009年经怀仁县农工商联合清算组和怀仁县农工商新胜煤矿共同核实、清算，怀仁县农工商新胜煤矿共欠原告投资款166716.98元。2010年6月18日鹅毛口矿区国营煤矿留守处向怀仁县煤矿企业兼并整合工作领导提出《关于﹤2009年鹅毛口矿区资源整合方案﹥》，2010年8月8日该领导组下发怀煤兼并办字（2010）第5号文件即关于《2009年鹅毛口矿区资源整合方案》的批复，该领导组同意报告中所做法，文后，严格按照改策规定和有关案办法，合同有关部门认真组织实施。报告称，2009年联顺玺达公司资源整合的煤矿有农工商新胜煤6我座煤矿，6座煤矿的资源全部转让联顺玺达公司，资产全部由联顺玺达公司接收，债权、债务全部由联顺玺达公司清偿。文件下发后被告联顺玺达公司接收了新胜煤矿全部资产，但原告的债务原告多次索要，被告拒付。为此，原告于2014年5月22日向本院提起诉讼。
上述事实有原告的身份证明、企业档案信息卡、怀仁县六小路居委会证明、怀仁县鹅毛口矿区国营煤矿留守处证明以及关于《2009年鹅毛口矿区资源整合方案》的报告、资源状况表、负债情况摸底表、怀仁县煤矿企业兼并领导组第5号文件、怀仁县农工商新胜煤矿、怀仁县农工商联合公司清算组有关怀仁县新胜煤矿198年度其他应付款表、当事人的陈述经开庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告联顺玺达公司应当清偿原告胡XX的投资款166716.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告联顺玺达公司于本判决生效之日起10日内清偿原告胡XX的投资款166716.98元，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算（从2010年8月2日起至本判决生效之日止）。
案件受理费3634元，由被告联顺玺达公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 王美山
审判员 杨宝春
审判员 庞乃贵
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 玉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初727号
原告李斌，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张慧群，福建名仕律师事务所律师。
被告林群星，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告郑小平，女，1979年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告李斌与被告林群星、被告郑小平民间借贷纠纷一案中，原告李斌于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑小平所有的坐落于福建省闽侯县南屿镇旗山路3号旗山文城三期X单元的房屋产权（保全金额以30万元为限）。原告李斌财产保全申请已提供登记在原告李斌名下坐落于福建省福州市台江区上海街道西环中路691�（原工业路378号）万象商业广场X铺位产权作担保。
本院认为，原告李斌财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告郑小平所有的福建省闽侯县南屿镇旗山路3号旗山文城三期X单元的房屋产权（预告登记权利人郑小平，预售登记号为侯房预YR字第1XXX4号，预售合同号2XXX7，以价值人民币30万元为限）；
二、立即冻结登记在原告李斌名下的福建省福州市台江区上海街道西环中路691号（原工业路378号）万象商业广场X铺位产权（产权证号为榕房权证R字1XX**号）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董 清
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18273号
原告李燕林，男，汉族，1990年1月18日出生，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告李新锋，男，汉族，1983年12月28日出生，户籍地址河南省周口市鹿邑县。
本院在审理原告李燕林与被告李新锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月五日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2247号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男。
原告李某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求如下：1、请依法判令与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于1998年11月11日经政府登记结婚，婚生一子汪某甲，现年20岁，已独立生活。原告与被告婚初感情尚可，后因家务琐事经常争吵、打仗。2014年春，原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，后双方仍未和好，现双方分居长达3年，夫妻感情已破裂。
原告李某某为了证明自己的主张，向本院提交了结婚证、（2014）庄民初字第2096号民事判决书。证明：原、被告于1998年11月11日经政府登记结婚。原告曾于2014年4月8日向本院提出诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年5月26日作出（2014）庄民初字第2096号民事判决书，判决不准离婚。对原告提交的上述证据本院均予以确认。
根据原告李某某提供的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于1998年11月11日经庄河市民政局婚姻登记处登记结婚，婚生一子汪某甲。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事经常争吵、打仗，原告曾于2014年4月8日向本院提出诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年5月26日作出（2014）庄民初字第2096号民事判决书，判决不准离婚。后双方至今仍未和好，分居已达四年。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告曾于2014年4月诉至本院要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但至今双方仍未和好，分居生活已达四年之久，可认定夫妻感情确已破裂。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告汪某某离婚。
诉讼费900元，（其中案件受理费300元，公告费600元），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 于相君
人民陪审员 康守湖
二〇一八年八月七日
书 记 员 李金韵
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2870号
原告张某甲，男，1970年5月6日出生，汉族，农民。
被告张某乙，女，1969年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉姣，河南正剑律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人张玉姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年1月10日，原、被告经朋友介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现原、被告性格不合，常因家庭琐事生气吵架，被告张某乙已经五次离家出走，致使原、被告夫妻感情破裂。请求依法判决原、被告离婚；共同债务平均分担。
被告张某乙辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，不同意与原告张某甲离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2012年11月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2012年12月7日，原、被告举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证复印件、户口本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原告张某甲未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告张某甲要求与被告张某乙离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 王瑄
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初60号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1975年10月9日出生于山东省阳信县，高中文化，个体经营者，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］86号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年4月5日中午，被告人王某某在阳信县城区一饭店内吃饭饮酒后，驾驶沪Ｃ×××××轿车在城区道路上行驶。当日18时许，被告人王某某在城区一饭店内吃饭并再次饮酒，21时许其醉酒驾驶上述轿车，沿阳信县幸福四路由北向南行驶至与阳城六路交叉路口北路段时，被交警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为170.0mg/100ml。
案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、刘某的证言，滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告，受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏婷婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1609号
原告：重庆泰邦船务有限公司。住所地：重庆市奉节县永安镇竹枝路***号2-202。统一社会信用代码：91500236691212554T。
法定代表人：覃兴木，执行董事。
委托诉讼代理人：邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告：上海胖猫物流有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路****号*幢****室。统一社会信用代码：9131011634238338XC。
法定代表人：华硕，执行董事。
原告重庆泰邦船务有限公司与被告上海胖猫物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告重庆泰邦船务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰邦船务有限公司申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆泰邦船务有限公司撤诉。
案件受理费人民币1874元，减半收取计人民币937元，由重庆泰邦船务有限公司负担。
审判员 熊靖
二〇一六年十月二十日
书记员 张磊