wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5131号
原告李世勋。
被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人赵玉瀚，总经理。
委托代理人胡婷婷。
原告李世勋诉被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世勋，被告委托代理人胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原告和谢朝英、李新亚、被告签订借款协议，约定原告借给谢朝英38万元，谢朝英应于2014年1月31日前偿还原告借款本金，如谢朝英不能按期还款，该笔借款自2014年1月1日起按每月2%的利率计息，并约定被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司为谢朝英提供连带保证责任。后补充约定将借款协议中约定的2014年1月31日的还款日期改为2014年3月15日。2013年12月18日，谢朝英向原告出具了借据，向原告借款38万元，承诺于2014年1月31日前归还，如不能按期归还自2014年1月1日起按每月2%支付利息，并委托原告将38万元支付给李新亚。当日原告按约定将38万元支付给李新亚。
2014年4月4日，李新亚代谢朝英归还了原告38万元借款本金。按照约定谢朝英应支付原告自2014年1月1日至2014年4月4日的利息23813元（计算方法：380000×2%×（3＋4／30））至今未付，被告为该借款本息提供连带保证责任。故诉请本院判令：被告履行连带保证责任，偿还谢朝英借款利息23813元并承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、借款协议一份；
证据二、中国工商银行网上银行电子回单一份；
证据三、借据一份；
证据四、李新亚存折一份；
证据五、全国企业信用信息公示系统郑州壹加贰不动产经纪有限公司信息查询一份；
证据六、原告李世勋户口本复印件一份。
被告辩称：1、借款协议中约定的借款是银行未支付的李新亚售房贷款，并非谢朝英欠原告李新亚款项，而是银行欠款，因为合同明确规定双方同意贷款买卖房产；2、李新亚与原告李世勋系父子关系，此款项是家庭成员之间的转账，借款实质不存在，原告提交的户口本不能证明其与李新亚非父子关系；3、被告做借款担保是建立在房屋买卖基础上，我方共收取佣金8500元，所付利息高于佣金数倍，这种担保显然是有失公平的，权利义务不对等；4、被告愿意承担由协议约定收款日2014年3月15日至李新亚收取日2014年4月4日的利息。
被告为证明其答辩理由所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、房屋买卖合同一份；
证据二、收款收据一份。
经审理查明：原、被告以及谢朝英、李新亚签订借款协议一份，主要载明：第一债务人谢朝英，第二债务人李新亚，债权人原告，保证人被告。谢朝英以69.5万元的价格购买李新亚位于郑州市中原区电厂东路1号院6号楼1单元7号成套住宅，被告作为中介协助双方办理相关手续并维护双方权益。签订该借款协议前谢朝英已支付李新亚购房首付款30.9万元，并支付被告购房定金2万元，谢朝英向邮政储蓄银行申请贷款38万元用于支付李新亚购房款。由于被告原因，在其为谢朝英和李新亚办理相关交易手续时未通过正常的资金监管办理交易手续，造成需李新亚在未收到全部房款的条件下先行将房屋产权过户给谢朝英后，谢朝英将房屋抵押给邮政储蓄银行，再由邮政储蓄银行审核后发放贷款并代谢朝英支付李新亚房款38万元，由于贷款存在诸多不确定因素，给李新亚是否能够及时收到房款造成极大风险。为保证交易正常进行，保障各方利益，签订本协议：在房屋产权过户前，谢朝英向原告拆借资金38万元直接用于支付李新亚购房款，并委托原告代谢朝英将38万元直接支付给李新亚。在邮政储蓄银行发放38万元贷款并将资金支付给李新亚后，李新亚代谢朝英归还原告借款本金38万元。如谢朝英在邮政储蓄银行申请的贷款38万元不能在2014年1月31日前发放并支付至李新亚帐户。谢朝英应另行筹措资金于2014年2月1日还偿还原告借款。如谢朝英不能再按期还款，拆借资金自2014年1月1日起按每月2%的利率计息，直至谢朝英归还李世勋借款或邮政储蓄银行发放的38万元贷款发放并支付给李新亚。被告为上述交易过程中应由谢朝英承担的所有责任，提供连带保证责任。注：上述协议中原告承诺，如因房管局或邮政储蓄银行正常流程拖延造成放款时间拖延同意将约定的还款日期2014年1月31日推迟至2014年3月15日。原告李世勋签字捺印。
2013年12月18日，中国工商银行网上银行电子回单一份，载明：付款人原告李世勋，收款人李新亚，金额人民币38万元（大写叁拾捌万元），附言：代谢朝英付房款。
同日，谢朝英出具借据一份，载明：今借李世勋叁拾捌万元整（380000.00），承诺于2014年1月31日前归还。如不能按期还款，自2014年1月1日起按每月2%支付利息。并委托李世勋将所借叁拾捌万元（380000.00支付给李新亚。
原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行存折一份，主要载明：户名李新亚，2014年4月4日收到存款38万元。
后原、被告因利息支付问题发生争议，酿成纠纷，诉至本院。
本院认为：原、被告与谢朝英、李新亚签订的借款协议系各方真实的意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务，原告依约发放借款，并经原告承诺延长还款期限至2014年3月15日，李新亚于2014年4月4日收到38万元还款，谢朝英逾期还款已构成违约，合同明确约定被告为上述交易过程中应由谢朝英承担的所有责任，提供连带保证责任。原告诉请被告承担还款责任，依据充分，本院予以支持。合同另明确约定自2014年1月1日起按每月2%的利率计息，每月2%的利率超出中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。利息应以38万元为基数，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算2014年4月4日，数额为21989元，原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司于判决生效后十日内偿还原告李世勋借款利息21989元；
二、驳回原告李世勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告负担45元，被告负担350元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 刘帅玺
人民陪审员 李小娜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李青洲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执496号
申请执行人黄永太。
被执行人广西琳盛建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市。
法定代表人黄琳锋。
本院在执行黄永太申请执行广西琳盛建筑装饰工程有限公司工资争议纠纷一案中，于2016年4月19日向被执行人广西琳盛建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西琳盛建筑装饰工程有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西琳盛建筑装饰工程有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1777号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月八日
书记员 肖 遥
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00019号
被执行人尹祖军，男，汉族，1960年12月15日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第475号刑事判决书立案执行尹祖军缴纳罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人尹祖军送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼诉法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹祖军银行存款2000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年一月十二日
书记员 何银杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第2781-2号
原告：陈飞。
被告：江海。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：张建新。
委托代理人：周鑫。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
代表人：吴卸兔。
委托代理人：陈晨剑。
本院在审理原告陈飞诉被告江海、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、利宝保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年1月18日传票传唤，定于同年4月17日公开开庭审理，原告陈飞收到传票后无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞负担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 高 翔
二〇一四年四月十七日
书 记 员 葛莎莎
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00051号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马赛子，男，1995年3月8日出生，回族。2013年7月6日被抓获，8日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人韩福成，又名韩乙四么来，男，1990年1月10日出生，回族。2013年7月6日被抓获，8日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人夏吾林知，又名夏吾冷知，男，1993年2月15日出生，藏族。2013年7月7日被抓获，8日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人韩牙古拜，男，1993年2月14日出生，回族，小学文化程度。2013年7月7日被抓获，8日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）797号起诉书指控被告人马赛子、韩福成、夏吾林知、韩牙古拜犯抢劫罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，四被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年7月5日，被告人马赛子、韩福成、马恒林（未成年人，另案处理）、韩牙古拜、夏吾林知经预谋后，窜至本市雁塔区曲江南湖公园湖心石桥西岸，马赛子等人佯装向被害人李某某、薛某借手机未果后，马赛子持刀伙同韩福成、马恒林、韩牙古拜追赶、殴打李某某，夏吾林知追赶并看守薛某，抢走现金380元及“迪卡”牌U68型、“CHER”牌A91型手机各一部，后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值共计600元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，四被告人的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出马赛子有立功情节、四被告人认罪态度好、韩牙古拜为公安机关抓捕夏吾林知提供重要线索、部分赃物已追回，建议对四被告人在四年左右判处刑罚。
四被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中均无辩护意见。
经审理查明，2013年7月5日凌晨，被告人马赛子、韩福成、马恒林（未成年人，另案处理）、韩牙古拜、夏吾林知经预谋后，至西安市雁塔区曲江南湖公园湖心石桥西岸，马赛子等人佯装向被害人李某某、薛某借手机未果后，马赛子持刀伙同韩福成、马恒林、韩牙古拜追赶、殴打李某某，夏吾林知追赶并看守薛某，抢走被害人现金380元及“迪卡”牌U68型、“CHER”牌A91型手机各一部，后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值共计600元。2013年7月6日，马赛子、韩福成被抓获。次日，公安机关根据马赛子提供的线索将韩牙古拜被抓获。同日公安机关根据韩牙古拜提供的线索在马赛子、马恒林的指引下将夏吾林知抓获。破案后，赃款分赃后已挥霍，被抢手机已追回，发还给被害人。庭审后，被告人韩牙古拜向本院退交赃款380元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、情况说明、户籍证明、提取笔录等书证；被害人李某某、薛某的陈述；同案犯马恒林的供述；被告人马赛子、韩福成、韩牙古拜、夏吾林知的供述；辨认笔录及照片；价格鉴定意见书等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人马赛子、韩福成、夏吾林知、韩牙古拜以非法占有为目的，结伙以暴力方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控四被告人所犯罪名成立。被告人马赛子协助公安机关抓捕其他被告人，属立功表现，且认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人韩牙古拜认罪态度好，能向公安机关提供线索抓捕同案犯，并能退缴赃款，依法可从轻处罚。被告人韩福成、夏吾林知认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马赛子犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起执行至2017年1月5日止）。
二、被告人韩福成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起执行至2016年10月5日止）。
三、被告人夏吾林知犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月7日起执行至2016年10月6日止）。
四、被告人韩牙古拜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月7日起执行至2016年7月6日止）。
五、作案工具单刃折叠刀一把依法予以没收，赃款380元发还被害人薛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张建中
二〇一四年一月九日
书 记 员 彭 博
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第249号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人敖之国。
被告人杨垒。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人敖之国、杨垒犯故意伤害罪，于2013年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人敖之国、杨垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年10月7日20时许，被告人敖之国、杨垒与陈李加（另案处理）经预谋后在郫县郫筒镇顺河东街“蔡师傅火锅串串香”店，因琐事使用木棍对王某某进行殴打，致王某某脾脏破裂等损伤，在逃离现场时被挡获。经鉴定，王某某所受损伤为重伤。
公诉机关认为，被告人敖之国、杨垒故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人敖之国、杨垒犯罪后自动投案，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人敖之国、杨垒积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。
被告人敖之国、杨垒在开庭审理中对郫县人民检察院起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实和罪名均无异议，无辩解意见发表，最后陈述时均请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年10月的一天，被告人敖之国因琐事与被害人王某某在郫县郫筒镇顺河东街“蔡师傅火锅串串香”店门口发生口角，后双方各自离开。同月7日19时许，被告人敖之国准备了木棒等作案工具，并邀约被告人杨垒及陈某某（另案处理）在该串串香店找到被害人王某某并对其殴打，致被害人王某某脾破裂。在逃离现场时，被告人敖之国、杨垒被群众及处警民警当场挡获。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人王某某因外伤性脾破裂手术切除，损伤程度属重伤。
另查明，2013年1月5日，在接到郫县公安局和平街派出所民警电话通知后，被告人敖之国、杨垒均自动到派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人敖之国、杨垒等人赔偿了被害人王某某的医药费用人民币16000元，并另外赔偿了被害人王某某经济损失人民币160000元，并取得了被害人王某某的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被害人王某某的陈述，被告人敖之国、杨垒的供述，证人陈某某、李某某、冯某某、蔡某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；案发现场示意图及照片，二被告人对作案现场的指认笔录及照片，被告人之间互相辨认的辨认笔录及照片，被害人、证人对二被告人辨认的辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；收条、协议书、谅解书；扣押物品清单，情况说明；二被告人的挡获经过及其户籍信息等指控证据。上列证据经当庭质证，二被告人均无异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互证实本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人敖之国、杨垒故意损害他人身体健康，并致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人敖之国、杨垒的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人敖之国、杨垒均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分。被告人敖之国、杨垒犯罪后自动投案，并如实供述其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人敖之国、杨垒无前科，系初犯，在案发后积极赔偿了被害人王某某的经济损失，并取得被害人的书面谅解，确有一定的悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人敖之国、杨垒减轻处罚，并均适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款之规定，被告人敖之国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款之规定，被告人杨垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 杨淑华
人民陪审员 张天福
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 钟 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03505号
原告袁某甲，退休职工。
原告许某，无业。
两原告委托代理人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被告袁某乙（系原告长女），无业。
被告袁某丙（系原告次女），个体户。
被告袁某丁（系原告三女），农民。
被告袁某戊（系原告长子），农民。
被告袁某己（系原告次子），务工。
原告袁某甲、许某诉被告袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己赡养费纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员孙仲洪适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告许某及两原告委托代理人赵彬，被告袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊到庭参加诉讼，被告袁某己经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某甲、许某诉称：五被告系原告婚生子女，原告袁某甲因患“多发性脑梗死、高血压病、帕金森综合症、食管中段癌”等××，先后在泗洪县人民医院、分金亭医院住院12次；原告许某因患××、颈椎病”在泗洪县中医院住院治疗。两原告在住院期间欠下不少债务，原告袁某甲出院后瘫痪在床。现量原告无钱购买药品继续治疗。故来院起诉，要求判令：被告给付2013年1月1日起至2015年9月30日止赡养费92569.22元（包含医疗费35766.22元）；从2015年10月1日起被告每月给付赡养费3500元（包含护理费1500元∕月）。
被告袁某乙辩称，原告所说属实，同意原告的诉讼请求。
被告袁某丙辩称，原告袁某甲一直有工资，且还做其他事情，之前结余的钱应该够看病的。所以不同意给付医疗费，以后的赡养费同意给付。
被告袁某丁辩称，同意给付这些费用。
被告袁某戊辩称，以前的费用不同意承担，以后工资不够用的话可以弥补。
被告袁某己未作答辩。
经审理查明：五被告系两原告子女。2013年1月起，两原告在五被告处轮流生活，2013年农历8月起，除2014年8月起原告袁某甲住院治疗两个多月由被告袁某丙照顾，出院后又在被告袁某丙家生活两个多月外，两原告在被告袁某乙家生活至今。原告袁某甲自2013年2月起患有“多发性脑梗死、高血压病、帕金森综合症、食管中段癌”等××并多次住院治疗，扣除医保报销费用外，共支付医疗费33381.22元；原告许某也患有××、颈椎病”于2013年4月住院治疗，支付医疗费2385元。原告称因治疗欠下债务，现无钱继续治疗，遂起诉来院，请求判令：1、被告给付2013年1月1日起至2015年9月30日的赡养费92569.22元（包括医疗费35766.22元）；2、从2015年10月1日起被告每月给付赡养费3500元（包括护理费1500元∕月）。
另查明，原告袁某甲是退休职工，自2013年起至目前每月工资为2896元；原告许某每月有养老金，2013年为每月80元、2014年为每月90元；原告袁某甲因病瘫痪，生活不能自理，需他人护理；2014年度江苏省城镇居民人均消费支出23476元。
上述事实，有原告提供的泗洪县人民医院、分金亭医院、泗洪县中医院出具的出院记录14份、医药费收费收据18份、宿迁市职工医疗保险住院结算单18份、泗洪县城镇职工基本医疗保险就医手册复印件1份、泗洪县新元物业服务有限公司出具的证明和转租协议各1份、泗洪县美佳物业管理有限责任公司高庄花园物业服务处出具的证明1份、泗洪县青阳镇朱井居民委员会出具的证明1份、原告袁某甲工资存折、原告许某社会养老保险存折复印件各1份、照片4张等证据，以及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。本案中，原告袁某甲因重病生活不能自理，而原告许某也年事已高，且身患××，故原告袁某甲确需他人护理，五被告作为子女应对两原告尽赡养义务。原告提出五被告给付2013年1月1日起至2015年9月30日的赡养费92569.22元（包括医疗费35766.22元）以及从2015年10月1日起被告每月给付赡养费3500元（包括护理费1500元∕月）的主张，被告袁某丙、袁某戊提出原告的工资足以支付其医疗费用，不同意支付以前的费用。本院认为，原告虽有工资和社会养老保险，但原告患病后为就医和生活方便居住在县城，且原告袁某甲确需他人护理，该收入仅能满足其生活需要，而不足以支付医疗费和护理费，因此其医保不能报销的治疗费用35766.22元以及2015年10月以后的每月护理费1500元应由五被告负担；原告提出五被告给付2013年1月1日起至2015年9月30日的赡养费56803元以及从2015年10月1日起被告每月给付赡养费2000元的请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己分别给付原告袁某甲、许某医疗费用7153元；
二、被告袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己自2015年10月起分别每月给付原告袁某甲赡养费（护理费）300元，于每月30日前履行；
三、驳回原告袁某甲、许某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由五被告各负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执1150号
申请执行人：陈桂荣，女，1957年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王家滨，女，1958年2月15日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住址。
本院在执行申请执行人陈桂荣与被执行人王家滨民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
每月划拨被执行人王家滨的存款人民币1800元，至扣满800000元止。
本裁定立即执行。
审判员 闫生文
二〇一八年四月十日
书记员 崔兴翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1870号
罪犯佟海，男，汉族，1987年5月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2009年9月1日作出（2009）阿刑初字第193号刑事判决，以被告人佟海犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯佟海在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯佟海予以减刑。
经审理查明，罪犯佟海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在缝纫机组按时完成生产任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯佟海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯佟海的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佟海减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期自2009年5月28日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年六月十日
书记员 盛丽那
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1594号
原告：山东永泰集团有限公司，住所地山东省广饶县。
法定代表人：尤学中，执行董事。
委托代理人：聂义鹏，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：卜飞飞，该公司员工，
被告：迪马克轮胎（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：延福海，执行董事。
被告：延福海，迪马克轮胎（青岛）有限公司董事。
被告：张丽敏。
上述被告共同委托代理人孔靖，山东琴岛律师事务所律师。
原告山东永泰集团有限公司与被告迪马克轮胎（青岛）有限公司、被告延福海、被告张丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东永泰集团有限公司撤回起诉。
案件受理费20013元，减半收取10006.5元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 王 静
二〇一六年九月十日
书 记 员 王玉毓
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第146号
原告江西安福农村合作银行。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人练玉兰，该行赤谷分理处主任。
委托代理人朱峰，该行赤谷分理处客户经理。
被告谢文斌，男，1949年4月6日生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告刘柏生，男，1963年10月1日生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告谢文斌、刘柏生金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1501元，减半收取751元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审判员 朱海辉
二〇一四年七月七日
书记员 郑 辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5493号
原告陈学萍，女，汉族，1959年2月1日生，住周口市川汇区。
原告刘学玲，女，汉族，1967年5月19日生，住周口市川汇区。
委托代理人李保林，男，汉族，1962年8月15日生，住周口市川汇区。
原告陈红，女，汉族，1969年6月1日生，住周口市川汇区。
原告苗国志，男，汉族，1964年6月1日生，住周口市川汇区。
原告钱心红，女，汉族，1966年11月13日生，住周口市川汇区。
原告李华，女，汉族，1951年12月13日生，住周口市川汇区。
原告王新慧，女，汉族，1969年6月14日生，住周口市川汇区。
原告刘玉魁，男，汉族，1945年4月6日生，住周口市川汇区。
原告刘玉荣，女，汉族，1974年5月8日生，住项城市。
原告王静，女，汉族，1971年1月1日生，住周口市川汇区。
原告刘金华，男，汉族，1966年10月21日生，住周口市川汇区。
原告于志亮，男，汉族，1965年8月22日生，住项城市。
原告王凤丽，女，汉族，1974年7月6日生，住周口市川汇区。
原告王家豪，男，汉族，1999年3月6日生，住沈丘县。
法定代理人王艳伟，男，汉族，1978年3月28日生，住沈丘县，系王家豪之父。
原告胡照东，男，汉族，1976年5月8日生，住淮阳县。
以上十五名原告诉讼代表人陈学萍、刘学玲。
被告周口市荷花市场温州商贸城有限公司
法定代表人吴峰，系该公司董事长。
委托代理人李守贞，系河南团结律师事务所律师。
委托代理人秦春德，系该公司总经理。
原告陈学萍等十五人诉被告周口市荷花市场温州商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人陈学萍、李保林、被告周口市荷花市场温州商贸有限公司委托代理人李守贞、秦春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学萍等十五人共同诉称：2010年12月，原告发现被告周口市荷花市场温州商贸有限公司法人吴峰，利用职务之便，未经原告同意私自将已出售给原告且使用多年的房产，以被告名义向中国银行股份有限公司新区支行签订抵押担保合同，并在周口市房地产管理局办理抵押登记，其行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉要求依法判令被告周口市荷花市场温州商贸有限公司，按照周口市住建局实际测量的房屋面积协助原告办理房产过户手续。
被告周口市荷花市场温州商贸有限公司辩称：原告向法院只提交了购房付款凭证，没有提交购房面积即购房户持有的载明面积的使用证及相关约定。另外，原告请求法院判决被告以周口市住房和城乡建设局测绘的面积协助原告过户登记，没有法律依据，并且周口市人民政府行政复议决定书【周政（行复决）（2014）14号】、周口市住房和城乡建设局办理过的证，都在司法审查中，两机关的具体行政行为有依法撤销的可能。周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第5553号民事判决书第二项，明确了购房过户的依据是购房户持有使用证载明的面积为准。
原告陈学萍等十五人向本院提交了下列证据材料，本院当庭进行了质证：1、河南省销售不动产统一发票十五张（其中原告苗国志两张、原告王静和刘玉荣同属一张），证明各原告购买营业房所交的价款（原告钱心红为60000元，其余原告为58000元），房号以购买时被告交付的房屋房号为准，面积包括每户房屋的房号面积和公摊面积。被告对河南省销售不动产统一发票的真实性无异议，对证明目的有异议，认为交钱不能证明购买房屋的面积，更不能证明购买的有公摊面积。2、周口豫兴房地产测绘队所作的各原告在周口市荷花市场温州商贸有限公司的营业房位置图，证明各原告房屋的位置、房号及办理产权证的建筑面积，包括套内建筑面积和共有公摊面积。被告有异议，认为该证据测绘过程中未通知被告参加，对被告不具有约束力，并且该证据是一个行政行为，不能改变民事法律事实、房屋所有权，过户面积必须以双方购房合同约定的面积为准。
被告周口市荷花市场温州商贸有限公司向本院提交了下列证据材料，本院当庭进行了质证：1、周口市川汇区公安消防大队责令改正通知书和罚款票据，证明温州商贸城是个公共场合，公摊面积不应出售。原告有异议，认为各原告购买时包括公摊面积，被告强行占为他用，有关部门罚被告是应该的。
本院通过庭审调查和对原告证据的综合分析，可以确认以下案件事实：2004年至2006年期间，陈学萍等十五人分别向被告周口市荷花市场温州商贸有限公司购买营业房十四间，被告向各原告分别出具了不动产购房发票，但双方未签订购房合同，被告已将各原告购买的营业房交付使用多年，但一直未办理房产过户手续。2010年12月，原告发现被告周口市荷花市场温州商贸有限公司，以被告名义向中国银行股份有限公司新区支行签订抵押担保合同，并在周口市房地产管理局办理抵押登记，现原、被告协商未果，请求按照周口市住建局实际测量的房屋面积协助原告办理房产过户手续。
本院认为，原告陈雪萍等十五人与被告周口市荷花市场温州商贸有限公司之间虽然未签订书面的营业房买卖合同，但被告实际履行了房屋交付手续，并且原告支付了营业房购房款，应认定双方购房买卖合同关系成立，受法律保护。被告在收到各原告购房款后，应积极协助各原告办理房产产权过户手续，现该营业房已交付多年，被告却迟迟未办理，其行为已构成违约。故原告要求被告周口市荷花市场温州商贸有限公司，按照周口市住建局实际测量的房屋面积协助原告办理房产过户手续的请求，本院予以支持。被告周口市荷花市场温州商贸有限公司辩称应当依据购房户持有使用证载明的面积，办理房产过户手续的理由，不能成立，因该使用证系被告私自所发，其效力低于周口市住房和城乡建设局所测绘的面积，故被告辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周口市荷花市场温州商贸有限公司于本判决生效之日起十日内按照有关法律规定协助原告张传俊、马东梅办理房产过户手续（面积按照周口市住建局实际测量的房屋面积为准）。
案件受理费200元，由被告周口市荷花市场温州商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马慧慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第182号
原告：陈洁。
被告：唐振伟。
原告陈洁为与被告唐振伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月23日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈洁到庭参加诉讼，被告唐振伟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告陈洁起诉称：2012年3月4日，被告唐振伟向原告陈洁借款人民币40000元，并出具借条一份，约定于2012年12月1日归还。借款到期后，被告唐振伟拖延不还。为此，原告陈洁起诉至法院，要求被告唐振伟立即归还借款40000元，并按年利率3.08%支付自2012年3月5日起至2014年3月4日止的逾期利息4928元，本案诉讼费由被告唐振伟负担。
在诉讼中，原告陈洁将其诉讼请求变更为：要求被告唐振伟归还借款40000元，并按年利率3.08%支付自2012年3月5日起至2014年3月4日止的逾期利息1642元，本案诉讼费由被告唐振伟负担。
为证明所述事实，原告陈洁向本院提交借条一份，用以证明被告唐振伟向原告陈洁借款人民币40000元，并约定借款期限的事实。
被告唐振伟未作答辩以及举证。
原告陈洁提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈洁诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告陈洁提交的证据，能够证明被告唐振伟向陈洁借款的事实成立，双方形成的借贷关系合法、有效。被告唐振伟借款后未能按约返还，导致本案纠纷，责任在于被告唐振伟，被告唐振伟应承担相应的民事责任。因此，原告陈洁的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告唐振伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐振伟返还原告陈洁借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告唐振伟支付原告陈洁借款逾期利息人民币1642元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，减半收取420元，由被告唐振伟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年四月二十三日
书记员 金浩亮
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执949-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人黄保楼与程龙忠民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程龙忠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第108号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人龙玲丽，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人ＸＸ、龙玲丽未履行攸计生征字[2014]第1080号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第1080号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人ＸＸ、龙玲丽于2014年1月17日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，ＸＸ、龙玲丽的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年4月对ＸＸ、龙玲丽作出攸计生征字[2014]第1080号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8620元，女方上年度人均纯收入8620元，对男方征收社会抚养费17240元，对女方征收社会抚养费17240元，合计34480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人ＸＸ、龙玲丽构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对ＸＸ、龙玲丽作出的攸计生征字[2014]第1080号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人ＸＸ、龙玲丽在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第1080号征收社会抚养费决定，由被执行人ＸＸ、龙玲丽履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第1080号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费34480元的义务。
案件执行费414元，由被执行人ＸＸ、龙玲丽承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月二十五日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第601号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码××。
被执行人：袁帮然，男，汉族，身份证住址广东省怀集县，公民身份号码×××5432。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人袁帮然信用卡纠纷一案，本院（2014）肇端法民一初字第234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人袁帮然逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁帮然所有的存款、其它资金、财产权等合共人民币72000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0607行审92号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人赵艳，女，1983年7月10日出生，保定市满城区神星镇大楼村村民。
申请人保定市满城区国土资源局，于2016年9月28日作出《满国土城关罚字【2016】010号行政处罚决定书》，决定对赵艳：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的3.9亩土地退还给谒山村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上的新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；3、对赵艳非法占用3.9亩土地处以罚款（30元/平方米）柒万捌仟贰佰壹拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年9月28日作出的《满国土城关罚字【2016】010号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2016年9月28日作出的《满国土城关罚字【2016】010号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除赵艳非法占地上的新建建筑物及其它设施。
案件受理费550元，由被执行人赵艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
代理审判员 王 鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第57号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：陈国求。
被告：徐均，职业不明。
被告：李爱娟，职业不明。
被告：余金其，个体工商户。
被告：李银娟，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告徐均、被告李爱娟、被告余金其、被告李银娟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈国求，被告余金其到庭参加诉讼；被告徐均、被告李爱娟、被告李银娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：被告徐均与被告李爱娟分别于2009年3月12日、2009年6月16日两次共同向原告各借款100000元，合计200000元。借款到期后，被告徐均、被告李爱娟均未按约归还借款。被告余金其、被告李银娟作为借款的保证人未尽保证责任。原告为维护自身合法权益，分别于2011年11月29日、2013年2月25日向法院起诉，后因故撤诉。现原告再次向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐均、被告李爱娟立即归还原告借款200000元，支付利息154848.20元（利息计算至2014年8月28日），合计354848.20元，之后至判决确定的履行日止的罚息按月利率12.6‰予以支付；二、被告余金其、被告李银娟承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。案在审理过程中，原告变更了第一、二项诉讼请求：一、被告徐均立即归还原告借款200000元，支付利息
154848.20元（利息计算至2014年8月28日），合计354848.20元，之后至判决确定的履行日止的罚息按月利率12.6‰予以支付；二、被告李爱娟、被告余金其、被告李银娟承担连带保证责任。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了保证借款合同、借款借据各2份，保证函4份。
被告余金其答辩称：本被告在担保时与被告李银娟系夫妻关系，而被告李爱娟与被告李银娟又是姐妹，被告李银娟一定要本被告担保。被告余金其未向本院提交证据。
被告徐均、被告李爱娟、被告李银娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐均、被告李爱娟、被告李银娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。经质证，被告余金其对原告提交的证据无异议，本院予以采信。故本院认定案件事实如下：原告与余姚市陆埠光华高压紧固件厂（个体工商户，业主为被告徐均）分别于2009年3月12日、2009年6月16日各签订保证借款合同1份，约定借款期限分别为2009年3月12日至2010年3月10日、2009年6月16日至2010年6月10日，借款金额均为100000元，借款利率均为月利率8.4‰；合同还同时约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。余姚市河姆渡镇仁达机械配件厂（个体工商户，业主为被告余金其）作为连带责任保证人在合同上签字。被告李爱娟、被告余金其、被告李银娟也分别于保证借款合同签订当日出具保证函，承诺对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原告曾于2011年11月29日向本院起诉，要求四被告归还借款，后原告撤回起诉；2013年10月14日，原告再次起诉四被告，后被告本院裁定按撤诉处理。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，被告理应按约履行合同义务。借款本金应当归还，原告的利息主张符合合同约定，本院予以支持；原告主张被告李爱娟、被告余金其、被告李银娟承担连带保证责任，符合双方约定，本院亦予以支持。被告徐均、被告李爱娟、被告李银娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐均归还原告宁波余姚农村合作银行借款200000
元，支付利息154848.20元（利息计算至2014年8月28日），合计354848.20元，之后至本判决确定的履行日止按月利率
12.6‰支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告李爱娟、被告余金其、被告李银娟对上述债务承担连带清偿责任，被告余金其、被告李银娟承担保证责任后，有权向被告徐均追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6623元，由被告徐均、被告李爱娟、被告余金其、被告李银娟共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年六月十日
代书 记员 朱黎英
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第965号
原告姜海林，男，1969年2月27日生，蒙古族，住长春市宽城区。
被告长春铸钢厂，住所地长春市绿园区青林路*号。
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
原告姜海林诉被告长春铸钢厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海林，被告长春铸钢厂委托代理人陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海林诉称，被告长春铸钢厂为股份合作制企业，其法人资格存续期间每一项重大经营决策的研究、制定、发布都应严格尊守并符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国公司法》、《长春铸钢厂企业章程》的相关规定。未经该企业全体股东大会、董事会、全体职工代表大会、厂工会委员会其中任一机构、任何形式的研究、表决，董事长陈伊琳擅自在《新文化报》（2014年5月26日A07报）上刊发上述《通知》，该行为完全属于陈伊琳本人的个人行为，该《通知》内容为非经合法程序产生并发布，因此自始无效。该《通知》对本人与被告的原有劳动合同关系无任何约束、影响。为此，原告诉至法院，请求对被告长春铸钢厂在《新文化报》（2014年5月26日A07版）所刊发的关于要求所包括本人在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职的《通知》判决为无效；本人与被告长春铸钢厂的原有劳动合同关系继续存在。
被告长春铸钢厂辩称，我单位在新文化报刊登记的逾期不报到离职通知是有效的，原告已与我单位不存在劳动关系，如果想回去上班，可以恢复劳动关系，若不回来上班，则自动解除劳动关系。
经审理查明：原告于2003年到被告单位上班，2014年2月13日因单位停产，被告给包括原告在内的工人放假。2014年5月被告在单位收发室门口张贴公告，要求工人上班否则按自动离职处理。2014年5月26日，被告在《新文化报》刊发通知，要求原厂职工看到本通知后，三十日内到工厂报到，带薪接受新工作任务培训。逾期没有正当理由且无视本通知不来报到者按自动离职处理。2014年8月6日原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下发了长绿劳人仲不字（2014）第118号不予受理通知书，故原告诉到法院。
本院认为，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的，可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期，只有在以上方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达的，应视为无效。本案中，被告长春铸钢厂在能找到职工本人却不采用书面形式直接送达的情况下，极不负责的在《新文化报》（2014年5月26日A07版）刊发通知要求包括本人在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职，此通知应视无效。原、被告之间劳动关系仍然存在。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告长春铸钢厂在《新文化报》（2014年5月26日A07版）所刊发的关于要求所包括原告姜海林在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职的《通知》无效；
二、原告姜海林与被告长春铸钢厂的原有劳动合同关系继续存在。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘 放
审判员 马春明
审判员 高 嵩
二〇一四年十一月十日
书记员 陶春志
云南省施甸人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第74号
原告熊蕴康。
委托代理人熊建全，系熊蕴康之子（特别授权）。
被告程燕珍。
被告王正林。
被告赵啟柳。
第三人谢郑龙。
原告熊蕴康与被告程燕珍、赵啟柳、王正林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法组成合议庭。于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告熊蕴康委托代理人熊建全，被告程燕珍、赵啟柳、王正林到庭参加诉讼。在审理过程中，因谢正龙与本案具有直接的利害关系，故本院依照职权追加谢正龙为第三人参与诉讼。本案现已审理终结。
原告熊蕴康诉称，我将老屋转让给谢郑龙，但一直没有办理过户手续，与被告家发生排除妨碍纠纷，该纠纷经施甸县人民法院受理做出判决，要求被告家排除妨碍。判决生效后，被告家不但不履行判决书义务，还多次挖毁厨房的墙体，打砸生活用具等破坏损毁行为，致使我家的厨房现在变成危房，无法继续使用，铁锅、碗等生活用具严重损毁，给我带来至少人民币20000元的财产损失。故请求法院根据相关法律规定，判决被告赔偿我损失人民币20000元。
被告程燕珍辩称，墙是我一个人挖的，该厨房是属于我家的面积，我不应当赔偿，我还要继续去挖。
被告赵啟柳、王正林辩称，我们没有挖过原告家的厨房，原告说是我挖的，应当提交相应的证据。
第三人谢郑龙陈述称，被告挖毁墙体的行为，致使我无法正常使用厨房，影响了我生活，要求被告赔偿损失。
本案在审理过程中，原告熊蕴康向本院提交以下证据：
A1、《房产证》、《土地证》复印件各一份，欲证实原、被告之间所争议土地面积系原告熊蕴康所有。被告质证称，他们提供的两个证，第一次起诉的时候具体面积还没有，现在有了，所以对《土地证》的真实性持异议。
A2、施甸县人民法院出具的《民事判决书》一份，欲证实争议面积属原告熊蕴康合法所有。被告质证称，判决书我没有，当时我们拒绝签收。
被告程燕珍、赵啟柳、王正林未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的Al、A2证据，系相关职能部门依职权颁发，客观真实，本院予以采信。
本案在审理过程中，本院依照职权摄取《现场照片》5张，能够证实房屋受损的情况。
经庭审、举证、质证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系邻居，均属姚关村民委员会居民，原告熊蕴康属于姚关街六组。被告程燕珍系被告赵啟柳、王正林母亲，属于姚关街十组。2011年3月15日原告熊蕴康将位于自己名下的房屋及宅基地转让给谢郑龙，并由谢正龙一直居住至今。谢正龙购买房屋后，与被告家因相邻关系发生纠纷，该纠纷经施甸县人民法院受理后作出“（2012）施民一初字第333号”《民事判决书》，判决书明确了双方争议土地面积的四至及归属。法院判决生效后，被告家拒不履行判决书确定的义务，原告熊蕴康、谢正龙向本院申请强制执行，本院于2013年8月2日依法对“（2012）施民一初字第333号”《民事判决书》确定的被告应当履行的义务进行了强制执行，并出具了“（2013）施执字第70号”《执行裁定书》。在法院强制执行完毕后，被告程燕珍先后多次又对登记在原告熊蕴康名下的房屋进行损毁，致使实际居住人谢正龙家无法正常使用厨房，双方再次发生纠纷，原告熊蕴康于2015年1月27日诉至本院：要求被告赔偿财产损失人民币20000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，我国实行宅基地使用权登记制度，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告程燕珍认为享有使用权的争议土地面积，土地管理职能部门在1995年已经审核登记给第六小组的原告熊蕴康户作为宅基地，原告熊蕴康已取得本集体所有的土地的宅基地使用权，并且已经在该宅基地上建盖了房屋，依法取得了该房屋的所有权。被告程燕珍以历史上该土地属于自家管理，否认原告熊蕴康依法取得的宅基地使用权，私自挖毁原告宅基地上房屋墙体，侵害了原告熊蕴康的依法对该房屋享有的所有权。对于被告程燕珍辩称的原告熊蕴康所办理的《土地使用权证》存在造假的行为，对于该主张，被告应当依通过其它法律途径解决，在本案中，本院对于该主张将不予审查。
根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告程燕珍应当承担损毁原告熊蕴康房屋墙体的侵权责任，对于原告熊蕴康要求被告程燕珍赔偿财产损失人民币20000元的诉讼请求，本院将结合本案的实际情况予以酌情考虑。
对于被告王正林、赵啟柳，因原告熊蕴康没有证据证实二被告的具体侵权行为，且被告程燕珍也当庭承认是其自行损毁原告家墙体，没有别人参与，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告熊蕴康要求被告王正林、赵啟柳承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
第三人谢郑龙虽已购买原告熊蕴康的房屋及宅基地，并在所购买的房屋居住，但双方未能办理完有关手续，谢郑龙尚不属于本案适格原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告程燕珍自本判决生效之日起30日内一次性赔偿给原告熊蕴康财产损失人民币5000元。
二、驳回原告熊蕴康其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币100元，由原告熊蕴康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：本判决申请强制执行的期限为二年。
审判长 王洪楼
审判员 段晓凡
审判员 鲍奕平
二〇一五年七月七日
书记员 杨相斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6246号
原告：葛孔智，男，1961年12月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王建成，男，1970年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告葛孔智与被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛孔智向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款70000元、承担利息29620元，合计99620元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告因周转资金短缺，当日到原告家中，向原告借现金60000元。后于2015年6月22日又向原告借款10000元，并约定使用期限一个月，使用利息为月利率2.6%。借款期限到期后，经原告多次上门催讨，被告始终推诿不付。无奈之下，提起诉讼，请求依法裁判。
被告王建成辩称：1.承认被告于2015年2月5日和2015年6月22日分别向原告借款60000元和10000元的事实，但是原告在出借60000元借款时，预先扣除利息7200元，实际只给付被告现金52800元。就这60000元的借款，被告曾于2015年5月5日给付原告利息2400元，于2015年6月5日给付原告利息2400元，于2015年7月底给付原告利息3200元（扣除1800元的羊款），2015年8月上旬给付原告利息1600元。后因被告经营的茶府生意不好，又陆陆续续给付原告利息600元。2015年10月，因被告再无能力承担利息，经双方协商后，原告承诺这60000元借款被告不再承担借款利息。2016年4月，被告给原告偿还借款2000元，该笔借款是通过银行打入原告女儿账户的。综上，包括预先扣除的利息，被告总共给付原告现金19400元。现被告同意偿还借款60000元，但60000元借款的利息，被告不再承担。2.2015年6月22日被告向原告所借的10000元，双方并没有约定利息。后经原告介绍和担保，被告向他人借款12000元。被告借到借款后便将其中的10000元归还给了原告，原告将一张条据交给被告后，被告就把这张条据烧毁了，现原告又拿出已经归还的借条，由此，被告怀疑原告当时给被告退还的条据是假的。这10000元借款被告不同意偿还。
原告葛孔智围绕诉讼请求依法提交：1.2015年2月5日被告王建成出具的内容为:“今借到葛孔智现金陆万元正（60000）”的借条原件一张；2.2015年2月5日被告出具的“限期三月连本带利还清，若还不清必须还清下三月利息柒仟贰佰元，否则按法律解决”的条据原件一张；3.2015年6月22日，被告王建成出具的内容为：“今欠到葛孔之现金壹万元正（10000）元”的欠条原件一张。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均没有异议。因被告针对其提出的借款时预先扣除利息7200元，后陆续支付利息10200元以及被告已将2015年6月22日的借款10000元予以归还的主张，未提交相关证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故本院对原告提交的上述三份书证予以认定，并在卷佐证。
对于原、被告双方没有争议的借款事实以及就60000元借款被告承诺每月承担利息2400元、2016年4月被告给付原告2000元的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾因经营需要向原告借款。后被告给原告偿还借款10000元，原告将“条据”退还被告后，被告便将原告退还的条据当即烧毁。现原告持被告出具的金额分别为60000元和10000元的条据向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。庭审中，原告陈述，被告烧毁的条据系被告于2015年7月向原告借款10000元时所出具的借条原件。被告王建成对原告的陈述提出异议，认为并不存在2015年7月被告向原告借款10000元的事实。
另查明：2015年10月，因被告经营的茶府亏损严重，经原、被告双方协商，就2015年2月5日被告给原告出借的借款60000元，被告不再向原告支付利息。
本院认为,公民在民事活动中应当遵循诚实、信用的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告针对其提出的被告尚欠其借款70000元没有归还的主张，提交被告出具的借条和欠条原件各一张。经被告质证后，被告对借款的事实和条据的真实性均没有异议。原告提交的证据可以印证原告的主张。庭审中被告针对其提出在原告出借60000元借款时预先扣除利息7200元，后被告又陆续给付原告利息10200元以及2016年6月22日的借款已经归还的抗辩主张除本人的陈述外，并未提交相关证据加以证明，被告应承担举证不能的法律后果，故被告应偿还原告借款70000元。
关于原告主张的利息问题。就60000元借款双方虽约定每月承担利息2400元，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的利息已明显超出了法律规定的限额，故被告应自2015年2月起至2015年10月止，按照年利率24%承担60000元借款利息，计10800元。对10000元借款的利息，因双方并未明确约定是否承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息。
综上所述，被告王建成应偿还原告借款本金70000元，承担60000元借款利息10800元，合计80800元，扣除被告2016年4月归还的2000元外，还应给付原告78800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建成于本判决生效后十日内偿还原告葛孔智借款本金及利息共计78800元；
二、驳回原告葛孔智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元（已减半收取），原告葛孔智负担260元，被告王建成负担885元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年八月十日
书记员 王 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：魏玲玉，女，1987年2月27日出生，汉族，住所地甘肃省酒泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏玲玉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,516.50元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏玲玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,516.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执566号
被执行人吴庭跃，男，1989年12月18日出生，汉族，四川丹棱县人，住丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第49号刑事判决：“二、被告人吴庭跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，与前罪犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金人民币4000元。”本院刑事审判于2017年10月18日将该刑事判决中第二项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人吴庭跃的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第49号刑事判决第二项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
审判员 张 宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 琴
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执566号被执行人吴庭跃，男，1989年12月18日出生，汉族，四川丹棱县人，住丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第49号刑事判决：“二、被告人吴庭跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，与前罪犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金人民币4000元。”本院刑事审判于2017年10月18日将该刑事判决中第二项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人吴庭跃的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第49号刑事判决第二项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠审判员 张 宇二〇一七年十一月二十九日书记员 张 琴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第235号
上诉人（原审被告）黄道明，男，1980年4月生，汉族。
委托代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐永玲，女，1977年10月出生。
上诉人黄道明因与被上诉人徐永玲合资、合作、开发房地产合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1937号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄道明委托理人陈晓刚，被上诉人徐永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月19日，徐永玲（甲方）与黄道明（乙方）签订《联合建房协议书》，约定，一、甲方有宅基地使用权，乙方入股投资联建房（含所有相关手续），乙方以建房的全部出资入股，等乙方建房成品后，待甲方验收，甲方不出资任何建房款项任何部门相关费用，乙方全权负责处理（包括处理相关部门费用乙方自行承担）；二、房屋坐落位置：金三角羊城会馆院墙以（西）100m左右；三、建房面积以乙方投资总额1100万元，在甲方的宅基地上建楼房一栋，4单元共计52套，建筑面积1万㎡，另加别墅9套，建筑面积13000㎡，乙方负责全部投资，甲方不付建房款和其他任何费用；四、所建房屋甲乙双方各得一半自己处理，甲乙双方成品房自行处理，成品房统一销售，其他互不干涉；五、工程质量合格，如达不到合格标准或出现质量问题，由乙方全权负责，并赔偿甲方的一切经济损失；六、材料采购，住房建设所需的一切材料和设备由乙方采购或租赁，费用由乙方承担，甲方有监督权，必须用红砖建房，乙方负责主楼水电、下水管道、化粪池、小区主干路面、花草树木池等，建成后由甲方验收合格后方可交楼；因土地权产生的纠纷由甲方负责处理，所有职能部门相关手续办理、交涉由乙方自行负责，甲方一概不管，但不能影响建房工期，因施工建筑中所产生的问题由乙方自行处理，包括乙方工人、工伤事故或其他任何事故，由乙方全权自行承担，与甲方无关；八、工期，施工期限自2013年8月1日开始至2014年3月1日竣工；九、本协议是甲乙双方的真实意思表示，永不反悔；十、本协议经双方签字后生效。协议签订后，黄道明即进入徐永玲提供的宅基地施工，因没有建房施工手续，被相关部门制止施工而停工，结至目前，黄道明建成了地基、一楼车库、二楼扎了部分钢筋。另查明，徐永玲与黄道明合资、合作建房所用的宅基地原是十家村民的，徐永玲（与其他合伙人）从村民手中征得了农村宅基地使用权。黄道明进行施工前后，既未转换土地使用性质，也未办理规划、准建、施工等许可证。经信阳市三维资产评估事务所评估、黄道明在与徐永玲合资、合作建房中已做成的工程量市场价值为984400元。徐永玲为此垫付评估费用15500元。
原审法院认为，原告与被告签订的《联合建房协议书》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告以征得的农村宅基地使用权为出资，被告具体投资施工建房；按照双方合同约定，原告提供了建房必须的宅基地即为履行了合同，被告则不是简单的施工就为履行了合同，而是要合法建房，必须办理好规划证、准建证、施工许可证等等之后方可施工；被告办理不了上述相关手续，就不能建成楼房履行合同，即被告根本不具备履行合同的条件，因此，对原告终止履行合同的请求予以支持。原告要求赔偿经济损失，但合同并未明确约定，对该请求不予支持。合同不能履行，被告应当退出原告的宅基地，原告应当补偿被告投资即已做成的工程量市场价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条的规定，判决一、终止原告徐永玲与被告黄道明签订的《联合建房协议书》。二、原告偿付被告投资款984400元。三、被告付给原告评估费的50%，计款7750元。上述判决，限判决生效后十日内履行完毕。四、对原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费13700元，原、被告各负担6850元。
若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，黄道明不服，向本院提出上诉称：一、原审判决适用法律错误。被上诉人原审请求终止《联合建房协议》并没有要求解除合同，原审判决终止协议没有法律依据。合同履行逾期的责任在被上诉人。《联合建房协议》约定被上诉人提供的土地是上诉人的宅基地，但实际并不是上诉人的宅基地。2013年7月19号签订时土地登记在10户第三人名下，土地性质为第三人的宅基地并没有过户登记，且有2户与被上诉人无关，上诉人隐瞒了真实情况造成报批手续必须以第三人名义申报，第三人不配合使上诉人无法报批。上诉人隐瞒真实情况是造成逾期履行的根本原因，并造成上诉人巨大经济损失。《联合建房协议》签订后被上诉人并没有提供10基地使用证原件，造成上诉人无法办理手续，多次被罚款。《联合建房协议》约定上诉人负责办理证件，但提供宅基地使用证原件，宅基地实际人签字申请，提供身份证等材料属被上诉人的基本义务。3、原审法院委托鉴定事项错误，不能作为定案依据。依照相关法律对已完成的在建建筑工程，应鉴定其工程造价而不是评估工程量的市场价值。信阳市三维资产评估事务所不具有工程造价鉴定的法定资质，信阳市三维资产评估事务所出具的（2014）第036号鉴定意见书，没有建筑面积，没有包含已完成的地基工程，评估结果明显错误，不能作为定案依据。综上所述，请二审人民法院依法支持上诉人的上诉，在查清事实的基础上对原审判决依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人徐永玲口头答辩称：上诉人上诉无事实依据，请求二审依法维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2013年度，被上诉人徐永玲及其他合伙人在交纳了相应的转让费后，从十户村民征得了农村宅基地的使用权。2013年7月19日上诉人黄道明与被上诉人签订了《联合建房协议书》，协议书对建房的面积、投资总额、房屋质量、工期、相关职能部门的手续办理、违约责任等具体内容等进行约定。因上诉人在约定的期限内未履行协议约定的义务，双方发生争议，被上诉人诉至原审法院，根据《合同法》相关规定，原审法院判令终止双方的《联合建房协议书》，适用法律并无不当。在诉讼过程中，根据被上诉人的申请，原审法院委托了具有司法鉴定资质的评估、鉴定机构对已完成工程量的价款进行了司法鉴定，鉴定意见书并已组织双方当事人进行了质证，故原审法院判决程序合法，认定事实清楚。上诉人诉称的合同履行逾期的责任在被上诉人，因其未有证据证明，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13700元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 畅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07611号
原告凌遗贤，女，汉族，1975年6月25日生，务农。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所。
被告杜定金，男，汉族，1978年7月27日生，务农。
原告凌遗贤与被告杜定金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告凌遗贤及其委托代理人周晶到庭参加了诉讼。被告杜定金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌遗贤诉称，原、被告系亲戚关系，2014年3月13日，被告杜定金以做工程急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张。约定还款期限为2015年12月31日，利息按月利率444元计算，借款到期后，经原告多次催收未果，故请求被告杜定金归还借款30000元及利息4000元（截止2014年12月）；支付资金占用利息（以30000元为本金，从2014年12月13日起按月利率444元计算至本金付清之日止），并由被告杜定金承担本案的诉讼费用。
被告杜定金未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月13日，被告杜定金向原告借款30000元，约定借款期限为2014年12月，并出具借条一张，载明：“今借到凌遗贤现金30000元（大写叁万元整），利息4000元（肆仟元整），于2014（年）12月还清，共计34000元，借款人：杜定金，身份证：510281197807279032”。后经原告多次催收，被告至今未付。
在庭审中，原告陈述原、被告约定还款期限为2014年12月31日。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌遗贤与被告杜定金的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告凌遗贤履行提供借款的义务后，被告杜定金应按约偿还，其久拖不还，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任。因原、被告约定的借款利息（从2014年3月13日至2014年12月31日）为4000元，未超过年利率24%，故对原告请求被告归还借款30000元及利息4000元（从2014年3月13日至2014年12月31日）的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未归还借款本金，确实给原告造成了资金占用损失，被告应从借款期满之日（2015年1月1日）起给付资金占用利息，利息应按借期内的利率计算。故原告要求以30000元为本金，从2014年12月13日起按月利率444元计算利息的诉讼请求部分不当，应按实际借款期限计算约定利息，故应以月利息415元计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜定金在本判决生效后3日内偿还原告凌遗贤借款本金30000元及利息4000元，共计34000元；
二、由被告杜定金在本判决生效后3日内偿还原告凌遗贤资金占用利息（以30000元为本金，从2015年1月1日起按月利息415元计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告凌遗贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半收取），由被告杜定金负担（此费原告已预交，由被告杜定金于判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖云涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 魏 甫
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第178-1号
申请人：曹建会，男。
被申请人：孙凯，男。
本院于2015年3月19日作出（2015）莒民保字第178号财产保全的裁定，现被申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人由日照市交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁R×××××／冀D×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。
审判员 李玉涛
二〇一五年三月二十日
书记员 刘冬冬
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0523行审18号
申请执行人内丘县国土资源局，地址邢台市内丘县平安大街。统一社会信用代码：11130523743427654D。
法定代表人朱建英，该局局长。
委托代理人王聪睿，内丘县国土资源局金店中心所所长。
被执行人豆海祥，男，1966年7月23日出生，汉族，农民,住内丘县。
申请执行人于2017年11月2日向本院提出申请,要求强制执行内丘县国土资源局于2017年3月7日对被执行人豆海祥作出的内国土执罚字2017-012号行政处罚决定书。
本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，对内丘县国土资源局作出的内国土执罚字2017-012号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人豆海祥违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，非法占用土地建房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年3月1日作出内国土执告字2017-012号行政处罚告知书并于当日送达被执行人。于2017年3月1日作出内国土执听告字2017-012号行政处罚听证告知书并与当日送达被执行人。于2017年3月7日作出内国土执罚字2017-012号行政处罚决定书：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除非法占用土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状，处以非法占用林地每平方米20元罚款，共计人民币陆万贰仟柒佰柒拾陆元（62776元）整，并于2017年3月7日送达被执行人，于2017年9月11日作出内国土强催字2017-012号履行行政处罚决定催告书并于当日送达被执行人。
本院认为，内丘县国土资源局作出的内国土执罚字2017-012号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行内丘县国土资源局于2017年3月7日作出的内国土执罚2017-012号行政处罚决定，由内丘县人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志军
人民陪审员 申福生
人民陪审员 李靖轩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 富利学
附相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2097号
申请执行人戴琴飞，女，1981年12月15日出生，汉族，住所地浙江省海盐县。
被执行人陈建炳，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人邱桂芳，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人戴琴飞与被执行人陈建炳、邱桂芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初75号民事判决，于2017年6月9号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建炳、邱桂芳即日偿还给申请执行人戴琴飞借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建炳、邱桂芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建炳、邱桂芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初75号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2097号申请执行人戴琴飞，女，1981年12月15日出生，汉族，住所地浙江省海盐县。被执行人陈建炳，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人邱桂芳，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人戴琴飞与被执行人陈建炳、邱桂芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初75号民事判决，于2017年6月9号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建炳、邱桂芳即日偿还给申请执行人戴琴飞借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建炳、邱桂芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建炳、邱桂芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初75号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00583号
罪犯谢某。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）亳刑初字第00038－2号刑事附带民事判决书，以被告人谢某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谢某不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）皖刑终字第0452号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月22日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯谢某在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
代理审判员 唐红艳
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 桂梦枝
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1065号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人苏某某，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
辩护人马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1065号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人苏某某及其辩护人马继杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日13时19分许，被告人苏某某驾驶牌号为苏L2XX**的重型货车沿本区新桥镇新镇街右侧机动车道由东向西行驶至新车公路路口，在该车辆右转弯时，恰逢被害人徐启高驾驶电动自行车沿新镇街非机动车道同向行驶至该路口左转弯，两车相撞，被害人徐启高倒地后遭被告人苏某某驾驶的车辆碾压，被害人徐启高当场死亡。经事故责任认定，被告人苏某某承担事故主要责任，被害人徐启高承担次要责任。
事故发生后，被告人苏某某报警并在现场等候处理。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雍某某、邓某的证言，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果，公安机关出具的案发、抓获经过、110接警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人苏某某能自愿认罪，且得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人苏某某适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人苏某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年八月九日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1118号
本院在执行申请执行人烟台市公交集团有限公司与被执行人穆明华、烟台开发区大成置业公司为房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人穆明华、烟台开发区大成置业公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人穆明华（身份证号码：370602571202041）、烟台开发区大成置业公司（企业机构代码：72425312-6）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）梁法行非审字第00035号
申请执行人梁平县国土资源和房屋管理局。住所地：梁平县梁山街道梁山路***号。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人邓庆华，该局职工。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被执行人邹云斌，男，生于1956年11月2日，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住重庆市梁平县。
本院于2014年8月26日受理申请执行人梁平县国土资源和房屋管理局申请强制执行梁平国土房管［处理决定］（2013）14号土地行政处理决定一案，并依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县国土资源和房屋管理局于2013年12月13日作出梁平国土房管［处理决定］（2013）14号土地行政处理决定书，责令被执行人邹云斌于处理决定书送达之日起15日内自行拆除已征收土地范围内的房屋和其他建（构）筑物，交出土地。该决定书于2014年2月7日送达被执行人邹云斌。2014年2月17日，被执行人邹云斌向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，重庆市国土资源和房屋管理局于2014年4月11日作出渝国土房管复（2014）25号行政复议决定书，维持申请执行人作出的梁平国土房管［处理决定］（2013）14号土地行政处理决定书。2014年5月13日，申请执行人作出梁平国土房管催字（2014）1号行政处理决定履行催告书，限定被执行人于催告书送达之日起十日内履行梁平国土房管［处理决定］（2013）14号土地行政处理决定书所确定的义务，该催告书于2014年5月16日留置送达被执行人邹云斌。至今，被执行人未拆除房屋，交付土地。
经审查，本院认为，申请执行人梁平县国土资源和房屋管理局作出的梁平国土房管［处理决定］（2013）14号土地行政处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对梁平国土房管［处理决定］（2013）14号土地行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
审 判 员 邹丽芹
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 莉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1891号
原告韩学成，男，生于1964年1月30日，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告牛小军，男，生于1980年9月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告韩学成与被告牛小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩学成到庭参加了诉讼，被告牛小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月23日，被告向原告借款20000元，向原告出具借条一张，约定每月利息1500元。后经原告催要，被告未返还。为此，原告起诉请求：1、判令被告向原告返还借款20000元，支付利息16800元（自2008年6月23日至2015年8月24日，按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交借条一张，证明2008年6月23日，被告向原告借款20000元，约定月利息1500元的事实。
被告牛小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告提交证据的认证：该证据有被告的签名、捺印，内容具体明确，能够证明原、被告之间的债权债务关系，对其证明力予以确认。
经审理查明，2008年6月23日，被告牛小军向原告韩学成借款20000元，约定月利息1500元，向原告出具借条一张。后被告未向原告返还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效。原告已履行出借义务，被告应当按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款本金20000元，有被告向原告出具的借条为证，原告的该项诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2008年6月23日至2015年8月24日期间的利息16800元，双方虽在借条中约定了利息，但约定的利息标准过高，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，经计算，被告应当向原告支付利息8815元（20000元×86个月×6.15%÷12个月），对超出部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛小军于本判决生效之日起五日内向原告韩学成返还借款本金20000元，支付自2008年6月23日至2015年8月24日期间的利息8815元，合计28815元；
二、驳回原告韩学成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告韩学成负担156元，被告牛小军负担564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 孙 晋
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 高 博
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法民一初字第435号
原告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区＊＊＊＊，组织机构代码7894＊＊＊＊。
法定代表人黄祯前，总经理。
委托代理人向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
被告汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地广东省汕头市潮阳区＊＊＊＊，组织机构代码1932＊＊＊＊。
法定代表人肖维明，总经理。
委托代理人陈海源，国信信扬律师事务所律师。
被告郑衍贤，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省广州市天河区＊＊＊＊，公民身份号码4405＊＊＊＊。
本院在审理原告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司诉被告汕头市潮阳第二建筑总公司、郑衍贤建设工程合同纠纷一案中，原告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11387元，减半收取即5693.5元，由原告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司负担。
审 判 长 黄凤腾
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈志超
二〇一四年四月八日
书 记 员 周绮婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第444号
上诉人（原审被告）：王小翠，女，汉族，1955年5月5日出生。
委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：朱富理，该公司经理。
委托代理人：田思源，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈晨，女，汉族，1993年8月12日出生。
上诉人王小翠因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险公司）、被上诉人陈晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人王小翠的委托代理人崔静勇、被上诉人平安财险公司的委托代理人田思源到庭参加诉讼，被上诉人陈晨经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年7月30日8时10分许，谢振听驾驶豫LJ68**号轿车沿黄河路由西向东行驶至汾河上的院子售楼部门口时，为躲避路障越过中心双黄线北侧，与陈晨驾驶宝岛牌电动自行车发生相撞，造成双方车损，原告及宝岛牌电动自行车乘坐人陈凯茜受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，谢振听负事故全部责任，原告及陈凯茜不负该事故责任。原告受伤后在漯河市中心医院住院57天，花费医疗费42297.89元。豫LJ68**号的车主为被告王小翠，该车在被告平安财险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额为300000元，其不计免赔）。被告王小翠垫付医疗费12000元。经漯河市交警二大队委托，漯河市汇鑫价格事务所有限公司对宝岛牌电动自行车及iphone4s16G手机价格进行鉴定，结论为宝岛牌电动自行车的价格为1986.33元；iphone4s16G手机价格为4082.95元。被告王小翠及平安财险公司对iphone4s16G手机价格不认可，认为事故认定书中不显示有手机的损失，不应认定。原告支付鉴定费300元。
原审另查明：原告系漯河市欧泰龙商贸有限公司的职员，月工资为3000元，护理人员张春娥为漯河尚达工程建设有限公司的职员，月工资为3000元。
原审法院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定谢振听负事故的全部责任，原告及陈凯茜不负事故责任。该道路交通事故认定书为公安机关对道路交通事故责任作出的认定，且双方当事人均未对事故认定提出异议，对该事故认定书，法院予以采信。谢振听应当对原告因该事故造成的损害承担赔偿责任，被告王小翠系豫LJ68**号车的车主，因此应由其承担谢振听应承担的赔偿责任。豫LJ68**号车在被告平安财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此被告平安财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、医疗费，以医疗机构票据为准，为42297.89元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算57天为1710元；3、营养费，按每天10元计算57天为570元；4、护理费，护理人员按一人计算，护理费为5700元（3000元÷30天×57天）；5、误工费5700元（3000元÷30天×57天）；6、电动自行车损失1986.33元，有价格鉴定书及事故认定书为证，法院予以支持。iphone4s16G手机价格，因在事故认定书中未显示有这项损失，法院不予支持；7、鉴定费300元；8、交通费，原告未提供相关票据，法院不予支持。以上共计58264.22元，由被告平安财险公司在交强险保险范围内承担13386.33元，下余44877.89元，应由被告平安财险公司在商业第三者责任险保险限额内承担44577.89元，被告王小翠承担鉴定费300元。被告王小翠垫付12000元，减去应承担的鉴定费300元，减去应承担的诉讼费1050元，剩余10650元由被告平安财险在保险限额内直接支付给被告王小翠。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告陈晨57964.22元（支付原告陈凯茜47314.22元，支付被告王小翠10650元）。二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王小翠上诉称：本案的诉讼费、伤残鉴定费不是间接损失，应由败诉方即被上诉人平安财险公司承担，原审判决由上诉人承担错误。请求二审依法裁判。
平安财险公司二审辩称：根据交强险及签订的保险合同，因纠纷产生的诉讼费和鉴定费属间接损失，保险公司不应承担。
陈晨二审没有发表答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人王小翠承担本案的诉讼费、伤残鉴定费是否正确。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条确定了责任保险引发的诉讼费法定负担原则，即因责任保险产生的诉讼费原则上应由保险公司承担。但同时该条也规定了可以合同约定排除法定的例外，即如果保险合同约定了保险公司不承担责任保险的诉讼费，则可排除《保险法》第六十六条的适用。结合本案所涉《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此，《机动车交通事故责任强制保险条款》已明确约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不属于保险责任，保险公司对此不予承担。根据上述规定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，且上诉人不是侵权行为人，在本案侵权诉讼纠纷中无过错，被上诉人平安财险公司在原审庭审答辩中也明确表示愿意在交强险责任限额内承担保险责任，故原审判令由侵权方承担诉讼费、鉴定费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 张素丽
审判员 赵庆祥
二〇一四年十月九日
书记员 胡琨鹏