山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1198号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部，住所地:河北省蔚县蔚州镇胜利大街18号。
负责人：韩玉林，该服务部经理。
委托诉讼代理人：马某，山西浩科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1978年6月11日出生，汉族，住浑源县。
被上诉人（原审原告）:陈某，女，1934年11月29日出生，汉族，住浑源县。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1930年11月30日出生，汉族，住浑源县。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，2006年10月10日出生，汉族，住浑源县。
法定代理人：周某，女，1978年6月11日出生，汉族，住浑源县，系王某2母亲。
被上诉人（原审原告）：王某3，男，2009年12月1日出生，汉族，住浑源县。
法定代理人：周某，女，1978年6月11日出生，汉族，住浑源县，系王某3母亲。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张某，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔚县鑫泰运输有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县暖泉镇光明村。
法定代表人:苑某,该公司经理。
委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁某，男，1989年1月29日出生，汉族，司机，住河北省蔚县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部（以下简称安邦财保蔚县服务部）因与被上诉人周某、王某3、王某2、王某1、陈某、梁某、蔚县鑫泰运输有限公司（以下简称鑫泰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部委托诉讼代理人马某、被上诉人周某、王某3、王某2、王某1、陈某共同委托诉讼代理人张某、蔚县鑫泰运输有限公司委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。被上诉人梁某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部上诉请求:1、依法撤销山西省广灵县人民法院(2017)晋0223民初492号民事判决，改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人认为，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。第一、本案中我公司承保的车辆×××/×××号重型半挂货车的驾驶人梁某不具备驾驶资格，根据《中华人民共和国道路安全法》第十九条的规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。第二、根据《合同法解释二》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，我公司在与投保人鉴定保险合同时，已经在投保单中对保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人做了明确的提示，每一份保单均附有保险条款。且该条款己经送达被保险人一方，且在投保单中签字确认。按照法律的规定，保险人己经尽到提示、说明义务，投保人否认自己收到保险条款，以此作为抗辩，人民法院不予支持。第三、根据《机动车第三者责任保险条款》的规定：无证驾驶的，保险人不承担赔偿责任。而本案驾驶人不具备驾驶半挂牵引车的资格，驾驶半挂牵引车属于无证驾驶。第四、根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人员遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任。且交通事故发生后，作为驾驶人应该及时的向保险公司报案，方便保险公司定损、勘查现场。但是本案中，事故发生后，驾驶人非但没有及时的报险对伤者积极救助，而是弃车逃逸，因此，我公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。就本案而言，我公司在交强险项下承担赔偿责任，也是出于人道及最大限度的保护受害人的合法权益，一审法院判决我公司在商业第三者责任险项下承担赔偿责任，无事实和法律依据。
周某、王某3、王某2、王某1、陈某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在订立保险合同时没有尽到免责条款的提示说明义务，保险公司不能免除赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
蔚县鑫泰运输有限公司答辩称：1、事故车辆仅仅是挂靠在鑫泰公司名下，实际车主为梁某，故责任应由实际车主梁某承担；2、上诉人提供的保单上仅仅有我公司的一枚印章，没有经办人或者负责人的签字，不能证明其就免责条款已向我公司尽到了明确告知义务。基于此，我公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁某二审未出庭参加诉讼，也未就安邦财保蔚县服务部的上诉提交书面答辩意见。
一审判决认定事实:2017年9月17日21时许，梁某驾驶鑫泰运输公司的×××、×××号重型半挂车沿303省道由西向东行驶至35KM+970M处与由东向西行驶至此的王旺驾驶自己的×××、×××号重型半挂车发生碰撞后并发生侧翻，造成王旺经广灵县人民医院抢救无效死亡，两车辆损失的交通事故。该事故经广灵县交警大队认定：梁某负事故全部责任，王旺无事故责任。×××、×××号重型半挂车经大同市腾远价格评估有限公司评估，损失额为115545元。鑫泰运输有限公司的×××、×××号重型半挂车在事故发生前已在安邦财保蔚县服务部投保了交强险一份、商业三者险各一份（三者险限额105万元），事故发生在保险期内。另查明，死者王旺生前与妻子周某均在县城居住，生有一子一女，儿子王某3，2009年12月1日出生；女儿王某2，2006年10月15日出生。死者王旺有父亲王某1，1930年11月30日出生；母亲陈某，1934年11月29日出生。关于周某等的赔偿范围和具体数额，一审法院计算如下：1、医疗费：根据相关票据，确定为1398.5元；2、误工费：参照山西省2016年居民服务业平均工资标准，考虑到王旺当时受伤抢救以及后续丧事办理等情况，酌情确定该部分费用为：36307元/年÷365天×15天×2人=2984元；3、丧葬费：27487.5元；4、被抚养人生活费：周某等的主张144440元符合法律规定；5、精神抚慰金：50000元；6、死亡赔偿金：27352元/年×20年=547040元；7、车辆损失费：依据评估意见确定为115545元、评估费7500元、车辆施救费15000元。以上共计911395元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民的人身权，要承担侵权责任。本案中，梁某驾驶鑫泰运输公司的×××、×××号重型半挂车与王旺驾驶自己的×××、×××号重型半挂车发生碰撞后并发生侧翻，造成王旺经广灵县人民医院抢救无效死亡，两车辆损失的交通事故。经交警部门认定，梁某负事故全部责任，王旺无事故责任。因鑫泰运输公司是车辆所有人，故其应承担相应的赔偿责任。另该事故车辆在安邦财保蔚县服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，安邦财保蔚县服务部未提供充分的证据证明在商业险投保中向投保人就免责条款履行过告知或者提示、说明义务，且投保人鑫泰运输公司对此不予认可，对安邦财保蔚县服务部的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，首先由安邦财保蔚县服务部在道路交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任，对超出交强险的责任限额部分亦由安邦财保蔚县服务部按责任比例直接对周某等予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿周某、王某3、王某2、王某1、陈某各项损失911395元（其中在交强险医疗费限额内赔偿1398.5元、在交强险死亡伤残限额内赔偿110000、在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿797996.5元）；二、驳回周某、王某3、王某2、王某1、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12944元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部负担。
经审理查明，除被上诉人鑫泰运输公司认为梁某驾驶的本案中由上诉人承保的车辆×××/×××号重型半挂货车不是其公司的车辆，该车辆仅仅是挂靠在其公司名下，实际车主应为梁某外，对一审判决认定的其余事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人安邦财保蔚县服务部提交了机动车辆商业保险单、投保人声明、鑫泰公司投保时提供的营业执照复印件、河北保监局机动车保险条款提示四份证据，欲证明其已就免责条款尽到了提示说明义务。被上诉人周某一方认为保险单及投保人声明均没有经办人签名，手写的部分具体为谁书写无法证实，实际情况是空白保险单盖章，内容是后期填写。鑫泰运输公司发表质证意见，同意周某一方的质证意见并陈述当时保险公司找鑫泰公司投保时，承诺每年入保险就给与理赔，其余什么都没有说，保险公司也没有明确向公司负责人或经办人具体说明免责条款，认为以上证据不能证明保险公司对免责条款尽到了提示说明义务。被上诉人周某一方二审未提供新证据。鑫泰运输公司二审中提供车辆挂靠协议，欲证明其与梁某之间是挂靠关系，梁某为×××号车辆的实际车主，其不应承担责任。上诉人保险公司认为该证据与其无关。被上诉人周某一方认为挂靠车辆的名义车主与实际车主均应承担责任。
本院认为，梁某驾驶的×××、×××号重型半挂车在安邦财保蔚县服务部投有交强险和商业险，并交纳25875.69元保费，保险合同合法有效。因该车辆与王旺驾驶的×××、×××号重型半挂车发生交通事故，导致该车的驾驶员王旺死亡、驾驶车辆损坏。该事故经广灵县交警大队认定，梁某负事故的全部责任，王旺无责任。由于驾驶员梁某驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符以及肇事后逃逸，其情形属于法律、行政法规中的禁止性规定，且符合保险合同中责任免除部分中的条款，应属于保险公司免除赔偿责任的情形。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因此保险公司要免除赔偿责任，应向投保人、被保险人、受益人履行提示义务后，方可免责。因为保险合同是最大诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。而在本案中，上诉人安邦财保蔚县服务部提供的保险单未附有保险条款，其所提供的保险条款是单独制作的。投保人蔚县鑫泰运输有限公司虽在保险单投保人处盖章，但没有经办人或负责人的签字，上诉人也没有证据证明保险单中的内容系蔚县鑫泰运输有限公司经办人或负责人书写，不能证明其向投保人、被保险人或者受益人履行了交付保险条款的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因本案中的上诉人未能履行提示义务，保险合同中的免责条款不发生法律效力，故上诉人应当按照保险合同的约定承担保险责任。上诉人安邦财保蔚县服务部关于其不承担保险责任的上诉请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，安邦财保蔚县服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11780元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 李 华
审判员 邓 亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 李伟英