江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02278号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地在江苏省连云港市海州区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丙均。
委托代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周卫锋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港支公司）因与被上诉人李丙均、周卫锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭，并于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保连云港支公司的委托代理人谭宝兵，被上诉人李丙均的委托代理人陈福梅到庭参加诉讼，被上诉人周卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、2014年1月9日14时50分，周卫锋驾驶苏G×××××号小型轿车沿灌云县伊山镇西苑路由北向南行使至侍圩线与西苑南路交汇处，未避让直行车辆先行，与李丙均驾驶的由西向东行使的苏G×××××号三轮车相撞，致李丙均受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，周卫锋承担事故的全部责任，李丙均无责任。
二、李丙均因前期医疗费以肇事司机周卫锋、平安财保连云港支公司为被告，向原审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼{案号为（2013）灌民初字第0294号}。原审法院依法作出判决后，平安财保连云港支公司提起上诉，该案经本院作出（2014）连民终字第01109号民事判决书维持原判。
在该案中查明，“二、李丙均伤后即被送往灌云县人民医院治疗。李丙均伤情经诊断为：L2椎体粉碎性骨折伴脊髓损伤；L1-3椎板、L1-2横突骨折；胸骨柄骨折；右侧气胸；双侧胸腔积液。2014年1月16日行L2椎体骨折后路切开减压＋复位内固定术。2014年2月4日好转出院。”“三、苏G×××××号小型轿车在平安财保连云港支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为500000元，且不计免赔率），该事故发生在保险期间。”该判决书已发生法律效力，对该判决书确定的事实李丙均无需再次举证，原审法院依法予以认定。
三、2014年4月11日，李丙均至灌云县人民医院复查花费医疗费234元。
四、2014年7月3日，灌云县公安局交巡警大队事故处理中队委托灌云县人民医院司法鉴定所对李丙均伤残、休息、营养、护理期限、后续医疗费作出司法鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李丙均，因2014年1月9日交通事故致1.胸骨粉碎性骨折伴双侧胸腔积液，右侧胸腔积气；2.第五胸椎椎体压缩性骨折；3.第2腰椎爆裂性骨折伴脊髓损伤，第1、第2、第3腰椎椎板及横突多发性骨折。经综合治疗，构成道路交通事故八级伤残。其伤后休息（误工）期限为180日，护理期限为90日，90日内适当增加营养。需后续医疗费用（包括取内固定物）约为壹万元人民币。”李丙均为此支付鉴定费1910元。
五、李丙均与王加玉结婚后，随王加玉共同在伊山镇曹庄路13-10号居住生活。李丙均住院治疗期间由王加玉护理。
上述事实，有双方到庭当事人的陈述；李丙均举证的李丙均、王加玉身份证复印件、常住人口登记卡，道路交通事故认定书，灌云县人民法院入院记录、手术记录、诊断报告单，医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，房屋所有权证，结婚证，证明，民事判决书两份，交通费票据等经庭审质证的证据在卷佐证，原审法院予以认定。
李丙均主张医疗费244元，其举证医疗费票据四张，平安财保连云港支公司认为是鉴定检查产生的费用，不属于医疗费。李丙均鉴定日期是2014年7月3日，三张医疗费发票（金额合计234元）时间为2014年4月11日，是另案庭审结束后李丙均治疗产生的费用，原审法院依法予以认定。2014年7月3日金额10元的医疗费发票，为鉴定收取的普通门诊诊察费，原审法院依法予以认定。
李丙均主张按照城镇居民标准计算其损失，举证其代理人对曹某作的调查笔录及身份证复印件，王某证明及身份证复印件。因证人曹某、王某未出庭作证，证据形式不合法，且平安财保连云港支公司对该证据不认可，原审法院依法不予确认。
平安财保连云港支公司对李丙均举证的司法鉴定意见书形式上的真实性没有异议，但认为应当由法院委托进行鉴定，李丙均伤残评定时平安财保连云港支公司没有参加，对鉴定意见李丙均构成八级伤残及三期评定、后续治疗数额均不认可，鉴定结论与实际伤情不符，申请鉴定人出庭接受质询，并申请重新鉴定。原审法院认为，鉴定由灌云县公安局交巡警大队事故处理中队委托进行，不属于单方委托；平安财保连云港支公司对李丙均不构成八级伤残、鉴定结论与实际伤情不符均未进行举证；李丙均提交的相关病历资料及司法鉴定书，事实清楚，说理清晰，认定准确，具有真实性、合法性、关联性，并且鉴定机构具有独立的鉴定资质，其作出的鉴定报告书具有公正信；平安财保连云港支公司仅以其未参加鉴定过程申请重新鉴定，原审法院依法不予准许。对李丙均举证的司法鉴定意见书，原审法院予以采信。
平安财保连云港支公司对李丙均举证的鉴定费票据真实性没有异议，但是认为鉴定费不在保险范围，平安财保连云港支公司不承担鉴定费用。原审法院认为司法鉴定意见书是李丙均主张损失的重要依据，属于必要的、合理的费用，且平安财保连云港支公司在规定的期限内未举证双方签订的保险合同、条款，无法证明在保险合同、条款中已明确约定其不承担鉴定费用，亦未举证对免除或减轻责任的保险条款已向投保人进行告知、明确说明，对保险公司该主张原审法院不予支持。
综上，本院对李丙均损失作如下认定处理：
经查李丙均在城镇居住生活，原审法院依法按照城镇居民标准计算其相关经济损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，参照司法鉴定意见，李丙均构成道路交通事故八级伤残，李丙均主张残疾赔偿金195228元（32538元×20×30%），原审法院依法予以照准；李丙均误工时间自受伤之日起至评残前一日止即174天（2014年1月9日至2014年7月2日），误工费15511.27元（32538元／年÷365天／年×174天），护理费8023.07元（32538元／年÷365天／年×90天），营养费2511.49元（20371／年÷365天／年×90天×50%）。对于李丙均主张的精神损害抚慰金15000元，结合李丙均在本起事故中遭受的痛苦程度以及伤残等级，原审法院予以支持；李丙均前期住院治疗26天，其主张住院伙食补助费520元（20元／天×26天），符合法律规定，原审法院予以支持；对于李丙均主张交通费800元，李丙均前期治疗住院26天，结合李丙均及必要陪护人员因就医实际发生用于交通的费用，原审法院酌情支持300元；李丙均还花费医疗费234元、鉴定费1910元，原审法院予以支持；李丙均主张后续治疗费10000元，因该费用没有实际发生，本案不作处理，可以在实际发生后另行主张权利。综上，李丙均因本起交通事故造成各项经济损失共计239237.83元。
原审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。李丙均因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定周卫锋承担事故的全部责任，李丙均无责任。原审法院经审查对该责任认定予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，李丙均所受经济损失，应当先由承保交强险的保险公司即平安财保连云港支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照双方各自过错的比例分担责任，由周卫锋承担全部的赔偿责任，因肇事车辆在平安财保连云港支公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔，超出交强险部分由平安财保连云港支公司按照保险合同约定在第三者责任保险500000元责任限额范围内承担。李丙均各项经济损失共计239237.83元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额及第三者责任险的保险责任范围，由平安财保连云港支公司向李丙均赔偿。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿李丙均人民币239237.83元。二、驳回李丙均其他诉讼请求。案件受理费5080元，减半收取2540元，由周卫锋负担。
平安财保连云港支公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。理由：1、李丙均适用城镇居民标准赔偿不合理；2、李丙均伤残鉴定结论不合理，原审时我公司已申请对李丙均伤残进行重新鉴定，原审法院未予支持；3、李丙均伤残鉴定费属间接费用，原审判决由我公司承担不合理。
被上诉人李丙均答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：1、平安财保连云港支公司的上诉理由无依据，请求不予支持；2、李丙均于1982年初与王加玉结婚后一直居住在灌云县伊山镇曹庄路13-10号，原审庭审中李丙均提供的常住人口登记卡、结婚证和房屋所有权证等证据足以证明其应按城镇居民标准赔偿；3、李丙均的司法鉴定意见书具有真实性、合法性和关联性。其委托单位是灌云县公安局交通巡逻警察大队，不属于单方委托鉴定，请求二审法院予以支持；4、司法鉴定费是李丙均为查明伤情所支付的必要、合理费用，请求二审法院予以支持。
被上诉人周卫锋未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，经双方当事人确认本案争议焦点为：1、李丙均是否适用城镇居民标准赔偿；2、李丙均伤残鉴定结论是否合理；3、李丙均鉴定费由平安财保连云港支公司承担是否合理。
本院认为，李丙均提供的灌云县伊山镇河东居民委员会出具的证明、李丙均与王加玉结婚证、常住人口登记卡、房屋所有权证等证据足以证明李丙均在城镇居住数年，故原审法院适用城镇居民标准认定李丙均损失并无不当，本院予以确认；李丙均伤残等级鉴定，由灌云县公安局交通巡逻警察支队事故处理中队委托，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，鉴定程序合法。平安财保连云港支公司认为李丙均鉴定结论不合理，无证据予以证明，原审法院驳回平安财保连云港支公司请求对李丙均伤情重新鉴定并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是李丙均为查明伤情所支付的必要的费用，原审法院判令由平安财保连云港支公司承担符合法律规定。综上，上诉人平安财保连云港支公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一五年一月九日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……