wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执24号
申请执行人王某，女，1986年1月16日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初3699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的39460元及迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费385元,执行费479元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执24号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执817号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执24号案件合并至（2017）鄂0116执817号案件中执行，故对（2017）鄂0116执24号案件执行应予终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执24号执行案件并至（2017）鄂0116执817号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执24号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年三月二十日
书记员 彭建华
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监39号
申请人（申请执行人）：许国成，男，1975年12月8日出生。
被执行人：李峰，男，1984年12月6日出生。
北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）在执行许国成与李峰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第14476号判决书；执行案号：（2016）京0114执1274号]过程中，申请执行人许国成认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提�执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许国成述称：昌平法院受理本案后，至今已经超过12个月了，一直未能执行完毕，依据民事诉讼法的相关规定，特向本院提起执行监督。
本院经审查查明：2015年9月25日，昌平法院作出（2015）昌民（商）初字第14476号民事判决书，判决：“一、被告李峰于本判决生效后七日内返还原告许国成借款五万元；二、被告李峰于本判决生效后七日内支付原告许国成利息（以五万元为基数，自二○一四年十一月二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。”判决生效后，李峰未履行生效判决所确定的义务，许国成向昌平法院申请强制执行。
2015年11月26日，昌平法院立案执行后，依职权调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。2016年5月10日，昌平法院作出执行决定书，将李峰纳入失信被执行人名单。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，昌平法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。许国成所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回许国成提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐文影
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1159号
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：14561260-6），住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）庄峰枫、胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司（统一社会信用代码：91330381704385279E），住所地瑞安市安阳工业区C区。
法定代表人阮爱凤。
被告华滨集团有限公司（统一社会信用代码：913303811456094233），住所地瑞�市汀田街道文华路。
法定代表人余建福，职务董事长。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司、华滨集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司偿还原告借款利息23921.72元；2、被告华滨集团有限公司对被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司应当偿付的上述第一项诉讼请求中的债务在保证限额2400万元的额度内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费（保全费）由各被告负担。本院于2017年1月19日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄峰枫到庭参加诉讼；被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司、华滨集团有限公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月26日，被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司与原告签订编号为2015信银温瑞贷字第006675号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款本金427173.53元；贷款利率为年利率5.6%；贷款期限自2015年1月30日起至2016年1月25日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款本金的，原告有权在本合同适用的贷款利率上加收百分之五十计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按合同约定的罚息利率计收复利。2014年3月25日，被告华滨集团有限公司与原告签订编号为2014信银温瑞最保字第006298号《最高额保证合同》，合同约定：被告华滨集团有限公司为原告向被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司在2014年3月25日至2015年3月24日期间授信而发生的一系列债权在最高债权额2400万元内提供保证担保。原告放款后，涉案借款本金已于2016年2月3日清偿完毕。被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司未偿还所欠借款利息23921.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为2015信银温瑞贷字第006675号《人民币流动资金贷款合同》项下借款利息23921.72元；
二、被告华滨集团有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告华滨集团有限公司对包括上述债务在内的编号为2014信银温瑞最保字第006298号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额2400万元为限；被告华滨集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元由被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司、华滨集团有限公司共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一七年三月十日
书 记 员 周敏捷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2151号
原告：高某1，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：王某，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告高某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1到庭参加了诉讼，被告王某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩高某2、生女孩高某3均由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同债务共同承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩高某2，××××年××月××日生育女孩高某3，因被告长期外出打工不回家，我们已分居生活好多年了，为此，我起诉到法院，提出如上请求。
王某未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后即同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日生育男孩高某2，××××年××月××日生育女孩高某3。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生，现在原、被告已分居生活，为此，原告高某1起诉来院，要求与被告离婚，抚养婚生子女，抚养费由被告承担，共同债务共同承担。
本院认为：离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，又生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂。原告高某1也提供不出夫妻感情已破裂的相关证据。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某1要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年七月二十七日
书记员 张文旗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1371号
原告平邑县农村信用合�联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孔庆增，该社职工。
被告徐瑞标，男，1983年03月11日生，汉族，农民。
被告齐自新，男，1977年10月24日生，汉族，农民。
被告鲍广强，男，1981年04月15日生，汉族，农民。
被告孙世梅，女，1986年02月05日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告徐瑞标、齐自新、鲍广强、孙世梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孔庆增到庭参加诉讼，被告徐瑞标、齐自新、鲍广强、孙世梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告徐瑞标于2009年6月10日向我社借款60000元，约定月利率为10.089‰，借款期限12个�，被告齐自新、鲍广强、孙世梅提供连带保证。借款逾期后，被告均未依合同约定履行义务，故请求法院判令被告徐瑞标偿还借款60000元，并依约定支付利息、逾期利息，被告齐自新、鲍广强、孙世梅承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐瑞标、齐自新、鲍广强、孙世梅均未作答辩。
经审理查明，2009年06月10日，被告徐瑞标向原告平邑县农村信用合作联社所属保太信用社借款60000元，约定月利率10.089‰，期限为12个月，到期日为2010年06月10日。双方在借款合同中约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告齐自新、鲍广强、孙世梅与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期后，被告均未依�还款付息，原告方多次催要未果，于2014年07月04日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及相关书证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告徐瑞标、齐自新、鲍广强、孙世梅签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。故原告平邑县农村信用合作联社要求被告徐瑞标偿还借款本息，被告齐自新、鲍广强、孙世梅依保证合同承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞标偿还原告平邑县农村信用合作联社借款60000元及利息（自2009年06月10日起至2010年06月10日止按月利率10.089‰支付利息，自2010年06月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告齐自新、鲍广强、孙世梅负连带清偿责任。
以上给付内容，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐瑞标、齐自新、鲍广强、孙世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王金婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8716号
原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层，统一社会信用代码913100000593167555。
法定代表人：ZHANGXUDONG（张旭东），该公司首席执行官。
委托代理人：万骏，该公司员工。
委托代理人：王雪珏，该公司员工。
被告：合肥市蜀山区紫妍萱服装店，经营场所合肥市贵池路北苑小区1号楼102-1门面。
经营者：徐春桃，女，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告卡得万利商业保理有限公司与被告合肥市蜀山区紫妍萱服装店民间借贷纠纷一案中，原告卡得万利商业保理有限公司于2017年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告卡得万利商业保理有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卡得万利商业保理有限公司撤回起诉。
案件受理费538元,减半收取计269元,由原告卡得万利商业保理有限公司负担。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初591号
原告方斌，男，1986年10月21日生，水族，身份证地址：贵州省贵阳市白云区，
原告韦龙霞，女，1952年4月8日生，水族，身份证地址：贵州省都匀市，
原告方洪周，男，1951年7月8日生，汉族，身份证地址：贵州省都匀市，
被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省都匀市环东中路14号；
法定代表人吴胜华，黔南布依族苗族自治州人民政府州长；
委托代理人王登玉、王庆宝（实习），贵州契正律师事务所律师。
原告方斌、韦龙霞、方洪周诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）确认行政行为违法一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告方斌、韦龙霞、方洪周诉称，2002年4月23日原告方斌与都匀市大坪镇大坪村委会签订租期为62年的《土地租用合同》，租用集体土地面积1.7亩。并一次性付清62年的租金。三原告共同投资种植了果树，并修建了房屋252.8平方米、猪圈154平方米，并购置了各项设施、设备。2015年4月21日被告黔南州政府以都匀经济开发区建设征地为名，组织拆迁人员殴打原告韦龙霞并造成其一级伤残，同时也摧毁了三原告共同投资经营的种植、养殖场。为此，请求法院依法确认被告黔南州政府强制拆除三原告房屋及殴打原告韦龙霞的行政行为违法。
被告黔南州政府辩称，1、2015年4月，匀东镇政府经调查发现三原告存在违法建筑情形，于4月10日向其下达《责令限期拆除违法建筑决定书》，但三原告拒绝拆除。4月21日匀东镇政府依法强制拆除三原告的违法建筑。从该期限开始计算至2017年6月三原告提起行政诉讼已经二年有余，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，且不具备该法第四十八条关于起诉期限扣除和延长的情形，故应根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，依法驳回三原告起诉；2、2015年4月对三原告下达《责令限期拆除违法建筑决定书》并强制拆除违法建筑的主体均是都匀经济开发区匀东镇人民政府，不是都匀经济开发区，更不是黔南州政府，故黔南州政府不是本案适格被告。综上，请求法院依法驳回三原告的起诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，三原告诉称2015年4月21日其房屋被强制拆除，其应从该日起两年内向法院提起行政诉讼，但三原告却于2017年6月12日才提起行政诉讼，已超出法定的起诉期限，且三原告无法定扣除起诉期限情形，本院已专门于9月29日对原告进行释明。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告方斌、韦龙霞、方洪周的起诉。
案件受理费50元，退还原告方斌、韦龙霞、方洪周。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 袁承东
审 判 员 周 刚
审 判 员 郑天成
二〇一七年十月二十五日
法官助理 金长虹
书 记 员 张启利
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行初591号原告方斌，男，1986年10月21日生，水族，身份证地址：贵州省贵阳市白云区，原告韦龙霞，女，1952年4月8日生，水族，身份证地址：贵州省都匀市，原告方洪周，男，1951年7月8日生，汉族，身份证地址：贵州省都匀市，被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省都匀市环东中路14号；法定代表人吴胜华，黔南布依族苗族自治州人民政府州长；委托代理人王登玉、王庆宝（实习），贵州契正律师事务所律师。原告方斌、韦龙霞、方洪周诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）确认行政行为违法一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告方斌、韦龙霞、方洪周诉称，2002年4月23日原告方斌与都匀市大坪镇大坪村委会签订租期为62年的《土地租用合同》，租用集体土地面积1.7亩。并一次性付清62年的租金。三原告共同投资种植了果树，并修建了房屋252.8平方米、猪圈154平方米，并购置了各项设施、设备。2015年4月21日被告黔南州政府以都匀经济开发区建设征地为名，组织拆迁人员殴打原告韦龙霞并造成其一级伤残，同时也摧毁了三原告共同投资经营的种植、养殖场。为此，请求法院依法确认被告黔南州政府强制拆除三原告房屋及殴打原告韦龙霞的行政行为违法。被告黔南州政府辩称，1、2015年4月，匀东镇政府经调查发现三原告存在违法建筑情形，于4月10日向其下达《责令限期拆除违法建筑决定书》，但三原告拒绝拆除。4月21日匀东镇政府依法强制拆除三原告的违法建筑。从该期限开始计算至2017年6月三原告提起行政诉讼已经二年有余，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，且不具备该法第四十八条关于起诉期限扣除和延长的情形，故应根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，依法驳回三原告起诉；2、2015年4月对三原告下达《责令限期拆除违法建筑决定书》并强制拆除违法建筑的主体均是都匀经济开发区匀东镇人民政府，不是都匀经济开发区，更不是黔南州政府，故黔南州政府不是本案适格被告。综上，请求法院依法驳回三原告的起诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，三原告诉称2015年4月21日其房屋被强制拆除，其应从该日起两年内向法院提起行政诉讼，但三原告却于2017年6月12日才提起行政诉讼，已超出法定的起诉期限，且三原告无法定扣除起诉期限情形，本院已专门于9月29日对原告进行释明。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告方斌、韦龙霞、方洪周的起诉。案件受理费50元，退还原告方斌、韦龙霞、方洪周。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 袁承东审 判 员 周 刚审 判 员 郑天成二〇一七年十月二十五日法官助理 金长虹书 记 员 张启利
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1895号
原告:ＸＸ，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住新源县。
被告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司新源县第五经销部，住所地：新源县巩乃斯种羊场农田大队99-11-477号。
负责人：杨启红，系该经销部经营者。
委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司。住所地：伊宁市喀尔墩乡东乡梁村批发市场3B-057号。
法定代表人：孙鉴民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司新源县第五经销部、伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以证据不足为由向法院申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取562元，由原告ＸＸ负担。
审判员 邓 刚
二〇一七年七月十三日
书记员 郑冰冰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初31号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，男，1968年12月7日出生，汉族，小学文化，山东省费县人，务农，住费县。2017年9月14日因故意伤害被费县公安局决定行政拘留十日，同年9月22日被费县公安局刑事拘留，同年9月29日经费县人民检察院批准后执行逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人李长金，山东义超律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同年1月11受理立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉。被告人王某及辩护人李长金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某与被害人孙某1系同村邻居。2017年7月12日20时许，被告人王某与被害人孙某1在村中心街相遇，因被告人辱骂被害人孙某1引发纠纷并相互厮打。期间，被告人王某使用尖刀将孙某1划伤，致被害人孙某1颈部，胸部及左上肢皮肤裂伤，左前臂中环指伸指肌腱，示指固有伸肌腱断裂，构成轻伤二级。
另查明，在审理过程中，被告人王某与被害人孙某1自愿达成赔偿协议，由被告人王某一次性赔偿被害人孙某1各项经济损失共计22000元，获得谅解，被害人孙某1要求对被告人王某从轻处罚。
上述本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人王某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被告人王某户籍证明，抓获经过、行政处罚决定书、被害人孙某1伤情照片等书证；被害人孙某1的陈述；证人刘某、王某、孙某2等人的证言；被害人孙某1的伤情检验鉴定书；被告人王某的供述；被告人与被害人的调解赔偿协议书、被害人出具的谅解书、收款条;南张庄乡党支部出具被告人王某非党员证明等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人李长金为被告人发表了“被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，认罪态度较好；被告人与被害人就赔偿部分达成调解协议，并取得受害人谅解，请合议庭在量刑时予以考虑，对被告人从轻处罚，适用缓刑。”的辩护意见。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人认罪，悔罪，依法可从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人关于“被告人认罪态度好，与受害人达成和解协议，对被告人从轻处罚，量以缓刑”的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任广侠
人民陪审员 尹惠民
人民陪审员 李以东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李秀萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保337号
申请人何斌，男，汉族，1969年1月出生，住重庆市渝中区。
被申请人许玎，男，汉族，1971年11月出生，住重庆市南岸区。
被申请人王梅，女，汉族，1984年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人何斌与被申请人许玎、王梅诉前财产保全一案，申请人涂巧林于2016年5月20日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人许玎、王梅名下银行存款1000000元或其它相应价值的财产，并提供相应财产担保。
本院认为，申请人何斌的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人许玎、王梅所有的银行存款1000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年五月二十日
书记员 乔 燕
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第606号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：陈某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2010年2月1
日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××
××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年8月23日，被告陈某某
向原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授权
的信用额度为人民币25000元。被告持卡后，多次使用该卡进
行透支消费。截至2009年3月10日，被告累计拖欠原告欠款本
金24588元、利息7394.55元、滞纳金402.64元、超限费58.65
元，合计32443.84元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂
起诉要求被告立即归还欠款本金24588元、利息7394.55元、滞纳金402.64元、超限费58.65元（利息等暂算至2009年3月10日
，以后另行计付至本金还清日止），合计32443.84元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证、收入证明各一份，
拟证明被告陈某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关
系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致（在此不予
赘述），依法予以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，
于法有据，应予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共
和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金24588元、利息7394.55元、滞纳金402.64元、超
限费58.65元（利息等暂算至2009年3月10日，以后利息按原、
被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约
定另行计付至判决确定的履行之日止），合计32443.84元，款
于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 章ＸＸ
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民申21号
再审申请人（原审被告）：洪根全，男，1976年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区,
被申请人（原审原告）：姜群，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
原审被告：程志萍，女，1977年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区,
再审申请人洪根全因与姜群等债权转让合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪根全申请再审称：原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形，并提供了2015年5月20日洪根全与广州世纪路虎鞋业有限公司的结算清单,以有新证据为由，要求撤销（2016）皖1721民初891号民事判决，启动再审。
姜群辩称：申请人提供的2015年5月20日洪根全与广州世纪路虎鞋业有限公司的结算清单系伪造。
本院认为：申请人提供的2015年5月20日洪根全与广州世纪路虎鞋业有限公司的结算清单真实性无法确认，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪根全的再审申请。
审 判 长 吴文革
审 判 员 金本淳
审 判 员 叶光氢
二〇一七年十月九日
法官助理 巩志俊
书 记 员 李 欣
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1286号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因本案于2016年7月24日被行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1196号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员钟赖钦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控，2016年7月24日1时许，被告人张某酒后在福清市龙田镇皇家壹号KTV停车场与人争吵并打碎旁边超市的玻璃。福清市公安局龙田派出所民警姚某接警后带领协警王某、何某、薛某赶到现场处理。被告人张某的朋友张某2向民警姚某解释情况时，被告人张某冲上前准备殴打张某2，被姚某拉住。被告人张某就用拳头击打民警姚某头部右侧一下，致姚某右耳鼓膜穿孔。后被告人张某被姚某及其他闻讯赶到的民警带回福清市公安局龙田派出所审查。经福建康泰司法鉴定所鉴定，姚某的损伤程度属轻微伤。
2016年9月3日，被告人张某家属与被害人姚某达成赔偿协议，共支付了赔偿款人民币30000元，被害人姚某对被告人张某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，予以从重处罚。公诉机关建议对被告人张某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人张某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2016年7月24日1时许，被告人张某酒后在福清市龙田镇皇家壹号KTV停车场与人争吵并打碎旁边超市的玻璃。福清市公安局龙田派出所民警姚某接警后带领协警王某、何某、薛某赶到现场处理。被告人张某的朋友张某2向民警姚某解释情况时，被告人张某冲上前准备殴打张某2，被姚某拉住。被告人张某就用拳头击打民警姚某头部右侧一下，致姚某右耳鼓膜穿孔。后被告人张某被姚某及其他闻讯赶到的民警带回福清市公安局龙田派出所审查。经福建康泰司法鉴定所鉴定，姚某的损伤程度属轻微伤。
2016年9月3日，被告人张某家属与被害人姚某达成赔偿协议，共支付了赔偿款人民币30000元，被害人姚某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人张某1、余某、张某2、吴某、何某、薛某、王某、卢某的证言，福建康泰司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像光盘，调解协议书，谅解书，行政处罚决定书，接警单，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 林顺霞
人民陪审员 王海花
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶思思
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0181刑初1286号公诉机关福清市人民检察院。被告人张某，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因本案于2016年7月24日被行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1196号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员钟赖钦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控，2016年7月24日1时许，被告人张某酒后在福清市龙田镇皇家壹号KTV停车场与人争吵并打碎旁边超市的玻璃。福清市公安局龙田派出所民警姚某接警后带领协警王某、何某、薛某赶到现场处理。被告人张某的朋友张某2向民警姚某解释情况时，被告人张某冲上前准备殴打张某2，被姚某拉住。被告人张某就用拳头击打民警姚某头部右侧一下，致姚某右耳鼓膜穿孔。后被告人张某被姚某及其他闻讯赶到的民警带回福清市公安局龙田派出所审查。经福建康泰司法鉴定所鉴定，姚某的损伤程度属轻微伤。2016年9月3日，被告人张某家属与被害人姚某达成赔偿协议，共支付了赔偿款人民币30000元，被害人姚某对被告人张某表示谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，予以从重处罚。公诉机关建议对被告人张某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人张某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明，2016年7月24日1时许，被告人张某酒后在福清市龙田镇皇家壹号KTV停车场与人争吵并打碎旁边超市的玻璃。福清市公安局龙田派出所民警姚某接警后带领协警王某、何某、薛某赶到现场处理。被告人张某的朋友张某2向民警姚某解释情况时，被告人张某冲上前准备殴打张某2，被姚某拉住。被告人张某就用拳头击打民警姚某头部右侧一下，致姚某右耳鼓膜穿孔。后被告人张某被姚某及其他闻讯赶到的民警带回福清市公安局龙田派出所审查。经福建康泰司法鉴定所鉴定，姚某的损伤程度属轻微伤。2016年9月3日，被告人张某家属与被害人姚某达成赔偿协议，共支付了赔偿款人民币30000元，被害人姚某对被告人张某表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人张某1、余某、张某2、吴某、何某、薛某、王某、卢某的证言，福建康泰司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像光盘，调解协议书，谅解书，行政处罚决定书，接警单，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽娟人民陪审员  林顺霞人民陪审员  王海花二〇一六年十一月十四日书 记 员  叶思思
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1062号
申请人谭友祥，男，1949年7月28日生，汉族，住新余市。
被申请人邹红平，男，1973年1月26日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人谭友祥与被申请人邹红平申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人谭友祥于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹红平在银行或其他机构款项13000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人谭友祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹红平在银行或其他机构款项13000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二十日
书记员 廖 雄
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1642号
原告：欧阳兆华，男，1966年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陆礼华，男，1973年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告欧阳兆华诉被告陆礼华合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告欧阳兆华到庭参加诉讼，被告陆礼华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳兆华向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告投资款34000元整。事实和理由：2013年4月，被告邀约原告一同去武汉合伙经营奶茶连锁店，原告投资50000元，被告负责管理，原告负责外送奶茶。不到一个月，因为原告要出国务工，原、被告协商同意原告退出合伙。被告先后分两次返还原告16000元，余欠34000元于2014年1月9日向原告出具协议，同意在2014年-2016年年底全部付清。此后，被告未返还原告款项。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陆礼华未作答辩。
原告欧阳兆华围绕诉讼请求提交了协议1份，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告陆礼华向原告欧阳兆华出具“协议”1份，主要内容为：因欧阳兆华在从事连锁茶业期内因无能从事，公司由我代表，委托本人办理，余额为34000元，大写：叁万肆仟元正，归还日期为2014-2016年底全部清理。此后，被告未向原告返还款项，原告于2017年3月15日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告欧阳兆华持有的由被告陆礼华出具的“协议”可以证明被告拖欠原告34000元的事实，被告应将该款给付原告。被告陆礼华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆礼华于本判决生效之日起20日内给付原告欧阳兆华人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告陆礼华负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币650元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 颜 晨
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初884号
原告：延边新洲物业管理有限公司。
法定代表人：卜玉峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：邢红军，男，1980年1月23日出生，吉林省龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司与被告邢红军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本案在审理过程中,被告邢红军自动履行了法律义务，原告延边新洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 周香春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阚冬花
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4810号
罪犯李娜体，女，1972年3月17日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）渝四中法刑初字第00062号刑事判决，以被告人李娜体犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年10月7日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李娜体能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李娜体在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李娜体在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李娜体减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何燕芸
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3650号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张晓辉、李国营，该行员工。
被告张东民，男，1975年11月22日生，汉族，住郏县。
被告张国平，男，1966年6月29日生，汉族，住郏县。
被告王民杰，男，1968年6月19日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张东民、张国平、王民杰金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵晨博
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初55号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月9日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年1月6日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2015年9月20日21时25分左右，驾驶苏J重型特殊结构货车，沿新2**国道由南向北行驶至667km＋19m路段（跨淮盐高架桥），与同向被害人周某（女，1971年4月2日生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某当场死亡。经法医鉴定，周某符合因交通事故致胸、腹、肢体毁损伤死亡。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，黄某负事故的全部责任。
被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人黄某与被害人周某的近亲属达成赔偿协议并履行了黄应赔偿的份额，且取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市盐都区公安局出具的抓获经过、被告人归案情况说明、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、人民调解书、刑事谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上违章驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黄某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄某与被害人周某近亲属达成赔偿协议，已履行应当承担的赔偿份额，并取得被害人近亲属的谅解，量刑时予以考量。根据被告人黄某的犯罪情节、认罪态度等，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年三月十四日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第725号
申请执行人焦平，男，汉族。
被执行人党安勇，男，汉族。
被执行人党万海，男，汉族。
被执行人沧州临港宏泰运输队。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在执行焦平与党安勇、党万海、沧州临港宏泰运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 智 钢
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂托执字第725号申请执行人焦平，男，汉族。被执行人党安勇，男，汉族。被执行人党万海，男，汉族。被执行人沧州临港宏泰运输队。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。本院在执行焦平与党安勇、党万海、沧州临港宏泰运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月八日书 记 员 张 智 钢
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1907号
原告：肖留庚，男，1955年8月13日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：刘仁风，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：肖木水，男，1963年1月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：程四龙，江西平常心律师事务所律师，一般代理，执业证号：13601201710877856。
原告肖留庚与被告刘仁风、肖木水买卖合同纠纷一案，本院于2018�5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告肖留庚、被告肖木水及其委托诉讼代理人程四龙到庭参加诉讼，被告刘仁风送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖留庚诉称，2014年秋收后，经被告肖木水介绍，原告将稻谷卖给被告刘仁风，所有稻谷合计35,736元。被告刘仁风承诺收购稻谷一周后付清货款，但被告刘仁风并未依约支付货款，原告多次催讨无果。2017年1月27日，在南新村委会协调之下，被告刘仁风与原告及其他出卖稻谷的人签订了协议书，对所欠款项进行了确认，被告刘仁风承诺于2017-2020年期间分四次付清，被告肖木水为其提供担保，但协议签订已逾一年，被告刘仁风仍未向原告支付分文货款。原告向被告刘仁风追讨未果，其行为违反了约定,为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求判�：1.被告立即支付原告货款35,736元及逾期付款利息（利息以货款35,736元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止）2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘仁风未到庭，亦未提交答辩状或相关证据。
被告肖木水辩称，1.担保合同无效，其是在胁迫下签订的，违背了本人的真实意思表示；2.保证合同的期间还未开始起算，按照协议的约定，此款项自2017年至2020年付清，没有具体约定每年都要付；3.利息的计算没有法律依据。
经审理查明，2011年，原告经被告肖木水介绍认识被告刘仁风。原、被告买卖稻谷实际发生在2014年10月，原告肖留庚为稻谷出卖人，被告刘仁风为买受人，价款共计35,736元。因被告刘仁风未及时支付货款，2017年1月27日，在被告肖木水家中，被告刘仁风、肖木水与十八位出售稻谷给被告刘仁风的债权人代表肖良平、肖忠平、ＸＸ荣、肖龙根四人共同签订《协议书》，确认欠“卖稻人肖良根2,827元、肖良海3,309元、肖良平8,060元、肖忠平20,319元，肖龙根12,848元、肖高安2,311元、肖火根5,543元、肖文武5,780元、肖保国8,528元、肖立春5,903元、肖年根4,313元、肖小金7,332元、肖留庚35,736元、肖春红7,762元、肖木友49,138元、肖锋20,206元、ＸＸ荣36,050元、肖新荣2,704元，合计238,669元。”约定“此款项自2017年（含）起至2020年止，分四年付清给卖稻各人……”被告肖木水自愿为被告刘仁风提供担保，并在《协议书》担保人处签名。截至原告起诉之日2018年5月22日，签订协议后，已逾一年，被告刘仁风、肖木水仍未向原告支付货款。
上述事实，有原告提交的当事人基本信息、协议书及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为,2017年1月27日，原、被告就买卖稻谷签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，被告刘仁风应于2017年12月31日前支付第一笔货款，而被告刘仁风分文未付，被告刘仁风以其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告要求被告在履行期限届满之前支付货款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于被告肖木水辩称的保证期未到的事由，本院认为，合同法第一百零八条的规定，是针对预期违约产生的特殊权利救济方式，目的在于充分保障债权人权利，对于守约方的债权人一方来说，对应的违约的对方当事人，包括主债务人和从债务人即保证人。保证合同作为从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，依据保证合同的从属性，在构成预期违约的情况下，债权人要求保证人承担保证责任的请求权可以提前主张。
本案中，被告肖木水在《协议书》担保人处签字，未注明是一般保证还是连带保证，根据《担保法》第十九条规定，被告肖木水对债务承担连带保证责任。原告与被告肖木水对保证担保的范围没有约定，根据《担保法》第二十一条第二款规定，保证人肖木水应当对全部债务承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘仁风于本判决生效之日起十日内给付肖留庚货款35,736元及逾期利息（自2018年1月1日起至货款付清之日止，以货款35,736元为基数，按照�利率6%计算）；
二、肖木水对上述债务承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由刘仁风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾惟祥
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1919号
原告：肖火根，男，1957年6月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：刘仁风，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：肖木水，男，1963年1月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告肖火根与被告刘仁风、肖木水买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告肖火根、被告肖木水到庭参加诉讼，被告刘仁风送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖火根诉称，2014年秋收后，经被告肖木水介绍，原告将稻谷卖给被告刘仁风，所有稻谷合计5,543元。被告刘仁风承诺收购稻谷一周后付清货款，但被告刘仁风并未依约支付货款，原告多次催讨无果。2017年1月27日，在南新村委会协调之下，被告刘仁风与原告及其他出卖稻谷的人签订了协议书，对所欠款项进行了确认，被告刘仁风承诺于2017-2020年期间分四次付清，被告肖木水为其提供担保，但协议签订已逾一年，被告刘仁风仍未向原告支付分文货款。原告向被告刘仁风追讨未果，其行为违反了约定,为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款5,543元及逾期付款利息（利息以货款5,543元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘仁风未到庭，亦未提交答辩状或相关证据。
被告肖木水辩称，1.担保合同无效，其是在胁迫下签订的，违背了本人的真实意思表示；2.保证合同的期间还未开始起算，按照协议的约定，此款项自2017年至2020年付清，没有具体约定每年都要付；3.利息的计算没有法律依据。
经审理查明，2011年，原告经被告肖木水介绍认识被告刘仁风。原、被告买卖稻谷实际发生在2014年10月，原告肖火根为稻谷出卖人，被告刘仁风为买受人，价款共计5,543元。2015年7月4日，被告刘仁风向原告出具欠条，载明：“今欠到肖火根谷款计币5,543元整，大写人民币伍仟伍佰肆拾叁元整。”另载明：“担保肖木水”因被告刘仁风未及时支付货款，2017年1月27日，在被告肖木水家中，被告刘仁风、肖木水与十八位出售稻谷给被告刘仁风的债权人代表肖良平、肖忠平、ＸＸ荣、肖龙根四人共同签订《协议书》，确认欠“卖稻人肖良根2,827元、肖良海3,309元、肖良平8,060元、肖忠平20,319元，肖龙根12,848元、肖高安2,311元、肖火根5,543元、肖大武5,780元、肖保国8,528元、肖立春5,903元、肖年根4,313元、肖小金7,332元、肖留庚35,736元、肖春红7,762元、肖木友49,138元、肖锋20,206元、ＸＸ荣36,050元、肖新荣2,704元，合计238,669元。”约定“此款项自2017年（含）起至2020年止，分四年付清给卖稻各人……”被告肖木水自愿为被告刘仁风提供担保，并在《协议书》担保人处签名。截至原告起诉之日2018年5月22日，签订协议后，已逾一年，被告刘仁风、肖木水仍未向原告支付货款。
上述事实，有原告提交的当事人基本信息、协议书、欠条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为,2017年1月27日，原、被告就买卖稻谷签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，被告刘仁风应于2017年12月31日前支付第一笔货款，而被告刘仁风分文未付，被告刘仁风以其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告要求被告在履行期限届满之前支付货款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于被告肖木水辩称的保证期未到的事由，本院认为，合同法第一百零八条的规定，是针对预期违约产生的特殊权利救济方式，目的在于充分保障债权人权利，对于守约方的债权人一方来说，对应的违约的对方当事人，包括主债务人和从债务人即保证人。保证合同作为从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，依据保证合同的从属性，在构成预期违约的情况下，债权人要求保证人承担保证责任的请求权可以提前主张。
本案中，被告肖木水在《协议书》担保人处签字，未注明是一般保证还是连带保证，根据《担保法》第十九条规定，被告肖木水对债务承担连带保证责任。原告与被告肖木水对保证担保的范围没有约定，根据《担保法》第二十一条第二款规定，保证人肖木水应当对全部债务承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘仁风于本判决生效之日起十日内给付肖火根货款5,543元及逾期利息（自2018年1月1日起至货款付清之日止，以货款5,543元为基数，按照年利率6%计算）；
二、肖木水对上述债务承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由刘仁风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾惟祥
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1471号
原告：汇银融资租赁有限公司。
法定代表人：王桂民。
委托诉讼代理人:张伟，汇银融资租赁有限公司员工。
被告:武永发。
被告：刘文红。
被告：武鹏。
原告汇银融资租赁有限公司与被告武永发、刘文红、武鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告武永发、刘文红、武鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武永发、刘文红支付原告到期未付租金及未付迟延利息364219.66元；2、判令被告武永发、刘文红承担原告为实现债权所支出的合理费用；3、被告武鹏对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告武永发、刘文红与原告签订融资租赁合同，合同编号为：8111011305293074。在合同履行过程中，被告拒不履行合同，不支付租金，严重违反合同约定，给原告造成巨大经济损失。为保证合同的履行，被告武鹏提供了不可撤销担保书一份，承诺为被告武永发、刘文红在融资租赁合同下的所有债务承担连带保证责任。
被告武永发未提供答辩。
被告刘文红未提供答辩。
被告武鹏未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告武永发（承租方）签订编号为8111011305293074的融资租赁合同一份，合同约定，出租方根据承租方的自主选择，从供应商处购买型号为FR170的LOVOL牌挖掘机一台出租给承租方使用，租赁物价格为660000元，融资额为504000元。首期租金为156000元，租赁保证金0元，租赁利率0，租赁期限为24个月，租金期数共24期，名义货价为壹佰元（人民币）。合同第20.2.4约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。迟延利息的支付方式与租金支付方式相同。第20.2.5（1）约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。被告武永发、刘文红在合同上签字。上述合同附件一：天津雷沃工程机械销售有限公司（出卖人）与原告汇银融资租赁有限公司（买受人）、被告武永发（承租方）签订的《买卖合同》。附件二：《租赁物接收确认书》，被告武永发签名确认租赁物已于2013年4月28日被验收合格和接受。
根据原告提供的款项支付说明显示，截至2015年1月15日，被告武永发尚欠原告未付租金共计235449.36元、未付迟延利息160962.85元。庭审中，原告自愿放弃部分租金及利息，仅主张租金及迟延利息共计364219.66元。
2013年4月28日，被告武鹏向原告出具《不可撤销的担保书》，为本案融资租赁合同提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而支付的各项费用和其他所有承租人应付费用；担保期限为本担保书签发之日起，至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司与被告武永发签订的融资租赁合同，被告武鹏向原告出具提供连带责任保证的不可撤销担保书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成有效的融资租赁合同及担保合同法律关系，依法应予保护。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付被告武永发，已经履行了合同义务。被告武永发未按约定及时足额支付租金、是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据融资租赁合同约定，如被告未按时足额支付应付租金，原告有权终止合同，要求被告支付所有到期未付租金、全部未到期租金及违约金，并支付迟延利息。根据原告提供的款项支付说明表，截至2015年1月15日，被告武永发尚欠原告未付租金共计235449.36元、未付迟延利息160962.85元。庭审中，原告自愿放弃部分租金及利息，仅主张租金及迟延利息共计364219.66元，系原告对其自身权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以支持。因此，对原告要求被告武永发支付未付租金及迟延利息共计364219.66元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的为实现债权所支出的费用，因原告未提供证据证明，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。
被告武永发、刘文红系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案债务为被告武永发、刘文红的夫妻共同债务，故被告武永发、刘文红应共同对本案债务承担还款责任。
被告武鹏向原告出具《不可撤销的担保书》，为本案融资租赁合同提供连带责任保证担保，约定为该合同项下的债务承担连带保证责任。故被告武鹏应依据约定对其担保范围内的债务承担相应的连带保证责任。
被告武永发、刘文红、武鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武永发、刘文红支付原告汇银融资租赁有限公司租金及迟延利息共计364219.66元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告武鹏对上述第一项的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告汇银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6763元，减半收取3381元，财产保全费2420元，由被告武永发、刘文红、武鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年九月二十六日
书记员 于峰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执975号
申请执行人刘雪凤，女，1963年10月10日出生，住衢州市衢江区。
被执行人陈学成，男，1982年9月26日出生，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的衢江法院（2015）衢民初字第00523号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值25000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝建军
二〇一六年七月二十日
书记员 张荣琴
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01012号
原告戴紫瑛。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
委托代理人肖熙燕，系该公司副总经理。
原告戴紫瑛诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴紫瑛及其委托代理人赵小东、李治军，被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝、肖熙燕到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告戴紫瑛诉称2012年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢21905号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共91.57平方米，每平方米单价4018.78元，总价368000.00元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2012年12月21日向被告支付首付款118000元，剩余房款也于2015年前全部以银行贷款支付给了被告。2014年2月被告收取了原告房屋维修金11029元、办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案，并将收取原告的维修基金11029元、办房产证费1000元返回给原告；2、判令被告支付原告违约金7360元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金已交并有票据；违约金7360元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2012年12月21日，原、被告签订合同编号为QS-
BASH-1905的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢21905号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共91.57平方米，每平方米单价4018.78元，总价368000.00元；合同十五条出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，原告支付被告房款369366元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2012年12月21日向被告支付首付款118000元，剩余房款也于2015年前全部以银行贷款支付给了被告；2014年2月被告收取了原告房屋维修金11029元，并于2015年8月4日将房屋维修11029金元交至西安市高陵区房管所；原告办理房产证费1000元，交至陕西佳旭园物业管理有限公司。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约如期交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的资料备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告承担违约金7360元，本院予以支持；对于原告要求被告退还办理房产证费1000元，该笔款项被告未收取，本院不予支持；对于原告要求被告退还其收取原告的维修基金11029元，因被告已经该笔款项交至房产权属部门，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付戴紫瑛违约金7360元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 张 璇
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月九日
书 记 员 秦浩文
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第20号
申请执行人张艳华。
被执行人孙卫东。
本院在执行张艳华与孙卫东民间借贷纠纷一案中，被执行人孙卫东已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第419号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 仝西胜
审判员 吕文胜
二〇一四年十二月三十一日书记员王晓燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初422号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人夏某，女，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人冯某。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕433号起诉书指控被告人夏某、冯某犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲，被告人夏某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月31日21时许，被告人夏某、冯某经事先预谋，至本市东西湖区吴家山街环山路81号武汉市东西湖区人民医院妇产科楼下，见被害人周某的鄂Ａ×××××号小轿车车窗未关，遂由被告人冯某望风，被告人夏某从车窗将手伸进去车内打开车门，盗走周某放在驾驶室座位下的现金人民币18,000元，交由被告人冯某，随后被告人夏某、冯某逃离现场。全部赃款已被被告人夏某、冯某共同挥霍。
2018年4月8日，被告人夏某、冯某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人夏某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、报案材料、归案经过，现场指认笔录，监控视频截图，被害周某的陈述，被告人夏某、冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、冯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人夏某、冯某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人夏某、冯某在医院盗窃病人亲友财物，均可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2019年8月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2019年8月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、赃款人民币18,000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张柏莲
二〇一八年八月十日
法官助理 吴晓庆
书 记 员 王 菁
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初171号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王晓朋，男，汉族，1987年1月21日出生于河南省襄城县，初中文化程度，现住焦作市山阳区（户籍所在地河南省襄城县，出租车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2017年10月19日被焦作市公安局直属分局取保候审，于2018年7月10日被焦作市中站区人民检察院取保候审。2018年8月1日被本院取保候审，2018年8月8日经本院决定，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人王晓朋犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军、段丹丹出庭支持公诉，被告人王晓朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年9月19日3时45分，被告人王晓朋酒后驾驶小型轿车经焦作市解放区学生路由西向东行驶至学生路小学门口时与被害人左某驾驶的大型客车发生碰撞的交通事故。2017年9月29日，经焦作市公安交通管理支队解放交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王晓朋承担该起交通事故的全部责任，左某不承担该起交通事故责任。经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王晓朋的血样中乙醇含量为183.35mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。
公诉机关认为，被告人王晓朋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王晓朋拘役三个月以下，并处罚金。
被告人王晓朋对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，被告人王晓朋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、证人证言、查某、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人王晓朋的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、河南天援法医临床司法鉴定所鉴定、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片、抽取血样照片、谅解书等证据足以证实。
本院认为，被告人王晓朋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人王晓朋的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王晓朋到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晓朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元，罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年八月八日
书记员 李盼盼
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初157号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人赵林军，男，汉族，1978年3月10日出生于河南省济源市，初中文化程度，住河南省济源市天坛区，个体。因犯盗窃罪，于1999年12月29日被济源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元，因犯盗窃罪，于2006年12月14日被济源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，因醉酒后驾驶机动车，于2010年10月10日被济源市交通管理支队第六大队行政处罚，驾驶证记12分，行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年7月23日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人赵林军犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军、李宏伟出庭支持公诉，被告人赵林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年3月26日22时50分许，被告人赵林军醉酒后驾驶小客车行驶至郑云高速往云台山方向25公里+410米处与被害人杨某驾驶的小轿车刮擦，造成两车损坏、路政设施损坏的道路交通事故。民警在处理事故期间发现赵林军涉嫌酒驾，遂对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为190mg/100ml，随即民警将其带至武陟县第二人民医院抽取血样，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，赵林军的血样中酒精含量检测值为168.8mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。2018年3月29日，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处出具的道路交通事故认定书认定赵林军承担事故的全部责任，杨某不承担责任。公诉机关认为，被告人赵林军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵林军拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人赵林军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、前科证明、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人赵林军的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、河南金剑司法鉴定中心鉴定、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人赵林军醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人赵林军的犯罪事实存在，罪名成立。被告人赵林军到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵林军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2018年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年七月二十三日
书记员 李盼盼
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执23号
申请执行人：李玉环，女，1958年7月5日出生，汉族，现住汪清县。
被执行人：王磊，男，1982年4月28日出生，汉族，现住汪清县。
本院在执行申请执行人李玉环与被执行人王磊医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人李玉环与案外人李玉芬（王磊的母亲）于2018年6月25日达成执行和解协议。申请执行人于2018年6月25日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2424执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一八年六月二十五日
书记员 林 兵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13232号
原告：何春，男，1957年3月25日出生，汉族，住临海市。
被告：卢玲娟，女，1965年10月25日出生，汉族，住临海市。
原告何春与被告卢玲娟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，因被告卢玲娟下落不明，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告何春到庭参加诉讼，被告卢玲娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金人民币10000元及利息500元（利息按照月利息1分计算从2017年7月6日起算至执行完毕之日止，暂算至起诉之日为500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告向原告借去人民币10000元，约定月利率按照1分计算，未约定借款期限，被告出具借条一张。为此，原告认为，原被告之间借贷关系依法成立。后原告要求被告归还借款，原告多次向被告催讨，但被告一直不偿还。
被告卢玲娟未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告何春出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定还款期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢玲娟在判决发生法律效力之日起十日内返还原告何春借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，自2017年7月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告卢玲娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13232号原告：何春，男，1957年3月25日出生，汉族，住临海市。被告：卢玲娟，女，1965年10月25日出生，汉族，住临海市。原告何春与被告卢玲娟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，因被告卢玲娟下落不明，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告何春到庭参加诉讼，被告卢玲娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金人民币10000元及利息500元（利息按照月利息1分计算从2017年7月6日起算至执行完毕之日止，暂算至起诉之日为500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告向原告借去人民币10000元，约定月利率按照1分计算，未约定借款期限，被告出具借条一张。为此，原告认为，原被告之间借贷关系依法成立。后原告要求被告归还借款，原告多次向被告催讨，但被告一直不偿还。被告卢玲娟未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。本院认为：根据被告向原告何春出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定还款期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢玲娟在判决发生法律效力之日起十日内返还原告何春借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，自2017年7月6日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告卢玲娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 朱娅二〇一八年三月二十一日代书记员 王敏???
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11229号
原告：马云锋，男，1978年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：彭方涛，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告：姚雪峰，男，1979年2月19日出生，汉族，住西安市长安区。
原告马云锋与被告姚雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月15日立案。原告诉称，2016年12月28日，原、被告签订了《定金合同》，约定：原告购买被告位于西安市××区××街办××西万科城第22幢1单元29层12901号房屋及车位，总价款2300000元，定金200000元。2017年5月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：由原告购买被告位于西安市××区××街办××西万科城第22幢1单元29层12901号房屋，总价款2300000元。原告分四次向被告付款，第一次在合同签订后付定金200000元；房产证办至卖方名下时支付400000元；原告代被告向银行全额偿还按揭还款，房产过户至原告名下时支付剩余尾款；被告应于2017年1月15日向原告交付房屋；被告取得房产证2日内必须配合原告办理过户手续。《房屋买卖合同》签订后，原告根据合同约定向被告支付了合同定金及房款共计2280000元。被告也于2017年7月21日取得房产证，但经原告多次催促被告办理过户无果。故诉至法院，请求判令被告将其所有位于西安市××区××街办××西万科城第22幢1单元29层12901号房（房产证号码：陕（20**）长安区不动产权第1243532号）和地下车位（F1437号）产权转移登记至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金200000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，不动产纠纷指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原、被告双方争议的房屋权属转移，属于专属管辖范围，而争议房屋位于西安市××区××街办××西万科城第22幢1单元29层12901号，属于西安市长安区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原、被告双方约定的管辖不得违反专属管辖的规定，故原、被告双方约定由原告住所地法院管辖的约定无效，因此本院对该案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何 燕
二〇一七年十月九日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2017年月日送达
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4950号
原告：湖南天诚物业管理有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：张毅学，男，1955年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告张毅学物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张毅学的起诉。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告张毅学的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 于育梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 洪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9324号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：邵国平。
被告：孙海明。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告邵国平、孙海明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权代理人苏建明到庭参加诉讼，被告邵国平、孙海明经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵国平立即归还原告本金36500元，利息4440.83元（计算至2015年5月19日），合计本息40940.83元，以及按合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告孙海明承担连带担保责任；3、本案诉讼费等相关费用由两被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告邵国平于2014年5月19日向原告借款36500元，由被告孙海明提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，到期日为2015年5月19日，该笔借款已逾期，而被告未能履行其还款义务。
被告邵国平、孙海明未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年5月19日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告邵国平、孙海明签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告邵国平向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款36500元整，用于借新还旧，借款期限自2014年5月19日至2015年5月19日，借款年利率为12%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告孙海明为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告邵国平、孙海明均在合同上签字或者盖章。2014年5月19日，被告邵国平出具借据一份，确认该日从原告借款36500元。借款到期后，被告邵国平未能偿还借款，被告孙海明未能履行保证义务。原告于2016年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告邵国平、孙海明签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告邵国平，被告邵国平应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告邵国平偿还借款本金36500元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告邵国平支付原告自2014年5月19日起至2015年5月19日止按年利率12%计算本金36500元的利息；自2015年5月20日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金36500元的逾期利息。被告孙海明对邵国平的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告孙海明应承担连带偿还责任。按照双方约定，孙海明应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告孙海明承担保证责任后，有权向被告邵国平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵国平偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金36500元。
二、被告邵国平支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年5月19日起至2015年5月19日止按年利率12%计算本金36500元的借款利息。
三、被告邵国平支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年5月20日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金36500元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告孙海明对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告邵国平、孙海明负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 赵容容
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 魏 群
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执426号
申请执行人:曹立冬，女，汉族，1970年12月23日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川华运电力运行有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人曹立冬与被执行人四川华运电力运行有限公司、九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6309号
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，组织机构代码77849827-6。
负责人吴涛，该行行长。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人蒋奇男，重庆康实律师事务所实习律师。
被告易良勤，女，汉族，1987年4月7日出生，住重庆市江北区。
被告孙文发，男，汉族，1975年11月25日出生，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“中国银行两江分行”）与被告易良勤、孙文发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员范娅、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托代理人李覃政、蒋奇男到庭参加诉讼，被告易良勤、孙文发经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行诉称：2013年11月，被告易良勤向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告易良勤于2014年1月29日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年1月10日，被告易良勤共欠原告信用卡透支本金828882.63元，利息71864.88元，费用220550.22元。经查，被告孙文发与被告易良勤系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同还款责任。为了保护金融资产安全，维护金融机构合法权益，原告起诉请求：1、判令二被告立即向原告偿还截至2016年1月10日的信用卡透支本金828882.63元，利息71864.88元，费用220550.22元，并从2016年1月11起至欠款付清日止，按日万分之五计付利息，按月计付复利；2、判令二被告立即赔偿原告律师费损失11213元。
被告易良勤、孙文发未作答辩。
经审理查明：2013年11月4日，被告易良勤向原告中国银行两江分行申办信用卡，在信用卡申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表背面即为中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，合约“利息和收费”条款载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。“对账单及还款”条款载明：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。“信用卡收费表”中载明透支利息计算标准为日息万分之五，按月计收复利。
原告经审核为被告易良勤办理了信用卡一张，被告易良勤在透支消费后未能及时偿还欠款。截至2016年1月10日，被告易良勤尚欠透支本金828882.63元，利息71864.88元，费用220550.22元，合计1121297.73元。
另查明，被告易良勤与被告孙文发系夫妻关系，二被告于2009年8月17日登记结婚。
还查明，原告中国银行两江分行为实现本案债权，与重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费11213元，重庆康实律师事务所向原告中国银行两江分行开具了增值税发票。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款明细及交易流水、结婚证复印件、《法律事务委托合同》及信用卡纠纷名单、重庆支付信息综合服务系统专用凭证、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告易良勤申请办理了信用卡，应当遵守领用合约的约定。被告易良勤在透支消费后未能及时足额还款构成违约，原告中国银行两江分行有权按照领用合约要求被告易良勤偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金并支付实现债权的律师费。被告孙文发与被告易良勤系夫妻关系，应当对被告易良勤的上述债务承担共同偿还责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告易良勤、孙文发无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告易良勤、孙文发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2016年1月10日的信用卡透支本金828882.63元、利息71864.88元、费用220550.22元，合计1121297.73元，并从2016年1月11日起至付清之日止，以本金828882.63元为基数，按日万分之五的标准计收利息，按月计收复利；
二、被告易良勤、孙文发于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费11213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14990元，保全费5000元，共计19990元，由被告易良勤、孙文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 李有忠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒲忠菲
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初901号
原告:古浪县金桥担保有限责任公司。
法定代表人：闫学奎
委托诉讼代理人：周兴文
被告:李万梅
原告古浪县金桥担保有限责任公司与被告李万梅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告古浪县金桥担保有限责任公司委托诉讼代理人周兴文到庭参加诉讼，被告李万梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古浪县金桥担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告代偿贷款本金50000元，逾期利息8966.45元；2、被告给付原告从2014年11月1日起至2016年5月20日止产生的逾期利息11961.64元。事实及理由：被告李万梅于2011年8月11日在古浪县农村信用联社土门信用社贷款50000元，由原告提供担保，借款有效期为2011年8月11日至2013年8月11日。到期后被告李万梅不履行还款义务，古浪县农村信用联社从原告担保金账户中扣划相关款项58966.45元。后原告向被告催要代偿的贷款本息，被告推诿拒付。
被告李万梅未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、小额担保贷款审核表复印件；2、古浪县金桥担保有限责任公司担保书复印件；3、个人借款担保合同复印件；4、夫妻双方还款承诺书复印件；5、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件；6、被告身份证明复印件。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2011年8月11日，被告李万梅由原告古浪县金桥担保有限责任公司提供连带责任担保，在古浪县农村信用合作联社贷款50000元，贷款性质为妇女小额担保贴息贷款，贷款期限两年（自2011年8月11日至2013年8月11日），并约定如借款人未按约定归还贷款本金，贷款人从逾期之日起在借款执行利率的基础上加收50%的利息。贷款到期后，被告李万梅未按约定归还借款，2014年10月31日，古浪县农村信用合作联社从原告的保证金账户中扣划资金58966.45元，用于清偿被告在该信用社的贷款本金50000元及逾期利息8966.45元。
本院认为，原告古浪县金桥担保有限责任公司为被告李万梅在古浪县农村信用合作联社的妇女小额贷款50000元提供连带责任担保，贷款到期后，被告李万梅未按约定偿还贷款，原告古浪县金桥担保有限责任公司因承担保证责任，代被告李万梅向古浪县农村信用合作联社清偿贷款本金50000元及利息8966.45元。自贷款清偿之日起，原告古浪县金桥担保有限责任公司有权向被告李万梅行使追偿权，被告李万梅依法应当返还。故对原告要求被告给付原告代偿本金50000元、逾期利息8966.45元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告给付自贷款清偿之后产生的利息，因原告并未实际支出，该部分损失不属原告实际清偿的债务范围，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李万梅于本判决生效后10日内给付原告古浪县金桥担保有限责任公司向古浪县农村信用合作联社代被告清偿的借款本息58966.45元。
二、驳回原告古浪县金桥担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告李万梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 葛中和
代理审判员 马文军
人民陪审员 马有信
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。