安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4887号
上诉人（原审被告）：合肥金田物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东方银座A幢2201室，统一社会信用代码91340100754865756N。
法定代表人：李翠兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾，安徽中特律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄玉华，女，1949年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：高明银（系黄玉华丈夫），住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张有亚，安徽国天律师事务所律师。
上诉人合肥金田物业管理有限公司（以下简称金田物业）因与被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金田物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、2016年2月27日金田物业并未收到电梯故障的投诉，该日也没有发生任何电梯故障。一审法院仅根据一名与黄玉华有利害关系的证人及司法鉴定意见书就认定黄玉华是因为电梯故障受到伤害，显属认定事实错误。再根据一审庭审后，黄玉华提供的职工医疗保险基金管理中心的证明显示，其是以自身疾病向社保部门进行的报销，由此也可以证明黄玉华受伤非第三人所致。2、金田物业仅是小区的物业服务单位，非电梯的所有者和管理者。金田物业已根据物业服务合同对小区的公共设施进行了日常维护保养，已经尽到了物业服务的义务，本身不存在过错。一审法院判决金田物业承担赔偿责任，无法律依据。3、即便金田物业应承担赔偿责任，承担50%的赔偿责任也明显过重。因为黄玉华本身存有多种疾病，且黄玉华乘坐电梯时未按照乘坐要求乘坐，过错明显。4、一审法院判决的各项标准明显过高且部分属于黄玉华治疗自身疾病的支出。
黄玉华辩称：1、一审中黄玉华已申请证人姚某出庭作证且提交另外三个证人的书面证言，足以证明黄玉华因电梯急坠受伤的事实。而司法鉴定意见书更是明确黄玉华的伤情即是在突然失重状态下导致。2、《安徽省电梯安全监督管理办法》第十二条规定：电梯使用单位为电梯安全使用管理的责任主体，对电梯安全使用管理负责；委托物业服务单位进行管理的，受托方为电梯使用单位。根据该条规定，黄玉华在乘坐金田物业管理的电梯时发生事故，金田物业是第一责任人，应承担赔偿责任。黄玉华作为乘坐电梯多人中的一人，对事故的发生并无过错。3、一审法院确定的各项赔偿标准适当。
黄玉华向一审法院起诉请求：1、金田物业赔偿各项损失总计312678.76元；2、本案的诉讼费用由金田物业承担�
一审法院认定事实：2016年2月27日上午10时许，黄玉华在儿子等家人陪同下乘坐所居住的东方银座A幢西侧电梯时，电梯在正常下行时突然失控疾速下滑。黄玉华等电梯乘坐人员均受到不同程度惊吓。事后，黄玉华感觉不适于次日到医院就诊。经合肥市第二人民医院诊断为脑干梗塞（急性期）。黄玉华经多次治疗后仍存有行动不便的后遗症，经鉴定构成七级伤残、误工期应截至2016年9月19日评残前一日，营养期为120日、护理期为150日。一审审理期间诉讼期间，一审法院接受金田物业的申请委托安徽天正司法鉴定中心对电梯故障与黄玉华的损害后果之间的关联性进行了鉴定，鉴定意见认为存在因果关系，参与度为45%-55%。金田物业申请的伤残等级及三期重新鉴定结果并未改变原鉴定意见。后续治疗费鉴定意见为配置轮椅1500元，药费5000元。黄玉华在诉讼期间也申请进行后续护理期及护理依赖程度鉴定，鉴定意见为伤后两年部分护理依赖。
一审另查明：金田物业在2015年、2016年间分别委托了安徽京城中奥电梯有限公司、上海振兴电梯安装工程有限公司对案涉电梯进行了定期维保。但在案涉电梯的定期检验时，该电梯曾在2015年3月26日的检验结论显示不合格，后经复检为合格。
一审法院认为：关于双方当事人争议的焦点：一、黄玉华的伤情是否因乘坐东方银座小区A幢西梯时，电梯失控疾速下滑所致。黄玉华申请的证人姚某的当庭证言证明案涉电梯在2016年2月27日上午正常下行时突然失控疾速下滑，当时包括黄玉华在内的乘坐人员均受到不同程度的惊吓。结合安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见书中，对突然失重状态下导致黄玉华急性脑干梗塞的分析说明，可以认定黄玉华因电梯故障受害的主张成立。安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见认为黄玉华自身的身体原因及电梯故障与黄玉华的伤害后果均有因果关系，根据鉴定意见书给出的电梯故障参与度幅度，一审法院确定电梯故障对黄玉华伤害后果的参与度比例为50%。关于双方当事人争议的焦点二、双方对于黄玉华的损害后果的是否存在过错。黄玉华作为电梯乘坐人在事发当日由成年家人陪同乘坐，并没有不当使用电梯的行为，在电梯下滑时按下紧急按钮并不是导致电梯故障的行为，故黄玉华对其自身损害后果的发生没有过错。金田物业作为电梯的管理者，虽提供了相应的维保记录，但检验记录显示电梯曾未通过检验，且证人也证实涉案电梯也时有故障，金田物业却未提供任何维修记录，故一审法院认为金田物业并没有尽到充分、审慎的管理职责，对黄玉华的损害后果具有过错。应当按电梯故障对黄玉华的损害后�的参与度比例承担50%的赔偿责任。三、黄玉华主张的各项损失中，医药费通过医保统筹支付了部分费用，个人承担6612.12元系黄玉华实际的医药费损失，予以支持。后续治疗费按鉴定意见为6500元，住院伙食补助费为30元/天计算38天为1140元，营养费按30元/天计算120日计3600元，护理费按114.22元/天标准计算为50240元[114.2元/天×150天＋114.2×50%×（365天×2年－150天）]，交通费酌定为800元，伤残赔偿金为140067.2元（26936元/年×13年×40%），鉴定费3040元，精神损害抚慰金确定为24000元。黄玉华受伤时已年近七十周岁，早已超出法定退休年龄，所提供的受伤前误工证明，没有出具单位资质证明，也没有相应的劳务合同或工资发放证明，故黄玉华主张的误工费，依据不足，不予支持。上述各项费用合计235999.32元，由金田物业承担50%的赔偿责任，计117999.66元。据此，一审法�根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、合肥金田物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿黄玉华医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计117999.66元；二、驳回黄玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5990元，由合肥金田物业管理有限公司负担2690元，黄玉华负担3300元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于黄玉华因电梯急坠而受伤的事实，一审中黄玉华已申请证人姚某出庭作证，证人姚某证明了黄玉华所主张之事实。现无证据证明姚某与黄玉华存在利害关系，故该证人证言具有可采性。再结合黄玉华于事发后因脑干梗塞（急性期）住院，而失重状态可引起急性脑干梗塞的鉴定意见，以上证据相互结合可以证明黄玉华因电梯急坠受伤之事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。金田物业关于黄玉华受伤非因电梯坠落导致的主张，不能成立，本院不予支持。
公民的合法权利受到侵害，依法应获得赔偿。黄玉华在居住小区正常乘坐电梯，其对电梯坠落当然没有过错。而小区公共电梯属于特种设备，《中华人民共和国特种设备安全法》第三十八条规定：特种设备属于共有的，共有人可以委托�业服务单位或者其他管理人管理特种设备，受托人履行本法规定的特种设备使用单位的义务，承担相应责任。金田物业作为事发小区的物业服务单位，应当履行电梯使用单位的义务，因电梯事故给他人造成的损失应承担赔偿责任。事故发生后，对电梯急坠的原因并未进行事故检测，金田物业若认为其对事故发生无过错，其向黄玉华承担赔偿责任后，可再行向事故的直接责任方主张。关于金田物业主张的黄玉华医药费中含有治疗其他疾病的支出，因其未提交证据证明，故对其该主张本院不予支持。
综上所述，金田物业的上诉请求，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由合肥金田物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。