湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1074号
上诉人（原审被告）：陕西泰丰汽车制动系统有限公司。
法定代表人：张风太。
委托诉讼代理人：张承敏。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：十堰凯琦铸造有限公司。
法定代表人：陈洪安。
委托诉讼代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人陕西泰丰汽车制动系统有限公司（以下简称：泰丰公司）因与被上诉人十堰凯琦铸造有限公司（以下简称：凯琦公司）买卖合同、保管合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00136号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年6月28日立案后，依法组成由张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人泰丰公司的委托诉讼代理人张承敏、刘桂军和被上诉人凯琦公司的委托诉讼代理人金忠山参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
泰丰公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回凯琦公司的诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：我公司与凯琦公司存在买卖合同关系属实。但凯琦公司主张返还货物11085件或支付相应价款1079670元并支付2014年11月出库未开票产品1628件折款125447.50元无事实依据。根据合同约定，对于凯琦公司的暂存件，在我公司未开具发票的前提下所有权仍归凯琦公司所有，但凯琦公司给我公司提供的产品，我公司已全部按约定为其开具了相应发票。我公司收到产品都会给凯琦公司开具相应的暂存单，凯琦公司应当提供其公司向我公司的供货明细用于查明向我公司的供货总数及是否尚有属于自己的未开具发票的产品。2014年11月26日，双方确认在我公司的仓库尚有部分产品，但该产品均系凯琦公司2014年6月30日之前提供，所涉的货款凯琦公司已经为我公司开具了票据，所有权已经归属于我公司。凯琦公司在一审所主张的产品涉及的货款已包含在（2015）鄂十堰中民二初字第00059号民事判决书的诉讼标的中。截止2014年6月30日，我公司尚欠凯琦公司货款总数为4330040.92元，该欠款数额已经湖北省高级人民法院终审确认，但该货款并未扣除2014年6月30日以后我公司又发生的质量索赔及三包费用3331760.26元。凯琦公司开具发票后的产品在使用过程中，我公司又发现价值1954205元的产品质量问题，对于该产品凯琦公司应予召回。凯琦公司所主张的产品实际是我公司已经开票入库但在使用中发现质量问题无法使用的产品。关于产品质量问题，我公司当时已通过传真等不同方式及时履行了告知义务。
凯琦公司在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审时口头答辩称：双方存在买卖合同关系和保管合同关系，该事实经过法院多次确认，一审认定事实清楚，适用法律正确，泰丰的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
凯琦公司向一审法院请求判令：泰丰公司立即返还其公司货物11085件（不能返还原物时折价补偿1079670元）；并支付2014年11月出库未开票产品（共计1628件）价值125447.5元。
一审法院认定：2012年8月15日，凯琦公司与泰丰公司签订《采购合同》，约定泰丰公司向凯琦公司采购轮毂、底板、蹄铁等铸件产品，产品质量按双方确认的图纸或样件及相关文件标准执行，交货地点为泰丰公司仓库，结算方式为上线结算，以需方出库数量为准，合同期限为一年。双方对货物型号、价格另行制作了约定作为附件。后双方签订《（采购）合同补充协议书》及《其他共同约定事项》，约定将产品价格下调4%，货款结算期为票到45天予以发票金额全额付款。《采购合同》期满后，双方未签订书面买卖合同，交易中仍按原合同履行，即凯琦公司将产品送至泰丰公司仓库，泰丰公司出具暂存单，泰丰公司出库使用后，将使用产品情况告知凯琦公司，凯琦公司出具发票，泰丰公司收到发票在约定期限内付款。2013年11月11日，双方签订《2013年供货价格协议》，对产品价格进行了约定，并将结算周期调整为60天。2014年6月30日，凯琦公司向泰丰公司发出《对账函》，2014年9月26日泰丰公司在《对账函》上签章认可欠凯琦公司货款4330040.92元。2014年11月26日，双方在《十堰凯琦铸造有限公司截止2014年11月25日产品库存数》中确认截止2014年11月25日凯琦公司在泰丰公司库存产品数量为11085件［HD91009340001产品1062件、DZ9112340239产品1800件、DZ9112340238产品630件、CDZ9112340061产品5076件、CDZ99112340009-838产品1392件、DZ9160340062产品1125件］，2014年11月泰丰公司出库产品数量为1628件［DZ9112340239产品351件、DZ9112340238产品777件、CDZ9112340061产品321件、DZ9112340143产品90件、DZ9112340097产品89件］，并注明以上出库和结存数据是凯琦未开具增值税专用发票的。凯琦公司提供的证据三《泰丰价格表》载明双方协议价格为HD91009340001产品54元／件、DZ9112340239产品74元／件、DZ9112340238产品74元／件、CDZ9112340061产品89.5元／件、CDZ99112340009-838产品237.5元／件、DZ9160340062产品51.2元／件、DZ9112340143产品74元／件、DZ9112340097产品74元／件，泰丰公司对此价格无异议，认可属于其公司价格表。
一审法院认为：凯琦公司与泰丰公司在《采购合同》期满后，双方虽未签订书面买卖合同，但在交易中仍按原合同履行，双方买卖合同关系依法成立并生效。双方在2014年11月25日已确认泰丰公司2014年11月出库产品1628件，泰丰公司对凯琦公司提供的《泰丰价格表》无异议，据此价格表计算2014年11月出库1628件产品价格为125447.5元（351件74元／件＋777件74元／件＋321件89.5元／件＋90件74元／件＋89件74元／件），凯琦公司要求泰丰公司支付货款125447.5元符合法律规定和双方约定，予以支持。泰丰公司辩称产品质量存在问题，但其未提供充分证据予以证明，该项辩解意见不予采信。关于尚在泰丰公司仓库的11085件产品，因双方约定结算方式为上线结算，在泰丰公司出库使用前，该部分产品是暂存于泰丰公司仓库，其所有权应归凯琦公司，现双方已中止了供货合同，凯琦公司要求泰丰公司返还库存产品，其应当返还，泰丰公司在庭审中辩称该批产品已经使用了一部分，但在一审法院指定的期限内又拒不提供已使用产品明细及剩余库存产品明细，由于双方之间原存在买卖合同关系，凯琦公司产品存于泰丰公司仓库保管的目的也是为了货物买卖，故在泰丰公司不能返还时应按照合同价格即《泰丰价格表》支付相应价款。关于泰丰公司的反诉，泰丰公司在第一次庭审后提交的反诉状主张的是2014年6月30日之前凯琦公司提供的产品存在质量问题，要求赔偿损失3331760.26元，由于与本案凯琦公司主张的要求返还2014年11月25日双方核对数额后的库存产品及支付2014年11月出库的产品货款不是基于同一事实和法律关系，庭审中已告知泰丰公司不符合反诉条件，不予准许，泰丰公司可另行主张权利。关于本案是否属于重复诉讼问题，本案中凯琦公司起诉主张的是2014年11月出库产品价款及截止2014年11月25日的库存产品，而十堰市中级人民法院审理的是截止2014年9月26日双方买卖合同，二案诉讼标的和诉讼请求不同，不属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：泰丰公司于判决生效之日起十日内向凯琦公司支付2014年11月出库产品货款125447.5元，并返还库存产品11085件（HD91009340001产品1062件、DZ9112340239产品1800件、DZ9112340238产品630件、CDZ9112340061产品5076件、CDZ99112340009-838产品1392件、DZ9160340062产品1125件），对不能返还部分按照《泰丰价格表》支付相应价款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15646元，由泰丰公司负担。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
本院二审期间，泰丰公司围绕上诉请求依法提交了增值税发票及支付货款明细，拟证明2011年11月至2015年3月期间，凯琦公司所供的货物全部开具发票，其公司也按照发票金额付了款，不存在未开发票的产品。
凯琦公司在二审指定的举证期限内未向本院提交新证据。
经质证，凯琦公司认为，泰丰公司提交的证据不属于新证据，且与本案无关联，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：泰丰公司提交的该证据与其公司2014年12月25出具的《十堰凯琦铸造有限公司截止2014年11月25日产品库存数》相矛盾，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：凯琦公司与泰丰公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。该合同约定：结算方式及期限为上线结算，以需方出库数量为准。2014年11月25日，泰丰公司出具了《十堰凯琦铸造有限公司截止2014年11月25日产品库存数》，已确认泰丰公司2014年11月出库产品1628件，泰丰公司对凯琦公司提供的《泰丰价格表》无异议，一审法院据此计算2014年11月出库1628件产品价格为125447.5元并依据凯琦公司的诉讼请求判决泰丰公司支付货款125447.5元符合法律规定和双方约定，本院予以确认。关于凯琦公司起诉请求泰丰公司返还其11085件库存产品的主张，因泰丰公司一审期间认可双方的交易方式为先由凯琦公司将货物发给其公司仓库，其公司出具暂存单，出库使用后，根据使用情况由凯琦公司开具发票，泰丰公司收到发票后在约定期限内付款。在泰丰公司出库使用前，该部分产品是暂存于泰丰公司仓库，其所有权应归凯琦公司，现双方已中止供货合同，凯琦公司要求泰丰公司返还库存产品，泰丰公司应当返还。如泰丰公司不能返还应按照合同价格即《泰丰价格表》支付相应价款。
关于泰丰公司上诉提出2014年11月26日双方确认在其公司尚存的产品系凯琦公司2014年6月30日前提供的，凯琦公司已经开具了票据，该产品所有权已经归属其公司的主张，根据泰丰公司出具的《十堰凯琦铸造有限公司截止2014年11月25日产品库存数》内容显示，2014年11月泰丰公司出库数为1628件，2014年11月25日结存数为11085件，且注明“以上出库和结存数据是凯琦公司未开具增值税专用发票的”。其上诉理由与该证据所证明的事实明显不符，且其公司在二审庭审对此亦不能作出合理解释，故，其上诉理由与客观事实不符，不能成立，本院依法不予支持。
关于泰丰公司上诉提出凯琦公司一审请求的货款已包含在（2015）鄂十堰中民二初字第00059号民事判决的诉讼标的中，且该欠款数额并未扣除2014年6月30日以后其公司又发生的质量索赔及三包费用的主张，经查，凯琦公司一审起诉请求的是2014年11月出库产品价款及截止2014年11月25日的库存产品，而本院（2015）鄂十堰中民二初字第00059号民事判决所审理的是截止2014年9月26日双方对账确认的货款，该判决并不包含2014年9月26日之后的货款，故，该判决内容并未包含凯琦公司一审起诉请求的货款。关于泰丰公司提出的产品质量问题，因与本案不是基于同一事实和法律关系，一审法院已告知其可另行主张权利，故，本院对此不予审查。
综上，上诉人泰丰公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15646元，由上诉人陕西泰丰汽车制动系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 霞
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……