河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1661号
上诉人（原审�告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：河南省开封市郑开大道**号。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
负责人朱亚鹏，经理。
委托诉讼代理人：吕春会、赵峥，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张晓强，男，汉族，1971年3月19生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）高合营，男，汉族，1975年11月18日生，住河南省开封市祥符区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司与被上诉人张晓强、高合营机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司上诉请求，撤销一审判决第一项；诉讼费其不应负担。事实与理由：高合营未办理从业资格证，驾驶营业性货车发生本次事故，高合营理应知道其应取得从业资格证，未取得违反了国家规定，依据商业险保险条款规定，且条款黑体字加黑注明提示，高合营应当能完全理解免责条款含义，一审法院显然认定事实错误。保险合同双方是真实意思表示，签订合同时，保险公司已详细介绍了保险条款，明做了明确说明义务，高合营理解的情况下，投保签字，亲笔书写了就免责条款内容及法律后果已明确。保险公司已履行了明确说明义务，对保险条款保险人仅有提示义务，无审查义务，驾驶人可以为不特定的具有许可证书的人员，保险公司无法审查，一审认定保险公司未进行审查核实，违背诚实信用原则，判决保险公司在商业险范围内承担责任错误。
张晓强、高合营辩�，请求维持原判。
张晓强向一审法院起诉请求：依法判令赔偿其医疗费21468.29元、住院伙食补助费2450元、营养费1950元，护理费6832.09元、误工费17367.29元、伤残赔偿金108931.68元、鉴定费及检查费1466.5元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费3617.56元、交通费980元，共计185063.41元；诉讼费其不应承担。
一审法院认定事实，2017年4月1日，高合营驾驶豫Ｂ×××××号重型自卸货车沿开封市黄河大堤由东向西行驶至事故地点与张晓强在前同方向行走时发生碰撞，造成张晓强受伤的交通事故。该交通事故经开封市公安局柳园口派出所处理，开封市公安局柳园口派出具《道路交通事故认定书》，认定高合营负此次事故的全部责任。豫Ｂ×××××号重型自卸货车在人寿保险公司投保有交强险及50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔。商业险保单中明确载明保险标的为营运性货运。高合营没有从业资格证。本次事故发生在保险期间。该事故发生后，张晓强被送往开封市第二人民医院西区分院，后转至河南大学淮河医院住院治疗35天。张晓强住院治疗期间花费医疗费57468.29元（含门诊费）。高合营为张晓强垫付医疗费36000元。张晓强的出院证上显示治疗结果为“好转”，出院医嘱为：1、合理饮食，注意休息；2、继续口服药为治疗，避免剧烈活动；3、定期复查（2周、4周），不是随诊。《诊断证明》上未显示住院需2人护理的医嘱。张晓强，1971年3月19出生，交通事故发生时46岁。张晓强为非农业家庭户口，因本次事故造成胸部损伤的级别为九级伤残，其定残时间为2017年10月13日。花费司法鉴定费700元、检查费766.5元。孙亚青，女，1933年生，身份证号；张翼，1933年生，身份证号。其二人均为非农业户口，共生育五个子女，张晓强为�第三子。
对于高合营在人寿保险公司投保时，人寿保险限公司是否告知其《机动车综合商业条款》第24条的规定。对于该项事实，人寿保险公司主张已经向高合营告知《机动车综合商业条款》第24条的规定，并提供了高合营签署的《声明书》，该声明书记载“本人确系收到条款及《机动车综合商业险免责事项说明书》。保险人已明确说明免险保险人责任条款的内容及法律后果”。高合营答辩时主张“保险公司没有告知我，如果没有营运证、从业资格证，出了事故就免责”。我在保险公司签署的声明书只是按照保险公司的工作人员的要求抄写的上述内容。一审认为，作为智力正常的投保人，在高合营知出事故后保险公司免责的情况下仍然投保，有违常理。人寿保险公司向提供的《声明书》仍不足以证明其所主张的高合营在投保时确系收到条款及《机动车综�商业险免责事项说明书》。保险人已明确说明免险保险人责任条款的内容及法律后果的事实。
一审法院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。保险人在接到投保人的投保申请后，应将对保险标的情况进行尽可能详尽的了解，并以此作为决定是否接受投保及使用何种费率的依据。而本案，《商业险保单》中明确载明保险标的为营运性货运车，在投保人高合营投保时，保险公司未要求投保人提供交通运输管理部门核发的许可证书，也未对投保车辆有无前述许可证进行审查核实，并在此情况下仍承保并收取保费。保险公司的上述行为应被视为保险公司对投保车辆及投保人无前述许可证予以默许。
另，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十一条第二款的规定，保险公司也应对前述免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出解释说明。从前述免责条款的字面内容看，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统概括描述，并未明确上述许可证书是车辆营运证还是经营者的道路运输经营许可证，保险公司向一审提交的《投保人声明》并不足以证明其已就此条款尽到了解释说明义务。因此该免责条款不应发生效力。人寿保险公司辩称的不应在商业险保险范围内承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。
对于张晓强因本次交通事故造成的各项损失，经核对：1、花费医疗应为21468.29元（57468.29元-36000元），2、住院伙食补助费：2450元（70元×35天），3、营养费，结合张晓强的诉讼请求，1950元（30元×65天），4、对于护理费，主张以二人护理为计算标准�并向提供了陪护人员王延红的身份证明、陪护人员王雪森的误工证明、2016年1月2017年4份工资表、开封现代工业炉有限公司营业执照、劳动合同书。一审认为陪护人员王雪森的误工证明没有经办人签名，不符合证据形式要件，不能作为认定案件事实的根据，劳动合同书没有加盖用人单位骑缝章，对该证据的真实性无法核对，故该证据不能作为认定案件事实的根据。张晓强的护理费应结合出院时其治疗情况为“好转”而出院的事实、开封市中心医院的医嘱及原告住院天数按照河南省上一年度居民服务业费人均收入为标准以一人护理计算65天即6025.5元（92.7元×65天）。5、对误工费，应结合张晓强的户籍类型、受伤时间（2017年4月1日）、定残时间（2017年10月13日）按照河南省上一年度城镇人均可支配收入即27232.92元为标准计算为14549.09元（27232.92元÷365天×195天）。对于超出�分，不应计入原告的损失中。6、对于残疾赔偿金108931.68元（27232.92元×20年×20%），提供了伤残鉴定意见书，结合张晓强在机动车交通事故发生时的年龄，予以确认。7、鉴定费700元及检查费766.50元，8、对于精神抚慰金应结合伤残级别及双方的过错程度，酌定为8000元，对于请求中超出部分不支持，9、对于被扶养人生活费，应以上一年度河南省城镇居民人均消费型支出为标准，按二人计算为3617.56元，（18087.79元×5年×20%÷5人×2人），10、交通费酌定为：400元，以上共计：168858.6元。
对于鉴定费，人寿保险公司是否应当赔偿，一审认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人负担。本案人寿保险公司的辩解所依据的合同约定违反《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该合同条款因违反法律规定而为无效条款。对于人寿保险公司辩称其不应承担鉴定费的辩解意见，不予采纳。
对于诉讼费，应由败诉一方负担，人寿保险公司不负担诉讼费的辩解意见不予采纳。
综上所述，参与保险活动的当事人均应遵守诚实信用的原则，在被明确告知保险人免赔的情况下，任何智力正常的投保人都不会投保。高合营答辩时主张的“保险公司没有告知我，如果没有营运证、从业资格证，出了事故就免责”的事实，符合常理，予以采信。在投保人投保时，保险公司未对投保车辆有无交通运输管理部门核发的许可证书进行审查核实，并在此情况下仍承保并收取保费，应视为保险公司对投保车辆及投保人无前述许可证予以默许。交通事故发生后，保险公司又以投保车辆及投保人没有“证书”抗辩要求免责，有违诚实信用原则。对于保险公司答辩意见中的在商业险保险限额内不应赔偿的答辩意见，不予采纳。对于张晓强的各项损失，经核对，应共计为168858.6元，对于超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿张晓强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计168858.6元。二、驳回张晓强的其他诉讼请求。一审案件受理费2001元由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担1500元，高合营负担400元，张晓强负担101元。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，高合营驾驶的车辆行驶证显示使用性质为货运，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司依照规定对该车辆及高合营的相关情况审查后，仍接受高合营对该车辆投保保险费，保险合同依法成立并生效。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在无证据证实本案存在《中华人民共和国保险�》第二十七条规定之内容，投保人、被保险人或者受益人提供其能提供的确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料后，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应按照约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。一审中，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司提供的机动车商业保险保险单及附件、商业保险示范条款、高合营签字确认的投保人声明等证据，但上述保险单、保险条款等其他保险凭证，对保险合同中免除保险人责任的条款之文字、字体、符号或者其他明显标志不足以引起投保人注意，故不能认定中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司履行了上述法律规定的提示义务。且本案订立的保险合同，采用保险人提供的格式条款，该机动车综合商业保险示范条款第二章责任免除部分的第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……第（二）项驾驶人有下列情形之一者：……第六条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该约定为笼统概括性描述，并未具体明确上述许可证书是车辆营运证或者是经营者的道路运输经营许可证及从业资格证等证书，中国人寿�产保险股份有限公司开封市中心支公司投保时亦未要求投保人提供相关证书，对上述证书有不同理解。依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故一审判决作出有利于高合营、张晓强的解释符合规定。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负赔偿责任，依照《诉讼费用交纳办法》之规定，应负担诉讼费用。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1059元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一八年七月十六日
书记员 杨浩雨