wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402财保39号
申请人王丽娜，女，1986年12月15日生，现住葫芦岛市连山区。
被申请人李尚宇，男，1969年11月4日生，现住葫芦岛市连山区。
申请人王丽娜与被申请人李尚宇因合同纠纷一案，于2018年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李尚宇名下位于XX楼房一户。申请人王丽娜提供XX名下位于XX楼房一户作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李尚宇名下位于XX楼房一户，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人王丽娜提供XX名下位于XX楼房一户，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一八年八月三日
书记员 赵 丹
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初330号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人瞿祖哲，男，1982年6月22日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地古田县，住古田县。1999年12月16日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑六年，2004年2月14日刑满释放；2012年8月14日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月28日被古田县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]291号起诉书指控被告人瞿祖哲犯开设赌场罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人瞿祖哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年2月底至同年3月27日间，被告人瞿祖哲与陈某、何灼文等人（均另案处理）在古田县城东街道六一四中三支路49号一楼柴火间内开设赌场，提供麻将组织他人进行“捋饼”赌博，从中抽头渔利人民币（币种，下同）20000余元。同年3月27日古田县公安局民警依法查获该赌场，现场抓获瞿祖哲及参赌人员周某等16人。
另查明，古田县公安局民警从现场扣押到赌具麻将32粒，并扣押、收缴查获的赌场抽头渔利款1000元、无主赌资2010元等。被告人瞿祖哲曾因殴打他人、赌博等行为多次被行政处罚。
上述事实，被告人瞿祖哲在庭审中并无异议，且有证人陈某、江某、何某、林某、刘某、吴某1、黄某等人证言，辨认笔录，店面租赁合同，古田县公安局制作的现场勘查、检查笔录、示意图、照片，扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品单据、行政罚款收据，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人瞿祖哲自愿通过亲属向本院退出违法所得3000元。
本院认为，被告人瞿祖哲伙同他人以营利为目的，提供场所、赌具，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。瞿祖哲曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科、劣迹，依法应当从重处罚；瞿祖哲到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，已退出违法所得3000元，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人瞿祖哲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人瞿祖哲退出的违法所得人民币3000元，依法予以没收上缴国库；扣押的赌具麻将32粒，依法由扣押机关古田县公安局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢195号
申请执行人北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
被执行人天津吾爱旅游信息咨询有限公司，住所地天津市河东区卫国道金色家园19—5—101。法定代表人杜贵芳，总经理。
本院在执行申请执行人北京全景视拓图片有限公司与被执行人天津吾爱旅游信息咨询有限公司侵害著作权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中民三知初字第186号判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕守一
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1767号
原告：李某。
被告：聂某，成年。
被告：五莲县某石材有限公司，住所地：五莲县街头镇石材工业园。
法定代表人：聂磊，经理。
本院在审理原告李某与被告聂某、五莲县某石材有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告李某于2015年11月6日以双方已达成庭下和解为由向本院申请撤回对被告聂某、五莲县某有限公司的起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告李某负担。
审判员 薄新娜
二〇一五年十一月六日
书记员 袁从宇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更10号
罪犯黄信昭，男，1988年3月14日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年9月18日作出了（2014）藤刑初字第154号刑事判决，以被告人黄信昭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年(刑期自2013年11月7日起至2017年11月3日止),并处罚金人民币2000元(已缴纳)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯黄信昭在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯黄信昭予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄信昭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黄信昭的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯黄信昭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄信昭减去有期徒刑四个月(刑期自2013年11月7日起至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5745号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：尚正强，男，该公司职工。
被告：周普莲，女，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告周普莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 何强
二〇一八年八月二十日
书记员 杨静
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执374号
申请人边海波，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区友好委XX组，居民身份份证号码2302051987XXXXXXXX。
被执行人马涛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，齐齐哈尔机务段工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区友好委XX组，居民身份证号码2302051971XXXXXXXX。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初672号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，发现被执行人马涛有住房公积金可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243、244条、第257条第6项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人马涛的住房公积金31000元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初672号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵景波
二〇一六年十月十七日
书记员 佟 晨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第3086号
原告绍兴市汽运出租车有限公司，住所地绍兴市蕺山街道解放北路2号。
法定代表人章安庆，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐长荣，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。
被告宣冯苗，（以下简称第一被告）。
被告蔡尧炎，（以下简称第二被告）。
委托代理人。
原告绍兴市汽运出租车有限公司为与被告宣冯苗、蔡尧炎财产损害赔偿纠纷一案，原告于2005年9月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，本院于2005年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐长荣、被告宣冯苗，以及被告蔡尧炎的委托代理人宣冯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市汽运出租车有限公司诉称，2005年2月4日，第一被告驾驶第二被告所有的浙D×××××号小客车，从绍兴驶往柯桥，在途经谢秋公路柯桥公铁立交桥地方时，向禁止左转弯路段左转弯，与左方直行的穆家全驾驶的原告所有的浙D×××××号红旗牌轿车发生碰撞，造成二车损坏、第一被告及车上乘客受伤的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局作出事故认定书，认定第一被告应负事故的主要责任、原告车辆驾驶员负次要责任。原告现向法院提起诉讼，要求两被告赔偿车辆修车费30,486元、拖车费250元、停车费20元、评估费950元，共计损失31,706元。
被告宣冯苗、蔡尧炎共同辩称，原告诉称的事故发生时间、地点、经过，以及交警部门认定的事故责任没有异议；但原告诉讼请求中的损失费用存在不合理情形，故请求依法核实，同意依法赔偿。
原告为证明自己的事实主张，提供了以下证据；经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的公交认字（2005）第50035号交通事故认定书1份、事故处理通知书1份，证明本案交通事故发生的时间、地点、经过，以及第一被告对本起事故应负主要责任，交警部门不予调解的事实。两被告没有异议。因该二项证据符合证据的三性要求，故对该证据的效力以及所证明的事实，本院予以确认。
2、原告提供的道路交通事故车辆损失评估报告书1份、现场勘定表1份、损失计算表1份、现场勘察照片3份、机动车辆保险定损报告2页、修理收据1份、拖车停车服务收据1份、评估鉴定费收据1份，证明原告车辆损失费用为修车费30,486元、拖车费250、停车费20元、评估费950元，共计31,706元的事实。两被告认为原告主张的车辆修理费用为30,486元，而绍兴县价格认证中心评估的车辆修理费用为28,357元，以及评估费用偏高。故提出原告有擅自扩大损失的情形，要求予以剔除。本院认为，原告主张的车辆修理费用应当按照法定评估机构评定的价格确定，关于两被告提出的评估费用过高，没有证据证明自己的事实主张,本院不予采纳。故对原告主张的经济损失费用确定为29,577元。
根据上述认定的证据，本院认定以下事实：
原告诉称的本案交通事故发生的时间、地点、经过，并致原告车辆损坏。由第一被告负事故的主要责任，原告车辆的驾驶员负事故的次要责任属事实。因本起交通事故造成原告车辆的损失费用为修车费28,357元、拖车费250、停车费20元、评估费950元，共计损失29,577元。
另查明，第一被告系第二被告雇佣的驾驶员，本起交通事故是第一被告在从事第二被告指派的工作过程中所致。
本院认为，公民、法人的财产应当受到法律保护。由于本案第一被告及原告车辆的驾驶员违章驾车，导致交通事故发生并致原告车辆损失的事实清楚，证据充分，应予认定。第一被告应当赔偿原告由此造成的相应经济损失。由于第一被告是受第二被告雇佣，在从事第二被告所指派的工作过程中造成原告损害，应当由第二被告转承担赔偿责任。原告要求被告蔡尧炎全额赔偿经济损失不当，应予调整。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡尧炎应赔偿原告绍兴市汽运出租车有限公司因道路交通事故造成的修车费28,357元、拖车费250、停车费20元、评估费950元，共计损失29,577元的70%计20,703.90元。款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市汽运出租车有限公司要求被告宣冯苗承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1,278元，由原告负担578元，被告蔡尧炎负担700元。被告蔡尧炎应负担的700元已由原告垫付,被告蔡尧炎应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇五年十一月九日
书记员 徐 芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2305号
申请执行人李美英，女，1989年10月24日出生。
被申请执行人北京禾和稼商贸有限公司，住所地北京市东城区东花市南里一区4号楼3-105。
法定代表人刘磊，经理。
申请执行人与被申请执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初4665号法律文书于2017年2月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。经查，被执行人名下无财产可供执行。经询，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现已经将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行�受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1643号
上诉人（原审被告）蒲某某，女。
委托代理人赵某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何某某，男。
委托代理人符某某，四川省达州市XX法律服务所法律工作者。
原审被告王某某，男。
上诉人蒲某某因与被上诉人何某某、原审被告王某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第10137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒲某某于2010年10月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人蒲某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒲某某撤回上诉。
二审案件受理费人民币3966.5元，由上诉人蒲某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 唐国林
二〇一〇年十月八日
书 记 员 杨雁楷
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1763号
原告：钟某，男，1965年11月25日出生，汉族，住伊川县。
委托代理人：赵振涛，伊川县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：石某，男，1988年4月18日出生，汉族，住伊川县。
原告钟某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告石某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，被告石某以资金周转紧张为由向原告借款15万元，双方口头约定月利息2分，并出具借据一张，并称如用钱可随时给付。期间，被告支付利息至2014年10月，之后拒付。原告多次向被告讨要无果，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告石某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告钟某向法庭提交如下证据：2012年9月29日借据一份。被告未到庭，视为放弃质证权利。该证据经庭审核查，与本案有关联性，本院予以采信。
被告石某未向本院提交证据。
结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：2012年9月29日，被告石某向原告钟某借款15万元，并给借款人钟某出具收据一张。上载“今借到钟某（××）人民币壹拾伍万（大写）元整，150000（小写），用于经营周转，···（借款人：石某、担保人：石俊雷签名）”。同日，原告钟某分两次从伊川农村商业银行分别取款52000元、95000元，共计147000元存入被告账户。现被告不归还借款及利息，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有原告出具的借据证实，原告主张被告应偿还借款15万元，但根据被告的两次的取款凭条及存款凭条证实原告实际给付被告借款147000元，故应认定被告应偿还原告借款147000元。原告要求被告支付借款利息，但根据借据内容，双方并未书面约定利息。原告未提交证据证明被告有支付利息情况，且被告未到庭，无法查明原、被告双方是否约定有利息。原、被告双方未约定借款期限，经原告催告后，被告仍未偿还，原告可向被告主张逾期利息。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某于本判决生效后十五日内偿还原告钟某借款147000元及从起诉之日起至借款付清时止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜军芳
二〇一六年七月十四日
书记员 张芳菲
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执300号
申请执行人：曹平，男，1962年10月27日出生，汉族，四川省南充市人，住古田县。
被执行人：陈敏，男，1990年2月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人曹平诉被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0922民初2008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金10000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费27元，执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地古田盛丰新城16幢1单元18层进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执300号申请执行人：曹平，男，1962年10月27日出生，汉族，四川省南充市人，住古田县。被执行人：陈敏，男，1990年2月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。申请执行人曹平诉被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0922民初2008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金10000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费27元，执行费50元。在执行过程中，1、本院于2017年3月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地古田盛丰新城16幢1单元18层进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十五日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00840号
原告李斌。
被告李翔。
原告李斌诉被告李翔民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限未交纳公�费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 祁伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈伟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00373号
原告段继项，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住
锦州市xx区钟xxxx村x组xxx号，身份证号码2107111********。
原告李玉琴，系原告段继项之妻，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住址同原告，身份证号码2107111********。
二原告共同委托代理人杨晓杰、刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被告刘军生，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住锦州市xx区xxxxx村*组***号，身份证号码2107111********。
委托代理人张淑琴，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
原告段继项、李玉琴与被告刘军生返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉琴及原告段继项、李玉琴共同委托代理人杨晓杰、刘福田、被告刘军生及其委托代理人张淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段继项、李玉琴诉称，二原告系夫妻关系，均为xx乡xx村村民。1999年二原告以家庭联产承包方式以段继项名下分得2.05亩口粮田（北临王春华家土地、南临董素芹家土地、东、西均临村道）。2004年该地块被一市里人林君以9800元租用，林君口头与李玉琴约定表示“如果你家什么时候用地，我什时候再还给你”。双方没有签订书面租赁合同。自此二原告没有继续经营使用该土地。林君是被告姐夫，林君离开后该地由被告占有使用。2012年，原告找到被告协商要回土地，被告拒绝，甚至破口大骂，还要打原告。现原告想要回这2.05亩自家经营。故诉至法院请求判决被告返还2.05亩口粮田。承担本案诉讼费用。
被告刘军生辩称，原告诉状中陈述的情况与事实不符。2004年2月6日经林君介绍该地已经转让给了被告，被告一次性付清转让费9800元。被告与发包方变更了农村土地使用经营权证，还签订了农业承包合同，合同至2028年年末。被告的土地承包合同和经营权证变更后，说明被告与发包方就转让的土地已经确立了新的承包、发包。原告以前的发包关系已经终止。原告从2004年2月6日开始就丧失了占有土地的资格，双方之间的转让合同有效，原告无权要求被告返还。如果索要，也得向村委会索要。但原告已经向村委会保证过，在承包期间内不要地，说明原告在转让后放弃了本人的土地经营权，原告连起诉的主体资格都不具备。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告段继项曾用名段继相，原告李玉琴曾用名李玉芹。二原告、被告均为钟屯乡罗台子村村民。1999年第二轮土地承包中，二原告与锦州市xx区xxx村民委员会签订辽宁省农村土地家庭承包合同，承包xx村2.05亩果树地，承包年限为30年，从1999年1月1日至2028年12月31日，该承包合同一式三分，发包方、承包方、乡（镇、街道）人民政府各执一份。二原告承包的该块土地四至为北临王春华家土地、南临董素芹家土地（现由被告实际经营）、东、西均临村道。除上述土地外，二原告在罗台子村没有其他土地。该土地分得后由二原告耕种使用直至2004年，现该土地由被告耕种使用。罗台子村1999年口粮田年度调正（整）明细表（该村土地台账，保存于该村村委会现任会计张志良处），在段继项（相）分得2.05亩果树（地）一行备注载明“转让给刘军生，有李玉芹保证书”。罗台子村委员会于2013年6月3日出具情况说明，“岳家坟2.05亩土地第二轮承包是段继项、李玉芹夫妇的口粮田。以罗台子村分地台账为准。”在法庭审理过程中，被告提供一份李玉琴签名的保证书，内容为“今有村民段继相果树地转让给刘军生，在承包期内不给村委会要地。三组村民李玉琴2004年2月5日”，原告李玉琴对落款签名认可是其本人书写，其陈述签名原因是2004年租地给林君时应村委会要求在白纸上签名，签字时纸上无现有文字内容。
本院所确认的上述事实，有原告提供的九九年口粮田调正（整）分配明细表、钟屯乡罗台子村民委员会证明、被告提供的李玉琴保证书、本院调取的罗台子村九九年口粮田调正（整）分配明细表、张志良询问笔录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，二原告表示被告现占用土地（土地四至为北临王春华家土地、南临董素芹家土地（现由被告实际经营）、东西临村道）为其二人享有承包权的土地，被告无权占用应予以归还，二原告应提供能证明其主张的书面证据。原告虽提供该村1999年土地承包合同证明土地权属的其享有，但从罗台子村九九年口粮田调正明细表（土地台账）可见原告在1999年分地中分得上述四至的2.05亩土地现已转让给被告刘军生。罗台子村委员会于2013年6月3日出具的证明表示土地台账反应该村土地真实情况，以罗台子村分地台账为准。原告刘玉琴签名的字条亦认可该转让行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，农村土地可以在村集体成员间以转让的方式予以流转。故从上述证据均可见原告1999年分得的土地现已流转给他人占有使用，故现二原告依据1999年签订的土地承包合同主张对该土地仍享有承包经营权的请求本院不予支持。对二原告主张的签名的保证书系在白纸上所签，签名时未有保证内容的观点因其未能提供证据予以证明，故对该观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
驳回原告段继项、原告李玉琴的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告段继项、原告李玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 赵 薇
人民陪审员 张小溪
人民陪审员 王 新
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈珊珊
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第119号
原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司。住所地四川省宝兴县。
法定代表人夏拥华，该公司负责人。
被告冯金衡，男，汉族，生于1951年12月25日，住四川省宝兴县。
原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司诉被告冯金衡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，因被告冯金衡已向原告缴清2014年2月24日至2014年12月31日物业管理费1271元，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司承担。
审判员 任明香
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨小雄
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015�宝兴民初字第119号原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司。住所地四川省宝兴县穆坪镇沿江路**号。法定代表人夏拥华，该公司负责人。被告冯金衡，男，汉族，生于1951年12月25日，住四川省宝兴县。原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司诉被告冯金衡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，因被告冯金衡已向原告缴清2014年2月24日至2014年12月31日物业管理费1271元，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司承担。审判员  任明香二〇一五年一月二十七日书记员  杨小雄
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执819号
申请执行人宁贵娟，女，1967年7月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人吴坚强，男，1968年1月13日出生，汉族，住北流市。
被执行人梁雪玲（曾用名梁凌宇），女，1970年12月25日出生，汉族，经常居住地北流市。
本院依据2015年12月11日作出的已经发生法律效力的（2016）桂09民终1000号民事判决书立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴坚强、梁雪玲履行共同归还20万元及支付利息给申请执行人的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2016）桂0981民初408号民事裁定书，裁定冻结了被执行人梁雪玲在中国农业银行北流市支行金陵分理处账户62×××73的存款210292.6元，另查明：被执行人梁雪玲在中国工商银行北流市支行新兴分理处账户21×××49有存款可供执行。为便于案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁雪玲在中国农业银行北流市支行金陵分理处账户62×××73内的存款210292.6元的冻结。
二、划拨被执行人梁雪玲在中国农业银行北流市支行金陵分理处账户62×××73的存款210000元。
三、划拨被执行人梁雪玲在中国工商银行北流市支行新兴分理处账户21×××49的存款16017元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年九月三十日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执819号之一
申请执行人宁贵娟，女，1967年7月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人吴坚强，男，1968年1月13日出生，汉族，住北流市。
被执行人梁雪玲（曾用名梁凌宇），女，1970年12月25日出生，汉族，经常居住地北流市。本院于2016年2月4日作出（2016）桂0981民初408号民事裁定对宁贵娟所有的桂Ｋ×××××号小车一辆进行了担保查封。因本案已执行完毕，应解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对宁贵娟所有的桂Ｋ×××××号小车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十月八日
书记员 钟广森
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5570号
原告：青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会。
法定代表人：江永亮。
委托诉讼代理人：孙开展。
被告：江宏亮。
被告：青岛城阳宏瑞塑料制品有限公司。
法定代表人：江俊杰。
原告青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会与被告江宏亮、青岛城阳宏瑞塑料制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会撤回对被告江宏亮、青岛城阳宏瑞塑料制品有限公司的起诉。
案件受理费3823元，减半收取1911.5元，由原告青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第904号
申请执行人徐市余。
被执行人朱喜良。
原告徐市余与被告朱喜良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）东巍商初字第207号民事判决书已发生法律效力。权利人徐市余于2015年2月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月5日向被执行人朱喜良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐市余未实现债权200000元及利息。现因被执行人朱喜良查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年2月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第904号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一五年二月十五日
代书 记员 蒋秋成
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第366号
原告：董×。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
原告董×与被告郑甲、郑乙加工合同纠纷一案，本院于2
013年7月11日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告郑
甲、郑乙需以公告方式送达，依法转为普通程序组成合议庭，
于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告董×到庭参加诉讼，被告郑甲、郑乙经本院合法传唤，无正
当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董×诉称：原、被告均系激光加工个体户。2013年1
1月份开始，两被告由于生产繁忙，将其部分加工业务委托原
告加工。2013年1月22日，经结算，两被告共计拖欠原告加工
费111000元，并出具欠条两份，口头约定两个月内付清。但两
个月后，经原告多次催讨，两被告至今未付。为了维护自身合
法权益，原告现起诉请求判决：1、被告郑甲、郑乙支某某工
费111000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率，从原告起诉之日起计算至判决确定的履行之日
止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口基本信息两份，以证明两被告的诉讼主体资
格；
3、欠条两份，以证明两被告尚欠原告加工费111000元的
事实。
两被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，两被告未到庭发表质证意见，亦
未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，上
述证据经当庭出示，形式完整、内容合法，与本案具有关联性
，且经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，故对原告提交
的证据均依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
事实如下：原告和两被告均从事激光加工经营业务。2013年11
月份开始，两被告由于生产繁忙，将其部分加工业务陆续交付
原告加工。2013年1月22日，经双方结算，两被告共计拖欠原
告加工费111000元，并各自出具欠条一份，但未明确约定支付
时间。后经原告催讨，两被告至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系事实清楚，主
体合格，内容合法，依法应受法律保护。原告向被告交付了工
作成果，被告应支付相应报酬。双方未明确约定报酬的支付时
间，亦未达成补充协议，故应当在原告向被告交付成果时支付
。双方已经于2013年1月22日进行结算，可见原告已在此前向
被告交付了工作成果，被告应当在结算时向原告支付报酬。被
告至今未付，其行为已经构成违约，应当承担继续支付拖欠的111000元报酬并赔偿相应利息损失的违约责任。利息损失可参
照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自原告起诉之日即
2013年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止。故原告请
求被告支付报酬111000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率，从原告起诉之日起计算至判决确
定的履行之日止）的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依
法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一
十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑甲、郑乙于本判决生效之日起十日内支付原告董×报
酬111000元并赔偿相应利息损失（利息自2013年7月11日起，
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的
履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告郑甲、郑乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 娄 晓 钦
人民陪审员 郑志巧人民陪审员林ＸＸ
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黄 跃 跃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第366号
原告：董晓。
被告：郑亮华。
被告：郑祥业。
原告董晓与被告郑亮华、郑祥业加工合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告郑亮华、郑祥业需以公告方式送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董晓到庭参加诉讼，被告郑亮华、郑祥业经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董晓诉称：原、被告均系激光加工个体户。2013年11月份开始，两被告由于生产繁忙，将其部分加工业务委托原告加工。2013年1月22日，经结算，两被告共计拖欠原告加工费111000元，并出具欠条两份，口头约定两个月内付清。但两个月后，经原告多次催讨，两被告至今未付。为了维护自身合法权益，原告现起诉请求判决：1、被告郑亮华、郑祥业支付加工费111000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从原告起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口基本信息两份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、欠条两份，以证明两被告尚欠原告加工费111000元的事实。
两被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，两被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据经当庭出示，形式完整、内容合法，与本案具有关联性，且经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，故对原告提交的证据均依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告和两被告均从事激光加工经营业务。2013年11月份开始，两被告由于生产繁忙，将其部分加工业务陆续交付原告加工。2013年1月22日，经双方结算，两被告共计拖欠原告加工费111000元，并各自出具欠条一份，但未明确约定支付时间。后经原告催讨，两被告至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系事实清楚，主体合格，内容合法，依法应受法律保护。原告向被告交付了工作成果，被告应支付相应报酬。双方未明确约定报酬的支付时间，亦未达成补充协议，故应当在原告向被告交付成果时支付。双方已经于2013年1月22日进行结算，可见原告已在此前向被告交付了工作成果，被告应当在结算时向原告支付报酬。被告至今未付，其行为已经构成违约，应当承担继续支付拖欠的111000元报酬并赔偿相应利息损失的违约责任。利息损失可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自原告起诉之日即2013年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止。故原告请求被告支付报酬111000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从原告起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑亮华、郑祥业于本判决生效之日起十日内支付原告董晓报酬111000元并赔偿相应利息损失（利息自2013年7月11日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告郑亮华、郑祥业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黄跃跃
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202财保16号
申请人：刘青。
被申请人：王星。
被申请人：安同尧。
申请人刘青于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王星、安同尧在银行账户上的资金29000元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人刘青向本院出具担保书，愿以其农业银行账户上资金29000元（账号62×××72）作为财产担保。
本院经审查认为，申请人刘青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人刘青在农业银行账户上存款人民币29000元（账号62×××72）。
二、冻结被申请人王星在招商银行账户上的存款人民币29000元（账号62×××15，46×××88）。
案件申请费310元，由申请人刘青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘青在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一七年六月二日
书记员 刘春燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第374号
原告：王银华。
委托代理人：郭晓琴，新疆众望律师事务所律师。
委托代理人：李习之。
被告：乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司。
法定代表人：郭宏全，该公司总经理。
委托代理人：武海军，北京市同一源（上海）律师事务所律师。
原告王银华与被告乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司（以下简称：中唐长安公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后。依法由审判员张静独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告王银华的委托代理人郭晓琴，被告中唐长安公司的法定代表人郭宏全及委托代理人武海军到庭参加了诉讼。本案审理中，原告申请对被告已装修工程进行评估。后本案转为普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告王银华的委托代理人郭晓琴、李习之，被告中唐长安公司委托代理人武海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银华诉称：2013年11月13日，我与被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定我将房屋的装修交由被告施工，工期100天，工期自2013年11月16日至2014年3月15日，工程价款为120000元。合同签订后，被告进行施工，合同约定的工期届满后被告仅完成了部分工程，且工程质量存在问题。被告严重违约，导致合同没有办法实际履行。现依法诉至法院，要求解除原告与被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；要求被告退还多付的装饰工程款35189元，要求被告支付维修不合格工程费及维修费10891元；要求被告承担违约金24000元，要求被告支付原告因公证发生的1000元费用且由被告承担本案的诉讼费用。
被告中唐长安公司辩称：同意解除双方签订的装修合同，但解除原因是原告单方清场致使合同解除，原告应支付20%违约金。我公司被原告清场后未对工程款结算，不同意原告要求退还工程款的请求。我公司施工的装修工程不存在质量问题，原告无权要求我公司支付不合格工程费及维修费。原告强行将我公司清出施工场地，我公司不存在违约行为，原告主张的违约金我公司亦不同意支付。
经审理查明：2013年11月12日，被告向原告出具工程设计预算单。2013年11月13日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定被告以包工包料的形成承包原告位于乌鲁木齐市上海城13-3-201室房屋的装修工程；工程期限100天，开工日期2013年11月16日，竣工日期2014年3月15日；工程造价为120000元；…施工过程中双方对工程质量发生争议，由家装委员会部门对工程质量予以认证，经认证工程质量不符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由被告承担；经认证工程质量符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由原告承担；…合同生效后，原告在开工前三日支付被告65%工程款78000元，工程进度过半支付时支付33%工程款39600元，双方验收合格时原告支付2%工程款2400元，工程进度过半指木制作框架完工；…造成合同不能履行的任何一方，将赔付违约金，按合同总造价的20%赔付。当月14日，原告向被告支付工程款78000元，被告开始进场施工，至2014年4月18日，被告仅施工仅部分木制作框架，且已施工部门存在质量问题。原、被告发生争议，被告停止给原告施工，并撤出该房屋。后原告另行找他人将房屋装修完毕。
庭审中，原告申请对被告已经完工的工程进行质量鉴定，原、被告均表示要求乌鲁木齐市家装委员会进行相关鉴定。经本院核实，乌鲁木齐市家装委员会没有鉴定资质，本院要求原、被告重新选定鉴定机构，被告经本院多次传唤拒不到法院进行相关的选定工作。后本院依照法定程序委托鉴定机构，鉴定结论作出后依法送达当事人双方，原、被告双方对鉴定结论均未提出异议。鉴定结论认定，原告房屋内卫生间包管子未设置隔音棉不符合合同约定，小卫生间的墙面花砖局部不对花，不符合要求。
原告还申请对被告已完工工程量价值及不合格工程的维修费用进行评估，本院依法委托鉴定机构，鉴定结论作出后依法送达当事人双方，双方均未提出异议。鉴定结论认定，被告已完工的工程量价值为22842.38元，质量不合格工程维修费用1016.17元。
另，原、被告均确认房屋内有16300元的成品定制家具是被告支付，该笔费用计入已完工工程款内。
上述事实有工程设计预算单、家庭居室装饰装修工程施工合同、收据、建设工质量司法鉴定意见书、工程造价纠纷鉴定书及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原、被告间的装饰装修合同于2014年4月18日已实际停止履行，且被告未施工完毕的部分已有其他人施工完毕，原、被告双方之间的装修装修合同实际上已无法再继续履行，被告亦表示同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告按照约定向被告支付部分工程款78000元，被告已完成的全部工程量价值为39142.38元（22842.38元＋16300元），现双方间的合同已解除，被告应将剩余的工程款返还原告，故原告要求被告退还多付工程款35189元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的维修不合格工程费用及维修费的诉讼请求，原告现仅有鉴定结论认定工程质量不合格工程费用为1016.17元，故原告要求被告支付维修不合格工程费的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为1016.17元；原告主张的因被告施工不当导致房屋内漏水产生的维修费，原告无证据证明该笔费用的发生与本案的关联性，故原告要求被告承担的维修费，于法无据，本院不予支持。原告按照约定履行了合同义务，被告未按照合同约定进行装修施工，构成违约，故原告要求被告支付违约金24000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的公证费1000元，原告已向被告主张了违约金，现原告无证据证明违约金金额不足以弥补其客观实际发生的损失，故原告要求被告支付公证费1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王银华与被告乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司于2013年11月13日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；
二、被告乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司返还原告王银华工程款35189元；
三、被告乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司支付原告王银华不合格工程维修费1016.17元；
四、被告乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司支付原告王银华违约金24000元；
五、驳回原告王银华对被告乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
上述被告给付款项，被告于本判决书生效之日起十日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案请求标的71375元，给付标的60205.17元，占请求标的84.35%元。本案案件受理费1584.38元，工程质量鉴定费6000元，已完工程造价鉴定费1200元（原告均已预交）。案件受理费现由被告承担1336.43元，原告承担247.95元。鉴定费均由被告承担。被告承担的案件受理费、鉴定费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 付向阳
人民陪审员 刘 雯
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第374号
原告：王银华。
委托代理人：郭晓琴，新疆众望律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司。
法定代表人：郭宏全，该公司总经理。
委托代理人：武海军，北京市同一源律师事务所律师。
本院受理原告王银华与被告乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序进行审理。
审判员 张静
二〇一五年七月二日
书记员 王艺
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初655号
原告华诺森（武汉）生物医药技术有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道54号青山火炬大厦。
法定代表人张爱军，董事长。
委托代理人周凌清。
委托代理人路赞昌，湖北楚航律师事务所律师。
被告武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉市东湖开发区高新大道777号。
负责人程用文，党工委书记。
委托代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉国家生物产业基地建设管理办公室，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道***号武汉国家生物产业（九峰创新）基地。
法定代表人但长春，主任。
委托代理人刘翔，湖北大晟律师事务所律师。
第三人武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地BCD区研发楼B1栋。
法定代表人刘曦，董事长。
委托代理人倪纯姗，湖北大晟律师事务所律师。
原告华诺森（武汉）生物医药技术有限公司（以下简称原告）请求法院判决被告武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东新管委会）、武汉国家生物产业基地建设管理办公室（以下简称生物办）返还定金、支付违约金并赔偿一案，本院于2017年10月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，被告东新管委会的派出机构被告生物办产业发展处，为落实2008年11月18日原告同被告生物办所签订的招商引资协议《武汉国家生物产业基地项目入驻意向书》（以下简称《意向书》）再次签订了《入驻协议书》，原告出色的完成上述协议内容，但因生物办的违约致使原告遭受重大损失，请求法院：1.判决生物办承担赔偿责任，向原告双倍返还定金并支付违约赔偿合计7601152元；2.判决东新管委会就生物办在签订、履行行政合同中的违反行政行为给原告造成的上述损失承担共同赔偿责任；3.本案的诉讼费由两被告负担。
被告东新管委会在答辩期限内未提交书面答辩意见。
被告生物办辩称：1.生物办为独立的事业法人，既不是东新管委会的派出机构，亦不是行政机关，不是本案适格的被告。2.生物办与原告签订的协议不属于行政合同，其要求答辩人予以赔偿，没有事实和法律依据。3.原告起诉超过了法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司未提交书面述称意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议;（二）土地、房屋等征收征用补偿协议;（三）其他行政协议”。反观本案，协议的签订方生物办系为武汉市属正局级事业单位，并不是上述法律规定中的“行政机关”，故涉案协议不属于上述法律规定的行政协议情形和人民法院可受理的协议范围。
此外，当事人提起行政诉讼应当在法定的期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案协议签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修改以前，既不属于行政诉讼受案范围，也明显超过了上述起诉期限，更何况原告与第三人的实质争议已经通过民事诉讼解决，相关民事判决对涉案协议亦有论述。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告华诺森（武汉）生物医药技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李 丽
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 涂圣洁
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初655号原告华诺森（武汉）生物医药技术有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道54号青山火炬大厦。法定代表人张爱军，董事长。委托代理人周凌清。委托代理人路赞昌，湖北楚航律师事务所律师。被告武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉市东湖开发区高新大道777号。负责人程用文，党工委书记。委托代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告武汉国家生物产业基地建设管理办公室，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道***号武汉国家生物产业（九峰创新）基地。法定代表人但长春，主任。委托代理人刘翔，湖北大晟律师事务所律师。第三人武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地BCD区研发楼B1栋。法定代表人刘曦，董事长。委托代理人倪纯姗，湖北大晟律师事务所律师。原告华诺森（武汉）生物医药技术有限公司（以下简称原告）请求法院判决被告武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东新管委会）、武汉国家生物产业基地建设管理办公室（以下简称生物办）返还定金、支付违约金并赔偿一案，本院于2017年10月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月23日，被告东新管委会的派出机构被告生物办产业发展处，为落实2008年11月18日原告同被告生物办所签订的招商引资协议《武汉国家生物产业基地项目入驻意向书》（以下简称《意向书》）再次签订了《入驻协议书》，原告出色的完成上述协议内容，但因生物办的违约致使原告遭受重大损失，请求法院：1.判决生物办承担赔偿责任，向原告双倍返还定金并支付违约赔偿合计7601152元；2.判决东新管委会就生物办在签订、履行行政合同中的违反行政行为给原告造成的上述损失承担共同赔偿责任；3.本案的诉讼费由两被告负担。被告东新管委会在答辩期限内未提交书面答辩意见。被告生物办辩称：1.生物办为独立的事业法人，既不是东新管委会的派出机构，亦不是行政机关，不是本案适格的被告。2.生物办与原告签订的协议不属于行政合同，其要求答辩人予以赔偿，没有事实和法律依据。3.原告起诉超过了法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司未提交书面述称意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议;（二）土地、房屋等征收征用补偿协议;（三）其他行政协议”。反观本案，协议的签订方生物办系为武汉市属正局级事业单位，并不是上述法律规定中的“行政机关”，故涉案协议不属于上述法律规定的行政协议情形和人民法院可受理的协议范围。此外，当事人提起行政诉讼应当在法定的期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案协议签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修改以前，既不属于行政诉讼受案范围，也明显超过了上述起诉期限，更何况原告与第三人的实质争议已经通过民事诉讼解决，相关民事判决对涉案协议亦有论述。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告华诺森（武汉）生物医药技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 罗 浩审判员 罗东辉二〇一七年十二月十一日书记员 涂圣洁
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执119号
申请执行人李大群,女,汉族,1983年2月出生，住四川省宜宾县。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列当事人因劳动仲裁一案，磴口县劳动争议仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）2-186号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执119号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年七月七日
书记员 王玉龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10211号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地，郑州市金水区花园路40号（1-4层）。
负责人：刘宝琴，行长。
委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：崔龙龙，男，汉族，1988年11月19日出生，住河南省渑池县。
被上诉人（原审被告）：河南凯驰汽车销售有限公司，住所地，郑州市金水区中州大道中段468号教学楼2层2号。
法定代表人：朱镇国。
上诉人中国银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称中国银行）因与被上诉人崔龙龙、河南凯驰汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行于2018年7月16日向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院认为，中国银行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司郑州花园支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1198元，减半收取599元，由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年七月十七日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1141号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：黄颂和，男，1972年6月20日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人黄颂和、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5482号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人黄颂和、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初416号
原告金某甲，女，傣族。
被告李某甲，男，傣族。
原告金某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭。于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原告与被告于2002年4月9日依法登记结婚，由被告入赘到原告家。婚后共同生育两个孩子，长女李某乙，2002年7月5日生，长子金某乙，2010年8月1日生。原告与被告结婚后，原告发现被告有吸食毒品的恶习，为了家庭和孩子，多次好言相劝，但被告依然改变不了。近几年来，被告整天游手好闲，致使一个家庭不能正常生活下去。2014年3月，被告回到弄璋先弄村其母亲家生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告不愿再与被告共同生活下去，原告与被告在夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、共同生育的孩子由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告李某甲辩称：被告本来不同意离婚，如果原告坚持离婚，被告也同意离婚。原告起诉中所说被告已经回到母亲家生活是事实，那是因为原告在被告外出打工期间与他人相好，被告回家后，原告撵被告，被告才回了母亲家生活。原告说被告吸毒，被告只是跟朋友在一起的时候吸食过两次。如果离婚，被告要求抚养同生育的长子金某乙，双方共同财产应予分割。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：
一、原告金某甲与被告李某甲共同生育的孩子由谁抚养较为适宜？
二、原告金某甲与被告李某甲的夫妻共同财产及债权、债务有哪些？应如何分割？
原告金某甲就其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证1份、常住人口登记卡4份（复印件）。欲证明原、被告及双方共同生育孩子的身份情况。
2、结婚证2本（原件）。欲证明双方系合法夫妻关系。
经质证，被告李某甲对原告金某甲提供的证据1、2无异议，予以认可。
被告李某甲未向本院提供证据。
通过双方当事人的举证和质证，本院认为，原告金某甲提供的证据1、2被告予以认可，且内容客观真实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告金某甲与被告李某甲经他人介绍认识后于2002年4月9日办理结婚登记手续。双方共同生育两个孩子，长女李某乙，2002年7月5日生，现就读于盈江县第一中学；长子金某乙，2010年8月1日生，现就读于姐目小学学前班。原、被告在夫妻关系存续期间共同财产有：位于姐目村石棉瓦房1间、手扶拖拉机1辆、二轮摩托车1辆、三轮摩托车1辆、电冰箱1台、电视机1台、太阳能1组、床1张、四门衣柜1个、桌椅1套、电磁炉1个。双方夫妻共同债务有欠信用社贷款10000元、欠金过恍10000元。双方无共同债权。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。一、婚姻是以感情为基础的。原告金某甲与被告李某甲虽已结婚十余年，但双方未建立起较好的夫妻感情，在日常生活中不能相互理解与包容，常为家庭琐事发生争吵，现原告金某甲提出离婚，被告李某甲同意离婚，本院准予双方离婚。二、关于双方共同生育的两个孩子随谁生活较为适宜的问题，本院从有利于孩子的健康成长及结合案件实际，长子金某乙尚年幼，且长期随原告生活，由原告金某甲抚养较为适宜，长女李某乙由被告李某甲抚养较为适宜。双方各抚养一个孩子，且抚养条件相当，可互不承担抚养费。三、关于原告金某甲与被告李某甲的夫妻共同财产，位于姐目村石棉瓦房1间、手扶拖拉机1辆、二轮摩托车1辆、三轮摩托车1辆、电冰箱1台、电视机1台、太阳能1组、床1张、四门衣柜1个、桌椅1套、电磁炉1个。庭审中，被告李某甲提出以上共同财产分割为：手扶拖拉机1辆、二轮摩托车1辆归被告所有，其余财产归原告金某甲所有；原告金某甲同意被告李某甲提出的财产分割意见；原告与被告对共同财产的分割意见一致，以上意见系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。四、关于双方的共同债务，欠弄璋信用社贷款10000元、欠金过恍10000元，原告金某甲提出，以上债务由其自行偿还，此系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告李某甲离婚。
二、原告金某甲与被告李某甲共同生育的长女李某乙随被告李某甲生活至孩子年满十八周岁时止，长子金某乙随原告金某甲生活至孩子年满十八周岁时止，双方互不承担抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，双方对另一方抚养的孩子享有探望权，双方均有协助的义务。
三、原告金某甲与被告李某甲夫妻关系存续期间共同财产的分割为：1、位于姐目村石棉瓦房1间归原告金某甲管理使用，三轮摩托车1辆、电冰箱1台、电视机1台、太阳能1组、床1张、四门衣柜1个、桌椅1套、电磁炉1个归原告金某甲所有。2、手扶拖拉机1辆、二轮摩托车1辆归被告李某甲所有，定于本判决生效后十日内由原告金某甲交付给被告李某甲。
四、原告金某甲与被告李某甲的共同债务分割为：欠弄璋信用社贷款10000元、欠金过恍10000元，由原告金某甲负责偿还。
案件受理费300元，由原告金某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 高德文
审判员 万莉施
审判员 赵 峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 张林君
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初465号
原告高宝同，男，汉族，1965年1月4日出生，陕西省吴起县人。
被告宗廷贵，男，汉族，1962年7月29日出生，陕西省吴起县人。
原告高宝同诉被告宗廷贵建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景会独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宝同与被告宗廷贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝同诉称，2014年5月15日，原、被告签订合同书，约定：原告负责在杨青村加一孔桥洞（包括中腿一个、桥洞一个），被告向原告支付费用45000元。原告将桥建成后，被告扣除税费2430元，并支付给原告2.267万元，剩余2万元，被告承诺于2015年6月份付清。2015年7月开始，原告一直向被告索要剩余工程款，但被告一直予以推拖。原告在建桥时从他人处以月利率1.5%贷款购买材料、给工人发工资，因被告迟迟不给原告支付工程款，给原告造成了很大的经济损失，故原告要求被告支付2015年7月份起至今的利息。现原告要求依法判决被告给付其工程款2万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告高宝同向法庭提供以下证据：
合同书复印件一份，证明被告尚欠原告工程款2万元的事实。
被告宗廷贵辩称，在修建桥时，长庆油田采油三厂吴起作业区承诺给付5万元工程款，其中4.5万元用于修桥，5000元用于修路。后因村民阻挡，道路一直未修通，长庆油田采油三厂吴起作业区也未将工程款给付。其已给被告垫付工程款2.5万，下欠2万元工程款，其无钱给付。
被告宗廷贵未向法庭提供证据。
本案在庭审质证时，被告对原告提供的证据未提出异议，经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，并予以采信。
经审理查明：2014年5月15日，原告高宝同与被告宗廷贵签订合同，约定：甲方将杨青村另外加桥洞一个，承包给乙方；包括中腿一个、桥洞一个；桥洞宽4米、中腿1.5米、高6米、宽5米；共计4.5万元；付款方式，元月份一次性付清。同时，原、被告口头约定,工程结算时税费用由原告负担。2015年2月11日被告给付原告工程款2.267万元，下欠2万元，被告书面承诺于2015年6月份给付清。被告承诺付款期限届满后，被告至今未给付。原告遂诉求依法判决被告给付其工程款2万元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告欠原告工程款2万元，双方均无异议，故对原告要求支付2万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称长庆油田采油三厂吴起作业区将工程款未给付的理由，属另一民事法律关系，应另案处理。对于原告要求被告承担垫付工程款利息的诉讼请求，因原、被告未进行明确约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款，判决如下：
一、被告宗廷贵应于本判决生效之日起十日内给付原告高宝同工程款2万元。
二、驳回原告高宝同其他诉讼请求。
案件受理费用300元，减半收取150元，由被告宗廷贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘景会
二〇一六年五月十七日
书记员 黄晓艳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3373号
原告：俞幼芬，女，1968年9月13日出生，汉族，舟山市新城琦晧石材店经营者，住舟山市定海区。
被告：张开舟，男，1976年9月8日出生，汉族，职业不详，住舟山市普陀区。
原告俞幼芬与被告张开舟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞幼芬到庭参加了诉讼。被告张开舟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告俞幼芬向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告尚欠货款94300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自诉讼之日起至判决确定履行之日止的利息。事实和理由：原告自营一家石材店，被告长期从原告处采购石材等货物，双方对于货物的价格、支付方式、交付均以口头约定。2014年2、3月起，被告开始不按时向原告支付货款。双方经结算，被告尚欠原告2014年度石材款94300元。在原告的催讨下，被告于2016年2月6日出具欠条一份，承诺欠款于2016年4月底前付清。付款期限届满，被告又拖欠不付，故诉至法院。
被告张开舟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应石材，双方经结算，被告于2016年2月6日出具欠条一份，载明：“今欠俞幼芬大理石材料款玖万肆仟叁佰元正，于2016年4月底付清，逾期没付随俞幼芬任何处理。张开舟；330903197609082111；2016年2月6日”。
本院认为：原、被告虽未订立书面的买卖合同，但根据双方之间的结算单可以确认，原、被告建立了事实上的买卖关系，被告理应按照欠条所载明的金额及付款时间支付货款。被告未按约付款，原告有权主张逾期付款利息，利率可比照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。现原告主张逾期付款利息自起诉之日起计算，系原告对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告张开舟于本判决生效之日起十日内支付原告俞幼芬欠款94300元，并自2016年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2158元，减半收取1079元，由被告张开舟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 翁豪杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初5024号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行，组织机构代码32786290-5，住所地天台县平桥镇前山葛村。
负责人：杨启元，系该支行行长。
委托诉讼代理人：安远阳，系该支行职工。
被告：庞胜焕，男，1987年2月2日出生，汉族，住天台县。
被告：庞新贵，男，1990年2月21日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行与被告庞胜焕、庞新贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，根据原告的申请，本院依法对两被告所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行的委托诉讼代理人安远阳到庭参加诉讼，被告庞胜焕、庞新贵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行向本院提出诉讼请求：1.被告庞胜焕归还借款本金人民币3万元，并支付保全申请费320元及利息（截至2018年7月18日尚欠利息1412.61元，之后利息按合同约定算至还清借款之日止）；2.被告庞新贵对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月19日，被告庞胜焕、庞新贵与原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行签订了个人循环借款合同一份，合同约定由被告庞胜焕向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行借款3万元，还款期限为2019年6月18日，借款利息为月利率6.900166‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。合同同时约定若借款人未按约定期限支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告庞新贵出具保证函一份，自愿作为该笔借款的连带责任保证人。2007年6月19日，原告依约向被告庞胜焕指定账户发放贷款3万元。截至2018年7月18日，被告庞胜焕尚欠原告借款本金3万元、利息1412.61元。为此，原告诉至法院。
被告庞胜焕、庞新贵未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环借款合同、保证函、分户明细对账单、借款借据、还本付息情况打印件各一份。被告庞胜焕、庞新贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原告为实现本案债权支持保全申请费320元。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同及被告庞新贵出具的保证函合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现因被告庞胜焕未按合同约定期限及时偿还借款利息，故原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行要求被告庞胜焕提前偿还借款本金，并按约定支付利息及保全申请费，合理合法，本院予以支持。同时，被告庞新贵作为上述借款的连带责任保证人，在被告庞胜焕未按约支付借款利息的情况下应当履行连带还款义务，故对原告要求被告庞新贵对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞胜焕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行借款本金3万元，并支付相应利息（截至2018年7月18日尚欠利息1412.61元，之后利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告庞胜焕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行保全申请费320元；
三、被告庞新贵对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告庞胜焕、庞新贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费585元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年八月十六日
代书记员 许剑宇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初931号
原告丘某1，男，1948年6月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告邱某，男，1983年5月3日生，汉族，于都县人，于都县。
被告丘某2，女，1976年1月28日生，汉族，于都县人，住址同上。
被告丘某3，女，1979年6月19日生，汉族，于都县人，住址同上。
上列当事人因赡养纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘某1及其委托代理人华俊斌，被告邱某、丘某2、丘某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某1诉称：原告丘某1系三被告父亲。原告年轻时积极抚养子女，参加农村劳动生产，尽到了为人父的义务。现原告因年迈、××，不能照顾自己，且原告也无生活来源，需子女履行赡养义务。因子女拒不履行赡养义务诉至法院请求依法判令三被告每人每月向原告支付赡养费465元；三被告共同负担原告医疗费；本案诉讼费用由三被告承担。
被告邱某辩称：没有意见。
被告丘某2辩称：原告虽然一直跟着邱某生活，也一直有工作。每人每月支付465元赡养费是怎么计算的，有什么依据。
被告丘某3辩称：每人每月支付465元赡养费是怎么计算的，有什么依据。
经审理查明：原告与三被告系父子、父女关系。原告共生育被告邱某、丘某2、丘某3三个子女，现原告随被告邱某共同生活，其余子女也已独立生活。因原、被告就赡养费用协商不成，原告遂诉至本院请求依法处理。
另查明，2016年度江西省农村居民人均年生活消费支出为8486元。
上述事实，有原告身份证和户口簿复印件；被告丘某2、丘某3、邱某户口本复印件；于都县贡江镇芦山村委会证明；（2014）于民一初字第810号民事判决书以及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：赡养无劳动能力的父母系子女法定义务，子女无法定理由不得拒绝。本案中原告年事已高并已失去劳动能力，三被告理应承担赡养义务，故原告要求三被告支付赡养费的诉请，依法应予以支持。比照2016年度江西省农村居民人均年生活消费支出为8486元，三被告每人应按三分之一份额承担赡养费，即每人每月应向原告邱石长支付赡养费236元。原告方要求按城镇标准计算赡养费的诉求，于法无据，本院不予支持。因原告方未提供证据证明，其已因自身患有疾病花费了医疗费，故原告要求被告负担医疗费的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告邱某、丘某2、丘某3每人每月应向原告支付236元赡养费，自2016年4月29日起至2016年12月31日止三被告各需向原告支付1888元的赡养费，于本判决生效后十五日内给付，自2017年1月1日起，三被告各需于每年1月30日前向原告给付当年的赡养费；
二、驳回原告丘某1的其他诉讼请求。
如未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告邱某、丘某2、丘某3负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 林新生
人民陪审员 段裘金
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执475号
申请执行人张玉成，男，1945年8月27日出生，汉族，退休，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇育才社区供销小区。
被执行人赛春，地址敖镇敖勒召其嘎查雅什母渡村。
张玉成与赛春借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第02295号已经发生法律效力。由于被执行人赛春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉成于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赛春的财产进行了查证：现已冻结了被执行人赛春的工资。
本院认为，本案已冻结了被执行人赛春的工资,且申请执行人张玉成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛春新的财产线索，申请执行人张玉成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月十日
书记员 刘懌磊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2501号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：廖福贵，男，1962年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告廖福贵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 王凌波
二〇一七年六月二十五日
书记员 孟 曦
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1281号
原告赵耀，男，1996年8月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告济南汇宝建筑工程有限公司，住所地济阳县曲堤镇原卫生院（曲索路2号）院内西偏房3间。
法定代表人谭少杰，总经理。
本院在审理原告赵耀与被告济南汇宝建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵耀于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵耀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵耀撤回起诉。
案件受理费1867元，减半收取933.5元，由原告赵耀负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 曹振贵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 明
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执210号
申请执行人王某某，男，1970年2月28日生，汉族，陕西省甘肃县人，住甘泉县。
被执行人武某某，男，1974年1月3日生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人王某某，女，1976年11月29日生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人胡某某，女，1983年6月27日生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
申请执行人王某某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1917号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人武某某给付申请人借款本金60000元并支付该款从2017年3月21日起按0.02%利率计算至实际还款之日止的利息，案件受理费400元，执行费486元，由被执行人承担。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人武某某于和解之日即时履行20000元，剩余案件款40000元及利息于2018年3月30日前一次性履行，并由担保人王某某、胡某某进行担保，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执210号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一八年三月十日
书记员 韩 强
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初608号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人祡某某，男，汉族，大专文化，禾亭中学教师。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月25日被宁远县公安局刑事拘留，同月28日被宁远县公安局取保候审；2016年11月15日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）581号起诉书，指控被告人祡某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员谢长秀、王开富组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2016年12月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代检察员吴龙出庭支持公诉，被告人祡某某到庭参加诉讼，现己审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年10月24日22时许，被告人祡某某酒后无证驾驶二轮摩托车途经宁远县九嶷大桥路段时，与右前方由黄某某骑乘的二轮自行车相撞，造成黄某某倒地擦伤、两车不同程度受损，民警在处理事故时将其查获。次日经永州大正司法鉴定所对祡某某于案发后所抽取的血液进行血液中乙醇含量鉴定，鉴定结果为126.83毫克/100毫升。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人祡某某未提出异议，并当庭认罪，且有证人薛某某、肖某某、曾某某、黄某某的证言，查获经过、调解协议、赔偿凭证、户籍信息等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，交通事故责任认定书，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人祡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，民事部分达成赔偿协议，犯罪情节较轻，对被告人祡某某可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人祡某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 王 开 富
人民陪审员 谢 长 秀
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民三终字第19号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）周天驰，男，1987年2月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）甘富强，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省萍乡市。
上列两上诉人共同委托代理人李恳，江西鸿天律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）何志文，又名何文，男，1972年8月12日出生，汉族，住江西省上栗县。
委托代理人李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。
上诉人周天驰、甘富强因与被上诉人何志文买卖合同纠纷一案，不服上栗县人民法院（2014）栗民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周天驰、甘富强及其共同委托代理人李恳、被上诉人何志文及其委托代理人李剑阁到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决程序不当，导致处理欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上栗县人民法院（2014）栗民一初字第865号民事判决；
二、发回上栗县人民法院重审。
审 判 长 曾东林
代理审判员 周丽娜
代理审判员 蔡美来
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 毅
第2页（共2页）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00205号
上诉人（原审起诉人）高建虎。
上诉人高建虎不服西安市临潼区人民法院（2015）临民立字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为其与被诉人签订了劳动合同，其一直在被诉人单位工作并领取工资。按照有关劳动法律法规的规定，上诉人与与被诉人协商未果，申请仲裁至劳动仲裁部门，劳动仲裁部门认为上诉人主体不适格不予受理。上诉人随后起诉至临潼区人民法院。临潼区人民法院对上诉人的起诉不予受理，上诉人认为原审法院认为不属于人民法院受案范围并未说明依据何法律，应就为何不属于受案范围作出说明，还应说明应当由哪个部门解决。综上，请求依法判令被告为原告补办城镇企业职工基本养老保险，依法撤销原审裁定，裁定由西安市中级人民法院受理本案。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，起诉人现所诉请求不属于要求用人单位赔偿损失而发生的争议，故不属于人民法院受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年六月十八日
书记员 雷 寓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终715号
上诉人（原审被告）：赵开云，男，1975年11月16日生，汉族，中专文化，住楚雄市，
委托诉讼代理人：张玉才，云南光前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张正兴，男，1970年3月28日生，汉族，高中文化，个体经营户，住楚雄市，
委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周富，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：谢佳英，女，彝族，1978年6月23日生，住楚雄市，
上诉人赵开云因与被上诉人张正兴、原审被告谢佳英民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵开云的委托诉讼代理人张玉才、被上诉人张正兴的委托诉讼代理人杜先波、周富到庭参加诉讼，原审被告谢佳英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵开云上诉请求：1、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2163号民事判决；2、依法改判赵开云、谢佳英归还张正兴借款300000元；3、由张正兴承担二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误，导致判令上诉人向被上诉人偿还的借款及利息金额错误。上诉人向被上诉人借款1000000元是事实，但上诉人在2014年7月29日通过云南农村信用合作联社网上银行转账的方式向被上诉人偿还了本金200000元，于2014年7月30日再次以相同方式归还本金300000元。此后2014年9月、10月、11月、12月上诉人每月归还被上诉人本金50000元，现共计归还700000元，故上诉人只差欠被上诉人300000元借款。二、原审认定事实错误，判决上诉人承担月利率2%的利息没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人借款之时，在借条、借款协议中并未明确约定利息，一审法院认定上诉人承担月利率2%的利息没有依据，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定。
被上诉人张正兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告谢佳英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张正兴向一审法院起诉请求：一、赵开云、谢佳英归还张正兴借款本金1000000元，并按照月利率2%支付张正兴借款利息500000元（2014年6月5日至2016年7月6日）；二、2016年7月6日以后的利息按照月利率2%继续计算到借款还清之日止。案件受理费由赵开云、谢佳英承担。
一审法院认定事实：2014年6月5日，张正兴、赵开云签订了《借款协议》，约定赵开云向张正兴借款1000000元，借期2个月，并约定按月结息。签订协议当天，张正兴通过农业银行转款1000000元给赵开云，赵开云亦向张正兴出具了借条、还款保证，约定于2014年8月5日前还清，若到期不归还，愿意承担每天10%的滞纳金。同时，谢佳英出具共同还款承诺书，承诺与借款人赵开云共同承担还款责任。借款到期后，经张正兴多次催要，赵开云、谢佳英未还款。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行还款的义务。本案中，张正兴提交的证据能够证实赵开云、谢佳英借款1000000元未归还的事实，赵开云、谢佳英应履行还款的义务。张正兴所诉利息的问题，因双方约定的逾期还款滞纳金超过法律的规定，一审法院按月利率2%进行调整，时间从2014年8月6日计算到2016年7月6日，利息为460000元，2016年7月6日后的利息按照月利率2%继续计算到借款本金还清为止。赵开云的辩解，因其提交的证据不能证实，故其辩解不予采信。谢佳英经一审法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由赵开云、谢佳英归还张正兴借款1000000元；二、由赵开云、谢佳英支付张正兴自2014年8月6日计算到2016年7月6日利息460000元，2016年7月6日以后的利息按照月利率2%继续计算至借款付清之日止。案件受理费18300元，由赵开云、谢佳英承担（未交）。以上应由赵开云、谢佳英承担的执行款项，限判决生效后十日内一次性付清，款交云南省楚雄市人民法院。
二审中，上诉人赵开云向法庭提交网上银行交易详情单2份，欲证明赵开云于2014年7月29日归还张正兴款项200000元，于2014年7月30日归还300000元。经质证，张正兴对赵开云提交证据的真实性、合法性无异议，但认为赵开云归还的这500000元款项并不是归还本案借款1000000元，赵开云与张正兴还有其他的借贷关系，在2014年6月30日，赵开云还向张正兴借过700000元款项，该500000元系归还这700000元借款的部分款项。被上诉人张正兴向法庭提交银行流水1份，欲证明赵开云提交的两份网上银行交易详情单共计500000元是归还2014年6月30日张正兴出借给赵开云的700000元的款项。经质证，赵开云对张正兴提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可本案2014年6月5日借款本金1000000元全部未归还。经征询双方当事人对原审认定事实的意见，并结合双方当事人二审中对本案事实新的确认，本院对一审认定的事实均予以确认。
本院认为，二审中赵开云、张正兴共同确认：2014年6月5日，张正兴出借给赵开云的借款本金1000000元至今均未归还，应由赵开云、谢佳英向张正兴归还借款本金1000000元，并支付2014年8月6日至该款实际还清之日止的利息，按年利率7%予以计算。本院认为，赵开云与张正兴就借款的本金和利息支付已达成合意，且不违反法律规定。本案中谢佳英未提起上诉，且二审中赵开云与张正兴达成的合意也未损害谢佳英的权益，谢佳英应承担的义务较一审判处意见还有所减少，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2163号民事判决第一项，即:“由赵开云、谢佳英归还张正兴借款1000000元”；
二、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2163号民事判决第二项，即：“由赵开云、谢佳英支付张正兴自2014年8月6日计算到2016年7月6日利息460000元，2016年7月6日以后的利息按照月利率2%继续计算至借款付清之日止”；
三、由赵开云、谢佳英支付张正兴自2014年8月6日起至借款本金实际还清之日止的利息，按年利率7%计算；
四、驳回张正兴的其他诉讼请求。
以上应由赵开云、谢佳英履行的款项，限本判决生效后十日内一次性支付，款交云南省楚雄市人民法院。
一审案件受理费18300元，由赵开云、谢佳英负担（未交）。二审案件受理费15240元，由赵开云负担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 晋 芳
审判员 刘 莹
二〇一七年八月十一日
书记员 曾琳媛
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初375号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人刘小兵，男，1969年1月4日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月18日被蓝山县公安局刑事拘留，同年9月29日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审。
被告人刘生元，男，1981年5月15日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月27日到蓝山县公安局投案，同日被蓝山县公安局刑事拘留，同年9月29日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]372号起诉书指控被告人刘小兵、刘生元犯非法拘禁罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于2016年12月21日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2017年1月9日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云某出庭支持公诉，被告人刘小兵、刘生元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日10时许，被告人刘小兵、刘生元与刘某（另案处理）为索取债务，在蓝山县“湘商矿业有限公司”门口将唐某1拉上一辆面包车，被告人刘小兵、刘生元与刘再学将唐小林押到蓝山县太平圩镇大洞乡与嘉禾县塘村镇王子岗村交界的高甫水库边。被告人刘小兵、刘生元将被害人唐某1的双手用绳索捆绑，并殴打唐某1，还先后两次强行逼迫唐某1下水库中“清醒”。被告人刘小兵、刘生元还用竹竿、石头打砸，胁迫唐某1往水库深水区走，直至水没过唐某1的胸部，被害人唐某1被迫在水中停留大约40分钟，在答应还钱后才被允许上岸。
另查明：1、被告人刘生元于2016年9月27日主动到蓝山县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2、案发后，唐某1于2016年9月23日出具了书面谅解书，对被告人刘小兵、刘生元的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘小兵、刘生元在庭审中无异议，且有被告人刘小兵、刘生元及同案人刘某的供述；被害人唐某1的陈述；证人唐某2、唐某3的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、监控抓拍图像；户籍证明、抓获经过、证明、委托协议书、补助协议书、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘小兵、刘生元采取殴打、捆绑等手段非法限制他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人刘小兵到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿表示认罪，有坦白情节；被告人刘生元主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，也当庭自愿表示认罪，系自首，且取得了被害人的谅解，依法可以对二被告人从轻处罚。被告人刘小兵、刘生元在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，按照其所参与的犯罪处罚。根据被告人刘小兵、刘生元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘小兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘生元犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一七年一月九日
书记员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审229号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：卢健，地址：天津市武清区
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）扬009号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）扬009号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰