wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4620号
原告：马东才，男，1963年出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：李加友，男，1970年出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告李加录，男，1969年出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告马东才与被告李加友、李加录民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告马东才向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金110000.00元，给付利息176176.00元，合计286176.00元。2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年1月25日二被告向原告借款110000.00元，用于偿还二被告在农村信用社的贷款，约定利息为1.43175‰。二被告用承包的大林镇枕头村300亩土地经营权作抵押，并为原告出具《土地转包协议书》，约定将二被告承包的300亩土地转包给原告，转包价格110000.00元。但二被告有权处分的情况下，拒不偿还借款本息。故原告提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告马东才提供的地址无法通知被告李加录应诉，原告又无法提供出被告李加录的其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李加录送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马东才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍东武
二〇一七年九月十三日
书记员 焦 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初4620号原告：马东才，男，1963年出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告：李加友，男，1970年出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告李加录，男，1969年出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告马东才与被告李加友、李加录民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告马东才向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金110000.00元，给付利息176176.00元，合计286176.00元。2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年1月25日二被告向原告借款110000.00元，用于偿还二被告在农村信用社的贷款，约定利息为1.43175‰。二被告用承包的大林镇枕头村300亩土地经营权作抵押，并为原告出具《土地转包协议书》，约定将二被告承包的300亩土地转包给原告，转包价格110000.00元。但二被告有权处分的情况下，拒不偿还借款本息。故原告提起诉讼。本院经审查认为，按照原告马东才提供的地址无法通知被告李加录应诉，原告又无法提供出被告李加录的其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李加录送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马东才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍东武二〇一七年九月十三日书记员  焦 健
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第1505号
原告筠连县水洋煤业有限责任公司。住所地：筠连县镇舟镇前进村。
法定代表人李朝银，董事长。
委托代理人陶涛（特别授权代理），男，汉族，系该公司法律顾问。
被告杨申勇，男，汉族，农民。
委托代理人陈亮，四川玉壶律师事务所律师。
原告筠连县水洋煤业有限责任公司与被告杨申勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员王绍举适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告筠连县水洋煤业有限责任公司的委托代理人陶涛，被告杨申勇及其委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告筠连县水洋煤业有限责任公司诉称，2013年5月，被告来原告处应聘工作，原告要求其先行体检，合格后再进行技能测试，最后报原告矿委会研究签订劳动合同后方可上班。被告在进行体检时被查出患有“慢性支气管疾患”，原告因此未予聘用。被告以2013年5月前在原告处工作为由要求劳动部门确认劳动关系，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月22日以筠劳人仲案（2013）223号仲裁裁决书裁决：原、被告之间自2012年6月至2013年5月存在劳动关系。原告认为，筠连县的煤矿于2012年6月起政策性停产，直到2012年11月18日才同意各煤矿整改。在整改过程中，筠连县永兴煤矿于2012年11月27日发生重大安全事故，全县煤矿又被政策性停产，直到2013年5月才同意各煤矿整改。同时，四川省政府要求全省私营煤矿停产先行关闭500家煤矿，直今仍在政策性停产。若被告一直在原告处工作，原告不可能要求被告在2013年5月去体检。总之，原告不服仲裁裁决，根据相关法律法规的规定，特诉请判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告杨申勇辩称，2012年6月，原、被告双方在没有签订书面劳动合同的情形下，被告在原告处从事风井井下打掘进工作。工作过程中，被告服从原告管理人员的管理，每次进出矿井均需进行进、出井检身签字登记，每月工资均由所在班组的班长周亨成从原告处领取后再按出勤情况分发给被告等人。2013年5月1日，被告等所有公司职工在原告的安排下到筠连县筠洲医院进行体检，该院出具被告患有“慢性支气管疾患”的诊断意见后，原告随即以被告身患疾病为由终止了双方的劳动关系。被告对原告终止其劳动关系不服，依法向筠连县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，经该仲裁委裁决，原、被告自2012年6月至2013年5月存在劳动关系。该仲裁裁决书所依据的事实清楚，证据充分，被告与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，2012年6月起，被告杨申勇到原告筠连县水洋煤业有限责任公司处与同班组工人周亨成（总班长）、吴开金、曾春云、曾春华、刘应强、刘彬、杨申林、李华中、李大（系李华中之子）分组轮流上、下班从事风井井下打掘进工作，原告一直未与被告签订书面劳动合同。原告的工人周亨成于2012年4月领取工资33665元，5月领取工资46246元，6月领取工资51444元，7月领取工资58544元，8月领取工资40915元。2013年5月1日，原告安排被告等人到筠连筠洲医院进行体检，该院出具被告患有“慢性支气管疾患”的诊断意见后，原告即以被告身患疾病为由未与被告签订书面劳动合同。被告认为其与原告自2012年6月至2013年5月存在劳动关系，依法向筠连县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请；2013年8月22日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲案（2013）223号仲裁裁决书裁决：原告筠连县水洋煤业有限责任公司与被告杨申勇自2012年6月至2013年5月劳动关系确立。该裁决书送达双方后，原告不服，故诉至本院。庭审中，原、被告均认可原告工人每次下矿井工作，必须进行进、出井检身，并由下井工人在进、出井检身记录上签名；进、出井检身记录由原告保管；2013年5月前，原告工人工资的发放，均由所在班组的班长每月从原告处领取，之后再按其班组工人出勤情况分发给同班组工人。
另查明：原告筠连县水洋煤业有限责任公司，注册号5115000000XXXXX，经营范围是矿山设备销售，成立日期是2009年3月9日，营业期限自2009年3月9日至2024年3月6日。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告身份证明材料；2、筠连县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；3、仲裁裁决书及送达回证；4、原告提供的2012年3、4、5、6、7、8月的工资表；5、被告班组工人记录的出勤情况；6、班组工资结算明细清单；7、筠连筠洲体检表；8、证人刘某某、吴某某的证人证言；9、原、被告庭审陈述。
本院认为，原告具备用工主体资格，依法享有用工的权利及义务。原告认为被告在2012年6月至2013年5月期间不是其工人，仅提供2012年3、4、5、6、7、8月的工资表证明无被告签名，未提供该公司进出井检身记录、职工名册等关键性证据，不能证明被告不是其工人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，结合2012年3、4、5、6、7、8月原告职工周亨成领取的工资数额，被告班组工人记录被告的出勤情况，班组工资结算明细清单以及证人刘某某、吴某某的证言，证明被告自2012年6月至2013年5月在原告处上班的事实，对原告要求确认其自2012年6月至2013年5月与被告不存在劳动关系的请求，本院不予支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”的规定，原、被告之间自2012年6月起即建立事实上的劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告筠连县水洋煤业有限责任公司与被告杨申勇自2012年6月至2013年5月存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告筠连县水洋煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王绍举
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘云峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第222号
原告：李××。
委托代理人：林××。
被告：郑××。
原告李××与被告郑××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月5日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序
于2009年4月13日公开开庭审理了本案。原告李××及其委托
代理人林××到庭参加诉讼，被告郑××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李××诉称：原告系乐清市柳市镇永锋成套开关厂
的业主，从事成套电器产品生产，原、被告之间有产品销售来
往。2008年2月5日经结算，被告欠原告货款150000元，由被告
亲笔出具欠款凭据交原告收执。后原告多次向被告催讨，被告
拖延不付，现原告起诉要求被告郑××支付货款150000元及从
起诉之日起按月利率1%计算的经济损失。
被告郑××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原告李××系乐清市柳市镇永锋成套
开关厂的业主，原、被告之间有生意往来，2008年2月6日双方
经结算，被告郑××欠原告货款150000元，由被告亲笔出具欠
据为凭。后未能偿还。
以上事实有原告提供的营业执照、身份证、户籍人口信息、欠款凭据及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，个体工商户的合法权益，受法律保护。起字
号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为
诉讼当事人，本案原告系个体工商户业主，其与被告之间系买
卖合同关系，由原告持有的被告亲笔出具的欠款凭据为凭，可
以认定。被告应及时偿还货款，拖欠不付没有道理。现原告要
求被告支付货款150000元，予以支持。原告主张被告支付按民
间借贷利息月利率1%自起诉之日起计算的经济损失，没有事实
与法律依据，不予支持。被告郑××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺
席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第九十六条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判
决如下：
一、被告郑××应于本判决生效之日起十五日内支付原
告李××货款150000元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 於丹建
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第366-1号
抗诉机关福建省连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈君炎，男，1971年1月14日出生于福建省连城县，汉族，大学文化，原连城县农业机械管理站科教股股长，住连城县。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
辩护人江积经，福建乐康律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗诚俭，男，1957年8月17日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，原连城县农业机械管理站站长、连城县农业局主任科员，住连城县。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
辩护人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
辩护人俞泉峰，福建津都律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）黄某，女，1981年9月15日出生于福建省连城县，汉族，大学文化，原连城县农业机械管理站科教股工作人员，住连城县，现居住福建省连城县。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。现在家。
辩护人罗石金，福建路远律师事务所律师。
辩护人林梦云，福建路远律师事务所实习律师。
原审被告单位连城县农业机械管理站，单位地址福建省龙岩市连城县莲峰镇新莲路21号。
法人代表罗桂兴，连城县农业机械管理站站长。
诉讼代理人杨先健，连城县农业机械管理站科员。
福建省连城县人民法院审理连城县人民检察院指控原审被告人被告人罗诚俭、沈君炎、黄某犯滥用职权罪、受贿罪及原审被告单位连城县农业机械管理站犯单位受贿罪一案，于2015年10月14日作出（2014）连刑初字第206号刑事判决，判决：（一）被告单位连城县农业机械管理站犯单位受贿罪，判处罚金人民币十万元；（二）被告人沈君炎犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币六万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期为有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币六万元，决定执行有期徒刑十三年二个月，并处没收财产人民币六万元；（三）被告人罗诚俭犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元；犯单位受贿罪，判处有期徒刑二年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期为有期徒刑十三年二个月，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处没收财产人民币五万元；（四）被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期为有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；（五）对被告人罗诚俭到案后退出的赃款人民币35000元、被告人沈君炎到案后退出的赃款人民币82800元、被告人黄某到案后退出的赃款人民币13766元予以追缴，上缴国库；继续追缴被告单位连城县农业机械管理站赃款人民币158050元、被告人罗诚俭赃款人民币87300元、被告人沈君炎赃款人民币41750元，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关连城县人民检察院提出抗诉；被告人罗诚俭、沈君炎、黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，福建省龙岩市人民检察院认为抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。
本院认为，龙岩市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定，予以准许；继续审理由被告人罗诚俭、沈君炎、黄某提出的上诉部分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许龙岩市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张武平
代理审判员 詹文富
代理审判员 陈瑜皓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄金水
张桂兰（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3804号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码：61025701-4）。住所地：宁波市江东区民安东路***号宁波金融中心*座*楼*号,*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：王敏颖，该公司工作人员。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
被告：方俊，男，1980年1月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告方俊金融借款合同纠纷一案，于2016年07月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告方俊归还原告贷款本金178909元，支付利息1342.7元、罚息34.39元，复利4.83元（暂计至2016年6月28日，自2016年6月29日起至实际履行日止的利息按合同约定计收）；2.被告方俊支付原告实现债权的费用8000元。本案依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王敏颖、被告方俊到庭参加诉讼。审理中，原告明确诉讼请求中利息包括罚息、复利。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
被告方俊答辩称：对借款事实无异议。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额、期限：共两笔借款，2015年4月30日借款230000元，2016年1月1日借款49000元，到期日分别为2018年4月30日和2017年1月1日
二、约定利息：固定利率，年利率10.8%，按月等额本金还款；未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平加收50%罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利，在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利
三、借款用途：装修
四、还款情况：未按约归还借款，自2016年6月开始逾期
五、尚欠本息：截至2016年6月28日，尚欠借款本金178909元，利息1342.70元、罚息34.39元、复利4.83元
六、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费8000元
上述法律事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户明细、欠息清单、《法律服务委托合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，现原告已依约发放贷款，被告未按约归还欠款本息，已构成违约，原告要求提前收回贷款并要求被告支付罚息、复利、律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下：
一、被告方俊归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金178909元，支付利息1342.70元、罚息34.39元、复利4.83元，并支付自2016年6月29日起至实际清偿之日止按编号为宁通0103个额字第15043002号《个人最高额贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方俊偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4066元，减半收取2033元，财产保全申请费1461元，合计3494元，由被告方俊负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年八月三十日
代书记员 陈吴辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39216号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：高艳，女，1980年6月18日出生，住贵州省水城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41118元、利息15231元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额42369.13元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共42369.13元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41118.59元、利息15231.41元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千一百一十八元、利息一万五千二百三十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元,由被告高艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保65号
申请人：李兆荣，女，汉族，居民。
被申请人：闵范果，男，汉族，居民。
被申请人：苗运娟，女，汉族，居民。
被申请人：苗洪欣，男，汉族，居民。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6万元及查封闵范果、苗运娟位于沂南县诸葛华府2号楼2－702室房产一套，保全价值10万元。并向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁�如下：
冻结被申请人苗洪欣所有的银行存款6万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一七年九月四日
书记员 杜娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6310号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：左鹏，男，1982年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告左鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项75,191.79元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计75,191.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2385号
上诉人（原审被告）：马保全，男，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫耀彬，男，住河南省漯河市召陵区。
上诉人马保全因与被上诉人闫耀彬民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马保全及其委托诉讼代理人王凌涛，被上诉人闫耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马保全上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回闫耀彬的诉讼请求。事实与理由：马保全根据其与闫耀彬的约定，将借款利息及10万元借款均转入中间人曹亮的银行账户，应当认定借款本息已经归还；2015年5月10日的10万元借条不是马保全的真实意思表示和事实，是在闫耀彬的胁迫下所为，其真实性不应认定。
闫耀彬辩称，马保全归还10万元的账户不是双方约定指定账户；2015年5月10日的10万元借条就是对剩余借款的再次确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
闫耀彬向一审法院起诉请求：判令马保全偿还借款本金10万元及利息。
一审法院认定事实：2013年6月24日，闫耀彬与马保全签订《抵押借款合同》一份，约定：马保全向闫耀彬借款30万元，马保全用房屋（产权证号：漯房权证字第××号）予以抵押担保。借款利率为月息1.5%，按月付息。闫耀彬通过曹亮（漯河卓成投资担保有限公司法人）支付了30万元借款，马保全向闫耀彬出具借据及收据各一份。次日，闫耀彬和马保全办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。上述借款到期后，双方于2014年2月23日签订了《借款续期协议》及《还款计划书》，约定将借款期限延期至2015年2月23日，指定了还款账户。
2015年4月10日，马保全向闫耀彬还款10万元，收款账户为闫耀彬儿子闫亚磊；2015年5月6日，马保全向闫亚磊账户转款10万元。2015年5月6日，马保全向曹亮的其它账户转款10万元。闫耀彬认可马保全转入闫亚磊账户内的20万元系还款，不认可闫耀彬向曹亮账户转款10万元为还款。2015年5月10日，马保全又向闫耀彬出具借条一份，其主要内容为：“今借闫耀彬现金壹拾万元整”。后双方因为还款问题产生纠纷。庭审中，双方均认可30万元借款利息已归还至2015年5月6日。
原审法院认为：闫耀彬和马保全签订《借款抵押合同》并办理了公证，双方之间存在民间借贷的民事法律关系。合同签订后，闫耀彬通过曹亮支付了借款，已履行了交付借款的义务，马保全予以认可。马保全辩称其已归还了全部借款，2015年5月6日向曹亮账户转款10万元即为还款，但马保全对此不认可。闫耀彬和马保全签订的《还款计划书》中约定的还款账号为62×××12，但马保全2015年5月6日的还款账户非为该账户，且其又在2015年5月10日就下余款项向闫耀彬出具了10万元借条一份。故综合双方证据，对马保全已经全部归还借款的辩称，法院不予采信。闫耀彬要求10万元借款利息，双方均认可利息已支付至2015年5月6日，故下余本金10万元的利息应自2015年5月7日起计算，利率按照双方约定月息1.5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告马保全于本判决生效后十日内归还原告闫耀彬借款本金100000元及利息（利息按月息1.5%，自2015年5月7日起计算至实际履行完毕之日止。）案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告马保全负担。
本案二审的争议焦点是：马保全是否依约向闫耀彬偿还了借款本金10万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审查证事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，在原借款合同到期后，闫耀彬和马保全又签订了《借款续期协议》及《还款计划书》，明确约定特定的还款账户。上述协议是闫耀彬和马保全的真实意思表示，对双方具有法律约束力。在履行上述协议过程中，马保全先后两次将借款本金共计20万元转入闫亚磊账户中，尽管违反了协议的约定，但闫耀彬对此没有异议，明确表示认可马保全的上述还款行为，对此可以认定为双方事实上的协商变更还款方式。但马保全2015年5月6日付款10万元的曹亮账户（河南省农村信用社====9506），而不是《还款计划书》中约定的曹亮账户（中国农业银行62×××12），对此，马保全主张系闫耀彬认可的还款方式，但是闫耀彬对此不予认可。除闫耀彬认可的两笔还款20万元外，马保全不能证明双方在《还款计划书》外另行对还款方式的变更进行了新的约定，故对其主张不予采信。同时，2015年5月10日（在马保全向曹亮账户转款10万元后仅四日）马保全又向闫耀彬出具了内容明确的借条，确认了剩余10万元借款尚未偿还的事实。马保全上诉称该借条是其在闫耀彬胁迫下出具，缺乏充分的证据支持，本院对此不予支持。在马保全不能证明其已经归还10万元借款的情况下，原审法院判令其向闫耀彬偿付借款及利息符合法律规定。如果马保全确实将涉案10万元借款支付与第三人，其可依法另行主张相应权利。
综上，马保全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马保全负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 楚军辉
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初17号
原告：张明学，男，1948年6月11日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人（特别授权）：杨文明，乐山市金口河区法律援助中心工作人员。
被告：田户强（田福强），男，1975年8月18日出生，住四川省乐山市金口河区。
本院于2017年1月13日立案受理的原告张明学诉被告田户强追索劳动报酬纠纷一案中，原告张明学在缴纳诉讼费期间，以其已向乐山市金口河区劳动监察大队反应，拟通过乐山市金口河区劳动监察大队协商解决此事为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明学的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张明学撤回起诉。
审判员 陈阿沙
二〇一七年一月十八日
书记员 周 会
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02404号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：于孔华，男，1970年7月15日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告于孔华物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1922号
原告：穆作勇，男，1968年11月10日出生，回族，住所地河南省夏邑县。
被告：丁孟奇（曾用名孟奇），男，1993年12月3出生,汉族,住所地安徽省凤台县。
原告穆作勇与被告丁孟奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月13日立案受理，本院受理后，查明被告的送达地址不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告穆作勇的起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，退回原告穆作勇。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一八年三月二十六日
书记员 王若男
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第13-1号
原告罗江县吉星酒厂。
负责人范廷州。
住所地四川省德阳市罗江县城南新区工业园区翰林路段。
委托代理人帖强，四川三目律师事务所律师。
委托代理人王川，四川三目律师事务所律师。
被告訚血卒，男，汉族，个体工商户（系武侯区实德不锈钢厂实际控制人），住成都市武侯区。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托代理人刘泽，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告罗江县吉星酒厂与被告訚血卒买卖合同纠纷一案中，原告罗江县吉星酒厂于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款23万元或者扣押、查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告罗江县吉星酒厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结訚血卒的银行存款23万元或者扣押、查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗嘉陵
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵宇霏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4381号
原告：科尔沁左翼中旗于占春农资经销处。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇公德屯村。
经营者：于占春，男，1976年8月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇孙家窝堡村，身份证号：×××。
委托代理人:吴凤山，男，1952年5月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，科尔沁左翼中旗于占春农资经销处员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇百货小区综合楼，身份证号：×××。
被告：朱长武，男，1978年3月24日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处与被告朱长武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处委托代理人吴凤山、被告朱长武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还种子、化肥款4080元，及利息530.40元（4080元×0.01元×13个月，2016年4月25日至2017年5月25日），本息合计4610.40元；2.利息计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告朱长武在原告处赊购种子、化肥，价款为4080元，并为原告出具欠据一枚，约定2017年1月1日偿还，自2016年4月25日起按月利0.01元计息。此款到期后经原告多次索要，被告朱长武未能偿还。无奈诉至法院，要求被告朱长武偿还种子、化肥款。
被告朱长武辩称，我在原告处赊购种子、化肥，欠款4080元属实。我暂时没有经济能力偿还，有能力时再偿还。另，我使用原告出售的种子减产，原告曾同意适当给予补偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告朱长武在原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处赊购种子、化肥，价款为4080元，并为原告出具欠据一枚，约定2017年1月1日偿还，自2016年4月25日起按月利0.01元计息。此款到期后经原告多次索要，被告朱长武未能偿还。
原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告朱长武在原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处赊购种子、化肥及约定还款时间和利息的事实。被告朱长武质证认为：没有异议。本院认定如下：原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告朱长武未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告朱长武在原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处赊购种子、化肥，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告朱长武应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告朱长武应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告朱长武称使用原告出售的种子、化肥使其农作物造成减产，但未能提供证据证明，故不予采纳。
综上所述，对于原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处要求被告朱长武偿还种子、化肥款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告朱长武于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处种子、化肥款本金4080元；
二、被告朱长武于本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处，自2016年4月25日起至实际清偿日止，按年利率12%计算的利息，本金按4080元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱长武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年八月八日
书记员 赵斯日古楞
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5947号
原告赵某，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告陈某，男，57岁，汉族，个体，现住天津市东丽区。
被告张某，男，1989年1月2日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告赵某诉被告陈某、张某劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费27.00元，由原告负担。
审判员 王伟娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁晓强
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1577号
原告：孟淑东，女，1967年3月14日生，汉族，住所地唐山市路北区。。
原告：孟令金，男，1957年3月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区。。
二原告委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：孙荣强，男，1988年1月23日生，汉族，住所地唐山市丰南区。。
原告孟淑东、孟令金诉被告孙荣强物业服务合同纠纷一案。本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使诉讼权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟淑东、孟令金撤诉。
案件受理费25元，由原告孟淑东、孟令金负担。
审判员 肖 斌
二〇一七年五月三日
书记员 毕双玉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初997号
原告杨桂祥，男，1957年4月19日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
原告刘小敏（曾用名刘仁付），男，1965年２月１日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
原告唐丙伟，男，1971年2月１日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
原告杨泽河（杨小虎），男，1962年5月10日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被告邢台市电线电缆厂，住所地邢台市桥西区建设路***号。
本院于2016年3月25日立案受理了原告杨桂祥、原告刘小敏（曾用名刘仁付）、原告唐丙伟、原告杨泽河（杨小虎）与被告邢台市电线电缆厂劳动争议纠纷一案。
本院认为，本案四原告分别与被告产生劳动争议纠纷，四原告的本案起诉不符合起诉条件，可单独另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂祥、原告刘小敏（曾用名刘仁付）、原告唐丙伟、原告杨泽河（杨小虎）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王永霞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4562号
原告史某，男，1992年4月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告高某1，女，1991年9月12日出生，汉族，村民，住�南省太康县。
被告高某2，男，1982年4月5日出生，汉族，村民，住河南省太康县。系被告高某1之父。
二被告委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
原告史某与被告高某1、高某2同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某委托代理人邵宁、被告高某1、高某2及二被告委托代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经媒人介绍，原告与被告高某1相识，2015年正月初九，原告给付被告彩礼66000元；看好时原告给被告送去60000元。××××年××月××日，原告与被告高某1按照农村风俗举行结婚仪式，当天被告向原告索要上车礼10000元、金猪2000元、端茶2000元。被告在与原告同居前向原告索要三金、化妆品、衣服、手机等价值32500元。另外�原、被告在交往过程中，被告以做生意为名使用原告和原告父亲现金71000元。原告家庭因彩礼等款项开支向亲戚举债20多万元。被告在与原告共同生活20几天后，便离开原告家，不再与原告联系。现被告已经没有和原告共同生活的可能性，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还彩礼等共计157250元；诉讼费用由被告负担。
被告高某1辩称，原告诉状彩礼部分不实，诉称三金、化妆品不存在，被告做生意为由用原告父亲现金不属实。双方生活时间不属实，被告高某1不应该返还彩礼157250元，因该彩礼部分用于原、被告同居后共同生活，部分因原、被告被骗进入传销组织消失，应依法驳回对被告高某1的诉讼请求。
被告高某2辩称，因原、被告双方已举行结婚仪式，应驳回对被告高某2的诉讼请求。
经审理查明，原告史某与被告高某1于××××年×�月××日按农村风俗习惯举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。从订婚到举行结婚仪式，原告先后给付被告彩礼现金140000元（订婚66000元、看好60000元、上车礼10000元、金猪2000元、端茶2000元）；订婚当天，被告返给原告彩礼200元。被告高某1同居前个人财产沙发1套、电视柜1个、茶几1个、餐桌1套、铝合金衣柜3个、铝合金条几1套、海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、海尔1.5匹空调1台（挂机）、海尔液晶电视1台、被子8条，上述财产现均在原告史某处。原告与被告高某1无子女，无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告高某2的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予原告撤回对被告高某2的起诉。原告与被告高某1未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。禁止借婚姻索取财物。原告要求被告返还彩礼的合理部分，本院予以支持。原告按照农村风俗给付被告彩礼现金140000元，订婚当天，被告返给原告彩礼200元，应予扣除，下余彩礼现金139800元。结合本案实际及同居时间，原告给付被告高某1彩礼现金139800元，应当酌情返还，返还数额以55000元为宜。被告高某1同居前个人财产归被告所有。原告诉称被告高某1以做生意为名使用原告和原告父亲现金71000元的诉讼请求，庭审中，原告提交一份40000元的转账凭证，证明被告高某1于2015年6月17日向原告的父亲借款40000元的事实，因该借款发生在原告与被告高某1同居前，属于第三人债权，不属于本案审理的范围，原告可另行主张。原告诉称下余的31000元是原告在与被告高某1交往过程中分多次给付被告的，对�款被告高某1不予认可，原告也未提供证据相印证，故对原告要求被告高某1给付31000的请求，本院不予支持。原告要求被告高某1返还三金、化妆品、衣服、手机等价值32500元的诉讼请求，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告高某1返还原告史某彩礼现金55000元。
二、被告高某1的同居前个人财产沙发1套、电视柜1个、茶几1个、餐桌1套、铝合金衣柜3个、铝合金条几1套、海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、海尔1.5匹空调1台（挂机）、海尔液晶电视1台、被子8条归被告高某1所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由原告史某负担1073元，被告高某1负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 秦 辉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初4562号原告史某，男，1992年4月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告高某1，女，1991年9月12日出生，汉族，村民，住�南省太康县。被告高某2，男，1982年4月5日出生，汉族，村民，住河南省太康县。系被告高某1之父。二被告委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。原告史某与被告高某1、高某2同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某委托代理人邵宁、被告高某1、高某2及二被告委托代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经媒人介绍，原告与被告高某1相识，2015年正月初九，原告给付被告彩礼66000元；看好时原告给被告送去60000元。××××年××月××日，原告与被告高某1按照农村风俗举行结婚仪式，当天被告向原告索要上车礼10000元、金猪2000元、端茶2000元。被告在与原告同居前向原告索要三金、化妆品、衣服、手机等价值32500元。另外�原、被告在交往过程中，被告以做生意为名使用原告和原告父亲现金71000元。原告家庭因彩礼等款项开支向亲戚举债20多万元。被告在与原告共同生活20几天后，便离开原告家，不再与原告联系。现被告已经没有和原告共同生活的可能性，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还彩礼等共计157250元；诉讼费用由被告负担。被告高某1辩称，原告诉状彩礼部分不实，诉称三金、化妆品不存在，被告做生意为由用原告父亲现金不属实。双方生活时间不属实，被告高某1不应该返还彩礼157250元，因该彩礼部分用于原、被告同居后共同生活，部分因原、被告被骗进入传销组织消失，应依法驳回对被告高某1的诉讼请求。被告高某2辩称，因原、被告双方已举行结婚仪式，应驳回对被告高某2的诉讼请求。经审理查明，原告史某与被告高某1于××××年×�月××日按农村风俗习惯举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。从订婚到举行结婚仪式，原告先后给付被告彩礼现金140000元（订婚66000元、看好60000元、上车礼10000元、金猪2000元、端茶2000元）；订婚当天，被告返给原告彩礼200元。被告高某1同居前个人财产沙发1套、电视柜1个、茶几1个、餐桌1套、铝合金衣柜3个、铝合金条几1套、海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、海尔1.5匹空调1台（挂机）、海尔液晶电视1台、被子8条，上述财产现均在原告史某处。原告与被告高某1无子女，无共同财产，无共同债权、债务。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述在卷为证。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告高某2的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予原告撤回对被告高某2的起诉。原告与被告高某1未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。禁止借婚姻索取财物。原告要求被告返还彩礼的合理部分，本院予以支持。原告按照农村风俗给付被告彩礼现金140000元，订婚当天，被告返给原告彩礼200元，应予扣除，下余彩礼现金139800元。结合本案实际及同居时间，原告给付被告高某1彩礼现金139800元，应当酌情返还，返还数额以55000元为宜。被告高某1同居前个人财产归被告所有。原告诉称被告高某1以做生意为名使用原告和原告父亲现金71000元的诉讼请求，庭审中，原告提交一份40000元的转账凭证，证明被告高某1于2015年6月17日向原告的父亲借款40000元的事实，因该借款发生在原告与被告高某1同居前，属于第三人债权，不属于本案审理的范围，原告可另行主张。原告诉称下余的31000元是原告在与被告高某1交往过程中分多次给付被告的，对�款被告高某1不予认可，原告也未提供证据相印证，故对原告要求被告高某1给付31000的请求，本院不予支持。原告要求被告高某1返还三金、化妆品、衣服、手机等价值32500元的诉讼请求，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告高某1返还原告史某彩礼现金55000元。二、被告高某1的同居前个人财产沙发1套、电视柜1个、茶几1个、餐桌1套、铝合金衣柜3个、铝合金条几1套、海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、海尔1.5匹空调1台（挂机）、海尔液晶电视1台、被子8条归被告高某1所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由原告史某负担1073元，被告高某1负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫华二〇一六年十二月二十九日书记员  秦 辉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2720号
申请执行人吴兴美
被执行人郑春桃。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民初633号，依法向被执行人郑春桃发出执行通知书，责令被执行人郑春桃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑春桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑春桃(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币29210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱柳春
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执36号
申请执行人詹承海，男，1964年3月28日生，汉族。
被执行人陈宝玉，男，1984年1月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人詹承海申请执行陈宝玉买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执36号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 游俊豪
审判员 宋鹏飞
二〇一七年四月十八日
书记员 李 丹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终180号
上诉人（原审被告）：边龙海，男，1967年4月14日出生，民族，职业，现住康保县。
委托诉讼代理人:支生启，河北光正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭东，男，1975年10月12日出生，民族，职业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审原告）：张利琴，女，1973年3月23日出生，民族，职业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审原告）：尹玉娥，女，1950年5月8日出生，民族，职业，现住康保县。
以上三名被上诉人的委托诉讼代理人:李宪清，河北光正律师事务所律师。
上诉人边龙海因与被上诉人张旭东、张利琴、尹玉娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人边海龙及其委托诉讼代理人支生启，被上诉人张旭东、张利琴、尹玉娥及其委托诉讼代理人李宪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边龙海上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判上诉人给付被上诉人张旭东5818.77元，上诉人与被上诉人张旭东共同承担因死者张兴茂死亡造成的损失45487.9元。事实和理由：一、一审判决对部分事实认定不清。一审判决认定:”康保县公安交通警察大队出具的康公交认字2016第50004号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，应予采信”，这一认定错误。木次交迫事故的发生是因为在车辆行驶过程中，车辆颠簇，被上诉人张旭东未系安全带，身体摇晃，被上诉人张旭东的左臂撞到了上诉人的右臂，导致上诉人车辆失控，与树木相撞，发生交通事故。从事故发生的原因看，被上诉人张旭东对本次交通事故也应负部分责任。二、死者张兴茂自身的疾病是其死亡的主要原因，应承担70%的责任;胸部外伤是其死亡的次要原因，应承担30%的责任。一审判决认定:”本院认为因张兴茂系生前胸部损伤、结核性胸膜炎、干酪性××致呼吸循环功能障碍死亡，被告边龙海对上述赔偿项目均应按照50%的比例进行赔偿”，这一认定错误。事实上，张兴茂在康保县中医院住院期间，医生就已确定其病危，让其家属准备后事，其家属怕其在康保县中医院死亡，无法拉回遗休，随即未办出院手续，让上诉人将其送回内蒙古。三、被上诉人张旭东和死者张兴茂是好意同乘，应减轻上诉人20%的赔偿责任。四、上诉人应给付被上诉人张旭东5818.77元，上诉人与被上诉人张旭东应共同承担因死者张兴茂死亡造成的损失45487.9元。1、被上诉人张旭东的经济损失总额为12449.58元，上诉人承担70%为8714.71元，减去好意同乘减轻20%，即8714.71*20=1742.94，再减去己垫付1153元，上诉人应再给付被上诉人张旭东5818.77元。2.因死者张兴茂死亡造成的损失为204949.56元，上诉人与被上诉人张旭东共同承担30%为61484.87元，减去好意同乘减轻20%，即61484.87*20=12296.97，再减去已垫付3700元，上诉人与被上诉人张旭东共同承担因死者张兴茂死亡造成的损失为45487.9元。请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
张旭东、张利琴、尹玉娥辩称，边龙海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张旭东、张利琴、尹玉娥向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿损失共计人民币142586元，其中张旭东个人部分的损失为21336元。
一审法院认定事实：2016年2月23日6时40分，原告张旭东与张兴茂乘坐被告边龙海驾驶的号牌为冀Ｇ×××××小型轿车，在行驶至康保县白白线三面井村下坡路段时，车辆失控与道路南侧的行道树碰撞发生交通事故，致乘车人张旭东及张兴茂受伤。被告为原告张旭东垫付医疗费及住院预交金1153元，其中住院预交金1000元，门诊收费票据153元。为张兴茂交纳住院预交金3700元。被告边龙海驾驶车辆未投保商业险。以上事实有原、被告的一致陈述及康保县公安交通警察大队出具的康公交认字（2016）第50004号道路交通事故认定书、医疗费收费票据及住院预交金收据证实。另查明，张旭东于2016年2月24日到张家口市第二医院治疗，被诊断为肋骨骨折，住院治疗21天。事故发生前张兴茂因患有胸腔积液于2016年2月11日在康保县中医院住院治疗，2016年2月23日张兴茂与张旭东乘坐被告边龙海的车辆发生交通事故。事故发生当日张兴茂被送往康保县中医院治疗，2016年3月12日出院，2016年3月14日到张家口市第二医院治疗，被诊断为胸部外伤、肋骨骨折、右侧血气胸等，2016年3月23日出院，2016年3月26日张兴茂死亡，2016年3月29日办理张家口市第二医院的出院手续。张兴茂经张家口市公安局物证鉴定所鉴定其死亡原因，鉴定意见为死者张兴茂系生前胸部损伤、结核性胸膜炎、干酪性××致呼吸循环功能障碍死亡。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的应承担赔偿责任。康保县公安交通警察大队出具的康公交认字（2016）第50004号道路交通事故认定书认定事故清楚，责任划分明确，应予采信。结合事故发生过程，本院认为被告边龙海驾驶车辆发生单方交通事故，事故造成原告张旭东受伤，使张兴茂身体再次受到外伤，应当承担相应的侵权责任。对被告边龙海垫付的费用应当予以扣除。判决：一、被告边龙海于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张旭东各项损失合计11449.58元（已扣除其垫付的1153元医疗费）。二、被告边龙海于本判决生效之日起十日内一次性赔偿三原告98774.78元（已扣除其垫付的3700元）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，造成张旭东受伤、张兴茂死亡是因乘坐边龙海驾驶的车失控引发的，边龙海应当承担此次事故的赔偿责任。对于张兴茂受伤至死前的患病情况，一审已考虑到，故将赔偿额减半处理。
综上所述，边龙海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3152元，由边龙海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 武 岳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32205号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1964年6月22日，住所地武汉市江汉区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,665.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款171,665.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民辖终33号
上诉人（原审被告）：辽宁世纪石膏有限公司。住所地灯塔市铧子镇吴家村。
法定代表人：张鑫，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王继良，男，1963年2月25日出生，汉族。现住灯塔市铧子镇吴家村。
上诉人辽宁世纪石膏有限公司与被上诉人王继良因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁世纪石膏有限公司上诉称，根据我国民诉法第21、23条因劳动合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人与王继良不具有劳动法关系，王继良应该与葫芦岛市杨矿矿建工程有限公司存在劳务或者劳动关系。王继良应该提供相应的证人证言等证据进行证明。据此，上诉人认为灯塔市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送葫芦岛市连山区法院审理。
被上诉人王继良，未提交答辩状。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳动合同纠纷，双方未签订书面合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由用人单位或者劳动合同履行地即上诉人辽宁世纪石膏有限公司所在地的基层人民法院管辖。被上诉人提供的起诉材料显示，上诉人辽宁世纪石膏有限公司是用人单位，其住所地位于灯塔市铧子镇吴家村。因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，其请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 琳
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法
院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00495号
原告：鲁建国。
委托代理人：张珍，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：梁瑾，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：陈永联，系该公司董事长。
委托代理人：周扬，系该公司员工。一般授权代理。
委托代理人：喻红星，系该公司员工。一般授权代理。
被告：王玉生，武汉市建顺建筑施工工程有限公司项目经理。
被告：胡朱祥。
本院在审理原告鲁建国与被告武汉建工第一建筑有限公司、王玉生、胡朱祥追索劳动报酬纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘 玫
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1233号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，男，系该行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员，特别授权代理。
被告：冯跃坤，男。
被告：刘守宏，男。
被告：武兴全，男。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告冯跃坤、刘守宏、武兴全借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤回起诉。
案件受理费6057元减半收取3028.5元由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 孙启海
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 勇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3892号
原告寇准。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告寇准与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇准诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款40000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告寇准和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告寇准变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告寇准和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告寇准的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告寇准承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初296号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告�张某，农民。2015年12月5日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十日，罚款二千元。2015年12月5日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，2016年1月8日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]284号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2015年10月至11月期间，被告人张某伙同“云姐”（另案处理）在莱西市某大桥处向史某龙（另案处理）先后贩卖甲基苯丙胺（冰毒）五次，共计约1.5克。
2、2015年12月4日10时许，被告人张某在莱西市某大桥处向史某龙贩卖毒品时，被民警当场抓获，并从其鞋内及汽车驾驶室工具盒内查获甲基苯丙胺0.7克。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年10月至11月期间，被告人张某伙同“云姐”（另案处理）在莱西市某大桥处向史某龙（另案处理）先后贩卖甲基苯丙胺（冰毒）五次，共计约1.5克。
2、2015年12月4日10时许，被告人张某在莱西市某大处向史某龙贩卖毒品时，被民警当场抓获，并从其鞋内及汽车驾驶室工具盒内查获甲�苯丙胺0.7克。
另查明，被告人预缴纳罚金人民币11000元。
上述事实，有经庭审质证、确认且被告人均无异议的下列证据证实：报案记录、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明等。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，预缴纳罚金，可从轻处罚。曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2018年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴昕玫
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00212号
申请执行人张小平。
被执行人耿章林。
被执行人张素珍。
被执行人耿文军。
被执行人李桔。
张小平与耿章林、张素珍、耿文军、李桔买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第2691号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告耿章林、张素珍、耿文军、李桔应于本判决生效之日起20日内给付原告张小平苗木款337800元、返还借款10000元，合计人民币347800元，并承担自2013年5月1日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的逾期付款利息。案件受理费人民币6517元，保全费2320元，合计人民币8837元，由被告耿章林、张素珍、耿文军、李桔负担（此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。”因耿章林、张素珍、耿文军、李桔未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张小平向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2014）坛民初字第2691号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第2691号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 亮
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初907号
原告：薛长龙，男，1964年6月6日出生，青海省湟中县人，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：吴圣科，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告:万云财，男，1956年9月3日出生，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区，现住青海省西宁市城北区。
原告薛长龙与被告万云财买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨爽独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告薛长龙的特别授权委托代理人吴圣科到庭参加诉讼,被告万云财经传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛长龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告万云财立即支付原告欠款80000元；2、诉讼费由被告万云财负担。事实及理由：原告薛长龙与被告万云财系建筑材料供货关系，2016年至2017年期间，原告多次向被告提供成品预制板，但被告从未支付现金，均以欠条收货，直至2017年7月7日，被告共欠货款80000元，并亲自出具欠条一份，承诺2017年10月底全部付清。但时至今日，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告万云财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告万云财陆续多次在原告处赊购预制板，至2017年7月7日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款80000元，约定在2017年10月底全部付清。同日，被告万云财向原告薛长龙出具欠条一张，载明：“欠条，经2017.7.7号欠薛长龙板子款捌万元整（小写80000元），余2017年10月底全部付清。欠款人万云财（捺印），2017.7.7号。”欠条上另附有万云财的身份信息及住址。现原告以被告至今未付货款为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷为凭，经当庭质证，本院认为,以上证据取证程序合法，内容客观、真实，所证实内容与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告薛长龙与被告万云财虽未签订书面的买卖合同，但万云财亲自向薛长龙出具了欠条并签字捺印，可以视为原、被告双方对债务进行了结算。被告万云财经本院合法传唤，不到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻欠条真实性的前提下，结合交易方式、习惯、标的额大小，本院认为原、被告的买卖合同关系成立。现原告薛长龙已交付货物，欠条约定的付款期已届满，被告万云财理应向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付欠款80000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、被告万云财于本判决生效后十日内支付原告薛长龙欠款80000元；
二、驳回原告万云财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告万云财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨爽
二〇一八年三月十六日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初907号原告：薛长龙，男，1964年6月6日出生，青海省湟中县人，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：吴圣科，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告:万云财，男，1956年9月3日出生，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区，现住青海省西宁市城北区。原告薛长龙与被告万云财买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨爽独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告薛长龙的特别授权委托代理人吴圣科到庭参加诉讼,被告万云财经传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛长龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告万云财立即支付原告欠款80000元；2、诉讼费由被告万云财负担。事实及理由：原告薛长龙与被告万云财系建筑材料供货关系，2016年至2017年期间，原告多次向被告提供成品预制板，但被告从未支付现金，均以欠条收货，直至2017年7月7日，被告共欠货款80000元，并亲自出具欠条一份，承诺2017年10月底全部付清。但时至今日，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告万云财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告万云财陆续多次在原告处赊购预制板，至2017年7月7日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款80000元，约定在2017年10月底全部付清。同日，被告万云财向原告薛长龙出具欠条一张，载明：“欠条，经2017.7.7号欠薛长龙板子款捌万元整（小写80000元），余2017年10月底全部付清。欠款人万云财（捺印），2017.7.7号。”欠条上另附有万云财的身份信息及住址。现原告以被告至今未付货款为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷为凭，经当庭质证，本院认为,以上证据取证程序合法，内容客观、真实，所证实内容与本案具有关联性，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告薛长龙与被告万云财虽未签订书面的买卖合同，但万云财亲自向薛长龙出具了欠条并签字捺印，可以视为原、被告双方对债务进行了结算。被告万云财经本院合法传唤，不到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻欠条真实性的前提下，结合交易方式、习惯、标的额大小，本院认为原、被告的买卖合同关系成立。现原告薛长龙已交付货物，欠条约定的付款期已届满，被告万云财理应向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付欠款80000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告万云财于本判决生效后十日内支付原告薛长龙欠款80000元；二、驳回原告万云财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告万云财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇一八年三月十六日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3909号
原告：张涛，男，1986年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：严晓红，女，1969年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告张涛与被告严晓红民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张涛负担。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年七月二十六日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终201号
上诉人（原审被告）梁日东，男，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）佛山市万科商用物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人毕玉东。
上诉人梁日东不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1081号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案不属于不动产专属管辖案件，应由被告住所地的广州市白云区法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案租赁标的物为商铺，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市南海区，故南海区人民法院依据专属管辖作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李欣怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7435号
原告颜成文，男，1975年7月23日出生，汉族。
被告陈小军，男，1968年5月6日出生，汉族。
被告李永军，男，1971年6月14日出生，汉族。
被告济宁市任城区长沟镇梁庄村村民委员会。
法定代表人朱庆余，村主任。
原告颜成文与被告陈小军、李永军、济宁市任城区长沟镇梁庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉，应提供被告明确的信息，因原告提供被告济宁市任城区长沟镇梁庄村村民委员会法定代表人信息有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告颜成文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年八月八日
书记员 耿 玮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终316号
原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢水生，男，1986年10月1日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，户籍地龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月1日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2016年9月1日被逮捕。
辩护人谢健法，福建津都律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人谢水生犯盗窃罪一案，于2016年9月1日作出（2016）闽0802刑初595号刑事判决，判处：一、被告人谢水生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7100元；二、冻结在天翼商务有限公司上海分公司的被告人谢水生翼支付账户余额合计7100元，归还被害单位天翼商务有限公司上海分公司；三、扣押在龙岩市公安局新罗分局被告人谢水生的黑色华为牌手机一部、白色天翼路由器一台（型号：HG8245C）、黑色银尔牌台式电脑主机一台（物理MAC地址：10－BF－48－80－27），系作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库；扣押在龙岩市公安局新罗分局的暂扣款7100元，折抵罚金，上缴国库。原审被告人谢水生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢水生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢水生申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢水生撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
审 判 员 张 武 平
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张桂兰（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保59号
申请人：烟台经济技术开发区芦洋居民委员会，住所地：烟台
法定代表人：丁镇军，主任。
委托代理人：李玉涛，山东博旭律师事务所律师。
被申请人：青岛啤酒（蓬莱）有限公司，住所地：山东省蓬莱市经济开发区
法定代表人：王少波，总经理。
申请人烟台经济技术开发区芦洋居民委员会于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛啤酒（蓬莱）有限公司银行账户存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛啤酒（蓬莱）有限公司银行账户存款200万元或查封、扣押其相应的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定执行。
案件申请费5000元，由申请人烟台经济技术开发区芦洋居民委员会预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张强
二〇一八年八月十七日
书记员 王婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691财保59号申请人：烟台经济技术开发区芦洋居民委员会，住所地：烟台法定代表人：丁镇军，主任。委托代理人：李玉涛，山东博旭律师事务所律师。被申请人：青岛啤酒（蓬莱）有限公司，住所地：山东省蓬莱市经济开发区法定代表人：王少波，总经理。申请人烟台经济技术开发区芦洋居民委员会于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛啤酒（蓬莱）有限公司银行账户存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛啤酒（蓬莱）有限公司银行账户存款200万元或查封、扣押其相应的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人烟台经济技术开发区芦洋居民委员会预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张强二〇一八年八月十七日书记员  王婷
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终925号
上诉人（原审被告）：赵送球，男，1963年1月出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
上诉人（原审被告）：禹喜云，女，1965年1月出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审原告）：刘载桥，男，1968年7月出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
上诉人赵送球、禹喜云因与被上诉人刘载桥合同纠纷一案，不服红安县人民法院（2015）鄂红安觅民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，红安县人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按撤回上诉处理。
经审查，上诉人赵送球、禹喜云未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵送球、禹喜云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年五月二十六日
书记员 张艺馨
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终925号上诉人（原审被告）：赵送球，男，1963年1月出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。上诉人（原审被告）：禹喜云，女，1965年1月出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：刘载桥，男，1968年7月出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。上诉人赵送球、禹喜云因与被上诉人刘载桥合同纠纷一案，不服红安县人民法院（2015）鄂红安觅民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，红安县人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按撤回上诉处理。经审查，上诉人赵送球、禹喜云未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵送球、禹喜云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一七年五月二十六日书记员 张艺馨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2398号
原告：固原荣华实业有限公司
法定代理人：陈振华，该公司总经理。
住所地，固原市原州区文化街。
委托诉讼代理人：王进科，原州区南关法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：丁建堂，男，生于1973年6月30日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市方化巷******号。
委托诉讼代理人：马钊，宁夏萧关律师事务所律师。（特别授权）
原告固原荣华实业有限公司与被告丁建堂排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固原荣华实业有限公司的委托诉讼代理人王进科、被告丁建堂的委托诉讼代理人马钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固原荣华实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即拆除其商用房（营业房）前（门外）22平方米的摊位上面建筑物，恢复摊位原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案被告于2001年7月7日与原固原商贸中心管理人固原县工商行政管理局签订了“固原贸易中心商品房销售协议”，被告取得一楼前厅东第一间用房50平方米及其门前摊位22平方米。同时约定：为保证贸易中心整体建筑物及周围环境的完整性、畅通性，不得对所购房屋建筑面积门外地段私自再搞任何装修或建设，确需临时使用的，需经甲方同意。被告将22平方米通道与50平方米的营业员用房边接成一间房，严重影响了商贸城的公共安全，要求被告拆除22平方米的建筑物。
被告丁建堂答辩：被告于2001年7月6日与原固原县工商管理局签订《固原贸易中心商品房销售协议》，其中约定将贸易中心前厅第1间商业用房及门前摊位卖给被告（其中商业房50㎡，价格为2100元/㎡、摊位22㎡，价格为1000元/㎡），但后来工商局提议将商铺与摊位连为一体统一按商铺对待，均按2100元/㎡算，经过商议后双方又于2001年7月12日重新签订了一份《固原贸易中心商品房销售协议》，并且按商铺价格补交了费用，被告取得的是72㎡的商铺。当时是由工商局统一办证，于同年11月办理出了产权证书，证书记载的面积与第二次协议面积一致。原告在起诉状中称“受到消防机关的处罚”，与被告无关，是原告自身经营管理的问题，综上应当驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下，原、被告双方对2001年7月6日与原固原县工商管理局签订《固原贸易中心商品房销售协议》，其中约定将贸易中心前厅第1间商业用房50㎡价格为2100元/㎡及门前摊位22/㎡价格为1000元/㎡卖给被告，后双方又于2001年7月12日重新签订了一份《固原贸易中心商品房销售协议》，将22/㎡摊位按商用房价格计算，被告补交了22平方米的费用后，以原《固原贸易中心商品房销售协议》申请办理了固原县房权证县字第059**号房屋所有权证书，产权证书记载的营业房面积为73.37平方米。2003年原告从原固原县计经委购买接管商贸中心后，原、被告双方为此发生争议，后经法院撤销了被告的该房屋产权证书。上述事实双方当事人无争议，本院予以认定。本案在诉讼过程中经被告申请，法院（2016）宁0402民特116号民事裁定书确认2001年7月12日被告的商品房销售协议真实、合法、有效，固原市国土资源局又于2016年10月11日重新给被告颁发了宁（2016）固原市不动产权第0000096号证书，本案争议的22平方米包含在该产权证书内。原告提出：1、被告在办理0000096号新证过程中违反房屋登记管理办法及办证流程的相关规定，同时也违反了生效的（2015）原行初字第4号行政判决书；2、（2016）宁0402民特116号民事裁定书是申请人与被申请人之间恶意串通，法院没有给争议相关当事人即本案原告送达告知参加诉讼，剥夺了原告的权利。但针对其上述意见原告未向法庭提交相关证据。
本院认为，原告所诉的排除妨害，指的是被告宁（2016）固原市不动产权第0000096号证书中案涉22平方米的建筑物，但该22平方米包含在有效的产权证书内，该产权证书未被相关部门撤销，具有排他性，则原告对该22平方米已不具有处分权。且原告未能提供出相关证据来证实被告侵权事实成立。
综上所述，对原告提出的由被告立即拆除其商用房（营业房）前（门外）22平方米的摊位上面建筑物，恢复摊位原状的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告固原荣华实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告固原荣华实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 邵芳萍
二〇一六年十一月七日
书记员 王 晓
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执462号
本院在执行王树艳与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，安徽浙苏服装水洗有限公司拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将安徽浙苏服装水洗有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执462号申请人:王树艳,女,1974年12月1日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县。法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。本院在执行王树艳与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月一日书 记 员  汪 洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1866号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴彩芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。吴彩芳因诉上海市嘉定区人民政府行政争议一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终821号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴彩芳申请再审称，原审认定申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，申请人起诉请求确认上海市嘉定区人民政府因国际汽车城和配套工程建设需要作出的征用土地方案公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。因申请人起诉所涉征用土地方案公告系上海市嘉定区人民政府根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定，将相关征地内容予以公告，并未直接设定申请人的权利和义务，故不属行政诉讼受案范围。又因被诉房屋拆迁许可证系由上海市嘉定区房屋土地管理局颁发，经法院释明，申请人仍坚持以上海市嘉定区人民政府为被告起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，吴彩芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴彩芳的再审申请。审判长孟凡平代理审判员厉文华代理审判员梁爽二〇一七年三月三十一日书记员李旸
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6942号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：刘洪学，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告刘洪学借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6942号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：刘洪学，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告刘洪学借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十三日书记员  汪岚洁
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1896号
原告：武城县吉强纸业有限公司，地址：山东省武城县恩武路南德商路东。
法定代表人：张磊，职务总经理。
被告：高唐县宏达物流运输有限公司，地址：山东省聊城市高唐县东兴路南首付堂段。
法定代表人：窦娟芳，职务总经理
被告：黄洪泉，男，1966年生，汉族，住山东省聊城市高唐县。
被告：张立奎，男，1977年生，汉族，住山东省禹城市。
原告武城县吉强纸业有限公司与被告高唐县宏达物流运输有限公司、黄洪泉、张立奎公路货物运输合同纠纷一案，我院于2016年12月1日立案。原告武城县吉强纸业有限公司于2016年12月12日向本院提出对被告高唐县宏达物流运输有限公司、黄洪泉、张立奎的撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武城县吉强纸业有限公司撤诉。
案件受理费3040元减半收取1520元、财产保全费1270元由原告武城县吉强纸业有限公司负担。
审判员 李远锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 耿姗姗
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08087号
原告：陕西伟方投资有限公司。
法定代表人：薛俊学，该公司董事长。
委托代理人：傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司。
法定代表人：郭胜利，职务不详。
被告：宝鸡市金磊机械有限公司。
法定代表人：郭锐，职务不详。
原告陕西伟方投资有限公司（以下简称伟方公司）诉宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司（以下简称宝鸡瑞森公司）、宝鸡市金磊机械有限公司（以下简称宝鸡金磊公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟方公司的委托代理人孙莉荣到庭参加诉讼，被告宝鸡瑞森公司、宝鸡金磊公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟方公司诉称，2014年5月20日两被告因资金短缺，经营困难为由向原告借款3000000元，双方签订《借款协议书》一份。合同约定原告为被告借款3000000元，期限自2014年5月20日至2015年5月19日，利息按每月2.8%计算。同时被告还应当向原告支付其他费用252000元。合同签订后原告按约定向被告郭胜利的银行账户转入2685000元。被告取得上述借款后却迟迟不按合同约定履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告返还借款本金2685000元及利息（以2685000元为基数，按年利率24%，从2014年5月20日算至实际给付之日）。2、二被告向原告支付管理及中介费用252000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告宝鸡瑞森公司、宝鸡金磊公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为了证明其主张提交《借款协议书》、《抵押承诺书》、设备清单、银行流水、收条2份，证明原告与二被告签订借款协议，并向二被告支付借款，被告宝鸡金磊公司以其机器设备对债务承担抵押担保责任。《借款协议书》中载明出借方为陕西伟方投资有限公司宝鸡分公司（以下简称伟方公司宝鸡分公司），借款方为宝鸡瑞森公司，借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，共计12个月，用于借款方的资金周转，“经双方协商还款收益率为借款总额的每月2.8%，及84000元/月投资收益，12个月投资收益总额为1008000元，管理费总额为126000元，中介费总额为126000元，先扣除3个月投资收益及费用（含管理费、中介费）偿还金额为315000元；以后每月19号偿还投资收益及费用，偿还金额为105000元，偿还投资本金时间为2015年5月19日，偿还金额为3000000元，超过借款期的还款额不得冲抵借款本金，作为违约金”；协议书第六条载明借款人以宝鸡瑞森公司的设备、房产等实物对借款提供质押，合同到期无法偿还借款本息及由此产生的处置费用的，出借人有权行使质押权以实现出借人利益；协议书第七条约定借款到期后3天内，如借方不清偿借款，出借方有权依照法律程序处理借款方作为借款质押的物资和财产，抵偿借款本息，由此产生的费用由借款方承担。该借款协议在“借款方”处有“郭锐”的签字及加盖“宝鸡市金磊机械有限公司”印章；签订时间为2014年5月20日。《抵押承诺书》系由宝鸡瑞森公司向伟方公司宝鸡分公司出具，载明“我公司于2014年5月22日在伟方公司宝鸡分公司借款叁百万元，期限一年，此笔借款由宝鸡金磊公司用机械设备505万元（附清单）及租赁土地合同原件，房产及设备做抵押，如到期不能还款，贵公司有权处置抵押物归还借款本息及实现债权的转让”；在法定代表人签章处有“郭锐、郭胜利、谭宝群”三人签字，时间为2014年5月22日。银行转账流水中2014年5月20日，交易金额1500000元，对方账户名称为郭胜利；2014年6月4日，交易金额为1185000元，对方账户名称为郭胜利。收条2份，内容分别为“今收到薛俊学现金壹佰伍拾万元整”，收款人郭胜利，并加盖宝鸡瑞森公司印章；“今收到伟方投资公司现金壹佰伍拾万元整”，收款人为郭胜利，并加盖宝鸡瑞森公司印章；时间分别为2014年4月20日（原告称此处应属笔误，实际应为“2014年5月20日”），2014年6月4日。
原告提交宝鸡瑞森公司、宝鸡金磊公司工商登记基本信息，证明上述两公司股东完全相同，两公司人格混同。根据工商登记基本情况，宝鸡瑞森公司与宝鸡金磊公司的股东均为郭锐、郭胜利、李婉蓉、谭宝群。宝鸡瑞森公司的法定代表人是郭胜利，宝鸡金磊公司的法定代表人为郭锐。
经询，原告称二被告属于共同借款人，借款协议中借款人为宝鸡金磊公司，实际借款的使用人为宝鸡瑞森公司，原告分两次向二被告支付2685000元；借款协议约定的管理费用总额为126000元，中介费总额为126000元。
上述事实，有《借款协议书》、银行流水、工商登记基本情况及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人合法的民事权益应当受法律保护。被告宝鸡瑞森公司、宝鸡金磊公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，依法应当承担不利法律后果。根据《借款协议书》中约定的借款方为宝鸡瑞森公司，但在借款人处加盖宝鸡金磊公司印章；《抵押承诺书》系宝鸡瑞森公司出具，内容载明由宝鸡金磊公司用机械设备及租赁土地等作为本案借贷关系的抵押；二被告公司的自然人股东完全相同。本案中，宝鸡金磊公司向原告借款，原告分两次共向宝鸡瑞森公司支付2685000元，宝鸡瑞森公司向原告出具了收条，根据借款协议书约定，宝鸡金磊公司应当履行还款义务，故对于原告诉请主张被告宝鸡金磊公司支付借款2685000元及以2685000元为基数，按年利率24%，从2014年5月20日算至实际给付之日利息一节，本院依法予以支持。二被告利用股东对上述公司的控制权，混淆二被告的财产及债权债务，实质构成了法人的人格混同，违背了公司法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则。被告宝鸡瑞森公司应当就宝鸡金磊公司上述债务承担连带清偿责任。关于原告诉请主张的管理费和中介费一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，因原告主张逾期还款的利息为年利率24%，其主张的管理费、中介费属于超过年利率24%的部分，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市金磊机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西伟方投资有限公司借款2685000元及以2685000元为基数，按年利率24%，从2014年5月20日算至实际给付之日利息。被告宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司就上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37170元，由被告宝鸡金磊公司承担。鉴于原告已预交，被告宝鸡金磊公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方 嫒