北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02621号
原告张福隆，男，1960年12月16日出生。
被告北京华联文仪办公设备有限责任公司，住所地北京市西城区官园育幼胡同3号楼3号。
法定代表人刘马力，经理。
委托代理人李爱兵，女，1966年4月25日出生，公司财务，联系地址同单位。
原告张福隆与被告北京华联文仪办公设备有限责任公司（以下简称华联文仪公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖成效独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张福隆，被告华联文仪公司之委托代理人李爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福隆诉称，2011年1月17日，原告到被告处工作，岗位是司机兼业务员，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳工伤保险。原告月工资为1800元，并在2012年初并领取了2011年的年终奖3600元。
2012年6月26日，原告因工作外出途中发生交通事故受伤，后经劳动部门认定为工伤并经鉴定达到工伤10级伤残标准。2012年11月20日，被告向原告出具《终止协议通知书》，单方决定在2012年11月26日与原告终止劳动协议。后，原告曾向西城劳动仲裁委提出确认双方存在劳动关系的请求。2013年4月10日，仲裁委裁决原、被告自2012年1月17日起存在无固定期限劳动关系。2013年5月，被告通知原告领取一次性伤残补助金，但当时因原告对被告的计算依据及克扣项目提出异议，没有领取。
另，在此期间双方也曾就恢复劳动关系进行协商，但原告认为被告提出安排原告值夜班的建议属于对原告岗位的单方面变更，所以没有接受。
2013年6月，原告向西城劳动仲裁委提出仲裁申请，现原告不服裁决书的部分处理结果，向法院起诉要求：
1、撤销被告做出的《终止协议通知书》，与原告恢复劳动关系，安排原告从事原岗位工作；
2、被告公司支付原告2012年6月27日至2012年11月30日的工伤工资9331.03元，以及25%的赔偿费2332.76元，共计：11663.79元；
3、被告公司补发原告2012年“八月十五”及“十一”节的福利（月饼一盒、水果一箱）；
4、被告公司支付原告2013年3月工伤医疗费764.38元，以及25%的赔偿费191.21元，共计：956.04元；
5、被告公司支付原告一次性伤残补助金19621元；
6、被告公司为原告补缴从2011年1月17日至今的工伤保险；
7、被告公司支付原告2012年12月1日至本案审结的工资，以及25%的赔偿费；
8、被告公司支付原告2012年年终奖金12000元，以及25%的赔偿费3000元，共计：15000元；
9、本案诉讼费由被告承担。
被告华联文仪公司辩称，被告公司认可原告陈述的事实。原告受伤后，由于人员紧缺，被告公司曾询问原告是否能返回原岗位工作，当时原告表示不能回原岗位。后，单位又表示可安排原告值夜班，原告仍未同意。再后，双方也曾就解除劳动关系经济补偿问题进行协商，但没有达成一致的意见。无奈，在经向工会征求意见后，被告公司在2012年11月做出了单方终止劳动关系的通知。
因被告公司经济状况实际已发生了重大变化，已不存在与原告恢复劳动关系的条件，所以被告公司不同意撤销终止决定，不同意恢复与原告的劳动关系、工作岗位，并希望可以通过经济补偿来解决；对原告误工费的诉求，因与原告发生交通事故的出租公司以及其保险公司已经对原告的误工进行了误工费补偿，所以被告公司不同意支付；同意原告的第三项请求；对原告的医药费的请求，被告公司同意在原告所提供的票据范围内，以工伤保险为依据予以支付，但不同意支付25%的赔偿费，因原告并未及时向被告公司未提供相关票据；同意原告要求支付一次性伤残补助金的请求；不同意原告要求补缴工伤保险的请求；不同意原告要求支付工资的请求，因2012年11月20日起，双方已不存在劳动关系；不同意原告要求支付年终奖金的请求，但同意相应的仲裁裁决的结果。
经审理查明，2011年1月17日，原告入职被告公司，任职司机兼业务员，月工资标准为1800元，双方未签订劳动合同，被告公司未为原告缴纳社会保险。
2012年6月26日，原告因公外出途中发生交通事故受伤，后由于治疗、病假未再到岗上班。2012年11月19日，被告公司向原告发出《终止协议通知书》，终止了与原告的劳动关系；2012年12月24日，北京市西城区人力资源和社会保障局做出京西人社工受字（2012）第0184656号工伤认定申请受理决定书，受理了被告公司提交的原告工伤认定的申请；2013年2月17日，北京市西城区人力资源和社会保障局做出京西人社工伤认（1020T0237621）号认定工伤决定书，对被告公司为申请人，原告为认定对象的工伤予以认定；2013年4月28日，北京市西城区劳动能力鉴定委员会做出北京市西城区（2013年）劳鉴第00248号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认原告达到职工工伤与职业病致残等级标准十级。
另查，2013年，原告曾已被告公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年4月10日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字（2013）第280号裁决书，裁决：1、自2012年1月17日起，视双方已订立无固定期限劳动合同；2、被告公司支付原告2011年2月17日至2012年1月16日未签订劳动合同双倍工资差额23100元；3、被告公司支付原告2011年11月1日至16日工资504元。后，双方均未起诉，现该裁决已经生效。
再查，原告发生交通后，曾以肇事出租车所属的出租汽车公司以及肇事车辆于发生交通事故时投保交强险的保险公司为被告，向本院起诉机动车交通事故责任纠纷。该案诉讼过程中，本案被告公司分别于2012年10月31日、2012年11月22日为原告出具了误工证明，证明原告的月工资标准为1800元，年末全勤年终奖标准为3600元以及2012年6月27日至2012年11月15日期间未到岗上班、被告公司未向原告支付上述期间工资的情况。本院于2013年2月27日做出（2013）西民初字第3627号民事判决书，判决保险公司支付原告包含误工费9331.03元在内的相关损失。现该判决已经生效，并已经执行完毕。
诉讼中，原告以被告公司违法终止与其的劳动关系为由，要求撤销被告公司做出的《终止协议通知书》，恢复双方劳动关系、恢复原工作岗位。对此，被告公司以公司经营状况发生重大变化，办公车辆减少且已另聘司机的客观条件为由予以反驳，并提交了公司现营业状况以及车辆减少的照片。对此，原告不予认可。原告还提交了2013年3月因治疗工伤而发生的医药费单据。对此，被告公司对真实性不持异议，表示同意按照原告提交的票据参照工伤保险予以支付。另，被告公司提交了2013年5月20日与原告的通话记录，证明被告曾与原告就恢复劳动关系、重新安排工作岗位、年终奖等问题进行过协商，但均未能达成一致意见。对此，原告表示真实性无异议，但以被告公司现状不属于法律规定的客观情况的重大变化，且被告公司并非没有相应的岗位为由，不予认可。
又查，本次诉讼前，原告再次以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年11月30日、2013年12月5日北京市西城区劳动争议仲裁委员会分别做出京西劳仲字（2013）第2062号裁决书以及京西劳仲定字（2013）第11号决定书（补正裁决主文用），裁决被告公司支付原告违法终止劳动劳动合同赔偿金7745.44元；被告公司凭原告提供的工伤医疗费单据，参照《工伤保险条例》的相关规定，为原告报销2012年6月26日至2012年11月20日期间的工伤医疗费以及25%的赔偿费；被告公司支付原告2012年年终奖1500元以及25%的经济补偿金375元；被告公司支付原告2012年“八月十五”及“十一”福利月饼一盒、水果一箱；被告公司支付原告一次性伤残补助金19621元。后，原告对裁决中部分裁决项不服，向本院起诉。被告公司未起诉，表示愿意承担相应的法律后果。
上述事实，有《终止协议通知书》、北京市西城区人力资源和社会保障局京西人社工受字（2012）第0184656号工伤认定申请受理决定书、京西人社工伤认（1020T0237621）号认定工伤决定书、北京市西城区劳动能力鉴定委员会做出北京市西城区（2013年）劳鉴第00248号劳动能力鉴定、确认结论通知书、本院（2013）西民初字第3627号民事判决书、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2013）第280号裁决书、京西劳仲字（2013）第2062号裁决书、京西劳仲定字（2013）第11号决定书、丰盛医院2012年6月26日至2012年11月30日病假诊断证明书、人民医院2013年3月病例、处方、诊断证明、医药费单据以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
本案中，原告在工作期间发生交通事故，经认定构成工伤且已达到职工工伤与职业病致残等级标准十级，提交了劳动保障部门的认定文书，对此，本院予以确认。被告公司在双方存在无固定期限劳动关系期间、工伤认定程序启动之前，单方解除与原告的劳动关系，没有法律依据，属于违法解除，应当承担相应的法律后果。
原告要求被告公司撤销《终止协议通知书》、恢复劳动关系、恢复原工作岗位的请求，因被告公司做出《终止协议通知书》的行为没有法律依据、属于违法终止（解除），故本院对原告此项请求，予以支持；被告公司关于其经营状况发生重大变化、办公车辆减少且已另聘司机，希望通过经济补偿的方式解除的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，且不利于保障工伤劳动者的合法权益，本院不予采信；
原告要求被告公司支付2012年6月27日至2012年11月30日期间工伤工资及25%赔偿费的请求，因该损失原告已经交通事故责任纠纷案件中获得赔偿且相应25%赔偿费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持；
原告要求被告公司补发“八月十五”、“十一”福利月饼一盒、水果一箱的请求，被告公司表示同意，本院不持异议；
原告要求被告公司支付2013年3月医药费及25%赔偿费的请求，因被告公司未为原告缴纳工伤保险，故，被告公司应当对原告实际发生的票据费用，参照《工伤保险条例》予以支付；但其相应25%赔偿费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持；
原告要求被告公司支付一次性伤残补助金的请求，被告公司表示同意，本院不持异议；
原告要求被告公司为其补缴工伤保险的请求，不是人民法院受理范围，本院不予支持；
原告要求被告公司支付2012年12月1日至本案审结时的工伤工资及25%赔偿费的请求，因被告公司违法终止（解除）与原告的劳动关系，故其应当向原告支付上述期间的工伤工资，标准按照1800元／月计算；但其相应25%赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持；
原告要求被告公司支付2012年年终奖12000元及相应25%赔偿费的请求，因原告未提交证据证明其应当以上述标准获得年终奖金，本院对此不予支持，但鉴于被告公司未对仲裁裁决提出起诉，默认相应法律后果，本院对此不持异议；
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条第一款、第四十一条第一款、判决如下：
一、撤销被告北京华联文仪办公设备有限责任公司二O一二年十一月十九日做出的《终止协议通知书》；
二、恢复原告张福隆与被告北京华联文仪办公设备有限责任公司的劳动关系；
三、恢复原告张福隆在被告北京华联文仪办公设备有限责任公司司机兼业务员的工作岗位；
四、本判决生效后十日内，被告北京华联文仪办公设备有限责任公司向原告张福隆补发二O一二年“八月十五”、“十一”福利（月饼一盒、水果一箱）；
五、本判决生效后十日内，被告北京华联文仪办公设备有限责任公司凭原告张福隆提供的工伤医疗费单据，参照《工伤保险条例》的规定，为原告报销二O一二年六月二十六日至二O一二年十一月二十日期间的工伤医疗费，并向原告张福隆支付上述报销数额百分之二十五的赔偿费；
六、本判决生效后十日内，被告北京华联文仪办公设备有限责任公司凭原告张福隆提供的工伤医疗费单据，参照《工伤保险条例》的规定，为原告报销二O一三年三月期间的工伤医疗费；
七、本判决生效后十日内，被告北京华联文仪办公设备有限责任公司向原告张福隆支付一次性伤残补助金一万九千六百二十一元；
八、本判决生效后十日内，被告北京华联文仪办公设备有限责任公司向原告张福隆支付二O一二年十二月一日至二O一四年四月八日期间的工伤工资七千六百一十三元七角九分。
九、本判决生效后十日内，被告北京华联文仪办公设备有限责任公司向原告张福隆支付二O一二年年年终奖一千五百元以及百分之二十五的经济补偿金三百七十五元；
十、驳回原告张福隆的其它诉讼请求。
如被告北京华联文仪办公设备有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告张福隆负担五元（已交纳），由被告北京华联文仪办公设备有限责任公司负担五元（本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖成效
二〇一四年四月八日
书 记 员 曹巧峤