安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1222行初35号
原告侯培云，女，汉族，1974年5月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人李涛，安徽相合律师事务所律师。
委托代理人徐孟，汉族，1992年5月1日出生，住安徽省太和县。
被告太和县公安局，住所地：太和县城关镇友谊北路。组织机构代码：00317415-3。
法定代表人张广杰，局长。
委托代理人朱云云，太和县公安局法制室民警。
委托代理人韩飞，太和县公安局开发区派出所民警。
被告太和县人民政府，住所地：太和县人民中路。组织机构代码：00317398-6。
法定代表人刘牧愚，县长。
委托代理人龚雪松，太和县人民政府法制室工作人员。
委托代理人刘加勇，太和县人民政府法律顾问。
第三人侯云，女，汉族，1978年6月1日出生，住安徽省太和县。
委托代理人邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
原告侯培云不服被告太和县公安局作出的太公（开）不罚决字（2016）4号不予行政处罚决定、太和县人民政府作出的太复字（2016）20号行政复议决定，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月15日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告侯培云及其委托代理人李涛、徐孟，被告太和县公安局的委托代理人朱云云、韩飞，被告太和县人民政府的委托代理人龚雪松、刘加勇，第三人侯云及其委托代理人邹庆贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月7日，太和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出太公（开）不罚决字（2016）4号不予行政处罚决定，决定对候云不予行政处罚。原告侯培云不服，向被告太和县人民政府提出行政复议。太和县人民政府经过复议，于2016年4月1日作出了维持太和县公安局不予行政处罚决定的复议决定。原告侯培云仍不服起诉来院，请求依法撤销被告太和县公安局作出的不予行政处罚决定和太和县人民政府的复议决定。
原告侯培云诉称，原告侯培云与第三人候云是姐妹关系，候云与张良海是夫妻关系。第三人夫妻雇佣原告小儿子在船厂干活触电死亡，侯云尚拖欠工资款一万元。2015年12月11日，第三人打电话让原告到其家中领取工资款，原告信以为真来到第三人家中，第三人夫妻见到原告后不提付工资一事，不由分说就殴打原告。张良海手持铁棍，与候云揪住原告头发，殴打其头部、脸部和身体。原告随即报警，同时拨打了120。被告太和县公安局经济开发区派出所民警在事发后赶到现场，对现场证据进行收集，询问相关人员，拍摄原告伤情照片，却不给原告出具法医鉴定委托书，致使原告无法保障其合法权益。原告因伤住院治疗十日，被告办案民警表示此事属亲属关系纠纷，对方态度较好，承认打人也愿意赔偿，建议调解。后被告未予调解，就作出了对第三人不予行政处罚的决定。原告认为，公安机关对第三人的违法行为不作处理，未履行法定职责的行为违反法律规定。其作出的不予处罚决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误；复议机关未尽认真审查义务，作出的维持决定亦不正确。为此原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销两被告作出的决定。原告向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件。2、太和县公安局作出的太公（开）不罚决字（2016）4号不予行政处罚决定书。3、太和县人民政府作出的太复字（2016）20号行政复议决定书。以上证据证明原告具有本案诉讼主体资格。
被告太和县公安局辩称，原告侯培云与第三人候云是姐妹关系，侯培云在家排行第二，候云排行第三。原告小儿子被第三人夫妇雇佣，雇佣期间，原告小儿子在船厂工作时死亡。原告认为第三人尚欠其小儿子工资款一万元。2015年12月11日下午14时，原告与第三人在太和县经济开发区友谊行政村庙岔候云家中，因为催要工资款发生争执，后原告自行呼叫救护车入住太和县公安医院，并报警。被告出警后对涉案人员进行传唤查证、对周围群众进行走访、对目击证人进行调查。原告及其儿子称原告伤情是第三人夫妇殴打所致，第三人夫妇称原告在威胁其过程中致伤，证人仅证明原告与第三人发生纠纷的事实，现有证据除原告及其大儿子侯爱民指认外，无其他证据证明第三人有殴打、辱骂原告的行为。原告曾向被告提出要求伤情鉴定的申请，办案民警随即陪同原告到法医室咨询，法医在对其提供的资料详细查看后认为伤情轻微，鉴定与否不影响处理结果，原告本人对此答复未持异议。被告接警后依法开展询问、调查、取证工作，在查清全案事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出的不予行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太和县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、2015年12月22日，对侯培云的询问笔录。2、2015年12月11日，对侯云的询问笔录。3、2016年1月6日，对候云的询问笔录。4、2015年12月22日，对侯爱民的询问笔录。5、2015年12月11日，对张良海的询问笔录。6、2015年12月22日，对张某的询问笔录。7、2016年1月7日，对崔海的询问笔录。8、侯云户籍证明。以上证据不能证实第三人有殴打原告的行为，被告作出的不予处罚决定认定事实清楚，证据充分。9、受案登记表。10、太和县公安局作出的太公（开）不罚决字（2016）4号不予处罚决定书。11、送达回证。以上证据证明被告作出不予处罚决定的程序合法。12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第九十五条、第九十九条。证明被告作出的不予处罚决定适用法律正确。
被告太和县人民政府辩称，原告与第三人发生纠纷后，被告太和县公安局对相关人员进行走访询问、调查取证，认定除原告及其大儿子指认第三人有殴打、辱骂行为外，无其他证据予以证实，被告太和县公安局依据现有证据作出的不予处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。被告太和县人民政府受理原告复议申请后，履行了认真审查义务，遵循法定程序，依法作出的维持决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太和县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书。2行政复议受理案件通知书。3、行政复议提出答复通知书。4、行政复议决定书。5、送达回证。证明被告太和县人民政府作出复议决定的程序合法。
第三人候云述称，原告与第三人因是否拖欠原告小儿子工资款一事发生争吵。第三人没有殴打、辱骂原告，无任何违法行为，不应被处罚。证明第三人有殴打行为的证据仅有“原告及其儿子侯爱民的询问笔录”也前后矛盾，疑点重重，且与原告起诉书中表述不相一致，不能作为定案依据。第三人在被告办案过程中表示同意调解是考虑到与原告的亲情关系，不等于承认有殴打原告行为的事实。被告太和县公安局作出的不予行政处罚决定、被告太和县人民政府作出的复议决定均认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告太和县公安局提举的证据1、4、7、8、9、10、11无异议，本院予以确认。原告对被告太和县公安局提举的证据2、3、5、6有异议，原告认为该组询问笔录内容虚假，不具客观性；证人张某与第三人丈夫张良海系亲属关系，其证言不应采信。本院认为，因原告质证意见无相关证据证明，对其异议理由不予采信。
原告对被告太和县人民政府提举的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以确认。
两被告对原告提举的证据1、2、3的证明目的均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告侯培云与第三人候云系姐妹关系，候云与张良海系夫妻关系。2015年12月11日下午14时，原告到第三人家中向其索要欠其儿子的工资款，双方发生争执，原告自行呼叫救护车入住太和县公安医院，并报警。被告接警后依法开展询问、调查、取证工作，在查清全案事实后，依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，于2016年1月7日作出太公（开）不罚决字（2016）4号不予行政处罚决定，决定不予处罚第三人侯云。原告不服，向太和县人民政府申请复议。2016年4月1日，太和县人民政府经过复议作出太复字（2016）20号行政复议决定，维持了上述不予行政处罚决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述不予行政处罚决定和行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，被告太和县公安局提供的证据不足以认定第三人有殴打、辱骂原告的行为。被告以未发现第三人侯云有殴打原告、辱骂原告侯培云的违法事实为由，对第三人作出不予行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；太和县人民政府作出的太复字（2016）第20号行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告侯培云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯培云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月十日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。