广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1867号
原告：李某。
原告：李朝金，男，1987年11月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。也是原告李某的法定代理人。
原告：农美丽，女，1974年11月10日出生，壮族，住广西那坡县。
原告：农荣昌，男，1974年10月11日出生，壮族，住广西那坡县。也是原告农美丽的委托代理人。
上述四原告的委托代理人：孙先格，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：蒙顺发，男，1994年7月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。
被告：东莞市胜隆建筑工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区库充大街东五幢第三层之6，组织机构代码09016081-6。
法定代表人：何文亮，该公司经理。
委托代理人：何学耕、陈润明，均系广东皓粤律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇二环路雅塘街口（平南君苑大酒店1楼和2楼）。
法定代表人：粟胜坤，该公司经理。
委托代理人：陈诗铭，该公司员工。
被告：欧英荣，女，1962年3月20日出生，汉族，住广西合山市。
被告：张桥，男，1986年9月3日出生，汉族，住广西合山市。
被告欧英荣、张桥的共同委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
原告李朝金、李某、农荣昌、农美丽诉被告蒙顺发、东莞市胜隆建筑工程有限公司中山分公司（以下简称胜隆建筑中山分公司）、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称北部湾保险平南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据四原告的申请依法追加欧英荣、张桥作为本案的被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人孙先格，被告蒙顺发，被告胜隆建筑中山分公司的委托代理人何学耕，被告北部湾保险平南支公司的委托代理人陈诗铭，被告欧英荣、张桥的共同委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝金、李某、农荣昌、农美丽诉称：2015年9月16日2时35分，原告亲属农某乘坐张健驾驶的粤Ｊ／517××号二轮摩托车行驶至中山市小榄镇广成路见龙制衣厂对开施工路段时，与被告蒙顺发驾驶的桂Ｒ／MJ8××号小型普通客车发生碰撞，事故造成车辆损坏及农某经医院抢救无效于2015年9月16日5时30分死亡，张健经医院抢救无效于2015年9月22日7时死亡。中山市公安局交通警察支队小榄大队2015年10月14日出具责任认定书，认定被告蒙顺发、张健及被告胜隆建筑中山分公司承担此事故同等责任。经查，被告蒙顺发驾驶的桂Ｒ／MJ8××号小型普通客车已在被�北部湾保险平南支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告的损失如下：死亡赔偿金651974元、丧葬费32395元、被扶养人生活费70302.4元、亲属办理丧葬事宜的误工费5000元、办理丧葬事宜交通费5000元、办理丧葬事宜生活费3000元、精神损害抚慰金50000元。被告拒不赔付，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.五被告连带赔偿原告损失合计810671.4元；2.五被告承担本案诉讼费。
被蒙顺发辩称：同意按法律规定赔偿。
被告胜隆建筑中山分公司辩称：1.本司在本次事故中没有责任，本司已在事故现场设置了明显的安全标识和防护措施，现场的光线良好充足，足以保证道路良好通行。本次事故发生的直接原因是被告蒙顺发与张健醉酒驾驶，从而导致事故直接发生。另，申请建�主体是中山市小榄建设中心，本司已要求建设单位向有关部门提出施工申请，建设单位通知本司可施工后本司才动工，而且从2015年9月15日下午开始作业，到6点钟完成，道路主管部门和公安交通管理部门均未提出过异议，因此本司认为本司在本次事故中无责任。2.就算本司有责任，也不应和被告蒙顺发与张健承担同等责任，本司就算存在无得到许可施工的情形，也仅违反行政许可，也不应与被告蒙顺发、张健承担交通事故赔偿责任。3.就算本司在事故中有责任，也应与其余被告承担按份责任，而非连带责任。4.死者明知道张健醉酒驾驶，仍乘搭摩托车，其本身也有过错，应依法减轻被告的责任。5.在本案中，本司认为还有其他责任主体，原告放弃了其他责任主体的主张权利，被告应对放弃的份额不承担赔偿责任。
被告北部湾保险平南支公司辩称：1.本司与桂Ｒ／MJ8××号车签订的是交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），被保险人是蒙顺发。本案应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。2.原告的诉讼请求应与交通事故有直接关系，原告的部分诉讼请求不合理。根据中山市公安局交通警察支队小榄大队作出的山公交认字（2015）第00041号《道路交通事故认定书》，被告蒙顺发在事故中所持驾驶证与所驾车型不符，并醉酒驾驶机动车，在事故中负同等责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。”另外，机动车第三者责任保险条款责任免除第六条第5款及第7款约定：“下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……（七）驾驶人有下列情形之一者：1.无驾驶者或驾驶证有效期已届满；……”。本案中，被告蒙顺发无证，醉酒驾驶机动车，属商业三者险责任免除情形，本司在商业三者险内不承担任何赔偿责任。综上，原告的各项经济损失，本司仅在交强险死亡伤残限额110000元内承担赔偿责任，在商业第三者责任保险不承担赔偿责任，且本司在交强险承担赔偿责任后有权向侵权人进行追偿。
被告欧英荣辩称：一、本人是张健的母亲，系张健的唯一的第一顺序继承人，但本人只在继承张健的遗产范围内承担赔偿责任，因张健没有任何财产可供继承，因此本人不用承担赔偿责任。二、本人已在另案（案号：2016粤20**民初99号）中起诉本案三个被告，要求法院预留因张健死亡的各项赔偿金的份额。三、原告李朝金没有提供相关的婚姻登记证明，无法证明其与农某为夫妻关系，其没有原告的主体资格。四、具体的赔偿范围及标准的意见：1.死亡赔偿金，计算标准不应按32598.7元／年计算，应按30192.9元／年的标准计算；2.原告诉求的误工费及生活费没有提供相关证据佐证，并且两项费用属重复费用计�，因误工费包含生活费用在内，另外计算误工的人数一般按2人计算为宜，根据火化证明显示，死者农某于2015年10月1日火化，因此原告要求计算误工费的时间从2015年9月至2015年11月10日没有事实和法律依据；3.交通费没有相关的发票证据，具体可以由法院酌情处理。
被告张桥辩称：本人不是张健的第一顺序法定继承人，张健的第一顺序继承人是其母亲欧英荣，因此原告要求本人承担责任没有法律依据。其余的按被告欧英荣的第三、四点答辩意见。
经审理查明：2015年9月16日2时35分许，蒙顺发（准驾车型不相符，醉酒后）驾驶桂Ｒ／MJ8××号小型普通客车沿广成路由祥丰路往民安南路方向行驶，行驶至中山市小榄镇广成路见龙制衣厂对开施工路段，与迎向行驶、由张健醉酒后驾驶的粤Ｊ／517××号普通二轮摩托车（搭载农某）发生碰撞而肇事，事故造�车辆损坏及张健、农某受伤，其中农某经医院抢救无效于2015年9月16日5时30分死亡，张健经医院抢救无效于2015年9月22日7时死亡。2015年10月14日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2015）第A00041号《道路交通事故认定书》，认定：蒙顺发驾驶汽车与驾驶证载明的准驾车型不相符的，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车违反操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，第二十二条第一款、第二款规定；张健醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车违反操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款规定；胜隆建筑中山分公司作为道路施工方，未经批准在道路上施工作业，未在距离施工作业点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，蒙顺发承担此事故的同等责任，张健承担此事故的同等责任，胜隆建筑中山分公司承担此事故的同等责任，农某不承担此事故的责任。胜隆建筑中山分公司对上述《道路交通事故认定书》的事故认定有异议，向中山市公安局交通警察支队提出复核申请。中山市公安局交通警察支队于2015年11月18日作出山公交（复）字（2015）第301号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持小榄大队的山公交认字（2015）第A00041号《道路交通事故认定书》。2015年11月19日，李朝金、李某、农荣昌、农美丽诉至本院，诉讼请求如上。
又查明：农某，女，1994年2月24日出生，生前住广西壮族自治区那坡县百南乡弄民村弄民屯24号，生前与李朝金结婚生育李某；其父即农荣昌，母亲即农�丽。此次交通事故造成李朝金、李某、农荣昌、农美丽的损失如下：丧葬费32395元（以广东省2014年全省一般地区国有单位在岗职工年均工资64790元／年为标准计算6个月），死亡赔偿金603858元（以广东省2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年为标准计算20年），被扶养人生活费70302.4元（李朝金、李某、农荣昌、农美丽主张计算李某需抚养14年，按其主张，以广东省2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元为标准计算，由农某负担1／2），受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费3423.21元（以广东省2014年农、林、牧、渔业27766元／年为标准，酌情计算3人各误工15天），受害人亲属办理丧葬事宜支出的酌定交通费3000元，以上费用合计712978.61元。其中蒙顺发已支付10169.8元给李朝金、李某、农荣昌、农美丽。
再查明：肇事车辆桂Ｒ／MJ8××号小型�通客车在机动车辆管理机关登记的车主为蒙顺发，该车在北部湾保险平南支公司投保了保险期限自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止、责任限额为122000元的交强险及保险期限自2014年12月17日零时起至2015年12月16日二十四时止、赔偿限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔条款。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理�后续治疗费、整容费、营养费。北部湾财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（A42H01Z01130326）第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶者或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……”上述字体为黑体字。投保人蒙顺发在机动车保险投保单上投保人声明栏签名，投保人声明栏载明：“……3、本人已收到本投保单所附保险条款，且保险业务人员已就条款（包括保险责任、责任免险、投保人／被保险人义务，赔偿处理等内容）向本人做了明确说明，本人已充分理解且无异议，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”蒙顺发对上述条款及投保单无异议，其对北部湾保险平南支公司在商业三者险内免险责任亦无异议。
另查明：欧英荣是张健的母亲，张健的父亲已于2012年12月13日死亡。张健生前未婚，无子女。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定蒙顺发承担此事故的同等责任，张健承担此事故的同等责任，胜隆建筑中山分公司承担此事故的同等责任，农某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比�分担责任。……”的规定，本次交通事故造成李朝金、李某、农荣昌、农美丽的损失，应由北部湾保险平南支公司在交强险各项赔偿限额内予以赔偿；不足的部分，因农某在张健醉酒的情况下仍乘坐其车辆，农某对事故造成其的损害结果具有一定的过错，故本院认定超出交强险的损失，由蒙顺发承担30%的民事赔偿责任，胜隆建筑中山分公司承担30%的民事赔偿责任，张健承担30%的民事赔偿责任，农某自行承担10%的损失。因张健已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，欧英荣作为张健的继承人，其应在继承张健遗产的范围内对张健的上述债务承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平�生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成农某死亡，确实给李朝金、李某、农荣昌、农美丽造成很大的精神损害，李朝金、李某、农荣昌、农美丽诉求精神损害抚慰金500000元合理，本院予以支持。结合原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成李朝金、李某、农荣昌、农美丽的损失包括丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费70302.4元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费3423.21元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计762978.61元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由北部湾保险平南支公司在该项限额内按比例赔偿57752元；超出的705226.61元，由蒙顺发赔偿30%即211567.98元，由胜隆建筑中山分公司赔偿30%即211567.98元，由欧英荣在继承张健的遗产范围内赔偿30%即211567.98元。其中蒙顺发�支付的10169.8元应予以扣减，扣减后，蒙顺发实际应支付201398.18元给李朝金、李某、农荣昌、农美丽。
综上，李朝金、李某、农荣昌、农美丽要求蒙顺发、胜隆建筑中山分公司、北部湾保险平南支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。李朝金、李某、农荣昌、农美丽要求张桥承担本案的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于北部湾保险平南支公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符及醉酒驾驶作为商业三者险的免责条款，北部湾保险平南支公司在订立保险合同时保险合同条款上作出了足以引起投保人注意的提示，且投保人蒙顺发已在投保单签名确认保险公司已履行明确说明义务，蒙顺发对北部湾保险平南支公司在商业三者险内免除责任亦无异议，故该免责条款具有法律效力，蒙顺发驾驶汽车与驾驶证载明的准驾车型不相符的，醉酒后驾驶机动车，北部湾保险平南支公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定不承担赔偿责任。亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，为客观必须支出的费用，因证据并不充分，本院酌定计算为宜。李朝金、李某、农荣昌、农美丽主张办理丧葬事宜的生活费3000元，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款57752元给原告李朝金、李某、农荣昌、农美丽；
二、被告蒙顺发于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款201398.18元给原告李朝金、李某、农荣昌、农美丽
三、被告东莞市胜隆建筑工程有限公司中山分公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款211567.98元给原告李朝金、李某、农荣昌、农美丽；
四、被告欧英荣在继承张健的遗产范围内于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款211567.98元给原告李朝金、李某、农荣昌、农美丽；
五、驳回原告李朝金、李某、农荣昌、农美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11907元（原告方申请缓交），由原告李朝金、李某、农荣昌、农美丽负担2567元，被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司负担791元，被告蒙顺发负担2757元，被告东莞市胜隆建筑工程有限公司中山分公司负担2896元，被告欧英荣在继承张健的遗产范围内负担2896元（原、被告均应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
代理审判员 张 晶
人民陪审员 麦淑清
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗恺霖