遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第11号
原告王琼华，女。
特别授权委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告杨建军，男。
被告黄尚文，男。
委托代理人侯成林，男。
被告梅旭，男。
被告曾勇智，男。
被告尹小丽，女。
被告蒋丽，女。
特别授权委托代理人魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
被告遂宁市船山区住房和城乡建设局。
法定代表人袁静，该局局长。
委托代理人何金亮，四川遂州律师事务所律师。
特别授权委托代理人罗为民，该局职工。
原告王琼华诉被告杨建军、黄尚文、梅旭、曾勇智、尹小丽、蒋丽、遂宁市船山区住房和城乡建设局（以下简称住建局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴长鑫独任审判，于2014年1月6日、4月28日公开开庭进行了审理。原告王琼华及其特别授权委托代理人任强，被告杨建军、梅旭、曾勇智、尹小丽，被告黄尚文的委托代理人侯成林，被告蒋丽的特别授权委托代理人魏廷均（第二次庭审未到庭），被告住建局的委托代理人何金亮、特别授权委托代理人罗为民（第二次庭审未到庭）均到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告将本案案件性质变更为物件脱落、坠落损害责任纠纷。2014年1月7日至4月6日系当事人申请庭外调解时间。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称：原告从2011年6月开始起，一直在遂宁城区女儿杨琼英家居住、生活。由于原告身体还可以，便从2011年9月开始在外打工养活自己，不给女儿增添负担。原告先后在育才东路重庆崽儿火锅店、陶德砂锅居干活。2013年8月9日下午4时许，原告从女儿北辰街101号2单元5楼2号步行前往育才路陶德砂锅居上班，走至凯旋路育才大厦一楼门面处时，该门面上的广告架和连结在一起的附近几个门面的广告架突然坠落，好在原告躲闪及时，否则性命难保。但不幸的是整个广告架砸在原告腿上，致原告左脚受伤。当日，原告便入遂宁市第三人民医院治疗，整个治疗用去费用31739.43元，被告住建局和蒋丽支付了5000元费用。2013年9月22日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级伤残，误工天数256日，后续治疗费8600元。被告住建局为该广告架所有人，精打制作部为该广告制作人，其余被告为广告架使用人。因七被告对其所有、制作、使用的广告架未尽到合理管理、制作、使用等注意义务，致使该广告架年久失修，承载超重而坠落。故要求被告支付原告医药费31739.43元、住院伙食补助费780元、营养费780元、交通费2000元、护理费17730元、误工费35186元、伤残补助金81228元，后续治疗费8600元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元，共计187943.43元，并承担本案诉讼费用。
被告杨建军辩称：广告牌使用了几年了，我们没有改动，只是改变他的字，这肯定不会造成广告整体垮塌。
被告黄尚文辩称：我们对招牌只是使用，未作任何改动，且过了质保年限，没人告知我们。
被告梅旭辩称：广告牌使用了几年了，我们只是使用，不知道怎么垮塌的。
被告曾勇智辩称：2013年6月我做了装修，对招牌还加了固。我接门面前整个招牌都有照片，之前的招牌已经很旧了。
被告尹小丽辩称：我的招牌只是在去年贴了几个字，广告牌是什么原因脱落的我不清楚。
被告蒋丽辩称：1.蒋丽与住建局是一个合作关系，在2009年已经将工程移交，2010年3月18日质保期满，即使按两年计算，事件也发生在工程竣工且质保期满后，因此蒋丽不应当作为本案的赔偿主体；2.根据事发照片，店招属于实际使用人改建且未尽注意义务造成广告垮塌；3.赔偿项目及金额有偏差；4.蒋丽已经向原告垫付5000元。
被告住建局辩称：1.住建局并非原告所称广告牌的所有人，对广告牌、店招进行制作是根据上级部门要求对该段店招进行规范；2.住建局在协助店招进行改建过程中，无论设计、施工、验收都按照严格程序进行，包括出事店招都经过验收，所以住建局没有责任；3.出事后，根据照片对店招进行分析，店招经过非法改造改建，责任应当由违规改造人承担；4.店招是一个封闭空间，住建局不是广告所有人。
经审理查明：2013年8月9日下午4时许，遂宁市船山区凯旋中路育才大厦五个门面的广告牌同时脱落，其中印有“安维斯整体家居”的广告牌砸中行人原告王琼华。王琼华当即被送往遂宁市第三人民医院住院治疗，于同年9月17日病情好转出院，产生医疗费用31739元（含同月23日门诊体检费17元，精确到个位）。出院证明书中载明：“出院后继续绝对卧床休息三月，专人护理”。2013年9月22日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴中心（2013）临鉴字第633号司法鉴定意见书，载明：“（一）伤者王琼华因意外砸伤后的伤残程度为九级伤残；（二）后续治疗费8600元；（三）误工时间256日”，产生鉴定费用1900元。庭审过程中，原、被告对以下事实协商一致，即原告伤残程度为十级伤残、后续治疗费为8000元、误工时间为129日。
2007年11月26日，遂宁市人民政府发布了遂府办函（2007）349号文件，向相关部门印发了《遂宁市非公共空间建筑物附属店招广告标识设置管理办法》。2008年10月24日原遂宁市船山区规划和建设局（以下简称规建局）按照该办法的要求将凯旋路店招（含前述五个门面店招）制作工程发包给船山区精打吸塑霓虹灯制作部（以下简称精打制作部），双方签订了《凯旋路店招制作工程合同书》，并约定维修期间为一年。制作店招产生的费用与商铺无关，由规建局负担。该工程于2009年1月竣工后，由规建局验收后予以交付。后规建局更名为住建局。2012年6月20日，精打制作部向住建局送达了《说明函》，载明凯旋路店招底板均为木制结构，经日晒雨淋，易腐朽脱落，存在安全隐患，建议维修加固。
精打制作部的经营者为被告蒋丽。前述五个门面分别是遂宁市陈善堂药业连锁有限公司连锁十店、九重门业、双木林硅藻泥、船山区欧佳门窗、安维斯整体家居，其经营者分别为被告黄尚文、尹小丽、曾勇智、杨建军、梅旭。事发时，五个门面店招底座为一整体，仍是精打制作部制作。
原告王琼华系农村居民，其婚后生育长女杨琼英、次子杨和。王琼华在本次事故受伤前在原重庆崽儿火锅、陶德砂锅居从事洗碗工一年有余，月工资1800元，并跟随其女生活在船山区北辰街。
据统计局发布的2012年度有关统计数据知：全省城镇居民人均可支配收入为20307元。
上述事实，有民事起诉状，身份证复印件，身份信息查询，个体工商户登记情况，个体工商户营业执照，组织机构代码证复印件，出院证明书，住院费用票据，门诊票据，鉴定费发票，证明，鉴定意见书，《凯旋路店招制作工程合同书》，《说明函》，遂府办函（2007）349号文件，照片，询问笔录及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：原告王琼华被店招砸伤的事实清楚，证据充分。根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点如下：1.对原告王琼华应当承担赔偿责任的主体及范围；2.原告因本次事故受到的损失大小？
关于对原告王琼华应当承担赔偿责任的主体及范围的问题。本案涉及到的广告牌底座系被告住建局出于公益目的出资修建，但这并不意味着其就是广告牌的所有人。从对广告牌所有权的权利内容看，对其占有、使用、收益、处分均不属于住建局，广告牌的所有权仍属于各商铺。本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷，适用过错推定的归责原则，即广告牌的所有人、管理人或者使用人不能证明自己对物件的脱落、坠落没有过错时，就推定其存在过错，并承担相应的法律责任。本案中，作为广告牌的所有人、使用人，被告黄尚文、尹小丽、曾勇智、杨建军、梅旭没有提供相应证据证明其对广告牌的脱落不存在过错，并对店招已经尽到了维护和管理义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由上述五被告承担相应举证不能的后果。虽然原告王琼华系“安维斯整体家居”店招砸伤，但是五个铺面的广告牌同时发生脱落是客观事实，现没有确实的证据证明广告牌脱落是何原因所致，故五个铺面应视为一个整体，其行为属共同侵权，应由被告黄尚文、尹小丽、曾勇智、杨建军、梅旭对原告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十四条第一款之规定，本案因无法认定五被告各自责任大小，故其内部应平均承担赔偿责任。依照《侵权责任法》第八十五条的相关规定，若导致广告牌发生脱落、坠落的直接或者深层次原因是另有其人。比如，是由于设计方案本身的错误或缺陷造成的、施工过程中监理单位原因造成的以及施工单位工程质量原因造成的等等。出于保护受害人的目的，由所有人、管理人或者使用人，即被告黄尚文、尹小丽、曾勇智、杨建军、梅旭先向原告承担赔偿责任后，有权向真正的责任人行使追偿权，使自己免遭损失。因此，住建局、蒋丽是否应当在本次事故中承担相应责任，属于不同法律关系，本案不宜作处理，故对原告要求被告住建局、蒋丽与另五被告共同向其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《侵权责任法》和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称《解释》）的相关规定，原告王琼华因本次事故所受到的损失如下：1.医疗费，原告治疗过程中产生的住院费用31286.72元、门诊费用452.71元，共计31739元（精确到个位），与客观事实相符，本院予以支持。对原告另行主张购买药品产生的72元，因其关联性无法核实，故本院不予支持；2.为治疗和康复支出的合理费用，即住院伙食补助费和营养费，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天，结合原告的住院时间计算为39天×20元／天=780元；虽然医疗机构未出具加强营养的医嘱，但原告受伤致残住院期间为有助于治疗和康复在客观上需要加强营养，原告主张的该费用，按照住院期间20元／天的标准计算较为合理，即39天×20元／天=780元，本院予以支持；3.交通费，虽然原告未提供该费用相关证据，但实际是产生了，结合原告住院时间及家庭住址，对该笔费用本院酌情支持400元；4.护理费，医嘱载明原告出院后需绝对卧床休息三月，并专人护理，因此原告主张的护理期限为住院期间及出院后三个月共129天，与客观事实相符，本院予以支持。因原告未提供护理人员的收入状况，故应当参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天，并按一人计算，即为129天×1人×60元／天=7740元；5.误工费，原告王琼华在本次事故受伤前虽已年满63周岁，但其务工并获得相应报酬系客观事实，按照其月工资1800元标准、以原、被告协商确定的129日的误工天数计算，即为60元／天×129天=7740元；6.残疾赔偿金，按照《解释》第二十五条以及《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号）》的精神，原告王琼华虽系农村居民，但事故发生时在城镇务工，并居住在城镇，故原告主张该费用适用城镇居民标准计算的诉讼请求符合规定，本院予以支持，即为20307元／年×17年×10%=34522元；7.后续治疗费8000元，本院予以支持；8.鉴定费1900元，本院予以支持；9.精神损害抚慰金，原告主张的该损失为8000元，依照《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》，并结合我省司法实践以及原、被告在此次事故中过错情况，本院酌情支持1500元。以上九项损失共计95101元，由被告黄尚文、尹小丽、曾勇智、杨建军、梅旭分别承担19020.2元，且相互承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八条、第十四条第一款、第十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、原告王琼华于2013年8月9日受伤所产生的损失共计95101元，由被告黄尚文、尹小丽、曾勇智、杨建军、梅旭分别承担19020.2元，限本判决生效后三十日内付清；
二、被告黄尚文、尹小丽、曾勇智、杨建军、梅旭相互承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王琼华要求被告蒋丽、遂宁市船山区住房和城乡建设局承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告王琼华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告黄尚文、尹小丽、曾勇智、杨建军、梅旭各负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
原告王琼华可在本判决发生法律效力后二年内向本院申请强制执行，逾期将不再受理。
审判员 吴长鑫
二〇一四年四月二十八日
书记员 石 泉