广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一重字第4号
原告：李达福某某，男，汉族，1960年3月22日生，户籍所在地：广西贺州市八步区，经常居住地：阳江市阳东区。
原告：李振忠某某，男，汉族，1988年2月7日生，住广西贺州市八步区。
原告：李木青某某，女，汉族，1986年11月12日生，住湖南省ＸＸ县。
原告：李小燕某某，女，汉族，1989年10月29日生，住广西贺州市八步区。
原告：莫冬妹某某，女，汉族，1926年6月6日生，住广西贺州市八步区。
委托代理人：徐绍安，广东天高律师事务所律师。
委托代理人：周锦丽，广东天高律师事务所律师。
被告：李开伟某某，男，汉族，1978年10月6日生，住阳江市阳东区。
被告：梁涛某某，男，汉族，1963年2月26日生，住阳江市江城区。
委托代理人：黄团，住阳江市江城区。
被告：天安某某财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司职员。
委托代理人：何国权，该公司职员。
李达福某某和蒋某（××）的法定第一顺序继承人李达福某某、李振忠某某、李木青某某、李小燕某某、莫冬妹某某分别诉被告李开伟某某、梁涛某某、天安某某财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安某某保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷两案，于2014年7月9日向本院提起民事诉讼，本院受理后分别立案为（2014）阳东法东民一初字第124号、123号，并对两案进行了合并审理和判决。2014年9月2日，本院作出（2014）阳东法东民初字第123号民事判决。五原告对该判决不服，依法提起上诉。2015年3月23日，广东省阳江市中级人民法院作出（2014）阳中法民三终字第198号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。2015年5月26日，本院重新立案为（2015）阳东法民一重字第4号，并另行组成合议庭，于2015年8月5日对两案公开开庭进行了合并审理。原告李达福某某、五原告的共同委托代理人徐绍安与被告天安某某保险公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼，被告李开伟某某、梁涛某某经本院合法传唤，无正当理由均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达福某某、李振忠某某、李木青某某、李小燕某某、莫冬妹某某共同诉称：2014年3月29日9时13分，被告李开伟某某驾驶粤Ｑ×××××号重型自卸货车沿X750线由西往东方向行驶，行至阳东县新洲镇上六村石坳路段转弯时，遇原告李达福某某在前面驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载其妻子蒋某，李开伟某某驾车从左侧超越摩托车时采取措施不当，致使两车相碰撞，李达福某某、蒋某被卷入货车车底，致李达福某某受伤，蒋某送医院抢救无效死亡。该事故经阳东县公安局交通警察大队认定，李开伟某某、李达福某某负事故的同等责任，××蒋某无责任。原告对该责任认定不服，向阳江市公安局交通警察支队申请复核。后阳江市公安局交通警察支队后作出阳公交复字（2014）第046号《道路交通事故认定复核结论》，维持了原阳东县公安局交通警察大队作出的责任认定。
本次交通事故造成原告李达福某某的损失有：医疗费2601元、日用品费55元、伙食补助费4700元、护理费3760元、误工费18697.70元、营养费3000元，合计32813.70元。因蒋某死亡，给原告李达福某某、李振忠某某、李木青某某、李小燕某某、莫冬妹某某造成如下损失：死亡赔偿金667801元，丧葬费29672.5元，被扶养人生活费15066元，家属处理善后事宜的交通费、伙食费、住宿费、误工费共23525.20元，精神损失费50000元，合计756392.20元。被告李开伟某某是事故车辆的驾驶员，被告梁涛某某是被告李开伟某某的雇主，两人应对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任，被告天安某某保险公司是事故车辆的承保人，应在交强险及第三者商业责任保险的范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，现特向法院提起诉讼，请求判令三被告共同赔偿原告李达福某某损失32813.70元，共同赔偿五原告损失756392.20元（其中死亡赔偿金优先在交强险中赔付），本案的诉讼费由三被告共同承担。
五原告在举证期限内向本院提供下如证据材料：
1、公证书1份，拟证明原告李达福某某、李振忠某某、李木青某某、李小燕某某、莫冬妹某某的诉讼主体资格；
2、被告李开伟某某的驾驶证、被告梁涛某某的行驶证、市场主体基本登记信息查询各1份，拟证明被告李开伟某某、梁涛某某、天安某某保险公司的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的事实，被告梁涛某某是车主，被告天安某某保险公司是事故车辆的承保人；
4、机动车辆保险单、强制保险单各1份，拟证明被告的事故车辆投保的交强险责任限额12.2万元、第三者商业险责任限额50万元；
5、广东省阳东县那龙镇那关村委会证明1份，拟证明原告李达福某某、蒋某平时是承包采树脂的产业工人；
6、承包采脂协议书、阳东县新洲镇上六村委会证明各1份，拟证明李达福某某、蒋某平时是承包采树脂的产业工人；
7、银行账户明细查询、贺州市八步区开山镇南和村委会的证明各1份，拟证明李达福某某、蒋某长期外出在城镇打工，收入来源于城镇的事实，因此事故的各项赔偿项目应按城镇居民标准计算；
8、蒋某家属处理善后事宜的部分交通、住宿、伙食、公证、火化、殡葬服务票据及火化证明各1份，拟证明蒋某家属处理善后事需花交通、住宿、伙食、公证、火化、殡葬服务各种费用。
9、李达福某某的住院病历（包括入院记录、手术记录、出院记录、医嘱、诊断证明等），拟证明李达福某某住院治疗情况及出院医嘱“注意加强营养及休息一个月”，长期医嘱“一级护理”。2014年5月21日的诊断证明书确认“李达福某某住院治疗期间留陪人一人，出院后加强营养，门诊治疗及休息贰月”，住院治疗费为28832.35元的事实。
10、《收款收据》1份、《收费收据》1份、《结算票据》1份、《收费票据》3份，拟证明李达福某某支出医疗费用2601元（其中挂号费6元、住院押金2000元、门诊医疗费三次各237元、336元、22元）、日用品支出费55元之事实；
11、贺州市公安局开山派出所于2014年10月10日出具的《户籍登记证明》、蒋某个人的《人员基本信息》，李达福某某为户主的户口簿复印件、2015年7月8日《羊城晚报》一份，拟证明五原告原户籍在农村，在2007年开始登记为居民户口，本案的原告可视为非农业人口对待；
12、五原告申请调取阳东县交通警察大队的《交通事故档案》，拟证明阳东县交通警察大队作出的本次事故责任认定认定事实不清，责任划分错误的事实。
被告天安某某保险公司辩称：原告李达福某某请求被告赔偿的医疗费，应扣减事故车主已代其支付的部分费用，其请求赔偿的日用品费，因无合法票据支持，应不予赔偿。另原告请求赔偿住院伙食补助费，应按照50元／天的标准计算，误工费按照农村居民赔偿标准或者林业标准计算77天。由于李达福某某的伤情较轻，其请求赔偿营养费过高，应酌情处理。对于五原告请求被告赔偿××蒋某相关损失的请求，根据五原告及本公司提供的证据材料显示，蒋某在发生事故前是从事农民工作，并且在农村居住、生活，因此，蒋某的死亡赔偿金和被抚养人生活费，应按照农村居民的赔偿标准计算为10542.84元，五原告请求按照城镇居民赔偿标准计算，不符合法律规定，应不予支持。另五原告请求赔偿蒋某善后事的相关费用，已包含在蒋某的丧葬费赔偿项下，不应另行请求赔偿。
被告天安某某保险公司在举证期限内向本院提供了一份其公司工作人员于2014年3月30日向李达福某某制作的《谈话笔录》，拟证明事故发生前李达福某某及其妻子蒋某的工作、生活、收入情况，以及两人均属于农村居民并在事发前均在农村居住的事实。
被告李开伟某某、梁涛某某均无答辩，在举证期限内也没无提供证据。
对于原、被告提供的证据材料，双方当事人均在庭审时出示并互相质证。
经审理查明：原告李达福某某是××蒋某的丈夫，原告李振忠某某、李木青某某、李小燕某某是××蒋某的子女，原告莫冬妹某某是××蒋某的母亲。2014年3月29日，被告李开伟某某驾驶粤Ｑ×××××号重型自卸货车沿X750线由西往东方向行驶，当日9时13分行至阳东县新洲镇上六村石坳路段右转弯时，遇李达福某某无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载其妻子蒋某从右侧超越，双方采取措施不当，致两车相碰撞，摩托车及车上乘客被卷入货车车底，后货车倒车，造成李达福某某、蒋某二人当场受伤，摩托车损坏的交通事故。蒋某经送医院抢救无效死亡。2014年4月25日，阳东县公安局交通警察大队作出东公交认字（2014）第00056号《道路交通事故认定书》，认定李达福某某与李开伟某某负事故同等责任，××蒋某无责任。李达福某某对该责任认定不服，向阳江市公安局交通警察支队申请复核。2014年5月13日，阳江市公安局交通警察支队作出阳公交复字（2014）第046号《道路交通事故认定复核结论》，以原事故责任认定认定事实清楚、调查程序合法、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正为由，决定维持原阳东县公安局交通警察大队作出的事故责任认定。
事故发生后，李达福某某、蒋某即被送往广东省国营鸡山农场医院临时急救，分别用去医疗费100.50元、239元，蒋某经抢救无效当日死亡。当日中午，李达福某某被转往阳江市人民医院住院治疗。经阳江市人民医院诊断，李达福某某的左前背大面积挫裂伤，左小腿、左足背皮肤挫裂伤，在该院治疗至2014年5月15日出院，期间47天，有护理人一人，用去住院医疗费28832.35元。李达福某某入院当日预交医院住院押金2000元，还另支付门诊挂号费6元、门诊医疗费573.30元（336.30元＋237元）。2015年5月15日李达福某某出院时医嘱：不适门诊随诊、加强营养、休息一个月。2014年5月21日，阳江市人民医院向李达福某某出具《诊断证明书》，建议出院后加强营养，门诊治疗及休息二个月。2014年5月30日，李达福某某在该医院进行门诊用去门诊医疗费22元。蒋某的遗体于2014年4月28日在阳东县殡仪馆火化。
在处理事故期间，被告李开伟某某支付了原告李达福某某及××蒋某在广东省国营鸡山农场医院的医疗费，于2014年3月31日预付原告李振忠某某2000元。被告梁涛某某于2014年3月29日向阳东县交通警察大队预交道路交通事故保证金6000元，于2014年4月4日支付李振忠某某5000元。后阳东县交通警察大队从被告梁涛某某预交的事故保证金中，于2014年4月8日支付原告李振忠某某30000元用于办理蒋某的丧事，于2014年4月3日和5月29日分别支付陈敢记（阳江市人民医院住院收费员）10000元和17000元用于代为支付李达福某某在阳江市人民医院的住院医疗费用26832.35元。
另查明，被告梁涛某某是事故车辆粤Ｑ×××××号货车车主，被告李开伟某某是梁涛某某雇请拉土方工程的司机，李开伟某某是在履行职务时发生本次事故的。粤Ｑ×××××号货车在被告天安某某保险公司投保有交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（保险金额500000元），本次交通事故是在保险有效期内发生。
2014年5月20日，五原告到贺州市公证处对他们是××蒋某的亲属关系进行公证，用去公证费343元。
2014年7月9日，原告李达福某某和××蒋某的法定第一顺序继承人李达福某某、李振忠某某、李木青某某、李小燕某某、莫冬妹某某分别向本院提起民事赔偿诉讼，请求三被告李开伟某某、梁涛某某、天安某某保险公司赔偿事故造成的损失，其中李达福某某请求赔偿医疗费2601元、护理费3760元、误工费18697.70元、营养费3000元，共32813.70元；五原告共同请求赔偿有关蒋某的死亡损失706392.20元（其中包括死亡赔偿金667801元、丧葬费29672.50元、被抚养人莫冬妹某某的生活费15066元、按6人计算家属处理××善后事的交通费、伙食费、住宿费、误工费合计23525.20元），精神损害抚慰金50000元，总共756392.20元。因两案发生同一事故，且被告相同，因此本院依法对两案进行合并审理。
在本案审理期间，原告提供××家属在2014年3月30日至5月14日间往来贺州市至阳江市的汽车客运发票及乘客保险单，金额共708元，李振忠某某于2014年3月30日入住阳江市江城区新银涛某某宾馆住宿费发票388元，李振忠某某2014年4月1日在阳江市聚江东美食店用餐费70元。李振忠某某提供的2014年3月30日至4月29日的住宿《收款收据》5400元，无旅业名称，不是正式发票。原告提供的证据5、证据6显示，原告李达福某某、××蒋某在2011年3月至事故发生时期间先后在阳江市阳东区那龙镇那关村委会曲龙村和阳江市阳东区新洲镇上六村委会承包山场做采树脂工作。××蒋某于1962年10月6日生，其户籍随其丈夫李达福某某的户籍登记，原告在2014年7月9日提起本案诉讼时，提供的户口本显示李达福某某的户籍是在广西贺州市八步区开山镇南和村二组19号，户别为“农业家庭户口”。本案重审期间，原告提供2014年12月12日新签发的户口本，仍载明李达福某某的户籍是广西贺州市八步区开山镇南和村二组19号，户口本上载明是“居民户口”。原告提供李达福某某在阳东农村商业银行股份有限公司那龙支行的银行存款帐户，拟证明李达福某某、蒋某是长期在城镇打工和收入来源于城镇的事实。
本院认为：阳东县公安局交通警察大队经现场勘验、调查后作出的东公交认字（2014）第00056号《道路交通事故认定书》，认定李开伟某某、李达福某某承担本次交通事故的同等责任合法，该责任认定可作为本案处理交通事故损害赔偿的依据。
对于原告请求赔偿李达福某某和××蒋某死亡的事故损失是按照农村居民标准还是按照城镇居民标准计算的问题。首先，确定按照农村居民标准计算还是按照城镇居民标准计算，一般应以受害人的户籍所在地为准。但事故发生时农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，可按城镇居民标准计算赔偿数额。对于本案而言，蒋某的户籍随其丈夫李达福某某的户籍登记，事故发生时属于“农业家庭户口”，虽本案重审期间，原告提供2014年12月12日新签发的户口本载明是“居民户口”，但也无明确是农村居民户口还是城镇居民户口，且该户籍的变更登记是在事故发生之后。因此，本院认定蒋某在事故发生时属于农村居民户口。原告李达福某某和蒋某从2011年3月起至发生事故时曾先后在阳江市阳东区那龙镇那关村委会曲龙村和阳江市阳东区新洲镇上六村委会承包山场采树脂，因此其经济主要来源于农村。原告提供的李达福某某在阳东农村商业银行股份有限公司那龙支行的银行存款帐户，并不能证明李达福某某、蒋某是长期在城镇打工和收入来源于城镇的事实。鉴于李达福某某等原告均无证据证明在事故发生时李达福某某、蒋某已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市，或者连续一年以上的主要生活、消费地点在城镇，因此，对于原告请求李达福某某、蒋某的事故损失按照城镇居民标准计算，本院不予支持。李达福某某、蒋某的事故损失应当按照农村居民的标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本次交通事故造成××蒋某的合理损失有：（1）医疗费239元；（2）死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准11669.30元／年计算20年为233386元（11669.30元／年×20年）；（3）丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资59345元／年计算6个月为29672.50元（59345元／年×0.5年）；（四）被扶养人莫冬妹某某的生活费，其已超过75周岁，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准8343.50元／年计算5年为41717.50元（8343.50元／年×5年），因被扶养人有八个子女，每人应负担5214.69元；（五）精神损害抚慰金，因蒋某死亡给原告方造成严重精神损失，按基数50000元结合李达福某某和被告方承担事故同等责任计算精神损害抚慰金损失为25000元（50000元×50%）；（六）××家属办理亲属关系用去的公证费343元；（七）原告提供××家属在2014年3月30日至5月14日间往来贺州市至阳江市的汽车客运发票及乘客保险单，金额共708元，李振忠某某2014年4月1日在阳江市聚江东美食店用餐费70元，李振忠某某于2014年3月30日入住阳江市江城区新银涛某某宾馆住宿费发票388元，可视为原告亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费，但李振忠某某住宿费388元偏高，按规定支持340元，故上述合理费用损失共1118元（708元＋70元＋340元）。以上七项损失共294973.19元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费239元，属于死亡伤残赔偿限额项下的有丧葬费、死亡赔偿金、办理××善后事支出的费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共294391.19元。原告请求赔偿蒋某的其他费用，因证据不足，本院不予支持。另本次交通事故造成原告李达福某某的合理损失有：（一）医疗费29534.15元（100.50元＋6元＋573.30元＋22＋28832.35元）；（二）住院伙食补助费4700元（100元／天×47天）；（三）住院期间的护理费，参照阳江地区护工从事同等护理的劳动报酬标准100元／天计算为4700元（100元／天×47天）；（四）误工费，因原告李达福某某发生事故前是承包采松脂的林业产业工人，其误工费可参照2004年度国有林业在岗职工年平均工资标准25694元／年计算，李达福某某住院期间和出院后休息共107天（47天＋60天），误工费计算为7532.21元（25694元／365天×107天）；（五）营养费，根据伤者住院治疗情况和医嘱，酌情计算1000元。以上五项损失合计47466.36元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费共35234.15元，属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费共12232.21元。原告李达福某某请求赔偿的其他费用，因证据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”因此，被告天安某某保险公司依法应先在交强险责任限额内赔偿原告李达福某某及××蒋某的事故损失，其中在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告李达福某某及××蒋某相关项下损失（35234.15元＋239元）中的10000元，还应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李达福某某及××蒋某相关项下损失（12232.21元＋294391.19元）中的110000元，其中五原告的精神损害抚慰金25000元优先赔付。对于李达福某某和××蒋某余下的损失222439.55元（47466.36＋294973.19元-120000元），按双方对事故负同等责任来分担，被告李开伟某某应赔偿原告李达福某某及蒋某余下的损失为111219.78元（222439.55元×50%）。因事故车辆粤Ｑ×××××号货车已在被告天安某某保险公司投保了第三者责任商业保险，根据上述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，被告李开伟某某应承担的赔偿责任，由承保该货车第三者责任商业保险的被告天安某某保险公司在赔偿责任限额500000元内赔偿给原告方111219.78元。被告李开伟某某、梁涛某某在事故发生后已预付或垫付给原告方共64171.85元（100.5元＋239元＋2000元＋26832.35元＋30000元＋5000元），可视为事故侵权人代被告天安某某保险公司支付原告方赔偿款64171.85元，因此，被告天安某某保险公司还应在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告方47047.93元（111219.78元-64171.85元）。被告李开伟某某、梁涛某某已代支的64171.85元，可向被告天安某某保险公司另行主张权利。
被告李开伟某某、梁涛某某经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天安某某财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告李达福某某、李振忠某某、李木青某某、李小燕某某、莫冬妹某某因蒋冬英死亡及原告李达福某某受伤的交通事故损失120000元；
二、限被告天安某某财产保险股份有限公司阳江中心支公司在判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额500000元内赔偿原告李达福某某、李振忠某某、李木青某某、李小燕某某、莫冬妹某某因蒋冬英死亡及原告李达福某某受伤的交通事损失47047.93元；
三、驳回原告李达福某某、李振忠某某、李木青某某、李小燕某某、莫冬妹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5990元［包括（2014）阳东法东民初字第123号案受理费5680元，（2014）阳东法东民初字第124号案受理费310元］，由原告方负担4722元，被告天安某某财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭丹婷