wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4705号
再审申请人：（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：涿州市恒昌集团房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市华阳中路239号。
法定代表人：刘志成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河北省涿州市建筑安装工程公司，住所地河北省涿州市范阳西路70号。
法定代表人：郑海旦，该公司总经理。
再审申请人涿州市恒昌集团房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）与被申请人河北省涿州市建筑安装工程公司（以下简称涿州建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒昌公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由涿州建安公司承担。主要事实和理由：
一、二审法院认定事实缺乏证据证明。1、恒昌公司与常明甫签订赔偿金分担决议是由于涿州建安公司施工的“恒鑫旺座”住宅楼4#、5#逾期交工，该决议不是恒昌公司与常明甫私自签署，而是双方落实涿州市政法委协调会精神，有涿州市政法委出具的《情况说明》为证。双方2011年11月27日签订的《关于理想城二期工程延期竣工赔偿金分担的决议》（以下简称《决议》）载明，造成延期的责任在涿州建安公司，该决议分担赔偿金500万元是双方真实意思的体现，是对政法委会议精神的落实。赔偿标准是经协调会研究确定、共同认可的，已经实际执行到位。2.二审法院对恒昌公司与常明甫间的1881万元的工程借款没有查清。2009年4至8月间，常明甫、叶春和以个人名义与恒昌公司签订了第一、二期地下车库施工《协议书》及承担了地下一层储藏室施工，涉及款项共计14695540.5元，该协议只有常明甫、叶春和（注：第八分公司原负责人）的签字而没有涿州建安公司的公章。原审法院认可常明甫作为涿州建安公司在本项目的实际负责人签订的工程协议的效力，也认定涿州建安公司有权要求恒昌公司给付该工程款，就应当认可常明甫作为实际负责人在工程施工期间以个人名义领取的1881万元工程借款。常明甫作为涿州建安公司第八分公司的经理，也是本项目的实际负责人，他在施工期间的行为应当认定为职务行为，涿州建安公司应该对其行为负责。常明甫与涿州建安公司签署的《企业工程内部承包协议书》可以看出，常明甫是以其名义承建本案的涉案工程，但常明甫是本项目的实际施工人，且自主经营、独立核算、自负盈亏，涿州建安公司仅收取相应的管理费用，常明甫与涿州建安公司是内部承包或者挂靠关系，常明甫签署相关协议及领取工程款是符合情理和工程施工惯例。恒昌公司已经将全部工程款给付本项目的实际施工人常明甫，不再欠付任何工程款。如果不能认定这笔工程款，那么第一、二期地下车库及地下一层储藏室工程款也应返还。
二、二审法院遗漏了恒昌公司在一审时的反诉请求。二审认定恒昌公司于一审时提出了反诉，请求涿州建安公司返还恒昌公司垫付的维修金319559元，但判决因涉案工程质保期已过，质保金6975023元不再扣除，恒昌公司垫付的维修金319559元未计算在本案结论之中，二审法院明显遗漏反诉请求。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，刘志成向陈新民、叶和春转账的时间与数额同其提交的三张借条均不一致，在借条未说明是多次借款汇总的情况下，不能证明这些转账是履行该借条借款的行为。同时，三张借条为常明甫个人出具，借条中没有载明借款用途和出借人，而常明甫和刘志成之子刘超之间存在多笔借款，也是通过刘志成账户转至陈新民账户的形式，刘超为此向法院起诉请求偿还，无法区分刘志成向陈新民、叶和春的转账是否为刘超向常明甫个人借款。黄宏新、申雁领取工程款，恒昌公司并未提交证据证明该款对应的工程应为涿州建安公司施工，不能证明是代涿州建安公司付款的行为，且工程款与借款性质相异。对于没有转账凭证和领取凭证的其他借条上载明资金，恒昌公司说明为现金支付，有悖常理，恒昌公司又不能说明具体支付情况，无法认定现金已支付的事实。综上，原审法院认定恒昌公司未能举证证明三张借条借款已实际履行，该笔款项不能作为工程款扣减并无不当。恒昌公司申请再审时主张常明甫、叶春和以个人名义与恒昌公司签订了第一、二期地下车库施工《协议书》及承担了地下一层储藏室施工，协议只有常明甫、叶春和的签字，没有涿州建安公司的公章，以此主张对常明甫签署的借条应予认可，但二审法院只认定三张借条并未实际履行，并未否定常明甫是否能代表公司这一事实，恒昌公司的该项主张亦不能成立。
恒昌公司主张应当依据恒昌公司与常明甫签订的2011年11月27日《决议》，由涿州建安公司支付恒昌公司500万元赔偿金。为证明其主张，二审中恒昌公司又提交双方2011年7月8日协议书及工程竣工验收材料，以证明该工程确有延期的事实。提交政法委《情况说明》及偿付一览表等，证明赔偿标准是落实政法委精神，且已经实际赔付给业主的事实。但是，根据原审查明事实，《决议》仅有常明甫签字，并无涿州建安公司盖章，鉴于常明甫与恒昌公司相关人员可能存在个人债权债务关系，在恒昌公司未举出其他证据佐证涿州建安公司同意按照《情况说明》确定的标准与之达成《决议》，并且同意《决议》的责任分担方式等内容的情况下，无法认定该《决议》是涿州建安公司真实意思表示，不能作为认定双方具体权利义务的依据。在恒昌公司也没有其他证据证明工程延期的原因及责任分担的情况下，原审法院依据公平原则，判令以双方举证、质证能够确定的恒昌公司实际偿付业主的数额，各自承担50%，亦无不当。
关于恒昌公司主张原判决遗漏其一审时反诉请求涿州建安公司返还垫付的维修金319559元的问题。一审判决已认定其232000元消防工程款已分两次扣减，其余部分因双方《质量保修书》约定，可以在留存的保修费用中一并予以扣除，即一审判决已对此诉请进行了审理。由于恒昌公司对此并未提出上诉，原判决对此未予评判亦无不当。恒昌公司的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的遗漏诉讼请求的情形，本院不予支持。
综上，恒昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涿州市恒昌集团房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 吴晓芳
审判员 李明义
审判员 方 芳
二〇一七年十二月××日
书记员 张莉莉
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执恢60号
申请执行人路俊泽，男。
被执行人翟宏文，男。
本院在执行路俊泽与翟宏文劳务合同纠纷一案中，被执行人翟宏文已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民牛初字第739号民事调解书执行完毕。
执行员 裴勇军
二〇一六年七月二十日
书记员 吕 增
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执398号
申请执行人余世配，男，汉族，1967年12月1日出生。
申请执行人宾勇军，男，汉族，1968年9月9日出生。
被执行人刘海雄，男，汉族，1981年5月3日出生。
被执行人刘利剑，男，汉族，1971年6月24日出生。
被执行人姚卓娅，男，汉族，1975年8月26日出生。
申请执行人余世配、宾勇军与被执行人刘海雄、刘利剑、姚卓娅民间借贷纠纷一案，申请执行人余世配、宾勇军依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1436号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。经查明被执行人刘海雄、刘利剑、姚卓娅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1436号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月九日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0202执398号
李自明：
申请执行人李自明与被执行人株洲云龙示范区云田镇柏岭社区居民委员会建设工程合同纠纷执行一案，本院已根据申请人刘锦麒的申请，依据湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初555号民事判决书，已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3152号
原告卜某甲。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告段某。
原告卜某甲与被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜某甲及委托代理人桓轶到庭参加了诉讼，被告段某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告卜某甲诉称，原被告双方1995年相识，××××年××月登记结婚。××××年××月，生育双胞胎儿子卜某乙、卜某丙。近几年来，双方因为家庭矛盾经常吵闹，且矛盾逐渐加剧，造成夫妻感情破裂。2013年底，原告曾起诉要求与被告离婚，但被判决不准离婚。之后，双方仍一直分居，不仅不能通过交流沟通以消化矛盾，反而怨恨加剧，多次出现打架与冲突。2014年5月8日凌晨5时许，被告驾驶轿车将原告撞伤，致原告遭受严重的外伤并住院治疗。被告的行为给原告的身体及精神造成了严重伤害，已危及生命安全。现夫妻感情已完全破裂，原告坚决要求离婚；婚生子卜某乙、卜某丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。如被告坚持抚养孩子，原告也予以同意；夫妻共同财产位于徐州市铜山区国基城邦5号楼2单元802室住房一套、徐州市铜山区三堡镇四堡村小产权房一套及苏C×××××号轿车一辆，原告均自愿放弃，归被告段某所有。
被告段某未提供答辩。
经审理查明，原被告双方1994年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情较好，并于××××年××月××日生育双胞胎儿子子卜某乙、卜某丙。婚姻关系存续期间，原被告双方共同购买了位于徐州市铜山区国基城邦5号楼2单元802室住房一套、徐州市铜山区三堡镇四堡村小产权房一套及苏C×××××号轿车一辆。从2012年前后开始，原被告双方经常因家庭琐事发生矛盾和纠纷，甚至吵打，且矛盾不断加剧。为此，原告卜某甲离开家租房单独居住，双方开始分居。
2014年1月22日，原告卜某甲诉至本院，要求与被告段某离婚。本院经审理后于2014年4月15日作出（2014）铜民初字第0247号民事判决书，判决不准原告卜某甲与被告段某离婚。
本院判决不准原被告离婚之后，原告卜某甲仍在外居住，双方长期分居至今。其之间的关系不仅没有任何改善夫妻之间的关系不仅没有任何改善，相反矛盾却进一步加剧，冲突不断发生。2014年5月8日凌晨，原告卜某甲因交通事故受伤，其陈述是被告驾驶机动车所致。
2014年11月7日，原告卜某甲在此诉至本院原告卜某甲再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
本院再次立案后，于2014年11月21日依法向被告段某邮寄送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等相关手续通知其到庭参加诉讼，但其拒不到庭参加诉讼。之后，本院多次通过电话与其联系，通知其到庭，但其均不接听电话。2015年2月5日，本院到被告段某所在单位徐州市黄河风景管理处向其直接送达了开庭传票等相关手续，通知其于2015年2月27日上午九时三十分至本院开庭，并由其本人在送达回证上签字。但2015年2月27日上午九时左右，被告段某突然给本院打电话，述其儿子脚扭伤了，正在医院诊治。本院考虑孩子身体重要，准许其请假，并再次通知其于2015年3月3日上午十时三十分到庭参加诉讼，否则将依法缺席开庭。但2015年3月3日上午九时左右，被告段某又突然打电话，述其单位临时派其到山东曲阜出差，现正在曲阜，故不能参加开庭。本院在原告卜某甲及其代理律师在场的情况下通过电话与徐州市黄河风景管理处领导打电话，核实单位有没有派被告出差。经过核实，该单位领导反馈意见为：2015年3月3日，单位没有派被告段某出差。
上述事实，有原告陈述、原告住院的病历、检查报告、照片、本院（2014）铜民初字第0247号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；．．．．．．（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原被告双方系自由恋爱，多年后选择登记结婚，婚姻基础和婚后感情均较好；但2012年前后开始，原被告双方经常因家庭琐事发生纠纷甚至吵打，致夫妻感情出现裂痕；夫妻感情出现裂痕后，双方没能注意加强交流沟通以消除矛盾，相反，原告卜某甲离开家单独租房居住，双方分居生活，致夫妻感情进一步破裂；本院判决原被告双方不准离婚后，双方关系没有任何改善，相反，矛盾却不断加剧，并不断发生冲突。且原告卜某甲仍单独在外居住，双方长期分居至今，致夫妻感情彻底破裂。同时，双方分居已超过二年以上，符合婚姻法规定的离婚条件。另外，本案在审理过程中，被告段某经本院多次传唤却拒不到庭想法挽救婚姻，相反却编造理由故意予以拖延，可见其对婚姻不予重视。而原告坚决要求离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告卜某甲与被告段某离婚。
二、婚生子卜某乙由原告卜某甲抚养，婚生子卜某丙由被告段某抚养，抚养费均自理，致孩子能独立生活为止。
三、位于徐州市铜山区国基城邦5号楼2单元802室住房一套、徐州市铜山区三堡镇四堡村小产权房一套及苏C×××××号轿车一辆，归被告段某所有。
案件受理费240元，由原告卜某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 孙 琴
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 前
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申166号
再审申请人（二审上诉人、原审被告）：周书强，男，1950年10月29日出生，汉族，住内乡县。
再审申请人（二审上诉人、原审被告）：周改雪，女，1981年12月2日出生，汉族，住内乡县。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：彭宗保，男，1971年9月22日出生，汉族，住内乡县。
再审申请人周书强、周改雪因物权确认纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初1754号民事判决和本院（2016）豫13民终5202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
周书强、周改雪申请再审称：原判以被申请人提供证据的证明力大于申请人为由认定诉争房屋属被申请人所有错误；原审适用法律错误。
经审查后认为：村部旧房是彭宗保出面购买双方无异议，但对于出资情况周书强、周改雪和彭宗保各执一词，并且对于谁出资建房事实，双方各自提供相反证据证明，但都无足够证据否认对方的证据，法院结合本案案情，认为彭宗保提供证据的证明力大于周书强、周改雪提供的证据的证明力，处理适当。本案因系物权确认纠纷，适用物权法和土地管理法正确。综上，周书强、周改雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周书强、周改雪的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李涓睿
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1198号
原告长春市鼎瑞经贸有限公司，住所地长春市绿园区城西乡四季青批发市场乙区1栋13号。
法定代表人胡桂珍，经理。
委托代理人李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被告李文丹，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市鼎瑞经贸有限公司诉被告李文丹买卖合同纠纷一案中，原告长春市鼎瑞经贸有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市鼎瑞经贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鼎瑞经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1220（原告已预交），减半收取610元，由原告长春市鼎瑞经贸有限公司自行负担。
审 判 长 陈 双
代理审判员 张艳伟
代理审判员 王 昱
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 岳 威
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保312号
申请人：司玉国，男，1967年10月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：围场满族蒙古族自治县金燕金属制品有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇掌字村。
法定代表人：李友学，职务经理。
申请人司玉国于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人围场满族蒙古族自治县金燕金属制品有限公司所有的板料折弯压力机一台、宝兴焊机一台、热水箱滚筋机一台、J21-25深喉压力机两台、固定台式压力机一台、直缝焊机一台、环缝焊机一台、热管环缝焊机一台、压力罐滚筋机一台、裁板机一台、卷圈机一台、缩口机一台、折边机一台（保全金额110000.00元）予以保全，申请人已提供担保。
经审查认为，申请人司玉国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人围场满族蒙古族自治县金燕金属制品有限公司所有的板料折弯压力机一台、宝兴焊机一台、热水箱滚筋机一台、J21-25深喉压力机两台、固定台式压力机一台、直缝焊机一台、环缝焊机一台、热管环缝焊机一台、压力罐滚筋机一台、裁板机一台、卷圈机一台、缩口机一台、折边机一台（保全金额110000.00元）.查封期间，由被申请人负责看护，不得转移、毁损、隐匿、变卖，否则承担相应的法律责任。
案件申请费1070.00元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邵 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖秀丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1503号
原告：江措，男，1974年5月25日出生，藏族，经商，住拉萨市地面卫星站*组**号。
法定代表人：杨琴，系该公司执行董事。
被告：日沙，男，1968年9月21日出生，住青海省囊谦县尕羊乡迈多村**号。
原告江措与被告日沙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理了。原告江措在法定期限内未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江措自动撤诉处理。
审判员 廖 锐
二〇一六年九月二十日
书记员 索朗普支
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初209号
原告：兰丽苹，女，1969年7月17日出生，畲族，住寿宁县。
被告：叶允培，男，1972年7月29日出生，汉族，住寿宁县。
被告：吴玉仙，女，1968年12月12日出生，汉族，住寿宁县。
原告兰丽苹诉被告叶允培、吴玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰丽苹到庭参加诉讼，叶允培、吴玉仙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰丽苹向本院提出诉讼请求：请求判令叶允培、吴玉仙偿还借款本金800000元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金600000元从2016年1月1日起计算至还款之日止，借款本金200000元从2016年3月11日起计算至还款之日止）。事实与理由：叶允培于2014年10月1日、2016年3月11日分别向兰丽苹借款600000元和200000元，计800000元，并出具借条二份。借款后，叶允培仅支付部分利息，借款本金及剩余利息经兰丽苹催讨至今未还。由于该借款发生在叶允培与吴玉仙夫妻关系存续期间，应由其二人共同偿还。故诉至法院，请求法院支持兰丽苹的诉讼请求。
叶允培、吴玉仙未作答辩。
经审理查明：叶允培与吴玉仙原系夫妻关系，双方于2016年4月18日登记离婚。叶允培于2014年4月19日向兰丽苹借款200000元，约定利息按月利率2.5计算；于2014年10月1日向兰丽苹借款60万元，约定利息按月利率2%计算，均未约定还款期限，并由叶允培分别向兰丽苹出具借条二张。兰丽苹于2016年3月初发现200000元的借条中，叶允培将兰丽苹的“苹”字写成“萍”字，便要求叶允培重新出具借条；叶允培于2016年3月11日向兰丽苹重新出具200000元的借条一张，约定利息按月利率2.5计算。叶允培已支付借款本金600000元的利息至2015年12月31日，支付借款本金200000元的利息至2016年3月10日，借款本金800000元及剩余利息至今未偿还。
叶允培、吴玉仙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合兰丽苹的庭审陈述，对兰丽苹提供的叶允培与吴玉仙的结婚证复印件、离婚协议书复印件、借条、银行历史流水清单及主张的事实予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶允培结欠兰丽苹借款本金800000元及部分利息的事实存在。叶允培至今未偿还该借款本金及利息是不对的，其应予偿还。因本案借款发生在叶允培与吴玉仙夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，吴玉仙应承担共同偿还责任。兰丽苹的诉讼请求成立，本院予以支持。叶允培、吴玉仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶允培、吴玉仙应于本判决生效之日起10日内偿还兰丽苹借款本金800000元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金600000元从2016年1月1日起计算至还款之日止，借款本金200000元从2016年3月11日起计算至还款之日止）。
如果叶允培、吴玉仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由叶允培、吴玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 沈维爱
二〇一七年四月七日
书记员 吴雪黎
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初209号原告：兰丽苹，女，1969年7月17日出生，畲族，住寿宁县。被告：叶允培，男，1972年7月29日出生，汉族，住寿宁县。被告：吴玉仙，女，1968年12月12日出生，汉族，住寿宁县。原告兰丽苹诉被告叶允培、吴玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰丽苹到庭参加诉讼，叶允培、吴玉仙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰丽苹向本院提出诉讼请求：请求判令叶允培、吴玉仙偿还借款本金800000元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金600000元从2016年1月1日起计算至还款之日止，借款本金200000元从2016年3月11日起计算至还款之日止）。事实与理由：叶允培于2014年10月1日、2016年3月11日分别向兰丽苹借款600000元和200000元，计800000元，并出具借条二份。借款后，叶允培仅支付部分利息，借款本金及剩余利息经兰丽苹催讨至今未还。由于该借款发生在叶允培与吴玉仙夫妻关系存续期间，应由其二人共同偿还。故诉至法院，请求法院支持兰丽苹的诉讼请求。叶允培、吴玉仙未作答辩。经审理查明：叶允培与吴玉仙原系夫妻关系，双方于2016年4月18日登记离婚。叶允培于2014年4月19日向兰丽苹借款200000元，约定利息按月利率2.5计算；于2014年10月1日向兰丽苹借款60万元，约定利息按月利率2%计算，均未约定还款期限，并由叶允培分别向兰丽苹出具借条二张。兰丽苹于2016年3月初发现200000元的借条中，叶允培将兰丽苹的“苹”字写成“萍”字，便要求叶允培重新出具借条；叶允培于2016年3月11日向兰丽苹重新出具200000元的借条一张，约定利息按月利率2.5计算。叶允培已支付借款本金600000元的利息至2015年12月31日，支付借款本金200000元的利息至2016年3月10日，借款本金800000元及剩余利息至今未偿还。叶允培、吴玉仙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合兰丽苹的庭审陈述，对兰丽苹提供的叶允培与吴玉仙的结婚证复印件、离婚协议书复印件、借条、银行历史流水清单及主张的事实予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶允培结欠兰丽苹借款本金800000元及部分利息的事实存在。叶允培至今未偿还该借款本金及利息是不对的，其应予偿还。因本案借款发生在叶允培与吴玉仙夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，吴玉仙应承担共同偿还责任。兰丽苹的诉讼请求成立，本院予以支持。叶允培、吴玉仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶允培、吴玉仙应于本判决生效之日起10日内偿还兰丽苹借款本金800000元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金600000元从2016年1月1日起计算至还款之日止，借款本金200000元从2016年3月11日起计算至还款之日止）。如果叶允培、吴玉仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由叶允培、吴玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  沈维爱二〇一七年四月七日书记员  吴雪黎附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
执行裁定�
（2016）豫0811执1940号
申请执行人韩根成。
被执行人秦茂林。
本院在执行韩根成诉秦茂林劳务合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1940号
申请执行人韩根成
被执行人秦茂林
本院在执行韩根成诉秦茂林劳务合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初743号
原告：唐某某，男。
委托代理人：李志军，安仁县法律援助中心法律援助律师。
被告：刘某某，男。
原告唐某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李志军、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某某偿还原告唐某某借款本金30000元及利息（利息计算方法：按月息2%从2015年5月28日开始计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月28日，被告以需资金周转为由向原告借款30000元，并约定月息2%。当天，原告以现金方式履行了出借义务。借款后，被告开始还是依约按时支付利息。到2015年5月后，被告就没再支付利息。2015年7月份，因原告本身也急需资金，于是要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒绝原告的要求。此后，原告多次通过他人协调，被告就是不偿还借款。
被告刘某某辩称，被告向原告借款30000元是事实，但被告已支付了多年利息，所以被告不可能再还借款本金30000元及利息，请求法院依法判决。
原告唐某某为支持其诉讼，向本院提供了借条一份、原告唐某某身份证复印件一份、微信聊天录音及记录。被告刘某某未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告刘某某于2011年8月28日向原告借款30000元，并约定月息2%。被告已支付利息至2015年5月28日。后经原告多次催讨，被告再未履行还本付息的义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告唐某某依约借给被告刘某某30000元，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本金30000元及剩余利息经原告多次催讨，被告至今再未履行还本付息义务，已构成违约。现原告要求被告清偿借款本金30000元，本院予以支持。同时，原告要求被告按月息2%支付利息（从2015年5月28日开始计算），因双方约定的借款利息未超出相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告唐某某要求被告刘某某偿还原告唐某某借款本金30000元的诉讼请求予以支持；对原告唐某某要求被告刘某某按月息2%从2015年5月28日起至借款清偿之日止计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告唐某某借款本金30000元及利息（利息计算方法：按月息2%从2015年5月28日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 余波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3866号
申请执行人义乌市辉煌皮革商行，住所地义乌市国际商贸生产资料市场。
法定代表人郑培挜。
被执行人梁世湖，男，1978年7月16日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行义乌市辉煌皮革商行与梁世湖（2017）浙0782执3866号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞 啸 安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 �石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚 英 强
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初474号
原告：丁某，女，1981年8月20日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：刘某，男，1974年7月24日出生，回族，住孟村回族自治县。
原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。2018年5月11日，原告丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告丁某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
审判员 杨茂琴
二〇一八年五月十六日
书记员 程孟欣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5720号
原告：曹淑英，女，1940年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘学珍，女，1963年8月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘学琴，女，1968年2月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：刘学荣，女，1970年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘建民，男，1974年2月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
曹淑英与刘学珍、刘学琴、刘学荣、刘建民确认合同无效纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月27日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹淑英撤诉。
案件受理费40元，由曹淑英负担。
审判员 陈 豪
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨国倩
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执44号
申请执行人：杨耀川，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4216。
被执行人：洪文滔，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3916。
申请执行人杨耀川与被执行人洪文滔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第255号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人货款人民币173462元及利息、垫付案件受理费人民币1885元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执44号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年七月二十二日
书记员 苏旭群
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保13号
申请人：刘伟。
被申请人：刘洋。
申请人刘伟于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人刘洋所有的晋A×××××号丰田牌小型轿车一辆。申请人刘伟已向本院提供其所有的晋A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘洋所有的晋A×××××号丰田牌小型轿车一辆。
二、查封申请人刘伟所有的晋A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高彦
二〇一七年三月二十七日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保13号之一
变更保全申请人（被保全人）：刘洋，男，1985年2月24日出生，汉族，身份证号1401071985********，住山西省太原市杏花岭区卧虎前山路**排**号。
被申请人：刘伟。
保全申请人刘伟与被保全人刘洋诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）晋0108财保13号民事裁定，查封、扣押被保全人刘洋所有的晋A×××××号丰田牌小型轿车一辆。被保全人刘洋于2017年3月29日向本院提供其所有的银行存款人民币4万元作为担保财产，请求解除对其所有的晋A×××××号丰田牌小型轿车一辆的扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结变更保全申请人刘洋所有的银行存款人民币4万元。
二、解除对被保全人刘洋所有的晋A×××××号丰田牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高彦
二〇一七年三月二十九日
书记员 张燕
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1777号
罪犯张孝杰，男，1992年8月2日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2013年12月12日作出（2013）伊刑初字第83号刑事判决，认定被告人张孝杰犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币100000元,剥夺政治权利3年。刑期自2012年11月28日起至2026年11月27日止。宣判后，2014年1月17日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张孝杰减去有期徒刑11个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张孝杰于2012年8月至11月期间，伙同他人窜至伊川县平等乡、高山镇、鸦�乡等地抢劫超市、酒店。该犯参与作案7起，共抢劫财物价值74053元。被告人张孝杰系二次犯罪。
罪犯张孝杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯张孝杰减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张孝杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝杰准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2012年11月28日起至2025年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2385号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行住所地：范县辛庄镇政府大门东
负责人：张计涛，该支行行长。
被告：董存华，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：付士为，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：胡同方，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李彩霞，女，1976年2月2日出生，汉族，住范县。
原告河南省范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告董存华、付士为、胡同方、李彩霞金融合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，按照原告提供的地址以及联系方式无法向被告董存华、付士为、李彩霞送达，原告河南省范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行不能提供被告董存华、付士为、李彩霞准确的送达地址和身份信息。
本院经审查认为，按照原告提供被告董存华、付士为、李彩霞的送达地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 许书玮
审判员 李传国
审判员 季兴猛
二〇一七年九月七日
书记员 袁慧莹
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第756号
罪犯团文轴，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）崇刑初字第38号刑事判决，以被告人团文轴犯走私毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，并处没收个人财产人民币20000元，刑满后驱逐出境。被告人团文轴不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年11月7日作出（2005）桂刑复字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原，裁定发生法律效力后交付执行，2005年12月21日入监狱服刑。2008年10月29日、2011年8月9日、2013年12月20日经本院裁定减刑三次，共减刑三年十一个月，剥夺政治权利，驱逐出境不变（减刑后刑期至2015年9月9日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯团文轴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分58.3分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯团文轴予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯团文轴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯团文轴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯团文轴减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2015年7月9日止），并处没收个人财产人民币20000元，刑满后驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执813号
申请执行人泊头市国土资源局，男，1967年11月7日出生，住所地泊头市裕华路，联系方式829****。
法定代表人白文军。
被执行人王庆从，男，1973年11月20日出生，住所地泊头市
申请王庆从行政案由一案，泊头市人民法院作出的（2016）冀0981行审444号已经发生法律效力。泊头市国土资源局于2017-5-22向本院申请执行。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人王庆从不履行行政处罚决定确定的义务，向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年8月2日作出（2016）冀0981行审444号行政裁定书，裁定准予执行。
经审查，本院认为，王庆从未经审批，擅自占用洼里王镇芦庄村集体土地2880平方米，严重违反了土地相关法律的规定，属于私占乱建行为，应予纠正，因此根据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
拆除王庆从在2880平方米非法占地上所建的一切建筑物，恢复地形地貌，由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凯
二〇一七年十月二十七日
执行员 ：周勇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2590号
原告周应兰，女，1970年3月25日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人张学耘，四川强德律师事务所律师。
被告周德元，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告太平财产保险有限公司什邡支公司。住所地四川省什邡市方亭镇雍城北路***号物华北苑*幢*层。
负责人何先武。
原告周应兰与被告周德元、太平财产保险有限公司什邡支公司（以下简称财保公司什邡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周应兰、被告周德元到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司什邡支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周德元、财保公司什邡支公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院营养伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通住宿费、后续医疗费等各项损失共计100325.61元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告周德元驾驶自有桂1023X**号变形拖拉机从安岳县高升乡场镇往高升乡红音村方向行驶。当日9时20分许，行至安岳县高升乡至高升乡红音村3KM+400M处时，因不按规定会车与唐成余驾驶的川MF7X**号二轮摩托车碰撞。造成摩托车驾驶人唐成余、乘车人周应兰两人受伤的交通事故。安岳县公安局交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定，周德元承担全部主要责任，唐成余承担次要责任，周应兰不承担责任。事故发生后，原告在安岳县中医院住院治疗29天，用去医疗费40878.76元。被告周德元的桂1023X**号变形拖拉机在被告财保公司什邡支公司处投保了交强险。事故发生在保险合同期限内。现原告起诉至人民法院请求判决被告周德元、财保公司什邡支公司赔偿原告各项损失10325.61元，案件受理费由被告承担。
被告周德元承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告周德元已垫付的7000元及（2016）川2021民初2590号一案中多垫付的781.05元应予以品跌；2、周德元在财保公司什邡支公司投了交强险，应由保险公司在保险范围内先行赔偿，剩余部分请求按4:6比例赔偿损失。
被告太平财产保险有限公司什邡支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、医疗费、伙食补助营养费、后续医疗费在交强险医疗限额；2、误工费天数为179天不是200天；4、交通费酌情为300元；5、鉴定费及诉讼费不予承担。
本院认为，被告周德元、太平财产保险有限公司什邡支公司承认原告周应兰在本案中主张的事实，故对周应兰主张的事实予以确定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告起诉二被告,要求其赔偿因交通事故导致伤残所产生的相关经济损失符合法律规定。因原、被告对安岳县公安局交通警察大队认定被告周德元承担本次事故的主要责任，原告唐成余承担次要责任、周应兰不承担责任的划分无异议,本院对交警部门作出的事故责任认定予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，机动车交通事故发生后，原告于2015年2月26日至2015年3月27日在安岳县中医医院治疗29天，共花费医疗费40590.76元，于2015年7月2日复查花费医疗费288元，以上共计40878.76元。本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度统计数据及结合本案实际情况和原告的请求，确认如下:1、医疗费40878.76元；2、营养费25元/天×29天=725元;3、住院伙食补助费30元/天×29天=870元;4、护理费80元/天×29天=2320元；5、误工费80元/天×179天=14320元；6、交通费综合考虑酌定为800元；7、后续医疗费8500元；8、伤残赔偿金20494元；9、唐先林抚养费3237.85元；10、精神抚慰金3000元；11、鉴定费1300元；以上合计人民币96245.61元。被告财保公司什邡支公司应在其承保的“交强险”和“三者商业险”责任限额范围内对原告周应兰因交通事故受伤致残的相关经济损失首先予以赔偿。故原告的损失应先由财保公司什邡支公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，因被告周德元未购买商业三者险故由本案侵权人按照其过错程度予以分担及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因本次交通事故造成另案中唐成余住院治疗医疗费、营养费、住院伙食补助费3503.17元的损失，故针对原告损失，由财保公司什邡支公司在10000元医疗费交强险赔偿限额内赔偿医疗费中9356.94元。剩余医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费41616.82元，被告周德元与唐成余按7:3比例承担，被告周德元应承担29131.77元损失，原、被告在（2016）川2021民初2589号一案中，达成多垫付781.05元医疗费在本案予以扣除协议，其协议不违反法律规定，本院予以确认。被告提出品跌医疗费7000元的请求，原告予以认可，本院予以支持，故扣除被告垫付的7781.05加之应承担的1300元鉴定费，被告周德元还应赔偿22650.72元。原告误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费43971.85元由保险公司在剩余110000元交强险赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司什邡支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周应兰医疗费、续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计53528.79元。
二、由被告周德元于本判决书生效之日起十日内赔偿原告周应兰22650.72元。
二、驳回原告周应兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由被告周德元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 苏霖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4426号
原告北京京唐永创商贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路508号。
法定代表人赵金烟，总经理。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
被告石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人聂英海，董事长。
本院受理原告北京京唐永创商贸有限公司（以下简称原告）与被告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于石家庄市新华区，故本案应由被告住所地人民法院即石家庄市新华区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告提交的《买卖合同》约定，“双方协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，本案所涉买卖合同的乙方是原告，故应由原告住所地法院管辖。原告住所地位于北京市通州区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告石家庄一建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一五年四月九日
书记员 杨思涵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5032号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司总经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告史文平，男，汉族，1970年出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告史文平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2016年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宏睿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王蕾
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1671号
原告：蒋国顺，男，1950年1月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘兵、刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告：江苏神牛红木家具有限公司，住所地镇江市句容经济开发区洪武路19号。
法定代表人：牛瑞胜，江苏神牛红木家具有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
原告蒋国顺与被告江苏神牛红木家具有限公司（以下简称神牛红木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国顺的委托诉讼代理人刘兵，被告神牛红木公司的委托诉讼代理人李祖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋国顺向本院提出诉讼请求：判令神牛红木公司支付自2015年11月1日起至2017年3月1日的返还款46138元（2714元/月×17个月），并承担自2015年11月1日起至2017年3月1日期间以逐月到期的返还数额为基数按同期银行贷款利率计息至实际清偿之日止的违约责任。在诉讼过程中，蒋国顺将违约责任计算方式明确为：以逐月到期的返还数额为基数，自2015年11月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至2017年3月1日止。事实和理由：2012年3月28日，蒋国顺参加了神牛红木公司高价销售每月返还现款活动，并签订了家具买卖合同一份，合同总价款为162860元。按合同约定：凡在神牛红木公司累计购买50万元以上产品，即可办理五年退还全额本金，按购买总额除以60个月，每个月返还2714元；如神牛红木公司在每月一号不把款项打入蒋国顺指定账户中，就是违约，神牛红木公司按货款总额双倍返还。合同签订后，神牛红木公司自2014年8月1日起一直不支付返还款，蒋国顺于2015年7月15日依法向溧水区人民法院提起诉讼，经溧水区人民法院审理并作出（2015）溧商初字第347号民事判决书，判令神牛红木公司支付自2014年8月1日至2015年10月24日的返还款。现神牛红木公司再次违约，不向蒋国顺支付自2015年11月1日至2017年3月1日的返还款。为维护自身合法权益，蒋国顺故诉至人民法院，请求判如所请。
神牛红木公司辩称：一、根据合同约定，蒋国顺应在神牛公司累计购买50万元以上的产品才可以办理5年退还全额本金，但蒋国顺仅累计购买162860元的产品，所以不能适用合同约定的返还全额本金的条款；二、在本案之前，蒋国顺虽起诉神牛红木公司要求返还货款，法院并已作出生效判决，对该判决查明的事实对本案有效，但在本院认为部分属于法官个人推理，该推理不能适用本案。故，请求法院驳回蒋国顺的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年3月28日，神牛红木公司（甲方）与蒋国顺（乙方）签订《合同》一份，约定：凡累计购买五十万元以上的产品，即可办理五年退还全额本金，按购买总额除以60个月，每月返还2714元；如甲方在每月一号不把款项打入乙方指定帐户（国家法定假日顺延），就是违约，甲方按货款总额双倍返还。同日，蒋国顺在神牛红木公司购买红檀山水床、红檀万字沙发椅、红檀餐桌椅等计款162860元，购买明细上有“每月返还2714”字样。同年4月24日，双方又对蒋国顺所购部分货物进行调换，并补足差价。之后，神牛红木公司自2012年4月1日起至2014年8月1日止，按2714元/月共向蒋国顺返还75720元。自2014年8月1日起，因神牛红木公司未再按约返还，蒋国顺故诉至本院，要求神牛红木公司支付自2014年8月1日起至2015年5月1日的返还款27140元，一次性支付剩余返还款59708元，并承担违约责任，本院于2015年10月24日作出（2015）溧商初字第347号《民事判决书》，判决：神牛红木公司于判决生效之日起十日内一次性向蒋国顺支付自2014年8月1日起至2015年10月24日止的返还款40710元，并承担违约金；驳回蒋国顺的其他诉讼请求。对2015年11月1日至2017年3月1日期间的返还款，上述判决以该部分返还款尚未到期为由不予支持。上述判决生效后，神牛红木公司履行了判决确定的义务。
针对（2015）溧商初字第347号《民事判决书》中未处理的2015年11月1日至2017年3月1日期间的返还款，蒋国顺于2017年3月份再次诉至本院，要求神木红牛公司支付该部分返还款，并承担相应的违约责任。
2016年6月8日，江苏神牛家具有限公司将公司名称变更为江苏神牛红木家具有限公司。
以上事实，由合同、购货清单、（2015）溧商初字第347号民事判决书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，在合同当事人对合同约定存有歧义时，应探寻其真意，进而以合同真意确定当事人的权利义务。本案中，合同虽约定“凡累计购买五十万元以上的产品，即可办理五年退还全额本金”，但在该合同同一条中还约定“按购买总额除以60个月，每月返还2714元”，神牛红木公司虽辩称返还货款的前提为累计购买50万元以上的产品，但双方的合同已经对每月返还金额进行确定，在双方的购货清单中也有“每月返还2714”的约定，且神牛公司在合同的实际履行中也是一直按2714元/月（162860元/60月=2714.333元/月）向蒋国顺指定帐户打款至2014年7月。故双方的合同本意应为：累计购买162860元产品，可办理五年退还全额本金，按购买总额除以60个月，每月返还2714元。故在蒋国顺依约履行其义务后，神牛红木公司应按照合同约定，向蒋国顺每月返还2714元，未全面履行，应承担相应的合同责任。故蒋国顺要求神牛红木公司支付自2015年11月1日起至2017年3月1日止的返还款46138元（2714元/月×17个月），及按人民银行同期贷款利率支付自2015年11月1日起至2017年3月1日止的利息的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
江苏神牛红木家具有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付蒋国顺自2015年11月1日起至2017年3月1日止的返还款46138元，并承担违约金（以逐月到期的返还款数额为基数，自2015年11月1日起至2017年3月1日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取476.50元，由江苏神牛红木家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
代理审判员 张建容
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 方 芮
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更756号
罪犯杨雕，男，1986年4月18日出生，侗族，初中文化，无业，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年12月15日本院作出（2012）铜中刑初字第94号刑事判决，以被告人杨雕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。同案被告人不服提出上诉，2013年7月16日贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年9月6日起至2026年9月5日止。判决生效后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2015年5月8日、2016年5月24日均获评改造积极分子，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2014年1月至2015年2月、2015年3月至2016年2月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨雕减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月6日起至2025年10月5日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3046号
原告：赵新辉，男，山东省滨州市。
被告：黄丙康，男，山东省齐河县。
被告：党大伟，男，山东省齐河县。
原告赵新辉与被告黄丙康、党大伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年9月29日，原告以自行协商处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵新辉撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由赵新辉负担。
审判员 石 建
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨淑超
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1842号
申请执行人黄秀勇，男，1987年9月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县老坟嘴乡。
被执行人何远英，女，1966年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县天文镇。
被执行人陈春林，男，1965年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县天文镇。
本院作出的（2017）黔2725民初1385号民事判决已经发生法律效力。该判决书载明：“限被告何远英、陈春林在本判决生效后五日内支付原告黄秀勇劳务工资6580.00元。案件受理费50.00元、公告费240.00元，由被告何远英、陈春林承担。”因二被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人黄秀勇于2017年11月13日向本院申请执行。执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人何远英、陈春林位于瓮安县雍阳镇文峰南路有住房一套，该房屋已被拆迁，何远英位于瓮安县猴场镇前进路有房屋一栋。该以上房产在执行过程中被本院查封，现正对被执行人何远英位于瓮安县猴场镇前进路的房屋一栋进行评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供二被执行人的其他可供执行的财产线索，并自愿撤回本案执行申请，同意本案终结执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封二被执行人的房产并在评估、拍卖中，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时自愿撤回本案执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一七年十二月二十二日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1842号申请执行人黄秀勇，男，1987年9月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县老坟嘴乡。被执行人何远英，女，1966年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县天文镇。被执行人陈春林，男，1965年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县天文镇。本院作出的（2017）黔2725民初1385号民事判决已经发生法律效力。该判决书载明：“限被告何远英、陈春林在本判决生效后五日内支付原告黄秀勇劳务工资6580.00元。案件受理费50.00元、公告费240.00元，由被告何远英、陈春林承担。”因二被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人黄秀勇于2017年11月13日向本院申请执行。执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人何远英、陈春林位于瓮安县雍阳镇文峰南路有住房一套，该房屋已被拆迁，何远英位于瓮安县猴场镇前进路有房屋一栋。该以上房产在执行过程中被本院查封，现正对被执行人何远英位于瓮安县猴场镇前进路的房屋一栋进行评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供二被执行人的其他可供执行的财产线索，并自愿撤回本案执行申请，同意本案终结执行。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封二被执行人的房产并在评估、拍卖中，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时自愿撤回本案执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一七年十二月二十二日书记员  饶承忠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191财保2号
申请人：李凯，男，汉族，1975年3月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：王进，男，汉族，1989年9月25日出生，住江苏省姜堰市。
被申请人：张辰，男，汉族，1990年12月20日出生，住江苏省姜堰市。
申请人李凯于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王进名下的车辆（车牌号：苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××）予以保全。申请人李凯以自有的位于安徽省合肥经济技术开发区的一套房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人李凯的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王进名下的车辆（车牌号：苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××），限制产权转移、抵押，查封期限为贰年，自2017年1月24日至2019年1月23日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陶磊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7032号
原告王某，农民。
委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告范某甲，农民。
原告王某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某以及委托代理人张金鹏和被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：××××年××月原被告经人介绍认识，后在一起同居生活，1989年双方办理结婚登记。××××年××月××日生育一女取名范某乙，××××年××月××日生一子取名范某丙。原被告夫妻感情一般，被告性格倔强暴躁，常因琐事与原告发生争吵，还对原告实施家庭暴力，将原告头部打伤。原告实在无法忍受，离开家十余年，双方一直分居。被告曾与一山东女人一起共同生活，原告身体不好需要治疗，被告要让原告掏数万元才愿意离婚，为此诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，不要求分割夫妻共同财产，其他请求事项不变。
被告范某甲辩称，不同意离婚。因为被告独自抚养两个小孩至成年，原告应向被告支付抚养费（按照法律规定计算），且被告为孩子结婚等事宜借款二三十万元，原告应予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：××××年××月原被告经他人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日生育一女取名范某乙，××××年××月××日生一子取名范某丙。原告于十余年前离家打工，期间偶尔回家。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。原告王某长期外出已与被告范某甲分居两年以上，本院综合分析原被告婚姻现状后，确认原被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告范某甲辩称原告应支付抚养费以及承担共同债务，因未向本院提供相关证据，本院依法不予支持，被告可在收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告范某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由被告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年八月三十一日
书记员 黎柏辰
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1176号
申请执行人：牟健，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：池新旺，男，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县省璜镇。
申请执行人牟健与被执行人池新旺故意伤害罪刑事附带民事纠纷，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马刑初字第186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马刑初字第186号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年四月十三日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3872号
原告王某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安灰埠镇。
被告汪某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇。
被告江西海伟建材有限公司，住所地高安市荷岭镇林场内。统一社会信用代码：91360983343225236W
法定代表人汪某某，该公司经理。
被告付某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇。
原告王某某（下称原告）为与被告汪某某、江西海伟建材有限公司、付某某（下称三被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员杨芸担任记录，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告汪某某、江西海伟建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告付某某介绍与被告汪某某认识，2015年8月，被告一因经营公司缺乏资金，分别于2015年8月18日、10月6日向原告借款20万元。被告一、二分别向原告出具了两张借条，并约定利息按月息1.8分计算，被告三对上述借款承担担保责任。当时被告口头约定，只要原�需要资金提前一周即可，但此后半年，原告多次向被告催讨欠款，被告都没有向原告归还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告一、二偿还原告借款本金20万元及利息，被告三承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告付某某辩称，对于原告所起诉的欠款，没有异议，被告汪某某欠原告的钱是事实。被告付某某在借条上进行签字担保，也是事实。
被告汪某某、江西海伟建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）两张被告出具的借条，证明被告汪某某先后两次向原告借款，共计借款20万，分别于2015年8月18日向原告借款10万元，借条上约定了每月利息按月息1分8计算。于2015年10月6日向原告借款10万元，借条上约定了每月利息按月息1分8计算。被告江西海伟建材有限公司作为共同借款人，在两张借条上盖章。被告付某某作为担保人，在两张借条上签字，对上述借款承担连带保证责任。（三）两张银行转账凭证，证明被告向原告借款后，原告分别通过邮政银行、农商银行向被告汪某某的账户上汇入了19万元出借款。另外1万元出借款，是向被告支付了现金。
对原告提供的上述证据，被告付某某经质证认为：证据（一）的真实性、合法性、关联性没有异议。证据（二）的真实性、合法性、关联性没有异议，借条是被告汪某某所出具的，被告汪某某、江西海伟建材有限公司在借条上签字、盖章。被告付某某作为担保人在借条上签字了。证据（三）没有异议，是事实。
对原告�供的上述证据，被告汪某某、江西海伟建材有限公司没有到庭进行质证。三被告没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以认定，认定被告汪某某、江西海伟建材有限公司向原告借款了，被告付某某为该债务的担保人。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2015年8月18日，被告汪某某与被告江西海伟建材有限公司因需要资金周转，向原告王某某借款10万元，2015年10月6日又向原告借款10万元，共计向原告借款20万元。被告汪某某、江西海伟建材有限公司向原告出具了两张借条，借条上约定利息按月息1分8计算，被告汪某某在借条上签字，被告江西海伟建材有限公司在借条上盖章。被告付某某作为担保人，在两张借条上都进行了签字。至今，被告都未向原告归还分文本金和利息。对于被告所欠款项，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。
本院认为，被告汪某某、江西海伟建材有限公司向原告王某某借款，原告向被告出借了款项，被告向原告出具了两张借条。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。被告作为债务人，应承担向原告归还欠款的义务。被告江西海伟建材有限公司作为作为共同债务人，且在借条上也进行了盖章，故被告汪某某、江西海伟建材有限公司应共同偿还该欠款。被告付某某作为担保人，在两张借条进行了签字，故被告付某某应对该债务承担连带清偿责任。被告向原告出具的借条上约定了借款利息，该利息的约定符合法律规定。综上，原告要求被告归还欠款本金及利息，�实清楚，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某、江西海伟建材有限公司尚欠原告王某某人民币200000元及利息（按月息1分8计算，自出具借条之日起计算至2016年11月18日），限被告在本判决生效后十日内付清。被告付某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1920元，由被告汪某某、江西海伟建材有限公司、付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 芸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1046号
原告：湖北国新天汇能源有限公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区绿洲大道2号。
法定代表人：梅礼元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。
被告：窦文龙，男，汉族，1975年10月27日出生，住襄阳市襄城区，
原告湖北国新天汇能源有限公司诉被告窦文龙公司增资纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告湖北国新天汇能源有限公司于2018年5月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖北国新天汇能源有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖北国新天汇能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50300元，减半收取计25150元，由原告湖北国新天汇能源有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 孙心锐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3229号之一
申请执行人崔永进，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人向兆爱，女，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人黄加富，男，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人王建，男，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人胡蓬麟，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人焦杰，男，汉族，现住淄博市高新区。
被执行人淄博市淄川龙四煤炭销售有限公司，住所地：淄博市淄川区龙泉镇龙四村。
法定代表人孙化亭，经理。
崔永进与向兆爱、黄加富、王建、胡蓬麟、焦杰、淄博市淄川龙四煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2010号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔永进于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行标的额为3042200元，现已执行419000元，尚未执行2623200元，另外本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人向兆爱、黄加富、王建、胡蓬麟、焦杰、淄博市淄川龙四煤炭销售有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人向兆爱、黄加富、王建、胡蓬麟、焦杰、淄博市淄川龙四煤炭销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第2010号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人向兆爱、黄加富、王建、胡蓬麟、焦杰、淄博市淄川龙四煤炭销售有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年五月十五日
代理书记员 武函羽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3229号
申请执行人崔永进。
被执行人向兆爱。
被执行人黄加富。
被执行人王建。
被执行人胡蓬麟。
被执行人焦杰。
被执行人淄博市淄川龙四煤炭销售有限公司，现住地：淄博市淄川区。
崔永进申请执行向兆爱、黄加富、王建、胡蓬麟、焦杰、淄博市淄川龙四煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2010号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔永进于2016年12月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3042200元未能执行。现查明被执行人向兆爱、黄加富、王建、胡蓬麟、焦杰、淄博市淄川龙四煤炭销售有限公司无财产可供执行，申请执行人崔永进也提供不出被执行人向兆爱、黄加富、王建、胡蓬麟、焦杰、淄博市淄川龙四煤炭销售有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3229号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人向兆爱、黄加富、王建、胡蓬麟、焦杰、淄博市淄川龙四煤炭销售有限公司有财产可供执行，申请执行人崔永进可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张建民
二〇一七年四月十七日
书记员 徐誉雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5651号
原告：王运来，男，1961年10月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：黄友荣，女，1957年5月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：宋国元，男，1952年12月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告王运来诉被告黄友荣、宋国元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运来及其委托诉讼代理人刘远岗，被告黄友荣、宋国元的共同委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元；2、判令被告支付原告2008年10月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息；3、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2008年10月起，被告因车祸治疗，向原告借款100000元，2008年10月23日，被告向原告出具了借条。原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿。双方于2015年9月29日签订委托协议书，委托原告将被告承租的位于武昌区徐家棚街西菜园157号公房对外出租。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告黄友荣、宋国元辩称，接受了原告的借款100000元属实。但是是分多次借的，打借条当天只借了40000元，之前60000元的借条没有收回，双方只有100000元的债权债务关系。借款是用于赌博，××。双方没有约定借款利息和还款时间，没有约定利息应视为不支付利息。原告称2008年12月份开始催讨借款，不是事实，原告要求支付逾期利息，法院不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的，两被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。逾期利息，2015年9月29日黄友荣将位于武昌区西菜园157号房屋委托王运来配偶王某荣对外出租，视为此日为原告要求被告偿还借款的时间。被告逾期返还借款的时间应自2015年9月29日起计算。
本院认为，王运来和黄友荣、宋国元的自然人之间的借款合同，自黄友荣、宋国元接受了王运来的借款时依法成立生效。双方未约定还款期限，王运来可以随时要求黄友荣、宋国元返还借款，黄友荣、宋国元未返还借款本金100000元，应承担继续返还的违约责任。借款时双方未约定利息，王运来主张从2008年10月23日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。逾期利息应从2015年9月29日开始计算，以100000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算至借款全部返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告黄友荣、宋国元于本判决生效之日起十日内向原告王运来返还借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2015年9月29日起至借款全部返还时止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告王运来承担1555元、被告黄友荣、宋国元承担1555元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 裴辉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第701号
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。
负责人贾克俊，主任。
委托代理人刘丽龙，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理，住太原市。
被告白有孝，男，1968年8月10日出生，汉族，住太原市。
被告王有成，男，1970年1月21日出生，汉族，住太原市。
被告贾利宝，男，1968年5月27日出生，汉族，住太原市。
被告阎学文，男，1971年1月14日出生，汉族，住太原市。
被告闫建文，男，1966年2月2日出生，汉族，住太原市。
被告武迎泽，男，1975年3月20日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社诉被告白有孝、王有成、贾利宝、阎学文、闫建文、武迎泽金融借款合同纠纷一案中，原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与被告白有孝、王有成、贾利宝、阎学文、闫建文、武迎泽已于庭外达成和解，故原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社撤回起诉。
案件受理费2107元减半收取1053.5元，由原告原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社负担。
审判员 刘 豹
二〇一五年六月十五日
书记员 孟丽军
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2054号
原告崔某，女，汉族，生于1985年3月10日。
被告杜某甲，男，汉族，生于1984年5月18日。
原告崔某因与被告杜某甲离婚纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一子杜某乙。因婚前，原、被告双方缺乏了解，致婚后双方经常生气、吵架，且无和好可能。现请求依法判令原、被告离婚，儿子杜某乙由被告抚养，并由被告承担抚养教育费。
被告杜某甲辩称：原、被告夫妻感情未破裂，还能共同生活，被告不同意离婚。
原告崔某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、崔某的身份证、户口簿，证明原、被告身份及其家庭成员情况。
2、结婚登记档案材料，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、禹州市计划生育宣传技术站诊断证明书，证明原告未怀孕情况。
被告杜某甲未向本院提高证据。
对原告崔某提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系经人介绍相识。××××年××月××日，原告与被告办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一子杜某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，偶因琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿成就婚姻，且婚后生育一名子女，显示双方具有一定的婚姻基础。近年来，原、被告虽在家庭琐事上未能妥善处理好而发生矛盾，但双方应相互关心与照顾，珍惜多年的夫妻感情，多进行感情沟通和交流，重归于好，重建美满家庭，双方仍有和好的可能。据此，原告请求判决解除与被告的婚姻关系，缺乏证据证明，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告杜某甲离婚。
本案受理费300元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杨得旗
人民陪审员 ：董保才
二〇一六年七月十四日
书 记 员 ：刘龙晓
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5579号
原告刘建炳。
原告魏美风。
被告邓海文。
被告刘巍巍。
本院于2016年10月7日立案受理了原告刘建炳、魏美风诉被告邓海文、刘巍巍民间借贷纠纷一案。原告刘建炳、魏美风于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告刘建炳、魏美风的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建炳、魏美风撤回起诉。
本案案件受理费人民币1450元（已减半收取），由原告刘建炳、魏美风负担。
代理审判员 李萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王慧
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民保令6号
申请人：刘登岭，男，汉族，1958年3月19日出生，安徽省界首市人。
被申请人：王丹阳，女，汉族，1973年6月19日出生，安徽省界首市人。
申请人刘登岭于2016年8月30日向本院申请人身安全保护令，刘登岭称被申请人王丹阳经常对其进行殴打，故请求禁止被申请人王丹阳对其实施家庭暴力。
申请人刘登岭并向本院提供了身份证复印件、界首市人民医院门诊病历复印件、界首市卫民派出所接处警情况登记表、伤情照片及界首市人民法院（2016）皖1282民初491号民事判决书复印件等证据。
本院经审查认为，申请人刘登岭的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人王丹阳对申请人刘登岭实施殴打等家庭暴力。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人王丹阳违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 王海燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨永真
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初6676号
原告刘彦峰，男，。
委托代理人王慧涛、王晓亮，河南金色世纪律师事务律师。
被告董建明，男，汉族。
原告刘彦峰（以下简称原告）诉被告董建明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧涛到庭参加诉讼。被告董建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，被告以临时资金周转为由向原告借款200000元，要求用现金，称用几天就还。原告碍于朋友面子，将200000元现金交于被告，被告同时出具借条一份。后原告在联系被告时，被告总称过几天就还，后来开始不接原告电话，有意回避还款时宜。诉至法院请求判令：被告偿还本金200000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
借条一份；
证人证言一份。
录音光盘一份
被告董建明未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2015年4月17日，被告向原告借款并向原告出具借条一份，载明“今借到刘彦峰现金贰拾万元整（200000元）”。庭审中原告及证人陈述该款系现金交付于被告，后原告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，有借条、录音、证人证言相互印证，本院予以确认。该款被告应予偿还，故原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建明于本判决生效后十日内返还原告刘彦峰借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费260元，由被告董建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28321号
原告：北京天丰利服装小商品批发市场有限公司，注所地北京市朝阳区域和平里西街21号。
法定代表人：周子涵，总经理。
委托诉讼代理人：张文焕，北京市力珉律师事务所律师。
被告：北京凌智展览展示有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室--37。
法定代表人：闫怀亮，总经理。
委托诉讼代理人：王海平，北京汇永律师事务所律师。
原告北京天丰利服装小商品批发市场有限公司（以下简称原告）与被告北京凌智展览展示有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的其代理人张文焕、被告的代理人王海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的商场装修合同书。2、要求被告返还预付款4.7万元。3、要求被告赔偿损失41883元。4、要求被告将部分展示架清运干净，腾空占用的房间。事实和理由：原告的经营场地需要装修改造，原告自行招标，确定被告为装修单位。2016年8月，被告分别与22家商户签字确定了装修的内容及价款。原告受22家商户委托，依据被告与商户协商的合同价款，签订《商场装修合同书》，被告向原告交纳了1万元押金，原告向被告支付了预付款6万元，被告将部分货架、材料运到施工现场。被告与商户宋某协商，优惠减价3000元，为了避免更改合同的麻烦，被告直接替商户宋某向原告交纳装修款3000元，被告取走第一笔预付款6万元和原告已盖章的《商场装修合同书》后，以预付款少工期紧张为由，拒绝履行合同义务。为减少损失，商户自行找了新的装修人完成了装修工程，其中15家商户延期5天开业，1家商户延期12天，造成原告租金损失41883元，故此请求判如所请。
被告辩称，不存在合同关系，没有签订装修合同书，被告向原告交付押金1.3万元，是因为原告是市场的管理方，原告向被告支付款项，是基于商户的委托，原被告之间没有直接的合同关系。被告向原告交付展架，交付之后由商户决定，被告没有责任清运和清空，原告作为受托人，为了履行受托责任，与商户发生的损失，与被告没有关系。收到了预付款，同意用1.3万元押金折抵预付款。后来16个商户都是自己找的我们。我们把展架运过去后，三方对于付款有争议，就一直没有组装，现在还一直放着现场。
经本院审理查明，2016年8月15日，委托人章义本等16家商户与被委托人原告签订《商铺展具、展架装修委托书》，约定各商户委托原告对铺位进行展具、展架的统一制作，在部分委托书中有被告委托人闫军亮的签名。2016年8月29日，宋佳宁替被告向原告支付了押金3000元，2016年8月30日，被告向原告支付了装修押金1万元。2016年9月5日，原告向被告支付了装修款6万元。
原告向本院提交装修委托书，证明原被告存在合同关系；提交装修合同，证明原被告存在的义务；提交摊位租赁合同，证明原被告及商户之间的法律关系。被告对委托书中有闫军亮的签名的真实性认可，对装修合同真实性不认可，称与洽谈的不一致，对租赁合同真实性无法确认。被告向本院提交升级做该铺位价位图，证明原告商场5层是被告测量的；提交效果图，证明被告的商品是商户认可的。原告对被告证据的真实性均认可。
上述事实有双方当事人的陈述、双方提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告提交的《商场装修合同书》并未有原被告双方的签字或盖章，被告不认可合同关系成立，原告对此未能举证证明。故本院认为原被告之间的合同关系不成立，原被告依据合同取得的财产应相互返还。被告同意用押金1.3万元折抵预付款6万元，本院对此不持异议。在原被告不存在合同关系的前提下，原告要求解除《商场装修合同书》及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告要求被告将部分展示架清运干净，腾空占用的房间的诉讼请求，经本院释明，原告未能予以明确，对此本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告北京凌智展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京天丰利服装小商品批发市场有限公司预付款四万七千元。
二、驳回原告北京天丰利服装小商品批发市场有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李思桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28321号原告：北京天丰利服装小商品批发市场有限公司，注所地北京市朝阳区域和平里西街21号。法定代表人：周子涵，总经理。委托诉讼代理人：张文焕，北京市力珉律师事务所律师。被告：北京凌智展览展示有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室—37。法定代表人：闫怀亮，总经理。委托诉讼代理人：王海平，北京汇永律师事务所律师。原告北京天丰利服装小商品批发市场有限公司（以下简称原告）与被告北京凌智展览展示有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的其代理人张文焕、被告的代理人王海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的商场装修合同书。2、要求被告返还预付款4.7万元。3、要求被告赔偿损失41883元。4、要求被告将部分展示架清运干净，腾空占用的房间。事实和理由：原告的经营场地需要装修改造，原告自行招标，确定被告为装修单位。2016年8月，被告分别与22家商户签字确定了装修的内容及价款。原告受22家商户委托，依据被告与商户协商的合同价款，签订《商场装修合同书》，被告向原告交纳了1万元押金，原告向被告支付了预付款6万元，被告将部分货架、材料运到施工现场。被告与商户宋某协商，优惠减价3000元，为了避免更改合同的麻烦，被告直接替商户宋某向原告交纳装修款3000元，被告取走第一笔预付款6万元和原告已盖章的《商场装修合同书》后，以预付款少工期紧张为由，拒绝履行合同义务。为减少损失，商户自行找了新的装修人完成了装修工程，其中15家商户延期5天开业，1家商户延期12天，造成原告租金损失41883元，故此请求判如所请。被告辩称，不存在合同关系，没有签订装修合同书，被告向原告交付押金1.3万元，是因为原告是市场的管理方，原告向被告支付款项，是基于商户的委托，原被告之间没有直接的合同关系。被告向原告交付展架，交付之后由商户决定，被告没有责任清运和清空，原告作为受托人，为了履行受托责任，与商户发生的损失，与被告没有关系。收到了预付款，同意用1.3万元押金折抵预付款。后来16个商户都是自己找的我们。我们把展架运过去后，三方对于付款有争议，就一直没有组装，现在还一直放着现场。经本院审理查明，2016年8月15日，委托人章义本等16家商户与被委托人原告签订《商铺展具、展架装修委托书》，约定各商户委托原告对铺位进行展具、展架的统一制作，在部分委托书中有被告委托人闫军亮的签名。2016年8月29日，宋佳宁替被告向原告支付了押金3000元，2016年8月30日，被告向原告支付了装修押金1万元。2016年9月5日，原告向被告支付了装修款6万元。原告向本院提交装修委托书，证明原被告存在合同关系；提交装修合同，证明原被告存在的义务；提交摊位租赁合同，证明原被告及商户之间的法律关系。被告对委托书中有闫军亮的签名的真实性认可，对装修合同真实性不认可，称与洽谈的不一致，对租赁合同真实性无法确认。被告向本院提交升级做该铺位价位图，证明原告商场5层是被告测量的；提交效果图，证明被告的商品是商户认可的。原告对被告证据的真实性均认可。上述事实有双方当事人的陈述、双方提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告提交的《商场装修合同书》并未有原被告双方的签字或盖章，被告不认可合同关系成立，原告对此未能举证证明。故本院认为原被告之间的合同关系不成立，原被告依据合同取得的财产应相互返还。被告同意用押金1.3万元折抵预付款6万元，本院对此不持异议。在原被告不存在合同关系的前提下，原告要求解除《商场装修合同书》及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告将部分展示架清运干净，腾空占用的房间的诉讼请求，经本院释明，原告未能予以明确，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京凌智展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京天丰利服装小商品批发市场有限公司预付款四万七千元。二、驳回原告北京天丰利服装小商品批发市场有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 禹 雷二〇一七年七月二十六日书 记 员 李思桐
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初988号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
被告徐秀敏，女，1987年5月20日生，汉族，户籍所在地：息县。
被告周宗海，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍所在地：息县。
被告周宗河，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍所在地：息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告徐秀敏、周宗海、周宗河金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告徐秀敏、周宗海、周宗河本人现在的详细住址，本院也无法查明被告现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人
民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01386号
罪犯孙前进，男，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
2009年4月20日被告人孙前进因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年。后因漏罪，亳州市谯城区人民法院于2010年4月16日作出（2010）谯刑初字第0171号刑事判决，认定被告人孙前进犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。2010年6月11日案经亳州市中级人民法院二审，以（2010）亳刑终字第0170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年7月11日本院依法裁定，对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙前进在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙前进在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙前进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙前进减去自裁定送达之日起至2015年9月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜