重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2201号
原告：贾廷华，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告：唐群英，女，1964年1月7日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
被告：孟宪波，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告贾廷华、唐群英诉被告孟宪波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，由审判员李欣欣适用简易程序（小额诉讼），于2018年4月2日、2018年5月15日公开开庭进行了审理。2018年4月2日的开庭审理，原告贾廷华、唐群英以及被告孟宪波均到庭参加诉讼。2018年5月15日的开庭审理，原告贾廷华、唐群英到庭参加诉讼，被告孟宪波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾廷华、唐群英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2017年11月18日至2018年2月18日的租金损失5400元、房屋损失5850元、截止2018年2月的物管费940元及电费228元，合计12418元。事实和理由：2016年8月18日原、被告双方签订租房协议，被告租用涪陵区兴华中路25号泽胜A塔XX号，租金1800元/月，每季度交一次，押金3600元。协议第二条第1款约定不得对房屋拆除和损坏，否则必须赔偿损失。被告于2017年12月中旬提出不租房屋了，原告去验收房屋，发现桌上有许多就餐的东西、物资未搬出、涂料和灶台等多处损坏严重。原告不同意接房，要求被告搬出整修好后交房。被告一直未修复并不交房屋及钥匙。原告于2018年1月21日通知被告交房，发现还有许多处未整改好。原告要求被告交清电费、物管费，交房屋及钥匙。在报110后被告还是不交房、不交钥匙、不修复、不赔偿、不交物管水电费，致使房屋不能出租，给原告造成了损失。原告多次找被告协商，被告以各种理由推迟。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的上述请求。
被告孟宪波辩称：2017年9、10月，我就给原告提出不租了，并在2017年11月18日前已经全部搬出去了，且已经缴纳了相应的费用。我不知道原告请求的费用是如何计算来的。去年原告已经起诉并开过一次庭。2017年11月18日前，我已经完全按合同履行了的，是原告多次推托不来，导致我无法交房。后面是在为房屋的清洁、破损修复，双方纠结不清。原告提出的房屋损失属于自然损耗，并非我人为造成，原告房屋主体和结构并未被改动，我不应该承担房屋自然损耗的赔偿责任。对物管费，我认可9-11月的413元该我交，其余的不认可。对于电费，11月份的电费没有结算属实，但应该只有几十元，对于原告提出的金额不予认可。原告至今没有退我押金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告贾廷华作为出租人与被告孟宪波作为承租人，双方签订《房屋出租协议》约定：1.原告将重庆市涪陵区兴华中路25号泽胜双塔XXX房屋出租给被告，租期一年，自2016年8月18日起至2017年8月17日止，租金1800元/月，每季度支付一次租金，期满前被告须提前一个月支付房租费，被告在签订协议时向原告交纳保证金3600元。2.被告需对房屋改、装、修或增扩设备须事先征得原告书面同意，费用由被告自理。在改、装、修或增扩时损坏房屋，被告自行修复。被告因使用不当或其他原因而使房屋、设备损坏，需自行负责维修。特别是墙面一定要保护好，不租时需恢复原样。水、电、物管费、设施维修费及管理公司收取的所有的相应费用，均由被告负责。3.原、被告任何一方未履行协议约定义务或违反国家和地方房屋租用有关规定，另一方有权解除本协议，所造成的损失，由违约方承担。被告到期未交房租，原协议自行解除，原告将扣除保证金，被告在十日内自行腾空房屋。如果被告在十日内不自行腾空房屋，由原告自行开锁清理房屋，房内的所有财物任由原告处理。同日，原告贾廷华代原告唐群英与被告孟宪波签订一份《房屋出租协议》，协议内容与上述协议内容相同。签订协议当日，被告向二原告支付了三个月的租金5400元以及保证金3600元，二原告将房屋交付给被告租赁使用。租赁期限届满前，被告于2017年8月6日又支付了三个月的租金，并在租赁合同期限届满后继续租用该房屋。租赁合同期限届满，原、被告双方未再签订书面的租赁合同。2017年9、10月，被告向二原告提出不租赁房屋了，二原告表示同意。之后，被告通知二原告接收房屋，二原告查看房屋后以房屋未清理完毕、灶台和墙面未修复等为由拒绝接收房屋，并要求被告在清理完毕并修复好后再行移交。此后，被告又通知二原告接收房屋，原告查看后认为房屋未修复好并让其继续修复。2018年1月21日，原、被告就房屋修复、房屋钥匙移交、保证金退还等事宜进行协商，后因双方分歧过大未能协商一致，被告未向二原告交付房屋钥匙，二原告亦未向被告退还保证金。2018年1月22日，原告唐群英向本院提起诉讼，请求判令被告孟宪波向其支付2017年11月18日至2018年2月18日的租金5400元、截止2018年2月的物管费902元、电费64元，合计6366元。2018年2月12日，原告唐群英向本院申请撤回起诉，本院予以准许。2018年3月7日，原告贾廷华、唐群英向本院提起了本案诉讼。2018年3月，二原告自行收回了案涉租赁房屋。
另查明，本案案涉租赁房屋的厨房石材灶台现有一道裂纹、台面有一圆形黄色痕迹。灶台下的柜门在关闭时出现错位，不能完全闭合。厨房有三张墙面瓷砖有损坏，其两张各有一裂纹、一张有八个抽油烟机安装遗留小孔。客厅空调遥控器电池后盖缺失。装有空调排水管的客厅柜子木板受潮损坏。2018年2月24日，原告贾廷华向重庆泽胜物业服务有限公司公司交纳了案涉租赁房屋2017年9月至2018年2月的物业费620.7元、电梯费166.8元（27.8元/月）、公摊水电费60元（10元/月）以及2017年9月至2017年11月的水费92元，合计940元。2018年5月4日，原告贾廷华向重庆泽胜商业管理有限公司交纳了案涉租赁房屋2017年10月、2017年11月电费，合计228元。案涉租赁房屋现已另行出租。
庭审中，原告唐群英对原告贾廷华代其与被告签订《房屋出租协议》表示认可。原、被告确认二原告为案涉租赁房屋出租人、被告为案涉租赁房屋承租人，双方还确认2017年9月至2017年11月的所欠物管费为413元（其中物业费207元、电梯费83.4元、公摊水电费30元、水费92元）。被告提出安装抽油烟机前征得了二原告的同意，二原告表示被告陈述属实，但认为被告不租时应按合同约定进行修复。
2018年5月17日，本院就案涉租赁房屋灶台、墙砖的修复向装修装饰公司工作人员进行了询问并组织了质证。询问得知墙砖不能修补只能更换，更换需材料费21元，人工费用为450元-900元。灶台若可修补，只需工人一个小时即可修补好，修补材料费仅需几十元。若不能修补需更换，可与墙砖更换一并进行，按两个人两天计算，总的修复费用为1500元-2000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，有原告提交的房屋产权证复印件、收款收据、POS机刷卡交易单、电费明细表、租金记账表、照片、微信聊天记录、电费收据，有本院提取的房屋出租协议、民事审理笔录以及本院的询问笔录等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间届满，双方未再签订书面的租赁合同，而被告继续使用租赁房屋，并将租金支付至2017年11月18日，原租赁合同继续有效，租赁期限依法应为不定期。
关于租金损失问题。被告在2017年9、10月提出不再续租，二原告表示同意，双方的原租赁合同应于2017年11月18日到期终止。合同到期后至2018年1月21日前，被告已通知二原告接收房屋，而二原告以房屋未清理完毕、损坏未修复等理由两次拒绝接收房屋，并要求被告进行修复。该期间被告未能向二原告返还租赁房屋，系二原告拒绝接收所致，并非被告拒不返还。2018年1月21日及之后，虽然被告未向二原告移交房屋钥匙，但此系双方就房屋修复、钥匙移交、保证金退还等事宜未协商一致所致。二原告亦未举证证明被告在此期间强行占有租赁房屋而其不能自行收回。且二原告于2018年3月自行收回租赁房屋也表明原告实际上是能够自行收回房屋的。因此，二原告要求被告支付2017年11月18日至2018年2月18日的租金损失，于法无据，本院不予支持。
关于房屋损失问题。案涉租赁房屋的灶台石材、墙砖、空调遥控器有损坏，虽然被告认为上述损坏并非其原因造成或者是征得原告同意后所造成，但上述损坏系发生在租赁期间，被告亦未举证证明该损坏系正常使用的自然损耗，而根据原、被告关于装修、使用造成损坏的合同约定，被告应承担赔偿损失的民事责任。原告现已将案涉租赁房屋另行出租，而对上述损坏，原告并未提供证据证明上述设施、设备因损坏已不能正常使用，亦未提供证据对修复方式、修复金额予以证明。根据本院向装修装饰公司工作人员所作询问，本案的墙砖不能修补只能更换，而灶台并非一定不能修补只能更换。故综合本案具体情况及修复询问情况，本院酌定按照更换墙砖、遥控器，修补灶台方式确定上述损坏的损失，为800元。对于原告提出的厨房柜门不能完全闭合、装有空调排水管的客厅柜内木板受潮损坏，原告并未举证证明系被告过错所致，而根据日常生活经验判断，上述情况乃是设备经常使用或受所处潮湿环境影响而会产生的正常现象，故对二原告提出应由被告赔偿上述损失的请求，本院不予支持。对于二原告主张的修复墙面涂料、做卫生等损失，因其并未举示证据予以证明，故本院亦不予支持。
关于物管费、电费等费用问题。因原、被告约定租赁期间的水、电、物管费等费用由被告承担，加之上述费用又系按月计付，故对二原告主张截止双方租赁关系终止时(即2017年11月)所欠的2017年9至11月物管费413元、2017年10月电费164元、2017年11月电费64元，本院予以支持。对于二原告主张的2017年11月之后的物管费，因双方的租赁关系已经终止，被告未再租赁二原告的房屋，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十八条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟宪波于本判决生效后十日内向原告贾廷华、唐群英赔偿房屋损失800元；
被告孟宪波于本判决生效后十日内向原告贾廷华、唐群英支付所欠物管费413元、电费228元；
三、驳回原告贾廷华、唐群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告孟宪波负担25元，由原告贾廷华、唐群英负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 李欣欣
二〇一八年五月三十日
书记员 邓晓琴