上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2540号
原告上海庆龙机械施工有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人金洪宝。
委托代理人左宗岭，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人王昕，上海融孚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，经营场所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层。
负责人宋春梅。
委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
原告上海庆龙机械施工有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左宗岭、被告委托代理人王肇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海庆龙机械施工有限公司诉称：2015年11月1日21时，案外人常某某驾驶原告所有的牌号为沪BKXX**重型自卸货车行驶至上海市宝山区虎林路铁城路南500米处不慎侧翻，致使原告车辆损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，常某某负事故的全部责任。牌号为沪BKXX**重型自卸货车在被告处投保了限额为人民币(以下币种均为人民币)283,320元的车损险及限额为100万元的三者险并附上述险种的不计免赔，事故发生后，原告多次向被告索赔均遭到拒绝。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告保险理赔款57,673元(包括车辆维修费51,173元、评估费1,500元、施救费5,000元)。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2015年11月1日的《道路交通事故认定书(简易程序)》，证明交通事故的形成原因及责任的承担。
2、原告行驶证、常某某的驾驶证及资格证，证明常某某的驾驶资格，涉案车辆系原告所有。
3、保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系。
4、上海昌德价格评估咨询服务有限公司出具的评估意见书及评估费发票，证明车损经过有资质的机构进行了评估，产生评估费1,500元。
5、道路牵引服务作业单及发票，证明原告主张施救费的依据。
6、上海锦塘汽车修理厂出具的材料清单及发票，证明原告的车辆已经经过维修产生了维修费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司辩称：原告提交的交通事故认定书上没有交警的签章，违反相关规定，对交通事故认定书存疑，请求法庭核实。该交通事故是涉案车辆在保险期内发生的第四次事故，根据营业用汽车损失保险条款第八条的规定，要求加扣10%免赔率。被告对事故车辆未定损，要求重新进行评估。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、系争车辆向被告理赔情况，证明该车在保险期间内发生了第三次保险事故。
2、营业用汽车损失保险条款，证明按照该条款第八条的规定，保险人要求加扣10%免赔率。
被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，事故认定书上没有交警的签章，违反规定；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但原告没有在被告处投保交强险；对证据4的真实性无异议，但认为是原告单方委托评估，评估费不属于理赔范围；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但要求对车损重新进行评估。
原告对被告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，且原告投保了不计免赔率特约险，对被告要求加扣免赔率不予认可。对证据2的真实性不予认可，被告未向原告提交过该保险条款，且原告投保了不计免赔率特约险，该特别约定排除了通用条款的约定，故对被告要求加扣免赔率的主张不予认可。
经审理查明：
一、原告就其名下牌号为沪BKXX**的豪泺牌重型自卸货车在被告处投保了限额100万元的第三者责任保险、限额283,320元的机动车损失保险、限额20,000元的车上人员责任保险(驾驶人)及以上商业险种的不计免赔率特约险，被保险人为原告，保险期间自2015年2月28日零时起至2016年2月27日二十四时止。
二、2015年11月1日21时，案外人常某某驾驶原告所有的牌号为沪BKXX**车辆在上海市宝山区虎林路铁城路南500米处倒车时侧翻，致使原告车辆损坏。上海市公安局宝山分局交通警察支队就该事故出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定常某某承担事故全部责任。交通警察签名处记载为“044998”。
三、事故当日，牌号为沪BKXX**车辆接受案外人上海保畅汽车牵引服务有限公司的施救服务，上海保畅汽车牵引服务有限公司向原告开具了施救费发票，金额为5,000元。事故发生后，原告委托案外人上海昌德价格评估咨询服务有限公司对牌号为沪BKXX**车辆的修复维修费用进行评估，上海昌德价格评估咨询服务有限公司于2016年7月6日作出编号为昌德评XXXXXXX号物损评估意见书，认定牌号为沪BKXX**车辆修复维修费用为51,173元(不包含残值)。上海昌德价格评估咨询服务有限公司于2016年7月12日向原告开具了评估费发票，金额为1,500元。2016年8月27日，案外人上海锦塘汽车修理厂向原告出具了2份《材料清单》，修理费合计51,173元。2017年3月10日，上海锦塘汽车修理厂向原告开具了车辆维修费发票，金额为51,173元。审理中，被告对原告单方委托评估机构对车损进行评估提出异议，要求本院对车损重新委托评估。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就其所有的牌号为沪BKXX**车辆在被告处投保了车损险，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。原告在被告未于合理期限内定损的情况下委托有相应质资的评估机构对车损进行评估，并无不当，且原告车辆之维修费51,173元有维修费发票为据，本院予以确认，但应当酌情扣除更换零部件之残值300元，故对原告主张被告赔偿原告车辆维修费50,873元之部分诉讼请求，本院予以支持。被告在缺乏评估结论明显不合理之依据的情况下要求对车损重新进行评估，于法无据，本院不予采纳，也不予准许。原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用及原告为减少事故造成的损失而支出的必要的、合理的施救费用，均应由保险人承担，原告要求被告赔偿评估费1,500元和事故车辆施救费5,000元，有评估费和施救费发票为据，并无不当，且被告对上述金额并无异议，本院予以支持。对于被告提出《道路交通事故认定书(简易程序)》上没有交警的签章的问题，本院认为，事故认定书上写书有交警的编号，而交警编号于交警是唯一的、可对应的，本院对该事故认定书的真实性予以确认。对于被告提出的免赔率加扣10%的问题，由于被告未能提供证据证明该免赔条款在原告购买保险时已充分告知原告，并向原告提供了保险条款，故本院对被告该辩称难以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海庆龙机械施工有限公司保险理赔款57,373元(牌号为沪BKXX**车辆维修费50,873元、施救费5,000元、评估费1,500元)；
二、对原告上海庆龙机械施工有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为621元(原告已预缴)，由原告上海庆龙机械施工有限公司负担4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担617元，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年七月十三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
……