广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第287号
上诉人（原审被告）：温绍中，男，1942年2月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：�炳标。
被上诉人（原审原告）：温琼珍，女，1931年9月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：许汉锦，男，1961年12月31日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
被上诉人（原审原告）：许汉秦，男，1966年6月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：许惠英，女，1951年5月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：许敏英，女，1960年9月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
五被上诉人的共同委托代理人：吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
五被上诉人的共同委托代理人：彭志强，广东端庆律师事务所律师。
上诉人温绍中因与被上诉人温琼珍、许汉锦、许汉秦、许惠英、许敏英（下称“温琼珍等五人”）物权确认�纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理认定：温琼珍与温绍中是姐弟关系，许汉锦、许汉秦、许惠英、许敏英是温琼珍与其丈夫许耀波（已故）生育的子女。温琼珍等五人均是罗定市xx镇xx村委xx村人，温绍中是罗定市xx镇新兴村委xx村人。
涉案争议房屋位于罗定市xx镇xx村委垌柬旧S352线公路边，垌柬村民公认该地名是称为大里塘。争议房屋位于该处公路边的三间（卡）连在一起房屋的中间一间，西面（右边）与温光源的房屋孖墙，东面（左边）与温绍中的房屋孖墙，北面为空地，南面为公路预留地，该屋现门前所挂的门牌号“xx山油寨37”并不是实际的门牌号，是温琼珍等五人从旧屋拿来挂上去的。经黎少国土资源管理所及温琼珍等五人、温绍中双方到场实地查丈确认，争议房屋现在的面积为22.055平方米（4.01米×5.5米，不包含屋后搭建的地方）。
温琼珍等五人提供的《土地使用证》（总编号：90-24xx，分编号：5-3xx）标示其证上共有7处土地，登记的土地使用面积为233.1平方米［经原审法院就证上标示的各处土地核算，实际土地总面积共为231.07平方米，包括温琼珍等五人称土地证上记载为“大里圹”的为争议房屋所在地，房屋及屋背用地面积共为37.05平方米（3.9米×9.5米）］。温绍中提供的《土地使用证》（总编号：90-20xx，分编号：5-xxx）标示其共有5处土地，登记的土地使用面积为80.3平方米［经原审法院就证上标示的各处土地核算，实际土地总面积为98.36平方米（包含其所称的争议房屋）］。在该证上其中三卡连在一起，两卡登记为“召中”，一卡空白。温绍中称中间的那卡为争议的房屋，面积为28.5平方米（3.8米×7.5米）。
温琼珍等五人、温绍中双方就争议房屋均提供了《土地使用证》证实各自主张，但均无办理领取房屋所有权证。根据黎少国土资源管理所提供的温光源的土地使用证发放登记表的地籍示意图显示，其中也有三卡连在一起，这登记情况与上述温绍中的《土地使用证》登记情况基本一致，但上述所称的连在一起的三卡中，在温光源的证上显示上述中间的一卡是空白不填写名字的，即没有登记为“召中”的。
温琼珍等五人称争议房屋为温琼珍及丈夫许耀波于1970年向许伍才购买所得，但查实并没有签订相关的买卖合同。涉案争议的房屋从1977年起由温琼珍及许耀波夫妻居住使用，直至许耀波于2014年7月21日病逝，温琼珍等五人、温绍中双方在此之前一直没有发生争议。在温琼珍的丈夫许耀波去世后，温绍中便提出争议房屋为其所建，应属其所有，双方因而发生争执。温绍中遂于2014年9月23日在争议房屋里面堆放了红砖、松木等杂物，并将房屋后门用泥砖封砌堵住，导致温琼珍无法继续居住使用，引致本案纠纷。纠纷后，经罗定市xx镇人民调解委员会调解无果，温琼珍等五人遂诉至原审法院，要求处理。
原审法院认为：本案是物权确认纠纷。涉案争议的房屋位于罗定市xx镇xx村委垌柬旧S352线公路边，面积为22.055平方米（4.01米×5.5米），温琼珍等五人、温绍中双方对此均予以确认，原审法院对这一事实予以认定。根据温绍中提供的《土地使用证》，其所拥有使用权的土地登记总面积为80.3平方米，如果按照温绍中所讲标示着“召中”的均为其拥有使用权的土地，经核算实际总面积则为98.36平方米，与登记总面积不符，相差甚远，且从温光源所持有的《土地使用证》的登记情况看，标示尺寸为3.8×7.5的土地中间的一卡并非温绍中所有。而根据温琼珍等五人提供的《土地使用证》，其所拥有土地使用权的土地登记总面积为233.1平方米，经核算，实际总面积包括双方现争议的证上标示为“大里圹”的土地在内为231.07平方米，与所登记的面积基本相符。据此，结合本案情况，温琼珍等五人提供的《土地使用证》的证明力明显大于温绍中提供的《土地使用证》的证明力，由此可证实温绍中方提供的《土地使用证》上标示为“召中”、尺寸为3.8×7.5的土地只有一卡是属于温绍中的，温琼珍等五人提供的《土地使用证》上标示为“大里圹”的土地正是争议房屋所占的土地。而对于温琼珍等五人提供的《证明》及温绍中提供的《证明书》，由于两份证据证明的内容相反，但均有村干部温秀强的签名，故原审法院对两份证据均不予采信。再则，温琼珍及丈�许耀波从上世纪70年代起就一直在争议房屋居住使用直至许耀波2014年7月去世。在长达40多年的时间里，温绍中一直没有提出异议，也没有主张权利。因此，原审法院确认涉案争议的房屋原为许耀波所有。由于许耀波已去世，故争议房屋由其法定继承人即本案温琼珍等五人共同继承。现温琼珍等五人起诉请求确认位于罗定市xx镇xx村委大里塘的房屋属温琼珍等五人共同所有的主张，理据较为充分，原审法院予以支持；温绍中答辩认为涉案争议的房屋为其所建，应属其所有而请求驳回温琼珍等五人诉讼请求的主张，理据不足，原审法院不予采纳。
对于温琼珍等五人请求由温绍中将堆放在争议房屋门前及屋内的红砖、松木等杂物清除的问题。由于温绍中在争议房屋门前及屋内堆放红砖松木等杂物，导致该房屋不能继续居住使用，侵犯了温琼珍等五人的财产所有�。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，温绍中应承担排除妨害的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：一、确认位于罗定市xx镇xx村委垌柬旧S352线公路边，现面积为22.055平方米（4.01米×5.5米），四至为东面与温绍中的房屋孖墙，西面与温光源的房屋孖墙，北面为空地，南面为公路预留地的泥砖瓦木结构的平房一间属于温琼珍、许汉锦、许汉秦、许惠英、许敏英共同所有。二、由温绍中于判决发生法律效力之日起五日内清除其堆放在上述房屋门前及屋内的红砖、松木等杂物。本案受理费100元（温琼珍、许汉锦、许汉秦、许惠英、许敏英已预交），由温绍中负�。
上诉人温绍中不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人温琼珍等五人的诉讼请求，将涉案房地产确定为温绍中所有；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人温琼珍等五人承担。事实和理由：一、土地使用权的登记是政府的行政行为，即使存在登记错误，应由行政机关处理，不应先由法院确定，一审法院违反法律规定，剥夺了行政机关的行政审批权。二、涉案土地属于温绍中所在的村集体所有，涉案房屋是由温绍中于1975年建造，温绍中自1980年直到90年代的十多年间，一直在涉案房屋经营碾米生意。到90年代后期，温绍中将涉案房屋借给温琼珍使用。温琼珍等五人提供的《土地使用证》所标记的涉案房屋是伪造的。涉案房屋与温绍中另外一间房屋相连，是温绍中同时建造的一个整体，瓦木相连，外观一致。均可证明涉案房�为温绍中所有。三、对于《土地使用证》登记的土地面积差异，一审没有组织双方当事人到现场丈量核实，也没有进行出示和质证，以土地面积差异确定涉案房屋的权属，违反法定程序。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，请二审法院支持温绍中的上诉请求。
被上诉人温琼珍、许汉锦、许汉秦、许惠英、许敏英答辩称：一、一审法院依法行使审判权，是其法定职责，没有剥夺行政机关的行政审判权。温琼珍等五人就涉案房屋的所有权提起诉讼，而没有对土地的权属提起诉讼，一审法院审理涉案房屋所有权是正确的。温琼珍及其丈夫许耀波在涉案房屋生活了数十年，温绍中一直未提出异议，现主张房屋属其所有，并称房屋是其建造的，这与事实不符。温绍中认为温琼珍等五人提供的《土地使用证》所标记的涉案房屋是伪造的，没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，温绍中的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人温绍中向本院提交了由罗定市国土资源局黎少国土资源管理所出具的《关于温绍中土地使用证的核查》，证明黎少国土资源管理所内部意见不一，温琼珍等五人提供的《土地使用证》的地籍示意图中的争议房屋部分有可能是后来添加的。
经二审质证，被上诉人温琼珍等五人认为《关于温绍中土地使用证的核查》是否真实、合法以及与本案是否有关联，由法院依法核实。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为：温琼珍与其丈夫许耀波自1977年起开始在诉争房屋居住，并一直居住至2014年，期间温绍中一直没有提出异议，也没有主张权利。自许耀波于2014年去世不久后，双方当事人就诉争房屋权属发生争议，温琼珍等五人为证明诉争房屋属其所有提供了《土地使用证》，该证是由当时土地管理部门依照法定程序颁发的，该证地籍示意图中标记“大里圹”的土地是诉争房屋所占的土地，经黎少国土资源管理所实地丈量，在不包含诉争房屋后搭建的地方，诉争房屋所占土地面积为22.055平方米（4.01米×5.5米），而标记“大里圹”的土地面积也大于22.055平方米，能够包含诉争房屋所占土地实际丈量的面积。另外，经核算该证地籍示意图所标记的土地面积，与该证登记的土地使用总面积基本相符。结合本案相关事实，可以认定诉争房屋原为许耀波所有，其去世后应由其法定继承人温琼珍等五人共同继承，温琼珍等五人主张房屋属其共同所有，理据较为充分，应予支持。本案中，温绍中虽提供了《土地使用证》，但核算该证地籍示意图中�有标记为“召中”的土地总面积，与该证登记的土地使用面积80.3平方米不符，温绍中认为诉争房屋由其建造，但未能提供相关证据证实，也无证据证明其在诉争房屋长期居住，温绍中所提供的证据不足以推翻诉争房屋原为许耀波所有的事实。温绍中主张诉争房屋属其所有，理据不足，本院不予支持。对于原审判决是否存在取代行政审批权的问题，由于本案主要处理的是诉争房屋所有权纠纷，一审法院审查双方提供的《土地使用证》登记情况，系对本案证据的证明力大小进行客观判断，没有对行政机关颁发《土地使用证》行为是否合法进行评价。因此，原审判决并没有取代行政审批权。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人温绍中的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温绍中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王怡欢