wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第186号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人唐春艳，女，1981年6月3日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住兴仁县真武山街道办事处。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同日被监视居住，2015年6月28日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人唐春艳犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人唐春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2014年8月至9月，被告人唐春艳贩卖毒品海洛因给刘某某、梁某、郑某某、冯某某吸食，共被公安机关查获海洛因0.69克。
被告人唐春艳对指控无异议。
经审理查明：2014年8月至9月，被告人唐春艳贩卖毒品海洛因给刘某某、梁某、郑某某、冯某某吸食，共被公安机关查获海洛因0.69克。具体为：
一、2014年8月19日13时许，被告人唐春艳在家中贩卖毒品海洛因给刘某某时被公安机关抓获，当场缴获海洛因2包，净重0.1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、刑事照片、到案经过、扣押决定书、提取证据记录、毒品称量记录、取样记录、毒品收据、鉴定意见：证实2014年8月19日13时许，公安机关在唐春艳家中抓获贩卖毒品给刘某某的唐春艳，从唐春艳处提取扣押海洛因2包，净重0.1克，从中提取样品送检，检出海洛因成份。该毒品已上缴。
2、证人刘某某证言：2014年8月19日13时许，我到唐春艳家买海洛因吸食，我拿了100元给她，她拿了2个零包给我，我们就被公安民警抓了。
3、被告人唐春艳供述：2014年8月19日13时许，我在家中，刘某某来我家买毒品，他递了2张50元的给我，我递了2包海洛因给他，刚接到钱就被公安民警抓了。
二、2014年8月21日16时许，被告人唐春艳在家中贩卖毒品海洛因给梁某时被公安机关抓获，当场缴获海洛因2包，净重0.27克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、刑事照片、到案经过、扣押决定书、提取证据记录、毒品称量记录、取样记录、毒品收据、鉴定意见：证实2014年8月21日16时许，公安机关在唐春艳家中抓获贩卖毒品给梁某的唐春艳，从唐春艳处提取扣押海洛因2包，净重0.27克，从中提取样品送检，检出海洛因成份。该毒品已上缴。
2、证人梁某证言：2014年8月21日下午，我到唐春艳家买海洛因吸食，我从窗口递了100元给她，我们就被公安民警抓了。
3、被告人唐春艳供述：2014年8月21日16时许，我在家中，梁某来我家买毒品，我从身上摸了2个零包给他，他递了100元给我，我刚接到钱就被公安民警抓了。
三、2014年8月26日14时许，被告人唐春艳在家中贩卖毒品海洛因给郑某某时被公安机关抓获，当场缴获海洛因2包，净重0.18克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、刑事照片、到案经过、扣押决定书、提取证据记录、毒品称量记录、取样记录、毒品收据、鉴定意见：证实2014年8月26日，公安机关在唐春艳家抓获贩卖毒品给郑某某的唐春艳，从唐春艳处提取扣押海洛因2包，净重0.18克，从中提取样品送检，检出海洛因成份。该毒品已上缴。
2、证人郑某某证言：2014年8月26日14时许，我到唐春艳家买海洛因吸食，我要2个50元的，我把钱递给她，她拿2个零包给我，我们就被公安民警抓了。
3、被告人唐春艳供述：2014年8月26日14时许，我在家中，有一个小伙来敲窗子，我叫他递钱进来，他拿了2张50元的给我，我从身上摸2个零包毒品给他，我们就被公安民警抓了。
四、2014年9月3日9时许，被告人唐春艳在兴仁县人民医院儿科病房贩卖毒品海洛因给冯某某时被公安机关抓获，当场缴获海洛因2包，净重0.14克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、刑事照片、到案经过、扣押决定书、提取证据记录、毒品称量记录、取样记录、毒品收据、鉴定意见：证实2014年9月3日，公安机关在兴仁县人民医院儿科病房抓获贩卖毒品给冯某某的唐春艳，从唐春艳处提取扣押海洛因一包，净重0.14克，从中提取样品送检，检出海洛因成份。该毒品已上缴。
2、证人冯某某证言：2014年9月3日，我到兴仁县医院看病，在儿科二楼门口遇到唐春艳，我问她有海洛因没有，她说有，我就拿100元钱给她要2颗，她说只有1颗退了50元给我。她从包里拿1个东西给我，就被公安民警抓了。
3、被告人唐春艳供述：2014年9月3日9时许，我在兴仁县医院儿科病房二楼遇见冯某某，他讲要零包海洛因，就递了100元钱给我，我卖了1颗零包给他，正在退他50元时被公安民警抓了。
综合证据：
1、户籍证明：证实被告人唐春艳的身份情况。
2、尿检报告：证实被告人唐春艳、证人刘某某、梁某、郑某某、冯某某均系吸毒人员。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，被告人唐春艳贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控唐春艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。唐春艳多次贩卖海洛因给多人吸食，被公安机关查获其用于贩卖的海洛因0.69克，属贩卖少量毒品情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关对其“判处三至四年有期徒刑”的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人唐春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2018年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚 恒
审 判 员 翟红果
人民陪审员 陈文广
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蒙慰卫
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初47号
公诉机关山东省成武县人民检察院。
被告人石振立，男，1982年6月15日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，现住山东省济宁市梁山县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年1月4日被成武县公安局取保候审。2017年3月9日，经成武县人民检察院决定取保候审。2017年4月28日，本院决定对石振立逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公刑诉【2017】72号起诉书指控被告人石振立犯开设赌场罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、李艳芳出庭支持公诉，被告人石振立到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2015年12月2日至12月30日期间，被告人石振立在成武县天宫庙镇康集大街十字路口东10A0米路北一门市内放置四台大话西游游戏机（可供八人同时使用）、两台打鱼机（可供十六人同时使用）供人赌博。经认定，具有赌博功能的赌博机共24台。
上述事实，公诉机关向法庭提供物证：账本，户籍证明、扣押清单等书证，成武县公安局现场勘验笔录，证人韩某的证言，被告人石振立的供述与辩解及发、破案经过等证据，认为石振立行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人石振立对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年12月2日至12月30日期间，被告人石振立在成武县天宫庙镇康集大街十字路口东10A0米路北一门市内放置四台大话西游游戏机（可供八人同时使用）、两台打鱼机（可供十六人同时使用）供人赌博。经认定，具有赌博功能的赌博机共24台。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证：账本2本。
2、书证
（1）户籍证明证实，石振立出生于1982年6月15日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
（2）扣押清单证明，成武县公安局于2016年1月4日自石振立处依法扣押一万元人民币、四台大话西游赌博机、两台打鱼机、四台森林舞会赌博机。
（3）扣押非法所得处理证明、山东省非税收入通用票据等证明，成武县公安局天宫庙派出所民警在办理石振立涉嫌开设赌场罪一案中，扣押的非法所得人民币一万元已上缴国库。
（4）具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书证明，经过对成武县公安局扣押的游戏设施设备进行检查，认定2台捕鱼机（每台同时供8人使用）具有退币及荧屏积分功能，折合成单人机16台；4台大话西游游戏机（每台同时供2人使用）具有积分功能，折合成单人机8台；4台森林舞会游戏机（每台能同时供2人使用）已损坏，无法认定。认定为具有赌博功能的赌博机24台。
（5）辨认照片证明，石振立辨认其用于记账的账本两册。
（6）现场照片证明，成武县公安局于2015年12月30日拍摄的位于成武县天宫庙镇康集大街娱乐场所的现场情况。
（7）销毁证明、销毁照片证明，2016年7月6日，成武县公安局民警在见证人赵某的见证下，将本案中的赌博机销毁。
（8）发破案经过证明，2015年12月30日23时许，成武县天宫庙镇派出所接到匿名举报，在山东省成武县天宫庙镇康集大街有人利用游戏机进行赌博，民警当场查获四台大话西游赌博机、两台打鱼机、四台森林舞会赌博机，当场抓获被告人石振立。
3、检查笔录证明，侦查人员在见证人李某的见证下，对石振立开设的位于成武县天宫庙镇康集十字路口东100米路北的游戏娱乐场所进行检查，发现八台游戏赌博机、两台打鱼赌博机，可供24人同时赌博。
4、证人韩某的证言证明，韩某在石振立开设的游戏娱乐场所帮忙打杂，游戏场所内有四台大话西游赌博机（可供八人同时使用）、两台打鱼机（可供十六人同时使用）、四台森林舞会赌博机（已坏，可供八人同时使用）。
5、被告人石振立的供述和辩解证明，其自2015年12月3日在成武县天宫庙镇康集十字路口东100米路北开设了一家游戏娱乐场所，放置了四台大话西游赌博机（可供八人同时使用）、两台打鱼机（可供十六人同时使用）、四台森林舞会赌博机（已坏，可供八人同时使用）。
本院认为，被告人石振立开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。石振立到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人石振立犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石振立犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年7月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张合宝
人民陪审员 包晓云
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁 超
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商外初字第17号
原告：海宁神舟塑业有限公司。
法定代表人：应守福。
委托代理人（特别授权代理）：钱伟初。
被告：嘉兴市元昌时装有限公司。
法定代表人：钮荣明。
原告海宁神舟塑业有限公司于2014年3月3日以嘉兴南美时装有限公司为被告提起买卖合同纠纷诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。因嘉兴南美时装有限公司于2014年2月26日变更企业名称为嘉兴市元昌时装有限公司，本院将被告变更为嘉兴市元昌时装有限公司。2014年4月2日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人钱伟初到庭参加诉讼，被告嘉兴市元昌时装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海宁神舟塑业有限公司起诉称：2012年10月至2013年7月，嘉兴南美时装有限公司向原告购买塑料袋193989只，计价款177949元，原告分四次开具了增值税发票。嗣后，嘉兴南美时装有限公司未支付货款，经原告多次催讨，嘉兴南美时装有限公司两次开给原告共120000元的空头支票，至今分文未付。为此，请求判令被告立即给付货款177949元，并赔偿自起诉日至判决确定的履行日止按银行同类贷款利率计算的利息损失。
为证明其主张，原告海宁神舟塑业有限公司提交以下证据：
1.2012年11月25日至2013年7月31日原告开具给嘉兴南美时装有限公司的增值税专用发票4份，记载应税劳务为塑料袋，价税总计177949元，其中：2012年11月25日价款18543元，2013年1月25日价款94539元，2013年3月14日价款11108元，2013年7月31日价款53957元。
2.2013年10月18日、11月30日嘉兴南美时装有限公司开具给原告的转账支票各1份（其中10月18日支票为复印件，11月30日支票为原件），金额各6万元；2013年10月28日、12月5日，浙商银行嘉兴海宁支行的退票理由书各1份，内容为：票据被付款银行退回，理由为出票人账户余额不足以支持票据款项。
3.核算日期为2013年7月22日的《核算项目明细账》1份，记载截止2013年4月29日嘉兴南美时装有限公司向原告购塑料袋余额124190元，该明细账未有被告方签名或盖章；2013年8月2日孙燕签名的《发票签收回执单》1份，记载收到开票时间为2013年7月31日的发票1张，金额53759元。原告称《核算项目明细账》来源于被告报表，孙燕是被告财务人员。
经原告申请，本院于2014年4月1日向嘉兴市秀洲区国家税务局调查原告证据1中4份增值税专用发票的认证情况。税务部门确认，上述4份增值税发票均已认证抵扣。
被告嘉兴市元昌时装有限公司未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见。本院认证认为，证据3之《核算项目明细账》未有被告方签名或盖章，不足以证明案件事实，不予确认，其他证据相互印证，能够证明被告向原告购买塑料袋并欠货款的事实，予以确认。据此，对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原告与嘉兴南美时装有限公司的买卖关系合法有效，对当事人具有法律约束力，在嘉兴南美时装有限公司依法变更为嘉兴市元昌时装有限公司之后，嘉兴市元昌时装有限公司应当作为买受人向原告承担支付价款的责任。原被告未签订买卖合同，原告也未提交证据证明双方对于付款时间有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，债权人在给予债务人必要的准备时间后可以随时要求履行，被告至今未付价款，原告请求自起诉日起赔偿利息损失于法有据，应当支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市元昌时装有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告海宁神舟塑业有限公司货物价款177949元并赔偿利息损失（自2014年3月3日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1929元，由被告嘉兴市元昌时装有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一四年四月二十一日
书记员 沈月勤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第550号
上诉人（原审被告）：李某，煤炭医学院退休员工。
被上诉人（原审原告）：张某，开滦赵各庄矿退休工人。
委托代理人：张秀平，开滦赵各庄矿退休工人。
委托代理人：张秀英，开滦赵各庄矿退休工人。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员陈琛任审判长、代理审判员李柳青、周丽参加的合议庭，书记员王萌担任本案记录，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人法定代理人张秀平、张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均为再婚，婚后无子女，被告李某带一前婚生子。2001年7月14日，被告李某与华北煤炭医学院签订公房买卖契约，购买了路北区61号小区（煤医里）6-3-7房产。2012年4月原告张某患病后，始终由其姐姐妹妹进行照顾。
张某一审起诉，请求解除二人夫妻关系，分割夫妻共同财产煤医里6-3-7号房产，并承担原告突发脑梗死的住院费个人支出部分24117.21元及后续治疗费护理费10万、医药费3万。
原审法院认为，原告起诉离婚，被告庭审中同意离婚，应准予离婚。原告主张的住院费个人支出部分24117.21元，因涉及案外人，本案不予处理。关于原告要求的后续治疗费用等，因婚姻关系存续期间夫妻双方有互相扶助的义务，故被告李某应给予患病的原告一定的经济帮助。煤医里6-3-7号房产属于原、被告夫妻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产，原、被告应各享有50%份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告李某离婚；二、被告李某给付原告张某经济帮助3万元；三、夫妻共同财产座落于唐山市路北区煤医里6-3-7号房屋原、被告各享有50%产权。案件受理费200元，由原告张某负担100元，被告李某负担100元。
判后，李某不服，提起上诉，请求撤销原审、依法改判，本案诉讼费用依法由被上诉人承担。主要上诉理由：一、上诉人对一审判决给被上诉人3万元经济帮助不服。被上诉人与上诉人共同生活期间，不给生活费，自己赚钱自己花，长期在外跑。后与上诉人分居三年，对上诉人母子不闻不问，彻底遗弃。上诉人一人赚钱供养孩子读书，还需要赡养父母，不应该给被上诉人经济帮助。二、对上诉人与被上诉人各享唐山市路北区煤医里6-3-7号房屋50%产权不服。煤医里6-3-7房产是上诉人职工福利房，是上诉人父母出资为其全额购买，并明确指出只为上诉人一人购买，归上诉人个人所有，并非共同财产。
被上诉人张某答辩称：一、根据《婚姻法》第20条，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。被上诉人突发××，丧失了自理能力，三年来，上诉人没有尽扶养义务。二、煤医里6-3-7号房屋各百分之五十的产权的判决是公正、合理、合法的。
经审理，二审查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有当事人陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为，本案争议的主要问题为：1、上诉人是否应给付被上诉人经济帮助3万元；2、唐山市路北区煤医里6-3-7号房屋是否属于夫妻共同财产。
上诉人主张不应给付被上诉人经济帮助3万元，因被上诉人身患××，且丧失了自理能力，故一审判决上诉人给付被上诉人适当经济帮助并无不当。煤医里6-3-7号房产属于双方夫妻关系存续期间取得的财产，上诉人主张系由其父母出全资购买证据不足，原审认定为夫妻共同财产，上诉人、被上诉人应各享有50%份额并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
代理审判员 李柳青
代理审判员 周 丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 萌
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初3463号原告：周陈，男,汉族。被告：汪文伟，男,汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。被告：遂宁市科腾环保技术服务有限公司，住所地：遂宁市创新工业园区金梅路13号。法定代表人：汪文伟。被告：成都市人本环保工程技术有限公司，住所地：成都市武侯区广福桥街1号3幢3单元8号。法定代表人：汪文伟。被告：邹丽娜，女，汉族。委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。原告周陈与被告汪文伟、遂宁市科腾环保技术服务有限公司（以下简称科腾公司）、成都市人本环保工程技术有限公司（以下简称人本公司）、邹丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周陈、被告汪文伟的特别授权委托诉讼代理人曾洪文、被告邹丽娜的委托诉讼代理人纪承志到庭参加诉讼，被告科腾公司、人本公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周陈向本院提出诉讼请求：1、被告汪文伟、邹丽娜立即偿还原告借款50万元及利息（利息的计算方式为：以本金50万元为基数，自2015年8月1日起至付清之日止，按月利率2%为标准进行计算）；2、被告科腾公司、人本公司对上述第一项的给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告汪文伟与邹丽娜系夫妻关系，原告与被告汪文伟系朋友关系，被告汪文伟以经营公司需要资金为由，分别于2014年6月17日、2014年7月16日、2014年11月12日、2015年2月4日向原告借款20万元、5万元、10万元、15万元，共计借款50万元，口头约定逐月付息，月利率3%，被告收到借款后向原告出具了借条。被告科腾公司、人本公司出具担保书自愿对该50万元借款提供连带责任保证担保。借款后，被告按月息3%向原告支付利息至2015年7月，此后未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金，原告经多次催收未果。被告汪文伟辩称，对借款本金无异议，但是借款时没有约定利息，视为无息，之前按月支付的金额应作为本金扣减；被告汪文伟以人本公司名义出具的担保书系其个人行为，与该公司无关，被告汪文伟虽系担保公司的法人代表，但该公司有两名股东，出具担保书时未经另一股东同意，该担保无效。被告邹丽娜辩称，原告出示的借条和担保书均没有邹丽娜的签字，所以对借贷关系不认可。被告邹丽娜与被告汪文伟于2012年开始分居，该借款是2014年至2015年由汪文伟以个人名义产生的债务，没有用于夫妻共同生活，根据相关法律规定，未经对方允许，所负的债务且没有用于夫妻生活不属于夫妻共同债务，被告邹丽娜不应承担清偿责任。被告科腾公司、人本公司未提交书面答辩意见。原告周陈围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪文伟、邹丽娜围绕答辩意见依法提交了证据，被告科腾公司、人本公司未提交证据。对原被告提交的证据，本院依法审查其真实性、合法性、关联性后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周陈与被告汪文伟系朋友关系，被告汪文伟与被告邹丽娜原系夫妻关系。被告汪文伟因资金周转需要向原告借款，原告周陈分别于2014年6月17日、7月18日、11月12日、2015年2月4日分四次向被告汪文伟出借资金200000元、50000元、100000元、150000元，合计人民币500000元，被告汪文伟于2014年6月17日、7月16日、11月12日、2015年2月4日向原告出具相应借款金额的借条共四份，并于2015年2月5日以人本公司法定代表人的身份向原告出具担保书一份，载明“……，共计500000.00元整（伍拾万元整），成都市人本环保工程技术有限公司（纳税人识别，地址：。电话：）自愿为以上借款承担连带责任保证担保，约定借款利息为月息3分。成都市人本环保工程技术有限公司，法定代表人：汪文伟（本人签字并捺印），2015年2月5日。”诉讼中，被告汪文伟在该担保书上加盖了被告人本公司的公章；2016年1月10日，被告汪文伟以科腾公司法人身份向原告出具担保书一份，载明“……合计500000.00元整（伍拾万元整），遂宁市科腾环保技术服务有限公司自愿为以上借款承担连带责任保证担保，约定借款利息为月息3分。遂宁市科腾环保技术服务有限公司，法定代表人：汪文伟（本人签字并捺印），2016年1月10日。”诉讼中，被告汪文伟在该担保书上加盖了被告科腾公司的公章。庭审中，原告自认被告环保公司于2015年7月15日以借款本金500000元为基数向其支付利息15000元，后未再按约定支付利息，原告多次找被告催收本息均未果。另查明，2015年9月1日，被告汪文伟与被告邹丽娜在成都市金堂县民政局办理了离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周陈借款人民币500000元给被告汪文伟并已实际交付，双方自然人之间的借贷合同成立并生效。借款后，被告未按约定偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告主张被告立即偿还借款本金500000元的理由成立，本院予以支持。被告科腾公司、人本公司在担保书上加盖公司印章，自愿对被告汪文伟的该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告科腾公司、人本公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告邹丽娜与被告汪文伟原系夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告汪文伟、邹丽娜应对所欠原告的借款债务承担共同偿还责任。被告邹丽娜辩称其未在借条上签字并与被告汪文伟离异不应当承担还款责任的主张，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。原告仅要求支付从2015年8月1日起按月利率2%计付至本金清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪文伟、邹丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告周陈借款人民币500000元及利息，利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从2015年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告遂宁市科腾环保技术服务有限公司、成都市人本环保工程技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告遂宁市科腾环保技术服务有限公司、成都市人本环保工程技术有限公司承担清偿责任后，有权向被告汪文伟、邹丽娜进行追偿；三、驳回原告周陈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取计4400元，诉讼保全费4020元，合计人民币8420元，由被告汪文伟、邹丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 何 杰二〇一六年十二月二十六日书记员 蒲春旭
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第17号
申请人：杜某某。
被申请人：张某某。
申请人杜某某与被申请人张某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年3月6日向本院提出申请，要求扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀A00X**朗逸牌小型轿车一辆。申请人提供2万元现金及杜某某名下私有房产一套作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀A00X**朗逸牌小型轿车一辆。
二、查封杜某某名下私有房产一套。（石房权证新字第××号）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年三月六日
书记员 杨恺
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2860号
申请人：王士刚，男，1984年10月20日生，汉族，住新泰市。
被申请人：韩庆法，男，1980年3月24日生，汉族，住新泰市。
被申请人：张荣祥，男，1952年1月6日生，汉族，住新泰市。
申请人王士刚与被申请人韩庆法、张荣祥民间借贷纠纷一案中，申请人王士刚于2017年3月20日向本院提出保全申请，请求对被申请人张荣祥的中国银行及农商银行的退休金35000元予以冻结。由山东宏亭非融资性担保有限公司作为担保。
本院经审查认为，申请人王士刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张荣祥中国银行或农商银行的退休金35000元，期限为一年；
案件申请费370元，由申请人王士刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘鸿阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2259号
原告:广州市番禺区化龙对外经济服务公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码：91440113191464405Y。
法定代表人：黄健戎。
委托诉讼代理人：黄子彬，广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王章志，广东捷成律师事务所律师。
被告:广州市粤皇食品科技有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码：91440101781224639B。
法定代表人：林华福。
原告广州市番禺区化龙对外经济服务公司诉被告广州市粤皇食品科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告广州市番禺区化龙对外经济服务公司于2017年4月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区化龙对外经济服务公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区化龙对外经济服务公司撤回起诉。
案件受理费7122元，减半收取计3561元，由原告广州市番禺区化龙对外经济服务公司负担。
审判员 冷根源
二〇一七年四月十九日
书记员 吴惠玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2016）浙0783执4063号
申请执行人吴伟洪，男，1976年11月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陕西顿赢实业有限公司东阳分公司，住所地:东阳市吴宁街道工人路89号。
负责人：金钢。
被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地：东阳市工人路89号。
法定代表人：王松文。
被执行人陕西顿赢实业有限公司，住所地：西安市高新区唐延路旺座现代城H座13层1302号。
法定代表人：王伟兵。
原告吴伟洪与被告陕西顿赢实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿赢实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）东商初字第1712号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴伟洪于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月28日向被执行人陕西顿赢实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿赢实业有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴伟洪未实现债权400000元及利息，现因被执行人陕西顿赢实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿赢实业有限公司暂无履行能力，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4063号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
审 判 员 杨志强
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 李致远
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1200号
上诉人（原审被告）：王再永，农民。
被上诉人（原审原告）：宫雪，病退工人。
法定代理人：宫润太，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，系被上诉人宫雪之兄。
原审被告：刘勤，农民。
上诉人王再永因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民三初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王再永，被上诉人宫雪的法定代理人宫润太，原审被告刘勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月1日下午，被告王再永因故与原告在电话中发生争吵，双方在电话中对骂。被告王再永因此找其朋友被告刘勤一同到原告家中理论，当时原告宫雪一人在家中。证人原告的邻居林凤明当庭陈述，其当日从家中的后屋窗户上看到被告王再永在原告家中的西屋殴打原告。在证人赶到时，二被告一同驾车离开。原告宫雪当日至龙口市人民医院就医，门诊病历记载：头面部伤后2小时，病人于2小时前因头面部外伤，伤后头痛、头晕、恶心、不适。经医生初步诊断：头外伤，头皮挫伤。至2012年10月26日原告宫雪共到龙口市人民医院治疗7次，花费医疗费8141.5元，并因挂点滴在龙口市城关镇邹家诊所花费治疗费160元。原告宫雪于2012年7月9日到龙口市公安局东莱派出所报案称被王再永和刘勤殴打。在公安机关的询问笔录中，原告宫雪陈述其伤系被告王再永打的，和被告王再永一起的那名妇女没有动手打原告。
另查明，原告宫雪于1993年出现精神异常表现，2013年4月26日，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定为：患精神分裂症，不能表达自己的意思，对外界事物不能进行客观评价，丧失了实质性辨认能力，评定为无民事行为能力。2013年5月20日，经原审法院（2013）龙民特字第3号民事判决书判决：宣告为无民事行为能力人。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告在公安机关的询问笔录，能够证实原告宫雪与被告王再永电话中发生语言冲突继而二被告到原告家中与原告争执的事实。原告提交的龙口市人民医院门诊病历能够证实原告在与被告王再永发生争执后当日即因头面部外伤至龙口市人民医院进行治疗的事实，被告虽辩称其未殴打原告，但原告只身一人在家，同不请自来的二被告发生争执后，头面部随后即有伤，根据一般人的经验和常识，原告的伤应系被告造成，被告否认致伤原告，应提交证据证明原告存在自伤、伪诈伤情或存在被告以外的他人致伤的例外情形，被告未能提供任何相关证据，同时结合证人林凤明的证言，能够认定被告王再永对原告进行殴打导致原告受伤的事实，被告王再永应对原告所受伤害承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交的龙口市人民医院医疗费单据、龙口市城关镇邹家诊所证明能够证实原告因受伤花费医疗费8141.5元、治疗费160元的事实，被告对该费用不予认可，但未提交相反证据证实，原告要求被告赔偿其8141.5元医疗费、160元治疗费，于法有据，予以支持。关于护理费，因原告拒绝就是否需要护理及护理期限等申请鉴定，仅凭其庭审提交的证据无法证实原告因本次受伤后生活无法自理需要他人护理及相应的护理期限、人数，因此对原告要求被告支付护理费6000元的诉讼请求，不予支持。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告未能提供医疗机构关于营养费的意见，因此，原告要求被告支付其3000元营养费没有事实和法律依据，不予支持。关于精神损害赔偿，原告患有精神分裂症，病情严重，以致被依法宣告无民事行为能力，原告的精神较正常人更易受到伤害，且更容易因精神上的伤害产生痛苦，故原告要求精神损害抚慰金，于法有据，酌情以2000元为宜。原告诉讼请求超过的部分，于法无据，不予支持。原告在公安机关的询问笔录中明确陈述被告刘勤没有动手打原告，原告亦没有证据证明被告刘勤具有教唆、帮助行为，因此原告起诉要求被告刘勤承担连带责任，于法无据，不予支持。综上，原告起诉被告要求被告王再永支付其医疗费8141.5元、治疗费160元、精神损害抚慰金2000元，证据充分，于法有据，予以支持。对于超出的部分，于法无据，不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告王再永于判决生效之日起十日内赔偿原告宫雪医疗费、治疗费、精神损害抚慰金共计10301.5元。二、驳回原告宫雪的其他诉讼请求。如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由原告承担1426元，由被告王再永承担57元。
宣判后，上诉人王再永不服原审判决，向本院提起上诉称，认定事实不清，适用法律错误：1、被上诉人没有提供证据证明上诉人与被上诉人存在任何身体接触，被上诉人的证人林凤明在原审开庭时明确说被上诉人脸上没有外伤，由此可见，上诉人并没有殴打被上诉人，并且林凤明系被上诉人胞兄的配偶，与被上诉人有亲属关系，不能仅凭其证言而认定上诉人致伤被上诉人的事实。2、被上诉人进行过度治疗，申请对被上诉人治疗过程及用药是否合理进行鉴定。3、被上诉人本身就是无民事行为能力人，上诉人没有打被上诉人，其要求的精神损害赔偿不应支持。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宫雪答辩称，被上诉人不存在过度医疗，现在仍在治疗中，一个精神病人被致颅脑损伤，伤害是很大的。被上诉人的伤是上诉人造成的，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘勤答辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院审理查明，上诉人在原审庭审中明确表示对于被上诉人的伤情、用药、休治时间、护理等不申请鉴定。
二审庭审中，上诉人称，其开办小商店，装有公用电话，被上诉人认识一个男的，这个男的曾用过上诉人处的公用电话给被上诉人打过电话，后被上诉人就一直打这个公用电话找这个男的。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人是否应当承担赔偿责任及承担的赔偿责任是否适当。2012年7月1日下午，上诉人至被上诉人家中与被上诉人发生争执事实清楚。同日，被上诉人受伤至龙口市人民医院治疗，现上诉人不能提供证据证明被上诉人的伤系自伤或他伤，原审法院依法认定被上诉人的伤系上诉人所致是正确的，上诉人应当承担相应的赔偿责任。原审中，上诉人当庭明确表示对于被上诉人的伤情、用药、休治时间、护理等不申请鉴定，系对自己诉讼权利的处分，二审中，上诉人要求对于被上诉人的用药等进行鉴定，本院依法不予支持。被上诉人系多年精神病患者，上诉人的行为对于被上诉人精神的伤害是严重的，应赔偿相应的精神损害抚慰金。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人王再永负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 红 岩
审判员 付 景 波
审判员 刘 腾
二〇一四年十月二十七日
书记员 初小禄存在
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第343-1号
申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路77-1号。
法定代表人张若平，行长。
被执行人浙江浦江湛博水晶工艺品有限公司，住所地：浦江县黄宅镇百汇创业园75号。
被执行人蒋银渭。
被执行人黄英。
关于申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行与被执行人浙江浦江湛博水晶工艺品有限公司、蒋银渭、黄英实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）金浦商特字第145号民事判裁定已发生法律效力，被执行人浙江浦江湛博水晶工艺品有限公司、蒋银渭、黄英至今未履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
1、拍卖被执行人浦江湛博水晶工艺品有限公司名下位于浦江县黄宅镇工业功能分区百汇创业园73号房产土地（浦房权证黄宅字第××、浦国用2011字第1519号）；
2、拍卖被执行人浦江湛博水晶工艺品有限公司名下位于浦江县黄宅镇工业功能分区百汇创业园74-75号房产土地（浦房权证黄宅字第××、浦国用2011字第1520号）；
3、拍卖被执行人蒋银渭名下位于浦江县体育场路房产（浦房权证浦阳字第××、浦国用2006字第1658号）。
本裁定送达后立即生效
执行员 吴利川
二〇一五年二月二十六日
书记员 傅炜烨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第42196号
原告黄宏，男，1969年5月22日出生。
委托代理人张勇，北京市融商律师事务所律师。
被告北京华盛景科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢320、321、322、323、325室（平房）。
法定代表人徐盛发，董事长。
委托代理人武雪梅，北京市六合金证律师事务所律师。
委托代理人黄晓，北京市六合金证律师事务所律师。
第三人徐盛发，男，1966年6月16日出生。
委托代理人武雪梅，北京市六合金证律师事务所律师。
委托代理人黄晓，北京市六合金证律师事务所律师。
第三人北京华多利投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢326室。
法定代表人徐盛发，董事长。
委托代理人武雪梅，北京市六合金证律师事务所律师。
委托代理人黄晓，北京市六合金证律师事务所律师。
第三人中诚信证券评估有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号1幢968室。
法定代表人关敬如，董事长。
委托代理人胡珊珊，女，1987年3月9日出生。
原告黄宏与被告北京华盛景科技有限公司（以下简称华盛景公司）、第三人徐盛发、北京华多利投资顾问有限公司（以下简称华多利公司）、中诚信证券评估有限公司（以下简称中诚信评估公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员王璧珠、薛培丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。黄宏的委托代理人张勇，华盛景公司、徐盛发、华多利公司共同的委托代理人武雪梅，中诚信评估公司的委托代理人胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
黄宏诉称：2002年1月23日，黄宏与徐盛发共同出资设立华盛景公司，注册资本100万元，黄宏与徐盛发各出资50万元。2007年3月13日，华盛景公司和徐盛发在未经黄宏同意的情况下，将华盛景公司的注册资本由100万元增加至600万元，新增加的500万元由华多利公司出资。2007年10月15日，华盛景公司在未经黄宏同意的情况下，将公司注册资本由600万元增加到1000万元，华多利公司将500万元出资转让给徐盛发，新增资的400万元由徐盛发出资，股东及其出资情况为徐盛发出资950万元、黄宏出资50万元。2008年5月14日，华盛景公司在未经黄宏同意的情况下，将注册资本由1000万元增加至4000万元，黄宏名下的50万元出资变更至徐盛发名下，新股东华多利公司出资1000万元、中诚信评估公司出资2000万元，股东及其出资情况为徐盛发出资1000万元、华多利公司出资1000万元、中诚信评估公司出资2000万元。同日，华盛景公司作出第四届第一次股东会决议，同意由徐盛发、华多利公司、中诚信评估公司组成新一届股东会，修改公司章程。华盛景公司以该股东会决议办理了工商变更登记。现黄宏起诉，主张华盛景公司第四届第一次股东会决议剥夺了黄宏作为公司股东的一切股东权利，要求法院确认华盛景公司第四届第一次股东会决议无效。
华盛景公司辩称：黄宏仅是华盛景公司的名义股东，从未参与公司的任何事务，工商档案中黄宏的签名均不是其本人所签。华盛景公司已有新股东入资、增资，均是以黄宏不是股东为前提的。黄宏起诉时已超过诉讼时效期间。不同意黄宏的诉讼请求。
徐盛发述称：同意华盛景公司的意见。
华多利公司述称：同意华盛景公司的意见。
中诚信评估公司述称：中诚信评估公司通过增资的方式成为华盛景公司股东时，黄宏就已经不是华盛景公司股东。中诚信评估公司是善意第三人，合法利益应当得到法律保护。中诚信评估公司参与作出的华盛景公司第四届第一次股东会决议合法有效。黄宏起诉时已超过诉讼时效期间。
经审理查明：华盛景公司成立于2002年1月23日，成立时注册资本100万元，股东及其出资情况为黄宏出资50万元、徐盛发出资50万元。2007年3月13日，华盛景公司的注册资本由100万元增加至600万元，新增加的500万元由华多利公司出资。2007年10月15日，华盛景公司注册资本由600万元增加到1000万元，华多利公司将500万元出资转让给徐盛发，新增资的400万元由徐盛发出资，股东及其出资情况为徐盛发出资950万元、黄宏出资50万元。2008年5月14日，华盛景公司的注册资本由1000万元增加至4000万元，黄宏名下的50万元出资变更至徐盛发名下，新股东华多利公司出资1000万元、中诚信评估公司出资2000万元，股东及其出资情况为徐盛发出资1000万元、华多利公司出资1000万元、中诚信评估公司出资2000万元。
华盛景公司的工商档案中有一份2008年5月14日作出的第三届第三次股东会决议，内容为：一致同意股东黄宏退出股东会；一致同意增加新股东华多利公司、中诚信评估公司；一致同意黄宏把在华盛景公司中的50万元货币出资转让给徐盛发；一致同意公司注册资本由原来的1000万元增加到4000万元，其中新增加的3000万元由股东华多利公司货币出资1000万元、中诚信评估公司货币出资2000万元；同意免去徐盛发执行董事职务（即法定代表人）；同意免去黄宏公司监事职务；同意解聘徐盛发公司经理职务；同意修改公司章程。该决议落款处签有黄宏、徐盛发的名字。黄宏主张该决议上的签名并非其本人所签，华盛景公司和徐盛发对此不持异议。
华盛景公司的工商档案中有一份2008年5月14日作出的第四届第一次股东会决议，内容为：一致同意由徐盛发、华多利公司、中诚信评估公司组成公司新一届股东会；一致同意公司增加后的注册资本为4000万元，其中股东徐盛发货币出资1000万元，股东华多利公司货币出资1000万元，股东中诚信评估公司货币出资2000万元；同意选举徐盛发、唐伟强、刘建军、于宏英为公司董事；同意选举关敬如为公司监事；通过了修改后的公司章程。该决议落款处有徐盛发的签名，加盖了华多利公司、中诚信评估公司的公章。
上述事实，有华盛景公司的工商档案、华盛景公司第三届第三次股东会决议、第四届第一次股东会决议，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：黄宏原为华盛景公司股东，但在华盛景公司作出第四届第一次股东会决议时，黄宏已不是华盛景公司的股东，该决议是由当时的股东徐盛发、华多利公司、中诚信评估公司作出的，决议内容并不违反法律、行政法规的规定。中诚信评估公司系通过增资的方式成为华盛景公司股东的，黄宏并不能证明中诚信评估公司与徐盛发、华多利公司恶意串通，损害黄宏的利益。黄宏主张华盛景公司未经其同意将其股权变更至他人名下，并进行了多次股权转让和增资，侵犯其股东权利，黄宏可以向侵犯其权利的责任人主张权利，但并不能因此认定华盛景公司第四届第一次股东会决议无效。黄宏的诉讼请求，理由并不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄宏的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告黄宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 薛培丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 玉
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第73号
上诉人（原审起诉人）：邓小弟，住江西省南昌市南昌县。
邓小弟不服南昌市中级人民法院（2015）洪立行初字第16号行政裁定，以《中华人民共和国行政诉讼法》第十二�第一款第（五）项明确规定人民法院应当受理公民、法人或其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼，且其起诉有具体的诉讼请求为由，向本院上诉，请求撤销一审裁定，准予立案。
本院认为，本案系邓小弟对征地补偿款和地上附着物补偿不服，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因邓小弟没有提供相关证据证实行政裁决情况，故其起诉不属于人民法院的行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不妥�上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 黄巍卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00781号
原告：安徽万通工程技术有限公司。
法定代表人：刘仁刚，该公司经理。
被告：安徽省交通建设有限责任公司。
法定代表人：胡先宽，该公司董事长。
本院受理原告安徽万通工程技术有限公司与被告安徽省交通建设有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽省交通建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据双方合同约定“协商不成的，提交合肥市西市区人民法院起诉”，合肥市西市区人民法院，现更名为合肥市蜀山区人民法院，本案属于约定管辖，应由合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，2000年5月12日，安徽万通工程技术有限公司（原名安徽万通工程机械有限责任公司）与安徽省公路工程公司（后名称变更为安徽省交通建设有限责任公司）签订《工矿产品购销合同》一份，约定安徽省公路工程公司向安徽万通工程技术有限公司购买平地机一台，价值535000元。同时，约定解决合同纠纷的方式为双方协商，协商不成可向合肥市西市区人民法院起诉。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择争议的管辖法院。本案系因合同引发的纠纷，双方在合同中约定了争议的管辖法院为合肥市西市区人民法院。合同中记载的供方即安徽万通工程机械有限责任公司的单位地址为合肥市屯溪路193号工大电子城，亦属当时的合肥市西市区辖区范围。起诉时，安徽万通工程技术有限公司未向本院提交双方就该管辖约定协商变更的情形，该管辖约定对合同双方当事人均具有约束力，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。2002年3月，因合肥市区划调整合肥市西市区人民法院名称变更为合肥市蜀山区人民法院。安徽万通工程技术有限公司的地址变更为合肥市宁国路126号宁国新村28幢付1号，现隶属于合肥市包河区辖区范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条的规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案中，双方当事人在合同签订时对选择的法院管辖是明知和确定的，不因法院名称的变更和当事人地址变更而改变当事人签订合同时的管辖预期。故被告安徽省交通建设有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告安徽省交通建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮 兵
二〇一五年四月十三日
书记员 郭芳兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2292号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王少芝，女，汉族，1961年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冯淑娉，女，汉族，1991年6月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯友全，男，汉族，1959年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区铭瑞装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道中区居委会马地街2号新基商厦二层B6C室。
法定代表人：袁成科，该公司总经理。
再审申请人王少芝、冯淑娉、冯友全（以下简称王少芝等人）因与被申请人佛山市顺德区铭瑞装饰设计有限公司（以下简称铭瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1053号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王少芝等人申请再审请求：在收方工程上，一、二审法院没有经过实地考察和经过实际面积的丈量来计算，造成我方经济上的双重损失，而且二审判决违反合同约定；袁成科谎称王少芝是工程预算员，但其根本不懂装修，是在受欺骗的情况下才多付了工程款；袁成科所谓的“验收结算表”是其擅自作出，并且乱作面积、乱作价，再哄骗冯淑娉签名，并无经过我方核对验收；二审法院忽视我方提交的证据，在装修工程电源线路问题上并不关注，漠视消费者的合法权益及人身安全。请求撤销二审判决，再审本案，驳回铭瑞公司全部诉讼请求，判令铭瑞公司对所装修房屋不符合合同约定部分重新返工，赔偿我方各项损失及违约金等共计70685.33元，判令重新作出质量验收评估、重新丈量装修实际面积，并判令铭瑞公司提供（减除多付部分）结算发票。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，根据王少芝申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于以下两点：
一、关于王少芝等人是否尚欠铭瑞公司工程款以及是否应当支付违约金的问题。由于本案中双方均未申请对涉案房屋装修的工程量进行鉴定，故一、二审法院根据双方已确认的收方表确定涉案房屋装修的工程量，并结合铭瑞公司部分的结算表与实际施工情况酌定工程款，符合民事诉讼证据规则及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》的规定。因王少芝等人未按约定支付所欠工程款，故王少芝等人应支付以二审法院确定的工程款为基数计算的违约金。王少芝等人申请再审称其不应支付违约金缺乏法律依据，故本院不予支持。二审法院在一审法院认定的工程款数额基础上，扣除上述多算的工程款部分，认定王少芝等人应向铭瑞公司支付的工程款为21157.38元（22377.68-276.66-152.64-791），王少芝等人应向铭瑞公司支付以21157.38元为本金计算的迟延付款的违约金，事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以确认。
关于铭瑞公司应向王少芝等人返还款项及赔偿损失的数额的问题。王少芝、冯淑娉的请求铭瑞公司赔偿的损失包括三部分：因装修质量问题导致的损失、租金损失6000元以及根据补充协议应返还的装修款2000元。因王少芝、冯淑娉对涉案装修工程质量未申请鉴定，一、二审法院无法准确确定涉案房屋存在的所有质量问题及修复费用，只能通过王少芝、冯淑娉提供的证据进行一般认定。根据王少芝、冯淑娉提交的照片，涉案房屋的装修从外观上看确实存在一定的质量问题，而王少芝、冯淑娉需要支付一定的费用进行修复，故二审法院综合考虑涉案房屋存在的质量问题情况，确定铭瑞公司应向王少芝、冯淑娉赔偿涉案房屋装修质量问题修复费用2500元，酌情合理。至于王少芝、冯淑娉请求赔偿的其他损失，因举证不足，二审法院不予支持，并无不当。至于王少芝、冯淑娉请求赔偿的6000元租金损失，因其在二审期间提交用以证明此损失的证据是其向案外人周xx出租涉案房屋的租赁合同，与王少芝、冯淑娉上述请求支付租金损失的理由不相符,故二审法院不予支持并无不当。二审法院综合一、二审查明的事实，判决铭瑞公司应向王少芝返还相关款项及赔偿损失10118元，事实清楚，处理正确，本院予以确认。
综上，王少芝等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王少芝、冯淑娉、冯友全的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十月二十五日
书记员 钟惠仪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴中法商终字第5号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人陈爱峰，总经理。
被上诉人（原审原告）董班布拉，男，1974年4月23日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市义勒力特镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司与被上诉人董班布拉财产损失保险合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1622号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案系保险合同纠纷，应当依据民事诉讼法第26条之规定，由乌兰浩特市市区法院管理，义勒力特法庭虽属于乌兰浩特市人民法院派出法庭，但其立案管辖权也应该依据民事诉讼法来执行。故请求：依法撤销乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1622号民事裁定，并将该案移送至乌兰浩特市人民法院审理。
本院经审查认为，该案系财产损失保险合同纠纷，依据中华人民共和国民事诉讼法第24条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，因被上诉人董班布拉投保的车辆所在地为乌兰浩特市义勒力特镇，所以作为保险标的物所在地的义勒力特法庭具有该案管辖权，且义勒力特法庭系乌兰浩特市人民法院的派出法庭，不存在地域管辖之争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
代理审判员 ＸＸ慧
代理审判员 杨志超
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 媛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初684号
原告：李华（曾用名李花），女，1982年11月14日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：李汝常，男，198312月12日出生，汉族，住青岛市李沧区
原告李华（曾用名李花）与被告李汝常民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李华（曾用名李花）及其委托诉讼代理人陶陆军到庭参加了诉讼，被告李汝常经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华（曾用名李花）向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金25万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月1日起从我出借款25万元，后经多次催要被告至今未还，故提出上述诉讼请求。
被告李汝常未答辩，亦未提交证据。
原告李华（曾用名李花）提交村委会证明，证实原告李华与李花是同一人；提交被告李汝常书写的借据，证实被告李汝常向原告借款25万元，借条中注明“借款人李汝常（身份证号码）出借人李花处借现金人民币大写贰拾伍万元整，小写：250000.00，分期偿还以房产证作为抵押，若还不清变卖名下房产偿还”；提交中国邮政储蓄银行汇款凭证及交易凭证，证实原告分别于2016年9月1日汇款4万元、2016年9月2日汇款4万元、2016年9月5日汇款5万元、2016年9月25日汇款2万元，共计15万元。
庭审中，原告李华（曾用名李花）申请证人李某出庭证实内容如下：我是原告李华（曾用名李花）的父亲，被告李汝常是我儿子，被告借款是在我家，原告是在我家将现金10万元交给被告的，后来，我女儿又陆续给儿子转汇共计15万元，这样儿子写25万元的借条，至今分文未还，我很明白。
经审理本院认定事实如下：因被告李汝常做生意急需资金，向原告李华（曾用名李花）借款10万元现金，后原告李华（曾用名李花）又通过中国邮政储蓄银行分四次向被告汇款共计51万元，被告借款总额共计25万元并出具借据，借据中未注明还款期限及月利率。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李华（曾用名李花）针对其诉求提交借据、银行交易凭证并申请证人李某到庭证实了借款的事实，被告李汝常收到诉状副本、开庭传票等法律文书后，未提出抗辩，视为对该事实的认可，且被告的父亲出庭予以证实，故原告的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李汝常于本判决生效后七日内一次性向原告李华（曾用名李花）偿还借款本金250000元及利息损失（利息损失自起诉之日即2017年2月16日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收2525元，由被告李汝常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年三月十六日
书记员 赵芮昕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6486号
上诉人（原审被告）：陕西耀东物流有限公司，住所地西安市未央区新光村第二组北三环与太华路延伸段什字东北角院内B区22-23号。
法定代表人：李慧文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘乐，女，该公司职工，住陕西省绥德县。
被上诉人（原审原告）：任瑞军，男，1987年3月11日出生，汉族，住山西省兴县。
委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。
原审被告：郝彩峰，男，1982年11月6日出生，汉族，住陕西省甘泉县。
上诉人陕西耀东物流有限公司（以下简称耀东公司）因与被上诉人任瑞军、原审被告郝彩峰公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耀东公司上诉请求：撤销一审判决，改判由耀东公司向任瑞军退还5000元；一、二审诉讼费用由任瑞军承担。事实和理由：1、任瑞军在双方合同尚未到期时扣押耀东公司大量货物，导致耀东公司直接经济损失30多万元，耀东公司被迫无奈先行退还了任瑞军保证金1万元，该部分损失应当由任瑞军承担，对此耀东公司将另行起诉要求任瑞军赔偿；2、耀东公司仅收到任瑞军支付的保证金5万元，郝彩峰也未收到任瑞军所称的3万元现金，因此任瑞军所缴纳的保证金仅为5万元；3、任瑞军拖欠案外人保证金35000元，经三方协商，由耀东公司以一辆车折抵35000元代任瑞军支付了案外人的保证金。
任瑞军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。任瑞军已经向耀东公司缴纳了8万元保证金，上耀东公司仅返还了1万元。
任瑞军向一审法院起诉请求：1、耀东公司、郝彩峰返还其风险保证金8万元，赔偿房屋租赁费损失2万元；2、诉讼费耀东公司、郝彩峰承担。
一审法院认定事实：2014年12月10日，郝彩峰代表耀东公司与任瑞军签订一份《承包经营合同》。合同约定耀东公司划神木全境，府谷全境为任瑞军的协作经营范围，并从事经营物流活动；任瑞军在协作经营期内每天按公司规定操作并领取所协作经营区域内所有货物，并按相关公司要求送达，如确有某些原因不能派送到位的货物要于当日联系总公司处理并说明原因；由于货物存在延误、遗失等相关风险，任瑞军于鉴定合同时主动自愿交纳8万元为其承担风险，合同期结束，不再续约凭相关收据一次性退回；任瑞军提成占全程运费的26%，有需派送的货物由任瑞军派送，其中所含的送货费归任瑞军所得；协作期限：2014年12月11日至2015年12月10日，合同期满无条件归还区域经营权，次年续约，双方再行商定。协议还对其他相关事宜进行了约定。协议签订后，任瑞军向耀东公司交纳了8万元风险金。耀东公司于2015年11月26日返还任瑞军了1万。后就剩余定金的退还双方发生争议，任瑞军诉至法院。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案任瑞军与耀东公司2014年12月10日签订的合同依法成立，合法有效。合同约定了合同期结束，任瑞军交纳的8万元风险保证金一次性退回。因双方均认可任瑞军给耀东公司交纳了8万元风险金，且耀东公司于2015年11月26日返还任瑞军了1万。现合同期限已届满，耀东公司理应返还任瑞军剩余风险金7万元。耀东公司辩称因任瑞军欠案外人延章峰3.5万元保证金未支付，耀东公司与任瑞军及延章峰口头协商，任瑞军同意将耀东公司车辆以2.5万元价值抵给延章峰作为本案中欠原告风险金的冲抵，任瑞军不认可有过口头协商，耀东公司亦不能提供充分有效的证据，故法院不予采信。耀东公司辩称任瑞军扣押其货物造成其经济损失，可另案诉讼主张。因各方均认可上述合同系郝彩峰代表耀东公司签订的，故郝彩峰在本案中不应承担返还保证金的责任。任瑞军诉称耀东公司承诺合同到期后与其延续一年，耀东公司不予认可，任瑞军亦未提供相关证据，故任瑞军主张耀东公司赔偿房屋租赁费损失2万元缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、耀东公司于判决生效后三十日内一次性返还任瑞军风险金7万元。二、驳回任瑞军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由任瑞军承担690元，耀东公司承担1610元。
经审理查明，原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于任瑞军实际缴纳保证金数额的问题，任瑞军提交了于2014年12月10日向耀东公司法定代表人李慧文转账支付5万元并于当日提取现金3万元存入李慧文账户的银行交易凭证，虽耀东公司仅认可收到5万元，对3万元不予认可，并称任瑞军对3万元支付方式的表述与一审起诉状中存在不一致之处，但任瑞军所提交的证据可以形成完整的证据链，能够证明支付8万元的事实真实存在，故本院对于耀东公司的该项上诉理由不予认可。耀东公司上诉称以车辆折抵35000元替任瑞军向案外人缴纳了保证金，但耀东公司无法提交任瑞军对此表示认可的证据，且耀东公司一审辩称及证人证言中所陈述的折抵数额为25000元，数额表述前后矛盾，无法证明耀东公司所述的口头“三方协议”实际存在，故该笔款项不应直接从耀东公司欠付任瑞军的保证金中扣除，耀东公司的该项上诉理由本院不予认可。至于耀东公司在上诉事实与理由中所称任瑞军扣押货物给耀东公司造成损失一节，因耀东公司在本案中并未提起反诉，本案中对此不予涉及。
综上所述，耀东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陕西耀东物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姚 楠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1842号原告厦门链邦置业服务有限公司。法定代表人卢笔述，总经理。被告黄松，男，1987年1月1日出生，汉族。被告卓刘英，女，1990年8月13日出生，汉族。第三人福建均恒房地产评估有限公司。法定代表人邱和春。本院在审理原告厦门链邦置业服务有限公司与被告黄松、卓刘英居间合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门链邦置业服务有限公司撤回起诉。本案受理费650元减半收取325元，由原告厦门链邦置业服务有限公司负担。审判员黄玉梅二〇一五年七月十四日代书记员杨雅鑫附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2230号
罪犯李波，于四川省三台县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年3月4日作出(2013)甬奉刑初字第218号刑事判决，以罪犯李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月八日
代书记员 何锦霞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更19号
罪犯彭钢，男，1968年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）阿刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人彭钢犯故意伤害罪，撤销原犯强迫交易罪判处的缓刑部分，与未执行的有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人134055.90元。检察机关提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院于2013年1月18日作出（2012）内刑三终字第84号刑事附带民事判决，改判彭钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与未执行的有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人134055.90元。刑期自2011年9月6日起至2018年1月17日止。判决发生法律效力后，于2013年3月22日入监执行。2015年6月30日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑八个月，刑期至2017年5月17日止。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯彭钢在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯彭钢提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯彭钢在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯彭钢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭钢减去有期徒刑三个月二十八天，刑期至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第35号
原告：万献德，住乐清市虹桥镇（原蒲岐镇）半街西巷*号。
委托代理人：李素丽，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：倪孔桂（曾用名：倪晓智）。
被告：倪晓和。
原告万献德诉被告倪孔桂、倪晓和合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告万献德的委托代理人李素丽到庭参加诉讼；被告倪孔桂、倪晓和经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万献德起诉称：2013年2-4月份期间，原告万献德等21人通过周建芬向被告倪孔桂（别名：倪晓智）支付购买荣坤大楼（坐落于乐清市蒲岐镇甬台温高速公路蒲岐出口附近）住房的定金款10万元，并约定月利率1%。后因该荣坤大楼无法按期竣工，故经多次协商，原、被告于2014年7月9日达成《退款协议》，约定：“1、被告倪孔桂有其弟即被告倪晓和承诺担保于2014年7月15日-2014年12月15日前分期退清所有购房定金款（210万元）。担保人的担保责任直至本息付清为止；2、2013年-2014年6月30日的利息（各人）14500元于2014年7月9日前一次性付清；3、首期支付利息共计304500元＋35万元，由被告倪孔桂汇入甲方（21人）指定的代表账户，直至付清。如果被告倪孔桂不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直至付清为止。”但随后被告倪孔桂仅依约支付首期款65.45万元，经原告等人多次催讨，俩被告均拒不履行协议约定的付款义务。故此起诉，请求法院判令：1、被告倪孔桂偿还原告计人民币83333.33元及利息损失（利息按月利率2%从2014年8月15日起计算至被告实际付清之日止）；2、被告倪晓和对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告倪孔桂、倪晓和未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2013年2-4月份期间，原告向被告倪孔桂（曾用名：倪晓智）支付购买荣坤大楼住房的定金款10万元，后因该大楼无法按期竣工，故经协商，原告（委托其朋友周建芬、周朝清）等21人与被告于2014年7月9日达成《退款协议》，约定：“1、被告倪孔桂由其弟即被告倪晓和承诺担保于2014年7月15日-2014年12月15日前分期退清所有购房定金款，担保人的担保责任直至本息付清为止；2、2013年-2014年6月30日的利息（各人）14500元于2014年7月9日前一次性付清；3、首期支付利息共计304500元＋35万元，共计65.45万元于7月9日支付；4、8月份本金开始每月15日前支付，由被告倪孔桂汇入原告指定的代表账户（户名：周建芬），直至付清，如果被告倪孔桂不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直至付清为止；5、签订协议后，如果被告不遵守信用按期履行还款协议，则原告等21人将自行直接向被告要求还款。”事后，被告倪孔桂仅依约向原告等21人支付首期款35万元、利息款304500元，欠原告等21人的5期本金即175万元（35万元×5）未支付，亦未支付违约利息。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告户籍证明、委托书、受委托人身份证复印件、退款协议书、收款收据、银行凭证、商品房收费记录表、承诺书及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原告等21人与被告双方因购买房屋发生纠纷，由双方签字确认的《退款协议》为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，协议各方应依约履行义务。因原告等21人与被告签订的《退款协议》约定：“如果被告不遵守信用按期履行还款协议，则原告等21人将自行直接向被告要求还款。”现被告未依约履行债务，原告起诉要求被告倪孔桂按约支付其个人剩余的住房定金款（本金）83333.33元（35万元×5÷21），有事实、法律依据，本院予以支持。因原告等21人与被告签订的《退款协议》约定：“如果被告不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直到付清为止”，现被告未支付剩余本金，原告主张剩余本金按月二分的利息计算，退款协议虽未明确二分为月息，但根据协议内容及民间对利息的表述习惯，该“二分”应指按月息二分利息计算，但是约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院认为利息应按月利率1.86%计算为妥。被告倪晓和自愿为本案退款事项提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告倪孔桂、倪晓和经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪孔桂应偿还原告万献德欠款83333.33元及利息（自2014年8月15日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告倪晓和对上述款项负连带清偿责任。被告倪晓和承担保证责任后，有权向被告倪孔桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告倪孔桂、倪晓和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年二月十一日
代书 记员 周鹏宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0698号
原告林某，女，1983年10月29日生，汉族。
被告许某，男，1973年12月3日生，汉族。
原告林某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告林某、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：许某婚后对家庭不关心及照顾，并经常赌博，双方为生活琐事等常发生争吵，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告许某辩称：对林某还有感情，希望给子女完整家庭，不同意离婚。
经审理查明：林某与许某于2000年8月建立恋爱关系，两个月后开始同居。2001年4月7日生一女名许某甲，2003年6月17日生一子名许某乙。于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻关系尚可，近年来双方因家庭琐事及经济问题等发生分歧，导致夫妻感情有所不睦。原告林某于2014年4月17日起诉来院，要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
本院认为：林某与许某系自由恋爱并结婚，有一定的婚姻基础。婚后夫妻关系尚可。现产生矛盾的原因均为家庭琐事及经济问题等，只要双方在今后生活中相互理解，相互尊重，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准林某与许某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一四年五月二十六日
书记员 傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终136号
上诉人（原审被告）孙某。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人武强，河南恒升律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李某、孙某经人介绍于××××年××月××日，在卫滨区民政局登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。李某婚前财产有冰箱一台、电视一台、大床一张，孙某没有婚前财产。婚后财产有三人沙发一组，电动车一辆，洗衣机一台，电脑一台，空调一台，2009年李某、孙某在孙某父母房屋48平方米的基础上共同扩建的房产85平方米，2015年对该扩建的85平方进行拆迁，每平米拆迁补偿款为5800元，该款由孙某保管。
原审认为，李某、孙某婚姻基础较差，婚后未能培养出真正的夫妻感情，因双方性格不合，婚后经常产生矛盾，孙某曾于2013年向原审法院提出要求离婚，原审法院判决不准离婚后，李某又于2015年4月23日向原审法院起诉离婚，证明夫妻双方感情确已破裂，对于李某的离婚请求，原审予以支持。李某的婚前财产应归李某，婚后共同财产依法予以分割（对于共建的房屋85平方米平均予以分割）。根据《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予李某与孙某离婚。二、婚后共同财产电动车一辆、洗衣机一台归李某所有；三人沙发一组、电脑一台、空调一台归孙某所有。三、双方共同扩建的房屋85平方米，每人分得42.5平方米，由孙某于判决生效后十日内支付李某房屋拆迁赔偿款246500元。一审案件受理费300元，由李某、孙某各负担150元。
上诉人孙某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、案涉被拆迁房产系孙某父母的遗产，应为孙某兄妹七人共同所有，孙某只有使用权，不属于孙某与李某的夫妻共同财产，孙某分割也只能分七分之一；2、孙某没有赠送给李某儿子十五平方米房产；3、李某通过骗局已经获得了十五平方米，并经与开发商协商，又补了二万元，要了44平方米的房产一套，写在了李某名下。综上，原审认定事实不清，判决结果不当，请求依法改判。
被上诉人李某答辩称：扩建房产系双方婚姻关系存续期间投资建造的，属于夫妻共同财产，该房产已拆迁变现，该笔赔偿款应作为夫妻共同财产予以平均分割，原审认定事实清楚，证据确实充分，判决结果并无不当，依法应予维持。
本院经审理查明：2015年元月22日和元月26日孙某对李某书写了内容相同的书面赠予协议，内容为“我孙某现将菜市街35号，面积为15㎡房屋一处赠予李某，该房屋不存在任何债权、债务及家庭纠纷。所提供的产权证及一切相关手续真实有效。如有纠纷或者提供伪造手续，所签协议作废，由此产生的一切法律责任和后果由本人承担。”2015年1月22日孙某与新乡荣祥房地产开发有限公司就案涉房屋中的118平方米签订了《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》，其中就拆迁补偿约定：“此户选择货币补偿：118㎡×5600元＝660800元，大写：陆拾陆万零捌佰元整。”即案涉房屋拆迁补偿的单价为5600元∕㎡。2015年元月22日，李某与新乡荣祥房地产开发有限公司就案涉房屋中的另外15平方米签订了《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，李某与孙某婚后因生活琐事发生矛盾，导致分居生活，经调解和好无望，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条规定：“夫妻共同财产，原则上均等分割。……”本案中，孙某、李某均认可案涉房产是在其父母原有房产48平方米的基础上扩建，其中扩建的85平方米系双方婚后扩建，即扩建的85平方米应认定为夫妻共同财产，孙某称案涉房产应为其父母的遗产，但其父母在双方结婚前均已去世，其父母仅对原有的48平方米享有产权，而对双方婚后扩建的85平方米不享有产权，故原审将扩建的85平方米认定为夫妻共同财产并予以分割并无不当，孙某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。孙某于2015年元月22日和26日分别以打印和手写的形式对李某书写了内容相同的赠予协议，将案涉房产中的15平方米赠予了李某，孙某称该赠予协议是李某使用欺骗的手段使其签订的，但未提供切实充分的证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。该赠予协议是双方在婚姻关系存续期间对其财产处分的一种约定，并不违法法律的强制性规定，也不存在规避法律的情形，该赠予协议合法有效。鉴于双方已经以赠予协议的形式将夫妻共同所有的扩建的85平方米房产中的15平方米约定归李某所有，故本案中双方可分割的夫妻共同房产应扣除赠予协议中的15平方米，应为70平方米。依据夫妻共同财产均等分割的原则，孙某和李某分别可以分得35平方米房产。鉴于房产已被拆迁，依据孙某与新乡荣祥房地产开发有限公司签订的《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》，案涉房产的拆迁补偿单价为5600元∕㎡，而原审认定拆迁补偿单价为5800元∕㎡属于认定事实错误，本院予以纠正，故孙某应当支付李某的房屋拆迁补偿款应为35㎡×5600元∕㎡＝196000元。综上，原审认定事实部分错误，判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第366号民事判决第一项、第二项及案件受理费负担部分；
二、变更河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第366号民事判决第三项为：孙某于本判决生生效后十日内支付李某房屋拆迁补偿款196000元。
如孙某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费533元，由上诉人孙某负担533元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年四月三日
书记员 夏 禹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第142号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵坤。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵同学。
委托代理人：马嘉荣，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段有臣。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
再审申请人赵坤因与赵同学、段有臣案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。
赵坤申请再审称：1.父子分家不是必须得立字据，段有臣已经好几年没有种地了，二审法院在赵同学没有任何新证据的情况下认为本案争议的玉米系段有臣所有是错误的。2.二审庭审中被申请人提供的证据不属于法律规定的新证据，不能作为定案的依据。
赵坤为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.分家协议一份。证明段有臣与赵坤早在2004年已经分家另立门户，段有臣将房子和地分给赵坤；2.1999年签发的户口。证明2004年分家的事实；3.农资欠据一份。证明2013年段永志购买种子农药的事实；4.协议书一份。证明段永志在桦甸市里租房子。
赵同学对上述证据提出意见称：1.分家协议是假证，王金富在一审的时候作过伪证且此证据一审、二审均未提供，明显是伪证；2.对证据的真实性无异议，但证明内容与本案无关；3.是伪证，复印件上连欠款人都没有，即使是他们购买，他们是父子关系，不能证明是谁购买的；4.对真实性无异议，但与本案无关。
段有臣提出意见称：均无异议。另外分家协议时在二审开庭后，庭审中法官问是否有书面的协议，由于以前没有分家协议，因此开完庭后补签的。
赵同学向本院提供如下证据：
1.桦甸市公吉乡联合村民委员会证明一份。证明王金富作伪证，证明一审法院歪曲事实，在未查明段永志有承包田的情况下就判决他有承包地；2.赵志强的证明一份。证明2012年4月20日乡政府的证明是假证；3.赵同学的林地承包造林合同。证明2012年4月20日乡政府的证明是假证。
赵坤对上述证据提出意见称：1.与本案无关，证明中的人是段有志不是段永志；2.证明问题不真实，是虚假证据，是乡政府给朱锡坡出的证据，与赵志强无关；3.与本案无关。
段有臣同意赵坤的质证意见。
本院认为：本案是案外人执行异议之诉，申请人赵坤主张该玉米系其所有，但其在一、二审提供的证据不足以证实其与段有臣分家以及如何分地的事实，综合一、二审查明事实及证据，本案中赵坤及其丈夫段永志在婚后就在桦甸市内居住多年，现在联合村朝阳社的房屋由段有臣居住，段有臣于2012年在银行以种植和种地的名义贷款，查封的玉米是在段有臣居住的房屋处查封等事实，足以认定该玉米应为段有臣所有，故本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。综上，赵坤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵坤的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈禹竹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第231－1号
申请执行人刘艳侠，农民。
被执行人高卫，邳州市第四中学职工。
被执行人高遵花，下岗职工。
申请执行人刘艳侠与被执行人高卫、高遵花民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月31日作出（2013）邳民初字第3410号民事判决书：一、高卫偿还刘艳侠借款本金150000元及利息（以本金90000元自2012年7月19日起至判决确定的给付之日止按照月利息1.8%予以计算；以本金60000元自2012年5月20日起至判决确定的给付之日止，按照月利率1.8%予以计算，已支付的利息5000元予以扣除），于判决书生效之日起十日内付清。二、高遵花对上述款项负连带责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费3900元，保全费1520元，合计5420元由高卫负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第231号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年六月十四日
书记员 苏 丹
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1116号
原告：孙万彪，男，1965年8月10日生，汉族，农民。
被告：张运刚，男，1974年2月3日生，汉族，农民。
原告孙万彪与被告张运刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万彪到庭参加诉讼。被告张运刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙万彪向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付欠原告的31000元工资款及利息。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原被告签订劳务合同，原告按照合同约定履行了义务。被告未按约定支付工资款。经结算被告欠原告工人工资31000元，被告以资金紧张为由于2017年1月13号为原告打下欠条一份。后经多次催要无果，无奈诉至法院。请求法院依法判决被告支付工资款31000元及利息。
被告张运刚未答辩。
针对诉讼请求原告提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资款31000元的事实。被告张运刚未提交证据。
本院认为：原告的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审，本院查明以下事实：2016年底至2017年年初，被告给原告打电话，让原告及十几位工友去山东滨州无棣县马家河干活，主要负责挖河。原告自带工具泥浆泵，连人带工具每天3600元。加力泵每天租金300元。原告及其工友干了29天，中间借支80000元。2017年1月13日被告在山东滨州工地与原告结算后打下欠条一张，该欠条内容载明：“欠孙万彪工程款31000.00元叁万壹仟元正张运刚2017.1.13号。”欠条出具后原告多次催要，被告张运刚至今未付。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告孙万彪提供劳务给被告张运刚，被告张运刚支付报酬给原告孙万彪，双方形成事实上的劳务合同关系。原告孙万彪按照约定为被告张运刚提供了劳务，被告张运刚应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告张运刚支付工资31000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告当庭放弃对利息的主张，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运刚支付原告孙万彪工资款31000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理287.5元，由被告张运刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一七年六月十三日
书记员 王海鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑02行终5号
上诉人（原审原告）：王天才，男，1963年11月12日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔强制隔离戒毒所，所在地齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇。
法定代表人：王文涤，该所所长。
委托代理人：徐天石，该所干警。
委托代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人王天才因治安行政强制一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205行初4号行政判决；
发回黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以返还王天才。
审判长 单克杰
审判员 陆宝芳
审判员 王春华
二〇一七年三月十三日
书记员 贺鹭荻
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执122号
申请执行人：伊恩波，男，1979年6月11日出生。
被执行人：王鹏，男，1983年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初321号民事调解书，于2016年6月12日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执人王鹏履行义务，但被执行人王鹏至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人王鹏在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部有住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
提取被执行人王鹏在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部的个人住房公积金柒万柒仟捌佰陆拾贰元五角。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘竹阳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更733号
罪犯邓某，甘肃省华亭县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2016年6月21日作出（2016）甘0824刑初75号刑事判决，以被告人邓某犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年2月3日起至2020年2月2日止）。宣判后，该犯服判。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬二次的奖励。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”成绩良好，积极完成改造任务，受到表扬二次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓某减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月3日起至2019年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卜航航
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执7号
申请执行人：靖安县农村信合作联社，住所地靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
被执行人：黄蒋生，男，汉族，1981年8月10日出生，靖安县人，住靖安县，
被执行人：骆虹，女，汉族，1986年8月8日出生，靖安县人，住靖安县，
申请执行人靖安县农村信用合作联社与被执行人黄蒋生、骆虹金融借款合同纠纷一案，申请执行人靖安县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初682号民事判决书向本院申请强制执行黄蒋生、骆虹归还借款本金330000元及利息11612.4元（计算至2016年8月24日，此后利息按合童约定继续计算），并承担本案的案件受理费3212元，执行费5072元。本院立案后，依法向被执行人黄蒋生、骆虹送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人黄蒋生、骆虹自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄蒋生、骆虹一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄蒋生、骆虹的银行存款、车管、房管等财产情况进行查询，查明被执行人黄蒋生有赣Ａ×××××牌黑色奥迪牌小型汽车一辆，该车已被本院另案查封，已进入网络司法拍卖程序；查明被执行人黄蒋生所有的位于江西省宜春市靖安县雷公尖绣谷街36号凤溪花园9-2-102室（产权证：00××28）有住房一套，该房已另案查封；夫妻共同共有的位于靖安县沿河西路15号401室（靖房权证双溪字第××号）房屋已对本案借款办理抵押登记手续。除此之外，均未发现被执行人黄蒋生、骆虹有其他可供执行的财产。在本院多次协调下，申请执行人靖安县农村信合作联社与被执行人黄蒋生、骆虹已达成执行和解协议。现因该案执行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一七年六月二十六日
书记员 马江艳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执7号申请执行人：靖安县农村信合作联社，住所地靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。法定代表人：高保根，该联社理事长。被执行人：黄蒋生，男，汉族，1981年8月10日出生，靖安县人，住靖安县，被执行人：骆虹，女，汉族，1986年8月8日出生，靖安县人，住靖安县，申请执行人靖安县农村信用合作联社与被执行人黄蒋生、骆虹金融借款合同纠纷一案，申请执行人靖安县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初682号民事判决书向本院申请强制执行黄蒋生、骆虹归还借款本金330000元及利息11612.4元（计算至2016年8月24日，此后利息按合童约定继续计算），并承担本案的案件受理费3212元，执行费5072元。本院立案后，依法向被执行人黄蒋生、骆虹送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人黄蒋生、骆虹自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄蒋生、骆虹一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄蒋生、骆虹的银行存款、车管、房管等财产情况进行查询，查明被执行人黄蒋生有赣Ａ×××××牌黑色奥迪牌小型汽车一辆，该车已被本院另案查封，已进入网络司法拍卖程序；查明被执行人黄蒋生所有的位于江西省宜春市靖安县雷公尖绣谷街36号凤溪花园9-2-102室（产权证：00××28）有住房一套，该房已另案查封；夫妻共同共有的位于靖安县沿河西路15号401室（靖房权证双溪字第××号）房屋已对本案借款办理抵押登记手续。除此之外，均未发现被执行人黄蒋生、骆虹有其他可供执行的财产。在本院多次协调下，申请执行人靖安县农村信合作联社与被执行人黄蒋生、骆虹已达成执行和解协议。现因该案执行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  胡盛烽二〇一七年六月二十六日书记员  马江艳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执516号
申请执行人：中国工商银行富锦支行。
负责人：李平，该行行长。
委托代理人：邢国栋，该行法律顾问。
被执行人：富锦市馨远农机经销有限公司。
法定代表人：高咏，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行富锦支行借款合同纠纷一案中，作为被执行人的企业法人已歇业多年，中国工商银行富锦支行富锦支行与被执行人富锦市馨远农机经销有限公司金融被登记机关列为拟吊销对象。无义务承受人，也没有能够依法追加的变更主体。经当事人同意及书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知（法发【2014】）第十七条第六项规定。裁定如下：
终结（2017）黑0882执516号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年五月十七日
书记员 张 伟
安徽肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01765号
原告：贺勇，男，1988年3月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区休宁路笔架山街道汇林阁西13幢204室。身份证号码340111198803274515。
被告：刘永堂，男，1967年10月16日出生，汉族，住合肥市肥西县严店乡刘河村刘郢。身份证号码340122196710167390。
被告：王凤玲，女，1979年1月25日出生，汉族，住合肥市肥西县严店乡刘河村刘郢。
本院在审理原告贺勇诉被告刘永堂、王凤玲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺勇的撤诉申请，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺勇撤回起诉。
案件受理费75元由原告负担。
审判员 苏绍军
二〇一三年十月二十九日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00285号
原告：王邦文，男，1967年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告：陈水香，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
两原告共同委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：安徽紫光投资有限公司，组织机构代码76903971－3。
法定代理人：陶秋月。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告王邦文、陈水香诉被告安徽紫光投资有限公司（以下简称紫光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告王邦文、陈水香的委托代理人丁翔、钱小刚，被告紫光公司委托代理人洪至强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦文、陈水香诉称：2011年2月16日，两原告与被告签订一份编号为YS0005244《商品房预售合同》，合同约定：两原告向被告购买被告开发的阳光商业中心第F幢1114室房屋，房屋价款计人民币350317元。被告应于2011年10月30日前向原告交付房屋。如被告未按合同约定的期限将房屋交付两原告使用的，逾期超过90日后，原告有权解除合同。但原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告交付已交付房价款万分之二的违约金。被告至今未按合同约定的时间交付房屋。在原告与其他购房户的一再交涉下，2012年7月7日，被告向购房户发表了致谦信，承认上述违约事实。被告又于2012年8月6日向原告出具欠条确认购房延期交付的违约事实及自愿承担违约金，但至今未给付。综上所述，原告为维护合法权益，故诉至本院，请求法院判令：1、被告全面履行商品房预售合同，交付符合合同约定条件的商品房；2、被告支付自2011年10月31日起的逾期交房违约金19687元，违约金计算至被告实际交付房屋之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告王邦文、陈水香为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、两原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
二、私营企业注册信息查询，证明被告诉讼主体资格适格；
三、商品房预售合同，证明原、被告双方依据合同形成具体的权利和义务；
四、致歉信、欠条，证明被告违约的事实及双方关于违约金补偿的具体约定。
被告紫光公司在庭审中辩称：1、被告已于2012年1月1日交房，并已于2012年8月9日办理好涉争房屋的竣工验收备案；2、被告已于2012年1月1日向原告支付了4204元逾期交房违约金。
被告紫光公司就其答辩、事实和理由向本院提交以下证据予以证明：
一、被告营业执照和组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；
二、房屋交验单、承诺书，证明被告已于2012年1月1日将涉争房屋交付原告；
三、结算收据，证明2012年1月1日原、被告款项结算时，被告已支付原告逾期交房违约金4204元；
四、竣工验收备案表，证明涉争房屋已于2012年8月9日办理竣工验收备案。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提交证据的真实性均不持异议。故结合法庭调查事实，本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：原告王邦文、陈水香系夫妻关系。2011年2月16日，两原告与被告签订一份编号为YS0005244《商品房预售合同》，合同约定：两原告向被告购买被告开发位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区的阳光商业中心第F幢1114室房屋，房屋价款计人民币350317元。原、被告在合同第八条中约定：出卖人应当在2011年10月30日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种、第2种和第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得建筑工程竣工验收备案表。原、被告在合同第九条中约定：出卖人即紫光公司逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。双方还就其他权利、义务关系作了约定。合同签订后，两原告按约向被告紫光公司履行了给付350317元购房款的付款义务。被告紫光公司于2012年1月1日将第F幢1114室房屋交付给两原告，同时给付两原告逾期交房违约金4204元，但交付时被告紫光公司并未取得建筑工程竣工验收备案表。被告紫光公司于2012年7月7日向原告发出致谦信，承认将不符合合同约定条件的房屋交付给原告，同时于2012年8月6日出具一份欠条给原告，载明内容为：购房延期交付违约金。被告紫光公司于2012年8月9日取得阳光商业中心F幢楼商住楼的建筑工程竣工验收备案表。
本院认为：被告紫光公司作为依法取得商品房开发建设资质的企业，将尚未建成的房屋销售给原告且原告也支付了价款，原、被告之间已形成了商品房买卖关系，且双方签订了商品房预售合同，对各自的权利、义务作了约定，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原、被告双方在合同签订后应全面履行各自的义务。通过庭审调查，被告自认由于自身的原因导致将并不符合交付条件的房屋交付给了两原告，故同意按合同约定承担相应的违约责任，为此，本院将依双方的合同约定处理。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽紫光投资有限公司于本判决生效后十日内向原告王邦文、陈水香支付逾期交房违约金共计人民币15483元（已扣除前期给付的4204元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王邦文、陈水香的其他诉讼请求。
案件受理费146元（原告已预交），由被告安徽紫光投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一三年一月三十日
书记员 涂一民
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第235号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人冯某，男，1968年7月19日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月17日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）330号�诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国依法出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月15日19时许，被告人冯某驾驶鲁p×××××号小轿车在聊城市东昌府区聊堂路由东向西行驶，致电厂西时因采取措施不当，车辆翻车，致乘车人王某甲、邱某甲、邱某乙启受伤，后王某甲经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人冯某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人冯某肇事后拨打报警电话并在现场等候，后到交警部门如实供述了其犯罪事实。2013年2月18日被告人冯某一方与被害人王某甲的近亲属自行达成赔偿协议并公证，冯某及肇事车车主共同赔偿被害人王某甲的近亲属310000元；同年3月4日冯某与被害人邱某甲及邱�乙启分别达成赔偿协议，赔偿被害人邱某甲及邱某乙启医疗费等经济损失；被害人王某甲的近亲属对被告人冯某予以谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中亦无异议，且有聊城市交通巡逻警察支队东昌府大队所做现场勘查笔录，交通事故认定书，法医学尸体鉴定意见书，赔偿协议、公证书、收据及保证书，被告人冯某的归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人冯某能投案自首，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十�条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 坤