天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1563号
上诉人（原审原告）张军。
委托代理人马慧娟（上诉人之妻）。
委托代理人王峰，天津敬科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田志恒。
委托代理人刘德仲，天津同惠农业技术开发有限公司法律顾问。
上诉人张军因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人张军及其委托代理人马慧娟、王峰，被上诉人田志恒的委托代理人刘德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张军与被告田志恒系朋友关系。原、被告早年就有借贷关系，后双方之间存在大量借款、还款行为。
2015年2月28日，被告为原告出具借据，上载明“今从张军处借到现金40万元整。借期壹个月。自2015年2月28日至2015年3月28日。到期本息同清。”被告在借款处签名。
2015年3月13日，被告为原告出具借据，上载明“今从张军处借到现金壹佰万元整。借期一个月。自2015年3月13日至2015年4月13日。到期本息同清。”被告在借款处签名。当日，原告通过银行转给被告70万元，3月16日转款5万元。
2015年5月12日，原、被告签订借款合同。约定被告向原告借款70万元；借款期限为2015年5月13日至2015年7月12日一次性还清；如逾期归还，借款方每逾期一日支付出借方违约金。该合同有原、被告签字。当日原告将借款70万元打入被告银行账户。
2015年6月15日，原、被告签订借款合同。约定被告向原告借款壹佰叁拾万元；借款期限为2015年6月15日至2015年8月15日一次性还清；如逾期归还，借款方每逾期一日支付出借方违约金。该合同有原、被告签字。当日原告将借款120万元、次日将借款10万元打入被告银行账户。
2015年7月3日，原、被告签订借款合同。约定被告向原告借款肆拾陆万元；借款期限为2015年7月3日至2015年10月2日一次性还清；如逾期归还，借款方每逾期一日支付出借方违约金。该合同有原、被告签字。当日原告将借款40万元打入被告银行账户。
自2014年11月24日至2015年6月25日被告田志恒向原告还款共计3030280元。同时被告认可已还原告款项均为借款本金，双方借款均没有约定利息。
原告陈述，2015年1月29日原告通过银行给被告打款一笔60万元、八笔5万元、1月30日一笔20万元，共计120万元。2015年3月2日，被告还款80万元，尚欠40万元，形成2015年2月28日的借据。还陈述，2015年3月13日原告通过银行给被告打款70万元、给付现金10万元、3月14日取款两笔5万元给付被告、3月16日通过银行打款5万元，共计95万元，被告出具的100万元借据，但其只给付被告95万元。被告对原告上述陈述予以否认。认可收到2015年3月13日原告给付的借款75万元。
另查，原、被告均认可双方在本案五笔借款之前的借款已全部结清。再查，原告在起诉本案的同日还起诉了本案被告及案外人杨凌民间借贷纠纷一案。主张田志恒、杨凌返还自2014年11月19日至2015年1月8日借款本金405万元及利息15.3万元。庭审中，被告田志恒明确表示，对其向原告还款没有指明具体还的是哪笔借款。
经原审法院释明，原告张军同意按照原审法院认定的借款本金和计算利息的起算时间、利率主张权利。其原审诉讼请求是：被告偿还原告借款本金371万元及支付自每笔借款最后一次还息日至2015年8月18日期间的利息，按照年利率24%计算，共计15.07万元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，法律规定，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率的四倍计息。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。原告本案主张的借款到期时间均晚于原告主张另案中被告田志恒、杨凌的借款到期时间，且被告田志恒在还款时亦未明确还的具体哪笔款，故被告田志恒向原告的还款应依法按照先到期的偿还。
原告主张的2015年5月12日、6月15日借款合同的两笔借款，原告提供了借款合同、银行流水明细，能够证明被告向原告借款，并收到借款的事实，故确认原告向被告出借该两笔借款本金共计200万元。原告主张的2015年3月13日借款100万元，有被告书写的借据、原告提供的银行流水明细，但银行流水明细及其关于该笔借款数额形成的陈述无其他证据佐证原告将100万元出借给被告，被告自认收到75万元借款，故确认该笔借款本金为75万元。原告主张的2015年7月3日借款46万元，有原、被告签订的借款合同，原告提供的40万元的银行流水明细予以证明，被告当庭对该笔借款认可，故确认借款本金为46万元。
关于借款的利息，被告书写的借据均载明本息同清，能够证明双方约定了利息，但原告提供的证据不能证明约定的利率，原审法院参照银行同类贷款利率的四倍计息，由被告向原告支付利息。利息起算时间为借款日期即2015年3月13日，原告主张付息的截止日期为2015年8月18日，共计5个月零5天。依据原审法院认定的借款本金75万元，根据中国人民银行公布的同类利率，被告应支付原告的利息为68379.17元。
原、被告签订的借款合同未约定利息，但约定了逾期还款的违约金。故借款合同所涉及的借款，依法视为不支付利息。对于逾期还款的违约金，虽原告未明确主张违约金，但原告以利息的方式予以主张。鉴于该违约金在本案中较少，为减少诉累，对逾期的违约金，参照银行同类贷款利率对原告主张的截止日期即2015年8月18日计算后予以支持。2015年5月13日借款合同约定的还款时间为2015年7月2日，逾期还款1个月零16天，根据中国人民银行公布的同类利率，故逾期违约金（利息）为4561.67元。2015年6月15日借款合同约定的还款日期为2015年8月15日，逾期还款3天，故逾期违约金（利息）552.5元。2015年7月3日借款合同虽已逾期还款，但原告主张的截止期限为2015年8月18日，故此期间无违约金。原告主张的2015年2月28日借款40万元，有被告书写的借据，但提供的银行流水明细及其关于该笔借款数额形成的陈述无其他证据佐证，故对原告该主张不予支持。综上所述，确认被告向原告借款本金共计为321万元，应支付利息73493.34元，共计3283493.34元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：“一、被告田志恒于本判决生效后十日内返还原告张军借款本金321万元。二、被告田志恒于本判决生效后十日内支付原告张军利息73493.34元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37686元，减半收取18843元，由被告田志恒负担16533元，原告张军负担2310元，诉讼保全费5000元，由被告田志恒负担。”
上诉人张军的上诉请求为，撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人偿还借款本金371万元并支付借款利息15.07万元，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审对2015年2月28日借款40万元未予以认定是错误的；2、一审对2015年3月13日借款100万元仅认定75万元是错误的，上诉人实际出借金额为95万元；3、双方实际对借款合同约定了的利息，但一审未予认定与实际情况相悖。
被上诉人田志恒答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人张军提交了田志恒书写的关于2015年2月28日借据上所载40万元借款的形成过程。庭后，经本院与田志恒本人核对，其承认该说明系其本人亲自书写。二审庭审中，上诉人张军认可该40万元中田志恒偿还了10万元。二审庭审中，上诉人还申请证人出庭，证明其通过现金方式交付田志恒2015年3月13日借据项下记载的100万元中的20万元。对此，被上诉人田志恒不予认可。二审庭审后，被上诉人田志恒向本院提交了书面说明，陈述原审判决认定其和杨凌向上诉人还款3030280元中，2015年2月28日以后的还款2345600元是还其与上诉人张军在本案中的借款，其余款项是还另案中其和杨凌对被上诉人张军的借款。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方对相互之间成立民间借贷合同关系均不持异议。二审庭审后，被上诉人田志恒提出，原审判决认定其和案外人杨凌向上诉人已还款的3030280元中，2015年2月28日以后的还款2345600元是归还其与上诉人张军在本案中的借款，其余款项是还另案中其和杨凌对被上诉人张军的借款。对此，本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。上诉人在本案中主张的借款到期时间均晚于其在另案中的借款到期时间，原审法院认定被上诉人田志恒已归还的3030280元系归还另案中的借款并无不当。被上诉人田志恒的该主张，本院不予采纳。
关于2015年2月28日借据项下实际出借本金数额的认定。二审中，田志恒认可该40万元系其于2015年1月29日、30日共计借款120万元，并于2015年3月2日还款80万元之后形成40万元欠款，以借据方式确认双方债权债务。对此，上诉人在二审中亦认可田志恒已偿还该40万元中的10万元，故本院认定田志恒应当向上诉人偿还该借据项下的借款30万元并支付相应利息。
关于2015年3月13日借据项下实际出借本金数额的认定。二审中，上诉人申请证人出庭作证，拟证明其除通过银行转帐方式向被上诉人出借75万元款项之外，还通过现金方式向被上诉人出借款项20万元。被上诉人对证人证言不予认可。鉴于证人证言系孤证，无其他证据予以佐证，不能单独证明待证事实，尚未达到确实充分的证明标准，本院不予采纳。上诉人的该项主张，证据不足，本院不予支持。
关于诉争款项的借期内利息、逾期利息和违约金的确定。双方在2015年2月28日和2015年3月13日的借据中均载有到期本息同清的字样，可以认定双方约定了利息但未约定具体利率，在此情况下，可参照中国人民银行同期同类借款基准利率计算借款内利息。原审判决直接按照中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍计算借款内利息不妥，本院予以纠正。双方在2015年5月12日、2015年6月15日、2015年7月3日的借款合同中未约定利息，依法应视为不支付借期内利息，原审对此判决并无不当，本院予以维持。鉴于双方在借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，故本院一并按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算逾期利息。双方在借款合同中虽然约定了逾期还款违约金，但未明确违约金的计算方式，原审法院按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算逾期还款违约金并无不当，本院予以维持。
综上，经核算，自2015年3月28日起至2015年8月18日止，被上诉人应当向上诉人偿还的借款本金为351万元，借期内利息、逾期利息及逾期付款违约金共计28140.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4621号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，被上诉人田志恒偿还上诉人张军借款本金351万元，并支付截止到2015年8月18日止的借期内利息、逾期利息及逾期付款违约金共计28140.57元；
三、驳回上诉人张军的其他上诉请求。
如被上诉人田志恒未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37686元，减半收取18843元，由被上诉人田志恒负担16533元，由上诉人张军负担2310元，诉讼保全费5000元，由被上诉人田志恒负担。二审案件受理费9572元，由上诉人张军负担4827元，由被上诉人田志恒负担4745元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一六年一月六日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光