江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第49号
原告中国银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六0北大道49号。
负责人方志勤，该行行长。
委托代理人戴国斌、章超，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
被告彭世林，务工。
被告周小红，务工。
委托代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司万年支行诉被告彭世林、周小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员ＸＸ坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万年支行的委托代理人章超、被告周小红的委托代理人曾继红到庭参加诉讼，被告彭世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司万年支行诉称，2005年6月13日，被告一以其购买房屋为由向原告申请个人住房按揭贷款，双方于当日签订《中国银行万年支行个人住房（商业用房）按揭合同》，根据合同约定：被告向原告借款计本金人民币19万元整，借款期限15年，借款采用每月等额本息还款的方式偿还，即分180期偿还借款本息；月利率为4.59‰，在借款期内如遇国家法定利率调整，由原告按中国人民银行有关规定相应调整；同时，被告以其购买的位于万年县万昌路的住房提供抵押担保。被告二系被告一的妻子，在借款过程中签订了抵押声明，承诺同意抵押。双方于2006年12月4日在万年县房地产管理部门办理了相关的抵押登记手续。借款协议签订后，原告按照双方约定按时足额向被告提供了借款，完全履行了合同约定之义务。但被告在履行合同过程中，并未按时足额偿还借款本息，截至2014年12月29日，被告累计逾期8期，逾期本金为人民币7702.22元，逾期利息为3393.68元，罚息350.98元。原告曾多次以上门和电话的方式进行催收，均无果。另，原告为实现债权，花费了律师代理费计人民币5000元，根据合同约定（第十七条）应当由被告承担。原告认为，被告的行为违背了双方合同约定，违反了诚信原则，故原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行万年支行个人住房（商业用房）按揭合同》；2、判令被告一、被告二共同向原告偿还已到期的借款本金计人民币7702.22元，未到期的借款本金计人民币94230.63元，利息人民币3393.68元，罚息计人民币350.98元（利息和罚息计算至2014年12月29日，2014年12月29日之后的利息和罚息要求支付至借款本金还清之日止）；3、判令二被告承担原告为实现债权花费的律师代理费计人民币5000元；4、判令被告以其抵押物拍卖变卖后的价款优先偿还上述借款本息及实现债权的费用；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告周小红委托代理人辩称，1、原、被告双方签订的《中国银行万年支行个人住房按揭合同》履行期未满，除双方合同特别约定外，否则不能解除；2、借款本金和利息数额具体见合同约定和银行本息结算单；3、律师代理费除双方具有特别明确的约定外，否则各自承担；综上，请法庭依法驳回原告对被告2的诉讼请求。
被告彭世林未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告彭世林于2005年6月13日向原告中国银行股份有限公司万年支行申请借款190，000元，双方于当日签订《中国银行万年支行个人住房（商业用房）按揭合同》。合同约定，被告彭世林向原告借款人民币190，000元，借款期限为15年，即自2005年9月29日至2020年9月29日，借款采用每月等额本息还款的方式偿还，即分180期偿还借款本息；月利率为4.59‰，在借款期内如遇国家法定利率调整，由原告按中国人民银行有关规定相应调整。被告彭世林、周小红自愿以其购买的位于万年县万昌路珍珠贡米城5号楼5-7的房产提供抵押担保，并到万年县房产管理局办理了抵押登记手续及他项权证。2005年9月29日，原告向被告彭世林发放了190，000元借款。后被告向原告偿付了部分借款本金及利息，尚欠已到期借款本金7，702.22元，未到期借款本金94，230.63元，利息3，393.68元，罚息350.98元（利息和罚息计算至2014年12月29日），上述借款本息，经原告多次催收，至今仍未偿还。为此，原告特具状起诉，请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行万年支行个人住房（商业用房）按揭合同》；2、判令被告一、被告二共同向原告偿还已到期的借款本金计人民币7，702.22元，未到期的借款本金计人民币94，230.63元，利息人民币3，393.68元，罚息计人民币350.98元（利息和罚息计算至2014年12月29日，2014年12月29日之后的利息和罚息要求支付至借款本金还清之日止）；3、判令二被告承担原告为实现债权花费的律师代理费计人民币5，000元；4、判令被告以其抵押物拍卖变卖后的价款优先偿还上述借款本息及实现债权的费用；5、本案诉讼费由二被告承担。
另查明，被告彭世林与被告周小红婚姻关系存续期间为1998年5月20日至2013年8月7日。
上述事实，有住房按揭合同、借据、抵押声明、承诺书、他项权证等证据以及原、被告委托代理人在庭审中的陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司万年支行与被告彭世林签订的《中国银行万年支行个人住房（商业用房）按揭合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告彭世林在原告向其实际提供借款后，应依约履行还本付息义务，但被告仅偿付了部分借款本息，余款经原告多次催收，仍未履行。合同中约定，借款人累计三个月未偿还本息的，原告有权解除合同，故原告要求解除双方签订的《中国银行万年支行个人住房（商业用房）按揭合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还已到期借款本金7，702.22元，未到期借款本金94，230.63元，利息3，393.68元，罚息350.98元（利息和罚息计算至2014年12月29日，2014年12月29日之后的利息和罚息要求支付至借款本金还清之日止）的诉讼请求，经审查，未违反法律规定，本院予以支持。上述借款系被告周小红与被告彭世林夫妻关系存续期间的债务，借款依法应认定为夫妻双方共同债务，故两被告应共同承担清偿责任。因原、被告双方在合同中未明确约定原告支付的律师费由被告承担，故原告要求被告支付律师费5，000元的诉讼请求，本院不予支持。被告彭世林、周小红自愿以其共有房产为上述借款本息作抵押担保，并办理了抵押登记手续及他项权证，故被告彭世林、周小红为上述债务承担抵押担保责任。因被告彭世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司万年支行与被告彭世林签订的《中国银行万年支行个人住房（商业用房）按揭合同》；
二、限被告彭世林、周小红在本判决生效后15日内共同偿付原告中国银行股份有限公司万年支行已到期借款本金7，702.22元，未到期借款本金94，230.63元，利息3，393.68元，罚息350.98元（截止至2014年12月29日），并按住房按揭合同约定利率向原告支付自2014年12月30日算至借款本金还清日止的利息及罚息；
三、被告彭世林逾期未偿付原告上述借款本息，原告中国银行股份有限公司万年支行有权申请对被告彭世林、周小红共有的位于万年县万昌路珍珠贡米城5号楼5-7房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，156元，减半收取1，078元，由被告彭世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ坚
二〇一五年三月十九日
代书记员 罗 丽