wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终30号
上诉人（原审自诉人）赵某某，女，1956年5月7日出生于山东省济南市，汉族，济南四建集团退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告人）胥某某，男，1985年4月11日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，自由职业者，住济南市。
山东省济南市天桥区人民法院审理自诉人赵某某诉被告人胥某某犯诽谤罪一案，于二〇一五年十二月十四日作出（2015）天刑初字第401号刑事裁定。裁定送达后，赵某某不服，提起上诉。本院于2016年1月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审查认定，2015年12月1日，自诉人赵某某到济南市天桥区人民法院递交刑事自诉状及相关证据，要求追究被告人胥某某犯诽谤罪的刑事责任。
原审法院审查认为，自诉人赵某某控告胥某某犯诽谤罪缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人赵某某的起诉，不予受理。
裁定送达后，原审自诉人赵某某不服，以“一审法院未立案违法；适用法律错误”为由，提出上诉。
经二审审查，2008年5月22日，济南市公安局槐荫区分局营市街派出所民警针对上诉人赵某某到山东省公安厅信访处反映问题时的表现情况对当时信访处的工作人员原审被告人胥某某进行了询问并作书面记录，该记录中载有“赵某某站在信访处门口又和以前一样大吵大闹”等内容。2009年3月7日，济南市公安局槐荫区分局作出槐公（营）决字（2009）第361号公安行政处罚决定，对上诉人赵某某行政拘留十日，后赵某某对此提起行政诉讼。二〇一三年一月二十八日，济南市中级人民法院作出（2012）济行再字第4号行政判决，以“济南市公安局槐荫区分局作出上述行政处罚决定的时限超出了公安机关办理治安案件的法定期限、处罚所依据的胥某某的证言和山东省公安厅信访处出具的证明材料无法相互印证，在没有其他证据相佐证的情况下两者不具备足够的证明力”等为由，判决确认济南市公安局槐荫区分局作出的槐公（营）决字（2009）第361号公安行政处罚决定违法。
上诉人赵某某曾就上述书面记录中的内容针对被上诉人胥某某于2015年向济南市天桥区人民法院提起名誉权纠纷诉讼，在该案中赵某某诉称，2008年5月22日胥某某无任何事实依据就造谣、诽谤赵某某，侵犯赵某某的合法权益，导致赵某某名誉受损，社会评价降低。请求判决胥某某停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，胥某某应该赔偿赵某某精神损害抚慰金5万元。济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第353号民事判决驳回了赵某某的诉讼请求。赵某某对此不服上诉后，济南市中级人民法院于二○一五年十一月三十日作出（2015）济民四终字第851号民事判决，驳回了赵某某上诉，维持原判。
本院认为，上诉人赵某某以原审被告人胥某某在向公安机关作证时“捏造事实”，公安机关依据胥某某的证言作出的行政处罚决定已被依法确认为违法，胥某某的行为构成诽谤为由对胥某某提出控诉。对此，原审法院裁定不予受理的理由为“自诉人赵某某控告胥某某犯诽谤罪的事实缺乏罪证予以证实。”从本院审查的事实看，上诉人赵某某在之前提起的数次行政诉讼过程中均未能提出足以推翻胥某某所作证言的确凿、充分的证据；上诉人赵某某在一、二审法院提交的证据材料均不足以证明胥某某在向公安机关作证时所陈述的“事情经过”系捏造，亦无法证实胥某某的证言系“捏造事实”且具有将相关证言在社会上进行散布、传播并诋毁赵某某的行为和目的。上诉人赵某某向二审法院提交多份“调取证据申请书”，本案为自诉案件，同时上诉人赵某某申请调取证据的内容和形式均不符合法律的有关规定。原审法院鉴于赵某某所提控诉缺乏罪证而裁定不予受理，并无不当。原审法院审查认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万秋
代理审判员 谢家晋
代理审判员 李新岩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贾海乐
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第2127号
原告灵宝市海洲混凝土有限责任公司
住所地：灵宝市尹庄镇张湾村。
法定代表人黄天荣，经理。
委托代理人郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告河南涧桥建筑集团有限公司
住所地：洛阳市红山乡小浪底专线*号院。
法定代表人王民峰，总经理。
被告河南涧桥建筑集团有限公司灵宝分公司
住所地：灵宝市工业路。
负责人刘杰，经理。
原告灵宝市海洲混凝土有限责任公司（以下简称“海洲混凝土公司”）与被告河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称“河南涧桥集团公司”）、河南涧桥建筑集团有限公司灵宝分公司（以下简称“涧桥集团灵宝分公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年1月22日在本院三号审判庭公开开庭进行了审理。原告海洲混凝土公司的法定代表人黄天荣及其委托代理人郭旭钦到庭参加了诉讼，被告河南涧桥集团公司、涧桥集团灵宝分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海洲混凝土公司诉称：我公司按照与被告涧桥集团灵宝分公司的约定，从2012年10月19日起至2013年1月5日止，为被告涧桥集团灵宝分公司承建的灵宝市隆盛花园3号楼和灵宝市君悦大厦供应混凝土，2013年1月12日经双方核对结算，被告涧桥集团灵宝分公司共下欠我公司混凝土款1157300.10元，后被告涧桥集团灵宝分公司仅支付了100000元，剩余1057300.10元至今未支付。经查，被告涧桥集团灵宝分公司不具备独立的法人资格，应由具备法人资格的被告河南涧桥集团公司共同承担民事责任，现请求二被告支付混凝土款1057300.10元，并承担自2013年1月12日起至2013年11月25日期间逾期付款利息63438元，以后利息计至款付清之日止。
被告河南涧桥集团公司、涧桥集团灵宝分公司缺席未答辩。
原告海洲混凝土公司向本院提供证据材料有：
1、结算单三份，以此证明被告涧桥集团灵宝分公司承建灵宝市隆盛花园3号楼及灵宝市君悦大厦期间下欠原告混凝土款共计1057300.10元。
2、灵宝市尹庄中心税务所出具的建筑业税收完税证及发票各一张，以此证明被告涧桥集团灵宝分公司承建了灵宝市隆盛花园3号楼及灵宝市君悦大厦的工程的事实。
被告河南涧桥集团公司、涧桥集团灵宝分公司缺席未举证。
本院依职权调取的证据有：调查被告涧桥集团灵宝分公司的负责人刘杰的所做笔录一份。
因二被告缺席，庭审中未对原告的证据进行质证。本院认为：原告提交的证据1、2与本院调查被告涧桥集团灵宝分公司的负责人刘杰所做笔录证据，上述证据内容客观真实，内容相互印证，形式合法，与本案的案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据以及双方当事人一致的陈述，可以认定以下案件事实：原告海洲混凝土公司按照与被告涧桥集团灵宝分公司的约定，从2012年10月19日起分别为被告涧桥集团灵宝分公司承建的灵宝市隆盛花园3号楼工地和灵宝市君悦大厦工地供应混凝土。2013年1月12日经双方结算，被告涧桥集团灵宝分公司的工地管理人员张友华、袁涛、任为博在原告海洲混凝土公司出具的两份结算单上签字确认，证明下欠原告公司混凝土款1111592.10元；2013年6月25日经双方结算，被告涧桥集团灵宝分公司的工地管理人员任为博在原告海洲混凝土公司出具的一份结算单上签字确认，证明下欠原告公司混凝土款45708元。2013年2月7日被告涧桥集团灵宝分公司向原告公司支付100000元，剩余1057300.10元经原告催要无果引起诉讼。
另查明，被告涧桥集团灵宝分公司系被告河南涧桥集团公司下属无独立法人资格的分支机构。审理中，因二被告缺席，致调解未能进行。
本院认为：原告海洲混凝土公司按照约定的价格向被告涧桥集团灵宝分公司承建工程的工地供应混凝土，原被告之间建立了买卖合同关系。被告涧桥集团灵宝分公司的工地管理人员与原告进行了结算，并在结算单上签字确认，系履行职务行为，应由被告涧桥集团灵宝分公司承担相应的民事责任。因被告涧桥集团灵宝分公司无独立的法人资格，应由被告河南涧桥集团公司承担付款义务。故原告诉请被告河南涧桥集团公司支付下欠的混凝土款1057300.10元，理由正当，本院予以支持。虽然买卖双方未约定支付价款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当自收到标的物或提取标的物单证的同时支付。本案中，原被告结算之日应为被告付款日，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率标准自结算之次日起承担逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南涧桥建筑集团有限公司支付原告灵宝市海洲混凝土有限责任公司1057300.10元及逾期付款利息53745.48元（按照中国人民银行同期贷款利率计息，其中1011592.10元从2013年1月13日起计息；45708元从2013年6月26日起计息，暂计至2013年11月25日，以后仍按此办法计至本院指定的付款之日止），限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告灵宝市海洲混凝土有限责任公司要求被告河南涧桥建筑集团有限公司灵宝分公司支付欠款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14887元，由原告灵宝市海洲混凝土有限责任公司负担87元，被告河南涧桥建筑集团有限公司负担14800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 师苏秦
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘宇炜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4438号
原告：河北众凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北外环8号。
法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。
委托代理人：米娜，郝付华，河北嘉园律师事务所律师。
被告：高超，男，汉族，1986年10月10日出生，住正定县。
委托代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
原告河北众凯汽车贸易有限公司诉被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北众凯汽车贸易有限公司及其委托代理人米娜、郝付华，被告高超及其委托代理人郭辽元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北众凯汽车贸易有限公司诉称：2014年12月18日被告因购买汽车向原告借款，分两次每次均借款99110元，用于支付车辆的部分款项，借款月息2%。按照约定，该借款被告应当每月归还本息8850.5元，但是该借款被告只归还到2015年8月，经原告催促，被告始终未还。因被告拖延支付借款，原告诉至法院请求：1、判令解除原被告之间的借款合同，被告偿还借款本金147104.12元，并自2015年9月起到实际还款之日按照月息2%支付利息，截止到起诉之日内为23536.66元；2、诉讼费用由被告承担。
被告高超辩称：被告并没有收到原告起诉的借款，没有收到任何车辆，被告基于同李广顺和高建利的朋友关系，只是出借了身份证，并没有与原告形成事实上的民间借贷关系。没有支付过首付，没有还过月供，对于原告起诉的借款购车事实被告不知情，在此之前不知道众凯汽车在哪，也没去过这个公司。本案已经涉嫌诈骗等刑事犯罪，请求法院在查明事实的基础上将本案移送至司法机关，因为高建利已涉嫌诈骗被逮捕，本案涉及的四辆车及其贷款与高建利的诈骗案可能存在利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告河北众凯汽车贸易有限公司（甲方）与被告高超（乙方）于2014年12月18日签订两份借款购车协议，约定：2014年12月18日乙方从甲方通过担保/消费贷款形式购买汽车两辆，该两份协议对借款金额、借款期限、还款方式、违约责任等做出了约定，该两辆汽车车牌号分别为：冀Ａ×××××,发动机号：52364668；冀Ａ×××××,发动机号：52366981；每辆车借款金额为：玖万玖仟壹佰壹拾元（小写：99110元）。借款时间均自2015年1月7日至2017年7月20日止。
同日，被告在两份河北众凯汽车贸易有限公司消费借款借据上签字确认，购买冀Ａ×××××车辆所对应的借款借据显示：“借款人姓名高超，借款金额玖万玖仟壹佰壹拾元，借款期限自2015年1月7日至2017年7月20日，首次还款日2015.2.20，月还款额5389.22元。本人保证借款按所填用途使用，并按所填还款方式按期归还借款本金和利息。借款人签名：高超（按印）。”购买冀Ａ×××××车辆所对应的借款借据显示：“借款人姓名高超，借款金额玖万玖仟壹佰壹拾元，借款期限自2015年1月7日至2017年7月20日，首次还款日2015.2.20，月还款额11000.00（月还银行6150.98、月还借款5389.22）元。本人保证借款按所填用途使用，并按所填还款方式按期归还借款本金和利息。借款人签名：高超。
被告对原告出具的上述借款购车协议及借款借据的真实性均不认可，称其在空白的内容中签字，被告基于为朋友帮忙，未仔细看所签内容。
庭审中，原告称借款以现金形式支付被告，被告已经分别对两辆车的借款偿还8期，每期还款4425.25元，每辆车剩余本金为78141.35元，该数额乘以2即原告方主张的本金数额，该数额远远超过诉讼请求，与诉讼请求不一致系计算错误，以诉状中数额为准。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款购车协议及借款借据，内容不违反法律规定，本院予以采信。被告虽不认可该两份证据的真实性，主张其系出借身份证并在空白纸上签名，但其未提交证据证实，且其作为完全民事行为能力人应当预知出借身份证及签名的法律后果，故本院对被告之抗辩理由不予采信，对原、被告之间的借贷关系予以确认。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原、被告签订的借款购车协议，虽有关于购买车辆的描述，但应视为对借款用途的约定，现原告以被告未按期偿还原告借款本息为由，主张解除借款购车协议，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提供的借款借据，能够确认购买每辆车借款本金99110元，每笔借款的期限为30个月，可得出每笔借款每月借款本金应为3303.67元。对于被告每月偿还的超出借款本金的部分宜认定为利息。原告称被告已经偿还8期借款本息，已经偿还的利息未超过法律保护范围，故本院对已经偿还的借款本息予以确认，已偿还本金数额计为3303.67*8*2=52858.72元，被告尚欠原告的借款本金应计为99110*2-52858.72=145361.28元，被告应当按期偿还该借款。关于利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张被告自2015年9月起至实际还款之日按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。经调解，双方未达成一致意见。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
解除原告河北众凯汽车贸易有限公司与被告高超于2014年12月18日签订的两份《借款购车协议》；被告高超自本判决生效后十日内偿还原告河北众凯汽车贸易有限公司借款本金145361.28元及利息（自2015年9月起至本判决履行完毕之日止，以145361.28元为本金，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元减半收取1856.5元，由被告高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘君禧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初152号
原告赵某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告曲某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告赵某与被告曲某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月8日起诉至本院。本院受理后，由审判员才振军适用简易程序独任审理本案，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告曲某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年7月20日，原、被告登记结婚。1996年4月6日，原、被告生有一子取名曲某生，现已成年。原、被告结婚之初感情挺好，结婚5年后，被告经常酗酒，酒后总因琐事与原告争吵，对原告漠不关心，现因夫妻感情不和已分居。原告认为原、被告双方夫妻感情已破裂，经多次协商未果，故诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意与原告离婚，原告陈述不属实，酗酒和打、骂原告的情况十几年前有，那时我和原告刚刚结婚，现在已经十几年没有这种情况了。
原告为证明自己的主张向本院提交了1份证据：
结婚证一份，证明双方的夫妻关系。被告对此证据无异议。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的结婚证无异议，本院予以采信。
综上认证以及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
原、被告于1995年7月20日登记结婚，于1996年4月6日生有一子曲某生。
据以上事实，本院认为，原、被告结婚后，虽然因家庭生活琐事发生过争吵，但原告未能提供证据证实夫妻感情已经破裂的事实，且被告不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵晖要求与被告曲某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 才振军
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 畅
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣11行初21号
原告郑书荣，男，1974年3月9日出生，汉族，江西上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师，特别授权。
被告上饶县人民政府，住址上饶县吉阳路1号旭日大厦。
法定代表人何党生，县长。
委托代理人黄强强，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告郑书荣诉被告上饶县人民政府行政复议一案中，原告郑书荣以被告已改变具体行政行为、原具体行政行为已不存在为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑书荣撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑书荣负担。
审判长 刘 铭
审判员 余细花
审判员 王 鹿
二〇一八年七月二十四日
书记员 张耀龄
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初795号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县城区振华西街84号。
统一信用代码：91371400MA3CA4FA6N。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：武城县鑫源棉业有限公司，住所地：山东省武城县老城镇工贸园西。组织代码证：75447665-4。
法定代表人：宫树强，总经理。
被告：武城县银达棉业有限公司，住所地：山东省武城县老城镇工贸园。组织代码证：75447687-3。
法定代表人：赵之海，总经理。
被告：武城县兴宏棉花加工厂，住所地：山东省武城县老城镇工业园东。组织机构代码证：72541963-4。
法定代表人：谭英伟，总经理。
被告：宫树强，男，汉族，1983年10月8日出生，住山东省武城县。
被告：徐敏，女，汉族，1983年10月1日出生，住山东省武城县。
被告：尹世民，男，汉族，1955年2月15日出生，住山东省武城县。
被告：赵之海，男，汉族，1962年12月4日出生，住山东省武城县。
被告：谭英伟，男，汉族。1969年7月1日出生，住山东省武城县。
被告：赵之毅，男，汉族，1976年6月18日出生，住山东省武城县。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告武城县鑫源棉业有限公司、武城县银达棉业有限公司、武城县兴宏棉花加工厂、宫树强、徐敏、尹世民、赵之海、谭英伟、赵之毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰及被告武城县鑫源棉业有限公司法定代表人宫树强到庭参加诉讼，被告武城县银达棉业有限公司、武城县兴宏棉花加工厂、徐敏、尹世民、赵之海、谭英伟、赵之毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告武城县鑫源棉业有限公司立即偿还借款499万元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金直至清偿之日；2、判令武城县银达棉业有限公司、武城县兴宏棉花加工厂、宫树强、徐敏、尹世民、赵之海、谭英伟、赵之毅对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告武城县鑫源棉业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告武城县鑫源棉业有限公司从原告处借款金额为499万元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月25日，借款用途为借新还旧，借款月利率8.99‰，约定按季结息，担保方式为保证担保。原告与武城县银达棉业有限公司、武城县兴宏棉花加工厂、宫树强、徐敏、尹世民、赵之海、谭英伟、赵之毅签订《保证合同》、《担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了义务，原告多次向被告催要，被告借款利息至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。上述被告的行为严重违反合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法准予原告所请。
被告武城县鑫源棉业有限公司、宫树强辩称：借款时间是2017年6月30日，截止日期是2018年6月25日，我们还没有到期限。
被告武城县银达棉业有限公司、武城县兴宏棉花加工厂、徐敏、尹世民、赵之海、谭英伟、赵之毅未提供答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年6月30日，被告武城县鑫源棉业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告武城县鑫源棉业有限公司从原告处借款金额为499万元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月25日，借款用途为借新还旧，借款月利率8.99‰，约定按季结息，逾期偿还按本合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利率。同时，合同约定，借款人未按合同约定支付借款本金、利息的，原告有权提前收回未偿还款项。同日，被告武城县银达棉业有限公司、武城县兴宏棉花加工厂、宫树强、徐敏、尹世民、赵之海、谭英伟、赵之毅与原告签订《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限期届至之日起二年。上述合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告未按合同约定履行结息义务。诉讼中该借款于2018年6月25日到期后被告也未按照合同约定支付本金及利息，被告也未依据约定履行保证义务。以上事实有被告方出具的股东会决议、担保承诺书、双方所订借款合同、保证合同、贷转存凭证等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应依约履行。原告向被告武城县鑫源棉业有限公司提供借款后，被告武城县鑫源棉业有限公司应按合同约定的支付约定利息，未按约定支付利息，原告有权按照合同约定提前收回借款本息。诉讼中，借款到期后被告也未按合同约定偿还借款本息；被告武城县银达棉业有限公司、武城县兴宏棉花加工厂、宫树强、徐敏、尹世民、赵之海、谭英伟、赵之毅与原告签订有保证合同，应依约对上述借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武城县鑫源棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金499万元及利息（以499万元为基数，自2015年6月25日起按上述合同约定计算利息)；
二、被告武城县银达棉业有限公司、武城县兴宏棉花加工厂、宫树强、徐敏、尹世民、赵之海、谭英伟、赵之毅对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担连带清偿保证责任后，有权向被告武城县鑫源棉业有限公司追偿。
案件受理费减半收取23360元及保全费5000元，共计28360元，由被告武城县鑫源棉业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 谈洪勤
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱 跃
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执429号
申请执行人马路。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款12403元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执429号申请执行人马路，女，1987年9月20日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人马路与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：为申请执行人马路办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢xx号房的不动产权利证书。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇一七年六月二十日书记员  郑玉华
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初636号
原告:张富，男。
被告:杨小军，男。
原告张富与被告杨小军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富到庭参加了诉讼，被告杨小军经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月份，张兴中雇佣原告的挖车在繁峙县大营镇矿山挖矿石，刚开始用挖车的时候约定每月结帐，结果用了一段时间后，并未给按时结帐，直到2014年底一直未结帐，后来小寨村杨小军给张兴中卖矿石到怀仁陶瓷厂，未按约定给付张兴中现金，卖到矿石的钱，杨小军自己拿走。原告曾多次催促张兴中付钱，期间张兴中给付了一部分，还差7000元款未付，后张兴中将杨小军欠其的货款过到原告张富名下，让杨小军偿还原告该款，杨小军于2015年6月份承诺在一个星期之内给付原告该款，但并未给付。2016年6月2日，杨小军给原告打了欠7000元的欠条一支，并约定10天内付清，但被告杨小军并未给付。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告杨小军未答辩。
庭审中原告针对自己的主张向法庭提供被告杨小军签写的借条一张，拟证明被告欠原告欠款的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，应予以认定。
综上，本院查明如下事实：2014年6月份，张兴中雇佣原告的挖车在繁峙县大营镇矿山挖矿石，刚开始用挖车的时候约定每月结帐，结果用了一段时间后，并未给按时结帐，直到2014年底一直未结帐，后来小寨村杨小军给张兴中卖矿石到怀仁陶瓷厂，未按约定给付张兴中现金，卖到矿石的钱，杨小军自己拿走。原告多次催促张兴中付钱，期间张兴中给付了一部分，还差7000元款未付，后张兴中将杨小军欠其的货款过到原告张富名下，让杨小军偿还原告该款，杨小军于2015年6月份承诺在一个星期之内给付原告该款，但并未给付。2016年6月2日，杨小军给原告打了欠款7000元的欠条一支，并约定10天内付清，但被告杨小军并未给付。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告杨小军承诺代替张兴中给付原告7000元欠款，并给原告出具欠条一支，即在原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当按照协议的约定履行，但其经原告多次催要，一直未能给付，依法应当承担给付原告上述欠款的责任，对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小军在本判决生效后十日内偿还原告张富欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 李小燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王文叶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊刑初字第369-4号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院
被告人张某甲，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，专科文化，系伊金霍洛旗某某有限责任公司总经理，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被告人张某乙，男，1951年12月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，系个体，现住伊金霍洛旗。
被告人张某丙，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，高中文化，系无工作人员，现住伊金霍洛旗。
本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款之规定，裁定如下：
冻结被告人张某甲出资的登记在呼某某名下镶黄旗某某能源开发有限责任公司50％股权。冻结期限为三年。
冻结期间内不允许办理股权的转让、变更登记等。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 乌云花拉
代理审判员 鲁 雨 石
人民陪审员 马 小 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕 丽 霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2755号
原告：魏达。
委托代理人：马士伟。
被告：杨军栋。
被告：韩琪。
被告：衡水顺通汽车贸易有限公司，住所地：衡水市北外环东路596号汽车园区。
法定代表人：杨军栋，执行董事。
原告魏达与被告杨军栋、韩琪、衡水顺通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告杨军栋、韩琪偿还借款10万元及利息；2、被告衡水顺通汽车贸易有限公司承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月29日被告杨军栋向原告魏达借款10万元，月利率为2%，2016年6月2日出具还款计划书一份，被告杨军栋承诺2016年6月5日前偿还原告借款10万元及利息，被告衡水顺通汽车贸易有限公司承诺对偿还该借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告杨军栋未按约定偿还借款本息，被告杨军栋、韩琪系夫妻关系，故该债务应为夫妻共同债务；被告衡水顺通汽车贸易有限公司应按还款计划书的承诺对偿还该借款本息承担连带责任,故原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨军栋、韩琪于本判决生效后十日内偿还原告魏达借款本金10万及利息（利息自2016年2月29日起，以10万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告衡水顺通汽车贸易有限公司对偿还上述借款及利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，适用简易程序减半收取1210元，由被告杨军栋、韩琪、衡水顺通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 荣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2693号
原告：郭雷，男，汉族，1969年11月5日出生，住杭州市滨江区。
被告：李啸尘，男，1970年7月7日出生，住杭州市滨江区。
被告：程光，女，1969年5月7日出生，住杭州市滨江区。
原告郭雷诉被告李啸尘、程光民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，诉请判令：一、李啸尘、程光归还郭雷借款454000元，并支付利息（以454000元为基数，按照月息1%，从2014年12月28日计算至款项付清之日止，扣除10200元。）二、本案诉讼费由李啸尘、程光承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。郭雷到庭参加诉讼，李啸尘、程光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月28日，李啸尘、程光出具借据一份，载明：今借到郭雷人民币伍拾伍万元整，借期为半年，按照月利息壹分计利息，到期支付本息（每月支付利息5500）。同日，李啸尘、程光又向郭雷出具欠条一份，载明：欠郭雷借款利息五万肆千元整，该笔利息2015年春节前支付。李啸尘、程光均在借款人处签名，按印。2015年7月5日，李啸尘、程光向郭雷承诺：2015年底前按照原约定利息，本息全部结清。至今，李啸尘、程光仅归还郭雷部分本金及利息，尚欠郭雷借款本金454000元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李啸尘、程光于本判决生效之日起十日内归还原告郭雷借款本金454000元，并支付利息（以454000元为基数，按照月息1%的标准，从2014年12月28日计算至判决确定支付之日止，扣除10200元）。
二、被告李啸尘、程光于本判决生效之日起十日内支付原告郭雷公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9032元，由被告李啸尘、程光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 毛丰艺
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2548号
原告：汪忠慧，女，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告：张洪强（别名张强），男，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘正巧，女，1978年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告汪忠慧与被告张洪强、刘正巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告汪忠慧的委托诉讼代理人张宪华、被告张洪强、刘正巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪忠慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪强、刘正巧连带偿还原告汪忠慧借款本金300000元，并从2017年4月16日起按照月利率2%计算利息至本金付清时止；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2004年2月4日二被告结婚。婚后，二被告为了增加经济收入，被告张洪强遂外出承揽建筑工程。2011年二被告以刘正巧名义购买重庆市长寿区桃花大道XXX住房一套，2012年，二被告将旧农房扩建为201.57平方米砖混楼房，并以张洪强的名义购买宝马车一辆。2014年，二被告又以张洪强的名义购重庆市长寿区文苑大道XXX商业用房。2015年9月2日，二被告用张洪强位于重庆市长寿区文苑大道XXX商业用房作抵押向银行贷款。2015年11月29日，二被告又以张洪强的名义向原告借款300000元，并出具借条，口头约定月息3分，一年内还清。一年内，二被告每月划9000元利息入原告汪忠慧账户，2016年12月停止付息，也不归还本金。2018年春节经原告汪忠慧催收，被告张洪强才补付至2017年4月15日的利息50000元。近期，二被告所在组已整体征地拆迁，应获巨额赔偿，已有偿债能力。
被告张洪强辩称，我向原告汪忠慧借款300000元属实，但当时没有约定利息。
被告刘正巧辩称，被告张洪强向原告汪忠慧借款我不知道。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告张洪强向原告汪忠慧出具借条，载明今借到原告汪忠慧现金300000元。同日，原告汪忠慧通过其中国建设银行账户向被告张洪强XXXXX账户转款300000元。
被告张洪强于2016年1月1日、1月31日、3月2日、3月30日、5月1日、5月30日、6月30日、8月6日、9月1日、10月5日分别向原告汪忠慧转账9000元，于2016年11月8日向原告汪忠慧转账6000元，2018年2月15日、3月2日、3月29日分别向原告汪忠慧转账10000元、40000元、5000元，共计151000元。
被告张洪强、刘正巧于2004年2月4日登记结婚。
诉讼中，原告汪忠慧陈述其与被告张洪强口头约定借款月利率为3%即每月利息9000元，借款期限一年，被告张洪强2016年1月1日至2018年3月29日向其转账的款项均为支付的利息。被告张洪强否认双方约定了利息，称其向原告汪忠慧支付的款项均是偿还借款本金。被告张洪强认可原告汪忠慧于2017年5月向其催收过借款。
以上事实，有当事人的陈述、原告汪忠慧提供的借条、转账凭条、账户明细、结婚登记申请书及审查处理表、被告张洪强提供的中国建设银行活期明细及账户交易明细等证据佐证，本院予以确认。原告汪忠慧提供的其余证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，原告汪忠慧主张向被告张洪强提供借款300000元，被告张洪强无异议，予以确认。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于被告张洪强向原告汪忠慧支付款项的性质问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案系自然人之间的借款，原告汪忠慧提供的借条上没有相关利息或者利率的约定，其称双方系口头约定月利率为3%，亦未举示证据加以证明。被告张洪强2016年1月1日至2018年3月29日向原告汪忠慧支付的款项，原告汪忠慧不能证明系支付的利息，故其主张按照月利率3%支付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告汪忠慧与被告张洪强就借款的返还期限未作约定，但双方均认可原告汪忠慧于2017年5月向被告张洪强催收过借款，被告张洪强经催收后仍未完全偿还借款，应支付从2017年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。经核算，截止2018年3月29日，被告张洪强向原告汪忠慧支付的151000元，用于抵充资金占用期间利息9943元，抵充本金141057元，尚欠借款本金158943元。
本案诉争借款虽然发生在被告张洪强、刘正巧夫妻关系存续期间，但借款金额超出了家庭日常生活需要，且原告汪忠慧没有提供证据证明被告张洪强的上述借款系用于被告刘正巧夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其主张为被告张洪强与被告刘正巧的夫妻共同债务，证据不足，被告刘正巧辩解其不应承担还款责任的理由成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张洪强于本判决生效后五日内返还原告汪忠慧借款158943元，并支付以此为基数，从2018年3月30日起按年利率6%计算至借款付清时止的资金占用期间利息；
二、驳回原告汪忠慧对被告刘正巧的诉讼请求；
三、驳回原告汪忠慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3395元、保全申请费2350元，由原告汪忠慧负担1656元，被告张洪强负担4089元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗淑芳
二〇一八年五月三十日
书记员 王妍玲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初2548号原告：汪忠慧，女，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：张洪强（别名张强），男，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘正巧，女，1978年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告汪忠慧与被告张洪强、刘正巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告汪忠慧的委托诉讼代理人张宪华、被告张洪强、刘正巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪忠慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪强、刘正巧连带偿还原告汪忠慧借款本金300000元，并从2017年4月16日起按照月利率2%计算利息至本金付清时止；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2004年2月4日二被告结婚。婚后，二被告为了增加经济收入，被告张洪强遂外出承揽建筑工程。2011年二被告以刘正巧名义购买重庆市长寿区桃花大道XXX住房一套，2012年，二被告将旧农房扩建为201.57平方米砖混楼房，并以张洪强的名义购买宝马车一辆。2014年，二被告又以张洪强的名义购重庆市长寿区文苑大道XXX商业用房。2015年9月2日，二被告用张洪强位于重庆市长寿区文苑大道XXX商业用房作抵押向银行贷款。2015年11月29日，二被告又以张洪强的名义向原告借款300000元，并出具借条，口头约定月息3分，一年内还清。一年内，二被告每月划9000元利息入原告汪忠慧账户，2016年12月停止付息，也不归还本金。2018年春节经原告汪忠慧催收，被告张洪强才补付至2017年4月15日的利息50000元。近期，二被告所在组已整体征地拆迁，应获巨额赔偿，已有偿债能力。被告张洪强辩称，我向原告汪忠慧借款300000元属实，但当时没有约定利息。被告刘正巧辩称，被告张洪强向原告汪忠慧借款我不知道。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告张洪强向原告汪忠慧出具借条，载明今借到原告汪忠慧现金300000元。同日，原告汪忠慧通过其中国建设银行账户向被告张洪强XXXXX账户转款300000元。被告张洪强于2016年1月1日、1月31日、3月2日、3月30日、5月1日、5月30日、6月30日、8月6日、9月1日、10月5日分别向原告汪忠慧转账9000元，于2016年11月8日向原告汪忠慧转账6000元，2018年2月15日、3月2日、3月29日分别向原告汪忠慧转账10000元、40000元、5000元，共计151000元。被告张洪强、刘正巧于2004年2月4日登记结婚。诉讼中，原告汪忠慧陈述其与被告张洪强口头约定借款月利率为3%即每月利息9000元，借款期限一年，被告张洪强2016年1月1日至2018年3月29日向其转账的款项均为支付的利息。被告张洪强否认双方约定了利息，称其向原告汪忠慧支付的款项均是偿还借款本金。被告张洪强认可原告汪忠慧于2017年5月向其催收过借款。以上事实，有当事人的陈述、原告汪忠慧提供的借条、转账凭条、账户明细、结婚登记申请书及审查处理表、被告张洪强提供的中国建设银行活期明细及账户交易明细等证据佐证，本院予以确认。原告汪忠慧提供的其余证据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，原告汪忠慧主张向被告张洪强提供借款300000元，被告张洪强无异议，予以确认。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告张洪强向原告汪忠慧支付款项的性质问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案系自然人之间的借款，原告汪忠慧提供的借条上没有相关利息或者利率的约定，其称双方系口头约定月利率为3%，亦未举示证据加以证明。被告张洪强2016年1月1日至2018年3月29日向原告汪忠慧支付的款项，原告汪忠慧不能证明系支付的利息，故其主张按照月利率3%支付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告汪忠慧与被告张洪强就借款的返还期限未作约定，但双方均认可原告汪忠慧于2017年5月向被告张洪强催收过借款，被告张洪强经催收后仍未完全偿还借款，应支付从2017年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。经核算，截止2018年3月29日，被告张洪强向原告汪忠慧支付的151000元，用于抵充资金占用期间利息9943元，抵充本金141057元，尚欠借款本金158943元。本案诉争借款虽然发生在被告张洪强、刘正巧夫妻关系存续期间，但借款金额超出了家庭日常生活需要，且原告汪忠慧没有提供证据证明被告张洪强的上述借款系用于被告刘正巧夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其主张为被告张洪强与被告刘正巧的夫妻共同债务，证据不足，被告刘正巧辩解其不应承担还款责任的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张洪强于本判决生效后五日内返还原告汪忠慧借款158943元，并支付以此为基数，从2018年3月30日起按年利率6%计算至借款付清时止的资金占用期间利息；二、驳回原告汪忠慧对被告刘正巧的诉讼请求；三、驳回原告汪忠慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3395元、保全申请费2350元，由原告汪忠慧负担1656元，被告张洪强负担4089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗淑芳二〇一八年五月三十日书记员  王妍玲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2700号
原告：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地：郑州市中牟县郑州日产汽车工业园区。
委托诉讼代理人：路国顺，男，生于1956年11月2日，汉族，住河南省中牟县。该公司员工。
被告：沈春荣，男，住江苏省江都市。
被告：河南瑞扬车身有限公司，住所地：开封市新区十大街南段。
本院在审理原告郑州赛依德汽车部件有限公司与被告沈春荣、河南瑞扬车身有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案。原告郑州赛依德汽车部件有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州赛依德汽车部件有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州赛依德汽车部件有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告郑州赛依德汽车部件有限公司负担。退还原告郑州赛依德汽车部件有限公司二万四千七百七十五元。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 王立功
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王亚楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21159号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告蒋国平,男,汉族，1968年10月7日出生，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告蒋国平信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告蒋国平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，蒋国平向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，截至2017年6月16日累计欠款本息共计52816.44元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、蒋国平立即支付交通银行重庆市分行截至2017年6月16日的信用卡透支本金29993.14元、利息20088.12元、费用2735.18元，合计52816.44元；并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金29993.14元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由蒋国平承担。
被告蒋国平未答辩。
经审理查明，2014年3月8日，蒋国平向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向蒋国平发放了信用卡一张。蒋国平从其信用卡账户中透支，截至2017年6月16日，蒋国平欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金29993.14元、利息20088.12元、费用2735.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋国平与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向蒋国平发放了信用卡，蒋国平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋国平应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告蒋国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月16日的透支本金29993.14元、利息20088.12元、费用2735.18元，合计52816.44元，并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金29993.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1120元，由被告蒋国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初860号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍所在地江西省鹰潭市。
辩护人林海秋，广东鹏浩律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省南洛市。
辩护人万毛女，广东铭泓律师事务所律师。
辩护人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
上述两名被告人因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月3日被羁押和刑事拘留，2015年11月25日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕727号起诉书指控被告人王某、刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人王某、刘某及辩护人林海秋、万毛女、李燕凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日，群众邱某杰与被告人王某通过网络软件“陌陌”联系，向被告人王某购买毒品冰毒10克，每克人民币200元，含路费共2300人民币，并约定在深圳市龙华新区民治街道维纳斯酒店附近的小巷子里面交易毒品，同时群众邱某杰微信转账400元人民币给被告人王某。随后被告人王某便联系被告人刘某驾驶车辆（粤A3373N）一起到东莞购买毒品再运回深圳进行贩卖，随即被告人王某转账400元人民币给刘某作为好处费。被告人王某、刘某在东莞购买毒品后又如约回到深圳市龙华新区民治街道维纳斯酒店附近的小巷子里面，将一包疑似毒品交给群众邱某杰，并收取剩余毒资人民币1900元。交易完毕后，被告人王某被抓获，同时在其身上缴获疑似毒品一包（经鉴定，未检出常见毒品）及毒资人民币1900元，并在群众邱某杰身上提取疑似交易毒品一包（经鉴定，重7.77克，含甲基苯丙胺成份）；被告人王某交代同案犯并协助公安机关抓获被告人刘某。
认定上述事实，有经庭审质证的涉案毒品、毒资（均为照片）、抓获经过、扣押清单、被告人身份信息等书证物证；证人邱某杰、刘某等人的证言；被告人王某、刘某的供述与辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人王某、刘某自愿认罪并如实供述自己的罪行，均可以对其从轻处罚。两被告人的辩护人关于被告人初犯、自愿认罪相关辩护意见予以采信。
被告人王某如实交代同案犯并协助公安机关抓获同案犯刘某，属于立功，依法可以从轻处罚，其辩护人关于立功的辩护意见予以采信。
被告人刘某明知被告人王某去送毒品而仍然开车载其前往，已与王某构成共同犯罪，但刘某在共同犯罪中中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚，其辩护人关于从犯的辩护意见予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2018年9月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）;
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
二、缴获的毒品依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1966年9月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币217,835.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,835.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11002号
原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58-1-1-2号，统一社会信用代码91500106673353193J。
法定代表人：岳好，执行董事。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，重庆龙行律师事务所律师。
被告：谢勇，性别、出生年月、民族不详，住重庆江北区。
原告重庆晟唐物业管理有限公司与被告谢勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告重庆晟唐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆晟唐物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 马燕群
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2739号
原告魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇城北街。
被告刁云平，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。
被告张青，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。
被告刁文成，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。
原告魏红亮与被告刁云平、张青、刁文成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告魏红亮到庭参加诉讼。被告刁云平、张青、刁文成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红亮诉称，第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第一、二被告儿子。2013年10月28日，被告向原告借款40000元，被告以家庭财产、工资担保，约定于2014年5月27日还款，逾期利息每月1000元至全部还清，到期后经数次催要未果，现要求被告给付借款本金40000元，2014年5月27日至2016年5月27日利息21600元，借款利息计算至实际给付之日。
被告刁云平、张青、刁文成缺席，未答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借款合同原件一份及收据一张，欲证实2013年10月28日被告张青、刁文成向原告借款40000元，用于家庭生活，并约定逾期，按月利率2.5%计息。本院对该证据予以采信。
依照上述证据及原告陈述，确认本案法律事实为：
2013年10月28日，被告刁文成、张青向原告魏红亮借款40000元，用于家庭生活及经营活动，还款日期为2014年5月27日，逾期，每月支付1000元逾期利息。原告以被告刁云平与被告张青系夫妻关系，被告刁云平、张青与被告刁文成系父母、子关系请求三被告共同偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，原告魏红亮与被告张青、刁文成之间形成民间借贷关系，有原告出示的借款合同予以证实，可以认定。原告在提供借款后，被告有还款义务，故原告请求被告张青、刁文成偿还借款本金40000元，于法有据，予以支持。逾期后，原告主张自2014年5月27日至2016年5月27日止，逾期期间利息21600元，利率超过年利率24%，超过部分的利息，不予支持。自逾期之日起，本院以借款本金40000元为基数，按年利率24%支持逾期利息至实际给付时止。原告未出示证实被告之间身份关系证据，故其请求被告刁云平承担责任，不予支持。被告刁云平、张青、刁文成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告张青、刁文成于本判决生效后十五日内向原告魏红亮偿还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息：以40000元为基数，按年利率24%计算利息，从2014年5月28日起至给付之日止）；
二、驳回原告魏红亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告张青、刁文成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 张新春
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘佰奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初2739号原告魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇城北街。被告刁云平，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。被告张青，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。被告刁文成，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。原告魏红亮与被告刁云平、张青、刁文成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告魏红亮到庭参加诉讼。被告刁云平、张青、刁文成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红亮诉称，第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第一、二被告儿子。2013年10月28日，被告向原告借款40000元，被告以家庭财产、工资担保，约定于2014年5月27日还款，逾期利息每月1000元至全部还清，到期后经数次催要未果，现要求被告给付借款本金40000元，2014年5月27日至2016年5月27日利息21600元，借款利息计算至实际给付之日。被告刁云平、张青、刁文成缺席，未答辩。庭审过程中，原告举证如下：出示借款合同原件一份及收据一张，欲证实2013年10月28日被告张青、刁文成向原告借款40000元，用于家庭生活，并约定逾期，按月利率2.5%计息。本院对该证据予以采信。依照上述证据及原告陈述，确认本案法律事实为：2013年10月28日，被告刁文成、张青向原告魏红亮借款40000元，用于家庭生活及经营活动，还款日期为2014年5月27日，逾期，每月支付1000元逾期利息。原告以被告刁云平与被告张青系夫妻关系，被告刁云平、张青与被告刁文成系父母、子关系请求三被告共同偿还借款本金及逾期利息。本院认为，原告魏红亮与被告张青、刁文成之间形成民间借贷关系，有原告出示的借款合同予以证实，可以认定。原告在提供借款后，被告有还款义务，故原告请求被告张青、刁文成偿还借款本金40000元，于法有据，予以支持。逾期后，原告主张自2014年5月27日至2016年5月27日止，逾期期间利息21600元，利率超过年利率24%，超过部分的利息，不予支持。自逾期之日起，本院以借款本金40000元为基数，按年利率24%支持逾期利息至实际给付时止。原告未出示证实被告之间身份关系证据，故其请求被告刁云平承担责任，不予支持。被告刁云平、张青、刁文成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告张青、刁文成于本判决生效后十五日内向原告魏红亮偿还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息：以40000元为基数，按年利率24%计算利息，从2014年5月28日起至给付之日止）；二、驳回原告魏红亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告张青、刁文成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  张新春二〇一六年八月十六日书 记 员  刘佰奇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第128号
原告：沈利波，女，1965年8月15日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：俞则强，男，1954年12月30日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告沈利波诉被告俞则强民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告俞则强下落不明，2011年3月22日，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年6月27日公开开庭审理了本案。原告沈利波到庭参加诉讼，被告俞则强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈利波起诉称：原、被告系亲戚关系。2009年10月11日，被告因需向原告借款50000元，同时由被告向原告出具借条一份，约定月息1分，按季度付息，借期一年等内容。借款期满后原告向被告多次催讨借款本息，被告认欠不还。现要求判令被告俞则强即时归还原告借款50000元，并支付原告至判决确定履行日止以50000元本金按月息1分计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告俞则强未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
为证明自己的诉讼主张成立，原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告俞则强经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，并且合法有效，依法应予保护，被告理应按约按期向原告归还借款本息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及相关证据材料缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告俞则强于本判决生效之日起五日内归还原告沈利波借款50000元，并支付该款自2009年10月11日起至本判决确定履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告俞则强负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 红
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 陈铃锋
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1537号
原告何文，男，1971年9月21日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，居民，住湖南省道县。
被告卿凌，男，1990年10月8日出生，汉族，湖南省道县人，大专文化，居民，住湖南省道县。
原告何文与被告卿凌不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员陈磊担任庭审记录。原告何文与被告卿凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付尚欠训练费1700元；2由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月，原告与被告相识，被告要求跟原告学车，当时交了1000元练车费给原告，按学校规定，1000元只能练10个小时的车，而被告在原告处练了9个半天的车，相当于练了27个小时的车，按每小时100元计算，学车费应为2700元，减去被告已付的1000元，被告尚欠1700元未付给原告，原告要求被告按学校规定支付尚欠的1700元。
被告答辩要点：原告说了1000元包学会，没说具体练多久他只练了6次左右，要求原告退还1000元学费。
原告何文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卿凌到庭质证。对本案的证据和事实，原告举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、证明一份，证明被告独自练车9个半天；3、驾校收费标准一份，证明收费标准。
被告卿凌对上述证据质证如下:证据1无异议；证据2的证人是不是教练他不认识，是原告单方面制作的，不认可；证据3是濂溪驾校的收费标准，也没有盖公章，而且是2018年3月8日才开始执行的，与其学车的时间不符。
经审理查明：2018年1月，原告与被告相识，被告要求跟原告学车，在练车的第四天，原告要被告交钱，被告当时交了1000元练车费给原告。后来因为原告的妻子劝原告再给被告练2个半天，就练了6个半天。后来被告的父亲要原告再给被告练3个半天，练完之后去考试，因没考过，被告要求继续练车，原告不给被告练车，为此发生纠纷。原告提出1000元只练4个半天，后增加的5个半天是另外交钱的，但没能提供证据。
本院认为，本案属不当得利纠纷。原告学车，在练车的第四天交了1000元练车费给原告。后来因为原告的妻子劝原告再给被告练2个半天，就练了6个半天。后来被告的父亲要原告再给被告练3个半天，练完之后去考试，因没考过，被告要求继续练车，原告不给被告练车，为此发生纠纷。原告提出1000元只练4个半天，后增加的5个半天是另外交钱的，因没能提供证据证实，本院不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何文负担（原告已预交的案件受理费余款25元由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张适
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 陈磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1124民初1537号原告何文，男，1971年9月21日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，居民，住湖南省道县。被告卿凌，男，1990年10月8日出生，汉族，湖南省道县人，大专文化，居民，住湖南省道县。原告何文与被告卿凌不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员陈磊担任庭审记录。原告何文与被告卿凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付尚欠训练费1700元；2由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月，原告与被告相识，被告要求跟原告学车，当时交了1000元练车费给原告，按学校规定，1000元只能练10个小时的车，而被告在原告处练了9个半天的车，相当于练了27个小时的车，按每小时100元计算，学车费应为2700元，减去被告已付的1000元，被告尚欠1700元未付给原告，原告要求被告按学校规定支付尚欠的1700元。被告答辩要点：原告说了1000元包学会，没说具体练多久他只练了6次左右，要求原告退还1000元学费。原告何文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卿凌到庭质证。对本案的证据和事实，原告举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、证明一份，证明被告独自练车9个半天；3、驾校收费标准一份，证明收费标准。被告卿凌对上述证据质证如下:证据1无异议；证据2的证人是不是教练他不认识，是原告单方面制作的，不认可；证据3是濂溪驾校的收费标准，也没有盖公章，而且是2018年3月8日才开始执行的，与其学车的时间不符。经审理查明：2018年1月，原告与被告相识，被告要求跟原告学车，在练车的第四天，原告要被告交钱，被告当时交了1000元练车费给原告。后来因为原告的妻子劝原告再给被告练2个半天，就练了6个半天。后来被告的父亲要原告再给被告练3个半天，练完之后去考试，因没考过，被告要求继续练车，原告不给被告练车，为此发生纠纷。原告提出1000元只练4个半天，后增加的5个半天是另外交钱的，但没能提供证据。本院认为，本案属不当得利纠纷。原告学车，在练车的第四天交了1000元练车费给原告。后来因为原告的妻子劝原告再给被告练2个半天，就练了6个半天。后来被告的父亲要原告再给被告练3个半天，练完之后去考试，因没考过，被告要求继续练车，原告不给被告练车，为此发生纠纷。原告提出1000元只练4个半天，后增加的5个半天是另外交钱的，因没能提供证据证实，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何文的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何文负担（原告已预交的案件受理费余款25元由本院退回原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  张适二〇一八年六月二十一日代理书记员  陈磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初282号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人杨鑫，男，1976年6月30日出生于河北省唐县，汉族，大学本科，中共党员，现住河南省焦作市山阳区。无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月11日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年9月15日由本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人杨鑫犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、韩景献出庭支持公诉，被告人杨鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年8月30日20时27分许，被告人杨鑫醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车行驶至政二街与站前路交叉口南50米被民警当场查获，后被带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，杨鑫的血样中酒精含量检测值为82.33mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人杨鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨鑫拘役一个月并处罚金。
被告人杨鑫对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实和量刑建议均无异议。
案件审理期间，经焦作市山阳区司法局调查评估，被告人杨鑫具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人杨鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、被告人杨鑫的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告单、焦作市山阳区司法局社区调查报告、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人杨鑫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人杨鑫的犯罪事实存在，罪名成立。被告人杨鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨鑫经调查评估，具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月十五日
书记员 孙国花
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执484号
申请执行人闫华，男，19xx年x月x日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
法定代理人闫胜刚，男，19xx年x月x日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被执行人侯国友，男，19xx年x月x日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
本院受理的申请执行人闫华依据本院（2016）黔0403刑初87号刑事附带民事判决书申请执行侯国友故意伤害一案，在执行过程中，经本院查明，被执行人侯国友名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。经向申请人释明，其同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽本院调查措施，未能找到被执行人侯国友可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑，本案不具备强制执行的条件，申请执行人闫华同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔0403执484号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额75482元，已执行债权0元，剩余债权75483元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘炳文
二〇一六年十一月二十八日
执行员 张孟贤
书记员 严 海
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执71号
申请执行人向志富，男，1966年6月20日出生，住永善县。
被执行人杨清海，男，1981年6月1日出生，住永善县。
关于向志富与杨清海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）云0625民初1401号民事调解书。调解书确定杨清海于2016年12月20日前给付向志富工人工资10000元，次年1月20日前给付19300元。法律文书生效后，因杨清海未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向志富于2017年2月26日向本院申请强制执行，本院同日审查立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨清海送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日给付向志富工人工资29300元，并交纳执行费340元。因被执行人杨清海仍未履行。本院查明被执行人杨清海在中国邮政储蓄银行有存款，于2017年3月30日依法冻结了被执行人杨清海在中国邮政储蓄银行的存款29640元（账号：6217997300035154304），同年4月11日予以划拨。申请执行人向志富于当日领取了案款29300元，被执行人杨清海承担了执行费340元。现本案已执行兑现完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
裁定终结本院（2016）云0625民初1401号民事调解书。
审判员 贾云友
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 奎
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4094号
原告：卢某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：丁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告卢某某（以下简称原告）诉被告丁某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告的借款本金人民币160000元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告丁某某找到原告，称急需要资金签合同做押金，希望原告借钱周转，时间一个月就归还，算二分息，并告知原告其有一栋七层楼房及店面出租，一年租金有近七万元，考虑被告借的时间短，且有一定实力，于是原告通过农行转账支付13万元及现金3万元给被告，共计16万元，被告向原告出具借条一份，但被告没有按期还款，而且打电话不接，好不容易找到他，也是一再推诿，拒不归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前，请依法判处。
被告既未答辩亦未参加本案的一审庭审。
经审理查明，2017年11月1日，被告丁某某向原告借款160000元，并向原告卢某某出具了内容为：“借条，今借卢某某拾陆万元整（￥160000元整），12月10日还清，息2分计算，借款人：丁某某。2017年11月1日”的借条一张。同日原告通过农业银行账户(62×××72)向被告丁某某农业银行账户(62×××75)转账支付130000元，给付现金30000元。被告丁某某在出具160000元欠条后，只在2018年7月20日归还原告4000元，其他借款及利息经原告多次催讨，被告始终未付，为此双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告还本付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告丁某某向原告卢某某借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，且合法有效。被告未归还原告的借款是酿成本次纠纷的原因，原告要求被告归还借款的理由充足，且双方约定的利率符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁某某在本判决生效后十日内向原告卢某某一次性归还借款本金人民币160000元整及约定利息（以160000元为本金自2017年11月1日起至本生效判决确定的还款的之日止按年利率20%计算，计算后扣除被告丁某某已支付的4000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 ＸＸ庆
二〇一八年八月二十二日
书记员 熊 娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终字452号
上诉人（原审被告）厦门泓信超细纤维材料有限公司。
法定代表人欧阳彬彬。
被上诉人（原审原告）厦门市硕众高分子材料科技有限公司，组织机构代码：75160485-X。
法定代表人谢建华，总经理。
委托代理人陈玲梅、陈诗静（实习），福建世礼律师事务所律师。
上诉人厦门泓信超细纤维材料有限公司因与被上诉人厦门市硕众高分子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人厦门泓信超细纤维材料有限公司于2016年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门泓信超细纤维材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门泓信超细纤维材料有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人厦门泓信超细纤维材料有限公司负担。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年二月十七日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8681号
原告：朱艳彬，男，汉族，农民。
被告：丁永发，男，满族，农民。
原告朱艳彬与被告丁永发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳彬、被告丁永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱艳彬向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费281.92元、误工费494.454元（98.89元×5天）、陪护费567.15元（113.45元×5天）、伙食补助费500元（100元×5天）、交通费200元，合计2043.25元。事实与理由：2016年7月17日上午，我与被告在九井村8号地干活，发生口角，被告殴打我导致我头部受伤，当日22时我到阿鲁科尔沁同济医院住院，于2016年7月22日14时出院，住院5天。该纠纷发生后，派出所对我和丁永发进行了处罚，均被拘留，我被拘留了五天。被告至今未对我进行赔偿。
丁永发辩称，我与原告于2016年7月17日下午发生纠纷，我们互相撕扯中，原告的过错严重，承担主要责任，我被拘留了三天。我也在阿旗医院住院治疗5天，花费了医疗费，也经法庭判决了，现在原告诉我的案子，我也请求法庭依法宣判。
原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：
1、阿鲁科尔沁同济医院诊断书一枚（原件）、住院病历7页、阿旗同济医院出院通知书一枚（原件）。诊断书证明伤情为头部外伤。住院病历证明2016年7月17日22时入住阿鲁科尔沁同济医院，2016年7月22日14时出院，实际住院天数5天；
2、住院费用汇总表一页、住院医疗费收据一枚（金额为281.92元），证明共计花费医疗费281.92元；
3、内蒙古自治区赤峰市出租车定额发票20枚，证明我治疗因纠纷发生的病情的交通费用，共计200元。
被告对原告提举的证据的质证意见是：
对原告提举的证据1、2均没有异议；
对原告提举的证据3有异议，原告坐的什么车，具体哪天发生的费用不清楚。
本院结合原、被告双方的陈述及举证、质证意见，对原告所举证据材料作如下综合认证：
对原告提交的阿鲁科尔沁同济医院诊断书一枚（原件）、住院病历7页、阿旗同济医院出院通知书一枚（原件），上述证据能够证明原告受伤后住院治疗情况，符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信；
对原告提交的住院费用汇总表一页、住院医疗费收据一枚，上述证据能够证明原告受伤后住院治疗花费情况，符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联关系，对上述证据本院予以采信；
对原告提交的内蒙古自治区赤峰市出租车定额发票20枚，被告对其有异议，原告不能证明是在本次纠纷发生后用于治疗过程中所花费用的费用，不能直接证明与本案具有关联关系，故对上述证据本院不予采信；
经审理查明：2016年7月17日下午，原、被告在双胜镇沙日呼村8号地因为琐事发生争吵，双方之间发生厮打，朱艳彬于2016年7月17日22时入住阿鲁科尔沁同济医院治疗，2016年7月22日14时出院，实际住院天数5天。原、被告双方发生纠纷后，阿鲁科尔沁旗公安局对原、被告作出作出行政拘留五日和三日的处罚。2016年9月12日，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、陪护费、交通费，合计2043.25元。
另查明，内蒙古自治区上年度即2015年度自治区农、林、牧、渔业日工资标准为98.89元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准为区内每人每日100元，居民服务业日工资标准113.43元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告丁永发殴打原告朱艳彬，致原告受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。被告的行为已侵犯了原告的身体健康权，依法应对原告造成的损失承担赔偿责任。公安部门对于本案纠纷做出的阿公（双）行罚决字[2016]604号行政处罚决定书{见（2016）内0421民初7409号案卷}中的行政处罚事实清楚，本院不仅予以作为认定案件事实的依据，还予以作为确定当事人过错程度的依据，故本院认为原、被告各承担50%责任为宜。根据原告诉求并结合相关法律法规的规定，对原告具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：对原告具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1、医疗费，按原告提交的医疗费收据为281.92元，票据据实计算，应属原告用于治疗外伤的合理费用；2、误工费，误工费标准参照内蒙古自治区2015年度农、林、牧、渔业日工资标准为98.89元执行，应为494.45元（5天×98.89元）；3、护理费，原告需护理的期间为5天，根据居民服务业日工资标准为113.43元，故护理费为567.15元（5天×113.43元）；4、住院伙食补助费标准为区内每人每日100元，应为500元（5天×100元）；5、交通费，因原告提举的证据未能证明与本案具有关联性，故本院不予以支持。综上，原告的各项损失合计921.76元（1843.52元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告丁永发于本判决生效后十日内赔偿原告朱艳彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计921.76元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱艳彬承担14元，由丁永发承担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘向钧
二〇一六年十月十七日
书记员 孟庆波
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初601号
原告农某，女，1986年4月13日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告周某，男，1981年1月3日出生，壮族，农民，住广西天等县。
本院在审理原告农某诉被告周某离婚纠纷一案中，因双方已经自行达成调解协议离婚，原告于2016年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 周贵武
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋国星
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1237号
原告：刘建国，男，1966年8月22日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：戴泉平，男，1978年9月30日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住吉安市青原区。
原告刘建国诉被告戴泉平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员黄福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告戴泉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2015年欠下的货款人民币21500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事餐饮业，原告向长期向被告供货。2015年5月9日，经与被告结算，被告共欠原告冻品货款21500元，并向原告出具欠条一份，言明欠款事实，并约定每月归还2000元。后被告未按约定还款，故诉至法院。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告冻品货款21500元的事实。
被告未对原告证据予以质证，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对原告的证据作如下认证：原告的证据均在本院指定的举证期限内提交，来源合法、客观真实，能证明被告于2015年5月9日向原告出具欠条，言明欠货款21500元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告从事餐饮业，原告向被告供应冻品。2015年5月9日，原、被告经结算，被告共欠原告冻品货款计21500元，并向原告出具欠条一份，言明欠款事实。被告于2015年10月28日向原告偿还欠款3000元，于2016年8月20日向原告偿还欠款3000元，现尚欠原告冻品货款15500元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告出具欠条，言明欠原告冻品款21500元，依交易习惯，该欠条即为被告对原、被告间买卖合同关系及应付货款的确认，该买卖合同关系受法律保护。原告已履行交付货物的义务，被告应按欠条约定，履行支付货款的合同义务。依《中华华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一之规定，欠条未写明所欠货款支付时间，被告应自收到货款之日支付货款。现原告诉请被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明，被告应向原告支付货款15500元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告戴泉平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴泉平于本判决生效之日起十日内向原告刘建国支付所欠冻品款15500元。
本案案件受理费338元，减半收取169元，由被告戴泉平负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一六年九月二十一日
书记员 欧阳璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16288号
原告：谢某某。
委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：曹旭芸，上海市黄河律师事务所律师。
原告谢某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月19日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人曹剑敏、被告刘某某的委托诉讼代理人曹旭芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“系争房屋”)，判令系争房屋归被告所有，被告支付原告房屋市值一半的折价款计人民币(以下币种均为人民币)1,600,000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于1988年登记结婚，1995年原、被告居住的上海市闸北区普善路房屋动迁分得系争房屋，2016年11月买下系争房屋产权，登记在被告名下。双方于2017年6月13日在民政局协议离婚，离婚时系争房产未处理。原告认为系争房屋取得于夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产。目前系争房屋市值3,200,000元，故诉至法院要求判令系争房屋归被告所有，被告支付原告房屋市值一半的折价款1,600,000元。
被告刘某某辩称，同意原告的诉请。原告所述的结婚、离婚情况属实，系争房屋取得、买下产权的情况属实。在系争房屋买下产权后，被告在原告不知情的情况下以系争房屋向小额贷款公司抵押贷款，债权数额为1,590,000元。被告认可系争房屋系原、被告双方的共同财产，认可系争房屋目前市值3,200,000元，同意系争房屋归被告所有，被告支付原告房屋市值一半的折价款1,600,000元。
原告围绕诉请依法提交了上海市不动产登记簿、离婚证、自愿离婚协议书，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原、被告原系夫妻，双方于1988年登记结婚，2017年6月13日在民政局协议离婚。2016年11月房改售房买下系争房屋产权，登记在被告名下。双方于离婚时系争房产未处理。
审理中，原、被告均确认系争房屋目前市值3,200,000元。
2、2016年12月8日，被告刘某某在系争房屋上设定抵押，抵押权人为深圳御明非融资性担保有限公司，债权数额为1,590,000元。
本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，系争房屋取得于原、被告夫妻关系存续期间，属于双方夫妻共同财产，双方对此均予以认可，本院对此予以确认。现双方已经离婚，共有的基础已经丧失，故原告有权对系争房屋提出分割。虽然系争房屋设定有抵押，但本案中原告要求系争房屋归被告所有，由被告支付原告房屋折价款，并未损害案外人利益。现原、被告双方均认可系争房屋市值3,200,000元，故本院判令系争房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款1,600,000元。
综上，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第90条之规定判决如下：
位于上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房产归被告刘某某所有，被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某房屋折价款1,600,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7,525元，由原告谢某某、被告刘某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一七年十月十八日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
90在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00861号
申请执行人杨旗，男，汉族，1968年9月9日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人胡晨曦，男，汉族，1990年2月2日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00854号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡晨曦名下的银行存款120000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一七年七月六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2262号
申请执行人：苏长生。
被执行人：徐井河。
申请执行人苏长生与被执行人徐井河买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月31日作出的（2014）泰兴戴民初字第0957号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐井河应支付申请执行人苏长生货款人民币59500元，承担案件受理费1288元。被执行人应向本院缴纳执行费793元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴戴民初字第0957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 鹏
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执403号
申请执行人徐廷茂。
被执行人石加明。
本院于2016年6月20日立案执行徐廷茂申请石加明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人石加明应支付申请人徐廷茂案款88875.0元，承担执行费1233.12元。本院已执行元,尚有88875.0元未执行,现因被执行人石加明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执403号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋建华
审 判 员 吴礼东
助理审判员 黄 俊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王焱平