wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01048号
原告：钱立法，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：章斌，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：高文琴，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告钱立法诉被告章斌、高文琴保证合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷），钱立法于2015年8月17日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告钱立法、被告高文琴到庭参加诉讼，被告章斌经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱立法诉称：胡某于2012年6月25日向原告借款10万元，借款期限自2012年6月25日至2012年8月24日。被告章斌、高文琴对上述本金及利息承担连带责任担保。上述借款到期后，被告未按时归还。据此，原告特依法向法院提起诉讼，要求：1、判令被告章斌、高文琴立即归还原告借款本金10万元及累计利息2万元共计12万元（本金10万元利息自2012年6月25日起至清偿时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算）；2、被告承担诉讼费用及律师费。
高文琴辩称：当时胡某向原告借款，本人是原告公司的员工，于是本人介绍原告和胡某认识，胡某有一辆北京现代轿车抵押给原告，当时原告同意借款8万元给胡某，后胡某说8万元不够，于是本人就对原告说能否借10万元，于是原告让本人签了字，本人认为不应承担连带责任。至于原、被告之间发生的借贷本人不知情。事后本人找过章斌，章斌说已偿还部分利息，具体多少不清楚。
高文琴未向本院提交任何证据。
章斌未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月25日，胡某向钱立法借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到钱立法人民币拾万元，利息每月2600元，借款期限自2012年6月25日至2012年8月24日”。同时约定，逾期还款，须按日千分之三支付罚息，约定由安庆市迎江区人民法院管辖。章斌在借据上担保人一栏后签名，高文琴在章斌签名同一行位置签署自己姓名。庭审中，钱立法自认借款出借后，收到偿还义务人支付的16500元（按月利率5.5%计算三个月的利息），钱立法自愿将上述利息按月利率3%予以计算，故16500元系2012年6月25日至2012年12月9日的利息（含罚息）。现因被告未能按约定履行还款义务致原告诉至本院。
本案在审理中，原告于2016年2月1日申请撤回对胡某的起诉，本院依法予以准许，并作出裁定。
上述事实有借条、当事人当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。胡某向原告借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。本案原告自认利息（含罚息）已收取16500元，并自愿将已支付的利息（含罚息）按月利率3%计算，上述16500元利息（含罚息）为本金10万元自2012年6月25日至2012年12月9日的利息，符合法律规定，本院予以准许。原告主张律师费，因其未提交任何证据予以证明律师费的实际支出，故对该项诉讼请求不予支持。又因双方约定的年利率超出24%，故对超出部分，本院不予支持。章斌、高文琴对此债务以保证人身份在借据上签字，其与原告形成保证合同关系，双方明确约定保证责任形式，故原告有权要求章斌、高文琴对上述债务承担连带清偿责任。又因连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要求章斌、高文琴承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章斌、高文琴于本判决生效之日起五日内给付原告钱立法10万元及利息（自2012年12月10日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告章斌、高文琴负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 张 弢
人民陪审员 汪 明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 金玲（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民一初字第01048号原告：钱立法，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：章斌，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：高文琴，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告钱立法诉被告章斌、高文琴保证合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷），钱立法于2015年8月17日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告钱立法、被告高文琴到庭参加诉讼，被告章斌经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱立法诉称：胡某于2012年6月25日向原告借款10万元，借款期限自2012年6月25日至2012年8月24日。被告章斌、高文琴对上述本金及利息承担连带责任担保。上述借款到期后，被告未按时归还。据此，原告特依法向法院提起诉讼，要求：1、判令被告章斌、高文琴立即归还原告借款本金10万元及累计利息2万元共计12万元（本金10万元利息自2012年6月25日起至清偿时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算）；2、被告承担诉讼费用及律师费。高文琴辩称：当时胡某向原告借款，本人是原告公司的员工，于是本人介绍原告和胡某认识，胡某有一辆北京现代轿车抵押给原告，当时原告同意借款8万元给胡某，后胡某说8万元不够，于是本人就对原告说能否借10万元，于是原告让本人签了字，本人认为不应承担连带责任。至于原、被告之间发生的借贷本人不知情。事后本人找过章斌，章斌说已偿还部分利息，具体多少不清楚。高文琴未向本院提交任何证据。章斌未到庭答辩。经审理查明：2012年6月25日，胡某向钱立法借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到钱立法人民币拾万元，利息每月2600元，借款期限自2012年6月25日至2012年8月24日”。同时约定，逾期还款，须按日千分之三支付罚息，约定由安庆市迎江区人民法院管辖。章斌在借据上担保人一栏后签名，高文琴在章斌签名同一行位置签署自己姓名。庭审中，钱立法自认借款出借后，收到偿还义务人支付的16500元（按月利率5.5%计算三个月的利息），钱立法自愿将上述利息按月利率3%予以计算，故16500元系2012年6月25日至2012年12月9日的利息（含罚息）。现因被告未能按约定履行还款义务致原告诉至本院。本案在审理中，原告于2016年2月1日申请撤回对胡某的起诉，本院依法予以准许，并作出裁定。上述事实有借条、当事人当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。胡某向原告借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。本案原告自认利息（含罚息）已收取16500元，并自愿将已支付的利息（含罚息）按月利率3%计算，上述16500元利息（含罚息）为本金10万元自2012年6月25日至2012年12月9日的利息，符合法律规定，本院予以准许。原告主张律师费，因其未提交任何证据予以证明律师费的实际支出，故对该项诉讼请求不予支持。又因双方约定的年利率超出24%，故对超出部分，本院不予支持。章斌、高文琴对此债务以保证人身份在借据上签字，其与原告形成保证合同关系，双方明确约定保证责任形式，故原告有权要求章斌、高文琴对上述债务承担连带清偿责任。又因连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要求章斌、高文琴承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章斌、高文琴于本判决生效之日起五日内给付原告钱立法10万元及利息（自2012年12月10日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告章斌、高文琴负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 汪    婷人民陪审员 张    弢人民陪审员 汪    明二〇一六年二月二十四日书 记 员 金玲（实习）附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执820号
申请执行人崔元恒，男，汉族。
被执行人黄新，男，汉族，。
本院在执行崔元恒申请执行黄新民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔元恒于2017年7月25日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执820号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年七月二十五日
书记员 时文铮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7640号
原告：金启标，男，1968年8月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：项昌福，男，1971年11月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈海平，女，1976年7月27日出生，汉族，住温岭市。
原告金启标与被告项昌福、陈海平买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告货款72441元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告项昌福、陈海平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告以同意被告辩称的2017年3月17日的退货单价应当为51元为由，变更诉讼请求为：判令被告偿还原告货款72151元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，两人共同经营电机生意，二被告曾向原告购买电机筒，截至2016年11月29日，被告项昌福确认前原告53801元，之后被告陆续又向原告购买了货物，分别为：2017年2月14日购买了价值12800元的货物，于2017年3月17日购买了价值17408元的货物，于2017年9月30日购买了价值5700元的货物，于2017年10月7日购买了价值5400元的货物。期间，被告向原告退货了58只单价51元价值2958元的“闽东100机筒”，并于2017年7月8日支付了货款20000元，尚欠72151元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同并不存在法定的无效情形，本院依法认定其合法有效。被告交付货物后，被告应�按约履行付款义务，现原、被告并未对付款时间进行明确约定，则原告有权随时要求被告履行。被告辩称，被告尚需退还大概价值四五万元的货物，被告的货物存在质量问题，故被告要求退货之后再付原告货款，但被告未提供相关的证据予以证明双方之间有无条件退货的约定或是原告交付的货物确因质量问题需要退货，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。现被告对欠款至今未付，显属违约，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告项昌福、陈海平在本判决�效后十日内支付原告金启标货款72151元并赔偿自2018年6月5日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取计802元，保全费220元，共计1022元，由被告项昌福、陈海平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年七月十九日
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初7640号原告：金启标，男，1968年8月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：项昌福，男，1971年11月14日出生，汉族，住温岭市。被告：陈海平，女，1976年7月27日出生，汉族，住温岭市。原告金启标与被告项昌福、陈海平买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告货款72441元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告项昌福、陈海平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告以同意被告辩称的2017年3月17日的退货单价应当为51元为由，变更诉讼请求为：判令被告偿还原告货款72151元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系，两人共同经营电机生意，二被告曾向原告购买电机筒，截至2016年11月29日，被告项昌福确认前原告53801元，之后被告陆续又向原告购买了货物，分别为：2017年2月14日购买了价值12800元的货物，于2017年3月17日购买了价值17408元的货物，于2017年9月30日购买了价值5700元的货物，于2017年10月7日购买了价值5400元的货物。期间，被告向原告退货了58只单价51元价值2958元的“闽东100机筒”，并于2017年7月8日支付了货款20000元，尚欠72151元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同并不存在法定的无效情形，本院依法认定其合法有效。被告交付货物后，被告应�按约履行付款义务，现原、被告并未对付款时间进行明确约定，则原告有权随时要求被告履行。被告辩称，被告尚需退还大概价值四五万元的货物，被告的货物存在质量问题，故被告要求退货之后再付原告货款，但被告未提供相关的证据予以证明双方之间有无条件退货的约定或是原告交付的货物确因质量问题需要退货，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。现被告对欠款至今未付，显属违约，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告项昌福、陈海平在本判决�效后十日内支付原告金启标货款72151元并赔偿自2018年6月5日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取计802元，保全费220元，共计1022元，由被告项昌福、陈海平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年七月十九日书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3870号
原告郭冬，男，1982年12月22日生，汉族，印刷员。
被告周志欢，女，1986年11月15日生，汉族，销售员。
被告周乐根，男，1963年12月1日生，汉族，务农。
委托代理人周志欢（系周乐根女儿），女，1986年11月15日生。
原告郭冬与被告周志欢、周乐根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭冬，被告周志欢，被告周乐根的委托代理人周志欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冬诉称：2015年10月4日中午，原告回家时在电梯口发现被告周志欢以及其他人下楼，原告上楼后发现家中门锁被破坏，原告遂报警。待开锁师傅将门打开后，被告周志欢返回原告家中强行进入并对原告进行谩骂。另，在原告与周志欢的离婚纠纷案件开庭过程中，被告周乐根作为旁听人员参加庭审，得知原告手机里有关于周志欢带人强迫原告出具5万元欠条的录音，在庭审后，法院院内，抢夺了原告的手机将其摔坏，最终影响法院在离婚案件中对“借款”的认定，综上，原告诉至法院，要求被告周志欢赔偿原告门锁修理费300元；要求周乐根赔偿手机损失6088元；要求被告周志欢返还原告40000元；由被告承担案件诉讼费用。
被告周志欢、周乐根辩称：对原告诉请不认可，不同意赔偿。
经审理查明：原告郭冬与被告周志欢原系夫妻关系。2015年，周志欢以离婚为由、以郭冬为被告诉至法院，法院经审理查明，作出（2015）浦民初字第1195号民事判决书，判决“一、准予原告周志欢与被告郭冬离婚；三、被告郭冬于本判决生效后三十日内偿还原告周志欢40000元；”。该文书已经生效。
又查明，2015年5月28日，被告周乐根在离婚案件庭审结束后摔坏原告郭冬手机并将苏A×××××车辆外壳砸坏，离婚案件承办人通过谈话形式，通知当事人次日上午来法院处理车子及手机赔偿问题并接受法院的处理。
还查明，阳沟街派出所出具接处警工作登记表，载明：2015年10月4日，接到郭冬报警电话，民警赶赴现场，经了解，系报警人前妻要去他家拿东西，后发生纠纷将其锁眼堵住，民警让锁匠师傅去开锁并对报警人及其前妻作调解处理。
本院认为，公民的财产权受法律保护。就本案而言，原告为证明其门锁损失300元，向法庭提交了派出所登记表、受损门锁照片、门锁修理费发票，可以印证原告主张，本院予以支持。被告周志欢辩称，其有郭冬家钥匙，事发当天去郭冬家拿东西时发现钥匙开不了锁，其也报警了，但是没有对郭冬家的门锁进行破坏，因其未能提交证据证明其主张，本院对其辩称意见依法不予采信。原告为证明其手机损失6088元，其向法庭提交了受损手机照片、受损手机的订购业务登记单、三包凭证（上有手机标签注明型号、规格），并提交了重新购买同品牌、型号、规格的手机的发票和付款POS单，结合法院的谈话笔录，对原告主张被告周乐根赔偿手机损失6088元，本院予以支持。原告主张被告周志欢返还借款40000元，因原告明确本案要求被告赔偿财产损失，与原告主张的“借款”属于不同法律关系，故对原告该主张在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告周志欢于本判决生效后十日内赔偿原告郭冬人民币300元；
二、被告周乐根于本判决生效后十日内赔偿原告郭冬人民币6088元；
三、驳回原告郭冬的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告周志欢负担50元，被告周乐根负担50元，原告郭冬自行负担860元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费960元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18
审 判 长 苏 晓
人民陪审员 龚 露
人民陪审员 杨益勤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵宝霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终425号
上诉人（原审被告）广州华研精密机械有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇创立路6号。
法定代表人包贺林，董事长。
委托代理人汪旭东、汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福清宏溢进出口贸易有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇渔溪村渔溪村工业村。
法定代表人何恒，执行董事。
上诉人广州华研精密机械有限公司（下称华研公司）不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华研公司上诉称：本案合同系加工承揽合同，应由加工地人民法院管辖，故本案应�广州市增城区人民法院管辖。上诉人华研公司请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市增城区人民法院管辖。
被上诉人福清宏溢进出口贸易有限公司（下称宏溢公司）未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议。被上诉人诉请上诉人归还预付款及利息。案涉《设备买卖合同》第十五条规定：“如协商仍不能解决问题，则应将争议买方地仲裁委员会，依据其仲裁规则仲裁解决。”该约定内容不明确，人民法院可依法受理。由于案涉《设备买卖合同》对履行地点没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人作为买方，诉请上诉人（卖方）归还预付�及利息，该诉讼请求所指向的合同义务为交付货物，属于其他标的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，应以履行义务一方即上诉人（卖方）所在地为合同履行地。因上诉人的住所地在广东省广州市增城区，故本案合同履行地应为广东省广州市增城区，广州市增城区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予撤销。本案应由广东省广州市增城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第十八条第二款的规定，裁定如下�
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2166号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市增城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林凌志
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02417号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：蒋可欣，该公司总经理。
委托代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。
被告：罗淑梅，女，1963年4月27日出生，汉族，现住四平市。
被告：郝艳春，女，1959年6月25日出生，汉族，现住吉林市船营区。
原告长春中骏工程机械有限公司与被告罗淑梅、郝艳春租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告长春中骏工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春中骏工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王晓娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1544号
上诉人（原审被告）：浙江凯迪药业有限公司，住所地浙江省台州市仙居县现代工业园区。法定代表人：周秋火。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路332号。负责人：唐剡，行长。原审被告:上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾星火开发区民乐路217号。法定代表人：周秋火。原审被告:仙居凯迪投资有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道现代工业园区。法定代表人：周秋火。原审被告:周秋火，男，1964年9月29日生，汉族，现住上海市奉贤区。原审被告:施燕花，女，1983年10月7日生，汉族，现住上海市奉贤区。上诉人浙江凯迪药业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11894号民事裁定，向本院提起上诉。浙江凯迪药业有限公司上诉称，本案合同实际签订地和上诉人住所地均在浙江省仙居县现代工业园。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，原审被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初965号
原告梁功书，男，生于2000年6月18日，住河南省桐柏县。
法定代理人梁志海，男，生于1959年3月9日，住南省桐柏县。现住商水县，系原告之父。
被告夏威，男，生于1986年4月20日，住商水县。
原告梁功书诉被告夏威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月9日立案，原告梁功书在本院依法送达缴费诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁功书撤诉处理。
审判员 张玉衡
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘冬菊
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初694号
原告：林洋，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住隆尧县。
委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：魏魁民，职务：总经理。
住所地：邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李会燕，女，系该公司员工。
被告：王泽良，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，0初中文化，群众，住任县。
原告林洋与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、王泽良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洋的委托诉讼代理人郭沛鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李会燕、被告王泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失6238.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日12时30分许，林洋驾驶冀Ｅ×××××轿车沿宁鸡线由南向北行驶，行驶至任县环水村〇三七号电线杆路口，与由西向北转弯的刘泽良驾驶的冀Ｅ×××××轿车相撞，造成双方车辆损坏。经任县公安交通警察大队认定，王泽良负本次事故的主要责任，林洋负本次事故的次要责任。本次事故中，林洋的车辆损失经邢台维公价格评估中心评估损失为7055元。另有施救费500元、评估费500元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王泽良辩称，当时，我的车刚上路口，原告林洋驾驶车辆行经路口。原告林洋应减速确保交通安全方能通过，但其在行经该路口前，未注意前方路口由西向北正在转弯车辆，也未注意前方路口骑自行车的小孩。原告林洋在行经路口前，为避让骑自行车的小孩，突然向右左侧猛打方向盘急转弯，才导致了两车相撞。原告林洋存在上述过错才是本次事故发生的主要原因。十字路口处的啤酒鸭火锅店有事故发生时的监控视频，而任县公安交通警察大队对于其超速和猛打方向盘急转弯的危险驾驶行为未予以认定。综上所述，事故认定书认定我应负的责任不正确，所以，请求法院重新认定我负本次事故次要责任，原告林洋负主要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，一、我公司承保的车辆驾驶人应提供合法有效的驾驶证、行车证。我公司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，该车辆承保一份交强险，财产损失赔偿限额为2000元；二、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1、任公交认字[2018]第40013号任县公安交通警察大队道路交通事故认定书。被告王泽良对事故认定书载明的责任不予认可，认为原告林洋应负此次事故主要责任，自己负次要责任。并当庭提供了光盘一份。由于光盘无法播放，且被告王泽良系逾期提供证据，为此，被告王泽良应承担举证不能的法律后果。由于被告方没有提供反驳证据证明任公交认字[2018]第40013号任县公安交通警察大队道路交通事故认定书存在错误，故本院对任县公安交通警察大队出具的任公交认字[2018]第40013号道路交通事故认定书予以确认。2、邢维公评字第18RX010号邢台维公价格评估中心交通事故车物损失价格评估结论书。被告方认为评估的车辆的损失价格过高，由于被告方未申请重新鉴定，本院对该证据予以确认。
本院认为，被告王泽良驾驶车辆造成原告林洋财产损害，应当赔偿损失。原告林洋的施救费确定为500元，车辆损失确定为7055元，评估费确定为500元。由于冀Ｅ×××××比亚迪牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了第三者责任强制保险，为此，对于被告王泽良造成的损害，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在责任限额范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例，由被告王泽良承担赔偿责任。被告王泽良主张的冀Ｅ×××××比亚迪牌轿车的车辆损失和施救费，不属于本案的审理范围，被告王泽良可以另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告林洋车辆损失2000元；
二、本判决生效后十日内，被告王泽良赔偿原告林洋施救费、车辆损失、评估费共计4238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王泽良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘顺华
二〇一八年六月十三日
书记员 张玉玲
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初694号原告：林洋，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住隆尧县。委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。负责人：魏魁民，职务：总经理。住所地：邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李会燕，女，系该公司员工。被告：王泽良，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，0初中文化，群众，住任县。原告林洋与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、王泽良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洋的委托诉讼代理人郭沛鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李会燕、被告王泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失6238.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日12时30分许，林洋驾驶冀Ｅ×××××轿车沿宁鸡线由南向北行驶，行驶至任县环水村〇三七号电线杆路口，与由西向北转弯的刘泽良驾驶的冀Ｅ×××××轿车相撞，造成双方车辆损坏。经任县公安交通警察大队认定，王泽良负本次事故的主要责任，林洋负本次事故的次要责任。本次事故中，林洋的车辆损失经邢台维公价格评估中心评估损失为7055元。另有施救费500元、评估费500元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王泽良辩称，当时，我的车刚上路口，原告林洋驾驶车辆行经路口。原告林洋应减速确保交通安全方能通过，但其在行经该路口前，未注意前方路口由西向北正在转弯车辆，也未注意前方路口骑自行车的小孩。原告林洋在行经路口前，为避让骑自行车的小孩，突然向右左侧猛打方向盘急转弯，才导致了两车相撞。原告林洋存在上述过错才是本次事故发生的主要原因。十字路口处的啤酒鸭火锅店有事故发生时的监控视频，而任县公安交通警察大队对于其超速和猛打方向盘急转弯的危险驾驶行为未予以认定。综上所述，事故认定书认定我应负的责任不正确，所以，请求法院重新认定我负本次事故次要责任，原告林洋负主要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，一、我公司承保的车辆驾驶人应提供合法有效的驾驶证、行车证。我公司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，该车辆承保一份交强险，财产损失赔偿限额为2000元；二、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1、任公交认字[2018]第40013号任县公安交通警察大队道路交通事故认定书。被告王泽良对事故认定书载明的责任不予认可，认为原告林洋应负此次事故主要责任，自己负次要责任。并当庭提供了光盘一份。由于光盘无法播放，且被告王泽良系逾期提供证据，为此，被告王泽良应承担举证不能的法律后果。由于被告方没有提供反驳证据证明任公交认字[2018]第40013号任县公安交通警察大队道路交通事故认定书存在错误，故本院对任县公安交通警察大队出具的任公交认字[2018]第40013号道路交通事故认定书予以确认。2、邢维公评字第18RX010号邢台维公价格评估中心交通事故车物损失价格评估结论书。被告方认为评估的车辆的损失价格过高，由于被告方未申请重新鉴定，本院对该证据予以确认。本院认为，被告王泽良驾驶车辆造成原告林洋财产损害，应当赔偿损失。原告林洋的施救费确定为500元，车辆损失确定为7055元，评估费确定为500元。由于冀Ｅ×××××比亚迪牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了第三者责任强制保险，为此，对于被告王泽良造成的损害，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在责任限额范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例，由被告王泽良承担赔偿责任。被告王泽良主张的冀Ｅ×××××比亚迪牌轿车的车辆损失和施救费，不属于本案的审理范围，被告王泽良可以另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告林洋车辆损失2000元；二、本判决生效后十日内，被告王泽良赔偿原告林洋施救费、车辆损失、评估费共计4238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王泽良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘顺华二〇一八年六月十三日书记员  张玉玲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民特74号
申请人：王玉玲，女，1944年3月15日生，汉族。
委托代理人：林震。
被申请人：林长生，男，1936年10月16日生，汉族。
代理人：林毅。
申请人王玉玲申请认定林长生为无民事行为能力人一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王玉玲称，被申请人林长生自2016年2月开始生活不能自理，也不能认识家人，经医院诊断为：多发腔隙性脑梗死、脑白质变形、脑萎缩，无法处理一切事务，故向法院申请宣告林长生为无民事行为能力人。
被申请人代理人称，申请人陈述的情况属实，被申请人生活不能自理、精神状况不佳。同意申请认定林长生为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人王玉玲系被申请人林长生的妻子。被申请人代理人林毅系王玉玲与林长生的儿子。2016年2月以后，林长生生活不能自理；同年10月19日，经南京脑科医院诊断：林长生系多发腔隙性脑梗死、脑白质变性、脑萎缩；现林长生生活完全不能自理，失去认知、判断能力，不能与他人沟通交流。
本院认为，申请人的申请有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
认定被申请人林长生为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 安洪强
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 周 灿
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民特10号
申请人：罗瑞洁，女，1982年10月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：汪元惠，女，1958年3月2日出生，汉族，住四川省绵竹市，系申请人之母。
申请人罗瑞洁申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
罗瑞洁辩称，被申请人与申请人系父女关系，被申请人于2000年6月13日在四川省什邡市老法院对面的食品厂宿舍租住房屋走失后至今未归，走失时身上未带任何证件和资金。经过16年多方寻找，至今下落不明。绵竹市公安局汉旺分局户籍档案管理已将被申请人的户籍注销。现申请人诉至人民法院，请求判如所请。
经审理查明：下落不明人罗先德，男，1954年9月21日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市，原住四川省什邡市老法院对面的食品厂宿舍，系申请人罗瑞洁之父。被申请人罗先德于2000年外出，至今未归，下落不明。申请人罗瑞洁申请宣告罗先德死亡后，本院于2016年7月28日在法制日报发出寻找罗先德的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗先德仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗先德于1999年离婚，现其女罗瑞洁申请宣告罗先德死亡，符合法律规定。另依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款规定“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的……”本案被申请人罗先德于2000年外出至今下落不明，已年满四年，故现申请人罗瑞洁申请宣告被申请人罗先德死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告罗先德死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 霞
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初197号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人应某甲，男，1965年11月7日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被武夷山市公安局取保候审，同年7月26日被武夷山市人民检察院取保候审。同年9月18日经本院决定，次日由武夷山市公安局执行逮捕，同月21日被本院取保候审。
被告人应某乙，男，1992年1月15日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，个体，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被武夷山市公安局取保候审，同年7月26日被武夷山市人民检察院取保候审。同年9月18日经本院决定，次日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人应某甲、应某乙犯妨害公务罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。武夷山市人民检察院指派检察员叶云出庭支持公诉。被告人应某甲、应某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2016年5月13日20时许，江某某（已判刑）酒后驾驶机动车在武夷山市XXXX小区发生事故，被害人交警王某接警前往事故现场处置。21时许，被告人应某甲叫被告人应某乙到事故现场顶替江某某，致使江某某逃走。之后，王某在执法过程中遭到应某甲、应某乙的阻拦。应某乙用拳头殴打王某面部，用脚踢王某的腹部，并指使袁某某（另案处理）殴打王某。应某甲用拳头殴打王某的胸部。后应某乙、袁某某逃离现场。经鉴定，王某的伤情属轻微伤。2016年5月13日21时40分许，被告人应某甲在XXXX小区门口被传唤到案。5月14日14时10分许，被告人应某乙到武夷山市公安局新丰派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人应某甲、应某乙以暴力方法阻碍交通警察依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任。
被告人应某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。
被告人应某乙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年5月13日20时许，江某某酒后驾驶机动车在武夷山市XXXX小区内刮碰他人车辆，交警王某及协警暨某某接警后前往事故现场处理该起交通事故。当日21时许，被告人应某甲接到江某某的电话，得知江某某出了交通事故，便打电话叫其子应某乙到事故现场顶替江某某，致使江某某逃离现场。后，被害人王某在执法过程中遭到被告人应某甲、应某乙的阻拦。被告人应某乙用拳头殴打王某面部，用脚踢王某的腹部，并指使袁某某殴打王某。被告人应某甲用拳头殴打王某的胸部。后被告人应某乙、袁某某逃离现场。经鉴定，被害人王某的伤情属轻微伤。2016年5月13日21时40分许，被告人应某甲在XXXX小区门口经公安机关口头传唤到案。次日14时10分许，被告人应某乙主动到武夷山市公安局新丰派出所投案。
案发后，被告人应某甲、应某乙与被害人王某达成赔偿协议，支付了赔偿款，并取得被害人王某的谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具调查评估意见书，认为根据审前调查的结论，可以对被告人应某甲适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、二被告人的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、出警人员警官证、工作证明、谅解书、调查评估意见书等书证；证人袁某某、严某某、暨某某、游某某、陈某某、邝某某、江某某、吴某某、范某某的证言；被害人王某的陈述；被告人应某甲、应某乙的供述；现场勘查笔录、现场照片；视听资料监控光盘等证据证实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人应某甲、应某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某乙主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人应某甲归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，属酌定从轻处罚情节。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。综合二被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，同时结合武夷山市司法局出具被告人应某甲符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人应某甲适用缓刑，对被告人应某乙的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人应某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人应某乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2016年11月17日止。取保候审期间不计入刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李红敏
人民陪审员 廖寒冰
人民陪审员 郭 慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹催字第00039号
申请人江苏文光车辆附件有限公司，住所地：丹阳市访仙镇窦庄永兴路2号。
法定代表人张文学，该公�总经理。
委托代理人吴仙仙，该公司职员。
申请人江苏文光车辆附件有限公司宣告票据无效一案，本院于2015年8月18日受理后，依法于2015年9月7日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人在2016年2月20日之前向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人江苏文光车辆附件有限公司于2016年3月3日向本院递交除权判决申请。
经审查：2015年7月22日，付款人江苏文光车辆附件有限公司申请开具了付款行是中国银行镇江丹阳支行，汇票号码是10400052/27538938，票面金额59000元的银行承兑汇票一张，未交付给收款人上海通瀚照明电器有限公司。2015年8月18日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系申请开具该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出�权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国银行镇江丹阳支行，汇票号码是10400052/27538938，票面金额59000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏文光车辆附件有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费2100元，由申请人江苏文光车辆附件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 陈 笑
二〇一六年三月三日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1978号
原告马新志，河南省通许县人，现在库尔勒市盛世名居8-4-102室。
委托代理人殷德虎，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告巴州立早商贸有限公司，住所地：库尔勒市天山辖区北山路109号恒居物流园1栋1层B区1-15-2，统一社会信用代码652801050070801。
法定代表人章小平，系该公司经理。
原告马新志诉被告巴州立早商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年4月16日受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷德虎到庭参加诉讼，被告巴州立早商贸有限公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告拉货未付款，后在2013年12月19日被告收回欠据开具转账支票一张付货款，此票据原告提款时，发现被告账户上根本没有钱，后原告催要，被告拖着不给，故诉至法院请求判令被告支付货款470000元及利息94000元（2013年12月19日至2015年12月19日，利率为同期银行贷款基准利率5%的两倍）。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告自原告处购买水泥制品累欠470000元，2013年12月19日，被告向原告出具金额为470000元的转账支票，因兑付未果，原告遂诉至法院。
上述事实有转账支票、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间自愿设立的买卖合同关系，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告供应水泥制品，履行了合同义务，被告未按约支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付所欠货款470000元及利息94000元的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州立早商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告马新志货款470000元。
二、被告巴州立早商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告马新志逾期利息94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9928.04元、公告费200元均由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
审 判 员 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李子娇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1820号
原告：陈宗彦，男，1954年2月18日出生，汉族，中国东方资产管理公司天津分公司退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新宇，天津建嘉律师事务所律师。
被告：王桂棉，女，1957年9月27日出生，汉族，住天津市河东区。
原告陈宗彦与被告王桂棉所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗彦及其委托诉讼代理人刘佳伟、张新宇到庭参加了诉讼；被告王桂棉经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告为天津市河西区号住宅的实际买受人，判令被告协助原告办理上述涉诉房屋的产权变更登记手续。事实与理由：2006年，原告的战友王凌敏及其妻子王桂棉即本案被告为了解决家庭困难和实际需求，与原告商议将原告购买的房屋登记在被告名下，原告同意。故原告以被告的名义与天津市富贵房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，购买位于河西区的住宅（下称“诉争房屋”），建筑面积为127平方米，总房款为839646元。后原告以被告的名义交齐房款、契税、住宅维修基金，并在房屋管理部门进行了备案。2006年7月19日，诉争房屋办理了所有权预告登记，权利人为被告。因天津市富贵房地产开发有限公司原因诉争房屋直至2016年才可办理房屋所有权登记手续。诉争房屋一直由原告使用，并由原告缴纳水电费、电梯费、垃圾费等，且被告对原告为房屋实际买受人的情况也予以认同。后原告多次联系被告欲商讨过户事宜，但因被告外出，一直联系不上。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。
原告提交如下证据：1、书面证言、声明1份、光盘1张，证明王桂棉确认原告为房屋实际买受人，并同意将房屋所有权人写成原告。2、天津市房屋登记证明、天津市商品房买卖合同、天津市房地产开发企业预售款专用收据、天津市房地产开发企业销售专用发票、印花税完税证、中华人民共和国契税完税证、天津市行政事业性收费政府性基金统一缴款书、天津市商品房住宅维修基金交款收据、中国银行天津市分行个人消费贷款借据、二手房屋借款（抵押）合同2份，证明原告以被告的名义购买诉争房屋，原告用自有资金及房屋抵押贷款所得款项以被告名义交齐房款（以上证据均为复印件，与原件核对无误）。3、转账贷方传票、特种转账贷方传票、银行流水（均为自中国银行底档处拍摄的照片），证明原告以其自有房屋贷款587646元，已汇入诉争房屋开发商天津市富贵房地产开发有限公司的账户。4、证人证言，证明诉争房屋的首付款25.2万元由原告交付。5、天津市企业单位往来收据（水电费、垃圾清运费、电梯费、装修管道费）、收据（车辆管理费、车位费、车辆出入证费）、车辆出入证及门禁卡、车位证（均为复印件，与原件核对无误），证明诉争房屋所有生活缴费均由原告缴纳，并保有相关原件，原告为房屋实际使用人。6、商品房认购合约（自中国银行底档处拍摄的照片），证明原告为认购房屋的人，缴纳了相应款项。
被告书面辩称，1、被告认可诉争房屋为原告实际购买，2006年被告欲在天津买房作为投资，与天津市富贵房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，并进行预告登记，后因该楼房长期停建，不能如期交房等致使不能实现被告目的，经与原告协商，该房由原告出资归其所有，所以被告认可该房由原告实际购买。2、被告可协助办理变更登记手续，但所产生的相关费用应由原告承担。因该房是由原告购买使用，所以对该房变更登记所产生的一切税及费用应由原告承担，原告也向被告承诺过由其承担。
被告未提供证据材料。
本院认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2006年5月18日天津市富贵房地产开发有限公司与原告陈宗彦签订《商品房认购合约》，约定陈宗彦向天津市富贵房地产开发有限公司购买“碧海*白天鹅”大厦商品房2（B座）号楼1门2002室房屋；总房款839646元；陈宗彦在签订本合同当日支付首付款252000元。认购合约签订后，陈宗彦现金支付了首付款252000元。后天津市富贵房地产开发有限公司与“王桂棉”签订《天津市商品房买卖合同》，约定天津市富贵房地产开发有限公司将大沽南路与洞庭路交口西北侧白天鹅大厦2-1-2002号房屋出售给王桂棉，房屋价款839646元；付款形式为一次性付款。2006年5月31日陈宗彦与中国银行股份有限公司天津河西支行签订了两份《二手房屋借款（抵押）合同》，约定陈宗彦贷款207646元及380000元用于陈宗彦购买坐落于的住房；同时约定将贷款直接划入天津市富贵房地产开发有限公司的账户内。2006年6月16日中国银行股份有限公司天津河西支行向天津市富贵房地产开发有限公司账户内转账207646元及380000元。2006年8月7日天津市富贵房地产开发有限公司出具案涉房屋的购房款发票，其上记载购买人为王桂棉，金额839646元。案涉房屋的登记权利人为王桂棉，共有情况为单独所有。案涉房屋使用过程中的装修管理费、生活垃圾费、电梯费等费用由陈宗彦支付。
另，被告于2017年9月23日书写了一份《声明》，其上载明：“天津市河西区洞庭路与大沽南路交口白天鹅大厦2-1-2002虽然名字是我的，但买房款全是陈宗彦的，房子是陈宗彦的，是陈宗彦写我的名字。我对此房归陈宗彦所有一直没有异议。我曾于2016年12月写的证言，证明此事即是我真实意思的表示”。2016年12月被告书写的《证言》中记载：天津市河西区大沽南路白天鹅大厦2-1-2002室购房合同上的购房人写的是我王桂棉的名字，但我并不是真实的购房人，真实的购房人为陈宗彦。购房款全部是陈宗彦出资，购房合同是陈宗彦签订，我的名字也是陈宗彦签署的，办理购房的各种税、费等手续都是陈宗彦办理的，购房合同、税费凭证等文件材料也都由陈宗彦保存。所以，该房屋为陈宗彦所有。
本院认为，从被告出具的声明来看，虽是以被告名义购买的案涉房屋，但案涉房屋实际权利人为原告。从案涉房屋出资情况看，被告对于购房款全部由原告支付不持异议，原告提交的证据亦可以证明由其支付购房款且相关票据由其持有，案涉房屋的购房合同、税费票据等也由原告持有，故案涉房屋实际出资人为原告，案涉房屋应归原告所有。因此，被告应协助原告将案涉房屋产权办理至原告名下。办理产权登记过程中需缴纳的税费等费用，原告表示自愿负担，本院予以准许。案件受理费，原告表示自愿负担，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告王桂棉协助原告陈宗彦将坐落于天津市河西区号房屋登记至原告陈宗彦名下，所需费用由原告陈宗彦负担。
案件受理费27600元，由原告陈宗彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙正英
审 判 员 王 秀
人民陪审员 王宝起
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李 勇
书 记 员 张亚晖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执227号
申请人中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。组织机构代码88251819-3。
负责人肖达，该分行行长。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人马怡，女，汉族，1981年3月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，
被执行人长阳北纬三十度房地产开发有限公司，住所地长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组，营业执照号420528000000374。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
被执行人余鸿之，男，汉族，1962年2月24日，住广东省深圳市罗湖区。
中国银行股份有限公司三峡分行与马怡、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之金融借款合同纠纷一案，依据（2015）鄂伍家岗民初字第00842号民事判决，被执行人马怡、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之应向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行连带支付借款本金221837.68元、利息3860.33元、罚息85.83元及案件受理费4687元，另承担本案执行费3357元，以上合计233827.84元，并支付自2015年4月22日起以其所欠的借款本息为基数按照合同约定的利率及逾期贷款罚息的利率支付利息及罚息直至其还清上述借款本息之日止；若上述被执行人不能履行上述给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行有权对位于磨市镇花桥村一组（北纬三十度）房号为七栋二层六号的房屋行使抵押权申请法院对该房产拍卖、变卖并有权就所得价款优先受偿依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马怡、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之的银行存款233827.84元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人马怡、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之向中国银行股份有限公司三峡分行支付自2015年4月22日起以其所欠的借款本息为基数按照合同约定的利率及逾期贷款罚息的利率支付利息及罚息直至其还清上述借款本息之日止。
三、若被执行人马怡、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之不能履行上述给付义务，则对位于磨市镇花桥村一组（北纬三十度世外桃源一期）房号为七栋二层六号的房屋予以拍卖、变卖处理，所得款项用于清偿对申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行的债务。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年四月十日
书记员 何丽
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终235号
上诉人（原审原告）王俊英，女，1956年5月5日出生，汉族，山西省档案局退休职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，该省省长。
委托代理人张海堂，山西省人民政府法制办公室副处长。
委托代理人闫园，山西省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王俊英因山西省人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第175号行政判决，向本院出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊英，被上诉人山西省人民政府的委托代理人张海堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实：2015年6月17日，王俊英所在单位山西省档案局党组作出《公务员退休审批表》，确认王俊英出生时间为1955年5月1日，同意王俊英退休。2015年8月28日，王俊英向山西省人民政府提出行政复议申请，认为根据居民身份证、户籍证明，其出生日期是1956年5月1日，故请求撤销山西省档案局作出的《公务员退休审批表》，赔偿因提前退休给其造成的损失。同年8月31日，山西省人民政府作出晋政行复不字[2015]92号《不予受理行政复议申请决定书》，王俊英不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的规定“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”本案中，王俊英的行政复议申请不属于行政复议受理范围。故山西省人民政府作出的晋政行复不字[2015]92号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，王俊英请求撤销山西省人民政府[2015]92号《不予受理行政复议申请决定书》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王俊英的诉讼请求。
王俊英上诉称，上诉人的居民身份证、户籍证明等证据证明上诉人的出生日期是1956年5月1日，山西省档案局确认上诉人的出生日期为1955年5月1日，该行为侵犯了上诉人的人身权（年龄权），导致上诉人提前退休，工资、福利、待遇受到损失，该行为属于行政行为，属于行政复议受案范围；山西省档案局通过会议研究确认上诉人的出生日期的行为属于超越职权或滥用职权的行为；中组部、人事部、公安部的规范性文件与已经施行的相关法律相抵触，该规范性文件不具有法律效力，山西省档案局根据该规范性文件确认上诉人的出生时间，属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人山西省人民政府答辩称，上诉人要求撤销山西省档案局作出的公务员退休审批行为，该行为不属于行政复议受案范围。答辩人作出不予受理决定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人请求撤销山西省档案局对其作出的《公务员退休审批表》并赔偿因此给其造成的损失的复议申请是否属于行政复议受案范围。本案中，上诉人系山西省档案局的公务员，其与所在单位之间因出生日期的确定问题发生的纠纷不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”被上诉人据此作出不予受理决定并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振华
审 判 员 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋鹏飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初9930号
原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人唐南芳，系总经理。
委托诉讼代理人李佳，保险公司职员。
被告郭中亚，男，汉族，1989年2月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人姚立，系副总经理。
委托诉讼代理人侯庆春，保险公司职员。
原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉被告郭中亚、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李佳，被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人侯庆春到庭参加诉讼。被告郭中亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉称，2016年8月21日12时30分，涂丽静驾驶×××号车在秦皇岛市北港镇驻操营镇与被告郭中亚驾驶的×××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，涂丽静负主要责任，郭中亚负次要责任。原告已向被保险人杜铁鑫赔付全额车辆损失20812元、施救费600元，共计21412元。被告郭中亚在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保保险。故原告诉至法院请求判令二被告偿还理赔款7823.60元并承担本案诉讼费。
被告郭中亚未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，郭中亚在我公司承保交强险，我公司已经履行对郭中亚的赔偿责任，对原告的损失不再予以赔偿，我公司不承担诉讼费。
原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故责任划分问题，被告负次要责任；
2、机动车辆保险单一份，证明杜铁鑫所有的×××号车辆被保险人为杜铁鑫，在原告处投保车辆损失险一份，保险期间为2016年3月21日零时起至2017年3月20日二十四时止，本次事故发生在保险期间之内；
3、代位求偿案件索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书一份，证明杜铁鑫向原告申请车损代位赔偿，原告向杜铁鑫赔付后，享有对郭中亚、天安保险追偿的权利。
4、修车费发票3张、结算清单一张，金额20812元，证明×××修车实际花费20812元。
5、施救费发票12张，证明×××车辆施救产生600元费用。
6、支付凭证电子回单一张，证明原告已履行赔偿义务，有向被告追偿的权利。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据均无异议。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了杜铁鑫出具的收条复印件一份，证明我司已经对郭中亚履行了赔偿责任，我司不再进行赔偿。
原告对被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交证据的质证意见如下：对收条的真实性不予认可，郭中亚并未赔偿杜铁鑫车辆损失，杜铁鑫转而向我公司申请代位赔偿，因此要求天安保险在交强险限额内赔偿我公司损失。
被告郭中亚未提交证据。
经审理查明，2016年8月21日12时30分，涂丽静驾驶×××号车在秦皇岛市北港镇驻操营镇与被告郭中亚驾驶的×××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书认定，涂丽静负主要责任，郭中亚负次要责任。
经查，涂丽静驾驶×××号车为杜铁鑫所有，在原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆损失险（赔偿限额为111618元并不计免赔率）。事故发生后，杜铁鑫将×××号车送至秦皇岛新源汽车销售维修有限公司进行修理，支付修理费和配件费共计20812元。在事故处理中，×××号车还产生拖车费600元。后杜铁鑫向原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张先行赔付，并承诺将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2016年11月8日在机动车辆损失险赔偿限额内向杜铁鑫支付了×××号车的修理费20812元、拖车费600元，共计21412元。经核实，原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2016年11月8日在交强险范围内向杜铁鑫支付了郭中亚×××号车的车辆损失2000元。杜铁鑫将交强险范围内的赔款2000元已经赔付给被告郭中亚。
经查，被告郭中亚驾驶的×××号车仅在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告郭中亚驾驶的×××号车未投保第三者责任保险。
再查，被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经在交强险赔偿范围内赔付了杜铁鑫×××号车车辆损失2000元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据以及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本次事故造成杜铁鑫所有的×××号车损坏，被告郭中亚在事故中承担次要责任。故原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在根据×××号车所投保的机动车辆损失险保险合同约定赔偿了×××号车的车辆损失后，依法取得了在赔偿金额范围内向被告郭中亚及其车辆所投保保险公司即被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司请求赔偿的权利。又因被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经在交强险赔偿限额内履行了赔付义务，故被告郭中亚应对原告在机动车损失险范围内赔偿给杜铁鑫的损失交强险范围外的部分承担30%的赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案中不再承担赔偿责任。
原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车辆损失险赔偿限额内赔偿给杜铁鑫的×××号车的修理费20812元、拖车费600元，共计21412元，有维修费发票、配件费发票、结算清单、拖车费票据及支付记录予以证明，本院予以认可，其中，车辆损失2000元属于被告郭中亚在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所投保交强险的赔偿范围且被告郭中亚及被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经履行了交强险范围内的赔付义务，故原告无权要求被告郭中亚及被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对此部分费用予以赔偿；剩余车辆损失18812元（20812-2000元）、拖车费600元，共计19412元应由被告郭中亚按照所负次要责任的比例负担30%的赔偿责任，即被告郭中亚应赔偿原告损失5823.60元（19412元×30%）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭中亚应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司损失5823.60元；
二、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭中亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员党玮
二○一七年十一月二十二日
书记员史孟蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初9930号原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人唐南芳，系总经理。委托诉讼代理人李佳，保险公司职员。被告郭中亚，男，汉族，1989年2月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人姚立，系副总经理。委托诉讼代理人侯庆春，保险公司职员。原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉被告郭中亚、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李佳，被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人侯庆春到庭参加诉讼。被告郭中亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉称，2016年8月21日12时30分，涂丽静驾驶×××号车在秦皇岛市北港镇驻操营镇与被告郭中亚驾驶的×××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，涂丽静负主要责任，郭中亚负次要责任。原告已向被保险人杜铁鑫赔付全额车辆损失20812元、施救费600元，共计21412元。被告郭中亚在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保保险。故原告诉至法院请求判令二被告偿还理赔款7823.60元并承担本案诉讼费。被告郭中亚未作答辩。被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，郭中亚在我公司承保交强险，我公司已经履行对郭中亚的赔偿责任，对原告的损失不再予以赔偿，我公司不承担诉讼费。原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故责任划分问题，被告负次要责任；2、机动车辆保险单一份，证明杜铁鑫所有的×××号车辆被保险人为杜铁鑫，在原告处投保车辆损失险一份，保险期间为2016年3月21日零时起至2017年3月20日二十四时止，本次事故发生在保险期间之内；3、代位求偿案件索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书一份，证明杜铁鑫向原告申请车损代位赔偿，原告向杜铁鑫赔付后，享有对郭中亚、天安保险追偿的权利。4、修车费发票3张、结算清单一张，金额20812元，证明×××修车实际花费20812元。5、施救费发票12张，证明×××车辆施救产生600元费用。6、支付凭证电子回单一张，证明原告已履行赔偿义务，有向被告追偿的权利。被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据均无异议。被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了杜铁鑫出具的收条复印件一份，证明我司已经对郭中亚履行了赔偿责任，我司不再进行赔偿。原告对被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交证据的质证意见如下：对收条的真实性不予认可，郭中亚并未赔偿杜铁鑫车辆损失，杜铁鑫转而向我公司申请代位赔偿，因此要求天安保险在交强险限额内赔偿我公司损失。被告郭中亚未提交证据。经审理查明，2016年8月21日12时30分，涂丽静驾驶×××号车在秦皇岛市北港镇驻操营镇与被告郭中亚驾驶的×××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书认定，涂丽静负主要责任，郭中亚负次要责任。经查，涂丽静驾驶×××号车为杜铁鑫所有，在原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆损失险（赔偿限额为111618元并不计免赔率）。事故发生后，杜铁鑫将×××号车送至秦皇岛新源汽车销售维修有限公司进行修理，支付修理费和配件费共计20812元。在事故处理中，×××号车还产生拖车费600元。后杜铁鑫向原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张先行赔付，并承诺将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2016年11月8日在机动车辆损失险赔偿限额内向杜铁鑫支付了×××号车的修理费20812元、拖车费600元，共计21412元。经核实，原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2016年11月8日在交强险范围内向杜铁鑫支付了郭中亚×××号车的车辆损失2000元。杜铁鑫将交强险范围内的赔款2000元已经赔付给被告郭中亚。经查，被告郭中亚驾驶的×××号车仅在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告郭中亚驾驶的×××号车未投保第三者责任保险。再查，被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经在交强险赔偿范围内赔付了杜铁鑫×××号车车辆损失2000元。上述事实，有原、被告提交的上述证据以及双方庭审陈述在卷佐证。本院认为，本次事故造成杜铁鑫所有的×××号车损坏，被告郭中亚在事故中承担次要责任。故原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在根据×××号车所投保的机动车辆损失险保险合同约定赔偿了×××号车的车辆损失后，依法取得了在赔偿金额范围内向被告郭中亚及其车辆所投保保险公司即被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司请求赔偿的权利。又因被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经在交强险赔偿限额内履行了赔付义务，故被告郭中亚应对原告在机动车损失险范围内赔偿给杜铁鑫的损失交强险范围外的部分承担30%的赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案中不再承担赔偿责任。原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车辆损失险赔偿限额内赔偿给杜铁鑫的×××号车的修理费20812元、拖车费600元，共计21412元，有维修费发票、配件费发票、结算清单、拖车费票据及支付记录予以证明，本院予以认可，其中，车辆损失2000元属于被告郭中亚在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所投保交强险的赔偿范围且被告郭中亚及被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经履行了交强险范围内的赔付义务，故原告无权要求被告郭中亚及被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对此部分费用予以赔偿；剩余车辆损失18812元（20812-2000元）、拖车费600元，共计19412元应由被告郭中亚按照所负次要责任的比例负担30%的赔偿责任，即被告郭中亚应赔偿原告损失5823.60元（19412元×30%）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告郭中亚应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司损失5823.60元；二、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭中亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员党玮二○一七年十一月二十二日书记员史孟蕊
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0123执302号
申请执行人：代积斐，男，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县韦营乡孙家岔村***号。
被执行人：杨映春，男，汉族，，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇北关村***号。
申请执行人代积斐与被执行人杨映春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）甘0123民初522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨映春未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人代积斐于2016年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查查明，被执行人杨映春应给付申请执行人代积斐借款100000元，执行费1434元。本案在执行过程中，经查找被执行人杨映春无财产可供执行且被执行人下落不明，因此案件暂不能在执行期限内执行完毕，申请人亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾志年
代理审判员 刘永龙
代理审判员 张亚斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 白晓燕
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0123执302号申请执行人：代积斐，男，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县韦营乡孙家岔村***号。被执行人：杨映春，男，汉族，，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇北关村***号。申请执行人代积斐与被执行人杨映春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）甘0123民初522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨映春未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人代积斐于2016年4月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人杨映春应给付申请执行人代积斐借款100000元，执行费1434元。本案在执行过程中，经查找被执行人杨映春无财产可供执行且被执行人下落不明，因此案件暂不能在执行期限内执行完毕，申请人亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾志年代理审判员  刘永龙代理审判员  张亚斌二〇一六年十月二十一日书 记 员  白晓燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3529号
原告：李德富，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。
原告：刘凤娟，女，1984年11月13日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
二原告共同委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：张丹，系该公司总经理。
委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市。
原告李德富、刘凤娟与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区的房屋，总房款为578024元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。
被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年8月22日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区的房屋，总房款为578024元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月23日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金5780.24元（578024元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李德富、刘凤娟逾期办证违约金5780.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年八月十日
书记员 于金洁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3529号原告：李德富，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。原告：刘凤娟，女，1984年11月13日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。二原告共同委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：张丹，系该公司总经理。委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市。原告李德富、刘凤娟与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区的房屋，总房款为578024元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年8月22日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区的房屋，总房款为578024元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月23日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金5780.24元（578024元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李德富、刘凤娟逾期办证违约金5780.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 华二〇一八年八月十日书记员 于金洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第79号
上诉人（原审被告）：浙江瑞丰印业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇仓盛路86-128号。
法定代表人：朱月华。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。
负责人：王周屋，行长。
上诉人浙江瑞丰印业有限公司不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第945号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中已约定发生争议向乙方即被上诉人住所地人民法院提起诉讼，瓯海区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年一月二十三日
书记员 万祥敏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1891号
原告：曾房根，男，1971年2月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：张卫红，女，1970年12月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：曾房根，男，1971年2月14日出生，住浙江省开化县，系原告张卫红的丈夫。
被告：李奇斌，男，1972年10月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告曾房根、张卫红与被告李奇斌民间借贷纠纷一案过程中，原告曾房根、张卫红于2018年5月25日向本院提出撤回对被告李奇斌起诉的申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告曾房根、张卫红向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾房根、张卫红撤回对被告李奇斌起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告曾房根、张卫红负担，已缴纳。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年五月二十五日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1891号原告：曾房根，男，1971年2月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告：张卫红，女，1970年12月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：曾房根，男，1971年2月14日出生，住浙江省开化县，系原告张卫红的丈夫。被告：李奇斌，男，1972年10月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告曾房根、张卫红与被告李奇斌民间借贷纠纷一案过程中，原告曾房根、张卫红于2018年5月25日向本院提出撤回对被告李奇斌起诉的申请。本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告曾房根、张卫红向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾房根、张卫红撤回对被告李奇斌起诉。本案受理费200元，减半收取为100元，由原告曾房根、张卫红负担，已缴纳。审 判 员 黄宏俊二〇一八年五月二十五日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞??
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15052号
原告：郭军明，男，1972年2月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：郭金鹏，男，1995年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：张坚帅，男，1990年7月21日出生，汉族，住东阳市。
原告郭军明与被告郭金鹏、张坚帅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭金鹏归还借款本金2万元，并支付利息（自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告张坚帅对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郭金鹏因资金周转需要，于2016年6月3日向原告借款2万元，并出具借条1份，约定借款期限至2016年6月30日，未约定借款利息及违约金。被告张坚帅为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期满后三年。借款到期后，经原告多次催讨，被告郭金鹏至今未归还上述借款，被告张坚帅也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金鹏于判决生效之日起三日内归还原告郭军明借款本金2万元，并支付利息（自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告张坚帅对本判决第一项确定的被告郭金鹏所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告郭金鹏负担，被告张坚帅负连带责任。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 黄阳平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25621号
原告：北京瀛海京生金属制品加工厂，住所地北京市大兴区瀛海镇新村工业区*号地**号。
经营者：莫应刚，男，1972年3月出生，壮族，北京瀛海京生金属制品加工厂业主，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：罗少华，北京市众明律师事务所律师。
被告：北京京泰森洲办公家具有限公司，住所地北京市通州区颐瑞中二路100号一层。
法定代表人：张玉霞，经理。
被告：张玉霞，女，1973年10月出生，汉族，北京京泰森洲办公家具有限公司经理，住北京市通州区。
原告北京瀛海京生金属制品加工厂（以下简称瀛海京生加工厂）与被告北京京泰森洲办公家具有限公司（以下简称京泰森洲公司）、被告张玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀛海京生加工厂的委托代理人罗少华到庭参加诉讼，京泰森洲公司及张玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀛海京生加工厂向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付货款27709元；2、二被告共同给付逾期支付货款的利息损失；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：瀛海京生加工厂系一家经营金属制品加工的个体户。2016年1月5日之前，瀛海京生加工厂与京泰森洲公司有业务往来。至2016年1月5止，经瀛海京生加工厂与京泰森洲公司对账确认，京泰森洲公司欠瀛海京生加工厂货款27709元，并由张玉霞个人向瀛海京生加工厂出具欠条。欠条出具后，二被告未付款。故起诉至法院解决。
京泰森洲公司及张玉霞未到庭应诉，后到庭陈述称，认可瀛海京生加工厂提交的对账单、欠条及转账支票的真实性，但对账单中包含一个1300元的圆桌桌架，该架子太轻无法使用，该部分费用希望从总价款中扣除，张玉霞认可向瀛海京生加工厂出具欠条时承诺若京泰森洲公司不能付款，张玉霞个人将承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：瀛海京生加工厂与京泰森洲公司系合作关系，京泰森洲公司未能在合作期间全额给付货款。2016年1月5日，瀛海京生加工厂与京泰森洲公司对账，载明截止2015年11月26日止，京泰森洲公司还欠瀛海京生加工厂货款27709元。京泰森洲公司在核对无异议确认后盖章处盖章确认。同日，京泰森洲公司为瀛海京生加工厂出具欠条，载明欠瀛海京生加工厂货款27709元，张玉霞签字确认，签字下方注明京泰森洲公司名称。欠条出具后，京泰森洲公司曾将出票人为北京鼎盛荣恒科技中心的一张金额为15000元的转账支票交付瀛海京生加工厂，该支票未能兑现。此后，京泰森洲公司及张玉霞均未付款。
审理过程中，瀛海京生加工厂明确其主张的利息损失起算日期为2016年1月5日。京泰森洲公司对此不予认可，称双方并未约定付款时间，欠条出具时亦未明确欠款给付时间。
上述事实，有瀛海京生加工厂向法庭提交的对账单、欠条、送货单、转账支票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京泰森洲公司及张玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。瀛海京生加工厂与京泰森洲公司建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瀛海京生加工厂为京泰森洲公司供货，京泰森洲公司理应给付货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责。故对瀛海京生加工厂要求京泰森洲公司给付货款27709元的诉讼请求，本院予以支持。京泰森洲公司的未付款行为，会给瀛海京生加工厂造成损失，关于逾期付款利息损失的起算时间，瀛海京生加工厂主张自欠条出具之日起开始起算，但京泰森洲公司否认双方约定付款时间，瀛海京生加工厂未能提交证据对应付款时间加以佐证，应自瀛海京生加工厂起诉次日起开始计算逾期付款利息损失。故对瀛海京生加工厂主张的逾期付款利息损失的起算时间本院予以调整。张玉霞在审理过程中表示个人愿意承担京泰森洲公司的欠款，构成债的加入，故张玉霞应与京泰森洲公司共同承担还款责任。京泰森洲公司及张玉霞到庭后称送货单中有1300元的货物无法使用，要求从总价中扣除，因双方对账时送货已经完成，京泰森洲公司在对账中对货款总额并未提出异议，且京泰森洲公司未能提供证据对货物有质量问题应扣除相应价款加以佐证，故对二被告该意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京京泰森洲办公家具有限公司、被告张玉霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京瀛海京生金属制品加工厂货款27709元；
二、被告北京京泰森洲办公家具有限公司、被告张玉霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京瀛海京生金属制品加工厂逾期付款利息损失（以应付未付货款为基数，自2016年7月5日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告北京瀛海京生金属制品加工厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告北京京泰森洲办公家具有限公司、被告张玉霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 海 萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1825号
原告：上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司，住所地：上海市徐汇区斜土路2899号甲218室。
法定代表人：范毅，总经理。
委托诉讼代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张其程，河南天坤律师事务所律师。
被告：新郑市薛店镇图图儿童用品店，经营地址：河南省新郑市薛店镇广场西侧。
负责人：张利，女，1985年1月13日出生，汉族。
原告上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司诉被告新郑市薛店镇图图儿童用品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司负担。
审判长 孙召鹏
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 魏向云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43827号
原告：李子强，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，职务，总经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
第三人：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37--2902。
法定代表人：邢雅柳，职务,经理。
原告李子强与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉支公司）及第三人天津斌宏国际货运代理有限公司（以下简称：斌宏货运代理公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告李子强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人保武汉支公司在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失共计人民币93434元（车辆损失费89080元，鉴定费4454元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日22时30分，张秀杰驾驶津Ａ×××××车辆沿塘汉快速路由北向南行驶至事故地点时，货车前部与姜民伟停放的货车后部接触，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河西大队事故责任认定：张秀杰负事故全部责任，姜民伟无事故责任。津Ａ×××××车辆所有人系原告李子强所有，涉诉车辆在人保武汉支公司投保了机动车损失险。为维护原告合法权益不受损害，请求判准如上诉讼请求。
本院经审查认为，涉诉事故车辆号牌号码津Ａ×××××机动车行驶证载明的所有人为斌宏货运代理公司。审理期间，第三人斌宏货运代理公司向本院出具书面证明材料，不同意李子强以原告主体身份要求人保武汉支公司赔偿津Ａ×××××车辆损失的一切行为。因此，不能证明原告李子强与本案当事人之间有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李子强的起诉。
案件受理费1067元，依法不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙红印
二〇一八年八月六日
书记员 周 欣
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。