重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初1727号
原告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州省管城区航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托代理人：肖晖，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：齐新军，河南江帆律师事务所律师。
被告：重庆市合川区小安溪投资有限公司，住所地重庆市合川区南办处铜合路19号，统一社会信用代码91500117580171219G。
法定代表人：徐伯林，该公司总经理。
委托代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）诉被告重庆市合川区小安溪投资有限公司（以下简称小安溪公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理以后，依法由审判员曹娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告河南一建的委托代理人肖晖、齐新军，被告小安溪公司的委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南一建向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告所交保证金580万元，并以500万元为基数自2012年11月2日起、以80万元为基数自2012年12月7日起至生效判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失；逾期履行的，应当按照《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年10月30日，原告向被告出具委托书，委托李长兵代表河南一建参加小安溪生态产业园基础设施项目工程的投标活动，代理人在开标、评标、合同谈判及签订的一切文件经本公司签字盖章，本法定代表人予以承认，代理人无权转委托。
同年11月1日河南一建向小安溪公司出具委托书，委托杨雪为河南一建的代理人，代表本公司转账诚信金伍佰万元，作为《重庆市合川区小安溪生态产业园基础设施建设项目建设合作框架协议》的履约保障。11月2日杨雪向小安溪公司账户转入500万元，小安溪公司于11月3日出具了收据。同年11月8日，原、被告签订了《框架协议》。
同年12月7日，河南一建向小安溪公司转款80万元，用途为小安溪项目一标保证金。
2012年12月27日，河南一建与小安溪公司签订了《总承包合同》，合同约定：工程名称为重庆市合川区小安溪生态产业园基础设施建设项目一标，合同价款为75亿元人民币，计划开工日期为2012年12月27日，双方还约定承包人将工程保证金（含履约保证金）7.5亿元人民币按约定时间全部打入发包人账户后本合同生效。河南一建与小安溪公司在施工合同上签字盖章。同年12月28日原被告签订了《补充协议》。
之后，由于小安溪公司土地计划总体方案未获批复，不具备正常开工条件（至今均不具备开工条件），河南一建与小安溪公司签订的《施工合同》及《补充协议》，已不能实际履行，在此情况下，小安溪公司应及时退还河南一建保证金。由于河南一建与中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第二分公司、彭诗荣等因保证金问题诉至法院，直到2016年才获得生效判决，确认本案所涉及的580万元保证金的性质，故特向贵院起诉，要求贵院判决如诉讼请求所请。
被告小安溪公司辩称，1、2012年11月8日原被告签订了涉案项目的框架协议，根据协议中第六条第一款的约定，对原告应该在协议签订前应向被告缴纳诚信金500万元，同时约定了退还要求和时间。按照协议中的约定，原告向被告缴纳了500万元诚信金。2012年12月上述基础设施项目建设经过了公开的招标投标程序，在招投标文件中的3.1.4条约定了投标时要缴纳80万元的保证金，原告缴纳了80万元投标保证金属实，其中也约定了待工程保证金缴纳之后，投标人退还投标保证金。2012年12月7日，被告向原告发出了中标通知书，双方签订了重庆市合川区小安溪生态产业园基础设施建设项目一标施工总承包合同及补充协议；2、根据双方约定的条款，原告应该向被告交7.5亿元的工程保证金到被告指定账户，但原告没有按照总包合同和补充协议履行自己的义务，一直没有缴纳工程保证金。被告多次催收，原告置之不理。因此我方认为，根据框架协议和招投标文件的规定，原告要求退还580万元不符合合同约定，其要求退还诚信金和投标保证金的事实不成立。故作出了不予退还的决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：2012年10月30日，原告向被告出具法定代表人授权委托书，委托李长兵为原告合法代理人，代表参加重庆市合川区小安溪生态产业园基础设施项目工程的投标活动。2012年11月1日，原告向被告出具杨雪为原告公司合法代理人的授权委托书，代表其转账诚信金伍佰万元，作为重庆市合川区小安溪生态产业园基础设施项目工程合作框架协议的履约保障。2012年11月2日，杨雪代原告向被告转入500万元履约诚信金，被告出具收据一张。
2012年11月8日，河南一建（乙方）与小安溪公司（甲方）签订《重庆市合川区小安溪生态产业园基础设施项目建设合作框架协议》，约定甲方与乙方合作建设重庆市合川区小安溪生态产业园基础设施类部分项目建设、部分土地整治施工项目（具体项目见本框架协议附件），……通过招标程序后，乙方作为工程项目建设施工总承包单位，具体建设内容、范围等，在尊重本框架协议的基础上，签订工程项目建设施工总承包合同。合同还约定了工程计价原则、工程保证金（含履约保证金）出资办法、工程保证金（含履约保证金）和退还办法、工程款的支付及结算方式等内容。合同第六条履约保障约定：（1）本框架协议书签订前，乙方交诚信金500万元人民币给甲方。（2）待本工程项目建设施工总承包合同签订后，乙方工程保证金（含履约保证金）到达甲方帐后5个工作日内，甲方将乙方已交的诚信金500万元人民币无息退还给乙方。（3）甲方按本框架协议约定的基本条件对合川区小安溪生态产业园基础设施类项目建设、土地整治施工项目进行招标，若因乙方不参与或不按招标文件要求参与招标，视为乙方违约，甲方不退还乙方已交诚信金500万元人民币……。
2012年12月，被告发布《重庆市合川区小安溪生态产业园基础设施建设项目一标招标文件》，其中载明“3.4.1条投标保证金的金额：80万元，3.4.4有下列情形之一的，投标保证金将不予退还：……（2）中标人在收到中标通知书后，无正当理由拒签合同协议书或未按招标文件规定提交履约担保。……7.3.1工程担保在签订工程项目建设施工总承包合同后，承包人按照本框架协议项目工程总造价的10%（7.5亿元人民币）作为工程保证金（含履约保证金）分三次打入发包人账户。在签订工程项目建设施工总承包合同后15日内承包人将第一笔工程保证金（含履约保证金）3亿元打入发包人账户；在签订工程项目建设施工总承包合同100日内承包人将第二笔工程保证金（含履约保证金）3亿元打入发包人账户；在签订工程项目建设施工总承包合同后160日内承包人将第三笔工程保证金（含履约保证金）1.5亿元打入发包人账户。中标人领取中标通知书后5个工作日内，中标人需缴纳500万元人民币作为诚信金给招标人。若按期未缴纳诚信金500万元人民币给招标人，将取消其中标资格，待本基础设施建设项目施工总承包合同签订后，中标人工程保证金（含履约保证金）到达招标人账户后5个工作日内，招标人将中标人已缴纳的诚信金500万元人民币无息退还给中标人。……”2012年12月7日，原告向被告转款80万元，用途为小安溪项目一标保证金。同年12月27日，被告向原告发出中标通知书，确定原告为中标人。
2012年12月29日，原、被告签订《重庆市合川区小安溪生态产业园基础设施建设项目一标施工总承包合同》，合同约定：“第二条工程承包范围市政工程、公路工程、桥梁工程、房屋建筑工程等。第三条合同价款约30亿元人民币。第四条合同工期计划开工日期：2012年12月29日（实际以监理工程师签发的开工令为准）。……第九条合同生效双方约定承包人将工程保证金（含履约保证金）7.5亿元人民币按约定时间全部打入发包人账户后本合同生效。……”
合同签订后，原告未向被告转入工程保证金。2013年1月15日，被告向原告发出限期缴纳工程保证金（含履约保证金）的函。同日，被告向原告发出拟解除施工合同关系的函，将终止与原告公司的总承包合同，由此产生的相关责任将由你公司自行承担。2013年5月22日，被告向原告发出关于停止不正当行为的函，“从今年1月至今，我公司陆续收到其他一些公司、企业询问关于我司与贵公司就合川区小安溪生态产业园基础设施建设项目一标段项目的合作关系，我公司得知贵公司一直在利用前述已经终止的施工合同在对外寻求融资、合作等行为，此对我公司造成了非常恶劣的社会影响。……请贵公司立即停止前述不正当行为。”
以上事实，有原告举示的重庆一中院（2016）渝01民终2063号民事判决书、重庆高院（2015）渝高发民终字第00364号民事判决书、合川法院（2015）合法民初字第07072-07076号案件的庭审笔录、收据、转款凭据、小安溪公司关于委托书的复函、特快专递运单，被告举示的框架协议、招标文件、一标施工总承包合同、补充协议、重庆市合川区小安溪投资有限公司关于限期缴纳工程保证金（含履约保证金）的函、特快专递、关于限期缴纳工程保证金（含履约保证金）的函、重庆市合川区小安溪投资有限公司关于拟解除与河南省第一建筑工程集团有限责任公司施工合同关系的函、重庆市合川区小安溪投资有限公司致河南省第一建筑工程集团有限责任公司关于停止不正当行为的函，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市合川区小安溪生态产业园基础设施项目建设合作框架协议》，是双方自愿签订的，其内容不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，原、被告均应按照协议的约定全面履行各自的权利义务。至于原告称该框架协议无效的意见，因涉案框架协议系原告在招投标前，事先与被告达成的意向性协议，也系自愿以合同的方式签署，不能据此认定双方有串通投标行为、框架协议无效，故原告认为该框架协议无效的意见，本院依法不予采纳。
关于被告是否应退还诚信金500万元及资金占用损失的问题。
本案原告按照该协议向被告缴纳了诚信金500万元，并参与了招标，但在双方签订了项目建设施工总承包合同后，原告未将工程保证金（含履约保证金）交至被告账户，故按照《框架协议》第六条第（2）款约定，原告起诉要求被告退还诚信金500万元尚未达到退还条件，其诉讼请求应予以驳回。
关于被告是否应该退还投标保证金80万及资金占用损失的问题。
招标文件第3.4.1条中规定投标保证金80万元，3.4.4条规定投标保证金在中标人收到中标通知书后，无正当理由拒签合同协议书或未按招标文件规定提交履约担保，将不予退还。招标文件第7.3.1条规定在签订工程项目建设施工总承包合同后，承包人按照本框架协议项目工程总造价的10%（7.5亿元人民币）作为工程保证金（含履约保证金）分三次打入发包人账户。因本案原告未按招标文件规定提交履约担保，故其要求被告退还缴纳的投标保证金80万元及资金占用损失的请求，不符合招标文件的规定，应依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费26200元，减半收取13100元，由原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一八年四月三日
书记员 王昶懿