wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白永社,男,1970年3月21日出生,汉族,现住石家庄市无极县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北祈福乾悦房地产开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街***号紫晶苑*号楼**层。
法定代表人:李彦宽,董事长。
再审申请人白永社因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01543号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
白永社申请再审称，1.申请人有新证据,足以推翻原判决。现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。至2014年5月31日交房日止,证明显示预警停工天数9天。故两审认定被申请人2013年停工151天,2014年1-5月停工25天,合计停工176天，与事实严重不符,属于错判。2.原判决适用法律错误。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件,黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外,全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业,还有好多其他作业,而两审认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”,适用范围不当。另,根据上述（2013）2号文件规定,长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明,不应采纳。且该文件发布在部分业主签订《商品房买卖合同》在前,不存在新政策出台,故两审依据合同约定,作出被申请人免责条款不适用于这部分业主,判决申请人败诉的依据是错误的,应予纠正改判。
本院经审查认为,申请人提交石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计,不属于再审新证据,不足以推翻原判决认定被申请人停工176天的事实。申请人也没有提交充分证据,否定2015年8月25日石家庄市长安区城市管理综合执法局出具《证明》的真实性,其主张该证据不应被采纳,不能成立。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效,合同约定的被申请人免责条款对所有签订合同的业主具有法律约束力。两审法院认定被申请人未逾期交房,判决驳回申请人的诉求,证据充分,适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白永社的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白永社,男,1970年3月21日出生,汉族,现住石家庄市无极县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北祈福乾悦房地产开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街***号紫晶苑*号楼**层。法定代表人:李彦宽,董事长。再审申请人白永社因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01543号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。白永社申请再审称，1.申请人有新证据,足以推翻原判决。现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。至2014年5月31日交房日止,证明显示预警停工天数9天。故两审认定被申请人2013年停工151天,2014年1-5月停工25天,合计停工176天，与事实严重不符,属于错判。2.原判决适用法律错误。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件,黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外,全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业,还有好多其他作业,而两审认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”,适用范围不当。另,根据上述（2013）2号文件规定,长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明,不应采纳。且该文件发布在部分业主签订《商品房买卖合同》在前,不存在新政策出台,故两审依据合同约定,作出被申请人免责条款不适用于这部分业主,判决申请人败诉的依据是错误的,应予纠正改判。本院经审查认为,申请人提交石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计,不属于再审新证据,不足以推翻原判决认定被申请人停工176天的事实。申请人也没有提交充分证据,否定2015年8月25日石家庄市长安区城市管理综合执法局出具《证明》的真实性,其主张该证据不应被采纳,不能成立。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效,合同约定的被申请人免责条款对所有签订合同的业主具有法律约束力。两审法院认定被申请人未逾期交房,判决驳回申请人的诉求,证据充分,适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白永社的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一七年十二月二十八日书记员  张丽晓
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1410号
被执行人：莫善以，男，1984年12月23日出生，汉族，住所地桂平市。
桂平市人民法院刑事审判庭移送执行的追缴本案被执行人刑事罚金一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年十二月十六日
书记员 蔡振明
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2391号
原告乐至县劳动镇福乐村二组。
负责人唐顺巧，男，生于1956年1月2日，汉族，四川省乐至县人，村民（系该组组长）。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告乐至县恒丰蔬菜专业合作社，住所地乐至县劳动镇七门村。
法定代表人李军，社长。
原告乐至县劳动镇福乐村二组（以下简称福乐村二组）诉被告乐至县恒丰蔬菜专业合作社（以下简称恒丰合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告福乐村二组负责人唐顺巧及委托代理人陆澜到庭参加诉讼，因被告恒丰合作社法定代表人李军下落不明，用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等法律文书。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告福乐村二组诉称，2012年9月31日，原告将该组部分果园和堰塘转包给被告经营，果园和堰塘的期限分别从2012年9月31日起至2024年9月31日止，各为12年，被告按每亩每年630斤黄谷市场价向原告支付土地流转费，堰塘的承包费为每年1200元。原告按约履行了相应义务，被告在2014年底前分别给付了2012年-2014年的土地流转费和堰塘承包费。但2015年9月中旬至今，被告一直未给付原告2015年的土地流转费和堰塘承包费。经原告多次联系，被告的法定代表人均无音讯。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《果园土地承包合同》；2、被告立即给付原告2015年的土地流转费与堰塘承包费33078元；3、被告按市场价给付原告梨树款105000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告恒丰合作社未作答辩。
原告福乐村二组为证实自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：乐至县劳动镇福乐村村民委员会证明、唐顺巧身份证复印件各1份。拟证实原告及负责人基本情况；
证据材料2：乐至县恒丰蔬菜专业合作社基本情况（开业）、人口信息表各1份。拟证实被告及法定代表人基本情况；
证据材料3：《果园土地承包合同》、《福乐村2组土地流转费清单》各1份。拟证实原告将该组果园及堰塘转包给被告，并约定了承包期限、流转费用及费用支付时间等事项；
证据材料4：乐至县劳动镇粮油专业合作社证明1份。拟证实2015年9月中旬黄谷平均市价为1.15元∕斤；
证据材料5：恒丰蔬菜专业合作社欠款明细统计1份。拟证实被告尚欠原告土地流转费及堰塘承包费。
被告恒丰合作社未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4、5来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，且证据材料间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月16日，原告（甲方）将该组果园44亩及堰塘出租给被告（乙方）经营，并与被告签订了《果园土地承包合同》，约定：“劳动镇民胜福乐村二社将2002年由村组织土地流转建成的果园于2012年9月30日前承包人合同已期满终止后，…，每年每亩按当年630斤的黄谷标准价，承包给乙方经营。…：1、承包期限：12年，合同公证之日起生效。…。4承包期内乙方每年于9月中旬按市场收购标准价计算人民币，付给甲方法人代表土地流转费，再发放给村民。…。8、福乐村二社本队堰塘按1200元∕年（大写：壹仟贰佰元整）承包给乙方，承包期限为12年。…。”合同签订后，原、被告按约履行了各自的义务，但从2015年9月中旬起至今，被告一直未给付原告2015年土地流转费,2015年堰塘承包费亦未给付。另查明：被告恒丰合作社现已停止经营，其法定代表人李军亦无音讯。
本院认为，原、被告签订的《果园土地承包合同》真实、合法，虽合同约定了“公证之日起生效”，但双方并未到公证机关办理公证，相反却依约履行了合同主要义务，应视为双方以实际行为认可合同已生效。双方应按约履行各自的义务，现被告已停止经营，其法定代表人李军亦无音讯，被告的行为已构成预期违约，原告要求解除原、被告签订的《果园土地承包合同》于法有据，本院予以支持；原告已按约将土地交付被告使用，被告亦应履行给付土地流转费的义务。被告应支付原告2015年土地流转费为31878元（44亩×630斤∕亩×1.15元∕斤=31878元）。因原、被告在合同中并未约定被告每年给付堰塘承包费期限，故原告可随时要求被告履行给付义务，被告应支付原告2015年堰塘承包费为1200元；关于梨树款，因原告对其主张的梨树款损失及损失计算标准未提供相关证据证明，故对原告要求被告赔偿梨树款105000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告乐至县劳动镇福乐村二组与被告乐至县恒丰蔬菜专业合作社于2013年1月16日签订的《果园土地承包合同》解除；
二、被告乐至县恒丰蔬菜专业合作社于本判决发生法律效力后3日内给付原告乐至县劳动镇福乐村二组2015年土地流转费31878元、堰塘承包费1200元，以上合计33078元；
三、驳回原告乐至县劳动镇福乐村二组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由被告乐至县恒丰蔬菜专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 李宜峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初860号
原告陈亚。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人季建平。
被告黄民权。
原告陈亚与被告黄民权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈亚的委托代理人金欢到庭参加诉讼。被告黄民权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚诉称：2015年7月13日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，到2015年8月12日归还本息，并约定借期内利息按银行同期贷款利率的4倍计算，如逾期则另支付每天2000元的违约补偿。原告依约交付了借款，但被告到期后拒绝归还。故请求判令被告偿还借款本金10万元、支付从借款之日始到判决实际生效之日止按每年24%计算的借款利息（暂计11000元）、支付原告通过诉讼支付的律师费6000元，诉讼费由被告承担。
被告黄民权未作答辩。
经审理查明：2015年7月13日，被告黄民权向原告陈亚借款10万元并出具借条一份，双方约定：利息以银行同期利率的四倍计算，借期自2015年7月13日至2015年8月12日，如到期未能及时归还，借款人自愿每天额外支付人民币2000元作为违约补偿，因此发生起诉行为，借款人自愿承担双方的律师费、诉讼费及起诉过程中产生的一切费用。借期届满，被告未偿还借款，原告催讨未果遂诉讼来院。
另查明，原告为本起诉讼委托律师而支付律师费6000元。
上述事实由借条、收条、转帐交易回单、委托代理合同、江苏增值税普通发票、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告黄民权向原告陈亚出具借条负担借款债务10万元，未及时偿还，构成违约，应继续履行归还借款10万元、偿付利息（以借款10万元为基数自2015年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍且最高不超过年利率24%标准计算至判决生效之日止）并支付律师费6000元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄民权归还原告陈亚借款人民币10万元、偿付利息（以借款10万元为基数自2015年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍且最高不超过年利率24%标准计算至判决生效之日止）并支付律师费6000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告黄民权负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年三月二日
书记员 马晓丹
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执608号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李艳芬，该联社理事长。
住址：石林彝族自治县。
被执行人：李春丽，女，1971年3月29日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于石林彝族自治县农村信用合作联社申请执行李春丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第974号民事判决书确定：由被执行人李春丽支付申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社案款20000元及利息。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人李春丽无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执608号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵继华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9547号
原告：王柏林，男，1971年8月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈飞遐，女，1972年12月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨天波，男，1990年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告王柏林与被告杨天波买卖合同纠纷一案中，原告王柏林明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋倩宇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1606号
原告：肖某，女，＊＊出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市＊＊，公民身份号码：＊＊＊。
被告：康某，男，＊＊＊＊出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
原告肖某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员郑福担任审判长，与代理审判员连春平、人民陪审员钟兴组成合议庭，书记员伍雁担任庭审记录，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后未育有子女。婚前，我对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后，我与被告因性格、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵。综上所述，我认为我与被告因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，根据《婚姻法》第三十二条的规定，为维护我的合法权益，特具状向法院起诉请求判决我与被告离婚。
针对原告的诉讼请求及理由，被告答辩称，一、我同意解除与原告的婚姻关系。我与原告感情确已破裂，无和好可能，正如原告所诉，由于双方婚前相处时间较短，缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后双方因性格、爱好、习惯差异导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情。基于双方均同意离婚，双方自2016年2月起一直分居至今，因此，我同意解除与原告的婚姻关系。二、双方并未育有儿女，无子女抚养权可申诉。三、双方无共同财产分割，无共同债权债务。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据：
1、身份证，证明原告身份及主体资格；
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告康某没有提供证据。
庭后，本院依职权对被告康某的母亲陈伟琼作《调查笔录》一份。
经开庭质证，被告康某没有到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。经审核，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院查明，原告肖某与被告康某于2015年12月26日相识，于××××年××月××日在廉江市民政局登记结婚。原、被告在夫妻关系存续期间，没有生育子女，没有购置共同财产，也没有共同债权债务。双方于2016年2月开始分居生活至今。2016年8月4日，原告以与被告因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。案经调解无效。
另，本院对被告康某的母亲陈伟琼进行调查，陈伟琼代被告康某邮寄的《民事答辩状》是康某本人签名的，其作为康某的母亲，同意康某与原告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告仅仅相识五天就登记结婚，因婚前相识时间短，婚姻感情基础薄弱。婚后双方于2016年2月开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原告请求离婚，被告亦答辩确认与原告夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚……”及参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》关于“凡属下列情形之一，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……，2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”的规定，原告的离婚请求符合法定离婚的条件，本院予以准许。
被告康某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告康某予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告康某离婚。
本案受理费300元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民审判员 钟 兴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文及司法解释：
《婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
关于“凡属下列情形之一，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……，2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2585号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司仙降支行（组织机构代码77314469-8），住所地瑞安市仙降街道镇前街63号。
负责人吴万春，支行行长。
委托代理人王学利，系银行职工。
被执行人林祝利，男，1972年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈克亮，男，1963年3月6日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司仙降支行与被执行人林祝利、陈克亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第950号民事判决书已于2014年10月9日发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人人林祝利偿还申请执行人案款198420元及利息，被执行人陈克亮对上述案款承担连带清偿责任。本院于2015年5月5日依法立案执行。
立案后，本院向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报两被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人陈克亮在农行南宁莱茵湖畔分理处有存款，本院依法委托南宁市青秀区人民法院予以扣划存款14500元，扣除本案受理费，剩余案款10008元已由申请执行人领取，被执行人林祝利名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人林祝利名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实施扣押，被执行人陈克亮名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，两被执行人名下无股权登记信息。现两被执行人名下其他无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因两被执行人下落不明，本院依法对其发起拘留布控。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字2585号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十月二十一日
代代书记员 陈伟添
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更272号
罪犯黄晖，男，1988年9月18日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市中级人民法院于2011年9月8日作出的（2011）浙温刑终字第564号刑事判决，以被告人黄晖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利1年，并处罚金二万元，并已交付执行。2014年10月27日本院以（2014）饶中刑执字第1358号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子2次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯黄晖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晖减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年10月11日止，剥夺政治权利一年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执273号
申请执行人许定国，男，1946年生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人泉州市宝能达光电科技有限公司。
被执行人姜士军，男，1980年生，汉族，住江西省九江市。
本院执行的申请执行人许定国、泉州市宝能达光电科技有限公司与被执行人姜士军外观设计专利权纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年1月14日作出的（2014）洪民三初字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起十日内归还申请执行人人民币20000元及相应利息和费用，承担受理费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计0元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人姜士军暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2014）洪民三初字第24号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余 松
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1816号
原告:普惠农牧融资担保有限公司。住所地：济南市中区经四路1号万达广场C座907A室。
法定代表人：庞允东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏书林，该公司职员。
被告：李元平，男，1974年07月10日出生，汉族，住惠民县。
被告：张德岭，女，1976年05月27日出生，汉族，住址同上。
被告：王常喜，男，1980年10月10日出生，汉族，住惠民县。
被告：张燕，女，1982年11月19日出生，汉族，住址同上。
被告：李元利，男，1969年09月11日出生，汉族，住惠民县。
被告：马芳，1972年05月01日出生,汉族，住惠民县。
被告：张德华，1975年10月02日出生，汉族，住惠民县。
被告：王素兰，女，1973年06月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告普惠农牧融资担保有限公司与被告李元平等人追偿权纠纷一案中，原告普惠农牧融资担保有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告普惠农牧融资担保有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告普惠农牧融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1428元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。
审判员 马志强
二〇一七年六月十三日
书记员 王 群
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初691号
原告：庄华翰，男，1944年4月24日出生，汉族，住五华县，
被告：邓玉麟，男，1994年1月10日出生，汉族，住五华县，
原告庄华翰诉被告邓玉麟租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄华翰、被告邓玉麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄华翰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年3月25日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付原告商铺租金（2018年2月1日至3月31日）共计人民币5000元，水费10元/月共12个月120元，电费（0.9元/度2018年1月至3月共用551度）人民币495.9元，合计5615.9元；3、判令被告支付原告违约金人民币10000元整；4、判令被告赔偿原告精神损失费3000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》。合同约定，原告将坐落于五华县河东镇大新街45号（现67号）商铺租赁给被告作手机经营场所，自2017年3月25日起至2019年5月31日止，租赁期限为3年（包括双方曾口头协商至2019年5月31日之后可延长一年合同），每月租金2500元，两个月支付一次，按当月5号之前交纳两个月的租金，并约定了双方若违反合同应承担的违约责任。合同签订后，原告按租赁合同约定交付商铺，但被告却在2018年2月5日前不按合同约定支付租金，至3月份以后原告几次催缴，被告仍拒绝支付租金，并在3月15日突然聚集多人搬走店铺内所有设备设施，在此之后原告多次打电话与被告协商。被告毫无诚信，拒不履行合同的行为，按照双方的《商铺租赁合同》约定严重违反了双方的协议，损害了原告的合法权益，已构成根本违约，应承担违约责任。诉讼中原告变更要求精神损失费30000元及增加律师费800元。
本案在诉讼中，原告提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《商铺租赁合同》，证明双方签订租赁合同的事实；3、店铺门面及电表照片，证明被告撤店及仍欠电费的事实。
被告邓玉麟辩称：1、被答辩人诉讼违约一案没有事实依据。根据商铺租赁合同第四条租金和支付方式及租金交纳期限规定，答辩人未存在违约行为，租金按时给付。2、商铺租赁合同第四条租金和支付方式及租金交纳期限第3条存在重大误解和显示公平，没有明显大小写提示，其他涉及金额的条款均有大小金额提示，造成乙方存在重大误解。同时，商铺租赁合同第四条租金和支付方式及缴纳期限第3条规定乙方到期不交租金视为违约，需缴纳违约金10000元，违约金10000元显失公平。3、因答辩人与被答辩人协商商铺租金合同转让一事，答辩人妻子因被答辩人庄华翰的威胁情绪不稳定，睡眠不足，导致答辩人的妻子第二天流产。4、本案由于被答辩人的起诉引起诉讼费用的产生，故本案诉讼费用应由原告承担。
本案在诉讼中，被告提交了如下证据：1、微信聊天记录截屏，证明被告从1月份至3月份交租金的事实；2、五华县人民医院产科彩色超声检查报告及疾病诊断证明，证明被告妻子流产的事实；3、搬店时的照片，证明搬店时原告在场。
本院经审理认定如下事实：2017年3月25日，以原告庄华翰为甲方、被告邓玉麟为乙方签订了商铺租赁合同。合同主要约定甲方将其位于五华县河东镇大新街45号，建筑面积为40平方米的商铺，出租给乙方作为手机经营场所使用。租期为三年，自2017年3月25日至2019年5月31日止。商铺租赁保证金为5000元，在本合同签订之日起一次性支付。每月租金2500元，自签订合同之日起，乙方支付租金方式为每二个月支付一次租金5000元（于双月5号前提前将2个月租金交付给甲方），并约定乙方必须按照约定时间向甲方交纳租金。到期不交视同违约，违约金壹万元整。合同签订后，原告将门店交付给被告经营手机销售维修等，被告也按约支付了租金。2018年3月间被告搬离店内物品未再经营。原告认为被告擅自搬离店内物品停止经营且未交2018年2、3月份的租金，已构成违约。为此双方发生纠纷，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中被告抗辩认为2018年2、3月份的租金5000元已经通过微信转账至原告女儿，并提供了微信聊天记录截屏证实，对此原告不予认可，被告未提供有原告委托其女儿收取租金的证据。
本院认为：原、被告于2017年3月25日签订的《商铺租赁合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规和损害其他人的利益，其合法性依法应予认定。综合原、被告的诉辩意见，对原告的诉讼请求作如下分析和处理：
一、原告请求解除《门店租赁合同》的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告与被告签订的《商铺租赁合同》虽未到期，但原告在本案中提出要求解除，被告邓玉麟在庭审时明确表示同意解除合同，对此，本院予以准许。
二、原告要求被告未支付2018年2、3月的租金共5000元的问题。诉讼中被告抗辩已将该两个月的租金以微信转账方式交付给原告的女儿，并提供了微信聊天截屏图证实，但原告不予认可，被告又未提供有其他证据加以证明，因此，被告主张已经支付的抗辩，本院不予采信。即使被告向原告的女儿支付了5000元，由于原告的女儿不是争议合同的当事人，原告不予认可时，被告可另循途径解决。但被告仍应向原告支付2018年2、3月的租金共5000元。至于原告主张被告应支付水费120元、电费495.9元，被告庭审时当庭认可并表示愿意承担，对此本院予以准许。
三、原告要求被告支付违约金10000元问题。被告在租赁期间未经原告同意搬离门店，不再经营，是以事实行为表明不再承租，根据合同约定，是属于违约行为，应该承担一定的违约责任。诉讼中被告辩称违约金过高，要求调整违约金的金额，并愿意放弃退还保证金5000元以弥补原告的损失。本院认为，虽然被告不再承租原告的门店的行为属于违约，但被告自愿放弃退还保证金。现原、被告一致同意解除合同，结合本案实际情况及按照公平原则，被告支付了2018年2、3月的租金共5000元后，放弃的保证金5000元尚能弥补原告的损失，故原告主张被告支付违约金10000元，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿精神损失费30000元及律师费800元，未提交相关证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第二条，判决如下：
一、解除原告庄华翰与被告邓玉麟于2017年3月25日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告邓玉麟应于本判决生效之日起十五日内向原告庄华翰支付租金5000元、水费120元、电费495.9元，合计5615.9元；
驳回原告庄华翰的其他诉讼请求。
本案受理费264元，减半收取计132元，由原告庄华翰负担94元，由被告邓玉麟负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一八年五月二十九日
书记员 廖丽婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14114号
原告：斯叶君，女，1984年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴宏祥，男，1975年5月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告斯叶君与被告吴宏祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告斯叶君到庭参加诉讼，被告吴宏祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯叶君向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款4600元。事实和理由：2016年8月31日，被告因其母亲做手术所需向原告借款4600元，定于同年9月7日前归还，为此被告出具借条一份。后被告期满未还。
被告吴宏祥未作答辩。
原告斯叶君围绕诉讼请求向本院提交借条一份，以证明被告吴宏祥借款事实。被告吴宏祥在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告吴宏祥因需向原告斯叶君借款4600元，定于同年9月7日前归还。后被告未按期归还，遂成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告斯叶君和被告吴宏祥之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告吴宏祥未按约归还借款，显属违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款4600元，于法有据，本院予以支持。被告吴宏祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏祥应归还原告斯叶君借款4600元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴宏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郦利江
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终50号
上诉人（原审被告）：周凤朋，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审被告）：陈宗叶，女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周凤坤，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：付培争，凤阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人周凤朋、陈宗叶因与被上诉人周凤坤财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周凤朋、陈宗叶上诉请求：撤销原判，改判驳回周凤坤一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人并没有毁坏周凤坤家的水井，水井不是周凤坤家的，而是打在上诉人的承包地头的，且该水井自打好就没有出过水，水井仅值2200元，有打井人的证明为证，鉴定书中鉴定此水井价值6000元无事实和法律依据。2、周凤坤家的粮食价值8246.7元，无事实依据。庭审中，周凤坤也认可其一直不在家，地里的粮食都荒掉了。这几亩地也不可能收这么多钱的粮食。
周凤坤辩称，周凤坤庭审提供的证据确实充分，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
周凤坤向一审法院起诉请求：周凤朋、陈宗叶赔偿水井损失6400元、水稻损失10584元、黑豆损失1200元、花生损失750元，合计18934元。审理中，周凤坤申请一审法院委托司法鉴定，根据安徽百友司法鉴定中心的鉴定意见，将诉讼标的额变更为15819.2元。
一审法院认定事实：周凤坤是周凤朋的哥哥，陈宗叶与周凤朋是夫妻关系。2015年3月31日、2015年5月5日，周凤朋、陈宗叶两次将周凤坤家水井管子砍毁，公安机关与司法行政机关进行调解未果。周凤朋、陈宗叶认为，陈宗叶被周凤坤家打伤，但周凤坤没有赔偿，于是在2015年10月将周凤坤种植的水稻6.3亩、黑豆1亩、花生0.5亩收割掉。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，周凤坤的水稻损失价值为8246.7元（2.2元/公斤×595公斤/亩×6.3亩）、黑豆损失价值为1050元（7元/公斤×150公斤/亩×1亩）、花生损失价值为522.5元（5元/公斤×209公斤/亩×0.5亩），水井价值约6000元，合计15819.2元。周凤朋、陈宗叶虽否认曾有破坏水井和收割粮食的侵权行为，但公安机关的证明足以认定损坏水井的事实。二人在公安机关的笔录里承认有收割粮食的情况，构成自认，虽然周凤朋、陈宗叶认为其损坏的粮食没有那么多，根据村委会的证明和周凤坤的陈述，足以认定周凤坤所主张的数量。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。周凤朋、陈宗叶将周凤坤家的水井毁坏，收割不属于自己的粮食，侵犯了周凤坤的财产权，其行为具有违法性，周凤朋、陈宗叶应当承担相应的民事赔偿责任。赔偿金额方面，安徽百友司法鉴定中心的鉴定意见认为周凤坤的各项损失合计为15819.2元，该标准较为合理，对周凤坤要求周凤朋、陈宗叶赔偿损失15819.2元的诉讼请求，依法予以支持。关于鉴定费一节，仅就本案的争议而言，周凤朋、陈宗叶在公安机关和法庭所作的陈述前后矛盾，本案以及本案中的鉴定是因周凤朋、陈宗叶的侵权行为引起的，鉴定费理应由周凤朋、陈宗叶承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决：被告周凤朋、陈宗叶于本判决生效后十日内赔偿原告周凤坤水稻损失8246.7元、黑豆损失1050元、花生损失522.5元、水井损失6000元，合计15819.2元。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告周凤坤负担38.8元，被告周凤朋、陈宗叶负担97.7元。鉴定费4000元，由被告周凤朋、陈宗叶负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是周凤朋、陈宗叶是否应赔偿诉争水井损失；原判对涉案水井及粮食损失数额的认定是否正确。
本案中，周凤朋、陈宗叶将周凤坤家打的水井损坏，有周凤坤提供的公安机关接处警记录、公安机关出具的证明、村委会出具的证明及照片等证据为证，周凤朋、陈宗叶对此虽不予认可，并认为水井系打在其承包地头，但并未提供充分有效的证据予以证明。周凤坤为证明其水井及粮食损失，提供了村委会出具的证明及安徽百友司法鉴定中心出具的鉴定意见予以证明，周凤朋、陈宗叶对此虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。原判依据鉴定意见对涉案水井及粮食损失数额的认定符合法律规定。综上所述，周凤朋、陈宗叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由周凤朋、陈宗叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 王成玮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙莉莉
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12660号
原告：陈某。
委托代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
被告：王某1。
原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月11日立案受理后，依法由审判员马超适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理本案，原告陈某及其委托代理人张耀武，被告王某1，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2005年经朋友介绍相识相恋，于2008年同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一女王某2。女儿现就读幼儿园。自女儿出生后，被告并未尽到作为父亲和丈夫的责任，经常酒后对原告及其女儿进行打骂，后在家庭的调解下，被告曾书写保证书承诺改变，但被告未有任何改变，且在原告现怀孕阶段，被告同样未尽到父亲及丈夫的责任，同样深夜不归，借酒对原告及其女儿进行打骂。原告实在无法忍受，于2016年8月初向公安机关进行过报警。另，被告在未与原告进行商量，在不顾安全的情况下，于2016年9月4日擅自驱车十几个小时将女儿王某2带回湖北老家。婚后，双方于2012年按揭购买位于浙江省杭州市余杭区临平街道蓝庭社区蓝庭花园蔷薇院1幢3单元501室房屋一套（面积约96平方）。2016年5月、6月分别通过按揭购买奥迪Q5轿车一辆及位于余杭区万宝城商铺4间（面积约40平方）。除此之外双方再无其他共同财产，也无其他共同债权债务。另，现原、被告之间已经分居。综上：原告认为，由于被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，不能尽到父亲和丈夫对家庭的责任，双方感情已完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，况且，原、被告现已分居，理应结束这段婚姻。在女儿的抚养问题上，原告认为女儿年幼宜由原告抚养，因为被告对女儿不能尽到父亲的责任，由其抚养对女儿的身心健康和成长十分不利。加之原告所从事的是教育行业，也有一定的经济基础，能够让女儿接受更好的教育，故由原告抚养，被告支付抚养费适宜。另，因原、被告离婚，原告势必只有终止妊娠，必然给原告的精神和身体带来伤害，被告理应支付一定数额的精神抚慰金。终上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、被告支付原告精神抚慰金30000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一份，用于证明原、被告登记结婚的事实；
2.常住人口登记卡一份，用于证明女儿王某2系婚生女的事实；
3.保证书一份，用于证明2014年2月1日被告因打骂原告出具保证书的事实。
被告王某1辩称:原告所述并不属实，被告经常酒后对女儿进行打骂是不成立的。写保证书的时间是2013年2月份左右，当时是因为过春节，被告带着父母、女儿、弟弟、弟媳出去玩，当时车只能坐6个人，陈分主动提出一个人出去。被告回来比较晚，原告开始辱骂。2016年9月4日，被告带着女儿去湖北老家，是想带女儿出去玩一下，女儿也是同意的，跟原告打过电话回。原告说对女儿是尽义务的。原告现在怀孕在身，被告不同意离婚。
被告王某1未提交证据材料。
原告陈某提供的证据，被告王某1对证据1、2无异议；对证据3，原告认可保证书系其所写，但认为其并未打人。经审查，本院对证据1、2予以采信；对证据3，本院对被告曾写保证书的事实予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某2。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2016年9月，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要是因家庭琐事所致，只要双方相互信任，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，夫妻是可以和好的，故对原告陈某的离婚诉讼请求，本院不予支持。对其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨分理处，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 马 超
二〇一六年十月十九日
书记员 贾晓菁
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初211号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年2月22日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，无业，因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被溆浦县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］212号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派代理检察员黄沫逞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年6月9日凌晨0时30分至1时30分，被告人张某某为吸食毒品而来到溆浦县人民医院行政办公楼6楼进行盗窃，先后撬开6间办公室的门，其中在财务室内盗窃200余元人民币，在副院长办公室盗窃蓝嘴芙蓉王香烟2条。经鉴定，被盗2条蓝嘴芙蓉王香烟价值人民币640元。
2016年6月10日凌晨1时许，被告人张某某为吸食毒品而来到溆浦县中医院行政办公楼13楼进行盗窃，先后撬开6间办公室的门，在副院长办公室内盗窃1台苹果ipad平板电脑。经鉴定，被盗苹果平板电脑价值人民币1140元。
2016年6月12日，被告人张某某因吸毒被溆浦县公安局民警传唤，经询问主动供述自己的盗窃事实。
公诉机关为证明上述事实提交了相关证据，认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定定罪处罚。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有被害人向某、王某某、刘某某的陈述，证人李某、张某厚、张某华、杨某某、黄某某、颜某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、本院（2014）溆刑初字第17号刑事判决书及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某因吸毒被公安机关传唤，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 奉志辉
二〇一六年八月十九日
代理书记员 邓雪姣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区商都县人民法院
执行裁定�
内0923执164号
申请人魏清东，男，汉族，51岁，现住商都县七台镇。
被执行人米勇，男，汉族，36岁，现住商都县七台镇。
本院在执行申请人魏清东执行被执行人米勇借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人的联系方式和财产线索，经合议庭合意一致同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2016）内0923民初237号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行�可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海东
审 判 员 卫庆国
助理审判员 卢志伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张晓媛
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1427号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人：陆禹耿，男，1994年1月5日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行被执行人陆禹耿缴纳刑事罚金一案中，被执行人陆禹耿至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨礼添
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡振明
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6745号
原告建平县和合物业管理有限公司
委托代理人高铁红
被告董桂英
原告建平县和合物业管理有限公司诉被告董桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告建平县和合物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县和合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 程桂满
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 萌
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1691号
申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区太白东路67号（齐鑫花园高3号楼）。
负责人：李庆廷，总经理。
被执行人：王瑞奇，男，1978年10月23日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：吕天贵，男，1948年10月1日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：吕峰，男，1973年10月26日出生，汉族，住梁山县。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被执行人王瑞奇、吕天贵、吕峰保险纠纷一案中，申请执行人剩余债权67760.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1691号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区太白东路67号（齐鑫花园高3号楼）。负责人：李庆廷，总经理。被执行人：王瑞奇，男，1978年10月23日出生，汉族，职工，住梁山县。被执行人：吕天贵，男，1948年10月1日出生，汉族，住梁山县。被执行人：吕峰，男，1973年10月26日出生，汉族，住梁山县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被执行人王瑞奇、吕天贵、吕峰保险纠纷一案中，申请执行人剩余债权67760.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9139号
原告绍兴博海汽车销售服务有限公司,住所地绍兴袍江丁港1号支路以南1幢1楼。
法定代表人周兴良。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告绍兴创联包装有限公司,住所地绍兴市柯桥区平水镇剑灶村。
法定代表人董越刚。
委托代理人（特别授权代理）罗春艳，上海金经律师事务所律师。
原告绍兴博海汽车销售服务有限公司（以下简称博海公司）与被告绍兴创联包装有限公司（以下简称创联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚波，被告委托代理人罗春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博海公司诉称，2016年5月11日，原、被告签订《汽车购销合同》两份，由原告出售给被告一辆东风锐玲厢式货车和一辆东风小霸王厢式货车，约定东风锐玲厢式货车总车价100660元，订车时付定金1万元，余款上牌前一次性付清，约定东风小霸王厢式货车总车价49160元，订车时付定金1万元，余款上牌前一次性付清。2016年6月2日，东风小霸王完成上牌，车牌为浙Ｄ×××××，但被告在上牌前仅支付购车款1万元。2016年6月17日东风锐玲完成上牌，车牌为浙Ｄ×××××，但被告在上牌前仅支付购车款6万元。现诉至本院，请求判令被告支付原告购车款79820元，以40660元为基数支付自2016年6月17日起至款清之日止的银行同期贷款利息，以39160元为基础支付自2016年6月2日起至款清之日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告创联公司辩称，2016年5月11日，原、被告双方签订了两份汽车购销合同，合同签订之日被告按约分别支付1万定金，后2016年6月东风小霸王车牌已上牌。原告要求被告提车，被告又支付了5万购车款，其中39160元是用于支付东风小霸王，剩余款项用于支付未提的东风锐玲。原告的车辆有严重质量问题，车身车架无故断裂，车辆无故熄火，载重不能达到合同约定，具有严重的质量问题。现被告当场提出反诉，要求解除双方签订的两份汽车购销合同，并且返还购车款7万元。
经审理查明，原告博海公司与被告创联公司于2016年5月11日签订《汽车购销合同》两份，由被告向原告购买东风小霸王厢式货车及东风锐玲厢式货车各一辆，价款分别为49610元、100660元，两合同第二条付款方式约定，订车时预付定金1万，余款在上牌前一次性付清。被告已支付7万元购车款。东风小霸王厢式货车于2016年6月2日至登记被告名下，号牌为浙Ｄ×××××，东风锐玲厢式货车于同月17日登记至被告名下，号牌为浙Ｄ×××××。现因被告剩余79820元购车款仍未付清，遂成讼。
以上事实由原告提供的汽车购销合同2份、行驶证复印件2份、车辆登记证复印件2份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按合同约定办理上牌手续，被告应支付剩余购车款，原告请求被告支付购车款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告提出后支付的5万元车款应先扣除支付东风小霸王厢式货车，余款再用于支付东风锐玲厢式货车，因被告已实际使用东风小霸王货车，且该车办理所有权登记时间早于东风锐玲厢式货车，对被告提出的上述抗辩本院予以采纳。另被告提出所购车辆存在严重质量问题，要求解除合同，由原告返还车款，但未能提供证据证明。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴创联包装有限公司应支付给原告绍兴博海汽车销售服务有限公司购车款79820元，并支付该款自2016年6月17日起至实际款清日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴博海汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取898元，由被告绍兴创联包装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年十一月十五日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1871号
原告：王某，女，汉族，1979年10月11日出生，住
郸城县宁平镇梁庄行政村小崔庄，身份证号码：4127261979********。
被告：崔某1，男，汉族，1984年9月12日出生，住
址同上，身份证号码：。
原告王某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告崔某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令长子崔新博原告抚养，次子崔某2（小名）由被告抚养，互不承担抚养费，3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年底原、被告是经媒人介绍相识，在父母包办的情况下，刚认识10天就结婚生活在一起。后于××××年××月××日办理结婚登记手续。长子崔新博于2004年1月22日出生，二儿子崔某2（小名）2011年农历6月26日出生。由于婚前了解较少，草率结婚。婚后共同生活期间双方性格差异很大，双方没有共同语言，经常因生活琐事生气吵架，经常无故殴打辱骂原告实施家庭暴力。2012年6月份，原告和被告因生活琐事生气吵架，被告又殴打原告，致使原告身体严重受伤住院治疗有一周时间。从那时起找就带着长子崔新博独自生活，从2012年6月至今因夫妻感情不和分居五年多时间。被告的行为导致原、被告的夫妻感情破裂，现在难以共同生活。原告曾于2017年9月1日起诉到法院。原告现在第二次向法院起诉离婚，与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，再次起诉要求被告离婚。
崔某1辩称，同意与原告离婚，次子崔某2由被告抚养，不让原告承担抚养费，诉讼费由原告承担（被告给承办人员发微信的意见）。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子崔某2。原、被告均系再婚，原告与前夫的儿子崔新博与原、被告一起生活。原、被告于2012年6月分居至今；原告曾于2017年9月13日以感情不和向法院提出离婚，原告与当天撤回起诉。
本院认为，原、被告婚后感情基础薄弱，因家务锁事经常生气。原告曾于2017年9月13日以感情不和为由向法院提出离婚诉讼，当天撤回起诉。撤诉后原、被告仍然没有和好，分居五年有余，夫妻感情破裂。庭前被告通过微信表示同意与原告离婚，抚养次子崔某2，放弃原告承担抚养费，对原告主张与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告崔某1离婚；
二、原、被告婚生子崔某2由被告崔某1抚养，原告王某长子崔新博由原告抚养，互不承担抚养费。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年四月二十日
书记员 张 玉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初109号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯窝藏罪于2015年9月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人徐某甲犯窝藏罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月12日，高某、周某、陈某（均已判刑）及徐某乙、徐某丙（均已判刑）等人在慈溪市观海卫镇洞桥村共兴东路附近村路上，随意殴打洞桥村村干部徐某丁，致徐某丁全身多处受伤（经鉴定为轻伤二级），并致修建中的村路被多处踩踏受损。当日，被告人徐某甲明知高某、周某、陈某涉嫌犯罪，仍驾车帮助高某、周某、陈某逃至浙江省舟山市，并提供宾馆住宿和资金以帮助逃避公安机关的抓捕，直至2014年8月1日高某、陈某被公安机关抓获为止。
被告人徐某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、周某、陈某、徐某乙、徐某丙、徐某丁的证言、辨认笔录、住宿记录、刑事判决书、抓获经过及被告人徐某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯窝藏罪，判处拘役四个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年一月二十六日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3646号
原告张玉林，男，汉族，1963年3月8日出生，住郸城县。
被告史稷（史记），男，汉族，1970年11月7日出生，住郸城县。
原告张玉林与被告史稷买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加了诉讼。被告史稷经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告史稷支付所欠原告货款35362元及相应相应损失（支付银行利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月被告史稷从原告处拉小麦良种13195斤。当时约定一、现钱可以按每市斤1.7元，三天之内给钱从第四天起按1.8元计算；二、种子拉走后，卖不完退货按拉走小麦种子的数量计算款数；三、2016年11月底不还款，从2016年12月1日，还款每推迟1个月每市斤小麦种子加价一角，直至把款还完为止。被告在原告处拉小麦种子13195斤，按每市斤1.8元计算，合计23751元，已经还款7000元，被告还欠原告16751元。按照约定被告已经拖延还款18个多月，原告通过电话、当面等形式要欠款，被告均说还就是没有还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告史稷未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告所经销的麦种，2016年10月7日，经双方算账，被告史稷欠原告张玉林麦种款10200元，被告史稷向原告张玉林出具欠条，内容为“今欠张玉林壹万零贰佰元整，史稷，2016.10.7号”；2016年10月8日，被告史稷又分别购买原告张玉林麦种4445斤、2650斤，向原告出具了欠条，内容分别为“拉张玉林麦种2650斤，史稷，2016.10.8号”；“今欠张玉林麦种二次合计共肆仟肆佰肆拾伍斤（4545），史稷，2016.10.8号”。被告史稷已经偿还张玉林麦种款7000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告史稷欠原告张玉林麦种款15261.5元（10200+4445斤×1.7元/元+2650斤×1.7元/元-7000），有被告史稷出具的欠条为证，应当偿还。欠条上所写麦种的斤数大小写不一致，应以大写为准。原告张玉林请求史稷支付麦种款按每斤1.8元计算，欠条上未约定，张玉林亦未提供证据相佐证，结合张玉林与史稷的交易记录，应以每斤1.7元计算为宜。原告张玉林要求被告史稷每月每斤加价1角及支付欠款利息的请求，因欠条未约定，张玉林亦未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告史稷于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉林麦种款15261.5元。
驳回原告张玉林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，减半收取342元，由原告张玉林负担200元，由被告史稷负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓艳
二〇一八年七月三十日
书记员 金皇初
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初460号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某辉。公安机关、检察机关未对其采取强制措施。2017年9月1日经本院决定被取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）278号起诉书指控被告人刘某辉犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人刘某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日，衡龙桥镇高丰桥村彭某云家为家中两位老人举行寿宴。被告人刘某辉受托在寿宴现场维持秩序。当天上午8时许，樊某龙、陈某香等六人驱车来到寿宴现场准备卖唱换取香烟、红包，在进入寿宴现场过程中与在现场维持秩序的刘某辉发生争执，争执过程中刘某辉用手将陈某香推倒在地。经鉴定，陈某香右股颈骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某辉经传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。经协商，刘某辉赔偿被害人陈某香所有费用共计人民币52800元，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人刘某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某香的陈述，证人岳某、李某、樊某龙等人的证言，法医学鉴定意见书，辨认笔录，调解协议书，收条，谅解书，被告人刘某辉的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某辉当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某辉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 张 欣
人民陪审员 张长庚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1391号
上诉人（原审被告）：张文忠。
被上诉人（原审原告）：韩淑芹，远洋城家乐福超市职工。
上诉人张文忠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告不相识。原告系远洋城家乐福超市香宇熟食区的销售人员。2015年3月4日下午15时左右，被告到家乐福超市购物，在路过正大熟食区时，因向原告询问食品袋从哪取，两人言语不合，继而发生争吵，直至动手。被告张文忠将原告韩淑芹打伤，原告当天到唐山市工人医院急诊治疗，经诊断为：头外伤、颈外伤、右面部皮肤挫伤，右肩外伤，腹部外伤，多发软组织挫伤。自受伤之日即2015年3月4日到2015年3月7日，原告在唐山市工人医院急诊室输液观察治疗，未住院，共支付医疗费5527.72元。原告另主张误工费1000元，伙食补助费500元，交通费200元，精神损害抚慰金3000元。原告另提交了唐山市工人医院开具病假条4张，证实被告自2015年3月4日至3月18日因伤需要休息。另查明，2015年3月30日，唐山市公安局高新区分局对被告张文忠出具行政处罚决定书，对被告张文忠做出了行政拘留6日，并处罚款叁佰元的处罚。该行政处罚已经执行完毕。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告韩淑芹主张被告张文忠殴打原告致其受伤，并提交了唐山市公安局高新区分局行政处罚决定书以证实其所述内容，故本院认定原告受伤系被告殴打所致，被告应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。导致双方动手系原被告之间发生口角所致，故原告本人对其损失数额应自行承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。对原告主张的住院费5527.72元证据充分，本院予以认定。对原告主张的误工费1000元，本院结合唐山市工人医院开具病假条及急诊输液通知单认定原告的误工日期为2015年3月4日至3月18日。参照2015年批发和零售业年收入及原告本人的陈述，本院认定原告的误工费1000元。对原告主张的住院伙食补助费支持100元（5×20=100元）。因原告未提交交通费票据，考虑为治疗伤情确实存在交通支出，本院酌定支持100元。原告要求被告给付精神损害抚慰金3000元无法律依据，本院不予支持。综上，原告韩淑芹受伤损失共计6727.72元［住院费5527.72元＋误工费1000元＋住院伙食补助费100元＋交通费100元=6727.72元］，原告自行承担元1345（6727.72元×20%=1345元），被告赔偿原告损失5382.72元（6727.72元×80%=5382.72元）。遂判决：一、被告张文忠于本判决生效后十日内向原告韩淑芹支付赔偿金5382.72元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费300元，由被告张文忠负担。
判后，张文忠不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审法院在被上诉人未提供交通费票据的情况下，考虑到被上诉人为治疗伤情确实存在交通费用的支出，酌定支持被上诉人交通费100元是错误的。2、被上诉人并未向一审法院提交误工费的相应证据，却参照2015年批发和零售业年收入以及被上诉人的陈述，支持被上诉人的误工费1000元是错误的。3、一审法院将被上诉人的损失按照相应的比例予以了分担，但是却未将诉讼费用按照损失的比例予以分担亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法裁判或发回重审。
被上诉人韩淑芹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，被上诉人韩淑芹提交了2015年11月26日河北香宇食品有限公司出具的证明一份，用以证明其月工资的底薪为2200元。上诉人质证称：不予认可。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，虽然被上诉人韩淑芹并未提供交通费的票据，但是被上诉人到唐山市工人医院治疗伤情必然产生相应的交通费用，一审法院依据本案的实际情况以及双方当事人的过错程度，综合认定上诉人张文忠给付被上诉人交通费100元并无不妥。故上诉人主张一审法院在被上诉人未提供交通费票据的情况下，酌定支持被上诉人交通费100元是错误的诉请，本院不予支持。被上诉人虽未向一审法院提供其受伤后的误工证明，但被上诉人向一审法院提供了唐山市工人医院出具的病假条，在被上诉人休病假期间不能正常上班工作，必然产生相应的误工费。一审法院依据被上诉人提供的病假条、输液通知单，并参照2015年度河北省批发和零售业年收入的相关情况，综合认定被上诉人的误工日期以及误工费并无不妥。故上诉人主张被上诉人未向一审法院提交误工费的相应证据，却参照2015年度批发和零售业年收入以及被上诉人的陈述，支持被上诉人的误工费1000元是错误的诉请，本院不予支持。诉讼费用交纳办法第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”、第四十三条第一款“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”。故上诉人张文忠主张一审法院将被上诉人的损失按照相应的比例予以了分担，但是却未将诉讼费用按照损失的比例予以分担亦是错误的诉请，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人张文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高贺莉二0一六年二月十四日
书 记 员 边 琦
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执1573号
申请执行人叶新江
被执行人余毅
本院在执行申请执行人叶新江与被执行人余毅房屋买卖合同纠纷一案中，（2017）浙0703民初1223号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月09日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月九日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施恩杰，男，汉族，1986年5月17日出生，住余姚市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘夏娟，女，汉族，1962年5月9日出生，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
一审第三人、二审被上诉人施永飞，男，汉族，1957年5月19日出生，浙江省余姚市人。
一审第三人、二审被上诉人俞爱飞，女，汉族，1962年6月17日出生，浙江省余姚市人。
再审申请人施恩杰、刘夏娟因诉余姚市国土资源局房屋行政登记一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施恩杰、刘夏娟申请再审时称：被诉房屋登记行为侵害了其在拆迁中的安置利益，与其存在利害关系。请求依法再审本案。
余姚市国土资源局提交书面答辩称：1.被诉房屋登记行为与施恩杰、刘夏娟不具有利害关系，施恩杰、刘夏娟诉讼主体不适格。2.被诉房屋登记行为事实清楚，证据确凿，适用依据�确，程序合法。3.施恩杰、刘夏娟的起诉已超过法定起诉期限。请求依法驳回施恩杰、刘夏娟的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”现已生效的（2014）甬余民初字第2370号以及（2015）浙甬民一终字第104号等民事判决均确认涉案房屋与再审申请人施恩杰、刘夏娟没有利害关系。依照已生效的民事判决的认定，再审申请人施恩杰、刘夏娟不具有就被诉行政行为起诉的原告主体资格。据此，一审裁定驳回施恩杰、刘夏娟的起诉，二审裁定驳回其上诉、维持原裁定，均无不当。
综上，再审申请人施恩杰、刘夏娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人施恩杰、刘夏娟的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6545号
原告：徐水建，女，汉族，1966年8月22日出生，住址：长兴县。
委托代理人：李少峰，男，汉族，195年10月6日出生，住址：长兴县。系原告之配偶。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：张建飞，男，汉族，1979年4月29日出生，住址：江苏省淮安市楚州区。
原告徐水建与被告张建飞返还原物纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑、邢永华与人民陪审员邢萍组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年12月1日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李少峰、冯阿根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月25日，原告以115800元的价格购置金铃汽车一辆，并于2016年6月1日办理登记，车牌号为浙Ｅ×××××。2017年6月22日晚上，原告将涉案车辆停放小区25幢楼下车位线内。6月23日发现车辆不翼而飞。当天向公安机关报警。凤凰派出所经查，确定车辆于6月22日凌晨二时许，从原告住处停车位被非法驶走。因涉及经济纠纷，公安机关不便立案侦查，进出具了情况说明一份。事发后，原告多次与被告交涉，要求其停止侵害，返还非法侵占的车辆。但被告以原告之子欠长兴金鑫投资公司借款而扣车为由，拒绝返还原告的财产。原告经工商登记查询，并非由原告所称的长兴金鑫投资公司注册登记。民事主体的财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被告理应返还原告车辆，并赔偿相应的损失。特请求法院判令：1、返还原告浙Ｅ×××××车辆一辆或者折价赔偿109300元；2、赔偿占有车辆的损失5000元；3、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、汽车销售发票复印件及行驶证，证据原告涉案车辆所有权人以及车辆购置价值为115800元的事实。
2、小区停车位照片复印件，证明涉案车辆被拖走的事实。
3、凤凰派出所情况说明，证明涉案车辆被拖走的时间、地点。
4、长兴县工商局证明，证明长兴金鑫投资公司未注册登记的事实。
5、保险单复印件，证明原告为车辆投保支付保险费的事实。
6、短信照片打印件，证明被告驾驶原告车辆违章行驶的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告徐水建系浙Ｅ×××××车辆登记的车主，即原告系该车辆的合法所有权人。现原告诉请，其所有的车辆于2016年6月22日凌晨二时许被人拖走。庭审中，原告确认涉案车辆于2016年5月购置，购置价格为115800元；另原告向法庭陈述，其与涉嫌拖走车辆的人员之间不存在债权债务关系。本院认为，公民所有的合法财产依法受法律保护，他人不得随意侵犯。按照原告关于车辆价值、双方之间无债务关系的陈述，私自拖走权利人车辆的行为涉嫌犯罪，不属与民事诉讼受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐水建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 剑
审 判 员 邢永华
人民陪审员 邢 萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2785号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：刘萍，女，1976年6月8日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县，现住址同户籍地址。
被告：袁荣喜，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县，住江西省于都县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉两被告刘萍、袁荣喜借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。两被告刘萍、袁荣喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金115，279.05元，利息16，223.68元，罚息复利7，747.87元，共计人民币139，250.60元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月5日），自2016年9月6日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、被告袁荣喜对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告刘萍向原告借款130000元用于购买一汽奥迪奥迪A3两厢汽车（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LFV2B28VXE5040040）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告刘萍以所购车辆（车牌号赣Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。被告袁荣喜为上述借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用。保证人担保的范围并不因存在质权、抵押权等而减少，并放弃要求贷款人先予执行抵押物、质押物的抗辩权。
合同签订后，2015年1月30日，被告刘萍就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月2日向被告刘萍发放了贷款。此后，被告在2015年4月20日至2015年9月8日陆续还款5期，共23，257.07元，其中本金14，720.95元，利息7，957.07元，罚息579.05元，后两被告未再还款。
刘萍、袁荣喜未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘萍欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年1月7日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告刘萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月5日，被告尚欠原告借款贷款本金115，279.05元，利息16，223.68元，罚息复利7，747.87元。现原告诉请要求被告偿还借款贷款本金115，279.05元，利息16，223.68元，罚息复利7，747.87元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。被告袁荣喜为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，故对原告要被告袁荣喜对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与两被告刘萍、袁荣喜于2015年1月7日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告刘萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款贷款本金115，279.05元，利息16，223.68元，罚息复利7，747.87元，并自2016年9月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、被告袁荣喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1543元，由两被告刘萍、袁荣喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢562号
申请执行人陆家兴，男，1957年1月3日出生，汉族，个体工商户，住新化县。
被执行人王桃金，女，1965年7月16日出生，汉族，农民，户籍所在地溆浦县，现住新化县。
本院在执行申请人陆家兴与被执行人王桃金买卖合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执恢562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李红宁
审 判 员 刘胜和
审 判 员 曾 蔚
二〇一八年五月二日
代理书记员 曾峥嵘
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1095号
原告吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，系该公司职员。
被告胡广利。
原告吉运集团股份有限公司诉被告胡广利为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵彦平适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛到庭参加诉讼，被告胡广利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，被告与原告签订了融资租赁合同，向我公司以融资租赁方式租赁设备一台，合同期限24个月，但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠租金127548元。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金127548元，并承担诉讼等费用。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2011年11月8日，原告吉运集团股份有限公司与被告胡广利签订融资租赁合同，被告租赁原告设备一台。合同签订后，被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金127548元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付本案合同剩余租金127548元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告，但被告未按约定给付原告设备款，故原告要求被告给付剩余租金127548元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告胡广利在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币127548元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告胡广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一六年六月十五日
书记员 陈翠平
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初557号
原告：临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司，住所：侯马开发区呈王路北侧幸福街东侧（锦都经典）商业楼幢1层08号。
法定代表人：张锐，董事长。
委托诉讼代理人：董贵元，男，1953年5月20日生，汉族，住侯马市市府路南一巷司法局家属院12号,该公司法律顾问。
被告：杨红燕，女，1967年6月20日生，汉族。
被告：徐征兵，男，1965年10月8日生，汉族，住址同上，系杨红燕配偶。
被告：华小丽，女，1964年3月27日生，汉族，住侯马市。
被告：王辉，男，1991年5月11日生，汉族，住侯马市。
被告：王银环，女，1990年8月16日生，汉族，住址同上。系王辉配偶。
被告：朱俊利，女，1974年2月15日生。
原告临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司（以下简称晋昌邦公司）诉被告杨红燕、徐征兵、华小丽、王辉、王银环、朱俊利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告晋昌邦公司的诉讼代理人董贵元和被告杨红燕、王辉到庭参加诉讼，被告徐征兵、华小丽、王银环、朱俊利经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋昌邦公司诉称，请求：1、依法责令六被告连带偿还贷款本金19万元，利息53169.6元（2017年1月20日至2018年3月20日），共计243169.6元，以及2018年3月21日至借款还清止的利息；2、本案一切诉讼费用由六被告承担。事实与理由：原告系经营小额贷款有限公司，2015年8月14日被告杨红燕因经营内衣店换季进货，向原告提出借款25万元的贷款申请，经原告审核后同意借给被告杨红燕、徐征兵20万元，并于2015年8月24日与被告杨红燕、徐征兵签订了本金25万元的贷款合同，约定贷款期限为2015年8月24日起至2016年8月23日止，利率按月息19.8‰执行，逾期按所借款利率上加收50%。合同签订当日，原告与被告杨红燕、徐征兵提供的保证人华小丽、王辉、王银环、朱俊利分别签订了保证合同，保证合同约定“被告采用连带保证形式予以担保”。上述合同签订后，原告于2015年8月24日向被告杨红燕工行侯马支行转账20万元，开始履行合同。合同到期后，原告多次催要借款，2017年1月12日被告归还原告本金1万元，剩余借款本金19万元，原告多次催要，被告以无款为由不予归还，截止今日尚欠原告借款本金19万元，利息53169.6元（2017年1月20日至2018年3月20日），共计243169.6元。因被告华小丽、王辉、王银环、朱俊利均为连带担保人。为了保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨红燕辩称，借款属实，我在原告处借款多次，时间也很久了，以前还款一直很好，最近出了些状况不能及时还款。我第一次贷款是两个担保人，还款后再贷款的时候原告说担保人不够，所以加了一个王辉和王银环，原告其他所述属实。
被告王辉辩称，已过担保期限，不承担担保责任。
被告徐征兵、华小丽、王银环、朱俊利未答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份信息。
2、六被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格，身份信息。
3、贷款申请书、贷款合同，证明被告杨红燕向原告贷款事实与贷款理由。
4、被告华小丽、王辉、王银环、朱俊利分别签订的《保证合同》，证明四被告承担连带保证责任的事实。
5、原告与被告签订的借款借据及原告向被告杨红燕账户转账的银行凭证，证明原告履行贷款200000元的事实。
6、利息计算明细一份，证明截止2018年3月20日被告欠原告贷款本金19万元，利息53169.6元。
庭审中，被告杨红燕对原告提交的证据经质证提出，全部予以认可，没有异议；被告王辉对原告提交的证据经质证提出：全部予以认可，没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
2015年8月4日被告杨红燕、徐征兵因经营周转向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定：借款期限为2015年8月24日至2016年8月23日止，利率为月息19.8%。被告华小丽、王辉、王银环、朱俊利分别签订了《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年8月24日向被告杨红燕账户转账200000元。后被告杨红燕、徐征兵偿还原告借款本金10000元，利息付至2017年1月19日，剩余借款本金及利息未予归还，原告多次催要无果，于2018年4月17日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告杨红燕、徐征兵签订借款250000元的合同一份，而原告向被告杨红燕、徐征兵提供200000元贷款，可以认定原告与被告杨红燕、徐征兵之间实际发生200000元的借贷合同关系，原、被告双方对此无争议，被告应按约定履行还款义务，违约则有失诚信。被告杨红燕、徐征兵在借款期满后仅归还借款本金10000元及部分利息，原告要求被告归还剩余本金190000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华小丽、王辉、王银环、朱俊利分别与原告签订的《保证合同》，担保合同约定保证人对借款人的借款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年，主债务履行期限于2016年8月24日届满，至起诉之日未过担保期间，担保人依法应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红燕、徐征兵于本判决生效之日起十日内向原告临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司支付借款本金190000元及利息（利息按月息19.8‰自2017年1月20日起计算至还清之日止）。被告华小丽、王辉、王银环、朱俊利对对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告杨红燕、徐征兵、华小丽、王辉、王银环、朱俊利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 周殊伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2282号
原告：武汉市汉阳区张宏杰五金建材经营部。经营场所：武汉市汉阳区江城明珠小区1-7商铺。
经营者：张德保，男，1972年3月13日出生，汉族，住河南省商城县，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：汪维琴，湖北省正义法律事务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：安徽省青东建筑劳务有限公司。住所地：安徽省庐江县汤池镇马槽村村部。
法定代表人：严从青。
原告武汉市汉阳区张宏杰五金建材经营部（以下简称武汉张宏杰建材经营部）诉被告安徽省青东建筑劳务有限公司（以下简称安徽青东建筑劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员刘跃昌适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告武汉张宏杰建材经营部的经营者张德保及其委托代理人汪维琴到庭参加诉讼，被告安徽青东建筑劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告武汉张宏杰建材经营部诉称：原告经营五金建材，被告承建位于武汉恒大御景湾一期3#楼室内精装修工程，自2015年3月起，被告在原告处购买黄沙、水泥、五金、防水材料等货物，后经双方结算共计62000元，经原告多次向被告催要，但此款被告至今未付。请求判令：1、被告向原告支付货款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、经营执照及身份证、工商信息查询单，证明原、被告主体适格；
证据二、《劳务分包合同》，证明被告承包了武汉恒大御景湾一期3#楼室内精装修工程；
证据三、欠条两张及收据一组，被告欠原告货款的金额。
被告安徽青东建筑劳务公司未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。
经庭审调查，本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据一至三均与本案待证事实具有关联性，均可以证明案件基本事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年8月25日，被告安徽青东建筑劳务公司作为劳务作业承包人与案外人中铁建设集团有限公司签订《劳务分包合同》，合同约定被告安徽青东建筑劳务公司对武汉恒达御景湾一期3#楼室内、首层电梯大堂及电梯间、标准层电梯间等进行精装修。2015年3月至5月，被告安徽青东建筑劳务公司在原告武汉张宏杰建材经营部处购买黄沙、水泥、油漆、五金等建筑材料，并于2015年4月18日及2015年5月10日向原告出具《欠条》两张，该两张欠条分别载明：“今欠到宏杰五金建材水暖部人民币（大写）：壹万陆仟叁佰玖拾伍元整。￥：16，395.00，事由：由此单位购进防火涂料、雨虹防水、阴阳角条、小五金、腻子粉、胶水、填缝剂、水泥、油漆、附材。（共9张单据）具条人（盖章）：刘宏伟。安徽青东建筑劳务有限公司武汉恒大御景湾3#楼精装修项目。2015年4月18日。”“今欠到恒大御景湾3#楼精装修人民币（大写）：肆万伍仟陆佰贰拾壹元正共21张单，￥：45，621.00，事由：黄沙、水泥、粘合剂、腻子粉、临水配件、阴阳角线等材料款项。具条人（盖章）：朱岳良。2015年5月10日。”庭审中，原告表示在欠条上签名的刘宏伟、朱岳良为被告安徽青东建筑劳务公司在武汉恒大御景湾3#楼的工地负责人。原告同时表示被告出具的两张欠条材料款总金额为62，016，原告仅主张62，000元。因原告要求被告支付所欠材料款未果，遂引起本诉讼。
被告安徽青东建筑劳务公司未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告安徽青东建筑劳务公司在原告武汉张宏杰建材经营部处购买水泥、黄沙、五金等建材，原、被告双方已成立买卖合同关系，现原告已按约向被告交付被告购买的建材，被告应按照收据及欠条载明的金额向原告支付所欠货款。虽原告提交的收据及欠条上并没有被告公司印章，但原告已就被告欠款事实提供证据证明，被告如对此存在异议，应提交相反证据予以反驳，现被告并未提交相反证据，故本院确认被告欠原告货款62，016元属实，原告仅主张被告支付62，000元货款，本院予以准许，被告应向原告支付所欠货款62000元。尽管原、被告并未约定付款期限，但被告向原告出具欠条已长达一年多时间，且原告通过向法院起诉的方式要求被告偿还所欠货款，故被告应履行向原告支付所欠货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告安徽省青东建筑劳务有限公司向原告武汉市汉阳区张宏杰五金建材经营部支付所欠货款62，000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，350元，使用简易程序减半收取675元（此款原告已预交），由被告安徽省青东建筑劳务有限公司负担，此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年九月十二日
法官助理 朱 果
书 记 员 许 泽
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初284号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘艳，女，1969年9月18日生，汉族，贵州省织金县人，文盲，农民，住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月15日本院决定将暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人刘艳犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年7月23日15时许，被告人刘艳在织金县珠藏镇珠藏村街脚组的公路上贩卖毒品零包给他人时被公安民警抓获，当场缴获交易的毒品可疑物1包。并扣押其用于联系贩卖毒品的手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.57克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人刘艳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的被告人刘艳的供述和辩解，证人张某、钱某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、提取、称量、封存、送检笔录、情况说明、刑事照片、毒品收据、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]1143号物证检验报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘艳到案后能如实供述其主要犯罪事实，应依法予以从轻处罚。对被告人刘艳被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年5月17日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人刘艳被公安关扣押的手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王家武
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭 琴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第01124号
原告翁某。
委托代理人任占斌，翁墩乡司法服务所法律工作者。
被告赵某。
原告翁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁某及其代理人到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子薛某。婚后因感情不和经常争吵，被告于2010年3月离家出走至今未归，现要求与被告离婚并抚育婚生子，我放弃要求被告承担抚养费用。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.身份证及户口簿复印件，证明原、被告身份情况；
2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3.村证明，证明被告自2010年3月离家出走，至今未归。
被告赵某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院收集的证据有调查笔录一份。
在法庭审理过程中，被告未到庭质证，本院确认原告提交的证据1－3并确认下述事实：
原告翁某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子薛某。婚后原告一直在外打工，孩子薛某一直在其奶奶处生活。被告赵某于2010年3月离家出走至今未归，双方分居至今。2012年4月原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告翁某与被告赵某婚前未建立深厚感情，婚后常因家庭琐事争吵，被告赵某于2010年3月离家出走至今未归，原告与被告因感情不和分居满二年，感情确已破裂，已无和好可能，原告要求离婚，依法应予准许；原、被告分居生活期间，婚生子一直随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故婚生子应随原告生活为宜，被告有探视权，原告放弃要求被告支付子女抚养费的请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
一、准予原告翁某与被告赵某离婚。
二、婚生子薛某随原告翁某生活，被告赵某有探视权。
案件诉讼费200元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 王颖颖
人民 陪 审员 吴学同
二〇一二年七月二十三日
书记员（代） 王慧芳