wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2024号
原告：郑道学，男，1959年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃�变更诉讼请求，进行和解、调解。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被告：东风德纳车桥有限公司十堰部件厂。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路***号。
法定代表人：王鹏，该厂负责人。
委托诉讼代理人：马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郑道学与被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂（以下简称东风德纳车桥部件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑道学的委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖、被告东风德纳车桥部件厂的委托诉讼代理人马俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑道学向本院提出诉讼请求：请求确认与被告东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。事实和理由：郑道学于1985年经招工、调入方式进入轮毂厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同，加盖有该厂公章和时任法定代表人的私章。该劳动合同从未终止、解除。郑道学自1995年至今一直在东风德纳车桥部件厂处工作，与该公司其他员工在同一工作岗位做同样的工作。东风德纳车桥部件厂私自将郑道学的社保和退休手续交由十堰市宝轮汽车零部件厂办理，不能因此认定郑道学与宝轮部件厂具有劳动关系，而应看是否与其发生实际用工，是否接受其管理。劳动仲裁委员会否定双方签订并经备案的劳动合同，认定郑道学是由十堰车桥轮毂厂劳动服务公司招用没有依据。
被告东风德纳车桥部件厂辩称：1�郑道学自招工、调入以来的用人单位不是轮毂厂，而是轮毂厂服务公司，后变更为宝轮部件厂。郑道学在职期间是与轮毂厂服务公司或宝轮部件厂形成劳动关系；2、郑道学的工作地点之一是东风德纳车桥部件厂厂区内的一个车间，是宝轮部件厂租用的。东风德纳车桥部件厂是轮毂厂服务公司或宝轮部件厂的开办和管理单位，但不是郑道学的用人单位；3、轮毂厂服务公司或宝轮部件厂是独立的企业法人，为郑道学等发放工资、交纳社会保险、办理退休手续，显然系郑道学的用人单位；4、东风德纳车桥部件厂是东风汽车公司兼并轮毂厂注册成立的，在2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中并没有郑道学等；5、郑道学等所签劳动合同首页在用人单位栏填写了“轮毂厂劳动服务公司”，当时在合同上加盖了轮毂厂的公章系当时管理不规范导致的用�错误。不能据此认定劳动关系，而要看劳动合同的实际履行情况。请求依法驳回郑道学的诉讼请求。
经审理查明:轮毂厂系全民所有制企业，于1985年6月4日经批准同意成立该公司劳动服务公司，属集体性质经济组织，负责该厂待业人员和富余职工的培训安置任务。1991年1月18日，“十堰车桥轮毂厂劳动服务公司”（以下简称轮毂厂服务公司）经登记成立，属集体性质企业法人，开办单位为轮毂厂。1997年12月23日，东风汽车公司、十堰市人民政府、十堰车桥轮毂厂共同签订《东风汽车公司兼并十堰车桥轮毂厂协议书》，约定将轮毂厂全部资产、人员（含退休职工）整体划转给东风汽车公司，由东风汽车公司对轮毂厂实行整体兼并。后注销了轮毂厂，于1999年7月1日注册成立了“东风车桥轮毂厂”，后于2002年12月23日注册成立了本案被告“东风德纳�桥有限公司十堰部件厂”。轮毂厂服务公司于2002年3月变更为“十堰市宝轮汽车零部件厂”（以下简称宝轮部件厂）。
1995年11月30日，郑道学与十堰车桥轮毂厂签订无固定期限劳动合同。东风汽车公司兼并轮毂厂后，轮毂厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有郑道学。郑道学工作地点一直在东风德纳车桥部件厂厂区内，但东风德纳车桥部件厂称该厂区系宝轮部件厂租用。宝轮部件厂为郑道学发放了工资、办理了社会保险。
另查明，因退休工资低于大厂（原轮毂厂或东风德纳车桥部件厂）职工退休工资，一直有退休人员找原轮毂厂以及东风德纳车桥部件厂领导请求解决该问题。2016年10月21日，郑道学等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与东风德纳车桥部件厂存�劳动关系。2017年3月16日，该仲裁委员会作出十劳人仲[2017]裁字第32-63号裁决书，驳回了郑道学的仲裁请求。郑道学不服遂诉诸本院。
本院认为：郑道学于1995年11月30日所签订的劳动合同中，用人单位系由轮毂厂签章，应认定其用人单位系轮毂厂。东风德纳车桥有限公司称当时系因管理不规范而用章错误，当时郑道学的用人单位应为轮毂厂服务公司，其依据不足，本院不予采信。在轮毂厂被兼并后，该厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有郑道学。虽然郑道学此后仍在原工作岗位工作（现××部件厂厂区内），但其工作地点并非认定劳动关系的唯一确定因素。而宝轮部件厂为郑道学发放了工资、办理了社会保险。虽然郑道学亦提供了一定的证据支持其系与东风德纳车桥部件厂间存在劳动关系，但其所提供的证�并不能排除其他可能性。而社会保险的办理，须经相关国家机构审核认定劳动者的用人单位，其证据效力更强。故郑道学在轮毂厂被兼并后在职期间，应依优势证据规则认定其系与宝轮部件厂建立了劳动关系。现郑道学请求确认与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系，与事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告郑道学的诉讼请求。
案件受�费10元，由原告郑道学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王建涛
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈方芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3174号
上诉人（原审被告）：房志烨（房文顺），男，1973年8月19日出生，汉族，住涉县。
委托代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武全保，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住涉县。
上诉人房志烨因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人房志烨以“双方和解”为由，于2016年7月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人房志烨撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人房志烨撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人房志烨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 暘
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00500号
上诉人（原审被告）秦某某，女，1989年8月25日出生，汉族。
委托代理人刘亚飞，焦作市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1988年8月15日出生，汉族。
委托代理人李德春。
上诉人秦某某与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，李某某于2015年5月19日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即返还原告彩礼款129000元；2.本案诉讼费由被告负担。博爱县人民法院于2015年8月10日作出（2015）博民界初字第00068号民事判决，秦某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日开庭审理了本案，上诉人秦某某代理人刘亚飞，被上诉人李某某及其代理人李德春到庭参加了诉讼。
原审法院查明，原、被告通过媒人介绍相识恋爱，按照农村习俗，双方于2012年11月22日换东西，由于将来用于原、被告的婚房陈旧，换东西前一天，原告给付被告30000元作为赠予补偿，换东西当天，原告给付被告彩礼50000元；2013年3月21日送书，原告给付被告彩礼43000元；2013年4月21日双方未办理结婚登记手续举行了典礼仪式，被告的陪嫁物品有2个四件套、2双被子、2个被罩、2对枕巾。2014年除夕，原、被告因琐事发生矛盾，被告当晚即回其娘家居住至今。期间，经人多次调解未果。
原审法院认为，禁止借婚姻索取财物。按照农村习俗，给付彩礼是为了最终缔结婚姻关系，本案原告在换东西、送书时给付了被告大量彩礼后，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，同时原告给付彩礼的数额较大，现因双方发生矛盾以致不能缔结合法的婚姻关系，被告应返还原告彩礼。由于原、被告同居生活已有一段时间，考虑到被告还有其他花费支出，被告可适当返还，本院酌定60%。被告的陪嫁物品应归被告个人所有。被告辩称没有收到原告129000元彩礼款，依法应驳回原告的诉讼请求，因其未提供证据加以证实，对其主张不予支持。
原审判决，一、被告秦某某应于本判决生效之日起七日内返还原告李某某彩礼款73800元。二、原告李某某应于本判决生效之日起七日内返还被告秦某某的的陪嫁物品：2个四件套、2双被子、2个被罩、2对枕巾。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
四、驳回被告秦某某的其他诉讼请求。本案诉讼费2880元，减半收取1440元，原告李某某负担540元，被告秦某某负担900元。
秦某某上诉称，原审判决事实不清，证据不足。理由有，一是被上诉人提供的证明无法证明被上诉人在一审的主张返还彩礼款129000元；二是被上诉人在一审中提供的证人证言不能证实被上诉人已支付上诉人彩礼款的事实，因为证人只是听被上诉人父亲电话中说已给上诉人彩礼钱，并未亲眼所见，不是直接证据，而且证人与被上诉人存在利害关系，证言效力不高，不能认定给付彩礼钱。三是上诉人和被上诉人未办理结婚登记手续，且同居时间较长，一审判决返还彩礼无事实和法律依据。请求撤销（2015）博民界初字第00068号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。理由有：一是一审时证人曹某、钱某写有证明材料，而且当庭证明了给付彩礼的事实。另有李双杰、李新光、李保成三人也当庭作证，与前两证人相互印证。二是《婚姻法解释二》第十条规定，如果查明存在有双方未办理结婚登记手续的、婚前给付并导致给付人生活困难的等，当事人请求返还彩礼的，法院应予支持。另我方给付12.9万元的彩礼，确实导致生活困难。请求依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点为原审判决返还彩礼数额是否适当。
二审期间，上诉人以及被上诉人未提供新证据。
围绕本案争议焦点，上诉人认为，上诉方未收到彩礼钱，证人所言被上诉人给付上诉人彩礼钱均是听说的，并非亲眼所见。上诉人给付被上诉人9.48克戒指一枚有发票为证。根据《婚姻法解释二》第十条规定，上诉人与被上诉人结婚已超过一年，并一同生活，由于被上诉人原因导致上诉人离家出走，二审法院应当支持上诉人上诉请求。
针对本案焦点，被上诉人认为，上诉人上诉理由不能成立，一审中证人证言均能证明给付彩礼的过程与事实。一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，在婚姻缔结过程中，给予一定数额的彩礼符合风俗民情。本案双方在订立婚约过程中，被上诉人给予上诉人彩礼数额较大，后因双方发生矛盾导致婚姻不能最终缔结。一审法院鉴于本案的事实，酌定上诉人返还60%的比例，并无不当。上诉人辩称没有收到彩礼款，但未提供有效证据予以证明，故对其上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由上诉人秦某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代理审判员 侯永言
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于俊杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3292号
上诉人（原审被告）：李雪光，男，1966年9月3日出生，汉族，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会。住所地：东黄坨镇西黄坨村。
负责人：李尚和，该村委会主任。
委托代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。
上诉人李雪光因与被上诉人滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李雪光与被上诉人滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会的委托代理人张东文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李雪光上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。上诉理由：上诉人承包被上诉人土地，但就承包费一事，双方始终未达成一致，被上诉人对部分村民的土地承包费进行了减免，也应平等对待上诉人，一审按每亩800元判决上诉人交纳承包费不妥。
滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会辩称：同意一审判决。
滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告给付前五年承包费3600元。
一审法院认定事实：2014年被告李雪光承包了原告养殖小区土地0.9亩，承包费按照本村养殖小区的价格定价为800元一亩，承包期15年。2014年至今，该地块一直由被告经营，但被告认为原告在测量地块及收取费用上未公平对待，一直未交纳承包费。
一审法院认为：结合原、被告陈述、证人证言能够证明被告自2014年开始承包原告养殖小区的土地，虽未签订书面承包协议，但通过庭审中双方对口头约定的陈述，在承包期限、承包面积、承包费价格及给付方式上做出了约定，故应认定原、被告间已形成了口头土地承包协议，被告应按照约定交付承包费用。一审法院于2017年1月3日判决：被告李雪光给付原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会2014年至2018年承包费3600元（本判决生效即履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元由被告负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人达成口头协议，由上诉人承包被上诉人土地0.9亩，承包期15年，承包费为每亩800元，上诉人对上述协议的内容并无异议且也实际承包经营了该土地，即应按口头协议的内容交纳承包费。上诉人以被上诉人未公平对待村民为由拒不交纳承包费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李雪光负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年八月七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3292号上诉人（原审被告）：李雪光，男，1966年9月3日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会。住所地：东黄坨镇西黄坨村。负责人：李尚和，该村委会主任。委托代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。上诉人李雪光因与被上诉人滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李雪光与被上诉人滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会的委托代理人张东文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李雪光上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。上诉理由：上诉人承包被上诉人土地，但就承包费一事，双方始终未达成一致，被上诉人对部分村民的土地承包费进行了减免，也应平等对待上诉人，一审按每亩800元判决上诉人交纳承包费不妥。滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会辩称：同意一审判决。滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告给付前五年承包费3600元。一审法院认定事实：2014年被告李雪光承包了原告养殖小区土地0.9亩，承包费按照本村养殖小区的价格定价为800元一亩，承包期15年。2014年至今，该地块一直由被告经营，但被告认为原告在测量地块及收取费用上未公平对待，一直未交纳承包费。一审法院认为：结合原、被告陈述、证人证言能够证明被告自2014年开始承包原告养殖小区的土地，虽未签订书面承包协议，但通过庭审中双方对口头约定的陈述，在承包期限、承包面积、承包费价格及给付方式上做出了约定，故应认定原、被告间已形成了口头土地承包协议，被告应按照约定交付承包费用。一审法院于2017年1月3日判决：被告李雪光给付原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会2014年至2018年承包费3600元（本判决生效即履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元由被告负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人达成口头协议，由上诉人承包被上诉人土地0.9亩，承包期15年，承包费为每亩800元，上诉人对上述协议的内容并无异议且也实际承包经营了该土地，即应按口头协议的内容交纳承包费。上诉人以被上诉人未公平对待村民为由拒不交纳承包费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李雪光负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年八月七日书记员王欣
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审837号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人：刘春平，男，1966年12月2日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料后，我院于2016年12月18日受理并依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月21日以被执行人刘春平未经有权机关批准，于2015年11月开始擅自在云霄县陈岱镇坑内村小学西侧的土地上建房，占地面积230平方米，其中建筑占地面积96平方米（占用基本农田66平方米），构成非法占地。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2016）第16号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积230平方米；2、限于十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原种植条件；3、处基本农田耕地开垦费2倍的罚款，合计人民币1584元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第16号《行政处罚决定书》，于2016年3月21日依法送达给被执行人，被执行人刘春平在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼并自觉缴交罚款1584元。申请执行人于2016年9月22日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第135号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行该行政处罚决定的第一、二项内容。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第16号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘春平在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第16号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积230平方米；拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原种植条件由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初381号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人白某，陕西省榆林市绥德县人。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月25日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年5月31日14时许，被告人白某怀孕的妻子韩某因孙某1殴打其子之事与孙某1（聋哑人）发生纠纷，孙某1将韩秀娥拉倒在地。白某闻讯后赶到现场在孙某1头部击打数拳，致孙某1面部多处受伤。经庆阳市人民医院诊断其伤情为：闭合性颅脑损伤、硬膜下积液（双侧额顶部）、眶内侧壁骨折。经鉴定：孙某1头部损伤属轻伤一级，面部损伤属轻伤二级。指控被告人白某的行为构成故意伤害罪，案发后赔偿了孙某1的损失，取得谅解，并提供了相应的证据，建议对被告人白某判处管制。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人孙某、韩某、马某、李某的证言；
2、孙某1的伤情诊断证明、住院病历复印件、出院证明、医疗费票据、法医学人体损伤检验笔录、人口信息表等书证；
3、协议书、谅解书；
4、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见；
5、被告人白某的供述。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人白某犯罪后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条之规定，亦可酌情从轻处罚。被害人孙某1因殴打被告人白某之子与白某怀孕的妻子韩某发生冲突，孙某1将韩某拉倒在地，引发白某的伤害行为，被害人孙某1对本案的发生有明显过错，可酌情对白某从轻处罚。被害人孙某1系聋哑人，可酌情对白某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一六年九月十八日
书记员 吴丽娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初126号
申请人：张君，男。
申请人：张雪妍，女。
委托诉讼代理人：侯之叶，女，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人张君，张雪妍与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张君，张雪妍于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司33，131.36元的银行存款或房屋等等值财产。担保人杨洁志以其名下位于大连市甘井子区山东路及大连市甘井子区恩泽街的房屋两套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下33,131.36元银行存款或其他等值财产。
二、查封担保人杨洁志名下位于大连市甘井子区山东路的房屋及位于大连市甘井子区恩泽街的房屋。
案件受理费（保全费）351元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓男
审 判 员 刘 瑾
代理审判员 管华东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋雅楠
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1035号
原告：大连众鑫食品有限公司。
住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村。
法定代表人：王云胜。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：董香梅，女。
原告大连众鑫食品有限公司与被告董香梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告大连众鑫食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连众鑫食品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1035号原告：大连众鑫食品有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村。法定代表人：王云胜。委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：董香梅，女。原告大连众鑫食品有限公司与被告董香梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告大连众鑫食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连众鑫食品有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年二月十五日书记员  刘 强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初800号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王前付，男，1984年12月24日出生，汉族，文盲，住云南省昭通市水富县。2004年8月24日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年；2008年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；2010年11月3日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，与之前判处的有期徒刑四年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月；2014年3月25日因犯盗窃罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元。因本案于2016年5月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。
被告人王前富，男，1985年5月25日出生，汉族，初中文化，住云南省昭通市水富县。因本案于2016年5月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]815号起诉书指控被告人王前付、王前富犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜、代理检察员张文出庭支持公诉。被告人王前付、王前富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王前付、王前富以非法占有为目的，单独或者结伙入户盗窃，其中被告人王前付参与2起，窃得财物合计价值6600余元，被告人王前富参与1起，窃得财物价值2600余元，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王前付在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人王前付、王前富当庭对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年4月29日凌晨，被告人王前付单独窜至嘉兴市南湖区余新镇余贤埭街48号三楼东侧租房，以插片开锁的方式进入室内，窃得被害人傅某红米手机、Iphone6手机、小米4手机各1部，现金200余元，合计价值4000余元。
2、2016年5月7月凌晨，被告人王前付、王前富经事先通谋，结伙窜至嘉兴市南湖区余新镇余贤埭街36号302室，以插片开锁的方式进入室内，窃得被害人唐某现金2600余元。
上述事实，两被告人在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人傅某、唐某的陈述，证人金某的证言，以及辨认笔录及照片、手机收购记录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、手机购买发票及记录、不予受理通知书、关于手机的价格鉴定结论书、侦查分析报告、视频监控、现场勘验检查记录表、现场勘查笔录、现场绘图及照片、本院（2008）南刑初字第121号刑事判决书、云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石刑初字第98号刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王前付、王前富以非法占有为目的，单独或结伙入户盗窃，其中被告人王前付作案2起，窃得财物合计价值6600余元；被告人王前富作案1起，窃得财物价值2600余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王前付在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；两被告人均能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王前付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年5月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人王前富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年12月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
三、责令被告人王前付退赔被害人傅雪4000元，被告人王前付、王前富退赔被害人唐多慧2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严骄阳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1572号
原告李伦，男，生于1975年1月，汉族，居民。
委托代理人曹玉婉，居民。
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司。
法定代表人郭鹏，总经理。
原告李伦与被告南阳市宏悦房地产开发有限公司（以下简称宏悦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹玉婉到庭参加了诉讼，被告宏悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伦诉称，2010年4月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同及附件约定原告购买房产配置的装饰、设备标准。合同生效后，原告依约履行了义务，被告未按合同约定为原告提供资料办理房屋产权证书，致使原告至今未能取得房产证书；未按照合同约定为原告提供房管部门实地测量的产权面积数据，导致原告至今未能据实结算房款；未按照合同约定建设完善双水源、双电源、供燃气、地暖等设施，被告以上违约行为，使原告遭受巨大损失。综上，原被告双方签订的商品房买卖合同为有效合同，被告不履行合同义务构成违约，应承担相应责任，特诉至法院，请求判令：1.被告立即为原告提供资料办理房产证；2.被告立即完善双水源、双电源、地板采暖等配套设施；3.被告提供房管部门实地测量的产权面积数据，据实结算房款。
在诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
商品房买卖合同。
被告出具的收据。
被告出具的《关于解决凤凰城小区业主反映问题的处理意见》。
本院（2015）桐民初字第00049号民事判决书和南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2493号民事判决书各一份。
被告宏悦公司经本院合法传唤未到庭应诉，其提交答辩状辩称被告在房屋验收合格后，已将办理房屋产权登记的相关资料提交桐柏县房管局，由于桐柏县土地管理部门未按约定将拍卖土地交付给被告，导致小区不能整体开发，不能办理房产证。被告已履行双水源供水，双电源供电义务，原告诉请的地板采暖配套设施因业主阻挠，无法履行，责任不在被告。房管部门测量产权面具数据，据实结算房款问题是房管部门的办理程序问题，不是被告的义务。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，本院确认以下案件事实：2010年4月，原告李伦与被告宏悦公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的凤凰城小区第4幢2单元5层501房，合同约定的建筑面积132.14平方米，每平方米单价1830.16元，原告于2010年3月31日向被告付款62838元，于2010年4月3日向被告付款10000元，于2010年5月2日向被告付款169000元。2012年9月，讼争房子交付原告，原告入住。商品房买卖合同第五条“面积确认及面积差异处理”约定为“以房管部门实地测量的产权面积为准，据实结算”，现房管部门对原告房屋没有测量产权面积。合同第十五条“关于产权登记的约定”为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现由于被告未提交建设工程规划许可证，暂不能办理房产证。合同附件三装饰、设备标准约定配套设备：（地板采暖；。⑧双水源：自来水、小区深水井双路供水；⑨双电源：采用两路供电电源。现被告开发的凤凰城小区地板采暖没有履行，小区深水井没有打，只是单电源城高线供电。
另查明，关于业主房产证办理问题，被告2012年6月12日承诺“最迟一个月后即可开始办理，所办理产权证面积以房管局实测为准”；关于地板采暖须建设液化气站问题，同日被告承诺“项目部正在与县有关部门协商，若一周内协商无果，项目部将立即动工建站”。
本院认为，原告李伦与被告宏悦公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。关于办理房产证问题，合同约定出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，讼争房屋已于2012年9月交付，由于被告未提交建设工程规划许可证，导致原告购买房屋产权证无法办理，是由于出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房产权属证书。关于合同约定的双水源，双电源，地板采暖，被告已履行了自来水供水，小区深水井未打，地板采暖未履行，双电源供电未履行，应继续履行双方合同约定，关于原告请求被告协助房管部门实地测量讼争房屋产权面积数据，据实结算房款问题，符合双方合同约定，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理原告李伦房产证需由被告提供的资料提交产权登记机关。
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告李伦履行地板采暖、小区深水井供水，双电源供电合同义务。
三、待房管部门实地测量原告李伦的房屋产权面积数据时，被告南阳市宏悦房地产开发有限公司应予协助，并据实结算房款。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨海英
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5480号
申请执行人东方银座广场有限公司，住所地本市东城区东直门外大街48号。
法定代表人高翔，董事长。
委托代理人周旭，东方银座广场有限公司职员。
被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区隆达路6号。
法定代表人周剑，董事长。
东方银座广场有限公司与祥天控股（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初2760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东方银座广场有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人祥天控股（集团）有限公司给付案款人民币1589531.5元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初2760号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5480号申请执行人东方银座广场有限公司，住所地本市东城区东直门外大街48号。法定代表人高翔，董事长。委托代理人周旭，东方银座广场有限公司职员。被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区隆达路6号。法定代表人周剑，董事长。东方银座广场有限公司与祥天控股（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初2760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东方银座广场有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人祥天控股（集团）有限公司给付案款人民币1589531.5元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初2760号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十二日书 记 员  沈 凯
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉霞，女，1945年9月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市公安局。住所地：大石桥市哈大路中段。
再审申请人张玉霞因诉被申请人大石桥市公安局治安行政处罚一案，不服营口市中级人民法院（2016）辽08行终201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉霞申请再审称：张玉霞去北京上访，误入中南海周边，被辖区府右街派出所送到久敬庄分流中心。这期间张玉霞没有在中南海周边滞留，更没有做出违反治安管理、扰乱公共场所秩序的违法行为。大石桥市公安局认定张玉霞扰乱公共秩序进行行政处罚的事实不清，证据不足。故请求撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882行初34号、营口市中级人民法院（2016）辽08行终201号行政判决、大石桥市公安局营公（大）行罚决字[2015]第1442号公安行政处罚决定，给予行政赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，大石桥市公安局具有作出被诉行政处罚的法定职权。本案中，大石桥市公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和询问笔录等证据，认定张玉霞到北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚。大石桥市公安局在处罚幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出被诉处罚决定，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回张玉霞的诉讼请求，并无不当。
综上，张玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张玉霞的再审申请。
审 判 长 张祥楹
审 判 员 刘 毅
代理审判员 王晓曦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉霞，女，1945年9月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市公安局。住所地：大石桥市哈大路中段。再审申请人张玉霞因诉被申请人大石桥市公安局治安行政处罚一案，不服营口市中级人民法院（2016）辽08行终201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉霞申请再审称：张玉霞去北京上访，误入中南海周边，被辖区府右街派出所送到久敬庄分流中心。这期间张玉霞没有在中南海周边滞留，更没有做出违反治安管理、扰乱公共场所秩序的违法行为。大石桥市公安局认定张玉霞扰乱公共秩序进行行政处罚的事实不清，证据不足。故请求撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882行初34号、营口市中级人民法院（2016）辽08行终201号行政判决、大石桥市公安局营公（大）行罚决字[2015]第1442号公安行政处罚决定，给予行政赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，大石桥市公安局具有作出被诉行政处罚的法定职权。本案中，大石桥市公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和询问笔录等证据，认定张玉霞到北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚。大石桥市公安局在处罚幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出被诉处罚决定，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回张玉霞的诉讼请求，并无不当。综上，张玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张玉霞的再审申请。审 判 长  张祥楹审 判 员  刘 毅代理审判员  王晓曦二〇一七年七月二十六日书 记 员  郑 懿
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00569号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华。
委托代理人：李卫平，男。
被告：张小芳，女。
被告：郭锁龙，男。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告张小芳、郭锁龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人李卫平到庭参加诉讼，被告张小芳、郭锁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，2013年9月14日被告张小芳与我公司签订贷款合同，借款期限为2013年9月14日至2014年9月13日，约定的月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收罚息。发放贷款后，被告张小芳将借款利息支付到2013年12月21日，本金及剩余利息一直未予归还。现起诉至人民法院，请求判令二被告立即归还剩余借款本金119987.99元及利息、罚息。
被告张小芳、郭锁龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告张小芳与被告郭锁龙是夫妻关系，2013年9月14日，被告张小芳与原告签订贷款合同，合同约定被告张小芳向原告借款120000元，借款期限为2013年9月14日至2014年9月13日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。发放贷款后被告张小芳、郭锁龙仅将利息支付到2013年12月21日，本金及剩余利息一直未予归还。
上述事实以原告代理人李卫平陈述、原告提供的乡宁农商银行个人贷款档案资料一份，在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告张小芳签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告张小芳未按合同约定归还本金，实属违约。被告郭锁龙系被告张小芳丈夫，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所借的共同债务，理应与被告张小芳共同承担还款责任，原告主张二被告立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张二被告支付贷款利息及逾期后利息，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张小芳、郭锁龙于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金119987.99元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2013年12月21日起至2014年9月13日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年9月14日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
如果被告未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349.88元（原告预付），由被告张小芳、郭锁龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一五年八月十一日
书记员 李倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1757号
上诉人（原审被告）林州市石油公司。
法定代表人郭现生，经理。
委托代理人刘保江，河南广亚（林州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武宏升，男，汉族，1966年3月15日生。
委托代理人郭栋，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常建国，男，汉族，1965年3月15日生，、经理。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人林州市石油公司因与被上诉人武宏升、常建国不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林劳民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林州市石油公司委托代理人刘保江、被上诉人武宏升委托代理人郭栋、被上诉人常建国委托代理人刘竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：（1）1998年2月23日，原林州市石油公司被河南省华安实业有限公司兼并，兼并后在林州市工商局注册为林州市石油有限公司。
（2）2002年10月18日，林州市商业局2002第5号文件，关于成立“林州市石油公司”的通知。该通知内容为，原“林州市石油有限公司”营业执照已被工商局吊销，为保持社会稳定，解决原石油公司职工生活、生存问题，决定成立“林州市石油公司”，常建国同志任法定代表人、总经理。同年10月25日，林州市商业局又将2002第5号文件收回。
（3）原告武宏升于2006年3月1日向被告常建国交款两笔共计10万元，被告常建国均为原告出具了收入凭单，并在这两份收入凭单上分别加盖有被告林州市石油公司印章，还批准有转开祥公司等内容。被告常建国认可这两份收入凭单上写的“吴宏生”就是本案原告。原告交款后至今未分得宅基地。
（4）2005年底，安阳市中级人民法院作出生效判决确认兼并协议无效，并让华安公司返还所取得的原林州市石油公司资产所有权。2006年6月14日，林州市国有资产投资管理有限公司下发林国投（2006）8号文件，决定恢复林州市石油公司注销林州市石油有限公司，同年7月4日，林州市人民政府下发林政（2006）35号文件，决定注销林州市石油有限公司恢复林州市石油公司。
（5）本案审理期间，原告申请本院依法追加林州市石油公司原法人、经理常建国为本案共同被告，并将其诉讼请求第一项变更为：判决被告林州市石油公司和被告常建国共同给付原告土地转让款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付）。
原审认为：本案是不当得利纠纷，按照相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合到本案，原告武宏升为得到一片宅基地，于2006年3月1日交款两笔共计10万元，被告林州市石油公司为原告出具了第0019号收入凭单两张，并加盖印章。但时至今日，原告未能获得宅基地，被告构成不当得利，应返还原告缴纳的款项并赔偿因此而造成的损失。
庭审中，被告林州市石油公司辩称，“不应成为本案的被告，原告要求的利息部分无法律依据，被告常建国陈述的内容与我公司无关，原告从未向我公司主张过权利，已超过诉讼时效。”对此，本院认为，安阳市中级人民法院作出的生效判决确认兼并协议无效，根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，而林州市石油公司则合法存在，原告收据上的林州市石油公司的印章对外具有公信力，对其发生的行为和后果，用章单位应承担法律责任，即林州市石油公司作为被告适格，应返还原告宅基地款10万元，并赔偿因此给原告造成的损失，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利息计算。长期以来，原告一直向各方主张自己的权利，不超过诉讼时效。被告常建国在林州市石油公司自救、兼并期间，收取原告宅基地款，系职务行为，不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告林州市石油公司于本判决生效后十日内返还原告武宏升宅基地使用款10万元及利息（利息自2014年9月24日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告武宏升的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告林州市石油公司负担。
林州市石油公司上诉称：我公司不应成为本案的被告，我公司存在的时间段是1997年被兼并之前和2006年7月恢复之后至现在，中间那段时间我公司不存在，而本案原告所诉的这笔债权是发生在2006年3月，因此，我公司不应当对原告所诉的债权承担责任。被上诉人所持收据加盖的印章不是我公司印章，是常建国私刻的印章。常建国的行为不是职务行为，更不能代表我公司，最多也是代表河南华安公司和林州市商业办公室。
被上诉人吴宏升答辩称：所持收据加盖上诉人的印章，上诉人承接原林州市石油公司所有资产和债权债务，应承担给付答辩人10万元责任。请求维持原判。
被上诉人常建国答辩称：常建国在任职期间，有林州市商业办公室文件，任命林州市石油公司总经理常建国，在林州市石油公司兼并期间，收取了宅基地使用款，系职务行为，现在的林州市石油公司承接了原林州市石油公司的所有资产和债权债务，应由石油公司承担债务，一审法院在审理过程中已经查明事实，判决中公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，在林州市石油有限公司停业过程中，林州市商业办公室下文成立林州市石油公司生产自救管理办公室，任命常建国任办公室主任。武宏升于2006年3月1日向被上诉人常建国交款两笔共计10万元，常建国为武宏升出具了收入凭单，并在这两份收入凭单上分别加盖有林州市石油公司印章，常建国认可这两份收入凭单上写的“吴宏生”就是本案原告武宏升。武宏升交款后至今未分得宅基地。恢复成立的上诉人林州市石油公司负责承接兼并时原林州市石油公司的全部资产及债权债务，结合兼并期间成立林州市石油公司以及林州市石油公司生产自救管理办公室的方式开展经营活动的事实，以及兼并前后的林州市石油公司资产存在法律上的联系，原审法院判决林州市石油公司返还武宏升100000元并无不当，故林州市石油公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林州市石油公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 闫海英
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1757号
上诉人（原审被告）林州市石油公司。
法定代表人郭现生，经理。
委托代理人刘保江，河南广亚（林州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武宏升。
委托代理人郭栋。
被上诉人（原审被告）常建国。
委托代理人刘竹林。
上诉人�州市石油公司因与被上诉人武宏升、常建国不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林劳民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林州市石油公司委托代理人刘保江、被上诉人武宏升委托代理人郭栋、被上诉人常建国委托代理人刘竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：（1）1998年2月23日，原林州市石油公司被河南省华安实业有限公司兼并，兼并后在林州市工商局注册为林州市石油有限公司。
（2）2002年10月18日，林州市商业局2002第5号文件，关于成立“林州市石油公司”的通知。该通知内容为，原“林州市石油有限公司”营业执照已被工商局吊销，为保持社会稳定，解决原石油公司职工生活、生存问题，决定成立“林州市石油公司”，常建国同志任法定代表人�总经理。同年10月25日，林州市商业局又将2002第5号文件收回。
（3）原告武宏升于2006年3月1日向被告常建国交款两笔共计10万元，被告常建国均为原告出具了收入凭单，并在这两份收入凭单上分别加盖有被告林州市石油公司印章，还批准有转开祥公司等内容。被告常建国认可这两份收入凭单上写的“吴宏生”就是本案原告。原告交款后至今未分得宅基地。
(4)2005年底，安阳市中级人民法院作出生效判决确认兼并协议无效，并让华安公司返还所取得的原林州市石油公司资产所有权。2006年6月14日，林州市国有资产投资管理有限公司下发林国投（2006）8号文件，决定恢复林州市石油公司注销林州市石油有限公司，同年7月4日，林州市人民政府下发林政（2006）35号文件，决定注销林州市石油有限公司恢复林州市石油公司。
（5）本案审理期间，原�申请本院依法追加林州市石油公司原法人、经理常建国为本案共同被告，并将其诉讼请求第一项变更为：判决被告林州市石油公司和被告常建国共同给付原告土地转让款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付）。
原审认为：本案是不当得利纠纷，按照相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合到本案，原告武宏升为得到一片宅基地，于2006年3月1日交款两笔共计10万元，被告林州市石油公司为原告出具了第0019号收入凭单两张，并加盖印章。但时至今日，原告未能获得宅基地，被告构成不当得利，应返还原告缴纳的款项并赔偿因此而造成的损失。
庭审中，被告林州市石油公司辩称，“不应成为本案的被告，原告要求的利息部分无法律依据，被告常建国陈述的内�与我公司无关，原告从未向我公司主张过权利，已超过诉讼时效。”对此，本院认为，安阳市中级人民法院作出的生效判决确认兼并协议无效，根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，而林州市石油公司则合法存在，原告收据上的林州市石油公司的印章对外具有公信力，对其发生的行为和后果，用章单位应承担法律责任，即林州市石油公司作为被告适格，应返还原告宅基地款10万元，并赔偿因此给原告造成的损失，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利息计算。长期以来，原告一直向各方主张自己的权利，不超过诉讼时效。被告常建国在林州市石油公司自救、兼并期间，收取原告宅基地款，系职务行为，不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告林州市石油公司于本判决生效后十日内返还原告武宏升宅基地使用款10万元及利息（利息自2014年9月24日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告武宏升的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告林州市石油公司负担。
林州市石油公司上诉称：我公司不应成为本案的被告，我公司存在的时间段是1997年被兼并之前和2006年7月恢复之后至现在，中间那段时间我公司不存在，而本案原告所诉的这笔债权是发生在2006年3月，因此，我公司不应当对原告所诉的债权承担责任。被上诉人所持收据加盖的印章不是我公司印章，是常建国私刻的印章。常建国的行为不是职务行为，更不能代表我公司，最多也是代表河南华安公司和林州市商业办公室。
被上诉人吴宏升答辩称：所持收据加盖上诉人的印章，上诉人承接原林州市石油公司所有资产和债权债务，应承担给付答辩人10万元责任。请求维持原判。
被上诉人常建国答辩称：常建国在任职期间，有林州市商业办公室文件，任命林州市石油公司总经理常建国，在林州市石油公司兼并期间，收取了宅基地使用款，系职务行为，现在的林州市石油公司承接了原林州市石油公司的所有资产和债权债务，应由石油公司承担债务，一审法院在审理过程中已经查明事实，判决中公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，在林州市石油有限公司停业过程中，林州市商业办公室下文成立林州市石油公司生产自救管理办公室，任命常建国任办公室主任。武宏升于2006年3月1日向被上诉人常建国交款两笔共计10万元，常建国为武宏升出具了收入凭单，并在这两份收入凭单上分别加盖有林州市石油公司印章，常建国认可这两份收入凭单上写的“吴宏生”就是本案原告武宏升。武宏升交款后至今未分得宅基地。恢复成立的上诉人林州市石油公司负责承接兼并时原林州市石油公司的全部资产及债权债务，结合兼并期间成立林州市石油公司以及林州市石油公司生产自救管理办公室的方式开展经营活动的事实，以及兼并前后的林州市石油公司资产存在法律上的联系，原审法院判决林州市石油公司返还武宏升100000元并无不当，故林州市石油公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林州市石油公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 闫海英
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张文科
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第1757号上诉人（原审被告）林州市石油公司。法定代表人郭现生，经理。委托代理人刘保江，河南广亚（林州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武宏升。委托代理人郭栋。被上诉人（原审被告）常建国。委托代理人刘竹林。上诉人�州市石油公司因与被上诉人武宏升、常建国不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林劳民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林州市石油公司委托代理人刘保江、被上诉人武宏升委托代理人郭栋、被上诉人常建国委托代理人刘竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：（1）1998年2月23日，原林州市石油公司被河南省华安实业有限公司兼并，兼并后在林州市工商局注册为林州市石油有限公司。（2）2002年10月18日，林州市商业局2002第5号文件，关于成立“林州市石油公司”的通知。该通知内容为，原“林州市石油有限公司”营业执照已被工商局吊销，为保持社会稳定，解决原石油公司职工生活、生存问题，决定成立“林州市石油公司”，常建国同志任法定代表人�总经理。同年10月25日，林州市商业局又将2002第5号文件收回。（3）原告武宏升于2006年3月1日向被告常建国交款两笔共计10万元，被告常建国均为原告出具了收入凭单，并在这两份收入凭单上分别加盖有被告林州市石油公司印章，还批准有转开祥公司等内容。被告常建国认可这两份收入凭单上写的“吴宏生”就是本案原告。原告交款后至今未分得宅基地。(4)2005年底，安阳市中级人民法院作出生效判决确认兼并协议无效，并让华安公司返还所取得的原林州市石油公司资产所有权。2006年6月14日，林州市国有资产投资管理有限公司下发林国投（2006）8号文件，决定恢复林州市石油公司注销林州市石油有限公司，同年7月4日，林州市人民政府下发林政（2006）35号文件，决定注销林州市石油有限公司恢复林州市石油公司。（5）本案审理期间，原�申请本院依法追加林州市石油公司原法人、经理常建国为本案共同被告，并将其诉讼请求第一项变更为：判决被告林州市石油公司和被告常建国共同给付原告土地转让款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付）。原审认为：本案是不当得利纠纷，按照相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合到本案，原告武宏升为得到一片宅基地，于2006年3月1日交款两笔共计10万元，被告林州市石油公司为原告出具了第0019号收入凭单两张，并加盖印章。但时至今日，原告未能获得宅基地，被告构成不当得利，应返还原告缴纳的款项并赔偿因此而造成的损失。庭审中，被告林州市石油公司辩称，“不应成为本案的被告，原告要求的利息部分无法律依据，被告常建国陈述的内�与我公司无关，原告从未向我公司主张过权利，已超过诉讼时效。”对此，本院认为，安阳市中级人民法院作出的生效判决确认兼并协议无效，根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，而林州市石油公司则合法存在，原告收据上的林州市石油公司的印章对外具有公信力，对其发生的行为和后果，用章单位应承担法律责任，即林州市石油公司作为被告适格，应返还原告宅基地款10万元，并赔偿因此给原告造成的损失，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利息计算。长期以来，原告一直向各方主张自己的权利，不超过诉讼时效。被告常建国在林州市石油公司自救、兼并期间，收取原告宅基地款，系职务行为，不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告林州市石油公司于本判决生效后十日内返还原告武宏升宅基地使用款10万元及利息（利息自2014年9月24日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告武宏升的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告林州市石油公司负担。林州市石油公司上诉称：我公司不应成为本案的被告，我公司存在的时间段是1997年被兼并之前和2006年7月恢复之后至现在，中间那段时间我公司不存在，而本案原告所诉的这笔债权是发生在2006年3月，因此，我公司不应当对原告所诉的债权承担责任。被上诉人所持收据加盖的印章不是我公司印章，是常建国私刻的印章。常建国的行为不是职务行为，更不能代表我公司，最多也是代表河南华安公司和林州市商业办公室。被上诉人吴宏升答辩称：所持收据加盖上诉人的印章，上诉人承接原林州市石油公司所有资产和债权债务，应承担给付答辩人10万元责任。请求维持原判。被上诉人常建国答辩称：常建国在任职期间，有林州市商业办公室文件，任命林州市石油公司总经理常建国，在林州市石油公司兼并期间，收取了宅基地使用款，系职务行为，现在的林州市石油公司承接了原林州市石油公司的所有资产和债权债务，应由石油公司承担债务，一审法院在审理过程中已经查明事实，判决中公平公正，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，在林州市石油有限公司停业过程中，林州市商业办公室下文成立林州市石油公司生产自救管理办公室，任命常建国任办公室主任。武宏升于2006年3月1日向被上诉人常建国交款两笔共计10万元，常建国为武宏升出具了收入凭单，并在这两份收入凭单上分别加盖有林州市石油公司印章，常建国认可这两份收入凭单上写的“吴宏生”就是本案原告武宏升。武宏升交款后至今未分得宅基地。恢复成立的上诉人林州市石油公司负责承接兼并时原林州市石油公司的全部资产及债权债务，结合兼并期间成立林州市石油公司以及林州市石油公司生产自救管理办公室的方式开展经营活动的事实，以及兼并前后的林州市石油公司资产存在法律上的联系，原审法院判决林州市石油公司返还武宏升100000元并无不当，故林州市石油公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人林州市石油公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫学海审 判 员  付文华代理审判员  闫海英二〇一五年十一月二十一日书 记 员  张文科
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执613号
申请执行人赵云龙，男，1955年9月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘桂香，女，1963年12月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行赵云龙与刘桂香合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2523号民事调解书，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执613号
申请执行人赵云龙，男，1955年9月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘桂香，女，1963年12月6日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行赵云龙与刘桂香合同纠纷一案中，被执行人未履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2523号民事调解书确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 张博文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民特00647号
申请人:吴佳美。
委托诉讼代理人：虞斌，浙江近真律师事务所律师。
被申请人：吴璀法。
法定代理人：张某，系被申请人妻子。
申请人吴佳美为与被申请人吴璀法认定公民无民事行为能力一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超独任审判，分别于2017年1月11日、2017年8月23日两次公开开庭进行了审理。申请人吴佳美的委托诉讼代理人虞斌到庭参加了两次庭审；被申请人吴璀法的法定代理人张某到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
申请人吴佳美向本院提出申请：请求依法宣告被申请人吴璀法为无民事行为能力人，并指定张某为监护人。事实与理由：被申请人吴璀法与张某于1983年登记结婚，婚后育有儿子吴辉、女儿吴佳美。被申请人吴璀法的父亲吴琅光、母亲沈金凤育有四子一女：儿子吴璀海、吴璀妙、吴璀法、吴璀良及女儿吴巧莲均在世。吴琅光、沈金凤已去世。2009年始，家人发现被申请人吴璀法经常语无伦次、行为怪异、喜怒无常，经多年治疗并无任何好转，最终于2013年7月20日，被浙江省立同德医院诊断为患有阿尔茨海默症（即俗称的老年痴呆）。时至今日，被申请人仍只能靠药物来抑制病情，且丝毫没有好转的迹象，被申请人吴璀法已经完全无法辨认和控制自己的行为。故特向法院申请认定其为无民事行为能力人，并指定其妻张某为监护人。
被申请人吴璀法的法定代理人张某答辩称：对申请人的申请没有意见。
经申请人提出申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对被申请人吴璀法是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年7月1日，金华天鉴司法鉴定所作出（金华天鉴司鉴所[2017]精鉴字第239号）鉴定意见结论：1、精神医学评定：阿尔茨海默病痴呆（老年前期型）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。本院认为，该鉴定机构具有鉴定资质，委托程序合法，鉴定意见客观。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴璀法为无民事行为能力人。
二、指定被申请人吴璀法的妻子张某为被申请人吴璀法的监护人。
鉴定费4080元，由申请人吴佳美负担。
本判决为终审判决。
审判员 季文超
二〇一七年八月二十五日
书记员 骆健雄
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第218号
申请执行人赵丰琴，女，生于1963年6月17日，汉族，住邓州市。
被执行人邓泽普，男，生于1991年3月19日，汉族，住邓州市。
本院执行赵丰琴与邓泽普买卖合同纠纷一案，因被执行人邓泽普履行完全部判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第二款之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第2518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年九月二十日
书记员 陈 磊
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初542号
原告邢某1，男，住河南省平舆县，
被告邢某2，男，住住河南省平舆县。
本院在审理原告邢某1诉邢某2侵权责任纠纷一案中，原告邢某1于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某1申请撤回对被告邢某2的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邢某1撤回对被告邢某2的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告邢某1承担。
审判员 魏晓彦
二〇一八年三月十六日
书记员 李 佳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3534号
原告：元买生，男，1947年5月16日出生，汉族。
被告：林州市亚林香村服务有限责任公司。
法定代表人：郝凤香，系该公司董事长。
原告元买生与被告林州市亚林香村服务有限责任公司（以下简称亚林香村）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元买生到庭参加诉讼，被告亚林香村经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元买生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元及利息和滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日至10月19日，被告因经营需要从原告处分五次借款35万元，约定了月息2分及滞纳金。
被告亚林香村未答辩。
原告元买生围绕诉讼请求依法提交的证据有：借据五张，借据上均有被告亚林香村加盖的印章及法定代表人郝凤香的签字确认。本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日至10月19日，被告因经营需要从原告处分五次借款35万元，约定月息2分，利息已付至2014年12月30日。借款时被告向原告出具有借据。未约定借款期限。庭审中，原告主张利息为2014年12月30日起至2016年9月30日止，按月息2分计算计14.7万元，原告放弃了滞纳金及其余利息。
本院认为，被告亚林香村向原告元买生借款35万元，事实清楚，证据充分，应承担还款责任。利息可按双方约定的利率计算。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告放弃其部分权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林州市亚林香村服务有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告元买生借款35万元及利息14.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告亚林香村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一六年十月十四日
书记员 付莹莹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3082号
申请执行人玉环县超越机械厂，住所地玉环县。
法定代表人赵朱清，厂长。
被执行人徐秋法。
申请执行人玉环县超越机械厂与被执行人徐秋法加工合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）台玉商初字第575号民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解，被执行人应偿付申请执行人人民币70000元、并承担案件受理费900元。申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月1日向被执行人徐秋法发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币70000元，并承担申请执行费950元、案件受理费900元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人的未履行情节和身份信息等通过电视媒体予以曝光，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2015年11月30日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人无可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3082号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年一月六日
代书记员 陈成旭
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终873号
上诉人（原审原告）：王长兴，男。
上诉人（原审原告）：聂桂香，女。
上诉人（原审原告）：王艳霞，女。
上诉人（原审原告）：王梓宇，男。
法定代理人：王艳霞，女，系上诉人王梓宇之母。
上列四上诉人委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所。
上列四上诉人委托诉讼代理人：杜艳艳，山东众成清泰（东营）律师事务所。
被上诉人（原审被告）：王永胜，男。
委托诉讼代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
原审被告：韩小亮，男。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地东营市广饶县兵圣路15号。
代表人：郭星滨，经理。
上诉人王长兴、聂桂香、王艳霞、王梓宇因与被上诉人王永胜、原审被告韩小亮、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4728号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在当事人对鉴定结论截然相反的两份鉴定意见（受害人王振与被上诉人王永胜谁是驾驶人）分别有异议的情况下，一审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定要求鉴定人员出庭接受质询，而直接采信其中一份鉴定意见作出事实认定，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销东营市广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4728号民事判决；
二、本案发回东营市广饶县人民法院重审。
上诉人王长兴、聂桂香、王艳霞、王梓宇预交的二审案件受理费10319元予以退回。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2245号
原告：薛万朋，男，1972年1月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省邓州市，住武汉市青山区。
被告：杨福兴，男，1938年12月9日出生，汉族，武钢运输部退休职工，住武汉市青山区。
被告：肖如兰，女，1942年1月21日出生，汉族，武钢机资公司退休员工，住武汉市青山区。
原告薛万朋与被告杨福兴、肖如兰相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛万朋、被告杨福兴、肖如兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛万朋向本院提出诉讼请求：1、被告将原告房屋恢复原样或者赔偿4，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，两被告住在原告家楼上，2016年8月20日晚10时许，两被告家水管突然爆裂，大量的水漏到原告家，导致原告家中卧室地板损坏、厨房吊顶塌陷、客厅墙面发霉炸裂。原、被告经社区居委会调解多次，但始终没有达成一致，原告故而起诉。
被告杨福兴、肖如兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告家的住房系1986年交房，家中地板、吊顶都是1986年的，经过30年使用已经老化，因此，损失并不大。事发后，被告已经粉刷了原告家的墙面，修复了部分损失，再赔偿600元才是合理的。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告家中损失系因两被告家中漏水导致，两被告应当承担侵权责任，《侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式有恢复原状、赔偿损失等，本案原告诉请的赔偿4，000元经济损失，但原告未提交充分证据证明，经本院释明，双方也均不要求就损失大小进行评估鉴定，因此，此项诉讼请求不予支持，故应由两被告修复原告家中因漏水而遭受损失的厨房吊顶、卧室地板、客厅墙面至正常状态。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五项规定，判决如下：
一、被告杨福兴、肖如兰于本判决生效后30日内对原告薛万朋家中因漏水受损的厨房吊顶、卧室地板、客厅墙面进行修复至常态状；
二、驳回原告薛万朋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨福兴、肖如兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钱志强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12134号
原告：黎英强，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：任贤明，广东叠力律师事务所律师。
被告：黎亚斌，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁宝金，女，1974年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黎英强与被告黎亚斌、梁宝金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎英强的委托诉讼代理人任贤明到庭参加诉讼。被告黎亚斌、梁宝金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款1600000元；2.两被告支付原告利息直至付清借款止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以1600000元为本金，自起诉之日起直至付清为止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黎亚斌是堂兄弟。2015年11月5日，两被告以家庭生活需要为由向原告借款600000元，约定两个月后归还。2016年1月29日，被告黎亚斌以家庭生活需要为由向原告借款1000000元。两被告是夫妻关系，上述债务属夫妻关系存续期间的债务，依法应共同偿还。
两被告未作答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、人口信息查询资料两份、欠条一份、欠据一份、转账记录一份、离婚登记审查处理表一份。两被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月24日，原告通过案外人古惠仪的银行账号向被告梁宝金转账100000元，并附言“黎斌借款”。2015年11月5日，原告通过案外人古惠仪的银行账号向被告黎亚斌转账500000元，并附言“借款”。同日，两被告向原告出具欠条确认欠款600000元，并承诺两个月内归还。2016年1月29日，原告再次以上述方式转账200000元给被告黎亚斌，并附言“借款”。同日，被告黎亚斌向原告出具欠款为100000元的欠据。2016年2月1日，原告以上述方式转账700000元、100000元给被告黎亚斌。因两被告未能还款，原告遂于2017年8月3日诉至本院。
另查明，两被告于2001年11月14日登记结婚，于2016年6月22日登记离婚。
本院认为，对于600000元的借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。两被告未能按约定向原告还款，已构成违约。原告主张两被告偿还借款本金600000元，并自起诉之日即2017年8月3日起计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息计算利率，本院仅支持在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类利率计算，超出部分不予计算。
对于1000000元的借款，原告与被告黎亚斌之间形成民间借贷关系。直至本案庭审结束，被告黎亚斌仍未能偿还该笔借款，已构成违约。对于原告主张被告黎亚斌偿还借款本金1000000元，并自起诉之日即2017年8月3日起计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息计算利率，本院仅支持在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类利率计算，超出部分不予计算。该笔1000000元的借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告主张该笔1000000元的债务属于两被告夫妻共同债务，并要求被告梁宝金承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黎亚斌、梁宝金于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黎英强偿还借款本金1600000元及利息（以1600000元为基数，在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黎英强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为19200元，原告黎英强已预交，由被告黎亚斌、梁宝金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 吴慧芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初12134号原告：黎英强，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：任贤明，广东叠力律师事务所律师。被告：黎亚斌，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁宝金，女，1974年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黎英强与被告黎亚斌、梁宝金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎英强的委托诉讼代理人任贤明到庭参加诉讼。被告黎亚斌、梁宝金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款1600000元；2.两被告支付原告利息直至付清借款止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以1600000元为本金，自起诉之日起直至付清为止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黎亚斌是堂兄弟。2015年11月5日，两被告以家庭生活需要为由向原告借款600000元，约定两个月后归还。2016年1月29日，被告黎亚斌以家庭生活需要为由向原告借款1000000元。两被告是夫妻关系，上述债务属夫妻关系存续期间的债务，依法应共同偿还。两被告未作答辩。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、人口信息查询资料两份、欠条一份、欠据一份、转账记录一份、离婚登记审查处理表一份。两被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告通过案外人古惠仪的银行账号向被告梁宝金转账100000元，并附言“黎斌借款”。2015年11月5日，原告通过案外人古惠仪的银行账号向被告黎亚斌转账500000元，并附言“借款”。同日，两被告向原告出具欠条确认欠款600000元，并承诺两个月内归还。2016年1月29日，原告再次以上述方式转账200000元给被告黎亚斌，并附言“借款”。同日，被告黎亚斌向原告出具欠款为100000元的欠据。2016年2月1日，原告以上述方式转账700000元、100000元给被告黎亚斌。因两被告未能还款，原告遂于2017年8月3日诉至本院。另查明，两被告于2001年11月14日登记结婚，于2016年6月22日登记离婚。本院认为，对于600000元的借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。两被告未能按约定向原告还款，已构成违约。原告主张两被告偿还借款本金600000元，并自起诉之日即2017年8月3日起计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息计算利率，本院仅支持在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类利率计算，超出部分不予计算。对于1000000元的借款，原告与被告黎亚斌之间形成民间借贷关系。直至本案庭审结束，被告黎亚斌仍未能偿还该笔借款，已构成违约。对于原告主张被告黎亚斌偿还借款本金1000000元，并自起诉之日即2017年8月3日起计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息计算利率，本院仅支持在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类利率计算，超出部分不予计算。该笔1000000元的借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告主张该笔1000000元的债务属于两被告夫妻共同债务，并要求被告梁宝金承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黎亚斌、梁宝金于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黎英强偿还借款本金1600000元及利息（以1600000元为基数，在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎英强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为19200元，原告黎英强已预交，由被告黎亚斌、梁宝金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  周兆文人民陪审员  吴慧芳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄 瑞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第561号
原告：赵华，男，1979年4月13日出生，汉族，住浙江省温
岭市泽国镇五里泾村新村A区6号。
被告：叶林江，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江
省温岭市泽国镇牧长路45号。
被告：叶玲飞，
温岭市泽国镇牧长路45号。
本院在审理原告赵华与被告叶林江、叶玲飞民间借贷纠纷
一案中，原告赵华于2009年11月20日向本院提出撤回起诉申请
。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告已自行和解。原
告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准予原告赵华撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告赵华负担。
审 判 长 张福友
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 吴立信
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 陈 红
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1631号
原告孟红珍。
委托代理人杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告苏州舜柏商贸有限公司。
法定代表人谈凤英，总经理。
原告孟红珍诉被告苏州舜柏商贸有限公司（以下简称舜柏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告孟红珍委托代理人杨迎到庭参加诉讼，被告舜柏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟红珍诉称，原告在苏州工业园区时尚舞台经营“米菲童装”店。2012年12月22日，被告经理沈楠从原告店内取走一批米菲童装，价值13709元，有沈楠签有书面材料为证。苏州市中级人民法院终审裁定认为该取货行为系公司行为，责任应由被告承担，但被告至今拒不支付相应款项。现请求法院依法判令：1、被告支付米菲童装货款13709元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告孟红珍为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2012年12月22日形成的换货申请表一份，以证明被告经办人沈楠从原告店内取走一批米菲童装，价值13709元；2、2013年1月4日协商会议记录一份，以证明被告经办人沈楠确认其从原告店中提走了价值13709元的童装；3、苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第0658号民事判决书一份，以证明沈楠对原告提供的证据的真实性予以认可，但答辩认为诉讼主体错误；4、苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2900号民事裁定书一份，该裁定书认定沈楠于2012年12月22日在孟红珍处提走的价值13709元童装系苏州舜柏商贸有限公司行为，应由公司承担责任。
被告舜柏公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年10月6日，原告孟红珍（为乙方）与被告舜柏公司（为甲方）订立《米菲童装经营加盟协议书》一份，该协议业经本院于2013年6月3日作出的（2013）相商初字第0313号民事判决予以解除。2013年7月9日，孟红珍因沈楠在其店内提取一批米菲童，价值人民币13709元，向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，要求沈楠支付童装款，该院作出判决后，双方均提出上诉。苏州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）苏中民终字第2900号民事裁定，以孟红珍起诉的被告（沈楠）诉讼主体错误，裁定驳回孟红珍的起诉。原告孟红珍起诉沈楠的诉讼被驳回后，又于2013年12月9日以舜柏公司为被告向本院提起诉讼，要求被告支付米菲童装货款人民币13709元。苏州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）苏中民终字第2900号民事裁定书认为，经审查，（2013）园民初字第1129号一案审理的是孟红珍与时尚舞台公司之间的返还原物纠纷，（2013）相商初字第0914号一案审理的是孟红珍与舜柏公司之间的代理销售合同纠纷，这两个案件与本案争议的调拨货物没有关联性；苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字0658号判决认定“2012年12月22日沈楠从孟红珍店内提起一批米菲童装”的事实是清楚的，应合理认定沈楠的提货行为是代表舜柏公司。原告孟红珍在米菲童装加盟经营期间，沈楠从原告店内提取价值人民币13709元的一批米菲童装的事实已被生效的法律文书所确认，且该提货行为可以认定为被告行为。
以上事实，由原告提供的证据和当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，孟红珍在米菲童装加盟经营期间，沈楠从孟红珍店内提取价值人民币13709元的一批米菲童装的事实已被生效的法律文书所确认，且该提货行为可以认定为舜柏公司行为。故孟红珍要求舜柏公司支付米菲童装款人民币13709元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。舜柏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州舜柏商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告孟红珍货款人民币13709元。
案件受理费减半收取为人民币72元，由被告苏州舜柏商贸有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一四年二月十七日
书记员 戚鸣宇
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1631号
原告孟红珍。
委托代理人杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告苏州舜柏商贸有限公司。
法定代表人谈凤英，总经理。
原告孟红珍诉被告苏州舜柏商贸有限公司（以下简称舜柏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告孟红珍委托代理人杨迎到庭参加�讼，被告舜柏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟红珍诉称，原告在苏州工业园区时尚舞台经营“米菲童装”店。2012年12月22日，被告经理沈楠从原告店内取走一批米菲童装，价值13709元，有沈楠签有书面材料为证。苏州市中级人民法院终审裁定认为该取货行为系公司行为，责任应由被告承担，但被告至今拒不支付相应款项。现请求法院依法判令：1、被告支付米菲童装货款13709元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告孟红珍为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2012年12月22日形成的换货申请表一份，以证明被告经办人沈楠从原告店内取走一批米菲童装，价值13709元；2、2013年1月4日协商会议记录一份，以证明被告经办人沈楠确认其从原告店中提走了价值13709元的童装；3、苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第0658号民事判决书一份，以证明沈楠对原告提供的证据的真实性予以认可，但答辩认为诉讼主体错误；4、苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2900号民事裁定书一份，该裁定书认定沈楠于2012年12月22日在孟红珍处提走的价值13709元童装系苏州舜柏商贸有限公司行为，应由公司承担责任。
被告舜柏公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年10月6日，原告孟红珍（为乙方）与被告舜柏公司（为甲方）订立《米菲童装经营加盟协议书》一份，该协议业经本院于2013年6月3日作出的（2013）相商初字第0313号民事判决予以解除。2013年7月9日，孟红珍因沈楠在其店内提取一批米菲童，价值人民币13709元，向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，要求沈楠支付童装款，该院作出判决后，双方均提出上诉。苏州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）苏中民终字第2900号民事裁定，以孟红珍起诉的被告（沈楠）诉讼主体错误，裁定驳回孟红珍的起诉。原告孟红珍起诉沈楠的诉讼被驳回后，又于2013年12月9日以舜柏公司为被告向本院提起诉讼，要求被告支付米菲童装货款人民币13709元。苏州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）苏中民终字第2900号民事裁定书认为，经审查，（2013）园民初字第1129号一案审理的是孟红珍与时尚舞台公司之间的返还原物纠纷，（2013）相商初字第0914号一案审理的是孟红珍与舜柏公司之间的代理销售合同纠纷，这两个案件与本案争议的调拨货物没有关联性；苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字0658号判决认定“2012年12月22日沈楠从孟红珍店内提起一批米菲童装”的事实是清楚的，应合理认定沈楠的提货行为是代表舜柏公司。原告孟红珍在米菲童装加盟经营期间，沈楠从原告店内提取价值人民币13709元的一批米菲童装的事实已被生效的法律文书所确认，且该提货行为可以认定为被告行为。
以上事实，由原告提供的证据和当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，孟红珍在米菲童装加盟经营期间，沈楠从孟红珍店内提取价值人民币13709元的一批米菲童装的事实已被生效的法律文书所确认，且该提货行为可以认定为舜柏公司行为。故孟红珍要求舜柏公司支付米菲童装款人民币13709元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。舜柏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州舜柏商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告孟红珍货款人民币13709元。
案件受理费减半收取为�民币72元，由被告苏州舜柏商贸有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严 林 生
二〇一四年二月十七日
书记员 �戚鸣宇
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1820号
原告：乌鲁木齐市鑫百达制冷设备有限公司。
法定代表人：禄文惠，经理。
委托代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人：曾晓浩，新疆君始律师事务所律师。
被告：哈密华旭果蔬有限责任公司.
法定代表人：姚玉侠，董事长。
原告乌鲁木齐市鑫百达制冷设备有限公司（以下简称鑫百达公司）诉被告哈密华旭果蔬有限责任公司（以下简称华旭公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳独任审判，公开开庭进行审理。原告鑫百达公司的委托代理人周德军、被告华旭公司的法定代表人姚玉侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原、被告签订《冷库工程合同》一份，双方约定原告按设备清单为被告安装、调试冷库制冷设备，合同总价款540000元。合同签订后，原告按约履行合同义务后，被告仅向原告支付450000元，余款90000元，被告一直拖延不付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款90000元及利息（自2014年12月2日起按银行同期贷款利率至付清之日）；2、被告承担案件受理费。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、《冷库工程合同》一份，证明原告按约为被告安装制冷设备，并证明被告应付货款540000元的事实；2、收据四张，证明被告向原告已付货款450000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性认可，对证据1证明的问题不认可，认为原告在2间大的保鲜库安�制冷设备未达到制冷效果；对证据2证明的问题认可。
被告辩称，原告共为被告安装了12间保鲜库的制冷设备，其中2间大的保鲜库，被告要求原告安装型号为GM6G-30.2ZR的制冷设备，但原告称该型号设备缺货，同时为被告推荐两台型号为GM6G-20.2ZR的制冷设备，并保证达到制冷效果。原告安装后，被告在储存货物过程中，发现这两间保鲜库的制冷设备不达标，造成储存货物损坏。为此，被告未向原告支付这两套制冷设备的款项90000元。如果，原告为被告更换这两套制冷设备，被告同意支付剩余90000元。
被告针对其答辩意见未提供证据。
经审理查明，2014年6月12日，原告与被告签订《冷库工程合同》，双方约定：“委托乌鲁木齐市鑫百达制冷设备有限公司（以下简称乙方）建立安装十二座冷库，全部为预冷保鲜库，特订立此合同……一、合同标�1.1八间保鲜库尺寸为（长*宽*高）11m*7.8m*4.5m，聚氨酯喷涂保温层厚度为100MM，冷库净容积为350立方米。1.2四间大保鲜库尺寸为（长*宽*高）11.7m*11m*4.5m，保温层厚度为100MM，冷库净容积为520立方米。保鲜库设计使用温度为：+5℃～-5℃。1.4冷库设备清单：设备材料（费用）名称：1、北京博莱特半封闭风冷机组（配V型250平方冷凝器），型号规格：GM6G-20.2ZR，数量：10台；2、北京博莱特半封闭风冷机组（配V型350平方冷凝器），型号规格：GM6G-30.2ZR，数量：2台……二、合同价格：540000元（人民币），大写（伍拾肆万元整）。以上价格包括冷库制冷设备的安装调试费，不包括机组平台、遮阳棚等费用。三、付款方式：3.1合同签订后，甲方付给乙方20%的预付款，即100000元，大写壹拾万元整。3.2全部货物达到甲方现场经甲方验收合格，甲方在一周内付给乙方20%工程款，�100000元，大写：壹拾万元整。3.3乙方完成安装，经甲方验收合格，甲方在一周内付给乙方20%工程款，即100000元，大写壹拾万元整。3.4二零一四年十二月一日前，甲方付给乙方40%工程款，即240000元，大写贰拾肆万元整。四、发货：乙方应当在收到甲方预付款后的当日组织备货、发货，备货期15天。五、安装期：自甲方第二笔货款付出之日起算，20天内，乙方完成安装调试。六、保修期：乙方对由其提供的全部设备，提供12个月的质量保证期（从设备安装调试验收合格之日起生效），终身维护，人为损坏或不可抗力除外。设备出现故障甲方无法处理情况下，乙方必须在24小时内到达现场处理。七、其他条款：7.2乙方只负责制冷设备的正常运转，不负责直接或其它任何间接损失……”。合同签订当日，被告向原告支付100000元。原告按合同约定内容为被告安装了12间保鲜库的制冷设备，其中八间容积为350立方米的小保鲜库、两间容积为520立方米的大保鲜库，安装了型号为GM6G-20.2ZR的制冷设备，两间容积为520立方米的大保鲜库，安装了型号为GM6G-30.2ZR的制冷设备。2014年7月20日，被告向原告支付100000元。2014年10月24日，被告向原告支付100000元。2015年1月7日被告向原告支付150000元。被告共计向原告支付450000元。因两间大的保鲜库安装了型号为GM6G-20.2ZR的制冷设备，被告认为不能达到制冷效果，原告认为系被告为满足自己使用要求安装，为此双方产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《冷库工程合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定为被告安装、调试制冷设备，被告应按约向原告支付540000元，被告已付450000元，尚欠90000元应及时支付，未及时支付属违约，应承担逾期付款产生的利息损失。被告辩称，原告向被告保证型号GM6G-20.2ZR与GM6G-30.2ZR的制冷设备产生的制冷效果一样，但原告在2间大的保鲜库安装型号GM6G-20.2ZR的制冷设备，达不到制冷效果，被告要求更换为型号GM6G-30.2ZR的制冷设备后付款。首先，原告与被告所签订的合同中明确列明制冷设备的型号，原告系按照约定内容予以安装。其次，合同中载明型号GM6G-20.2ZR与GM6G-30.2ZR的制冷设备配备不同平方的冷凝器，被告应当明知两种设备的制冷效果不同，应安装于不同容积的保鲜库，但在原告将型号GM6G-20.2ZR制冷设备安装在2间大的保鲜库时，被告未提出异议。再次，被告称原告保证两种型号的制冷设备产生的制冷效果一致，但未提供充分有效的证据予以证明。综上，被告的抗辩理由事实及证据依据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告哈密华旭果蔬有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告乌鲁木齐市鑫百达制冷设备有限公司支付安装、调试费90000元。
二、被告哈密华旭果蔬有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告乌鲁木齐市鑫百达制冷设备有限公司支付安装、调试费90000元的利息损失（自2014年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告哈密华旭果蔬有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 王婧妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1822-1号
申请执行人杨光金。
被执行人ＸＸ。
被执行人孙维永。
本院在执行杨光金诉ＸＸ、孙维永借贷纠纷一案中，尚有90188.42元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第1822号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1127号
原告:舟山市奥力士制漆有限公司,住所地浙江省舟山市定海三江科技工业园区,统一社会信用代码91330900744133471K。
法定代表人：王华峰,总经理。
委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告:金华亚曼车辆有限公司,住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道八达中路501号修理厂办公室103室,统一社会信用代码91330701720079060P。
法定代表人：庞青年，董事长。
原告舟山市奥力士制漆有限公司（以下简称奥力士公司）与被告金华亚曼车辆有限公司（以下简称亚曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥力士公司的委托诉讼代理人王玮君到庭参加诉讼，被告亚曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告奥力士公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款349624.40元，并赔偿该款自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算的损失。事实和理由：2014年3月至2014年12月期间，原告以货物托运的方式向被告供应环氧防锈漆、固化剂、快干稀释剂等产品。供货后，原告及时开具税票并送达被告，但被告未足额付清货款。至起诉之日，被告尚欠货款349624.40元。
被告亚曼公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至12月，被告因生产经营需要向原告购买环氧防锈漆、固化剂、快干稀释剂等产品。原告以货物托运的方式向被告供货，共计货款为539624.40元。被告支付货款190000元，尚欠货款349624.40元经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的采购单、送货清单、货物托运单、增值税专用发票、银行入账回单和原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，双方当事人应当按约履行自己的义务。原告向被告供货后，被告应及时付清货款。现被告尚未向原告付清货款，属违约，对原告要求被告支付货款349624.40元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金华亚曼车辆有限公司于本判决生效之日起五日内向原告舟山市奥力士制漆有限公司支付货款349624.40元，并赔偿该款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元，减半收取计3272元，由被告金华亚曼车辆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一八年四月四日
书记员 乐翰