湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2238号
上诉人(�审被告)：南京黔东机械实业有限公司，住所地：江办省南京市溧水区东屏镇开屏路58号。
法定代表人：任荣亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。代理权限：代为上诉、提供证据、参加庭审、代为承认对方诉讼请求、和解、代收法律文书、代收款项等。
被上诉人(原审原告)：李兴强，男，1978年10月2日出生，汉族，住宜城市。
被上诉人(原审原告)李艺寅，女，2003年7月12日出生，汉族，系李兴强之女。住址：同上。
被上诉人(原审原告)李亿洋，男，2010年6月26日出生，汉族，系李兴强之子。住址：同上。
三被上诉人共同法定代理人：杨丽，女，1976年9月18日出生，汉族，系李兴强之妻。住址：同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所�师。代理权限：代为承认、反驳对方的诉讼请求，参加庭审发表代理意见，进行调解，代签代收法律文书。
被上诉人(原审被告)：湖北海厦建设有限公司，住所地：襄阳市樊城区风华路13号。
法定代表人：林森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林仁贵，系湖北海厦建设公司四季青项目部负责人。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)：湖北海厦建设有限公司四季青项目部，住所地：襄阳市高新区米庄镇清河店。
负责人：林仁贵，该项目部经理。
委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)：张洪涛，男，1976年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：边国雄，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人南京黔东机械实业有限公司（以下简称黔东机械公司）与被上诉人李兴强、李艺寅、李亿洋、湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦建设公司）、湖北海厦建设有限公司四季青项目部（以下简称海厦建设公司四季青项目部）、张洪涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服襄阳市高新技术开发区人民法院(2013)鄂襄新民初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黔东机械公司的委托诉讼代理人武小宝、被上诉人李兴强、李艺寅、李亿洋的委托诉讼代理人李秀琴、被上诉人海厦建设公司、海厦建设公司四季青项目部的委托诉讼代理人张文涛、被上诉人张洪涛的委托诉讼代理人边国雄到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
黔东机械公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“李侠璋为黔东公司的签约代表人在合同上签字并加盖黔东公司公章”是错误的。租赁合同上确实加盖了黔东公司字样的公章，但该公章是李侠璋私刻伪造的。2、一审法院认定“李兴强在本次事故所受到的伤害应由接受劳务一方承担赔偿责任”，“黔东公司承担60%的责任”是错误的。安装施工升降机的行为李兴强与黔东公司要么是承揽关系，要么是被其他单位派遣前来安装，要么是与黔东公司具有劳动关系。但原审在没有查清属于何种法律关系的情况下认定黔东公司属于接受劳务一方，应承担60%的赔偿责任是错误的。3、一审法院认定“海厦公司没有审�租赁升降机安装之前需要办理审批手续及相关报验程序而许可黔东公司聘请的人员进行升降机的安装存在一定的过错”，“海厦公司承担30%的责任”是错误的。现有证据已经充分证明是海厦公司的工作人员刘晓飞在执行工作任务过程中造成李兴强的受伤，海厦公司在本案中应当直接承担侵权责任。4、李兴强安装施工升降机受伤的原因在本案中属于必须查明的事实，在已经有证据证明系海厦公司工作人员刘晓飞在执行工作任务过程中违规强行作业导致李兴强受伤的事实，一审法院却在一审判决中回避。二、一审法院确定原告的各项损失存在错误。1、李兴强的残疾赔偿金应适用农村标准。2、护理费计算缺乏统一标准，李兴强住院期间有一个非医院的护理人员已经完全满足需要，且护理人员原则为一人，一审法院认定要二个人员进行护理缺乏事实根据和法律依据，�法鉴定虽然确定李兴强其护理周期为生存期，由于该生存期存在巨大的不确定性且该费用尚未发生，目前的司法实践中一次性认定一般不会超过五年，一审一次性计算二十年缺乏法律依据和违反一般司法实践，所以本案中只能计算五年的。3、住院期间的辅助用具费，一审原告提供的发票虽然具有事实性，但发标指向的物品不属于辅助用具，一审法院将给该发票金额纳入损失缺乏事实根据和法律依据。4、交通费只能认定李兴强及其一个护理人员在就医和转院治疗实际发生的费用，与就医地点、时间、人数、次数相符合，而不是一审法院认定的票据具有真实性就可以认定。5、法医鉴定费，一审法院认定的该鉴定费系原告在诉讼前的单方委托鉴定费用且该鉴定结果与一审法院委托鉴定机构的鉴定结果不一致，所以该鉴定费应由原告方自行承担。同时黔东公司预缴纳的�院委托的鉴定费却在判决书中没有任何体现。6、残疾辅助器具费，原告单方委托的鉴定报告已经不具有合法性，同时法院委托的鉴定机构所出具的鉴定报告中明确李兴强的辅助器具主要为代步轮椅，所以只能认定轮椅的费用，其他费用不能认定。轮椅更换维修至生存期，由于该生存期存在巨大的不确定性且该损失费用尚未发生，在目前的司法实践中一次性认定计算一般不会超过五年，一审一次性计算二十年缺乏法律依据和违反一般司法实践，所以在本案中只能计算五年的。6、营养费的标准50元每天明显过高。7、被抚养人生活费，残疾赔偿金属于受害人的未来收入的直接损失，所以被认定构成伤残的不需要计算被抚养人生活费。8、精神损害抚慰金认定过高。三、一审法院适用法律错误。《侵权责任法》三十五条规定针对的主体是个人与个人之间，而不适用个人与单位之间。黔东公司是一个具有用人资质的独立法人，不是个人，所以黔东公司与李兴强之间不会存在“个人之间的劳务关系”，一审法院对李兴强与黔东公司之间直接适用该法律条款明显是错误的。四、根据本案提供的证据以及李兴强所主张的侵权赔偿法律关系，本案应当由湖北海厦公司承担赔偿责任。1、李兴强受伤是由于刘晓飞错误操作导致的，刘晓飞是海厦公司的员工，按按钮是执行工作任务。按照《侵权责任法》34条的规定，应该由海厦公司承担侵权责任。如果海厦公司认为其与李侠璋签订的合同对安装施工升降机的安全责任有合同约定，黔东公司应当承担合同责任，其属于另外一个法律关系，不能在本案中处理。2、本案的直接侵权人是刘晓飞，该侵权责任应由海厦公司承担。五、黔东公司预交的鉴定费用一审法院没有处理。
被上诉人李兴强、李�寅、李亿洋答辩称，一、关于上诉人黔东公司提出一审认定“李侠璋为黔东公司的签约代表在合同上签字并加盖黔东公司公章”错误的问题。该上诉理由不能成立，李侠璋代表黔东公司签约并加盖公章的事实已被一审、二审、省法院再审依法确认并发生法律效力。2、关于上诉称黔东公司不应承担60%赔偿责任的问题。李侠璋是黔东公司的委托代理人，其与海厦公司签定的《施工升降机租赁合同》，李兴强是经张洪涛介绍到黔东公司进行安装机械设备的，李侠璋的行为是一种职务行为。李兴强与上诉人形成的是事实上的劳务雇佣关系。李兴强在雇佣过程中受伤，上诉人作为雇佣人应依法承担赔偿责任。3、关于原审确定原告各项损失是否存在错误的问题。李兴强虽然是农村户口，但其持有特种吊车驾驶证，长期在襄阳××××新区等地打工。其于2011年3月1日与远大建�公司同济堂项目部签订有《劳务合同》，符合按城镇标准计算的条件。李兴强的护理费是按照医嘱进行护理产生的，提供护理服务的家政公司开具有护理发票，产生的护理费合理正当，理应得到支持。辅助用具费用和交通费、鉴定费原审处理合理合法。综上，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
海厦建设公司、海厦建设公司四季青项目部辩称：上诉人黔东机械公司应当承担全部赔偿责任。
张洪涛辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李兴强、李艺寅、李亿洋向一审法院起诉称：2012年5月3日，海厦建设公司承接了湖北正英实业集团股份有限公司位于襄阳××新区米庄镇××四季青农贸山城的办公楼，后该公司将工程转包给了该公司四季青项目部。2013年3月10日，海厦建设公司四季青项目部负责人林仁贵与黔东机械公司的委托代理人李侠璋签订了《施工升降机租赁合同》，由海厦建设公司四季青项目部租用黔东机械公司SSD60160型施工升降机一台，租期自2013年3月20日至2013年8月31日，由黔东机械公司负责安装，同年4月2日，原告李兴强在安装SSD60160型施工升降机时，因海厦建设公司四季青项目部的协调员刘晓飞错按升降机的电钮，致使李兴强当场受伤，后被送至华光医院治疗，因李兴强伤势过重，又被转送襄阳第一人民医院治疗，在该住院治疗52天后，又于同年5月24日转往湖北华中科技大学同济医院住院治疗至今。住院期间，已花费医疗费295060.4元，由海厦建设公司四季青项目部支付234000元，原告李兴强自己垫付61060.4元。2013年7月30日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字[2013]第0821号司法鉴定意见书，意见为：1、李兴强的伤残程度为（1）级；2、终身需要完全护理依赖；3、伤后误工时间为180日，住院期间护工2人，医疗依赖每天1500元，暂定2年或据实赔付。尿管持续，每15天更换一次，护垫每日1-2片。后续治疗费用预计在40000元或据实赔付；4、建议使用残疾辅助用具。2013年8月21日，襄阳中立司法鉴定所就李兴强人身后期所需配置残疾人用具和所需费用数额作出[2013]法医临鉴字第0795号司法鉴定意见书，意见为：1、李兴强人身现状，为便于护理，需配置多功能床。每10年约需费用4000元左右；2、李兴强因大小便失禁，每日需用成人纸尿裤（尿不湿），每年约需费用5475元。综上所述，海厦建设公司将工程转包给无资质的海厦建设公司四季青项目部，在施工过程中，二被告忽视工程安全，未尽管理职责，该公司员工违章操作错按电钮将原告李兴强致伤致残，两被告依法应对原告的损失进行赔偿。故请求人民法院依法判令：（一）二被告连带赔偿原告经济损失1317164.20元；（二）本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项二被告连带赔偿原告经济损失费用变更四被告连带赔偿原告经济损失费用为1483979.7元(其中：一、残疾赔偿金416800元（1级伤残），变更为497040元；二、护理费493590元变更为564893元：1.住院护理费40680元；2.终身护理费457710元变更为524213元，；三、已垫支医药费91060.4元；四、住院期间辅助用具费4946.3、转车费3500，计8446.3元；五、交通费2285元；六、法医鉴定费3125元；七、残疾辅助器具费79120元：1.导尿管为8640元；2.护垫为29200元；3.上肢矫形器为12800元；4.下肢矫形器为16800元；5.代步轮椅车为4800元；6.上、下矫形器、代步轮椅车的维修费是其价格的20%，为6880元；八、误工费为25200元；九、营养费36000元；十、被扶养人生活费71537.5元变更为86810元：1.女儿李艺寅11岁，按农村消费标准计算至18岁，抚养费为30383.5元；2.儿子李亿洋5岁，抚养费为56426.5元；十一、后期治疗费40000元；十二、精神抚慰金50000元)。
被告海厦建设公司、海厦建设公司四季青项目部辩称：1、海厦建设公司、海厦建设公司四季青项目不具备本案被告主体资格，原告李兴强受伤前后与二被告不存在任何雇佣关系、事实上原告李兴强受雇于黔东机械公司及其安装负责人李侠璋，与我公司无关；2、事发当日我公司及海厦建设公司四季青项目部无任何工作人员安排刘晓飞去按租赁升降机按钮，事发后襄州区建筑安全生产监督站调查证实，是黔东机械公司安装人员李侠璋安排刘晓飞帮忙去按该机按钮，根据相关法律规定和结合本案事实，虽然刘晓飞实施了按钮行为，但并完全排除刘晓飞在按前原告就已被卡主受伤的可能，而且刘晓飞是按黔东机械公司安装人员李侠璋请求无偿帮工的。因此，即使刘晓飞帮忙按钮，也应由被帮工人李侠璋及黔东机械公司承担赔偿责任。综上，我公司认为我公司不具备被告的主体资格，事实上我公司与原告无任何关系，相反我公司却筹资救助李兴强。故原告向被告主张赔偿不符合事实，无法律依据。且我公司与黔东机械公司签订有租赁合同，我公司不应承担责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告黔东机械公司辩称：1、我公司未聘用李兴强在海厦建设公司工地从事施工升降机的安装工作。黔东机械公司并没有委托李侠璋与海厦建设公司签订《施工升降机租赁合同》，该合同虽然加盖了我公司的公章，但该公章是假冒的，该租赁合同是李侠璋的个人行为。虽然目前法律文书认定我公司与海厦建设公司是《施工升降机租赁合同》的合同相对方，由于�定证据不充分、同时该法律文书查明的事实无任何证据证明，我公司已按法律规定向湖北省高级人民法院提出再审申请，目前在受理审查过程中；2、原告起诉状中已陈诉是海厦建设公司的员工刘晓飞违规错按升降机电钮致使李兴强受伤，刘晓飞有过错，由于刘晓飞是执行工作过程中造成原告损害的，应该由其用人单位承担侵权责任。同时按照海厦建设公司与李侠璋签订的《施工升降机租赁合同》第五条第二项约定，也应由海厦建设公司负责；3、如果原告认为是黔东机械公司聘用其安装施工升降机，由于黔东机械公司是具有用工主体单位，属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，原告在安装工程中的受伤不属于生命权、健康权、身体权纠纷，不属于你院受理范围；4、如果李兴强是在安装施工升降机工程中受伤，则原告的受伤属于安全责任事故，相关国家安全�督机关应对原告如何受伤已经作出调查，请求法院向相关部门核实原告受伤的事实和原因，以便确认责任的承担者；5、对原告提出的各种赔偿请求，在庭审时根据原告的证据予以质证确定。综上，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张洪涛辩称：我不应该承担责任，原告李兴强受伤时我也未在工地，不知怎么受伤的，我让原告去工地工作，也是为了给李兴强多挣点钱，我们是无过错的，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
一审法院认定，2013年3月10日，林仁贵代表海厦建设公司(乙方）与黔东机械公司（甲方）签订《施工升降机租赁合同》，李侠璋为黔东机械公司的签约代表在合同上签字并加盖黔东机械公司公章。合同主要约定：“一、海厦建设公司向黔东机械公司租赁SSD60160型施工升降机一台，租赁期限为2013年3月20日至2013年8月31日，租金为每月5000元。施工升降机进场下货前，乙方向甲方支付租金5000元、进出场费为11000元；二、甲方职责：1、甲方负责施工升降机进退场、运输、安拆、调试、验收、维修保养，设备发生故障，甲方应及时派人到场进行维修；2、租赁期内指定李侠璋同志为负责人，并全权负责与乙方联系，处理租赁期限内的有关事宜；三、乙方职责：1、乙方应根据甲方提供的基础技术制作钢筋混凝土基础，确保施工升降机安全可靠；2加强对现场操作人员的安全管理，监督其安全生产，并对设备操作人员安全技术交底和现场制度交底；四、安全责任：1、甲方应确保无重大安全事故，如却因甲方机械原因发生的工伤事故，甲方应承担相应的事故责任；2、乙方应严格遵守安全操作规程作业，因乙方施工环境差、设备使用条件不具备、违章作业、强行作业造成的工伤事故、机械事故或他人他物的损失，一切费用和责任由乙方负责，与甲方无关”。合同签订后，2013年3月11日，李侠璋从海厦建设公司处领取合同约定定金5000元，并出具领款单。庭审中，海厦建设公司陈述，2013年3月20日，黔东机械公司将施工升降机运至工地，并由黔东机械公司工作人员李侠璋雇请李兴强（建筑施工特种作业操作资格证，操作类别：建筑起重机械安装拆卸工吊塔）对施工升降机进行安装调试。2013年4月2日，李兴强在安装升降机的过程中发生安全事故，致使李兴强受伤，李兴强受伤后被送至襄阳第一人民医院治疗，住院治疗52天，共计花费医疗费91968.6元。2013年5月24日，李兴强出院，出院诊断为：“1、脑外伤：颅底骨折、颌面部外伤，上唇撕脱伤，右侧鼻翼裂伤，上颌骨骨折，鼻隔骨折，蝶窦积液，右颈部皮肤裂伤；2、心肺复苏术后；3、缺血缺氧性脑病。出院情况：患者意识仍模糊，自发睁眼，双侧瞳孔等大等圆，直径3.0㎜，光反射灵敏，左手可握拳，右上肢肌力稍差，气管切开吸氧，无发热，生命体征稳定，无呕吐，间发四肢肌强直”。出院医嘱：继续康复治疗。2013年5月24日，李兴强转往湖北华中科技大学同济医院住院治疗，入院后给予抗感染，补液，营养神经，脱水，高压氧对症支持处理。支付转诊费3500元。2013年7月9日，李兴强出院，住院治疗110天，共计花费医疗费181428.15元。护理费10342元。2013年9月11日至2013年10月8日转入襄阳中心医院住院治疗48天，共计花费医疗费25997.33元，合计花费医疗费302894.08元，交通费2285元
2013年8月13日，湖北中真司法鉴定所作出鄂明医鉴字[2013]第0821号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、李兴强的伤残程度为I(1)级；2、终身需完全护理依赖；3、伤后误工时间为180日，住院期间护工2人，医疗依赖每月1500元，暂定2年或据实赔付，尿管持续，每15天更换一次，护垫每日1-2片。后续治疗费预计在40000元或据实赔付；4、建议使用残疾辅助器材”。同日，湖北省假肢矫形司法鉴定中心作出的[2013]辅助器具鉴定第97号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据《最高人民法院人身损害司法解释的理解与适用》、《中华人民共和国国家标准（GB/T24432-2009）》及《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》规定；1、国产上肢功能矫形器，目前单只售价是1280元；下肢矫形器，目前单只售价是1680元；代步轮椅车，目前售价是1200元；2、上、下肢矫形器的使用年限是2年一个更换周期，代步轮椅车使用年限是5年一个更换周期；3、每个更换周期内，上、下肢功能矫形器、代步轮椅车的维修费用是其价格的10-20%；4、初、再次装配上、下肢功能矫形器及功能训练的时间�30天、20天左右；5、上、下肢矫形器及代步轮椅车的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算”。鉴定费3125元。
2013年9月11日，宜城市人民法院作出（2013）鄂宜城民一特字第00121号民事判决书，判决：一、宣告被申请人李兴强为无民事行为能力人；二、指定申请人杨丽为被申请人李兴强的监护人。
庭审中，黔东机械公司申请对李兴强伤残等级进行重新鉴定，经湖北中真司法鉴定所于2015年11月23日作出鄂中司鉴2015法鉴字第1992号司法鉴定书，鉴定意见为：“李兴强的伤残等级为Ⅲ级；护理期为生存期；辅助器具主要为代步轮椅，其费用建议按1200元/部，5年更换周期，其周期内维修费占售价的10-20%确定，至生存期”。
另查明：2013年5月24日，杨丽向海厦建设公司出具借条，借条内容为：今借到海厦建设公司林仁贵垫付李兴强医疗费二次合�115000元;2013年6月9日，海厦建设公司垫付医疗费20000元;2013年6月20日，海厦建设公司垫付医疗费为30000元;2013年7月5日，海厦建设公司垫付医疗费为5000元;2013年7月28日，海厦建设公司垫付医疗费为20000元;2013年8月13日，海厦建设公司垫付医疗费为4000元。2013年8月17日，海厦建设公司垫付医疗费为40000元,李兴强住院期间海厦建设公司共计垫付各项费用共计234000元。2015年5月18日，先予执行黔东机械公司20万元支付给李兴强。
再查明：2013年4月23日，海厦建设公司向襄阳高新区人民法院提起诉讼。请求如下：（一）解除海厦建设公司与黔东机械公司的《施工升降机租赁合同》，并双倍返还海厦建设公司定金10000元；（二）黔东机械公司赔偿因其违约造成海厦建设公司经济损失65000元及停工损失；（三）本案诉讼费由黔东机械公司承担。庭审中海厦建设公司变更其第二项�讼请求为赔偿经济损失115000元。2013年7月19日，襄阳高新区人民法院作出[2013]鄂襄新民初字第00458号民事判决书，判决如下：一、解除海厦建设公司与黔东机械公司于2013年3月10日签订的《施工升降机租赁合同》；二、黔东机械公司于本判决生效之日起五日内返还海厦建设公司定金5000元；三、驳回海厦建设公司其他诉讼请求。判决后，黔东机械公司不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，2013年11月19日，襄阳市中级人民法院以“李侠璋到底是职务行为还是个人行为的事实不清”为由，发还重审，要求追加李侠璋参加诉讼。发还后，襄阳高新区人民法院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，依法追加李侠璋为被告。2014年9月9日作出[2014]鄂襄新民初字第00366号民事判决书，判决如下：一、解除原告海厦建设公司与被告黔东机械公司于2013年3月10日签订的《�工升降机租赁合同》；二、被告黔东机械公司于本判决生效之日起五日内返还原告海厦建设公司订金5000元；三、驳回原告海厦建设公司的其他诉讼请求。判决后，黔东机械公司不服向襄阳市中级人民法院提起上诉，2015年4月9日，襄阳市中级人民法院作出[2015]鄂襄阳民三终字第00113号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决后，黔东机械公司不服向湖北省高级人民法院提起再审申请书，2016年12月9日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民再193号民事判决书，判决：维持襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00113号民事判决书。
一审法院认为，提供劳务者致害责任是指个人之间形成劳务关系，劳务的提供者因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。李兴强在海厦建设公司承建的湖北正英实业集团股份有限公司开发的位于襄阳××新区米庄镇××四季青农贸城的工地上为黔东机械公司安装施工升降机时受伤，李兴强在此事故所受到的伤害应由接受劳务一方黔东机械公司承担赔偿责任，但李兴强作为安装施工升降机的专业人员未尽到合理注意义务，也是事故发生的原因之一，海厦建设公司没有审查租赁升降机在安装之前需要办理审批手续及相关报验程序而许可黔东机械公司聘请的人员进行升降机的安装亦存在一定的过错。因此酌定黔东机械公司承担60%的责任，海厦建设公司承担30%的责任，李兴强自己承担10%的责任。根据原告诉请和已查明事实及参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿的费用标准》，李兴强在本次事故中遭受的损失分别为：（一）残疾赔偿金,原告李兴强主张497040元，根据湖北中真司法鉴定所于2015年11月23日作出鄂中司鉴2015法鉴字第1992号司法鉴定书，鉴定意见为：“李兴强的伤残等级为Ⅲ级，故残疾赔偿金应为397632元（24852元/年×20年×80%）；（二）护理费,原告李兴强主张564893元：1.从2013年4月4日至2013年5月24日在襄阳第一人民医院住院52天，因特殊护理需2人计104天，每天护理费按120元计算，合计12480元，因无医院出具医嘱，原告也未提供其他证据予以佐证，依法参照2015年度居民服务业标准，确认护理费为8203元[52天×（28792元÷365天）×2人]；从2013年5月25日开始转武汉同济人民医院至2013年8月26日，计94天，因特殊护理需2人计188天，每天护理费按150元，合计28200元，因无医院出具医嘱，但原告李兴强提供有武汉市民源家政服务有限公司及武汉市济生陪护服务有限公司出具的收款收据护理费为10342元，依法予以确认；2.终身护理费,因李兴强现为三级伤残，日常生活不能自理，其终身需要护理，李兴强现主张终身护理费符合法律�定，其妻杨丽系农村户口（71.81元/天×365天×20年），故李兴强主张524213元，予以确认。综上，认定李兴强护理费共计为542758元；（三）医疗费302894.08元（其中李兴强自己垫支医药费91060.4元，为了减少诉累一并处理）；（四）住院期间辅助用具费4946元原告提供有正式发票，被告对发票真实性无异议，故对辅助用具费予以支持；（五）交通费2285元，根据原告的病情及住院的时间，且原告提供交通费发票，被告对发票真实性无异议，故对交通费予以支持；（六）法医鉴定费3125元，原告提供鉴定费发票，被告对该鉴定费发票真实性无异议，故对该鉴定费予以支持；（七）残疾辅助器具费79120元：1.导尿管每个18元，每月2个，计36元×12月×20年＝8640元；2.护垫每天两片，每片2元，计4元×365天×20年＝29200元；3.上肢矫形器：1280元×10年（两年为一个更换周期）＝12800元；4.下肢矫形器：1680元×10年（两年为一个更换周期）＝16800元；5.代步轮椅车：1200元×4年（5年为一个更换周期）＝4800元；6.上、下矫形器、代步轮椅车的维修费是其价格的20%，计：34400元×20%＝6880元；（八）误工费,原告主张180天×140元／天（4200元／月÷30日）＝25200元，因原告的申请湖北中真司法鉴定所于2013年8月13日作出鄂明医鉴字[2013]第0821号司法鉴定意见书，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，认定原告的误工天数（从2013年4月2日至2013年8月12日止）为132天，原告亦未提交工资收入状况，参照《2105年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》建筑业收入标准计算132天×（41754元÷365天）=15100元；（九）营养费,原告主张36000元，1500元／月×12月×2年＝36000元，虽无医院出具医嘱，但原告李兴强为三级伤残程度，在�院期间必定要加强营养，酌定营养费为210天×50元＝10500元；（十）被扶养人生活费,原告主张86810元：1.女儿李艺寅11岁，按《2105年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村消费标准计算至18岁，计8681元/年×7年÷2＝30383.5元；2.儿子李亿洋5岁，按农村消费标准计算至18岁，计8681元/年×13年÷2＝56426.5元，因湖北中真司法鉴定所于2015年11月23日作出鄂中司鉴2015法鉴字第1992号司法鉴定书，鉴定意见为：“李兴强的伤残等级为III级，被扶养人生活费为69448元，1、女儿李艺寅11岁（2003年7月12日出生），按2015年度农村消费标准计算至18岁，计8681元/年×7年×80%÷2＝24306.8元；2.儿子李亿洋5岁（2010年6月26日出生），按2015年度农村消费标准计算至18岁，计8681元/年×13年×80%÷2＝45141.2元；（十一）后期治疗费40000元，原告主张的后期治疗费经医院证明及司法鉴定属于将来必然发生�费用，故对司法鉴定出具后期治疗费需40000元予以确认；（十二）精神抚慰金,原告主张50000元，被告海厦建设公司、海厦建设公司四季青项目部、黔东机械公司均认为过高。结合原告伤残情形和双方过错大小，酌定精神损害赔偿金为40000元，以上各项共计1507808.08元。按照双方过错比例，确定海厦建设公司赔偿李兴强440342.42元，扣除被告海厦建设公司已支付的现金234000元，海厦建设公司应赔偿李兴强206342.42元；黔东机械公司赔偿李兴强880684.85元，扣除先予执行被告黔东机械公司200000元，黔东机械公司应赔偿李兴强680684.85元，剩余部分由李兴强自行承担。精神损害赔偿金40000元，根据被告黔东机械公司、海厦建设公司在本案的过错程度，依法酌定黔东机械公司承担65%的责任即26000元，海厦建设公司承担35%的责任即14000元；关于原告李兴强主张被告海厦建设公司、�厦建设公司四季青项目部对其损害承担连带赔偿责任的诉请，因海厦建设公司四季青项目部并不具有法人资格，其民事责任由海厦建设公司承担，故对原告的该请求，不予支持；关于原告李兴强主张被告张洪涛对其损害承担连带赔偿责任诉请，因原告李兴强未提供证据证明被告张洪涛介绍原告李兴强到海厦建设公司承建的湖北正英实业集团股份有限公司开发的位于襄阳××新区米庄镇××四季青农贸山城的工地上为黔东机械公司安装施工升降机，必然导致李兴强受伤的证据，故对原告的该请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告海厦建设公司于本判决生效后十日内一次性赔付李兴强220342.42元[（一）残疾赔偿金为397632元、（二）护理费为542758元、（三）医疗费302894.08元、（四）住院期间辅助用具费4946元、（五）交通费2285元、（六）法医鉴定费3125元、（七）残疾辅助器具费79120元、（八）误工费15100元、（九）被扶养人生活费为69448元、（十）后期治疗费40000元、（十一）营养费10500元，合计1467808.08元的30%即440342.42元、精神损失费14000元，扣除被告海厦建设公司已支付的现金234000元]；二、被告黔东机械公司于本判决生效后十日内一次性赔付李兴强706684.85元[（一）残疾赔偿金为397632元、（二）护理费为542758元、（三）医疗费302894.08元、（四）住院期间辅助用具费4946元、（五）交通费2285元、（六）法医鉴定费3125元、（七）残疾辅助器具费79120元、（八）误工费15100元、（九）被扶养人生活费69448元、（十）后期治疗费40000元、（十一）营养费10500元，合计1467808.08的60%即880684.85元、精神损失费26000元，扣除先予执行被告黔东机械公司200000元]；三、驳回原告李兴强的其他诉讼请求。
二审庭审中黔东机械公司向本院提交鉴定费用支出发票，拟证明一审中支出的鉴定费用一审法院未予处理。
经庭审质证，李兴强及海厦建设公司对发票的真实性不持异议，对该项鉴定费用的支出予以认可。本院认为，该证据符合证据真实性和合法性，能够证明黔东机械公司支出鉴定费的客观事实，本院予以采信。
本院二审查明，一审中黔东机械公司申请对李兴强伤残等级进行重新鉴定，支出鉴定费6000元。
一审法院查明的其他案件事实属实,本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：责任主体认定及比例划分；一审法院确定的损失数额是否得当问题。
一、关于责任主体认定及比例划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黔东机械公司系引发本案事故升降机的所有权人，在雇用李兴强安装升降机的过程中没有尽到安全生产注意义务，对于李兴强的损害结果的发生存在过错，应承担相应的民事责任。海厦建设公司在签订租赁特种设备合同前未审查黔东公司是�办理审批手续，在施工现场未加强安全管理，对李兴强所受到的伤害也应承担相应的民事责任。海厦建设公司四季青项目部不具有法人资格，其民事责任由海厦建设公司承担。李兴强作为安装升降机的操作人员未尽到谨慎注意义务，对损害结果的发生也有过错，应减轻侵权人的责任。各方当事人没有证据证实张洪涛在本次事故中存在过错，故张洪涛不承担赔偿责任。一审法院按照各方当事人的过错程度酌定黔东机械公司承担60%的赔偿责任，海厦建设公司承担30的赔偿责任，李兴强自己承担10%的责任并无不当，本院予以确认。黔东机械公司上诉称李兴强不是其公司雇用的施工人员，不应承担赔偿责任。根据原审查明的案件事实，黔东机械公司的工作人员李侠璋雇请李兴强对施工升降机进行安装调试。故上诉人黔东机械公司称李兴强不是其公司雇用的施工人员，不应当承担赔偿责任的上诉理由无事实依据，本院不予支持。黔东机械公司上诉还称，海厦建设公司工作人员刘晓飞在执行工作任务过程中违规操作导致李兴强受伤，应由海厦建设公司承担侵权责任。经查，本案事故发生后襄阳襄州区建设工程安全生产监督站对现场施工人员进行了询问，制作了5份询问笔录，但未作出生产安全事故报告。5份询问笔录中的内容不能证实由于刘晓飞的操作导致李兴强受伤，故黔东机械公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、一审法院确定的本案损失数额是否适当的问题。
1、关于残疾赔偿是否应适用城镇标准的问题。上诉人黔东机械公司上诉称原审判决对残疾赔偿金适用城镇标准错误，应适用农村标准。经查，被上诉人李兴强虽然是农村户口，但其在一审中提供的与湖北远大建设工程有限公司同济堂项目部签订的劳动合同等证据材料能够证明其在城市居住生活的事实，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定。
2、关于护理费和辅助用具费、交通费、营养费计算是否适当的问题。上诉人黔东机械公司提出一审法院计算住院期间的护理费和辅助用具费、交通费、营养费数额错误。本院二审期间，黔东机械公司未提供证据证明其提出的主张，且一审法院根据医嘱及实际治疗情况对各项费用进行处理是正确的。对该上诉理由本院不予支持。
3、关于残疾辅助器具费是否按二十年计算的问题。李兴强残疾辅助器具的装配标准、装配价格、更换周期及维修费用等已由鉴定机构根据伤情提出了具体意见，但对残疾辅助器具费的赔偿期限未提出具体意见。根据本案实际情况，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原审确定李兴强的残疾辅助器具赔偿期限为二十年并无不当，本院予以确认。
4、关于被抚养人生活费的问题。上诉人黔东机械公司上诉提出李兴强被认定构成伤残，不需要计算被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原审法院依据上�法律规定确定被抚养人生活费正确，本院予以确认。
5、关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵害手段、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原审根据相关法律规定，结合本案李兴强的伤残等级等情况和本辖区的平均生活水平及审判实践，酌定精神损害抚慰金40000元，由黔东机械公司承担精神损害抚慰金的65%，即26000元；海厦建设公司承担精神损害抚慰金的35%，即14000元并无不当，本院予以支持。
6、关于鉴定费的问题。黔东机械公司在一审中申请鉴定，其支出的鉴定费6000元一审未予处理错误，但该费用属诉讼费用，不涉及本案实体处理，本院在诉讼费的分担中予以确定。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7080元，保全费5000元，鉴定费6000元，合计18080元，由李兴强、李艺寅、李亿洋负担1808元，黔东机械公司负担10848元，海厦建设公司负担5424元；二审案件受理费7080元，由黔东机械公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十一月二十日
书记员 张秀平