wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4900号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：赵春芳，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵庆宝，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵春芳、赵庆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙、被告赵春芳、赵庆宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵春芳立即偿还原告借款本金29900元、截止2018年5月25日借款利息9880元，本息合计39780元；并按合同约定给付2018年5月25日以后至款付清之日止的利息。2、依法判令被告赵庆宝对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月7日，原、被告签订农合借字[1906]第1379号保证担保借款合同，借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年4月7日至2007年4月6日，被告赵庆宝提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告赵春芳借款本金30000元义务，被告不按期归还借款本息，尚欠本金29900元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵春芳辩称，对借款事实无异议，但无能力一次性清偿全部借款，只能分期逐步偿还。赵庆宝辩称，曾给赵春芳进行担保属实，现不同意继续为赵春芳提供担保，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年4月7日，原、被告签订农合借字[1906]第1379号保证担保借款合同，借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年4月7日至2007年4月6日。此借款被告赵春芳为借款人，被告赵庆宝提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告赵春芳借款本金30000元义务，被告偿还本金100元，支付利息1799.55元。原告于2013年5月29日向被告赵春芳、赵庆宝发出贷款催收通知书，二被告均签收；原告于2016年就该笔借款向本院提起诉讼，因未预交案件受理费，本院作出（2016）津0115民初9450号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。庭审中，原告称在合同约定的保证期间内曾向担保人赵庆宝主张保证责任，但未提供证据。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告赵春芳未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告赵庆宝主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告赵庆宝的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告赵春芳返还借款本金29900元，支付截止2018年5月25日借款利息9880元，并按合同约定给付2018年5月25日以后至款付清之日止的利息，证据确实、充分，本院对原告上述主张予以支持。原告要求被告赵庆宝承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵春芳于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2018年5月25日借款利息9880元，本息合计39780元。二、被告赵春芳自2018年5月26日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794，减半收取计397元，由被告赵春芳负担（此款原告已预交，赵春芳于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年七月三十日书记员  陈冠男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2215号
上诉人（原审原告）:崔传新，男，1968年3月13日生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，男，1978年7月17日生，汉族，住温县。系该公司工作人员。
上诉人崔传新因与被上诉人河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院作出的（2017）豫0825民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人张明文，被上诉人的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔传新上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人要求被上诉人支付2004年之前在原工作单位温县化肥厂工作期间的八年经济补偿金36000元。事实与理由：崔传新是1991年3月到温县化肥厂参加工作，2004年在未解除、终止与化肥厂劳动合同，未支付经济补偿金的情况下，在大江公司接收前后，崔传新没有间断的仍在原工作岗位从事原工作。2016年10月28日，大江公司解除了与崔传新之间的劳动合同，仅按崔传新在大江公司工作的工作年限发给了经济补偿金，未将原工作单位的工作年限合并计算。按照《劳动合同法实施条例》第10条规定，劳动者非因本人原因安排到新的用人单位工作的，在原用人单位工作年限合并计算为新单位的工作年限，崔传新的请求是有法可依的。一审法院按照劳动法第十六条的规定，认为温县化肥厂在2004年破产，大江公司购买了破产资产，并登记成立新的公司。崔传新与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，形成劳动关系。一审法院认定温县化肥厂与大江公司是两个不同的法律主体，崔传新要求大江公司承担2004年之前在原工作单位的补偿金，没有法律依据，显然是适用法律错误。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》的规定，企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。大江公司购买了温县化肥厂的资产，成立新公司，理应承担温县化肥厂资产出售前的债务。最高人民法院关于审理劳动争议案件的有关司法解释中也明确规定，劳动者非因本人原因从原用人单位分配到新的用人单位工作，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新的用人单位的，在计算经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，应予支持。崔传新在与原温县化肥厂未解除、终止劳动合同并领取经济补偿金的情况下，虽与大江工作签订劳动合同，但崔传新仍在原工作场所从事原工作，而大江公司在向崔传新解除劳动合同时应将崔传新在原单位工作年限合并计算，既有法律依据又有事实依据，一审法院应当支持上诉人的诉讼请求。崔传新的年休假是按照工作年限20年来计算的，但在计算经济补偿金时却未计算之前的工作年限，是错误的。
大江公司答辩称，原温县化肥厂于2004年10月宣告破产，大江公司是在2004年12月7日新成立的公司，大江公司购买原温县化肥厂的设备，不包含债权债务。因此，温县化肥厂与大江公司之间不是承继关系。大江公司新招录的员工是自愿与大江公司签订劳动合同，因此，崔传新的劳动关系应当从2004年12月计算。大江公司于2016年10月28日，因经济困难与崔传新解除劳动关系，并向崔传新支付了经济补偿金，因此大江公司不应承担崔传新请求的经济补偿金。本案不存在员工由原用人单位被安排到新用人单位的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
崔传新向一审法院起诉请求，一、大江公司支付崔传新从参加工作至2004年8年经济补偿金36000元；二、大江公司支付崔传新20**年元月至2016年6月28日节假日加班工资4968元；三、大江公司支付崔传新20**年和2016年带薪年休假工资12420元。
一审法院认定事实:崔传新于1991年3月到温县化肥厂工作。2004年10月，温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。崔传新与大江公司签订劳动合同后到大江公司处工作。崔传新在大江公司处工作期间，月平均工资为4500元。2015年元月至2016年6月底，崔传新在法定节假日加班共计9天，大江公司未支付崔传新法定节假日加班工资。2016年6月28日，大江公司张贴公告停产放假，每月支付崔传新工资1450元。期间，大江公司未给崔传新安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，崔传新应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，大江公司因经营困难与崔传新解除了劳动合同，并按照崔传新在大江公司处的工作年限给崔传新支付了经济补偿金。2017年2月28日，崔传新向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年8年的经济补偿金214232元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资29520元、2015年和2016年带薪年休假工资73800元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第07号仲裁裁决：大江公司应支付崔传新法定节假日加班工资3724元、未休年休假工资9104元；驳回崔传新的其他仲裁请求。崔传新不服仲裁裁决，诉至法院。庭审中，崔传新对仲裁裁决大江公司应支付崔传新法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬12828元予以认可。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点是：大江公司应否支付崔传新20**年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，崔传新与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，崔传新与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与崔传新之间的劳动关系，并按照法律规定支付了崔传新经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现崔传新要求大江公司支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，不予支持。双方当事人对仲裁裁决大江公司应支付崔传新法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，予以认定，大江公司应支付崔传新工资报酬12828元。
一审法院判决：一、河南大江化工有限公司应支付崔传新工资报酬12828元，在判决生效后10日内履行。二、驳回崔传新的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，崔传新原系温县化肥厂的工人，该厂于2004年10月宣告破产。大江公司于2004年12月7日注册成立，虽然大江公司购买了温县化肥厂的设备，但其与温县化肥厂之间并无承继关系。崔传新主张将其在温县化肥厂的工作年限合并计算于法无据，其要求大江公司支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔传新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 冬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7341号
原告：李康召，曾用名李康兆，住广东省广州市天河区。
委托代理人：蔡磊、陈启斌，分别系广东义法律师事务所律师、实习律师。
被告：苏文伟，住广东省四会市城中区。
本院受理原告李康召诉被告苏文伟民间借贷纠纷一案后，本院于2016年4月18日向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知后七日内交纳诉讼费用。原告逾期未交纳，且经催告后仍未交纳。
本院认为，原告李康召经本院依法送达交纳费用通知后，逾期不履行交纳诉讼费义务，则本案依法可按原告撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李康召撤诉处理。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 陈诗媛
代理审判员 陈轩宇
二〇一六年十月八日
书 记 员 何佳敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初7341号原告：李康召，曾用名李康兆，住广东省广州市天河区。委托代理人：蔡磊、陈启斌，分别系广东义法律师事务所律师、实习律师。被告：苏文伟，住广东省四会市城中区。本院受理原告李康召诉被告苏文伟民间借贷纠纷一案后，本院于2016年4月18日向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知后七日内交纳诉讼费用。原告逾期未交纳，且经催告后仍未交纳。本院认为，原告李康召经本院依法送达交纳费用通知后，逾期不履行交纳诉讼费义务，则本案依法可按原告撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李康召撤诉处理。审 判 长  陈绍基审 判 员  陈诗媛代理审判员  陈轩宇二〇一六年十月八日书 记 员  何佳敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初583号
原告：安徽华天机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。
法定代表人：陶华，该公司董事长。
被告：芮志翔，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽华天机械股份有限公司与被告芮志翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，因原告安徽华天机械股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下:
本案按安徽华天机械股份有限公司撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一七年三月三十一日
书记员 解辉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00343号
上诉人（原审原告）杨某甲，男，汉族，1967年10月19日出生。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨某乙，男，汉族，1971年7月25日出生，系李秀英儿子。
委托代理人刘枝红。
被上诉人（原审被告）杨某丙，女，汉族，1969年9月21日出生。
委托代理人行少祖，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人杨某甲、杨某乙与被上诉人杨某丙继承权确认纠纷一案，杨某甲、杨某乙不服孟州市人民法院于2015年5月29日作出的（2014）孟民二初字第00446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲及其委托代理人汤洪峰，上诉人杨某乙的委托代理人刘枝红，被上诉人杨某丙及其委托代理人行少祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨金贵（2009年病故）与李某乙（××××年××月病故）夫妇育有五子，长子杨培利（已不在世，其子为杨鹏飞）、次子杨春利、三次杨红利、四子杨某甲、五子杨某乙。1991年8月14日，杨金贵家进行了分家析产，杨培利和杨某乙分到北顶坡坐西向东院一所，分家协议并对杨金贵与李某乙的赡养进行了明确约定，载明二人不管随谁生活，都要保证其父母有一个舒适、整洁、安静的生活住所。之后杨金贵与李某乙随杨某乙一起生活。位于孟州市东河阳大街南侧房产证号为孟房权证字第××号房产于2008年9月27日登记在被告杨某乙名下。二被告于××××年××月××日在孟州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女杨某戊，2008年12月11日，二被告将涉案房产自愿赠与杨某戊，并在孟州市公证处进行了公证。二被告于2012年5月3日办理了离婚手续，离婚协议中夫妻共同财产的处理载明了“房屋四间已赠与杨某戊”。现原告杨某甲主张涉案房产系李某乙与杨某乙的家庭共同财产，因杨秀英的其余合法继承人放弃继承，要求确认原告享有二分之一继承权。被告杨某丙主张涉案房产为二被告夫妻共同财产，已合法赠与杨某戊。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中杨某甲主张位于孟州市东河阳大街南侧房产证号为孟房权证字第××号房产系家庭共同财产，因杨金贵夫妇已于1991年8月14日进行了分家析产，而涉案房产为分家析产之后所建，登记在被告杨某乙名下，系二被告夫妻关系存续期间所得，且二被告已于2008年12月11日自愿将该房产赠与杨某戊，并在孟州市公证处进行了公证，杨某甲的主张未能提供充分证据予以证明，故涉案房产应认定为二被告的夫妻共同财产。杨某甲要求确认享有对涉案房产享有二分之一继承份额的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由杨某甲承担。
杨某甲、杨某乙不服一审判决，提起上诉称：一、上诉人提供的证据可以证明涉案房屋系上诉人父母及二被上诉人的家庭共有财产。上诉人母亲李某乙于××××年××月21日病故，杨某甲起诉既是维护自己的合法权益，又是完成母亲的生前遗愿。2003年李某乙与丈夫杨金贵及杨某乙一同在孟州市河阳大街东段路南北街村宅基地上建成涉案房产，登记在杨某乙名下，此房是李某乙生前唯一依赖养老所用的住房和唯一的遗产。二、上诉人杨某甲系李某乙儿子，依据继承法的规定，完全有资格继承母亲的房产份额。三、杨某乙与杨某丙签订的所谓赠与书是非法无效的。该赠与书违法处置农村宅基地的房产，两赠与人无完全处分权且被上诉人杨某乙早已声明撤销此赠与书。四、本案遗漏了必要共同诉讼人。李某乙共有五子，除杨某甲和杨某乙外，还有三子，皆为本案必要的共同诉讼当事人，一审应通知其参加庭审。上诉请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2014）孟民二初字第00446号民事判决。2、依法确认杨某甲对坐落于孟州市大定办河阳大街南侧房产证号为孟房权证字第××号房产享有二分之一的份额。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨某丙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：涉案房产是否属于李某乙的遗产范围，上诉人杨某乙、杨某甲享有的具体继承份额为多少。
针对本案争议焦点，上诉人杨某甲、杨某乙认为，2013年10月11日孟州市大定办北街村村民委员会的证明中明确证实本案争议房产为家庭共同财产，用于生前养老用房，一审证人张某、李某甲、杨某丁作为邻居证实了本案争议房产是如何建成，李某乙和杨金贵在建房时出力出钱，所以涉案房产为家庭共同财产。其他主张和理由与其上诉内容相同。
被上诉人杨某丙认为，遗产是分家之后又建的房产，而且新建的房产并不在原来的土地上，与已故的李某乙和杨金贵无关，房产是不动产，依法进行了登记，登记在杨某乙明下，该房产已经通过公证处进行了处分，赠与其女儿杨某戊，上诉人的上诉没有道理，杨某乙已经对财产作了处分，现在反悔没有依据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，涉案房产并非分家析产后分得的房产，该房产建造于杨某乙与杨某丙夫妻关系存续期间，并登记在杨某乙名下，上诉人关于该房产系家庭共同财产的主张，未提供有效证据证明，故一审认定涉案房产为杨某乙与杨某丙的夫妻共同财产，并无不当。因杨秀英的其余合法继承人放弃继承，上诉人主张对涉案房产享有二分之一的份额，故一审并未遗漏必要共同诉讼人，程序并无违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨某甲、杨某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年九月八日
书 记 员 于俊杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7076号
原告：周淑华，女
被告：刘文国，男
被告：太平财产保险有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区七一街11号（银洲国际大厦19楼）。
负责人：孙乐鑫，系该公司总经理。。
本院在审理原告周淑华与被告刘文国、太平财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已自行和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘婧
二〇一七年十一月三日
书记员 王蔚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初800号
原告：李修彬，住吉林省长春市农安县。
被告：夏洪丰，住吉林省长春市农安县。
原告李修彬与被告夏洪丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告李修彬于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李修彬撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337.5元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1862号
原告：刘妹，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3238。
原告：刘永建，男，汉族，住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××3272。
上述两原告的共同代理人：郭斌，系广东连通律师事务所律师。
上述两原告的共同代理人：李嘉辉。
被告：陈炳汉，男，汉族，住址：佛山市顺德区。身份证号码：×××3118。
被告：陈培良，男，汉族，住址：佛山市顺德区。身份证号码：×××3132。
被告：陈柱流，男，汉族，住址：佛山市顺德区。身份证号码：×××3110。
原告刘妹、刘永建诉被告陈炳汉、陈培良、陈柱流建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭斌、李嘉辉，被告陈炳汉、陈培良、陈柱流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，根据原告（承包方）与被告（发包方）的约定，原告承建被告位于佛山市南海区＊＊的综合楼和车间工程。原告按约定进场施工并于2015年7月11日与被告签订《在建工程项目结算书》，原、被告同意涉案工程按实际已完成工程量和约定建造单价办理结算。同日，原、被告签订《支付工程项目结算款协议书》，确认被告截止2015年7月11日未支付原告工程款455万元。原、被告同意在该协议书签字后30日内将涉案工程项目上网转让，若2015年8月10日前未能成功转让，被告同意在2015年9月10日前结清工程款。现涉案工程未能成功转让，结清工程款的期限已过，经原告多次追讨，被告仍不结清工程款。请求判令：1、被告支付原告工程款455万元及利息98235.76元，合计4648235.76元（利息计算以455万元为本金，自2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际全部清偿之日为止，现暂计至2015年12月28日）。2、被告承担本案全部的诉讼费用。
三被告辩称，原来确认的工程款尾款455万元是在双方友好以及有人要求以800万元受让涉诉建筑情况下签订的，实际上这个工程是不值这个价钱。结算时原告把工程外围围蔽以及雇请保安的费用算在里面。被告不同意支付利息。因为涉诉工程被告已向银行贷款，现在没有能力支付费用。希望双方协商解决。
庭审中，两原告举证如下：
1.刘妹、刘永建身份证明复印件各1份。用以证明原告的主体资格。
2.陈炳汉、陈培良、陈柱流身份证复印件各1份。用以证明被告的主体资格。
3.在建工程项目结算书原件1份。
4.支付工程项目结算款协议书原件1份。
经质证，三被告对两原告出示的证据材料1、2无异议，对于材料3、4，原来确认的工程款尾款455万元是在双方友好以及有人要求以800万元受让涉诉建筑情况下签订的，实际上这个工程是不值这个价钱。结算时原告把工程外围围蔽以及雇请保安的费用算在里面。
庭审中，三被告没有提供证据。
经审查，两原告出示的证据因对方对其真实性均无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年7月11日，原、被告签订《在建工程项目结算书》，约定工程按实际已完成工程量和约定建造单价办理结算，结算工程价款为590万元，已预付工程款1350000元，截至2015年7月11日实际未付工程款455万元。
同日，原、被告签订《支付工程项目结算款协议书》，确认截至2015年7月11日实际结算未付工程款455万元；双方同意在本协议书签字后30日内将本工程项目上网转让，若2015年8月10日未能成功转让，被告同意在2015年9月10日前结清工程款。
本院认为：被告于2015年7月11日签订两份协议，均确认未付工程款4550000元，被告认为工程结算价过高，但未能提供工程价款计算依据，亦未能证实该工程结算存在重大误解或显失公平等情况，被告该项辩解本院不予采纳。被告未能在约定期限（2015年9月10日前）支付工程余款，原告请求计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但利息应从支付期限届满次日即2015年9月11日起算，原告请求从2015年9月10日起算的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陈炳汉、陈培良、陈柱流应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4550000元予原告刘妹、刘永建。
二、被告陈炳汉、陈培良、陈柱流应以4550000元为本金从2015年9月11日起至上项付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告刘妹、刘永建，本项随上项清。
三、驳回原告刘妹、刘永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取21992.94元，财产保全费5000元，合共26992.94元（原告已预交），由三被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年三月二日
书记员 张绪清
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初484号
原告李善东，现住西安市雁塔区瑞禾村
被告西安市公安局雁塔分局。住所地西安市雁塔区翠华路***号。
法定代表人唐建平，该局局长。
委托代理人李伟峰，该局工作人员。
原告李善东诉被告西安市公安局雁塔分局(以下简称公安雁塔分局)公安管理机关不履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李善东诉称，2014年10月4日上午9时许，原告开自己的三轮电动车在大唐芙蓉园西门21路公交车终点站附近，恰逢曲江交警大队大雁塔中队交警胡延伟带领数名辅警例行执法。检查过程中在未出示证件也不说明情况下实施抓人行为，胡延伟等人冲上来强行将原告殴打在地，致原告右侧胫腓骨粉碎性骨折，当时原告拨打110报警，大雁塔派出所民警李岗带领另一名民警出警到现场对原告进行了询问，并对现场几名目击证人进行笔录询问调查，事后经原告多次询问，时至今日也未有认可处理结果。综上原告认为被告行为属行政不作为，故原告依法提起行政诉讼。请求:一、要求被告依法履行法定职责，对原告2014年10月4日报案进行调查处理。二、诉讼费由被告承担。
被告公安雁塔分局辩称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”二、该案原告诉称2014年10月4日交警执法检查时，造成其受伤，其向110报警，大雁塔派出所出警并进行了调查。首先，原告的起诉已超过起诉期限；其次，原告错列被告，行政机关及其工作人员在行使职权时，原告如果认为该行政机关侵犯了其合法权益，应该诉该行政机关，而非我局。综上，原告的起诉已超过起诉期限及错列被告，请求裁定驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”第三条规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”根据上述规定，原告李善东于2014年10月4日向被告公安雁塔分局报警，而其于2017年3月7日向本院提起诉讼，原告起诉已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告李善东的起诉。
案件受理费50元，退还原告李善东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
代理审判员 李 淑
二〇一七年四月二十日
书 记 员 白 雪
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初484号原告李善东，现住西安市雁塔区瑞禾村被告西安市公安局雁塔分局。住所地西安市雁塔区翠华路***号。法定代表人唐建平，该局局长。委托代理人李伟峰，该局工作人员。原告李善东诉被告西安市公安局雁塔分局(以下简称公安雁塔分局)公安管理机关不履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李善东诉称，2014年10月4日上午9时许，原告开自己的三轮电动车在大唐芙蓉园西门21路公交车终点站附近，恰逢曲江交警大队大雁塔中队交警胡延伟带领数名辅警例行执法。检查过程中在未出示证件也不说明情况下实施抓人行为，胡延伟等人冲上来强行将原告殴打在地，致原告右侧胫腓骨粉碎性骨折，当时原告拨打110报警，大雁塔派出所民警李岗带领另一名民警出警到现场对原告进行了询问，并对现场几名目击证人进行笔录询问调查，事后经原告多次询问，时至今日也未有认可处理结果。综上原告认为被告行为属行政不作为，故原告依法提起行政诉讼。请求:一、要求被告依法履行法定职责，对原告2014年10月4日报案进行调查处理。二、诉讼费由被告承担。被告公安雁塔分局辩称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”二、该案原告诉称2014年10月4日交警执法检查时，造成其受伤，其向110报警，大雁塔派出所出警并进行了调查。首先，原告的起诉已超过起诉期限；其次，原告错列被告，行政机关及其工作人员在行使职权时，原告如果认为该行政机关侵犯了其合法权益，应该诉该行政机关，而非我局。综上，原告的起诉已超过起诉期限及错列被告，请求裁定驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”第三条规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”根据上述规定，原告李善东于2014年10月4日向被告公安雁塔分局报警，而其于2017年3月7日向本院提起诉讼，原告起诉已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告李善东的起诉。案件受理费50元，退还原告李善东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翟汉卿审 判 员  王玲莉代理审判员  李 淑二〇一七年四月二十日书 记 员  白 雪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保864号
申请人青岛新东机械有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处新东路55号，统一社会信用代码91370281614344799Q。
法定代表人武田裕之，总经理。
被申请人太原重工轨道交通设备有限公司，住所地太原经济技术开发区电子街17号，统一社会信用代码911401000704770745。
法定代表人范卫民，董事长。
本院在审理申请人青岛新东机械有限公司诉被申请人太原重工轨道交通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛新东机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太原重工轨道交通设备有限公司所有的银行存款61万元或查封同等价值财产,申请人青岛新东机械有限公司以其所有的鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车两辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5327号民事裁定予以执行，并于2018年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人太原重工轨道交通设备有限公司所有的银行存款61万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满61万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让；
二、查封申请人青岛新东机械有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
三、查封申请人青岛新东机械有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 乐
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执621号
申请执行人毛祖森，男，1966年2月28日出生，汉族。
被执行人夏太杰，男，1954年11月22日出生，汉族。
申请执行人毛祖森与被执行人夏太杰身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1282号民事判决书于2017年7月20日通过执行和解方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一七年七月二十日
代理书记员 彭 向
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1429号
原告：李继宁，男，1982年4月8日生，汉族，农民，住保定市新市区。
委托诉讼代理人：冯琳娜，女，河北崇州律师事务所律师。
被告：任西京，男，1983年8月28日生，汉族，自由职业，住涉县。
被告：陶合香，男，1954年11月26日生，汉族，退休职工，住涉县。
委托诉讼代理人：杨韦韦，女，河北卓耀律师事务所律师。
原告李继宁与被告任西京、陶合香个人合伙纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯琳娜、被告任西京、被告陶合香委托诉讼代理人杨韦韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继宁的诉讼请求：一、判决二被告立即返还原告现金20万元并支付利息（自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月5日向被告任西京转账20万元（后任西京又转给其岳父陶合香），二被告声称用该笔钱垫付工程保证金，并承诺会尽快返还原告。后二被告一再推诿不予还款，在原告多次主张未果的情况下原告只得起诉。
原告李继宁为证明其主张，向本院提交了中国银行跨行人民币汇款凭证复印件、任西京证明、原告和被告陶合香之间谈话录音、任西京账户查询明细复印件。
被告任西京辩称，该款是保证金。速恒物流园区工地返还给我保证金，我就会把钱还给原告。
被告任西京未提交证据。
被告陶合香辩称，被告陶合香与原告不存在借贷关系，不应承担还款责任。
被告陶合香提交了以下证据：聘书复印件、本人借记卡账户历史明细复印件、郭庆丰收据复印件。
原告提供的证据，结合庭审各方当事人的陈述意见，为本案的有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告李继宁与被告任西京达成口头合伙承揽建设工程的协议，欲承揽位于涉县××物流园区××号仓库建设工程。被告任西京称其岳父（即本案被告陶合香）在工程发包公司担任副总经理，可为承担工程提供便利，又称被告陶合香提出工程发包方要求交纳保证金40万元，原告李继宁与被告任西京商定二人按各自出资20万元用于交纳保证金。原告李继宁出资20万元交给被告任西京，被告任西京又将该20万元交给被告陶合香用作承担工程的保证金。被告任西京实际并未将商定的20万元出资。被告任西京称后其与原告李继宁及他人共同合伙将上述工程承揽并完成，工程款尚未结算。
以上事实由当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为，原告李继宁与被告任西京之间系个人合伙关系，原告李继宁与被告任西京之间的纠纷应属于合伙争议，原告李继宁与被告任西京口头约定合伙承揽该建设工程，后又有他人加入合伙，诉讼中原告未提供完工、保证金已退还及工程款项已结算的证据，合伙人之间亦未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成协议，其主张被告任西京返还20万元出资款，缺乏依据，不予支持。原告请求陶合香返还上述款项，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李继宁的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李继宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈铁山
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵敏娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5216号
原告：曹杰，男，汉族,1960年7月25日生，住仪征市。
委托代理人：赵广明，原告曹杰之侄女婿。
被告：钱荣玲，女，1984年2月12日生，汉族，住仪征市。
被告：樊荣飞，男，1986年8月13日生，汉族，住仪征市。
原告曹杰与被告钱荣玲、樊荣飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹杰及其委托代理人赵广明到庭参加诉讼。被告钱荣玲、樊荣飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告已经向江苏仪征农村商业银行履行担保债务本金240000元及利息3994.33元并支付逾期利息损失（代为清偿之日起至被告付清款时止，以还款本金及利息为基数，按银行同期贷款利率给付）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告钱荣玲分别于2014年12月19日、2016年9月30日向江苏仪征农村商业银行股份有限公司的分支机构借款共390000元，原告为其提供担保，借款到期后由于被告钱荣玲没有按约还款，由我向银行于2015年12月31日、2017年9月30日分两次共偿还本息243994.33元,两被告系夫妻关系，应共同偿还，目前为止两被告均未能及时向我还款。其提供的证据有：最高额个人担保借款合同、个人担保借款合同、江苏仪征农村商业银行收贷收息凭证等。
被告钱荣玲、樊荣飞在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，被告钱荣玲、樊荣飞系夫妻关系。被告钱荣玲分别于2014年12月19日、2016年9月30日向江苏仪征农村商业银行股份有限公司的分支机构借款共390000元，均由原告和被告樊荣飞为其提供担保。借款到期后由于被告钱荣玲没有按约还款，由原告曹杰向银行于2015年12月31日、2017年9月30日分两次共代偿还本息243994.33元,此后两被告未能向原告还款。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、个人担保借款合同、江苏仪征农村商业银行收贷收息凭证及其当庭陈述等证据予以证实。对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱荣玲向银行借款后，已形成合法的借贷关系，应及时按约还款，由于其未能够还款，原告作为担保人履行了还款义务，按照有关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告归还担保债务本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；被告钱荣玲、樊荣飞系夫妻关系，被告钱荣玲借款时被告樊荣飞是明知并签字认可的，应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱荣玲、樊荣飞于本判决生效之日起30日内给付原告曹杰所欠款240000元及代偿利息3994.33元，计243994.33元及逾期利息损失（逾期利息损失按照其中本金91043.97元，自2017年10月1日起、本金152950.46元，自2016年1月1日起均至实际还清之日时止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，公告费600元，计5760元，由被告钱荣玲、樊荣飞负担，此款原告已垫付，由被告钱荣玲、樊荣飞于本判决生效之日起30日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 沈继红
人民陪审员 石民珉
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 蒙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更38号
罪犯潘发劳，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2013年10月23日作出(2013)贵刑一初字第19号刑事附带民事判决书，以潘发劳犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21206.3元。潘发劳不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院二审改判为有期徒刑十五年，刑期自2012年9月14日至2027年9月13日止，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2017年2月28日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪出庭履行职务。现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯潘发劳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分85.5分，并已履行了民事赔偿责任，确有悔改表现。建议对罪犯潘发劳予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘发劳在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘发劳减去有期徒刑九个月（刑期至2026年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 邹文姬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓淇溵
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初1086号
原告：赵聚龙，男。
被告：杨进，男。
被告：张鸾飞，女。
被告：刘新国，男。
原告赵聚龙与被告杨进、张鸾飞、刘新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵聚龙到庭参加诉讼，被告杨进、张鸾飞、刘新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵聚龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨进归还原告借款本金20000元及相应利息（以欠款本金为基数，按月利率2%的标准自2013年2月6日起计算至还清之日止，暂计算至2016年12月6日利息为9600元）；2、被告张鸾飞、刘新国对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月6日，被告因生产经营需要向原告借款20000元，约定月息5分。原告依约出借20000元，被告杨进向原告出具借条一张，被告张鸾飞、刘新国作为担保人在借条上署名，经原告多次催收，三被告未偿还借款本息，故诉至本院，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一张，拟证明被告向原告借款20000元，约定月息5分，被告张鸾飞、刘新国系该笔借款担保人的事实。
被告杨进、张鸾飞、刘新国未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告杨进因资金周转向原告赵聚龙出具借条一份，约定向原告借款20000元，利息5分，未约定还款期限。当日，原告赵聚龙将涉案款项以现金方式交付给被告杨进。被告张鸾飞、刘新国作为担保人在借条上署名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨进向原告赵聚龙借款20000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间因此形成的借贷关系合法有效。原告赵聚龙在履行交付借款义务后，经原告催收，被告杨进理应及时足额返还借款。
关于利息计算标准的问题。借条中“利息5分”的约定，应视为双方对利息进行了约定，但对“利息5分”系年息或月息约定不明，因民间借贷对利息的约定通常为月息，故“利息5分”作“按月息5分”的理解更符合本地交易习惯，但由于月息5分明显超过法律规定，因而利息按月息2分计算为宜。
#
被告张鸾飞、刘新国以担保人的身份在借条上签名，应认定张鸾飞、刘新国自愿对杨进的债务承担保证责任，保证合同依法成立。双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告张鸾飞、刘新国承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张鸾飞、刘新国作为担保人承担保证责任后，有权向债务人杨进追偿。
被告杨进、张鸾飞、刘新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨进于本判决生效后三十日内归还原告赵聚龙借款本金20000元，并支付该款自2013年12月6日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；
二、被告张鸾飞、刘新国对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如被告杨进、张鸾飞、刘新国未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告杨进、张鸾飞、刘新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 成金林
人民陪审员 陈爱莲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 彭 斌
校对责任人：刘 锋 打印责任人:彭 斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0423民初1086号	原告：赵聚龙，男。	被告：杨进，男。	被告：张鸾飞，女。	被告：刘新国，男。	原告赵聚龙与被告杨进、张鸾飞、刘新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵聚龙到庭参加诉讼，被告杨进、张鸾飞、刘新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵聚龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨进归还原告借款本金20000元及相应利息（以欠款本金为基数，按月利率2%的标准自2013年2月6日起计算至还清之日止，暂计算至2016年12月6日利息为9600元）；2、被告张鸾飞、刘新国对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月6日，被告因生产经营需要向原告借款20000元，约定月息5分。原告依约出借20000元，被告杨进向原告出具借条一张，被告张鸾飞、刘新国作为担保人在借条上署名，经原告多次催收，三被告未偿还借款本息，故诉至本院，请求判如所请。	为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一张，拟证明被告向原告借款20000元，约定月息5分，被告张鸾飞、刘新国系该笔借款担保人的事实。	被告杨进、张鸾飞、刘新国未予答辩，亦未向本院提供证据。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告杨进因资金周转向原告赵聚龙出具借条一份，约定向原告借款20000元，利息5分，未约定还款期限。当日，原告赵聚龙将涉案款项以现金方式交付给被告杨进。被告张鸾飞、刘新国作为担保人在借条上署名。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨进向原告赵聚龙借款20000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间因此形成的借贷关系合法有效。原告赵聚龙在履行交付借款义务后，经原告催收，被告杨进理应及时足额返还借款。	关于利息计算标准的问题。借条中“利息5分”的约定，应视为双方对利息进行了约定，但对“利息5分”系年息或月息约定不明，因民间借贷对利息的约定通常为月息，故“利息5分”作“按月息5分”的理解更符合本地交易习惯，但由于月息5分明显超过法律规定，因而利息按月息2分计算为宜。			被告张鸾飞、刘新国以担保人的身份在借条上签名，应认定张鸾飞、刘新国自愿对杨进的债务承担保证责任，保证合同依法成立。双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告张鸾飞、刘新国承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张鸾飞、刘新国作为担保人承担保证责任后，有权向债务人杨进追偿。	被告杨进、张鸾飞、刘新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告杨进于本判决生效后三十日内归还原告赵聚龙借款本金20000元，并支付该款自2013年12月6日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；	二、被告张鸾飞、刘新国对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。	如被告杨进、张鸾飞、刘新国未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费540元，由被告杨进、张鸾飞、刘新国负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  刘 锋	人民陪审员  成金林	人民陪审员  陈爱莲	二〇一七年四月二十四日	书 记 员  彭 斌																											校对责任人：刘 锋 打印责任人:彭 斌																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。	合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	《中华人民共和国担保法》	第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。	第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执719号
申请执行人阮玉兰，女。
被执行人张长旺，男。
申请执行人阮玉兰依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）桂0703民初1166号民事调解书确认张长旺赔偿阮玉兰死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费等合计77500元（其中定于2016年6月25日前支付7500元），案件受理费500元由张长旺负担，于2016年8月11日申请执行与张长旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查未发现被执行人张长旺有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人张长旺可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执719号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈东海
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初493号
原告:盱眙县金润农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城镇洪武大道新城市广场21幢109室。
法定代表人:朱晓山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张猛，该公司职员。
被告：金江，男，1980年7月20日出生，汉族，住盱眙县（调味居）饭店。
被告：李友娣，女，1982年6月12日出生，汉族，住盱眙县（调味居）饭店。
被告：张瑞彪，男，1959年12月28日出生，汉族，住盱眙县。
被告：钱学芳，女，1962年4月24日出生，汉�，住盱眙县。
原告盱眙县金润农村小额贷款有限公司（以下简称金润小贷公司）与被告金江、李友娣、张瑞彪、钱学芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法直接向被告张瑞彪、钱学芳送达法律文书，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告金润小贷公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告金江、李友娣、张瑞彪、钱学芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金润小贷公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告金江、李友娣偿还原告逾期贷款本金381000元及利息（2014年1月23日起以借款本金500000元为基数按合同约定利率计算至2015年4月2日，从2015年4月3日起以381000元为基数按合同约定利率计算至实际偿还之日，并扣除已偿还利息5650元）。2、被告张瑞彪、钱学芳承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年1月23日，被告金江、李友娣以扩大经营规模为由，向原告金润小贷公司借款50万元，约定于2015年1月23日前归还，月利率12‰，每月20日结息，合同约定逾期加息50%。被告张瑞彪、钱学芳为上述款项作担保。借款后，被告在2014年7月10日偿还借款利息5650元，在2015年4月2日偿还借款本金119000元。
被告金江、李友娣、张瑞彪、钱学芳未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月23日，被告金江以扩大经营需资金周转为由，向原告金润小贷公司申请借款500000元。同日，被告金江、李友娣与原告金润小贷公司签订一份《借款合同》，约定被告金江、李友娣向原告借款500000元，期限自2014年1月23日起至2015年1月23日，月利率12‰，每月20日结息，借款人不按合同约定期限归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%罚息。同日，被告张瑞彪、钱学芳与原告签订《保证合同》，约定被告张瑞彪、钱学芳为被告金江、李友娣向原告借款500000元提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告金润小贷公司于2014年1月23日借款500000元给被告金江。借款后，被告金江于2014年7月10日偿还利息5650元，于2015年4月2日偿还借款本金119000元，之后未再按月结息。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述，�告提交的被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、承诺书等证据予以证实，上述证据，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告金江、李友娣与原告金润小贷公司签订的《借款合同》及被告张瑞彪、钱学芳与原告金润小贷公司签订《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，因而有效。原告金润小贷公司按合同约定借款500000元给被告金江，履行了合同义务。被告金江、李友娣未按合同约定按期支付借款利息，到期后也未按期足额归还借款本息，构成违约，应按合同约定承担偿还借款本息的民事责任。现原告金润小贷公司要求被告金江、李友娣偿还尚欠借款本金318000元及利息，本院予以支持。被告张瑞彪、钱学芳作为连带责任保证人，在被告金江、李友娣未能足额履行还�义务时，应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人金江、李友娣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金江、李友娣于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县金润农村小额贷款有限公司借款本金318000元及利息、逾期利息（利息以本金500000元为基数，自2014年1月23日起按月利率12‰计算至2015年1月23日；从2015年1月24日起以本金500000元为基数在月利率12‰基础上上浮30%计算至2015年4月2日，从2015年4月3日起以借款本金381000元中未偿还部分为基数在月利率12‰基础上上浮30%计算至实际偿还之日，扣除已还利息5650元）。
二、被告张瑞彪、钱学芳对本判决第一项被告金江、李友娣的债务承担连带清偿责任。
案件受理费7015元，保全费2425元，公告费600元，由被告金江、李友娣、张瑞彪、钱学芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审 判 长 王德宝
人民陪审员 范文成
人民陪审员 王宜国
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张同畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8263号
原告：张旭升，男，1974年1月23日出生，汉族，天津市北洋船务有限责任公司大副，住天津市河西区。
被告：高宏宾，男，1985年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张旭升与被告高宏宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭升到庭参加诉讼。被告高宏宾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭升向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日至同年12月15日，被告因资金紧张，陆续向原告借款9000元，并于2017年12月16日向原告出具欠条，承诺于2017年12月25日还清欠款。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。
被告高宏宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由陆续向原告借款，2017年12月1日原告通过银行转账给付被告6000元、12月3日、5日、10日、15日通过微信转给被告1000元、1000元、500元、500元，以上共计9000元。后，被告为原告补写借条一张，载明：“本人高宏宾120104198510167631从张旭升借款人民币9000元人民币玖仟元整，签订本借款协议之日起，视为收到借款。借款人：高宏宾。2017年12月1日，备注：订于2017年12月25日之前全部归还”。因被告未按时偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，明确了双方的债权债务关系，原告已实际给付被告借款9000元，被告即应依约履行偿还借款的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，原告诉请要求被告偿还借款9000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高宏宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张旭升支付借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高宏宾负担，于本判决生效后十日内交付原告张旭升。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一八年七月十九日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更624号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘红东，男，1984年12月1日出生，河北省河间市人，汉族，初中文化。2013年9月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊经济开发区人民法院于2013年3月28日作出（2013）廊开刑初字第004号刑事判决，以被告人刘红东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（刑期自2011年11月26日起至2021年11月25日止）。原判认定其有立功表现，自愿认罪等情节。本院于2016年4月29日裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第306号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕392号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常考核获记功3次，表扬2次。罚金部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及罚金部分履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘红东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期自2011年11月26日起至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 王文政
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8350号
原告：谢宗良
委托诉讼代理人许某，山东华爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人庞某，山东华爱律师事务所实习律师。
被告：郭光远
原告谢宗良与被告郭光远返还原物纠纷一案，本院经审查认为，谢宗良已向公安机关报案且公安机关已出具受案回执，本案应优先由公安机关处理，故本案谢宗良的起诉应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告谢宗良的起诉。
案件受理费4300元，退还谢宗良。财产保全费1520元，由谢宗良负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一六年十二月七日
书记员 綦浩
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执82号
申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇。
法定代表人吴元昌。
被执行人李庆平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被执行人李庆平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李庆平暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2016）湘3126民初232号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一七年二月十日
书记员 张晓慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1487号
原告高学春，女，生于1964年10月10日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘凤香，女，生于1963年8月13日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年6月30日立案受理了原告高学春诉被告刘凤香民间借贷纠纷一案。2015年7月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高学春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高学春负担。
审判员 孙丽琴
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗福鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终509号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾鹏飞，男，1996年2月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
委托代理人孟俊，执业证号：15201201510924520，贵州丰来律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李秀成，男，1970年2月14日出生于贵州省印江县，汉族，中专文化，贵州恒丰彩色印刷有限公司经理，住贵州省贵阳市南明区。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人贾鹏飞犯故意伤害罪一案，于2017年2月23日作出（2017）黔0102刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人贾鹏飞对刑事部分服判，刑事部分已发生法律效力，对原审附带民事诉讼部分不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定附带民事诉讼部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后该判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”、第二百三十三条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十四条“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初209号刑事附带民事判决第二项，即：由被告人贾鹏飞于判决生效后十日内赔偿被害人李秀成各项经济损失共计人民币57273.1元；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院对附带民事部分重新审判；
三、贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初209号刑事判决第一项，即：被告人贾鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，自上诉期满后即发生法律效力。
为终审裁定。审
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年六月二十九日
书记员 戴 舒
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔01刑终509号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾鹏飞，男，1996年2月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。委托代理人孟俊，执业证号：15201201510924520，贵州丰来律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李秀成，男，1970年2月14日出生于贵州省印江县，汉族，中专文化，贵州恒丰彩色印刷有限公司经理，住贵州省贵阳市南明区。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人贾鹏飞犯故意伤害罪一案，于2017年2月23日作出（2017）黔0102刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人贾鹏飞对刑事部分服判，刑事部分已发生法律效力，对原审附带民事诉讼部分不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定附带民事诉讼部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后该判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”、第二百三十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初209号刑事附带民事判决第二项，即：由被告人贾鹏飞于判决生效后十日内赔偿被害人李秀成各项经济损失共计人民币57273.1元；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院对附带民事部分重新审判；三、贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初209号刑事判决第一项，即：被告人贾鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，自上诉期满后即发生法律效力。为终审裁定。审审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一七年六月二十九日书记员  戴 舒
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊四民初字第260号
原告：李金良，男，1979年4月6日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。
被告：赵晓波，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李金良诉被告赵晓波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金良及其委托代理人石惠萍、被告赵晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金良诉称：2014年10月17日，原告从韩会芳处购买豫Ｃ×××××号出租车。第二天，原告与被告签订了豫Ｃ×××××号出租车《承包协议》，约定每月租金3200元，合同期限一年，如被告不按约定支付租金，原告有权终止合同并要求包赔损失。被告开始每月能按时交纳租金，但到2015年6月18日该交租金时，被告违约没有交付，经原告多次催要，被告一直推拖，原告要求解除《承包协议》，被告置之不理，经多次协商未果。故起诉要求解除原、被告之间的《承包协议》；被告将豫Ｃ×××××号出租车或折价为现金20万元返还给原告；被告赔偿原告损失，自2015年6月18日起每月支付租金3200元，直到车辆（或车辆折价现金）返还时止。
被告赵小波辩称：1.答辩人同原告在2014年10月18日签订的《承包协议》，实际是答辩人与赵帅瑶共同承租，截止2015年3月18日前的租金均由赵帅瑶按时交付原告，2015年3月，因答辩人和赵帅瑶均因家中有事无法继续承租，经和原告协商后，原告同意将车辆承包给张俊豪，2015年3月18日，原告与张俊豪达成新的承包协议，之后原告也向张俊豪转账出租车管理费2000元，原告和答辩人签订的《承包协议》在履行期间已经失去法律效力；2.自2015年3月18日起，原告与张俊豪达成新的协议，并由张俊豪交付租金，2015年5月13日，原告联系答辩人说张俊豪拖欠租金，答辩人帮原告联系张俊豪，并要求原告报警，但原告拒绝报警，原告应当承担其不报警而导致车辆和张俊豪失联的责任；3.本案事实清楚，张俊豪必须到庭，张俊豪不到庭，原告的诉求就无法实现，原告应立即向公安刑侦部门报案，快速逮捕张俊豪追回出租车和租金。
原告李金良为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.原、被告签订的《承包协议》，证明原告将涉诉出租车租赁给被告，约定租金及支付时间的事实；2.2014年10月17日，韩会芳和原告的车辆转让协议，证明韩会芳将涉诉车辆转让给原告的事实；3.韩会芳出具给原告的收到条、身份证复印件，证明涉诉车辆为原告所有，原告通过银行转账交付韩会芳车款200700元的事实；4.2015年8月28日，伊川县客运出租车公司证明，证明2015年度的出租车管理费由原告缴纳；5.微信语音信息录音。
被告赵晓波质证称：证据1属实；证据2、证据3是原告跟以前车主签订的，和被告没有关系，证据4是否是原告交的，被告不清楚；对证据5真实性无异议，但该车是被告和赵帅瑶共同承租的，赵帅瑶又将车租给张俊豪，被告将车交给别人收取多少租金跟车主没有关系。
被告赵晓波为反驳原告的主张，向法庭提交的证据有：微信、短信记录，证明虽然是被告和原告签订的《承包协议》，但被告和原告并没有实际履行，是赵帅瑶、张俊豪实际履行的合同。
原告李金良质证称：对证据的真实性无异议，但对证据不予认可，且对证明方向有异议，因为合同是原告与被告签订的，至于被告让谁去开车，和原告没有关系，其中提到的2000元是委托他人代缴管理费的，与本案无关。
经审理查明：2014年10月18日，原告李金良与被告赵晓波签订《承包协议》，约定原告李金良将自己所有的豫Ｃ×××××号出租车承包给被告赵晓波经营，承包期间为2014年10月18日至2015年10月18日，承包金为每月3200元，原告将车辆交付给被告赵晓波经营。2015年6月18日前，被告赵晓波均能按时交付租金，此后，被告赵晓波未向原告李金良支付车辆租金，其所租赁的出租车亦未返还原告。
本院认为，原告李金良与被告赵晓波签订《承包协议》，系双方真实意思表示，租赁合同关系已经成立，且应受法律保护，原告李金良应当按照约定交付车辆给被告赵晓波经营，被告赵晓波亦应按约定向原告支付车辆租金。原告李金良已经履行了合同义务，将车辆交由被告经营，被告赵晓波亦应按时向原告交纳租金，但自2015年6月18日起，被告赵晓波未按约定向原告支付租金，现原告李金良要求与被告解除原、被告签订的《承包协议》，被告赵晓波返还其所租赁原告的豫Ｃ×××××号出租车并支付租金，理由正当，本院予以支持。但关于租金的具体数额，原告李金良要求被告赵晓波支付自2015年6月18日起至车辆返还之日，现暂定六个月租金19200元，但经本院审查，本案截止一审辩论终结前，被告赵晓波实际应付租金为自2015年6月18日至2015年11月6日期间五个月的租金，合计16000元，故本院暂予以支持该五个月租金16000元。原告李金良要求被告赵晓波将车辆折价22万元返还原告，但其提交的证据并不能证明车辆现有的实际价值，故对其该项诉求，本院不予支持。被告赵晓波辩称其与原告签订的《承包协议》系其与案外人赵帅瑶合伙承包原告车辆，且合同签订后一直是案外人赵帅瑶、张俊豪在实际经营车辆，其与原告李金良之间的《承包协议》并未实际履行，对此，本院认为，原、被告签订《承包协议》均系各自的真实意思表示，该租赁协议成立且应受法律保护，原告李金良已经将豫Ｃ×××××出租车交给被告赵晓波经营，表明原告已经履行了合同义务，被告赵晓波接收车辆，但其认为车辆实际由案外人赵帅瑶、张俊豪经营，自己与原告签订的《承包合同》已经失去法律效力，且原告已经同案外人重新达成了新的协议，但被告赵晓波提交的证据并不能证明原告李金良与案外人赵帅瑶、张俊豪有相关的租赁协议，亦不能证明其已经与原告解除所签订的《承包协议》，根据合同的相对性原理，被告赵晓波的辩解，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李金良与被告赵晓波2014年10月18日签订的《承包协议》。
二、被告赵晓波于本判决生效后三日内返还原告李金良实际所有的豫Ｃ×××××号出租车。
三、被告赵晓波于本判决生效后三日内向原告李金良支付豫Ｃ×××××号出租车租金16000元。
四、驳回原告李金良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵晓波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
代理审判员 赵孟欣
人民陪审员 郭颜颜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈改勤
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执365号
申请执行人北京XX彩钢钢构有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人张X，总经理。
被执行人谭XX。
本院在执行北京XX彩钢钢构有限公司与谭XX建设工程施工合同纠纷（2015）通民初字第12331号民事判决书一案中，经查，被执行人谭XX无可供执行财产。申请执行人北京XX彩钢钢构有限公司亦未向我院提供谭XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第12331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年九月七日
书 记 员 马 平
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初666号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨月桂，男，1961年7月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，。系该行职工。
被告：谢芳义，男，1968年2月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，。
被告：谢芳佳，男，1974年2月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，。
被告：罗林长，男，1971年7月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（下以简称“农行兴国县支行”）与被告谢芳义、谢芳佳、罗林长借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人杨月桂到庭参加了诉讼，被告谢芳义、谢芳佳、罗林长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢芳义立即归还贷款本金50000元及贷款利息5843.58元和2016年12月20日后所产生的逾期贷款利息；2、要求被告谢芳佳、罗林长承担保证担保连带归还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告谢芳义向我行申请小额农户可循环贷款50000元整，并由被告谢芳佳、罗林长2人提供保证担保，贷款执行利率7.84%，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行11.76%，按季结息，单笔借款期限不超过一年，三年可循环使用。2014年12月30日，我行按双方签订的借款合同，通过自助设备（CAS发起）向被告谢芳义发放了贷款50000元，并由被告谢芳佳、罗林长提供保证连带责任担保，该贷款的到期日为2015年12月29日，贷款到期后，我行管户经理积极催收，但被告不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金50000元及贷款利息5843.58元和2016年12月20日后所产生的逾期贷款利息，对逾期所产生的利息，按中国人民银行有关规定计收复利（农户贷款借款合同第六条第二款）。为了维护我行的合法权益不受到侵犯，请判令被告立即归还我行贷款本息。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的法人资格及法人代表的身份；2、借款人身份证复印件1份、农户小额贷款业务申请表1份、担保人身份证复印件各1份、农户贷款借款合同1份，以证明被告谢芳义向原告申请贷款的事实，及由被告谢芳佳、罗林长提供担保的事实；3、贷款电脑管理信息表1份，以证明被告谢芳义向原告借款的基本信息及借款利率计算方法。
被告谢芳义、谢芳佳、罗林长未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月20日，被告谢芳义以农业生产为由向原告申请小额贷款本金人民币50000元，被告谢芳佳、罗林长以自然人保证的方式为贷款担保人，贷款方式为可循环自助贷款，还款方式为按季结息到期还本。2014年12月30日，原告与三被告共同签订了《农户贷款借款合同》一份，该合同约定了借款金额/可循环借款额度为人民币5万元整，借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度有效期为2014年12月30日至2017年12月25日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款年利率为7.84%，逾期则在原利率的基础上加罚50%，即按11.76%计算逾期利息，同时还约定还款方式为到期一次性还本按约还息，即按季结息，于每季末月的20日结息，同时合同还约定了相关双方的权利和义务，被告谢芳义在借款人一栏中签字确认，被告谢芳佳、罗林长为借款提供连带责任担保，并于借款合同中签字确认。同日，原告依约实际向被告谢芳义发放贷款人民币50000元，该笔贷款于2015年12月29日到期后，被告仅偿还了小部分贷款利息，贷款本金未予返还，截止2016年12月20日，被告尚欠原告贷款本金50000元、贷款利息5843.58元，以及2016年12月20日以后所产生的逾期利息，经原告派员多次催收无果，因而成诉。
上述事实，有原告提供的证据第1-3组，以及原告的当庭陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告谢芳义从原告农行兴国县支行贷款50000元后，应当按照双方的合同约定履行还款义务，其怠于还款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，被告谢芳佳、罗林长为贷款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求三被告返还借款本金50000元，及2016年12月20日前的贷款利息5843.58元和2016年12月20日以后所产生的逾期利息之主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢芳义返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金人民币50000元；
二、被告谢芳义支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金于2014年12月30日至2016年12月20日的贷款利息5843.58元；
三、被告谢芳义支付上述借款本金自2016年12月20日起之逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，逾期利息按《借款合同》约定之利率计算，至还清借款之日止；
四、被告谢芳佳、罗林长对本案给付内容承担连带清偿责任；
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告谢芳义、谢芳佳、罗林长共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一七年五月二日
书记员 曾 煜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1823号
原告：杨国生，男，汉族，1964年2月26日生，住鲁山县。
被告：郝亚豪，男，汉族，38岁，住鲁山县。
被告：张海涛，男，汉族，37岁，住鲁山县。
原告杨国生诉被告郝亚豪、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告杨国生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带清偿责任，共同归还原告50000元现金及利息（利息计算至债务全部清偿之日，现暂从2014年6月计算至2017年4月，按月息3分计算共计51000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年，被告郝亚豪找到张海涛借款，用于生产经营，后张海涛找到原告借款，原告自己也没有现金，经原告介绍，找到程老四借款50000元，并于2012年3月17日当场给被告郝亚豪50000元现金，被告郝亚豪出具借条一份，张海涛作为担保人，原告作为经手人，并口头约定利息3分，未约定借款期限。郝亚豪一直按照约定付息至2014年5月底，自2014年6月份开始，被告郝亚豪不再支付利息，原告多次讨要，被告郝亚豪拒不归还，并且联系不上，原告无奈，只能替被告支付50000元，并支付了利息。后原告多次找被告张海涛催要无果，引起诉讼。
本院认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告准确地址，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国生的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 周淑利
二〇一七年六月七日
书 记 员 周 倩
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初172号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人蒋黎宾，男，1981年10月1日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文化程度大专，无业，户籍地广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被羁押，同月25日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人蒋黎宾犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人蒋黎宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年2月24日21时许，被告人蒋黎宾酒后驾驶牌号为粤Ｄ×××××的小型面包车，途经324国道潮南区陈店镇沟湖路口时被执勤民警查获。经检验，被告人蒋黎宾的血液中乙醇含量为291mg／100ml。
上述事实，被告人蒋黎宾在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录、扣押清单，发案现场及涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（均为复印件），驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋黎宾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋黎宾犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人蒋黎宾自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋黎宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年5月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年三月二日
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0514刑初172号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1981年10月1日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文化程度大专，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年2月24日21时许，被告人蒋某某酒后驾驶牌号为粤D84E**的小型面包车，途经324国道潮南区陈店镇沟湖路口时被执勤民警查获。经检验，被告人蒋某某的血液中乙醇含量为291mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录、扣押清单，发案现场及涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（均为复印件），驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人蒋某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年5月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员郑宏新
二〇一六年三月二日
书记员黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2004号
原告朱崇，居民。
被告邵柏林，居民。
原告朱崇诉被告邵柏林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用小额诉讼程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱�到庭参加诉讼，被告邵柏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱崇诉称，2015年6月11日，被告以周转需要向我借款5000元，约定月利率2%，期限6个月。我向被告催要，被告一直未还。现诉求判令被告归还借款5000元及利息（按约定利率计算至本息还清为止）；诉讼费用由被告承担。
被告邵柏林未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供被告邵柏林于2015年6月11日出具的1张借据，借据载明：“今借到朱崇人民币伍仟元整，月息按2%计算，期限6个月，从2015年6月11日到2015年12月10日连同本息一次性还清”。借据出具后，被告未向原告偿还。原告明确利息为：从借款之日起至还清为止，按月利率2%计算。
上述事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告邵柏林向原告借款5000元的事实，有经被告签名的借据及当事人陈述予以证实，原被告之间的民间借贷关系依法成立，应予认定。借款到期后，原告有权要求被告偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵柏林应在收到本判决后10日内向原告朱崇支付借款5000元及利息（自2015年6月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵柏林负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫卫
二〇一六年七月六日
书记员 王 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1128号
原告：张振英，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
委托诉讼代理人：张桃英，女，汉族，1957年3月19日出生，住任县，系原告妻子。
被告：张子良，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
第三人：张红英，男，1959年3月24日出生，汉族，农民，中共党员，现住任县。
原告张振英与被告张子良第三人张红英合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张振英及委托诉讼代理人张桃英到庭参加诉讼、被告张子良的委托代理人霍振芳到庭参加诉讼、第三人张红英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振英向本院提出诉讼请求：一、判决被告排除妨害，要求与被告、第三人每人�年轮流管理水泵并依法分割以后的盈利所得。二、判决被告张子良给原告2015年-2017年5月15日以前应得的利润3869元。三、判决被告承担一切诉讼费。事实与理由：2004年原告与被告及第三人合伙购置水泵及配套设施在本村打机井一眼，供村民和自己浇地使用。当时约定：三人轮流管理，获利均分，维护费用均摊。随后全体合伙人将水泵交给了被告管理，轮到其他人管理时，被告却一直拒绝交付，原告和第三人看到被告这种情况，也被迫一直让其管理，就这样直到2014年，水泵出现问题需要维修，合伙人均摊了维护费用，此时原告要求轮换管理，可被告还是拒绝，并且自2015年到现在也不给原告分割获得红利，全部占为己有。据原告查看，从没有分割红利之时到2017年5月15日前电表走了3052度电，应得红利112208元，每人应得4069元，因原告自己浇地花费200元电费，所以被告再�付给原告3869元。双方发生纠纷后，经过村委会和乡政府多次调解均无果，为此原告诉到贵院，请求依法判决。原告向法庭提交了2015年1月、2017年5月15日电力局电表数两张、邢湾镇调解会证明。
张子良辩称，1、本案争议的基础法律知识，为合伙协议纠纷，其诉请排除妨害，是物权法、侵权法的范畴，不应在本案审理。2、原告诉每人轮流管理，要看合伙人如何约定，轮流管理属于合伙关系当事人意思自治范围，不是审理范围。3、原告诉是2004年打井，被告打井是在2007年，两者时间不同，不认可与原告合伙，认可与第三人合伙，利益分配是根据出资比例来定，其主张利益分配不能成立。被告向法院提交的证据有2015年3月15日购水泵的发票一份、郭山出具的证明一份、卢书军出具的证明一份、王四军出具的证明一份。
张红英未提交书面答辩状，未提交证据。
本院经审理查明,2004年，原被告及第三人商议合伙购置水泵及配套设备在任县邢湾镇滏北村原生产二队经营水井一眼，当时口头约定利润三人共分，亏损三人共摊。第三人不负责管理，达成口头协议后经营水泵生意一直由被告张子良管理，每年均有利润，每年农历年底由原被告共同将当年利润送给第三人，从2015年开始，被告没有给原告结算利润。在原被告及第三人经营管理期间，更换水泵等费用，均有原被告及第三人共同分摊。以上事实由第三人的询问笔录及调查笔录、当事人的陈述、庭审笔录在卷予以证实。
对于原被告的合伙协议纠纷一案，经本院多次调解，本院委托邢湾镇政府司法所所长檀朋亮及干部王占彬，滏北村干部王秀山等人多次调解，因被告否认原告系合伙人，多次调解未果，未达成调解协议。
本院认为，原被告�第三人2004年合伙购置水泵及配套设备在任县邢湾镇滏北村经营水泵浇地生意。当时原被告及第三人没有签订书面合伙协议，但实际原被告及第三人一直合伙经营水泵浇地生意，形成实际合伙关系。被告张子良拒不承认与原告张振英的合伙关系，有悖诚实信用原则，从2015年底开始不与原告分配利润侵犯了原告的合法权益。因原告没有提供合伙经营账目，无法计算每年盈余数额，故对原告的要求分割盈利的诉请，本院不予支持。至于原告要求轮流经营管理水泵业务，因系合伙人内部自行协商决定事宜，不是法律调整范围，因此该诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张振英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
人民陪审员 吴书军
人民陪审员 王金山
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈艳华
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初95号
原告黄某甲。
被告罗某，现下落不明。
原告黄某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员农建机担任审判长，与人民陪审员吕加偶、韦红麦参加评议，书记员黄任庆担任法庭记录，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄某甲等到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经自由恋爱，并于××××年××月××日在德保县人民政府婚姻登记处办理结婚登记，于××××年××月××日共同生育女儿黄某乙。婚后由于被告好赌并债台高筑，双方因此发生矛盾、争吵，感情发展到破裂地步。被告于2008年11月初为逃避赌债出走，至今未归，双方没有任何联系。由于被告的赌博恶习以及被告不辞而别8年未归，致使夫妻感情完全破裂，特根据《婚姻法》的规定提起诉讼，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、女儿黄某乙跟随原告生活，被告支付抚养费每月400元，产生的医疗费、教育费按实际发生由原被告各负担一半，直至年满18岁能够独立生活为止。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。
原告向法庭提供如下证据：1、身份证，拟证明原告的身份；2、结婚证，拟证明原、被告的婚姻登记情况；3、户口簿，拟证女儿的户口登记情况。
经庭审质证，原告在举证期限内向法庭提供的1-3证据，均为有关国家机关颁发的证件，并经本庭核对，被告无正当理由没有到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告经自由恋爱，于××××年××月××日在德保县人民政府婚姻登记处办理结婚登记，××××年××月××日共同生育女儿黄某乙。婚后因被告好赌并欠赌债双方发生矛盾、争吵，夫妻关系恶化。被告于2008年11月初离家出走，至今双方互不联系，互不履行夫妻权利义务。由于被告的赌博恶习以及被告不辞而别8年未归，原告认为夫妻感情已经完全破裂，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。夫妻关系存续期间没有共同财产及债权债务。女儿黄某乙一直随原告生活，由原告独自照顾和负担生活费用。
本院认为，原告和被告组成家庭后虽然共同生育了女儿，但因被告沾染赌博恶习并欠下赌债，进而为躲避赌债离家出走，至今下落不明，长期不履行婚姻家庭义务。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，证据充足，理由充分，本院予以支持。婚生女儿一直随原告生活，由原告照顾，继续跟随原告生活对其健康成长有利。被告虽然至今下落不明，依法仍负有抚养子女的义务，原告提出由被告承担相应的扶养费，产生的教育、医疗费用按实际支出，由原、被告各负担一半，直至女儿独立生活的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。原、被告双方无共同财产及债权债务进行分割。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告罗某离婚。
二、婚生女儿黄某乙跟随原告黄某甲生活，由被告罗某负担每月生活费400元，产生的教育、医疗费用按实际支出，原、被告各负担一半（凭票据），至女儿成年或能够独立生活止。
本案受理费300元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 农建机
人民陪审员 吕加偶
人民陪审员 韦红麦
二〇一六年六月九日
书 记 员 黄任庆