河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第131号
上诉人（原审原告）河南省长江建设实业有限公司。住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人李皎杰，该公司总经理。
委托代理人王德强，河南思维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南渑池中迈铝电实业有限公司。
法定代表人张长有，该单位负责人。
被上诉人（原审被告）河南省渑池县国家税务局。住所地渑池县。
法定代表人张丽鱼，该局局长。
委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津中迈投资集团有限公司。住所地天津新技术产业园区。
法定代表人孙赞平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）天津新技术产业园区国贸贸易有限公司。住所地天津华苑产业区。
法定代表人孙赞平，该公司董事长。
上诉人河南省长江建设实业有限公司（以下简称长江实业公司）因与被上诉人河南渑池中迈铝电实业有限公司（以下简称渑池中迈公司）、河南省渑池县国家税务局（以下简称渑池国税局）、天津中迈投资集团有限公司（以下简称天津中迈投资公司）、天津新技术产业园区国贸贸易有限公司（以下简称天津国贸公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2012）渑民一初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长江实业公司的委托代理人王德强、被上诉人渑池国税局的委托代理人赵建烈到庭参加诉讼，被上诉人渑池中迈公司、天津中迈投资公司、天津国贸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：1999年8月26日，长江实业公司与渑池国税局签订室内装饰工程承包合同，承建渑池国税局综合培训楼玻璃幕墙工程，2003年1月22日，长江实业公司与渑池县会盟大酒店有限公司、渑池国税局三方签订合同权利义务概括移转协议书，将该培训楼玻璃幕墙工程款375302.79元的债务转移给渑池县黄河铝电集团渑池县会盟大酒店有限公司承担，渑池国税局预付长江实业公司143059.64元，仍下欠232243.15元。2007年2月5日渑池中迈公司出具证明，证明渑池县会盟大酒店有限公司于2004年4月更名为渑池中迈公司会盟大酒店，并确认欠长江实业公司的款项数额。后长江实业公�分别于2007年11月6日、2008年12月16日出具书面的工程款催告函向渑池中迈公司催讨此款，渑池中迈公司对所欠的工程款数额无异议，但是以企业整合为由未予支付。后经查询渑池县工商局，渑池中迈公司被吊销营业执照，企业不知去向。企业注册信息显示该企业由天津中迈投资公司出资40833万元，占出资比例的90％，天津国贸公司出资4537万元，占出资比例的10％，共同兴建。诉讼中长江实业公司追加天津中迈投资公司、天津国贸公司、渑池县国税局为本案被告，要求支付工程款232243.15元及利息。
原审认为：债务应当清偿。渑池国税局与长江实业公司签订玻璃幕墙的施工合同，长江实业公司依约履行义务。渑池国税局支付部分工程款后，余款未付。2003年1月22日经长江实业公司、渑池县会盟大酒店有限公司、渑池国税局三方共同商定将此债务转由渑池县会盟大酒店有限�司承担，其约定是三方真实意思表示，合法有效，渑池国税局不存在故意欺诈的行为，不应对长江实业公司所主张的债权承担责任。由于企业改制，2004年4月渑池县会盟大酒店有限公司变更为渑池中迈公司会盟大酒店，2007年2月5日渑池中迈公司出具证明确定仍欠长江实业公司工程款232243.15元。其后渑池中迈公司会盟大酒店又两次在长江实业公司催要幕墙工程款的函上签字盖章予以确认，是对长江实业公司债权的确认。由于渑池县会盟大酒店有限公司变更为渑池中迈公司会盟大酒店，渑池中迈公司作为企业整合后的权利义务承受人应依法承担还款责任。渑池中迈公司因故企业营业执照被吊销，但法人资格仍然存在，仍应承担支付相应款项及利息的责任。长江实业公司认为企业的出资人即天津中迈投资公司、天津国贸公司应在其出资范围内对渑池中迈公司的债务承担责任，没有事实证据及法律依据，依法不予支持。长江实业公司主张利息的请求，其利息计算可以从向渑池中迈公司主张权利之日起计算。渑池中迈公司、天津中迈投资公司、天津国贸公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河南渑池中迈铝电实业有限公司于判决生效之日后十日内给付河南省长江建设实业有限公司232243.15元及利息（利息从河南省长江建设实业有限公司第一次向河南渑池中迈铝电实业有限公司主张权利，河南渑池中迈铝电实业有限公司确认之日即2007年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回河南长江建设实业有限公司对渑池县国家税务局、天津中迈投资集团公司、天津新技术产业园区国贸贸易有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，由河南渑池中迈铝电实业有限公司负担。
长江实业公司上诉称：1、2003年1月22日的“合同权利义务概括移转协议书”是我公司在不知内情的情况下签订，在原审期间，经渑池县工商局证实，渑池中迈公司被吊销营业执照，该协议是在我公司被误导的情况下，违背真实意思所签，应属无效协议。渑池国税局应承担欺诈所引起的民事责任。2、渑池中迈公司未经法定清算程序，导致被吊销营业执照，现已名存实亡，根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第18、19、20条规定，应�天津中迈投资公司、天津国贸公司在出资额度内承担责任。综上，原审判决无事实及法律依据，请求撤销原审判决第二项，改判渑池国税局、天津中迈投资公司、天津国贸公司承担直接或连带责任。
被上诉人渑池国税局答辩称：“合同权利义务概括移转协议书”从形式到内容均符合法律规定，系三方真实意思表示，不存在无效的任何情形，应属有效协议，且在协议签订后受让方已支付上诉人10万元。故上诉人的债权与我局没有任何关系，我局不应承担责任。原审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人渑池中迈公司、天津中迈投资公司、天津国贸公司未答辩。
二审经审理查明：渑池中迈公司因未参加年检于2009年10月16日被渑池县工商行政管理局吊销营业执照，其股东天津中迈投资公司、天津国贸公司在公司解散后，未成立清算组织对公司进行清算，其办公场所被其他公司占用。二审查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，2003年1月22日长江实业公司、渑池县会盟大酒店有限公司、渑池国税局三方签订的合同权利义务概括移转协议书形式合法，协议内容系三方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效协议。根据该协议约定，渑池国税局已将债务转移给渑池中迈公司，故其不应再承担责任，该笔债务应由渑池中迈公司承担。上诉人关于协议系在其不知情的情况下，违背真实意思所签，应属无效协议，渑池国税局应承担欺诈所引起的民事责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、一百八十五条之规定，公司因被依法吊销营业执照而解散，且应当在解散之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责�公司的清算组由股东组成，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。渑池中迈公司因未参加年检被工商行政管理部门依法吊销营业执照而解散，天津中迈投资公司、天津国贸公司作为该公司的股东，负有依法成立清算组并对公司进行清算的法定义务。
长江实业公司主张天津中迈投资公司、天津国贸公司未按法律规定成立清算组对渑池中迈公司进行清算，造成该公司资产流失，其作为渑池中迈公司外部的利害关系人，无权介入该公司的内部管理，对该公司在被吊销营业执照后的资产状况，难以充分举证。但作为该公司股东的天津中迈投资公司、天津国贸公司在渑池中迈公司被吊销营业执照后负有妥善保管公司资产、避免贬值流失、追索公司债权、依法定程序处置公司资产的权利和义务，且是公司资产、账册的实际管理者，对公司资�状况了解充分。故基于公平和诚信原则，在充分考虑债权人和公司股东举证能力的基础上，关于渑池中迈公司是否清算、资产是否流失贬值问题的举证责任应由其股东承担。天津中迈投资公司、天津国贸公司在一、二审期间均未举证证明是否对渑池中迈公司进行清算、该公司资产是否流失贬值，故应承担举证不能的法律后果。结合长江实业公司的主张及渑池中迈公司已名存实亡、人去楼空、办公场所已被其他单位占用的事实，可以认定作为股东的天津中迈投资公司、天津国贸公司在渑池中迈公司被吊销营业执照后怠于行使清算之责至今未予清算，且造成该公司原有财产流失，使债权人长江实业公司债权无法实现，直接侵害了长江实业公司的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉法若干问题的规定（二）》第十八条之规定，长江实业公�要求天津中迈投资公司、天津国贸公司对渑池中迈公司的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、一百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：
一、撤销渑池县人民法院（2012）渑民一初字第690号民事判决；
二、河南渑池中迈铝电实业有限公司于本判决生效后十日内给付河南省长江建设实业有限公司232243.15元及利息（自2007年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日），天津中迈�资集团公司、天津新技术产业园区国贸贸易有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5970元、二审案件受理费5970元，均由河南渑池中迈铝电实业有限公司、天津中迈投资集团公司、天津新技术产业园区国贸贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年六月六日
书 记 员 郭肖辉