赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3454号
原告陈彦民，男，1967年5月18日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇十二脑村*组。
委托代理人姚汉春，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告内蒙古方圆建设工程有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁街西段消防队楼上。
法定代表人王志敏，董事长。
委托代理人鞠尚原，公司项目经理。
委托代理人钱永存，公司技术员。
原告陈彦民与被告内蒙古方圆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年11月3日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦民、委托代理人姚汉春、被告内蒙古方圆建设工程有限公司委托代理人鞠尚原、钱永存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彦民诉称，2013年10月，原告承包被告内蒙古方圆建设工程有限公司承建的元宝山区西城安达新世纪住宅楼3号、5号、11号、12号楼的水泥地面施工工程，工程完工结算后，被告欠余款13400元至今未付，原告索要未果，诉至法院，请求判令被告给付工程款13400元。
被告内蒙古方圆建设工程有限公司辩称，2013年，原告对被告承建的平庄安达新世纪多栋住宅楼进行了地面垫层等工程的施工，后经被告、监理单位及建设单位对原告施工的工程进行检查，发现其部分施工质量不合格，达不到验收标准，双方在结算工程款时达成协议，被告将质量不合格的部分工程款暂予扣留，待原告进行维修整改达到标准后再向其支付。此后，被告多次催促原告对其不合格的施工工程进行维修，但原告拒不维修，为保证施工进度的完成，被告只好另外找人进行维修，且实际发生的费用远远高于被告对原告扣留的工程款金额。因此，被告并不存在拖欠原告工程款的情况，原告向被告主张的尾欠工程款13400元缺乏事实及法律依据，被告保留追究原告施工质量不合格给被告造成经济损失的民事责任的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，举证期限内向本院提交如下证据：
1、平庄一部工地小承包工资结算单三枚，证明被告欠工程款的事实。2013年11月29日，由被告出具的结算单，结算单系本身具有合同性质和验收性质的书面凭证，主要约定了工程内容，工程量计算方法。结算单有负责项目经理的签字，有负责地面垫层的技术员签字，还有保管员签字。工程完工是9月30日，该工程事实上已经验收，结算单是竣工后2个月出具的，双方之前没有约定工程质量保证金，是被告单方面的约定，没有经过原告同意就从原告劳动报酬中扣了质量保证金。
被告质证，对证据本身没有异议。原告施工完毕，质量不合格，被告一直没有给原告结算，最后因为涉及到原告工人工资，才于2013年11月29日给原告出具结算单。在单据上注明扣除20%质量保证金时，是原告同意才支取的。该工程是跨年度工程，技术人员曾多次向原告提出质量问题，对此，监理公司也是知道。虽然是小承包结算单，但依据建筑行业的行规，都是有工程质量保证金的。
本院认证，因该证据内容中已经注明：“因工程未交工部分不合格，扣工程款20%，维修合格工程交工后支付”，此内容能够证实被告向原告结算时因质量不合格扣留20%的工程款，本院对其予以采信。
2、证人季井瑞，证实，证人是跟着原告进行施工的，施工是按照被告要求进行的。原告尚有部分工程款没有给付证人。施工时，技术员钱永存负责指导。
原告质证，对证人证言没有异议。证人客观反映了当时施工情况和实际操作的情况。施工是按照技术员要求进行的。
被告质证，证人陈述含糊，施工人员的实际操作无从考证，因此该证人证言不能说明什么问题。
本院认证，证人证言不能证实原告施工是否存在质量问题，是否进行过维修，本院对此证据不予采信。
3、证人郭亚富，证明证人是跟着原告施工的，给安达新世纪做地面垫层。施工完毕之后返修了，当时说地面有裂痕，有小纹。之后是否还有质量问题就不知道了。
原告质证，没异议。
被告质证，没异议。
本院认证，该证据能够证实案涉工程施工完毕存在质量问题，对该证言本院予以采信。
被告在举证期限内为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
4、工地小承包工资结算单八枚，该证据来源公司财务。证明工程质量不合格，返修过，且发生了一定的费用。
原告质证，对证据真实性没有异议，与本案没有关联性。
本院认证，该证据结合证据5能够证实原告所施工工程因质量不合格，后期被告进行过维修，且发生了维修费用，对该证据本院予以采信。
5、监理通知单一份，整改通知单一份、检查记录一份，证明原告施工质量不合格。
原告质证，与原告没有关系，没有写着原告需要整改的，原告没有接到项目部的通知，也没有接到整改通知单。原告工程是2013年11月上旬，整改通知单是2014年5月26日。
本院认证，上述证据结合证据1、3、4能够证实原告所施工的工程质量不合格，本院予以采信。
6、证人鞠占平，系现在该工程的项目经理，证言称，2013年3月20日来到被告公司的工地，证人做的是2、3、4、5、11、12号楼的地面的返工。返工共计施工1个多月，共计花费117000～118000元。原施工的工程存在地面不平、地面空鼓、没有打实的问题。2014年5月份，被告去找过原告，问原告是否修，原告说不修。
原告质证，证人陈述是2014年5月份，相隔7个月重新进行了整修，证人证言主要在不同的高度和欠缺的地方进行维修。证人称对地面进行补修的，原告认为是被告重新做的。补修应有痕迹，没有痕迹说明被告是重新做的。因为地面应为麻面才是正常的，被告认为地面没有做成光面，且地面不平，但是地面平不平是有误差的。2014年5月份以后的事，与原告没有关系。
被告质证，对证人证言没有异议。
本院认证，该证人证言结合证据1、3、4、5能够证实原告所施工程存在质量不合格的问题，对该证言部分予以采信。
7、证人高军，2013年一直担任公司另一项目部技术员。2014年验收时地面不平，后来5栋楼全部又返工，否则验收不合格。工程的质量问题，主要是地面不平，差3、4公分。
原告质证，证人系被告项目部技术员，不予认可。
被告质证，对证人证言没有异议。
本院认证，该证言结合本案其他证据能够证实原告施工工程质量不合格，对该证言本院予以采信。
经审理查明，2013年10月，原、被告达成口头协议，原告承包被告内蒙古方圆建设工程有限公司承建的赤峰市元宝山区西城安达新世纪住宅楼3号、5号、11号、12号楼的水泥地面垫层施工工程，双方未签订书面合同，工程结算时，经被告方检查发现质量不合格，予以暂扣工程款的20%，合计13400元（此金额原、被告均认可），并于结算单上注明因工程部分不合格，待维修合格工程交工后支付。庭审中原告称，工程确实存在一定问题，但原告已经维修，2014年5月被告又找原告维修，当时原告去了施工现场，发现只是有几个脚印，被告让原告进行处理，原告认为并非存在质量问题故未处理，此后被告工程因整体不合格未能竣工验收，五栋楼全部进行了地面返修，因为是冬天施工，所以地面有裂痕。原告称是按照被告技术人员的指导进行的施工，不存在质量不合格的问题。被告称，因通知原告进行返修遭拒绝，因此被告另行找人进行了返修，并提供证据证实，且返修费用远远超出原告主张的工程款数额。
另查明，原告所施工程经工程项目监理机构即赤峰市天保建设监理有限责任公司及工程建设单位赤峰安达房地产开发有限公司检查为质量不合格。
本院认为，原告、被告双方并未签订书面协议，且双方并未明确约定工程质量问题的解决，原告施工完毕，经被告验收质量不合格，双方结算工程款时已经明确工程存在质量问题，经原告维修仍未合格，原告应对其施工工程质量承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”《中华人民共和国合同法》二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人交付可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”因此对原告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百六十二条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈彦民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由原告陈彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 解英杰