青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0123民初809号
原告（反诉被告）：苏庆军，男，1976年7月3日出生，现住青海省西宁市城北区。
被告（反诉原告）：青海昆奇生物科技股份有限公司。
住所地：青海省西宁市湟源县城关镇丹噶尔新村233号。
法定代表人：钱萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余晨，男，1987年10月8日出生，住青海省西宁市城西区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：麻成仁，男，1969年11月16日出生，住青海省大通回族土族自治县，系该公司员工。
原告（反诉被告）苏庆军与被告（反诉原告）青海昆奇生物科技股份有限公司（以下简称昆奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏庆军，被告（反诉原告）昆奇公司的委托诉讼代理人麻成仁在2016年12月6日、2016年12月14日、2016年12月23日的三次庭审中均到庭参加诉讼，被告（反诉原告）昆奇公司的委托诉讼代理人余晨在2016年2016年12月14日、2016年12月23日的两次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏庆军向本院提出诉讼请求：1.判令昆奇公司支付原告苏庆军工程款42906.22元；2.本案诉讼费由昆奇公司承担。
事实及理由：2016年5月4日，原告与昆奇公司签订协议，昆奇公司将锅炉房土建工程发包给原告。协议第二条约定：工程量约42㎡(图纸面积为42.99㎡)，承包形式为包工包料；协议第五条约定：合同价款为76000元，按实际发生的工程量结算；协议第六条第1款约定：主体完工，甲方一次性付给乙方工程款76000元。2016年6月1日，原告按照合同约定完成了全部工程，经核算，实际完成工程面积为49.08㎡，增加了6.09㎡，增加工程价款为76000元÷42.99㎡×6.09㎡=10766.22元。另外，增加了以下工程量及工程款：1.外墙及花园的拆除工资600元；2.控制室贴地砖13.3㎡，工程价款1300元；3.控制室贴地脚线13.5米，工程价款240元；4.管沟制作及安装费(11米长、0.5米宽、0.5米深)价款为3000元；5.报销民工生活费500元；6.围墙拆除垃圾运输费500元。合计工程价款为92906.22元。2016年6月2日，原告将竣工验收资料包括图纸交给了昆奇公司的项目负责人麻成仁，要求昆奇公司组织竣工验收、结算，但昆奇公司一直未开展相应工作。工程竣工后，原告多次向昆奇公司要求付款，截至目前，昆奇公司只支付了原告50000元工程款，至今仍拖欠42906.22元未付。2016年7月原告去昆奇公司结算剩余工程款，昆奇公司表示没有钱后找借口走了。结算当天，民工得知原告到昆奇公司的消息后自发到昆奇公司，围堵原告车辆和昆奇公司的大门，逼迫原告无条件支付劳务工资。后通过湟源县公安局城关派出所民警出面调解，才平息了事态，期间昆奇公司未及时出面解决该问题。围堵原告车辆和昆奇公司大门的民工并非由原告组织，因为民工对原告的车辆也进行了围堵，原告怀疑一部分民工是昆奇公司故意叫来的。关于昆奇公司的花园和围墙的拆除，是原告在昆奇公司孟总的授意下做的。关于工程质量问题，属昆奇公司编造，屋顶漏水是昆奇公司的项目负责人麻成仁强行要求添加黄土，继而屋面黄土因雨水浸泡后反水导致的，原告也按照昆奇公司的要求进行了维护，过了几天后就不存在漏水的情况。以上情况的出现是昆奇公司不懂合同规定和建筑方面的法律知识，以自己意识行事导致的结果。
被告（反诉原告）昆奇公司辩称并向本院提出反诉请求：1.判令苏庆军支付因其擅自拆除厂区围墙及花园墙给昆奇公司造成的经济损失费8000元；2.判令苏庆军支付因其组织工人围堵营业大门给昆奇公司造成的经营性经济损失50000元；3.判令苏庆军支付违约金2280元；4、本案的本诉费及反诉讼费全部由苏庆军承担。
事实和理由：2016年5月4日，昆奇公司与苏庆军签订建筑施工合同，昆奇公司将锅炉房土建工程发包给苏庆军。该工程双方认可的图纸面积为42.99平方米，坐落在厂区南段围墙与花园墙内侧处，工程总价款为包干价76000元。原、被告双方在签订了《建筑施工合同》后又签订了补充协议，补充协议反映了如下情况：增加面积的情况是锅炉厂家、苏庆军、昆奇公司三方共同协商的；增加面积和其他工程量后，不应另行计算费用、增加工程款。原告建设的地沟是35cm×56cm，根据湟源气候条件，不能使用；锅炉房的水电都没有通，苏庆军有未完成的工程项目。施工结束后，昆奇公司给苏庆军支付工程款50000元，代苏庆军支付农民工工资12800元，代苏庆军支付拉运沙子、水泥的款项和垃圾清运费10600元，另扣减违约金2280元，现工程欠款为320元，而非原告诉称的42906.22元。待原告完成双方约定的所有工程量、维修屋面漏水部分后，经昆奇公司验收合格后，昆奇公司将支付剩余工程款项。
在实际施工当中，苏庆军未经昆奇公司允许，在未办理任何手续的情况下，擅自拆除反诉方围墙及花园墙10米，将锅炉房建在此处，并擅自将锅炉房建筑面积增大，增加面积6.09平方米，给昆奇公司造成经济损失，理应由苏庆军承担并赔偿。
双方签订的《建筑施工合同》第十条第4项载明：“在施工过程中发生的工伤事故或其他内部纠纷，由乙方自行处理并承担全部经济责任”；第十条第7项载明：“乙方应优先发放施工人员工资，不得拖欠，并处理好劳资纠纷及相关问题，不得因此影响施工，以及不得给甲方造成任何不良影响，否则甲方有权采取解除合同、责令退场、要求赔偿损失、要求支付违约金等措施”。然而苏庆军在结算工程款时组织工人围堵昆奇公司经营厂区，造成反诉人无法正常接待旅游客人，给当地旅游业造成极坏影响，也给反诉人企业造成营业经营损失费50000元。
苏庆军承包修建的锅炉房工程，出现严重质量问题，即屋面出现漏水情况，并且在昆奇公司多次催促下苏庆军不予理睬。根据双方合同第十三条第5项约定“如出现质量问题，以及违反本协议其他约定，乙方除应赔偿给甲方造成的全部经济损失外，甲方可视具体情况，要求乙方按合同总价款的3％承担违约金”的规定，苏庆军应向昆奇公司支付工程总价款3％的违约金2280元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，苏庆军与昆奇公司签订《建筑施工合同》，约定昆奇公司的锅炉房土建工程由苏庆军建筑施工队承建，工程量为约42平方米，承包形式为包工包料，合同价款为76000元，付款方式为主体完工后甲方一次性付给乙方工程款76000元。关于本案重点争议事实的约定如下：“合同价款76000元，合同价款按实际发生的工程量结算”、“若涉及工程变更及增加工程量的，须经甲方项目负责人下达指令，变更签证除应由监理方签字外，还须由甲方工程部和有关项目负责人签字，并在实际发生日的十五日内报甲方财务部门负责人复核签字，并由甲方分管领导签字，以及最终由总经理审批后方可生效，否则甲方有权不予认可”、“如出现质量问题，以及违反本协议其他约定，乙方除应赔偿给甲方造成的全部经济损失外，甲方可视具体情况，要求乙方按合同总价款的3％承担违约金”。
实际施工过程中，由于要安装的锅炉型号发生变更，经锅炉厂家、苏庆军、昆奇公司三方共同协商，改变了原始的施工图纸中设定的施工位置，增加了施工面积，亦因工程施工的现实需要，拆除了昆奇公司院内的部分花园墙及围墙，但就增加建筑面积和增加工程量而产生的费用由谁承担，双方未进行明确约定。
施工结束后，双方就涉案工程未进行竣工验收和结算。昆奇公司向苏庆军支付工程款50000元，代苏庆军支付民工李启洪、王清、马春香的劳务工资合计12800元。2016年7月25日，苏庆军前往昆奇公司结算剩余工程款的同时，为涉案工程提供劳务的部分民工自发前往昆奇公司，围堵昆奇公司大门和苏庆军的车辆，要求清算劳务工资。后经湟源县公安局城关派出所和湟源县劳动局出面处置，事态得到了平息。苏庆军承包修建的锅炉房工程，曾出现质量问题，即屋面出现漏水现象。
本院认为，苏庆军、昆奇公司2016年5月4日签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同明确约定：“合同价款：76000元，合同价款按实际发生的工程量结算”、“若涉及工程变更及增加工程量的，须经甲方项目负责人下达指令，变更签证除应由监理方签字外，还须由甲方工程部和有关项目负责人签字，并在实际发生日的十五日内报甲方财务部门负责人复核签字，并由甲方分管领导签字，以及最终由总经理审批后方可生效，否则甲方有权不予认可”。但苏庆军在明知工程量增加，预主张增加工程款的情况下，未按合同约定的审批、确认程序，对工程变更及增加工程量的事实未同昆奇公司进行确认。根据苏庆军提供的证据，无法确定增加工程量及由此增加的工程款的具体款项。故本案工程价款应按原被告双方签订的书面合同中约定的固定价款76000元核算，原告要求支付合同外增加工程款，于法无据，本院不予支持。
关于合同内下欠工程款数额的确认问题，通过双方提供的证据和庭审陈述，法庭确认昆奇公司向苏庆军支付工程款50000元，代苏庆军支付为涉案工程提供劳务的民工李启洪、王清、马春香的劳务工资12800元，合计支付工程款62800元，核减以上款项，昆奇公司下欠苏庆军工程款13200元。
关于昆奇公司提出的代苏庆军支付拉运沙子、水泥的款项和垃圾清运费10600元的情况，由于在涉案工程施工的同期昆奇公司有其他建设项目，且昆奇公司支出该笔费用时未经第三方见证，情况的真实性和款项的实际用途均无法确认，故对昆奇公司的该项抗辩理由本院不予支持。
关于昆奇公司要求苏庆军支付因其擅自拆除厂区围墙及花园墙给昆奇公司造成的经济损失费8000元的反诉诉求，根据双方当事人在庭审中的陈述和提交的证据，法庭能够确认是由于要安装的锅炉型号发生变更，经锅炉厂家、苏庆军、昆奇公司三方共同协商，改变了原始的施工图纸中设定的施工位置，增加了施工面积，亦因工程施工的现实需要，拆除了昆奇公司园内的部分花园墙及围墙。拆除部分花园墙及围墙后，需综合考量实用效果，而不能单纯认定为一经拆除便给昆奇公司造成了经济损失，故对昆奇公司的该项诉求本院不予支持。
关于昆奇公司要求苏庆军支付因其组织工人围堵营业大门给昆奇公司造成的经营性经济损失50000元的反诉诉求，因昆奇公司未提供任何证据证明民工的集体行为由苏庆军组织产生，亦没有证明实际产生的经营损失数额，更无法证明由民工的集体行为直接导致经营损失的发生，故对昆奇公司的该项诉求本院不予支持。
关于昆奇公司要求苏庆军支付违约金2280元的反诉请求，因双方在合同中对此有明确约定，加之苏庆军承建的工程确实出现过屋面漏水的质量问题，其作为具有专业知识和经验的工程建设方，在未综合考虑工程的质量问题的情况下在锅炉房屋面添加黄土，其行为本身存在不当之处。故对昆奇公司的该项诉求本院予以支持。违约金2280元从昆奇公司下欠苏庆军的工程款13200元中扣抵后，昆奇公司应支付苏庆军工程款10920元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百七十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）青海昆奇生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）苏庆军工程款10920元；
二、驳回被告（反诉原告）青海昆奇生物科技股份有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费872元，减半收取436元，由原告（反诉被告）苏庆军负担；反诉案件受理费1308元，减半收取654元，由被告（反诉原告）青海昆奇生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 高雪魁
二〇一七年一月十八日
书记员 夏 莹
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。