河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初413号
原告王飞，男，汉族，1978年9月17日生，住正定县。
委托代理人孙建儒，汉族，女，1955年7月10日生，住河北省定州市。
委托代理人王志伟，河北泰平律师事务所律师。
被告石家庄东南房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓1-4-1。
法定代表人李蕴科，该公司董事长。
委托代理人王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
被告郭清晨，男，汉族，1955年5月13日生，住正定县。
委托代理人王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
原告王飞与被告石家庄东南房地产开发有限公司（简称东南房地产公司）、被告郭清晨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞委托代理人孙建儒、王志伟，二被告东南房地产公司、郭清晨委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2011年9月3日与被告签订了房屋拆迁安置合同。合同约定，被告拆迁原告房屋后置换楼房面积为120.493平方米，18个月内交付房屋。但时至今日大部分拆迁户均搬到新房，但被告迟迟不向原告交付房屋，经有关部门协调多次，被告均不按合同履行。现诉至法院要求判令被告按房产拆迁置换合同交付120.493平方米楼房或按市场价格每平7800元折价赔偿939845.4元，并按每平方米15元支付自2015年至交付房屋期间的搬迁安置费29901.6元，诉讼费由被告承担。
被告东南房地产公司辩称，由于在拆迁改造过程当中，涉案的安置楼被正定县建筑市场稽查大队以违反建筑法、建设工程质量管理条例、建筑工程施工许可管理办法为由责令停工，至今没有复工。并且，由于原告所拆迁房屋占用的土地不属于国有建设用地，导致东南房地产公司不能依法办理相关建设工程相关手续，导致涉案工程被行政部门叫停。以上两方面原因导致涉案工程没有按原来所设计的方案完工。鉴于房产拆迁安置合同所涉及的2号楼2单元4层401室没有建设，所以被告已经不可能向原告交付上述房屋。该合同已经不具有履行的可能性。基于上述原因，原告要求按照拆迁安置之后的120.493平方米标准赔偿是不合理的。原告的实际损失仅仅是原有的68.06平方米的房屋。被告只能在此基础上进行赔付。关于搬迁费，基于合同已经不能继续履行的实际情况，被告不应当继续支付搬迁费用。
被告郭清晨辩称，郭清晨不是房屋拆迁安置合同的当事人，仅仅是该项目的项目经理，故不应当在本案中承担赔偿责任或给付责任。
原告王飞为支持其主张，提供以下证据：一、原告与东南房地产公司、正定县教育局签订的房屋拆迁置换合同书（合同编号：2011202号）；二、关于解放街退休教师危楼改造工程的公告及通知。
被告东南房地产公司、被告郭清晨经质证，发表如下质证意见：
对原告提交证据一的真实性、合法性无异议。但需说明的是：1、原告的原住房屋面积的建筑面积为68.06平方米，置换后的面积是按照1：1.55的比例，面积为105.493平方米，并非120.493平方米。剩余的15平方米指的是地下室，并不是置换后的房屋面积，不应以120.493为标准来计算赔偿费用；2、原房屋是没有产权的房屋，所占用的土地，是集体用地，而非国有土地。房屋价值不能按照有产权的房屋的标准进行计算；3、实际上在该合同中，已经对房屋的价格作出了约定，即合同第三条第二项，双方确定了按照4500元/平方米来计算房屋的价格；4、请法庭查明，如何证明原房屋的产权人是王飞，如果只能通过这个合同，我方无法确认原房屋产权人为王飞。对证据二的关联性有异议，通知和公告不能证明原告所称的证明目的。
被告东南房地产公司为支持其主张，提供了停工通知单。
原告王飞质证称，对证据真实性有异议，且这份文件提到的是教师楼改造，这份文件与本案工程有无关联无法看出。且这个停工通知是通知的东南房地产公司，被告应当按照房地产开发的规定办理相关手续，收到停工通知责任在被告，与原告无关。
因案情需要，本院于2017年3月2日在正定县教育局纪检监察科对李军法（男，汉族，1971年4月21日生，现为解放街小学后勤部主任）、张秀君（女，汉族，1966年10月2日出生，现为正定县教育局纪检室工作人员）进行了询问调查，制作了《调查笔录》。被调查人提供了《正定县教育局关于解决原解放街小学家属楼有关问题的请示》、王庆荣等十人与解放街小学签订的《协议书》及附图、《正定县教育局请示》、《正定县城镇建设管理委员会建筑许可证》、《国家基本建设征拨用土地申请书》、《征拨用土地协议书》。
原告王飞质证称，真实性无异议，但上述证据证实土地来源合法且已是无偿划拨的建设用地，地上房屋有规划许可证，证明是合法建筑。
被告东南房地产公司、郭清晨经质证，发表如下质证意见：
对上述证据真实性无异议，上述证据证明被拆迁的房产所占用土地性质不是国有建设用地，而是属于集体土地，房产也不能办理房产登记。拆迁之后，因为土地性质无法办理相关建设手续，原告主张按每平方米7800元市场价格赔偿没有依据。
经审理查明，2011年9月3日，被告东南房地产公司（甲方）与原告王飞（甲方）签订《房产拆迁安置合同》，正定县教育局作为监督单位在合同上加盖了公章。合同约定甲、乙双方就正定县教育局太平街家属楼北楼拆迁安置、房产置换达成协议，一、乙方原住房情况及置换比例：乙方原住北楼1层，原建筑面积68.06平方米，按1:1.55比例置换，置换后面积105.493平方米，地下室面积为15平方米，置换楼房新面积合计120.493平方米；二、甲方向乙方提供置换房的基本情况：位于太平街以东，农业局以西，恒丰翠庭以北，青海干休所以南，置换房建筑面积（含公摊）119.96平方米，具体位置为2号楼2单元4层401室，新楼少于应置换面积0.533平方米；三、面积确认及面积误差处理：实际建筑面积以房产登记部门认定的面积为准；认定的面积大于合同登记面积时，多出的面积按每平方米4500元计算，由乙方付给甲方，多余面积归乙方；房产登记的面积小于合同登记面积时，不足的面积按每平方米4500元计算，由甲方付给乙方；四、交付房产的期限：甲方争取在签约18个月内将验收合格的置换房交付乙方使用。搬迁安置费每月按建筑面积每平方米10元计算，共18个月，6个月一付款。如18个月期满，甲方不能交房，按建筑面积每月向乙方支付每平方米15元的租房金；五、甲方负责办理房产证，费用由乙方负责。双方还就置换房交接、交房标准、争议解决方式等事宜作了约定。
《房产拆迁置换合同》签订后，被告东南房地产公司向原告支付拆迁安置费和租房金至2014年12月31日，之后未再支付。被告东南房地产公司将教育局太平街家属院北楼拆除后，在未办理建设审批手续的情形下，最终安置楼（北楼）建设成二层建筑。被告东南房地产公司未能按约定向原告王飞交付置换房。庭审中，被告表示置换楼房只建设了两层，无法向原告王飞交付置换房。
另查明，1987年，正定县解放街小学自正定镇太平街征用土地3亩。其中，一部分土地经正定县财政局、正定县计划委员会、城镇建设管理委员会等单位批准建设了四层2017平方米砖混结构教师住宅楼（南楼）。1989年6月28日，正定县解放街小学（甲方）与王庆荣、李丽枫等十人（乙方）签订《协议书》。约定甲方将征用土地中的0.744亩宅基地卖给乙方，宅基地款3840元。王庆荣、李丽枫等十户在该宅基地上自建二层楼房（北楼）。原告王飞陈述其被拆迁的房屋系花费8万左右购买他人的房子，房子没有房产证。正定县教育局和解放街小学工作人员证实涉案土地的性质是集体耕地，没有去土地局办理土地变性的登记，房产没有房产证。
上述事实有原、被告证据、法院调查证据、庭审笔录为证。
本院认为，第一，《房产拆迁置换合同》系原告王飞与被告东南房地产公司真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律、法规，合同合法有效。合同签订后，双方应按合同约定履行各自义务，因《房产拆迁置换合同》所涉置换楼房仅建设两层，合同约定的置换房并未建设，被告东南房地产公司已不能向原告交付置换房，故原告王飞要求被告东南房地产公司按《房产拆迁置换合同》交付120.493平方米楼房的诉请本院不予支持。
第二，原告王飞主张按照市场价每平方米7800元，120.493平方米楼房价款合计939845.4元折价赔偿。本院认为，原房屋所占用土地没有办理国有土地使用权证书，房屋未办理产权登记，已建成的两层置换楼房因没有土地使用权证亦无法办理房屋权属证书。根据实际情况，能够办理产权登记的商品房和不能办理产权登记的商品房价格差异较大，故原告主张按照每平方米7800元的市场价赔偿依据不足，本院不予支持。根据公平原则，本院认为以《房产拆迁置换合同》约定的面积误差处理中每平方米4500元的标准较为适宜。被告东南房地产公司主张按原房屋面积68.06平方米赔偿，本院认为《房产拆迁置换合同》约定置换后楼房面积为120.493平方米，合同不能履行后，在原房屋不能恢复原状的情形下，原告王飞的实际损失应是120.493平方米楼房。故对被告东南房地产开发公司该项抗辩理由不予采纳。
第三，原告王飞要求支付搬迁安置费29901.6元，被告东南公司并无异议，对该项主张本院予以支持。
第四，关于被告郭清晨承担的责任。本院认为被告郭清晨虽是东南房地产开发公司的项目经理，但被告郭清晨不是《房产拆迁置换合同》的相对人，要求被告郭清晨承担责任依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告石家庄东南房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，向原告支付赔偿费用542218.5元、搬迁安置费29901.6元，合计572120.1元。
如被告石家庄东南房地产开发有限公司未按照本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告王飞其他诉讼请求。
本案案件受理费13497元，由原告王飞负担3976元，由石家庄东南房地产开发有限公司负担9521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一七年三月二十二日
书记员 冉梦瑶