wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1494号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨诗武，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人杨诗武因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨诗武申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括杨诗武在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇杨诗武，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与杨诗武恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付杨诗武至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予杨诗武罢工的权利，杨诗武擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）杨诗武以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）杨诗武主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于杨诗武的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与杨诗武的劳动合同，请求依法驳回杨诗武的诉讼请求。本院认为，根据杨诗武的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与杨诗武的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”,本案中，杨诗武在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但杨诗武并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。杨诗武的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，杨诗武再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与杨诗武的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持杨诗武的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。杨诗武的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，杨诗武的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨诗武的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十六日书 记 员  彭晓君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢145号
申请执行人王兆成，男，1952年2月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市边岗乡。
被执行人胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，无职业，住四川省岳池县。
被执行人李玉洪，男，1971年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市布海镇。
被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：袁赞均，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司，住所地吉林省长春市宽城区。
代表人：胡义，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。
法定代表人：王海林，该公司经理。
申请执行人王兆成与被执行人胡代菊、被执行人李玉洪、被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）昌民一初字第138民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币15900.00元，一审诉讼费198.00元已经减免。
在执行过程中，案外人于2015年2月代付王兆成工资15900.00，且由本人领取，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2015）昌民一初字第138民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十四日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1440号
申请执行人:山海（香港）租赁有限公司
被执行人:连云港乐业投资管理有限公司
案由：担保追偿纠纷
执行依据:（2015）港商初字第1077号民事调解书
申请执行人山海（香港）租赁有限公司与被执行人连云港乐业投资管理有限公司担保追偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第1077号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月8日立案执行。
本案立案执行后，当事人双方达成执行和解协议，并全部履行完毕，本案实体结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾绍文
二〇一六年八月二十四日
书记员 茆 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8279号
原告：北京梦之城文化股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区***楼**层****室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市汉登饰品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道九联前山头***幢*座。
法定代表人：刘招娣。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告义乌市汉登饰品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年7月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年七月十三日
代书记员 沈淑敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1406号
罪犯陈宇，男，汉族，1976年7月16日出生，四川省绵阳市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年11月27日作出（1996）绵刑一初字第22号刑事判决，以被告人陈宇犯盗窃罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于1996年10月24日作出（1996）川法刑二终字第323号刑事判决，撤销原判，改判陈宇犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行。判决生效后交付执行，刑罚执行期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于1998年10月30日作出（98）川法刑二减字第723号刑事裁定核减为无期徒刑；四川省高级人民法院于2000年11月3日作出（2000）川刑执字第814号刑事裁定核减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2000年11月3日止于2018年11月2日；四川省南充市中级人民法院于2003年6月10日作出（2003）南中法刑执字第37号刑事裁定减刑1年；四川省南充市中级人民法院于2005年7月10日作出（2005）南中法刑执字第200号刑事裁�减刑1年2个月；四川省广安市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）广法刑执字第456号刑事裁定减刑1年2个月；四川省南充市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）南中法刑执字第119号刑事裁定减刑1年5个月，减刑后刑期止于2014年2月2日。现执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分136分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一三年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 罗 宇
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16330号
原告：潘炜亮,男,1966年2月2日生,汉族，户籍地上海市徐汇区，现住江苏省昆山市。
原告：康玲,女,1971年5月1日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：王绍元,男,1965年3月16日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告潘炜亮、康玲诉被告王绍元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。2017年7月24日，原告潘炜亮、康玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘炜亮、康玲撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，公告费300元，由原告潘炜亮、康玲负担。
审 判 长 张志高
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 唐琴娣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严 夏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3479号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：彭永瑜。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告彭永瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱依娜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5258号
原告：李学来。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告陈天和。
原告李学来与被告陈天和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学来及其委托诉讼代理人赵庆明、被告陈天和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学来向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈天和返还借款31万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月16日，被告因购买房屋向原告借款30万元，原告将拆迁款30万元交付原告，口头约定月利率1%。因被告做房屋中介生意，将淮安区温馨小区拆迁安置房折价30万元抵给原告，但房屋所有权人并非原告，房屋也无法交付。2016年3月1日，被告起诉别人需要诉讼费，又向原告借款1万元，被告重新立总借条给原告。后原告多次索要借款未果。
被告陈天和承认原告李学来在本案中所主张的事实，但认为现在无力偿还。
本院认为，被告陈天和承认原告李学来在本案中所主张的事实，故对原告李学来主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告陈天和于本判决生效后十日内返还原告李学来借款31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告陈天和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 缪帅
二〇一六年九月九日
书 记 员 毕颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1752号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，女，风险部经理。
被告：左春辉，住所地吉林省东辽县。
被告：张伟东，住所地吉林省东辽县。
被告：左建臣，住所地吉林省东辽县。
被告：姜生洋，住所地吉林省东辽县。
被告：刘杨，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告左春辉、张伟东、左建臣、姜生洋、刘杨借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人左春辉偿还在原告处借款本金9.3万元及利息。2、判决被告张伟东、左建臣、刘杨、姜生洋承担连带责任。3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，原告与被告左春辉签订《吉林省农村信用社农户保护借款合同》，按照合同约定，原告向被告左春辉发放保证担保贷款人民币9.3万元，由张伟东、左建臣、刘杨、姜生洋承担保证担保并承担连带责任，按照合同约定，贷款约期至2015年3月26日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2130元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年十二月五日
书记员 王天阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1752号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，女，风险部经理。被告：左春辉，住所地吉林省东辽县。被告：张伟东，住所地吉林省东辽县。被告：左建臣，住所地吉林省东辽县。被告：姜生洋，住所地吉林省东辽县。被告：刘杨，住所地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告左春辉、张伟东、左建臣、姜生洋、刘杨借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人左春辉偿还在原告处借款本金9.3万元及利息。2、判决被告张伟东、左建臣、刘杨、姜生洋承担连带责任。3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，原告与被告左春辉签订《吉林省农村信用社农户保护借款合同》，按照合同约定，原告向被告左春辉发放保证担保贷款人民币9.3万元，由张伟东、左建臣、刘杨、姜生洋承担保证担保并承担连带责任，按照合同约定，贷款约期至2015年3月26日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2130元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 贾 荣二〇一六年十二月五日书记员 王天阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13457号
原告：温州银行股份有限公司黎中支行，住所地：温州市鹿城区江滨中路东和怡鑫园1幢101、102室。
主要负责人：徐珺，支行行长。
委托诉讼代理人：黄璜，女，支行职员。
委托诉讼代理人：蒋丰帆，男，支行职员。
被告：卫春素，男，1973年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卫春素立即偿还欠款本金11944.26元及利息、滞纳金合计8139.44元（利息暂计至2016年9月8日为2572.82元；滞纳金为5566.62元），以上共计20083.70元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人普卡卡号62×××12申领时间2008年2月22日信用额度1.2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年3月8日开始消费，2014年11月25日至2015年6月24日期间陆续透支消费，此时形成透支本金11944.3元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告于2015年10月23日偿还500元，其中用于冲抵滞纳金418.06元、冲抵利息81.94元。合计债权额核定本息额结欠本金11944.26元透支滞纳金597.21元透支利息截至2016年12月2日为3243.42元，之后的利息以11944.26元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金11944.26元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫春素于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司黎中支行透支本金11944.26元及利息（截至2016年12月2日共计利息3243.42元，之后的利息以透支本金11944.26元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金597.21元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司黎中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告卫春素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 应俊杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1658号
原告：陈德，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：时大勇，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：石兴林（又名石兴玲），女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住古四川省古蔺县。
原告陈德与被告时大勇、石兴林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈德于2017年6月28日以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德撤诉。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告陈德负担。
审判员 王维铁
二〇一七年六月二十八日
书记员 范小林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2891号
原告魏某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市。
原告魏某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市。系魏某某之子。
共同委托诉讼代理人宋辉，枣阳市法律援助中心律师。
被告芦某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市。
被告胡某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市。系芦某某之妻。
原告魏某某、魏某某与被告芦某某、胡某某因买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某某、魏某某及其委托诉讼代理人宋辉、被告芦某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某、魏某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款260054元，并从出据之日起按月息一分五支付利息损失，直到付清为止；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告父子自2012年3月在枣阳市经营食品、饲料加工销售业务。从2013年2月开始，二被告采取赊账方式陆续到原告门市部购买养鸡饲料，期间支付了部分货款。原、被告双方于2016年1月15日对部分货款进行了对账，由被告出具了借条二份（第一份欠款金额为187250元，第二份欠款金额为33000元），合计金额220250元，并约定按月息一分五支付利息，加上被告芦某某本人亲笔书写的欠饲料款明细单据，一共22项，合计金额为39804元，被告共计拖欠原告饲料款260054元，经原告多次催要，拒不及时偿还。
被告芦某某辩称，同意支付原告欠款本金220250元，不同意支付利息；欠款明细上的金额39804元已计入第二份欠条金额33000元之内，故不同意支付39804元欠款。
被告胡某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：1.第二份借条上面的33000元是欠款本金还是利息？原告主张33000元为截止2016年1月15日前一年期的欠款本金187250元的利息（按月息1.5分计去掉零头），被告芦某某认可借条系其书写并同意偿还，但认为33000元系欠饲料款本金，而非利息。本院认为，被告芦某某对原告所举的借条二份及欠饲料款明细单据22项的真实性均无异议，且认可第一份借条上的欠款金额即187250元系双方于2016年1月15日在一起共同对账所得来，这与原告提供的记账明细相吻和，第一份借条上有芦某某书写的“月息1.5%元”字样，第二份借条上没有关于利息的约定，而两张条据出自于同一天即2016年1月15日，按原告解释此33000元数额由欠款本金187250元乘于12个月乘于月息1.5分再减去零头得来，被告芦某某解释此33000元数额系其所书写的欠款明细22项中的32830元加上以前欠款所得来，该解释明显不符合常理，故本院认定第二份借条上的欠款金额33000元系被告认可的利息损失。2.原告主张的39804元是否成立？对此，原告举出了被告芦某某亲笔书写的欠款明细共计22项，芦某某对明细的真实性不持异议，但认为其中的33000元已计入其所出具的第二份借条之中，不应重复计算。同上所述，双方对2016年1月15日以前的欠款进行结算后，被告芦某某对其在结算前所书写的欠款明细应予收回或注明作废，但其未收回或注明，故其观点明显不符常理，且其未提供证据予以证明，本院不予采信，对被告尚欠原告39804元的事实本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告芦某某、胡某某与原告魏某某、魏某某之间因买卖饲料而形成买卖合同关系，芦某某、胡某某作为买受人应当按照约定的数额及时支付价款，由于双方对支付时间没有约定，被告芦某某在结算部分价款后，向原告出具了借条二份，视为双方对付款期限的重新约定，根据合同法相关规定，对履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，故原告向被告主张支付货款的理由成立。
综上所述，原告请求二被告支付其货款187250元及39804元共计227054元符合法律规定，本院予以支持，其请求被告支付2016年1月15日前的利息损失33000元及其后的利息亦不违背法律规定，本院亦予以支持。被告芦某某辩称理由无事实及法律依据，本院不予采信。被告胡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。被告芦某某、胡某某系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，双方应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告芦某某、胡某某共同偿还原告魏某某、魏某某欠款260054元及利息（利息自2016年1月15日起以187250元为基数，按月息1.5%计付至款付清为止）。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告芦某某、胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-XXXXXXXX。。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李家锋
二〇一六年十月二十一日
书记员 崔佳佳
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2234号
原告：铁法煤业集团某某物业管理有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。
法定代表人：赵某，系该公司经理。
委托代理人：佟某，系该公司副经理。
委托代理人：王某某，系该公司法律顾问。
被告：左某某，男，汉族。
委托代理人：左某某，男，汉族。
原告铁法煤业集团某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）诉被告左某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人佟某、王某某，被告左某某的委托代理人左某某到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠物业费1014.4元及滞纳金；二、判令被告立即支付所欠水费262.5元；三、判令被告立即支付所欠电费1033元；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告现住某某4A楼4单元601室。2014年3月2日至2016年12月31日，被告一直未交物业费共计1014.4元；2013年5月24日至2016年7月14日，被告未交水费共计262.5元；2014年4月15日至2015年12月15日，被告未交电费共计1033元。根据原、被告签订的《业主临时规约》，被告与调兵山市某某房地产开发公司签订的《前期物业管理服务协议》相关规定，原告多次向被告催要以上欠款，但被告以种种理由不向原告交纳。故原告只好向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告左某某辩称，欠物业费的金额属实，但是我不交物业费是因为我家自来水水流特别小，不能满足基本生活用水。我多次电话沟通，原告推给开发商，开发商推给水厂，自来水水流小的问题至今也没给解决。我不欠原告电费，现在电费卡还有一百多的余额。我去水厂交水费的时候，水厂不收，让我交给原告，我去原告交水费的时候，原告不收我的水费、电费，让我把物业费交齐后才收。
原告某某物业公司为支持自己的主张提供如下证据，被告左某某对原告某某物业公司提供的证据进行了质证，本院对原告某某物业公司提供的证据进行了认证：
1、物业服务企业资质证书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告是合法成立的物业服务企业。
2、某某小区物业接收合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告是被告所居住小区的物业公司，在该接收合同中约定了调兵山市某某房地产开发有限公司和原告之间的权利义务关系。
3、《前期物业管理服务协议》复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原、被告于2010年12月4日签订了该份协议，在该协议中约定了双方的权利义务关系及违约应当承担的责任。
4、业主临时规约复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明本案被告在业主临时规约上签字并认可业主临时规约上的全部内容。
5、收费许可证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），铁岭市物价局文件复印件一份，证明原告具备收取物业费的合法资格及现在的住宅小区的收费标准国家及省不再统一制定标准，由物业公司及业主约定。
6、郑重通知三份、催款通知单1页，证明原告已经向被告履行了通知其缴款的义务。
被告左某某对原告提供的1-6号证据均无异议。本院认为，被告左某某对以上证据均无异议，以上证据作为认定案件事实依据。
7、被告欠费明细三页，证明被告欠物业费1014.4元、水费262.5元及电费1033元的数额。被告左某某质证，对物业费和水费无异议，对电费有异议，我不欠原告电费。本院认为，被告对物业费欠款金额无异议，故对被告欠物业费1014.4元的事实予以确认。因本案系物业服务合同纠纷，原告主张的水费和电费问题，与本案不是同一法律关系，可依法另行主张权利，故对该证据中涉及的水费和电费，本院不予审查。
被告左某某为支持自己的主张提供如下证据，原告某某物业公司对被告左某某提供的证据进行了质证，本院对被告左某某提供的证据进行了认证：
视听资料一份，证明被告家的自来水水流小，不能满足居民正常用水。原告某某物业公司质证，按照最高法证据规则规定，视听资料应该有制作的时间和制作的过程。该份视听资料中没有该两项内容，对该份证据的证明目的不予认可。同时，该视听资料不能看出是被告现居住的用水情况，即使视听资料真实，也不能作为拒交物业费的理由。根据物业管理条例及物权法的规定，业主提出拒交物业费的理由只有七种，但被告家水流小不在物业费拒交的范围之内。作为物业我们只负责公共部位的公共管线的维护，被告家的室内用水属于私有部分，不在物业公司服务范围之内。本院认为，原告某某物业公司对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告左某某系调兵山市某某4A楼4单元601室业主，房屋面积77.8平方米。原告某某物业公司系被告左某某所在小区的物业公司。2014年3月2日至2016年12月31日，被告左某某未交纳物业费，欠费金额为1014.4元。
本院认为，原告某某物业公司起诉被告左某某要求被告左某某给付拖欠的物业费1014.4元，庭审中，被告左某某对欠交物业费的金额表示认可，但以家中自来水水流小作为抗辩拒交物业费。因自来水水流大小不在物业服务合同范围内，故被告左某某的抗辩不能成立，对原告某某物业公司要求被告左某某给付拖欠的物业费1014.4元的请求予以支持。对于原告某某物业公司要求被告左某某给付滞纳金一节，依据不足，本院不予支持。本案系物业服务合同纠纷，原告某某物业公司主张的水费和电费问题，与本案不是同一法律关系，本院不予支持，原告某某物业公司可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告左某某于本判决生效之日起六十日内给付原告铁法煤业集团某某物业管理有限责任公司物业费1014.4元；
二、驳回原告铁法煤业集团某某物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
案件诉讼费50元（原告已预交），由被告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月十日
书记员 朱梦迪
附：法律条文及送达时间
《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5008号
原告：乔银狮，男。
被告：高超祥，男。
委托代理人：郭雪娟，山西近道律师事务所律师。
本院在审理原告乔银狮与被告高超祥合同纠纷一案中，原告乔银狮于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔银狮的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔银狮撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告乔银狮负担。
审判员 王存才
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 涵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8002号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告玉山，男，1966年1月7日出生，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告玉山买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 潇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1206号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人潘某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年1月14日被余姚市公安局处以罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1205号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日1时22分许，被告人潘某驾驶浙B****号小型轿车，沿本市阳明街道阳明西路由西往东行驶至富巷北路路口处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人潘某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘某的血液中含有乙醇成份，浓度为128mg/100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，宁波市公安司法鉴定中心理化�验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年9月18日起至2016年10月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月十八日
代书记员 罗洋增
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12910号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：曹增慧，男，1964年9月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告曹增慧信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金16114.99元及利息、滞纳金共计2550.32元（利息暂计至2016年8月15日为2337.87元、滞纳金为212.45元），以上共计18665.31元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告曹增慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月28日，被告曹增慧向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××27；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告曹增慧向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年8月1日，被告曹增慧实际透支本金20000元，后续共计还款9次，还款总额3885.02元，最后一次还款日为2016年2月29日还款0.01元，其中3885.01元用于冲抵本金，0.01元用于冲抵滞纳金。截至2016年12月7日，被告曹增慧尚欠原告农行温州分行透支本金16114.99元、利息3199.78元、滞纳金212.45元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告曹增慧提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告曹增慧逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过805.75元；复利不予支持。被告曹增慧经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹增慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金16114.99元及利息（截至2016年12月7日共计利息3199.78元，之后的利息以透支本金16114.99元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月7日共计212.45元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过805.75元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告曹增慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈茜茜
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2456号
原告杨家斌，男，1972年10月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告刘贞玉，女，1975年9月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告杨家斌、刘贞玉诉被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。2015年10月12日，本院裁定本案中止诉讼，2015年12月20日，本案恢复审理。本案依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年9月29日、2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告杨家斌、刘贞玉的委托代理人李凡、米成亮，被告宏恩公司的委托代理人夏雪飞、冯天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家斌、刘贞玉诉称，2011年7月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告以现金支付的方式购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元8层4号房屋一套，约定房屋建筑面积为86.94㎡，单价为3528.42元／㎡。但案涉房屋的房产证和购房发票上载明的建筑面积、房屋单价与双方约定不一致，建筑面积由约定的86.94㎡减少为85.06㎡，单价从3528.42元／㎡增加为3606.41元／㎡。原告认为被告宏恩公司未按照合同约定提供相应建筑面积的房屋，依法应返还多收取的房价款，并承担因此对原告造成的损失。故诉至法院，请求判令：1.原、被告按约定的建筑面积单价据实结算房价款，被告向原告返还购房款6633.43元；2、被告以6633.43元为基数，按银行同期住房贷款利率赔偿原告损失3300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条第一款第一项明确约定了商品房按照套内建筑面积计算总价款；第十三条中明确约定实测面积与合同载明面积发生误差时，原被告双方同意对套内建筑面积存在误差的部分予以计算房款差价。宏恩公司开具的发票上载明按建筑面积计价系公司员工在制作发票时的操作失误，并未构成对买卖合同中“按照套内建筑面积计算房屋总价款”约定的更改，且原告出示的房产证上显示商品房套内面积与合同约定的套内面积一致，故被告无需向原告返还面积误差部分的房价款及赔偿原告因此遭受的损失。
经审理查明：2011年7月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元8层804号房屋，付款方式为首付加银行按揭贷款付款。合同第三条第一款约定：“测绘建筑面积共86.94平方米，其中套内建筑面积73.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.88平方米；……”，第三条第一款第一项约定房屋总价款的计算方式为：“（1）按照套内面积计算，该商品房单价每平方米4198.75元，总价款306761元”，合同第十三条约定面积差异处理为：“……实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理：1、根据第三条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）、根据第三条按照套内建筑面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）、套内建筑面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。…”；2011年7月26日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定原告购买的商品房：“建筑面积为86.94㎡，其中套内建筑面积为73.06㎡，公摊面积为13.88㎡，按建筑面积计价为3528.42元／㎡，按套内面积计价为4198.75元／㎡，总房款为人民币：306761元。……”。
另查明，原告付清房款后，宏恩公司为其开具的发票上载明“建筑面积85.06元，单价3606.41元，金额306761元”，原告取得的房产证上明确案涉房屋建筑面积为85.06平方米，套内建筑面积73.06平方米。
以上事实，有原告身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、房产证、购房发票以及当事人的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，面积差问题首先应当依照双方合同的有关约定进行处理。本案中，原告与宏恩公司签订的《商品房买卖合同》在第十三条约定了只有在套内建筑面积发生误差才进行补差或解除合同，虽然其后双方在《补充协议》中对案涉房屋的建筑面积和单价进行了描述，宏恩公司开具的购房款发票也载明由建筑面积的内容，但双方并未补充约定在建筑面积发生误差时需进行补差或解除合同，故建筑面积发生误差并不符合双方约定的补差条件，故原告要求按照建筑面积误差主张被告返还多收取的购房款并赔偿原告的损失，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨家斌、刘贞玉的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告杨家斌、刘贞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈杨
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）道法林刑初字第16号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，文盲，农民，家住湖南省道县XXX。因涉嫌滥伐林木罪，2013年7月8被湖南省道县森林公安局监视居住，同年8月22日被湖南省道县人民检察院监视居住，同年10月25日本院依法对被告人何某某取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林刑诉（2013）第13号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2013年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序由审判员陈晓锋独任审判，书记员杨吉珍担任记录。于2013年11月6日公开开庭进行了审理。湖南省道县人民检察院指检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控:2012年6月份，被告人因家庭生产、生活需要，需砍伐其位于本村“油榨边”山场责任山的杉木。2012年9月，在只审批了采伐指标11立方米的情况下，被告人何某某雇请民工将其在责任山“油榨边”山场的杉木全部砍伐。经林业技术鉴定，被告人何某某共滥伐林木立木蓄积73.932立方米。公诉机关提供了被告人何某某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、书证等证据材料，认为被告人何某某的行为已构成失火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实无异议。
本院审理查明被告人何某某犯滥伐林木罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有被告人何某某的供述与辩解、证人何礼来、沈姣花、李清友证言、现场勘查笔录及现场照片、现场示意图、现场检验报告、鉴定意见、被告人何某某的户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为:被告人何某某违反森林法的规定，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量任意采伐本人所有的林木,被告人何某某行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对公诉机关所提出的被告人何某某判处有期徒刑二年，缓刑二年的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元（已交纳2000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓锋
二〇一三年十一月六日
书记员 杨吉珍
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
《刑法》第三百四十五第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1968号
原告王金坡，男，1998年6月26日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师.
被告谢志伟，男，1989年2月10日出生，汉族，住商丘市雎阳区。
委托代理人程瑞霞，女，1991年7月17日出生，住柘城县，系谢志伟之妻。
被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地：郑州市金水区花园路59号22楼
组织机构代码：07941133-8
负责人；王大军，该公司经理
原告王金坡诉被告谢志伟、民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员李清淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金坡的委托代理人刘伟、被告谢志伟的委托代理人程瑞霞到庭参加诉讼，被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，被告谢志伟驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿太康县朱口镇至红星行政村公路由南向北行使，当行使至张胡同村十字路口时与原告王金坡驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。第一次治疗终结后原告提起诉讼，太康县人民法院于2015年7月8日作出（2014）太民初字第2019号民事判决，民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服判决向周口市中级人民法院提起上诉，2015年10月10日周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第2161号民事判决，驳回上诉维持原判。2016年4月25日，原告入院，作二次手术，将置留在体内的钢板取出。现原告诉请法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计7000元。
被告谢志伟辩称，原告的损失应由民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负责赔偿，因谢志伟负交通事故的主要责任，原告负次要责任。故超出费用部分应按责任比例负担。
被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未答辩
经审理查明，2014年6月8日，被告谢志伟驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿太康县朱口镇至红星行政村公路由南向北行使，当行使至张胡同村十字路口时与原告王金坡驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。2014年6月20日，太康县公安警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告谢志伟负交通事故的主要责任，原告王金坡负事故的次要责任。原告第一次治疗终结后提起诉讼，太康县人民法院于2015年7月8日作出（2014）太民初字第2019号民事判决，民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服判决向周口市中级人民法院提起上诉，2015年10月10日周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第2161号民事判决，驳回上诉维持原判。2016年4月25日，原告入院作二次手术，将置留在体内的钢板取出。原告第二次手术住院15天，花医疗费4210.44元。
2014年12月25日，周口泰康法医临床司法鉴定所出具伤残鉴定书，鉴定意见原告王金坡的伤残等级为10级。
另查明，被告谢志伟为豫Ｎ×××××车辆的实际车主，豫Ｎ×××××车辆于2013年12月13日在民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，保险期限为一年。
以上事实有原判决书、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗票据在卷为证。
本院认为，被告谢志伟驾驶豫Ｎ×××××号轿车与原告王金坡驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，该事故经太康县公安局交通警察大队作出事故认定：被告谢志伟负交通事故的主要责任，原告王金坡负事故的次要责任。该事故认定程序合法，责任划分清楚，本院予以采信。原告第一次起诉后，本院于2015年7月8日作出（2014）太民初字第2019号民事判决：被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王金坡10000元。下余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费被告谢志伟赔偿70%，计款10727.3元，下余由王金坡自己负担。被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿王金坡伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费计款27813.68元。原告入院作二次手术，将置留在体内的钢板取出。原告第二次手术住院15天，原告的损失依法核定为：医疗费4211.78元，护理费750元（15天×50元/天），住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）营养费450元（15天×30元/天），交通费100元。交强险医疗费用限额项目下赔偿10000元，原告在第一次起诉时民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已赔偿完毕，原告的二次医疗费用（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费）,共计6161.78元由被告谢志伟负担70%,计款4313.25元。余款由原告自己负担。民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在伤残限额范围内承担原告二次手术的护理费、交通费共计850元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王金坡护理费、交通费850元。
二、被告谢志伟赔偿原告王金坡各项损失4313.25元
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项内容于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢志伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李清淮
二〇一六年八月十日
书记员 李克胜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1816号
罪犯陈丰勇，男，1980年7月8日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省山阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年3月26日作出（2012）莲刑初字第00213号刑事判决，以被告人陈丰勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2012年4月11日交付执行，刑期自二0一一年十一月二日至二0二一年十一月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯陈丰勇确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈丰勇减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0二0年三月一日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行初字第0011号
原告周文和。
委托代理人王振嵩，北京圣运律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区新渡乡人民政府。
法定代表人胡垚，职务乡长。
委托代理人贺来宁，该乡副乡长。
委托代理人朱延霜，淮安市淮阴区人民政府征收管理办公室工作人员。
原告周文和诉被告淮安市淮阴区新渡乡人民政府确认强制拆除房屋违法一案，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告周文和以行政争议已化解为由，于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周文和系自愿申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周文和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文和负担。
审 判 长 包文斌
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 王春红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7104号
原告：蒙桂朝，男，1984年8月6日出生，汉族，住广西兴业县，
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告：黄家维，住佛山市南海区。
第三人：佛山市世汇房地产中介服务有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗大道南13号XXX，统一社会信用代码XXX5D。
法定代表人：劳柏韬。
原告蒙桂朝诉被告黄家维、第三人佛山市世汇房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。2017年6月1日，原�以双方已协商一致解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙桂朝撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取687.5元（原告已预交），由原告蒙桂朝负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年六月五日
书记员 邓洁婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终208号
上诉人（原审被告）：五河县新集镇沈塘村村委会，住五河县新集镇沈塘村。
法定代表人：郭保军，该村村委会主任。
委托代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何新珍，农民。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
原审被告：谢兵，农民。
上诉人五河县新集镇沈塘村村委会（以下简称沈塘村村委会）与被上诉人何新珍、原审被告谢兵确认合同无效纠纷一案，前由五河县人民法院于2015年1月13日作出（2014）五民二初字第00559号民事判决，宣判后，谢兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审理后以事实不清，发回五河县人民法院重新审判。五河县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）五民二重字第00005号民事判决，宣判后，沈塘村村委会向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人沈塘村村委会的法定代表人郭保军、委托代理人钱儒军，被上诉人何新珍的委托代理人牛学虎，原审被告谢兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何新珍一审诉称，谢兵是其前夫谢军的哥哥，2008年其与谢军没有离婚之前就住在沈塘村蔡庄68号，住的房屋为三间正房、二间偏房，均为瓦房。2008年10月13日谢军与其经五河县人民法院调解离婚，离婚协议中约定5间瓦房所有权归我。2014年沈塘村村委会进行新农村规划，需要进行拆迁。谢兵在其不知道的情况下，于2014年8月21日与沈塘村村委�签订了拆迁补偿协议书，5间房屋补偿费归谢兵所有。后其多次向谢兵和沈塘村村委会要求撤销补偿协议书，但两方均不理睬。故请求依法判决谢兵和沈塘村村委会于2014年8月21日拆迁补偿协议为无效合同，并由谢兵和沈塘村村委会承担本案诉讼费用。
沈塘村村委会一审辩称，何新珍称2008年与谢军经法院调解离婚无异议。但是从何新珍到沈塘村直至离开从未进驻三间正房。正房系谢军父母所盖，后来由谢兵加盖了两间偏房。后来谢兵父亲去世后，谢兵母亲已经年事已高，谢兵作为长子与沈塘村村委会签订了补偿协议。谢兵与村委会签订的关于两间偏房的补偿协议合法有效，关于三间正房，应当由谢兵父母及谢兵、谢军等子女继承分配，何新珍诉请没有事实和法律依据，请法院驳回。
谢兵一审辩称本案所涉房屋系谢军的父母盖的，至于何新珍是否�婚不清楚，和我们村里无关。
一审法院经审理查明：谢兵系何新珍前夫谢军的哥哥。何新珍于1993年与谢军举行结婚仪式，2008年10月13日因双方感情不和经五河县人民法院（2008）五民一初字第763号民事调解书调解离婚，双方当事人自愿达成协议：一、双方同意离婚；二、被告婚前财产五间房屋（三间正房、两间偏房）归被告所有。2014年沈塘村村民委员会进行新农村规划，需对双方所争议的五间房屋进行拆迁，同时8月21日沈塘村村委会和谢兵在未通知何新珍的情况下签订了《新集镇沈塘村蔡庄点拆迁补偿协议书》，谢兵将所争议的五间房屋拆迁补偿款30501元领走，何新珍得知情况后与谢兵协商未果。
一审法院认为：何新珍与谢兵弟弟谢军于1993年举行结婚仪式，虽然没有进行结婚登记，但双方属事实婚姻。且不能抗辩五河县人民法院（2008）五民一�字第763号民事调解书，故该抗辩意见不予支持。（2008）五民一初字第763号民事调解书明确载明：婚前财产5间房屋（3间正房、2间偏房）归被告所有。何新珍与谢军离婚后至今，谢兵及家人均未对房产提出异议。庭审中谢兵亦认可双方争议的房屋确是何新珍前夫谢军在与何新珍离婚调解书中约定的五间房屋。但认为系家中共同财产，并非属于谢军所有，谢军无权自行处分五间房屋所有权，但未能提供充分证据证实，故不予支持。沈塘村村委会与谢兵在未通知何新珍的情况下签订了拆迁补偿协议，显属侵权，应认定为无效合同。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条一款（五）项、第七十五条的规定，判决：被告五河县新集镇沈塘村村民委员会与被告谢兵于2014年8月21日签订的《新集镇沈塘村蔡庄点拆迁补偿协议书》无效。案件受理费80�，减半收取40元，由被告谢兵承担。
宣判后，上诉人沈塘村村委会上诉提出：该房产并非谢军所有，更不是谢军的婚前财产，何新珍也不是我村村民。一审法院认定的民事调解书无效。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：其与谢军离婚的调解书能够证实该房产归其所有。沈塘村村委会和谢兵在其不知情的情况下签订的拆迁补偿协议侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。何新珍与谢军经五河县人民法院（2008）五民一初字第763号民事调解书调解离婚，并约定涉案房屋归何新珍所有。后谢军与沈塘村村委会就该涉案房屋签订拆迁补偿协议。何新珍起诉认为，沈塘村村委会与并非房屋权利人的谢兵就其经法院生效调解书确定的房产签订拆迁补偿协议，应为无效协议，但无权处分并不当然导致合同无效，合同无效应符合相关法律规定。本案的拆迁补偿协议并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。判断合同效力应依据合同法的相关法律规定，本案一审法院认定事实正确，但适用法律错误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五民二重字第00005号民事判决，即“被告五河县新集镇沈塘村村民委员会与被告谢兵于2014年8月21日签订的《新集镇沈塘村蔡庄点拆迁补偿协议书》无效。”；
二、驳回何新珍的诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人何新珍负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 陆潇茹
代理审判员 石克链
二〇一六年四月十三日
书 记 员 白晓晓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3141号
罪犯游前兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2008年11月5日作出（2008）巴刑初字第674号刑事判决，以被告人游前兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年8月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯游前兵能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯游前兵，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游前兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯游前兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1074号
原告：刘仁华，男，1961年5月6日出生，汉族，住安福县。
原告：管水生，男，1951年5月15日出生，汉族，住安福县。
原告：黄元，男，1967年2月9日出生，汉族，住安福县。
被告：郭冬生，男，汉族，1967年12月14日出生，无业，住安福县。
原告刘仁华、管水生、黄元与被告郭冬生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月27日，原告刘仁华、管水生、黄元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘仁华、管水生、黄元撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘仁华、管水生、黄元负担。
审判员 陈宗华
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 桃
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1139号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人邓某（绰号“小胖”），出生地湖南省宁远县，住湖南省宁远县。曾因犯盗窃罪于2008年4月1日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2008年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]1024号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑帆出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月2日上午，被告人邓某利用事前配好的钥匙打开广州市黄埔区穗东街夏园街园四巷13号2013房房门，进入屋内盗走被害人祝某放在该屋内的三星笔记本电脑一台（价值人民币3709元）、多普达手机一部和现金人民币1000元。同日，公安机关对本案立案侦查，并认定被告人邓某有重大作案嫌疑，但被告人邓某一直在逃。
2016年10月5日，被告人邓某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人邓某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人邓某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，有被害人祝某的陈述、证人文某、吴某、何某、黄某的证言及辨认笔录、证人朱某的证言、《现场勘验检查工作记录》、现场照片、视频截图、穗埔价认定[2016]217号《价格认定结论书》、广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的《抓获经过》、广州市公安局黄埔区分局穗东派出所出具的《情况说明》及《归案经过》、户籍材料、前科材料、被告人邓某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人邓某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人邓某归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月5日起至2017年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人邓某自本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人祝某人民币4709元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严秀娟
郑佳
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终456号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张怀强，男，1967年5月19日出生于天津市武清区，汉族，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2015年8月28日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年9月21日被天津市武清区人民法院取保候审。后在审理期间脱逃，于2018年1月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。
辩护人杨雪琦，天津翠亨律师事务所律师。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人张怀强犯诈骗罪一案，于2018年4月2日作出（2016）津0114刑初187号之一刑事判决，原审被告人张怀强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人张怀强及石学飞（已判刑）伙同薄廷海（另案处理）经预谋后，于2014年3月29日，在天津市武清区杨村街道办事处五一阳光小区，以用石学飞坐落于天津市武清区杨村街道办事处潞河苑住宅小区10号楼1门502室的房产作为抵押为名，使用伪造的房产证向被害人白某借款，骗取白某人民币15万元。案发前已归还白某利息人民币2万元。
被告人张怀强及石学飞伙同薄廷海经预谋后，于2014年4月11日，在天津市武清区东蒲洼街道办事处亨通花园东区南里，在上述债务尚未清偿的情况下，再次以上述房产作为抵押，向被害人边某1借款，骗取边某1人民币83000元。案发前已归还边某1利息人民币5万元。
被告人张怀强伙同石学飞经预谋后，于2014年6月19日，在上述债务未清偿的情况下，再次以上述房产作为抵押，向被害人边某1借款，骗取边某1人民币27000元。并在案发前归还边某1利息人民币3000元。
案发后，被告人张怀强及石学飞退赔了边某1的全部经济损失，退赔被害人白某人民币10万元。
在本案审理期间，被告人张怀强退赔白某人民币3万元，白某不要求追究张怀强的任何法律责任。
上述事实，有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、辨认笔录及所附照片、合同、借条等证据证实，被告人张怀强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人张怀强伙同石学飞等人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。张怀强在庭审中认罪，且与同案人石学飞共同退赔了二被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，判决被告人张怀强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币8万元。
宣判后，原审被告人张怀强不服，提出上诉，其上诉理由为一审判决认定其骗取边某1的27000元，其案发前已归还边某1，该起事实不构成诈骗罪。
上诉人张怀强的辩护人认为，1.张怀强向边某1借款27000元是正常借款，并非基于石学飞的房本进行抵押借款。且案发前张怀强已归还了该笔钱款，故一审判决张怀强骗取边某127000元事实不清，证据不足。2.张怀强系初犯、偶犯，认罪态度好，案发后积极退赔被害人财物并取得谅解，建议二审法院酌情对张怀强从轻处罚。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人张怀强提出的其案发前已归还骗取边某1的27000元的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，被害人边某1的多次陈述，借条等证据证明，张怀强伙同石学飞以虚假房本骗取边某127000元，证据确实充分，张怀强辩称案发前已将该款归还边某1无证据可以证实。
关于上诉人张怀强的辩护人提出的张怀强系初犯、偶犯，认罪态度好，案发后积极退赔被害人财物并取得谅解，建议二审法院酌情对张怀强从轻处罚的辩护意见，经查，张怀强伙同他人骗取被害人钱款，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院在综合考虑张怀强的犯罪情节的情况下，依法从轻判处张怀强有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币8万元，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张怀强的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 张劲姿
审 判 员 张玉峰
二〇一八年六月七日
法官助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1228号
申请执行人陈菊珍，女，1972年10月2日生，汉族。
申请执行人徐安林，男，1997年10月2日生，汉族，初中文化，楚雄市人（系陈菊珍的儿子）。
申请执行人尹朝凤，女，1937年9月21日生，汉族，文盲，楚雄市人（系陈菊珍的母亲）。
申请执行人徐自忠，男，1969年12月2日生，汉族，初中文化，楚雄市人（系陈菊珍的丈夫）。
申请执行人吴海敏，男，1953年11月29日生，汉族。
申请执行人吴文敏，男，1956年2月3日生，汉族，浙江省诸暨市人（系吴海敏的弟弟）。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。
负责人杨华，该公司经理。
本院在执行（2015）楚执字第1228号陈菊珍、徐安林、尹朝凤、徐自忠与吴海敏、吴文敏、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为102464元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第991号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李世芸
二〇一五年九月十一日
书记员 杨 浩
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00343号
申请人：汪玉霞，女，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：候金莲，女，苗族，住安徽省南陵县。
申请人：张晗，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年8月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人汪玉霞、候金莲、张晗因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月6日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
张晗赔偿汪玉霞各项人身损害合计人民币2000元，此款在本协议签订后七日内付清。
候金莲赔偿汪玉霞各项人身损害合计人民币1500元，此款在本协议签订前候金莲已支付汪玉霞1000元，余款500元在本协议签订后七日内付清。
候金莲各项损失由其自行承担。
四、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，各方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年八月七日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第14号
申请执行人李振青。
被执行人邓久高。
被执行人张胜利。
被执行人董莉。
申请执行人李振青、邓久高与被执行人张胜利、董莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日提级执行，在执行中因被执行人张胜利、董莉现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止对丰南区人民法院（2015）丰民初字第668号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一五年九月十一日
书记员 张 琳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初238号
原告天津市香榭热力有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，职务经理。
委托代理人潘鑫，该站职工。
被告李德才。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司诉被告李德才供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙准旭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4326号
申请执行人薛香田。
被执行人周卫康。
申请执行人薛香田与被执行人周卫康民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆花民初字第0222号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付30000元。本院于2014年7月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无房产、银行无存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人名下无房产、银行无存款，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2014)昆花民初字第0222号民事判决书此次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 帅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初933号
原告：刘紫艳，女
委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。
被告：秦玲，女
第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司
法定代表人：吴军强。
原告刘紫艳被告秦玲、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按被告秦玲自动撤回反诉处理。
审判员 庞海婷
二〇一七年四月五日
书记员 刘丽君
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初210号
原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园。
负责人：杜城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峻安徽伟诚律师事务所律师。
被告：易明建，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州豫城物业管理有限公司与被告易明建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。滁州豫城物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滁州豫城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。
审 判 员 付春燕
二〇一七年四月一日
代理书记员 孙 凌
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初137号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年3月16日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。本院于2017年7月4日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员曹琪出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院�控，2016年6月25日19时许，被告人宋某某醉酒无证驾驶号牌为黑XXXX**的红色普通二轮摩托车，沿黑龙江省名山农场（以下简称名山农场）名莲线由北向南行驶至名山农场紫金路与香山街交口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：宋某某血液中乙醇含量为127mg/100ml。2016年6月25日，宋某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无�解意见。
经审理查明，2016年6月25日19时许，被告人宋某某酒后驾驶牌照号为黑XXXX**（已注销）的豪爵牌普通二轮摩托车，沿名山农场名莲线由北向南行驶至紫金路与香山街交叉口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：宋某某血液中乙醇含量为127mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明等，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人宋某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人宋某某到案后如�供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一七年七月十一日
书记员 刘婧涵
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初862号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：游巧玲，女，1979年7月1日生，汉族，广州市人，住广州市花都区，
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告游巧玲劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回被告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金12250元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事“车位”工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第220号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第220号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金12250元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 肖胤杰
二〇一七年三月三十日
代理书记员 梁 娜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初862号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：游巧玲，女，1979年7月1日生，汉族，广州市人，住广州市花都区，原告赣州嘉达制衣有限公司与被告游巧玲劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回被告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金12250元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事“车位”工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第220号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第220号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金12250元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  肖胤杰二〇一七年三月三十日代理书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第413－1号
申请执行人徐曦。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第24号民事判决，于2009年10月15日立案执行申请执行人徐曦与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万�。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人徐曦分得执行款1627元，截止2009年12月6日止，申请执行人徐曦尚有本金78373元及利息{本金80000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2008年3月21日计算至2009年8月13日止；本金78373元自2009年8月14日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人张金玲未向本院缴纳执行费1484元。
本院查明，被执行人张金玲目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行�可先予终结本次执行程序。申请执行人徐曦发现被执行人张金玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第413号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十二月七日
书记员 董景对
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢37号
申请执行人袁沈青，住锦州市古塔区。
被执行人唐玉东，住锦州市古塔区。
申请执行人袁沈青与被执行人唐玉东民间借贷纠纷一案，经本院作出（2014）古民二初字第00283号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年2月4日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月3日冻结了被执行人唐玉东住房公积金。此外尚未发现被执行人及可供执行的财产，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。待申请续行冻结或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2014）古民二初字第00283号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年二月十八日
书记员 马悦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3701号
被执行人：马伟，又名马炜，男，1985年2月24日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，无职业，住徐州市鼓楼区。
本院在执行马伟罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人马伟2014年1月26日因殴打他人，被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2015年12月9日因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十五日；2016年6月23日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2015年12月10日起至2019年12月9日止），并处罚金人民币25000元。现被执行人马伟在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初300号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月十二日
书记员 刘晋君
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3701号被执行人：马伟，又名马炜，男，1985年2月24日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，无职业，住徐州市鼓楼区。本院在执行马伟罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人马伟2014年1月26日因殴打他人，被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2015年12月9日因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十五日；2016年6月23日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2015年12月10日起至2019年12月9日止），并处罚金人民币25000元。现被执行人马伟在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初300号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月十二日书记员  刘晋君
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102财保7号
申请人：刘雪梅，女，1982年1月13日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被申请人：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：景俊杰，总经理。
被申请人：景俊杰，男，1964年6月18日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
申请人刘雪梅于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰名下银行账户内资金14000元或价值14000元的财产。申请人刘雪梅以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人刘雪梅的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人刘雪梅的诉前保全申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰银行存款14000元或价值14000元的财产，期限为二年。
案件申请费160元，由阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘迎春
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1712号
原告崔丽，女。
委托代理人李红菊，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告边长安，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，任总经理。
本院在审理原告崔丽与被告边长安、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔丽撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告崔丽负担。
审判长 于海英
审判员 张丰景
陪审员 田东晓
二〇一六年六月十五日
书记员 李 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初1712号原告崔丽，女，汉族，1962年1月29日生。委托代理人李红菊，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告边长安，男，汉族，1978年9月24日生。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人吴文光，任总经理。本院在审理原告崔丽与被告边长安、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔丽撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告崔丽负担。审 判 长  于海英审 判 员  张丰景人民陪审员  田东晓二〇一六年六月十五日书 记 员  李 娟
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初223号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人司某某，男，1987年12月14日出生，汉族，农民。因本案于2015年8月18日被商丘市森林公安局刑事拘留。同年8月31日被商丘市森林公安局取保候审。2016年6月6日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人司某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风、被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年收麦后，被告人司某某收购野生斑鸠往外销售，同年8月18日，司某某驾驶豫N面包车拉着其收购的720只野生斑鸠准备向外销售时，被公安机关查获。经鉴定，720只野生斑鸠为“三有”保护名录中的野生动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品、销毁物品清单及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某非法收购他人狩猎的野生动物，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，被告人司某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一六年六月十五日
书记员 盖家乐