江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6416号
上诉人（原审原告）：王学莉，女，1969年4月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：宋章龙，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄汉民，男，1990年1月18日生，汉族。
原审第三人：南京千诺房地产经纪有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号606室。
法定代表人：葛军，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：陈顺，该公司职员。
上诉人王学莉因与被上诉人黄汉民及原审第三人南京千诺房地产经纪有限公司（以下简称千诺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人宋章龙，被上诉人黄汉民，原审第三人千诺公司的委托诉讼代理人陈顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王学莉上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付违约金60万元人民币，并判令被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、上诉人根据双方签订的《房地产买卖中介合同》，按约支付了首付款30万元，后第二笔款未能及时支付，原因在于被上诉人而非上诉人。即使因上诉人原因未按期支付第二笔房款，但被上诉人其后多次接受上诉人给付的房款，并与上诉人共同办理了房屋过户送件手续，应认定被上诉人以行为同意变更了关于付款的约定，上诉人仍没有过错。二、被上诉人未按承诺办理解押手续及涉案房屋被查封，是导致过户手续迟迟未能办理的重要原因。被上诉人以上诉人未按约付款、期间房屋涨价为由，要求提高房屋价格或解除合同，违反了诚实信用原则。三、房屋买卖合同未能按约履行系被上诉人过错所致，并由此导致上诉人为解决纠纷遭受了时间、精力、财产等损失。
黄汉民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人千诺公司述称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由真实，请求法院依法判决。
王学莉向一审法院起诉请求：1、要求被告继续履行合同，协助原告办理涉案房屋的过户手续；2、被告支付违约金60万元；3、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月22日，原（乙方）、被告（甲方）双方在千诺公司（丙方）的居间介绍下签订《房地产买卖中介合同》及其补充协议，约定，甲方将其所有的位于南京市乐山路199号7幢1单元2802室建筑面积为178.55平方米的房屋以净得价490万元出卖给乙方；乙方于2015年4月23日前支付甲方购房定金30万元；乙方于2015年5月10日前支付首付款270万元用于甲方向抵押权人偿还债务，办理注销手续，待甲方取得他项权证完成解押注销手续后当日由丙方协助甲乙双方办理产权交易过户手续；余款由乙方以贷款形式支付给甲方，由银行直接下款到甲方账户，具体时间以银行下款日期为准，贷款不足部分由乙方用现金补足；乙方尾款5万元付清当日，甲方交付房屋；该房屋交易过程中产生的相关税费等由乙方承担；甲乙存在无正当理由不履行合同的违约行为，由违约方向守约方支付违约金60万元。
上述合同签订后，原告于2015年4月22日支付定金2万元，于4月23日支付款项28万元，于6月3日支付款项40万元，于7月7日支付款项10万元，于11月21日支付款项80万元，于12月29日支付款项200万元，合计360万元。2015年12月29日，原、被告双方办理了涉案房屋的解押手续，并在房屋交易部门办理了涉案房屋的产权过户送件手续，但因被告以原告没有交付剩余的购房款为由，其没有配合原告办理涉案房屋产权变更的出件手续；期间，因办理涉案房屋产权变更的需要，原告交纳了买卖涉案房屋的契税107616.05元、住房登记费80元、转让手续费714.2元、房屋面积测算费20元。2015年5月21日，被告提前将涉案房屋交付给原告使用。庭审中，经一审法院询问，被告表示其在签订合同时是知道原告在办理贷款时需要用涉案房屋办理抵押贷款的。
2016年1月26日，被告向原告发函，表示因原告多次拖延付款以及原告履行合同时间过长，导致合同标的物的市场价值发生明显变化，其为此提出要么原告给予100万元的赔偿后继续履行合同，要么被告补偿原告30万元后双方解除合同。
2016年2月18日，被告的母亲前往涉案房屋处，要求原告搬离涉案房屋，为此发生纠纷并由原告报警处理。南京市公安局建邺分局双闸派出所接警后，对发生事情的经过和处理结果进行了登记，原告出示的《接处警工作登记表》载明的处理经过及结果表明：因房屋涨价，黄汉民反悔不想将房子卖给王学莉，黄汉民的母亲曹晓美带其家人前往，要求王学莉搬出房屋。民警到现场将双方带到物业办公室调解未果，告知双方到法院解决。
另查明，第三人表示，原告在2015年6月10日就办妥了涉案房屋的贷款合同，但贷款银行需要等原告拿到房屋产权并和银行办理抵押后，贷款银行才会下款。原告出示了中国建设银行的个人贷款业务调查申报审批表，该审批表载明原告的贷款申请于2015年12月25日予以通过审批。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告双方在第三人的居间介绍下签订的《房地产买卖合同》及补充协议是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。原告按照约定的数额支付了定金和购房首付款后，被告理应在办理涉案房屋解押手续后的当日配合原告办理过户手续，但被告以原告迟延支付约定的款项以及履行合同时间过长为由曾和原告发生过争议，为此，原告提起诉讼，主张要求被告继续履行合同以及协助办理涉案房屋的过户手续，被告答辩表示同意继续履行合同以及协助原告办理涉案房屋的过户手续，一审法院予以支持。关于原告主张的违约金60万元是否应当给付的问题，从庭审查明的事实看，原告主张权利前，因原、被告双方在履行合同过程中均存在迟延履行的问题，且双方对迟延履行合同均有过错，在被告同意继续履行合同和协助办理涉案房屋过户手续的情况下，对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，一审法院判决：一、原告王学莉和被告黄汉民继续履行2015年4月22日所签订的《房地产买卖中介合同》及补充协议；二、被告黄汉民于判决生效之日起三日内协助原告王学莉办理南京市乐山路199号7幢1单元2802室的房屋所有权过户手续；三、驳回原告王学莉的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元由被告黄汉民负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
本院二审期间，双方未提交新证据。对一审判决查明的事实，双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人王学莉与被上诉人黄汉民签订的《房地产买卖中介合同》及补充协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法应当认定有效，当事人均应按约严格履行各自的义务。合同履行过程中，上诉人主张被上诉人拒收首付款以及涉案房屋因司法查封导致迟延履行故存在违约，被上诉人则认为上诉人迟延支付首付款存在违约，对此本院认为，双方在合同履行过程中就付款和办理解押、交件手续均未严格按照合同约定办理，存在一定的迟延，但被上诉人提前向上诉人交付了房屋，且双方最终于2015年12月29日完成了首付款、解押交件等手续，应视为双方对迟延履行的瑕疵问题已进行协商予以变更期限，现被上诉人同意配合继续履行合同，上诉人上诉另行主张被上诉人承担违约金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王学莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十月十七日
书记员 戴 苗