wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初785号
原告：刘义平，男，1962年3月27日出生，汉族，芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇常金东路170号，统一社会信用代码91320404724197777A。
法定代表人：黄烨星，董事长。
委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
被告：夏金龙，男，1964年8月8日出生，汉族，江苏省金坛市人，住所地江苏省金坛市。
原告刘义平与被告江苏通达建设集团有限公司（以下简称：通达公司）、夏金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘义平与被告通达公司的委托诉讼代理人吴益平及被告夏金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义平向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告工程材料款本息合计504958元，其中逾期付款违约金自2015年3月28日始按月利率2%暂计至2018年4月底。事实和理由：芜湖县苏皖国际商贸城工程项目于2011年3月开工，由被告通达公司总承包施工。被告通达公司将其中的33－38号楼分包给不具资质的被告夏金龙施工，原告向该工程供应钢材等材料。2012年该工程完工后，原告多次催讨材料款未果，至2015年3月28日，被告夏金龙与原告结算并出具欠款420000元的欠条。
被告通达公司辩称：此买卖合同与其无关，该债务应由被告夏金龙支付，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告夏金龙辩称：原告所述事实，但公司代付了153200元，这由原告出具的收条为证，该欠款由通达公司继续给付。
经审理查明：芜湖县苏皖国际商贸城工程项目于2011年3月开工，由被告通达公司总承包施工。被告通达公司将其中的33－38号楼分包给被告夏金龙施工，原告向该工程供应钢材等材料。2012年该工程完工后，原告多次催讨材料款未果，至2015年3月28日，被告夏金龙与原告结算并出具欠款420000元的欠条。被告于2016年2月4日付原告100000元承兑汇票，2016年2月5日付原告20000元现金，2016年2月14日通过上海浦东发展银行芜湖县支行汇给原告34200元，原告出具收条二张，共计154200元，尚欠265800元。
本院认为：原、被告夏金龙之间的买卖行为是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，故对原告提出给付其货款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告主张对该欠款的逾期付款违约金自2015年3月28日始按月利率2%暂计至2018年4月底，由于原告未向本院提交证据，故本院依据相关法律规定对此调整为：自2015年3月28日始按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月底。对被告通达公司提出的“因其不是本案的适格被告，应驳回原告诉讼请求”的辩解意见，符合合同相对性原理，不违背相关法律规定，故对此予以支持。对被告夏金龙辩称的“被告通达公司既已代付了120000元货款，余款应当仍由其代付”意见，因其未向本院提交被告通达公司代付货款全额的协议，且毕竟是“代付”，不是“给付”的义务人，故对此辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
一、被告夏金龙于本判决生效后十日内一次性给付原告刘义平货款本金265800元及自2015年3月28日始按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息至2018年4月底。
二、驳回原告刘义平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由被告夏金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一八年四月二十四日
书记员 武 洪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4303号
原告:朱红彪，男，1974年6月7日出生，汉族，安徽省固镇县人，居民,住安徽省蚌埠市淮上区。
被告:杜荣青，男,1972年3月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告朱红彪诉被告杜荣青买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告朱红彪于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原、被告在庭外就车辆使用费己达成协议。原告申请撤回起诉，意思表示真实、自愿,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红彪撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告朱红彪负担。
审判员 陶 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 童佳琛
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0822刑初185号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1970年2月3日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民,住吉林省通榆县。因涉嫌交通肇事，于2016年10月15日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月28日由通榆县人民检察院取保候审，同年11月16日由本院取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2016年11月16日以通检刑检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院指派检察员王雨出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2016年10月13日18时30分许，被告人姜某甲无证驾驶吉GHB5**号两轮摩托车（已注销）沿通向公路由东向西行驶，当行驶至6.5KM处时，将行人栾某甲撞倒，致使车辆损坏，栾某甲、姜某甲受伤，栾某甲经抢救无效死亡。姜某甲承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为，被告人姜某甲违反交通法规驾驶车辆致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人定罪处罚。
被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并当庭认罪。
经审理查明，2016年10月13日18时30分许，被告人姜某甲无证驾驶已注销两轮摩托车沿通向公路由东向西行驶至通向公路6.5公里处时，将前方行人栾某甲撞倒，后栾某甲经抢救无效死亡。在此次事故中，姜某甲承担事故的全部责任，栾某甲不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人姜某甲赔偿了死者家属的各项经济损失共计23万元，死者家属谅解了姜某甲的犯罪行为。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：
书证
洮南市看守所关于对姜某甲拒绝收押的决定，证实姜某甲2016年10月15日在通榆县第一人民医院的检查结果为：血压140/100mmhg。心电图室V1到V4ST段抬高，双下肢水肿。左肾囊肿。左面部外伤。左眼紧闭。综合检查结果，看守所认为该人入所羁押可能存在极大隐患，不符合收押条件，拒绝收押。
案发经过，证实通榆县公安局交警大队2016年10月13日18时30分许接到报案称，在通榆至向海公路6.5公里处，一辆两轮摩托车与行人相撞，行人受伤。经调查，系被告人姜某甲驾驶已注销的吉GHB5**号两轮摩托车与行人栾某甲相撞，致使栾某甲死亡。此案告破。
交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场的位置、基本情况。
常住人口数据查询详细信息表，证实被告人姜某甲、死者栾某甲的自然身份信息。
交通事故死亡证明书，证实栾某甲于2016年10月13日在通向公路6.5公里处因交通事故死亡。
交通事故痕检照片、检验、鉴定、评估书、车辆技术检验报告，证实对肇事车辆的检验情况。
驾驶人、机动车查询信息结果单，证实未查询到被告人姜某甲已办理机动车驾驶证，肇事机动车辆状态为已注销。
道路交通事故认定书，证实在此次事故中，姜某甲承担事故的全部责任，栾某甲不承担事故责任。
收到条、询问笔录，证实案发后，被告人姜某甲赔偿了死者家属的经济损失共计23万元并得到谅解。
证人证言
1、证人栾某乙证言，证实其系死者栾某甲的长女。2016年10月13日18时许，其接到电话得知其父栾某甲发生交通事故，后经抢救无效死亡。
2、证人林某甲证言，证实其系死者栾某甲的妻子。二人有两个女儿、一个儿子。
3、证人郝某甲、陈某甲、陈某乙证言，证实其三人均系死者栾某甲的工友。2016年10月13日18时许，其与栾某甲几人一起往宿舍走时，栾某甲被后方驶来的一辆摩托车撞倒，摩托车驾驶员和栾某甲都受了伤。
被告人姜某甲供述与辩解，证实2016年10月13日晚，其驾驶摩托车沿通榆至向海公路由东向西行驶至罗家屯东侧与对面驶来的大车会车时，将前方行人撞倒，致该行人经抢救无效死亡。
（四）吉林仁和司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，证实栾某甲因车祸致重度颅脑损伤死亡。
以上证据经当庭质证，被告人对上述证据均未提出异议。
公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，应予以确认。
本院认为，被告人姜某甲无证道路上驾驶已注销机动车，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其
行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。通榆县人民检察院指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能保护现场，到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿死者家属的经济损失并得到谅解，综合考虑社区调查评估意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 ：董加旭
审 判 员 ：王朋飞
人民陪审员 ：陈秀娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ： 金 鑫
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初91号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人娄新波，男，1969年9月26日出生，汉族，文盲，无业，羁押前住河南省原阳县官厂乡九龙泉村。2009年4月20日因犯诈骗罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年12月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。2017年1月19日被逮捕。
辩护人胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）68号起诉书指控被告人娄新波犯诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人娄新波及其辩护人胡俊朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年11月25日，被告人娄新波窜至山东省惠民县石庙镇境内悬挂办理信用卡宣传条幅，通过电话以李东的名义承诺为其办理信用卡，骗取了豆宝军的信任，后安排豆宝军邮寄一张空中国银行银行卡，卡号62×××83（标注卡密码）和一张卡号码为17×××70的新手机卡（绑定卡号62×××73农行卡且卡内有15000元现金）。被告人娄新波在收到豆宝军邮寄来的银行卡和电话卡后，使用该电话卡注册支付宝账户，并通过支付宝账户将62×××73农行卡卡内的7500元转入豆宝军卡号62×××83的中国银行卡，后刷卡消费7475元。
2016年12月12日，被告人娄新波被办案民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人娄新波以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当诈骗罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人娄新波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人娄新波到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白；2、已退赔被害人经济损失；3、涉案数额不大，综上，应对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月25日，被告人娄新波在山东省惠民县石庙镇境内悬挂办理信用卡条幅，并通过电话以李东的名义承诺办理信用卡，骗取了豆宝军的信任。后娄新波让豆宝军给其邮寄一张空中国银行银行卡（卡号62×××83）并标注卡密码，一个新办手机卡（卡号码为17×××70）和绑定手机卡并存有现金15000元的农业银行卡一张（卡号62×××73）。被告人娄新波在收到豆宝军邮寄来的银行卡和电话卡后，使用该电话卡注册支付宝账户，并通过支付宝账户将农业银行卡内的7500元转入豆宝军的中国银行卡，后刷卡消费7475元。2016年12月12日，被告人娄新波被公安民警抓获。
另查明，被告人娄新波到案后，如实供述其诈骗作案的主要事实。案发后公安机关扣押娄新波作案工具—华为手机、酷派手机各一部。被告人娄新波亲属向公安机关交退赔款7475元，已退还被害人豆宝军。
上述事实，被告人娄新波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证—条幅，证人李某、单某证言，被害人豆宝军陈述，银行卡交易明细，银行取款监控录像，扣押笔录，提取笔录及照片，收款笔录，退款笔录等证据证实。
另有户籍证明，河南省郑州市金水区人民法院（2009）金刑初字第836号刑事判书，证实了被告人娄新波的身份及以前所受刑事处罚情况。
本院认为，被告人娄新波以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人娄新波在刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且针对不特定多数人实施诈骗，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且能退赔被害人经济损失，辩护人关于对其从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人娄新波犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年8月13日止。）
二、扣押作案工具--手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 刘晓丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨潇文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特615号
申请人：上海沪叶广告制作有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡莘奉公路322号5幢1516室。法定代表人：叶心同，总经理。委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。被申请人：叶爱明，男，1981年11月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请人上海沪叶广告制作有限公司（以下简称沪叶公司）与被申请人叶爱明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月9日立案后，进行了审查。现已审查终结。申请人沪叶公司称，公司已经发放了2016年3月份的工资，也安排年休假，叶爱明不存在加班。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第四项和第五项之规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人叶爱明称，不同意沪叶公司的意见，请求法院驳回沪叶公司的申请。经审查查明：2016年8月29日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2016）办字第1774号裁决：一、上海沪叶广告制作有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付叶爱明2016年3月1日至2016年5月6日的工资人民币壹万肆仟肆佰贰拾柒元叁角陆分（14427.36元）；二、上海沪叶广告制作有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付叶爱明2015年应休未休年休假工资人民币贰仟玖佰贰拾捌元柒角肆分（2928.74元）；三、上海沪叶广告制作有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付叶爱明2016年3月1日至2016年3月31日的加班工资人民币陆佰壹拾叁元整（613元）；四、对叶爱明的其他请求不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。申请人沪叶公司以仲裁裁决存在适用法律错误、裁决所根据的证据是伪造的以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决。本院经审查，该仲裁裁决适用法律正确，沪叶公司向本院提供的工资福利发放表系自行制作，并无叶爱明的签名，现并无证据表明裁决所依据的证据存在伪造或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故沪叶公司的上述理由，本院难以采信。综上所述，申请人沪叶公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海沪叶广告制作有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海沪叶广告制作有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6047号
上诉人（原审原告）：大连顺发房屋开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区顺发路18号。
法定代表人：李明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙长城，男，汉族，1969年7月31日出生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人孙长城房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷，但案涉房屋的性质为公有住房，其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议，也承认案涉房屋的产权单位为上诉人，其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件，其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金，上诉人撤回了起诉，有一件案件双方达成调解意见，房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”，认定上诉人与本案没有利害关系，是明显错误的。在原审时，上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司，其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金，房屋的实际权利人还是上诉人，房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移，这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系，而认定上诉人与本案没有利害关系，从而裁定驳回上诉人的起诉。
孙长城不同意上诉人的上诉请求，认为案涉房屋是其私有房屋，不应向上诉人缴纳租金。
顺发公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2013年7月至2017年10月房屋租金2956.72元；2.判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为每月56.86元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）。
一审法院经审查认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告孙长城的起诉。案件受理费50元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定生效后退回原告。
本院审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋的房屋缴租证，其中加盖的印章为”大连顺发物业管理中心”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...孙长城...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于一审中提交的大房改办函（1998）117号文件、房改房屋登记三项编号明细表、准予产权预约登记单位先行售房联络单、房改售房预约登记表等，顺发公司在二审中对以上证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该组证据已经由大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.在红咀街5号楼其他已办理产权住户的房产登记档案中，附有大房改办函（1998）117号函件、房改房屋登记三项编号明细表、房改售房预约登记表（红咀小区5号）等材料，顺发公司作为产权单位协助办理了相关房屋的公有住房出售登记手续。
本院认为，本案中，顺发公司诉请要求孙长城支付公有住房租赁期间的租金，为证明其权利，顺发公司提交了租赁合同及房屋缴租证，孙长城在二审询问过程中未否认签订过租赁合同，还自认为案涉房屋缴纳过数年的租金。同时，大连顺发物业管理中心亦出具《情况说明》，证实其系接受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。此外，顺发公司在诉讼中还提交了大房改办函（1998）117号函件及房改售房预约登记表等证据，相关材料在红咀街5号楼已经办理产权房屋的房产档案中亦有记载，且顺发公司系作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。结合顺发公司本案提交的证据及孙长城的陈述，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10419号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董凯
审判员 任娲
审判员 刘畅
二〇一八年八月八日
书记员 王亮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2279号
罪犯鲁茸扎西，男，1991年4月28日出生，藏族，文盲，四川省木里县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省木里藏族自治县人民法院于2012年11月14日作出（2012）木刑初字第30号刑事判决，以被告人鲁茸扎西犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月8日起至2015年12月7日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯鲁茸扎西在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯鲁茸扎西减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯鲁茸扎西减刑无异议。
经审理查明，罪犯鲁茸扎西在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年5月获考核积分112分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲁茸扎西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁茸扎西予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民特37号
申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2005号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2005号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积48.18平方米，对应的债权本金数额为471667.98元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2005号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金471667.98元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：
证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；
证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；
证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；
证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。
被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。
本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2005号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金471667.98元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2005号房屋；
二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金471667.98元范围内优先受偿。
申请费4188元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员鹿有力
二0一八年二月五日
书记员黄天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民特37号申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2005号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2005号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积48.18平方米，对应的债权本金数额为471667.98元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2005号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金471667.98元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2005号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金471667.98元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2005号房屋；二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金471667.98元范围内优先受偿。申请费4188元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员鹿有力二0一八年二月五日书记员黄天一
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17836号
原告罗向兰，女，1979年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告程兴容，女，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告罗向兰与被告程兴容民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗向兰撤回起诉。
本案案件受理费1350元（已减半收取），由原告罗向兰负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年一月二十五日
书记�员戴钰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1476号
原告：王学忠，男，1962年10月4日生，回族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王洪勇（王学忠之子），男，1990年3月5日生，回族，住聊城市东昌府区。
被告：孙文昌，男，1979年1月27日生，汉族，农村居民，住山东省莘县。
原告王学忠与被告孙文昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙文昌经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失费等共计56731.87元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，在聊城市东昌府区北外环路，原告驾驶电动三轮车被被告孙文昌驾驶的农用三轮车撞伤，之后被送到聊城光明眼科医院抢救，住院23天出院保守治疗。住院期间被告仅支付了5000元医疗费，原告自己花费51762元，现仍在治疗当中。为维护原告的合法权益诉至法院，请判如所请。
被告孙文昌未提交答辩。
原告王学忠围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查能够相互印证，内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日13时30分许，王学忠驾驶电动三轮车沿昌润路由南向北行驶至新北环与昌润路十字路口时，违反交通信号，与由东向西孙文昌驾驶的无牌三轮汽车发生碰撞，致王学忠、孙文昌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，王学忠负事故全部责任，孙文昌无事故责任。王学忠受伤后被送往聊城市光明医院住院治疗，经诊断为L1椎体爆裂性骨折、腰椎横突骨折、右肾挫裂伤并肾周血肿、肋骨骨折、创伤性湿肺、腹盆腔积液、颅脑损伤、头皮裂伤等，进行了腰1椎椎板切除减压椎体复位内固定术，住院23天出院，共计支付医疗费51793.75元，住院期间由王学忠之子王洪勇护理。
审理期间，原告王学忠申请鉴定，经本院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所做出鉴定意见，王学忠因交通事故造成的误工期限为180天，护理期限为90天，二次手术费为17000元。因鉴定原告支付鉴定费1200元。
另查明，孙文昌驾驶的无牌三轮汽车未投保交强险，王学忠住院期间，被告孙文昌垫付了医疗费5000元。
本院认为，原告王学忠驾驶电动三轮车违反交通信号行驶，与被告孙文昌驾驶的三轮汽车相撞，致原告王学忠受伤的事实清楚，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出的事故认定书认定原告王学忠负事故全部责任、孙文昌不负事故责任，该责任认定程序合法，且原被告双方对该认定均未提出异议，因此对其证明效力本院予以确认。
本案系机动车事故引发的侵权纠纷，应当按照双方当事人对损害发生的过错确定其赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”
本案中，被告孙文昌作为肇事机动车辆所有人，未投保交强险，应首先在相当于交强险限额内按照机动车一方无责任的标准进行赔偿，剩余部分按照上述法律规定，应由无责任的机动车一方承担10%的责任。
原告王学忠因涉案事故造成的损失包括：1.医疗费51793.75元;2.二次手术费17000元（依鉴定）；3.误工费，因原告王学忠属城镇办事处居民，其误工费标准应以城镇居民的年可支配收入标准计算，每天应为86元（31545元/年÷365天/年），误工费为15480元（86元/天×180天）；4.护理费为7740元（86元/天×90天）；5.住院伙食补助费为690元（30元/天×23天）；6.司法鉴定费1200元。
以上共计93903.75元，应首先由被告孙文昌在相当于交强险各分项限额内赔偿的有：医疗费1000元、误工费11000元，共计12000元。剩余的医疗费50793.75元、二次手术费17000元、误工费为4480元、护理费7740元、住院伙食补助费690元、司法鉴定费1200元，共计81903.75元，应由被告孙文昌承担8190元（10%），剩余部分由原告王学忠自负。
原告王学忠的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告王学忠各项损失共计20190元（含已支付的5000元）；
二、驳回原告王学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告孙文昌承担90元，原告王学忠承担519元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年九月六日
书记员 杨 昭
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3491号
申请执行人王换，男，1955年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘增平，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人ＸＸ，女，1980年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3284号民事判决书，经向被执行人刘增平、ＸＸ发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘增平、ＸＸ向申请执行人王换偿还借款本金68700元及利息（利息从2012年6月19日起至本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算，已给付5500元利息执行时予以扣除），判决生效后十日内支付利息13200元。承担案件受理费4030元，执行费1140元。在执行本案的过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，查明被执行人ＸＸ在银行有存款并依法予以冻结。被执行人刘增平偿还申请人5000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 张艳芳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第776号
罪犯李京军，男，1965年3月11日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年8月11日作出了（2011）雨刑初字第332号刑事判决，以被告人李京军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李京军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李京军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装加工劳作，积极参加劳动，遵守劳动纪律，完成劳动任务，得到干部的表扬和肯定，考核得分100.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李京军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李京军减刑一年（刑期自2011年3月9日至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执797号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地桐城市孔城镇三里街。
负责人：何升，系该行负责人。
被执行人：汪菊英。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被执行人汪菊英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桐民二初字第00203号民事判决，向被执行人汪菊英发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币88019.00元，案件受理费人民币1865.00元，执行费人民币1132.00元，合计人民币91016.00元。现依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人汪菊英银行存款在人民币91016.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生�必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位�助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执797号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地桐城市孔城镇三里街。负责人：何升，系该行负责人。被执行人：汪菊英。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被执行人汪菊英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桐民二初字第00203号民事判决，向被执行人汪菊英发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币88019.00元，案件受理费人民币1865.00元，执行费人民币1132.00元，合计人民币91016.00元。现依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人汪菊英银行存款在人民币91016.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年八月二十六日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生�必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位�助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终122号
上诉人（原审被告）欧源，男，汉族，居民。
委托代理人林思聪。
被上诉人（原审原告）方坤全，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县上渡镇大成村号丹岭屯**号。
上诉人欧源因与被上诉人方坤民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）平民初字第2493号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审查明，2013年10月26日，被告欧源因资金周转困难向原告借款，原告通过银行将50万元转账到被告的账户。被告收到借款后，于当天立下借条给原告收执。双方约定，利息按月利率2.5%计算，借款期限为2个月。借款到期后，被告欧源没有依约偿还借款及支付利息。原告遂向法院提起本案诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款50万元及支付利息（利息从2013年10月26日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告。
一审法院认为，一、关于原告要求被告偿还借款本金50万元及按月利率2%计算利息应否支持问题。被告欧源向原告方坤全借款的事实，有原告提供被告出具的借条及银行转账凭证予以证实。被告在收到借款后自愿出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，没有违反法律规定，借贷关系成立有效。合法的借贷关系受法律保护。在借款期限届满后，被告没有偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款期限内的利息（按月利率2.5%计算），现原告请求被告归还借款本金及支付利息按月利率2%计算，没有超出年利率24%的规定，合法有据，依法予以支持。二、关于被告是否支付了利息给原告问题。被告主张其已经支付至2015年5月份前的借款利息给原告，且每月实际支付的利息比约定的利息要高，但原告否认收到利息，被告没有提供证据予以证实，对被告上述主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：被告欧源偿还借款本金50万元及利息（利息从2013年10月26日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）给原告方坤全。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告欧源负担。
上诉人欧源上诉称，一审法院认定上诉人从来没有支付过利息给被上诉人是错误的。上诉人每月都向被上诉人现金支付4万元利息，按月息8分计算，但基于信任从没有要求被上诉人打收条。2014年8月4日、2015年4月9日还按被上诉人要求将利息款汇到案外人黄应天的银行账户。同时，根据常理，上诉人如不按时还息，被上诉人不可能等到近两年期满才提起诉讼，且被上诉人在一审起诉状中曾将利息请求删除，说明被上诉人每月已收取上诉人4万元利息至2015年3月份共计68万元，已超过法定的本金范围。上诉人实际欠被上诉人的利息不多，只有几个月而已，加上被上诉人所收的利息远远超过了本金数额，所以被上诉人才会在请求中中把利息请求删划掉。请求二审法院撤销一审判决中利息支付内容，改判由上诉人返还被上诉人借款本金50万元及按月利率2%从2015年5月1日起计算至生效判决确定的履行期间届满之日止。
被上诉人方坤在二审期间没有提出答辩意见。
二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人提出从借款时起至2015年3月止每月已给付被上诉人4万元利息、月利息8分的事实，除其本人陈述外没有提出其他相关证据印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对上诉人该事实主张及请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人欧源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李海丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00228号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曹备军，男。
被上诉人（原审原告）：胡兴容，女。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第593号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 奕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第17号
罪犯于广朋，男，1987年6月9日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，原住山东省章丘市，现在山东省监狱服刑。
二○○九年五月二十六日，山东省章丘市人民法院作出（2009）章刑初字第54号刑事判决，以被告人于广朋犯放火罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一三年九月二十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯于广朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯于广朋在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯于广朋提请假释的意见并无不当。
经审理查明，罪犯于广朋自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于广朋在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照1997年《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于广朋予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02955号
申请执行人启东市安全生产监督管理局，住启东市汇龙镇紫薇中路345号。
法定代表人茅石彬，局长。
被执行人姚丽华，启东市铁神机械厂（普通合伙）执行事务合伙人。
申请执行人启东市安全生产监督管理局与被执行人姚丽华质量监督检疫行政非诉纠纷一案，启东市人民法院于2014年8月15日作出的（2014）启非诉行审初字第00231行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人姚丽华应交纳人民币20000元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启非诉行审初字第00231行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年二月十三日
书记员 韩雪斌
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01912号
原告：沈玉霞，女，1978年9月13日生，汉族，职工。
委托代理人：陈涛，安徽世浩律师事务所律师。
被告：陈军，男，1986年5月14日生，汉族，初中文化。
委托代理人：李清照，天长市法律援助中心律师。
原告沈玉霞与被告陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员李正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉霞委托代理人陈涛，被告陈军委托代理人李清照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈玉霞诉称：2013年6月16日16时50分，陈军驾驶普通二轮摩托车在天长市张铺镇富康大道社区卫生院门前路段，由道路南半幅通过道路中间绿化隔离带豁口向北驶入道路北半幅，因观察疏忽，和在道路北半幅由西向东逆向行驶的由沈玉霞驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车不同程度受损，沈玉霞受伤的交通事故。事故经天长市公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，陈军、沈玉霞负事故的同等责任。事故发生后沈玉霞在天长市人民医院住院治疗22天，现已治疗终结。陈军在支付了7500元医疗费用后，再未支付任何费用。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失123413.51元，其中：医疗费2151.51元（9651.51-7500）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、营养费3360元（22天×30元／天＋90天×30元／天）、护理费6720元（112天×60元／天）、误工费8176元（112天×73元／天）、残疾赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1050元、交通费1200元。被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：原告身份证，交通事故责任认定书，天长市人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票，原告工作单位的营业执照、组织机构代码、误工证明，天长市张铺镇张铺社区居委会及张铺镇人民政府证明，安徽同德司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票。
陈军辩称：对交通事故的发生事实及责任认定均无异议；医疗费无异议；住院伙食补助费天数、标准无异议；营养费天数过长，标准过高，天数认可22天，标准认可20元／天；护理费天数及标准无异议；误工费不予认可，原告未提供相关的误工证明；交通费过高，认可800元；鉴定费无异议；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金过高，认可12000元。
经审理查明，2013年6月16日16时50分，陈军驾驶普通二轮摩托车在天长市张铺镇富康大道社区卫生院门前路段，由道路南半幅通过道路中间绿化隔离带豁口向北驶入道路北半幅，因观察疏忽，和在道路北半幅由西向东逆向行驶的由沈玉霞驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车不同程度受损，沈玉霞受伤的交通事故。事故经天长市公安局交通警察大队认定，陈军、沈玉霞负事故的同等责任。事故发生后沈玉霞在天长市人民医院住院治疗22天，现已治疗终结。诊断为右肩胛骨粉碎性骨折，脑震荡等。医方建议：休息三个月，加强营养及护理。2013年12月2日原告在安徽同德司法鉴定所作伤残鉴定，伤残等级为九级。原告因交通事故产生的费用及损失有：医疗费9651.51元、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、营养费3360元（22天×30元／天＋90天×30元／天）、护理费6720元（112天×60元／天）、误工费6720元（112天×60元／天）、残疾赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1050元、交通费800元。合计125057.51元。被告已经向原告赔付7500元。
上述事实，有原告方所举原告身份证，交通事故责任认定书，天长市人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票，原告工作单位的营业执照、组织机构代码、误工证明，天长市张铺镇张铺社区居委会及张铺镇人民政府证明，安徽同德司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为：（1）原、被告各方对交通事故的发生及责任认定无异议，本院予以采纳。（2）原告主张的医疗费、住院伙补、护理费、鉴定费、残疾赔偿金，被告方无异议，本院从其认可。（3）被告方对营养费提出意见，因原告主张的标准并不超过审判实务裁判标准，此节抗辩意见不予采纳。（4）被告方对误工费、交通费、精神损害抚慰金提出了抗辩意见，本院采纳合理部分，依据法律规定和审判实务裁判标准分别予以调整，误工费支持112天、每天60元，交通费支持800元，精神损害抚慰金酌定支持12000元。（5）原告受伤产生的医疗类费用13671.51元（9651.51＋660＋3360），被告全责赔付10000元，余额3671.51元按责赔付2203元（3671.51×60%），伤残损失和费用111386元，被告全责赔付110000元，余额1386元也按责赔付832元，被告实际尚需赔付115535元（10000＋2203＋110000＋832-7500）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告沈玉霞因交通事故造成的损失和费用125057.51元，被告陈军赔付115535元。赔付款于本判决生效后十日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：934004010000238937。
二、驳回原告沈玉霞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，原告沈玉霞负担88元，被告陈军负担1296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李正国
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王秀芹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2139号
原告：王利军，男，1991年7月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：张秀珍（原告王利军岳母），女，1973年9月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
被告：翟一鸣，男，2013年10月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：翟鹏飞（被告翟一鸣父亲），男，1987年11月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告：梁丽娜（被告翟一鸣母亲），女，1987年7月14日出生，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告：梁恒顺，男，1963年9月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：刘新明，内蒙古天原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古天原律师事务所律师。
原告王利军与被告翟一鸣、翟鹏飞、梁丽娜、梁恒顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利军及其委托诉讼代理人张秀珍，被告翟鹏飞，被告梁恒顺的委托诉讼代理人吕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接财产损失149418元、经营损失7000元、鉴定费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月20日13时12分，由于被告翟一鸣玩火造成被告梁恒顺所在的包头市昆区某某院内的扫帚草堆发生火灾，此次火灾共造成包括原告在内的17栋8号院内物品和院内东侧北数6间平房，西侧北数3间和第五间平房，北侧第一间平房过火，被烧物品包括2辆货车和土产五金用品等，经包头市公安消防支队昆区大队调查，火灾发生原因是由被告翟一鸣玩火引起。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告翟鹏飞辩称，事故发生后翟鹏飞已赔付原告47330元损失，原告主张赔偿数额过高；原告烧毁的货物经赔偿后已相当于按批发价卖给被告，不应再产生经营损失。
被告梁恒顺辩称，梁恒顺对火灾没有过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的《火灾事故认定书》、鉴定费收据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据结合当事人陈述，双方对以下事实没有异议，本院予以确认：原被告系邻居，被告梁恒顺为被告翟一鸣外祖父，原被告均从事五金土产等小商品经营，租用同一院落作为居住及存放货物的库房。2016年3月20日13时10分许，因被告翟一鸣玩火，将被告梁恒顺家门口的草堆点燃引起火灾，造成包括原告在内的院内财产损失，事发后被告梁恒顺替翟一鸣赔付原告47330元，原告烧毁后的残存物品已交付被告。双方在事实方面争议的焦点是原告的财产损失价值；被告梁恒顺对火灾的发生是否存在过错。关于原告财产损失价值的问题，原告为此申请司法鉴定，经法院主持摇号选定内蒙古德众资产评估事务所为鉴定机构，该机构出具《内徳众所评报字[2016]第112号资产评估报告书》，评估结论为原告王利军被烧毁的货车及五金土产用品市场价值为95590元。该评估报告书的特别事项说明中注明：“本次委托评估的项目中未考虑由于火灾事故对产权持有者造成的经营损失。”二被告认为该评估报告部分评估价格、数量前后不一，且评估不应包括原告的货物运费损失，故对该评估报告不予认可。被告翟鹏飞举证被告梁恒顺的进货单以证明其关于货物运费的观点，原告认为原被告并非同一进货渠道，该证据不能证明其证明目的。本院认为，司法鉴定部门出具资产评估报告是根据相关法律法规和资产评估准则，对评估对象价值进行估算的专业行为，鉴定结论不存在程序违法和依据不足之处，应予采信。关于经营损失，原告货物被烧毁后，因部分商品不能即时供货造成原告经营损失，在情理之中，原告举证2013年部分日期销货单以证明其经营损失，具有参考价值，本院参考该销货单酌情考虑其经营损失。关于被告梁恒顺的过错问题，庭审中被告陈述火灾发生时梁恒顺因加工扫帚后未即时清理剩下废草，被翟一鸣点燃，据此本院认定被告梁恒顺对火灾的发生具有一定过错。
本院认为，被告翟一鸣为无民事行为能力人，因玩火引起火灾造成原告损失，应由其监护人即被告翟鹏飞、梁丽娜承担侵权责任。被告梁恒顺加工扫帚后未即时清理废草，留下安全隐患，对损害的发生也具有一定过错，应承担一定责任。综合本案二被告的过错程度和原因力之大小，由被告翟鹏飞、梁丽娜承担70%的责任，被告梁恒顺承担30%的责任。关于赔偿数额，应按照司法鉴定结论确定，并酌情考虑原告的经营损失；鉴定费按照收据予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十二条规定，判决如下：
一、被告翟鹏飞、梁丽娜赔偿原告王利军财产和经营损失70413元、鉴定费2100元，共计72513元，扣除已赔付47330元，余款25183元于判决生效之日起十日内付清；
二、被告梁恒顺赔偿原告王利军财产和经营损失30177元、鉴定费900元，共计31077元于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，由被告翟鹏飞、梁丽娜负担1587元，由被告梁恒顺负担681元，由原告王利军负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王兴文
人民陪审员 许卫国
人民陪审员 胡冬梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高鹏宇
附：赔偿计算清单
一、被告翟鹏飞、梁丽娜赔偿：（财产损失95590元＋经营损失5000元＋鉴定费3000元）×70%=72513元。
二、被告梁恒顺赔偿：（财产损失95590元＋经营损失5000元＋鉴定费3000元）×30%=31077元。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1078号
原告李某某。
被告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行
住所地：扶沟县城新华路。
组织机构代码证号：×××。
法定代表人：董楼，职务：行长。
委托代理人张卫东，该支行法规专干。
本院在审理原告李某某诉被告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行储蓄存款合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的起诉。
本案诉讼费25元，由原告李保山负担。
审判员 郭璐欣
二〇一五年七月二十日
书记员 张雪峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00802号
上诉人（原审原告）余存银
被上诉人（原审被告）庞永宣
上诉人余存银与被上诉人庞永宣健康权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月15日作出（2014）九法民初字第12088号民事判决，余存银对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人余存银向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余存银撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人余存银撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余存银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年二月十三日
书记员 陈全伟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00048号
申请执行人巴图孟和，男，1974年2月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人王金柱，男，1971年1月27日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
巴图孟和因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00775号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年1月16日立案执行。执行中，本院于2015年1月20日向被执行人王金柱发出执行通知书，责令其于2015年1月30日前按生效法律文书给付申请执行人巴图孟和购车款10000元，案件受理费25元。被执行人王金柱收到本院执行通知书后，至今未能全面履行给付义务。后双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王金柱在2015年末用所得的草场补贴款给付上述款项；申请执行人巴图孟和亦同意被执行人的以上还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 吴建华
审判员 涂宝林
二〇一五年六月二十三日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4465号
原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园*幢***号。
代表人：刘福阳，该社主任。
委托诉讼代理人：许夏阳，男，1991年6月20日出生，汉族，该社职员，住惠安县螺阳镇金山村梧塘**号。
被告：刘燕芳，男，1985年6月20日出生。
被告：张雪琴，女，1985年9月4日出生。
被告：黄煜钦，男，1975年7月17日出生。
被告：刘培祥，男，1980年10月25日出生。
原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告刘燕芳、张雪琴、黄煜钦、刘培祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告地址不详为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。
审 判 长 王国梁
人民陪审员 李国章
人民陪审员 陈小玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李熹岚
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终145号
上诉人（原审第三人）：厦门润德源投资有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：王晓明，系该公司董事长。
委托代理人：修亚明，男，1983年3月20日出生，系厦门润德源投资有限公司职工，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎文广，男，1963年6月23日出生，现住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人(系被上诉人阎文广的妹妹)：阎文华，女，1967年7月30日出生，现住黑龙江省大兴安岭地区。
委托代理人：耿志学，黑龙江兴安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大兴安岭加格达奇林业局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街。
法定代表人：吴庆军，系该局局长。
委托代理人：胡志兴，男，1971年2月23日出生，系大兴安岭地区加格达奇林业局职工，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人厦门润德源投资有限公司因与被上诉人阎文广、被上诉人大兴安岭加格达奇林业局物权保护纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，被上诉人大兴安岭加格达奇林业局就库房和诉争土地先后与被上诉人阎文广和上诉人厦门润德源投资有限公司签订转让协议、转让合同。上诉人厦门润德源投资有限公司与被上诉人大兴安岭加格达奇林业局之间签订的转让合同是否有效，上诉人厦门润德源投资有限公司取得的土地以及办理土地证是否违反法律强制性规定，原审法院未查清。虽然被上诉人阎文广与被上诉人大兴安岭加格达奇林业局签订了转让协议，但是该协议是否能够履行原审法院未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初201号民事判决；
二、本案发回加格达奇区人民法院重审。
上诉人厦门润德源投资有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审 判 长 张甲平
代理审判员 冯志超
代理审判员 牟静丰
二〇一六年九月九日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下
列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉
的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1522号
申请执行人瑞安市华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：681688380），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，董事长。
被执行人好汉集团有限公司，（组织代码：73091250-3），地址瑞安市莘塍街道东新工业园区。
法定代表人王春雷，执行董事兼总经理。
被执行人王春雷，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人陈晓霞，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人张棉景，男，1970年5月9日出生，汉族，住所地瑞安市。
被执行人张棉海，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人陈晓霞、王春雷、张棉景、张棉海、好汉集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）温瑞执民字第1799号执行裁定书终结执行程序。经恢复执行到案款83228元，剩余案款832393元及利息，现被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1522号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 方强力
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更102号
罪犯姚金钢，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区天峨县人民法院于2014年5月12日作出了（2014）峨刑初字第40号刑事判决，以被告人姚金钢犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年1月13日起至2016年7月12日止。于2014年6月26日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1154号提请减刑建议书提出，罪犯姚金钢在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯姚金钢减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯姚金钢在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年9月起至2015年9月底止，共获奖励分38.30分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯姚金钢在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚金钢减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月13日至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6841号
罪犯王丰开，男，1961年9月11日出生，汉族，山东省栖霞市人，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于1998年8月31日作出(1998)烟刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人王丰开犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币5000元。一审判决宣判后，被告人王丰开不服，提出上诉。山东省高级人民法院于1998年11月3日作出(1998)鲁刑一终字第507号刑事裁定，驳回被告人王丰开上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年12月20日对罪犯王丰开裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年6月11日对其裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王丰开在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王丰开在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王丰开在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王丰开减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2017年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终839号
上诉人（一审原告）杨金柱。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区地方税务局稽查局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。
负责人崔建，局长。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人刘亚敏，北京市海淀区地方税务局稽查局干部。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区地方税务局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。
法定代表人郭文武，局长。
委托代理人焦铁烨，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人许昶，北京市海淀区地方税务局干部。
上诉人杨金柱因税务举报处理行为以及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1617号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年5月27日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该案中，北京市海淀区地方税务局稽查局（以下简称海淀地税局稽查局）作出的《税收违法检举案件检查情况书面告知书》（以下简称书面告知书）系对杨金柱的举报事项进行的回复，对杨金柱的权利义务不产生实际影响，杨金柱与海淀地税局稽查局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系，故，杨金柱不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了杨金柱的起诉。
杨金柱不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其主要上诉理由为：一、一审裁定认定事实错误。其在起诉提出的诉讼请求为：确认海淀地税局稽查局处理其提交的《关于查处新浪网络科技股份有限公司及陈彤、张阿牧、杜丹、丛松等人涉嫌逃漏税的申请》（以下简称查处申请）的行为违法，判令海淀地税局稽查局依法处理其上述申请，并赔偿其精神损失费5000元；撤销北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）作出的海地税复字[2015]3号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）；诉讼费由海淀地税局稽查局负担。但一审裁定认定其不服海淀地税局稽查局作出的告知行为以及海淀地税局作出的行政复议决定提起的行政诉讼，属于认定事实错误。二、一审裁定与被诉复议决定矛盾。该复议决定告知上诉人起诉的权利，一审法院裁定驳回上诉人起诉不合法。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，上诉人提起本案诉讼符合法定条件。三、一审裁定理由不成立。上诉人作为税务违法行为举报人，依照《税收违法行为检举管理办法》第八条规定，可以获得相应奖励。但海淀税务局稽查局对举报事项没有依法查处，导致上诉人无法获得相应的奖励，侵犯了上诉人的合法权利。四、一审裁定没有针对上诉人要求撤销被诉复议决定的诉讼请求处理，属于遗漏了上诉人的诉讼请求，程序违法。此外，一审法院2015年12月15日受理后，2016年1月18日进行证据交换，但直到2016年4月28日方向上诉人送达合议庭组成人员告知书，且曾经更换过审判长，却未告知上诉人，亦违反法定程序。五、一审裁定与江苏省南京市中级人民法院就相同性质的案件作出的生效裁定相矛盾。六、一审裁定违反国内诸多判决的精神。
经审理查明，2015年2月7日，杨金柱向税务机关提交了查处申请。后北京市地方税务局税务违法案件举报中心将上述申请转海淀地税局举报中心调查处理。同年9月1日，海淀地税局稽查局作出书面告知书，告知杨金柱：根据其提供的检举线索进行核实，暂未发现该单位存在所反映的涉税问题。杨金柱不服，提出行政复议申请。2016年11月25日，海淀地税局作出被诉复议决定，维持海淀地税局稽查局作出的上述告知书。杨金柱仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认海淀地税局稽查局处理其提交的查处申请的行为违法，判令海淀地税局稽查局依法处理查处申请，并赔偿其精神损失费5000元；撤销被诉复议决定；诉讼费由海淀地税局稽查局负担。
本院认为：经查阅一审卷宗，一审法院已经向杨金柱告知了该案的合议庭组成人员，且告知的合议庭组成人员与一审裁定列明的人员一致。亦无证据证明一审法院存在变更合议庭组成人员后未告知杨金柱的情形。杨金柱提出的该项上诉理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨金柱要求海淀地税局稽查局对其举报事项进行查处。杨金柱作为普通公民对涉嫌偷漏税行为进行举报，是其享有的公民权利。其与所举报事项以及海淀地税局稽查局是否就此履行职责不具有利害关系，不具备针对海淀地税局稽查局的处理行为提起诉讼的原告主体资格，其针对海淀地税局稽查局提起的本案诉讼以及一并提出的行政赔偿请求，不符合法定起诉条件，应予驳回。杨金柱主张海淀地税局稽查局的处理行为直接影响其获得奖励的权利，侵犯了其合法权益，并以此为由提出其具备原告资格的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。杨金柱向本院提交了其他人民法院作出的裁判文书，并以此为由主张一审法院裁定驳回其起诉错误，因其他案件与本案并非完全相同的案件，其他案件裁判结果亦不能当然作为本案的裁判依据。故本院对杨金柱提出的该项上诉意见，亦不予采纳。因杨金柱与海淀地税局稽查局的处理行为不具有利害关系，虽然海淀地税局作出的被诉复议决定，维持了海淀地税局稽查局作出的书面告知书，但杨金柱并不因此即具备了提起本案诉讼的原告资格。其针对被诉复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。综上所述，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。杨金柱的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 范术伟
代理审判员 杨晓琼
二〇一六年九月七日
书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终839号上诉人（一审原告）杨金柱。被上诉人（一审被告）北京市海淀区地方税务局稽查局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。负责人崔建，局长。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人刘亚敏，北京市海淀区地方税务局稽查局干部。被上诉人（一审被告）北京市海淀区地方税务局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。法定代表人郭文武，局长。委托代理人焦铁烨，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人许昶，北京市海淀区地方税务局干部。上诉人杨金柱因税务举报处理行为以及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1617号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年5月27日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该案中，北京市海淀区地方税务局稽查局（以下简称海淀地税局稽查局）作出的《税收违法检举案件检查情况书面告知书》（以下简称书面告知书）系对杨金柱的举报事项进行的回复，对杨金柱的权利义务不产生实际影响，杨金柱与海淀地税局稽查局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系，故，杨金柱不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了杨金柱的起诉。杨金柱不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其主要上诉理由为：一、一审裁定认定事实错误。其在起诉提出的诉讼请求为：确认海淀地税局稽查局处理其提交的《关于查处新浪网络科技股份有限公司及陈彤、张阿牧、杜丹、丛松等人涉嫌逃漏税的申请》（以下简称查处申请）的行为违法，判令海淀地税局稽查局依法处理其上述申请，并赔偿其精神损失费5000元；撤销北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）作出的海地税复字[2015]3号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）；诉讼费由海淀地税局稽查局负担。但一审裁定认定其不服海淀地税局稽查局作出的告知行为以及海淀地税局作出的行政复议决定提起的行政诉讼，属于认定事实错误。二、一审裁定与被诉复议决定矛盾。该复议决定告知上诉人起诉的权利，一审法院裁定驳回上诉人起诉不合法。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，上诉人提起本案诉讼符合法定条件。三、一审裁定理由不成立。上诉人作为税务违法行为举报人，依照《税收违法行为检举管理办法》第八条规定，可以获得相应奖励。但海淀税务局稽查局对举报事项没有依法查处，导致上诉人无法获得相应的奖励，侵犯了上诉人的合法权利。四、一审裁定没有针对上诉人要求撤销被诉复议决定的诉讼请求处理，属于遗漏了上诉人的诉讼请求，程序违法。此外，一审法院2015年12月15日受理后，2016年1月18日进行证据交换，但直到2016年4月28日方向上诉人送达合议庭组成人员告知书，且曾经更换过审判长，却未告知上诉人，亦违反法定程序。五、一审裁定与江苏省南京市中级人民法院就相同性质的案件作出的生效裁定相矛盾。六、一审裁定违反国内诸多判决的精神。经审理查明，2015年2月7日，杨金柱向税务机关提交了查处申请。后北京市地方税务局税务违法案件举报中心将上述申请转海淀地税局举报中心调查处理。同年9月1日，海淀地税局稽查局作出书面告知书，告知杨金柱：根据其提供的检举线索进行核实，暂未发现该单位存在所反映的涉税问题。杨金柱不服，提出行政复议申请。2016年11月25日，海淀地税局作出被诉复议决定，维持海淀地税局稽查局作出的上述告知书。杨金柱仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认海淀地税局稽查局处理其提交的查处申请的行为违法，判令海淀地税局稽查局依法处理查处申请，并赔偿其精神损失费5000元；撤销被诉复议决定；诉讼费由海淀地税局稽查局负担。本院认为：经查阅一审卷宗，一审法院已经向杨金柱告知了该案的合议庭组成人员，且告知的合议庭组成人员与一审裁定列明的人员一致。亦无证据证明一审法院存在变更合议庭组成人员后未告知杨金柱的情形。杨金柱提出的该项上诉理由，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨金柱要求海淀地税局稽查局对其举报事项进行查处。杨金柱作为普通公民对涉嫌偷漏税行为进行举报，是其享有的公民权利。其与所举报事项以及海淀地税局稽查局是否就此履行职责不具有利害关系，不具备针对海淀地税局稽查局的处理行为提起诉讼的原告主体资格，其针对海淀地税局稽查局提起的本案诉讼以及一并提出的行政赔偿请求，不符合法定起诉条件，应予驳回。杨金柱主张海淀地税局稽查局的处理行为直接影响其获得奖励的权利，侵犯了其合法权益，并以此为由提出其具备原告资格的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。杨金柱向本院提交了其他人民法院作出的裁判文书，并以此为由主张一审法院裁定驳回其起诉错误，因其他案件与本案并非完全相同的案件，其他案件裁判结果亦不能当然作为本案的裁判依据。故本院对杨金柱提出的该项上诉意见，亦不予采纳。因杨金柱与海淀地税局稽查局的处理行为不具有利害关系，虽然海淀地税局作出的被诉复议决定，维持了海淀地税局稽查局作出的书面告知书，但杨金柱并不因此即具备了提起本案诉讼的原告资格。其针对被诉复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。综上所述，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。杨金柱的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  范术伟代理审判员  杨晓琼二〇一六年九月七日书 记 员  祝飞宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初2714号
原告：田宇，男，1976年4月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:王静，河北俊学律师事务所律师。
被告：张翠英，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县，公民身份号码×××。
原告田宇诉被告张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告张翠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宇向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金3万元并支付利息及违约金（自借款之日起至全部本金偿还完毕之日止按年利率24%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3万元整，借款期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告张翠英经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年9月10日，原告田宇（乙方）与被告张翠英（甲方）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台'达飞移动支付'，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥30000元（大写人民币叁万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专业账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通'达飞移动支付'的账户，甲方借款需下载并安装'达飞移动支付'客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称'额度有效期'）自2014年9月10日起至2015年9月9日止。......4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：张翠英，开户行：中国工商银行河北省唐山市滦南和平支行，开户账号：×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每天按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利。......”。原、被告均在合同上签字并捺手印确认，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。同日，被告张翠英与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告张翠英自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告张翠英的中国工商银行河北省唐山市滦南和平支行账号为×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告张翠英在协议上签字并捺手印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。2015年3月10日，被告张翠英指定账号收到易智付汇款1万元;2015年3月11日，被告张翠英指定账号收到易智付汇款1万元,2015年3月12日，被告张翠英指定账号收到易智付汇款1万元,共计3万元。借款到期后，被告未偿还本息，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、循环借款合同、银行对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款3万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金自2015年3月12日起至被告偿还完全部本金之日止按年利率24%支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张翠英于本判决生效后十日内偿还原告田宇借款人民币3万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2015年3月12日起至被告实际偿还完本金之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张翠英负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王新洋
二○一八年四月四日
书记员高淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初2714号原告：田宇，男，1976年4月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:王静，河北俊学律师事务所律师。被告：张翠英，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县，公民身份号码×××。原告田宇诉被告张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告张翠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宇向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金3万元并支付利息及违约金（自借款之日起至全部本金偿还完毕之日止按年利率24%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3万元整，借款期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告张翠英经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年9月10日，原告田宇（乙方）与被告张翠英（甲方）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台'达飞移动支付'，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥30000元（大写人民币叁万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专业账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通'达飞移动支付'的账户，甲方借款需下载并安装'达飞移动支付'客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称'额度有效期'）自2014年9月10日起至2015年9月9日止。......4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：张翠英，开户行：中国工商银行河北省唐山市滦南和平支行，开户账号：×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每天按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利。......”。原、被告均在合同上签字并捺手印确认，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。同日，被告张翠英与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告张翠英自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告张翠英的中国工商银行河北省唐山市滦南和平支行账号为×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告张翠英在协议上签字并捺手印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。2015年3月10日，被告张翠英指定账号收到易智付汇款1万元;2015年3月11日，被告张翠英指定账号收到易智付汇款1万元,2015年3月12日，被告张翠英指定账号收到易智付汇款1万元,共计3万元。借款到期后，被告未偿还本息，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、循环借款合同、银行对账单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款3万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金自2015年3月12日起至被告偿还完全部本金之日止按年利率24%支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张翠英于本判决生效后十日内偿还原告田宇借款人民币3万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2015年3月12日起至被告实际偿还完本金之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张翠英负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王新洋二○一八年四月四日书记员高淞