上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1719号
原告上海南勤实业发展有限公司。
住所地本市水城南路***弄***号***室。
法定代表人孙飞。
委托代理人周俊辉，上海薛廷尧律师事务所律师。
委托代理人贡佳伟。
被告上海辰骐贸易有限公司。
住所地本市浦东新区南泉路***号********号********号。
法定代表人谢能胜。
被告上海雅桥商贸发展有限公司。
住所地本市西藏南路***号*楼东半层。
法定代表人谢能胜。
上述两被告委托代理人曹国建，上海众律律师事务所律师。
上述两被告委托代理人李佳佳，上海众律律师事务所律师。
原告上海南勤实业发展有限公司诉被告上海辰骐贸易有限公司、上海雅桥商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊辉、贡佳伟，被告委托代理人曹国建、李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南勤实业发展有限公司诉称：原告与被告上海辰骐贸易有限公司于2012年8月15日签订了一份《商业场地租赁合同》，被告上海辰骐贸易有限公司向原告承租本市西藏南路XXX号东半侧的一、二楼场地。租期自2012年11月15日至2017年11月14日止。第一年月租金为人民币190，000元。合同签订后，双方于2012年9月13日办理了租赁场地交接手续。2013年7月15日起，被告上海辰骐贸易有限公司开始拖欠租金，经多次催付未果，原告分别于2013年8月16日以及2013年8月20日向被告上海辰骐贸易有限公司出具解约告知函和告知函，告知被告上海辰骐贸易有限公司双方签订的合同于2013年8月20日解除。现起诉要求确认原告与被告上海辰骐贸易有限公司于2012年8月15日签订的《商业场地租赁合同》于2013年8月20日解除。要求两被告支付2013年7月15日至8月20日的租金人民币228，000元。要求两被告按每月人民币380，000元的标准支付2013年8月21日至9月30日止的场地使用费。要求确认两被告已支付给原告的履约保证金人民币380，000元不予返还。要求两被告支付违约金人民币68，400元。要求两被告支付滞纳金人民币42，180元。
原告提供了以下证据：一、《商业场地租赁合同》，证明双方的合同关系。二、《西藏南路XXX号地上一、二层现场交接》，证明双方于2012年9月13日办理了租赁场地交接。三、关于租金延期支付的申请，证明被告未按约定支付租金，并承诺于2013年8月10日前支付租金，逾期视为根本违约。四、解约告知函和告知函，证明因被告违约，原告函告被告合同于2013年8月20日解除。五、律师函，证明被告上海辰骐贸易有限公司委托律师向原告出具律师函。
被告上海辰骐贸易有限公司辩称：被告上海辰骐贸易有限公司不是本案被告，根据《变更协议》，系争房屋承租人已经变更为被告上海雅桥商贸发展有限公司。同时，原告仅交付了一层场地。故不同意原告的诉讼请求。
被告上海辰骐贸易有限公司对原告提供的证据一、没有异议。二、真实性没有异议，但二楼场地实际上一直没有交付。三、没有异议。四、没有收到。五、没有异议，在律师函中写明了原告没有交付二楼场地。
被告上海辰骐贸易有限公司提供了证据《变更协议》，证明承租方主体的变更。
原告对被告上海辰骐贸易有限公司提供的证据《变更协议》真实性没有异议，认为这是为了被告上海雅桥商贸发展有限公司的开办而签订的，实际履行都是被告上海辰骐贸易有限公司。
被告上海雅桥商贸发展有限公司辩称：同意原告的第一项诉讼请求。愿意承担一楼部分的租金。由于原告本身存在违约，即使要支付场地使用费，也仅是一楼部分，也只应计算到2013年8月31日，因为此时原告已擅自收回房屋。关于保证金应抵扣房租后返还给被告。不同意支付违约金和滞纳金。
被告上海雅桥商贸发展有限公司对原告提供的证据二、三表示不知道。对其他证据的意见同被告上海辰骐贸易有限公司。
被告上海雅桥商贸发展有限公司对被告上海辰骐贸易有限公司提供的证据《变更协议》没有异议。
被告上海雅桥商贸发展有限公司没有提供证据。
经审理查明：原告与被告上海辰骐贸易有限公司于2012年8月15日签订了一份《商业场地租赁合同》，被告上海辰骐贸易有限公司向原告承租本市西藏南路XXX号东半侧的一、二楼场地。租期自2012年11月15日至2017年11月14日止。第一、二年月租金为人民币190，000元。其中第九条约定，按“押二付二、先付后用”原则，租金按每二个月为一期进行支付。被告上海辰骐贸易有限公司须在上期租金的租赁期届满日前十天，预付下期的租金。第十条约定，本合同签订后三日内被告上海辰骐贸易有限公司须向原告缴付履约保证金人民币380，000元，原告应当出具收据。如被告上海辰骐贸易有限公司在合同期内无任何违约行为，合同期满自然终止后十日内，履约保证金由原告全额无息退还给被告上海辰骐贸易有限公司。第二十八条约定，本合同终止或解除后十日内，被告上海辰骐贸易有限公司应当与原告办理场地交换手续，被告上海辰骐贸易有限公司交还该场地时，应付清其应承担的包括水、电等费用。如被告上海辰骐贸易有限公司逾期交还场地的，每逾期一天，被告上海辰骐贸易有限公司应按日租金的贰倍向原告支付该场地的占用使用费。第二十九条约定，被告上海辰骐贸易有限公司须依据本合同约定时限和方式及时支付租金、物业管理费和水、电等各项应缴纳费用。被告上海辰骐贸易有限公司在合同期内如逾期支付任何款项的，则每逾期一日，原告按逾期金额的千分之五向被告上海辰骐贸易有限公司收取滞纳金。第三十二条约定，有下列情形之一的，原告有权提前终止合同，不返还被告上海辰骐贸易有限公司的履约保证金、预付租金等一切缴付费用，同时收回被告上海辰骐贸易有限公司租赁场地，并有权就因被告上海辰骐贸易有限公司所造成的损失向被告上海辰骐贸易有限公司索赔：5、被告上海辰骐贸易有限公司逾期不支付租金超过15天的，或拖欠原告任何费用累计超过保证金全额的50%。第三十五条约定，双方应全面、适当履行本合同，如任何一方违反本合同的其他约定，给守约方造成损失的，违约方不仅应赔偿守约方的全部经济损失，还应按该等损失金额的百分之三十向守约方支付违约金。合同签订后，双方于2012年9月13日办理了租赁场地交接手续。之后，原、被告间又签订了一份《变更协议》，约定《商业场地租赁合同》中的承租方由被告上海辰骐贸易有限公司变更为被告上海雅桥商贸发展有限公司。合同中其他条款不变，被告上海辰骐贸易有限公司对被告上海雅桥商贸发展有限公司的所有债权债务承担连带责任。2013年7月15日起，被告开始拖欠租金，经多次催付未果，原告分别于2013年8月16日以及2013年8月20日向被告上海辰骐贸易有限公司出具解约告知函和告知函，告知被告上海辰骐贸易有限公司双方签订的合同于2013年8月20日解除。
本院认为：原告与被告上海辰骐贸易有限公司签订的《商业场地租赁合同》及原告与两被告签订的《变更协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告拖欠租金，原告行使合同解除权，被告上海雅桥商贸发展有限公司也同意解除合同，本院予以确认。两被告称原告未按约交付全部场地，但没有提供相应证据予以证明，根据《西藏南路XXX号地上一、二层现场交接》显示，原告己按约交付了全部场地。原告依据合同第三十五条要求两被告支付违约金人民币68，400元，但没有提供损失发生的依据，故本院不予支持。对原告的其他诉讼请求依据合同约定应由被告上海雅桥商贸发展有限公司承担，被告上海辰骐贸易有限公司承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海南勤实业发展有限公司与被告上海雅桥商贸发展有限公司关于本市西藏南路XXX号东半侧的一、二楼场地的《商业场地租赁合同》于2013年8月20日解除。
二、被告上海雅桥商贸发展有限公司应在本判决生效后十五日内向原告上海南勤实业发展有限公司支付2013年7月15日至8月20日的租金人民币228，000元。
三、被告上海雅桥商贸发展有限公司应在本判决生效后十五日内按每月人民币380，000元的标准向原告上海南勤实业发展有限公司支付2013年8月21日至9月30日止的场地使用费。
四、被告上海辰骐贸易有限公司已支付给原告上海南勤实业发展有限公司的履约保证金人民币380，000元不予返还。
五、被告上海雅桥商贸发展有限公司应在本判决生效后十五日内向原告上海南勤实业发展有限公司支付滞纳金人民币42，180元
六、被告上海辰骐贸易有限公司对上述被告上海雅桥商贸发展有限公司的支付义务承担连带责任。
七、驳回原告上海南勤实业发展有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，985.80元，由被告上海雅桥商贸发展有限公司负担，被告上海辰骐贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 冯美福
二〇一四年八月十二日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。