长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0193行初2号
原告：ＸＸ同，男，1995年2月22日生，汉族，华中科技大学学生，现住长春市高新区。
委托代理人：王俐，男，1960年9月24日生，汉族，一三三厂专务，住址同原告。
被告：长春市公安局高新技术产业开发区分局，地址：长春高新技术产业开发区云河街2号。
法定代表人：蔡冰，局长。
委托代理人：徐华山，该单位法制科民警。
委托代理人：王联合，该单位法制科民警。
第三人：李胜，男，1953年2月19日生，汉族，现住长春市高新区工大家园*栋2门***室。
原告ＸＸ同诉被告长春市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）不履行治安行政处罚法定职责一案，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年6月29日，本院作出（2015）长高开行初字第17号行政裁定书，驳回原告ＸＸ同的起诉，原告ＸＸ同不服，上诉于长春市中级人民法院。2015年11月16日，长春市中级人民法院以（2015）长行终字第124号行政裁定书，撤销本院（2015）长高开行初字第17号行政裁定书，指令本院继续审理此案。2016年7月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭再次审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日晚19时许，原告同母亲、女友三人到工大家园公共娱乐室玩兵乓球，遭到李喜顺、王维仁两位老年人讥讽、挖苦，原告母亲略有辩解，引得二人不满，挑唆后到来的李胜驱逐原告及母亲。在公共场所娱乐是住此小区居民应有的权利，为何要驱逐原告及母亲，略微不服遭到李胜殴打，致多处外伤。原告在遭到不法侵害时，不得已防卫，与李胜厮打一起。被告受理此案后，不顾客观事实，仅对原告单方面作出行政处罚。而对李胜无事生非，另起事端，先拽领子后掐脖子，殴打原告。对原告受伤的情节，被告极度漠视，不作任何处罚。原告在被宣告拘留时，当即提出暂缓执行申请，被告未作出任何决定，即送原告入拘留所执行拘留。被告作出的处罚决定，认定的事实与实际情况不符，处罚显失公平、公正，对第三人该处不处，对原告的暂缓执行拘留申请，以及控告申请不予理睬，被告既滥作为，而该作为的又不作为。今诉至法院，请依法裁决。
1、请求法院确认被告不履行对第三人李胜殴打原告ＸＸ同行为进行处罚的法定职责违法。2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：2015年11月6日9时长春市中级人民法院行政庭对本案二审庭审笔录，第9页上数第13行至16行，证明原告有轻微受伤的情节，被告没有对第三人处罚。
被告辩称，2015年1月24日19时许，家住高新区工大家园的李胜报警称，他在高新区工大家园娱乐室被ＸＸ同打伤，前进大街派出所民警到现场将ＸＸ同口头传唤至派出所接受调查。经公安机关调查，2015年1月24日19时左右，ＸＸ同在高新区工大家园娱乐室内，因进入室内玩兵乓球没有换鞋，发生口角，ＸＸ同将李胜（62岁）打伤。以上事实有ＸＸ同陈述和申辩，被侵害人李胜的陈述、证人证言及医学诊断证据证实。ＸＸ同的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定。
我分局于2015年2月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定,按殴打六十周岁以上的人的行为对ＸＸ同行政拘留十日、并处罚款伍佰元的处罚，拘留已执行，罚款已缴纳。
ＸＸ同对我分局的行政处罚不服，提起行政复议和行政诉讼，长春市人民政府和长春高新技术产业开发区人民法院和长春市中级人民法院均予以维持。
在本案中，ＸＸ同要求公安机关追究李胜违法行为，经公安机关调查，事件发生的起因是ＸＸ同首先辱骂李胜，并先动手殴打李胜，造成李胜受伤。没有证据证实李胜殴打ＸＸ同的违法行为。我分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项对ＸＸ同作出行政拘留十日、并处罚款伍佰元的处罚，说明我分局在该案对违反治安管理行为的认定及处罚完全依职权履行了法定职责。
综上，我们认为本案事实清楚、证据充分、定性准确、处罚适当、程序合法，请人民法院予以维持和确认。
第三人李胜陈述意见，第三人支持高新分局作出的处罚决定，因为证据充分，事实清楚，程序合法，维护了受害人的权益。
在庭审中被告举证如下：
事实方面证据：
1、ＸＸ同2015年1月24日19时45分的询问笔录：（第13、14页）
2、李胜2015年1月28日10时10分的询问笔录：（第21、22、23页）
3、韦丽君2015年1月24日20时0分的询问笔录：（第26、27、28页）
4、李喜顺2015年1月25日9时0分的询问笔录：（第31页）
5、王维仁2015年1月25日8时55分的询问笔录：（第34、35页）
6、李胜在前卫医院治疗的相关文书：36—56页。
上述证据说明了ＸＸ同殴打他人及李胜受伤的事实。
7、李胜的户籍信息：第59—60页，此证据说明李胜在案件发生时已超过60周岁。
程序方面证据：
8、《受案登记表》高公（前）行受字[2015]第64号；
说明公安机关受案程序合法。（第1—2页）
9、ＸＸ同的行政处罚告知笔录（第4页）；说明公安机
关在作出行政处罚前依法告知了当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。；
10、ＸＸ同的公安行政处罚决定书高公（前）决字[2015]第12号。说明公安机关在作出行政处罚后，依法向被答辩人及时交待了处罚决定和诉权及公安机关在对答辩人执行行政拘留时，按法律规定及时通知了家属。
法律依据方面证据：
11、《中华人民共和国治安管理处罚法》“第九十一条：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；”说明长春市公安局高新技术产业开发区分局具有执法主体资格。
12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
说明公安机关处罚的依据。
经庭审质证，原告发表质证意见：
对以上证据均无异议。原告打李胜是事实，但是起因不是象被告所说的那样。
第三人发表质证意见，均无异议。
原告举证：
证据一、长春市中级人民法院行政庭对本案二审庭审笔录，第9页上数第13行至16行，证明原告有轻微受伤的情节，被告没有对第三人处罚。
被告对原告举证发表质证意见：
对证据的来源有异议，对证明的问题有异议。
第三人发表质证意见，无异议。
第三人无证据向法庭提供。
本院对上述证据分析认证如下：
一、事实方面，对证据1至7原告及第三人对证据真实性，证明的问题均无异议，本院予以采信。
二、程序方面，对证据8至10原告及第三人对证据真实性及证明的问题无异议，本院予以采信。
三、法律方面，对证据11至12原告及第三人对证据真实性及证明的问题无异议，本院予以采信。
对原告提供证据因是复印件，且原告未向本院申请调取，二审庭审笔录，对真伪无法辨认，不予采信。
本院经审理查明：2015年1月24日19时许，ＸＸ同及女友、母亲三人在高新区工大家园娱乐室内玩兵乓球，三人未换干净鞋，因卫生问题与案外人李某某、王某某发生争吵后与第三人李胜发生口角并首先对第三人李胜进行殴打致伤，经吉林省前卫医院诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡等病症。原告腿部有红肿，轻微伤痕，系原告殴打第三人李胜过程中第三人李胜本能反应防卫过程中搂抱原告ＸＸ同倒地后跪在瓷砖所致，并非原告殴打所致。2015年2月17日，被告作出高公（前）决字（2015）第12号行政处罚决定书，决定给付ＸＸ同行政拘留10日，罚款人民币伍佰元，已执行完毕。现原告不服诉至本院，1、请求法院确认被告不履行对第三人李胜殴打原告ＸＸ同行为进行处罚的法定职责违法。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，在公共娱乐场所，本应遵守公共场所相关规定，礼貌相待，相反因原告及家人在没有换干净鞋的情况下娱乐，致使地面弄污与第三人发生口角产生矛盾原告有过错且首先殴打第三人并致伤，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款第二项之规定，被告对其处罚有事实依据和法律依据，而第三人的行为没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，被告不对其处罚有事实依据和法律依据，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ同的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 刘美余
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 健