wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1635号
原告：孙宝宏，男，1976年9月11日生人，满族，工人，身份证住址：宽城满族自治县，现住。
委托诉讼代理人：韩梅，女，1982年1月15日生人，满族，农民，身份证住址：宽城满族自治县，现住址同上，与原告孙宝宏系夫妻关系。
被告：杨阔，男，1984年4月15日生人，满族，工人，住宽城满族自治县。
原告孙宝宏与被告杨阔借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝宏的委托诉讼代理人韩梅到庭参加了诉讼，被告杨阔经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
孙宝宏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即偿还原告借款本金160000元及利息（自2017年1月21日开始按照月息2%计算至全部借款还清日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2017年11月1日从原告手借走现金160000元，利息按照月利息2%计算，约定还款日期为2018年1月30日，至今没有偿还我借款本金及利息。故依法起诉，请求法院维护我的合法权益。
杨阔未出庭答辩，也未向本庭提供答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：杨阔于2017年11月1日出具的借条一张，经本院依法审核，该证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月1日，被告杨阔因急需用钱偿还其他人借款，向原告孙宝宏借现金160000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今从孙宝宏手借走现金160000（壹拾陆万元整）整，还款日期为2018年1月30日。借款人：杨阔2017年11月1日借款利息为月息2分”。借款到期后，被告杨阔至今未能向原告偿还借款本金，也未向原告支付利息。
本院认为，原告孙宝宏与被告杨阔之间的借款合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告孙宝宏已按合同约定以现金方式向被告杨阔支付了借款本金，被告杨阔亦应按合同约定履行还款义务。合同中约定了借期内的利率，原告主张逾期利率仍按借期内利率进行计算，该利率符合国家有关借款利率的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨阔于判决生效后十日内偿还原告孙宝宏借款本金160000元及利息（利息自2017年11月21日起至借款还清之日止按照月息2%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告杨阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 裴艳玲
二〇一八年七月五日
书 记 员 吴秀华
附页：
一、法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如果当事人不服此判决，可在接到此判决书第二日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费3500元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，则视为放弃上诉，此判决即发生法律效力。
三、此判决发生法律效力后，当事人应当在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，法定申请执行期限内申请人如果不申请执行，则视为放弃申请执行的权利，本院不再给予执行。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1477号
原告苏州市苏园物业管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中区吴中经济开发区锦都大厦1幢909室。
法定代表人李京明，总经理。
委托诉讼代理人邵明、叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
被告王振，男，1984年7月14日生，汉族，住山东省文登市。
原告苏州市苏园物业管理有限公司与被告王振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市苏园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州市苏园物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 宏
二〇一七年三月二十四日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1331号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与彭建岭金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项的规定，决定如下：
将彭建岭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
审判员 孙运军
二〇一七年六月一日
书记员 李 辉
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审9号
申请人汝阳县公安局交通警察大队
法定代表人马昭渝，大队长。
委托代理人狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人张成东，男，1961年3月19日生，汉族，住汝阳县。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年3月21日向我院申请执行张成东交通违法行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2016年7月26日以被执行人张成东驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车实施机动车未检验的违法行为。遂依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定，作出了编号为4103261000866274的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定罚款200元。
本院经审查认定，申请人汝阳县公安局交通警察大队作出的编号为4103261000866274的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2016年7月26日送达给被执行人张成东。被执行人张成东在规定的期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年3月21日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队作出的编号为4103261000866274的公安交通管理简易程序处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张成东在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年3月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对汝阳县公安局交通警察大队作出的编号为4103261000866274的公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终441号
上诉人（原审被告）萍乡市隆坤科技实业有限公司。住所地，江西省萍乡市安源区高坑镇丰园村。
法定代表人朱根源，执行董事。
被上诉人（原审原告）石家庄市奔腾纤维素有限公司。住所地，河北省晋州市龙泉固村北
法定代表人安敬华，董事长。
原审被告朱根源，男，1956年1月22日出生，汉族，住江西省。
原审被告朱冲，男，1984年10月19日出生，汉族，住江西省。
原审被告黄苏，女，1987年9月29日出生，汉族，住江西省。
上诉人萍乡市隆坤科技实业有限公司为买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初870号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人之间的法律关系为购销合同关系，本案属合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为履行地，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为履行地”的规定，因双方合同约定的交货地点为需方即上诉人所在地江西萍乡，故江西萍乡应为涉案合同的履行地。除此之外，涉案合同中还特别注明江西萍乡为合同签订地，并约定诉讼由合同签订地法院管辖。由此可见，本案依法应由合同履行地和合同签订地的江西省萍乡市安源区人民法院管辖。故请求贵院依法裁定，支持上诉人的各项上诉请求。
本院经审查认为，根据被上诉人所诉事实、理由和请求，及其提交双方于2013年12月30日和2014年3月7日分别签订的《购销合同书》所载，本案为买卖合同纠纷，且涉案两份合同第八条均约定有“如有争议，协商解决，无法解决的，由诉讼签订地法院解决”的协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”精神，涉案合同双方的协议管辖约定具体、明确，符合上述法律规定，为有效约定。根据相关法律规定的约定优先原则，本案应由合同签订地的江西省萍乡市安源区人民法院管辖，原审晋州市人民法院对本案无管辖权。
综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律欠当，依法应予纠正；萍乡市隆坤科技实业有限公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销晋州市人民法院（2016）冀0183民初870号民事裁定；
二、本案移送江西省萍乡市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 孙书旺
二〇一六年六月六日
书记员 赵晓月
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初36号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人唐某，男，1970年7月X日出生，，汉族，文盲，泥工，家住江西省鄱阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月4日被九江市濂溪区公安分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员曹敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2015年11月3日6时许，在九江市濂溪区某工地，被告人唐某和其鄱阳籍的工友们因争坐电梯一事与工地上的湖北籍工人们发生争执，双方相互厮打，被告人唐某手持一根钢管朝湖北籍工人雷某1头部打两棍，致雷某1头部受伤（经鉴定损伤程度评定为重伤二级）。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人唐某故意伤害公民身体，致重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人唐某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：2015年11月3日6时许，被告人唐某和其班级的鄱阳籍工友们一起来到九江市濂溪区某工地6号楼准备乘坐升降梯去顶楼施工，因争坐电梯一事与工地上的湖北籍工人们发生争执，双方相互厮打。被告人唐某被对方打了一榔头后，在工地上找到一根钢管朝湖北籍工人雷某1头部打两棍，后立即逃离现场。经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，被害人雷某1损伤程度评定为重伤二级。
本案审理中，被告人唐某亲属支付被害人雷某1赔偿费人民币6万元，取得了被害人雷某1的谅解。
2016年10月4日，南京铁路公安处南京站派出所民警在南京火车站抓获被告人唐某。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人梅某1证言及辨认笔录，证实2015年11月3日6点左右，在濂溪区某工地，鄱阳籍工人与湖北籍工人为争电梯发生打架，一个40岁左右，一只眼睛不太好的矮个子鄱阳籍工人（经辨认为被告人唐某）打了其工友雷某1头部两棍。
2、证人梅某2证言及辨认笔录，证实2015年11月3日6时30分左右，其在濂溪区某工地做事，看到一群人打架，一名男子（经辨认为被告人唐某）用一根钢管朝另一名男子头部打了两下。
3、证人吴某证言，证实2015年11月3日6时许，在濂溪区某工地，其和做工的湖北籍老乡10个人与另一伙鄱阳籍工人因争坐电梯互相打起来，其看见一个40多岁一只眼睛大一只眼睛小的鄱阳工人用钢管朝其老乡雷某1的头部打了两下，然后看见雷某1头部往外冒血，现场有人说“打死人了”，鄱阳人就一起跑了。
4、证人陈某证言，证实2015年11月3日6时许，在濂溪区某工地，鄱阳籍工人与湖北籍工人因争电梯发生打架，其工友雷某1被打到地上，全身是血。
5、被害人雷某1陈述，证实2015年11月3日6时许，其在濂溪区某工地被鄱阳籍工人打伤头部，其当场昏过去。
6、被告人唐某供述，证实2015年11月份的一天早上6点左右，其和一伙鄱阳老乡到濂溪区某工地做事，因与湖北籍一伙工人争坐电梯发生争吵，后两伙人互相打起来，其被湖北籍一男子打了一榔头后，其找到一根钢管朝一名湖北籍男子头部打了两棍，随后逃离现场。
7、人体损伤程度评定意见书，证实被害人雷某1颅脑损伤程度评定为重伤二级。
8、抓获经过，证实2016年10月4日，南京站派出所民警在南京火车站抓获在逃犯唐某。
9、现场照片，证实案发现场的状况。
10、收款收条、谅解书，证实2017年2月22日，被告人唐某亲属支付被害人雷某1赔偿款6万元，取得了被害人雷某1的谅解。
11、常住人口查询，证明被告人唐某的基本身份情况。
以上证据来源合法，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体致重伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。审理中，被告人唐某亲属代其向被害人支付部分赔偿款并取得被害人谅解，可对被告人唐某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月4日起至2020年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈明霞
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执93号
何某古、尹某生、陈某琳：
何某古依据本院作出的（2016）湘1025民初668号民事判决书申请执行尹某生、陈某琳劳务合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案执行，于2017年5月29日双方达成执行和解协议，并已履行部份义务，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年五月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16487号
原告刘永刚，男，汉族，1979年9月27日生，住吉林省东辽县。
委托代理人唐孝柯，重庆嘉凯律师事务所律师。
委托代理人周小山，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告重庆润智建设开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾龙腾大道79号，组织机构代码20314615－7。
法定代表人王征戎。
原告刘永刚诉被告重庆润智建设开发有限公司（以下简称润智公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托代理人唐孝柯、周小山到庭参加了诉讼，被告润智公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满无故未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘永刚诉称，原被告于2013年7月10日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为CQ-5514061）,原告以按揭贷款方式向被告购买了位于重庆市九龙坡区走马镇金马湖路1号5幢1－2的预售商品房。按照该合同约定被告应当于2014年8月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告。合同签订后，被告没有在约定的时间将房屋交付给原告，且被告已建成的房屋与当初签订合同时的宣传和承诺严重不符。被告没有在约定时间交房，且不能交付符合约定条件的房屋，现诉至本院请求判决解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号为CQ-5514061）；本案诉讼费由被告承担。
被告润智公司未到庭作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，原告与被告润智公司签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为CQ-5514061），约定原告以2680000元价款购买被告开发的位于重庆市九龙坡区走马镇金马湖路1号5幢1－2号房屋，该房屋建筑面积294.67平方米，套内面积286.12平方米。合同约定原告在签订合同时支付首付款804000元，按揭支付购房尾款1876000元。合同还约定，被告应在2014年8月30日前将所售房屋交付给原告，若逾期交房超过60日，原告有权解除合同。合同签订后原告于2013年7月10日支付房款804000元，余款1876000元原告于2013年9月4日通过银行按揭贷款支付给被告，但被告至今未将房屋交付给原告。
审理中，因被告下落不明，本院采取公告送达，并于2015年12月5日登报向被告公告送达原告的起诉状副本，自公告起60日视为送达。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、银行记录、《抵押贷款合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告润智公司拒不到庭应诉是对自己权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担，本院可以根据查明的事实依法缺席对本案作出判决。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间所签《重庆市商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方应予严格遵守。原告已全面履行自身义务，被告应当依约在2014年8月30日前按期向原告交付房屋，但被告至今仍未交房，实际逾期天数远超双方约定原告可单方解除合同的60日期限，现原告单方合同解除条件业已成就，原告请求解除合同本院予以支持。原告解除合同的时间为其解除合同的意思表示到达被告之日，本案中，本院于2015年12月5日登报向被告公告送达原告的起诉状副本，2016年2月4日公告期满视为送达被告，即原告解除合同的意思表示于2016年2月4日到达被告，故合同解除时间为2016年2月4日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘永刚与被告重庆润智建设开发有限公司于2013年7月10日签订的编号为CQ-5514061号《重庆市商品房买卖合同》于2016年2月4日解除。
本案案件受理费40元，公告费1000元，共计1040元，由被告重庆润智建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 莹
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保852号
申请保全人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地
法定代表人：赵夫明，行长。
被保全人：山东鲁龙集团有限公司，住所地
法定代表人：陈峰。
被保全人：李娟，女，1973年5月5日出生，汉族，住
被保全人：陈峰，男，1971年7月12日出生，汉族，住
本院在审理申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人山东鲁龙集团有限公司、李娟、陈峰金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3196号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人山东鲁龙集团有限公司、李娟、陈峰银行存款2050万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年七月三日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保852号申请保全人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地法定代表人：赵夫明，行长。被保全人：山东鲁龙集团有限公司，住所地法定代表人：陈峰。被保全人：李娟，女，1973年5月5日出生，汉族，住被保全人：陈峰，男，1971年7月12日出生，汉族，住本院在审理申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人山东鲁龙集团有限公司、李娟、陈峰金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3196号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人山东鲁龙集团有限公司、李娟、陈峰银行存款2050万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年七月三日书记员  肖传雷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第04046号
原告胡兵兵，男，1987年3月17日生。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告江西华安建筑劳务有限公司。
法定代表人刘小文，该公司经理。
被告刘小文，男，1975年9月15日日生。
原告胡兵兵与被告江西华安建筑劳务有限公司（以下简称华安公司）、刘小文定金合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡兵兵及其委托代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告华安公司、刘小文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年年初，被告刘小文以其承包了大欢乐购物中心建筑工程为由，将其中钢筋工程分包给原告，但要求原告交纳定金60000元，原告于2015年3月7日将定金交予被告，被告出具收条予以确认，并承诺2015年4月开工，但该工程至今仍未开工，期间原告多次找被告协商此事，要求其退还收取的定金，被告以各种理由拒不归还，故原告诉至法院要求判令二被告归还原告定金6万元，并判令二被告按年息20%支付原告资金占用期间的利息损失直至本金全部还清之日止。
二被告未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了收条、转账凭证各一份，用以证明被告刘小文收取原告钢筋工程定金6万元，并承诺2015年4月开工，但至今未能开工，且未将款项归还。
因二被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由二被告承担。本院认为，原告的证据能够证实二被告收到原告交纳的承包钢筋工程定金6万元。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年年初，被告刘小文以其承包了大欢乐购物中心建筑工程为由，将其中钢筋工程分包给原告，要求原告交纳定金60000元。原告于2015年3月7日将定金汇入被告刘小文账户，被告出具收条予以确认，并加盖了被告华安公司公章，承诺2015年4月开工，但工程至今仍未开工，原告多次找被告协商此事，要求其退还收取的定金，二被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属定金合同纠纷。原告为承包工程向被告交纳定金，双方属定金合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告收取原告的定金后，未能将工程交予原告施工，明显违约，现原告仅主张要求其归还定金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告按年息20%支付利息损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西华安建筑劳务有限公司、刘小文应于本判决生效之日起十日内返还原告胡兵兵定金60000元；
二、驳回原告胡兵兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告江西华安建筑劳务有限公司、刘小文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 黄慧敏
人民陪审员 张苏莲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 曾振轩
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2323执71号
申请执行人：黑某某，男，藏族，1988年4月19日出生，公民身份号码：×××，系青海省泽库县恰科日乡。
申请被执行人：旦某某，男，藏族，1985年12月12日出生，公民身份号码：×××，系青海省泽库县宁秀乡。
本院在执行申请执行人黑某某与被执行人旦某某民间借贷纠纷一案中，申请人黑某某与被执行人旦某某于2018年7月9日私下达成执行和解，申请人黑某某于当日向本院书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）青2323民初49号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 旦巴尖措
审判员 华 吉 布
审判员 仁青卓玛
二〇一八年七月十日
书记员 公交东周
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初1027号
原告：金庆炉，男，1967年6月28日出生，现住孙吴县正阳山乡双山村。
被告：李凤艳，女，1969年6月9日出生，现住孙吴县西市场老张卤水豆腐店。
原告金庆炉与被告李凤艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金庆炉到庭参加了诉讼。被告李凤艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告金庆炉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李凤艳给付黄豆款2900元；2.请求判令被告李凤艳负担诉讼费用。事实和理由：2015年12月间，被告李凤艳在原告金庆炉处赊购黄豆欠款2900元至今未给付。据此，原告金庆炉诉至法院。
被告李凤艳承认原告金庆炉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李凤艳承认原告金庆炉的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤艳于本判决生效之日，给付原告金庆炉黄豆款2900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告李凤艳负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一六年十一月三日
书记员 苗菲
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终4号
上诉人（原审原告）：李博文，男，1965年3月18日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王发福，男，1969年11月1日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
原审第三人：张得祥，男，1965年1月10日出生，汉族，住永昌县。
上诉人李博文因与被上诉人王发福、原审第三人张得祥租赁合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李博文及其委托诉讼代理人徐志强、被上诉人王发福的委托诉讼代理人赵宗武、原审第三人张得祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李博文上诉请求：撤销原判，改判支持李博文一审诉讼请求。事实和理由：双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效；李博文已经履行了合同确定的义务，王发福未支付场地租赁费，李博文有权解除双方之间的租赁合同；李博文有证据证明其为涉案场地的购买者，张得祥仅凭一张收条主张其为该房产的共有权人，证明力明显不足；本案为租赁合同纠纷，应否确认所有权与本案无关联。一审法院法律适用错误。
王发福辩称，自2012年3月1日与张得祥签订租赁合同始，王发福一直使用的是张得祥交付的场地，并向张得祥交纳了租赁费用。因李博文与张得祥对涉案场地所有权及出租使用权不明，导致王发福与李博文重复签订了违备真实意思且损害第三人张得祥的无效合同，该合同并未实际履行。李博文应与张得祥对涉案场地权属先行确认。原判正确，请求二审予以维持。
张得祥述称，拍卖涉案场地时，张得祥出资18000元，张得祥有权出租场地。本案争议的是涉案场地的使用权，应先行确权后再予处理。原判正确,请求二审予以维持。
李博文向一审法院起诉请求：1.解除李博文与王发福签订的租赁合同，王发福返还租赁物；2.王发福给付李博文拖欠租金36652元(2014年10月1日至2016年8月1日，1666元/月)。
一审法院认定事实：2006年12月29日，李博文通过竞价，购买了金昌八一汽车修理厂位于永昌县玉皇地的大院、门面、住宅房产。同日，李博文收取张得祥现金18000元。2007年1月1日，李博文将原金昌八一汽车修理厂院内的部分房屋和场地租赁给案外人马军使用。2012年3月1日，王发福与张得祥签订租赁合同，租用原金昌八一汽车修理厂东南角场地。王发福每年与张得祥续签租赁合同，并逐年向张得祥交纳租赁费用至2016年。2015年1月1日，李博文与王发福签订厂房租赁合同，约定李博文将原金昌八一汽车修理厂场地租赁给王发福，租赁期限不定，王发福按年度交纳租费；第一年租金20000元于签订合同时一次性付清，并于签订合同之日交纳押金1000元；李博文从2014年10月1日起将厂区空地交付王发福使用，在租赁期内，若王发福无故拖欠厂房租金达10天以上，李博文可以终止合同，收回厂房使用权。合同签订后，王发福没有向李博文交纳租金和押金。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2012年3月1日，张得祥将原金昌八一汽车修理厂东南角场地租赁给王发福使用;2015年1月1日，李博文将原金昌八一汽车修理厂场地租赁给王发福使用，王发福同意向出租权人交纳租金。李博文提交的证据证明自己是原金昌八一汽车修理厂房地产的购买者，张得祥提交证据欲证明自己是原金昌八一汽车修理厂房地产的共有人，李博文和张得祥对谁是出租权人产生争议。在权属不明状态下，李博文与张得祥应先确权。故李博文要求解除其与王发福签订的厂房租赁合同，并要求王发福返还厂房、给付租金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：驳回李博文要求解除与王发福签订的厂房租赁合同，并要求王发福返还厂房、给付租金的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王发福分别与李博文、张得祥签订租赁合同，承租使用位于原金昌八一汽车修理厂的场地及厂房。李博文与王发福之间签订的租赁合同履行发生争议，诉诸法院。第三人张得祥对租赁合同的租赁权属提出异议。因涉案租赁物自2012年3月至2016年期间，均是张得祥与王发福签订租赁合同，王发福也实际向张得祥交纳租金，张得祥在诉讼中又提交了出资购买租赁物的相关证据。因此，涉案租赁合同的租赁物归谁所有，是解决李博文与王发福于2015年1月1日签订的租赁合同能否履行及应否予以解除的前提，在李博文与张得祥对涉案场地权属不清的前提下，当事人对合同解除后的有关恢复原状、赔偿损失等请求不能得到有效解决，故一审判决李博文与张得祥应先确权亦无不妥。
综上所述，李博文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由李博文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 龙 瑶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初915号
原告：方碧，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈野，女，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郭必丰，男，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告方碧与被告陈野、郭必丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告方碧到庭参加诉讼，被告陈野、郭必丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方碧起诉要求：一、判令被告陈野偿还原告借款300000元及利息（按月利率2％，从2014年11月8日计算至判决确定履行之日止）；二、被告郭必丰对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求变更利息部分的请求为按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2014年11月8日，被告陈野因经营生产需要，向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月利率为2％，被告郭必丰自愿为该借款承担连带担保责任。后原告多次催讨，被告至今分文未还。
原告方碧在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证明，证明两被告的主体资格；3、借款借据及银行借记卡账户历史明细清单，证明原、被告之间的借款事实。
被告陈野、郭必丰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告方碧提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈野、郭必丰经本院传票传唤拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2014年11月8日，被告陈野因经营生产需要，向原告方碧借款300000元，并出具借款借据一份，被告郭必丰自愿为该借款承担连带担保责任。嗣后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈野欠原告方碧借款300000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款300000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭必丰作为该笔借款的连带保证责任人，依法对上述款项承担连带偿还责任。被告陈野、郭必丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈野于本判决生效后三十日内偿还原告方碧借
款300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年2月3日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郭必丰对上述款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈野、郭必丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一七年四月二日
书记员 杨守格
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5526号
原告：赵少青，男，1960年8月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：闻军，浙江丹华律师事务所律师。
被告：董秀莲，女，1969年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡奔放，男，1994年6月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴秀钗，女，1938年7月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告赵少青为与被告董秀莲、胡奔放、吴秀钗民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董秀莲偿还原告借款80万元及利息（从起诉之日起按中国银行同期同档次贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.判令被告胡奔放、吴秀钗在继承胡某的财产范围内偿还胡某欠原告的借款本金80万元及利息（从起诉之日起按照中国银行同期同档次贷款利率计算至全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：借款人胡某分别于2011年6月30日、2011年9月2日立据向原告赵少青借款40万元、50万元（上述借款合计90万元，其中20万元由原告委托案外人赵某汇入借款人胡某的银行账户，664500元由原告汇入借款人胡某的银行账户，35500元系现金支付），双方未书面约定利息和借款期限。后借款人胡某偿还原告借款10万元，尚欠80万元，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明：借款人胡某于2012年6月5日去世，法定继承人为其母亲吴秀钗、配偶董秀莲、儿子胡奔放，借款人胡某生前未立有遗嘱。借款人胡某与被告董秀莲于1993年10月26日登记结婚，本借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为：借款人胡某向原告赵少青借款90万元，尚欠80万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方未书面约定利息和借款期限，应视为不支付利息，但原告主张利息从起诉之日（2016年5月16日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。借款人胡某与被告董秀莲于1993年10月26日登记结婚，本借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告董秀莲应承担共同偿还责任。被告胡奔放、吴秀钗应在继承被继承人胡某遗产的范围内对本借款承担偿还的责任。现原告诉请被告董秀莲、胡奔放、吴秀钗偿还借款80万元及利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董秀莲于本判决生效之日起十日内偿付原告赵少青借款本金80万元及利息（从2016年5月16日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告胡奔放、吴秀钗在继承借款人胡某遗产范围内对上述第一项债务承担共同清偿责任。
被告董秀莲、胡奔放、吴秀钗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费700元，合计12500元，由被告董秀莲负担，被告胡奔放、吴秀钗在继承借款人胡某遗产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄微微
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1030号
申请执行人陈文满。
被执行人陆文存。
被执行人王正莲。
被执行人黄振广。
申请执行人陈文满与被执行人陆文存、王正莲、黄振广民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第0862号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆文存、王正莲应偿还申请执行人陈文满借款本金60000元及利息，被执行人黄振广对上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担案件受理费1300元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明被执行人黄振广工资已被另案冻结，申请人同意等待参与分配。未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第0862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月七日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第251号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人杨××，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月3日被刑事拘留，同月10日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人杨××犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年6月30日凌晨4时许，被告人杨××因其妻子杨某某与另一男子常通电话、发短信联系，故被告人杨××在柳城县东泉镇青山石场宿舍内用拳头殴打被害人杨某某的脸部和头部，被害人杨某某反抗后，被告人杨××就从床底拿出一把扳手击打被害人杨某某的头部和腿部，致被害人杨某某多部位受伤。经柳城县公安局刑事科学技术鉴定，被害人杨某某左眼的损伤构成重伤、七级伤残。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、物证及法医鉴定等材料。公诉机关认为，被告人杨××故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2013年6月30日凌晨4时许，在柳城县东泉青山石场宿舍内，被告人杨××因怀疑其妻子杨某某（又名：杨三妹）常与另一男子保持电话、短信联系而用拳头击打被害人杨某某的脸部和头部。遭被害人杨某某反抗后，被告人杨××即从床底拿出一把梅花扳手继续击打被害人杨某某的头部和腿部，致被害人杨某某身体多部位受伤后离开。被害人杨某某被该石场的场长及其他员工送到医院救治。经柳城县公安局刑事科学技术鉴定，被害人杨某某左眼的损伤构成重伤、七级伤残。
另查明，同年7月2日，公安机关接群众报警，在柳州市解放北路柳州市中医院住院部十楼将被告人杨××抓获。归案后，被告人杨××如实供述上述事实。同年8月21日，公安机关在柳城县东泉镇青山村青山石场工人宿舍将作案工具梅花扳手一把予以扣押。
以上事实，有下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书；被害人杨佑英陈述；证人杨某甲、黎某某、覃某某、刘某某、黄某某证言；被告人杨××供述及辩解、指认现场照片；搜查笔录及指认作案工具照片；被害人杨某某病历及检查报告；被害人杨某某伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书；扣押清单；被害人杨某某户口信息；抓获经过；到案经过；常住人口基本信息等证据。以上证据来源合法，内容客观真实，均经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨××因怀疑其妻子杨某某常与另一男子保持电话、短信联系而故意伤害其妻子杨佑英身体，致被害人杨佑英左眼的损伤构成重伤，并构成七级伤残，被告人杨××的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人杨××归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨××的行为是因婚姻家庭纠纷矛盾引发的，可以酌情从轻处罚。作案工具梅花扳手一把应予以没收。结合被告人杨××的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2017年2月1日止。）
二、作案工具梅花扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫某某
人民陪审员 奚某某
人民陪审员 何某某
二〇一四年一月六日
书 记 员 韦某某
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5883号
原告：杨志勇，男，1979年10月14日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：于萌，男，1982年6月7日出生，汉族，济南永越广告有限公司法务部职工，住济南市。
被告：霍金柱，男，1952年2月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张萍，女，1981年9月5日出生，汉族，济南中街商务管理有限公司职工，住济南市。
原告杨志勇与被告霍金柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨志勇及其委托诉讼代理人于萌，被告霍金柱的委托诉讼代理人张萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志勇向本院提出诉讼请求：1.判令霍金柱偿还借款80万元；2.判令霍金柱支付自2015年7月30日起至起诉之日止，以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为15万元；3.本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由霍金柱承担。事实与理由：杨志勇与霍金柱系朋友关系，霍金柱因经营需要于2015年6月25日向杨志勇借款80万元，并于当日出具了还款计划，承诺2015年7月30日前偿还借款本金及利息。借款到期后，霍金柱未按约还款，故杨志勇依法提起诉讼，请求法院判如所请。
霍金柱辩称，杨志勇没有向其出借涉案款项，霍金柱曾向杨志勇索要过借条，但杨志勇以借条丢失为由没有归还。
庭后，霍金柱提交书面意见一份，称其于2013年7月8日收到杨志勇借款50万元并向杨志勇出具了收到条。2015年6月25日，杨志勇找到霍金柱，要求其出具还款计划一份，其中包括2013年7月8日的50万元借款，另外30万元杨志勇承诺签订该还款计划后出借给霍金柱，统一签订还款日期为2015年7月30日。但霍金柱出具该还款计划后，杨志勇未能将30万元借款出借给霍金柱，该还款计划没有实际履行。
另外，霍金柱认为该还款计划没有约定利息，法律规定民间借贷没有约定利息的，不得计算利息。因此，利息的计算方式应为：自还款计划约定的还款日期2015年7月30日起，以本金50万元为基数，计算一倍违约利息。杨志勇要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，杨志勇自其中国建设银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）向霍金柱账户内转账40万元，又以现金方式向霍金柱交付10万元。当日，霍金柱向杨志勇出具收到条一份，载明:“今收到杨志勇借款伍拾万元整”。
2015年6月25日，霍金柱向杨志勇出具还款计划一份，载明：“借款人霍金柱向出借人杨志勇借款本息共计捌拾万元整（￥800000.0）双方协商2015年7月30日前偿还全部本息捌拾万元整（￥800000.0）”
就上述事实，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人均无异议，本院予以确认。
诉讼中，双方当事人对下列事项形成争执。
还款计划中80万元借款本金是否全部实际交付。
杨志勇主张，2015年6月2日，杨志勇自其朋友宁婷婷处借款40万元现金。2015年6月3日，杨志勇将30元现金交付霍金柱，剩余10万元现金存入杨志勇平安银行账户内。因霍金柱迟迟未还款，故杨志勇于2015年6月25日要求霍金柱将此前所借的50万元及本次所借30万元汇总一起出具了该份80万元的还款计划。
霍金柱主张，其未收到还款计划中的另30万元借款。
就此争执，杨志勇提交了案外人宁婷婷的中国农业银行银行卡交易明细清单一份予以证明。经质证，霍金柱主张该证据仅能显示杨志勇取款的事实，不能证明杨志勇将其中的30万元交付给霍金柱。
涉案借款的利息认定。
杨志勇主张，双方口头约定借款利息为月利率2%，现明确利息的计算方式为：以80万元为基数，自2015年7月31日（还款计划约定还款日之次日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
霍金柱主张，双方未约定利息，应以实际借款金额50万元为基数，自2015年7月30日（还款计划约定还款之日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
就此争执，双方当事人均未进行举证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。霍金柱于2015年6月25日向杨志勇出具的还款计划，可以确认双方之间的债权债务关系。现霍金柱辩称该还款计划中的借款金额有误，其实际收到借款金额为50万元，本院不予采信。其一，霍金柱作为完全民事行为能力人，应对其书写的还款计划的字面含义及法律含义充分知晓。其二，杨志勇提交的中国农业银行银行卡交易明细清单可以证实其具备出借款项的能力。本院结合还款计划载明的内容，认定杨志勇已经履行完毕其出借款项的义务。现双方约定的借款期限届满，杨志勇要求霍金柱偿还借款本金80万元，于法有据，本院予以支持。霍金柱逾期未偿还借款，理应支付资金占用期间的利息。杨志勇主张双方口头约定月利率为2%，现明确利息的计算方式为：以80万为基数，自2015年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。霍金柱对该利息的计算方式不予认可，并主张双方未口头或书面约定过利息。因此，杨志勇主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，无合同及法律依据，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告霍金柱偿还原告杨志勇借款本金80万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告霍金柱偿付原告杨志勇利息损失（以80万元为基数，自2015年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，申请费5000元，由被告霍金柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 栗方程
二〇一七年一月三日
书 记 员 汪 煜
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00021号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，1968年10月12日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日经安徽省枞阳县公安局决定被取保候审，同年12月18日经本院决定被枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省枞阳县人民检察院指派检察员周琰出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2014年10月15日14时许，被告人钱某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至枞阳县汤谋公路新大桥时，与他人车辆发生碰撞。案发后，经检测，被告人钱某某血液中酒精含量为169.7mg／100ml。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人钱某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钱某某对指控的事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年10月15日14时许，被告人钱某某午饭饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车由枞阳县汤沟镇汤谋公路自南向北行驶至汤谋公路新大桥时，与章某某驾驶的苏E35X**号小型轿车在倒车时发�碰撞，被告人钱某某倒地受伤，二轮摩托车倒地后滑向公路另一侧，又碰撞刘某某停放的皖H2BX**号小型汽车。案发后，公安机关提取被告人钱某某的血样，经安徽信立司法鉴定所检测，被告人钱某某血液中的酒精含量为169.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经枞阳县公安局交警大队认定，被告人钱某某负事故的主要责任，章某某负事故的次要责任，刘某某无责任。经枞阳县公安局交警大队调解，被告人钱某某和章某某、刘某某分别承担各自车辆的维修费用。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、血样提取登记表、血样提取照片、法医鉴定委托书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍信息，安徽信立司法鉴定所鉴定意见及其通知书，证人章某某、钱某某、刘某�的证言，被告人钱某某的供述。
本院认为：被告人钱某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钱某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根义
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初778号
原告榆林市神木金铭驾驶员考试服务有限公司。住所地陕西省榆林市神木县第二新村。
法定代表人刘维军，该公司总经理。
委托代理人郭青江，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人景锐翔，陕西菲格律师事务所实习律师。
被告陕西省公安厅交通警察总队。住所地西安市未央区未央路120号。
法定代表人杜清江，该总队队长。
委托代理人刘蓉�陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李大伟，该总队工作人员。
本院在审理原告榆林市神木金铭驾驶员考试服务有限公司诉被告陕西省公安厅交通警察总队不履行行政复议法定职责一案中，原告榆林市神木金铭驾驶员考试服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市神木金铭驾驶员考试服务有限公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告榆林市神木金铭驾驶员考试服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告榆林市神木金铭驾驶员考试服务有限公司负担。
审判长 王 静
审判员 易京京
审判员 杨 光
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保145号
申请人：宋禄田，男，汉族，住齐河县。
被申请人：翟现民，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张冬梅，女，汉族，住齐河县。
申请人宋禄田与被申请人翟现民、张冬梅民间借贷纠纷一案，申请人宋禄田于2016年3月1日向本院提出申请：请求查封被申请人翟现民的房产一套，申请查封价值20万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人翟现民的房产一套，查封价值200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年三月一日
书记员 朱冈祥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2162号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人万国江，男，1964年2月11日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2162号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2162号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费183元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初153号
原告：姜某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告姜某于二〇一六年三月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费100元由原告姜某承担。
审判员 张保东
二〇一六年三月九日
书记员 程ＸＸ
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1487号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月26日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某承担。
审判员 崔 超
二〇一六年四月二十六日
书记员 肖秀丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1295号
原告：唐智英。
委托代理人：金宏伟、王磊，浙江南湖律师事务所律师。
被告：嘉兴市嘉仪网络有限公司。住所地：嘉兴市洪兴路电子市场一楼东区***号。
法定代表人：徐张斌。
被告：徐张斌。
原告唐智英因与被告嘉兴市嘉仪网络有限公司（以下简称嘉仪网络公司）、徐张斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金宏伟到庭参加诉讼，被告嘉仪网络公司、徐张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐智英起诉称，2014年1月27日，原、被告在嘉兴市大新路111号签订了一份借款协议，该份协议约定：被告嘉仪网络公司因资金周转向原告借款30万元，借款期限为1年，自2014年1月27日至2015年1月26日；借款利率为一年期国有商业银行同期贷款利率的四倍。另，为了担保被告嘉仪网络公司的履行，被告徐张斌作为连带责任保证人，为上述借款、利息等承担连带保证责任。同日，原告按约以开具嘉兴银行本票形式向被告交付了全部借款，被告也出具了借条一份。被告于2014年11月18日、2014年12月21日、2015年3月5日分别归还原告借款本金5万元、5万元、1万元。故截至2015年10月13日，被告尚欠原告剩余借款本金19万元及利息100662元。故原告诉请判令：一、被告嘉仪网络公司立即归还原告借款本金19万元并支付利息100662元（附利息计算清单，均按银行同期贷款年利率6%的四倍计算，之后仍按该标准计算至支付之日止）；二、被告徐张斌对上述付款义务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告嘉仪网络公司归还原告借款本金19万元并支付利息94601元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年1月27日起计算至2015年10月13日止，之后仍按该标准计算至实际归还之日止，附利息计算清单）。
被告嘉仪网络公司、徐张斌均未作答辩。
针对自己的主张，原告唐智英向本院提供了下列证据：
1.借款协议一份，证明原告与被告嘉仪网络公司签订借款协议并约定了借款利率、借款期限、违约责任等事实，被告徐张斌为该借款提供连带责任担保。
2.借条、嘉兴银行本票复印件各一份（本票上有被告徐张斌的签名），证明原告已于2014年1月27日向被告嘉仪网络公司提供了借款，嘉仪网络公司已收到借款。
被告嘉仪网络公司、徐张斌均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2中的借条系原件，符合证据形式要件，两被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定。证据2中的嘉兴银行本票虽系复印件，但被告徐张斌在其上签名并注明“原件收到”，且能与证据1、证据2中的借条相印证，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告与被告嘉仪网络公司于2014年1月27日签订借款协议一份，约定：嘉仪网络公司向原告借款30万元，借款期限为365日，利息为一年期国有商业银行同期贷款利率的四倍；借款期满嘉仪网络公司仍未归还原告全额出借款项的，应支付原告本借款合同全部金额20%作为违约金；借款人逾期不还的，担保人愿承担连带清偿责任，担保期间自本协议签订之日起，至主债务期满后两年；本借款专门用于资金周转；发生争议的在嘉兴市南湖区人民法院进行诉讼等。被告徐张斌在借款协议担保人处签名并捺印。2014年1月27日，原告向被告嘉仪网络公司开具金额为30万元的银行本票，被告嘉仪网络公司于该日向原告出具借条一份，载明：今收到唐智英的借款30万元。原告自认被告徐张斌分别于2014年11月18日、2014年12月21日、2015年3月5日代被告嘉仪网络公司归还借款本金5万元、5万元、1万元，尚欠原告借款本金19万元。余款被告嘉仪网络公司未按期归还，被告徐张斌也未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告嘉仪网络公司尚欠原告借款本金19万元的事实，有原告提供的借款协议、借条、嘉兴银行本票及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，故原告要求被告嘉仪网络公司归还剩余借款本金19万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款协议中约定利率为一年期国有商业银行同期贷款利率的四倍，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，依据被告还款情况分段计算，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以照准，并确认截至2015年10月13日被告嘉仪网络公司尚欠原告借期内利息及逾期还款利息共计94601元，此后逾期还款利息以19万元为基数计算至实际清偿之日止。因原、被告双方在借款协议中约定若嘉仪网络公司未按期足额归还借款，则应支付原告借款全部金额20%的违约金即6万元，故上述逾期还款利息计算应以6万元为限。被告徐张斌作为连带责任担保人，理应对被告嘉仪网络公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市嘉仪网络有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告唐智英借款本金19万元并支付借期内利息及逾期还款利息（暂计至2015年10月13日共计为94601元，此后逾期还款利息以19万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；但逾期还款利息总额不超过6万元）；
二、被告徐张斌对被告嘉兴市嘉仪网络有限公司的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由原告负担119元，由两被告共同负担5541元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 费一萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8451号
原告石庆三（北京豫新发达起重建筑设备经营部），男，1974年3月25日出生。
被告北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号，组织机构代码10255677-1。
负责人李燕飞，经理。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
原告石庆三与被告北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告石庆三、被告新粤顺公司的委托代理人胡晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石庆三起诉称：2012年10月16日，石庆三卖给新粤顺公司电动葫芦配件，货款14000元。故起诉要求：1.判令新粤顺公司给付石庆三货款14000元；2.判令新粤顺公司承担诉讼费用。
被告新粤顺公司答辩称：石庆三提交的证据不具有真实性，不足以证明双方存在买卖合同关系。石庆三提交的证据具有债权确认性质，通常情况下，证明双方权利义务的文件应该加盖公章，但石庆三提交的文件上显示的印鉴为财务专用章，且没有新粤顺公司任何人员签字，该证据不能作确认双方债务的证明文件。新粤顺公司的原法定代表人及实际控制人为李新，李新已于2012年1月14日去世。李新去世后，新粤顺公司即处于停业状态，未开展任何业务，更未开展工程项目，不可能在2012年10月16日向石庆三购买工程所用的电动葫芦导绳器。李新去世后，新粤顺公司无人负责经营，对其生前所负债务也无人了解，故不可能向石庆三出具确认单。新粤顺公司与石庆三不存在买卖合同关系，石庆三提交的文件不具有真实性。
经审理查明：
2012年10月16日，新粤顺公司给石庆三出具欠条1份。欠条上载明：“客户名为北京豫新发达起重建筑设备经营部；经办人为牛金良；欠款金额为14000元；请购单、报销单、发票、入库单齐全。”石庆三在欠条客户签字处签字，欠条上有新粤顺公司的财务专用章。
庭审中，新粤顺公司不认可欠条上公章的真实性，申请对该章的真实性进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。
庭审中，新粤顺公司辩称2012年1月14日后公司处于停业状态，不可能在2012年10月16日还向石庆三购买涉诉货物。石庆三称涉诉货物其是2010年就开始给新粤顺公司供货，但是新粤顺公司一直没有付款，双方是在2012年10月份进行的结算。
上述事实，有原告石庆三提供的借条1张及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：石庆三与新粤顺公司之间的买卖合同关系，本院予以确认。石庆三向新粤顺公司交付了货物，新粤顺公司作为买受人应当履行支付货款的义务，石庆三要求新粤顺公司支付货款的诉讼请求并无不当，本院应予支持。新粤顺公司不认可欠条的真实性，但未能提供有效证据予以证明，其辩解没有法律及事实依据，本院不予采信。新粤顺公司辩称自公司法人去世后就处于停业状态，不可能在2012年10月份还购买涉诉的货物，但涉诉的欠条是对双方货款的确认单，并非买卖货物的实际日期，新粤顺公司的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京新粤顺装饰工程有限公司给付原告石庆三货款一万四千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京新粤顺装饰工程有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告北京新粤顺装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 猛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第851号
原告：王洁。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：蒋伟补。
被告：曹海燕。
被告：浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：罗素琴。
委托代理人：高祥。
原告王洁与被告蒋伟补、曹海燕、浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司(以下简称浙商保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员胡小敏适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王洁的特别授权委托代理人陈林辉、被告浙商保险公司的特别授权委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告蒋伟补、曹海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洁起诉称：2015年2月22日19时5分，被告蒋伟补驾驶车牌号为浙J×××××号小型越野客车，途经温岭市锦屏路林家一前路段时，因开车门未注意安全与原告王洁驾驶的车牌号为浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定被告蒋伟补负本次事故的全部责任，原告王洁无责任。后原告去台州恒之宝维修车辆，维修费总计为14500元。原、被告经协商，原告自愿承担维修费300元，余下维修费14200元由被告承担。被告没有立即支付给原告维修费，而是向原告出具欠条一张，载明“今欠王洁人民币壹万肆仟贰佰元正，欠款人：蒋伟补，2015.4.10”。该款经原告多次催讨，被告至今未归还。原告系浙J×××××号小型轿车的所有人。被告曹海燕系浙J×××××号小型越野客车的所有人，浙J×××××号小型越野客车投保在被告浙商保险公司。为此原告起诉要求三被告偿还原告车辆维修费14200元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，被告协助查询户籍函，被告公司基本情况，用以证明原、被告主体资格。
2、事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定。
3、行驶证复印件及保险情况打印，用以证明肇事车辆的登记情况及投保情况。
4、车辆维修费发票复印件、浙商银行消费单据，用以证明原告因本次事故花费的车辆修理费，维修费发票原件已交至被告浙商保险公司。
5、欠条，用以证明原告车辆维修费14200元由被告蒋伟补出具给原告欠条一张。
被告蒋伟补、曹海燕未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告浙商保险公司答辩称：对本次事故的事实经过及责任认定无异议。我公司已赔偿本次事故所有损失，于2015年4月14日通过支付宝转账支付至被保险人曹海燕账户。对车辆定损无异议。因我方客户迟报案，有些损失无法真实反映，故作了加扣5%的处理，总计支付理赔款为15305元，其中交强险为2100元（包括无责代赔100元），商业险包括三者车损和标的车损共为13205元。在理赔之前，我公司与原告电话联系过，得知被告已出具给原告欠条，征得原告同意后才支付被告理赔款。
被告浙商保险公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、机动车辆保险损失确认书、车辆定损照片，用以证明事故由保险公司定损情况。
2、支付凭证、赔款计算书，用以证明被告浙商保险公司已于2015年4月14日支付给被保险人本次事故的理赔款。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告蒋伟补、曹海燕，现被告蒋伟补、曹海燕既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
原告提交的上述证据，被告浙商保险公司均无异议。本院予以认定。
被告浙商保险公司提交的上述证据，原告无异议，但认为保险公司应当将其中三者车损的理赔款支付给原告。本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，原告的车辆维修费发票原件已交至被告浙商保险公司。被告浙商保险公司于2015年4月14日支付给被告曹海燕本次事故理赔款15305元，其中包括交强险、商业第三者责任险和车辆损失险。
本院认为，本案交通事故发生后，原告王洁与被告蒋伟补经协商，由被告蒋伟补出具给原告欠条一张，载明蒋伟补欠王洁人民币壹万肆仟贰佰元正。同时原告的车辆维修费发票原件已交至被告浙商保险公司，原告现仅持有被告蒋伟补出具的欠条。这些均表明双方已达成一致意见，本次事故中原告的损失由侵权人即被告蒋伟补予以赔偿，而保险公司的理赔款由本案三被告自行结算。现被告浙商保险公司已根据车辆维修费发票将事故理赔款支付给了被保险人曹海燕，在此情况下原告再要求被告曹海燕、浙商保险公司承担赔偿责任没有合法根据，本院对该请求不予支持。原告要求被告蒋伟补偿还车辆维修费以及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋伟补在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告王洁14200元及利息损失（利息损失从起诉之日即2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，减半收取77.5元，由被告蒋伟补负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费155元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡小敏
二〇一五年八月二十五日
代书记员 陈舒颖
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6112号
原告常州市康辉医疗器械有限公司，住所地常州市新北区长江北路11号。
法定代表人张晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告昆明伲佳经贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区云南园孵化楼3-1号。
法定代�人李宗猛，该公司总经理。
原告常州市康辉医疗器械有限公司（以下简称康辉公司）诉被告昆明伲佳经贸有限公司（以下简称伲佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，因被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康辉公司的委托诉讼代理人赵海、薛红梅到庭参加诉讼，被告伲佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款296379.91元及至实际返还之日止的滞纳金（每月2%，自2014年5月30日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是骨科植放物的生产商。双方签订《经销协议》，被告采购骨科植入物产品，上述协议期满后，双方又签订新的协议延续合作关系。协议履行期间，我公司按协议约定向被告供应产品，2014年5月21日，被告最后一次向我公司支付货款，被告尚欠货款296379.91元未支付，要求法院支持我公司的诉讼请求。
被告伲佳公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月23日，原、被告之间签订一份《非独家经销协议》，约定由原告作为供应商向作为销售商的被告销售指定目录中的产品；原告在收到被告支付的全部货款后开具发票，合同到期为2013年12月31日。后双方又签订《2013年经销协议延展》，约定延期至2014年4月30日。后双方又签订《经销协议》，约定自2014年5月1日至2014年12月31日；同时约定原告将货物交付承运人视为货物交付了被告。双方签订《非独家经销协议》、《经销协议》协议后，被告具体需要什么产品，被告应另行发订单，原告按订单的要求向被告发送产品。期间原告向被告开具285768.1元的增值税专用发票。原告认为共向被告交付产品货款35274.8元，扣除被告已支付的22430元，期间退货34464.89元，认为被告尚欠296379.91元，诉至本院。
上述事实，有《非独家经销协议》、《经销协议》、增值普通发票等证据以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告认为已交付了价值为353274.8元的产品，但未能提供证据加以证明，不能认定货款总额为353274.8元。原告以开具的增值税专用发票为依据，认为发票中载明价税款为交付的货物价值。本院认为增值税专用发票受税法规制，本案的买卖合同受合同法规制，无论是将增值税专用发票抵扣或有证据证明买受人收到增值税专用发票，都不能够完整地、排他地证明出卖人已经交标的物交付于买受人，即不能将增值税专用发票作为货物交付的依据；同时，双方在合同约定收到被告全部货款后开具增值税专用发票，故本院对原告要求确认增值税专用发票价税款为货款的请求不予支持。根据双方合同的约定，双方签订的《非独家经销协议》、《经销协议》仅为框架协议，购买具体产品需另行发订单，和独立交付，原告应对每次交易提供证据。因原告的证据不足，其全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常州市康辉医疗器械有限公司诉讼请求。
案件受理费9076元，公告费600元，合计9676元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏�常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 鲍建华
人民陪审员 黄建兵
二〇一八年五月三日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22141号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：李春明，住天津市滨海新区。
被告：李佳林，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告李春明、李佳林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8372号
原告张××，农民。
被告许一×，农民。
原告张××与被告许一×离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，同年举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子许二×。原、被告婚前相处时间较短，草率结婚，婚初感情一般，双方常因琐事争吵，在共同生活期间，被告出轨，且很少关心原告，并对原告进行打骂，现夫妻感情已破裂。故起诉要求：一、请求依法判令原、被告离婚；2.要求婚生子许二×随原告生活，被告每月支付抚养费5000元，直至其独立生活为止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年2月28日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子许二×。双方婚初感情较好，后因生活琐事发生矛盾，2015年10月8日原告起诉来院要求离婚。
本院认为，婚姻是涉及到每个公民的人生大事，每个人对待结婚、离婚都应该持谨慎态度。在本案中，原、被告经人介绍相识后举行了结婚仪式同居生活后补办了结婚登记手续，说明双方具有一定的感情基础，双方虽偶有矛盾，但只要互相谅解和谦让，互负忠诚义务，珍惜建立起来的夫妻感情，并为子女利益着想，双方是可以和好的。因原告未提供夫妻感情已经破裂的证据，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。因此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00394号
申请人：汪银红，女，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人汪银红、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人汪银红、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人汪银红、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人汪银红、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年十月三十日
书记员 金辉（代）
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2832号
原告周国达。
委托代理人狄瑞金，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告江苏润柳建设工程有限公司
法定代表人唐俊，该公司总经理。
原告周国达与被告江苏润柳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周国达及其委托代理人狄瑞金到庭参加诉讼，被告江苏润柳建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周国达诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月29日被告因生产所需要，向原告借款人民币1000000元，并于同日立下借据一张，约定年息2%，约定一年后还本付息。可是到期后被告不信守承诺分文未还。为此原告曾多次上门催要，被告却以种种借口搪塞，至目前被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告借款人民币1000000元；并承担约定利息336000元；承担本案的诉讼费用。
被告江苏润柳建设工程有限公司未予答辩。
经审理查明2014年3月29日，被告江苏润柳建设有限公司向原告借款100万元，并出具借条一张，载明“今借到周国达人民币壹佰万元整（1000000元），此据息为百分之二一年，今借单位江苏润柳建设有限公司、唐俊，2014年3月29日”。借款到期后，被告一直未能还款，遂引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告江苏润柳建设工程有限公司之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告江苏润柳建设工程有限公司借款后至今未予偿还，应承担本案的责任，原告向被告江苏润柳建设工程有限公司主张偿还借款本金，本院予以支持。关于借款利息，其利率标准未超出法定标准，故本院支持原告按年利率2%从2014年4月1日起计算20个月的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审委会讨论决定，缺席判决如下：
一、被告江苏润柳建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周国达借款人民币1000000元及其利息33600元（以1000000元为基数从2014年4月1日起按年利率2%计算至2015年11月30日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16824元，由被告江苏润柳建设工程有限公司负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费16824元（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 卢国富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王惠婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2804号
罪犯任永哲，男，1986年4月12日出生于吉林省龙井市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十二月一日，山东省济南市历下区人民法院作出（2009）历刑初字第323号刑事判决，以被告人任永哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯任永哲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任永哲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任永哲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯任永哲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任永哲减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第234号
原告：王苏龙。
委托代理人：巴萍萍。
被告：朱然英。
被告：赵圣祥。
被告：赵海峰。
原告王苏龙诉被告朱然英、赵圣祥、赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王苏龙的委托代理人巴萍萍到庭参加诉讼，被告朱然英、赵圣祥、赵海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王苏龙起诉称：2012年1月18日，被告朱然英向原告借款100000元，约定借款期限为自2012年1月18日起至同年3月18日，利率为月利率2%，逾期还款的应承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告赵海峰为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，朱然英未归还借款，赵海峰未承担保证责任。被告赵圣祥与朱然英系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。现原告诉请判令：一、被告朱然英、赵圣祥共同归还原告借款100000元，并支付自2012年1月19日起至款项全部付清日止的利息（均按月利率2%计算）；二、被告朱然英、赵圣祥共同偿付原告律师代理费7400元；三、被告赵海峰对一、二项义务承担连带清偿责任；四、本案受理费由三被告负担。
原告王苏龙为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《借据及借款担保》1份，用以证明2012年1月18日朱然英向原告借款100000元，赵海峰为借款提供连带责任保证的事实，并约定了借款利率、违约责任等事项。
2、结婚申请书1份，用以证明被告赵圣祥、朱然英于1979年6月1日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同和发票各1份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费7400元的事实。
被告朱然英、赵圣祥、赵海峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告王苏龙提交的证据，被告朱然英、赵圣祥、赵海峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告举证1，朱然英、赵海峰分别以借款人和担保人名义在《借据及借款担保》上签名按印，应视为对该证据记载内容的确认，对该证据本院予以确认。原告举证2、3，本院认为符合证据构成要件，亦予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年1月18日，被告朱然英向原告王苏龙借款100000元，双方约定借款期限为自2012年1月18日起至同年3月18日止，利率为月利率2%，朱然英逾期还款的应承担原告为实现债权支出的律师代理费。赵海峰为朱然英借款提供担保。借款到期后，朱然英未归还借款，赵海峰未承担担保责任。朱然英为实现本案债权支出律师代理费7400元。
另被告赵圣祥、朱然英于1979年6月1日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为：原告王苏龙与被告朱然英之间的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。朱然英得款后，未按约定还本付息，应承担相应民事责任。现朱然英逾期未还借款100000元事实清楚，因此原告诉请朱然英归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算，本院认为，因原告与朱然英约定的借款期限为自2012年1月18日起至同年3月18日止，为短期借款，故利率应以中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率5.6%的4倍为限，因此对原告利息诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超过限额部分本院不予支持。关于律师代理费负担，系双方自主约定，应为有效，朱然英据此应偿付原告实际支出的律师费7400元。因朱然英借款发生在与赵圣祥夫妻关系存续期间，故该借款应按夫妻共同债务处理，赵圣祥对朱然英上述因该借款所负债务应承担共同履行的责任。赵海峰为朱然英借款提供担保，因未具体约定担保方式，故应按连带责任保证处理，赵海峰对朱然英上述所负债务应承担连带清偿责任。被告朱然英、赵圣祥、赵海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱然英、赵圣祥共同归还原告王苏龙借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱然英、赵圣祥于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱然英自2012年1月19日起至款项付清日止，以未归还借款本金为基数按年利率22.4%计算的利息；
三、被告朱然英、赵圣祥共同偿付原告王苏龙律师代理费7400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告赵海峰对上述一、二、三项朱然英所负债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告王苏龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由被告朱然英、赵圣祥共同负担，被告赵海峰对朱然英所负部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 羊路加
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3318号
原告田玉凤，女，生于1957年9月28日，汉族，住济南市。
被告济南远智市场管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓玲，经理。
本院受理原告田玉凤诉被告济南远智市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月12日立案受理，原告以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田玉凤撤回起诉。
案件受理费75元，由原告田玉凤负担。
审判员 马悦静
二〇一五年十月二十日
�记员吕桂文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3862号
原告上海昱尚物业管理有限公司。
法定代表人张金英。
委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
委托代理人沈洪昌。
被告张青。
被告戴丽华。
两被告共同委托代理人朱晓明。
本院在审理原告上海昱尚物业管理有限公司诉被告张青、戴丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日以被告已履行支付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昱尚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费508.48元，减半收取254.24元，由原告负担。
审判员 邹 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈培瑶
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初395号
原告：王玉荣，男，1972年12月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：罗以忠，男，1956年5月7日，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
第三人：杨利琴，女，1972年11月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
第三人：凯里市经济开发区鸭塘街道鸭塘村民委员会。住所地：贵州省凯里市鸭塘街道鱼塘大街。
法定代表人：彭继明，系该村委会主任。
原告王玉荣与被告罗以忠、第三人杨利琴、凯里市经济开发区鸭塘街道鸭塘村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月29日以“重新收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉荣撤回起诉。
案件受理费已减半收取1340元，由原告王玉荣负担。
审判员 佘坤
二〇一七年三月二十九日
书记员 王嘉
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第334号
原告陈英尧。
被告章细鹏。
本院在审理原告陈英尧与被告章细鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈英尧于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告陈英尧申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈英尧撤回起诉。
本案受理费240元，由原告陈英尧负担。
审 判 长 徐爱华
审 判 员 陈 英
人民陪审员 顾秋玲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1947号
原告罗凌，女，50岁，汉族，干部，住天津市南开区。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住天津市南开区。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告罗凌诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告罗凌起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00985号
罪犯陈宇东，男，1987年4月29日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省康平县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院2010年9月9日作出（2010）康刑初字第142号刑事判决，认定罪犯陈宇东犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。（刑期自2010年6月15日起至2027年6月14日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年1月14日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬二次，考核积分690分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宇东减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年6月15日起至2025年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00985号
罪犯高成雷，男，1966年8月5日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院2010年6月29日作出（2010）于刑初字第469号刑事判决，认定罪犯高成雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑期自2010年2月7日起至2020年2月6日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，考核积分630分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯高成雷减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年2月7日起至2018年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00113号
原告余建博，男，1974年10月29日出生。
被告杨明江，男，1946年11月20日出生。
本院在审理原告余建博诉被告杨明江建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告杨明江的起诉。
本院认为，原告余建博自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余建博撤回对被告杨明江的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 刘笑寒
审判员 李华玉
人民�审员张照东
二〇一五年十二月四日
书记员 马莉莉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第00311-2号
申请执行人王某某。
被执行人黄某某。
申请执行人王某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，申请执行人王某某依据本院已发生法律效力的（2010）西执字第39号执行裁定书，于2015年6月26日向本院申请，要求对本院（2008）西民初字第451号民事调解书确定的给付内容恢复执行，由被执行人黄某某偿还借款利息22262.5元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人黄某某送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书后即履行给付义务。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成以物抵债协议，即被执行人黄某某将其西乡县东关旧城改造拆迁安置房屋（位于某某号楼西单元十七层西室，面积96.52㎡）一套抵偿给申请人王某某，用于清偿本院（2008）西民初字第451号民事调解书、（2008）西民初字第647号民事调解书、（2010）西民初字第174号民事调解书确定应偿还王某某的借款本金228483.50元及逾期还款的利息，不足部分，再由黄某某支付王某某现金30000元，王某某同意并接受。本院已作出执行裁定书，对申请执行人与被执行人达成的以物抵债协议予以确认。现被执行人已按协议内容履行了义务。申请执行人为被执行人垫交的受理费570元，申请执行人已领回。申请执行费234元，被执行人黄某某已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）西民初字第451号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一五年七月六日
书记员 龚武菊
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02560号
原告申芳俊，女，汉族，1955年2月22日出生，现住延安市宝塔区。
被告杨林，男，汉族，1973年6月15日出生，现住址不详。
原告申芳俊诉被告杨林民间借贷纠纷一案于2014年12月18日起诉至本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申芳俊诉称，被告杨林在于东二十里铺办学时，聘请原告当校长相识。被告经常向原告寻求帮助，称自己办学并做生意需要资金周转，于是先后向原告借款。2010年7月20日借款10万元整，2011年6月23日借款10万元整。2012年5月23日借款10万元整，同年10月28日借款5万元整，并约定月利息2分。被告于2012年10月28日书写借条两张（20万元一张，15万元一张）。2013年5月被告支付原告利息5万元，同年12月，原告要求被告偿还借款及利息，被告一直推脱拒绝。2014年9月1日在被告学校开学时，原告紧跟其一天，才强行支付了利息5万元，其余本利不付。2014年10月28日（整两年），被告书写并更换两张借款各20万元、月利息2分的借条，并欠利息18000元，被告说第二天支付，因此拒写条据。直至现在被告一直推脱拒绝支付，并且电话不接，短信不回，无奈原告诉至法院，请求依法判令1、被告支付原告借款本息41.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告申芳俊的起诉。
案件受理费7570元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
代理审判员 赵 莎
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王金金
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初157号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人喻某某，曾用名喻某甲，男，汉族，1989年2月28日出生于四川省安岳县,初中文化，农民，住四川省安岳县。因本案于2016年2月25日日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人喻某某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日17时20分许，被告人喻某某驾驶鲁E221**号小型普通客车从安岳县协和乡经内遂高速往重庆方向行驶，行至内遂高速69KM+700M处时，因操作不当使该车驶出路面，与路面外的行人杨某某相碰撞，致杨某某当场死亡。经交通事故责任认定，喻某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，喻某某主动报警，并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，喻某某对被害人近亲属进行了赔偿并取得刑事谅解。社会调查报告显示，喻某某具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证、保险单复印件、行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、机动车及驾驶人查询结果、扣押决定书及清单、车检报告、尸检报告、血液乙醇浓度检验报告、死亡证明、道路交通事故认定书、证人莫某某、梁某某、喻某乙、李某某、喻某丙的证言、接受证据材料清单、人民调解协议书、谅解书、收条、社会调查报告、证明、报案记录、归案情况说明、被告人喻某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控喻某某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于喻某某具有自首情节，予以从轻处罚；喻某某对被害人近亲属进行了民事赔偿并取得刑事谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项之规定,判决如下：
被告人喻某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 荣明海
二〇一六年五月十九日
书记员 唐源鲜