wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
**行政判决书** ****
（2016）京0105行初281号
原告夏启国，男，1960年9月29日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人张克斌，主任。
委托代理人刘嘉兴，男，北京市朝阳区农村工作委员会干部。
委托代理人王敏，北京观韬律师事务所律师。
原告夏启国（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村工作委员会（以下简称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张洪昌、由晨超，被告委托代理人刘嘉兴、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年1月8日作出朝阳区农村工作委员会（2015）第8号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：我们于2015年12月21日受理了原告提出的政府信息公开申请，经查，原告提出的要求获取“关于朝阳区将台乡东八间房村范围内绿化隔离带的分布情况”的申请，经查根据京总指发[2001]17号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于印发市公安局重新核实本市绿化隔离地区有关乡镇、村队人口情况的通知》（以下简称17号文件）文中附件“朝阳区绿化隔离地区居（家）村委会人口统计表”（以下简称“人口统计表”）中明确将台乡东八间房村、雍家村、北岗子村、北石家村等属于绿隔地区。因此将台乡东八间房行政村中东八间房、雍家、北岗子、北石家自然村属于绿隔地区。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，以原告指定方式提供所申请的政府信息。
原告诉称，原告为北京市朝阳区将台乡东八间房村村民，在村内48号有自己的房屋，并有门市店铺。2015年7月起，所谓“将台乡绿隔腾退办”以“绿化隔离带腾退”之名义，意欲对原告的房屋进行拆迁。原告认为该机构在进行非法拆迁，为此原告于2015年12月18日以邮寄方式向被告提起政府信息公开申请。被告作出的答复书形式违法，答复所称依据的17号文件及附件真实性难以确定，不能证明东八间房村在绿隔范围之内。此外，被告的答复内容违法，原告申请的内容为“绿隔分布情况”及“相关文件及附图”两方面，被告答复的依据并不能确定该地区为绿隔地区。综上被告之答复严重违法，应予撤销，请求法院：1、撤销被告作出的《答复告知书》；2、判令被告对原告的申请重新作出答复。
原告在法庭指定期限内向本院提交如下证据材料：1、原告户口簿复印件，证明原告作为诉讼主体适格；2、《北京市政府信息公开申请表》；3、EMS邮政快递邮单；4、邮件投递详情记录网页截图，证据2-4证明原告向被告提出政府信息公开申请；5、EMS邮政快递邮单，证明原告签收被诉《答复告知书》的情况，原告在法定期限内起诉；6、17号文件，证明被告的答复与客观事实不相符，并且未将其答复中提到的依据文件作为附件送达原告。
被告辩称，被告作出的《答复告知书》符合法定职权和程序，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交如下证明被诉《答复告知书》合法的证据、依据：
（一）证据材料：1、《北京市政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、朝阳区农村工作委员会（2015）第8号-回《登记回执》，证明被告制作登记回执并送达原告，程序合法；3、国内挂号信函收据及投递信息查询网页截图，证明《登记回执》的送达情况；4、EMS邮政快递邮单及邮件投递状态查询页面截图，证明《答复告知书》的送达情况；5、被告在收到原告申请后检索查询的政策文件目录及17号文件，证明将台乡东八间房行政村中东八间房、雍家、北岗子、北石家自然村属于绿隔地区。
（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告在收到原告申请后开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。2、原告提交的证据2及证据6
与被告提交的证据一致，本院不予重复认证；原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5能够证明原告系东八间房村村民，其向被告申请政府信息公开及收到答复的情况，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告于2015年12月19日向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，在“或者其他特征描述”处将申请信息描述为“关于朝阳区将台乡东八间房村范围内绿化隔离带的分布情况（相关文件及附图等）”并注明“申请人房屋所在地：朝阳区东八间房村48号”。被告于2015年12月21日收到申请后，于2015年12月23日出具了《登记回执》并向原告邮寄送达。后被告工作人员围绕原告的申请进行了核查和检索，查阅了绿化隔离相关政策文件，根据检索到的17号文件及附件认定将台乡东八间房行政村中东八间房、雍家坟、北岗子、北石家坟自然村属于绿隔地区，遂于2016年1月8日作出被诉的《答复告知书》，后通过邮寄方式送达原告。原告不服，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告作为本市朝阳区人民政府部门，具有开展政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请公开的信息为“关于朝阳区将台乡东八间房村范围内绿化隔离带的分布情况（相关文件及附图等）”，被告收到申请后经检索核实认为原告申请的信息属于公开范围，并根据17号文件确定东八间房行政村中的东八间房等自然村全村均属于绿隔范围，并据此作出被诉《答复告知书》。被告所作告知书并未违反《政府信息公开条例》的有关规定，本院对此不持异议。
被告在收到原告申请后履行了登记、检索、核实等程序，在法定期限内作出答复并送达原告，并未违反法律、法规规定，本院不持异议。
综上，原告要求撤销《答复告知书》，并要求被告对其申请重新作出答复的诉讼理由均不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第六十九条，判决如下：
驳回原告夏启国的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏启国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 周志敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院			行政判决书			（2016）京0105行初281号			原告夏启国，男，1960年9月29日出生。			委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。			委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。			被告北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。			法定代表人张克斌，主任。			委托代理人刘嘉兴，男，北京市朝阳区农村工作委员会干部。			委托代理人王敏，北京观韬律师事务所律师。			原告夏启国（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村工作委员会（以下简称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张洪昌、由晨超，被告委托代理人刘嘉兴、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			被告于2016年1月8日作出朝阳区农村工作委员会（2015）第8号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：我们于2015年12月21日受理了原告提出的政府信息公开申请，经查，原告提出的要求获取“关于朝阳区将台乡东八间房村范围内绿化隔离带的分布情况”的申请，经查根据京总指发[2001]17号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于印发市公安局重新核实本市绿化隔离地区有关乡镇、村队人口情况的通知》（以下简称17号文件）文中附件“朝阳区绿化隔离地区居（家）村委会人口统计表”（以下简称“人口统计表”）中明确将台乡东八间房村、雍家村、北岗子村、北石家村等属于绿隔地区。因此将台乡东八间房行政村中东八间房、雍家、北岗子、北石家自然村属于绿隔地区。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，以原告指定方式提供所申请的政府信息。			原告诉称，原告为北京市朝阳区将台乡东八间房村村民，在村内48号有自己的房屋，并有门市店铺。2015年7月起，所谓“将台乡绿隔腾退办”以“绿化隔离带腾退”之名义，意欲对原告的房屋进行拆迁。原告认为该机构在进行非法拆迁，为此原告于2015年12月18日以邮寄方式向被告提起政府信息公开申请。被告作出的答复书形式违法，答复所称依据的17号文件及附件真实性难以确定，不能证明东八间房村在绿隔范围之内。此外，被告的答复内容违法，原告申请的内容为“绿隔分布情况”及“相关文件及附图”两方面，被告答复的依据并不能确定该地区为绿隔地区。综上被告之答复严重违法，应予撤销，请求法院：1、撤销被告作出的《答复告知书》；2、判令被告对原告的申请重新作出答复。			原告在法庭指定期限内向本院提交如下证据材料：1、原告户口簿复印件，证明原告作为诉讼主体适格；2、《北京市政府信息公开申请表》；3、EMS邮政快递邮单；4、邮件投递详情记录网页截图，证据2-4证明原告向被告提出政府信息公开申请；5、EMS邮政快递邮单，证明原告签收被诉《答复告知书》的情况，原告在法定期限内起诉；6、17号文件，证明被告的答复与客观事实不相符，并且未将其答复中提到的依据文件作为附件送达原告。			被告辩称，被告作出的《答复告知书》符合法定职权和程序，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。			在法定期限内，被告向本院提交如下证明被诉《答复告知书》合法的证据、依据：			（一）证据材料：1、《北京市政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、朝阳区农村工作委员会（2015）第8号-回《登记回执》，证明被告制作登记回执并送达原告，程序合法；3、国内挂号信函收据及投递信息查询网页截图，证明《登记回执》的送达情况；4、EMS邮政快递邮单及邮件投递状态查询页面截图，证明《答复告知书》的送达情况；5、被告在收到原告申请后检索查询的政策文件目录及17号文件，证明将台乡东八间房行政村中东八间房、雍家、北岗子、北石家自然村属于绿隔地区。			（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》。			经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告在收到原告申请后开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。2、原告提交的证据2及证据6 与被告提交的证据一致，本院不予重复认证；原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5能够证明原告系东八间房村村民，其向被告申请政府信息公开及收到答复的情况，本院予以采信。			根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告于2015年12月19日向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，在“或者其他特征描述”处将申请信息描述为“关于朝阳区将台乡东八间房村范围内绿化隔离带的分布情况（相关文件及附图等）”并注明“申请人房屋所在地：朝阳区东八间房村48号”。被告于2015年12月21日收到申请后，于2015年12月23日出具了《登记回执》并向原告邮寄送达。后被告工作人员围绕原告的申请进行了核查和检索，查阅了绿化隔离相关政策文件，根据检索到的17号文件及附件认定将台乡东八间房行政村中东八间房、雍家坟、北岗子、北石家坟自然村属于绿隔地区，遂于2016年1月8日作出被诉的《答复告知书》，后通过邮寄方式送达原告。原告不服，遂提起本次诉讼。			本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告作为本市朝阳区人民政府部门，具有开展政府信息公开工作的法定职责。			根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请公开的信息为“关于朝阳区将台乡东八间房村范围内绿化隔离带的分布情况（相关文件及附图等）”，被告收到申请后经检索核实认为原告申请的信息属于公开范围，并根据17号文件确定东八间房行政村中的东八间房等自然村全村均属于绿隔范围，并据此作出被诉《答复告知书》。被告所作告知书并未违反《政府信息公开条例》的有关规定，本院对此不持异议。			被告在收到原告申请后履行了登记、检索、核实等程序，在法定期限内作出答复并送达原告，并未违反法律、法规规定，本院不持异议。			综上，原告要求撤销《答复告知书》，并要求被告对其申请重新作出答复的诉讼理由均不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第六十九条，判决如下：			驳回原告夏启国的全部诉讼请求。			案件受理费50元，由原告夏启国负担（已交纳）。			如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。			审  判  长    寇天功		代理审判员    张瑾睿		人民陪审员    周志敏			二〇一六年十一月二十二日			书  记  员    冯兰争
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初933号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人阳某某，男。因本案,于2016年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月
10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人张某某、陈某某，广东某某律师事务所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]728号起诉书，指控被告人阳某某犯故意伤害罪，建议判处二年以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人阳某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯、已赔偿谅解等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人家属支付被害人阳某某、陈某某人民币30450元（包括医药费1950元）并获得谅解。
本院意见
|
被告人阳某某的行为构成故意伤害罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年9月27日止。）
二、随案移送的木棍一根、菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年三月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初933号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人阳某某，男。因本案,于2016年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月 10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人张某某、陈某某，广东某某律师事务所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]728号起诉书，指控被告人阳某某犯故意伤害罪，建议判处二年以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人阳某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯、已赔偿谅解等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人家属支付被害人阳某某、陈某某人民币30450元（包括医药费1950元）并获得谅解。																															本院意见																							被告人阳某某的行为构成故意伤害罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年9月27日止。）													二、随案移送的木棍一根、菜刀一把，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年三月十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初3761号
原告：刘春，男，1971年2月27日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：郭太荣，男，1997年7月21日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：郭桂旭，男，1987年2月8日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告刘春诉郭太荣、郭桂旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘春于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春撤诉。
案件受理费100.00元，由刘春负担。
审判员 钱乾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王宇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2562号
申请执行人：王某，女，1980年7月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人：杨某，男，1975年8月5日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京03民终14194号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币815000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人杨某名下位于×××的房产，本院已将该房产予以查封并进行评估拍卖，该房产经二次拍卖及变卖均已流拍。查到登记在被执行人杨某名下的机动车（牌号×××）一辆，对该辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03民终14194号民事调解书第六项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吕 鑫
书 记 员 贾彤曦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2562号申请执行人：王某，女，1980年7月12日出生，公民身份号码×××。被执行人：杨某，男，1975年8月5日出生，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京03民终14194号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币815000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人杨某名下位于×××的房产，本院已将该房产予以查封并进行评估拍卖，该房产经二次拍卖及变卖均已流拍。查到登记在被执行人杨某名下的机动车（牌号×××）一辆，对该辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03民终14194号民事调解书第六项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年七月二十七日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第382号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年8月26日生，回族，初中文化，籍贯云南省东川市。曾因犯贩卖毒品罪于1991年12月10日被通海县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月4日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。2015年7月9日被玉溪市红塔区人民检院继续取保候审。
被告人瞿某，男，1986年11月20日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人。曾因犯抢劫罪于2006年8月25日被本院判处有期徒刑三年，于2008年9月12日减刑释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月22日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，2015年9月25日被本院继续取保候审。
被告人鲁某某，男，1991年9月18日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月26日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，后因严重违反取保候审规定，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2015〕313号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩雪梅出席法庭支持公诉，被告人李XX、瞿X、鲁XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年5月25日15时20分许，被告人李XX因修车一事与被害人洪XX发生口角，后被告人李XX邀约被告人瞿X、鲁XX、矣XX（另案处理）三人到玉溪市红塔区明珠路XXX-
XX号“XXX修理厂”门口对洪XX进行了殴打，致洪XX受伤。经鉴定，洪XX的伤情已构成轻伤二级。被告人瞿X于2014年9月21日到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李XX、瞿X、鲁XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人瞿X案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李XX、鲁XX到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李XX、瞿X、鲁XX对起诉书指控的事实及罪名均无异议，均请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月25日15时20分许，被告人李XX因修车一事与被害人洪XX发生口角，后被告人李XX邀约被告人瞿X、鲁XX和矣XX（另案处理）三人到玉溪市红塔区明珠路XXX号-
XX号“XXX修理厂”门口对洪XX进行了殴打，致洪XX受伤。经鉴定，洪XX的伤情已构成轻伤二级。被告人瞿X于2014年9月21日到公安机关投案。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人洪XX的陈述，被告人李XX、瞿X、鲁XX的供述，证人矣XX的证言，证实被告人李XX邀约被告人瞿X、鲁XX和矣XX对洪XX进行了殴打的时间、地点、起因、经过。与庭审查明的事实一致；
2、辨认笔录及照片，证实经李XX辨认，作案地点位于玉溪市红塔区明珠路XXX号-XX号XXX修理厂门口；
3、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（法）鉴（伤检）字[2014]80号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，洪XX2014年5月25日所受损伤伤情为轻伤二级。
4、抓获经过和到案经过，证实被告人李XX、鲁XX被抓获及被告人瞿X主动到玉溪市公安局红塔分局玉带路派出所投案的事实；
5、户口证明，证实李XX、瞿X、鲁XX的出生日期、家庭住址等基本事实；
6、玉溪市公安局红塔分局治安调解协议书、收条、谅解书，证实2014年6月30日经玉溪市公安局红塔分局玉带路派出所调解，由杨X代表李XX向洪XX赔礼道歉，并赔偿洪XX医疗、误工、后期等费用共计30000元。李XX云FXX8**号轿车轮胎损坏一事不在追究任何人责任。洪XX出具书面谅解书表示对李XX的行为予以谅解，建议对李XX减轻处罚。
7、本案还有情况说明等证据在卷证实。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李XX、瞿X、鲁XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李XX、瞿X、鲁XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，三被告人所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人瞿X案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李XX、鲁XX到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李XX主动赔偿给被害人所造成的损失，对其可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人李XX、瞿X、鲁XX的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲁XX的刑期自2015年7月24日起至2015年12月23日止。）
二、被告人李XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
三、被告人瞿X犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 郑明金
人民陪审员 钱利华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 鲁 春
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初328号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人余某。因本案，于2018年4月16日被泰兴市公安局取保候审，5月30日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，6月21日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年3月27日22时许，被告人余某酒后驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，行驶至334省道与229省道交叉路口处时，与赵某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的普通重型货车发生交通事故，致余某受伤、两车受损，被告人余某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人余某血液中乙醇含量为231.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人余某如实供述了上述事实。被告人余某获得被害人赵某的谅解。
审理中，被告人余某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人蒋某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、道路交通事故认定书，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人余某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人余某明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某醉酒后驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人余某获得被害人谅解，且主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5208号
原告周爱国。
被告郭文强。
原告周爱国（以下简称原告）诉被告郭文强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月28日，被告经营装修资金紧张向原告借款15000元，约定2016年7月15日归还，到还款期日期后，原告多次要求被告还款未果。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款15000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月28日，原告向被告转账支付15000元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到周爱国人民币壹万伍仟元整（15000元），在2016年7月15日归还”。原告催要被告归还借款未果，于2016年8月12日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告支付了借款15000元，被告未按约定如期归还借款，应承担违约责任。原告主张被告返还借款本金15000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文强应于本判决生效之日起3日内返还原告周爱国借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取的受理费88元，由被告郭文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十一月四日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初887号
原告：郭旭鹏，男，1991年2月4日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。
被告：保定世纪恒远房地产开发有限公司。
住所地：保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。
委托诉讼代理人：李亚玲、马兰，河北归元律师事务所律师。
原告郭旭鹏与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭鹏委托诉讼代理人庞超、被告世纪恒远公司委托诉讼代理人马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭旭鹏向本院提出诉讼请求：判令被告履行购房合同，向原告交付金世豪庭小区3号楼1单元604室商品房及合同约定的其它附属设施，并支付违约金2705元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，我与被告签订《金世豪庭购房合同》，并于当日一次性付清购房款、配套费及仓房款共计491840元。合同约定交房时间为2014年10月31日前，并约定了违约责任。该小区楼盘现已竣工并向业主交房，但却拒绝向原告履行购房合同，为此根据《合同法》第60条之规定提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
世纪恒远公司辩称，本案并非房屋买卖合同纠纷，实为郭旭鹏与世纪恒远公司的原法定代表人张进茹之子张月强之间的借贷纠纷，购房合同违反合同法规定为无效合同，收款人张月强并非世纪恒远公司职工、所付房款是个人借款并非实际购房款，以此合同为张月强借款提供担保才一直未履行；本案涉及经济犯罪，曾向公安机关报案控告原法定代表人张进茹，依法应当驳回起诉移交公安机关审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月25日，郭旭鹏与世纪恒远公司签订《金世豪庭购房合同》，郭旭鹏向该公司购买位于定州市中山路北金世豪庭住宅小区3号楼1单元604室单元楼一套，建筑面积约137.07平方米，每平方米3290元，房款450960元，同时购买3号楼负一层41号地下仓房一个，面积15.04平方米，每平方米2000元，仓房款30080元，另外配套费10800元，共计491840元，付款方式为一次性付清。世纪恒远公司应于2014年10月31日前，将房屋现场交付给郭旭鹏，因政府或相关职能部门的原因，或发生战争、自然灾害等不可抗力等因素造成延期，世纪恒远公司可以延期交付，不承担责任。每延期一天交付，向郭旭鹏支付总房款万分之一的日违约金，延期60日，郭旭鹏可终止本协议，世纪恒远公司返还全部房款，若郭旭鹏同意继续履行，则世纪恒远公司向郭旭鹏一次性支付总房款千分之六的违约金后，郭旭鹏不再追究世纪恒远公司的违约责任。合同上有世纪恒远公司公章、原法定代表人张进茹的个人印章、郭旭鹏的签名。合同签订当日，郭旭鹏向世纪恒远公司支付房款491840元，世纪恒远公司给郭旭鹏开具交款收据，载明：今收到郭旭鹏交来3#－1－604号房全款肆拾玖万壹仟捌佰肆拾元整，491840元。收款人张月强、交款人郭旭鹏。收据上盖有世纪恒远公司财务专用章。合同约定的2014年10月31日前，世纪恒远公司并未依约向郭旭鹏交付房屋，也未向其支付违约金，后双方协商未果，郭旭鹏遂提起诉讼。
另查明，金世豪庭小区2014年12月峻工，有部分业主已入住。世纪恒远公司称2016年4月5日曾向定州市公安局以涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪控告张进茹，同日，定州市公安局经济犯罪侦查大队已受理。
本院认为，本案争议的焦点为郭旭鹏要求世纪恒远公司履行购房合同及其他附属设施并支付违约金2705元的理由及依据。本案中，购房合同系双方自愿签订，为当事人的真实意思表示，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，郭旭鹏依约履行了合同约定的付款义务，世纪恒远公司并未按约定向郭旭鹏履行交付房屋的义务，已经构成违约。因此，世纪恒远公司应按约定向郭旭鹏交付金世豪庭小区3号楼1单元604室单元楼一套及3号楼负一层41号地下仓房一个，同时应向郭旭鹏支付相应的违约金。对于违约金的支付数额，因世纪恒远公司交房日期已超过60日，并且郭旭鹏同意继续履行合同，故世纪恒远公司应按约定向郭旭鹏一次性支付总房款千分之六的违约金，即491840×0.006＝2951.04元，原告郭旭鹏仅主张违约金2705元，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以认可。世纪恒远公司称本案并非房屋买卖合同实为借贷纠纷，购房合同为无效合同，就其陈述因原告否认，被告并未提交相关证据证实，其抗辩理由不能成立。另外，刑事控告状不能作为本案存在有犯罪事实的证据，公安机关涉案回执是张进茹隐匿涉案帐目问题，与本案不具有直接关联性。故对世纪恒远公司称应驳回起诉、移交公安机关审理的辩称不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司向原告郭旭鹏交付金世豪庭小区3号楼1单元604室单元楼一套、3号楼负一层41号地下仓房一个；
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司向原告郭旭鹏支付违约金2705元。
以上一、二项于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8719元、保全费2979元，由被告保定世纪恒远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安丽萍
审 判 员 侯月涛
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 申 阳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2045号
原告：李月侠，女，1969年9月10日出生，居民，住安徽省固镇县。
被告：张井付，男，1966年6月4日出生，公务员，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。
原告李月侠与被告张井付民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月侠与被告张井付的委托诉讼代理人闻凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月侠向本院提出诉讼请求：要求被告张井付偿还借款本金15万元及利息（按月利率15‰自借款之日起计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：原告与被告的妻子钟平是朋友关系，钟平以做生意需要资金为由于2015年1月10日向原告借款5万元，同年10月21日又向原告借款10万元，两笔借款均约定月利率为15‰。后原告多次找钟平夫妇催要借款均无果。2016年8月10日钟平去世后，原告找被告催要，被告拒不偿还。
张井付辩称，1、对于钟平生前所欠债务如经查证属实，应从钟平的遗产和其生前债权中予以偿还；2、钟平生前借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日、10月21日钟平分别向李月侠借款5万元、10万元并出具借条两张，借条均载明“利息1分5厘”。钟平与张井付系夫妻关系，钟平于2016年8月10日去世后，李月侠向张井付催要借款，张井付拒不偿还。
上述事实有当事人陈述及钟平出具的借条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，钟平向李月侠借款15万元事实清楚，证据充分，故应承担清偿责任。但钟平已于2016年8月10日去世，我国婚姻法明确规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故张井付应当对钟平生前所负的15万元借款承担清偿责任。张井付辩称钟平生前借款未用于家庭共同生活，并提供（2016）皖0323民初628号民事判决书加以证明，但该判决书只能证明钟平生前与他人有民间借贷纠纷，不能证明本案中的借款没有用于家庭共同生活，因此对于张井付的辩称理由本院不予采纳。对于借条中载明的“利息1分5厘”，李月侠诉称是月利息1分5厘，但张井付辩称该条款对于利息的约定不明确，本院认为，李月侠将资金借给钟平做生意，其目的是通过提供借款来获取利息，不属于向生活需要帮助的亲朋好友提供无偿帮助，且民间借贷的借款期限通常都比较短，当事人为计算的方便通常约定的利息都是月利率而不是年利率，故综合考虑钟平借款的用途、民间借贷利率约定的实际情况、银行同期贷款利率以及一般人对“利息1分5厘”的理解，本院认定为该条款对借款利率的约定应是“月利率15‰”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张井付于判决生效后十日内偿还原告李月侠借款15万元及利息（利息按月利率15‰分别自借款之日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告张井付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王海燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督514号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：李忠国，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年6月9日被申请人李忠国向该行借款20,000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人李忠国立即给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李忠国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款20,000.00元及利息。利息从2009年6月9日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费100元由被申请人李忠国负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初180号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张振超张某1，（曾用名张振涛曾用名张某），男，1980年3月20日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月27日被长垣县公安局刑事拘留，2015年7月31日被长垣县公安局取保候审，经长垣县人民检察院决定，2016年7月29日被取保候审，经本院决定，2016年9月12日被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人张振超张某1犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院同日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员李建楠出庭支持公诉，被告人张振超张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2015年6月11日20时许，被告人张振超张某1与同村村民张建立张某6因债务纠纷在长垣县苗寨镇胡口村发生争吵，后被告人张振超张某1与张建立张某6的朋友张某4张某5发生打架，被告人张振超张某1将被害人张某4张某5鼻部打伤，致其左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人张某4张某5损伤程度已构成轻伤二级。2015年6月24日，被告人张振超张某1经长垣县公安局苗寨派出所民警传唤到案。案发后，被告人张振超张某1与被害人张某4张某5达成民事调解，赔偿被害人张某4张某5经济损失123000元。为证明上述事实，检察院向法庭提交了相关证据，指控被告人张振超张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张振超张某1经民警传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，与被害人张某4张某5达成民事调解，得到被害人的谅解，可以从宽处罚。
被告人张振超张某1对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月11日20时许，在长垣县苗寨镇胡口村，被告人张振超张某1与同村的张建立张某6因经济纠纷发生争吵，之后被告人张振超张某1与驾车送张建立张某6的张某4张某5因言语不和发生厮打，被告人张振超张某1打伤被害人张某4张某5鼻部。经长垣县公安局法医鉴定，被害人张某4张某5左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。2015年6月24日，被告人张振超张某1经长垣县公安局苗寨派出所民警传唤到案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张振超张某1与被害人张某4张某5达成民事调解，赔偿被害人张某4张某5经济损失123000元。
证明上述事实的证据有：户籍证明及照片、调解协议书、收到条、撤诉书、抓获证明、情况说明、110接处警登记表、、
长垣县法医学人体损伤程度鉴定书、证人张建立张某6、张某12、张某23、张俊喜证言张某7证言、张某34证言，被害人张某4张某5陈述、
被告人张振超张某1供述及辩解等。
以上证据，经当庭举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人张振超张某1故意伤害他人身体，致张超坤轻伤，长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张振超张某1经民警传唤到案，到案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张振超张某1与被害人张某4张某5达成民事调解，得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。检察院关于被告人张振超张某1经民警传唤到案，到案如实供述自己的罪行，是自首，与被害人张某4张某5达成民事调解，得到被害人的谅解，可以从宽处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、之规定，判决如下：
被告人张振超张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 陈普民
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄 坤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2426号
申请执行人：李志华。
被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司，住所地大连市经济技术开发区双D港生命一路80号，组织机构代码71132751-X。
法定代表人王树彬，系该公司董事长。
本院在执行李志华与大连奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2426号申请执行人：李志华。被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司，住所地大连市经济技术开发区双D港生命一路80号，组织机构代码71132751-X。法定代表人王树彬，系该公司董事长。本院在执行李志华与大连奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  李 苏二〇一六年十一月二十三日书记员  杨琪瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2988号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊市XX区XX街XX号XX苑XX楼XX号楼。负责人胡金钟，经理。被上诉人（原审原告）郁荣平，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省霍邱县XX镇XX村**组。原审被告陈功林，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区XX镇XX村朱老庄。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第9955号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16397号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张桂清，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城市荔城街洛华南路XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张桂清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项99,483.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计99,483.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第368号
原告：刘克兴。
委托代理人：黄烈萍。
被告：绍兴法赛尔时装有限公司。
法定代表人：陈年兴。
委托代理人：吴兆伟。
原告刘克兴诉被告绍兴法赛尔时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘克兴及其委托代理人黄烈萍到庭参加诉讼，被告绍兴法赛尔时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘克兴诉称，原告于2013年3月进入被告处工作，直至2014年6月被告突然关闭时止。工资实行每月基本工资加提成。被告于今年6月关闭后，至今仍有5月、6月二个月工资未发，现原告无法联系到被告的实际经营人。故诉请判令被告立即支付原告工资4895.09元，本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴法赛尔时装有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，2014年5月6月二个月的工资未发是事实，原因是企业无法经营，一时发不出。
经审理查明，原告于2013年初进入被告处工作一直到2014年6月，双方未签订书面劳动合同。2014年6月被告因经营不善，停止生产，至今尚欠5月份工资3203.21元，6月份工资1691.88元。后经原告催讨未果，遂诉至法院成讼。
以上事实，由原告提交的被告绍兴法赛尔时装有限公司的考勤表和工资清单及当事人在诉讼中所作陈述证明。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。而本案原告已达到法定退休年龄，故其与被告间的用工争议，依法应以劳务关系处理。对于被告尚欠原告劳务报酬4895.09元之事实，原告提交了考勤表和工资清单，对此被告未予以否认，故本院依法予以确认，原告要求被告支付该劳务报酬之诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴法赛尔时装有限公司应支付原告刘克兴劳务报酬4895.09元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴法赛尔时装有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹 婷
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1617号
原告:梅进杰,男,1991年6月17日出生,汉族,中牟县。
委托诉讼代理人王林，河北公泽律师事务所律师。
被告：于晴，男，1992年2月29日生，汉族，满城区。
委托诉讼代理人李建振，男，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
原告梅进杰与被告于晴合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梅进杰及其委托诉讼代理人王林，被告于晴的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅进杰向本院提出诉讼请求：判令1、被告返还原告的车辆转质押款16万元；2、被告赔偿原告车辆保险费6888.47元、交通费1000元、车辆添加物等各项损失18472.47元。后增加诉讼请求：解除双方的转质押协议。事实和理由：2017年7月8日，原、被告签订《车辆转质押协议》，约定被告将豫Axx**宝马牌轿车转押给原告使用，被告保证该车辆不是租赁车、盗抢诈骗车辆。原告使用车辆后，对此车交纳商业险和强险，并对车辆进行装修和增加部分功能装饰。2017年7月19日，原告将车开到北京宝泽汽车销售有限公司进行保险维修，但第二天被租赁公司强行开走。原告要求被告退还转质押款并赔偿损失，被告拒不理会。被告违反法律规定和双方合同约定，导致原告无法对车辆行使权利并造成损失，无奈诉至法院。
于晴辩称：据协议，双方并未对质押的物品及质押价格达成合意。且本案原告并未签字确认。该协议并未实际达成。双方不存在任何关系。原告要求被告返还款项及赔偿损失没有事实依据。应驳回原告起诉。
就本案事实和证据，本院认定如下：
2017年7月8日，原、被告签订《车辆转质押协议》（被告为甲方，原告为乙方），约定：被告将豫Axx**宝马牌轿车一辆转质押给原告使用，双方对车型、车架号、发动机号等作出了约定。转质押价格为16万元。被告保证对上述车辆享有质押权，享有转质押的权利。如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆。甲方保证该车辆不是租赁、盗抢、诈骗车辆。甲方保证该车以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生此等情况一切法律责任与乙方无关。甲方保证该车辆是车辆所有人质押的，如不是车辆所有人质押的，发生一切后果法律责任和经纪（济）纠纷与乙方无关。该车行驶证载明车辆所有人为侯胜杰。当日，原告通过支付宝和微信，给被告转账138000元。原告称另付被告2万元现金。在签约前支付中介费1000元。原告主张被告负担此中介费1000元，负担交通费1000元。被告不认可收到2万元现金；认可转账收到138000元，但该款系其它经济往来，与本案无关。当日，被告将上述车辆及手续交付原告，还有一份出质人为“候胜杰”的《机动车辆借款质押合同》。原告收到车辆后对车辆进行装饰并购买保险使用。原告称2017年7月19日，车主侯胜杰挂靠的租赁公司将该车开走，并提供北京宝泽行汽车销售服务有限公司的证明一份。
原告称，和被告订立合同的目的是使用该车，用到车主赎回时。被告称本意为买卖，但最终未达成。
庭审中，法庭调查结束后，在本院提示下，原告仍未变更诉讼请求。
本院认为，原、被告签订协议，被告将所有人为侯胜杰的宝马轿车以“转质押”的形式让原告使用，原告为此支付一定费用。原、被告签订的《车辆转质押协议》违反相关法律规定，是无效的。假设该车是侯胜杰出质给被告的质物，被告作为质权人，占有质物，负有妥善保管质物的义务，不能将该质物交由他人使用，更不能买卖。质权人有返还质物的义务。原告主张该合同部分条款有效，请求解除合同。本院认为，该合同无效，原告请求解除合同是以合同有效为前提。然合同是无效的，原告却请求解除合同，没有法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告梅进杰的诉讼请求。
案件受理费1935元，由原告梅进杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁诚
二〇一七年十一月十日
书记员 滑娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初208号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人阳顺祥。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]225号起诉书指控：2018年6月10日11时许，阳顺祥在本市七星区穿山桥头施家园路口吉米网咖门口，盗走唐某军停放于此的一辆绿源牌电动车（价值3250元），将其藏于本市象山区龙船坪小区。同日22时许，阳顺祥被公安机关抓获，赃物已被追缴并发还。阳顺祥犯盗窃罪，建议对其判处拘役四至五个月。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪的法定从轻情节
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
判决结果
被告人阳顺祥犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一八年八月三日
书记员 严永超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2207号
申请执行人王志宏，男，1962年3月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人杨广芬，女，1976年11月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于王志宏申请执行杨广芬民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1669号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民》法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1669号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 范 丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3770号
原告：巢良会，男，1971年6月24日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告:蒙城县恒圣地产有限公司,住所地蒙城县六里小区,统一社会信用代码913416220665196146。
法定代表人：许俊和，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
原告巢良会诉被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢良会的委托诉讼代理人张军、被告蒙城县恒圣地产有限公司的委托诉讼代理人朱建华均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告巢良会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因被告未在约定期限内为原告办理房屋所有权属登记备案的违约金8065元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月11日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的至尊尚城商品房购房款为403285元。出卖人应当在2014年12月31日前交房。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证属的，双方同意按第二项处理；买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求支付了房屋的契税，维修基金等款项，原告至今没有去得房屋产权属证书，被告的行为严重违反了相关法律规定，构成违约。为了维护其合法权益不受侵犯，原告据实诉讼请求人民法院依法维护原告的利益，支持其诉讼请求。
被告蒙城县恒圣地产有限公司辩称：原告要求被告承担逾期备案违约金已超过诉讼时效，原告应在2017年5月23日之前起诉，原告的收房时间是2015年2月23日，因此原告要求承担违约金已超过诉讼时效，请法庭依法驳回。
经本院审理认定事实如下：2014年2月11日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房，购房款为403285元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料包产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证属的，双方同意按第二项处理；买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求支付了房屋的契税，维修基金等款项，被告于2015年2月23日向原告交付案涉房屋，2015年8月17日被告将涉案房屋进行备案登记。
本院认为：本案双方签订的商品房销售合同真实、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告虽未在90日内将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，原告有权请求法院保护其民事权利，其起诉虽然在民法总则实行后，因民法总则在2017年10月1日起才实行，本案诉讼时效应当适用民法通则，即从其知道或者应当知道权利被侵害时起2年，原告2015年2月23日接收房屋，在商品房交付使用后90日，原告应当知道其权利被侵害，其应当在2017年5月23日前起诉要求被告承担违约责任，而原告2018年5月9日才起诉，已超过诉讼时效，其权利不能得到法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告巢良会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢良会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一八年六月十五日
书记员 李 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00065号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局执法监察支队工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2015）6016号行政处罚决定。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供申请强制执行标的物的情况、当事人的意见及催告情况、强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 谢志刚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘力霏
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1099号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人孙银莲，女，汉族，住广西横县。
被执行人林国伟，男，汉族，住广西横县。
被执行人莫艳，女，汉族，住广西横县。
被执行人梁军升，男，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人孙银莲、林国伟、莫艳、梁军升金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第527号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。2016年12月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第527号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终203号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向阳，男，1976年10月17日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，无业，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，2011年11月22日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月31日被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月9日被该院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月3日被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月24日刑满释放。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人向阳犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月二十九日作出（2017）川1502刑初185号刑事判决，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人向阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向阳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人向阳犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人向阳在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向阳撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 黄 云
审判员 郭美宏
二〇一七年四月十九日
书记员 郑 江
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终203号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）向阳，男，1976年10月17日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，无业，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，2011年11月22日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月31日被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月9日被该院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月3日被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月24日刑满释放。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人向阳犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月二十九日作出（2017）川1502刑初185号刑事判决，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人向阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向阳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人向阳犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人向阳在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向阳撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐冬斌审判员  黄 云审判员  郭美宏二〇一七年四月十九日书记员  郑 江
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初924号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1988年5月22日出生。因本案于2016年9月21日被取保候审，2017年8月18日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]922号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月14日3时许，被告人徐某饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区将军大道由南向北行驶至云台河大桥路段时，撞到路中绿化岛，致其本人及乘坐人戈某、周某、刘某受伤，车辆损坏。经检验，被告人徐某血样中的乙醇含量为216.8mg/100ml血。案发后，被告人徐某被公安机关抓获，到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述、发生事故、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人徐某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年11月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年八月十八日
书记员 史兰兰
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执异字第5号
异议人湛江市外贸企业集团有限公司，住所地湛江市霞山区，是本案的被执行人。
法定代表人许文基，该公司总经理。
委托代理人梁旺，该公司副总经理。
申请执行人中国银行湛江分行，住所地湛江市人民大道中。
负责人骆韶辉，该行行长。
被执行人广东省湛江纺织品进出口公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人韩祥，该公司总经理。
被执行人湛江市外贸企业集团有限公司，住所地湛江市霞山区，是本案的被执行人。
法定代表人许文基，该公司总经理。
委托代理人梁旺，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人中国银行湛江分行与被执行人广东省湛江纺织品进出口公司、被执行人湛江市外贸企业集团有限公司金融借款合同纠纷［执行案号（2003）湛开法执字第81号］一案中，异议人湛江市外贸企业集团有限公司于二〇一五年七月二十八日向本院提交《执行异议申请书》，以被冻结款项是离退休经费为由，请求本院解除对其开设于中国银行湛江分行霞山支行的××××××号账户的冻结。本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。
经审查查明，本院于2015年6月29日作出（2003）湛开法执字第81号之一执行裁定书：扣划（或冻结）被执行人广东省湛江纺织品进出口公司、湛江市外贸企业集团有限公司的银行存款人民币2940670元；或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2015年6月30日冻结了被执行人湛江市外贸企业集团有限公司开设于中国银行湛江分行霞山支行的××××××号账户（已冻结金额1377.34元）和××××××号账户（已冻结金额120975.45元）。其中，××××××号账户在中国银行湛江分行霞山支行的账户名称显示为“湛江市外贸企业集团有限公司原行政离退休经费专户”。
本院认为：被执行人湛江市外贸企业集团有限公司开设于中国银行湛江分行霞山支行的××××××号账户为该公司原行政离退休经费专户，依法应予解除冻结。异议人湛江市外贸企业集团有限公司的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人湛江市外贸企业集团有限公司开设于中国银行湛江分行霞山支行的××××××号账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴英立
代理审判员 莫望春
代理审判员 汤 倩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴春霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1717号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地湖南省XX市XX县，户籍所在湖南省XX市XX县）。因本案于2015年4月4日被羁押并于次日被拘留，同年4月12日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]1614号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2014年12月20日14时许，被告人陈某在饮酒后无证驾驶两轮摩托车途经本市白云区XX镇XX路转入XX高速XX入口方向300米处发生交通事故，后被民警查获。经检验，陈某血液中被检出乙醇（酒精）含量为129.2mg/100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人陈某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陈某判处拘役一个月。
被告人陈某对指控事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年12月20日14时许，被告人陈某在饮酒后无证驾驶两轮摩托车途经本市白云区XX镇XX路转入XX高速XX入口方向300米处发生交通事故，后被民警查获。经检验，陈某血液中被检出乙醇（酒精）含量为129.2mg/100ml。
2015年4月4日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某的供述，证人黄某的证言，道路交通事故照片，鉴定检验报告书，价格评估结论书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，损伤程度的说明，技术检验报告，身份材料，到案经过。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，忽视交通安全，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院综合考虑被告人陈某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民特44号
申请人：张琦，男，回族，1973年3月29日生，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：朱某某，男，汉族，1957年1月6日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年12月9日立案受理申请人张琦与朱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月9日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
张琦一次性赔付朱某某车损费用1050元，于2016年12月9日赔付到位。双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人张琦与朱某某于２０１６年12月9日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一六年十二月九日
书记员 程蒙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1925号
原告：李忠厚，男，1948年12月22日出生，住吉林省蛟河市。
被告：温洪波，男，1965年1月29日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告李忠厚与被告温洪波追索劳动报酬纠纷一案中，李忠厚于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，李忠厚自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠厚撤回起诉。
案件受理费10元，由李忠厚负担。
审判员 孙 钰
二〇一七年八月八日
书记员 王延升
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初568号
原告：张恒祥，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：刘振东，男，汉族，其他自然情况不详。
本院审理原告张恒祥与被告刘振东房屋买卖合同纠纷一案中，原告张恒祥于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒祥的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恒祥撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告张恒祥负担。
审判员 金 贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁春梅
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执87号
申请执行人杨某某，女，1968年12月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南永明投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人高军。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月11日作出的济槐劳人仲案【2015】240号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执87号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年七月四日
书记员 逄 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0237号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告刘美华，1963年5月16日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告刘美华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后，原告中国电信股份有限公司无锡分公司明确表示不予预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一四年三月十日
书记员 曾文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09562-1号
原告王文宇，男，汉族，1980年12月23日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
原告王文山，男，汉族，1978年5月2日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告重庆永科建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴街87号，组织机构代码：66357261-6。
负责人罗应科，董事长。
被告唐均华，男，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆康鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村6幢2单元1-1号。
法定代表人蒋国全，总经理。
被告蒋国帅，男，汉族，1963年5月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人田刚，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人季巧，重庆和茂律师事务所律师。
本院在审理原告王文宇、王文川与被告重庆永科建筑劳务有限公司、唐均华、重庆康鼎房地产开发有限公司、蒋国帅建设工程合同纠纷一案中，原告王文宇、王文川于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王文宇、王文川申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王文宇、王文川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文宇、王文川负担。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 李国华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 皎
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊执字第51号
申请执行人泊头市人口和计划生育局
被申请执行人徐炳起，1972生。
被申请执行人胡德玲。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于2014年1月13日向被执行人徐炳起、胡德玲发出执行通知书，责令被执行人给付申请人罚款2.465万元。但被执行人徐炳起、胡德玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐炳起、胡德玲所有的在泊头市农村信用合作联社股份有限公司的存款2.465万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路爱国
二〇一四年一月十五日
书记员 毛树军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3300号
原告：李小永，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：魏小平，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：颜自力，男，1989年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李小永与被告魏小平、颜自力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李小永的委托诉讼代理人叶兵到庭参加了诉讼，被告魏小平、颜自力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李小永向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告定金10000元，赔偿违约金10000元；2.二被告连带支付原告利息（计算方式为：以20000元为基数，以年利率6%为标准，从2015年9月30日起算至付清时止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，在颜自力担保下，原告与魏小平在渝北区天龙二支路签订“合同初步协议”，约定魏小平保证将渝北区某小区车库修建工程中的木匠班组的工程承包于原告。后补充约定原告进场前向被告支付10000元定金，如未保证原告2015年9月30日进场，返还20000元于原告。原告支付了定金后，被告未让原告做工程，也未返还定金及违约金。故为维护原告权益，起诉至法院。
魏小平、颜自力未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括合同初步协议、收条证据材料，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日，原告（乙方）、魏小平（甲方）签订《合同初步协议》，协议载明：木匠班组以双方协议如下：以甲方保证工程给乙方承包。车库：另外单价，主体：30元/m2，为初步协商单价，其次以广东省东山区综合单价为准等。协议上有原告在乙方处签字、魏小平在甲方处签字，另颜自力也在协议上签字，但未注明身份。
原告另举示了一张收条，收条上载明“今收到木匠班组10000元，2015年9月30日进场，如未进场返还20000元，以合同初步协议为准，收款人：魏小平，担保人：颜自力。”审理中，原告陈述该笔费用系现金存入魏小平卡上，原被告系朋友，签订初步协议是在一个茶楼进行的，被告口头承诺渝北区西区某小区车库修建木工班组包给原告做，主要做门窗、隔墙等，但有无工程原告不清楚，交了钱后，原告要求被告带进场，但找不到人。当时口头说交定金10000元，如未进场，则返还定金10000元，再加10000元违约金，因为双方不是专业人士，故收条直接这样写的，同时收条没有约定20000元返还时间，但约定了2015年9月30日未进场就返还违约金，故利息应从2015年9月30日起算。魏小平是颜自力的舅舅，故颜自力是担保人。
本院认为：原被告签订的《合同初步协议》约定了工程单价、付款方式等系建设工程合同，因原告系自然人，无建筑施工企业资质，故该协议系无效协议。同时，收条载明收取了原告缴纳的10000元，如未进场则返还20000元。该收条的约定内容系协议的组成部分，且并非就工程价款的约定，故该收条约定内容亦系无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因合同无效，被告魏小平理应返还收取的10000元，现魏小平未予返还。故本院对原告请求判令魏小平返还定金10000元的诉讼请求予以支持。
对于利息，因合同无效，魏小平应于收取款项之次日返还款项。虽收条上未载明收款时间，但据收条载明“如2015年9月30日未进场，则返还”的表述，可知收款时间应在2015年9月30日前，现原告自愿以2015年9月30日为利息的起算点，系对其自身权利的处分，本院予以认可。故利息计算方式为：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月30日起算至付清时止。该笔费用魏小平应予支付。
至于颜自力的责任，原告称颜自力系担保人，故应承担连带支付责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条规定：主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，颜自力以担保人的身份在收条上签字，其身份应系保证人，如上文所述，协议及收条约定内容均无效，故颜自力所签订的保证合同因主合同无效而无效，本案中主合同无效的原因系原告无建筑施工企业资质，故颜自力无过错，不应承担民事责任。故本院对原告请求判令颜自力承担民事责任的诉讼请求不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏小平于本判决生效之日起三日内支付原告李小永定金10000元及利息（计算方式为：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月30日起算至付清时止）；
二、驳回原告李小永的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告魏小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓星
代理审判员 欧春利
人民陪审员 唐小林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗 难
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3300号原告：李小永，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：魏小平，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：颜自力，男，1989年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李小永与被告魏小平、颜自力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李小永的委托诉讼代理人叶兵到庭参加了诉讼，被告魏小平、颜自力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李小永向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告定金10000元，赔偿违约金10000元；2.二被告连带支付原告利息（计算方式为：以20000元为基数，以年利率6%为标准，从2015年9月30日起算至付清时止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，在颜自力担保下，原告与魏小平在渝北区天龙二支路签订“合同初步协议”，约定魏小平保证将渝北区某小区车库修建工程中的木匠班组的工程承包于原告。后补充约定原告进场前向被告支付10000元定金，如未保证原告2015年9月30日进场，返还20000元于原告。原告支付了定金后，被告未让原告做工程，也未返还定金及违约金。故为维护原告权益，起诉至法院。魏小平、颜自力未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括合同初步协议、收条证据材料，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告（乙方）、魏小平（甲方）签订《合同初步协议》，协议载明：木匠班组以双方协议如下：以甲方保证工程给乙方承包。车库：另外单价，主体：30元/m2，为初步协商单价，其次以广东省东山区综合单价为准等。协议上有原告在乙方处签字、魏小平在甲方处签字，另颜自力也在协议上签字，但未注明身份。原告另举示了一张收条，收条上载明“今收到木匠班组10000元，2015年9月30日进场，如未进场返还20000元，以合同初步协议为准，收款人：魏小平，担保人：颜自力。”审理中，原告陈述该笔费用系现金存入魏小平卡上，原被告系朋友，签订初步协议是在一个茶楼进行的，被告口头承诺渝北区西区某小区车库修建木工班组包给原告做，主要做门窗、隔墙等，但有无工程原告不清楚，交了钱后，原告要求被告带进场，但找不到人。当时口头说交定金10000元，如未进场，则返还定金10000元，再加10000元违约金，因为双方不是专业人士，故收条直接这样写的，同时收条没有约定20000元返还时间，但约定了2015年9月30日未进场就返还违约金，故利息应从2015年9月30日起算。魏小平是颜自力的舅舅，故颜自力是担保人。本院认为：原被告签订的《合同初步协议》约定了工程单价、付款方式等系建设工程合同，因原告系自然人，无建筑施工企业资质，故该协议系无效协议。同时，收条载明收取了原告缴纳的10000元，如未进场则返还20000元。该收条的约定内容系协议的组成部分，且并非就工程价款的约定，故该收条约定内容亦系无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因合同无效，被告魏小平理应返还收取的10000元，现魏小平未予返还。故本院对原告请求判令魏小平返还定金10000元的诉讼请求予以支持。对于利息，因合同无效，魏小平应于收取款项之次日返还款项。虽收条上未载明收款时间，但据收条载明“如2015年9月30日未进场，则返还”的表述，可知收款时间应在2015年9月30日前，现原告自愿以2015年9月30日为利息的起算点，系对其自身权利的处分，本院予以认可。故利息计算方式为：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月30日起算至付清时止。该笔费用魏小平应予支付。至于颜自力的责任，原告称颜自力系担保人，故应承担连带支付责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条规定：主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，颜自力以担保人的身份在收条上签字，其身份应系保证人，如上文所述，协议及收条约定内容均无效，故颜自力所签订的保证合同因主合同无效而无效，本案中主合同无效的原因系原告无建筑施工企业资质，故颜自力无过错，不应承担民事责任。故本院对原告请求判令颜自力承担民事责任的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏小平于本判决生效之日起三日内支付原告李小永定金10000元及利息（计算方式为：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月30日起算至付清时止）；二、驳回原告李小永的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告魏小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓星代理审判员  欧春利人民陪审员  唐小林二〇一七年十一月九日书 记 员  罗 难
山东省阳谷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初178号
公诉机关暨附带民事诉讼原告人山东省阳谷县人民检察院。
被告人王云广，男，1984年11月5日出生于山东省莘县，汉族，文盲，农民,群众，住莘县。因犯盗窃罪，于2010年1月20日被莘县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2012年10月17日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，与前判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年零九个月。因涉嫌妨害公务罪，于2016年8月31日被抓获归案，并于同年9月1日执行刑事拘留，2016年9月13日被阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人王云广犯妨害公务罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，同时公诉机关以被告人王云广的犯罪行为损毁公共财产为由，提起赔偿请求。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员胡美玲出庭支持公诉。被告人王云广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日下午，在阳谷县定水镇兴鲁快餐店内，被告人王云广酒后因琐事砸坏店内物品，阳谷县公安局定水镇派出所民警丁某接警后与队员孟某驾驶警车出警，在到达兴鲁快餐店外时，被告人王云广驾驶摩托车驶离快餐店，挑衅、辱骂出警人员后逃跑。出警民警离开后，被告人王云广驾驶摩托车再次回到快餐店，辱骂报警人。派出所民警丁某再次开警车、鸣笛出警，在即将到达快餐店，准备停车时，被告人王云广驾驶摩托车直接冲撞出警警车后弃车逃跑，致出警车辆损坏。经鉴定，出警车辆损失价值为770元。
公诉机关认为，被告人王云广酒后滋事，辱骂出警民警并驾驶摩托车冲撞正在依法执行公务的警车，致警车损坏，阻碍公安民警依法执行公务，其犯罪事实清楚，证据确实充分，构成妨害公务罪。妨害公务罪以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。本罪侵犯的是复杂客体，其中国家的正常管理活动是其主要客体，国家机关工作人员等的人身权利是其犯罪客体。本案中，被告人王云广酒后闹事，饭店老板报警后，在派出所民警出警过程中，不配合民警工作，且公然辱骂、驾驶摩托车冲撞执勤警车（出警民警在车上），造成警车损坏，其行为既侵犯了国家正常的出警工作，也在一定程度上对国家机关工作人员的人身权利形成现实的威胁，符合该罪的客体；本罪的主观方面要求行为人对侵害对象特定身份明知，对侵害对象是在依法执行公务明知。本案中，被告人王云广虽多次辩解，称因醉酒不记得案发经过，其辩解不知道派出所民警出警、不知道冲撞警车。但是派出所民警出警时着警服、开警车、鸣警笛，对于这些明显特征一般人都应当能推定为民警在执行公务，而且结合执法记录仪视频以及本案多名现场目击证人的证言等，足以认定被告人王云广对被侵害对象为正在执行公务的警察这一情况系明知。被告人王云广系累犯，应从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年至两年。同时认为被告人的犯罪行为毁损的公共财产应予赔偿。
被告人王云广对指控的犯罪事实及罪名均无异议。但辩称：其主观上没有犯罪的故意，事发当时是因为喝醉了才导致的案发。第二次回饭店是去找儿子，我把饭店桌子砸坏了，老板让我赔钱不让我走，我才骑摩托车冲出去的；当时是警车逆行斜插道冲我过来才撞上的，且当时我不知道对方是警车，我怕车上的人下来打我才跑的，我愿意赔偿。我接受教训，痛改前非，恳请从轻处罚。并表示同意对被撞出警车辆的损失进行赔偿。
2016年8月31日，被告人王云广在聊城市东昌府区南环路翡翠城附近被抓获归案。
上述事实有：被告人的户籍证明，抓获经过，发破案经过，接处警登记表，扣押物品清单，阳谷县交警大队事故科出具的情况说明及照片，阳谷县公安局统一社会信用代码证书，聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东刑初字第280号刑事判决书，聊城市中级人民法院（2012）聊刑二终字第55号刑事裁定书，证人王某、康某、房某、刘某、丁某、孟某的证言，被告人王云广的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王云广酒后滋事，辱骂出警民警并驾驶摩托车冲撞正在依法执行公务的警车，致警车损坏，阻碍公安民警依法执行公务，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究被告人王云广的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据被告人王云广于2016年8月31日的供述中：我第一次离开把孩子带走了，把孩子放在地里了，回去把车抵了，我就跑了。”，并有证人丁某、孟某、王某、康某、房某、刘某的证言及出警视频，可证明被告人王云广酒后在饭店砸坏桌子，报警后，民警第一次出警时，其对民警有辱骂行为，其第二次回饭店时，质问谁报的警，然后听见警笛响时，王云广即骑摩托车离开饭店，并且王云广当时还有“抵死他”、“非得与警车抵一个”之类的语言，后看到王云广与警车相撞，后逃窜。以上证据可证明被告人王云广酒后滋事，辱骂出警民警并驾驶摩托车冲撞正在依法执行公务的警车，致警车损坏的事实。故对于被告人王云广辩称，其第二次回饭店是去找儿子，当时不知被撞的是警车的辩护意见,本院不予支持。被告人王云广系累犯，应当从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王云广对于其犯罪行为毁损的公共财产应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第三十六条第一款，第六十五条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款;《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定判决如下：
一、被告人王云广犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年8月30日止。）
二、被告人王云广赔偿被害单位阳谷县公安局损失共计人民币770元，限本判决生效之日起三十日内赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡彦伟