河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第202号
原告：绳振伟。
原告：冯顺。
原告：赵玉红。
原告：田旭静。
四原告委托代理人：袁海凤，河北正昊律师事务所律师。
被告：毛召兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告绳振伟、冯顺、赵玉红、田旭静与被告毛召兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人袁海凤，被告毛召兵到庭参加了诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绳振伟、冯顺、田旭静、赵玉红诉称，2013年12月20日9时10分，被告毛召兵驾驶京G×××××号轿车沿景观大道由西向东行驶，行至景观大道庞营村北十字路口，与由南向北行驶原告绳振伟驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成冀R×××××号轿车的驾驶人原告绳振伟、乘车人原告冯顺、原告田旭静、原告赵玉红受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告毛召兵负此次事故主要责任，原告绳振伟负此次事故的次要责任，乘车人原告冯顺、田旭静、赵玉红无责任。京G×××××号轿车在被告人保北京分公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任保险。事故发生后，原告绳振伟、田旭静、冯顺、赵玉红到香河县人民医院进行治疗，被告未予赔偿。故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告绳振伟：医疗费38214.53元、住院伙食补助费750元、营养费450元、残疾赔偿金27306元、伤残鉴定费2250元、误工费21233.94元、护理费9249.63元、汽车救援费600元、停车费800元、车辆维修费41000元、交通费300元，精神损害抚慰金5000元；冯顺：医疗费13978.53元、住院伙食补助费700元、营养费420元、误工费12509.93元、护理费1400元、交通费100元；赵玉红：医疗费48719.98元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、残疾赔偿金63714元、伤残鉴定费2250元、误工费14400元、护理费2295.4元、交通费300元、精神损害抚慰金12000元；田旭静：医疗费1232.71元、误工费2071.8元、交通费100元。以上费用总计324946.45元。其中原告绳振伟147154.10元，冯顺29108.46元，赵玉红145279.38元，田旭静3404.51元。要求保险公司在交强险限额赔偿四原告122000元，不足部分202946.45元由被告及商业险保险公司按70%的比例赔偿即142062.52；诉讼费由被告负担。
被告毛召兵辩称，对事故认定书无异议，我没有给原告方垫付过任何费用，事故发生时系我借用郭海亮所有的车号为京G×××××号轿车，我有驾驶资格，事发时未饮酒。该车辆在被告人保北京分公司投保了交强险和商业险，保险公司不赔偿的原告合理合法的损失出于人道主义我同意承担一部分。
被告人保北京分公司未答辩。
庭审中，四原告绳振伟、冯顺、赵玉红、田旭静为证实其主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明原告绳振伟与被告毛召兵发生交通事故，造成原告绳振伟及车内乘车人原告冯顺、赵玉红、田旭静受伤，绳振伟车辆损坏。被告毛召兵负事故主要责任，原告绳振伟负事故次要责任，原告冯顺、赵玉红、田旭静无责任。
证据二、香河县人民医院出具的诊断证明书6张，住院病历3份，证明原告的伤情及治疗情况；原告绳振伟实际住院15天，出院后建议休息3个月，需1人陪护，即护理至2014年4月9日；原告赵玉红实际住院20天，出院后建议休息一个月加两周；原告冯顺实际住院14天，出院后建议休息3个月，即休息至2014年4月7日；原告田旭静建议休息2周，即休息至2014年1月6日，不适随诊。
证据三、住院费票据3张、费用清单3份，门诊费票据19张，证明原告绳振伟支出医疗费38214.53元，原告赵玉红支出医疗费48719.98元，原告冯顺支出医疗费13978.53元，原告田旭静支出医疗费1232.71元，四原告共计支出医疗费102145.75元。
证据四、北京中衡司法鉴定所鉴定费票据2张，证明原告绳振伟及赵玉红分别支出伤残鉴定费2250元，共计4500元。
证据五、北京中衡司法鉴定所出具的鉴定报告2份，证明原告绳振伟骨盆骨折畸形愈合符合X级伤残，左上肢功能障碍符合X级伤残，综合赔偿指数15%；原告赵玉红双侧13根肋骨骨折符合八级伤残，脾切除符合八级伤残，综合赔偿指数35%。
证据六、香河县隆嘉快捷宾馆出具的误工证明2份，2013年9月、10月、11月工资表共3张，营业执照副本、组织机构代码证复印件各1张，护理人员付艳芳身份证复印件1张，证明原告绳振伟因发生此事故误工未上班，事发前月平均工资为3500元，护理人员付艳芳因护理误工，事发前月平均工资为2500元；香河县东建沙发厂出具的误工证明4份，2013年9月、10月、11月工资表共3张，营业执照副本、组织机构代码证复印件各1张，护理人员冯永年、冯永乐身份证复印件各1张，证明原告赵玉红因发生此次事故误工未上班，事发前月平均工资3000元；原告田旭静因发生此次事故误工未上班，事发前月平均工资3453元［（3470＋3430＋3460）／3=3453元］，护理人员冯永年事发前月平均工资3443元［（3450＋3500＋3380）／3=3443元］，护理人员冯永乐事发前月平均工资3000元；香河县梦黎轩沙发厂出具的误工证明1份，2013年9月、10月、11月工资表共3张，营业执照副本、组织机构代码证复印件各1张，证明原告冯顺因发生此次事故误工未上班，事发前冯顺月平均工资为3443元［（3480＋3350＋3500）／3=3443元］。
证据七、香河县新奥特汽车修理厂救援中心票据6张，香河县淑阳镇西南街诚信停车场发票8张，证明原告绳振伟支出汽车救援费600元，停车费800元。
证据八、廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司出具的票据1张，维修报价单1份，证明原告绳振伟支出车辆维修费41000元。
经质证，被告毛召兵对以上证据均无异议，被告人保北京分公司未到庭质证。本院对以上证据均客观真实，合法有效，本院予以确认。
庭审中，被告毛召兵为证实其主张，提交如下证据：
提交被告毛召兵的驾驶证复印件，京G×××××号小轿车行驶证复印件，交强险保险单和商业险保险单复印件各一份，证明被告毛召兵有驾驶资格，车辆手续合法，有交强险和商业险。
经质证，四原告绳振伟、冯顺、赵玉红、田旭静对以上证据均无异议，被告人保北京分公司未质证。经审查，以上证据客观真实，合法有效，本院予以确认。
被告人保北京分公司未提供证据。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2013年12月20日9时10分，被告毛召兵驾驶京G×××××号轿车沿景观大道由西向东行驶，行至景观大道庞营村北十字路口，与由南向北行驶原告绳振伟驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成冀R×××××号轿车的驾驶人原告绳振伟、乘车人原告冯顺、原告田旭静、原告赵玉红受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告毛召兵负此次事故主要责任，原告绳振伟负此次事故的次要责任，乘车人原告冯顺、田旭静、赵玉红无责任。事故发生后，原告绳振伟住院15天，支出医疗费38214.53元，其伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定其综合伤残赔偿指数为15%；原告冯顺住院治疗14天，支出医疗费13978.53元；原告赵玉红住院治疗20天，支出医疗费48719.98元，其伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定其综合伤残赔偿指数为35%。原告田旭静支出医疗费1232.71元。
另查，京G×××××号轿车在被告人保北京分公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任保险。
本院认为，公民的人身权利和财产受法律保护，侵害他人身体和财产的应承担民事责任。原告与被告毛召兵发生交通事故，香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，真实有效，本院予以确认。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分依法承担民事责任。京G×××××号轿车在被告人保北京分公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任保险，因此被告人保北京分公司应在交强险各分项限额内先行赔偿四原告的损失，四原告在交强险限额外的损失，因被告毛召兵负此事故的主要责任，应由被告人保北京公司在商业第三者责任保险范围内和被告毛召兵承担70%赔偿责任。原告绳振伟主张医疗费38214.53元，有相应票据证实，本院予以支持；原告绳振伟主张住院伙食补助费750元，根据香河县人民医院出具的住院病历记载，原告共计住院15天，每天按50元标准计算，即住院伙食补助费750元；原告绳振伟主张营养费450元，没有相应证据证实，本院不予支持；原告绳振伟主张残疾赔偿金27306元，根据北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其伤残赔偿指数为15%，按照2014年河北省道路交通事故农村居民人均年纯收入9102元计算，即残疾赔偿金27306元；原告绳振伟主张伤残鉴定费2250元，有相应票据证实，本院予以支持；原告绳振伟主张误工费21233.94元，从事故发生日至评残前一日止共计180天，根据原告绳振伟事故发生前三个月工资表和误工证明，月收入按3500元计算，即误工费21000元；原告绳振伟主张护理费9249.63元，按照住院天数15天和出院后建议休息三个月需一人陪护，共计105天，根据护理人员原告绳振伟母亲付艳芳误工证明及事发前三个月工资表，月收入按2500元计算，即护理费8749.65元；原告绳振伟主张车辆救援费600元，有相应证据证实，本院予以支持；原告绳振伟主张停车费800元，有相应证据证实，本院予以支持；原告绳振伟主张车辆维修费41000元，有相应票据证实，本院予以支持；原告绳振伟主张交通费300元，没有相应证据证实，但系合理支出，本院予以支持；原告绳振伟主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级，本院以支持精神损害抚慰金4500元为宜；原告冯顺主张医疗费13978.53元，有相应票据证实，本院予以支持；原告冯顺主张住院伙食补助费700元，根据香河县人民医院出具的住院病历记载原告共计住院14天，每天按50元标准计算，即住院伙食补助费700元；原告冯顺主张营养费420元，没有相应证据证实，本院不予支持；原告冯顺主张误工费12509.93元，根据香河县人民医院出具的住院病历记载住院14天和出院后建议休息三个月共计104天，根据原告冯顺事故发生前三个月工资表和误工证明，月收入按3443元计算，即误工费11935.73元；原告冯顺主张护理费1400元，按照住院天数14天，根据护理人员原告冯顺女儿冯永乐误工证明及事发前三个月工资表，每天按照100元计算，即护理费1400元；原告冯顺主张交通费100元，没有相应证据证实，但系合理支出，本院予以支持；原告赵玉红主张医疗费48719.98元，有相应票据证实，本院予以支持；原告赵玉红主张住院伙食补助费1000元，根据香河县人民医院出具的住院病历记载，原告赵玉红共计住院20天，每天按50元标准计算，即住院伙食补助费1000元；原告赵玉红主张营养费600元，没有相应证据证实，本院不予支持；原告赵玉红主张残疾赔偿金63714元，根据北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其伤残赔偿指数为35%，按照2014年河北省道路交通事故农村居民人均年纯收入9102元计算，即残疾赔偿金63714元；原告赵玉红主张伤残鉴定费2250元，有相应证据证实，本院予以支持；原告赵玉红主张误工费14400元，从事故发生日至评残前一日共计143天，根据原告赵玉红事故发生前三个月工资表和误工证明，月收入按3000元计算，即误工费14300元；原告赵玉红主张护理费2295.40元，按照原告赵玉红住院天数20天，根据护理人员原告赵玉红之子冯永年误工证明及事发前三个月工资表，每天按照114.77元计算，即护理费2295.40元；原告赵玉红主张交通费300元，没有相应证据证实，但系合理支出，本院予以支持；原告赵玉红主张精神损害抚慰金12000元，根据原告的伤残等级，本院以支持精神损害抚慰金10500元为宜；原告田旭静主张医疗费1232.71元，有相应票据证实，本院予以支持；原告田旭静主张误工费2071.8元，根据香河县人民医院出具的诊断证明建议休息14天，按照原告田旭静事故发生前三个月工资表和误工证明，每天按照115.10元计算，即误工费1611.40元；原告田旭静主张交通费100元，没有相应票据，但系合理支出，本院予以支持。以上原告绳振伟的各项损失共计145470.18元、原告冯顺各项损失共计16178.53元、原告赵玉红各项损失共计143079.38元、原告田旭静各项损失共计2944.11元。在交强险范围内由被告人保北京分公司赔偿原告绳振伟医疗费、住院伙食补助费3725.25元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费40473.84元、车辆损失费2000元共计46199.09元；赔偿原告冯顺医疗费、住院伙食补助费1403.35元、误工费、护理费、交通费8791.20元共计10194.55元；赔偿原告赵玉红医疗费、住院伙食补助费4753.54元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金59615.16元共计64368.70元；赔偿原告田旭静医疗费117.86元、误工费、交通费1119.80元共计1237.66元。在商业第三者责任保险范围内由被告人保北京分公司赔偿原告绳振伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费、救援费96221.09元的70%即67354.76元；赔偿原告冯顺医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费5983.98元的70%即4188.79元；赔偿原告赵玉红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费81214.22元的70%即56849.95元；赔偿原告田旭静医疗费、误工费、交通费1706.45元的70%即1194.52元。在交强险和商业第三者责任保险范围外由被告毛召兵赔偿原告绳振伟停车费800元、伤残鉴定费2250元共计3050元的70%即2135元；赔偿原告赵玉红伤残鉴定费2250元的70%即1575元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告绳振伟113553.85元；赔偿原告冯顺14383.34元；赔偿原告赵玉红116465.11元；赔偿原告田旭静2432.18元，以上共计246834.48元，于判决生效后十五日内履行。
二、被告毛召兵赔偿原告绳振伟2135元、赵玉红1575元，共计3710元，于判决生效后十五日内履行。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，保全费1020元，由被告毛召兵负担6080元，原告绳振伟、冯顺、赵玉红、田旭静负担200元。此费用原告已交纳，待判决生效后被告负担部分由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 魏 锋
审 判 员 任玉庆
人民陪审员 刘 楠
二〇一四年九月三日
书 记 员 许国英