辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11940号
上诉人（原审原告）：梁金芝，女。
被上诉人（原审被告）：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：薛亚林，该公司执行董事。
委托代理人：赵世福。
委托代理人：于连成。
上诉人梁金芝与被上诉人中铁九局集团第七工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服（2016）辽0104民初7245号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏（主审）、审判员马晨光组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
梁金芝在一审中诉称：我丈夫叫宋祥富，是通化铁路分局桥隧大修段工人，后转入吉林铁路分局桥隧大修段，均隶属沈阳铁路局，2008年9月28日并入到中铁九局第七工程，从中铁九局第七工程接手起，就没有给我丈夫安排工作，当月给我丈夫补交了原来单位欠他的工资1万多元，到2009年6月办理了内退手续，签署了职工内部协议书，与在岗职工是同等福利待遇。2011年4月29日确诊肺癌，当时我们拿到的是地方医保卡，没有办理铁路医保卡，无法享受任何待遇。我丈夫2013年8月去�。中铁九局第七工程企业的铁路三不让政策是2011年4月1日实施，这个政策里有大病救助一项，规定如果得大病后铁路一次性给补偿30,000元。正常肺癌一次性确诊，大病补偿20,000元，自费超过2,000元按照60%比例医疗救助，自费超过20,000元的一次性（2+1）医疗追加救助，特困职工定额补助每月每户人均150元，四大节日送温暖补助，元旦春节2,000元，五一十一各1,000，死亡救助5,000元。中铁九局第七工程内部的规定是跟这个铁路三不让政策一样的，就给我看了一眼就收回去了，我没有。我要的78,500元，大病救助款2万，医疗费57,902元的60%是34,741.2元，特困救助每月150元，我家三口人450元，我丈夫病了32个月，补助是14,400元，节日补助每年4,000，三年12,000元。死亡补助给了我500，还差我4,500元。一共是85,641.2元。现原告起诉至法院，请求：请求支付企业按三不让政策扣�我丈夫应享受所有款项的大病救助款85,641.2元。
中铁九局第七工程在一审中辩称：我单位2003年已经被铁道部剥离，不归铁道部管，归属中铁九局集团。梁金芝说的铁路三不让政策对我单位无约束，我单位也不执行这个文件，我们有自己的政策，我们执行中铁九局的文件，文件大概是不让一个职工在贫困线上，不让一个职工子女上不起学，不让职工看不起病。梁金芝丈夫宋祥富按照文件规定，不属于三不让基金会医疗保障和困难补助帮助救助对象，三不让帮助基金会是企业职工自愿参加，自愿缴费，互相合作，保障共享的专项互助基金，经核查，职工宋祥富本人自2006年至2012年没有缴纳三不让扶贫帮困基金，根据中铁九局七公司工发（2011）2号文件三不让帮扶救助实施办法第四十二条，未参加扶贫帮困保障基金会的职工不得享受本会待遇的规定。宋祥富自2006年至2013年不应享受基金会的待遇。第三十四条规定职工无故拖欠缴纳或不按规定时间缴纳基金的，当年内不享受医疗互助保障基金的救助，从缴费日起第二年享受三不让承诺专项基金的救助，并补缴所欠基金。宋祥富个人三不让互助基金的缴纳时间是2013年3月26日，宋祥富去世的时间是2013年8月30日，2014年宋祥富已不是基金会会员，故宋祥富不是基金会的救助对象。关于宋祥富内退期间福利待遇，我公司职工节日福利费有还是没有，如果有每人发放多少，都是根据当时企业经营效益来定，宋祥富是2009年6月1日经本人申请公司批准内退，2013年8月31日去世。其内退期间节日福利发放同在职职工相同，具体给付情况如下：2011年福利费800元；2012年福利费800元；2013年福利费2,400元。虽然其2013年已经去世，但2014年我公司仍给付其家属福利费1,000元，总计4,800元。综上，梁金芝�讼理由没有法律依据，我公司也不拖欠其节日福利费，请求法院驳回梁金芝诉讼请求，诉讼费由梁金芝承担。
经一审法院审理查明，梁金芝的丈夫宋祥富原系吉林铁路分局桥隧大修段职工，吉林铁路分局桥隧大修段于2008年9月并入中铁九局第七工程。
另查，中铁九局第七工程于2011年1月14日下发中铁九局七公司工发（2011）2号文件，印发《“三不让”承诺实施办法》，该办法中的“三不让”是指“不让一名职工家庭生活在贫困线以下，不让一名职工看不起病，不让一名职工子女上不起学”。第八条第（三）项规定：“职工个人第一年缴纳50元，以后每年缴纳30元，参加职工医疗互助保障救助”。第三十四条规定：“职工无故拖延缴纳或不按规定时间缴纳资金的，当年内不享受医疗互助保障救助基金的救助，从缴费之日起第二年享受“三不让”承诺�项资金的救助，并补缴所拖欠的资金。”宋祥富于2013年3月26日第一次缴纳“三不让”资金50元。于2013年8月30日因患肺癌去世。
再查明，梁金芝于2016年7月7日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中铁九局第七工程按“三不让”政策归还扣掉宋祥富应享受所有款项的大病救助款。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，梁金芝不服，向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，《“三不让”承诺实施办法》系中铁九局第七工程内部规定。该办法第三十四条明确规定职工无故拖延缴纳或不按规定时间缴纳资金的，当年内不享受医疗互助保障救助基金的救助，从缴费之日起第二年享受“三不让”承诺专项资金的救助，并补缴所拖欠的资金。而宋祥富于2013年3月26日第一次缴纳“三不让”资金50元，于2013年8月30日因患肺癌去世。不符合该办法规定的享受医疗互助保障救助基金的救助的情形，故对梁金芝要求中铁九局第七工程支付按三不让政策扣掉宋祥富应享受所有款项的大病救助款85,641.2元的请求，该院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八之规定，判决驳回原告梁金芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁金芝负担。
宣判后，梁金芝不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求支付企业按三不让政策扣掉我丈夫应享受所有款项的病救助款85,641.2元，理由：一、内退职工与在岗职工同等社会保险和福利待遇。2008年9月28日我丈夫合并到中铁九局第七工程，之后被迫下岗没有工资，无奈办理内退，可企业违约在先，原企业职工是铁路医保，有病享受百分之八十报销，合并后是地方医保，因企业没钱得不到同等待遇。2011年我丈夫肺癌手术，可并没有接到企业救助款。二、企业承认我们缴费的事实。我们缴费时间是2012年12月7日，企业缴费收据是2013年3月26日，与我们的缴费时间不对，事实证明，企业内部串通做假证，剥夺我丈夫合法享受的权利。三、我丈夫内退在家，依靠工资难以生存，与企业讨要拖欠的劳动报酬与颠覆资金得不到法院的支持。请求二审法院帮助解决问题。
被上诉人中铁九局第七工程则辩称，同意一审法院判决，
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书，被告提供的中铁九局七公司工发（2011）2号文件、《“三不让”承诺实施办法》、参加职工医疗互助人员名册、七公司职工扶贫帮困保障基金会交款名单、宋祥福2013年3月26日缴纳“三不让”资金50元收据存根，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：作为被上诉人单位的职工，梁金芝的丈夫宋祥福是否能成为该单位于2011年1月14日下发的（2011）2号文件即《“三不让”承诺事实办法》中所规定的医疗互助保障救助基金救助对象。《“三不让”承诺事实办法》系被上诉人单位内部规定，该文件下发的目的是为了缓解职工患上重大疾病导致医疗费用支出增加和收入减少带来的经济负担的一项救助措施，但该办法第三十四条明确规定：“职工无故拖延或不按规定时间缴纳资金的，当年内不享受医疗互助保障救助基金的救助，并交纳所拖欠的资金”。而宋祥福于2013年3月26日第一次缴纳“三不让”资金50元，于2013年8月30日因患肺癌去世。不符合该办法规定的享受医疗互助保障救助的情形，且上诉人梁金芝虽主张宋祥福于2012年12月7日缴纳会员费，但未向法院提交充分证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁金芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月二十六日
书记员 康 赦