wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00151号
上诉人（原审被告）查玲玲。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛建坤。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
原审被告俞金根。
上诉人查玲玲因与被上诉人薛建坤、原审被告俞金根民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月21日，查玲玲与薛建坤签订借款协议一份，主要内容为：查玲玲向薛建坤借款150万元，借期20天，自2012年8月21日起至同年9月9日止，借款利息按年利率22%计算；出借人根据借款人的要求支付现金或将款项划入查玲玲的江苏银行木渎支行账户内（账号62×××74）。俞金根作为担保人在借款协议上签字，承诺提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。薛建坤于当日通过案外人王梦豪将150万元转账至查玲玲的上述银行账户。
2012年8月30日、2013年5月23日，俞金根分别支付薛建坤507500元、10万元。2013年6月5日，俞金根向薛建坤出具《承诺》一份，载明：“兹由俞金根（苏州协达电子）于2012年8月21日向薛建坤借款人民币壹佰伍拾万元整，于8月31日已归还本金伍拾万元整及相应的利息。至2013年6月21日止尚欠本金壹佰万元整及利息肆拾万元整（注：已于2013年5月22日支付利息壹拾万元整），尚欠利息叁拾万元整。经协商于2013年6月9日支付利息壹拾万元整，到2013年6月21日一次性归还所欠本息壹佰贰拾万元整（￥1200000元）。”2013年6月18日，俞金根又支付薛建坤10万元。2014年5月23日，俞金根向薛建坤出具承诺书一份，载明：“薛建坤先生：本人于2012年8月21日与你签订借款协议，向你借取了人民币壹佰伍拾万元，约定借款期限20天，并由俞金根提供连带责任担保。该笔借款目前只归还了部分利息，至2014年5月21日该笔借款尚欠本金人民币壹佰万元及利息肆拾陆万元。经与借款人及担保人协商，我承诺在2014年6月21日之前结清全部本息，在此期间担保人俞金根继续承担连带责任担保。”承诺书落款处并有俞金根代查玲玲的签字，查玲玲对此不予认可。后查玲玲未能归还剩余借款，遂引发诉讼。
上述事实，有借款协议、苏州银行客户回单、王梦豪的情况说明、中国工商银行进账单、苏州银行业务回单、承诺、收条、承诺书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告薛建坤的诉讼请求为：请求判令一、查玲玲归还薛建坤借款100万元，支付2014年5月21日之前的利息46万元及之后的利息（以100万元为基数，按照年利率22%，自2014年5月22日起计算至实际履行之日止）；二、俞金根对上述债务承担连带责任。
原审法院认为：根据双方签订的借款协议，薛建坤与查玲玲之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。查玲玲理应按约归还借款。对于俞金根于2012年8月30日、2013年5月23日、6月18日分别支付薛建坤的507500元、10万元、10万元，查玲玲、俞金根辩称双方未约定借款利息，借款协议上借款年利率22%系薛建坤事后添加，上述707500元均为归还借款本金，但未能就此提供证据予以证明，原审法院不予采信。薛建坤主张上述507500元中的50万元系归还借款本金，原审法院予以认定。其余207500元根据法律规定应先支付利息，其中超过应付利息（按照年利率22%自2012年8月21日起计算至2013年6月17日止）部分应抵扣借款本金，经计算截至2013年6月18日查玲玲尚欠薛建坤借款本金为979194元。对于薛建坤要求查玲玲支付2014年5月21日之前的尚欠利息46万元，因该46万元利息的承诺系借款保证人即俞金根作出，借款主债务人即查玲玲对此不予认可，故该承诺对查玲玲不发生法律效力，查玲玲应按年利率22%向薛建坤支付2013年6月18日起的逾期利息。俞金根作为连带责任保证人在借款协议中签字，承诺保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现薛建坤在保证期间内起诉，俞金根应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、查玲玲于判决生效之日起10日内归还薛建坤借款979194元，并支付薛建坤逾期利息（以979194元为基数，按照年利率22%自2013年6月18日起计算至实际归还借款之日止）。二、俞金根对查玲玲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18020元，减半收取为9010元，由薛建坤负担1719元，查玲玲、俞金根负担7291元，财产保全费5000元，由查玲玲、俞金根负担，查玲玲、俞金根负担部分于判决生效之日起10日内直接支付给薛建坤。
宣判后，上诉人查玲玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方之间并未约定借款利息，借款协议上年利率22%系薛建坤事后添加的，故归还的均是借款本金，目前结欠薛建坤的借款本金是792500元，至于借款期满后利息只能按银行同期存款利率计算。故一审法院判决没有查明事实，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人薛建坤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告俞金根的答辩意见同查玲玲的上诉意见。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，薛建坤提交了借款协议及款项交付等的证据，查玲玲作为借款人、俞金根作为担保人均在借款协议上签字确认，薛建坤已经尽到了合理、适当的举证义务，相应反证的举证义务已转移至查玲玲、俞金根。而查玲玲、俞金根在认可借款协议签名真实性的前提下，又称借款协议上借款年利率22%系薛建坤事后添加，但未提交任何证据佐证，且与当场参与制定协议的借款担保人俞金根事后多次向薛建坤出具承诺书的内容不符，故本院对该意见不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因薛建坤提供的一系列证据能够相互印证而形成证据锁链，而查玲玲则无证据证明其上诉理由成立，查玲玲应承担举证不利的后果。故原审判决具有事实和法律依据，并无不当之处，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人查玲玲上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18020元，由上诉人查玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张怡雯
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终326号
上诉人（原审被告）：龚国富。
上诉人（原审被告）：胡凤连。
委托代理人：刘丽燕，叶保，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：何冬梅。
委托代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人龚国富、胡凤连为与被上诉人何冬梅民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1083号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月24日受理后，依法组成由审判员周汉生担任审判长，审判员缪冬琴、李志伸组成的合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，上诉人龚国富、胡凤连的委托代理人刘丽燕、叶保，被上诉人何冬梅的委托代理人熊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月12日，被告龚国富向原告何冬梅出具借条一份，借条载明“借到何冬梅人民币壹拾伍万整（￥150，000.00元），月息叁分，时间半年（于2014年8月）本息一起付还”。被告龚国富在借条上签字。次日，原告何冬梅通过银行卡转账150，000.00元至被告龚国富银行账户内。2015年7月3日，被告龚国富偿还原告何冬梅100，000.00元。之后，被告未偿还借款，引起纠纷。另查明，被告龚国富与被告胡凤连于1982年9月16日登记结婚。
原审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告龚国富向原告何冬梅出具借条，原告何冬梅向被告龚国富出借资金，形成了合法的民间借贷关系，对双方均有约束力。原告何冬梅履行了借款义务，被告龚国富则应依法履行还款义务，故原告何冬梅要求被告龚国富偿还借款的请求，依法应予支持。关于被告已经向原告偿还的100，000.00元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按先利息后主债务的顺序抵充，据此，被告于2015年7月3日偿还给原告的100，000.00元应先抵充利息后抵扣本金，故100，000.00元中75，000.00元［150，000.00元×（36%÷360天×500天），自2014年2月12日算至2015年7月2日］优先抵充利息，剩余25，000.00元抵扣本金。关于原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，未超出法律规定保护的范围，予以支持。被告龚国富与被告胡凤连系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求两被告连带偿还借款的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告龚国富、胡凤连于本判决生效之日起十五日内偿还原告何冬梅借款本金125，000.00元，利息25，000.00元（自2015年7月3日起算至2016年5月3日止，后期利息按年利率24%计算），合计150，000.00元。
上诉人龚国富、胡凤连不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、一审判决对上诉人已经偿还的借款本金数额认定错误。上诉人在被上诉人多次催讨借款的情况下筹措100，000.00元，因上诉人确系资金紧张，在支付该笔款项时，上诉人按照自然人民间借贷的交易习惯，明确告知被上诉人先偿还本金100，000.00元，被上诉人并未提出反对意见。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用债务充抵法律规定过程中，将上诉人已经偿还的100，000.00元本金，认定先偿还利息75000元，于法无据。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于年利率超出24%至36%的部分，完全基于借款人自愿支付，而上诉人在资金链条濒临断裂的情况下拼凑100，000.00元，不可能用于先支付利息，一审法院忽视了法律规定的自愿前提。同时，上述《规定》明确，民间借贷债务总利息应当控制在年利率24%以内，一审法院判决要求上诉人承担的利息总额超出了这一法定界限。即使按照一审法院先息后本的计算方法，依照上述法律规定，上诉人最多承担的本息应为230，000.00元，但一审计算250，000.00元。请求二审法院查明事实，依法改判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，上诉人龚国富向被上诉人何冬梅借款150，000.00元，于2015年7月3日偿还100，000.00元，上诉人龚国富上诉称已还100，000.00元双方已认可是偿还借款本金，但被上诉人何冬梅表示异议，上诉人龚国富亦未提供被上诉人何冬梅予以认可的证据，且双方的原始借款凭证亦未作变更，故二上诉人认为本案借款已还的100，000.00元是偿还本金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人龚国富与被上诉人何冬梅借条中约定的月息是3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。上诉人龚国富认为即使先息后本，也只能按照年利率24%计算，依照上述法律规定，本案约定利率并未超过年利率36%，上诉人龚国富上诉认为已偿还利息应按24%计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人龚国富、胡凤连负担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 炜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱催字第16号
申请人杭州永鑫纸业有限公司。
法定代表人平寿明。
委托代理人马志清、冯莉。
申请人杭州永鑫纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3×××1／2×××4的银行承兑汇票（票面金额为壹拾万元整；出票人为杭州×××有限公司；出票日为2014年8月29日；票据到期日为2015年2月28日；付款银行为×××银行；持票人为杭州永鑫纸业有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州永鑫纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年十二月三十日
代书记员 何颖洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1975号
原告成银军，男，1990年10月16日出生，汉族。
委托代理人成建民，男，1965年2月5日出生。
被告郑翠英，女，1966年7月15日出生，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告成银军诉被告郑翠英不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告郑翠英的起诉。
本院认为，原告成银军自愿撤回对被告郑翠英的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成银军撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告成银军承担。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 田 莎
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李胜兰
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00344号
申请执行人牛某某，男，1983年4月6日生。
被执行人周某某，男，1988年9月5日生。
申请执行人牛某某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01214号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人牛某某向本院申请执行。本院受理后，多次寻找被执行人周某某无果，根据民事判决书上被执行人的身份信息，依法查询了被执行人周某某在商业银行的存款情况，在商业银行的账户上均无存款，查询了被执行人周某某的房产、车辆、工商登记信息，均无登记。在申请执行人牛某某的协助下，于2015年11月10日19时许在志丹县前桥沟找到了被执行人周某某，依法向其送达执行通知书后，被执行人周某某拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依法对其司法拘留十五日。申请执行人牛某某在交通事故中受伤至今没有完全恢复，住院治疗花了65218.2元医药费，家庭生活困难，无固定收入，无法维持后续治疗和生活，申请执行人牛某某向本院申请司法救助并同意司法救助后终结本案的本次执行程序。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01214号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时，可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 帅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2571号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李启风，男，汉族。
申请执行人深�市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0013047号行政处罚决定，要求被执行人李启风缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的�交罚决第NO：Z0013047号行政处罚决定准许执行。
被执行人李启风须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏龙泉汽车贸易发展有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：陆来冰，该公司董事长。
委托代理人：冷敏。
委托代理人：禹海，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市长安南路207号。
负责人：唐伟，该支公司总经理。
委托代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
再审申请人江苏龙泉汽车贸易发展有限公司（以下简称龙泉公司）因与被申请人紫金财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称紫金保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第00546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙泉公司申请再审称：（一）龙泉公司在与平安保险公司投保期间，2011年6月18日发生雨灾，龙泉公司与平安保险公司协商理赔，万宜麦理伦公司上海分公司没有进行现场勘查，其出具的最终报告是应平安保险公司配合协商理赔要求作出。平安保险公司及万宜麦理伦公司上海分公司相关证人证词与常识不符，相互矛盾，且证人没有到庭接受质证，因此，万宜麦理伦公司上海分公司的最终报告不能作为证据采信。（二）龙泉公司提供了2011年6月18日暴雨后维修受损设备费用的证据，一、二审判决不予认可，明显不当。（三）龙泉公司与紫金保险公司签订的保险合同是以2011年7月31日为基准日的龙泉公司固定资产投保清单为依据。有关投保设备均经过紫金保险公司现场勘查确认，且龙泉公司已将设备清单交�紫金保险公司，由于投保标的价格已经双方协商后确认，即使价格高于市场评估价，也是经紫金保险公司认可，紫金保险公司应依照保险合同约定的投保价向龙泉公司理赔。综上，一、二审判决认定事实错误，违反公平原则，龙泉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：（一）关于万宜麦理伦上海分公司出具的最终报告的真实性问题。首先，万宜麦理伦上海分公司系2011年6月18日保险事故保险人平安保险公司聘请的公估公司，其出具的最终报告针对的是2011年6月18日雨灾对龙泉公司造成的损失，与本案2011年8月13日保险事故及保险人紫金保险公司均无利害关系。其次，万宜麦理伦上海分公司出具的最终报告对龙泉公司在2011年6月18日雨灾遭受的损失项目逐项列明，并计算定损金额，平安保险公司按该报告理算金额及建议赔偿金额对龙泉公司进行理赔。再次，一审法院向平安保险公司薛毅、万宜麦理伦上海分公司员工刘军、王庆套等所做的调查笔录足以印证上述最终报告的形成过程。龙泉公司虽主张其与平安保险公司之间的理赔金额系双方协商，该评估报告仅是为完成理赔手续而事后填写，但未能提供证据证明，不予采信。一、二审判决采信紫金保险公司提供的万宜麦理伦上海分公司出具的最终报告，并无不当。
（二）关于龙泉公司一审中提供的维修设备费用的证据是否应采信问题。龙泉公司虽提供了2011年6月18日之后的修理设备、房屋、地坪等花费20053.59元的相关财务凭证，但该凭证的日期、金额、用途等均无法与其主张的修理事实相对应，故龙泉公司认为相关设备在2011年6月18日雨灾受损后已于2011年8月13日雨灾前修复的依据不足，一、二审判决对此不予采信并无不当。
（三）关于龙泉公司与紫金保险公司签订的保险合同是按估价投保还是按清单投保、紫金保险公司应当理赔的范围问题。龙泉公司和紫金保险公司于2011年8月8日签订了财产综合保险合同，载明保险金额确定方式系“估价”，保险金额为6250万元，保险期间从2011年8月9日至2012年8月8日。一审中，龙泉公司提供了设备清单，但紫金保险公司不予认可，龙泉公司未提供证据证明紫金保险公司收到清单，故龙泉公司要求按照设备清单予以赔偿的申请再审理由不能成立。
根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。龙泉公司、紫金保险公司间的保险合同合法有效，紫金保险公司应以保险事故发生时保险�的物的实际损失进行理赔。龙泉公司在本案中主张的受损财产中包含了其因2011年6月18日雨灾获得平安保险公司理赔的部分，该部分财产不应列入本次保险事故的赔偿范围。该部分财产为举升机、汽车检测仪、四轮定位机、温控加热超声波控制柜、氮气机、高效冷却系统免拆超声波清洗机、空压泵、电梯、房屋。关于环氧树脂油化地坪，龙泉公司未提供充分证据证实该地坪在第一次雨灾后、第二次雨灾前已作修复及在第二次雨灾中受损，故该项目不应列入2011年8月13日雨灾的损失。另外，扒胎机未损坏，废气检测仪、电瓶检测仪、自动变速箱清洗机均未发现浸水痕迹，不能证实是在雨灾中受损，也不应列入2011年8月13日雨灾的损失。对于双缸龙门举升机、考漆主房，万宜麦理伦上海分公司于2011年8月16日后现场勘查时确定未有损失，龙泉公司不能证实该部分损失是2011年8月13日雨灾造成的，也不应列入2011年8月13日雨灾的损失。综上，2011年8月13日雨灾设备中受损设备为通用车体矫正机、万达举升机、油浸式潜水泵，车间电路，根据张家港市价格认证中心的价格鉴证结论书，上述设备的损失为15870元，龙泉公司与紫金保险公司一审中确认存货损失25716.77元、铝合金卷帘门损失6460元，合计32176.77元。因此，龙泉公司因2011年8月13日雨灾造成的财产损失为48046.77元（32176.77元＋15870元），一、二审判决紫金保险公司给付龙泉公司保险理赔款48046.77元，并无不当。
综上，龙泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏龙泉汽车贸易发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理�判员罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04774号
上诉人（原审被告）单世民，无业。
上诉人（原审被告）卜风华，无业。
二上诉人共同委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹月云，无业。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
上诉人单世民、卜风华因与被上诉人曹月云房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卜风华及上诉人卜风华、单世民的共同委托代理人卢滨，被上诉人曹月云到庭接受询问。本案现已审理终结。
曹月云原审诉称：2012年9月25日，曹月云从单世民、卜风华处购买了位于刘邦家酒院内北一楼东起第二户的房屋一套，并实际支付房款190500元。现因房屋无法办理房地产手续，要求确认曹月云与单世民、卜风华之间的房屋买卖协议无效，同时要求单世民与卜风华返还购房款190500元，并负担案件的诉讼费用。
单世民、卜风华原审辩称：单世民、卜风华于2012年在网上出售涉案房屋，后与石奇达成购房协议。因单世民、卜风华购买的是王艳玲和齐美东开发的房屋，就建议石奇与她们签订房屋买卖合同，将房款交付给她们，她们再将房款退还给单世民、卜风华，单世民、卜风华收取房款的行为是代收行为。后因房价下降，石奇悔约。故曹月云与单世民、卜风华之间不是适格的诉讼主体，应驳回曹月云的起诉。
原审法院经审理查明：单世民与卜风华是夫妻关系。2012年8月份，曹月云通过网络知悉卜风华出售房屋，便通过电话联系购房事宜，双方商定购房后，曹月云向卜风华支付了购房定金500元。2012年9月25日，曹月云向卜风华支付购房款190000元，同时由单世民向曹月云出具了借条一张，内容为：“今借到曹月云现金壹拾玖万整（190000）”，后卜风华联系签订了新路程公司内部职工住房购销协议一份，曹月云以其儿子石奇的名义在协议的购方签名，协议中售方注明的是徐州新路程公司，且有王艳玲和齐美东的署名，协议注明的时间为2012年5月17日。协议签订后，卜风华将房屋钥匙交付给曹月云。后曹月云与单世民、卜风华双方因付款及办理房屋权属证书等问题发生矛盾。
另查明：涉案房屋位于丰县凤城镇丰砀路二公里处徐州新路程电动车业有限公司院内北一楼东起第二户，该房屋的所有权人为徐州新路程电动车业有限公司，土地使用权证显示土地用途为工业用地，使用权类型为出让。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，曹月云与单世民、卜风华双方通过网络就涉案房屋达成房屋买卖协议，付款的支付及房屋的交付过程中亦未涉及他人，可以看出，曹月云与单世民、卜风华双方是房屋买卖协议的当事人，是本案的适格主体。单世民、卜风华对涉案房屋未依法取得相关的权属证书，其房屋对外出售的行为违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。双方当事人之间的房屋买卖协议违反了法律规定，是一种无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，单世民、卜风华应当向曹月云返还购房款。遂判决：一、曹月云与单世民、卜风华之间的房屋买卖协议无效。二、单世民、卜风华应于判决发生法律效力之日起十日内向曹月云返还购房款190500元。
上诉人单世民与卜风华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人不存在房屋买卖关系，上诉人不是适格的主体，上诉人是代徐州新路程电动车业有限公司出售房屋。2、原审法院认定涉案的房屋买卖合同无效是错误的，涉案房屋具有房屋所有权证和土地使用证，应当是有效合同。综上，请求二审法院撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉或者判决驳回其诉讼请求。
被上诉人曹月云辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人向法庭提供如下证据：1、2011年1月14日、29日收条两份，证明徐州新路程电动车业有限公司收取上诉人支付的费用5万元，另有5万元的收条因搬家丢失。2、证人孙某的出庭作证，证明被上诉人是和新路程电动车业有限公司、王艳玲、齐美东签订的购房协议，上诉人不是适格的诉讼主体。被上诉人曹月云认为证据1是复印件，不予质证；对证据2不予认可。
二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、上诉人的诉讼主体资格是否适格，双方之间是否存在房屋买卖关系；2、涉案的房屋买卖协议是否有效。
本院认为：本案涉案购房协议中虽载明售方为徐州新路成公司，购方为石奇，但涉案房屋实际系上诉人通过在网上发布信息出卖给被上诉人，购房款也由被上诉人以借条的形式交付给上诉人，被上诉人亦从上诉人处拿到房屋钥匙，房屋买卖协议的签订亦是上诉人与被上诉人沟通签订的。上诉人在二审亦陈述其与证人孙某共同购买的涉案房屋，因用不到，且徐州新路程公司电动车业有限公司不同意其退房，故二人共同对外出售涉案房屋。因此，本院认为，上诉人与被上诉人是涉案房屋买卖的当事人，是本案的适格主体。上诉人主张其受徐州新路程公司电动车业有限公司的委托出售涉案房屋，但未提供授权委托书等证据予以证明，故本院对上诉人的该主张依法不予支持。
因涉案房屋的所有权人为徐州新路程电动车业有限公司，土地使用权证显示土地用途为工业用地，所以无法取得普通居民住宅的权属证书，亦不能作为商品房对外出售。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。故上诉人与被上诉人之间的房屋买卖协议违反了法律规定，是一种无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，原审法院判令上诉人向被上诉人返还购房款，于法有据，并无不当，本院依法予以支持。
综上，上诉人单世民、卜风华的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4110元，由上诉人单世民、卜风华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔 金 城
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宗 正
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05196号
原告曾德胜，男，1972年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告张帆，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告曾德胜与被告张帆民间借贷纠纷一案中，原告曾德胜于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾德胜撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告曾德胜负担。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 常光会
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 彦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00023号
申请人：王海琪，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被申请人：罗建立，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人王海琪因与被申请人罗建立民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人罗建立名下的坐落于本市琥珀新天地北苑15栋1单元4层01041号房屋及皖CL06**车辆，并提供陈婷名下的坐落于本市九龙花园4号楼3单元3层1号房屋（房地权证蚌私字第4405**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人王海琪的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗建立名下的坐落于本市琥珀新天地北苑15栋1单元4层01041号房屋及皖CL06**车辆；
二、查封陈婷名下的坐落于本市九龙花园4号楼3单元3层1号房屋（房地权证蚌私字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一五年三月三日
书记员 崔 艳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终818号
上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：贾宏斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张成刚，男，生于1976年8月16日，住陕西省岐山县。
被上诉人（原审被告）：任卫刚，男，生于1974年8月27日，住陕西省岐山县。
原审被告：赵荣生，男，约50岁，系陕西建工第七建设集团有限公司经理。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人张成刚、任卫刚及原审被告赵荣生追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初203号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，一审法院认定本案系追索劳动报酬纠纷应由合同履行地法院管辖，属认定错误。被上诉人张成刚与任卫刚之间存在并履行的是劳务雇佣合同关系，一审法院认定凤翔县为合同履行地错误。本案应当适用《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的住所地属宝鸡市渭滨区管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人张成刚为上诉人承建的工程提供了劳务后，为索要报酬引起纠纷形成诉讼，应按照劳务合同纠纷案件确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务提供地在凤翔县锦苑小区3#楼建筑工地，故本案的合同履行地为凤翔县。被上诉人张成刚向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，凤翔县人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 刘 宏
审判员 吕 梁
二〇一七年五月十八日
书记员 纪宏兵
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第119号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系理事长。
委托代理人：兰庆宇，男，生于1972年4月，汉族，
被告：王平，男，生于1977年5月20日，汉族，
被告：王小焕，女，生于1972年8月5日，汉族，
被告：时瑞霞，女，生于1965年2月12日，汉族，
被告：刘林冲，男，生于1987年2月15日，汉族，
被告：刘玉江，男，生于1969年3月3日，汉族，
原告邓州市农村信用合作联社与被告王平、王小焕、时瑞霞、刘林冲、刘玉江为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰庆宇到庭参加了诉讼，被告王平、王小焕、时瑞霞、刘林冲、刘玉江经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王平由被告王小焕、时瑞霞、刘林冲、刘玉江担保在原告处借款170000元，借期为1年，到期后被告王平仅结息至2014年2月28日。故要求被告王平偿还借款本金170000元及自逾期之日起按约定利率月息13.95‰计算利息，被告王小焕、时瑞霞、刘林冲、刘玉江作为担保人承担连带清偿责任。诉讼费用由五被告承担。为此向法庭提供如下证据：
1、保证担保借款合同1份。
2、贷款借据1张。
3、照片1张。
4、王平身份证，借款申请、结婚证各1份。
5、王小焕、时瑞霞、刘林冲、刘玉江身份证及保证函各1份。
以上用于证明被告办理借款、担保等事实。
被告王平、王小焕、时瑞霞、刘林冲、刘玉江未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告提供的证据，均系书证，对上述证据本院予以认定，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年2月28日，被告王平由被告王小焕、时瑞霞、刘林冲、刘玉江担保与原告邓州市农村作用合作联社签订保证担保借款合同，在原告处借款170000元。双方约定期限为1年，利率为月息9.3‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率加罚50%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起借款到期后2年。借款到期后，被告王平仅结息至2014年2月28日，剩余本金170000元逾期后至今未还，故原告方诉至本院。因五被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社与五被告签订的保证担保借款合同真实、有效，被告王平应按合同约定期限偿还借款本息，否则，就应承担相应的违约责任；被告王小焕、时瑞霞、刘林冲、刘玉江作为担保人，按合同约定应承担连带清偿责任。故原告方诉请，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平自本判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款本金170000元及利息（利息按双方约定逾期利率月息13.95‰计算，自借款逾期之日起至款付清之日止）。
二、被告王小焕、时瑞霞、刘林冲、刘玉江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闻 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第492号
上诉人（原审被告）曾秀云，女，汉族，1976年3月24日生。
上诉人（原审被告）庄毅杭，男，汉族，1997年4月9日生。
上诉人（原审被告）庄毅婷，女，汉族，2007年4月9日生。
法定代理人曾秀云，庄毅婷母亲。
上诉人（原审被告）庄毅娜，女，汉族，2008年11月14日生。
法定代理人曾秀云，庄毅娜母亲。
以上四上诉人的委托代理人庄金虎，男，汉族，1974年1月13日生。
被上诉人（原审原告）黄文富，男，汉族，1956年3月15日生。
委托代理人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人何烨，江苏东域律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁开民初字第1276号。
上诉请求及理由：上诉人未居住南京市江宁区秣陵街道弘景大道2888号27幢103室房屋，已将该房出租他人，有租房合同为证。本案所涉几张借条的履行地点各不相同。因曾秀云经常居住地在福建省莆田市秀屿区湄洲镇西亭村樟头33号，庄毅婷、庄毅娜经常居住地在南京市雨花台区铁心桥大周路3号工业区，故请求二审撤销一审裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院或南京市雨花台区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人曾秀云、庄毅婷、庄毅娜的户籍地均在江苏省南京市江宁区弘景大道秣陵街道2888号27幢103室，且上诉人不能证明庄毅婷、庄毅娜的经常居住地在江苏省南京市雨花台区铁心桥大周路3号工业区，故本案应以上诉人的住所地或合同履行地确定管辖法院。鉴于本案原审原告黄文富选择向原审法院起诉，故原审法院作为部分被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 修海南
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第959号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王红普。
被执行人王国红。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人王红普、王国红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月16日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）000352号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）000352号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）000352号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）000352号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初425-1号
原告陈淑丽，女，1978年3月9日出生，汉族。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人任婷婷，河南九泰律师事务所律师。
被告马全明，男，1940年9月24日出生，回族。
被告海玉新，男，1954年7月26日出生，回族。
被告郏县佳诚商贸有限公司。住所地：郏县龙山大道与八一路交叉口东北角。
法定代表人马全明，执行董事。
本院在审理原告陈淑丽与被告马全明、海玉新民间借贷纠纷一案中，原告陈淑丽于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求四被告的财产及到期债权在150万元限额内予以诉讼保全。浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司对此保全提供限额150万元担保，并向本院出具保函。
本院认为，原告陈淑丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告马光领、马全明、海玉新和被告郏县佳诚商贸有限公司所有财产及到期债权在150万元限额内予以诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 王红梅
二〇一六年三月二日
书记员 陈玉阁
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第00008号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人孟佳节、储佳承。
被告单忠明。
被告马克平。
被告孙锦山。
被告吴艳鸿。
被告周雨。
本院于2014年06月03日受理原告灌南县农村信用合作联社诉被告单忠明、马克平、孙锦山、吴艳鸿、周雨借款合同纠纷一案，被告吴艳鸿在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员宗黄钰独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告单忠明、马克平在原告下属单位营业部借款80000元，约定贷款利率为月息1.203%，还款日期为2013年4月25日，逾期利息为月利率1.8045%，被告孙锦�、吴艳鸿、周雨为连带保证人。借款到期后，经原告职工多次催要，被告至今未归还贷款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告单忠明、马克平偿还贷款本息并承担本案诉讼费用，被告孙锦山、吴艳鸿、周雨承担连带偿还责任。
被告吴艳鸿对本案管辖权提出异议的主要理由为：其经常居住地为连云港市新浦区，根据民诉法的规定，请求将该案移送新浦区人民法院审理。
本院审查查明，被告单忠明、马克平、周雨、孙锦山的户籍所在地均为连云港市灌南县新安镇，被告吴艳鸿的户籍所在地为连云港市新浦区，由五名被告的身份证复印件予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案中四名被告的所在地均为灌南县，一名被告的住所地为新浦区，故本院与新浦区人民法院都有管辖权，现原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定，被告吴艳鸿提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告吴艳鸿提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 宗黄钰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙家凯
附法律条文及上诉须知附录：
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人�者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1849号
原告雷某某，男，汉族，1984年12月1日出生。
委托代理人方润，淮阳县“148”法律服务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1985年12月19日出生。
委托代理人韩瑞，河南浩盈律师事务所律所。
原告雷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，由助理审判员杨仲学独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人方润、被告刘某某及其委托代理人韩瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告具状诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月份按农村风俗结婚，××××年××月份补办结婚登记结婚手续，婚后生育两个子女，长女雷媛媛现年10岁，长子雷祥现年8岁，二子女均在当地小学上学。由于原被告婚前了解不够，婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常为琐事生气。
2016年春节后，被告相信迷信，所作所为已经严重伤害了夫妻感情，被告本人也不愿与原告继续生活了，被告的婚前财产以及原告的生活用品也已经被被告拿走，其中包括原告家人的财产，在强拿财务时双方发生撕扯，经过派出所处理被拿的财产要回来一部分，原告在外打工期间的收入，除生活开支外其余全部由被告掌管，家庭父母建房借款现仍有十多万未还，被告不理解父母的苦心，以各种理由向父母要钱，被告的行为已经严重损害了夫妻感情，原被告的纠纷经多人调解未成，原被告已经无和好可能。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生子女由原告抚养，不让被告承担子女抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告刘某某辩称：1、原、被告已经结婚长达10年之久，并生育了两个子女，夫妻感情很好，被告不同意离婚；2、原告诉述不是事实，与实际情况不符，原被告的生活用品及被告的婚前财产被告并未拿走，打工期间的财产被告以现金的方式交给了原告方；3、婚后所建房屋，2层14间，建房的借款多是向被告父母及被告亲属所借。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月份按农村风俗结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方婚后生育两个子女，长女雷媛媛于2006年7月4日生，长子雷祥2009年1月25日生。原、被告在共同生活期间因琐事生气、吵架，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原告提交的身份证、户口本、结婚证、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方具有合法的婚姻关系，并生育两个子女。原告诉称双方共同生活期间因琐事生气、吵架，导致夫妻感情彻底破裂，原告未提供相关证据予以佐证。夫妻双方应以感情为基础，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但是夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互谅、互让，原、被告感情和好有望，仍应给原、被告一个感情恢复期，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二O一六年七月十二日一六年七月十八日
代书 记员 雷永翠
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第76号
申请执行人杨某某，女，汉族，40岁。
被执行人邵某某，男，汉族，41岁。
杨某某与邵某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2006）祥民初字第461号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2006）祥民初字第461号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年七月九日
书记员 寇文彦
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01763号
原告穆某某，女。
被告张某，男
委托代理人张某某，男。同被告张某系父子关系。
原告穆某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某某、被告赵军的委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2013年5月3日登记结婚，2014年2月20日婚生一男孩名张某，由于婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻关系，且因原告打工而两地分居，现原告已对被告无感情，请求法院判决离婚，孩子张某随原告生活，被告每月付给孩子抚养费800元，教育费医疗费各半承担。有被告承担诉讼费。
原告穆某某向法庭提交以下证据：
结婚证。
欲证明原、被告为夫妻关系。
被告张某辩称，被告有与原告和好的愿望，被告在外地打工期间与原告电话联系承担原告及孩子的生活费等事宜，但原告不接电话也不愿与被告联系。现原告提出离婚，被告无奈同意。因被告没有固定工作，在外地打工，孩子的抚养费被告尽力而为。
被告张某未向法庭提供证据。
审理中，被告对原告出示证据结婚证无有异议。
本院依据上述证据及原被告没有争议的陈述认定事实如下；原、被告经人介绍相识后于2013年5月3日登记结婚，2014年2月20日婚生一男孩名张某，双方婚后夫妻关系不睦，被告在外地打工两地分居，原告不愿主动联系被告，原告表示对被告无感情，被告同意离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系不睦，原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准予离婚。婚生孩子张某随原告生活，被告应承担张某的抚养费。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予穆某某和张某离婚。
孩子张某随穆某某生活，张某每月承担张某的生活费人民币500元至张某独立生活时为止。张某每月5日前将生活费500元转入张某的银行卡内。张某有探视张某的自由。
案件受理费人民币300元由原、被告各半承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云峰
代审 判员 张琳萍
人民陪审员 葛党校
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 梁 柱
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00009号
申请人句容市闽星轧辊有限公司，住所江苏省镇江市句容市边城镇晋昌公司东100米。
法定代表人柯岑林。
委托代理人陈晨，该公司员工。
被申请人无锡市千祥液压机械制造有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村石榴路12号-2。
法定代表人包献成。
申请人句容市闽星轧辊有限公司与被申请人无锡市千祥液压机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人句容市闽星轧辊有限公司于2015年1月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市千祥液压机械制造有限公司的银行存款人民币290000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人句容市闽星轧辊有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市千祥液压机械制造有限公司的银行存款人民币290000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市千祥液压机械制造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人句容市闽星轧辊有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲松
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 敏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00317-1号
原告：来安中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：朱丰坤，该行行长。
委托代理人：缪建泉，该公司风险部总经理。
被告：马义国，男，汉族，住安徽省来安县。
本院于2015年9月28日受理原告来安中银富登村镇银行有限公司（以下简称来安中银富登银行）与被告马义国金融借款合同纠纷一案，在审理过程中被告马义国已结清贷款，原告来安中银富登银行于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安中银富登银行申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来安中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费2648元，减半收取1324元，诉讼保全费1070元，公告费300元，共计2694元，由原告来安中银富登村镇银行有限公司负担。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 敏
人民陪审员 徐雪玲
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 胡永欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1577号
申请执行人李军。
被执行人李秉政。
被执行人陕西鑫兴源投资发展有限公司，住所地西安市新城区太元路28号付8号。
法定代表人李秉政，系该公司总经理。
李军与李秉政、陕西鑫兴源投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初809号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：李秉政、陕西鑫兴源投资发展有限公司于本判决生效后十五日内偿还李军借款人民币50万元整及利息、违约金（利息、违约金自2015年8月12日计算至款付清之日止，合计按月息2%计算）。案件受理费9880元、保全费3560元，由李秉政、陕西鑫兴源投资发展有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年10月27日利息为元、违约金元。本案执行费为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李秉政、陕西鑫兴源投资发展有限公司银行存款元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执1577号
李秉政、陕西鑫兴源投资发展有限公司:
李军申请执行你（单位）借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初809号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、偿还申请执行人李军借款人民币50万元整及截止2016年10月27日利息为元、违约金元。
二、承担案件受理费9880元、保全费3560元、本案执行费元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年十月二十七日
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执723号
申请执行人中国某资产管理股份有限公司河北省分公司。
负责人樊某某，该公司副总经理。
被执行人武安市某经贸有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人武安市某冶金工业有限公司。
法定代表人崔某某，该公司总经理。
被执行人张某某。
被执行人许某某。
被执行人王某某。
被执行人郝某某。
被执行人崔某某。
本院在执行中国某资产管理股份有限公司河北省分公司诉武安市某经贸有限公司、武安市某冶金工业有限公司�张某某、许某某、王某某、郝某某、崔某某借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2969号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有1000万元及利息486403.9元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2969号民事判决书的本�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 梁
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执723号申请执行人中国某资产管理股份有限公司河北省分公司。负责人樊某某，该公司副总经理。被执行人武安市某经贸有限公司。法定代表人张某某，该公司总经理。被执行人武安市某冶金工业有限公司。法定代表人崔某某，该公司总经理。被执行人张某某。被执行人许某某。被执行人王某某。被执行人郝某某。被执行人崔某某。本院在执行中国某资产管理股份有限公司河北省分公司诉武安市某经贸有限公司、武安市某冶金工业有限公司�张某某、许某某、王某某、郝某某、崔某某借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2969号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有1000万元及利息486403.9元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2969号民事判决书的本�执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  温爱斌二〇一六年六月十三日书 记 员  王 梁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第24号
原告：高某甲。
法定代理人：高某乙。
被告：丁某。
本院受理原告高某甲与被告丁某抚养费纠纷一案中，原告高某甲于2014年3月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲的申请，符合有关民事法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取人民币50元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一四年三月三日
书 记 员 王聪聪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第180号
申请人田洪钊。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人王明霞，该公司财务部副部长。
本院于2015年11月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员马新华依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人田洪钊与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年10月8日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年10月31日前一次性偿还田洪钊现金本息合计833606元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 马新华
二〇一五年十一月七日
书记员 范 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1003号
原告：苏文建。
被告：周宣江。
原告苏文建为与被告周宣江加工合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告周宣江支付原告加工款14000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告加工模具，2014年1月24日，原、被告经对账结算后，被告尚欠原告加工款34000元，并由被告出具欠条1份，载明欠款事实。该款被告仅支付20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周宣江于判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏文建加工款14000元，并赔偿利息损失（利息损失按本金14000元从2016年2月26日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告周宣江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费150元在提交上诉状时预交，在�诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 陈沿蒙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申50号
再审申请人（原审被告）：吉林省万通印业有限公司，住所地长春市净月经济开发区新城大街7999号。
法定代表人：杨菲菲，经理。
委托代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：长春苏宁云商销售有限公司，住所地长春市朝阳区重庆路1388号。
法定代表人：孙波，总经理。
委托代理人：孙威，公司员工。
被申请人（原审被告）：谢某，男，汉族，1978年8月22日生，户籍�：浙江省泰顺县。现住四平市。
再审申请人吉林省万通印业有限公司（以下简称万通公司）因与被申请人长春苏宁云商销售有限公司、谢某房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1796号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吉林省万通印业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的应予再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
审 判 员 周立新
代理审判员 王宇杰
二〇一七年六月一日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申50号再审申请人（原审被告）：吉林省万通印业有限公司，住所地长春市净月经济开发区新城大街7999号。法定代表人：杨菲菲，经理。委托代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：长春苏宁云商销售有限公司，住所地长春市朝阳区重庆路1388号。法定代表人：孙波，总经理。委托代理人：孙威，公司员工。被申请人（原审被告）：谢某，男，汉族，1978年8月22日生，户籍�：浙江省泰顺县。现住四平市。再审申请人吉林省万通印业有限公司（以下简称万通公司）因与被申请人长春苏宁云商销售有限公司、谢某房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1796号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吉林省万通印业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  管 莉审 判 员  周立新代理审判员  王宇杰二〇一七年六月一日书 记 员  辛庚元
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼民初字第00192号
原告中国邮政储蓄银行陕西省潼关县支行。住所地：陕西省潼关县邮政综合办公大楼*楼。
法定代表人：雷锐敏，行长。
委托代理人张慧，中国邮政储蓄银行陕西省潼关县支行职员。
被告姚某某，女，1976年10月29日生，汉族。
被告陶某某，男，1977年8月28日生，汉族。
被告李某某，男，1979年9月6日生，汉族。
被告刘某某，女，1974年12月16日生，汉族。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧到庭参加了诉讼，被告姚某某、陶某某、刘某某、李某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行陕西省潼关县支行（以下简称邮储银行潼关支行）诉称，2012年6月14日，被告姚某某以其在太要东街经营的手机店需要资金周转为由，向我行申请借款130000元，年利率14.58%，期限12个月，并订有阶段性等额本息还款计划（前四个月归还利息，后八个月等额本息归还贷款）。李某某、刘某某为该笔贷款承担连带保证责任并签有担保合同。2012年12月14日前，被告姚某某尚能按照合同约定归还利息，2013年1月14日，第三次归还贷款本息时不能按照合同约定归还贷款本息，我行上门催收未见本人，后多次电话联系，前期尚能用短信回复，之后失去联系，无奈，我行联系担保人并劝说让其履行担保义务，两名担保人均无偿还意愿。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告姚某某、陶某某归还本金98319.69元及利息（按借款合同约定的逾期利率计算至还款之日的利息）；2.李某某、刘某某承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告姚某某未答辩。
被告陶某某未答辩
被告李某某未答辩。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告邮储银行潼关支行（甲方）和被告姚某某（乙方）、刘某某（丙方）、李某某（丁方）于2012年6月14日签订了小额借款及担保合同，合同约定：原告邮储银行潼关支行向被告姚某某提供130000元贷款用于其扩大规模，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息（前四个月归还利息，后八个月等额本息归还贷款）。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。担保人刘某某（丙方）、担保人李某某（丁方）对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订当日，原告邮储银行潼关支行（甲方）按约定向被告姚某某（乙方）提供了贷款130000元。2012年12月14日前，被告姚某某能按照合同约定归还利息，2013年1月14日，第七次归还贷款本息时未能按照合同约定归还贷款本息。截止2014年3月10日，被告姚某某尚欠邮储银行潼关支行98319.69元本金、利息24390.96元。
上述事实有原、被告的身份证明、贷款申请表、小额借款、个人贷款放款单、还款明细及担保合同、小额贷款担保人声明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同权利义务明确，意思表示真实，双方均应依约履行。原告按约定向被告姚某某提供了借款，被告姚某某未按合同约定履行还款义务，被告刘某某、李某某属连带责任保证人，应对姚某某的借款承担连带保证责任，保证人承担责任后，可向借款人姚某某追偿。被告的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告姚某某归还本金及利息，要求被告刘某某、李某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告陶某某作为被告姚某某的丈夫，未提供证据证明该笔债务系原、被告约定的个人债务，故应按夫妻共同债务对该贷款承担还款责任。因此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、陶某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行陕西省潼关县支行借款本金98319.69元及所欠利息（利息从2013年1月14日始按年息14.58%计至本判决确定的还款之日止。）
二、被告刘某某、李某某对第一项判项承担连带清偿责任。保证人承担责任后，可向借款人姚某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费用560元由被告姚某某、陶某某、刘某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张小牛
代理审判员 郭 超
人民陪审员 韩相瑜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 马益民
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第855号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人程某甲，无业。2014年7月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年7月16日早上，被告人程某甲在本市梧桐街道振兴西路大众网吧内，窃得被害人高某三星I9300手机一部，价值546元。
2、2014年7月19日早上，被告人程某甲在本市濮院镇威盛网吧内，窃得被害人程某乙现金2500元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人程某甲的刑事责任。被告人程某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某等人陈述、证人杨某证言、估价鉴定、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、监控视频及分析说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃二起，窃得财物价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；本案部分赃物已发还被害人，对被告人程某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之的规定，判决如下：
被告人程某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2014年12月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2397号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人梁景齐，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月6日以被执行人梁景齐未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字[2015]1579号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1579号社会抚养费征收决定书已于2015年2月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1579号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1579号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 勇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第336号
原告：金上舜。
委托代理人：吴勇伟。
被告：王进旭。
委托代理人：陈德其。
原告金上舜为与被告王进旭民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉。本院于同日受理后，被告王进旭在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2013年5月16日作出（2013）温龙商初字第336-1号民事裁定书，驳回被告王进旭对本案管辖权提出的异议；被告王进旭不服提出上诉，温州市中级人民法院作出（2013）浙温商辖终字第180号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，依法转为适用普通程序，由审判员金丛担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告金上舜及其委托代理人吴勇伟，被告王进旭的委托代理人陈德其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要，于2011年3月18日向原告借款500000元，约定月利率2％；同日，原告将上述款项汇入被告的银行账户。然被告在获得上述款项后至今未向原告偿还借款本金，仅向原告支付利息至2011年9月18日。原告多次向被告催讨，被告均无故拖延。原告为此诉请判令：1.被告王进旭返还原告借款本金500000元及利息（按月息2%计算，从2011年9月18日起至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告补充称：一、双方并没有约定还款的期限，借款发生后，被告按照2%的标准支付利息至2011年9月18日。二、收款收据上所有的内容都是被告书写；形式上是收款收据，但交款项目反映出是借条。三、借款实际发生于2010年3月18日，因考虑到诉讼时效问题，2011年3月18日重新出具了收款收据。
被告答辩称：一、被告没有向原告借款，该500000元不属于借款性质，是其它款项的往来。二、借款利息2%不属实。原、被告有其他经济往来，被告每个月打给原告的10000元（到2011年9月18日止）属实，但不是利息。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.身份信息，证明被告的诉讼主体资格。3.收款收据，证明被告向原告借款的事实。4.银行汇款凭证，证明原告已将款项汇给被告的事实。
被告没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-2、4被告无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据3被告对证明对象有异议，收款收据上收款人签字是被告王进旭所签，指印也是被告王进旭所按，其它内容不是被告书写，且从收款收据上看是收款人，不是借款人，与本案的借款无关联性，因双方有其它经济往来，所以被告才给了原告收款收据；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，其虽名为《收款收据》，但根据交款项目记载的“王进旭今向金上舜借到款500000元整，月息2%”内容，足以证实双方系借款关系，并约定月利率2%，被告质证意见不能成立，该证据的证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年3月18日，原告以银行转账方式向被告支付500000元。2011年3月18日，被告出具《收款收据》一份交原告收执，载明：“王进旭今向金上舜借到款500000元整（利息2%）月息”等。现原告持上述《收款收据》原件起诉至本院。
审理中，原告自认借款后，被告已按月利率2%的标准支付利息至2011年9月18日。
本院认为：本案原告持有的由被告签字的《收款收据》内容表明原、被告建立借款金额为500000元的借款合同关系的意思表示真实；被告否认借款关系与事实不符，本院不予采纳。根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案中，原告已经向被告提供了借款，借款合同关系生效。
根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；本案中，《收款收据》上未约定借款归还期限，现原告持《收款收据》原件起诉要求返还已给予被告合理期限，被告作为借款人，应承担继续履行即返还借款的义务。
根据《合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定月利率2%并未违反规定标准，本院予以确认。审理中，原告自认借款后被告已按月利率2%的标准支付利息至2011年9月18日，故应从2011年9月19日起以500000元本金为基数，按月利率2%的标准计算支付利息。原告诉请于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王进旭于本判决生效之日起十日内向原告金上舜返还借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按月利率2%的标准，从2011年9月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10567元，由被告王进旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王赛娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第142号
原告师庆习。
被告梁文忠。
被告刘瑞勇。
本院在审理（2015）临兰民初字第748号原告师庆习与被告梁文忠、刘瑞勇民间借贷纠纷一案中，被告于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁文忠、刘瑞勇的银行存款7万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月三十日
书记员 史运芳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第399号
上诉人（原审被告）薛小学
委托代理人张小勇，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）霍顶梁
委托代理人刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
上诉人薛小学与被上诉人霍顶梁提供劳务者受害责任纠纷一案，霍顶梁于2014年3月20日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令薛小学支付其各项经济损失共计49411元。济源市人民法院于2014年9月9日作出（2014）济民一初字第732号民事判决。薛小学不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛小学及其委托代理人张小勇、被上诉人霍顶梁及其委托代理人刘阳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月1日，霍顶梁受薛小学雇佣建房，日工资180元。12月9日早上8点左右，霍顶梁在脚手架上粉墙，因脚手架倒塌，从脚手架上摔下。于当天入住济源市人民医院治疗，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰椎滑脱症；3、胸12棘突骨折。霍顶梁于2013年12月27日出院，住院18天，出院医嘱持续卧床休息2个月。霍顶梁支出医疗费22089元、交通费300元。霍顶梁住院期间由其儿子霍梦超护理，霍梦超在郑州东方钢结构公司上班，月工资5992.6元，12月份实发工资为2292.6元，收入减少3700元。薛小学已支付霍顶梁1710元。2013年河南省建筑业职工平均工资为32746元／年。
原审法院认为：薛小学作为雇主，雇佣霍顶梁为其施工，却未为施工人员配备足以保证人身安全的设施，保证施工过程中雇员的人身安全，致使霍顶梁摔下，故其应承担赔偿责任。薛小学辩称霍顶梁本人存在过错，但其未提供证据证明其主张，且霍顶梁不予认可，故原审法院对其辩称理由不予采纳。霍顶梁的损失有：1、医疗费22089元；2、误工费，霍顶梁要求按照日工资174元计算，未提供有效证据证明其主张，因薛小学认可霍顶梁跟其干活时是大工，日工资180元，应当按照建筑业的职工平均工资计算霍顶梁的误工损失，霍顶梁住院18天，出院医嘱休息2个月，误工时间78天，误工费为6997.78元（32746元／全年÷365天×78天）；3、护理费，参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／全年计算，护理费用为5423.45元（25379元／全年÷365天×78天），霍顶梁主张3700元，未超出该标准，原审法院予以支持；4、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；5、交通费300元。以上各项损失共计33626.78元，扣除薛小学已支付的1710元，薛小学还应支付霍顶梁31916.78元。霍顶梁主张二次手术费5000元，因未实际发生，且霍顶梁未提供充分有效的证据证明其主张，故原审中不予涉及。霍顶梁主张营养费，根据霍顶梁的伤情及本地生活水平，不符合赔偿营养费的标准，原审法院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、薛小学于本判决生效后十日内赔偿霍顶梁31916.78元；二、驳回霍顶梁的其他诉讼请求。如果未按照本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由霍顶梁负担316元，薛小学负担598元。
薛小学上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年12月9日，霍顶梁在下街袁大付家盖房时，其就明确告知，所有干活人员在干活期间，按照施工要求先安装好脚手架，再上去粉墙干活。其在袁大付家工地施工期间，租赁多副脚手架，以保障工人安全施工。由于霍顶梁偷懒省事，在干活期间没有按照要求安装脚手架，导致脚手架倒塌，霍顶梁被摔伤。霍顶梁在住院期间，其支付了2900元医疗费。由于霍顶梁的过错，导致事故发生，根据法律有关规定，霍顶梁应承担主要责任。请求二审法院，依法撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第732号民事判决书，改判霍顶梁应承担主要责任。
霍顶梁答辩称：薛小学在承建住房时，为了节约材料租金少租施工的建筑材料，致使脚手架不能按规定安装，存在安全隐患。其和其他工人多次向薛小学提出该问题，但薛小学置之不理。薛小学上诉状中所称不属实。薛小学和其是雇佣关系，雇佣关系期间的人身损害适用的是无过错原则。一审法院适用法律正确，应予维持。
二审中，薛小学向本院提供的证据有：证人董某某的证言。董某某称，其和霍顶梁在一起干活。霍顶梁出事时，其和霍顶梁，还有一个姓崔的小工在场，薛小学也在现场但是在二楼。出事现场是一楼大门口的围墙外，在墙外粉墙时出的事。按照习惯，搭一副脚手架需要架两个腿、两个拉杆、一个板，盖房需要两副脚手架。脚手架拉杆应搭双拉杆，薛小学交待过注意安全搭成双拉杆，但其和其他干活人为省事搭成单拉杆。当时现场的拉杆多于两个拉杆，搭架拉杆没用完。其不清楚当时现场具体有多少拉杆。脚手架是其和霍顶梁两个人搭的，霍顶梁从院墙上向脚手架上跳，落差有四五十公分，从墙上下到脚手架上时架倒塌了，架斜着塌了，导致霍顶梁掉到地上受伤了。经其手薛小学给过霍顶梁共2900元，第一次好像给了900元，好像交给了霍顶梁的兄弟，第二次、第三次给的是霍顶梁本人。证人董某某的证言证明干活期间薛小学租赁多副手脚零部件，脚手架由霍顶梁安装，但证人及霍顶梁为省事少用了部分零部件而搭成单拉杆，导致了事故的发生。另外，也证明霍顶梁住院期间其支付2900元的事实。
霍顶梁的质证意见为：1、证人证言不属于新证据，不应采信。2、证人长期跟薛小学干活，且一部分工钱没有支付给证人，证人出庭作证是受薛小学威胁。3、证人在陈述薛小学所租脚手架是否够数时含糊，且其陈述搭架多数都是单拉杆，在此情况下薛小学不可能出钱租架，因此证人陈述虚假。综上，证人证言不应采信。
本院对薛小学提供的证据认证如下：董某某称其与霍顶梁干活期间，薛小学租赁多副脚手架，薛小学交代过其搭双杆，该证言没有其他证据予以印证，霍顶梁不予认可，所以董某某的证言不能证明薛小学关于干活期间薛小学租赁多副手脚零部件，脚手架由霍顶梁安装，但证人及霍顶梁为省事少用了部分零部件而搭成单拉杆的主张。另霍顶梁认可薛小学支付过其2900元，对该事实本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，霍顶梁受薛小学雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，薛小学应当承担赔偿责任。薛小学上诉称在霍顶梁干活时，其已告知霍顶梁应按施工要求先安装好脚手架并租赁了多副脚手架，但其提供的证据不足以证明其主张，所以薛小学的该上诉理由不能成立。薛小学称其在霍顶梁住院期间支付霍顶梁2900元，霍顶梁认可，但称该2900元中含有其干活期间工资1360元，薛小学称工资另外已付但未提供证据证明，所以对该上诉理由本院不予支持。综上，薛小学的上诉理由不能成立，对原审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人薛小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年三月二日
书 记 员 孔军磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍民初字第226号
原告绍兴市人民医院。
法定代表人郭航远。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
被告杜阿花。
原告绍兴市人民医院与被告杜阿花医疗服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，被告因车祸受伤来原告处住院就诊，后于2011年5月1日治愈出院，治疗期间共花去医疗费95139.83元，尚有55139.83元没有支付。为保护原告之国有资产不受损害，现提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付医疗费55139.83元，并支付自起诉之日起至判决生效日止的同期银行贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告杜阿花于2011年12月23日死亡，即原告于2012年4月24日向本院起诉时被告杜阿花的诉讼主体资格已丧失，故原告起诉被告，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市人民医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 陶菁
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第227号
原告米春梅，女，生于1982年6月15日，汉族，住所地四川省德阳市。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告黄伯均，男，生于1979年8月7日，汉族，住所地四川省德阳市。
被告李福丽，女，生于1983年3月27日，汉族，四川省德阳市。
被告黄孟国，男，生于1947年11月13日，汉族，四川省德阳市。
本院受理原告米春梅诉被告黄伯均、李福丽、黄孟国民间借贷纠纷一案，原告米春梅于2015年9月24日提出财产保全申请，要求对被告黄伯均所有的川FH5X**马自达牌小型轿车进行保全，并以自有的川FMMX**长城牌小型汽车作为保全担保。
本院认为，原告米春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告黄伯均所有的川FH5X**马自达牌小型轿车予以查封、扣押；
二、对担保财产原告米春梅所有的川FMMX**长城牌小型汽车依法办理查封、扣押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江永强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 雷 刚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民特1号
申请人王井冰0，住隆化县。
委托代理人王秀芝（系王井冰母亲），女1962年11月23日出生，住隆化县。
申请人冀东振，住隆化县。
委托代理人冀瑞丰（系冀东振父亲），住隆化县。
申请人王井冰与申请人冀东振因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年1月13日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员黄爱湘依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2014年12月4日21时40分许，申请人冀东振驾驶冀H6M0**号轿车沿357省道由西向东行驶至0KM＋200M路段时，因采取措施不当，将车驶入公路路下与交通设施及山体相撞，造成申请人王井冰、冀东振受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，冀东振弃车离开现场。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
协议内容：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、申请人冀东振一次性赔偿申请人王井冰经济损失人民币320000元，先期给付现金270000元合同签订时给付，余下50000元于2016年12月31日前付清。
三、申请人王井冰自调解达成协议后出现任何问题与此次交通事故无关。
四、申请人王井冰、王秀芝不要求追究被申请人冀东振民事、刑事等其他责任并对冀东振出具谅解书。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王井冰与申请人冀东振达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱湘
二〇一六年一月十九日
书记员 孙明蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第31号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人都保修，农民。
被执行人李兰平，农民，系被执行人都保修之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月31日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2012年12月18日作出了菏开计费征字（2012）第295号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人都保修、李兰平合计征收社会抚养费57000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2012）第295号社会抚养费征收决定书，已于2012年12月20日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩57000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2012）第295号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人都保修和李兰平必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费57000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月四日
书 记 员 米晓洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民申3号
再审申请人(原审被告):郄玉英，女，1961年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人(原审原告):史彦生，男，1956年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人(原审被告)：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
被申请人(原审被告)：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人郄玉英因与被申请人史彦生、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）京0114民初3401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郄玉英申请再审称，一、郄玉英有新的证人足以推翻原判决。2016年9月11日，郄玉英明确告知史彦生和链家公司涉案房屋除了有一个抵押以及一个网签之外无其他权利负担，在办理房屋买卖过程中，可以先撤销之前的网签，再与史彦生签订新的网签合同。次日，链家公司的工作人员刘可与郄玉英女儿去建委核实房屋权属登记情况，建委明确告知房屋上存在一个抵押和5月已有的一个网签。之后刘可将房屋权属状况告诉的史彦生，史彦生是在知道房屋现状后才支付的剩余的45万元定金，不存在郄玉英隐瞒房屋权属状况的情况，且房屋之前的网签是可以撤销的，不会造成合同无法履行的情况。郄玉英原审开庭前已联系了刘可出庭作证，但开庭当日其不接电话，之后失联。现郄玉英已联系刘可为郄玉英作证。二、原审认定的事实缺乏证据证明。原审认为郄玉英未按约定履行，造成违约，应支付违约金，缺乏事实和法律依据。按照法院查明事实部分即判决书中第6页第一大段最后一段话，其他约定：如果因为郄玉英解押的时间不能在2016年10月31日前在建委解押，造成后期无法按照合同履行过户手续，过户日期从甲方实际解押日期开始计算，往后顺延2个月，截止日期为2017年4月30日完成产权过户手续。“其他约定”中并未明确具体实际解押日期为哪天，原审认为2016年12月31日前必须办理解押登记手续，无事实依据。买卖合同并非无法履行，双方在2017年4月30日前完成产权过户手续是完全能履行完毕的。实际是史彦生不愿继续履行合同，于2017年1月就提起诉讼解除合同，造成房屋买卖合同无法履行。综上，请求撤销原审判决并再审改判。
本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，当事人是在自愿的基础上同意解除合同。郄玉英提出的有新的证人足以推翻原判决的情形，并不符合《民事诉讼法》及其司法解释关于“新的证据”足以推翻原判决的规定，故本院对其该项主张不予采信；关于郄玉英提出的原审认定其违约的事实缺乏证据证明的主张，依据不足，本院不予采信。综上，申请人郄玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郄玉英的再审申请。
审判长 张青松
审判员 梁永胜
审判员 谢 肖
二〇一八年七月四日
书记员 张秋菊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民申3号再审申请人(原审被告):郄玉英，女，1961年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人(原审原告):史彦生，男，1956年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人(原审被告)：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。被申请人(原审被告)：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人郄玉英因与被申请人史彦生、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）京0114民初3401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郄玉英申请再审称，一、郄玉英有新的证人足以推翻原判决。2016年9月11日，郄玉英明确告知史彦生和链家公司涉案房屋除了有一个抵押以及一个网签之外无其他权利负担，在办理房屋买卖过程中，可以先撤销之前的网签，再与史彦生签订新的网签合同。次日，链家公司的工作人员刘可与郄玉英女儿去建委核实房屋权属登记情况，建委明确告知房屋上存在一个抵押和5月已有的一个网签。之后刘可将房屋权属状况告诉的史彦生，史彦生是在知道房屋现状后才支付的剩余的45万元定金，不存在郄玉英隐瞒房屋权属状况的情况，且房屋之前的网签是可以撤销的，不会造成合同无法履行的情况。郄玉英原审开庭前已联系了刘可出庭作证，但开庭当日其不接电话，之后失联。现郄玉英已联系刘可为郄玉英作证。二、原审认定的事实缺乏证据证明。原审认为郄玉英未按约定履行，造成违约，应支付违约金，缺乏事实和法律依据。按照法院查明事实部分即判决书中第6页第一大段最后一段话，其他约定：如果因为郄玉英解押的时间不能在2016年10月31日前在建委解押，造成后期无法按照合同履行过户手续，过户日期从甲方实际解押日期开始计算，往后顺延2个月，截止日期为2017年4月30日完成产权过户手续。“其他约定”中并未明确具体实际解押日期为哪天，原审认为2016年12月31日前必须办理解押登记手续，无事实依据。买卖合同并非无法履行，双方在2017年4月30日前完成产权过户手续是完全能履行完毕的。实际是史彦生不愿继续履行合同，于2017年1月就提起诉讼解除合同，造成房屋买卖合同无法履行。综上，请求撤销原审判决并再审改判。本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，当事人是在自愿的基础上同意解除合同。郄玉英提出的有新的证人足以推翻原判决的情形，并不符合《民事诉讼法》及其司法解释关于“新的证据”足以推翻原判决的规定，故本院对其该项主张不予采信；关于郄玉英提出的原审认定其违约的事实缺乏证据证明的主张，依据不足，本院不予采信。综上，申请人郄玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郄玉英的再审申请。审判长  张青松审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇一八年七月四日书记员  张秋菊
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执216号
申请执行人：江西银行股份有限公司安义支行。住所地：安义县龙津镇文峰***号。组织机构代码：68093569-3。
代表人：黄震，该支行行长。
委托代理人：周凯歌，该行风险部经理。
被执行人：被告：况晓颖，男，1975年1月7日出生，汉族，住安义县。
被执行人：邓香兰，女，1977年2月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：戴征新，男，1964年7月5日出生，汉族，住安义县。
被执行人：戴安党，男，1963年10月6日出生，汉族，住江苏省。
本院执行申请执行人江西银行股份有限公司安义支行与被执行人况晓颖、邓香兰、戴征新、戴安党借款合同纠纷一案，于2015年12月6日作出的（2015）安石民初字第242号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应在2015年12月31日前给付申请执行人借款人民币50万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费4030元、诉讼保全申请费3095元。该调解书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2016年3月4日向四被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行。2016年8月22日申请执行人向本院表示无法提供被执行人的财产及财产线索，书面申请本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司安义支行的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2015）安石民初字第242号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立龙
审 判 员 熊林冲
代理审判员 李赟恺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1246号
原告雷婢金，女，1971年8月29日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人杨春强，男，1967年5月17日出生，壮族，住广西德保县。
被告南宁市西乡塘区四联村夏均坡一组，住所地南宁市西乡塘区四联村夏均坡。
负责人雷华生。
被告南宁市西乡塘区四联村夏均坡二组，住所地南�市西乡塘区四联村夏均坡。
负责人雷长林。
原告雷婢金与被告南宁市西乡塘区四联村夏均坡二组（以下简称“夏均坡二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序进行审理，本案在2016年5月10日第一次开庭审理后，因案情复杂，于2016年5月11日裁定转为普通程序进行审理，在审理过程中依法追加南宁市西乡塘区四联村夏均坡一组（以下简称“夏均坡一组”）为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告雷婢金及其委托代理人杨春强，被告夏均坡二组的负责人雷长林到庭参加了诉讼。被告夏均坡一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷婢金诉称：2011年初，南宁市政府征用南宁市西乡塘区四联村夏均坡（以下简称“夏均坡”）土地建设道路，同年11月13日，夏均坡对征地补偿款进行分配，每人分得45342.7元，但原告同为一家庭户6人，只有5人能领取土地补偿款，原告未得到分配。夏均坡不分给原告征地补偿款的理由是原告已结婚，属出嫁女。但事实是原告并未结婚，只是因生活所迫，常年在在广东东莞市常平镇打工而已，但原告每年春节、清明节都有回家。夏均坡以原告己出嫁为由拒绝发放集体土地征地补偿款是与法律相悖的，侵犯了原告的合法权益。夏均坡已于2015年分为夏均坡一组和夏均坡二组两个小组。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告支付2011年土地征地补偿费45342.7元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告夏均坡一组未答辩。
被告夏均坡二组辩称：按照被告的村规民约，原告雷婢金是出嫁女�是不能享受2011年的土地补偿款的。被告在2011年分配土地补偿款时，曾公示要求未出嫁女回来陈述是否出嫁，在召开村民大会时，村民代表一致同意原告不能享受村里的土地补偿款。综上，请求法院依据事实和法律进行判决。
经审理查明：原告雷婢金为夏均坡98号村民，其所在家庭户在夏均坡有集体土地承包经营权。原告自1990年起到广东东莞市打工，仅逢年过节才回家。2011年，夏均坡的集体土地因政府征收而获得补偿款，夏均坡经召开村民大会讨论，决定人均分配补偿45342.7元，并认为原告在广东请过婚宴，存在事实婚姻，遂未将土地补偿款分配给原告。原告多次向夏均坡要求发放未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：2011年夏均坡集体土地被征收时，原告雷婢金并未结婚。夏均坡于2015年5月分为夏均坡一组和夏均坡二组。
�院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏均坡一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。
夏均坡为农村集体经济组织，原告雷婢金系该集体经济组织的成员，夏均坡于2011年作出了对涉案集体土地征收补偿款进行了分配的决定并已予发放。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，原告作为夏均坡的经济组织成员，应享有请求支付相应土地补偿款份额的权利。夏均坡以原告存在事实婚姻为由不予原告参与分配，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相冲突，且夏均坡并无证据证明原告存在事实婚姻的事实，其以此不予支付原告集体分配土地补偿款没有依据，本院不予支持。故夏均坡应将土地补偿款45342.7元支付给原告。由于夏均坡已于2015年5月分为夏均坡一组和夏均坡二组，即本案两被告，故土地补偿款45342.7元应由两被告负责向原告支付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市西乡塘区四联村夏均坡一组和南宁市西乡塘区四联村夏均坡二组支�原告雷婢金集体土地补偿款45342.7元。
案件受理费467元（原告雷婢金已预交），由被告南宁市西乡塘区四联村夏均坡一组和南宁市西乡塘区四联村夏均坡二组负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉�费专户，账号：20×××17）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 张 平
人民陪审员 刘设海
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张梦缘
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0126执671号
莫军、广西荣华建设工程有限公司
本院执行的莫军申请广西荣华建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年七月十二日