广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1351号
原告：廖四英，女，1955年2月11日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：王达龙，男，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：廖正养，男，1956年3月12日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：廖成武，男，1987年7月12日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：廖成东，男，1990年3月15日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：廖成继，男，1985年11月3日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：肖芳颜，男，1957年4月30日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：肖广玉，男，1961年9月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：肖向东，男，1963年9月26日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市。
被告：肖芳宏，男，1966年10月10日出生，汉族，广西桂林市人，住广东省深圳市南山区。
原告廖四英与被告廖正养、廖成东、廖成武、廖成继、肖芳颜、肖广玉、肖向东、肖芳宏健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告廖四英及其委托代理人王达龙、被告廖正养、廖成东、肖芳颜、肖广玉到庭参加了诉讼，被告廖成武、廖成继、肖向东、肖芳宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖四英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令八被告连带赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等合计人民币72531.55元；2、案件受理费由八被告承担。事实和理由：被告廖成东、廖成武、廖成继与被告廖正养系父子关系。被告肖芳颜与被告廖正养四父子为亲戚关系。而被告肖广玉、肖向东、肖芳宏三兄弟多年以前在自己承包的山场内种有数颗椿芽树，树旁是一条村民进出山的必经之路。被告肖广玉、肖向东、肖芳宏外出后，委托被告肖芳颜负责管理并出卖。2015年，被告肖芳颜与被告廖正养四父子共同协商约定，树子由被告廖正养四父子砍伐，被告肖芳颜要树干，被告廖正养要树兜。2015年12月25日下午，被告廖正养四父子带着工具对椿芽树进行砍伐，由于没有尽到安全防护措施，道路两头没有设立警示标志，当原告从砍伐树的道路经过时，被锯断的椿芽树砸伤。原告受伤后，被立即送往平乐县人民医院抢救。被诊断为1、前颅顶部头皮血肿。2、右第3肋，第4肋、左第4、第5肋骨折;胸椎6、7椎体骨折。胸椎3、4、5附件多发骨折。总共花费医药费13298.8元，被告分文未付。出院医嘱：1卧床休息，加强营养;2、全休二个月;3、住院期间留陪护一名。后经桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤进行评定，其伤残程度为一处八级和一处十级。原告的损失有：1、医疗费13298.8元，2、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），3、营养费540元（30元/天×18天）,4、交通费300元，4、伤残评定费700元，6、残疾赔偿金44557.85元[7565元/年×19年×(30%+1%）]，7精神抚慰金10000元，8、护理费1334.9元（27071元/年÷365天×18天），以上合计人民币72531.55元。事情发生时，原告家属向张家派出所报警，派出所到现场进行拍照，后派出所叫原、被告到张家司法所调解未果。由于被告廖正养四父子的过错行为，已经侵犯了原告的健康权，应承担赔偿责任。而作为管理人的被告肖芳颜及所有人被告肖广玉、肖向东、肖芳宏三兄弟，均应承担民事赔偿责任。
被告廖正养、廖成东、廖成武、廖成继辩称：2015年12月25日，被告廖正养四父子去张家镇青草塘村村外一处山场帮被告肖芳颜砍一颗椿芽树。下午5点钟左右，原告从山上挑了两包有几十斤重的山姜下来，正要从树子旁边的小路经过，当时的树子根边的泥土全部挖空，树根已基本锯断。被告廖成继负责看路，立刻阻止原告，叫原告不要经过有危险，万一出事被告不负责任。原告不相信，坚决要从树旁经过。树子慢慢倒下后，四被告过去看树子，发现原告跌倒在距离大树尾3米多远的地方被原告的东西压倒。被告问原告跌倒要紧没有，原告说心口难过，头痛起不来。被告不知道原告是哪里的人，就马上拨打了120和110电话。后来被告发现情况紧急，被告廖正养于是叫被告廖成东、廖成武、廖成继开车子将原告送到平乐县人民医院治疗。之后被告廖正养找到原告的丈夫一起到现场。看完现场后，原告丈夫将原告的东西挑走，被告也回到自己家。12月26日上午，张家派出所到现场进行了拍照，把原告跌倒在大路的地方进行拍照，树子倒下的地方也拍了照片。之后叫被告廖正养四人及原告丈夫及儿子到派出所做了笔录。在为争执谁的责任定不出结果时，派出所叫原告丈夫及四被告到司法所进行处理。12月28日，经张家镇司法所进行调解，因双方的意见分歧较大，调解无效。现原告将四被告告上法庭，四被告出于好心将原告送往医院住院治疗，原告不但不感恩，还将四被告告上法庭。原告要求八被告承担连带赔偿责任没有依据。原因为：1、被告砍伐的椿芽树没有压倒原告。2、原告是不小心跌倒的，有人证、物证及照片。3、原告跌倒不在被告砍伐树子的范围内，距离大树有3米多远的地方，有张家镇派出所的照片为证。4、当时被告已经阻止了原告不要从树旁经过，原告自己要强行通过。5、事发后，张家派出所对事发现场进行拍照，并对四被告及原告丈夫及儿子进行了询问。证明不是四被告的责任。6、被告砍伐的是椿芽树，而原告第一次起诉时讲的是被一颗苦楝树砸伤，与四被告砍伐的椿芽树无关。7、原告起诉后又撤诉，说明原告没有依据。综上，希望法院公正处理，以法律为准绳，以事实为依据公平、公正判决。
被告肖芳颜辩称：原告说的不是事实，本案的被告廖正养四父子是到被告家来买树子的，不是被告叫他们四人来的，也不是委托管理并出卖树子的。
被告肖广玉、肖向东、肖芳宏辩称：一、原告在诉状中称，被告三兄弟多年以前在被告承包的山场内种有数颗椿芽树，不是事实。原因为：1、被告三兄弟属于非农业户口，在湖南出生，户口在中南地勘局302勘探队。因父亲英年早逝，母亲无力抚养被告三兄弟，就将被告三兄弟寄养在青草塘村爷爷家里。因为被告三人不是农村户口，不具备承包山场的资格。2、1976年底，爷爷因病去世，被告三人离开青草塘村回到湖南母亲身边，离开时被告肖广玉15岁、肖向东13岁、肖芳宏10岁。3、1976年国家还未实现承包责任制，不存在承包山场的问题。4、爷爷去世后，剩下奶奶和一个姑姑在家，姑姑于次年远嫁，奶奶也跟随女儿一起到女婿家。从那以后被告家不再有家人在青草塘村住，被告家人从未承包过山场。二、原告在诉状中称，被告三人外出后，委托被告肖芳颜管理并出卖山场内的椿芽树，被告三人作为树木的所有人，应承担责任不是事实。原因为：1、爷爷去世后留有祖屋一间，按照当地风俗，其所有权归属男性亲属，因爷爷只有被告父亲一个儿子，但是被告父亲已过世，爷爷的祖屋就由三被告继承。由于被告三人长期在外居住，祖屋一直借给被告肖芳颜的父亲居住，直到2002年被告肖芳颜父亲去世后，此后一直没有人居住。2、爷爷生前曾经耕种离祖屋不远的一些土地，爷爷去世后，这些土地一直由被告肖芳颜父子耕种。2002年被告肖芳颜的父亲因病去世后由被告肖芳颜独自耕种。爷爷在世时，曾经耕种本村的山场和土地，爷爷去世后我家的土地一直由被告肖芳颜使用，已经有40年，我们三被告对此没有异议。因此，本案关联的土地使用权早已经归被告肖芳颜所有，其经营、种植的树木及农作物收益全部归被告肖芳颜，我们三被告从没有获取任何利益。因此，我们三被告不是椿芽树的所有人，更没有委托被告肖芳颜管理并出卖山场内的椿芽树。三、原告在诉状称2015年被告肖芳颜与被告廖正养父子商定，由被告廖正养砍伐，被告肖芳颜要树干，被告廖正养要树兜。我们三被告不知情。但是今年清明节我们三被告回青草塘扫墓才得知此事。据被告肖芳颜称，去年年底，他与被告廖正养父子商定：树子作价5000元卖给被告廖正养父子，由被告廖正养父子自行砍伐拖走，事后付款。后来由于出事伤了人，被告廖正养至今未付款，树子也未拖走。原告称肖芳颜与被告廖正养父子商定，由被告廖正养砍伐，被告肖芳颜要树干，被告廖正养要树兜不是事实。综上，我们三被告与原告所主张的民事赔偿责任没有关系。被告肖芳颜和被告廖正养父子是本案椿芽树合同买卖关系双方唯一的当事人，与我们三被告没有任何关联。希望法院驳回原告对三被告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：被告廖成东、廖成武、廖成继与被告廖正养系父子关系。被告肖广玉与被告肖向东、被告肖芳宏系兄弟关系。被告肖芳颜与被告廖正养是多年不见的亲戚关系。被告肖广玉三兄弟因父亲因年早逝，后一直跟随其爷爷在青草塘生活，其爷爷生前生育被告肖广玉父亲及女儿两人，后女儿外嫁。被告肖广玉爷爷于1976年底去世，其爷爷去世后，被告肖广玉三兄弟离开青草塘到湖南生活。被告肖广玉三兄弟离开青草塘后，其爷爷留下的祖宅及土地一直由被告肖芳颜及其父亲管理使用，被告肖芳颜父亲去世后，祖宅及土地也一直由肖芳颜管理使用。被告肖广玉爷爷生前在山场种有一些椿芽树，其爷爷去世后，山场的椿芽树一直由被告肖芳颜管理。2015年，被告肖芳颜询问被告肖广玉后将其管理的一颗椿芽树进行出让，椿芽树出让后的资金归被告肖芳颜使用。被告廖正养与被告肖芳颜系十多年不见的亲戚，被告廖正养父子通过询问其他人后找到被告肖芳颜。双方经过协商，被告廖正养购买被告肖芳颜管理的椿芽树，椿芽树由被告廖正养四父子负责砍伐，砍伐后被告廖正养一次性付款给被告肖芳颜。2015年12月25日下午，被告廖正养四父子到青草塘砍伐椿芽树，该椿芽树位于青草塘的一条小路路旁。由于被告廖正养四父子没有做好安全防护措施，在砍伐的地方没有设立警示标志。原告当时准备经过该条小路回家，在看到廖正养四被告在砍伐树木时，原告认为树木不会倒下而准备通过，原告通过该小路时刚好被倒下的椿芽树的树尾砸中。原告被椿芽树砸中受伤后，被告廖成武、廖成东、廖成继三人将原告送往平乐县人民医院住院治疗，由被告廖成东安排住院手续，被告廖成武、廖成继送原告到外五科治疗。入院时病情摘要：患者因被树砸伤头部、胸部1小时入院。本院于2017年1月19日通过询问原告外五科主治医生周ＸＸ，周ＸＸ陈述是当时送廖四英到外五科治疗的两个人陈述原告是被树砸伤，当时他们在砍树，树倒后将原告廖四英砸伤。医生周ＸＸ才注明入院时病情摘要为患者因被树砸伤头部、胸部1小时入院。入院诊断：1、多发肋骨骨折;2、右肺挫伤;3、外伤性气胸;4、多处头皮裂伤并头皮血肿;5、胸椎6、7椎体骨折。经过医院治疗，原告于2016年1月12日出院，出院医嘱：1、卧床休息，加强营养。2、出院后前三个月每个月复查胸部CT。3、建议卧床二至四周，全休二个月。4、住院期间留陪护一名。5、不适随诊。原告住院18天，花费医疗费人民币13008.8元。出院后于2016年1月12日到恭城县黄骏波中医骨伤诊所就诊，花费人民币290元。原告共支付医疗费人民币13298.8元。原告出院后，于2016年3月24日到桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，桂林市正华司法鉴定中心于2016年3月28日作出正华司鉴中心[2016]临鉴字第131号鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人廖四英本次胸椎第6、7椎体压缩性骨折属于Ⅷ（八）级伤残;右侧第3、4肋、左侧第4、5肋骨折属于Ⅹ（十）级伤残。花费鉴定费人民币700元。原告受伤及出院后，经张家镇司法所及派出所调解未果，于2016年11月15日诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、平乐县人民医院出院证、疾病证明书、出院记录、平乐县人民医院医疗住院收费票据3张、恭城县医药费统一收据1张、[2016]临鉴字第131号鉴定意见书、鉴定费发票1张、张家镇司法所调解笔录、张家镇派出所照片4张、询问笔录、庭审笔录等证据材料可证实。
本院认为：本案的争议焦点之一为砸中原告廖四英的椿芽树是被告肖广玉、肖向东、肖芳宏所有的还是被告肖芳颜管理使用的。本案中，被告肖广玉、肖向东、肖芳宏在1976年之前一直跟随爷爷在青草塘居住，被告肖广玉爷爷于1976年去世后，其三兄弟即到湖南生活，其爷爷留下的祖宅及山场和树木一直由被告肖芳颜父亲管理，被告肖芳颜父亲去世后一直由被告肖芳颜管理。被告肖芳颜在处理椿芽树的时候虽然询问了被告肖广玉，但是所得的资金都是归被告肖芳颜所有。因此，砸中原告廖四英的椿芽树一直是被告肖芳颜管理使用的。
本案的争议焦点之二为原告廖四英受伤是原告自己摔伤的还是被四被告砍伐椿芽树时压伤的。本案中，原告受伤后，被告廖成武、廖成东、廖成继三人将原告送往平乐县人民医院住院治疗，由被告廖成东安排住院手续，被告廖成武、廖成继送原告到外五科治疗。外五科医生周ＸＸ在入院时病情摘要注明患者因被树砸伤头部、胸部1小时入院。本院通过询问外五科主治医生周ＸＸ，周ＸＸ陈述是当时送原告廖四英到外五科治疗的两个人陈述原告是被树砸伤的，说明原告被树砸伤头部、胸部是被告廖成武、廖成继所述。因此，原告的受伤是被四被告砍伐椿芽树时压伤的。
本案争议焦点之三为被告廖正养、廖成东、廖成武、廖成继是帮被告肖芳颜砍树还是购买肖芳颜管理的树木。被告肖芳颜有意将其管理的椿芽树出让，被告廖正养与被告肖芳颜系十多年不见的亲戚，被告廖正养父子通过询问其他人后找到被告肖芳颜。如果不是购买椿芽树，不会通过询问来找到一个十几年不见的亲戚，而且砍树还是被告廖正养四父子一起砍伐。就是因为被告廖正养想购买被告肖芳颜管理的椿芽树，才会通过询问别人找到被告肖芳颜，双方就购买椿芽树一事达成一致意见，即由被告廖正养砍伐椿芽树后再向被告肖芳颜付款。虽然双方在砍树前没有付款，但被告廖正养四父子一起实施了砍伐椿芽树的行为。因此，被告廖正养与被告肖芳颜的买卖关系成立。
本案争议焦点之四为原告要求八被告承担连带赔偿责任是否有法律依据。本案中，被告肖广玉、肖向东、肖芳宏在爷爷1976年去世后，其三兄弟即到湖南生活，其爷爷留下的祖宅及山场和树木一直由被告肖芳颜父亲管理，后一直由被告肖芳颜管理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理者不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告肖芳颜一直对该椿芽树进行管理和收益，由此产生的不利后果应由被告肖芳颜承担。原告要求被告肖广玉、肖向东、肖芳宏承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告肖芳颜将椿芽树卖给被告廖正养，且砍伐是由被告廖正养四父子负责，被告廖正养四父子在砍伐过程中将原告压伤，原告的损失应由被告廖正养四父子承担，而不应由被告肖芳颜承担。对于原告诉请要求被告肖芳颜承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告廖正养、廖成东、廖成武、廖成继在砍伐树木时，应设立警示标志而没有设立，造成原告被树砸伤，被告廖正养、廖成东、廖成武、廖成继对原告的损失承担主要责任即承担60%的责任。而原告明知被告廖正养四父子在砍伐树木还要通过该小路回家，没有预判到危险的存在性，在通过时被树木砸伤，原告应承担次要责任即承担40%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区2015年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失为：1、医疗费人民币13298.8元;2、住院伙食补助费人民币1800元（100元/天×18天）;3、营养费360元（20元/天×18天），原告诉请超过部分，本院不予支持;4、原告诉请交通费人民币300元，虽然原告没有提供发票予以证实，但原告到平乐就医及到桂林做司法鉴定确需要花费交通费，对于原告诉请交通费人民币300元，本院予以支持;5、伤残鉴定费人民币700元;6、残疾赔偿金人民币54619.3元[7565元/年×19年×（30%+8%）]，原告诉请残疾赔偿金人民币44557.85元，本院予以支持;8、陪护费人民币1334.9元（27071元/年÷365天×18天）;9、原告诉请精神抚慰金人民币10000元，虽然原告受伤为八级伤残及十级伤残，但原告对本案的发生自身存在过错。因此，本院酌情支持原告的精神抚慰金人民币2000元。以上合计人民币64351.55元。被告廖正养、廖成东、廖成武、廖成继对原告的损失承担60%的责任即赔偿原告人民币39410.93元[（64351.55元-2000元）×60%+2000元]。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告廖正养、廖成东、廖成武、廖成继在本判决生效后三日内赔偿原告廖四英医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币39410.93元；
二、驳回原告廖四英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币725元，由原告负担人民币325元，被告廖正养、廖成东、廖成武、廖成继负担400元。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民币725元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张荣明
代理审判员 阳国沙
代理审判员 蒋思思
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡本林
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第九十条：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理者不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释予以确定》。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。