辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00917号
上诉人（原审被告）：杨晓刚，男，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘晓红，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：ＸＸ，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人杨晓刚因与被上诉人刘晓红买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘晓红在原审法院诉称，原告系沈阳国际鞋城睿挚鞋类批发部业主，在沈阳国际鞋城经营卡莱莉尔鞋品销售，被告在朝阳市经销鞋品。原、被告在2012年开始有卡莱莉尔鞋品的买卖往来。2012年4月30日，双方签订《协议书》，约定货款结算方式。确认了2012年4月30日前被告拖欠原告货款134，165元；制订了还款计划。《协议书》签订后，被告按约支付货款。被告在2012年5月7日还款3万元，2012年6月12日还款3万元，2012年9月11日还款2万元，共计8万元。截止到起诉之日，被告尚欠货款54，165元。因被告一直未支付货款，现诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠货款54，165元，并支付违约金2，857元（从2013年9月12日起，暂计算至起诉之日，之后顺延至生效判决确定的履行止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率的1.5倍计算），合计57，022元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
杨晓刚在原审法院辩称，原被告签订协议书属实，但原被告之间系区域代理关系，即原告以低价格卖给被告，被告按规定向外零售。根据双方对账单，截至2013年6月27日欠款金额应是35，034元，同时被告将剩余的货物价值3.9万元，通过快递形式邮寄给了原告，原告已接收，原、被告之间账目已经结清，被告不欠原告的鞋款，请驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，原告刘晓红系沈阳国际鞋城睿挚鞋类批发部经营者，原、被告于2012年发生业务往来，原告供被告卡莱莉尔品牌女鞋，并于2012年5月7日签订《协议书》一份，原告为甲方，被告为乙方，约定杨晓刚每月给甲方刘晓红结款一次，每季末结清所有账款。如未能结清所有账款，甲方有权停止发货。同时约定截止2012年4月30日甲方欠乙方账款是134，165元，需在本年7月底前结清所有账款。还款计划：5月初5万，6月初4万，7月初4万。2013年6月27日，双方对账欠款金额为35，034元，2013年9月，被告将剩余货品用9张快递形式邮寄给原告，原告已收到货物。现双方因货款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《协议书》及《对账单》、快递邮寄存根等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告所签的协议书已明确双方为买卖关系，协议书对双方货款结算、欠款金额、还款期限作了明确的约定，原被告双方均应按协议约定履行。被告未按协议约定履行付款义务已构成违约，应承担违约责任。现原告向被告主张支付拖欠货款并支付违约金符合法律规定，原审法院应予支持。关于欠款金额，原告起诉欠款金额为54，165元，通过庭审质证，被告提供对账单证明，截至2013年6月27日欠款金额应是35，034元，原告对此证据予以确认，故欠款金额应为35，034元。关于被告主张原被告之间系区域代理关系，根据被告提供授权书及企业资料，均证明是广东天鹅星鞋业有限公司授权杨晓辉在朝阳市商业城经销本公司卡莱莉尔品牌的女真皮鞋，授权双方均不是本案原被告，故被告此主张证据不足，原审法院不予认定。关于被告主张将剩余的货物价值3.9万元，通过快递形式邮寄给原告，原告已接收，双方账目已经结清的问题，经本院审理查明，被告所发货物原告虽已收到，但双方并未对发回货物价格、数量达成一致意见，应视为双方账目并未结清。现原告不同意以物抵账，要求被告给付货款应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨晓刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘晓红货款人民币35，034元；二、被告杨晓刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘晓红货款人民币35，034元的利息（自2013年6月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘晓红其他诉讼请求。如被告被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，225元，由原告负担人民币278元，被告负担人民币947元。
宣判后，上诉人杨晓刚不服原审判决，向本院提起上诉称，原审庭审后上诉人提供了授权书，而原审未予开庭质证属程序违法。双方对商品价格没有异议，被上诉人也已经接收了退货，却在收货后又恶意诉讼。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘晓红辩称，一审法院对上诉人提交的授权书已进行质证，因该证据系案外有所签订与本案无关而未予采信。上诉人强行将库存货物发给被上诉人，双方并未经过协商确认，且邮费是货到付款方式，在被上诉人拒绝支付邮费的情况下，上诉人自行支付了邮费，这并不构成以物抵账。一审法院认定事实正确、审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案双方当事人之间是否为代理销售关系；2、双方是否已达成返货并已物抵账的合意。
关于本案双方当事人之间是否为代理销售关系的问题，双方当事人在所签订的协议书明确表述为“买卖双方”，且从该协议约定内容来看，没有任何涉及代理事项的表述或约定。而上诉人以落款为“广东天鹅星鞋业有限公司”的授权书主张其为被上诉人的代理销售商，从该授权书出具的主体来看，并不是本案被上诉人；从该授权书的内容来看，亦没有关于上诉人做为被上诉人代理销售商的任何表述。因此，上诉人所提供的证据不能证明其关于代理关系的主张，本院认定双方当事人之间为买卖合同关系。关于双方是否已达成返货并已物抵账的合意的问题，在本案审理中被上诉人已明确表示发回的货物为过季商品并不同意以物抵账，而且上诉人发给被上诉人的货物也是其自行决定发出的，也没有证据证明其退货行为与被上诉人进行过协商或取得了被上诉人的同意。因而上诉人做为买卖合同的买受方应当依据双方所签订的协议约定履行付款义务，同时，因上诉人自行发回的货物现在被上诉人处存放，被上诉人应当将此部分货物退还给上诉人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第464号民事判决主文第一、二、三项；
二、刘晓红将杨晓刚自行发回的货物退还给杨晓刚。
一审案件受理费1，225元，由刘晓红承担278元，由杨晓刚承担947元；二审案件受理费1，225元由上诉人杨晓刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪