wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1998号
原告：山东玲珑轮胎股份有限公司，住所地：山东省招远市金龙路。
法定代表人：王锋，董事长。
委托诉讼代理人：阴磊磊，该公司职工。
被告：姜翠敏，女，汉族，农民，现住招远市张星镇东石家村。
委托诉讼代理人：石晓晓，系被告之女，汉族，居民，住招远市金奥国际。
委托诉讼代理人：石红红，系被告之女，汉族，居民，住北京市朝阳区。
原告山东玲珑轮胎股份有限公司与被告姜翠敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阴磊磊、被告姜翠敏及其委托诉讼代理人石晓晓、石红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东玲珑轮胎股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令不支付被告遗属生活困难补助。事实和理由：非因工死亡职工供养亲属的生活遗属补助女方年龄应从55周岁开始，而被告姜翠敏之夫石某甲死亡时，其年龄为53周岁。
姜翠敏辩称，被告在申请时已年满50周岁，无生活来源，参照山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函99鲁社险字15号的有关规定，被告符合供养亲属范围，原告应支付其遗属生活困难补助；关于调整企业职工因病或非因工死亡后，供养直系亲属生活困难补助标准的通知（鲁人社办发2012第74号），规定招远市遗属生活困难补助标准为每月460元，原告应支付被告2014年1月-2017年4月遗属生活困难补助18400元，自2017年5月起每月支付460元至被告申请供养条件灭失为止，如遇国家政策调整数额，按调整后的标准执行。
本院经审理认定事实如下：石某甲系原告的职工，与被告姜翠敏系夫妻关系。2013年12月8日，石某甲病逝。被告姜翠敏无工作，靠石某甲生前工资维系生活。2017年5月，被告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、2014年1月至2017年4月遗属补助金18400元；2、自2017年5月起至被告死亡止每月支付遗属补助金460元，如遇国家政策调整而调整。2017年5月27日，仲裁委裁决：1、原告支付给被告2014年1月至2017年4月遗属生活困难补助18400元；2、自2017年5月起，原告每月支付被告遗属生活困难补助460元，至其享受条件灭失为止，如遇国家政策调整数额，按调整后的标准执行。
双方有争议的事实：原告提交的证据：劳社厅函2014第176号，证明非因公死亡职工供养亲属的生活遗属补助女方应该从55周岁开始。
被告质证认为：该文件是浙江省劳社厅的，应该参照山东省劳社厅的文件，而且该规定没有明确规定55周岁享受遗属待遇。
被告提交的证据：1、山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函99鲁社险字15号的有关规定，职工之祖母、母、妻年满50周岁未从事有报酬的工作或有比较稳定的收入来源，主要生活来源确系由职工本人提供，以维持相当于当地居民最低生活水平的可列为该职工的供养直系亲属，丈夫去世时，当年被告53周岁。2、关于调整企业职工因病或非因工死亡后，供养直系亲属生活困难补助标准的通知（鲁人社办发2012第74号），规定招远市遗属生活困难补助标准为460元每月，原告应支付被告2014年1月-2017年4月遗属生活困难补助18400元，自2017年5月起每月支付460元。3、裁决书，证明本案已经仲裁以及仲裁所依据的文件。4、张星镇东石家村委会提供的证明材料，证明被告体弱多病，无劳动能力，不能维持正常生活。5、结婚登记申请书，证明石某甲与被告系夫妻关系。6、招远市社会保险服务中心提供的证明石某甲参保单位为原告处。
原告质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议，原告是按照提交的证据材料规定的55周岁执行的，此文件是2004年的，被告提交的是1999年的。对证据4、5、6均无异议。
本院认为，石某甲系原告的职工，石某甲病逝时，被告姜翠敏已年满50周岁，且无生活来源。参照《山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》（99鲁社险字15号）的有关规定，被告姜翠敏符合供养亲属范围，原告应支付其遗属生活困难补助。《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发2012第74号）规定，招远市遗属生活困难补助标准为每月460元。故原告应支付被告姜翠敏2014年1月-2017年4月遗属生活困难补助18400元，自2017年5月起每月支付460元至被告享受供养条件灭失为止，如遇国家政策调整数额，按调整后的标准执行。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条及有关法律规定，判决如下：
一、原告山东玲珑轮胎股份有限公司于判决生效后10日内支付被告姜翠敏2014年1月至2017年4月遗属生活困难补助18400元；
二、原告山东玲珑轮胎股份有限公司自2017年5月起每月支付给被告姜翠敏遗属生活困难补助460元至其享受供养条件灭失为止，如遇国家政策调整数额，按调整后的标准执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东玲珑轮胎股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志云
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦丽莎
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初106号
原告：徐枚玉，女，1945年11月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡。
委托代理人：覃杰，石门县法律援助中心法律援助志愿者，一般授权代理。
原告：覃业美，男，1968年7月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡。
原告：覃业成，男，1974年1月9日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡。
被告：陈五香，女，1964年11月22日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡。
原告徐枚玉、覃业美、覃业成与被告陈五香排除妨害纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告徐枚玉、覃业美、覃业成于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐枚玉、覃业美、覃业成的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐枚玉、覃业美、覃业成撤回对被告陈五香的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐枚玉、覃业美、覃业成共同负担。
审 判 员 陈 林
二〇一七年二月十四日
代理书记员 谷名清
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执恢51号
申请执行人：石曙光，男，1960年2月22日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被执行人：张永生，男，1960年3月1日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
被执行人：石仲全，男，1965年11月1日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
被执行人：石红班，男，1970年9月2日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
被执行人：王明占，男，1961年8月3日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
本院在执行申请执行人石曙光与被执行人张永生、石仲全、石红班、王明占民间借款纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀1124执恢51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵晨光
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2491号
原告：王娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：张忠杰，河北华友律师事务所律师。
被告：邵长营，男，1941年8月23日出生，汉族，住任丘市燕山南道市。
被告：邵爱萍，女，1972年12月15日出生，汉族，住任丘市。
二被告委托诉讼代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
原告王娟与被告邵长营、邵爱萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人张忠杰、被告邵长营、邵爱萍及二被告的委托诉讼代理人张元媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金及押金共计17000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原告与被告签订一份房屋租赁的三方协议。协议约定租金为每年三万元，押金2000元。签订协议后。原告给付被告租金及押金。2018年4月份，原告因为自身原因不想继续租赁被告的房屋，同被告商量准备把房屋转租给第三方，在被告同意退还原告剩余租金及押金的前提下，被告于2018年4月27日同第三方徐美兰签订了新的房屋租赁合同。可新的租赁合同签订后，被告一直没有返还原告剩余的租金15000元和押金2000元。对被告提交的租赁合同认可，证明原告与被告关于该房屋租赁的事实，认可原告给付被告30000元租金，认可邵爱萍是邵长营的代理人。押金条确实给了被告邵长营，但没有退给我押金，邵长营说回去后让邵爱萍给我微信或者是银行转账。原告一直没有说不租被告的房屋，也没有说终止房屋租赁合同，原、被告双方租期至2018年11月12日。原告允许被告将房屋租赁给徐美兰的前提是被告退还给原告剩余半年的房租1.5万元及押金2000元。事实就是被告同原告签订一年租赁协议，而在租赁期限内被告又将该房屋租赁给第三方，被告既没有退还原告半年的剩余租金，同时又收取了第三方半年租金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告邵长营辩称，被告邵长营与原告曾经签订租赁协议，双方在协议中约定，中途终止合同房租不退，本案应当以邵长营与王娟签订的租赁合同为准，房租中途不退是有明确约定的，应当从其约定，事实上也是按照该协议履行的，押金已经退给原告，被告不具有返还的义务。原告所诉不是事实，房屋是邵长营的，与邵爱萍无关。2017年11月12日协议与认为本案不具有关联性，我方只收到了原告7166元租金，其原告与李咏梅之间的协议内容，被告方不知情。关于2017年11月12日79000元收条不具有证据三性，不能达到原告的证明目的。2018年4月27日租赁合同不是原件，与本案无关，不能达到原告的证明目的。对其他证据没有异议。对徐美兰租赁事实认可，本意没有转租，也没有理由转租，只有李咏梅是转租，徐美兰不是转租，是双方签订的协议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邵爱萍辩称，邵爱萍只是代理父亲邵长营签订协议，收取房租，房产证中的共有人中没有邵爱萍，本案中邵爱萍不应作为被告，也不应承担给付义务。之后的关于与徐美兰等事宜邵爱萍均没有参与，只是代理父亲与王娟签订协议。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，出租方代理人（甲方）：邵长营、邵爱萍，原承租方（乙方）：李咏梅，新承租方（丙方）：王娟签订《三方协议》，甲、乙、丙三方就房屋租赁事宜，达成如下协议：一、丙方租期为2017年11月1日至2018年10月31日，年租金3万元。乙方剩余租金为22834元，丙方现需补交租金7166元。二、甲方将位于任丘市花园里小区8号楼1单元一层西门两室一厅房屋，自2013年10月7日至今租给乙方居住；期间南方两间门市房出租给乙方经营小商店。……甲方签字：邵长营，邵爱萍（签字手印），乙方签字：李咏梅（签字手印），丙方签字：王娟（签字手印）。李咏梅给原告出具收条，内容为“收到兑店费和货款共计79000元整”。同日，出租方代理人（甲方）：邵长营、邵爱萍，承租方（乙方）：王娟签订《租房合同》，甲、乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议：一、甲方将位于任丘市花园里小区8号楼1单元一层西门两室一厅租给乙方居住；……租赁期限自2017年11月1日至2018年10月31日。……如中途终止合同，房租不退。二、两套房屋整体出租不单租，年租金为人民币3万元……五、乙方向甲方交2000元作为房屋租金，合同结束后房屋及设施无损坏返还乙方。……甲方签字：邵爱萍（代理人），乙方签字：王娟。同日原告向被告邵爱萍交纳租金7166元及押金2000元，被告邵爱萍给原告出具收条两张。2018年4月27日，出租方（甲方）：邵长营，承租方（乙方）：徐美兰签订《租房合同》，约定：甲方将位于任丘市花园里小区8号楼1单元一层西门两室一厅租给乙方居住；租赁期限自2018年5月1日至2019年5月1日；年租金为人民币3万元；乙方向甲方交2000元作为房屋租金。原告将承租被告的房屋外兑给案外人徐美兰，收取兑货款45000元。
另查明，涉案房屋系被告邵长营所有，被告邵长营与被告邵爱萍为父女关系，被告邵爱萍作为被告邵长营的代理人与原告王娟签订合同并收取租金及押金。
本院认为，涉案房屋为被告邵长营所有，被告邵爱萍作为被告邵长营的女儿，代理其与原告签订《租房合同》并收取租金及押金，原告亦认可被告邵爱萍为被告邵长营的代理人，故应认定原告与被告邵长营为《租房合同》的相对方。
原告与被告邵长营签订的《租房合同》为双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，依法成立，对双方具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告在涉案房屋内经营商店，在租赁期限内将商店外兑给案外人徐美兰，且徐美兰与被告邵长营签订新租房合同，应认定为原告中途终止了与被告邵长营的《租房合同》，《租房合同》明确约定“如中途终止合同，房租不退”，原告主张系转租，但未提供充分证据证实其主张，故原告要求被告返还一半租金15000元，本院不予支持。原告主张被告退还租金2000元，被告辩称租金已经退还，原告亦认可将被告出具的租金收条还给被告，应认定租金已经返还，故对原告此主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王娟的诉讼请求。
案件受理费112元，由原告王娟负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一八年七月九日
书记员 张 东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初201号
原告仝庆春，女，1978年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告仝庆春诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告仝庆春以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仝庆春撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告仝庆春撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告仝庆春负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05905号
原告：吴妙芳。
被告：童慧。
原告吴妙芳（以下简称原告）与被告童慧（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告从事桩基检测工作，从2012年10月起至2013年10月底，原告为被告在江山七星亚龙湾、恒大御景半岛等地进行静载试验。2013年11月23日，经双方对账，被告应支付原告静载民工清工款490659元。2014年4月16日，经双方协商，原告同意被告支付静载民工清工款400000元，并由被告出具欠条予以确认，且被告保证于2014年5月底支付50000元，于2014年12月底支付150000元，于2015年12月底前付清。事后，经原告催讨，被告仅支付静载民工清工款15000元，余款385000元至今拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付静载民工清工款385000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、2012年10月至2013年10月底静载明细表一份，用以证明被告从事桩基检测业务，原告与被告之间存在合同关系，截止2013年11月23日，被告共计应支付原告静载民工清工款490659元的事实；
2、欠条一份，证明被告确认尚欠原告静载民工清工款400000元，并保证于2015年12月底前全部付清的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明原告为本案诉讼支出财产保全申请费2445元。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清静载民工清工款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童慧于本判决生效后十日内支付原告吴妙芳静载民工清工款385000元；
二、被告童慧于本判决生效后十日内支付原告吴妙芳为本案诉讼支出的财产保全申请费2445元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7076元，减半收取3538元，由被告童慧负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7076元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 顾 菲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执异5号
异议人（案外人）：钟岳锋，住广州市花都区。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，职务行长。
被执行人：赖志勇，住广州市花都区。
被执行人：赖国强，住广州市花都区。
被执行人：潘彩云，住广州市花都区。
被执行人：黄凤娣，�广州市花都区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人赖志勇、赖国强、潘彩云、黄凤娣借款合同纠纷一案【（2014）穗花法执字第4425号】中，异议人钟岳锋提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：2014年4月29日，异议人与被执行人赖国强签订房屋租赁合同，约定被执行人赖国强将广州市花都区狮岭镇金狮二街18号出租给异议人，租赁期为15年，租金按每五年一次进行结算。合同签订后，异议人即向被执行人赖国强支付了租金150000元，并缴纳了保证金5000元。法院对上述房产的查封、拍卖等行为已经影响异议人对租赁物的正常使用，影响了异议人对租赁物的收益。所以，请求法院中止对的广州市花都区狮岭镇金狮二街18号房产的强制执行。
经查明：申请执行人中国民生银�股份有限公司广州分行与被执行人赖志勇、赖国强、潘彩云、黄凤娣借款合同纠纷一案【（2014）穗花法执字第4425号】，本院依法立案执行。由于被执行人拒不履行法律义务，本院作出（2014）穗花法执字第4425号执行裁定，公开拍卖权属人为被执行人赖国强名下的位于广州市花都区狮岭镇金狮二街18号房产以清偿债务。
本院认为：由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院公开拍卖被执行人赖国强名下的位于广州市花都区狮岭镇金狮二街18号房产的执行行为，符合法律规定。异议人与被执行人赖国强之间的租赁合同关系尚不足以排除强制执行。综上，异议人的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟岳锋的执行异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 王大亮
代理审判员 周海涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李雅芝
河南省新乡市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）新中行终字第169号
上诉人（原审原告）阎喜娥。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局耿黄分局（原新乡市公安局凤泉分局），住所地凤泉区站前路。
法定代表人杨建平，任局长。
委托代理人高冠军，该局副局长。
委托代理人苏瑞方，该局民警。
上诉人阎喜娥因与新乡市公安局耿黄分局（以下简‘耿黄分局’）治安行政赔偿一案，不服延津县人民法院（2015）延行初字第24号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阎喜娥、被上诉人委托代理人高冠军、苏瑞方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，阎喜娥于2008年1月21日在河南省人民大会堂门口附近哭闹，被新乡市公安局耿黄分局以其扰乱该地区公共秩序为由，于2008年2月5日作出新凤公（宝）决字（2008）第0001号公安行政处罚决定书，决定给予阎喜娥行政拘留十日的处罚。处罚决定书于2008年2月22日送达给被处罚人阎喜娥，阎喜娥在法定期限内未提起复议也未提起行政诉讼，行政处罚履行完毕。阎喜娥于2015年6月11日向法院提起行政诉讼，要求判令被告赔偿错误拘留造成的精神损失15000元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中耿黄分局于2008年2月5日作出的新凤公（宝）决字（2008）第0001号公安行政处罚决定书，阎喜娥于2015年6月11日向法院起诉已超过法律规定的五年的起诉期限，应当依法驳回起诉。阎喜娥在诉讼中称因自己的孩子在监狱服刑，对行政处罚决定书申请复议和起诉怕对孩子影响不好，所以未在法定期限内复议和起诉，直到2015年6月11日才向法院提起诉讼要求撤销新凤公（宝）决字（2008）第0001号公安行政处罚决定书并要求被告行政赔偿，不能成为超过起诉期限提起行政诉讼的正当理由，对其诉称不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回阎喜娥的起诉。
阎喜娥不服原审裁定上诉称，因儿子打架被判刑后又无故改判无期，我去省院反映此事被一不认识的男子搂抱，我一哭又被无故拘留，接访干部也说是不了解情况造成的，错案必须追究，给我造成的伤害必须赔偿。
被上诉人耿黄分局答辩称，上诉人在2008年河南省两会期间前往河南省两会会场附近非正常上访的违法行为，证人琚某、孙某、张某证言均能证明阎喜娥于2008年1月21日在河南省两会会场附近欲冲击会场被制止后进行哭闹扰乱公共场所秩序的违法事实。时值河南省两会期间，阎喜娥的行为具有严重的社会危害性。上诉人阎喜娥违法事实清楚、证据充分，我局在充分调查的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对阎喜娥作出处罚，适用依据正确、裁量适当，不存在违法行为，所以我局不应承担行政赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案被诉行政行为是2008年2月5日作出，并于当月22日送达给上诉人，上诉人于2015年6月11日向法院起诉要求赔偿明显超过起诉期限，且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘强平
审判员 随 伟
审判员 路月梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 明素娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢980号
被执行人：张维强，男，1961年4月6日出生，现住淄川区。
被执行人张维强罚金一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川刑初字第254号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年11月10日依法恢复执行。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2015）川刑初字第254号刑事判决书关于罚金部分已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川刑初字第254号刑事判决书确定的罚金部分已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 珂
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初906号
原告：陆雄，男，1988年4月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈城，男，1991年1月12日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市东侨经济开发区。
原告陆雄与被告陈城民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陆雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告陆雄撤回起诉处理。
审 判 员 韩 敏
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈 亮
书 记 员 郑坤锋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1736号
原告赵福君，男，1964年1月18日出生，住宝清县宝清镇。
被告黄殿坤，男，1973年4月22日出生，住宝清县。（未到庭）
原告赵福君诉被告黄殿坤民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福君到庭参加诉讼，被告黄殿坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵福君诉称，2015年3月13日，被告黄殿坤向原告借款40000元，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。被告为原告出具欠据一份。到期后，被告拖欠不还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告黄殿坤给付原告欠款40000元及利息9600元（自2015年3月14日起按月利率1.2%计算至2016年11月14日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告赵福君为证明自己的主张，出示2015年3月13日欠据一份，旨在证明被告黄殿坤向原告借款及约定利率的事实。
被告黄殿坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。
证据的分析与认定：针对原告提供的证据，因被告黄殿坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院予以采纳。
经审理查明，2015年3月13日，被告黄殿坤向原告赵福君借款40000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，并出具欠据一份，被告对该事实无异议。逾期，被告未偿还原告借款。原告诉讼来院。
本院认为，被告黄殿坤在欠据上签字按印，应认定是其真实意思表示，故应按约定偿还原告借款。被告黄殿坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄殿坤偿还原告赵福君借款40000元及利息9600元。限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告黄殿坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉珍，女，1943年6月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场四场二连退休职工，住新疆生产建设兵团第六师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场。住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县。
法定代表人：董现荣，该农场场长。
再审申请人赵玉珍因与被申请人新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场（以下简称芳草湖农场）侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵玉珍申请再审称，2011年赵玉珍开垦荒地3800亩，打井5眼，购买变压器后于2012年3月15日向芳草湖供电局申请安装变压器5台，以保证已播种的3800亩棉花的抽水灌溉，但芳草湖农场于2012年3月27日以农场办公室名义下发芳场办发[2012]27号文件，不让供电局给赵玉珍安装变压器，导致赵玉珍已播种的3800亩棉花苗全部旱死，造成228万元前期投入未能收获。赵玉珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，芳草湖农场作为兵团国有团场，制定下发芳场办发[2012]27号《关于保护芳草湖农场地下水资源的函》，要求芳草湖供电局协助治理无取水许可证的单位和个人非法开采地下水，是履行保护本辖区水土资源的职责。该函是针对农场境内所有的单位和个人，并非只针对赵玉珍一人。赵玉珍未按要求及时办理相关手续，才导致其未能及时安装变压器。赵玉珍主张因芳草湖农场不让芳草湖供电局给其安装变压器，导致播种的3800亩棉花全部旱死，造成228万元损失，要求芳草湖农场予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵玉珍的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉珍，女，1943年6月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场四场二连退休职工，住新疆生产建设兵团第六师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场。住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县。法定代表人：董现荣，该农场场长。再审申请人赵玉珍因与被申请人新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场（以下简称芳草湖农场）侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉珍申请再审称，2011年赵玉珍开垦荒地3800亩，打井5眼，购买变压器后于2012年3月15日向芳草湖供电局申请安装变压器5台，以保证已播种的3800亩棉花的抽水灌溉，但芳草湖农场于2012年3月27日以农场办公室名义下发芳场办发[2012]27号文件，不让供电局给赵玉珍安装变压器，导致赵玉珍已播种的3800亩棉花苗全部旱死，造成228万元前期投入未能收获。赵玉珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，芳草湖农场作为兵团国有团场，制定下发芳场办发[2012]27号《关于保护芳草湖农场地下水资源的函》，要求芳草湖供电局协助治理无取水许可证的单位和个人非法开采地下水，是履行保护本辖区水土资源的职责。该函是针对农场境内所有的单位和个人，并非只针对赵玉珍一人。赵玉珍未按要求及时办理相关手续，才导致其未能及时安装变压器。赵玉珍主张因芳草湖农场不让芳草湖供电局给其安装变压器，导致播种的3800亩棉花全部旱死，造成228万元损失，要求芳草湖农场予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉珍的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一六年十月二十一日书 记 员  马 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4983号
原告：王某，汉族，甘肃省甘州人。联系电话：153XX****XX
委托诉讼代理人：单某，甘肃金寅律师事务所
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市××县人，身份证号码：×××。联系电话：155XX****XX。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人单某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某立即偿还原告借款39260元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告向原告借款18000元，被告出具借条一张，2015年8月30日，被告向原告借款100000元，被告给原告出具借条一张，后经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告李某在庭审中辩称：原告所讼不属实。18000的条子确实是我打的，中间我用三台饮水机抵顶借款9000元。还有100000元的借条确实是我书写，但实际我拿了50000元。后面我以现金的方式偿付原告50000元，实际我欠原告的9000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告受雇于原告为其开出租车。2015年8月7日，被告向原告借款18000元，并给原告出具借条一张。后用三台饮水机抵顶借款9000元（每台饮水机3000元），尚欠原告9000元。2015年8月30日被告又向原告借款100000元，并给原告出具借条一张。后被告陆续偿付借款70000元，尚欠30000元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付39260元，当庭变更为39000元，提供了被告2015年8月7日，被告书写的借条一张，金额18000元；2015年8月30日，被告书写的借条一张，金额100000元。庭审中被告认可两张借条均系本人书写，故该证据确实充分，本院依法予以支持。庭审中被告辩称2015年8月30日书写的借款100000元，实际上只给了50000元，现自己已偿付原告59000元，实际只欠原告9000元，但原告不认可，同时被告又无证据相作证，故对被告的辩称理由不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某偿付原告王某借款39000元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费391元（已减半收取），由被告李某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年七月二十一日
书记员 许媛媛
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第489号
原告师睿，男，1980年7月4日出生，汉族，住太原市。
被告李俊红，男，1975年10月2日出生，汉族，住太原市晋源区。
本院在审理原告师睿与被告李俊红民间借贷纠纷一案中，原告师睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费362元减半收取181元，由原告师睿负担。
代理审判员 李清
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宋毅
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初691号
原告：韩克伟，男，1965年4月10日出生，汉族，湖北赤壁市人。
委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。
被告：湖北大福物业管理咨询有限公司，住所：通山县通羊镇新月路70号。
法定代表人：焦兆兵，该公司经理。
被告：焦兆兵，男，1973年1月23日出生，汉族，湖北通山县人。
被告：金汉志，男，1970年3月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：阮班江，男，1976年3月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告韩可伟与被告湖北大福物业管理咨询有限公司、焦兆兵、阮班江、金汉志股权转让纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告韩克伟向本院提出诉讼请求：一、确认焦兆兵、阮班江、金汉志伪造2012年9月20日《股权转让协议》、《股东会决议》无效；二、将被告阮班江持有的25%、被告焦兆兵持有的15%湖北大福物业管理咨询有限公司股权恢复登记在原告名义。事实与理由：2011年3月3日，原告韩克伟，被告私事未能参与公司经营管理。2012年9月20日，被告焦兆兵、金汉志擅自伪造原告签字，用虚假的《股东会决议》、《股权转让协议》将公司40%股份转至被告焦兆兵、阮班江名下。为此，原告多次与被告焦兆兵、金汉志协商无果，请求支持原告诉讼请求。
本院审查认为，被告金汉志并非合同当事人，即签订股权转让协议的当事人，亦非湖北大福物业管理咨询有限公司股东，故被告金汉志不是本案的适格被告，依法应当驳回对其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告韩可伟对被告金汉志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 阮 顺
二〇一八年八月十五日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初691号原告：韩克伟，男，1965年4月10日出生，汉族，湖北赤壁市人。委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。被告：湖北大福物业管理咨询有限公司，住所：通山县通羊镇新月路70号。法定代表人：焦兆兵，该公司经理。被告：焦兆兵，男，1973年1月23日出生，汉族，湖北通山县人。被告：金汉志，男，1970年3月28日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：阮班江，男，1976年3月28日出生，汉族，湖北省通山县人。原告韩可伟与被告湖北大福物业管理咨询有限公司、焦兆兵、阮班江、金汉志股权转让纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法进行了审理。原告韩克伟向本院提出诉讼请求：一、确认焦兆兵、阮班江、金汉志伪造2012年9月20日《股权转让协议》、《股东会决议》无效；二、将被告阮班江持有的25%、被告焦兆兵持有的15%湖北大福物业管理咨询有限公司股权恢复登记在原告名义。事实与理由：2011年3月3日，原告韩克伟，被告私事未能参与公司经营管理。2012年9月20日，被告焦兆兵、金汉志擅自伪造原告签字，用虚假的《股东会决议》、《股权转让协议》将公司40%股份转至被告焦兆兵、阮班江名下。为此，原告多次与被告焦兆兵、金汉志协商无果，请求支持原告诉讼请求。本院审查认为，被告金汉志并非合同当事人，即签订股权转让协议的当事人，亦非湖北大福物业管理咨询有限公司股东，故被告金汉志不是本案的适格被告，依法应当驳回对其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告韩可伟对被告金汉志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  邵瑞光人民陪审员  黄有美人民陪审员  阮 顺二〇一八年八月十五日书 记 员  成宇璇附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3701号
被执行人：李达进，曾用名“直进”、绰号“光头”，男，1979年10月13日出生于福建省安溪县，住安溪县。
本院在执行李达进犯开设赌场罪的（2014）安刑初字第236号刑事判决书一案中，被执行人李达进应缴纳罚金人民币2000元，现被执行人李达进正在服刑。执行中，暂查不到被执行人李达进其他有执行价值的财产，且已将被执行人李达进纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林美娥
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第158-1号
申请人王秀荣，女。
被申请人曹魏科，男。
本院于2015年4月24日作出的（2015）尉民保字第158号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BZR9**号小型轿车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 霍彦峰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1535号
原告王晓英，女，1979年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ（王晓英丈夫），男，1980年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人程晓博，陕西志功律师事务所律师。
被告西安市政道桥建设有限公司。住所地：西安市莲湖区社会路**号。
法定代表人薛健，总经理。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告王晓英诉被告西安市政道桥建设有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓英及其委托代理人ＸＸ、程晓博、被告西安市政道桥建设有限公司委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓英诉称，2016年4月17日下午18时许，其驾驶电摩途经被告施工路段门前时，突然从被告门内扑出一黑一白两只猎犬，致其驾驶车辆倒地，导致其受伤。事发后随行人员报警并通知其家属，其被送往西安市高陵区药惠医院和富平朱老二骨伤医院治疗，花费共�24589.13元，被告未支付任何费用。2016年5月其诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿其各项经济损失24589.13元；2、残疾赔偿金、后续治疗费等待鉴定后再行主张赔偿；3、诉讼费由被告负担。
被告西安市政道桥建设有限公司辩称，其公司从未饲养过犬，原告受伤和其公司没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月17日下午18时许，原告驾驶电摩途经铁塔路与秦王二桥交汇处路段时，被一条黑色犬碰倒，导致原告受伤。事发后，随行人员报警并通知原告家属，原告先后被送往西安市高陵区药惠医院、富平朱老二骨伤医院治疗，被告未支付任何费用。2016年5月原告诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿其各项经济损失24589.13元；2、残疾赔偿金、后续治疗费等待鉴定后再行主张赔偿；3、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本�主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、病案资料等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告主张被告饲养的猎犬将其撞到致伤，被告否认养犬，原告不能提交证据证明被告饲养猎犬将其撞到致伤，
原告要求被告承担赔偿责任，依法不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王晓英的诉讼请求。
案件受理费415元，由原告王晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 双 红
代理审判员 王 孟 娜
人民陪审员 �清杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 左 春
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17537号
原告：王意，女，汉族，1977年12月17日出生，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道勾庄姚家路5号。
法定代表人：唐磊，总经理。
委托代理人：李坤华，男，汉族，1981年11月5日出生，住杭州市拱墅区，系公司员工。
原告王意诉被告杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司（以下简称奇异鸟饮品公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王意委托代理人李良鸿，被告奇异鸟饮品公司委托代理人李坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王意起诉称：2016年5月10日，原告王意与被告杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司签订了《特许经营合同》，约定：被告将“茶桔便”品牌茶饮系列独家特许经营权授予原告，特许经营区域为舟山地区：定海区、普陀区、岱山县、嵊泗县、期限为2016年5月10日至2019年5月9日，特许经营费25万元，未经原告同意被告不得允许第三方在原告特许经营区域开设“茶桔便”门店等，并对其余事项进行了约定。合同签订后，原告支付了特许经营费25万元及保证金2万元，在舟山××家门东大街××楼租赁了商铺，并按照被告要求进行了装修，同年7月19日开始正常经营。2016年9月，原告无意中发现，在舟山岱山县××镇长河路××号及××县菜园镇××号，已分别经营有两家“茶桔便”门店。经查，该两家门店早在2009年和2010年就已开业，被告在签订《特许经营合同》时隐瞒了上述事实，致使原告虽然获得了茶桔便舟山地区独家特许经营权，但一开始便根本无法正常经营。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《特许经营合同》，被告退还原告交付的特许经营费人民币25万元及保证金2万元，并赔偿违约金人民币10万元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告王意为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.特许经营合同一份，证明原告与被告就舟山地区茶桔便门店独家特许经营权授权约定：特许经营费250000元，保证金20000元，被告授予原告舟山地区独家经营权、合同有效期为2016年5月10日至2019年5月9日等事实。
2.银行转账记录二份，证明原告已向被告支付特许经营费及保证金人民币270000元的事实。
3.岱山县、嵊泗县两家门店已开业个体工商户登记情况二份（打印件）及店铺照片五份（打印件），证明岱山县高亭镇长河路茶桔便门店2009年4月29日已经设立并持续经营，嵊泗县菜园镇茶桔便门店2010年2月5日已经设立并持续经营的事实。
4.关于要求尽快协调处理特许经营冲突问题的函一份（打印件），证明原告与被告就独家特许经营权侵害事项进行协商的事实。
被告奇异鸟饮品公司答辩称：一、被告在与原告签订合同过程中有告知已经开有两家加盟店。二、原告与被告签订的是升级版的茶桔便，而本案涉及的2009年、2010年开设的两家是老版的，产品设计是不一样的。三、合同已经在履行，且履行的很好，被告也为原告找到了加盟商，并向原告支付了相应加盟金，被告认为合同目的是可以实现的。综上，原告起诉的事实与理由没有法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
被告奇异鸟饮品公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据材料：银行转账记录一份，用以证明合同已经履行，被告为原告找到一家加盟商，向原告支付加盟金33000元的事实。
原告王意提交的证据，被告奇异鸟饮品公司对证据真实性均无异议，本院予以确认并据证据内容认定本案事实。
被告奇异鸟饮品公司提交的证据材料，原告王意对真实性无异议，本院予以确认并据证据内容认定本案事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年5月10日，原告王意作为乙方与作为甲方的被告奇异鸟饮品公司签订《特许经营合同》一份，部分内容约定如下：甲方将所有的“茶桔便”品牌的独家特许经营权授予乙方；特许经营区域为浙江省舟山地区（定海区、普陀区、岱山县、嵊泗县）；特许经营费250000元，保证金20000元；合同期限为叁年，自2016年5月10日起至2019年5月9日止；甲方应在乙方知晓并同意的情况下允许第三方在乙方特许经营区域内开设“茶桔便”门店；非自营门店（即乙方在乙方特许经营区域内拓展的加盟店）须由甲方审核，审核通过则签订由甲方统一提供的三方合同，因而发生的特许经营费归乙方所有（乙方须向甲方缴纳每家门店运营成本￥5000元），保证金由甲方收取。合同签订后，原告王意按约向被告奇异鸟饮品公司交纳特许经营费250000元，保证金20000元。后被告在原告特许经营地区发展加盟店一家，被告奇异鸟饮品公司依约将归属于原告王意的发展加盟店获得的相关费用33000元支付给原告王意。在合同履行过程中，原告王意发现在其特许经营地区即岱山县、嵊泗县被告奇异鸟饮品公司在合同签订前已许可开设两家“茶桔便”门店。现原告王意以被告奇异鸟饮品公司隐瞒在其特许经营区域已开设两家同类门店，致使原告无法进行特许经营为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为:原告王意与被告奇异鸟饮品公司签订的《特许经营合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。被告奇异鸟饮品公司许可他人在原告特许经营区域内开设“茶桔便”门店的行为虽发生在原被告双方合同签订之前，但原被告双方签订特许经营合同后，该“茶桔便”门店仍一直存在，侵犯了原告的特许经营权，被告的行为构成违约，但该违约行为不符合法定的合同解除条件，故对于原告要求解除合同、返还特许经营费及保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告的违约行为侵犯了原告王意的独家特许经营权，给原告王意的经营造成了一定的损失，应承担赔偿损失的违约责任。关于赔偿的数额，参照合同履行过程中原告因发展一家加盟店获得33000元的事实，本院酌情确定为66000元。被告关于签订合同时已履行了告知义务，且特许经营费金额的确定已考虑了在特许经营范围内已开设了两家店的情况的答辩意见，因未能提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司赔偿原告王意损失66000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3425元，由原告王意负担2814元，被告杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司负担611元。
原告王意于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周鹏菲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1480号
罪犯陈寿财，男，1962年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，家住福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年12月4日作出（2012）安刑初字第421号刑事判决，以被告人陈寿财犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年10月30日起至2019年10月29日止），并处罚金人民币3000元。罪犯陈寿财于2013年1月入监服刑。本院于2015年3月13日作出（2015）宁刑执字第225号刑事裁定，对罪犯陈寿财减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月29日止）。在此�间，已缴纳罚金3000元。
执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监假字（2016）109号提请假释建议书，向本院建议对罪犯陈寿财予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈寿财持械结伙进入寺庙抢劫，对二个被害人进行殴打分别致轻伤、轻微伤，并抢走现金2800元，案发于1999年12月8日之后长期潜逃在外，近十二年后即于2011年11月22日才向福安市公安局投案自首；自前次减刑后尚能接受劳动改造，2015年度被评为监狱表扬。执行机关宁德监狱于2016年3月28日与罪犯陈寿财之兄陈兴龙签订《罪犯假释帮教协议书》，福安市司法局于2016年1月20日出具安司社调字（2016）第003号《调查评估意见书》，评估认为罪犯陈寿财符合社区矫正条件。福安市司法局调查认定罪犯陈寿财“入狱前基�在村务农并照料瘫痪的母亲”，而罪犯陈寿财在《罪犯入监登记表》及《新犯入监登记表》中所填写的“个人简历”均自称其在案发后至投案前“在江西省务工”，两者之间并不一致，福安市司法局的上述调查认定明显有违客观事实。此外，罪犯陈寿财户籍地坑坪村委会所出具的《证明》中对陈寿财在该村居住年限留下空白处未填写，且未签署落款日期。综上，可以认定福安市司法局对罪犯陈寿财的社会活动情况未予认真调查了解，该“评估意见”流于形式，对罪犯陈寿财假释后的潜在风险、社区影响等方面未作综合评析，在此情况下提出该犯符合社区矫正条件的评估意见，缺乏依据，不予采纳。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理�级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书；4、罪犯入监登记档案、《罪犯假释帮教协议书》、福安市司法局《调查评估意见书》及复函等。
本院认为，罪犯陈寿财服刑期间虽能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，但其结伙持械入室抢劫并殴打被害人致伤的犯罪情节恶劣、后果严重，社会危害性较大，且对其假释后的监管帮教与社区矫正条件均不充分，综合考量不符合法定的假释条件。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈寿财不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林本春
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16277号
原告李远钦。
诉讼代理人陈霞，广东万乘律师事务所律师，执业证号：14403200911726834。
诉讼代理人张涛，广东万乘律师事务所律师，执业证号：14403200710802822。
被告袁炳炫。
被告温雪玲。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭弘卫、人民陪审员刘营、徐之望组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远钦及诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。二被告下落不明，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日至2015年4月3日，原告分四次共计向被告袁炳炫账户转账借款人民币204万元，双方口头约定月利率不低于2%，被告袁炳炫应在每月月初支付当月利息。自借款起被告袁炳炫曾偿还部分本金、利息，但自2015年7月1日起，被告袁炳炫未能向原告偿还任何款项。2015年7月27日，原被告双方共同签订《借款还付承诺》，对账后确认被告袁炳炫尚欠原告借款本金155万元整，自2015年8月1日起按月利率2%结付利息，并约定被告袁炳炫应于2015年8月15日前付清8月1日以前的利息（具体金额未写明）。2015年12月31日需归还本金60万元整，2016年6月30日前归还全部本金及利息，逾期未能归还，原告有权诉至深圳市罗湖区人民法院，诉讼产生的一切费用由被告袁炳炫承担。被告袁炳炫、被告温雪玲为夫妻关系，被告温雪玲应对被告袁炳炫的上述债务承担连带清偿责任。综上，二被告拖欠到期欠款本金及利息拒不归还，造成原告遭受重大经济损失，逾期未能还款还拒接原告电话，拒复短信，以实际行为表示其毫无还款诚意。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告袁炳炫偿还原告借款本金人民币155万元，利息按月利率2%计至欠款本金清偿之日（暂计至2016年6月30日为394746元）。2、被告温雪玲对被告袁炳炫的上述债务承担连带清偿责任。3、二被告承担本案律师费24万元及全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、工商银行汇款办理凭证，证明：原告向袁炳炫账户转入借款本金（分四次，总金额204万元整）。证据2、电子回单查询结果（平安银行），证明：袁炳炫向原告归本金和利息共61万元。证据3、借款还付承诺，证明：袁炳炫与原告核对欠款本金金额，并承诺还款时间及承担费用。证据4、婚姻登记审查处理表，证明：袁炳炫与温雪玲为夫妻关系，温雪玲应承担连带责任。证据5、工商银行账户流水清单，证明：被告借款和还款的情况。证据6、委托代理合同，证明：原告与万乘律师事务所签订的合同，律师费24万元应由被告承担。
经审理查明，2015年1月22日至2015年4月3日，原告分四次共计向被告袁炳炫账户转账借款人民币204万元，2015年1月22日汇款49万元，2015年3月30日汇款95万元，2015年3月31日汇款25万元，2015年4月3日汇款35万元。
2015年7月27日，原告与被告袁炳炫签订《借款还付承诺》，约定：截止至2015年7月27日，被告袁炳炫分别于2015年1月22日、3月30日、3月31日、4月3日共计借用原告现金人民币155万元。从2015年8月1日起借款按2%月结付。原告同意将此借款期限延长至2016年6月30日全部归还本金以及利息，同时应在20158月15日前结付清2015年8月1日前的利息。被告袁炳炫承诺，1、被告袁炳炫用自己和袁秉堂投资的惠州市博信文化产业发展有限公司的全部资产为此项借款提供质押担保责任。同意原告委托的深圳前海中红股权投资管理有限公司代为持股100%，由袁秉炫70%，袁秉堂30%全数转为代持。被告袁炳炫归还全部借款本息后代持股将转归原持股人。（其他内容略）
被告袁炳炫还款情况：2015年2月17日还款1万元，2015年3月30日还款1.4万元，2015年4月2日还款25.2万元，2015年4月3日还款25.2万元，2015年4月25日还款2万元，2015年5月12日1.4万元，2015年5月25日还款3.4万元，2015年6月30日还款1.4万元。以上共计还款人民币61万元。
对于以上61万元还款，原告主张双方口头约定月利率不低于2%，被告袁炳炫应在每月月初支付当月利息。原告据此对上述还款做出分配，认为被告袁炳炫借款后，应按照月利率3%计算利息，被告袁炳炫已经偿还的款项为被告袁炳炫自愿按月利率3%支付利息。被告袁炳炫所偿还的61万元，截止至2015年6月30日，其中偿还利息12万元，偿还本金49万元。
另查，被告袁炳炫与被告温雪玲于2007年7月4日在广东省船埔镇登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告袁炳炫借款人民币204万元，提供了转账凭证，本院予以认定。被告袁炳炫借款后陆续还款61万元，在双方签订《借款还付承诺》中，双方确认尚欠借款155万元，本院认定被告袁炳炫已经偿还原告借款本金49万元，余款12万元为偿还利息。虽然在借款时双方无书面约定利息，但在《借款还付承诺》中约定了从2015年8月1日起借款利息按每月2%计算，被告袁炳炫应在2015年8月15日前结付清2015年8月1日前的利息。据此，本院认定2015年7月27日双方签订的书面协议确认之前借款口头约定了利息，本院按照月利率2%确定借款的利率。从原告提交的双方付款及还款记录看，原告于2015年1月22日借给被告袁炳炫49万元，被告袁炳炫在2015年4月2日、3日还款50.4万元，应为还清第一笔借款本金49万元并支付1.4万元的利息。至2015年4月3日，被告袁炳炫支付原告利息共计3.8万元，已经结清2015年4月2日之前的利息。至2015年4月3日，被告袁炳炫尚欠原告借款本金155万元，应从该日期开始计算利息。被告袁炳炫在2015年4月25日至6月30日期间支付的利息8.2万元，从应付利息中扣减。被告袁炳炫与被告温雪玲为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告温雪玲应对被告袁炳炫的债务承担共同清偿责任。原告未提交律师费付款凭证及发票，本院对其要求被告承担律师费的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁炳炫、被告温雪玲应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币155万元并支付利息（利息按照月利率2%，从2015年4月3日计算至还清全部借款本息之日止，被告袁炳炫已经支付的利息3.8万元从应支付利息中扣减）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币24240元，由被告袁炳炫、被告温雪玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 关春红
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16277号原告李远钦。诉讼代理人陈霞，广东万乘律师事务所律师，执业证号：14403200911726834。诉讼代理人张涛，广东万乘律师事务所律师，执业证号：14403200710802822。被告袁炳炫。被告温雪玲。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭弘卫、人民陪审员刘营、徐之望组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远钦及诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。二被告下落不明，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月22日至2015年4月3日，原告分四次共计向被告袁炳炫账户转账借款人民币204万元，双方口头约定月利率不低于2%，被告袁炳炫应在每月月初支付当月利息。自借款起被告袁炳炫曾偿还部分本金、利息，但自2015年7月1日起，被告袁炳炫未能向原告偿还任何款项。2015年7月27日，原被告双方共同签订《借款还付承诺》，对账后确认被告袁炳炫尚欠原告借款本金155万元整，自2015年8月1日起按月利率2%结付利息，并约定被告袁炳炫应于2015年8月15日前付清8月1日以前的利息（具体金额未写明）。2015年12月31日需归还本金60万元整，2016年6月30日前归还全部本金及利息，逾期未能归还，原告有权诉至深圳市罗湖区人民法院，诉讼产生的一切费用由被告袁炳炫承担。被告袁炳炫、被告温雪玲为夫妻关系，被告温雪玲应对被告袁炳炫的上述债务承担连带清偿责任。综上，二被告拖欠到期欠款本金及利息拒不归还，造成原告遭受重大经济损失，逾期未能还款还拒接原告电话，拒复短信，以实际行为表示其毫无还款诚意。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告袁炳炫偿还原告借款本金人民币155万元，利息按月利率2%计至欠款本金清偿之日（暂计至2016年6月30日为394746元）。2、被告温雪玲对被告袁炳炫的上述债务承担连带清偿责任。3、二被告承担本案律师费24万元及全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、工商银行汇款办理凭证，证明：原告向袁炳炫账户转入借款本金（分四次，总金额204万元整）。证据2、电子回单查询结果（平安银行），证明：袁炳炫向原告归本金和利息共61万元。证据3、借款还付承诺，证明：袁炳炫与原告核对欠款本金金额，并承诺还款时间及承担费用。证据4、婚姻登记审查处理表，证明：袁炳炫与温雪玲为夫妻关系，温雪玲应承担连带责任。证据5、工商银行账户流水清单，证明：被告借款和还款的情况。证据6、委托代理合同，证明：原告与万乘律师事务所签订的合同，律师费24万元应由被告承担。经审理查明，2015年1月22日至2015年4月3日，原告分四次共计向被告袁炳炫账户转账借款人民币204万元，2015年1月22日汇款49万元，2015年3月30日汇款95万元，2015年3月31日汇款25万元，2015年4月3日汇款35万元。2015年7月27日，原告与被告袁炳炫签订《借款还付承诺》，约定：截止至2015年7月27日，被告袁炳炫分别于2015年1月22日、3月30日、3月31日、4月3日共计借用原告现金人民币155万元。从2015年8月1日起借款按2%月结付。原告同意将此借款期限延长至2016年6月30日全部归还本金以及利息，同时应在20158月15日前结付清2015年8月1日前的利息。被告袁炳炫承诺，1、被告袁炳炫用自己和袁秉堂投资的惠州市博信文化产业发展有限公司的全部资产为此项借款提供质押担保责任。同意原告委托的深圳前海中红股权投资管理有限公司代为持股100%，由袁秉炫70%，袁秉堂30%全数转为代持。被告袁炳炫归还全部借款本息后代持股将转归原持股人。（其他内容略）被告袁炳炫还款情况：2015年2月17日还款1万元，2015年3月30日还款1.4万元，2015年4月2日还款25.2万元，2015年4月3日还款25.2万元，2015年4月25日还款2万元，2015年5月12日1.4万元，2015年5月25日还款3.4万元，2015年6月30日还款1.4万元。以上共计还款人民币61万元。对于以上61万元还款，原告主张双方口头约定月利率不低于2%，被告袁炳炫应在每月月初支付当月利息。原告据此对上述还款做出分配，认为被告袁炳炫借款后，应按照月利率3%计算利息，被告袁炳炫已经偿还的款项为被告袁炳炫自愿按月利率3%支付利息。被告袁炳炫所偿还的61万元，截止至2015年6月30日，其中偿还利息12万元，偿还本金49万元。另查，被告袁炳炫与被告温雪玲于2007年7月4日在广东省船埔镇登记结婚，为夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告袁炳炫借款人民币204万元，提供了转账凭证，本院予以认定。被告袁炳炫借款后陆续还款61万元，在双方签订《借款还付承诺》中，双方确认尚欠借款155万元，本院认定被告袁炳炫已经偿还原告借款本金49万元，余款12万元为偿还利息。虽然在借款时双方无书面约定利息，但在《借款还付承诺》中约定了从2015年8月1日起借款利息按每月2%计算，被告袁炳炫应在2015年8月15日前结付清2015年8月1日前的利息。据此，本院认定2015年7月27日双方签订的书面协议确认之前借款口头约定了利息，本院按照月利率2%确定借款的利率。从原告提交的双方付款及还款记录看，原告于2015年1月22日借给被告袁炳炫49万元，被告袁炳炫在2015年4月2日、3日还款50.4万元，应为还清第一笔借款本金49万元并支付1.4万元的利息。至2015年4月3日，被告袁炳炫支付原告利息共计3.8万元，已经结清2015年4月2日之前的利息。至2015年4月3日，被告袁炳炫尚欠原告借款本金155万元，应从该日期开始计算利息。被告袁炳炫在2015年4月25日至6月30日期间支付的利息8.2万元，从应付利息中扣减。被告袁炳炫与被告温雪玲为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告温雪玲应对被告袁炳炫的债务承担共同清偿责任。原告未提交律师费付款凭证及发票，本院对其要求被告承担律师费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁炳炫、被告温雪玲应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币155万元并支付利息（利息按照月利率2%，从2015年4月3日计算至还清全部借款本息之日止，被告袁炳炫已经支付的利息3.8万元从应支付利息中扣减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币24240元，由被告袁炳炫、被告温雪玲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭弘卫人民陪审员  刘 营人民陪审员  徐之望二〇一六年十二月二十二日书 记 员  关春红
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第134号
原告刘恒。
法定代理人杜慧英。
委托代理人王立新，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告谭政。
被告刘春雪。
被告腾春子。
被告王海彤，现住长春市宽城区。
本院在审理原告刘恒诉被告谭政、刘春雪、腾春子、王海彤侵权责任纠纷一案中，原告刘恒于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恒的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘恒撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘恒负担。
审 判 长 周 斌
代理审判�白乃予
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 巍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第134号
原告王强。
被告王超。
本院在审理原告王强与被告王超买卖合同纠纷一案中，原告王强于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王强的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王强撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告王强负担。
代理审判员 贾佳琦
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张立娜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2630号
被执行人：高伟,男,1981年6月7日出生于天津市,汉族,中技肄业,无职业,住天津市河北区。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人高伟犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人高伟罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执2630号案件中对被执行人高伟的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 陈述琦
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 磊
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初114号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人戎某，男，汉族，1960年10月4日出生。因本案于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审，2016年2月19日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人戎某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月4日15时许，被告人戎某饮酒后驾驶大型普通客车，沿104国道行驶至江宁区淳化街道索墅社区红绿灯处时，撞到前方等红灯的焦某驾驶的小型轿车，并致焦某的车辆与前方潘某驾驶的小型轿车追尾，三车受损。经认定，被告人戎某应负事故的全部责任。经检测，戎某的血样中乙醇含量为173毫克/100毫升血。被告人戎某明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述自己危险驾驶的事实。其已赔偿被害人焦某、潘某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人戎某具有自首、发生事故、驾驶大型普通客车、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人戎某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人戎某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人戎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一六年二月十九日
见习书记员 刘文涛
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4161号
原告：杨勤印，男，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：尹庸民，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告杨勤印与被告尹庸民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勤印到庭参加诉讼，被告尹庸民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨勤印向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息、违约金（利息从2015年4月29日起至清偿之日止按月利率3%计算）。事实和理由：原、被告于2015年4月29日签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限1个月。双方口头约定借款利息按月息3分计算。同日，原告杨勤印向被告尹庸民支付了200,000元借款，被告尹庸民向原告杨勤印出具了借据一张。借款期满后，经原告多次催收，被告至今未还本付息。
被告尹庸民未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告尹庸民于2015年4月29日向原告杨勤印借款200,000元并签订《借款合同》一份，该合同约定如一方违反合同条款，须向守约方支付借款金额每日0.4%的违约金。被告收到借款200,000元后向原告出具借据一张，该借条载明：“今借到杨勤印人民币贰拾万元整，￥200000元，借款期限壹个月，自2015年4月29日至2015年5月28日。借款人：尹庸民借款日期：2015年4月29日”。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。双方在《借款合同》、借条中均约定了还款时间，到期后，原告多次催收，被告仍然没有偿还，被告的行为已经违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然原告主张原被告双方口头约定利息为月利率3%，但原告并未向本院提供证明其主张，故本院对于原告要求被告从2015年4月29日起至清偿之日止按月利率3%计付利息的诉讼请求不予支持。因原、被告双方签订的《借款合同》第八条规定：“如任一方违反本协议条款，均须向守约方支付借款金额每日0.4%的违约金，并承担因违约给对方的损失”，但该条款对违约金的计算标准超过相关法律法规关于民间借贷违约金的规定，故本院对于违约金超过标准的部分不予支持。同时，根据原被告双方约定，被告应于2015年5月28日前归还借款，本院认为被告应当自2015年5月29日起至付清欠款之日止按年利率24%向原告计付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹庸民于本判决生效后十日内偿还原告杨勤印的借款本金200000元，并向原告杨勤印支付违约金（违约金从2015年5月29日起至付清欠款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨勤印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告尹庸民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 炎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1869号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告毛义强，男，汉族，居民。
被告安玉兰，女，汉族，居民。
被告付军祥，男，汉族，居民。
被告孙建强，男，汉族，居民。
被告姜幸福，男，汉族，居民。
被告孙明明，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告毛义强、安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告毛义强、安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙�明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告毛义强在我单位贷款200000元，2013年9月10日发放，于2014年8月6日到期，由安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明提供担保，负连带清偿责任。贷款利息到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告提前偿还借款本金人民币200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告毛义强、安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月17日，郯城县农村信用合作联社与被告毛义强、安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告毛义强、安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年8月17日起至2015年8月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额柒拾捌万元整提供最高额担保；被告毛义强、安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年9月7日，被告毛义强按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币100000元，借款到期日为2014年9月5日，月利率为9.65000‰。2013年9月10日，被告毛义强按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币100000元，借款到期日为2014年8月6日，月利率为9.65000‰。2014年6月2日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。借款利息逾期后，被告仍未偿还，2014年11月28日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告毛义强、王安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告毛义强未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告毛义强偿还借�本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告毛义强、安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明主张权利，故被告安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明应在担保范围内承担连带清偿责任。被告安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明在承担保证责任后，有权向被告毛义强追偿。被告毛义强、安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛义强于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告毛义强、安玉兰、付军祥、孙建强、姜幸福、孙明明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年十二月八日
书记员 夏纪云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终7167号
上诉人（原审原告）：冯志炫。
委托代理人：周清，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：陈贺玲，广东华之杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东新供销天裕商贸有限公司。
法定代表人：黄庆福，职务：董事长。
委托代理人：杨秀平，广东红棉律师事务所律师。
上诉人冯志炫因劳动纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院海珠区人民法院（2016）粤0105民初9735号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决对本案主要事实认定不清，对上诉人部分诉讼请求未予调处，原审法院应当准确查明事实后，对上诉人的诉讼请求作出相应的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院海珠区人民法院（2016）粤0105民初9735号民事判决。
二、发回广州市海珠区人民法院重审。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月六日
书记员 柯天平
江志芳
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3725号
原告王兴泉。
被告王西旺。
被告张焕群。
第三人宁河县造甲城镇大王台村村民委员会。
法定代表人王中岭，村主任。
本院于2015年10月23日依法受理原告王兴泉与被告王西旺等确认合同有效纠纷一案，原告王兴泉于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 张学秋
审 判 员 李存喜
人民陪审员 郑永忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢 坤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法立民催字第3号
申请人：梁国章（系佛山市三水区云东海街道富国五金塑料加工厂业主），男，汉族。
委托代理人：林源旺，男，汉族。
申请人梁国章因遗失支票一张，票据号码为132026995869，票面金额为148845元，出票人为佛山市三水区云东海街道富国五金塑料加工厂，支付银行为佛山市三水区农村信用合作联社新达分社，付款日期为2014年4月30日，收款人为陆达冲，申请人梁国章向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月7日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60日内申报权利。公告期限届满后，利害关系人没有向本院申报权利，申请人梁国章未在法定期限内向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人梁国章负担。
审判员 麦景桃
二〇一四年八月十一日
书记员 刘淑梅
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初182号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某，男，1968年10月16日出生，汉族，初中，舒兰矿业集团工人，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月3日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]207号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某原在舒兰矿业集团工作，2003年舒兰矿业集团破产后买断工龄，申请低保，2004年开始享受城市居民最低生活保障待遇，2005年回聘到舒兰矿业集团X矿参加工作。被告人李某在低保年审中隐瞒自身有稳定的工作单位及工资收入而继续申领，自2013年1月至2015年2月，骗取国家城市居民最低生活保障金人民币10271.5元。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被告人李某的的供述与辩解，及案件提起、到案经过、侦查终结、户籍信息、舒兰矿业集团公司职工开支明细表、证明材料、吉林省城市居民最低生活保障审批表、舒兰农村商业银行吉舒支行存款明细账等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意隐瞒其已在舒兰矿业（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑凤臣
二〇一六年三月三十日
代理书记员 张冬楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9021号
罪犯李某。
山东省临沭县人民法院于2008年3月7日作出了（2008）沭刑初字第42�刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分�核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2018年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1404号
上诉人（原审被告）：王守体，男，1968年11月12日出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：佘胜民，男，1975年3月1日出生，汉族，住长垣县。
上诉人王守体与被上诉人佘胜民因劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2127号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人王守体无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照王守体撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取25元，由王守体负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一七年四月十九日
书记员 孟祥鑫
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民监1号
申诉人（原审原告）：马兰凤，男，1949年7月28日出生，汉族，南宫市水务局钻井公司退休职工，住南宫市。
被申诉人（原审被告）：南宫市水务局钻井公司。
法定代表人谢培志，该公司经理。
原审原告马兰凤与原审被告南宫市水务局钻井公司所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月12日作出(2013)南民初字第00138号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张丰硕
审判员 闫连稳
审判员 孔令鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1842号
原告陈钦意，女，1980年8月20日生，汉族，住濮阳县。
被告张晓阳，男，1989年7月11日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告陈钦意与被告张晓阳民间借贷纠纷一案中，原告陈钦意于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈钦意撤回起诉。
案件受理费128元减半收取64元，由原告负担。
审判员 李庆兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 逯瑞云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5811号
申请执行人俞顺红，女，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人义乌市弘达服装厂，住所地义乌市北苑街道柳二村。
法定代表人傅仁达。
本院在执行俞顺红与义乌市弘达服装厂（2017）浙0782执5811号追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十六日
代书记员 龚英强
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6478号
原告：沈某某。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
原告沈某某诉被告张某某离婚纠纷一案,本院于2016年11月16日立案。原告沈某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某申请撤回对被告张某某的起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤诉。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告沈某某负担。
审判员 张志刚
二〇一六年十二月六日
书记员 杨传凤
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执恢46号
申请执行人郭必忠，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人郭必坤，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行郭必忠与郭必坤民间借贷纠纷一案中，申请人郭必忠向本院申请执行后，本院于2016年10月21日依法冻结了被执行人郭必坤的银行存款。现本院查明：申请人郭必忠与被执行人郭必坤在2016年4月9日在长阳土家族自治县榔坪镇文家坪村人民调解委员会达成调解协议书，第一条载明“。为了达到兄弟情深，从此握手言和，不再发生纠纷，郭必忠自愿放弃郭必坤原欠郭必忠所有金额（包括由此产生的诉讼等费用），从此兄弟经济两清。”本院认为申请人与被执行人就本案债权债务纠纷已达成一致，申请人自愿放弃其债权。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528民初24号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾运清
审判员 何 斌
审判员 李俐雄
二〇一八年六月四日
书记员 毛 东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4711号
原告：李美华，男，汉族，1947年3月3日出生，住淮安市经济开发区。
被告：淮安经济技术开发区广州路办事处，住所地淮安经济技术开发区盐河路*号，
法定代表人：朱松，办事处主任。
委托代理人：蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
原告李美华与被告淮安经济开发区广州路办事处（以下简称广州路办事处）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美华，被告广州路办事处的委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予原告75平方米的安置房一套。2、被告给予原告拆迁安置补偿费用5万元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月，被告将原告位于淮安经济技术开发区广州路办事处李曹村十组34号，三间面积为70平米的房屋拆迁，此时，原告一人居住；被告表示要照顾原告，给予安置一套75平米的房屋，同时给予相应的安置补偿费用，后将原告安置在过渡房内。2007年8月，被告分发安置房时却无原告的安置房，原告找到被告质询，被告的答复是原告75平米的房屋已经安置给了原告的二儿子。可那时原告与妻子、女儿在一个户头，两个儿子均已经成家立业，独立户头，原告对此不能接受；原告一直向被告主张权利，2009年2月16日，被告书面承诺“如过渡房拆迁，重新安置住房”，后过渡房拆迁，被告却未能安置原告一套75平米的住房并给付原告安置补偿费用，原告无奈遂提起诉讼列明上述诉请。
被告辩称：1、原告没有与被告签订拆迁安置协议，我方没有义务安置原告房屋；原告将其房屋让由其二子李金忠与被告签订拆迁安置协议，其子李金忠当初承诺将安置房中的一套75平米的房屋给原告居住，后原告二子李金忠并未将75平米的房屋交由原告居住，原告产生家庭矛盾。2、我方的承诺是在原告家庭矛盾无法解决的情况下才出具的，我方也按照承诺安置了住房给原告居住，原告现在居住的房屋就是被告及原告所在村委会安排得，被告也并没有要收回此房屋。3、原告在诉状中陈述自己的房屋是在2006年3月被拆迁，2007年8月安置房屋的时候已经发现自己没有安置房，至今已经8年，其诉讼请求已经超过诉讼时效，法院不应支持诉请。
经审理查明：原告系淮安经济技术开发区广州路办事处李曹村十组34号的村民，其房屋于2006年由被告拆迁，原被告并未达成拆迁安置补偿协议。2009年，被告向原告出具书面承诺，载明“李美华：你户因特殊情况，现安排在南方花园过渡房第一排7号房，长期居住，不收住房费，水电费自理；如过渡房拆迁，重新安置住房”。后过渡房被拆迁，被告另行安排原告居住在现在的房屋。
庭审中，原告表示，不知道其二子李金忠与被告就原告所有的位于淮安经济技术开发区广州路办事处李曹村十组34号房屋达成过拆迁安置补偿协议，也不认可该拆迁安置补偿协议。
上述事实有原告提供常住人口登记卡、承诺书、勘查登记表及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告李美华作为淮安经济技术开发区广州路办事处新兴村5组村民，在其房屋拆迁安置时，并未与被告达成拆迁安置补偿协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号规定，“拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就拆迁补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照拆迁《城市房屋拆迁管理条例》向有关部门申请裁决。”因此，原告的起诉不属于民事案件受理范围，原告可向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李美华的起诉。
案件受理费人民币3300（原告已预交），本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 包小琴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 力
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初206号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨庆国，男，1972年10月26日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，福建港星建筑材料有限公司经理，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年2月27日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
辩护人林振翔，福建合众天成律师事务所律师。
辩护人刘胜勇，福建合众天成律师事务所实习律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人杨庆国犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人杨庆国及其辩护人林振翔、刘胜勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年9月30日22时，在福州市仓山区万达三楼歌潮KTV内，被告人杨庆国与被害人程某因之前纠纷产生言语冲突，双方用酒瓶和酒杯互殴，导致各自受伤。随后，在KTV外面公共过道上，被告人杨庆国与程某再次发生肢体冲突，被告人杨庆国殴打被害人程某，致其倒地不起，之后被现场KTV员工带离现场去医院救治。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人程某的损伤程度属轻伤一级，被告人杨庆国的伤情属轻微伤。
另查明，被告人杨庆国经民警电话通知后于2016年10月12日10时许主动到金山派出所接受调查，被告人杨庆国在首次接受讯问时未向公安机关交代其犯罪事实，而在被采取强制措施后才如实交代其犯罪事实。
2016年10月15日，被告人杨庆国与被害人程某就民事赔偿事宜达成协议。次日，被害人程某出具谅解书，对被告人杨庆国的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨庆国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人余某、张某、朱某1、朱某2的证言，辨认笔录，侦破经过，调解协议书，谅解书，收条，现场监控截图，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆国因琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨庆国归案后能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人杨庆国接到公安机关通知后虽然主动到案，但在接受首次讯问时并未如实交代其罪行，而在被采取强制措施后才如实交代其罪行，不能认定为自首，而只能认定为坦白。辩护人关于被告人杨庆国具有自首情节的辩护意见，不予采纳；关于被告人杨庆国案发后积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨庆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一七年四月十九日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初206号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人杨庆国，男，1972年10月26日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，福建港星建筑材料有限公司经理，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年2月27日被福州市仓山区人民检察院取保候审。辩护人林振翔，福建合众天成律师事务所律师。辩护人刘胜勇，福建合众天成律师事务所实习律师。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人杨庆国犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人杨庆国及其辩护人林振翔、刘胜勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2016年9月30日22时，在福州市仓山区万达三楼歌潮KTV内，被告人杨庆国与被害人程某因之前纠纷产生言语冲突，双方用酒瓶和酒杯互殴，导致各自受伤。随后，在KTV外面公共过道上，被告人杨庆国与程某再次发生肢体冲突，被告人杨庆国殴打被害人程某，致其倒地不起，之后被现场KTV员工带离现场去医院救治。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人程某的损伤程度属轻伤一级，被告人杨庆国的伤情属轻微伤。另查明，被告人杨庆国经民警电话通知后于2016年10月12日10时许主动到金山派出所接受调查，被告人杨庆国在首次接受讯问时未向公安机关交代其犯罪事实，而在被采取强制措施后才如实交代其犯罪事实。2016年10月15日，被告人杨庆国与被害人程某就民事赔偿事宜达成协议。次日，被害人程某出具谅解书，对被告人杨庆国的行为予以谅解。上述事实，被告人杨庆国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人余某、张某、朱某1、朱某2的证言，辨认笔录，侦破经过，调解协议书，谅解书，收条，现场监控截图，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆国因琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨庆国归案后能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人杨庆国接到公安机关通知后虽然主动到案，但在接受首次讯问时并未如实交代其罪行，而在被采取强制措施后才如实交代其罪行，不能认定为自首，而只能认定为坦白。辩护人关于被告人杨庆国具有自首情节的辩护意见，不予采纳；关于被告人杨庆国案发后积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨庆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡文建二〇一七年四月十九日书记员  周雪闽附法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行审20号
申请人应城市工商行政管理局。住所地：应城市。
法定代表人陈玉林，局长。
委托代理人柳文杰，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人深圳安贝康水处理设备技术开发有限公司。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人周从久，该公司经理。
申请执行人应城市工商行政管理局向本院申请强制执行该局对被执行人深圳安贝康水处理设备技术开发有限公司对其经营的产品进行虚假宣传，于2015年9月15日作出内容为“罚款100000元”的应工商处字（2015）93号行政处罚决定书。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2015）93号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2015）93号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人深圳安贝康水处理设备技术开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2015）93号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈海山
人民陪审员 李 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪卫东
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1160号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞。
被告许某。
被告王某。
被告贾某。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告许某、王某、贾某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告许某、王某、贾某的起诉。
案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏 飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00206号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行。
负责人：戴道明，该支行行长。
被告：张信良，男，汉族，1960年10月8日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行诉被告张信良金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行于2015年2月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行撤回起诉。
案件受理费25元，由被告张信良承担。
审判员 范传宝
二〇一五年二月九日
书记员 李小满
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。