天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初8692号
原告：舒瑞辰，女，1989年1月5日出生，汉族，天津市肿瘤医院医生，住天津市津南区。
被告：曹承群，男，1957年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘晓春（夫妻关系），女，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。统一社会信用代码91120101589763333T
代表人：吴玉江，总经理。
原告舒瑞辰与被告曹承群、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒瑞辰、被告曹承群及其委托诉讼代理人刘晓春到庭参加了诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒瑞辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿汽车修理费5250元；2、判令被告赔偿汽车维修期间的交通费用1145元、误工费600元、汽车贬值费5000元、精神损失费2000元，共计人民币8745元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日17时，原告驾驶津Ｍ×××××号小型客车在天津医科大学第二医院院内直行时，遇被告曹承群驾驶津Ａ×××××号小型客车右转，被告曹承群转弯未让直行车辆，致车辆碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定被告曹承群负全部责任，原告无责任。事故后，被告曹承群态度恶劣，经交警多次调解，拒绝赔偿原告财产损失。原告的小型客车因事故受损在天津市骏濠汽车销售服务有限公司修理，修理时间从2018年6月14日至2018年6月27日共计14天，花费汽车维修费5250元。原告工作单位为天津市肿瘤医院，家庭住址在天津市津南区海河教育园，距离远，公共交通不健全，修车期间出租车出行，支出交通费1145元。由于处理交通事故纠纷，原告耽误工作3天，主张误工费600元。原告的小型客车于2017年11月购买，车龄7个月，总计行驶里程5000公里，尚属新车，且本次事故前未出现事故，因此主张汽车贬值损失5000元。出现事故后，原告多次主动联系被告协商财产损失赔偿事宜，被告一直拒绝赔偿，对原告造成一定的精神伤害，主张精神损失2000元。经了解，津Ａ×××××号小型客车在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、机动车商业保险，本次事故发生在保险期间内。
原告舒瑞辰提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事发经过及责任。2、维修费发票1张、维修结算申请单复印件1份，证明车辆维修损失。3、交通费票据5页，证明原告支出的交通费情况。4、请假证明1张，证明误工费损失。5、被告行驶证、驾驶证及保单复印件各1张，证明被告车辆所有及投保情况。
被告曹承群辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆系我本人所有，在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我没有给原告垫付费用。对于原告的诉讼请求，车辆维修费如果有证据支持，保险公司同意赔偿，我方没有意见；其他费用如果有法律依据也应由保险公司承担。
被告曹承群提供如下证据材料：照片2张，证明原告车辆的受损情况。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司书面辩称，请法院核实津Ａ×××××号机动车在我司投保了交强险和商业三者险的事实，如事故发生在保险期间内，请法院确认并核实以下证据：事故证明的责任认定，无醉酒、无吸食毒品、无逃逸、行驶证和驾驶证与车型相符等情形。我司对原告因事故造成损失无异议，但请法院核实原告财产损失的依据及定损是否合理。关于车辆损失5250元的诉请，我司无异议。关于汽车维修期间的交通费、误工费、汽车贬值费、精神损失费不属于保险范围，我司不予赔偿。诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项及《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项之规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。因此，如有该费用我司不予认可，应由原告及其他被告承担。
针对原告提供的证据材料，被告曹承群表示所有证据我不看，不发表质证意见。
针对被告曹承群提供的证据材料，原告表示对真实性没有异议，但是没有反映出车辆的全部受损情况。
本院认为，原告提交的证据3、4，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据及被告曹承群提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2018年6月13日17时，被告曹承群驾驶津Ａ×××××号机动车在天津医科大学第二医院院内转弯时，遇原告驾驶津Ｍ×××××号机动车直行通过，被告曹承群转弯未让行直行车辆，其车左前部与原告车右侧接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》认定被告曹承群负事故的全部责任，原告不负事故责任。津Ｍ×××××号机动车系原告所有，于2018年6月27日维修完毕，原告支付车辆维修费5250元。津Ａ×××××号机动车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告曹承群驾驶津Ａ×××××号机动车未保障安全行驶，造成津Ｍ×××××号机动车损坏的交通事故，应负事故全部责任。因津Ａ×××××号机动车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险、商业三者险，故对于原告的损失，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由其在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分，由被告曹承群赔偿。关于车辆维修费5250元，证据充分，本院予以支持，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分3250元由其在商业三者险范围内赔偿。关于原告主张的车辆维修期间的交通费，属于替代性交通工具费用，因原告车辆在维修期间无法继续使用，会产生通常替代性交通工具费用，故本院考虑车辆维修时间酌情支持合理费用800元，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿。关于误工费、精神损失，依据不足，本院不予支持。关于车辆贬值损失，没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告舒瑞辰车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告舒瑞辰车辆维修费3250元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告舒瑞辰替代性交通工具费用800元；
四、驳回原告舒瑞辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告舒瑞辰负担42元，由被告曹承群负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。