连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初820号原告顾登成。委托代理人马继忠，连云港市海州区云台法律服务所律师。被告陈勇。委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。被告连云港鼎天钢结构有限公司，住所地连云港经济技术开发区经十九路云门寺村委会。法定代表人陈勇，经理。被告连云港三合船舶机械有限公司，住所连云港市经济技术开发区嵩山路8号。法定代表人赵俊，经理。委托代理人赵华，该公司副总经理。原告顾登成诉被告陈勇、连云港三合港航建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加连云港三合船舶机械有限公司（以下简称三合公司）、连云港鼎天钢结构有限公司（以下简称鼎天公司）为本案的共同被告参加诉讼，并申请撤回对被告连云港三合港航建设工程有限公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告及委托代理人马继忠、被告陈勇及委托代理人徐继刚、被告鼎天公司法定代表人陈勇到庭参加诉讼，被告三合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾登成诉称：2013年10月初，原告和被告陈勇协议，由原告为陈勇承建三合公司的钢结构厂房制作、安装、油漆等提供劳务。原告按照约定于2014年1月26日完工并交付三合公司使用，被告陈勇没有按照约定给付人工费，但向原告出具了欠条一张，原告多次索要人工费，被告陈勇总以三合公司尚未付款为由而拒不支付。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告连带给付原告人工费126160元以及自2014年1月26日起至被告给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。被告陈勇辩称：1、原告的诉讼主体不适格，原告与被告陈勇及被告鼎天公司之间不存在工程施工合同，原告只是鼎天公司的员工，被告陈勇向原告出具欠条，是因为被告陈勇经常不在连云港，为了向三合公司索要工程余款，才打了一张虚假的欠条给原告，该欠条并没有实体的法律关系，只是为了向三合公司追索工程余款使用。被告认为原告还应提交其施工的相关资料以证明其主张。2、被告陈勇履行的是职务行为，应当由其公司承担责任而不是陈勇个人承担。3、被告不应支付原告的利息，因为双方对利息并没有约定。4、三合公司工程中所有的劳务费用，被告鼎天公司都已经全部支付完毕。5、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告鼎天公司辩称：1、原告的诉讼主体不适格，原告与被告陈勇及被告鼎天公司之间不存在工程施工合同，原告只是鼎天公司的员工，被告陈勇向原告出具欠条，是因为被告陈勇经常不在连云港，为了向三合公司索要工程余款，才打了一张虚假的欠条给原告，该欠条并没有实体的法律关系，只是为了向三合公司追索工程余款使用。被告认为原告还应提交其施工的相关资料以证明其主张。2、被告陈勇履行的是职务行为，应当由其公司承担责任而不是陈勇个人承担。3、被告不应支付原告的利息，因为双方对利息并没有约定。4、三合公司工程中所有的劳务费用，被告鼎天公司都已经全部支付完毕。5、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告三合公司辩称：原告主张的人工费与我公司无关，我公司现在只欠被告鼎天公司工程保证金65000元。经审理查明，被告鼎天公司为自然人独资公司，股东为陈勇一人。2013年12月11日，三合公司（甲方）与鼎天公司（乙方）签订《连云港三合船舶机械有限公司钢结构仓库施工合同书》，合同约定：由鼎天公司以包工包料的形式实施三合公司的钢结构仓库工程，质保期为验收合格之日起一年，质保期到期后，乙方完成所有质保工作后，甲方一次性付清本工程所有剩余工程款。赵俊作为甲方代表签字，陈勇作为乙方代表签字并加盖了鼎天公司的公章。另外，被告鼎天公司承接上述工程后将钢结构仓库的制作、安装及油漆的劳务工作分包给了原告顾登成。原告顾登成按照约定施工，被告陈勇于2014年3月5日对顾登成的人工费进行了结算，并向顾登成出具欠条一张，欠条内容为“今欠三合港建钢结构厂房制作、安装、油化班组工人工资款（顾登成），计人民币126160元”。另外，原告称涉案工程于2014年1月26日交付使用，被告陈勇、鼎天公司称涉案工程于2013年年底交付使用。另查明，被告三合公司与鼎天公司之间就涉案工程的工程款尚未结清，三合公司尚欠鼎天公司质保金65000元，现工程的质保期已过。被告顾登成不具备实施涉案劳务的资质。本案争议的焦点为：一、原告顾登成主张人工费的权利是否超过了诉讼时效。被告称欠条出具的时间为2014年3月5日，而原告起诉的时间为2016年3月11日，超过了两年诉讼时效。原告称其主张权利未超过诉讼时效，理由为：原告在被告出具欠条后，在时效期间内多次通过政府清欠办向被告索要人工费，还多次打电话以及直接去找陈勇索要人工费，原告申请出庭作证的证人周某称其与顾登成于2015年4月以及2015年腊月27号左右去找陈勇索要过人工费以及陈勇欠周某的酒款。被告陈勇对周某证言的质证意见为：周某确实跟顾登成找过自己，但是周某要的是酒款，而顾登成则去询问陈勇与三合公司的工程款有无结清，时间一次大概在2014年过年前，一次大概在2015年过年前。原告申请出庭作证的证人王某也证明其与顾登成在2015年7、8月份两次去陈勇租住的爱丁堡小区找陈勇要钱，但是没有见到陈勇。被告陈勇称王某不能证明原告向陈勇要过钱。二、原告顾登成与陈勇及鼎天公司之间的法律关系。被告陈勇、鼎天公司称顾登成系鼎天公司的员工，其不欠顾登成人工费，其向顾登成出具欠条是为了方便向三合公司索要工程款。本院询问陈勇如何对顾登成发放工资时，陈勇称顾登成只是帮帮忙，随意给点工资就可以了，没有具体约定工资。本院询问陈勇一共给顾登成多少工资时，陈勇则称在本案工程上以及日丰钙镁工程上一共大概70000元左右，涉案工程给了顾登成两三万元工资。本院询问陈勇给付顾登成工资时顾登成有无出具收条，陈勇答没有写收条。原告顾登成称其不是被告陈勇及鼎天公司的员工，其只是从陈勇手中分包劳务。另外，陈勇也认可顾登成在日丰钙镁工程中分包了油漆工程的劳务，顾登成还从开发区清欠办领取了日丰钙镁工程43万元的工程款，其中就包含了顾登成分包日丰钙镁工程劳务中的人工费以及其他的杂项费用。上述事实有《施工合同》、欠条、工商登记资料及当事人陈述予以证明。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告顾登成与被告陈勇、鼎天公司之间的劳务分包协议因违法分包及承包人不具备施工资质而无效。但原、被告达成分包协议后，原告顾登成按照约定进行了施工，现工程已经完工并交付使用，因此，原告顾登成能够参照合同约定主张人工费。关于本案的第一个争议焦点：原告主张权利是否超过诉讼时效的问题，因原告举证证明其在时效期间内多次向被告陈勇主张过人工费，而被告陈勇也当庭认可原告在时效期间内两次找过被告，因此，诉讼时效自原告主张时中断并开始重新起算，即原告主张权利未超过诉讼时效。关于本案的第二个争议焦点：原告顾登成与被告陈勇、鼎天公司之间的法律关系问题，本院认为陈勇辩称其为了方便向三合公司主张工程款才向原告出具的虚假欠条不属实，理由为：陈勇如果为了向三合公司主张工程款也不必将欠条原件交给顾登成，而向顾登成交付了欠条原件就给自己增加了还款的风险，被告陈勇作为完全民事行为能力人不可能不知道该法律后果。另外，被告陈勇称原告系其公司员工也不属实，理由为：陈勇无法说清如何向顾登成发放工资以及工资的数额，且陈勇前后陈述矛盾，陈勇先说原告系其雇员只是帮其在三合公司以及日丰钙镁工地上打打杂，但后面又说顾登成在日丰钙镁工程上确实分包了劳务，另外顾登成从开放区清欠办领取日丰钙镁工程的工程款为40万余元，远非陈勇所说的只是给付顾登成几万元人工费。因此，被告陈勇、鼎天公司陈述不属实，本院对其辩解依法不予采信。本院认定原告顾登成与被告陈勇、鼎天公司系工程劳务分包关系，对陈勇出具欠条的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认，被告鼎天公司应当支付原告顾登成人工费126160元及利息。利息应从工程移交使用之日起计算，被告称工程于2013年年底移交，原告称工程于2014年1月26日移交，原告主张的利息起算日较晚，系对自己权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以支持，即原告主张的利息自2014年1月26日起至被告给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告鼎天公司系陈勇一人出资的有限责任公司，被告陈勇不能证明鼎天公司的财产独立于其个人的财产，因此，陈勇应对上述付款义务承担连带责任。被告三合公司作为工程的发包方在其欠付鼎天公司的工程款65000元范围内承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告连云港鼎天钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾登成人工费126160元及利息（利息自2014年1月26日起至被告实际给付工程款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。2、被告陈勇对上述第一项付款义务承担连带责任。三、被告连云港三合船舶机械有限公司在欠付被告连云港鼎天钢结构有限公司的工程款65000元范围内对上述第一项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，由被告陈勇、鼎天公司连带承担（原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2823元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐威二〇一六年六月六日书记员  王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。