wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行审复12号
复议申请人（原申请执行人）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人韩学禄，大连市国土资源监察大队工作人员。
委托代理人商宇，大连市国土资源监察大队工作人员。
复议申请人大连市国土资源和房屋局不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。
复议申请人大连市国土资源和房屋局请求撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202行审18号行政裁定，责成大连市中山区人民法院依法受理其强制执行申请。主要理由是：一、申请人作出的大国土资监罚字[2017]第071号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应当依法予以受理；二、申请执行的内容为”拆除在非法占用的2071平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，其中，”拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”有明确的可执行内容，具备申请执行的条件；”恢复土地原状”系《土地管理法》第76条原文规定，法律法规并未明确要求对此作进一步表述，并非不具备申请执行的条件。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，”行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：...（四）申请强制执行标的情况；...”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关申请人民法院强制执行该行政行为，应当具备以下条件：”...（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；...人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。...”据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足具有可执行内容，执行标的明确、具体这一条件。本案中，复议申请人申请强制执行的内容为”恢复土地原状”，但从其提交的现有证据看，无法证明案涉土地在违法行为发生前的原有状态，故本案的执行标的并不明确，复议申请人的强制执行申请不符合前述规定的条件。故原审法院对申请执行人的申请裁定不予受理，并无不当。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苍 琦
审判员 徐建海
审判员 李 健
二〇一八年六月七日
书记员 刘婉余
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2949号
申请执行人葛兴。
被执行人杨祖旺。
被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司，住所地江阴市。
法定代表人ＸＸ，该××经理。
申请执行人葛兴与被执行人杨祖旺、江阴恒瑞节能玻璃有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）澄滨民初字第01941号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人杨祖旺、江阴恒瑞节能玻璃有限公司应赔偿葛兴各项损失65000元，并承担违约金10000元，负担案件受理费680元。因被执行人杨祖旺、江阴恒瑞节能玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛兴向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，杨祖旺名下无可供执行的财产。江阴恒瑞节能玻璃有限公司无财产可供执行，法定代表人ＸＸ弃企避债，下落不明。本院于2016年7月18日将杨祖旺、江阴恒瑞节能玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
本院于2016年10月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未有异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现杨祖旺、江阴恒瑞节能玻璃有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01941号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一六年十一月七日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2949号申请执行人葛兴。被执行人杨祖旺。被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司，住所地江阴市。法定代表人ＸＸ，该××经理。申请执行人葛兴与被执行人杨祖旺、江阴恒瑞节能玻璃有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）澄滨民初字第01941号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人杨祖旺、江阴恒瑞节能玻璃有限公司应赔偿葛兴各项损失65000元，并承担违约金10000元，负担案件受理费680元。因被执行人杨祖旺、江阴恒瑞节能玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛兴向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，杨祖旺名下无可供执行的财产。江阴恒瑞节能玻璃有限公司无财产可供执行，法定代表人ＸＸ弃企避债，下落不明。本院于2016年7月18日将杨祖旺、江阴恒瑞节能玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年10月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未有异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现杨祖旺、江阴恒瑞节能玻璃有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01941号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一六年十一月七日书记员  祖 敏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1539号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该××法律顾问。
被执行人：张学超，男，1974年12月20日生，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与张学超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张学超无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 许 颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1707号
上诉人（原审被告）：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。
法定代表人：张显明，董事长。
委托代理人：胡南，男，1973年6月25日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。
委托代理人：张戈，四川守诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜世阳，男，汉族，1952年1月2日出生，住成都市双流区。
委托代理人：嘉文余，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。
上诉人大邑显明西岭水泥有限公司因与被上诉人姜世阳民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6133号民事裁定，向本院提起上诉。
大邑显明西岭水泥有限公司上诉称，被上诉人不是接收货币一方，原裁定以被上诉人临时修改的地址替代其户籍所在地不当，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省大邑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未就借款事项订立书面合同，对合同履行地点亦无约定。被上诉人向原审法院提交了加盖有成都高新区中和教师公寓物业管理部印章的书面证明，拟证实其从2010年3月份至2016年4月26日居住在成都市高新区，但并未提交该物业管理机构的主体资格证明材料，亦无其他证据印证，本院认为该物业管理机构出具的书面证明不足以认定其经常居住地在成都市高新区，故不应认定成都市高新区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，成都高新技术产业开发区人民法院裁定其对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人关于本案应由上诉人住所地人民法院即四川省大邑县人民法院管辖的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6133号民事裁定；
二、本案由四川省大邑县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 露
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 毛菊英
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初994号
原告：陈威远，女，1961年12月17日出生，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
被告：张良友，男，1963年3月31日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：范庆珍，女，1962年10月10日出生，住址同上。
原告陈威远诉被告张良友、范庆珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈威远及其委托代理人韩传广、被告张良友到庭参加诉讼。被告范庆珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威远向本院提出诉讼请求：1、判令被告张良友立即返还所借款项，即人民币70万元并按年利率24%的标准向原告支付自2014年9月1日起至实际清偿借款之日止的利息；2、判令被告范庆珍对被告张良友的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻。被告张良友从2013年3月起，多次从原告处借款，借款金额累计70万元。2013年1月25日，被告张良友从原告处借款12万元，2013年2月27日，被告张良友从原告处借款3万元，被告张良友出具了借条，并约定月息两分。借款到期后，被告张良友于2014年5月30日将上述借条收回，向原告重新出具了借款金额为15万元的借条，借款期限届满后，展期。2013年8月1日，2013年12月30，2014年3月30日，被告张良友分别从原告处借款25万元，5万元，25万元，被告张良友分别向原告出具了借条，约定借款期限一年，月息两分。借款到期后，被告张良友于2015年10月13日续借。被告范庆珍在上述借条连带保证人处签字，上述4笔借款共70万元本金及利息向原告提供连带保证责任担保。被告张良友支付至2014年8月30日止的利息。
被告张良友辩称：原告多次向我要钱，我也把出借给别人钱的情况向原告说明，相应的借款凭证也出具给原告看，我不是恶意欠钱。70万元欠条确实有我老婆范庆珍的签字，但是我与原告的经济往来，我老婆范庆珍确实不知情，基于对原告的负责，范庆珍才在欠条上签字。我始终认为我与原告关系是合伙关系，不是借款人与被借款人的关系。
范庆珍未作出答辩。
原告陈威远围绕诉讼请求依法提交了原告陈威远的身份证、被告张良友、范庆珍的身份证、借据、取款记录。被告张良友对原告陈威远所举证据的真实性均无异议、被告范庆珍未到庭质证。本院经审查，认为陈威远所提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月25日陈威远借款12万元给张良友、同年2月27日陈威远借款3万元给张良友。2014年5月30日张良友出具借条给陈威远，该借条载明，今借到陈威远人民币15万元。范庆珍在连带担保人栏签字。2015年10月13日，张良友在该借条上注明，续借。2013年8月1日，陈威远借款25万元给张良友，张良友出具借条给陈威远，该借条载明，今借到陈威远人民币25万元，范庆珍在借条连带担保人栏签字。2014年9月30日、2015年10月17日，张良友在该借条上注：此借款继续续借。2014年3月30日，陈威远借款25万元给张良友，2014年3月30日张良友出具借条给陈威远，该借条载明，今借到陈威远25万元，范庆珍在连带担保人栏签字。2015年10月13日，张良友在借条注明，续借。2013年12月30日，陈威远借款5万元给张良友。2013年12月30日，张良友出具借条给陈威远，该借条载明，今借到陈威远5万元，范庆珍在连带担保人栏签字。2015年10月12日，张良友在该借条注明，续借。上述借款合计70万元，张良友除支付部分利息后，借款本金70万元未能偿还。2015年5月23日，陈威远起诉来院，诉如所请。
另查明：张良友与范庆珍系夫妻关系，且该笔借款在夫妻关系存续期间。
本院认为：张良友欠陈威远借款70万元，有其出具借条，转账凭证等证据予以证实，证据充足，应予认定。张良友与范庆珍系夫妻关系，且在借条担保栏签名，故陈威远要求张良友，范庆珍偿还借款70万元的诉讼请求，应予支持。借条中载明按月计息，并未约定借款利息的利率，故陈威远要求张良友、范庆珍按年利率24%计算利息，没有事实和法律依据，不予支持。该借款70万元的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张良友所举工商银行汇款凭证，证明其还款30万元给原告陈威远。因该笔汇款发生在70万元借款前，与本案无关，故被告张良友辩称借款70万元，已还30万元，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良友、范庆珍在本判决生效后三日内，立即偿还借款70万元及利息（自2014年9月1日起至本判决确定的给付日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈威远；
二、驳回原告陈威远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，合计14820元。由被告张良友、范庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初994号
原告：陈威远，女，1961年12月17日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：张良友，男，1963年3月31日出生，安徽省安庆市大观区。
被告：范庆珍，女，1962年10月10日出生，安徽省安庆市宜秀区。
担保人：丁伯新，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区马家岭路19号203室，身份证号码340802196204100815。
本院在审理原告陈威远诉被告张良友、范庆珍民间借贷纠纷一案中，原告陈威远于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告张良友、范庆珍银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告陈威远以其位于安庆市大观区马家岭19#幢203室房产（房权证字第20696**号）及担保人丁伯新以其位于新河西村16幢房产（安庆市房权证字第××号）提供担保。
本院认为，原告陈威远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告张良友、范庆珍75万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封陈威远位于安庆市大观区马家岭19#幢203室房产（房权证字第××号）。
三、立即查封丁伯新位于新河西村16幢房产（安庆市房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 宣立新
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汪 莹
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第436号
原告曾祥开，男，1951年7月6日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
委托代理人肖香银，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告周和生，男，1966年6月24日出生，汉族，住于都县。
原告曾祥开与被告周和生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾祥开到庭参加诉讼，被告周和生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾祥开诉称：2014年11月2日，被告周和生向原告借款50000元，并出具借条一张。因借款时被告说用于短期周转，故双方没有约定利息和还款期限。半年后，原告向被告催收借款，被告却以各种理由拖欠。原告无奈，只好诉请法院判令被告周和生偿还原告借款本金50000元，并承担自借款之日起至清偿时止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告周和生未提出书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告曾祥开的陈述一致。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告向其出具的50000元借条一张，本院对该证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为据，可以认定。原告要求被告偿还借款50000元的诉求，依法予以支持。对于原告主张计算利息，因原、被告双方对利息和还款期限均未约定，根据我国合同法的有关规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于原告的该诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第211条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告周和生偿还原告曾祥开人民币50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曾祥开的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费570元，合计人民币1620元，由被告周和生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 林 楠
人民陪审员 赖莲香
二〇一六年三月二日
代理书记员 郭蓓蕾
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4204号
原告郝孝礼，男。
被告巴彦淖尔健康医院（以下简称健康医院），住所地临河区新华东街**号。组织机构代码58884214-4。
法定代表人郑翔，系院长。
委托代理人潘毅，男、1974年11月28日出生，汉族。
委托代理人兰培植。
原告郝孝礼与被告健康医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝孝礼、被告健康医院的委托代理人潘毅、兰培植到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝孝礼诉称，2012年11月12日，因腹部不适，本人妻子任翠娥到健康医院进行检查，当日的B超由无影像学医师资质的张永娟操作，检查结果为：脂肪肝、子宫肌瘤、宫颈囊肿等。两个月后，我妻在临河区曙光医院进行B超检查，却显示为卵巢囊肿。随后我们于2013年4月23日到中国医学科学院肿瘤医院检查治疗，被确诊为卵巢癌晚期。虽经治疗，我妻仍于2014年9月23日去世。健康医院聘用无影像学医师资质的医师操作B超，以致未能及时检出我妻子卵巢病变，延误最佳治疗时间，最终导致其不治而亡，应承担医疗损害赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告损失3万元；承担本案诉讼费用。
被告健康医院辩称，原告所诉其妻检查、治疗的事实属实。张永娟实施B超操作，是在有相应资质的柴尔康医师的指导下进行，并不违反执业医师法及相关规定。原告妻子在本院所做B超只是健康体检中的一项，因为卵巢癌的病变过程不是一次B超就能确诊，需要结合临床检查才能完成，所以当初未检出卵巢病变也属正常。而且医学上也认定，“至今卵巢癌的早期诊断仍缺乏有效的方法”，“很难发现早期卵巢病变”。所以原告主张其妻死亡系健康医院误诊所致的理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年11月12日，原告妻子任翠娥到被告处进行健康体检，项目包括：心电图、血常规、尿常规、血糖、肝功5项、血脂5项、肾功能、肝胆脾胰肾、子宫＋附件、乳腺等。当日的B超由健康医院医师张永娟操作，检查结果为：脂肪肝、子宫肌瘤、宫颈囊肿等。2013年1月17日，任翠娥经临河区曙光医院B超检查显示为：子宫增大、子宫肌瘤、宫颈囊肿、左侧卵巢囊肿。2013年4月23日，该患者经中国医学科学院肿瘤医院确诊为卵巢癌，后经治无效，于2014年9月23日去世。原告认为，健康医院操作B超的医师张永娟不具备影像医学从业资质，未能检出其妻子卵巢病变，延误了最佳治疗时间，是造成妻子死亡的主因，要求健康医院赔偿其损失3万元。审理中，原、被告均就健康医院的B超检查行为及结果与任翠娥卵巢癌病变死亡之因果关系，申请由北京法源司法科学证据鉴定中心予以�定。本院依法委托该中心鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心接受委托后，以“依据现有送检材料和我中心目前鉴定技术能力，难以完成委托事项…”为由，将本院委托事项及送检材料退回。
另查明，经临河区卫生局审核批准，健康医院取得了该局颁发的《医疗机构执业许可证》。其聘用医师张永娟于2005年3月1日取得巴彦淖尔市卫生局颁发的内科专业临床执业助理医师执业证书，但未取得医学影像与放射治疗专业的医师执业证书，不具备从事医学影像的资格。
上述事实有当事人陈述及经庭审质证的在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权依法应受法律保护。公民、法人因过错造成他人上述权利受�损害的，应承担侵权赔偿责任。本案被告健康医院对原告郝孝礼之妻进行的B超检查属于诊疗行为，健康医院未检出任翠娥卵巢病变，与当时的医疗水平、患者病情发展等因素有一定关联。原告不能提供有效证据证明被告的诊疗行为错误，又无科学鉴定结论支持，则本院不予确认健康医院的诊疗行为与原告之妻死亡之间有因果关系。综上，原告仅以临河区曙光医院B超报告与健康医院B超报告比对，得出健康医院误诊的结论，缺乏有科学依据的事实支持，其诉讼主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条规定，判决如下：
驳回原告郝孝礼对巴彦淖尔健康医院的诉讼请求。
�件受理费550元，原告预交8050元，由原告郝孝礼分担550元，退还原告郝孝礼7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 许建明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李沅泽
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产。侵害他人财产、人生的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3258号
申请执行人北京万泰典当行有限责任公司，住所地北京市朝阳区左三区7号楼院10幢1层东段。
法定代表人薛鹏飞，董事长。
被执行人北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人汤国辉，经理。
被执行人汤国辉，男，1959年2月17日出生。
北京万泰典当行有限责任公司与北京泓辉典当行有限公司、汤国辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第25930号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告汤国辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京万泰典当行有限责任公司借款本金一百万元，并按照年利率百分之二十四标准支付自二〇一四年九月一日起至实际还款之日止的利息。二、被告北京泓辉典当行有限公司对上述给付义务承担连带责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8671元，保全费5000元，公告费300元，由被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京万泰典当行有限责任公司于2016年5月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人北京泓辉典当行有限公司、汤国辉邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产；被执行人汤国辉名下有车辆，本院已依法查封；被执行人汤国辉名下的银行账户余额不足，且与案件标的差距过大未进行冻结；本院已在另案依法将被执行人汤国辉纳入失信被执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京万泰典当行有限责任公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京泓辉典当行有限公司、汤国辉无可供执行的财产线索，申请执行人北京万泰典当行有限责任公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3258号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 渠 凯
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初323号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年6月22日，汉族，无业。因本案，于2016年5月21日被信阳市公安局羊山分局前进派出所抓获，同年5月22日被信阳市公安局羊山分局行政拘留，同年5月25日被该局刑事拘留，6月1日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月20日下午，陈某甲在信阳市平桥区团结路水利局家属院其家中，容留万某、马某、陈某丙、赵某新吸食毒品，后陈某甲和万某、马某、陈某丙被公安机关查获，经公安机关现场检测，陈某甲、万某、马某、陈某丙尿样甲基安非他明试纸均呈阳性。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、陈某丙、马某的证言，常住人口基本信息，前科证明，现场检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 鹭
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2027号
上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村*号。
法定代表人：王春景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程锐，山西望湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周觅，山西望湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西浦华建材有限公司，住所地：临猗县楚候乡南阳姚村。
法定代表人：潘首国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭立功，该公司业务经理。
原审被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地：银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司经理。
委托诉讼�理人：郝自刚，该公司职工。
原审被告：海瑞，男，1985年12月18日生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审第三人：王昭，男，1976年4月6日生，汉族，住万荣县。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司(以下简称甘肃二建)因与被上诉人山西浦华建材有限公司(简称浦华公司)债权转让合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
甘肃二建上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人依据债权转让协议，已经向被上诉人浦华公司指定的第三人王昭支付了款项124455�，原审法院认为上诉人不应该向第三人王昭付款明显错误。首先，到上诉人处达成债权转让协议的有被上诉人浦华公司的委托代理人郭立功、宁夏二建的工作人员张云和第三人王昭，王昭是达成这一协议的直接参与者，这一事实各方在原审时均无异议。其次，郭立功以被上诉人公司业务经理的身份与王昭之间签有协议，协议约定王昭负责维修客户关系及账款的及时回收。故上诉人向王昭付款合法合情。
浦华公司答辩称：一、一审法院认定事实正确，答辩人持有领款凭证，上诉人理应向答辩人支付货款。二、上诉人不付款的理由不能成立。答辩人、海瑞、宁夏二建达成了债权转让合法有效，而答辩人与第三人王昭签订的协议与本案无关。同时，一审法院庭审后第三人王昭向一审法官邮寄情况说明，证实上诉人向第三人作出口头向�付款承诺，让第三人出庭参加庭审对抗答辩人，以达到上诉人不向答辩人支付货款的目的。
宁夏二建陈述称：我公司不应向浦华公司承担还款责任。
海瑞陈述称：本案事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
浦华公司原审诉称：1、依法判令被告立即给付原告建筑材料款124455元及利息(利息按月息1%从2016年10月7日起计至2017年6月13日；2017年6月14日按月息3%计至归还之日)，2、诉讼费由被告承担。
原审查明：2015年宁夏二建公司承揽了甘肃武威电厂B标段工程，施工中分包的劳务队负责人海瑞在工地自建了一个搅拌站，2015年12月10日，原告与武威电厂工程项目部签订了《山西浦华建材有限公司外加剂销售合同》，合同约定被告�买原告聚羧酸减水剂等材料。2016年10月7日原告委托代理人郭立功、宁夏二建工作人员张云、第三人王昭一起来到甘肃二建公司协商债权转让事宜，最终达称协议：一、宁夏二建和海瑞对甘肃二建享有124455元应收商砼款；二、原告对宁夏二建和海瑞享有124455元应收聚羧酸减水剂及防冻剂货款；三、宁夏二建和海瑞将其享有应收的债权转让给原告，由原告直接从甘肃二建收取124455元，原告与宁夏二建和海瑞债权债务消灭。协议达成后，宁夏二建给原告开具了收款收据，收据交付给原告工作人员郭立功，郭立功持收据前去甘肃二建收款未果，遂诉至本院。审理中甘肃二建声称已将涉案款支付给与原告合作的第三人王昭，并提供了郭立功与王昭的协议和王昭领款124455元复印件收据。第三人王昭声称该与郭立功是合作关系，郭立功应向其支付提成报酬，债权转移时明确约定�其收取该笔款项；对宁夏二建给原告开具的从甘肃收款凭证不知情。双方各持己见，调解未果。
原审认为：合同具有相对性，本案买卖合同发生在原告与宁夏二建公司之间，只因宁夏二建公司未能清偿所欠原告的货款，表示同意以其对甘肃二建公司享有到期债权清偿原告货款，且经三方商议达成债权转让协议，由原告持宁夏二建收据从甘肃二建处领取款项，债权转让协议系三方真实意思表示，不违背相关法律规定，不侵犯他人合法权益，属合法有效协议，债权转让成立，原告持据向甘肃二建公司索债理据正当，符合法律规定，本院予以支持。甘肃二建在未见到宁夏二建公司领款凭证即向他人付款显然不妥，于法相悖，于理不通，其抗辩主张本院不予采信。至于甘肃二建公司与第三人之间是否真实付款，因甘肃二建未提供付款原件(仅只是复印件)可另案处理，与本案无涉。第三人王昭与原告的委托代理郭立功达成协议明确约定发生争议由万荣县人民法院处理，故本案不涉。原告利息主张因债权转让凭证没有批注，故应从主张之日即起诉之日计付利息并按照年利率12%计付。遂判决：一、被告甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告货款124455元及利息(利息从2018年1月18日起算，按照年息12%计付，算至偿还之日)。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1394元，由被告甘肃第二建设集团有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年11月7日，原审第三人王昭从上诉人甘肃二建处领取商砼款124455元，并向上诉人出具收据，该收据内容为：今收到甘肃二建设集团有限责任公司交来�收宁夏二建商砼款124455元，收款人王昭。其余查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：原审被告宁夏二建将其对上诉人甘肃二建享有的到期债权转让给被上诉人浦华公司的事实，各方当事人均无异议，应予认定。关于原审第三人王昭是否从上诉人甘肃二建处领取案涉款项的问题，一审庭审中其当庭陈述“我领取的甘肃二建124455元为甘肃二建所欠宁夏二建的货款，领取货款是基于宁夏二建郭立功与甘肃二建、第三人协商后由第三人来领取”，结合2016年11月7日其向上诉人所出具收据，应当认定王昭已从上诉人处领取案涉商砼款。原审第三人王昭虽于一审庭审后向一审法院邮寄情况说明，否认其已领取案涉款项，但不足以对抗上述证据。关于原审第三人王昭是否能够代表被上诉人浦华公司领取案涉款项的问题，经查，上诉人甘肃二建基于被上诉人浦华公司的委托代理人郭立功、宁夏二建的工作人员张云和原审第三人王昭与上诉人共同协商案涉款项的债权转让问题并达成协议，以及郭立功与王昭之间协议约定的王昭负责维修客户关系及账款的及时回收等情形，向原审第三人王昭支付了案涉款项，应当视为其已向被上诉人浦华公司履行了款项给付义务。
综上，上诉人甘肃二建的上诉理由成立，应予支持。原审判决部分事实认定不清，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销临猗县人民法院（2018）晋0821民初360号民�判决；
二、驳回被上诉人山西浦华建材有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1394元，二审案件受理费2864元，共计4258元，由被上诉人山西浦华建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年八月十五日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终2027号上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村*号。法定代表人：王春景，该公司董事长。委托诉讼代理人：程锐，山西望湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周觅，山西望湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西浦华建材有限公司，住所地：临猗县楚候乡南阳姚村。法定代表人：潘首国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立功，该公司业务经理。原审被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地：银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：崔成涛，该公司经理。委托诉讼�理人：郝自刚，该公司职工。原审被告：海瑞，男，1985年12月18日生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原审第三人：王昭，男，1976年4月6日生，汉族，住万荣县。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司(以下简称甘肃二建)因与被上诉人山西浦华建材有限公司(简称浦华公司)债权转让合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。甘肃二建上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人依据债权转让协议，已经向被上诉人浦华公司指定的第三人王昭支付了款项124455�，原审法院认为上诉人不应该向第三人王昭付款明显错误。首先，到上诉人处达成债权转让协议的有被上诉人浦华公司的委托代理人郭立功、宁夏二建的工作人员张云和第三人王昭，王昭是达成这一协议的直接参与者，这一事实各方在原审时均无异议。其次，郭立功以被上诉人公司业务经理的身份与王昭之间签有协议，协议约定王昭负责维修客户关系及账款的及时回收。故上诉人向王昭付款合法合情。浦华公司答辩称：一、一审法院认定事实正确，答辩人持有领款凭证，上诉人理应向答辩人支付货款。二、上诉人不付款的理由不能成立。答辩人、海瑞、宁夏二建达成了债权转让合法有效，而答辩人与第三人王昭签订的协议与本案无关。同时，一审法院庭审后第三人王昭向一审法官邮寄情况说明，证实上诉人向第三人作出口头向�付款承诺，让第三人出庭参加庭审对抗答辩人，以达到上诉人不向答辩人支付货款的目的。宁夏二建陈述称：我公司不应向浦华公司承担还款责任。海瑞陈述称：本案事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。浦华公司原审诉称：1、依法判令被告立即给付原告建筑材料款124455元及利息(利息按月息1%从2016年10月7日起计至2017年6月13日；2017年6月14日按月息3%计至归还之日)，2、诉讼费由被告承担。原审查明：2015年宁夏二建公司承揽了甘肃武威电厂B标段工程，施工中分包的劳务队负责人海瑞在工地自建了一个搅拌站，2015年12月10日，原告与武威电厂工程项目部签订了《山西浦华建材有限公司外加剂销售合同》，合同约定被告�买原告聚羧酸减水剂等材料。2016年10月7日原告委托代理人郭立功、宁夏二建工作人员张云、第三人王昭一起来到甘肃二建公司协商债权转让事宜，最终达称协议：一、宁夏二建和海瑞对甘肃二建享有124455元应收商砼款；二、原告对宁夏二建和海瑞享有124455元应收聚羧酸减水剂及防冻剂货款；三、宁夏二建和海瑞将其享有应收的债权转让给原告，由原告直接从甘肃二建收取124455元，原告与宁夏二建和海瑞债权债务消灭。协议达成后，宁夏二建给原告开具了收款收据，收据交付给原告工作人员郭立功，郭立功持收据前去甘肃二建收款未果，遂诉至本院。审理中甘肃二建声称已将涉案款支付给与原告合作的第三人王昭，并提供了郭立功与王昭的协议和王昭领款124455元复印件收据。第三人王昭声称该与郭立功是合作关系，郭立功应向其支付提成报酬，债权转移时明确约定�其收取该笔款项；对宁夏二建给原告开具的从甘肃收款凭证不知情。双方各持己见，调解未果。原审认为：合同具有相对性，本案买卖合同发生在原告与宁夏二建公司之间，只因宁夏二建公司未能清偿所欠原告的货款，表示同意以其对甘肃二建公司享有到期债权清偿原告货款，且经三方商议达成债权转让协议，由原告持宁夏二建收据从甘肃二建处领取款项，债权转让协议系三方真实意思表示，不违背相关法律规定，不侵犯他人合法权益，属合法有效协议，债权转让成立，原告持据向甘肃二建公司索债理据正当，符合法律规定，本院予以支持。甘肃二建在未见到宁夏二建公司领款凭证即向他人付款显然不妥，于法相悖，于理不通，其抗辩主张本院不予采信。至于甘肃二建公司与第三人之间是否真实付款，因甘肃二建未提供付款原件(仅只是复印件)可另案处理，与本案无涉。第三人王昭与原告的委托代理郭立功达成协议明确约定发生争议由万荣县人民法院处理，故本案不涉。原告利息主张因债权转让凭证没有批注，故应从主张之日即起诉之日计付利息并按照年利率12%计付。遂判决：一、被告甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告货款124455元及利息(利息从2018年1月18日起算，按照年息12%计付，算至偿还之日)。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1394元，由被告甘肃第二建设集团有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年11月7日，原审第三人王昭从上诉人甘肃二建处领取商砼款124455元，并向上诉人出具收据，该收据内容为：今收到甘肃二建设集团有限责任公司交来�收宁夏二建商砼款124455元，收款人王昭。其余查明事实与一审查明事实一致。本院认为：原审被告宁夏二建将其对上诉人甘肃二建享有的到期债权转让给被上诉人浦华公司的事实，各方当事人均无异议，应予认定。关于原审第三人王昭是否从上诉人甘肃二建处领取案涉款项的问题，一审庭审中其当庭陈述“我领取的甘肃二建124455元为甘肃二建所欠宁夏二建的货款，领取货款是基于宁夏二建郭立功与甘肃二建、第三人协商后由第三人来领取”，结合2016年11月7日其向上诉人所出具收据，应当认定王昭已从上诉人处领取案涉商砼款。原审第三人王昭虽于一审庭审后向一审法院邮寄情况说明，否认其已领取案涉款项，但不足以对抗上述证据。关于原审第三人王昭是否能够代表被上诉人浦华公司领取案涉款项的问题，经查，上诉人甘肃二建基于被上诉人浦华公司的委托代理人郭立功、宁夏二建的工作人员张云和原审第三人王昭与上诉人共同协商案涉款项的债权转让问题并达成协议，以及郭立功与王昭之间协议约定的王昭负责维修客户关系及账款的及时回收等情形，向原审第三人王昭支付了案涉款项，应当视为其已向被上诉人浦华公司履行了款项给付义务。综上，上诉人甘肃二建的上诉理由成立，应予支持。原审判决部分事实认定不清，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销临猗县人民法院（2018）晋0821民初360号民�判决；二、驳回被上诉人山西浦华建材有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1394元，二审案件受理费2864元，共计4258元，由被上诉人山西浦华建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年八月十五日书记员  李 娜
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执28号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：湖北省潜江市。
代表人周凯雄，该××执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00021号民事判决书，判决：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《坚持到底》，即在经营活动中不得放映《坚持到底》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00021号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶 理
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初450号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人余金普余某某，男，1974年9月11日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月6日被镇平县公安局刑事拘留，2016年7月18日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人余金普余某某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐杰、肖强出庭支持公诉。被告人余金普余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年7月6日10时许，被告人余金普余某某驾驶豫Ｒ×××××号三轮汽车沿镇平县枣韩路自西向东行驶至张林乡交通街路口东14米处时，因驾驶载物超过核定载质量的机动车且未按操作规范安全驾驶，与行人李改连相撞，造成李改连死亡的交通事故。经事故责任分析认定，余金普余某某应承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人余金普余某某在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。案发后经协商，余金普余某某一次性赔偿被害方各种损失共计20万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人余金普余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人余金普余某某对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求从轻判处。
经审理查明，2016年7月6日10时许，被告人余金普余某某驾驶豫Ｒ×××××号三轮汽车沿镇平县枣韩路自西向东行驶至张林乡交通街路口东14米处时，因驾驶逾期未检测、载物超过核定载质量的机动车且未按操作规范安全驾驶，与行人李改连相撞，造成李改连死亡的交通事故。经事故责任分析认定，余金普余某某应承担此事故的全部责任。案发后经协商，余金普余某某一次性赔偿被害方各项经济损失共计20万元。
事故发生后，被告人余金普余某某在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人余金普余某某关于案发时间、地点、经过和结果的供述，与证人张某关于案发时间、地点、经过及结果的证言相一致，且有交通事故尸检报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，协议书、谅解书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人余金普余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余金普余某某所驾驶车辆属严重超载，且车辆逾期未检测，具有从重处罚之情节。但案发后，被告人余金普余某某能够在事故现场投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，且能够积极与被害方达成协议，赔偿被害方损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余金普余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 李 教
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 铁
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1684号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地浙江省杭州市上城区环城东路１８号。
法定代表人金江。
被执行人王俭忠，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人丁勇莉，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行与被执行人王俭忠、丁勇莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初644号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行向本院申请强制执行，要求被执行人王俭忠、丁勇莉支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行人民币528266.71元。本院于2016年09月09日立案执行。
执行立案后，本院向�执行人王俭忠、丁勇莉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王俭忠、丁勇莉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王俭忠、丁勇莉逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，已轮候查封被执行人名下浙Ｆ×××××号车辆，因去向不明，暂无法处置，另轮候查封被执行人名下位于杭州市上城区郡亭公寓1幢305室房产，因该房产系他案抵押物，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并已限制被执行人高消费。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王俭忠、丁勇莉的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1684号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1684号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行
被执行人王俭忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00644号，依法向被执行人王俭忠发出执行通知书，责令被执行人王俭忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王俭忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王俭忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币528266.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1684号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行被执行人丁勇莉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00644号，依法向被执行人丁勇莉发出执行通知书，责令被执行人丁勇莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁勇莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁勇莉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币528266.71元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年十月十三日书记员  钱军
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初913号
原告：中国联合网络通信有限公司云浮市分公司。营业场所：云浮市云城区城北富善路3号。
负责人：彭清源。
委托代理人：严伟良，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：王钰瑶，广东翔浩律师事务所律师。
被告：深圳市通宝莱科技有限公司。住所：深圳市福田区景田三路南深茂商业中心19A-C。
法定代表人：吴文洲。
原告中国联合网络通信有限公司云浮市分公司诉被告深圳市通宝莱科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司云浮市分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司云浮市分公司以将采取其他方式解决与被告深圳市通宝莱科技有限公司的纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司云浮市分公司撤回起诉。
本案受理费5622元，减半收费2811元（原告已预交2811元），由原告中国联合网络通信有限公司云浮市分公司负担。
审判员 陈嘉文
二〇一七年八月二十五日
书记员 阮健欣
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3367号
原告：枞阳县御香源酒店（经营者殷春林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县），住所地安徽省枞阳县枞阳镇通宜路。
被告：张三明，男，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告枞阳县御香源酒店与被告张三明买卖合同纠纷一案中，枞阳县御香源酒店向本院申请诉前调解。因张三明不同意调解，枞阳县御香源酒店于2016年10月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告枞阳县御香源酒店撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告枞阳县御香源酒店撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月二十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执228号
申请执行人：赵西德，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：高爱军，男，1967年11月19日出生,汉族,住曹县。
赵西德与高爱军劳务合同工资纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的(2016）鲁1721民初1231号民事判决书已发生法律效力，因高爱军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵西德于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人高爱军发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人高爱军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。高爱军至今未自动履行。申请执行人称于被执行人正在协商，申请赞缓对被执行人的执行。
本院于2018年2月3日、2018年6月11日、2018年6月28日对高爱军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人高爱军名下有车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××号。经询问申请执行人，因无法实际控制车辆，申请执行人同意暂不对车辆进行查封。其他未查询到被执行人高爱军有可供执行的财产。
本院于2018年6月20日作出（2017）鲁1721执228号限制消费令，对高爱军限制消费。
本院于2018年6月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人赵西德未能提供相应财产线索。本院于2018年6月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵西德，申请执行人赵西德同意终结本次执行程序，赵西德尚有债权120700元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省曹县人民法院(2016)鲁1721民初1231号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年六月二日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执228号申请执行人：赵西德，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：高爱军，男，1967年11月19日出生,汉族,住曹县。赵西德与高爱军劳务合同工资纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的(2016）鲁1721民初1231号民事判决书已发生法律效力，因高爱军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵西德于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人高爱军发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人高爱军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。高爱军至今未自动履行。申请执行人称于被执行人正在协商，申请赞缓对被执行人的执行。本院于2018年2月3日、2018年6月11日、2018年6月28日对高爱军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人高爱军名下有车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××号。经询问申请执行人，因无法实际控制车辆，申请执行人同意暂不对车辆进行查封。其他未查询到被执行人高爱军有可供执行的财产。本院于2018年6月20日作出（2017）鲁1721执228号限制消费令，对高爱军限制消费。本院于2018年6月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人赵西德未能提供相应财产线索。本院于2018年6月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵西德，申请执行人赵西德同意终结本次执行程序，赵西德尚有债权120700元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2016)鲁1721民初1231号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一八年六月二日书记员  李 攀
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1246号
上诉人（原审原告）余灯均（曾用名余登均），男，1969年2月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人陈代奎，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余复明，男，1954年12月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人罗承庚，男，1939年7月出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区，系被上诉人余复明妻子罗连之叔。
上诉人余灯均因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，余灯均与余复明现同是长宁县开佛镇佛梨村村子组人，余复明原本不是佛梨村村子组人，1989年因遭受洪灾迁到村子组。2006年余复明扩建房屋占了余灯均的一些自留山，双方当时经过协商，余复明当时支付余灯均2200元作为补偿，余灯均予以认可。2009年余复明扩建厨房和院坝又占一部分，余复明主张支付余灯均1000元作为补偿，余灯均对给付了其1000元的主张不予认可。双方产生纠纷。经长宁县开佛镇调解委员会调解，并对余复明占余灯均自留山的面积丈量后固定为0.51亩（336.965平方米），但对调解确定的林地补偿金额达不成一致意见。
余灯均原审诉讼请求：判决余复明返还位于长宁县开佛镇佛梨村村子组袜子田背后山林350平方；赔偿余灯均因此受到的损失6万元；诉讼费由余复明承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知一个月以内，向人民法院起诉。开佛镇调解委员会出具的《开调（2014）2号调解意见书》认定，余复明占余灯均面积为0.51亩（336.965平方米）的自留山。一审法院认为该调解意见书不是乡、镇级人民政府的处理决定，现余灯均在未经过人民政府作出处理决定的情况下，向人民法院起诉不符合法律规定，余灯均诉请判决余复明赔偿余灯均因此受到的损失6万元，一审法院认为，国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。余灯均对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。其诉讼请求判令余复明赔偿余灯均因此受到的损失6万元，其主张损失6万元未提供具体的损失依据加以佐证，也未提供计算损失的标准。余灯均举证不能。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回余灯均的诉讼请求。一审案件受理费1300元减半收取650元，由余灯均负担。
一审宣判后，原审原告余灯均不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人余复明返还侵占上诉人的土地336.96平方米或者赔偿上诉人的损失3万元。二审询问中，上诉人明确其上诉请求仅是要求被上诉人余复明返还土地。其主要理由：被上诉人侵占上诉人土地的事实已经由开佛镇调解委员会出具的《开调（2014）2号调解意见书》认定，侵权事实清楚，双方当事人也是予以认可的。上诉人有权以此为依据起诉要求被上诉人返还侵占的土地。一审法院严重缺乏责任心，枉法裁判助长了歪风邪气，请求二审依法改判支持上诉人的合理请求。
被上诉人余复明答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求纯属无理取闹，请求二审依法维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，开佛镇调解委员会出具的《开调（2014）2号调解意见书》无上诉人余灯均的签名。
本院认为，根据查明的事实，上诉人余灯均认为被上诉人余复明扩建厨房和院坝时占了部分自己的自留山，主张应由余复明返还，余复明对此不予认可。双方实际上是对本案诉争土地的使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”双方当事人在土地使用权发生争议后，曾在开佛镇调解委员会主持下进行调解尝试解决纠纷。但上诉人余灯均未在开佛镇调解委员会出具的《开调（2014）2号调解意见书》上签字的行为表明其不认可该调解协议的处理意见。双方就争议事项未能私下协商解决。在当事人协商解决不成的情况下，相关人民政府的处理决定是当事人提起诉讼解决土地使用权争议的法定前置程序。本案中，双方当事人就土地使用权争议未向相关人民政府请求进行处理，土地使用权属于不明的状态。上诉人余灯均请求被上诉人余复明返还土地不符合物权法的相关规定，本院不予支持。综上，上诉人余灯均的上诉请求和理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人余灯均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 曦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第537号
申请人刘某某，女，汉族，1983年6月30日出生，住重庆市渝中区。
申请人周某某，女，汉族，1966年9月17日出生，住成都市成华区。
申请人刘某某与申请人周某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月18日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-08-162号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘某某与申请人周某某达成的编号2015-08-162号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年九月十日
书记员 张玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3772号
原告成都市第三建筑工程公司。
法定代表人胡刚，总经理。
委托代理人杨治中，四川法锐律师事务所律师。
被告吴洪刚，男，生于1988年。
委托代理人郭白平，四川典扬律师事务所律师。
原告成都市第三建筑工程公司（以下简称：成都三建司）诉被告吴洪刚确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都三建司的委托代理人杨治中，被告吴洪刚及其委托代理人郭白平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都三建司诉称，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2015）221号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。吴大林非原告公司招用的劳动者，仲裁过程中，被告无证据证明吴大林与原告之间就劳动用工等事项达成口头或者书面协议，无证据证明吴大林的劳动报酬直接由原告发放，无证据证明原告公司直接参与管理，原告与吴大林之间并不存在管理与被管理的关系。原告承建“家园佳居国际材料城”后，将木工分包给了辜良怀，由辜良怀实际组织施工。综上，仲裁裁决认定原告与吴大林之间存在劳动关系是错误的。故请求人民法院依法确认原告与被告吴洪刚之父吴大林之间不存在事实劳动关系。
被告吴洪刚辩称，仲裁裁决事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告吴洪刚之父吴大林与ＸＸ建就工价等达成口头协议后于2015年5月15日到原告成都三建司承建的仁寿县视高镇“家园佳居国际材料城”工地务工。2015年6月14日，吴大林在眉山市东坡区岷江河堤发生交通事故去世。2015年8月25日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会裁决吴大林与成都三建司存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院起诉请求确认原告与吴大林之间不存在事实劳动关系。
上述事实，有原、被告的陈述，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案（2015）221号仲裁裁决书1份，眉山市公安局警察支队直属一大队道路交通事故认定书1份及证人黄某、杨某的证言等证据予以证实。
本院认为，被告主张其父吴大林与原告之间存在事实劳动关系，但其提交的证据不能证明原告与吴大林之间具有劳动关系的法律特征，即吴大林与原告成都三建司就用工达成了合意、吴大林受原告公司管理、吴大林的劳动报酬由原告公司发放，被告的该主张本院不予采信，由此产生的不利法律后果，由被告自身承担。原告请求确认吴大林与原告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告成都市第三建筑工程公司与被告吴洪刚之父吴大林之间不存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告吴洪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一五年十二月四日
书记员 周雪梅
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1577号
申请执行人：胡云平，男，汉族，1965年10月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：贺冰，男，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市江津区。
申请执行人胡云平与被执行人贺冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日做出的（2016）渝0116民初4748号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺冰逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡云平于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为30275元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人贺冰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款等财产信息。现已轮候查封被执行人贺冰所有的坐落于X的房屋。申请执行人向本院反映被执行人贺冰已外出，具体地址不明。本院已将被执行人贺冰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年8月15日，被执行人贺冰尚欠申请执行人胡云平30275元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1577号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年八月十五日
书记员 崔思颖
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初88号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人蔡凤君，男，1970年9月18日出生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪，于2012年9月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人蔡凤君犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人蔡凤君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份的一天，被告人蔡凤君在虞城县刘集乡东北角盗窃柴某的隆鑫牌电动三轮车一辆，经鉴定该车价值1750元；2013年11月份的一天，被告人蔡凤君在山东省黄河故道北侧盗窃刘某2锦鹤牌电动三轮车一辆，经鉴定该车价值1560元；2013年7月份的一天，被告人蔡凤君在乔集乡杨庄村盗窃平某的塞拉牌自行车一辆，经鉴定该车价值150元；2016年11月19日，被告人蔡凤君在乔集乡杨庄村盗窃李某自行车一辆，价值30元；2015年5月份的一天，被告人蔡凤君在乔集乡后张寨村附近盗窃孟某2的京港牌电动三轮车一辆，经鉴定该车价值980元；2015年6月份被告人蔡凤君在乔集乡杨庄学校南边楼板厂盗窃王在玲的赛峰牌电动自行车一辆，经鉴定该车价值657元。
上述犯罪事实，被告人蔡凤君在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、前科证明及刑事判决书、搜查笔录及扣押发还清单、收据、收到条、证人侯某、刘某1、蔡某、孙某、候某、孟某1、毛某的证言、被害人柴某、刘某2、平某、李某、孟某2、王在玲的陈述、河南省商丘市第二人民医院司法精神医学鉴定意见书、开封汴京法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、虞城县价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡凤君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡凤君系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后全部退赃，酌情从轻处罚。根据蔡凤君的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡凤君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年9月20日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马钦建
审判员 程方谦
审判员 马宇飞
二〇一七年三月十五日
书记员 崔 瑾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第367号
原告：中国工商银行股份有限公司长兴支行。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：徐静。
委托代理人：李洪岚。
被告：黄新乔。
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行与被告黄新乔信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐静到庭参加了诉讼，被告黄新乔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告黄新乔于2008年8月22日向原告申请办理牡丹信用卡一张，经原告审核，发放卡号为62×××30信用卡一张，信用额度为人民币15000元。被告黄新乔在使用过程中，从2011年12月30日开始透支，2012年2月25日开始逾期，至2014年4月21日共透支人民币本金12122.05元，透支利息、滞纳金等计21551.02元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告黄新乔给付原告透支款本金12122.05元及透支利息、滞纳金等21551.02元（计算至2014年4月21日止，之后的透支利息及滞纳金按合同约定计算至本息付清时止），合计33673.07元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述请求中的第一项为被告黄新乔给付原告透支款本金12122.05元及透支利息、滞纳金等22236.74元（计算至2014年9月28日止，之后的透支利息及滞纳金按合同约定计算至本息付清时止），合计34358.79元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、信用卡申请书复印件一份、牡丹信用卡章程一份，证明被告黄新乔向原告申请办理信用卡一张，并对双方的权利义务作出了约定；3、信用卡交易明细若干份、利息查询清单一份，证明被告黄新乔信用卡的使用及透支事实，至2014年9月28日止尚结欠原告透支款本金12122.05元、利息及滞纳金等计22236.74元；4、电话催收记录、信函催收单若干份及上门催收资料一份。
被告黄新乔未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告黄新乔未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告中国工商银行股份有限公司长兴支行诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原告根据被告黄新乔的申请，向被告黄新乔发放了卡号62×××30信用卡一张，并且双方约定了透支限额、还款期限、逾期还款利息及滞纳金的计算标准和方法，该约定符合法律规定，应受法律保护。被告黄新乔未按照约定偿还透支的本息及逾期利息，显属违约，应承担归还原告透支的本息及逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新乔给付原告中国工商银行股份有限公司长兴支行透支款本金12122.05元，透支利息、滞纳金等22236.74元（计算至2014年9月28日），合计24358.79元，限本判决生效后十日内付清；2014年9月28日之后的透支利息、滞纳金等按合同约定计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，由被告黄新乔承担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 文 丽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1501号
原告：翁仲兰,女,汉族，1962年7月5日出生,住南京市溧水区。
被告：范前福，男，汉族，1963年10月30日出生，住南京市溧水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
原告翁仲兰与被告范前福、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告翁仲兰于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告翁仲兰撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告翁仲兰负担。
审 判 员 夏明瑛
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 夏晨晨
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1843号
原告王某甲。
委托代理人沙爽。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
被告王某己。
被告王某庚。
被告王某辛。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人沙爽，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某己、王某庚、王某辛到庭参加诉讼。被告王某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告一生共生育七个子女，即七被告，其中两个儿子、五个女儿，原告与丈夫含辛茹苦将其子女抚养成人并为其成家立业，原告的丈夫因车祸去世近20年。近年来，随着原告日益年长，身体状况越来越差，已丧失生活自理能力。现原�无处可去，原告多次找村委会调解未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，现诉至法院，请求判令七被告每人每年支付原告赡养费2000元，按年支付，于每年一月一日前一次性支付当年赡养费，并履行相应的赡养义务。
被告王某乙辩称，原告所诉不履行赡养义务，不是事实。答辩人1970年结婚后对原告和家庭始终做到了关心、照顾。只要能办到的都尽力去帮助，在过去的时间里，原告因病住院，不仅花大量钱买东西，还支付医疗费。去年秋把原告接到答辩人家中，全家热情照顾，答辩人已尽孝道，并履行了赡养义务。原告现请求赡养费过高，答辩人认为生活费标准应按略高于原告家庭成员平均生活标准确定比较妥当，便于接受。请求法院依据法律作出客观、公正、合理的判决。
被告王某丙辩称，答辩人平时就养着原告，现在也同意养，只是答辩人现在年龄大，经济条件差，原告让答辩人拿2000元拿不出。答辩人不拿钱，在答辩人赡养的过程中该花的钱答辩人花。
被告王某丁辩称，原告所诉不属实，赡养老人是答辩人应尽的责任，对此没有异议，答辩人也无可耕种的土地，难以维持正常生活，现在年龄较大，无其他收入，答辩人左肘关节骨质增生，因生活困难无钱医治，已经失去活动能力，儿子2010年因车祸肢体××，各种原因造成家庭困难，根据相关赡养的法律规定子女均有赡养义务和能力，但赡养也需结合原告实际需要和子女收入情况裁定，同意轮流养（赡养）原告，不同意拿钱。
被告王某己辩称，同意养，怎么养听从法院判决。
被告王某庚辩称，同意养，怎么养听从法院判决。
被告王某辛辩称，同意养，怎么养听从法院判决
被告王某戊未作答辩。
经审理查明，原告王某甲与其丈夫生育子女七人，长女王某乙、次女王某丙、三女王某庚、四女王某己、五女王某辛，长子王某丁、次子王某戊，现均已独立生活。原告王某甲老伴去世后，原告独立生活至今，已失去劳动能力且无固定生活来源。各子女之间就原告赡养问题与原告王某甲未能达成赡养协议，原告王某甲遂诉讼来院，请求依法判令被告每年各自支付赡养费2000元至终生为止。
另查明，2015年山东省农村居民人均生活消费支出为7962元。
上述事实，由原、被告陈述、原告提交的各被告身份信息等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某庚、王某己、王某辛系母女关系，与被告王某丁、王某戊系母子关系，现原告王某甲年事已高，已失去劳动能力，生活困难，无生活来源。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女�父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。依据上述规定，原告王某甲请求被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛支付赡养费，本院应予以支持。被告王某乙辩称，原告现请求赡养费过高，答辩人认为生活费标准应按略高于原告家庭成员平均生活标准确定比较妥当，便于接受；被告王某丙辩称，答辩人平时就养着原告，现在也同意养，只是答辩人现在年龄大，经济条件差，原告让答辩人拿2000元拿不出；被告王某丁辩称，答辩人�无可耕种的土地，难以维持正常生活，现在年龄较大，无其他收入，答辩人左肘关节骨质增生，因生活困难无钱医治，已经失去活动能力，儿子因2010年车祸肢体××，各种原因造成家庭困难，综合上述答辩观点，结合原告自身现状，原告的诉求适当高于2015年山东省农村居民人均生活消费支出较为适宜，即七被告每人每年支付给原告赡养费1200元。被告王某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛自2015年度起于每年的10月1日前起各自支付给原告王某甲当年度的赡养费1200元至原告终生为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 赵小生
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩 莹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第1843号原告王某甲。委托代理人沙爽。被告王某乙。被告王某丙。被告王某丁。被告王某戊。被告王某己。被告王某庚。被告王某辛。原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人沙爽，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某己、王某庚、王某辛到庭参加诉讼。被告王某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告一生共生育七个子女，即七被告，其中两个儿子、五个女儿，原告与丈夫含辛茹苦将其子女抚养成人并为其成家立业，原告的丈夫因车祸去世近20年。近年来，随着原告日益年长，身体状况越来越差，已丧失生活自理能力。现原�无处可去，原告多次找村委会调解未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，现诉至法院，请求判令七被告每人每年支付原告赡养费2000元，按年支付，于每年一月一日前一次性支付当年赡养费，并履行相应的赡养义务。被告王某乙辩称，原告所诉不履行赡养义务，不是事实。答辩人1970年结婚后对原告和家庭始终做到了关心、照顾。只要能办到的都尽力去帮助，在过去的时间里，原告因病住院，不仅花大量钱买东西，还支付医疗费。去年秋把原告接到答辩人家中，全家热情照顾，答辩人已尽孝道，并履行了赡养义务。原告现请求赡养费过高，答辩人认为生活费标准应按略高于原告家庭成员平均生活标准确定比较妥当，便于接受。请求法院依据法律作出客观、公正、合理的判决。被告王某丙辩称，答辩人平时就养着原告，现在也同意养，只是答辩人现在年龄大，经济条件差，原告让答辩人拿2000元拿不出。答辩人不拿钱，在答辩人赡养的过程中该花的钱答辩人花。被告王某丁辩称，原告所诉不属实，赡养老人是答辩人应尽的责任，对此没有异议，答辩人也无可耕种的土地，难以维持正常生活，现在年龄较大，无其他收入，答辩人左肘关节骨质增生，因生活困难无钱医治，已经失去活动能力，儿子2010年因车祸肢体××，各种原因造成家庭困难，根据相关赡养的法律规定子女均有赡养义务和能力，但赡养也需结合原告实际需要和子女收入情况裁定，同意轮流养（赡养）原告，不同意拿钱。被告王某己辩称，同意养，怎么养听从法院判决。被告王某庚辩称，同意养，怎么养听从法院判决。被告王某辛辩称，同意养，怎么养听从法院判决被告王某戊未作答辩。经审理查明，原告王某甲与其丈夫生育子女七人，长女王某乙、次女王某丙、三女王某庚、四女王某己、五女王某辛，长子王某丁、次子王某戊，现均已独立生活。原告王某甲老伴去世后，原告独立生活至今，已失去劳动能力且无固定生活来源。各子女之间就原告赡养问题与原告王某甲未能达成赡养协议，原告王某甲遂诉讼来院，请求依法判令被告每年各自支付赡养费2000元至终生为止。另查明，2015年山东省农村居民人均生活消费支出为7962元。上述事实，由原、被告陈述、原告提交的各被告身份信息等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某庚、王某己、王某辛系母女关系，与被告王某丁、王某戊系母子关系，现原告王某甲年事已高，已失去劳动能力，生活困难，无生活来源。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女�父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。依据上述规定，原告王某甲请求被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛支付赡养费，本院应予以支持。被告王某乙辩称，原告现请求赡养费过高，答辩人认为生活费标准应按略高于原告家庭成员平均生活标准确定比较妥当，便于接受；被告王某丙辩称，答辩人平时就养着原告，现在也同意养，只是答辩人现在年龄大，经济条件差，原告让答辩人拿2000元拿不出；被告王某丁辩称，答辩人�无可耕种的土地，难以维持正常生活，现在年龄较大，无其他收入，答辩人左肘关节骨质增生，因生活困难无钱医治，已经失去活动能力，儿子因2010年车祸肢体××，各种原因造成家庭困难，综合上述答辩观点，结合原告自身现状，原告的诉求适当高于2015年山东省农村居民人均生活消费支出较为适宜，即七被告每人每年支付给原告赡养费1200元。被告王某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛自2015年度起于每年的10月1日前起各自支付给原告王某甲当年度的赡养费1200元至原告终生为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周海俊人民陪审员  江 伟人民陪审员  赵小生二〇一五年九月九日书 记 员  韩 莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终74号
上诉人（原审原告）吴正虎。
委托代理人石亚锋，江苏名友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保成。
委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师
被上诉人（原审被告）王保付。
委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
上诉人吴正虎因与被上诉人王保成、王保付买卖合同合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原审原告吴正虎诉称，吴正虎系王保成承包天逸花苑工程材料供应商，吴正虎自2013年起多次向王保成提供各类工程材料，截止2013年5月20日王保成总计结欠吴正虎材料款101082元，期间王保成总计支付关于材料款27600元，剩余73482元材料款至今分文未付，且王保成在送货单及结算单中签字确认上述所欠货款。吴正虎向王保成催要上述货款，但王保成均以各种理由予以推诿拒付，王保成的拖欠货款行为已经严重损害了吴正虎的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求判令：1、王保成立即向吴正虎支付货款73482元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自起诉之日起至付清之日止。2、本案诉讼费由王保成承担。
原审被告王保成辩称，其仅为工地上的材料员，受雇于王保付，本案货款应由王保付支付。
原审被告王保付辩称，涉案工地确实是其承包的，本案欠款也应由其支付，王保成只是工地材料员。
原审法院经审理查明，王保付承包天逸花苑3#、7#土建工程，作为乙方与常州天钥建设工程有限公司签订了一份《施工合同附加协议书》，其中载明乙方驻工地代表王保付，现场管理人员中项目经理王保付、项目常务副经理王德成、项目质检员侯辉章。2013年3月吴正虎与王保成洽谈给天逸花苑工地送货事宜，双方没有签订书面买卖合同，后吴正虎向工地送货，送货单有王保成签收的，有侯辉章签收的。2013年11月21日，王保成在《完工单》欠款人处签字，该《完工单》载明：“天逸花苑3#、7#材料款明细：铁丝网、纤维网、胶水等，余款83482元。”2015年8月1日，王保付出具《情况说明》一份，载明：“王保成系由王保付雇佣在天逸花苑3号楼、7号楼工程中担任现场材料员，王保成于2013年11月21日在完工单上确认的款项由王保付承担，与王保成无关，现尚有欠款73482元。”庭审中，吴正虎陈述洽谈时王保成没有告知该工程不是其本人的，之前其不知道王保付这个人，也不知道工地是不是王保付的。王保付陈述，当时洽谈时确实是王保成出面谈的，但是王保成告知了吴正虎该工程是王保付的，且涉案材料也是王保付要的。双方对上述陈述均无证据证明。王保成陈述其之所以在完工单上签字，是因为其认为仅仅是对金额的核对才签字的，其只是履行其作为材料员的职责，欠款应由其雇主王保付承担。庭审中，法院询问吴正虎是否要求王保付承担还款责任，吴正虎当庭明确表示不要求王保付承担还款责任。
原审法院经审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，吴正虎认为与王保成订立了买卖合同，提供了送货单和完工单，用以证明本案货款系王保成所欠。王保成提供了王保付的情况说明及天逸花园施工合同附加协议书用以证明本案所欠款项应由王保付承担。吴正虎认为其是与王保成发生的买卖合同关系，除了送货单和完工单，并未提供其他证据证明，根据现有证据及法庭查明情况，无法确认本案系王保成与吴正虎发生的买卖合同关系；根据施工合同书附加协议书、王保付的情况说明及王保付代理人在庭审中的意见，本案欠款主体应为王保付，故法院对吴正虎要求王保成承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴正虎的诉讼请求。案件受理费1638元，由吴正虎承担。
上诉人吴正虎不服上述判决，向本院提起上诉称，王保付在本案中不具备主体资格，本案中实际供货对象为王保成，从整个的交易过程进行分析，工程材料购买的洽谈、收货工作均是王保成与吴正虎直接进行的，王保成并未告知其不是该工程材料的购货商，从证据完工确认单可以看出本案实际购货人王保成对双方间的欠款结算金额进行了确认，且已支付的货款也是王保成支付的，我与王保付从未认识接触，对工程负责人是谁不知情，我在本案买卖关系中没有义务具体审查对方身份情况，从正常交易习惯及推理足以判断欠款人是王保成，综上所述，原审认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，依法裁决。
被上诉人王保成、王保付答辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回吴正虎的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相同。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据施工合同附加协议书、完工单的内容，结合王保付出具的情况说明，可以认定吴正虎与王保付之间存在买卖合同关系，吴正虎主张其与王保成存在买卖关系，应对其主张的事实负有举证责任。吴正虎虽提供了送货单及完工单，但该证据不能充分证明其上诉主张，故本院不予采信。综上所述，上诉人吴正虎的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638元，由上诉人吴正虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋 洁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第295号
原告蒙x才，鹿寨县xx局职工。
委托代理人韦惠珉。
被告鹿寨县xx局，组织机构代码00779481-9，地址：鹿寨县鹿寨镇城南桂园路汇一联7楼。
法定代表人吴x玲，局长。
委托代理人欧x春。
原告蒙x才诉被告鹿寨县xx局买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员祁建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙x才及委托代理人韦惠珉与被告鹿寨县xx局的委托代理人欧x春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙x才诉称，原告于1998年3月16日与被告达成协议，被告将位于鹿寨县xx镇新街137号房地产一栋转让给原告，原告将购房款4万元交付给了被告，并于当日签订了一份《房屋买卖协议书》，2014年5月，原告请求被告协助原告办理该房地产过户到原告名下的相关手续，但被告以种种理由拒绝。原告认为，原被告于1998年3月16日签订的《房屋买卖协议书》，是双方真实的意思表示，原告从交购房款后，一直使用和管理该房地产，被告不协助办理过户手续，违背了双方所签订《房屋买卖协议书》的真实意愿。为此，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请依法判决确认原告与被告于1998年3月16日签订的《房屋买卖协议书》为有效合同。2、请依法判决被告协助原告办理位于鹿寨县xx镇新街137号房地产的过户手续。3、请依法判决本案诉讼费由被告承担。
被告鹿寨县xx局辩称，原告诉称“2014年5月，原告请求被告协助办理该房地产过户到原告名下的相关手续，但被告以种种理由拒绝”这与事实不符。被告与原告签订房屋买卖协议后，由于原告自身原因没有及时到相关部门办理房屋过户手续，也没有要求被告协助办理房屋过户手续。直到2010年原告才要求被告协助办理，但此时的国有资产处置规定已与1998年的规定有很大的改变。2006年5月30日，财政部公布了《行政单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第35条）和《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号），并于当年7月1日起正式实施。这两个办法规定：行政事业单位处置资产必须通过评估和公开招拍卖的方式进行。2006年7月1日前的《行政事业单位国有资产管理办法》（国资事发（1995）17号）规定：行政事业单位处置资产，应向主管部门或同级财政、国有资产管理部门报告，并履行审批手续，并没有要求公开招拍卖。2010年至今，被告一直积极协助原告办理房屋过户手续，但原告不同意按现行国有资产处置方式办理房屋过户手续，为此被告曾多次向县领导汇报此事，希望得到县领导的理解和支持，能够按1998年的政策为原告办理房屋过户手续，但现行政策规定国有资产处置必须经过评估和公开招拍卖程序。1998年鹿寨县xx局处置两处房屋，一处为本案的xx镇新街137号房屋（xx站旧站房）卖给原告蒙x才（本单位职工），另一处为xx站旧站房卖给蒋x贵（本单位职工），房屋买卖协议书签订后，蒋x贵当年就到相关部门办理了房屋过户手续，但原告迟迟未主动办理房屋过户手续，致使本案中房屋未能办理过户手续完全是由原告造成的。综上所述，被告非但不以种种理由拒绝协助原告办理房屋过户手续，而是想办法积极协助原告办理，致使本案中房屋未办理过户手续是因出现了原告不能接受的现行国有资产处置的政策。为此请求法庭依法判定办理房屋过户的所有费用及本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，1998年3月16日，原告蒙x才与被告鹿寨县xx局（原名称为鹿寨县人民政府xx局）达成协议，被告将位于鹿寨县xx镇新街137号其下属单位xxx镇xx管理站的房地产（用地面积145.93平方米，建筑面积83.32平方米，该房只有国有土地使用证，证号鹿国用（90）字第02-11-00-611号，无房屋所有权证）转让给原告，并于当日签订一份房屋买卖协议书，双方约定成交价格为40000元，双方同意于1998年3月16日由被告将上述房屋交付给原告所有，并约定办理房屋过户等有关手续所缴税费由原告负担。协议经双方盖章后，上述房屋产权归原告所有。协议签订后，原告已经向被告交纳了购房款40000元，房屋也已交付原告使用，但双方一直未办理该房地产的过户手续。原告为此于2014年7月8日向本院提起诉讼：1、请依法判决确认原告与被告于1998年3月16日签订的《房屋买卖协议书》为有效合同。2、请依法判决被告协助原告办理位于鹿寨县xx镇新街137号房地产的过户手续。3、请依法判决本案诉讼费由被告承担。
另查明，2006年7月1日前的《行政事业单位国有资产管理办法》（国资事发（1995）17号）规定：行政事业单位处置资产，应向主管部门或同级财政、国有资产管理部门报告，并履行审批手续，并没有要求公开招拍卖。但现行的2006年5月30日财政部公布的《行政单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第35条）和《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号）两个办法规定：行政事业单位处置资产以必须通过评估和公开招拍卖的方式进行。庭审中原告请求确认双方签订的房屋买卖协议书是有效合同，并要求被告协助办理该鹿寨县xx镇新街137号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证到原告名下，被告认可并同意原告的请求。
以上事实有原被告的陈述、原被告签订的房屋买卖协议书、行政事业单位一般收款收据二张、鹿国用（90）字第02-11-00-611号国有土地使用证、被告关于中渡交通管理旧站房转让说明、《行政事业单位国有资产管理办法》（国资事发（1995）17号）、2006年5月30日公布的《行政单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第35条）和《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号）等证据相互印证。
本院认为，原被告达成的房屋买卖协议书，是双方当事人真实意思的表示，也符合当时的法律和政策，买卖的房屋也已经交付给原告使用十多年，双方签订的房屋买卖协议应受法律保护，双方当事人均应完全履行协议的义务，原告已经完全付款，虽然政策有变化，但被告也应履行双方签订的房屋买卖协议，办理房屋的过户手续。现原告提出请求确认双方签订的房屋买卖协议书是有效合同，并要求被告协助办理该鹿寨县xx镇新街137号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证到原告名下，被告认可并同意原告的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十六条、第一百三十三条的规定，判决如下：
一、原告蒙x才与被告鹿寨县xx局于1998年3月16日签订的房屋买卖协议书为有效合同；
二、由被告鹿寨县xx局协助原告蒙x才将鹿寨县xx镇新街137号房屋的房屋所有权证登记在原告蒙x才名下；
三、由被告鹿寨县xx局协助原告蒙x才将鹿寨县xx镇新街137号房屋的国有土地使用证变更到原告蒙x才名下；
四、办理上述事项产生的所有费用由原告蒙x才承担。
案件受理费800元，减半收取400元，原告蒙x才自愿负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 祁建春
二〇一四年八月二十日
书记员 陶世超
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1185号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杜×，男，1984年9月16日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）945号起诉书指控被告人杜×犯信用卡诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。�已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杜×于2009年9月申领中国光大银行信用卡1张（卡号：6226580006228205），后持该卡在本市朝阳区等地消费透支共计人民币14405.6元（本金），经发卡银行多次催收，逾期3个月以上仍未还款，后被查获归案。现涉案所欠款息已退还发卡银行。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高×的证言，中国光大银行出具的信用卡账户情况说明、信用卡申领材料、消费明细、催收记录、还款回单等书证材料，公安机关出具的受案登记表及到案经过，被告人杜×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜×无视国法，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杜×能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已归还涉案款息，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，本院对被告人杜×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杜×犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个半月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 晨
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00561-1号
申请执行人：吴旭晓，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚桂平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01132号民事判决，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，�令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人姚桂平银行存款31556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十月二十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法�决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船山非执审字第13号
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处。住所地遂宁市遂宁州北路***号。
法定代表人陈欣，该处处长。
特别授权委托代理人聂超，该处职工。
被申请执行人陈某，男，汉族。
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2015年11月26日向本院申请强制执行川遂交运罚（2015）0249号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2015）0249号《行政处罚决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，该行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2015）0249号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 冉荣华
人民陪审员 李安安
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐 瑶
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1532号
原告：丛某某，女，1973年4月7日出生，汉族，医院，职工，住址康平县。
被告：刘某，男，1971年5月9日出生，汉族，医院职工，住址康平县。
原告丛某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丛某某诉称：我和被告于1994年12月25日依法登记结婚，婚后生育一女孩刘某某，现大学就读。我于2014年起诉与被告离婚，被法院驳回诉讼请求。时至今日，我和被告已无和好可能，我与被告的感情已经达到破裂程度，故此诉请与被告离婚，共有财产依法分割。
被告刘某辩称：我同意离婚，共有财产平分。
本院经审理查明：原、被告于1994年12月25日登记结婚，婚后生育一女刘某某（1995年10月12日出生），现大学就读。原、被告的共同财产有住宅楼一处（位于张强镇政府家属楼）价值十二万元，夏利轿车一辆价值一万五千元。楼房现由刘某居住，轿车现由刘某使用。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的结婚证、康平县人民法院民事判决书、派出所证明、房照等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告丛某某诉请离婚，被告刘某同意离婚，本院予以准许。原、被告共有财产楼房和轿车的价值，双方当事人一致认可，本院予以确认。原、被告一致认可共有财产平均分割，本院予以准许。本案中，考虑到楼房和轿车现在由被告刘某在居住和使用，所以楼房和轿车应归刘某所有为宜，被告刘某应当按照双方认可的财产价值，折价给付原告丛某某价款67，500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告丛某某与被告刘某离婚；
二、共同财产：住宅楼一处（位于张强镇政府住宅楼，价值十二万元），夏利轿车一辆（价值一万五千元）归被告刘某所有；
三、被告刘某于本判决生效之日起30日内给付原告丛某某67，500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙明健
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第967号
申请执行人南昌银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市。
法定代表人邹志坚，支行行长。
被执行人江西省瑞星铝业有限公司，住所地：高安市。
法定代表人单某某，总经理。
被执行人单某某，男，1964年11月21日出生，汉族，住高安市。
被执行人黄某某，女，1969年11月21日出生，汉族，住高安市。
本院于2014年9月16日立案执行申请执行人南昌银行股份有限公司高安支行与被执行人江西省瑞星铝业有限公司、单某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院(2014)高民二初字第416号民事调解书，被执行人主动向申请执行人履行本金1800000元、案件受理费和财产保全费15500元，但利息未支付，现因申请执行人向我院提出同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院(2014)高民二初字第416号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一六年九月十二日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第967号申请执行人南昌银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市。法定代表人邹志坚，支行行长。被执行人江西省瑞星铝业有限公司，住所地：高安市。法定代表人单某某，总经理。被执行人单某某，男，1964年11月21日出生，汉族，住高安市。被执行人黄某某，女，1969年11月21日出生，汉族，住高安市。本院于2014年9月16日立案执行申请执行人南昌银行股份有限公司高安支行与被执行人江西省瑞星铝业有限公司、单某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院(2014)高民二初字第416号民事调解书，被执行人主动向申请执行人履行本金1800000元、案件受理费和财产保全费15500元，但利息未支付，现因申请执行人向我院提出同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结高安市人民法院(2014)高民二初字第416号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 建审判员 陈茂生审判员 丁 斌二〇一六年九月十二日书记员 谢雪林