wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初345号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人胡文杰，男，1974年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省。羁押时间2017年10月25日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2018〕229号指控罪名非法经营罪量刑建议六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人胡文杰于2016年12月至2017年2月、2017年9月23日至10月25日期间内，受宋信才（无许可资质）聘请在东莞市大岭山镇一停车场内为来往车辆非法销售柴油。经其手加注了约6万元的柴油。本院意见被告人的行为构成非法经营罪，其具有从犯及归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。判决一、被告人胡文杰犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期自2017年10月25日起至2018年2月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局大岭山分局的厢式货车1辆、车厢1个，由暂扣机关查明权属后依法处理。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一八年二月九日书记员李政刘婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1360号
原告杜春金，兴隆县煤岭沟村煤岭沟门102号。电话：186XX****XX。
被告张常洪，年月日生，住迁西县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告杜春金负担。
审判员 伊志瑞
二〇一三年八月七日
书记员 任世伟
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初735号
原告：侯马市资裕汽车销售有限公司。
法定代表人：张涛，该公司经理。
被告：巨国将，男，1984年2月6日出生，住曲沃县。
原告侯马市资裕汽车销售有限公司（以下简称资裕汽车公司）诉被告巨国将租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资裕汽车公司的法定代表人张涛到庭参加了诉讼，被告巨国将经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告资裕汽车公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告2016年10月23日签订的《车辆租赁合同》；2、要求被告立即返还从原告处租赁的晋LC85**、晋LC98**号重型特殊结构货车，总价值20万元；3、要求被告立即支付租赁车辆期间的费用141392元（4辆车，8个月租期）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月23日，原、被告双方签订了《车辆租赁合同》，将四辆重型结构货车租借给被告，月租金17674元。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告使用，但被告未能按约定向原告支付租金。2017年5月，原告将其中的车牌号为晋LC93**、晋LC93**的车辆收回，但其余两辆货车被告拒不返还。
被告巨国将未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了其营业执照、《车辆租赁合同》、四辆车的车辆登记证。
经审理查明：2016年10月23日，原告资裕汽车公司与被告巨国将签订了《车辆租赁合同》。合同约定：原告将车牌号为晋LC85**、晋LC98**、晋LC93**、晋LC93**的4辆陕汽牌重型特殊结构货车租借给被告，月租金17674元，租赁期限为30个月。合同签订当日，原告按合同约定将车辆交付给被告使用，被告未向原告支付过租金。经原告多次催要，2017年5月将车牌号为晋LC93**、晋LC93**的车辆收回，其余两辆晋LC85**、晋LC98**货车被告拒不返还。诉讼中，经原告申请，本院已对晋LC85**货车采取保全措施，并予扣押。
本院认为，原告资裕汽车公司将车辆租赁给被告巨国将使用并签订《车辆租赁合同》，双方租赁关系成立。原告向被告交付租赁车辆，被告则应依约向原告支付租金。被告在原告向其交付租赁车辆后未能按合同约定支付租金，经原告多次催要后仍拒不支付，构成违约。根据双方签订合同第六条违约责任的约定：“承租方应按照合同约定准时支付租金，第一次违约出租方电话或信息通知，则承租方所支付的押金抵作违约金。第二次违约出租方则有权解除合同，同时收回车辆，承租方所支付的押金全部作为违约金并承担一切费用”，现原告以此认为解除合同的条件成就，要求解除合同、收回车辆，依法应予支持。被告租用原告车辆8个月，每月租金17674元，共计141392元，应予支付。被告巨国将经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告侯马市资裕汽车销售有限公司与被告巨国将于2016年10月23日签订的《车辆租赁合同》。
被告巨国将于本判决生效后三日内返还原告侯马市资裕汽车销售有限公司晋LC85**、晋LC98**陕汽牌重型特殊结构货车；
三、被告巨国将于本判决生效后十日内支付原告侯马市资裕汽车销售有限公司车辆租赁费141392元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，减半收取计3210元，申请费1520元，由被告巨国将承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 张倩倩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法公民初字第158号
原告：梁火兴，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2474。
被告：梁仲辉，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××245X。
原告梁火兴诉被告梁仲辉物权保护纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁火兴、被告梁仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1992年7月份，经村民集体分给原告山地1.3亩，1993年又经村民集体分给原告耕地4.5亩，共合计5.8亩。按原领地时的名册确定是属梁火兴所有。由于原告在广州打工，很少回家，但被告乘原告不在家时全部将原告的山地、耕地共5亩8分霸占为自己所有。后经金塘镇综合信访中心及洪山村委会、国土机关、茂南区人民法院共同调解已达成协议，认定该山地、耕地归属梁火兴所有使用。综上所述，被告故意占有原告山地和耕地，造成原告经济利益严重损失，现原告根据法律相关规定，特向法院起诉，希判如下：一、判令被告梁仲辉停止侵害将原告耕地4.5亩，山地1.3亩共计5.8亩恢复原貌，归还原告梁火兴使用。二、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：金塘镇洪山村委会双狮岭村双三队第三次分耕地是1999年年头，群众选出分耕地的证明人是梁振雄、梁亚武、梁振芬、梁亚九，共4人是分耕地证明人。分耕地的时候，梁火兴刚好也回到家里办迁移户口到广州增城市新塘镇。双三队开会分耕地，群众大家提出分耕地理由是见人见份，可以提出不要耕地也可以要耕地，是自由选择，也有群众不要耕地的，理由是一年一亩耕地要上交给镇政府大约300元。我当时在家也问过梁火兴你一家5人的耕地要不要，他跟我说他不要，每次耕地都是母亲领的，我要他和母亲讲清楚要不要耕地，最后他同母亲说：他一家5人户口迁去广州增城市新塘镇了，不要耕地了。梁火兴一家户口在1999年迁出的，金塘派出所有迁户口记录。第三次母亲叶惠英去领8个人的耕地回来，叶惠英2人、梁亚统2人、梁仲辉4人，3户人总共领到8亩耕地回来。2012年12月份金塘镇综治信访维稳中心杨永南主任和洪山村委会干部到洪山村委会双狮岭村双三队调查过梁火兴一家5人是没有耕地的，梁火兴陷害我占用他的耕地。
经审理查明：原告梁火兴与被告梁仲辉是兄弟关系，双方因房屋及土地使用权等问题产生纠纷并进而上访。经茂名市茂南区金塘镇维护稳定及社会治安综合治理办公室反复多次组织原、被告及另一兄弟梁亚统三人进行调解，双方于2012年10月12日达成《调解协议书》，其中《调解协议书》第六条第2点的内容为：“原集体分给梁振海名下承包的林场土地耕地，按原领地时的名册，属梁火兴及其妻子、儿女名下的，归属梁火兴所有，其余由梁亚统与梁仲辉平均或协商分配归属。林场地上的桉树、荔枝树等附着物，在划清归属后两个月内清理完毕，逾期不清理的，归属划分后的土地所有人所有。”
庭审中，原告确认，其不清楚其诉请的4.5亩耕地的具体位置及四至，亦不清楚诉请的1.3亩山地具体是哪块山地。被告则否认侵占了原告所诉请的土地。
以上事实，有原告提供的身份证，调解协议书，上交管区任务表，农民负担监督卡，金塘镇关于1998年度征购缴交各项任务的通知，茂南区金塘镇农业税、税费、镇统筹、村提留缴交情况登记表，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告诉请判令被告停止侵害，将其耕地4.5亩、山地1.3亩共计5.8亩恢复原貌，归还其使用，但其没有提供证据证明其被侵害的4.5亩耕地的具体位置及四至，亦没有提供证据证明其被侵害的1.3亩山地具体是哪块山地，且被告亦否认有侵权行为。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁火兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁火兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 萧伟权
审判员 易柏志
审判员 江锦秀
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 磊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第97号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
委托代理人王宝江，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，特别授权。
被告白军，男，1963年4月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告郭东生，男，1969年11月27日生，汉族，农民，现住同上。
本院于2015年2月9日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告白军、郭东生借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王宝江到庭参加诉讼，被告白军、郭东生经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，被告白军、郭东生在原告所属景台信用社分别借款45000元、45000元，约定到期日2012年5月5日，年利率11.34%。被告白军、郭东生是同一联保贷款小组成员互相承担贷款连带责任，截止2015年1月8日，已欠本息共计181268.66元。为保证原告债权的顺利实现，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告白军、郭东生未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明自己主张的成立向法庭提交了下列证据：
1、农户联保借款合同一份。
2、贷款凭证一份。
以上证据，用以证明被告白军、郭东生于2010年5月6日分别与原告签订联保借款合同，分别在原告处申请借款45000元、45000元，约定到期日均为2012年5月5日，月利率9.45‰（折合年利率11.34%）。借款合同签订后，原告已向二被告发放贷款。二被告对上述借款互相承担连带保证责任。
3、逾期贷款催收通知书回执一份，用以证明原告向二被告催收贷款，二被告在逾期贷款催收通知书回执上签字确认。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告白军、郭东生于2010年5月6日与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，分别借款45000元、45000元，约定到期日均为2012年5月5日，月利率9.45‰，二被告对各自借款本金及利息互相承担连带还款责任。借款合同签订后，原告依照合同向二被告发放贷款，二被告在贷款凭证上签字确认。借款到期后，原告向二被告催要贷款，二被告在逾期贷款催收通知回执上签字。
本院认为，合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，二被告理应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，二被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。二被告应按照借款合同约定，对上述借款本金及利息互相承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白军于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（按约定利息计算至本息偿还完毕时止）。
二、被告郭东生于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（按约定利息计算至本息偿还完毕时止）。
三、被告白军、郭东生对上述借款本金及利息互相承担连带还款责任。
案件受理费3926元，减半收取1963元，由被告白军、郭东生各负担一半。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年四月三十日
书记员 徐 勇
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执838号
申请执行人刘秀梅，公民身份号码×××，女，1981年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人韩二英，公民身份号码×××，女，1981年2月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人岳春林，公民身份号码×××，男，1981年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行刘秀梅苏韩二英、岳春林民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人韩二英、岳春林发出执行通知书，责令被执行人韩二英、岳春林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩二英、岳春林至今未履行。经查，被执行人韩二英、岳春林暂无可供执行财产，且双方当事人达成分批履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高丽芳
二〇一七年四月三十日
书 记 员 杨利平
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第57号
上诉人（原审被告）：何焕庭，女，1961年8月16日出生，瑶族，住湖南省江永县。
委托代理人：饶小敏，广东韩晔律师事务所律师。
委托代理人：蒋小花，女，1987年5月8日出生，瑶族，住湖南省江永县，系何焕庭的女儿。
被上诉人（原审原告）：中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路*号。
法定代表人：袁勇，院长。
委托代理人：谭杜君、孔冬仙，广东香山律师事务所律师、实习律师。
上诉人何焕庭因与被上诉人中山市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第1078号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月22日，何焕庭因交通事故致重型颅脑损伤被送至中山市人民医院救治。中山市人民医院安排何焕庭入住神经外科，住院号为：9326216。中山市人民医院为何焕庭完善相关检查，并进行了“右额颞顶硬膜下血肿清除术＋去骨瓣减压术”、“脑室-
腹腔分流术”、“经皮气管造口术”等相应手术。何焕庭住院期间的手术（操作）前患者／家属知情同意书、麻醉术前患者／家属知情同意书等有蒋小花签名同意，与患者关系填写为“母女”。何焕庭经治疗好转后于2013年4月17日办理出院手续，住院期间共花费医疗费222586.80元，扣除已交纳的按金85500元，尚欠中山市人民医院医疗费137086.80元。此后，中山市人民医院多次追讨上述医疗费无果，遂于2013年5月24日诉至原审法院，请求判令：1.何焕庭向中山市人民医院支付医疗费用137086.80元及利息；2.何焕庭承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：何焕庭在中山市人民医院处接受治疗，双方之间存在医疗服务合同关系，应当恪守医疗服务合同义务。何焕庭在中山市人民医院处住院治疗尚欠137086.80元医疗费未付的事实，有何焕庭在庭审中承认以及住院病历记录、用药清单等证实，原审法院予以确认。中山市人民医院为何焕庭提供了医疗服务，何焕庭经中山市人民医院催讨拒不支付医疗费的行为属于违约，应承担相应的违约责任，除应向中山市人民医院支付所欠医疗费137086.80元外，还应赔偿中山市人民医院因何焕庭逾期付款的利息损失。由于双方没有约定逾期付款的利息，故利息应从起诉之日即2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：何焕庭于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市人民医院支付医疗费137086.80元及利息（从2013年5月24日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，减半收取1521元（中山市人民医院已预付），由何焕庭负担（该款应在判决生效之日起七日内向原审法院交纳）。
上诉人何焕庭不服上述判决，向本院提起上诉，请求改判决何焕庭不承担医疗费用的利息，诉讼费由中山市人民医院承担。理由如下：原审判决认定何焕庭支付医疗费的利息没有法律依据。何焕庭出院时尚欠医院医疗费，但不存在故意拖欠的主观恶意，医院在何焕庭出院后一直没有向何焕庭追讨医疗费，医院没有要求何焕庭归还所欠医疗费的最后期限，医院也没有给何焕庭支付医疗费的合理期限，公立医院承担相当大的社会责任，其医疗行为不能等同于商业行为。何焕庭所欠的医疗费应该支付，只是现在没有经济能力，要等到何焕庭通过诉讼得到赔偿后才有能力支付医疗费。
被上诉人中山市人民医院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。医院为何焕庭提供了医疗服务，何焕庭经医院催讨拒不支付医疗费已经属于违约，理应承担违约责任，除应支付医疗费外还应当赔偿逾期付款的利息损失，由于双方没有约定逾期付款的利息，故利息应当从起诉之日的2013年5月24日按银行同类贷款利息计算。何焕庭应当承担诉讼费用，何焕庭已经交纳了上诉费，因此可视为其自愿承担诉讼费用。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：何焕庭向本院陈述医院曾经催促其交纳医疗费。
本院认为：本案系医疗服务合同纠纷。对于何焕庭的上诉请求及理由，经查，何焕庭在本院审理期间陈述医院曾经向其催促交纳医疗费，这是医院向何焕庭主张权利的一种方式，另外，医院向法院提起诉讼要求何焕庭交纳医疗费也是向何焕庭主张权利的一种方式，在医院已经向何焕庭主张交纳医疗费的权利的情况下，何焕庭仍未及时支付医疗费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，何焕庭的行为已经构成违约，因此其应当承担相应的违约责任，原审判决何焕庭从医院起诉之日起按银行同类贷款利率计算医疗费的利息并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人何焕庭的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何焕庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁以劲
审判员 官 琳
审判员 赵伟光
二〇一四年一月十六日
书记员 胡置晓
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2680号
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
法定代表人洪伟，分行行长。
委托代理人（特别授权）张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人江苏瀚森不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇科技工业园。
法定代表人缪东印。
被执行人缪东印。
被执行人汤海燕。
委托代理人缪东印，系汤海燕丈夫。
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏瀚森不锈钢有限公司、缪东印、汤海燕金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）泰海商初字第0374号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人人民币5000000元及利息，给付申请执行人律师代理费225939元，承担诉讼费25141元，应向本院缴纳申请执行费53655元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，拍卖被执行人江苏瀚森不锈钢有限公司所有的位于兴化市戴南镇姜何村富康路南侧的房地产及土地，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰海商初字第0374号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙 鹏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第28号
原告尹洪宇，男，1993年10月25日生，汉族。
委托代理人尹兵，男，1968年4月8日生，汉族。
被告冯玉明，男，1961年12月26日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏省分公司（下称安邦保险江苏分公司），住所地在南京市中山北路名人城市酒店39楼。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人任萧渝，女，1982年11月18日生，汉族，系安邦保险江苏分公司员工。
原告尹洪宇诉被告冯玉明、安邦保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹洪宇、被告安邦保险江苏分公司委托代理人任萧渝到庭参加诉讼，被告冯玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告尹洪宇诉称，2013年7月9日10时25分，冯玉明驾驶苏J×××××重型货车在宁乌公路37公里处，与尹洪宇驾驶的苏A×××××轿车相撞，造成苏A×××××轿车受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定被告冯玉明负事故的全部责任。原告修理好车后，冯玉明要求将维修发票交给他办理保险理赔后，将维修费汇给原告。冯玉明至今未付维修费。现要求被告赔偿4950元，承担本案诉讼费。
被告冯玉明未答辩。
被告安邦保险江苏分公司辩称，我公司已对原告的损失进行了理赔。当时是被告冯玉明拿着原告维修费票据原件到我公司进行理赔的，理赔金额是5720元。我公司要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月9日10时25分，冯玉明驾驶苏J×××××重型货车在宁乌公路37公里处，与尹洪宇驾驶的苏A×××××轿车相撞，造成苏A×××××轿车受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定被告冯玉明负事故的全部责任。2013年7月22日，苏A×××××轿车在江苏华通汽车销售服务有限公司修理，修理费6650元。冯玉明与原告约定由冯玉明拿维修费发票到保险公司理赔后，再将维修费汇给原告。2013年7月31日，安邦保险江苏分公司接受冯玉明办理保险理赔，并将交强险财产损失费限额项下2000元、商业第三者责任保险限额内3720元，共计5720元，汇至冯玉明的银行账号。冯玉明得款后，一直到原告起诉后才付款4000元给原告。此后，原告无法找到冯玉明，现诉至法院，要求判如所请。
另查，苏J×××××重型货车在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险、20万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的车辆在交通事故中受损，应法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张车辆维修费6650元，原告提供了维修费票据（复印件）、农业银行通联支付特约商户签购单（复印件），拟证明原告支付了车辆维修费6650元，被告安邦保险江苏分公司陈述其理赔的原告维修费票据金额为6650元，本院确认原告的财产损失费6650元；
2、原告主张交通费800元、误工费1500元，共计2300元，原告认为因起诉到法院3次产生的交通费和误工费应由被告承担，被告安邦保险江苏分公司认为原告未提供证据，不同意赔偿原告此项损失。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告的此项主张不予支持；
上述原告损失共计6650元。
本院认为，苏J×××××重型货车在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险、20万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险），被告安邦保险江苏分公司应在保险范围内赔偿原告的损失。原告与被告冯玉明约定由冯玉明办理保险理赔，原告系被代理人，被告冯玉明系委托代理人。根据《中华人民共和国民事通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。安邦保险江苏分公司依据冯玉明提供的原告维修费票据，办理了保险理赔，并将赔偿款汇给冯玉明，即已完成了保险赔偿义务。对原告起诉被告安邦保险江苏分公司的诉讼请求，本院不予支持。被告冯玉明作为投保人，因其负事故的全部责任，接受保险公司的赔偿数额的行为，应视为默认维修费和保险赔偿款之间的差额930元由其承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告冯玉明应给付原告保险赔偿款余额1720元及其应赔偿原告的930元，合计2650元。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯玉明于本判决生效后三日内给付原告尹洪宇2650元。
二、驳回原告尹洪宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告冯玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 熊观筠
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1090号
原告任二锤。
原告任海涛。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告任二锤、任海涛与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告任二锤、任海涛的起诉。
案件受理费1300元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第16号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人邓xx，2014年11月26日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人邓xx犯放火罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人邓xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日中午12时左右，被告人邓xx因吸毒后产生幻觉，用打火机点燃新建县长堎镇兴国路“xx宾馆”302房间席梦思床，至宾馆房间内的床垫及被子等物品燃烧，随后119火警赶到并将火扑灭。320房间床垫及被子等物品均被烧毁，被告人邓xx被当场抓获。经鉴定，被烧毁财物价值人民币1788元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜xx、谢xx、陈xx、祝xx的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定结论，归案情况说明，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓xx故意放火焚烧宾馆财物，足以引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名。鉴于被告人积极救火并如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，酌情从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓xx犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2017年11月25日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 余 巍
人民陪审员 滕 斌
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 婧
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第181号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人冼某（自报名），男，汉族，住广东省阳江市阳东县。因本案于2013年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人冼某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月10日3时许，被告人冼某在本市天河区某址的出租屋内，将被害人王某放置于客厅桌上的钱包（内有现金人民币1400元、建设银行储蓄卡1张、建设银行信用卡1张及王某本人身份证1张）盗走。同日9时许，被告人冼某在本市天河区体育东路7号邮政储蓄银行，在ATM机上利用事前获悉的被害人王某的建设银行信用卡密码从该卡中盗取现金人民币2000元。2013年10月11日，被告人冼某被抓获。公诉机关认为被告人冼某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人冼某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2013年9月10日3时许，被告人冼某在本市天河区某址内，趁室友被害人王某熟睡之机，盗得其置于客厅中的钱包1个（内有现金人民币1400元，建设银行信用卡、建设银行储蓄卡及王某本人的身份证各1张）。同日9时许，被告人冼某持上述盗得的建设银行信用卡去到本市天河区体育东路7号邮政储蓄银行的ATM机处，凭借事先获悉的该信用卡密码，操作盗取该信用卡中的现金人民币2000元。2013年10月11日，公安人员抓获被告人冼某，上述赃款赃物均未能缴回。
另查明，案发后，被告人冼某的家属已代其赔偿被害人王某经济损失人民币7700元，被害人王某对被告人冼某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冼某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人王某的陈述及辨认笔录，案发现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，涉案银行账户的开户信息及交易明细，受案登记表、立案决定书，抓获经过、起赃报告、破案报告，收据、谅解书以及被告人冼某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冼某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物并使用盗得的信用卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人冼某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度及法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人冼某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月11日起至2014年5月10日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年三月十四日
书 记 员 区倩慧
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01965号
原告徐先贵（曾用名徐新桂），女，农民。
委托代理人严陈章，男，1959年12月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，系徐先贵长子。
委托代理人王镕容，女，1987年1月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，系徐先贵孙媳。
被告许世代，男，1979年12月29日出生，汉族，广东省阳西县人，公司职员。
被告许世当，男，1974年9月20日出生，汉族，广东省阳西县人，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
代表人黄凯，该中心支公司总经理。
委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
原告徐先贵诉被告许世代、许世当、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员桑清选适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐先贵的委托代理人严陈章、王镕容，被告许世代，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼，被告许世当经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年10月21日，原告徐先贵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐先贵提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐先贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐先贵负担。
审判员 桑清选
二〇一四年十月二十三日
书记员 袁 媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00199号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行。
被告王卫珍。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行与被告王卫珍金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行于2014年12月4日向本院提出对王卫珍的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行撤回对王卫珍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行负担。
审判员 王泽均
二〇一四年十二月四日
书记员 邱积强
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第6号
原告：李某，男，汉族，1964年11月5日出生，现住址：辽宁省辽阳县。
委托代理人：张生，系辽宁泽人律师事务所律师。
被告：李某某，男，1969年10月4日出生，现住址：吉林省长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人：王钰，系辽宁浩扬律师事务所律师。
本院审理原告李某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费1822元（原告已预交），减半收取911元，由原告李某负担。
代理审判员 王海谦
二〇一五年二月三日
书 记 员 闻 丹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初563号
原告李某甲，女，1966年2月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人王某某，男，1962年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告李某乙，男，1965年1月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告送达未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1986年10月2日举行结婚仪式，生育一子李某丙，现年29周岁。生活了一段时间，原、被告因夫妻感情不和于1992年分居至今。原告认为，与被告已分居二十余年，无共同生活的可能，故提出离婚，无共同财产、债权、债务。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年10月2日举行结婚仪式，属事实婚姻。生育一子李某丙，现年29周岁。原、被告因夫妻感情不和于1992年分居至今，现被告下落不明。
上述事实，有原告陈述、原告提供的盖州市太阳升办事处河南村民委员会证明二份在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和已分居二十余年，原告起诉离婚符合离婚条件，故对原告的离婚请求，本院予以支持。如有共同财产、共同债权、债务，可待被告出现后，另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈雪松
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第398号
原告：刘某，女，汉族，1992年12月生，住泰和县。
被告：郭某某，男，汉族，1985年11月生，住址同上。
原告刘某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芃独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告2011年4月8日认识，系自由恋爱。同年农历12月26日举办婚礼，2013年1月17日补办婚姻登记手续。2013年4月原告因怀孕回家休养，被告趁原告不在与其他女性产生暧昧关系。2013年7月25日原告与被告吵了一架，被告把原告赶出家里。被告还会对原告是实施暴力殴打原告。2013年7月28日，原、被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。现原告向法院提起诉讼离婚。为支持其诉请，原告向法庭提交原、被告身份证复印件1份；原、被告结婚登记表复印件1份；被告户口册复印件1份。
被告郭某某辩称，婚后感情还好，主要是原告家里信迷信说我八字大害死了她弟弟所以导致关系紧张。两人因性格不合会产生一点小矛盾，不同意离婚，请法院为我们调和。对其辩称，被告未向法庭提交任何证据。
被告对原告所举证据无异议，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
综上，本院对以下查明的事实予以确认：原告与被告于2011年4月8日认识后自由恋爱，同年农历12月26日举办婚礼，2013年1月17日登记结婚。婚后双方未生育子女。因原、被告时常为家庭琐事而争吵，导致夫妻关系紧张。为此，原告向法院提起诉讼离婚。另查明，被告2013年借了三万元买了牌照为粤SD59**的长安之星面包车经营快递业务至今未还。
本院认为，原告刘某与被告郭某某系自由恋爱相识后结婚，有一定的婚姻基础，婚后因家庭琐事夫妻感情受到影响，也属正常。只要双方加强沟通，相互理解，夫妻关系是可以得到改善的。因此，原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚的诉请证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郭某某离婚。
本案受理费150元，由原告刘彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭小芃
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐 琰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8462号
罪犯袁昌营，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2007年8月15日作出了（2007）泰刑一终字第59号刑事判决，以被告人袁昌营犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院2011年1月、2012年10月、2014年5月分别对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯袁昌营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁昌营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁昌营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁昌营减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2018年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4573号
申请执行人：王仁奖，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄红艳，女，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
本院于2016年9月5日立案执行申请执行人王仁奖与被执行人黄红艳民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第6278号民事判决书，被执行人黄红艳应支付申请执行人王仁奖款项150507元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄红艳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄红艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄红艳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄红艳有可供执行的财产。现被执行人黄红艳尚有款项150507元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4573号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王仁奖可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蔡海峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执异1号
案外人李刚，男，生于1971年9月30日，汉族，宁夏银川市人，现住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人蔡西元，男，生于1953年6月21日，汉族，四川省泸县人，初中文化，农民，住四川省泸县。
委托代理人黄珊、徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人向仲川，男，生于1963年1月4日，汉族，四川省合江县人，原住四川省合江县。
被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司。住所地宁夏银川市高新区。
法定代表人桂静，系该公司经理。
被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。住所地宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人马仲林，系该公司董事长。
委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人蔡西元与被执行人向仲川、宁夏建昌建筑实业有限公司、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李刚于2016年1月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李刚称：申请执行人蔡西元与被执行人向仲川、宁夏建昌建筑实业有限公司、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，本院依据（2015）沙执字第1350-1号执行裁定书，冻结了被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在建设银行中卫分行东关支行的帐户。本院冻结账户虽是中卫市楚雄房地产开发有限责任公司之名，但其中款项均不属于中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。此款项所有权属于与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司合作开发应理新社区东区2、3、6、8、9号楼的异议人李刚。李刚应政府要求，为方便领取政府拨付其工程款及办理其所开发销售房屋按揭而以中卫市楚雄房地产开发有限责任公司名义申请了此账户，此账户款项提取必须需要异议人李刚的印章，且此账户所有款项均最终进入异议人的帐户，与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司无关。综上，异议人作为被冻结账户的直接权利人，认为本院冻结不当，为维护异议人的合法权益，特申请：1、依法撤销（2015）沙执字第1350-1号执行裁定；2、解除中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在中国建设银行中卫分行东关支行账户的冻结。
为支持其主张，案外人提交了下列证据：1、《房地产联合开发协议》复印件一份；2、《商品房买卖合同》复印件十二份；3、建行活期存款明细帐五页（2015年6月1日
--
2015年10月27日）；4、《施工承包合同》复印件二份；5、收据复印件十五张。证明法院冻结账户户名虽系中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，但实际使用人为案外人李刚，账户内款项系案外人李刚所有。
被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司向本院提交证据二份：证据一、《证明》，该账户虽以被执行人名义开户，但实际使用人为李刚。证据二、《关于无法结算宁夏建昌建筑实业有限公司、向仲川工程款事宜的说明》，认为中卫市应理新社区8、10、16号楼系中卫市楚雄房地产开发有限责任公司替政府代建工程。因政府资金问题，导致目前工程不具备进行结算条件，只能待涉案工程竣工验收后向本院提供工程款结算清单。
申请执行人蔡西元答辩称：1、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司与案外人李刚签订的《房地产联合开发协议》属无效合同。根据《建筑法》的规定，禁止企业以出借资质或允许他人以本企业的名义承揽工程。双方的该行为属违法行为，不应以违法约定对抗申请执行人的合法权益；2、案外人李刚并非系中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在建设银行中卫分行东关支行帐号的权利人。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，第一款（三）项：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断。因此，中卫市楚雄房地产开发有限责任公司属于涉案账户的权利人，案外人无权提出异议；3、对异议人李刚提供的证据三性有异议，不能证明涉案账户与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司无关。对《房地产联合开发协议》的真实性无法确定，其他证据也无法证实涉案账户的所有款项与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司无关，认为李刚并非涉案帐号的权利人，请求依法驳回案外人的申请事项。
本院查明：2015年11月25日，本院作出（2015）沙执字第1350-1号执行裁定书，冻结（划拨）被执行人向仲川、宁夏建昌建筑实业有限公司、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在金融机构的存款711731元。2015年11月26日，本院冻结了被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在中国建设银行中卫分行东关支行的银行帐户共三个。2016年1月5日，案外人李刚向本院提出执行异议。认为其中两个账户虽以被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司名义开户，但实际使用人为李刚。要求解除对这两个银行账户的冻结。
另查明，这两个银行账户的启用日期均为2014年7月7日，户名中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。2015年12月29日，本院向中卫市楚雄房地产开发有限责任公司送达了责令结算宁夏建昌建筑实业有限公司、向仲川工程款的通知，要求中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在收到通知之日起十五日内完成宁夏建昌建筑实业有限公司、向仲川承建的中卫市应理新社区8、10、16号楼工程款的结算。但中卫市楚雄房地产开发有限责任公司向本院提交了无法结算该工程款事宜的说明。
本院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人应当履行。被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，法院有权冻结被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在金融机构的存款。涉案银行账户户名为中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，案外人李刚并非权利人。其要求撤销本院（2015）沙执字第1350-1号执行裁定书、并解除这两个银行账户冻结措施的请求不符合法律规定，异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李刚的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 魏建平
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二○一六年一月十九日书记员丁淑丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执异1号案外人李刚，男，生于1971年9月30日，汉族，宁夏银川市人，现住宁夏中卫市沙坡头区。申请执行人蔡西元，男，生于1953年6月21日，汉族，四川省泸县人，初中文化，农民，住四川省泸县。委托代理人黄珊、徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人向仲川，男，生于1963年1月4日，汉族，四川省合江县人，原住四川省合江县。被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司。住所地宁夏银川市高新区。法定代表人桂静，系该公司经理。被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。住所地宁夏中卫市沙坡头区。法定代表人马仲林，系该公司董事长。委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人蔡西元与被执行人向仲川、宁夏建昌建筑实业有限公司、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李刚于2016年1月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李刚称：申请执行人蔡西元与被执行人向仲川、宁夏建昌建筑实业有限公司、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，本院依据（2015）沙执字第1350-1号执行裁定书，冻结了被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在建设银行中卫分行东关支行的帐户。本院冻结账户虽是中卫市楚雄房地产开发有限责任公司之名，但其中款项均不属于中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。此款项所有权属于与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司合作开发应理新社区东区2、3、6、8、9号楼的异议人李刚。李刚应政府要求，为方便领取政府拨付其工程款及办理其所开发销售房屋按揭而以中卫市楚雄房地产开发有限责任公司名义申请了此账户，此账户款项提取必须需要异议人李刚的印章，且此账户所有款项均最终进入异议人的帐户，与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司无关。综上，异议人作为被冻结账户的直接权利人，认为本院冻结不当，为维护异议人的合法权益，特申请：1、依法撤销（2015）沙执字第1350-1号执行裁定；2、解除中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在中国建设银行中卫分行东关支行账户的冻结。为支持其主张，案外人提交了下列证据：1、《房地产联合开发协议》复印件一份；2、《商品房买卖合同》复印件十二份；3、建行活期存款明细帐五页（2015年6月1日—2015年10月27日）；4、《施工承包合同》复印件二份；5、收据复印件十五张。证明法院冻结账户户名虽系中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，但实际使用人为案外人李刚，账户内款项系案外人李刚所有。被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司向本院提交证据二份：证据一、《证明》，该账户虽以被执行人名义开户，但实际使用人为李刚。证据二、《关于无法结算宁夏建昌建筑实业有限公司、向仲川工程款事宜的说明》，认为中卫市应理新社区8、10、16号楼系中卫市楚雄房地产开发有限责任公司替政府代建工程。因政府资金问题，导致目前工程不具备进行结算条件，只能待涉案工程竣工验收后向本院提供工程款结算清单。申请执行人蔡西元答辩称：1、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司与案外人李刚签订的《房地产联合开发协议》属无效合同。根据《建筑法》的规定，禁止企业以出借资质或允许他人以本企业的名义承揽工程。双方的该行为属违法行为，不应以违法约定对抗申请执行人的合法权益；2、案外人李刚并非系中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在建设银行中卫分行东关支行帐号的权利人。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，第一款（三）项：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断。因此，中卫市楚雄房地产开发有限责任公司属于涉案账户的权利人，案外人无权提出异议；3、对异议人李刚提供的证据三性有异议，不能证明涉案账户与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司无关。对《房地产联合开发协议》的真实性无法确定，其他证据也无法证实涉案账户的所有款项与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司无关，认为李刚并非涉案帐号的权利人，请求依法驳回案外人的申请事项。本院查明：2015年11月25日，本院作出（2015）沙执字第1350-1号执行裁定书，冻结（划拨）被执行人向仲川、宁夏建昌建筑实业有限公司、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在金融机构的存款711731元。2015年11月26日，本院冻结了被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在中国建设银行中卫分行东关支行的银行帐户共三个。2016年1月5日，案外人李刚向本院提出执行异议。认为其中两个账户虽以被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司名义开户，但实际使用人为李刚。要求解除对这两个银行账户的冻结。另查明，这两个银行账户的启用日期均为2014年7月7日，户名中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。2015年12月29日，本院向中卫市楚雄房地产开发有限责任公司送达了责令结算宁夏建昌建筑实业有限公司、向仲川工程款的通知，要求中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在收到通知之日起十五日内完成宁夏建昌建筑实业有限公司、向仲川承建的中卫市应理新社区8、10、16号楼工程款的结算。但中卫市楚雄房地产开发有限责任公司向本院提交了无法结算该工程款事宜的说明。本院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人应当履行。被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，法院有权冻结被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在金融机构的存款。涉案银行账户户名为中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，案外人李刚并非权利人。其要求撤销本院（2015）沙执字第1350-1号执行裁定书、并解除这两个银行账户冻结措施的请求不符合法律规定，异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李刚的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏建平审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二○一六年一月十九日书记员丁淑丽
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第01279号
原告万淑新
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告张均
被告景月图
原告万淑新诉被告张均、景月图民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万淑新的委托代理人李小平到庭参加了诉讼。被告张均、景月图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万淑新诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月26日，被告张均在我处借款23，000元，约定还款期限，经我多次催要，被告总以无钱拒还。后二被告不知去向，故诉至法院，请求法院判令二被告给付借款23，000元及此款自借款之日起至还款之日止的利息。
被告张均未答辩。
被告景月图未答辩。
经审理查明：被告张均与景月图系夫妻关系。2012年3月26日，被告张均以经营饭店需要周转资金为由在原告万淑新处借款23，000元，并约定10个月还清。该款二被告至今尚未给付。现原告要求判令二被告给付借款本金23，000元及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条1枚在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告万淑新作为出借人与被告张均之间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告张均负有偿还借款的义务。由于被告张均与景月图系夫妻关系，故二被告应当对婚姻关系存续期间的债务负共同偿还责任。虽然该笔借款未约定利息，但是根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。在被告张均给原告出具的欠条上约定借款十个月还清，故二被告应当从2013年1月26日起，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率向原告给付逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告张均、景月图于本判决发生法律效力后十日内给付原告万淑新借款本金23，000元及此款自2013年1月26日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。
如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费800元，合计1，175元由被告张均、景月图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 亢学民
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵 悦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初118号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某某（曾用名：韦XX），男，1982年9月9日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，农民，住河池市金城江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年2月16日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年3月2日被本院取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员罗芳兴出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年9月10日21时30分许，被告人韦某某酒后无证驾驶一辆车牌号为桂Ｍ×××××的豪爵牌二轮摩托车上路行驶，当行驶至柳州市鱼峰区XX路XX路口时，被执勤的交警人员查获。经检测，韦某某血液中的乙醇含量为97mg／100ml，已达醉酒状态。对于上述事实，被告人韦某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，查获现场照片，车辆照片，检查笔录，返还物品凭证，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测仪检测结果单，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，韦某某的供述，查获经过，韦某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦某某犯危险驾驶罪成立。韦某某归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市浩达线材有限公司。
法定代表人：吴艳超，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦县建和农机修理厂。
负责人：卢建合，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚青来。
再审申请人唐山市浩达线材有限公司因与被申请人滦县建和农机修理厂、阚青来民间借贷纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人唐山市浩达线材有限公司于2014年11月6日向本院递交了撤诉申请。
本院认为再审申请人唐山市浩达线材有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人唐山市浩达线材有限公司撤回再审申请。
审判长 李 哲
审判员 张耀庆
审判员 郭彦民
二〇一四年十一月十日
书记员 张 霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1786号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝云山，男，汉族，1954年5月10日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建兵，男，汉族，1971年10月27日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建军，男，汉族，1961年2月2日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建成，男，汉族，1967年3月15日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建明，男，汉族，1964年10月2日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。
一审被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村村民委员会。住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇。
法定代表人：沈国兵，该村委会主任。
再审申请人郝云山因与被申请人张建兵、张建军、张建成、张建明、一审被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村村民委员会（以下简称安宁渠村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝云山申请再审称，一、本案诉争的土地系6.86余亩，原为被申请人父亲张开辉使用，属于安宁渠村委会的机动地无土地证，该地从1993年开始就由我一直种植，1999年二轮土地延包后由我向安宁渠村委会缴纳相应费用，一审时，被申请人对该事实无异议。依据最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释的规定青苗费归实际种植人所有。故，可以确定我方为诉争土地使用人，实际种植人，有权主张相应的青苗补偿款。二、二审法院认定事实有误。1999年开始我共种植土地11.5亩，本案诉争的土地是6.86亩，二审法院认定我”另分得土地已领取补偿款”，但实际上我领取的土地补偿费用是除去6.86余亩剩余土地的补偿费用，而6.86余亩的青苗补偿费用被被申请人私自领取，二审法院将我主张的青苗补偿费予以驳回无依据。三、土地流转与否不影响确定”青苗费归谁所”的问题，只要证明在征收之前被征收的土地由我方占有使用种植，就应当依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释第22条规定来确定。请求依法再审。
张建兵、张建军、张建成、张建明答辩称，一审郝云山以承包人身份起诉主张补偿款，现申请再审又称种植人，不管是承包人还是种植人，我们都不认可其身份。实际承包人是张开辉。涉案土地在补偿时是撂荒的，安宁渠村委会在法庭中也明确讲了，补偿是给承包人补偿。申请人既不是承包人也不是实际耕种人，其理由不成立。请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定”承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”依照上述法律、法规及司法解释的规定，被征收土地的青苗补偿费应归”青苗”实际投入人所有。
第二，一审法院庭审中归纳各方当事人无争议的事实为：青苗补偿费315560元由张建兵、张建军、张建成、张建明领取，归纳案件争议焦点为：郝云山要求张建兵、张建军、张建成、张建明返还青苗费有无事实及法律依据。张建兵、张建军、张建成、张建明对此并无异议。张建兵、张建军、张建成、张建明在一审庭审答辩中亦未对青苗补偿费的性质提出异议，且在辩论中亦是称青苗费应该由其领取。一审法院调取的涉案《征地安置补偿协议书》中明确约定涉案4.65亩土地，张建兵、张建军、张建成、张建明一方受领的系经营权证以外土地青苗补偿费。张建兵、张建军、张建成、张建明对该协议并无异议。但二审中，张建兵、张建军、张建成、张建明上诉对于涉案青苗补偿费的性质提出异议，认为是地上附着物等其他征地补偿，则其应对该主张提供相应的证据证明。另，诉讼中，张建兵、张建军、张建成、张建明并未否认郝云山曾种植过涉案土地的事实，只是辩称郝云山仅种植过几年，且土地被征收时无人耕种。张建兵、张建军、张建成、张建明二审提交的证人亦认可郝云山曾种植的事实。故，本案应对双方当事人争议的款项性质进行审查，涉案款项如属青苗补偿费，则应严格依照法律规定查清实际投入人以确定青苗补偿费的归属。二审判决并未对郝云山主张的青苗补偿费的性质予以否定，亦未对涉案土地被征收前地上”青苗”的实际投入人进行审查，即驳回郝云山关于青苗补偿费的诉讼请求属认定基本事实缺乏证据证明。郝云山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 张 斌
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1786号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝云山，男，汉族，1954年5月10日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建兵，男，汉族，1971年10月27日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建军，男，汉族，1961年2月2日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建成，男，汉族，1967年3月15日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建明，男，汉族，1964年10月2日出生，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。一审被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村村民委员会。住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇。法定代表人：沈国兵，该村委会主任。再审申请人郝云山因与被申请人张建兵、张建军、张建成、张建明、一审被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村村民委员会（以下简称安宁渠村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝云山申请再审称，一、本案诉争的土地系6.86余亩，原为被申请人父亲张开辉使用，属于安宁渠村委会的机动地无土地证，该地从1993年开始就由我一直种植，1999年二轮土地延包后由我向安宁渠村委会缴纳相应费用，一审时，被申请人对该事实无异议。依据最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释的规定青苗费归实际种植人所有。故，可以确定我方为诉争土地使用人，实际种植人，有权主张相应的青苗补偿款。二、二审法院认定事实有误。1999年开始我共种植土地11.5亩，本案诉争的土地是6.86亩，二审法院认定我”另分得土地已领取补偿款”，但实际上我领取的土地补偿费用是除去6.86余亩剩余土地的补偿费用，而6.86余亩的青苗补偿费用被被申请人私自领取，二审法院将我主张的青苗补偿费予以驳回无依据。三、土地流转与否不影响确定”青苗费归谁所”的问题，只要证明在征收之前被征收的土地由我方占有使用种植，就应当依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释第22条规定来确定。请求依法再审。张建兵、张建军、张建成、张建明答辩称，一审郝云山以承包人身份起诉主张补偿款，现申请再审又称种植人，不管是承包人还是种植人，我们都不认可其身份。实际承包人是张开辉。涉案土地在补偿时是撂荒的，安宁渠村委会在法庭中也明确讲了，补偿是给承包人补偿。申请人既不是承包人也不是实际耕种人，其理由不成立。请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定”承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”依照上述法律、法规及司法解释的规定，被征收土地的青苗补偿费应归”青苗”实际投入人所有。第二，一审法院庭审中归纳各方当事人无争议的事实为：青苗补偿费315560元由张建兵、张建军、张建成、张建明领取，归纳案件争议焦点为：郝云山要求张建兵、张建军、张建成、张建明返还青苗费有无事实及法律依据。张建兵、张建军、张建成、张建明对此并无异议。张建兵、张建军、张建成、张建明在一审庭审答辩中亦未对青苗补偿费的性质提出异议，且在辩论中亦是称青苗费应该由其领取。一审法院调取的涉案《征地安置补偿协议书》中明确约定涉案4.65亩土地，张建兵、张建军、张建成、张建明一方受领的系经营权证以外土地青苗补偿费。张建兵、张建军、张建成、张建明对该协议并无异议。但二审中，张建兵、张建军、张建成、张建明上诉对于涉案青苗补偿费的性质提出异议，认为是地上附着物等其他征地补偿，则其应对该主张提供相应的证据证明。另，诉讼中，张建兵、张建军、张建成、张建明并未否认郝云山曾种植过涉案土地的事实，只是辩称郝云山仅种植过几年，且土地被征收时无人耕种。张建兵、张建军、张建成、张建明二审提交的证人亦认可郝云山曾种植的事实。故，本案应对双方当事人争议的款项性质进行审查，涉案款项如属青苗补偿费，则应严格依照法律规定查清实际投入人以确定青苗补偿费的归属。二审判决并未对郝云山主张的青苗补偿费的性质予以否定，亦未对涉案土地被征收前地上”青苗”的实际投入人进行审查，即驳回郝云山关于青苗补偿费的诉讼请求属认定基本事实缺乏证据证明。郝云山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 张 斌二〇一七年九月二十八日法官助理 李 雯书 记 员 郑斯尤
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00035号
申请执行人丹阳市城市管理局。
法定代表人蒋兆祥，局长。
委托代理人孔友明、夏丽花，该局工作人员。
被申请执行人丹阳市云阳镇康安贝比母婴用品经营部。
经营者：孔春辉。
申请执行人于2013年12月17日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目之规定，对被申请执行人作出（2013）丹城管费字第160号行政征收决定：征收2013年1月至2013年10月的垃圾处理费750元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年4月29日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政征收决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市城市管理局所作（2013）丹城管费字第160号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一四年五月四日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第165-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行，住所地：四川省开江县新宁镇新宁路文盛街20号。
法定代表人唐继红，系该行行长。
被执行人朱佑统，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行申请执行朱佑统借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第13号民事判决书，责令被执行人朱佑统履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
�划被执行人朱佑统在中国农业银行开江西大街分理处开设的账户上的存款3900元。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 张文俊
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙俊松
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1939号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告张继平。
被告黄素华。
被告黄太峰。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告张继平、黄素华、黄太峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。被告张继平、黄素华、黄太峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年12月29日，被告张继平从原告处借款300000元，并由被告黄素华、黄太峰提供连带保证担保，约定还款日期为2010年12月28日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令三被告立即偿还所欠原告贷款本金294200元、利息34368.44元，以上合计328568.44元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由三被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收通知单、欠息证明、天津农商银行证明。
被告张继平、黄素华、黄太峰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张继平、黄素华、黄太峰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张继平、黄素华、黄太峰未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年12月29日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张继平向原告借款300000元，借款期限自2009年12月29日至2010年12月28日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告黄太峰、黄素华在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款300000元。此后，被告张继平偿还借款本金5800元。截至2010年12月28日，被告张继平尚欠原告利息34368.44元。2013年3月20日，原告向被告张继平、黄素华、黄太峰送达了逾期贷款催收通知单，三被告在催收通知单上签字确认。后被告张继平未归还借款本息，被告黄素华、黄太峰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张继平并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张继平应承担偿还所欠贷款294200元及利息的民事责任。因被告张继平在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告黄素华、黄太峰应依约对被告张继平的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张继平给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金294200元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张继平给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年12月29日至2010年12月28日的借款利息34368.44元及自2010年12月29日至本判决确定给付之日止按本金294200元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告黄太峰、黄素华对被告张继平的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张继平、黄太峰、黄素华未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元（已减半），原告已预交，由被告张继平负担，被告黄素华、黄太峰承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带�任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14220号
原告：杭州西湖之声传媒有限公司，住上城区之江路888号1315室。
法定代表人：田国明。
被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。
法定代表人：蒋传良。
原告杭州西湖之声传媒有限公司诉被告杭州宝仑房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告杭州西湖之声传媒有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周鹏菲
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初70号
原告：陈官祥，男，生于1972年8月8日，汉族，个体工商户。
被告：唐述吉，男，生于1968年9月3日，汉族，农民。
委托代理人：被告之女。
原告陈官祥与被告唐述吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员张瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈官祥、被告唐述吉及其委托代理人马小斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，被告从原告处购买“皇能”太阳能一台（价格3880元）并预付定金200元，原告遂将太阳能送货至被告家，约定尾款3680元待太阳能安装后支付。后被告以家中装修尚未结束、暂不安装为由拒绝安装，亦不向原告支付尾款。同年年底，原告再次电话催问被告，被告又推脱年后再说。后原告又多次催问被告，被告既不让原告安装也不支付尾款，直至2015年，被告通知原告退货并要求退还定金200元。该太阳能交付于被告已3年有余，被告至今不支付尾款严重损害了原告的利益，故诉至法院，要求判决被告立即向原告支付太阳能尾款3680元，并自2013年4月12日起按中国邮政银行同期贷款利息计算至2016年1月8日。
被告辩称：原、被告达成“皇能”太阳能买卖合同后，原告长达两个月未向被告提供安装服务，导致太阳能无法正常使用。加之原告向被告销售该太阳能时，虚抬价格（商品包装的建议零售价仅为3180元，而原告要求被告支付3880元）、虚假宣传（原告向被告宣传“皇能”太阳能是由“皇明”太阳能分厂生产），故被告于同年6月5日另购“雨昕阳光”太阳能一台。嗣后，原告打来电话，被告立即向原告表明“皇能”太阳能不要了，要求原告拉走，但原告迟迟不拉走“皇能”太阳能。对原告的诉讼请求，因原告未如期履行安装义务，被告有权不支付价款。同时，原告在销售时存在虚假宣传及虚抬价格等行为，被告要求解除该买卖合同，太阳能由原告拉回。
经审理查明：原告陈官祥系经营“皇能”太阳能个体工商户。2013年4月12日，原告开车前往被告住所地附近对“皇能”太阳能进行宣传、销售。被告唐述吉以3880元价格向原告购买“皇能”20管太阳能一台，并支付预付款200元。嗣后，原告将一台“皇能”20管太阳能卸载在被告家。双方约定同月15日，原告进行安装，安装调试完毕无漏水后被告一次性付清全款。原告未能如期向被告提供安装服务。同年6月5日，被告另购“雨昕阳光”太阳能一台安装并使用。后被告向原告提出退货要求，双方未达成一致意见。原告于2016年1月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。现“皇能”20管太阳能依然放置于被告家中。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证，原告营业执照及销售单，“雨昕阳光”太阳能收款收据，证人张宝华证言等证据在卷佐证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，民事活动应遵循合法、自愿、诚实信用原则，当事人应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告平等自愿达成“皇能”太阳能买卖合同，符合法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。尽管双方对被告支付价款约定了原告提供安装的先行义务，但被告针对原告的安装亦有协助义务。关于被告辩称原告无故未如期履行安装义务致使太阳能无法正常使用的意见，本院认为原告已将太阳能交付于被告，唯有尽快安装才能收回货款，实现销售目的。同时，原告仅在被告住所地附近便销售多台“皇能”太阳能，其他户数原告均能如期履行安装义务，为何单单不向被告履行安装义务。故被告就此的辩解不符合生活常理及逻辑，本院不予采纳。从表面看原告未履行安装义务，被告有权行使先行抗辩权，但致使原告客观无法如期履行先行安装义务是由被告不当履行协助义务所致，若允许被告以此为由行使先行抗辩权不符合诚实信用原则。关于被告辩解因原告销售时存在虚假宣传及虚抬价格等行为，要求解除该买卖合同的意见，因未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，原告主张被告支付太阳能尾款3680元符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的利息损失，因双方在达成买卖协议时对逾期付款利息并未约定，故原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告唐富基向原告陈官祥支付购买“皇能”太阳能尾款3680元。定于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告陈官祥的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告唐富基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 张瑛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汤敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1485号
原告尚乐。
委托代理人张雪（系原告尚乐之妻）。特别授权代理
被告赵志林。
被告赵文莉。
本院在审理原告尚乐诉被告赵志林、赵文莉买卖合同纠纷一案中，原告尚乐于2014年10月15日向本院提出对被告赵志林、赵文莉的撤诉申请。
本院认为，原告尚乐的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚乐撤回对被告赵志林、赵文莉的起诉。
案件受理费389元（原告已预交），减半收取元194.5元，原告尚乐自愿负担。
审判员 李敏
二〇一四年十月十五日
书记员 李聪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1071号
本院在执行李庆连与被执行人谷丽江、张亿提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2258号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将谷丽江、张亿列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1071号申请人:李庆连，男，1956年11月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：谷丽江（又名谷立江），男，1962年9月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张亿，男，1967年12月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在李庆连与被执行人谷丽江、张亿提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年3月10日本院与申请人李庆连谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年5月25日本院与申请人李庆连到被执行人谷丽江、张亿家中执行，未发现谷丽江、张亿下落，据悉张亿在山东承包鱼塘平时见不到人，谷丽江做瓦工也很难见到人。2017年8月18日本院与申请人李庆连再次到张亿家中执行，将张亿拘传到法院执行局，经双方自愿协商达成和解协议即日缴纳标的款两万元，2018年1月30日再次缴纳一万五千元。2017年8月21日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂时无可供执行财产线索，本院将被执行人张亿拘传到法院执行局，被执行人即日缴纳部分标的款并达成和解协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年八月二日书 记 员  吕修庆
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第267号抗诉机关河北省永年县人民检察院。原审被告人赵建锋，于河北省永年县，群众。2014年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永年县看守所。河北省永年县人民法院审理河北省永年县人民检察院指控原审被告人赵建锋犯诈骗罪一案，于2015年3月13日作出（2014）永刑初字第245号刑事判决。宣判后，河北省永年县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员赵春杰出庭履行职务，原审被告人赵建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定，自2008年8月份起，被告人赵建锋以有关系可以为赵某丙（系××人）办事能够买到便宜砖、办理××证、房产证，能让赵某丙参加北京残奥会为由，先后多次骗取被害人赵某丙50600元；以可以托关系为周某在电力局安排工作为由，先后多次骗取被害人周某95000元；以能够为段某丙买到便宜砖和办理土地证为由，先后多次骗取被害人段某丙53000元，综上被告人赵建锋共计诈骗198600元。另查明，案发后，被告人赵建锋及其亲属退赔被害人周某4万元、赵某丙3万元、段某丙4万元，被告人赵建锋取得了被害人周某的谅解。上述事实，被告人赵建锋在一审庭审过程中亦无异议，且有永年县公安局立、破案报告书，证人张某、赵某甲、段某甲、段某乙、毕某、赵某乙、杜某甲的、杜某乙证言，被告人赵建锋的供述，辨认笔录及指认照片，赵建锋户籍证明，证明材料、谅解书等证据所证实。河北省永年县人民法院认为，被告人赵建锋以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵建锋当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人及其亲属退赔了被害人的部分经济损失，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵建锋诈骗××人，多次诈骗，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人赵建锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。河北省永年县人民检察院抗诉提出，原判决量刑畸轻。邯郸市人民检察院支持抗诉。经审理查明，自2008年8月份起，原审被告人赵建锋以有关系可以为赵某丙（系××人）办事能够买到便宜砖、办理××证、房产证，能让赵某丙参加北京残奥会为由，先后多次骗取被害人赵某丙50600元；以可以托关系为周某在电力局安排工作为由，先后多次骗取被害人周某95000元；以能够为段某丙买到便宜砖和办理土地证为由，先后多次骗取被害人段某丙53000元，共计198600元。另查明，案发后，原审被告人赵建锋及其亲属退赔被害人周某4万元、赵某丙3.3万元、段某丙4万元。原审被告人赵建锋取得了被害人周某的谅解。上述事实，有被害人赵某丙陈述，自2008年8月至2010年5月期间，赵建锋以能通过关系买便宜砖、办××证、办房产证以及可以参加北京残奥会等事项，多次骗取人民币共计50600元；被害人周某陈述，赵建锋以能给其安排工作骗取人民币95000元；被害人段某丁陈述，赵建锋以能买到便宜砖和办理房产证为由，从父亲段某丙处多次骗取人民币53000元；证人张某证明，赵建锋以能通过关系买便宜砖、办××证、办房产证以及可以参加北京残奥会等事项从其丈夫赵某丙处多次骗取钱财；原审被告人赵建锋供述，以能买到便宜砖、办理××证、办理房产证、能安排工作以及参加北京残奥会等事项，多次从赵某丙处骗取现金6万元左右，周某处骗取现金8万多元，段某丙处骗取现金4万多元；另有证人段某甲、段某乙、毕某、赵某乙、杜某乙、杜某甲的证言；被害人周某、段某丁的辨认笔录；还款证明；抓获证明，情况说明；以及被害人周某出具的谅解书等证据在卷证实。以上证据均经一审、二审庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人赵建锋以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人钱财198600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人赵建锋当庭自愿认罪，可从轻处罚其及亲属退赔了被害人的部分经济损失，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其诈骗××人、多次诈骗，可从重处罚。原判决根据原审被告人赵建锋犯罪情节、后果以及认罪悔罪表现对其量刑并无不当。故对于河北省永年县人民检察院抗诉提出原判决量刑畸轻的意见不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张耀旗审判员李晓萍代理审判员闫艳二〇一五年六月十二日书记员田玮玮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1657号
罪犯李文锋，男，1975年7月20日出生于重庆市梁平县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于201O年9月27日作出（201O）咸刑初字第00094号刑事判决，以被告人李文锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2022年2月16日止），剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于20l3年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯李文锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第
二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文锋准予减刑十一个月（余刑执行至2021年3月16日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周 媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2361号
原告：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李玉光，聊城市东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：胡士廷，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告邱召青与被告胡士廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行审理。原告邱召青的特别授权委托代理人李玉光到庭参加了诉讼，被告胡士廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱召青诉称，2013年6月10日，被告胡士廷从我处借款10万元用于资金周转。现我急需用钱，经多次催要，被告总以“资金紧张”等理由拒不偿还。为了维护我的合法权益，根据我国法律规定，特提起诉讼，要求被告偿还借款10万元及利息。
被告胡士廷未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告独资成立聊城市文利建材运输销售有限公司，现任总经理。2013年6月10日，原告称被告胡士廷以资金周转为由向其借款10万元，并于当天出具借条一张，内容为：“今借到事由：邱召青现金壹拾万元整，（100000.00元）”。借款到期后，被告胡士廷并未还款。2013年9月5日，原告诉至本院，要求二被告偿还本金10万元及利息。庭审中，原告要求被告胡士廷支付利息自2012年9月5日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实有下列证据在案佐证：
1、原告的陈述。
2、原告提交的借条一张，证明被告胡士廷借款事实。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告胡士廷向原告邱召青借款10万元，有其出具借条为证，事实清楚，证据充分。故对原告邱召青要求被告胡士廷偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款期限，被告应自原告要求偿还时给付。被告逾期不还的行为，给原告造成损失，原告要求被告胡士廷支付利息自2012年9月5日起，至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，应当予以支持。被告胡士廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡士廷于本判决生效后十日内偿还原告邱召青借款10万元及利息（利息自2012年9月5日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡士廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年十月三十一日
书记员 李盛楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0387号
原告王书林，女，1956年4月21日生，汉族，居民。
委托代理人杨艳（王书林之儿媳），女，1977年12月7日生，汉族，居民。
被告吴勇，男，1982年4月7日生，汉族，居民。
委托代理人吴庭玉（吴勇之父），男，1958年12月27日生，汉族，居民。
原告王书林与被告吴勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆小暐独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告王书林的委托代理人杨艳、被告吴勇的委托代理人吴庭玉到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由代理审判员曹剑、陆小暐、人民陪审员袁锡森组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王书林的委托代理人杨艳、被告吴勇的委托代理人吴庭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书林诉称：2012年12月3日，我与被告发生交通事故导致我受伤。2013年1月23日双方经交警部门调解达成赔偿协议，约定被告赔偿我9.5万元。但被告拒不履行义务，请求法院判决：被告给付原告道路交通事故赔偿款95000元。
被告吴勇辩称：原告为交通事故到我家闹事砸东西，原告必须赔偿我经济损失和精神损失。我欠原告95000元交通事故赔偿款是事实，在原告赔偿我财物损失的前提下，我同意给付55000元赔偿款，其余40000元赔偿款按协议尚未到期，仍应按协议约定的期限支付。
经审理查明：2012年12月3日，被告驾驶二轮摩托车与骑电动自行车的原告在盐城市亭湖区南洋镇（原青墩镇）长青路发生交通事故，致原告受伤，两车部分受损。盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队于2012年12月10日作出第121253107号道路交通事故认定书，认定原、被告负该事故的同等责任。原告王书林（乙方）与被告吴勇（甲方）于2013年1月23日达成协议，该协议约定：除甲方在该协议签订之日前所用的医疗费用之外，甲方一次性赔偿乙方各项费用共计人民币95000元整；甲方在2013年2月9日前必须付给乙方人民币25000元，2013年上半年、下半年各付人民币15000元，2014年上半年、下半年各付人民币10000元，2015年上半年、下半年各付人民币10000元。被告于2013年1月23日向原告出具两份欠条，分别载明：“今欠到王书林人民币柒万元整”、“今欠到王书林人民币贰万伍仟元整”。后原告向被告索要上述赔偿款未果，遂于2013年9月20日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告不同意调解，致未达成调解协议。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。原告因与被告发生交通事故而受伤和财物受损，双方已达成赔偿协议，被告亦于同日出具欠条，被告应当按协议约定给付赔偿款。该协议约定的55000元赔偿款的给付期限已届满，但被告未按约定期限给付赔偿款，应当承担相应的民事责任。其余40000元赔偿款的给付期限尚未届满，原告现要求被告给付无依据。故原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求，依法应予部分支持。
关于被告辩称的原告应赔偿闹事砸物品给其造成的损失，这与本案并非同一法律关系，被告亦未提供证据证明，故本院依法不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内给付原告王书林赔偿款55000元。
二、驳回原告王书林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由原告王书林负担916元，被告吴勇负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1866号
罪犯邹飞真，男，1982年2月6日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福州市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）榕刑初字第214号刑事附带民事判决，认定罪犯邹飞真犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币277322元（已赔付）。原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）闽刑终字第43号刑事附带民事裁定，核准一审的定罪量刑；驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）闽刑执字第614号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年4月26日作出（2013）闽刑执字第241号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹飞真自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规纪律，能遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在88分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事材料发放工种，能较好地完成本职任务。2013年2-5月能较好履行应急组成员及号房小组长职责累计奖4分。2013年1月至2015年4月累计获达标分21.6分。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，考核奖分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹飞真减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年4月26日至2030年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第884号
申请执行人杨广龙，居民。
被执行人张长运，居民。
被执行人杨学兵，居民。
被执行人韦国华，居民。
申请执行人杨广龙与被执行人张长运、杨学兵、韦国华机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第10号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币4514.18元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人张长运、杨学兵、韦国华下落不明，且无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第10号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 马卓然