wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3164号
原告:芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司，住所地芜湖市北京东路北段，统一社会信用代码91340200771119990E（1-1）。
法定代表人：陈跃文。
被告：戴强明，男，1974年10月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市九华中路291号。
本院在审理原告芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司诉被告戴强明、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司于2017年9月18日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告戴强明、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩先明
二〇一七年九月十八日
书记员 王立婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5050号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：张雪芹，女，1975年04月04日出生，汉族，住山东省泰安市,其他身份信息不详。
被告：张锡坤，男，1979年10月21日出生，汉族，住山东省东阿县，其他身份信息不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告张雪芹、张锡坤金融借款合同纠纷一案，2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告张雪芹、张锡坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雪芹、张锡坤偿还原告借款本金347000元，利息19964.30元、复利957.48元,利息合计20921.78元（计算至2017年7月4日）及2017年7月5日起至清偿之日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告张雪芹、张锡坤承担案件受理费。事实和理由：2016年8月25日，被告张雪芹及其配偶张锡坤向原告递交广发银行生意通贷款申请表，申请借款用以偿还其在原告处办理的生意红贷款。2016年8月31日，原告与两被告签订个人额度贷款合同，被告向原告申请借款，借款用途为借新还旧。合同签定后，原告向被告发放贷款34.7万元，原告依约履行放款义务，被告张雪芹发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张雪芹、张锡坤均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告广发银行济南分行（贷款人、甲方）与被告张雪芹（借款人、乙方）、被告张锡坤（共同借款人）签订《个人额度贷款合同》。合同约定，原告给予被告张雪芹借款额度为39万元，不可循还额度。额度使用期限自2016年8月31日起至2017年8月31日止。借款利率为固定利率，以年利率15%计算，合同有效期内合同利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上上浮50%。借款用途为借新还旧用以偿还合同编号为143149000133《信用贷款核准通知书（额度）》项下债务。还款方式为一次还本分期结息。按月分期偿还利息，每月20日为结息日。若借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，视为违约。甲方有权全部、部分调整、中止或终止对乙方的授信额度。宣布乙本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。
2016年9月8日，被告张雪芹向原告递交个人贷款支付申请书，申请借款34.7万元。当日原告审核通过。借款借据记载：借款金额34.7万元，借款期限自2016年9月8日起至2016年9月8日止，借款利率为年利率15%。借款用途为借新还旧。当日原告向被告张雪芹发放借款，用于偿还合同编号为143139000133《信用贷款核准通知书（额度）》项下债务。被告张雪芹于2017年2月20日起出现逾期，最后一次还款时间为2017年4月27日，还款5000元用以偿还利息4817.33元、复利182.67元。至开庭之日时，被告未能偿还借款本金及利息。截止至2017年7月4日，被告张雪芹拖欠借款本金347000元，利息19964.30元、复利957.48元,利息合计20921.78元，未能偿还。
以上事实，有个人额度贷款合同、贷款支付申请书、借款借据、提款申请书、支付委托书、个人对帐单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张雪芹、张锡坤在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人额度贷款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告张雪芹发放了贷款，已经履行了其合同义务。但借款后，被告张雪芹出现逾期，未能偿还借款利息，已经构成违约。故原告要求被告张雪芹偿还拖欠的借款本息及至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张锡坤以共同借款人身份在合同中签字,应对上述借款承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告张雪芹、张锡坤应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪芹、张锡坤于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金347000元；
二、被告张雪芹、张锡坤于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年7月4日的利息20921.78元（含罚息、复利）及自2017年7月5日起至实际清偿之日止，以347000元为基数，按《个人额度贷款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告张雪芹、张锡坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 张 锟
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初465号
原告：于水清，男，1976年5月5日生，汉族，户籍所在地吉林省汪清县。现暂住山东省青岛市。（未到庭）
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告：吉林省博维药业有限公司，统一社会信用代码：91222424126654173D。
法定代表人：王景峰，总经理
委托代理人：李国臣，男，1964年12月24日生，汉族，住汪清县汪清镇。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告于水清诉被告吉林省博维药业有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。庭审中，被告对于原告出庭人员提出异议，认为没有合法的委托手续，不符合立案条件。
本院经审查认为，原告于水清现居住在山东省青岛市，现原告本人未书面委托其近亲属及律师提起诉讼，不符合民事诉讼起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于水清的起诉。
案件受理费5元，退还给原告于水清。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一七年五月八日
书记员 赵青苹
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2424民初465号原告：于水清，男，1976年5月5日生，汉族，户籍所在地吉林省汪清县。现暂住山东省青岛市。（未到庭）委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。被告：吉林省博维药业有限公司，统一社会信用代码：91222424126654173D。法定代表人：王景峰，总经理委托代理人：李国臣，男，1964年12月24日生，汉族，住汪清县汪清镇。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。原告于水清诉被告吉林省博维药业有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。庭审中，被告对于原告出庭人员提出异议，认为没有合法的委托手续，不符合立案条件。本院经审查认为，原告于水清现居住在山东省青岛市，现原告本人未书面委托其近亲属及律师提起诉讼，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告于水清的起诉。案件受理费5元，退还给原告于水清。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  葛立新二〇一七年五月八日书记员  赵青苹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第446号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因本案于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于当月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙费雯，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年3月27日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇同心路国珍专营店，采用用力推门破坏门锁的手段进入店内，窃得被害人郭某乙放置在收银台抽屉内的现金人民币1300元。
2.2014年3月30日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇年丰路97号年丰茶行，采用木棍撬门的手段进入店内，窃得被害人温某甲放置在办公桌抽屉内的现金人民币1300元。
3.2014年4月1日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇常增路436号创兴数码店，采用用力推门破坏门锁的手段进入店内，窃得被害人杨某甲放置在收银台内的现金人民币150元。
4.2014年4月2日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇适园路大德生药房，采用木棍撬窗的手段钻窗进入店内，窃得被害人温某乙放置在办公桌抽屉内的现金人民币420元。
5.2014年4月4日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇年丰路华圣药房，从铁闸门、玻璃门的门缝钻入店内，窃得被害人朱某放置在收银台内的现金人民币100元。
6.2014年4月6日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇堰四新村福利彩票店，采用木棍撬窗的手段钻窗进入店内，窃得被害人郑某放置在店内的现金人民币2400元。
7.2014年4月17日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇适园路新雅瓷庄，采用木棍撬门的手段进入店内，窃得被害人沈某店内现金人民币100元和硬壳中华香烟1包，共计价值人民币142元。
8.2014年4月20日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇适园路奥奇蛋糕店，采用木棍撬门的手段进入店内，窃得被害人姚某放置在冰箱上的华为c8812手机1部，价值人民币338元。
9.2014年4月20日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇适园路古井贡酒店，采用木棍撬门的手段进入店内，未窃得任何财物。
10.2014年4月20日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇适园路无锡小笼店，采用木棍撬窗的手段钻窗进入店内，窃得被害人杨某乙店内现金人民币2100元和硬壳中华香烟1条，共计价值人民币2520元。案发后公安机关追回硬壳中华香烟1条并发还被害人。
11.2014年4月23日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇南林路阿能面馆，采用木棍撬窗的手段钻窗进入店内，窃得被害人丁某店内现金人民币1140元。
12.2014年4月26日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇人瑞路浔歌会ktv，采用木棍撬门的手段进入店内，窃得被害人俞某店内现金人民币350元和阳光利群香烟4包，共计价值人民币490元。
13.2014年4月27日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇万顺路依宝烟酒店，用力拉门破坏门锁的手段进入店内，窃得被害人严某店内现金人民币650元、硬壳中华香烟3条和软壳中华香烟3条，共计价值人民币3860元。案发后公安机关追回硬壳中华香烟3条、软壳中华香烟3条，并发还被害人。
14.2014年4月29日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇大中路天香楼饭店，采用木棍撬门的手段进入店内，窃得被害人杨某丙店内现阳光利群香烟1包，价值人民币35元。
15.2014年4月30日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇大中路辛德瑞拉甜品店，采用大理石条撬门的手段进入店内，窃得被害人陈某店内现金人民币1300余元。
16.2014年5月1日凌晨，被告人郭某甲至本市南浔区南浔镇泰安路奥奇蛋糕店，采用大理石条撬门的手段进入店内，窃得被害人费某店内海信手机1部（价值未鉴定）和现金人民币165元。案发后165元现金人民币被扣押并发还被害人。
综上，被告人郭某甲共实施盗窃16起（其中一起未窃得财物），所窃财物价值人民币15660元。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有郭某乙、温某甲、杨某甲等16位被害人的陈述，王敏、闵回想等证人证言，搜查笔录、清点笔录、扣押物品清单、发还清单，现场勘查工作记录及照片，辨认笔录、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人郭某甲能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人郭某甲多次盗窃作案，酌情予以从重处罚。根据被告人郭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年7月31日止。罚金限判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘勤勤
二〇一四年九月二十九日
书记员 陆方方
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1222行初21号
原告刘雅轩，男，1957年10月19日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告沅陵县国土资源局,住所地沅陵县鸳鸯山。统一社会信用代码1143122206650944L。
法定代表人唐邦国，该局局长。
原告刘雅轩诉被告沅陵县国土资源局收取土地出让金一案，本院已于2016年11月11日依法受理。在审理过程中，原告刘雅轩于2016年11月14日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘雅轩申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘雅轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雅轩负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 张干明
人民陪审员 张 征
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 晴
附：本行政裁定书适用法条:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14907号
原告：周延平，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：林卫萍、王玲峰，浙江明权律师事务所律师
被告：李利娟，女，1964年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：丁荣富，男，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告周延平与被告李利娟、丁荣富民间借贷纠纷一案中，于2017年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日�案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周延平撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告周延平负担。
审 判 员 梁必静
二○一七年十二月六无
代书记员 张一宁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初556号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人沈某，男，1974年7月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县李家巷镇刘家渡村白漾头自然村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年6月21日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月15日13时13分，被告人沈某无证酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车途经长兴县沪聂183KM+600M处，被长兴县公安局交警大队民警查获。
经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为121mg/100ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶员及其违法信息查询、违法犯罪记录查询证明等书证；2.证人林某的证言；3.被告人沈某的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5.现场笔录；6.现场照片、呼气照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人沈某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人沈某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年七月二十一日
书记员 李学娟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2906号
原告厦门中府房地产营销策划有限公司，住所地厦门市翔安区上吴路546号。
法定代表人王亚辉，总经理。
委托代理人邬福萍、蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。
被告朱丹，男，1970年11月14日出生。
被告张立国，男，1970年10月29日出生。
原告厦门中府房地产营销策划有限公司因与被告朱丹、张立国居间合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于2015年10月23日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，原告厦门中府房地产营销策划有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回对被告朱丹、张立国的起诉。
本院认为，原告厦门中府房地产营销策划有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门中府房地产营销策划有限公司撤回对被告朱丹、张立国的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告厦门中府房地产营销策划有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年十一月十八日
书记员（代） 陈惠玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03225号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告罗芳，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉罗芳物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1845号
申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地闽侯县。
被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区。
本院立案执行申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4310号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效�律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，本案的借款抵押物即被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司名下位于福建省福州市仓山区的车位，已被福州市台江区人民法院首封，正在处置之中，本院遂发函参与该执行款项的分配。同时向中国农业银行、中国工商银行、农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月21日将被执行人纳入失信人员名单。本院将被执行人财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1845号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1795号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人马明山，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月29日以被执行人马明山未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0905号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46176元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0905号社会抚养费征收决定书已于2014年12月29日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0905号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0905号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十九日
书记员 谢 勇
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第651-1号
申请执行人田某，男。
被执行人刘军，男，1972年3月3日出生，住澧县。因犯故意伤害罪，2015年6月18日被本院判处有期徒刑五年，现在湖南省津市监狱服刑。
本院在执行申请执行人田某与被执行人刘军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院向金融机构查询刘军的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人刘军确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可以持原（2015）澧刑初字第50号刑事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧刑初字第50号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 陈世明
审 判 员 程学明
二〇一六年六月七日
代理书记员 彭美凤
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1892号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：李松霞。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告李松霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月十日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第856号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告张新扬，男，1962年7月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告张新扬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费924元，减半收取462元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2752号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住址四川省古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人周东，任总经理职务。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告王世菊，女，约45岁，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司诉被告王世菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2016年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回对被告王世菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 王 威
二〇一六年十月十九日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1253号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告戴凤香，女，1967年11月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告贺子英，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告戴凤香、贺子英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告戴凤香、贺子英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人董润海于2011年12月2日，从信用联社贷款本金45，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2013年12月1日，并由担保人贺子英、戴凤香、李洪江负连带保证责任。到期后借款人董润海未偿还欠款本金45，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人董润海偿还欠款本金45，000元，利息10，588.05元（利息算至2015年5月20日），本息合计55，588.05元，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人贺子英、戴凤香、李洪江对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人董润海及担保人李洪江的诉讼。
被告戴凤香、贺子英未出庭，亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年12月2日最高额联保借款合同。证明戴凤香、贺子英、董润海、李洪江联保的事实。
三、2011年12月2日借款凭证。证明借款人董润海借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年12月2日，信用联社与戴凤香、贺子英、董润海、李洪江签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为50，000元，借款期限为2011年12月2日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，董润海于2011年12月2日向信用联社借款45，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2013年12月1日；到期后，借款人董润海未偿还借款，尚欠借款本金45，000元，利息10，588.05元，本息合计55，588.05元，利息算至2015年5月20日。
本院认为：信用联社与戴凤香、贺子英、董润海、李洪江签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人董润海及保证人李洪江的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人董润海未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人戴凤香、贺子英按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告戴凤香、贺子英经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人戴凤香、贺子英承担连带保证责任给付借款本息及自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴凤香、贺子英给付原告五常市农村信用合作联社借款本金45，000元，利息10，588.05元（利息计算至2015年5月20日），本息合计55，588.05元，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告戴凤香、贺子英对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，322元减半收取661元，由被告戴凤香、贺子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4914号
原告：张振标，男，1963年7月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住利辛县。
委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张俊芳，男，1963年3月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告张振标诉被告张俊芳排除妨碍纠纷一案中，原告张振标于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振标撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘 慈
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘艳艳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5591号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心（组织机构代码：68351699-6），住所地：江苏省苏州市苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
负责人：杨少伟。
委托代理人（特别授权）朱伟方、娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被执行人瑞安市星海彩印有限公司（组织机构化码：76134516-9），住所地瑞安市碧山工业区。
法定代表人周林，执行董事。
被执行人周林，男，汉族，1973年9月1日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人季晓琴，女，汉族，1974年3月29日出生，住址浙江省瑞安市。
被执行人吴时建，男，汉族，1976年7月18日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人潘伟芳，女，汉族，1980年5月31日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人瑞安市星海彩印有限公司、周林、季晓琴、吴时建、潘伟芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第651号民事判决书，已于2015年10月27日发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日申请执行，要求：一、被执行人瑞安市星海彩印有限公司偿还借款本金500万元并支付利息（计算至2015年1月5日的逾期利息301154.29元、复息5160.94元，合计306315.23元，此后至实际履行完毕之日的逾期利息以本金500万元为基数，复息以借款期内每期应付未付的利息为基数，按年利率11.79%计收）、以及申请执行人为实现债权支出的律师代理费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心对被执行人吴时建、潘伟芳所有的座落于瑞安市安阳街道罗阳大道京都花园第4幢4单元502室的房地产（产权证号：瑞房字第××）的折价、拍卖所得价款有权在300万元范围内享有优先受偿权。三、被执行人周林、季晓琴对被告瑞安市星海彩印有限公司上述第一项判决主文确定的债务各在500万元范围内承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市星海彩印有限公司、周林。季晓琴、吴时建、潘伟芳在银行仅有零星存款，无执行价值。2015年11月27日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人周林名下与案外人周育兴共有坐落于瑞安市莘塍镇仙甲村房屋（产权证号:00××77），本院已依法予以查封，但该房屋为与案外人共有，一时难以处置；被执行人季晓琴名下有坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭12幢一单元401室房屋[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]，本院已依法予以查封,但该房屋已经抵押于稠州银行瑞安支行，且金额较大，暂不处置；上述两套房屋查封期限均为两年（从2015年12月8日起至2017年12月7日止），申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院申请续行查封。被执行人吴时建名下有坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道京都花园第4幢4单元502室房屋[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]，本院已依法移送评估拍卖，得款209万元，扣除被执行人吴时建在本院相关案件诉讼费共计86170元、执行费共计88464.18元、评估费6300元、个人所得税62700元，安置费60000元，本案分得案款1786365.8元。被执行人瑞安市星海彩印有限公司、潘伟芳名下均无房产登记信息。2015年11月23日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人周林名下有牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆，本院已依法予以查封，查封期限两年（从2015年12月8日起至2017年12月7日止），申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院申请续行查封。被执行人瑞安市星海彩印有限公司、季晓琴、吴时建、潘伟芳名下均无车辆登记信息。现瑞安市星海彩印有限公司已停业，经办人多次联系被执行人周林、季晓琴均无果。本院已依法将被执行人瑞安市星海彩印有限公司、周林、季晓琴、吴时建、潘伟芳列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人瑞安市星海彩印有限公司、周林、季晓琴、吴时建、潘伟芳名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人瑞安市星海彩印有限公司、周林、季晓琴、吴时建、潘伟芳在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5591号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年九月一日
（代）书记员 林润杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2109号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：章藕芬。
委托代理人：查楠，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪晓峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人章藕芬、缪晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原审判决，对章藕芬的伤残等级进行重新鉴定再确定赔偿金额。事实和理由：章藕芬受伤治疗终结后进行了伤残等级鉴定，结论为构成十级伤残，其公司对该鉴定意见书不予认可，应对章藕芬的受伤部位重新进行鉴定后再确认赔偿金额。
章藕芬辩称，人保公司提出的重新鉴定并无法律依据，在原审中也为提出异议要求重新鉴定。原审法院适用法律正确，判决合理合法，请求予以维持。
缪晓峰辩称，原审法院判决正确，请求维持。
章藕芬向一审法院起诉请求：1、缪晓峰、人保公司赔偿其损失98492.58；2、本案诉讼费、鉴定费由缪晓峰、人保公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月24日08时50分，缪晓峰驾驶苏B×××××小型轿车在江阴市立新路由西向东行驶至埠路桥路叉口地段左转弯过程中，车辆前部撞到由西向东过马路的章藕芬，造成章藕芬受伤的交通事故。2015年6月25日，江阴市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认为：缪晓峰负此事故的主要责任，章藕芬负此事故的次要责任。事发后章藕芬先后到江阴市人民医院门诊治疗。人保公司为事故车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。缪晓峰垫付了2408元。
一审期间因章藕芬的申请，原审法院依法委托无锡中诚司法鉴定所对章藕芬的伤情进行鉴定，2016年3月2日，该所作出司法鉴定意见书，认为章藕芬构成十级伤残；其误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。
一审审理中当事人一致确认：章藕芬因交通事故造成的损失，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。章藕芬因交通事故造成的的损失：医疗费1732.58元、营养费900元（15元/天×60天）、护理费3600元（60元/天×60天）、交通费200元各方达成一致意见。对章藕芬主张误工费8850元（1770元/月×5个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元，缪晓峰和人保公司提出异议，认为章藕芬已达到法定退休年龄，不认可误工费，对伤残等级有异议，认为章藕芬伤情不构成伤残，不认可残疾赔偿金及鉴定费，不认可精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有交通事故认定书、缪晓峰的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、交强险保单复印件、病历卡、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，对于赔偿责任及章藕芬因交通事故受伤造成的部分损失，当事人达成一致意见，符合相关规定，依法予以确认。对于未达成一致意见的损失部分，根据相关规定确定如下：1、误工费，章藕芬已到法定退休年龄，其也未提供现仍从事工作的证据，对其主张的该部分损失，依法不予支持。2、残疾赔偿金，审理中人保公司虽对鉴定结论提出异议，但没有证据证明鉴定的过程中有违反相应规定的情况，故对该鉴定意见予以确认。故残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）。3、精神损害抚慰金，章藕芬因交通事故受伤构成伤残，结合其在本次事故中的责任，精神损害抚慰金酌定为4000元。
综上，章藕芬因交通事故造成的损失：医疗费1732.58元、营养费900元、护理费3600元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，共计84778.58元，由人保公司在交强险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、章藕芬因本次交通事故受伤造成的损失共计84778.58元，由人保公司在保险限额内赔偿，于判决发生法律效力之日起10日内支付章藕芬。（款汇至章藕芬账户，户名：章藕芬；账号：62×××78；开户行：中国农业银行江阴要塞支行）；二、驳回章藕芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、鉴定费2520元，共计3010元，由章藕芬负担100元；由缪晓峰负担2408元；由人保公司负担502元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于章藕芬的伤残等级是否符合重新鉴定的条件。根据法律规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，人保公司对章藕芬的伤残等级鉴定提出异议，要求重新鉴定，但并未提供证据证明章藕芬的鉴定结论存在重新鉴定的法定情形，对人保公司的主张，本院依法不予采信和支持。
综上，人保公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王久荣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3416号
原告：叶某某1。
委托代理人：叶某某2。
被告：赵某某。
原告叶某某1与被告赵某某装饰装修合同纠纷一案，原告叶某某1于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告叶某某1自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某1撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取后，由被告承担25元。
审判员 周荣
二〇一七年五月九日
书记员 吴娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终536号
上诉人（原审被告）王向前，男，1985年11月12日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴明良，男，1980年6月21日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
被上诉人（原审被告）黄高旗，男，1987年9月16日出生，汉族，住虞城县。
上诉人王向前与被上诉人吴明良、黄高旗提供劳务者受害责任纠纷一案，被上诉人吴明良于2015年9月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令王向前、黄高旗赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等共计100000元。商丘市梁园区人民法院于2015年10月20日作出（2014）商梁民初字第3022号民事判决，王向前不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人王向前及其委托代理人王家训，被上诉人吴明良到庭参加诉讼，被上诉人黄高旗经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月，吴明良跟随王向前干粉刷工作。黄高旗承接了商丘市宏图房地产开发有限公司在虞城县运河小区的粉刷工程并转包给王向前。2014年3月12日，吴明良与工人吴好强在粉刷施工过程中，因脚手架断裂，造成吴明良受伤住院治疗22天。黄高旗支付医疗费26307.95元。2014年4月27日，经鉴定吴明良伤情为九级伤残，十级复合伤残，支付鉴定费1300元。双方因赔偿形成纠纷。另查明，吴明良的被抚养人吴笑圆、吴进原均系非农业户口。吴笑圆出生于2004年5月21日，吴进原出生于2008年6月7日。河南省城镇居民人均可支配收入24391.52元／年，人均消费性支出15726.12元／年。居民服务业及其他服务业在岗职工年均工资标准28472元／年。
原审法院认为：公民的人身健康受法律保护。公民人身健康受到损害的有权请求赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案吴明良跟随王向前干活虽未签订书面雇佣合同，已形成事实上的雇佣关系。吴明良在干活期间，人身受到伤害，王向前应负赔偿责任。吴明良的诉请，予以部分支持。黄高旗在没有施工资质的情况下，承接建筑施工工程，并转包给同样没有施工资质的王向前施工，应对吴明良的人身损害赔偿负连责赔偿责任。吴明良施工期间没有充分注意安全义务，对损害结果有一定的责任，应自行承担30%的责任。由王向前、黄高旗承担70%的民事赔偿责任。吴明良的诉讼请求，予以部分支持。吴明良精神损害抚慰金，该院酌情支持10000元。黄高旗已支付医疗费26307.90元，应予以扣除。王向前、黄高旗拒不到庭应诉，亦未向法院提交证据，应视为放弃抗辩权力。依照法定赔偿项目及标准，吴明良应获得的赔偿项目如下：住院伙食补助费660元（30元／天×22天）。营养费440元（20元／天×22天）。护理费1716元（28472元／年÷365天×22天）。误工费25407元（24391.45元／年÷12个月×12.5个月）。残疾赔偿金10244元（24391.45元／年×20年×21%）。被抚养人生活费29722元［吴笑圆生活费11558.70元（15726.12元／年×7年×21%÷2个人）＋吴进原生活费18163.70元（15726.12元／年×11年×21%÷2个人）］。鉴定费1300元。以上合计161689.40元。王向前、黄高旗应赔偿吴明良96874.60元（161689.40×70%＋精神抚慰金10000元-黄高旗已支付医疗费26307.95元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：
一、被告王向前赔偿原告吴明良误工费、残疾赔偿金等共计96874.60元，被告黄高旗负连带赔偿责任，于判决生效后十日内支付完毕。二、驳回原告吴明良其它诉讼请求。一审案件受理费2300元，由被告王向前、黄高旗负担。
上诉人王向前不服原判，上诉称：上诉人与被上诉人吴明良均是跟随黄高旗干活，吴明良受伤的费用是黄高旗负担的，其与黄高旗已经达成协议，双方就此事已经了结，原审认定被上诉人吴明良跟随上诉人干活错误。本案商丘市宏图房地产开发公司应当对吴明良的受伤承担连带责任，原审法院准许被上诉人吴明良撤回对该公司的起诉违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人对吴明良不承担赔偿责任或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人吴明良答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄高旗未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原审法院准许被上诉人撤回对商丘市宏图房地产开发公司的起诉程序是否合法？2、被上诉人与上诉人之间是否存在劳务关系，上诉人应否承担赔偿责任？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
上诉人王向前为支持其上诉请求，向本院提交一份协议书，证明吴明良是跟着黄高旗干活的，医疗费等费用是黄高旗支付的，与上诉人无关。
被上诉人吴明良经质证认为：该份协议内容有添加，与其持有的协议内容不一致，不应采信。
被上诉人黄高旗对该份协议的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为吴明良是跟着王向前干活的。
本院对上诉人提交的该份证据认证如下：吴明良认可医疗费是黄高旗支付的，但该份协议内容不能证明吴明良是跟着黄高旗干活的，且该份协议存在添加情形，内容不客观，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，一、关于原审法院准许被上诉人吴明良撤回对商丘市宏图房地产开发公司的起诉程序是否合法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人吴明良在原审开庭审理前申请撤回对商丘市宏图房地产开发公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，原审法院予以准许并无不当。二、关于上诉人与被上诉人是否存在劳务关系问题，原审中证人吴好强与吴明刚均是与被上诉人吴明良一起工作的工人，其二人在证言中陈述吴明良与上诉人存在劳务关系，与被上诉人吴明良的陈述一致。二审中黄高旗亦陈述将涉案工程转包给了上诉人，原审认定上诉人与被上诉人存在劳务关系并无不当。被上诉人吴明良在从事劳务活动中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，上诉人作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人王向前的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王向前负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年三月九日
书记员 邵 甜
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执121号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县博城五路与新城一路交叉口。
法定代表人：乔希文，该行行长。
被执行人：魏炳永，男，1975年8月26日生，汉族，住博兴县。
被执行人：董晓春，女，1980年1月27日生，汉族，住博兴县。
被执行人：王骏，男，1983年11月16日生，汉族，住博兴县。
被执行人：郑娜娜，女，1986年5月6日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人支付申请执行人借款41219元并支付逾期付款利息。本院2017年1月23日立案执行，2017年2月15日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月8日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、工商信息等，均未查询到可供执行的财产，2017年5月7日查询被执行人无房产登记信息，2017年5月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 崔树国
二〇一七年七月十三日
书记员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执121号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县博城五路与新城一路交叉口。法定代表人：乔希文，该行行长。被执行人：魏炳永，男，1975年8月26日生，汉族，住博兴县。被执行人：董晓春，女，1980年1月27日生，汉族，住博兴县。被执行人：王骏，男，1983年11月16日生，汉族，住博兴县。被执行人：郑娜娜，女，1986年5月6日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人支付申请执行人借款41219元并支付逾期付款利息。本院2017年1月23日立案执行，2017年2月15日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月8日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、工商信息等，均未查询到可供执行的财产，2017年5月7日查询被执行人无房产登记信息，2017年5月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一七年七月十三日书记员  郭建华
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初288号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人刘勇，男，1971年4月20日出生于山东省东平县，住东平县。2017年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审。
东平县�民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员谢思乐出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日14时15分许，在东平县城区佛山街中医院门口处，被告人刘勇酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车由北向东转弯时，与由西向北左转弯的安某驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞。事故发生后，刘勇倒车时又与由东向西行驶的郑某驾驶的电动四轮车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。被告人刘勇两起事故均承担全部责任。经鉴定，刘勇静脉血中乙醇含量为156.2mg/100mL。
被告人刘勇被采取强制措施后，如实供述了�件事实。
2017年5月15日，被告人刘勇与被害人郑某达成调解协议，约定各人自行修理各自的车辆；2017年5月22日，被告人刘勇赔偿被害人安某700元（已履行）。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条，证人安某、郑某的证言及东平县公安局交通警察大队出具的说明，被告人刘勇的供述，物证检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘勇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。其具有坦白情节，依法可从轻处罚。根�本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一七年十月二十三日
书记员 范 睿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2900号
上诉人（原审原告）：武汉华喆装饰材料有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台村工业园内。
法定代表人：陈宗照，该公司总经理。
委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄成。
委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。
上诉人武汉华喆装饰材料有限公司因劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，武汉华喆装饰材料有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉华喆装饰材料有限公司自愿申请撤回上诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉华喆装饰材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由上诉人武汉华喆装饰材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 颖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2598号
原告大庆万事佳经贸有限公司。
法定代表人隋建伟，该公司经理。
被告潍坊华海化学股份有限公司。
原告大庆万事佳经贸有限公司与被告潍坊华海化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告大庆万事佳经贸有限公司法定代表人隋建伟到庭参加诉讼，被告潍坊华海化学股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大庆万事佳经贸有限公司诉称，自2013年10月12日起，被告陆续在原告处购买丙酮氰醇88.7吨，合计1144230元。截止2014年5月13日，被告拖欠原告货款人民币581350元，且被告为原告出具对账单予以书面确认，后被告又于2015年6月18日及6月20日分两次退还部分货物，尚欠472413.2元，虽经原告多次催要一直未付，现请求法院判令被告立即支付拖欠款项本金472413.2元及利息（从2014年5月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。
被告潍坊华海化学股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年，被告潍坊华海化学股份有限公司陆续从原告处购买丙酮氰醇88.7吨，合计价款1144230元。2013年11月20日，被告以电汇的形式给付原告货款20万元。2014年5月12日，被告潍坊华海化学股份有限公司退回丙酮氰醇30.24吨，双方议定以12000元每吨折抵欠款，合计为362880元，被告认可欠原告362880元的税票。2014年5月13日，双方经过协商，被告为原告出具了对账单，确认：截止2013年12月31日欠丙酮氰醇货款944230元。2014年5月12日，扣除被告退回的丙酮氰醇，被告尚欠原告货款581350元，被告欠原告362880元的税票等内容。
庭审中，原告认可被告在出具对账单后，又通过用丙酮氰醇、粗酸顶抵账的形式清偿了部分货款，共欠货款472413.2元。
上述事实，有原告提交的对账单、录音材料予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告潍坊华海化学股份有限公司从原告处购买丙酮氰醇，并为原告出具了对账单，其中记载了供货数额，并明确欠付货款的具体数额为581350元等内容，能够认定双方的买卖关系成立以及被告未能及时付清货款的事实。原告认可在被告出具对账单后，原告又通过用化工产品抵账的形式清偿了部分货款，该自认不损害被告的利益，且被告亦未举证其实际清偿的具体数额，本院对该部分还款的事实予以认定，被告未能及时清偿货款，应当承担违约责任，原告诉请要求被告给付472413.2元及利息的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告潍坊华海化学股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告大庆万事佳经贸有限公司货款472413.2元及利息（以货款472413.2元为基数，从2014年5月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。
如果被告潍坊华海化学股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8386元，由被告潍坊华海化学股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
人民陪审员 赵慧莹
人民陪审员 孟范忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘宇桐
附：本判决书依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3660号
上诉人(原审原告)：黄桂华,女,1963年7月6日生,汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团南京混凝土制品有限公司，住所地南京市浦口区三河村280号。
法定代表人：任化庆，中铁十五局集团南京混凝土制品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：梅芳，女，1992年2月28日生，汉族，中铁十五局集团南京混凝土制品有限公司员工，住安徽省舒城县。
原审被告：黔南众源劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市十字街42号。
法定代表人：侯大富，黔南众源劳务有限公司经理。
委托诉讼代理人：马超，男，1986年10月22日生，回族，黔南众源劳务有限公司员工，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人黄桂华因与被上诉人中铁十五局集团南京混凝土制品有限公司（以下简称中铁混凝土公司）、原审被告黔南众源劳务有限公司（以下简称众源劳务）养老保险待遇纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初7265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人黄桂华及其委托诉讼代理人刘尚芳与被上诉人中铁混凝土公司的委托诉讼代理人梅芳、原审被告众源劳务的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄桂华上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：黄桂华系自2007年12月起自行缴纳社会保险费用，而非一审法院认定的1992年10月。因黄桂华个人参保的社会保险年限未达到最低缴费年限15年，致使其无法享受养老保险待遇，黄桂华于1989年5月以家属工的身份入职中铁混凝土公司，但中铁混凝土公司未为黄桂华缴纳社会保险费用，故应当支付相应的养老保险待遇损失。
被上诉人中铁混凝土公司辩称，黄桂华与中铁混凝土公司之间不存在劳动关系，其系与众源劳务签订了劳动合同。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审被告众源劳务辩称，黄桂华与众源劳务之间存在劳动关系，但本案不属于人民法院劳动争议案件的处理范围。
黄桂华向一审法院起诉请求：中铁混凝土公司及众源劳务支付其养老保险待遇损失151200元。
一审法院经审理查明,黄桂华于1989年5月入职中铁混凝土公司，先后从事钢筋工、装备工作。双方未签订书面劳动合同，中铁混凝土公司也未为黄桂华缴纳社会保险费。黄桂华的工作接受中铁混凝土公司安排，工资由中铁混凝土公司发放。黄桂华陈述，2016年10月17日，中铁混凝土公司通知其不要来上班了，其就离开了。2016年9月9日，黄桂华向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出宁浦劳人仲案[2016]1043号仲裁决定，以黄桂华已超过国家规定的女职工法定退休年龄50周岁，不符合法律规定的适格申诉主体为由，决定不予受理。黄桂华于2016年9月14日诉至法院。
一审法院另查明，黄桂华自1992年10月至今一直自行缴纳社会保险费。2010年4月7日，中铁混凝土公司与众源劳务签订《劳务承包合同》，约定承包范围为轨枕生产车间四个班组（起重、脱模、张拉、混凝土）。开工日期2010年3月5日，结束日期2016年12月31日，总工期暂定为6年。众源劳务提交与黄桂华签订的临时用工劳动合同书，劳动合同期限以完成一定工作任务为期限，自2014年3月3日至工作（任务）完成时即行终止。黄桂华认可劳动合同中的名字是其所签，但签字时是空白合同，其也一直认为是与中铁混凝土公司签订了合同。
一审法院认为,劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。黄桂华主张养老保险待遇损失151200元，但黄桂华自1992年10月至今一直存在社会保险缴费记录，故其该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定：驳回黄桂华的起诉。
本院二审期间，黄桂华提交南京市社会保险缴费清单，以证明其自2007年12月起以灵活就业身份缴纳养老保险和医疗保险。经质证，中铁混凝土公司及众源公司均对该证据的真实性没有异议。黄桂华在二审中述称，经咨询社会保险经办机构，其2007年12月之前的社会保险可由用人单位补缴，此后的社会保险也可由用人单位进行缴纳。
以上事实，有工资银行流水、劳务承包合同、临时劳动合同、社会保险缴纳证明、南京市社会保险缴费清单、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2016]1043号仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。经查，黄桂华自2007年12月起以个人缴费的形式缴纳社会保险费至今，且其认可此前的社会保险费亦可进行补缴，故不符合上述司法解释中规定的社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形。因此，本案不属于上述司法解释规定的应由人民法院受理的劳动争议案件。黄桂华上诉主张撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人黄桂华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年五月十五日
书记员 莫欣欣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2626号
罪犯姜成立，男，1968年11月14日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年11月5日以以（2009）长刑一初字第149号刑事判决书,认定姜成立犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年6月28日将该犯刑罚减为无期徒刑。吉林省高级人民法院于2014年6月27日将该犯刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利终身六年。刑期自2014年6月27日至2032年6月26日止,截止2016年12月2日余刑为15年6个月24天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜成立能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜成立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜成立减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终882号
上诉人（原审被告）：镇江市钱塘房地产开发有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒新城金谷东路*号。
法定代表人：陈国伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波市汽车运输集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路***号。
法定代表人：徐天云，董事长。
委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
上诉人镇江市钱塘房地产开发有限公司因与被上诉人宁波市汽车运输集团有限公司企业借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江市钱塘房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江市钱塘房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王雅倩
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第155号
原告朱某，男，汉族，1954年8月12日出生。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1990年9月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司台前县营销服务部。
公司地址，台前县新区转盘向北300米路西。
被告孙某，男，汉族，1981年8月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司国际部。
公司地址，郑州市西太康路121号。
被告台前县顺亿汽车运输有限公司。
公司地址，台前县孙口镇西关路村北。
被告东明恒通路桥有限公司。
公司地址，山东省菏泽市东明县五四路151号。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告陈某、中国人寿财产保险股份有限公司台前县营销服务部、孙某、中国人民财产保险股份有限公司河南分公司国际部、台前县顺亿汽车运输有限公司、东明恒通路桥有限公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请是其真实意思表达，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费291元，由原告朱某承担。
审判员 兰晓
二〇一五年二月二日
书记员 曹帝
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第155号
原告朱某某，男，汉族，1954年8月12日出生。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1990年9月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司台前县营销服务部。
被告孙某某，男，汉族，1981年8月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司国际部。
被告台前县顺亿汽车运输有限公司。
被告东明恒通路桥有限公司。
被告张某某，男，汉族，成年。
本院在审理原告朱某某诉被告陈某某、中国人寿财产保险股份有限公司台前县营销服务部、孙某某、中国人民财产保险股份有限公司河南分公司国际部、台前县顺亿汽车运输有限公司、东明恒通路桥有限公司、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请是其真实意思表达，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费291元，由原告朱某某承担。
审判员 兰晓
二〇一五年二月二日
书记员 曹帝
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终95号
上诉人（原审原告）：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**号华融国际大厦****层。
法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。
委托代理人：蔺文财，该公司法务部副主任
委托代理人：胡晓萍，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。
法定代表人：胡和平，代省长。
委托代理人：安良，省政府法制办工作人员。
委托代理人：刘坚，陕西省行政复议应诉专家咨询组成员。
被上诉人（原审第三人）：西安市城中村改造办公室。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路*号。
法定代表人：张钢胜，该办主任。
委托代理人：冯武斌，该办工作人员。
上诉人陕西宏润实业集团有限公司（以下简称“宏润公司”）因诉陕西省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议决定一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人宏润公司的委托代理人蔺文财、胡晓萍，被上诉人省政府的委托代理人安良、刘坚，被上诉人西安市城中村改造办公室（以下简称城改办）的委托代理人冯武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2015年8月1日，原告宏润公司以第三人擅自将其拥有项目主体变更给他人为由向省政府提起行政复议申请，请求撤销穆将王村城中村改造项目开发主体变更行政行为。2015年8月3日，省政府收到宏润公司的行政复议申请，在审阅证据材料后未发现西安市人民政府将穆将王村城中村改造项目开发主体进行变更的相关确实证据，无法证明该具体行政行为的存在。遂于2015年8月7日作出陕政复不受字[2015]23号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定》），并于同日通过EMS向宏润公司邮寄送达，宏润公司于2015年8月12日签收。2015年8月l0日，第三人城改办作出《关于穆将王城中村改造项目变更改造主体的复函》。
一审认为：原告宏润公司于2015年8月3日向被告省政府申请行政复议，请求撤销被申请人城改办作出的穆将王城中村改造项目开发主体变更的具体行政行为。省政府经过审查原告提交的相关材料，没有西安市人民政府将穆将王村城中村改造项目开发主体进行变更的相关确实证据，无法证明该行政行为的存在。省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，作出的《决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确。客观上，城改办于2015年8月10日作出了市城改函[2015]161号《关于灞河新区穆将王村城中村改造项目变更改造主体有关问题的复函》，但该函是在被告省政府《决定》送达原告以后作出的，原告可就该行政行为申请复议。原告宏润公司请求撤销被告省政府《决定》的诉讼请求缺乏证据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宏润公司请求撤销省政府《决定》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宏润公司承担。
上诉人宏润公司上诉称：其通过电话得知城改办于2015年8月1日召开会议，决定将穆将王村城中村改造项目变更为陕西佳馨源实业有限公司，即向城改办申请领取变更主体的文件。在遭到拒绝后，其向省政府申请行政复议，符合相关规定。省政府未履行向城改办核对的职责，就作出被诉《决定》错误。一审判决认定事实不清。请求撤销一审判决、依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人省政府答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人城改办未提交书面答辩意见，在庭审中辩称同省政府的答辩意见一致。请求维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
另查明，2015年9月28日，宏润公司向省政府提出行政复议申请，请求撤销城改办2015年8月10日作出的市城改函[2015]161号《关于灞河新区穆将王村城中村改造项目变更改造主体有关问题的复函》。2015年12月28日，省政府作出维持该复函的行政复议决定。宏润公司遂向人民法院提起行政诉讼，此案正在审理中。
本院认为：2015年8月3日，省政府收到宏润公司的行政复议申请后，经审查未发现西安市人民政府将穆将王村城中村改造项目开发主体进行变更的相关事实证据，无法证明该被申请行政行为的存在。另，城改办于2015年8月10日作出市城改函[2015]161号《关于灞河新区穆将王村城中村改造项目变更改造主体有关问题的复函》，而省政府作出被诉《决定》的时间为2015年8月7日，系在该复函作出之前所作。故省政府对宏润公司的复议申请，决定不予受理，并无不当。一审判决驳回宏润公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西宏润实业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第674号
原告邢某某。
委托代理人王某。
被告曲阜市。
法定代表人孔某甲。
原告邢某某诉被告曲阜市息陬乡四张曲村民委员会（以下简称四张曲村）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人王某，第一次开庭被告四张曲某法定代表人孔某甲到庭参加了诉讼；第二次开庭被告四张曲某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月17日，我与被告四张曲某签订合同书一份，该合同约定：经村支两委研究决定由我铺设村西大街水泥路面，价格：清理地面土方每平方米8元，砼地面每平方米63元；同时约定资金来�：由乙方垫付，三年内付清，如到期付不清，按银行贷款利率的双倍计息，结算方式：按实际丈量的工程量计算。2008年9月10日我与被告四张曲某委又签订合同一份，该合同约定：由我为被告建卫生室及车库工程，价格每平方米580元，车库每平方米480元。两合同签订后，我依合同约定如期完工。2013年9月20日经双方结算，两合同的总工程量计款322176.80元。事后，被告先后多次付款，但至今尚欠我工程款100000元。为此，要求被告立即支付工程款100000元并按约定支付银行贷款利率的双倍利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告存在违约行为，原告铺设的路面存在严重质量问题，没有达到合同约定的水泥厚度；同时，该债务系上届村委班子遗留问题，但至今上届的账务没有交接，现任班子不清楚该债务。
原告邢某某为证明自己的主张，提供证据有：1�2008年5月17日合同书一份，用以证明为被告铺设路面的事实，同时证明价格、付款期限以及约定的利息问题。经质证，被告主张路面厚度没有达到约定的厚度，如果不是垫付资金，价格不是约定的价格。2、2008年12月10日的证明一份，用以证明铺设路面面积为2900平方米。经质证，被告对此无异议，只是主张存在质量问题。3、2008年9月10日的合同一份，用以证明承建被告卫生室及车库等的事实。经质证，被告对此无异议。4、工程量结算单一份，用以证明经结算两项工程的总工程量计款322176.80元的事实。经质证，被告主张上届班子账务没有交接，对此不清楚。本院认为，上述证据具有客观性、真实性，对此本院予以认可。
经审理查明，2008年5月17日，原告邢某某与被告四张曲某签订合同书一份，该合同约定：经村支两委研究决定由原告邢某某为被告铺设村西大街水泥路面，厚度18cm，水泥为鲁城牌，价格：清理地面土方每平方米8元，砼地面每平方米63元；同时约定资金来源：由乙方垫付，三年内付清，如到期付不清，按银行贷款利率的双倍计息，结算方式：按实际丈量的工程量计算。合同签订后，原告进行了施工。2008年12月10日，经时任村主任孔某乙，会计孔某丙与原告邢某某实际测量，路面铺设面积为2900平方米。
另查明，2008年9月10日原告邢某某又与被告四张曲某委签订合同一份，该合同约定：由原告为被告建卫生室及车库工程，价格每平方米580元，车库每平方米480元。合同签订后，原告依合同约定如期完工。
2013年9月20日经双方结算，两合同的总工程量计款322176.80元。事后，被告先后多次付款，但至今尚欠原告工程款100000元。为此，原告诉来本院，要求被告立即支付工程款100000元并按约定支付银行贷款利率的双倍利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，2008年5月17日和2008年9月20日原告邢某某与被告四张曲某委签订的两份合同书，均系当事人意思自治的表示，为有效合同，对此本院予以确认。原告邢某某依据合同施工完毕后，被告未能按时付款，其行为违背诚实信用原则。对原告晓邢某某要求被告四张曲某委支付所欠工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方合同中有明确的约定，且该约定符合法律规定，对此本院亦予以支持。对被告四张曲村委以质量问题及上届村委班子账务未交接作为抗辩理由，对此本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜市息陬乡四张曲�民委员会于本判决生效后的十日内支付原告邢某某工程款100000元。
二、由被告曲阜市息陬乡四张曲村民委员会于本判决生效后的十日内支付原告邢某某工程款利息（以100000元从2013年9月20日结算之日起按银行贷款利率的双倍计算利息至本判决履行完毕止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 马 斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李元元
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2187号
原告：赵子辉，男，1981年11月6日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：李洪卫，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告赵子辉与被告李洪卫、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告赵子辉申请撤回对被告李洪卫的诉讼，该申请系当事人真实意思表示,且不违反法律法规的规定，本院予以准许。原告赵子辉的委托诉讼代理人穆浩，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费42587元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，李洪卫驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿开发六路由南向北行驶至事故地点时，与沿星湖五路由东向西原告赵子辉驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队事故认定，李洪卫承担事故的全部责任，原告赵子辉无责任。李洪卫驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业险。原告因该事故车辆受损，被告却拒不赔偿原告各项损失，故原告依法提起本案民事诉讼。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，我司在核实相关证据后，在保险限额范围内承担合理合法的赔偿责任，鉴定费、诉讼费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日11时20分许，李洪卫驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿开发六路由南向北行驶至开发六路与星湖五路交叉口处时，与沿星湖五路由东向西原告赵子辉驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，李洪卫承担事故的全部责任，原告赵子辉不承担事故责任。李洪卫驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿登记在李洪卫名下，鲁Ｍ×××××号小型轿在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额500000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
原告赵子辉驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车系原告赵子辉所有。本次交通事故发生后，原告方自行委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，经鉴定，损失金额为39987元。被告平安保险公司对原告赵子辉提交的鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定。经当事人协商一致，本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车的车辆损失进行了评估，该公司于2016年10月18日作出滨海评报字[2016]第253号资产评估报告，认定涉案车辆的损失价值为21901元。
以上事实有原被告当庭陈述，交通事故认定书，保险单，资产评估报告，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，李洪卫驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车与原告赵子辉驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经无棣县公安局交警大队事故认定，李洪卫承担事故的全部责任，原告赵子辉不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。因鲁Ｍ×××××号小型轿在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告赵子辉作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告平安保险公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内按照李洪卫承担的事故责任进行赔偿。
原告赵子辉主张的车辆损失费系实际产生，被告应当予以赔付。原告赵子辉主张的施救费、鉴定费因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵子辉车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者保险限额范围内赔偿原告赵子辉车辆损失费19901元；
三、驳回原告赵子辉的其他诉讼请求。
上述给付限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取计432元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担222元，由原告赵子辉负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 于咏东
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执648号
申请人汤浦，女，生于1978年1月，汉族，住郑州市金水区。
被执行人樊丰旺，男，生于1989年11月，汉族，住南召县。
被执行人刘召丽，女，生于1988年3月，汉族，住南召县。
被执行人樊永军，男，生于1967年8月，汉族，住南召县。
申请人汤浦与被执行人樊丰旺等民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初1263号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明，三被执行人与申请人私下达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执648号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：余承品
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：杜振超
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初754号
原告：李志衡，男，1984年8月12日生，汉族，住内黄县。
被告：薛春元，男，成年（出生年月不详），住内黄县。
原告李志衡与被告薛春元合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李志衡到庭参加诉讼，被告薛春元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李志衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份给被告开办的万豪大酒店安装空调，完工后被告给付了部分款项，下欠28000元至今未付，被告给我出具了欠条。后经多次催要，被告至今未还，特诉至法院，望判如所请。
被告薛春元未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2016年3月31日出具的欠条，足以证明被告欠原告款28000元的事实。现原告要求被告偿还该款，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛春元应于判决书送达后10日内偿还给原告李志衡款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告薛春元负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年四月十七日
书记员 刘雷波
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初449号
原告：王某某，男，1991年8月8日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告：易某甲，女，1991年11月24日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告：罗某某，女，1969年1月22日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告：罗某乙，男，1966年10月14日出生，汉族，湖南省龙山县人。
原告王某某诉被告易某甲、罗某某、罗某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田代飞适用简易程序于2017年5月15日独任公开开庭进行了审理。原告王某某，被告易某甲、罗某某、罗某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告易某甲于2014年1月28日经媒人介绍认识，于2016年11月24日按照当地农村习俗举办了婚礼，但未办理结婚登记手续。现因被告易某甲与原告关系不和，且被告方决意悔婚，故原告诉至法院，要求三位被告退还原告订婚、结婚彩礼金54800元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据
1、原告王某某身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
经质证，被告方对原告提供的该组证据无异议。
2、洗洛镇青艾村村委会出具的证明一份，用以证明双方于2016年11月24日在龙山县城内举行婚礼的事实。
经质证，被告方对原告提供的该组证据无异议。
3、证人彭某某出具的书面证言一份，用以证明原告给被告方送了共计54800元彩礼钱的事实。
经质证，被告方对原告提供的该组证据无异议。
被告易某甲、罗某某、罗某乙口头辩称：导致原告与被告易某甲关系不和的责任在原告，被告方不愿意退还彩礼。
被告方没有向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：被告方对原告提交的1-3组证据均无异议，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原告王某某与被告易某甲经人介绍认识后，于2016年11月24日按照当地农村习俗举办了婚礼，但没有办理结婚登记手续。举行婚礼前原告给被告方54800元彩礼金。原告自认的被告易某甲带往原告家价值约20000元的嫁妆，并同意在退还彩礼时可进行折价处理。原告与被告易某甲举行婚礼，共同生活了2个月后，两人分开生活。庭审中，原告与被告易某甲均表示没有继续共同生活的必要。
本院认为，结婚以在民政部门办理结婚登记为法定要件，未办理结婚登记的男女之间不能成立合法的夫妻关系，为构建和谐稳定的家庭关系，按照习俗举行婚礼的男女应当到民政部门办理结婚登记。彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的，男方按照习俗给付女方一定数额财物的行为。在男女双方交往过程中，男方主动给予女方礼品、衣物及少量现金等符合当地的善良风俗，应当认定为赠与，受法律保护。但是若女方借婚约关系索取大量彩礼，不仅给男方带来很大的经济负担，不利于婚姻关系当事人感情的培养，还违反了善良的公序良俗，同时也违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条的强制性规定，应当认定为无效的民事行为，即女方收受的彩礼应当予以返还。本案中，被告方借婚约关系向原告索取了54800元彩礼，数额较大，违反了法律的强制性规定，属无效的民事行为，其收受的彩礼应当予以返还。但是，被告为与原告结婚，购买了一定价值的嫁妆，同时为结婚也有一定的开支，出于对妇女的特殊保护和最大限度的实现物的使用价值，被告易某甲带往原告家约价值20000元的嫁妆用于折抵原告给被告方给付的部分彩礼，上述嫁妆归原告所有。本院综合原告与被告易某甲在导致分手时的过错程度，结合原、被告两家的生活情况和被告方购买嫁妆的开支及与原告给付彩礼产生的抵扣等因素，本院酌情支持原告要求退还彩礼的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：
一、限被告易某甲、罗某某、罗某乙在本判决书生效后五日内连带返还原告王某某彩礼28000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田代飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初449号原告：王某某，男，1991年8月8日出生，汉族，湖南省龙山县人。被告：易某甲，女，1991年11月24日出生，汉族，湖南省龙山县人。被告：罗某某，女，1969年1月22日出生，汉族，湖南省龙山县人。被告：罗某乙，男，1966年10月14日出生，汉族，湖南省龙山县人。原告王某某诉被告易某甲、罗某某、罗某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田代飞适用简易程序于2017年5月15日独任公开开庭进行了审理。原告王某某，被告易某甲、罗某某、罗某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：我与被告易某甲于2014年1月28日经媒人介绍认识，于2016年11月24日按照当地农村习俗举办了婚礼，但未办理结婚登记手续。现因被告易某甲与原告关系不和，且被告方决意悔婚，故原告诉至法院，要求三位被告退还原告订婚、结婚彩礼金54800元。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据1、原告王某某身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。经质证，被告方对原告提供的该组证据无异议。2、洗洛镇青艾村村委会出具的证明一份，用以证明双方于2016年11月24日在龙山县城内举行婚礼的事实。经质证，被告方对原告提供的该组证据无异议。3、证人彭某某出具的书面证言一份，用以证明原告给被告方送了共计54800元彩礼钱的事实。经质证，被告方对原告提供的该组证据无异议。被告易某甲、罗某某、罗某乙口头辩称：导致原告与被告易某甲关系不和的责任在原告，被告方不愿意退还彩礼。被告方没有向本院提交证据。经当庭举证、质证，本院认证如下：被告方对原告提交的1-3组证据均无异议，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：原告王某某与被告易某甲经人介绍认识后，于2016年11月24日按照当地农村习俗举办了婚礼，但没有办理结婚登记手续。举行婚礼前原告给被告方54800元彩礼金。原告自认的被告易某甲带往原告家价值约20000元的嫁妆，并同意在退还彩礼时可进行折价处理。原告与被告易某甲举行婚礼，共同生活了2个月后，两人分开生活。庭审中，原告与被告易某甲均表示没有继续共同生活的必要。本院认为，结婚以在民政部门办理结婚登记为法定要件，未办理结婚登记的男女之间不能成立合法的夫妻关系，为构建和谐稳定的家庭关系，按照习俗举行婚礼的男女应当到民政部门办理结婚登记。彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的，男方按照习俗给付女方一定数额财物的行为。在男女双方交往过程中，男方主动给予女方礼品、衣物及少量现金等符合当地的善良风俗，应当认定为赠与，受法律保护。但是若女方借婚约关系索取大量彩礼，不仅给男方带来很大的经济负担，不利于婚姻关系当事人感情的培养，还违反了善良的公序良俗，同时也违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条的强制性规定，应当认定为无效的民事行为，即女方收受的彩礼应当予以返还。本案中，被告方借婚约关系向原告索取了54800元彩礼，数额较大，违反了法律的强制性规定，属无效的民事行为，其收受的彩礼应当予以返还。但是，被告为与原告结婚，购买了一定价值的嫁妆，同时为结婚也有一定的开支，出于对妇女的特殊保护和最大限度的实现物的使用价值，被告易某甲带往原告家约价值20000元的嫁妆用于折抵原告给被告方给付的部分彩礼，上述嫁妆归原告所有。本院综合原告与被告易某甲在导致分手时的过错程度，结合原、被告两家的生活情况和被告方购买嫁妆的开支及与原告给付彩礼产生的抵扣等因素，本院酌情支持原告要求退还彩礼的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：一、限被告易某甲、罗某某、罗某乙在本判决书生效后五日内连带返还原告王某某彩礼28000元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费600元，减半收取300元，由被告易某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田代飞二〇一七年六月二十六日书记员  王 玮附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1907号
原告:马东明，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：李浩枝，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告马东明与被告李浩枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马东明到庭参加诉讼，被告李浩枝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金10000元；2.被告支付自2016年3月30日起至借款偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告李浩枝于2015年3月30日在中山市小榄镇向原告借款10000元，后被告一直拒绝还款，原告多次向被告追索未果，故提起诉讼。
诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为计算基数，从2016年3月30日起至被告清偿之日止，按月利率2%计付）。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.借款合同；2.收条。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告，本院依法于2017年3月29日发出公告，公告期届满，被告未作答辩，亦未提交相应证据。
根据当事人陈述及本案相关证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订了一份借款合同，约定“乙方借给甲方人民币10000元，借款日期为2015年3月30日，还款日期为2016年3月30日。双方约定借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率05%。合同还约定了其他条款。原告马东明及被告李浩枝在该合同书上签名捺印确认。后原告依约发放借款，被告于当日出具收条载明：“今天收到借出人马东明向借款人李浩枝所借用于（借款使用目的）人民币元整（小写），（大写）壹万圆正。约于2016年3月30日前还清。”后被告在借款期限届满后，对上述借款未予归还，原告遂提起诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，原告表示自己与被告是朋友关系，借款10000元系以现金方式交付。原告保证所提供的证据及在法庭上的陈述真实性，并保证不存在虚假诉讼及与他人串通，恶意损害第三人合法权益之行为。
本院认为，本案中，原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，在原告持有借款合同、收条主张借款事实，被告未提交反驳抗辩证据之情形下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。被告李浩枝向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定还款期限且期限届满后被告李浩枝未依约还款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。故现原告诉请被告李浩枝清偿借款10000元理据充分，本院予以支持。因被告逾期还款，故原告诉请被告李浩枝支付从2016年3月30日起至被告清偿之日止，按月利率2%计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李浩枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩枝于本判决发生法律效力之日起3日内向原告马东明返还借款10000元及逾期利息（以10000元为计算基数，按月利率2%，自2016年3月30日起计算利息至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告负担（该款已由原告预交，被告应于上述付款期限内向原告迳付，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李世寅
审判员 梁春燕
审判员 林钰琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 何尧敏
匡欢
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终22号
上诉人邓志鑫，女，1954年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人邓志鑫不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初649号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，邓志鑫于2016年12月5日向上海铁路运输法院提起行政诉讼，要求判令上海市公安局作出的沪公治指管字〔2015〕130号《指定管辖决定书》违法。
原审法院经审查后，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称“《行政诉讼法》”)之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，邓志鑫要求判令违法的《指定管辖决定书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依据《行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，于2016年12月6日裁定对邓志鑫的起诉不予立案。邓志鑫不服，向本院提起上诉。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉行为系行政案件处理中的过程性行为，未对上诉人的权利产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合法定条件。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执452号
申请执行人黄恒敏，男，1962年10月18日出生，壮族，住所地广西南宁市武鸣区。
被执行人武鸣县御宝投资有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇江滨路9、10号，组织机构代码：66480272-7。
法定代表人罗小玉。
黄恒敏与武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年12月17日作出的（2016）桂0122民初664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武鸣县御宝投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄恒敏于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人返还缴纳的租金19000元，负担案件受理费300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人武鸣县御宝投资有限公司进行了“四查”，均未发现有可供执行的财产，且该公司的法定代表人下落不明。
本院认为，本案被执行人武鸣县御宝投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄恒敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武鸣县御宝投资有限公司新的财产线索，申请执行人黄恒敏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年八月三十日
书记员 莫淑丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初179号
原告：牙克石市众益物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：文靓，经理。
委托代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：孙晶宇，男，汉族，1982年3月3日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市众益物业服务有限公司诉被告孙晶宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，原告牙克石市众益物业服务有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市众益物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市众益物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市众益物业服务有限公司负担。
审判员
弓文良
二〇一七年二月二十五日
书记员 郭明远