广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第765号
原告佛山市晋兴建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人罗继安。
诉讼代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告吴国前，男，汉族，住所地：广东省电白县，公民身份号码：×××1239。
诉讼代理人刘海林，广东羊城律师事务所律师。
原告佛山市晋兴建筑工程有限公司（以下简称“晋兴公司”）诉被告吴国前合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告对本案的管辖权提出异议，本院裁定予以驳回后，被告对本院裁定不服提起上诉；广东省佛山市中级人民法院于2015年11月24日裁定驳回上诉、维持原裁定。在广东省佛山市中级人民法院作出裁定后，本案于2015年12月11日公开开庭进行了审理；原告的诉讼代理人汤奇斌、被告的诉讼代理人刘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，被告以原告的名义与佛山市海盛东方商业投资有限公司就佛山海盛东方国际环保城H座签订了《施工总承包合同》，2012年6月30日，原告与被告就上述工程建设签订了《工程幢号承包协议书》，双方约定为栋号承包关系，被告自负盈亏，承担一切安全及经济责任；本工程所需缴纳的一切税费由被告负责。另外，双方还对其他事项进行了约定。吴国前在上述工程施工过程中，向佛山市南海联发路桥工程有限公司小塘混凝土分公司（下称联发分公司）购买混凝土拖欠货款，佛山市禅城区人民法院作出（2013）佛城法南民初字第530号民事判决，被告向联发分公司支付货款4837580.50元及违约金（以实欠款货款为本金从2013年5月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计付）；被告向联发分公司支付律师费5000元；原告对上述款项承担补充清偿责任。上述判决后，吴国前不服，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二终字第952号民事判决，维持原判。
上述判决生效后，联发分公司申请禅城区人民法院强制执行，在执行过程中，扣划了原告在中国建设银行股份有限公司佛山南建支行内的存款57520.68元，扣划了在佛山农村商业银行股份有限公司吉储支行内的存款84473.67元，扣划了在中国农业银行股份有限公司佛山南庄兴发支行的存款113939.11元，以上共计255933.46元。原告认为，因被告拖欠联发分公司的贷款致使原告承担补充清偿责任，现又被扣划了255933.46元，产生了损失，故原告有权要求被告支付上述垫付的款项及利息。为此，原告请求判令：一、被告向原告支付垫付款本金255933.46元及从2015年7月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告不同意原告的诉求，主要理由有两点：一、原告诉请主张的款项是因其履行的生效判决确定的补充清偿责任，原告不能将该责任转到其他人的名下，原告也有一定清偿的责任；二、原告诉请主张的款项，被告也无法具体核实，被告不应偿还，因为被告并非被扣划的当事人。
诉讼中，原告举证、被告质证如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经质证，被告对该组证据无异议。
2、（2013）佛城法南民初字第530号广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书、（2014）佛中法民二终字第952号广东省佛山市中级人民法院民事判决书、（2015）佛城法执字第403号广东省佛山市禅城区人民法院执行决定书复印件各一份。证明被告挂靠了原告，并以原告的名义建设海盛东方商业投资有限公司签订佛山海盛东方国际环保城H座的项目，拖欠佛山市南海联发路桥工程有限公司小塘混凝土分公司货款4837580.5元及违约金、5000元律师费，原告对上述款项承担补充清偿责任。判决生效后，佛山市南海联发路桥工程有限公司小塘混凝土分公司已经申请执行。
经质证，被告对该组证据无异议。
2、佛山市晋兴建筑工程有限公司司法划扣银行存款记录、佛山农村商业银行股份有限公司吉储支行对公账户跨机构初（入）账通知书、佛山农村商业银行股份有限公司吉储支行账户明细查询、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行有限公司活期存款明细账（账户：佛山市晋兴建筑工程有限公司）、中国农业银行对公活期账户强制划扣通知单、中国农业银行对公活期账户强制划扣回执（中国农业银行股份有限公司佛山南庄兴发支行）复印件各一份。证明上述判决生效后，因被告无力偿还，由佛山市人民法院于2015年7月16日对原告名下建设银行佛山南建银行账户扣划57520.68元，对原告名下的佛山农村商业银行股份有限公司吉储支行账户扣划了84473.67元，对原告名下的中国农业银行股份有限公司南庄兴发支行账户扣划了113939.11元，共255933.46元。
经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为其不是当事人之一，被扣划的具体的数额由法院认定。
3、《工程幢号承包协议书》、《工程栋号承包补充协议书》、《工程承包协议书》复印件各一份。证明被告以原告的名义承海盛东方国际环保城H座的项目，原告在该建设工程中只是负责与发包方签订合同，被告负责该合同的具体实施，被告在合同过程中自负盈亏，承担一切安全及经济责任；因被告拖欠佛山市南海联发路桥工程有限公司小塘混凝土分公司的工程款，并产生纠纷，原告因此产生损失，应由被告承担。
经质证，被告对该组证据真实性无异议，确认是被告签订的合同，且在判决中已确认，但认为该三份合同名为承包实为挂靠，请求法院依法核定该三份合同的合法有效性。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
综合原、被告的陈述及举证、质证意见，本院确认以下事实：
2012年6月30日，原告与被告签订了《工程幢号承包协议书》、《工程幢号承包补充协议书》各一份，就被告向原告承包案外人佛山市海盛东方商业投资有限公司投资兴建的佛山市海盛东方国际环保城H座工程项目的施工任务的相关事宜达成协议，并约定工程施工由被告负责执行，自负盈亏，承担一切安全及经济责任等。同日，原、被告另签订一份《工程承包协议书》，约定工程利润分成由被告按工程总造价的1%即暂按440000元进行缴纳利润给原告，该收费为不报建工程收费，报建工程收费另议等。庭审过程中，原、被告均确认原告没有收到相关挂靠费。
2012年7月17日，原告出具任命书，任命被告为佛山市海盛东方国际环保城H座工程项目的项目负责人。上述项目工程实际是由被告具体实施，但均以佛山市晋兴建筑工程有限公司海盛东方国际环保城项目部（未办理相关登记手续）名义对外进行活动。被告在组织进行工程施工过程中，与案外人佛山市南海联发路桥工程有限公司因混凝土款项的支付问题产生争议，佛山市南海联发路桥工程有限公司遂将佛山市晋兴建筑工程有限公司、吴国前及佛山市海盛东方商业投资有限公司诉至本院，该案案号为（2013）佛城法南民初字第530号，案由为买卖合同纠纷；本院经审理后判令吴国前向佛山市南海联发路桥工程有限公司支付货款4837580.5元及相关违约金、律师费5000元，并判令佛山市晋兴建筑工程有限公司对吴国前的上述债务承担补充清偿责任。被告对上述判决不服并提起上诉，广东省佛山市中级人民法院经审理后作出（2014）佛中法民二终字第952号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
上述判决生效后，佛山市南海联发路桥工程有限公司申请执行，本院在执行过程中依法于2015年7月16日对原告名下中国建设银行佛山分行南建支行账户扣划57520.68元、对原告名下的佛山农村商业银行股份有限公司吉储支行账户扣划了84473.67元、对原告名下的中国农业银行股份有限公司佛山南庄兴发支行账户扣划了113939.11元，合共扣划255933.46元。为此，原告遂诉至本院。
本院认为：原告系因相关生效判决承担相关补充清偿责任后，依据其与被告签订的《工程幢号承包协议书》而主张相应权利，故本案案由应为合同纠纷。
本案中，因被告系自然人，不具有建筑施工企业资质，故原告与被告签订的相关工程承包协议因违反法律强制性规定而无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于原告主张的损失的确定，在本院（2013）佛城法南民初字第530号买卖合同纠纷案件中，被告系买卖合同的买受人，该买卖合同的权利和义务系由被告承担；而原告在上述买卖合同纠纷中因相关生效判决确定的义务而承担了255933.46元的补充清偿责任，故上述款项确为原告的损失。在合同无效的情况下，根据本案的实际情况，原告上述损失应由被告承担。原告承担了上述补充清偿责任后，确因此造成了资金被占用的损失，亦理应由被告承担。据此，被告的相关抗辩依据不足，本院不予采纳；原告相关诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴国前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市晋兴建筑工程有限公司给付垫付款255933.46元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月16日起计至实际清偿之日止）。
如被告吴国前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2585元，由被告吴国前负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙婉仪