浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2631号
原告：方一平，男，1961年1月14日出生，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人:方一凡，系方一平弟弟，1967年4月16日出生，住浙江省兰溪市，系特别授权。
被告：建德市大慈岩镇上吴方村村民委员会，住所地浙江省建德市大慈岩镇上吴方村。
法定代表人：方祝君，主任。
委托诉讼代理人:王国龙，浙江万誉律师事务所律师，系特别授权。
原告方一平与被告建德市大慈岩镇上吴方村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告方一平的委托诉讼代理人方一凡，被告建德市大慈岩镇上吴方村村民委员会的法定代表人方祝君及其委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方一平向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告建德市村民委员会签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告建德市村民委员会按实际使用房屋天数，向原告支付费用人民币8000元；3.判令被告建德市村民委员会自判决生效五日内，将房屋腾空并恢复原状；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：坐落于建德市的“尚志堂”是原告的自有房屋，列为省重点历史保护文物。2015年，建德市相关部门出资修缮该屋，由于原告工作生活在兰溪市，房屋钥匙由被告保管。2017年年初，被告出于建设廉政文化宣传教育基地的需要，向原告提出承租尚志堂的请求。当年3月1日，原告与被告双方在协商一致的基础上，签订了《房屋租赁协议》，协议约定：原告将尚志堂租赁给被告使用，租期五年，年租金6000元，签订协议后，被告于10个工作日内向原告一次性支付五年租金共计30000元。在约定的租金支付期内，被告表示原告提供的账号并非其本人（系原告姐姐），为此，原告按照被告的要求，重新提交了本人的账号。到了3月下旬，原告发现租金仍未汇入账户，遂要求被告尽快支付，被告授权代表人方友章表示，村里正在换届选举，待选举完成后再支付租金。然而，直至完成选举后，被告仍未支付租金，也未有任何答复。为此，原告以为是被告单方毁约不租用该房屋，虑及故乡乡亲，未追究被告的违约责任。2017年12月24日，原告到上吴方村祭祖，发现被告已在该房屋的一楼、二楼布置了桌、床、宣传展板等，且房屋与相邻无人居住房屋贯通，面对原告的质疑，方友章表示，他已不再担任村主要干部，租金一事其卸任时已告知新班子，而新上任村领导解释，可能工作交接疏忽了。由于签订协议时口头约定只租一楼，故而原告提出增加一倍租金、重新签订协议的要求，虽经协商，双方未能达成一致意见。综上，原有的合同已不符合“双方当事人意思表示须达成协议,即意思表示要一致”的特征,违背真实意思;再者,合同的订立应始于承诺,终于要约,而被告未在合同约定的期限内支付租金,违背“诚实信用原则”。为此,特提起诉讼,要求依法判决。庭审中,原告还提出,被告将租赁的房屋实际用于“家风馆”，内容是民俗礼仪方面的，与协议约定的“廉政文化宣传教育基地”的用途不符，已经破坏了原来的合同履行条件,属违约。
被告建德市村民委员会辩称，位于本村的“尚志堂”系原告父亲方戊生所有,该房在2014年被政府有关部门列为历史建筑,由政府及村委会出资翻新,房主应承担村委会出资部分的15%。2017年,村委会租赁该房作为廉政文化教育基地,租赁时,方戊生已经去世,由方一平与村委会签订了租赁合同,租赁对象是整个“尚志堂”,村委会按照合同约定的账户汇款时,因账号是原告姐姐的,故未能汇出。之后,由于村“两委”换届选举,公章﹑印鉴、资金均冻结,财务无法汇款。2017年12月开馆前,原告将房门锁住,经协商,在开馆前打开。2018年1月,我方再次向原告汇款,由于账号出错,汇款再次被退回,之后，由于双方对租赁范围是一层还是整幢房屋存在分歧,原告不肯接受租金，故房租一直未能支付。我们认为，交付租金逾期有多方面原因,并非不愿支付,原告也认可迟点支付没有关系，故租金支付问题不是本案实质问题。我们在房屋整体修缮后，为办家风文化馆又投入了30余万元资金,原告要求解除合同不符合合同订立目的。关于房屋的用途问题，我村用作“家风馆”也是廉政文化宣传教育的一部分，二者是一脉相承的关系，故我们并未超越合同约定的使用范围。关于租赁对象是一层还是整幢房屋问题，从合同文字理解，应包括二楼，并未明确只租一楼，合同不明确具体范围，则应理解为租赁“尚志堂”全部范围，根据我村租赁房屋的租金情况，该房屋租金已明显高于其他租赁房屋。我们同意支付迟延支付租金的利息,要求驳回原告的其他诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.微信记录一条打印件，系原告委托代理人方一凡受原告委托向建德市村民委员会原主任方友章所发微信文字记录，用以证明双方约定租赁的仅是房屋一楼，并非整幢房屋。
2．照片6张、新闻稿打印件一组，用以证明租赁的房屋一层、二层均被使用的事实以及房屋实际用途与协议约定不符的事实。
3．短信一条打印件。系原告向建德市大慈岩镇纪委书记个人所发文字记录，用以证明大慈岩镇政府回避问题，对纠纷处理不力。
4．房屋租赁协议（复印件）一份，用以证明合同订立不规范的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1提出异议，认为微信内容仅是单方意思表示，且不能反映仅租赁一层的事实；对证据2提出异议，认为可以证明一层二层均已使用的事实，但不能证明实际用途与协议约定不符的事实；对证据3与本案解除合同、履行合同无关联；对证据4房屋租赁协议无异议，但不能证明原告主张的租赁仅一层，协议约定租赁的是整幢房屋，且按照当地房屋通常的租金标准，本案租金是偏高的。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.汇款凭证一份，用以证明被告方于2018年2月14日向原告汇款未成的事实；
2.建文广新函[2014]1号《关于要求对我市2014年农村历史建筑保护工程项目进行立项的函》，用以证明“尚志堂”由国家拨款修缮，村委会配套承担部分资金的事实；
3.工程造价咨询报告书，用以证明“尚志堂”修缮费用村委会配套承担费用280000余元，本应由原告自行承担45000余元修缮费用的事实。
原告对被告提供的证据1提出异议认为，打款仅是一个态度，如若汇款未成可以和原告联系，而且在双方协商未成的情况下，单方面打款是一厢情愿的，应在双方协商好之后再打款；对证据2、3无异议，但与本案没有直接关联。
本院审查后认为，原告提供的证据1是原告单方意见，不能由此证明租赁范围为一层，对该证据效力不予认定；原告提供的证据2能够证明租赁物使用状况，本院予以认定证据效力；原告提供的证据3与本案事实无直接关联，本院对该证据的关联性不予认定；原告提供的证据4与本案具有关联性，内容真实，证据形式合法，本院对该证据效力予以认定；被告提供的证据1可以证明被告曾经向原告汇款支付租金，但汇款未成功的事实，本院对该证据效力予以认定；被告提供的证据2、3与本案租赁合同无直接关联，本院对该二组证据的关联性不予认定。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：坐落于建德市的“尚志堂”是原告方一平祖遗房屋，被政府确定为农村历史建筑后，于2015年进行了修缮维护。2017年3月1日，原告方一平与被告建德市村民委员会签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告出租给被告的房屋“坐落于（尚志堂）”，“自2017年3月1日至2022年2月28日止，租赁期五年”，“该房屋年租金为6000元”，协议签订后十个工作日内一次性支付五年租金，出租方在收到租金后五个工作日内将所租房屋移交给承租方使用，房屋用途为：“用于建设、运营廉政文化宣传教育基地。不得用于其他用途”，租赁期内，任何一方不得单方违约，否则将承担相应违约法律责任。协议还对其他方面作出约定。出租方由方一平签字，并提供了开户银行和账号。随后，该房屋交由被告进行安排布置。被告依约向原告指定的账户汇付租金，但因汇款户名系原告，而账号系其姐姐的银行账号，户名账号不符汇款未成。之后，由于被告换届选举、新班子衔接等原因，房屋租金一直未支付，原告知悉此情后未提出解除合同要求。2017年12月24日，原告到上吴方村祭祖，发现被告已对该房屋的一楼、二楼进行了布置，原告对房屋租赁的是楼下一层还是整幢二层楼房提出质疑，认为签订协议时口头约定只租赁楼下一层，而被告实际使用了全部二层楼房，故而要求增加一倍租金，并重新签订协议，经双方多次协商，未能达成一致意见。2017年12月26日，该房屋及毗邻历史建筑举行开馆仪式，建德新闻网以“我市首家家风馆在上吴方村开馆”为题进行了报道，之后，该房屋被用于“家风馆”使用至今。2018年2月14日，被告再次向原告汇付租金仍未成功。因双方对租赁范围未能达成一致，经多次协商未成，原告向本院提起诉讼。
本案双方当事人争议的焦点问题是：本案房屋租赁合同是否达到解除条件？对此，本院分析认定如下：1.关于租赁范围问题。《房屋租赁协议》第一条约定的租赁范围为：“坐落于（尚志堂）”，对房屋建筑面积、间数、楼层等均未作出明确，但未作明确并非合同约定不明或者理解为只租赁一层，因“尚志堂”是对整幢房屋的整体称谓，其含义明确具体，既为整体自然无须一一罗列具体，故按通常理解，租赁“尚志堂”就是租赁整幢房屋，如若只租赁局部，则应作特别注明。原告称当时口头约定只租一层，缺乏证据证明，且与房屋使用目的明显不符，本院认定，根据协议内容，租赁范围为“尚志堂”整幢房屋，被告未超出租赁范围使用。2.关于是否超合同用途使用问题。据建德新闻网2017年12月26日相关报道，上吴方村被列入中国传统村落名录后，由建德市纪律检查委员会牵头，依托大慈岩镇古村落深厚文化底蕴和优秀族规族训，该村筹建“流芳人家”家风馆，与其他廉政教育基地不同，家风馆更突出当地百姓参与共建、敬重自然等，提炼朴实的风俗礼仪、家风家训，目的是打造廉政文化教育特色基地。该报道客观反映了家风馆的立意和初衷。《中国共产党廉洁自律准则》将“廉洁齐家，自觉带头树立良好家风”作为党员领导干部廉洁自律规范的重要内容之一，传承优良家风家训，是廉政文化建设的应有内涵，崇德尚礼、修身齐家、廉洁自律一脉相承，是中国共产党倡导的良好社会风尚，故本院认定，本案“家风馆”，虽以家规家训、民俗礼仪为表现形式，但并未脱离协议约定的“廉政文化宣传教育基地”的用途。3.关于迟延支付租金问题。被告迟延支付租金的情况客观存在，根据本案支付租金过程，原告未提供正确的账户，是导致约定期限内汇款未成的原因，随后，被告因换届选举等原因未及时付款，之后，由于双方对租金数额产生争议，且原告不同意接纳约定数额的租金，致使租金至今未付，故不能认定系被告无正当理由拒付租金，不构成解除合同的法定条件。
本院认为，原告方一平与被告建德市村民委员会之间所订立的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告称协议违背其真实意思表示缺乏依据，本院不予采信。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照约定的租赁范围安排布置房屋，按照约定的“廉政文化宣传教育基地”使用用途，以家风民俗为载体，展示其蕴藏的内涵特色，均符合订立合同目的，不违反合同约定。双方当事人在所签订的租赁合同中并未约定解除合同的条件，发生纠纷后也未达成解除合同协议，且在合同履行过程中被告迟延支付租金并非无正当理由拒付，不构成合同目的不能实现。综上，原告要求解除合同、按房屋实际使用天数支付费用并腾空房屋恢复原状的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方一平的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告方一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一八年六月二十日
书记员 黎 明