广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第244号
原告林秋平XX，男，汉族，19XX57年X6月X27日出生，住化州市河西街道办桔城西路***号。
身份证号码：44092419570627********。
委托代理人李国华，广东和发律师事务所律师
被告广东鉴江经济开发试验区管理委员会（以下简称管委会）。
法定代表人李秋儒，主任。
委托代理人莫志艺，男，广东鉴江经济开发试验区管理委员会司法所干部。
被告广东鉴江经济开发试验区企业集团公司（以下简称集团公司）。
法定代表人赵辉，经理。
上述两被告委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
被告广东鉴江经济开发试验区香江物业总公司（以下简称香江物业总公司）。
法定代表人谢东阳，经理。
原告林秋平XX诉被告广东鉴江经济开发试验区管理委员会、广东鉴江经济开发试验区企业集团公司、广东鉴江经济开发试验区香江物业总公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秋平XX和委托代理人李国华；被告广东鉴江经济开发试验区管理委员会委托代理人莫志艺、许耀超、被告广东鉴江经济开发试验区企业集团公司物业总公司委托代理人许耀超到庭参加诉讼，被告广东鉴江经济开发试验区香江物业总公司经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告香江物业总公司是集团公司设立的公司，被告1995年2月将原香江娱乐城（后东亚学校现橘洲一号）用地的填土工程发包给我，约定由我带资施工，按实际填土体积10元／立方计算。工程竣工验收后三个月内付款。原告依约完成了工程。原、被告于1999年8月28日对工程测量计算，于2009年9月14日双方结算确认，总填土方数为40403立方米，金额为404030元。我多次要求被告付款，但被告支付极少量工程款后不再支付。请求判令被告偿付工程款771277.1元（其中工程款391909.1元、利息379368元）以及2009年10月至2015年5月利息213198.36元（以后利息另计）给我。
被告管委会和集团公司辩称，本案广东鉴江经济开发试验区香江物业总公司与原告签订的《协议书》承包人是董超军、林秋平XX，原告撇开董超军单独起诉，遗漏了主体；涉案工程发包方是香江物业总公司，该公司具独立的法人资格，依法应独立承担民事责任。我管委会和企业集团不是诉讼的被告，原告起诉没有事实和法律依据。《结算书》违法无效，不能作为原告请求偿付工程款的依据。请求驳回原告的起诉。
被告香江物业总公司不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，1994年2月25日，被告管委会与粤西香江娱乐城（被告香江物业总公司拟设立的下属企业，未进行工商登记）签订《土地使用权出（转）让合同书》，同意出（转）让位于京界茂化线一级公路北侧的商住用地36855㎡给粤西香江娱乐城作商业、住宅、工业用地。1995年2月8日，被告香江物业总公司与原告林秋平XX和董超军签订《协议书》，香江物业总公司将其公司的填土工程发包给原告林秋平XX与董超军共同承包，约定了填土工程的范围按测量的标高（14.9）和划定的范围填土，开工时间是1995年2月8日，竣工日期是1995年2月28日，工程量的计算方式按实际填土体积实方计算，工程造价按10元／立方米包干结算（含支付给土石方公司管理费0.3元／立方米、购土0.5元／立方米等一切费用），付款办法由承包方全带资施工，工程竣工验收后三个月内付款，同时从验收结算日起至付款期止的工程款按建行正常贷款利率结算。合同签订后，原告进行填土，完成填土工程后被告香江物业总公司未与原告结算。1999年7月3日，被告管委会与香江物业总公司签订《关于回收香江物业总公司用地的合同书》，被告管委会有偿回收香江娱乐城商业、住宅、工业用地32434.64㎡，已填方的工程由双方核定后，由被告管委会划返给香江物业总公司，被告管委会限于2000年12月31日前付清全部回收用地的款项给香江物业总公司。1999年8月28日，被告管委会的代表陈文海、蓝玉林、刘付华（土石方工程公司工程部工作人员）与原告签订《原香江娱乐城填土工程计算书》，合计土方量是40403立方米。2009年9月14日，原告与被告管委会签订《原香江娱乐城（现东亚学校）填土工程结算书》，实际填土金额为391909.1元，工程总额合计为771277.1元（包括1999年8月至2009年9月共121个月利息379368.00元），并约定该结算金额以后不再计利息。2010年2月12日，原告收到被告鉴江开发区支付香江娱乐城填土工程款30000元，有税务机关的发票三张（发票号码分别为244091102990、00466400、06221052）证实。原告多次追被告鉴江开发试验区偿付填土工程款，被告拒付。
另查明，广东鉴江经济开发试验区香江物业总公司成立于1994年8月19日，属集体所有制性质的内资企业法人，2006年4月10日因逾期不年检企业法人营业执照被依法吊销，未办理注销登记。广东鉴江经济开发试验区企业集团公司成立于1993年6月1日，经济独立核算，自主经营，自负盈亏，与管委会是“两块牌子、一套班子”，下辖“物资总公司”、“土石方工程公司”、“电子机电公司”、“建材公司”和“旅游服务公司”。1994年8月22日，化州市机构编制委员会作出化机编（1994）85号批复，同意成立“广东鉴江经济开发试验区香江物业总公司”，隶属企业集团公司。
再查明，董超军于2009年5月6日去世（有广东鉴江经济开发试验区鉴东居民委员会证明属实）。2014年10月5日，原告与董超军的妻子李建珍、大儿子董李镔、二儿子董李晓、三儿子董李冲、女儿董李晴签订《协议书》，商定广东鉴江经济开发试验区香江物业总公司的填土工程是原告个人组织实施完成的，工程款应归原告，与他们无关，追收工程款的事宜由原告负责。
本院认为，原告林秋平XX所承包的香江娱乐城填土工程是由香江物业总公司发包而取得的，有他们双方签订的《协议书》为凭；香江物业总公司虽然被工商部门核准吊销工商登记，但企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行活动，主体资格仍然存在。原告林秋平XX与被告香江物业总公司之间形成合同的权利和义务关系，具有法律上的约束力，原告完成填土工程可向被告香江物业总公司主张权利。
本案中被告管委会没有发包填土工程给原告，与原告的结算是否合法有效及原告是否有权直接向被告管委会主张权利成为本案处理的关键，支付工程款的前提是经结算后确定工程款的数额。2009年9月14日，原告与被告管委会签订《原香江娱乐城（现东亚学校）填土工程结算书》是被告管委会有偿回收香江娱乐城商业、住宅、工业用地后，原告基于完全相信工程款始终是由被告管委会支付，是对被告管委会有权代理被告香江物业总公司与其进行结算而确定给付工程款的数额的合理信赖，有充分理由相信被告管委会在工程结算上有代理权而进行的结算，且结算书是依原告与被告香江物业总公司的合同的约定进行的结算，对被代理人香江物业总公司的利益没有损害，因此本次结算构成了表见代理的结算行为。同样理由，填土工程是原告完成，被告管委会也有理由相信原告有权代理被告香江物业总公司对填土的工程款的核定，原告的代理行为同样构成表见代理。《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告管委会与原告的结算应予以认定有效。
原告与被告香江物业总公司约定的付款期限是工程竣工验收结算后三个月内付款，被告管委会有偿回收被告香江物业总公司的土地在合同书中约定填土的工程款经被告管委会与香江物业总公司核定后在2000年12月31日前支付给香江物业总公司。从被告管委会与被告香江物业总公司签订的回收土地合同可以确定，被告管委会是支付填土工程款的义务人，形式上应当由被告管委会支付填土的工程款给被告香江物业总公司再转付给原告。但从2009年9月14日结算核定后，被告香江物业总公司对被告管委会的到期债务（填土工程款）不以诉讼方式或者仲裁方式向被告管委会主张权利，对原告的利益造成了损害，根据《合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外的规定，”原告有权以自己的名义代位行使被告香江物业总公司的债权，向被告管委会主张给付填土工程款。
关于原告主体资格问题。被告香江物业总公司将其公司的填土工程发包给原告林秋平XX与董超军（已故）共同承包，本应由原告林秋平XX与董超军的合法继承人共同主张权利，但董超军的妻子李建珍、大儿子董李镔、二儿子董李晓、三儿子董李冲、女儿董李晴作为合法继承人均声明填土工程是原告个人组织实施完成的，工程款应归原告，与他们无关，此事实得到了当地居委会（广东鉴江经济开发试验区鉴东社区居民委员会）的确认属实，可认定是董超军的合法继承人自愿的真实的意思表示，本院认可董超军的合法继承人确认工程款与他们无关的事实，由原告个人主张权利合情合理。被告抗辩原告未有证据能确定董超军已故，但当地居委会的情况证明可以认定董超军已故的事实，董超军是否还有其他合法继承人问题，如果原告侵犯了董超军其他合法继承人的权益，可由其他合法继承人另案向原告主张权利。
关于承担清偿责任的主体问题。被告企业集团公司是独立的法人，被告香江物业总公司同样是独立的法人，且不是企业集团公司设立、开办的企业，被告企业集团公司与原告不存在合同上的权利义务关系，原告要求被告企业集团公司承担清偿责任无事实依据，应予以驳回。被告管委会有偿回收香江娱乐城商业、住宅、工业用地，填土工程款依合同约定应当由其支付。原告与被告管委会签订《原香江娱乐城（现东亚学校）填土工程结算书》确定被告管委会欠工程款总额为771277.1元（包括1999年8月至2009年9月共121个月利息379368.00元），被告已支付了30，000元，尚欠741，277.1元事实清楚。结算书约定结算后不再计付利息，有约定应从其约定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广东鉴江经济开发试验区管理委员会在本判决生效后一个月内支付工程欠款741，277.1元给原告林秋平XX。
二、驳回原告林秋平XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11513元，由被告广东鉴江经济开发试验区管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
审 判 员 徐学军
人民陪审员 唐 志
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 宇