wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第957号
原告：甘志虎。
委托代理人：李昊，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：沈德全。
委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。
被告：杨惠玲。
原告甘志虎与被告沈德全、杨惠玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘志虎委托代理人李昊与被告沈德全及其委托代理人朱敏到庭参加了诉讼，被告杨惠玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告甘志虎诉称：2012年4月26日，被告向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条一张，同时约定借款后一个月付清。但是被告至今未归还借款，致使原告经济蒙受损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告提出的诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及利息（从2012年5月27日起至判决履行完毕之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈德全辩称：本案沈德全没有收到借款，只是起到证明人的作用。该借条本身不能证明原告已经履行了交付借款的义务，借条中写的“今借……”为通常表述，有瑕疵，原告需要进一步举证其已经履行借款义务。依照最高院法（2011）336号通知，人民法院应客观审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等要素综合判断。本案中，原告仅有一份借条，无其他证据相佐证，应承担举证不能的法律后果，请求依法驳回其诉讼请求。
被告杨惠玲未答辩。
原告甘志虎为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，用以证明：被告于2012年4月26日收到原告20万元借款，书写借条一张，约定一个月还清，被告有偿还借款的义务。
被告沈德全对原告甘志虎提供的上述证据的质证意见为：对借条本身没有异议，但是对证明目的有异议。该借条只能说明双方之间有意向，证明不了钱已经支付。从真实性、合法性上与本案没有关联性，不能满足原告的证明目的。
被告杨惠玲未发表质证意见。
被告沈德全、杨惠玲未提供证据。
为查明案件事实，根据被告沈德全的申请，本院调取了被告杨惠玲在中国工商银行股份有限公司枣庄分行开立的账号为62×××90的交易明细，根据该明细记载2012年4月26日原告甘志虎通过其账号为62×××65的账户向被告杨惠玲上述账户内网转19万元。
原告甘志虎对上述交易明细无异议，认可该款项系支付的本案借款，支付时扣除了口头约定的利息1万元。
被告沈德全对上述交易明细的真实性无异议，但认为该交易明细证明了本案原告和杨惠玲之间的借贷关系，与沈德全没有任何关系，沈德全仅仅是一个证明人。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
被告杨惠玲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对于原告甘志虎提供的借条，被告沈德全对其真实性无异议，本院依法予以确认；对于原告主张的证明目的，应结合其他证据并依据法律规定综合予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月26日，被告杨惠玲、沈德全共同向原告甘志虎出具借条一份，借条记载“今借甘志虎现金20万元，一个月还清”。在借条的借款人处，由被告杨惠玲、沈德全签字确认。当日，甘志虎通过转账的方式，将19万元借款转入被告杨惠玲在中国工商银行股份有限公司枣庄分行开立的账号为62×××90的账户内。原告主张该借款到期后被告未偿还，原告于2014年4月21日将沈德全诉至本院。2015年1月20日，原告申请追加杨惠玲为本案共同被告参加诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法通知杨惠玲作为本案共同被告参加诉讼。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告甘志虎与被告沈德全、杨惠玲之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。原告通过转账的方式将借款19万元转入借款人杨惠玲的账户内，应是履行的借款交付义务。被告沈德全辩称其仅仅是本案借款的证明人，不应承担还款责任。本院认为，被告沈德全在借条的借款人处签字确认，其作为具有一定社会经验的完全民事行为能力人，应当知晓该签字行为的法律后果。被告沈德全对于其仅是证明人的辩称，未能提供相应的事实证据和法律依据，本院不予采信。被告沈德全另辩称，本案借款是转到了杨惠玲的账户，沈德全没有使用该笔借款，借款人是杨惠玲。本案中，被告杨惠玲、沈德全共同在借条的借款人处签字确认，应系该笔借款的共同借款人。根据法庭调查，在借款时，原告将款项转账到杨惠玲账户，沈德全也是知情的。因此，原告将借款交付给共同借款人中的其中一个借款人，应是履行了借款的交付义务。至于共同借款人杨惠玲、沈德全对于借款如何支配的约定以及该款项沈德全是否实际使用，并不影响被告杨惠玲、沈德全作为共同借款人向原告承担还款责任。二被告对于借款的支配如有纠纷，可根据其内部约定另行解决。本案中，借条虽然记载的借款金额为20万元，但原告实际交付的借款为19万元，被告杨惠玲、沈德全应当按照实际交付的借款金额即19万元偿还借款。借条中记载了借款期限但未记载借款利息，原告要求被告自2012年5月27日起支付逾期利息，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款的逾期利息应按照年利率6%计算。因此，二被告应当按照借款本金19万元自2012年5月27日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告杨惠玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈德全、杨惠玲共同给付原告甘志虎借款本金人民币19万元并支付逾期利息（以19万元为基数，自2012年5月27日起按照年利率6%计算至本判决确定的债务履行期届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告甘志虎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告甘志虎负担200元，被告沈德全、杨惠玲负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00761号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告王亮。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告王亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年11月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款30000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.89%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了30000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金11527.81元及对应利息（包括罚息、复利）至实际清偿日止；3、判令被告承担律师代理费1600元；4、本案诉讼费用等全部由被告承担。
被告王亮未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年11月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款30000元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2012年11月23日向王亮发放贷款30000元，但被告于2014年4月起，即未依约还本付息，至今尚有本金11527.81元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，拒不履行主要合同义务，违反了合同的约定，并致使合同目的不能实现，故本院对原告要求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除与被告签订的《个人信用贷款合同》及要求被告按照合同约定偿还本息，依约支付罚息及要求被告支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告王亮应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金11527.81元。
三、被告王亮应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金11527.81元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告王亮应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费128元、公告费700元，共计828元，由被告王亮负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1079号
罪犯王永刚，男，1977年12月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古丰镇市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
丰镇市人民法院于2013年5月29日作出（2013）丰刑初字第28号刑事判决，认定被告人王永刚犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金89000元。刑期自2012年10月9日起至2020年6月8日止。判决生效后，于2013年6月15日交付执行。2016年11月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王永刚在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内，获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王永刚提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王永刚系累犯。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本�核期内，获得记功奖励五次。另查明，该犯狱内年消费2572元，缴纳罚金1500元，并出具困难证明。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、困难证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系累犯，本次减刑应予从严。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永刚减去有期徒刑八个月，刑期至2019年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长丰悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4601号
原告：临沂市某罐区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：孟某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某罐区管理处与被告孟某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某罐区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某罐区管理处自愿申请撤回对被告孟某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某罐区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某罐区管理处负担。
审判员 咸彦江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初91号
原告:付雄，男，汉族，1977年2月25日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。
被告：马常起，男，汉族，1964年3月24日出生，住菏泽市定陶区。
被告：魏守冉（又名位守冉），女，汉族，1966年9月19日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地：菏泽市定陶区经济开发区。
法定代表人：林周亮，该公司经理。
原告付雄诉被告马常起、魏守冉、山东定陶陶锦棉机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平东东、被告魏守冉到庭参加诉讼，被告马常起、山东定陶陶锦棉机有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付雄向本院提出诉讼请求:1、判令被告马常起、魏守冉立即偿还借款人民币180万元,并承担利息、逾期利息、罚金、违约金等暂计902666.67元（利息、逾期利息、罚金、违约金等按年息24%分别自2014年7月18日和2014年8月18日起算，暂计至2016年12月18日，其余利息直至全部债务还清之日止）;2、判令被告山东定陶陶锦棉机有限公司承担连带责任；3、涉案诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告马常起、魏守冉于2014年7月8日和2014年8月18日签订借款合同两份。约定两被告向原告借款共计180万元，期限分别自2014年7月8日至2015年1月7日、2014年8月18日至2015年8月17日，利息均为月息千分之十，合同约定了还款方式以及不按约定还款应承担的罚金、罚息、违约金及实现债权的费用等。被告山东定陶陶锦棉机有限公司提供了连带责任担保，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告如约支付了借款，但借款人借款到期后拒不偿还本息，故诉至法院。
魏守冉辩称，签字的时候根本不知道是担保，以为是证明，且现在没有能力偿还债务，魏守冉与马常起2014年已经离婚。
被告马常起、山东定陶陶锦棉机有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告付雄与被告马常起、山东定陶陶锦棉机有限公司签订了借款合同及保证合同，借款合同约定：被告马常起向原告付雄借款人民币100万元，借款期限自2014年7月8日起至2015年1月7日；月利率10‰，逾期按照日利率1‰计收罚息；双方还就其它事宜进行了约定。保证合同约定山东定陶陶锦棉机有限公司对马常起上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告马常起、魏守冉作为共同借款人为原告付雄出具借款借据一份，借据载明：“本人马常起（身份证号：）于2014年7月8日收到出借人付雄（身份证号：）出借本金人民币壹佰万元整（小写：￥1000000元），借款期限6个月，按月付息，到期还本。同时，本人配偶位守冉（身份证号：）为共同借款人。特立此凭据。马常起、位守冉（签名按印），2014年7月8日。”上述手续完善后，原告付雄通过银行转账或现金支付的方式支付给马常起100万元。
2014年8月18日，原告付雄与被告马常起、山东定陶陶锦棉机有限公司又签订了借款合同及保证合同，借款合同约定：被告马常起向原告付雄借款人民币80万元，借款期限自2014年8月18日起至2015年8月17日；借款合同及保证合同的其他条款同2014年7月8日原被告签订的合同条款。同日，被告马常起、魏守冉作为共同借款人为原告付雄出具借款借据。手续完善后，原告付雄通过银行转账或现金支付的方式支付给马常起80万元。
本院认为，原被告间签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，合法有效，原告付雄依约发放了借款，被告马常起应按合同约定偿还借款。而被告马常起未按约定还款，应当依约偿还借款本金180万元并按合同约定在法律许可范围内支付原告利息、罚息，对超出年利率24%（利息利率及罚息利率之和）的部分，本院不予支持；被告山东定陶陶锦棉机有限公司作为担保人，按保证合同约定，并未超过担保期间，故应承担担保责任；被告马常起与被告魏守冉作为共同借款人为原告付雄出具借款借据，应共同承担偿还责任，故被告魏守冉辩称其不知道是共同借款人的辩解意见，本院不予采信。原告主张要求被告支付其律师代理费用，因原告未提交律师代理费用票据，本院不予支持。被告马常起、山东定陶陶锦棉机有限公司未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马常起、魏守冉偿还原告付雄借款本金100万元及利息、罚息（利息按月利率1%，自2014年7月8日起计算至2015年1月7日；利息、罚息按年利率24%，自2015年1月8日起计算至本判决指定的给付之日），于本判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告马常起、魏守冉偿还原告付雄借款本金80万元及利息、罚息（利息按月利率1%，自2014年8月18日起计算至2015年8月17日；利息、罚息按年利率24%，自2015年8月18日起计算至本判决指定的给付之日），于本判决书生效后十日内一次性付清。
三、被告山东定陶陶锦棉机有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告付雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28421元，由被告马常起、魏守冉、山东定陶陶锦棉机有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵含含
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初字1903号
原告：姚令，男，1983年6月27日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：李先剑，四川立地律师事务所律师。
被告：四川神州矿业开发有限公司。
住所：大竹县白坝乡高河村。
法定代表人：经廷元，总经理。
委托代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
本院于2017年6月21日以（2017）川1724民初1903号受理了原告四川神州矿业开发有限公司与被告姚令劳动争议一案。2017年6月21日，原告姚令也对同一劳动仲裁裁决不服对被告四川神州矿业开发有限公司向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
一、本案将（2017）川1724民初1903号案并入（2017）川1724民初1904号案件审理，双方互为原被告；
二、本案终结诉讼。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邱念念
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0622行审22号
申请人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟西。
法定代表人李XX，职务局长。
被执行人张XX，男，1975年3月27日出生，应县人，住应县。
2017年7月20日，本院收到申请人应县国土资源局强制执行申请书，申请执行应国土资罚决字（2016）59号行政处罚决定。理由：被执行人张XX于2016年10月19日在金城镇席家堡村北，涉嫌占地搞建设。占地总面积1.66亩（合1106㎡），其中建筑面积0.81亩（合540㎡）。没有办理建设用地审批手续，不符合总体利用规划。违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。申请人依法立案查处，于2017年2月17日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年4月20日催告被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的内容，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第83条、《中华人民共和国行政强制法》第54条的规定，申请强制执行。
本院认为，申请人于2017年2月17日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人不服行政处罚决定提起行政诉讼的期限为六个月，现该期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不具备申请强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行最高人民法院行政诉讼法若干问题的解释》第八十六第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六第二款的规定，裁定如下：
对申请人应县国土资源局的强制执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向朔州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙育青
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王鸿轩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第150号
原告杨河，男，1965年1月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人陈丽红，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被告田国民，男，1974年12月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被告田国生，男，1976年8月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
原告杨河与被告田国民、田国生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告杨河及其委托代理人陈丽红、被告田国民、田国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨河诉称：2014年3月14日田国民雇佣杨河等人刨树，每刨一棵树给付130元，工资每日一结算，田国民雇佣田国生的黑AZP3**号车辆负责接送杨河等人，2014年3月16日，杨河等人乘坐田国生驾驶车辆行驶至阿城区太平沟时车辆翻到沟里，造成杨河等人受伤，杨河在阿城区人民医院住院15天，田国民垫付医疗费13，000元；现杨河请求田国民、田国生赔偿医疗费30，144元、护理费10，923元（43，695元／年÷12个月×3个月）、误工费10，680元（21，355元／年÷12个月×6个月）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、交通费500元、残疾赔偿金38，536元（9，634.1元／年×20年×0.2）、被抚养人生活费3，542元、后继治疗费7，000元、鉴定费3，310元、精神损害抚慰金7，000元，扣除田国民垫付的1，3000元，共计98，387元。
被告田国民辩称：2014年3月14日，田国民雇佣杨河等六人刨树，每棵树给付130元工资当天结算，田国民雇佣田国生车负责接送杨河等人往返工地，3月16日田国生驾车在送杨河等人往工地路上的古家大桥附近，因路滑翻车，致使车上六人受伤，其中包括杨河，田国民给杨河垫付13，000元医疗费，杨河因未到田国民指定的工地也不是在工地受伤，与田国民无关，不同意承担赔偿责任。
被告田国生辩称：田国民雇佣田国生车接送杨河等人到工地干活，车费每天200元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、杨河身份证、户口。意在证明：杨河身份。
证据二、道路交通事故认定书。意在证明：2014年3月16日田国生驾驶黑AZP3**号小客车发生侧翻造成杨河受伤，田国生负全部责任，杨河无责任。
证据三、阿城区人民医院诊断书、病例。意在证明：杨河经诊断为腰2椎体压缩性骨折，住院治疗15天。
证据四、医疗票据二份。意在证明：杨河支付医疗费30，144元。
证据五、法鉴费票据。意在证明：法鉴支出3，310元。
证据六、黑龙江威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书。意在证明：杨河因伤评定为九级残、一人护理三个月、误工时间为评残日前一天，二次治疗增加一个月、后续治疗费7，000元。
证据七、护理人员张佳亮的身份证、户口。意在证明：护理人员为城镇居民。
证据八、红星镇振兴村村民委员会证明及杨凤龙、关淑珍的身份证、户口。意在证明：被扶养人的身份。
证据九、汽油销售发票两份。意在证明：杨河就医及法鉴支出交通费500元。
被告未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告田国民认为原告举证与其无关；被告田国生对原告所举证据均无异议。
本院认证意见为：原告所举证据一至七、九客观、合法、与本案具有关联性，本院均予采信，证据八村委会并非人口户籍行政管理机关，其出具的关于自然人亲属关系的证明不具有合法性，身份证、户口亦不能证明与杨河的亲属关系，故本院不予采信。
经审理查明：2014年3月14日田国民雇佣杨河等人刨树，每棵树付130元工资，并当日结算，田国民雇佣田国生的黑AZP3**号小型客车负责接送杨河等人往返工地，同年3月16日6时许，杨河等人乘坐田国生驾驶的车辆行驶至阿城区舍利收费站东边砖厂前弯道处时，由于冰雪路面操作不当致使车辆侧翻入道路右侧沟内，造成乘车人杨河等人受伤的交通事故，经交警部门认定田国生负事故的全部责任；杨河伤后在阿城区人民医院住院15天，支出医疗费30，144元，期间田国民垫付13，000元；经杨河申请本院委托黑龙江威龙司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：杨河因外伤致腰2椎体压缩性骨折，评定为九级伤残、评残之日医疗终结，二次手术医疗终结时间增加一个月、伤后二个月内一人护理，二次手术一人护理一个月、二次手术取出骨折内固定物匡计7，000元；庭审时，杨河放弃对田国生的诉讼请求。
本院认为，田国民雇佣杨河刨树，田国生接受田国民指派在驾车送杨河往作业现场的途中，由于驾驶不当的过错造成杨河受伤的事实清楚，田国民与杨河、田国生之间均形成劳务关系，田国生受田国民雇佣，因劳务造成杨河损害，田国民应承担侵权责任，故杨河请求田国民承担赔偿责任，本院予以支持；本院所在地上一年度农村居民人均纯收入为9，634.1元／年、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为43，695元／年，杨河依据鉴定意见、鉴定费票据、医疗费票据、住院病案等主张残疾赔偿金38，536元、护理费10，923元、后继治疗费7，000元、鉴定费3，310元、医疗费30，144元、住院伙食补助费750元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；杨河具有劳动能力且田国民对近年来雇佣杨河干活的事实认可，杨河受伤住院治疗造成误工损失客观存在，其请求误工费按本院所在地上一年度农林牧副渔在岗职工平均工资21，355元／年计算，符合法律规定，结合其误工时间，杨河主张误工费10，680元，客观、真实，本院予以支持；结合杨河住院及鉴定实际发生交通的费情况，其主张交通费500元，客观、真实，本院予以支持；杨河因伤致残遭受精神损害，结合我院所在地的平均生活水平及杨河伤残等级，其请求精神损害抚慰金本院予以支持4，000元；杨河请求被抚养人生活费因未向本院提交有效证据，本院不予支持，以上原告损失共计105，843元；庭审时，杨河放弃对田国生的诉讼请求，是其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨国民于本判决生效后赔偿原告杨河残疾赔偿金、护理费、后继治疗费、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计92，843元（已扣除杨国民垫付1，3000元）；
二、驳回原告杨河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，260元，被告田国民负担2，121元，原告杨河负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一四年九月十五日
书记员 冯 拓
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第605号
本院在执行林某申请执行梁某文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁某文具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将梁景文（公民身份号码44010319720918361X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初723号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年8月10日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本区山阳镇海盛路***弄旭辉府**号***室(以上内容均系自报)。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉［2017］699号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月13日16时30分许，被告人徐某某驾驶牌号为黑C8XX**的小型轿车，行驶至本区亭林镇友谊8组3088-1号门口无名路由东向南左转弯进入友亭路时，与被害人潘新光由南向北行驶的沪CJXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人潘新光受伤(经医院抢救无效于2017年4月15日死亡)的交通事故。2017年5月15日，经上海市公安局金山分局交警支队认定，被告人徐某某对本起道路交通事故承担主要责任。
案发后，被告人徐某某请求他人报案，并在案发现场等待，其到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人徐某某已与被害人家属就赔偿问题达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人家属出具的收条、协议书、谅解书，证人应某某的证言，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，遗体火化证明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、案发、侦破经过、受案登记表、110接警登记表、调取的机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上情节，可对被告人徐某某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪明
二〇一七年七月二十日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3196号
原告：王祥海，男，1974年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：三明市润金商业管理有限公司,住所地三明市梅列区。
法定代表人：刘惠容。
原告王祥海与被告三明市润金商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥海到庭参加诉讼，被告三明市润金商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥海向本院提出诉讼请求：1.三明市润金商业管理有限公司双倍返还王祥海保证金50796元；2.三明市润金商业管理有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，王祥海与三明市润金商业管理有限公司签订《永星国际租赁合同》，约定三明市润金商业管理有限公司将位于三明市永星国际购物中心【B2002-B2004】号商铺出租给王祥海，用途为经营女装，租赁期限为3个租约年，租金为按计租面积计付，每平方米人民币110元，另约定王祥海应向三明市润金商业管理有限公司支付履约保证金25398元。诉争合同第22条第6款约定因三明市润金商业管理有限公司违约而提前终止的，三明市润金商业管理有限公司应当双倍返还本合同项下的保证金。合同签订后，王祥海依约履行合同，向三明市润金商业管理有限公司支付履约保证金人民币25398元，但后来王祥海发现三明市润金商业管理有限公司无法提供诉争商铺给王祥海使用。
三明市润金商业管理有限公司未作答辩。
王祥海围绕诉讼请求依法提交了《永星国际租赁合同》、转账凭证、收款收据等证据，因三明市润金商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院对王祥海提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1.2014年4月11日，王祥海与三明市润金商业管理有限公司签订《永星国际租赁合同》，主要约定：三明市润金商业管理有限公司将位于三明市永星国际购物中心【B2002-B2004】号商铺出租给王祥海，用途为经营女装，租赁期限为3个租约年，租金为按计租面积计付，每平方米人民币110元，在合同签署五个工作日内王祥海应向三明市润金商业管理有限公司支付履约保证金25398元，进场日为2014年9月1日，三明市润金商业管理有限公司应按进场日现状向王祥海交付该商铺……因三明市润金商业管理有限公司违约而提前终止的，三明市润金商业管理有限公司应当无息双倍返还合同项下的保证金。
2．2014年4月25日，王祥海向三明市润金商业管理有限公司支付履约保证金25398元。三明市润金商业管理有限公司至今未交付该商铺。
本院认为，王祥海与三明市润金商业管理有限公司签订《永星国际租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行义务。三明市润金商业管理有限公司未按合同约定时间交付商铺，且在合同履行期内下落不明，致使该合同不能履行。三明市润金商业管理有限公司以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约。故王祥海要求三明市润金商业管理有限公司双倍返还王祥海保证金50796元的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，予以支持。三明市润金商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
三明市润金商业管理有限公司应于本判决生效后三日内双倍返还王祥海保证金50796元；
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由三明市润金商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 杨连禄
人民陪审员 李丽明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 炎
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初3196号原告：王祥海，男，1974年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：三明市润金商业管理有限公司,住所地三明市梅列区。法定代表人：刘惠容。原告王祥海与被告三明市润金商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥海到庭参加诉讼，被告三明市润金商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥海向本院提出诉讼请求：1.三明市润金商业管理有限公司双倍返还王祥海保证金50796元；2.三明市润金商业管理有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，王祥海与三明市润金商业管理有限公司签订《永星国际租赁合同》，约定三明市润金商业管理有限公司将位于三明市永星国际购物中心【B2002-B2004】号商铺出租给王祥海，用途为经营女装，租赁期限为3个租约年，租金为按计租面积计付，每平方米人民币110元，另约定王祥海应向三明市润金商业管理有限公司支付履约保证金25398元。诉争合同第22条第6款约定因三明市润金商业管理有限公司违约而提前终止的，三明市润金商业管理有限公司应当双倍返还本合同项下的保证金。合同签订后，王祥海依约履行合同，向三明市润金商业管理有限公司支付履约保证金人民币25398元，但后来王祥海发现三明市润金商业管理有限公司无法提供诉争商铺给王祥海使用。三明市润金商业管理有限公司未作答辩。王祥海围绕诉讼请求依法提交了《永星国际租赁合同》、转账凭证、收款收据等证据，因三明市润金商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院对王祥海提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2014年4月11日，王祥海与三明市润金商业管理有限公司签订《永星国际租赁合同》，主要约定：三明市润金商业管理有限公司将位于三明市永星国际购物中心【B2002-B2004】号商铺出租给王祥海，用途为经营女装，租赁期限为3个租约年，租金为按计租面积计付，每平方米人民币110元，在合同签署五个工作日内王祥海应向三明市润金商业管理有限公司支付履约保证金25398元，进场日为2014年9月1日，三明市润金商业管理有限公司应按进场日现状向王祥海交付该商铺……因三明市润金商业管理有限公司违约而提前终止的，三明市润金商业管理有限公司应当无息双倍返还合同项下的保证金。2．2014年4月25日，王祥海向三明市润金商业管理有限公司支付履约保证金25398元。三明市润金商业管理有限公司至今未交付该商铺。本院认为，王祥海与三明市润金商业管理有限公司签订《永星国际租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行义务。三明市润金商业管理有限公司未按合同约定时间交付商铺，且在合同履行期内下落不明，致使该合同不能履行。三明市润金商业管理有限公司以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约。故王祥海要求三明市润金商业管理有限公司双倍返还王祥海保证金50796元的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，予以支持。三明市润金商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：三明市润金商业管理有限公司应于本判决生效后三日内双倍返还王祥海保证金50796元；若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由三明市润金商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  傅炳林人民陪审员  杨连禄人民陪审员  李丽明二〇一七年三月二十日书 记 员  张 炎附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初365号
原告：余伟涛，男，1975年3月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市清池南大道中亚风情5楼安邦保险。
负责人：卢绍滨，经理。
委托代理人杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。
原告余伟涛与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟涛委托代理人魏晓华及被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟涛诉称，2016年12月20日}张海超驾驶原告所有的冀Ｆ×××××半挂车行驶到济广高速东行往惠州方向195年公里200米处，未保持安全车距与刘领驾驶的豫8M78**半挂车追尾，造成两车受损的交通事故，经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出事故认定书，认定张海超承担事故的全部责任（详见事故认定书）。原告车辆因此次交通事故共产生修理费91286元、施救费18000元、公估鉴定费4560元（鉴定冀Ｆ×××××车）、停运损失费30601元，共计146947元。原告车辆在被告处投保交强险。车辆损失险310000元及不计免赔率特约条款，事故发生后，原告多次找被告协商理赔。被告拒绝全额赔偿原告损失，故至法院，请求依法判令被告支付原告车辆修理费、施救费、停运损失费、公估鉴定费共计146947元。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，泊头营销服务部没有理赔的权限，由沧州中心支公司应诉来赔偿原告的损失。对于原告所诉的认定事实责任我方不予认可，原告提供的认定书所做格式不正确，事实内容不清楚，是否存在挂车情况不清楚，并且不符合法律规定的交通事故作出的情形，且该认定书具有涂改、添加字迹的现象，对于该认定书我方不予认可，我方不应承担任何赔偿责任。原告主体不合格，无法证实该车辆实际所有人系原告所有，对于该事故如假设存在真实情况的话，法院也应当在对方车辆相应的保险限额内扣除部分损失，我方不应当全额支付原告合情合理的损失。请法院依法核实原告的行驶证、驾驶证是否经过有效年检，如没经过年检我方不予承担。该车为半挂货车，如果存在挂车情况下，主、挂货车应当分摊损失，我方也不应当全额进行赔偿。对于原告其他损失待质证后发表意见。
经审理查明，2016年12月20日，张海超驾驶原告所有的冀Ｆ×××××半挂车行驶至济广高速东行往惠州方向1950公里200米处与刘领驾驶的豫8M78**半挂车发生交通事故，造成两车受损。该事故经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队责任认定，张海超负事�全部责任，刘领无责任。原告冀Ｆ×××××号车在被告处投保车辆损失险，保险金额310000元，并同时投保不计免赔险。该事故发生在保险责任期间。原告要求被告赔偿各项损失如下：车辆损失费91286元、施救费18000元、车损鉴定费4560元、停运损失费30601元、停运损失评估费2500元，共计146947元。提交如下证据1、保定元兴汽车运输服务有限公司出具的冀Ｆ×××××半挂车实际为佘伟涛的证明。2、交通事故认定书。3、被告工商登记信息表。4、张海超驾驶证、从业资格证、冀Ｆ×××××号车车辆行驶证、道路运输证。5、冀Ｆ×××××号机动车商业保险单。6、冀Ｆ×××××号车车损公估报告，证明车损金额91286元。7、车损公估费发票，金额4560地。8、施救费发票3张，合计金额18000元。9、沧鉴真价字[2017]第110号价格评估报告书及评估费发票，证明车辆停运损失30601元。10、河北定州农村商业银行北街支行出具的冀Ｆ×××××号车无欠款证明，该行同意保险理赔款直接由佘伟涛支取。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1实际车主证明有异议，不予认可。对证据2交通事故认定书有异议，该事故认定书不符合法律规定的格式要求，无法证明事故发生经过及责任划分情况。对证据3无异议。对证据4因是复印件，真实性不予认可，请法院对真实性予以核实。对证据5无异议。对证据6车损公估报告系单方委托，鉴定程序不合法，车损数额评估过高。对该公估报告不予认可。对证据7估公费票据根据法律规定和合同约定保险公司不予承担。对证据8三张施救费票据均不认可，三张票据由两个公司开具，其中广州市天河区东圃辉合联装卸服务部无道路救援资质，该票据的项目内容与另两张票据重合。三张票据均没附有当事人签字的作业清单。�证据9真实性无异议，停运损失、鉴定费属间接损失，依照保险合同的约定，均不在保险公司理赔范围之内。对证据10与本案无关联性。
被告提交广东省发改委关于高速公路救援服务收费有关问题的通知(粤发改价格函[2016]815号)及广东省物价局关于调整公路救援服务收费有关问题的通知(粤价[2014]24号)，证明原告提交的施救费不符合规定。
原告对被告提交的两个《通知》真实性无异议，对证明目的不认可。该《通知》只是省物价局的规定，并非法律规定。
另查明，被告申请对冀Ｆ×××××号车损进行重新鉴定，经本院委托沧州市鉴正价格事务所对冀Ｆ×××××号车损价格进行评估，结论为冀Ｆ×××××号车车损价格为71100元，有沧鉴正价字(2017)第155号评估报告为据。双方对该评估报告均无异议。
本院认为，冀Ｆ×××××号车登记车主�保定元兴汽车运输服务有限公司，实际车主为原告佘伟涛，有保定元兴汽车运输服务有限公司出具的证明为据，保定元兴汽车运输服务有限公司及作为该车辆商业保险第一受益人的河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行均同意该保险理赔款由原告佘伟涛支取。故佘伟涛具有本案原告主体资格。原告冀Ｆ×××××车辆在被告处投保商业车辆损失险，本案交通事故发生在保险责任期间，原告的车辆及相关损失，被告应承担赔偿责任。原告的车辆损失应以沧鉴正价字(2017)第155号评估报告作为依据，车辆损失金额应为71100元。原告主张的车损公估费4560元，因系单方委托，鉴定程序违法，对该公估费，应由原告自行承担。原告事故车辆系营运车辆，因事故车辆被交警部门暂扣和车辆维修期间的停运损失，被告应予赔偿。原告主张自发生事故至车辆维修完毕67天的停运损�30601元，价格评估费2500元，有汽车修理厂的维修证明和停运损失价格评估报告及价格评估费发票为据，本院予以确认。关于原告主张的施救费18000元，有救援单位出具的正式发票为据，确系实际支出，本院予以确认。被告关于停运损失、鉴定费不属保险公司理赔范围的抗辩，未提交证据证明，本院不予支持。原告各项损失共计为122201元，应由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告损失122201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告负担273元，被告负担1347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一七年十月十日
书记员 郭娜娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审１３号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人马英仓，男，1968年11月25日出生，回族，住米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年2月9日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕138号行政处罚决定,本院于2017年2月14日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，2016年9月1日，申请人向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕138号《行政处罚决定书》。经本院审查后认为申请人申请执行的米东国土资执罚〔2016〕138号《行政处罚决定书》中第一项即退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的198.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行内容符合法律规定，本院予以执行。《行政处罚决定书》第二项即对非法占用的198.4平方米土地处以每平方米6元的罚款，即198.4平方米×6元/平方米=1190.4元的执行内容，因未到申请执行期限本院暂不予执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。申请执行人向被执行人作出的对非法占用的198.4平方米土地处以每平方米6元的罚款，即198.4平方米×6元/平方米=1190.4元的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局向被执行人马英仓作出的米东国土资执罚〔2016〕138号《行政处罚决定书》中第二项对非法占用的198.4平方米土地处以每平方米6元的罚款，即198.4平方米×6元/平方米=1190.4元的行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 齐泽祯
审 判 员 张 静
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张小星
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行赔初2号
原告：潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
原告：潘江南，男，1971年5月18日出生，汉族，株洲市人。
委托代理人潘北南，系潘江南的哥哥。
被告株洲市石峰区人民政府。
法定代表人邓元连，区长。
委托代理人蔡东，男，1967年9月2日出生，住株洲市石峰区，系石峰区政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
原告潘北南、潘江南诉被告株洲市石峰区人民政府行政赔偿一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告潘北南、潘江南自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告潘北南、潘江南撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告潘北南、潘江南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行赔初2号原告：潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告：潘江南，男，1971年5月18日出生，汉族，株洲市人。委托代理人潘北南，系潘江南的哥哥。被告株洲市石峰区人民政府。法定代表人邓元连，区长。委托代理人蔡东，男，1967年9月2日出生，住株洲市石峰区，系石峰区政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。原告潘北南、潘江南诉被告株洲市石峰区人民政府行政赔偿一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告潘北南、潘江南自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告潘北南、潘江南撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告潘北南、潘江南撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  苏新柱二〇一七年六月十六日书 记 员  吴 倩
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执143号
申请执行人覃美桂。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县，组织机构代码：
77595183－X。
法定代表人肖先明，董事长。
申请执行人覃美桂与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）桂1324民初258号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司没有在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行中，经本院主持双方当事人达成执行和解协议，双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂1324民初258号民事调解书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 姚国东
审判员 文建春
二〇一六年六月八日
书记员 苏 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8716号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路***号汇富大厦*栋**楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：陈大伟，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心诉被告陈大伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回对被告陈大伟的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心负担。
审判员 杨 华
二〇一八年二月二日
书记员 李佳妮
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更385号
罪犯王官如，英文名：GUANRUWANGLIN，男，1968年2月1日出生，西班牙国籍，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）榕刑初字第101号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处应赔偿原告经济损失共计人民币666969元。原告不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）闽刑终字第457号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年2月5日起至2029年2月4日止。该裁定发生法律效力后，罪犯王官如于20115年1月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王官如在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2017年1月累计考核积分2620分。4次获得表扬。本次缴纳民事赔偿款人民币800元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王官如在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王官如减去有期徒刑三个月，其刑期自2014年2月5日起至2028年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第95号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人山西省乡镇煤炭运销有限公司襄垣煤炭有限公司
法定代表人赵永刚。
被申请人襄垣县宏峰有限责任公司
法定代表人王树峰。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请，以被申请人山西省乡镇煤炭运销有限公司襄垣煤炭有限公司在2006年7月4日至2007年07月03日之间，向该社贷款95000元，本金及利息至今未还为由，申请本院发出支付令，督促两个被申请人支付申请人贷款95000元及实现债权之日的全部利息。
本院受理后，对申请人提供的事实、证据进行了审查。本院认为，申请人申请支付令的本金数额为95000元,申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息，利息数额不确定；申请人同时请求被申请人襄垣县宏峰有限责任公司作为担保人承担担保责任。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初955号
原告杜仲文，男，生于1975年3月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告范淋峒，男，生于1977年11月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告杜仲文诉被告范淋峒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜仲文到庭参加诉讼，被告范淋峒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜仲文诉称，2014年11月27日，被告范淋峒在原告处借款人民币20000元后，经原告多次催收，被告拒不偿还，特诉请法院判令被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费用。
被告范淋峒未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告范淋峒于2014年11月27日在原告杜仲文处借款人民币20000元并出具《借条》一份，内容为：“借条今借到现金贰万元正（20000.）借款：范淋峒2014.11.27”。嗣后，原告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告范淋峒向原告借款20000元的事实，有其向原告出具的《借条》及原告催收借款的短信记录予以证实，本院予以确认。案涉借款为不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。本案中，原告未提供诉前向被告催收的证据，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。故原告要求被告返还借款本金20000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金利息至本金清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范淋峒于本判决生效后十日内向原告杜仲文返还借款本金人民币20000元并自2016年3月3日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告范淋峒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年四月二十一日
书记员 利 海
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8581号
原告：宣永强,男,1962年12月15日出生,汉族，住诸暨市。
被告：楼焕鸣,男,1963年11月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：梁玉清，女,1966年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告宣永强与被告楼焕鸣、梁玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宣永强撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年七月十八日
书记员 骆未腾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5575号
原告李占斌，居民身份证号码2301191974********，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县居仁镇东升村白成余屯。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司�龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，总经理。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
被告刘彦平，居民身份证号码2301251982********，男，1982年6月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇迎宾小区*期*号楼*单元***室。
被告陈国辉，居民身份证号码2301251973********，男，1973年5月26日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县居仁镇东升村东徐家屯。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
原告李占斌与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）、刘彦平、陈国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李占斌及其委托代理人刘松、被告保险公司的委托代理人王玉、被告刘彦平、被告陈国辉及其委托代理人张志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李占斌诉称：2016年9月3日9时许，刘彦平驾驶黑LAU9**号小型轿车沿居满路自南向北行驶，行至居仁镇三节地屯北300米处因躲避电动车驶入对向车道往回并道时，与对向陈国辉驾驶的黑LDB1**号轻型普通货车相撞，造成黑LDB1**号轻型普通货车驾驶人陈国辉、乘车人李占斌及黑LAU9**号小型轿车驾驶人刘彦平、乘车人左秀丽受伤，两车损坏的道路交通事故。李占斌的损失如下：医药费22585.87元、误工费19036.8元（8个月×2379.6元）、护理费16284元（120天×135.7元）、伙食补助费1700元（100元×17天）、二次手术费4000元、交通费500元、鉴定费1800元，合计48773.67元；要求被告保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分由被告刘彦平、陈国辉按照事故责任比例承担；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担保险责任，医疗费限额含医疗费、伙食补助费、二次手术费共计10000元，伤残赔偿限额含误工费、护理费、交通费共计110000元。诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内。本次事故造成多人受伤，具体赔偿数额应确定各伤者各项费用后按比例赔付，诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
被告刘彦平辩称：合法的请求依法赔偿。
被告陈国辉辩称：同意保险公司部分意见。医疗费和其他费用由保险公司先赔偿。伙食补助费应按50元一天计算，责任同意承担保险公司不足部分的30%。
在本院�庭审理过程中，李占斌为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，保险公司、刘彦平、陈国辉发表了质证意见。
李占斌举示证据情况如下：
证据A1.道路交通事故认定书一份，拟证明：事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分。
证据A2.病案、医药票据、药费清单，拟证明：李占斌的伤情、治疗经过、天数及花销。
证据A3.护理人员王公泰身份证、户口本各一份，拟证明：护理费的标准应按城镇居民计算。
证据A4.鉴定意见书、票据各一份，拟证明：李占斌误工和护理期限、二次手术及鉴定费的花销。
保险公司对李占斌举示的证据质证认为：证据A1、A2、A4、无异议。证据A3，对真实性无异议，但不能证明护理费标准。
刘彦平对李占斌举示的证据质证认为：A1、A2、A3、A4无异议。
陈国辉对李占斌举示的证据质证认为：A1、A3、A4无异议。证据A2，对病案没异议，对住院期间产生的费用票据没异议，花销数额按实际支出赔偿。
保险公司、刘彦平、陈国辉未举示证据。
本院确认：李占斌举示的证据A1、A2、A3、A4，综合全案，本院予以采信。
经审理查明：2016年9月3日9时许，刘彦平驾驶黑LAU9**号小型轿车沿居满路自南向北行驶，行至居仁镇三节地屯北300米处因躲避电动车驶入对向车道往回并道时，与对向陈国辉驾驶的黑LDB1**号轻型普通货车相撞，造成黑LDB1**号轻型普通货车驾驶人陈国辉、乘车人李占斌及黑LAU9**号小型轿车驾驶人刘彦平、乘车人左秀丽受伤，两�损坏的道路交通事故。此事故经宾县公安交警大队出具的事故责任认定书认定刘彦平负事故的主要责任，陈国辉负事故的次要责任，李占斌无事故责任。李占斌伤后在宾县人民医院住院治疗，支付医疗费22585.87元，住院17天，诊断为右肱骨干骨折。刘彦平驾驶黑LAU9**号小型轿车在保险公司投有交强险。
本案在审理过程中，经李占斌申请，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心进行司法鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人李占斌，右肱骨干骨折钢板内固定术后，需壹人护理120天。误工时间240日。择期需行取内固定物手术，估算需医疗费人民币四千元左右或根据实际治疗费用结算。现原告李占斌要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告刘彦平、陈国辉按照事故责任比例承担；本案诉讼费由被告承担。
本院认为�公民的生命健康权受法律保护。李占斌的伤是由刘彦平与陈国辉违规驾驶所致，有宾县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证。刘彦平负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，陈国辉负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任。因刘彦平驾驶的黑LAU9**号小型轿车在保险公司投有交强险，事故发生在保险合同期限内。李占斌的损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，又因本次事故造成他人受伤应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额，其不足部分由刘彦平和陈国辉按比例赔偿。李占斌主张的伙食补助费按每天50元计算，交通费保险公司同意按17天每天3元计算，本院予以确认。李占斌主张的医疗费、二次手术费、误工费及护理费合法，本院予以支持。
综上，李占斌的合法请求，本院予以支持。依照《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告李占斌医疗费9274.52元，误工费19036.80元，护理费16284元，交通费51元；
二、被告刘彦平自本判决生效之日起三日内赔偿原告李占斌医疗费、伙食补助费、二次手术费，合计12712.95元；
三、被告陈国辉自本判决生效之日起三日内赔偿原告李占斌医疗费、伙食补助费、二次手术费，合计5448.4元；
四、原告李占斌的其它请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告李占斌负担10元，由被告刘彦平负担479元，由被告陈国辉负担206元；鉴定费1800元，由被告刘彦平负担1260元，由被告陈国辉负担540元，均于本判决生效之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年二月十五日
书记员 王丹丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更317号
罪犯鲁正明，男，1964年2月9日生，彝族，小学文化，云南省景谷县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年11月20日作出了（2012）西刑初字第400号刑事附带民事判决，以被告人鲁正明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币90000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）云高刑终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年5月15日起至2027年5月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭并于2016年6月7日开庭审理了本案。检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表朱志荣、詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯鲁正明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，判前已执行民事赔偿人民币30000元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯鲁正明系暴力犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人李维出庭作证。检察机关及罪犯鲁正明未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁正明确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁正明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月15日起至2026年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年六月八日
书记员 李曼玉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初775号
原告：成都缪斯苏格企业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙迪，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：黎某，男，1983年1月28日出生，汉族，身份证号。
被告：兰州缪斯苏格西餐酒吧，住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路**号*层。
法定代表人：汤馨郁。
原告成都缪斯苏格企业管理有限公司与被告黎某、兰州缪斯苏格西餐酒吧合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都缪斯苏格企业管理有限公司的委托诉讼代理人孙迪、夏杨添到庭参加诉讼。被告黎某、兰州缪斯苏格西餐酒吧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都缪斯苏格企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令黎某向原告支付酒水保证金50万元；2、请求判令黎某向原告支付品牌使用费60万元（暂计算自2015年11月至2016年10月期间），兰州缪斯苏格西餐酒吧对此承担连带责任；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与黎某共同在兰州市投资设立苏格缪斯酒吧（下称“酒吧”），并在2015年4月13日共同签订《成都缪斯苏格企业管理有限公司股权出资合作书》（下称“合作书”），合作书对双方的投资份额、双方的权利义务等做了详细约定。根据合作书的约定，黎某在合作书签订7日内应向原告支付酒水保证金50万。在酒吧经营后项目（即酒吧主体）每月向甲方支付“s’muse苏格缪斯”品牌使用费5万元。合作书签订后原告按照协议约定履行了相应义务，包括但不限于组建相应团队、提供经营指导、提供品牌供酒吧使用等。但黎某至今未向原告支付酒水保证金，并且自酒吧开业至今也仅通过其配偶向原告支付了两个月的品牌使用费。而兰州缪斯苏格西餐酒吧为酒吧实际经营主体，为原告所有品牌的实际使用者，其应当对品牌使用费负有连带支付义务。原告多次催告二被告按约支付协议约定的相关款项，但因被告对原告的诉请一直置之不理，原告为维护合法权益遂诉至法院。
被告黎某及兰州缪斯苏格西餐酒吧均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《成都缪斯苏格企业管理有限公司股权出资合作书》、品牌使用情况照片和品牌费支付凭证等证据，二被告未出庭质证，也未提交证据，应视为其放弃举证质证权利，并应承担举证不能的法律后果。而根据原告提交的证据及其当庭的陈述，本院查明如下事实：2015年4月13日原告和被告黎某签订了《成都缪斯苏格企业管理有限公司股权出资合作书》，合作书中约定，双方在兰州市就苏格缪斯酒吧项目的经营进行合作，黎某应在合作书签订7日内向原告支付酒水保证金50万，原告为合作酒吧的经营提供管理团队，而黎某按5万元每月的标准向原告支付使用“s’muse苏格缪斯”品牌管理团队的管理费。合作书签订后原告按照合同约定履行了相应义务，兰州缪斯苏格西餐酒吧也开始经营，至今仍由原告组建的管理团队对酒吧进行相关的管理。但黎某至今未完全按照合同约定履行自身义务，未向原告支付约定酒水保证金，而被告兰州缪斯苏格西餐酒吧的法定代表人汤馨郁则在2015年11月30日向原告支付了两个月的管理费共计10万元。
本院认为，本案系原告与被告黎某就履行双方签订的《股权出资合作书》引起的纠纷，而该合同的当事人是原告与黎某，兰州缪斯苏格西餐酒吧并非合同当事人，故根据合同相对性原则，原告应当向被告黎某主张相应权利。至于原告向被告兰州缪斯苏格西餐酒吧，因无合同约定及法律规定为依据，本院不予支持。
原告与被告黎某签订的《股权出资合作书》系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应属合法有效。双方均应当依照协议的约定各自履行相应义务。在原告与被告黎某签订《股权出资合作书》以后，原告已按该协议的约定，与黎某共同开展了兰州市酒泉路37号苏格缪斯酒吧的经营工作，并为该酒吧的经营提供了相关的管理服务，而根据双方协议的约定，黎某应当向原告支付50万元的酒水保证金，并应当按月向原告支付和使用“s’muse苏格缪斯”品牌管理团队的管理费5万元，但目前并无证据证实被告黎某支付了自2015年11月至2016年10月期间的管理费。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第六十七条之规定，原告请求被告黎某支付酒水保证金50万元，及2015年11月至2016年10月期间的管理费60万元，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎某于本判决生效后十日内向成都缪斯苏格企业管理有限公司支付50万元酒水保证金和自2015年11月至2016年10月期间12个月的管理费60万元；
二、驳回成都缪斯苏格企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，黎某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，对案件受理费1470元减半收取计735元，由黎某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一七年五月十一日
书记员 敬 馨
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初597号
原告：李计花，女，1981年12月10日生，汉族，住井陉县，
委托代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被告：李二花，女，1985年5月4日生，住井陉县，
被告：李小原，男，1976年7月5日生，汉族，河南省新蔡县人，住石家庄市鹿泉区，
原告李计花与被告李二花、李小原为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李计花及其委托代理人杜文庭、被告李二花到庭参加诉讼，被告李小原经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李计花向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款47000元。事实和理由：李小原、李二花原来系夫妻关系，2014年11月3日因感情不和在井陉县婚姻登记处办理了离婚登记。原告是被告李二花的姐姐。在婚姻关系存续期间的2011年二被告为购买位于石家庄市××区龙××区××单元××房产向原告借款47000元。2014年12月5日，二被告为婚姻关系存续期间的财产和债权债务达成协议，对借原告的47000元进行认可，对该借款二被告均同意用上述房产担保，直至还清欠款后，抵押担保解除。借款至今已达5年之久，原告多次催要二被告未偿还借款。无奈诉至法院请求判如所请。
被告李二花辩称，对原告陈述的借款事实无异议，暂时没有现金偿还借款，同意用抵押的房屋归还原告的借款。
被告李小原未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月，被告李二花、李小原因购买位于石家庄市××区龙××区××单元××房产向原告李计花借款47000元，未约定借款期限及利息，二被告未给原告出具借条。
另查明，李小原、李二花原来系夫妻关系，2014年11月3日办理了离婚登记。2014年12月5日，二被告为婚姻关系存续期间的财产和债权债务分割达成协议，该协议载明：共同债务9.4万元，其中借欠赵某英4万元、李计花4.7万元、李某军7000元。三、甲乙双方将房产赠与给大女儿的行为，以甲方还清李计花4.7万元借款后生效。四、欠李计花的4.7万元钱，甲乙双方均同意用上述房产担保，直至还清欠款后，抵押担保解除。后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告李小原、李二花向原告李计花借款，双方形成合法的借贷关系，二被告向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，二被告签订的离婚协议及以后的协议，对夫妻双方有约束力，但该协议不能对抗其他债权人，夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任，故二被告对原告的借款仍应共同清偿，故原告关于要求二被告偿还借款47000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告李小原、李二花共同返还原告李计花借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告李小原、李二花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康国兴
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初876号
原告：湖南长沙防火装备厂有限公司，住所地湖南长沙市天心环保工业园。
法定代表人：朱辉煌，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗名普，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周含序，湖南华硕律师事务所律师。
被告：广东建安消防机电工程有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南43号米兰苑翠竹阁202、203室。
法定代表人：彭超坦。
原告湖南长沙防火装备厂有限公司（以下简称湖南防火公司）与被告广东建安消防机电工程有限公司（以下简称广东消防公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南防火公司委托诉讼代理人罗名普�周含序到庭参加诉讼，被告广东消防公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南防火公司请求判令：一、广东消防公司支付合同款77799.6元；二、广东消防公司支付因逾期付款产生的违约金10658.55元（以77799.6元为基数，按千分之一每天计算，暂从2016年10月1日计算至2017年2月15日，计137天）；三、广东消防公司承担本案诉讼费。
广东消防公司辩称：一、我司提交的《湖南长沙防火装备厂有限公司加工承揽合同》（以下简称承揽合同一）对付款方式进行变更，且双方约定防火卷帘交易款为178813元，已支付货款143000元，湖南防火公司主张合同款超出合同约定的部分，应负举证责任；二、涉案工程系我司承包长沙鑫霖置业有限公司（以下简称鑫霖公司）长沙恒大城二期消防工程，因鑫霖公司尚未支付剩余工程款，致本案合同款延期支付。
经审理查明：2014年5月8日，广东消防公司（甲方）与湖南防火公司（乙方）签订《湖南长沙防火装备厂有限公司加工承揽合同》（以下简称承揽合同二），主要约定：恒大城地下室防火卷帘，由湖南防火公司承揽安装无机特级防火卷帘，按照280元/平方米的单价结算，合同价格178813元，如需增减按实结算。若甲方未按时付清合同规定之款项，就每日按未付款额以0.1%向乙方支付违约金。合同签订后，湖南防火公司履行合同义务，并于2014年7月19日制作《恒大城地下2#3#车库防火卷帘尺寸》（以下简称卷帘尺寸表），列明实际安装卷帘面积为788.57平方米，广东消防公司在表格下方加盖公章。期间，广东消防公司陆续付款143000元，后未再付款。2016年5月19日，广东消防公司出具《承诺函》,主要载明：本公司于14年5月8日与贵司签订防水卷帘门的制作安装合同，工程已完工，并通过消防验收，工程结算金额为220799.6元，已付贵司143000元，尚欠77799.6元，本公司承诺在2016年9月份付清。落款处加盖广东消防公司公章。
另查明，一、湖南防火公司与广东消防公司分别向本院提交承揽合同，两份承揽合同第六条付款方式不同，承揽合同一打印文本为“付款方式为预付10%，货到工地付至80%，安装完毕调试前一次性付清余款”，从“80%至余款”部分用笔划掉，补充手写“50%，安装完毕付至80%，消防验收合格一星期内付清余款”；承揽合同二打印文本为“付款方式为预付10%，货到工地付至80%，安装完毕调试前一次性付清余款”，无涂改情况。落款处承揽合同一账号打印文本用笔划掉，加盖章显示“湖南长沙防火装备厂有限公司，XXX，农�长沙市天心区支行”，承揽合同二为打印文本“湖南长沙防火装备厂有限公司，XXXX，工行南门口支行”；承揽合同一系复印件，未见骑缝章印记，承揽合同二系原件，见双方公司骑缝章；两份合同其余文本内容一致。
以上事实，有当事人提交的身份信息、承揽合同一、承揽合同二、卷帘尺寸表、承诺函、中国民生银行回单等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：双方合意成立承揽关系系真实意思表示，合法有效。湖南防火公司提交了承揽合同二原件，结合双方确认的卷帘尺寸表、广东消防公司作出的承诺函，对广东消防公司应付合同款220799.6元（788.57平方米×280元/平方米），尚欠合同款77799.6元的事实，本院予以认定。广东消防公司未按承诺函约定付款，应承担违约责任，承揽合同二第十条约定逾期付款责任，不违反法律规定，应按每天0.1%标准计算违约金，2016年10月1日至2017年2月15日期间为138天，则违约金为10736.34元（77799.6元×0.1%×138天），湖南防火公司自愿主张10658.55元，本院予以支持。鑫霖公司非承揽合同主体，依据合同相对性原则，广东消防公司辩称鑫霖公司未向其支付款项的意见，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广东建安消防机电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南长沙防火装备厂有限公司合同款77799.6元；
二、限被告广东建安消防机电工程有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南长沙防火装备厂有限公司支�违约金10658.55元（2016年10月1日至2017年2月15日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2012元，减半收取1006元，由被告广东建安消防机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年五月十二日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依�成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1478号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司
法定代表人李彩霞，该公司董事长。
被告夏胜利，男，1966年4月12日生。
被告魏巍，男，1987年8月15日生。
被告马超，男，1967年11月13日生。
被告马玉，女，1980年3月16日生。
被告范青红，女，1966年9月1日生。
本院在审理原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉夏胜利、魏巍、马超、马玉、范青红金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院指定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 健
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙秋实
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2216号
原告王某1。
法定代理人董某，女，1986年3月26日出生，汉族，农民，住址同上，系原告母亲。
被告王某2，男，1986年7月7日出生，汉族，住温县。
委托代理人王泉保，男，1961年8月13日出生，汉族，住址同上，系被告父亲。
委托代理人张素梅，女，1964年11月1日出生，汉族，住址同上，系被告母亲。
原告王某1因与被告王某2抚养费纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人董某、被告王某2的委托代理人王泉保、张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告父亲，原告母亲与被告因感情不和于2013年4月24日离婚，原告随母亲生活，离婚时，因想劝被告回心转意，就未提原告抚养费的事情。离婚时，原告由被告照看3个月，每月生活费400元原告母亲支付给被告。之前原告年龄小，花销少，现在原告开始上学，费用增多，原告母亲找被告协商抚养费的事情，但被告以原告年龄小，不会花钱为由拒绝协商。请求判令被告每月支付原告抚养费600元，直到原告能独立生活，并判令被告负担原告今后的医疗费、教育费的一半，诉讼费由被告承担。
被告王某2辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉状陈述与事实不符，应予驳回。被告与原告母亲离婚时，被告就不同意原告随其母亲生活，但考虑到自身收入和原告年龄尚小，原告母亲又坚持抚养，被告便做出了让步，同意原告跟随其母亲生活，其母亲为争取原告的抚养权，放弃了原告的抚养费。实际上，离婚后，原告也经常跟随被告生活。原告母亲之所以代原告提起诉讼，真实原因是原告母亲目前重组家庭，并怀孕待产，已没有精力抚养原告，而被告从离婚至今，生活收入并没有改善，被告认为还是按离婚协议处理为宜。如果原告母亲实在没有能力照顾原告，可以协商变更原告的抚养关系，被告目前单身，与父母一起生活，被告父母有能力照顾原告，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、离婚证复印件，证明原告母亲与被告离婚的事实。被告无异议，本院予以采信。2、离婚协议书，证明原告母亲与被告协议离婚的具体情况。被告无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：保险单一份，证明原告母亲与被告离婚后，原告虽然跟随其母亲生活，但被告仍然给原告缴纳这保险费用。原告质证称，无异议，但保险费不能折抵抚养费。因原告对证据真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2013年4月24日，原告母亲与被告协议离婚，协议约定，原告由其母亲抚养，男方享有探视权，被告不承担抚养费。现原告诉至法院，要求被告支付抚养费、医疗费、教育费。
本院认为，本案系抚养费纠纷。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议的合理要求。所以，原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。依据2015年度河南省农村居民人均生活消费支出7887元的标准，被告每年应付给原告抚养费3944元，依照法律规定，该抚养费包括子女抚养费、教育费、医疗费等费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某2每年支付原告抚养费3944元，从2016年9月1日开始，2016年9月1日到2016年12月31日的抚养费986元，被告应于本判决生效后十五日内支付，从2017年开始，每年的抚养费3944元被告应于当年的6月30日前支付，直到孩子满十八周岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一六年九月八日
书记员 蔡红杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初875号
原告耿秀云，女，1976年7月22日出生，汉族，住浚县。
被告马希文，男，1963年3月20日出生，汉族，住浚县。
被告裴保琳，女，1966年6月4日出生，汉族，住浚县。
上列二被告的委托诉讼代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、否认诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
原告耿秀云与被告马希文、裴保琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿秀云、被告马希文、裴保琳的委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金50000元，及下欠利息19000元（计算止2018年3月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告马希文、裴保琳因做生意资金紧张，从原告处借款50000元，并约定月息贰分，被告裴保琳当场写下欠据，双方约定原告什么时候用钱，被告什么时候还。目前，原告因修缮房屋、孩子上学急需用钱，多次催要，被告多次拖延不还。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马希文辩称：被告马希文没有向原告借款，马希文有正当职业，被告裴保琳经营的批发门市由其个人经营，马希文不应当承担裴保琳的对外借款。
被告裴保琳辩称：被告裴保琳不是因经营困难向原告借款，双方没有约定利息，被告裴保琳已向原告归还本金22000元，应当从借款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月12日，被告裴保琳向原告借款50000元，并约定利息2分。2015年5月14日至2018年1月17日，原告共收到被告还款29000元，其中2015年5月14日、2015年5月15日、2015年5月21日还款的三笔明确注明利息，2016年10月22日的还款系由被告马希文给付。
本院认为：债务应当清偿。被告裴保琳欠原告现金，有被告裴保琳为原告出具的借据为证，被告对该事实予以认可，原告要求偿还，本院予以支持。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。关于双方约定的借款利息2分问题，借据上虽未注明利率的计算周期，但结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，应认定本案借款月利率为2%。截止2018年1月17日，二被告共偿还原告29000元，其中12000元明确约定原告收到的款项为利息，下余17000元，原告认为系利息，被告认为系本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，下余17000元应认定为利息。从2014年3月12日至2018年3月12日，利息共计48000元，扣除被告已支付的29000元，下余利息19000元，被告应予支付。
关于原告要求被告马希文承担还款责任的问题，本院认为，该笔借款虽只有被告裴保琳出具，但二被告系夫妻关系，且根据被告的还款情况，其中一笔亦系马希文偿还，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告马希文亦应承担还款责任。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告裴保琳、马希文于判决生效后十日内偿还原告耿秀云借款50000元及利息19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由二被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年五月二日
书记员 李晓楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12179号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
主要负责人：陶韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜禹滨，男，出生于1990年9月16日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：平东伟，河南豫商律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
主要负责人：唐祯林，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾浩亮，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人杜禹滨、原审被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以与被上诉人杜禹滨达成和解为由，于2016年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月十七日
书记员 张倩倩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初246号
原告：董子龙，男，1984年3月9日生，汉族，现住前郭县。
被告：张明，男，1980年1月10日生，现住辽宁省营口市。
本院在审理原告董子龙诉被告张明劳务合同纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告董子龙的起诉。
案件受理费250元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年三月二日
书记员 张 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8926号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告夏阳，男，25325出生，汉族，住江苏省苏州市高新技术开发区松花江路***号幸福未来花园**幢***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，823.96元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院，要求判令被告归还透支款人民币49，823.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执238号
申请执行人：张小亮，女，1973年2月24日生,汉族，辽宁省台安县人。
被执行人：赵锦峰，男，1972年7月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人。
本院在执行申请执行人张小亮与被执行人赵锦峰民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2015）辽河基民二初字第00266号民事判决书因本院决定提起再审并审理完结而被撤销，本院予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2015）辽河基民一初字第00266号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邓丽（代）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保256号
申请人:呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
被申请人：马建文，男，1968年1月4日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被申请人马建文供用热力合同纠纷一案，申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马建文银行存款12364.8元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马建文银行存款12364.8元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司银行存12364.8元人民币。
案件申请费144元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一七年六月七日
书记员 张尧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保141号
申请人：恒裕众金融资租赁（天津）有限公司。
法定代表人：李威。
住所地：天津自贸实验区。
被申请人：董雪，女，1987年11月9日生，住唐山市丰南区。
申请人恒裕众金融资租赁（天津）有限公司因与被申请人董雪借款合同纠纷一案于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董雪名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董雪名下银行存款人民币318420元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈丹宁
二〇一七年八月十六日
书记员 戴天娇
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1181行审29号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人鑫天元名酒店。
法定代表人梁丽萍，职务经理。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年8月22日向本院申请强制执行北综执罚字[2016]第301002号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人作出的《行政处罚决定书》依据《酒类流通管理办法》第二十八条之规定，对被执行人作出罚款人民币壹仟元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是被执行人违反规定销售无生产厂家质量检查报告的白酒。
本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第301002号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第301002号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1964号
原告：李红波，男，1973年7月18日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李红莲，女，1972年12月14日生，汉族，住扶沟县。系李红波之姐。代理限限为特别授权。
被告：李光明，男，1971年4月2日生，汉族，住扶沟县。
原告李红波与被告李光明相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
李红波向本院提出诉讼请求：1、要求被告李光明拆除其侵占李红波宅基地上的附属物，归还其所侵占的宅基地，诉讼费由被告承担。事实和理由：李红波与李光明两家系南北邻居，李红波在李光明的南边，双方因宅基地利用已矛盾多年。2010年3月27日经崔桥镇城镇建设领导小组和村干部现场丈量及协调下，李红波与李光明达成书面协议，该协议约定了双方宅基地的长度和宽度，并约定李光明于2010年10月底之前清除其占用李光明宅基地上的附属物。该协议书经过了扶沟县司法局崔桥司法所见证、有村镇干部及李红波、李光明的签字。后李光明一直未按协议清除附属物，现李红波欲在宅基地上建房屋，与李光明多次协商未果，致使李红波至今无法建房。
本院经审查认为：本案涉及的宅基地系李红波母亲娄秀荣所有，李红波的户籍不在扶沟县崔桥镇崔桥行政村，李红波以其名义提起诉讼不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李红波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 利
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2928号
上诉人（原审被告）：王浩宇，男，汉族，1975年10月2日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：杨华，男，汉族，1965年6月25日出生，住四川省南充市。
原审被告：四川富祥置业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树北路15号4楼1层112号。
法定代表人：刘可法。
上诉人王浩宇因与被上诉人杨华、原审被告四川富祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省高坪区人民法院（2016）川1303民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人王浩宇预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王浩宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 婕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3997号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杜莉，女，1985年6月16日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,269.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28,269.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……