wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初388号
原告：东兴市金源亚胡一俱乐部，住所地东兴市新华路337号。
经营者：叶子贤,总经理。
特别授权委托代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
特别授权委托诉理人：黄x红，广西新鸿律师事务所实习律师。
被告：黄启福，男，1971年12月10日出生，汉族，住广西东兴市，
原告东兴市金源亚胡一俱乐部（以下简称胡一俱乐部）诉被告黄启福买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡一俱乐部的委托代理人谢锦旭、黄x红到庭参加诉讼，被告黄启福经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡一俱乐部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告15928元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订协议，约定被告到原告会所中可进行挂账消费，每月月底前被告可通过现金或转账的形式支付消费款，协议签订后被告经常到原告经营的会所中消费，消费款累计达到15928元，经原告多次催款，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄启福未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄启福经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告胡一俱乐部与被告于2011年6月18日签订《协议书》，约定被告到原告俱乐部中可进行挂账消费，被告指定专人负责签单，并向原告提供签单人员的签名字样；签单权限金额为20000元，每月28日前以现金或转账的方式付清当月的消费款，但协议书上没有写明被告的基本身份信息，最后落款处“乙方”、“代表”处只草写一个字，却无法辨认是何字，“乙方指定签单人员”处所签的字也无法辨认是谁的名字，也没有“乙方”的落款日期。原告所提交的“咨客卡”（即消费明细单）上的“贵宾姓名”分别为李仔、钱总、五哥；“订房人”分别为李青海、何副、钟副；“咨客”为吴子全、陈利龙、黄景成、李冰。原告陈述声称这些人员均是被告的朋友，但没有证据予以佐证，而“咨客卡”上“营销进厢时间及消费情况”单上反映的是，吴子全为原告单位的服务员，黄景成为原告单位的部长，李冰为原告单位的总经理；而“客人消费金额”栏的客人“签名确认”处均没有被告黄启福签的姓名。原告提交的“催款通知”上没有被告签名，也没有送达回执单佐证，无法证实原告于2015年5月30日已向被告催收过消费款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的现有证据无法证实被告黄启福于2011年10月23日至次月13日在原告俱乐部挂账消费的事实，原告胡一俱乐部诉请被告黄启福支付消费款于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告东兴市金源亚胡一俱乐部的诉讼请求。
案件受理费198元，减半收取99元（原告已预交），由原告东兴市金源亚胡一俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费99元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交免交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦少华
二〇一七年五月十六日
书记员 李珍玉
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初388号原告：东兴市金源亚胡一俱乐部，住所地东兴市新华路337号。经营者：叶子贤,总经理。特别授权委托代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。特别授权委托诉理人：黄x红，广西新鸿律师事务所实习律师。被告：黄启福，男，1971年12月10日出生，汉族，住广西东兴市，原告东兴市金源亚胡一俱乐部（以下简称胡一俱乐部）诉被告黄启福买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡一俱乐部的委托代理人谢锦旭、黄x红到庭参加诉讼，被告黄启福经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡一俱乐部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告15928元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订协议，约定被告到原告会所中可进行挂账消费，每月月底前被告可通过现金或转账的形式支付消费款，协议签订后被告经常到原告经营的会所中消费，消费款累计达到15928元，经原告多次催款，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄启福未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄启福经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明，原告胡一俱乐部与被告于2011年6月18日签订《协议书》，约定被告到原告俱乐部中可进行挂账消费，被告指定专人负责签单，并向原告提供签单人员的签名字样；签单权限金额为20000元，每月28日前以现金或转账的方式付清当月的消费款，但协议书上没有写明被告的基本身份信息，最后落款处“乙方”、“代表”处只草写一个字，却无法辨认是何字，“乙方指定签单人员”处所签的字也无法辨认是谁的名字，也没有“乙方”的落款日期。原告所提交的“咨客卡”（即消费明细单）上的“贵宾姓名”分别为李仔、钱总、五哥；“订房人”分别为李青海、何副、钟副；“咨客”为吴子全、陈利龙、黄景成、李冰。原告陈述声称这些人员均是被告的朋友，但没有证据予以佐证，而“咨客卡”上“营销进厢时间及消费情况”单上反映的是，吴子全为原告单位的服务员，黄景成为原告单位的部长，李冰为原告单位的总经理；而“客人消费金额”栏的客人“签名确认”处均没有被告黄启福签的姓名。原告提交的“催款通知”上没有被告签名，也没有送达回执单佐证，无法证实原告于2015年5月30日已向被告催收过消费款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的现有证据无法证实被告黄启福于2011年10月23日至次月13日在原告俱乐部挂账消费的事实，原告胡一俱乐部诉请被告黄启福支付消费款于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东兴市金源亚胡一俱乐部的诉讼请求。案件受理费198元，减半收取99元（原告已预交），由原告东兴市金源亚胡一俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费99元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交免交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  韦少华二〇一七年五月十六日书记员  李珍玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0105民初7050号
原告张研，女.
委托代理人高明，系辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人潘婷婷，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人檀洪波，男。
被告沈阳绿建物业服务有限公司皇姑分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街10号142。（未到庭）
原告张研诉被告沈阳绿建物业服务有限公司物业服务、沈阳绿建物业服务有限公司皇姑分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后依法由审判员吴昊独任审理此案，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张研的委托代理人高明、潘婷婷，被告沈阳绿建物业服务有限公司的委托代理人檀洪波均到参加诉讼，沈阳绿建物业服务有限公司皇姑分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称,请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费3350元，误工费345.8元,合计4195.8元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳绿建物业服务有限公司辩称，事发在凯兴花园小区,隶属于绿建物业公司,与分公司无关。车位是原告从开发商处购买的，不是从我们物业公司购买的，案发时间应是2015年6月26日，车位是每月为50元服务费，2015年4月4日我公司与业主签订车位合同，约定我公司收取物业费负责范围为：地下车库的卫生保洁、照明用电，设施维修维护等服务，我公司与业主是物业服务合同关系，不是车辆保管关系，此事是人为造成，即盗窃砸坏车辆玻防，属于刑事案件，应当报公安部门解决，与物业公司无关。案件是保安巡逻过程中第一时间发现的，并且告知业主及时报警，配合公安调取监控录像，查看嫌疑人进入车库的行为，提供疑似嫌疑人的线索，后期配合民警调取各出入口及围墙的监控录像，嫌疑人没有在出口出现，消失在园区内，并通报了园区业委员，据业委员会了解提供了嫌疑人线索，让先观察，案件正在侦破中。
被告沈阳绿建物业服务有限公司皇姑分公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张研为房屋业主。2008年10月19日，原告购买了车位。原告居住的“凯兴花园”小区业主委员会与被告签订《物业管理服务合同》一份，该合同约定物业管理范围为：房屋建筑共用部位的日常维修、养护、管理，共用设施的运行、维修、养护、管理，共用部位、场地的清洁、垃圾清运，雨雪、污水清除、疏通，公共区域绿化、水系养护管理，公共秩序维护、安全防范，档案管理，消防管理等事项。后原、被告又签订《凯兴花园地下车库管理规定》一份。该管理规定第三条第二款约定车位使用人交纳车辆管理费50元/月。第七条约定车主自负车辆安全及车内物品安全。
2015年6月26日凌晨2点左右，原告停放在车位上的辽D003**车辆副驾驶后面坐位边上玻璃被盗窃嫌疑人砸碎。物业公司巡逻人员发现该情况后报案，并配合警方调取了监控录像。后原告就该次事件产生的损失要求二被告进行赔偿，双方因此发生纠纷，原告于2016年8月25月起诉来院。
本院认为，“凯兴花园”小区业主委员会与被告绿建物业公司签订《物业服务合同》及原、被告签订《凯兴花园地下车库管理规定》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。物业合同中明确约定了原告物业管理的范围为房屋建筑共用部位的日常维修、养护、管理，共用设施的运行、维修、养护、管理，共用部位、场地的清洁、垃圾清运，雨雪、污水清除、疏通，公共区域绿化、水系养护管理，公共秩序维护、安全防范，档案管理，消防管理等事项。原告车辆玻璃被案外人砸毁，案外人是直接侵权人，被告物业公司在处理这起事件当中从发现违法行为起，主动报警，配合调取监控录像，起到了积极的作用。关于赔偿责任问题，虽然《凯兴花园地下车库管理规定》中明确了车主自负车辆安全及车内物品安全，但《物业服务合同》也约定了物业管理服务包括安全防范义务，现实际损失已经发生，被告应当在安全防范义务范围内承担相应责任，本院酌情判令其在当年收取的车辆管理费600元的范围内承担责任。关于原告提出的双方形成了车辆保管合同关系的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求的误工费，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告沈阳绿建物业服务有限公司皇姑分公司责任，原告没有证据证明其与本案存在关联性，故本案不予审查。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二条、第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、沈阳绿建物业服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告张研车辆损失费600元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳绿建物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周晓伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执361号
申请执行人吴茂生，男，住江西省。
被执行人张杰，男，住舟山市普陀区。
申请执行人吴茂生与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）浙0903民初2138号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴茂生于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月20日另案裁定冻结被执行人张杰在舟山市住房公积金管理中心定海区分中心可得的公积金（尚不能提取）。经查，被执行人张杰在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年3月9日以书面方式向本院提出终结本次执行程序。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执361号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 乐羽雷
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执222号
申请执行人张维贵，男，汉族，1964年10月5日生，住浙江省泰顺县。
被执行人徐云生，男，汉族，1960年3月12日生，住江苏省连云港市海州区。
张维贵申请执行徐云生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）连民初字第00060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人徐云生住所地及财产所在地均为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
张维贵申请执行徐云生民间借贷纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执222号，执行依据：（2014）连民初字第00060号民事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 震
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
2016赣09行终69号
上诉人（原审原告）宜丰县荣和建材制件厂，个体工商户，住所地：宜丰县石市镇何家村茜山组，组织机构代码：L5381852-X。
经营者刘荣，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：宜丰县人力资源和社会保障局，住所地：宜丰渊明南路，组织机构代码：01474860-X。
法定代表人易志华，该局局长。
委托代理人刘海燕，女，宜丰县人力资源和社会保障局干部，一般代理。
委托代理人周忠宇，男，宜丰县人力资源和社会保障局干部，一般代理。
第三人黄新华，男，汉族，1964年8月13日出生，宜丰县人，住宜丰县。
上诉人宜丰荣和建材制件厂（以下简称荣和制件厂）因与被上诉人被告宜丰县人力资源和社会保障局（以下简称宜丰人社局）、第三人黄新华工伤行政确认一案，不服宜丰县人民法院2016年6月8日作出的（2016）赣0924行初字4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人黄新华从2012年4月开始在荣和制件厂从事制作水泥制件工作，2015年10月16日12时许，黄新华在厂区与工友进行水泥搅拌操作时，不慎被机器压伤，造成左前臂开发性外伤，在南昌市第六医院住院15天。2015年11月20日，第三人黄新华向宜丰人社局申请工伤认定。2016年1月15日宜丰人社局作出宜人社伤认字[2016]第13号认定工伤决定书。荣和制件厂不服，诉至法院。
原审法院认为，第三人黄新华与原告之间存在劳动关系。黄新华在原告处工作过程中身体受伤，宜丰人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定黄新华为工伤的决定，符合法律规定，应予支持。原告要求撤销宜丰人社局做出的宜人社伤认字[2016]第13号认定工伤决定书没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
荣和制件厂不服一审判决，向本院提出上诉称：一审认定事实错误，第三人受伤不是工作原因，第三人黄新华在其公司的工作岗位为扒料工，事发时他故意违法操作程序擅离工作岗位造成手臂受伤，其受伤的事故发生并不是在自己的工作岗位上。被上诉人以《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人受伤为工伤事故是适用法律错误，第三人擅自从事与自己本职工作无关的事情导致自己受伤，不能认定为工伤事故。请求二审法院撤销一审判决、撤销宜丰人社局作出的宜人社伤认字2016第13号工伤认定决定。
被上诉人宜丰人社局答辩称，其认定黄新华因公受伤，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。请求二审维持其作出的宜人社伤认字2016第13号工伤认定决定。
第三人二审期间未提交答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。经开庭审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，应工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，黄新华是荣和制件厂的扒料工，2015年10月16日12时许，在荣和制件厂进行水泥搅拌操作时，被机器压伤左手，其受伤的情形符合上述法规的规定，应当认定为工伤。宜丰县人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行工伤认定的法定职责。其依据第三人的申请作出的宜人社伤认字2016第13号工伤认定决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。上诉人称，第三人黄新华手臂受伤是其故意违反操作程序擅离工作岗位造成的，其受伤的事故发生并不是在自己的工作岗位上，不能认定为工伤的主张没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上,一审判决认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理100元，由上诉人宜丰荣和建材制件厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 易吉萍
代理审判员 黄 礼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 易 艳
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第52号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人伍焕林，男，1975年8月5日出生，汉族，住连城县。
被执行人曾满香，女，1984年11月23日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月23日向我院申请执行被执行人伍焕林、曾满香征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年8月21日以被执行人伍焕林、曾满香多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第343号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人伍焕林、曾满香应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第343号征收社会抚养费决定书，于2013年8月21日依法送达给被执行人，被执行人伍焕林、曾满香未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第343号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人伍焕林、曾满香仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月23日申请我院强制执行，要求被执行人伍焕林、曾满香缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第343号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人伍焕林、曾满香必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人伍焕林、曾满香若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年二月十八日
书记员 林 惠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4602号
上诉人(原审被告)：张晓杰，男，1977年7月15日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，现住无锡市。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市工运路8号。
负责人：杨凯，该行行长。
上诉人张晓杰因与被上诉人江苏银行股份有限公司无锡分行信用卡纠纷一案，不服江苏省无锡市南长区人民法院(2016)苏0203民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人张晓杰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张晓杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作化
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年一月六日
书记员 刘 英
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终4602号上诉人(原审被告)：张晓杰，男，1977年7月15日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，现住无锡市。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市工运路8号。负责人：杨凯，该行行长。上诉人张晓杰因与被上诉人江苏银行股份有限公司无锡分行信用卡纠纷一案，不服江苏省无锡市南长区人民法院(2016)苏0203民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人张晓杰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张晓杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王作化审判员  蒋依澄审判员  郭继光二〇一七年一月六日书记员  刘 英
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5942号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人刘燕凤，女，1982年9月25日生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无业，户籍地：湖南省道县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］77号起诉书指控刘燕凤犯盗窃罪，现本院作出的（2014）溧刑二初字第27号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘燕凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本院于2016年12月29日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘燕凤所有的财产情况，被执行人无银行存款，本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。查无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧刑二初字第27号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 童鲁萍
执行员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5942号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人刘燕凤，女，1982年9月25日生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无业，户籍地：湖南省道县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］77号起诉书指控刘燕凤犯盗窃罪，现本院作出的（2014）溧刑二初字第27号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘燕凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本院于2016年12月29日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘燕凤所有的财产情况，被执行人无银行存款，本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。查无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧刑二初字第27号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张志平执行员  童鲁萍执行员  宗 清二〇一七年三月二十三日书记员  朱 溢
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初11123号
原告：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐瑞，住重庆市江北区。
被告：黎文明，住重庆市荣昌县。
原告北京善义善美科技有限公司与被告黎文明不当得利纠纷一案，原告北京善义善美科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告北京善义善美科技有限公司负担。
审判员 刘礼霞
二〇一七年三月九日
书记员 罗 珊
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执492号
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地本市。
负责人徐之烜，该支行行长。
委托代理人恽群，该××职员。
委托代理人周国峰，江苏××律师事务所律师。
被申请人蒋凯年。
被申请人陈晶。
委托代理人章进，江苏××律师事务所律师。
被申请人常州诺雷照明科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人蒋凯年，该公司负责人。
被申请人常州市锐星照明工程设计有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人陈进，该公司负责人。
被申请人陈进。
被申请人陈磊。
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告蒋凯年、陈晶、常州诺雷照明科技有限公司、常州市锐星照明工程设计有限公司、陈进、陈磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第515号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 周 海
二〇一六年九月八日
书 记 员 李凯磊
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初44号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年5月27日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌污染环境罪于2015年12月30日被冠县公安局刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。2017年3月31日被本院决定逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2017]43号起诉书指控被告人陈某犯污染环境罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，冠县人民检察院指派检察员沙宗超、杨书彩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2015年5月份期间，被告人陈某在没有任何生产、排污资质的情况下，在冠县兰沃乡大兰沃村私自建设一处小电镀加工厂房，镀锌作业，期间经营两个月之久，并将电镀产生的废水未经任何处理，通过暗沟直接排入村内的沟渠中，严重污染环境。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某1、鲁某2、鲁某3、轩林侠、薛某等人证言；污水检验鉴定意见；现场勘验检查笔录；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用渗沟排放含有重金属废水的行为，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月22日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一七年四月二十六日
书记员 张国臣
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1274号-1
申请执行人黄鑫，男，1982年5月18日生，汉族。
被执行人梁星刚，男，1973年10月15日生，汉族。
被执行人孙红山，男，1972年7月24日生，汉族。
申请执行人黄鑫与被执行人梁星刚、孙红山股东出资纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）栖商初字第462号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄鑫因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息，除轮候查封被执行人房产、车辆外未发现孙红山、梁星刚有可供执行的财产线索。已将孙红山、梁星刚列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人房产、车辆外未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖商初字第462号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一七年一月二十二日
见习书记员 崔凯丽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1274号
申请执行人黄鑫，男，1982年5月18日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人梁星刚，男，1973年10月15日生，汉族，住本市栖霞区。
被执行人孙红山，男，1972年7月24日生，汉族，住本市玄武区。
申请执行人黄鑫与被执行人梁星刚、孙红山股东出资纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）栖商初字第462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划梁星刚、孙红山银行存款30万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔凯丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3532号
原告刘娜，女，汉族，1982年1月24日出生，陕西省西安市人，初中文化，无业，现住西安市长安区。
被告卫强，男，汉族，1978年2月4日出生，陕西省延长县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告刘娜诉被告卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员冯元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜、被告卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称，2013年9月16日，被告卫强以急需用钱为由，向原告刘娜借款50000元；2015年5月4日，被告再次向原告借款30000元，两笔借款共计80000元。因为双方系朋友关系，原告信任被告，但是未出具借条，口头约定利息按照月利率2%计算。其中50000元借款的利息支付至2015年8月底，30000元的借款至今未向原告支付一分利息。2015年8月份，原告向被告索要借款，被告称没有资金向原告偿还，后经双方协商，被告于2015年8月14日向原告出具了借条。原告认为，虽然在借条上双方未约定利息，但是双方在履行的过程中，被告卫强应当向原告偿还借款本金80000元及其所产生的利息。后原告向其索要借款时，被告却总是借故推诿不予偿还，故原告依法诉讼，请求法院判决：1、被告卫强立即向原告清偿借款80000元，利息19400元（月利率按照2%计算，暂计算至2016年8月2日，最后应该计算至实际支付日；其中50000元的利息从2015年9月1日开始计算，30000元的借款从2015年5月4日开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘娜为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下三组证据:
证据一：借条一张。证明目的：被告向原告借款的事实。
证据二：银行业务凭证两张。证明目的：原告向被告打款的事实。
证据三：银行交易明细。证明目的：被告向原告清偿利息的事实。
被告辩称，被告确实借了80000元，但是从未约定过利息，具体借款时间其不记得了，其中途转账偿还了18000元。
被告卫强为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下一组证据:
两张存款凭证。证明目的：被告向原告偿还本金18000元。
经审理查明，2013年9月16日，被告卫强以急需用钱为由，向原告刘娜借款50000元；2015年5月4日，被告再次向原告借款30000元，两笔借款共计80000元。被告于2015年8月14日向原告出具了借条。被告于2015年8月26日、2014年8月7日分别向原告转账9000元，共计18000元。双方未约定还款期限。
以上事实，有原告、被告提供的证据，庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卫强对于其向原告借款80000元的事实无异议。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，由于原被告之间并未明确约定利息，故原告对于利息的主张本院不予支持。由于被告卫强在2014年8月17日向原告转账9000元后，于2015年8月14日向原告出具本金80000元的借条，故该笔转账记录不能作为还款证明。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告卫强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘娜借款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，原告已预交，减半收取，实际由被告卫强负担1142.5元。由被告卫强于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一六年九月七日
书 记 员 贺丽娜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1409号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，女，1986年7月14日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月21日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。
辩护人张巡礼，北京康达（天津）律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2014]1159号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人邢鹏飞、张巡礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李×于2014年4月21日2时许，酒后驾驶英菲尼迪牌小型普通客车（车牌号为:京×××）在北京市朝阳区石佛营东路西口发生交通事故，被告人李×被当场抓获归案。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为191.1mg/100ml。公诉机关就指控的事实向本院提供了证人证言、照片、酒精检测报告、书证等证据，认为被告人李×的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人李×当庭对公诉机关的指控未提出异议，当庭自愿认罪；其辩护人的辩护意见为：被告人有自首情节，其家属积极赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人谅解，且系初犯，建议对被告人李×从轻处罚。
经本院审理查明，被告人李×于2014年4月21日2时许，酒后驾驶英菲尼迪牌小型普通客车（车牌号为:京×××）在北京市朝阳区石佛营东路西口，与被害人高×驾驶的起亚牌小轿车（车牌号：鲁×××）、被害人刘×驾驶的起亚牌K5型小轿车（车牌号：冀×××）发生交通事故，被告人李×明知他人报警在现场等候被查获归案。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为191.1mg/100ml。
上述事实，有被告人李×的供述，并有被害人刘×、高×的陈述，证人赵×、唐×的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，简易程序处理道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车照片，诊断证明书，谅解书，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并与他车发生交通事故，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×明知他人报案在现场等候处理，并能如实供述所犯罪行，系自首，其家属积极帮助修理受损车辆，并获得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人建议从轻处罚被告人李×的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年五月十六日
书 记 员 付想兵
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑初字第1409号
罪犯李，女，1986年7月14日生效；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月21日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。本院于2014年5月16日作出（2014）朝刑初字第1409号刑事判决书，判决如下：被告人李犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
宣判后罪犯李未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，现（2014）朝刑初字第1409号刑事判决书已生效。关于罪犯李的刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：
罪犯李的刑期自2014年4月21日起至2014年7月20日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 付想兵
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1137号
原告朱俊，男，1991年11月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层。
原告朱俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，公开开庭进行了审理。原告朱俊到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本案依法邮寄送达，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱俊提出诉讼的事实如下：2017年2月5日22时9时29分，驾驶人徐弟弟驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车由北向南行驶，途经福银高速公路464KM+14M处时，车辆撞上前方由支鹏驾驶的赣Ｆ×××××号(该车系原告朱俊所有的)小型普通客车车尾部，造成一起两车不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属六支队第一大队认定，在此次事故中，徐弟弟承担全部责任，支鹏在此事故中无责任。现该被撞车辆经定损，总计工料费46000元，另花费施救费1300元。故此诉至法院要求判令被告赔付费用合计47300元，并承担本案诉讼费。
原告提出主张及证据：1、原告常住人口登记卡。2、中国人寿财产保险股份有限公司对赣Ｆ×××××号小型普通客车损失情况确认书，确认总计工料费为46000元。3、江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属六支队第一大队道路交通事故认定书（简易程序）第3636018201700063号在此次道路交通事故中徐弟弟承担全部责任，支鹏在此次事故中无责任。4、赣Ｆ×××××号小型普通客车施救拖车费发票一张金额为1300元。5、赣Ｆ×××××号小型普通客车行驶证所有人为朱俊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本案依法邮寄送达，无正当理由未到庭，也未提出主张及证据。
以上原告提交的证据经本院审理予以确认。
本院经审理认定事实和理由：2017年2月5日22时9时29分，驾驶人徐弟弟驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车由北向南行驶，途经福银高速公路464KM+14M处时，车辆撞上前方由支鹏驾驶的赣Ｆ×××××号(该车系原告朱俊所有的)小型普通客车车尾部，造成一起两车不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属六支队第一大队道路交通事故认定书（简易程序）第3636018201700063号认定，在此次事故中，徐弟弟承担全部责任，支鹏在此事故中无责任。现该被撞车辆经定损，总计工料费46000元，另花费施救费1300元。且驾驶人徐弟弟驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保“交强险”和“商业第三者责任险”50万元及不计免赔。
本院认为，本次交通事故《道路交通事故认定书》认定:徐弟弟承担全部责任，支鹏在此事故中无责任。本次交通事故造成原告的赣Ｍ×××××号小型普通客车受损47300元，且肇事车辆赣Ｍ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保“交强险”和“商业第三者责任险”50万元及不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在“交强险”限额内赔偿原告朱俊赣Ｆ×××××号小型普通客车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在“第三者险”限额内赔偿原告朱俊赣Ｆ×××××号小型普通客车损45300元。
本案诉讼费983元，减半收取492元，由原告朱俊承担。
以上款项，限各当事人在本判决生效后十天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；帐号：79×××11，汇款时注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邵晓群
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨嘉懿
台州市椒江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1002执2258号
被罚款人：陈显冬，男，汉族，1978年9月13日出生，住台州市椒江区。
我院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人颜林华、郑必桂、陈显冬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈显冬拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人陈显冬罚款100元，限在2017年7月5日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执70号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
被执行人高志民。
被执行人韩雪英。
被执行人高化文。
被执行人高化林。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告高志民、韩雪英、高化文、高化林金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年07月28日作出（2015）贾塔商初字第00010号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告高志民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金2.865464万元及利息（以3万元为本金，自2012年1月11日起至2013年1月5日止，按年利率15.084%计算利息；以2.865464万元为本金，自2013年1月6日起至实际给付之日止，按年利率22.626%计算利息）。二、被告韩雪英、高化文、高化林对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月07日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔商初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25143号
原告谈珏峰，男，1991年8月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人殷思亮，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周毅，男，1972年1月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告夏莉娟，女，1977年5月25日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。上述被告共同委托代理人袁作东，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告谈珏峰诉被告周毅、夏莉娟房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月5日受理。因原告谈珏峰在接到人民法院预交诉讼费用通知次日起7日内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨怡霖
二〇一六年四月二十六日
书记员 王晔璐
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第19169号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**号。
法定代表人万立骏，校长。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称北京盛世骄阳公司）诉被告中国科学技术大学(以下简称中国科大)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告中国科大在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为被告的住所地在安徽省合肥市，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形，故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告的住所地在北京市东城区，北京市东城区系侵权行为地，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告中国科大提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告中国科学技术大学在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 郝婷婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（知）初字第19169号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**号。法定代表人万立骏，校长。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称北京盛世骄阳公司）诉被告中国科学技术大学(以下简称中国科大)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告中国科大在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为被告的住所地在安徽省合肥市，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形，故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院认为，根据我国民事诉讼法，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告的住所地在北京市东城区，北京市东城区系侵权行为地，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告中国科大提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告中国科学技术大学在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。代理审判员  郝婷婷二〇一五年十二月二十九日书 记 员  高 旭
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初121号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人郑伯舆，男，1978年1月14日出生于台湾地区，汉族，专科文化，户籍所在地台湾地区，案发前住福建省云霄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押在云霄县看守所。
辩护人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人郑伯舆犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，被告人郑伯舆及其辩护人张建宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2017年2月25日凌晨3时35分许，被告人郑伯舆醉酒驾驶闽Ｅ×××××号轿车从云霄县城沿国道324线往常山方向行驶，至国道324线423KM路段时撞到同向同车道张某1驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车，造成张某1当场死亡、两车局部损坏的交通事故。事故发生后，郑伯舆驾车逃离现场。经云霄县公安局交通管理大队认定，郑伯舆承担本事故的全部责任。经鉴定，案发时郑伯舆血样中乙醇含量为184.7mg/100ml，属醉酒。
同日，被告人郑伯舆在其住所等候，接受公安民警调查。2017年3月20日，被告人郑伯舆与死者张某1的家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人张某1家属人民币1336660元。张某1的家属对郑伯舆表示谅解，并建议对郑伯舆宣告缓刑。
以上事实，被告人郑伯舆及其辩护人张建宗在开庭审理过程中亦无异议，并有郑伯舆的供述，证人叶某、张某2、马某、徐某、孙某的证言，户籍证明及护照，云霄县公安局出具的关于郑伯舆的到案经过及前科劣迹查询表，机动车驾驶证、机动车详细查询结果，云霄县公安局的扣押物品清单、扣押笔录和提取笔录，云霄县公安局出具的（2017）云公尸检第010号尸体检验法医学报告书，云霄县公安局交警大队道路交通事故认定书、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及现场监控视频，福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2017]车检字第132号司法鉴定意见书及福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2017]醇检字第0092号司法鉴定意见书，道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等证据为证。足以认定。
被告人郑伯舆的辩护人张建宗提出，郑伯舆在案发后，未被司法机关采取强制措施时，主动向公安机关投案，属自首；归案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现。建议对郑伯舆减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人郑伯舆违反交通运输管理法规规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成一人死亡，并在肇事后逃逸，应负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控郑伯舆犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应追究郑伯舆的刑事责任。郑伯舆醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。案发后，郑伯舆能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；案发后，郑伯舆能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。郑伯舆的辩护人张建宗提出对郑伯舆从轻处罚并适用缓刑的建议有事实和法律依据，本院予以采纳。根据郑伯舆的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对郑伯舆适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。郑伯舆必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项、第六项，第三条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人郑伯舆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柳福东
审 判 员 黄秋龙
人民陪审员 黄荣生
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汤筱晴
附与本案有关的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0622刑初121号公诉机关云霄县人民检察院。被告人郑伯舆，男，1978年1月14日出生于台湾地区，汉族，专科文化，户籍所在地台湾地区，案发前住福建省云霄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押在云霄县看守所。辩护人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人郑伯舆犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，被告人郑伯舆及其辩护人张建宗到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控，2017年2月25日凌晨3时35分许，被告人郑伯舆醉酒驾驶闽Ｅ×××××号轿车从云霄县城沿国道324线往常山方向行驶，至国道324线423KM路段时撞到同向同车道张某1驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车，造成张某1当场死亡、两车局部损坏的交通事故。事故发生后，郑伯舆驾车逃离现场。经云霄县公安局交通管理大队认定，郑伯舆承担本事故的全部责任。经鉴定，案发时郑伯舆血样中乙醇含量为184.7mg/100ml，属醉酒。同日，被告人郑伯舆在其住所等候，接受公安民警调查。2017年3月20日，被告人郑伯舆与死者张某1的家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人张某1家属人民币1336660元。张某1的家属对郑伯舆表示谅解，并建议对郑伯舆宣告缓刑。以上事实，被告人郑伯舆及其辩护人张建宗在开庭审理过程中亦无异议，并有郑伯舆的供述，证人叶某、张某2、马某、徐某、孙某的证言，户籍证明及护照，云霄县公安局出具的关于郑伯舆的到案经过及前科劣迹查询表，机动车驾驶证、机动车详细查询结果，云霄县公安局的扣押物品清单、扣押笔录和提取笔录，云霄县公安局出具的（2017）云公尸检第010号尸体检验法医学报告书，云霄县公安局交警大队道路交通事故认定书、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及现场监控视频，福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2017]车检字第132号司法鉴定意见书及福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2017]醇检字第0092号司法鉴定意见书，道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等证据为证。足以认定。被告人郑伯舆的辩护人张建宗提出，郑伯舆在案发后，未被司法机关采取强制措施时，主动向公安机关投案，属自首；归案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现。建议对郑伯舆减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人郑伯舆违反交通运输管理法规规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成一人死亡，并在肇事后逃逸，应负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控郑伯舆犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应追究郑伯舆的刑事责任。郑伯舆醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。案发后，郑伯舆能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；案发后，郑伯舆能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。郑伯舆的辩护人张建宗提出对郑伯舆从轻处罚并适用缓刑的建议有事实和法律依据，本院予以采纳。根据郑伯舆的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对郑伯舆适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。郑伯舆必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项、第六项，第三条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：被告人郑伯舆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  柳福东审 判 员  黄秋龙人民陪审员  黄荣生二〇一七年六月二十二日书 记 员  汤筱晴附与本案有关的法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1160号
申请执行人布小女，女，1984年5月22日出生，汉族，住。
被执行人周双全，男，1963年5月17日出生，汉族，住。
本院在执行布小女诉周双全道交事故纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晶晶
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1160号
申请执行人布小女
被执行人周双全
本院在执行布小女诉周双全道交事故纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晶晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00613号
原告江苏某电器集团有限公司。
法定代表人乔先平，董事长。
委托代理人王金顺。
被告新疆某煤化工有限责任公司。
法定代表人徐勇辉，经理。
原告江苏某电器集团有限公司（以下简称某公司）诉被告新疆某煤化工有限责任公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金顺到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：被告先后从原告处购买1827522元产品，被告对下欠原告183522元未付，经原告多次催要，被告都口头、书面承诺付款。2015年4月23日，被告再次书面承诺付款未果而引起本诉。为此，原告特具状法院，请求判令被告立即给付下欠货款183522元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、2010年5月8日原、被告签订的买卖合同一份，证明双方买卖关系成立；2、增值税发票，证明原告履行买卖合同并开具发票；3、企业询证函，证明被告确认欠原告货款，并请求延期支付的事实；4、被告发给原告的函件三份，证明被告承认欠原告货款，并请求延期支付的事实。
被告某公司未答辩。
经审理查明：2010年5月11日，原、被告双方签订买卖合同一份，根据合同约定，被告从原告处公司购买滑线等产品，合同总价款为3319260元，就交货期限、交货地点、付款方式等该合同均作了具体约定。合同履行过程中，原告实际销售给被告1827522元产品，被告给付原告货款1644000元，余款183522元未予给付。原告多次催要此款，被告以市场疲软等原因为由，要求延期付款。原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿还拖欠的货款183522元，本案受理费由被告负担。
另查：原告某公司原名江苏某电气有限公司，现更名为江苏某电器集团有限公司。
上述事实，有原告提交的合同、增值税发票、函件等书证及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告对所欠货款未及时予以偿还，是引起本纠纷的原因，故被告应负本案的主要责任。原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆某煤化工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏某电器集团有限公司货款183522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，由被告新疆某煤化工有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3970元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 相艳妮
人民陪审员 胡 进
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 顾久香
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初980号
原告：李治国，男，1975年11月2日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告李治国与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市�品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金28471元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
�、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年10月17日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第012幢A1A2单元14层1405号房屋，价款为479033元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告�罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金28471元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4387号
原告：王洪钦，台湾地区居民，女，1976年6月23日出生，住台湾地区。
委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所执业律师。
被告：王孙用，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈华英，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王洪钦与被告王孙用、陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王洪钦的委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼，被告王孙用、陈华英经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洪钦向本院提出诉讼请求：1、王孙用、陈华英共同偿还其借款40万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年7月2日起计算至实际还款之日止；2、王孙用、陈华英共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月21日，王孙用以用于生意资金周转为由向王洪钦借款30万元，借款现金交付后，王孙用向王洪钦出具借条为据，口头约定借款利息为每月1.5%。2013年4月1日，王孙用又向王洪钦借款10万元，借款现金交付后，王孙用向王洪钦出具借条为据，口头约定借款利息为每月1.5%，上述借款还款期限均没有约定。后王孙用向王洪钦支付两笔借款利息至2014年7月1日，此后并未向王洪钦支付任何本息。王洪钦要求继续还款，2014年7月14日，王孙用就在原两张借条上备注借款的利息为每月1.5%。陈华英作为王孙用的妻子，应当对其夫妻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。
王孙用、陈华英未作答辩，也未举证、质证。
因王孙用、陈华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对王洪钦所提供的两张借条复印件、王孙用和陈华英户籍登记证明、王孙用和陈华英于1985年12月20日的结婚申请书复印件、王洪钦的台湾地区居民身份证、护照、来往大陆通行证复印件等证据进行审理，经审理查明，王洪钦所诉的事实属实。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。本案中，王孙用向王洪钦借款40万元的事实，有王孙用出具的借条为证，借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。现王洪钦要求王孙用偿还借款40万元及按月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。该债务产生于王孙用、陈华英婚姻关系存续期间，陈华英未举证证明王洪钦与王孙用对该债务约定为王孙用个人债务，也未举证证明其与王孙用对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王洪钦知道该约定，故王洪钦关于讼争债务应为王孙用、陈华英夫妻共同债务的主张予以采信，其诉请陈华英共同偿还上述债务，本院予以支持。王孙用、陈华英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
王孙用、陈华英于本判决生效之日起十日内偿还王洪钦借款40万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年7月2日起计算至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9266元，由王孙用、陈华英负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈训达
人民陪审员 林齐光
人民陪审员 江云飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张一芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7819号
上诉人（原审原告）西安惠城物业管理有限公司，住所地西安市高陵区泾渭街道杨官寨村。
法定代表人梅汉林，该公司总经理。
委托代理人宗廷来，该公司员工。
委托代理人王明娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈旭，男，1988年8月20日出生，汉族，住西安市高陵区。
上诉人西安惠诚物业管理有限公司因与被上诉人陈旭劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告当庭对西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会查明的案件事实均没有异议，即被告陈旭自2010年11月25日起入职原告公司，在原告经营管理的高陵区泾渭上城小区物业处工作，工作期间原告没有给被告缴纳社会保险，并于2016年l0月1日将该物业项目及员工整体移交给陕西鸿聚实业有限公司负责，后被告即从陕西鸿聚实业公司离职，双方劳动合同解除。劳动合同解除前被告的月平均工资为2017.4元人民币。
原审法院认为，按照劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，在解除劳动合同时，应向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按照劳动者在该单位的工作年限及月平均工资计算。本案中，原告惠城物业公司在劳动关系存续期间未给被告陈旭缴纳社会保险，故双方之间的劳动关系解除后，原告依法应当支付给被告六个月工资的经济补偿金，现被告主张12000元，依法应当予以支持。另外，征缴社会保险非属于社保部门的法定职责，被告该项请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。原审判决：本判决生效后十日内，原告西安惠诚物业管理有限公司支付给被告陈旭解除劳动关系的经济补偿金12000元人民币。案件受理费10元由原告西安惠诚物业管理有限公司负担。
原审宣判后，西安惠诚物业管理有限公司不服向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人由于企业经营困难，在无力维持正常运转的情况下，于2016年10月1日将所服务的物业项目以及包括被上诉人在内的员工正式移交给其他物业公司，自此由该新的物业公司对被上诉人等劳动者承担用人单位的相应法律义务。首先，本案争议双方虽然事实上已经解除了劳动关系，但该劳动关系的解除并非劳动合同法第四十六条规定的依法应当支付经济补偿金的劳动关系的解除情形。本案争议双方虽然解除了旧的劳动关系，但在劳动关系解除的同时被上诉人与鸿聚公司又建立了新的劳动关系。因此，本案上诉人与被上诉人之间劳动关系的解除并不适用劳动合同法第四十六条的规定。其次，原审判决中并未查明在上诉人将物业项目移交给新的公司后，被上诉人离职的原因是什么，就认定该离职造成被上诉人客观上丧失劳动报酣的责任应当由上诉人承担是不符合客观实际的。原审判决在未查明被上诉人究竟为何离职的情况下，主观臆断仍坚持判决上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金实属不当。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审民事判决，改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金，并由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人陈旭辨称，被上诉人是和惠诚物业签订的劳动合同，双方之间至今没有解除劳动关系。上诉人是否将其物业项目移交鸿聚实业公司被上诉人不清楚。上诉人虽称被上诉人辞职，但是并没有出示被上诉人的辞职报告，故上诉人所称被上诉人辞职无事实依据。因鸿聚实业公司没有接收过被上诉人，也没有给被上诉人发过工资，故被上诉人向上诉人主张经济补偿金并无不妥。综上，被上诉人陈旭请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人未为被上诉人依法缴纳社会保险费，且上诉人认为双方劳动关系于2016年10月已经解除，故被上诉人现以上诉人未为其缴纳社会保险为由要求上诉人支付其经济补偿金符合相关法律规定，原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安惠诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙莎莉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢184号
申请执行人：李芳，女，1955年7月15日出生，汉族，住西安市新城区。
申请执行人：张瑛，女，1981年4月13日出生，汉族，职、住同上，系申请执行人李芳之女。
被执行人：张华，男，1970年6月5日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人李芳、张瑛与被执行人张华返还承包耕地纠纷一案中，生效法律文书确认张华、郑淑云返还李芳、张瑛承包耕地4.88亩。现查明，郑淑云于2010年死亡。另，涉案土地中的0.88亩已被征用，相应补偿款项申请执行人李芳、张瑛已领取。执行中，涉案土地4亩征用在即，本院遂向西安市灞桥区新筑街道办事处发出协助执行通知书。嗣后，西安市灞桥区新筑街道办事处将涉案土地4亩之补偿款项280000元转至本院账户，现已发放申请执行人李芳、张瑛，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2006）灞民初字第1371号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 欧笑谦
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1229号
原告：刘春祯，男，1959年4月13日出生，汉族，初中毕业，住威县。
委托代理人：王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告：李志刚，男，1979年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。
被告：河北长通汽车运输有限公司（代码55332472-6）。
住所地：邯郸市市辖区邯郸市开发区联通南路*号。
负责人：李跃进，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
住所地：河北省邯郸市滏东大街南头路东中华南大街**号。
原告刘春祯诉被告李志刚、河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春祯委托代理人王利龙，被告李志刚委托代理人杨鲲到庭参加诉讼，被告长通运输公司、被告人寿财险邯郸市中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘春祯的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等损失77，002元，诉讼费由被告承担。要求保留后续治疗费、残疾赔偿金等各项费用的诉权。
被告李志刚的答辩意见，李志刚为冀Ｄ×××××、冀D××××ZY38挂半挂车车主，该车辆挂靠在长通运输公司，在人寿财险邯郸市中心支公司投有交强险和商业三者险105万，事故发生在保险期内，没有免赔、拒赔的情节，应当由保险公司赔偿原告的损失。事故发生后，李志刚积极向原告垫付医疗费35，000元，应由保险公司直接返还。
被告长通运输公司的答辩意见，1、答辩人不是实际车主，没有使用、运营该车辆，没有获得任何收益；2、该车是实际车主李志刚采用分期付款方式在答辩人处购买的车辆，由于购买方没有付清车款，答辩人仅保留了临时所有权；3、被答辩人诉请没有法律依据。4、事故车辆拥有保险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。不足部分由实际车主李志刚负担
被告人寿财险邯郸市中心支公司未到庭、未答辩。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2016年6月18日21时20分，李志刚驾驶冀Ｄ×××××、××××ZY38挂重型半挂车沿106线由北向南行驶至382公里600米处时，与前方由东向南左转弯原告刘春祯驾驶的无号牌摩托三轮车相撞，造成：刘春祯受伤，车辆损坏的交通事故。李志刚、刘春祯均负事故的同等责任。
2、事故车辆保险情况：冀Ｄ×××××、冀D××××ZY38挂半挂车登记车主为长通运输公司，实际车主为李志刚，该车系李志刚从长通运输公司以分期付款方式购买，该车在人寿财险邯郸市中心公司投保交强险一份，限额为100万元、5万元不计免赔第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。
3、原告在威县人民医院住院治疗30天，支付医药费61，007.34元。
4、住院伙食补助费1，500元。
5、李志刚垫付医疗费35，000元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、误工费。原告提交了刘春祯所在单位营业执照、工资表、停发工资证明、聘用合同，可以证明事故发生前刘春祯实际收入和误工减少的收入，应予支持。
2、护理费。原告主张二人护理有医嘱，应予支持。原告提交了护理人刘希庆、刘俊沿所在单位营业执照、工资表、停发工资证明、聘用合同，可以证明事故发生前刘希庆、刘俊沿实际收入和误工减少的收入，护理费可以参照护理人员的工资标准计算。
3、营养费。原告主张营养费，根据原告伤情酌定为1，500元。
4、交通费。根据原告在威县人民医院住院治疗情况，酌定交通费600元。
综上，原告的损失项目为：1、医药费61，007.34元；2、误工费3，498元（116.6元／天×30天）；3、护理费6，996元（116.6元／天×30天×2人）；4、住院伙食补助费1，500元（50元／天×30天）；5、营养费1，500元（50元／天×30天）；6、交通费600元。
本院判决理由和结果
原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告保险公司在三者险限额内按事故责任比例50%赔偿原告。原告未治疗终结，要求保留后续治疗费、残疾赔偿金等损失的索赔权力，符合法律规定，该损失可待实际发生后另行主张。被告李志刚垫付的医疗费，可待原告治疗终结后一并解决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在冀Ｄ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告刘春祯10，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在冀Ｄ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告刘春祯11，094元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在冀Ｄ×××××、××××ZY38挂重型半挂车投保第三者责任保险限额内赔偿原告刘春祯27，003.67元；
四、被告李志刚、河北长通汽车运输有限公司对原告刘春祯在本案中的损失不承担赔偿责任；
五、驳回原告刘春祯其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，725元，减半收取865元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担455元，由被告李志刚负担210元，由原告刘春祯负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 萌
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3114号
原告牛某，女，1978年4月17日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1976年4月10日出生，汉族。
原告牛某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告牛某到庭参加诉讼，被告刘某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，1997年正月举行婚礼后共同生活。1997年9月23日婚生儿子刘某乙，××××年××月××日原、被告在鲁河婚姻登记处登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告对原告不信任，生活中对原告不关心，原、被告已无法共同生活，夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚。
被告缺席未答辩。
案经审理查明：原告牛某与被告刘某甲经人介绍相识，后举行婚礼同居生活。1997年9月23日原、被告生育一子刘某乙，××××年××月××日原、被告在鲁河婚姻登记处登记结婚。2014年11月25日原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，本院未准予二人离婚。
本院认为：原告牛某与被告刘某甲共同生活多年，并生育了子女，建立了夫妻感情。原、被告应增进沟通，彼此信任，只要双方互谅互助，正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，二人仍有和好希望，原告诉称夫妻感情已完全破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘世虎
代理审判员 ： 谢 超
人民陪审员 ：李功玉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ：张晓鹏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3342号
原告王守朝;冯春芳;冯丽影;王宁茹;王宇翔与被告阜阳市恒瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）金武民初字第00891号判决书已发生法律效力。申请执行人王守朝;冯春芳;冯丽影;王宁茹;王宇翔于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人阜阳市恒瑞物流有限公司支付执行款39825.30元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3342号案终结本次执行程序。申请执行人王守朝;冯春芳;冯丽影;王宁茹;王宇翔今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十日
代书 记员 叶建莉
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初124号
原告：耿德军，男，1962年3月18日出生，侗族，贵州省三穗县村民，住该村。
委托诉讼代理人：龙远阳，男，1955年3月5日出生，侗族，贵州省三穗县村民，住该村。
被告：杨荣强，男，苗族，1969年5月22日出生，住贵州省剑河县。
原告耿德军与被告杨荣强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿德军及其委托诉讼代理人龙远阳到庭参加诉讼，被告杨荣强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
耿德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1200元；2、判令被告赔偿原告向被告讨要劳务费损失的车费、生活费378元及8天的误工费。事实和理由：2009年，原告等10人在被告杨荣强承包的剑河县南明镇高兴村桥涵工程做工，2010年该工程完工，但被告未给我们结算劳务费。2011年1月6日，原告等人来到被告家讨要，被告向同原告一起做工的龙志丹出具了一份欠条，金额14370元，该金额是我们10个人的劳务费，其中我有1200元。此后，经多次找被告索要未果，为此我支出车费、生活费378元，并误工8天，请求法院判决被告支付劳务费并赔偿损失。
被告杨荣强未作答辩。
本院认为，被告杨荣强欠原告耿德军等10位民工的劳务费14370元，有杨荣强2011年1月6日出具给龙志丹的欠条为据，事实清楚，原告和其他共同务工人员确认其中的1200元属于原告，被告应当向原告支付该金额；原告所诉车费、生活费、误工费等损失，但未提交证据，鉴于原告等确实多次亲自或者委托亲属到找被告索要所欠劳务费，本院酌情予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨荣强在收到本判决后五日内支付所欠原告耿德军劳务费1200元，赔偿损失200元；
二、驳回原告耿德军的其余诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨荣强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李荣碧
二〇一七年三月二十九日
法官助理 彭凌江
书 记 员 李 斌
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初136号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年2月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年10月28日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月9日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人张某甲犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员淡亚锋、李冬冬出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王颜涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲与被害人张某（1993年3月16日出生）系父子关系。张某从2008年左右开始患有××，张某甲为其治疗花费了大量费用，但张某病情不见好转，并且随着年龄的增长，张某经常在家闹、摔东西并打骂家人。2015年8月，张某甲的妻子给在外打工的张某甲打电话叙说张某又在家闹、摔东西并打其小儿子张某乙，日子过不成。后张某甲产生了杀害张某的想法。2015年10月2日，张某甲在宝丰县前营乡集市上购买了五支“比猫灵”老鼠药，并于当日骑摩托车至汝州市小屯镇小屯村鲁辛庄北农田内一机井旁寻找作案地点，预谋将张某推至机井内致死。2015年10月3日晚七点许，张某甲携带一瓶混杂有老鼠药的矿泉水骑摩托车载着张某一起从宝丰县前营乡至案发地点。张某甲以让井王爷为张某治病为名迫使张某喝下老鼠药，后趁张某趴在井边呕吐之际，将张某推至井下。后张某甲发现井下的张某尚未死亡，遂将鹅卵石、青石、水泥块扔至井中，致张某死亡。经汝州市公安局法医鉴定中心法医学鉴定，张某的死亡符合生前溺水合并钝性外力作用头部引起颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人张某甲的供述与辩解，证人王某甲、马某、陈某、郭某、王某乙的证言，鉴定意见，辨认笔录及其他相关物证、书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人张某甲故意非法剥夺其子生命，致其子张某死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲之子张某患精神疾病多年，张某甲为其子治疗多年，花费甚多但未见好转，张某在家中不能正常生活且经常打骂家人，对于这个依靠张某甲在外打工养家，妻子在家还需养护十岁幼子的家庭来说，这无疑是令人同情的。但俗话说“家家有本难念的经”，各家有各家的难处，在家庭遇到困难时，一方面可以通过自身的努力，家庭成员的共同团结来克服困难，另一方面，尚可通过亲朋好友、政府相关机构或是社会大众的帮助等等方法来渡过难关，无论如何不能采用非法的手段，特别是采用剥夺他人生命这种残忍的手段。本案被害人张某虽系精神病人，但精神病人的生命也同样受我国法律的保护，被告人张某甲对张某具有法定的监护权不仅是一种权利，更是一种责任，按照我国法律的规定是不能随意放弃的，如果每个有精神病人的家庭都采用这种手段来对待患精神疾病的亲属，从而来推卸自己的监护责任，那么精神病患者的生命权如何受到法律的保护呢。综上，被告人张某甲的家庭情况令人同情，但其剥夺其子生命的行为违反我国刑法的规定，具有较大的社会危害性，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。辩护人提出“被告人认罪态度较好，真诚认罪悔罪，请求从轻处罚”的意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。结合本案案发的起因、后果及被告人家庭的特殊情况，在量刑时一并予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2025年10月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 蔡晓利
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 权俊东
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第4页
第3页
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终288号
上诉人（原审被告）陈银祥，男，1967年9月26日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人赵华文，江西欣�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市海珠区宝黛坊制衣厂，住所地广州市海珠区七星岗*号之**栋*楼A，注册号：440105600247488。
经营者田华。
委托代理人林婉君，广东天穗律师事务所律师。
上诉人陈银祥因买卖合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵华文、被上诉人的委托代理人林婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告广州市海珠区宝黛坊制衣厂从事服装类生意，经营形式为个体经营，经营者为田华，与被告陈银祥存在生意往来关系。期间被告陈银祥欠下原告广州市海珠区宝黛坊制衣厂货款人民币28万元。原告广州市海珠区宝黛坊制衣厂经营者田华多次向被告陈银祥催收未果。2016年1月28日，原告广州市海珠区宝黛坊制衣厂以被告未给付货款为由提起诉讼。
原审法院认为：买卖合同关系中，出卖人按照约定支付了标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈银祥因与原告广州市海珠区宝黛坊制衣厂的买卖关系欠下原告货款28万元，此事实有被告陈银祥本人所发短信证实，并有被告本人的电话录音佐证，双方形成的债权债务关系合法有效，原告广州市海珠区宝黛坊制衣厂依约支付了标的物之后，被告陈银祥应当按照约定支付原告货款，原告要求被告陈银祥偿还货款的诉求符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付交通费的诉求缺乏有效证据证明，�法不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈银祥在本判决生效之日起十五日内偿还原告广州市海珠区宝黛坊制衣厂货款28万元整，并自2016年1月28日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清欠款之日止；二、驳回原告广州市海珠区宝黛坊制衣厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890.81元，保全费2050元，共计人民币7940.81元，原告广州市海珠区宝黛坊制衣厂承担740.81元，被告陈银祥承担7200元。
上诉人上诉称：原审法院仅凭被上诉人提供的一张名字为“陈银祥”的中国联通话费单来认定18×××81号手机号码是上诉人的，从而认定被上诉人提交的电话流水、通话录音、手机短信的真实性，确认上诉人拖欠被上诉人巨额的货款，上诉人在一审的时候就提出了异议，同时被上诉人提供的自己制作的视频资料证明账号为“18×××81”的支付宝账号也是上诉人的名字所有，与手机号一致进而证明18×××81手机号为上诉人使用，上诉人同样在一审质证的时候就提出了异议，不能作为认定事实的客观依据，一审判决缺乏客观、公正，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人没有提出书面答辩意见。
经审理，本院所查�的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案纠纷中，关于上诉人是否欠被上诉人的28万元货款，被上诉人在一审诉讼中提供了证据予以证实，经原审法院审查核实，认定上诉人拖欠被上诉人28万元货款的事实成立。上诉人上诉称，其在一审中对上诉人所提供的证据提出了异议，认为不能证明本案上诉人拖欠被上诉人28万元货款的事实，但上诉人在一、二审诉讼中均未提出证据予以证明自己的主张，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人陈银�负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年十月十八日
书记员 罗玉萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终90号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张锟，男，1979年1月10日出生于天津市，住天津市津南区。2016年8月1日因本案被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人张锟犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十一月二十五日作出（2016）津0112刑初489号刑事判决，认定被告人张锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人张锟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张锟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张锟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张锟申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张锟撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 车怡轩
四川省仁寿县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1927号
原告：仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人：曾映红，理事长。
委托诉讼代理人：陈乐，男，仁寿县农村信用合作联社古佛分社主任。
被告：田升华，男，1966年12月21日出生，汉族。
被告：张燕，女，1970年5月10日出生，汉族。
原告仁寿县农村信用合作联社与被告田升华、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈乐到庭参加诉讼，被告田升华、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金29万元及利息，�息自2015年10月22日到2016年4月16日按月息9.93‰计算，自2016年4月17日起按12.909‰计算至本金还清时止；2.原告对借款抵押物享有优先受偿权；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告田升华于2013年4月19日在仁寿县农村信用合作联社古佛分社抵押借款290000元，借款用途为购车，约定利率为月利率9.93‰，借款到期日为2016年4月16日，被告借款后利息结止到2015年10月21日，本金290000元未还。该贷款由被告田升华、张燕双方共同所有的位于仁寿县文林镇仁和街白象巷45号1栋1单元3层4号的自有住房为抵押，并办理了抵押登记。原告与被告约定的借款期限为2013年4月17日起至2016年4月16日，因该贷款已到期，借款人未按合同约定时间归还贷款已违约。为保全信用社信贷资产，维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出如上所述诉讼请求。
被告田升华未作答辩。
被告张燕未作答辩。
因被告未到庭，本案无法进行质证。综合原告提交的证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告田升华、张燕的身份证复印件，二被告的结婚证复印件；2.田升华与仁寿县农村信用合作联社古佛分社签订的《个人借款合同》，田升华签名捺印的《借款借据》，还款明细；3.被告田升华、张燕与仁寿县农村信用合作联社古佛分社签订的《抵押合同》，被告田升华、张燕共同所有的位于仁寿县文林镇仁和街白象巷45号1栋1单元3层4号的住宅的房产证复印件及国有土地使用证复印件。本院认定事实如下：2013年4月17日，原告与被告田升华签订了《个人借款合同》，合同约定被告田升华向原告借款29万元人民币，借款用途为购车，借款期限为36个月，即从2013年4月17日至2016年4月16日，借款利息为月利率9.93‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，利息结算方式为按季结息。二被告以其共同所有的房屋产权证号为：仁房权证监证字第01259**号、01259**号，土地使用证号为：仁国用（2003）字第3072号项下土地及房屋提供了抵押担保,并办理了抵押登记，他项权证号为：仁房他证他权字第491**号，合同上约定抵押期限为2013年4月17日至2016年4月16日。合同签订后，原告于2013年4月19日将借款29万元交付了被告，被告田升华在借款借据上签了名。被告借款后，按期向原告偿还利息至2015年10月21日。借款时，被告田升华与张燕系夫妻关系。
本院认为，原告与被告田升华签订的《个人借款合同》、《借款借据》，与被告田升华、张燕签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告仁寿县农村信用合作联社依约发�借款后，被告田升华应当按合同约定偿还借款本息。被告田升华与张燕在借款发生时系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，该债务应由二被告共同偿还。原告与二被告签订了《抵押合同》且办理抵押登记，虽他项权证上登记的抵押期限为2013年4月17日至2016年4月16日，但根据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，原、被告之间对抵押期限的约定无效，该约定不具有法律效力。
综上所述，原告仁寿县农村信用合作联社要求二被告偿还借款本金及利息，并要求对借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田升华、张燕于本判决生效后十日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款本金29万元及利息（利息从2015年10月22日至2016年4月16日按月利率9.93‰计算，自2016年4月17日起按约定的借款月利率上浮30%即12.909‰计算至本金29万元付清时止）；
二、仁寿县农村信用合作联社对抵押房屋（房屋产权证号为：仁房权证监证字第01259**号、01259**号，土地使用证号为：仁国用（2003）字第3072号）享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，公告费600元，共计6520元，由被告田升华、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杜同金
审 判 员 曹 卉
人民陪审员 高丽萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴丽娜