wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民辖终9号
上诉人（原审被告）：上海功升贸易有限公司。住所：上海市奉贤区新四平公路***弄*幢*层***室。
法定代表人：金丽萍，总经理。
委托代理人：于仁辉，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：上海溯森国际贸易有限公司。住所：上海自由贸易试验区富特北路**号*幢*层***室。
法定代表人：宋宝林，总经理。
委托代理人:陈凤久，吉林金典律师事务所律师。
委托代理人：高杨，吉林金典律师事务所律师。
上诉人上海功升贸易有限公司因与被上诉人上海溯森国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民初908号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海功升贸易有限公司上诉称，《钛白粉代理协议》的签订地、履行地均在上海，因此应在被告所在地进行案件纠纷的审理，故吉林省长春市中级人民法院对该案件没有管辖权。1、2016年3月23日、5月23日，被上诉人在其住所地“上海自贸区”与上诉人签订了《钛白粉代理协议》。为履行该两份《钛白粉代理协议》，解决钛白粉的采购事宜，在签署该两份协议的当场，被上诉人在其住所地“上海自贸区”又同上海四极化工科技有限责任公司分别签订了《购销合同》。《钛白粉代理协议》书写的签约地点为“长春”，《购销合同》载明的合同签订地为“上海”、“上海自贸区”，而上述合同签订形成的时间、场所均在被上诉人住所地“上海自贸区”办公室内，故长春法院对案件并没有管辖权。2、合同签订后，被上诉人在其上海嘉定指定的仓库内，接受了上海四极化工科技有限责任公司供应的钛白粉货物，根据合同约定上诉人提货也应该在该仓库内进行，故该供货合同履行地也在上海，故长春法院对案件没有管辖权。3、上海四极化工科技有限责任公司在履行与被上诉人间《购销合同》因供应假货涉嫌现被上海市嘉定分局以“合同诈骗”案件在进行刑事案件侦办，根据“先刑后民”的原则，该案件也应该移送上诉人所在地管辖。综上，上诉人与被上诉人间的《钛白粉代理协议》签订形成与被申请人住所地“上海自贸区”办公室内，被上诉人依约也应在上海其指定仓库内向上诉人履行供货合同，故该合同纠纷应适用被告所在地管辖原则，同时该纠纷又系上海四极化工科技有限公司在履行与被上诉人间《购销合同》因供应假货涉嫌诈骗引起（已有上海市公安局嘉定分局立案侦办中），故贵院应将该案件移交上诉人所在地“上海奉贤区人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人所在地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人（原审原告）上海溯森国际贸易有限公司起诉时向长春市中级人民法院提交了两份《钛白粉代理协议》，该两份合同均约定：在执行本合同过程中所发生的，或者与本合同有关的一切争议，都应通过双方友好协商来解决。如果协商未能达成一致，任何一方可向签署地人民法院起诉。该协议管辖条款明确、合法，应据此确定案件管辖法院。该两份合同亦载明合同签约地点为长春市。上诉人虽主张两份合同签订地点为上海，但未能提供相应证据予以证明。综上，长春市中级人民法院作为合同签订地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上海功升贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李向超
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民特21号
申请人：陈宗兵，农民。
委托代理人：晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
被申请人：陈宗珍。
代理人：陈宗会。
申请人陈宗兵与被申请人陈宗珍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈宗兵称，申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人自幼智障，语言表达能力极差，生活不能自理,时刻需要他人照顾。2016年10月2日，被申请人的丈夫陈绍保因矿山事故身亡，现被申请人四处流浪，需要申请人照顾日常生活。故申请人民法院认定被申请人陈宗珍为无民事行为能力人，并指定申请人陈宗兵为陈宗珍的监护人。
被申请人的代理人称，陈宗珍无民事行为能力属实，请人民法院依法认定。
经审理查明，申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人自幼智力不正常，语言表达能力差，甚至不知道自己的年龄，生活不能自理。××司法鉴定所经鉴定后，于2017年3月15日出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：一、医学诊断：精神发育迟滞（中度）。二、有无民事行为能力：无民事行为能力。
本院认为，陈宗兵申请宣告陈宗珍为无民事行为能力人，有襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书的明确意见，其证据充分，符合法律规定，本院予以支持。陈宗兵要求指定其为陈宗珍的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、陈宗珍为无民事行为能力人；
二、指定陈宗兵为陈宗珍的监护人。
审判员 王明斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 陶军翼
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执496号
申请执行人，曹相从，男，汉族，1967年7月24日出生。住四川省筠连县。
被执行人李玉龙，男，汉族，1976年8月21日出生，住四川省筠连县。
本院在执行曹相从与李玉龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人李玉龙送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人曹相从支付争议款74363.36元及相关利息，但被执行人李玉龙一直未履行。经查，被执行人李玉龙暂无可供执行财产，申请执行人也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，申请执行人曹相从同意对本案终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王宗揆
代理审判员 张建明
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执496号申请执行人，曹相从，男，汉族，1967年7月24日出生。住四川省筠连县。被执行人李玉龙，男，汉族，1976年8月21日出生，住四川省筠连县。本院在执行曹相从与李玉龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人李玉龙送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人曹相从支付争议款74363.36元及相关利息，但被执行人李玉龙一直未履行。经查，被执行人李玉龙暂无可供执行财产，申请执行人也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，申请执行人曹相从同意对本案终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财�的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王宗揆代理审判员  张建明代理审判员  刘昌果二〇一六年十二月六日书 记 员  刘俊鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3929号
申请执行人:ＸＸ。
被执行人:费金怀。
被执行人：颜红根。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人费金怀民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1112号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人费金怀应偿还申请执行人ＸＸ借款人民币10000元及利息，被执行人颜红根对上述借款承担连带偿还责任。承担案件受理费、公告费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保432号
原告王秀清，女，1975年5月10日出生，住霞浦县。
被告曾绍福，男，1977年12月2日出生，住三明市。
被告蔡玉珍，女，1981年3月6日出生，住三明市。
本院在审理原告王秀清与被告曾绍福、蔡玉珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾绍福、蔡玉珍银行存款1000000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请保全的财产与本案相关，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告曾绍福、蔡玉珍银行存款1000000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈耕耘
审判员 俞美华
审判员 胡江平
二〇一六年七月二十八日
书记员 林思梅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽龙民初字第77号
原告：谢某。
委托代理人：毛某某。
被告：周某甲。
原告谢某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2
月8日立案受理，依法由助理审判员林龙适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人毛某某到庭参加诉
讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经
缺席审理，现已审理终结。
原告谢某起诉称：2001年下半年原告、被告在庆元县
黄某某认识并确定恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生育
一女取名周某乙，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原
告、被告结婚初期感情一般，从2009年下半年开始，被告染上
赌博恶习，不务正业，对家庭不管不顾，所挣的钱都花在赌博
上。原告曾多次劝阻被告，反而经常招致被告殴打，2010年7
月原告因再次劝阻原告不要再赌博，又遭到被告暴力侵害，致
使夫妻关系严重恶化。为避免再遭到被告的暴力伤害，原告于
2010年7月3日将女儿托付给原告妹妹照顾，只身到外打工，20
11年正月才将女儿带到身边。被告对女儿一直漠不关心，更不
支付抚养费，原告离家后，被告也没有要求原告回家。原告、
被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活，故诉至法院请求判决原告、被告离婚；婚生女周某乙随原告共同生活
，由被告支付一半抚养费。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：原告谢某、被告周某甲经自由恋爱后同
居生活，于××××年××月××日生育一女取名周某乙，于2005年1月24
日办理结婚登记手续。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证及原告的当庭
陈述。
本院认为：原告、被告经自由恋爱后同居生活，并于200
3年生育一女周某乙，2005年1月24日双方又办理了结婚登记手续
，可认定双方有较好的婚前感情基础，婚后双方共同生活且共
同抚养女儿，婚后也建立了一定的夫妻感情，现原告未提供证
据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼
请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 林龙
二〇一二年三月十四日
代书 记员 陈敏
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初79号
原告张俊丽，女，1989年9月30日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，男，该局政委。
原告张俊丽诉被告安阳县公安局不履行法定职责一案，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张俊丽诉称，2016年3月26日上午，和原告经营相同产品的王保英纠集一帮社会人员，来到原告经营的化妆品店门口滋事，大吵大闹，有吴利平在原告的门上，玻璃上，墙上多处喷上了“假货”的字眼，并向来往群众大肆宣扬原告卖的是“假货”，当日是北郭乡张王元村集会，他们恶意诽谤，造成了特别恶劣的影响，原告看情况难以控制，速向安阳县公安局打110报警，指派北郭派出所出警，办案民警做了简单笔录后，便对本案不闻不问。根据法律的相关规定，特向人民法院提起行政诉讼。
经审理查明，原告张俊丽于2015年6月8日在安阳县北郭乡张王元村成立了俊丽化妆品店。于其所经营同类产品的王保英纠集社会人员于2016年3月26日，到原告经营的店门口大吵大闹，采取店门、玻璃，墙上等处喷“假货”的字样之行为。原告未向被告安阳县公安局提出申请，于2016年4月29日直接向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告未向行政机关提出履行申请，直接向人民法院提起行政诉讼，与法律规定相悖，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张俊丽的起诉。
案件受理费50元，由原告张俊丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李更生
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王渝凯
安阳县人民法院
民事裁定�
（2017）豫0522民初60号
原告张某，女，1989年5月22日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告郭某，男，1990年5月22日生，汉族，住安阳县。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，2017年3月1日，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张日富
二〇一七年三月一日
书记员 付 颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5548号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告李二宝，男，1985年8月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李二宝信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李二宝经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李二宝于2009年9月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币74837.70元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74837.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李二宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李二宝未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年9月25日，李二宝向光大银行申请办理光大银行信用卡。李二宝在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李二宝的申请，将卡号×××的信用卡交付李二宝使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李二宝尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74837.7元，利息5171.23元，滞纳金6886.22元，超限费1241.89元，服务费214.46元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李二宝之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李二宝在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李二宝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李二宝偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李二宝于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万四千八百三十七元七角及截至二○一三年九月二十三日的利息五千一百七十一元二角三分、滞纳金六千八百八十六元二角二分、超限费一千二百四十一元八角九分、服务费二百一十四元四角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李二宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十五元，公告费五百元，均由被告李二宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逯景星，男，1958年7月18日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜万杰，男，1996年3月26日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜顺平，男，1967年9月23日出生，汉族。系卜万杰父亲。
再审申请人逯景星与被申请人卜万杰、卜顺平财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
逯景星申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求撤销原判，依法改判。
本院认为，再审申请人逯景星未提供充分有效的证据证明原审判决确有错误，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回逯景星的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逯景星，男，1958年7月18日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜万杰，男，1996年3月26日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜顺平，男，1967年9月23日出生，汉族。系卜万杰父亲。再审申请人逯景星与被申请人卜万杰、卜顺平财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。逯景星申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求撤销原判，依法改判。本院认为，再审申请人逯景星未提供充分有效的证据证明原审判决确有错误，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回逯景星的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年六月二十六日书记员 杨 蓉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终215号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李宗元，总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
原审被告：卢庆成，男，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原审被告：孔维平，女，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原审被告：李宗元，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行、原审被告卢庆成、孔维平、李宗元金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初455号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼，为有效条款。但是，该合同是银行的格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，在合同的条款上由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩。原审被告卢庆成、孔维平、李宗元二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北公司的该部分上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权，其裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月六日
书记员 杨 淼
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执961号
申请执行人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号D座106室，组织机构代码：58169852-2。
法定代表人：冯定献。
被执行人：吴善瑞，男，1984年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：金建敏，男，1962年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑春琴，女，1962年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑进明，男，1968年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑春飞，女，1959年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：郑进明。
被执行人：温州荣基房地产开发有限公司，住所地：温州市新城大道。
法定代表人：金建敏。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被执行人吴善瑞、金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第954号民事判决书，被执行人吴善瑞、金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司应向申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司偿还100万元及利息100100元、逾期利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人吴善瑞、金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人郑春飞、郑进明、金建敏、温州市中原建筑安装工程有限公司名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；被执行人吴善瑞、温州荣基房地产开发有限公司名下的车辆已查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人温州荣基房地产开发有限公司的股权已查封，暂不宜处置。被执行人吴善瑞、金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人吴善瑞、金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司可供执行的其他财产线索。截止2016年8月15日，被执行人吴善瑞、金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司尚欠申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案案件受理费19701元及执行费12400元。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴善瑞、金建敏、郑春琴、郑进明、郑春飞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执961号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年八月十五日
代书记员 季慧娟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1975号
申请执行人刘桃源。
申请执行人刘方。
被执行人李静。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1306号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月22日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款11074元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1306号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2546号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人何金良。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第482号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月1日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（（2013）让刑初字第482号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初972号
原告师军鹏，男，1979年12月27日出生，汉族，平顶山市卫东区光华办事处工作人员，住平顶山市高新区。
被告陈军涛，男，1980年9月12日出生，汉族，平顶山市卫东区光华办事处工作人员，住平顶山市卫东区。
被告周荻华，女，汉族，1981年10月12日出生，湛河区实验小学老师，住平顶山市湛河区。
原告师军鹏诉被告陈军涛、周荻华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师军鹏、被告陈军涛、被告周荻华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师军鹏诉称，2014年7月和11月，被告陈军涛以做生意急用钱为由，分别借原告师军鹏现金10万元和5万元，约定借期2个月，被告于同日向原告出具借条各1份。借款到期后，经原告多次催要，至今只要回27000元，余款123000元至今未还。被告周荻华与被告陈军涛系夫妻关系，该两笔借款系陈军涛在其夫妻关系存续期间所借。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款123000元。
被告陈军涛辩称，被告陈军涛认可10万元的债务，5万元的不认可。因为10万元是陈军涛向原告借的，那5万元是合伙投资期间原告的投资。陈军涛愿意还钱，但目前无力偿还。
被告周荻华辩称，虽然两笔借款是在陈军涛、周荻华夫妻存续期间借的，但陈军涛和原告之间的借款周荻华不知情。什么时间借的，多少钱我均不知情。在离婚以后听孩子的爷爷说的有这笔借款，原告曾去家里找过，但没有向周荻华要过，请求驳回原告对被告周荻华的诉讼请求。
经审理查明，原告师军鹏与被告陈军涛系同事，2014年7月1日，陈军涛向师军鹏借款10万元，并出具借条一份，内容为：借条今借师军鹏现金￥10万元整（壹拾万元整）期限2014年7月1日—9月1日。二个月后归还。2014年11月11日，被告陈军涛向原告师军鹏借款5万元，并出具借条一份，内容为：借条今借师军鹏现金￥50000（伍万元整）。后师军鹏向陈军涛催要借款，陈军涛偿还2.7万元，余款12.3万元至今未还。
另查明，被告陈军涛与被告周荻华系曾是夫妻关系，二人于2015年10月29日在卫东区民政局协议离婚。
本院确认的上述事实由原告陈军涛提供的借条、被告周荻华提供的离婚证，当事人的陈述，庭审笔录在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，2014年7月1日，被告陈军涛向原告师军鹏借款10万元，2014年11月11日，被告陈军涛向原告师军鹏借款5万元。由被告陈军涛出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告陈军涛应负偿还责任。原告师军鹏认可被告陈军涛已偿还2.7万元，被告陈军涛应偿还师军鹏12.3万元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中两笔借款均在被告陈军涛、周荻华婚姻关系存续期间所发生。原告师军鹏请求被告陈军涛、周荻华共同偿还借款12.3万元，理由正当，应予支持。被告陈军涛的辩称没有证据支持，对其辩称理由，本院不予采信。被告周荻华的辩称于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈军涛、周荻华共同偿付原告师军鹏借款123000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告陈军涛、周荻华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年七月三十日
书 记 员 董翰青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1986号
申请人孙长岳，男。
被执行人佟洪义，男。
被执行人佟洪斌，男。
申请执行人孙长岳于2017年11月1日向本院申请执行的（2017）鲁1122民初3355号民事判决书一案，申请执行标的款41226元。
本院在执行过程中，被执行人于2017年11月20日向本院缴纳32000元及执行费，本案标的32000元已于2017年11月21日支付给申请人，剩余标的及费用申请人与被执行人达成和解，申请人放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的孙长岳与佟洪义佟洪斌提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19009号
原告深圳市长成钢铁贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人林远逵。
委托代理人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市金圳不锈钢厨具装饰有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人李晓。
本院在审理原告深圳市长成钢铁贸易有限公司诉被告深圳市金圳不锈钢厨具装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市长成钢铁贸易有限公司于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告深圳市长成钢铁贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市长成钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2065元，法院减半收取为人民币1032.5元，由原告深圳市长成钢铁贸易有限公司承担。
审判员 张 颖
二〇一六年九月七日
书记员 张晓涛（兼）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1904号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：李根保，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告李根保物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1491号
原告：张天红，女。
委托诉讼代理人：张秀香，女。
被告：张永开，男。
被告：张战开，男。
二被告之共同委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
原告张天红与被告张永开、张战开赡养费纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天红及委托诉讼代理人张秀香，被告张永开、张战开及共同委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天红向本院提出诉讼请求：判令二被告自2017年起每人每年支付原告赡养费2000元。事实与理由：张天红与张天保系夫妻关系，双方生育子女四人，分别为长子张永开、次子张战开，长女张秀香、次女张秀花，张天保于2003年11月11日病故，原告一直独立生活至今，二被告未尽赡养义务。现原告提起诉讼，请求依法裁决。
被告张永开、张战开辩称，原告要求二被告履行赡养义务，被告责无旁贷，二被告以往也尽到了赡养义务。根据威海高区初村镇东南村村委会出具的证明以及原告每年取得的养老保险，结合农村生活水平，原告要求赡养费显然超出了法律规定的标准。二被告愿意按照法院判决的标准给付原告赡养费，且不会只履行法院判决的标准。
本案经审理认定事实如下：张天保与张天红系夫妻关系，双方共生育子女四人，分别为长子张永开、次子张战开、长女张秀香、次女张秀花。张天保已于2003年去世，现张天红年龄超过八十岁，缺乏劳动能力。张天红系威海高区初村镇东南村村民，其每年从该村领取春节福利现金700元、端午节福利现金300元、中秋节福利现金500元，老人节福利现金400元，失地保障款2100元，80岁老龄补贴500元，另有面粉、米等实物。此外，张天红还享有农村养老保险，每月领取养老保险金100余元。张天红于2017年7月21日诉至本院，请求判令二被告每人每年给付张天红赡养费2000元。2016年度山东省农村居民人均生活消费支出为9519元。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告张永开、张战开作为张天红的子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务，比照2016年度山东省农村居民人均生活消费支出9519元，扣除张天红每年得到的福利及养老金，二被告兄弟姐妹四人，二被告每人按四分之一份额负担赡养费用，酌定每年应支付给原告张天红赡养费1200元。原告张天红要求二被告每人每年支付赡养费2000元过高，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
被告张永开、张战开于2017年起每人每年支付原告张天红赡养费1200元，其中2017年赡养费于本判决生效后十日内给付，后期赡养费于当年度的3月1日前给付。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张天红负担25元，被告张永开、张战开共同负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐玉超
二〇一七年八月十日
书记员 姜爱辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2498号
原告：时振军，男，1975年3月10日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：孟玉花，女，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙锁柱，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告时振军与被告孟玉花、孙锁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现，有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告时振军到庭参加诉讼，被告孟玉花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼、被告孙锁柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时振军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金24000元，并支付利息480元（24000元×0.005元×4个月，从2016年11月3日至2017年3月3日）,合计：24480元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年1月3日，被告孟玉花经被告孙锁住担保，从我处借款24000元，并由二被告签名、捺印为我出具借据一枚，约定2016年11月3日还款。此款经我多次索要未果，故我诉至法院。
被告孟玉花未作答辩。
被告孙锁柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告时振军提交证据：金额为24000元借据一枚，证明被告孟玉花经被告孙锁住担保借款未偿还的事实。被告孟玉花、孙锁柱未提交证据。本院认定如下：原告时振军提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告孟玉花经被告孙锁住担保，从原告时振军处借款24000元，并由二被告为原告时振军出具借据一枚，约定2016年11月3日还款，未约定利息。此款到期后经原告时振军向二被告索要未果。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告孟玉花向原告时振军借款24000元,并给原告时振军出具金额为24000元借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告孟玉花应当清偿债务，被告孟玉花未按时偿还借款,违背诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”故原告时振军要求偿还借款本金24000元及支付逾期利息480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”被告孙锁柱作为连带保证人，应当承担保证责任，故原告时振军要求被告孙锁柱承担连带担保偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孟玉花、孙锁柱经本院合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告时振军要求被告孟玉花借款本金24000元及支付逾期利息480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告时振军要求被告孙锁柱承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟玉花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告时振军借款本金24000元；
二、被告孟玉花于本判决发生法律效力后十日内支付原告时振军逾期利息480元（24000元×0.005元×4个月，从2016年11月3日至2017年3月3日）；
三、被告孙锁柱对上述借款本金及利息承担连带担保偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计412元，由被告孟玉花、孙锁柱负担，公告费计400元，由被告孟玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 白 泉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴丹丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5941号
罪犯王伟杰，男，1985年10月11日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年3月13日作出(2014)茂化法刑初字第54号刑事判决，以被告人王伟杰犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月28日作出(2014)茂中法少刑终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王伟杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年6月获得表扬，2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬，2016年获得改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王伟杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1924号
原告：靖江市天一国际购物中心有限公司，住所地靖江市骥江路299号。
诉讼代表人：泰州兴瑞会计师事务所有限公司，系靖江市天一国际购物中心有限公司破产管理人。
负责人：刘爱军。
委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被告：靖江市千寻服饰有限公司，住所地靖江市中天城市花园28幢203室。
法定代表人：范伟。
原告靖江市天一国际购物中心有限公司与被告靖江市千寻服饰有限公司为联营合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市天一国际购物中心有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吴阳晨
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 颖
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初465号
原告金某。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
本院在审理原告金某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某撤诉。
案件受理费减半收取100由原告负担。
审判员 罗建生
二〇一六年六月八日
书记员 李 丽
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初129号
原告：刘小娥，女。
被告：张晓林，男。
本院在审理原告刘小娥与被告张晓林保证合同纠纷一案中，原告刘小娥于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小娥的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘小娥撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘小娥负担。
审判员 尚学三
二〇一七年一月十三日
书记员 盖辽菁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5545号
申请执行人：周达山,男,1962年5月6日生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。
被执行人：王宝军，男,1983年12月18日生，个体养殖户，住江苏省兴化市。
申请执行人周达山与被执行人王宝军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）泰兴安民初字第126号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王宝军于判决书生效后五日内给付申请执行人周达山欠款本金79521元及其利息。因被执行人王宝军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周达山向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1093元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年1月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年12月15日和2017年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王宝军名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人王宝军名下有车牌号为苏Ｍ×××××东风牌汽车，本院依法查封了该车辆，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行。
3.本院于2016年12月15日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王宝军名下的房产登记信息。发现被执行人王宝军名下无房产。
4.本院于2017年10月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.执行过程中，本院于2017年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年10月26日对被执行人王宝军名下所有的苏Ｍ×××××东风牌汽车进行了查封。财产情况的查控结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王宝军的财产情况进行了调查，对被执行人王宝军所有的车辆进行了查封。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王宝军确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 许爱东
代理审判员 王海华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 菲
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第489号
原告丁某某，女，1982年9月11日出生，汉族，农民，湖南省攸县人。
被告谭某某，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，湖南省攸县人。
本院在审理原告丁某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 刘抚男
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄谭武
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初250号
原告：曾凡英。
被告：钟先红。
原告曾凡英与被告钟先红承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡英到庭参加诉讼，被告钟先红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承接了龙山亿利购物广场的部分建筑工程。2014年6月龙山亿利购物广场搭建宣传舞台，被告要求原告组织工人搭建舞台，原告按被告要求搭建了舞台。2015年龙山亿利公司在召市镇从事房产开发，被告又要原告做该工程的部分基础工程，原告准备了一些材料，后面原告又没做了，被告就让其他人做了，被告给原告的材料结算。被告将所欠原告的全部债务进行了结算，并于2015年3月30日向原告出具了一份三万元欠条，并注明召市工程结账后一次付清。现原告得知召市工程已结账。原告多次打电话给被告，被告电话打不通，人又找不到。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告钟先红未答辩，亦未提供证据。
原告曾凡英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了当庭举证。原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年6月原告按被告要求组织工人搭建了龙山亿利购物广场宣传舞台，但被告未向原告支付报酬。2015年被告让原告做龙山召市亿利购物广场的部分工程，原告因其他原因未做该工程，但被告使用了原告为该工程准备的材料且未向原告支付材料款。2015年3月30日被告将其所欠原告的上述两笔债务进行了结算，确认其共欠原告30000元，并向原告出具一份欠条，注明召市工程结账后一次付清。该欠条上的“召市工程”是指龙山县召市亿利购物广场工程。
另查明，2015年9月28日龙山县法院受理了钟先红、张永鼎诉来凤县新发建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，钟先红、张永鼎要求来凤县新发建筑有限责任公司立即支付龙山县召市亿利购物广场工程款110万元（以结算为准）。2016年3月15日该院作出（2015）龙民初字第900号民事判决书，判决：一、来凤县新发建筑有限责任公司限判决生效之日起三十日内向钟先红、张永鼎支付工程款934697.53元（支付时可扣除总造价2%的保修金）；二、钟先红、张永鼎其他诉讼请求不予支持。后来凤县新发建筑有限责任公司不服该判决，向湘西州中级人民法院提出上诉。该院于2016年7月4日作出（2016）湘31民终464号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月19日钟先红、张永鼎向龙山县法院申请强制执行（2015）龙民初字第900号民事判决书的第一项判决内容。来凤县新发建筑有限责任公司履行完毕后，2016年8月29日龙山县法院作出（2016）湘3130执222号执行案件结案通知书，以执行完毕方式结案。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告承诺龙山县召市亿利购物广场工程结账后向原告一次性付清30000元欠款。该约定系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告应当按照约定全面履行自己的义务。现龙山召市亿利购物广场工程款已结清，被告应按《欠条》的约定向原告一次性付清30000元欠款。原告诉请被告支付30000元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟先红于本判决书生效之日起三日内向原告曾凡英一次性支付30000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告钟先红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 李家钰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 童海珍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执671号
申请执行人林顺霞，女，1974年2月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人魏强，男，1984年11月24日生，汉族，住桓台县。
林顺霞与魏强机动车交通事故责任纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1251号民事判决书已经发生法律效力。因魏强未履行生效法律文书确定的义务，林顺霞于2017年4月7日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1251号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保7号
申请人：洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路北七-3-102。
法定代表人：黄国锋，该公司总经理。
被申请人：北屯超源农机经销部，住所地：北屯西大街广美建材市场2号楼一层7号。
经营者：柳松山，男，1962年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区玛纳斯县。
被申请人：北屯市万宏贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔族自治区北屯市西大街汽车大世界。
法定代表人：柳源。
被申请人：柳源，女，1986年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区玛纳斯县。
被申请人：柳超，男，1990年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区玛纳斯县。
被申请人：狄清，女，1965年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区玛纳斯县。
申请人洛阳万年红拖拉机有限公司于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北屯超源农机经销部、北屯市万宏贸易有限公司、柳源、柳超、狄清银行存款900000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳万年红拖拉机有限公司以其所有的瑞得牌RD1304型拖拉机五台提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳万年红拖拉机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封作为担保财产的洛阳万年红拖拉机有限公司所有的RD1304型拖拉机五台【整机（底盘）号20150214至20150218，发动机号2014010023至2014010027，传动箱号20150214至20150218】。
二、冻结被申请人北屯超源农机经销部、北屯市万宏贸易有限公司、柳源、柳超、狄清银行存款900000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘朋涛
二〇一七年一月六日
书记员 朱智慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执164号
申请执行人中国XX有限公司东莞分公司。
负责人李甲，总经理。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人李乙，总经理。
本院在执行申请执行人中国XX有限公司东莞分公司与被执行人武汉XX有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月一日
书记员 李贤川
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执70号
申请执行人:粟文燕，男，1984年5月29日生，汉族.
被执行人：山东新空间置业有限公司。
法定代表人：王霞光，董事长。
本院在执行粟文燕与被执行人山东新空间置业有限公司民间借贷纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2215号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月12日立案执行，执行标的318147.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东新空间置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初2215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于晓艳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1654号
原告王华，男，1958年7月1日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告曾庆财，男，1979年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告王华诉被告曾庆财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华及被告曾庆财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称,被告曾庆财因生意周转需要，于2014年12月1日向原告借款165000元，约定月利率2%。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款165000元，并自2015年1月1日起按每月4000元支付利息至还款之日止。
被告曾庆财辩称，钱是案外人张兴发借的，担保人是我，后来原借条销毁，我和张兴发与原告重新写了借条，16.5万元中有7万元不是我借的。
经审理查明，案外人张兴发因生意资金周转需要，向原告王华借款30万元，由被告曾庆财提供担保。该借款由案外人张兴发及被告曾庆财共同使用。后三方清算，债务拆分，将原借条销毁，被告曾庆财于2014年12月1日重新立据向原告借款165000元，约定每月利息4000元，按月付息。被告仅付息至2014年12月30日，未再归还本息，原告多次催收未果，故诉来本院请求处理。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条、农业银行交易明细等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾庆财欠原告王华借款165000元逾期未还，有借条为证，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称借款中有7万元非其本人所借，因未提供证据证明，故对其辩解本院不予采纳。原告主张被告自逾期付息之日起按约定每月4000元支付利息，该利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，被告逾期还款应参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曾庆财于本判决生效后二十日内偿还原告王华借款165000元，并自2015年1月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1345元，共计3145元，由被告曾庆财负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月十四日
代理书记员 谢海英
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1654号原告王华，男，1958年7月生。被告曾庆财，男，1979年10月生。原告王华诉被告曾庆财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华及被告曾庆财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华诉称,被告曾庆财因生意周转需要，于2014年12月1日向原告借款165000元，约定月利率2%。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款165000元，并自2015年1月1日起按每月4000元支付利息至还款之日止。被告曾庆财辩称，钱是案外人张兴发借的，担保人是我，后来原借条销毁，我和张兴发与原告重新写了借条，16.5万元中有7万元不是我借的。经审理查明，案外人张兴发因生意资金周转需要，向原告王华借款30万元，由被告曾庆财提供担保。该借款由案外人张兴发及被告曾庆财共同使用。后三方清算，债务拆分，将原借条销毁，被告曾庆财于2014年12月1日重新立据向原告借款165000元，约定每月利息4000元，按月付息。被告仅付息至2014年12月30日，未再归还本息，原告多次催收未果，故诉来本院请求处理。上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条、农业银行交易明细等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾庆财欠原告王华借款165000元逾期未还，有借条为证，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称借款中有7万元非其本人所借，因未提供证据证明，故对其辩解本院不予采纳。原告主张被告自逾期付息之日起按约定每月4000元支付利息，该利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，被告逾期还款应参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告曾庆财于本判决生效后二十日内偿还原告王华借款165000元，并自2015年1月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止。案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1345元，共计3145元，由被告曾庆财负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 陈 婷二〇一五年九月十四日代理书记员 谢海英
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更864号
罪犯邵冬红，男，1961年11月8日出生，汉族，初中文化，江苏省泰州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2011年11月17日作出（2011）朔刑初字第234号刑事判决，以被告人邵冬红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，该犯于2015年4月23日经本院裁定减刑十个月，刑期至2017年10月4日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯邵冬红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯邵冬红共获监狱表扬2个，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯邵冬红减刑四个月，刑期至2017年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民申2号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：张建民，男，1970年5月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被申请人（一审原告、反诉被告）：赵杰，男，1988年4月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：赵建华，男，1959年1月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区,系赵杰之父。
再审申请人张建民因与被申请人赵杰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）武民初字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建民申请再审称，第一，原审判决认定事实错误。申请人承租的常州市武进区湖塘镇广电路8号2幢017室房屋一、二层是可以分开出租的，并不需要整体出租。申请人早在2006年承租该房屋时，便将该房屋二层转租给次承租人郭再祥。2016年4月8日前，被申请人与次承租人郭再祥直接签订了《房屋租赁合同》，约定被申请人将房屋二层出租给郭再祥，租赁期限自2016年4月9日至2016年8月8日止，进一步证明该房屋可以分开出租，不存在原审判决认定的被申请人在未完全收回房屋之前，不易于再行出租的情况。申请人在向被申请人提出终止租赁合同时，也将情况告知了次承租人郭再祥，并告知郭再祥双方终止转租关系，不再收取房屋租金，而事实上郭再祥也未再支付租金给申请人，但拒绝搬离房屋二层，致使申请人无法向被申请人整体交付房屋。因此，本案不符合整体交付形式，原审判决认为申请人应将房屋整体交付给被申请人属于判断错误。原审判决确定房屋租赁合同于2015年4月8日终止，申请人曾多次要求将该房屋一层交付给被申请人，但被申请人予以拒绝，导致该房屋一层空置，不能对外出租。被申请人存在故意扩大损失行为，要求申请人支付扩大损失部分的租金不符合法律规定。申请人认为，该房屋不可能整体交付，为防止被申请人故意扩大损失，应当将符合交付条件的楼层先予交付，而并非要求整体交付。第二，被申请人与郭再祥于2016年4月8日前签订的房屋租赁合同以及常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1887号民事判决属于新证据，足以推翻原判决。综上，请求：1、撤销（2015）武民初字第1000号民事判决第二项，并依法改判；2、判令再审申请人无须再向再审被申请人整体交付常州市武进区湖塘镇广电路8号2幢017室房屋；3、本案一审诉讼费用由被申请人承担。
赵杰提交意见称，在（2015）武民初字第1000号民事判决执行过程中，案涉房屋的一层已通过法院交付给我，我拿到执行款即房屋一年的使用费190000元，该判决已经全部执行完毕，今后我不会再向申请人张建民主张其他费用和权利。
本院经审查认为，首先，关于案涉房屋是否应当整体交付的问题。再审申请人张建民与被申请人赵杰签订的房屋租赁合同约定，赵杰将坐落于常州市武进区湖塘镇广电路8号2幢017室房屋共二层一并齐出租给张建民，租赁期限为5年，自2011年4月8日至2016年4月8日。之后张建民将该房屋的第二层转租给郭再祥，租赁期限与前述合同相同。因张建民未支付租金，租赁合同于2015年4月8日终止，赵杰有权依据租赁合同要求张建民将房屋一层、二层一并返还给赵杰。而由于张建民与郭再祥之间的转租合同并尚未到期，郭再祥拒绝将房屋二层腾空，致使张建民无法将房屋一层、二层整体交付给赵杰，因此张建民应承担在房屋整体交付给赵杰之前的房屋使用费。申请人认为赵杰与郭再祥在转租合同到期后另行签订的租赁合同能够证明案涉房屋可以分开出租，但并无证据表明，郭再祥续租房屋二层的同时，赵杰又将房屋的一层出租给他人，即自2015年4月8日房屋租赁合同终止之后并未出现赵杰将房屋的一层、二层分租给不同人的事实，故申请人的前述主张不能成立。其次，关于被申请人是否存在故意扩大损失的行为的问题。房屋租赁合同终止后，在房屋二层被郭再祥使用的情况下，即使赵杰收回了房屋一层，亦不能保证其能将房屋一层单独出租给他人，事实上在2016年4月8日之前房屋一层一直处于空置状态，客观上给赵杰造成了租金的损失，而该损失是由于申请人提前终止合同所造成，理应由申请人承担。申请人认为被申请人存在故意扩大损失行为的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。再次第三，申请人张建民向本院申请再审之前，案涉房屋已通过本院执行交付被申请人赵杰案涉房屋已全部交付被申请人赵杰，故申请人的第二项再审请求已无实际意义。综上，原审判决认定事实、适用法律正确，判决结果并无不当，张建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张建民的再审申请。
审判长 卜 昕
审判员 陈志强
审判员 许 愿
二〇一七年六月五日
书记员 曹玉玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民申2号再审申请人（一审被告、反诉原告）：张建民，男，1970年5月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被申请人（一审原告、反诉被告）：赵杰，男，1988年4月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：赵建华，男，1959年1月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区,系赵杰之父。再审申请人张建民因与被申请人赵杰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）武民初字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建民申请再审称，第一，原审判决认定事实错误。申请人承租的常州市武进区湖塘镇广电路8号2幢017室房屋一、二层是可以分开出租的，并不需要整体出租。申请人早在2006年承租该房屋时，便将该房屋二层转租给次承租人郭再祥。2016年4月8日前，被申请人与次承租人郭再祥直接签订了《房屋租赁合同》，约定被申请人将房屋二层出租给郭再祥，租赁期限自2016年4月9日至2016年8月8日止，进一步证明该房屋可以分开出租，不存在原审判决认定的被申请人在未完全收回房屋之前，不易于再行出租的情况。申请人在向被申请人提出终止租赁合同时，也将情况告知了次承租人郭再祥，并告知郭再祥双方终止转租关系，不再收取房屋租金，而事实上郭再祥也未再支付租金给申请人，但拒绝搬离房屋二层，致使申请人无法向被申请人整体交付房屋。因此，本案不符合整体交付形式，原审判决认为申请人应将房屋整体交付给被申请人属于判断错误。原审判决确定房屋租赁合同于2015年4月8日终止，申请人曾多次要求将该房屋一层交付给被申请人，但被申请人予以拒绝，导致该房屋一层空置，不能对外出租。被申请人存在故意扩大损失行为，要求申请人支付扩大损失部分的租金不符合法律规定。申请人认为，该房屋不可能整体交付，为防止被申请人故意扩大损失，应当将符合交付条件的楼层先予交付，而并非要求整体交付。第二，被申请人与郭再祥于2016年4月8日前签订的房屋租赁合同以及常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1887号民事判决属于新证据，足以推翻原判决。综上，请求：1、撤销（2015）武民初字第1000号民事判决第二项，并依法改判；2、判令再审申请人无须再向再审被申请人整体交付常州市武进区湖塘镇广电路8号2幢017室房屋；3、本案一审诉讼费用由被申请人承担。赵杰提交意见称，在（2015）武民初字第1000号民事判决执行过程中，案涉房屋的一层已通过法院交付给我，我拿到执行款即房屋一年的使用费190000元，该判决已经全部执行完毕，今后我不会再向申请人张建民主张其他费用和权利。本院经审查认为，首先，关于案涉房屋是否应当整体交付的问题。再审申请人张建民与被申请人赵杰签订的房屋租赁合同约定，赵杰将坐落于常州市武进区湖塘镇广电路8号2幢017室房屋共二层一并齐出租给张建民，租赁期限为5年，自2011年4月8日至2016年4月8日。之后张建民将该房屋的第二层转租给郭再祥，租赁期限与前述合同相同。因张建民未支付租金，租赁合同于2015年4月8日终止，赵杰有权依据租赁合同要求张建民将房屋一层、二层一并返还给赵杰。而由于张建民与郭再祥之间的转租合同并尚未到期，郭再祥拒绝将房屋二层腾空，致使张建民无法将房屋一层、二层整体交付给赵杰，因此张建民应承担在房屋整体交付给赵杰之前的房屋使用费。申请人认为赵杰与郭再祥在转租合同到期后另行签订的租赁合同能够证明案涉房屋可以分开出租，但并无证据表明，郭再祥续租房屋二层的同时，赵杰又将房屋的一层出租给他人，即自2015年4月8日房屋租赁合同终止之后并未出现赵杰将房屋的一层、二层分租给不同人的事实，故申请人的前述主张不能成立。其次，关于被申请人是否存在故意扩大损失的行为的问题。房屋租赁合同终止后，在房屋二层被郭再祥使用的情况下，即使赵杰收回了房屋一层，亦不能保证其能将房屋一层单独出租给他人，事实上在2016年4月8日之前房屋一层一直处于空置状态，客观上给赵杰造成了租金的损失，而该损失是由于申请人提前终止合同所造成，理应由申请人承担。申请人认为被申请人存在故意扩大损失行为的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。再次第三，申请人张建民向本院申请再审之前，案涉房屋已通过本院执行交付被申请人赵杰案涉房屋已全部交付被申请人赵杰，故申请人的第二项再审请求已无实际意义。综上，原审判决认定事实、适用法律正确，判决结果并无不当，张建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建民的再审申请。审判长 卜 昕审判员 陈志强审判员 许 愿二〇一七年六月五日书记员 曹玉玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初120号
原告：唐满纯，女，1987年5月29日出生，汉族。
被告：杨家将，男，1983年10月10日出生，汉族。
被告：罗维婷，女，1991年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺明楚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告唐满纯与被告杨家将、罗维婷民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐满纯、被告杨家将及被告罗维婷的委托诉讼代理人贺明楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐满纯向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金67000元，并支付利息20100元（该利息从2015年9月18日算至2016年12月18日，按照月息两分计算，以后产生的利息，利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告罗维婷向原告借款6.6万元，约定借款4天，每天利息2000元，并向原告出示借条，实际用款人还有被告杨家将，借款期限届满后，被告一直未偿还。同年8月18日被告再次向原告出具借条，约定增加1000利息作为本金，即本金作为67000元，约定借款期限为一个月，利息按每天1000元计算。现借款期限届满，两被告并没有偿还借款，原告多次催促被告予以还款，均遭到拒绝，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告杨家将辩称，罗维婷2015年6月16日所借的款已还，2015年8月18日所借的款与罗维婷无关，是其本人所借。
被告罗维婷辩称，1、2015年8月18日的借条，罗维婷不清楚；2、该借条的签名及手印都不是罗维婷所为；3、罗维婷不是该借条的借款人，不是本案的适格被告。
本院经审理查明，2015年8月18日，被告杨家将向原告唐满纯借款并出具借条，内容为“今借到唐满纯现金人民币陆万柒仟元整（¥67000.00），借期壹个月，如到期未还，利息按天1000元计算。借款人：杨家将、罗维婷。”
另查明，2015年8月18日罗维婷并不在借款现场。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。原告对自己的诉讼请求负有举证责任，2015年6月16日被告罗维婷出具的借条原告只提供了借条复印件，而无法出具原件，本院对该借款依法不予认可。2015年8月18日的借款，根据双方陈述确认被告罗维婷并不在书写借条的现场，因此该借贷关系只发生在原告唐满纯与被告杨家将之间，原告要求被告罗维婷与杨家将承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。2015年8月18日的借条系被告杨家将的真实意思表示，且该借款被告杨家将自认其事实，双方借贷关系依法成立。双方约定利息每天1000元，已超过年利率36%，约定无效。原告在诉讼请求中要求被告支付2015年9月18日至2016年12月18日的利息20100元，往后利息按照月息两分计算至本金还清时止，该诉讼请求符合法律规定，是原告真实意思的表示，且原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。
综上所述，原告唐满纯的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨家将在本判决生效后十日内偿还原告唐满纯借款本金67000元及支付利息20100元（该利息自2015年9月19日计算至2016年12月18日，2016年12月19日后的利息按月利率2%计算至本金还清时止）；
二、驳回原告唐满纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1978元，由被告杨家将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨德和
人民陪审员 阳 杰
二〇一七年六月十三日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初462号
原告浙江环宇建设集团有限公司,住所地：绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人樊益棠，职务：董事长。
委托代理人刘辉，男，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人冯平娥，女，该公司员工。
被告唐山市工程建设交易中心,住所地：唐山市路北区西山西道。
法定代表人杨宇国，男，职�：负责人。
委托代理人方芳，女，河北得法律师事务所律师。
委托代理人王谦，女，该工程交易中心员工。
原告浙江环宇建设集团有限公司诉被告唐山市工程建设交易中心行政给付纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘辉、冯平娥、被告委托代理人方芳、王谦到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告浙江环宇建设集团有限公司于起诉前向被告提出退还农民工工资保证金120万元的申请。被告未履行给付义务。
原告浙江环宇建设集团有限公司诉称，原告于2010年5月31日中标承建唐山市南北房地产开发有限公司开发的龙庭时代商住楼项目，并于同年7月13日向被告交纳了120万整的农民工资保证金，在施工过程中因南北公司不按期支付工程进度款，2011年5月11日，原告停止施工，2011年11月12日，南北公司将原告强行驱赶出施工现场，后南北公司又陆续组织多家施工单位进场继续施工。原告与南北公司之间关于工程款、停工损失、工程质量等纠纷分别由河北省高级人民法院、最高人民法院审理，并作出了（2015）民一终字第9号终审民事判决书，现该判决已经生效。原告认为，南北公司因工程款问题与原告及其他承包单位多次发生纠纷，并导致工程多次停工，是不能进行工程竣工验收的根本原因；而且原告施工仅为工程的一部分，客观上不可能对全部工程竣工验收负责，同时原告已完工部分没有任何质量问题。鉴于原告是被南北公�强行驱赶出施工现场，双方之间因不能调解才进入的诉讼程序，两家的矛盾已彻底激化，导致原告无法取得南北公司出具的无拖欠工程款的证明。但原告为顾全大局，在未收到任何款项的情形下，依然将全部妥善解决了农民工工作问题，未造成上访、投诉等不良事件。原告认为，于法于理被告均应及时给付原告交纳的农民工工资保证金，就上述问题，原告多次找到被告进行协商，但均被拒绝。为维护自身的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告提供了以下证据材料：1、农民工工资保证金收缴通知单及收款收据一份，证明被告依职权收缴了农民工工资保证金，且被告具有独立法人资格，是本案适格的被告；2、申请退还农民工工资保证金须知，证明原告向被告办理退还工资时其向原告出具的要求申报的材料清单；3、农民工工资保障金退还申请表、法人身份证复印件、授权委托书及张瑞身份证复印件，证明原告曾向被告书面申请退还工资保证金，并按照要求提供了法人及授权委托书及身份证复印件；4、河北省高级人民法院民事判决书（2012）冀民一初字第4号、中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2015）民一终字第9号、唐山市中级人民法院民事判决书（2011）唐民初字243号，证明原告没有拖欠农民工工资的情况，原告与南北地产之间建设工程施工合同已经解除，原告就已经完工部分不存在不合格及逾期施工情况；5、龙庭时代工程项目施工班组付款计划单及给付凭证6份、电汇凭证2份，证明原告已经将原告农民工工资已经给付并无拖欠；证明原告提交调取证据申请书，结合最高院判决南北公司已代原告付工资款500万元，并且在工程款中扣除；6、律师函一份，证明原告向被告要求返还工资保障金无果后向其通过律师与被告进行交涉；7、申请调取证据唐山市路北区劳动监察大队出具的无拖欠工资的证明，证明原告在施工期间不存在拖欠工资的情况。
被告唐山市工程建设交易中心辩称，一、本案起诉主体错误，答辩人无权审批是否退还保证金，仅负责保管和返还的具体工作无决定权；二、原告并未向答辩人提交可以支取农民工工资保证金的相关材料，答辩人无法返还；三、根据河北省清欠办《关于调整规范农民工工资保证金收缴方式和使用管理的通知》、唐山市住房和城乡建设局《关于进一步规范工程建设领域农民工工资保证金收取支付有关工作的通知》保证金应在竣工验收后6个月后确认无拖欠工资才能支付，涉案工程并未验收。应驳回原告诉请。
被告唐山市工程建设交易中心提供了以下证据：1、2013年5月21日的函及相应的快递单；2、2013年7月4日的函，在南北房地产公司与原告诉讼过程中提交的，证明原告施工的工程并没有进行竣工验收。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告称并未收到该两份函，被告应当提供证据证明原告已经签收，不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是对原告的证明目的有异议，证据1被告仅仅是代收了保障金，并不证明被告有行政职权；证据2申请退还保证金所需的7份材料全部齐全的时候，被告才能退还给原告保证金。证据3在申请表当中建设行政主管部门审核意见一栏应当由住建局市场处加盖公章之后才能够作为汇款的一项材料，这个申请表更能证明被告在是否退还保证金没有行政审批的情况；证据4原告与南北地产是否解除合同�施工的工程是否有质量问题与本案无关。河北省高院的判决第3页载明南北公司通过劳动监察大队支付农民工工程款500万元，代付民工意外险及欠薪保证金90万元，从一个侧面能够证明原告有过拖欠农民工工资的情况，这三份判决并不能证明原告至今没有拖欠工资的情况。证据5这些证据仅能证明原告曾经向工人付款，但并不能证明已经付清了所有的款项；证据6被告必须要依据政府的文件去返还农民工保证金，鉴于原告不能提交齐全的材料所以无法返还，证据7无法证明原告已经付清了所有的工资，因为涉案工程是2013年开始的，劳动监察部门的证明只能证明2013年没欠工资。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据材料真实合法，能够证明原告给付全部农民工工资和2011年11月退出施工工地的事实，原告与工程发包方的纠纷已有生效民事判决书确认解决，本院对原告提供的证据材料证明效力予以确认。被告提供的证据材料不能证明其扣留原告农民工工资保证金的合法性，本院不予确认。
经审理查明，2010年5月原告中标承建唐山市南北房地产开发有限公司开发的龙庭时代商住楼项目，2010年7月13日原告向被告交纳了120万元农民工工资保证金。2011年11月原告由施工现场撤出。原告与发包方的建设工程施工合同纠纷于2015年9月由最高人民法院终审判决，双方合同解除后的纠纷已经依法确认处理，该项目是否竣工验收与原告已没有法律上的关系。后原告向被告提出申请要求退还农民工工资保证金120万元，被告以工程尚未竣工验收、可能有欠农民工工资问题为由拒绝给付保证金。
本院认为，原告提供的证据能够证明所涉施工工程是否�工验收与其没有法律上的关系，也没有在此项目中尚欠农民工工资的情况。被告拖延不给付原告农民工工资保证金没有事实和法律依据。原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
责令被告唐山市工程建设交易中心在本判决生效后十日内给付原告浙江环宇建设集团有限公司农民工工资保证金120万元，并自2016年11月15日起按同期银行贷款利率给付利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高 欣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执277号
申请执行人郑清鸿，男，1984年8月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人赵振清，男，1987年10月18日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人郑清鸿与被执行人赵振清民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5548号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十四日
书记员 傅泽伟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3755号
原告任兴亮，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告刘龙，又名刘志强、刘强，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告任兴亮与被告刘龙买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告刘龙准确的送达地址，经我院查证仍不能确定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任兴亮的起诉。
案件受理费1474元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年十月十三日
书记员 张小燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第97号
原告杨泽勇，男，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
被告吴明清，男，身份证号XX，汉族，住XX。
原告杨泽勇与被告吴明清买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨泽勇及委托代理人姜慧、被告吴明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告近年来一直在原告手中收芦苇，但每次收完芦苇的芦苇款并未全部结算。2015年1月14日，被告向原告写下协议承诺在2015年2月16日前清偿所欠原告的芦苇款共计56000元，春节如不还清就以房屋作为抵押。约定还款的时间到期后，被告根本没有履行自己的承诺，而且以各种理由推脱还款。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告偿还原告芦苇款56000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年2月17日计算至清偿欠款完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告2012年购买原告的芦苇是原告主动联系的被告，此款被告已于2013年支付，但收据遗失，因此被告出具了56000元的欠条。后被告找到了遗失的收据，但原告不认可，还强行锁被告的门。另外被告还向原告的配偶支付了15000元，向看守芦苇的人支付了3000元，共计支付了58000元。
经审理查明，2003年原告与湖北省监利县三湘镇南堤村村民委员会签订《外渊堤坑承包合同》，约定原告承包南堤村外渊所有堤坑从事芦苇种植，承包期限为2004年1月至2016年1月，合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。自2012年起原告即将所种植的芦苇定向出售给被告，并约定当年被告支付原告芦苇款40000元。双方达成一致意见后，被告先后向原告支付了10000元芦苇款，余款一直未予支付。2013年被告继续包销原告的芦苇，并约定2013年的芦苇款为45000元。2014年1月12日，被告再次向原告支付芦苇款30000元，原告出具收条注明“今收到吴明清芦苇承包款40000元整。12年前已付清，13年以后未付45000元。”2014年2月22日，案外人白珍银代表原告杨泽勇与被告吴明清签订《芦苇承包合同》，双方约定将南堤村堤坑芦苇承包给被告，承包费每年50000元，暂收被告押金30000元，合同期限暂定为2014年至2015年。同时约定看守人员必须定为案外人周金汉，工资自谈。合同签订后，被告向原告交纳了30000元押金，并着手砍割原告种植的芦苇。2014年8月9日，被告再次向原告出具欠条注明：今欠到承包杨泽勇等人芦苇款（3年）合计65000元整，8月30日付款15000元，砍割一船后付款20000元，余款30000元割完付清。另付清周金汉二年看守工资6000元，以上付款方式一定做到。2015年1月14�被告向原告的妻子支付15000元，并于当日出具欠条注明：今欠到杨泽勇合计56000元整，春节如不还清房屋做抵押，2015年2月16日到期。但被告出具欠条后，未再向原告支付剩余芦苇款，双方亦未再继续履行《芦苇承包合同》，被告所欠余款经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，案外人白珍银、张相全曾与原告杨泽勇达成内部合伙承包协议，共同承包南堤村外渊堤坑进行芦苇种植。原告向本院起诉时白珍银、张相全与杨泽勇之间已结算完毕，各方之间没有任何债权债务关系，白珍银、张相全向法庭出具书面声明，表示在本案中不主张权利。而原告与湖北省监利县三湘镇南堤村村民委员会签订的《外渊堤坑承包合同》上签名的肖元楚实为合同签订的见证人，而非该合同的承包人。
上述案件事实有原告提交的《外渊堤坑承包合同》、《芦苇承包合同》、收支承包款情况说明、被告出具的欠条及被告提供的原告出具的收条、询问笔录和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告委托案外人白珍银与被告吴明清之间签订《芦苇承包合同》名为承包，实为买卖，本案应为买卖合同纠纷，且该合同是原、被告真实意思的表示，属有效合同。原告将2012年至2014年3年内种植的芦苇出售给被告，且已履行了全部义务，被告应按合同约定全额支付芦苇款。现原告主张被告偿还原告芦苇款56000元并按银行同期贷款利率计算从2015年2月17日计算至清偿欠款完毕之日止的债务利息。本院审查认为，根据原、被告双方约定，2012年至2014年原告出售给被告的芦苇款总额为135000元（第1年40000元、第2年45000元、第3年50000元），剔除原告及其妻子已收取的55000元及被告交纳的押金30000元后，被告尚欠原告芦苇款50000元，且被告在约定还款期限届满后（即2015年2月16日）拒不偿还所欠款项，依法应赔偿因此给原告所造成的损失，故原告要求被告偿还所欠芦苇款50000元并按银行同期贷款利率计算从2015年2月17日至清偿欠款完毕之日止的债务利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告诉请中剩余的6000元实为被告吴明清应支付给案外人周金汉的工资，本案原告杨泽勇无权代表周金汉向被告吴明清主张该权利，且案外人周金汉与被告吴明清之间的纠纷与本案分属两个不同的法律关系，故原告主张被告偿还上述6000元的诉讼请求，本院不予支持。案外人周金汉可另案向被告吴明清主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告吴明清在本判决生效后十日内偿还原告杨泽�欠款50000元，并按银行同类贷款利率标准支付自2015年2月17日至实际履行之日止的债务利息；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告杨泽勇的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告杨泽勇负担200元，由被告吴明清负担1000元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
审 判 员 王宇良
人民陪审员 李舟望
二〇一五年九月八日
书 记 员 高文祥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用�法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2011号
上诉人（原审原告）:刘向明，男，1967年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：通用地产长沙有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段558号建鸿达现代大厦A栋二楼。
法定代表人：周俊杰，总经理助理。
委托诉讼代理人：肖斐，男，1971年6月7日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人刘向明因与被上诉人通用地产长沙有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人刘向明以达成和解为由于2017年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘向明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘向明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘向明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 毛韧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执72号
申请执行人刘佳，女。
被执行人西安星秀网络科技有限公司。
法定代表人董志鹏，该公司经理。
申请执行人刘佳与被执行人西安星秀网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）第497号仲裁裁决书已经发生法律效力。现权利人刘佳向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，因被执行人西安星秀网络科技有限公司已经自觉履行完毕，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）第497号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄凌云
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2031号
申请执行人：扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲南路38号。
法定代表人：秦安年，该公司董事长。
委托代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：黄克良，男，1968年3月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：扬中市科利达橡塑有限公司，住所地扬中市三茅街道中兴路89号。
法定代表人：张冬林，该公司总经理。
被执行人：张冬林，男，1962年12月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被执行人黄克良、扬中市科利达橡塑有限公司、张冬林民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初1500号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人401175.5元；负担本案执行费5918元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张冬林75440.48元，并已退还给申请人，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182民初1244号的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 方沁雨
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00893号
原告刘卫娟，女，1981年5月生，汉族，住新蔡县。
被告杨敬枝，女，1977年8月生，汉族，住新蔡县。
原告刘卫娟诉被告杨敬枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘卫娟到庭参加诉讼，被告杨敬枝经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘卫娟诉称：2011年前我经营一家化妆店，被告一直与我有业务往来，货款也一直未结算清楚。2012年4月12日我的店歇业，双方进行了结算，被告共欠我货款6000元，当即出具欠条一张，并口头承诺一年内付清该欠款，后来多次追要，被告以种种借口及理由拒绝支付，故要求被告及时偿还货款6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告没有向本院提出答辩意见。
经审理查明：原告曾经营一化妆品店，与被告有业务往来。2012年4月13日原被告经结算，被告共购买化妆品价值10000元，当时付清4000元，余欠货款6000元，口头承诺一年内付清，并出具欠条一张,即：欠条今欠现金陆仟元整（6000元整）杨敬枝2012年4月13日，后经原告追要未果，原告要求被告偿还货款6000元。
上述事实有原告陈述、提交的书证、证人证言，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告与原告商务往来并欠原告货款的事实清楚，证据充分。经结算被告尚欠货款6000元，并出具欠条一张，口头约定一年内付清，是双方的合法自愿，被告没有按约定付清欠款，违反法律有关诚实信用的原则，原告要求被告及时给付，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敬枝于本判决生效后十日内向原告刘卫娟付清货款6000元。
案件受理费50元，由被告杨敬枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 刘立方
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王付增
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第00893号原告张建立。被告陈伟。原告张建立与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张建立到庭参加诉讼；被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建立诉称：2008年春天，被告向原告赊购水泥84吨，价款为26040元。经原告催要，被告向原告支付价款5000元，并于2014年2月20日给原告出具收到条一张拟证明仍欠原告货款。为此，起诉要求被告支付水泥款21040元。庭审中，原告称被告接到传票后又向其支付5000元。为此，要求被告支付水泥款16040元。被告陈伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年，被告向原告赊购水泥84吨，价款合计26040元。经原告催要，被告支付货款1万元。下余货款至今未付。以上事实，有原告提供的被告出具的收货凭证一张，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。本院认为：原、被告订立的水泥买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。原告按照约定向被告交付水泥后，被告也应当按照约定向原告支付价款。故对原告要求被告支付下欠货款16040元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十日内向原告张建立支付价款16040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告陈伟负担201元，下余125元由本院退还给原告张建立（被告负担部分由其随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海波人民陪审员  杨 威人民陪审员  王海港二〇一四年九月二十日书 记 员  朱 赛