wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初91号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人张行光。2003年9月24日因犯脱逃罪被永登县人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪（盗窃罪）未执行完毕的刑期合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。2009年12月2日因犯盗窃罪被天祝藏族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；张行光不服判提出上诉，2010年1月26日甘肃省武威市中级人民法院改判为有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。2013年1月5日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判有期徒刑二年七个月，并处罚金2000元。2015年11�27日因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2016年1月19日刑满释放。2016年3月8日因盗窃被徽县公安局行政拘留十日。2016年5月26日因盗窃被徽县公安局行政拘留五日（未执行）。2016年5月26日因涉嫌盗窃罪被泾川县公安局刑事拘留，同年7月1日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人张行光犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人张行光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至5月，被告人张行光先后窜至华亭县、庄浪县、泾川县、静宁县等地盗窃作案7起，盗窃财物总价值16782元及手机、蜂蜜等物。现要求追究被告人张行光盗窃罪的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人张行光辩称，2016年5月6日盗取得庄浪县委编制委员会办公室的吉祥兰州香烟2条的价值应为400元，而非起诉书指控的500元；2016年5月13日3时许，自己确实行窃了建行静宁县支行行长办公室，但并未盗取金钞4张。对其余指控无异议。
经审理查明,2016年4月11日凌晨，被告人张行光翻越栏杆进入华亭县委院内，用扳手撬开窗外防护栏进入餐厅、活动室，因未发现值钱物品而逃离。
2016年4月12日凌晨，被告人张行光翻越护栏进入华亭县气象局院内，在局长办公室盗得黄鹤楼香烟2条（价值2000元）和三星手机1部。
2016年5月6日凌晨，被告人张行光翻越护栏进入庄浪县委院内，用扳手撬开窗外防护栏先进入县委农村工作办公室、信访来访办公室，但未盗取财物。后进入县委编制委员会办公室盗得吉祥兰州香烟2条（价值400元）和佳能牌相机1部（价值3440元）。
2016年5月10日凌晨3时许，被告人张行光翻越栏杆进入泾川县委院内，用扳手撬开一楼卫生间窗外防护栏，砸烂玻璃，欲行窃时因发现有人值班而逃离。
2016年5月10日凌晨5时许，被告人张行光窜至泾川县食品药品监督管理局，撬开一楼窗外防护栏进入稽查局办公室，盗得黑兰州香烟5盒，价值90元。
2016年5月11日凌晨3时许，被告人张行光窜至泾川县城关镇政府翻越护栏进入院内，先后用扳手撬开窗外防护栏进入计划生育办公室、职工餐厅、政务大厅、惠农大厅等房间，盗得女式�包1个，内装现金280元、黑兰州香烟10盒（价值180元）、苏烟1条（价值942元）及蜂蜜2瓶后逃离。
2016年5月13日3时许，被告人张行光窜至建行静宁县支行，攀爬阳台至二楼进入行长办公室，盗得现金2700元、纪念币5捆（价值250元）、中华牌香烟4条（价值2800元），后逃离现场。
综上，被告人张行光自2016年4月至5月先后窜至华亭县、庄浪县、泾川县、静宁县等地盗窃作案7起，盗窃财物价值12682元及手机、蜂蜜等物。
上述事实，有经当庭质证确认的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、涉案卷烟价格证明、被盗物品清单、价目表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、辩认笔录、户籍证明等；被害人兰某某、李某、丁某某等人的陈述；证人柳某某、李某某、王某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见及被告人张行光的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张行光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张行光在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。关于2016年5月10日凌晨3时许，被告人张行光在庄浪县委编制委员会办公室盗取得吉祥兰州香烟2条的价格，因无有证据证实该被盗香烟的型号，故应以有利于被告人的原则以每条200元的价格予以认定；关于建行静宁县支行行长办公室内的4张金钞是否被告人张行光于2016年5月13日3时所盗，经查，只有被害人陈述，而被告人张行光的两次供述前后矛盾，且再无其他证据予�印证，不能形成证据链证实确系被告人张行光所为，故对被告人的该辩护意见予以支持。被告人张行光犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》〉第一条第一款、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张行光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月25日止）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被�人张行光继续退赔违法所得12682元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 李 斌
人民陪审员 尚小平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终631号
上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。
法定代表人：杨艳红。
被上诉人（原审原告）：陈秀莲。
被上诉人（原审原告）：陈建民。
上诉人青岛民建置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙16层，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，请求将本案移送至市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人营业执照载明住所地及涉案房屋所在地均位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终631号上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。法定代表人：杨艳红。被上诉人（原审原告）：陈秀莲。被上诉人（原审原告）：陈建民。上诉人青岛民建置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙16层，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，请求将本案移送至市南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人营业执照载明住所地及涉案房屋所在地均位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉厚审判员  王 松审判员  周长亮二〇一八年七月二十日书记员  陈 璐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1410号
罪犯王业生。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）新刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人王业生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人经济损失68543.55元。被告人王业生不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2012年11月16日作出（2012）豫法刑二终字第40号刑事附带民事判决，维持民事判决部分。判决王业生有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年1月14日起至2026年1月13日止。于2013年1月10日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王业生减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王业生自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人王业生于2011年1月13日21时许，与被害人发生冲突，用砖块连续击打被害人头、脸部，后被害人经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯王业生自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年8月、2015年12月累计表扬5次，2014年1月记功一次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人闫某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王业生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王业生准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年1月14日起至2024年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1867号
原告舒某
被告杨某。
本院在审理原告舒某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0502民初1867号原告舒某被告杨某。本院在审理原告舒某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵玉峰二〇一六年三月二十八日书记员  赵 雪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初743号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人田晓飞，男，1998年11月22日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，无业，家住晴隆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月11日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年11月2日被取保候审，经本院决定于2018年3月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]622号起诉书指控被告人田晓飞犯寻衅滋事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人田晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年9月10日22时许，刘某某（已被判刑）在晋江市英林镇英林村振英大酒店KTV305包厢内消费时，因其女友与被害人肖某喝酒聊天而吃醋，遂起意教训对方，先后纠集被告人田晓飞及杨某、董某（均已被判刑）、“龙某”（另案处理）等人帮忙打架。田晓飞纠集彭青风参与打架，董某应刘某某的要求，纠集易某1（已起诉）、余某（另案处理）等人参与打架。次日1时许，刘某某在振英酒店门口指使上述被纠集人员殴打肖某，并骑车载田晓飞追赶肖某，后杨某、董某、易某1等人在酒店门口旁巷子内追上肖某，持棍殴打肖某及上前劝架的被害人游某，致肖某、游某全身多处软组织损伤。经法医鉴定，肖某左某、左面部、左眼部、右额面部、颈部、项部、右肩部及右腰部损伤程度均为轻微伤；游某左枕顶部、右耳廓、左肩胛区及右胸背部损伤程度均为轻微伤。
2017年9月11日20时许，被告人田晓飞在晋江市“宝利”拉链厂被公安机关抓获。
本院另查明，案发后，同案犯刘某某家属代其赔偿被害人肖某、游某人民币6000元，被害人一方表示谅解刘某某。
上述事实，被告人田晓飞并无异议，且有被害人肖某、游某的陈述，证人姜某、李某1应的证言，同案犯刘某某、董某、杨某的供述，同案人易某2的供述，疾病证明书、晋公鉴[2017]1565、1566号鉴定书，通话记录查询结果单，监控视频截图，辨认笔录及照片，收条、谅解书，受案登记表、抓获及破案经过报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田晓飞结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田晓飞归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人田晓飞结伙持械致人损伤，酌情从重处罚；其系受纠集而积极参与滋事，且被害人一方已获得相应赔偿，量刑时予以酌情考虑，并根据其参与程度予以酌情区别。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田晓飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一八年四月九日
书记员 王燕妮
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6992号
上诉人（原审原告）：余乐，男，1983年7月27日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉天兴出租汽车有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道***号。
法定代表人：熊小玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊汉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴常生，湖北扶轮律师事务所律师。
上诉人余乐为与被上诉人武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴出租公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人余乐的委托诉讼代理人程骥，被上诉人天兴出租公司的委托诉讼代理人熊汉生、吴常生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余乐�诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1、余乐相对于天兴出租公司在人格上、组织上、经济上有从属性，从天兴出租公司与余乐的经营模式和管理方式上看，双方之间构成劳动关系，一审判决适用法律错误。2、行政主管机关多年来一直要求出租车企业对出租车司机按劳动关系规范双方的权利义务。3、从最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》看，连挂靠情况都按劳动关系对待，本案更应以劳动关系对待。
天兴出租公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余乐向一审法院起诉请求判令天兴出租公司向其支付：1、经济补偿金20700元；2、未签订劳动合同的双倍工资45540元；3、2011年至2015年未安排年休假的加班工资42750元；4、失业保险赔偿金10170元；5、未缴纳社保损失41400元。
一审法院认定事实：天兴出租公司（甲方）于2011年6月3日与余乐（丙方）、叶贵清（乙方）签订了一份《管理服务协议》。该协议约定余乐系乙方鄂Ａ×××××出租车承包司机叶贵清所聘用，协议期限为2011年6月3日至2012年6月2日，天兴出租公司为余乐办理《客运出租汽车管理服务卡》，余乐严格遵守行业管理规定和天兴出租公司的管理制度。该协议到期后，双方未再签订合同。2016年1月14日余乐向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出岸劳人仲不字（2016）第54号《不予受理通知书》，余乐对此不服，诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点在余乐与天兴出租公司之间是否属于劳动关系，依据劳社保（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通�》规定“用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的由报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中天兴出租公司对余乐的营运范围，时间，工作量未作规定；也未发放过劳动报酬，余乐的营运活动相对自由独立，并承担自负盈亏的经济后果。双方在人身关系，经济关系上的属性并不明显，不符合劳动关系的法律特征。对于余乐基于劳动关系作为前提的诉请，本案经本院审判委员会讨论决定均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回余乐全部诉讼请求。案件受理费予以免交。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。从余乐、叶贵清和天兴出租公司签订的《管理服务协议》的内容看，余乐系鄂Ａ×××××出租车承包司机叶贵清所聘用。《管理服务协议》也没有约定余乐的具体工作时间、工作内容、劳动报酬等。余乐驾驶车辆进行营运活动，不受天兴出租公司的管理和指挥，天兴出租公司也未向余乐发放过劳动报酬。余乐的工作时间与工作场所由其自行支配，双方之间并未形成劳动力的支配与被支配的关系。余乐主张其与天兴出租公司在人格上、组织上、经济上存在一定的从属性，该从属性是由出租车行业特点所决定，与劳动关系中的人身、财产、组织隶属性并不相同，故本院认为，余乐与天兴出租公司之间并未建立劳动关系，其基于劳动关系为前提的各项诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。虽然行政主管机关为推进出租车行业健康发展，倡导出租车企业由承包经营模式向劳动用工模式进行改革，但实践中部分出租车企业和出租车司机并未建立劳动关系，且本院审查双方是否存在劳动关系依据的是劳动法律法规和双方之间存在的事实，故余乐主张应按行政机关的要求及相关司法解释的精神认定本案存在劳动关系，本院不予支持。
综上，余乐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余乐负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年十二月八日
书记员 曾秀欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执115号
申请执行人：汪敏，女，1985年6月13日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被执行人：武汉潞浜服饰有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口社区百威路*号**号楼*楼。
汪敏与武汉潞浜服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的阳劳人仲调字（2017）第10号已经发生法律效力。权利人汪敏于2017年1月12向本院申请执行阳劳人仲调字（2017）第10号所确定的：支付工资4257元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第10号的本次执行程序。
被执行人应继续履行汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第10号确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执115号申请执行人：汪敏，女，1985年6月13日出生，汉族，住湖北省潜江市，被执行人：武汉潞浜服饰有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口社区百威路*号**号楼*楼。汪敏与武汉潞浜服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的阳劳人仲调字（2017）第10号已经发生法律效力。权利人汪敏于2017年1月12向本院申请执行阳劳人仲调字（2017）第10号所确定的：支付工资4257元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第10号的本次执行程序。被执行人应继续履行汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第10号确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月十九日书 记 员  孙 思
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执419号
申请执行人：曹耀辉，男，1981年9月11日出生。
被执行人杨新群，男，1959年1120日出生。
本院执行的申请执行人曹耀辉与被执行人杨新群民间借贷纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3232号民事判决书一案，经本院执行，现被执行人杨新群已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3232号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年七月七日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初475号
原告：马某，农民。
委托代理人陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人陈宏罡到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年8月16日按照农民风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子陈某朋，××××年××月××日生育次子陈某硕，两个孩子现在均随被告生活。婚前由于原告年龄小在父母的包办下草率结婚，双方缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵。2010年农历正月双方因感情不和分居，2013年3月4日原告曾向贵院起诉与被告离婚，后因无法联系被告撤诉，撤诉后被告未做和好工作。现原、被告已分居长达六年之久，致使本未建立起的夫妻感情已彻底破裂，夫妻感情名存实亡，无和好可能，故原告再次诉至贵院，请求法院依法判决原、被告离婚，被告坚决要求抚养两个孩子且不要求我支付抚养费，我也同意被告的意见。我们没有共同财产，没有共同债务。
被告陈某辩称：从上一次原告起诉离婚以后，我和我的家人、村干部多次去原告家叫她，但她一直不回来，我现在同意离婚，但是我坚决要求抚养两个孩子，抚养费我可以自行承担，不要求原告承担，其他贷款债务的事也不提了。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年8月16日按照农民风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子陈某朋，××××年××月××日生育次子陈某硕，两个孩子现在均随被告生活。2013年3月4日原告曾起诉至濮阳县人民法院，后于2013年4月15日濮阳县人民法院作出（2013）濮民初字第613号民事裁定书准予原告撤诉，民事裁定书作出后原、被告并未和好。被告要求抚养两子女，原告无异议。
本院认为：原告马某提出离婚，被告陈某同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。被告坚决要求抚养长子陈某朋和次子陈某硕，且自愿个人独自承担孩子的抚养费，不要求原告支付，原告同意被告以上意见，故两子女由被告抚养为宜。案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告陈某离婚。
二、原、被告生育长子陈某朋、次子陈某硕由被告陈某抚养，孩子抚养费由被告自行承担。孩子成年后随父随母任其自择。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 马传聪
人民陪审员 张跃林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 齐杰伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终928号
上诉人（原审原告）：陈天忠，男，1970年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：何仁官，系陈天忠岳父，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：上海平美网络科技有限公司，住所地上海市静安区和田路288弄1号105室。
法定代表人：李一鸣。
上诉人陈天忠因与被上诉人上海平美网络科技有限公司（以下简称平美公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈天忠上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由平美公司承担。事实与理由：其与平美公司签订的关于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的租赁合同第十一条所约定的“本合同自双方法定代表人或授权委托代表签字并加盖公章后生效”的内容是格式条款，在合同双方均为公司的情形下才能成就，而双方之间合同主体并非均为公司。双方合同第十一条又约定，本合同订立、效力的解释和履行，争议的解决均适用中华人民共和国法律。本案中，双方之间的合同甲方落款处有陈天忠签字，乙方落款处盖有平美公司公章。合同约定的租赁期内的水电使用发生，印证了当事人一方已经履行主要义务，对方已接受。《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方已接受的，该合同成立。该法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。根据以上事实和法律，陈天忠与平美公司之间的租赁合同已经生效。一审法院认定该租赁合同未生效错误。
被上诉人平美公司未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
陈天忠向一审法院起诉请求：1.判令平美公司支付自2015年11月25日起至2016年11月24日止租金人民币（币种下同）60,000元；2.判令平美公司支付2016年3月水电费939.40元、2016年4月水电费421.10元。
一审法院认定事实：系争房屋系陈天忠及案外人何某所有。陈天忠（出租方，签约甲方）与平美公司（承租方，签约乙方）签订《租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋（房屋建筑面积约为66.44平方米的底层商业用房），乙方将承租房屋用于开设超市及相关经营活动，租赁期为1年，自2015年11月25日起至2016年11月24日止，年度租金（包含物业管理费）为60,000元，租金按照每三个月支付一次，乙方应在应付款当月的10号以前以银行转账方式将租金汇往甲方指定账户。乙方经营实际发生的水、电等费用，按其独立安装的水、电表度数计算，由乙方在收到甲方付款收据及有关部门的水电费凭证复印件后10个工作日内按月支付给甲方。该合同自双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章后生效。合同另对其他权利义务作了约定。该合同乙方落款处加盖了平美公司公章，并无法定代表人或授权委托代表签字。
一审审理中，陈天忠称，平美公司于2015年9月29日通过银行转账代案外人Z公司向陈天忠支付2015年9月25日起至2015年11月24日止的租金15,000元（备注为春申房租）。
一审庭审中，陈天忠提交2016年3月水电费发票一张（付款单位显示为Z公司），2016年4月电费收据一张。
一审法院认为，关于系争房屋租赁合同是否生效的问题，根据合同第十一条约定，该合同自双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章后生效。本案中，该合同乙方落款处仅盖有平美公司公章，并无法定代表人或授权委托代表签字。一审审理中，陈天忠称，平美公司于2015年9月29日通过银行转账代案外人Z公司向陈天忠支付2015年9月25日起至2015年11月24日止的租金15,000元。且陈天忠提交的2016年3月水电费发票付款单位显示的是Z公司，并非平美公司。根据查明事实，陈天忠未能提供证据证明平美公司实际履行了系争房屋租赁合同，故该租赁合同未生效。综上，法院对于陈天忠要求平美公司支付拖欠租金及水电费的诉讼请求不予支持。平美公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈天忠全部的诉讼请求。案件受理费1,334.01元，由陈天忠负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，陈天忠向本院提交了对系争房屋行使物业管理职责的上海B有限公司出具的《证明》一份，载明：兹有XX路XX弄XX号XX室商业用房经核实于2015年11月25日由原租赁单位“Z公司”更名为“上海平美网络科技有限公司”。2015年11月25日至2016年2月的水电费由上海平美网络科技有限公司支付，2016年3月至4月的水电费由房东（陈天忠）支付。《证明》落款日期为2017年10月11日。陈天忠另提供了上海B有限公司盖章确认的《美味七七在合一物业缴的水电费清单》一份。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，陈天忠与平美公司签订的关于系争房屋的租赁合同约定有“合同自双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章后生效”的内容，该内容为当事人对于租赁合同约定的生效条件。由于平美公司仅在落款处加盖印章，而未经该公司法定代表人或授权代表签字的程序，故一审法院认定该合同未生效，并无不当。陈天忠上诉认为上述有关合同生效的内容系格式合同条款，在合同双方均为公司的情形下才能成就，双方之间的合同主体并非均为公司，不能成就的意见，缺乏充分的依据，本院难以采纳。
本案一、二审审理过程中，陈天忠所提供的有关佐证合同约定的租赁期内的水电使用的发生系平美公司所为的证据并不充分：上海B有限公司并非陈天忠与平美公司之间租赁合同履行约定的见证方，上海B有限公司出具的相关证明在无其他证据予以相互佐证的情况下，难以藉此认定陈天忠已经将系争房屋交付平美公司使用，平美公司已接受了房屋；相关水电费的单据上的付款单位也没有载明付款义务人为平美公司。故陈天忠主张根据《合同法》第三十二条规定，认定其与平美公司之间的租赁合同已经生效的事实与理由仍不够确实充分，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院据此对其诉请不予支持，当属无误。本院亦难以支持其上诉请求。不过，本院需要指出的是，若陈天忠今后能取得佐证其已经将房屋交由平美公司并由平美公司实际使用的相关合同已履行的确实而充分的证据，其仍可向平美公司主张相应的权利。
综上，原审判决应予维持。陈天忠的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,334.01元，由上诉人陈天忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢858号
申请执行人：中国银行股份有限公司兴化支行，组织机构代码84264940-4，住所地兴化市牌楼西路38号。
负责人黄振秦，该行行长。
被执行人：江苏昭阳建设工程有限公司，组织机构代码14262945-3，住所地兴化市宝塔居委会沿河路65号。
法定代表人葛新建，总经理。
被执行人：徐桂年，男，1946年9月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：江苏鑫润担保有限公司，组织机构代码68717707-1，住所地兴化市都市家园综合楼402室。
法定代表人刘居云。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、徐桂年、江苏鑫润担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年10月28日达成和解协议，申请执行人于2017年10月30日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执恢858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 李志英
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月三日
书 记 员 彭溪君
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1291-2号
原告：吴育辉，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。
被告：许云，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省台山市。
本院于2016年9月28日作出的（2016）粤5203民初1291-1号财产保全的裁定，现因被告许云与原告吴育辉达成和解协议，原告吴育辉申请解除对被告许云所有的粤VXUX**北京现代车辆一辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告许云所有的粤VXUX**北京现代车辆一辆的扣押。
审 判 员 杨锦潮
二〇一六年十月十七日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初41号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人胡旭，男，1982年6月18日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区钟云山。2016年11月24日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人胡旭犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人胡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2016年11月24日0时许，肖某某电话联系被告人胡旭要购买400元的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），并约定在自贡市钟云山原消防队附近交易，后被告人胡旭在约定地点将甲基苯丙胺片剂贩卖给肖某某的朋友甘某某，二人完成交易后被民警挡获，并缴获重量为0.98克的甲基苯丙胺片剂10颗，毒资400元。
公诉机关提供相应的证据指控并认为，被告人胡旭明知是毒品而贩卖给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人胡旭对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并�愿认罪。
经审理查明，2016年11月23日晚上23时许，肖某某通过手机联系被告人胡旭要求购买人民币400元的毒品麻古。被告人胡旭答应了肖某某的要求，双方约定在自贡市自流井区钟云山原消防队大门附近进行交易。次日凌晨0时许，甘某某根据肖某某的安排驾驶小型轿车达到约定地点，随后被告人胡旭也达到约定地点。胡旭在该小型轿车内将装有毒品麻古10颗的一个小塑料袋交给肖某某。随即，肖某某将现金人民币400元交给被告人胡旭。二人交易完成后被民警抓获。民警从甘某某处查获疑似毒品麻古10颗，经称重为0.98克；从被告人胡旭处查获毒资人民币400元。经自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告认定，从甘某某处查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡旭在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，指定管辖决�书，立案决定书，搜查证，拘留证，逮捕证，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，称量记录，吸毒检测报告，人口信息，图片资料，抓获说明，情况说明，通话清单，自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及通知书，证人甘某某的证言，被告人胡旭的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人胡旭明知是毒品而予以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人胡旭如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的涉案毒品0.98克予以没收、毒资人民币400元予以追缴。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。罚金于本判决生效之次日起十日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止。）
二、对本案涉案毒品0.98克予以没收、毒资人民币400元予以追缴。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 邓国财
人民陪审员 夏绩惠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 微
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2831号
原告:六安市亿家物业服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区望城街道十里铺村,统一社会信用代码91341500057011798W。
法定代表人：王国杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘传清，该公司副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡敏，该公司员工。
被告:陈会,女,1989年9月17日出生，汉族,住安徽省六安市。
原告六安市亿家物业服务有限公司（以下简称亿家物业公司）与被告陈会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿家物业公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告陈会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付金望花园小区8#楼2单元506室物业管理费2113.65元、违约金63.41元，共计人民币2177.06元。2、判令由被告承担本案所有诉讼费。事实及理由：被告陈会为金望花园小区8#楼2单元506室业主，房屋面积为100.65㎡。根据原告与金安区望城工业功能区管理委员会于2014年7月22日签订的《前期物业服务合同》的规定，依法依约由原告对被告所在的小区实施规范的物业管理，为被告提供物业管理服务。但是，被告陈会自2016年6月22日开始停止缴纳物业管理费。截至2018年2月22日，被告共计欠缴物业管理费2113.65元，同时还应承担违约金63.41元，合计2177.06元。原告曾多次以多种形式向被告催缴，但其一直未有缴纳。
被告陈会未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查认为，原告所举证据能够证实本案相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，除有关物业管理费的计算数额不够准确外，本院均予以确认并在卷佐证。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告陈会为本市金安区金望花园小区8#楼2单元506室业主，房屋面积为100.65㎡。根据原告亿家物业公司与六安市金安区望城工业功能区管理委员会于2014年7月22日签订的《物业管理服务合同》的规定，委托原告为被告所在金望花园小区2#、4#、6#、8#提供物业管理服务。双方约定物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，标准为：高层住宅按1.05元/月/平方米（包括管理费、电梯运行维护检测费、二次供水运行维护费等）收取物业管理费用。同时约定：逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。该合同经双方盖章后生效。2016年6月22日，被告陈会由其父葛红权从六安市金安区望城工业功能区管理委员会处签收《领房通知单》。该通知单内容为：“陈会户：你回迁房望城产业园（金望花园）小区8号楼506室，房款与费用经核实已结清，请你户于即日到金望花园小区物业管理公司办理交房入住手续。住宅面积100.65㎡。”后被告陈会直到2018年2月才到原告处办理交房入住手续，并交纳了自2018年1月19日至2019年1月19日的物业管理费用1518元。因被告未交纳2018年1月19日以前的物业管理费用，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告与六安市金安区望城工业功能区管理委员会于2014年7月22日签订的关于金望花园小区的《物业管理服务合同》，不违反法律规定，合法有效，所在小区业主均应当根据该合同的约定承担交纳物业服务费用的义务。现原告已向被告提供了相关物业服务，其要求被告支付拖欠的物业管理费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《六安中心城区住宅小区物业服务收费管理办法》（六价业﹝2012﹞40号）第二十二条的规定：已交付业主的物业，物业服务费自交付之日起次月由业主承担。业主收到书面交付通知后，在通知期限内无正当理由不办理相关交付手续的，视为交付。故在本案中，被告陈会虽从2016年6月22日由其父葛红权代为签收《领房通知单》后一直未到原告处办理交房入住手续，但仍应视为交付，并应补交从2016年7月22日起至2018年1月18日的物业管理费用。但鉴于此期间的房屋确为空置，故物业服务费用标准可予以适当降低。借鉴本市范围内相关做法同时结合本案的具体情况，本院酌定被告按50%的比例补交物业管理费用。经计算被告陈会应补交的物业管理费用为944.10元[（1.05元/月/平方米×100.65㎡×18月－1.05元/月/平方米×100.65㎡÷30天×4天）×50%]。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因在本案所涉的《物业管理服务合同》中对此约定不够明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告陈会于本判决生效之日起五内一次性支付原告六安市亿家物业服务有限公司物业管理费944.10元；
二、驳回原告六安市亿家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈会负担10元，原告六安市亿家物业服务有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 王 铮
二〇一八年六月十九日
书记员 沈雯君
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
帐号:20000533126310300000155
户名：六安市金安区人民法院
（注：汇款务必备注本院文书案号）
附本案相关证据目录
原告六安市亿家物业服务有限公司提交的证据：
证据1、原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明。
证据2、资质证书。
证据3、物业服务合同及公示照片。
证据4、被告身份证复印件及领房通知单。
证据5、催收照片。
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2951号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂支行行长，住。
被告：相大海，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：宋丽，女，1985年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：相焕爱，男，1960年5月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：相焕银，男，1955年10月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：聂庆俊，女，1957年8月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告相大海、宋丽、相焕爱、相焕银、聂庆俊金融借款纠纷一案，于2017年6月1日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人管宜亮到庭参加诉讼，被告相大海、宋丽、相焕爱、相焕银、聂庆俊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金98000元及利息39400元（利息算至2017年5月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告相大海于2013年10月29日在原告处贷款99000元，到期日2014年7月15日，由宋丽、相焕爱、相焕银、聂庆俊负连带责任保证。贷款到期后，经原告信贷人员多次催要拒不偿还，请求法院依法判令被告相大海偿还贷款本金98000元及利息39400元，被告宋丽、相焕爱、相焕银、聂庆俊承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告相大海未答辩。
被告宋丽未辩称。
被告相焕爱未答辩。
被告相焕银未答辩。
被告聂庆俊未辩称。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告相大海、宋丽、相焕爱、相焕银、聂庆俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利。本院根据法庭陈述，结合当事人举证，经本院审查，本院的认定事实如下：2013年10月29日原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社沂堂信用社）与被告相大海签订（苍山联社沂堂信用社）个借字（2013）年第442号借款合同，借款合同约定借款期限自2013年10月29日至2014年7月15日。原告于2013年10月29日与被告宋丽、相焕爱、相焕银、聂庆俊芹分别签订（苍山联社沂堂信用社）保字（2013）年第442号保证合同二份，该二份合同中约定被告宋丽、相焕爱、相焕银、聂庆俊为被告相大海的贷款提供连带责任担保。被告相大海于2013年10月29日在原告处贷款99000元，约定借款月利率11.5000‰，逾期月利率为11.5‰×150%。该笔贷款到期后，虽经原告多次催收，但截至2017年5月14日，被告相大海仍欠原告借款本金98000元及利息39400元。另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告相大海签订的个人借款合同，与被告宋丽、相焕爱、相焕银、聂庆俊签订的保证合同均系双方自愿，不违反法律规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约于2013年10月29日向被告相大海履行发放了贷款99000元的义务。被告相大海应按合同约定履行偿还本金及利息的义务。被告宋丽、相焕爱、相焕银、聂庆俊作为贷款保证人应对贷款承担连带清偿责任。截至2017年5月14日，被告相大海仍欠原告借款本金98000元及利息39400元。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。
综上所述，原告要求被告相大海、宋丽、相焕爱、相焕银、聂庆俊偿还贷款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相大海偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息39400元（利息算至2017年5月14日，之后的利息按逾期月利率11.5000‰×150%计算,利随本清），于判决生效后十日内付清；
二、被告宋丽、相焕爱、相焕银、聂庆俊对上述债务负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由被告相大海、宋丽、相焕爱、相焕银、聂庆俊、殷晓芹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董 凯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更273号
罪犯鲍振江,男,1971年1月10日出生，满族，吉林省通化县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2010年9月21日作出(2010)沈高开刑初字第127号刑事判决，以罪犯鲍振江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并判处罚金人民币10000元。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年4月10日作出（2012）北新刑初字第61号刑事判决，以罪犯鲍振江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；与前罪判处有期徒刑四年，并判处罚金人民币10000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月7日以(2012)沈刑二终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判;辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2013年2月4日作出（2012）北新刑初字第539号刑事判决，以罪犯鲍振江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，与前罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币90000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月3日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2029年1月28日。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯鲍振江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。在此改造期间，现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯鲍振江的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯鲍振江服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍振江减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币90000元，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年1月29日起至2028年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1285号
原告:王某某,女,1977年6月4日出生,汉族,住安徽省宣城市
宣州区。
被告:曾某某,男,1970年8月10日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告王某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。诉讼过程中，原告王某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回对被告曾某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告曾某某的起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 陈立华
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 露
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1795号
原告：赵柳丰，女，1978年7月29日出生，住山西省常乐镇。
委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：太原市远洋物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽园小区35号楼A区5层503室。
法定代表人：郭俊思，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬丹，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告赵柳丰与被告太原市远洋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵柳丰的委托诉讼代理人郭秀平、被告太原市远洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张燕、张冬丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵柳丰向本院提出诉讼请求：一、被告退还违规收取的物业费12988元；2、被告停止在小区花园中养鹅，恢复小区绿化；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵柳丰系位于太原市房屋的业主，2014年6月13日，原告与被告太原市远洋物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由被告向原告提供前期物业管理服务，原告向其交纳相关费用，其中住宅物业费按2.8元/月/平米收取，该收费标准远高于太原市住宅物业服务收费的最高指导价1.6元/月/平米。合同履行过程中，被告实际按2.88元/月/平米向原告收取住宅物业费，提供的服务却根本没有达到相关的物业服务标准，竟在小区花园水池中养鹅，严重破坏了小区的绿化，小区内部出现多颗死树，且有草坪裸露现象，被告未按合同约定标准对小区绿化进行维护，原告及其他业主屡次与被告协商，被告均置之不理，特向法院提起诉讼。
被告太原市远洋物业管理有限公司辩称，1、我方按照2.88元/月/平米（住宅物业服务收费2.48元/月/平米及电梯运行服务收费0.4元/月/平米）收取物业服务费用，该价格经过太原市物价局、太原市房地产管理局批准，且在太原市价格网上核准公示，系合理合法收取的费用，不存在原告诉称的”违规收费”等行为；2、原告诉称的”小区花园养鹅”，该行为系某业主个人行为，并非我方饲养，与我方无关，且我方已第一时间与业主沟通并已协商处理，现已不存在养鹅的情况，且我方已对曾经养鹅的水系进行了清理；关于绿化，原告所述不能成立，物业服务等级中对绿化维护的标准允许成活率在90%-95%之间，我方争取达到100%，即使有不成活现象，我方也已及时要求委托的绿化公司更换，小区的草坪都有绿化，因为一部分草坪有病虫害，我方都有治理和维护。我方认为原告的主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵柳丰作为太原房屋的业主，于2014年6月13日与被告太原市远洋物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务收费项目含住宅物业费2.8元/月/平米（按建筑面积计），电梯费0.4元/月/平米（按建筑面积计）。2014年6月13日，原告按合同约定的住宅物业费2.8元/月/平米、电梯费0.4元/月/平米交纳了2014年8月1日至2015年7月31日的物业服务费10460元，2015年4月7日太原价格网发布了小区住宅前期物业服务等级与收费标准（远洋物业管理有限公司），公示了该小区的住宅物业服务收费标准等级为超五级，收费标准为2.48元/月/平米，住宅电梯运行服务收费标准为0.4元/月/平米，被告遂按照上述公示的价格标准对小区的住宅物业费进行了调整，并对原告于2014年8月1日至2015年7月31日期间按2.8元/月/平米的标准多收取的费用在下一年度的物业服务收费中予以核减，经核实，原告按住宅物业服务费2.48元/月/平米、住宅电梯运行服务费0.4元/月/平米的标准，缴纳了2014年8月1日起至2017年12月31日共41个月的费用，共计32164元。关于养鹅一事，非被告所养，系小区其他业主所为，经被告与业主沟通已协商处理，现已不存在养鹅的情况。关于绿化，从原被告提供的照片及视频可以看出，小区整体绿化率较好，有个别树木、草坪存在枯死和裸露地皮的现象。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，合同合法有效受法律保护，原告作为业主，理应支付住宅物业服务费，被告作为收取费用的一方，其收费标准需符合法律规定。关于原告主张的被告应退还违规的物业费的诉讼请求，因被告收取住宅物业服务收费的标准系经太原市物价局、太原市房地产管理局批准，且在太原市价格网上核准公示，不存在违规收费的情形，故对原告要求退还违规物业费的请求，本院不予支持。关于小区养鹅一事，因已解决，原告的诉求已实现，无需法院再作出裁决。关于小区绿化，被告应尽绿化养护和管理义务，对已枯死的树木、草坪应及时清理补种，在应该绿化的地方不应当出现有树木、草坪枯死和裸露地皮的现象，故对原告要求恢复小区绿化的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、被告太原市远洋物业管理有限公司于判决生效之日起二十日内对小区内已枯死的树木、草坪进行清理并对清理的地方和应绿化而裸露地皮的地方进行绿化。
二、驳回原告赵柳丰的其他诉讼请求。
案件受理费62元，由被告太原市远洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审判员 王成万
二〇一七年九月五日
书记员 王 馨
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1871号
申请执行人：江苏航天惠利特环保科技有限公司，住所地扬中市沿江工业仓储区2号线。
法定代表人：贡新方，董事长。
委托代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：陕西大运石化物资（集团）有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东关正街70号招商广场17楼。
法定代表人：张学斌。
申请执行人江苏航天惠利特环保科技有限公司与被执行人陕西大运石化物资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人款项663262.5元；负担本案执行费9033元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，并依法扣划被执行人银行存款20677元，执行费已缴纳。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方沁雨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第104号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海好派对娱乐有限公司。
法定代表人：孙新法。
被告：佛山市珀丽酒店有限公司。
法定代表人：欧国荣。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭彩兰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执7145号
申请执行人张黎，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人徐亚琍，女，1964年11月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院执行的张黎与徐亚琍(2016)沪0114民初6355号民间借贷纠纷一案中，被执行人徐亚琍尚应给付申请执行人张黎人民币22050元及利息、案件受理费351.25元，并承担执行费230元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张黎依据(2016)沪0114民初6355号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执7145号申请执行人张黎，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人徐亚琍，女，1964年11月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院执行的张黎与徐亚琍(2016)沪0114民初6355号民间借贷纠纷一案中，被执行人徐亚琍尚应给付申请执行人张黎人民币22050元及利息、案件受理费351.25元，并承担执行费230元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张黎依据(2016)沪0114民初6355号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十二月三十日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初492-2号
原告：李平,男,1971年4月4日出生,住安徽省明光市。
被告：江西省荣翔建设有限公司。住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。
法定代表人：朱立智，总经理。
第三人:夏国庆,男，1978年10月1日出生，住安徽省明光市。
本院在审理原告李平诉被告江西省荣翔建设有限公司、第三人夏国庆建设工程分包合同纠纷一案中，发现第三人夏国庆在明光市农村商业银行（信用社）有存款。为了使本案的标的能够顺利执行、原告的债权得到及时实现。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百条之规定，作出（2017）皖1182民初492号民事裁定:对第三人夏国庆在明光市农村商业银行（信用社）的存款107000元予以冻结。
本裁定送达后，现因第三人夏国庆同意偿还债务款，并且达成还款协议。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞及司法解释的相关规定裁定如下:解除对对第三人夏国庆在明光市农村商业银行（信用社）的存款107000元的冻结。
审
审判员 周反修
二〇一七年三月十三日
书记员 张 雪
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4811号
本院在执行申请执行人潘水浪与被执行人徐炳友、严雪飞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人徐炳友、严雪飞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人徐炳友、严雪飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4811号本院在执行申请执行人潘水浪与被执行人徐炳友、严雪飞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人徐炳友、严雪飞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人徐炳友、严雪飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4811号申请执行人潘水浪，男，1950年10月25日出生，住浦江县。被执行人徐炳友，男，1954年9月5日出生，住浦江县。被执行人严雪飞，女，1959年9月14日出生，住浦江县。本院在执行潘水浪与徐炳友、严雪飞（2017）浙0726执4811号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2606号判决书已于2017年06月21日发生法律效力。申请执行人潘水浪于2017年08月17日向本院申请执行，要求被执行人徐炳友、严雪飞支付执行款500000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4811号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第617号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘某甲，××人，农民。被告人刘某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被睢宁县公安局取保候审，2015年9月18日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人陈志国，睢宁县法律援助中心律师。
翻译人刘启化，睢宁县特殊教育中心老师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人陈志国、翻译人刘启化到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日中午，被告人刘某甲与已决犯李广飞、李昌水经共谋后至睢宁县城，乘商铺午间无人之机，采取撬别门把手等方式，先后在中山南路工人医院南侧联通营业厅门市、八一西路枫华园中国移动营业厅门市、八一西路枫华园西关儿童乐园门市实施盗窃作案三起，共窃取现金计人民币11900余元。具体分述如下：
1.2013年12月13日12时许，被告人刘某甲与李广飞、李昌水在睢宁县城中山南路工人医院南侧联通营业厅门市，被告人刘某甲撬别门把手，李广飞望风，李昌水入室盗走现金3000元。
2.2013年12月13日13时许，被告人刘某甲与李昌水、刘某甲至睢宁县城八一西路枫华园中国移动营业厅门市，被告人刘某甲撬别卷帘门门锁及玻璃门门把手，李昌水望风，李广飞入室盗走现金7800元。
3.2013年12月13日14时许，被告人刘某甲与李昌水、刘某甲至睢宁县城八一西路枫华园西关儿童乐园门市，被告人刘某甲撬别门把手，李昌水望风，李广飞入室盗走现金1100元。
2014年9月26日，被告人刘某甲主动到睢宁县公安局城西派出所投案，并如实供述了上述事实，在审查起诉环节，睢宁县人民检察院经多次传唤被告人刘某甲未果，睢宁县公安局对被告人刘某甲上网追逃。2015年9月18日，被告人刘某甲被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：1.现场提取的指纹照片等物证；2.证人方某的证言；3.被害人刘某乙、葛某、王某的陈述；4.被告人刘某甲的供述；5.睢宁县公安局物证鉴定意见书；6.阳信县××人联合会证明；7.睢宁县人民法院刑事判决书、收条；8.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人刘某甲在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。对被告人刘某甲的非法所得予以追缴，返还被害人。被告人刘某甲与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人刘某甲在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲系××人，可以从轻处罚。本院采纳辩护人陈志国建议对被告人刘某甲从轻处罚的辩护意见。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某甲的刑期自2015年9月18日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴清。）
二、对被告人刘某甲的非法所得，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 震
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 王冠群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院
支 付 令
（2014）锡民督字第4号
申请人郭玉清，男，57岁，汉族，住河北省。
委托代理人，好斯，广东省德纳律师事务所律师。
被申请人吉利军，男，汉族，45岁，现住锡市。
被申请人刘瑷，女，汉族，45岁，住址同上。（与吉利军系夫妻）
申请人郭玉清于2014年6月17日向本院申请支付令，说明被申请人吉利军、刘瑷于2011年8月21日、2012年7月3日、2012年7月12日、2012年10月5日、以经营的公司缺少资金为由分别借申请人人民币30万元、70万元、和30万元、20万元，共计150万元，并承诺每月支付一分五厘利息，有申请人提供被申请人签字的借条为证。以上欠款被申请人之前一直支付约定利息，近来被申请人不但不给付利息连本金也托欠不还，现申请人要求被申请人给付欠款150万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吉利军、刘瑷应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郭玉清人民150万元，还应当承担支付令申请费6100元，共计150.61万元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常霞
二〇一四年六月十七日
书记员 冯敏
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初420号
原告：史某某，男，生于1963年7月15日，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区，现住社旗县。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：卜某某，男，生于1971年2月6日，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
原告史某某与被告卜某某名誉权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告史某某以原、被告双方正进行协商为由于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告史某某负担。
审判员 宋兴林
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁新恒
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6029号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告韩军先，农民。
被告李洪润，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告韩军先、李洪润金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告韩军先、李洪润的起诉。
案件受理费1286元，已减半收取643元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年七月二十三日
书记员 于骏华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第02642号
原告晏明中。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆开中建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第8层C＃，组织机构代码79803916-5。
法定代表人唐卷胜。
原告晏明中与被告重庆开中建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告晏明中于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏明中的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告晏明中撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告晏明中负担。
代理审判员 李 成 玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张科群浪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执字第361号
申请执行人：茌平县信丰商务信息咨询有限公司。
法定代表人：杜邨峰，经理。
被执行人：范丙超，男，1989年3月5日出生，汉族，茌平县。
被执行人：范玉霞，女，1978年5月6日出生，汉族，高唐县。
申请执行人茌平县信丰商务信息咨询有限公司与范丙超、范玉霞民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌商初字第765号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查金融机构无存款，也未发现可执行财产，且申请人提供不出其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）茌商初字第765号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周 民
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2288号
原告：汪金云。
委托代理人：张群英、张雪英，系原告汪金云女儿。
原告：张群英。
原告：张雪英。
原告：张利英。
委托代理人：张群英、张雪英，系原告张利云姐姐。
被告：汪殿平。
被告：郑瑞延。
被告：汪殿尧。
原告汪金云、张群英、张雪英、张利英与被告汪殿平、郑瑞延、汪殿尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张群英、张雪英及被告汪殿尧到庭参加诉讼，被告汪殿平、郑瑞延经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪金云、张群英、张雪英、张利英向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪殿平偿还借款本金77500元，到期未归还借款利息3022.50元；2、逾期利息按月利率1.3%计算从2016年5月1日起至判决下达之日止；3、判令被告郑瑞延、汪殿尧承担连带赔偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日被告汪殿平向张银根借款77500元，双方约定于2016年5月之前还清欠款，约定利息为1分3厘，并出具借条。然5月份借款到期后，原告多次向被告提出归还借款及利息，被告汪殿平一直推脱没钱，至今仍未归还。被告郑瑞延、汪殿尧作为保证人，在借款人不能按时归还借款的情况下，应当承担连带赔偿责任。四原告作为张银根的遗产继承人，依法取得张银根的合法财产权利，有权向各被告主张债权。
本院经审理认定，四原告分别系死者张银根的妻子及女儿，被告汪殿平、汪殿尧系兄弟关系，被告郑瑞延系被告汪殿尧小舅子。2016年2月7日张银根与被告汪殿平经对以往债务结算后，被告汪殿平亲笔向张银根出具借条并签名，注明：今借到张银根77500元，于2016年5月之前还清，利息按1分3厘计算，被告郑瑞延、汪殿尧在借条担保人处签名。2016年4月25日张银根因病去世，款项到期后，四原告多次向被告催要借款，但被告以无钱归还为由推诿至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，四原告作为死者张银根的法定第一顺序继承人，有权向三被告主张权利。被告汪殿平未能按照借条约定如期归还借款本息，违反了合同约定，侵犯了四原告的合法权益；被告郑瑞延、汪殿尧系本案担保人，因借条中对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任；四原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪殿平于本判决生效之日起十日内归还原告汪金云、张群英、张雪英、张利英借款本金77500元，并支付利息（利息以本金77500元为基数，按月利率1.3%自2016年2月7日起计算至借款还清之日止）；被告郑瑞延、汪殿尧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元，减半收取869元，由被告汪殿平、郑瑞延、汪殿尧负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一六年九月十三日
书记员 周宇
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00794号
原告肖某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由本院代理审判员姚联春适用简易程序进行审理。原告肖某某于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告肖某某撤回起诉系其真实意思表示。
本院认为：原告肖某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
代理审判员 姚联春
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田青艳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执894号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住永吉县口前镇。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，住吉林市高新区。
被执行人：项平，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：鞠伟，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：许颜国，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人项平、鞠伟、许颜国借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日作出（2015）船民二初字第78号民事判决书，判决主文内容：一、被执行人项平返还申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，支付利息7469.87元（计算至2013年4月17日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被执行人项平逾期不履行上述确定的义务，由被告鞠伟、许颜国在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告项平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746，00元由被执行人项平负担，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告项平、鞠伟、许颜国于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法院指定的期限履行义务。现经本院四查查明：被执行人名下无存款、车辆、房屋等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0204执894号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年九月十三日
代理书记员 罗 可
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1698号
原告：管秀珍，女，1957年2月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告：石礼霞，女，1963年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告管秀珍与被告石礼霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告管秀珍及其委托诉讼代理人陶大林到庭参加诉讼，被告石礼霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款65000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告熟识，2011年起，被告因做水泥生意缺乏资金，陆续向原告借款共计65000元，被告于2014年9月20日向原告出具借条一张，被告至今未予还款，原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。
被告石礼霞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告因做水泥生意缺乏资金周转，于2011年10月27日向原告借款50000元，同日，原告通过银行转账的方式向被告出借50000元；原告称，2012年2月，原告通过现金交付的方式向被告出借15000元。借款后，原告多次向被告索要借款，被告于2014年9月20日到原告家中向原告出具金额为65000元借条一张，未约定借贷期间及借贷利息。借条出具后，被告仍未履行还款义务，致原告向本院起诉。
另查明：本案在审理过程中，被告石礼霞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条、江苏省农村信用社存款凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告石礼霞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款65000元，有被告出具的借条及银行存款凭条为证，原、被告间的债权债务关系明确，双方之间的借贷未约定借贷期间及借贷利息，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石礼霞于本判决生效之日起十日内向原告管秀珍偿还借款65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告石礼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 王学浩
人民陪审员 陈红艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审132号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。
负责人邓进飞，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院申请强制执行麻卫公罚[2017]024号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市卫生和计划生育局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月15日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 彭有玲
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1388号
申请人：南京长丰投资担保有限公司，住所地在南京市六合区大厂宁六路606号C幢510室。
法定代表人：刘晓明，总经理。
委托代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
被执行人：南京赛肯特进出口有限公司，住所地在南京市白下区白下路209号1幢302室。
被执行人：南京金康至实业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道孟墓村。
被执行人：时先武，男，1963年10月3日生，汉族，住南京市白下区。
被执行人：赵文娟，男，1963年3月26日生，汉族，住南京市白下区。
被执行人：时赟，男，1987年6月5日生，汉族，住南京市白下区。
申请人南京长丰投资担保有限公司与被执行人南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司、时先武、赵文娟、时赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）六商初字第415号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年5月5日立案执行，申请执行的标的为5193100元。
执行过程中，申请人于2017年10月27日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 张晓彬
审判员 王启恰
二〇一七年十月二十七日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1388号申请人：南京长丰投资担保有限公司，住所地在南京市六合区大厂宁六路606号C幢510室。法定代表人：刘晓明，总经理。委托代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。被执行人：南京赛肯特进出口有限公司，住所地在南京市白下区白下路209号1幢302室。被执行人：南京金康至实业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道孟墓村。被执行人：时先武，男，1963年10月3日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：赵文娟，男，1963年3月26日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：时赟，男，1987年6月5日生，汉族，住南京市白下区。申请人南京长丰投资担保有限公司与被执行人南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司、时先武、赵文娟、时赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）六商初字第415号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年5月5日立案执行，申请执行的标的为5193100元。执行过程中，申请人于2017年10月27日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  张晓彬审判员  王启恰二〇一七年十月二十七日审判员  胡元川书记员  刘 雯
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7110号
原告：王丹丹，女，1990年2月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘曦宇，男，1989年2月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告王丹丹与被告刘曦宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加诉讼，被告刘曦宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘曦宇偿还本金33000元整。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月16日被告以做生意为由向原告借款33000元，约定同年3月12日归还。但被告至今未还，原告诉至法院。
被告刘曦宇未答辩，亦未提交证据。
原告王丹丹围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条、银行交易明细。被告刘曦宇未到庭进行证据交换和质证。经审理，结合原告王丹丹提交的证据及其陈述，本院对本案事实认定如下：
原告王丹丹与被告刘曦宇系朋友关系。2017年2月16日被告以做生意为由向原告借款33000元，双方签定了借款合同；被告刘曦宇写下借条和收条。借款合同约定，刘曦宇向王丹丹借款33000元；借款利率为银行同期最高贷款利率（月）；借款期限从2017年2月16日至2017年3月12日；如未按合同约定按时、足额还借款本息，借款人应以拖欠数额和拖欠天数按每日百分之10支付违约金。借条载明，刘曦宇因资金周转困难，向王丹丹借款33000元，定于2017年3月12日前归还；如在此债务期间产生法律问题，刘曦宇本人自愿承担全部法律责任；如产生起诉纠纷，刘曦宇自愿放弃抗辩权并承担全部诉讼费用。收条载明，刘曦宇于2017年2月16日收到王丹丹33000元。当日，王丹丹用支付宝转入刘曦宇账户33000元。到期后，刘曦宇未还款。审理中，原告王丹丹放弃要求被告刘曦宇支付利息的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告提交的被告刘曦宇所写的借条、收条及双方签定的借款合同，证明原告王丹丹与被告刘曦宇之间存在借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘曦宇未偿还到期借款，应承担偿还借款的民事责任。原告王丹丹诉讼中放弃要求被告刘曦宇支付利息的诉请，本院予以认可。本院对原告要求被告偿还本金33000元予以支持。被告刘曦宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘曦宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹丹借款33000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告刘曦宇承担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年九月二十日
书记员 夏颖坤
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1240号
原告石正江
委托代理人蔡华，如皋市袁桥法律服务所法律工作者。
被告南通正达房地产开发有限公司，住所地如皋市如城街道解放西路59号。
法定代表人冯学平。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
原告石正江与被告南通正达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石正江及其特别授权委托代理人蔡华，被告南通正达房地产开发有限公司的特别授权委托代理人缪一强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石正江诉称，2000年7月10日原被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于原“如城宏坝村东都花苑住宅小区”的商品房A5幢一单元501号房。合同签订后，原告按约缴纳了全部房款。被告于2004年12月20日交付该房屋。2006年12月6日原告办理了产权登记，现房屋名称为“育贤花苑5幢501室”。2004年12月20日被告交付房屋时，被告仅提供了《住宅使用说明书》，未能提供《住宅质量保证书》和《验收合格证》。原告收房后便装修入住。然而就在交房后不到一年即2005年下半年原告房屋的墙面、屋面出现严重的渗漏。原告多次与被告以及江苏正大物业服务有限公司联系，要求被告承担保修义务。可是从2005年至今，被告安排建筑商到原告处维修了十几次，均没有能维修完好。至今一直渗漏、一直维修、还一直渗漏。2013年6月16日江苏正大物业服务有限公司出具证明一份，证明了原告的前述事实。由于被告交付的房屋渗漏，不但严重影响原告的正常居住使用，而且还导致原告的装修被毁坏，家具被毁损。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即履行修复义务，并在修复后达到屋面、墙面无渗漏的要求；2、被告赔偿原告的损失；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告南通正达房地产开发有限公司辩称：原告购买的被告商品房已经超过保修期，不同意承担原告的诉求。1、原告于2006年12月6日领取房屋产权证，没有经过竣工验收并进行备案是不可能领取产权证的，因此，该房经过竣工验收是确实的事实。2、2004年12月20日交房，至原告起诉超过法定的保修五年，关于原告出具的物业服务处的证明从形式上看不具有证据效力，如果以单位出具证明，应由单位负责人签字，从内容看，2013年出具的该证明与该物业公司在该小区回访期满时出具给被告的书面情况看是相矛盾的，应以回访期结束的证明为准。
经审理查明:2004年12月20日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人为南通正达房地产开发有限公司，买受人为石正江。合同第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于如城镇宏坝村地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为皋国用（2001）第258号及皋国用（2003）第794、795号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名《东都花园》。建设工程规划许可证号为RG-03如187，施工许可证号为皋建施许（2004）27号。第二条商品房预售依据，预售商品房批准机关为如皋市建设局，商品房预售许可证号为皋建房销字第200409号。第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中第A5幢一单元501号，用途为居住，建筑面积151.74㎡。第四条计价方式与价款：按建筑面积计算，单价为人民币每平方米875.00元，车棚单价每平方米1180.00元，总金额159866.00元。第六条付款方式及期限：一次性付款。第八条交付期限：出卖人应当在2004年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将分期综合验收合格的商品房交付给买受人。第十六条保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。第十九条本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第二种方式解决：依法向人民法院起诉。双方还约定了其它条款。合同签订后，原告按约全部履行了给付购房款义务，被告交付房屋后，原告对该房进行了装修，并居住使用至今。原告居住期间自2005年下半年开始发现住房屋面有渗漏，被告派人进行维修，至目前虽进行过多次维修，但渗漏现象未能解决。原告于2014年9月26日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告撤回了要求被告赔偿损失的诉讼请求。另经原告申请，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对原告所居住的房屋屋面渗漏原因进行鉴定，南京东南建设工程安全鉴定有限公司现场勘查后，因无法找到造成该房渗漏点退回了本院。
另查该房原告于2006年办理房屋产权登记，领取了房屋所有权证。
以上事实，有当事人陈述，原被告提供的证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据双方合同约定，被告对原告所购买的房屋有保修责任。国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年。本案原告要求被告在保修期内就对房屋渗漏予以修复，被告也曾进行过维修，但一直未能修好。审理中原被告双方对所争议的房屋在保修期内出现渗水现象，被告有义务为其修复无异议，但对已超过保修期后，被告是否还存在保修义务有异议。本案从该小区物业公司出具的证明可以看出，被告自2005年至2013年一直派人修理房屋渗漏问题，但房屋渗漏问题未消除，其房屋渗漏一直处于持续状态，因此本案不应受保修期5年的限制，因为保修期内被告对所保修的项目没有修复好，还处于维修中，虽审理中，原告申请对房屋渗漏原因进行鉴定，相关鉴定因条件或技术所限，未找到渗漏点，但原告房屋仍然渗漏，对该事实状态有照片、书证等证据印证，可以认定。因被告房屋渗漏一直处于持续状，故被告还应承担继续维修的义务直至修复。对原告要求被告继续修复房屋渗漏的请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，国务院《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第二项及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告南通正达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告石正江将位于本市如城镇育贤花园A5幢501室屋顶的渗水予以修复。
案件受理费880元，由被告南通正达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 张 林
人民陪审员 柏大为
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 许 燕
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第163号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人余某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被卢氏县公安局取保候审。2014年9月26日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员吕建国出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月16日16时30分，被告人余某某醉酒后驾驶豫M559**号农用三轮车，由卢氏县官道口镇官道口街驶往该镇耿家庄村，行至寨上村大峡谷景区路口，被卢氏县公安局执勤交警当场查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所检验：余某某血液中的乙醇含量为198.01mg／100ml。
另经庭审查明，被告人余某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、张某某的证言，卢氏县公安交通警察大队受案登记表、现场盘问检查笔录、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2014）0527号血醇检验鉴定意见书，被告人余某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第�款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕治英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐平平