广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终566号
上诉人（一审原告）：凌云县玉洪瑶族乡岩佃村上还路村民小组。
负责人：罗来端，组长。
上诉人（一审原告）：凌云县玉洪瑶族乡岩佃村下还路村民小组。
负责人：罗刚，组长。
被上诉人（一审被告）：乐业县人民政府。住所地：乐业县同乐镇三乐街***号。
法定代表人：李荣能，县长。
一审第三人：乐业县甘田镇大平村陇仓村民小组。
负责人：周胜华，组长。
一审第三人：周胜华，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住广西乐业县甘田镇大平村陇仓屯***号。
一审第三人：周明星，男，1958年10月19日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
上列第三人共同委托代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
上诉人凌云县玉洪瑶族乡上还路村民小组（以下简称上还路组）、凌云县玉洪瑶族乡下还路村民小组（以下简称下还路组）因与被上诉人乐业县人民政府（以下简称乐业县政府）、一审第三人乐业县甘田镇大平村陇仓村民小组（以下简称陇仓组）、周胜华、周明星不服颁发林权证行政行为一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，乐业县政府于2009年11月16日向周胜华、周明星颁发乐林证字（2009）第010603070号《林权证》，林地小地名“平上”，坐落在甘田镇大平陇仓，面积为310.8亩，东至凌云共分水岭，南至凌云县界，西接凌云界，北至曾毛茶梯、曾广庭山林、刘录分水岭。上还路组、下还路组不服该行政行为，于2012年5月22日向百色市人民政府（以下简称百色市政府）提出行政复议申请。百色市政府经审查认为，从上还路组、下还路组提交的《行政复议申请书》及相关证据材料看，上还路组、下还路组在2010年1月14日就已经知道乐业县政府向周胜华、周明星颁发被诉林权证的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，上还路组、下还路组的复议申请已超过法定期限。百色市政府于2012年6月21日作出百政复决字（2012）第34号行政复议决定书，决定不予受理。2015年9月6日上还路组、下还路组向一审法院起诉，请求撤销乐业县政府向周胜华、周明星颁发的乐林证字（2009）第010603070号《林权证》。本案庭审中，上还路组、下还路组的三位证人均证实在2010年就已知道乐业县政府将争议地划到周胜华、周明星的被诉林权证内的具体行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，乐业县政府于2009年11月16日颁发给周胜华、周明星乐林证字（2009）第010603070号《林权证》，上还路组、下还路组在2010年就已经知道乐业县政府作出的行政行为。2012年5月22日上还路组、下还路组向百色市政府提出行政复议申请，2012年6月21日百色市政府作出百政复决字（2012）第34号行政复议决定书，以复议申请超过法定期限决定不予受理后，上还路组、下还路组于2015年9月才向一审法院提起行政诉讼，该起诉已经超了六个月的法定起诉期限。上还路组、下还路组虽然提出在期间多次向有关部门主张权利，但无证据证实已在法定期限内向法院起诉主张权利，故上还路组、下还路组的起诉超过法定起诉期限，一审法院不予受理。综上所述，上还路组、下还路组的起诉超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回上还路组、下还路组的起诉。上诉人上还路组、下还路组上诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由是：1、诉讼时效因向有关部门申诉而中止。争议林地在2008年仍处于纠纷状态，2009年11月乐业县政府就向周胜华、周明星颁发被诉林权证，并未给上还路组、下还路组任何口头或书面通知。上还路组、下还路组2011年3月10日向百色市人大办、百色市政府、百色市林改办主张权利，2012年6月21日向一审法院提起行政诉讼，一审法院口头答复不予受理。2013年10月30日上还路组、下还路组向百色市政府提出林地确权申请，2015年3月12日林业局才作出驳回确权申请书。上还路组、下还路组穷尽救济途径后，等到新行政诉讼法修订才真正投诉有门。故起诉期限应从2015年5月1日起算，至2015年8月向一审法院起诉，没有超过诉讼期限。2、本案属于行政行为确有重大错误且已无法通过行政监督等救济途径自我纠正的行政错案。乐业县政府颁证行为事实不清、证据不足，违反法定程序。被上诉人乐业县政府答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。理由是：1、乐业县政府于2009年11月16日向周胜华、周明星颁发被诉林权证，涉及的“平上”林地权属，已被凌云县、乐业县两县达成《乐业县政府和凌云县政府联合勘定的行政区域协议书》和百色市中级人民法院（2009）百中行终字第108号与109号行政判决书确认权属归陇仓组所有。基于此，乐业县政府才向周胜华、周明星颁发被诉林权证。2、一审裁定认定已过起诉期限并无不当。上还路组、下还路组的证人在一审证人陈述中，共同承认在2010年就已经知道乐业县政府向周胜华、周明星颁发被诉林权证、将争议地划归被诉林权证内。2012年5月22日上还路组、下还路组向百色市政府申请复议，2012年6月21日百色市政府作出复议决定，决定不予受理。无论从上还路组、下还路组自认还是从百色市政府复议答复时间，都超过法律规定的六个月起诉期限。上还路组、下还路组提出时效中止的理由，没有任何证据证实。一审第三人陇仓组、周胜华、周明星陈述称：一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。理由是：1、行政诉讼的法定起诉期限不适用中止、中断。上还路组、下还路组于2010年1月14日就知道乐业县政府颁发被诉林权证的行政行为，直到2015年8月6日才起诉，已超过法定起诉期限。2、一审裁定存在小瑕疵不影响其裁判结果。瑕疵主要是，案由“不服林地使用权处理决定”应为“林地行政登记”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，乐业县政府于2009年11月16日向周胜华、周明星颁发被诉林权证，上还路组、下还路组在2010年就已经知道该行政行为，并于2012年5月22日申请行政复议，于2012年6月21日被百色市政府作出的百政复决字（2012）第34号行政复议决定以复议申请超过法定期限为由决定不予受理。但上还路组、下还路组直到2015年9月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。上还路组、下还路组主张因向有关部门申诉而起诉期限中止的上诉理由，不符合行政诉讼法关于起诉期限的规定，本院依法不予支持。上还路组、下还路组亦未能举证证明已在法定起诉期限内向人民法院起诉主张权利，故上还路组、下还路组的起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。综上所述，上还路组、下还路组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院裁定驳回起诉的裁定结果并无不当，本院依法予以维持。根据上还路组、下还路组的起诉请求及事实与理由，本案案由应为“不服颁发林权证行政行为”，一审裁定将案由定为“不服林地使用权处理决定”确有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周俊玲