浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2830号
原告：吴江市浩天彩钢板厂，住所地：江苏省吴江市震泽镇朱家浜村，组织机构代码：68655598-2。
投资人：潘新民。
委托代理人：刘敦银，该厂员工。
被告：浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区同乐商务大厦商办楼1215、1219室，注册号：330402000150691。
负责人：张炳元（已故）。
被告：浙江钱江建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号16楼A座、B座，统一社会信用代码：913301001430522894。
法定代表人：胡永平。
被告：嘉兴市新创房地产有限公司，住所地：嘉兴市建国北路福临新家园D5幢5号房，统一社会信用代码：91330402738413266Q。
诉讼代表人：何鑫芳，该公司管理人浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：叶卫权，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告吴江市浩天彩钢板厂因与被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司（以下简称钱江嘉兴分公司）、浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江公司）、嘉兴市新创房地产有限公司（以下简称新创公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日受理后，因被告钱江嘉兴分公司及钱江公司下落不明，依法组成合议庭，并于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘敦银、被告新创公司委托代理人叶卫权到庭参加诉讼。被告钱江嘉兴分公司、钱江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月2日，原告接到被告钱江嘉兴分公司福临新家园工地板房订单（该工程位于嘉兴西马桥菜市场边，开发商为新创公司），要求原告按图纸搭设包括办公室、养护房在内的板房。原告依被告钱江嘉兴分公司工程部经理沈富强提供的图纸当天开始制作，5月5日制作完毕后立即出厂运至福临新家园工地并安排人进行板房安装，安装完工后由沈富强验收通过，5月10日交付其工地项目部使用。该板房符合被告新创公司的消防要求，无质量问题，并由原告出示了合格证书及质量保证书。因该板房建在被告新创公司的土地上，后期因新创公司未将福临新家园土建工程交于被告钱江嘉兴分公司施工，故原告依新创公司的要求，将板房移交至其名下，由其使用至今。自2015年完工后，原告便一直向三被告讨要板房款，新创公司董事长朱华曾要求原告开具以钱江公司为台头的发票并承诺于2017年3月份支付板房款项，但三者至今分文未付。因钱江嘉兴分公司以钱江公司名义承包房屋施工工程，三被告拒不支付定作款的行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、三被告立即支付原告定作款136650元及逾期利息2187.33元（以136650元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年1月10日起暂计至2017年5月12日，实际计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告钱江嘉兴分公司、钱江公司均未作答辩。
被告新创公司答辩称，新创公司不是定作合同相对方，不是适格被告，新创公司与原告无任何民事法律关系，应驳回原告对新创公司的诉讼请求。新创公司也未要求钱江公司制作板房，板房归属于谁也不明确。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．工程图纸一份，证明被告钱江嘉兴分公司与原告之间的定作合同关系。
2．原告情况说明、送货单各一份、收条二份，证明被告钱江嘉兴分公司向原告定作板房，原告将板房材料送至福临新家园工地并派人安装板房。
3.徐加友情况说明一份，证明原告为钱江嘉兴分公司制作板房。
4.刘敦银与被告钱江嘉兴分公司工程部经理沈富强及采购部经理张浩杰、新创公司董事长朱华的通话录音各一份，证明被告钱江嘉兴分公司向原告定作板房，新创公司承诺于2017年3月支付原告板房款。
5．工程结算单一份，证明原告为钱江嘉兴分公司制作板房，定作款金额为132287.26元（不含税）。
6．钱江公司增值税普通发票及证明各一份，证明原告经被告新创公司要求开具发票（金额136650元含税），因2016年春节前原告发票不够用，故原告要求浙江湖州锦联钢结构工程有限公司开具。
7．三方协调（协议）一份，证明原告就板房款支付事宜与三被告协商的经过。
8．名片一份，证明张浩杰系钱江嘉兴分公司的副总经理、采购部经理，在张炳元死亡后负责处理与原告定作板房的事。
9．防火质量保证书一份，证明原告制作的板房没有质量问题，系原告提供给新创公司的。
被告钱江嘉兴分公司、钱江公司均未到庭质证。
被告新创公司的质证意见：证据1、2与新创公司无关；对证据3真实性无法确认，与新创公司无关；对证据4中朱华录音的真实性没有异议，朱华说3月份付钱，是付给钱江公司，其他录音与新创公司无关；证据5，系原告自行书写，新创公司无法确认，也与新创公司无关；证据6，发票销售方不是原告，是湖州一家公司，与本案无关，证明不合法律规定；证据7，只有原告签字盖章，没有另两方签字盖章，没有效力；证据8，与新创公司无关；证据9，作为质量保证书是无效的。
三被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，来源合法，能与其他证据相印证，且与本案相关，本院予以认定；证据3，系证人证言，证人未出庭作证，本院无法确认其真实性，不予认定；证据4，被告新创公司对真实性没有异议，且与本案相关，本院予以认定；证据5，系原告单方制作，未经被告确认，本院无法确定其真实性，不予认定；证据6，发票销售方不是原告，无法确定与本案的关系，即使是原告要求湖州该公司开具发票，其金额也未经钱江公司确认，本院无法认定，但税率3%可以参考；证据7，只有原告签字盖章，没有另两方签字盖章，不发生法律效力，本院不予认定；证据8，系原件，与其他证据相印证，本院予以认定；证据9，被告新创公司不认可，与本案无关，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：钱江嘉兴分公司系钱江公司的分支机构。2015年5月2日，钱江嘉兴分公司交付原告图纸一份，要求定作福临新家园工地板房。原告接单后，按图制作材料。2015年5月5日，原告将板房材料运送至钱江公司嘉兴分公司福临新家园工地并安装，花费运费3000元、安装费9000元。材料费经钱江嘉兴分公司工程部人员沈富强签收为91759.06元。关于结算价格，原告认为定作板房面积共计539.75平方，价格为每平方245元，增值税普通发票税率3%，故定作款合计136650元，并曾委托湖州某公司代开给钱江公司的发票。
后钱江嘉兴分公司及钱江公司未付款。原告多次委托刘敦银催讨，未果。其中钱江嘉兴分公司副总经理、采购部经理张浩杰曾告诉刘敦银，如果新创公司付款给钱江嘉兴分公司，钱江嘉兴分公司也会付款给原告。刘敦银也曾向新创公司法定代表人朱华催讨，朱华表示2017年3月份开始支付。2017年11月24日，本院裁定受理新创公司破产清算一案，管理人为浙江子城律师事务所，项目负责人为何鑫芳。
本院认为，本案系一起定作合同纠纷。原告与被告钱江嘉兴分公司之间的定作合同关系，虽未签订定作合同，但有工程图纸、送货单、录音等为证，本院予以确认。原告按要求制作并安装板房后，被告钱江嘉兴分公司未付款，原告有权要求被告钱江嘉兴分公司支付定作款。关于款项金额，结合原告提供的证据及陈述，综合成本、利润及税金，本院认定为539.75×245×1.03=136206元。该工程完成于2015年5月，原告曾多次向被告催讨，现原告要求自2017年1月10日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱江公司嘉兴分公司系被告钱江公司的分支机构，其以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要求钱江嘉兴分公司、钱江公司共同支付定作款，符合法律规定，本院予以支持。至于新创公司，其不是定作合同的相对方，原告提供的录音中，朱华称2017年3月开始支付，但未明确支付对象为原告，新创公司也否认债务加入，故原告要求新创公司支付定作款，尚缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。被告钱江嘉兴分公司、钱江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴江市浩天彩钢板厂定作款136206元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2017年1月10日起计算至实际履行日止）；
二、驳回原告吴江市浩天彩钢板厂的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，公告费460元，由原告吴江市浩天彩钢板厂负担10元，由被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司共同负担3526元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 沈笑蕾
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?