wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0377号
上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永兴道49号。
法定代表人丁荣彬，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪才。
上诉人天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年11月1日受理，2013年12月11日作出的（2013）滨塘民初字第7227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告是迎宾园AB区3-3-402业主，被告曾经是为原告居住的小区提供物业服务的企业，于2011年5月31日撤出小区。原告2004年12月8日入住小区前向裕川置业公司（房屋开发单位）购买了40吨自来水，按每吨3元计算，支付水费120元。入住后先后4次从被告处购买自来水，分别为2005年8月26日购买33吨，支付99元，2005年11月28日购买33吨，支付99元，2006年6月30日购买30吨，支付90元，2008年11月27日购买33吨，支付99元，以上水费均按每吨3元计算。2007年12月24日因原告使用的水表经常出现故障，裕川置业公司为原告更换了一块水表，更换时原水表显示原告用水量为30吨，原告使用更换后的水表至2013年8月，因原告居住小区自来水工程改造，自来水公司为原告重新更换了水表，拆下的水表显示原告用水量为30吨。
原告刘洪才诉讼请求：要求被告退还水费327元；本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告入住迎宾园小区后从被告处购买自来水，原、被告间形成买卖合同关系。2013年8月迎宾园小区进行自来水工程改造，自来水公司为原告更换了水表，原告与自来水公司间形成自来水买卖合同关系，原告与被告间自来水买卖合同不再具备履行条件，应予解除。被告收取原告的水费中超出原告使用部分应返还原告。被告累计向原告卖水129吨，收取原告水费共计387元。关于原告用水情况，原告主张2007年12月24日被告为原告更换了水表，更换时原水表显示原告用水量为30吨，被告主张为裕川置业公司更换水表，原审法院认为原告室内水表应为开发单位裕川置业公司初始安装，更换水表的民事主体亦为裕川置业公司，裕川置业公司为原告更换水表时，应记录原水表显示的用水量，并通知被告，现被告不清楚原告原水表用水量，应以原告陈述用水量为准，被告如因此产生损失，应向裕川置业公司主张权利。2013年8月迎宾园小区自来水工程改造时，自来水公司为原告更换了水表，拆下的水表显示用水量为30吨，原告当庭提供了拆下的水表，被告虽有异议，但不能提供相反证据证实原告提供的水表不是原告曾经使用的水表，故对原告提供的水表证据，予以认定，该证据证实原告自2007年12月24日至2013年8月用水量为30吨，故原告自入住至2013年8月用水量共计60吨，从裕川置业公司购买的40吨自来水已用完，从被告处购买自来水129吨，已使用20吨，未使用部分109吨水对应的水费109*3=327元，被告应予返还。被告主张原告用水量过少，不符合生活常理，其主张没有事实依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：被告天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告自来水费人民币327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起三日内将其应负担的数额给付原告）。
上诉人天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，处理有误。原审认定的被上诉人用水量缺乏依据，被上诉人的用水量明显不符合常理。
被上诉人刘洪才表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。本案被上诉人入住迎宾园小区后从上诉人处购买自来水，双方之间形成买卖合同关系。2013年8月迎宾园小区进行自来水工程改造，自来水公司为被上诉人更换了水表，由此被上诉人与自来水公司之间形成新的买卖合同关系，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系应予解除。经审核，被上诉人累计从上诉人处购水129吨，加上先前从裕川置业公司购水40吨，共计169吨，扣除2007年12月24日上诉人为被上诉人更换水表时原水表显示被上诉人用水量为30吨，以及被上诉人在原审提交证据证实的自2007年12月24日至2013年8月用水量为30吨，剩余数量109吨，每吨3元，合计费用327元。上诉人虽然抗辩被上诉人的用水量不符合常理，被上诉人所提供的证据不具有真实性，但是没有提供相应的证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审法院所作处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第545号
原告娄底市同丰科技有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区大石山路1号娄星经济园区2号厂房。
法定代表人王建国。
特别授权委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告铅山县湖坊枧山煤矿，住所地江西省上饶市铅山县湖坊镇枧山村。
投资人叶顺清。
本院在审理原告娄底市同丰科技有限公司诉被告铅山县湖坊枧山煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以无法联系上被告为由，向本院申请撤回对被告铅山县湖坊枧山煤矿的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娄底市同丰科技有限公司撤回对被告铅山县湖坊枧山煤矿的起诉。
案件受理费1375元，减半收取685元，由原告娄底市同丰科技有限公司承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更461号
罪犯刘东震，男，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
鞍山市铁西区人民法院于2015年2月15日作出(2015)鞍西刑初字第86号刑事判决书，认定被告人刘东震犯诈骗罪，判�有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月26日至2018年5月25日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘东震在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘东震予以减刑。
经审理查明，罪犯刘东震在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘东震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘彦臣予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘东震予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2491号
申请人马红亮，男，1968年9月2日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人刘兵，男，1985年10月15日生，汉族，住河南省林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人刘兵履行判决义务，被执行人刘兵已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年五月十七日
书记员 李世强
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审210号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：亓金铜，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）东段091号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）东段091号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5003号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人：刘洪，经理。
委托诉讼代理人：李和西、孙敏，该公司职员。
被告：葛世蛟，男，1989年7月21日生，住南京市六合区。
被告：龚俊雯，女，1989年9月29日生，住址。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称荣盛物业公司）诉被告葛世蛟、龚俊雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告荣盛物业公司于同年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 金鑫
二〇一七年八月八日
书记员 马媛
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3578号
原告彭仁义。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孟洁，四川诺瑞特律师事务所律师。一般授权。
被告四川海宏星投资有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人罗萍，职务不详。
被告李智宏。
本院在审理原告彭仁义与被告四川海宏星投资有限公司、被告李智宏追偿权纠纷一案中，因原告彭仁义未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 维
二〇一五年六月五日
书记员 刘彩霞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1722号
罪犯许绩海，男，现在海南省琼山监狱二监区服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2008年12月9日作出（2008）龙刑初字第419号刑事判决，以被告人许绩海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十三年（刑期执行自2008年4月28日起至2021年4月27日止），并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯许绩海于2008年12月31日入监服刑。在服刑期间，该犯于2011年10月25日减刑十一个月；2013年10月21日减刑一年三个月；2015年3月30日减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2018年1月27日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯许绩海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许绩海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许绩海自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯许绩海应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2017年7月9日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省第一中级人民法院缴纳罚金专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许绩海在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许绩海减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年1月27日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1722号	罪犯许绩海，男，现在海南省琼山监狱二监区服刑。	海南省海口市龙华区人民法院于2008年12月9日作出（2008）龙刑初字第419号刑事判决，以被告人许绩海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十三年（刑期执行自2008年4月28日起至2021年4月27日止），并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯许绩海于2008年12月31日入监服刑。在服刑期间，该犯于2011年10月25日减刑十一个月；2013年10月21日减刑一年三个月；2015年3月30日减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2018年1月27日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯许绩海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯许绩海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许绩海自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯许绩海应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2017年7月9日缴纳罚金人民币10000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省第一中级人民法院缴纳罚金专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯许绩海在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯许绩海减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年1月27日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1050号
上诉人（原审原告）：刘崇，住河北省秦皇岛市。
被上诉人（原审被告）：丰宁保利隆盛矿业有限公司。
法定代表人：刘建宇，职务，总经理。
委托诉讼代理人：姜国华，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：保利矿业投资有限公司。
法定代表人：黄戈明，职务，总经理。
委托诉讼代理人：张海波，住北京市丰台区。
上诉人刘崇因与被上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司、保利矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初3264号民事判�，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘崇，被上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司的委托诉讼代理人姜国华、被上诉人保利矿业投资有限公司的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对被上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司是否应该为上诉人刘崇补缴社会保险及支付加班工资的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初3264号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人刘崇预交的二审案件受理费人民币10.00元予以退回。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘笑彤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第895号
原告马比俩，男，1970年05月10日出生，回族，经商，现住拉萨市。
被告铁亚古白，男，1966年03月01日出生，回族，经商，现住址不详。
原告马比俩与被告铁亚古白买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，于2016年2月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马比俩到庭参加了诉讼，被告铁亚古白经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马比俩诉称，被告铁亚古白于2014年6月28日从原告处购买虫草并向原告写下欠条，欠条载明：“本人于2014年6月28日欠马比俩虫草钱195520元，欠款人铁亚古白2014年6月28日”。原告与被告未约定还款日期，根据法律规定原告可以随时要求被告返还欠款，经原告多次催告，被告仍未履行其还款义务，产生逾期利息11731.2元（从原告第一次催告始至今日，按年利率6％计算一年的逾期利息），后被告下落不明。原告曾向拉萨市八廓古城公安局吉崩岗派出所报案，该派出所进行了调查登记备案。原告于2015年7月1日向拉萨市城关区法院提起民事诉讼，后以需收集证据为由申请撤诉，2015年11月6日拉萨市城关区法院作出裁定书准许撤回起诉。原告多次收集证据，为维护原告正当合法权益，今再次向法院起诉，请求法院判令：1、判决被告向原告偿还欠款195520元；2、判决被告向原告支付利息11731.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告铁亚古白缺席未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告铁亚古白从原告马比俩处赊购价值195520元的虫草。之后被告铁亚古白于2014年6月28日向原告马进龙出具了一份欠条，该欠条载明“本人于2014年6月28日欠马比俩虫草钱195520元”。
以上事实有欠条一份及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，依据原告在庭审中提交的由被告向其出具的欠条可以证实，原告马比俩与被告铁亚古白之间的买卖关系及拖欠虫草款的事实存在。原告提交的证据能够证明原、被告之间形成的货物买卖关系，因该买卖关系未违反法律规定，应受法律保护。故原告主张要求被告铁亚古白支付虫草款195520元的诉请，因证据充分，理由充足，本院依法予以支持。针对原告要求被告支付利息11731.2元的诉请，本院认为，对于利息原、被告既无约定，也无法律依据，故依法不予支持。被告铁亚古白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳和质证的权利，由此造成的损失由被告铁亚古白自行承担。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告铁亚古白在本判决生效之日起十日内向原告马西麦支付虫草款195520元（大写：壹拾玖万伍仟伍佰贰拾元整）。
二、驳回原告马比俩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408.77元（原告缓交），由被告铁亚古白承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 仁丹旺姆
审 判 员 边巴卓玛
人民陪审员 巴桑仓觉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 德吉央宗
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执218号
申请执行人周东亮，男，汉族，农民。
被执行人黄云和，男，汉族，农民。
被执行人李伟，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第2130号民事判决书，立案执行的申请执行人周东亮与被执行人黄云和、李伟民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人黄云和、李伟银行存款人民币150000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年三月十六日
书记员 ＸＸ源
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1114号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F
法定代表人：罗文俊。
被告：邓锋莉，女，1977年11月19日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告邓锋莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市物业服务有限公司南昌分公司的案件受理费50元，减半收取，由原告常州市物业服务有限公司南昌分公司承担25元，退回原告常州市物业服务有限公司南昌分公司25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李建文
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 军
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1297号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:邓学军,男,1964年11月28日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人邓学军收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181刑初569号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任永东
二〇一七年六月一日
书记员 陈 萍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2060号
原告：牛跃，男，1991年10月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：陈允亮，男，1954年9月13日生，汉族,住江苏省邳州市，系原告牛跃的舅舅。
被告：丁荣正，男，1977年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。
原告牛跃诉被告丁荣正民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告牛跃及其委托代理人陈允亮到庭参加诉讼,被告丁荣正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛跃向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告借款人民币42000元整，利息30240元（自2014年1月27日起按银行利息的四倍计算至起诉之日止），共计72240元整;2、判令被告承担原告交通费3000元;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月27日被告因工程资金周转需要向原告借款42000元，使用期为2个月，于2014年3月还清。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告丁荣正未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告丁荣正因做工程需要资金周转于2014年1月27日向原告牛跃借款42000元，当日被告出具一份借条，载明：“今借到牛跃人民币四万二千元整，42000元，到2014年3月份还清”。2016年2月15日，被告向原告出具了一份“还款计划”，承诺其欠原告的借款42000元，分别于2016年2月23日还20000元，于2016年6月15日还清剩余的22000元。现因还款计划到期后，原告向被告催要借款未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条及还款计划，可以证明被告丁荣正向原告借款的事实。被告丁荣正在借款后理应按照双方的约定返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定借款的利息，故原告仅可主张逾期还款期间的利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院支持原告主张逾期还款之日（2016年2月24日）起至原告起诉之日（2017年1月24日）止按年利率6%计算的利息损失，即2310元。因借条中并无约定被告需承担原告的交通费用，且原告对该交通费用亦无证据予以佐证，故本院对原告主张的交通费用3000元不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告丁荣正于本判决生效之日起十五日内返还原告牛跃借款本金人民币42000元、利息2310元，合计44310元。
驳回原告牛跃的其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币803元（已减半收取），由原告牛跃负担310元，由被告丁荣正负担493元（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1606元。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 成
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民特字第00001号
申请人周生华，男，1962年4月12日出生，汉族。
申请人周生华要求宣告被申请人李新云死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周生华以被申请人李新云于2007年2月27日走失，至今下落不明为由，请求宣告被申请人李新云死亡。
经查，李新云，女，1961年1月11日出生，汉族，原户籍所在地湖北省十堰市郧阳区五峰乡双庙村4组28号，与申请人周生华系夫妻关系。李新云于2007年2月27日在河北省文安县左各庄走失，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月17日在李新云原住所地及报纸上发出寻找李新云的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李新云仍然下落不明。
本院认为：被申请人李新云自2007年2月27日走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人周生华请求宣告被申请人李新云死亡的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告李新云死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚
二〇一六年六月二十日
书记员 权彬
附：本案适用法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保87号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人梅航宇。
被申请人袁张涛。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人梅航宇、袁张涛违法生育，于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人梅航宇、袁张涛的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人梅航宇、袁张涛的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王敬东
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年七月五日
书 记 员 柳 毅
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民终字第88号
上诉人（原审原告）：刘端民，现住喀什市。
委托代理人：周新民，新疆新昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀什海天房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨秀淮，该公司总经理。
委托代理人：杨琴，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：喀什众望拆迁有限责任公司。
法定代表人：田少军，该公司总经理。
上诉人刘端民因与被上诉人喀什海天房地产开发有限责任公司（下称海天公司）、喀什众望拆迁有限责任公司（下称众望公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2012）喀民初字第1537号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘端民的委托代理人周新民，被上诉人海天公司的委托代理人杨琴到庭参加诉讼，被上诉人众望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喀什市人民法院查明：2010年4月28日，被告众望公司受被告海天公司的委托向原告刘端民发出《拆迁通知》，要求刘端民2010年4月25日至5月10日从喀什市夏马勒巴格乡10村的住房内搬出。通知第二项规定：补偿：按照市场评估价对被搬迁人的房屋和附属物进行货币补偿。安置：1、货币补偿后自行安置；2、货币补偿后，享受优惠政策购买统一规划建造的保障性住房。两种办法由被搬迁人自主选择。第四条规定：鼓励货币补偿后自行安置，即：按照评估房屋和附属物补偿奖励后，再按有等级房屋面积每平方米增发200元。2010年4月28日，被告众望公司与原告刘端民又签订了《夏马勒巴格镇10村危旧房改造房屋搬迁补偿安置协议书》，协议规定：刘端民选择货币补偿后自行安置，并拆除砖木结构房屋583.51平米（单价每平方米380元），砖木结构1127.99（单价每平方米440元），其他补偿16967元，搬迁奖励171150元，一次性搬迁补助1000元，增加水费2000元，电表总表2000元，搬迁补偿总额911167元，协议签订后，刘端民在约定时间内进行了拆迁并领取了搬迁补偿金。现原告刘端民以被告海天公司拒绝增发安置补偿金为由，诉至法院，要求被告支付拆迁安置补偿款342300元，并承担本案诉讼费。
基于上述事实，喀什市人民法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘端民与被告海天公司的委托代理人被告众望公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。虽然被告众望公司在签订协议书之前向原告刘端民发出的搬迁通知中有“鼓励货币补偿后自行安置，即：按照评估房屋和附属物补偿奖励后，再按有等级房屋面积每平方米增发200元。”的内容，但该搬迁通知系针对夏马勒巴格乡十村村民在内的所有搬迁户发出的格式化通知，原告刘端民系非拆迁地原住居民，且搬迁通知在前，协议书在后，故原告刘端民在知道鼓励货币补偿后自行安置每平方米增发200元的情况下，仍与被告众望公司签订协议，并领取了911167元的搬迁补偿金，视为原告刘端民放弃了其权利。原告刘端民提交的被告众望公司2010年12月3日向喀什市房产局出具的夏马勒巴格乡十村海天公司补偿说明因系复印件，不能充分证明原告刘端民的主张。根据谁主张谁举证的原则，原告刘端民要求被告海天公司支付拆迁安置补偿款的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。被告众望公司是受海天公司的委托向原告刘端民发出《拆迁通知》，并与原告刘端民签订房屋搬迁补偿安置协议书，权利义务应由被告海天公司承担，故原告刘端民要求被告众望公司支付安置补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告刘端民的诉讼请求。案件受理费6445元，由原告刘端民负担。
宣判后，刘端民不服一审判决，上诉称：1、根据《搬迁通知》和《补偿协议》，上诉人选择的安置方式为“货币补偿后自行安置”。根据《搬迁通知》第四条“鼓励货币补偿后自行安置，即按照评估房屋和附属物补偿奖励后，再按有等级房屋面积每平方米增发200元。”的约定，上诉人在《搬迁通知》和《补偿协议》约定的时间将房屋拆迁，被上诉人海天公司应当支付增发的每平方米200元。2、《搬迁通知》和《补偿协议》是被上诉人海天公司为拆迁安置制定的格式合同，内容也由其工作人员负责填写，《补偿协议》中并没有因签订《补偿协议》而导致《搬迁通知》第四条无效的约定，原审认定上诉人与被上诉人签订《补偿协议》后放弃了《搬迁通知》第四条的权利，纯属办案人员主观臆断，毫无事实及法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海天公司答辩称：已按《补偿协议》支付了拆迁补偿款，《搬迁通知》第四条的规定是针对夏马勒巴格镇10村村民的政策，上诉人不是夏马勒巴格镇10村村民，所以不应享受增发每平米200元补偿款的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审公开开庭审理，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：2010年4月28日的搬迁通知是被上诉人众望公司受被上诉人海天公司委托给上诉人刘端民发出的，通知书中虽然有“鼓励货币补偿后自行安置，即按照评估房屋和附属物补偿奖励后，再按有等级房屋面积每平方米增发200元”的内容，但该搬迁通知系针对夏马勒巴格乡十村村民在内的所有搬迁户发出的格式化通知，原告刘端民系拆迁地非原住居民，并没有土地使用证，且上诉人刘端民明知搬迁通知在前，补偿协议在后，在补偿协议中没有对搬迁通知中所说的增发200元/平方米进行约定的情况下，仍与被上诉人海天公司签订补偿协议，并领取搬迁补偿金，应视为补偿协议是对搬迁通知的变更和完善，且补偿协议是双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规相关禁止规定，应为有效合同。在补偿协议没有对200元/平方米奖励进行约定的前提下，刘端民上诉要求被上诉人海天公司支付200元/平方米的奖励，事实及依据不足，不予认定，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6445元由上诉人刘端民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 万 钧
代理审判员 范彩英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6470号
上诉人（原审原告）：重庆市兴界投资。
法定代表人：李茂荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：甘静。
原审第三人：张勇。
上诉人重庆市兴界投资有限公司因与被上诉人甘静、原审第三人张勇债权人代位权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年6月2日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆市兴界投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年九月九日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6470号上诉人（原审原告）：重庆市兴界投资。法定代表人：李茂荣，董事长。被上诉人（原审被告）：甘静。原审第三人：张勇。上诉人重庆市兴界投资有限公司因与被上诉人甘静、原审第三人张勇债权人代位权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年6月2日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆市兴界投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年九月九日书 记 员  李俊冰
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初199号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日14时许，被告人冯某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿泗洪县青陈线由北向南行驶至1千米+510米处直行时，撞到路边行人赵某，造成被告人冯某本人及赵某受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯某的血液中检出乙醇，含量为206mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人冯某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人冯某赔偿被害人赵某2万元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人赵某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、驾驶证查询信息，车辆信息，证明，鉴别书，当事人血样提取登记表，检验鉴定报告，行政强制措施处罚凭证，协议书，接处警记录，发破案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年8月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1073号
申请执行人谢华多。
被执行人陈建国。
被执行人林强花。
申请执行人谢华多与被执行人陈建国、林强花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2235号民事判决书，已于2015年1月28日发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，要求两被执行人偿还借款本金540000元及结欠利息136600元，共计676600元。本院于2014年2月9日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年2月28日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年2月28日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年2月26日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年2月28日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年2月28日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无投资信息。
现申请执行人表示两被执行人目前无财产可供执行，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1073号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年六月十七日
（代）书记员 张东
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第256号
原告洮南市信用联社
被告李长林
洮南市人民法院在审理原告洮南市信用联社诉被告李长林借贷纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 越
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终308号
上诉人（原审起诉人）王永永，男，1958年9月25日出生，汉族，住山西省柳林县。
上诉人王永永因诉吕梁市人民政府信访复核一案，不服晋中市中级人民法院（2017）晋07行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
原裁定认为，王永永向本院递交起诉状，要求撤销吕梁市人民政府于2015年12月17日、2016年9月1日作出的吕信复办字[2015]19号《告知书》和吕信复办字[2016]6号《告知书》，该行政行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：对王永永的起诉，本院不予立案。
王永永上诉称，吕梁市人民政府的信访复核意见前后矛盾，侵犯了上诉人的合法权益，依法应当属于行政诉讼受案范围。原审法院超出审理期限作出裁定，程序违法。
本院认为，上诉人的诉讼请求是：撤销吕梁市人民政府2015年12月17日作出的吕信复办字[2015]19号《告知书》和2016年9月1日作出的吕信复办字[2016]6号《告知书》。上述两告知书系吕梁市委、吕梁市人民政府信访局针对柳林县人民政府于2015年12月2日作出的《关于柳林镇双兴葛家山村民王永永信访事项的复查意见》的信访复核意见。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：”对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，吕梁市人民政府作出的两份《告知书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原裁定对上诉人的起诉不予立案是正确的。上诉人提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程彦斌
审判员 魏佩芬
审判员 魏晓俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 武 蕾
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执811号
申请执行人：陈嵩高，
被执行人：潘锡祥，
本院在执行申请执行人陈嵩高与被执行人潘锡祥民间借贷纠纷一案中，经查明，除已查封被执行人潘锡祥名下的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向�院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2010）覃民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年五月四日
书记员 黄子鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更209号
罪犯杨春福，男，1970年4月28日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年11月13日作出（2013）绿刑初字第201号刑事判决，认定被告人杨春福犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日本院作出(2016)吉01刑更1233号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯杨春福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1、被告人杨春福于2012年1月8日在绿园区汽车厂五十街区14栋4门被害人徐某某家，谎称自己在长春市汽开区繁荣村三社房屋拆迁，拆迁补偿65.6平方米的回迁房要出卖，并用伪造的《房屋拆迁补偿安置协议书》，两次骗取被害人徐某某人民币10万元。2、被告人杨春福于2011年12月1日在长春市汽开区兴顺东区11栋1门402室被害人隋某某家中，采用同样方法骗取被害人隋某某人民币13.5万元。两次共诈骗金额23.5万元。被告人杨春福如实供诉自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。2015年度上半年获得表扬1次。2014年度下半年获得表扬1次。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币221元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨春福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，造成经济损失，社会危害大，没有消除社会影响，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨春福减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尹 娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫01刑终401号
抗诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某，男，35岁，汉族。因涉嫌犯虐待被监管人罪，于2015年11月17日经郑州市中原区人民检察院决定，同日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕；2016年5月6日被郑州市中原区人民法院取保候审。
辩护人赵凤军，金××律师事务所律师。
原审被告人张某，男，45岁，汉族。因涉嫌犯虐待被监管人罪，于2015年11月5日经郑州市中原区人民检察院决定，于2015年11月6日被郑州市公安局建设路分局执行刑事拘留，同年11月20日被逮捕；2016年5月6日被郑州市中原区人民法院取保候审。
辩护人张雁群，河南××方圆律师事务所律师。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人张某、聂某犯虐待被监管人罪一案，于2016年5月6日作出（2016）豫0102刑初5号刑事判决。中原区人民检察院提出抗诉，原审被告人聂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士峰、朱自清出庭履行职务，原审被告人聂某及其辩护人赵凤军，原审被告人张某及其辩护人张雁群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年5月28日，被害人林某乙在郑州市监狱服刑改造期间，不遵守监规，私自离开监舍，擅自超越监狱警戒线，实施脱逃行为，后被监狱民警抓获。在林某乙脱逃失败直至死亡期间，时任郑州市监狱三监区监区长的被告人张某多次使用械具，在监区内、生产车间，对林某乙实施殴打行为，并指示监区“严管”林某乙，致使林某乙在禁闭期间伙食减半、在监区内长期无法正常休息。时任郑州市监狱三监区二分监区长的被告人聂某在林某乙脱逃被带回后，使用械具殴打林某乙，并使用械具对与林某乙关联的互监组成员梁某、马金刚、马某、李某甲等人实施殴打行为。2015年6月28日，林某乙因病被120急救车拉至郑州市中心医院救治，后转回监狱医院医治，6月29日7时13分，因抢救无效死亡。经鉴定：林某乙符合因多发皮肤软组织挫伤后继发循环障碍性代谢紊乱和呼吸功能障碍而死亡的征象。
2015年11月5日，郑州市中原区人民检察院干警在郑州市监狱将张某带回处理。11月16日，聂某接受郑州市中原区人民检察院干警通知后在其居住地等待，后被带回郑州市中原区人民检察院接受处理。
另查明，2016年1月4日，郑州市监狱支付林某乙家属人民币九十万元，林某乙家属对张某、聂某的行为表示谅解。
原判认定的上述事实，有证人李某乙、侯某、狄某、马金刚、马某、李某甲、杨某、梅某等人的证言，河南科技大学司法鉴定中心鉴定意见书，林某乙入所体检及诊断病历，被告人简历及任职文件，《监区长岗位职责》，《分监区长岗位职责》，《郑州市监狱三监区严管号工作试行规定》，罪犯禁闭审批表、罪犯禁闭登记簿，使用戒具审批表，禁闭室值班登记表、警察值班情况记录表，林某乙刑事判决书，郑州市监狱职责相关文件及组织机构代码证，归案经过，户籍证明，刑事谅解书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院以虐待被监管人罪分别判处原审被告人张某拘役六个月、原审被告人聂某拘役五个月。
郑州市中原区人民检察院抗诉称，张某的犯罪情节特别严重，且无法定从轻情节，应当在三至十年期间量刑；聂某犯罪情节严重，无法定从轻情节，原判对二人均量刑畸轻。郑州市人民检察院支持抗诉意见。
原审被告人聂某上诉及其辩护人辩护称，聂某犯罪情节相对较轻，与张某不构成共同犯罪，且有自首、获得谅解、初犯、悔罪等从轻情节，原判量刑过重。
原审被告人张某及其辩护人辩解、辩护称，张某应构成自首，原判综合量刑适当。其辩护人还称张某犯罪情节并非特别严重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。
关于抗诉意见及上诉理由及辩解、辩护意见，经查，张某、聂某身为管教干警本应当依法、依规对林某乙的脱逃行为进行处置，但却在处置期间，对林某乙进行殴打，并在林某乙负伤后，张某仍然殴打或安排聂某等人对林某乙进行殴打、虐待，致使林某乙伤情、病情恶化，最后发生了经抢救无效死亡的严重后果，张某依法应认定为“情节特别严重”，聂某依法应认定为“情节严重”。聂某、张某在接到通知后，自行接受调查，但二人到案后均不如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件。结合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，原判对二被告人量刑畸轻。故抗诉理由成立，相应的上诉理由辩解、辩护意见均不能成立。
本院认为，原审被告人张某、聂某作为监狱的监管人员，对被监管人员进行殴打，二人的行为均已构成虐待被监管人罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102刑初5号刑事判决；
二、原审被告人张某犯虐待被监管人罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。）
三、上诉人（原审被告人）聂某犯虐待被监管人罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。）
本判决为终审判决。
审判长 张鹏飞
审判员 张 鹏
审判员 闫 燕
二〇一六年九月九日
书记员 栗 华
申策格
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10730号
原告李洋，男，1976年12月13日出生。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
被告张澄，男，1971年10月16日出生。
被告田甜，女，1981年12月18日出生。
本院在审理原告李洋诉被告张澄、田甜委托理财合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张澄、田甜的财产120万元进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：
一、对被告张澄、田甜的120万元财产采取财产保全措施。
二、对原告李洋名下坐落于天津市河东区创智大厦1-811室的房产进行查封。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文雅
审 判 员 张东良
代理审判员 李 颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 彬
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1791号
原告张传昌，男，汉族，1993年4月29日出生，英德市人，住英德市。
被告谢思锋，男，汉族，1980年5月12日出生，英德市人，住英德市。
本院在审理原告张传昌诉被告谢思锋居间合同纠纷一案中，原告张传昌于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传昌申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张传昌撤回起诉。
本案受理费450元，由原告张传昌负担。
审判员 郑彩娟
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 会
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3560号
原告朱梅芳。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告陈君。
被告贾金基。
原告朱梅芳与被告陈君、贾金基为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚桂刚，被告陈君、贾金基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年12月9日、2012年2月15日，被告陈君以做生意需要融资为由向原告分别借款各100万元，均约定年利率15%。截至2015年11月25日，被告陈君仅给付原告利息45万元。请求判令两被告共同归还原告借款本息265万元，并支付自2015年11月1日至实际还款之日止的利息（以本金200万元，按同期银行贷款利率的50%计算）。
原告提供了2011年12月9日被告陈君向原告出具的借条、2012年2月15日被告陈君向原告出具的借条、2015年11月25日被告陈君出具的欠条等证据为证。
被告陈君辩称：对原告提供的证据真实性及要求归还借款本息265万元无异议，但该款是借给商翠云的，商翠云没有利息给我，我也就没有利息给原告，如果商翠云有利息给我的话，我也愿意给原告利息。
被告贾金基辩称：我和陈君系夫妻关系，但夫妻一方超出家庭日常生活需要负债的，应认定为个人债务。我对陈君借款不知情，也没有在借条上签字，主观上没有夫妻共同举债合意，被告陈君借款没有用于家庭生活，我当时在企业任负责人，工资及分红收入十多万一年，拥有的商铺房租收入二十多万一年，没有必要借款生活，且债权人出借数额如此之大的资金，应对资金用途承担一定的审查义务。请求驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。
被告贾金基提供了债权申报表（主要内容为：债权人陈君申报自2008年10月23日到2014年元月28日陆续借给债务人天一房地产有限公司共计人民币56985000元。据此证明陈君借款没有用于家庭生活）、2013年2月24日陈君及熊咏与郭荣练签订的租赁协议书复印件（被告贾金基据此证明其的收入不需要陈君借款维持家庭生活）。
针对被告答辩及举证，原告补充陈述：原告要求两被告承担共同还款责任而非连带责任，是基于两被告夫妻关系，被告陈君借款后是否转借他人及是否从中收取利息，与本案无关。被告贾金基抗辩借款未用于家庭生活和生产经营，应当举证证明被告在借款时原告确实清楚该借款是陈君的个人借款而不是用于家庭生活。被告提供的债权申报表与本案无关，虽然该申报表反映陈君享有天一房地产有限公司债权，但并未载明该债权系向原告借款形成。房屋租赁协议书系复印件，真实性不予认可，且也不能证明被告在借款时原告清楚知道该借款是陈君的个人借款而不是用于家庭生活。
经审理查明：2011年12月9日，被告陈君向原告出具借条一张，载明：“今借到朱梅芳人民币壹佰万元正，年息按15%计算”。2012年2月15日，被告陈君向原告出具借条一张，载明：“借到朱梅芳人民币壹佰万元正，年息15%，一年结算一次”。2015年11月25日，被告陈君出具欠条一张，内容为：“2011年12月和2012年2月二次借款计人民币贰佰万元整，合计利息总额壹佰壹拾万元，已付息肆拾伍万元整，尚欠陆拾伍万元（不计息）。上述二次借款本金贰佰万元整的应付利息，经环宇平同意从2015年11月起，按中国人民银行中间值利率计算”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈君对原告要求归还借款本息265万元无异议，本院予以确认。被告陈君在向原告借款及与原告结算时均对借款利率进行了约定，现原告主张按照银行同期贷款利率的50%计算利息，不违反法律规定和双方约定，应予支持。被告陈君关于案涉借款是借给他人、他人支付其利息其才同意支付原告利息的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，被告贾金基辩称其对借款事宜不知情、该款未用于家庭共同生活，但其未举证证明两被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的，或债权人与债务人陈君明确约定该债务为个人债务，故被告贾金基负有共同还款之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈君、贾金基于本判决生效后十日内归还原告朱梅芳265万元，并支付自2015年11月1日起至实际还款之日止的利息（以本金200万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28000元减半收取14000元、财产保全费5000元，合计19000元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28000元。
审判员 曹永清
二〇一六年七月二十五日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初3560号原告朱梅芳。委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。被告陈君。被告贾金基。原告朱梅芳与被告陈君、贾金基为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚桂刚，被告陈君、贾金基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年12月9日、2012年2月15日，被告陈君以做生意需要融资为由向原告分别借款各100万元，均约定年利率15%。截至2015年11月25日，被告陈君仅给付原告利息45万元。请求判令两被告共同归还原告借款本息265万元，并支付自2015年11月1日至实际还款之日止的利息（以本金200万元，按同期银行贷款利率的50%计算）。原告提供了2011年12月9日被告陈君向原告出具的借条、2012年2月15日被告陈君向原告出具的借条、2015年11月25日被告陈君出具的欠条等证据为证。被告陈君辩称：对原告提供的证据真实性及要求归还借款本息265万元无异议，但该款是借给商翠云的，商翠云没有利息给我，我也就没有利息给原告，如果商翠云有利息给我的话，我也愿意给原告利息。被告贾金基辩称：我和陈君系夫妻关系，但夫妻一方超出家庭日常生活需要负债的，应认定为个人债务。我对陈君借款不知情，也没有在借条上签字，主观上没有夫妻共同举债合意，被告陈君借款没有用于家庭生活，我当时在企业任负责人，工资及分红收入十多万一年，拥有的商铺房租收入二十多万一年，没有必要借款生活，且债权人出借数额如此之大的资金，应对资金用途承担一定的审查义务。请求驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。被告贾金基提供了债权申报表（主要内容为：债权人陈君申报自2008年10月23日到2014年元月28日陆续借给债务人天一房地产有限公司共计人民币56985000元。据此证明陈君借款没有用于家庭生活）、2013年2月24日陈君及熊咏与郭荣练签订的租赁协议书复印件（被告贾金基据此证明其的收入不需要陈君借款维持家庭生活）。针对被告答辩及举证，原告补充陈述：原告要求两被告承担共同还款责任而非连带责任，是基于两被告夫妻关系，被告陈君借款后是否转借他人及是否从中收取利息，与本案无关。被告贾金基抗辩借款未用于家庭生活和生产经营，应当举证证明被告在借款时原告确实清楚该借款是陈君的个人借款而不是用于家庭生活。被告提供的债权申报表与本案无关，虽然该申报表反映陈君享有天一房地产有限公司债权，但并未载明该债权系向原告借款形成。房屋租赁协议书系复印件，真实性不予认可，且也不能证明被告在借款时原告清楚知道该借款是陈君的个人借款而不是用于家庭生活。经审理查明：2011年12月9日，被告陈君向原告出具借条一张，载明：“今借到朱梅芳人民币壹佰万元正，年息按15%计算”。2012年2月15日，被告陈君向原告出具借条一张，载明：“借到朱梅芳人民币壹佰万元正，年息15%，一年结算一次”。2015年11月25日，被告陈君出具欠条一张，内容为：“2011年12月和2012年2月二次借款计人民币贰佰万元整，合计利息总额壹佰壹拾万元，已付息肆拾伍万元整，尚欠陆拾伍万元（不计息）。上述二次借款本金贰佰万元整的应付利息，经环宇平同意从2015年11月起，按中国人民银行中间值利率计算”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈君对原告要求归还借款本息265万元无异议，本院予以确认。被告陈君在向原告借款及与原告结算时均对借款利率进行了约定，现原告主张按照银行同期贷款利率的50%计算利息，不违反法律规定和双方约定，应予支持。被告陈君关于案涉借款是借给他人、他人支付其利息其才同意支付原告利息的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，被告贾金基辩称其对借款事宜不知情、该款未用于家庭共同生活，但其未举证证明两被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的，或债权人与债务人陈君明确约定该债务为个人债务，故被告贾金基负有共同还款之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈君、贾金基于本判决生效后十日内归还原告朱梅芳265万元，并支付自2015年11月1日起至实际还款之日止的利息（以本金200万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28000元减半收取14000元、财产保全费5000元，合计19000元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28000元。审判员  曹永清二〇一六年七月二十五日书记员  范楚楚本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈民执字第1644-1号
申请执行人：徐调香。
被执行人：劳纪盛。
本院在执行徐调香与劳纪盛民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人劳纪盛下落不明，除名下位于慈溪市周巷镇新潮村的二间二层楼房外，无其他财产可供执行，该二间二层楼房本院在另案执行中，本案待该二间二层楼房处理后可一并分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1644号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年六月十八日
书记员 杜震（代）
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1519号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭盛通，曾用名彭盛谷，男，1983年6月4日出生，瑶族，大专文化，中山市中粤马口铁工业有限公司员工，户籍所在地中山市火炬开发区。因本案于2017年5月29日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年6月6日被中山市公安局取保候审。同年6月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月10日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1562号起诉书指控被告人彭盛通犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人彭盛通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月29日晚10时许，被告人彭盛通醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市火炬开发区祥富路叠源贸易公司路口对开路段时，碰撞被害人王某1停放在路边的粤Ｔ×××××号小轿车，事故造成双方车辆损坏。接报后,公安人员赶赴现场,被告人彭盛通在现场等候处理。经广东省岐江司法鉴定所鉴定，被告人彭盛通静脉血液中检出乙醇含量229.9mg/100ml。经公安交警部门勘察认定，被告人彭盛通承担事故的全部责任。归案后，被告人彭盛通如实供述了上述罪行。破案后，被告人彭盛通已赔偿被害人王某1的经济损失人民币3000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人彭盛通当庭自愿认罪，并有抓获经过、户籍及无犯罪记录证明、被告人彭盛通酒精呼气检测结果单、广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书、扣押笔录、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议书、收款证明、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人王某2的证言、被害人王某1的陈述及辨认笔录、被告人彭盛通的供述及辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人彭盛通无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭盛通有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人彭盛通赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人彭盛通符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭盛通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 梁文虎
卜璐
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3516号
上诉人（原审原告）：北京市龙庆峡旅游公司，住所地北京市延庆区旧县镇古城水库。
法定代表人：朱岩，董事长。
委托诉讼代理人：朱进钦，男,北京市龙庆峡旅游公司职工。
委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹金花，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。
上诉人北京市龙庆峡旅游公司（以下简称龙庆峡公司）因与被上诉人曹金花劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初8585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人龙庆峡公司委托诉讼代理人朱进钦、马新新、被上诉人曹金花及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙庆峡公司上诉请求：撤销一审判决，改判龙庆峡公司与车广宽之间不存在劳动关系。事实和理由：车广宽所在的停车场属于北京市延庆区旧县镇古城村经济合作社所有，基于上级对龙庆峡大景区统一管理的要求，龙庆峡公司与该经济合作社协商后于2008年8月13日签订了委托管理协议及补充协议，协议约定由龙庆峡公司对停车场进行管理，经济合作社将停车场员工工资拨付给龙庆峡公司，龙庆峡公司代为向停车场员工发放劳务费，既便于管理，也利于龙庆峡大景区整体形象的提升。停车场占地属于古城村委会，在用工方面均由经济合作社派遣，在用人方面，并无任何权利。
曹金花辩称：不同意龙庆峡公司的上诉请求和理由。
龙庆峡公司向一审法院起诉请求：1.请求判令龙庆峡公司与车广宽之间不存在劳动关系；2.请求判令本案诉讼费由曹金花承担。
一审法院认定事实：2008年8月，龙庆峡公司获得位于北京市延庆区旧县镇古城村的“龙庆峡车场”停车场管理权限，因该停车场位于北京市延庆区旧县镇古城村范围内，故龙庆峡公司优先录用该村村民，由龙庆峡公司对在该停车场工作的人员进行管理，并对前述人员发放报酬。2015年10月6日，车广宽（男，汉族，身份证号×××）死亡。车广宽原为北京市延庆区旧县镇古城村村民，曹金花为其配偶。2016年，曹金花将龙庆峡公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求确认车广宽与龙庆峡公司自2008年8月至2015年10月6日期间存在劳动关系。2016年10月24日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2016〕第833号裁决，确认车广宽与龙庆峡公司自2008年8月至2015年10月6日期间存在劳动关系。龙庆峡公司不服该裁决，于法定期限内诉至法院。龙庆峡公司为证明其与车广宽不存在劳动关系，提交以下证据：1.《委托管理协议》复印件；2.《补充协议》；3.《委托书》。针对以上证据，曹金花发表质证意见如下：1.真实性认可；2.不认可，虚假证据；3.不认可，虚假证据。庭审中，法院向龙庆峡公司询问证据2、证据3签订时间，龙庆峡公司答复为2008年签订，经法院再次询问，龙庆峡公司答复不清楚签订时间。经法院审查，法院对证据1真实性予以确认，对证据2、证据3不予确认。曹金花为证明车广宽与龙庆峡公司存在劳动关系的主张，提交了以下证据：1.《场地租赁协议》照片复印件，证明停车场的土地租赁给龙庆峡公司使用；2.道路交通事故认定书，证明上班途中发生交通事故；3.停车场收费发票，证明存在劳动关系；4.工作证，证明存在劳动关系；5.北京市延庆区旧县镇古城村村民委员会出具《证明》，证明上班途中发生交通事故。针对以上证据，龙庆峡公司发表质证意见如下：1.真实性认可；2.真实性认可；3.证明目的不认可；4.无龙庆峡公司公章；5.证明目的不认可，该证据载明车广宽系劳务派遣而来。经审查，结合当事人双方当庭陈述，法院对前述证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2008年8月起，车广宽在“龙庆峡车场”为龙庆峡公司提供劳动，日常工作由龙庆峡公司进行管理，龙庆峡公司向车广宽支付了报酬。
一审法院认为，曹金花持有车广宽工作证，该工作证有与龙庆峡公司具有特定联系的标志，且上有“龙庆峡车场”字样，并辅有《委托管理协议》、《场地租赁协议》、北京市延庆区旧县镇古城村村民委员会《证明》等证据，已形成完整证据链，已经达到了本案情形下的特定证明标准，能够证明车广宽曾在龙庆峡公司管理的“龙庆峡车场”停车场工作。期间，车广宽受龙庆峡公司直接管理，且该工作中车广宽并未受其他人管理。龙庆峡公司直接向车广宽支付其劳动的报酬。车广宽、龙庆峡公司均符合劳动关系的主体资格。上述情形均能够与劳动关系的基本特征相吻合，故认定车广宽曾与龙庆峡公司建立劳动关系。因认定车广宽曾与龙庆峡公司建立劳动关系，在龙庆峡公司否认存在劳动关系并主张不知晓车广宽入职时间的情况下，法院依法采信曹金花主张的车广宽于2008年8月入职的意见。因车广宽于2015年10月6日死亡，故确认车广宽与龙庆峡公司自2008年8月至2015年10月6日期间存在劳动关系。进而，对于龙庆峡公司要求确认其与车广宽不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、确认车广宽与北京市龙庆峡旅游公司自二〇〇八年八月至二〇一五年十月六日期间存在劳动关系；二、驳回北京市龙庆峡旅游公司的诉讼请求。
本院二审期间，龙庆峡公司围绕上诉请求提交《北京龙庆峡旅游发展有限公司2008年第一次董事会会议纪要》（以下简称会议纪要），该会议纪要载明：“……会议决定：……（二）……1、经营场地实施租赁管理，由龙庆峡与旧县镇古城村达成场地租赁协议，龙庆峡以年租金壹佰万元，实现景区外移新增范围的封闭式经营管理。2、工作人员实施委托管理，由旧县镇古城村村民委员会组织105名具有相应资格和工作能力的人员，统一委托龙庆峡管理使用，建立劳动关系。工资标准按淡季4个月每人每月800元，旺季8个月每人每月1200元支付，负责景区外围、停车场管理、观光车运营及周边旅游设施的维护工作。……”曹金花认可会议纪要的真实性，但认为会议纪要恰恰证明龙庆峡公司与车广宽建立了劳动关系。鉴于双方对会议纪要的真实性均认可，且该会议纪要关于场地租赁、人员管理、工资支付等的内容与本院审理查明的事实一致，故对该会议纪要予以采纳。
另查，龙庆峡公司认可给车广宽缴纳了医疗保险并以现金方式向其支付了新型农村社会要老保险。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，车广宽曾在龙庆峡公司管理的“龙庆峡车场”工作、受龙庆峡公司工作人员管理，龙庆峡公司直接向车广宽支付工资并为其缴纳相关保险；龙庆峡公司在二审中提交的会议纪要亦显示，“由旧县镇古城村村民委员会组织105名具有相应资格和工作能力的人员，统一委托龙庆峡管理使用，建立劳动关系。”故本院认定龙庆峡公司确曾与车广宽建立劳动关系。在龙庆峡公司否认存在劳动关系并主张不知晓车广宽入职时间的情况下，本院依法采信曹金花主张的车广宽入职时间。
综上所述，北京市龙庆峡旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京市龙庆峡旅游公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 秦顾萍
审判员 张建清
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 佳
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1027民初231号
原告：王元善，男，1969年6月23日出生，汉族。
被告：吴乾坤，男，1980年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告王元善诉被告吴乾坤买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告王元善诉被告吴乾坤买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中经法院做调解工作，双方已私下协商解决了该纠纷，且已实际履行。原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王元善撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王元善承担。
审 判 长 李 毅
审 判 员 于 刚
人民陪审员 高人凡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宁 波
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法塘民初字第145号
原告：谢某某，女，汉族，1987年8月9日出生，住阳东县。
被告：李某某，男，汉族，1981年10月20日出生，住阳东县。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年7月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 陈胜龙
二〇一四年七月二十三日
书记员 关舒月
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执905号
申请执行人李瑞林，男，1968年4月29日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人赵喜军，男，1983年9月24日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人宋晓芳，女，1986年6月10日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初1549号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人赵喜军、宋晓芳在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年六月四日
书记员 米 兰
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0422民初第1254号
原告王礼光，男，1979年1月19日生，汉族，福建省长乐市人，住贵州省普定县。
委托代理人彭洁茹，系贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告贵州博大包装有限公司，普定县马官镇太平村（普定县经济开发管委会四楼）。
组织机构代码证：XXXX。
法定代表人陈庆明，系该公司总经理。
委托代理人田刚，系贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告贵州博大包装有限公司厂区项目经理部，普定县马官镇太平村（普定县经济开发管委会四楼）。
负责人陈红勇。
第三人陈红勇，男，1974年1月8日生，汉族，住云南省昭通市。
原告王礼光诉被告贵州博大包装有限公司、贵州博大包装有限公司厂区项目经理部及第三人陈红勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员袁熙单适用简易程序进行了审理。
经查明，原告王礼光所提供被告贵州博大包装有限公司厂区项目经理部的住所地普定县马官镇太平村（普定县经济开发管委会四楼），该地址没有被告贵州博大包装有限公司厂区项目经理部，本院对原告进行释明，原告仍未提供被告贵州博大包装有限公司厂区项目经理部的其他联系方式，也未提供证据证实是否存在有被告贵州博大包装有限公司厂区项目经理部。
本院认为，原告王礼光所提供被告贵州博大包装有限公司厂区项目经理部的住所地不具体明确，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王礼光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 袁熙单
二〇一六年十月三十日
书记员 刘 玮
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执61号之二
申请人山东省鑫广物流有限公司。住所地：聊城市东昌府区古楼办事处站前街北院内一楼
法定代表人韩明，总经理。
被执行人朱战军，男，1973年7月12日生，汉族，住乐陵市城区
本院在执行申请人山东省鑫广物流有限公司与被执行人朱战军运输合同纠纷一案，德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2347号民事判决书已发生法律效力，申请人山东省鑫广物流有限公司于2017年1月11日申请执行，本案在执行过程中，申请人山东省鑫广物流有限公司撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱战军位于某某小区18441号楼房（所有权证号1××××0）一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 袁 欣
二〇一七年三月二十四日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执61号
申请人山东省鑫广物流有限公司。住所地：聊城市东昌府区古楼办事处站前街北院内一楼
法定代表人韩明，总经理。
被执行人朱战军，男，1973年7月12日生，汉族，住乐陵市城区
本院在执行申请人山东省鑫广物流有限公司与被执行人朱战军运输合同纠纷一案，德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2347号民事判决书已发生法律效力，申请人山东省鑫广物流有限公司于2017年1月11日申请执行，本案在执行过程中，申请人山东省鑫广物流有限公司撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除鲁Ｎ×××××/鲁N××8挂解放货车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 袁 欣
二〇一七年三月二十四日
书记员 李月坤
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第67号
申请执行人：吕世海。
被执行人：通化县宏达轻体加气建筑材料有限公司。
本院在执行申请执行人吕世海与通化县宏达轻体建筑材料有限公司合同纠纷执行一案中，因此案正在通化市中级人民法院申请复议，经申请执行人吕世海同意本案本次执行终结，待复议结束后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条第之规定，裁定如下：
终结通化市二道江区人民法院（2015）二执字第67号案件的本次执行程序，待复议结束后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：冷柏松
审判员 ：黄伟军
审判员 ：尹远铭
二〇一六年十月八日
书记员 ：王嘉桐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1817号
原告赵玉彦，男。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告赵玉彦与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵玉彦的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉彦诉称，2013年9月24日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金76381.46元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；对已收房的应计算至收房之日止；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告赵玉彦为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在庭审后向法庭提供证据一组，用以证明原告已接收本案讼争房屋，违约金应计算至实际收房之日止。经质证，部分业主确已收房，但原告认为被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，属违法交房，故违约金应计算至实际交付具备合格的房屋条件之日止。本院对该证据的真实性予以采信，并采信原告的质证意见。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年9月24日，原告赵玉彦与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-1502号房屋，建筑面积为88.26平方米，单价每平方米5332.19元，总金额为470619元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年9月24日前向出卖人付清首付房款（人民币）壹拾肆万壹仟陆佰壹拾玖元整（141619.00），剩余房款人民币329000.00元整由买受人于2013年9月24日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为470619元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，2015年4月22日，原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商违约金未果，引起诉讼。
本院认为，原告赵玉彦与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人赵玉彦支付违约金。原告要求被告承担自合同约定的交房次日即2014年12月1日计算至2016年5月25日止的违约金76381.46元的诉讼请求，本院予以支持；被告花样年公司辩称违约金应计算至实际收房之日止的理由，本院认为，被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，其交房行为不合法，故该辩称理由本院不予采信；被告还辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵玉彦支付以购房款470619元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金76381.46元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月七日
书记员 方小翠
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终22号
上诉人（原审原告）宗明清，女，住抚顺市望花区。
被上诉人抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。
法定代表人杨勃，该局局长。
委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。
委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
原审第三人抚顺金颐房地产置业有限公司，住所地：抚顺市东洲区宁安路3-8号楼2单元101号。
法定代表人赵育英，该公司总经理。
委托代理人盖玲玲，该公司工作人员。
上诉人宗明清因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的靖江嘉园地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告宗明清的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人宗明清上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。
原审第三人抚顺金颐房地产置业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人房屋在该拆迁范围内。2013年1月25日抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除，上诉人不服于2015年向本院提起行政诉讼，本院判决：确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋行为违法。2013年12月6日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁，人民法院的生效判决已确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对原告合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回原告起诉并不不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终22号上诉人（原审原告）宗明清，女，住抚顺市望花区。被上诉人抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。法定代表人杨勃，该局局长。委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人抚顺金颐房地产置业有限公司，住所地：抚顺市东洲区宁安路3-8号楼2单元101号。法定代表人赵育英，该公司总经理。委托代理人盖玲玲，该公司工作人员。上诉人宗明清因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的靖江嘉园地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告宗明清的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人宗明清上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。原审第三人抚顺金颐房地产置业有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人房屋在该拆迁范围内。2013年1月25日抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除，上诉人不服于2015年向本院提起行政诉讼，本院判决：确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋行为违法。2013年12月6日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁，人民法院的生效判决已确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对原告合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回原告起诉并不不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年四月二十五日书 记 员  段学飞
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2288号
原告:金瑞枝，女，1981年7月17日出生，汉族。
原告：刘某，男，2005年11月20日出生，汉族。
法定代理人：金瑞枝，女，1981年7月17日出生，汉族，系原告母亲。
委托诉讼代理人李旌召，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：李永立，男，1976年9月27日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市迎泽区新建南路115号市公会大厦6层。
主要负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师。
被告：武陟县胜利公交客运有限公司，住所地：武陟县城沁河路188号。
法定代表人：曹应慈。
被告何磊，男，1982年9月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市太康路121号。
主要负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：周国森、高亮，河南春秋律师事务所律师。
原告金瑞枝、刘某诉被告李永立、都邦财产保险股份有限公司山西分公司、武陟县胜利公交客运有限公司、何磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告金瑞枝、刘某于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告李永立、武陟县胜利公交客运有限公司、何磊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金瑞枝、刘某撤回对被告李永立、武陟县胜利公交客运有限公司、何磊的起诉。
审判员 冯立军
二〇一七年八月八日
书记员 刘会会
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更808号
罪犯张阿顺，男，1992年1月13日出生，汉族，辽宁省昌图县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市西岗区人民法院于2011年7月29日以(2011)西刑初字第131号刑事判决书判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币二十六万元,剥夺政治权利三年。于2011年11月22日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年5月14日减刑10个月，2016年2月26日减刑1年2个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币二十六万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张阿顺减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更631号
罪犯殷通兵，男，汉族，生于1976年8月20日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯殷通兵曾因犯故意伤害罪，于2014年6月9日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月23日刑满释放。奉节县人民法院于2015年2月4日作出（2015）奉法刑初字第00027号刑事判决，以被告人殷通兵犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2015年3月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷通兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯殷通兵系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯殷通兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯殷通兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯殷通兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期�2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 敏
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00156号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人原某。因本案于2016年9月5日被刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人原某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人原某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日20时40分许，被告人原某酒后驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车从磐安县尖山镇磐新公路方向往尖山曙光路方向行驶，途经尖山镇曙光路与磐新公路交叉路口时被磐安县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人原某酒精含量为122mg/100ml；后经提取血样鉴定，其血液中乙醇含量为120mg/100ml。
上述事实，被告人原某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告，血样提取登记表及视频，强制措施凭证，驾驶证和行驶证查询结果，户籍证明，抓获经过以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人原某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人原某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正其
二〇一六年九月九日
代书记员 林柳娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1209号
上诉人（原审原告）滦县新城东安现代城比尔烤肉。
负责人：许野。
被上诉人（原审被告）盖小平。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务律师。
上诉人滦县新城东安现代城比尔烤肉因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2962号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人盖小平之间不存在事实劳动关系，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
本案在审理过程中，上诉人经本院依法传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四第、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由二上诉人滦县新城东安现代城比尔烤肉负担。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘丽莉