江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑二终字第9号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛，男，1993年6月14日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，无业，家住江西省靖安县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于江西省高安市看守所。
辩护人胡彬，江西郎秋律师事务所律师。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人陈涛犯抢劫罪一案，于2014年12月15日作出（2014）高刑初字第340号刑事判决。宣判后，原审被告人陈涛不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈涛，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年7月底，被告人陈涛与父母发生争吵后离家出走，来到高安市，因无钱吃饭，便产生了抢劫的念头。2014年8月3日23时许，被告人陈涛携带铝合金条来到高安市安居小区内，见胡某某骑电动车从其身边经过，到安居小区5栋楼下地下室放电动车时，被告人陈涛便尾随胡某某至地下室，用事先包裹好的铝合金条指着胡某某，并威胁胡某某不要动，把钱包拿出来。胡某某在被胁迫的情况下，将自已钱包交给被告人陈涛。被告人陈涛又讲要手机，胡某某又将一部联想牌手机（经鉴定，价值438元）交给被告人陈涛。被告人陈涛得到钱包和手机后便逃走。之后被告人陈涛从抢得的包内搜出现金34元。
以上事实，有以下证据证实：
（1）被告人陈涛在侦查阶段的供述证实：我是2014年与父母吵了嘴从家里出来，来到高安，呆了几天后，身上的钱都花光了，没有吃饭。所以在一天晚上22时左右，一个人带了一根方形铝合金到新富康宾馆对面的小区内寻找抢劫对象。发现一个女的骑电动车从我边上过去，又停下来推车进地下室。我就冲上去，用铝合金管子指着她说把钱包拿出来。她就把钱包给了我。我又讲手机呢，她又把手机给了我，我就跑走了。我翻了下包，里面只有20元钱及身份证、银行卡等东西。
（2）被害人胡某某的陈述证实：2014年8月3日23时许，我骑电动车到安居小区5栋楼下的地下室放车子，准备离开时，一个年轻人冲过来，拿了一把锉刀，对我说别动，拿我的钱包来。我的手提包放在车上，我就讲你不要拿我的包，我自已会给你。我就从提包内拿了一个钱包给他。对方又讲手机呢。我又从包里拿了一个黑色的联想手机给对方。对方就跑走了。钱包内有四张银行卡，现金34元。
（3）证人吴某某的证言证实：2014年8月初的一天，有个年青人到我店里说要吃饭，吃完后他跟我讲没有钱，说拿个手机押在我店里。就是这个联想的手机。
（4）扣押、发还物品清单证实：在吴某某处扣押到黑色联想手机一部，发还给了胡某某。经辩护人童辉义退还赃款34元给胡某某。
（5）高价涉案字（2014）42号价格鉴定结论书证实：被抢的联想手机价值438元。
辩护人提出被害人胡某某在报案的询问笔录上签名时间是2014年7月8日而笔录的制作时间是2014年8月4日凌晨，胡某某签名时间案件还没有发生的质疑。经查，2014年8月3日就是农历2014年七月初八，因此胡某某所记载的时间是农历，是案发的当天。
2、2014年8月4日1时许，被告人陈涛携带铝合金条来到高安市高家巷新村内，发现邹某某独自从其身边走路经过后，便从其后面冲上去，用事先包裹好的铝合金条从侧面指着邹某某，并威胁邹某某不要动，拿包过来。邹某某在被胁迫的情况下，将手里的包给了被告人陈涛。被告人陈涛从包内搜出了现金20元和白色OPPO手机一部（经鉴定，价值1162元），之后便逃走了。
以上事实，有以下证据证实：
（1）被告人陈涛的供述证实：第一次没有抢到钱，就在当天晚上来到驿骆风情宾馆对面的小区，我坐在小区内的一块石头上等。发现一个女的走进一个偏壁的巷子，我与她面对面的过去，用铝合金管子指着她说把包拿过来。这个女的就直接把她提的包给了我，我拿着包就跑走了。后翻包看，内有现金60元，一张银行卡和纸巾等物。
（2）被害人邹某某的陈述证实：2014年8月4日凌晨1点我下班后回到高家巷新村租住的房子里去，走到七小围墙后路口，一个年轻人从我身后冲出来，手中拿了一把三十公分长的东西指着我说拿包过来。我看到对方手中拿刀很害怕，将包交给了对方。对方接了包就走了。包里有一部OPPO手机、现金20元、两张银行卡等物。
（3）扣押、发还物品清单证实：在陈涛处扣押到OPPO手机一部（内有邹某某家人电话号码），发还了邹某某。经辩护人童辉义退还赃款20元给邹某某，取得了邹某某的谅解。
（4）高价涉案字（2014）42号价格鉴定结论书，证实被抢的OPPOR831S型手机价值1162元。
3、2014年8月7日22时许，被告人陈涛携带铝合金条来到高安市高家巷新村内，坐在新村内一石头上守候时，发现童某某独自走进高家巷新村左拐后，便从另一条巷子去堵童某某。被告人陈涛用事先包裹好的铝合金条从正面指着童某某讲：不要动，把包拿过来。童某某在被胁迫的情况下，将自已的钱包和一个白色OPPO手机（经鉴定价值1767元）给了被告人陈涛。被告人陈涛便逃走，从抢得的包内搜出现金70余元。
以上事实，有以下证据证明：
（1）被告人陈涛在侦查阶段的供述，供认了没过几天，我又走到那个小区，看到一个女的从驿骆风情宾馆前面往上次抢的那小区方向走，我从后面冲上去，用铝合金管子从侧面指着她说：不要动，拿包过来，这个女的就把包给了我。包内有现金60多元和一个白色的OPPO手机
（2）被害人童某某的陈述，证实2014年8月7日晚上22时许我从九州宾馆边上巷子走进去，有一个男的突然出现在我面前，他一把抢走了我的挎包和手机，右手还拿着一根短短的白色物体。手机是OPPO手机，包内有现金70元。
（3）扣押、发还物品清单，证实在陈涛处扣押到OPPO手机一部（内有童某某照片）发还了被害人童某某。经辩护人童辉义退还赃款70元到被害人童某某，取得了童某某的谅解。
（4）高价涉案字（2014）42号价格鉴定结论书，证实被抢的OPPOR819T型手机价值1767元。
4、2014年8月20日左右的一天23时许，被告人陈涛携带铝合金条来到高安市凤凰一路边一住宅小区，守候至次日凌晨3时，当黄某某独自从其身边走过，进入一条小巷子时，被告人陈涛从后面冲上去，用事先包裹好的铝合金条从后面指着黄某某，并威胁黄某某讲：不要动，把钱包拿过来。黄某某在被胁迫的情况下将自已的钱包和三星牌手机（经鉴定价值675元）给了被告人陈涛。被告人陈涛劫得财物后便逃走，从抢得的包内搜出现金120余元。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：（1）被告人陈涛在侦查阶段的供述，供认了8月20日左右，我到一条路边的小区守候，看到一个女的走路过来，我就从后面冲上去，要她别动，把钱包拿过来。她就把她手里的钱包给了我。我拿了钱包就跑掉了。包内有一个黑色的手机，现金80多元、纸巾等物。
（2）被害人黄某某的陈述，证实了2014年8月20日左右的一天凌晨3点钟左右，我一个人下班回住处，从随缘宾馆对面那条巷子拐进去几十米，就有一个男的从后面说：站住。我转身看到这个男的手里拿着一根铁棍样的东西指着我的胸前说：把包拿过来。我就把包交给了他。他又讲：手机拿过来。我又把手机给了他。他就跑走了。包内有现金120余元，手机是三星牌智能手机。
（3）扣押、发还物品清单及谅解书，证实在陈涛处扣押到三星手机一部发还了被害人黄某某。经辩护人童辉义退还赃款120元给被害人黄某某。取得了黄某某的谅解。
（4）高价涉案字（2014）42号价格鉴定结论书，证实被抢的三星手机价值675元。
综上所述，被告人陈涛共抢劫作案四次，抢得赃款和赃物折款共计人民币4286元。案发后，被害人陈涛的亲属为其退赔了被害人损失，取得了部分被害人的谅解。
原审法院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，多次采取持械威胁他人的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪。被告人陈涛其自愿认罪，又对被害人进行了退赃退赔，并取得部分被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。
上诉人陈涛上诉提出：我的行为不应定性为抢劫罪，而应该是敲诈勒索罪。即使要定性为抢劫罪，我也比一般的抢劫情节轻微，1、我是因为身无分文，饥饿难忍才实施抢劫的；2、我没有当场使用暴力手段伤害被害人；3、我是初犯、偶犯，退还或赔偿了被害人的部分经济损失，如实交待犯罪事实，认罪态度好。请求依法改判。
辩护人的辩护意见是：一审判决认定陈涛抢劫胡某某、童某某在犯罪嫌疑人的口音、使用的凶器和穿着、身高等方面存在事实不清，证据相互矛盾情况，请求查明事实，作出公正判决。
二审审理查明的案件事实和原审判决一致，证据均经原审庭审质证属实，上诉人陈涛及其辩护人在二审期间没有提供新的证据，本院对原审判决认定的案件事实和证据均予以确认。
关于上诉人陈涛上诉提出其行为应定性为敲诈勒索罪的意见。经查，陈涛为劫取他人财物，对被害人当场使用暴力威胁，并当场强行劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件。该上诉意见，与案件事实和法律规定不符，本院不予采信。
关于辩护人提出一审判决认定上诉人陈涛抢劫胡某某、童某某事实不清、证据相互矛盾的意见。经查，本案虽存在辩护人胡某某、童某某对一些案件细节的陈述与事实不符的情形，但陈涛在一、二审期间对抢劫胡某某、童某某的事实均供认不讳，并有陈涛指认抢劫现场和藏匿赃物地点笔录及照片、童某某辨认笔录、证人吴某某的辨认笔录等证据能够印证其供述，足以证实一审认定的案件事实。该辩护意见与案件案件事实不符，本院不予采信。
本院认为：上诉人陈涛以非法占有为目的，采取暴力威胁手段，多次强行劫取他人钱财，其行为构成抢劫罪。归案好，陈涛能如实供述其罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。陈涛的亲属代其退赔被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。关于陈涛上诉要求从轻处罚的意见和理由，原审法院在决定其刑罚时均已充分考虑，其上诉意见，本院不予采信。原审判决认定的案件事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 滨
代理审判员 黄 鑫
代理审判员 丁圣翔
二〇一五年三月五日
书 记 员 彭剑斌