四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨边民初字第435号
原告：周俊，男，1969年3月3日出生，汉族。
委托代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。
被告：乐山鑫茂矿业有限公司。
法定代表人：刘仕斌，负责人。
被告：刘仕斌，男，1962年7月5日出生，汉族。
被告：闵沁阳，男，1986年3月6日出生，汉族。
委托代理人：严宽，四川省乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原告周俊诉被告乐山鑫茂矿业有限公司（以下简称乐山鑫茂矿业）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员罗优梅独任审理。2015年9月9日，原告申请追加刘仕斌、闵沁阳为本案被告，本院予以准许。本院于2015年10月15日、11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚伦、被告乐山鑫茂矿业法定代表人刘仕斌、被告闵沁阳委托代理人严宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告租赁原告的挖机到其经营的峨边柏杨矿山工作，双方约定以挖机工作时间计算租赁费，其中挖斗工作为170元/小时、锤头工作为200元/小时。从2014年6月8日进场到2015年1月26日，原告挖机的工作时间为挖斗675小时，锤头工作40小时，租金扣除被告预支的20000.00元及挖机师傅借支的4600.00元后，余98150.00元及拖车费6700.00元未付，至今仍拖欠原告租赁费用104850.00元。原告多次催收，被告及其股东均以公司内部纠纷为由予以推诿。本案受理后，原告发现被告刘仕斌、闵沁阳作为乐山鑫茂矿业有限公司总裁的股东，与其投资的公司之间存在财产混同的现象，依法应对公司的债务承担连琏责任，综上，原告认为，被告应依约支付租赁费用，其拖延推诿支付的行为侵害了原告的合法权益，故诉讼来院，请求判令：一、被告乐山鑫茂矿业有限公司支付原告挖机租赁费用104850.00元；二、被告刘仕斌、闵沁阳对上述债务承担连带支付责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
第一组证据：1、原告身份证复印件1份。拟证明原告主体资格；2、乐山鑫茂矿业有限公司企业登记公示信息1份。拟证明被告的主体资格；3、二被告的身份证复印件。拟证明二被告的个人的身份信息。
第二组证据：1、2014年11月22日结算单据一份；2、2014年12月17日挖机结算清单；3、2015年1月26日结算单。上述三份证据拟证明挖机在被告工地租赁使用的事实，被告应当支付租赁费用；4、2015年7月19日中国农业银行对账单复印件1份；5、在中国农业银行的账户详细交易信息。上述两份证据拟证明2014年8月27日预支付过原告周俊2万元以及被告乐山鑫茂矿业公司与股东之间存在财产混同。
被告乐山鑫茂矿业及被告刘仕斌共同答辩称：首先请求驳回原告的诉讼请求，二被告没有请原告去做过工程，建厂也不是二被告建的，厂是弘川建筑有限公司建的，所以与二被告无关。
被告乐山鑫茂矿业为支持其抗辩理由，提供以下证据：
1、2014年9月21日峨边鑫鑫矿山协调会议纪要一份。拟证明闵沁阳请了刘仕培、刘仕清，包括刘仕斌都是闵沁阳请去的。
2、峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂股份转让合作协议书一份。拟证明该加工厂是弘川建筑公司建的，与被告公司无关。
被告闵沁阳答辩称：被告闵沁阳没有租赁过原告的挖机，与闵沁阳个人无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘仕斌及被告闵沁阳均未向本院提交证据。
经审理查明：刘仕斌、刘世清、刘仕培为兄弟关系，刘仕斌为峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂法定代表人，三兄弟共同参与经营管理。闵治福、闵沁阳为父子关系，闵沁阳为四川省弘川建筑工程有限公司法定代表人，其父闵治福亦参与管理。2014年5月，峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂与四川省弘川建筑工程有限公司签订《峨边矿山股权转让合作协议》，约定由峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂转让49%的股份给四川省弘川建筑工程有限公司，四川省弘川建筑工程有限公司修建矿石加工厂作为股金，然后双方成立新的公司即被告乐山鑫茂矿业有限公司。2014年9月21日，双方共同达成《峨边鑫鑫矿山协调会议纪要》，约定加工厂变压器由刘仕培负责，矿山开采由刘仕清负责等事项。2014年10月15日，被告乐山鑫茂矿业有限公司成立，法定代表人刘仕斌，股东为刘仕斌、闵沁阳。峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂至今未注销。
2014年6月，闵治福邀约原告到位于峨边彝族自治县白杨乡矿山上的工地进行挖机工作，双方约定以挖机工作时间计算租赁费，其中挖斗工作为170元/小时、锤头工作为200元/小时，租赁费用由用机单位支付。2014年6月8日，原告的挖机进场开始工作至2014年11月22日，期间，原告从闵治福处预支24600.00元，其中20000.00元由闵治福从其个人帐户转账支付给原告。后经结算单：2014年6月8日至2014年11月22日，原告挖机总用时间为634小时，其中有40个小时是锤头时间，用机单位为乐山鑫茂矿业有限公司，该结算单有刘世清（刘仕清）签字确认。并且在2014年12月17日，对前述挖机工作时间进行金额结算，总计为108980.00元，扣除原告预支的24600.00元外，还余84380.00元未支付，此结算单由刘仕斌签字确认，并注明：此款待与闵沁阳合作合同终止后，由我公司付清此款。2014年11月24日，原告的挖机继续工作至2015年1月26日，经结算，原告挖机工作时间为81小时，拖车费6700.00元，用车单位为乐山鑫茂矿业有限公司，该结算单有刘仕培签字确认。至此，原告挖机租赁费合计为：108980.00元－24600.00元+81小时×170.00元/小时+6700.00元=104850.00元，该费用未支付，原告多次找被告催收，但被告均以公司内部纠纷为由予以推诿。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告身份证复印件、拟、乐山鑫茂矿业有限公司企业登记公示信息、二被告的身份证复印件、2014年11月22日结算单据、2014年12月17日挖机结算清单、2015年1月26日结算单、2015年7月19日中国农业银行对账单复印件、在中国农业银行的账户详细交易信息、2014年9月21日峨边鑫鑫矿山协调会议纪要、峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂股份转让合作协议书等证据在案佐证。
本院认为：一、三被告对租赁原告挖机工作的事实及最终结算金额104850.00元无异议，本院对此事实予以确认并采信。
二、本案争议焦点
1、原告挖机的租赁费该由谁支付
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”原告提交的2014年11月22日、2014年12月17日均注明用机单位为被告乐山鑫茂矿业有限公司，地址为峨边彝族自治县白杨乡矿山，而该矿山属于被告乐山鑫茂矿业有限公司，并且在2015年1月26日的结算清单上被告乐山鑫茂矿业公司法定代表人剂仕斌也签字确认该租赁费由其公司支付，上述证据互相印证，形成证据锁连，证明是由被告乐山鑫茂矿业公司租赁原告的挖机，双方形成租赁合同关系，应当由被告乐山鑫茂矿业公司承担支付责任。被告乐山鑫茂矿业公司提出该矿石加工厂是由四川省弘川建筑工程有限公司投资建立然后作为股金入股被告公司，现四川省弘川建筑工程有限公司没有履行出资义务，故应当由四川省弘川建筑工程有限公司承担支付义务的抗辩理由，本院认为被告乐山鑫茂矿业公司内部股东是否出资及股权纠纷是被告公司内部的问题，与原告无关。故原告主张由被告乐山鑫茂矿业公司支付挖机租赁费用104850.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
2、股东是否承担连带支付责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”原告提出按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定及最高人民法院公布的相关案例，因预支给原告款项中的20000.00元，是由闵治福代表闵沁阳支付，被告乐山鑫茂矿业公司与股东之间存在财产混同的情况，故两股东应当对公司的债务承担连带支付责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，但原告并未提交充分的证据证明被告公司的股东存在上述行为，原告的这一主张与法规规定不符，故本院对原告主张由股东刘仕斌、闵沁阳承担连带支付责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山鑫茂矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告周俊租赁费104850.00元。
二、驳回原告周俊对被告刘仕斌、闵沁阳的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397.00元，依法减半收取1198.50元，由被告乐山鑫茂矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗 优 梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 吉觉尔呷