河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8774号
上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ旭，男，1984年9月28日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张海宾，男，1987年12月24日出生，汉族，住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：胡春景，河北济民律师事务所律师。
原审第三人：石家庄卓尔房产经纪有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号弘谷国际酒店负一层02号。
法定代表人：赵金刚。
原审第三人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。
负责人：常戈，该行行长。
委托诉讼代理人：刘义义，男，该行员工。
上诉人ＸＸ旭因与被上诉人张海宾、原审第三人石家庄卓尔房产经纪有限公司、原审第三人中信银行股份有限公司石家庄分行房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ旭上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄高新区人民法院（2018）冀0191民初96号民事判决书，予以改判或重审。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审认：“原被告签订合同后，原告张海滨已经按照合同约定向被告支付了首付款55000元，剩余50000元交于第三人卓尔房产进行资金监督”。完全是违背事实与实际不符。被上诉人根本没有给付首付款,《合同》第四条第二款约定被上诉人支付定金105000元。实际只支付了55000元定金开据收条（收条上明显标注为定金）其余部分至今未履行，被上诉人严重违约。2、首付款不是没约定而是约定了被上诉人没履行。按照《存量房买卖合同》第四条第三款约定的房款支付方式、期限非常明确：约定付款方式为：“乙方先支付首付款I05000元”可实际上被上诉人分文未支付，严重违约。造成该合同无法履行。”3、被上诉人交完55000元定金，上诉人将房屋钥匙放在中介，等被上诉人将剩余定金及首付款交齐后在进行钥匙交接，被上诉人没有交齐剩余款项，私白与中介进行交接，并在上诉人不知情的情况下私自对房屋装修，只区区缴纳55000元定金，就将房屋装修入住，不符合正常的交易程序，严重损害上诉人的合法权益。4、自从2016年月至今2年多的时间。上诉人一直缴纳房屋的贷款将近7万，被上诉人自私自装修后一直入住，没有缴纳房租等任何费用，严重显失公平。5、被上诉人和卓尔房屋中介私自交接损害上诉人的合法权益，现得知卓尔中介已经跑路，不知去向。6、由于多次与被上诉人协商达不成一致结果，上诉人急需用钱，现已将房屋抵押他人贷款51万。7.合同第七条第二款约定，买受人违约，出卖人有权解除合同。二、一审法院判决适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，判决理由错误，从而很自然地运用法律错误。
被上诉人张海宾答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。涉案房产总售价33.5万元，被上诉人已经支付10.5万元购房款，无论该10.5万元是定金还是首付款，均不影响合问的效力，而且定金本身完全可以冲抵首付款。由上诉人与被上诉人共同委托第三人石家庄卓尔房地产公司托管资金5万元，该5万元是等待上诉人配合办理完过户手续才能由房产中介支付给上诉人。房屋的交付手续委托房产中介进行完全符合交易习惯。综上，上诉人的上诉理由均不能成立应当依法驳回。
原审第三人中信银行股份有限公司石家庄分行答辩称，上诉人曾用诉争房产在我行贷款21万元，只要还清贷款我行就解除抵押。
张海宾向一审法院起诉请求：1、判决被告继续履行房屋买卖合同，办理注销房屋的抵押登记手续并配合办理房屋所有权转移过户登记至原告名下，原告将剩余房款结清。2、判决第三人中信银行股份有限公司石家庄分行配合办理注销房屋的抵押登记手续。3、被告承担原告的居间费用6200元。4、本案的全部诉讼费由被告承担。
ＸＸ旭向一审法院反诉请求：1、判决双方签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效并依法解除；2、判令被反诉人、及时搬出反诉人房屋。
一审法院认定事实：2016年1月13日原被告与第三人卓尔房产签订了EM0001225《石家庄市存量房屋买卖合同》、《资金监管委托协议》及《协议》。房屋买卖合同中约定，被告ＸＸ旭向原告张海宾出卖坐落于石家庄高新区房屋，房屋面积54.25平方米，房屋价款为335000元，定金105000元，贷款数额为230000元；出卖人应当在2016年1月14日前将该房屋交付给买受人。资金监管协议中双方约定，原被告委托第三人卓尔房产对50000元进行资金监管，资金监管期限为自张海宾第一笔监管房款存入指定银行资金监管帐号之日起至石家庄房地产交易中心完成该房地产转移登记。原被告双方之间约定居间服务费由买受人承担。原被告双方在协议中约定：“因为甲方需要首付105000（壹拾万伍仟元整）才能购买甲方所售房屋，所以乙方先行支付甲方（壹拾万伍仟元整）。而乙方购买本房实际首付仅需55000元（伍万伍仟元整），所以甲乙双方经过友好协商，乙方先支付105000（壹拾万伍仟元整），后乙方需贷280000（贰拾捌万元整），甲方同意银行放款之后，退还乙方多贷的购房款共计50000（伍万元整）。甲方：ＸＸ旭，乙方：张海滨”。涉案房屋于2017年3月29日办理了不动产所有权证书，产权证号为冀（2017）石高新不动产权第××号房屋产权证书，所有权人为ＸＸ旭。涉案房屋在第三人中信银行石家庄分行办理了贷款抵押登记。原被告双方约定于2016年7月1日前办理抵押注销手续。
一审法院认为，原被告签订的商品房买卖合同及相关附属协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原被告签订合同后，原告张海宾已经按照合同约定向被告支付了首付款55000元，剩余50000元交于第三人卓尔房产进行资金监管，被告ＸＸ旭亦应按照合同约定继续履行义务，故原告张海宾要求被告ＸＸ旭继续履行房屋买卖合同，办理注销房屋抵押登记手续并协助其办理产权过户手续的的诉讼请求本院予以支持。关于具体的履行方式，双方当事人在合同中约定支付剩余房款的具体付款方式及期限另行签订补充协议，现双方已无法就上述事项再进行签订补充协议，故该房款的具体支付方式及期限均应按交易习惯履行。庭审中原告张海宾同意一次性支付剩余房款，故本案具体的履行方式为原告张海宾一次性支付剩余房款，被告ＸＸ旭办理注销涉案房屋抵押登记、产权过户等相应手续。关于剩余房款数额，因原告张海宾将50000元支付给第三人卓尔房产监管，被告ＸＸ旭并未收到该笔房款，故原告张海宾应向被告ＸＸ旭支付的剩余房款为280000元，原告张海宾可就此50000元对第三人卓尔房产主张返还。关于居间服务费，居间服务合同中约定的居间服务费由买受人负担，故原告张海宾要求被告ＸＸ旭承担居间服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告ＸＸ旭反诉请求确认原被告所签商品房买卖合同无效并要求解除，经查，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通国家，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告张海宾与被告ＸＸ旭所签的商品房买卖合同不具备上述法定条件，故被告ＸＸ旭要求确认合同无效的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、原告张海宾于本判决生效之日起三十日内向被告ＸＸ旭支付剩余房款280000元；被告ＸＸ旭收到剩余房款280000元后办理注销房屋的抵押登记手续并于本判决生效之日起五十日内办理产权过户手续登记至原告张海宾名下；二、驳回原告张海宾其他诉讼请求；三、驳回被告ＸＸ旭的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告张海宾40元，被告ＸＸ旭负担40元；反诉费40元，由被告ＸＸ旭负担；保全费2195元，由被告ＸＸ旭负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方对案件所涉《石家庄市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《资金监管委托协议》及《协议》的真实性均予认可，以上协议系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。通过以上协议，足以认定被上诉人张海英应当先期支付的购房款为105000元，在其已经将期中的55000元支付给上诉人ＸＸ旭，其余50000元按照《资金监管委托协议》约定支付给原审第三人石家庄卓尔房产经纪有限公司后，其已经按约定履行完毕了自己的先期义务，上诉人ＸＸ旭应当按照约定履行相应义务，故原审对被上诉人张海宾要求上诉人ＸＸ旭继续履行房屋买卖合同，办理注销房屋抵押登记手续并协助其办理产权过户手续的的诉讼请求予以支持并无不妥。关于诉争房屋的交付问题，因案涉《石家庄市存量房屋买卖合同》第六条已经约定的房屋交付时间，原审第三人石家庄卓尔房产经纪有限公司也对房屋交接问题出具了证明，故对上诉人ＸＸ旭主张被上诉人张海宾与原审第三人石家庄卓尔房产经纪有限公司私自交接并对房屋装修的上诉理由本院不予采信。另，案涉《石家庄市存量房屋买卖合同》第二条第（四）项亦约定上诉人ＸＸ旭应于2016年7月1日前办理抵押注销手续，故其主张其一直缴纳房屋贷款近7万元，严重显示公平的上诉理由亦缺乏理据支持。最后，关于上诉人ＸＸ旭提出的其已将房屋抵押他人贷款51万元的事实，因其在本案审理过程中并未提供相应证据原件证实该事实存在，故本院对此不予处理。综上，上诉人ＸＸ旭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年八月十七日
书记员 马 莹