河北省滦南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第7号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人温某乙，男，1987年4月10日出生，汉族，高中文化。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告人郑某，女，1980年2月26日出生于河北省滦南县。汉族，初中文化，待业，户籍所在地：河北省滦南县，现住址：滦南县。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人宋国来，河北春风律师事务所律师。
辩护人李凯艳，河北仲浩律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人温某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了合并审理。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人宋国来、李凯艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年6月17日8点多钟，被告人郑某在滦南县胡各庄镇某纺纱有限公司院内，因索要工资与该公司总经理被害人温某乙发生口角后互殴，被告人郑某用手将被害人温某乙面部及耳部打伤，经滦南县公安局法医鉴定属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人郑某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人温某乙诉称，被告人郑某将我打伤，要求赔偿因伤造成的经济损失517490.50元。
被告人郑某辩称，我未打温某乙，我未犯罪，不赔偿温某乙的经济损失。辩护人宋国来的主要辩护意见是：1、本案的发生完全是由温某乙的过错引起。郑某上班要工资没有错，这次纠纷的发生，温某乙应承担全部责任。2、综合整个打架过程，除温某乙将郑某的手机打掉外，温某乙与郑某并没有肢体接触，温某乙的伤不是郑某所致。3、关于温某乙方面的证词，一是李某、王某、马某均与温某乙有利害关系，二是王某才来公司两天，他根本不认识郑某，但证词里与郑某好像是熟人。4、关于温某乙耳膜穿孔轻伤问题，郑某正在申请重新鉴定，究竟温某乙的耳膜穿孔是真是伪没有定论。但从种种迹象表明，温某乙耳膜穿孔是假的。5、本案在侦查阶段就存在种种疑点。法庭应宣布郑某无罪。辩护人李凯艳的主要辩护意见是：1、没有证据能够证实郑某实施了故意伤害他人身体的行为。首先，起诉书所依据的证人证言均是唐山市某纺纱厂职工的证言，这些证人证言在温某乙被打这一细节的描述上前后都惊人的一致。另外，李某的证言与李进忠的证言在被告人及亲属如何进厂这一细节的描述上存在差异，所以纺纱厂职工的证言不具有真实性；其次，纺纱厂的职工证言不具有合法性，他们与温某乙之间虽然不存在亲属关系，但温某乙是他们的老板，他们不可能违背温某乙的意志。张某乙、李进忠当时在现场，也曾经为被告人出过证，可公安机关找到他们时，他们均声明打架时没在现场，只是看到了打完架和打架前的情况，这足以说明他们不愿意做证，所以仅依据纺纱厂职工的证言定罪不具有合法性。2、没有证据证实被害人存在轻伤的伤害后果。起诉书所依据的鉴定结论不真实。首先，温某乙是6月18日入院治疗的，双方发生纠纷是6月17日，当天温某乙也去了医院，为什么当日没有住院，也没有检查出左耳外伤性鼓膜穿孔，而是在伤后24小时入院并于6月19日才检查出左耳外伤性鼓膜穿孔。双方发生纠纷后，李某曾证实温某乙打电话这一细节，结合上述二点，温某乙左耳外伤性鼓膜穿孔究竟是如何造成的值得怀疑。其次，依据该有瑕疵的鉴定结论是不能够证实温某乙确实存在轻伤这一伤害后果的。综上所述，本案中没有足够的证据证明被告人郑某实施了犯罪行为又没有足够的证据能够支持温某乙确实存在轻伤这一损害后果，故指控被告人郑某犯罪的证据不足，应判决其不构成犯罪。
经审理查明，2013年6月17日8时许，被告人郑某到唐山市某纺纱有限公司索要工资时与该公司总经理被害人温某乙发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人郑某用手将被害人温某乙面部及耳部打伤，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定及唐山市法医鉴定中心鉴定，被害人温某乙之损伤为左耳外伤性鼓膜穿孔，且符合气压伤特征，属轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人温某乙因伤造成的合理经济损失为人民币10908.32元。其中医疗费2870.50元、住院期间伙食补助费120元、陪床人员误工费601.62元（按制造业每天100.27元核算，计算6天）、鉴定费800元、本人误工费6016.20元（按制造业每天100.27元核算，计算60天）、交通费500元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人温某乙陈述证实，2013年6月17日8时许，郑某来到他的办公室要工资，他安排妻子鲁某带着郑某去找厂长李某解决。一会儿他听见厂长办公室有吵吵的声音就过去了，见郑某及其母亲、公公、婆婆正围着李某，他就对郑某解释，有事按规章制度办等，郑某不听并骂人，他就往外走，郑某她们四人围着不让他走，他就往外闯，郑某拿着手机录像，他说别录了并用手一拨拉的致郑某的手机掉地上了。郑某公公追上后挡住他并用双手抱住他，郑某上来从他左脸上用手抠，并用巴掌扇他左脸及左耳，他觉得左耳嗡嗡响。这时李某来拉着，郑某就不打了。
2、证人鲁某、李某、王某、马某等人的证言证实，2013年6月17日8时许，郑某到唐山市某纺织有限公司要工资时与公司总经理温某乙发生争吵后互殴，郑某用手将温某乙面部及左耳打伤。
3、证人麻某甲、张某甲、刘某、麻某乙、麻某丙、张某乙、张某丙的证言证实了本案相关情节。
4、滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（2013）180号鉴定书证实，被害人温某乙左耳外伤性鼓膜穿孔且符合气压伤特征，评定为轻伤；自受伤之日起休息二个月。唐山市法医鉴定中心（2013）第0172号法医临床鉴定书证实，温某乙左耳鼓膜紧张部下方外伤性穿孔，符合气压伤特征；评定为轻伤。
5、附带民事诉讼原告人温某乙的住院病历及医疗费单据等证据。
6、唐山市公安局东缸窑派出所户籍证明信证实，被告人郑某出生于1980年2月26日。
7、被告人郑某的供述与辩解。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人郑某关于自己未打温某乙，未犯罪的辩解及辩护人宋国来、李凯艳关于温某乙的伤不是郑某所致，没有证据证实郑某实施了故意伤害他人的行为，证人李某、王某、马某与温某乙有利害关系，温某乙的鉴定结论不真实，被告人郑某无罪的辩护意见未向法庭提供证据证明，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人温某乙因伤造成的合理经济损失，被告人郑某应负主要责任，附带民事诉讼原告人温某乙亦有一定过错，应承担次要民事责任。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，参照《河北省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年5月17日止）。
二、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人温某甲因伤造成的合理经济损失10908.32元的70%，即人民币7635.82元（本判决生效后即履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张宗玺
二〇一四年四月十七日
书记员 王哲贤