wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1245号
原告：钱卫菲，女，汉族，1961年9月21日出生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：程佳溢，江西帝经律师事务所实习律师，一般代理。
被告：王宝君，女，汉族，1971年4月28日出生，商人，住址上饶县。
原告钱卫菲与被告王宝君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托代理人赵建敏、程佳溢到庭参加诉讼，被告王宝君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱卫菲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王宝君归还借款本金142万元；2.请求判决被告王宝君按月利率2%支付自2015年1月1日起至借款本息清偿完毕之日止的借款利息（截止2017年12月31日的利息为1,022,400元)；3.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日起，被告王宝君因经营周转向原告借款，合计142万元。被告支付了至2014年12月31日止的利息，之后未再还款。
被告王宝君未到庭参与庭审亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：
被告王宝君因经营周转所需，多次向原告借款。
2013年8月15日，被告王宝君向原告钱卫菲与张晓明借款合计90万元，其中原告钱卫菲出借10万元，约定借期一个月，月息3分。
2013年8月16日，被告王宝君向原告钱卫菲借款110万元，约定借期一年，月息3分。
2014年12月10日，原告钱卫菲及张晓明以上饶市泸盛责任有限公司的名义为被告王宝君向江西银行贷款60万元，原告钱卫菲及张晓明与被告王宝君约定贷款本息由被告王宝君负责归还。因被告王宝君未能按时归还银行贷款，自2015年4月起，原告钱卫菲与张晓明按期共同代为归还银行贷款，分别于2015年4月10日代还贷款55,008元，2015年5月10日代还贷款55,008元，2015年6月10日代还贷款55,008元，2015年7月10日代还贷款55,008元，2015年8月10日代还贷款55,008元，2015年9月10日代还贷款10,080.7元，2015年9月16日代还贷款45,129.47元，2015年10月10日代还贷款55,008元，2015年11月10日代还贷款10,095.28元，2015年11月24日代还贷款23,000元，2015年11月28日代还贷款22,451.45元，合计代为还款440,804.9元，被告王宝君承诺自偿还银行之日按月利率2%支付利息，代还款双方结算为44万元，原告钱卫菲与张晓明各享有一半债权。
2017年8月6日，被告王宝君与原告钱卫菲、张晓明进行了结算，王宝君认可截至2017年8月6日，其尚欠原告钱卫菲借款本金142万元，利息自2015年1月1日起未再支付。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方关于借款约定清晰，原、被告应按约履行。现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。被告自愿支付的按月利率3分计算的利息，未超法律规定，予以认可。原告要求被告归还本金并按月息2%支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝君应于本判决生效之日十日内归还原告钱卫菲借款本金120万元并支付2015年1月1日起至债务全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；
被告王宝君应予归还第一项判决欠款的同时，归还原告钱卫菲借款本金22万元并支付自偿还银行之日起按相应金额以月利率2%计算的利息，该金额应扣除402.45元及其产生的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,339元，减半收取13,169.5元，由被告王宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一八年六月二十六日
书记员 周建珍
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初74号
原告吴文花，女，1973年5月10日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人方忠生、黄意德，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈煜，男，1988年10月24日出生，汉族，住云霄县。
原告吴文花与被告陈煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告吴文花及其委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼，被告陈煜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币50000元及自2015年11月9日起按2%计息至款全部还清时止的利息（利息自2015年11月9日起至2015年12月8日止按月利率2%计算暂结算为人民币2000元）。事实和理由：原告与被告熟悉，2015年6月8日，被告因包工程急用资金向原告借款本金人民币50000元，月利率约定按3%计算，被告写了一张借条给原告收执。借款后被告交纳利息于2015年11月8日止，之后经原告多次催讨，被告没有偿还利息和本金。庭审中，原告陈述借款时已扣除人民币1500元作为第一个月的借款利息。
被告陈煜没有到庭应诉也没有提供书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条和被告的身份证复印件等证据，因被告经传唤没有到庭进行质证，视为放弃相应的权利。经审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，能证实被告陈煜向原告吴文花借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，被告陈煜因资金需要向原告吴文花借现金人民币50000元，约定每月以3%计算利息，被告陈煜书立了借条一张给原告吴文花收执，借款时，原告向被告收取了人民币1500元作为第一个月的借款利息。借款后，被告陈煜支付借款利息至2015年11月8日。
本院认为，被告陈煜向原告吴文花借款，有原告提供的借条及被告的身份证复印件予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告在出借款项当日收取人民币1500元作为借款利息，视为在本金中扣除利息，应当按照实际出借的金额人民币48500元作为借款本金。原、被告在借款时没有约定期限，原告可随时主张权利，现被告没有偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款，该请求合法有理，本院依法予以支持，但应给被告必要的准备时间。原、被告在借款时书面约定每月以3%计算利息，按照民间借贷的交易习惯，该利息约定视为利息按月利率3%计算，该约定的利率偏高，现原告主张按月利率2%计算被告占用借用资金期间的利息，该请求有理，本院予以支持。被告陈煜经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告陈煜应于本判决生效后十五日内偿还原告吴文花借款本金人民币48500元并支付利息（利息以借款本金人民币48500元为基数，自2015年11月9日起至款还清时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，由被告陈煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王安喜
审 判 员 汤明智
人民陪审员 蔡国伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何阿彬
附注：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初74号
原告：吴文花，女，1973年5月10日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生、黄意德，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：陈煜，男，1988年10月24日出生，汉族，住云霄县。
原告吴文花与被告陈煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告吴文花及其委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼，被告陈煜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币50000元及自2015年11月9日起按2%计息至款全部还清时止的利息（利息自2015年11月9日起至2015年12月8日止按月利率2%计算暂结算为人民币2000元）。事实和理由：原告与被告熟悉，2015年6月8日，被告因包工程急用资金向原告借款本金人民币50000元，月利率约定按3%计算，被告写了一张借条给原告收执。借款后被告交纳利息于2015年11月8日止，之后经原告多次催讨，被告没有偿还利息和本金。庭审中，原告陈述借款时已扣除人民币1500元作为第一个月的借款利息。
被告陈煜没有到庭应诉也没有提供书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条和被告的身份证复印件等证据，因被告经传唤没有到庭进行质证，视为放弃相应的权利。经审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，能证实被告陈煜向原告吴文花借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，被告陈煜因资金需要向原告吴文花借现金人民币50000元，约定每月以3%计算利息，被告陈煜书立了借条一张给原告吴文花收执，借款时，原告向被告收取了人民币1500元作为第一个月的借款利息。借款后，被告陈煜支付借款利息至2015年11月8日。
本院认为，被告陈煜向原告吴文花借款，有原告提供的借条及被告的身份证复印件予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告在出借款项当日收取人民币1500元作为借款利息，视为在本金中扣除利息，应当按照实际出借的金额人民币48500元作为借款本金。原、被告在借款时没有约定期限，原告可随时主张权利，现被告没有偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款，该请求合法有理，本院依法予以支持，但应给被告必要的准备时间。原、被告在借款时书面约定每月以3%计算利息，按照民间借贷的交易习惯，该利息约定视为利息按月利率3%计算，该约定的利率偏高，现原告主张按月利率2%计算被告占用借用资金期间的利息，该请求有理，本院予以支持。被告陈煜经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告陈煜应于本判决生效后十五日内偿还原告吴文花借款本金人民币48500元并支付利息（利息以借款本金人民币48500元为基数，自2015年11月9日起至款还清时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，由被告陈煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王安喜
审 判 员 汤明智
人民陪审员 蔡国伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何阿彬
附注：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第667号
申请执行人李焱，女，1984年8月23日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人薛长芬，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人田正芬，女，1975年3月8出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。
法定代表人张延军，董事长。
委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
申请执行人李焱依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-16号仲裁裁决，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司支付申请执行人经济补偿金2941元，加班工资7200.69元，合计10141.69元。
本案在执行中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2015）隆昌执字第907号等20案均属被执行人的工人要求强制执行被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司的劳动争议案，故本院决定此21案合并执行。经查，被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司有银行存款11612.82元，本院于2015年7月23日已强制扣划11600元；本院对隆昌县博汇皮革制品有限公司应付给被执行人2014年10月15日-2015年10月14日的房租费十余万元予以扣留（该款应于2015年10月14日到期支付）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-16号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 郑富莲
二〇一五年九月八日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆昌执字第667号申请执行人李焱，女，1984年8月23日出生，汉族，四川省隆昌县人。委托代理人薛长芬，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。委托代理人田正芬，女，1975年3月8出生，汉族，隆昌县人。被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。法定代表人张延军，董事长。委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。申请执行人李焱依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-16号仲裁裁决，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司支付申请执行人经济补偿金2941元，加班工资7200.69元，合计10141.69元。本案在执行中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2015）隆昌执字第907号等20案均属被执行人的工人要求强制执行被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司的劳动争议案，故本院决定此21案合并执行。经查，被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司有银行存款11612.82元，本院于2015年7月23日已强制扣划11600元；本院对隆昌县博汇皮革制品有限公司应付给被执行人2014年10月15日-2015年10月14日的房租费十余万元予以扣留（该款应于2015年10月14日到期支付）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-16号仲裁裁决的本次执行程序。权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  郑富莲二〇一五年九月八日书记员  吴力生
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初49号
起诉人：厦门市翔安区新圩镇新圩社区居委会后行自然村第一、第二、第四、第五居民小组，住所地厦门市翔安区新圩镇后行自然村。
诉讼代表：第一居民小组组长，朱博。
诉讼代表：第二居民小组组长，朱长洲。
诉讼代表：第四居民小组组长，朱转。
诉讼代表：第五居民小组组长，朱宗烈。
委托代理人：王嘉鹏、郑冠杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院于2016年4月21日收到起诉人厦门市翔安区新圩镇新圩社区居委会后行自然村（下称后行村）第一、第二、第四、第五居民小组提交的起诉书。后行村第一、第二、第四、第五居民小组诉称，后行村第一、第二、第四、第五居民小组位于后行自然村，有居民400余户、约1100人，讼争林地位于光山（猫目墓），长期由其使用。1962年后行村第一、第二、第四、第五居民小组与国营白云飞林场签订合同，约定光山（猫目墓）的林权归白云飞林场所有。1984年1月4日，同安县人民政府颁发给后行村第一、第二、第四、第五居民小组《林权证》，明确铁坝及光山（猫目墓）493亩，其中猫目墓304亩，林地归后行村第一、第二、第四、第五居民小组，林权归白云飞林场。2005年翔安区人民政府颁发《林权证》，将讼争林地即光山（猫目墓189亩、38亩）林地，确权归厦门市翔安区新圩镇诗坂社区居民委员会。2012年讼争林地被征收，后行村第一、第二、第四、第五居民小组向征收人要求领取征收补偿款时，才知道林地权利被侵害。2015年1月27日，后行村第一、第二、第四、第五居民小组由所在新圩社区居民委员会名义，提起与本案有关的行政诉讼，翔安区人民政府在诉讼中提交讼争《林权证》，后厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会撤回起诉。后行村第一、第二、第四、第五居民小组认为，翔安区人民政府颁发的讼争《林权证》存在程序和实体违法情形，请求判令：1、撤销《林权证》；2、确认《林权证》所涉38、189亩林地所有权归后行村第一、第二、第四、第五居民小组。
本院查明，2015年1月27日厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会向厦门市翔安区人民法院提起诉讼，请求判令撤销厦门市翔安区人民政府颁发的《林权证》。2015年7月26日厦门市翔安区人民法院作出（2015）翔行初字第6号行政裁定，驳回厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会的起诉。厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会不服向本院提起上诉，2015年11月19日本院作出（2015）厦行终字第119号行政裁定，撤销原审裁定，本案由厦门市翔安区人民法院继续审理。2016年3月3日厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会向厦门市翔安区人民法院申请撤回起诉，当日，厦门市翔安区人民法院作出（2015）翔行初字第24号行政裁定，准许厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会撤回起诉。
本院认为，起诉期限是当事人向人民法院提起诉讼，并获人民法院受理的期间，是起诉条件之一。根据后行村第一、第二、第四、第五居民小组提交的起诉书，其已自认2012年时讼争林地被征收时，已知道林地权利被侵害的事实，按照法律规定其应在此后二年的起诉期限内向人民法院提起诉讼，后行村第一、第二、第四、第五居民小组于2016年4月21才向本院提交起诉材料，已超过二年的起诉期限，后行村第一、第二、第四、第五居民小组已丧失诉权。2015年1月27日由厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会向法院提起了与本案有关的行政诉讼，厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会已于2016年3月3日向厦门市翔安区人民法院撤回起诉，当日厦门市翔安区人民法院作出（2015）翔行初字第24号行政裁定，准许厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会撤回起诉，这一事实不能成为后行村第一、第二、第四、第五居民小组超过起诉期限提起诉讼的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对厦门市翔安区新圩镇新圩社区居委会后行自然村第一、第二、第四、第五居民小组的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张巧铭
审判员 林 勤
审判员 黄林华
二〇一六年四月二十二日
书记员 阮婷婷
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更656号
罪犯马海刚，男，1986年2月5日出生，汉族，河南省通许县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年11月25日作出（2014）开刑初字第484号刑事判决，认定马海刚犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。马海刚及同案被告人不服,提出上诉。郑州市中级人民法院经二审审理，于2015年3月20日作出（2015）郑刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马海刚确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明:原判认定,2013年5月至10月，被告人马海刚伙同他人在郑州市郑东新区白沙镇杜桥村一出租房内，制造疑似爆炸物175公斤各种原料，经检验是具有炸药的一般爆炸性能。该犯在共同犯罪中系从犯。
罪犯马海刚自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马海刚自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海刚减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年1月23日起至2018年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初192号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人谢健谢某，男，1996年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍：韶关市浈江区工人新村***号。2016年7月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人谢健谢某犯抢劫罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院指派检察员李慧萍出庭支持公诉，被告人谢健谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月11日17时许，被告人谢健谢某伙同郭涛（另案处理）、吴伟健（在逃）去到韶关市浈江区通天坡市场“红业网吧”，向被害人朱某均索要钱财，遭到拒绝后，采用强行搜身、殴打的方式抢走朱某均的TCL牌P588L手机。经价格鉴定，被抢手机价值人民币801元。经法医学人体损伤程度鉴定，朱某均的损伤未达轻微伤。
2016年7月1日21时许，被告人谢健谢某到韶关市公安局浈江分局大塘路派出所投案。
本院审理另查明，被告人谢健谢某投案后如实供述其犯罪事实。被害人朱某均于2002年6月8日出生。
上述指控及另查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示自愿认罪，且有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍材料、说明材料、被害人陈述、证人证言、被告人谢健谢某的供述、同案人郭涛的供述、现场勘查笔录、辩认笔录、照片及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢健谢某无视国法，结伙使用暴力，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人谢健谢某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，可从轻或减轻处罚的公诉意见经查属实，本院予以认定。被告人实施犯罪的对象为未成年人，应从严处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谢健谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一六年七月一日起至二Ｏ一九年三月三十一日止。罚金限于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴交，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧倩余
审 判 员 严桥洋
人民陪审员 张小兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢 菲
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终509号
上诉人(原审原告)孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。委托代理人李伟东。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。上诉人孟卫因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2016年3月19日，孟卫在上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)官网上填写《上海市公安局政府信息公开申请表》，将所需政府信息的内容描述为“为了剥夺孟卫于2016年3月7日下午15时左右出家门乘坐T110火车去住建部查阅行政复议被申请人提供的证据、依据和其他有关材料的合法权利，上海市公安局虹口分局四川北路派出所民警及四个保安于2016年3月7日下午15时左右在上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号楼把我押送至上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号上海桔园度假村采取限制人身自由的强制措施，至2016年3月16日上午解除强制措施。(注：当时有上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处的张超[音译]在场，并以此为证。)”。3月22日，虹口公安分局作出《政府信息公开申请收件回执》及《补正告知书》，认为孟卫的申请内容不明确，要求孟卫于4月22日前补正申请。3月31日，孟卫在虹口公安分局官网上作出补正，将所需信息的内容描述为“你局作出编号：沪公虹信息公开[2016]6号-补告《告知书》，我现向你局补正：已申请的内容不再重复；由你局四川北路派出所张兆林(音译)民警执行。我认为我提出的申请内容明确。(注：我申请公开该政府信息属于你局还是四川北路派出所公开的职权范围。)”。4月8日，虹口公安分局作出沪公虹信息公开[2016]6号-告《告知书》，认定孟卫提交的政府信息公开申请材料内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《公开规定》，其不再按照《公开规定》作出答复。该《告知书》于4月14日送达孟卫。孟卫对该告知书不服，向上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)申请行政复议。虹口区政府于5月10日收到孟卫的复议申请，于6月29日作出虹府复字[2016]第49号《行政复议决定书》，维持虹口公安分局作出的《告知书》。孟卫不服，诉至原审法院，请求法院判决撤销沪公虹信息公开[2016]6号-告《告知书》及虹府复字[2016]第49号《行政复议决定书》。原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，虹口公安分局具有应孟卫政府信息公开申请作出本案被诉告知书的主体资格。虹口公安分局在收到孟卫的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉告知书，程序合法。孟卫的申请内容无法指向特定的政府信息，经补正仍未消除该不明确性，故虹口公安分局作出被诉告知书，符合法律规定。虹口区政府收到孟卫的复议申请后，在60日的法定期限内作出被诉复议决定书，程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。被诉复议决定书载明虹口区政府在复议阶段审查了虹口公安分局提供的《上海市公安局政府信息公开申请表》、《补正告知书》、《补正申请表》等材料，故虹口区政府在虹口公安分局已经提交上述材料的情况下，未再重复提供证据，并不违法。现孟卫诉请撤销被诉告知书及被诉复议决定书，缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孟卫的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由孟卫负担。判决后，孟卫不服，上诉于本院。上诉人孟卫诉称：上诉人申请的信息属于四川北路派出所公开职责范围，不属于虹口公安分局公开职责范围。上诉人申请的政府信息内容明确，有明确的事发时间、地点和人，被诉告知书认定上诉人申请内容不明确错误。另原审自立案到上诉人收到判决书之日超过了简易程序应当在立案之日起四十五日内审结的规定。原审判决也未查明被上诉人在原审中何时提交证据。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人虹口公安分局辩称：被上诉人具有应上诉人提出政府信息公开申请作出被诉告知书的主体资格。上诉人提出的政府信息公开申请是情节、故事性的描述，无法指向明确的文件载体，故要求其补正。经补正后仍未消除该不明确性，虹口公安分局据此作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律并无不当，符合法定程序和权限。被上诉人虹口公安分局请求驳回上诉请求，维持原审判决。被上诉人虹口区政府辩称：虹口区政府履行了行政复议受理、答复通知、作出复议决定以及送达等程序，被诉复议决定书程序合法，并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：政府信息公开系依申请所作行政行为，上诉人系向虹口公安分局提出申请，被上诉人虹口公安分局依法具有就上诉人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职责。上诉人系通过描述事件经过的形式向虹口公安分局申请政府信息，该申请内容无法指向特定的政府信息载体，经补正仍不明确，不符合《公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求。虹口公安分局据此作出不再按照《公开规定》作出答复的被诉告知，事实认定清楚，适用法律正确。虹口区政府受理上诉人的复议申请后经审查在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，处理并无不当。原审法院通过对相关证据材料的审查，认定被上诉人在原审中提交证据符合相关规定和法定期限，处理正确。原审自立案至作出判决符合简易程序审结期限的规定，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孟卫负担。本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 朱晓婕
代理审判员 程 黎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终509号上诉人(原审原告)孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。委托代理人李伟东。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。上诉人孟卫因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2016年3月19日，孟卫在上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)官网上填写《上海市公安局政府信息公开申请表》，将所需政府信息的内容描述为“为了剥夺孟卫于2016年3月7日下午15时左右出家门乘坐T110火车去住建部查阅行政复议被申请人提供的证据、依据和其他有关材料的合法权利，上海市公安局虹口分局四川北路派出所民警及四个保安于2016年3月7日下午15时左右在上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号楼把我押送至上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号上海桔园度假村采取限制人身自由的强制措施，至2016年3月16日上午解除强制措施。(注：当时有上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处的张超[音译]在场，并以此为证。)”。3月22日，虹口公安分局作出《政府信息公开申请收件回执》及《补正告知书》，认为孟卫的申请内容不明确，要求孟卫于4月22日前补正申请。3月31日，孟卫在虹口公安分局官网上作出补正，将所需信息的内容描述为“你局作出编号：沪公虹信息公开[2016]6号-补告《告知书》，我现向你局补正：已申请的内容不再重复；由你局四川北路派出所张兆林(音译)民警执行。我认为我提出的申请内容明确。(注：我申请公开该政府信息属于你局还是四川北路派出所公开的职权范围。)”。4月8日，虹口公安分局作出沪公虹信息公开[2016]6号-告《告知书》，认定孟卫提交的政府信息公开申请材料内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《公开规定》，其不再按照《公开规定》作出答复。该《告知书》于4月14日送达孟卫。孟卫对该告知书不服，向上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)申请行政复议。虹口区政府于5月10日收到孟卫的复议申请，于6月29日作出虹府复字[2016]第49号《行政复议决定书》，维持虹口公安分局作出的《告知书》。孟卫不服，诉至原审法院，请求法院判决撤销沪公虹信息公开[2016]6号-告《告知书》及虹府复字[2016]第49号《行政复议决定书》。原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，虹口公安分局具有应孟卫政府信息公开申请作出本案被诉告知书的主体资格。虹口公安分局在收到孟卫的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉告知书，程序合法。孟卫的申请内容无法指向特定的政府信息，经补正仍未消除该不明确性，故虹口公安分局作出被诉告知书，符合法律规定。虹口区政府收到孟卫的复议申请后，在60日的法定期限内作出被诉复议决定书，程序合法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。被诉复议决定书载明虹口区政府在复议阶段审查了虹口公安分局提供的《上海市公安局政府信息公开申请表》、《补正告知书》、《补正申请表》等材料，故虹口区政府在虹口公安分局已经提交上述材料的情况下，未再重复提供证据，并不违法。现孟卫诉请撤销被诉告知书及被诉复议决定书，缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孟卫的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由孟卫负担。判决后，孟卫不服，上诉于本院。上诉人孟卫诉称：上诉人申请的信息属于四川北路派出所公开职责范围，不属于虹口公安分局公开职责范围。上诉人申请的政府信息内容明确，有明确的事发时间、地点和人，被诉告知书认定上诉人申请内容不明确错误。另原审自立案到上诉人收到判决书之日超过了简易程序应当在立案之日起四十五日内审结的规定。原审判决也未查明被上诉人在原审中何时提交证据。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人虹口公安分局辩称：被上诉人具有应上诉人提出政府信息公开申请作出被诉告知书的主体资格。上诉人提出的政府信息公开申请是情节、故事性的描述，无法指向明确的文件载体，故要求其补正。经补正后仍未消除该不明确性，虹口公安分局据此作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律并无不当，符合法定程序和权限。被上诉人虹口公安分局请求驳回上诉请求，维持原审判决。被上诉人虹口区政府辩称：虹口区政府履行了行政复议受理、答复通知、作出复议决定以及送达等程序，被诉复议决定书程序合法，并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：政府信息公开系依申请所作行政行为，上诉人系向虹口公安分局提出申请，被上诉人虹口公安分局依法具有就上诉人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职责。上诉人系通过描述事件经过的形式向虹口公安分局申请政府信息，该申请内容无法指向特定的政府信息载体，经补正仍不明确，不符合《公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求。虹口公安分局据此作出不再按照《公开规定》作出答复的被诉告知，事实认定清楚，适用法律正确。虹口区政府受理上诉人的复议申请后经审查在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，处理并无不当。原审法院通过对相关证据材料的审查，认定被上诉人在原审中提交证据符合相关规定和法定期限，处理正确。原审自立案至作出判决符合简易程序审结期限的规定，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孟卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲍 浩审 判 员  朱晓婕代理审判员  程 黎二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初470号
原告：王向阳。
委托诉讼代理人：张肖云。
被告：邹俊生。
被告：巢湖市卧牛金海湾快捷八八宾馆，经营者：邹俊生。
原告王向阳诉被告邹俊生、巢湖市卧牛金海湾快捷八八宾馆（下简称“金海湾宾馆”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王向阳及其委托诉讼代理人张肖云到庭参加诉讼，被告邹俊生、巢湖市卧牛金海湾快捷八八宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向阳诉称：2016年5月，原告王向阳为被告邹俊生经营的金海湾宾馆装修。2016年6月16日，双方经结算，被告邹俊生出具欠条一张，确认差欠原告装修款10000元，并约定10天后付清。后该款经原告多次催讨无果，现诉请要求两被告给付差欠原告的装修款10000元并承担本案诉讼费。
被告邹俊生、金海湾宾馆未到庭，未发表答辩意见。
原告王向阳举证及证明对象：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告差欠原告10000元装修费用。
本院认证如下：对原告方提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：原告王向阳为被告邹俊生经营的金海湾宾馆提供装修服务，2016年6月16日，被告邹俊生出具欠条一张，确认差欠原告王向阳装修款10000元，并注明“10天后给”。现原告以两被告拖欠其装修款为由诉讼来院，要求两被告给付差欠的装修款10000元并承担本案诉讼费。
另查明，被告金海湾宾馆为个体工商户，被告邹俊生为该宾馆的登记经营业主。
本院认为：原告王向阳为被告邹俊生经营的金海湾宾馆提供装修服务，原告与被告金海湾宾馆之间存在装饰装修合同关系，被告邹俊生系被告金海湾宾馆的经营业主，其对金海湾宾馆对外所负债务承担无限连带责任，且被邹俊生作为金海湾宾馆的实际经营者出具欠条对差欠的装修款10000元予以确认，故原告诉请要求两被告给付差欠的装修款，本院予以支持。两被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告装修款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告巢湖市卧牛金海湾快捷八八宾馆、邹俊生于本判决书生效之日起十日内给付原告王向阳装修款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖市卧牛金海湾快捷八八宾馆、邹俊生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初470号原告：王向阳。委托诉讼代理人：张肖云。被告：邹俊生。被告：巢湖市卧牛金海湾快捷八八宾馆，经营者：邹俊生。原告王向阳诉被告邹俊生、巢湖市卧牛金海湾快捷八八宾馆（下简称“金海湾宾馆”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王向阳及其委托诉讼代理人张肖云到庭参加诉讼，被告邹俊生、巢湖市卧牛金海湾快捷八八宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向阳诉称：2016年5月，原告王向阳为被告邹俊生经营的金海湾宾馆装修。2016年6月16日，双方经结算，被告邹俊生出具欠条一张，确认差欠原告装修款10000元，并约定10天后付清。后该款经原告多次催讨无果，现诉请要求两被告给付差欠原告的装修款10000元并承担本案诉讼费。被告邹俊生、金海湾宾馆未到庭，未发表答辩意见。原告王向阳举证及证明对象：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告差欠原告10000元装修费用。本院认证如下：对原告方提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。经审理查明：原告王向阳为被告邹俊生经营的金海湾宾馆提供装修服务，2016年6月16日，被告邹俊生出具欠条一张，确认差欠原告王向阳装修款10000元，并注明“10天后给”。现原告以两被告拖欠其装修款为由诉讼来院，要求两被告给付差欠的装修款10000元并承担本案诉讼费。另查明，被告金海湾宾馆为个体工商户，被告邹俊生为该宾馆的登记经营业主。本院认为：原告王向阳为被告邹俊生经营的金海湾宾馆提供装修服务，原告与被告金海湾宾馆之间存在装饰装修合同关系，被告邹俊生系被告金海湾宾馆的经营业主，其对金海湾宾馆对外所负债务承担无限连带责任，且被邹俊生作为金海湾宾馆的实际经营者出具欠条对差欠的装修款10000元予以确认，故原告诉请要求两被告给付差欠的装修款，本院予以支持。两被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告装修款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告巢湖市卧牛金海湾快捷八八宾馆、邹俊生于本判决书生效之日起十日内给付原告王向阳装修款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖市卧牛金海湾快捷八八宾馆、邹俊生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  蒋琰二〇一七年三月十三日书 记 员  陈会附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00647号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邵某甲，个体经营。被告人邵某甲曾因犯诈骗罪，于2002年12月10日被云南省云龙县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年�并处罚金人民币二万元。被告人邵某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月19日经常熟市公安局决定取保候审，2014年6月17日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邵某甲于2013年12月11日上午，在常熟市服装城一区921号摊位附近因琐事与被害人周某发生纠纷，后使用拳头对被害人周某实施殴打，致被害人周某受伤。经法医鉴定，被害人周某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人邵某甲经常熟市公安局服装城派出所电话通知后于2013年12月18日主动到案，后如实供述自己的罪行。被告人邵某甲已对�害人作了经济赔偿并得到了谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人邵某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2013年12月11日上午，被告人邵某甲在常熟市服装城一区921号摊位附近因琐事与被害人周某发生纠纷，后使用拳头对被害人周某实施殴打，致被害人周某受伤。经法医学鉴定，被害人周某之损伤已构成人体轻伤二级。
2013年12月18日，被告人邵某甲经常熟市公安局服装城派出所电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人邵某甲已对被害人作了经济赔偿并�得了对方谅解。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人周某的陈述及辨认笔录，证人邵某乙、江某、余某、戴某、陈某、刘某、许某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，接受证据材料清单、病历等，收条、谅解书，相关刑事判决书，发破案经过，人口信息等。被告人邵某甲当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人邵某甲系自首，可以从轻处罚。被告人邵某甲对被害人进行了赔偿并取得了对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邵某甲有前科，应当酌情从重处罚。公诉�关指控被告人邵某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人邵某甲系自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 施 慧
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1129号
原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。特别授权。
被告：马湘伟，男，汉族，1983年1月23日生，住江西省宜丰县。
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告马湘伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼，被告马湘伟经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金2万元、利息3512.2元（利息计算至2018年7月9日止）和按合同约定的利率支付从2018年7月10日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告以包山为由向原告申请贷款2万元，但从2015年9月28日再次借款后，被告就未按合同约定归还本息。虽经我行工作人员多次上门或电话催收，被告尚欠借款本金2万元和利息3512.20元（截止2018年7月9日）。
被告未出庭，也未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.借款申请书及借款合同、2.借款凭证、3.催收通知书、4.客户（被告）信息表，证明原告与被告借款事实，以及被告实欠原告借款本金2万元以及相应的利息、原告催收情况。
被告马湘伟未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告向原告申请办理农户小额信用贷款2万元；双方签订借款合同并授信借款有效期间为二年。被告在还清第一年的借款后，原告于2015年9月28日向被告发放借款2万元（利率5.52%、按年结息），但被告至今未按约归还此次借款本息。
本院认为，根据被告申请，原、被告签订的农户小额信用贷款借款合同合法有效，双方均应按约履行。现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部责任。故原告要求被告偿还贷款本金2万元及利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马湘伟在本判决生效之日偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元及按约支付到履行完毕之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告马湘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费388元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07；如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一八年八月一日
书记员 胡美玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执698号
申请执行人：徐付云，女，1943年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：李留国（原告大儿子），男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人徐付云与被执行人李留国赡养费纠纷一案中，被执行人李留国在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李留国的银行存款人民910元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年四月十三日
书记员 张双燕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终606号
上诉人（原审原告）赵以书。
被上诉人（原审被告）山东广富集团有限公司，住所地邹平青龙山工业园。
法定代表人张广富，该公司董事长。
委托代理人董昕桥，该公司职工。
委托代理人张学亮，该公司职工。
上诉人赵以书因物权保护纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第2486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2000年9月1日，赵以书承包邹平县青阳镇徐家村民委员会土地2.5亩，其中1.6亩为顺道地，该块土地位于青阳镇××北，长191米，宽5.6米，东至赵宗勤土地，西至赵以秀土地，南北均是责任田。2001年4月1日，赵以书与邹平县青阳镇徐家村民委员会就上述土地签订邹平县农村集体土地承包合同书，合同约定土地承包期限为30年，自2000年9月1日至2030年9月1日，同时邹平县人民政府向赵以书发放了土地承包经营权证。2011年3月份，赵以书发现自己承包的1.6亩责任田及种植的冬小麦受到损害，遂于2011年3月18日、3月30日各拍摄照片3张予以留存。2015年11月12日，赵以书以山东广富集团有限公司损坏自己的1.6亩责任田及原责任田内种植的冬小麦为由向法院提起诉讼。
原审法院认为，公民的合法财产依法受到法律的保护。国家实行农村土地承包经营制度，依法保护农村土地承包关系的长期稳定。国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。赵以书对自己承包的1.6亩责任田，依法享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。2011年3月份，赵以书发现自己承包的1.6亩责任田及种植的冬小麦受到损害时，侵权人应当依照法律的规定赔偿被侵权人的合理经济损失。赵以书于2015年11月12日向法院提起诉讼，要求山东广富集团有限公司承担侵权责任，山东广富集团有限公司对赵以书庭审中陈述的案情及诉讼请求不予认可，庭审中赵以书仅对自己的1.6亩责任田及种植的冬小麦受到损害的情形拍摄照片提交法庭予以证实，但对山东广富集团有限公司是否是适格的侵权主体未提供充分的证据予以证明，且赵以书对于自己因此侵权行为受到的合理经济损失亦未提供相应的证据予以证实。因此，对赵以书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵以书的诉讼请求。案件受理费1240元，由赵以书负担。
宣判后，赵以书不服上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实根据，违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则。2005年被上诉人因扩建厂房就曾找上诉人商谈占地事宜，但因被上诉人补偿费用过低未能达成一致。被上诉人以租代征强将上诉人承包土地上的农作物全部铲掉，导致土地贫瘠不能耕种。2011年3月17日被上诉人又将上诉人所种植的小麦铲掉，同年3月29日又将被上诉人的耕地破坏到无法耕种。2012年4月2日被上诉人的保安刘利远受被上诉人指示铲除上诉人的耕地，系职务行为而非个人行为。上诉人曾经向法院提起过诉讼，但未被受理。被上诉人扩建期间将上诉人耕地边缘其他村民的耕地硬化，来往车辆及被上诉人生产所产生的污染物导致上诉人的土地无法耕种，现在作为被上诉人的做停车场用以停放职工车辆。综上，被上诉人的侵权行为已经严重影响了上诉人的土地承包经营权，请求二审法院查清案件事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东广富集团有限公司辩称，被上诉人不是侵权主体，上诉人主张的损失缺乏证据支持，上诉人主张的部分损失已超出诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人赵以书为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据一：照片30张，证实2012年6月份第二次翻新公路的时候，被上诉人很多领导和保安把上诉人的玉米铲掉，保安队长名叫王健。
证据二：土地承包经营权调查信息公示表复印件3张，证明上诉人及邻居土地被山东广富集团有限公司占用。
证据三：上诉人2005年去国土资源部上访的来访指南1份、车票3张，2011年8月邹平县信访局来访登记表和领导接访回单1份，证明上诉人之前主张过权利，第一次起诉法院未予受理。
证据四：照片3张，证明广富集团仓库的牌子挂在电线杆上，电线杆埋在上诉人地里面。
证据五：2014年、2015年国家小麦最低收购价格通知书，证明小麦的补偿标准。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，在诉争土地周边，共有被上诉人及山东新安凯动力科技有限公司两个公司法人。其中山东新安凯动力科技有限公司生产经营场所与涉案土地相邻，被上诉人生产经营场所与涉案土地相隔一条道路。
本院认为，上诉人赵以书所主张的恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失，既是《中华人民共和国物权法》规定的物权保护方式，也是《中华人民共和国侵权责任法》规定的承担侵权责任的方式。但《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》规定承担上述义务和责任的主体均是相应的行为人。上诉人提交的证据一不能证实照片中人员身份，亦不能证实其行为系受被上诉人支配。上诉人提交的证据二系未与原件核对一致的复印件，真实性无法确认，且该复印件中记载“广富占地”字样的土地面积为0.6亩，与涉案土地1.6亩的面积不符，与本案缺乏关联性。上诉人提交的证据四仅能证明涉案土地的现状以及被上诉人在涉案土地上埋设的电线杆上悬挂指示标志，但不能证明涉案土地为被上诉人所占有并实际支配。上诉人提供的证据三、证据五分别系证明诉讼时效中断和损失程度的证据，不能证实行为主体。因此上诉人提供的证据，既不能证实涉案土地的现状系被上诉人导致，也不能证实被上诉人仍占有并实际支配涉案土地，其主张缺乏证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因此原审法院以上诉人赵以书未能举证证实被上诉人为具体的侵权行为人为由，驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定和证据规则，本院予以支持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人赵以书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 纪菲菲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1872号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔韩世柏一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款320元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十一月十日
书记员 陈礼
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第128号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地集宁区。
负责人：单海峰，公司总经理。
委托代理人：张文慧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）姚志强，男，30岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人：宿守春，乌兰察布市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市集宁区公共汽车公司。住所地集宁区。
法定代表人：丁学功，经理。
委托代理人：李莉，内蒙古同声律师事务所律师。
原审被告：藏志明，男，51岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人张文慧、被上诉人姚志强的委托代理人宿守春、被上诉人乌兰察布市集宁区公共汽车公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼。原审被告藏志明经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月27日9时40分许，藏志明驾驶蒙J一60303号舒驰牌大型客车（乘载谢二女、龚爱东），行至集宁区杜尔伯特东街与泰昌南路交叉路口处时，与沿泰昌南路由北向南行驶姚志强驾驶的晋B—BA9**号五菱牌小型客车发生碰撞，造成姚志强，藏志明所驾驶的蒙J-603**号舒驰牌大型客车上的乘车人谢二女、龚爱东受伤及双方车辆受损的交通事故。因发生事故路口只设有交通信号灯，无交通技术监控设施，现场无其他见证人，交通事故成因无法查清，故乌兰察布市公安局交通警察支队集宁区大队对该事故作出集公交认字（2013）第292号道路交通事故证明，对事故的责任未作出认定。事故发生后，姚志强被送往乌兰察布市中心医院住院治疗37天，诊断结果为：左颞脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、面部多处皮肤裂伤、左颞头皮裂伤、鼻骨及左侧眶内壁骨折，支付医疗费58475．82元。2014年5月14日，乌兰察布市司法鉴定中心对姚志强的伤残程度及“三期”评定作出乌市司鉴中心（2014）临鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姚志强左耳听觉障碍伤残程度构成X级；2、休息期限：23—24周；营养期限：3—4周；护理期限：3-4周。姚志强生育一子，生于2009年8月7日。内蒙古自治区2013年城镇居民人均可支配收入为25497元，居民服务和其他服务业职工年平均工资为36953元，建筑业职工年平均工资为37548元，城镇居民人均消费性支出为19249元。藏志明系被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司的司机，该事故是其在履行职务期间发生的。藏志明驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险。
一审法院审理认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，姚志强在本次交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。藏志明在履行职务期间发生交通事故，其相应责任应由乌兰察布市集宁区公共汽车公司及车辆所承保公司承担。对乌兰察布市公安局交通警察支队集宁区大队对该事故作出的集公交认字（2013）第292号道路交通事故证明，予以采信。对乌兰察布市司法鉴定中心对原告姚志强的伤残程度及“三期”评定作出的乌市司鉴中心（2014）临鉴字第299号司法鉴定意见书，予以采信。姚志强请求赔偿的医疗费58475．82元、住院伙食补助费1480元（40元／天×37天）、营养费（含三期）2600元{（40元／天×37天＋40元／天×（4周×7天）}、护理费{6565元（101元／天×37天＋101元／天×（4周×7天）}、残疾赔偿金50994元（25497元×20年×10％）、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费13474.3元（19249元×14年×10％÷2人）、鉴定费2000元，符合法律规定，予以确认。姚志强请求赔偿的交通费，酌情支持370元。原告请求赔偿的车辆损失费，酌情支持1000元。原告请求赔偿的误工费41000元{200元×37天＋200元×（24周×7天）}，其日工资200元只有项目部的证明，无单位、财务及相应的完税证明佐证，其日工资应参照建筑业职工日平均工资计算，误工费应为21088.35元{102.87元×37天＋102-87元×（24周×7天）}。参照交警的事故证明，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，双方的责任按5：5为妥。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应在交强险限额内赔偿原告姚志强医疗费、营养费（含三期）、住院伙食补助费10000元；在残疾赔偿金项下赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费95491.65元；在财产损失项下赔偿原告车辆损失费1000元。乌兰察布市集宁区公共汽车公司赔偿姚志强医疗费、营养费（含三期）、住院伙食补助费26277.91元{（62555.82元一10000元）×50％}。鉴定费2000元，乌兰察布市集宁区公共汽车公司负担1000元，姚志强负担l000元。后续治疗费，待实际发生后另行主张。据此判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚志强医疗费、营养费（含三期）、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费十万六千四百九十一元六角五分，在本判决生效后七日内一次性给付。
二、被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司赔偿原告姚志强医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费二万七千二百七十七元九角一分，在本判决生效后七日内一次性给付。
三、驳回原告姚志强其他诉讼请求。
案件受理费4112元，原告姚志强负担1226元，被告藏志明负担2886元。
原审法院宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由认为，原审判决认定事故责任为双方同等责任欠妥，姚志强鉴定伤残程度与病例记载不符，其并无任何听力下降记载症状，听力下降与本次事故无关联性。故请求上级法院依法纠正。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。姚志强在本次事故中所遭受的损失理应得到赔偿。本起事故发生路口只设有交通信号灯，无交通技术监控设施，现场无其他见证人，交通事故成因无法查清，原审法院参照交警的事故证明，将双方责任认定为同等责任，符合公平原则本院予以确认。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司提出对姚志强听力下降鉴定不认同的上诉理由，经本院核查根据病例记载，姚志强因本起事故受伤，在乌兰察布市中心医院治疗时曾就听力做过电测听，提示表明确实左耳存在听力下降。被上诉人姚志强的伤残程度鉴定意见书，客观真实反映出这一伤情，对该鉴定意见本院予以采信。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费2178元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
审 判 员 王雪峰
代理审判员 格希图
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙维钦
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2936号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏婷，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：欧莹莹，女，1984年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧桥成，男，1950年9月29日出生，汉族，住广东省中山市，系被上诉人欧莹莹父亲。
原审被告：侯汝香，女，1980年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人欧莹莹及原审被告侯汝香机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：改判人民保险公司支付交通事故赔偿款1620元给欧莹莹。事实和理由：根据中国残疾人实用评定标准规定，肢体残疾二级基本上不能独立实现日常生活活动，且无劳动能力残疾是指依据国家残疾人评定标准评定的智力残疾、精神残疾、多重残疾和肢体一、二级残疾，欧莹莹肢体二级残疾，未提供工作证明，不应计算其误工费；根据法律规定，因侵权致人精神损害，未造成严重后果，不应支持精神损害，本案欧莹莹因事故导致多处软组织挫伤，未造成伤残等严重后果，不应支持其精神损害抚慰金。
欧莹莹辩称，工作单位不愿出具工作证明，但对于误工费不赔偿没道理，精神损害抚慰金不赔偿也不合理。
侯汝香未提交陈述意见。
欧莹莹向一审法院起诉请求：判令侯汝香、人民保险公司支付误工费6000元，伙食费420元，营养费800元，陪护费600元、精神损害赔偿金4000元，共11820元。
经一审法院查明：2017年2月17日16时30分，侯汝香驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆沿中山市兴华西路由105国道往五乡联围方向行驶，驶至中山市××路凤凰公园路段时，与从南往北方行走的行人欧莹莹发生碰撞，事故造成欧莹莹受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出《道路交通事故认定书》：侯汝香承担此事故的全部责任、欧莹莹不承担此事故的责任。
事故发生后，欧莹莹当日被送往中山市凤人民医院进行治疗，住院6天，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤等，出院医嘱随诊、休息两周等。此次交通事故造成欧莹莹损失，提供证据证实的有：住院伙食补助费420元(共住院6天，欧莹莹请求金额)，营养费600元(酌定)，护理费600元(共住院6天，按100元/天计算)，误工费1006.67元(住院6天，医嘱休息14天，共误工20天，酌定按中山市职工最低工资标准1510元/月计算)，共计2626.67元。
粤Ｔ×××××号牌车辆在人民保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
欧莹莹为二级肢体残疾人，其称在镇区的老人福利机构做些力所能及的工作，有一定的收入，但未提供证据。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司应在保险赔偿限额内对欧莹莹承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金的问题，欧莹莹在正常行走的情况下遭到汽车碰撞受伤，导致脑震荡等而住院治疗，其所主张的在精神上留下阴影，造成较大的精神损害，符合情理，应予采信，因此，欧莹莹要求赔偿精神损害抚慰金4000元，较为合适，予以支持。故欧莹莹上述损失共6626.67，应由人民保险公司负责赔偿。
欧莹莹要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。对于争议的问题，分析如下，欧莹莹受伤脑震荡，恢复健康需要增加营养，故予酌定支持营养费为宜；对于误工费，欧莹莹虽不能提供工资收入证明，但其陈述在老人福利机构做些力所能及的工作，符合本地相关民政福利工作的实际情况，并体现了身残志坚的精神，故对于其误工损失，应予支持，因其未提供收入证明，酌定按中山市最低工资标准予以计算相关误工费为宜，且依法按住院及医嘱休息总天数确定。当事人的主张，有理有据的予以支持，没有依据的均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人民保险公司于判决生效之日起十日内支付欧莹莹交通事故赔偿款6626.67元；二、驳回欧莹莹的其他诉讼请求。一审案件受理费48元，由欧莹莹负担23元，人民保险公司负担25元。
二审中，当事人未提交新证据。二审时，欧莹莹表示其在福利机构从事打包装的工作。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，关于误工费问题。欧莹莹虽于一审中提交了残疾人证，注明其有二级肢体残疾，但其仍可以自主行动，并不影响其从事简单的劳动，且其在本案事故发生时年龄尚轻，其二审中自述在福利机构从事打包装的工作，鉴于个人身体原因，工作单位无法提供工作及收入证明，其陈述符合常理，一审酌定按中山最低工资标准计算其误工费合理；其次，关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定；“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，欧莹莹虽未因本案事故导致残疾，但其作为一名肢体二级残疾人员，其工作生活本就不易，本案事故致其受伤，被诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤，在同等伤情下本案事故给其造成的精神损害会比正常人更大，而是否因本案事故导致残疾并非认定精神损害赔偿金的唯一标准，故一审酌定4000元精神损害抚慰金并无不妥。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 唐芙蓉
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈小瑶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5763号
原告：郭某，男，1985年3月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：韩某，女，1983年3月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告郭某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某与被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人认识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常因家务琐事争吵。2017年9月18日，原告向平度市人民法院起诉离婚，2017年10月24日，法院判决不准原、被告离婚。后原、被告再未共同生活，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判如所请。
被告韩某辩称，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，仍有和好可能，不同意离婚，
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵。2017年9月18日，原告曾向本院起诉离婚，2017年10月24日，本院判决不准原、被告离婚。原、被告自2017年9月18日分居至今。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵；原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后双方仍然没有和好，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准许原告郭某与被告韩某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一八年八月一日
书记员 王 镇
河北省阜城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀1128刑初97-1号
被告人何某甲、何某乙犯挪用公款罪一案，本院于2017年8月31日作出（2017）冀1128刑初97号刑事判决书，因被告人何某乙在审理阶段未被羁押，故原判决书中未注明其刑期的起止日期，被告人刑期应从执行之日起计算，判决执行先行羁押的折抵刑期一日。
被告人何某乙刑期从2017年9月13日至2018年4月12日止。
审判长 张兴展
审判员 周 尊
审判员 郭玉磊
二〇一七年九月十三日
书记员 杜 蘅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6784号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行。住所地：浙江省海宁市黄湾镇昌盛路201号,统一社会信用代码：913304817731409109。
法定代表人：卢谌刚,行长。
委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：杨志燕,女,1990年3月11日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：何卫士,男,1989年3月23日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行诉被告杨志燕、何卫士金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷志浩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月22日，原告与被告杨志燕签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告借款给被告杨志燕50000元，合同约定借款期限为自2016年7月22日至2017年7月10日，借款月利率为5.44‰，逾期按约定利率加收50%罚息，按年付息，如被告未按期归还贷款，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告支出的实现�权费用。被告何卫士于2016年7月22日向原告出具《家属声明》，自愿对上述款项承担连带共同还款责任。合同成立后，原告依约履行合同义务，但贷款到期后，被告杨志燕对本金48611.97元及2017年7月10日以后的利息未按期支付，被告何卫士也未履行归还义务。为保证信贷资金安全，请求判令：1、被告杨志燕归还原告借款本金48611.97元并支付利息（自2017年7月11日起按合同约定利率计算至实际归还之日止）、支付原告律师费3900元；2.被告何卫士对上述款项承担共同还款责任。
两被告均未作答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人循环借款合同1份、家属声明1份，证明原告与被告杨志燕就贷款约定的内容及被告何卫士向原告提供连带责任的事实；2.借款借据，证明原告依约向被告杨志燕发放贷款50000元的事实；3.利息证明，证�被告杨志燕结欠本息的事实；4.委托合同1份，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费的事实。由于四被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与被告杨志燕之间的金融借款合同合法有效。被告杨志燕向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。被告杨志燕应当及时归还借款本金及利息，现被告杨志燕未履行归还义务，应承担相应的民事责任。被告何卫士向原告出具承诺书，愿为被告杨志燕的借款承担共同清偿责任，故被告何卫士对上述款项应当承担共同还款责任。因两被告未按合同及时履行还款义务，构成违约，故应按合同约定支付原告为此支付的实现债权费用。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志燕、何卫士于本判决生效之日起10日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行借款本金48611.97元，并支付利息（以48611.97元为基数，自2017年7月11日起按月利率8.16‰计算至实际归还日止）。
二、被告杨志燕、何卫士于本判决生效之日起10日内支付原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行实现债权费用3900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告杨志燕、何卫士负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一七年九月二十六日
书记员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执508号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人赵应灼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4622号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵应灼银行存款或收入29739.37元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执401号
申请执行人佘文良。
被执行人黄豪。
本院在执行佘文良申请执行黄豪劳务合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初161号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
助理审判员 蒋淑艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3253号
原告尤某某，男，1987年3月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1988年9月19日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
原告尤某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员齐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某某及其委托代理人李晨阳，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，原、被告2010年10月18日登记结婚，婚后生育一女尤某甲。由于被告性格不好，经常争吵，使原告身心受到极大伤害，夫妻感情已破裂，原告考虑再三，故诉至法院。要求：1、离婚；2、原告抚养婚生女孩尤某甲，抚养费原告自行负担。
被告刘某某辩称，不同意与原告尤某某离婚。如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但是婚生女孩尤某甲应由被告抚养。原告所述双方父母曾进行过调解不属实。
经审理查明，原、被告2010年10月18日登记结婚，婚后于2012年3月26日生育一女尤某甲。由于原、被告性格不好，经常争吵，致使夫妻感情破裂。原告诉至本院，要求：1、离婚；2、原告抚养婚生女孩尤某甲。
本院认为，原、被告结婚后，未建立起牢固的夫妻感情，双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。在庭审中经多次作调解和好工作，原告表示坚持离婚，确没有和好的可能，故本院对原告与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告均主张抚养婚生女尤某甲，但考虑现有的生活条件及经济状况，原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长，应由原告抚养婚生女尤某甲，原告主张抚养费自理，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告尤某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女尤某甲由原告尤某某直接抚养，抚养费自理。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），原告负担60元，被告负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年八月二十日
书记员 隋春宁
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初355号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码×××5418，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年11月23日被抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日，同年12月9日被雷州市公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月26日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年11月23日12时40分许，被告人陈某与唐某甲（另案处理）在龙门镇满庭香吃饭出来时，因唐某甲被人举报有吸毒行为，二人被雷州市公安民警抓获。经检查，发现陈某手提的绿色塑料袋里装有1小包可疑毒品，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，送检材料净重16.20克，检见甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控其的犯罪事实及适用法律无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月23日12时40分许，因唐某甲被人举报有吸毒行为，故在被告人陈某与唐某甲（另案处理）吃完饭从雷州市龙门镇满庭香饭店出来时，被雷州市公安局民警当场抓获，并缴获被告人陈某持有的涉案毒品1小包、红双喜牌香烟盒1个、手提式绿色塑料袋1个、灰色长袖外套1件、白色三星牌手机1部、人民币500元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品净重16.20克，检见甲基苯丙胺成分。
庭审中，被告人陈某对涉案1小包毒品的理化检验检验报告的检验意见亦无异议。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案毒品甲基苯丙胺16.20克；2、书证：归案情况说明、到案经过、扣押清单、处理物品文件清单、赃款赃物收据、雷州市公安局常住人口登记；3、证人唐某乙、唐某甲的证言；4、被告人陈某的供述和辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量笔录及照片；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺（××）而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品甲基苯丙胺（××）净重16.20克，属违禁品，依法应予以没收销毁。其他财物由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年11月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重16.20克，予以没收销毁；其他财物由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邱丽英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督221号
申请人：蒋孝富，男，51岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人蒋孝富于2016年8月16日向本院申请支付令。申请人蒋孝富称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人蒋孝富于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计12230元。2015年7月13日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工蒋孝富解除劳动关系的一次性费用共计12230元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人蒋孝富生活费及经济补偿金12230元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋孝富解除劳动关系一次性费用12230元。
申请费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卓晓红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2194号
上诉人（原审原告）梁国龙。
委托代理人杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）史宝成。
委托代理人刘宪林、侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰浩程房地产开发有限责任公司。
法定代表人王永春，总经理。
原审第三人赤峰铁路建筑工程有限责任公司。
法定代表人尹玉海，董事长。
委托代理人尹永旺。
上诉人梁国龙、上诉人史宝成因与被上诉人赤峰浩程房地产开发有限责任公司及原审第三人赤峰铁路建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人梁国龙及其委托代理人杜英楠、于文丽，上诉人史宝成及其委托代理人刘宪林、侯艳慧，原审第三人赤峰铁路建筑工程有限责任公司的委托代理人尹永旺到庭参加诉讼；被上诉人赤峰浩程房地产开发有限责任公司虽经本院传票传唤，但无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3192号民事判决；
二、发回内蒙古自治区敖汉旗人民法院重审。
二审案件受理费共计45249元，退回给上诉人梁国龙31194元，退回给上诉人史宝成14055元。二审邮寄送达费共计160元，上诉人梁国龙、史宝成各负担80元。
审判长 张京浩
审判员 邓宏涛
审判员 张伟波
二〇一六年七月二十五日
书记员 张乐萌
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初275号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人董某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月3日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日22时7分，被告人董某甲酒后驾驶豫NG86**号两轮摩托车，行驶至柘城县未来大道路口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安交通事故鉴定所检测鉴定，被告人董某甲静脉血液酒精含量为118.56mg／100ml。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为118.56mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲归案后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年五月十九日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初275号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人董帅伟，男，1993年7月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月3日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人董帅伟犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人董帅伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日22时7分，被告人董帅伟酒后驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车，行驶至柘城县未来大道路口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安交通事故鉴定所检测鉴定，被告人董帅伟静脉血液酒精含量为118.56mg／100ml。
上述事实，被告人董帅伟在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董帅伟违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为118.56mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董帅伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董帅伟归案后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人董帅伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年五月十九日
书记员 刘婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11961号
原告：徐胜华，男，1977年6月20日出生，汉族，住莘县。
委托代理人：张晟（特别授权），山东豪才律师事务所。律师。
被告：济宁宗圣商业发展有限公司，住所地济宁市共青团路17号，统一社会信用代码91370811583095047B。
法定代表人：邓凤萍，总经理。
第三人：周洪宇，男，1987年4月23日出生，汉族，住嘉祥县呈祥路冠亚上城Ｅ区。
第三人：李孝明，男，1973年10月8日出生，汉族，住巨野县。
原告徐胜华与被告济宁宗圣商业发展有限公司（以下简称宗圣公司）、第三人周洪宇、李孝明商铺转让权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告徐胜华的委托代理人张晟、第三人周洪宇、李孝明到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐胜华向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行2014年9月2日与第三人签订的《商铺经营权转让合同》交付商铺。二、判令被告支付违约金2593458元(自2014年12月31日起计算至被告实际交付商铺之日止，以经营权转让价款为基数按照同期银行贷款利率计算，计算至2016年11月30日累计236112元)。事实和理由：2014年9月1日，原告徐胜华委托第三人周洪宇、李孝明购买被告开发的宝利世纪大道商铺租赁。2014年9月2日，两第三人与被告签订的《宝利世纪大道商铺经营权转让合同》，该合同涉及商铺16间，总面积1009.79平方米，总价款1000万元。原告购买的商铺包含在其中。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告未按合同约定在2014年12月31日前交付商铺。故提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告宗圣公司未进行答辩。
第三人述称，对于原告陈述的事实与理由没有异议。2014年9月2日，原告委托两第三人代购被告建设的宝利世纪大道人防工程D2区09、10、11、12号商铺经营权。原告起诉的商铺包含在两第三人与被告签订的《宝利世纪大道商铺经营权转让合同》中约定购买的16间中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下：2014年9月1日，原告徐胜华与两第三人周洪宇、李孝明签订委托协议，约定原告委托两第三人购买被告宗圣公司开发的济宁市太白路“宝利世纪大道”人防工程D2区09、10、11、12号商铺经营权，建筑面积为261.48平方米，单价为9910.8元/平方米，总价款为2593458元。2014年9月2日，两第三人以其二人的名义与被告签订的《宝利世纪大道商铺经营权转让合同》。合同内容：第三人购买被告开发的济宁市太白楼路宝利世纪大道项目D2区05至21号商铺，商铺总面积为1009.79平方米，单价为9910.8元/平方米，总价款1000万元。本案原告购买的D2区09、10、11、12号商铺，建筑面积为261.48平方米，单价为9910.8元/平方米，总价款为2593458元包含在其中。合同约定商铺交付时间为：2014年12月31日前，转让经营权的年限为50年。以工程竣工并颁发使用证日期为准。双方没有具体约定逾期交房的违约责任。合同签订当日，第三人周洪宇向被告提供的账号12×××27分两次付款1000万元，被告向两第三人出具收据。
本院已经生效的（2013）济中区商初字第716号民事判决书认定：2010年5月13日，济宁市人民防空办公室与山东宗圣人防工程投资有限公司（该公司于2012年1月9日更名为济宁宗圣商业发展有限公司）签订《济宁市太白楼路人防工程建设合同》，合同约定：被告对涉案商铺拥有使用权和管理权，其期限为50年。2001年11月1日国家人民防空办公室(2001)国人防办字第211号《人民防空工程平时开发利用管理办法》第十二条规定：使用单位在合同期内不得擅自转租人民防空工程或转让人民防空工程使用权，因故确需转租或转让的，必须报经原批准使用的人民防空主管部门批准，换发《人民防空工程平时使用证》后方可继续使用。本案被告对其转让的商铺未能提供相关主管部门批准的文件，违反国家部门规章的相关规定，但并未违反法律、行政法规的强制性规定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两第三人周洪宇、李孝明作为原告的受托人以自己的名义与被告签订合同，系当事人真实意思表示，两第三人基于原告的委托与被告签订《宝利世纪大道商铺经营权转让合同》同样约束原告及被告。被告对其转让的宝利世纪大道商铺经营权未能提供相关主管部门批准的文件，虽违反国家部门规章的相关规定，但并未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为有效。被告应继续履行2014年9月2日与第三人签订的《商铺经营权转让合同》并交付商铺，原告请求被告继续履行合同、交付商铺，于法有据，应予支持。被告自合同约定的2014年12月31日起至今尚未交付商铺，构成违约，应予以赔偿原告损失，因双方未约定违约金的支付比例，原告要求以经营权转让价款为基数按照同期银行贷款利率计算，计算至2016年11月30日计算至被告实际交付商铺之日止，理由正当，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。因原告未要求两第三人承担责任，系对己方权利的处分，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方继续履行2014年9月2日签订的《商铺经营权转让合同》，被告于本判决生效之日起三十日内将位于济宁市太白楼路宝利世纪大道项目D2区第09、10、11、12号商铺交付给原告。
二、被告济宁宗圣商业发展有限公司赔偿原告因违约交房造成的损失(自2015年元月1日起计算至被告实际交付商铺之日止，以经营权转让价款2593458元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，计算至商铺交付之日至)。
案件受理费2421元，由被告济宁宗圣商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔翠峰
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第960号
申请执行人张月，居民。
被执行人杨广友，个体经营户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨广友银行存款14500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年四月二十二日
书记员 王德鑫
`河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初366号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人啜英杰,男，1997年3月6日出生于河北省枣强县，汉族，中专文化，农民，住衡水市桃城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月5日被抓获归案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月16日转逮捕。
被告人杜乐乐,男，1990年2月7日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月6日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月16日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人啜英杰、杜乐乐犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人啜英杰、杜乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日23时许，被告人啜英杰与其表哥张国伟在衡水市桃城区河东办事处橡胶城东口“大刚烧烤店”吃饭期间，偶遇张国伟的同学桑某，交谈中因被害人桑某贬低张国伟，被告人啜英杰便与桑某发生口角，后打电话纠集被告人杜乐乐、何兵（另案处理）、赵胜杰（另案处理）等人至“大刚烧烤店”，并要求被害人桑某给张国伟道歉，在遭到被害人桑某拒绝后，被告人啜英杰、杜乐乐等人将被害人桑某叫至“大刚烧烤店”门口，被告人杜乐乐用一根铁管殴打被害人桑某，被告人啜英杰等人对该被害人拳打脚踢，致被害人桑某右侧上颌窦前、外壁骨折、上颌窦积血，双眼下睑皮下出血、右面颊部表皮剥脱25平方厘米、右肩胛部皮下出血105平方厘米以上，腰背部多处表皮剥脱。经衡水市司法鉴定中心鉴定，被害人桑某右侧上颌窦前、外壁骨折为轻伤二级；双眼下睑皮下出血、右面颊部表皮剥脱25平方厘米、右肩胛部皮下出血105平方厘米以上，均为轻微伤。
案发后，在本院主持下，被告人啜英杰、杜乐乐与被害人桑某达成刑事和解，被告人啜英杰赔偿被害人桑某各项损失共计人民币2万元，被害�桑某对被告人啜英杰、杜乐乐的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人啜英杰、杜乐乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人啜英杰、杜乐乐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控该二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人啜英杰、杜乐乐能如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，且考虑到被害人对引发矛盾有一定责任，故对该二被告人依法可予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人啜英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 学 育
审 判 员 王 章 恒
人民陪审员 申 彦 平
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李袁冬婷