江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0041号
原告茅红林，男，汉族。
委托代理人邵中连，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告杨建农，男，汉族。
原告茅红林与被告杨建农保证合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员许雁适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。后因双方对事实争议较大，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告茅红林及其委托代理人邵中连、被告杨建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅红林诉称，2012年10月16日，借款人王根宝因门市周转需要向我借款人民币26万元，并当场立下借据一份，约定借期为一年，利息按银行贷款利息的四倍计算，如到期不还，借款人愿承担违约金5万元。被告杨建农在借据上签字担保。借期届满后，我多次向借款人及担保人追要未果。故请求判令被告杨建农立即偿还借款本金人民币26万元，并承付此款自2012年10月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费用、保全费用由被告杨建农承担。
被告杨建农辩称，本案所涉的借款是王根宝于2010年向原告茅红林借取，当时也是由我为这笔借款提供担保。双方约定的借款期限为一年，借款本金为20万元，借款月利率为2分半，一个月的利息计5000元。原告茅红林于2010年通过银行转账的方式打给王根宝19.5万元，就是预扣了一个月的利息5000元。2011年借款期限届满后，王根宝因未能偿还借款本金，要求将借款转借一年，我又为转借的款项提供了担保。本案所涉的借条即为2010年借款第二次转借所形成的，借条上我签名提供担保事实，但实际借款数额为20万元，有6万元是此后一年的利息。
经审理查明，2010年10月，借款人王根宝因门市周转需要立据向原告茅红林借款人民币26万元，约定借款期限为一年，被告杨建农为王根宝的此笔借款提供连带责任保证。2010年10月27日，原告茅红林以银行卡卡卡转账的方式转给王根宝人民币19.5万元，剩余借款6.5万元由原告茅红林通过现金的方式直接交付给王根宝。
2011年借款到期后，借款人王根宝未能按约偿还借款本金，借期内的利息已全部结清。经王根宝与原告茅红林协商，同意将该借款续借一年，并重新向原告茅红林出具借条一份，原借条由王根宝收回，被告杨建农继续为借款提供连带责任担保。此后，王根宝按约给付利息，但借期届满后未能偿还借款本金。王根宝与原告茅红林达成继续续借一年的合意，由王根宝将原借条收回后重新向原告茅红林出具了借条一份，即本案所涉2012年10月16日的借条。该借条载明“今借到茅红林人民币贰拾陆万元整（￥260000）。用于门市周转使用，借期一年，利息按银行贷款利息的四倍计算，如到期不还，本人愿意承担违约金伍万元整。双方约定，如发现不按用途使用，或借款人外债较多，出借人可提前收回。本人对本次借款、借条，各项内容的约定均已知悉，并确认无误。借款人：王根宝，身份证号：××，配偶身份证号：320926197009018020”。借条下方载明“本人自愿为王根宝所欠债务（包括本金利息、违约金及滞纳金等全部费用），承担连带清偿责任和法律责任，担保有效期至还完本息及全部费用为止。以上条款由担保人确认后签字。担保人：杨建农，2012年10月16日”。2012年10月15日，王根宝向原告茅红林出具收条一份，载明：“今收到茅红林人民币贰拾陆万元整（￥260000）。收款人：王根宝，2012.10.15”。
原告茅红林在庭审中认可，王根宝在向其出具本案所涉借条后，偿还利息人民币2500元。2012年年底左右，借款人王根宝下落不明，原告茅红林遂向被告杨建农追要此笔借款，经多次协商无果后，原告茅红林于2013年12月30日向本院提起诉讼。
被告杨建农认可其知晓出具本案所涉借条时并未发生款项交付，本案所涉借款系由2010年的借款结转而来。
审理中，证人夏屹锋到庭作证称，2010年10月底某天，原告茅红林向其借款4万元，让其送到王根宝的鱼药门市。其到后看到原告茅红林将4万元及茅红林随身携带的现金2.5万元，合计6.5万元交给王根宝。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、收条原件、银行卡取款业务回单各1份，证人夏屹锋的证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告茅红林与借款人王根宝之间的借贷关系以及原告茅红林与被告杨建农之间的保证合同关系，是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，缔约各方应当依约履行。原告茅红林按约向借款人王根宝履行了给付借款26万元的义务，在借款人王根宝未能按照合同约定的期限偿还借款本金及利息时，原告茅红林要求被告杨建农按约承担连带保证责任，本院应予支持。本案双方争议焦点为借款人王根宝向原告茅红林借款的本金数额是否为26万元。原告茅红林通过银行转账的方式交付19.5万元给借款人王根宝，双方对此无异议。关于借款6.5万元，有证人夏屹锋到庭作证，证明系现金交付。上述两笔款项相加为26万元，且原告茅红林持有借款人王根宝出具的26万元收条，故本院据此认定债务人王根宝向原告茅红林借款数额为26万元。被告杨建农抗辩称借款本金为20万元，未能提供充分的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨建农于本判决生效后十日内给付原告茅红林借款本金人民币26万元，并承付该款自2012年10月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息（需扣减已支付的利息2500元）。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，保全费2130元，合计8260元，由被告杨建农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6130元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆 文 义
审 判 员 冯 玉 栋
代理审判员 许 雁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。