浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2163号
上诉人（原审被告）：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。
法定代表人：陆斌斌。
委托代理人（特别授权代理）：王燕。
被上诉人（原审原告）：楼宏生。
被上诉人（原审原告）：倪宝珠。
共同委托代理人（特别授权代理）：吕孙祖。
上诉人杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）为与被上诉人楼宏生、倪宝珠居间合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月，楼宏生、倪宝珠通过我爱我家公司的中介服务与案外人王晓磊就杭州市上城区新绿园公寓2幢1单元302室房屋达成购房意向。2011年7月21日，楼宏生、倪宝珠委托郎海华向我爱我家公司交纳购房意向金50000元。我爱我家公司出具一份收款收据，载明收到郎海华购房意向金50000元。2011年7月27日，王晓磊（甲方、卖方）与楼宏生、倪宝珠（乙方、买方）、我爱我家公司（丙方、代理方）签订《代理合同》、《杭州市房屋转让合同》各一份，约定甲方将案涉房屋以4500000元出售给乙方，于合同签订之日起5天内，乙方先存入600000元至丙方指定的保证金帐户内，余款3900000元于合同签订后90天内存入丙方指定的保证金帐户内。甲方承诺在收到首期房款600000元后，将购房定金50000元交给丙方，作为乙方税费。甲乙双方应向丙方支付代理费45000元。合同还对房屋交割等内容进行了约定。2011年10月24日，王晓磊（甲方、卖方）与楼宏生、倪宝珠（乙方、买方）、我爱我家公司（丙方、代理方）又签订一份《代理合同》、约定甲乙双方应支付丙方代理费为39000元，同时对房屋款项支付时间等内容进行了重新约定。2011年10月26日，我爱我家公司向楼宏生、倪宝珠出具一份编号为0224705的收款收据，载明收到郎海华支付的代收税费39000元。2013年12月30日，我爱我家公司向楼宏生、倪宝珠出具两份收据，其中一张载明金额433093.2元、备注栏中注明pos＋现金；另一张载明金额39000元，备注栏中注明换收据0224705。庭审中，双方明确以上收据款项为中介代理费。因双方就50000元款项是否已退还楼宏生、倪宝珠产生争议，楼宏生、倪宝珠为此诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，楼宏生、倪宝珠基于与我爱我家公司的代理合同关系，曾向我爱我家公司支付了50000元购房意向金。现楼宏生、倪宝珠与案外人之间的房屋转让已成功交易，根据代理合同约定，该款应当冲抵楼宏生、倪宝珠应缴税费。现我爱我家公司确认该款并未冲抵应缴税费。故我爱我家公司应对该50000元是否已退还负有举证责任。对此，我爱我家公司辩称该50000元中的39000元已冲抵楼宏生、倪宝珠应付的中介代理费，其余11000元已退还给楼宏生、倪宝珠。但我爱我家公司均未提供相应证据予以证明。相反，楼宏生、倪宝珠提供了开具日期为2011年10月26日、2013年12月30日，金额为39000元的两份收据，以此证明39000元中介代理费系其另行交纳。综合以上事实，原审法院认为我爱我家公司的辩称意见缺乏证据支持，原审法院不予采信。因我爱我家公司未能举证证明其已将50000元退还，亦无证据证明其持有该50000元不退还的正当理由，应承担举证不能的法律后果。故楼宏生、倪宝珠诉请要求我爱我家公司归还购房意向金50000元，合法有据，原审法院予以支持。至于利息，楼宏生、倪宝珠主张从2014年1月1日起算，依据不足，原审法院确定我爱我家公司应从起诉日起、按银行同期同类贷款利率5.6%计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年9月3日作出如下判决：一、我爱我家公司于判决生效之日起十日内返还楼宏生、倪宝珠购房意向金50000元，并支付自2014年7月2日起至判决确定履行之日止、按年利率5.6%计算的逾期利息；二、驳回楼宏生、倪宝珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取544元，由楼宏生、倪宝珠负担16元，由我爱我家公司负担528元。
宣判后，我爱我家公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案发生于2011年10月26日，距楼宏生、倪宝珠向法院提出上诉已有两年多，已超过法定的诉讼时效，且由于时间较长，我爱我家公司的涉案员工均已陆续离职，致使许多证据无法提供，事实无法还原。本案起因是楼宏生、倪宝珠要求拿回已转税费的50000元意向金，楼宏生、倪宝珠在一审中也承认该事实，并已将50000元意向金收据交由我爱我家公司，但楼宏生、倪宝珠声称又再次上交39000元中介费，而之后未再提及未拿到退还的50000元意向金，明显不符合实际，与情理不符。我爱我家公司虽未能提供楼宏生、倪宝珠已收到50000元的实际证据，但从我爱我家公司提供的银行取款凭证来看，我爱我家公司确实在银行中取出了11000元的款项，并从柜台上取出39000元又立即打入公司税费账户，而在同一天给楼宏生、倪宝珠开具了39000元的收据。我爱我家公司未能提供已将11000元税费退还的证据，确实存在工作失误，但楼宏生、倪宝珠已将50000元意向金收据交由我爱我家公司也是事实，若楼宏生、倪宝珠确未收到50000元意向金，而已将意向金收据交由我爱我家公司，且两年内一直未提及，也存在过失。综上，我爱我家公司认为原审法院认定事实与实际不符，请求二审法院撤销原审判决并发回重审或依法改判。
被上诉人楼宏生、倪宝珠答辩称：我爱我家公司认为涉案员工陆续离职致使许多证据流失，是属于其内部管理的问题。楼宏生、倪宝珠交给我爱我家公司50000元是意向金，约定是在合同生效后应转为税费并在缴纳时予以抵扣的。在一审中楼宏生、倪宝珠已经提交了相应的证据予以证明，我爱我家公司也予以认可。但是一审时我爱我家公司并未提供证据证明其已经将该50000元作为税费予以抵扣。因此，依据法律规定，我爱我家公司已经将50000元作为税费抵扣缺乏证据，应承担举证不利的后果，综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：楼宏生、倪宝珠与我爱我家公司之间约定50000元意向金在合同签订后转为购房定金，而后应冲抵房屋过户应缴税费。楼宏生、倪宝珠于2011年7月27日签订购房合同，2013年12月完成税费缴纳和过户，楼宏生、倪宝珠是在实际缴纳了433093.2元税费后知道50000元定金并未冲抵税金，因此其对该笔50000元定金的返还请求权应是自2013年12月产生，故本案并未超过诉讼时效。我爱我家公司主张该50000元定金中39000元已冲抵楼宏生、倪宝珠应付的中介代理费，其余的11000元已退还，但其并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对其主张不予采信。综上，我爱我家公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杭州我爱我家房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 娃