黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第52号
原告苏德民，男，1970年5月2日出生，汉族，广西壮族自治区南宁供电局计核员。
委托代理人杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。
被告海林市万嘉雪乡度假酒店有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇双峰林场。
法定代表人郑清，男，总经理。
委托代理人李伟峰，1972年3月15日出生，男，海林市万嘉雪乡度假酒店有限公司常务副总经理。
原告苏德民诉被告海林市万嘉雪乡度假酒店有限公司健康权纠纷一案，于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学臣，被告委托代理人李伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏德民诉称，2014年1月20日，原告与朋友数人从南方至北方集体旅游入住被告位于黑龙江省大海林林业局雪乡旅游风景区万嘉戴斯度假酒店（该酒店系五星级酒店），由被告提供原告景区房间住宿及相关服务。于当天13时33分原告通过酒店正门右侧坡道行走时因防滑垫掀起致使其滑倒右手腕摔伤。当日通过朋友送往黑龙江省医院住院治疗，医生诊断为右侧桡骨远端骨折。经过数日治疗，病情基本好转，原告支付数万元医疗费。2014年1月24日经主治医生同意出院回当地医院定期检查继续治疗，一年后进行内固定拆除术。事后，原告认为被告未对正门右侧坡道的危险作出警示，其在坡道行走时摔伤后也未得到被告任何帮助。因此，原告要求被告承担赔偿损失，双方协商未果。据上，由于被告防滑垫服务设施不完善，酒店提供的服务存在瑕疵，对其铺设的防滑垫掀起未起到防滑作用导致原告行走时滑倒受伤和被告对可能危及原告（旅游者）人身、财产安全的服务设施未履行告知、警示义务，造成原告人身、财产损失，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事赔偿责任。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条和《旅游法》第四十九条、第八十条以及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干规定》第八条，被告对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务的规定，请求法院支持原告的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费17548.72元、误工费1220.20元、护理费340.00元、营养费900.00元、住院期间和住院前后的交通费4070.00元、出院后继续药物治疗200.00元，合计24278.92元。
被告海林市万嘉雪乡度假酒店有限公司在答辩期满前未提交答辩状，但在庭审时辩称，1、该酒店门前没有防滑垫；2、关于原告提供的雪乡派出所出具的证明，是按照家属陈述而出具的证明，无法证明原告是因为防滑垫而摔倒；3、该酒店的右侧坡道是车辆通道，不是行人通道，而且该酒店有用A4纸已警示危险，所以有警示；4、原告摔倒后酒店前厅经理亲自驾车将其送到林场卫生所，所长郭敏亲自治疗，因为卫生所无法治疗而建议转院，让他去牡丹江林管局骨科医院进行治疗，因为该酒店隶属于牡丹江林管局，但遭到了拒绝，原告声称这件事与酒店无关。原告自行与朋友去哈尔滨进行治疗；5、原告是因为自己与小孩嬉戏而摔倒；6、原告爱人曾与酒店方协商，要求赔偿50000元，酒店拒绝。7、原告声称自己有医保，不需要酒店赔偿，所以酒店没有保存当时原告摔倒的录像；8、雪乡雪大所以道路滑是常态，原告是成年人，事发当天是白天，原告应该有自我保护的能力。
原告苏德民为证明其主张提交如下证据：
1、海林市万嘉雪乡度假酒店有限公司工商档案1份及2014年1月22日苏德民住宿发票1份，证明被告经营滑雪、场地出租等具有企业法人资格，原告在被告海林市万嘉雪乡度假酒店有限公司住宿2天期间与被告形成住宿服务合同关系。被告对此证据没有异议。
2、雪乡派出所出具的证明1份，证明原告在被告酒店住宿期间因被告对可能危及原告人身的服务设施未履行告知、警示义务，造成原告损害的事实。被告对此证据有异议，因为这份证据只能证明原告受伤，但是派出所不会知道伤情的具体情况。
3、黑龙江省医院门诊费票据1份及住院费票据1份、黑龙江医院病人费用清单1份（共计4张），证明原告自2014年1月21日至1月24日住院期间支付医疗费和相关费用合计17628.72元。被告对票据形式要件没有异议，但是对医疗花费不认可。
4、医疗机构出院证明1份和原告收入证明1份，证明原告住院为3天，按平均月收入标准误工损失为1220.20元。被告对此证据没有异议。
5、原告苏德民航空运输电子客票行程单2份，证实原告在住院治疗期间支付交通费4070元（事发当天由雪乡租车到哈尔滨单程费用为2500元无票据，出院后原告从哈尔滨回到南宁的单程飞机票1570元的复印件1份）。被告对此证据有异议，原告没有提交租车票据，而且当时原告没有租车，是他朋友开车来接的。哈尔滨到南宁的飞机票是正常旅游费用，应由原告自行承担。本院认为原告的此份证据形式要件不合法，不能证明原告的主张，对被告的质证意见予以认可。
6、原告住院病案及诊断书，证明因被告行为致使原告右手腕粉碎性骨折，住院期间进行手术治疗支付医疗费和需要二次手术。被告对此证据没有异议。
被告海林市万嘉雪乡度假酒店有限公司为证明其主张提交如下证据：
1、雪乡派出所出具的证明1份，证明原告确实是在我酒店外滑到摔伤。原告对此证据没有异议。
2、证人刘章铭出庭证实，事发当天下午14时许，酒店前厅给他打电话说有客人摔伤，要他将伤者送到卫生所。因卫生所设施简陋，无法诊断原告伤情，卫生所建议原告去长汀或牡丹江的医院治疗，他也建议原告去牡丹江。但原告声称在哈尔滨有朋友，希望他开车送到哈尔滨。但他开的车不能出景区，他便说可以帮原告联系车。原告说自己联系。原告在他的车上电话联系的车，大约是在14点30分到15点之间他将原告送到亚雪公路的大门。他知道原告联系的是送原告到雪乡的大客。原告对证人所谈的事实内容没有异议。
本院认为，原告的证据1、2、3、4、6来源合法，内容具有客观性，能够证明本案的相关事实，应认定有效，予以采信；被告的两份证据来源合法，能够证明案件的相关事实，且原告无异议，应认定有效，予以采信；
根据当事人举证、质证、本院认证，认定事实如下：2014年1月20日，原告入住被告位于黑龙江省大海林林业局雪乡旅游风景区万嘉戴斯度假酒店，由被告提供景区房间住宿及相关服务。于当天13时33分原告通过酒店正门右侧坡道行走时因防滑垫掀起致其滑倒右手腕摔伤。当日通过朋友送往黑龙江省医院，于2014年1月21日住院治疗，医生诊断为右侧桡骨远端骨折。经过3日治疗，病情基本好转，2014年1月24日出院。原告住院期间产生医疗费17628.72元、住院伙食补助费300.00元，护理费364.14元、误工费1220.22元，共计19513.08元。
本院认为，原告在被告海林市万嘉雪乡度假酒店有限公司住宿期间与被告形成服务合同关系。双方争议的焦点是被告是否应全额赔偿原告的经济损失。法律规定，为旅游者提供交通、住宿、餐饮、娱乐等服务的经营者应当符合法律规定的要求，按照合同约定履行义务。旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游经营者、旅游辅助服务者应承担民事责任。原告在被告酒店入住期间在该酒店正门右侧坡道行走时因防滑垫掀起致其滑倒右手腕摔伤。被告作为旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，应对原告摔伤所产生的经济损失承担赔偿责任。故对原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求应予支持。但原告就医交通费因没有提交有效的证据，营养费、后续治疗费没有相关证据佐证而不予认可。另外原告在此次摔伤过程中作为完全民事行为能力人没有尽到合理的安全注意义务，对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国旅游法》第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告海林市万嘉雪乡度假酒店有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告苏德民医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计15610.46元；
二、驳回原告苏德民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.00元，其他诉讼费用300.00元，共计707.00元（原告已预缴696.00元），由被告海林市万嘉雪乡度假酒店有限公司负担530.40元，原告苏德民负担176.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 黄淑兰
审判员 张 程
审判员 王 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李伟捷