安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初第191号
原告：洪伟，男，汉族，1988年2月27日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省芜湖市弋江区。
被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码不详。
法定代表人：陈加海，总经理。
被告：芜湖市汇鸿通快递有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，组织机构代码79641415-2。
法定代表人：王双红，总经理。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
原告洪伟诉被告北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰快递公司）、被告芜湖市汇鸿通快递有限公司（以下简称芜湖汇鸿通快递公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘慧适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告洪伟、被告芜湖汇鸿通快递公司的委托代理人陈义良到庭参加了诉讼。被告全峰快递公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，原告于淘宝商城购买了价值为1679元的“大可乐mc003x5寸8核移动4Ｇ智能手机”一部，后因质量问题需退货至深圳市宝安区龙华新区民治街道民康路碧水龙庭2栋C座1但因18B商家处。被告芜湖汇鸿通公司是被告全峰快递公司的加盟商，负责全峰快递公司芜湖地区的经营管理。2015年3月1日，原告在被告芜湖汇鸿通快递公司位于芜湖瑞丰商博城的快递服务点办理快递托运业务，将前述购买的手机交由被告芜湖汇鸿通快递公司托运至深圳市宝安区龙华新区民治街道民康路碧水龙庭2栋C座1但因18B商家处。被告向原告出具了被告全峰公司的快递单，原告在快递单上填写了寄、收件人信息，并在备注栏上注明了所寄物件为“大可乐3手机”。被告快递员检验寄件后，打包扫描入库托运。后原告将该快递单号在淘宝退货页面做了退货提交，并上传了快递单据扫描件。
后原告从淘宝商家处得知其未收到寄件，原告多次与被告快递员就寄件派送事宜联系，均被告知正在派件中。
2015年4月22日，原告在与快递员多次联系交涉未果的情况下，电话联系了被告芜湖区域的负责人，该负责人告知原告此件仍在派送中。嗣后，原告在被告全峰快递公司的官网上查询该寄件的物流信息，信息显示该寄件于2015年3月1日在芜湖收揽，3月6日到达全峰快递公司深圳分拨中心，下再无妥投显示，此物流信息至原告起诉时再无任何更新。
2016年4月23日，原告再次联系被告芜湖汇鸿通快递公司芜湖市区域负责人，被告知此件丢失，愿意以100元赔偿原告，原告要求被告按照手机实际价值全价赔偿，双方无法达成一致意见。2016年5月22日，原告投诉至国家邮政局申诉中心，经该申诉中心两次调解未果。2016年5月25日，该申诉中心关闭投诉，建议原告司法维权。原告认为被告公司在原告邮件物品时没有告知原告寄件丢失只赔偿5倍邮费，该条款应为免除其责任的格式条款，属于无效约定。被告公司受理原告快递寄件后，没能依约履行合理注意、妥善保管、准时送达的投递义务，因工作人员疏忽大意造成原告的寄件物品丢失，给原告造成了损失，同时被告公司因拒绝赔偿，给原告造成通讯费、交通费、误工费、律师服务费的损失，现原告诉请法院，请求法院判令：1、被告向原告赔偿手机价款1779.71元（含分期利息100.71元）；2、被告向原告给付原告因处理丢失事宜而产生的通讯费、交通费、误工费、律师服务费用共计1100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告网购手机信息记录，证明手机价格。
2、原告的网购手机成交签收记录，证明原告对所寄物品拥有所有权。
3、网购手机退货信息提交记录，证明原告因故需将货物退回商家处；丢失寄件为原告在淘宝商家处购买的手机。
被告芜湖汇鸿通快递公司质证意见：对上述证据均无异议。
4、快递单，证明原告与被告成立快递合同关系；快递单无任何特别文字约定；备注栏写明原告所寄物品为手机；收件人为原告网购手机商家。
被告芜湖汇鸿通快递公司质证意见：1、快递单的正面和背面都向寄件人提醒了报价条款，并明确说明快递如丢失，快递公司最高赔偿不超过运费五倍的赔偿；2、原告选择的是被告全峰快递公司的快递单，与被告芜湖汇鸿通快递公司无关。
5、邮政申诉记录，证明被告承认原告的寄件丢失，并愿意赔偿原告100元。
被告芜湖汇鸿通快递公司质证意见：双方的调解内容，与本案没有关联性。
6、物流信息，证明原告的寄件丢失。
被告芜湖汇鸿通快递公司质证意见：对该证据无异议。
7、交通费发票、法律文书代写费发票、收入证明，证明原告因处理诉讼事宜产生的损失。
被告芜湖汇鸿通快递公司质证意见：上述损失属于原告的间接损失，不属于赔偿范围。
被告芜湖汇鸿通快递公司辩称：1、本案与被告没有任何关系，被告芜湖汇鸿通快递公司只是快递的实际承运方，不是合同的相对人，根据合同的相对性，原告与被告芜湖汇鸿通快递公司没有任何法律关系。2、原、被告已经对合同的权利义务作了明确约定，寄件丢失应该按照合同的约定进行赔偿。3、原告诉请的因诉讼产生的损失没有事实和法律依据，不属于赔偿范围。
被告芜湖汇鸿通快递公司为支持其的抗辩主张，向本院提交证据如下：快递单一份，证明原告填写的快递单背面附有委托快递托运协议，协议对寄件丢失赔偿作了明确约定；快递单正面亦记载了如果物件丢失，被告只赔偿运费五倍的金额；被告已经尽到了明确的说明和提示义务。
原告质证意见：1、在原告寄送快递时，被告没有提醒原告对重要物品进行报价；2、关于寄件丢失的损失赔偿约定，被告没有向原告尽到提示和说明的义务。
被告全峰快递公司书面答辩称：1、原告将手机交由被告芜湖汇鸿通快递公司位于芜湖瑞丰商博城的快递服务点办理快递托运业务，二者之间成立运输合同关系，全峰快递公司不是本案的实际承运人。2、芜湖汇鸿通快递公司对外有独立自主签订民事合同的权利，故应当独立承担民事责任。3、根据合同相对性原理，原告的实际损失是由芜湖汇鸿通快递公司及其下属快递服务点造成的，应当由合同相对人被告芜湖汇鸿通快递公司及其下属快递服务点承担责任。4、原告因运输合同纠纷而造成的损失与全峰快递公司无关，全峰快递公司不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对被告全峰快递公司的起诉。
被告全峰快递公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：
一、对原告提供的证据：1、证据1、2、3、6，因庭审中被告汇鸿通快递公司对此均不持异议，上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。2、证据4、5，具有真实性，对其证明效力，本院予以确认，被告芜湖汇鸿通快递公司的质证意见不影响该证据对相关事实的证明效力。3、证据7、收入证明只能证明原告的收入情况，但无法证明原告存在误工损失。原告提供的连号的交通费发票，本院不予认可，结合原告诉讼情况，本院酌定交通费为20元。关于律师代写费，因原告作为完全民事行为能力人，委托带人代写文书所产生的费用，不是本案必然产生的费用，原告委托律师代写文书费用，系加重了相对人的赔偿义务，因此，对律师代写费，本院依法不予支持。
二、对被告芜湖汇鸿通快递公司的证据的真实性，本院予以认定。但因其未能提供证据证明其将快递单正、背面的条款和委托快递服务协议向原告尽到了提示和明确说明义务，因此，该证据无法实现被告的证明主张，对该证据的证明效力，本院不予认定。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年2月11日，原告洪伟于淘宝商城购买了“大可乐mc003x5寸8核移动4Ｇ智能手机”一部，后因手机质量问题需退货至淘宝卖家处（位于深圳市宝安区龙华新区民治街道民康路碧水龙庭2栋C座1单元18B）。
2015年3月1日，原告在被告芜湖汇鸿通快递公司位于芜湖瑞丰商博城的快递服务点办理快递托运业务，并填写了全峰快递委托快递单（单号为330067447949），将其购买的手机交通过全峰快递邮寄至至深圳市宝安区龙华新区民治街道民康路碧水龙庭2栋C座1单元18B。原告在全峰快递单上填写了寄件人、收件人信息，并在内件详情上注明了“大可乐3手机”。被告芜湖汇鸿通快递公司快递员检验后，打包扫描入库托运。
后原告从淘宝商家处得知商家未收到寄件，通过全峰快递公司的官网查询，物流信息显示该寄件于2015年3月1日在芜湖收揽，3月6日到达全峰快递公司深圳分拨中心，下再无妥投显示，此物流信息至原告起诉时再无任何更新。后经被告确认，原告的寄件丢失。
2016年5月22日，原告投诉至国家邮政局申诉中心，经该申诉中心调解，双方无法达成调解协议。2016年5月25日，该申诉中心关闭投诉，建议原告司法维权。
另查明：全峰快递单共有五联，即签收联、结账联、寄件人联、收件人联、备用联。五联中除了结账联，其他联背面均附有委托快递服务协议。原告寄件时，被告芜湖汇鸿通快递公司的工作人员将没有附委托协议的结算联交给了原告。
全峰快递委托快递服务协议中第十条约定，因全峰快递的过错造成快件延误、损毁、灭失的，由全峰快递承担赔偿责任。赔偿标准为：1、对未报价物品，按物品本身价值赔偿，但最高不超过实收运费（不含其他附加费用）的5倍。2、对报价物品，寄件人应提供物品价值的有效证明，全峰快递将按照实际损失赔偿，但最高赔偿金额不超过该物品的报价金额。
再查明：原告寄件时交给被告芜湖汇鸿通快递公司邮寄费12元。被告芜湖汇鸿通快递公司属于全峰快递公司的加盟商，其代办全峰快递公司在芜湖区域的邮件寄送业务。
本院认为：（一）关于本案的责任主体。原告在被告芜湖汇鸿通快递公司寄送物品时，被告芜湖汇鸿通快递公司虽给原告填写了全峰快递单，但因被告芜湖汇鸿通快递公司属于全峰快递公司的加盟商，其有自己的营业场所、营业执照，并具有对外独立承担民事责任的能力。加盟连锁系加盟方和特许方按照合同约定提供协作，但各自独立承担民事责任的一种联营方式。根据《中华人民共和国民法通则》第五十三条的规定“企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任”及《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，被告芜湖汇鸿通快递公司所为独立的经营主体，应当对其经营过程中的行为独立承担民事责任。被告全峰快递公司作为特许方，因与原告之间没有合同关系，无需对加盟方被告芜湖汇鸿通快递公司的经营行为承担责任，因此，原告诉请被告全峰快递公司赔偿损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
（二）快递运单是快递服务的有效凭证，原告寄送物品时填写了快递单，被告芜湖汇鸿通快递公司收取了原告相应的邮寄费用，原告及被告芜湖汇鸿通快递公司的工作人员在快递单上签字之日起，双方的合同成立并生效。原告与被告芜湖汇鸿通快递公司间成立快递服务合同关系，快递公司应当按照约定将原告的寄件送达到约定的目的地。但因被告芜湖汇鸿通快递公司的过错将原告寄件丢失，其应当对原告的损失承担赔偿责任。快递单中虽对寄件丢失的赔偿进行了约定，但在原告寄件时，快递公司工作人员没有提醒消费者可以保价，更未将快递保价条款对寄件人进行告知和解释，亦未将赔偿事项向原告尽到提示和明确说明义务，且根据交易习惯，快递公司应当将附有委托快递协议的寄件人联交给寄件人，因被告芜湖汇鸿通快递公司过失将没有委托快递协议的结账联交给原告，导致原告对委托协议的赔偿条款更无从知晓。根据相关法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，上述条款属于免除快递公司责任的格式条款，该条款对寄件人原告不发生法律效力。因此，被告抗辩按照邮件费5倍赔偿原告损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，被告芜湖汇鸿通快递公司应当对原告的损失承担全部赔偿责任。
（三）关于原告的损失数额。1、原告的手机价值为1679元，且原告实际应交付给淘宝商家的价款亦为1679元，因此，对原告主张手机损失1679元的诉请，本院依法予以支持。原告称其另向淘宝商家交纳100.71元的分期付款利息，因该利息损失是因原告选择分期付款方式而额外发生的费用，如原告选择一次性付款方式便不会产生上述费用，因此，该费用不属于原告的损失，对原告的该诉讼主张，本院依法不予支持。2、原告因诉讼支付的交通费，本院酌定为20元。3、原告因未能举证证明其存在误工损失，因此，对原告误工费主张，本院依法不予支持。原告作为完全民事行为能力人，其有能力自行书写法律文书，无需委托他人代写法律文书，该费用加重他人的赔偿义务，不是必然发生的费用，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。上述手机损失和交通费共计1699元，由被告全峰快递公司赔偿给原告洪伟。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十、第四十一、第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市汇鸿通快递有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪伟损失1699元；
二、驳回原告洪伟的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费25元，由被告芜湖市汇鸿通快递有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十三条企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共12页