江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8318号
上诉人（原审被告）：史伟华，男，1976年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：佘静，江苏万欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜曼，江苏万欣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
代表人：徐震宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凤，女，1976年1月20日出生，汉族。
上诉人史伟华因与被上诉人宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）、李凤借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人史伟华上诉请求：1.撤销一审判决，改判史伟华按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍承担利息、滞纳金合计15330.68元；2.驳回对李凤的诉讼请求。事实和理由：1.史伟华对欠款本金不持异议。其只有一期欠款因绑定的关联借记卡未转账成功而未及时还款，宁波银行南京分行即停止案涉信用卡的使用。后史伟华向宁波银行总行申请重新开卡，宁波银行总行表示同意，但宁波银行南京分行不同意，致史伟华不能正常使用案涉信用卡。宁波银行南京分行没有对史伟华恢复案涉信用卡的使用功能，导致后期史伟华未能继续还款，宁波银行南京分行未遵守合同在先。2.一审判决认定的利息、滞纳金合计数额已超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准，应依法调低。3.李凤对案涉借款不知情，该款项也未用于家庭生活，史伟华将案涉信用卡借款用于偿还史伟华其他银行的信用卡欠款。故李凤不应承担案涉还款责任。4.史伟华通过案涉信用卡向宁波银行南京分行借款30万元后，宁波银行南京分行经办人以收取费用为由向史伟华收取了6万元，该6万元应当在案涉欠款本金中扣除。
被上诉人宁波银行南京分行辩称：1.史伟华所称只有一期还款不及时不属实，从案涉信用卡的账单可以看出自2013年9月史伟华即存在逾期还款的现象，自2014年8月起开始持续逾期。关于史伟华所称关联卡未转账成功也不属实。根据案涉信用卡的账单显示史伟华最少以信用卡转账、网银转账、现金还款等三种方式还款。故即使存在所谓关联卡未转账成功的情况，也不必然导致史伟华不能按期还款。2.宁波银行南京银行与史伟华在信用卡领用合约中约定了利息、滞纳金的计算方式，宁波银行南京银行收取利息、滞纳金具有合同依据。3.史伟华并未举证欠款并非用于夫妻共同生活，案涉债务属于史伟华和李凤的共同债务。4.宁波银行南京银行对史伟华所称的有关工作人员收取6万元一事不清楚，也与本案无关。综上，请求驳回史伟华的上诉请求，维持原判。
被上诉人李凤未答辩。
宁波银行南京分行一审诉讼请求：史伟华、李凤归还借款本金76659.44元，以及截止到2015年6月12日止的利息、滞纳金76626.71元，并按合同约定给付利息和滞纳金至本息还清之日止。
一审法院认定事实：2013年1月28日，史伟华向宁波银行南京分行申请办理了宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），双方在领用合约中约定：乙方（史伟华）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。乙方每期最低还款额为：所有费用加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上预借现金金额，加上分期付款每期应缴金额，加上随心分到期本金（含提前到期），加上超过信用额度使用的透支款。“所有费用”指《宁波银行汇通信用卡收费标准》中所列各项费用。具体每期最低还款额以甲方每期发送的对账单记载的最低还款额金额为准；乙方的非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账之日起至到期还款日止，最短为25天、最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易部分的透支利息。乙方选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，乙方支取现金发生的透支和随心分到期本金（含提前到期）不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分和随心分到期本金（含提前到期）利息。上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币。至2013年底，史伟华不再用该信用卡借款或消费，至2014年8月，其欠宁波银行南京分行借款本金76659.44元，至2015年6月12日止，其欠宁波银行南京分行利息和滞纳金76626.71元，2015年8月，宁波银行南京分行诉至本院。一审审理中，因史伟华、李凤下落不明，一审法院向其公告送达了开庭传票，但史伟华、李凤均未按期到庭参加诉讼。
一审另查明，史伟华与李凤于2002年7月24日登记结婚，2014年7月7日登记离婚。
一审法院认为，宁波银行南京分行与史伟华之间的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约证明双方之间形成借款合同，宁波银行南京分行已履行了出借义务，史伟华未按约归还借款，系违约行为，应承担偿还借款并给付利息、滞纳金的违约责任，故对宁波银行南京分行要求史伟华给付借款本金76659.44元，截止2015年6月12日的利息、滞纳金76626.71元并按合同约定给付利息、滞纳金至本息还清之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。史伟华所欠借款本金均发生在其与李凤夫妻关系存续期间，故史伟华的上述债务系夫妻共同债务，李凤应与史伟华共同偿还。史伟华、李凤经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院缺席判决：史伟华、李凤于判决发生法律效力之日起10日内给付宁波银行南京分行借款本金76659.44元及截止2015年6月12日的利息、滞纳金76626.71元，并按领用合约的约定给付自2015年6月13日起至借款本金、利息付清之日止的利息和滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3416元，公告费820元，合计4236元，由史伟华、李凤负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
另查明，二审中史伟华陈述，其对宁波银行南京分行关于案涉欠款利息、滞纳金的计算方式无异议，但其认为宁波银行南京分行主张的利息、滞纳金数额超过了中国人民银行同期贷款基准利率四倍，应予以调低。
经双方当事人一致确认，二审归纳本案争议焦点为：史伟华所欠宁波银行南京分行案涉信用卡借款的利息、滞纳金数额是多少。
本院认为，宁波银行南京分行与史伟华之间的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。史伟华未按期偿还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任。本案中，史伟华对欠款本金76659.44元不持异议。宁波银行南京分行对史伟华主张所欠利息、滞纳金符合案涉信用卡领用合约的约定，且史伟华对案涉欠款利息、滞纳金的计算方式并无异议，故一审法院判令史伟华偿还截至2015年6月12日的利息、滞纳金合计76626.71并无不当，本院予以维持。史伟华关于案涉欠款的利息、滞纳金不应超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍上诉主张，因本案不属于民间借贷纠纷，尚不能适用民间借贷纠纷有关利息计算的法律规定，史伟华的该项上诉主张没有法律依据，故本院不予支持。史伟华关于宁波银行南京分行相关经办人员收取6万元，应当在欠款本金中予以扣除的上诉意见，因史伟华未能对此举证证明，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，史伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由史伟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘雨晴