绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2625号
原告：葛阿华。
原告：朱云香。
原告：裘炳相。
原告：裘介玉。
原告：裘晓东。
上述五原告之共同委托代理人（特别授权）：范慧慧。
被告：浙江远东化纤集团有限公司。
法定代表人：夏建兴。
委托代理人（特别授权）：王贤。
委托代理人（特别授权）徐雯。
原告葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东诉被告浙江远东化纤集团有限公司（以下简称远东化纤公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告裘晓东及五原告的共同委托代理人范慧慧，被告远东化纤公司的委托代理人王贤到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，和解期限为一个月，期满后双方未能实现和解。本案现已审理终结。
原告葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东诉称：死者葛某乙于2006年4月进入被告公司工作，工作车间为加弹车间，工作时间为三班倒即日班、中班、夜班，其中夜班的工作时间从晚上12时至早上8时。2014年3月14日23时40分许，葛某乙骑电瓶车去公司上班途中，在距被告单位不到100米左右处的绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线与机电路交叉口附近地方时，与陈鹏驾驶的重型自卸车发生交通事故。经交警部门认定，陈鹏负全部责任，葛某乙无责任。事故发生后，葛某乙经抢救无效死亡。原告系葛某乙的法定继承人，依法享有要求赔偿的权利。
原告认为，葛某乙系被告公司雇佣的员工，在上班途中发生交通事故死亡，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求：1.判令被告赔偿给原告各项损失合计人民币923494.49元（医疗费903.05元、死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.50元、被扶养人生活费：父亲：23257元，母亲41862.60元、亲属办理丧葬事宜的误工费12195.34元、亲属办理丧葬事宜的交通费3000元、亲属办理丧葬事宜的住宿费3000元、精神损害抚慰金60000元）；2.诉讼费用由被告承担。
被告远东化纤公司辩称：1.根据法律规定必须是雇员在雇佣活动中人身损害才能要求雇主承担赔偿责任。根据原告在诉状中陈述的事实，原告是在被告工作以外的地方发生了交通事故，故我们认为不应当由被告承担赔偿责任。2.被告与死者葛某乙之间是一个承揽合同关系，并不是雇佣关系，故我们认为本案中被告单位不必承担相关责任。3.我们认为作为原告方在诉状中已经明确葛某乙死亡系驾驶员陈鹏驾驶自卸货车撞翻葛某乙导致葛某乙死亡，因此我们认为原告应当向肇事车主要求承担赔偿责任，不应向被告要求赔偿。
综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，交通事故认定书一份、鉴定意见通知书一份、死亡证明一份、火化证明一份，用以证明2014年3月14日23时40分左右死者葛某乙骑电瓶车去被告单位上班，在离被告单位不到100米处发生交通事故死亡的事实。被告经质证对于证据本身的真实性没有异议，但认为在交通事故认定书上具体的时间因为关系到本案处理的结果，上面只是写到40分许，没有具体时间，请法庭综合予以认定；
证据二，门诊病历一份、医疗费发票三份，用以证明葛某乙发生事故后去医院治疗花费医疗费903.05元。被告经质证认为病历卡并不是原件，我们认为原告方应该提供相关的原件，对于门诊收据的真实性没有意见；
证据三，家庭情况登记表一份、村委证明一份，用以证明各原告系死者葛某乙的法定继承人、死者葛某乙的父母亲共生育五个子女的事实。被告经质证对于原告方提交的家庭成员情况登记表、村委会证明的真实性没有意见；
证据四，户籍本一份，用以证明死者葛某乙系非农业家庭户的事实。被告经质证对户口本的真实性没有意见；
证据五，磁卡一份、工资卡一份、考勤月报表二份、社保资料一份，用以证明死者葛某乙在事故发生之前系被告单位所雇佣的事实，并非是承揽关系的事实。被告经质证对于原告方提交的社保记录、工资卡、远东化纤集团的上班卡真实性没有意见。对于原告方提供的考勤月报表真实性有异议，因为上面既没有相关人员签字，也没有单位盖章，系打印件，故不予认可；
证据六，朱某书面证词一份，同时申请证人葛某甲出庭作证，用以证明证人与葛某乙系工友，已经工作5年了，葛某乙是在上夜班的途中发生交通事故死亡的事实。被告经质证认为，对于朱某的书面证言，认为系证人证言，应该申请证人当庭出庭作证；对于证人葛某甲当庭证词，被告认为：其一，平常死者在乘坐单位的接送车的，事故发生当天没有赶上接送车后来发生了交通事故，但是这个只是证人自己的说法。我们认为当天死者没有乘坐单位的接送车，导致后来事故的发生，死者本人也有一定责任。其二，证人知道死者发生交通事故已经是第二天早上了，而且和死者也是两个车间的。其三，证人也陈述到葛某乙报酬按日头算的，也就是包清工，说明是承揽关系。其四，包工程的老板已经有部分钱赔偿过了。综上，我们对证人的陈述的真实性基本无异议，但是我们认为被告不用承担赔偿责任。
证据七，日期为2014年3月22日的《人民调解协议书》一份，证明案外人王荣土支付给原告的20万元是补偿款并非赔偿款的事实。被告经质证认为该调解协议书除人民调解委员会公章外其余都是复印件，请法院依法核实。原告认为调解协议书上的当事人王荣土及肇事司机与本案没有关系，但我们认为都是有关系的，因为出于人道主义一下子拿出20万元是不符合客观实际的，如果出于人道主义补偿是不需要调解组织调解，而且协议中写到“双方永不翻诲”，既然是自愿补偿，怎会出现这样的字样，所以我们认为出于人道主义补偿这个事实是不存在的。
本院认证认为，原告提供的证据一至五，其中证据二中的门诊病历虽系复印件，但盖有医院印章，考勤月报表未有单位盖章确认，证据来源不清，对其证明力本院不予认定，其余证据的真实性本院予以认定；证据六，证人朱某未出庭作证，对其证言本院不予认定，证人葛某甲证词，被告无实质性异议，对其证明力本院予以认定；证据七，系原告与案外人达成的协议，涉及他人权益，对其证据效力本案中不作评判。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：
原告葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东分别系死者葛某乙的父亲、母亲、丈夫、女儿及儿子。葛某乙于2006年4月进入被告远东化纤公司工作。被告远东化纤公司于同年4月开始为葛某乙缴纳企业养老等各项社会保险。2011年12月葛某乙办理退休手续，被告因用工需要仍留用葛某乙，葛某乙平时上下班乘坐单位接送车。2014年3月14日，驾驶人陈鹏驾驶一辆豫p×××××重型自卸货车沿柯海线由北往南方向行驶。23时40分，途经绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线与机电路交叉口附近地方，在道路东侧非机动车道内逆向行驶过程中，与相对方向靠道路右侧非机动车道内正常通行的由葛某乙驾驶的一辆电动自行车（葛某乙因接送车没乘上自己骑电动车上班）发生碰撞，造成葛某乙受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。同月19日，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队对事故作出认定：驾驶人陈鹏负事故的全部责任，驾驶人葛某乙无责任。现原告以葛某乙系被告公司雇佣的员工，在上班途中发生交通事故死亡，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任为由诉至本院要求被告赔偿，酿成纠纷。
本院认为，公民的合法的民事权利受法律保护。本案中，原告亲属葛某乙到达法定退休年龄后，已与用人单位即本案被告依法办理退休手续，嗣后被告留用葛某乙，由葛某乙向被告提供劳务，被告则按月支付报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，双方嗣后建立的是劳务关系而不是劳动关系。”被告辩称双方是一种承揽关系，与本案查证事实不符，本院不予采纳。本案事实表明，造成受害者葛某乙死亡的原因是侵权人陈鹏严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条和第三十六条之规定，驾驶一辆制动、灯光等机件不符合技术标准的机动车在非机动车道上逆向行驶所致，并非受害者在从事雇佣活动期间所发生，原告作为赔偿权利人，依法应当要求侵权者赔偿。现原告以葛某乙系被告公司雇佣的员工，在上班途中发生交通事故死亡，要求被告承担雇主责任，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，法律依据不足，本院不予支持，被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东的诉讼请求。
案件受理费13035元（申请缓交），减半收取6518元，由原告葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费13035元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一四年十一月三日
书记员 李琼珏