江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0101号
原告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道安国东路108号。
法定代表人丁建阳，该公司董事长。
委托代理人管科峰、董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡东诚国贸有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路北。
法定代表人李瑞君，该公司董事长。
委托代理人安中义。
被告江苏中联铝业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道厚桥中东村。
法定代表人谢建林，该公司董事长。
委托代理人徐莹，江苏宇颐律师事务所律师。
委托代理人余洪，江苏金易律师事务所律师。
被告天诚建设集团有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道西街。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
委托代理人安中义，该公司员工。
被告赵建忠。
被告谢建林。
委托代理人徐莹，江苏宇颐律师事务所律师。
委托代理人余洪，江苏金易律师事务所律师。
原告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被告无锡东诚国贸有限公司（以下简称东诚公司）、江苏中联铝业有限公司（以下简称中联公司）、天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）、赵建忠、谢建林借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人董长珍、被告东诚公司与天诚公司的共同委托代理人安中义及被告中联公司与谢建林的共同委托代理人徐莹、余洪到庭参加了诉讼。被告赵建忠经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告兴达公司诉称，其于2012年9月18日与东诚公司签订借款合同后即向东诚公司出借款项1500万元，双方在合同中约定了借款期限、借款利率及逾期罚息利率、违约责任等内容；同时，中联公司、天诚公司、赵建忠、谢建林为东诚公司的该笔借款提供了连带责任保证担保。因借期届满后东诚公司未按约还款，其曾于2013年11月诉至法院，并在诉讼中与本案五被告签订了补充协议，约定了还款计划，其即撤回了起诉，但此后各被告仍未按约还本付息，故向法院提起诉讼，要求判令东诚公司、中联公司、天诚公司、赵建忠、谢建林：一、立即归还借款本金1500万元并支付借款利息（自2013年12月22日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算；按此暂计算至2014年3月21日利息为90万元）；二、承担其为本次诉讼支出的律师费40万元；三、承担本案诉讼费用。
在诉讼期间，因中联公司自动履行了部分还款义务，兴达公司相应减少了部分诉讼请求并明确其诉请为：要求判令东诚公司、中联公司、天诚公司、赵建忠、谢建林立即归还借款本金1500万元并支付借款逾期利息（以1500万元为基数，自2014年6月22日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）及承担本案诉讼费用。
被告东诚公司辩称，兴达公司诉请的借款属实，现无力还款，要求协商解决。
被告中联公司、谢建林共同辩称，确为本案中东诚公司的该笔借款提供了担保，要求协商解决；但本案不属于疑难复杂案件，兴达公司主张的律师费应按简易案件的收费标准即较低标准计算。
被告天诚公司辩称，东诚公司系其子公司，其愿为东诚公司承担担保责任。
被告赵建忠未到庭、未作答辩。
经审理查明：
（一）2012年9月18日，东诚公司与兴达公司签订编号为兴达贷字{2012}第000490号的《借款合同》1份，约定由兴达公司向东诚公司发放2000万元流动资金贷款，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；贷款年利率为15%，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；还款方式为东诚公司按月付息，一次性还本；东诚公司未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，兴达公司有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；东诚公司未按合同约定使用的贷款，兴达公司有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在合同约定的贷款利率基础上加收100%确定；本合同项下借款的担保方式为保证；由于东诚公司及其担保人没有按照合同约定履行各自的义务，兴达公司为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由东诚公司承担。
同日，中联公司、天诚公司与兴达公司各签订《保证合同》1份，合同编号分别为兴达保字{2012}第091801号、兴达保字{2012}第091802号，约定保证人中联公司、天诚公司自愿为东诚公司的借款向债权人兴达公司提供连带责任保证担保，2份《保证合同》约定的主要内容均为：保证人担保的主债权为兴达公司依据其与东诚公司于2012年9月18日签订的主合同（兴达贷字{2012}第000490号《借款合同》）而享有的对东诚公司的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；本合同的任何变更应由各方协商一致并以书面形式作出，变更条款或协议构成本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力，除变更部分外，本合同其余部分依然有效。在该2份合同订立同时，中联公司、天诚公司分别向兴达公司提交了董事会（股东会）担保决议及担保承诺书。
（二）上述各合同签订的当天，兴达公司即向东诚公司的银行账户划付借款1000万元；2012年9月20日，兴达公司又以银行本票形式出借给东诚公司500万元。东诚公司收款后分别在兴达公司开具的2份借款借据上签章确认，2份借据均载明借款月利率为12.5%，借款到期日期为2013年9月18日。嗣后，东诚公司在借期内支付了部分借款利息，借款期限届满后未向兴达公司偿还借款本金及所欠利息，兴达公司遂于2013年11月14日以东诚公司、中联公司、天诚公司、赵建忠等为被告向本院提起诉讼。在该案诉讼期间，兴达公司（甲方）与东诚公司（乙方）、天诚公司、赵建忠、中联公司、谢建林（丙方）经协商一致，于2013年12月5日就借款归还事宜达成《补充协议》1份，协议载明的主要内容为：乙方于2012年9月18日向甲方借款人民币共计1500万元，该款由丙方及陆定良等人提供连带责任担保，现借款已逾期，乙方确认截止2013年12月5日共计结欠甲方借款本金人民币1500万元及借款利息324万元（截止2013年12月21日），利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为年息24%；上述324万元利息由乙丙双方于2013年12月5日前支付，由乙丙双方于2014年1月、3月、5月每月月底前各归还借款本金500万元及支付以尚欠本金金额为基数每月2%的利息；该案诉讼费用及律师费各方确认合计以27万元结算，由乙丙双方承担，于2013年12月5日前支付。上述协议签订后，兴达公司即向本院撤回了起诉，保证人中联公司亦代东诚公司向兴达公司付清了截至2013年12月21的324万元利息及兴达公某此后，因东诚公司及其各保证人未再按约履行还本付息义务，兴达公司经催讨未果，遂委托江苏法舟律师事务所向本院提起本案诉讼，并为此支付律师代理费40万元。
（三）在本案审理期间，中联公司于2014年7月24日代东诚公司向兴达公司支付了220万元，中联公司与兴达公司一致确认该笔款项系用以支付本案所涉6个月的借款利息180万元及律师费40万元，应冲抵兴达公司诉请中的利息金额及律师费用。据此，兴达公司亦向本院减少了相应部分的诉讼请求。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《补充协议》、《委托律师合同》、中国农业银行电子回单（复印件）、银行本票（复印件）、借款借据、担保决议、担保承诺书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，兴达公司与东诚公司签订的《借款合同》中除双方约定的关于未按合同约定使用贷款的罚息利率计算标准超过法定最高标准幅度部分的条款内容无效外的合同其他内容以及案涉《保证合同》、《补充协议》均合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。兴达公司向东诚公司出借1500万元款项后，东诚公司在借期届满后未能按约还款，在借款展期后仍未按约还本付息，应属违约，兴达公司有权依据《借款合同》及《补充协议》的约定要求东诚公司立即归还借款本金1500万元、按月利率2%的标准支付逾期利息并赔偿律师费损失。根据本案中保证人中联公司的还款情况及当事人的陈述，经扣算，东诚公司所欠2014年6月21日前的利息与逾期利息已结清，现东诚公司尚结欠兴达公司的逾期利息应自2014年6月22起计算，本院予以认定。故兴达公司要求判令东诚公司立即归还借款本金1500万元并支付以1500万元为基数，自2014年6月22日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算的逾期利息的诉讼请求部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于中联公司在诉讼期间已自愿向兴达公司给付了因本案诉讼支出的律师费用40万元，且兴达公司亦已减少了对应部分的诉讼请求，故对于中联公司、谢建林提出的本案不属于疑难复杂案件，兴达公司起诉时主张的40万元律师费过高，应按简易案件的收费标准即较低标准计算的相关辩解意见，本案中不予理涉。
关于本案中中联公司、天诚公司、赵建忠、谢建林应承担的民事责任，本院认为，中联公司与天诚公司应按照《保证合同》及《补充协议》的约定对上述东诚公司的付款义务承担连带保证责任，而非与东诚公司承担共同还款责任；赵建忠、谢建林作为东诚公司的连带责任担保人与兴达公司签订《补充协议》就案涉借款约定了相应的还款义务，但未与兴达公司对保证担保的范围是否包括借款逾期利息作出约定，故赵建忠、谢建林依法亦应对东诚公司本案所涉全部债务承担连带保证责任但亦非共同偿还责任。同时，本院亦认为，根据法律规定，中联公司、天诚公司、赵建忠、谢建林承担本案保证责任后，有权向东诚公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡东诚国贸有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司归还借款本金1500万元并支付逾期利息（以1500万元为基数，自2014年6月22日至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。二、江苏中联铝业有限公司、天诚建设集团有限公司、赵建忠、谢建林对上述第一项判决确定的无锡东诚国贸有限公司的付款义务承担连带保证责任；江苏中联铝业有限公司、天诚建设集团有限公司、赵建忠、谢建林承担上述保证责任后，就其已履行义务部分享有向无锡东诚国贸有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119600元，诉讼保全费5000元，两项合计124600元，由东诚公司、中联公司、天诚公司、赵建忠、谢建林负担（兴达公司同意其预交的上述诉讼费用124600元本院不再退还，由东诚公司、中联公司、天诚公司、赵建忠、谢建林于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 荣晓峰
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一四年九月五日
书 记 员 王露钰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。