山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第522号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，职务：行长。
委托代理人：张志洋，系山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行不良资产经营管理中心员工。
被告：李宗泽，农民。
被告：李广杰，农民。
被告:李广敏，,农民。
被告:徐洪梅,农民。
被告:杜月英，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李宗泽、李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志洋到庭参加诉讼，被告李宗泽、李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李宗泽于2013年4月7日在我行借款25000元，2013年9月5日到期，现尚欠24294.02元未还。该笔贷款由被告李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英提供担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告以无力偿还借款本息为由，拒不偿还借款本息。为了维护我行合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告李宗泽偿还借款本金24294.02元及相应利息，被告李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英承担连带清偿责任。
被告李宗泽、李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月21日，被告李宗泽、李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英分别向原告递交《农户“一保通”（联户联保）评级授信申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准李宗泽授信额度为3万元。授信期限均自2011年9月7日至2013年9月5日。2011年9月7日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年9月7日至2013年9月5日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。五被告均在联保协议上签名并按手印。同日，原告与五被告签订了（范海分社）个高保借字（2011）年第30032011090042号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人李宗泽、李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2011年9月7日至2013年9月5日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）陆拾肆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，五被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告李宗泽于2013年4月7日向原告借款25000元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人李宗泽；贷款金额贰万伍仟元整；贷出日2013年4月7日，到期日2013年9月5日；利率9.33333‰。被告李宗泽在凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其号码为62×××21的账户内。原告提供的李宗泽银行卡历史交易明细显示：账户名称李宗泽；卡号62×××21；2013年4月7日发放贷款25000元，借款到期后，被告李宗泽未偿还本金707.98元及部分利息。原告于2015年3月17日诉至本院，要求被告李宗泽偿还借款本金24294.02元及相应利息，被告李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英承担连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户“一保通”（联户联保）评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、李宗泽银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告李宗泽、李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英均未提供书面证据。
本院认为：原告提供的联保协议、联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李宗泽本人的签名、手印，且李宗泽银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李宗泽尚欠原告借款24294.02元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李宗泽应支付原告相应利息。被告李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，承诺自愿对原告在2011年9月7日至2013年9月5日期间向被告李宗泽发放贷款尚欠本金及利息提供连带责任担保。因被告李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李宗泽未能按约定履行还款义务的情形下，被告李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。四被告承担还款责任后，依法享有向被告李宗泽追偿的权利。被告李宗泽、李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗泽于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金24294.02元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李广杰、李广敏、徐洪梅、杜月英承担还款责任后，依法享有向被告李宗泽追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭富舜
二〇一五年九月十七日
书记员 袁金键