wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5715号
原告：闫存军，男，汉族，1975年11月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。系受害人金明云丈夫。
原告：闫诩方，男，汉族，1999年8月26日出生，住址同上。系受害人金明云儿子。
原告：闫某某，女，汉族，2008年1月24日，住址同上。
原告：金明瑞，女，生于1973年3月1日，汉族，住卧龙区。
委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：齐天福，男，汉族，1963年9月20日出生，住河南省南阳市南召县。
原告闫存军、闫诩方、闫某某、金明瑞与被告齐天福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，于2017年10月31日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告闫存军及其委托诉讼代理人申建国、被告齐天福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫存军、闫诩方、闫某某、金明瑞诉称，2016年4月25日19时46分许，被告驾驶豫Ｒ×××××小型客车沿南阳市北京路自南向北行驶至比亚迪德瑞北京路店门前，将自东向西步行过马路的金明云、金明瑞撞倒，造成金明云、金明瑞受伤，金明云经抢救无效死亡的交通事故。
经南阳市公安局交通警察支队认定，被告负事故主要责任。李全臣、金明云、金明瑞各负次要责任；豫Ｒ×××××小型客车登记所有人为被告。
有关李全臣驾驶的豫Ｒ×××××重型货车及豫Ｒ×××××小型客车所投保险赔偿事宜，已做另案处理。本案诉求已扣除了保险赔偿款。请求判决被告赔偿原告金明云家属及金明瑞各项损失60万元，诉讼费由被告承担。
被告齐天福辩称，本人经济困难，尽最大努力赔偿，但费用应合理计算。
经审理查明，2016年4月25日19时46分，齐天福驾驶豫Ｒ×××××轿车沿南阳市北京路自南向北行驶至比亚迪德瑞店门前时，遇李全臣驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车并拖挂豫Ｒ×××××半挂车，李全臣使用远光灯相向驶来，齐天福将自东向西步行过马路的金明云、金明瑞撞倒，造成金明云、金明瑞受伤，金明云经抢救无效死亡。原告系金明云近亲属。
交警部门认定，齐天福夜间驾驶车辆在容易发生危险的路段行驶，未降低车速，遇情况观察不周，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，李全臣夜间驾驶车辆未使用近光灯，未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的次要原因，负次要责任，金明云、金明瑞分别承担次要责任。
齐天福驾驶的车辆在富德财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，李全臣驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。
金明云的损失已由（2016）豫1303民初第5111号判决书确认575519.84元，其中医疗费7901.45元，死亡赔偿金、丧葬费567618.39元，金明瑞的损失已由（2016）豫1303民初第5089号判决书确认100923元，其中医疗费43859.92元，残疾赔偿金、护理费57063.08元。保险公司的赔偿责任已履行完毕，富德保险公司赔偿金明云家属60838.37元，阳光保险公司赔偿66000元，共12838.37元；富德保险公赔偿金明瑞59161.63元，阳光财产保险公司赔偿100000元，共159161.63元。但被抚养人生活费和交通费未计算。
齐天福因交通肇事罪被判刑18个月，已刑满释放。
金明云有4个被抚养人：父亲金长远64岁（事故发生时），生活于南阳市，母亲王秀英，64岁（事故发生时），生活于南阳市，兄弟姐妹3人，闫诩方，系金明云儿子，16岁（事故发生时），闫金路，8岁（事故发生时）。
诉讼中金明云家属提供交通费票据1000元。
金明瑞有2个被抚养人：女儿李俊瑶，在金明瑞定残时9岁，生活于城镇。
金明瑞提供交通费票据2180元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、判决书、户口本、交通费票据等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，齐天福驾驶车辆与步行的金明云、金明瑞发生交通事故，造成金明云死亡、金明瑞受伤，齐天福对二受害人构成侵权，应根据过错大小承担责任。金明云已死亡，其继承人提起诉讼，本院予以支持。由于保险公司的保险责任已赔偿完毕，原告要求齐天福继续按比例承担，本院予以支持。齐天福为主要责任，原生效判决确认其承担80%的责任，本院予以认可。
金明云的损失有下列项目：（1）医疗费、死亡赔偿金、丧葬费已由生效判决确认为567618.39元；（2）被抚养人生活费，父亲金长远64岁（事故发生时），生活于南阳市，母亲王秀英，64岁（事故发生时），生活于南阳市，兄弟姐妹3人，闫诩方，系金明云儿子，16岁（事故发生时），闫金路，8岁（事故发生时），按规定计算费用为18087.79*(32/3+12/2)=301463.16元；（3）交通费，酌情支持300元。上述费用合计869381.55元。
金明瑞的损失有下列项目：（1）医疗费、残疾赔偿金、护理费已由生效判决确认100923元；（2）被抚养人生活费，女儿李俊瑶，在金明瑞定残时9岁，生活于城镇，根据城镇居民人均消费性支出18087.79元/年计算，费用为18087.79*9*0.1/2=8139.51元；（3）交通费，酌情支持400元。
上述费用合计109462.51元。
二原告合并起诉，未分配各自份额，本院予以合并计算，损失合计109462.51元，扣除2份交强险承担的240000元，剩余738844.06元，被告齐天福应按80%的责任承担591075.25元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告齐天福支付原告闫存军、闫诩方、闫某某、金明瑞赔偿金591075.25元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告承担50元，被告齐天福承担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一七年十一月二日
书记员 张菡
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1605号
原告王亚红，女，1971年10月1日出生，汉族，住汝州市。
被告刘洋，男，1978年10月6日出生，汉族，住汝州市。
原告王亚红诉被告刘洋合同纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法由审判员杜红侠独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王亚红到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原来在北马道开办文具批发店，被告在原告处购买文化用品，经常打欠条拿东西。自2008年开始被告即欠原告货款，后来被告又陆续多次向原告借钱，当时考虑被告是原告的外甥女女婿，为支持被告事业，更为外甥女能过上更好的生活，每次借钱原告都没推辞。之后双方经过算账，被告共欠原告192125元整，于2014年3月27日给原告出具欠条一份，当时被告声称尽快还钱。时至今日，原告多次讨要被告一再推托。故起诉要求依法判令被告偿还欠款192125元整，并按银行贷款利率支付利息。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾在北马道开办文具批发店。被告是原告的外甥女女婿。自2008年开始，被告在原告商店购买文化用品，拖欠原告有货款。后被告又多次向原告借钱。2014年3月27日双方经过算账，被告给原告出具欠条一份，其内容为：“今欠王亚红现金拾玖万俩千壹佰贰拾伍（192125.0）”。之后原告多次讨要该款，被告推托未还。现原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告现金192125元由被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告偿还欠款的请求应予支持。原告要求被告支付利息因双方没有约定，但被告可自原告主张权利之日（即2016年3月21日起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告王亚红欠款192125元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一六年六月六日
书记员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第777号
原告：徐明琴。
委托代理人：陆军。
被告：嘉善大智箱包有限公司。
法定代表人：夏兴秀。
被告：平湖市艺美印花厂。
诉讼代表人：沈增良，厂长。
被告：沈增良。
原告徐明琴与被告嘉善大智箱包有限公司、平湖市艺美印花厂、沈增良民间借贷纠纷一案，原告于2008年6月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告嘉善大智箱包有限公司、平湖市艺美印花厂、沈增良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月12日，原告与被告嘉善大智箱包有限公司签订借款协议一份，约定：原告借给被告嘉善大智箱包有限公司300000元，并约定2008年4月11日归还，由被告平湖市艺美印花厂、沈增良为被告嘉善大智箱包有限公司连带保证，被告嘉善大智箱包有限公司在借款到期后经原告多次催讨，一直拖延不还。故诉至法院。请求法院判令：1、被告嘉善大智箱包有限公司立即归还原告借款300000元并支付逾期付款利息（从2008年4月12日起至本判决生效日止，按本金300000元，以每日万分之二点一计付）；2、被告嘉善大智箱包有限公司支付原告为实现债权而支付的律师费7800元；3、被告平湖市艺美印花厂、沈增良对上述第一与第二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证明、被告嘉善大智箱包有限公司营业执照复印件、被告平湖市艺美印花厂营业执照复印件、被告沈增良户籍材料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原告与被告嘉善大智箱包有限公司于2008年3月12日签订的借款协议原件一份，证明被告嘉善大智箱包有限公司向原告借款300000元及约定还款期限和两被告担保期限，保证范围包括实现债权的费用的事实；
3、被告嘉善大智箱包有限公司于2008年3月12日出具的《借款收据》原件一份，证明被告嘉善大智箱包有限公司收到原告现金300000元的事实；
4、被告平湖市艺美印花厂和被告沈增良出具的承诺担保书原件一份，证明被告平湖市艺美印花厂和被告沈增良为该项借款连带保证以及保证的范围；
5、委托协议原件及浙江省嘉兴市服务业统一发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告支付的律师费数额。
被告嘉善大智箱包有限公司、平湖市艺美印花厂、沈增良未到庭参加诉讼也未作答辩未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告嘉善大智箱包有限公司向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，被告嘉善大智箱包有限公司未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，同时被告平湖市艺美印花厂和被告沈增良为该笔借款连带保证，应就其保证范围承担连带清偿责任。现原告要求被告嘉善大智箱包有限公司归还借款300000元，并且由被告平湖市艺美印花厂和被告沈增良承担连带保证责任的诉讼请求，有借款协议、借款收据、承诺担保书、委托协议、发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。对于原告要求被告嘉善大智箱包有限公司支付自2008年4月12日起至本判决生效日止的利息损失的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。被告嘉善大智箱包有限公司、被告平湖市艺美印花厂和被告沈增良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第八十四条、一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善大智箱包有限公司欠原告徐明琴借款人民币300000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告嘉善大智箱包有限公司应支付原告徐明琴借款逾期利息（从2008年4月12日起至本判决生效日止，以本金300000元为基数，按每日万分之二点一计付）于本判决生效后五日内付清；
三、被告嘉善大智箱包有限公司应付原告为实现债权而支付的律师费7800元，于本判决生效后五日内付清；
四、被告平湖市艺美印花厂、沈增良对上述一至三款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人嘉善大智箱包有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5993元，诉讼保全费2120元，合计诉讼费8113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 郁益民
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年十月九日
书 记 员 倪 春
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初197号
原告荆门市立荣广告传媒有限公司。
法定代表人许灯菊。
被告荆门居然之家家居市场有限公司。
法定代表人刘红桥。
原告荆门市立荣广告传媒有限公司（以下简称立荣公司）与被告荆门居然之家家居市场有限公司（以下简称居然之家）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理。后依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧娟到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日原告与被告签订《广告物料采购协议书》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供喷绘、写真等广告物料，合同约定，原告须依照提交给被告的报价单价格供货给被告，总货款14903.5元。结款方式：转账或转账支票，需方如逾期未付款，每逾期一天，按应收货款的2‰/天支付滞纳金给供方。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。从2014年11月份开始拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告公司。从2014年11月份至2015年9月份被告拖欠原告货款如下：2014年11月份，人民币2636.5元；2014年12月份，人民币11256元；2015年4月份，人民币1011元；以上合计人民币14903.5元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原、被告签订的《广告物料采购协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计14903.5元，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向双方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠原告货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款违约金共计4173元。故请求判令1、被告给付原告货款14903.5元；2、被告支付逾期付款违约金4173元；3、本案诉讼费用及其费用由被告负担。庭审中，原告确认违约金4173元是按照本金14903.5元，日利率2‰，自2015年6月23日开始计算140天所得。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。因无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2014年8月25日，被告作为甲方与原告作为乙方就所需的喷绘、写真等广告物料签订了1份广告物料采购协议书，与本案的内容为：甲方开列的物品采购清单，包括所需货物的种类、型号、数量以及送货的时间、地点，甲方可以任意选择电话或传真订购方式告知乙方。付款时间为甲方每月收到乙方发票后一个月内一次性付清上个自然月全部货款。合同期限从2014年9月4日至2015年9月3日。甲方须在本协议规定付款时间内结清货款。如无正当理由，甲方拖欠货款，应按所拖欠货款的2‰/天向乙方支付滞纳金。乙方应向甲方提供正式、合法的发票。乙方应在每月7日一次开具上一个自然月全部已验收货物货款的发票；如乙方提供发票不及时、不准确或不符合甲方要求，甲方付款期限相应顺延。
原告提交的证据显示，2014年11月至2015年4月，原告向被告提供的广告制作费用分别为2636.5元、539元、10717元、1011元，共计14903.5元。原告于2014年11月16日、2015年1月14日、1月18日、5月22日向被告开具了税务发票5张，金额分别为2636.5元、1462元、9000元、794元、1011元。
上述事实，有原告提交的广告物料采购协议书、广告制作安装报价明细表、居然之家明细表4份、税务发票5张等证据及当事人的当庭陈述在卷为实。原告提交的上述证据，客观真实、来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告签订的广告物料采购协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张货款14903.5元的诉请，因原告提交了明细表及税务发票佐证，符合合同约定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告主张的按本金14903.5元，日利率2‰，自2015年6月23日开始计算140天违约金4173元的诉讼请求，因原告最后一次向被告出具发票的时间为2015年5月22日，根据双方合同约定的付款时间为被告在收到原告发票后一月内一次性付清上一月全部货款，故原告主张按照本金14903.5元、自2015年6月23日开始计算违约金符合合同约定，且自原告起诉时被告未付款的时间已多于140天，原告自愿主张按140天计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。但因双方合同约定的违约金计算标准日利率2‰过高，应对过高部分予以调整，按月利率2%计算为宜，故本院对原告主张的违约金予以支持1390.99元（14903.5元×2%÷30天×140天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门居然之家家居市场有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告荆门市立荣广告传媒有限公司货款14903.5元及违约金1390.99元；
二、驳回原告荆门市立荣广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告荆门市立荣广告传媒有限公司负担8元，被告荆门居然之家家居市场有限公司80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 付冰晶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李澜阁
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初197号原告荆门市立荣广告传媒有限公司。法定代表人许灯菊。被告荆门居然之家家居市场有限公司。法定代表人刘红桥。原告荆门市立荣广告传媒有限公司（以下简称立荣公司）与被告荆门居然之家家居市场有限公司（以下简称居然之家）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理。后依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧娟到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月25日原告与被告签订《广告物料采购协议书》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供喷绘、写真等广告物料，合同约定，原告须依照提交给被告的报价单价格供货给被告，总货款14903.5元。结款方式：转账或转账支票，需方如逾期未付款，每逾期一天，按应收货款的2‰/天支付滞纳金给供方。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。从2014年11月份开始拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告公司。从2014年11月份至2015年9月份被告拖欠原告货款如下：2014年11月份，人民币2636.5元；2014年12月份，人民币11256元；2015年4月份，人民币1011元；以上合计人民币14903.5元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原、被告签订的《广告物料采购协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计14903.5元，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向双方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠原告货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款违约金共计4173元。故请求判令1、被告给付原告货款14903.5元；2、被告支付逾期付款违约金4173元；3、本案诉讼费用及其费用由被告负担。庭审中，原告确认违约金4173元是按照本金14903.5元，日利率2‰，自2015年6月23日开始计算140天所得。被告未提交答辩状，亦未提交证据。因无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经审理查明，2014年8月25日，被告作为甲方与原告作为乙方就所需的喷绘、写真等广告物料签订了1份广告物料采购协议书，与本案的内容为：甲方开列的物品采购清单，包括所需货物的种类、型号、数量以及送货的时间、地点，甲方可以任意选择电话或传真订购方式告知乙方。付款时间为甲方每月收到乙方发票后一个月内一次性付清上个自然月全部货款。合同期限从2014年9月4日至2015年9月3日。甲方须在本协议规定付款时间内结清货款。如无正当理由，甲方拖欠货款，应按所拖欠货款的2‰/天向乙方支付滞纳金。乙方应向甲方提供正式、合法的发票。乙方应在每月7日一次开具上一个自然月全部已验收货物货款的发票；如乙方提供发票不及时、不准确或不符合甲方要求，甲方付款期限相应顺延。原告提交的证据显示，2014年11月至2015年4月，原告向被告提供的广告制作费用分别为2636.5元、539元、10717元、1011元，共计14903.5元。原告于2014年11月16日、2015年1月14日、1月18日、5月22日向被告开具了税务发票5张，金额分别为2636.5元、1462元、9000元、794元、1011元。上述事实，有原告提交的广告物料采购协议书、广告制作安装报价明细表、居然之家明细表4份、税务发票5张等证据及当事人的当庭陈述在卷为实。原告提交的上述证据，客观真实、来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，原、被告签订的广告物料采购协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张货款14903.5元的诉请，因原告提交了明细表及税务发票佐证，符合合同约定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告主张的按本金14903.5元，日利率2‰，自2015年6月23日开始计算140天违约金4173元的诉讼请求，因原告最后一次向被告出具发票的时间为2015年5月22日，根据双方合同约定的付款时间为被告在收到原告发票后一月内一次性付清上一月全部货款，故原告主张按照本金14903.5元、自2015年6月23日开始计算违约金符合合同约定，且自原告起诉时被告未付款的时间已多于140天，原告自愿主张按140天计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。但因双方合同约定的违约金计算标准日利率2‰过高，应对过高部分予以调整，按月利率2%计算为宜，故本院对原告主张的违约金予以支持1390.99元（14903.5元×2%÷30天×140天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆门居然之家家居市场有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告荆门市立荣广告传媒有限公司货款14903.5元及违约金1390.99元；二、驳回原告荆门市立荣广告传媒有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由原告荆门市立荣广告传媒有限公司负担8元，被告荆门居然之家家居市场有限公司80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员  付冰晶二〇一六年三月二十四日书 记 员  李澜阁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00837号
罪犯任小林，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院2011年6月13日作出（2011）咸刑初字第00010号刑事判决，以任小林犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年2月24日止）。判决生效后交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）咸中刑执字第00167号刑事裁定，对任小林减刑十个月（减刑后的刑期执行至2016年4月24日止）。执行机关马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任小林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任小林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个。上述事实，有《罪犯计分考核登记表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯任小林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任小林有期徒刑剩余刑期予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜快快
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1801号
原告丁玉光，住长春市九台区。
被告曲跃林，住长春市九台区。
原告丁玉光与被告曲跃林保证合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁玉光到庭参加诉讼，被告曲跃林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁玉光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款人民币计13万元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率4倍计算或按法律规定给付，从2014年12月23日至给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告为他的亲属高树立借人民币13万元，未约定还款日期，高树立给原告出具欠条一枚，被告在欠条上作为担保人签字。2016年10月，原告向被告索要此借款，被告规避债务，不知去向，原告向被告索要，被告推拖至今未予给付。
被告曲跃林未到庭无答辩.
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日高树立在原告处借人民币13万元，被告曲跃林为担保，双方未约定利息及还款时间，高树立为原告出具欠条一枚，被告曲跃林在担保人处签字。2015年5月高树立、曲跃林偿还原告5万元。
本院认为，被告在欠条担保人处签字，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，系当事人的真实意思表示，故被告曲跃林应承担保证义务。因双方未约定利息，原告称高树立、曲跃林偿还的5万元为欠款利息，本院不予保护。利息可自原告主张权利之日始按中国人民银行同期间贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
被告曲跃林于本判决生效之日一次性偿还原告丁玉光人民币8万元及利息（利息自2017年3月8日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年八月七日
书记员 岳国辉
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  民事裁定书
（2017）湘0407民初971号
原告：欧阳某某。
被告：邹某某。
被告：彭某某。
本院在审理原告欧阳某某诉被告邹某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，原告欧阳某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费770元，合计1295元，由原告欧阳某某负担。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 赵为民
人民陪审员 欧组流
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民事裁定书	（2017）湘0407民初971号	原告：欧阳某某。	被告：邹某某。	被告：彭某某。	本院在审理原告欧阳某某诉被告邹某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，原告欧阳某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告欧阳某某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告欧阳某某撤诉。	本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费770元，合计1295元，由原告欧阳某某负担。	审 判 长  肖红生	人民陪审员  赵为民	人民陪审员  欧组流	二〇一七年十二月五日	书 记 员  贺白平	校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18476号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行，住所地佛山市南海区西樵轻纺城广夏路1号，统一社会信用代码91440605893776075G。
委托代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师
被告：欧阳桂生，男，汉族，1966年12月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：朱淑艳，女，汉族，1968年7月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院于2016年11月16日立案受理上述原告中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行诉被告欧阳桂生、朱淑艳金融借款合同纠纷一案，现原告以被告欧阳桂生已主动履行还款义务并已结清欠款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取2269.58元、财产保全费1599.71元，由原告负担。
审判员 冯雅婷
二〇一六年十二月三十日
书记员 周玲宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0347号
原告宗丽萍。
委托代理人钱旭豪、白建和，江苏太滆律师事务所律师。
被告宜兴市亮宇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号。
法定代表人胥祥林，该公司董事长。
原告宗丽萍与被告宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称物资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法成立合议庭于2015年5�4日公开开庭进行了审理。原告宗丽萍的委托代理人钱旭豪、白建和，被告物资公司法定代表人胥祥林到庭参加诉讼。2015年7月24日第二次公开开庭进行了审理，原告宗丽萍的委托代理人钱旭豪到庭参加诉讼，物资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗丽萍诉称，2013年2月1日和同年8月29日物资公司向她借款10万元和27万元，并出具二份收款收据。另外因物资公司结欠朱节囡、谈小芳、史夕芳、周丽华、张之敏、戴丽亚、沈建军、许林华共计借款223万元，后朱节囡等人同意对物资公司的债权223万元转让给她，并通知了物资公司。现判令物资公司偿还借款260万元和从借款之日起至2014年11月20日计算的利息614044元及物资公司还清之日内的利息，判令物资公司承担本案诉讼费用。
被告物资公司辩称，借钱还钱天经地义。
经审理查明，1、2013年2月11日物资公司向宗丽萍借款10万元，借期到2014年2月11日，月息15‰，并出具收款收据。2013年8月29日物资公司向宗丽萍借款27万元，借期到2014年8月29日，月息15‰，并出具收款收据。物资公司共欠借款37万元。
2、2013年5月15日物资公司向周丽华借款30万元，借期到2014年5月15日，月息15‰，并出具收款收据。2013年8月29日物资公司向周丽华借款30万元，借期到2014年8月29日，月息15‰，并出具收款收据。物资公司共欠借款60万元。
3、2013年8月29日物资公司向谈小芳借款10万元，借期到2014年8月29日，月息15‰，并出具收款收据。
4、2013年8月29日物资公司向史夕芳借款10万元，借期到2014年8月29日，月息15‰，并出具收款收据。
5、2013年2月11日物资公司向朱节囡借款10万元，借期到2014年2月11日，月息15‰，并出具收款�据。2013年8月29日物资公司向朱节囡借款10万元，借期到2014年8月29日，月息15‰，并出具收款收据。物资公司共欠借款20万元。
6、2012年12月25日物资公司向沈建军借款20万元，借期到2013年12月25日，月息15‰，并出具收款收据。后物资公司支付借款之日起至2013年12月24日的借款利息。
7、2013年9月21日物资公司向许林华借款22万元，借期到2014年9月21日，月息15‰，并出具收款收据。
8、2013年2月1日物资公司向戴丽亚借款10万元，借期到2014年2月1日，月息15‰，并出具收款收据。2013年2月1日物资公司向戴丽亚借款10万元，借期到2013年8月1日，月息15‰，并出具收款收据，后物资公司支付了自2013年8月1日前的利息。
2013年9月20日物资公司向戴丽亚借款10万元，借期到2014年9月20日，月息15‰，并出具收款收据。2013年10月8日物资公司向戴丽亚借款3万元，借期到2014年10月8日，月息15‰，并出具收款收据。2013年10月12日物资公司向戴丽亚借款3万元，借期到2014年10月12日，月息15‰，并出具收款收据。物资公司共欠借款36万元。
9、2012年1月18日物资公司向张之敏借款6万元，借期到2013年7月18日，月息15‰，并出具收款收据。后物资公司于2013年10月21日偿还借款本金5万元。2012年9月14日物资公司向张之敏借款6万元，借期到2013年9月14日，月息15‰，并出具收款收据。2012年9月24日物资公司向张之敏借款18万元，借期到2013年9月24日，月息15‰，并出具收款收据。2013年1月24日物资公司向张之敏借款10万元，借期到2013年7月24日，月息15‰，并出具收款收据，后物资公司2013年12月21日偿还借款本金10万元。2013年2月28日物资公司向张之敏借款10万元，借期到2013年8月28日，月息15‰，并出具收款收据。2013年2月28日物资公司向张�敏丈夫周瑞华借款10万元，借期到2013年8月28日，月息15‰，并出具收款收据。物资公司共欠借款45万元。
2014年11月15日，宗丽萍与周丽华、谈小芳、史夕芳、朱节囡、沈建军、许林华、戴丽亚、张之敏达成债权转让协议，协议约定周丽华等人对物资公司的借款债权共计223万元和借款利息转让给宗丽萍，2014年11月19日周丽华等人将债权转让通知通过邮寄方式通知了物资公司。2015年2月11日宗丽萍诉至本院。
审理中，原告宗丽萍要求物资公司承担借款260万元自2013年12月25日起至判决确认给付之日止按月息15‰计算的利息。
上述事实，由收款收据、债权转让协议书、债权转让通知书、速递通知单、借款未结明细表、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宗丽萍、朱节囡、谈小芳、史夕芳、周丽华、张之敏、戴丽亚、沈�军、许谈林华与物资公司的借贷关系合法有效，应受法律保护。朱节囡、谈小芳、史夕芳、周丽华、张之敏、戴丽亚、沈建军、许林华与宗丽萍经过协商同意将他们对物资公司的债权转让给宗丽萍，并由双方签订债权转让协议书，该协议书是双方的意思真实表示也符合法律规定。后朱节囡、谈小芳、史夕芳、周丽华、张之敏、戴丽亚、沈建军、许林华将债权转让通知书通过邮寄方式通知了物资公司，该通知书现已发生效力，物资公司应对宗丽萍承担相应的民事责任。宗丽萍要求物资公司承担借款260万元自2013年12月25日起至判决确认给付之日止按月息15‰计算利息的诉请，未加重物资公司的责任也符合法律规定，本院予以准予。宗丽萍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条之规定判决如下：
物资公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宗丽萍借款260万元，并承担该款自2013年12月25日起至判决确认给付之日止按月息15‰计算的利息。
如物资公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3.2512万元，财产保全费0.5万元，合计3.7512万元，由物资公司负担。该款已由宗丽萍垫付，物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宗丽萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年八月六日
书 记 员 孔东寒
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特110号
申请人：张某某,男,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：贾某某,女,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2017年11月29日立案受理申请人张某某与贾某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月29日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
张某某于2017年11月29日一次性赔付贾某某车损费用共计900元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人张某某与贾某某于2017年11月29日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 佩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4935号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系公司经理。
委托代理人石宝惠，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告曹云成，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告曹云成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年度物业费467.00元，支付滞纳金40.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马艳红
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3703号
申请执行人谢海英。
被执行人刘波。
被执行人程瑶。
被执行人齐文。
谢海英与刘波、程瑶、齐文民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3112号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年7月31日立案执行，案件执行标的3314800元及利息等。
�行中，本院已执行到位案款1075844.98，另本院轮候查封了被执行人刘波、陈瑶名下位于金牛区的房屋，轮候查封了被执行人齐文与案外人共有的位于红光镇的房屋，轮候查封了被执行人名下车牌号为川A****7、川A****K、川A****Q的车辆，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3112号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律�书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 宇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5216号
原告张志忠，男，1966年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人李凤娥，女，1966年出生，汉族，陕西省人。
被告高飞荣，男，1971年出生，汉族，陕西省人。
被�刘爱兰，女，1970年出生，汉族，陕西省人。
原告张志忠与被告高飞荣、刘爱兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告因故未到庭，由其委托代理人李凤娥出庭参加了诉讼。被告高飞荣、刘爱兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高飞荣曾向原告张志忠借款500万元，用于在榆林投资买地。后原、被告于2012年4月15日进行结算，被告重新向原告出具了400万元的借据，仍由郭志强、李旭平提供担保，约定月利率3.5%。2013年8月1日被告高飞荣与原告进行协商用其150万元的煤矿股份抵偿原告300万元借款本金，原借款400万元从2012年4月10日起至2013年8月1日止的利息、剩余借款本金200万元及从2013年8月1日起的利息未向原告清偿。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定应为二被�夫妻共同债务。请求判令二被告偿还借款400万元从2012年4月10日起至2013年8月1日止的利息；偿还借款本金200万元及利息，利息从2013年8月2日起按计算至本金偿还完毕之日止；月利率均按2%计算。二被告互负连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支。证明经双方结算，2012年4月1日被告高飞荣重新向原告出具了400万元的借据，约定月利率3.5%，仍由李旭平、郭志强担保的事实。
被告高飞荣、刘爱兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
为查明案件事实，本院调取了高飞荣、刘爱兰的户籍信息及婚姻登记信息，并当庭出示了调取的证据，原告无异议。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提供的证据系书证，结合原告当庭的陈述，能证明原告主张的事实，�院予以采信。
对本院依职权调取的证据，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院调取证据、认证，查明以下事实：被告高飞荣曾向原告张志忠借款500万元，用于在榆林投资买地。2012年4月15日双方进行了结算，被告高飞荣重新向原告出具了400万元的借据，仍由郭志强、李旭平提供担保，约定月利率3.5%。2013年8月1日被告高飞荣与原告进行协商用其150万元的煤矿股份抵偿原告300万元借款本金，原借款400万元从2012年4月10日起至2013年8月1日止的利息、剩余借款本金200万元及从2013年8月1日起的利息未向原告清偿。
另查明，被告高飞荣、刘爱兰于1991年1月30日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告张志忠与被告高飞荣之间形成的自然人借款合同，系双方真实意思表示，原告实际向被告提供了借款，借款合同成立并生效。双方虽未约定还款期限，被告应自原告向其主张权利之日起或者宽限期限届满之后，向原告履行还款义务。原、被告双方约定的利息超过了最高人民法院关于民间借贷法院保护利息的上限，原告主张月利率按2%计算未给付部分利息的诉讼请求符合司法解释的规定，本院予以支持。二被告系配偶，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法及婚姻法司法解释规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同向原告偿还。二被告未到庭应诉，视为主动放弃诉讼权利，不影响本院对本案的定性。依照《中国人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高飞荣、刘爱兰于本判决生效之日起十日内共同向原告张志忠偿还原借款400万元从2012年4月10日至2013年8月1日止的利息，月利率按2%计算。二被告互负连带责任。
二、限被告高飞荣、刘爱兰于本判决生效之日起十日内共同向原告张志忠偿还借款本金200万元及利息，利息从2013年8月2日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，两次公告费1080元，合计12480元，由被告高飞荣、刘爱兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 ＸＸ爱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王美艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初7号
原告：衢州市福中物流有限公司，统一社会信用代码：91330802597222297E（1/1），住所地衢州市柯城区双港西路189号。
法定代表人：江红飞。
委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被告：永兴县元泰应用材料有限公司，统一社会信用代码：914310237722699079，住所地湖南省永兴县便江镇周家村（永兴县国家循环经济示范园）。
法定代表人：尹建福。
原告衢州市福中物流有限公司（以下简称福中物流公司）与被告永兴县元泰应用材料有限公司（以下简称元泰材料公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告福中物流公司的委托诉讼代理人郑雪刚、郑灵到庭参加诉讼，被告元泰材料公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福中物流公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运费80000元及自2017年1月3日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失；2.由被告负担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告支付运费40000元及自2017年2月15日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。事实和理由：2015年，原告为被告承运生产用原料（污泥），自福建不算运至湖南省，约定运费320元/吨，共计承运809.29吨，2016年1月原告将运费增值税发票开具被告入账。2016年2月29日，被告在原告所开具的对账函上确认尚欠运费100000元。2016年10月19日，原告向被告发送律师函，要求被告支付所欠运费，被告收到后仅支付了20000元，余款一直未支付。故原告提起诉讼，诉请如前。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：
1、《企业询证函》、《律师意见函》原件各1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
另查明，被告在本案诉讼中支付了运费40000元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告拖欠原告运费，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付运费40000元及自2017年2月15日起至运费付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永兴县元泰应用材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市福中物流有限公司运费40000元及自2017年2月15日起至运费付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告永兴县元泰应用材料有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一七年二月十五日
书记员 严高鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终493号
上诉人（原审原告）：巢湖市永安新型建材有限责任公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，组织机构代码67756752-7。
法定代表人：倪修齐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范宏财，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
上诉人巢湖市永安新型建材有限责任公司（以下简称永安建材公司）因与被上诉人范宏财劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安建材公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判永安建材公司无需支付范宏财经济补偿金；撤销一审判决第三项，改判永安建材公司无需为范宏财补缴社会保险，本案诉讼费用由范宏财承担。事实和理由：范宏财于2009年10月27日到本公司上班，双方签订了劳动合同，因其是失地农民，土地征用时，当地政府已为其购买了社会保险，经双方协商，范宏财不要求本公司为其购买社会保险。2015年8月19日，范宏财突然提出第二天不来上班，未说明任何原因，公司人员也曾加以挽留，但其予以拒绝。对于这样违反公司劳动安全纪律的人，一审判决给予经济补偿金，对本公司不公平，也不利于员工劳动安全纪律意识的培养。范宏财并不是因未为其购买社会保险及未及时支付劳动报酬离开公司的，一审判决支付经济补偿金无法律依据。由于本公司被拖欠巨额货款，员工工资难以按时发放，范宏财是明知也是默认的。本案仲裁期间，本公司已发放了2015年5、6、7三个月的工资。
范宏财辩称，1、没有证据证明双方约定无需参加社保，且失地农民参加的社保不是基本养老保险。2、本人解除劳动是法律赋予其的权利，即依法行使随时解除权，符合法律规定。3、经营困难并不能免除其按时发放工资的义务，且无证据证明本人认可其拖欠工资的事实。4、仲裁阶段中发放工资，并不能免除用人单位支付经济补偿金的责任，因用人单位未按时足额发放工资，已造成劳动关系损害的法律后果，故一审判决支付经济补偿金，有充分的事实和法律依据。综上，请二审法院依法驳回永安建材公司的上诉请求。
永安建材公司向一审法院起诉请求：不支付解除劳动合同经济补偿金；不支付2015年7月工资；无需为范宏财购买社会保险等。
一审法院认定事实：范宏财于2009年9月在永安建材公司工作，双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。范宏财工作期间，永安建材公司没有为范宏财办理社会保险手续，亦没有为范宏财缴纳社会保险费。2015年8月26日，范宏财从永安建材公司离职，2015年9月，范宏财向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永安建材公司支付2015年5月至8月的工资、未休年休假工资，给付解除劳动关系经济补偿金及补缴社会保险等。2015年11月16日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）巢劳人仲裁字第351号仲裁裁决书，裁决永安建材公司、范宏财之间劳动合同自2015年8月26日起解除；永安建材公司支付范宏财2015年7月和8月工资4065元；永安建材公司给付范宏财解除劳动合同经济补偿金16122元；永安建材公司为范宏财补缴2009年9月至2015年8月的社会保险费（具体数额以社会保险费征缴部门核定为准），驳回范宏财的其他仲裁请求。永安建材公司不服该仲裁裁决，由此成讼。
仲裁裁决期间，永安建材公司向范宏财支付2015年7月工资2334元，尚未支付2015年8月工资1731元。
一审法院认为，用人单位自实际用工之日即与劳动者建立劳动关系，双方应当订立书面劳动合同。本案中，永安建材公司作为用人单位自用工之日起满一年未与范宏财签订书面劳动合同，应当视为永安建材公司、范宏财已订立无固定期限劳动合同。永安建材公司未及时足额向范宏财支付劳动报酬，亦没有为范宏财缴纳社会保险费，范宏财作为劳动者可以解除劳动合同，并主张解除劳动合同的经济补偿金。永安建材公司诉请无需支付解除劳动合同经济补偿金及社会保险费，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。另永安建材公司主张解除劳动合同经济补偿金及社会保险费有误，但未提供相应证据予以证明，该院亦不予支持。为此，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十四条、第二十九条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条之规定，判决：一、巢湖市永安新型建材有限责任公司与范宏财之间的劳动关系自2015年8月26日起解除；二、巢湖市永安新型建材有限责任公司于判决生效之日起十五日内给付范宏财2015年8月份工资1731元及解除劳动合同经济补偿金16122元；三、巢湖市永安新型建材有限责任公司于判决生效之日起十五日内为范宏财补缴2009年9月至2015年8月期间的社会保险费（具体数额以社会保险费征缴部门核定为准）；四、驳回巢湖市永安新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由巢湖市永安新型建材有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，在永安建材公司与范宏财劳动关系存续期间，永安建材公司没有按照相关劳动法律法规的规定，为范宏财及时购买社会保险，也未能及时支付工资，范宏财据此要求解除双方之间的劳动关系，并要求永安建材公司支付解除劳动关系的经济补偿金及补办社会保险，符合法律规定，一审法院判决适当，本院依法予以维持。永安建材公司上诉主张其与范宏财协商确定无需为范宏财购买社会保险，但其不能就此举证证实，且范宏财也不予认可，对其该节上诉意见，本院不予采信。永安建材公司上诉主张其之所以没有及时发放工资，是因为被拖欠巨额货款所致，即使永安建材公司确实被拖欠货款，也不构成拖欠员工工资的法定事由，不能据此免除其作为用人单位的法定义务，对其该节上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，永安建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由巢湖市永安新型建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1371号
申请执行人穆长森
申请执行人汤南
被执行人吉林省大运通国际旅行社有限公司
本院在执行穆长森、汤南与被执行人吉林省大运通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）0104民初83号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十月十二日
书记员 王世刚
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2605号
原告宁陵德某股份有限公司，住所地河南省。
法定代表人沈少平，董事长。
委托代理人王明慧，宁陵德某股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告韩某某，男，汉族，住宁陵县。
被告周某某，女，汉族，住址同上。
被告范某某，男，汉族，住宁陵县。
被告张某某，女，汉族，住址同上。系范某某之妻。
被告范某某，男，，汉族，住宁陵县。
被告吕某某，女，汉族，住址同上。系范某某之妻。
原告宁陵德某股份有限公司与被告韩某某、周某某、范某某、张某某、范某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告宁陵德某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁陵德某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马建学
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2605号原告宁陵德某股份有限公司，住所地河南省。法定代表人沈少平，董事长。委托代理人王明慧，宁陵德某股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告韩某某，男，汉族，住宁陵县。被告周某某，女，汉族，住址同上。被告范某某，男，汉族，住宁陵县。被告张某某，女，汉族，住址同上。系范某某之妻。被告范某某，男，，汉族，住宁陵县。被告吕某某，女，汉族，住址同上。系范某某之妻。原告宁陵德某股份有限公司与被告韩某某、周某某、范某某、张某某、范某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告宁陵德某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁陵德某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马建学二〇一七年十一月二十八日书记员  张 萌
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终5512号
上诉人（一审起诉人）：涿州市华泰房地产开发有限公司，住所地涿州市清凉寺区华阳东路。
法定代表人：付晋龙，该公司董事长。
上诉人涿州市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）第三人撤销之诉一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人华泰公司上诉请求：依法撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民撤1号民事裁定，裁定本案由河北省涿州市人民法院立案受理。事实和理由：一、上诉人向原审人民法院提供材料足以证实（2016）冀0681民再1号民事调解书错误。2005年8月26日上诉人与涿州市清凉寺构件厂法定代表人李福春签订《土地使用权有偿转让书》，约定将原证号1995-030149号土地使用证项下的土地转让给上诉人。协议签订后，上诉人按约定履行了合同义务，支付了部分土地转让款56万元，且清凉寺构件厂李福春在协议签订后，即向乔保仙主张返还土地证原件，并将在执行过程中新的土地证交由上诉人持有，承诺会继续履行协议协助上诉人办理过户手续，故该宗土地的实际使用权人为上诉人。而涿州市人民法院在2016年7月21日作出的（2016）冀0681民再1号民事调解书却确认1995-030149号土地使用证的权利人为乔宝仙。该调解内容明显与实际情况相悖，调解书内容错误。二、（2016）冀0681民再1号民事调解书明显侵害了上诉人的民事权益。清凉寺构件厂李福春已将原证号1995-030149土地转让给了上诉人，上诉人系该宗土地使用权人，而（2016）冀0681民再1号民事调解书却将该宗土地确认给乔保仙，明显侵害了上诉人对该宗土地的使用权。综上，本案符合第三人撤销之诉的立案条件，原审人民法院裁定对本案不予受理错误。
经审查，上诉人于2016年8月23日向涿州市人民法院以涿州市清凉市构件厂、乔保仙为被告提起第三人撤销之诉，上诉人称涿州市人民法院（2016）冀0681民再1号民事调解书内容错误，侵犯其合法权益，应予以撤销。理由为，华泰公司与涿州市清凉寺构件厂于2005年8月26日针对原证号1995-030149号土地使用证项下宗地签订了《土地使用权有偿转让书》，约定将该宗土地转让给华泰公司，协议签订后，华泰公司依约履行了合同义务。由于涿州市清凉寺构件厂曾与乔保仙签订《借款抵押》协议，乔保仙一直占用1995-030149号宗地，拒绝搬出，且拒绝返还土地使用证原件，故涿州市清凉寺构件厂起诉乔保仙，要求乔保仙返还诉争土地证原件，后保定市中级人民法院作出（2008）保民终字第1836号民事调解书，内容为乔保仙返还1995-030149号土地使用证原件，涿州市清凉寺构件厂给付乔保仙借款47万元及利息。由于乔保仙未履行调解书确定的义务，涿州市清凉寺构件厂向法院申请执行，涿州市人民政府作出（2011）79号决定，对1995-030149号土地使用证予以注销，并于2012年12月18日颁发了证号为“涿集用（2012补）第030149”新的土地使用证，涿州市清凉寺构件厂履行了与华泰公司的土地转让协议并将新的土地使用证交付华泰公司。但涿州市人民法院于2016年7月21日作出的（2016）冀0681民再1号民事调解书中确认1995-030149号土地使用证的权利人为乔保仙，侵犯了华泰公司的合法权益，故诉至人民法院，请求依法撤销涿州市人民法院（2016）冀0681民再1号民事调解书。
原审人民法院认为，上诉人在原审人民法院起诉的依据是保定市中级人民法院（2008）保民终字第1836号民事调解书和涿州市人民法院（2016）冀0681民再1号民事调解书等相关证据，但经核查，保定市中级人民法院（2008）保民终字第1836号民事调解书已被保定市中级人民法院（2015）保民监字第4号、（2015）保民再终字第54号民事裁定书裁定撤销。原审人民法院以上诉人华泰公司现有起诉材料不足以证实（2016）冀0681民再1号民事调解书内容错误且损害上诉人的民事权益，不符合第三人撤销之诉立案条件为由，裁定对华泰公司的起诉不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受民损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”的规定，上诉人在原审人民法院提交的证据不足以证实涿州市人民法院（2016）冀0681民再1号民事调解书错误且损害其民事权益，不符合上述法律规定的立案条件。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 庄海娜
察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）察后执字第103-2号
申请执行人许海军，男，汉族，1972年6月16日出生，个体，现住察右后旗。
被执行人察右后旗宏夏建筑安装有限责任公司；
法定代表人郭振金，系公司经理；
住所地察右后旗。
本院依据已发生法律效力的察右后旗人民法院（2015）察后商初字第57号民事调解书，责令被执行人察右后旗宏夏建筑安装有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人察右后旗宏夏建筑安装有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人察右后旗宏夏建筑安装有限责任公司在中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行账号xxxxxxxxxx的存款30350元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张树森
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 进
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2813号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：朱皆康。
被执行人：江苏达亿物流装备制造有限公司，住所地江阴市华士镇华西民营工业园（民企二路3号）。
法定代表人：查建恩。
被执行人：江阴市中能轨道器材科技有限公司，住所地江阴市华士镇陆瓠西路228号。
法定代表人：查鹏程。
被执行人：查建恩，男，1963年5月20日出生，汉族，住江阴市。
被执行人：张琴亚，女，1966年12月3日出生，汉族，住江阴市。
被执行人：查宇琳，女，1993年3月25日生，汉族，住江阴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被执行人江苏达亿物流装备制造有限公司（以下简称达亿公司）、江阴市中能轨道器材科技有限公司（以下简称中能公司）、查建恩、张琴亚、查宇琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0281民初8570号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、达亿公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还工行江阴支行借款本金3700万元，利息913417.39元（计算至2015年12月20日），以及以本金3700万元为基数自2015年12月21日起至实际给付之日止按年利率6%上浮50%计算的逾期利息。二、达亿公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿工行江阴支行律师费损失380993元。三、中能公司、查建恩、张琴亚、查宇琳对达亿公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、达亿公司、中能公司、查建恩、张琴亚、查宇琳应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付工行江阴支行案件受理费233280元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人达亿公司、中能公司、查建恩、张琴亚、查宇琳名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：达亿公司名下无不动产、车辆等可供执行财产；查建恩名下有坐落于江阴市××××号宅基地房屋，已查封，暂无法处置；张琴亚名下无车辆、不动产等可供执行财产；查宇琳名下苏Ｂ×××××车辆已查封，且未能实际控制，无法处置；至达亿公司住所地调查，上述公司已停止经营；至查建恩、张琴亚、查宇琳户籍地及所在社区村委调查，未发现其下落和其它可供执行财产线索。本院已受理中能公司破产清算申请，并指定管理人接管该公司。达亿公司、查建恩、张琴亚、查宇琳均被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初8570号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 康晓光
审判员 米国栋
审判员 施君晟
二〇一八年八月二十日
书记员 沈 颖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2813号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。负责人：朱皆康。被执行人：江苏达亿物流装备制造有限公司，住所地江阴市华士镇华西民营工业园（民企二路3号）。法定代表人：查建恩。被执行人：江阴市中能轨道器材科技有限公司，住所地江阴市华士镇陆瓠西路228号。法定代表人：查鹏程。被执行人：查建恩，男，1963年5月20日出生，汉族，住江阴市。被执行人：张琴亚，女，1966年12月3日出生，汉族，住江阴市。被执行人：查宇琳，女，1993年3月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被执行人江苏达亿物流装备制造有限公司（以下简称达亿公司）、江阴市中能轨道器材科技有限公司（以下简称中能公司）、查建恩、张琴亚、查宇琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0281民初8570号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、达亿公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还工行江阴支行借款本金3700万元，利息913417.39元（计算至2015年12月20日），以及以本金3700万元为基数自2015年12月21日起至实际给付之日止按年利率6%上浮50%计算的逾期利息。二、达亿公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿工行江阴支行律师费损失380993元。三、中能公司、查建恩、张琴亚、查宇琳对达亿公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、达亿公司、中能公司、查建恩、张琴亚、查宇琳应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付工行江阴支行案件受理费233280元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人达亿公司、中能公司、查建恩、张琴亚、查宇琳名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：达亿公司名下无不动产、车辆等可供执行财产；查建恩名下有坐落于江阴市××××号宅基地房屋，已查封，暂无法处置；张琴亚名下无车辆、不动产等可供执行财产；查宇琳名下苏Ｂ×××××车辆已查封，且未能实际控制，无法处置；至达亿公司住所地调查，上述公司已停止经营；至查建恩、张琴亚、查宇琳户籍地及所在社区村委调查，未发现其下落和其它可供执行财产线索。本院已受理中能公司破产清算申请，并指定管理人接管该公司。达亿公司、查建恩、张琴亚、查宇琳均被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初8570号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  康晓光审判员  米国栋审判员  施君晟二〇一八年八月二十日书记员  沈 颖
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3607号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托代理人陈靖靖，总经理助理。
被告张毅，女，1985年12月25日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。经本院调解，被告自愿履行了交费义务，原告河南合家安物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南合家安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 汤四新
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 淦
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初167号
原告：库伦旗绿之园农机种植专业合作社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇中心街。
法定代表人：宋巴特尔，职务：总经理。
委托代理人：王金花，女，1974年7月23日出生，蒙古族，库伦旗绿之园农机种植专业合作社会计，现住内蒙古通辽市。
被告：呼格吉乐图，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社与被告呼格吉乐图买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易�序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社委托代理人王金花到庭参加诉讼，被告呼格吉乐图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金43363.00元及其利息20800.00元，共计64170.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日(2012年之前种子化肥款)被告从原告处购买了种子和化肥，当时被告没有资金，所以立了欠据。事后原告找被告多次催要欠款，可被告总找理由推脱不还欠款。无奈之下诉至法院，望法院支持原告的诉讼请。
被告呼格吉乐图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告呼格吉乐图从原告处赊购种子、化肥，共欠43363.00元，约定从2015年1月7日起按月利率20‰给付利�。以上事实由原告陈述及原告提交的欠据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社与被告呼格吉乐图之间存在买卖关系以及被告欠原告货款的证据充分，故支持原告要求被告支付种子、化肥款43363.00元的诉讼请求，原、被告之间利率约定不违反法律法规禁止性规定，原告要求被告支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼格吉乐图于本判决生效后十日内给付原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社货款本金43363.00元及利息（利息自2015年1月7日至清偿之日止按月利率20‰计算）。
本案诉讼费1405.00元减半收取702.50元由被告呼格吉乐�承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年三月三日
书记员 其布热
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1487号
原告朱益武。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
被告唐小群。
委托代理人唐作信。
被告谢灵娟，系唐小群之妻。
原告朱益武与被告唐小群、谢灵娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱益武及其委托代理人欧阳志、被告唐小群的委托代理人唐作信到庭参加了诉讼，被告谢灵娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益武诉称，两被告系夫妻，2010年12月27日，被告以经营需要资金为由向原告借款20万元，并约定月息1分。2013年6月27日双方对前期利息结算后，由两被告重新出具借据，确定借款本金仍为20万元，约定月息1.5分。2014年6月27日后被告停付利息，后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖延。故诉请法院判令由两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息3.6万元（利息按月利率1.5%已计算至2015年6月27日止，以后利息另计至本金付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格适格；
2、借据、转账凭证、综合户籍信息、结婚证等复印件，拟证明两被告于2010年12月27日立据向原告借款20万元，并于2013年6月27日重新立据的事实。
被告唐小群未予书面答辩，其委托代理人在庭审中口头辩称，被告欠钱属实，目前唐小群没有偿还原告借款的原因是资金紧张周转不来，且他人所欠唐小群的钱尚未收回。
被告谢灵娟未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
针对原告提交的上述证据材料，被告唐小群质证认为均没有异议。
针对原告提交的全部证据材料，本院审查认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容客观，证据与本案事实具有关联性，且证据之间能够相互印证，故对原告提交的全部证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告唐小群与被告谢灵娟系夫妻。2010年12月27日，被告唐小群、谢灵娟立据向原告朱益武借款20万元用于经营，并约定了利息。2013年6月27日双方对前期利息结算后，由两被告重新出具借据，借条载明：今借朱益武人民币贰拾万元整（200000元），唐小群、谢灵娟，2013年6月27日，月息1分五。后经原告催收，被告已按约向原告支付利息到2014年6月27日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐小群、谢灵娟立据向原告朱益武借款，原告依约向被告提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，双方应按约全面履行自己的义务。两被告拖欠原告借款的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告按约共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐小群、谢灵娟在本判决生效后10日内共同偿还原告朱益武借款本金20万元及利息3.6万元（利息按月利率1.5%已从2014年6月27日计算至2015年6月27日止，以后利息以20万元本金为基数按月利率1.5%另计算至借款还清之日止）。
本案受理费4840元，由被告唐小群、谢灵娟共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 罗叶青
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十月九日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初539号
起诉人:湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号，统一社会信用代码91420500695135314J。
法定代表人：李爱军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余成竹，该公司员工。
委托诉讼代理人：王兆，该公司员工。
2017年11月10日，本院收到湖北宇星置业发展有限公司的起诉状。起诉人湖北宇星置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：确认起诉人因点军区政府违法行为就点军区五龙一路“江南星城”项目与各被告分别签订的《商品房买卖合同》无效。事实和理由：2012年12月3日，宜昌市点军区人民政府下发《关于成立西边冲商品房项目建设工作领导小组的通知》。点军区政府与起诉人联系，称点军区政府已选定在点军区五龙一路建设西边冲商品房项目，将该项目交起诉人开发，开发过程中的所有手续均由起诉人按正常商品房开发流程办理，发生的费用计入开发成本由区政府承担，区政府按建设住宅总面积每平方米付给起诉人100元开发利润。起诉人按点军区政府要求与点军区财政局分别于2012年12月10日、2013年4月23日签订了两份借款协议，起诉人分两次向点军区政府提供资金1500万元。
2013年2月8日，宜昌市国土资源局发布《国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》。2013年2月18日，点军区政府为了确保其团购房目标实现，要求以“领导小组”名义与起诉人签订了一份《点军区西边冲商品房委托开发框架协议》，主要内容为：1、工程占地约150亩，总建筑面积20.9万平方米。点军区政府把整个项目委托起诉人开发，开发过程中的所有手续均由起诉人按正常商品房开发流程办理，发生的费用计入开发成本。小区所有住宅产权的销售归点军区政府安排，由起诉人执行。2、起诉人取得房屋销售权后与点军区政府指定的购房人签订房屋销售正式合同。3、工程竣工后点军区政府按招投标中标金额并组织工程决算审计后确定工程结算总价，计入开发成本。点军区政府按建设住宅总面积每平方米付给起诉人100元开发利润（20.9万平方米×100元/平方米＝2090万元）。4、点军区政府配合起诉人办理土地交易、摘牌等相关工作。
2013年3月14日，即本案土地挂牌出让最后一日，点军区政府承诺协调的土地挂牌竞价失控，起诉人法定代表人李爱军明确提出土地价格过高，点军区政府“领导小组”亲临报价现场的负责人多次请示点军区政府主要领导，而点军区政府主要领导明确指示：“不管多少钱一亩，一定要让湖北宇星置业公司摘牌，建设点军职工团购房项目，给全区干部职工一个交待”。按照点军区政府指令，以2.91亿元高价竞得本案项目土地使用权，比起始价高出1.636亿元（平均每亩价格为194.298万元）。
2013年7月11日，点军区政府以“领导小组”名义炮制了一份《点军区西边冲商品房开发补充协议》，点军区政府通过“领导小组”明确要求锁定点军区干部职工团购房950套，锁定团购房均价3500元/平方米，团购车位价格每个6万元。“领导小组”亲临起诉人售楼部，按照事先确定的干部职工名单，指令起诉人分别与点军区950名干部职工签订商品房买卖合同。起诉人仅成本倒挂损失就高达9214.4万元，与同期市场相比，销售差价18728.66万元，车位成本倒挂损失348.78万元。
起诉人委托专业鉴定机构进行了鉴定，鉴定部门已作出《资产评估报告书》，鉴定人最终确定江南星城项目团购房销售损失及宜昌碧桂园销售价格对江南星城后期销售的影响在评估基准日2016年1月11日的评估值为人民币22995.56万元。其中：1、团购房同期市场价销售差价18728.66万元，包含团购房成本倒挂损失9214.4万元；2、团购房车位成本倒挂损失348.78万元；3、宜昌碧桂园销售价格对江南星城后期销售的影响3918.12万元。
起诉人认为，1.起诉人开发的“江南星城”项目目前遇到的困境，系点军区政府超越职权、滥用职权，侵犯起诉人经营自主权的违法行为所导致。2.点军区政府委托起诉人为其干部职工定向开发，起诉人按点军区政府违法行为就点军区五龙一路“江南星城”项目与各买受人分别签订的《商品房买卖合同》，实属以合法形式掩盖非法目的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，依法应当认定为无效合同。3.起诉人曾试图通过行政诉讼维权，尽量实现点军区政府勾画的“点军区干部职工多年的梦想”，但由于行政诉讼迟迟不能得到最终的公正裁判。起诉人不得不向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决，确认起诉人因点军区政府违法行为就点军区五龙一路“江南星城”项目与各被告分别签订的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为，在湖北宇星置业发展有限公司提交起诉状至本院前，包括被起诉人刘华英等在内的26人/户商品房买受人就双方的商品房买卖合同是否有效等事项先行对湖北宇星置业发展有限公司提起了民事诉讼，上述案件正在宜昌市葛洲坝人民法院的审理过程中。湖北宇星置业发展有限公司可以通过应诉、反诉等诉讼行为来达到起诉的目的。经本院释明后，起诉人湖北宇星置业发展有限公司仍然以相同的事实和理由提起诉讼，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下:
对湖北宇星置业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判长 杨忠山
审判员 杨 茹
审判员 鄢裴培
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋 蔚
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1143号
原告：松阳县青蒙花苑小区业主委员会（以下简称青蒙业委会），住所地：松阳县青蒙花苑小区，机构信用代码证：Q9933112400050200Q。
负责人：潘俊，任主任。
委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
委托代理人：李升连。
被告：林玉芬，居民。
被告：周烽，居民。
原告青蒙业委会与被告林玉芬、周烽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟潇晴、李升连到庭参加诉讼。被告林玉芬、周烽经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系青蒙小区北区60号房产的业主，住宅建筑面积357.10平方米。2006年9月5日，青蒙小区开发商松阳县旧城改造发展有限公司与丽水市怡安物业管理有限公司签订的《物业管理接管合同》约定，委托期限为2006年9月5日至小区内业主委员会成立之日止，关于物业费的收费标准按各业主房产的建筑面积每月每平方米1元的标准计算。2012年12月31日，物业公司撤走。2013年1月1日，开发商与松阳县国润物业有限公司签订《物业管理接管合同》约定，委托期限为2013年1月1日至小区业主委员会成立之日止，关于物业费的标准仍按先前标准执行。2013年8月3日，青蒙业委会成立。根据业主大会章程，决定从2014年1月1日开始，本小区物业自主管理，根据《青蒙花苑小区业主公约》的规定，对物业费的收费标准不变，维持按各业主建筑面积每月每平方米1元的标准执行。被告至今未缴纳2014年、2015年的物业费8570.4元及滞纳金，经原告多次催缴未果。现请求判令：被告支付物业费8570.4元及逾期之日起按每日万分之五计算滞纳金（其中，2014年度的4285.2元的物业费滞纳金从2015年1月1日起计算，2015年度的滞纳金从2016年1月1日起计算）。
被告林玉芬、周烽未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年，青蒙业委会成立。2014年该小区物业实行自主管理，对物业费的收费标准不变，维持按各业主建筑面积每月每平方米1元的标准执行，费用按年度收取，且根据《青蒙花苑小区业主公约》的规定，业主如未能在规定的期限内缴纳的，每天加收应缴纳款项万分之五的滞纳金。被告林玉芬、周烽于2009年11月13日从松阳旧城改造发展有限公司处购买了位于青蒙花苑小区的北区60号房地产，房产建筑面积357.2平方米。2010年，该房产交付给被告。自2014年，被告林玉芬、周烽经原告催讨，至今未缴纳2014年、2015年的物业费。现原告提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告的身份信息、业主公约、商品房买卖合同、交房函、业主领物单、物业费催缴通知书以及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：被告未作任何答辩，视为对其抗辩权利的放弃。根据法律规定，原告青蒙业委会制定的业主公约对全体业主具有约束力。被告作为小区业主，在享有接受物业服务权利的同时，根据业主公约的规定，有义务按时向青蒙业委会缴纳物业服务费用；本案中，经原告青蒙业委会催讨，被告至今仍未缴纳2014年、2015年的物业服务费用，已经构成违约；综上，对原告要求被告支付2014年、2015年的物业费及相应滞纳金的请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉芬、周烽于本判决生效之日起十五日内支付原告松阳县青蒙花苑小区业主委员会2014年、2015年的物业服务费用8570.4元及相应的滞纳金（其中，2014年度物业费用滞纳金以4285.2元为基数从2015年1月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；2015年度物业费用滞纳金以4285.2元为基数从2016年1月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林玉芬、周烽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年八月五日
代书 记员 朱伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第74号
原告：于宝权，男，汉族，农民，住吉林省辉南县。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被告：徐福民，男，汉族，农民，住吉林省辉南县。
原告于宝权诉被告徐福民健康权纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院递交了起诉状，本院于当日决定立案受理，并依简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告于宝权及其委托代理人田杰、被告徐福民到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，原告经过楼街乡龙泉村隆胜水库外时，被被告误认为偷鱼人员，殴打原告，造成原告受伤，经鉴定，原告所受伤害为轻微伤。原告受伤后入辉南县人民医院接受治疗，期间损失医药费9995.47元、误工费1247.12元、住院期间伙食补助费1400.00元、护理费1428.00元、交通费1150.00元、鉴定费310.00元，共计15530.59元，原告认为被告的殴打行为侵犯了原告的身体健康权，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告辩称：确实打了原告，同意赔偿，但是对于原告医药费的数额有质疑。
在开庭审理中法院调查了如下事实。
纠纷发生的事实经过及过错责任。
本院依职权调取了辉南县公安局楼街派出所的卷宗，当天宣读并组织了质证：1、取于宝权的笔录。其陈述：2014年11月19日9时许，我跟我媳妇陈晓梅开车去我家地里干农活，当我下车刚要干农活的时候，水库老板刘继发就过来问我：“你是不是从冰上过来的？你偷鱼没？”我说：“我没有，我要是从你这冰面走，偷你的鱼，我就让车撞死。”我媳妇陈晓梅在旁边说：“我们要是没上冰面，你就让车撞死。”刘继发说：“你还敢这样说话”接着就拿起电话对电话里的人说：“你过来啊，我在水库南面呢。”大概也就两三分钟左右，徐福民拿着家用菜刀就来到了我的身边，什么也没说，上来就用拳头打了我头部三下，然后我用手打了徐福民脖子一下，徐福民说：“你还敢还手？”接着就用拳头开始打我头部，后来我就被徐福民打倒了，在我被打倒的时候，徐福民用刀背打了我几下，等我起来的时候，我的眼睛附近就开始流血，我对我媳妇说：“你赶紧回家找我爸去”，随后我媳妇陈晓梅走了，这时徐福民也不打我了，刘继发上我开的车拿着我车里的木棍，打了我左侧肩膀和左侧胳膊两下然后就不打了，不一会警察就来了。2、取陈晓梅笔录。其陈述：2014年11月19日9时许，我丈夫于宝权开车去我们家耕地干农活，在隆胜堡水库附近，听见有人叫我丈夫于宝权，然后我丈夫把车停下来，这时水库老板刘继发来到我们面前问我丈夫是不是上冰面了，我丈夫说：“我没上冰，我要是上冰就让车撞死”我说：“我们要是没上冰，你就让车撞死。”刘继发说：“你还敢这么说话。”这时徐福民来了，手里拿了一个家用菜刀，于宝权对徐福民说：“小福的，我上冰面了吗？”徐福民说：“你上冰了”接着徐福民就用手打于宝权胸部一下，于宝权又用手打徐福民胳膊一下，徐福民用刀背砍了于宝权后背两下，接着徐福民用拳头打了于宝权头部几下，后来于宝权被徐福民打倒在地，等于宝权起来的时候，于宝权眼睛附近就开始出血，于宝权对我说：“你回家找我爸去”，随后我就丢下于宝权回家找人去了，之后发生什么事情我就不知道了，后来我就报警了。3、取徐福民笔录。其陈述：2014年11月19日11时许，我在楼街乡龙泉村隆胜堡屯隆胜水库检查有人偷鱼没，当我走到水库的时候就看见于宝权在水库边上与我叔叔（刘继发）在争吵，于宝权的媳妇在旁边站着，我叔叔跟于宝权只是吵，没动手，我就问于宝权：“你怎么偷鱼呢？”于宝权喊着说：“我没偷鱼”。我就往前上一步，这时于宝权往车上去，准备取棍子，没等于宝权拿起棍子，我就给于宝权一个耳光，打在于宝权脸部右侧，随后于宝权也给了我一拳，打了我脸部一下，我跟于宝权厮打在一起，我给于宝权后脖子两下，后来我给于宝权拽倒了，等于宝权起来的时候，我就看见于宝权的眼睛下面有划伤，并开始出血，这时我叔叔就把我跟于宝权拉开了，不一会警察就来了。
原告质证认为，当时原告并未去车里面拿棍子，是被告直接上来打原告的。
被告质证认为，我打原告没有异议，对于刘继发打原告有异议。
本院认为，上述证据能够反应案件事实，与本案具有相关性，应予以采信。
原告损失范围及数额。
原告向本院提交了如下证据：1、病历一份、出院诊断一份，原告2014年11月19日入辉南县人民医院住院14天，诊断为肩关节挫伤、上臂挫伤、肘关节挫伤、颜面部外伤、头部外伤，二级护理；2、吉大二院门诊病历诊断一份及检查报告书一份，诊断为左上肢软组织损伤；3、医疗费票据7张，合计9995.47元；4、用药清单一份。5、鉴定费票据1张、照相票据1张，合计310.00元；6、交通费票据2张，合计1100.00元。
被告质证认为数额有点高，交通费和误工费高了，对其他证据无异议。
本院认为，被告无异议的证据，能够证明原告损失，应予采信；被告有异议的证据交通费依法支持原告入、出院的费用及合理支出，应根据实际情况确定。
根据上述证据，可以认定本案如下事实：2014年11月19日，原告经过楼街乡龙泉村隆胜水库时，被被告误认为是偷鱼人员，双方发生纠纷，原告被被告殴打致轻微伤。受伤后到辉南县人民医院住院治疗14天，二级护理，期间原告又到吉大二院门诊治疗。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告在原告所在村屯包鱼塘，原、被告本应和睦相处、互帮互让，但却因一点误会发生矛盾，被告未能冷静处理纠纷，并在争执中将原告于宝权打伤。被告故意伤害原告身体，给原告造成身体伤害，对于原告所遭受的合理经济损失应承担相应赔偿责任。
原告于宝权的损失医疗费9995.47元；误工费原告住院14天，每天89.08元，合计1247.12元；护理费，二级护理14天，原告请求1428.00元符合法律规定，本院予以支持；住院期间伙食补助费，每天100.00元，14天合计1400.00元；鉴定费310.00元；交通费原告入、出院未提供票据，去长春吉大二院就医打车费用本院支持一次往返的费用酌定500.00元，综上原告于宝权的合理损失合计14880.59元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告徐福民于本判决生效之日起十日内赔偿原告于宝权各项损失共计14880.59元。
驳回原告于宝权其它诉讼请求。
诉讼费350.00元，由被告徐福民负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 宋和家
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执660号
申请执行人：张楠，女性，汉族，1986年12月15日生，住柳河镇金达莱小区。。
被执行人：吉林省柳河医院。
法定代表人：黄敬生，院长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
本院在执行张楠与吉林省柳河医院劳动争议纠纷执行一案中，本案在执行过程中，被执行人吉林省柳河医院于2017年11月29日给付申请执行人张楠抵押金1.2万元。双方当事人达成执行和解协议，被执行人吉林省柳河医院履行义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
柳劳人仲（2017年）5号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 王 兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：孙艺博
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执464号
申请执行人：柳河县人民法院。
被执行人：丁世杰，男，1960年3月10日生，汉族，住柳河县柳河镇。
申请执行人柳河县人民法院与被执行人丁世杰罚金执行一案，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人丁世杰履行（2017）吉0524刑初55号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金2000元。本院于2017年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人丁世杰发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人丁世杰违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县人民法院发现被执行人丁世杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执464号申请执行人：柳河县人民法院。被执行人：丁世杰，男，1960年3月10日生，汉族，住柳河县柳河镇。申请执行人柳河县人民法院与被执行人丁世杰罚金执行一案，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人丁世杰履行（2017）吉0524刑初55号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金2000元。本院于2017年5月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人丁世杰发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人丁世杰违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县人民法院发现被执行人丁世杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王双海执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十一月十日书记员  刘 强
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1059号
原告：江西南兴实业有限公司，住所地：江西南城县金山口工业园区。统一社会信用代码：91361021550879398C。
法定代表人：付国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告：周远胜，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：巢湖市天平汽车运输有限公司，住所地：安徽省巢湖市长江西路立交桥北侧。统一社会信用代码：913401815830012110。
法定代表人：董训文，该公司经理。
原告江西南兴实业有限公司与被告周远胜、巢湖市天平汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南兴实业有限公司委托诉讼代理人包丽华到庭参加诉讼、被告周远胜、巢湖市天平汽车运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南兴实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周远胜赔偿原告的大米损失42528元；2、请求判决被告巢湖市天平汽车运输有限公司对上述大米款承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月4日，被告周远胜与原告签订一份运输协议，协议约定：承运车号牌皖Ａ×××××重型货车，承运人周远胜，收货单位永新顾老板，电话138××××0358，货物品种晚米，数量1043包，48斤/包，2元/斤。被告在原告处装车前往目的地途中，因未盖篷布导致大米被雨淋湿。收货方顾清香与被告周远胜因此发生纠纷，并向永新县禾川派出所报案。在派出所调解处理期间，被告周远胜突然不辞而别，驾驶车辆（车上装载443包大米）不知去向。顾清香和派出所民警多次联系被告周远胜，被告周远胜拒绝接听电话。经查明，皖Ａ×××××重型货车的行驶证登记所有人为被告巢湖市天平汽车运输有限公司。
被告周远胜、巢湖市天平汽车运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2018年3月4日，原告江西南兴实业有限公司与被告周远胜签订一份货运单，约定被告周远胜承运原告的晚米1043包（48斤/包，2元/斤），收货单位为永新顾老板，承运车为皖Ａ×××××，运费3250元。运输过程中，由于大米没有盖好雨蓬，导致443包大米被雨淋湿，收货人顾清香因此与周远胜发生纠纷。2018年3月5日1时30分左右，顾清香向永新县公安局禾川派出所报案处理该纠纷，双方于次日上午到禾川派出所进行调解。后周远胜未经顾清香及禾川派出所同意就擅自单方面驾车带被淋湿的443包大米离开永新县不知去向，至今无法联系。承运车辆皖Ａ×××××车辆登记所有人为被告巢湖市天平汽车运输有限公司。原告曾于2018年3月22日向本院提起诉，要求被告巢湖市天平汽车运输有限公司赔偿原告大米损失42528元，本院作出（2018）赣1021民初571号民事判决书，以原告提供的证据不足以证明其与被告巢湖市天平汽车运输有限公司形成了事实上的公路货物运输合同法律关系，驳回原告的诉讼请求。
以上事实的认定有原告提供的货运单、处警经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、（2018）赣1021民初571号民事判决书及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告周远胜承运原告的大米，双方形成运输合同关系，被告周远胜承运的大米被雨淋湿，承运人应对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任，现被告周远胜在与收货方就损毁的货物协商处理未果的情形下擅自将载有被淋湿的大米的车辆驶离，此后，原告无法与被告周远胜取得联系。被告周远胜的上述行为已构成违约，故对原告要求被告周远胜赔偿货物损失的诉请予以支持。货物损失的金额，在货运单及公安部门的处警经过证明中有明确的记载，本院予以确认。原告要求被告巢湖市天平汽车运输有限公司对上述大米损失承担连带责任，被告巢湖市天平汽车运输有限公司虽系承运车辆所有人，但并非本案中的运输合同的承运单位，原告要求被告巢湖市天平汽车运输有限公司承担连带赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周远胜在本判决生效后五日内赔付原告江西南兴实业有限公司货物损失42528元；
二、驳回原告江西南兴实业有限公司要求被告巢湖市天平汽车运输有限公司承担连带责任的诉请请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半431.5元，由被告周远胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年七月九日
书记员 宁唏苑
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2482号
原告古某，男，生于1972年12月4日，汉族，住唐河县。
被告曹某，男，生于1993年12月15日，汉族，住唐河县。
被告李某，女，生于1969年05月22日，汉族，住唐河县。
被告王某，女，生于1945年12月19日，汉族，住唐河县。
原告古某与被告曹某、李某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某与被告曹某、李某已自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告古某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
代理审判员 赵 钧
人民陪审员 景玉焕
二〇一七年七月六日
书 记 员 段慧娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1016号
原告：谢XX，男，汉族。
被告：刘X，男，汉族。
被告：邵X，女，汉族。
原告谢云超诉被告刘艺华、邵亚贞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年，被告刘艺华、邵亚贞在涡阳陈大镇承包水泥路工程期间，在原告处加油，共计34500元。二被告承诺2013年年底偿还，并立有欠条，后经原告多次催要被告至今未还。原告起诉到院，请求法院判令原告偿还欠款34500元，并承担利息2%计20个月人民币13800元，合计48300元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件。证明目的：原告身份信息及诉讼主体资格。
证据二、二被告于2013年11月29日书写的一张欠款人为刘艺华、邵亚贞的欠条。证明目的：二被告结欠原告34500元的事实。
被告未到庭答辩、举证。
经庭审，对原告所举证据认证如下：
对证据一真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据二，被告刘艺华在审理过程中对该组证据明确表示承认，本院予以认定。
综合当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2012年至2013年，被告刘观、邵亚贞承包涡阳县陈大镇水泥路工程期间，共结欠原告柴油款34500元.2013年11月29日,二被告为原告立下欠条,内容为:今欠陈大修路时用油钱谢云超34500(叁万肆仟伍百元正)，2013年年底付清，付不清承担起诉一切费用，欠款人：刘艺华、邵亚贞。另查明：被告刘艺华与刘观系同一人。
本院认为：原被告之间买卖关系明确，双方经过核算，2013年11月29日被告向原告出具34500元的欠条，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告要求被告支付利息13800元，但在证据欠条中并未对支付利息进行约定，视为不支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告刘观（刘艺华）、邵亚贞给付原告谢云超人民币34500元，应于判决生效后十日履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于姗姗