wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异134号案外人赵新柱，男，汉族，1954年9月16日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。案外人陈建玲，女，汉族，1955年5月4日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人赵新柱、陈建玲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵新柱、陈建玲称，申请人在确定对方具备五证的情况下，于2011年11月29日与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订购房合同，并于当日支付全额房款1385793元人民币。该标的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城B座第2#3#幢1层1074号房，房屋建筑面积为30.21平方米。该标的建设工程规划许可证号为建字第150101201100014，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为呼国用（2010）第00264号，商品预售许可证号为呼房预销售证第20110022号。执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第000161号、第000171号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5410.16平方米（查封不包括104、107、110房间及12层6号101建筑面积230.4平方米），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1074号房屋。综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，切实维护异议申请人的合法权益。本院查明，2011年11月29日，案外人赵新柱、陈建玲与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1074号房，房屋建筑面积共30.21平方米，总金额为1385793元。合同签订后，案外人赵新柱、陈建玲按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人赵新柱、陈建玲交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第000161号民事裁定书和（2013）呼民一初字第000171号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人赵新柱、陈建玲购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。赵新柱、陈建玲在本院查封前已购买该房屋，赵新柱、陈建玲已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非赵新柱、陈建玲的原因。综上，赵新柱、陈建玲提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1074号商业房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年八月十日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执异3号
申请执行人：朱均建，男，1986年12月26日出生，汉族，住仙居县。
被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
第三人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人朱均建与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2017年3月3日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。
第三人王中信称：2016年4月5日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1046号民事调解书，由被告浙江天立房地产开发有限公司在2016年4月11日前归还给原告朱均建借款本金150000元及利息。解调书生效进入强制执行程序后，朱均建将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。
经审查查明：2016年4月5日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1046号民事调解书，协议如下：“由被告浙江天立房地产开发有限公司在2016年4月11日前归还给原告朱均建借款本金150000元及利息，利息从2015年3月19日起按月利率1.5%计算至本金归还之日止。”
上述调解书因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行，朱均建申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。2017年12月21日，申请执行人朱均建与第三人王中信签订《个人债权转让协议》，将本案债权转让给第三人王中信，并已通知债务人。
本院认为：申请执行人朱均建与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人王中信为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文峰
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年三月十二日
代理书记员 朱微微
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1935号
原告朱某甲。
委托代理人沈某某。
被告萧某。
委托代理人陶某某、冯某某。
原告朱某甲诉被告萧某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月7日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于2010年6
月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲及
委托代理人沈某某，被告萧某及委托代理人陶某某到庭参加
诉讼。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，于1996年
登记结婚。1997年，生育女儿一名。婚后，双方因性格、脾气
不和，经常争吵。双方曾多次协商离婚，原告因考虑到女儿的
因素未与被告离婚。2008年9月，原告在外租房居住至今。原
、被告之间的感情已彻底破裂，现起诉要求：1、与被告离婚
；2、女儿由原告抚养。
被告辩称：原、被告双方感情基础较好。2008年9月，被
告发现原告与其他女性关系暧昧，导致原、被告产生矛盾，原
告开始在外租房居住。被告愿意谅解原告，并希望夫妻和好，
故不同意离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证（系复印件）1份，欲证明原、被告
于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告对该证据无
异议。本院予以认定。2、租房合同及杭州市萧山区城厢街道
陈公桥社区居民委员会出具的证明1份，欲证明原告于2008年9
月起在外租房居住，双方开始分居的事实。经质证，被告对双
方于2008年9月开始分居的事实无异议，但对于原告在何处居
住并不知情。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，199
7年2月14日生育女儿朱某乙。婚后，双方感情一般。2008年，
被告开始怀疑原告与其他女性有暧昧关系，双方产生矛盾。20
08年9月开始，原告在外租房居住，双方分居至今。原告于201
0年5月7日向本院提出离婚诉讼。本案经调解无效。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可。现双方
因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但目前双方的婚姻状
态未达到法定的离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求
不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上
诉受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年六月二日
书记员 郑洪良
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初148号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人侯健，男，1972年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2016年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局局取保候。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人侯健犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人侯健到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年11月15日10时许，被告人侯健在本市武侯区武兴二路11号出租车服务公司外停车场，因经济纠纷与被害人陆某发生争执和抓扯，挥拳将被害人陆某的鼻子打伤。经鉴定，被害人陆某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、案件现场及物证照片、被告人的身份证明、到案经过、伤情鉴定书等。公诉机关认为，被告人侯健的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定予以处罚。并提出对被告人侯健判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
本案在审理过程中，被告人侯健与被害人陆某双方达成了赔偿协议，被告人侯健向被害人陆某赔偿了经济损失共计人民币30000元。
被告人侯健对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人侯健犯故意伤害罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人侯健因经济纠纷与被害人发生争执后，故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人侯健在案发后，明知被害人报警，仍在现场等候民警前来处理，并能如实供述其犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。被告人侯健自愿认罪，案发后积极向被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人侯健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年三月二十一日
书记员 钟家琼
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1810-1号
申请执行人李洪富，男，生于1963年11月14日。
被执行人杨成林，男，生于1983年3月26日。
被执行人高莎莎，女，生于1981年9月14日。
李洪富与杨成林、高莎莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）历城民初字第3287号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李洪富于2016年7月15日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨成林、高莎莎送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查。未发现其可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1915号
申请执行人：李俊，男，汉族，1986年11月28日生，住四川省内江市。
被执行人：攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号，统一社会信用代码：91510400560723661M。
法定代表人：张益铭，董事长。
本院在执行李俊申请执行攀枝花仕方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议，申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人�法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）川04民终985号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周渝浩
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第849-1号
原告东营广友橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇中李村。
法定代表人：李曰军，该公司董事长。
被告浙江红五环贸易有限公司，住所地浙江省衢州市世纪大道903-1幢四楼。
法定代表人：苏勇强，该公司董事长。
本院在审理原告东营广友橡胶有限公司诉被告浙江红五环贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告相应存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告浙江红五环贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司衢州分行3300＊＊＊＊5063账户存款165000元。冻结期间自2015年9月6日至2016年9月5日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 欣
二〇一五年九月六日
书记员 王永泉
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初96号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人李正和，男，1960年8月2日生，苗族，文盲，云南省广南县人，住广南县。因本案于2016年9月30日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人李正和犯非法持有枪支罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员邓桂秋出庭支持公诉。被告人李正和到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，被告人李正和有一支老人留下的火药枪，该枪由李正和保管使用。2016年3月30日，公安民警在工作中发现。经鉴定，该枪支具有杀伤力。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户口证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人李正和的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李正和对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月30日，广南县公安局民警在被告人李正和家当场查获一支火药枪，该枪系被告人李正和持有。经鉴定，该枪支具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人李正和在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、前科查询，证人李某、罗某的证言，被告人李正和的供述及辩解，提取笔录及照片、物证登记表、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正和违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李正和到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对广南县公安局扣押的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴永光
二〇一七年四月二十七日
书记员 张佳佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第856号
上诉人（原审原告）徐宝清，司机，住黑龙江省五常市。
委托代理人杨丛成，住黑龙江省五常市。
委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省五常市殡仪有限公司，住所地黑龙江省五常市安家镇房身岗村。
法定代表人汪淑清，董事长。
委托代理人韩凯利，干部，住黑龙江省五常市。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
上诉人徐宝清因与被上诉人黑龙江省五常市殡仪有限公司（以下简称殡仪公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐宝清及其委托代理人杨丛成、尹士忠，被上诉人殡仪公司的委托代理人韩凯利、何极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝清原审诉称：殡仪公司违反相关法律规定，恶意串通有关部门弄虚作假，迫害下岗职工及徐宝清一家三人，克扣三人应得的工资。此事一直到徐宝清办理退休手续时才得知，据此徐宝清向五常市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，然而该仲裁委员会于2014年5月28日下达的仲裁裁决书竟然裁决“驳回申请人的申请”。徐宝清不服，向人民法院提起诉讼，请求殡仪公司给付克扣徐宝清2013年的工资18，840元，加上补偿金4，710元并乘以3倍，殡仪公司总计应当给付徐宝清70，650元。
殡仪公司原审辩称：徐宝清的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。徐宝清原系五常市第一殡仪馆工人。2002年第一殡仪馆解体并被五常市民政局改制为民营企业五常市殡仪有限公司。徐宝清同其他职工一样成为殡仪公司员工。2004年4月，五常市劳动局为徐宝清等员工办理了下岗再就业证书。徐宝清在殡仪公司仍从事原来的司机工作，与殡仪公司签订了劳动合同。徐宝清与其妻子荣华于2006年3月20日承包了殡仪公司在原五常市中医院西侧的殡葬用品商店，承包期自2006年3月26日至2008年3月20日止。到期后，徐宝清夫妻二人又租用五常市中医院后院的商服继续自主经营殡葬用品至今。徐宝清自2007年7月15日开始，七年多时间没有到殡仪公司上班，一直经营自己的殡葬用品商店，但公司一直给其开工资每月1，553元，同时给其按事业单位标准办理了养老保险和医疗保险。2002年原殡仪馆改制，职工的身份已是下岗职工，由新组建的殡仪公司接收，即由事业单位职工身份转变为民营企业殡仪公司雇员。徐宝清在殡仪公司上班，殡仪公司按公司的工资标准给其支付劳动报酬（七年不上班也照常开支）没有任何不当。徐宝清要求按事业单位标准给其补发工资没有事实依据。徐宝清应向五常市民政局或已不存在的殡仪馆主张权利。请求法院依法驳回徐宝清的诉讼请求。
原审判决认定：徐宝清原系五常市第一殡仪馆合同制工人。2002年经五常市人民政府批准，五常市民政局所辖五常市第一殡仪馆改制为民营企业，即殡仪公司。徐宝清同其他26名职工一同成为殡仪公司员工。2014年4月，五常市劳动局为徐宝清等员工办理了下岗再就业证书。徐宝清在殡仪公司仍从事原来的司机工作，并与殡仪公司签订了劳动合同。徐宝清自2006年3月份开始7年多时间没有到殡仪公司上班，但公司一直给其开工资，每月1，553元，同时给其按事业单位标准办理了养老保险。徐宝清于2013年申请退休，退休后按事业单位标准领取退休工资。
原审判决认为：徐宝清原所在的五常市第一殡仪馆改制为民营企业，即殡仪公司。徐宝清由原来的事业单位职工改制为民营企业殡仪公司雇员。改制后，徐宝清一直在殡仪公司上班，工资按该公司标准领取，殡仪公司按事业单位标准为其缴纳了养老保险。徐宝清与殡仪公司存在事实上的劳动关系。用人单位根据单位的生产经营状况及经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，不违反劳动法的有关规定。徐宝清请求殡仪公司按事业单位职工工资待遇领取工资没有法律依据，其请求不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告徐宝清的诉讼请求。案件受理费10元，由徐宝清负担。
判后，徐宝清不服，向本院提起上诉称：徐宝清原是五常市第一殡仪馆职工，由于五常市民政局前领导与殡仪公司串通，隐瞒事实，致使徐宝清及其他职工被“下岗”，但并未被告知，原审判决认定事实及采信证据错误，导致判决有误。徐宝清的事业身份应当保留，也应当按照事业单位职工享受工资等待遇。同时徐宝清认为，其与其他职工具有优先认购权成为股东。请求二审法院撤销原判，依法改判。
殡仪公司答辩称：徐宝清原是五常市第一殡仪馆职工，2002年第一殡仪馆解体并被五常市民政局改制为民营企业，即殡仪公司。徐宝清同其他职工一同成为殡仪公司职工。五常市劳动局于2004年4月为徐宝清等员工办理了下岗再就业证书。徐宝清在殡仪公司仍然从事司机工作，并于殡仪公司签订了劳动合同。徐宝清与其爱人荣华自2006年3月20日起在外经营个人殡葬用品商店，七年多没有到公司上班，公司仍然为其支付工资1，553元，同时给其按事业单位标准办理了养老保险和医疗保险。徐宝清要求按事业单位标准给其补发工资没有事实根据。请求二审法院维持原审判决。
二审审理中，徐宝清提交两组新的证据如下：第一组证据有火化证一份、火化各项收费收据四张、下岗证及胸卡一份、视听资料一份、2003年技师证一份。该组证据意在证明殡仪公司隐瞒非法改制及徐宝清被“下岗”的事实。
第二组证据有2007年干部涨工资审批表一份、徐金秋介绍信及调动手续、徐宝清集资款收据一份、工资条一张。该组证据意在证明殡仪公司拖欠徐宝清工资。
殡仪公司对上述两组质证认为：上述两组证据均不属于新的证据，同时不能证明五常市第一殡仪馆不是在2002年改制，也不能否定徐宝清与殡仪公司存在劳动关系。
经质证本院认为，徐宝清提交的两组证据并不能证明五常市第一殡仪馆于2002年的改制系非法改制，也不能证明殡仪公司拖欠徐宝清工资。本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的案件事实相同。
本院认为：五常市第一殡仪馆于2002年改制后，徐宝清等26名原殡仪馆职工成为下岗职工，后由新组建的殡仪公司接受了徐宝清等26名职工，并签订了劳动合同，徐宝清等人由原事业单位职工身份转变为民营企业职工。殡仪公司作为自主经营的民营企业，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定的“根据本公司的生产经营特定和经济效益，依法确定本公司的工资分配方式及工资水平”，符合法律规定。
徐宝清自2006年3月份开始7年多时间没有到殡仪公司上班，但公司一直给其开工资，且并不低于当地最低工资水平，并不违反我国最低工资保障制度。同时，殡仪公司还为徐宝清按事业单位标准办理了养老保险，已经充分保护了徐宝清的劳动者权益。现徐宝清上诉要求按照国家事业单位工资标准享受民营企业职工待遇没有法律依据，本院不予支持。
关于徐宝清上诉请求其具有优先购股权，应当成为股东的主张。因其在原审诉讼中并未提出此项主张，故此本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐宝清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 齐 跃
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第975号
原告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼）。
法定代表人：宋军，总经理。
委托代理人：刘柏涵，公司员工。
被告：区润球，男，汉族，住广州市黄埔区，公民身份号码0913
原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司（以下简称碧桂园新亚公司）诉被告区润球商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告碧桂园新亚公司的委托代理人刘柏涵到庭参加诉讼，被告区润球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园新亚公司诉称：2014年8月2日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城熙岸二街9座2004号商品房；购房款共计697631.00元，在签订合同时支付首期购房款279047元，余下房款分12期支付，每期支付34882元，每月为一期，首期支付日期为2014年9月8日前；被告逾期付款，须按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告支付部分购房款后开始拖欠购房款，至今仍有279056元未付，产生违约金12337.76元（暂计至2015年9月7日）。经原告多次催款，被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付购房款279056元；2、被告立即向原告支付至被告支付全部拖欠购房款之日止的违约金（暂计至2015年9月7日为12337.76元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告碧桂园新亚公司向本院提交了如下证据：1、《广东省商品房买卖合同》，拟证明原、被告的商品房买卖合同关系以及关于付款方式、逾期付款违约责任的约定；2、预售许可证，拟证明原告具备预售商品房的资格；3、拖欠购房款及违约金明细表，拟证明被告未按商品房买卖合同的约定支付购房款；4、催款函邮寄单，拟证明原告已进行通知和催款，被告拒不履行，构成违约。
被告区润球没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年8月2日，被告区润球与原告碧桂园新亚公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城熙岸二街九座20层04号房屋；商品房建筑面积116.62平方米，其中套内面积93.17平方米；该商品房属预售，按套出售，总价款为697631元；买受人必须在签署《广东省商品房买卖合同》时向出卖人支付房价款279047元，余下房价款418584元整分12期支付，每月为一期，每期支付34882元整，首期支付日期为2014年9月8日前，之后每期于该期限届满之日前支付；买受人如未按本合同时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。原告主张，被告在签订房屋买卖合同时付清了首期购房款279047元，于2014年8月6日付款20000元、于2014年9月8日付款14882元，于2014年12月6日付款104646元，余下八期购房款共279056元未支付。
另查明，原告提交的滞纳金明细表显示，已实收滞纳金金额910.42元。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告区润球向原告购买位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城熙岸二街九座20层04号房屋的事实，有原告向本院提交的《广东省商品房买卖合同》为凭，对此本院予以确认。对于原告主张被告欠款的事实，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张的欠款金额提出异议，故对原告主张被告支付拖欠购房款279056元及支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告主张被告支付每期购房款的时间，经本院审核，违约金计至2015年9月7日为11427.34元，此后违约金以279056元为基数，按每日万分之三，从2015年9月8日起计至付清购房款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区润球于本判决生效之日起10日内向原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司支付购房款279056元及违约金（违约金计至2015年9月7日为11427.34元，此后违约金以279056元为基数，按每日万分之三，从2015年9月8日起计至付清购房款之日止）。
案件受理费5670元，由被告区润球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 向金球
人民陪审员 温有财
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第975号
原告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼）。
法定代表人：宋军，总经理。
委托代理人：刘柏涵，公司员工。
被告：区润球，男，汉族，住广州市黄埔区，公民身份号码×××0913
原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司（以下简称碧桂园新亚公司）诉被告区润球商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告碧桂园新亚公司的委托代理人刘柏涵到庭参加诉讼，被告区润球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园新亚公司诉称：2014年8月2日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城熙岸二街9座2004号商品房；购房款共计697631.00元，在签订合同时支付首期购房款279047元，余下房款分12期支付，每期支付34882元，每月为一期，首期支付日期为2014年9月8日前；被告逾期付款，须按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告支付部分购房款后开始拖欠购房款，至今仍有279056元未付，产生违约金12337.76元（暂计至2015年9月7日）。经原告多次催款，被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付购房款279056元；2、被告立即向原告支付至被告支付全部拖欠购房款之日止的违约金（暂计至2015年9月7日为12337.76元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告碧桂园新亚公司向本院提交了如下证据：1、《广东省商品房买卖合同》，拟证明原、被告的商品房买卖合同关系以及关于付款方式、逾期付款违约责任的约定；2、预售许可证，拟证明原告具备预售商品房的资格；3、拖欠购房款及违约金明细表，拟证明被告未按商品房买卖合同的约定支付购房款；4、催款函邮寄单，拟证明原告已进行通知和催款，被告拒不履行，构成违约。
被告区润球没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年8月2日，被告区润球与原告碧桂园新亚公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城熙岸二街九座20层04号房屋；商品房建筑面积116.62平方米，其中套内面积93.17平方米；该商品房属预售，按套出售，总价款为697631元；买受人必须在签署《广东省商品房买卖合同》时向出卖人支付房价款279047元，余下房价款418584元整分12期支付，每月为一期，每期支付34882元整，首期支付日期为2014年9月8日前，之后每期于该期限届满之日前支付；买受人如未按本合同时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。原告主张，被告在签订房屋买卖合同时付清了首期购房款279047元，于2014年8月6日付款20000元、于2014年9月8日付款14882元，于2014年12月6日付款104646元，余下八期购房款共279056元未支付。
另查明，原告提交的滞纳金明细表显示，已实收滞纳金金额910.42元。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告区润球向原告购买位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城熙岸二街九座20层04号房屋的事实，有原告向本院提交的《广东省商品房买卖合同》为凭，对此本院予以确认。对于原告主张被告欠款的事实，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张的欠款金额提出异议，故对原告主张被告支付拖欠购房款279056元及支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告主张被告支付每期购房款的时间，经本院审核，违约金计至2015年9月7日为11427.34元，此后违约金以279056元为基数，按每日万分之三，从2015年9月8日起计至付清购房款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区润球于本判决生效之日起10日内向原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司支付购房款279056元及违约金（违约金计至2015年9月7日为11427.34元，此后违约金以279056元为基数，按每日万分之三，从2015年9月8日起计至付清购房款之日止）。
案件受理费5670元，由被告区润球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 向金球
人民陪审员 温有财
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执104号
申请执行人尹俊杰，男,2011年6月8日出生于陕西省白河县。
法定代理人钱惟波，女,1989年9月4日出生于陕西省白河县。
委托代理人钱永兵，男，1968年11月28日出生于陕西省白河县。
被执行人彭友棚，男,1991年7月4日出生于陕西省白河县。
被执行人张茜，女,1990年10月20日出生于陕西省白河县。
尹俊杰与彭友棚、张茜健康权纠纷一案，2016年11月14日，尹俊杰依据本院（2016）陕0929民初166号民事判决书申请强制执行，本院立案受理。执行标的额165189.62元。
执行过程中，彭友棚于2017年1月27日履行20000元，2017年4月18日经本院组织，双方达成和解协议。和解协议约定：（一）彭友棚、张茜于2017年7月1日前支付尹俊杰10000元；（二）自2018年起彭友棚、张茜每年给付尹俊杰30000元，其中每年1月30日前给付不低于20000元，7月1日前给付不低于10000元，直至判决书确定的数额给付完毕；（三）尹俊杰放弃依法可主张的全部迟延履行期间的债务利息。尹俊杰书面撤回本次执行申请。
本院认为，达成执行和解协议并撤回执行申请，是申请人对自己权利的处分，应予以准许，案件终结执行。若被执行人彭友棚、张茜未按协议履行义务，申请执行人可依法再次请求人民法院强制执行。因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条
之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴治衡
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 莉
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0929执104号申请执行人尹俊杰，男,2011年6月8日出生于陕西省白河县。法定代理人钱惟波，女,1989年9月4日出生于陕西省白河县。委托代理人钱永兵，男，1968年11月28日出生于陕西省白河县。被执行人彭友棚，男,1991年7月4日出生于陕西省白河县。被执行人张茜，女,1990年10月20日出生于陕西省白河县。尹俊杰与彭友棚、张茜健康权纠纷一案，2016年11月14日，尹俊杰依据本院（2016）陕0929民初166号民事判决书申请强制执行，本院立案受理。执行标的额165189.62元。执行过程中，彭友棚于2017年1月27日履行20000元，2017年4月18日经本院组织，双方达成和解协议。和解协议约定：（一）彭友棚、张茜于2017年7月1日前支付尹俊杰10000元；（二）自2018年起彭友棚、张茜每年给付尹俊杰30000元，其中每年1月30日前给付不低于20000元，7月1日前给付不低于10000元，直至判决书确定的数额给付完毕；（三）尹俊杰放弃依法可主张的全部迟延履行期间的债务利息。尹俊杰书面撤回本次执行申请。本院认为，达成执行和解协议并撤回执行申请，是申请人对自己权利的处分，应予以准许，案件终结执行。若被执行人彭友棚、张茜未按协议履行义务，申请执行人可依法再次请求人民法院强制执行。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴治衡二〇一七年四月十八日书记员  赵 莉
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初233号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张奎，男，生于1983年10月8日，回族，初中文化，农民，住平顶山市郏县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年12月12日被禹州市公安局取保候审，2017年2月16日被禹州市人民检察院取保候审，同年3月15日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人张奎犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人张奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2016年11月5日6时许，被告人张奎驾驶豫Ｄ×××××重型货车，由北向南行驶到禹州市西环路郭楼任庄路口时，与由西向东行驶的张某1驾驶的电动车相撞，造成张某1经抢救无效死亡的交通事故，经禹州市交通警察大队认定，张奎负此事故的主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张奎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张奎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人张奎对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年11月5日6时许，被告人张奎驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车，由北向南行驶到禹州市西环路郭楼任庄路口时，与由西向东行驶的张某1驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成张某1经抢救无效死亡的交通事故，经禹州市交通警察大队认定，张奎负此事故的主要责任。2016年11月9日，张奎向禹州市公安局投案自首。
另查明，被告人张奎赔偿被害人亲属经济损失共计人民币28000元，征得谅解。
上述事实，被告人张奎在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局110接处警记录、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、归案情况说明、现场照片、道路交通事故现场图、电动车过磅单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、结婚证复印件、通话记录、收到条、谅解书、郏县调查评估意见书，证人李某、叶某证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张奎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张奎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张奎已赔偿被害人亲属经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一七年三月二十七日
书记员 关毛毛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03811号
原告张军，男，1964年5月28日出生，汉族。
委托代理人赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告陕西荣民房地产集团有限公司，住所地榆林市榆阳区人民中路45号。
法定代表人史贵禄，该公司董事长。
委托代理人吴欣，男，1981年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告张军诉被告陕西荣民房地产集团有限公司劳动争议一案过程中，原告张军于2014年12月10日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张军自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费10元，法院减半收取后，由原告承担5元。
审判员 周 荣
二〇一四年十一月十日
书记员 王红菊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初245号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李瑞，男，1974年9月4日出生，汉族，大学本科毕业，2011年8月任鹤壁市淇滨区钜桥镇新型社区办公室主任，2016年9月任鹤壁市淇滨区中辰城市建设开发有限公司副总经理，2017年9月至今任鹤壁市淇滨区钜桥镇副主任科员，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌挪用公款犯罪，于2018年6月19日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检职务犯罪检察刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李瑞犯挪用公款罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾、高鹏出庭支持公诉。被告人李瑞到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控：2013年6月11日，被告人李瑞利用其担任鹤壁市淇滨区钜桥镇新型社区办公室主任的职务便利，以支付钜新社区测绘费的名义，从鹤壁市淇滨区钜桥镇规划建设土地管理所财务借出公款30万元人民币，将其中的20万元人民币私自借与高某等人用于建设支出。2013年6月21日，高某将20万元人民币归还给李瑞。
上述事实，被告人李瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某、高某、冯某、游某、李某、付某等人的证言，鹤壁市淇滨区钜桥镇新型社区办公室组织文件、测绘合同书、记账凭证、借条、银行交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李瑞身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李瑞如实供述自己�罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李瑞挪用公款的犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李瑞犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一八年八月一日
书记员 赵石磊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1053号
申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙坨村南。
法定代表人王玉璋，董事长。
被执行人黑龙江中浩劳务服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西八道街37号马迭尔大厦19层B2号。、
法定代表人邓启应，总经理。
申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司与被执行人黑龙江中浩劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第14955号判决书于2016年1月29日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询,被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执1053号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年七月二十日
书记员 李 健
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2232号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：汪大利，男，1977年7月19日出生，汉族，住东至县，
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告汪大利金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周文胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪照红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2232号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：汪大利，男，1977年7月19日出生，汉族，住东至县，本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告汪大利金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周文胜二〇一七年十月二十四日书记员  洪照红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1821号
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住哈尔滨市松北区世泽路689号科技创新城4号楼均信大厦。
法定代表人：李明中，董事长。
被执行人：裴崇文。
被执行人：张之敏。
被执行人：郑文艳。
本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人裴崇文、张之敏、郑文艳追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，协议在履行中，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐海昌
浙江省诸暨市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0681司救执32号
申请人郭月红，女，1948年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
申请人郭月红以其家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年7月2日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人郭月红向本院申请司法救助称，申请人郭月红与被执行人吴先平故意伤害罪一案，经法院调解，双方就刑事附带民事部分达成协议，被执行人吴先平需支付申请人郭月红经济损失共计150000元。后被执行人吴先平支付了60595元，尚有89405元至今未支付。申请人郭月红因轻伤导致手部无法用力，失去劳动能力，且其与夫均年事已高，家庭生活困难，故向本院申请司法救助。
经审查查明，吴先平与郭月红系邻居。因吴先平在住宅拆旧建新中建造的围墙过界，双方产生矛盾。2016年11月8日9时多，郭月红拿斧头到中厅去敲吴先平家的围墙，双方发生叉打。期间，吴先平抓住郭月红左侧衣领用力往外拉，使郭月红侧身跌倒在地，造成郭月红左肱骨粉碎性骨折。刑事附带民事部分，双方达成调解协议：一、吴先平应赔偿郭月红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币150000元，款定于2017年9月10日前支付60000元，10月30日前支付20000元，2018年3月30日前支付70000元。如吴先平任何一期逾期付款，则郭月红有权就全部赔偿款项一并申请执行；二、郭月红自愿放弃其余诉讼请求。诸暨市人民法院于2017年9月1日作出（2017）浙0681刑初782号刑事附带民事调解书，对上述协议内容予以确认。后吴先平支付了赔偿款60595元，余款89405元至今未履行。
上述事实，有诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初782号刑事判决书、（2017）浙0681刑初782号刑事附带民事调解书、（2017）浙0681执10302号执行裁定书、申请报告等为证。
本院司法救助委员会认为，被执行人吴先平未完全履行生效裁判文书义务，且无其他财产可供执行。申请人郭月红因轻伤导致手部无法用力，失去劳动能力，且其与夫均年事已高，家庭生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人郭月红18000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月五日
?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18989号
原告重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内。统一社会信用代码：91500107733983171J。
法定代表人曾朝夕，职务董事长。
委托代理人张涛，重庆彰义律师事务所律师。
被告徐继华，女，汉族，1960年2月2日出生，住重庆市九龙坡区大堰村。
本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告徐继华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2016年11月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆朵力物业管理有限责任公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字1749号
原告肖国雄，男，1959年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。
被告梁玉芳，女，1979年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人尹显文，男，1947年10月24日出生，汉族，居民。
被告尹显相，男，1972年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人尹显文，男，1947年10月24日出生，汉族，居民。
被告肖汉聪，男，1954年1月27日出生，汉族，农民。
被告肖坚任，男，1986年2月23日出生，汉族，农民。
被告潘祝文，女，1969年1月6日出生，汉族，居民。
原告肖国雄与被告梁玉芳、尹显相、肖汉聪、肖坚任、潘祝文买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖国雄及其特别授权委托代理人朱大胜、被告梁玉芳、尹显相的特别授权委托代理人尹显文、被告肖汉聪、肖坚任、潘祝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国雄诉称：原告于2013年向被告所承包的洞口县苗卜环保砖厂预订砖块100000个，并交预付款34200元，原告共提走砖块53300个，尚有46700个没有提走，剩余预付款15971元。现因被告砖厂停产，不能交付给原告砖块，原告只得起诉要求被告返还预付款，可被告却避而不见。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、由被告返还原告预付款15971元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证、被告的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、洞口县苗卜环保砖厂提砖卡复印件1份，拟证明原告向被告买砖的数量，梁玉芳是实际经营者，每张砖票都有梁玉芳的签名；
3、原告代理人对潘祝文、肖汉聪的调查笔录复印件各1份，拟证明肖汉聪、肖坚任已经退股，潘祝文对王辉的股权不知情。
被告梁玉芳、尹显相答辩称：2012年12月6日，潘祝文、肖坚任、肖汉聪、梁玉芳四人合伙承包了苗圃页岩砖厂，各占25%的股份，各合伙人按出资比例承担责任。因此原告购砖的预付款应由合伙人共同承担返还责任。被告尹显相系被告梁玉芳的丈夫，不是合伙人，不是本案适格主体。故请求法院查明事实驳回原告肖国雄的有关诉讼请求。
被告梁玉芳、尹显相为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了合伙协议复印件1份，拟证明潘祝文、肖国雄、肖汉聪、梁玉芳四人合伙承包砖厂，每人出资比例均为25%。
被告肖汉聪辩称：被告肖汉聪是2012年9月1日在砖厂入股的，入股资金5万元，入股后在砖厂做管理，总共做了3个月，每月工资3000元，2012年12月6日签协议的时候被告肖汉聪是股东之一，签了协议没几天就退股了，王辉收购其股份，还了被告肖汉聪5万元股本，对之后砖厂的经营情况不知情。
被告肖汉聪没有向本院提交任何证据材料。
被告肖坚任辩称：他早已退股，与其无关。
被告潘祝文答辩称：2012年12月6日所签的《合伙协议书》中的“潘祝文”三个字是不是本人所签，被告潘祝文对于合伙事宜一无所知，砖厂经营也从未参与，故不应由被告潘祝文承担任何责任。
被告潘祝文没有向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告梁玉芳、尹显相、肖汉聪、肖坚任、潘祝文对原告提交的三份证据均无异议，本院予以采信；被告肖坚任、肖汉聪、潘祝文对被告梁玉芳、尹显相提交的证据的真实性无异议，但认为《合伙协议书》中“潘祝文”三个字确不是潘祝文本人所签，而是潘祝文的丈夫王辉签了潘祝文的名字。经本院审查，被告肖坚任、肖汉聪、潘祝文的异议与本院庭审查明的事实一致，异议成立。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2012年，被告潘祝文的丈夫王辉从他人处得到洞口县苗卜环保砖厂（又称苗圃页岩砖厂）的经营权，该砖厂没有进行工商登记。2012年12月6日，被告肖坚任与梁玉芳、肖汉聪以及被告潘祝文的丈夫王辉签订《合伙协议书》，承包了苗圃页岩砖厂，约定每人占25%的股份。在《合伙协议书》的股东签字处，王辉书写了妻子潘祝文的名字。几天后，被告肖汉聪将自己的股份转让给王辉，退出合伙。2013年2、3月份因砖厂管理不善，账务未能进行结算，肖坚任要求退股，其后以开砖票的形式退还股本，肖坚任退出合伙。2013年7月12日，肖国雄向洞口县苗卜环保砖厂开出提砖卡伍万块砖，由梁玉芳开具编号为0005038的提砖卡一张，2013年8月25日，肖国雄又向该砖厂开出提砖卡伍万块砖，共交预付款34200元，原告共提走砖块53300块，尚有46700块砖没有提走，剩余预付款15971元。其后，洞口县苗卜环保砖厂因经营不善而停产，原告肖国雄没有运走所预定的转块，经其主张，洞口县苗卜环保砖厂及剩下的合伙人均没有将原告肖国雄的预付款予以返还，以致酿成本案纠纷。
另查明，本案合伙人王辉因病于2014年死亡。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告在洞口县苗卜环保砖厂处预订砖块，并支付了预付款，砖厂应该按照约定让原告运走相应的砖块。因洞口县苗卜环保砖厂没有独立主体资格，该砖厂停产后，应由其所有人即合伙人承担返还原告预付款的责任。肖国雄在砖厂经梁玉芳之手开具提砖卡时，肖坚任及被告肖汉聪均已退出，合伙人仅有王辉及梁玉芳二人，故本案中退还原告预付款的责任应由王辉及梁玉芳二人承担连带责任。因王辉现已死亡，故应由其继承人即潘祝文在王辉的遗产范围内对原告的预付款承担连带退还责任。被告尹显相不是合伙人，没有参与砖厂经营事宜，与本案无关联，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共合伙合伙企业法》第九十二条之规定，判决如下：
由被告梁玉芳退还原告肖国雄预付款15971元，限本判决生效后十日内付清；被告潘祝文在王辉在遗产范围内对梁玉芳所承担的退还责任承担连带责任。
驳回原告肖国雄的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元，由被告梁玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
代理审判员 尹 良
二〇一六年五月五日
代理书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共合伙合伙企业法》
第九十二条合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。
合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执155号
申请执行人：薄金威，男，1938年5月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路187号。
法定代表人：张庆。
本院在执行申请执行人薄金威与被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担基本养老保险及滞纳利息共计13365.59元、基本医疗保险费4261.49元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执155号申请执行人：薄金威，男，1938年5月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路187号。法定代表人：张庆。本院在执行申请执行人薄金威与被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担基本养老保险及滞纳利息共计13365.59元、基本医疗保险费4261.49元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 吕中英审判员 周海峰二〇一七年四月二十日书记员 周 蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7425号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄妙，女，1990年4月14日出生，壮族，身份证住址广西都安瑶族自治县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄妙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行因被告黄妙拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告黄妙向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金15291.8元及利息1331.14元、违约金（含滞纳金）2082.91元（暂计至2018年3月21日共计18705.85元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告黄妙在诉讼期间有部分还款，截至2018年6月8日，被告黄妙尚欠信用卡透支本金15291.35元、利息1655.29元、违约金2582.91元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日，并明确涉案信用卡不产生滞纳金，截至2018年6月8日被告黄妙尚欠违约金2582.91元。
被告黄妙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××42。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年6月8日，黄妙尚欠信用卡透支本金15291.35元、利息1655.29元、违约金2582.91元。
本院认为，黄妙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄妙持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。黄妙欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且黄妙没有证据予以推翻，故本院予以认定。
黄妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄妙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月8日信用卡透支本金15291.35元、利息1655.29元、违约金2582.91元及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元,减半收取134元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄妙负担（被告黄妙应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年六月十四日
书记员 郑爱玲
吴丽映
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初438号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人韩申申，男，1990年2月15日生于河南省郸城县，汉族，高中文化，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月8日被刑事拘留。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人韩申申犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、钱新梅出庭支持公诉，被告人韩申申及其辩护人等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
指定辩护人赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。
公诉机关指控，2018年6月7日22时30分许，被告人韩申申醉酒驾驶豫Ｐ×××××轿车在郸城县新华路阳光小区（开放式）内自东向西倒车时，撞在由代某停放在胡同内的豫Ｐ×××××小型普通客车上，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，韩申申血液中乙醇浓度为225.6mg/100ml。
上述事实，被告人韩申申在开庭审理过程中亦无异议，并有王晶证言、被告人韩申申照片、身份证明、被害人代某陈述、被告人韩申申供述与辩解、道路交通事故现场图、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩申申违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩申申如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩申申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年9月7日止。罚金4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘绍山
二〇一八年七月十八日
书记员 罗莉萍
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1175号
原告：金溪县圊颐物业有限公司，住所地：金溪县园湖北路雅翔园3栋1层22号。
法定代表人：黄信华，经理。
委托代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住金溪县。
被告：高智华，男，1978年9月17日出生，汉族，住金溪县。
原告金溪县圊颐物业有限公司与被告高智华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，被告已按约定履行完毕义务。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金溪县圊颐物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一七年十一月九日
书记员 龚丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28959号
原告武某，女。
委托代理人任冰，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告杨某，男。
委托代理人姜亮，北京市京诚律师事务所律师。
被告张某，女。
委托代理人姜亮，北京市京诚律师事务所律师。
原告武某诉被告杨某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴小星独任审判，公开开庭进行了审理。武某委托代理人任冰，杨某及张某委托代理人姜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武某诉称：2013年8月28日，二被告以资金困难为由向我借款30万元，借款期限为三个月，利息为每月1万元。同时杨某向我出具《借条》一份。借款期限届满后，二被告并未按时偿还借款，经我多次催要，杨某于2015年1月27日仅偿还现金5万元，至今尚有25万元并未偿还。因借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还义务。为维护自身合法权益，我现诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款本金人民币25万元；依法判令二被告支付借期利息1.8万元（以30万元为基数，按照年利率24%计算，借期三个月，自20163年8月28日至11月27日）；依法判令二被告支付逾期还款利息至实际给付之日止（以30万元为基数，自2013年11月28日至2015年1月27日，按照年利率24%计算利息，合计8.4万元；以本金25万元为基数，自2015年1月28日至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息，暂计算至2016年4月27日为7.5万元）。
二被告辩称：这是杨某的个人债务，与张某无关。杨某也已经与武某就还款事宜达成一致即只归还欠款25万元，双方对原来的利息已经约定免除了，有书面约定。借款发生时二被告处在婚姻关系存续期间。杨某同意还武某25万元借款，张某对武某的诉讼请求均不同意。
经审理查明：2010年11月29日，杨某与张某登记结婚。
2013年8月28日，杨某向武某出具《借条》，载明：“现杨某向武某借款叁拾万元整，期限三个月，利息为每月壹万元整，此借条签字有效。借款人签字：杨某”。2013年8月29日，武某通过交通银行向杨某现金汇款人民币30万元。
2015年1月27日，案外人杜某向杨某出具《收条》，显示“今收到杨某现金伍万元整，剩余贰拾伍万元整”。二被告主张该《收条》说明双方就欠款数额达成了一致，即截至2015年1月27日，杨某欠武某25万元。武某认可此款项系杨某归还其借款5万元，但否认放弃了利息。
庭审中，武某提交自北京市企业信用网上打印的北京某某公司之工商登记注册基本信息，显示法定代表人为张某，杨某为监事，欲证明二被告借款是为了经营公司。二被告对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。
以上事实，有当事人当庭陈述、《借条》、《收条》、企业工商登记注册基本信息等在案为证。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
本案中二被告提交证据不足以证明杨某与张某约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且武某知道该约定。且杨某向武某出具《借条》显示债务发生时间系在杨某与张某的婚姻关系存续期间产生，应作为二被告的夫妻共同债务，二被告应负连带清偿义务。就债务之数额，本金25万元双方均未有争议，且该笔借款现已到期，武某主张返还之请求于法有据，本院予以支持。就利息一节，在《借条》中有明确约定，但《收条》中未予表述，本院认为对于民事权利的放弃应当以明示的方式作出，武某并未明确作出放弃利息的意思表示，仅依据《收条》难以推定武某放弃了主张利息的权利，故对于二被告的此项抗辩意见本院不予采纳。武某主张之利息期间及标准均合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某与被告张某于本判决生效后七日内偿还原告武某借款本金二十五万元。
二、被告杨某与被告张某于本判决生效后七日内给付原告武某借期内利息一万八千元。
三、被告杨某与被告张某于本判决生效后七日内给付原告武某逾期还款利息，其中二○一三年十一月二十八日至二○一五年一月二十七日期间的利息为八万四千元，二○一五年一月二十八日之后的利息以二十五万元为基数、按照年利率百分之二十四的标准计算至实际偿还借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由被告杨某与被告张某负担（于本判决生效后七日内直接给付原告武某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 裴小星
二〇一六年七月十四日
书记员 肖 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初28959号原告武某，女。委托代理人任冰，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告杨某，男。委托代理人姜亮，北京市京诚律师事务所律师。被告张某，女。委托代理人姜亮，北京市京诚律师事务所律师。原告武某诉被告杨某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴小星独任审判，公开开庭进行了审理。武某委托代理人任冰，杨某及张某委托代理人姜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武某诉称：2013年8月28日，二被告以资金困难为由向我借款30万元，借款期限为三个月，利息为每月1万元。同时杨某向我出具《借条》一份。借款期限届满后，二被告并未按时偿还借款，经我多次催要，杨某于2015年1月27日仅偿还现金5万元，至今尚有25万元并未偿还。因借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还义务。为维护自身合法权益，我现诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款本金人民币25万元；依法判令二被告支付借期利息1.8万元（以30万元为基数，按照年利率24%计算，借期三个月，自20163年8月28日至11月27日）；依法判令二被告支付逾期还款利息至实际给付之日止（以30万元为基数，自2013年11月28日至2015年1月27日，按照年利率24%计算利息，合计8.4万元；以本金25万元为基数，自2015年1月28日至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息，暂计算至2016年4月27日为7.5万元）。二被告辩称：这是杨某的个人债务，与张某无关。杨某也已经与武某就还款事宜达成一致即只归还欠款25万元，双方对原来的利息已经约定免除了，有书面约定。借款发生时二被告处在婚姻关系存续期间。杨某同意还武某25万元借款，张某对武某的诉讼请求均不同意。经审理查明：2010年11月29日，杨某与张某登记结婚。2013年8月28日，杨某向武某出具《借条》，载明：“现杨某向武某借款叁拾万元整，期限三个月，利息为每月壹万元整，此借条签字有效。借款人签字：杨某”。2013年8月29日，武某通过交通银行向杨某现金汇款人民币30万元。2015年1月27日，案外人杜某向杨某出具《收条》，显示“今收到杨某现金伍万元整，剩余贰拾伍万元整”。二被告主张该《收条》说明双方就欠款数额达成了一致，即截至2015年1月27日，杨某欠武某25万元。武某认可此款项系杨某归还其借款5万元，但否认放弃了利息。庭审中，武某提交自北京市企业信用网上打印的北京某某公司之工商登记注册基本信息，显示法定代表人为张某，杨某为监事，欲证明二被告借款是为了经营公司。二被告对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。以上事实，有当事人当庭陈述、《借条》、《收条》、企业工商登记注册基本信息等在案为证。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中二被告提交证据不足以证明杨某与张某约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且武某知道该约定。且杨某向武某出具《借条》显示债务发生时间系在杨某与张某的婚姻关系存续期间产生，应作为二被告的夫妻共同债务，二被告应负连带清偿义务。就债务之数额，本金25万元双方均未有争议，且该笔借款现已到期，武某主张返还之请求于法有据，本院予以支持。就利息一节，在《借条》中有明确约定，但《收条》中未予表述，本院认为对于民事权利的放弃应当以明示的方式作出，武某并未明确作出放弃利息的意思表示，仅依据《收条》难以推定武某放弃了主张利息的权利，故对于二被告的此项抗辩意见本院不予采纳。武某主张之利息期间及标准均合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某与被告张某于本判决生效后七日内偿还原告武某借款本金二十五万元。二、被告杨某与被告张某于本判决生效后七日内给付原告武某借期内利息一万八千元。三、被告杨某与被告张某于本判决生效后七日内给付原告武某逾期还款利息，其中二○一三年十一月二十八日至二○一五年一月二十七日期间的利息为八万四千元，二○一五年一月二十八日之后的利息以二十五万元为基数、按照年利率百分之二十四的标准计算至实际偿还借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元，由被告杨某与被告张某负担（于本判决生效后七日内直接给付原告武某）。如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一六年七月十四日书记员  肖 磊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申396号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨福华，男，1953年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：飞尚贤，男，l955年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：飞秀芳，女，l982年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
二审上诉人(一审被告)：张玉民，男，l979年4月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
二审上诉人(一审被告)：黄聪花，女，l987年2月12日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。住所地：云南省玉溪市高新区东风南路*号。
负责人：张一川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(一审被告)：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北京路***号。
负责人：杨荣灿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峧，该公司员工。特别授权代理。
再审申请人杨福华因与被申请人飞尚贤、飞秀芳、二审上诉人张玉民、黄聪花、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新高支公司、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨福华再审申请称：二审判决刘竹琼的死亡赔偿金按照城镇标准计算没有事实和法律依据。请求撤销二审判决，依法改判刘竹琼死亡赔偿金按照农村标准计算。
被申请人尚秀芳、飞尚贤答辩：二审判决正确，请求维持二审判决。
被申请人张玉民、黄聪花未参加听证。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司答辩：已经按照保险合同的约定履行了理赔义务。
被申请人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司答辩：本案不属于其理赔的范围。
本院审查认为，本案二审中，已经对晋宁晋福文化陵园有限公司出具的《证明》、《工资证明》及该公司企业法人营业执照进行了审查并核实，确认了刘竹琼生前在该公司从事园区绿化工作及在公司上班，每月领取工资1500元。二审法院对一审判决认定按照城镇标准计算刘竹琼死亡赔偿金予以维持正确。杨福华在再审申请中没有提交证据证明晋宁晋福文化陵园有限公司出具的《证明》、《工资证明》不实，故其再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨福华的再审申请。
审 判 长 王沁江
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二0一六年二0一六年八月三十日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申396号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨福华，男，1953年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：飞尚贤，男，l955年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：飞秀芳，女，l982年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
二审上诉人(一审被告)：张玉民，男，l979年4月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
二审上诉人(一审被告)：黄聪花，女，l987年2月12日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。住所地：云南省玉溪市高新区东风南路*号。
负责人：张一川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(一审被告)：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北京路***号。
负责人：杨荣灿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峧，该公司员工。特别授权代理。
再审申请人杨福华因与被申请人飞尚贤、飞秀芳、二审上诉人张玉民、黄聪花、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新高支公司、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨福华再审申请称：二审判决刘竹琼的死亡赔偿金按照城镇标准计算没有事实和法律依据。请求撤销二审判决，依法改判刘竹琼死亡赔偿金按照农村标准计算。
被申请人尚秀芳、飞尚贤答辩：二审判决正确，请求维持二审判决。
被申请人张玉民、黄聪花未参加听证。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司答辩：已经按照保险合同的约定履行了理赔义务。
被申请人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司答辩：本案不属于其理赔的范围。
本院审查认为，本案二审中，已经对晋宁晋福文化陵园有限公司出具的《证明》、《工资证明》及该公司企业法人营业执照进行了审查并核实，确认了刘竹琼生前在该公司从事园区绿化工作及在公司上班，每月领取工资1500元。二审法院对一审判决认定按照城镇标准计算刘竹琼死亡赔偿金予以维持正确。杨福华在再审申请中没有提交证据证明晋宁晋福文化陵园有限公司出具的《证明》、《工资证明》不实，故其再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨福华的再审申请。
审 判 长 王沁江
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申396号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨福华，男，1953年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：飞尚贤，男，l955年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：飞秀芳，女，l982年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。二审上诉人(一审被告)：张玉民，男，l979年4月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。二审上诉人(一审被告)：黄聪花，女，l987年2月12日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。住所地：云南省玉溪市高新区东风南路*号。负责人：张一川，系该公司经理。委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(一审被告)：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北京路***号。负责人：杨荣灿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李峧，该公司员工。特别授权代理。再审申请人杨福华因与被申请人飞尚贤、飞秀芳、二审上诉人张玉民、黄聪花、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新高支公司、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨福华再审申请称：二审判决刘竹琼的死亡赔偿金按照城镇标准计算没有事实和法律依据。请求撤销二审判决，依法改判刘竹琼死亡赔偿金按照农村标准计算。被申请人尚秀芳、飞尚贤答辩：二审判决正确，请求维持二审判决。被申请人张玉民、黄聪花未参加听证。被申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司答辩：已经按照保险合同的约定履行了理赔义务。被申请人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司答辩：本案不属于其理赔的范围。本院审查认为，本案二审中，已经对晋宁晋福文化陵园有限公司出具的《证明》、《工资证明》及该公司企业法人营业执照进行了审查并核实，确认了刘竹琼生前在该公司从事园区绿化工作及在公司上班，每月领取工资1500元。二审法院对一审判决认定按照城镇标准计算刘竹琼死亡赔偿金予以维持正确。杨福华在再审申请中没有提交证据证明晋宁晋福文化陵园有限公司出具的《证明》、《工资证明》不实，故其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨福华的再审申请。审 判 长  王沁江审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年八月三十日书 记 员  刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申396号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨福华，男，1953年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：飞尚贤，男，l955年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：飞秀芳，女，l982年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。二审上诉人(一审被告)：张玉民，男，l979年4月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。二审上诉人(一审被告)：黄聪花，女，l987年2月12日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。住所地：云南省玉溪市高新区东风南路*号。负责人：张一川，系该公司经理。委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(一审被告)：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北京路***号。负责人：杨荣灿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李峧，该公司员工。特别授权代理。再审申请人杨福华因与被申请人飞尚贤、飞秀芳、二审上诉人张玉民、黄聪花、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新高支公司、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨福华再审申请称：二审判决刘竹琼的死亡赔偿金按照城镇标准计算没有事实和法律依据。请求撤销二审判决，依法改判刘竹琼死亡赔偿金按照农村标准计算。被申请人尚秀芳、飞尚贤答辩：二审判决正确，请求维持二审判决。被申请人张玉民、黄聪花未参加听证。被申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司答辩：已经按照保险合同的约定履行了理赔义务。被申请人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司答辩：本案不属于其理赔的范围。本院审查认为，本案二审中，已经对晋宁晋福文化陵园有限公司出具的《证明》、《工资证明》及该公司企业法人营业执照进行了审查并核实，确认了刘竹琼生前在该公司从事园区绿化工作及在公司上班，每月领取工资1500元。二审法院对一审判决认定按照城镇标准计算刘竹琼死亡赔偿金予以维持正确。杨福华在再审申请中没有提交证据证明晋宁晋福文化陵园有限公司出具的《证明》、《工资证明》不实，故其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨福华的再审申请。审 判 长  王沁江审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二0一六年二0一六年八月三十日书 记 员  刘东云
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1747号
申请执行人潘广林。
被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
申请执行人潘广林与被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初2008号判决书已经发生效力。因被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年2月6日该案执行立案。本案在执行过程中经查，被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会与案外人北京市昌平区东小口镇东小口股份经济合作社共用同一银行账户。2017年7月21日，我院将北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社在北京农商银行的银行账户予以轮候冻结。经查，未发现被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人潘广林在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年八月二日
书记员 赵文成
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
被告：曹晓翔，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告曹晓翔信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月四日
代理书记员 梁广
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。被告：曹晓翔，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告曹晓翔信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  ＸＸ二〇一七年八月四日代理书记员  梁广
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016鲁02刑更3210号
罪犯唐云山，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2007年4月23日作出（2007）平刑初字第160号刑事判决，认定被告人唐云山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元，2016年11月21日缴纳罚金人民币10000元。2011年8月26日减刑一年；2013年5月24日减刑一年一个月；2015年6月9日减刑一年五个月。现已执行刑期十年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯唐云山减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐云山的悔改表现，有罪犯唐云山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐云山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯唐云山减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 柴守图
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2490号
原告：海阳市辛安建筑有限公司，住所地海阳市辛安镇驻地。
法定代表人：于强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。
被告：山东高速齐鲁建设集团公司，住所地济南市历下区荆山路778号。
法定代表人：李占辰，该公司总经理。
被告：山东高速齐鲁建设集团公司海阳分公司，住所地海阳市东凤路63号。
法定代表人：孙琛，该公司经理。
原告海阳市辛安建筑有限公司与被告山东高速齐鲁建设集团公司、山东高速齐鲁建设集团公司海阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年八月十二日立案。原告海阳市辛安建筑有限公司于二〇一六年九月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海阳市辛安建筑有限公司撤诉。
案件受理费8456元，减半收取计4228元，由原告海阳市辛安建筑有限公司负担。
审判员 姜雪莲
二〇一六年九月九日
书记员 张 媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢384号
申请执行人：盛俊芳，女，1963年1月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔比是南岗区宣化街486号。
法定代表人：礼维国，职务董事长。
申请执行人盛俊芳依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第933号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，案号为（2013）南执字第1295号，已经终结本次执行程序。2017年4月17日，该案恢复执行，案号为（2017）黑0103执恢384号。执行中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6180元，承担执行费50元，申请执行人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南执字第1295号、（2017）黑0103执恢384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜 雪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1409号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马攀登，男，1982年8月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因犯盗窃罪于2005年8月1日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯破坏电力设备罪于2007年8月3日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月18日被浙江省桐乡市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，同年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1389号起诉书指控被告人马攀登犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人马攀登到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月2日凌晨，被告人马攀登至本市阳明街道丰南村七里浦6号*22被害人曹某的租房，采用从窗口伸入竹竿夹的手段，窃得放置在该租房床头的价值人民币2960元苹果牌手机1部。
2016年8月12日，被告人马攀登被抓获归案。
案发后，赃物已被追回并发还给了被害人曹某。
上述事实，被告人马攀登在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、前科材料、“抓获经过”、户籍证明，证人马某证言，被害人曹某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马攀登曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马攀登归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人马攀登犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人马攀登犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 陆世捷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3917号
原告万绕凤，女，1961年3月17日生，汉族，住兴化市。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告朱长友，男，1954年7月21日生，汉族，住大丰市。
委托代理人朱兴龙，男，1978年11月13日生，汉族，住大丰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市区幸福大街11号。
负责人钱洪达，总经理。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告万绕凤诉被告朱长友、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人保大丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万绕凤的委托代理人王志军、被告朱长友的委托代理人朱兴龙、人保大丰公司的委托代理人林海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万绕凤诉称，2014年11月7日21时，张俊驾驶苏Ｊ×××××/苏JU9**挂重型半挂牵引车，在332省道大兴金线48公里100米路段，与倪阿田驾驶电动三轮车载带万绕凤相撞，致倪阿田、万绕凤受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，兴化市交警大队作出事故认定书，认定张俊负本起事故的全部责任，倪阿田、万绕凤无责任。经了解，涉案车辆在被告人保大丰公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。现请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失21326.67元，并承担诉讼费用。
被告朱长友辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆投保了交强险及商业险。被告在本案中垫付了3289元医疗费，请求在本案中一并处理，只要求原告返还3000元。诉讼费不同意承担。
被告人保大丰公司辩称，对事故发生的事实及责任划分同被告朱长友的意见。涉案车辆在人保大丰公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。但要求被告朱长友提供驾驶证、行驶证及从业资格证供公司核实，同时要求原告本人出庭。被告公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年11月7日21时，张俊驾驶车牌号为苏Ｊ×××××重型货车牵引车牵引苏JU9**挂挂车，沿大兴金线（332省道）行驶至48公里100米时，与倪阿田驾驶电动三轮车载带万绕凤相撞，致倪阿田、万绕凤受伤，两车受损的交通事故。同日，经兴化市公安局交通警察大队认定，张俊负事故的全部责任，倪阿田、万绕凤无责任。事故发生后次日，原告被送至兴化市人民医院接受治疗，并于该月25日出院。期间，共花费医疗费用14275.67元，其中被告朱长友垫付医疗费3289元。
2015年8月6日，原告受伤经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工期为60天，护理期为20天，营养期为30天。
另查明：1.肇事车辆在被告人保大丰公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险；2.张俊系被告朱长友雇佣的驾驶人员。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本案涉及的交通事故及当事人的责任划分有兴化市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以证明，双方没有异议，本院予以认定。被告朱长友雇佣的驾驶员张俊驾驶的涉案车辆在被告人保大丰公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，张俊负事故的全部责任，故原告请求被告人保大丰公司在保险限额内承担责任的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。至于原告支付的医疗费14275.67元，有原告提供的医疗费发票及用药清单予以证明，本院予以认定。至于住院伙食补助费340元，被告没有异议，本院予以确认。根据鉴定意见，对原告的营养费、护理费，本院依法确定为600元、1600元。至于误工费，根据原告的工作性质，以及居住情况，本院酌情确定为3000元。至于交通费，虽然原告未提供票据，但根据原告的治疗情况，本院酌情确定为300元。上述损失共计20115.67元，因张俊负事故的全部责任，且上述损失未超出被告人保大丰公司的保险限额，故被告人保大丰公司应对上述损失承担替代赔偿责任。因被告朱长友已垫付医疗费3289元，故被告朱长友主张返还3000元的请求，应当予以支持，可从被告人保大丰公司的赔偿款中直接予以扣减。综上，被告人保大丰公司应当赔偿原告万绕凤17115.67元，返还被告朱长友3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效后十五日内赔偿各项损失共计20115.67元，其中给付原告万绕凤17115.67元，返还被告朱长友3000元。
二、驳回原告万绕凤的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取167元，由原告负担12元，被告人保大丰公司负担155元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费334元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 王春华
二〇一六年七月十八日
书记员 夏誉函
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3660号
原告：段国军，男，1978年3月4日出生，汉族，司机，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璧颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：武亮，女，1979年11月21日出生，汉族，住山西省长治市城区。
原告段国军与被告武亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国军的委托诉讼代理人赵莉、朱璧颖到庭参加诉讼，被告武亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段国军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金470000元；2、判令被告支付原告以借款本金470000元为基数，自2013年2月17日起至实际付清本息之日止的利息，利息按照年利率6%计算（暂计至2016年10月31日为105985元），以上两项合计为575985元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月16日，被告向原告借款人民币50万元，并出具借据，约定“今收到段国军现金伍拾万元整，自2012年11月16日起至2013年2月16日前给予归还”，同时，被告以自己实际出资登记在其妹夫名下的房产证给原告保证按期还款。原告于2012年11月16日通过中国农业银行向被告银行卡转入47万元。经原告及共同的朋友不断催促，被告一直拖延还款，至今未还，严重违约，请求判如所请。
被告武亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据复印件与原件核对无异，被告经依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告武亮向原告段国军出具借据一张，载明“今借到段国军现金伍拾万元整，自2012年11月16日起至2013年2月16日前给予归还，以此为据”，落款处为武亮签名。银行卡取款业务回单显示，2012年11月16日，原告段国军通过银行卡转账，将预先扣除利息的47万元从其“6228450900008200518”的账户转入“62×××11”的账户，转入户名为武亮。截止本案开庭审理，被告武亮未履行还款义务，尚欠原告借款47万元。
本院认为，关于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，借据载明的金额为50万元，银行转账凭证显示的金额为47万元，原告有关其预先扣除了借款利息的主张，本院予以采信，故对于原告主张的本金47万元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，自然人之间的借贷合同是实践性合同，出借人应当提供证据证明资金交付情况。本案中原告主张的2012年11月16日的47万元借款，有银行转账凭据，资金流向明确，可以认定，被告武亮依法应承担还款责任。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有关按照年利率6%计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武亮于本判决生效后十日内偿还原告段国军借款本金四十七万元，并以上述借款本金为基数，按照年利率6%支付自2013年2月17日至付清为止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百六十元，由被告武亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 时婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3554号
原告：霞浦县华灿轮胎经营部，住所福建省霞浦县松港街道沙头村（霞浦高速出口斜对面）。
经营者：卓志雄，男，1977年3月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所执业律师。
被告：宁德东旭混凝土制品有限公司，住所福建省霞浦县盐田乡钓岐村1号。
法定代表人：王嘉宇，该公司董事长。
原告霞浦县华灿轮胎经营部与被告宁德东旭混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。霞浦县华灿轮胎经营部于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霞浦县华灿轮胎经营部申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许霞浦县华灿轮胎经营部撤诉。
案件受理费494元，减半收取计247元，由霞浦县华灿轮胎经营部负担。
审判员 黄 鹰
二〇一七年十月三十一日
书记员 邢依丹
PAGE