wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2452号
申请执行人甘肃中盛铝业有限公司。
法定代表人麦詠忠。
委托代理人谢坚荣。
委托代理人陈钢。
被执行人吴江市明强金属有限公司。
法定代表人房小四。
被执行人房小四。
原告甘肃中盛铝业有限公司诉被告吴江市明强金属有限公司、房小四买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市明强金属有限公司支付原告甘肃中盛铝业有限公司货款1028619.68元，并支付逾期付款利息损失（以1028619.68元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2014年10月21日其计算至实际支付之日止），均于本判决生效之日起十五日内履行。二、被告房小四对被告吴江市明强金属有限公司的上述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7029元、保全费5000元，由被告吴江市明强金属有限公司、房小四负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告甘肃中盛铝业有限公司。原告甘肃中盛铝业有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年4月28日向本院申请强制执行，立案标的为人民币1040648.68元，申请执行费12806元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤二被执行人到庭，二被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，仅发现被执行人吴江市明强金属有限公司名下有坐落于苏州市吴江区震泽镇新乐村1组（房屋所有权证号为2xxxxx1、2xxxxx0、0xxxxx9，土地证号为吴国用2xx5字第1xxxx**号）的房地产，该房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，且已被我院查封（查封期限从2014年6月9日至2016年6月8日止，今后若需对上述房地产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。上述房地产经本院三次司法拍卖但均因无人竞买而流拍，暂无法变现处理。目前，被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2016年2月26日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1056号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一六年三月二日
书记员 程 非
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第563号
原告：临江市农村信用合作联社。住所地：临江市。
法定代表人：张丽伟，系理事长。
委托代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，汉族，临江市农村信用合作联社职员。
被告：孟凡美，女，1979年11月7日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：王家兰，女，1966年7月5日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：杨秀兰，女，1953年8月10日出生，汉族，无职业，住临江市。
本院受理原告临江市农村信用合作联社与被告孟凡美、王家兰、杨秀兰借款合同纠纷一案中，临江市农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告临江市农村信用合作联社负担。
审判员 张彤彤
二〇一五年十二月七日
书记员 赵祥凤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第548号
原告王朝东，汉族，1964年11月3日出生。
被告邱成，汉族，1986年10月6日出生。
原告王朝东与被告邱成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王朝东到庭参加诉讼。被告邱成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王朝东诉称，2015年4月12日，原被告双方签订1份汽车租赁合同，约定由被告自2015年4月12日至2016年4月16日止租用原告苏A×××××桑塔纳牌轿车1辆。租用期间，被告于2015年4月13日9时46分，在射阜涟线（329省道）93公里＋300米处超速行驶，被交警部门处罚2000元。后原告得知，多次催促被告去处理，但被告迟迟不去。无奈，原告只好委托某某汽车服务中心代为处理，又另行支付了1400元的费用。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告：1、支付原告垫付的交通违法罚款人民币2000元；2、支付给原告与某某汽车服务中心处理该违法的代办汽车服务费950元，汽车租赁费450元，合计人民币1400元整；3、自2015年12月5日起按照人民银行贷款双倍利息支付逾期还款利息至实际给付日止；4、承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月12日，原被告双方签订1份汽车租赁合同，约定由被告自2015年4月12日至2016年4月16日止租用原告苏A×××××桑塔纳牌轿车1辆。租用期间，被告于2015年4月13日9时46分，在射阜涟线（329省道）93公里＋300米处超速行驶，被交警部门处罚2000元。庭审中，原告陈述因被告未去处理，只好于2015年12月4日口头委托某某汽车服务中心处理代为交纳罚款2000元，另行支付服务费1400元。
另查明，被告尚有1000元押金在原告处。
上述事实，有租赁合同、罚款单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告双方签订的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，并无违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则全面正确地履行。本案被告在租赁期间应当按照租赁物的性质正确使用，违规使用应当承担相应的法律后果。现被告使用租赁物期间被公安机关处罚，由此给原告造成损失属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告承担此2000元的损失，本院予以支持。原告提出的为交纳罚款支付给汽车服务中心服务费1400元，因双方在租赁合同时并未书面约定，且此损失属于双方在签订合同时未能预见到的利益损失，故本院不予支持。但对原告提出的要求被告支付罚款交纳后的银行利息损失，本庭予以支持。因被告尚有1000元押金在原告处，被告支付的部分应当以此相应抵消，故被告还应当支付给原告1000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱成自本判决生效之日起即赔偿原告王朝东损失1000元，同时自2015年12月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付此款占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一六年一月十四日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第37号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人愣某，男，藏族，生于1989年2月13日，甘肃省合作市人，不识字，无业。住甘肃省合作市。2O15年6月9日因涉嫌盗窃罪被夏河县公安局刑事拘留，同年7月10日依法执行逮捕，现羁押于夏河县公安局看守所。
被告人愣某盗窃一案，由夏河县人民检察院于2015年12月20日以夏检诉刑诉（2015）36号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。夏河县人民检察院指派检察�任斐出庭支持公诉，被告人愣某到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏河县人民检察院起诉书指控：2015年5月19日晚，被告人愣某与龙某（在逃）经事先商议，驾车来到夏河县城，将夏河县移动公司营业大厅东侧升降门强行拉开后进入营业厅，窃取营业厅内二十三部手机和两台保险柜。随后，二人驾车逃窜至合作市佐盖曼玛乡代吾村附近公路边将两台保险柜撬开，取走保险柜内存放的现金32037元，并将保险柜遗弃至公路边一涵洞内。上述事实，有被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据在案证实，被告人愣某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人愣某对犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年5月19日晚，被告人愣某与龙某（在逃）经事先商议，驾驶车牌号为甘N883**的雪佛兰轿车从合作市来到夏河县城。2015年5月20日凌晨0时许，二人将夏河县移动公司营业大厅东侧升降门强行拉开后进入营业厅，窃取营业厅内二十三部手机和两台保险柜。随后，二人驾车逃窜至合作市佐盖曼玛乡代吾村附近公路边将两台保险柜撬开，取走保险柜内存放的现金32037元，并将保险柜遗弃至公路边一涵洞内。经鉴定，被盗的二十三部手机和两台保险柜价值26760元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表，立案决定书、拘留证、批捕决定书、逮捕证，证明有盗窃案发生，并证实本案受理程序合法。
2、证人王某珊的证言，证实2015年5月20日早上7时50分许，发现夏河县移动公司营业厅内两台保险柜被盗的事实。
3、证人王某红的证言，证实夏河县移动公司营业厅两台保险�被盗，保险柜中存有现金三万余元的事实，同时证实手机经销商柜台内的手机被盗的事实。
4、证人吴某的证言，证实夏河县移动公司手机经销商柜台内的二十三部手机被盗的事实。
5、证人吴某的证言，证实三星5108手机系手机经销商柜台内被盗的二十三部手机中的一部。
6、证人道某的证言，证实有一部三星手机在报案材料清单中出现了两次。
7、证人完某的证言，证实被告人愣某销赃时手中至少持有十几部手机的事实。
8、证人罗某的证言，证实被告人愣某等人作案时驾驶的车牌号为甘N883**雪佛兰轿车是从罗藏道旦处所借。
9、证人王某珊、王某红对被盗保险柜的辨认笔录证实，经辨认，确认侦查机关提取的两台保险柜系2015年5月20日夏河县移动公司营业厅被盗物品。
10、证人完某的辨认笔录证�，经过辨认，指认被告人愣某是向其出售手机的人。
11、被告人愣某对丢弃被盗保险柜地点的辨认笔录证实，经辨认，指认合作市佐盖曼玛乡代吾村附近公路边的涵洞是其伙同龙某撬开保险柜后将保险柜丢弃的地点。
12、被告人愣某对盗窃现场的辨认笔录，证实夏河县拉卜楞镇人民西街移动公司营业大厅是其伙同龙某实施盗窃的现场。
13、夏河县移动公司出具的营业清单，证实该公司2015年5月19日当天的营业额为32037元。
14、甘南藏族自治州价格认证中心涉案财物价格鉴定意见书，证实手机23部、投币式保险柜2台价值共计人民币26760元。
15、现场勘查笔录及照片，证实被盗现场的地理位置及现场情况。
16、被告人愣某的供述，证实2015年农历四月初二，其伙同龙某驾车至夏河县盗窃移动公司营业厅进行盗窃的事实。
量刑事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人愣某的户籍证明，证实其生于1989年2月13日，已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、夏河县公安局刑警大队出具的抓获经过，证实被告人愣某无主动投案情节。
3、夏河县公安局扣押物品清单、返还物品清单，证实被告人愣某家属罗藏道旦通过公安机关向夏河县移动公司赔偿30000元人民币并退还被盗手机一部，另由公安机关追回被盗手机四部。
4、夏河县移动公司出具的谅解书，证实被告人家属赔偿该公司及销售手机柜台的所有损失，取得了谅解，希望能对被告人从轻处罚。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人愣某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物共计58797元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人愣某为达到盗窃目的，采用破坏性手段致使夏河县移动公司升降门损毁，属法定从重处罚情节。案发后，被告人愣某的家属向被害方夏河县移动公司赔偿3万元并退还被盗手机一部，取得被害方谅解，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人愣某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾梅香
审判员 郭爱杰
审判员 张夏明
二〇一六年一月十四日
书记员 王雁鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第44号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人张玉春，该社信贷员，诉讼代理。
被告孟广海，男，1958年4月1日生，汉族，农民，现住伊满族自治县。
被告张凤珍，女，1958年5月25日生，满族，农民，现住同上，系被告孟广海妻子。
本院于2015年1月29日立案受理了原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告孟广海、张凤珍借款合同纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理张玉春，被告孟广海到庭参加诉讼，被告张凤珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月21日，被告孟广海在我社借款5000元，2010年8月19日到期，年利率11.151%；被告张凤珍作为主要家庭成员在还款承诺书上签字自愿承担连带责任。到期后，经我社多次催要，被告未能偿还，至起诉时尚欠本金5000元，利息10914.06元，现诉请法院判令被告偿还借款本息15914.06元，关承担本案诉讼费用。
为证实自己的诉讼主张，原告在庭审中向本院提交了借款合同、贷款凭证及借款人家庭主要成员还款承诺书、贷款催收通知书。
被告孟广海对借款事实及原告出示的证据均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。但被告表示自己家庭生活困难无力偿还，同时认为信用社贷款利息过高，计收了罚息。故只同意偿还本金，不同意支付利息。
本院认为，原、被告信贷关系成立并有效。双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告应按合同的约定归还本金，支付利息，故原告的诉讼主张本院予以支持。被告的抗辩主理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟广海、张凤珍于本判决生效后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金5000元，利息10914.06元，本息合计15914.06元。
案件受理费100元（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一五年四月八日
书记员 张哲屹
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初311号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王强，男，1982年6月14日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化程度，务工人员，住重庆市綦江区。曾因犯盗窃罪，于2000年1月26日被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2004年7月14日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年9月29日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年9月9日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年5月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被抓获，同年3月24日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）333号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市北碚区人民检察院指派检察官叶玲玲出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年5月6日凌晨，被告人王强伙同瞿某某（1995年10月22日出生）、解某某、王某某（1998年5月13日出生）（均另案处理）共谋盗窃后，来到重庆市北碚区中山路78号“意尔康”门市，由王强、瞿某某抬起卷帘门，解某某望风，王某某进入店内，窃走店内现金人民币3500元。
2017年3月22日，被告人王强被公安民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王强在庭审中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，同案人王某某、瞿某某、解某某的供述，受案登记表、立案决定书、指认笔录及照片、归案经过、户籍资料、前科材料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人王强伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人王强依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王强归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止。）
二、责令被告人王强退赔被害人沈某某3500元。
（以上罚金、退赔款均限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐子桐
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第622号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告聂锋杰，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告聂锋杰金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟慧芳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第00590号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈余晓，农民。被告人沈余晓曾因偷窃，于2014年7月28日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日；又曾因犯盗窃罪，于2006年10月13日被原吴江市人民法院判处有期徒刑八个月；又曾因犯盗窃罪，于2007年12月20日被原吴江市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2011年8月10日被原吴江市人民法院判处有期徒刑四年，2014年6月1日释放。被告人沈余晓因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被刑事拘留（11日被羁押），8月25日被取保候审，同年10月8日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人沈余晓犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人沈余晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月25日上午，被告人沈余晓至苏州市吴江区平望镇中鲈村，采用撬窗入室等手段，窃得被�人杨某家中总价值人民币9900余元的黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1对。
归案后，被告人沈余晓如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了部分赃物、销赃款，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人沈余晓以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈余晓在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人沈余晓如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人沈余晓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录、证人陈某的证言、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、扣押笔录、发还清单、质保单、检验报告、现场勘查笔录、监控截图、情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈余晓以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人沈余晓在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈余晓如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈余晓有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈余晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年7月24日止，已羁押的15天已扣除），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、继续向被告人沈余晓追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年十月九日
书记员 任远航
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3349号
原告张某，男，汉族，1984年1月2日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人吴武萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师.
被告黄某，女，汉族，1986年12月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人颜世锦、陈伟，福建大佳律师事务所律师。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴武萍，被告及其委托代理人颜世锦、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年1月5日登记结婚。2012年11月3日，婚生女张某甲出生，现年两周岁半。因原、被告双方经人介绍相识不久便草率结婚，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事而争吵，彼此难以沟通，且婆媳不和。2014年10月，被告动手殴打原告母亲后便搬回娘家居住至今，在七个多月的时间里，原被告通过短信、电话、微信等方式围绕家庭琐事、婆媳矛盾继续争吵，毫无和好的可能性和迹象，夫妻感情确已破裂。现诉请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女张某甲归被告抚养，原告每月支付800元的抚养费，至婚生女满十八周岁；3、分割夫妻共同所有的小轿车一辆（车辆型号：东风雪铁龙C5，车牌号：闽A×××××）、双方礼金和夫妻关系存续期间共同财产计35万元（礼金8.33万元，其他是夫妻共同财产）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告是自认识恋爱之后在感情较好的基础上结婚并生育了婚生女，婚后至今双方感情很好，并非原告所述没有感情。原、被告之间就是因为原告母亲过于强势导致婆媳关系不好，原告在这个过程中也尽力促成婆媳和好，被告也尽力与婆婆好好相处，婆媳关系有待改善，但这并不是导致原、被告夫妻感情破裂的原因，被告依然珍惜夫妻感情，原告所述感情破裂不能成立，且原、被告双方都有义务抚养好孩子，现在离婚不利于孩子的成长。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年1月5日登记结婚。2012年11月3日，婚生女张某甲出生。婚后夫妻感情尚可。
本院认为，原、被告经人介绍认识，经恋爱结婚并生育婚生女，双方有感情基础，婚后夫妻并无重大矛盾。现被告认为夫妻仍有感情，不同意离婚，希望原告能回心转意，本院给予被告做夫妻和好工作的机会。希双方慎重对待婚姻大事，珍惜夫妻原有感情，加强沟通，互谅互让，以抚养婚生女健康成长为已任，共建和谐幸福家庭。故原告离婚之诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林丹丹
二〇一五年七月十三日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴丽，出租车个体业主，住吉林市。
委托代理人：唐延年，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈治平，住上海市。
委托代理人：孙华茵。
再审申请人张兴丽因与陈治平合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民三终字第71号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年7月23日作出（2013）吉民申字第1395民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。张兴丽及委托代理人唐延年，陈治平及委托代理人孙华茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月8日，一审原告陈治平起诉至吉林市昌邑区人民法院，请求确认×××、×××两辆出租车所有权及营运权归于陈治平；解除陈治平、张兴丽之间的《委托经营管理协议》；判令张兴丽给付陈治平上述两辆出租车营运款166500元的一半即83250元。诉讼费由张兴丽承担。
2012年11月8日，吉林市昌邑区人民法院作出（2011）昌民二初字第621号民事判决：一、解除陈治平与张兴丽于2008年1月16日签订的协议；二、车号为×××、×××车辆所有权及运营权归陈治平所有；三、张兴丽于本判决生效之日起十日内给付陈治平×××、×××两辆出租车的运营款共81450元；四、驳回陈治平其他诉讼请求。案件受理费9500元，保全费1320元，合计10820元，由陈治平承担820元，由张兴丽承担10000元。
张兴丽不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月21日作出（2013）吉中民三终字第71号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由张兴丽负担。
张兴丽申请再审称，1.原审判决认定事实错误。张兴丽与陈治平并非简单朋友的关系。2008年1月16日材料上“均有陈治平出资购买”，应解释为这两台出租车有陈治平出资，但陈治平出资多少没有体现。现有的证据无法证明张兴丽购买车的钱就是陈治平汇给张兴丽的钱。2.张兴丽与陈治平之间并非委托法律关系。原审仅凭张兴丽购买行为发生在陈治平汇款行为之后以及“委托协议”，便认定双方存在委托关系是错误的。“委托协议”与公证“出租车及经营权转让协议书”的内容互相矛盾，后合同优于前合同，后合同将前合同否定和取代。如果委托关系真的存在，那么两台出租车应当登记在陈治平的名下。而本案中委托合同规定的最起码的必备条款均未体现。3.原审举证责任分配不合理。原审认为“张兴丽没有证据证明购车款系其本人所有，未提供出购车款来源的证据，亦没有证据证明陈治平汇款的去向，应认定张兴丽购车及办理车辆营运手续的费用均系陈治平提供”是错误的。本案应由主张所有权一方即陈治平承担举证责任。二审时张兴丽提供了购车款的相关证据，但未予采信。对于陈治平汇给张兴丽的钱，在排除借贷关系的情况下，唯一能够依法认定的就是赠与行为。故原审适用法律错误，应改判两台出租车归张兴丽所有。
被申请人陈治平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，应发回重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民三终字第71号民事判决及吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第621号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 李玉娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第683号
原告闻建国。
委托代理人杨国玉。
被告浙江港升控股集团有限公司。
法定代表人沈荣泉。
委托代理人盛建坤。
本院在审理原告闻建国诉被告浙江港升控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按闻建国撤诉处理。
案件受理费7118元，减半收取3559元，由闻建国负担。
代理审判员 施娓玮
二〇一三年三月十三日
书 记 员 陈金良
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8142号
原告：臧清红，女，1962年12月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陆海燕，女，1977年1月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告臧清红与被告陆海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告臧清红到庭参加了诉讼，被告陆海燕经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧清红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息、利息从起诉之日计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月30日，王淑华以开工厂需要资金为由向原告借款10万元，被告陆海燕自愿为王淑华借款提供担保，王淑华给原告臧清红出具借条一张，被告陆海燕在借条上签字自愿担保，被告承诺随时还款，同时立下借据。2015年3月份，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪。
被告陆海燕未作答辩。
原告围绕自己的主张向本院提交了以下证据:1、原告个人的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据一张，证明王淑华于2013年6月30日向原告臧清红借款10万元，被告陆海燕自愿担保。
本院对原告所述事实予以认定。原告与被告陆海燕原系亲戚关系，被告陆海燕与王淑华系熟人关系，王淑华因做生意急需用钱向原告借款10万元并出具借条一张：“今借到臧清红同志人民币（大写）壹拾万元（￥：100000.00元），此据，借款人：王淑华（签名并捺印），2013年6月30日。担保人：陆海燕（签名并捺印）”。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陆海燕为王淑华向原告借款10万元予以担保，有被告给原告出具的借款借条及相关汇款凭证为据，事实清楚。被告陆海燕在借款人与原告之间的借款无还款期限的借条上进行签名担保，且该担保未明确保证方式、保障范围及保证期限，应属于连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告返还借款10万元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。原告主张由被告承担借款利息的请求，因借条中未约定利息，依法视为不计利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海燕于本判决生效后10日内返还给原告臧清红借款本金100000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。由被告陆海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 蔡 静
人民陪审员 牛莉莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何 桐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7285号
原告：叶茂泉，男，汉族，1981年4月11日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区馨宇丽都A区*号楼*单元***室。身份证号码：×××。
被告：张玉明，男，汉族，1982年5月26日出生，江苏省宿迁市人，住张掖市甘州区馨宇丽都A区*号楼*单元***室。身份证号码：×××。
原告叶茂泉与被告张玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，委托特邀调解员汤海霞进行了调解。在调解过程中，原告于2017年7月28日以”已与被告和解纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告叶茂泉撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十八日
书记员 王超
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初374号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邓塔，男，1990年8月30日出生于江西省高安市，汉族，高中文化，无业，家住江西省高安市。2015年3月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月3日刑满释放；2016年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（因该案于2016年1月25日因该案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，2016年2月1日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕）。2016年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人邓塔犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉,本院于同年9月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员熊伟鹏出庭支持公诉，被告人邓塔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年12月29日凌晨，被告人邓塔来到南昌市青山湖区某处被害人罗某经营的某婚纱店，撬锁入内窃得人民币800元。
2016年6月15日，被告人邓塔被公安机关从其服刑场所解回而归案。
上述事实，被告人邓塔在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口详细信息、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，刑事照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，被害人罗某的陈述，以及被告人邓塔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓塔曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人人民币800元，其行为已构成盗窃罪。且系在刑罚执行完毕以前发现其有漏罪，依法应对其数罪并罚。且其如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓塔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一六年十月九日
书记员 詹智雯
附:相关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终204号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初340号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终204号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人：李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初340号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1061号
原告宋A，男。
委托代理人李水平，上海市名旗律师事务所律师。
被告陶B，女。
原告宋A诉被告陶B离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋A诉称，原、被告于2014年5月25日在曹家渡单身相亲阳光沙龙相识，同年6月11日登记结婚，双方均系再婚夫妻。同年6月13日，原告入住被告家共同生活，6月27日被告拿走原告退休工资卡。2014年8月，被告提出互相在对方房产上加名字，后原告将被告名字载入原告名下的本市宝山区泰和西路房屋房产证上，但被告却以自己房屋价值高于原告房屋价值，不同意将原告名字加入自己的房产证上，双方为此事一直争吵理论。2015年3月8日，原告再次提出按约定在被告房产证上加名字或者被告配合把在原告房产上的名字去掉并返还工资卡遭拒后，双方再次发生争吵。被告及其儿子对原告恶语相向，将原告生活物品全部抛出，不让原告进门，将原告赶出家门。2015年3月9日，原告去银行挂失工资卡，经查询才知，被告持有工资卡期间累计支取卡内钱款人民币85，200元（以下币种相同），导致原告顿时身无分文。�外，在被告的蛊惑下，双方于2014年6月28日购买了浙江省嘉善县姚庄镇盈和花苑房屋一套，房屋总价为563，730元，原告支付了房款241，500元，该房屋于2015年6月30日前可交房。原告膝下无子女，长年独自一人生活，通过相亲认识被告，婚前没有充分了解被告就闪电结婚，婚后被被告欺骗和敛财。原告意识到自己系草率冲动结婚，双方无任何感情基础，婚后也未能建立夫妻感情，也无和好可能。故诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、确认本市宝山区泰和西路3463弄224号402室房屋归原告所有；3、依法分割浙江省嘉善县姚庄镇盈和花苑房屋，确认房屋归被告所有，被告给付原告折价款241，500元；4、被告给付原告婚后工资等收入20，000元（具体以调查为准）。
被告陶B辩称，双方彼此深爱，所以才会共同出资购买盈和花苑以及在原告婚前房产上添加被告的名字；双方并未约定互相在对方房产上添加名字，因原告曾承诺将其婚前房产出售来购买盈和花苑但事后又未予出售，而被告已先行支付了大额购房款，故原告才同意在其婚前房产上添加被告的名字；被告从未欺骗原告，亦共同承担了家用开销，也没有赶原告出门。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年5月25日在单身沙龙上相识，同年6月11日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女，共同生活在被告住处，原告将其退休工资卡交给被告保管，被告累计支取了85，200元。婚后双方曾共同出去旅游。同年6月28日，原、被告共同出资购买浙江省嘉善县姚庄镇盈和花苑房屋。同年9月17日，被告的名字被添加至原告名下的婚前房产本市宝山区泰和西路房屋房产证上。之后，原告要求在被告名下的本市长宁区北虹路房屋房产证上添加自己名字以及领养孩子，但均遭到被�拒绝，双方为此产生矛盾。2015年3月10日，原告从被告住处离开，与被告分居至今。
上述事实，除有原、被告的陈述外，有结婚证、产权信息、商品房买卖合同、银行交易明细、照片等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系中老年再婚，且为了婚姻幸福均在经济上有所付出，双方应当共同珍惜。现夫妻关系之所以不睦，主要是在经济问题及领养孩子问题上缺乏充分有效沟通和以及未能换位思考所致，但夫妻感情并未破裂。只要双方均能以积极的心态共同努力，主动解决矛盾，互相关心和体谅对方，夫妻感情是可以得到改善的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋A要求与被�陶B离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告宋A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一五年六月八日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第171-1号
申请执行人罗显文，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人任家全，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第1709号民事调解书，在执行申请执行人罗显文与被执行人任家全建设用地使用权转让合同纠纷一案中查明：被执行人任家全在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司老翁支行有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任家全在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司老翁支行存款75000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 勇
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执异字第8号
案外人通道森泰木业有限公司。住所地通道侗族自治县。
法定代表人陈生堂，该公司总经理。
申请执行人杨涌钢，男，1956年10月27日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人谭乔天，男，1970年10月26日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人曾真，女，1986年2月1日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人谭孝聪，女，1956年5月4日出生，住洪江市。
被执行人谭孝桥，男，1952年9月18日出生，住怀化市鹤城区。
本院在执行杨涌钢与谭乔天、曾真、谭孝聪、谭孝桥民间借贷纠纷一案中，案外人通道森泰木业有限公司于2015年5月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人通道森泰木业有限公司称，被执行人谭孝桥系我公司聘任的员工，谭孝桥在从事公司业务活动中，与付款方约定将货款汇入谭孝桥个人账户，本院扣划的谭孝桥个人账户中的存款24万元并非谭孝桥的个人财产，而是我公司的货款。请求中止对该存款的执行并退还所扣划的24万元。
本院查明，被执行人谭孝桥系案外人通道森泰木业有限公司聘任的员工，从事产品销售等工作。该公司在销售、货款结算中采取由销售人员与购货方结算后再与公司结算的方法，即购货方将货款付给销售人员，销售人员再交给公司。谭孝桥在建设银行怀化太平桥支行开设的6217003020100463909账户中的资金来源于李萍、丁四喜、汤净明、姚革海等人通过转账方式汇入，该四人与案外人通道森泰木业有限公司存在购销合同关系。
本院在执行中，于2015年5月5日扣划了被执行人谭孝桥在建设银行怀化太平桥支行6217003020100463909账户中的存款24万元。
本院认为，被执行人谭孝桥在中国建设银行股份有限公司怀化太平桥支行6217003020100463909账户中的存款实际系购货方支付给案外人通道森泰木业有限公司的货款，案外人通道森泰木业有限公司主张该款项不是被执行人谭孝桥的个人财产，请求中止执行该存款的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
中止对被执行人谭孝桥在中国建设银行股份有限公司怀化太平桥支行6217003020100463909账户中的24万元存款的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内提起诉讼。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年六月三日
代理书记员 肖丽红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊商初字第288号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵欣、刘洪春，该行职工。
被告：孙宝志，居民。
委托代理人孙志刚，山东互诚律师事务所律师。
被告：董梅。
被告：赵洪武。
被告：宋育荣。
被告：张春光。
被告：张少华。
被告：孙福梅。
被告：张少平。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙宝志、董梅、赵洪武、宋育荣、张春光、张少华、孙福梅、张少平金融借款合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵欣、刘洪春、被告孙宝志及委托代理人孙志刚、张春光、张少华、孙福梅到庭参加诉讼，被告董梅、赵洪武、宋育荣、张少平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月18日，被告孙宝志、董梅经被告赵洪武、张春光、孙福梅、宋育荣、张少华、张少平担保，向原告借款1000000元，还款期限为2014年4月15日。该借款已逾期，经原告多次催收，截至2014年11月30日，尚欠原告本金699940元及利息84926.02。请求依法判令被告返还原告借款本金699940元及利息。被告赵洪武、张春光、孙福梅、宋育荣、张少华、张少平对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙宝志辩称：借款属实，但罚息应从借款到期之日起计算，该合同属于平等主体之间的合同，原告没有权力对被告进行罚息，在合同签订时亦未向被告明确说明，该条款应属无效条款。
被告孙福梅、张春光、张少华辩称：担保属实，签字是本人签字。
被告董梅、赵洪武、宋育荣、张少平未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月18日，原告与被告孙宝志签订个人借款合同一份，约定被告从原告处借款1000000元，借款用途为购柴油。借款期限自2013年4月18日至2014年4月15日。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月18日，原告与被告赵洪武、孙福梅、张春光签订保证合同一份，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告孙宝志与被告董梅系夫妻。2013年4月18日，被告孙宝志从原告处借款1000000元，月利率为9.75000‰，借款期限自2013年4月18日至2014年4月15日。上述借款被告于2014年3月31日偿还300000元，9月18日偿还60元。截止2014年11月30日，被告孙宝志共计欠原告借款本金699940元及利息84926.02元。被告赵洪武、张春光、孙福梅、宋育荣、张少华、张少平亦未履行保证责任。
另查明，被告宋育荣、张少华、张少平均出具同意保证承诺书，同意以本人及家庭收入作为该笔贷款的担保。借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各一份、同意保证承诺书三份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告孙宝志签订的个人借款合同合法有效。原告依据个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、同意保证承诺书向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙宝志借款未全部偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告孙宝志辩称罚息应从借款到期之日起计算，原告无权对被告收取罚息，因双方所签订的个人借款合同中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，故对其抗辩，本院不予采纳。被告孙宝志与被告董梅系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告赵洪武、宋育荣、张春光、张少华、孙福梅、张少平作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董梅、赵洪武、宋育荣、张少平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝志、董梅于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金699940元及利息84926.02元（利息计算至2014年11月30日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告赵洪武、张春光、孙福梅、宋育荣、张少华、张少平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告孙宝志、董梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11649元，保全费4520元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 曹春庆
二〇一五年六月三日
书 记 员 曹路平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00888号
原告：巢湖市庙岗乡沿山村民委员会。
法定代表人：秦义兵，该村委会主任。
被告：吴强。
本院在审理原告巢湖市庙岗乡沿山村民委员会诉被告吴强租赁合同纠纷一案中，原告巢湖市庙岗乡沿山村民委员会于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢湖市庙岗乡沿山村民委员会撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市庙岗乡沿山村民委员会撤回起诉。
案件受理费本院减半收取370元，由原告巢湖市庙岗乡沿山村民委员会负担。
审判员 张智
二〇一四年十二月十一日
书记员 金鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第49号
原告刘海霞。
委托代理人邵凯。
被告李艳红。
原告刘海霞与被告李艳红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海霞的委托代理人邵凯、被告李艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称，2011年3月9日，被告李艳红与泰安市商业银行股份有限公司东岳支行（以下简称东岳支行）贷款300000元，由原告刘海霞及刘明法为被告提供担保，约定借款期限为六个月，借款到期后被告没有按借款合同偿还借款，由原告按担保责任替被告偿还了银行借款本金及利息共316513元。原告为被告偿还贷款及利息后多次向被告追偿，被告拒不支付，给原告造成了极大经济损失。为保证原告的合法权益，原告特诉至法院要求被告偿还原告向东岳支行替被告偿还的贷款316513元及支付利息损失50000元（自2012年1月1日起按同期贷款利息计算至判决支付之日止），并承担相应的案件受理费用。
被告李艳红辩称，借款属实，借款合同和借款凭证上的签名都是我本人所签的，但是所借款项我本人并没有实际收到，也没有用，这笔借款是我丈夫宋宏超生前和高培亮当时一手操作的，具体款贷出后，怎样使用的，我不清楚，我丈夫是2011年阴历5月6日不幸因车祸去世了，没有留下此笔贷款如何使用的相关材料，况且我目前也无能力偿还此款。
经审理查明，2011年3月9日，被告李艳红与东岳支行签订借款合同一份，合同编号为：（2011）个借字（08）第（00009）号，被告李艳红因个人生产经营贷款需要向东岳支行贷款300000元，贷款期限自2011年3月9日起至2011年9月9日止，借款人在贷款人处贷款专用账户账号为：10×××00，扣款专用账号为：10×××10。2011年3月9日原告刘海霞及另一借款保证人刘明法与东岳支行签订保证合同一份，合同编号为：（2011）个保字（08）第（00009）号，两人为被告李艳红在该行的贷款300000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人对主合同的借款人的债务承担连带责任，如借款人没有按主合同约定履行或者没有全部偿清其债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金（包括罚息）、损失赔偿金、以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、登记费等），保证期限为主债务履行期届满之日起两年，同时双方还约定了其他的权利和义务。借款合同签订后当天即2011年3月9日，东岳支行依约向被告李艳红账号为：10×××00的账户打款300000元，被告李艳红在该借款凭证上签名确认，履行了贷款的交付义务，同时该凭证载明：借款期限为六个月，还款方式为按月结息，借款利率为月息8.96%。2011年12月31日，因被告李艳红未按约定时间归还银行贷款本息，原告刘海霞分三次从自己账号为10×××20的账户上向户名为李艳红，账号为：10×××10的扣款账户上替被告李艳红偿还东岳支行贷款本息，金额分别为315341元、52元和1120元，以上原告共计替被告偿还贷款本息316513元，为此东岳支行将有被告李艳红本人签名的2011年3月9日的个人借款凭证原件第一联加注“结清”章后交付原告，并随带有2011年12月31日泰安市商业银行开具的上述贷款正常利息清单8份，罚息清单7份，作为原告向借款人追偿的法律依据。
以上事实有原、被告陈述、保证合同、个人借款凭证、银行存、取款回单，还款记录、银行贷款利息单、银行贷款催收利息单、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告李艳红与东岳支行签订的借款合同，原告刘海霞与东岳支行签订的保证合同，均是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，东岳支行已按合同约定将贷款300000元发放给了被告李艳红，贷款到期后被告李艳红未按约定偿还贷款本息，原告作为连带责任保证人按保证合同的约定替被告李艳红偿还了银行贷款本息合计316513元，对以上事实本院予以确认。我国担保法明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告向被告李艳红追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息损失50000元，计息方式为从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定的判决支付之日止，被告的贷款期限为六个月，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至判决确定的支付之日期间利息损失不足50000元，因此对原告的此项请求超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海霞代支付的银行贷款本息316513元；
二、被告李艳红自本判决生效之日起十日内偿还原告刘海霞利息损失（以316513元为本金，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6798元，由被告李艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘传元
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 毕研超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初733号
原告汤海波，女，1964年5月12日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告张健立，男，1976年11月15日出生，汉族，公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告汤海波诉被告张健立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ奎于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告汤海波及其委托代理人刘新富，被告张健立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海波诉称，2014年7月19日，被告张健立向原告汤海波借款180000元，约定月利息2分，2014年9月10日前本息一次性还清。2016年2月5日被告张健立偿还50000元，剩余借款未偿还。现原告汤海波诉至法院，请求判令：被告张健立偿还原告汤海波借款本金180000元及利息18215元。
被告张健立庭审答辩称，对原告汤海波主张的借款本金及利息予以认可。
经本院审理查明，2014年7月19日，被告张健立向原告汤海波借款180000元，约定月利息2分，还款日期为2014年9月10日。2016年2月5日被告张健立还款50000元。以上事实有原告提交的借据1张，被告张健立提交的中国建设银行存款凭条1张及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告汤海波与被告张健立之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。被告张健立应按约定时间偿还借款。双方对利息的约定在法律许可范围内，不违反法律规定，本院对双方的利息约定予以确认。关于被告张健立于2016年2月5日还款50000元的事实，本院认为，张健立自2014年7月19日借款至2016年2月5日产生利息为68215元，被告张健立还款的行为应视为偿还利息。因被告张健立尚有18215元的利息未偿还，故原告汤海波主张被告张健立偿还利息的请求符合法律规定，本院予以确认。根据以上事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张健立偿还原告汤海波借款本金180000元及利息18215元，合计198215元，此款于本判决生效之日立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告张健立负担；保全费1566元，由被告张健立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一六年六月十二日
书记员 兰 松
附：本判决所依据的法律、法规条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初733号原告汤海波，女，1964年5月12日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告张健立，男，1976年11月15日出生，汉族，公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告汤海波诉被告张健立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ奎于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告汤海波及其委托代理人刘新富，被告张健立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤海波诉称，2014年7月19日，被告张健立向原告汤海波借款180000元，约定月利息2分，2014年9月10日前本息一次性还清。2016年2月5日被告张健立偿还50000元，剩余借款未偿还。现原告汤海波诉至法院，请求判令：被告张健立偿还原告汤海波借款本金180000元及利息18215元。被告张健立庭审答辩称，对原告汤海波主张的借款本金及利息予以认可。经本院审理查明，2014年7月19日，被告张健立向原告汤海波借款180000元，约定月利息2分，还款日期为2014年9月10日。2016年2月5日被告张健立还款50000元。以上事实有原告提交的借据1张，被告张健立提交的中国建设银行存款凭条1张及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告汤海波与被告张健立之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。被告张健立应按约定时间偿还借款。双方对利息的约定在法律许可范围内，不违反法律规定，本院对双方的利息约定予以确认。关于被告张健立于2016年2月5日还款50000元的事实，本院认为，张健立自2014年7月19日借款至2016年2月5日产生利息为68215元，被告张健立还款的行为应视为偿还利息。因被告张健立尚有18215元的利息未偿还，故原告汤海波主张被告张健立偿还利息的请求符合法律规定，本院予以确认。根据以上事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张健立偿还原告汤海波借款本金180000元及利息18215元，合计198215元，此款于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告张健立负担；保全费1566元，由被告张健立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  ＸＸ奎二〇一六年六月十二日书记员  兰 松附：本判决所依据的法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执652号
申请执行人：梁某。
被执行人：宝应县某某贸易有限公司，住所地宝应县桃园。
法定代表人：郝某某。
被执行人：郝某某。
被执行人：郝某某。
申请执行人梁某与被执行人宝应县某某贸易有限公司、郝某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）宝民初字第1021号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某某贸易有限公司、郝某某、郝某某应给付申请执行人梁某40400元及相关诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查询到被执行人郝某某名下有位于宝应县安宜镇泰山桥2幢506室、位于宝应县北奥康城28幢1003号共计两处房屋产权，本院依法将上述两处房产予以查封并启动评估拍卖程序，现经三次拍卖已流拍。被执行人郝某某名下有一幢位于宝应县桃园二村123号的房屋产权，已被本院另案查封。除此以外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2016年5月11日，本院依法作出（2016）苏1023执652号执行决定书，将被执行人宝应县某某贸易有限公司、郝某某、郝某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人宝应县某某贸易有限公司、郝某某、郝某某名下无存款，上述已查封的房产经本院依法拍卖已经流拍。除此以外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第1021号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年十月九日
书记员 冯 林
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初874号
原告：刘玉侠，女，汉族，农民。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县卫生和计划生育局。
法定代表人：费立民，该局局长。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
原告刘玉侠诉被告镇赉县卫生和计划生育局医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，并依法由审判员孙国利独任审判，于2016年5月30日依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原告响应国家政策，在原告原居住地镇赉县建平乡政府及原镇赉县人口与计划生育局的组织下，到原镇赉县人口与计划生育局进行结扎手术。2016年原告突然怀孕，为此做流产产生医疗费1875.45元，误工费2060.52元，护理费2605.58元，精神抚慰金3458.45元(庭审中变更的金额)，合计损失10000元。原镇赉县人口与计划生育局是为原告做结扎手术的实施部门，因其手术行为存在过错，导致原告在做结扎手术十年后再次怀孕并流产的医疗损害后果。现原镇赉县人口与计划生育局已变更为镇赉县卫生和计划生育局，故诉至贵院，请求依法判令被告给付原告各项损失合计10000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告没有证据能够证明原告是在被告处做的结扎手术，故应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉求、被告的答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
1、镇赉县建平乡人民政府、镇赉县建平乡金山堡村村委会联合证明一份，证明原告于2005年12月做了结扎手术。当时原告是在镇赉县计生委做的手术，是当地的妇女主任带领与其他妇女一起做的结扎手术。
经质证，被告称：第一，证据的形式不合法，应有出证人签名。第二，证据的内容与待证事实没有关联性。内容上只说做了结扎手术，没有说谁做的、在哪做的。第三，证明的内容最后说“我村特此证明”说明是村上书写，而不是镇赉县建平乡政府计生站出具的。第四，出证单位都是独立部门，应单独出证。综上，我方认为该证据不应采信。
2、镇赉县超声检查报告单一份，白城中心医院超声检查报告单2份、检验报告单2份、门诊诊断书一份及医药费收据7张。证明原告在被告处做结扎手术10余年后再次怀孕，因原告已有两个孩子，而且年龄也大，不符合生育的条件，为此做结扎手术产生医疗费用1875.45元。白城中心医院出具门诊诊断书建议手术后需休息21天。
经质证，被告称：原告没有证据证明其是在被告处做的结扎手术，所以被告不同意承担各项费用。
依原告申请，本院调取如下证据：
1、镇赉县建平乡金山堡村村委会出具情况说明一份，具体内容为“2005年是否开展女扎手术我村无记录和档案，对其事现记不清楚”。
2、镇赉县建平乡计划生育工作站出具情况说明一份，具体内容为“我单位一直以来未开展女扎手术，所以我乡无病历和手术记录，2005年是否组织妇女到县做女扎手术也无记录”。
3、镇赉县卫生和计划生育局情况说明一份，具体内容为“我单位在接到镇赉县人民法院《调取证据申请书》后，责成档案管理人员协助法院工作人员认真查找2005年所有病例，无刘玉侠任何手术记录或档案。故刘玉侠本人所称在我单位实施结扎手术的事实不存在”。
经质证，原告对证据1有异议，称因当时金山堡村只有原告一人去做结扎手术，因此该村妇女主任委托他村妇女主任带原告一起去的。而且该村委会只是说记不清楚，并没有否认这一事实。对证据2没有异议，称因为当时是村里组织去的，没有通过建平乡计划生育工作站。对证据3有异议，称被告当时做手术的整个过程中均未让原告签署过任何材料，因此是否形成了原告的单独手术材料或手术档案原告不清楚。但是被告作为手术实施单位根据相关规定应当形成手术记录或档案，被告在出具的情况说明上记载“责成档案管理人员协助法院工作人员认真查找2005年所有病例”没有被告单位工作人员及法院工作人员的签字确认，因此可以认定被告作为手术实施单位和档案管理单位拒不提供其掌握的相关档案，违反了民诉法和证据规则的相关规定，应承担不利后果。
被告对上述三份证据均没有异议。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告对其主张与被告之间存在医疗关系有义务提供充足有效的证据予以证明。本案中，无论是原告在庭审中提供的证据还是本院调取的证据均不能证明原、被告之间存在医疗关系这一事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据以上法律规定，原告无证据证明其主张的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉侠的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙国利
二〇一六年六月六日
书记员 冯 宁
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执902号
申请执行人黔南东方机动车驾驶培训学校（以下简称东方驾校），住所地贵州省平塘县平湖镇新舟村拉高，,统一社会信用代码：91522727770592348B。
法定代表人杨少华。
被执行人李某某，男，生于1962年9月26日，布依族，住都匀剑江北路。
本院依据生效的（2016）黔2701民初1313号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李某某履行给付申请执行人黔南东方机动车驾驶培训学校不当得利款59475元，并承担案件受理费721元，执行费803元的义务。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：被执行人李某某于2016年11月1日日给付申请执行人黔南东方机动车驾驶培训学校6000元，余款从2016年11月开始每月20日前支付1500元至清偿完毕所有债务止；申请执行人黔南东方机动车驾驶培训学校同意解除对李某某银行存款的冻结。申请执行人黔南东方机动车驾驶培训学校书面同意终结（2016）黔2701民初1313号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2701民初字1313号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 王文军
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 明
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第6539号
原告芦胜权。
被告天津市隆泰兴建筑机械安装有限公司，地址天津市武清区大王古庄经济区晋元道11号。
法定代表人高庆隆，该公司董事长。
委托代理人董建昆，该公司职员。
原告芦胜权与被告天津市隆泰兴建筑机械安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告1976年退伍复员，分配至天津市粮食局油脂公司东风油厂。1978年8月份调入天津市住宅建筑机械施工公司（现称天津市住宅集团）工作。1992年底，待岗，至今。因原告已到退休年龄，需要办理退休手续，找到原单位（住宅集团），被告知我档案在被告处。原告找到被告，被告委派工作人员协助原告办理退休手续。但经社保中心核查，发现被告保管的原告档案中档案资料严重缺失，原告复员手续、就业手续、工作调动等资料丢失，被告也没有为原告办理工龄认定，导致社保中心无法审定原告工龄，无法为原告办理退休手续。更为重要的一点，被告根本没有为原告办理社会保险登记，缴纳社会保险，致使原告根本无法享受社会保险待遇。被告拒绝为原告补办人事档案、补缴社会保险，无奈原告申请仲裁。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会以“档案丢失及补齐争议不属于劳动争议受理范围”，裁定不予受理。无奈原告诉至法院，请求：1、判令被告为原告补办人事档案，补办档案所需费用由被告承担；2、判令被告为原告补办社会保险登记，补交社会保险；3、判令被告为原告办理退休手续；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
本案中，原告认为其档案中缺乏工龄认定材料，以及补办社会保险登记，补缴社会保险，办理退休手续均应由被告承担责任，应由被告予以补办或者补缴。本院认为，上述情形不属于劳动争议案件，人民法院应不予受理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条及有关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回原告芦胜权对被告天津市隆泰兴建筑机械安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 青
附本裁定书引用法律条款：
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第322号
罪犯王峰，男，1981年9月18日出生于陕西省白水县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省未央区人民法院于2010年12月作出（2010）未刑初字第341号刑事判决，以被告人王峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2014年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年9月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周媛媛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2561号
原告刘水堂，男，生于1969年12月14日，汉族，住长葛市。
被告王培赫，曾用名王培，男，生于1986年8月26日，汉族，住禹州市。
被告王书召，曾用名王朋杰，男，生于1980年8月24日，汉族，住禹州市。
被告任宝玲，女，生于1983年8月18日，汉族，住禹州市。
原告刘水堂与被告王培赫、王书召、任宝玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月28日立案。原告刘水堂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘水堂撤回起诉处理。
审 判 长 ：孟金虎
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：卜亚凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33137号
原告郭桂潮，男，1952年10月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人朱晓洁，上海市恒谊律师事务所律师。
被告上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王斌峰，总经理。
委托代理人何海英，男。
委托代理人谢晓峰，男。
原告郭桂潮与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司（以下简称上南公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭桂潮的委托代理人朱晓洁，被告上南公交公司的委托代理人何海英、谢晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂潮诉称，2015年1月21日上午，原告乘坐被告上南公交公司的980路公交车时摔倒受伤，造成原告大量损失，故现诉讼要求被告上南公交公司赔偿原告各项损失合计人民币（以下币种相同）98，236元。
被告上南公交公司辩称，原告郭桂潮上车后未及时拉好扶手是导致其摔倒受伤的主要原因，故被告仅同意承担30％的赔偿责任。
经审理查明，2015年1月21日10时许，原告郭桂潮乘坐被告上南公交公司的980路公交车过程中摔倒受伤。因双方无法就赔偿问题协商一致，现原告郭桂潮诉讼来院要求被告上南公交公司赔偿残疾赔偿金81，107元、交通费96元、护理费5，460元、医疗费930.50元、营养费3，600元、住院伙食补助费92.50元、鉴定费1，950元和诉讼代理费5，000元，合计98，236元。
另查明：1、原告郭桂潮受伤后在上海市浦东新区浦南医院治疗，住院18.5天。原告郭桂潮支付医疗费930.50元，被告上南公交公司垫付医疗费31，514.04元、住院期间的护理费1，235元（按19天计算）和辅助器具费845元；2、原告郭桂潮系本市城镇居民；3、2015年6月9日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告郭桂潮的伤势进行了鉴定，结论为：被鉴定人郭桂潮腰部受伤，后遗腰部活动障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息150-180日，营养90日，护理90日。鉴定费1，950元由原告郭桂潮垫付；4、庭审中，经本院释明，原告郭桂潮坚持基于公交运输合同法律关系向被告上南公交公司主张违约责任。
以上事实，由原告郭桂潮、被告上南公交公司的庭审陈述和原告提供的原告的户籍资料、病历资料及医疗费凭证、司法鉴定书及鉴定费凭证和被告提供的为原告垫付的医疗费、住院期间护理费和辅助器具费凭证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告郭桂潮在乘坐被告上南公交公司980路公交车过程中受伤，作为承运人的被告上南公交公司依法应当承担损害赔偿责任。庭审中，被告上南公交公司提出原告郭桂潮应当对本次事故承担主要责任的主张。但是，被告上南公交公司未能提供任何证据证明原告郭桂潮的受伤是因为原告自身健康原因造成的或者是原告故意、重大过失造成，故对于被告的上述主张本院不予采信。经审查，原告郭桂潮主张的残疾赔偿金、交通费、医疗费、营养费、住院伙食补助费和鉴定费之金额符合相关法律规定，本院依法予以确认。原告郭桂潮主张的护理费金额过高，本院酌情调整为2，840元（其中住院期间的护理费按照原告实际支出确定，剩余护理期限按照每月1，200元标准计算）。鉴于原告郭桂潮坚持按照合同法律关系向被告上南公交公司主张违约责任，按照相关法律规定，对于原告郭桂潮主张的律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条的规定，判决如下：
被告上海浦东新区上南公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭桂潮残疾赔偿金81，107元、交通费96元、护理费2，840元、医疗费930.50元、营养费3，600元、住院伙食补助费92.50元和鉴定费1，950元，合计90，616元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，370元，减半收取计1，185元，由被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一五年十一月四日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
（2017）甘2921民督18号
申请人曹某某，男，汉族，住所地临夏市。
被申请人宗某某，男，汉族，住所地临夏县。
申请人曹某某、宗某某于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人提供的债权债务关系的事实和证据，要求被申请人给付拖欠申请人的0.0。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人宗某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹某某0.0。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马进良
二〇一七年八月三十日
书记员 马晓红
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第274号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汤海波。
被申请人王建巧，居民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人邵树林、王建巧夫妇于2012年11月5日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个女孩。申请人于2013年9月12日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2013）第82号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人邵树林、王建巧夫妇各征收社会抚养费人民币32476元。于2013年9月16日前到茭陵乡人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年7月28日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第82号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第82号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈洪玉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第308号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人候铁军，男，1974年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，捕前住集宁区自建房，系个体电焊工。2008年7月8日因盗窃罪被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉字（2014）第326号起诉书指控被告人候铁军犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人候铁军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日19时许，被告人候铁军到位于集宁区幸福广场小乔豆腐餐馆内，见被害人张某某甲吃饭将外套挂在座椅靠背上，便上前将其上衣兜内的钱包盗窃逃离后，将钱包内的1000元现金留为已有，返回餐馆将盗窃的钱包及包内的二张超市购物卡交给餐馆服务员。2014年2月16日18时30分许，被告人候铁军到位于集宁区一马路小妥清真餐厅内，见被害人张某某乙吃饭将上衣挂在座椅靠背上，便上前将其上衣兜内的钱包盗窃后逃离。被盗钱包内有现金300元及二张超市购物卡。2014年3月10日19时许，被告人候铁军到位于集宁区幸福小区北门华兴美味厨房餐厅内，见被害人明某吃饭将外套挂在座椅靠背上，便上前将其外套兜内的钱包盗窃后逃离。被盗钱包内有现金3200元。2014年3月16日18时许，被告人候铁军到位于集宁区天恒广场源上原饭店内一楼大厅，见被害人马某吃饭将外套挂在座椅靠背上，便上前将其外套兜内的钱包盗窃后逃离。被盗钱包内有现金1050元及马某身份证和银行卡等物品。2014年4月7日18时30分许，被告人候铁军到位于集宁区学府花园步行街精麦削面店内，见被害人张某某丙吃饭将外套挂在座椅靠背上，便上前将其外套兜内的钱包盗窃后逃离。被盗钱包内有现金140元及张某某丙身份证和银行卡、票据等物品。被盗现金等物品被公安机关扣押后，发还张某某丙。同天19时许，被告人候铁军到位于集宁区学府花园小区东门附近袁记炒菜饭店内，见被害人曹某某吃饭将外套挂在座椅靠背上，便上前将其外套兜内的15900元现金盗窃后欲逃离时被抓获。候铁军2008年7月8日因盗窃罪被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有集宁区公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人曹某某、张某某甲、张某某乙、张某某丙、马某、明某报案和陈述材料、曹某某、马某辨认笔录和被辨认照片与证人翁某某询问笔录及候铁军指认作案现场照片、被盗赃物照片、检测报告、扣押清单、领条以及内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2008）集刑初字第132号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候铁军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大的行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人候铁军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人候铁军在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。候铁军自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五的规定，判决如下：
被告人候铁军犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月八日起至二0一六年十月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 云小霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民雁初字第294号
原告甘肃金雁花园物业管理有限公司，地址：兰州市城关区大雁滩234号。
法定代表人齐鹤龄，系该公司总经理。
委托代理人陈平，男，出生于1961年12月13日，身份证号：62XXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系该公司副经理，住兰州市城关区武都路58号。
被告甘肃大得利医药销售有限公司，地址：兰州市城关区大雁滩金雁花园1号楼。
法定代表人方正君，系该公司总经理。
委托代理人李国芳，女，系该公司财务。
本院在审理甘肃金雁花园物业管理有限公司诉甘肃大得利医药销售有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告甘肃金雁花园物业管理有限公司于2014年3月15日以在诉讼期间双方协商达成和解为由，书面申请撤回对甘肃大得利医药销售有限公司的起诉。
本院认为：原告甘肃金雁花园物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘肃金雁花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃金雁花园物业管理有限公司负担。
审 判 长 卢 凯
审 判 员 杜宝山
人民陪审员 靳 果
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宋芳芳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1267号
原告：李某某，男，汉族，1977年10月11日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：刘某某，男，汉族，1969年11月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：李某甲，女，汉族，1981年12月10日出生，住河南省清丰县。
被告：高某某，男，汉族，2007年9月20日出生，住河南省清丰县。
被告：高某甲，女，汉族，2000年6月15日出生，住河南省清丰县。
被告：高某乙，女，汉族，2004年3月28日出生，住河南省清丰县。
被告：高某丙，男，汉族，1951年11月30日出生，住河南省清丰县。
被告：刘某甲，男，汉族，1953年12月11日出生，住河南省清丰县。
原告李某某与被告李某甲、刘某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙买卖合同纠纷一案，原告李某某2016年4月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼、被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告李某甲与高某丁是夫妻，高某丙是高某丁的父亲，刘某甲是高某丁的母亲，高某某、高某甲、高某乙是高某丁的子女。原告李某某和高某丁及被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲均是清丰县高堡乡高堡村村民。高某丁与被告李某甲在本村收购粮食。2014年5月份高某丁将原告李某某家的价值3328元的小麦拉走，当时没有付给小麦款。经原告李某某多次追要，高某丁于2014年5月4日向原告李某某出具借条一张，原告李某某向法庭只提供了复印件未提供原件。高某丁于2015年10月6日因交通事故去世。请求被告李某甲应承担清偿义务，被告高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲应在所继承的遗产范围承担清偿义务。
被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲经本院传票未到庭，未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供下列证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体。
2、高某丁为原告李某某出具的借据一份，证明高某丁借原告李某某款。
3、河南省清丰县人民法院（2015）清刑初字第124号刑事附带民事调解书第1页。证明被告李某甲与高某丁是夫妻关系及被告高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲之间关系。
本院根据原告李某某的陈述及举证情况，对本案的事实确认如下：被告李某甲与高某丁是夫妻，高某丙是高某丁的父亲，刘某甲是高某丁的母亲，高某某、高某甲、高某乙是高某丁的子女。原告李某某和高某丁及被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲均是清丰县高堡乡高堡村村民。高某丁与被告李某甲在本村收购粮食。2014年5月份原告李某某将自家的价值3323元的小麦卖给高某丁，高某丁当时没有付给小麦款。经原告李某某多次追要，高某丁于2014年5月4日向原告李某某出具借条一张，庭审中原告李某某向法庭只提供了借据的复印件，未向法庭提供原件，也未提供其他证据。高某丁于2015年10月6日因交通事故去世。经原告李某某向被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲催要借款，被告拒不支付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，而只有在与其他证据相佐证的情况下方可作为定案的证据使用。本案中，原告李某某针对自己的主张只提供了借据的复印件，未向法庭提供借据的原件，同时亦未提供其他证据证明自己主张的事实成立，原告李某某应承担举证不能不不利后果。
被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的处分，本院可以缺席判决。
故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一六年六月十六日
书记员 吴陵珂
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00604号
原告：宿州市埇桥区房屋征收办公室。
法定代表人：丁远征，主任。
委托代理人：赵勇。
委托代理人：王启玲。
被告：马辉，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告宿州市埇桥区房屋征收办公室与被告马辉占有物返还纠纷一案中，原告宿州市埇桥区房屋征收办公室于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区房屋征收办公室撤回起诉。
审判员 王杰
二〇一四年一月十三日
书记员 刘双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条（第二款）当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的事由。裁定书由审判人员、书记员书名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）法民一初字第259号
原告史德生，男。
原告贾艳清，女。
委托代理人乔胜海，系法库县十间房镇法律援助中心工作人员。
被告马洪宇，男。
原告史德生、贾艳清与被告马洪宇排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员崔巍担任审判长，与人民陪审员张少佰、人民陪审员丁超组成合议庭进行审理。2013年11月8日本案中止诉讼，2014年5月30日恢复诉讼。2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告史德生、贾艳清到庭参加诉讼，被告马洪宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史德生、贾艳清诉称，我们与被告系东西邻居。XX社区为了发展棚菜，在原、被告两家中间留有道和边沟，共12米。现边沟已填平。原告于2010年12月20日在租赁的前提下，从XX社区买下挨着自己一边的7米土地，现被被告占用，起诉要求被告排除妨害。
被告马洪宇未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，位于法库县五台子镇XX社区的法库集用（2013）第0914号集体土地使用证项下土地的使用权人为原告史德生、贾艳清。被告马洪宇将机动车、铁架、管件等物品放置于原告西院墙外7米范围内的土地上。原告西院墙外7米范围内土地的使用权人为原告史德生、贾艳清。现原告起诉要求被告排除妨害。
上述事实，有当事人陈述、法库集用（2013）第0914号集体土地使用证、XX社区委员会情况说明、现场勘查笔录及现场草图、现场照片为证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利。被告马洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告史德生、贾艳清提供的证据对案件事实予以认定。原告持有法库集用（2013）第0914号集体土地使用证，是该土地使用证项下土地的使用权人，被告未经允许占用原告土地，原告有权要求被告排除妨害。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上
所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪宇于本判决生效后10日内将其放置在法库县五台子镇陶屯社区法库集用（2013）第0914号集体土地使用证项下土地范围内的物品清走，腾出土地。
案件受理费100.00元，由被告马洪宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 巍
人民陪审员 丁 超
人民陪审员 张少柏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 丁 一