山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终820号
上诉人（原审被告）：路红新，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：史国俊，男，汉族。
委托代理人:贾帼硐、王笑梅，系山西国浩律师（太原）事务所律师。
原审被告：秦爱英，女，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地，长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托代理人：赵锐芳，系山西晶旌律师事务所律师。
上诉人路红新因与被上诉人史国俊及原审被告秦爱英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人路红新、被上诉人史国俊及其委托代理人贾帼硐、王笑梅与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人赵锐芳到庭参加诉讼，原审被告秦爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路红新上诉请求：1．请求二审法院撤销(2015)屯民初字第646号民事判决书，依法改判上诉人不承担被上诉人后续医疗费、护理费、误工费共计11696元。2．请求依法判令一审诉讼费、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担医疗费认定事实不清，证据不足，没有法律依据。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的依据第144条的规定，医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断说明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。本案中，被上诉人在长治市人民医院治疗结束后，在没有医嘱的情形下擅自转至介休北辛武整骨专科医院进行治疗，此医疗费不予赔偿。二、一审判决上诉人承担护理费认定事实不清，证据不足，没有法律依据。被上诉人主张护理费没有证据，缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被上诉人没有提供护理人员的名单及其因护理工作而导致的收入减少等证明，其主张护理费没有事实依据，依法应驳回。三、一审判决上诉人承担交通费认定事实不清，证据不足，没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。而本案被上诉人提供的交通费发票均为连号，而且发票时间与住院时间不符，被上诉人的该项主张缺乏证据支持，请求法院依法驳回。四、一审判决上诉人承担11696元没有法律依据。被上诉人主张住院伙食补助费、营养费和误工费没有证据，缺乏事实与法律依据。本案被上诉人住院时间短、伤情较轻，被上诉人未提供伙食补助费、营养费以及误工费的具体事实依据，计算标准较高，与其实际伤情不符。
史国俊辩称，只有介休的骨科医院能治疗，不然就保不住了。
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，认可上诉人的上诉意见。
秦爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见提供。
史国俊向一审法院起诉请求：三被告向原告支付医疗费52920元，护理费3619元，住院伙食补助费1550元，营养费1550元，二次手术费40000元，交通费500元，误工费26538元，残疾赔偿金96276元，精神损害赔偿金10000元，被抚养人生活费6992元，鉴定费1500元，共计241445元，诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求赔偿医疗费5779元，增加医疗费4427.1元，后期护理费4669元，营养费2000元。
一审法院认定事实：2014年12月22日10时许，路红新驾驶晋DXXX**号轿车沿309国道由东向西行驶至城柱村路段时，因路遇结冰且操作不当驶入道路左侧，与沿该路段由西向东正带行驶的郭勇驾驶的晋DKWX**号小型轿车（车载史国俊、关永祥、关奇祥、崔玉宏）发生碰撞，造成路红新、史国俊、关永祥、关奇祥、崔玉宏不同程度受伤，两车严重受损的道路交通事故。2015年1月8日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2015]第151004号道路交通事故认定书，认定路红新承担本起事故全部责任。事故发生后，史国俊被送往长治市人民医院治疗，于2015年1月22日出院，实际住院31天，出院主要诊断为右骨骨干粉碎性骨折，其他诊断：右骨骨颈骨折，颈脊髓损伤伴四肢不全瘫。支付医疗费50218.81元。于2015年9月7日入住介休市北辛武警整骨专科医院，于2015年9月25日出院，出院主要诊断为右股骨骨折术后，骨不愈合，实际住院19天，支付住院费5779.60元。支付介体市北辛武警整骨专科医院门诊费5916.3元。2015年7月6日，山西省沁源司法鉴定中心作出沁司鉴【2015】鉴字第042号司法鉴定意见书，鉴定史国俊伤情为九级伤残。2015年10月12日，山西省屯留司法鉴定中心作出屯司鉴[2015]伤鉴字第078号伤残等级鉴定意见书，鉴定史国俊伤情为九级伤残。财保长治公司系晋DXXX**号车交强险、三者险（100000元）保险人，事故发生在保险期。秦爱英系该车登记车主。史国俊为农业家庭户口，其子史鑫宇出生于2007年4月13日。经核查，史国俊在本案中的损失有：医疗费61914.71元，伙补费1550元，营养费2000元，交通费500元，护理费4150元（住院期间），误工费以史国俊月工资为标准计算215天（含后期住院的19天），为21220.5元，残疾赔偿35236元（史国俊不能证明在城镇居住，残疾赔偿金按农村标准计算），精神损害抚慰金4000元，被扶养人生活费6992元，鉴定费1500元，以上损失总计为139063.21元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定路红新负事故全部责任，对该责任认定，一审法院予以确认，除交强险、三者险赔偿外，其余赔偿责任由路红新承担。因本起事故系多人受伤及大额财产损坏，故交强险、三者险按损害赔偿额所占保险费用的比例赔偿。依据上述责任承担方式，确定财保长治公司在交强险范围内赔偿史国俊63100元，在三者险范围内赔偿史国俊47000元，路红新赔偿史国俊28963.21元。秦爱英为登记车主，本案中无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告史国俊110100元。二、被告路红新于本判决生效三十日内赔偿原告史国俊28963.21元。三、被告秦爱英在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4922元，由原告史国俊承担2000元，被告路红新承担2922元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原审认定史国俊各项赔偿项目，完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，关于医疗费部分，史国俊出具的有正式医药费票据，原审凭票认定，是正确的；关于护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费部分，史国俊共计住院50天，结合当地人生活水平以及史国俊实际伤情，原审认定护理费4150元、住院伙食补助费1550元、营养费2000元、交通费500元，并无不妥；关于误工费，史国俊于2014年12月22日因本次事故受伤，2015年7月6日作出伤残鉴定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”之规定，原审结合史国俊第二次住院19天，认定其误工时间215天，以其月工资为标准计算，认定误工费21220.5元，符合法律规定。上诉人路红新对原审认定的以上各项赔偿费用虽有异议，但并无证据予以证明，故对其主张不予支持。
综上所述，路红新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92.4元，由路红新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 刘潞攀
审判员 成艳梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 聪