陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终950号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司某分公司。住址陕西省某榆阳区。
负责人刘晓舟，任该公司经理。
委托代理人常宏，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，汉族，1944年2月7日生，住富平县，农民,系死者安金年之母。
被上诉人（原审原告）米某某，女，汉族，1963年5月17日生，住址、职业同上，系死者安金年之妻。
被上诉人（原审原告）安某斌，男，汉族，1986年11月24日生，住址、职业同上，系死者安金年之子。
被上诉人（原审原告）安某亭，女，汉族，1988年7月25日生，住址、职业同上，系死者安金年之女。
以上四被上诉人共同委托代理人祁雪娟，富平县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）李文某，男，汉族，1985年3月9日生，住陕西省某绥德县，农民。
被上诉人（原审被告）李世某，男，汉族，1984年11月1日生，住陕西省某绥德县，农民。
委托代理人李成才，男，汉族，1955年3月17日生，住址、职业同上，系被上诉人李世某之父，特别授权。
被上诉人（原审被告）某福永汽车运输有限公司。住址陕西省某榆阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司某分公司（以下简称人保财险某分公司）与被上诉人赵某某、米某某、安某斌、安某亭、李文某、李世某、某福永汽车运输有限公司（以下简称福永汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险某分公司委托代理人常宏，被上诉人赵某某、米某某、安某斌、安某亭共同委托代理人祁雪娟，被上诉人李世某的委托代理人李成才到庭参加诉讼，被上诉人李文某、某福永汽车运输有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月16日8时许，赵某某、米某某、安某斌、安某亭四原告之亲属安金年推行陕BC37**号两轮摩托车行至210国道富平县渭北煤场门前处时，被被告李文某驾驶的登记车主为被告福永运输公司，实际车主为被告李世某的陕KA43**/陕KZ7**号重型半挂牵引车由北向南行驶时撞倒，致安金年经抢救无效死亡，摩托车受损的重大交通事故。该起事故经富平县公安局交警大队以富公交重认字（2015）第075号道路交通事故认定书认定：被告李文某与死者安金年各负事故的同等责任。安金年所推行的摩托车因车辆的碰撞而受损，该部分车损经被告保险公司查勘后定损为2400元。登记车主为被告福永运输公司，实际车主为李世某的肇事车辆陕KA43**/陕KZ7**号重型半挂牵引车在人保财险榆林分公司投有一份交强险以及限额为105万元的第三者商业险，投有不计免赔。在本起事故发生时，尚在保险期间内。安金年的死亡给四原告带来了极大的精神损害。另查明，肇事车辆陕KA43**/陕KZ7**号重型半挂牵引车实际车主为被告李世某，被告李文某系其雇佣司机，本起事故发生时，处于雇佣工作中。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。富平县公安局交警大队依法作出富公交重认字（2015）第075号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以认定。原告方因本起交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分则由商业三者险予以赔付，仍有不足部分，则由侵权人李世某予以赔付。本案中，各方对公安局交警部门出具的事故认定书并无异议，该事故认定书认定的事实是安金年“推行摩托车横过公路时”被撞死亡，而成年男性推行摩托车的行为并不被法律所禁止，推行与驾驶的根本区别在于，推行时移动的主动力源来自于行人，驾乘的主动力源来自机动车，故在推行状态下法律调整的着眼点应在个人。按陕西省实施道交法办法的相关规定，在同等责任下，机动车一方应承担60%的赔偿责任。因交通事故死亡的，死亡赔偿金按应城镇居民标准计算。本案中，原告的总损失为抢救医疗费185元，死亡赔偿金487320元（24366元/年×20年），丧葬费26059.5元，精神损害抚慰金20000元，被扶养人生活费16317元（7252元/年×9年÷4人），摩托车维修费用2400元，交通费1180元，以上共计553461.5元。对于原告方的以上损失，首先由被告人保财险榆林分公司在交强险医疗费限额项下赔付185元，在死亡伤残限额项下赔付110000元，在财产损失限额项下赔付2000元，总计给付112185元。剩余部分441276.5元，由被告人保财险某分公司在商业三者险范围内承担264765.9元（441276.5×60%），其余176510.6元（441276.5×40%）由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在交强险医疗费限额项下给付原告赵某某、米某某、安某斌、安某亭185元，在死亡伤残限额项下给付四原告110000元，在财产损失限额项下给付四原告2000元，总计给付112185元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在商业三者险范围内给付四原告264765.9元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，由被告李世某承担。
人保财险某分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）富平民初字第00993号民事判决。2、改判上诉人不应承担的商业险赔偿款44127.65元。上诉理由：应按照商业险认定损失441276.50元的50%计算承担220638.25元赔偿，不应该按照60%判决赔偿264765.90元。受害人推行摩托车应认定为使用摩托车，一审法院在判决中依照行人的标准来适用陕西省实施道交法办法的相关规定判决承担60%的责任系适用法律错误。依据侵权法的相关规定，即使需要按照60%的比例计算赔偿，对于超出的10%赔偿部分应由侵权人承担，也不应由上诉人承担赔偿，该道交法的实施办法只能约束侵权人，不能适用于上诉人，上诉人依据保险法以及合同法、保险条款等规定只承担50%的同等责任赔偿比例。
被上诉人赵某某、米某某、安某斌、安某亭答辩称：事故发生时死者安金年的状态是推行摩托车，应按行人标准。保险条款属保险公司的行业规定，而《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》属于省级人大制定的地方性法规，效力大于保险条款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。
被上诉人李世某未答辩。
被上诉人李文某、福永汽车运输公司未出庭应诉，亦未进行答辩。
二审审理查明的案件事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本案所涉交通事故的发生、责任认定及肇事车辆的保险合同关系均无异议，应予认定。上诉人认为受害人推行摩托车应认定为使用摩托车，一审判决依照行人的标准来适用陕西省实施道交法办法的相关规定判决承担60%的责任系适用法律错误。原审认为推行与驾驶的根本区别在于，推行时移动的主动力源来自于行人，驾乘的主动力源来自机动车，故在推行状态下法律调整的着眼点应在个人。本院认为原审判决论理充分、明白，符合常理，依照行人标准并无不妥，上诉人的上诉理由不予支持。上诉人请求改判不应承担的商业险赔偿款44127.65元，无法律依据。综上，上诉人人保财险某分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处得当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元，由上诉人人保财险某分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常更生
审 判 员 王巧云
代理审判员 张灵莉
二〇一六年六月七日
书 记 员 雷永华