山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1755号
上诉人（原审被告）：司玉宾，居民。
委托代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王静。
委托代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。
委托代理人：曹国强，山东能化律师事务所律师。
上诉人司玉宾因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2015)菏牡民初字第4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王静诉称：2014年10月到2014年12月份，被告司玉宾向其借款50万元。后被告仅偿还本金10万元，利息偿还至2015年9月底，下欠本金40万元及利息未能偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40万元及利息（自2015年10月1日起按本金40万元，月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。
原审被告司玉宾辩称：其没收到原告款项，和原告之间没有实际经济交往及有关款项的任何交接。原告所述与事实不符，请求法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：第一组证据、2014年10月25日借条一份，2014年10月29日借条一份，2014年11月21日借条一份，2014年11月26日借条一份，2014年12月23日借条一份，证明被告于以上日期分别向原告借款8万元、15万元、3万元、4万元、10万元。第二组证据、1、2014年10月25日被告给原告出具的借条一份、2014年10月25日原告通过菏泽建设银行向案外人张某转账的凭条一份。证明目的：2014年10月25日，被告向原告借款8万元，口头约定月息3分。原告根据被告指示，通过原告建行卡（卡号为**×××**）以转账的方式转入张某建行卡内（卡号为**×××**）8万元，同日被告给原告出具8万元的借条一份，从而证明原、被告之间存在8万元的借贷关系。2、2014年10月29日被告给原告出具的借条一份、2014年10月29日原告通过建设银行向案外人李某转账的凭条一份。证明目的：2014年10月29日，被告向原告借款15万元，口头约定月息3分。原告根据被告指示，通过原告建行卡（卡号为**×××**）以转账的方式转入李某建行卡内（卡号为**×××**）15万元，同日被告给原告出具15万元的借条一份，从而证明原、被告之间存在15万元的借贷关系。3、2014年11月21日原告在中国银行的取款回单，证明原告当日提取现金3万元交付被告。4、2014年12月23日被告给原告出具的借条一份、2014年12月23日原告通过建设银行向被告转账的凭条一份。证明目的：2014年12月23日，被告向原告借款10万元，口头约定月息3分，原告通过本人建行卡（卡号为**×××**）以转账的方式转入被告银行卡内（卡号为**×××**）10万元，同日被告给原告出具10万元的借条一份，从而证明原、被告之间存在10万元的借贷关系。另需说明，2014年11月26日的借款4万元也是现金支付，原告借给被告的所有款项均口头约定月息3分。第三组证据，电子数据（短信截屏）：1、2015年7月28日、7月29日、8月7日、9月2日、9月21日、10月19日原、被告之间互发的短信记录。短信截屏来源于原告手机短信（原告手机号：***××××****、被告手机号：***××××****），以上截屏证据证明目的：截至2015年9月，被告认可欠原告本金50万元，原、被告之间存在50万元的借贷关系，且被告按照双方口头约定的利率陆续支付利息。起诉前被告已偿还原告本金10万元，因此原告起诉的是40万元借款。第四组证据：电子证据（短信截屏）：2015年8月20日、9月21日、10月19日原、被告之间互发的短信记录。证明截至2015年9月份，被告共欠原告本金50万元，双方约定月息3分，利息每月15000元，原告认可被告支付利息至9月底。第五组证据：中国电信、中国移动的收款收据各一份，印证原告庭审时提交的证据中显示的手机号码***××××****、**×××**机主均是被告司玉宾，并且以上两个号码实际也是被告使用。
被告司玉宾的委托代理人当庭对上述证据发表质证意见：对第
一组证据有异议。5张借条所记载的款项被告并未收到。5张借条是否属于被告书写，代理人不清楚。假如是被告书写，也不是被告的真实意思表示。5张借条未显示约定利息。5张借条显示的金额高达40万元，原告应举证证明以上款项实际交接的相关证据，如银行转账信息等，属于原告的举证责任，请法庭对5张借条不予采纳。对第二组证据真实性、证明目的均有异议，以上证据说明被告已不欠原告款项，且原告的主张与被告无关。不能确定该组证据中的票据是否为银行正式票据。对票据上记载的内容、人物、款项等是否与本案有关联有异议。对第三组证据的真实性和证明目的均有异议，被告不欠原告任何款项。对第四组证据质证意见同第三组证据。以上短信截屏没有原件对照，不能作为有效证据。即使有手机等类似电子终端载体，也不能直接认定是被告所发送，任何人都可以进行编辑、篡改。对第五组证据有异议：两张收据与本案无关，不能证明原告提交的短信等电子证据是本案被告所发送，因为被告的手机使用比较杂乱，甚至还借给本案原告使用过；其次，手机短信中的内容可以通过特殊的电子设备予以更改。另外原告的举证已超过举证期限，不应作为有效证据。
根据前述证据，原审法院确认以下法律事实：被告自2014年陆续向原告借款，共计50万元。截止到2015年9月，被告偿还原告部分借款，下欠本金40万元未还。其中2014年10月25日，原告通过建设银行银行卡转账到张某建设银行银行卡8万元。2014年10月29日，原告通过建设银行银行卡转账到李某建设银行银行卡15万元。2014年12月23日，原告通过建设银行银行卡转账到被告建设银行银行卡10万元。以上三笔款项原告通过银行转账后，被告均于转账当日按照转账数额给原告出具了借据。2014年11月21日，被告向原告借款3万元，给原告出具借据一份。2014年11月26日，被告向原告借款4万元，给原告出具借据一份。以上借款40万元被告偿还了部分利息，下欠款经多次催要不还，原告遂诉至法院。原告提交的原、被告互发的短信记录，印证了原、被告约定的借款利率为月息3分。庭审中原告要求被告自2015年10月1日起，按月息2分支付利息。关于利息的偿还时间，原告自认被告偿还到2015年9月底，被告未提交证据证实其主张。
被告委托代理人当庭对原告提交的证据均提出异议，辩称未收到原告款项，未向法院提交证据。法院告知被告委托代理人通知被告到庭接受调查，被告未在指定的期限内到庭，也未就原告提交的证据提供反证。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在债权债务关系；若存在债权债务关系，则该笔债务应当由谁来偿还及债务数额。原告持有被告司玉宾出具的借条，原告提交的其他证据印证了该证据的有效性，可以认定原告与被告司玉宾之间就借条上的款项40万元形成债权、债务关系。原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告委托代理人当庭虽然对原告提交的证据均提出异议，但被告未在指定的期限内到庭质证、接受调查，也未就原告提交的证据提供反证，不能推翻原告提交的证据，被告主张没收到原告40万元的答辩意见不予采纳。原告证据能够证实借款时原、被告约定借款利率为月息3分，原告认可被告偿还利息至2015年9月，原告要求被告自2015年10月1日起，按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：被告司玉宾偿还原告王静借款40万元及利息（从2015年10月1日起，按照月息2分计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告司玉宾负担。
上诉人司玉宾不服原审法院上述判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院在上诉人没有实际收到被上诉人款项的情况下，在存有明显反证的情况下，混淆案件事实，强加给上诉人责任。一审判决依法应予以撤销。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。另补充上诉理由为：一审判决认定上诉人与被上诉人王静之间存在五笔借贷关系共40万元借款是错误的。其中2014年10月25日的8万元借款是张某向王静所借，张某在当日向王静出具了借条，并由菏泽中盛建材有限公司提供担保，该借款也实际支付给了张某；2014年10月29日的15万元借款是张鲁震向王静所借，张鲁震在当日向其出具了借条，并由张立明提供担保，李某是证明人，该借款通过李某的账户实际支付给了张鲁震；这两笔款均非上诉人司玉宾所借，上诉人也未使用其中一分钱，故不应由上诉人偿还。因张某、李某（张鲁震）与王静不熟，上诉人介绍他们认识并借款的，开始时王静说与他们不熟，不同意借给他们，王静说她相信上诉人，让上诉人打条，上诉人出于朋友义气，就向王静打了借条，但当张某、李某（张鲁震）来真正借款时，王静又说借款人必须出借条，还得有担保人才能借款，于是又让张某、张鲁震分别打了借条并找了担保人才同意借款。上诉人要求抽回自己原先打的借条王静不同意，要求如果到期不还上诉人得帮助她要帐。上诉人想都是朋友关系还是自己介绍的，帮忙要账也是应该的，就没有强求。后来王静告诉上诉人这两笔款一直没有还清，上诉人也多次帮她要帐，再后来王静说这两笔账要不回来就算在上诉人身上，上诉人不同意，王静说我手里有你的借条，我可以起诉你，上诉人说这两笔钱我一分钱没花，我不可能还给你。后来两人商量不下来王静就提起了诉讼。综上，2014年10月25日的8万元和2014年10月29日的15万元确非上诉人所借，一审认定这两笔借款由上诉人偿还是错误的。上诉人虽然有借条在王静处，但该借条所记载的款项并未实际支付给上诉人，而是另外存在借贷关系；虽然上诉人答应帮助王静催要这两笔借款，但这种同意不是担保或者债务转移，故上诉人对这两笔借款不应承担还款责任，请二审人民法院依法改判或发回重审。
被上诉人王静答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法判决，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审诉讼时，上诉人提交下列证据：1、2014年10月25日张某向王静借款8万元的借条复印件，该复印件是张某借款时复印所留。2、菏泽中盛建材有限公司证明一份，证明菏泽中盛建材有限公司为张某8万元借款提供担保，并在借条上盖章担保的事实。3、菏泽中盛建材有限公司营业执照复印件一份，证明菏泽中盛建材有限公司是合法存在企业法人。此三份书面证据结合证人张某的证言可以证明2014年10月25日王静向张某账户内转账8万元是借给张某的借款，与上诉人司玉宾无关。4、2014年10月29日张鲁震向王静出具的15万元借条复印件，该借条是证明人李某在签字证明时复印后所留。该证据与证人李某的证言相结合可以证明2014年10月29日王静通过李某的账户转款15万元是张鲁震向王静的借款，与上诉人司玉宾无关。被上诉人质证认为，两份借条复印件不具有客观真实性，因为涉案款项是由上诉人借给被上诉人，上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系，根据合同相对性，上诉人应当向被上诉人承担偿还义务。即使案外人张某和张鲁震同意与上诉人共同向被上诉人偿还款项，并不损害上诉人的合法权益，被上诉人亦不表示反对。对于中盛建材的证明的合法性有异议。对于中盛建材的营业执照的真实性无异议，但与本案不具有关联性。上诉人申请证人张某出庭作证。张某证明：其本人由菏泽中盛建材有限公司担于2014年10月25日向被上诉人王静借款8万元，向王静出具了借条，王静转账支付8万元，之后支付利息至2015年10月，并在2015年11月7日还王静本金1万元，王静出具了1万元的收条。被上诉人王静对张某的证言有异议，称8万元是借给上诉人的，是上诉人让把8万元转账到张某的账户，与张某没有借贷关系。2015年11月7日收到1万元属实，当时是上诉人带其见到了证人，是上诉人让证人转账支付的借款利息，其按上诉人的要求书写了收条。本院经审查认为，上诉人提交的两份借条复印件，证据的真实性、关联性均不能确定；提交的菏泽中盛建材有限公司证明，证明的内容真实性不能确定；提交的菏泽中盛建材有限公司营业执照，证据的真实性予以确定，但该证据的关联性不能确定；证人张某的证言，证人所称的与被上诉人存在8万元的借贷关系，但被上诉人不予认可，该部分证言内容无其他证据相印证，真实性、关联性均不能确定。证人所称的1万元收条，被上诉人认可是其本人出具，但称是上诉人归还的借款利息，不能确定证人与被上诉人存有借贷关系，该收条与本案借贷关系的关联性不能认定。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院另查明，2015年11月7日，被上诉人王静收到张某1万元。
本院认为，被上诉人主张上诉人向其借款40万元，提供了2014年10月25日8万元借条一份，2014年10月29日15万元借条一份，2014年11月21日3万元借条一份，2014年11月26日4万元借条一份，2014年12月23日10万元借条一份，上诉人对上述五份借条均由其本人出具无异议，并对2014年11月21日3万元、2014年11月26日4万元、2014年12月23日10万元，共计17万元，是其本人向被上诉人的借款亦无异议，对此本院予以确认。现双方争议的问题是：上诉人、被上诉人是否于2014年10月25日、2014年10月29日分别发生8万元、15万元借贷事实。对该争议，本院认为，被上诉人举证的8万元、15万元借条及相应的银行转账记录、手机短信记录印证了被上诉人向上诉人出借两笔借款的事实，证据确实充分，足以采信。虽然两笔款项并未转入上诉人的账户，但有上诉人出具的借条予以证明。上诉人虽否认两笔借款的存在，但并未举证证明其出具借条时具有欺诈、胁迫、重大误解的情形，其二审提供的证据亦不足以推翻被上诉人的证据，不能达到其证明目的。综上，对一审法院确认的上诉人与被上诉人之间40万元的借贷事实，本院亦予以确认。
涉案借款未约定还款期限，对此被上诉人可随时要求上诉人偿还，经催要不能偿还的，可由人民法院判决限期偿还。现被上诉人请求上诉人偿还借款及相应利息，合法有据，应予支持。上诉人通过张某于2015年11月7日归还的1万元，因双方没有约定该1万元是偿还的本金还是利息，依照民间借贷“还息付本”的惯例，该1万元应视为归还的借款利息，应从上诉人应归还的利息中扣减。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更山东省菏泽市牡丹区人民法院(2015)菏牡民初字第4178号民事判决为：上诉人司玉宾偿还被上诉人王静借款40万元及利息（利息从2015年10月1日起，按照月息2分计算至本判决书规定的履行之日止,并扣减利息1万元）。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由上诉人司玉宾负担；二审案件受理费7300元，由上诉人司玉宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 峰