鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民一初字第83号
原告（被告）：ＸＸ，男，1970年12月1日出生，汉族。
委托代理人：葛诗武，男，1973年2月11日出生，汉族，无业。
被告（原告）：辽宁海诺建设机械集团有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：齐兴武，系该公司董事长。
委托代理人：千基俊，该公司法律顾问。
第三人：辽宁亿汇达劳务派遣有限公司。住所地：沈阳市。
法定代表人：刘忠河，系该公司经理。
原告（被告）ＸＸ诉被告（原告）辽宁海诺建设机械集团有限公司（以下简称海诺）、第三人辽宁亿汇达劳务派遣有限公司（以下简称亿汇达）劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月12日作出（2012）铁东民一初字第812号民事判决书，被告（原告）海诺不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）鞍民一终字第551号民事裁定书，以原判决违反法定程序，发回重审。本院于2013年1月21日受理后，依法另行组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告（被告）ＸＸ的委托代理人葛诗武，被告（原告）海诺的委托代理人千基俊到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告（被告）ＸＸ诉称：本人于2009年2月25日到海诺集团从事门卫工作至今，两年来因被告（原告）原因一直未签订劳动合同且未缴纳各种保险、法定假日没有加班工资且无带薪休假。每周工作75小时（晚17：00至早8：00，每周平均上5个夜班）。根据《劳动法》第四章第36条、第42条、第45条及《职工带薪休假条例》第3条、第5条之规定，要求海诺给予补偿。故请求法院判令海诺集团支付如下费用：1、2009年2月至2011年3月期间双倍工资补偿27600元；2、延时加班费23968.8元；3、法定假日加班费1440元；4、带薪年休假工资3600元；5、未签订劳动合同经济补偿金、赔偿金21922.2元；6、休息日加班费11360元；7、补缴2009年2月25日至生效判决之日为止的社会保险；8、承担本案诉讼费用。
被告（原告）海诺辩称：原告岗位是实行不定时工作制，所以不存在加班。签订合同是原告不签订，他不愿意将保险关系转到我单位，所以不存在双倍工资的补偿。原告所有的诉求都超过仲裁一年诉讼时效。我公司与原告签订的是劳务派遣协议，原告的请求数额没有计算方式及依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告（原告）海诺诉称：本公司根据门卫岗位工作制度（工作任务不定时），对门卫岗位实行不定时工作制，双方均已认可。门卫岗位实行轮岗休息，一人在岗一人休息，所以门卫岗位不存在延时工作，不存在加班费用等，被告主张无事实根据，无证据证明，没有法律依据。故提出如下请求：1、判决原告不应向被告支付2009年2月25日至2011年3月14日期间延长工作时间的加班费2293.80元，2009年2月25日至2011年3月14日期间法定假日加班费360元；2、判决原告不应向被告支付带薪年假工资1800元；3、判决原告不为被告补缴2009年2月25日至2011年3月14日期间的社会保险；4、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告（被告）ＸＸ辩称：ＸＸ同意铁东法院原一审判决。被告提出诉求无事实及法律依据。关于不定时工作制，是被告没有与原告签订任何劳动合同，原告在原一审中明确提供相应证据，原告所做的工作并不如被告所讲一个工作一人休息。原告每夜都要进行值巡，有工作范围，有工作职责，故单位不支付延时工资，无事实及法律依据。关于劳务派遣问题，经司法鉴定，不是劳动者本人所写，事实是劳动者多次要求单位签订劳动合同，转移办理保险手续，而单位对劳动者的要求至今不理，导致劳动者极大损失。
第三人亿汇达未到庭，未陈述。
经审理查明：原告（被告）ＸＸ于2009年2月25日至2011年3月14日期间在海诺公司从事门卫工作，工资标准为40元／天。被告（原告）海诺对门卫工作实行门岗轮休，每班两人，夜班15小时／天，白班9小时／天，工作两天休息一天。
另查，原告（被告）ＸＸ与第三人亿汇达未签订劳务派遣合同，由被告（原告）海诺依据本单位对有其他工作单位及社保关系的员工的管理规定，将原告（被告）ＸＸ按照劳务派遣员工管理。
再查，被告（原告）海诺对门卫岗实行不定时工作制管理，并于2010年、2011年分别通过鞍山市劳动和社会保障局、鞍山高新技术产业开发区组织人事局审批。
还查，原告（被告）ＸＸ在被告（原告）海诺公司工作期间，双方未签订劳动合同，就该问题原告（被告）ＸＸ于2009年、2010年向其所居住的鞍山市兴盛街道兴隆社区人民调解委员会反映过相关情况，但该社区以该问题不属于其管理，告知原告（被告）ＸＸ由相关部门解决。
还查，原告已经在社会保险机构参加社会保险，参保企业为辽河油田鞍山天然气有限公司。
还查，2009年3月25日至2010年2月25日原告（被告）ＸＸ在被告（原告）海诺工作期间所得工资为人民币11236.98元。
还查，原告（被告）ＸＸ在被告（原告）海诺工作期间未休带薪年假。原告（被告）ＸＸ参加工作的起始时间为1986年11月8日。
还查，原告（被告）ＸＸ于2011年3月14日向鞍山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人海诺支付：1、未签订劳动合同的双倍工资26313.38元；2、延时加班费25200元；3、法定假日加班费1320元；4、带薪年休假工资3600元；5、补缴2009年2月25日至2011年3月14日各种保险。鞍山市劳动争议仲裁委员会于2011年11月9日作出了（2011）鞍劳人裁字第25号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人海诺公司支付申请人ＸＸ2009年2月25日至2011年3月14日期间延长工作时间的加班费2293.80元；二、被申请人支付申请人2009年2月25日至2011年3月14日期间法定假日加班费360元；三、被申请人支付申请人2010年应休而单位未安排休假的带薪年休假工资1800元。以上费用合计4453.80元，该款项被申请人应在本裁决生效之日起10内支付给申请人。四、被申请人应在本裁决生效之日起10日内为申请人补缴2009年2月25日至2011年3月14日期间的社会保险；五、驳回申请人的其他请求。
上述事实，原告（被告）ＸＸ提供的证据有：ＸＸ本人军官证（复印件）一份、兴盛街道兴隆社区出具的《情况说明》一份、工资存折一份、庭审笔录一份、ＸＸ陈述。被告（原告）海诺公司提供的证据有：（2011）鞍劳人裁字第25号仲裁裁决书一份、2010年、2011年企业实行不定时工作制、综合计算工时制审核意见书两份、证明一份、ＸＸ所领工资额度表三张、自然年度保险账户信息一份、被告（原告）海诺公司陈述。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告（被告）ＸＸ所提供的会议记录、考勤表，由于以上证据是ＸＸ单方提供的证据，证据中并没有海诺单位或其负责人签字或盖章且为复印件，故对该证据本院不予采信。
原告（被告）ＸＸ所提供劳务派遣证明一份意欲证明被告编造没有的公司，且被告不与其签订劳动合同的事实，因该份证据不能证明原告（被告）的主张，本院不予采信。
本院认为：关于ＸＸ请求支付未签订劳动合同的双倍工资补偿的主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，ＸＸ主张的未签订劳动合同的双倍工资系对用工单位未签订劳动合同的一种惩罚，该双倍工资具有惩罚性，不属于劳动者应获取劳动报酬，故ＸＸ应当在法律规定的仲裁时效期间内主张权利，而ＸＸ在2011年3月14日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已经超过仲裁时效期间，故对原告（被告）ＸＸ此项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告（被告）ＸＸ要求被告（原告）海诺给付延时加班工资的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”之规定，原告（被告）ＸＸ从2009年起在海诺集团担任门卫，鉴于门卫岗的特殊工作性质，只需在岗守夜，因此不适用标准工作制，不存在延时加班问题。此外，被告（原告）海诺根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平。入职以来，原告（被告）ＸＸ对海诺分配工资额予以接受，并无异议。基于此，对于原告（被告）ＸＸ要求被告（原告）海诺给付延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告（被告）ＸＸ要求被告（原告）海诺给付法定假日加班费1440元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告（被告）ＸＸ未能就其在法定假日进行加班的事实提供合法有效证据支持，并且也未能提供证据证明用人单位掌握加班事实的存在，因此对原告（被告）ＸＸ的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告（被告）ＸＸ要求被告（原告）海诺给付2009年2月25日至2011年3月14日期间带薪年休假工资3600元的诉讼请求，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”之规定，年休假工资属于福利待遇，不属于劳动者应获取劳动报酬，故ＸＸ应当在法律规定的仲裁时效期间内主张权利，而ＸＸ在2011年3月14日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，对于其主张的2009年的年休假工资已经超过仲裁时效期间，故对原告（被告）ＸＸ主张2009年休假工资，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于ＸＸ请求2010年、2011年年休假工资，《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”原告（被告）ＸＸ1986年11月8日参军入伍，2010年应休年休假天数为15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一、二款规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”原告（被告）ＸＸ2011年应休未休天数为3天（73天÷365天×15天=3天），原告（被告）ＸＸ在海诺工作期间应休未休带薪年休假天数合计18天，被告（原告）海诺支付原告带薪年休假工资差额为1440元（40元／天×18天×（300%-100%）=1440元）。
关于原告（被告）ＸＸ要求被告（原告）海诺给付其补偿金、赔偿金的诉讼请求，本院认为，ＸＸ因海诺未因签订书面劳动合同已经主张双倍工资，其依此主张海诺给付经济补偿金、赔偿金没有事实及法律依据，故对原告（被告）ＸＸ要求被告（原告）海诺给付其赔偿金、补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告（被告）ＸＸ要求被告（原告）海诺给付休息日加班费11360元的诉讼请求，本案中原告（被告）ＸＸ在海诺公司从事的是门卫工作，门卫工作实行门岗轮休制度，工作两天休息一天，不适用标准工作制，故对此项请求，本院不予支持。
关于原告（被告）ＸＸ要求被告（原告）海诺为其补缴社会保险的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告（被告）ＸＸ已开设社会保险账户，不符合《劳动争议司法解释（三）》第一条规定的受理条件，故对其此项诉讼请求本院不予处理。
关于被告（原告）海诺提出的ＸＸ与第三人亿汇达之间存在劳务派遣关系的辩解，本院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据，但是海诺未能提供充足的证据证明ＸＸ与第三人亿汇达之间存在劳务派遣关系，故对海诺的此项辩解，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十二条第一、二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，判决如下：
一、被告（原告）辽宁海诺建设机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ带薪年休假工资差额1440元。
二、驳回原告（被告）ＸＸ的其他诉讼请求。
三、驳回被告（原告）辽宁海诺建设机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告（原告）辽宁海诺建设机械集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元、鉴定费1400元、公告费900元，由被告（原告）辽宁海诺建设机械集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 周秀华
人民陪审员 刘俊明
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 王梦晓