河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第515号
原告周淑芬，住河北省承德市。
委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
被告季海峰，住承德市承德县。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司
委托代理人李薇。
原告周淑芬与被告季海峰、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告周淑芬及其委托代理人王士峰、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司委托代理人李薇到庭参加了诉讼，被告季海峰经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑芬诉称，2014年3月3日，季海峰无证驾驶冀HDL7**号小型轿车在承德市双桥区人民法院前路段由西向东行驶时，与由北向南横过马路的原告相撞，季海峰弃车逃逸。该事故经交警部门处理，季海经峰负此次事故全部责任。原告受伤后，在承德市中心医院治疗，医院诊断为：硬膜下血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、右侧第5、6肋骨骨折、胸1、2、3、4、11椎体骨折、右肱骨骨干、骨盆骨折等，已经构成残疾。另外，被告所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了交强险。原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费127131.25元、住院伙食补助费4500.00元、营养费900.00元、护理费18400.00元、护理用品费168.00元、残疾赔偿金75319.92元、精神抚慰金25000.00元、交通费1000.00元、鉴定费800.00元，合计253219.17元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的情况及季海峰对事故负全责；2、承德市中心医院出院记录一份，拟证明原告住院事实；3、疾病诊断书一份，拟证明医嘱建议原告休息2个月；4、承德市中心医院病危通知书一份，拟证明原告在事发后处在病危状态；5、医疗鉴定书一份，拟证明原告伤情鉴定为16处骨折、6处轻伤；6、医疗费单据共7页，拟证明原告住院治疗期间支付医疗费127131.25元；7、护理费发票3张，拟证明原告在治疗期间支付护理费16200.00元；8、护理用品发票1张，拟证明原告支付护理用品费用168.00元；9、司法鉴定书一份，拟证明原告伤残等级为一处9级、两处10级；10、鉴定费发票1张，拟证明原告支付鉴定费800.00元；11、户口本复印件一份（已与原件核对一致），拟证明原告系城镇户籍。
被告季海峰未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，对本案事实没有异议，季海峰驾驶的车辆在我公司投保且在保险期间内，我公司协助交警部门查明季海峰无证驾驶，如判令我公司承担责任，我公司保留依法对季海峰追偿的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司向本院提交如下证据：询问笔录一份，拟证明被告季海峰在事故发生后为逃避责任擅自更换司机，被交警部门调查出来的事实。
经庭审质证：被告对原告提交的1号、2号证据无异议；对3号证据有异议，认为该证据系原告出院后补开，在处理意见处与护理情况不符；对4、5号证据无异议；对6号证据的真实性无异议，但认为已经超出交强险赔偿范围；对7号证据不予认可，认为该项证据只有发票而缺少护理合同及护理时间，证据上不完整；对8号证据不予认可；对9号证据认为该司法鉴定意见书对于原告头部记忆力减退进行了等级鉴定偏高，认可其他鉴定意见；对10号证据认为鉴定费不在保险公司保险理赔范围内；对11号证据认为无意义。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司提交的证据无异议。
经合议庭评议，原告提交的1、2、4、5号证据，被告无异议，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的3号证据即诊断证明书，本院认为该诊断证明书注明的时间为2014年4月17日，即原告出院之日，且该证明书与原告的住院记录伤情记载一致，证据形式符合法定要件，本院予以采信。原告提交的6、8、9、10、11号证据，符合证据的法定形式要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的7号证据，虽缺乏护理合同相佐证，该发票亦无护理时间的记载，但结合原告伤情，且护理费确系原告已经实际支出，故本院予以采信。本院对被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司提交的询问笔录予以采信。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：2014年3月3日6时15分许，被告季海峰无机动车驾驶证驾驶冀HDL7**号小型客车由西向东行驶至承德市双桥区广仁大街双桥区人民法院前路段时，车辆前部与由北向南横过道路的行人周淑芬相撞，造成原告周淑芬受伤及车辆损坏的交通事故。2014年4月11日，承德市公安交通警察支队直属事故大队出具承公交认字（2014）第×××号道路交通事故认定书，认定被告季海峰负此次交通事故的全部责任，原告周淑芬无责任。原告受伤后，在承德市中心医院治疗，共住院治疗45天。另外，被告季海峰所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了交强险。
本院认为，被告季海峰无机动车驾驶证驾驶机动车上路，违反交通法规，造成原告受伤，应承担损害赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故此次事故给原告造成的损失应首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告季海峰承担赔偿责任。对原告各项损失本院依法核定为：1、医疗费127131.25元；2、住院伙食补助费2250.00元（50元／天×45天）；3、营养费900.00元（20元／天×45天）；4、关于护理费，原告主张护理费为18400.00元，但是鉴于其中部分护理费原告未向本院提供相应证据，对于原告提供的3张护理发票记载的金额，本院结合原告的实际伤情、住院时间及出院情况予以认可原告的护理费为16200.00元；5、护理用品费168.00元；6、残疾赔偿金69526.08元（24141.00元×12年×24%），依据为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入为24141.00元，此标准公布时间2015年5月29日系在本案第一审辩论终结前，故本案适用此标准；7、精神损害抚慰金由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司承担12000.00元（50000元×24%），因被告季海峰无驾驶证开车上路，撞伤原告后未积极保护现场，亦未拨打报警电话及救护电话，而且擅自逃逸并企图让他人代为担责，性质恶劣，不仅给原告身体造成严重伤害，更因其行为给原告的精神带来痛苦，本院酌定被告季海峰另行赔偿原告精神损失费10000.00元；8、关于交通费，本院根据原告住院期间及医院与其家庭之间的距离酌定为500.00元；9、鉴定费800.00元，以上各项总计239475.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内依法赔偿原告周淑芬医疗费、住院食补助费、营养费三项合计10000.00元，护理费16200元，护理用品费168.00元，残疾赔偿金69526.08元，精神损害抚慰金12000.00元，交通费500.00元，以上合计108394.08元；
二、被告季海峰于本判决生效十日内依法赔偿原告周淑芬医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计120281.25元，精神损害抚慰金10000.00元，鉴定费800.00元，以上合计131081.25元；
三、驳回原告周淑芬其它诉讼请求。
件受理费3280.00元由被告季海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 焉有勤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 超
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。