安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00621号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。
委托代理人：桂金龙，安徽商夏周律师事务所律师。
被告：刘同彬。
被告：秦新兰。
被告：顾卫东。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称农商行湖东路支行）诉被告刘同彬、秦新兰、顾卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告农商行湖东路支行的委托代理人桂金龙，被告顾卫东均到庭参加诉讼。被告刘同彬、秦新兰经本院合法传唤，均无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行湖东路支行诉称，2013年7月1日，原告与三被告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。《借款合同》第一条、第二条、及第四条约定：原告向被告一、被告二提供贰拾万元整的借款用于绿化工程经营，借款期限36个月，自2013年07月01日起至2016年07月01日止；合同项下贷款利率为年利率12.25%，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息利率为18.375%。《借款合同》第七条约定：为保证被告一、被告二履行上述《借款合同》中确定的还款义务，被告三提供连带责担保，保证期间从《借款合同》生效之日起到该合同全部债务履行期届满后两年止。根据《借款合同》第八条的约定，甲方未按约定偿还贷款本金或支付利息，乙方有权单方面宣布本协议项下的贷款部分或全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有未到期贷款本息。之后，原告履行了放款义务。然而，从2013年9月1日（即《还款计划表》中第2期）起，被告一、被告二停止归还借款本金及利息。截止2014年12月20日，被告一、被告二已拖欠逾期本金74881.39元、应还利息（正常利息）25000.29元、罚息8514.59元。依据《借款合同》，原告有权单方面宣布本协议项下的贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还所有未到期贷款本息，按照中国人民银行有关规定计收罚息。同时，原告有权要求担保人承担保证责任。现诉请法院判令：一、请求判令解除原被告之间借款合同中的借款部分；二、请求判令被告一、被告二归还原告借款本金145795.02元（其中到期部分100976.55元，未到期部分44818.47元）、截至2015年12月14日止的借款正常利息16879.55元、逾期利息（罚息）13051.58元；三、请求判令被告一、被告二支付原告自2015年12月15日起至本案生效判决确定给付之日止，以拖欠的本金145795.02元为基数、按年利率18.375%的标准计算的逾期利息；四、请求判令被告三对被告一、被告二的上述债务在保证责任范围内依法承担连带保证责任；五、判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由三被告承担。
原告农商行湖东路支行为支持其诉请，提交以下证据材料予以佐证。具体为：一、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体身份；二、被告刘同彬、秦新兰的身份证复印件，证明其主体身份；三、“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同；证明原告、被告之间的借款事实、提供连带责任担保的事实；四、放款凭证，证明原告已经履行了放款义务的事实；五、还款计划表，证明被告每期应还款的本金及利息数额；六、欠款明细打印件，证明截止于2015年12月14日三被告实际欠原告的借款本、息、罚息等详细情况。
被告刘同彬、秦新兰两人经本院合法传唤后，既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，向本院更无提供任何证明材料。
被告顾卫东抗辩称，其只是为刘同彬、秦新兰提供了担保，还款责任应由借款人刘同彬、秦新兰来承担。同时，其亦未向法院提供任何证据材料。
本院认证认为：农商行湖东路支行提供的五组证据材料均具有真实性、合法性、关联性，应作为本案的定案证据使用。
根据本院所采信的证据及到庭当事人陈述，合议庭亦进行了必要的询问，能确认以下事实：
2013年7月1日，农商行湖东路支行与刘同彬、秦新兰、顾卫东等三人签订了一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。该合同约定，农商行湖东路支行向刘同彬、秦新兰提供200000元整的借款用于绿化工程经营，借款期限36个月（自2013年07月01日起至2016年07月01日止），贷款利率为年利率12.25%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即罚息利率为18.375%）；该合同还约定，为保证刘同彬、秦新兰履行上述《借款合同》中确定的还款义务，由顾卫东提供负连带责任的担保，保证期间从《借款合同》生效之日起到该合同全部债务履行期届满后两年止；该合同另约定，刘同彬、秦新兰未按约定偿还贷款本金或利息，农商行湖东路支行有权单方面宣布本协议项下的贷款部分或全部提前到期，并要求刘同彬、秦新兰立即偿还所有未到期贷款本息和按照中国人民银行有关规定计收罚息。之后，农商行湖东路支行履行了放款义务。但自2013年9月1日起，刘同彬、秦新兰就未按合同约定归还借款本金及利息。担保人顾卫东亦未履行连带保证责任。截止于2015年12月14日，刘同彬、秦新兰已拖欠农商行湖东路支行借款本金145795.02元（其中到期部分100976.55元、未到期部分44818.47元）、利息16879.55元、逾期利息（罚息）13051.58元，合计175726.15元，未予归还。
本院认为：上述案涉借款及保证合同均系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应属合法有效，并表明原告农商行湖东路支行与被告刘同彬、秦新兰之间存在着借款合同关系，与被告顾卫东之间存在着保证合同关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务，否则，应承担相应的违约责任。原告农商行湖东路支行按约向被告刘同彬、秦新兰发放了200000元贷款，但被告刘同彬、秦新兰并未按期悉数偿还借款本息，已构成违约。应当承担还本付息和支付罚息等民事责任。被告顾卫东作为负连带责任的保证人，其未履行偿本还息的连带保证责任，亦构成违约；案涉借款合同虽仍属约定的借款期限内，但由于被告刘同彬、秦新兰、顾卫东的违约行为已构成了约定的合同解除条件，因此，原告农商行湖东路支行依据合同的约定有权要求解除该案涉借款合同部分和提前偿还借款本息、罚息等。被告顾卫东辩称，还款责任应由借款人刘同彬、秦新兰来承担，其不应承担担保责任等抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。故原告农商行湖东路支行的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、解除原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被告刘同彬、秦新兰签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》中的借款合同部分；
二、被告刘同彬、秦新兰应于本判决生效后十日内归还原告安徽马鞍山农村商为银行股份有限公司湖东支行借款本金145795.02元、利息16879.55元、罚息13051.58元，合计175726.15元（截止于2015年12月14日）。并按借款合同约定的罚息标准（即按年利率18.375%，以145795.02元为基数）向原告安徽马鞍山农村商为银行股份有限公司湖东支行支付自2015年12月15日至实际付清之日止的罚息；
三、被告顾卫东对被告刘同彬、秦新兰的上述债务，承担连带清偿责任。在被告顾卫东承担连带清偿责任后，有权向被告刘同彬、秦新兰进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元、公告费600元，合计5455元，由被告刘同彬、秦新兰、顾卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 魏永兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有一列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。