wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34265号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄圣，职务董事长。
委托诉讼代理人：张佳璐。
委托诉讼代理人：赵世骏。
被告：顾宇铭，女，1972年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业)诉被告顾宇铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓婕独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人张佳璐、赵世骏，被告顾宇铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业诉称，被告系上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，房屋建筑面积为315.91平方米，原告系系争房屋所在小区物业管理服务企业。被告自2016年9月1日至2017年3月31日无故拖欠原告物业管理费10,164.59元，经原告催讨后仍未支付，故起诉至法院请求：1、判令被告支付2016年9月1日至2017年3月31日止的物业管理费10,614.59元；2、判令被告支付逾期支付物业管理费的违约金30.49元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告顾宇铭辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可物业管理费为每月每平方米4.8元，但认为物业费的计算面积应该以《上海市商品房预售合同》中注明的建筑面积为准，合同中系争房屋的暂测建筑面积为164.50平方米，地下室附属面积185.71平方米不应计算在内。另被告认为，被告楼层的电梯到达地下二层(地下车库)，但在地下一层(被告地下室)无出入口，尽管被告在地下车库拥有车位，但被告至地下车库不使用电梯，只使用楼梯，根据上海市小区物业收费标准中电梯轿厢未到层不收取电梯运行费的规定，原告应在物业费中扣除电梯运行费这一部分。
经审理查明，2015年12月18日被告顾宇铭与开发商上海硕诚置业有限公司就系争房屋签订了《上海市商品房预售合同》，合同第二条载明：据甲方暂测该房屋建筑面积为164.50平方米，其中套内建筑面积为130.92平方米、公用分摊建筑面积为33.58平方米，另有地下附属面积185.17平方米(价格详见补充条款)。该房屋建筑层高2.95米。合同补充条款一第四条载明：凡乙方购买一楼带地下室的房屋，则该房屋只计总价不计单价，在该房屋交付时，无论地上地下实测面积暂测面积有何误差，双方都互不补算。合同附件五第二十九条载明：本物业前期物业管理费为住宅4.8元/平方米/月。2016年7月5日开发商上海硕诚置业有限公司与原告万科物业签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告小区物业管理单位，合同第七条载明：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。(一)住宅：高层精装公寓4.8元/月·平方米。另查明，《上海市不动产登记簿》上载明，系争房屋的建筑面积为315.91平方米。后因被告未支付2016年9月1日至2017年3月31期间的物业服务费10,164.59元，致成讼。
审理中，原告当庭撤回要求被告支付违约金的诉请。
以上事实有原告提供的《前期物业服务合同》、《上海市商品房预售合同》、律师函挂号信函收据、《房屋土地权属调查报告书》，被告提供的《上海市住宅物业服务分等级收费标准》、本院调取的《上海市不动产登记簿》以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告自2016年7月起依据原告与开发商签署的《前期物业服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。根据《前期物业服务合同》约定，小区内物业服务费为每月每平方米4.8元，以建筑面积为收费标准。系争房屋建筑面积应以《上海市不动产登记簿》上记载的面积315.91平方米为准，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告的抗辩理由缺乏依据，本院难以支持。审理中,原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。被告楼层有地下二层停车库，电梯达到地下二层，被告在车库拥有停车位，故被告要求在物业费中扣除电梯运行费的要求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾宇铭应于本判决生效之日起三日内给付原告上海万科物业服务有限公司有关上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年9月1日至2017年3月31日止的物业服务费10,164.59元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费人民币10元(原告上海万科物业服务有限公司已预缴)，由被告顾宇铭负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十九日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终87号
上诉人（原审被告）：甘肃华壹环保技术服务有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇三川口工业园区0134号。
法定代表人：邵兴华。
被上诉人（原审原告）：温岭市城东恒泽空调商行，住所地浙江省温岭市城东街道凤紫路*号。
经营者：周杨杨，男，1992年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人甘肃华壹环保技术服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初15393号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据双方当事人在《中央空调销售安装合同》第5.2条约定“温岭市城东恒泽空调商行将合同约定之设备运至施工现场”以及第1.2条约定“工程地点：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇三川口工业园区0134号”，可明确本案标的物的交付地点及安装调试地点均在上诉人所在地，故合同履行地为上诉人所在地，本案应由甘肃省皋兰县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至甘肃省皋兰县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地的约定应是书面的、明确的约定，因此，本案双方当事人关于工程地点的约定不能视为对合同履行地的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，故本案合同履行地在被上诉人所在地浙江省温岭市。被上诉人选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈雅婷
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第68-3号
申请执行人：孔峰，男，住肥城市。
被执行人：韩超，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人孔峰与被执行人韩超民间借贷纠纷（2012）肥民初字第2978号民事调解书一案中，依法将被执行人韩超名下的鲁JXXX**号车一辆抵顶给申请执行人孔峰后，申请执行人孔峰放弃其他申请执行权利并同意本案终结执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2012）肥民初字第2978号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一四年六月五日
书记员 郝昭金
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民催2号
申请人成都勃兴商贸有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人熊能，总经理。
委托代理人赵锡勇，男，1965年1月20日出生，汉族，成都勃兴商贸有限责任公司营销部业务员，住成都市锦江区。
申请人成都勃兴商贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年7月28日立案后，依法于2016年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人成都勃兴商贸有限责任公司持有的票面金额100000元，出票日期2016年1月27日，付款银行为中行青白江支行，付款人为攀钢集团成都钢钒有限公司，收款人为成都华夏建设（集团）有限责任公司青白江分公司，汇票到期日为2016年7月27日可背书转让的商业承兑汇票（该汇票由收款人成都华夏建设（集团）有限责任公司青白江分公司背书转让给申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都勃兴商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人成都勃兴商贸有限责任公司负担。
审 判 长 刘美华
代理审判员 李 佳
人民陪审员 罗 毅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杜 烨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初492号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人蔡东蔡某，男，1994年10月24日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化程度，无职业，租住武汉市江汉区，户籍所在地湖北省汉川市。2016年4月9日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
被告人蔡东蔡某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年10月18日以武东湖检公诉刑诉（2016）535号向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人蔡东蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年1月2日14时许，被告人蔡东蔡某及同案犯肖波（另案起诉）在本市武昌区武珞路中建三局附近，盗走被害人李某红色电动车一辆，后将该车辆予以销赃。
2、2016年1月9日13时许，被告人蔡东蔡某及同案犯肖波在本市洪山区广埠屯资讯广场附近天桥下，盗走被害人张某红色圣宝龙牌电动车一辆，后将该车辆予以销赃。
3、2016年1月16日，被告人蔡东蔡某及同案犯肖波在本市武昌区梅苑地铁站附近，盗走被害人付某电动车一辆，后将该车辆予以销赃。
4、2016年2月3日，被告人蔡东蔡某及同案犯肖波在本市武昌区阅马场一公交车站附近，盗走被害人刘某红色与白色相间的电动车一辆，后将该车辆予以销赃。
5、2016年2月17日，被告人蔡东蔡某及同案犯肖波在本市洪山区光谷国际广场公交车站附近，盗走被害人熊某电动车一辆，后将该车辆予以销赃。
6、2016年2月24日11时15分许，被告人蔡东蔡某及同案犯肖波在本区光谷时间广场公交车站附近非机动车停车处，盗走被害人郑某红色与白色相间的奇蕾牌电动车一辆，后将该车辆予以销赃。
2016年4月9日，被告人蔡东蔡某被公安机关抓获归案后，如实供述了公安机关已掌握的上述第六笔盗窃犯罪事实，还供述了公安机关尚未掌握的上述第一至五笔盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人蔡东蔡某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人的报案材料及陈述，对案笔录、辨认笔录及照片，证人证言，作案现场监控视频截图，同案犯肖波的供述，被告人蔡东蔡某的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡东蔡某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。到案后，被告人蔡东蔡某如实供述了公安机关尚未掌握的同种盗窃犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人蔡东蔡某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡东蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年11月8日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢凤雪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保155号
申请人徐州金荣达房地产开发有限公司，住所地丰县支农路玫瑰园售楼处。
法定代表人张文荣，董事长。
委托代理人袁孟、张浩波，江苏智临律师事务所律师。
被申请人江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人陈锦山，董事长。
申请人徐州金荣达房地产开发有限公司与被申请人江苏银河建设集团有限公司系连带担保责任，申请人徐州金荣达房地产开发有限公司代其支付欠款15327000元，为保障自己的合法权益，防止被申请人江苏银河建设集团有限公司转移财产，申请人徐州金荣达房地产开发有限公司于2017年4月19日向本院提出申请，请求查封被申请人江苏银河建设集团有限公司价值17000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州金荣达房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏银河建设集团有限公司价值17000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年四月十九日
书记员 仇星林
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初1290号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：江西省弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码：91361126861694024M。
负责人：徐旭坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：计红卫，系该行职工，特别授权代理。
被告：李和生，男，1981年2月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：邓米琴，女，1982年7月14日出生，汉族，江西省上弋阳县人，住弋阳县。
被告：李文军，女，1967年5月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告李和生、邓米琴、李文军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以对该案另作处理为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行撤诉。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行负担。
审判员 赖红梅
二〇一八年八月二十日
书记员 潘 磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1090号
原告：宋志华。
委托代理人：葛耀华。
被告：横峰县平安运输有限公司。
法定代表人：童阿巧。
委托代理人：马芳。
被告：叶其红。
被告：吴筱雯。
原告宋志华与被告横峰县平安运输有限公司（以下简称平安运输公司）、叶其红、吴筱雯道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2008年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2008年6月10日公开开庭进行了审理。原告宋志华及其委托代理人、被告平安运输公司委托代理人、被告吴筱雯到庭参加诉讼，被告叶其红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月15日7时50分左右，原告乘坐钱长亮驾驶的被告吴筱雯所有的车辆沪C×××××（临时车牌号沪B×××××）外出，在沪杭高速公路往杭州方向134公里处与被告叶其红驾驶的所属被告平安运输公司的车辆赣E×××××车发生碰撞，导致车辆损坏及原告宋志华受伤，事后交警认定被告叶其红负事故全部责任。原告为此支付医疗费716.44元、误工费3166.67元、律师费1000元、律师取证费707元，共计5590.11元。现诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告上述损失共计5590.11元；2、诉讼费由被告共同承担。
被告平安运输公司答辩称：对事故发生的事实及造成原告受伤的事实无异议，因原告受伤后收入没有实际减少，故原告要求的误工费没有依据。原告要求的律师费、律师取证费都没有法律依据。被告叶其红是其公司雇佣的驾驶员，当时驾车是职务行为。
被告吴筱雯答辩称：没有异议。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队事故责任认定书复印件1份，证明：事故发生的经过和被告叶其红负事故全部责任。
经质证，被告平安运输公司的代理人及被告吴筱雯均无异议。
2、嘉兴二院门诊病历原件1份、上海市闵行区中心医院病情证明单原件1页，证明：原告伤势和原告的误工时间。
经质证，被告平安运输公司的代理人对门诊病历、病情证明的真实性均无异议，但对原告通过病情证明要证明其误工费的目的有异议。
被告吴筱雯无异议。
3、医药费发票原件4页，证明：原告治疗及花去医疗费716.44元。
经质证，被告平安运输公司代理人及被告吴筱雯均无异议。
4、收入证明1页及税收代收代缴发票原件2页，证明：原告的误工损失情况。
经质证，被告平安运输公司的代理人对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为从税收代收代缴发票来看事故发生后原告的收入并没有实际减少，故对其误工费主张有异议。
被告吴筱雯无异议。
5、取证费发票原件两页及律师费发票原件一份，证明：原告花去的取证费及律师费。
经质证，被告平安运输公司的代理人认为此费用均不属于交通事故赔偿范围，故不予认可。
被告吴筱雯无异议。
被告被告平安运输公司、吴筱雯均未举证。
被告叶其红未答辩也未举证。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据1、2、3、4、5，被告平安运输公司、吴筱雯对其真实性均无异议，依法予以确认。
为此，本院依法予以确认的事实如下：
事故地点位于沪杭高速公路往杭州方向134公里处，时间在2007年11月15日7时50分。原告宋志华乘坐钱长亮驾驶的被告吴筱雯所有的沪C×××××（临时车牌号沪B×××××）轿车外出，途经事故地点与被告叶其红驾驶的被告平安运输公司所有的车辆赣E×××××货车发生碰撞，导致吴筱雯所有的轿车损坏及原告宋志华受伤。事故中，被告叶其红因不按规定与前方保持必要的安全距离，因此该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队于2007年11月15日作出事故认定：被告叶其红负事故的全部责任，钱长亮无事故责任。
原告受伤后，先在嘉兴市第二人民医院门诊治疗，后又至上海市闵行区中心医院门诊治疗，共花去医疗费716.44元。
另查明，被告叶其红系被告平安运输公司所雇佣的驾驶员，当是驾车系履行职务行为。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故责任已经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队作出认定，本院予以采信；原告是因其乘坐的机动车与他人机动车之间发生交通事故而造成的人身损害，事故中被告叶其红驾驶的机动车负全部责任。为此，对原告的损失应由被告叶其红一方承担。因被告叶其红作为被告平安运输公司所雇佣的驾驶员，是在执行职务中致人损害的，依法应由被告平安运输公司承担相应的民事责任。因本事故系由被告叶其红的交通肇事行为造成，故不应由被告吴筱雯与被告平安运输公司共同承担赔偿责任。至于原告提出的误工费损失依据不足，主张的律师费、律师取证费均不属于损害赔偿范围，故均不予支持。在诉讼中，被告叶其红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告横峰县平安运输有限公司赔偿原告宋志华医疗费716.44元，于判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告叶其红、吴筱雯共同赔偿之诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告己预交），由原告负担20元，被告横峰县平安运输有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年六月十一日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3658号
原告：林卫桥，男，1958年11月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地广东省江门市新会区会城惠民东路*号（第*层）。
负责人：张悦锋。
委托诉讼代理人：钟承民，系该公司职员。
原告林卫桥与被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林卫桥的委托代理人林柳仙，被告的委托代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔付2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月13日，原告作为被保险人为自有的粤Ｊ×××××号轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间从2015年12月13日零时起至2016年12月12日二十四时止。2016年6月29日，原告驾驶粤Ｊ×××××轿车在鹤山共和高速入口与梁子成驾驶的粤Ｊ×××××轿车发生碰撞，致两车损坏。2016年6月29日，鹤山市公安局交通警察大队作出事故认定，原告承担此事故的全部责任，梁子成无责任。事故发生后，原告支付梁子成车辆维修费10278元、拖车费600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，被告依法应在被保险车辆的第三者责任强制保险限额范围内向梁子成予以赔偿2000元。据此，原告向梁子成支付10878元后，被告应在被保险车辆的保险限额内向原告予以赔付，但被告拒不向原告赔付，为此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
诉讼过程中，被告对原告诉讼的事实无争议，也承认原告提出的第1项诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第1项诉讼请求，不违反法律规定。而对于本案诉讼费，应由败诉方的被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还垫付赔偿款2000元给原告林卫桥。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴婉莹
第3页共3页
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第931号
原告：白洪利。
委托代理人：王志文。
被告：姜武南。
原告白洪利与被告姜武南买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告购买原告的硫酸软骨素价值22500元，货款当时未付，被告给原告出具欠条一张。此后被告一直拖欠不付，故诉至法院，要求被告立即付清欠款22500元。
被告辩称：实际我给原告卖了100公斤的硫酸软骨素，价款18000元，因为我当时没有钱还给原告，再加上中间人说和，就写了欠款22500元。该欠款一直未付，我在原告厂子起步时曾帮助过原告，应该从货款中扣除我的辛苦费，我同意还款1万元。
经审理查明，原、被告均经营硫酸软骨素，双方经朋友介绍认识。2012年原告给被告发了一批硫酸软骨素，2013年12月23日，原告向被告索要货款，经双方对帐结算、在场中间人说和，被告将尚未卖的货退给原告，被告已卖的货款因被告没有钱给付原告，就给原告出具了欠条。欠条由在场人书写欠条内容，被告签字的方式，被告给原告出具了欠款22500元的欠条一张，内容为：今姜武南欠白洪利人民币贰万贰仟伍佰元正，￥22500元。
原告以被告欠款未付为由诉至本院，要求被告立即付清上述欠款并负担诉讼费用。
审理中，被告认可欠条的真实性。但称当时并不是欠原告22500元，实际只欠原告18000元，只是在场人说和的情况下才签了字。但对自己的主张未提供证据证实。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、欠条在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款，由被告签字确认的欠条在案为证，该欠条合法有效，本院予以认定。被告主张只欠原告18000元，因未提供证据证实，本院不予支持。原告依据欠条向被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜武南欠原告白洪利货款人民币22500元，于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费363元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月二日
书记员 王晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39497号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈小燕，女，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小燕信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,161.71元。原告诉称,被告陈小燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,161.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初1234号
原告：杨荣根，男，1953年11月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周礼良，男，1968年10月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告杨荣根与被告周礼良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨荣根撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨荣根负担。
审判员 赖红梅
二〇一八年八月八日
书记员 潘 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2179号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处，住所地莱西市日庄镇院里村。
负责人栗明圣，该分理处行长。
委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告姜卫笛。
被告于晓庆。
被告姜海胜。
被告李德绍。
被告李德迁。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处（以下简称院里分理处）与被告姜卫笛、于晓庆、姜海胜、李德绍、李德迁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福梅到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告姜卫笛签订借款合同，与其他被告签订最高额保证合同，并根据合同约定向姜卫笛发放贷款7万元。借款期限届满后，被告未如约足额偿还借款。请求判令被告立即偿还借款7万元及利息、罚息。
五被告均未答辩。
经审理查明：2012年11月21日，院里分理处与姜卫笛（借款人）签订借款合同一份，合同主要内容：“借款金额7万元，期限2012年11月21日至2015年11月15日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用；采用固定利率，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；逾期还款，在借款利率基础上上浮50%。”
同日，院里分理处与于晓庆、姜海胜、于光增、李德迁、李德绍（保证人）签订最高额保证合同，主要内容：“担保债权最高余额为10万元，债权人自2012年11月21日起至2015年11月15日止，与债务人发生的人民币贷款业务；保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自约定还款期限届满之日起二年”。
上述合同签订后，2014年11月24日，院里分社向被告姜卫笛发放贷款7万元，借款凭证载明的借款期限自2014年11月24日至2015年11月15日，利率为8.30667‰。
借款期限届满后，姜卫笛没有履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。因于光增已经死亡，原告申请撤回了对他的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。
原告依约向借款人姜卫笛发放了贷款，借款人应按合同约定的方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告于晓庆、姜海胜、李德迁、李德绍提供最高额连带保证，应以最高额10万元为限对本合同项下的全部借款本息承担连带保证责任。保证人于晓庆、姜海胜、李德迁、李德绍承担保证责任后，有权向借款人姜卫笛追偿。五被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜卫笛归还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处借款本金7万元；
二、被告姜卫笛向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处支付上述借款在借款期限内的利息（自2014年11月24日至2015年11月15日，按月利率8.30667‰计算）；
三、被告姜卫笛向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处支付逾期利息〔以7万元为本金，自2015年11月16日至判决生效之日按月利率12.460005‰（月利率8.30667‰上浮50%）计算〕。
四、被告于晓庆、姜海胜、李德迁、李德绍以10万元为限对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告于晓庆、姜海胜、李德迁、李德绍承担保证责任后，有权向借款人姜卫笛追偿。
上述(一)(二)(三)(四)项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 张文丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初12334号
原告郎泽学，男，汉族，住安徽省阜南县。
被告李亚鹏，男，住河南省郏县。
被告杭州星湾土石方工程有限公司，统一社会信用代码91330100321885620G，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道义府大街361、363号一层。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司,统一社会信用代码91620100571626189T，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼12层。
本院在审理原告郎泽学诉被告李亚鹏、杭州星湾土石方工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郎泽学在本案宣判前自愿申请撤回对被告李亚鹏、杭州星湾土石方工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郎泽学撤回对李亚鹏、杭州星湾土石方工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郎泽学负担。
审判员 蔡志安
二○一七年七月十七无
书记员 沈鸿儒
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第187号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人郑某，机动车驾驶员；因涉嫌犯交通肇事罪于2003年3月11日被取保候审于住所地。
辩护人金莉佳，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第136号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2003年4月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人金莉佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年1月2日，被告人郑某驾驶五菱牌小货车从绍兴市越城区鉴湖镇驶往绍兴县平水镇桃园里村，途经绍甘线平水服装工业园区地段时，被告人所驾车辆与封水法所驾摩托车相撞，造成封水法经抢救无效死亡的重大交通事故，负事故全部责任。犯有交通肇事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。为证明所控事实，公诉机关提供了相应证据。
被告人郑某对被指控的事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
辩护人金莉佳提出的辩护意见是：被告人郑某在肇事后交代态度较好，且民事赔偿问题得以解决，其犯罪情节较轻，悔罪态度较好，要求对其宣告缓刑。
经审理查明：2003年1月2日，被告人郑某驾驶五菱牌小货车从绍兴市越城区鉴湖镇官山岙驶往绍兴县平水镇。8时左右，被告人郑某驾车途经绍甘线12KM+300M绍兴县平水服装工业园区地段，在超越同向前方由封水法驾驶的二轮摩托车过程中，因右驾方向，所驾车辆与封水法所驾摩托车相撞，造成封水法倒地后严重颅脑挫伤，经抢救无效于当月7日死亡的重大交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郑某应负此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人董建英证实郑某驾车发生事故；
2、现场路段勘查记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆与其它物体接触部位痕迹勘查记录证实事故发生时现场的概况；
3、道路交通事故尸体检验报告证实被害人的死因；
4、事故报案、立案登记表证实事故发生后，绍兴县公安局平水派出所民警金小芳向公安机关报案；
5、道路交通事故责任认定书证实被告人郑某应负事故的全部责任；
6、被告人郑某供认不讳，并对出示的现场图、照片辨认无疑。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陶彩香、封鑫江、封纪明、吴冲仁向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郑某、附带民事诉讼被告人绍兴县第一皮革金属厂赔偿因封水法死亡的经济损失。经本院主持调解，双方就民事赔偿已达成调解协议，原告人已获赔130,000元。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑某在肇事后交代态度较好，且已赔偿了被害方经济损失，有一定的认罪悔罪表现，故其要求从轻处罚及辩护人要求对其宣告缓刑的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年五月七日
书 记 员 何 雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00640号
原告吴继明，男，汉族，1966年12月27日生。
被告武汉华顺鸿泰旧机动车交易有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路255号。
法定代表人潘志红。
原告吴继明与被告武汉华顺鸿泰旧机动车交易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚伏独任审判，并于2015年9月7日公开开庭对该案进行了审理。原告吴继明到庭参加诉讼，被告武汉华顺鸿泰旧机动车交易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴继明诉称，原告于2013年11月17日将车牌号为鄂AM8G**的中华牌小型轿车转让给被告，且双方签订了书面的转让合同，同年12月28日，被告将该车辆转让给其他人，但至今没有办理过户手续，且至今该车辆有违章记录没有处理，直接影响原告的信用记录和形象。遂起诉至本院，请求：1、判令将车牌号为鄂AM8G**的中华牌小型轿车过户到被告名下，并由被告处理该车辆的违章，且以后该车辆发生的违章违法犯罪与原告没有任何法律、法规和经济的牵连。2、判令被告支付原告误工费和车费1000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系车牌号为鄂AM8G**中华牌小型轿车（发动机号：SBP5782）的登记车主，2013年11月17日，原、被告双方签订书面的《汽车转让合同》，约定原告（甲方）将上述车辆以人民币21800元的价格转让给被告（乙方），过户费用由乙方支付。第五条约定：如乙方暂未过户，乙方从2013年11月17日12时27分接车后所发生的一切交通事故及电子警察所查录的违章记录，违法、犯法、经济纠纷均由乙方负责，之前由甲方负责。合同签订当日，原告将鄂AM8G**中华牌小型轿车及车辆行驶证、登记证书等材料一并交给被告，被告先后向原告支付购车款人民币21800元，但一直未办理车辆的过户手续。原告多次要求被告办理过户手续未果，遂起诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告提供的机动车登记证书、汽车转让合同予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法、有效。原告已经按照合同的约定向被告交付车辆及车辆相关资料，被告已实际占有该车辆并向原告支付了购车款，双方买卖合同的主义务均已完成，但由于该车辆未办理转移登记手续，无法对抗善意第三人，遂作为附随义务，双方均应到车辆的管理部门办理该车辆的转移登记手续，以保证合同的全面履行。本案双方从合同签订至今，原告多次要求被告办理过户手续，但被告一直未予办理，明显违反了诚实信用基本原则，现原告要求将鄂AM8G**中华牌小型轿车过户到被告名下的请求有理，本院予以支持。对于原告第一项诉讼请求中的其他事项，因该请求与本案不属同一法律关系，本案不予处理。对于第二项诉讼请求车费和误工费1000元的主张，因原告没有提交相应证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告吴继明与被告武汉华顺鸿泰旧机动车交易有限公司于本判决生效后十日内共同到车辆登记机关将车牌号为鄂AM8G**中华牌小型轿车（发动机号：SBP5782）过户到被告武汉华顺鸿泰旧机动车交易有限公司名下。
二、驳回原告吴继明的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告承担（该费用原告已垫付，被告在履行协助办理过户义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚伏
二〇一五年九月二十三日
书记员 张娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01264号
原告：贺某，女，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：王某，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告贺某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贺某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐莎莎
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初83号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人钟所生，男，1964年10月8日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，系上高县公交公司职工，家住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月8日被上高县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人钟所生犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅出庭支持公诉，被告人钟所生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2016年2月8日上午10时许，被告人钟所生在上高医药公司被害人罗某2宿舍找到前妻罗某1，见想与自己和好的罗某1与罗某2关系亲密，便与罗某2发生撕打，并用随身携带的水果刀将罗某2右侧大腿捅伤致轻伤一级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了物证，书证，证人罗某1、钟某证言，被害人罗某2陈述，被告人钟所生的供述，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人钟所生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款有关故意伤害罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人钟所生对指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年2月8日上午10时许，被告人钟所生在上高医药公司被害人罗某2宿舍找到前妻罗某1，见想与自己和好的罗某1与罗某2关系亲密，便与罗某2发生撕打，并用随身携带的水果刀将罗某2右侧大腿捅伤致轻伤一级。
上述事实，被告人钟所生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，上高县公安局扣押物品清单，被告人钟所生所持水果刀的照片，上高县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人罗某1、钟某证言，被害人罗某2陈述，调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟所生故意持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟所生投案自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟所生犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 潘丽琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱雯君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7214号
原告：黄法生，男，1956年8月31日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：黄清海，男，1963年1月22日出生，汉族，住浦江县。
原告黄法生与被告黄清海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄法生向本院提出诉讼请求：被告支付货款13800元，并支付从2016年1月1日起到偿清之日止按中国银行逾期贷款利息作违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告与被告有水晶珠买卖业务来往，到2015年12月5日结算，被告尚欠原告货款13800元，被告无钱支付，亲笔出具给原告欠条一张。逾期后经催讨，至今分文未付。
被告未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：2015年12月6日由被告黄清海亲笔具写的欠条一张。证明被告黄清海欠原告黄法生货款的事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告黄清海支付原告黄法生货款人民币13800元及违约金（违约金自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，公告费650元，合计人民币796元，由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费146元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十三日
代书 记员 方 昶
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初273号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人胡某，男。2016年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2016年10月28日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
辩护人王志荣，山西真安律师事务所律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，决定改为普通程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人胡某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出，被告人胡某属投案自首，且系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。
经审理查明：2016年9月2日22时03分许，被告人胡某酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，行至本市开发区新城大道出入口路段时，被阳泉市公安局交警四大队民警示意停车接受检查，现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为141mg/100ml，随即将其带至阳煤集团总医院抽取血液送检。经山西省方正司法鉴定所鉴定，从送检的胡某血液中检出酒精含量为127.67mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过证实：2016年9月2日22时03分许，被告人胡某酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，行至本市开发区新城大道出入口路段时，被阳泉市公安局交警四大队民警示意停车接受检查，现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为141mg/100ml，随即将其带至阳煤集团总医院抽取血液送检。经山西省方正司法鉴定所鉴定，从送检的胡某血液中检出酒精含量为127.67mg/100ml。
2、常住人口基本信息证实：被告人胡某的出生日期等基本身份情况。
3、驾驶人、机动车网上查询单、行驶证、行驶证复印件证实：被告人胡某取得驾驶证及驾驶车辆的情况。
4、机动车驾驶人酒精检测结果单证实：经对胡某呼气酒精含量检测，结果为141mg/100ml。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2016年9月2日22时17分交警带被告人胡某到阳煤集团总医院提取血液。
6、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2016]鉴字第962号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，从送检的胡某血液中检出酒精含量为127.76mg/100ml。
7、被告人胡某亦有供述在卷。
本院认为，被告人胡某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。被告人胡某被交警现场查获，其辩护人所提应被告人具有投案自首的辩护意见本院不予采纳，辩护人所起其他辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 杨彩虹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高小龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4014号
原告：陈清杰，男，1963年10月1日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告：陈文钊，男，1995年11月1日出生，汉族，住南安市。
被告：刘秀丽，女，1970年3月27日出生，汉族，住南安市。
原告陈清杰与被告陈文钊、刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清杰的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告陈文钊、刘秀丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文钊立即偿还原告借款人民币肆万元整及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）；2.判令被告刘秀丽对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈文钊因经商需要，于2010年9月6日向原告陈清杰借得现金人民币贰万元整，又于2012年3月6日向原告借款人民币贰万元整，两笔借款合计人民币40000元整，两笔借款均由被告刘秀丽担保，双方没有书面约定还款期限及利息。然借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告陈文钊、刘秀丽未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明事实如下：被告陈文钊因资金周转需要分别于2010年9月6日向原告陈清杰借款20000元，于2012年3月16日向原告借款20000元。被告刘秀丽为两笔借款提供担保，双方在两笔借款中均未书面约定借款期限、借款利息和担保方式。借款当日，被告陈文钊、刘秀丽分别在出具给原告收执的借条上的借款人及担保人处签名、按手印，对借款及提供担保的事实予以确认。借款后经原告催讨，被告陈文钊未偿还上述借款，被告刘秀丽也没有承担担保责任。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、《借条》二份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文钊分两次向原告陈清杰借款共计40000元，有其出具给原告收执的二份《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。二份借条上均未约定还款期限，原告可催告被告陈文钊在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告陈文钊还款，应认定原告已催告被告还款，而被告陈文钊至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告陈文钊偿还借款40000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。双方在借款时虽未书面约定借款利息，但被告未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，该诉请没有超过年利率6%的规定，合理合法，应予以支持。被告刘秀丽自愿为被告陈文钊的借款提供担保，两笔借款双方均未明确约定保证方式，应推定为连带责任保证，被告刘秀丽应对被告陈文钊的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈文钊追偿。被告陈文钊、刘秀丽经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文钊应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清杰借款人民币40000元及利息（利息自2016年5月19日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘秀丽应对被告陈文钊上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈文钊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈文钊、刘秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 黄建森
人民陪审员 程侨扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12025号原告：东莞市虎门南方宏五金厂。住所地：广东省东莞市虎门路东电管站旁边。组织机构代码为L0061230-9。经营者：张喜平。委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所实习律师。被告：镇江鼎欣工程施工技术有限公司。住所地：江苏省镇江市黄山南路**号。统一社会信用代码为91321100591162481L。法定代表人：艾银泉。原告东莞市虎门南方宏五金厂诉被告镇江鼎欣工程施工技术有限公司加工合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  陈燕玲二〇一六年十二月十日书 记 员  刘艳琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：昂涛，男，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告昂涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人昂涛下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨浦红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高商初字第77号
原告孙建显，城镇居民。
被告丛培周，农民。
孙建显与丛培周买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建显到庭参加了诉讼，被告丛培周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙建显诉称，2013年被告从原告处收购貂皮，货款总值为231150元，后被告总计支付15万元，尚欠81150元未付，后经原告多次索要，被告均拖延不付，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款81150元。
被告丛培周未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告从原告处收购貂皮，其向原告出具收据一张，该收据写明货款数额为230480元，尚有不确定的皮2张，已付12万，现原告认可被告后期又支付了3万元，即共计支付了15万元，现原告主张货款总值为231150元，扣除被告总计支付的15万元，尚欠81150元未付，原告诉至本院要求被告立即付清。
以上事实,有原告的陈述、收据一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告收购原告貂皮，有原告提交的收据为证，该收据写明货款数额为230480元，尚有不确定的皮2张，已付12万，原告自认被告后期又支付3万元，本院予以确认。对于原告主张欠付货款为81150元，通过收据可以看出，貂皮中有2张种类尚不确定，故本院对该2张貂皮部分货款不予支持，即被告还应支付的货款数额为80480元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛培周欠付原告孙建显貂皮款80480元，由被告丛培周于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费914元，由被告丛培周负担910元，由原告孙建显负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一五年十二月十四日
书记员 丛晓涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1407号
原告：刘振超，女，1988年6月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张传慧，女，1981年10月9日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：ＸＸＸ，男，1970年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告刘振超与被告张传慧、ＸＸＸ合伙纠纷一案，本院立案受理后，原告刘振超以已与被告张传慧、ＸＸＸ达成和解为由，于2017年10月24日申请撤回对被告张传慧、ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告刘振超的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振超撤诉。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由原告刘振超负担。
审判长 苏 俊
审判员 张 艳
审判员 陶华兰
二〇一七年十月三十日
书记员 周宇静
湖北省大冶市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0281行初30号
原告吕鉴港，农民。
委托代理人王静、张婷，均系北京中师律师事务所律师。
被告黄石经济技术开发区管理委员会，住所地：黄石市金山大道黄金山科技园。
法定代表人孔凡新，主任。
委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
原告吕鉴港诉被告黄石经济技术开发区管理委员会信息公开一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年6月1日向被告黄石经济技术开发区管理委员会送达起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告吕鉴港及其委托代理人王静、被告黄石经济技术开发区管理委员会的委托代理人程国宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“有关姜家咀湾的征收土地公告、征地补偿安置方案公告”，被告在法定期限内未给予任何回复。原告于2016年1月13日向黄石市人民政府申请行政复议，黄石市人民政府于2016年3月9日作出黄政复决字（2016）008号行政复议决定书，决定确认被申请人未履行信息公开职责违法；责令被申请人自收到决定书之日起15个工作日内对被申请人就申请公开的信息进行答复。原告于2016年4月12日收到被告作出的《关于吕鉴港、吕相远、吕金洲三人申请信息公开的答复意见》。原告认为被告并未按照法律规定履行法定职责，该答复意见违法。依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，原告在政府信息公开申请表中要求所需信息的提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄、快递，要求公开的信息属于政府信息公开的范围，被告应当向原告予以公开，告知原告获取该政府信息的方式和途径。然而，被告在涉案答复意见中并未按照要求予以公开，且将公开职责推诿到其他部门。被告的行为属于违法履行职责的行为，属于违法行为，严重侵犯了原告的知情权等合法权益，故诉至法院，请求撤销被告于2016年4月8日作出的《关于吕鉴港、吕相远、吕金洲三人申请信息公开的答复意见》，并责令被告依法限期对原告的申请事项予以信息公开。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1.政府信息公开申请表、EMS快递单，用以证明原告向被告申请信息公开的内容及时间；
证据2.黄石市人民政府黄政复决字（2016）008号行政复议决定书，用以证明被告未向原告公开政府信息的行为已被黄石市人民政府确认违法，被告负有向原告公开政府信息的义务；
证据3.黄石经济技术开发区管理委员会办公室《黄石经济技术开发区关于吕鉴港、吕相远、吕金洲三人申请信息公开的答复意见》，用以证明本案所诉具体行政行为存在。
被告辩称，原告所申请公开的信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的需要申请公开的信息，该信息已按要求公开，于2016年4月8日作出了《关于吕鉴港、吕相远、吕金洲三人申请信息公开的答复意见》，敬请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据《政府信息公开条例》的规定，原告申请公开的信息应该是政府主动公开的信息，不属于当事人申请公开的范围，不需要原告申请，属于直接予以公开的信息，涉及的对象远远不止原告。原告申请公开的信息，在土地征收前已由相关政府部门根据相关要求通过公告、会议等方式主动进行了广泛公开，在四棵村委会公布栏张贴了公示公告，以就近、便利村民的原则进行了公开，所涉及的村民已经全部知晓。目前，拆迁工作已经全部结束，原告也签订了相关协议，完全可以推断原告已经知晓，否则不可能签订协议。出具《答复意见》书后，我单位已将拆迁公告、征地公告等信息内容再次公开告知了原告，已经履行了再次告知义务，故原告依法不能提起行政诉讼。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2的证明目的有异议，对被告证据3无异议。
对上述原、被告无异议的证据，本院予以采信。对上述原、被告有争议的证据，本院将结合案件事实，综合认定。
经审理查明，2015年12月2日，原告吕鉴港与案外人吕相远、吕金洲等三人以EMS快递方式向被告黄石经济技术开发区管理委员会邮寄政府信息公开申请表，请求被告以邮寄、快递方式向其公开有关姜家咀湾的征收土地公告、征地补偿安置方案公告，信息提供方式为：纸面，用途为：核实手续是否合法。被告收件后未对原告及案外人的政府信息公开申请予以答复。2016年1月27日，原告及案外人向黄石市人民政府申请行政复议。2016年3月9日，黄石市人民政府作出黄政复决字（2016）008号行政复议决定书，确认被告未履行信息公开职责违法，同时责令被告自收到决定书之日起15个工作日内对原告及案外人就申请公开的信息进行答复。2016年4月8日，被告下属办公室作出《黄石经济技术开发区关于吕鉴港、吕相远、吕金洲三人申请信息公开的答复意见》（以下简称《答复意见》）书，主要答复内容为：征地公告、拆迁公告，均已在村委会、姜家咀湾等地显眼位置进行了公开张贴，补偿安置办法印制在《黄金山地区房屋拆迁工作宣传手册》中，面对广大居民进行了公开发放，请在收到本答复意见后15日内到金山街办了解相关信息。被告委托大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会向原告送达了该《答复意见》书。现原告认为其仅收到了该《答复意见》书，被告并未按其申请提供所需的纸面材料，故而成讼。
诉讼中，原告认可征地期间曾在四棵村村民委员会看过大冶市人民政府征地公告及拆迁公告，也曾在黄金山地区房屋拆迁工作宣传手册中看过补偿安置办法。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等内容。原告申请被告公开其所在地四棵村姜家咀湾的征地公告、安置补偿办法公告，属于被告应主动重点公开的政府信息，故原告有权要求被告向其公开该政府信息。被告在征收原告所在地四棵村姜家咀湾的土地时，在四棵村村民委员会公开张贴了征地公告、拆迁公告，并向当地居民发放了黄金山地区房屋拆迁工作宣传手册，原告在诉讼中也表示曾看过上述征地公告及安置补偿方案，可见原告所申请公开的上述政府信息被告已经向公众公开。被告于2016年4月8日对原告作出的《答复意见》书中，载明征地公告在四棵村村民委员会显眼位置进行了公开张贴，补偿安置办法印制在向所在地居民公开发放过的黄金山地区房屋拆迁工作宣传手册中，告知原告于15日内到金山街办了解相关信息。该《答复意见》书已经送达给原告，故可以认定被告已经告知了原告获取其所申请政府信息的方式和途径。依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第十二条第二项规定，判决如下：
驳回原告吕鉴港的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吕鉴港负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈双双
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李光波，男，1983年4月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李光波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李光波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,978.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64,978.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初615号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：韩明忠，男，1960年5月28日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告韩明忠电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告韩明忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年5月15日签订的装机合同；2、判令被告支付2016年7月至2016年11月实际通信费104元、违约金64.24元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费198元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057603263952），接受原告的电信服务。但2016年7月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达168.24元。并应返还原告宽带电视终端设备一台（价格198元），原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告韩明忠未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告韩明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年5月15日签订的电信服务合同。
二、限被告韩明忠于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费104元，违约金64.24元，合计168.24元。
三、限被告韩明忠于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带电视终端设备一台，如不能返还折价赔偿198元。
如果被告韩明忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩明忠负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 苏新水
二〇一八年四月十二日
代理书记员 林 玲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1269-1号
申请人朱春桥，男。
被执行人大汽车贸易有限公司。
本院于2014年8月8日作出的（2014）运盐民初字1680号民事裁定书，冻结了担保人朱春桥银行存款6万元：查封了担保人朱春桥所有的晋MC36**傲虎牌灰色小型越野客车。现申请执行人朱春桥提出申请，此案现已进入执行程序，要求解除对担保人朱春桥银行存款6万元的冻结；解除担保人朱春桥所有的晋MC36**傲虎牌灰色小型越野客车一辆的查封。经审查，申请执行人反映的情况符合法律规定，对冻结、查封担保人的存款、车辆应于解除，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执担保人朱春桥银行存款6万元的冻结；
二、解除对担保人朱春桥所有的晋MC36**傲虎牌灰色小型越野客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张一天
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初50号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人李永东，男，1978年11月1日出生，汉族，小学文化，务工，住梧州市龙圩区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被梧州市公安局长洲区分局取保候审。本院于2017年4月18日对其取保候审。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人李永东犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人李永东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日凌晨3时许，被告人李永东酒后驾驶桂Ｄ×××××小型轿车沿本市长洲区某路往某酒店方向行驶，行驶至某红绿灯处时与由廖某驾驶的桂Ｄ×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经广西盛邦司法鉴定中心对李永东血样中的乙醇含量检验，其乙醇含量为150.4639mg/100ml（醉酒驾驶标准为大于80mg/100ml）。经交警部门认定，李永东、廖某负此事故的同等责任。
案发后，被告人李永东打电话报警，并在现场等候交警处理，如实交代上述事实；并与对方车主廖某就本案受损车辆的经济损失达成赔偿调解协议。
上述事实，被告人李永东在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品、文件清单；户籍证明、抓获经过、交通事故接报警记录、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解书；证人李某、廖某证言；被告人李永东供述和辩解；交通事故车辆专项检验笔录、乙醇定量分析检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永东犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李永东打电话报警，应认定为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实且当庭认罪，属自首，依法从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人适用缓刑。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年五月二日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2144号
原告：王春尧，男，汉族，住招远市。
被告：山东中矿集团有限公司罗山金矿，住所地招远市。
负责人：杨兴春，矿长。
原告王春尧与被告山东中矿集团有限公司罗山金矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告王春尧于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春尧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王春尧负担。
审判员 赵友智
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执512号
申请执行人袁金日，男，1979年1月26日出生，住江西省分宜县。
被执行人何芳，男，1988年11月11日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行袁金日与何芳（2017）浙0782执512号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十五日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执512号
时间：二0一七年九月二十五日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2017）浙0782执512号案申请执行人袁金日与被执行人加工合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执512号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执512号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执512号申请执行人袁金日，男，1979年1月26日出生，住江西省分宜县。被执行人何芳，男，1988年11月11日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行袁金日与何芳（2017）浙0782执512号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十五日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执512号时间：二0一七年九月二十五日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2017）浙0782执512号案申请执行人袁金日与被执行人加工合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执512号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执512号主送：抄送：
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第917号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：赵学夫，该××董事长。
被执行人：王小雄，（身份代码：330624197509274234）。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王小雄信用卡纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）绍新澄商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人王小雄无财产可供执行且下落不明，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第917号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年六月十一日
书记员 王 立
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢633号
申请执行人：李彦国，男，1952年7月14日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人：洪义兴，男，1975年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人李彦国与被执行人洪义兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民二初字第87号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪义兴应向申请执行人支付货款21万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十八日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢633号申请执行人：李彦国，男，1952年7月14日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：洪义兴，男，1975年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人李彦国与被执行人洪义兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民二初字第87号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪义兴应向申请执行人支付货款21万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十八日书记员  林婉玲
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第33号
申请人胡光菊，女，汉族，1984年10月29日生，务农，现住双江自治县，身份证号：XXX。
申请人李加强，男，汉族，2006年12月1日生，学生，现住双江自治县，身份证号：XXX。
法定监护人：胡光菊，（系申请人母亲）
申请人：李锦昌，男，汉族，1939年5月10日生，务农，家住双江自治县，身份证号：XXX。
申请人蒋宗萍，女，汉族，1943年6月12日生，务农，家住双江自治县，身份证号：XXX。
被申请人张明春，男，汉族，1983年3月2日生，高中文化，家住双江自治县，身份证号：XXX。
申请人胡光菊、李加强、李锦昌、蒋宗萍与被执行人张明春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日做出的（2014）双民初字第323号民事判决书已发生法律效力，被申请人逾期不履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年3月12日向本院申请强制执行。
在执行申请人胡光菊、李加强、李锦昌、蒋宗萍与被执行人张明春机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，经双方协商达成如下协议：被执行人张明春在2015年12月31日以前分期付清15万元，剩余部分申请人自愿放弃。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2015）双法执字第33号执行案件本次执行程序。
如一方当事人不按期履行协议确定的义务，另一方当事人可随时向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张学忠
执行员 ：段培江
执行员 ： 黄 群
二〇一五年九月八日
书记员 ： 张 淋
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双法执字第33号申请人胡光菊，女，汉族，1984年10月29日生，务农，现住双江自治县，身份证号：XXX。申请人李加强，男，汉族，2006年12月1日生，学生，现住双江自治县，身份证号：XXX。法定监护人：胡光菊，（系申请人母亲）申请人：李锦昌，男，汉族，1939年5月10日生，务农，家住双江自治县，身份证号：XXX。申请人蒋宗萍，女，汉族，1943年6月12日生，务农，家住双江自治县，身份证号：XXX。被申请人张明春，男，汉族，1983年3月2日生，高中文化，家住双江自治县，身份证号：XXX。申请人胡光菊、李加强、李锦昌、蒋宗萍与被执行人张明春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日做出的（2014）双民初字第323号民事判决书已发生法律效力，被申请人逾期不履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年3月12日向本院申请强制执行。在执行申请人胡光菊、李加强、李锦昌、蒋宗萍与被执行人张明春机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，经双方协商达成如下协议：被执行人张明春在2015年12月31日以前分期付清15万元，剩余部分申请人自愿放弃。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2015）双法执字第33号执行案件本次执行程序。如一方当事人不按期履行协议确定的义务，另一方当事人可随时向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张   学 忠执行员 ：段   培 江执行员 ：黄     群二〇一五年九月八日书记员 ：张     淋
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初221号
原告：李某，男，汉族，1954年5月7日出生，农民，现住甘肃省徽县。
被告：罗某，男，汉族，42岁，农民，住徽县。
本院在审理原告李某诉被告罗某追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告李某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付劳动报酬为由撤回起诉，其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 邱浩
二〇一七年四月十三日
书记员 赵娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3473号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告：王玉波，48岁，地址：吉林省长春市。
被告：张伟华，25岁，地址：吉林省长春市。
被告：李志余，48岁，地址：吉林省长春市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告王玉波、张伟华、李志余借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
审 判 长 于军伟
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 张小平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 单海晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5992号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告范广才，男，1974年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范广才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范广才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23547.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23547.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丘刑初字第211号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人雷某某，1970年11月9日生。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年9月1日被丘北县公安局监视居住。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2015年6月16日，丘北县公安局平寨派出所民警到本辖区布凹村民委新庄科村走访了解情况时，发现被告人雷某某家中有一支改装的射钉枪，其当场指认改装的射钉枪是其私藏在家中的。经鉴定，该枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人雷某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院对被告人雷某某依法判处。
被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明：2015年6月16日，丘北县公安局平寨派出所民警到本辖区布凹村民委新庄科村走访了解情况时，发现被告人雷某某家中有一支改装的射钉枪，其当场指认改装的射钉枪是其私藏在家中的。经鉴定，该枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2015年6月16日丘北县公安局平寨派出所民警在办案过程中发现雷某某私藏改装射钉枪一支，于2015年8月20日立案侦查。
2.起诉意见书、呈请侦查终结报告书，证实案件的来源，侦破情况及处理意见。
3.户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明，证明被告人雷某某于1970年11月9日出生，案发时为成年人，无违法犯罪记录，不属网上在逃人员。
4.抓获经过，证实2015年9月1日民警持传唤证将雷某某传唤到案。
5.丘北县公安局没收凭证、涉案财物管理入库登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实丘北县公安局于2015年6月17日决定扣押雷某某持有的改装射钉枪一支，2015年9月3日将该枪予以以没收并入库。
6.证人邓某某的证言，证实被告人雷某某购买、改装、私藏射钉枪的事实。
7.被告人雷某某的供述与辩解，供述其购买材料改装并私藏具有杀伤力射钉枪的事实。
8.鉴定意见及通知书，证实经鉴定，被告人雷某某私藏的射钉枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。鉴定意见已于2015年8月19日告知被告人雷某某，未提出异议。
9.现场勘查、现场辨认、物品辨认笔录，记录查获枪支现场位置，被告人雷某某对查获枪支的现场及枪支进行了辨认。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人雷某某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，即违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人雷某某犯非法持有枪支罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。被告人雷某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄会银
审 判 员 ＸＸ鸣
人民陪审员 杨树云
二〇一六年一月四日
书 记 员 王瑞琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终166号
上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司。
法定代表人：王旭。
被上诉人（原审原告）：重庆智新通信工程有限责任公司。
法定代表人：杨树明。
原审被告：华北建设集团有限公司重庆分公司。
负责人：黄迎春。
上诉人华北建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初4637号民事裁定，向本院提起上诉。
华北建设集团有限公司上诉称，其与被上诉人没有订立过任何合同，双方不存在业务关系，本案应移送其住所地河北省保定市竞秀区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市××区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。至于是否存在真实合同关系属于案件实体审查范围，本案管辖权异议中不予审查。上诉人华北建设集团有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 吟
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执433号
申请执行人:梁学文，男，1964年12月5日生，住南宁市武鸣区。
被执行人:周正荣，男,1968年8月25日生,住南宁市武鸣区。
本院于2017年4月8日作出的（2017）桂0122民初718号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周正荣没有未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周正荣在有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人周正荣在中国农业银行南宁聚宝支行账号62×××18内的储蓄存款12440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年五月十九日
书记员 莫淑丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2028号
罪犯严祥广，男，1988年8月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）浙杭刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人严祥广犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，民事赔偿70000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年3月22日作出（2012）浙刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月。刑期执行至2023年8月10日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关南口监狱于2016年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯严祥广在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯严祥广在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严祥广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯严祥广减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月10日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保264号
申请人韩瑞莲，女，汉族，住胶州市。
被申请人高玉花，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人韩瑞莲与被申请人高玉花房屋买卖合同纠纷一案中，申请人韩瑞莲于2017年7月13日向我院提出财产保全的申请，要求查封被申请人高玉花所有的位于胶州市海尔大道207号蓝水假期21号楼3单元201户房产一处（价值54万元），担保人赵恩全以其所有的位于胶州市水寨花园小区11号楼5单元6层东户房产一处（房权证胶私字第号）和车牌号为鲁号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初6404号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高玉花所有的位于胶州市海尔大道207号蓝水假期21号楼3单元201户房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人赵恩全所有的位于胶州市水寨花园小区11号楼5单元6层东户（房权证胶私字第号）的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
三、查封担保人赵恩全所有的车牌号为鲁的小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永刚，男，汉族，1976年10月11日出生，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：图们市水泥厂。住所：吉林省图们市。
法定代表人：郑友琴，该厂厂长。
原审第三人：ＸＸ程，男，满族，1979年11月3日出生，户籍所在地珲春市，现羁押于珲春市看守所。
再审申请人孙永刚因与被申请人图们市水泥厂、原审第三人ＸＸ程买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中�人民法院（2016）吉24民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永刚申请再审称：一、原审判决认定事实错误。原审法院依据ＸＸ程在公安机关的陈述和图们市水泥厂与ＸＸ程没有债务关系为由，认定ＸＸ程与孙永刚之间形成表见代理。1、ＸＸ程在公安机关陈述和法庭陈述存在矛盾。ＸＸ程在公安机关陈述郑安民告知郑友琴由ＸＸ程运输水泥，其在法庭陈述为在ＸＸ程、郑安民、郑友琴在场的情况下说让ＸＸ程运输水泥，但记不清谁说的了。2、原审法院认为，图们市水泥厂将孙永刚购买的水泥交付ＸＸ程，即视为交付给孙永刚错误。ＸＸ程在公安机关和法庭都陈述为是郑友琴通知他取水泥，并不是孙永刚或者郑安民。3、法庭调查事实和公安机关调查材料，仅能证明郑安民代表孙永刚找ＸＸ程共同到水泥厂购买水泥，没有证据证明孙永刚或者郑安民委托ＸＸ程运输水泥。水泥买卖合同和运输合同是两个不同法律关系的合同，不能依据买卖合同认定运输合同关系。4、图们市水泥厂作为水泥厂商，水泥交付之前归水泥厂所有，交付后归买受人所有。原审法院认定水泥厂将水泥交付ＸＸ程就视为交付孙永刚错误。5、原审认定郑安民、ＸＸ程在涉案水泥购买前，水泥厂与郑安民、ＸＸ程不存在债务关系，因此，认定郑安民口头委托ＸＸ程运输水泥事实成立，系认定错误。ＸＸ程自认其与水泥厂长期存在业务关系，ＸＸ程为水泥厂运输水泥，还购买销售水泥，ＸＸ物流公司为运输水泥用两辆挂车担保。水泥厂也自认经常与ＸＸ程合作。6、ＸＸ程庭审中称不知是孙永刚的水泥，纠纷发生才知道，不存在原审认定的ＸＸ程代表孙永刚运输水泥的事实。二、�审适用法律错误。原审认定孙永刚与ＸＸ程之间形成表见代理关系，适用法律错误。图们市水泥厂与ＸＸ程之间形成运输合同关系，水泥厂通知ＸＸ程运输水泥是对自己财产的处分，ＸＸ程运输的是水泥厂的水泥，水泥厂属于无权处分他人财产的行为。三、原审审判程序违法。1、二审没有审理ＸＸ程的上诉请求，程序违法。2、ＸＸ程是ＸＸ物流公司的股东，负责运输，ＸＸ程运输水泥的行为属于职务行为，第三人应为ＸＸ物流公司，将ＸＸ程列为第三人错误。
本院认为：一、孙永刚与案外人郑安民均认为是孙永刚委托郑安民购买水泥，原判认定孙永刚与图们市水泥厂形成了买卖合同关系并无不当。郑安民作为受托人，其行为所产生的后果应由委托人，即孙永刚承担。ＸＸ程最初在公安机关陈述是在与郑安民共同去图们市水泥厂时，郑安�口头委托ＸＸ程运输涉案水泥。其后，ＸＸ程在庭审时称，其与郑安民、图们市水泥厂法定代表人郑友琴共同在场时，说让ＸＸ物流公司运输水泥，具体谁说的记不清了。由此判断，ＸＸ程两次均认可郑安民在与图们市水泥厂交涉购买水泥过程中，约定由其运输的事实。二、郑安民庭审中否认委托过ＸＸ程运输水泥，但认可收到ＸＸ程在2012年6月份和7月份为其送了30余万元水泥的事实。郑安民称这些水泥与本案无关，都是庙岭水泥厂的水泥，且这30余万元水泥系用于抵顶ＸＸ程个人与其之前形成的债务50万元。ＸＸ程在公安机关陈述在此期间，其向郑安民运送800多吨水泥，其中包含图们市水泥厂200吨左右，庙岭水泥厂600多吨，作为运送郑安民在图们市水泥厂订购的部分水泥。郑安民未能证明其与ＸＸ程以水泥抵顶欠款一事达成调解协议的事实，亦未能提交其与庙岭水泥厂形成买卖关系的相关证据。从ＸＸ程作为运输方，将提取的水泥囤积在库中，再向买方运输的过程可以认定，ＸＸ程向郑安民运送的800多吨水泥系本案涉诉水泥，郑安民以实际接收的行为认可了ＸＸ程作为本案涉诉水泥的运输方，因此原审认定郑安民口头委托ＸＸ程运输涉案水泥适当。三、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担。故一、二审认定图们市水泥厂将水泥交付ＸＸ程后已将水泥毁损、灭失的风险转移给孙永刚适当。孙永刚作为委托人所受到的损失应当向受托人郑安民主张。四、ＸＸ程上诉后，未在指定时间内向二审法院交纳上诉费，按自动撤回上诉处理适当。五、一审追加ＸＸ程系为查明案件�实，ＸＸ程系ＸＸ物流负责人，本案中孙永刚未主张ＸＸ程或ＸＸ物流承担责任，为查清案件事实考虑，追加ＸＸ程作为第三人并无不当。
综上，孙永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙永刚的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 娴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法知民初字第158号
原告北京某某影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，组织机构代码6646310XX。
法定代表人褚某，该公司总经理。
委托代理人曹广福、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。
被告深圳市某某国际旅行社有限公司阳光营业部，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路，组织机构代码6729853XX。
负责人董某。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉�请，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京某某影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京某某影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 黄天姣
代理审判员 张文钊
人民陪审员 张秀枚
二〇一五年六月一日
书 记 员 黎浩泉