上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13601号
原告陈小芳。
委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被告潘成刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人沈晓蕾，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈小芳与被告潘成刚、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托代理人姚卫国、被告潘成刚、被告人保公司的委托代理人沈晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小芳诉称，2014年2月22日11时40分，原告驾驶自己所有的浙JOXX**小轿车，被告潘成刚驾驶浙GZXX**小客车，两车在本市浦东新区川沙路、龚丰路南100米处相撞，造成原告的车辆损毁。被告潘成刚负事故全责。潘成刚就其车辆向被告人保公司投保了交强险和商业三者险。经评估，原告车辆的修复费用为人民币（以下币种同）40，008元，原告已经进行了修理，并支出修理费40，008元。此外，原告还支付了评估费1，000元。被告至今未向原告支付上述费用。原告为本次诉讼支付律师费3，000元。原告起诉请求判令两被告赔偿原告车辆修理费40，008元、评估费1，000元、拖车费250元，要求被告人保公司在交强险和商业险范围内承担，不足部分由潘成刚负担，另要求潘成刚承担律师费3，000元。
被告潘成刚辩称，同意保险公司的意见，同意承担律师费3，000元。
被告人保公司辩称，对事发经过、责任认定和投保情况无异议。评估由原告自行委托，对评估公司资质有异议，应该由有保险公估资质的公司评估。汽车修理清单中材料费合计是26，000元左右，不是原告计算的31，500元左右。保险公司定损结果是20，590元，包括材料费、人工费等，对修理费发票和材料清单不认可。评估费也是因为原告自行委托产生，因为之前已经定过损，不认可评估费，要求重新评估，修理费按重新定损结果处理。对拖车费无异议，在交强险范围内赔付。商业险没有排除评估费。律师费不属于保险范围。
经审理查明，2014年2月22日11时40分，在本市浦东新区川沙路、龚丰路南100米处，原告驾驶自己所有的浙JOXX**酷派KMHHN61DP3U小轿车与被告潘成刚驾驶案外人孙某某名下的浙GZXX**小客车相撞，造成原告的车辆损坏。交警部门认定潘成刚负事故的全部责任。潘成刚所驾车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为50万元，不计免赔。事发后，人保公司对原告的车损进行了评估，结果为20，590元。原告认为人保公司的估损金额过低，无法修理，因此自行委托上海天磊价格评估有限公司（以下简称天磊公司）对车辆的修复费用进行了评估，经评估，需要修复费用40，008元。原告支付了评估费1，000元。原告将车辆送至上海市浦东新区曹路镇申芙汽车服务站修理，支付费用40，008元。此外，原告支付汽车施救费250元，为本次诉讼支付律师费3，000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书，涉案机动车的车辆行驶证、交强险保单和商业险保险单，牵引服务作业告知单、施救费发票、价格评估报告书、修理费发票、修理清单和修复单位对修理清单的情况说明、评估费发票、律师聘用合同、律师费发票，各方当事人的陈述等证据证明。审理中，人保公司指出原告所提供的修理清单中的材料费计算有误，不足31，356元，原告为此提供了修理单位出具的情况说明，称该清单中的材料费26，130元，漏算了进销差率20%，加上进销差率费5，226元，合计材料费为31，356元。经审核，本院对原告提交的情况说明予以认可。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保公司是潘成刚所驾涉案车辆的交强险和商业险保险人，应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。不足部分和不属交强险赔偿范围的费用，因潘成刚负事故全部责任，属于商业险赔偿范围的由人保公司在商业险责任限额内承担，不属保险赔偿的费用由潘成刚承担。关于修理费的认定问题。人保公司在事发后虽对原告的车损进行了评估，原告认为人保公司的评估结果不能满足修理要求，故自行委托评估。由于人保公司本身是当事人，而天磊公司是第三方，在通常情况下，第三方所作出的评估结果相比当事人自己所作出的评估结果应更为公正合理，现人保公司不认可天磊公司所作出的评估结果，但未提出充分的证据证明该评估结果明显不合理，而且本院向评估人员了解了评估的情况，本院根据实际情况对原告提供的评估结果予以采信，且原告提供了修理费发票和修理清单，故本院对原告主张的车辆修理费予以确认。各方当事人对评估费、施救费、律师费均不持异议，本院均予以认可。上述费用中，车辆修理费和施救费合计40，258元，由人保公司在交强险内承担2，000元，余额38，258元由人保公司在商业险内赔偿，评估费1，000元由人保公司在商业险内赔偿，律师费3，000元由潘成刚负担。以上人保公司合计应当赔偿原告41，258元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告潘成刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小芳3，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小芳41，258元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取计453元，由被告潘成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一四年七月一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。