浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8405号
原告：梁海兵，男，1973年9月6日出生汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。
被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道聚才路500号华星创业大厦A座11楼。
法定代表人：蒋文龙，经理。
委托诉讼代理人：陈东科，浙江永鼎律师事务所律师。
原告梁海兵与被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海兵的委托诉讼代理人蒋志虎、王琴声、被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈东科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款1575431元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.判令被告立即归还工程质保金700000元，并赔偿自2016年3月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年11月7日，原、被告签订项目内部合同，约定被告将台州市栅岭汪排涝调蓄1#-4#闸工程（金属结构及机电安装除外）承包给原告，工程造价暂估15000000元，工程质保金750000元，在合同签订后三日内由被告打至原告指定账户；原告每月及时向被告申报工程进度款，由被告统一上报监理、业主；工程款到被告指定账户后，被告扣除下浮率，余款三天内支付给原告指定账户。合同签订后，原告按约交付给被告质保金700000元并开始施工，但被告一直拖欠工程款未付。2016年3月10日，双方对工程量进行结算，约定后续工程由总包方自行施工。根据工程量估算，工程造价1575431元，被告分文未付。综上，要求法院支持原告诉讼请求。
被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司辩称，一、根据双方签订的合同和工程进展情况，工程款的付款条件尚不具备。根据项目内部合同第2条第1款，工程款的支付方式按照总包合同的方式支付，按照审计价结算，所以原告应该提供总包合同和相关付款方式，证明被告如何付款，并提供工程最终审计结果，但原告未提供。根据合同第2条第2款，原告应该每月向被告申报工程进度款，再由被告上报业主和监理，但原告未申报，被告无法上报进度款。根据合同第2条第5款，支付工程款的前提是原告每月提供75%的材料发票和25%的人工工资单，原告没有提供，被告无法付款。根据合同第5条第3款，原告应该及时将工程档案保管好并归档，但原告没有提供工程归档的证明，被告有权据此不支付工程款。二、依据合同，原告存在以下违约情形：1、施工设计方案应该提交被告审定，但原告未依约提交。2、合同约定施工资料要齐全，原告未做到资料齐全。3、原告需对工程进行维修保养，原告未举证证明履行了义务。4、施工中，原告存在施工质量问题，存在停工、返工等情况，因工程未最终审计结算，待损失确定后再向原告追偿。5、原告延误工期造成被告损失，待审计结算后，由被告向原告追偿。三、2016年，陈立和原告、宋利利签订的建筑工程结算清单，只是对工程量进行初步统计，并非最终的工程量结算依据。该清单明确指明，具体的工程量以监理、总包方、施工方审计为准，所以具体的工程量需以三方审核为依据，但三方至今未审核，三方也没有对工程价款进行过结算。原告提供的价格清单，双方并未签字确认，不能作为结算依据。四、原告提供的三页银行资料信息没有汇款人姓名，无法确认是原告所汇款。五、尽管原告承包的施工部分不具备付款条件，但为了工程的顺利进行，陈立代表公司向原告支付了70余万元的工程款。综上，原告承包的该项工程因不具备支付工程款的条件，工程至今并未验收、工程价款也未进行审计结算，因此被告无法支付工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，台州市栅岭汪排涝调蓄工程开发有限公司与被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司签订水利水电工程施工合同，约定台州市栅岭汪排涝调蓄工程开发有限公司将台州市栅岭汪排涝调蓄工程桐屿低地调蓄区标段工程发包给被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司施工，并约定每个付款周期扣留的质量保证金为工程进度付款的5%。2013年11月7日，原告梁海兵与被告签订项目内部合同，约定被告将台州市栅岭汪排涝调蓄工程1#-4#闸工程（金属结构及机电安装除外）分包给原告进行施工，工程造价暂估人民币15000000元，工程按被告投标价下浮26%（包括管理费及税金），工程质保金750000元，在合同签订后三日内由原告打至被告指定账号，工程付款方式按总包合同的付款方式支付。尔后原告于2013年11月向被告支付工程质保金700000元。2016年3月10日，原、被告签署建筑工程量清单，约定建筑工程量清单上各分项工程为施工统计工程量，具体工程量以监理、总包方、施工方审核为准，后续工程由总包方自行施工。2017年8月16日，浙江天易工程咨询有限公司出具天易咨询[2017]340号司法鉴定意见书，认定工程造价为1489916元。2017年9月15日，浙江天易工程咨询有限公司出具补充意见函，对[2017]340号鉴定报告里的鉴定造价1489916元作补充说明，原鉴定报告中Φ60cm灌注桩造孔的价格按Φ80cm灌注桩造孔的价格计算，现按《浙江省水利水电建筑工程预算定额（2010）》定额规定桩径为0.6m时，人工、电焊条、冲击钻机、电焊机定额乘0.9系数重新组价，扣回费用31114元，最终鉴定造价为1458802元。原告为此支出鉴定费20000元。
上述事实，有原告提交的项目内部合同、天易咨询[2017]340号司法鉴定意见书、函、鉴定费发票、被告提交的水利水电工程施工合同及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司承接台州市栅岭汪排涝调蓄工程桐屿低地调蓄区标段工程后，将工程分包给原告梁海兵，事实清楚，鉴于原告梁海兵不具有相应的法定施工资质，亦非被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司在册职工，原、被告之间实为违法分包关系，双方就此而签订的项目内部合同应为无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告在原、被告签订合同后向被告支付工程质保金700000元，事实清楚，证据确实。被告主张其通过案外人陈立账户向原告及其妻子宋利利转账的725000元系本案工程款，现原告对此不予认可，且被告亦未提供证据证明该款项确系本案工程款，故对被告该主张本院不予支持。另根据总包合同约定，发包方支付工程进度款可在每周期扣留5%的质量保证金，原、被告亦约定工程款支付方式按总包合同的付款方式支付，鉴于被告并未向原告支付工程款，即便原告施工的工程存有质量问题，被告仍可在未支付的工程款中予以救济。综上，被告基于无效合同取得的质量保证金700000元，应当予以返还，本院对于原告要求被告返还工程质保金人民币700000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告赔偿工程质保金自2016年3月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，鉴于双方并未在合同中约定工程质保金是否计收利息，故原告该主张无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁海兵工程质保金人民币700000元。
二、驳回原告梁海兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11060元，依法减半收取5530元，由原告梁海兵负担130元，由被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司负担5400元；鉴定费20000元，由原告梁海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王梦婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
?PAGE?