wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7000号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。组织机构代码:68314214-6，住所地：苍南县龙港镇龙港大道88号。代表人蒋锦强。被执行人苍南县中远纺织有限公司。组织机构代码:68311440-1，住所地：苍南县龙港镇陇西路780号。法定代表人李远。被执行人李远，男，1982年10月26日出生，汉族，住苍南县。被执行人温州振华钢业有限公司。组织机构代码:79645195-7，住所地：苍南县龙港镇城东工业功能区三期松阳路以西。法定代表人李绍同。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3103号民事判决书，于2016年11月11日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南县中远纺织有限公司、李远、温州振华钢业有限公司金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人苍南县中远纺织有限公司、李远、温州振华钢业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县中远纺织有限公司交纳执行款24500000元及利息；二、李远对上述债务以最高保证金额5500万元为限承担连带偿还责任；三、温州振华钢业有限公司对上述债务以最高保证金额1650万元为限对债务承担连带偿还责任；四、负担本案诉讼费196033元，申请执行费91900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人苍南县中远纺织有限公司、温州振华钢业有限公司已停止经营，被执行人李远外出去向不明。被本院依法查询了被执行人苍南县中远纺织有限公司、李远、温州振华钢业有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县中远纺织有限公司、李远、温州振华钢业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。被执行人苍南县振华市政工程有限公司所有的厂房已被温州市鹿城区人民法院处置，尚不足以优先偿还抵押贷款。而车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车、浙Ｃ×××××东风牌轻型普通客车、浙Ｃ×××××东方牌轻型普通客车均登记在被执行人温州振华钢业有限公司名下，另案已裁定查封，由于这些车辆下落不明，未能实际扣押。本院查明，被执行人苍南县中远纺织有限公司、温州振华钢业有限公司已停止经营，被执行人李远外出去向不明。被执行人苍南县振华市政工程有限公司所有的厂房已被其他法院拍卖还债，且其公司的车辆无法实际扣押。现各被执行人又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录及谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈尔德二〇一七年三月二十四日书记员  谢智慧
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初317号
原告:林祥楷，男，1948年11月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：林祥希，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林丽英，女，1970年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林祥楷与被告林祥希、林丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥楷及其委托诉讼代理人黄立基与被告林祥希到庭参加诉讼。被告林丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林祥楷向本院提出诉讼请求：判令林祥希、林丽英共同偿还林祥楷借款本金人民币120000元及利息（以借款本金人民币120000元为基数，按年利率6%计算，自借款之日起至林祥希、林丽英还清借款之日止）。事实与理由：2014年林祥希以经营生意资金周转困难为由，分別于2014年6目3日向林祥楷借款人民币60000元、2014年6月12日向林祥楷借款人民币10000元、2014年7月4日向林祥楷借款人民币30000元、2014年7月21日向林祥楷借款人民币20000元。每次借款林祥希都出具有借条，借款时双方口头约定借款月利息为二分。款项出借之后林祥希既未支付利息，也未偿还借款本金，经林祥楷一再催讨，林祥希至今仍来偿还。林祥希、林丽英系夫妻关系，且上述借款用于家庭经营生意，且发生于林祥希、林丽英夫妻关系存续期间，故林祥希、林丽英应共同偿还林祥楷上述借款及利息。
林祥希辩称，借款时林祥楷在场，约定利息三分。第一次借款60000元，第二次借款10000元，第三次30000元，第四次20000元，共金额120000元。但双方并未约定还款日期，借款至今，只偿还利息3600元。曾经商量过将土地抵押给林祥楷。林祥希没有经济能力偿还。也想通过替林祥楷工作的方式偿还借款。
林丽英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
林祥希、林丽英系夫妻关系。林祥希因资金周转需要向林祥楷借款。2014年6月3日，林祥希向林祥楷出具借条，借条载明：“本人林祥希向林祥楷借人民币陆万元整（60000元），林祥希，2014年6月3日。”2014年6月12日，林祥希向林祥楷出具借条，借条载明：“本人林祥希向林祥楷借人民币壹万元（¥10000元），林祥希，2014年6月12日。”2014年7月4日，林祥希、林丽英向林祥楷出具借条，借条载明：“本人林祥希向林祥楷借人民币叁万元，林祥希、林丽英，2014年7月4日。”2014年7月21日，林祥希、林丽英向林祥楷出具借条，借条载明：“本人林祥希向林祥楷借人民币贰万元（20000元），林祥希、林丽英，2014年7月21日。”借款后林祥希偿还利息3600元。林祥希未按期履行还款义务，林祥楷诉至法院。
本院认为，林丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。林祥楷与林祥希之间的借贷关系有林祥希出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，故林祥楷请求判令林祥希偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。本案讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在被告林祥希、林丽英未能举证证明本案债务系个人债务的情况下，本院可以认定本案债务属于夫妻共同债务，被告林祥希、林丽英为此应承担共同偿还的义务。林祥楷与林祥希未书面约定还款期限，林祥楷可以要求林祥希、林丽英在合理期限内偿还。关于支付利息问题，林祥楷主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，林祥希庭审中陈述已偿还利息3600元，双方口头约定每月3分利息，故本院认定林祥希已偿还一个月利息，将利息起算点调整一个月后。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林祥希、林丽英自本判决生效之日起十日内支付林祥楷借款本金120000元及利息（分段计算：以本金60000元为基数按年利率6%，从2014年7月3日起算至还清借款之日止；以本金10000元为基数按年利率6%，从2014年7月12日起算至还清借款之日止；以本金30000元为基数按年利率6%，从2014年8月4日起算至还清借款之日止；以本金20000元为基数按年利率6%，从2014年8月21日起算至还清借款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由林祥希、林丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈丽枫
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初317号原告:林祥楷，男，1948年11月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。被告：林祥希，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：林丽英，女，1970年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告林祥楷与被告林祥希、林丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥楷及其委托诉讼代理人黄立基与被告林祥希到庭参加诉讼。被告林丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祥楷向本院提出诉讼请求：判令林祥希、林丽英共同偿还林祥楷借款本金人民币120000元及利息（以借款本金人民币120000元为基数，按年利率6%计算，自借款之日起至林祥希、林丽英还清借款之日止）。事实与理由：2014年林祥希以经营生意资金周转困难为由，分別于2014年6目3日向林祥楷借款人民币60000元、2014年6月12日向林祥楷借款人民币10000元、2014年7月4日向林祥楷借款人民币30000元、2014年7月21日向林祥楷借款人民币20000元。每次借款林祥希都出具有借条，借款时双方口头约定借款月利息为二分。款项出借之后林祥希既未支付利息，也未偿还借款本金，经林祥楷一再催讨，林祥希至今仍来偿还。林祥希、林丽英系夫妻关系，且上述借款用于家庭经营生意，且发生于林祥希、林丽英夫妻关系存续期间，故林祥希、林丽英应共同偿还林祥楷上述借款及利息。林祥希辩称，借款时林祥楷在场，约定利息三分。第一次借款60000元，第二次借款10000元，第三次30000元，第四次20000元，共金额120000元。但双方并未约定还款日期，借款至今，只偿还利息3600元。曾经商量过将土地抵押给林祥楷。林祥希没有经济能力偿还。也想通过替林祥楷工作的方式偿还借款。林丽英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：林祥希、林丽英系夫妻关系。林祥希因资金周转需要向林祥楷借款。2014年6月3日，林祥希向林祥楷出具借条，借条载明：“本人林祥希向林祥楷借人民币陆万元整（60000元），林祥希，2014年6月3日。”2014年6月12日，林祥希向林祥楷出具借条，借条载明：“本人林祥希向林祥楷借人民币壹万元（¥10000元），林祥希，2014年6月12日。”2014年7月4日，林祥希、林丽英向林祥楷出具借条，借条载明：“本人林祥希向林祥楷借人民币叁万元，林祥希、林丽英，2014年7月4日。”2014年7月21日，林祥希、林丽英向林祥楷出具借条，借条载明：“本人林祥希向林祥楷借人民币贰万元（20000元），林祥希、林丽英，2014年7月21日。”借款后林祥希偿还利息3600元。林祥希未按期履行还款义务，林祥楷诉至法院。本院认为，林丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。林祥楷与林祥希之间的借贷关系有林祥希出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，故林祥楷请求判令林祥希偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。本案讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在被告林祥希、林丽英未能举证证明本案债务系个人债务的情况下，本院可以认定本案债务属于夫妻共同债务，被告林祥希、林丽英为此应承担共同偿还的义务。林祥楷与林祥希未书面约定还款期限，林祥楷可以要求林祥希、林丽英在合理期限内偿还。关于支付利息问题，林祥楷主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，林祥希庭审中陈述已偿还利息3600元，双方口头约定每月3分利息，故本院认定林祥希已偿还一个月利息，将利息起算点调整一个月后。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林祥希、林丽英自本判决生效之日起十日内支付林祥楷借款本金120000元及利息（分段计算：以本金60000元为基数按年利率6%，从2014年7月3日起算至还清借款之日止；以本金10000元为基数按年利率6%，从2014年7月12日起算至还清借款之日止；以本金30000元为基数按年利率6%，从2014年8月4日起算至还清借款之日止；以本金20000元为基数按年利率6%，从2014年8月21日起算至还清借款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由林祥希、林丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张海风二〇一七年三月二十一日书记员  陈丽枫附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初839号
原告深圳市某威机电有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人韦某某，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人林某某，广东卓建律师事务所律师。
被告武汉某某机械有限公司。
法定代表人李某某。
本院在审理原告深圳市某威机电有限公司与被告武汉某某机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年*月29日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告武汉某某机械有限公司所有的价值1****.58元（人民币，下同）的财产。原告自愿提供其在某某银行深圳某某支行77********93账户内的存款1****.58元为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结原告深圳市某威机电有限公司在某某银行深圳分行某某支行77********93账户内的存款1****.58元；
二、查封、扣押、冻结被告武汉某某机械有限公司所有的价值1****.58元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 刘国欢
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 慧
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3345号
申请人侯高峰，女，1976年11月8日出生，汉族，住温县温泉镇黄河路富民街西二巷*号。身份证号：4108251976********。
被执行人河南省亿腾食品有限公司，住所地：温县产业集聚区子夏大街9号。统一社会信用代码：9141082579320300XC。法定代表人：宋海龙，董事长。
关于申请人侯高峰与被执行人河南省亿腾食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行。在执行过程中，于2017年12月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2017年12月7日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月14日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2018年7月5日，执行标的为39220元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月二十日
书记员 庞 乐
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2451号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行。
负责人李明，系该支行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人王皓。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人王皓金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月十五日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字2451号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行。负责人李明，系该支行行长。委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。被执行人王皓。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人王皓金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十一月十五日书记员  张晓晗
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初232号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人郭元元，男，1984年10月7日生，汉族，大学文化，中共党员，生于忻州市五寨县，务工，该因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月8日被忻州市公安局直属分局决定拘留，2015年12月26日被太原市公安局小店分局坞城派出所抓获，临时羁押于太原市第二看守所，2015年12月28日被忻州市公安局直属分局解押出所，同日被执行刑事拘留，2016年1月5日被忻州市公安局直属分局取保候审。
被告人崔有毅，男，1970年5月31日生，汉族，高中文化，中共党员，生于忻州市忻府区，务工，该因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月8日被忻州市公安局直属分局决定拘留，2015年12月19日被太铁公安处太原车站派出所抓获，临时羁押于太原铁路公安处看守所，2015年12月23日被忻州市公安局直属分局解押出所，同日被执行刑事拘留，2016年1月5日被忻州市公安局直属分局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人郭元元、崔有毅犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员姜新生出庭支持公诉，被告人郭元元、崔有毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，2015年7月25日，被告人郭元元、崔有毅从忻州神州租赁公司以崔有毅的名义租赁晋AMNX**银灰色起亚牌狮跑轿车一辆，约定7月31日归还车辆。郭元元通过街道上张贴的小广告显示的联系电话，以其自己的名义伪造了该车的车辆登记证及行车证，经崔有毅联系，将车及伪造的车辆手续抵押给忻府区樊野村人杨某某，于2015年8月3日、8月5日向杨某某借款40000元，杨某某扣除4000元利息外，交给二被告人36000元，借款期限一个月。获款后，二被告人将款挥霍。2015年8月2日，神州租赁公司将车收回。杨某某多次向郭元元、崔有毅催还借款，二被告人拒不归还，后二被告人将电话停机逃匿。
2015年12月30日，被告人郭元元父亲郭某某代二被告人退赔了杨某某，杨某某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭元元、崔有毅在庭审过程中亦无异议，并有报案材料及被害人杨某某的陈述、证人冯某某、余某某、郭某某的证言、书证——到案经过、临时羁押证明、户籍证明、扣押清单、租赁单、借条、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭元元、崔有毅以非法占有为目的，使用伪造车辆登记证、行车证的车辆作抵押，骗取他人钱款36000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，二被告人如实供述本案犯罪事实，配合家属积极退赔被害人相关经济损失，取得了被害人谅解，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其均可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上,为了保护公民的财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭元元犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
二、被告人崔有毅犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王永林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾 彬
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初740号
原告某某银行行。
法定代表人李某某，系该行行长。
委托代理人尹某某，系该行职工。
被告段某某。
被告段某甲。
原告某某银行行为与被告段某某、段某甲借款合同纠纷一案，于2016年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告某某银行行的委托代理人尹某某和被告段某某到庭参加了诉讼。被告段某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行行诉称，原告于2012年12月7日与被告段某某签订了《个人额度抵押合同》，合同约定被告段某某用自有房产向原告抵押贷款。2013年1月24日，原告与被告段某某、段某甲签订了《个人借款及担保合同》，贷款期限为六年，采取等额本息还款法，年利率为8.1875%。合同签订后，原告当日向被告段某某发放了60000元的贷款。嗣后，被告段某某未依合同约定履行还款义务，被告段某甲亦未履行担保责任。为此，请求法院判决终止原、被告的合同关系，并判令被告段某某立即偿还原告借款本金35678.65元及截至2016年9月2日的利息1774.68元，从2016年9月3日起按年利率8.1875%计算至借款偿清为止，被告段某甲对该借款承担连带担保责任；或者处置被告段某某抵押的房产用于清偿欠款；同时判令被告承担本案诉讼费用。
原告某某银行行为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、个人房屋房贷申请表、被告身份证明、无婚姻登记记录证明、贷款借据、贷款还款单，拟证明被告向原告申请贷款及被告的身份情况；
证据二、房产证、借款抵押合同、个人借款及担保合同、抵押物清单，拟证明被告段某某向原告借款60000元，并以其自有房产作抵押，被告段某甲为其承担连带担保责任。
被告段某某辩称，原告所述的借款抵押担保情况属实，本人在2016年9月9日前偿还原告借款本金7049.5元及截至2016年9月2日的利息1774.68元，其余借款本息愿意按借款合同还款。
被告段某甲未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年12月7日，被告段某某向原告申请贷款60000元，并以其所有的座落在常宁市泉峰办事处劳动路幸福里小区C栋1单元602的房屋一套作抵押担保，双方签订了一份《个人额度借款抵押合同》，约定：抵押人以抵押物的全部评估价值即132000元担保抵押权人的提供的借款本金60000元、利息、违约金等实现债权和抵押权而发生的一切费用。抵押权期限为2012年12月7日至2024年12月7日。2013年1月18日，双方到常宁市房产管理局办理了房产抵押登记手续。2013年1月24日，原告与被告段某某、段某甲签订了《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告段某某发放贷款60000元，期限为2013年1月24日至2019年1月24日，按年利率8.1875%计息，还款方式为按月等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。借款担保方式为抵押担保。借款人违约，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除实现债权的费用后，所得价款优先受偿。保证人段某甲向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息等。合同签订后，原告立即向被告段某某发放了60000元的贷款。嗣后，被告段某某偿还了部分借款本息，尚欠原告的借款本金35678.65元及截至2016年9月2日的利息1774.68元。经原告多次催讨，被告段某某拒不偿还，被告段某甲亦未履行担保责任。
另查明，被告段某甲与段某某系父子关系。
上述事实，有原告的陈述及其提供的个人房屋房贷申请表、被告身份证明、无婚姻登记记录证明、贷款借据、贷款还款单、房产证、借款抵押合同、个人借款及担保合同、抵押物清单所证实，经庭审质证，应予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人额度借款抵押合同》、《个人借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应依法确认有效。原告依约按期发放借款，但被告逾期未还借款本息或履行担保责任，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告段某某偿还借款本息，或者处置其抵押的房产用于清偿欠款，以及主张被告段某甲承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。因被告未按约定偿还原告的贷款本息，构成根本违约，双方所签协议依法可予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告就尚未履行部分提出的终止合同履行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所签订的《个人额度借款抵押合同》和《个人借款及担保合同》立即终止履行。
二、被告段某某在本判决生效之日起五日内偿还原告某某银行行贷款本金35678.65元及截至2016年9月2日的利息1774.68元，从2016年9月3日起按年利率8.1875%计算利息至借款还清之日止。如被告段某某未还借款，则依法拍卖、变卖被告段某某抵押的房产，所得价款偿还原告某某银行行借款，结余归被告段某某所有，不足，则由被告段某某继续偿还。被告段某甲对该借款本息承担连带担保责任。
如被告段某甲、段某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告段某甲、段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 吴志红
人民陪审员 雷国虎
二〇一六年九月五日
书 记 员 贺 斌
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02857号
原告新余市盛林物资有限公司。住所地新余市仰天岗办事处太阳城。
法定代表人林小兵，该公司董事长。
原告林小兵，男，1968年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
上述二原告委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告邹秋生，男，1978年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告敖春梅，系被告邹秋生之妻，女，1978年1月30日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告新余市盛林物资有限公司、林小兵（下称二原告）与被告邹秋生（下称第一被告）、被告敖春梅（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人杨七芽到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告因承建新余市副食品市场冷库工程向原告购买钢材。截止2014年12月19日，第一被告共欠二原告货款257100元。二原告多次向第一被告催收货款，第一被告一直拖延支付。因本案所涉债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，第二被告应对第一被告所欠二原告的货款承担共同偿还责任。二原告向第一、二被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、第一、二被告共同偿还原告钢材款257100元，逾期付款利息44564元（暂从2014年12月20日算至2015年9月6日止），合计人民币301664元及从2015年9月7日起按月息2分算至付清日止的利息。2、本案诉讼费用由第一、二被告共同承担。
第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、欠条一份。证明：第一被告于2014年12月19日欠到二原告钢材款257100元，利息按月息2分计算。
二、结婚登记审查处理表一份。证明：1、第一、二被告于2000年11月27日登记结婚。2、上述债务发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，第二被告应承担共同清偿责任。
对原告提交的证据，本院综合评判如下:
本院认为，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
二原告与第一被告发生钢材买卖合同关系。2014年12月19日，第一被告出具欠条一份，载明“2014年12月19日，欠新余市盛林物资有限公司林小兵钢材款共计人民币贰拾伍万柒仟壹佰元整。小写￥257100元（副食品市场冷库用钢材），按月息2分计算利息”。第一被告出具上述欠条后，未给付二原告货款。
另查明，第一、二被告于2000年11月27日登记结婚。
二原告向第一、二被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一被告向二原告出具欠条的行为表明二原告与第一被告之间存在买卖合同关系。该买卖行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。二原告按约履行了供货义务，第一被告未按合同约定支付二原告货款，第一被告违约，依法应承担继续支付原告货款并按其承诺按月息2分支付二原告利息的民事责任。因第一、二被告系夫妻关系，且本案所涉债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，故第二被告对第一被告所欠二原告债务应承担共同清偿责任。二原告要求第一、二被告支付其货款257100元，并按月息2分支付其自2014年12月20日起至2015年9月6日止利息44564元以及按月息2分支付其自2015年9月7日起至款项付清之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹秋生、敖春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告新余市盛林物资有限公司、林小兵货款257100元及自2014年12月20日起计算至2015年9月6日止逾期付款利息44564元，合计人民币301664元
二、被告邹秋生、敖春梅应按月息2分支付原告新余市盛林
物资有限公司、林小兵自2015年9月7日起至款项付清之日止的利息。
案件受理费5826元，财产保全费2070元，合计人民币7896元，由被告邹秋生、敖春梅承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 刘晓根
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 琴
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初147号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人尹某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省天水市甘谷县。1999年因犯抢劫罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑五年；2007年因犯强奸罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2010年5月10日刑满释放；2013年因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处管制一年，并处罚金1000元；2015年因犯贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，于2018年1月17日刑满释放。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞149号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：1.2018年2月份的一天，被告人尹某伙同姚某（刑拘在逃）利用网上购买的开锁工具进入××县的丁某家，将其家中的一瓶五粮液白酒、两个银手镯、三个玉手镯、一个玉质工艺品、一条玉手链盗走。其中五粮液白酒被两人喝光，剩余赃物两人均分。之后，被告人尹某将盗窃所得一个银手镯、两个玉手镯送给宋某。后该赃物被他人要去，无法追回。
2.2018年2月28日，被告人尹某伙同姚某（刑拘在逃）利用网上购买的开锁工具进入XX县大像山镇西关小吃城家属楼东单元二楼东的王某2家中，将其家中10瓶白酒、茶叶5盒、两幅十字绣、一根羊腿、两根猪腿、一条”大重九”香烟盗走。尹某分得4瓶白酒、5盒茶叶、一套茶具、一根羊腿、一根猪腿、半条”大重九”香烟。破案后，追回被盗五粮液白酒一瓶并发还被害人。经鉴定该白酒价值133元。其余赃物已被挥霍，未能追回。
3.2018年3月23日，被告人尹某伙同姚某（刑拘在逃）骑着一辆黑色两轮踏板摩托车来到××县包装厂家属楼，利用开锁工具进入一单元402室的张某家中。将一副魏某字画、一箱茅台酒（6瓶）、4瓶纪念中国人民解放军首次授衔六十周年茅台酒盗走后放在尹某家中。之后由尹某将所盗字画以1000元的卖给王某3，所得赃款被挥霍。破案后所盗茅台酒、字画全部追回并发还给被害人。经鉴定被盗茅台酒价值总计为11379元，经市场调查估价，字画市场价值为4000元。
公诉机关认为，被告人尹某以非法占有为目的，伙同姚胜全多次、入户、秘密窃取他人财物，且数额较大；个人分得赃物部分被挥霍，被追回赃物价值15512元；犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其又构成累犯，依法应从重处罚；具有坦白情节，可酌定从轻处罚，建议判处一年二个月至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人尹某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，提讯证，利用DNA数据库查询比中破获案件的报告，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书及执行回执，办案说明，扣押及发还物品清单，随案移送物品清单，在逃人员登记表；被害人丁某、王某2、张某的陈述；证人王某3、赵某、宋某的证言；被告人尹某的供述；搜查笔录及作案工具、赃物、作案车辆照片，辨认笔录及照片，追赃笔录及追回赃物照片，现场指认笔录及指认照片，现场勘验检查工作记录；鉴定结论书，鉴定文书，价格认定结论书；视听资料及制作说明等证据予以证实。以上证据，来源合法、客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的罪名和事实成立，应当追究其刑事责任。被告人尹某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；当庭如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
二、作案工具黑色两轮踏板摩托车一辆、摩托车钥匙一串（含黑色遥控器一个、钥匙一把、标有”强人”字样的钥匙扣一个）、技术开锁工具一套，予以没收；黑色带有”BLACKBAREY”字样鸭舌帽一顶、钥匙二把，予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏小欢
二〇一八年八月十六日
法官助理 米小红
书 记 员 李 彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6532号
申请执行人余永芳与被执行人章浩方追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）浙0109民初2354号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余永芳于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的75752元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6532号申请执行人余永芳与被执行人章浩方追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）浙0109民初2354号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余永芳于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的75752元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十七日书记员  谢雨彤
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终143号
上诉人（一审起诉人）：刘某。
上诉人刘某因与兴县康宁镇曹家坡村民委员会恢复原状纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某上诉请求：1、撤销原审裁定；2、责令兴县人民法院对上诉人起诉兴县康宁镇曹家坡村委林地侵占案给予立案审查。事实和理由：1、存在侵权行为和侵权事实。1991年上诉人刘某向兴县曹家坡村委承包了11亩土地，2001年国家实行退耕还林政策，上诉人承包土地中的8亩被确定为退耕还林地，于是该耕地变为了林地，兴县林业局为刘某颁发了林权证。后上诉人外出打工，曹家坡村委把属于上诉人的林地卖给另一村民康云贵；2、该林地上原先栽种的树木以及后来补栽的树木均已被毁，给上诉人刘某造成了经济损失。
本院认为：上诉人刘某被侵占的土地，属于农民集体所有土地，根据土地管理法的相关规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，由相关的土地行政管理部门管理以便限期拆除非法建筑，恢复土地原状。康云贵故意毁坏树木的行为涉嫌违法犯罪，故上诉人应去公安机关报案，由公安机关追诉处理。
综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年一月十八日
书记员 芮敏君
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3135号
原告鞠占义，男，1976年7月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告大庆市天顺房地产开发有限公司。住所地，肇源县肇源镇东郊路北段货运市场对门*楼。
法定代表人辛国清，该单位总经理。
委托代理人魏红亮，男，汉族，1973年4月30日出生，单位职工，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
第三人李淑芬，女，1948年11月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省勃利县。
原告鞠占义诉被告大庆市天顺房地产开发有限公司、第三人李淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉审请。
本院认为，原告同意自行协商解决纠纷的撤诉申请，不违反法律强制规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项规定，裁定如下：
准许原告鞠占义撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 尹大微
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谭 千
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2494号
原告新沂市沭滨物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道沭滨小区院内35号楼1室。
法定代表人李志勇，该公司经理。
被告陈士建。
本院在审理原告新沂市沭滨物业管理有限公司与被告陈士建物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市沭滨物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市沭滨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市沭滨物业管理有限公司撤回对被告陈士建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市沭滨物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王妙玄
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1239号
原告：冼某，女，汉族，1990年11月4日出生，户籍地址吴川市，现住湛江坡头区。
委托代理人：陈马福，男，汉族，1953年12月22日出生，住湛江市坡头区。
被告：陈某，男，汉族，1989年7月7日出生，住吴川市。
被告：徐某，女，汉族，55岁，系被告陈某母亲，住址同上。
本院在审理原告冼某诉被告陈某、徐某探望权纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属原告在法律规定范围内自由处分其民事权利和诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冼某撤回起诉。
本案件受理费150元（已减半收取）由原告冼某负担。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 骆伟生
二〇一七年二月二十日
书记员 关碧莲
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执444号
申请人：李春，女，1974年3月27日出生，瑶族，湖南省ＸＸ县人，居民，原住湖南省ＸＸ瑶族自治县东田镇东田中学宿舍，现在ＸＸ县沱江镇冯乘路农机局。
被执行人：张干伟，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县栏垅乡鹿鸣村新屋组。
被执行人：李顺弟，系被执行人张干伟之妻，女，1974年8月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县金溪镇新中村祖堂组****号。
本院立案执行的申请执行人李春与被执行人张干伟、李顺弟买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向被执行人张干伟、李顺弟发出执行通知书，责令被执行人张干伟、李顺弟在2016年8月31日前履行湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第20号民事调解书所确定的义务，但被执行人张干伟、李顺弟至今未能履行。经本院调查，被执行人张干伟、李顺弟无财产可供执行，申请执行人李春不能提供可供执行的财产线索，自愿终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 王新学
审判员 李传光
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 媛
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执444号申请人：李春，女，1974年3月27日出生，瑶族，湖南省ＸＸ县人，居民，原住湖南省ＸＸ瑶族自治县东田镇东田中学宿舍，现在ＸＸ县沱江镇冯乘路农机局。被执行人：张干伟，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县栏垅乡鹿鸣村新屋组。被执行人：李顺弟，系被执行人张干伟之妻，女，1974年8月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县金溪镇新中村祖堂组****号。本院立案执行的申请执行人李春与被执行人张干伟、李顺弟买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向被执行人张干伟、李顺弟发出执行通知书，责令被执行人张干伟、李顺弟在2016年8月31日前履行湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第20号民事调解书所确定的义务，但被执行人张干伟、李顺弟至今未能履行。经本院调查，被执行人张干伟、李顺弟无财产可供执行，申请执行人李春不能提供可供执行的财产线索，自愿终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王新学审判员 李传光二〇一七年七月二十八日书记员 刘 媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第033-1号
申请执行人刘统一，男，汉族，阜阳市人，初中文化程度，农民。
被执行人金亚娟，女，汉族，阜阳市人，初中文化程度，农民。
刘统一与金亚娟子女抚养纠纷一案，2012年10月29日作出的（2012）州民一初字第2255号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2013年12月19日立案执行，于2013年12月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民一初字第2255号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年四月四日
书记员 王 征
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4484号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人：何卫，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：程智康，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告程智康物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王佳艺
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初695号
原告：李晶，女，1988年3月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地：和龙市龙城镇黎明村一组，现住辽宁省铁岭市银州区光荣街南段林业局家属楼。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：和龙市龙城镇黎明村一组，住所地：和龙市龙城镇黎明村*组。
负责人：王明文，该组组长。
原告李晶诉被告和龙市龙城镇黎明村一组（以下简称“黎明村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人张云到庭参加了诉讼。被告黎明村一组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶向本院提出诉讼请求：判令被告按照黎明村一组其他村民同等分配标准向原告支付土地及房屋补偿费16200元。事实与理由：原告李晶原是和龙市龙城镇黎明村二组村民，2000年左右，黎明村二组合并至一组。2009年7月，原和龙市龙城镇黎明村二组的机动地9000平方米被国家征用，和龙市龙城镇黎明村二组大部分村民（未通知原告参加会议）于2009年9月26日就分配征地补偿款问题召开大会，确定了“生的不添，死的不减”的分配原则，共有130名村民每人领取了9000元。2010年，因扩道需要，和龙市龙城镇黎明村二组房屋被征收，原黎明村二组根据2009年9月26日大会的决议，将和龙市市政管理处发放的征收补偿款支付给了每人1200元。2011年以后，黎明村二组又一块机动地被征用，根据2009年9月26日大会的决议，支付给村里每人6000元。2017年6月份，原告得知上述土地和房屋被征用以及村民分配到补偿款的事实，原告找被告要求参与分配遭到拒绝。为此，诉请法院依法判决。
被告黎明村一组在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2009年7月，原和龙市龙城镇黎明村二组的机动地9000平方米土地被国家征收，和龙市龙城镇黎明村二组全体村民于2009年9月26日就分配征地补偿问题召开大会，确定了“生的不添，死的不减”的分配原则，即1995年至2009年新增村民不能领取土地补偿费，1995年至2009年去世的村民仍可以领取土地补偿费。根据村民大会确定的征地补偿分配方案，共有130名村民每人领取了土地补偿费9000元。2010年，因扩道需要，原和龙市龙城镇黎明村二组房屋被征收，原黎明村二组根据2009年9月26日全体会议决议，将和龙市市政管理处发放的征收补偿款支付给了130人，每人为1200元。2012年9月4日，黎明村一组（原二队）土地被征收，黎明村二组将征地补偿款支付给了64户115人，每人为6000元。上述三次征地补偿款发放，原告李晶均未能参与。
另查明：2009年3月3日，吉林省人民政府办公厅转发了《省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》，通知指出结婚到本集体经济组织以外妇女，在原集体经济组织承包地被征收，户籍未迁出的，应享有土地补偿费和安置补助费的分配资格。原告李晶于1988年3月22日取得和龙市龙城镇黎明村二组村民资格。现和龙市龙城镇黎明村二组已合并至一组。
以上事实有双方当事人的陈述及原告李晶向本院提交的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、（2012）延中民四终字第164号民事判决书复印件一份，本院亦原告申请，依法调取的征地补偿明细一份等书证证实。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，农村集体经济组织成员有权依法获得就本集体土地被征收后的土地补偿费。本案中，原告李晶自出生即落户于被告和龙市龙城镇黎明村二组，原始取得该集体经济组织成员资格，既然其享有该资格，便不能区别对待。被告虽针对土地补偿款的发放召开了村民小组代表会议，且经过三分之二以上代表同意，作出分配原则，但该原则侵害了作为集体经济组织成员的原告李晶的成员权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告李晶要求被告黎明村一组支付相应征地补偿款的诉讼请求，应予支持。但因原告李晶以及其他人员的加入，被告黎明村一组享有分配资格的人员数已发生变化，其分配数额也必然发生变化，不能以被告黎明村一组原来分配数额即16200元作为本案认定标准，故被告应按照一组其他村民同等分配标准向原告李晶支付土地及房屋补偿费。
被告黎明村一组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和龙市龙城镇黎明村一组于本判决发生法律效力之日起十日内按照黎明村一组其他村民同等分配标准向原告李晶支付土地及房屋的补偿费。
如果被告和龙市龙城镇黎明村一组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
案件受理费205元，由被告和龙市龙城镇黎明村一组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
代理审判员 韩梅花
人民陪审员 历建国
二〇一七年八月九日
书 记 员 许慧贤
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初1313号
原告：梁度生，男，汉族，住广东省开平市。
被告：梁炎权，男，汉族，住广东省开平市。
原告梁度生与被告梁炎权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。2016年10月27日，原告梁度生经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁度生撤诉处理。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告梁度生负担。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 梁苑娜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹静仪
北京市西城人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初5688号
原告周洋，男，1974年10月25日出生。
被告徐伟强，男，1974年5月18日出生。
原告周洋与被告徐伟强民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月18日根据合同履行地原则立案受理后，根据原告提供的联系方式本院未联系到被告徐伟强。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故周洋住所地应为合同履行地，周洋的户籍地在北京市朝阳区黄杉木店路186号院1号楼1403号，其虽主张在北京市西城区经常居住，但未提交任何证据证明，故周洋的住所地应确定在北京市朝阳区。由于本案被告住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送被告住所地或合同履行地法院审理，为了便利当事人诉讼和查明案件事实，本院确定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 张毅
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡奎
北京市西城人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初5688号原告周洋，男，1974年10月25日出生。被告徐伟强，男，1974年5月18日出生。原告周洋与被告徐伟强民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月18日根据合同履行地原则立案受理后，根据原告提供的联系方式本院未联系到被告徐伟强。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故周洋住所地应为合同履行地，周洋的户籍地在北京市朝阳区黄杉木店路186号院1号楼1403号，其虽主张在北京市西城区经常居住，但未提交任何证据证明，故周洋的住所地应确定在北京市朝阳区。由于本案被告住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送被告住所地或合同履行地法院审理，为了便利当事人诉讼和查明案件事实，本院确定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判员  张毅二〇一六年三月十七日书记员  蔡奎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第774号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人曹道胜，行长。
委托代理人伍海平，男，1981年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告员工。
被告潘晓虹，女，1975年5月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告潘晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人伍海平到庭参加诉讼，被告潘晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款73000元，贷款固定月利率1.99%，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款。2012年3月15日，原告向被告发放了贷款。从2012年11月15日起，被告开始连续欠款。被告连续拖欠贷款本息，违反合同约定，损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款本金55144.37元，并支付至贷款还清之日的利息（含罚息）37651.02元、复利12998.39元，利息、复利暂计至2014年12月9日，之后的利息、复利按合同约定计至贷款实际还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告潘晓红未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月15日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同约定，原告向被告贷款73000元用于个人消费，期限为24个月，利率为固定月利率1.99%，还款方式为等额还本付息法；借款人拖欠本金、利息或费用构成违约，贷款人有权将合同项下的贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行；借款人未及时归还借款本息即视为违约，自逾期之日，对于其金额按照合同约定利率加50%计收罚息。
2012年3月15日，原告依约定向被告发放了贷款130000元，期限自2012年3月15日至2014年3月15日。贷款发放后，被告多次未按照约定还款，截止2014年12月9日，被告尚欠贷款本金55144.37元、利息18911.39元、罚息18739.63元、复利12998.39元。原告表示，考虑到罚息和复利的利率过高，放弃该两项诉讼请求，后续的利息或罚息，按照银行贷款基准利率的四倍，以未付本金为基数计至清偿之日至。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、对账单及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告潘晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《个人信用借款合同》是双方的真实意思表示。贷款已到期，被告未按照约定归还本息，应当承担违约责任。截止2014年12月9日，尚欠贷款本金55144.37元、利息18911.39元，被告应当偿还，截止日之前的罚息和复利，原告自愿放弃相应的诉讼请求，本院予以确认。对2014年12月9日之后的逾期本金，原告对罚息自行调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持，后续罚息以尚欠本金55144.37元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2014年12月10日计至被告清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓红应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金55144.37元、利息18911.39元以及后续罚息，后续罚息以尚欠本金55144.37元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2014年12月10日计至被告清偿之日止；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2415.88元（原告已预交），由被告潘晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 杨 博
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 叶佩欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初72号
原告李云鹏。
委托代理人肖升东，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人赵永，山东青凯律师事务所实习律师。
被告青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码：32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
原告李云鹏不服被告青岛市城阳区卫生和计划生育局卫生行政强制一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月10日受理。
原告李云鹏于2016年12月5日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区卫生和计划生育局的起诉。
经审查，本院认为，原告李云鹏申请撤回对被告青岛市城阳区卫生和计划生育局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李云鹏撤回对被告青岛市城阳区卫生和计划生育局的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李云鹏负担。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏晓艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初59号
原告冯洁，女，汉族，1949年4月12日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人（特别授权）邬剑，系原告儿子。
被告郑艳峰，男，汉族，1970年3月24日出生，住浙江省浦江县。
被告陈茜映，女，汉族，1970年11月28日出生，住浙江省浦江县。
二被告共同委托代理人（特别授权）陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
原告冯洁诉被告郑艳峰、陈茜映财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本案适用简易程序，本院于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬剑、被告郑艳峰到庭参加诉讼；被告陈茜映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告1103室房屋卫生间漏水多年，导致原告客厅墙面霉变，墙上墙皮脱落，开空调后霉味相当严重，严重影响原告的使用。2014年底，原告曾进行维修，双方达成协议。2015年再次发现有漏水现象，原告通知被告查看维修；2015年7、8月，原告配合被告进行养水试验寻找漏点，9月时被告曾承诺进行维修，但是久拖不决。此后，被告以各种理由拖延，并出租给他人群租却不能有效管理，漏水后不积极处理，严重影响楼下居民生活。
诉讼请求：1.判决生效15日之内修复漏水；2.判决生效7日内赔付漏水赔偿款10000元、墙面维修费7000元、精神损失2000元。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据1.收条，证明2015年1月被告已确认漏水事实，并给予一定补偿，但未支付维修费用。
证据2.物业分公司收据，证明漏水两年多来给原告生活造成很大影响，房屋的客厅两年夏季、冬季均不能使用。
证据3.漏水照片，证明漏水事实的存在。
证据4.房产证明，证明产权人系本案原告。
证据5.司法鉴定报告，证明房屋漏水原因。
证据6.房地产司法鉴定估价报告，证明杭州市滨江区钱江湾花园36幢1单元1002室房地产租金标准。
证据7.司法鉴定报告书，证明房屋漏水的修复费用。
证据8.鉴定发票、汇款凭证，证明鉴定费用支出28000元。
被告答辩称，在尚未有鉴定意见时，被告已经修复过两次，被告也已经赔偿过原告，精神损失不适用本案。
被告未提供证据。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，真实合法，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2015年1月，被告支付原告漏水赔偿款5000元。涉案房屋登记所有权人为原告。经本院委托，浙江翰达工程检测有限公司作出司法鉴定意见，认为1002室房屋墙体漏水原因系1103室房屋卫生间部位漏水所致。房屋租金经司法鉴定，市场租金为每月5200元。涉案房屋漏水修复费用工程造价为3052元（上述结果只考虑内墙面修复费用，未考虑外墙及漏水点修补。修补期间对原告造成的影响本报告未考虑，由双方自行协商）。原告支出鉴定费28000元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，并非相邻关系纠纷。原、被告之间比邻而居，应当相互尊重对方专用部分房屋的财产所有权，不得侵害其合法权益。经司法鉴定，原告的房屋墙体漏水原因系二被告的房屋卫生间部位漏水所致，因此，二被告应当承担停止侵害，赔偿损失等责任。原告请求本院判令被告修复其漏水的卫生间，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿自2015年5月至12月期间造成原告无法居住的损失。本院认为，原告未提供实际损失的具体情况，且影响客厅一间的使用并非导致房屋整体无法居住、使用，本院结合本案房屋实际使用人在公司宿舍居住等情况，酌情确定其期间的损失为3000元。相关修复费用，根据司法鉴定意见确定，本院核定为3052元。本案系财产损害引起的纠纷，并无人格权利或者人身权利受损，适用精神损害赔偿的余地，本院对于原告提出的精神损害赔偿请求，不予支持。司法鉴定费用28000元，本院确定由原告承担4000元，二被告承担24000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑艳峰、陈茜映于本判决生效后十日内修复位于杭州市滨江区钱江湾花园36幢1单元1103室卫生间。
二、被告郑艳峰、陈茜映于本判决生效后十日内支付原告冯洁损失3000元。
三、被告郑艳峰、陈茜映于本判决生效后十日内支付原告冯洁维修费3052元。
四、被告郑艳峰、陈茜映于本判决生效后十日内支付原告冯洁鉴定费24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取138元，由原告冯洁负担58元，被告郑艳峰、陈茜映负担80元。原告冯洁于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告郑艳峰、陈茜映于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年九月十日
代书记员 李 忆
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第0283号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行，住所地：天津市西青经济开发区兴华一支路1号。
负责人：刘金伟，行长。
被执行人：周家海。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行与被执行人周家海民间借贷纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青民二初字第773号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月十三日
书 记 员 聂鑫阳
山西省沁水县人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执62号
申请执行人：贺新牛，男。1963年1月26日出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人：马春波，男，1983年3月20日出生，汉族，住沁水县龙港镇。
被执行人：杨阳，女，1984年4月26日出生，汉族，住沁水县龙港镇。
本院于2016年1月8日立案执行的申请人贺新牛与被执行人马春波、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）沁民初字第572号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人贺新牛于2016年1月8日向本院申请执行，执行标的额为92500元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月11日向执行人邮寄送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人：1、在银行无可供执行的存款；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。因二被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执62号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长郭贵文
执行员常飞飞
执行员郑荟
二〇一六年六月三十日
书记员程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）晋0521执62号申请执行人：贺新牛，男。1963年1月26日出生，汉族，晋城市城区人。被执行人：马春波，男，1983年3月20日出生，汉族，住沁水县龙港镇。被执行人：杨阳，女，1984年4月26日出生，汉族，住沁水县龙港镇。本院于2016年1月8日立案执行的申请人贺新牛与被执行人马春波、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）沁民初字第572号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人贺新牛于2016年1月8日向本院申请执行，执行标的额为92500元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日向执行人邮寄送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人：1、在银行无可供执行的存款；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。因二被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执62号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长郭贵文执行员常飞飞执行员郑荟二〇一六年六月三十日书记员程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2608号
原告：宋风伟，男，1964年11月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：魏明洲，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：焦作市豫通物流有限公司。住所地焦作市山阳区建设东路化二南门对面。
法定代表人：许来铜，该公司经理。
委托代理人：张斌，河南海博律师事务所律师。
原告宋风伟与被告焦作市豫通物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宋风伟于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已自行解决，原告宋风伟申请撤回对被告焦作市豫通物流有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋风伟撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宋风伟负担。
审判员 张春雷
二〇一七年十月三十日
书记员 李丽霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：李小诗，总经理。
委托诉讼代理人：齐海伟，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，住北京市海淀区。
法定代理人：李某2（李某1之叔），住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保财，男，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素贞，女，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕全强，男，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州荣泰汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人：焦振友，经理。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
再审申请人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被申请人李某1、李保财、刘素贞、吕全强、沧州荣泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永诚保险公司申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，有新的证据足以推翻原判决。请求：1.撤销一、二审民事判决，改判永诚保险公司赔偿李某1、李保财、刘素贞损失339108元；2.一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：1.一、二审法院认定沧州荣泰汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在申请人处投保商业险105万元，并在此限额内对被申请人损失进行赔偿，认定事实错误。申请人的保单抄件可以证实，上述车辆在申请人投保了交强险和商业三者险，商业三者险主车限额50万元，挂车限额5万元。一、二审法院对投保的事实并未进行核实，在(2016)津0114民初11080号民事调解书中，明确载明吕全强驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险主车50万元，挂车5万元。2.对本次事故给被申请人方造成的损失，应先在申请人交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险55万元限额内按比例进行赔偿。因法院认定被申请人的损失为1333230元，已经超出了保险责任限额内，对被申请人的损失在商业险限额内与另一死者冯翠英按照51．38％和48．62％的比例进行分配，在商业三者险限额内赔偿被申请人282590元。一、二审法院认定在105万元商业三者险限额内赔偿被申请人损失，认定事实不清。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第四项规定的情形，依法对本案进行再审。
再审审查期间，永诚保险公司提交车牌号为冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××的投保单两份，（2016）津0114民初11080号民事调解书一份，用以证明涉案车辆投保的商业三者险主车限额为50万元，挂车限额为5万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决认定事实不清、适用法律错误的，应当通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如当事人对其诉讼请求和主张穷尽了一审、二审常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误，可以向人民法院申请再审。对于当事人在二审上诉请求和理由中对一审认定的事实没有提出异议的情形，当事人在再审审查程序中提出异议并据此提起再审申请，必须提供新的证据，或者对于其没有通过二审程序提出相应主张有正当理由，才能够予以支持，否则将不利于维护我国民事诉讼两审终审制度的基本原则。本案中，永诚保险公司作为专业的保险机构，其专业性、人员配备、对合同的审查能力及对民事诉讼法律制度的掌握均应优于本案各被申请人，加之涉案商业三者险保单原件由永诚保险公司掌控，其本应在一审判决作出后对判决认定的商业保险责任限额是否属实进行充分了解，并对有异议的认定通过上诉程序寻求救济。而永诚保险公司在上诉请求和理由中对于一审法院认定的涉案车辆投保的商业三者险限额并没有提出请求，其在再审程序中以涉案车辆投保的商业三者险保单等作为新的证据，主张一审法院认定的保险责任限额不当。由于永诚保险公司提交车牌号为冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××的投保单、（2016）津0114民初11080号民事调解书均不属于新的证据。故再审审查期间，永诚保险公司主张一、二审判决认定的商业三者险限额超出其承保限额，损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故永诚保险公司该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。负责人：李小诗，总经理。委托诉讼代理人：齐海伟，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，住北京市海淀区。法定代理人：李某2（李某1之叔），住山东省齐河县。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保财，男，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素贞，女，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕全强，男，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州荣泰汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：焦振友，经理。委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。再审申请人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被申请人李某1、李保财、刘素贞、吕全强、沧州荣泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永诚保险公司申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，有新的证据足以推翻原判决。请求：1.撤销一、二审民事判决，改判永诚保险公司赔偿李某1、李保财、刘素贞损失339108元；2.一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：1.一、二审法院认定沧州荣泰汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在申请人处投保商业险105万元，并在此限额内对被申请人损失进行赔偿，认定事实错误。申请人的保单抄件可以证实，上述车辆在申请人投保了交强险和商业三者险，商业三者险主车限额50万元，挂车限额5万元。一、二审法院对投保的事实并未进行核实，在(2016)津0114民初11080号民事调解书中，明确载明吕全强驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险主车50万元，挂车5万元。2.对本次事故给被申请人方造成的损失，应先在申请人交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险55万元限额内按比例进行赔偿。因法院认定被申请人的损失为1333230元，已经超出了保险责任限额内，对被申请人的损失在商业险限额内与另一死者冯翠英按照51．38％和48．62％的比例进行分配，在商业三者险限额内赔偿被申请人282590元。一、二审法院认定在105万元商业三者险限额内赔偿被申请人损失，认定事实不清。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第四项规定的情形，依法对本案进行再审。再审审查期间，永诚保险公司提交车牌号为冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××的投保单两份，（2016）津0114民初11080号民事调解书一份，用以证明涉案车辆投保的商业三者险主车限额为50万元，挂车限额为5万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决认定事实不清、适用法律错误的，应当通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如当事人对其诉讼请求和主张穷尽了一审、二审常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误，可以向人民法院申请再审。对于当事人在二审上诉请求和理由中对一审认定的事实没有提出异议的情形，当事人在再审审查程序中提出异议并据此提起再审申请，必须提供新的证据，或者对于其没有通过二审程序提出相应主张有正当理由，才能够予以支持，否则将不利于维护我国民事诉讼两审终审制度的基本原则。本案中，永诚保险公司作为专业的保险机构，其专业性、人员配备、对合同的审查能力及对民事诉讼法律制度的掌握均应优于本案各被申请人，加之涉案商业三者险保单原件由永诚保险公司掌控，其本应在一审判决作出后对判决认定的商业保险责任限额是否属实进行充分了解，并对有异议的认定通过上诉程序寻求救济。而永诚保险公司在上诉请求和理由中对于一审法院认定的涉案车辆投保的商业三者险限额并没有提出请求，其在再审程序中以涉案车辆投保的商业三者险保单等作为新的证据，主张一审法院认定的保险责任限额不当。由于永诚保险公司提交车牌号为冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××的投保单、（2016）津0114民初11080号民事调解书均不属于新的证据。故再审审查期间，永诚保险公司主张一、二审判决认定的商业三者险限额超出其承保限额，损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故永诚保险公司该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一七年十一月十七日书 记 员  董声洋
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初750号
原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：蒲军，职位：总经理。
被告：邹文辉，男，1987年6月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川五好物业服务有限公司与被告邹文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告四川五好物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川五好物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐园
二〇一七年四月十四日
书 记 员 何红
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执116号
申请执行人：张雪艳，女，1972年12月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
申请人张雪艳与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年12月22日作出（2016）淄仲裁字第506号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人张雪艳向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第506号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年四月七日
书记员 宋婷婷
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00277号
原告白某某。
被告孙某某。
本院在审理原告白某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告白某某以与被告孙某某已和好为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
审判员 李亚莉
二〇一四年五月六日
书记员 李 凡
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民初字第00277号原告白某某，女，汉族。被告孙某某，男，汉族。本院在审理原告白某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告白某某以与被告孙某某已和好为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。审判员  李亚莉二〇一四年五月六日书记员  李 凡
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第209号
申请执行人刘长海，男，汉族，1945年12月24日出生，职工，现住内蒙古突泉县。
被执行人突泉县宝石镇宝利村民委员会。
法定代表人刘宝生，村主任。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2015）突民初字第180号买卖合同纠纷民事判决书，于2015年4月26日向被执行人突泉县宝石镇宝利村民委员会送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人突泉县宝石镇宝利村民委员会至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2015）突民初字第180号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丰
审判员 张林
审判员 张强
二〇一六年六月二十七日
书记员 王彬
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特84号
申请人：吴剑峰，男，1980年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：ＸＸ（特别授权），男，1975年4月30日出生，汉族，住武义县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人吴剑峰、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人吴剑峰工资12980元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00001号
原告：胡佚雯，女，汉族，1998年11月3日出生，住绩溪县。
被告：余圣思，男，汉族，1964年8月5日出生，住浙江省开化县。
本院在受理原告胡佚雯诉被告余圣思机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年11月13日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵军来
二〇一四年十二月十六日
书记员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13506号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐伟民，男，1955年4月4日生，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告徐伟民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,890.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,890.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初1064号
原告：李雷峰，男，1991年8月23日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，。
被告：张海宝，男，1980年4月20日生，汉族，住河北省保定市阜平县，
原告李雷峰与被告张海宝合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李雷峰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李雷峰撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李雷峰负担。
审判员 刘胜玉
二〇一七年九月二十二日
书记员 仇利媛
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执恢4-2号
申请人宋香梅，女，职工。
被执行人赵洪振，男，职工。
被执行人赵秀荣，女。
本院执行宋香梅申请执行赵洪振、赵秀荣借贷纠纷一案中，聊城市中级人民法院（2006）聊民一终字第16号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵洪振、赵秀荣没有履行判决书义务。现查明被执行人有可供执行财产，依据申请人宋香梅的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在相关金融机构的存款元到冠县人民法院（账户名：冠县人民法院，开户行：中国银行股份有限公司冠县支行，账号22×××87）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭来强
二〇一六年三月二十一日
书记员 马 涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2163号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市安阳街道下沙塘村经济合作社。住所地：浙江省瑞安市安阳街道下沙塘村。
负责人：吴永良，主任。
委托代理人：余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中通房地产有限公司。住所地：浙江省杭州市中山花园风荷苑*楼。
法定代表人：单忠杰，公司董事长。
再审申请人瑞安市安阳街道下沙塘村经济合作社（以下简称下沙塘村经济合作社）因与被申请人浙江中通房地产有限公司（以下简称中通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
下沙塘村经济合作社申请再审称：（一）本案争议的焦点问题是再审申请人需要缴纳的土地出让金的资金来源是否属于被申请人在本案合同中应当履行的垫资义务。二审法院将双方并无争议的土地出让金法定义务负担主体问题作为重点审理，混淆了垫资与负担，脱离了正确的方向。双方合同第十一条关于“建设资金特别约定”是双方对涉案地块所涉全部成本、费用及资金筹集和收付的总称，并非特指施工阶段的建设资金。而且垫资1000万元属限制型垫资义务约定，二审以涉案项目应缴纳的城市基础设施配套费、设计费、土地出让金之和超出1000万元为由，认定土地出让金不属于被申请人缴纳垫资义务范围，存在明显不公。（二）再审申请人应缴纳的土地出让金属于被申请人按约应当履行的垫资义务。涉案项目是安置留地项目，与普通建设项目是有区别的，由于农村村民普遍存在资金不足的现象，由代建公司对土地出让金等前期费用承担垫资义务，在瑞安当地是一种习惯，也是符合双方的合同目的的。二审认定涉案项目的供地手续并非被申请人代建职责，属于己方准备工作范围，系认定事实明显错误。由于被申请人拒绝履行垫资义务，已构成根本违约，且对再审申请人造成了巨额损失。（三）双方合同第十一条约定的垫资范围不仅仅包括土地出让金，还包括设计费，二审遗漏认定了被申请人没有履行设计费垫资义务的违约事实。下沙塘村经济合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为导致双方合同解除的原因是否系中通公司的违约行为造成。首先，双方代建合同第十一条系针对建设资金作出的特别约定，该1000万元垫付费用仅约定为“前期规费及设计费”，未明确是否包含土地出让金。其次，根据双方一致确认，该条约定的前期规费中包含了配套费，经预估的配套费、设计费两者之和已经将近1000万元，如果加上土地出让金，则远远超出约定的1000万元。再次，再审申请人委托被申请人代建的包括F、D两个地块，对于F地块的土地出让金71万余元再审申请人一方早在2008年即已经缴清。2012年签订的代建合同中再约定土地出让金由中通公司缴纳，与以上常规不符。第四，本案代建合同所涉及的建设项目投资造价为五亿元人民币，缴纳土地出让金签订土地出让合同是项目建设的前提，下一步建设中再审申请人一方还需要持续大量投入，如若仅因为几百万元费用的短缺即使得项目建设无法继续，那么未来的几亿资金投入如何筹措亦将会成为问题。因此，未能缴纳土地出让金应是多种因素造成的，不能单纯归责于被申请人一方。现合同因无法继续履行而解除，原二审判令下沙塘村经济合作社返还中通公司500万元工程保证金，是妥当的。此外，原二审根据下沙塘村的具体情况，出于利益平衡，确定利息从合同解除之日即2014年8月7日起算；对于中通公司要求支付因履行代建合同而支出的工资、办公费用、办公室装修费用、前期事务费用约170万元的诉讼请求，亦未予支持。本院认为，二审已经充分考虑再审申请人的相关利益，是公平公正的。
综上，下沙塘村经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瑞安市安阳街道下沙塘村经济合作社的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第2163号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：8份，其中加封皮：3份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于再审申请人瑞安市安阳街道下沙塘村经济合作社与被申请人浙江中通房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第2163号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市安阳街道下沙塘村经济合作社。住所地：浙江省瑞安市安阳街道下沙塘村。负责人：吴永良，主任。委托代理人：余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中通房地产有限公司。住所地：浙江省杭州市中山花园风荷苑*楼。法定代表人：单忠杰，公司董事长。再审申请人瑞安市安阳街道下沙塘村经济合作社（以下简称下沙塘村经济合作社）因与被申请人浙江中通房地产有限公司（以下简称中通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。下沙塘村经济合作社申请再审称：（一）本案争议的焦点问题是再审申请人需要缴纳的土地出让金的资金来源是否属于被申请人在本案合同中应当履行的垫资义务。二审法院将双方并无争议的土地出让金法定义务负担主体问题作为重点审理，混淆了垫资与负担，脱离了正确的方向。双方合同第十一条关于“建设资金特别约定”是双方对涉案地块所涉全部成本、费用及资金筹集和收付的总称，并非特指施工阶段的建设资金。而且垫资1000万元属限制型垫资义务约定，二审以涉案项目应缴纳的城市基础设施配套费、设计费、土地出让金之和超出1000万元为由，认定土地出让金不属于被申请人缴纳垫资义务范围，存在明显不公。（二）再审申请人应缴纳的土地出让金属于被申请人按约应当履行的垫资义务。涉案项目是安置留地项目，与普通建设项目是有区别的，由于农村村民普遍存在资金不足的现象，由代建公司对土地出让金等前期费用承担垫资义务，在瑞安当地是一种习惯，也是符合双方的合同目的的。二审认定涉案项目的供地手续并非被申请人代建职责，属于己方准备工作范围，系认定事实明显错误。由于被申请人拒绝履行垫资义务，已构成根本违约，且对再审申请人造成了巨额损失。（三）双方合同第十一条约定的垫资范围不仅仅包括土地出让金，还包括设计费，二审遗漏认定了被申请人没有履行设计费垫资义务的违约事实。下沙塘村经济合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点为导致双方合同解除的原因是否系中通公司的违约行为造成。首先，双方代建合同第十一条系针对建设资金作出的特别约定，该1000万元垫付费用仅约定为“前期规费及设计费”，未明确是否包含土地出让金。其次，根据双方一致确认，该条约定的前期规费中包含了配套费，经预估的配套费、设计费两者之和已经将近1000万元，如果加上土地出让金，则远远超出约定的1000万元。再次，再审申请人委托被申请人代建的包括F、D两个地块，对于F地块的土地出让金71万余元再审申请人一方早在2008年即已经缴清。2012年签订的代建合同中再约定土地出让金由中通公司缴纳，与以上常规不符。第四，本案代建合同所涉及的建设项目投资造价为五亿元人民币，缴纳土地出让金签订土地出让合同是项目建设的前提，下一步建设中再审申请人一方还需要持续大量投入，如若仅因为几百万元费用的短缺即使得项目建设无法继续，那么未来的几亿资金投入如何筹措亦将会成为问题。因此，未能缴纳土地出让金应是多种因素造成的，不能单纯归责于被申请人一方。现合同因无法继续履行而解除，原二审判令下沙塘村经济合作社返还中通公司500万元工程保证金，是妥当的。此外，原二审根据下沙塘村的具体情况，出于利益平衡，确定利息从合同解除之日即2014年8月7日起算；对于中通公司要求支付因履行代建合同而支出的工资、办公费用、办公室装修费用、前期事务费用约170万元的诉讼请求，亦未予支持。本院认为，二审已经充分考虑再审申请人的相关利益，是公平公正的。综上，下沙塘村经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回瑞安市安阳街道下沙塘村经济合作社的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一五年十一月五日书 记 员  周颖芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨工业大学。
法定代表人：周玉，该大学校长。
再审申请人刘琦因与被申请人哈尔滨工业大学劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3349号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘琦申请再审称，本案不属于劳动争议案件，刘琦是哈尔滨工业大学的职工，在达到法定退休年龄后要求单位补办丢失的人事档案，办理退休，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，而应适用《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位，补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》的规定，人民法院应作为民事侵权案件受理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”，而本案刘琦在达到退休年龄后与原单位终止了劳动关系，其诉讼请求亦是补办人事档案、办理退休手续及给付相应的社会保险金，故属于劳动争议案件，而劳动争议案件仲裁为法院受案的前置程序，故一、二审法院在刘琦未经过劳动争议仲裁的前提下驳回刘琦的起诉并无不当。
关于刘琦提出本案应依据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位，补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》的规定按民事侵权案件直接受理的问题。因二审法院已对此进行了阐释，此系刘琦对法律规定的错误理解，故刘琦的此项申请理由本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘琦的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 璞