wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄艳，女，1955年6月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，中国网通威海分公司退休职工。再审申请人（一审原告）：刘秀玉，女，1953年11月11日出生，汉族，住威海市文登区，退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘义成，男，1954年5月27日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，住威海市。再审申请人黄艳、刘秀玉与被申请人刘义成民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄艳、刘秀玉申请再审称，1、本案借款事实清楚，且黄艳向刘秀玉借款30万元发生在刘玉成与黄艳婚姻存续期间，并用于共同购房、给其女儿购车购房，刘义成辩称对该笔借款不清楚，但其女儿作证事先征得她同意，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，该借款应为黄艳与刘义成二人的夫妻共同债务。2、二审法院适用婚姻法第四十一条的规定，以刘义成与黄艳分居多年，对黄艳借款不知情为由，维持一审判决属于适用法律错误。综上，本案借款属实，刘义成没有提供任何证据证实用于其他用途，当然属于夫妻存续期间共同债务，应当对原判决提起再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是涉案借款是否是刘义成与黄艳为满足二人夫妻共同生活需要所负的债务。本案中，刘秀玉所主张的二次借款均发生在刘义成与黄艳分居多年之后，刘秀玉对第一笔借款没有证据证实15万元用于刘义成与黄艳共同生活；第二笔借款，根据刘秀玉、黄艳及证人黄某陈述15万元系用于刘义成女儿黄某买车，并非刘义成同意与黄艳共同举债用于二人共同生活，故该债务不属于刘义成与黄艳婚姻存续期间的共同债务，原判决对黄艳、刘秀玉要求刘义成连带偿还借款并支付利息的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄艳、刘秀玉的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年八月二十四日书记员  尹雅倩
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6358号
申请人：梅小齐，男，1976年3月21日出生,汉族，住河南省新蔡县。
被执行人：富阳日峰电梯工程有限公司（组织机构代码：77356157-1），住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路58-2号13楼。
法定代表人：吴荣，董事长。
本院在执行申请人梅小齐与被执行人富阳日峰电梯工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人梅小齐于2017年1月4日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人梅小齐的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111民初6658号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 凌 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14631号
原告：方楷，1978年11月14日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。
委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：埃迈诺冠商贸(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郁京晖，执行总裁。
委托诉讼代理人：兰瑞，女。
委托诉讼代理人：秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师�
(2017)沪0104民初14631号原告方楷与被告埃迈诺冠商贸(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
本院经审查认为，2017年6月7日，本院已先行受理(2017)沪0104民初13505号原告埃迈诺冠商贸(上海)有限公司与被告方楷劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而埃迈诺冠商贸(上海)有限公司起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2017)沪0104民初13505号原告埃迈诺冠商贸(上海)有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案并�(2017)沪0104民初13505号案件审理。
审判员 汪海燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初173号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人卢磊，男，汉族，1992年6月29日出生于江苏省泗阳县，小学文化，电焊工，户籍地江苏省泗阳县，租住江苏省泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年2月24日被取保候审，4月19日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，9月18日被本院取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人卢磊犯信用卡诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于9月19日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人卢磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日下午，被告人卢磊利用临时保管被害人吕某钱包等物之际，私自用吕某的中国工商银行储蓄卡取款60000元占为己有后离开芜湖。
公诉机关认为，被告人卢磊以冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究被告人卢磊的刑事责任。
被告人卢磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月1日下午，被害人吕某因打篮球将钱包（内有户名为吕某，卡号62×××20的工商储蓄卡）、手机等物交给被告人卢磊临时保管，后卢磊利用事先掌握吕某中国工商银行储蓄卡的密码，隐瞒吕某在中国工商银行南瑞支行柜台取款60000元，并将吕某手机的取款信息删除，将钱包等物归还吕某后离开芜湖。
2016年2月18日，被告人卢磊自动投案，如实供述了上述犯罪事实，并退缴赃款60000元，已发还给了被害人吕某，吕某对卢磊的行为予以谅解。
上述事实，被告人卢磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某，4某的证言，被害人吕某的陈述，受案登记表，到案经过，扣押、发还物品清单，银行取款凭证及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢磊以非法占有为目的，利用保管他人银行储蓄卡之机，秘密窃取他人储蓄存款60000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实予以确认，但对公诉机关指控的信用卡诈骗罪不予支持。被告人卢磊主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其已退赔被害人全部损失，并获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人卢磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金60000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦雪晴
人民陪审员 姚文化
人民陪审员 魏 强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12021号
原告：斯生浩，男，1953年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王友国，男，1957年3月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告斯生浩与被告王友国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告斯生浩、被告王友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯生浩向本院提出诉讼请求：1.被告王友国归还原告借款20000元及约定利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：要求被告归还借款20000元，并支付自2015年11月1日起至2016年10月31日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2014年1月1日向原告借款20000元，并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨无果。
被告王友国承认原告在本案中所主张的事实，借条出具后已归还了22个月的利息，但认为现在困难还不出。
本院认为，被告王友国承认原告斯生浩在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。现原告起诉要求被告归还借款20000元，并支付自2015年11月1日起至2016年10日31日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王友国应归还原告斯生浩借款20000元，并支付自2015年11月1日起至2016年10日31止按月利率2%计算的利息4800元，合计24800元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十月十二日
书 记 员 钟杭丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第48号
申请执行人:胡桂林，汉族，男，1962年12月26日生。
被执行人:陈熙，汉族，男，1982年07月12日生。
被执行人:黄翔，汉族，女，1983年11月10日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，被执行人陈熙、黄翔未履行南昌市青山湖区人民法院（2014）湖坊民初字第80号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划陈熙、黄翔存款及收入人民币1614960元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一五年七月二十五日
书记员 何清川
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5856号
原告沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人巩志永，系该公司总经理。
委托代理人李志，系辽宁万安律师事务所律师。
委托代理人孔钦茹，系辽宁万安律师事务所律师。
被告李军。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司委托代理人孔钦茹、被告李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年6月1日至2017年5月31日物业费7071元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我家是7楼，为顶楼房屋漏雨多年，多次报修物业未修好，2013年缴纳后以前物业有个张经理曾承诺让我自行修复，之后给我报销，但是现在也没有人和我协商此事，所以我就一直未缴纳物业费。我认为张经理就是代表物业的，且当时我与他达成的合意是我替物业维修，物业给我报销，现在只要把维修的钱扣除，我可以继续缴纳物业费。
经审理查明，被告李军系位于沈阳市皇姑区的业主。2013年5月22日，原告与嘉麟花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告为嘉麟花园小区提供物业管理服务。服务收费标准为每月每平方米0.80元。合同期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止，现原告仍一直为该园区提供物业服务，被告自2013年6月1日起未按时向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、业主委员会证明文件、照片、物业管理细则及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。合同到期后虽双方未续签合同，但原告现持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准交纳物业费。
原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序；被告作为业主应当按照合同约定的时间和金额交纳物业服务费。原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，共起诉包括本案被告在内的共计20名业主，要求交纳物业费，该20名业主作为此系列案件中的一员，共同接受原告物业公司提供的物业服务。从原告提供的证据及审判员实地勘察，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，其在合同履行过程中存在一定程度的违约行为，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于原告未全面履行合同义务，被告在履行交纳物业服务费的合同义务时有权提出合理抗辩，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，即权利义务对等，综合考虑物业公司的过错程度、实际运营成本等实际情况，也为了今后能让原告物业公司有成本更好地提供服务，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算。同时应当指出，原告在提供物业服务过程中，应严格按约定提供服务，主动与业主进行及时有效的沟通，虚心接收业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平，为业主提供良好的服务。同时，业主也应及时按照约定交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能促使物业公司真正提高物业服务质量，也会因为难以回收成本造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，构建和谐社区。
被告欠缴物业费的具体金额为，从2013年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费共计48个月，故具体数额为：0.8元*184.141平方米*48个月*0.9＝6363.91元。
关于综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李军给付原告沈阳博嘉物业有限公司自2013年6月1日至2017年5月31日期间的物业费6363.91元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0703行审30号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人刘亚平，金华市国土资源局金东分局职员。
委托代理人张万申，金华市国土资源局金东分局职员。
被申请执行人邵瑞生，男，1966年10月10日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局于2018年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月6日作出的金土资（金东）罚[2017]（赤松）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2016年10月20日，邵瑞生未经依法批准，擅自在金华市金东区赤松镇大源村集体土地上动工建设。经现场勘测：建设用地面积125平方米，已农转用面积94平方米，未农转用面积31平方米。四至：东至余建增屋、南至空地、西至路、北至山。至调查时止，三层已结顶。地块土地类别为水田、田坎，该地块金某2东区赤松镇土地利用总体规划中的用途为一般基本农田（31平方米）。邵瑞生的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令邵瑞生将非法占用的125平方米土地退还给金东区赤松镇大源村集体经济组织；2、责令邵瑞生限期拆除在非法占用125平方米土地上新建的建筑物和其他设施。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2017年11月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]（赤松）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]（赤松）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第1、2项内容交由金华市金东区赤松镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 于知鹭
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1688号
原告：李荣，女，1958年4月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路81号，统一社会信用代码：914203006154853159。
代表人：陶旭松，经理。
委托诉讼代理人：殷炜，公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书，提起上诉或反诉。
原告李荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称十堰太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员高发清适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人滕秀兵，被告十堰太平洋保险公司代表人陶旭松的委托诉讼代理人殷炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金3756.45元。事实与理由：2０16年7月19日，原告在十堰亨运集团公司购买了一张从十堰到竹山的车票，在购票时亨运集团公司向原告搭售了一份被告十堰太平洋保险公司的乘客人身意外伤害综合保险。当天车辆行驶至竹山三台路段时发生交通事故，致原告等乘客受伤。交警大队认定驾驶员负事故的全部责任，原告等乘客无责任。原告受伤后在竹山县人民医院住院治疗6天，出院时医院建议全休一周。本次交通事故给原告造成的损失为：医疗费1335.56元、住院伙食补助费3００元、护理费511.86元、误工费11０9.０3元、交通费5００元，合计3756.45元。因原、被告之间形成了保险合同关系，被告应按保险合同的约定向原告赔付保险金，故此，提起上述诉讼。
被告十堰太平洋保险公司辩称，原告李荣在被告公司投保有乘客意外伤害保险属实，但乘客意外伤害保险的赔偿范围只有医疗费，最高限额为3０００元；死亡赔偿金或残疾赔偿金，最高限额为1００００元。误工费、住院伙食补助费、护理费和交通费等均不在该保险的赔偿范围之内。因原告的损失已由亨运集团公司给予了赔偿，其不应要求被告公司进行重复赔偿，故此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2０16年7月19日，原告李荣在十堰亨运集团公司购买了一张从十堰到竹山的车票，在购票时亨运集团公司向原告搭售了一份由被告十堰太平洋保险公司承保，保费为1元的乘客人身意外伤害综合保险。当天车辆行驶至竹山三台路段时发生交通事故，致原告等乘客受伤。竹山县交警大队认定驾驶员负事故的全部责任，原告等乘客无责任。原告受伤后在竹山县人民医院住院治疗6天，花医疗费1335.56元。原告李荣治疗终结后，亨运集团公司除赔偿原告医疗费1335.56元外，还赔付了原告误工费等损失65０元。原告所购被告十堰太平洋保险公司的乘客人身意外伤害综合保险合同约定，意外伤害保险金额为1００００元，意外医疗保险金额为3０００元，误工费、住院伙食补助费、护理费和交通费等属免赔范围。
本院认为，在我国保险法的规定中，医疗保险属于人身保险的范畴，在发生保险事故的情况下，权利人依法既可以向侵权人主张损害赔偿，还可以根据保险合同的约定向保险人主张权利，除非保险人与投保人在保险合同中约定在权利人获得赔偿的情况下保险人不再承担保险责任。本案中，中国太平洋保险公司在订立乘客意外伤害保险合同时未有上述内容的特别约定，故其对于责任范围内的保险事故在既没有法律依据又没有合同依据的情况下，应当依法承担保险责任，向原告李荣支付保险金。原告李荣所主张的各项损失中，只有医疗费一项属于双方所签乘客意外伤害保险合同约定的赔偿范围，其余各项均不属该保险合同的赔偿范围。
综上所述，对原告李荣所主张的医疗费1335.56元，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告十堰太平洋保险公司关于原告李荣的医疗费已由亨运集团公司赔付，不应再要求被告重复赔付的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效后五日内向原告李荣支付保险金1335.56元；
二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5０元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高发清
二〇一六年十二月五日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初300号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘凤林，男，1963年9月5日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地吉林省德惠市。住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月20日被临时羁押于长春市二看守所，3月21日被刑事拘留，3月23被取保候审。2018年6月7日经本院决定被执行逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）302号起诉书指控被告人刘凤林犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人刘凤林到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年8月17日15时许，被告人刘凤林醉酒后无证驾驶×号两轮摩托车，沿长春市宽城区一匡街由西向东行驶至天波路东100米附近时，与姜某驾驶的×××号丰田牌小型客车追尾相撞，刘凤林驾驶摩托车倒地过程中，与相对方向赵红东驾驶的×号红旗牌小型轿车（出租车）刮碰，至三车受损，刘凤林受伤，后刘凤林被处理事故的交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘凤林血液中乙醇含量为223.98mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。被告人刘凤林负事故全部责任。
上述事实，被告人刘凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、赵某证言，书证到案经过，受案登记表及立案决定书、临时羁押证明，常住人口数据查询详细信息、在逃人员登记表，抽取血样登记表及照片、现场检测报告书，机动车及驾驶员信息查询结查单，驾驶证、行车证及身份证复印件，道路交通事故当事人（姜某、赵某）陈述材料，扣押及返还物品清单，机动车（×号丰田牌小型客车、×号红旗牌小型轿车）安全技术检验报告、（×号丰田牌小型客车、×号红旗牌小型轿车）机动车交通事故强制保险单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，宽城区交警大队民警王琪、周秀岩出具的工作记录，鉴定意见通知书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凤林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘凤林无证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，应当酌情从重处罚，被告人刘凤林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘凤林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押3天，刑期自2018年6月7日起至2018年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英烈
二〇一八年六月二十日
书记员 王 楠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第830号
原告徐长伟，男，1977年5月14日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告吉林省成城房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区铁西街44号。
法定代表人彭程，董事长。
委托代理人陈显龙，男，1981年9月11日生，汉族，该公司销售经理，住址吉林省农安县。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
本院在审理原告徐长伟诉被告吉林省成城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐长伟撤回起诉。
案件受理费250.00元减半收取125.00元，由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 航
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初388号
原告：曹文龙。
法定代理人：曹兆源、欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：金华市金东区曹宅镇千人安村村民委员会，住所地金华市金东区曹宅镇千人安村。
法定代表人：曹槐正，村主任。
被告：金华市金东区曹宅镇人民政府，住所地金华市金东区曹宅镇金汇路288号。
法定代表人：方拥军，镇长。
本院在审理曹文龙与金华市金东区曹宅镇千人安村村民委员会、金华市金东区曹宅镇人民政府关于合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹文龙撤回起诉。
案件受理费573元（已减半收取），由原告曹文龙负担。
审判员 严文明
二〇一六年三月二十一日
书记员 康紫莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2675号
原告：张招建，男，1971年7月9日出生，�族，职业，住仙居县。
被告：李福财，男，1969年9月12日出生，汉族，职业，住温岭市。
被告：郑林龙，男，1965年3月24日出生，汉族，职业，住仙居县。
第三人：沈娅君，女，1975年7月18日出生，汉族，职业，住仙居县。
原告张招建与被告李福财、郑林龙、第三人沈娅君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张招建到庭参加诉讼，被告李福财、郑林龙、第三人沈娅君经合法传唤未能出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张招建诉称：2018年2月8日，第三人沈娅君将由郑林龙担保，借给被告李福财的本金700000元及按2%月利率计算的利息转让与其。现请求判令：1、被告李福财给付借款本金700000元及利息（利息从2016年3月12日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告郑林龙对被告李福财上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告李福财承担。
被告李福财、郑林龙未作答辩。
第三人沈娅君未作答辩。
经审理，本院认定：2016年3月12日，被告李福财向第三人沈娅君借款700000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限至2016年6月11日止，并由被告郑林龙对被告李福财的借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款届满后两年。借款期满后，被告李福财没有归还借款本息，被告郑林龙也未履行保证义务。2018年2月8日，第三人沈娅君将上述债权以书面协议转让给原告张招建。2018年5月17�，原告张招建向本院提起诉讼。2018年6月9日至12日，被告李福财、郑林龙及第三人沈娅君签收了本院发送的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，均未提出异议。
认定上述事实的证据：《借据》（原件）、《债权转让协议书》、《台州银行对帐单》和原告张招建的陈述。
本院认为：本案应确定为债权转让合同纠纷。第三人沈娅君将本人对被告李福财、郑林龙享有的债权，以书面协议形式转让给原告张招建，虽然没有证据证明已履行通知义务，但原告张招建直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状方式，向债务人送达转让通知，亦可以发生通知转让之效力，且上述债权不存在法律规定不得转让的情形，故本院确认债权转让有效。被告李福财尚欠债务本金700000元，及从2016年3月12日起按月利率2%计算的利息，应当给付原告张招建。综上，原告张招建的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福财于判决生效之日起10日内偿付原告张招建债权本金700000元，并从2016年3月12日起以债权本金700000元为基数按2%月利率计算利息至判决确定的履行之日止；
二、被告郑林龙对本案债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告李福财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年七月十六日
代书记员 吴露娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条第一款债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债�人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1743号
申请执行人准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇工业园区原电厂北侧，组织机构代码67437167-4。
法定代表人赵占东，系该公司总经理。
被执行人郭文清，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
本院在执行准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司与郭文清修理合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人郭文清在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息，未发现有可供执行财产。申请执行人准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司于2016年11月24日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司发现被执行人郭文清有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 王 旭
执行员 武 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2602号
申请执行人：冯秋鸿，女，1983年8月2日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡金山村上程屯。
被执行人：林宗军，男，1980年8月22日出生，汉族，住庄河市黑岛镇大于屯村林粉房屯。
申请执行人冯秋鸿与被执行人林宗军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）庄民小字第5070号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人冯秋鸿于2017年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。本执行标的额为：劳动报酬1412元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款、车辆可供执行。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 孙学新
二〇一七年十一月十日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2602号申请执行人：冯秋鸿，女，1983年8月2日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡金山村上程屯。被执行人：林宗军，男，1980年8月22日出生，汉族，住庄河市黑岛镇大于屯村林粉房屯。申请执行人冯秋鸿与被执行人林宗军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）庄民小字第5070号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人冯秋鸿于2017年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。本执行标的额为：劳动报酬1412元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款、车辆可供执行。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  孙学新二〇一七年十一月十日书记员  于美令
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4691号
原告：李洪伟，男，1984年11月21日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所山东省济南市历下区解放路30号。
主要负责人：李昆明，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
原告李洪伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟及其委托诉讼代理人李雪、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张蕊蕊、倪海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令太平洋保险公司赔付车辆损失967778.88元及评估费43750元，共计1011528.88元；2.诉讼费用由太平洋保险公司承担。事实和理由：2015年12月10日，李洪伟将其所有的鲁Ａ×××××号小轿车在被告处投保商业保险，保险期间自2015年12月11日0时起至2016年12月10日24时止。2016年6月19日20时，李洪伟驾驶投保车辆在天津市静海区春光农场内盲目倒车不慎倒进鱼塘里，造成车辆受损的交通事故。经公安交通管理部门认定，李洪伟负事故的全部责任。李洪伟就其损失向被告理赔未果而成讼。
太平洋保险公司辩称，鲁Ａ×××××号小轿车在太平洋保险公司投保车损险，事故发生在保险期间内，涉案事故属于保险事故。评估机构对保险车辆评估时未进行拆解，直接判定该车无维修价值，评估报告据此做出的评估数额缺乏依据，太平洋保险公司不认可，申请对保险车辆车损进行重新评估。对李洪伟主张的车辆损失数额不认可,保险车辆系李洪伟从二手车交易市场购买，其实际购车款小于车损险保险金额,根据财产险设立原则,被保险人不得因为保险人的赔偿获得额外的利益,因此太平洋保险公司仅同意按照李洪伟购买二手车时花费的实际购车款进行赔偿。同意赔偿保险车辆残值,要求回收保险车辆。李洪伟提交的评估费票据为非正规发票且数额是手填的，太平洋保险公司不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李洪伟提交评估报告，以证明其所有的保险车辆损失为967778.88元。太平洋保险公司对该证据真实性无异议，但对评估结论不认可，认为评估数额缺乏依据。本院对李洪伟提交的该证据予以采信，因为太平洋保险公司认为评估数额缺乏依据，但未提供任何证据予以证明，而李洪伟提交的该评估报告系由李洪伟申请，经本院依法组织双方当事人选定并委托鉴定机构作出，具备真实性、合法性及关联性。
李洪伟提交评估费发票，以证明其花费评估费43750元。太平洋保险公司对该证据不认可，认为其非正规发票。本院对李洪伟提交的该证据予以采信。因为该评估费发票加盖税务机关及评估单位印章，太平洋保险公司对该证据不认可，但其未提交证据予以证明，且经本院询问，其明确表示不申请鉴定，故本院依法对该证据真实性、合法性予以确认。该发票载明付款方为李洪伟、并注明开具时间及项目，与本案具备关联性。故该证据具备真实性、合法性及关联性。
本院认为，李洪伟与太平洋保险公司签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，李洪伟依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋保险公司应当承担保险责任。
根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定,原、被告于2015年12月10日签订保险合同时仍以新车购置价1003920元作为车辆损失险的赔偿限额，且原告依约交纳对应的保险费17129.17元。被告现主张按二手车交易价格赔偿原告车损，该主张不符合合同约定，有悖诚实信用及公平原则，且原、被告并未在保险合同中约定车辆损失险的赔偿限额不超过二手车的交易价格，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对评估报告不认可，但未提供任何证据予以证明，且该评估报告系由本院依法组织双方选定并委托专业鉴定机构作出，具备客观公正性,故对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。原告要求被告给付保险金1011528.88元,但其投保的车辆损失险的赔偿限额为1003920元,故对超出部分,本院不予支持。
综上所述，对于原告请求依法判令太平洋保险公司赔付保险金1011528.88元的诉讼请求，本院支持其中的1003920元，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李洪伟保险金人民币1003920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6513元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹 峥
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1332号
罪犯汪在军，男，1975年10月23日生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年11月29日作出（2008）玉中刑初字第83号刑事判决，以被告人汪在军犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（未执行），刑期自2008年5月23日起至2023年5月22日止。宣判后，被告人汪在军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年2月16日作出（2009）云高刑终字第96号刑事判决：维持原判对被告人汪在军的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2009年4月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯汪在军共减去有期徒刑三年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪在军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯汪在军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯汪在军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪在军减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞 舜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1331号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人刘国兴。
被执行人佛山市顺德龙山候机楼服务有限公司龙江片区客运站，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段龙首加油站旁。
负责人梅衍辉。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德龙山候机楼服务有限公司龙江片区客运站城建纠纷一案，本院（2016）粤0606行审29号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2015]第B00035号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德龙山候机楼服务有限公司龙江片区客运站应停止客运站经营行为；罚款贰万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市顺德龙山候机楼服务有限公司龙江片区客运站未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取如下执行措施：通过广东省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，被执行人于2016年4月26日向本院交付执行款20000元，本院已支付给申请执行受偿；向佛山市五区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市五区公安局交通警察大队车辆管理所，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院与申请执行人共同派员于2016年4月19日到被执行人经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段龙首加油站旁的经营场所，其已停止经营行为，至此，本案关于责令被执行人停止客运站经营行为的请求已执行完毕。本院于2016年4月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示没有被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为加处的罚款20000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，该项请求的本次执行应予终结。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1331号案终结罚款部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 李嘉良
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执926号
申请执行人周雄伟，男，生于1973年6月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人刘荣武，男，生于1964年7月8日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司，住所地安岳县周礼镇蒙溪路65号。
法定代表人黎进平，董事长。
本院在执行申请执行人周雄伟与被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初136号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司履行向申请执行人周雄伟偿还借款本金3673000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，逾期不偿还，则以被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司设定抵押的位于安岳县周礼镇蒙溪路20号的房产变卖或折价后承担清偿责任，并承担案件受理费18092元、申请执行费39130元。但被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以，（2016）川2021执925号案件，依法将被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司所有的房产予以查封，但该房屋已先在金融部门设置抵押，暂不具备执行条件。另经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司无银行存款、无车辆登记、无证券持有信息，申请执行人周雄伟亦未向本院提供被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执926号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人周雄伟可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执926号申请执行人周雄伟，男，生于1973年6月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。委托代理人刘荣武，男，生于1964年7月8日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司，住所地安岳县周礼镇蒙溪路65号。法定代表人黎进平，董事长。本院在执行申请执行人周雄伟与被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初136号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司履行向申请执行人周雄伟偿还借款本金3673000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，逾期不偿还，则以被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司设定抵押的位于安岳县周礼镇蒙溪路20号的房产变卖或折价后承担清偿责任，并承担案件受理费18092元、申请执行费39130元。但被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以，（2016）川2021执925号案件，依法将被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司所有的房产予以查封，但该房屋已先在金融部门设置抵押，暂不具备执行条件。另经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司无银行存款、无车辆登记、无证券持有信息，申请执行人周雄伟亦未向本院提供被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执926号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人周雄伟可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年十一月二十九日书记员 杨 轩
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初544号
原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B栋908室,统一社会信用代码913509236943950698。
法定代表人：李振琛，董事长。
委托诉讼代理人：韩学进，男，1981年2月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告公司员工。
被告：郑建华，男，1990年8月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告屏南县安康物业有限公司(以下简称安康物业)与被告郑建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩学进到庭参加诉讼，被告郑建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安康物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建华向原告支付拖欠的物业服务费1934.6元、公摊费用310元，合计2244.6元；2.判令被告郑建华向原告支付逾期未付物业服务费、公摊费2244.6元的利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至被告实际支付物业服务费、公摊费之日止，）；3.判令被告郑建华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日至2016年12月31日，原告受屏南县盛世豪庭小区业主委员会委托为屏南盛世豪庭小区提供物业管理服务，双方于2015年12月31日签订《屏南盛世豪庭物业服务合同》。上述物业服务合同对物业服务费标准进行了约定，被告系屏南县古峰镇盛世豪庭小区1-1301室商品房业主，建筑面积146.56平方米，根据上述物业服务合同约定，每月应缴物业费161.2元，原告提供物业服务后，被告自2016年1月1日起至2016年12月31日止，未按上述物业服务合同约定向原告支付物业服务费1934.6元，公摊费310元。2016年12月1日至今，原告多次通知被告缴纳物业服务费、公摊费总计2244.6元，但被告至今未向原告缴纳物业服务费、公摊费。为此，原告为维护自己合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原告的上述诉讼请求。
郑建华未作答辩
安康物业围绕自己的诉讼请求提交证据一物业服务合同、证据二物业费缴纳通知。郑建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据经审查确认的证据以及安康物业委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告与屏南县盛世豪庭小区业主委员会签订物业服务合同，约定被告居住的古峰镇盛世豪庭小区由原告安康物业公司提供物业管理服务，服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定，物业管理区域四至为东至民宅路、南到教育新村路、西至民宅路、北至公路，物业服务费收费标准为高层住宅按1.1元/月.平方米收取，业主于每月1日前向乙方(原告)支付物业服务费。合同第六条第(十一)项约定，公共水、电费用、污水管道清理维护费、公共设备维修费用均由业主分摊。被告为屏南县古××镇盛世××小区××单元××室房屋的权利人，房屋建筑面积146.56㎡。2016年12月20日，原告向被告催收物业管理费和公摊费用，并将物业费缴纳通知张贴被告家门。截止至2016年12月31日止，被告尚欠原告物业管理费1936.4元、公摊费用310元，合计2244.6元。
本院认为，原告安康物业与被告郑建华建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力，被告郑建华系屏南县古××镇盛世××小区××单元××室房屋的权利人，尚未交纳物业管理费及公摊费用，事实清楚。原告安康物业按照合同约定履行了义务，被告理应支付物业管理费。被告拖欠服务费及公摊费是引起本案纠纷的主要原因，原告要求被告支付物业服务费和公摊费的请求合法，应予支持。被告拖欠服务费的行为给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付拖欠费用自2017年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息的主张可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告郑建华应于本判决生效之日起十日内支付原告屏南县安康物业有限公司管理的位于屏南县古××镇盛世××小区××单元××室房屋的物业物业管理费1936.4元、公摊费用310元，合计2244.6元及利息(利息自2017年1月1日起按银行同期同类货款利率计算至债务清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郑建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 周作通
人民陪审员 陈守滔
人民陪审员 李声赛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈枝菊
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4757号
申请执行人毛玉宝，男，汉族，1970年9月12日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人杨满伟，男，汉族，1965年7月3日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人毛玉宝与被执行人杨满伟劳务合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）甘0702民初2555号民事调解书已发生法律效力，确定杨满伟偿还毛玉宝工资29920元，承担诉讼费274元，合计30194元，于2017年7月15日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年10月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。
3.2017年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈杨满伟名下有别克车一辆，本院已将车辆查封，除此之外，再未发现其有可供执行财产。
4.2018年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的30194元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 岳慧萍
审判员 尚丽蓉
二〇一八年七月五日
书记员 郭 亮
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5077号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李健，男，汉族，1973年09月07日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李健电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十一月十二日
书记员 林清波
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4398号
申请执行人虞加胜，男，1955年5月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5），住所地宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人吴青年，执行董事。
本院在执行（2016）浙0212民初318号申请执行人虞加胜与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司应支付申请执行人虞加胜执行款84205元。经查，被执行人涉及大量案件，名下暂无可供执行的财产，其他关联企业财产正在统一处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执4398号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月二十一日
代书记员 蔡静燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第267号
申请人鹤壁泰宏家具贸易有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。
法定代表人张建普，董事长。
委托代理人段宇腾，系该公司员工。
委托代理人曹国威，系该公司员工。
申请人鹤壁泰宏家具贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后，申请人以找回票号为30200053／24578473的银行承兑汇票原件为由于2014年10月27日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人鹤壁泰宏家具贸易有限公司申请撤回公示催告，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人鹤壁泰宏家具贸易有限公司负担。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 白 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1773号
原告李某某。
委托代理人刘刚，四川凡高律师事务所律师。
被告四川省鸿盛实业集团有限公司。
法定代表人徐明义。
委托代理人李波，公司员工。
被告成都迪舒生物工程开发有限公司。
法定代表人蓝旌鸣。
委托代理人汤志辉，公司员工。
原告李某某与被告四川省鸿盛实业集团有限公司（以下简称鸿盛公司）、被告成都迪舒生物工程开发有限公司（以下简称迪舒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洋独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及代理人刘刚、被告鸿盛公司的代理人李波、被告迪舒公司的代理人汤志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，鸿盛公司承揽迪舒公司所有的位于成都市金牛区金科中路“迪舒.美领”项目的修建工程，2012年4月25日，鸿盛公司任命李术正为该诉争项目的负责人，2012年8月，诉争项目负责人李术正聘请李某某为其提供零星用工的劳务作业（包括装修搭架、内外墙抹灰等），李某某与鸿盛公司事实劳务关系成立。2013年12月29日，李术正作为诉争项目负责人代表鸿盛公司与李某某就其完成的劳务作业完成结算，结算金额为156635元。至今，李某某向鸿盛公司多次催收未果。为维护李某某合法权益，诉至法院，请求判令：一、鸿盛公司向李某某支付劳务费156635元；二、迪舒公司在未向鸿盛公司付款范围内承担连带支付责任；三、本案诉讼费由鸿盛公司、迪舒公司共同承担。
被告鸿盛公司辩称，诉争项目工程系鸿盛公司承建确属事实，李术正确系鸿盛公司诉争项目部经理，但是，李某某的劳务费用应当由李术正支付；请求法院依法判决。
被告迪舒公司辩称，2013年5月28日，迪舒公司与鸿盛公司诉争项目完成结算，迪舒公司应向李术正为负责人的项目部支付包干价3750万元。至今，迪舒公司已经完成支付义务。综上，请求依法驳回李某某对迪舒公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月24日，鸿盛公司与迪舒公司签订《建设工程施工合同》，约定：鸿盛公司承揽迪舒公司所有的位于成都市金牛区金科中路“迪舒.美领”项目的修建工程。2012年4月25日，鸿盛公司任命李术正为该诉争项目的负责人，2012年8月，诉争项目聘请李某某及其班组为诉争项目工程提供零星用工的劳务作业（包括装修搭架、内外墙抹灰等），李某某与鸿盛公司事实劳务关系成立。2013年3月20日，诉争项目经验收合格。2013年12月29日，李术正作为诉争项目负责人代表鸿盛公司与李某某就其完成的劳务作业完成结算，结算金额为156635元。
另查明，迪舒公司已经于2013年5月28日与鸿盛公司就李术正项目完成结算，结算金额为包干价3750万元，并已经陆续向鸿盛公司支付工程款37121633.90元及代鸿盛公司缴纳税费943250元，共计38064883元，迪舒公司已经履行完毕支付义务。
上述事实认定，有李某某、鸿盛公司、迪舒公司在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：当事人身份证复印件、工商基本信息、《建设工程施工合同》、“零星用工单”、《鸿盛公司迪舒美领项目工程各班组工程款及材料款结算报表》、《工程结算表》、《会议纪要》、转账凭证等在案佐证。
本院认为，李某某与鸿盛公司建立事实劳务关系，并与鸿盛公司完成结算，事实清楚，双方意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因为鸿盛公司尚有156635元零星用工劳务费用未支付给李某某，故对李某某要求鸿盛公司支付156635元劳务费用的主张，本院依法予以支持；对于鸿盛公司称诉争项目负责人系李术正，故应由李术正承担支付义务的说法，因为李术正系鸿盛公司诉争项目负责人，故李术正系在履行职务行为，因此，对于鸿盛公司上述说法，本院不予支持。因迪舒公司已经向鸿盛公司履行完毕支付义务，事实清楚，故李某某要求迪舒公司在未支付工程款的范围内承担连带支付责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川省鸿盛实业集团有限公司于本判决生效之日起20日内向李某某支付劳务费156635元。
二、驳回李某某其他诉讼请求。
案件受理费3431元，减半收取1715.5元，由被告四川省鸿盛实业集团有限公司负担（此款原告李某某在起诉时已垫付，四川省鸿盛实业集团有限公司在支付上述款项一并付给李某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一四年六月四日
书 记 员 冉倩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第599号
原告：梁建宏。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：浙江宁腾建设有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路***号。
法定代表人：张选杰，该公司总经理。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：乐文荣。
原告梁建宏为与被告浙江宁腾建设有限公司（以下简称宁腾公司）、乐文荣买卖合同纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年5月7日公开开庭审理了本案。原告梁建宏的委托代理人李先泉，被告宁腾公司的委托代理人沈渊到庭参加诉讼，被告乐文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建宏起诉称，2006年，被告宁腾公司（原名称为宁波市江东东城建设开发有限公司）承建象山县丹东街道梅苑小区工程所需，指派被告乐文荣为内部承包人负责工程建设。在承建期间，被告陆续向原告购买水泥，截止2008年7月，经原告与乐文荣结算，被告尚欠原告货款536258元，由被告乐文荣出具欠条一份。原告经多次催讨，二被告均以种种理由拖欠不付。请求判令二被告共同支付原告货款536258元及赔偿利息损失（自2008年7月30日起按月利率10‰计算至给付之日止），并互负连带责任。
为证明上述诉称事实，原告梁建宏在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）（2009）甬东商初字第522号判决书一份，用以证明象山丹东街道梅苑小区是由被告宁腾公司承建，乐文荣是被告承建的梅苑小区工程内部承包人和技术负责人及被告宁腾公司于2008年9月10日由宁波东城建设开发有限公司名称变更的事实；
（2）梅苑小区工资单十份，用以证明乐文荣是该工地的负责人的事实；
（3）被告乐文荣于2008年7月30日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款536258元的事实；
（4）浙江象港律师事务所公函及邮寄存根各一份，用以证明原告曾于2008年12月17日向被告宁腾公司主张权利，要求其付款的事实；
（5）试验报告汇总五份及质量检验报告（每份包含检验报告、检验附页、工程材料报审表、水泥质量检验报告单）九份，用以证明被告工地使用的水泥来源于浙江振大水泥有限公司的事实；
（6）水泥代销协议一份，用以证明原告是浙江振大水泥有限公司代销商，负责象山县范围内的水泥销售、收受货款的事实。
被告宁腾公司未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，工程由被告宁腾公司承建是事实，但乐文荣并非宁腾公司内部工程承包人，原、被告之间不存在买卖关系，因此宁腾公司没有付款义务，原告利息计算也没有事实依据，请求驳回原告对宁腾公司的诉讼请求。
被告宁腾公司未向本院提供证据。
被告乐文荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告乐文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。
经庭审质证，被告宁腾公司质证意见及本院认证意见如下：
原告提供的证据（1）、（2），被告宁腾公司对证据（1）的真实性无异议，但对该工程是被告宁腾公司内部承包给乐文荣的事实提出异议，认为乐文荣不是该工程的内部承包人，如果是内部承包人，不会出现在工资单上。本院认为，（2009）甬东商初字第522号判决书系人民法院已发生法律效力的裁判，其所确认的事实，无需举证证明，故对该判决书认定乐文荣是被告宁腾公司承建的象山梅苑小区工程项目的内部承包人（技术负责人）的事实，本院予以认定。原告提供的证据（6），被告宁腾公司对水泥代销协议的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据（5），被告宁腾公司认为该质检报告只是对浙江振大水泥有限公司出卖给梁建宏时的质检情况，不能证明与被告宁腾公司存在买卖关系。本院认为，水泥质量检验报告单是反映浙江振大水泥有限公司出卖给梁建宏质检情况，但被告宁腾公司将该水泥送有关部门进行质量试验，试验报告汇总记载了6300吨水泥的32次试验，由此可以证明被告承建的象山梅苑小区工程使用了由原告供应的“振大”牌水泥的事实，结合证据（5），被告在承建象山梅苑工程使用的“振大”牌水泥系向原告购买，故本院对被告的质证意见不予采纳。原告提供的证据（3），被告对欠条是否乐文荣出具不能确认，但不申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以认定，鉴于证据（1）的认定，代表被告宁腾公司的乐文荣是被告公司梅苑小区项目部的内部承包人，其结算行为应属其职务行为，故原告提供证据与本案有关联的属性，本院也予以确认。原告提供的证据（4），被告宁腾公司认为没有收到该函，以一份函来证明欠款事实不成立。原告没有证据证明被告收到该函，故本院采纳被告质证意见。
根据原、被告的诉、辩陈述，综合双方质证及本院认证意见，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告与被告宁腾公司虽未签订书面买卖合同，但买卖行为事实存在，从被告宁腾公司将原告代销的6500吨振大水泥交有关监督部门数十次质量试验可证实，原、被告买卖关系依法成立。被告向原告购买货物，应当承担支付货款义务。被告乐文荣系被告承建的象山梅苑小区工程项目部的内部承包人，其向原告出具的结算欠条的行为，系代表被告履行职务行为，若结算的货款金额有误，被告宁腾公司应当提供相应的证据予以证明，被告宁腾公司未提供证据予以证明，其辩称的原、被告之间不存在买卖关系的主张，本院不予采纳，故原告要求被告宁腾公司给付货款536258元，本院予以支持。鉴于欠条中未对支付期限及利率约定，原告请求被告从2008年7月30日起按月利率10‰计算利息损失，本院不予支持，利息损失可从原告向本院起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。原告要求被告乐文荣共同或连带支付原告货款，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江宁腾建设有限公司在判决生效后十日内支付原告梁建宏货款536258元，并赔偿利息损失（从2010年4月13日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告梁建宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10289元，减半收取5144.50元，由被告浙江宁腾建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年七月十二日
书记员 朱彦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1454号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：郝某某，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：李某，女，1981年6月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告郝某某、李某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼、被告郝某某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原告同被告郝某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向郝某某提供了贷款人民币34，000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告郝某某领取了人民币34，000.00元贷款，但被告郝某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币40，200.00元。被告郝某某、李某系夫妻关系，郝某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告李某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告郝某某偿还本金人民币27，000.00元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币13，200.00元，欠款本息合计人民币40，200.00元。二、被告郝某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告李某与郝某某被告承担共同偿还责任案件受理费由二被告负担。
被告郝某某、李某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告郝某某于2013年11月11日向原告借款本金34，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2015年1月11日。
证据二、结婚证复印件一份，意在证明被告郝某某与被告李某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告郝某某对原告提供的证据均无异议，被告李某未出庭无法进行质证，原告所举证据一、二能够证明被告郝某某、李某系夫妻关系，被告郝某某借款人民币34，000.00元，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告郝某某于2013年11月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币34，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2015年1月11日。被告郝某某与被告李某系夫妻关系，被告郝某某、李某尚欠原告借款本金人民币27，000.00元，利息人民币13，200.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告郝某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告郝某某、李某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某、李某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币27，000.00元。
二、被告郝某某、李某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币13，200.00元（截止到2017年2月27日）及嗣后利息（按年利率14.58%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费805.00元减半收取403.00元由被告郝某某、李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 关 玲
二〇一七年六月十四日
书记员 冯紫琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第691号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告梁梅英，女，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告梁梅英劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金7500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金6363元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金6363元。
4.入职时间：2011年7月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为2121元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2121元，被告于2011年7月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满2年6个月不满3年，故原告应支付经济补偿金6363元（2121元×3个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金6363元予被告梁梅英。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终291号
上诉人（原审起诉人）张钦汉，男，1941年6月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人江荣海，福建国富律师事务所律师。
上诉人张钦汉不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初37号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张钦汉上诉称：福州市马尾区人民政府未告知上诉人起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案应当适用2年的起诉期限；上诉人房屋被拆除后，其在2013年至2016年一直通过信访方式向福州市马尾区教育局、福州市马尾区人民政府、福州市人民政府反映情况，上诉人未在起诉期限内提起行政诉讼是因为福州市马尾区人民政府未告知上诉人权利救济途径和起诉期限，且信访程序时间取决于有关部门调查进度，不属于因为上诉人自身原因耽误起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，被信访程序耽误的2013年至2016年不应当计算在起诉期限之内，上诉人的起诉没有超过起诉期限，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据上诉人在原审起诉状中的陈述，上诉人房屋于2012年12月15日被福州市马尾区人民政府强制拆除，上诉人应当于2014年12月15月之前提起行政诉讼，但其迟至2016年11月才提起本案诉讼，已经超过了最长2年的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，应不予立案。上诉人单方面向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于上诉人自身放弃通过诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的起诉期限可以扣除的情形。综上，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 赵敏杰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初158号
原告：郑瑞昌，男，1978年1月2日出生，汉族，住延津县。
被告：庞新英，女，1977年9月29日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。系卫辉市庞寨乡庞寨村村民委员会推荐公民。
原告郑瑞昌与被告庞新英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告请求本院判令：1、被告支付所欠地磅款18000元；2、被告支付从2015年11月11日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：2015年11月11日，被告以资金不到位为由给原告打了一张欠条，拖欠原告18000元货款，并口头承诺10日内支付原告。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拖延，至今未还。故原告提起诉讼。
经审理查明：原告郑瑞昌系案外公司河南金地利电子衡器有限公司的员工。2015年11月9日，该公司与案外人王振兴签订销售合同，约定王振兴购买该公司的产品。就本笔买卖，公司收到了部分货款，剩余货款18000元由被告庞新英给原告打一欠条。
本院认为：就本案买卖，原告作为河南金地利电子衡器有限公司的员工，与本案没有直接的关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑瑞昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年三月三十一日
书记员 李朋彦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第338号
原告：刘××。
委托代理人：武××。
被告：王××。
原告刘××为与被告王××加工合同纠纷一案，于2012
年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭。本案于2012年7月12日公开开庭进行了第一次开庭审理。
原告刘××及其特别授权委托代理人武××到庭参加诉讼，被
告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因案情复
杂，经批准延长审理期限六个月。本案于2012年11月28日公开
开庭进行了第二次开庭审理，原告刘××及其特别授权委托代
理人武××，被告王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告刘××起诉称：原、被告于2011年7月下旬订立石料
破碎加工承揽合同。合同约定原告为被告破碎石料，每小时65
0元。自2011年8月2日至2011年8月17日，原告为被告破碎石料
121.5小时，计78975元，减去被告提供的油料款22500元，尚
欠56475元。2011年8月19日，被告擅自将原告用于作业的挖掘
机拖走，致使原告不能正常施工，原告经当地派出所帮助查明
是被告所为，但时至今日，被告仍未归还原告炮头机。双方订
立的合同第四条第二项之约定“如因甲方原因造成某某不能正常施工，甲方每天赔偿乙方每台挖机人民币2600元”，按此计
算至2012年2月19日，被告应付给原告468000元。现起诉要求
被告赔偿原告损失468000元，给付欠款56475元，返还三一品
牌365型号的挖掘机的炮头机（大田牌0tb1650型碎锤）。
被告王××答辩称：原、被告签订合同，由原告为被告
破碎石料，及被告扣下原告的挖掘机，炮头机仍在被告处均属
实。但除了油料款外，被告还给了原告押金20000元。另外，
被告对原告计算的468000元损失不予认可。
原告刘××为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执
）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、合同书一份，用以证明原、被告之间签订加工承揽合
同的法律关系及双方约定的权某义务的事实。
3、收款收据十六份，用以证明原告按合同约定为被告工
作121.5小时的事实。
4、温岭市公安局钓浜边防派出所出具的证明一份，用以
证明2011年8月19日，被告王××在原告不知情的情况下擅自
将原告刘××的挖掘机拖走，该挖掘机的炮头机至今未返还原
告，使原告遭受损失至开庭之日的事实。
被告王××为支持其主张的事实，提供了人民调解协议
书、赔偿款发票、领款凭单各一份，用以证明在一起人身伤亡
事故中，被告承担了本应由原告承担的责任，为向原告追偿，
被告哄原告与被告签订合同并扣留其炮头机的事实。根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下
：
对原告提供的证据1、3、4，经被告质证无异议，本院予
以确认。原告提供的证据1，能够证明原、被告主体适格的事
实。原告提供的证据3，能够证明原告为被告工作121.5小时的
事实。原告提供的证据4，能够证明被告于2011年8月19日将原
告的一辆三一品牌365型号的挖掘机拖走，该挖掘机的机身已
归还原告，但挖掘机的炮头机至今未返还原告的事实。
对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为该合
同只有在生产时才有效，现在是原告自己不做，原告要求被告
赔偿损失468000元没有依据。本院经审查认为，该合同书系双
方当事人的真实意思表示，本院予以确认，该证据能够证明原
、被告签订合同，由原告为被告破碎石料并约定双方权某义务
的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为未在法定期限内提交
，且与原告无关。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性
，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2011年7月21日，原告刘××与被告王××签订合同书一
份，约定：原告为被告破碎石料，每小时650元；被告负责协
调各方关系（林业、国土资源等），保证原告每天正常施工；
如因被告原因造成原告不能正常施工，被告每天赔偿原告每台
挖机2600元；被告保证原告施工所需油料，油料款在结算时扣
除；原告挖掘机运到，被告给原告每台挖掘机预付款20000元等内容。2011年8月2日至2011年8月17日，原告为被告破碎石
料121.5小时。期间被告为原告提供油料价值22500元，还以生
活费名义支付原告4000元。2011年8月19日，因原、被告之间
存在纠纷，被告擅自将原告用于作业的三一品牌365型号的挖
掘机拖走，经当地派出所帮助将挖掘机的机身找回，但挖掘机
的炮头机至今仍在被告处。
本院认为，原告刘××与被告王××之间签订的加工合
同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告为被
告破碎石料121.5小时，被告应按约支付原告报酬款78975元。
被告辩称给了原告押金20000元，但未能提供证据加以证明，
本院不予采信。扣除被告为原告提供价值22500元的油料款及
以生活费名义支付原告的4000元，被告尚应支付原告报酬款52
475元。公民的合法财产受法律保护。侵占他人财产的，应当
返还财产。被告擅自将原告用于作业的三一品牌365型号的挖
掘机拖走，且挖掘机的炮头机至今未还，侵犯了原告的所有权
，故被告应当将炮头机返还给原告并承担侵权赔偿责任。被告
扣押炮头机的行为肯定会导致原告不能使用挖掘机，从而必然
影响原告使用挖掘机取得经营收入，故对该部分损失，被告应
当予以赔偿。至于具体金额，综合考虑原、被告在庭审过程中
的陈述及合同的约定，本院确定参照双方当事人在合同中约定
的赔偿标准即每台每天2600元进行计算。另根据原、被告陈述
，挖掘机的炮头机是可以重新配置的，原告完全可以在炮头机
不能要回的情况下重新配置并进行经营，为了防止损失扩大，
有必要予以合理限定，因此酌情确定合理期限为一个月，对扩大的损失部分本院不予支持。综上，被告应当按照每天2600元
的标准计算一个月赔偿给原告共计78000元。至于被告辩称在
一起人身伤亡事故中，被告承担了本应由原告负责的100000元
赔偿款，两款项相抵，原告还应支付给被告40000多元，被告
是因为原告没有付钱而扣留炮头机，不应承担赔偿损失。对此
，本院认为，被告辩称的法律关系与本案的法律关系系两个不
同的法律关系，本案不予一并处理，被告可另行主张。综上，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人
民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告王××在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告刘××报酬款52475元，返还给原告三一品牌365型号挖掘
机的炮头机（大田牌0tb1650型碎锤）一只并赔偿原告经济损
失78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12045元，由原告刘××负担9049元，被告王
××负担2996元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币12045元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 金琴琴
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 郑 霞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初352号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区旺旺家园商业综合楼。
法定代表人：顾蓉，经理。
机构代码：913207037754006247
委托代理人李秋生、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告左某某，男，1992年8月3日生，汉族，住江苏省连云港市经济技术开发区。
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司与被告左某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙思
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2023号
原告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部，经营场所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木白音图门嘎查，统一社会信用代码：×××。
经营者：白木仁，男，1987年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：×××。
被告：莫日根，男，35，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁呼修理部诉被告莫日根买卖合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一八年五月十八日
书记员 赵萨仁那
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第736号
原告周所雷，男，1965年4月23日出生，汉族，住河北省清苑县。
被告马洪宾，地址：徐州市铜山区。
原告周所雷与被告马洪宾机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告马洪宾所有的苏×××××号重型货车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年4月13日起至2017年4月12日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年四月十三日
书记员 张 克
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初128号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张杰秀，女，1974年9月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县。2015年10月25日因涉嫌诈骗被唐河县公安局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌诈骗罪被唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张杰秀犯诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人张杰秀及辩护人张鹏云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2013年11月至2015年8月期间，被告人张杰秀冒名张杰、沈兰，通过QQ和微信聊天工具，以交朋友名义骗取杜某、李某乙、赵某、颜某、林某、武某的信任后，遂谎称其母生病需要钱治病，先后骗取上述六人现金，共计人民币239500余元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人张杰秀的供述，证人李某甲、付某的证言，被害人杜某、李某乙、赵某、颜某、林某、武某的陈述，出示了唐河县公安局出具的接处警登记表、到案经过、辨认笔录、汇款凭证、银行卡交易明细等书证，通过以上证据，证实了被告人张杰秀的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。
被告人张杰秀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示愿意认罪，请求从轻处罚。
被告人张杰秀的辩护人张鹏云对公诉机关指控张杰秀的罪名及事实无异议，辩称张杰秀系因被害人赵某的控告被立案的，当时公安机关仅掌握张杰秀诈骗赵某13000元的犯罪事实，张杰秀到案后如实供述了司法机关没有掌握的诈骗其他人20余万的犯罪事实，属于如实供述同种罪行较重的，依法应从轻处罚。
经审理查明，2013年11月至2015年8月期间，被告人张杰秀冒用张杰、沈兰身份，通过手机的QQ和微信聊天工具，以交男女朋友为名先后骗取了唐河县文峰街道办事处居民杜某、唐河县文峰街道办事处焦庄社区居民李某乙、唐河县滨河街道办事处居民赵某、上海市老沪闵路居民颜某、上海市青浦区城东新村居民林某、浙江省海盐县居民武某的信任后，张杰秀遂谎称其母生病急需钱治病，让上述六人多次向其持有户名为沈兰的中国邮政储蓄卡（卡号为：6284）汇款，共计人民币239500余元。所获赃款张杰秀用于个人挥霍。
具体犯罪事实如下：
1、2014年1月至同年12月期间，被告人张杰秀冒名张杰通过QQ与杜某相识，二人发展为恋爱关系后，张杰秀先后编造其母亲生病急需钱治病、自己出车祸以及买车等理由，让杜某多次向其持有户名为沈兰的中国邮政储蓄卡内汇款，后张杰秀又佯装和杜某结婚，并承诺如杜某给其汇款满10万元就和其办理结婚手续，杜某给张汇款后，张杰秀即更换手机号码，使杜某无法与其联系，杜某被骗现金共计10万余元。杜某于2015年10月27日到唐河县公安局刑警大队报案。赃款未退赔。
2、2014年7月份，被告人张杰秀通过QQ添加附近好友与唐河县文峰街道办事处焦庄社区居民李某乙相识，在骗取李某乙信任后，张杰秀遂谎称母亲生病，向李某乙借钱，李于同月27日通过银行转账汇给张杰秀3000元后，张杰秀更换手机号码失联。李某乙于2015年10月27日到唐河县公安局刑警大队报案。赃款未退赔。
3、2015年8月份，被告人张杰秀冒用沈兰的身份，通过QQ和唐河县滨河街道办事处居民赵某相识，后两人确定恋爱关系。同月28日，张杰秀谎称其母亲生病需要钱治疗，让赵某于当日分两次向其持有中国邮政储蓄卡上汇款13000元，后将赵QQ号码删除。赵某于2015年9月8日到唐河县公安局滨河派出所报案。赃款未退赔。
4、2014年8月份，被告人张杰秀冒用沈兰的身份，通过微信聊天工具认识上海市老沪闵路居民颜某，此后两人通过微信和电话联系并发展为恋爱关系。2015年1月至7月期间，张杰秀佯称其母亲生病需要钱做手术，让颜某给其汇款，共骗取颜某119500元。赃款未退赔。
5、2015年6月，被告人张杰秀通过QQ聊天工具加好友认识上海市青浦区城东新村居民林某，张杰秀冒名沈兰与林某交朋友，二人通过QQ和电话发展为男女朋友，张杰秀以其母亲生病需要钱做手术为由向林某借钱。同月23日，林某通过网银转账给张杰秀3000元，此后张杰秀将林某QQ删除，不再与林联系。赃款未退赔。
6、2015年7月，被告人张杰秀通过QQ聊天工具加好友认识浙江省海盐县居民武某，张杰秀冒名沈兰佯称其是唐河一幼儿园教师与武某交朋友，二人通过电话联系发展为男女朋友，张杰秀以其母亲生病需要做手术为由向武某借钱，武于同月30日通过银行向张杰秀汇款1000元。后张杰秀删除武某QQ号码，不与其联系。赃款未退赔。
被告人张杰秀于2015年10月24日在其家中被唐河县公安局刑警大队民警拘传至公安局接受调查。同时查获作案用的手机及户名为沈兰的中国邮政储蓄卡。
上述事实，被告人张杰秀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、付某等人的证言，被害人杜某、李某乙、赵某、颜某、林某、武某的陈述，唐河县公安局出具的接处警登记表、到案经过、辨认笔录以及汇款凭证、银行卡交易明细等证据予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张杰秀以非法占有为目的，通过网络交友工具，以虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，唐河县人民检察院指控被告人张杰秀犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人张杰秀的辩护人辩称张杰秀系因被害人赵某的控告被立案的，当时公安机关仅掌握张杰秀诈骗赵某13000元的犯罪事实，张杰秀到案后如实供述了司法机关没有掌握的诈骗其他人20余万的犯罪事实，属于如实供述同种罪行较重之理由，经查，该案发后被害人赵某、杜某、李某乙即向公安机关报案，三人被骗现金共计人民币116000余元，该数额与其余未报案被害人被骗数额相当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。但鉴于被告人张杰秀归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪，可对其从轻处罚；被告人张杰秀多次实施诈骗且未能退赔赃款，可酌情对其从重处罚。被告人所获赃款依法应予退赔。为了打击犯罪，保护公民财产权利。根据被告人张杰秀犯罪的事实、性质、悔罪情节和社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张杰秀犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2020年10月24日止。罚金限自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人张杰秀于本判决生效后十日内将所获赃款退赔被害人赵海龙、杜永杰、李磊、武国防、林大忠、颜建成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 郑亚勤
审判员 李全体
二〇一六年六月七日
书记员 曾 飞