浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第698号
原告：温美娟，女，1953年1月1日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：胡永强，男，1965年8月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：王仁财，男，1965年7月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：刘芳芳，女，1974年3月3日出生，汉族，住平阳县。
原告温美娟与被告胡永强、王仁财、刘芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温美娟及其委托诉讼代理人温正建、被告胡永强到庭参加诉讼，被告王仁财、刘芳芳经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。诉讼中温美娟申请对借款凭证中签名“胡永强”进行鉴定，胡永强申请对温美娟提供的录音进行鉴定。本案现已审理终结。
原告温美娟起诉要求：一、被告胡永强、王仁财、刘芳芳依法共同偿还原告借款1042000元及利息（按月利率2%，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年10月12日前，被告胡永强、王仁财以承建平阳县昆阳镇联东北路道路工程缺乏资金为由，向原告借款。原告按照两被告的要求，将现金和油卡的财物交付给两被告，于是2012年10月12日，两被告向原告出具收款凭证一张，载明向原告现金借款1000000元的事实。2012年12月23日，两被告再次上述工程缺乏资金为由，向原告借款42000元，双方约定借款月利率2%。事后，原告多次向被告催讨本金及利息，但两被告仅在2014年年初支付了15万元利息。被告胡永强、王仁财依法应当偿还本金及利息，二被告刘芳芳作为被告王仁财的配偶，应当对夫妻共同债务承担共同偿还责任。诉讼中，原告温美娟陈述，1000000元收款凭证中确包含有80000元的利息，42000元收款凭证中实际支付40000元。
被告胡永强答辩称：被告胡永强与王仁财共同挂靠温州申邦市政工程有限公司承建昆阳镇联东北路工程。对2012年12月13日借款42000元无异议，但对借款1000000元存在异议，原告并未支付被告借款1000000元。但所借油卡100000元，以及被告王仁财所欠15、6万元的油钱属实，向原告所借用于支付给陈先元的100000元愿意承担。原告起诉称的150000元款项偿还给原告属实。被告胡永强尚欠金额为230000元，愿意偿还。被告胡永强所承建联东北路工程的押金票据两张，金额分别为500000元、200000元仍在原告处，要求返还。
被告王仁财在本院对其谈话时称：被告胡永强与王仁财共同挂靠温州申邦市政工程有限公司承建昆阳镇联东北路工程。对原告向蓝田村干部陈先元支付的100000元借款无异议，对向原告借油卡100000元，以及自己所欠原告150000元油钱无异议，对所借现金40000元无异议，由被告胡永强承担的油钱，其已经出具借条交予被告胡永强。向原告现金借款大致为53-55万余元，104万元借款中除上述款项外，其余20余万元均为借款利息，借款月利率为5%，100万元借款凭据确为其本人及被告胡永强共同在原告家里出具。
被告刘芳芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的身份证、户籍信息、结婚登记信息、2012年12月13日被告胡永强、王仁财出具的42000元的收款凭证、浙江省行政事业单位往来款票据复印件（加盖温州市申邦市政工程有限公司公章）、浙江省统一收款收据、平阳县财政性资金投资项目工程进度审核表、温恩亭存款分户明细、收款证明（温美娟丈夫温恩亭收胡永强150000元），本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据借款凭证（1000000元）、录音、被告胡永强、王仁财出具还款承诺（2013年10月13日）、收款凭证（2012年10月11日被告王仁财出具给被告胡永强金额为240000元）、信用社取款凭证（金额为380000元）质证情况如下：
针对原告提供的借款凭证（1000000元），被告王仁财无异议，认为其中有200000元为利息，被告胡永强认为借款凭证中签名“胡永强”并非自己签字，并提出鉴定申请，因未缴费，鉴定被退回，后原告温美娟亦提出鉴定申请，经温州律政司法鉴定所鉴定，上述借款凭证中“胡永强”不是被告胡永强所写。原告认为收款凭证中“胡永强”三字确为被告胡永强所写，因客观技术以及胡永强本人故意改变书写方式等因素导致鉴定与事实不符；
针对原告提供的录音证据，录音中被告胡永强陈述“我只要这次工程竣工好，10%的工程款钱打过来，我一次性还你，但是很难拿出来，最多有100万元，但是我还欠别人材料款，这10%的款项打下来，我最多可以拿出50万元左右，也不讲拿70万、80万都给你，那是骗你，我50万元保证金退回来，我可以拿20万元给你，因为还有欠农民工工资…接下来一个月100万都给你，我这话讲不出来，只能等10%的款退回来…如果这100万没给你，你可以拿那胆子，直接去法院起诉”、“对的，拿15万元给你就是当作利息的，我这也是么办法，我100多万元退回来，最多能给你50万元”、“我和你说实话，镇里还有500、600万元钱，你可以到昆阳镇问的”、“这钱是这样的，现金拿来的，头笔是30万是在信用社领的”、“今天阿夏叔，在，你叫我100万元一次性还你，我真的还不出来”等内容。该录音在第一次庭审中经本院当庭播放，被告胡永强认为该份证据系原告非法录制，录音中欠款1040000元是原告自己的陈述，自己所陈述都是被原告胁迫的。第二次庭审时，胡永强认为该份录音并非自己的声音，申请对录音真实性、连贯性提出鉴定，后因检材录音环境音过大无法鉴定；
本院对上述二份证据结合其他证据另行阐述认证意见。
针对原告提供的被告胡永强、王仁财出具还款承诺（2013年10月13日），被告胡永强无异议，认为已经支付150000元给原告，被告王仁财认为其中签名并非自己书写。本院认为旺人在否认其签名，但并未举证证明，因此对于该份证据应予认定。
针对原告提供的信用社取款凭证（金额为380000元），被告胡永强认为该款并未支付给自己，给谁并不清楚。
针对被告胡永强提供的收款凭证（2012年10月11日被告王仁财出具给被告胡永强金额为240000元），被告王仁财无异议，原告对该份证据三性均提出异议，系被告胡永强、王仁财之间的交易。
上述两份证据，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理本院认定：被告王仁财、刘芳芳于2009年7月24日登记结婚。被告胡永强、王仁财二人共同承建联东北路道路工程，因资金缺乏，二人共同向原告温美娟筹资，先后向原告借得油卡及现金。原告持有的2012年10月12日《借款凭证》记载“平阳联东北路道路工程向今借温美娟现金共计人民币壹佰万元必须在2013年2月14日前还清借款人王仁财借款人胡永强”等内容。王仁财对该份凭证予以确认，该凭证上的“胡永强”经鉴定不是被告胡永强所写。2012年12月13日，王仁财、胡永强出具一份《收款凭证》，记载了“今借温美娟4万元正月底付清付4万2千元正”等内容。2013年10月13日，王仁财、胡永强出具一份承诺，记载“平阳县联东北路道路工程，工程款有到位25日上还温美娟（20万元）包括利息和本金”等内容。2014年1月26日，被告胡永强偿还原告借款150000元。胡永强将其持有的两张金额分别为500000元、200000元的承建工程押金收款票据交予原告保管。
另查明，原告温美娟为上述《借款凭证》鉴定支付鉴定费8000元。
本院认为，本案的争议焦点是胡永强、王仁财是否结欠温美娟1000000元。对此本院分析如下：首先，原告提供的录音所陈述的内容已经被胡永强在第一次庭审时确认，胡永强对曾陈述结欠1000000元并无异议，只是认为当时系受胁迫所致，对此胡永强并未提供证据证实，而且录音中陈述的温美娟丈夫出具收胡永强150000元的收条、借油卡、工程保证金等内容亦与本案查明的事实相符，后胡永强虽对录音内容的真实性予以否认，但并未有相反证据证明，因此对录音证据的证明力应予认定；其次，胡永强、王仁财均认可共同承建联东北路道路工程而向温美娟借款，现王仁财承认1000000元的《借款凭证》系双方结算后和胡永强共同出具，虽然凭证上经鉴定不是胡永强签名，但王仁财的陈述亦可证明胡永强对此知情；再次，胡永强将合计700000元的工程押金收据交由温美娟，而其自述仅欠温美娟二三十万元，也不合常理。综上，本院认为，胡永强、王仁财结欠温美娟1000000元以及再向温美娟借款40000元，应予确认。
合法借贷关系受法律保护。被告胡永强、王仁财因共同承建的工程缺乏资金向原告温美娟借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系真实合法有效。温美娟主张结欠的1000000元中有80000元是利息，亦属合理，本院予以采纳，被告王仁财辩称上述1000000元中约有200000元利息，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告胡永强、王仁财已偿还150000元，还应当偿还尚欠借款本息890000元。原告起诉要求被告胡永强、王仁财按月利率2%支付从起诉之日起算的利息，但双方之间并未明确约定利息，故应按年利率6%计算利息为宜。上述债务发生在被告王仁财、刘芳芳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应与被告王仁财共同承担。被告胡永强辩称，除借得250000元油卡、140000元现金外，并未向原告借款，与事实不符，本院不予采信。被告王仁财、刘芳芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡永强、王仁财于本判决生效后十日内偿还原告温美娟借款890000元及利息（以本金810000元为基数，按年利率6%，从2015年8月31日计算至判决确定履行之日止）；
二、被告刘芳芳对王仁财的上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告温美娟其他诉讼请求。
案件受理费17041元，由胡永强、王仁财、刘芳芳负担13318元，由温美娟负担3723元，鉴定费8000由温美娟负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 彭高静