江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5181号
原告马开菊。
委托代理人华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告吕洪兴。
被告江阴市中通吉快递服务有限公司。
法定代表人裘海平，该公司总经理。
委托代理人倪盘泉，该公司职员。
原告马开菊诉被告吕洪兴、江阴市中通吉快递服务有限公司（以下简称中通吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员吉祥适用简易程序于2016年5月5日、5月24日公开开庭审理，原告马开菊的委托代理人华燕，被告吕洪兴，被告中通吉公司的委托代理人倪盘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马开菊诉称：2016年2月20日15时18分许，吕洪兴驾驶封闭式三轮车从江阴市临港街道申港人民北路215号门口道板由西向东左转弯进入人民北路时，车辆右前侧与沿人民北路由北向南由蒲小平驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车（后乘坐马开菊和杜宇恒）右后侧相撞，造成她受伤以及车辆损坏的交通事故。事发后她被送往医院救治。江阴市公安局交通警察大队调查后认定，吕洪兴负事故的主要责任，蒲小平负事故的次要责任，她不负事故责任。另查，交警部门认定吕洪兴驾驶的车辆为机动车，吕洪兴并未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其应在交强险范围内先予进行赔偿，超出部分按照事故责任比例分担。又因吕洪兴与中通吉公司存在雇佣关系，事发时正在为中通吉公司送快递，故中通吉公司应对吕洪兴的赔偿责任承担连带清偿义务。为维护自身权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、吕洪兴与中通吉公司赔偿医疗费47752.53元；2、本案诉讼费由吕洪兴与中通吉公司承担。
被告吕洪兴辩称：他对交通事故的责任认定有异议，他驾驶的车辆不属于机动车。2016年2月份开始，他在中通吉公司申港网点工作，每天八点钟上班，负责指定区域内的收、发件，同时培训新人熟悉线路，报酬是按件计费，发生事故之时他正在送快递。事发后他垫付了500元。
被告中通吉公司辩称：吕洪兴不是他公司员工，他公司与本起事故无关。他公司将申港片区的快递业务承包给了李山、沈银吉，该网点与他公司之间不存在隶属关系，吕洪兴系申港网点所雇员工，与他公司无关。
经审理查明：2016年2月20日15时18分许，吕洪兴驾驶封闭式电动三轮车从江阴市临港街道申港人民北路215号门口道板由西向东左转弯进入人民北路时，车辆右前侧与沿人民北路由北向南由蒲小平驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车（后乘坐马开菊和杜宇恒）右后侧相撞，造成马开菊受伤以及车辆损坏的交通事故。事发后，马开菊被送至江阴市中医院接受治疗，产生医疗费共计47752.53元。2016年3月22日，江阴市公安局交通警察大队经调查后，出具《道路交通事故认定书》一份，认定：吕洪兴负此事故的主要责任，蒲小平负此事故的次要责任，马开菊不负事故责任。为维护自身合法权益，2016年4月13日，马开菊以吕洪兴、蒲小平中通吉公司为被告起诉来院。
事发后，吕洪兴为马开菊垫付相关费用500元。
审理中，原告马开菊自愿放弃向蒲小平主张权利，并申请撤回对被告蒲小平的起诉，本院依法予以准许。
另查明：2016年3月15日，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具《道路交通事故车辆检验意见书》一份，载明：涉案事故中吕洪兴所驾驶的封闭式电动三轮车属三轮机动车。
再查明：中通吉公司系江阴市范围内中通快递业务的经营者，中通快递申港网点负责人为李山、沈银吉。2016年2月份，李山与吕洪兴达成合意，由吕洪兴负责指定区域内中通快递的收、发件，并培训新员工熟悉送货线路，工资是按照送件量进行计费。
审理中，吕洪兴在第一次庭审中对交警部门作出的事故责任认定无异议，而在第二庭审中，其又对事故责任认定提出异议，但未说明异议理由，亦未提交证据予以证明。
以上事实，由《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆检验意见书》、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、临时医嘱单、本院调查笔录，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、本起交通事故的赔偿责任如何认定；二、中通吉公司是否应承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，该事故认定书所认定的事故责任应作为本院确定民事赔偿的依据，该事故认定书合法、有效，本院予以采信。吕洪兴在第一次庭审中自认对事故责任认定无异议，后又无正当理由推翻自认内容，本院依法不予采信。故本院确认吕洪兴负事故的主要责任，蒲小平负事故的次要责任，马开菊不负事故责任。
又因吕洪兴所驾驶的封闭式电动三轮车被交警部门认定属于机动车，故本起事故系机动车与机动车之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。虽然吕洪兴所驾驶的封闭式电动三轮车属于机动车，但吕洪兴为电动三轮车购买交强险属于事实不能，故并不能据此要求吕洪兴在交强险赔偿范围内先予赔偿。据此，本院认定：马开菊因本次交通事故造成的医疗费损失47752.53元，由吕洪兴承担70%的赔偿责任，赔付33426.78元；由蒲小平承担30%的赔偿责任，马开菊自愿放弃向蒲小平主张权利，系其处分自身权利，本院予以确认，该部分损失由马开菊自负。
关于第二个争议焦点，中通吉公司抗辩称他公司将中通快递申港片区的业务承包给李山、沈银吉，双方之间是业务往来关系，网点是独立核算、自负盈亏，与他公司之间不存在隶属关系，吕洪兴系网点所雇佣的人员，与他公司无关。本院认为，中通吉公司系江阴市范围内中通快递业务的经营者，中通快递申港网点对外以中通快递的名义承接业务，二者之间即使存在内部承包关系，对外亦应由中通吉公司承担民事责任。吕洪兴在中通快递申港网点负责人李山、沈银吉的明确授权及指示之下，以中通快递的名义对外收、发快递，并为中通快递申港网点培训新员工，他与中通吉公司虽未签订书面的劳务合同，但存在事实上的雇佣关系，应当认定吕洪兴系中通吉公司的雇员。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故本案中中通吉公司应对吕洪兴承担的责任负赔偿责任。本事故中吕洪兴系主要责任，对致人损害有重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任。吕洪兴已垫付500元，可在赔偿款中抵扣。
综上，马开菊因本次交通事故造成的损失47752.53元，由中通吉公司赔付33426.78元，吕洪兴负连带赔偿责任，吕洪兴已支付500元，尚需赔付32926.78元；剩余部分由马开菊自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、马开菊因本次交通事故造成的医疗费损失计47752.53元，由江阴市中通吉快递服务有限公司赔偿33426.78元，扣除吕洪兴已支付的500元，尚需给付32926.78元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行；剩余部分由马开菊自负。
二、吕洪兴对江阴市中通吉快递服务有限公司的赔偿责任负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（马开菊已预交），由马开菊负担62元；由江阴市中通吉快递服务有限公司、吕洪兴负担138元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付马开菊。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吉 祥
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陆海燕