山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第869号
原告:济南消防工程有限公司。
法定代表人:张衍林，总经理。
委托诉讼代理人:王敏华，山东大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖鹏，山东大明律师事务所律师。
被告:大连建工机电安装工程有限公司。
法定代表人:李强邦，董事长。
委托诉讼代理人:周岩，辽宁和昌律师事务所律师。
被告:香格里拉大酒店（曲阜）有限公司。
法定代表人:郭孔华，董事长。
委托诉讼代理人:孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林然然，女，1988年12月16日出生，汉族，住曲阜市。
原告济南消防工程有限公司（以下简称济南消防）与被告大连建工机电安装工程有限公司（以下简称大连建工）、香格里拉大酒店（曲阜）有限公司（以下简称香格里拉）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南消防委托诉讼代理人肖鹏，被告大连建工委托诉讼代理人周岩，被告香格里拉委托诉讼代理人孔令军、林然然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
济南消防向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款1945419.99元。2、判令被告返还原告火灾损失保险赔偿款165433.33元。3、判令被告向原告赔偿利息损失（自2013年7月21日起以上述拖欠的工程款为基数，按人民银行同期贷款率计算至判决生效为止，计算至2015年10月15日的利息损失为258033元）。4、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告追加诉讼请求，要求被告大连建工再支付拖欠工程款20万元。事实和理由：2011年5月15日，我方与被告大连建工机电安装工程有限公司（以下简称大连建工）签订了《曲阜香格里拉大酒店机电安装工程消防系统专业分包工程合同书》，合同约定：由我方为被告大连建工所承包的被告香格里拉大酒店（曲阜）有限公司（以下简称香格里拉）机电安装工程消防系统提供安装、调试、维保等全部内容。合同包干总价为970万元。付款方式为大连建工收到香格里拉给付进度款后15天内支付本专业当期进度款的90%，工程竣工验收完毕后付至已完工的95%，余款作为保修金，在两年的保修期结束并发给完工证书后30天内付清。合同签订后，我方依约进场施工。2012年11月7日，我方与被告大连建工协议解除了上述分包合同内的消防电工程，解除价款为3014610.26元。大连建工同意支付我方前期完成的自动报警系统及广播系统的相关费用，经双方确认，我方前期完成的工程价款为207817元。施工过程中，合同双方还变更了部分工程量，并通过现场签证及电子邮件的方式进行了确认，变更后的工程价款合计为2839886.89元。另外，施工过程中还发生过火灾，我方库房被烧，经承保该工程险的保险公司核损，定损额为165433.33元，并已赔偿给被告。2013年7月20日，该工程竣工并经香格里拉验收。同年7月23日，该工程经山东省广安消防技术服务中心验收合格。现合同约定的保修期也已届满，根据合同约定，被告大连建工应与我方结清上述全部工程款。同时还应将保险公司已付的上述火灾损失赔偿款返还给我方。但截至目前为止，被告大连建工仅向我方支付工程款6099786元。在扣除相关费用后，工程余款2145419.99元及上述火灾赔偿款165433.33元至今未付。虽经我方多次索要未果。我方认为，被告的上述行为严重侵犯了我方的合法权益。被告大连建工除应立即向我方付清拖欠的工程款并返还火灾损失赔偿款外，还应以拖欠的工程款为基数，按照银行同期贷款利率自合同约定付款之次日起计算至判决生效日止，向我方支付利息损失。被告香格里拉作为发包人应当在欠付工程款的范围内对原告承担责任。为维护我方的合法权益，特依法具状诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。
大连建工辩称，不同意原告诉讼请求。一、关于工程量变更增加实事宜，我公司已向原告给付。原告认为工程量变更后的价款为2839886.89元没有事实依据。二、关于该工程于2013年7月20日竣工，并经被告酒店公司验收，也是与事实不符，该工程并未经被告酒店公司验收合格，而且工程并未完工。不可能组织验收。三、关于火灾理赔事宜，因受灾单位比较多，尚未最终确认理赔金额、待核实后再予以确认。四、原告违反合同约定，擅自撤场，不履行保修义务，我公司为其代工、代购、代垫、被告酒店扣款合计为74932元。原告在施工中违反操作规程，我公司对其罚款合计26890元。本工程原告按照合同约定应分摊项目费用为123682.58元。五、被告酒店公司代扣款金额为688079.9元，以及酒店因施工缺陷，予以扣款238140元，四、五项合计2068123.48元。六、被告酒店公司代付消防水泵、喷淋头、喷淋设备款1159254元，应从合同总价款中予以扣除。综上，经核算我司不欠付原告工程，并保留追究原告返还超付工程款的权利。
香格里拉辩称，1、我公司与原告没有合同关系，因此香格里拉酒店无付款义务。2、香格里拉酒店将部分工程发包给第一被告施工，双方已结算完毕。香格里拉酒店并不欠原告的工程款。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证据一、大连建工向原告发送的主体关于确认分包进场事宜的文件。证明第一被告于2011年8月1日向原告发文确认曲阜香格里拉酒店消防水电专业分包工程，承包商为原告，承包总价为970万元。证据二、原告与第一被告于2011年2月15日签订的《曲阜香格里拉大酒店机电安装工程消防系统专业分包工程合同书》。证明原告与第一被告存在消防施工合同关系。合同书对工程范围、合同总价、工期、工程付款方式，双方的权利义务以及工程竣工验收等事宜作出了约定。证据三、原告与第一被告于2012年10月7日签订的关于大建工与济南消防解除合同内消防电工程的协议。证明工程施工过程中，原告与第一被告协议解除了原分包合同内的消防自动报警系统及广播系统，解除价款为3014610.26元，并约定第一被告同意支付原告前期完成的报警系统及广播系统的相关费用。
经质证，被告大连建工、香格里拉对证据一、二、三无异议。
证据四、由第一被告2012年7月13日盖章确认的曲阜香格里拉报警前期工作及报价单。证明原告前期完成的消防报警工程经第一被告公司确认，相关费用合计数额为207817元。
经质证，被告大连建工对证据四真实性、合法性无异议，对关联性原告要证明前期消防电的工程价款数额没有异议。但是我们已向原告给付工程款。被告香格里拉由于与原告没有直接的合同关系，所以对于原告提交的所有与第一被告有关的证据我方不发表质证意见。
证据五、第一被告工作人员韩某于2015年1月10日通过QQ邮箱发送给原告的名称为更新至2015-1-8曲阜机电变更汇总表的邮件截图。证明工程施工过程中合同双方变更了部分工程量，第一被告通过电子邮件的形式对变更后的工程价款进行了汇总确认，该部分汇总金额为2394333.11元。证据六、工作签证报价单、工程签证单、施工场见证单等文件。证明工程施工过程中合同双方变更了部分工程量，第一被告公司以工程签证，对变更后的工程价款进行了确认，该部分金额为445553.78元。
经质证，被告大连建工对证据五该汇总表并不是双方最终的结算金额，并不能证明工程增加金额为2394333.11元，需要我们回去与决算文件再行比对进行确认。对证据六，对部分证据材料的真实性有异议，因为没有我公司印章或者相关工作人员签字确认。回去与决算文件核实后再行予以确认。被告香格里拉不发表质证意见。
证据七、原告与第一被告双方对于火灾保险损失核定事宜往来电子邮件截图及曲阜香格里拉大酒店曲阜火灾库房材料损失汇总邮件截图。证明施工过程中发生火灾，原告库房被烧，经承包该工程险的保险公司核损，初步定损额为165433.33元，原告对该数额进行了确认。证据八、建设工程消防验收申报表和山东省建筑自动消防设施安装质量检验报告。证明2013年7月20日上述工程竣工并经第二被告曲阜酒店验收，同年7月23日该工程经山东省广安消防技术服务中心检验合格。
经质证，被告大连建工对证据七、八真实性无异议，对证七火灾金额只是我公司初步进行确认，最终的核损金额需要理赔公郁最终予以确认。对证据八的证明事项无异议。被告香格里拉对证据七、八真实性无异议。对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
被告大连建工在第一次庭审中为证明自己的主张提供如下证据：
一、《曲阜香格里拉大酒店机电安装工程消防系统专业分包工程合同书》（2011年5.15日)。证明1、原被告之间系建设工程专业分包合同关系。2、案涉工程承包范围包括但不限于:曲阜香格里拉大酒店机电妥装工程消防系统。提供、安装、调试、维保等之全部内容(包含消防检测及验收，且达到合格要求;投入使用期间的调试、保运、维修工作;负责施工期问的安全施工及成品保护等。3、分包工程固定总价为:970万元，包风险、包设计、包工、包料、包工期包质量、包验收、包竣工后服务、包安全文明施工、包工资及政府或者当局征收的费用，分包合同金额不会因人工、物料、政府收费等之升降而调整，分包合同金额除按本合同的规定外，不得以任何方式方法调整或变更。承包方(大建工)与发包方(香格里拉酒店)签订之合同内所有条款及合约要求之全部内容均适用于分包单位(济南消防)(即为“背靠背”合同)。4、工程款支付:承包方(大建工)收到发包方(香格里拉酒店)给付之工程进度款。实到承包账户之后15天内支付，支付本专业当期进度款之90%，工程竣工交接发包方代表验收完毕后支付至已完工程量的95%。除分包合同总价之外的一切增加费用，经由发包方审核批复后之总价的20%费用为承包方之管理费支付予承包方。如发包方根据其余承包方之合约条款，扣除分包单位清单中整项未施工、未完成或者改由其他单位负责施工之分项，分包单位必须服从，不得异议。承包方有偿为分包单位提供之相关设施、环境、办公场所、耗材等之一切与分包单位相关费用需由分包单位按照合同总价百分比或实际耗材分摊，相关分摊款项将由承包方支付予分包单位之工程款中予以扣除。5、工程保修期二年，自发包方(香格里拉酒店)与承包方(大建工)之合约完工后起计两年的工程保修期，保修期12个月结束后，承包方向分包单位支付履约5%保修金之50%，余下保修金在保修期(24)个月结束并发给完工证书后30天内由承包方想分包单位支付。分包单位不履行保修责任的，承包方有权拒付。
二、《关于大建工与济南消防解除合同内消防电工程的协议》（2012.10.7)。证明1、双方同意解除《曲阜香格里拉大酒店机电安装工程消防系统专业分包工程合同书》内约定的消防自动报警系统及广播系统工程;2、解除价款为3,014,610.26元;3,消防报验工作仍在济南消陇工程有限公司合约内。
三、A:1,《关于电伴热施工费用扣款事宜》（2013.11.4)2,《关于电伴热电缆施工事宜》(2014.4.25)。3,《关于八角亭连廊管道电伴热施工事宜》（2014.5.7)。4,《买卖合同》（2013.11.4)。5,《增值税发票》两张(2013.11.4)。6,《民生银行电汇凭证》(2013.11.6)一张。证明原告违约，被告大建工代购材料、安排人员进行施工，合计扣款金额为222,250.8元。B:1,《关于保温材料代付扣款事宜》(2013.11.4);2,《产品购销合同》(2013.11.4)；3,《民生银行电汇凭证》{2013.11.8)一张；4,《增值税发票》二张(2013.11.21)，证明:原告违约放弃保修，被告大建工向上海左成贸易发展有限公司购买保温棉，价款为176,33.34元，加收20%管理费为35,206.668元，合计扣款金额211,240.008元。C;1,《关干保温棉代付扣款事宜》(2013.12.31)；2、《产品购销合同》02013.12.26)。3,《民生银行电汇凭证》(2014.1.7)一张4,《增值税发票》一张(2014.1.21)证明:原告未按照合同约定完及收尾工程，所需保温棉我司代购，价款为65462元，加收20%管理费，合计扣款金额为78，555.312元。D;1,《关于材料采购明细单事宜》(2014.1.24)及《采购申请单》2,《关于代购材料扣款事宜》3,《关于放弃维保维修材料扣款事宜》(2015.7.2)4,《曲阜百茂批发总汇发票》一张(2015.1.15)证明:原告违约放弃维保，被告大建工代为采购维修材料等费用合计3378元，加收20%管理费，合计4026元。E:1.《关于结算资料分摊事宜》C2贝4.6.23),《收款收据》。2,《关于工程竣工资料竣工蓝图事宜》(2014.11.20)3,《关于2014年12月至2015年1月竣工图纸及资料代付扣款事宜》(2015.2.6)证明:分包工程竣工图纸打印装订以及结算资料等各项费用，加收20%管理费，合计应由原告承担4920.1元。F;1,《关于消火栓维修扣款通知事宜》(2015.9.8)、发票一张(2015.5.5)2,《关于消防水管道保温扣款事宜》(2015.1.21)3,《关于代气工人员费用分摊事宜》(2014.1.24)4,《关于室外消火栓及接合器维修事宜》(2014.12.31)证明:原告不履行合同义务加收被告大建工为原告承担代工费用，合计191,422.1元20%管理费，合计金额为:228,329.52元。第三组证据证明被告大建工为原告的违约行为，代扣代工、代购费用合计为749,321元，应从工程款中予以扣除。
四、项目分包的违约扣款明细表。证明原告违反操作规程，被告对其处以罚款，合计268900元。
五、《济南消防参与分摊项目费用情况表》。证明原告应承担本项目分摊费用合计是123682.58元。
经质证，原告济南消防对证据一与我方提交的是一致的，我方没有异议。对证据二与我方提交的证据也是一致的，我方也没有异议。对证据三A,被告提交的这些证据没有我方的签字认可，我方对于被告所提出的违约事项以及被告所提出的被告扣款金额均没有认可，现在也不予以认可。对证据三B，我们认为关于被告所提出的保修事项即没有向我方提出过通知，也没有证据证实保温等保修事项损坏的证据，或是因原告方的原因而损坏的证据。被告擅自所谓购买材料以及代为保修的行为，即未通知也未经过原告的认可。因此，原告对此均不认可。对证据三C，我方所施工的工程经过了第二被告以及第二被告所委托的山东省广安消防技术服务中心的检验，并检验合格。证实我方已经合格的完成了工程的全部内容，不存在被告在代扣代购款项事宜。证据三D,同证据三B质证意见一致。证据三E说是2014年之后被告所支出的管理等费用，但是我方所提供的证据表明涉案工程在工程竣工后于2013年7月20日已经验收合格，标志着涉案工程已经完成，之后所产生的上述费用与原告无关。证据三F，因为与证据三B部分相同，因此除我方证据三B质证意见外，对于被告所提出的被告对消防保温、水管相关事宜以及代工人员费用均在我方施工完成以后所发生，也并非是保修内容，我方工程早已竣工、因此被告提出这一块费用由我方承担没有依据。对证据四，被告所提出的罚款无理，其一被告并非有权罚款的主体，其二没有证据证实被罚原因事实的存在，对罚款数额也没有任何依据，我方均不认可。对证据五费用分摊没有任何依据。被告香格里拉的质证意见同原告的质证意见，因为他们与第一被告的权利义务我们不介入，对被告提交的证据不发表质证意见。
被告大连建工在第二次庭审中为证明自己的主张提供如下证据：香格里拉大酒店曲阜有限公司机电设备专业分包工程结算书一份。这也是被告酒店公司向法庭提供的。证明1、本工程变更增加的工程量依据本结算书为188.9万元，P7。2、被告酒店公司代付消防水泵、喷淋头、喷淋设备，设备款为1159254元，该部分款项应当从按涉工程合同总价中扣除，此事项也证明被告大连建工在第一次开庭时提交的答辩意见的第六项的相关证明。P12-P13。3、被告酒店公司代购1185789.61元，应当从应付工程款中予以扣除。P14-P17。二、三方施工合同一份。证明被告酒店公司应施工缺陷对被告大建工扣款688079.9元，相对应的扣款是238140元，此款也应从应付工程款中扣除。
经质证，原告济南消防对证据一真实性有异议，因是复印件，而且即使是复印件也不能证明被告所证明的内容，该结算书是两被告之间就相关工程进行的结算，对于两被告之间扣款的事宜与我方无关。而且，两被告之间的结算原件，不能证明原告所施工的涉案工程存在缺陷，而且被告也从未向原告提出过涉案工程存在缺陷的有关文书通知。对被告扣除的事项和数额我方都不予认可。对证据二的真实性有异议，该证据也是复印件，不能证明被告所要证明的内容，该证据与本案不具有关联性，也不能证明原告所施工的消防工程存在缺陷。被告香格里拉对证据的真实性无异议。
被告香格里拉酒店为证明自己的主张提供如下证据:一、我酒店与第一被告签订的分包施工合同及补充协议。证明双方的权利与义务关系。我酒店将酒店机电设备工程分包给第一被告，双方在合同中约定了价款以及质保金的数额为合同结算款的10%。二、我酒店与第一被告的结算书一份。证明2015年11月我酒店与第一被告就第一被告承包的机电设备专业分包工程进行了结算，最终结算金额为165795510.47元。三、已付款数额为158183563.71元。证明我酒店现在并不欠第一被告的工程款，所欠的部分是质量保证金，由于部分工程仍需要维修，所以该款不具备支付条件。
经质证，原告济南消防对证据一，二被告之间的合同，我们没有参与，我方不发表质证意见。对证据二结算书，我们也不发表意见。对证据三因为付款的事实我方也不清楚，也无法发表质证意见。大连建工代:对证据一、二、三均无异议。
经审理本院认定如下：2011年5月15日，原告济南消防与被告大连建工签订了《曲阜香格里拉大酒店机电安装工程消防系统专业分包工程合同书》，该合同约定：由原告济南消防为被告大连建工所承包的被告香格里拉机电安装工程消防系统提供安装、调试、维保等全部内容。合同包干总价为970万元。付款方式为大连建工收到香格里拉给付进度款后15天内支付本专业当期进度款的90%，工程竣工验收完毕后付至已完工的95%，余款作为保修金，在两年的保修期结束并发给完工证书后30天内付清。合同签订后，原告依约进场施工。2012年11月7日，原告与被告大连建工协议解除了上述分包合同内的消防电工程，解除价款为3014610.26元；实际完成工程量为6685389.74元。事后，大连建工同意支付原告前期完成的自动报警系统及广播系统的相关费用，经双方确认，原告前期完成的工程价款为207817元。在合同解除后的施工过程中，合同双方还变更了部分工程量，并通过现场签证及电子邮件的方式进行了确认，变更后的工程价款合计为2839886.89元。另外，施工过程中还发生过火灾，原告库房被烧，经承保该工程险的保险公司核损，定损额为165433.33元，并已赔偿给被告。2013年7月20日，该工程竣工并经香格里拉验收。同年7月23日，该工程经山东省广安消防技术服务中心验收合格。现合同约定的保修期也已届满，根据合同约定，被告大连建工应与原告结清上述全部工程款。同时还应将保险公司已付的上述火灾损失赔偿款返还给原告。但截至目前为止，被告大连建工仅向原告支付工程款6099786元。在扣除相关费用后，工程余款2145419.99元及上述火灾赔偿款165433.33元至今未付。虽经原告多次索要未果。原告认为，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。被告大连建工除应立即向原告付清拖欠的工程款并返还火灾损失赔偿款外，还应以拖欠的工程款为基数，按照银行同期贷款利率自合同约定付款之次日起计算至判决生效日止，向原告支付利息损失。被告香格里拉作为发包人应当在欠付工程款的范围内对原告承担责任。为维护原告的合法权益，特依法具状诉至本院，请求人民法院依法判如所请。
本院认为，2011年5月15日，原告济南消防与被告大连建工签订《曲阜香格里拉大酒店机电安装工程消防系统专业分包工程合同书》，系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。同时，就庭审中原告济南消防和被告大连建工就火灾损失165433.33元双方无异议，对此本院予以确认。通过两次庭审，及原、被告双方的质证举证，主要焦点问题有：一、大连建工尚欠原告工程款的实际数额问题。二、原告主张的所欠款利息是否支付的问题。三、香格里拉曲阜有限公司是否承担责任的问题。
就焦点一：济南消防与大连建工最初的合同标的为一口价970万元，2012年11月7日济南消防与大连建工签订解除协议，解除标的是3014610.26元，事后在原告济南消防施工中，经监理确认的变更工程量为2839886.89元，扣除被告大连建工已经支付的工程款6099786元，被告大连建工尚欠工程款31544410.01元；被告大连建工庭审中抗辩替原告济南消防代购代付的款项，原告认可1009021.02元，就剩余原告主张没有原告方人员签字认可，本院认为被告大连建工的该宗证据系单方证据，缺乏证明效力，对此本院不予采信；上述款项冲减后实际欠付工程款2145419.99元。
就焦点二：就利息问题，本院认为双方没有约定，但可从原告起诉之日按银行同期同类贷款利率计算。
就焦点三：被告香格里拉虽然与原告济南消防没有合同关系，但其与大连建工存在合同关系，且其作为发包方庭审中亦未提供与被告大连建工付清工程款的证据，剩余对原告的请求在应拨付给大连建工剩余工程款中承担清偿责任。
综上所述，就原告要求被告大连建工支付工程款2145419.99元的请求，本院予以支付；就原告要求被告大连建工支付火灾损失赔偿款165433.33元的请求，本院予以支持；就利息的请求从起诉之日2015年10月26日起按银行同期同类贷款利率计算；就原告要求被告香格里拉承担责任的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告大连建工机电安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南消防工程有限公司2145419.99元。
二、由被告大连建工机电安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南消防工程有限公司利息（以2145419.99元从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决书履行届满止）
三、由被告大连建工机电安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南消防工程有限公司火灾损失赔偿款165433.33元。
四、被告香格里拉大酒店（曲阜）有限公司对上述款项在应拨付给被告大连建工机电安装工程有限公司的剩余工程款中承担责任。
五、驳回原告济南消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孔素雅