吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第137号
原告孙术山，1955年10月29日生，现住白城市。
委托代理人陈巍，系吉林金辉律师事务所律师。
被告谢晓明，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人尹盛男，系黑龙江启虹律师事务所律师。
被告武静。
委托代理人尹盛男，系黑龙江启虹律师事务所律师。
原告孙术山诉被告谢晓明、武静买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员刘景林担任审判长，与代理审判员张璐、人民陪审员魏丽组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙术山及其委托代理人陈巍，被告谢晓明、武静及共同委托代理人尹盛男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经朋友介绍，原告为被告提供钢锭业务。2014年11月27日，经双方结算，被告尚欠原告钢锭款700000.00元。经原告多次催要，被告谢晓明给原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠孙术山钢锭款600000.00元，此款2015年5月1日结清。2014年12月30日起至2015年5月1日间产生的利息由谢晓明承担。利息按2分计，如有违约在白城市洮北区法院诉讼。产生一切费用由谢晓明承担。”由于被告谢晓明说其经营的企业要解散。也没有现金给我，在索要无果的情况下，原告无奈拉回了被告库存的角钢和部分废钢及“跑条”，并按着被告提出的价格抵顶欠款，我有支付了运费和装卸费。后经原告申请，白城市中级人民法院委托白城市永信评估事务有限公司作出白永信法评字（2015）023号评估报告，结论为：“1、4号角钢和5号角钢在哈尔滨古铁市场2014年12月的每吨评估价格为人民币贰仟伍佰零柒元整（￥2,507.00）。2、哈尔滨古铁市场2014年12月不经销4号残次角钢及废钢，所以本次无法评估其价格。”白城市中级人民法院委托白城市永信评估事务有限公司作出白永信法评字（2015）052号评估报告，结论为：“废钢在2014年12月的每吨评估价格为人民币壹仟肆佰零柒元整（￥1,407.00）。二被告谢晓明却分别用4#角钢每吨2800.00元、5#角钢每吨2900.00元、废钢每吨2000、费角钢每吨1700、废钢跑条每吨1600。00元的价格抵账。导致原告损失145823.97元。另外被告无法律依据代他人坐扣原告货款17000.00元。故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款172354.52元及利息26530.55元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1.欠条1张。证明原、被告曾因货款存在债权债务关系，本金60万，月息2分。
二被告质证称，对真实性无异议，欠条在欠条履行前就因原、被告的抵偿行为而无效。与本案抵偿债务纠纷没有关联性。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
2.收据及出货单一份。证明被告抵债款数额明显高于经销商收货价格。
二被告质证称，对收据真实性无异议，仅能证明抵账事实真实存在，并在履行抵账当时已经结清欠款，原告主张抵账收据上所示的价钱明显高于市场价值，并没有提供其他证据予以证实，也没有统计机关关于市场价值的认定，因此被告对原告的主张不予认可。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
3.录音一份。证明原、被告协商，原告不同意以货抵债，钢材给我的价格过高，我无奈才以物抵债。
二被告质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，仅能证明原被告在履行抵债协议前的思想过程，是否愿意以货抵债，不影响以物抵债的事实。能证明原告在以物抵债同时对原被告间货物的价格是明知的。与原告起诉状中所述事实和理由不符。被告并未威胁原告，被告所述事实均是真实情况。被告对偿还原告债务是有保障的。原告对价格是明知的，价格是得到原告认可的。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
4.2015年10月8日、2015年12月14日评价结论书2份.证明被告用于抵顶原告货款的5、4号角钢每吨2507.00元。废钢当时价格每吨1407.00元。被告当时以角钢等抵顶价格明显高于评估价格，被告趁人之危，违背原告真实意思，达成以货抵债。
二被告质证称，与我方无关。与抵账无关。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
5.鉴定费发票2张。证明原告因为评估花费6442.00元。
二被告质证称，对真实性无异议，但与我方无关。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
被告向法庭出示如下证据：
1.被告在2014年11月出卖钢材的存根1份。证明原告与被告在达成债务抵偿协议时所达成的价格明显低于出售给第三人的价格。
原告质证称，对真实性有异议，对证明问题有异议。不能证实该证据是在2014年11月期间形成的，没有第三方机构证实，原告与被告在达成债务抵偿协议时所达成的价格明显低于出售给第三人的价格不符合常理。
经审查，该证据系被告自行制作，不符合证据的客观性、真实性，故本院对该证据的证明力不予确认。
2.证人隋某某出庭证实：原告买我的铁还欠我17400.00元，债权转移给被告了，原告也同意了。
原告质证称，对证人证言真实性有异议。证人与原、被告存在利害关系，证明力低，原告欠证人17400.00元与事实不符，答应债权转移也没有取得我同意。
被告质证称，一起打的电话，是徐某某先打通的，三人在一起。
经审查，该证人与原告有利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据不足以单独作为认定案件事实的依据。
3.证人徐某某出庭证实：隋某某欠我17400.00元，我问他怎么还，他说原告欠他钱，我们当时给原告打电话，被告欠原告钱，我欠被告的钱，说直接将债权转到被告处，被告少还17400.00元。
原告质证称，1.徐某某与被告是合伙人，其与被告有直接利害关系，证明力低；2.被告提出的2位证人证言相互矛盾，第一位证人说与第某某证人说的打电话的时间不一致。所欠款数额过度巧合；3.我只欠原告不到10000.00元，不是17400.00元。
被告质证称，徐某某与被告不是合作伙伴关系。两证人能证实在原告同意的情况下进行的债权转让行为，债权转让没有违反法律禁止性规定，合法有效；2位证人都某某的，与被告存在经济上的往来关系，与原告也有经济往来，因此不能证明证人仅与被某某，与原告也有利害关系，证人证言客观真实。
经审查，该证人与被告有利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据不足以单独作为认定案件事实的依据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
原、被告于2013年经朋友介绍，原告为被告提供钢锭业务，双方存在业务往来。2014年11月27日，经原告多次催要，被告谢晓明给原告出具欠条一枚，欠条上载明：“今欠孙术山钢锭款600000.00元，此款2015年5月1日结清。2014年12月30日起至2015年5月1日间产生的利息由谢晓明承担。利息按2分计，如有违约在白城市洮北区法院诉讼。产生一切费用由谢晓明承担。”2014年12月10日，原告从被告在黑龙江省大庆市拉回了被告库存的5#角钢5.178吨（每吨价款2900.00元）、4#角钢115.854吨（每吨价款2800.00元）、废角钢68.172吨（每吨价款2000.00元）、废钢12.26吨（每吨价款1700.00元）、废钢跑条66.36吨（每吨价款1600.00元），共计602769.40元。后经原告申请，2015年10月8日白城市中级人民法院委托白城市永信评估事务有限公司作出白永信法评字（2015）023号评估报告，结论为：“1、4号角钢和5号角钢在哈尔滨古铁市场2014年12月的每吨评估价格为人民币贰仟伍佰零柒元整（￥2,507.00）。2、哈尔滨古铁市场2014年12月不经销4号残次角钢及废钢，所以本次无法评估其价格。”2015年12月14日白城市中级人民法院再次委托白城市永信评估事务有限公司针对黑龙江省齐齐哈尔市的市场作出白永信法评字（2015）052号评估报告，结论为：“废钢在2014年12月的每吨评估价格为人民币壹仟肆佰零柒元整（￥1,407.00）。故按照评估价格计算被告谢晓明用于抵顶欠款的货物价格为509963.57元（2507.00元5.178吨＋2507.00元115.854吨＋1407.00元68.172吨＋1407.00元12.26吨＋1407.00元66.36吨），与被告谢晓明的欠款600000.00元差价为90036.432元。原告对运费及装卸费的请求没有提供相关证据予以证明。被告主张原告对隋某某17000.00元的债务转移已生效的事实亦未提供足够证据证明。
另查明：被告谢晓明与被告武静系夫妻关系，二被告在黑龙江省古铁市场共同经营钢材生意。
本院认为：被告谢晓明欠原告孙术山货款600000.00元并约定按月利率2%计息的事实及代扣货款17000.00元的事实存在。目前，国内市场无论合格钢材还是废钢材市场价格明显走低，前后差价较大。二被告未及时归还所欠原告货款，本身就是失信行为。2014年12月10日，原、被告已达成了以货抵债的协议，但根据白城市永信评估事务有限公司作出的评估报告，被告以钢材和废钢材抵债的价格明显偏高，显失公平。根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”原告请求变更与被告谢晓明的以货抵债协议，要求被告返还当时抵货差价90036.432元并按欠条约定支付利息的请求有事实根据和法律依据，本院应予以支持。关于原告对运费及装卸费的请求，无论基于何种情况，原告最终同意以货抵债并实际支付了运费和装卸费。再行提出由二被告负担此笔费用与事实不符，且有违公平原则，对此本院不予保护；至于原告主张被告谢晓明代扣的17000.00元，因被告谢晓明承认已代扣了原告17000.00元的往来欠款，又未提供确凿证据证明存在债权债务已转移并生效的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告请求二被告返还17000.00元的主张本院应予支持。
综上，本院为平等保护双方当事人的合法权益，根据中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告谢晓明、武静给付原告孙术山以货抵债差价款90036.43元及利息21608.74元（按应付货款90036.43元以月利率2%从2015年1月1日起暂计算至2015年12月30日止，此后至实际付清之日止的利息以月利率2%计算）合计111645.17；
二、被告谢晓明、武静返还代扣原告孙术山的以往货款17000.00元；
上列一、二两项由二被告于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482.00元，保全费1320.00元，鉴定费6442.00元，共计11604.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘景林
代理审判员 张 璐
人民陪审员 魏 丽
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张莉欣