上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第11064号
原告汤佳琪。
法定代理人鲍霞。
委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告蒋海根。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道720号26楼2601-2612室、2614-2617室，3楼A室。
法定代表人钟利民，总经理。
委托代理人孟玉英。
被告上海中亚医疗器械有限公司，住所地上海市肇嘉浜路168弄3号。
法定代表人何坚敏，经理。
委托代理人薛国庆。
原告汤佳琪诉被告蒋海根、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加上海中亚医疗器械有限公司（以下简称中亚公司）为本案被告，本院予以准许。本案于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告汤佳琪的法定代理人鲍霞及委托代理人石峰，被告蒋海根，被告华泰保险公司的委托代理人孟玉英，被告中亚公司的委托代理人薛国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤佳琪诉称，2013年12月10日0时12分许，被告中亚公司的驾驶员蒋海根驾驶沪DLXX**中型客车在本市虹梅南路出梅陇路北约150米处与驾驶轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，蒋海根负事故主要责任，汤佳琪负事故次要责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费61，531.89元、营养费4，800元、住院伙食补助费1，420元、残疾辅助器具费260元、残疾赔偿金298，186.80元、护理费5，795元、交通费500元、精神损害抚慰金20，000元、车辆维修费300元、衣物损失200元、鉴定费2，000元、律师费8，000元，上述费用要求被告华泰保险公司在交强险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿，不足部分由被告华泰保险公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任，仍有不足的部分（除律师费外）由被告中亚公司承担70%的赔偿责任，律师费要求被告中亚公司全额承担。
被告蒋海根、中亚公司共同辩称，蒋海根系中亚公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由中亚公司代其在本案中按责承担赔偿责任。对事发经过无异议，对责任认定有异议。原告系无证驾驶机动车，本起事故责任最多应为同等责任，在原告反复陈述家庭困难的情况下，被告驾驶员蒋海根才就事故责任认了主责。现被告蒋海根及中亚公司认为，本起事故的责任应为同等责任，被告中亚公司只应承担50%的赔偿比例。对原告各项诉请：律师费不予认可；医疗费凭据计算，不认可非医保医疗费；其余费用均依法计算。被告中亚公司已垫付原告现金40，000元，要求在本案中一并处理。被告中亚公司的车辆维修费1，400元及牵引费250元要求原告按责承担。
被告华泰保险公司辩称，对事发经过及责任认定同中亚公司意见。事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告华泰保险公司，现同意在上述保险限额内依法赔偿。针对具体诉请：医疗费凭据计算，2014年10月24日之后的医疗费因产生于治疗终结以后，不予认可，非医保医疗费4，032.62元保险公司根据保险合同约定不予承担；营养费认可每月900元计算4个月；住院伙食补助费无异议；残疾辅助器具费，无医嘱，不认可；残疾赔偿金无异议；交通费，原告未提交与就诊相吻合的票据，认可300元；护理费，认可每月1，200元计算4个月；精神损害抚慰金认可按0.34系数计算，并按70%责任比例，认可11，900元；车损未定损，不予认可；衣物损失酌情认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年12月10日0时12分许，被告中亚公司的驾驶员蒋海根驾驶沪DLXX**中型客车在本市虹梅南路出梅陇路北约150米处与驾驶轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，蒋海根承担事故主要责任，汤佳琪承担事故次要责任。
原告伤后至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）治疗，当日住院，入院诊断为：车祸伤、腹部闭合伤、脾破裂、左肾挫伤、双肺挫伤、胸腔积液、多发骨骨折，遂行脾脏切除术，术后予以抗炎补液营养对症支持治疗，后于2014年1月13日出院。出院后原告因脾切除术后切口裂开伴少量脓液渗出于2014年1月15日再次至市六医院住院，直至2014年2月21日出院。之后继续门诊治疗。原告支付医疗费61，531.89元（其中医保统筹支付191.76元）。
住院期间原告聘请护工护理61天，支付护工陪护费3，435元。原告另购买健强胸腹带支付100元，购买牵引带支付160元。原告聘请律师代理诉讼，支付律师费8，000元。
原告系非农家庭户籍。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2014年11月17日出具复医（2014）残鉴字第3760号鉴定意见书，鉴定意见为：汤佳琪因交通事故致脾切除、骨盆严重畸形愈合、3根肋骨及多发胸椎左侧横突骨折，已分别构成八级、九级、十级伤残；伤后可予以休息期240日、营养期120日、护理期120日。原告支付鉴定费2，000元。
被告中亚公司的沪DLXX**车辆经被告华泰保险公司评估后定损为1，400元，经修理后，实际支付修理费1，400元；该车事发后由上海安畅汽车牵引有限公司实施牵引作业，支付牵引费250元。
沪DLXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告华泰保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险限额为500，000元，并投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
审理中，原告确认被告中亚公司已垫付现金40，000元，并同意对被告中亚公司的车辆修理费、牵引费按责承担，同意对上述费用在本案中一并予以结算。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、医疗费收据、律师费发票、陪护费发票、户口簿；被告中亚公司提交的暂存款收据复印件、定损单、车辆维修费发票、处警作业单、牵引费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定蒋海根未按规定车道行驶，承担事故主要责任，汤佳琪无证驾驶，承担事故次要责任。交警部门于事发后第一时间到现场处理，对事故责任的判断更为客观，且事故双方均在事故认定书上签字确认，现被告中亚公司、蒋海根在庭审中对事故责任提出异议，认为本起事故应由双方承担同等责任，但其并未提供充分证据推翻交警部门在先作出的责任认定，故对被告中亚公司、蒋海根提出的异议本院不予采纳，对交警部门作出的责任认定本院予以确认。
被告中亚公司认可蒋海根事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。
涉案沪DLXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告华泰保险公司处，事发时在保险期间内，故被告华泰保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
本案的损害赔偿范围如下：
残疾赔偿金，根据原告户籍性质、年龄、伤残程度，其主张残疾赔偿金298，186.80元，本院予以支持。交通费，考虑到原告就医、处理交通事故及在其住院期间家属探望等所需，其主张500元，尚属合理范围，本院予以支持。护理费，鉴定意见明确的护理期为120日，其中原告聘请护工护理61天支付3，435元，本院凭据予以支持；其余59天，本院酌情支持每天40元，计2，360元，合计支持护理费5，795元。精神损害抚慰金，原告伤情分别构成八级、九级、十级伤残，本院酌情支持17，000元，该款在交强险内优先赔偿。残疾辅助器具费，原告购买胸腹带及牵引带支付260元，均为治疗所需，本院凭据予以支持。以上合计321，741.80元，由被告华泰保险公司在交强险内赔偿110，000元，其余211，741.80元由被告华泰保险公司在商业三者险内按责赔偿70%，计148，219.26元。
医疗费，原告在本起事故中受伤，相关医疗费用均系治疗伤病所产生，现有医疗费票据的总额为61，531.89元，但其中所含的医保统筹支付金额191.76元应予扣除，故本院支持医疗费61，340.13元。营养费，鉴定意见明确的营养期为120日，根据原告伤情，其主张4，800元，可予支持。住院伙食补助费，原告住院71天，原告主张1，420元，本院予以支持。以上合计67，560.13元，由被告华泰保险公司在交强险内赔偿10，000元，余额57，560.13元由被告华泰保险公司在商业三者险内按责赔偿70%，计40，292.09元。
衣物损失，原告虽未提交证据，但考虑到在交通事故及医疗过程中确有可能造成衣物损坏，本院酌情支持200元。车辆损失，根据事故认定书的记载，原告摩托车在事故中多处损坏，其主张300元，尚属合理，可予支持。以上合计500元，由被告华泰保险公司在交强险内承担。
鉴定费2，000元，本院凭据予以支持，该款不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，应由被告中亚公司按责承担1，400元。
律师费，根据交通事故责任、本案案情，并参考本市律师行业收费标准，本院酌情支持4，000元，该款不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告中亚公司承担。
另，被告中亚公司为沪DLXX**机动车支付的车辆修理费1，400元、牵引费250元，应由原告按责承担30%，共495元。
综上，被告华泰保险公司应在交强险内赔偿120，500元，在商业三者险内赔偿188，511.35元，合计309，011.35元；被告中亚公司应赔偿原告5，400元，扣除其已垫付的现金40，000元以及应由原告承担的中亚公司的损失495元，原告应返还被告中亚公司35，095元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤佳琪309，011.35元；
二、原告汤佳琪应于本判决生效之日起十日内返还被告上海中亚医疗器械有限公司35，095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，104元，减半收取计3，052元，由原告汤佳琪负担348元，被告上海中亚医疗器械有限公司负担2，704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。