wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第144号
上诉人（一审原告）卓子免友，男，住平乐县。
上诉人（一审原告）卓庆忠，男，住址同上。
上诉人（一审原告）卓庆平，男，住址同上。
上诉人（一审原告）卓继有，住址同上。
上诉人（一审原告）祝顺祥，住址同上。
五上诉人的委托代理人吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）卓少弟，住平乐县。
上诉人卓友、卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥因与被上诉人卓少弟相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2013）平民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审，审判员唐崇达参加评议，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人卓友、卓庆忠（未到）、卓庆平、卓继有（未到）、祝顺祥及其委托代理人吕土金，被上诉人卓少弟到庭参加诉讼。案经本院院长批准，延长审限二个月。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：卓友与卓少弟系叔侄关系，卓继有与卓庆平系父子关系。1964年间，卓友父亲即卓少弟祖父卓明龙向原大源煤矿购买了一座房屋后，从原居住地张家镇香花村委里结冲村搬迁至现居住地横山脚村居住，卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥也分别在70-80年代从里结冲村、马派村搬迁至现居住地横山脚村居住。卓友与卓少弟父亲卓年发分家后，卓少弟从其父亲那取得了该房屋的管理权和使用权。该房屋房前屋后均有部分空地。2011年11月，卓友、卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥在出行至村道的一条东西走向的通道南面修建了一幅长约12.2米，宽约60公分的石头砌墙路基，石头砌墙路基高出原路面；2012年3月，卓少弟也在自己管理的空闲地内对应的通道北面修建了一幅长约10.3米，宽约40公分的水泥砖墙路基，水泥砖墙路基也高出原路面；卓少弟还在空闲地内搭建了一个厂棚，致使该通道一段长约10.3米的通道内宽约1.0-1.1米，双方因此发生纠纷。2012年4月12日，卓友、卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥向张家镇司法所申请调处，张家镇司法所调处未果。2013年6月10日，张家镇政府作出张政调字（2013）第2号调解意见书，要求“一、被申请当事人（该案被告）应将阻塞通道的水泥砌墙及临时搭建的厂棚自行拆除，以利申请当事人（该案原告）通行。二、被申请当事人不应再有阻止申请当事人对该通道使用、通行的行为。”另查明，卓友房屋前面有一块空坪，其房前的北面还有一通道通往村道；卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥的房前也有相应道路通往村道。
一审法院经审理认为：卓友、卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥在出行至村道的一条东西走向的通道南面修建石头砌墙路基，石头砌墙路基高出原路面，改变了原有通道的现状；卓少弟随后也在其管理使用的空坪修建了长约10.3米，宽约40公分的水泥砖墙路基，水泥砖墙路基也高出原路面。因此双方引起纠纷。该纠纷在张家镇司�所调处未果后，张家镇政府依据张家镇司法所工作人员向祝顺祥、卓庆忠、卓庆平、祝顺峰、祝镜全、卓庆保、莫干英、祝国芳调查笔录，作出了张政调字（2013）第2号调解意见书。这些调查笔录是证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人质证。”的规定，本案在审理过程中，卓友、卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥并未申请上述证人出庭作证，接受当事人质证，在证人证言中有部分人员是本案当事人，且证人间的证言相互矛盾，上述证人证言不予采信。该通道将路面铺平至路基后，往东走向与里面通道相对应，并不影响卓友、卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥的正常出行，且该通道不是卓友、卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥出行的唯一通道。卓少弟在自己管理使用的房前空坪土地内修建�墙和厂棚，并无不当，其行为并没有侵害卓友、卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥的利益，也没有侵害公共利益。卓友、卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥要求法院判令卓少弟立即拆除水泥砖墙和厂棚的诉请，没有事实依据和法律依据，不予支持。判决：驳回卓友、卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥的诉讼请求。
上诉人卓友、卓庆忠、卓庆平、卓继有、祝顺祥不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人虽然还有另一条小路出入通往村道，但该小路均不能通车。上诉人从上世纪70-80年代搬迁至现居住地居住后，一直从现争执道路出入通往村道，30多年并无争议。该路的北面有一株梨子树和一株槐树，宽约3米，现卓少弟在通道北面修建了水泥砖墙路基和厂棚，致使该通道的内宽只有1.0-1.1米，严重影响其通行。要求二审依法改判。
被上诉人卓少弟答辩称�原判认定事实清楚，适用法律及处理恰当，请求二审依法维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：相邻各方应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理相邻通行关系。本案中，上诉人的房屋依山而建造，背山而居住，其出入虽有小路通行，但上诉人从上世纪70-80年代从里结冲村、马派村搬迁至现居住地横山脚村居住后，一直从现争议的大路出入村道，30多年双方并无争议。现卓少弟称其修筑的厂棚和水泥砖墙路基是在其管理使用的土地上，但没有提供相应的证据证实，本院不予采信。卓少弟在争议的通道上修建厂棚并修筑了一条长约10.3米，宽约40公分的水泥砖墙路基，而水泥砖墙路基也高出原路面，致使上诉人通行的大路的内宽变为1.0-1.1米不等。卓少弟的修筑行为既没有得到�府相关部门的审查批准，也没有经得上诉人各方的同意，已对上诉人各方的生产、生活造成了妨碍，上诉人诉请排除妨碍，判令卓少弟拆除搭建的水泥砖墙和厂棚，是符合法律规定的，本院应予支持。
综上所述，原判适用错误，实体处理不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2013）平民初字第723号民事判决；
二、被上诉人卓少弟拆除修建在涉案通道北面的水泥砖墙路基和厂棚。
本案一审收诉讼费300元，二审收诉讼费50元，共350元，由被上诉人卓少弟负担。
上述义务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满�日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年六月十九日
书记员 杨寒玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国飞，男，1982年2月20日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳丽，女，1978年7月9日出生。
委托代理人：王鹏，男，1955年2月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路26号。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
再审申请人王国飞、张艳丽因与被申请人恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第09512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法向王国飞、张艳丽送达传票，通知其2014年7月24日上午10时到本院接受询问，王国飞、张艳丽无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按王国飞、张艳丽撤回再审申请处理。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一四年八月六日
书记员 葛 斌
书记员 赵 忆
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00679号
申请执行人某某
法定代理人吴某
被执行人�某某
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字909号民事判决书吴某与倪某某离婚纠纷一案中，被执行人倪某某已将抚育费1200元交于法院，均发放申请执行人之法定代理人吴某，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字909号民事判决书第二项吴某某2014年1月至2014年6月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一四年七月四日
书记员 常皓泽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2036号
原告万某甲。
被告黄某。
委托代理人黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告万某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某甲、被告黄某及其诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年8月打工时相识，2001年11月19日领取结婚证，××××年××月××日生一子万某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，夫妻矛盾不断，2015年11月双方分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故诉求离婚。
被告辩称，原被告之间夫妻感情很好，导致原告起诉的原因是原告出轨，只要原告放弃这个念头，原被告可以和好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年8月打工时相识，2001年11月19日领取结婚证，××××年××月××日生一子万某乙。婚后感情尚可。2016年2月10日，原告书写保证书一份，承认在外有女人，并保证不再犯。2016年3月14日，原告以感情破裂为由诉来本院，请求离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、原告书写的承诺书、调解协议书、及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告于打工时相识并自由恋爱，后结婚生子至今已近二十年，建立了相对稳定的感情基础。现原告自身存在过错诉求离婚，但被告表示只要原告改正错误，双方可以和好，且从目前现有证据，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜已有的夫妻感情，还有和好的可能，故对原告离婚之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告万某甲与被告黄某离婚。
案件受理费减收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 唐胜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 肖伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初2036号原告万某甲。被告黄某。委托代理人黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告万某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某甲、被告黄某及其诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年8月打工时相识，2001年11月19日领取结婚证，××××年××月××日生一子万某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，夫妻矛盾不断，2015年11月双方分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故诉求离婚。被告辩称，原被告之间夫妻感情很好，导致原告起诉的原因是原告出轨，只要原告放弃这个念头，原被告可以和好，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年8月打工时相识，2001年11月19日领取结婚证，××××年××月××日生一子万某乙。婚后感情尚可。2016年2月10日，原告书写保证书一份，承认在外有女人，并保证不再犯。2016年3月14日，原告以感情破裂为由诉来本院，请求离婚。上述事实，有结婚登记申请书、原告书写的承诺书、调解协议书、及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告于打工时相识并自由恋爱，后结婚生子至今已近二十年，建立了相对稳定的感情基础。现原告自身存在过错诉求离婚，但被告表示只要原告改正错误，双方可以和好，且从目前现有证据，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜已有的夫妻感情，还有和好的可能，故对原告离婚之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告万某甲与被告黄某离婚。案件受理费减收取计120元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。代理审判员  唐胜二〇一六年四月十五日书 记 员  肖伟
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初251号
原告：姚运华，女，汉族，通化能源实业有限公司退休职工，住吉林省通化市东昌区。
被告：通化合兴房地产开发有限公司
法定代表人：王继明，总经理。
委托代理人：宋建国，通化合兴房地产开发有限公司股东。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
原告姚运华与被告通化合兴房地产开发有限公司（以下简称通化合兴公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年6月14日依法由审判员宋军丽独任审判公开开庭进行了审理，姚运华、通化合兴公司委托代理人宋建国与张兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚运华诉称：2011年9月29日，姚运华与通化合兴公司签订了房屋购销合同，购买了通化合兴公司开发的房屋一幢，并于当日将购房款213772元一次性交付给通化合兴公司，双方约定通化合兴公司于2012年12月31日前竣工将房屋交付给姚运华。但通化合兴公司在房屋竣工后一直未通知姚运华，后姚运华在2015年6月去通化合兴公司询问才得知，房屋已被拆迁户占有使用，且在双方签订合同后，通化合兴公司又将该房屋抵押给第三人，导致姚运华无法取得房屋。综上，请求法院判令：1.通化合兴公司返还姚运华购房款213772元及逾期利息49880元；2.通化合兴公司给付期间损失补偿费用50000元。
在庭审期间，姚运华变更诉讼请求，对损失补偿费用50000元不再主张。
通化合兴公司辩称：1.通化合兴公司与姚运华之间是借贷关系，不是房屋买卖关系。通化合兴公司向姚运华和曹艳借款22万元，用两处房屋作抵押担保，通化合兴公司已支付相应的利息；且通化合兴公司向姚运华等抵押借款人出具的购房合同所盖公章为公司公章，出具的收据公章为公司财务专用章，而通化合兴公司在真正出售房屋时所出具的购房合同上所盖公章为房屋销售专用章，收据所盖公章为现金收讫章，因此，可以认定双方之间是借贷关系；2.通化合兴公司没有收到姚运华的购房款213772元；3.通化合兴公司愿意偿还借款本金。
本院经审理查明：2011年9月29日，姚运华与马永华一同去通化合兴公司位于通化市劳动局四楼的售楼办公室购买了通化合兴公司开发的位于通化市龙泉路龙泉合兴苑10号楼4-2-2房屋一幢，姚运华与通化合兴公司签订了《房屋购销合同》，由马永华将购房款213772元交付给通化合兴公司，通化合兴公司向姚运华出具了购房款全款收据一份。
另查，通化合兴公司从出售涉案房屋时至今并未取得得商品房预售许可证。现涉案房屋已被安勇兰占有使用。
认定上述事实的主要证据有：当事人的当庭陈述、姚运华《房屋购销合同》一份、收据一份、安勇兰房屋拆迁产权调换协议一份、安勇兰物业管理服务合同书一份。
不予采信的证据为：通化合兴公司提供的通化合兴公司往来明细、8张收据、合兴苑（借款）明细。因上述证据并没有通化合兴公司的公章，无法证明该证据来源于通化合兴公司，故本院不予采信。通化合兴公司提供的张启东购房收据及诚意金协议书无法证明姚运华与该公司形成的是借贷关系，故对该证据本院不予采信。
本院认为，姚运华与通化合兴公司签订的《房屋购销合同》上有通化合兴公司的公章及姚运华的签名，通化合兴公司向姚运华出具的收据上面印有“通化合兴房地产开发有限公司房屋销售专用章”，两份证据能够证明姚运华与通化合兴公司系商品房买卖关系。通化合兴公司主张双方形成的是借贷关系，但其提供的该公司往来明细和收据上，均没有体现姚运华借款给通化合兴公司22万元的字样，亦没有姚运华的亲笔签字，且这两份证据上均没有通化合兴公司的公章；其提供的证人证言仅能证明马永华借款给通化合兴公司22万元；另外，通化合兴公司提供的张启东购房收据及诚意金协议书上面所盖公章与姚运华购房合同和收据上所盖公章虽然不同，但不能据此认定姚运华与通化和兴公司形成的是借贷关系，因此对通化合兴公司的该主张本院不予支持。
综上，因涉案房屋已被他人占有使用，对姚运华要求解除合同，返还购房款及利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告通化合兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告姚运华购房款213772元；
二、被告通化合兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告姚运华购房款213772元的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月27日至本判决执行完毕时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元（已减半）由被告通化合兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋军丽
二〇一六年九月七日
书记员 肖 攀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08991号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码：20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告马伟，男，1982年3月24日出生，汉族。
被告魏龙英，女，1983年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告马伟、魏龙英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李文婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00942号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年5月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地本市硚口区解放大道*****号*楼*号。因本案于2014年6月30日被抓获，同年7月1日被行政拘留，同月11日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月6日被监视居住，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人周文盛、魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人陈某及其辩护人魏远明、周文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日23时许，被告人陈某在位于本市江汉区建设大道妙墩路的武汉毛线厂宿舍门前，因感情纠纷与被害人唐某发生争执及打斗，其间，被告人陈某持随身携带的单刃折叠刀将被害人唐某左胸部刺伤。接现场群众报警，公安机关随后至上述地点，将等候在案发现场的被告人陈某抓获。作案凶器单刃折叠刀1把已被收缴。湖北中真司法鉴定所根据公安机关的委托于2013年7月7日出具鉴定意见认定，被害人唐某左侧胸腔积气，积液（血），肺组织压缩50%，其损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，经人民调解委员会调解，被告人陈某与被害人唐某达成民事赔偿调解协议，由被告人陈某赔偿被害人唐某因伤造成的经济损失共计人民币1万元（已支付），被害人唐某自愿放弃民事诉讼权利，并对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，门诊病历、证据保全清单、收缴（追缴）物品清单、人民调解协议书、委托书、情况说明、常住人口信息表、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资料库查询结果、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，吴诗琴、夏慧娥、施卫国、吴汉森、杨凤娇的证人证言，被害人唐某的陈述，被害人伤情的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某明知他人报案而在现场等待并配合抓捕，应视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某己赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈某系自首，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，请求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有持刀伤人、自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 罗文玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 章兴益
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00378号
申请执行人杨建强，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区东风路**号。
被执行人蔺涛，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇延安路**号。
杨建强申请执行蔺涛民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00929号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中确认执行标的为40000元，经查被执行人蔺涛现去向不明，又无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并且同意退出本次执行程序，待日后发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，随时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）蒲执字第00378号案件，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军洲
审判员 梁润恒
审判员 何汉平
二〇一四年十二月五日
书记员 唐树孝
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第67号
原告：李某。
委托代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。
被告：苏某。
委托代理人：张群英，山东鲁浩律师事务所律师。
原告李某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨媛媛、被告苏某及其委托代理人张群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年婚生子苏某乙出生。因年龄差距较大，双方性格差异悬殊，婚后常因琐事争吵。被告对家务事不管不顾，且极不信任原告，争吵时经常动手打伤原告。原告对婚姻生活失去信心，现已搬回娘家居住，双方夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子苏某乙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费至孩子十八周岁止；婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告苏某辩称，原、被告婚姻基础良好，婚后建立了牢固的夫妻感情，现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年前后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名苏某乙。二人婚初感情尚可，原告因被告对其不信任且动手打人而于2015年1月26日提请离婚。
以上事实，由婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经充分了解登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活十多年，且育有一子，建立了真正的夫妻感情。原告未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的准予离婚的情形。夫妻二人难免有一些性格差异，生活中发生矛盾对于一个家庭来说是正常的。爱情和信任是维持婚姻的基础，只要双方今后为了孩子的健康成长而忠于爱情，信任爱人，互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 苏友芹
审 判 员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00665号
原告李某，女，1986年4月9日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区土洛坊村。
被告赵某某，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区土洛坊村。
本院在审理原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由李某负担150元。
代理审判员 张建军
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 冬
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执监字第00047号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人罗武，董事长。
被执行人隋庆发，男，1971年8月12日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与被执行人隋庆发侵犯著作权纠纷执行一案，本院于2014年3月20日立案执行，案号为（2014）长执字第88号。因被执行人住所地在长春市绿园区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与被执行人隋庆发侵犯著作权纠纷执行一案，由长春市绿园区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苟东辉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第731号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，曾用名梁洪立，男，1978年11月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市海珠区，现住广州市。因本案于2014年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人刘俊晓，广东盈隆律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人梁某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月31日作出（2014）穗荔法刑初字第674号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗、讯问上诉人以及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月19日23时53分许，被告人梁某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经检验，被告人梁某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为159.2mg／100ml。
上述事实的证据有：现场视听资料及现场照片，受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1532号鉴定检验报告书，被告人梁某的身份材料及供述等。
原审法院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人梁某及其辩护人均提出：梁某醉酒驾驶的主观恶性和社会危害性很小，认罪态度好且系初犯；梁某是家里的经济支柱，并是公司主要负责人，判处实刑会影响家庭、工作，希望二审法院从轻处罚并适用缓刑。
二审期间，上诉人梁某未向本院提交新的证据。本院经审理认为，原审判决认定上诉人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。上诉人梁某醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，给人民群众的生命健康和公私财产安全造成巨大威胁，其行为具有较大的社会危害性，个人家庭及工作上的困难并非法定从轻处罚的情节，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、社会危害性、认罪态度等因素，所判处的刑罚适当，上诉人及其辩护人请求适用缓刑的意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴伟恒
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3063号
原告常熟市梅李镇安润钢管租赁站，住所地江苏省常熟市梅李镇胜法村。
经营者王振国。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
委托代理人邹叶，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路72号205室。
法定代表人杭春，董事长。
委托代理人郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人汪斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告常熟市梅李镇安润钢管租赁站诉被告上海中呈建筑安装工程有限公司建筑物资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年4月29日公开进行了审理。后依法组成合议庭，并于2016年9月5日再次公开开庭进行了审理，原告常熟市梅李镇安润钢管租赁站委托代理人杨建明、邹叶、被告上海中呈建筑安装工程有限公司委托代理人郑雪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市梅李镇安润钢管租赁站诉称：原告系经营钢模出租业务，被告于2013年11月13日与原告签订了建材物资租赁合同，约定由原告出租给被告钢管、扣件等。期间被告支付了部分租金，尚结欠原告租金120722.70元。因多次催讨无果，特起诉要求判令被告给付租金120722.70元；并支付以120722.70元为基数按每日千分之三计算自2014年11月6日至本判决生效之日止的违约金；诉讼费由被告承担。
被告上海中呈建筑安装工程有限公司辩称：涉案工程项目名称常熟龙腾特钢项目，系余才红以被告公司名义承揽，实际施工人也是余才红，被告不清楚本案的具体情况。希望能追加余才红为本案被告。原告主张的结算金额依据不�分，被告无法确认；原告主张的违约金计算方式偏高，要求调整。
经审理查明：2013年8月5日，中冶天工上海十三冶建设有限公司（承包人）与原上海浦朝建筑安装工程有限公司（分包人，以下简称浦朝公司）签订建设工程分包合同一份，约定由浦朝公司分包中冶天工上海十三冶建设有限公司总承包的常熟市龙腾特钢技改二期项目5万立方米煤气柜土建施工工程。该合同分包人处加盖浦朝公司合同专用章及浦朝公司常熟项目部章，合同记载的委托代理人为余才红。2013年11月13日，原告（出租单位，简称甲方）与浦朝公司（承租单位，简称乙方）签订建材物资租赁合同一份，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、扣件螺丝、山形卡、钢管套管、顶丝；对于缺失、损坏的按照约定计价赔偿；租金按月计算，工程结束全部付清；结算租金支付如有延误，甲方向乙方按日收取所欠费用千分之三的违约金；承租方指定施爱军、石齐发、潘林为签字员，该人员代表乙方。双方对其他相关条款均作了约定。合同乙方处加盖浦朝公司常熟项目部章。合同签订后，原告即向浦朝公司出租上述物资用于其承包的常熟龙腾特钢项目工地。
又查明：浦朝公司最后一次归还租赁物资的时间为2014年11月5日，结算至当天累计租金为136643.23元，缺损扣件赔偿款为20847元，浦朝公司分四次支付原告共计60000元，实际结欠原告租赁费用计97490.23元。
再查明：浦朝公司于2015年11月10日变更企业名称为上海中呈建筑安装工程有限公司。
上述事实有建设工程分包合同、租赁合同、出租单、回收单、结算明细表、收条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告（原浦朝公司）间的租赁合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告应当依约向原告承担给付租赁费用之义务。经审查原告提供的证据，本院确认被告尚结欠原告租赁费用为97490.23元。关于原告按照合同约定主张的违约金，被告抗辩约定过高，本院认为，结合本案实际，为体现惩罚性，逾期付款违约金可以未付价款97490.23元为基数，自2014年11月6日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。被告与余才红之间的法律关系应另行处理。原告的诉讼请求，合理部分本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告上海中呈建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告常�市梅李镇安润钢管租赁站租赁费用计人民币97490.23元及逾期付款违约金（自2014年11月6日起至本判决生效之日止，以97490.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2764元，保全费1270元，合计4034元，由原告常熟市梅李镇安润钢管租赁站负担752元，被告上海中呈建筑安装工程有限公司负担3282元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 朱文奎
人民陪审员 朱品石
人民陪审员 薛炳良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 非
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2306号
原告：温州市新华鸿房地产开发有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇康欣名邸16幢102室。
法定代表人：张丐山，系董事长。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：包晓引，女，汉族，1988年9月29日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告温州市新华鸿房地产开发有限公司与被告包晓引房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费394元，减半收取197元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一七年八月二十九日
书记员 邹芝荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初170号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新。
委托代理人（特别授权）：楼云达，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司职工。
被告：方祝平。
被告：侯根波。
被告：吴秀萍。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告方祝平、侯根波、吴秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托代理人楼云达、被告方祝平到庭参加诉讼，被告侯根波、吴秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行诉称，2013年12月4日，原告与被告方祝平、侯根波、吴秀萍签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为原告，借款人为被告方祝平，保证人为被告侯根波和被告吴秀萍。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2013年12月4日起至2015年11月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告方祝平账户。2015年12月6日，被告吴秀萍归还借款本金2万元，其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2015年9月20日止的利息。2015年9月21日至2015年12月15日的利息1880元，尚欠借款本金8万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现原告起诉来院，请求判令：一、被告方祝平偿还原告借款本金8万元，支付至2015年12月15日止的利息1880元，并支付自2015年12月16日起至本息还清之日止按中国人民银行的规定和合同约定计算的利息（含罚息、复息）；二、被告侯根波、吴秀萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、个人循环保证借款合同一份，用以证明原告与三被告签订了个人循环保证借款合同，约定借款期限、金额等内容的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告向被告方祝平交付10万元的事实；
3、欠息清单一份，用以证明至2015年9月20日前的利息已付清，后于2015年12月6日归还借款本金2万元，至2015年12月15日止被告方祝平尚欠息1880元的事实。
被告方祝平未提出书面答辩，在庭审中辩称，贷款是事实的，被告侯根波是担保人，贷款到期后其也催促过，让被告侯根波归还银行的钱，但没有归还。其自己的2万元已经归还给银行了，被告侯根波有出具相关手续给其，表明银行的8万元借款及所产生的利息都应当由被告侯根波负责。贷款是在有担保人的情况下才贷给其的，现在被告侯根波没有履行相应的担保责任。其现在没有固定收入，不可能帮被告侯根波归还银行的钱。
被告方祝平为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
4、借条、承诺书（复印件）各一份，用以证明本案贷款10万元中的8万元系被告侯根波使用，该8万元及利息都应当由被告侯根波承担的事实。
被告侯根波、吴秀萍均未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告侯根波、吴秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。对原告提交的上述证据材料，被告方祝平经质证均无异议，予以认定。对被告方祝平提交的借条、承诺书，原告经质证认为，原告方主张的是被告方祝平归还贷款，被告侯根波仅是借款的担保人。本院认为，上述借条、承诺书均系复印件，无法确认其真实性，退一步讲，即使与原件核对一致，也只能证实被告侯根波向被告方祝平借款8万元，与本案属不同法律关系，即与本案缺乏关联性，故不予认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，个人循环保证借款合同约定：借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则借款利率按年作相应调整。本案所涉借款实际按照月利率7.6875‰执行。
本院认为，原告与被告方祝平、侯根波、吴秀萍签订的个人循环保证借款合同，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。在借款合同履行过程中，被告方祝平在借款期限届满后未能足额还本付息，构成违约，应承担归还尚欠借款本金和支付利息（含罚息、复息）的违约责任。被告侯根波、吴秀萍系连带责任保证人，且在保证期间内，故应对被告方祝平的上述债务负连带清偿责任。综上，原告要求被告方祝平归还借款本金8万元，支付至2015年12月15日止的利息1880元，并支付自2015年12月16日起至本息还清之日止按中国人民银行的相关规定和合同约定计算的利息（含复息、罚息）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告侯根波、吴秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方祝平应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行尚欠借款本金80000元，支付至2015年12月15日的尚欠利息1880元，并支付自2015年12月16日起至本金付清日止按中国人民银行规定和合同约定的利率计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告侯根波、吴秀萍对被告方祝平的前述第一项债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告方祝平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，依法减半收取923.50元，由被告方祝平、侯根波、吴秀萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1847元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一六年三月十八日
书记员 楼 榕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2425号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市莲都区。
法定代表人吴庆青。
被执行人何巍勇。
被执行人蓝巧巧。
被执行人刘仙兰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人何巍勇、蓝巧巧、刘仙兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）丽莲商初字第916号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币489999.93元及利息，申请执行人未受偿人民币489999.93元及利息。现因被执行人暂无履行能力，抵押的房产暂时难以处置，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2425号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 付巍巍
二〇一五年十一月二十日
代书记员 蓝鹏程
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1049号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人何爱，女，1958年3月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，现住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月5日被上蔡县公安局取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕674号起诉书指控被告人何爱犯故意伤害罪，于2017年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人何爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年7月19日6时许,被告人何爱因在其宅基地接电线,其弟媳翟某不让接发生争执,被告人何爱用拳头将被告人翟某的鼻子打伤。经鉴定,翟某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人何爱系初犯,案发后与被害人翟某达成了刑事和解协议,赔偿了被害人经济损失,取得了被害人翟某的谅解;2017年9月5日,被告人何爱主到公安机关投案。
上述事实，被告人何爱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某陈述、证人胡发水、李某1、李某2等人的证言、法医学人体操作程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、抓获经过、前科查询证明、调解笔录、谅解书及收条、社会调查报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何爱故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人何爱犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何爱系初犯,案发后自首且与被害人达成刑事和解协议,取得了被害人的谅解,可依法对其从轻处罚。根据被告人何爱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的社会调查报告,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下:
被告人何爱犯故意伤害罪，判处管制一年。
(刑期从判决执行之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一七年十二月十三日
书记员 栗方圆
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初637号
原告张本喜。
委托代理人张祖喜，湖北启方律师事务所律师。
被告李毓明。
被告卞玉平，系被告李毓明的妻子。
委托代理人李毓丰。
原告张本喜诉被告李毓明、卞玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈官权适用简易程序于2016年6月2日依法公开进行了审理。原告张本喜及其委托代理人张祖喜、被告卞玉平及其委托代理人李毓丰到庭参加了诉讼。诉讼中，根据原告张本喜的诉讼保全申请，本院于2016年5月9日作出裁定，依法对被告李毓明、卞玉平所有的位于陆城街办尾笔村三组一栋（房屋产权证号00××94）房屋进行了查封。被告李毓明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。
原告张本喜诉称，2015年3月8日，被告李毓明、卞玉平因生意周转需要，向原告借款40万元，定于2016年3月8日到期偿还，并约定月利息按2分计算9万元。借款期限满后，被告分文未还，特起诉要求判令两被告偿还借款本金40万元，并自2015年3月8日到还清时止按月利率2分支付利息；并由两被告承担诉讼费用。
原告张本喜为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、2015年3月8日李毓明、卞玉平向原告出具的借条一份，证明两被告向原告借款40万元的事实及利息约定。
2、银行转账回单一份，证明原告通过银行向被告转款40万元的事实。
被告卞玉平辩称：借条上我的签字属实，但银行转账我不在场，签字是我单方面在家里签的。
经被告质证认为，证据1、2没有异议，本院予以确认。
经审理查明：被告李毓明、卞玉平因生意周转的需要，于2015年3月8日向原告张本喜借款40万元（双方约定年利息9万元），期限一年。到期后，被告没有按约定期限偿还。特起诉要求判令两被告偿还借款本金40万元，自2015年3月8日到还清时止按月利率2分支付利息。
本院认为：二被告生意经营期间，因资金周转困难向原告张本喜借款40万元的事实清楚，证据确实充分。二被告未按约定的还款期限向原告偿还借款本金和利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告张本喜主张要求二被告偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持，原告同时主张要求二被告按月利率20‰支付利息与双方约定不符，借据上约定本金40万元，年利息9万元，折算后为月利率18.75‰。被告卞玉平当庭辩称我在借条上签字属实，银行转账本人不在场的理由不能成立，本院不予支持。被告李毓明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若于意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李毓明、卞玉平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张本喜的借款40万元，按月利率18.75‰计算支付利息从2015年3月8日起至还清时止；
二、驳回原告张本喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元、保全费1000元，合计4650元，由被告李毓明、卞玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一六年六月十二日
书记员 张 阳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00590号
申请执行人李刚，男，。
被执行人祝坤，男，。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地阜阳市清河东路365号；组织机构代码。
法定代表人张标，该公司经理。
本院在执行申请执行人李刚申请执行被执行人祝坤、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部已将其应承担的执行款履行完毕。经本院查询，未查找到被执行人祝坤可供执行的财产，申请执行人也未举证被执行人可供执行的财产及线索。本案未执行标的为303610.72元、案件受理费5806元及执行费4041元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00440号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00590号
申请执行人安徽界首市农村商业银行股份有限公司。
被执行人吕真，女。
被执行人王灯连，男。
本院在执行申请执行人安徽界首市农村商业银行股份有限公司与被执行人吕真、王灯连借款合同纠纷一案中查明，被执行人吕真、王灯连长期外出，去向不明，无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为18100元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00401号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十一月十九日
书记员 牛霏霏
云南省盐津县人民法院
支 付 令
（2017）云0623民督2号
申请人吴长君，男，生于1975年4月26日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被申请人罗申强，男，生于1981年2月2日，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，住盐津县。
被申请人罗申敏，女，生于1978年11月12日，汉族，云南省盐津县人，盐津县庙坝镇林业站职工，住盐津县。
申请人吴长君于2017年4月20日向本院申请支令。申请人吴长君称，2014年12月，被申请人罗申强以经营砖厂需资金周转为由，向申请人借款50000元，约定利息每月按借款金额的3%结算并在当月16日前支付。双方协议后，申请人在借款合同签订当日就以现金方式向罗申强出借了50000元，被申请人罗申敏作为连带保证人提供了担保。此后，罗申强基本按月给付利息。但到了2017年3月，罗申强就未再给付利息。为此，申请人便要求罗申强按借款合同约定偿还借款，但他总以各种理由拖延至今。申请人认为，依照担保法的规定被申请人罗申敏作为连带保证人，应与罗申强共同承担连带偿付责任。据此，要求被申请人给付申请人借款本金50000元及两个月利息2000元（2017年3月至4月两个月利息，月息按2%计算），两项共计52000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人罗申强应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人吴长均借款本金及利息共计52000元，由被申请人罗申敏承担连带清偿责任。
申请费430元，由被申请人罗申强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈银虎
二〇一七年四月二十日
书记员 杨君晶
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初906号
原告：唐仲秋，女，1989年9月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市振安区五龙背镇毛娟一委19号楼301，现住丹东市振安区东昌路46号1单元901室，身份证号210604198909140325。
被告：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。
法定代表人：孙景龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁国臣，辽宁泽宇律师事务所律师。
本院在受理原告唐仲秋诉被告丹东祥永和商业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐仲秋于2018年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告丹东祥永和商业地产有限公司的起诉。
本院认为，原告唐仲秋在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告丹东祥永和商业地产有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐仲秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东祥永和商业地产有限公司承担。
审判员 田晓菲
二〇一八年七月六日
书记员 李倩文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5128号
申请人张某。
申请人甘某某。
本院于2016年10月25日受理了申请人张某、甘某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、甘某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、甘某某医疗费凭据由张某支付；
二、张某一次性赔偿甘某某现金1500元；
三、张某所有损失自负。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张某、甘某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第45号
罪犯李增云，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2007年5月22日作出了（2007）保刑初字第17号刑事判决，以被告人李增云犯故意杀人罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。山西省晋中市中级人民法院于2010年3月30日减刑一年三个月；于2012年3月30日减刑一年九个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李增云减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分88.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李增云的刑期从2006年6月23日起至2015年6月22日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年4月28日、11月30日共获监狱表扬二次；2012年12月31日被评为监狱改造积极分子；2013年3月12日被评为省级改造积极分子；2013年6月28日、12月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯李增云在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李增云准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第507号
罪犯杨清，男，1987年10月10日生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年8月12日作出了（2010）西刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人杨清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币270000元（刑期自2010年3月26日起至2025年3月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨清在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨清系累犯、暴力犯罪，其自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨清确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨清减去有期徒刑一个月（刑期至2025年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第267号
上诉人（原审原告）杨云，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审被告）沈跃忠，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人杨云因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24791号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人杨云未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨云自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初765号
原告：夏吉财，男，1962年5月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：邹德青，女，1971年6月14日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省广安市前锋区。
原告夏吉财与被告邹德青排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告夏吉财和被告邹德青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吉财向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时从原告所有的前锋区观塘镇草把场街46号房屋搬离；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告曾有过同居关系，后被告外出多年，于2007年春节回到原告住处，以照顾原、被告共同生育的儿子夏开源为由，居住在广安市前锋区观塘镇草把场街46号房屋（该房原系原告婆婆和母亲所有，现属原告所有），并利用该房屋开设麻将馆，并经营至今。因原、被告系同居关系，被告不能成为原告的家庭成员，原告为该房屋的所有权人，被告未经原告同意，无权占有和使用该房屋，侵犯了原告的物权。被告以照顾已成年的夏开源为由，拒不搬出，其理由不成立，原告遂根据物权法的有关规定，起诉来院。
被告邹德青辩称，不同意原告的诉讼请求，其把双方的孩子养大成人，原告未给抚养费，现在要求原告补偿孩子的抚养费；现在的麻将馆是孩子开的，我只是帮孩子打理。
经审理查明，原、被告于1998年3月认识，不久后同居，1998年12月20日共同生育一子夏开源，但双方至今未办理结婚登记。位于广安市前锋区观塘镇草把场街46号房屋【不动产权证书号：川（2016）广安市前锋不动产权第0000123号】系原告夏吉财单独所有。被告认可其现在居住在上述房屋，并利用该房屋开设麻将馆。
上述事实有原、被告当庭陈述和原告举示的广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初282号民事裁定书、不动产权证书、夏开源的户籍信息等证据予以证实。
本院认为，公民的物权受法律保护，本案原、被告系同居关系，故原告对被告无法定扶养义务。诉争房屋系原告个人所有，被告也无权法律依据使用该房屋。被告在原告所有的房屋里居住并开设麻将馆，已经妨害了原告的物权行使。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告有权请求排除妨害，故对原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是夏开源在经营，但未提供相关证据，本院不予采信。至于被告要求原告补偿孩子的抚养费问题，不是本案的审理范围，被告可另案主张。综合本案的具体情况来看，被告现无其他居住地，且其生活开支来源均依靠其在该房屋从事经营所得，原告也应予以被告适当扶助，给予一定的搬离宽限期。结合原、被告之间的口头协商及本案的实际情况，本院酌定搬离期限二年，即被告于2019年6月8日前搬离。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告邹德青于2019年6月8日前从原告夏吉财所有的位于广安市前锋区观塘镇草把场街46号（【不动产权证书号：川（2016）广安市前锋不动产权第0000123号】房屋搬离。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告邹德青负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭大金
二〇一七年六月八日
书记员 田 琴
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1222号
申请执行人：石国仁，男，56岁，1960年10月17日出生，汉族，地址河北省滦平县。
被执行人：滦平县滦平镇西台子村村民委员会，住所地，滦平县。
负责人：张燕，系滦平县滦平镇西台子村村民委员会书记。
本院于2017年8月21日作出（2017）冀0824执字第1222号裁定，冻结了被执行人滦平县滦平镇西台子村村民委员会账户存款人民币65000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解�对被执行人滦平县滦平镇西台子村村民委员会账户存款人民币65000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景全
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙海兵
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第154号
原告王磊风（反诉被告），男，1988年3月12日出生，汉族，住孟州市化工镇北开仪村王庄南大街*号。身份证号：4108831988********。
委托代理人范建设，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告谢延军（反诉原告），男，汉族，1965年5月20日出生，汉族。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
第三人孟州市旭统汽车运输有限公司
法定代表人程丰收，该公司经理。
委托代理人郭树彬，河南承通律师事务所律师。
委托代理人宋永建，该公司职工。
本院于2014年9月16日立案受理了原告王磊风诉被告谢延军、孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称孟州旭统运输公司）买卖合同纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王磊风及其委托代理人范建设，被告谢延军及其委托代理人王国青，第三人孟州旭统运输公司的委托代理人郭树彬、宋永建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，经人介绍，原告以94000元购买被告挂靠于第三人处的解放牌半挂汽车一辆，合同约定由被告负责将车上一切手续过户到原告名下，费用由被告自理，如一方违约，给付另一方违约金10000元，2014年8月24日，因被告与旭统公司有经济纠纷，旭统公司派人将该车强行开到旭统公司，造成原告无法正常营运。请求判令：1、解除车辆买卖合同，被告返还购车款94000元；2、被告给付违约金10000元；3、被告返还修车款12305元；4、被告赔偿从2014年8月24日起至合同解除之日每天1296元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告与旭统公司没有任何纠纷，车辆也可以办理变更手续，是原告一直在外跑运输没有在家，所以没有办理过户手续。原告要求解除合同，现提出反诉，请求判令：1、返还半挂车豫H×××××和豫H×××××挂；2、原告给付车辆折旧费、使用费共计200000元；3、反诉费由原告承担。
第三人辩称：原、被告诉讼请求未涉及第三人，与该公司无关，车是在该处存放，是由于需要审车，原告将车送到公司，公司并没有扣车。
根据原、被告双方当事人的陈述，本院对案件争执焦点确认如下：1、原、被告签订的车辆买卖合同是否应解除，如解除，原、被告是否应相互返还；2、原告要求被告给付修车费并赔偿损失应否支持；3、被告要求原告给付车辆折旧费、使用费应否支持。
原告向本院提交了如下证据：1、售车协议，证明双方签订的车辆买卖合同；2、行车证复印件，证明车辆核定载重30吨；3、修车收据、修车配件单据，证明原告修车花费12305元；4、车辆被扣在旭统公司的照片。被告质证后对售车协议、行车证真实性无异议，但不能证明被告有违约行为，证据3被告不应承担，证据4只能证明车辆在旭统公司存放，不能证明旭统公司扣车。第三人对上述证据无异议。本院认为证据1系双方真实意思表示，本院予以采信，证据2被告无异议，本院予以采信，修车收据、修车配件单据能够证明修车的事实，本院予以采信，证据4不能证明旭统公司扣车行为，本院不予采信。
被告谢延军向本院提交了营运合同，原告及第三人无异议，本院对该营运合同予以采信。第三人未向本院提交证据。
根据原、被告双方当事人陈述、举证、质证以及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告谢延军于2011年6月22日购买半挂车一辆（豫H×××××和豫H×××××挂），登记在第三人处，并签订了营运合同，合同第十二条约定：如被告车辆需报废、转让和过户需提前一个月告知甲方，经甲方同意并结清与甲方之间一切经济手续，方可进行车辆报废、转让和过户等事宜。原告王磊风于2014年3月21日以94000元购买了该车辆，并与谢延军签订售车协议，协议约定，被告负责将车上一切手续过到原告名下，费用由被告自理，如一方违约，给付另一方违约金10000元。但之后被告未能办理过户。原告称：该于2014年8月24日在修车时车被第三人强行扣走，造成该无法正常营运。被告称：听原告说第三人去扣车，但该不在现场，原告报警时是和原告一起去的。第三人称：因为需要审车原告自己将车停放在第三人处，后又称与被告之间有经济纠纷，但本案中不便多说。被告称与第三人之间无经济纠纷。另查明，根据交通部、国家物价局（1992）925号文件，该车辆每日停运损失为1296元（30吨×8小时×5.4元），根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条、第六十条、第六十一条之规定，车辆从原告购买之日至无法营运之日折旧费为380000元×（1-5%）÷12年÷365天×156天=12857.53元。
本院认为：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人可以要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。被告将车辆挂靠在第三人孟州旭统运输公司，根据营运合同，被告车辆需过户时应提前一个月告知第三人，但被告未告知，导致车辆无法过户至原告名下，因此被告作为出卖人并未完全取得该争议车辆的处分权，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后被告应退还购车款94000元，但原告已实际营运5个月零三天，应扣除折旧部分12857.53元，被告应返还81142.47元（94000元-12857.53元）。原告要求被告给付修车款12305元，本院认为该款项的支出目的是因为原告营运需要，因此该请求本院不予支持。本院认为被告未按约定办理过户手续已构成违约，对原告要求给付违约金10000元的请求本院予以支持。从原告不能营运之日2014年8月24日至起诉前一日2014年9月15日原告的损失为29808元（1296元×23天），该数额超出了违约金10000元，超出10000元的部分19808元被告应予以赔偿。被告要求原告返还车辆，但目前车辆在第三人处存放，本院认为被告应向第三人请求返还车辆，被告要求原告返还车辆本院不予支持。被告要求原告给付车辆使用费，由于在被告应返还的购车款中已扣除了折旧费，被告要求车辆使用费，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的买卖合同。
二、限被告谢延军于判决生效后3日内给付原告购车款81142.47元；
三、限被告谢延军于判决生效后3日内给付原告违约金10000元、赔偿原告损失费19808元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、驳回被告的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，原告承担920元，被告承担1460元反诉费2050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年三月十五日
书 记 员 ＸＸ鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3948号
原告唐理祥，盐城三雄机械制造有限公司财务总监。
被告张智柯（别名张小平），居民。
被告昌茂莲（系张智柯之妻），1966年7月5日，居民。
原告唐理祥与被告张智柯、昌茂莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告唐理祥到庭参加诉讼，被告张智柯、昌茂莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐理祥诉称，被告张智柯因家庭经营需要，从2004年至2005年期间共八次向原告出具借条借款合计45万元。借款后原告多次向两被告索要未果，现诉请法院判令两被告归还原告借款45万元并承担从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告张智柯未答辩。
被告昌茂莲未答辩。
经审理查明：被告张智柯、昌茂莲系夫妻关系。2004年11月24日被告张智柯向唐理祥出具借条借款3万元，借条载明：“今借到唐理祥人民币叁万元整（30000元），据：张智柯”；2004年12月1日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款3万元，借条载明：“今借到唐理祥人民币叁万元整（30000元），据：张智柯”；2014年12月2日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款2万元，借条载明：“今借到唐理祥人民币贰万元整（20000元），据：张智柯”；2014年12月14日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款15万元，借条载明：“今借到唐理祥人民币壹拾万元整（150000元），据：张小平”；2004年12月29日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款2万元，借条载明：“今借到唐理祥人民币贰万元整（20000元），据：张智柯”。2004年12月29日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款2万元，借条载明：“今借到唐理祥人民币贰万元整（20000元），据：张智柯”。2005年2月17日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款15万元，借条载明：“今借到唐理祥人民币壹拾万元整（150000元），据：张小平”。2005年3月15日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款3万元，借条载明：“今借到唐理祥人民币叁万元整（30000元），据：张小平”；上述八笔借款合计45万元，原告多次跟两被告催要借款，两被告未能清偿借款。原告唐理祥遂于2013年9月9日诉至本院。
本院认为：（一）原告唐理祥与被告张智柯的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张智柯借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。鉴于被告张智柯、昌茂莲系夫妻关系，该债务发生在张智柯、昌茂莲婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当认定夫妻共同债务。对原告要求两被告立即偿还借款45万元的诉讼请求，依法予以支持。（二）关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”。本案中根据上述司法解释的规定，原告要求被告支付从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院调整为从起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张智柯、昌茂莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐理祥45万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2013年9月9日起至判决生效实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费600元，合计8950元，由被告张智柯、昌茂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8350元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00069号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人梁某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员龚金独任审判，并于2015年8月5日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日22时许，被告人梁某在其家中饮酒导致醉酒。次日7时55分许，被告人梁某驾驶鄂C×××××号货运摩托车从自己家里往竹溪县中峰镇方向行驶，当行驶至竹溪县高桥检测站路段处时，被执勤交警当场查获，遂提取梁某血液送检。2015年5月9日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：从送检梁某血液检测出乙醇含量为188.127毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局受案登记表、立案决定书；2、竹溪县公安局民警魏某某、陈某某出具的查获经过；3、证人阮某的证言；4、被告人梁某驾驶证信息及鄂C×××××号普通摩托车车辆信息；5、酒精含量测试报告及湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书；6、被告人梁某的供述材料；7、被告人梁某的户籍证明；8、竹溪县公安局制作的对被告人梁某抽血及讯问的视听资料光碟两盘。
本院认为，被告人梁某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币2000.00元。罚金限判决书生效后10日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 金
二〇一五年八月十日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1481号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人熊明旺，男，1969年1月21日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，家住江西省弋阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月25日被义乌市公安局取保候审，因传讯不到案于2017年6月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1462号起诉书指控被告人熊明旺犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人熊明旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日12时许，被告人熊明旺与几个木工一起至义乌市廿三里街道光耀镜村浏阳河饭店吃饭，期间被告人熊明旺喝了3两左右的泸州老窖白酒。同日16时52分许，被告人熊明旺驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市处地段，撞到行人陈某，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交警大队认定，被告人熊明旺负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人熊明旺体内血液酒精含量为253mg/lOOm，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人熊明旺在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，血样提取登记表，义乌市公安局交警大队行政强制措施凭证，驾驶证信息及行驶证复印件，车辆信息查询，交通事故认定书，浙江大学医学院附属第四医院报告单，谅解书，理化检验报告，现场盘问、检查笔录，交通事故现场照片，抽血视频，抓获经过，归案情况说明，被告人熊明旺的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊明旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人熊明旺到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊明旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 清
二〇一七年六月二十三日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初375号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杜虎，男，1971年11月12日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化程度，职员，户籍所在地重庆市江北区。因饮酒后驾驶机动车，于2015年7月29日被重庆市公安局江北区分局决定暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被取保候审。经本院决定，于2017年3月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人杜虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年4月28日19时许，被告人杜虎酒后驾驶渝FOXX**现代牌小型轿车，搭载二人由重庆市渝北区黄泥磅出发，经渝北区松树桥行驶至江北区盘溪转盘处等候交通信号灯转换过程中，倒车时忽视观察，所驾车辆尾部撞击后方熊某驾驶的小型轿车。双方下车协商赔偿时，杜虎被民警查获。经鉴定，杜虎血液中乙醇含量为125.3mg/100ml。经公安交通管理部门认定，杜虎负此次事故的全部责任。
被告人杜虎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处杜虎拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杜虎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汪琳琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民特9号
申请人阙晓琴，女，1955年10月12日出生，汉族。
被申请人潘书铨，男，1983年4月24日出生，汉族。
代理人潘成亮，男，1956年10月21日出生，汉族，系潘书铨的父亲。
申请人阙晓琴申请认定被申请人潘书铨无民事行为能力人一案。本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人阙晓琴称，申请人阙晓琴与潘成亮系夫妻关系，系被申请人父母。被申请人系中铁五局集团贵州工程有限公司职工。2016年10月，被申请人被派到老挝项目部上班。2017年1月22日中午�被申请人突然回到湖南老家，在交流过程中，申请人发现被申请人行为不正常。被申请人在纸上写道：“国外有特务在追杀他，家里四周都有窃听器，叫申请人全家都要赶快搬走……”。被申请人于2017年1月24日到怀化市国家安全局说明情况，反复强调其自己不是特务。2017年2月5日，被申请人接到单位人资部电话，通知其2月6日启程去老挝上班。不知什么原因，被申请人在2月9日从老挝返还单位下属机构救援队报到。2月26日，申请人突然收到被申请人托运回家的行李，收到其微信的内容全是“……到北方皈依佛门，从此不理红尘俗世，闭门清修……切记别和老爸说其它太多，我怕他泄露给不该泄露的人，不然可能会引来神仙发怒降灾，我本不该说这么多，我说这些其实已经触犯了天条，我本来就在生死劫中，现我泄露天机，可能我生死劫中生机更小，我想到佛道儒三�都教人孝道，若我自己此生不孝，我这道不修已罢已然破法……”这样的话语。申请人见此情景后，于2月28日赶到被申请人工作单位贵阳修文县扎佐镇救援队找到被申请人的救援队长的领导询问，才知道被申请人已经失踪。申请人将被申请人春节前后的一些异常举动及失踪失联的行为与全部电话微信信息联系在一起，认为被申请人应该是患精神疾病。为此，申请人分别到申请人户口所在地和工作所在地公安机关报案。贵阳市金岭派出所受理了该案。3月27日，申请人通过多方寻找得知被申请人在天津。3月29日，申请人到达天津。在天津市“110”帮助下，在4月1日晚上八点半左右，申请人在天津市滨海新区一出租房内找到被申请人，并及时送到天津市安定医院（精神疾病专科医院）进行住院治疗。2017年4月14日，天津市安定医院诊断证明书证实被申请人患精神分裂症偏执型分裂症，被申请人现已经完全丧失辨认和控制自身的能力。为此，特向人民法院申请确认被申请人潘书铨为无民事行为能力人。
被申请人未作答辩。
代理人答辩称申请人所述属实。
经审理查明，申请人阙晓琴与潘成亮系夫妻关系，两人系被申请人的父母。2017年1月22日，申请人发现被申请人行为异常。2017年2月28日至2017年3月27日，被申请人均属于失踪失联状态。2017年4月1日，在天津市公安民警的帮助下，申请人在天津市滨海新区一出租房内找到被申请人，并将其送至医院治疗。2017年4月14日，天津市安定医院诊断认定被申请人潘书铨患精神分裂症偏执型分裂症。本院在审理过程中委托怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定所对被申请人潘书铨自2017年1月22日至2017年9月1日的民事行为能力进行鉴定，该所于2017年10月10日作出《怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书》，对潘书铨作出的民事行为能力评定为：自2017年1月22日至2017年9月1日期间无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定结论，可以认定被申请人潘书铨自2017年1月22日至2017年9月1日期间无民事行为能力，而2017年9月1日系申请人向法院起诉之日，故本院对申请人关于认定潘书铨自2017年1月22日起为无民事行为能力的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人潘书铨自2017年1月22日起为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒珏惠
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 肖圣岚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限�民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第30号
上诉人（原审起诉人）肖雅文，女，汉族。
上诉人肖雅文因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人肖雅文上诉称，昆明市五华区人民法院不能以“缺乏证据”作为不立案的理由，要求撤销一审裁定，指定五华区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人肖雅文提供的起诉材料看：其诉讼请求的车辆云A010**号奥迪车已在另案中作为被告杨俊的财产被刑事罚没上缴国库，故上诉人肖雅文的上诉请求依法不能成立。原审人民法院一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持昆明市五华区人民法院（2014）五法立民初字
第3号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 绍 敏
审判员 方虎审判员贾音
二〇一四年三月十四日
书记员 叶 刚
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执2705号
申请执行人贵颖馨
被执行人潘艳芳
本院在执行申请执行人贵颖馨与被执行人潘艳芳抚养费纠纷一案中，（2010）金东民初字第00212号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月05日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款6000.00元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第695号
原告陈承，男，1982年8月25日出生，汉族。
委托代理人原斌，江苏博亚律师事务所律师。
被告南京大丰华石油化工有限公司，住所地本区山畔街4号。
法定代表人徐跃华，该公司执行董事。
委托代理人徐飞，男。
委托代理人蒋桂琴，女。
原告陈承与南京大丰华石油化工有限公司（下称大丰华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金相保独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈承的委托代理人原斌，被告大丰华公司的委托代理人徐飞、蒋桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈承诉称，大丰华公司向陈承借款280万元用于归还银行贷款。要求大丰华公司归还借款并支付利息。
被告大丰华公司辩称，大丰华公司与陈承没有直接联系，陈某对大丰华公司负有债务，陈承是受陈某委托代为向大丰华�司归还借款。陈承不能提供合同或借据证明其与大丰华公司之间存在借款合同关系。
经审理查明，2013年3月29日，陈承以银行转账方式分二笔共计支付大丰华公司280万元，支付凭证中附言注明汇款用途为“还款”。2014年5月28日，陈承以借款关系起诉大丰华公司，要求大丰华公司归还借款并支付利息。
大丰华公司认为双方不存在借款合同关系，陈承是受陈某委托代为向大丰华公司归还借款。大丰华公司对自己抗辩意见提供了其与陈某之间借款合同、借据、付款资料，以及陈某母亲江某某典当借款合同和委托付款函加以证明。该证据能够证明2010年11月，大丰华公司分4笔向陈某出借477万元，陈某于2012年9月19日向大丰华公司出具借款500万元借条，于2013年4月17日向大丰华公司出具了结欠借款100万元欠条。江某某典当借款150万元支付给大丰华公司用于归还陈某所欠借款。大丰华公司并且提出陈某女朋友系陈承表姐，陈某与陈承之间存在委托付款的身份关系基础。
陈承认可与陈某之间身份关系。
大丰华公司作出双方不存在借贷关系的抗辩，已经足以让本院对原被告之间借款关系真实性产生合理怀疑。本院遂要求陈承对双方存在借款合意进一步提供证据。
陈承为证明借款合意提供了3份证据：1、陈某母亲江某某为大丰华公司股东的工商登记信息；2、陈承曾于2011年12月5日向徐飞转账付款100万元的业务凭证；3、徐飞将其与江某某共有的4套房产转让给陈承的房产证书。陈承认为陈某介绍大丰华公司向陈承借款，双方因江某某在大丰华公司股东身份，没有签订书面借款合同。徐飞将市价180万元左右（扣除按揭贷款）的4套房产过户给陈承，目的是归还其2011年12月5日借款100万元本息和支付大丰华公司向陈承借款的回报。
大丰华公司质证认为，大丰华公司因向银行贷款，需要江某某提供自己别墅作为抵押，将江某某作为大丰华公司挂名股东是为了贷款操作方便。陈承向徐飞支付的100万元，也是陈某委托陈承代为向大丰华公司归还借款。陈某从事房产运作，购买了8套房产，均登记在其母江某某和徐飞名下，大丰华公司是为了约束陈某归还借款，要求陈某将房产登记在徐飞名下。陈某将其中4套房产过户给陈承是以房产抵偿其本人对陈承所负债务。
诉讼中，本院要求大丰华公司提供陈某及江某某下落信息，以便进行必要的事实调查。大丰华公司提出陈某和江某某可能是因负债均不知去向。
上述事实有陈承提供的中国银行汇兑支付凭证2份、中国工商银行个人业务凭证、大丰华公司工商登记信息表、陈承房产证。大丰华公司提供了银行本票申请书4份、陈某借条、还款协议、江某某典当借款合同及委托付款�及当事人陈述为证。
本院认为，陈承提供的证据能够证明其向大丰华公司支付了280万元款项。
大丰华公司提供的证据能够证明陈某对大丰华公司负有借贷债务，陈某与陈承之间有特定身份关系，陈承在向大丰华公司支付款项时表明是归还借款，陈某对大丰华公司负债额度的减少与陈承“还款”行为可能存在关联。大丰华公司作出双方不存在借贷关系的抗辩，已经足以让本院对原被告之间借款关系真实性产生合理怀疑。陈承对双方存在借款合意应承担举证责任。
陈承证明双方存在借款合意所提供的证据，能够证明双方存在借款关系的可能。大丰华公司质证意见结合抗辩中证据也能够证明陈承代为向大丰华公司归还借款的可能。陈承支付凭证中附言注明汇款用途为“还款”，该“还款”事实与陈承主张的向大丰华公司出借款项的事实相互矛盾。陈承所提供的证据不足以证明其与大丰华公司之间存在借款合同关系。
民间借贷关系中，第三方参与并代为支付、收取款项现象经常出现。当发生履行风险时，付款方以实际支付关系为由主张权利的诉讼时有发生。本案大丰华公司与陈某借款关系中，陈承为第三方的可能不能排除。在陈承不能提供充分证据证明其与大丰华公司存在借款合意情况下，其要求实际收取款项的大丰华公司归还借款，本院不应支持。
司法裁判在判定当事人权利义务同时，兼具引导民事法律行为规范作用。本案委托付款和借款事实之争，系民事行为手续不完备所至，应为当事人所悟。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回陈承对南京大丰华石油化工有限公司诉讼请求。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由陈承负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费29200元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 金相保
二〇一四年八月二十日
见习书记员 林爱梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第954号
上诉人（一审原告）刘已合，女。
委托代理人李鸿兴，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）李陆金，男。
上诉人刘已合因与被上诉人李陆金民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2011年8月11日，原告通过其持有的中国农业银行的银行卡（卡号622……717）向被告个人账户内（卡号622……518）转账存款260000元。原告诉至法院，请求：判令被告偿还借款本金26万元及该款自起诉之日至归还之日的利息（按人民银行同期流动资金贷款利率计），并由被告承担诉讼费用。
根据以上事实，一审法院认为：根据“谁主张、谁举证”原则，原告对自己的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的后果。本案中，原告虽称借款26万元给被告，原、被告间存在借贷关系，但因其并未提供书面借款凭证，而其所提交的转款凭证，证人证言，也不能形成有效证据锁链，证明原、被告间存在借款关系，综上，因原告所举证据不足以证实双方存在借贷关系，对原告要求被告偿还借款26万元并支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告刘已合的全部诉讼请求”。
一审判决宣判后，刘已合不服向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：本案借款关系成立并生效，上诉人已将款项交付给被上诉人，上诉人的权益应受法律保护。
被上诉人李陆金答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人主张的借款关系是否成立？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在借款关系，对此其负有举证责任，但上诉人提交的银行交易转款凭证及证人证言均不能证实上诉人与被上诉人之间存在借款关系，故上诉人要求被上诉人归还借款的主张没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5200元，由上诉人刘已合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 龚有朝
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9779号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：唐永庆，1973年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：黄宏云，1979年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告唐永庆、黄宏云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年1月1日至2018年3月31日的物业管理费人民币3,200.40元。本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张金花独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建明参加诉讼，被告唐永庆、黄宏云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为二被告拖欠上海市宝山区教育路555弄丰水宝邸东苑XXX号XXX室房屋2013年1月1日至2018年3月31日的物业管理费3,200.40元属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐永庆、黄宏云于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2013年1月1日至2018年3月31日的物业管理费3,200.40元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告唐永庆、黄宏云负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2090号
申请执行人：贾某
被执行人：邱某
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2090号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 狄 锟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执异36号
案外人赵某某，女，1999年3月19日出生，满族，学生，住银川市兴庆区。
法定代理人赵某1，女，1961年10月11日出生，满族，个体，住银川市兴庆区。
委托代理人徐建华，宁夏**律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永东，宁夏**律师事务所律师，特别授权代理。
案外人赵某1，女，1961年10月11日出生，满族，个体，住银川市兴庆区。
委托代理人徐建华，宁夏**律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永东，宁夏**律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人童云，男，1978年10月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王启平，男，1963年4月7日出生，汉族，宁夏跃福石英石板材有限公司职工，住惠农区。
被执行人张玲，女，1968年1月8日出生，汉族，无业，住惠农区。
被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司，住所地银川德胜工业园区。
法定代表人王启平，系宁夏跃福石英石板材有限公司职工。
被执行人赵银，男，1958年2月18日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
本院在执行童云申请执行王启平、张玲、赵银、宁夏跃福石英石板材有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵某某、赵某1于2016年8月2日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵某某、赵某1称，大武口区人民法院在强制执行童云与王启平、张玲、宁夏跃福石英石板材有限公司、赵银民间借贷纠纷一案中作出的（2015）石大执字第1971号执行裁定书，对申请人赵某某及赵某1名下的位于海南省海口市海甸岛海岸郁金香花园*座**单元****号房产进行了查封，申请人认为该裁定侵犯了申请人的合法权益，依法提出异议：一、赵银与童云之间的债务系赵银个人对外担保产生，属于其个人债务，应由其个人偿还，二申请人不应当承担偿还责任，查封涉案房屋与法相悖。在童云与王启平、张玲、宁夏跃福石英石板材有限公司、赵银发生民间借贷行为时，赵银是以其个人名义提供了保证担保，申请人既不知情，更未签字担保，而且该担保发生的收益是由借款人王启平、张玲享有，赵银没有享有，申请人更没有享有。大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第2441号民事判决也只判决由赵银个人承担连带清偿责任，并没有判决申请人也承担连带清偿责任。《最高人民法院民一庭<关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函>》（【2015】民一他字第9号）明确规定：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”因此，该案中的担保债务系赵银的个人债务，不属于赵银与赵某1夫妻关系存续期间的共同债务，也不属于赵银与申请人赵某某的共同债务，应当由赵银个人承担连带清偿责任，申请人不应当承担偿还责任。二、涉案房屋是由申请人赵某某的姐姐赵东辉及其丈夫王波出资购买，产权归赵东辉和王波所有。即使登记在申请人赵某某和赵某1名下，也因为赵银不是该房产的共有人而不应被查封。涉案房屋的购房款是由王波以个人资金支付的，被执行人赵银和二申请人都没有出资，故涉案房屋属于赵东辉和王波的夫妻共同财产，房屋的真实所有权人应当是赵东辉和王波，不是二申请人的财产，也不是申请人赵某1与被执行人赵银的夫妻共同财产，更不是赵银的个人财产，人民法院予以查封不当。即使按照房屋认购协议书和购房合同书，以及在海口市房产管理局登记的相关资料来讲，二申请人为房屋的法定所有权人，但该房屋也只能属于二申请人所有，与被执行人赵银没有关系，不应被法院查封。此外，申请人赵某1与赵银已解除了婚姻关系，且在离婚协议中约定该房产属于赵某1及赵某某所有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求贵院依法裁定中止对涉案房屋的执行，解除对该房产的查封。
同时，案外人赵某某、赵某1向本院提交了（2015）石大民初字第2441号民事判决书复印件一份、申请人身份证复印件各一份、《房屋认购书》复印件一份、银行转账凭证复印件三份、《商品房买卖合同》复印件一份、申请人与赵银的离婚协议复印件一份、离婚证复印件一份、童云诉王启平、张玲、赵银、宁夏跃福石英石板材有限公司的民事起诉状复印件一份、《借款合同》复印件一份、《担保合同》复印件一份、（2015）石大执字第1791号执行裁定书复印件一份。
本院查明，本院于2016年7月5日作出的（2015）石大执字第1791号《执行裁定书》和《协助执行通知书》依法将被执行人赵银与案外人赵某1夫妻共有的位于海南省海口市海甸岛海岸，郁金香花园****号房屋一套予以预查封。该房屋系出卖人海南捷联实业有限公司与买受人赵某某、赵某1于2014年3月21日签订《商品房买卖合同》购得。另查明，赵银与赵某1与2015年7月8日办理了离婚登记。期间，案外人赵某某、赵某1于2016年8月2日对本院采取的司法查封措施提出执行异议。
同时查明，本院于2015年8月26日作出的（2015）石大民初字第2441号民事判决书中确认2014年8月8日，原告与被告王启平、张玲签订《借款合同》，约定由二被告向原告借款250万元，并约定239万通过转账支付，11万通过金支付，借款期限至2015年12月31日，借款月利率1.5%，按月结息，同时约定拖欠利息达三个月的，原告可以提前收回借款。同日原告与被告宁夏跃福石英石板材有限公司、赵银签订《保证合同》，2014年9月23日被告赵银、被告宁夏跃福石英石板材有限公司向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息及相应费用承担连带责任。原告童云于2014年8月8日向被告王启平转账145万元，2014年9月23日向双方约定的王煜的账户转账94万，被告王启平认可收到借款250万元。借款发生后，被告仅将利息支付至2014年12月初，后续利息一直拖欠。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本院在执行案件的过程中依法预查封的案外人赵某某、赵某1买受的位于海南省海口市海甸岛海岸，郁金香花园8-14-1401号房屋一套，系被执行人赵银与案外人赵某1在婚姻关系存续期间所得，应属夫妻共同财产，该房产中应有被执行人赵银的合法份额，故本院对该房产采取的司法查封措施，正当合法、并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵某某、赵某1的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 程亚飞
代理审判员 李 鑫
二〇一六年八月十二日
书 记 员 薛盼盼