湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝南民初字第01381号
原告（反诉被告）李楚珍。
委托代理人周正天，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，代签法律文书等。
被告（反诉原告）泰森建设工程有限公司。住所地：武汉市汉南区蔡湖路**号。
法定代表人秦如彪，公司董事长。
被告周勇军。
被告肖进村。
被告胡金平。
被告彭立峰。
上列被告委托代理人胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，收集证据、代签法律文书等。
原告（反诉被告）李楚珍诉被告（反诉原告）泰森建设工程有限公司（以下简称“泰森公司”）、周勇军、肖进村、胡金平、彭立峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员黄军勇担任审判长，审判员万烨、人民陪审员严郁元参加的议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李楚珍及其委托代理人周正天，被告（反诉原告）泰森公司、周勇军、肖进村、胡金平、彭立峰的共同委托代理人胡世甫到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告（反诉被告）李楚珍诉称：被告（反诉原告）泰森公司因承包北京路京御苑项目，于2011年11月18日，与原告李楚珍签订一份钢材买卖合同，合同约定原告李楚珍供应被告泰森公司钢材，原告李楚珍每送300吨钢材后被告泰森公司付款80万元，原告李楚珍以前借给被告泰森公司的90万元折算成钢材款，一并结算，工程封顶后被告泰森公司支付余款的80%，剩余款在工程封顶的二个月以内付清。合同签订后，原告李楚珍依约定交付给被告泰森公司钢材786.11吨，价款4588574元，该工程早在2012年11月5日封顶，被告泰森公司应在2013年1月5日以前付清全部货款，可被告泰森公司至今下欠原告李楚珍货款498574元及利息未付，以致成讼。该项目实际由被告周勇军、肖进村、胡金平、彭立峰四人投资承包，原告李楚珍要求判令被告泰森公司以及被告周勇军、肖进村、胡金平、彭立峰等连带支付货款498574元及利息。利息结算为1、截止2013年12月7日的利息545400元；2、按每日1.5%从2013年12月8日起至付清全部货款之日止的逾期利息。
原告李楚珍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告李楚珍的身份证、营业执照。证明原告李楚珍的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：钢材购买合同。证明原告李楚珍与被告泰森公司建立了钢材买卖关系，及每送300吨钢材被告泰森公司支付80万元，工程封顶时付余款80%，剩余款在封顶的二个月内付清，逾期付款按照余款每日1.5%支付利息。
证据三：三张借条。证明被告胡金平、周勇军、彭立峰、肖进村等四人向原告借款合计950000元。
证据四：二张利息欠条。证明被告周勇军、肖进村、胡金平、彭立峰欠原告货款利息分别为30000元和545400元。
证据五：律师调查笔录。证明原告向被告胡金平、周勇军、彭立峰、肖进村四人承包的京御苑二期项目部推销钢材，胡金平提出附加条件，要求借款90万元缴纳质量保证金，双方约定借款90万元折算180吨钢材的基本事实。
证据六：送货单。证明被告收到原告钢材786.1124吨，价值3638574元。
证据七：人民法院调查账号明细表。证明被告胡金平于2011年9月至2013年3月期间的账号明细。
证据八：银行汇款单。证明2011年9月5日，被告胡金平个人汇款给孝感金钥匙房地产开发有限公司工程质保金1000000元的事实。
证据九：调查笔录。证明2014年12月1日，孝感金钥匙房地产开发有限公司总经理王忠飞证实收到被告泰森公司质保金的事实。
被告泰森公司辩称：原告李楚珍的陈述与事实严重不符，我公司与原告从未发生过借款关系。借款90万折算成钢材款不是事实，钢材款为458574元也不是事实。我公司建设的京御苑二期工程主体在2012年12月28日封顶，2012年11月5日为原告送货的最后一次时间。该工程系孝感分公司承建，被告周勇军是我公司的代表，其他被告均为项目部的工作人员，并不是四人合伙。原告李楚珍与胡金平的借款是另一法律关系，胡金平的个人借款不能强加给我公司，我公司支付的钢材款超出了751426.24元。
被告泰森公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：钢材购买合同。证明原、被告双方约定钢材供销的情况，并没有任何有关借款的约定。
证据二：收条。证明原告（反诉被告）收到被告（反诉原告）泰森公司支付的钢材款共计389万元的情况。
证据三：账户明细查询。证明被告（反诉原告）泰森公司于2014年1月20日向原告（反诉被告）李楚珍的老婆账户打入钢材款500000元。
证据四：周勇军的还款凭证。证明被告（反诉原告）泰森公司于2013年2月4日向原告（反诉被告）账户打入150000元，其中50000元是个人还款，100000元是支付钢材款。
证据五：授权委托书。证明被告（反诉原告）泰森公司在京御苑二期项目工程上仅委托周勇军全权负责，与其他任何人无关。
证据六：付款清单。证明被告（反诉原告）泰森公司共支付原告（反诉被告）钢材款4390000元。
证据七：利息清单。证明被告（反诉原告）泰森公司依据合同约定向原告（反诉被告）结算付款利息268854元。
证据八：钢材销售清单。证明原告（反诉被告）于2012年11月5日送钢材28.079吨，占整个工程钢材用量的3.6%，当天封顶的事实不成立。
被告周勇军辩称：京御苑二期工程系泰森公司孝感分公司承建，我仅为分公司代表，负责日常管理工作，肖进村、胡金平和彭立峰是项目部聘请的工作人员，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告周勇军未向本院提交证据。
被告肖进村辩称：京御苑二期工程系泰森公司孝感分公司承建，我是分公司项目部聘请的工作人员，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告肖进村未向本院提交证据。
被告胡金平辩称：京御苑二期工程系泰森公司孝感分公司承建，我仅为分公司项目部聘请的工作人员。我向原告李楚珍和汪先元借过款，其中汪先元的借款为400000元，原告李楚珍的借款为500000元。下欠原告的500000元为个人借款。借款纠纷不是本案审理范围，买卖合同不应追加我为被告。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告胡金平为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一：借支单。证明胡金平偿还汪先元借款400000元。
被告彭立峰辩称：京御苑二期工程系泰森公司孝感分公司承建，我仅为分公司项目部聘请的工作人员。借款与我本人无关，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告彭立峰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告泰森公司对原告李楚珍提交的证据二、三、四、五、七、八、九均有异议，其他无异议。认为证据二钢材购买合同中的逾期付款的约定过高，应当按银行贷款利率的四倍计算。认为证据三、四证明的借款也与泰森公司无关。认为证据五证人证言不能证实借款的基本情况和证明目的。认为证据七胡金平在工商银行向他人支付的款项也不能说明属于借款，且与泰森公司无关。认为证据八、九的胡金平向孝感金钥匙房地产开发有限公司汇款也不能说明是向原告李楚珍借款。被告周勇军、彭立峰、肖进村对原告李楚珍提交的证据一无异议，对其他证据均有异议，认为其他证据与他们没有关联性。被告胡金平对原告李楚珍的证据一、二没有异议。对证据三、四的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据五认为证人证实的内容与事实不符。对证据六、七有异议，认为不足以证明其目的。对证据八、九均有异议，认为缴纳保证金是泰森公司的行为，不是个人行为。对于被告泰森公司提交的证据，原告李楚珍对证据一、二、八无异议，对其他证据均有异议。认为证据三、四与本案没有关联性。认为证据五中的委托时间是2012年11月7日，钢材购买合同签订时间是2011年11月18日，事实不一致。对证据六、七有异议，认为是被告泰森公司单方制作的清单，不予认可。被告周勇军、胡金平、肖进村、彭立峰等对被告泰森公司提交的八份证据均无异议。对于被告胡金平提交的证据一，原告李楚珍有异议，认为此款是直接还给汪先元的，没有通过原告李楚珍，但其认可此事。被告泰森公司、周勇军、肖进村、彭立峰对该证据均无异议。
对于原告李楚珍在本诉中提交的证据，经本院审查，认为原告李楚珍提供的证据一证明原告李楚珍的基本情况，证据二证明原告李楚珍与被告泰森公司的钢材买卖关系，因双方均无异议，本院予以认可。认为证据三系胡金平、周勇军出具，因胡金平、周勇军对此无异议，本院予以认可。认为证据四系被告胡金平、周勇军、肖进村、彭立峰出具给原告李楚珍下欠材料款的逾期利息欠条，四被告无相反证据予以反驳，本院予以认可。认为证据五系证人冯自勇向本院陈述的证言，多数系听别人讲的，并且无其他证据相互印证，本院不予采信。认为证据六钢材送货单因京御苑二期项目部工作人员被告胡金平、周勇军、肖进村、彭立峰均无异议，本院予以认可。认为证据七是经人民法院在孝感市工商银行查询到的胡金平账户的发生额明细，原告李楚珍没有提供其他证据证明与本案审理的买卖合同纠纷的关联性，被告胡金平的异议成立，本院不予认可。认为证据八、九相互印证，证实被告胡金平于2011年9月5日向孝感金钥匙房地产开发有限公司账户汇款1000000元的事实，被告胡金平对此无异议，本院予以认可。
对于被告泰森公司、被告胡金平在本诉中提交的证据，经本院审查，被告泰森公司提交的证据一、二，因原告李楚珍对此无异议，本院予以认可。证据三系周勇军向原告李楚珍的妻子账户打款500000元的银行账户明细，但在被告泰森公司处无2014年1月20日原告李楚珍出具的工程领款单或收条，被告泰森公司的证据四系被告周勇军账户打款150000元的银行转账凭条，本院均认为仅是证明原告李楚珍与被告周勇军之间的债权债务关系，与钢材款支付无关联性。被告泰森公司的证据五授权委托书，其真实合法有效，本院予以认可。被告泰森公司的证据六系泰森公司单方出具的支付原告李楚珍的钢材款清单，证据七逾期支付钢材款利息清单，因无收款方原告李楚珍的签字认可，故本院均不予认可。被告泰森公司的证据八钢材量清单，与原告李楚珍提供的证据六一致，本院予以认可。被告胡金平提交的证据一系300000元的借支单和100000元的汇款凭证，因原告李楚珍认可其是对汪先元还款，被告泰森公司及其他被告均无异议，本院予以认可。
（反诉原告）泰森公司认为与（反诉被告）李楚珍签订钢材购买合同，送钢材786.11吨价值3638573.76元是事实，因双方未结算，截止2014年5月5日，反诉原告泰森公司共向反诉被告支付货款4390000，超出货款数目751426.24元。扣除反诉原告应向反诉被告承担的利息268854元，反诉被告理应返还多支付的货款482572.24元，并应当承担占用费。
（反诉原告）泰森公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：收条。证明（反诉被告）李楚珍收到（反诉原告）支付的钢材款共计3890000元的情况。
证据二：账户明细查询单。证明（反诉原告）泰森公司向（反诉被告）李楚珍的老婆账户支付了500000元的情况。
证据三：付款清单。证明（反诉原告）泰森公司向（反诉被告）李楚珍支付了4390000元的情况。
（反诉被告）李楚珍针对（反诉原告）泰森公司的反诉提出如下抗辩，反诉原告泰森公司向其支付4390000元不是事实，反诉原告向其借款、被告胡金平为承建人是事实，人民法院不能支持反诉原告泰森公司的反诉请求。
针对（反诉原告）泰森建设工程有限公司的抗辩，（反诉被告）李楚珍未向本院提交证据。
（反诉被告）李楚珍对于（反诉原告）泰森公司的证据一无异议，对于证据二、证据三、（反诉被告）李楚珍认为与本案无关。经本院审查，对于（反诉原告）泰森公司的证据一因（反诉被告）李楚珍无异议，本院予以认可。对于（反诉原告）泰森公司的证据二账户明细查询单与本诉被告泰森公司的证据三相同，对于（反诉原告）泰森公司的证据三与本诉被告泰森公司的证据六相同，本院同样不予认可。
经审理查明，被告（反诉原告）泰森公司承包孝感市金钥匙房地产开发有限公司的北京路京御苑项目工程。为承接工程，2011年9月5日，被告胡金平受被告（反诉原告）泰森公司的委托汇款1000000元到孝感市金钥匙房地产开发有限公司作为质量保证金。该项目工程的项目经理为被告周勇军，负责该项目的建设及其他管理，被告胡金平、肖进村、彭立峰为项目部的其他工作人员。
2011年11月18日，原告（反诉被告）李楚珍与被告（反诉原告）泰森公司签订了一份《钢材购买合同》，该合同约定原告（反诉被告）李楚珍供应被告（反诉原告）泰森公司钢材，每送300吨钢材后被告（反诉原告）泰森公司付款80万元，工程封顶后被告（反诉原告）泰森公司支付余款的80%，剩余款在工程封顶的二个月以内付清，如（反诉原告）泰森公司未按约定付款，则按余款的1.5‰日计算利息。合同签订后，原告（反诉被告）李楚珍依约定向被告（反诉原告）泰森公司项目部送钢材，被告（反诉原告）泰森公司的工作人员每次在原告（反诉被告）李楚珍的送货单上签字，送货单上列明了名称、规格、数量、单价及合计金额，并注明送货单作欠条使用。2012年12月28日二期主体工程封顶，2013年下半年全部竣工。2011年12月26日、2013年12月15日被告（反诉原告）泰森公司的工作人员胡金平、肖进村、彭立峰、周勇军向原告（反诉被告）李楚珍分别结算了逾期付款利息为30000元和545400元，合计575400元。截止2012年11月5日，原告（反诉被告）李楚珍向被告（反诉原告）泰森公司送钢材786.1124吨，合计3638573.76元。同时截止2014年5月5日，被告（反诉原告）泰森公司向原告（反诉被告）李楚珍付款3890000元。
2011年8月25日、2011年9月29日，被告胡金平向原告李楚珍分别借款700000元和200000元。约定此款送材料归还。2012年5月25日，被告周勇军向原告（反诉被告）借款50000元。2013年2月4日，被告周勇军向原告（反诉被告）李楚珍打款150000元，同日原告（反诉被告）李楚珍仅出具收到钢材款100000元领款单。
本院认为，原告（反诉被告）李楚珍与被告（反诉原告）泰森公司签订的钢材购买合同合法有效。原告（反诉被告）李楚珍向被告（反诉原告）泰森公司的项目部履行了钢材供货义务，被告（反诉原告）泰森公司向原告李楚珍出具了结算单，并陆续支付了部分款项。双方对于钢材购买合同的履行，原告李楚珍出售钢材数量价格应当以被告泰森公司签收的送货单为准，共计数量为786.1124吨，价款为3638573.76元。被告泰森公司履行付款义务，应当以原告李楚珍出具的收条为准，共计3890000元。关于被告胡金平向原告借款900000元、被告周勇军向原告借款50000元的认定。原告李楚珍认为被告胡金平向其借款900000元是被告（反诉原告）泰森公司的项目部的债务，要求折算为180吨钢材，在2011年12月26日前，原告送钢材221.835吨与180吨合并达到300吨的付款条件，而被告（反诉原告）泰森公司仅付款200000元，而按钢材购买合同约定的逾期付款利息计算应为30000元利息，并出具欠条。但原告李楚珍提出的该口头约定并无其他证据予以证实，被告胡金平、被告周勇军、被告肖进村、被告彭立峰亦不认可有此协议内容，被告胡金平认可为个人债务，其中分两笔偿还了汪先元的400000元，因困难至今下欠原告500000元。被告（反诉原告）泰森公司则认为该项目是该公司的项目，亦不是被告胡金平、被告周勇军、被告肖进村、被告彭立峰四人的项目部，其仅授权被告周勇军对京御苑项目进行管理，被告胡金平、被告周勇军的借款行为与公司的钢材购买合同没有关联性，因此，本院认定该950000元借款成立于借款人与出借人之间，变更为折抵公司购买钢材180吨的行为在原告李楚珍与被告周勇军、被告胡金平之间未经协商一致，原告（反诉被告）李楚珍与被告（反诉原告）泰森公司也没有协商一致，对该借款应当由出借人原告李楚珍另行主张，本院在本案中不予审理。
对于双方在钢材买卖合同中约定的货款逾期支付利息的认定。被告（反诉原告）泰森公司授权被告周勇军对京御苑项目进行管理，聘请被告胡金平、被告肖进村、被告彭立峰为工作人员。故对于他们代表公司对钢材买卖合同逾期付款的利息结算出具的欠条公司予以认可，仅请求人民法院“按中国人民银行同类贷款利息的四倍计算”。但因被告（反诉原告）泰森公司的工作人员已经与原告李楚珍共同结算了逾期付款利息为575400元，故本院不再予以调整。
被告（反诉原告）泰森公司的反诉请求因无证据支持，本院依法予以驳回。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）泰森建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李楚珍钢材款及逾期付款利息合计323973.76（3638573.76＋575400-3890000）元。
二、驳回原告（反诉被告）李楚珍的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）泰森建设工程有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6160元及反诉费8538元，两项合计14698元由被告泰森建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费6160元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄军勇
审 判 员 万 烨
人民陪审员 严郁元
二〇一五年四月八日
书 记 员 秦琼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第12页共14页