四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2252号
原告：苟旭，男，1969年4月22日出生，汉族，住达州市通川区。
原告：程建明，男，1968年10月15日出生，汉族，住达州市达川区。
原告：刘桂丞，男，1963年4月3日出生，汉族，住达州市达川区。
原告：王华富，男，1963年11月24日出生，汉族，住达州市达川区。
四原告共同委�诉讼代理人：吴星宇,四川厚海律师事务所律师。
被告：四川新南国房地产开发有限公司。住所地:四川省平昌县同洲街道办事处新平街社区花园项壹号官邸负*楼*室。
法定代表人：孙懋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周维林，四川法之缘律师事务所律师。
原告苟旭、程建明、刘桂丞、王华富与被告四川新南国房地
产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟旭、程建明、刘桂丞、王华富及其委托诉讼代理人吴星宇（特别授权），被告四川新南国房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周维林(特别授权)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟旭、程建明、刘桂丞、王华富向本院提出的诉讼请求：1.判令被告四川新南国房地产开发�限公司立即偿还原告借款594万元并从2015年9月10日起按月利率0.5%支付利息，同时判令被告支付原告违约金18万元并承担原告聘请律师的费用;2.判令被告未履行第一款诉请债务时，原告就被告抵押的平昌县江口镇××负三楼3447.21平方米车库变卖价款、拍卖价款具有优先受偿权。事实和理由：2013年10月、11月期间，被告四川新南国房地产开发有限公司因为开发建设平昌县江口镇新平街东段新平城市广场，通过案外中介平台四川省亚平住房置业担保有限公司向原告等人累计借款本金597.4万元。2015年9月10日，在原告、被告及案外人四川省亚平住房置业担保有限公司的共同参与核算借款往来账务的情况下，被告确认向原告借款金额为594万元，并向原告出具收到原告借款594万元的“收据”一份。2015年9月25日，为了便于和保障被告偿还原告借款本息，原告与被告签订了《借款及抵押合同》一份，确认被告在原告处原共计借款597.4万元；合同第一条约定借款利率为月利率0.5%；合同第三条约定被告逾期支付利息超过6个月，原告有权要求被告偿还全部本息；合同第二条约定被告提供其所有的平昌县江口镇××负三楼3447.21平方米车库做抵押担保并办理了抵押登记；担保范围包括借款本金、利息、违约金及律师费用等；合同第五条约定如因履行发生争议，双方可以依法向约定的达州市通川区人民法院起诉。2015年9月25日当日，被告同时向原告出具载明借到现金594万元“借条”一份，确认被告在原告处借款本金为594万元（扣除被告已经偿还的借款本金3.4万元）未偿还。案外人四川省亚平住房置业担保有限公司同时向原告提供了通过张春媛个人账户代为向被告转付借款的工商银行转账597.4万元凭证两份。借款合同签订后，被告本应当按合同约定每月�付利息一次，但时至2016年8月10日已经连续超过6个月未按约定支付利息。根据《借款及抵押合同》第三条、第五条的约定，原告有权就被告所欠的所有借款本息依法向通川区人民法院诉讼解决。被告不讲商业诚信，其行为已经严重侵害原告合法利益，被告已经逾期还款，属于严重违约行为。为了维护原告的合法权益，诉请法院，请求人民法院判如所请。
被告四川新南国房地产开发有限公司辩称，1.原告等人确实
出借了594万元，钱也是最终由四川新南国房地产开发有限公司使用，四川新南国房地产开发有限公司现在没有还钱也是事实。2.本案涉案标的涉嫌非法吸收公众存款的犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院应当驳回原告的起诉或裁定中止审理，并将本案线索、材料移送公安机关。3.对本案原告起诉为民间借贷纠纷的案由持有异议，认为属于债权转让，被告四川新南国房地产开发有限公司仅与四川省亚平住房置业担保有限公司存在民间借贷法律关系，因此应当追加四川省亚平住房置业担保有限公司为本案第三人参与诉讼。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了《借款及抵押合同》、银行转款凭证、收据、借条、他项权证、股东会决议、被告公司章程、利息结算清单及被告提供的借条复印件两份、承诺书复印件、《房屋买卖合同》复印件、借款利息结算清单复印件,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川新南国房地产开发有限公司因为开发建设平昌县江口镇新平街东段新平城市广场需要资金，在2013年10月到11月期间，向案外人四川省亚平住房置业担保有限公司总计借款约650万元。该650万元借款本金中，经原告、被告及四川省亚平住房置业担保有限公司于2015年9月10日、9月25日三方核对账务确认，其中597.4万元为原告四人等出资客户实际出借款项，该597.4万元由四川省亚平住房置业担保有限公司员工张春媛通过工商银行账户于2013年10月24日给被告四川新南国房地产开发有限公司转款460万元、2013年11月19日给被告四川新南国房地产开发有限公司转款137.4万元。根据上述事实，被告四川新南国房地产开发有限公司确认了在四原告处借款的事实，并于2015年9月10日向四原告出具确认收到借款594万元（扣除已经偿还的3.4万元）的收据，收据载明：“今收到程建明、苟旭、刘桂丞、王华富借款（此款系张春媛账户转入），大写伍佰玖拾肆万元。2015年9月10日(加盖四川新南国房地产开发有限公司财务部印章)。”2015年9月25日，被告四川新南国房地产开发有限公司又出具下欠四原告借款594万元的借条，借条载明：“出借人程建明、刘桂丞、苟旭、王华富于2013年10月24日向我公司出借本金人民币460万元，由银行转账支付；于2013年11月19日向我公司出借本金人民币137.4万元，由银行转账支付，其中2015年9月25日还款34000.00元，两笔借款共计594万元（大写:伍佰玖拾肆万元整人民币）。（由工商银行张春媛卡号为××转账到我公司名下账号为：××）借款人：孙懋2015年9月25日(加盖四川新南国房地产开发有限公司印章)”。出据后，为了保障偿还借款，被告通过召开股东会并形成决议，确认在四原告处借款597.4万元并自愿以其所有的位于平昌县江口镇新平街东段负三楼车库作为借款偿还抵押担保。为此，原、被告双方于2015年9月25日签订了《借款及抵押合同》一份，并�平昌县房产管理局办理了抵押登记。平昌县房产管理局向原告颁发了平昌县字第××号房屋他项权证。该合同约定借款利率为月利率0.5%，每月支付一次利息，并约定了违约责任，若借款人不按合同约定的时间归还借款，除承担约定利息外，还应按借款总金额3%向出借人支付违约金，不按合同约定时间支付利息连续6个月，出借人有权终止合同，并要求借款人偿还借款本金及违约金。被告向原告出具借条及办理抵押登记后，按《借款及抵押合同》的约定向原告支付了2个月的借款利息分别为29700元和26343元，此后至今未再向原告支付借款利息和偿还借款本金。被告累计欠付利息超过6个月。原告鉴于被告未按约支付利息，故按照合同约定，为维护其权益诉至本院。
同时查明，未发现案外人四川省亚平住房置业担保有限公司因非法吸收公众存款等集资行为受�公安机关立案侦查。被告四川新南国房地产开发有限公司亦未提供相关证据证明案外人四川省亚平住房置业担保有限公司与本案诉争事实相关的行为涉嫌犯罪。
本院认为，虽然原告出借的款项发生在2013年10月、11月，并且原告出借的款项是通过案外人四川省亚平住房置业担保有限公司员工张春媛转账给被告四川新南国房地产开发有限公司，但原、被告及四川省亚平住房置业担保有限公司在2015年9月10日协商借款偿还及核对借款账务时，被告通过直接向原告出具收据的方式确认收到原告借款594万元(该借款来源于2013年10月24日张春媛通过工商银行账户给被告四川新南国房地产开发有限公司转款460万元、2013年11月19日给被告四川新南国房地产开发有限公司转款137.4万元)，并于2016年9月25日又直接给原告出具594万元借条一份，其后双方又就该笔借款签订了《借款及抵押合同》。被告也通过股东会确认借款及借款抵押担保事宜，同时双方就诉争借款的抵押物到平昌县房产管理局办理了抵押登记。此后，被告按照《借款及抵押合同》的约定向原告支付了两个月借款利息等等。上述事实证明，原、被告之间自2015年9月10日后就借款594万元己直接建立了民间借贷的法律关系。被告通过出具借条、收据及双方签订《借款及抵押合同》、被告向原告直接偿还利息等均为其自愿的行为，原、被告双方之间的民间借贷行为并不违背法律、法规的禁止性规定和损害其他人及社会公众利益，应受法律保护。原告履行了支付借款的义务，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应依法承担偿还借款594万元及利息（利息从2015年11月26日起按月利率0.5%计算)、违约金17.82万元及抵押担保的民事责任，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。对于被告�称的为债权转让法律的关系，由于庭审已经查明诉争借款并非案外人四川省亚平住房置业担保有限公司实际出借的款项，该公司仅为诉争借款的中间流转环节，同时原、被告及案外人四川省亚平住房置业担保有限公司在2015年9月10日协商借款偿还及核对借款账务时，已经就原告通过亚平公司出借给被告的597.4万元借款款项进行剥离处理，原、被告及四川省亚平住房置业担保有限公司并没有签订债权债务整体转让合同，而是由原、被告双方之间签订《借款及抵押合同》而确立民间借贷法律关系。且被告之后向原告支付两个月利息亦是按民间借贷法律关系在履行义务，故本案不属于债权转让法律关系，也无须追加案外人四川省亚平住房置业担保有限公司参与诉讼。至于被告辩称的本案涉及非法吸收公众存款刑事犯罪，应中止本案审理移送公安机关的辩称因缺乏证据不能�立。原告主张被告承担原告为实现债权律师费用，未提供费用依据，本院对该请求不予支持。
综上，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川新南国房地产开发有限公司在本判决生效后次
日偿还原告苟旭、程建明、刘桂丞、王华富借款本金594万元及利息（利息从2015年11月26日起按月利率0.5%计算至本金还清之日止）；
二、被告四川新南国房地产开发有限公司在本判决生效后次
日支付原告苟旭、程建明、刘桂丞、王华富违约金17.82万元；
三、原告苟旭、程建明、刘桂丞、王华富对被告四川新南国
房地产开发有限公司抵押的四川省平昌县江口镇新平街东段新平城市广场三区负三楼3447.21平方米车库在拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告苟旭、程建明、刘桂丞、王华富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54640元，财产保全费5000元，合计59640元，由被告四川新南国房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民审判员 曲绍菊
人民审判员 李长明
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 周 密