河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3513号
上诉人：天津开发区金鼎房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段1区013室。
法定代表人：赵新民，该公司经理。
委托代理人：沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人：于清和，男，1960年5月10日出生，汉族，现住天津市南开区。
委托代理人：蒋宏建，天津君利律师事务所律师。
委托代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。
被上诉人：石家庄海升房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街223号中浩第一商务B座20F。
法定代表人：任凤鸣，该公司总经理。
被上诉人：北京创意盛行房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼6层605室。
法定代表人：郜世魁，该公司经理。
上诉人天津开发区金鼎房地产开发有限公司因与被上诉人于清和、石家庄海升房地产开发有限公司、北京创意盛行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天津开发区金鼎房地产开发有限公司上诉请求：一、依法撤销廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第1094号民事判决书；二、依法改判上诉人不承担返还购房款的责任；三、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人于清和在其起诉中明确，其是向石家庄海升房地开发有限公司（简称海升公司）购买的涉案房屋，海升公司才是涉案房屋的实际出卖人。且通过庭审中查明的事实，于清和是向北京创意盛行房地产经纪有限公司（简称创意公司）交纳的购房款。在众多业主向相关部门投诉施压的情况下，于清和等业主才与上诉人及海升公司、创意公司签订了四方协议，约定上诉人仅负责盖章网签，其他法律责任及义务均不承担，对这一事实，于清和是明知的，且该四方协议这一证据也是于清和在一审中所提交。上诉人与于清和并不存在真实的商品房买卖合同关系，也未实际收取购房款，一审判决上诉人向于清和返还购房款没有事实和法律依据，属认定事实不清，适用法律有误。请求二审法院查清事实，依法予以改判。
被上诉人于清和辩称：一、答辩人与上诉人签订了正式的《商品房买卖合同》并在廊坊市房管局办理了预告登记。上诉人系涉诉房屋的出卖人，有义务按照买卖合同第八条之约定于2011年11月30日前向答辩人交付涉诉房屋。二、无论上诉人与被上诉人海升公司之间是否签有转让协议或者海升公司与创业盛行公司之间是否签有合作销售协议均为其各方之间的内部协议，均不能产生对外效力，更不是据以免除自身义务的依据。三、被上诉人海升公司和创意盛行公司作为房屋的实际出卖人和实际收款人均承诺对包括涉诉房屋在内的福苑小区二期业主负责，因此应与上诉人共同承担责任。
被上诉人石家庄海升房地产开发有限公司、北京创意盛行房地产经纪有限公司未答辩。
于清和向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同依法解除；2、被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司立即返还购房款141068元及利息损失15772.9元（按照银行同期贷款利率自2011年11月30日计算至2013年8月31日）；3、被告石家庄海升房地产开发有限公司、被告北京创意盛行房地产经纪有限公司对第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告诉称，原告于2010年5月18日与被告石家庄海升房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告石家庄海升房地产开发有限公司购买位于河北省廊坊市安次区东沽港镇福苑小区13幢3单元301号房屋，房屋面积为61.01平方米，同日原告通过转账的方式向被告石家庄海升房地产开发有限公司支付了全部房款141068元，被告石家庄海升房地产开发有限公司为原告出具了收款收据，并承诺2011年6月30日前交房。2011年8月30日，被告石家庄海升房地产开发有限公司不仅未能如期交房，还以重新签订商品房买卖合同为由骗回了原告手中保存的商品房预售合同，被告石家庄海升房地产开发有限公司这一违规操作及违约行为引起了众多业主的不满，在众多业主联合向相关部门投诉施压的情况下，2012年9月，原告才获得了以被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司为出卖人的商品房买卖合同。合同约定被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司应当在2011年11月30日前交房，逾期不超过30日的按已支付房款的0.5%支付违约金，逾期超过30日的未作约定。原告在向被告口头催告交房无果后，于2013年8月29日向被告发出了解除合同通知书，鉴于原告已给予被告超过三个月的履行期限，但被告至今仍以各种理由搪塞、欺骗，使得原告虽早在三年前一次性付清了房款，但至今未取得所购房屋，因此，原告通知被告解除商品房买卖合同。根据相关法律规定，请求依法判决如下：1、确认原告与被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同依法解除；2、被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司立即返还购房款141068元及利息损失15772.9元（按照银行同期贷款利率自2011年11月30日计算至2013年8月31日）；3、被告石家庄海升房地产开发有限公司、被告北京创意盛行房地产经纪有限公司对第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司辩称，我们不同意向原告支付款项，我公司与原告不存在真实的房屋买卖合同关系，我公司仅是为了办理网签才加盖的公章，而且各方约定了我公司不承担任何的法律责任和义务，且原告也未向我公司交付任何款项。被告石家庄海升房地产开发有限公司未出庭，亦未提交书面意见。被告北京创意盛行房地产经纪有限公司未出庭，亦未提交书面意见。经审理查明，2011年8月30日，原告于清和与被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定：原告向被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司购买位于河北省廊坊市安次区东沽港镇福苑小区第13幢3单元3层3-301号房屋，总价款139400元；被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司应当在2011年11月30日前将符合约定的商品房交付给原告使用。2010年5月12日，原告于清和向被告石家庄海升房地产开发有限公司交纳定金一万元，并于2010年5月18日向被告北京创意盛行房地产经纪有限公司的账户打款131068元。2010年5月18日，被告石家庄海升房地产开发有限公司向原告出具载有“今收到于清和交来海津花园13-3-301全款（含5月12日定金1万）141068元”的收款收据一份。原告曾向被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司邮寄送达解除合同通知函，明确表达欲解除合同的意愿。2010年4月8日，被告石家庄海升房地产开发有限公司与被告北京创意盛行房地产经纪有限公司签订项目独家代理销售合作合同书，该合同书约定在房屋的销售过程中所交房款由被告石家庄海升房地产开发有限公司出具发票，由被告北京创意盛行房地产经纪有限公司负责收取，归被告北京创意盛行房地产经纪有限公司所有。2012年10月18日，三被告与福苑小区二期的业主代表签订协议书一份，该协议书的第一条约定：被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司将福苑小区的建设项目整体转让给被告石家庄海升房地产开发有限公司，后期的销售工作是被告石家庄海升房地产开发有限公司委托被告北京创意盛行房地产经纪有限公司负责进行的；该协议书的第四条约定：因福苑小区二期工程各个环节所涉及的任何事务及所产生的法律责任由被告石家庄海升房地产开发有限公司、被告北京创意盛行房地产经纪有限公司各自负责并共同对福苑小区二期的业主负责。上述事实，有庭审笔录及原告提交的商品房买卖合同、被告石家庄海升房地产开发有限公司出具的收款收据、银行打款凭证、解除合同通知函、项目独家代理销售合作合同书复印件、协议书复印件予以证实。本院认为，原告于清和与被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同明确约定出卖人应在2011年11月30日前将商品房交付原告使用，被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司称，涉案房屋的实际出卖人系被告石家庄海升房地产开发有限公司，无论是被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司或是被告石家庄海升房地产开发有限公司均未按照约定将涉案房屋交付原告使用，原告要求解除与被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同于法有据。三被告虽约定被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司无需承担任何责任，但该约定系内部约定，对外无效，作为商品房买卖合同的签订者以及违约者，被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司应当返还原告已交房款并承担利息损失。被告石家庄海升房地产开发有限公司与被告北京创意盛行房地产经纪有限公司在三被告签订的协议书中明确表示愿意各自负责并共同对福苑小区二期的业主负责，且被告石家庄海升房地产开发有限公司系涉案房屋的实际出卖人、被告北京创意盛行房地产经纪有限公司系涉案房屋房款的收受人，二者亦应当返还原告已交房款并承担利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于清和与被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司于2011年8月30日签订的商品房买卖合同；二、被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告于清和购房款141068元并向原告于清和支付自2011年11月30日起至2013年8月31日止的利息，利率按照银行同期贷款利率计算；三、被告石家庄海升房地产开发有限公司与被告北京创意盛行房地产经纪有限公司对被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司的上述义务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，二审中，上诉人认可其虽与被上诉人石家庄海升房地产开发有限公司签订了福苑小区二期工程转让“协议书”，但因海升公司未按照协议向其支付转让款，就该项目未在建设局办理转让手续。其它事实与原审认定一致。
本院认为，本案涉案工程系上诉人开发建设。其在开发建设过程中，虽有意将涉案福苑小区二期工程项目转让给被上诉人石家庄海升房地产开发有限公司，并为之签订了“协议书”，但二审中上诉人明确认可因被上诉人石家庄海升房地产开发有限公司未向其支付转让款，故双方未在有关行政机关办理转让手续。且该协议上并未有被上诉人于清和的签字，上诉人也未举证证明被上诉人于清和对项目转让系明知，故该协议对于被上诉人于清和并不产生法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3437元由上诉人天津开发区金鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年十一月四日
书记员 邓雪娇