wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2357号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报胡某某，男，1972年9月27日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）2277号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月10日21时46分许，被告人胡某某酒后驾驶牌号为皖HEXX**的小型轿车行驶至本区沪亭南路进易富路北约100米处时，被民警查获。经血样鉴定，被告人胡某某血液中的乙醇浓度为1.77mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人胡某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人胡某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某要求判处缓刑的意见，经查，被告人胡某某的行为尚不符合适用缓刑的条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年11月23日起至2016年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第442号
原告周益阳，女，1965年9月14日出生，苗族。
被告怀化市天鹏房地产开发有限公司。
法定代表人蒋明杰，该公司董事长。
委托代理人杨阳，湖南诚怀律师事务所专职律师。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所专职律师。
原告周益阳诉被告怀化市天鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周益阳于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员舒晓华担任审判长，人民陪审员舒小李、倪勇参与审理的合议庭，后因工作需要，依法变更为由审判员陈艳君担任审判长，代理审判员江燕、人民陪审员舒小李组成的合议庭参与审理，代理书记员李琳担任法庭记录，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告周益阳、被告怀化市天鹏房地产开发有限公司委托代理人唐永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益阳诉称：原告于2006年11月13日购买了怀化市天鹏房地产开发有限公司位于怀化市迎丰西路229号的客房，但该公司一直违法违规，从未提供办“两证”的必要证明文件，更没有协助原告办理“两证”，直到现在超过了八年，致使原告已购的房屋没有真正的产权，也没有取得法律的认可和保护，故不能以“两证”进行抵押、贷款、融资、扩大再生产，更不能容忍的是从2014年1月1日起停止交纳返租的房租金18个月，并于2014年6月30日关闭了酒楼，为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告在本案判决生效后一个月内，提供办理土地使用权证变更和房屋所有权证必要的证明文件，协助原告办理所购的被告开发建设于怀化市迎丰西路229号（怀化华天大酒店）的客房土地使用权证变更和房屋所有权证；2、判令被告承担本次诉讼费。
被告怀化市天鹏房地产开发有限公司未作书面答辩，庭审中口头辩称：1、对于原告第一项诉讼请求，必须是由原告先向有关部门去办理相关手续，再由被告协助办理手续；2、原告提供的怀化市政府的方案不属于法律法规；3、原告在诉状上提到的怀化市政府2014年12号文件中提到了办理两证推行业主缴纳，原告和被告补充协议有关于房屋缴纳契税基金的约定。
经审理查明：2006年11月13日，原告周益阳（买受人）与被告怀化市天鹏房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：M-2509），买受人购买出卖人位于怀化市迎丰西路215号的第25层2509号房（建筑面积47.72平方米，套内建筑面积35.91平方米，总价款为335000元）。原告周益阳已付清全部购房款。合同第十四条关于产权登记的约定内容为：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。2007年，被告在怀化市迎丰西路215号上所建商品房竣工。合同签订后，合同双方均履行了付款、交房等义务。此后，原告周益阳曾多次找被告怀化市天鹏房地产开发有限公司要求办理房屋产权证和土地使用权证的事情，但原告周益阳所购买客房的房屋产权证和土地使用权证至今未予办理。因此，原告周益阳向本院提起诉讼。
另查明，被告怀化市天鹏房地产开发有限公司的地址由先前的怀化市迎丰西路215号已变更为怀化市迎丰西路229号。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证、辩论，并经本院确认，有下列证据证明：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况的事实；
2、《怀化华天大酒店商品房买卖合同》及房号平面图、合同四个附件复印件，证明原告周益阳与被告怀化市天鹏房地产开发有限公司买卖房产、原告取得合法财产的事实；
3、收款收据复印件，证明原告周益阳已支付完全部购房款335000元的事实；
4、怀化市人民政府办公室印发《关于解决怀化市中心城区房地产开发项目房产国土“两证”办理问题工作方案》的通知及《关于解决怀化市中心城区房地产开发项目房产国土“两证”办理问题的工作方案》复印件，证明怀化市政府下达集中办理“两证”的事实；
5、怀化市天鹏房地产开发有限公司的通知复印件，证明被告怀化市天鹏房地产开发有限公司办公地址搬迁至公坪君源洗涤公司综合楼3楼的事实；
6、2012年5月25日《怀化日报》刊登的债权登记公告复印件，证明怀化市天鹏房地产开发有限公司拟进行资产重组和股权变更的事实；
7、告业主书复印件，证明广大业主要求办证、被告通知业主有关办证的事实；
8、法庭审理笔录，证明本案查明的其它事实。
本院认为：原、被告于2006年11月13日签订的《怀化华天大酒店商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已形成了房屋买卖合同的法律关系。双方对合同约定及没有约定的事项，应当依照约定及法律规定全面履行自己应尽的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，被告怀化市天鹏房地产开发有限公司有协助原告周益阳办证的义务。故本院对原告周益阳要求被告怀化市天鹏房地产开发有限公司提供办理土地使用权变更和房屋所有权证必要的证明文件，并协助原告办理其所购买的被告开发建设位于怀化市迎丰西路229号（怀化华天大酒店）的客房的土地使用权证变更和房屋产权证的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
限被告怀化市天鹏房地产开发有限公司在本判决生效后30日内提供办理土地使用权证变更和房屋所有权证必要的证明文件，协助办理原告周益阳于2006年11月13日所购的被告开发建设的位于湖南省怀化市迎丰西路229号第25层2509号房的土地使用权证变更和房屋所有权证。
本案案件受理费6325元，由被告怀化市天鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈艳君
代理审判员 江 燕
人民陪审员 舒小李
二〇一五年八月十一日
代理书记员 李 琳
附相关法律条文：
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执625号
申请执行人廖媛，女，汉族，1980年3月1日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院。
法定代表人严祥。
申请执行人廖媛与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷一案，申请执行人廖媛依据已经发生法律效力的株荷劳仲案字（2016）第065号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。经查明被执行人株洲安贞妇科医院无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院株荷劳仲案字（2016）第065号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈可仁
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00179号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人杨某某，女。2014年10月22日因与他人共同吸食毒品被石首市公安局行政拘留，同年10月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石首市人民检察院指控，2014年10月17日10时许，被告人杨某某容留邹某某、刘某某、袁某某在其位于石首市横沟市镇新建街58号的家中采用烫吸的方式吸食毒品。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、袁某某的证言，被告人杨某某家方位照片、二楼照片，石首市公安局石公（天）行决字（2014）第557、558、559号行政处罚决定书，刘某某、袁某某、杨某某现场检测报告书，辨认笔录，邹某某未被抓获的情况说明，被告人的户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为他人吸食、注射毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度尚好，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付长青
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 曦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第942号
原告程秀荣，女，汉族，1958年11月8日出生。
被告杜森，男，汉族，1965年12月30日出生。
原告程秀荣与被告杜森合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘煜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秀荣到庭参加诉讼。被告杜森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程秀荣诉称：截至2015年4月29日，被告累计欠数额19456元，但是，还款期限届满后被告迟迟不予还款，被告应当诚实信用地履行合同，现起诉至法院请求判令被告支付原告人民币19456元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜森未作答辩。
经审理查明：被告杜森向原告程秀荣出具欠条，内容为：今欠程秀荣人民币贰万元整，19456元，杜森，41010XXXXXXXX，2014.2.27，136××××5506。
原告程秀荣陈述称其和被告系邻居关系，被告杜森在原告程秀荣彩票点处购买彩票，彩票款共19456元，被告为此向原告出具欠条。欠条出具之后被告偿还了1000元。
以上事实由原告提交的欠条和陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告杜森经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的欠条能够证明原、被告之间存在合同上的债权债务关系，被告应当按照欠条所载明内容和原告的主张承担支付相应欠款的法律责任。欠条上显示两个金额，即2万元和19456元，但原告称欠款实际金额为19456元，系对原告不利的陈述，本院应予以采信，扣除被告已经返还的1000元，被告仍欠款18456元，应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜森于本判决生效之日起十日内向原告程秀荣支付欠款18456元；
二、驳回原告程秀荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告程秀荣负担7元，由被告杜森负担136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一五年七月七日
书记员 陈广彪
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初813号
原告：李江勤，男，生于1971年4月27日，汉族，陕西省千阳县人，农民。
委托代理人：兰卫昌，陕西田园乐律师事务所律师。
被告：宝鸡秦源煤业有限公司。
法定代表人：刘兆义，任该公司董事长。
委托代理人：刘泽民，陕西炎城律师事务所律师。
原告李江勤诉被告宝鸡秦源煤业有限公司（以下简称秦源煤业）经济补偿金纠纷一案。本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开进行了审理。原告李江勤及其委托定代理人兰卫昌，被告秦源煤业的委托代理人刘泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江勤诉称：2003年2月，他应聘到被告公司工作，从事井下采煤工作，连续在被告公司工作13年。2016年2月，他因病在家休养，同年2月29日，他回到被告公司工作，并履行了请销假手续后，被安排到了采煤岗位，工作至同年3月29日，收到被告公司辞退文件。其代理人认为被告违法解除了与原告的用工合同，应当向其支付经济补偿金。
原告李江勤向法庭提交了如下证据：原告身份证，仲裁裁决书，劳动合同书，解除劳动合同通知书及信封，解除劳动合同决定文件及信封，移交清单，证明、工资表。据此证实其起诉的事实。
被告秦源煤业辩称：原告连续一个月未履行请假手续，无故不上班，具有过错，该单位解除与原告的劳动合同具有法律依据、是合法的。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了如下证据：仲裁裁决书，据此证实其辩解的事实。
经审理查明：2003年2月，原告李江勤应聘到被告公司，主要从事井下采煤工作。至今原告连续在被告公司工作13年。2016年2月，原告李江勤在未办理请假手续的情况下，未到岗出勤。同年2月29日，原告李江勤回到被告公司综采工区工作。被告公司于2016年3月26日向原告邮寄送达了解除劳动合同的文件。以原告连续旷工30天，严重违反了劳动纪律为由，解除了双方之间的劳动合同。在经过劳动仲裁后，被告公司已向原告支付了失业保险金，但未办理养老保险转移手续。现原告以被告违法解除与原告的用工合同，请求被告向其支付经济补偿金。
上述事实有原告身份证，仲裁裁决书，劳动合同书，解除劳动合同通知书及信封，解除劳动合同决定文件及信封，移交清单，双方当事人陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民在进行民事活动时，应当依法行使权利。劳动者在参与用人单位劳动活动时，既享有劳动者的权力，同时应当承担相应的义务，自觉接受用人单位的管理。本案中，原告在没有履行请假手续的情况下，不向被告说明情况，连续17个工作日未能到岗。原告提供的证明不符合被告单位的请假程序及制度，依据被告公司请假制度规定，请假16天以上需要公司分管领导审批，加之原告陈述其是因病休假，但未能提供治疗疾病方面的证据。故原告认为被告与其解除劳动合同行为违法之意见与查明的事实不符，本院不予支持。原告请求办理养老保险转移手续的意见符合法律规定，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第三十九条第（二）项、第五十条之规定，判决如下：
一、由宝鸡秦源煤业有限公司在判决生效后十五日内为李江勤办理养老保险转移手续；
二、驳回原告李江勤的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李江勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一六年九月二十日
书记员 赵丽婷
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保3号
申请人云某。
被申请人孔某。
上述申请人云某与被申请人孔某因交通事故，申请人于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的事故车辆冀G×××××号轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人云某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶的事故车辆冀G×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一六年一月七日
书记员 周雨倩
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初160号
原告邵阳市环宇公路工程有限公司，所在地邵阳市双清区洋溪桥。
法定代表人罗建平，该公司董事长。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司，所在地邵阳市宝庆东路1131号。
法定代表人张林文，该公司总经理。
委托代理人盘明勇，男，1982年1月29日出生，瑶族。系该公司法律顾问。
本院在审理原告邵阳市环宇公路工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司保险合同纠纷一案中，原告邵阳市环宇公路工程有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳市环宇公路工程有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵阳市环宇公路工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3000元，由原告邵阳市环宇公路工程有限公司负担。
审 判 员 肖荷生
二〇一六年四月十三日
代理书记员 彭 彬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1786号
罪犯刘俊亮。
天津市静海县人民法院于2007年2月2日作出（2006）静刑初字第341号刑事判决，以被告人刘俊亮犯抢劫、强奸、组织越狱罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年4月2日起至2026年4月1日止。被告人刘俊亮不服，提出上诉。本院于2007年3月14日作出（2007）一中刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2007年3月21日交付执行。本院以（2010）一中刑执字第4698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第6223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第2411号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年4月2日起至2022年6月1日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘俊亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘俊亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊亮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月2日起至2021年8月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史军锋
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第1005号
原告陈博，男。
委托代理人张尹洪，贵州宜民律师事务所律师。
被告王平君，男。
原告陈博诉被告王平君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。由于被告王平君外出下落不明，本院依法通过《法制日报》向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭对本案进行了审理。原告陈博及其委托代理人张尹洪到庭参加了诉讼，被告王平君经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈博诉称：2014年1月23日，被告王平君以装修酒楼为由，向原告借款5万元，借期6个月。同年5月23日，被告又以购买车辆资金周转困难为由，向原告借款15万元，借期6个月。到期后，原告多次要求被告归还借款未果。请求判决：一、被告偿还原告借款人民币20万元；二、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告以2014年1月23日的5万元借款另行处理为由变更诉讼请求为15万元。
原告陈博向本院提交的证据有：
1、陈博的居民身份证复印件一份，拟证明原告陈博的身份情况。
2、王平君的居民身份证复印件一份，拟证明被告王平君的身份情况。
3、2014年5月23日借条原件一份，拟证明被告王平君向原告借款15万元的事实。
4、贵州昌隆汽车销售服务有限公司收款收据、中国建设银行刷卡消费回单、贵州省农地信用社历史流水清单复印件各一份，拟证明被告王平君收到了原告陈博的借款15万元。
本院依职权收集的证据有：
1、委托湖南省凤凰县人民法院调查王平君之胞兄王某甲笔录一份，证明王平君外出下落不明等事实。
2、委托湖南省凤凰县人民法院调查湖南省凤凰县茶田镇禾会村某某村妇女主任冯某某笔录一份，证明王平君外出下落不明等事实。
被告王平君既未提出书面答辩，也未参加本院开庭审理。
原告提供的1、2、3、4号证据，本院依职权收集的1、2号证据，来源合法，与本案事实相关联，上述证据能够作为认定本案事实的依据。
本案的争议焦点是：一、被告王平君是否向原告陈博借款人民币15万元；二、如果借款属实，被告王平君是否应当返还原告陈博借款人民币15万元。
根据上述采信的证据和原告的陈述，可以认定以下事实：
原告陈博和被告王平君系朋友关系。2014年5月23日，被告王平君因购车交首付款，向原告陈博借款15万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到陈博人民币壹拾伍万元整（150000元），用于购买车辆一台，借款期限为3个月，到期归还。借款人：王平君。2014年5月23日”。
现原告陈博以被告王平君向其借款15万元未偿还为由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王平君是否应当返还原告陈博借款，应当以被告王平君是否向原告陈博借款为前提。庭审查明被告王平君向原告借款15万元，并向原告出具借条，原、被告之间形成债权债务关系，原告陈博系债权人，被告王平君系债务人，被告应当向原告偿还借款。
根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告在借条中约定该笔借款于2014年8月23日到期，在约定的还款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，应当由被告返还原告借款。对原告在庭审中变更诉讼请求为15万元，是对其诉讼权利的处分，因此要求被告返还借款15万元的请求，应予支持。被告王平君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平君于本判决生效后15日内返还原告陈博借款人民币15万元。
如果被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由原告陈博负担1000元，由被告王平君负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓和芳
审 判 员 彭丽雄
人民陪审员 林 英
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 陈绯绯
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01117号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人阳新县枫林镇大畈碎石厂。
代表人刘ＸＸ，负责人。
申请人阳新县国土资源局于2015年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月25日作出的阳土资处字（2015）31号行政处罚决定。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）31号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年4月17日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年5月25日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：1、责令退还非法占用的48648平方米土地，没收在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款1216200元。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）31号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）31号行政处罚决定，准予强制执行；
二、对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）31号行政处罚决定的第1项处罚决定，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 万雅雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第748号
原告：徐玉川，男，1986年6月23日出生，汉族。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。
被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：安秉怡，董事长。
委托代理人：刘永峰，该公司员工。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园住房一套。合同约定2012年3月1日前被告向原告交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支�已交房款万分之0.5的违约金。合同同时约定：出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时足额交清房款，但被告却一再违约，且交付房屋设施内容不符合合同要求。被告至今未向主管部门提供办理房产证所需手续，造成原告至今无法取得房产证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理房屋所有权证及土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的所交房屋设施均符合合同的约定。2、答辩人没有义务为原告办理房屋所有权证和土地证，答辩人的义务是将相关资料提交政府，原告自己去相关部门办理。2号楼的相关资料已按程序提交给政府部门，何时具备办证条件由政府决定，答辩人无法控制相关进度且没有过错，不应承担责任。3、按照土地局的规定，宗地上全部建筑房产证办理完毕后，才具备土地使用证由宏图公司名下分割到各位业主名下的条件。因该宗地上其他建筑施工没有结束，因此不具备土地分割的条件。土地使用证没有办理到原告的名下，不是答辩人的责任。4、合同约定答辩人为原告购房提供担保并交付了保证金，原告应当将其房产办理抵押登记。房产证和土地使用�办好后应办抵押登记，不可能给原告造成无法估量的巨大损失，原告要求赔偿损失没有依据。综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2010年11月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积100.54平米，价款468093元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2012年3月1日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋，但至今仍未取得所购房屋的房产证及土地使用证，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”
本院认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在缴纳房款并取得房屋后，被告应该在合同约定的期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地�划资料室初验认可，根据双方签订的合同第十五条：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的证据材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理房屋所有权证及土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告徐玉川的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一五年三月九日
书记员 赵婷婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第58号
原告：朱雪松，男，汉族，1977年5月23日出生，住吉林省通榆县。
委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：莫镇杰，广东华文律师事务所实习律师。
被告：东莞市东茂五金实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吕干武。
被告：吕干武，男，汉族，1969年7月25日出生，住广东省海丰县。
被告：余永星，女，汉族，1980年2月24日出生，住广东省陆丰市。
原告朱雪松诉被告东莞市东茂五金实业有限公司（以下简称东茂公司）、吕干武、余永星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔、人民陪审员方肖君、人民陪审员陈洁欣组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱雪松的委托代理人罗正兵到庭参加了诉讼，被告东茂公司、吕干武、余永星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪松诉称：东茂公司因资金周转需要，向朱雪松拆借资金800，000元。朱雪松依约于2013年12月11日将800，000元转至指定账户。吕干武、余永星对该借款提供连带责任保证担保。然借款期满后，东茂公司未按时还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.东茂公司立即返还原告借款800，000元；2.东茂公司向原告支付逾期付款违约金、逾期付款利息共100，000元。（违约金按垫付金额的20%计算，逾期付款利息按每日拖欠借款的千分之三计算，从逾期还款之日起算，计算至实际还款之日止）；3.吕干武、余永星支付担保违约金100，000元。（按逾期还款总额的每日千分之一计算，从逾期还款之日起算，计算至实际还款之日止，为方便计算诉讼费，暂计100，000元）；4.三被告支付律师费49，000元；5.三被告对上述全部债务承担连带赔偿责任；6.本案诉讼费由三被告承担。
被告吕干武、余永星、东茂公司均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
朱雪松主张其与吕干武为朋友关系，吕干武因开设东茂公司，资金周转困难而向朱雪松借款。朱雪松与东茂公司于2013年12月11日签订借款合同，约定由朱雪松向东茂公司出借800，000元，借期为6个月，从借款到账之日起计算。利息约定为月利2.5%，款项交付方式为通过银行转账方式转账至吕干武名下在中国农业银行东莞厚街支行的账号62XXXXXXXXXXXXXXXXX内。该借款合同同时约定，如东茂公司逾期不还款，则朱雪松有权按照欠款金额收取20%的违约金，并每天按0.3%的标准收取逾期利息。借款合同还约定，吕干武、余永星对东茂公司的上述借款本息提供连带责任担保。同日，吕干武、余永星向朱雪松出具担保保证书，承诺对东贸公司的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用及实现债权的费用等承担连带保证责任，并承诺如保证人不履行或不完全履行保证责任，以逾期还款数额为本金，每日按1‰标准计付违约金。
上述借款合同签订后当日，朱雪松通过银行转账方式向上述吕干武转账800，000元，东茂公司向朱雪松出具借据，确认已经收到该款项。
以上事实，有原告朱雪松提交的借款合同、借据、银行转账凭证、担保保证书以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。东茂公司、吕干武、余永星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对朱雪松提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。朱雪松提交的证据内容及形式均不违反法律的强制性规定，并形成完整的证据链条，故本院对此均依法采信。东茂公司向朱雪松借款，朱雪松已经履行了出借款项的义务。案涉款项于2013年12月11日转入，双方约定借期为收到借款后6个月，即东茂公司应当于2014年6月10日前归还借款，现借期已经届满，东茂公司未履行还款义务，故朱雪松要求东茂公司返还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息及违约金。朱雪松与东茂公司在借款合同中约定，如东茂公司没有如期归还借款，除承担违约金外另需支付逾期还款利息。由于违约金和逾期还款利息均属于因逾期还款行为而承担的违约责任，因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。所以本案中违约金和逾期还款利息合并折算利率不应超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍。案涉借款合同中约定逾期还款利息按每日0.3%计算，折合年利率为109.5%，而中国人民银行半年期贷款年利率为5.6%，即朱雪松与东茂公司约定的逾期还款利息已经高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，逾期还款利息利率应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限（22.4%）。朱雪松诉请超出部分，本院不予支持。
关于律师费。由于朱雪松并未提交任何证据证明其律师费支出，故对于该诉请，本院不予支持。
关于吕干武、余永星的保证责任。吕干武、余永星自愿出具担保保证书，承诺对东茂公司的案涉债务承担连带保证责任，因此朱雪松诉请吕干武、余永星对东茂公司的案涉债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
关于吕干武、余永星的担保违约金。虽然吕干武、余永星在担保保证书中承诺如保证人不履行或不完全履行保证责任，承担违约金，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。由于保证合同属于从合同，对于主债务而言具有从属性，因此，保证的成立和效力，通常以主债务的成立和效力为前提。故保证的范围应与主债务相同，当事人自行约定的，只能在主债务范围内作缩小保证范围约定，即保证范围只能等于或者小于被保证债务范围，而不可超出被保证债务范围扩大保证责任。因此，朱雪松要求吕干武、余永星支付担保违约金的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市东茂五金实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱雪松归还借款本金800，000元人民币并支付逾期还款利息（逾期还款利息以800，000元为本金，按年利率22.4%计算，自2015年6月11日起计至全部款项付清之日止）；
二、被告吕干武、余永星对被告东莞市东茂五金实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，吕干武、余永星在承担保证责任后，有权向东莞市东茂五金实业有限公司追偿；
三、驳回原告朱雪松的其他诉讼请求。
如果东莞市东茂五金实业有限公司、吕干武、余永星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14，242元（原告已预缴），由原告朱雪松承担3，242元，被告东莞市东茂五金实业有限公司、吕干武、余永星承担11，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜宛璘
第5页共5页
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00011号
原告：望江永诚小额贷款有限公司，住所地望江县华阳镇雷阳路锦泽苑。
法定代表人：何红卫，董事长。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：何红中。
原告望江永诚小额贷款有限公司（以下简称“永诚小贷公司”）诉被告何红中借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告永诚小贷公司的委托代理人严春芳到庭参加了诉讼，被告何红中经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚小贷公司诉称：2013年11月19日，被告因需要短期资金周转，向原告借款人民币50万元，双方约定了还款期限、利息、违约责任及其他费用的计算方式等，原告依据双方约定，向原告指定账户支付了借款。借款到期后，原告多次向被告主张权利，均被拒绝。现原告起诉请求判令：1、被告立即偿还借款50万元并按18.67‰支付从2014年6月19日到该款还清之日的利息；2、支付原告因追偿欠款所支付的其他损失（代理费、交通住宿费）1万元；3、被告承担本案的诉讼费及可能发生的评估费、财产保全费等费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
2、贷款申请报告、借款合同，证明原被告之间的借贷关系及约定借款期限、利率、违约责任等；
3、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
4、支付贷款委托书及支付凭证，证明被告向原告借款，双方约定了还款期限、利息、违约责任及其他费用的计算方式，原告按约将款项转至被告指定账户；
5、原告出具的证明一份，证明被告何红中仅支付了借款日起至2014年6月18日止的利息；
6、委托代理合同、汇款凭证、法律服务费发票各一张，证明原告为主张债权所支付的1万元法律服务费的事实。
被告何红中未到庭答辩，亦未举证。
本院审查认为，原告提交的证据均系与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予采信。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月19日，被告因需要短期资金周转，向原告借款50万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为1个月、借款月利率为18.67‰。然该笔借款到期后，被告何红中仅支付了借款日起至2014年6月18日止的利息，对借款本金及此后的利息经原告多次催收仍未履行。现原告为维护自身合法权益遂与望江县华阳镇法律服务所签订委托代理合同并支付了1万元法律服务费，委托法律工作者出庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告何红中之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款合同依法签订后即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同义务。原告依约向被告何红中提供了借款，已全面履行了自己的义务，但被告逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任；本案借款合同对利率的约定不超过同期银行同类贷款利率的4倍，不违反法律规定，应予支持；原被告在合同中约定对原告催索债权的费用由借款人承担，原告提交的证据能够证明其主张债权的损失为法律服务费1万元，该约定和费用收取不违反法律规定，应予保护，故对原告要求被告何红中偿还借款本息和支付1万元主张债权损失的诉求，本院予以支持，借款利息自2013年12月20日起至借款付清日止按月利率18.67‰计算。被告何红中经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红中于本判决生效之日起十日内偿还原告望江永诚小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息（自2014年6月19日起至判决书确定的还款日止的利息，以50万元为基数，按月利率18.67‰计算），并于同日支付原告因主张债权而支出的法律服务费1万元。
如果被告何红中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告何红中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 汪秀琳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执761号
执行裁定书
申请执行人王彦章，男，1965年9月29日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
被执行人马强，男，1983年7月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王彦章依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院人民法院（2015）南西民初字第54号民事判决书，申请执行马强交通事故责任纠纷一案，被执行人应给付申请执行人赔偿款4万元及利息，案件受理费804元，执行费503元。执行中双方当事人自愿达成和解协议，分期还款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院人民法院（2015）南西民初字第54号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人不按期履行和解协议，申请执行人可再次按法律规定期限申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘欣然
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终237号
上诉人（原审原告）程某，电子工程师。
被上诉人（原审被告）巴某。
上诉人程某离婚纠纷一案，因不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民太初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人程某于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，程某撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由程某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建明
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谭青芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第254号
原告陈明。
委托代理人贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
被告张信萍。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
原告陈明诉被告张信萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回诉讼。
案件受理费1944元，减半收取972元，由原告陈明承担。
审判员 杨 云
二〇一四年五月二十日
书记员 印莹洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1957号
原告戴加圣。
被告丁粉林。
原告戴加圣与被告丁粉林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行审理。原告戴加圣到庭参加诉讼，被告丁粉林经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴加圣诉称:原、被告于2014年10月份发生冷冻品业务买卖，2015年3月11日，经双方结算被告欠原告30000元整，后被告陆续还款7000元，至今尚欠原告23000元。请求法院判令被告：支付欠款23000元，并支付自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告丁粉林未答辩。
经审理查明：原告戴加圣从事冷冻食品买卖，自2014年下半年原告戴加圣开始供应被告丁粉林经营的位于盐城市建军路浠沧巷的巴贝隆自助烧烤餐厅鸡中翅等烧烤类食品。2015年3月11日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：今借到戴加圣人民币叁万元整。今借人丁粉林。后丁粉林陆续还款7000元，余款原告追要无果，遂诉至本院。
上列事实，有欠条、证人证言、原告当庭陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但已形成实际的买卖关系。该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告丁粉林欠原告戴加圣货款事实清楚，其应及其向原告戴加圣归还所欠款项，故原告要求被告支付货款及承担货款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁粉林于本判决生效之日起十日内支付原告戴加圣货款23000元，并支付该款自2016年3月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告丁粉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 孙留军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2879号
原告：敦化市城市公共汽车有限公司，住所敦化市公铁分流处。
临时负责人：孙芳发，该公司临时负责人。
被告：段昌国。
本院在审理原告敦化市城市公共汽车有限公司诉被告段昌国不当得利纷一案中，现原告敦化市城市公共汽车有限公司于2017年8月14日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市城市公共汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市城市公共汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市城市公共汽车有限公司负担。
代理审判员 李贺
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蔺达
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终98号
抗诉机关（原公诉机关）葫芦岛市龙港区人民检察院。
原审被告单位丹东市凯拓矿业有限公司，住所地辽宁省凤城市赛马镇武胜村一组。
诉讼代表人赵树喜，男，该公司办公室职员。
原审被告人许君光，男，1974年11月8日出生，汉族，辽宁省丹东市人，大学本科文化，因本案于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，同年11月9日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告单位丹东市凯拓矿业有限公司、被告人许君光犯非法采矿罪一案，于2018年5月4日作出（2018）辽1403刑初13号刑事判决，认定被告单位丹东市凯拓矿业有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币三十万元；认定被告人许君光犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告单位丹东市凯拓矿业有限公司、原审被告人许君光服判，原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院认为原审判决改变起诉书指控犯罪数额依据的事实不清、证据不足，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，辽宁省葫芦岛市人民检察院经审查后认为，葫芦岛市龙港区人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。本案现已审理终结。
本院认为，辽宁省葫芦岛市人民检察院撤回抗诉决定，符合法律规定，予以准许。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省葫芦岛市人民检察院撤回抗诉。
葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏程
审判员 刘纪世
审判员 孙政林
二〇一八年七月十一日
书记员 勾希鹏
本裁定援引相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽14刑终98号抗诉机关（原公诉机关）葫芦岛市龙港区人民检察院。原审被告单位丹东市凯拓矿业有限公司，住所地辽宁省凤城市赛马镇武胜村一组。诉讼代表人赵树喜，男，该公司办公室职员。原审被告人许君光，男，1974年11月8日出生，汉族，辽宁省丹东市人，大学本科文化，因本案于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，同年11月9日被取保候审。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告单位丹东市凯拓矿业有限公司、被告人许君光犯非法采矿罪一案，于2018年5月4日作出（2018）辽1403刑初13号刑事判决，认定被告单位丹东市凯拓矿业有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币三十万元；认定被告人许君光犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告单位丹东市凯拓矿业有限公司、原审被告人许君光服判，原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院认为原审判决改变起诉书指控犯罪数额依据的事实不清、证据不足，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，辽宁省葫芦岛市人民检察院经审查后认为，葫芦岛市龙港区人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。本案现已审理终结。本院认为，辽宁省葫芦岛市人民检察院撤回抗诉决定，符合法律规定，予以准许。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许辽宁省葫芦岛市人民检察院撤回抗诉。葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  刘纪世审判员  孙政林二〇一八年七月十一日书记员  勾希鹏本裁定援引相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终1117号
上诉人（原审原告）：周廷菊。
被上诉人（原审被告）：四川东电房地产开发有限公司。
法定代表人:刘云，董事长。
委托诉讼代理人：朱虹潘，北京市金开（成都）律师事务所律师。
上诉人周廷菊因与被上诉人四川东电房地产开发有限公司（以下简称东电房地产公司）房屋拆迁、补偿、安置合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初714号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周廷菊上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民（2016）川0603民初714号民事裁定，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围系错误认定。上诉人认为，本案系平等主体之间因房地产方面的权益发生争议而提起的诉讼，属于民事诉讼受理范围，且虽上诉人与被上诉人之间未签订书面的拆迁补偿安置协议，但双方已形成了拆迁补偿安置法律关系，故一审应当予以受理；（二）本案不属于一事不再理的情形。上诉人认为，一审认定2009年2月17日，由上诉人丈夫提起的诉讼与本案属同一案件与事实不符，两个案件的诉讼主体、内容、事实与理由均不相同，不属于法律规定的一事不再理的情形，故一审法院应当予以处理。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人东电房地产公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
周廷菊向一审法院起诉请求：1.在德阳市旌阳区黄河西路东方名城×区安置门面86平方米；2，房屋违约赔偿金189.2万元（11000元/平方米×86平方米×2倍）；3.被告向原告支付过渡费243808.84元及利息352000元（2135808.84×0.03×5.5年），本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告东电房地产公司受德阳市旌阳区黄河路片区开发建设办公室委托对黄河西路上的属于东方电机厂范围内的建筑进行拆迁，该拆迁系行政拆迁。原告房屋已被拆迁，但其与被告之间并未签订书面拆迁补偿安置协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。现原告周廷菊提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2009年2月17日，代志伦（原告周廷菊配偶）与本案被告以拆迁安置补偿合同纠纷为由已向一审法院提起民事诉讼。2009年3月23日，本院作出（2009）旌民初字第499号民事裁定书，裁定驳回代志伦的起诉。现原告周廷菊以相同的诉请及事实理由诉至本院，也属于一事不再理的情形。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告周廷菊的起诉。
二审中，上诉人向本院提交了一份民事起诉状复印件，用以证明2009年2月的起诉主体、请求内容、事实与理由均与本案不同。被上诉人质证认为，两个案件争议的焦点问题均在于房屋补偿标准，故本案应当属于一事不再理的情形。本院采纳被上诉人的质证意见。
二审查明：2009年3月23日，德阳市旌阳区人民法院作出了（2009）旌民初字第499号民事裁定书，以代志伦提起民事诉讼不符合相关法律规定而驳回其诉讼。2011年1月25日，德阳市旌阳区建设局回复德阳市拆迁办，明确案涉房屋的使用性质为住宅房。代志伦（系本案上诉人的丈夫）对该认定不服，并提起行政诉讼要求撤销该认定，后经德阳市中级人民法院（2012）德行终字第4号行政判决驳回代志伦的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于民事案件的受案范围。
上诉人认为，本案系平等主体之间因房地产权益发生争议而提起的诉讼，属于民事诉讼受理范围，虽上诉人与被上诉人之间未签订书面的拆迁补偿安置协议，但双方已形成了拆迁补偿安置法律关系；本案不属于法律规定的一事不再理的情形，一审法院应当予以处理。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第三款规定：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人与被上诉人因案涉房屋赔偿标准问题未达成一致意见，双方至今未签订书面拆迁补偿安置协议，且上诉人的丈夫也对相关行政部门对房屋性质认定的意见不服，已依法提起行政诉讼，且该行政诉讼程序已完结。同时，上诉人的丈夫于2009年2月就案涉房屋拆迁安置补偿等问题向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，该院于2009年3月23日作出（2009）旌民初字第499号民事裁定，以案涉房屋拆迁安置补偿等问题不属于民事案件受案范围为由驳回起诉，上诉人现就该争议再次提起民事诉讼，亦不属于人民法院民事诉讼的受理范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院的裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱格林
审判员 陈洪斌
审判员 孔祥明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 阳
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初2144号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F
法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告：刘永志，男，1974年7月11日出生，汉族。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘永志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人康继春、被告刘永志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告刘永志立即偿还借款本金30000元及相应利息（1、按照期内月利率7.43125‰计付，以借款本金1000元为基数，从2016年4月28日至2017年4月1日；以借款本金11000元为基数，从2016年4月30日至2017年4月1日；以借款本金18000元为基数，从2016年5月3日至2017年4月1日；2、按照逾期月利率11.146875‰计付，以借款本金30000元为基数，从2017年4月2日至借款还清为止）；2、本案实现的债权费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日到2016年5月3日，被告刘永志分三次向原告土右农商行贷款30000元，贷款到期后，经我行多次催要，借款人未偿还该笔借款本息，现结欠借款本金30000元及相应利息，为此原告诉至法院。
被告刘永志辩称，借款属实，愿意承担还款责任。
经审理查明，2016年4月28日，被告刘永志与原告签订《土右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，双方约定由原告为被告刘永志提供授信金额30000元，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。签订授信合约后，被告刘永志于2016年4月28日提取1000元，于2016年4月30日提取11000元，于2016年5月3日提取18000元，并与原告明确约定借款月利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮105%即月利率7.43125‰，借款期间分别为2016年4月28日起至2017年4月1日（本金1000元），2016年4月30日起至2017年4月1日（本金11000元），2016年5月3日起至2017年4月1日（本金18000元），逾期利率在原利率基础上加收50%。借款后，被告刘永志一直未予偿还借款本息，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《土右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》一份、福农卡业务专用凭证三份、贷款明细一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘永志向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告刘永志应积极履行还款义务。对于原告主张被告刘永志偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘永志偿还借款相应利息（1、按照期内月利率7.43125‰计付，以借款本金1000元为基数，从2016年4月28日至2017年4月1日；以借款本金11000元为基数，从2016年4月30日至2017年4月1日；以借款本金18000元为基数，从2016年5月3日至2017年4月1日；2、按照逾期月利率11.146875‰计付，以借款本金30000元为基数，从2017年4月2日至借款还清为止）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘永志于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（1、按照期内月利率7.43125‰计付，以借款本金1000元为基数，自2016年4月28日至2017年4月1日；以借款本金11000元为基数，自2016年4月30日至2017年4月1日；以借款本金18000元为基数，自2016年5月3日至2017年4月1日；2、按照逾期月利率11.146875‰计付，以借款本金30000元为基数，自2017年4月2日至借款还清为止），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（原告已预交），由被告刘永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员冀诗卉
二O一七年十二月四日
书记员兰建峰
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初2144号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：刘永志，男，1974年7月11日出生，汉族。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘永志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人康继春、被告刘永志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告刘永志立即偿还借款本金30000元及相应利息（1、按照期内月利率7.43125‰计付，以借款本金1000元为基数，从2016年4月28日至2017年4月1日；以借款本金11000元为基数，从2016年4月30日至2017年4月1日；以借款本金18000元为基数，从2016年5月3日至2017年4月1日；2、按照逾期月利率11.146875‰计付，以借款本金30000元为基数，从2017年4月2日至借款还清为止）；2、本案实现的债权费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日到2016年5月3日，被告刘永志分三次向原告土右农商行贷款30000元，贷款到期后，经我行多次催要，借款人未偿还该笔借款本息，现结欠借款本金30000元及相应利息，为此原告诉至法院。被告刘永志辩称，借款属实，愿意承担还款责任。经审理查明，2016年4月28日，被告刘永志与原告签订《土右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，双方约定由原告为被告刘永志提供授信金额30000元，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。签订授信合约后，被告刘永志于2016年4月28日提取1000元，于2016年4月30日提取11000元，于2016年5月3日提取18000元，并与原告明确约定借款月利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮105%即月利率7.43125‰，借款期间分别为2016年4月28日起至2017年4月1日（本金1000元），2016年4月30日起至2017年4月1日（本金11000元），2016年5月3日起至2017年4月1日（本金18000元），逾期利率在原利率基础上加收50%。借款后，被告刘永志一直未予偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《土右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》一份、福农卡业务专用凭证三份、贷款明细一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘永志向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告刘永志应积极履行还款义务。对于原告主张被告刘永志偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘永志偿还借款相应利息（1、按照期内月利率7.43125‰计付，以借款本金1000元为基数，从2016年4月28日至2017年4月1日；以借款本金11000元为基数，从2016年4月30日至2017年4月1日；以借款本金18000元为基数，从2016年5月3日至2017年4月1日；2、按照逾期月利率11.146875‰计付，以借款本金30000元为基数，从2017年4月2日至借款还清为止）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘永志于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（1、按照期内月利率7.43125‰计付，以借款本金1000元为基数，自2016年4月28日至2017年4月1日；以借款本金11000元为基数，自2016年4月30日至2017年4月1日；以借款本金18000元为基数，自2016年5月3日至2017年4月1日；2、按照逾期月利率11.146875‰计付，以借款本金30000元为基数，自2017年4月2日至借款还清为止），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告已预交），由被告刘永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一七年十二月四日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7462号
原告：庞长亮，男，1981年6月12日出生，户籍地山东省泰安市。
委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海睿昕会展服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庞长亮，
第三人：田震，男，1976年11月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区华严北里*号院*号楼4门****号。
原告庞长亮与被告上海睿昕会展服务有限公司、第三人田震公司解散纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解散被告。事实和理由：原告和第三人于2006年10月25日发起设立被告，主要开展展览展示业务，公司注册资本为人民币(以下币种同)50万元，其中原告占股60％，第三人占股40％。根据被告章程规定，由原告担任公司法定代表人、执行董事，第三人担任公司监事。北奥设立后，原告自2008年起便无法再联系上第三人，故只能独立经营。之后，被告连年亏损，直至2011年已无法继续正常经营，且公司年检止至2011年。根据被告章程规定，关于公司解散的决议，须经代表三分之二以上有表决权的股东表决通过。由于原告长期无法联系上第三人，导致上述决议和注销程序无法正常进行。现被告已处于吊销未注销状态，已无继续存在的必要，故原告诉至法院要求解散被告。
被告及第三人未作答辩。
经本院审理查明，被告于2006年10月25日成立，注册资本为50万元，登记股东为原告、第三人。其中原告出资30万元，占注册资本的60％，第三人出资20万元，占注册资本的40％。主要经营范围为展览展示服务，机械设备租赁，室内外装潢，装饰材料，五金交电，针纺织品、服装、日用百货的销售。另查明，被告已于2016年12月20日被工商部门吊销了营业执照，但至今未注销。
本院认为，被告的存在状态为吊销未注销，表明被告已经出现了解散事由，依据被告公司章程第十九条的规定“股东的权利和义务、股东转让出资的条件、公司的解散事由与清算办法按公司法相关规定执行。”因此，原告无需通过诉讼强制解散被告。原告诉讼请求所依据的事实不存在。故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告庞长亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一七年五月二日
书记员 张 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
……
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条……
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1672号
原告：尹藻湖，男，汉族，1950年11月2日出生，住广东省东莞市，。
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：方云英，女，汉族，1971年3月10日出生，住广东省东莞市，。
第三人：李伟中，男，汉族，1967年2月15日出生，住广东省东莞市，。
原告尹藻湖诉被告方云英、第三人李伟中民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，因本案需要以另一案审理结果为依据而裁定中止审理，中止审理原因消失后进行恢复审理，依法由代理审判员刘超担任主审法官适用简易程序审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告尹藻湖的委托代理人黎启旺到庭参加了诉讼，被告方云英到庭参加诉讼，第三人李伟中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹藻湖向本院提出诉讼请求：1.被告就第三人向原告借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，按年利息22.4%计算，从2014年10月13日起计至全部款项还清之日为止，暂计至起诉之日为人民币59773.67元，本息合计159773.67元）承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与第三人认识。第三人因资金周转需要向原告借款100000元，约定每月利息为20厘，约定该笔借款于2015年2月12日前还清。借款期限届满后，原告多次要求第三人归还借款，但第三人以各种理由拖延，至今仍未归还借款。无奈，原告向东莞市第二人民法院起诉第三人归还借款，案号为(2015)东二法厚民一初字第763号，人民法院已于2015年8月14日作出判令第三人向原告支付借款本息的民事判决书。被告与第三人系夫妻关系，而案涉债务发生在被告和第三人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二，》的规定，被告应当对第三人的借款债务承担连带责任。
被告方云英辩称，关于这笔借款，方云英不是很清楚，方云英不认识原告，方云英收到起诉材料以后才知道这个案件，方云英了解以后才知道，是李伟中向一个叫普某的人借款，该人的工作是看管赌场，该人介绍李伟中向原告借款。方云英知道普某这个人是因为方云英以前的老师认识这个人。李伟中借这笔借款的原因方云英不清楚，方云英是经过法院才了解到这件事情。现在所有属于方云英和李伟中夫妻的共同财产已经被法院拍卖了。方云英问过那些借款人为什么借款给李伟中，借款人称因为去村里了解过被告的经济状况认为被告有能力还款才借款给李伟中。方云英无法提供证据，因为对李伟中的生活圈子不了解，方云英无法取证。现在方云英一个人带着三个孩子回到老家住，孩子也在读书，方云英已经没有经济能力去帮李伟中还款，方云英只是摆地摊做生意供三个孩子读书。
第三人李伟中没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：方云英与李伟中于1991年10月25日登记结婚。李伟中于2014年10月13日向尹藻湖出具借条，确认借到尹藻湖借款100000元用于资金周转，承诺于2015年2月12前归还，并按月息20厘计算。因李伟中逾期还款，尹藻湖于2015年6月16日向本院提起诉讼，所涉案号为（2015）东二法厚民一初字第763号（以下简称“763号案件”），本院判决如下“一、限被告李伟中于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告尹藻湖借款100000元人民币；二、限被告李伟中于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告尹藻湖借款利息（借款利息以100000元为本金，自2014年10月13日起按中国人民银行同期限流动资金贷款利率四倍计算计至被告李伟中清偿全部借款之日止）；三、驳回原告尹藻湖的其他诉讼请求。如果被告李伟中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由被告负担（原告已预缴）”。现原告主张李伟中在763号案件中的债务是李伟中与方云英的夫妻共同债务，遂提起本案诉讼，请求方云英承担相应责任。方云英当庭确认没有与李伟中离婚。
本院认为：第三人李伟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据进行抗辩及质证的权利，原告持有的证据为原件，本院对其真实性均予以确认。李伟中与被告方�英于1991年10月25日结婚，没有证据显示有离婚，李伟中在763号民事判决书中所负的债务发生于2014年10月13日，处于夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告方云英并无证据证明李伟中在借款时与尹藻湖约定为李伟中个人债务，也无证据证明李伟中与方云英有约定夫妻分别财产制且尹藻湖知悉该约定，本院依法认定763号民事判决书中所确定的债务为李伟中与被告方云英的夫妻共同债务，被告方云英应承担共同清偿责任。
综上，依据《最高人民法院�于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方云英对第三人李伟中向原告尹藻湖借款100000元及利息[以100000元为本金，从2014年10月13日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率四倍（以年利率22.4%为限）计至款项清偿之日止]承担共同清偿责任。
本案收取受理费1748元，由被告方云英承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尹丽君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初1672号原告：尹藻湖，男，汉族，1950年11月2日出生，住广东省东莞市，。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。被告：方云英，女，汉族，1971年3月10日出生，住广东省东莞市，。第三人：李伟中，男，汉族，1967年2月15日出生，住广东省东莞市，。原告尹藻湖诉被告方云英、第三人李伟中民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，因本案需要以另一案审理结果为依据而裁定中止审理，中止审理原因消失后进行恢复审理，依法由代理审判员刘超担任主审法官适用简易程序审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告尹藻湖的委托代理人黎启旺到庭参加了诉讼，被告方云英到庭参加诉讼，第三人李伟中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹藻湖向本院提出诉讼请求：1.被告就第三人向原告借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，按年利息22.4%计算，从2014年10月13日起计至全部款项还清之日为止，暂计至起诉之日为人民币59773.67元，本息合计159773.67元）承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与第三人认识。第三人因资金周转需要向原告借款100000元，约定每月利息为20厘，约定该笔借款于2015年2月12日前还清。借款期限届满后，原告多次要求第三人归还借款，但第三人以各种理由拖延，至今仍未归还借款。无奈，原告向东莞市第二人民法院起诉第三人归还借款，案号为(2015)东二法厚民一初字第763号，人民法院已于2015年8月14日作出判令第三人向原告支付借款本息的民事判决书。被告与第三人系夫妻关系，而案涉债务发生在被告和第三人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二，》的规定，被告应当对第三人的借款债务承担连带责任。被告方云英辩称，关于这笔借款，方云英不是很清楚，方云英不认识原告，方云英收到起诉材料以后才知道这个案件，方云英了解以后才知道，是李伟中向一个叫普某的人借款，该人的工作是看管赌场，该人介绍李伟中向原告借款。方云英知道普某这个人是因为方云英以前的老师认识这个人。李伟中借这笔借款的原因方云英不清楚，方云英是经过法院才了解到这件事情。现在所有属于方云英和李伟中夫妻的共同财产已经被法院拍卖了。方云英问过那些借款人为什么借款给李伟中，借款人称因为去村里了解过被告的经济状况认为被告有能力还款才借款给李伟中。方云英无法提供证据，因为对李伟中的生活圈子不了解，方云英无法取证。现在方云英一个人带着三个孩子回到老家住，孩子也在读书，方云英已经没有经济能力去帮李伟中还款，方云英只是摆地摊做生意供三个孩子读书。第三人李伟中没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：方云英与李伟中于1991年10月25日登记结婚。李伟中于2014年10月13日向尹藻湖出具借条，确认借到尹藻湖借款100000元用于资金周转，承诺于2015年2月12前归还，并按月息20厘计算。因李伟中逾期还款，尹藻湖于2015年6月16日向本院提起诉讼，所涉案号为（2015）东二法厚民一初字第763号（以下简称“763号案件”），本院判决如下“一、限被告李伟中于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告尹藻湖借款100000元人民币；二、限被告李伟中于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告尹藻湖借款利息（借款利息以100000元为本金，自2014年10月13日起按中国人民银行同期限流动资金贷款利率四倍计算计至被告李伟中清偿全部借款之日止）；三、驳回原告尹藻湖的其他诉讼请求。如果被告李伟中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由被告负担（原告已预缴）”。现原告主张李伟中在763号案件中的债务是李伟中与方云英的夫妻共同债务，遂提起本案诉讼，请求方云英承担相应责任。方云英当庭确认没有与李伟中离婚。本院认为：第三人李伟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据进行抗辩及质证的权利，原告持有的证据为原件，本院对其真实性均予以确认。李伟中与被告方�英于1991年10月25日结婚，没有证据显示有离婚，李伟中在763号民事判决书中所负的债务发生于2014年10月13日，处于夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告方云英并无证据证明李伟中在借款时与尹藻湖约定为李伟中个人债务，也无证据证明李伟中与方云英有约定夫妻分别财产制且尹藻湖知悉该约定，本院依法认定763号民事判决书中所确定的债务为李伟中与被告方云英的夫妻共同债务，被告方云英应承担共同清偿责任。综上，依据《最高人民法院�于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方云英对第三人李伟中向原告尹藻湖借款100000元及利息[以100000元为本金，从2014年10月13日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率四倍（以年利率22.4%为限）计至款项清偿之日止]承担共同清偿责任。本案收取受理费1748元，由被告方云英承担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘 超二〇一六年十一月八日书 记 员 尹丽君
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执154号
申请执行人：某某银行股份有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长
委托诉讼代理人：刘某、吴某某
被执行人：王某某、女，1982年4月15日生，常宁市人。
被执行人：廖某某，男，1983年2月17日生，常宁市人。
被执行人：刘某某，男，1964年12月13日生，常宁市人。
申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人王某某、廖某某、刘某某借款合同纠纷一案，因申请执行人某某银行股份有限公司因与被执行人达成和解，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482执154号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈社教
审 判 员 胡国杰
人民陪审员 易成虎
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 张 敏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执272号
申请执行人：于军，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘洪松，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：班韶华，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于军与被执行人刘洪松、班韶华买卖合同纠纷一案，申请执行人于军以本院（2015）莱州民初字第1914号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘洪松、班韶华拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪松、班韶华的存款59000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初字1954号
原告：张付磊，男，汉族，1968年3月12日生，住郸城县。
委托代理人:刘海清，郸城县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：张永庆，男，汉族，1966年6月24日生，住郸城县。
原告张付磊诉被告张永庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张付磊撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一七年六月一日
书记员 张丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3088号
罪犯张令鹏，于山东省淄博市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年4月1日作出了(2010)甬东刑初字第120号刑事判决，以被告人张令鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张令鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张令鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张令鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张令鹏予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年10月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月二十四日
代书记员 王 萍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4091号
原告：徐明康，男，1988年9月27日出生，汉族，住莱西市。
被告：左臣杰，男，1983年3月23日出生，汉族，住莱西市。
原告徐明康与被告左臣杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中，根据原告提供的送达地址无法向被告左臣杰送达。本院将上述情况告知原告后，原告亦未提供被告左臣杰的其他准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐明康的起诉。
案件受理费275元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一七年七月十三日
书记员 孙洪亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民撤1号
原告：何剑。
委托诉讼代理人：吴宗礼，广西和强律师事务所律师。
被告：黎瑞发。
被告：张学连。
被告：张艳玲。
原告何剑与被告黎瑞发、张学连、张艳玲第三人撤销之诉一案，本院于2016年4月21日受理后，依法进行审理。
原告何剑向本院提出诉讼请求：1、判决撤销阳朔人民法院（2015）阳民初字第764号民事判决书的所有判项；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张艳玲同居关系析产、离婚后财产纠纷一案，于2012年12月由阳朔县人民法院立案，2013年11月，阳朔县人民法院做出（2013）阳民初字第323号民事判决书，判决被告张艳玲将其与原告的财产平均分配240.2万元给原告，现该判决已发生法律效力。原告已向人民法院申请强制执行该判决书。被告黎瑞发于2015年11月向阳朔县人民法院提起诉讼，要求被告张艳玲偿还借款92万元，阳朔县人民法院作出（2015）阳民初字第767号民事判决书，判决被告张艳玲偿还被告黎瑞发的借款78.5万元。现该判决已发生法律效力，黎瑞发已向人民法院申请强制执行该判决书。原告认为阳朔县人民法院作出（2015）阳民初字第767号民事判决书认定的张艳玲所欠黎瑞发的78.5万元借款系虚假的债务，且被告黎瑞发在原告已申请查封的被告张艳玲的二处房产后再次申请法院查封。被告黎瑞发虚假诉讼的行为，损害了原告的合法权益。因此，原告起诉请求撤销阳朔人民法院（2015）阳民初字第764号民事判决书。
本院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的第三人或者对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，法院判决承担民事责任的第三人，上述的二类第三人，因不能归责于本人的事由未能参加原诉的，可以提起第三人撤销之诉。本案中，原告何剑申请撤销的（2015）阳民初字第764号民事判决书，系被告黎瑞发与被告张艳玲、张学连民间借贷纠纷一案，该案的诉讼标的属于债权债务类，具有相对性。原告对该案的诉讼标的没有独立的请求权，不属于应该参加原诉的有独立请求权的第三人，该判决亦未要求原告何剑承担任何民事责任。故原告并不具备对（2015）阳民初字第764号民事判决书提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何剑的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 莫智晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初67394号
原告：张旗。
委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭永存，男，该公司职员。
原告张旗与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）侵害著作权纠纷一案，原告张旗于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旗自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旗撤诉。
案件受理费50元，由原告张旗负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 宋治萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐铁星
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10266号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：郑愿，男，1992年12月18日生，汉族，住广东省。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告郑愿间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人俞强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金51,398.73元；2、被告赔偿原告律师代理费4,000元。事实及理由：2016年5月26日，原、被告签订融资租赁合同一份，约定，被告以售后回租方式向原告租赁风光370-1.5-MT尊享型7座(国Ⅴ)轿车一辆，融资额为50,420元，租期36个月，每月租金1,772.37元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，GPS等定位装置的费用由被告承担。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。
签约后，原告于2016年6月21日支付融资款49,440元(已扣除980元GPS安装费)。但被告仅支付了部分租金。2017年5月，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼，并支出律师代理费4,000元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书(含抵押登记)；
3、原告汇付融资款凭证；
4、被告支付租金凭证；
5、律师函及邮寄凭证；
6、律师代理合同、发票及付款凭证；
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑愿应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金51,398.73元；
二、被告郑愿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师代理费4,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,184元，减半收取592元，由被告郑愿负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铜民二初字第00319号
原告：铜陵市五洲油品有限责任公司，住所地铜陵市商北新村1栋305室。
法定代表人：王立文，公司总经理。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
被告：姚学平，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：张玉乐，男，1956年9月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：章加平，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：周美建，男，1959年7月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：安徽安通建设有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金河路1号。
法定代表人：韩君友，公司董事长。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。
法定代表人：王北京，公司董事长。
本院在审理原告铜陵市五洲油品有限责任公司诉被告姚学平、张玉乐、章加平、周美建、安徽安通建设有限公司、中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市五洲油品有限责任公司于2012年8月2日向本院提出撤回对被告姚学平、张玉乐、章加平、周美建、安徽安通建设有限公司、中铁二十四局集团有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市五洲油品有限责任公司撤回对被告姚学平、张玉乐、章加平、周美建、安徽安通建设有限公司、中铁二十四局集团有限公司的起诉。
案件受理费5290元，减半收取，保全费2120元，由原告铜陵市五洲油品有限责任公司负担。
审判长 胡松华
审判员 陈 丰
审判员 张瑞林
二〇一二年八月二日
书记员 陈 萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初87号
原告：冯熙，男，1984年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告：吕惠英，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：许继浩，男，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告冯熙与被告吕惠英、许继浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。
原告冯熙诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月23日，原告与被告吕惠英签订《借款合同》，约定：原告向被告吕惠英出借220万元，借款期限自2013年10月23日起至2013年12月20日至，月利率为18‰，被告逾期还款付息，按合同约定的借款利率上浮100%计收逾期罚息，任何一方违约，承担因维护权利支出的全部费用。原告按合同约定履行了出借义务，而被告吕惠英未按约定承担还款付息的义务，原告多次要求偿还，被告吕惠英拒不给付。特向法院起诉，请求判令被告吕惠英偿还原告借款本金220万元及利息、罚息，被告许继浩承担连带清偿责任；判令被告吕惠英承担原告因实现债权支出的律师费48000元，被告许继浩承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告吕惠英、许继浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其二人一直居住在户籍所在地，原告诉状也写明二被告现住址为户籍所在地，根据《民事诉讼法》的相关规定，石家庄市长安区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提交的《借款合同》第6.1条约定“……协商不成的，任一方应当向出借人住所地有管辖权的人民法院起诉”，该协议管辖条款合法有效，本院予以确认。原告作为出借人其身份证信息显示其住所地为石家庄市长安区中山东路269号55栋3单元104号，该地址属于石家庄市长安区辖区。综上，本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告吕惠英、许继浩对本案提出的管辖异议申请。
本案受理费80元，由二被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一六年十二月三十日
书记员 王晓栋
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初87号原告冯熙，男，1984年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。被告吕惠英，女，1974年7月28日出生，汉族，现住浙江省东阳市。被告许继浩，男，1971年4月6日出生，汉族，现住浙江省东阳市。二被告委托代理人吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。原告冯熙诉被告吕惠英、许继浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯熙的委托代理人孙为，被告吕惠英、许继浩委托代理人吴彦亮到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告冯熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕惠英偿还原告借款本金人民币220万元及付清之日止的利息和罚息，被告许继浩承担连带清偿责任；2、被告吕惠英承担原告因实现债权支出的律师费48000元，被告许继浩承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吕惠英与被告许继浩系夫妻关系。2013年10月23日，原告与被告吕惠英签订《借款合同》。《借款合同》约定：原告向被告吕惠英出借220万元人民币，借款期限自2013年10月23日起至2013年12月20日止，月利率为18‰，被告逾期还款付息，按合同约定的借款利率上浮100%计收逾期罚息，任何一方违约，承担因维护权利支出的全部费用。原告按合同约定履行了出借义务，而被告吕惠英未按约定承担还款付息的义务，原告多次向被告吕惠英要求偿还借款、利息及罚息被告吕惠英拒不给付，为维护合法权利诉至法院。被告吕惠英、许继浩辩称：二被告与原告不存在借贷关系，实际出借人为郑静，郑静只是使用了原告的银行卡账户向被告吕惠英转款。本院经审理认定的事实如下：2013年10月23日，原告冯熙与被告吕惠英签订借贷合同，约定原告冯熙借给被告吕惠英220万元，还款期限至2013年12月20日，利息月千分之18，被告吕惠英未按约定还款按利率上浮100%承担违约责任，并且承担律师费等费用，还款顺序为支付的各项费用、违约金、逾期利息、利息、本金。原告冯熙未在借款合同上签字画押，被告吕惠英在借款合同上签字画押。合同签订后，原告冯熙委托其母亲韩相林于2013年10月23日和2013年10月24日通过中国农业银行账户两次向被告吕惠英62×××10中国农业银行账户转款共计1995200元；2013年10月24日，原告冯熙通过中国工商银行账户向被告吕惠英62×××55中国工商银行账户转款152000元；2013年10月24日，原告冯熙给付被告吕惠英现金52800元，上述款项共计220万元。合同到期后，被告吕惠英未按约定还款，2014年9月15日，被告吕惠英通过银行转账向原告父亲冯村跃账户转款50万元。另查明，原告冯熙为主张权利，向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，委托河北厚正律师事务所代理本案诉讼，支付代理费48000元。再查明，被告吕惠英与被告许继浩系夫妻关系，被告吕惠英与被告许继浩均系河北润鑫房地产开发有限公司的股东，亦均系河北双鸿房地产开发有限公司股东。借款发生在二被告夫妻共同生活期间，且用于家庭共同经营。上述事实，有原告陈述、被告答辩、《借款合同》、农业银行资金往来信息结果表、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行银行流水、银行支付业务回单、企业信用公示信息、收据、证明、委托代理合同、收费发票及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的《借款合同》，有被告吕惠英的签字画押，虽然《借款合同》没有原告冯熙的签字画押，但原告冯熙持有债权凭证原件，且原告冯熙按合同约定向被告吕惠英履行了出借义务，被告吕惠英、许继浩虽然对原告的债权人资格提出抗辩，称实际出借人为郑静，但二被告未提交与郑静存在借贷关系的证据材料，也未提交被告吕惠英向郑静借款，并由郑静指定转到他人账户的证据材料，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，本院对被告的抗辩不予支持。原告冯熙向被告吕惠英出借220万元。原告冯熙主张被告吕惠英偿还本金220万元，本院予以支持。被告吕惠英未按合同约定还本付息，应当承担违约责任。2014年9月15日，被告吕惠英还款50万元，根据《借款合同》偿付款项抵偿顺序为各项费用、损失补偿金、违约金、逾期罚息、利息、本金，该约定并未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。《借款合同》约定逾期罚息按借款利率上浮100%，该利率与罚息之和超过年利率36%，本院不予支持，被告吕惠英已付50万元，以220万元本金为基数计算利息和罚息按年利率36%抵偿至2014年6月10日。未付利息和罚息按年利率24%计算。《借款合同》约定，借款人违约导致采取诉讼方式实现债权，应当承担律师费差旅费及其他费用，法律没有对律师代理费明确规定，该约定亦未违反法律、法规的强制性规定，根据意思自治在合同中约定的应认定合法有效，该收费数额在河北省律师服务费收费标准范围内，本院予以支持。被告吕惠英与被告许继浩系夫妻关系，被告吕惠英的借款行为发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由被告吕惠英、许继浩共同承担偿还责任。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕惠英、许继浩于本判决生效之日起十日内偿还原告冯熙借款本金220万元及利息（以220万元为基数，自2014年6月11日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告吕惠英、许继浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯熙支付的律师费48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32206元，减半收取16103元，保全费5000元，共计21103元，由被告吕惠英、被告许继浩负担（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  武晓彬二〇一七年五月二十七日书记员  范天瑶
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执749号
申请执行人：潘应仲，男，汉族，1948年5月16日出生，住成都市金牛区。
被执行人：潘璠，女，汉族，1979年10月13日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2683号民事判决书，于2017年2月9日立案受理潘应仲申请执行潘璠借款合同纠纷一案，执行标的284765元及利息，执行费4171元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结潘应仲申请执行潘璠借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月九日
书记员 王 黎
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第188号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李臻尧，男，1990年4月5日出生，汉族，大学文化，忻府区人，住忻府区。
诉讼代理人李喜田，男，汉族，1959年10月25日出生，大专文化，忻府区人，忻州市统计局干部，住忻府区，系李臻尧伯父。
诉讼代理人王宗林，山西天秀律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵永清，男，1981年11月28日出生，汉族，初中文化，忻州市忻府区人，住忻府区，无业，该因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月27日被忻府区公安局拘留，2013年8月7日被忻府区公安局逮捕。现羁押于忻府区看守所。
辩护人王建军，山西云中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刁列，男，1976年4月29日出生，汉族，大学文化，内蒙古自治区呼和浩特市人，住忻府区，忻州市公安局工作，该因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月2日被忻州市公安局直属分局拘留，2013年9月12日被忻州市公安局直属分局逮捕，同年10月12日被忻州市公安局直属分局取保候审。经原审法院决定，2014年5月23日被忻府区公安局逮捕，现羁押于原平市看守所。
辩护人任卫东，山西元昌律师事务所律师。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控被告人赵永清、刁列犯故意伤害罪一案，在审理期间附带民事诉讼原告人李臻尧以造成经济损失为由提起附带民事诉讼。于2014年8月8日分别作出（2014）忻刑初字第11号、第229号刑事附带民事判决书。判后，忻州市忻府区人民检察院提出抗诉，被告人赵永清、刁列及其附带民事诉讼原告人李臻尧分别提出上诉。本院审理后，于2014年12月17日将两案发回原审法院重新审判。原审法院依法将被告人赵永清与被告人刁列故意伤害两案并案审理，另行组成合议庭与附带民事诉讼部分合并审理了本案，作出（2015）忻刑初字第23号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人李臻尧及其原审被告人赵永清、刁某不服，分别提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员宋志远、闫建斌出庭履行职务，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李臻尧的诉讼代理人李喜田、王宗林出庭参加诉讼，上诉人（原审被告人）赵永清及其辩护人王建军，上诉人（原审被告人）刁列及其辩护人任卫东均到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判违反有关法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻刑初字第23号刑事附带民事判决。
二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。
本裁定为裁审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 侯 亮
二〇一五年九月三十日
书记员 张 宇