安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终707号
上诉人（原审被告）：佳格投资（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市太仓港经济技术开发区（新区）。
法定代表人：宣建生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童旭锴，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：尚章斌，男，1973年1月11日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
原审被告：池州大润发商业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：冯建萍，该公司总经理。
原审被告：佳格食品（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市太仓港经济技术开发区（新区）。
法定代表人：宣建生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童旭锴，该公司工作人员
上诉人佳格投资（中国）有限公司（简称佳格投资公司）因与被上诉人尚章斌、原审被告池州大润发商业有限公司（简称大润发公司）、佳格食品（中国）有限公司（简称佳格食品公司）产品责任纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人佳格投资公司的委托诉讼代理人童旭锴，被上诉人尚章斌的委托诉讼代理人徐艳艳到庭参加诉讼，原审被告大润发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳格投资公司的上诉请求：撤销原审判决第一、二项，一、二审案件受理费由尚章斌承担。事实和理由：本案争议焦点在于涉案产品是否存在违反《食品安全国家标准—预包装食品标签通则》及本案是否适用《消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款的规定。1.系争产品作为食用调和油，在名称中已经表述非常清楚，调和油必须至少有2种以上的油品经科学配比后才能得到，系争产品标注了“橄榄葵花食用调和油”，不违反法律规定。2.标签的正面部位仅画2颗小橄榄，而在其右侧则是大量的葵花图形，目的是为了告诉消费者该产品的橄榄油含量小于葵花籽油，而在瓶标上标注“精选多力葵花籽油特级初榨橄榄油”仅是对配料的真实表述，不存在特别强调，该调和油仅有2种配料，生产厂家没有对其中的一种或两种油品特别强调或说明，符合《食品安全国家标准—预包装食品标签通则》的规定。3.佳格投资公司认为不存在特别强调或说明的情形，并未对消费者造成误导，不具有欺诈行为，不适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定。
尚章斌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尚章斌向一审法院起诉请求：1.大润发公司退还尚章斌购货款6720元；2.大润发公司、佳格投资公司、佳格食品公司连带承担赔偿金67200元（购货款10倍）；3.本案诉讼费用由大润发公司、佳格投资公司、佳格食品公司承担；4.本案律师代理费5000元由大润发公司、佳格投资公司、佳格食品公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月18日，尚章斌在池州大润发商业有限公司大润发池州点购买84瓶多力橄榄葵花食用油，总价款为6720元。尚章斌购回上述产品后，认为所购商品标签内容与GB7718-2011《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》的要求不符，以致成讼。一审另查明，本案所涉多力橄榄葵花食用调和油的外包装标签如下：标签整体一分为二，一半为橄榄绿，一半为葵花黄。正面标签图标为“多力橄榄葵花食用调和油”，“橄榄”字样和“葵花”字样字体大小一致；产品一侧的标签中，标有“同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、炸、凉拌等各种中式烹饪。”同时还标有营养成分表等。另一侧标签中，标有“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”、规格、保质期、产品标准号等；生产厂家佳格投资公司，受委托生产厂家佳格食品公司、上海佳格食品有限公司内蒙古分公司等。
一审法院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见归纳本案争议焦点为：一、案涉产品标签是否符合《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》的规定。《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》第4.1.1条规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。其中配料表中需要标示具体食品名称。第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，案涉产品标签配料中载明含特级初榨橄榄油，特级初榨橄榄油油酸含量高，市场价格和营养成分高于其他植物油品，应当属于有价值的配料。且案涉产品名称为多力橄榄葵花食用调和油，将橄榄放在葵花之前，标签正面的底色也是橄榄绿配橄榄图样，有突出强调的意思表示。故案涉产品的配料表中未标示橄榄油的含量违反了《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》规定。二、尚章斌主张赔偿的具体数额。《中华人民共和国食品安全法》的食品安全是指食品无毒、无害、符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，尚章斌对案涉产品本身质量并无异议，也未提出相应证据证明案涉产品对其造成损害。但案涉产品标签配料表中的内容标示不符合《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，给消费者造成了一定的误导，生产者具有相应的欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者有欺诈行为的，消费者可以主张三倍货款的赔偿请求。综上所述，本案诉争的案由为产品质量责任纠纷，依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，尚章斌要求大润发公司退货及佳格投资公司赔偿三倍货款20160元的请求，予以支持。尚章斌还主张其律师费损失，因其未提供相应的事实和法律依据，不予支持。佳格食品公司系佳格投资公司的委托生产商，依据民法通则规定，委托人应当对代理人的代理行为承担民事责任。故对尚章斌要求佳格食品公司承担责任的请求，亦不予支持。关于尚章斌的其他诉讼请求，因其未提供相应证据予以证明，不予支持。大润发公司、佳格食品公司未到庭应诉，放弃了对尚章斌诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、大润发公司于判决生效之日起十日内退还尚章斌货款6720元，同时尚章斌退还大润发公司84瓶多力橄榄葵花食用油；二、佳格投资公司于判决生效之日起十日内赔偿尚章斌款项20160元；三、驳回尚章斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由大润发公司、佳格投资公司共同负担。
佳格投资公司、尚章斌、大润发公司和佳格食品公司在二审期间均未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项的规定，“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”；《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.1条规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容，其中配料表中需要标示具体食品名称；第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，大润发公司所销售的多力橄榄葵花食用调和油包含橄榄油和葵花籽油两种配料，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，应当属于有价值的配料，且案涉商品的外包装标签多次出现橄榄、特级初榨橄榄油的图形、文字和文字说明，应认定该案涉商品的标签对橄榄油进行了特别强调，故案涉商品的标签未对橄榄油的添加量进行标示，违反了《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》的规定。因案涉商品未对橄榄油添加量进行标示，对消费者造成误导，构成欺诈，一审根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，判令生产者佳格投资公司赔偿尚章斌三倍货款，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，佳格投资公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人佳格投资（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉管
审 判 员 向 奚
代理审判员 陈金玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡 静