苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5216号
原告江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。
法定代表人查磊，董事长。
委托代理人汤子高、晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。
被告孔晓良，男，1981年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告潘立兰，女，1987年5月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告吴江市振华复合面料厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村*组。
投资人孔晓良，厂长。
被告李具成，男，1967年1月9日生，汉族，住河南省固始县。
被告黄晓，女，1976年1月3日生，汉族，住湖北省保康县。
被告苏州艺凡纺织服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号三层3-5-18,3-5-20,3-5-22。
法定代表人黄晓，执行董事。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师，代理上述三被告。
本院于2016年7月29日受理了原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行公司）诉被告孔晓良、潘立兰、吴江市振华复合面料厂（以下简称振华面料厂）、李具成、黄晓、苏州艺凡纺织服饰有限公司（以下简称艺凡服饰公司）追偿权纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中融盈行公司的委托代理人汤子高，被告孔晓良（同时系被告振华面料厂投资人），被告潘立兰，被告李具成、黄晓、艺凡服饰公司的委托代理人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中融盈行公司诉称，2013年7月10日，被告孔晓良、潘立兰与中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）签订《个人信用卡信用额度协议（保证）》，中行吴江分行向其提供200万元的信用额度，额度有效期为36个月。其与被告孔晓良、潘立兰签订《担保合同》，同意为被告孔晓良、潘立兰履行上述《个人信用卡信用额度协议（保证）》中的债务承担连带担保责任。《担保合同》约定，其在承担保证责任后，有权要求被告孔晓良、潘立兰归还代偿款及其实现债权的费用（包括但不限于律师费等），支付代偿期间按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。为履行担保合同，其与债权人中行吴江分行签订《信用卡最高额保证合同》。其后，其与被告李具成、黄晓、振华面料厂、艺凡服饰公司分别签订了《保证（反担保）合同》，约定由被告李具成、黄晓、振华面料厂、艺凡服饰公司为被告孔晓良、潘立兰履行债务向其提供连带保证反担保。2013年9月2日，中行吴江分行按约履行了放贷义务，但因被告未按约支付本息，导致其履行担保责任，2016年6月30日代被告孔晓良、潘立兰支付贷款本息937533.06元。故请求法院判令被告孔晓良、潘立兰归还其代偿款937533.06元及自2016年7月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息损失；被告孔晓良、潘立兰支付其律师费29000元；被告李具成、黄晓、振华面料厂、艺凡服饰公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告李具成、黄晓、艺凡服饰公司辩称，代偿一事未经裁判，代偿金额无法判断。本案所涉贷款自2014年起即发生违约情形，银行也已告知原告，但原告未通知其，导致被告孔晓良转移财产时其未能及时制止，导致其追偿困难，原告应对此适当承担责任，减少追偿金额。判决应明确其享有担保法上规定的权利，以减少诉累。原告中融盈行公司未在30日内书面通知其，根据《保证（反担保）合同》约定其不应承担保证责任。保证范围为原告代为清偿的全部债务，故其不应承担代偿款外的其他利息及本案律师费。
被告孔晓良、振华面料厂辩称，原告诉称属实，其现在经济情况不佳，希望与原告协商分期归还。
被告潘立兰辩称，原告诉称属实，其与被告孔晓良已于2016年11月22日离婚。其没有工作收入，无还款能力，希望由被告孔晓良归还款项。
经审理查明，2013年7月10日，被告孔晓良、潘立兰（乙方）与中行吴江分行（甲方）签订《个人信用卡信用额度协议（保证）》一份，约定在2013年至2016年期间，中行吴江分行同意向孔晓良、潘立兰提供金额为人民币2000000元的个人信用卡信用额度。合同项下孔晓良、潘立兰对中行吴江分行的债务，由保证人提供全程连带责任担保，由中行吴江分行与保证人另行签订保证合同。若发生下列情况之一，中行吴江分行有权终止信用额度的使用并有权要求信用卡透支款项全部或部分提前到期，无需另行通知乙方：1、乙方丧失民事行为能力、死亡或被宣布失踪或死亡；2、乙方从事或涉嫌从事违纪、违法或犯罪行为，严重影响其履约能力；3、乙方涉入诉讼或仲裁案件而导致财产被强制执行，履约能力严重不足；4、乙方发生经济状况明显恶化或其他导致其履约能力严重不足的情况；5、乙方在与甲方或甲方其他机构之间的其他合同项下发生违约；8、通过人民银行征信系统查出乙方在同业贷款出现重大不良信用记录；9、因担保人的原因需要终止信用额度的情形；10、甲方认定的需要终止信用额度的其他情形。
同日，被告孔晓良、潘立兰与中融盈行公司签订《担保合同》一份，约定中融盈行公司同意为被告孔晓良、潘立兰向中行吴江分行申请融资提供担保。孔晓良、潘立兰提供第三方保证形式的反担保措施，并承诺在提供担保的同时办妥反担保手续，并签订相关反担保合同。中融盈行公司收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额，在保证范围内履行保证责任。中融盈行公司承担保证责任后，有权要求孔晓良、潘立兰立即归还代偿的全部款项及中融盈行公司实现债权的费用，并另外应支付代偿之日起四倍银行同期（一年期）贷款利息的逾期付款利息，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。
2013年8月15日，李具成、黄晓（乙方）与中融盈行公司（甲方）签订《保证（反担保）合同》一份，约定根据上述《担保合同》及《保证合同》约定，中融盈行公司为借款人向贷款人借款提供保证担保，为保障中融盈行公司债权的实现，李具成、黄晓向中融盈行公司提供反担保。保证期限为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。保证范围为中融盈行公司为孔晓良、潘立兰代为清偿全部债务（本金、利息、复利、罚息、借款人违约金、律师服务费、诉讼费、调查费、车旅费以及实现中融盈行公司及贷款人债权的一切费用等）。保证方式为连带责任保证。超出乙方保证范围、保证期间的款项，乙方不承担保证责任。有贷款逾期而中融盈行公司未按规定（贷款到期30日内）书面通知乙方等情形的，乙方不承担保证责任。合同还并约定中融盈行公司代偿后（包括贷款人提前收回贷款而代偿的），李具成、黄晓在接到中融盈行公司书面追索通知后15日内，应向中融盈行公司一次性清偿代偿的全部款项等。
同日，艺凡服饰公司、振华面料厂与中融盈行公司签订《保证（反担保合同）》，内容同上。
中融盈行公司就此与中行吴江分行签订《信用卡最高额保证合同》一份，约定中融盈行公司自愿为中行吴江分行与孔晓良之间的《个人信用卡信用额度协议（保证）》项下自2013年至2016年因使用信用卡发生的全部债权提供连带责任保证，主债权包括信用额度内及超信用额度透支的本息，违约金、滞纳金、实现债权的费用等。主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保主债权的，则基于该主债权之信用额度（含超信用额度透支）所发生的利息（包括利息、复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为自主债权最后一次还款履行期届满之日起两年。如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2013年9月2日，被告孔晓良持卡刷卡消费人民币1620000元，期数为36期，最后一期还款时间为2016年9月14日，每月25日应归还50625元。2016年6月26日，中行吴江分行以借款人孔晓良连续3期未还款构成违约为由，作出《要求代偿通知书》，要求原告代偿全部款项计1043904.81元。中行吴江分行确认原告于2016年6月30日派员工来其处办代偿时实际交付该通知书。2016年6月30日，中融盈行公司向中行吴江分行代偿937533.06元。
中融盈行公司为本次诉讼聘请律师的费用为人民币29000元。
上述事实，有原告提供的《个人信用卡信用额度协议（保证）》、《信用卡最高额保证合同》、《担保合同》、《保证（反担保）合同》、签购单、还款计划表、《要求代偿通知书》、《情况说明》、《进帐单》、证明、聘请律师合同、支付凭证及庭审笔录等在卷予以佐证。
原、被告双方的争议焦点为：
一、原告有无按约履行向反担保保证人的通知义务，反担保保证人是否需要承担保证责任。
被告认为原告未在贷款逾期后30日内以书面方式通知其，故反担保保证人不应承担保证责任。其中孔晓良表示2016年4、5月份，原告即要求其还款，其他被告均知晓其逾期事宜，原告工作人员也在2016年4、5月份通知了被告李具成、黄晓、艺凡服饰公司。原告对此予以否认，并认为被告孔晓良、潘立兰的贷款到期日为2016年9月14日，中行吴江分行向其发出《要求代偿通知书》时也没有宣布该笔贷款已经提前全部到期。即使从其2016年6月30日代偿之日起算，其也已经在30日内要求反担保保证人承担了反担保保证责任。
二、反担保保证的范围是否包括原告代偿后产生的利息及行使追偿权时所支付的律师费。
原告认为反担保保证的范围包括其代偿的债务及其代偿后产生的相应费用、罚息、律师费等一切费用及损失。即使在保证范围中未能明确约定的情况下，也应视为反担保保证人对债务人的全部债务承担保证责任。被告认为《保证（反担保）合同》为原告所提供的格式合同，保证范围约定为原告为借款人代为清偿全部债务，括号包含的内容中没有对律师费等作出界定，只应包括原告代偿的款项，不应包括原告代偿后产生的利息及行使追偿权时所支付的律师费。
本院认为，原、被告之间签订的《担保合同》、《保证（反担保）合同》合法有效，各方理应全面履行合同义务。原告已履行保证责任，代被告孔晓良、潘立兰向中行吴江分行偿还了借款本息937533.06元，原告有权向被告孔晓良、潘立兰追偿。被告潘立兰以与被告孔晓良离婚且无履行能力为由要求由孔晓良承担还款义务，理由不能成立，本院对被告潘立兰的该项答辩意见不予采纳。原告与被告孔晓良、潘立兰在《担保合同》中约定中融盈行公司在承担保证责任后即有权要求被告孔晓良、潘立兰归还代偿款并支付自代偿日起按银行同期贷款利息的四倍计算的逾期利息，并支付按代偿款20%计算的违约金。现原告主张被告孔晓良、潘立兰承担按年利率24%计算的利息，不超过法律规定及合同约定，故本院认定被告孔晓良、潘立兰应归还原告代偿款937533.06元及以此款为本金自原告代偿次日（即2016年7月1日）起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。原告为本次诉讼支付律师费29000元，根据《担保合同》的约定，该笔费用理应由被告孔晓良、潘立兰承担。
被告李具成、黄晓、振华面料厂、艺凡服饰公司为中融盈行公司的担保提供了反担保保证，应承担相应的保证责任。根据双方签订的《保证（反担保）合同》约定，保证范围为中融盈行公司为孔晓良、潘立兰代为清偿全部债务（本金、利息、复利、罚息、借款人违约金、律师服务费、诉讼费、调查费、车旅费以及实现中融盈行公司及贷款人债权的一切费用等）。保证方式为连带责任保证。现原被告双方对保证范围的解释不一，根据该约定，担保范围包括了原告实现债权的一切费用，且在约定不明确的情况下，保证人也应当对全部债务承担责任，故本院对被告主张保证范围不包括原告代偿后产生的利息及行使追偿权时所支付的律师费的答辩意见不予采纳。又，根据《保证（反担保）合同》约定，有贷款逾期而中融盈行公司未按规定（贷款到期30日内）书面通知保证人等情形的，保证人不承担保证责任。本案所涉贷款最后一期还款时间为2016年9月24日，中行吴江分行向原告作出《要求代偿通知书》，要求原告代偿全部款项计1043904.81元。原告于2016年6月30日收到该通知书后于同日代偿937533.06元，贷款到期日应认定为中行吴江分行向原告交付《要求代偿通知书》，要求原告代偿全部款项之日即2016年6月30日。原告于2016年7月29日提起本案诉讼，故被告认为原告中融盈行公司未在30日内书面通知反担保保证人故反担保保证人不应承担保证责任的理由不能成立。综上，被告李具成、黄晓、振华面料厂、艺凡服饰公司应对上述孔晓良、潘立兰的债务承担连带清偿责任。被告李具成、黄晓、振华面料厂、艺凡服饰公司在承担担保责任后，可另案诉讼，向被告孔晓良、潘立兰行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孔晓良、潘立兰于本判决生效之日起十日内归还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款人民币937533.06元、律师费人民币29000元并支付以人民币937533.06元为本金自2016年7月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。
二、被告吴江市振华复合面料厂、李具成、黄晓、苏州艺凡纺织服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13465元，财产保全费人民币5000元，合计人民币18465元，由被告孔晓良、潘立兰、吴江市振华复合面料厂、李具成、黄晓、苏州艺凡纺织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 毕 震
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱喆人