呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初527号原告张潮，男，满族，住赛罕区。委托代理人杨敏，女，蒙古族，住址同上。被告王志刚，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人刘溪，内蒙古英南律师事务所律师。被告呼和浩特市裕景天出租汽�有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。法定代表人贺玉涛，该公司董事长。委托代理人赵恕彬，男，汉族，住呼和浩特市。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人刘文英，该公司经理。委托代理人高虹，男，住呼和浩特新城区。原告张潮与被告王志刚、呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司（以下简称裕景天公司）、中国人民财产保险股份公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。2016年4月8日，本案依法适用简易程序公开开庭审理。原告张潮、被告王志刚的委托代理人刘溪、被告裕景天公司的委托代理人赵恕彬、被告人保公司委托代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告张潮诉称，2015年12月31日晚23时05分许，被告王志刚驾驶蒙AY55**出租车，在新华西街海世界门口路北侧与原告所有的蒙ATB8**小型客车发生追尾事故。由于该事故是因被告王志刚操作不当追尾导致，被告王志刚主动出具《交通事故协议》一份，承认在该事故中被告王志刚应当负全部责任，并同意承担所有损失费用，因此导致交警大队未对该起事故出具事故认定书。但原告将车辆送修后，向被告王志刚主张损失时，被告王志刚却予以拒绝。经查，被告王志刚驾驶的车辆系被告裕景天公司所有，并在被告人保公司投保，因此被告的侵权行为导致原告遭受重大损失，依据相关法律诉至法院，请求：1、判令被告三被告共同赔偿原告财产损失20488元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。为证明自己的主张，原告张潮向法庭提交了以下证据：证据：协议、工作证明、维修费用发票及明细、行驶证。证明2015年12月31日23时05分许，被告王志刚驾驶蒙AY55**出租车沿新华西街海世界门口路北侧与杨敏驾驶的蒙ATB8**小型客车发生追尾事故。交警勘察完毕认定被告王志刚负全责，并出具《工作证明》。双方达成协议至4S店维修并签订了《交通事故协议》一份。原告修完车由4S店出具车辆维修发票（金额为20488元）及维修详单。被告王志刚对原告提交证据的质证意见：真实性、关联性、合法性无异议。被告裕景天公司对原告提交证据的质证意见：无异议，认可。被告人保公司对原告提交证据的质证意见：发票、维修明细认可，工作证明不认可，应有正规责任认定。被告王志刚驾驶的出租车，司机需要由交管部门核发从业资格证，被告王志刚没有，故不予赔付。被告王志刚辩称�对事实予认可，但认为出租车已投保，应由人保公司承担。为证明自己的主张，被告王志刚向法庭提交了以下证据：证据一：身份证、驾驶证复印件，证明被告王志刚有驾驶C1车型的资格。证据二：道路交通事故现场图、出险单，证明交通事故发生后，被告王志刚第一时间报警。原告张潮对被告王志刚提交证据的质证意见：认可，无异议。被告裕景天公司对被告王志刚提交证据的质证意见：认可，无异议。被告人保公司对被告王志刚提交证据的质证意见：证据一：真实性认可。证据二：出险单认可，照片不认可，无章且是复印件。被告裕景天公司辩称，同意被告王志刚的答辩意见。被告裕景天公司未向法庭提交任何证据。被告人保公司辩称，交强险�份，商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。被告人保公司未向法庭提交任何证据。本院对原告和被告王志刚提交证据的认证意见：真实性认可。经审理查明，2015年12月31日晚23时05分许，被告王志刚驾驶蒙AY55**出租车，在新华西街海世界门口路北侧与杨敏（案外人）驾驶原告张潮所有的蒙ATB8**小型客车发生追尾事故。该事故造成原告张潮车辆损失，支出车辆维修费20488元。另查明，被告王志刚与事故发生当日出具交通事故协议，明确表示因本次事故造成蒙ATB8**车辆的维修费用，由被告王志刚承担。又查明，被告王志刚驾驶的蒙AY59**号小型轿车是被告裕景天公司所有。在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险5万。被告人保公司在事故发生后及时出险，事后支付被告裕景天公司2100元,其中在交强险的财产损失赔偿限额内支付被告裕景天公司2000元，在交强险无责任财产损失赔偿限额代为支付被告裕景天公司100元。再查明，2016年2月25日，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具工作说明，其处理结果：“事故值班民警对事故现场勘察完毕后，应双方当事人要求对此事故要自行协商处理，不要求交警部门出具任何手续，根据事故现场勘察，此事故属于追尾交通事故，事故责任比较明显，王志刚承担此事故的全部责任，本案民警对其双方进行沟通后同意双方协调处理并签字生效结案。”再查明，被告王志刚具有驾驶C1车型的资格。以上事实有协议，工作证明，维修费用发票及明细、行驶证复印件、道路交通事故现场图、出险单、身份证复印件、驾驶证复印件及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠�，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求的金额是否有事实及法律依据，能否得到本院的支持。针对争议焦点，本院认为，被告王志刚驾驶的蒙AY55**号出租车与杨敏驾驶原告张潮所有的蒙ATB8**小型轿车发生追尾，依据交警部门出具的工作证明及被告王志刚出具的交通事故协议，本院认定被告王志刚负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因�告王志刚驾驶的出租车在被告人保公司投保交强险及商业三者险5万元，事故发生在保险期。故原告张潮的车辆损失应当按照上述法律的规定，由被告人保公司在交强险和商业三者险的承保范围内予以赔偿。对于被告人保公司辩称，被告王志刚不具备从业资格，故商业三者险不予赔偿。对此，本院认为《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因被告人保公司未举证证明已就驾驶出租车需相关从业资格证书的免责条款向投保人作出提示，故免责条款不产生效力，不能免除被告人保公司的赔偿义务。关于原告车辆损失20488元，因被告人保公司在交强险的财产损失赔偿限额内支付被保险人裕景天公司2000元,故被告人保公司还应在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告18488元。同时，被告裕景天公司应将被告人保公司赔付的2000元支付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额项下赔偿原告张潮车辆损失18488元;二、被告呼和浩特市裕景天出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告车辆损失2000元；三、被告王志刚在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告张潮的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取160元，由被告王志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  温静波二〇一六年五月十九日书记员  邢燕玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。