wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初105号
原告佛山市三水区大塘镇余广鹏饲料店，住所地佛山市三水区。
经营者余广鹏，男，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人余敏莹，是原告的女儿。
被告刘秀彩，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0042。
第三人蔡景生，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××1015。
原告佛山市三水区大塘镇余广鹏饲料店诉被告刘秀彩、第三人蔡景生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人余敏莹到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告及第三人之间的买卖合同纠纷［案号：（2015）佛三法塘民初字第489号］已于2015年11月2日由佛山市三水区人民法院调解生效，并于2015年12月1日进入执行阶段。由于第三人至今仍未向原告支付货款155696元及利息，该债务发生在第三人及被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令被告：一、对第三人尚欠原告的货款本金155696元及利息（以实际尚欠货款本金为基数，从2015年10月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）、（2015）佛三法塘民初字第489号案件诉讼费3155元承担连带清偿责任；二、负担案件诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交货款凭据、（2015）佛三法塘民初字第489号民事调解书、结婚登记申请书、婚姻登记簿各一份。
被告及第三人在诉讼中均没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据能相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。据此，本院确认原告诉请的事实。
另查明，上述债务发生在被告及第三人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告及第三人无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
鉴于上述债务发生于被告及第三人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告应当与第三人共同偿付上述欠款。原告诉请被告承担连带清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秀彩须对本院（2015）佛三法塘民初字第489号民事调解书所确定的第三人蔡景生的债务（第一期债务：即货款本金10000元除外）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1810元，由被告刘秀彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔡斯恩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3643号
原告：王金海，男，1971年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金从兴，男，1964年10月22日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。
原告王金海为与被告金从兴合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王金海于同年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行还款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金海撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王金海负担。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年七月十七日
代书记员 卢 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扎鲁民初字第1119号
原告：刘兴臣，男，44岁，汉族，个体，住霍林郭勒市。
诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
第一被告：扎鲁特旗蒙源销售有限责任公司。
法定代表人：高玉玺，该公司经理。
第二被告：扎鲁特旗格日朝鲁苏木巴彦巨日河嘎查委员会。
法定代表人：云额日很白乙拉，该嘎查村主任。
诉讼代理人：满达，扎鲁特旗律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴臣与被告扎鲁特旗蒙源销售有限责任公司、扎鲁特旗格日朝鲁苏木巴彦巨日河嘎查委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2013年6月24日立案，原告刘兴臣于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘兴臣以原被告庭外和解纠纷为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴臣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘兴臣负担。
审 判 长 包银桩
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 李海梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 任亚菲
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执284号
被执行人：刘银才，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行刘银才犯危险驾驶罪罚金一案中，被执行人刘银才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘银才存款二千五百元。
本裁定立即执行。
审判员 严 晖
二〇一七年四月二十四日
书记员 李秀茹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执7043号
申请执行人：北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号院。
法定代表人陶忠德，总经理。
被执行人：孟艳，女，1974年3月7日出生。
本院在执行北京市国泰安物业管理有限责任公司与孟艳物业服务合同纠纷一案中，依法查询被执行人孟艳名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京市国泰安物业管理有限责任公司询问，申请执行人北京市国泰安物业管理有限责任公司未能向本院提供被执行人孟艳可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孟艳无可供执行的财产，申请执行人北京市国泰安物业管理有限责任公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗力宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11888号
原告许君，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告徐卫国，男，1977年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈亚军，女，1978年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告许君诉被告徐卫国、陈亚军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许君的委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告徐卫国、陈亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许君诉称：2012年9月21日，中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）与原告、被告徐卫国和案外人陆水莲、赵国祥四人签订《最高额保证综合授信合同》一份，约定原告与被告徐卫国等四人组成联保体，民生银行杭州分行给予联保体于2012年9月21日至2013年9月21日期内800万元最高额授信额度，联保体各成员拥有200万元最高额授信额度，且全体成员相互间提供最高额连带责任保证。同日，杭州萧山之江园林工程有限公司（以下简称之江公司）与民生银行杭州分行签订《最高额担保合同》一份，约定之江公司为上述合同项下的债务在2012年9月21日至2013年9月21日期间承担最高额连带保证责任。同日，被告徐卫国与民生银行杭州分行签订《个人授信项下借款合同》一份，民生银行杭州分行出具个人借款凭证一份，约定被告徐卫国向民生银行杭州分行借款200万元，借款期限自2012年9月21日起至2013年9月21日止，借款用途为经营周转。合同签订后，民生银行杭州分行按约向被告徐卫国发放了200万元贷款。然，被告未按约还款付息，故民生银行杭州分行于2013年11月22日扣划原告保证金账户内190456.57元抵偿借款，并于2013年11月28日向杭州市江干区人民法院起诉，该案于2014年2月28日调解结案。2014年9月18日，民生银行杭州分行以与该案各被执行人达成执行和解，并履行完毕为由申请法院结案。嗣后，原告多次向两被告要求还款无果。另，两被告于2000年11月14日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。现起诉，请求判令：1.两被告支付代偿款190456.57元，并赔偿该款自2013年11月23日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。2.两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费6500元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告徐卫国、陈亚军未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的《最高额保证综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人授信项下借款合同》、代偿证明、结婚登记申请书、审查处理结果、（2013）杭江商初字第1773号民事调解书、结案报告各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告徐卫国向民生银行杭州分行贷款提供连带责任担保的事实成立，原告依法承担保证责任，代为清偿部分款项后，有权向被告徐卫国追偿。被告徐卫国未及时还款，应承担相应的违约责任。被告陈亚军在另案诉讼过程中自愿共同清偿被告徐卫国的债务，故原告要求被告陈亚军承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以准许。综上，原告调整后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐卫国、陈亚军于本判决生效后十日内支付许君代偿款190456.57元，并赔偿该款自2013年11月23日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，减半收取2356元，由徐卫国、陈亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十月十八日
书记员 楼宇楠
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审119号
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局，住所地平顶山市新华区光明路中段132号。组织机构代码：00545312-1。
法定代表人段聚良，该局局长。
委托代理人张卫，系该局工作人员。
委托代理人闫涛，系该局工作人员。
被执行人浙江景阳门业有限公司，住所地浙江省金华市永康市西城街道花都路167号。组织机构代码：79857663-0。
法定代表人杨晓龙，该公司负责人。
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局向本院申请强制执行平新工商处字（2015）424号《行政处罚决定书》作出的对被执行人罚款及加处罚款共80000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局于2015年6月30日作出平新工商处字（2015）424号《行政处罚决定书》，并于2015年7月1日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人浙江景阳门业有限公司给予以下处罚：一、责令停止违法行为，消除影响。二、罚款40000元，上缴国库。被执行人浙江景阳门业有限公司未履行上述行政处罚，申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平新工商处字（2015）424号《行政处罚决定书》作出的对被执行人罚款及加处罚款共80000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵子豪
青海省达日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2624民初29号
原告:李生贞，男，1973年7月31日出生，汉族，系青海省湟中县，住青海省湟中县多。
被告:邢双国，男，1981年6月5日出生，汉族，系个体建筑业者，住青海省大通回族土族自治县。
被告:更洛，男，1963年4月15日出生，藏族，系青海省达日县下红科乡乡政府职员，住青海省达日县。
被告:尕桑，男，1978年10月12日出生，藏族，青海省玛沁县人，无职业，住青海省玛沁县。
原告李生贞与被告邢双国、更洛、尕桑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李生贞于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生贞的撤诉申请,符合有关法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李生贞撤回起诉。
案件受理费人民币1197.45元，由原告李生贞负担。
代理审判员 戴岳雯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冶 强
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执767号
申请执行人徐小四，男，1976年09月10日出生，汉族，住汝南县梁祝镇任庄村17号附1号。
被执行人吕小留，男，1972年03月15日出生，汉族，住汝南县梁祝镇马北村马北507号。
徐小四与吕小留追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初481号民事调解书已发生法律效力。2017年06月27日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吕小留及其共有存款（收入）4100元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十二日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执767号申请执行人徐小四，男，1976年09月10日出生，汉族，住汝南县梁祝镇任庄村17号附1号。被执行人吕小留，男，1972年03月15日出生，汉族，住汝南县梁祝镇马北村马北507号。徐小四与吕小留追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初481号民事调解书已发生法律效力。2017年06月27日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吕小留及其共有存款（收入）4100元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十二日书记员  马已斐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7259号
原告浏阳市开新元酒业有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人李杏义，董事长。
委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告浏阳聚和商贸有限责任公司，住所地浏阳市。
法定代表人邓英葵，总经理。
原告浏阳市开新元酒业有限公司与被告浏阳聚和商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告浏阳市开新元酒业有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市开新元酒业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告浏阳聚和商贸有限责任公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市开新元酒业有限公司撤诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由浏阳市开新元酒业有限公司负担。
审判员 胡德贵
二〇一七年一月五日
书记员 杨 婵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4888号
罪犯张金文，女，1954年4月11日出生，汉族，中专文化，湖南省临澧县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2013年8月9日作出（2012）临刑初字第99号刑事判决，以被告人张金文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年6月15日起至2020年6月14日止。在法定期限内该犯同案犯提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）常刑二终字第50号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分100.9分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张金文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金文减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4888号罪犯张金文，女，1954年4月11日出生，汉族，中专文化，湖南省临澧县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省临澧县人民法院于2013年8月9日作出（2012）临刑初字第99号刑事判决，以被告人张金文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年6月15日起至2020年6月14日止。在法定期限内该犯同案犯提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）常刑二终字第50号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张金文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分100.9分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张金文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张金文减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2080号
原告：魏立武，男，1966年10月29日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：桂兴，男，1958年9月8日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：敖惠敏，女，1962年2月25日生，汉族，住新余市渝水区，
原告魏立武（以下简称原告）与被告桂兴（以下简称第一被告）、敖惠敏（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金100000元并按每月2000元给付利息直至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，两被告向原告借款100000元，并于当日向原告出具一份《借条》。此后，两被告仅给付2017年3月前的利息，未归还本金。因此，原告向本院起诉并提出上述诉请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》原件一份，据此证明，被告于2016年7月28日向原告借款100000元，双方约定利率为月利率2%。
根据上述证据并结合庭审笔录，可认定如下案件事实：
2016年7月28日，第一被告向原告借款100000元，双方并约定，借款期限为一年，利率为月利率2%，按月付息。此后，第一被告已给付2017年3月28日前的利息，未归还本金。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规之规定，且不损害国家、集体和社会公共利益，属有效民事行为，双方当事人应当恪守合同约定。原告向第一被告提供借款后，第一被告未按约定归还原告借款本金及给付利息，因此，原告要求第一被告归还借款本金100000元及利息（自2017年3月29日起以所欠借款本金为基数按月利率2%计算直至还清本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明第一被告与第二被告是夫妻关系，故，第二被告对上述借款本息不承担清偿责任。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，第一被告应返还原告借款本金10万元，并自2017年3月29日起按所欠借款本金的月利率2%计算向原告给付借款利息直至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂兴于本判决生效之日起十日内返还原告魏立武借款本金100000元及利息（自2017年3月29日起以所欠借款本金为基数按月利率2%计算直至还清本金之日止）；
二、驳回原告魏立武的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告桂兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 夏小兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 罗温声
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22751号
原告：广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑2座A02首层，统一社会信用代码91442000668236726X。
主要负责人：王荣林，总经理。
委托诉讼代理人：邹永学，男，公司员工。
委托诉讼代理人：黄环斌，男，公司员工。
被告：李东义，男，1958年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市，
被告：张戎，女，1957年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市，
原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司诉被告李东义、张戎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年5月30日，原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司负担（原告已付522元）。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 杨 颖
二〇一八年五月三十日
书记员 詹绮婷
王静
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2826号
原告：南京迅盟机电有限公司，组织机构代码68253091-3，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道高家村43号603室。
法定代表人：刘强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈清，江苏高瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所实习律师。
被告：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地在南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀，系该公司董事长。
原告南京迅盟机电有限公司（以下简称迅盟公司）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电电气公司）买卖合同、服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅盟公司的委托诉讼代理人陈清、武慧琳到庭参加诉讼，被告中电电气公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅盟公司向本院提出诉讼请求：要求被告中电电气公司支付80925元货款及逾期利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告中电电气公司支付79000元货款及逾期利息（以79000元为基数，自2016年9月7日起，按照同期银行贷款利率计算至法院生效判决之日止）。事实和理由：其与被告于2013年、2014年签订了四份维修合同、一份采购合同，总价款为90925元，后被告仅在2016年1月21日支付10000元。其与被告多次沟通未果，故诉至法院。
被告中电电气公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告迅盟公司与被告中电电气公司于2014年签订三份真空泵维修合同，分别约定维修款为21000元、50000元、14800元，合同约定：货物维修验收合格后90日付清款项，原告须及时开具全额增值税发票原件交被告结算。原告于2014年4月16日、6月10日、7月21日向被告开具金额分别为21000元、50000元、14800元的增值税发票三张（票号分别为18671418、24195391、19160597）。
原、被告双方于2014年签订七星管P炉门冷却水管道清理合同一份，约定清理费3200元。合同约定：被告验收合格后，原告提供增值税发票，原告在收到发票后90天内付款。原告于2014年6月10日向被告开具金额为3200元的增值税发票一张（票号为24195390）。
上述四张增值税发票分别于2014年7月、2015年1月进行了认证抵扣。
审理中，原告提交采购单号为5100002339元的采购订单一份，拟证实被告2013年7月向原告采购硅油5KG，货款1925元。该订单无被告签章，诉讼中，原告自愿放弃该货款主张。
2016年9月7日，原告向被告发出催款函，载明被告尚欠原告维修款、货款、工程款共计80925元，已过付款期。
审理中，被告中电电气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有维修合同、七星管P炉门冷却水管道清理合同、邮件截图、发票、证明、催款函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的真空泵维修合同、清理合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告迅盟公司向被告中电电气公司完成合同约定的维修、清理服务，中电电气公司应按照合同约定支付相应的服务费。故对迅盟公司要求中电电气公司支付服务费79000元的诉讼请求，本院予以支持。原告迅盟公司要求被告中电公司自催款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失符合法律规定，本院予以准许。被告中电电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中电电气（南京）光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京迅盟机电有限公司服务费79000元及资金占用损失（以79000元为基数，自2016年9月7日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决发生法律效力之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1873元，减半收取936.5元，由原告迅盟公司负担22.5元，由被告中电电气公司负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 沈慧慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏甜甜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初244号
原告：赵玉国，男，1977年4月20日出生，现住正蓝旗。
被告：卢艳召，男，1979年6月21日出生，现住赤峰市克什克腾旗。
原告赵玉国与被告卢艳召劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉国到庭参加诉讼，被告卢艳召经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉国向本院提出诉讼请求;1、被告给付原告人工费、租赁费54095元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢艳召从2015年5月29日开始雇佣原告提供劳务，并租赁原告三轮车在桑根达来铁路施工，2015年11月12日停止租赁，人工费、租赁费共计88485元，现欠54095元。
被告卢艳召未提交任何书面答辩意见。
原告赵玉国出示以下证据：2015年12月12日被告卢艳召出具的结算单，证明原告劳务费及租赁费合计88485元，出具欠条时尚欠69860元，后又支付了18000元，现在欠54095元。
经审理查明，2015年5月29日至11月12日期间，被告卢艳召雇佣原告赵玉国提供劳务，并租赁原告赵玉国三轮车，劳务费及租赁费合计86250元，2015年12月12日，被告卢艳召向原告赵玉国出具欠劳务费及租赁费69860元的欠条。
本院认为，被告卢艳召未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。被告卢艳召向原告赵玉国出具的结算单，系其双方的真实意思表示，本�认定其合法有效。对原告赵玉国自认的出具结算单后被告又支付劳务费18000元的事实，本院予以认可，故被告卢艳召现欠原告赵玉国劳务费及租赁费51860元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告卢艳召于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉国劳务费及租赁费51860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元（已缴纳），由被告卢艳召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴 春 花
二〇一七年五月三日
书记员 乌达巴拉
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢68号
申请执行人李某，女，1981年11月27日出生，汉族，住所地广州市大学城外环东路
被执行人骆某某，地址长沙市芙蓉区。
被执行人湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司，地址长沙市芙蓉区。
法定代表人骆某某。
被执行人黄某，地址岳阳楼区东茅岭。
李某与骆某某、湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司、黄某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼执字第419-2号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人骆某某、湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司、黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人骆某某、湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司、黄某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人骆某某、湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司、黄某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人骆某某、湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司、黄某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人骆某某、湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司、黄某新的财产线索，申请执行人李丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十月十三日
书记员 易美霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1562号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：赵日光，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告赵日光物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第357号
原告广东博科实业有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇省。
法定代表人招志谋。
委托代理人颜霞芳，女，××年××月××日出生，汉族，原告的员工，住。
委托代理人庞海锋，男，××年××月××日出生，汉族，原告的员工，住。
被告江苏心实肥业集团有限公司，住所地：江苏省丰县经济开发区。
法定代表人罗国战。
原告广东博科实业有限公司诉被告江苏心实肥业集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，因被告需公告送达于2015年12月16日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员何兰芳担任审判长，人民陪审员杨究第、苏平参加的合议庭于2016年3月25日公开开庭审理了本案，书记员王鑫担任记录。原告的委托代理人庞海锋、颜霞芳到庭参加诉讼，被告江苏心实肥业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东博科实业有限公司诉称，原、被告于2015年4月7日签订购销合同，约定原告向被告提供水性果粒0.3吨，共款11400元。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，而被告一直拒绝支付货款给原告，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，据此向法院起诉，请求法院判决：1、被告支付货款11400元及利息给原告（利息从起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份；2、《购销合同》一份。
被告江苏心实肥业集团有限公司既没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2015年4月7日签订购销合同，约定原告向被告提供水性果粒0.3吨，共价款11400元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，而被告一直拒绝支付货款给原告。至起诉之日止，被告尚欠原告货款11400元。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷案件。原、被告自愿签订《购销合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定的条款履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百零九条的规定，被告没有支付货款给原告显属违约，应承担违约的民事责任。原告起诉请求被告支付货款人民币11400元的诉求合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款拒不支付违约，双方虽没有就拖欠的货款约定逾期付款利息，原告主张被告从起诉之日起按月利率2%支付货款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张逾期利息的利率明显高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率，对超出部分本院不予支持。逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告江苏心实肥业集团有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江苏心实肥业集团有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东博科实业有限公司支付货款人民币11400元及支付自2015年10月23日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告江苏心实肥业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期的付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执455号
申请执行人罗建国,男，1961年7月25日出生,汉族，长沙市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人罗建国与被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为15674.89元，执行费590元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人罗建国纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审124号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初212号
原告:牛亚萍，女，1972年6月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告：母春光，男，1970年5月25日出生，汉族，无职业，住杜蒙县。
原告：于家春，男，1967年5月20日出生，汉族，无职业，住杜蒙县。
被告：高俊英，女，1968年6月1日出生，汉族，无职业，住杜蒙县。
被告：王梓櫆，男，1991年9月23日出生，汉族，学生，住大庆市让胡路区。
被告：王淼焱，女，1993年6月25日出生，汉族，学生，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告牛亚萍、母春光、于家春诉被告高俊英、王梓櫆、王淼焱民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已自行达成和解协议而于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛亚萍、母春光、于家春撤回起诉。
案件受理费54780.00元，减半收取27390.00元，由原告负担。
审判长 于 也
审判员 吴爱茹
审判员 高 虹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田 欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4346号
原告：江苏盱眙农商行股份有限公司，住所地盱眙县XXXX，统一社会信用代码9132080XXXXX。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司员工。
被告：周维红，女，1978年3月17日生，汉族，住盱眙县。
被告：梁秀生，男，1979年12月11日生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农商行股份有限公司与被告周维红、梁秀生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏盱眙农商行股份有限公司的委托诉讼代理人杨金姿到庭参加诉讼、被告周维红、梁秀生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏盱眙农商行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金10000元及利息（1、借期利息：按照年利率6.15%自2013年9月27日起计算至2014年9月20日止；2、逾期利息：按照年利率6.15%上浮30%自2014年9月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年2月28日，原告与担保人盱眙县再就业小额贷款担保有限公司以及两被告签订个人担保借款合同，约定担保人盱眙县再就业小额贷款担保有限公司为两被告自2013年9月27日起至2014年9月20日止从原告处借款50000元提供担保，约定年利率6.15%，逾期还款则从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；在此合同项下，2013年9月27日原告向两被告发放贷款50000元，定于2014年9月20日到期。借款期限届满后，原告多次催要，担保人盱眙县再就业小额贷款担保有限公司于2014年12月30日偿还原告本金40000元，被告尚欠原告10000元本金及利息一直未还，原告多次催要未果。
被告周维红、梁秀生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原告与被告周维红、梁秀生以及担保人盱眙县再就业小额担保有限公司签订个人借款合同一份，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限自2013年9月27日至2014年9月20日，借款利率为年利率6.15%，借款人未按合同约定期限归还借款的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息直至本息清偿为止。2013年9月27日，原告向两被告发放贷款50000元，两被告在借款借据上签名捺印。但是借款到期后两被告没有按照合同约定还款，经原告催要担保人盱眙县再就业小额担保有限公司于2014年12月30日偿还原告借款本金40000元及利息3361.82元，两被告尚欠原告借款本金10000元及相应利息没有归还。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原被告之间签订的个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，因而合法有效，双方当事人应遵照合同履行相关权利义务，2014年12月30日担保人盱眙县再就业小额贷款担保有限公司替两被告偿还原告借款本金40000元，故本院对于原告要求两被告归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于原告利息的诉请，因担保人盱眙县再就业小额贷款担保有限公司已经替两被告偿还了3361.82元，故对于原告利息的诉请本院认定如下：以50000元为基数按照年利率6.15%自2013年9月27日起计算至2014年9月20日止；以50000元为基数按照年利率6.15%上浮30%（年利率7.995%）自2014年9月21日起计算至2014年12月30日；以10000元为基数按照年利率6.15%上浮30%（年利率7.995%）自2014年12月31日起计算至实际付清之日止，扣除已经支付的3361.82元。两被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，被告周维红、梁秀生应偿还原告借款本金10000元及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周维红、梁秀生于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（以50000元为基数按照年利率6.15%自2013年9月27日起计算至2014年9月20日止；以50000元为基数按照年利率6.15%上浮30%（年利率7.995%）自2014年9月21日起计算至2014年12月30日；以10000元为基数按照年利率6.15%上浮30%（年利率7.995%）自2014年12月31日起计算至实际付清之日止，扣除已经支付的3361.82元）；
二、驳回原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告周维红、梁秀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 胡 佳
代理审判员 周 婷
人民陪审员 武振波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尹 丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××33
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执190号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，总经理
委托代理人张婷婷、方莉，该公司员工。
被执行人徐大男，男，1981年10月6日生，汉族，户籍地苏州市，现在溧阳监狱服刑。
紫金财产保险股份有限公司与徐大男机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）吴甪民初字第278号民事判决已经发生法律效力。依据该判决第二项，徐大男应于判决生效之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司7945.52元。因徐大男未履行该生效法律文书确定的义务，权利人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求徐大男支付7945.52元及相应利息。本院已立案，执行标的7945.52元及相应利息，执行费50元。
本院受理后，即向被执行人徐大男发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，登记在徐大男名下坐落于苏州工业园区园东新村72幢103室房屋在本院其他案件中已查封，因该房产系家庭拆迁安置房屋，涉及家庭其他成员利益，本院无法处置。除此外，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。另，徐大男因犯交通肇事罪被本院判处有其徒刑四年六个月，目前仍在服刑中。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，如逾期未提供，则终结本案本次执行程序。申请执行人对上述情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的房产无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪民初字第278号民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董 文 佳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1574号
上诉人（原审原告）：孔维界，男，汉族，1974年7月11日生，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）：骆彩秀，女，汉族，1952年3月8日生，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）：孔维跃，男，汉族，1979年3月12日生，住贵州省盘县。
三上诉人特别授权委托代理人：余胜，云南胜境律师事务所律师，执业证号：15303201010715686。
被上诉人（原审被告）：贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿。
负责人：朱家道，系矿长。
被上诉人（原审被告）：贵州盘江精煤股份有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥。统一社会信用代码：915200007143021123。
法定代表人：张仕和，系公司董事长。
上诉人孔维界、骆彩秀、孔维跃因与被上诉人贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿、贵州盘江精煤股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服盘县人民法院（2016）黔0222民初1754号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孔维界、骆彩秀、孔维跃上诉请求：撤销一审民事裁定，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：本案系平等主体的公民与法人之间的物权侵权民事诉讼，一审法院认为“由于原被告之间的纠纷已经政府部门处理，且尚未处理结束，本案不属于本院民事案件受案范围，故原告的起诉应予驳回。”错误，因为政府不是本案当事人，在本案中仅仅为调解人，且没有调解成功。
被上诉人贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿、贵州盘江精煤股份有限公司无答辩意见。
上诉人孔维界、骆彩秀、孔维跃向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告支付原告140773元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，由于原告称纠纷经盘县人民政府协调处理过，本院遂到盘县人民政府进行调查，了解到原告房屋受损后，盘县人民政府组织原被告进行调解。经调解，被告交给盘县人民政府一笔赔偿款，由盘县人民政府进行处理并将款项发放给原告等受损人，后原告在盘县人民政府领到部分款项，还有剩余款项仍在盘县人民政府未领取。由于原被告之间的纠纷已经政府部门处理，且尚未处理结束，本案不属于本院民事案件受案范围，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告孔维界、骆彩秀、孔维跃的起诉。
本院认为，本案虽属于平等主体之间的民事诉讼，但盘县人民政府等相关政府部门一直在处理和协调中，上诉人的权利是否受到侵害已经侵害的程度可待盘县人民政府等相关政府部门不能处理或者处理结束后，上诉人可再行向人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 严秋玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2551号
申请执行人天安保险股份有限公司东阳支公司。
法定代表人：吴跃峰。
被执行人王灿。
原告天安保险股份有限公司东阳支公司与被告王灿保险纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）东民初字第744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天安保险股份有限公司东阳支公司于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月8日向被执行人王灿送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年5月27日达成执行和解协议：被执行人王灿于2015年5月27日归还申请人20000元，于2015年10月30日归还27619元，于2016年1月10日归还1000元，还如按期支付申请人免除本案其余债务及利息，按期履行后视为全案执行完毕；如不按期支付则重新计算延迟给付利息。经本院执行，已执行到位20000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2551号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 李晓霞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终342号
上诉人（原审被告）刘来桂，女，汉族，1949年1月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）李健，男，汉族，1944年5月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）彭耀华，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘春梅，系被上诉人彭耀华之女。
原审被告刘志强，男，汉族，1979年11月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，432501197911011032。
原审被告苏爱平，女，汉族，1981年11月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
上诉人刘来桂、李健与被上诉人彭耀华、原审被告刘志强、苏爱平民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院作出的（2014）娄星民一初字第541号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘来桂、李健上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉事实与理由：一审认定事实错误，借款偿清后原始借条已经收回。
被上诉人彭耀华辩称，一审认定事实清楚，借贷关系明确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭耀华一审诉讼请求：判令被告刘来桂、李健、刘志强、苏爱平偿还原告本金7万元，支付利息40600元。
两上诉人在一审答辩状上称，刘来桂于2011年10月30日借彭耀华7万元属实；在庭审质证过程中刘来桂、李健、刘志强又对该借款予以否认并称没有借条原件的借款一概不予认可。
原审法院审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年10月30日，被告刘来桂借彭耀华7万元，之后，被告刘来桂没有偿还该款。2014年4月，双方因借贷纠纷发生矛盾，原告遂诉至本院引发诉争。在本案审理过程中，原告称在2014年7月30日庭审后，在回新化取借条原件回娄底时，借条原件被小偷扒窃，并于2014年7月31日在新化县梅苑派出所报案。
另查明，被告刘来桂、李健在借款发生时系夫妻关系。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
本案中，原告主张的借款事实有被告的书面答辩状予以部分认可，可以确认被告刘来桂于2011年10月30日借原告彭耀华7万元的事实，故原告向被告刘来桂主张要求其偿还该70000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘来桂、李健系夫妻关系，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，故原告就被告刘来桂、李健婚姻关系存续期间刘来桂以个人名义所负债务主张权利，应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告刘来桂、李健应共同承担清偿责任。
至于原告要求其余被告偿还借款以及各被告支付借款利息的诉讼请求，因无书面借据原件，也无被告的书面答辩确认，原告作为一方当事人对自己提出的主张、诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告的证据不足以证明原告的的诉讼主张，应承担相应的举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告刘来桂、李健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭耀华借款本金人民币70000元；二、驳回原告彭耀华的其他诉讼请求。案件受理费2500元，财产保全申请费1000元，合计3500元，由原告彭耀华负担950元，由被告刘来桂、李健承担2550元。
二审审理中，被上诉人向本院提交了录音资料一份并申请调取娄星区公安局黄泥塘派出所处理双方纠纷的材料一份，拟证明欠款属实。
上诉人刘来桂对此不予认可，认为不能达到其证明目的。
本院对证据的认证意见为：该两份证据的内容为双方曾为案涉借款借据未偿还发生过催讨并产生争执，上诉人刘来桂亦认可被上诉人曾经在其家与帮忙看家的朋友发生争执的事实，故该两份证据能证明被上诉人曾因借款借据向上诉人催讨并发生争执的事实，但尚不能直接达到其证明目的。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明，一审中刘来桂、李健在答辩状上称刘来桂于2011年12月15日借原告彭耀华4.4万元属实，但在一审庭审质证过程中刘来桂、李健对该借款予以否认并称没有借条原件的借款一概不予认可。
本院认为，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。该《规定》对未经核实的复印件，并未有完全否定其证明效力，而是对其证明效力进行了有效的约束和规范。本案中，被上诉人彭耀华依据上诉人刘来桂、李健所出具的借条复印件向原审法院起诉，从证据规则而言,当事人举证实行的是“谁主张，谁举证”和“原件、原物优先”规则，虽未排除复印件可以作为证据使用，但被上诉人彭耀华单凭此复印件要达到主张上诉人与其之间形成民间借贷法律关系，显然尚需履行补强证据的义务。由于上诉人刘来桂、李健在原审书面答辩状中，对被上诉人所诉事实除利息约定外，其余均予以了认可，上诉人的此一行为已构成了自认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故此，上诉人的自认行为免除了被上诉人补强证据的义务。原审法院依据上述事实，结合庭审中所查明的事实以及被上诉人所提供的录音资料，认定双方告之间存在借贷关系并无不当。上诉人刘来桂、李健现仅以被上诉人未能提供借据原件为由，在未能提供其他证据佐证其已对案涉借款进行清偿的前提下，该理由尚不能推翻其书面答辩状的自认事实。因此，原审法院判决被上诉人在其书面答辩状中认可的未予以清偿的借款范围内承担清偿责任，符合本案实际情况且亦兼顾了当事人双方的利益，对此本院应予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1550元，准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 刘燕妮
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终342号上诉人（原审被告）刘来桂，女，汉族，1949年1月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）李健，男，汉族，1944年5月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）彭耀华，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人刘春梅，系被上诉人彭耀华之女。原审被告刘志强，男，汉族，1979年11月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，432501197911011032。原审被告苏爱平，女，汉族，1981年11月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。上诉人刘来桂、李健与被上诉人彭耀华、原审被告刘志强、苏爱平民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院作出的（2014）娄星民一初字第541号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘来桂、李健上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉事实与理由：一审认定事实错误，借款偿清后原始借条已经收回。被上诉人彭耀华辩称，一审认定事实清楚，借贷关系明确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人彭耀华一审诉讼请求：判令被告刘来桂、李健、刘志强、苏爱平偿还原告本金7万元，支付利息40600元。两上诉人在一审答辩状上称，刘来桂于2011年10月30日借彭耀华7万元属实；在庭审质证过程中刘来桂、李健、刘志强又对该借款予以否认并称没有借条原件的借款一概不予认可。原审法院审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年10月30日，被告刘来桂借彭耀华7万元，之后，被告刘来桂没有偿还该款。2014年4月，双方因借贷纠纷发生矛盾，原告遂诉至本院引发诉争。在本案审理过程中，原告称在2014年7月30日庭审后，在回新化取借条原件回娄底时，借条原件被小偷扒窃，并于2014年7月31日在新化县梅苑派出所报案。另查明，被告刘来桂、李健在借款发生时系夫妻关系。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告主张的借款事实有被告的书面答辩状予以部分认可，可以确认被告刘来桂于2011年10月30日借原告彭耀华7万元的事实，故原告向被告刘来桂主张要求其偿还该70000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘来桂、李健系夫妻关系，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，故原告就被告刘来桂、李健婚姻关系存续期间刘来桂以个人名义所负债务主张权利，应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告刘来桂、李健应共同承担清偿责任。至于原告要求其余被告偿还借款以及各被告支付借款利息的诉讼请求，因无书面借据原件，也无被告的书面答辩确认，原告作为一方当事人对自己提出的主张、诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告的证据不足以证明原告的的诉讼主张，应承担相应的举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告刘来桂、李健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭耀华借款本金人民币70000元；二、驳回原告彭耀华的其他诉讼请求。案件受理费2500元，财产保全申请费1000元，合计3500元，由原告彭耀华负担950元，由被告刘来桂、李健承担2550元。二审审理中，被上诉人向本院提交了录音资料一份并申请调取娄星区公安局黄泥塘派出所处理双方纠纷的材料一份，拟证明欠款属实。上诉人刘来桂对此不予认可，认为不能达到其证明目的。本院对证据的认证意见为：该两份证据的内容为双方曾为案涉借款借据未偿还发生过催讨并产生争执，上诉人刘来桂亦认可被上诉人曾经在其家与帮忙看家的朋友发生争执的事实，故该两份证据能证明被上诉人曾因借款借据向上诉人催讨并发生争执的事实，但尚不能直接达到其证明目的。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，一审中刘来桂、李健在答辩状上称刘来桂于2011年12月15日借原告彭耀华4.4万元属实，但在一审庭审质证过程中刘来桂、李健对该借款予以否认并称没有借条原件的借款一概不予认可。本院认为，依据《最高人民法院》第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。该《规定》对未经核实的复印件，并未有完全否定其证明效力，而是对其证明效力进行了有效的约束和规范。本案中，被上诉人彭耀华依据上诉人刘来桂、李健所出具的借条复印件向原审法院起诉，从证据规则而言,当事人举证实行的是“谁主张，谁举证”和“原件、原物优先”规则，虽未排除复印件可以作为证据使用，但被上诉人彭耀华单凭此复印件要达到主张上诉人与其之间形成民间借贷法律关系，显然尚需履行补强证据的义务。由于上诉人刘来桂、李健在原审书面答辩状中，对被上诉人所诉事实除利息约定外，其余均予以了认可，上诉人的此一行为已构成了自认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故此，上诉人的自认行为免除了被上诉人补强证据的义务。原审法院依据上述事实，结合庭审中所查明的事实以及被上诉人所提供的录音资料，认定双方告之间存在借贷关系并无不当。上诉人刘来桂、李健现仅以被上诉人未能提供借据原件为由，在未能提供其他证据佐证其已对案涉借款进行清偿的前提下，该理由尚不能推翻其书面答辩状的自认事实。因此，原审法院判决被上诉人在其书面答辩状中认可的未予以清偿的借款范围内承担清偿责任，符合本案实际情况且亦兼顾了当事人双方的利益，对此本院应予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1550元，准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  肖志明审 判 员  宁从越代理审判员  刘 巍二〇一七年五月二十四日代理书记员  刘燕妮
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢654号
申请执行人天津天卫煤炭运销中心，住所地天津市塘沽区广州道十号。
法定代表人曹晋恩，总经理。
被执行人新昌县青山热电厂，住所地浙江省新昌县城关镇东侧青山工业区。
法定代表人张云定，厂长。
被执行人宁波经济技术开发区一江燃料有限公司，住所地浙江省宁波市镇海鼓楼。
法定代表人胡临平，董事长。
本院在执行申请执行人天津天卫煤炭运销中心与被执行人新昌县青山热电厂、宁波经济技术开发区一江燃料有限公司购销合同欠款纠纷案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）二中经一初字第141号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年五月二十日
书记员 姚易寒
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执438号
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路398号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被执行人：嵊州市联丰粉碎设备有限公司，住所地：嵊州市浦口街道工业园区。
法定代表人：张晓东。
被执行人：浙江励精机械有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号。
法定代表人：吕波霞。
被执行人：浙江亿丰粉碎设备有限公司，住所地：嵊州市嵊州经济开发区浦东大道149号。
法定代表人：张晓东。
被执行人：张晓东，男，1975年9月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郑阳飞，女，1977年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吕波霞，女，1977年8月3日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：董小宽，男，1974年12月11日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被执行嵊州市联丰粉碎设备有限公司、浙江励精机械有限公司、浙江亿丰粉碎设备有限公司、张晓东、郑阳飞、吕波霞、董小宽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币4000000元及利息。本院于2017年1月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人浙江励精机械有限公司、吕波霞、董小宽、郑阳飞的银行帐号（帐号内无大额存款）；查封了被执行人张晓东、郑阳飞共有的位于嵊州市官河南路88-2号（第三层）（另行设定抵押另案处置中），查封了被执行人浙江励精机械有限公司名下所有的坐落于嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号房产（另行设定抵押），目前该公司正在破产审理中。现各被执行人无其他可供执行财产；本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执438号申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路398号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被执行人：嵊州市联丰粉碎设备有限公司，住所地：嵊州市浦口街道工业园区。法定代表人：张晓东。被执行人：浙江励精机械有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号。法定代表人：吕波霞。被执行人：浙江亿丰粉碎设备有限公司，住所地：嵊州市嵊州经济开发区浦东大道149号。法定代表人：张晓东。被执行人：张晓东，男，1975年9月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：郑阳飞，女，1977年1月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吕波霞，女，1977年8月3日出生，汉族，住新昌县。被执行人：董小宽，男，1974年12月11日出生，汉族，住新昌县。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被执行嵊州市联丰粉碎设备有限公司、浙江励精机械有限公司、浙江亿丰粉碎设备有限公司、张晓东、郑阳飞、吕波霞、董小宽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币4000000元及利息。本院于2017年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人浙江励精机械有限公司、吕波霞、董小宽、郑阳飞的银行帐号（帐号内无大额存款）；查封了被执行人张晓东、郑阳飞共有的位于嵊州市官河南路88-2号（第三层）（另行设定抵押另案处置中），查封了被执行人浙江励精机械有限公司名下所有的坐落于嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号房产（另行设定抵押），目前该公司正在破产审理中。现各被执行人无其他可供执行财产；本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年四月二十四日书 记 员 胡海鹏（代）
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初389号
原告彭喜香，女。
委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组，住所地祁东县永昌街道林星村长皂村民小组。
负责人何得莲，组长。
原告彭喜香为与被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组（以下简称长皂组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭喜香及其委托代理人申雅生，被告长皂组的组长何得莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭喜香请求判令：1、被告长皂组按照该组其他组民标准分配给原告土地补偿款60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长皂组答辩要点：1、虽然原告的户口在被告组，但是原告外嫁迁出后又如何迁入的，被告不清楚；2、被告组在政府征地后，分配了两次土地补偿款，第一次人平分配了40,000元，第二次人平分配了20,000元。在这两次分配中，被告均没有分配给原告，理由：一是原告外嫁迁出户口后，未经被告组同意中途迁入；二是被告组的分配方案经过了祁东县原双桥镇人民政府批准，且绝大多数组民同意，故未分配给原告方土地补偿款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告彭喜香的户口原在祁东县原双桥镇林星村长皂组，后原告因外嫁将户口迁至祁东县双桥镇勾兰村8组，2006年7月21日又将户口迁入被告处落户，现原告户口在被告处。
2、被告长皂组的全体村民原系农业家庭户口，后被划入祁东县永昌街道办事处。被告长皂组与祁东县双桥镇林星村11-1组系同一村组。
3、2012年，被告组内的土地因政策原因被政府征用。被告组于2013年分配了两次土地补偿款，一次分配40,000元，一次分配20,000元，人平共计60,000元。在两次分配中，原告均未分配到土地补偿款。
4、2010年12月4日以前，原告在被告组内的林权登记在其胞兄彭昌鹏名义下。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于原告彭喜香是否属于被告长皂组的组民？
原告彭喜香主张其属于被告处组民，为证明该主张，其提供了原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告因外嫁将户口迁至祁东县双桥镇勾兰村8组，2006年7月21日因夫妻关系不好又将户口迁入被告处。被告方认为原告未经同意迁入户口，故被告不予认可。本院审查认为，原告提交的身份证及常住人口登记卡复印件（与原件一致），系国家有效行政文书，被告虽对此提出异议，但未提供充分证据予以支持其反驳主张。根据判断公民是否属于某一特定的集体经济组织成员的形式标准（即户口）来看，原告在外嫁后中途迁入户口，自2006年7月21日至今原告的户口登记在被告处，故原告在形式上具有被告组内的户籍。
2、关于原告是否具有集体经济组织成员的资格？
原告为支持其主张向法院提供了以下证据：（1）林权证、勾兰村第八村民小组的证明，证明原告在勾兰村第八村民小组未分得责任田，且其在被告处有森林、林木、林地所有权或使用权，登记在户主彭昌鹏名义下。被告质证认为2010年12月4日以后的林权证不包含原告的林权，原告本人在勾兰村第八村民小组未缴纳上交款，其自愿放弃田土分配权，但被告未提供证据予以支持其此反驳意见，故被告应承担举证不能的不利后果。（2）城乡居民社会养老保险缴费补贴登记卡、新型农村合作医疗卡、医疗证，证明原告在被告组内缴纳了社会养老保险费、农合保费。被告质证认为原告并没有在被告组内享受养老保险和社保等优惠政策，且包括原告在内的村民一致同意将分配权交于双桥镇政府处理，村民已签字领取征地补偿款，并提供了反驳证据：征收土地补偿费计算表及协议书、案外人彭党秀一案的村民意见书、户主彭良生的农合投保情况记录单。经本院核实，原告2015-2016年在被告组缴纳了农合保费。本院审查认为，原告在被告组内享受社保、农合等优惠政策属实；被告以土地补偿款的分配权已经交于双桥镇政府处理为由对抗原告享有平等的分配权，于法无据，且该组与原告类似的迁出又迁入的村民（如彭党秀）也参与了分配，故被告的辩称意见，本院不予采信。综上，根据判断公民是否属于某一特定的集体经济组织成员的实际标准（即是否需要以该集体经济的土地为其提供最基本的生存保障）来看，原告未在勾兰村分得责任田，且原告在被告组内享用林地权（登记在原告之兄长彭昌鹏的名义下），并给予原告农村优惠政策，原告需要以被告组的集体经济土地作为最基本的生活生存保障，故原告具有被告组的集体经济组织成员资格。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。原告户口在被告处，且在该组内以被告组的集体成员身份享有林权和农村优惠政策；被告组内被征用的土地包括了彭昌鹏一家的林地，被告虽补偿了原告的青苗款，但未分配给原告土地补偿款，故被告组应按照分配标准分给原告土地补偿款。此外，在被告处类似原告迁出又迁入的村民已得到分配，基于公平原则，被告亦应分给原告征地补偿款。综上，原告彭喜香请求被告支付未分配的60,000元土地补偿款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告迁入户口时存在主观恶意，本院认为原告2006年迁入户口与被告组2012年的征地方案之间，在时间上长达6年之久，且被告未提供充分证据证实原告存在主观恶意，故对被告的辩称意见，本院依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组于本判决生效后五日内一次性支付原告彭喜香土地补偿款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组承担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘祁
人民陪审员 罗中杰
人民陪审员 罗游寰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈兰芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初389号
原告彭喜香，女。
委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组小组。
原告彭喜香为与被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组民小组（以下简称长皂组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭喜香及其委托代理人申雅生，被告长皂组的组长何得莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭喜香请求判令：1、被告长皂组按照该组其他组民标准分配给原告土地补偿款60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长皂组答辩要点：1、虽然原告的户口在被告组，但是原告外嫁迁出后又如何迁入的，被告不清楚；2、被告组在政府征地后，分配了两次土地补偿款，第一次人平分配了40,000元，第二次人平分配了20,000元。在这两次分配中，被告均没有分配给原告，理由：一是原告外嫁迁出户口后，未经被告组同意中途迁入；二是被告组的分配方案经过了祁东县原双桥镇人民政府批准，且绝大多数组民同意，故未分配给原告方土地补偿款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告彭喜香的户口原在祁东县原某村某组，后原告因外嫁将户口迁至祁东县某村8组，2006年7月21日又将户口迁入被告处落户，现原告户口在被告处。
2、被告长皂组的全体村民原系农业家庭户口，后被划入祁东县永昌街道办事处。被告长皂组与祁东县双桥镇林星村11-1组系同一村组。
3、2012年，被告组内的土地因政策原因被政府征用。被告组于2013年分配了两次土地补偿款，一次分配40,000元，一次分配20,000元，人平共计60,000元。在两次分配中，原告均未分配到土地补偿款。
4、2010年12月4日以前，原告在被告组内的林权登记在其胞兄彭昌鹏名义下。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于原告彭喜香是否属于被告长皂组的组民？
原告彭喜香主张其属于被告处组民，为证明该主张，其提供了原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告因外嫁将户口迁至祁东县某村8组，2006年7月21日因夫妻关系不好又将户口迁入被告处。被告方认为原告未经同意迁入户口，故被告不予认可。本院审查认为，原告提交的身份证及常住人口登记卡复印件（与原件一致），系国家有效行政文书，被告虽对此提出异议，但未提供充分证据予以支持其反驳主张。根据判断公民是否属于某一特定的集体经济组织成员的形式标准（即户口）来看，原告在外嫁后中途迁入户口，自2006年7月21日至今原告的户口登记在被告处，故原告在形式上具有被告组内的户籍。
2、关于原告是否具有集体经济组织成员的资格？
原告为支持其主张向法院提供了以下证据：（1）林权证、勾兰村第八村民小组的证明，证明原告在勾兰村第八村民小组未分得责任田，且其在被告处有森林、林木、林地所有权或使用权，登记在户主彭某名义下。被告质证认为2010年12月4日以后的林权证不包含原告的林权，原告本人在勾兰村第八村民小组未缴纳上交款，其自愿放弃田土分配权，但被告未提供证据予以支持其此反驳意见，故被告应承担举证不能的不利后果。（2）城乡居民社会养老保险缴费补贴登记卡、新型农村合作医疗卡、医疗证，证明原告在被告组内缴纳了社会养老保险费、农合保费。被告质证认为原告并没有在被告组内享受养老保险和社保等优惠政策，且包括原告在内的村民一致同意将分配权交于双桥镇政府处理，村民已签字领取征地补偿款，并提供了反驳证据：征收土地补偿费计算表及协议书、案外人彭党秀一案的村民意见书、户主彭良生的农合投保情况记录单。经本院核实，原告2015-2016年在被告组缴纳了农合保费。本院审查认为，原告在被告组内享受社保、农合等优惠政策属实；被告以土地补偿款的分配权已经交于双桥镇政府处理为由对抗原告享有平等的分配权，于法无据，且该组与原告类似的迁出又迁入的村民（如彭党秀）也参与了分配，故被告的辩称意见，本院不予采信。综上，根据判断公民是否属于某一特定的集体经济组织成员的实际标准（即是否需要以该集体经济的土地为其提供最基本的生存保障）来看，原告未在勾兰村分得责任田，且原告在被告组内享用林地权（登记在原告之兄长彭昌鹏的名义下），并给予原告农村优惠政策，原告需要以被告组的集体经济土地作为最基本的生活生存保障，故原告具有被告组的集体经济组织成员资格。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。原告户口在被告处，且在该组内以被告组的集体成员身份享有林权和农村优惠政策；被告组内被征用的土地包括了彭昌鹏一家的林地，被告虽补偿了原告的青苗款，但未分配给原告土地补偿款，故被告组应按照分配标准分给原告土地补偿款。此外，在被告处类似原告迁出又迁入的村民已得到分配，基于公平原则，被告亦应分给原告征地补偿款。综上，原告彭喜香请求被告支付未分配的60,000元土地补偿款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告迁入户口时存在主观恶意，本院认为原告2006年迁入户口与被告组2012年的征地方案之间，在时间上长达6年之久，且被告未提供充分证据证实原告存在主观恶意，故对被告的辩称意见，本院依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祁东县永昌街道某村某村民小组于本判决生效后五日内一次性支付原告彭喜香土地补偿款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告祁东县永昌街道某村某村民小组承担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘祁
人民陪审员 罗中杰
人民陪审员 罗游寰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈兰芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初389号原告彭喜香，女。委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组，住所地祁东县永昌街道林星村长皂村民小组。负责人何得莲，组长。原告彭喜香为与被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组（以下简称长皂组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭喜香及其委托代理人申雅生，被告长皂组的组长何得莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭喜香请求判令：1、被告长皂组按照该组其他组民标准分配给原告土地补偿款60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告长皂组答辩要点：1、虽然原告的户口在被告组，但是原告外嫁迁出后又如何迁入的，被告不清楚；2、被告组在政府征地后，分配了两次土地补偿款，第一次人平分配了40,000元，第二次人平分配了20,000元。在这两次分配中，被告均没有分配给原告，理由：一是原告外嫁迁出户口后，未经被告组同意中途迁入；二是被告组的分配方案经过了祁东县原双桥镇人民政府批准，且绝大多数组民同意，故未分配给原告方土地补偿款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告彭喜香的户口原在祁东县原双桥镇林星村长皂组，后原告因外嫁将户口迁至祁东县双桥镇勾兰村8组，2006年7月21日又将户口迁入被告处落户，现原告户口在被告处。2、被告长皂组的全体村民原系农业家庭户口，后被划入祁东县永昌街道办事处。被告长皂组与祁东县双桥镇林星村11-1组系同一村组。3、2012年，被告组内的土地因政策原因被政府征用。被告组于2013年分配了两次土地补偿款，一次分配40,000元，一次分配20,000元，人平共计60,000元。在两次分配中，原告均未分配到土地补偿款。4、2010年12月4日以前，原告在被告组内的林权登记在其胞兄彭昌鹏名义下。二、双方当事人有争议的事实1、关于原告彭喜香是否属于被告长皂组的组民？原告彭喜香主张其属于被告处组民，为证明该主张，其提供了原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告因外嫁将户口迁至祁东县双桥镇勾兰村8组，2006年7月21日因夫妻关系不好又将户口迁入被告处。被告方认为原告未经同意迁入户口，故被告不予认可。本院审查认为，原告提交的身份证及常住人口登记卡复印件（与原件一致），系国家有效行政文书，被告虽对此提出异议，但未提供充分证据予以支持其反驳主张。根据判断公民是否属于某一特定的集体经济组织成员的形式标准（即户口）来看，原告在外嫁后中途迁入户口，自2006年7月21日至今原告的户口登记在被告处，故原告在形式上具有被告组内的户籍。2、关于原告是否具有集体经济组织成员的资格？原告为支持其主张向法院提供了以下证据：（1）林权证、勾兰村第八村民小组的证明，证明原告在勾兰村第八村民小组未分得责任田，且其在被告处有森林、林木、林地所有权或使用权，登记在户主彭昌鹏名义下。被告质证认为2010年12月4日以后的林权证不包含原告的林权，原告本人在勾兰村第八村民小组未缴纳上交款，其自愿放弃田土分配权，但被告未提供证据予以支持其此反驳意见，故被告应承担举证不能的不利后果。（2）城乡居民社会养老保险缴费补贴登记卡、新型农村合作医疗卡、医疗证，证明原告在被告组内缴纳了社会养老保险费、农合保费。被告质证认为原告并没有在被告组内享受养老保险和社保等优惠政策，且包括原告在内的村民一致同意将分配权交于双桥镇政府处理，村民已签字领取征地补偿款，并提供了反驳证据：征收土地补偿费计算表及协议书、案外人彭党秀一案的村民意见书、户主彭良生的农合投保情况记录单。经本院核实，原告2015-2016年在被告组缴纳了农合保费。本院审查认为，原告在被告组内享受社保、农合等优惠政策属实；被告以土地补偿款的分配权已经交于双桥镇政府处理为由对抗原告享有平等的分配权，于法无据，且该组与原告类似的迁出又迁入的村民（如彭党秀）也参与了分配，故被告的辩称意见，本院不予采信。综上，根据判断公民是否属于某一特定的集体经济组织成员的实际标准（即是否需要以该集体经济的土地为其提供最基本的生存保障）来看，原告未在勾兰村分得责任田，且原告在被告组内享用林地权（登记在原告之兄长彭昌鹏的名义下），并给予原告农村优惠政策，原告需要以被告组的集体经济土地作为最基本的生活生存保障，故原告具有被告组的集体经济组织成员资格。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。原告户口在被告处，且在该组内以被告组的集体成员身份享有林权和农村优惠政策；被告组内被征用的土地包括了彭昌鹏一家的林地，被告虽补偿了原告的青苗款，但未分配给原告土地补偿款，故被告组应按照分配标准分给原告土地补偿款。此外，在被告处类似原告迁出又迁入的村民已得到分配，基于公平原则，被告亦应分给原告征地补偿款。综上，原告彭喜香请求被告支付未分配的60,000元土地补偿款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告迁入户口时存在主观恶意，本院认为原告2006年迁入户口与被告组2012年的征地方案之间，在时间上长达6年之久，且被告未提供充分证据证实原告存在主观恶意，故对被告的辩称意见，本院依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组于本判决生效后五日内一次性支付原告彭喜香土地补偿款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组承担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖湘祁人民陪审员  罗中杰人民陪审员  罗游寰二〇一六年五月二十日书 记 员  陈兰芳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初389号原告彭喜香，女。委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组小组。原告彭喜香为与被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组民小组（以下简称长皂组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭喜香及其委托代理人申雅生，被告长皂组的组长何得莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭喜香请求判令：1、被告长皂组按照该组其他组民标准分配给原告土地补偿款60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告长皂组答辩要点：1、虽然原告的户口在被告组，但是原告外嫁迁出后又如何迁入的，被告不清楚；2、被告组在政府征地后，分配了两次土地补偿款，第一次人平分配了40,000元，第二次人平分配了20,000元。在这两次分配中，被告均没有分配给原告，理由：一是原告外嫁迁出户口后，未经被告组同意中途迁入；二是被告组的分配方案经过了祁东县原双桥镇人民政府批准，且绝大多数组民同意，故未分配给原告方土地补偿款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告彭喜香的户口原在祁东县原某村某组，后原告因外嫁将户口迁至祁东县某村8组，2006年7月21日又将户口迁入被告处落户，现原告户口在被告处。2、被告长皂组的全体村民原系农业家庭户口，后被划入祁东县永昌街道办事处。被告长皂组与祁东县双桥镇林星村11-1组系同一村组。3、2012年，被告组内的土地因政策原因被政府征用。被告组于2013年分配了两次土地补偿款，一次分配40,000元，一次分配20,000元，人平共计60,000元。在两次分配中，原告均未分配到土地补偿款。4、2010年12月4日以前，原告在被告组内的林权登记在其胞兄彭昌鹏名义下。二、双方当事人有争议的事实1、关于原告彭喜香是否属于被告长皂组的组民？原告彭喜香主张其属于被告处组民，为证明该主张，其提供了原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告因外嫁将户口迁至祁东县某村8组，2006年7月21日因夫妻关系不好又将户口迁入被告处。被告方认为原告未经同意迁入户口，故被告不予认可。本院审查认为，原告提交的身份证及常住人口登记卡复印件（与原件一致），系国家有效行政文书，被告虽对此提出异议，但未提供充分证据予以支持其反驳主张。根据判断公民是否属于某一特定的集体经济组织成员的形式标准（即户口）来看，原告在外嫁后中途迁入户口，自2006年7月21日至今原告的户口登记在被告处，故原告在形式上具有被告组内的户籍。2、关于原告是否具有集体经济组织成员的资格？原告为支持其主张向法院提供了以下证据：（1）林权证、勾兰村第八村民小组的证明，证明原告在勾兰村第八村民小组未分得责任田，且其在被告处有森林、林木、林地所有权或使用权，登记在户主彭某名义下。被告质证认为2010年12月4日以后的林权证不包含原告的林权，原告本人在勾兰村第八村民小组未缴纳上交款，其自愿放弃田土分配权，但被告未提供证据予以支持其此反驳意见，故被告应承担举证不能的不利后果。（2）城乡居民社会养老保险缴费补贴登记卡、新型农村合作医疗卡、医疗证，证明原告在被告组内缴纳了社会养老保险费、农合保费。被告质证认为原告并没有在被告组内享受养老保险和社保等优惠政策，且包括原告在内的村民一致同意将分配权交于双桥镇政府处理，村民已签字领取征地补偿款，并提供了反驳证据：征收土地补偿费计算表及协议书、案外人彭党秀一案的村民意见书、户主彭良生的农合投保情况记录单。经本院核实，原告2015-2016年在被告组缴纳了农合保费。本院审查认为，原告在被告组内享受社保、农合等优惠政策属实；被告以土地补偿款的分配权已经交于双桥镇政府处理为由对抗原告享有平等的分配权，于法无据，且该组与原告类似的迁出又迁入的村民（如彭党秀）也参与了分配，故被告的辩称意见，本院不予采信。综上，根据判断公民是否属于某一特定的集体经济组织成员的实际标准（即是否需要以该集体经济的土地为其提供最基本的生存保障）来看，原告未在勾兰村分得责任田，且原告在被告组内享用林地权（登记在原告之兄长彭昌鹏的名义下），并给予原告农村优惠政策，原告需要以被告组的集体经济土地作为最基本的生活生存保障，故原告具有被告组的集体经济组织成员资格。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。原告户口在被告处，且在该组内以被告组的集体成员身份享有林权和农村优惠政策；被告组内被征用的土地包括了彭昌鹏一家的林地，被告虽补偿了原告的青苗款，但未分配给原告土地补偿款，故被告组应按照分配标准分给原告土地补偿款。此外，在被告处类似原告迁出又迁入的村民已得到分配，基于公平原则，被告亦应分给原告征地补偿款。综上，原告彭喜香请求被告支付未分配的60,000元土地补偿款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告迁入户口时存在主观恶意，本院认为原告2006年迁入户口与被告组2012年的征地方案之间，在时间上长达6年之久，且被告未提供充分证据证实原告存在主观恶意，故对被告的辩称意见，本院依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告祁东县永昌街道某村某村民小组于本判决生效后五日内一次性支付原告彭喜香土地补偿款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告祁东县永昌街道某村某村民小组承担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖湘祁人民陪审员  罗中杰人民陪审员  罗游寰二〇一六年五月二十日书 记 员  陈兰芳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执243号之1
申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路201号。
组织机构代码K2440487-3。
法定代表人李建兵，董事长。
被执行人杨忠凯，男，汉族，1982年1月15日生，住开封市顺河回族区。
被执行人李照静，女，汉族，1977年7月28日生，住开封市金明区。
被执行人刘景勤，女，汉族，1957年8月24日生，住开封市顺河回族区。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1840号民事调解书过程中，河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司自愿为被执行人杨忠凯、李照静、刘景勤提供担保，保证于2017年12月1日前履行完毕，但被执行人杨忠凯、李照静、刘景勤至今仍未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条的规定，裁定如下：
一、追加河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司价值371501.5元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 郝珠霞
审判员 于振宇
二〇一七年十二月四日
书记员 郝振立
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1607号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：将乐县。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：肖方平，男，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告肖方平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以与肖方平另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 罗成辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赖世伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0428民初1607号原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。法定代表人：叶剑伟，董事长。委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。被告：肖方平，男，住福建省将乐县。原告将乐县恒业物业有限公司与被告肖方平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，将乐县恒业物业有限公司以与肖方平另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许将乐县恒业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。审判员  罗成辉二〇一六年十二月二十七日书记员  赖世伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1125号
申请人马某，
被申请人崔艳龙，男，1971年8月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人马某与被申请人崔艳龙的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年08月28日向本院提出申请，要求对被申请人崔艳龙所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额60000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人崔艳龙所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年八月二十八日
代书记员 路雪菲
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执保191号
解除保全申请人：赵某某,男,1980年6月1日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人:王某甲,男,1988年2月15日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人:王某乙,男,1968年10月2日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
解除保全申请人赵某某与被申请人王某甲、王某乙财产保全一案，本院于2016年10月19日作出（2016）皖0621财保234号民事裁定，冻结被申请人王某甲、王某乙银行存款60000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；查封担保人李某某所有的车牌号为皖L×××××的小型轿车一辆。解除保全申请人赵某某于2016年12月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赵某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除被申请人王某甲、王某乙银行存款60000元的冻结。
解除对担保人李某某所有的车牌号为皖L×××××的小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执保191号解除保全申请人：赵某某,男,1980年6月1日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人:王某甲,男,1988年2月15日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人:王某乙,男,1968年10月2日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。解除保全申请人赵某某与被申请人王某甲、王某乙财产保全一案，本院于2016年10月19日作出（2016）皖0621财保234号民事裁定，冻结被申请人王某甲、王某乙银行存款60000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；查封担保人李某某所有的车牌号为皖L×××××的小型轿车一辆。解除保全申请人赵某某于2016年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人王某甲、王某乙银行存款60000元的冻结。解除对担保人李某某所有的车牌号为皖L×××××的小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永成二〇一六年十二月二十九日书记员  杨冰洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。