wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执异45号
异议人（被执行人）：刘国成，男，汉族，1951年6月6日出生，住新乡市，。
申请执行人：刘行林，男，汉族，1964年12月10日出生，住河南省封丘县，。
被执行人：新乡市美佳花卉有限责任公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村。
法定代表人：李旺生。
在本院执行刘行林与刘国成、新乡市美佳花卉有限责任公司（以下简称美佳公司）买卖合同纠纷一案中，刘国成对本院作出的（2014）红法执字第738-1号执行裁定书，扣留、提取其在郑州弘业建筑工程有限公司新乡项目部（以下简称弘业公司新乡项目部）的建筑工程款不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘国成称，其与申请执行人刘行林买卖合同纠纷一案，贵院于2018年1月22日下达了（2014）红法执字738-1号执行裁定书，扣留、提取其在弘业公司新乡项目部的建筑工程款521569.16元。事实上，其已于2013年8月14日在刘行林办公室的pos机上刷卡10万元，向刘行林支付货款，对此，刘行林予以认可，且有建行新乡河师大支行的银行转账凭证予以证实。另外，2013年8月14日，在中间人李旺生的协调下，经刘行林本人同意，其将一辆奥迪轿车以15万元的价格抵账给刘行林。经刘行林当场亲自验收后，接受了该车的钥匙和行车证等手续。以上两项合计25万元，其已与刘行林货款两清。为此，根据民诉法有关规定，特向贵院提出执行异议，恳请贵院对该案中止执行。
本院经审查查明，原告刘行林诉被告刘国成、美佳公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）红民二初字第23号民事判决书，判决如下：一、刘国成于本判决生效后十日内支付刘行林钢材款350397元及利息（利息分段计算，货款52440元时间从2012年12月28日起，47609元时间从2012年12月29日起，66119元从2013年1月2日起，54826元从2012年1月6日起，53069元从2013年1月11日起，56609元从2013年1月13日起，19725元从2013年1月18日起，均至本判决确定的给付之日止，均按日万分之五计付）；二、美佳公司对上述债务承担连带责任；三、驳回刘行林的其他诉讼请求。判决生效后，二被告均未如期履行生效判决书所确定的义务，刘行林于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院以（2014）红法执字第738号立案受理。后刘国成不服（2014）红民二初字第23号民事判决书向红旗区检察院提出申诉，红旗区检察院于2016年8月23日立案进行监督，并向本院提出再审检察建议，本院于2016年11月10日作出（2016）豫0702民监2号民事裁定书，裁定如下：一、该案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。后本院立案再审，并于2017年6月30日作出（2017）豫0702民再2号民事判决书，判决如下：一、维持本院（2014）红民二初字第23号民事判决书第二项及第三项；二、变更本院（2014）红民二初字第23号民事判决书第一项为：刘国成应于本判决生效后十日内支付刘行林钢材款250348元及利息（利息分段计算，货款66119元从2013年1月2日起计算利息，54826元从2013年1月6日起计算利息，53069元从2013年1月11日起计算利息，56609元从2013年1月13日起计算利息，19725元从2013年1月18日起计算利息，均按照日万分之五计算至判决确定的给付之日止）。刘国成不服提出上诉，称2013年8月14日，其在刘行林办公室内刷卡还款10万元，当天以奥迪车抵账还款15万元，以上款项应予扣除，后新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）于2017年12月29日作出（2017）豫07民终3530号民事判决书，驳回上诉，维持原判。执行过程中，2018年1月22日，本院作出（2014）红法执字第738-1号执行裁定书，裁定载明：扣留、提取被执行人刘国成在弘业新乡项目部的建筑工程款521569.16元，并于2018年1月23日向河南隆兴建筑工程有限公司送达了该执行裁定书和协助执行通知书。现刘国成以前述理由提出执行异议，请求中止本案执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中，刘国成提出的异议理由，与其对（2017）豫0702民再2号民事判决书不服提出上诉的理由相同，该上述理由已被新乡中院（2017）豫07民终3530号生效判决驳回，故其异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第三款、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘国成的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 王顺平
人民陪审员 赵 定
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘素萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初3846号
原告：徐建平。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
被告：无锡市绿原机械有限公司。
法定代表人：卜建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。
原告徐建平与被告无锡市绿原机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告徐建平于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐建平的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由徐建平负担。
审判员 吴寒阳
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 洁
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2504号
原告：张福存，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：张英利，山东缗城律师事务所律师。
被告：杨月亮，男，1937年4月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高金泰，金乡利剑法律服务所法律工作者。
被告：周锋，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：金乡县茂隆建设有限公司，住所地金乡县兴隆镇政府西院。
法定代表人：范永区，经理。
被告：山东省金乡恒安建筑安装有限公司兴隆分公司（现更名为山东方杰建筑工程有限公司兴隆分公司），住所地金乡县兴隆乡政府驻地。
统一社会信用代码：91370828599275763A。
负责人：孙建银，经理。
委托诉讼代理人：周栋，山东九一律师事务所律师。
原告张福存与被告杨月亮、周锋、金乡县茂隆建设有限公司（以下简称茂隆建设）、山东省金乡恒安建筑安装有限公司兴隆分公司（以下简称恒安建筑兴隆分公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案登记后，依法进行了审查。
原告张福存向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还原告垫付的劳务工程款148700元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日由被告茂隆建设将金乡县兴隆壹号项目一期工程承包给被告恒安建筑兴隆分公司，后由被告杨月亮、被告周锋及张爱民（已故）共同合伙建设。案外人杨胜国、杨学启带领施工队进行实际施工，完工后，部分工人工资未支付，被告杨月亮、周锋及张爱民与原告协议由杨胜国、杨学启从原告处拉化肥以抵偿工人工资。后经催要，被告均未偿还。
本院经审查认为，张福存经营出售化肥农用物资，以金乡县兴隆镇福存化肥经销部的名义对外经营，而非以张福存个人名义，且金乡县兴隆镇福存化肥经销部已在金乡县工商部门登记，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故张福存不是本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张福存的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初2504号原告：张福存，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张英利，山东缗城律师事务所律师。被告：杨月亮，男，1937年4月18日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高金泰，金乡利剑法律服务所法律工作者。被告：周锋，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：金乡县茂隆建设有限公司，住所地金乡县兴隆镇政府西院。法定代表人：范永区，经理。被告：山东省金乡恒安建筑安装有限公司兴隆分公司（现更名为山东方杰建筑工程有限公司兴隆分公司），住所地金乡县兴隆乡政府驻地。统一社会信用代码：91370828599275763A。负责人：孙建银，经理。委托诉讼代理人：周栋，山东九一律师事务所律师。原告张福存与被告杨月亮、周锋、金乡县茂隆建设有限公司（以下简称茂隆建设）、山东省金乡恒安建筑安装有限公司兴隆分公司（以下简称恒安建筑兴隆分公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案登记后，依法进行了审查。原告张福存向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还原告垫付的劳务工程款148700元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日由被告茂隆建设将金乡县兴隆壹号项目一期工程承包给被告恒安建筑兴隆分公司，后由被告杨月亮、被告周锋及张爱民（已故）共同合伙建设。案外人杨胜国、杨学启带领施工队进行实际施工，完工后，部分工人工资未支付，被告杨月亮、周锋及张爱民与原告协议由杨胜国、杨学启从原告处拉化肥以抵偿工人工资。后经催要，被告均未偿还。本院经审查认为，张福存经营出售化肥农用物资，以金乡县兴隆镇福存化肥经销部的名义对外经营，而非以张福存个人名义，且金乡县兴隆镇福存化肥经销部已在金乡县工商部门登记，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故张福存不是本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张福存的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一七年九月二十日书记员  郑 仲
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初599号
原告：许某，女，1972年3月25日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。
委托代理人：雷青根，那坡县司法局龙合乡司法所法律工作者。
被告：赵某1，男，1970年12月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。（现下落不明）。
原告许某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人陆毅、雷青根到庭参加诉讼，被告赵某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法判准原告与被告离婚；2、离婚后，原、被告的三个孩子跟随原告生活，抚养费由原告自行承担。事实和理由：原告与被告系同屯人，婚前未经过恋爱就由父母包办后结婚，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女，取名赵美芳（曾用名：赵氏妹）。被告在长女出生后的次年，长期离家不归，也不支付原告及小孩的生活费。经了解后，原告得知被告在外与她人鬼混，后经被告叔父说服教育才同意与原告生活。2003年初，被告的叔父将原告及其长女带到广东找到被告，此后，原告与被告在广东一起生活，后于××××年××月××日生育次女，取名赵某2，于××××年××月××日生育长子，取名赵某3。在广东共同生活期间，原告发现被告经常参与赌博，与她人有密切来往，所挣得的钱大部分用做赌资和花费在其她女人身上，造成家庭生活开支无保障。经原告劝说，被告未能改正恶习。2010年下半年，原告带着三个孩子返回老家生活。自原告回老家后，被告再也不给原告支付家庭开支的费用，因原告无经济来源，长女读到小学四年级被迫辍学。2013年原告申请危房补助用于建房，被告得知此事后返回老家并向原告索要3000元用于个人开支，此后，被告又谎称自己染上梅毒问原告要800元用于治疗。2014年农历2月16日，被告带原告及孩子到广东打工，原告从事饭堂工作，月薪1000元，被告瞒着原告从原告老板处预借原告工资5000元后离开原告及小孩，导致原告在原处打工扣除完原告预借的5000元并攒够车费后才得以带小孩回家。原告认为，原告与被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，遂于2015年6月起诉到法院请求与被告离婚，后申请撤回起诉。但此后，原告也无法与被告取得联系，2016年6月21日，原告再次起诉请求与被告离婚。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份：以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件1本：以证明原告与被告系合法的夫妻关系及结婚登记时间为××××年××月××日；
3、那坡县人民法院（2015）那民一初字第206号民事裁定书原件1份，以证明原告曾于2015年4月7日起诉到那坡县人民法院请求与被告离婚；
4、那坡县龙合乡信合村村民委员会出具的证明原件1份，以证明被告赵某1于2014年3月与原告分离，至今下落不明；
5、户籍登记证明原件1份、户口薄复印件7张，以原告与被告的家庭成员情况。
被告赵某1经本院登报公告传唤，期限内未到庭应诉，也未作出任何答辩，视为其放弃答辩的权利。
经本院开庭对原告所提供的证据进行审查，因被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实合法，与本案有关联性，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5予以认定。
2016年10月18日，那坡县人民法院依职权对赵卓仁（系被告赵某1叔叔）进行询问，赵卓仁称赵某1长期外出打工，也没有他的联系方式。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同屯人，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女，取名赵美芳（曾用名：赵氏妹），现在广东打工，于××××年××月××日生育次女，取名赵某2，现在靖西市读小学四年级，于××××年××月××日生育长子，取名赵某3，现在靖西市读小学一年级。因被告在长女出生后的次年长期离家不归，也不向原告支付小孩的生活费。经亲戚说服被告，原告及长女于2003年初前往广东找到被告与其共同生活。在广东共同生活期间，原告发现被告经常参与赌博，与其她女子有密切来往，所挣得的钱大部分用做赌资和花费在其她女人身上，造成家庭生活开支无保障。也给夫妻感情造成一定的影响。经原告劝说，被告未能改正。2014年农历2月16日，被告在广东不顾原告及三个小孩，与原告及三个小孩不告而别。原告认为，原告与被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，曾于2015年6月起诉到法院请求与被告离婚，后申请撤回起诉。但此后，原告也无法与被告取得联系，2016年6月21日，原告遂提起本案诉讼。另查明，原、被告的共同财产有：位于广西那坡县信合村弄恶屯37号1层钢筋混泥土结构房屋1栋土地使用面积大约100平方米。无夫妻共同债权债务。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否破裂问题。原告与被告系同屯人，双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。婚后，被告长期在外打工，对原告及小孩关心不够，给夫妻感情造成一定的影响。自2014年农历2月16日至今，被告在广东不顾原告及三个小孩，与原告及三个小孩不告而别，期间不履行家庭责任，被告的行为充分说明了其已经完全放弃与原告的夫妻感情，并最终导致了双方夫妻感情的完全破裂，且无和好可能。原告的离婚诉求有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于孩子的抚养问题。原、被告的长女现已年满18周岁，且已独立生活，长女随父随母由其自择，他人无权干涉。原、被告系孩子赵某2、赵某3的父母，依法负有抚养孩子的义务。现孩子跟随原告生活，被告离家不归，下落不明，原告主张由其监护抚养小孩，抚养费由其自行承担的意思表示，本院予以支持。三、关于夫妻共同财产分割问题。因被告下落不明，夫妻间共同财产：位于广西那坡县信合村弄恶屯37号1层钢筋混泥土结构房屋1栋，土地使用面积大约100平方米，在本案中不予分割，暂由原告许某保管和使用，如日后双方要求对该共同财产进行分割，可另案处理。四、被告经本院公告传唤，逾期不到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告赵某1离婚；
二、婚生小孩赵某2、赵某3由原告许某监护抚养，小孩抚养费由原告许某自行承担，直至小孩年满18周岁，小孩成年后随父随母由其自择，他人无权干涉；
三、被告赵某1对小孩赵某2、赵某3享有探望的权利，原告许某有协助其探望的义务，探望的方式、时间由双方自行协议。
案件受理费300元，公告费700元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李绍民
代理审判员 黄乃丘
人民陪审员 黄振旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄安实
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初2313号
原告：徐洪亮，男，汉族，农民。
被告：陈维国，男，汉族，农民。
原告徐洪亮诉被告陈维国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富军适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告徐洪亮到庭参加诉讼，被告陈维国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪亮诉讼请求为：1.要求被告陈维国偿还借款本金人民币30000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月17日被告陈维国在原告处借款30000元，约定月利率1.5%。2015年3月被告偿还利息5000元，2016年被告偿还利息1000元，尚欠原告本金30000元及部分利息未偿还。
被告陈维国未到庭，庭前未向法庭提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了协议书原件一份。被告陈维国怠于行使法律赋予的权利，放弃质证，应视为对该证据无异议。原告提供的借据可以证明其陈述的事实，故本院对原告陈述的事实予以采信。
被告陈维国未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日被告陈维国在原告处借款30000元，约定月利率1.5%。2014年5月15日原、被告双方达成协议，被告用土地顶抵该借款。协议签订后，双方未实际履行。2015年3月被告偿还原告利息5000元，2016年被告偿还原告利息1000元。
本院认为，被告陈维国在原告徐洪亮处借款30000元并约定月利率1.5%，该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。双方达成的以土地抵偿债务的协议，因双方未实际履行，该协议无效。被告偿还原告的6000元，未约定是本金还是利息，依照相关法律规定应视为利息，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈维国于本判决生效后10日内给付原告徐洪亮借款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，从2013年5月17日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止，扣除已给付利息6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一八年八月二十七日
书记员 周雪祺
双鸭山市尖山区人民法院人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执714号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行。
负责人：于丽双，行长。
被执行人：周登国，男，1973年6月18日出生，汉族，住福利镇紫玉家园。
被执行人：朱桂霞，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住福利镇紫玉家园。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行与被执行人周登国、朱桂霞金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0502民初1730号民事判决案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫伟东
二〇一七年十一月二日
书记员 石光楠
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初118号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人仝栓柱，男，1986年12月30日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因犯交通肇事罪，2009年12月11日被本院判处有期徒刑二年，2011年5月19日被刑满释放。因本案，于2015年11月17日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月3日被该局逮捕。
辩护人李家刚，河南言理律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人仝栓柱犯介绍卖淫罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华，被告人仝栓柱及其辩护人李家刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查明，2015年8、9月份，被告人仝栓柱明知王某是不满十四岁的幼女，仍介绍其在信阳市平桥区明港镇向嫖客潘某、杜某等多人卖淫，并收取嫖资。
上述事实，被告人仝栓柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、曹某、杜某、王某、毛某证言，旅客住宿登记薄、辨认笔录、刑事判决书、破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝栓柱介绍不满十四周岁的幼女卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人关于被告人不知王某是不满十四岁幼女的意见，经查，证人王某、毛某均证明仝栓柱知道王某的年龄，且被告人原在公安机关供述王某告诉过他自己的年龄，证人证言能与被告人供述相互印证，故辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。仝栓柱有前科，可从重处罚。根据被告人仝栓柱犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人仝栓柱犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2020年11月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 芳
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终209号
上诉人(原审原告)许土根，男，1942年4月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人李夜明。
上诉人许土根因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，上海市康定路XXX弄XXX号XXX室(1)东间(2)西前间(3)西后间(4)灶间(5)浴间房屋(以下简称“系争房屋”)为公房，房屋类型新工房(无电梯、成套)，承租人为许土根。2015年9月30日，上海市静安区人民政府作出静府房征[2015]2号房屋征收决定，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安区房管局”)为政府征收部门，系争房屋属于征收范围之内。2015年12月21日，许土根与静安区房管局就系争房屋签订征收编号为征收编号为J73-B241-107的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“系争征收协议”)。协议签订后，许土根户选择货币补偿方式并领取了征收补偿款。因许土根认为在征收协议中遗漏了应予补偿安置的11.484平方米的独用灶间和浴间的面积，故其以系争征收协议中面积认定有误为由，起诉至原审法院，要求确认系争征收协议无效。
原审认为，根据房屋征收决定，静安区房管局作为房屋征收部门有权对系争房屋进行征收。根据有关规定，征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。厨房(灶间)、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。本案中，许土根承租的房屋租用凭证上记载的灶间和浴间未表明是增配作为居住使用。而在征收房屋时，许土根也未提供灶间和浴间作为居住使用的证据材料，现许土根认为灶间和浴间应纳入换算建筑面积的基数缺乏依据。许土根作为系争房屋的承租人，与静安区房管局签订系争征收协议，签约主体合法。该征收协议由双方签字盖章确认，合法有效。许土根户选择货币补偿方式签约后，领取了安置款项，其行为也认可了系争征收协议的效力。故许土根要求确认系争征收协议无效缺乏事实和法律依据。据此，原审遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，于2017年2月27日判决驳回许土根的诉讼请求，案件受理费人民币50元由许土根负担。判决后，许土根不服，上诉至本院。
上诉人许土根上诉称：系争房屋系成套独用新工房，公房租赁凭证上记载的灶间、浴间均为独用居住部位，系争征收协议遗漏独用灶间、浴间作为换算建筑面积的基数而未予补偿，系争征收协议应属无效。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人静安区房管局辩称：根据相关规定，灶间、浴间等部位不得作为换算建筑面积的系数，但单独调配作为居住部位使用的除外；系争房屋是成套房屋，灶间、浴间显然不是单独调配，亦非居住使用；根据公房租赁凭证记载的居住面积乘以换算系数1.98所得到的建筑面积已经包含了灶间、浴间等部位面积。原审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，系争房屋所在静安区73街坊旧城区改建地块的房屋征收与补偿协议于2015年12月21日生效。
本院认为：本案争议焦点在于，上诉人许土根承租的系争房屋的灶间、浴间等独用租赁部位的使用面积应否作为系争房屋换算建筑面积的基数予以补偿。本案中，被上诉人静安区房管局根据公房租赁凭证上东间、西前间、西后间等居住部位的使用面积，乘以房屋类型所对应的面积换算系数认定系争房屋建筑面积，并以此作为征收补偿依据，符合相关法律规定。系争房屋内的独用灶间、浴间虽在租赁凭证上记载为独立租赁部位，并有使用面积记载，但上述部位按规定不属于独立居住部位，亦非单独调配，不应当作为换算建筑面积的基数。上诉人认为系争协议未将灶间、浴间等部位作为换算建筑面积基数，并据此认为系争征收协议无效的观点，于法无据。至于上诉人坚持认为，其原审诉讼请求应为诉状所记载的要求“判令静安区房管局增加系争房屋建筑面积11.484平方米及增加房屋征收补偿款人民币833,560元和利息”的意见，经审查，原审庭审笔录中固定的诉讼请求是要求确认系争征收协议无效，该笔录内容经上诉人签字确认，且与上诉人在上诉状中陈述的事实一致，故对此节事实，本院予以确认。本院认为，因上诉人在原审诉讼过程中改变了其起诉时的诉讼请求，故原审以上诉人改变后的诉讼请求进行审理裁判，符合法律规定。况且，原审对上诉人诉讼请求的指导符合上诉人的诉讼目的，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回许土根的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许土根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 程 黎
二〇一七年六月十三日
书 记 员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1300号
申请执行人奚骏，男，1964年9月7日生，汉族。
委托代理人刘震宁，江苏天哲律师事务所。
被执行人南京佳宁沥青储运有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶小岗下38号。
法定代表人韦佳，南京佳宁沥青储运有限公司总经理。
被执行人韦新文，男，1959年6月14日生，汉族。
被执行人韦佳，男，1984年12月19日生，汉族。
奚骏与南京佳宁沥青储运有限公司、韦新文、韦佳民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2206号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告南京佳宁沥青储运有限公司、韦新文、韦佳于2016年7月20日前向原告奚骏连带偿还借款本金8255000元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按2%/月的标准计算利息）；
二、被告南京佳宁沥青储运有限公司、韦新文、韦佳于2016年12月20日前向原告奚骏连带偿还借款利息6682777元；
三、被告南京佳宁沥青储运有限公司、韦新文、韦佳如有任一期逾期未付，原告奚骏有权就全部未还款项申请执行。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111426元减半收取55713元、保全费5000元，合计60713元，由原告奚骏承担30356.5元，由被告南京佳宁沥青储运有限公司、韦新文、韦佳连带负担30356.5元（诉讼费原告奚骏已预交，被告韦新文、南京佳宁沥青储运有限公司于2016年12月20日前将此款支付给原告奚骏）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京佳宁沥青储运有限公司、韦新文、韦佳名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，并依法采取了法律强制措施。被执行人南京佳宁沥青储运有限公司、韦新文、韦佳名下有价值14937777人民币的拆迁款已被我院冻结，待拨付下来以后申请人可申请再恢复执行。被执行人南京佳宁沥青储运有限公司、韦新文、韦佳名下无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初2206号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 汪一江
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾婷婷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初2022号
原告：朱亭勇，男，汉族，农民。
被告：张强，男，汉族，农民。
原告朱亭勇诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富军适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告朱亭勇到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亭勇诉讼请求为：1.要求被告张强偿还借款本金人民币17000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月4日被告张强向原告借款17000元用于资金周转，后原告向被告索要欠款，被告以没钱为由拒绝偿还。。
被告张强未到庭，庭前未向法庭提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份。被告张强怠于行使法律赋予的权利，放弃质证，应视为对该证据无异议。原告提供的借据可以证明其陈述的事实，故本院对原告陈述的事实予以采信。
被告张强未向本院提供证据。
本院认为，被告张强在原告朱亭勇处借款17000元并出具借据，该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告主张权利，被告未偿还借款，有悖诚实信用。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后10日内给付原告朱亭勇借款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一八年八月二十七日
书记员 周雪祺
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初597号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人洪启回，男，1984年11月28日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省闽侯县，现住福州市鼓楼区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年8月8日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
辩护人张海卿，福建知力律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）535号起诉书指控被告人洪启回犯过失致人死亡罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人洪启回及其辩护人张海卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年4月20日22时许，被告人洪启回驾驶车牌号为闽Ａ×××××的轻型普通货车至福州市仓山区城门镇安平村安头泰山宫附近一工厂内，运货后准备右转弯驶出工厂大门时，因疏忽大意，未认真观察周围情况，致其驾驶货车的右侧车厢挤压站在同侧的被害人林某甲至大门墙面，造成被害人林某甲当场死亡。案发后，被告人洪启回在现场等待公安机关到场。案发后，被告人洪启回与被害人家属已达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人洪启回在庭审中无异议，并有证人林某乙、韦某某、陈某某、林某丙、刘某某、洪某甲、洪某乙的证言，南方司法鉴定中心【2017】车检字第950号《福建南方司法鉴定中心事故车辆技术检验鉴定》，闽行健司鉴所【2017】车（痕迹）鉴字第A010034号《福建行健司法鉴定所车辆痕迹检验鉴定》，榕公鉴【2017】1943号《福州市公安局物证鉴定所鉴定书》，现场勘验笔录、现场示意图、现场辨认笔录，车辆查询信息、侦破路过，户籍信息，人民调解协议书、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪启回驾车驶离工厂时，因疏忽大意，车辆车厢挤压被害人致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人洪启回在现场等候公安机关，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人洪启回案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪启回犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘文锋
二〇一七年八月二十四日
法官助理 庄李洁
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初597号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人洪启回，男，1984年11月28日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省闽侯县，现住福州市鼓楼区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年8月8日被福州市仓山区人民检察院取保候审。辩护人张海卿，福建知力律师事务所律师。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）535号起诉书指控被告人洪启回犯过失致人死亡罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人洪启回及其辩护人张海卿到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2017年4月20日22时许，被告人洪启回驾驶车牌号为闽Ａ×××××的轻型普通货车至福州市仓山区城门镇安平村安头泰山宫附近一工厂内，运货后准备右转弯驶出工厂大门时，因疏忽大意，未认真观察周围情况，致其驾驶货车的右侧车厢挤压站在同侧的被害人林某甲至大门墙面，造成被害人林某甲当场死亡。案发后，被告人洪启回在现场等待公安机关到场。案发后，被告人洪启回与被害人家属已达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人洪启回在庭审中无异议，并有证人林某乙、韦某某、陈某某、林某丙、刘某某、洪某甲、洪某乙的证言，南方司法鉴定中心【2017】车检字第950号《福建南方司法鉴定中心事故车辆技术检验鉴定》，闽行健司鉴所【2017】车（痕迹）鉴字第A010034号《福建行健司法鉴定所车辆痕迹检验鉴定》，榕公鉴【2017】1943号《福州市公安局物证鉴定所鉴定书》，现场勘验笔录、现场示意图、现场辨认笔录，车辆查询信息、侦破路过，户籍信息，人民调解协议书、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪启回驾车驶离工厂时，因疏忽大意，车辆车厢挤压被害人致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人洪启回在现场等候公安机关，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人洪启回案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人洪启回犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 刘文锋二〇一七年八月二十四日法官助理 庄李洁书 记 员 郑晓燕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复30号
申请复议人（案外人）：乐清市前继继电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇后街工业区（浙江中发电气有限公司内），组织机构代码72009195-9。
法定代表人：马志义。
委托代理人：毛津津，浙江瓯泰律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，组织机构代码71257569-7。
负责人：吴招程，支行行长。
被执行人：浙江中发电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇后街工业区，组织机构代码72361109-1。
法定代表人：陈余江。
被执行人：陈余江，男，汉族，1962年4月7日出生，住上海市普陀区。
被执行人：陈邓华，男，汉族，1963年1月15日出生，住上海市普陀区。
被执行人：程晓琴，女，汉族，1971年11月24日出生，住上海市普陀区。
申请复议人乐清市前继继电器有限公司（下称前继继电器公司）不服浙江省乐清市人民法院（下称执行法院）（2016）浙0382执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，前继继电器公司于2006年10月7日与被执行人浙江中发电气有限公司（下称中发电气公司）签订房屋租赁协议书，中发电气公司将其名下坐落于乐清市柳市镇后街工业区的房地产（房屋所有权证号143532，宗地号044-069-0101-0001）的三楼、四楼出租给前继继电器公司使用，租期自2006年10月7日至2009年10月7日。2012年11月27日，中发电气公司与申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行（下称建设银行乐清支行）签订《最高额抵押合同》，中发电气公司自愿以上述房地产为其在2012年11月27日至2015年3月30日期间的债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为1115万元。当日，双方办理了上述房地产的抵押登记手续。2013年9月20日，申请复议人前继继电器公司与被执行人中发电气公司签订房屋租赁合同，租用上述厂房一、二、三、四、五、六层，租期从2013年10月8日至2023年10月7日。2014年9月17日，因被执行人中发电气公司未依约支付利息，申请执行人建设银行乐清支行向执行法院提起诉讼，执行法院于2015年3月20日作出（2014）温乐商初字第2009号民事判决书，判决中发电气公司偿还申请执行人建设银行乐清支行借款本金700万元及利息等，未近期还款的，申请执行人有权拍卖或变卖上述涉案房主，所得价款以1115万元为限优先受偿。该案进入执行程序后，执行法院于2015年12月5日作出（2015）温乐执民字第4822-1号执行裁定书，拍卖、变卖上述房产。2015年12月16日，执行法院作出（2015）温乐执民字第4822-2号执行裁定书，裁定前继继电器公司主张的租赁关系不得对抗本案申请执行人。前继继电器公司不服，向执行法院提出执行异议。
执行法院认为，前继继电器公司虽早在2006年就租赁涉案房产的部分楼层，但其现在占有、使用该房产所依据的租赁合同系该房产抵押登记之后所签，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此前继继电器公司要求保护其租赁权的理由不充分。执行法院于2016年6月20日作出（2016）浙0382执异28号执行裁定，驳回前继继电器公司的执行异议。
申请复议人前继继电器公司称，早在2006年，申请复议人就与中发电气公司签订了房屋租赁协议，租赁期限自2006年10月7日至2023年10月7日。签订租赁协议之时，中发电气公司并未告知申请复议人租赁物存在抵押，申请复议人有理由相信租赁物的权属完整。申请复议人已按租赁协议约定支付了2018年10月7日前的全部租金。作为善意承租人，申请复议人的合法权益应受法律保护。因此，请求本院撤销执行法院（2016）浙0382执异28号执行裁定，依法确认申请复议人的租赁权，并对上述房产带租拍卖。
本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。另查明，申请复议人前继继电器公司与被执行人中发电气公司就涉案厂房共签订五份租赁协议，分别是：1.2006年10月7日签订的租期从2006年10月7日至2009年10月7日的租赁协议，租赁涉案厂房的三楼、四楼，年租金每平方米110元；2.2009年10月7日签订的租期从2009年10月8日至2012年10月7日的租赁协议，租赁涉案厂房的二、三、四、六楼，年租金每平方米115元；3.2009年1月27日签订的租期从2009年2月1日至2012年10月7日的租赁协议，租赁涉案厂房的五楼，年租金每平方米115元；4.2012年9月26日签订的租期从2012年10月8日至2013年10月7日的租赁协议，租赁涉案厂房的一至六楼，年租金每平方米125元；5.2013年9月20日签订的租期从2013年10月8日至2023年10月7日的租赁协议，年租金每平方米110元。
本院认为，申请复议人与被执行人中发电气公司签订的五份房屋租赁协议虽然具有时间上的连续性，但在第四份租赁协议履行过程中，被执行人中发电气公司于2012年11月27日将涉案厂房提供给申请执行人建设银行乐清支行设立最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。该抵押权的设立，虽然对第四份租赁协议的履行和效力不产生影响，但必然影响其后签订的第五份租赁协议，因第五份租赁协议签订于抵押权设立登记之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。此外，抵押权登记具有公示公信效力，申请复议人主张其为善意承租人无法律依据。执行法院作出（2015）温乐执民字第4822-2号执行裁定书，裁定申请复议人的租赁权不得对抗申请执行人的抵押权，该执行行为合法。执行法院驳回其执行异议并无不当，（2016）浙0382执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回乐清市前继继电器有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 旭
代理审判员 吴延学
代理审判员 朱华杰
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 素
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初720号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，男，系头林信用社主任。
被告：王忠顺，男，汉族，农民。
被告：栾晓忠，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告栾晓忠、王忠顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴、被告栾晓忠到庭参加诉讼，被告王忠顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王忠顺偿还借款本金248000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率8.91‰计算，逾期利率按月利率11.583‰计算）；2.被告栾晓忠负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告王忠顺、栾晓忠向原告申请个人担保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订个人担保借款合同，约定王忠顺向原告借款248000元，合同约定贷款利率为8.91‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2015年12月20日至2017年1月20日。被告栾晓忠对上述贷款承担连带保证责任，借款后被告王忠顺未偿还本金及利息。现要求被告王忠顺偿还原告借款本金248000元及相关利息（从2015年12月20日至给付之日按合同约定利率计息），栾晓忠负连带责任。
被告王忠顺未到庭答辩，未提供证据。
被告栾晓忠辩称借款属实，我担的保。
原告陈述的事实有个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告栾晓忠对原告提供的证据无异议，被告王忠顺怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告与被告王忠顺、栾晓忠之间签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告王忠顺在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告王忠顺应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告王忠顺在原告处的借款，由被告栾晓忠承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告王忠顺偿还借款、被告栾晓忠承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王忠顺于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币248000元及利息（利息以248000元本金为基数从2015年12月20日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告栾晓忠对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年八月三日
书 记 员 周雪祺
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终925号
上诉人（原审被告）林军，
委托诉讼代理人叶振建、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永，
委托诉讼代理人陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
原审被告宁德市隆达交通工程有限公司，住所地福建省福鼎市富民城小康新村二期A1号。
法定代表人林军，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。
上诉人林军因与被上诉人张永、原审被告宁德市隆达交通工程有限公司（以下简称隆达公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林军上诉请求：原审法院对本案利息部分的认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。事实和理由：张永与隆达公司借款时并未约定月利率，直到2015年10月5日，张永拿着打印完整的《保证书》要求林军作为保证人身份签字确认，该《保证书》载明“月息按2%计算”，对此，林军作为保证人签订的《保证书》属担保从合同，借款主合同并未约定月利率，从合同无权更改主合同，因此，原审法院关于利息的判决缺乏事实和法律依据。
张永答辩称，林军是隆达公司法定代表人、控股股东，股份达到95%，另外的5%是林军的妻子，其利益是一致的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
隆达公司答辩称，借据上没有约定利息，林军在保证书上的约定利息是超过权限的约定，林军的上诉理由有道理，应予支持。
张永向一审法院起诉请求：1、隆达公司偿还张永借款本金1500000元并按月利率2%支付自2013年2月20日起至还清借款之日止的利息。2、林军对上述借款本息承担连带偿还责任。
一审认定事实：张永与隆达公司于2012年12月6日、2013年1月11日分别签订借据收据各一份，约定隆达公司向张永分别借款500000元、1000000元；张永于借款当日通过银行转账方式向隆达公司交付了全部借款。借款后，隆达公司共计偿还借款46000元。2015年10月5日，林军向张永出具保证书一份，自愿为上述借款提供连带责任保证。原审认为，隆达公司于2012年12月6日、2013年1月11日向张永分别借款500000元、1000000元、均口头约定借款月利率为2%的事实清楚、证据充分。借款后，隆达公司仅偿还借款46000元，依法应承担相应的民事责任。由于双方未约定该46000元偿还的是借款本金还是利息，在同时存在主债务和利息的情况下，该46000元应认定为支付隆达公司拖欠的利息，因此，隆达公司应偿还张永借款本金1500000元，同时张永关于从2013年2月20日起计付二笔借款拖欠利息的请求未超过上述范围，亦予以支持。隆达公司关于偿还的46000元系本金的主张，缺乏法律依据，上述主张不予支持。林军自愿为上述借款承担连带责任保证，该保证行为合法有效，林军应对隆达公司拖欠的上述债务承担连带偿还责任。林军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：1、隆达公司应于判决生效之日起十日内偿还张永借款本金1500000元，并从2013年2月20日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息。2、林军对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。一审案件受理费26000元，减半收取13000元，由隆达公司、林军共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
虽然张永与隆达公司于2012年12月6日、2013年1月11日分别签订《宁德地区隆达交通工程公司借款收据》中，对于借款利息没有作出约定，但于2015年10月5日林军出具《保证书》，确认上述借款利息按2%计算，林军作为隆达公司法定代表人有权代表隆达公司以《保证书》的形式对本案借款利息予以确认，且张永对此并不持异议，可以认定本案借款双方约定按月利率2%计付利息。
本院认为，隆达公司出具的《借条》，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。截止到2013年2月19日隆达公司尚欠张永借款本金1500000元，其应承担还本付息的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，林军应当为上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
综上所述，林军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13700元，由上诉人林军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林美娟
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1768号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 李易忱
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执572号
申请执行人：马小英，女，1976年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：朱金旺，男，1964年11月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：李先红，女，1966年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，
被执行人：周耀明，男，1969年12月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0117民初2636号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱金旺、李先红、周耀明未履行还款义务，申请执行人马小英于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人朱金旺、李先红、周耀明偿还借款100000元及利息，本院于2017年4月25日立案执行。
本院执行中查明，被执行人朱金旺、李先红无财产可供执行，被执行人周耀明除工资收入外（另案冻结），亦无其他财产可供执行，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016）鄂0117民初2636号民事调解书的本次执行程序。
被执行人朱金旺、李先红、周耀明应继续履行本院2016）鄂0117民初2636号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月五日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执572号申请执行人：马小英，女，1976年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：朱金旺，男，1964年11月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：李先红，女，1966年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，被执行人：周耀明，男，1969年12月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0117民初2636号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱金旺、李先红、周耀明未履行还款义务，申请执行人马小英于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人朱金旺、李先红、周耀明偿还借款100000元及利息，本院于2017年4月25日立案执行。本院执行中查明，被执行人朱金旺、李先红无财产可供执行，被执行人周耀明除工资收入外（另案冻结），亦无其他财产可供执行，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016）鄂0117民初2636号民事调解书的本次执行程序。被执行人朱金旺、李先红、周耀明应继续履行本院2016）鄂0117民初2636号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月五日书记员  李明超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执752号
申请执行人曹小新，个体户。
被执行人刘宁，居民。
被执行人刘亮，邳州市××水泥厂下岗职工。
申请执行人曹小新与被执行人刘宁、刘亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月27日作出（2015）邳民初字第3776号民事判决书：被告刘宁、刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告曹小新借款本金82000元及利息（以本金82000元，按照月息2%计算，自2012年12月19日起计算至实际给付之日止）。驳回原告曹小新其他诉讼请求。案件受理费减半收取1790元，由被告刘宁、刘亮负担。
因被执行人刘宁、刘亮未按生效法律文书的规定履行义�，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，已执行到位20000元，且申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执752号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路 爱 祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月十七日
书记员 张苗�
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执247-2号
申请执行人彭某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人黄某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……，身份证号：……。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人黄某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执247号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 铭
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3378号
申请执行人张文珍，女，1973年6月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人孙国君，男，1969年10月22日出生，住温岭市。
被执行人孙仁康，男，1972年11月21日出生，住温岭市。
被执行人孙建伟，男，1988年12月26日出生，住温岭市。
本院在执行张文珍与孙国君、孙仁康、孙建伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙国君有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙国君在宁波市镇海区恒昌再生资源有限公司享有的股权[出资额：200万元；股权占比：100%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月七日
书记员 李安澜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第051187号
原告：李某某。
被告：某某人寿。
本院在审理原告李某某与被告某某人寿买卖合同纠纷一案中，原告刘晓方于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 陈杰
二〇一四年十月十九日
书记员 程晨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初419号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告刘力争，男，1980年1月2日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉被告刘力争供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一七年二月二十一日
书记员 叶 明
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1799号
原告：李某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：李某甲，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以双方已经和好为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一七年九月一日
书记员 关永刚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初746号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人马某，男，1978年7月8日，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被宿州市公安局取保候审。2016年8月31日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）666号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年7月13日晚21时40分，被告人马某酒后驾驶机动车行驶至宿州市埇桥区现代产业园区宿州大道与站前交叉口时，被执勤民警当场查获，后经安徽永泰司法鉴定所检测鉴定，马某当时体内乙醇含量为144.909毫克／100毫升。
2016年7月19日，被告人马某经宿州市公安局电话传唤到案，马某对本案事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据予以证明，认为被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人马某在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人马某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年7月13日晚21时40分，被告人马某酒后驾驶牌号为皖L的白色大众牌轿车行驶至宿州市埇桥区现代产业园区宿州大道与宿州东站站前路交叉口时，被执勤民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，马某静脉血中乙醇含量为144.909毫克／100毫升。2016年7月19日，被告人马某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、证人黄某证言及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某经公安机关电话传唤后到案接受处理，该行为具有归案的主动性，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人马某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人马某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1302刑初746号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人马某，男，1978年7月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被宿州市公安局取保候审。2016年8月31日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）666号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年7月13日晚21时40分，被告人马某酒后驾驶机动车行驶至宿州市埇桥区现代产业园区宿州大道与站前交叉口时，被执勤民警当场查获，后经安徽永泰司法鉴定所检测鉴定，马某当时体内乙醇含量为144.909毫克/100毫升。2016年7月19日，被告人马某经宿州市公安局电话传唤到案，马某对本案事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据予以证明，认为被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人马某在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。被告人马某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年7月13日晚21时40分，被告人马某酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××的白色大众牌轿车行驶至宿州市埇桥区现代产业园区宿州大道与宿州东站站前路交叉口时，被执勤民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，马某静脉血中乙醇含量为144.909毫克/100毫升。2016年7月19日，被告人马某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、证人黄某证言及相关书证等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某经公安机关电话传唤后到案接受处理，该行为具有归案的主动性，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人马某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人马某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马东梅二〇一六年九月九日书 记 员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更391号
罪犯季胜，男，1994年1月25日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年十月八日作出（2015）浦刑初字第3994号刑事判决，认定季胜犯强奸罪，判处有�徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年三月三日提出（2017）沪司狱军减19号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯季胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯季胜减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯季胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯季胜的认罪书、执行机关为其所作�奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季胜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季胜减去有期徒刑二个月二天。
（刑期自2015年5月31日起至2017年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九�对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1254号
原告：王燕波，男，1982年12月16日出生，汉族，职业工人，现住邢台县。
委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：田成敏，男，1988年2月7日出生，汉族，现住邢台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马书英，该公司法律顾问。
原告王燕波与被告田成敏、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王燕波及其委托诉讼代理人王延军、被告田成敏、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人马书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕波向本院提出诉讼请求：请求事项：1、请求贵院依法判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等共计5万元；2、依法判决被告支付原告伤残赔偿金及相应增加的损失，二次手术费用保留诉权（评残后定）；3、由被告支付本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月3日17时50分许，被告田成敏驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由南向北行驶至邢汾高速西环连接线15公里加720米处左转弯时，与相对行驶的骑二轮摩托车王燕波发生交通事故，造成王燕波受伤，车辆损伤，为治疗原告支付巨额医疗费用，被告未支付任何费用。事故造成原告巨额损失。后悉被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（不计免赔）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。
被告田成敏承认原告在本案中所主张的事实，发生事故是事实，责任认定是主次责任，但认为应按法律规定依法赔偿。
被告人保财险邢台市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但称请求法院依法核实事故车辆的行驶证以及事发时司机的驾驶证，在事故发生时，是否在有效期限内；如上述证件在有效期内，并且该事故不属于保险除外责任，我公司愿在交强险各分项限额内依法赔偿，不足部分依据事故责任比例，在商业险内依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
本院认为，被告田成敏、被告人保财险邢台市分公司承认原告王燕波在本案中主张的事实，故对原告王燕波主张的事实予以确认。即事故发生的经过和责任划分，冀Ｅ×××××号车在被告人保财险邢台市分公司的投保情况以及原告的受伤情况。本案中，被告田成敏负此事故的主要责任，原告王燕波负此事故的次要责任，被告田成敏应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。冀Ｅ×××××小型普通客车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，被告田成敏已当庭确认原告提交的行驶证、驾驶证与其持有的原件一致，被告人保财险邢台市分公司对此未提出异议，被告人保财险邢台市分公司亦未提出在本案中存在保险责任的除外情形，故原告的损失应由被告人保财险邢台市分公司在保险责任限额内予以赔偿。参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、医疗费54788.84元，被告人保财险邢台市分公司称医疗费中应扣除治疗原告高血压的费用，但未提交证据证明是否存在治疗高血压的情形也未指出哪些费用用于高血压的治疗，原告提交的邢台县中医院的病历中医嘱单显示原告自始存在治疗，被告人保财险邢台市分公司称原告存在挂床现象没有依据，故对被告人保财险邢台市分公司扣除医疗费的主张本院不予支持；2、住院伙食补助费3350元[50元/天×（23天+44天）]；3、营养费2700元（30元/天×90天），被告对原告提交的邢台正和司法医学鉴定中心2017年9月7日出具的司法鉴定意见书中的误工期、护理期和人数、营养期的鉴定结论有异议，该鉴定结论经法定程序委托，被告人保财险邢台市分公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据，也未提出合理的依据，故本院对该鉴定结论中对于误工期、护理期和人数、营养期的鉴定结论予以认定；4、误工费26400元[（3300元+3300元+3300元）÷90天×240天]，原告提交的误工证明和工资表及所在单位的相关证明相互印证，能够说明原告的误工情况，故对原告主张的误工费本院予以支持；5、护理费11077元{[（3414元+3500元+3173元）÷90天×90天]+[（3080元+2420元+3410元）÷90天×10天]}，原告提交的护理人员的误工证明和工资表及所在单位的相关证明相互印证，能够说明护理人的误工情况，故对原告主张的护理费本院予以支持；6、残疾赔偿金42454.20元（11919元/年×20年×10%）+9798元/年×19年×10%]；7、精神损害抚慰金，结合本案的实际情况本院支持3500元；8、鉴定费1830元（1600元+230元）；9、交通费，结合原告住院治疗情况本院酌定为500元；10、车辆损失1795元，共计148395.04元。原告的上述损失由被告人保财险邢台市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告83931.20元（26400元+11077元+42454.20元+3500元+500元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1795元，由被告人保财险邢台市分公司在商业第三者责任险中赔偿原告35587.19元[（54788.84元+3350元+2700元-10000元）×70%]。鉴定费1830元由被告田成敏承担。综上，被告人保财险邢台市分公司赔偿原告131313.39元；被告田成敏赔偿原告1830元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕波各项损失131313.39元。
二、被告田成敏自本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕波鉴定费1830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半收取计1496元，由原告王燕波负担15元，由被告田成敏负担1481元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 甄秋堂二〇一七年九月二十八日
法官助理 崔 文 晶 书 记 员 郭 延 盛
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第124号
罪犯张朝柱。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年7月18日作出(2014)汕龙法少刑初字第51号刑事判决，以被告人张朝柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月21日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张朝柱在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯张朝柱能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得19次嘉奖；2015年12月、2016年6月、12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张朝柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朝柱予以减去有期徒刑六个月十三天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第32号
原告：李某，女，汉族，上高县人。
被告：冷某，男，汉族，上高县人。
原告李某与被告冷某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告冷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告性格完全不合，语言上也很少有沟通，在一起生活时也难以和睦相处，从今年春节后开始，双方基本上以分居为主，加之被告对家庭生活关心不够，夫妻感情日渐冷淡，最终夫妻感情破裂，现原告诉至法院要求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩冷某甲由原告抚育成人，被告依法给付抚育费；3、家庭共同财产依法分割；4、债务依法处理。
被告冷某辩称：不同意离婚，离婚对小孩的成长不利，我以后会尽量改变现在的状况。
经审理查明：原告李某与被告冷某于2004年上半年相识，2004年11月26日二人在上高县民政局登记结婚，婚后感情尚可。2006年8月29日二人生育一男孩取名冷某甲，现年七周岁，就读于上高县实验小学。现原告以夫妻感情日渐冷淡导致感情破裂为由要求离婚，被告则表示愿意和好，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱且婚后共同生活九余年，有一定的婚姻基础和感情基础。因二人在生活中缺乏沟通，导致双方时常为琐事争吵。被告在生活中应当多体贴原告、体谅原告为家庭的付出，避免在与朋友交往的过程中影响到日常生活，原告也应当设身处地为被告着想，只要双方多为对方考虑，遇事加强沟通，夫妻间不是没有和好可能的，现阶段夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与冷某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 鲍在亮
二〇一四年三月三十一日
书记员 仇小芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43050号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：李鸿，男，1966年09月10日出生，住广西柳州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李鸿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35595.37元、利息5963.63元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35595.37元、利息5963.63元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千五百九十五元三角七分、利息五千九百六十三元六角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十九元,由被告李鸿负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李鸿于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张小鸥
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更490号
罪犯潘宝琦。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西都安县人民法院于2013年11月4日作出（2013）都刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人潘宝琦犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年3月10日起至2020年3月9日止，判令被告人潘宝琦赔偿附带民事诉讼原告人蓝秀金丧葬费17076元。附带民事诉讼原告人蓝秀金不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）河市刑一终字第12号刑事附带民事判决，维持广西都安县人民法院作出的刑事判决，撤销附带民事判决部分，判令原审被告人潘宝琦赔偿上诉人蓝秀金经济损失人民币19906元。于2014年3月13日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第296号提请减刑建议书提出，罪犯潘宝琦在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯潘宝琦减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯潘宝琦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，自2014年7月起至2016年1月底止，共获奖励分85.37分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯潘宝琦在执行期间，确有悔改表现，但无证据证实其已履行剩余附带民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘宝琦减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月10日起至2019年4月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异91号
异议人（案外人）：林建岗，男，汉族，1980年4月5日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，林建岗向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人林建岗称，其于2013年11月29日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”项目6号楼1单元801号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2013年11月29日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预定协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据2份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨房地产公司实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套（含涉案房产）；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。林建岗对本院查封的“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2013年11月29日林建岗与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，林建岗购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积117.86平方米，房款总金额331658元，付款方式为分期付款。2013年11月29日林建岗交纳房款165829元（刷卡），2016年1月27日交纳第二期房款99498元（刷卡88498元、现金11000元），以上共计交房款265327元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现林建岗名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2013年11月29日嘉烨房地产公司与林建岗签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人林建岗的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，林建岗与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局林建岗名下无房产登记记录，买受人林建岗符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者林建岗。同时，林建岗对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，林建岗基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司名下的“嘉烨豪庭”项目的6号楼1单元801号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4293号
原告张维萍，女，汉族，1972年5月21日出生，延安市宝塔区人，大学文化，延安市宝塔区第四中学教师，现住延安市宝塔区红化*期。
被告张伟，男，汉族，1973年5月10日出生，延安市宝塔区人，大专文化，延安市宝塔区城建局职工，现住延安市宝塔区东升巷。
被告王莉萍，女，汉族，1973年10月4日出生，延安市宝塔区人，延安市宝塔区质检站员工，现住延安市宝塔区质检站。
原告张维萍诉被告张伟、王莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员景延静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维萍到庭参加了诉讼，被告张伟、王莉萍经法院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张维萍诉称，2015年4月17日，被告向原告借款人民币50万元，称三天后归还，原告向被告提供了借款，但三日后被告并未归还借款。之后原告一直催促还款，被告推脱不还。原告认为，原被告之间的借贷关系合法、有效，原告向被告提供借款，随时有权要求被告偿还，现被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟辩称，借款属实，其与妻子王莉萍于2015年4月17日向原告短期借款500000元用于生意周转，借款时没有约定利息。后其与妻子王莉萍无法给原告还上钱，给原告补了借条一张，约定月利息1.5分。自借款后其与妻子王莉萍没有给原告偿还过本金及利息。
被告王莉萍未到庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，2015年4月17日，被告张伟、王莉萍因生意周转资金需要向原告张维萍借款500000元，约定借款三天。借款到期后，被告张伟、王莉萍未归还借款。后张伟、王莉萍给原告张维萍书写借条一张，并约定月利息1.5分。借款后，被告张伟、王莉萍未清偿借款本金及利息，故成诉。
上述事实，有借条一张、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告张伟对其与妻子王莉萍的借款事实予以认可，故原告张维萍要求被告张伟、王莉萍偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、王莉萍于本判决生效之日起十日内向原告张维萍偿还借款本金500000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告张维萍已预交，减半收取，实际由被告张伟、王莉萍承担4400元，该款由被告张伟、王莉萍于案件款兑现时一并支付给原告张维萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张亦驰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初4113号
原告李鸿芳，女，1959年2月26日出生，汉族，住上海市。被告郑琪，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告李鸿芳与被告郑琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿芳到庭参加诉讼，被告郑琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李鸿芳诉称：原告与被告是做贷款生意认识的朋友，后双方关系较好，并以姐弟相称。自2007年起，被告多次因生意原因向原告借款，之间有多次借款还款，但被告有部分借款至今未还。2013年3月18日，原、被告对借款进行了结算，确认被告尚欠原告借款30万元。2014年8月22日，被告再次确认其欠原告35万元(其中5万元为利息)，被告口头承诺在一年内还款。被告在2014年10月6日归还原告7,000元后再未还款，故现起诉要求原告归还借款343,000元。被告郑琪未作答辩。经审理查明：2011年4月6日，被告郑琪立下借条，称其向原告借款现金人民币11万元(以下币种均为人民币)，两个月归还。同日，被告又立下借条，言明借原告15万元，于2011年年底前归还。2011年4月7日，原告向被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户转账10万元。2011年12月20日，被告立下借条，称向原告借款4万元，一个月归还。2013年3月18日，被告立借条称其与原告多年来都以姐弟相认，被告碰到任何困难，原告都会想办法帮忙解决。在这些年共借了30万元，由于房产政策的变动，造成被告原先垫资在房产里的资金无法兑现。现在无法确定何时能还款，只要被告有资金兑现机会马上归还。2014年8月22日，被告再立借条，称因开设房产中介店需要流动资金，陆续向原告借款35万元，现承诺自2013年11月起逾期利息按中国人民银行贷款利息四倍计算至实际还清之日止。此外，2008年7月30日，原告从其中国工商银行账户转账给被告38,000元。2008年9月15日，原告从其中国工商银行账户转账给被告39,000元。2008年11月5日，原告从其中国建设银行账户转账给被告56,000元。2008年12月9日，原告从其中国工商银行账户转账给被告50,000元。2009年11月6日，原告从其中国工商银行账户转账给被告47,000元。2009年11月17日，原告从其中国工商银行账户转账给被告10,000元。2008年8月18日，原告从其中国农业银行账户取款31,000元。2009年3月26日，原告从其中国工商银行账户分别取款51,000元和22,900元。2010年7月5日，原告从其中国工商银行账户取款35,000元。2010年7月30日，原告从其中国工商银行账户取款35,000元。2010年11月8日，原告从其中国工商银行账户取款33,000元。2011年9月8日，原告从其中国工商银行账户取款40,000元。2012年9月14日，原告从其招商银行账户取款30,000元。2013年2月21日，原告从其中国工商银行账�取款60,000元。因被告未按期还款，故现原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、取款凭证等证据为证，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由原告提供的借条、银行转账记录、取款凭证等证据可以确认被告从2008年起多次向原告借款的事实。原告所称2011年4月6日、2011年12月20日的借条汇总而成2013年3月18日的借条，2013年3月18日的借条加5万利息形成2014年8月22日借条的解释，与在此期间原告向被告转账及多次银行提现的证据相吻合，本院予以采纳。原、被告在2014年8月22日的借条中约定了逾期利息的计算，因双方未明确约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于被告迄今尚未还款，故现原告要求被告按2014年8月22日借条载明的金额还款并支付逾期利息的诉讼请求�法有据，本院予以支持。被告郑琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郑琪于本判决生效之日起10日内归还原告李鸿芳借款343,000元；二、被告郑琪于本判决生效之日起10日内向原告李鸿芳支付借款逾期利息(以本金343,000元计，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月计算至被告实际还清之日)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,445元，由被告郑琪负担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
审 判 员 惠 力
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年七月七日
书 记 员 陆 燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执299号
申请执行人盛劲松，男。
被执行人马明，男。
申请执行人盛劲松与被执行人马明民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人唐永贵暂无可供执行财产，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执299号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄凌云