湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终108号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭荣高，绰号“高压锅”，男，1997年8月22日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化,无职业，住涟源市。因涉嫌犯抢劫罪，2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
上诉人（原审被告人）李博，绰号“小博”，男，1998年2月21日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，无职业，住涟源市。因涉嫌犯抢劫罪，2016年8月13日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
原审被告人谭显崔，绰号“崔满样”，男，1997年12月10日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，住涟源市。因涉嫌犯抢劫罪，2016年8月13日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
原审被告人肖棉仁，绰号“仁满样”，男，1997年1月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化,无职业，住涟源市。因涉嫌犯抢劫罪，2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省娄底市冷水江市人民法院审理湖南省娄底市冷水江市人民检察院指控被告人谭荣高、李博、谭显崔、肖棉仁犯抢劫罪一案，于2017年2月15日作出（2017）湘1381刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人谭荣高、李博不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，依法提讯上诉人谭荣高、李博，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：一、2016年7月6日21时许，被告人谭荣高、肖棉仁、李博及谭某、王某（均另案处理）在涟源市火车站旁迎宾馆的一房间内商量到冷水江市抢劫。后谭某安排肖棉仁驾驶摩托车搭乘谭荣高、李博到冷水江市寻找作案目标。当晚22时许，肖棉仁驾驶摩托车搭乘谭荣高、李博窜至冷水江市城区伺机作案，次日2时许，三人来到冷水江市滨江公园地段，李博提议抢劫出租车司机，谭荣高、肖棉仁均同意。后三人来到冷水江市滨江公园对面阳光KTV门口，肖棉仁在该处等候，谭荣高、李博则下车往博尼尔酒店方向行走，途中拦下一台出租车，因车上装有监控装置遂作罢。二人又往前行走，见被害人段某驾驶出租车从城区方向驶来，李博拦下车，两人上车后，谭荣高坐在副驾驶室、李博坐在后排，并要段某驶往毛易镇政府方向，肖棉仁驾驶摩托车尾随。行驶至王坪湾岔路口时，李博以找人来付车费为由，要段某拨打肖棉仁电话。肖棉仁赶到后，李博下车从肖棉仁手上拿了50元钱，来到驾驶室旁，将钱给了段某，趁段某低头找钱之际，李博从身上抽出一把刺刀，抵住段某的脖子，威胁讲：“别动，把钱交出来。”谭荣高则趁机抢走车钥匙，后李博抢走段某拿出的400元左右现金。得手后，谭荣高和李博搭乘肖棉仁的摩托车逃离现场，并将出租车钥匙扔在马路边。
该案在审理期间，被告人肖棉仁的亲属主动代为退缴赃款400元，已退还给被害人。
在该次犯罪中，被告人谭荣高、李博系主犯，被告人肖棉仁系从犯。
二、2016年7月8日20时许，被告人谭荣高、李博、谭显崔及谭某、王某在涟源市火车站旁迎宾馆的一房间内商量到冷水江市抢劫。后谭某安排谭荣高驾车接应，王某、谭显崔抢劫。尔后，谭荣高驾驶摩托车搭乘谭显崔、王某窜至冷水江市火车东站寻找作案目标。次日零时许，谭荣高提议抢劫出租车司机，谭显崔、王某均同意。谭显崔、王某就在火车东站公交站台上拦下被害人刘某1的出租车，谎称去涟源市芙蓉广场，谭显崔坐在副驾驶室、王某坐在后排，谭荣高驾驶摩托车尾随。行驶至冷水江市岩口镇一偏僻地段时，谭显崔以上厕所为由要刘某1停车，王某随即从身上抽出一把刺刀，架在刘某1脖子上，威胁刘某1别动。谭显崔转身抢走刘某1的车钥匙，并将车上摄像头扯掉扔在马路边。刘某1被迫将400多元现金交给王某，谭显崔又要刘某1交出手机，见其微信中没钱，就拿着手机和王某一起下车逃至冷水江市铎山镇一岔路口等谭荣高，后三人一起回到涟源市。
在该次犯罪中，被告人谭荣高、谭显崔系主犯，被告人李博系从犯。
三、2016年7月11日零时许，谭某提出到涟源市寻找目标抢钱，被告人谭荣高、李博表示同意。后谭荣高驾驶摩托车搭乘谭某、李博窜至涟源市人民医院地段，发现被害人李某驾驶出租车在医院门口揽客，谭某提议其和李博抢出租车司机，谭荣高负责接应，谭荣高、李博均同意。后谭某、李博以去冷水江市铎山镇为由租乘李某的出租车，谭某坐在副驾驶室、李博坐在后排，谭荣高驾车尾随，期间，谭荣高因驶错方向，独自返回涟源市。当车行驶至铎山镇拉铸厂地段时，谭某要求靠边停车，停车后，李博用刀抵住李某的脖子，威胁其别动，谭某则上前抢走出租车钥匙，并要李某拿钱出来。李某被迫将100多元钱给了谭某，拿到钱后，谭某又将李某放在驾驶室旁的一部白色步步高手机抢走。得手后，谭某将车钥匙扔在车旁后和李博一起逃离现场。
在该次犯罪中，被告人李博系主犯，被告人谭荣高系从犯。
综上所述，被告人谭荣高共为主抢劫2次，参与抢劫1次；被告人李博共为主抢劫2次，参与抢劫1次；被告人谭显崔为主抢劫1次；被告人肖棉仁参与抢劫1次。三次共抢得赃款900余元，手机2台。上述赃款均被被告人谭荣高、李博、谭显崔、肖棉仁等人共同开支。
2016年7月7日，被害人段某向冷水江市公安局报案称其被人持刀抢劫，民警经调查发现谭荣高有嫌疑，遂于2016年7月12日在涟源市星星网吧抓获被告人谭荣高，次日在涟源市三甲乡肖棉仁家抓获被告人肖棉仁，8月6日在深圳市龙岗区一网吧抓获被告人谭显崔，8月7日在东莞市东坑镇一网吧抓获被告人李博，上述被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人谭荣高、李博、谭显崔、肖棉仁在开庭审理过程中均无异议，并有被扣押衣服的照片、辨认抓拍照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、卡口截图、涟源星星网吧截图、涟源星星网吧上网登记截图、涟源迎宾馆住房信息截图、手机发票、通话清单、退赃笔录、收条、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、取保候审及解除取保候审决定书、在逃人员登记信息表、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、户籍证明等书证，被害人段某、李某、刘某1的陈述，证人刘某2、陈某、兰某、易某、廖某的证言，辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录，监控视频资料，被告人谭荣高、李博、谭显崔、肖棉仁的供述等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人谭荣高、李博、谭显崔、肖棉仁以暴力方式抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，其中被告人谭荣高、李博系多次抢劫，均依法应予以惩处。被告人谭荣高在第一次、第二次共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚；被告人谭荣高在第三次共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李博在第一次、第三次共同犯中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚；被告人李博在第二次共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人谭显崔起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在共同犯罪中，被告人肖棉仁起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人谭荣高、李博、谭显崔、肖棉仁到案后，均如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖棉仁主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人李博被刑事拘留前被羁押的6日、被告人谭显崔被刑事拘留前被羁押的7日均应在被执行刑期中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十五条，第五十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人谭荣高犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。二、被告人李博犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。三、被告人谭显崔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七千元。四、被告人肖棉仁犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人谭荣高、李博均不服，分别向本院提出上诉。谭荣高上诉称，7月8日晚的抢劫应认定为从犯。李博上诉称没有参与实施7月8日的抢劫，不应认定为从犯。
经审理查明，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭荣高、李博及原审被告人谭显崔、肖棉仁以非法占有为目的，采取以暴力相威胁的手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人谭荣高、李博多次持刀抢劫，在共同抢劫犯罪中，有主有从，对于主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，对于从犯，依法从轻处罚。谭显崔在第二次共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。肖棉仁在第一次共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。谭荣高、李博、谭显崔、肖棉仁到案后，均如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。肖棉仁主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。上诉人谭荣高上诉称其于7月8日晚的抢劫应认定为从犯。经查，谭荣高虽在7月8日晚上的抢劫中系骑摩托车接应具体实施抢劫行为的谭显崔等二人，但其系该次抢劫犯意的提出者，抢劫犯罪中与同案被告人分工合作并共同挥霍了赃款，故其上诉称是从犯的理由依据不足，本院不予采纳。上诉人李博上诉称没有参与实施7月8日的抢劫，不应认定为从犯。经查，7月8日当晚，谭荣高、李博、谭显崔以及谭某、王某在宾馆房间内共同商量抢劫作案，李博虽未到达抢劫现场，但其参与了抢劫策划，事后，又骑摩托车寻找谭荣高等人进行策应，并共同挥霍了赃款，原审法院认定其参与了本次作案并无不当，故其上诉称没有参与本次犯罪的理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石乃强
审判员 姜 燕
审判员 邹 鹰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 博
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。