大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5843号原告：刁某某，女，1987年7月21日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：宋子升，系沈阳军区法律顾问处律师。被告：李某某，男，1973年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：李丽，系河北三汇律师事务所律师。第三人：大连乾雨农业开发有限公司，住所地大连市普兰店区丰荣街道和尚小区。法定代表人：孙淑凤，系该公司经理。原告刁某某与被告李某某、第三人大连乾雨农业开发有限公司（以下简称乾雨公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁某某的委托诉讼代理人宋子升、被告李某某及其委托诉讼代理人李丽、第三人乾雨公司的法定代表人孙淑凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某返还货款434733.2元及违约金206400元；2、被告李某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，原告与第三人乾雨公司达成债权转让协议，原告受让到期债权货款434733.2元与违约金206400元，已通知被告。根据第三人乾雨公司与被告之间签订的《玉米种子购销合同》，双方约定第三人乾雨购买被告玉米种子（强硕68）24万斤，单价4.3元，总货款103.2万元。第三人乾雨公司向被告交付定金40万元、货款40万元，被告分别出具三份收条。嗣后，被告供货种子79236斤，价款365266.8元，余款434733.2元既不供货又不退款。依据第三人与被告签订合同中违约责任条款约定，违约一方应向对方赔偿合同总价值20%违约金。故原告诉至法院，请求依法判决。被告李某某辩称，不同意原告全部的诉讼请求，第一，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；第二，第三人的债权转让通知未通知被告；第三，第三人主张被告只供货79236斤，实际被告已经供货157000斤；第四，被告向法庭提交了与第三人签订的另外三份合同，第三人至少应支付1295505元，根据被告提供的银行流水，第三人只支付了899950元，至少还欠395555元，是第三人违约在先。第三人乾雨公司述称，同意原告的诉讼请求。针对被告的第四点意见补充一下，这几份合同数量、运单、实际发货物和第三人实际汇款和收货的数量不符，被告陈述的上述另外三份合同与本案无关，上述三份合同第三人给被告汇款947733元，根据被告给第三人发的货物（种子）和第三人实际给被告汇款的金额，被告只给第三人发货305427元，被告应欠第三人50万左右，不包括案涉转让的该份合同。原告围绕诉讼请求依法提供了《玉米种子购销合同》、民生银行网上银行电子回单、农业银行汇款业务回单、邮政储蓄银行汇款客户回执、被告收条3份、被告货物运输单、第三人入库单、农业银行汇款单2份，被告提供了委托繁种合同3份、中国农业银行活期账户明细共17页，第三人提供了农业银行汇款回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告及第三人对上述证据的真实性无异议。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告为证明其请求主张，向本院提供如下证据：原告提供的债权转让协议书、债权转让通知书，拟证明第三人乾雨公司将与被告李某某之间签订的《玉米种子购销合同》项下债权，即被告李某某应返还货款人民币434733.2元及违约金206400元转让给原告，抵偿欠付原告借款人民币60万元，同时第三人乾雨公司向被告李某某出具了债权通知书。第三人乾雨公司对上述证据均为异议。被告李某某的质证意见为该转让的债权已过诉讼时效，并且没有被告的签章，该债权转让未通知被告，对被告不发生法律效力。对此，庭审中第三人法定代表人孙淑凤陈述其每年都给被告打电话，要求被告发货，而被告李某某在庭审中承认第三人法定代表人打过电话，但是是被告催促第三人支付被告与第三人之间其他合同项下（2笔沈玉21）的货款。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：被告自己书写发货记录及承运单位出具的证明，证明被告在案涉合同项下除已向第三人供货种子79236斤外，还曾向第三人发货77000斤，合计331100元，但因当时的承运协议已丢失，承运公司因办公地点多次变动，故由承运公司即唐山市丰润区鸿锦货运信息经纪服务部出具证明，证明上述77000斤货物的承运协议丢失了。原告及第三人的质证意见为对上述证据的真实性均不予认可，被告提供的发货记录系自己书写，没有证明效力；而且承运公司出具的证明仅证明承运协议丢失，不能证明其运输的货物，也不能证明与本案有关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，被告作为供方与作为需方的第三人签订《玉米种子购销合同》，合同约定品种名称为强硕68，订购数量为24万斤，单价为4.3元，总金额为1032000元，交货时间最晚不超过2011年10月25日，自合同签订日期起需方付给供方预订金四十万元整；结算方式和期限条款约定为货物装车后，准备起运时，付清余款，如若有特殊情况，协商解决；违约责任条款约定任何一方无故终止合同或不履行合同规定的条款，违约一方应向对方赔偿合同总价值的20%违约金；同时，合同还约定有效期自定金到供方账户之日起至2012年10月10日等。上述合同签订当日，第三人向被告支付了预付款400000元。之后，第三人又于2011年10月21日、23日分别向被告支付200000元，被告李某某向第三人出具了收条两张。庭审中，被告辩称原告于2011年10月23日支付的款项为种子款，而非玉米种子款，并不是案涉合同项下的付款。2011年11月10日，第三人将被告提供的《玉米种子购销合同》项下的79236斤（金额为365266.8元）货物入库，被告尚有434733.2元货物未提供。另查，第三人还与被告分别于2010年3月30日、4月28日签订了三份《委托繁种合同》。本院认为，本案争议焦点，一、被告李某某是否在案涉合同项下应返还第三人货款人民币434733.2元及违约金206400元；二、本案是否已超过诉讼时效；三、债权转让是否成立。关于第一个争议焦点。本院认为，在案涉《玉米种子购销合同》项下，第三人已付款800000元（400000元+200000元+200000），但第三人入库金额为365266.8元，尚有434733.2元（800000元-365266.8元）未供货。关于被告提供的自己书写发货记录及承运单位出具的证明，第三人对此表示不予认可，且被告提供的上述证据无法证明被告另向第三人发货77000斤的事实，故本院对被告提供的上述证据不予采纳。关于被告辩称原告于2011年10月23日支付200000元，不是案涉合同项下的付款。因被告与第三人之间存在多笔合同的业务往来，第三人转让的是《玉米种子购销合同》项下的债权，如果被告主张其与第三人之间仍有其他债权债务的纠纷，可另案主张。关于违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本院认为，根据该条法律规定，原告主张的违约金应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。因被告尚有434733.2元（800000元-365266.8元）货物未供货，而且案涉合同中约定交货时间最晚不超过2011年10月25日。故本案违约金应以434733.2元为本金，自2011年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，但违约金总额不超过206400元。关于第二个争议焦点。本院认为，庭审中第三人法定代表人孙淑凤陈述其每年都给被告打电话，要求被告发货，而被告李某某在庭审中承认第三人法定代表人打过电话，但是是被告催促第三人支付被告与第三人之间其他合同项下的货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。现被告认可第三人法定代表人给其打过电话，故可以认定第三人向被告就案涉《玉米种子购销合同》项下被告未供货事宜提出要求。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，故本案未超过诉讼时效。关于第三个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，被告虽辩称案涉债权转让未通知被告，对被告不发生法律效力，但现原告以债权人的身份向法院起诉要求被告履行债务，本院已向被告送达应诉材料，而被告并未能及时履行债务，因此，可视为债权转让的通知已经送达给被告，并对被告发生法律效力。故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告刁某某货款本金434733.2元及违约金（自2011年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付至款项付清之日止，违约金总额不超过206400元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210元、保全费3520元，共计13730元（原告已预付），由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨剑英审判员  张亚南审判员  吴 娜二〇一八年六月二十六日书记员  孙玉颖附：法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。