福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初646号
原告陈才金，男，1974年2月22日出生。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元，统一社会信用代码91350200X1209944XR。
负责人陈磊，总经理。
委托代理人张小丽，该公司员工。
被告兰明芳，男，1982年4月7日出生。
原告陈才金与被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称天安保险厦门分公司）、兰明芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈其恩适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈才金、被告天安保险厦门分公司的委托代理人张小丽、被告兰明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才金诉称，2015年11月21日8时22分，被告兰明芳未确保安全在海翔大道碰撞原告陈才金，造成原告陈才金受伤及车辆损坏的损害后果。本起事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队认定（事故认定书编号第35020020151201081038），被告兰明芳对本起事故负全部责任，原告陈才金不负本起事故责任。事故发生后，原告陈才金被送往厦门市第五医院住院治疗，共住院8天，后原告陈才金又多次到厦门市第一七四医院复查。原告陈才金因本起交通造成的损失共计人民币43647.2元（以下币种相同）。原告认为，被告天安保险厦门分公司系肇事车辆交强险和商业险承保单位，且被告兰明芳对本起事故负全部责任，原告不负本起事故责任，故被告天安保险厦门分公司应先行在交强险和商业险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失。被告兰明芳对原告上述损失承担赔偿责任。现请求法院依法判令：1、被告天安保险厦门分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告陈才金因交通事故造成的损失43647.2元（其中医疗费7982.61元、住院伙食补助费100元／天＊8天=800元、营养费1197.39元、误工费5061元／天／30天＊36天=6073.2元、护理费70元／天＊8天=560元、交通费110元、车损6800元、财产损失1250元、停车费540元、车辆营运损失90元／天＊93天=8370元、精神损害抚慰金10000元）；2、被告兰明芳对上述保险理赔不足部分承担赔偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。
被告天安保险厦门分公司辩称，1、保险公司对本起事故的发生及事故责任认定没有异议，保险公司愿意在保险限额内承担责任。2、医疗费，应以实际发生的票据为准；住院伙食补助费应按每天60元计算；营养费诉求过高，应以不超过医疗费的10%为宜；误工费不应支持，原告没有提交证据证明其存在误工损失，根据相关规定，原告若为个体工商户，应举证证明其在事故发生期间存在收入减少的证明，否则应承担举证不能的后果；护理费没有异议；交通费没有证据证明，原告只提供一张出租车发票，且该出租车发票也与其住院时间不符合，应按住院时间每天10元计算为宜；车损，应按定损的4100元认定；财产损失，事故认定书上没有记载原告有财产损失，即使原告认为有财产损失，也应提供证据证明；停车费不属于保险公司的赔偿范围；车辆营运损失属于间接损失，原告没有提供证据证明有该项损失，退一步讲，该项损失已经包含在误工费内；精神损害抚慰金，原告未达到伤残，该项诉求不应支持。
被告兰明芳辩称，交通事故发生后，交警拖车不会产生停车费，原告诉求的停车费不予认可。
经审理查明，2015年11月21日8时22分，被告兰明芳驾驶闽D973**号小型汽车在海翔大道蔡浦路口未确保安全与原告陈才金驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，造成原告受伤及摩托车损坏的损害后果。2015年12月7日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出道路交通事故认定书（报案序号：35020020151201081038），认定被告兰明芳负事故全部责任。事故发生后，原告被送往厦门市第五医院住院治疗8天，出院医嘱及建议：注意休息，加强营养，我科随诊；建议出院后休息贰周。2015年12月14日，原告到厦门市第五医院复诊，医嘱建议休息贰周。同年12月21日，原告再次到医院复诊，医嘱全休拾天。
另查明，1、被告兰明芳系肇事车辆闽D973**号小型汽车所有人，兰明芳为该车在被告天安保险厦门分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的保险金额为100万元，并投保有不计免赔。2、事故发生后，被告兰明芳为原告陈才金垫付了医疗费7319.81元。3、原告所有的无牌号摩托车经估损车辆损失为4100元。4、原告因车辆被扣花费了停车费540元。
上述事实，有原告陈才金提交的道路交通事故认定书、医院门诊病历、疾病证明书、医疗费票据、机动车保险车辆损失情况确认书、停车费发票；被告兰明芳提交的医疗费票据以及双方当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
关于本案中的该起交通事故造成原告陈才金受伤的各项经济损失数额，原、被告双方存有争议，各自在上述诉、辩意见中提出不同看法。本院根据庭审双方举证、质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市交通事故的赔偿标准对原告陈才金主张的赔偿项目、数额分析认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。
1、医疗费。原告陈才金诉求医疗费7982.61元并提供病历资料、医疗费票据予以佐证。被告天安保险厦门分公司辩称医疗费应以实际发生的票据为准；被告兰明芳辩称其已为原告垫付了医疗费7319.81元并提供医疗费票据予以佐证。本院认为，原告陈才金及被告兰明芳提供的医疗费票据足以认定原告共花费医疗费7651.21元，本院依法确认原告实际的医疗费损失为7651.21元。
2、住院伙食补助费。原告陈才金诉求住院伙食补助费800元（100元／天×8天）并提供医院的住院病历、出院小结予以佐证。被告天安保险厦门分公司辩称住院伙食补助费应按每天60元计算。本院认为，原告主张该项费用的标准符合厦门地区住院的一般伙食补助标准规定，住院伙食补助费应以原告的住院天数计算，本院依法确认原告的住院伙食补助费损失为800元（100元／天×8天）。
3、护理费。原告陈才金诉求护理费560元（70元／天×8天）。被告天安保险厦门分公司对原告该项诉求没有异议。本院认为，护理费应以原告的住院天数参照厦门地区的护工标准计算，本院依法确认原告的护理费损失为560元（70元／天×8天）。
4、交通费。原告陈才金诉求交通费110元并提供出租车发票予以佐证。被告天安保险厦门分公司辩称原告诉求的交通费没有证据证明，原告只提供一张出租车发票，且该出租车发票也与其住院时间不符合，应按住院时间每天10元计算为宜。本院认为，原告提供的交通费票据载明的金额虽然不足110元，但原告住院8天及两次到医院检查、治疗时确会产生必要的交通费用，本院酌情确认原告的交通费损失为110元。
5、营养费。原告陈才金诉求营养费1197.39元。被告天安保险厦门分公司辩称原告诉求的营养费过高，应以不超过医疗费的10%为宜。本院认为，原告因交通事故受伤住院，出院医嘱建议加强营养，本院酌情确认原告的营养费损失为765元（7651.21元×10%）。
上述第1项至第5项经济损失合计为9886.21元。
二、误工费。原告陈才金诉求误工费6073.2元（5061元／30天×36天）并提供个体工商户营业执照副本予以佐证。被告天安保险厦门分公司辩称原告诉求的误工费不应支持，原告没有提交证据证明其存在误工损失，根据相关规定，原告若为个体工商户，应举证证明其在事故发生期间存在收入减少的证明，否则应承担举证不能的后果。本院认为，原告提供的个体工商户营业执照副本足以证明其从事经营不锈钢、铝合金加工行业，原告在住院和医嘱休息期间确会造成误工费损失，误工费损失应以2014年度厦门市社会在岗职工月平均工资5061元计算，误工期限应以原告住院和医嘱休息的时间计算，原告诉求误工期限36天，本院予以照准，本院依法确认原告的误工费损失为6073.2元（5061元／30天×36天）。被告天安保险厦门分公司辩称的意见本院不予采纳。
三、精神损害抚慰金。原告陈才金诉求精神损害抚慰金10000元。被告天安保险厦门分公司辩称原告的伤情未达到伤残，原告主张的该项诉求不应支持。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。原告的伤情尚未达到遭受精神痛苦的程度，原告该项诉求缺乏事实和理由依据，本院不予支持。
四、摩托车损失费。原告陈才金诉求摩托车损失费6800元。被告天安保险厦门分公司辩称原告该项诉求应按定损的4100元认定。本院认为，原告因本案事故受损的摩托车经估损车辆损失为4100元，本院依法确认原告的摩托车损失费为4100元。被告天安保险厦门分公司辩称的意见本院予以采纳。
五、财产损失及车辆营运损失。原告陈才金诉求财产损失1250元及车辆营运损失8370元（90元／天×93天）。被告天安保险厦门分公司辩称，事故认定书上没有记载原告有财产损失，即使原告认为有财产损失，也应提供证据证明；车辆营运损失属于间接损失，原告没有提供证据证明有该项损失，退一步讲，该项损失已经包含在误工费内。本院认为，原告未举证证明因本案交通事故而造成财产损失1250元及车辆营运损失8370元，应承担举证不能的法律后果，原告上述诉求本院不予支持。
六、停车费。原告陈才金诉求停车费540元并提供停车费发票予以佐证。被告天安保险厦门分公司辩称停车费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告诉求的停车费损失有厦门市翔安区鑫和胜停车场开具的停车费发票予以印证，本院依法确认原告的停车费损失为540元，但停车费损失不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人负责赔偿。被告天安保险厦门分公司辩称的意见本院予以采纳。
综上，本院依法确认原告陈才金因本起交通事故所造成的实际经济损失共计20599.41元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。被告兰明芳驾驶闽D973**号小型汽车与原告陈才金驾驶的无号牌摩托车相碰撞且负事故的全部责任，造成原告陈才金受伤的各项经济损失共计20599.41元。因被告兰明芳有为肇事车辆向被告天安保险厦门分公司投保了交强险，故原告陈才金要求天安保险厦门分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内向其承担赔偿责任，依法予以支持。故应由天安保险厦门分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费9216.21元（医疗费7651.21元＋住院伙食补助费损失为800元＋营养费765元）、死亡伤残赔偿金6743.2（护理费560元＋交通费110元＋误工费6073.2元）、财产损失2000元，合计17959.41元；在商业三者险责任限额内赔偿原告摩托车损失费2100元（车损4100元-交强险财产损失赔偿限额2000元），不足部分即停车费540元应当由被告兰明芳负责赔偿。因被告兰明芳已经向原告支付了赔偿款7319.81元，已超过被告兰明芳应承担的赔偿金额6779.81元，被告天安保险厦门分公司支付原告赔偿金时可直接予以扣除6779.81元且应将该款项退还被保险人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司应在其承保的交强和商业三者险责任限额范围内分别赔偿原告陈才金17959.41元和2100元，共计20059.41元，扣除被告兰明芳垫付的6779.81元，余款13279.6元限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告兰明芳应在被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司承保的交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告陈才金540元（已付清）；
如果被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈才金的其他诉讼请求。
本案案件受理费350元，适用简易程序审理，减半收取为175元，由被告兰明芳负担83元，原告陈才金负担92元，款均限于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年四月六日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。