wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2946号
申请执行人王志华，男，1963年8月13日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被执行人王飞，男，1965年3月1日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人安徽甲地置业有限公司，住所地安徽省池州市站前区甲地国际商贸城，组织机构代码66947945-5。
法定代表人朱冠法,该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初第2497号民事调解书，被执行人王飞、安徽甲地置业有限公司应给付申请执行人王志华80万元及利息，案件受理费8700元、保全费5000元，由王飞、安徽甲地置业有限公司负担。经申请执行人王志华申请，2016年8月4日，本院立案执行，2016年8月15日，本院向被执行人王飞、安徽甲地置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，2016年8月15日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，安徽甲地置业有限公司已经破产，轮候查封王飞所有的位于泗洪县商业步行街1幢3-1及泗洪县泗州东大街南侧东盛大都会D3幢304、D3幢2-4房产，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年五月八日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2946号申请执行人王志华，男，1963年8月13日出生，汉族，公务员，住泗洪县。被执行人王飞，男，1965年3月1日出生，汉族，住泗洪县。被执行人安徽甲地置业有限公司，住所地安徽省池州市站前区甲地国际商贸城，组织机构代码66947945-5。法定代表人朱冠法,该公司董事长。依据（2016）苏1324民初第2497号民事调解书，被执行人王飞、安徽甲地置业有限公司应给付申请执行人王志华80万元及利息，案件受理费8700元、保全费5000元，由王飞、安徽甲地置业有限公司负担。经申请执行人王志华申请，2016年8月4日，本院立案执行，2016年8月15日，本院向被执行人王飞、安徽甲地置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，2016年8月15日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，安徽甲地置业有限公司已经破产，轮候查封王飞所有的位于泗洪县商业步行街1幢3-1及泗洪县泗州东大街南侧东盛大都会D3幢304、D3幢2-4房产，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年五月八日书记员  沈文斐第1页/共2页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7824号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
被上诉人（原审原告）：黄义刚，男，1958年9月18日出生，汉族，身份证住址广西省平乐县。
被上诉人（原审被告）：张文杰，男，1997年2月11日出生，汉族，户籍地址广东省潮州市饶平县。
被上诉人（原审被告）：喻四海，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍地址河南省汝南县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人黄义刚、张文杰、喻四海机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9786号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以双方当事人已和解为由于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费4803元，退回给上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年五月七日
书记员 赵艳华
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执29号
申请执行人：王宝山，男，1967年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所律师，一般代理。
被执行人：周社会，男，1968年2月3日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
被执行人：陕西天华建设工程有限公司，住所地：陕西西安市莲湖区，统一社会信用代码：916100005671058230。
法定代表人：张桐，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初925号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡卫贞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1228号
原告：杨和妹，女，1938年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：杨奇昌，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告杨和妹与被告杨奇昌赡养纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和妹和被告杨奇昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨和妹向本院提出诉讼请求：1、判令杨奇昌每月支付赡养费300元、医药费350元及护理费300元；2、判令杨奇昌支付医疗费10000元。事实及理由：杨和妹与杨奇昌系母子关系。杨和妹现年78岁，身患重病，杨奇昌成家后对杨和妹不管不问，不但不支付赡养费，且没有支付一分医疗费。特别是2016年10月杨和妹在莆田市第一医院住院13天，花去医疗费约20000元，杨奇昌不仅不支付医疗费也不看望杨和妹。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，故杨奇昌应当履行法定的赡养义务。
杨奇昌辩称，10多年来杨和妹都是跟随其在旧房子生活，同吃同住。4年前因旧房拆迁，其搬到其他地方居住，杨和妹仍然居住在旧房子里，杨和妹才一个人生活。杨和妹的钱够花，所以就没有赡养她了。现杨和妹的诉求其负担不起，但会尽自己的能力赡养杨和妹，前提是杨和妹要把财产分割好。
杨和妹围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、人民调解协议书；2、莆田学院附属医院入院记录、疾病证明书；3、福建省医疗住院收费票据1张、门诊预交金收款凭条2张、门诊现金充值单1张、惠好附属大药房收款凭条1张、鹭燕莆田东城店收款凭条1张。杨奇昌对证据1、2没有异议，故对证据1、2本院予以确认；杨奇昌对证据3不清楚，因杨和妹确曾于2017年4月住院治疗，故对证据3中福建省医疗住院收费票据1张、门诊预交金收款凭条2张、门诊现金充值单1张真实性本院予以确认。�杨和妹未能提供证据证明惠好附属大药房收款凭条、鹭燕莆田东城店收款凭条系其本人用于购买药品，故对证据3中的惠好附属大药房收款凭条及鹭燕莆田东城店收款凭条的真实性本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨和妹育有长子杨奇伟、次子郑季代（送养他人）、三子杨奇昌（即本案被告）、女儿杨雪花。2016年10月，杨和妹曾因病住院治疗，但杨奇昌未能予以照顾，只给杨和妹500元。2017年2月20日，杨和妹、杨奇伟、杨奇昌经莆田市城厢区常太镇人民调解委员会调解，就杨和妹年老多病，每月看病吃药费用约700元，两个儿子因库区搬迁房屋分配有争议而未对老人赡养尽到义务产生的纠纷，达成一份《人民调解协议书》，约定：一、供养办法：老人杨和妹两家轮流照顾一个月自签订协议开始，先在�儿杨奇伟家生活（因杨奇伟一家在外务工，采取每月给予老人生活费用300元方式兑现），轮到杨奇昌时，老人与其一家共同吃住；二、看病费用：杨和妹目前每个月看病费用由两兄弟共同分摊；老人若生病需住院，由当时供养方照顾或送医院，住院期间轮流照顾，住院所有费用分摊；三、房产处置：目前杨奇伟安置的一套74㎡房子有杨和妹的一半产权，杨奇昌安置的一套94㎡房子也有杨和妹的一半产权。老人在儿子没有尽到赡养义务时有权变卖或银行抵押养老等方法处置。两家有尽到第一、第二条款的义务，在老人善终后，房屋归还各自所有。2017年4月，杨和妹因腹痛入住莆田学院附属医院治疗，花去医疗费用近2万元。现杨和妹与杨奇昌因赡养等问题再次发生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，杨和妹与杨奇昌之间经莆田市城厢区常太镇人民调�委员会调解达成的《人民调解协议书》，具有法律约束力，杨奇昌应当按照约定履行义务。现杨和妹年近八旬，既丧失了劳动能力，又没有生活来源，且协议中确认杨和妹每月需花费医药费约700元，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款规定：子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女付给赡养费的权利。因杨奇昌拒绝按照约定履行赡养义务，故杨和妹要求杨奇昌每月支付赡养费300元、医药费350元于法有据，本院予以支持。因杨和妹庭审期间表示其不清楚护理费，且协议中亦未约定，故对杨和妹主张支付护理费300元的请求，本院不予支持。因杨和妹和杨奇昌均确认杨和妹近两年曾两次住院治疗，但杨奇昌未能予以照顾及分摊住院费用，故结合杨和妹的病情及花费情况，对杨和妹主张杨奇昌支付医疗费10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、杨奇昌应自2017年7月起在每月的15日前支付给杨和妹赡养费300元、医药费350元；
二、杨奇昌应于判决生效之日起十日内支付给杨和妹医疗费10000元；
三、驳回杨和妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国人�调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1228号原告：杨和妹，女，1938年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：杨奇昌，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告杨和妹与被告杨奇昌赡养纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和妹和被告杨奇昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨和妹向本院提出诉讼请求：1、判令杨奇昌每月支付赡养费300元、医药费350元及护理费300元；2、判令杨奇昌支付医疗费10000元。事实及理由：杨和妹与杨奇昌系母子关系。杨和妹现年78岁，身患重病，杨奇昌成家后对杨和妹不管不问，不但不支付赡养费，且没有支付一分医疗费。特别是2016年10月杨和妹在莆田市第一医院住院13天，花去医疗费约20000元，杨奇昌不仅不支付医疗费也不看望杨和妹。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，故杨奇昌应当履行法定的赡养义务。杨奇昌辩称，10多年来杨和妹都是跟随其在旧房子生活，同吃同住。4年前因旧房拆迁，其搬到其他地方居住，杨和妹仍然居住在旧房子里，杨和妹才一个人生活。杨和妹的钱够花，所以就没有赡养她了。现杨和妹的诉求其负担不起，但会尽自己的能力赡养杨和妹，前提是杨和妹要把财产分割好。杨和妹围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、人民调解协议书；2、莆田学院附属医院入院记录、疾病证明书；3、福建省医疗住院收费票据1张、门诊预交金收款凭条2张、门诊现金充值单1张、惠好附属大药房收款凭条1张、鹭燕莆田东城店收款凭条1张。杨奇昌对证据1、2没有异议，故对证据1、2本院予以确认；杨奇昌对证据3不清楚，因杨和妹确曾于2017年4月住院治疗，故对证据3中福建省医疗住院收费票据1张、门诊预交金收款凭条2张、门诊现金充值单1张真实性本院予以确认。�杨和妹未能提供证据证明惠好附属大药房收款凭条、鹭燕莆田东城店收款凭条系其本人用于购买药品，故对证据3中的惠好附属大药房收款凭条及鹭燕莆田东城店收款凭条的真实性本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨和妹育有长子杨奇伟、次子郑季代（送养他人）、三子杨奇昌（即本案被告）、女儿杨雪花。2016年10月，杨和妹曾因病住院治疗，但杨奇昌未能予以照顾，只给杨和妹500元。2017年2月20日，杨和妹、杨奇伟、杨奇昌经莆田市城厢区常太镇人民调解委员会调解，就杨和妹年老多病，每月看病吃药费用约700元，两个儿子因库区搬迁房屋分配有争议而未对老人赡养尽到义务产生的纠纷，达成一份《人民调解协议书》，约定：一、供养办法：老人杨和妹两家轮流照顾一个月自签订协议开始，先在�儿杨奇伟家生活（因杨奇伟一家在外务工，采取每月给予老人生活费用300元方式兑现），轮到杨奇昌时，老人与其一家共同吃住；二、看病费用：杨和妹目前每个月看病费用由两兄弟共同分摊；老人若生病需住院，由当时供养方照顾或送医院，住院期间轮流照顾，住院所有费用分摊；三、房产处置：目前杨奇伟安置的一套74㎡房子有杨和妹的一半产权，杨奇昌安置的一套94㎡房子也有杨和妹的一半产权。老人在儿子没有尽到赡养义务时有权变卖或银行抵押养老等方法处置。两家有尽到第一、第二条款的义务，在老人善终后，房屋归还各自所有。2017年4月，杨和妹因腹痛入住莆田学院附属医院治疗，花去医疗费用近2万元。现杨和妹与杨奇昌因赡养等问题再次发生纠纷，致引起诉讼。本院认为，杨和妹与杨奇昌之间经莆田市城厢区常太镇人民调�委员会调解达成的《人民调解协议书》，具有法律约束力，杨奇昌应当按照约定履行义务。现杨和妹年近八旬，既丧失了劳动能力，又没有生活来源，且协议中确认杨和妹每月需花费医药费约700元，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款规定：子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女付给赡养费的权利。因杨奇昌拒绝按照约定履行赡养义务，故杨和妹要求杨奇昌每月支付赡养费300元、医药费350元于法有据，本院予以支持。因杨和妹庭审期间表示其不清楚护理费，且协议中亦未约定，故对杨和妹主张支付护理费300元的请求，本院不予支持。因杨和妹和杨奇昌均确认杨和妹近两年曾两次住院治疗，但杨奇昌未能予以照顾及分摊住院费用，故结合杨和妹的病情及花费情况，对杨和妹主张杨奇昌支付医疗费10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、杨奇昌应自2017年7月起在每月的15日前支付给杨和妹赡养费300元、医药费350元；二、杨奇昌应于判决生效之日起十日内支付给杨和妹医疗费10000元；三、驳回杨和妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇一七年六月二十三日书记员  陈晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国人�调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初556号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人于涛，男，汉族，1970年6月7日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月26日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月8日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]565号起诉书，指控被告人于涛犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员许明出庭支持公诉，被告人于涛及其辩护人王云成、被害人于XX等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日6时许，在临泉县韦寨镇于庙行政村秦庄自然村即被害人于XX家门口，被告人于涛与于XX因建房发生纠纷，于涛用手掰伤于XX的右手。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，于XX的身体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明：被告人于涛因本案于2016年8月26日到临泉县公安局韦寨派出所投案，并于当日被刑事拘留。被害人于XX于2016年11月28日向本院提起刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，�申请撤回附带民事诉讼，本院审查后准予其撤诉。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有物证现场伤情照片，书证受案登记表、立案决定书、于涛等人的户籍证明、临泉县公安局出具的到案经过、于XX在临泉县人民医院CT诊断报告单、临泉县人民医院放射科检查报告、临泉县人民医院骨科入院记录，证人于x、韦XX、韦X、陈X、于xx的证言，临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于涛故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人于涛犯罪后自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，�决如下：
被告人于涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 李森林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王逸尘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初529号
原告石建利，男，1984年12月30日生，甘肃省武威市凉州区居民。
委托代理人陈海江，古浪县司法局大靖司法所司法助理员。
被告吴希锋，男，1991年10月22日生，甘肃省古浪县农民。
被告徐国宴（又名徐国燕），男，1971年7月7日生，甘肃省古浪县农民。
本院在审理原告石建利诉被告吴希锋、徐国宴买卖合同纠纷一案中,原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石建利提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石建利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石建利负担。
代理审判员 张育源
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张春香
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2958号
被执行人郑明，男，1991年1月16日出生，汉族，住江西省广丰县。
被执行人郑明开设赌场罪、故意伤害罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初768号刑事判决书，对被执行人郑明判处附加刑罚金40000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人郑明有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑明暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2958号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡海峰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢21号
申请执行人李岩，男，1975年01月01日出生，汉族，现住梨树县梨树镇向阳委*组。
被执行人徐宏浩，男，1983年08月14日出生，汉族，现住梨树县梨树镇树勤小区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第470号民事调解书，就调解款项13100元于2017年3月7日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人13558元，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）梨民一初字第615号民事判决的执行。
执行员 邵世勇
二〇一七年三月十三日
书记员 张天宝
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初3749号
原告：淄博市张店区马尚镇东北村村民委员会，住所地淄博市张店区马尚镇东北村。
法定代表人：郑敏芝，主任。
被告：赵立传。
原告淄博市张店区马尚镇东北村村民委员会与被告赵立传房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告淄博市张店区马尚镇东北村村民委员会于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自身诉讼权利，且在宣判前可以申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博市张店区马尚镇东北村村民委员会撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告淄博市张店区马尚镇东北村村民委员会负担。
审判员 张 聘
二〇一六年八月十日
书记员 张美芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2087号
原告韶关市万利兴建设工程有限公司，住所地韶关市武江区。
法定代表人朱海谋，该公司董事长。
被告郴州市年年年物流有限公司，住所地郴州市。
法定代表人黄鹤年，该公司董事长。
被告黄鹤年，男，1967年11月3日出生，汉族，广东省珠海市人，郴州市年年年物流有限公司董事长，住郴州市年年年物流有限公司。
本院在审理原告韶关市万利兴建设工程有限公司与被告郴州市年年年物流有限公司、被告黄鹤年建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告韶关市万利兴建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韶关市万利兴建设工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初2087号原告韶关市万利兴建设工程有限公司，住所地韶关市武江区。法定代表人朱海谋，该公司董事长。被告郴州市年年年物流有限公司，住所地郴州市。法定代表人黄鹤年，该公司董事长。被告黄鹤年，男，1967年11月3日出生，汉族，广东省珠海市人，郴州市年年年物流有限公司董事长，住郴州市年年年物流有限公司。本院在审理原告韶关市万利兴建设工程有限公司与被告郴州市年年年物流有限公司、被告黄鹤年建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告韶关市万利兴建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韶关市万利兴建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 文人民陪审员  杨小宁人民陪审员  任 萍二〇一七年七月十八日书 记 员  何 玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审155号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人赵学文。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第04042号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年7月25日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地100平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 迅
山东省枣庄市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更191号
罪犯李泉，男，1985年5月26日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年三月二十日作出（2015）周刑初字第40号刑事判决，以被告人李泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，违法所得予以继续追缴（刑期自2014年3月31日至2014年5月7日止，又自2015年3月20日起至2018年2月12日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李泉认罪悔罪，服从管教，积极接受教育�造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李泉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯李泉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审查明，该犯原判罚金3000元，违法所得予以继续追缴，2017年2月6日缴纳罚金3000元，2017年4月6日向山东省淄博市周村区人民法院缴纳个人违法所得1700元。另查明，该犯系三次犯罪。
本院认为，罪犯李泉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系三次犯罪。执行机关提请减刑�序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李泉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年3月20日至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4181号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：高丽燕，女，汉族，住浙江省永康市。
被告：应凤燕，女，汉族，住浙江省永康市。
原告与二被告为民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告归还借款本金24000元，并自2016年8月2日始依银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告归还借款本金24000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月2日，被告高丽燕向原告吴凯敏借款人民币24000元，由被告应凤燕提供连带责任保证，由二被告共同出具《借款借据》一份，《借款借据》未载明借款期限与借款利息。嗣后，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高丽燕自本判决生效之日起十日内归还给原告吴凯敏借款本金24000元及利息（利息自2016年11月8日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告应凤燕对被告高丽燕的上述应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，共计1050元，由被告高丽燕、应凤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 俞树标
二〇一七年三月六日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3971号
原告：孙志刚，男，1975年8月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：魏朝现，男，1965年1月5日出生，汉族，住巩义市。
被告：魏振卫，男，1969年12月27日出生，汉族，住巩义市。
原告孙志刚与被告魏朝现、魏振卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告孙志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙志刚撤回起诉处理。
审判员 贺金涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 乔 迁
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5253号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：赵冬。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告赵冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼，被告赵冬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原�交纳物业管理服务费5307.64元及逾期利息541.38元，共计5849.02元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为107.66平方米，被告每月应缴纳物业费为312.21元。自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。
被告赵冬未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主�会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为107.66平方米，被告每月应交纳物业管理费为312.21元，自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠5307.64元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费5307.64元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵冬一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年3月31日的物业服务费5307.64元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年九月十四日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初5253号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人：沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：赵冬。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告赵冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼，被告赵冬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原�交纳物业管理服务费5307.64元及逾期利息541.38元，共计5849.02元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为107.66平方米，被告每月应缴纳物业费为312.21元。自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。被告赵冬未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主�会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为107.66平方米，被告每月应交纳物业管理费为312.21元，自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠5307.64元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费5307.64元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵冬一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年3月31日的物业服务费5307.64元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵冬负担。本判决为终审判决。审判员 商 轶二〇一六年九月十四日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00148号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李淑清，女，汉族，1967年1月9日出生，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街商西小区21-3-403。
委托代理人：田增，辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：马红竹，辽宁沃丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏绍一，男，汉族，1967年9月19日出生，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街兴华社区**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市龙海城乡建设开发公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街。
法定代表人：张文生，该公司经理。
再审申请人李淑清因与被申请人魏绍一、盘锦市龙海城乡建设开发公司（以下简称龙海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑清申请再审称：1、魏绍一主张2002年1月6日与龙海公司下属的盘锦渤海五金基建办公室以每平米900元的价格签订合同，购买本案争议房屋，并于当日开具了专用收款收据，是不真实的；2、二被申请人虚构房屋买卖，侵占再审申请人财产；3、二审法院认定本案争议房屋是分体销售，存在A号楼二单元101、102室没有事实及证据证明；4、魏绍一主张占有房屋十几年是不符合客观事实的，而再审申请人实际占有房屋十几年是有证据支持的；5、龙海公司的法定代表人张文生擅自将再审申请人所有的房屋出卖给了魏绍一；6、原审判决被告主体有问题，被申请人诉讼时的被告中并无龙海公司。综上，再审申请人拥有本案争议房屋所有权有事实及证据支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，申请再审。
本院认为，本案争议房屋是由盘锦市双台子区五金公司及盘锦渤海商贸公司于1998年10月25日以险房改造综合楼名义申请的建设工程规划许可证（编号1998046，建设位置双台子区渤海路西）。之后两家公司分别与龙海公司签订了合作开发协议，由龙海公司对该险房改造项目进行开发建设并对外售楼。该楼建成后，龙海公司以双台子区渤海五金基建办公室的名义对外售楼。龙海公司亦出具证明，证实双台子区渤海五金基建办公室是其下设部门。因此，一审在变更被告主体时虽存在瑕疵，但不影响案件实体审理。李淑清与龙海公司（双台子区渤海五金基建办公室）签订的《购销商品房协议书》约定李淑清购买的房屋为“正面一、二层网点”，李淑清主张其购买的网点中包括本案诉争房屋，但本案诉争的房屋用途为住宅，且李淑清原审亦认可商业网点与住宅不是一体。结合李淑清已将临街的网点出售他人的情况，本案诉争房屋与“正面一、二层网点”虽然相邻但分属不同建筑，通常状况下，不同的建筑应当在签订购房合同时应分别列明。魏绍一与龙海公司（双台子区渤海五金基建办公室）签订的《购销商品房协议书》约定魏绍一购买的房屋“A号楼二单元101、102室”，即为本案诉争房屋，虽然目前101、102室已经连通为同一房屋，但该协议书约定较为明确，能够认定魏绍一所购买房屋即为诉争房屋。李淑清未提交充分证据证明魏绍一与龙海公司的《购销商品房协议书》是虚构的，依据现有证据也不能充分证明李淑清实际占有争议房屋十几年。因此，原审判决本案诉争房屋应当归魏绍一所有并无不当。
综上，李淑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李淑清的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 李 雪
代理审判员 王华迪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 梁恩福
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00069号
再审申请人（案外人）樊金红，女，1969年5月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
委托代理人付铁军，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）徐德清，女，1954年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被申请人（原审原告）张正行，男，1950年7月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被申请人（原审被告）襄阳市精诚房地产有限责任公司。
再审申请人樊金红因被申请人徐德清、张正行与襄阳市精诚房地产有限责任公司合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2012〕鄂襄城民二初字第01108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，樊金红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年九月九日
书 记 员 琚兆虎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申911号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孟勇，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：龙平，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省建始县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：福建迪兴机械设备有限公司，住所地福建省建瓯市东安唐源自然村。
法定代表人：练夏彬，执行董事。
委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
再审申请人孟勇、龙平因与被申请人福建迪兴机械设备有限公司（以下简称“迪兴公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟勇、龙平申请再审称，一、原判决认定事实错误，未扣减首付款55260元。孟勇原是以龙平的名义购买迪兴公司塔吊，挂靠在迪兴公司名下，总价为468000元。孟勇预付了55260元预付款，之后分期分批付款。后因经济困难，孟勇与迪兴公司于2014年10月5日签订《设备代还款协议书》，其中第二条确认设备款总额为468000元。因此，原判决漏算了孟勇预付的首付款55260元。二、迪兴公司尚欠孟勇、龙平标准节一节，构成违约。迪兴公司曾表示发货时拖运装不了，少发一节，之后再补发。后孟勇、龙平多次要求迪兴公司补发标准节，但迪兴公司至今未补发。该标准节价值1万元，应从所欠塔吊款中予以扣减。三、孟勇、龙平不应支付24000元挂靠费。根据孟勇与迪兴公司签订的《起重机械产权挂靠协议》第四条的约定，迪兴公司应向孟勇提供相关经营义务所需手续、证件和营业许可证。但协议签订后，迪兴公司并未向孟勇提供上述证件，致使孟勇购买塔吊后无法经营。迪兴公司已构成违约，孟勇、龙平无需支付24000元挂靠费。另，在本院组织的调查询问中，孟勇补充再审理由，认为违约金过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。
迪兴公司提交意见称，一、孟勇、龙平以2014年10月5日的《设备代还款协议书》记载的相关数据作为再审申请理由，完全无视2016年5月15日签订的《协议书》，该《协议书》是对本案各方全部债权债务的最终结算。孟勇、龙平在该《协议书》中签名捺印，即是对其内容的认可。因此，根本不存在孟勇、龙平所谓的漏算55260元的事实。二、孟勇、龙平认为迪兴公司欠其一节标准节，没有事实依据。孟勇、龙平是自行派车到厂家提货。假使缺少一个标准节也是厂家所欠，与迪兴公司无关。三、如果迪兴公司未依照2013年8月14日签订的《起重机械产权挂靠协议》的约定，提供相关证件、手续，孟勇不可能进行经营，更不可能在2016年5月15日结算时的《协议书》中签名捺印。孟勇、龙平一审中抗辩其只尚欠迪兴公司35137元，二审上诉时承认尚欠65137元，在本案再审申请中又改为只欠本息121385元，三次的诉请金额自相矛盾，可证其再审申请没有事实依据。请求驳回孟勇、龙平的再审申请。
本院经审查认为，一、关于原判决是否遗漏扣减55260元的问题。孟勇、龙平与迪兴公司已于2016年5月15日签订《协议书》一份，对孟勇拖欠的融资款、违约金、挂靠费等进行结算。该《协议书》经各方签字确认，合法有效。孟勇、龙平主张有一笔2013年8月14日的首付款55260元未予扣减。因该笔款项的发生时间在上述《协议书》签订之前，应已包含在结算范围之内。故孟勇、龙平的该项主张依据不足，不予采信。二、关于迪兴公司是否少发一节标准节，即是否应扣减10000元的问题。孟勇、龙平二审时并未就此问题提起上诉，原判决亦未作处理，故该主张不属于本案申请再审的审查范围。三、关于孟勇、龙平是否应支付24000元挂靠费的问题。孟勇、龙平在2016年5月15日的《协议书》中已确认尚欠迪兴公司两年挂靠费24000元。故孟勇、龙平以迪兴公司未依约提供经营所需证件为由，主张不予支付挂靠费，与上述《协议书》中的约定不符，不予采信。四、关于违约金的问题，因孟勇、龙平二审时并未就本案的违约金问题提起上诉，原判决对此未作处理，不属于再审申请的审查范围。综上，孟勇、龙平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟勇、龙平的再审申请。
审 判 长 王孔坚
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 王雅芳
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申911号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孟勇，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：龙平，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省建始县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：福建迪兴机械设备有限公司，住所地福建省建瓯市东安唐源自然村。法定代表人：练夏彬，执行董事。委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。再审申请人孟勇、龙平因与被申请人福建迪兴机械设备有限公司（以下简称“迪兴公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟勇、龙平申请再审称，一、原判决认定事实错误，未扣减首付款55260元。孟勇原是以龙平的名义购买迪兴公司塔吊，挂靠在迪兴公司名下，总价为468000元。孟勇预付了55260元预付款，之后分期分批付款。后因经济困难，孟勇与迪兴公司于2014年10月5日签订《设备代还款协议书》，其中第二条确认设备款总额为468000元。因此，原判决漏算了孟勇预付的首付款55260元。二、迪兴公司尚欠孟勇、龙平标准节一节，构成违约。迪兴公司曾表示发货时拖运装不了，少发一节，之后再补发。后孟勇、龙平多次要求迪兴公司补发标准节，但迪兴公司至今未补发。该标准节价值1万元，应从所欠塔吊款中予以扣减。三、孟勇、龙平不应支付24000元挂靠费。根据孟勇与迪兴公司签订的《起重机械产权挂靠协议》第四条的约定，迪兴公司应向孟勇提供相关经营义务所需手续、证件和营业许可证。但协议签订后，迪兴公司并未向孟勇提供上述证件，致使孟勇购买塔吊后无法经营。迪兴公司已构成违约，孟勇、龙平无需支付24000元挂靠费。另，在本院组织的调查询问中，孟勇补充再审理由，认为违约金过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。迪兴公司提交意见称，一、孟勇、龙平以2014年10月5日的《设备代还款协议书》记载的相关数据作为再审申请理由，完全无视2016年5月15日签订的《协议书》，该《协议书》是对本案各方全部债权债务的最终结算。孟勇、龙平在该《协议书》中签名捺印，即是对其内容的认可。因此，根本不存在孟勇、龙平所谓的漏算55260元的事实。二、孟勇、龙平认为迪兴公司欠其一节标准节，没有事实依据。孟勇、龙平是自行派车到厂家提货。假使缺少一个标准节也是厂家所欠，与迪兴公司无关。三、如果迪兴公司未依照2013年8月14日签订的《起重机械产权挂靠协议》的约定，提供相关证件、手续，孟勇不可能进行经营，更不可能在2016年5月15日结算时的《协议书》中签名捺印。孟勇、龙平一审中抗辩其只尚欠迪兴公司35137元，二审上诉时承认尚欠65137元，在本案再审申请中又改为只欠本息121385元，三次的诉请金额自相矛盾，可证其再审申请没有事实依据。请求驳回孟勇、龙平的再审申请。本院经审查认为，一、关于原判决是否遗漏扣减55260元的问题。孟勇、龙平与迪兴公司已于2016年5月15日签订《协议书》一份，对孟勇拖欠的融资款、违约金、挂靠费等进行结算。该《协议书》经各方签字确认，合法有效。孟勇、龙平主张有一笔2013年8月14日的首付款55260元未予扣减。因该笔款项的发生时间在上述《协议书》签订之前，应已包含在结算范围之内。故孟勇、龙平的该项主张依据不足，不予采信。二、关于迪兴公司是否少发一节标准节，即是否应扣减10000元的问题。孟勇、龙平二审时并未就此问题提起上诉，原判决亦未作处理，故该主张不属于本案申请再审的审查范围。三、关于孟勇、龙平是否应支付24000元挂靠费的问题。孟勇、龙平在2016年5月15日的《协议书》中已确认尚欠迪兴公司两年挂靠费24000元。故孟勇、龙平以迪兴公司未依约提供经营所需证件为由，主张不予支付挂靠费，与上述《协议书》中的约定不符，不予采信。四、关于违约金的问题，因孟勇、龙平二审时并未就本案的违约金问题提起上诉，原判决对此未作处理，不属于再审申请的审查范围。综上，孟勇、龙平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟勇、龙平的再审申请。审 判 长  王孔坚代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一八年四月二十五日法官 助理  王雅芳书 记 员  张秋梅
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执589号
申请执行人陈小兵，男，1974年4月29日出生，汉族，江西省永新县人，安福县林业局职工，住安福县。
被执行人左辉胜，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省安福县人，安福县林业局职工，住安福县。
本院在执行申请执行人陈小兵与被执行人左辉胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人左辉胜无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为396473元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执589号申请执行人陈小兵，男，1974年4月29日出生，汉族，江西省永新县人，安福县林业局职工，住安福县。被执行人左辉胜，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省安福县人，安福县林业局职工，住安福县。本院在执行申请执行人陈小兵与被执行人左辉胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人左辉胜无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为396473元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘清林
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1775号
原告：姜以光，男，1949年10月8日出生，汉族，住宁河区。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。
被告：宁河区廉庄子乡高坨村民委员会，住所地宁河区廉庄子乡高坨村。
法定代表人于建魁，村主任。
委托诉讼代理人：阚荣兴，宁河区廉庄子乡高坨村支部书记。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
原告姜以光与被告宁河区廉庄子乡高坨村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人冯熹微、常顺奇，被告的法定代表人于建魁及其诉讼代理人阚荣兴、黄建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜以光向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁河区廉庄子乡高坨村村民委员会将宁河县天廉制鞋厂厂房北墙皮以北19米土地交还给原告姜以光，停止侵害，恢复原状；2、诉讼费用由被告宁河区廉庄子乡高坨村民委员会承担。
事实和理由：2005年5月20日，原告与宁河县廉庄子乡企业联合公司签订买卖合同，原告购买宁河县天廉制鞋厂厂房、办公室及宿舍等资产，建筑面积1506平方米，占地使用面积3780平方米。2015年1月1日，被告将其村内坑塘承包给王树增经营，承包期自2015年1月1日至2015年12月30日，该坑塘与宁河县天廉制鞋厂相邻。原告对坑塘部分土地拥有使用权。被告与王树增签订的承包合同已到期，但王树增至今仍经营该坑塘。原告要求被告予以解决，未果，故原告起诉。
原告向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同及廉庄子乡人民政府出具的证明各一份，证明2005年5月20日原告购买宁河县天廉制鞋厂厂房、办公室及宿舍等资产，建筑面积1506平方米，占地使用面积3780平方米。
2、收据一张，证明2005年5月20日宁河县廉庄子乡联合企业公司收原告交来购买天廉制鞋厂款350000元。
3、证明一份，证明2005年5月22日宁河县廉庄乡高坨村民委员会曾承诺2015年底归还给原告位于宁河县天廉制鞋厂厂房北墙皮以北19米土地。
宁河区廉庄子乡高坨村民委员会辩称，被告承包给王树增的坑塘是宁河区廉庄子乡高坨村民集体所有的土地，被告没有侵占原告使用的土地，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对原告提交的证据1、2予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，本院经审查认为原告提交的证据3没有宁河县廉庄乡高坨村民委员会主任签字确认，该证据的真实性和合法性不能确定，且该证据不具有关联性，所以，本院对原告提交的证据3不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年5月20日，原告与宁河县廉庄子乡企业联合公司签订买卖合同，原告购买宁河县天廉制鞋厂厂房、办公室及宿舍等资产，建筑面积1506平方米，占地使用面积3780平方米。2015年1月1日，被告将其村内坑塘承包给王树增经营，承包期自2015年1月1日至2015年12月30日。该坑塘与宁河县天廉制鞋厂相邻。
本院认为，2005年5月20日，原告与宁河县廉庄子乡企业联合公司签订买卖合同，原告购买宁河县天廉制鞋厂厂房、办公室及宿舍等资产，建筑面积1506平方米，占地使用面积3780平方米。2015年1月1日，被告将其村内坑塘承包给王树增经营。原告认为其对该坑塘部分土地拥有使用权，于是原告与被告就诉争坑塘土地使用权发生争议。经审查，诉争坑塘与原告所购买的宁河县天廉制鞋厂相邻，原告提供的证据不能证明其对诉争坑塘的土地拥有使用权。根据相关法律规定，原告与被告就诉争坑塘土地使用权权属的争议应由政府相关部门处理。原告的诉讼请求没有事实依据，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及证据规则的规定，裁定如下：
驳回原告姜以光的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告姜以光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 杜红红
二〇一六年十一月五日
书 记 员 董 征
中华人民共和国民事诉讼法
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢163号之一
申请执行人徐万才，男，1969年10月18日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人党红宁，男，1964年5月28日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2016年3月28日立案执行的徐万才与党红宁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）金民初字第10号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金67000元，负担案件受理费1007元，承担执行费1070元，合计69077元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本案应执行标的69077元（含执行费1070元）未执行标的69077元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人党红宁名下房屋一套，因该被查封房屋有抵押，导致房屋无法处置，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2013）金民初字第10号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢163号
申请执行人徐万才，男，1969年10月18日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人党红宁，男，1964年5月28日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第10号民事调解书，依法向被执行人党红宁发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金67000元，负担案件受理费1007元，承担执行费1070元，合计69077元。但被执行人党红宁至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人党红宁名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人党红宁名下房屋的产权产籍。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明二〇一六年八月二十九日
书记员 张 晶 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢163号申请执行人徐万才，男，1969年10月18日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人党红宁，男，1964年5月28日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第10号民事调解书，依法向被执行人党红宁发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金67000元，负担案件受理费1007元，承担执行费1070元，合计69077元。但被执行人党红宁至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人党红宁名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人党红宁名下房屋的产权产籍。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董二明二〇一六年八月二十九日书记员 张      晶      晶
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初37号
原告：佟桂芝，女，1967年8月20日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：唐吉圣，男，黑龙江海格律师事务所律师。
被告：霍明振，男，1982年7月13日出生，汉族，住萝北县。
被告：霍延龙，男，1956年12月27日出生，汉族，住萝北县。
原告佟桂芝与被告霍明振、霍延龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟桂芝及其委托诉讼代理人唐吉圣，被告霍明振、霍延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付借款120,000.00元及利息47,520.00元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，二被告从原告处借款60,000.00元，约定月利率1.8%,借款期限一年；2016年2月18日，二被告从原告处借款60,000.00元，约定月利率1.8%,借款期限一年；。上述借款，经原告多次催要未果，为此诉至法院。
霍明振、霍延龙承认原告在本案中所主张的事实，请求宽限还款期限。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。霍明振、霍延龙承认佟桂芝在本案中主张的事，故佟桂芝与霍明振、霍延龙签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合同合法有效。霍明振、霍延龙未按约定期限履行还款义务是违约行为，故佟桂芝主张霍明振、霍延龙给付借款本金120,000.00元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告霍延龙、霍明振于判决生效后五日内偿还原告佟桂芝借款本金120,000.00元及利息（其中借款本金60,000.00元，自2016年2月1日起，按月利率1.8%计算利息至借款本金清偿完毕时止；其中借款本金60,000.00元，自2016年2月18日起，按月利率1.8%计算利息至借款本金清偿完毕时止）。
如果被告霍延龙、霍明振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,825.20元，由被告霍延龙、霍明振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年一月十七日
书记员 王海波
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异46号
案外人上海新河经济开发区管理委员会，联系地址上海市崇明区。
负责人陈波。
委托代理人陆品章。
申请执行人陈丰森，男，汉族，1958年9月17日生，住浙江省乐清市。
被执行人朱观武，男，汉族，1966年11月2日生，住上海市普陀区。
被执行人上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海市新河经济小区。
法定代表人朱观武，该公司董事长。
委托代理人宋建，上海浦汇律师事务所律师。
被执行人杭州荣正大厦开发有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人朱观武，该公司董事长。
本院在执行陈丰森与朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司(以下简称“上海荣正”)、杭州荣正大厦开发有限公司(以下简称“杭州荣正”)民间借贷纠纷一案中，案外人上海新河经济开发区管理委员会(以下简称“新河管委会”)提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人新河管委会称，其自2005年起承租被执行人上海荣正名下位于本市崇明区新河路XXX号第8幢房地产(以下简称“涉案房产”)，对该房产进行装修并使用至今。现得知本院将拍卖该房产，认为此行为将严重影响其正常经营，故申请中止对涉案房产的拍卖。
申请执行人陈丰森称，对新河管委会承租涉案房产的事实无异议，但新河管委会与上海荣正签订的租赁协议经数次续签，最后一次续签的时间在涉案房产被查封之后，依法不能对抗本次拍卖。上海荣正至今未还款，法院拍卖其财产符合法律规定。综上，请求驳回新河管委会的异议请求。
上海荣正同意新河管委会的意见。
本院查明，本院于2015年2月25日作出(2015)沪二中民四(商)初字第5号民事调解协议，明确朱观武、上海荣正和杭州荣正确认共欠陈丰森本息合计人民币115,117,170元；朱观武、上海荣正和杭州荣正承诺于2015年3月30日前归还借款本金人民币300万元，陈丰森收到该款之日起5个工作日内向法院申请解除对坐落于上海市虹桥路XXX号XXX-
XXX层房屋采取的诉讼保全措施；对于尚欠的借款本金人民币70,281,883元和利息人民币41,835,287元，朱观武、上海荣正和杭州荣正承诺分期归还；如朱观武、上海荣正和杭州荣正未如期履行上述还款义务，陈丰森有权要求朱观武、上海荣正和杭州荣正承担以借款本金人民币73,281,883元为基数，自2014年12月1日起至实际清偿之日止、按同期中国人民银行贷款利率四倍计算的逾期还款利息，并有权就剩余本息总额向法院申请强制执行等。调解协议生效后，因朱观武、上海荣正和杭州荣正未按期履行，权利人陈丰森于2015年4月27日向本院申请执行。
在本案诉讼过程中，本院依陈丰森的申请，于2015年1月22日保全查封上海荣正名下位于本市崇明区新河镇新开河路XXX号(原新河马路XXX号)第1幢、第2幢、第3幢、第4幢、第5幢、第7幢、第8幢、第9幢、第10幢、第11幢全部房地产。在本案执行过程中，本院于2015年5月25日通过上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司评估上述房地产，于2016年6月15日通过上海市高级人民法院委托上海康吉拍卖有限公司拍卖上述房地产。
本院另查明，根据新河管委会提供的证据显示，其于2013年12月1日与上海荣正签订《房屋租赁合同》租赁涉案房产，租赁期为两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，租金每年人民币109500元，按年度支付。2016年1月1日，新河管委会又与上海荣正签订《房屋租赁合同》租赁涉案房产，租赁期为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金每年人民币109,500元，按年度支付。目前涉案房产由新河管委会使用。
以上事实，有本院(2015)沪二中民四(商)初字第5号民事调解书、协助执行通知书、委托评估、拍卖材料、《房屋租赁合同》二份、当事人陈述笔录等证据证实。
本院认为，人民法院根据已经发生法律效力的法律文书，对被执行人采取强制执行措施，符合法律规定。本案中，上海荣正未履行生效民事调解书确定的义务，本院在执行过程中委托拍卖其名下财产，并无不当。新河管委会承租涉案房产经过数次续租，最后一次续租发生在本院查封涉案房产之后，故本院在拍卖过程中对该租赁行为依法不予认可。新河管委会提出的拍卖影响其正常经营的异议理由，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海新河经济开发区管理委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。
审判长 张常青
审判员 朱 伟
审判员 胡晓东
二〇一六年八月三日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第727号
原告王林，男，汉族，住遂平县。
被告张亿，男，住遂平县。
被告盛亮亮，男，住遂平县。
本院在审理原告王林与被告张亿、盛亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告王林负担。
审判长 赵成义
审判员 王 平
审判员 牛 杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 王二勇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翼城县北捍供销合作社。住所地：临汾市翼城县北捍村。
法定代表人：辛田，该社主任。
委托代理人：侯秋中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王云（曾用名王蓉、王小蓉），现住临汾市翼城县。
再审申请人翼城县北捍供销合作社（以下简称北捍供销社）因与被申请人王云合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2013）临民终字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人北捍供销社的再审请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2013）临民终字第1188号民事裁定；2、依法指令一、二审法院再审或高院直接审理判决；3、依法追究违法者的法律责任，判令被申请人承担经济损失20000元；4、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人第一次起诉是“承包合同纠纷”，第二次是“侵权非法占有纠纷”，第三次是“履行腾房协议”，三次起诉并非同一个法律关系，而法院认为是同一个法律关系，并以一案不能二诉驳回。法院的裁定对本案的事实部分不质证，不能加以证明，就做出了裁定，应依法撤销；2、审判组织的组成不合法。
本院经审查查明，2013年1月14日，最高人民法院发布公告《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》。该决定称，为适应形势发展变化，保证国家法律统一正确适用，根据有关法律规定和审判实际需要，最高人民法院会同有关部门，对1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的司法解释和司法解释性质文件进行了集中清理。现决定废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的429件司法解释和司法解释性质文件。废止的司法解释和司法解释性质文件从本决定施行之日起不再适用，但过去依据下列司法解释和司法解释性质文件对有关案件作出的判决、裁定仍然有效。该决定自2013年1月18日起施行。
另查明，在该决定予以废止的1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件目录（第九批）中，序号117，名称为《最高人民法院研究室关于人民法院可否受理企业内部承包合同纠纷案件问题的电话答复》，发文日期：1987年12月1日，废止理由：已被合同法、民事诉讼法代替。
再查明，2001年3月12日，翼城县人民法院作出（2001）翼民初字第48号民事判决，判决王云返还北捍供销社门市部两间、柜台五节、货架六节。判后，王云不服提出上诉，临汾市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）临中经终字第126号民事裁定，撤销（2001）翼民初字第48号民事判决，发回翼城县人民法院重审。2004年9月6日，翼城县人民法院于作出（2004）翼民初字第02号民事判决，判决王云返还北捍供销社门市部两间、柜台五节、货架六节，王云欠北捍供销社租赁费3575元，2002年6月1日后所欠租赁费按合同规定计算至腾房之日，腾房时一并付清。判后，王云不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2004年12月24日作出（2004）临民终字第1138号民事裁定，裁定撤销（2004）翼民初字第02号民事判决，驳回北捍供销社的起诉。之后北捍供销社以本案属非法占有，法院应予受理为主要申诉理由向临汾市中级人民法院申请再审，临汾市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）临监字第42号驳回申请再审通知书，驳回了北捍供销社申诉。北捍供销社仍不服，向本院申请再审，本院于2010年1月8日作出（2008）晋民申字第61号民事裁定书，驳回翼城县北捍供销合作社的再审申请。
2013年3月26日，再审申请人北捍供销社因被申请人王云拖欠承包费，向翼城县人民法院提起诉讼。
本院认为，本案原一、二审法院均是根据最高人民法院研究室关于人民法院可否受理企业内部承包合同纠纷案件问题的电话答复，以企业内部承包经营发生的纠纷，属企业和上级机关调处与主管，不属人民法院管辖，以一事不再理为由，驳回再审申请人北捍供销社起诉。通过本院审查查明的事实，该答复效力已于2013年1月18日失效。2013年3月26日，再审申请人北捍供销社又向翼城县人民法院提起诉讼，请求法院判令被申请人王云履行关于与北捍供销社门市部的协议，依法清偿承包费、利息以及经济损失。原审法院以北捍供销社就同一当事人、同一案件事实再次提起诉讼，不符合法律关于受理案件的规定为由，驳回其起诉。但是，该规定已于2013年1月18日失效，而原审法院依据失效的法律规定，对本案作出驳回起诉的裁定，是否妥当，是否能够适用一事不再理原则。请原审法院结合《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，综合考量本案适用法律问题。
综上，翼城县北捍供销合作社再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令临汾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春生
代理审判员 刘 涌
代理审判员 姬 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 要建华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2847号
原告：大庆市春雷农场，所属地大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文东，男，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告：李成国，男，1959年4月1日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告大庆市春雷农场与被告李成国合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人张文东、被告李成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的种植园区四期E-1号土地招商合同；2、被告腾空并返还该土地；3、被告支付拖欠的2015年10月8日至2016年6月9日租金5180元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2015年3月1日起计算至判决生效之日止）；4、被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2005年10月8日，原、被告签订种植园区四期E-1号土地招商合同，合同约定被告租用原告园区内E-1号地块10亩土地用于建设棚室，租期自2005年10月8日起至2035年10月8日止，合同期内前十年10亩耕地每年租金为2000元，后二十年每亩耕地租金按当年春雷农场大田租金平均价格的3.5倍收取，被告应在每年3月1日前以现金形式一次性向原告交纳当年的租金，逾期未交的，承担每日拖欠金额3%的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并使用该地块土地，但自2015年起未向原告支付租金，累计拖欠原告2015年10月8日至2016年6月7日共八个月的租金5180元，以上租金多次催要，至今未给付，被告拖欠租金，致使原告已无法实现合同目的，其行为构成根本违约。
被告李成国辩称：不同意解除合同，但租金可以缓交。1.原告私自定的租金不合理，被告有争议，所以没有及时交付租金。按照合同约定第九条第一项，就本合同后20年平均租价3.5倍为当年租金，就平均租价问题应该双方研究后签订补充协议，双方签字后与本合同具有同等法律效力。而原、被告双方并没有协商，原告也没有书面通知，所以被告一直没有交付租金。2.原告违约在先，也是没有及时交付租金的原因。按照合同第六条第二项约定原告应保证供水以及原告派技术人员提供生产技术服务，而事实上2009年春天就开始断水，导致被告经济损失。被告已经履行10年合同了，但是被告从来没有见到原告指派的技术员。3.被告经招商到原告处居住且有合法户口。按照相关规定，解决拖欠的合理租金问题。为稳定市场交易秩序，维护社会稳定，应以大局为重，维护合同继续履行。4.被告2005年应招商而来，是四期E1号，家后面有一块三角地约5亩，归四期F0号所有，这块地是不允许建设房屋的，所以这十年来一直没有建设，在2014年初紧挨被告家建设诸多厂房、猪圈等设施，导致被告家房屋这两年水两头难排，房屋开始潮湿。5.3.5倍增长的租金实在难以承受，要求与春雷牧场重新修订合同，免除租金等问题。综上，原告要求解除合同事实不充分，应予驳回，同时原告主张违约金过高，应调整，要求被告腾空且返还土地于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、春雷棚室种植园区第四期招商合同书复印件一份（与原件核对无异），原、被告签订招商合同，被告拖欠自2015年10月8日-2016年6月9日租金；2、（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异），同类拖欠租金案件两判决已发生法律效力，每亩租金为777元。原、被告对证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
本院对本案的事实认定如下：原、被告双方于2005年10月8日签订绿色棚室园区第四期招商合同书，约定被告李成国租赁园区内E-1号（占地10亩），自2005年10月8日起至2035年10月8日止。同时约定，被告每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前十年每组每棚每年土地租金为2000元，合同期内免收2006年耕地租金，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，被告不按照合同约定期限交纳地租金，应向原告支付每日3%的违约金，被告李成国自2015年10月8日起拖欠被告土地租金至今。另查明，该土地现租金为777元/亩。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了春雷棚室种植园区第四期招商合同书，对双方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限于2015年3月1日前给付被告租金，现已拖欠一年多至今未付，故被告的行为构成违约，其对此负有过错。故本院对原告要求被告给付自2015年10月8日至2016年6月9日拖欠的租金5180元的请求予以支持；关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。
关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告腾空并返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上完成了棚室建设，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失。处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第四期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。
综上所述，原告请求被告给付租金5180元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区四期E-1号土地招商合同，被告腾空并返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李成国于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金5180元；
二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 臧同亮
人民陪审员 李金宝
人民陪审员 胡志卿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初2847号原告：大庆市春雷农场，所属地大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，职务总经理。委托诉讼代理人：张文东，男，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。被告：李成国，男，1959年4月1日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告大庆市春雷农场与被告李成国合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人张文东、被告李成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的种植园区四期E-1号土地招商合同；2、被告腾空并返还该土地；3、被告支付拖欠的2015年10月8日至2016年6月9日租金5180元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2015年3月1日起计算至判决生效之日止）；4、被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2005年10月8日，原、被告签订种植园区四期E-1号土地招商合同，合同约定被告租用原告园区内E-1号地块10亩土地用于建设棚室，租期自2005年10月8日起至2035年10月8日止，合同期内前十年10亩耕地每年租金为2000元，后二十年每亩耕地租金按当年春雷农场大田租金平均价格的3.5倍收取，被告应在每年3月1日前以现金形式一次性向原告交纳当年的租金，逾期未交的，承担每日拖欠金额3%的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并使用该地块土地，但自2015年起未向原告支付租金，累计拖欠原告2015年10月8日至2016年6月7日共八个月的租金5180元，以上租金多次催要，至今未给付，被告拖欠租金，致使原告已无法实现合同目的，其行为构成根本违约。被告李成国辩称：不同意解除合同，但租金可以缓交。1.原告私自定的租金不合理，被告有争议，所以没有及时交付租金。按照合同约定第九条第一项，就本合同后20年平均租价3.5倍为当年租金，就平均租价问题应该双方研究后签订补充协议，双方签字后与本合同具有同等法律效力。而原、被告双方并没有协商，原告也没有书面通知，所以被告一直没有交付租金。2.原告违约在先，也是没有及时交付租金的原因。按照合同第六条第二项约定原告应保证供水以及原告派技术人员提供生产技术服务，而事实上2009年春天就开始断水，导致被告经济损失。被告已经履行10年合同了，但是被告从来没有见到原告指派的技术员。3.被告经招商到原告处居住且有合法户口。按照相关规定，解决拖欠的合理租金问题。为稳定市场交易秩序，维护社会稳定，应以大局为重，维护合同继续履行。4.被告2005年应招商而来，是四期E1号，家后面有一块三角地约5亩，归四期F0号所有，这块地是不允许建设房屋的，所以这十年来一直没有建设，在2014年初紧挨被告家建设诸多厂房、猪圈等设施，导致被告家房屋这两年水两头难排，房屋开始潮湿。5.3.5倍增长的租金实在难以承受，要求与春雷牧场重新修订合同，免除租金等问题。综上，原告要求解除合同事实不充分，应予驳回，同时原告主张违约金过高，应调整，要求被告腾空且返还土地于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、春雷棚室种植园区第四期招商合同书复印件一份（与原件核对无异），原、被告签订招商合同，被告拖欠自2015年10月8日-2016年6月9日租金；2、（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异），同类拖欠租金案件两判决已发生法律效力，每亩租金为777元。原、被告对证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。本院对本案的事实认定如下：原、被告双方于2005年10月8日签订绿色棚室园区第四期招商合同书，约定被告李成国租赁园区内E-1号（占地10亩），自2005年10月8日起至2035年10月8日止。同时约定，被告每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前十年每组每棚每年土地租金为2000元，合同期内免收2006年耕地租金，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，被告不按照合同约定期限交纳地租金，应向原告支付每日3%的违约金，被告李成国自2015年10月8日起拖欠被告土地租金至今。另查明，该土地现租金为777元/亩。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了春雷棚室种植园区第四期招商合同书，对双方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限于2015年3月1日前给付被告租金，现已拖欠一年多至今未付，故被告的行为构成违约，其对此负有过错。故本院对原告要求被告给付自2015年10月8日至2016年6月9日拖欠的租金5180元的请求予以支持；关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告腾空并返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上完成了棚室建设，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失。处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第四期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。综上所述，原告请求被告给付租金5180元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区四期E-1号土地招商合同，被告腾空并返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李成国于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金5180元；二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  李金宝人民陪审员  胡志卿二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈 宇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执609号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人徐亚君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02263号，依法向被执行人徐亚君发出执行通知书，责令被执行人徐亚君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐亚君（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币1190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执609号原告兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告兰溪市旭翔纺织有限公司、孙玉萍、胡红英、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐月余、徐亚君、浙江宝瑞纺织有限公司、张利忠、包建忠借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）金兰商初字第2263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪立民小额贷款股份有限公司于2016年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金1000000元、利息（按判决书规定计算）、律师费10000元、受理费7417.5元、执行费14300元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执609号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年五月十六日代书记员 童 林
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初991号
原告：勐腊县勐醒诚信摩托车行，经营场所云南省勐腊县勐醒街。
经营者：凡银山，男，1971年12月10日出生，汉族，现住云南省勐腊县。
被告：白春华，男，1982年11月16日出生，云南省景东县人，原住云南省景东县，现住址不详。
原告勐腊县勐醒诚信摩托车行（以下简称诚信车行）与被告白春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月3日转为普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告诚信车行经营者凡银山到庭参加诉讼，被告白春华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告摩托车欠款5000元及违约金5000元。事实和理由：被告于2015年8月31日在原告处购买一辆型号为DY150-5H红色摩托车，发动机号D3192695号，车架号LATPCKLY2D2091580。被告欠原告摩托车款5000元。双方签订了购车协议，约定原告需在2015年11月20日前付清欠款，如果被告在规定期内未按时付款，视为违约，违约金约定为5000元。被告买了摩托车后，一直未向原告支付摩托车欠款，原告多次打电话催要无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了购车协议1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠摩托车款的事实。被告未发表质证意见。本院认为，该证据有被告签字、捺印，能够证明被告欠原告摩托车款的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月31日白春华向诚信车行购买DY150-5H红色“大阳”摩托车1辆，发动机号D3192695号，车架号LATPCKLY2D2091580，白春华在诚信车行提供的购车协议上签字并捺印，协议约定：摩托车单价6300元，已付1300元，下欠5000元，实行分期付款。白春华在2015年11月20日前必须付清，不按时还款，诚信车行有权将此摩托车及白春华家里财产作抵押，原付款为摩托车折旧费，不退还。如果到期未还清欠款视为违约，违约金为5000元整。双方还约定了其他事宜。至付款履行期限届满，白春华一直未支付欠款，诚信车行于2016年11月15日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因购买摩托车被告欠原告摩托车款而产生的纠纷，因此系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告所提交的证据，能够证明被告欠原告购买摩托车款5000元的事实，被告至今未按约定履行完付款义务，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的5000元违约金，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告白春华于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐醒诚信摩托车行摩托车款5000元及违约金5000元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陶琪仙
人民陪审员 陈连梅
人民陪审员 岩庄囡
二〇一七年四月七日
书 记 员 付 媛
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审31号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：王金龙，男，汉族，1969年7月27日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2014）328号行政决定确定的对被申请执行人王金龙限期拆除在非法占用的不符合规划的301平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的301平方米土地退还给长兴县夹浦镇吴城村村民委员会一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审�期间，申请执行人长兴县国土资源局于2017年3月16日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年2月5日作出长土罚决字[2014]328号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈 欢
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1090号
原告景花云。
委托代理人刘发春、杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告青州汇南丰食品有限公司，住所地青州市王坟镇陈家园村。
法定代表人苏永香，经理。
被告苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告景花云诉被告青州汇南丰食品有限公司(以下至判决主文前简称汇南丰公司)、苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，由代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发春、被告汇南丰公司及其法定代表人苏永香到庭参加诉讼，被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月进入被告苏永香与被告吉孟军夫妻共同出资创办的汇南丰公司工作，至2016年1月被告汇南丰公司累计拖欠工资6395元，期间原告多次追要，被告一直未付。2015年4月10日，原告与被告苏永香经王坟镇人民调解委员会调解签订协议书一份，协议书中约定被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还所欠工资的三分之一，2016年12月31日前归还所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连和苏永恒、苏永香三人自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。到期后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告汇南丰公司支付所欠原告工资款的三分之一即2131.7元，判令其余四被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告汇南丰公司、苏永香辩称，工资数额属实。我虽然是青州市汇南丰食品有限公司的法定代表人，但是吉孟军是公司的实际控制和经营人，而且所欠工资大部分也是在吉孟军经营期间欠下的（吉孟军从2006年6月公司成立经营至2014年9月）。由于是夫妻共同出资成立的公司，财务管理不严格，公司账户基本不用，都是用个人账户进行交易。公司就是我们家的公司，公司的钱也是我们家的钱，公司的钱款也用于了夫妻共同生活期间的高消费，购买了汽车、房产等，应该让吉孟军承担还款责任。
被告吉孟军、苏永恒、苏世连未答辩。
经审理查明，原告于2014年2月进入汇南丰公司工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计拖欠原告工资6395元，并为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠到景花云现金陆仟壹佰伍拾伍元整（￥6155.00）另加山楂款￥240.00苏永香2015.2.16”。原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前在支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。还款协议签订之后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连至今未按协议履行，为此成讼。
同时查明，被告汇南丰公司成立于2006年6月，法定代表人苏永香。注册资本50万元，股东为被告苏永香和被告吉孟军，共同持有公司100%的股权。公司设立登记时，夫妻二人未提交财产分割的书面证明或者协议。
被告苏永香和被告吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，汇南丰公司的实际经营人为被告吉孟军，2014年9月之后实际经营人为被告苏永香。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条一份、协议书复印件一份、工商登记资料一份、机动车信息查询二份、房产查封回执一份、离婚协议书一份等证据材料在案佐证，并经本院审查和开庭质证，应予采信。
本院认为，原告为被告汇南丰公司提供劳务，被告汇南丰公司应当及时支付劳动报酬。被告汇南丰公司因欠原告劳动报酬而出具欠条，足以认定双方劳务合同关系依法成立。在青州市王坟镇人民调解委员会调解主持下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告汇南丰公司应按协议及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议承担连带清偿责任。故对原告要求被告汇南丰公司支付劳动报酬2131.70元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
我国《公司法》对股东之间并没有身份上的限制，夫妻双方共同投资设立有限责任公司并不违反法律禁止性规定。国家工商行政管理局公布的《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定，“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”因此，夫妻可以共同出资设立有限责任公司。以未分割的夫妻共同共有财产出资设立公司并不必然构成对公司法人财产独立性的损害，只是设立公司的需要，满足的是登记部门的要求。所以被告苏永香和被告吉孟军用未分割的夫妻共同共有财产出资成立汇南丰公司，符合公司法的规定，汇南丰公司的注册成立时具备独立法人人格。原告以“未提交财产分割的书面证明或者协议”否定公司人格的主张不能成立。
《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、法规和公司章程，依法行使股东权利，……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，夫妻二人对公司财产进行了不正当的支配和控制，且所购买的高档汽车和房产登记于个人名下。上述行为造成了公司财产与夫妻个人财产的混同，属于非法转移公司资金，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，只剩象征意义，严重侵害了公司债权人的合法权益。被告苏永香作为法定代表人自认账户混同、财产混同、股东与公司人格混同，且被告吉孟军既未出庭，亦未提交答辩状或提供证据证明公司财产独立于夫妻共同财产，应予认定夫妻二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人合法权益，应当否定公司独立人格，由被告苏永香和被告吉孟军对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任。被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告景花云劳动报酬2131.70元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李德强
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审50号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年10月17日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2015]第2093号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年12月11日作出的淮国土资罚字[2015]第2093号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2015]2093号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫 俊
审 判 员 常 斌
人民陪审员 宗 晖
二０一六年十一月三日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。