wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）桂71行终10号上诉人（原审起诉人）：黄晚云，女，住广西壮族自治区南宁市良庆区。上诉人（原审起诉人）：尤青发，男，住广西壮族自治区南宁市良庆区。上诉人黄晚云、尤青发因与南宁市城乡建设委员会（以下简称南宁城建委）撤销行政许可一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初26号行政裁定，于2018年6月2日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法规定的立案条件。南宁城建委于2014年11月9日作出的南建拆延字（2014）第164号房屋拆迁延期证（以下简称164号证），是在拆许字（2010）第5号拆迁许可证的基础上作出的，依附于拆迁许可证而存在的，真正对当事人权益产生实际影响的是拆许字（2010）第5号拆迁许可证。164号证只是为具体实施该拆迁行为而准备的过程性行为，即该行为对当事人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故黄晚云、尤青发的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下：对黄晚云、尤青发的起诉不予立案。上诉人黄晚云、尤青发上诉称，其二人各自在南宁市××区邕宁县陶瓷厂拥有合法房屋，直至房屋被拆迁政府部门都没有作出房屋征收决定及公告。由于补偿过低，黄晚云、尤青发一直未与有关部门签订补偿安置协议。南宁城建委核发164号证系独立的行政行为，属于行政案件受案范围。南宁城建委核发164号证的行为，已经严重侵害黄晚云、尤青发的合法权益，其起诉符合行政案件的立案条件。黄晚云、尤青发上诉请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初26号行政裁定；2.指令南宁铁路运输法院受理本案。本院认为，行政行为是否具有可诉性，要分析该行政行为是否具备成熟性和终结性。对于尚不具备最终的对外法律效力的过程性行为，由于其效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，不属于可诉的行政行为，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，南宁城建委核发164号证是以拆许字（2010）第5号拆迁许可证为基础，房屋拆迁许可证和迁延期证都是基于实施拆迁行为作出的。真正能够对黄晚云、尤青发的权利义务产生法律效果和实际影响的是房屋拆迁本身，南宁城建委核发164号证的行为缺乏“处分性”，不具有诉的利益。综上，黄晚云、尤青发的起诉不符合行政案件受理条件，一审法院不予受理并无不当，本院予以确认。黄晚云、尤青发要求撤销南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初26号行政裁定没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘俊伟审 判 员 玉 萍审 判 员 黄 雪二〇一八年八月二日法官助理 潘淑梅书 记 员 赵玉慧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5657号
申请人苏州迅电电梯有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人干林根，总经理。
委托代理人黄晓琳，上××（××）律师事务所律师。
被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县。
法定代表人吴云海。
原告苏州迅电电梯有限公司与被告嘉善金秋房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6085号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告嘉善金秋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州迅电电梯有限公司电梯定作及安装款139000元，同时支付以139000元为本金自2015年12月1日起至2016年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告嘉善金秋房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州迅电电梯有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告嘉善金秋房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州迅电电梯有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币140740元，本案申请执行费2011元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司名下有可供有效执行的财产线索。本院至浙江省嘉善县国土资源局查询，发现被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司名下有位于嘉善县天凝镇兴贤路南侧、康宁路东侧的土地[土地证号：嘉国用（2011）第010028**号]及天凝镇兴贤路南侧、康宁路西侧的土地[土地证号：嘉国用（2011）第010028**号]。上述两块土地已于2016年3月23日被嘉善县人民法院首封，本院暂时无法处置。本院于2016年9月23日进行了轮候查封，查封期限三年，自2016年9月23日至2019年9月22日。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，本院暂未发现被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请人，申请人苏州迅电电梯有限公司对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示对本院裁定本案本次执行程序终结无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6085号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾春湘
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初321号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人宋炀云，曾用名宋祥敏，男，1981年9月27日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌故意伤害于2017年12月23日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，2017年12月30日被周口市公安局太昊路分局决定指定周口市川汇区川东工业基地韩营居委会何天兵家监视居住。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）229号起诉书指控被告人宋炀云犯故意伤害罪，于2018年6月11日诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员马泽军出庭支持公诉，被告人宋炀云及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2017年11月12日21时许，被告人宋炀云和被害人李某3等人在周口市川汇区莲花路美美KTV的V09房间喝酒、唱歌时，因劝酒宋炀云和李某3发生纠纷，宋炀云把李某3打伤，经鉴定，李某3的伤情为轻伤二级。事后，宋炀云及其家人主动向李某3赔礼道歉，2017年12月29日，宋炀云家人赔偿李某3玖万元，李某3书面谅解了宋炀云。
公诉机关认为,被告人宋炀云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议合议庭结合被告人宋炀云的犯罪事实情节、当庭认罪态度及民事赔偿情节等对其依法判处。
被告人宋炀云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭供述被害人李某2极力劝酒发生纠纷，打伤被害人脸部，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，辩称被告人宋炀云系初犯、偶犯，当庭自愿认罪；与被害人李某3双方自愿达成调解协议，已经赔偿被害人李某3经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚，判处非监禁刑。
经审理查明：2017年11月12日21时许，被告人宋炀云和被害人李某3等人在周口市川汇区莲花路美美KTV的V09房间喝酒、唱歌时，因劝酒被告人宋炀云和被害人李某3发生纠纷，被告人宋炀云把李某3打伤，经周口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某3的伤情评定为轻伤二级。事后，被告人宋炀云及其家人主动向被害人李某3赔礼道歉，2017年12月29日，被告人宋炀云家人赔偿被害人李某3九万元，被害人李某3书面谅解了宋炀云。
上述事实，被告人宋炀云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某3陈述，证人李某1、谭某、崔某、赵某、胡某、宋某证言，书证受案登记表、户籍信息、伤情照片、赔偿协议、谅解书、前科查询证明、浙江省温州市洞头区司法局调查评估意见书，鉴定结论周口市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋炀云故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋炀云与被害人李某2自愿达成调解协议且已履行，得到了被害人的谅解，属初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。指定辩护人辩解被告人宋炀云得到被害人谅解、具有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下:
被告人宋炀云犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被指定居所监视居住一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一八年六月三十日
书记员 徐鹏飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3853号
上诉人（原审原告）：金国梁，男，1944年8月7日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市道里区。
法定代理人：刘某，女，1945年4月27日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：谢嘉奕，北京岳城（黑龙江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢冬梅，北京岳城（黑龙江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋占江，男，1952年10月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵记，男，1972年5月9日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。
上诉人金国梁因与被上诉人宋占江、赵记机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案认定基本事实不清。
一、双方签订赔偿协议时是否知道交通事故认定书。赔偿协议书约定：“基于各方面客观因素，鉴于交警部门暂时无法确定事故责任的现实情况下，金国梁家属同意金国梁作为一个身体、精神、思维均正常的成年人，骑自行车过马路，且自行车没闸，在事故中没有尽到正常必要的谨慎注意义务，应该承担不低于百分之五十的事故责任……；”赵记称签订赔偿协议前，交警部门已向双方送达了道路交通事故认定书。金国梁法定代理人刘某主张签订赔偿协议时没有事故认定书，其一直向交警部门索要事故认定书，2017年1月才从交通部门获得事故认定书，金国梁家属与赵记、宋占江签订赔偿协议是否存在重大误解等情况，该赔偿协议是否有效；
二、金国梁伤情经一审法院委托鉴定部门作出司法鉴定，鉴定意见为一级伤残及医疗终结时间、护理期限、医疗依赖费用等鉴定结论。此鉴定意见是在双方签订赔偿协议后进行的鉴定，致使本案的事实和证据发生了变化，你院对赔偿协议后发生的事实未予考虑，应在查清本案事实基础上依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6014号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
上诉人金国梁二审案件受理费7675元免交。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年六月二十五日
法官助理 樊贝贝
书 记 员 董 宇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初1422号
原告邓小娟，女，生于1991年12月13日，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人艾国民，四川京泸律师事务所律师。
被告张富，男，生于1970年4月13日，住吉林省梨树县。
被告长春市亚奇物流有限公司。
统一社会信用代码：912201036616404433。
法定代表人姜化伟，该公司总经理。
地址：长春市宽城区兰家镇邱家村。
委托代理人高武华，四川中豪律师事务所律师泸州分所。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
组织机构代码：82406677-4。
法人代表绍强，该公司总经理。
地址：长春市朝阳区西安大路402号。
委托代理人王宇，四川拥彗律师事务所律师。
被告鑫安汽车保险股份有限公司。
组织机构代码：59338303-4。
法定代表人张影，该公司总经理。
地址：长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
委托代理人陈娜，女，该公司工作人员。
本院在审理原告邓小娟诉被告张富、长春市亚奇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、鑫安汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓小娟撤回对被告张富、长春市亚奇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、鑫安汽车保险股份有限公司的起诉。
案件受理费9325元，本院减半收取4662.5元，由原告承担。
审判员 陈生权
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7070号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:薛洪帅，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告薛洪帅物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告薛洪帅住址不准确，且原告不能另行提供被告薛洪帅的准确住址。
本院认为，原告提供的被告薛洪帅住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告薛洪帅的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告薛洪帅的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚宁
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初387号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人朱振军，又名朱振华，女，1979年9月9日出生，汉族，小学文化，住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事，于2017年12月21日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月4日经周口市人民检察院决定不批准逮捕，于2018年1月5日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人朱振军犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人朱振军及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控,2017年10月10日05时57分许，被告人朱振军无证驾驶无号牌三轮摩托车沿周口市川汇区中原西侧路由北向南行驶至山水郡府门前路段时，与行人单某2相撞后驾车逃逸，造成单某2受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人朱振军承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人朱振军无证驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，负此事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任,故建议对被告人朱振军依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人朱振军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，表示悔罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对被告人朱振军的行为构成交通肇事罪无异议，指定辩护认为被告人朱振军系初犯，属过失犯罪，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚；被告人当庭自愿认罪、悔罪，事故发生后能够向被害人家属进行赔偿并取得了被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月10日05时57分许，被告人朱振军无证驾驶无号牌三轮摩托车沿周口市川汇区中原西侧路由北向南行驶至山水郡府门前路段时，与行人单某2相撞后驾车逃逸，造成单某2受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人朱振军承担事故的全部责任。案发后，被告人朱振军主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明：案发后，被告人朱振军与被害人单某2的家属达成赔偿协议并进行了赔偿，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱振军在庭审时未有异议，并有证人康某、朱某、单某1、牛某的证言，书证受案、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、送达回执、警情信息、周口市120指挥中心接警记录、道路交通事故赔偿协议书、收据两份、谅解书、信息查询、户籍证明、到案经过说明、调查评估意见书、电话核实证据追记笔录，鉴定意见陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、周口市公安局物证鉴定所法医学尸表检验意见书等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱振军无证驾驶机动车违反道路运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，事故发生，被告人弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持；被告人朱振军案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人朱振军系初犯，案发后积极向被害人家属赔偿损失并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人朱振军认罪态度较好，真诚悔罪，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，结合社区矫正部门的调查评估意见，本院可对其适用缓刑；对被告人辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱振军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐鹏飞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1671号
申请执行人郑金惠，男，1957年3月2日出生，住本区。
被执行人王志芳，男，1972年3月26日出生，住本区。
被执行人金纪华，男，1962年5月1日出生，住本区。
本院在执行申请执行人郑金惠与被执行人王志芳、金纪华租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王志芳、金纪华暂无其他财产可供执行，申请执行人郑金惠亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人郑金惠自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1671号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡波（代）
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1622号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，该分行行长。
委托代理人：骆爱华，该分行员工。
被告：张桂，男，汉族，1987年1月5日出生，住九江市庐山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告张桂信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司九江市分行自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1720元（已减半计），由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月十六日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终323号
上诉人（原审被告）：吴章华，男，1976年8月16日出生，现住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：张丽，女，1971年6月4日出生，现住丹东市振兴区。
原审原告：王乐，女，1983年6月5日出生，住丹东市振兴区。
上诉人吴章华因与被上诉人张丽，原审原告王乐借款合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴章华于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴章华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴章华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吴章华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 姜艳艳
审判员 常克明
二〇一八年二月八日
书记员 于大海
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终86号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建霆，男，1970年9月7日出生于河南省郑州市，汉族，专科文化，上蔡云昊华庭置业有限公司法定代表人，户籍所在地郑州市中原区，捕前住郑州市郑东新区。因犯诈骗罪于2003年7月31日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十年，2008年9月30日刑满释放。2015年7月11日因涉嫌诈骗被上蔡县公安局刑事拘留，8月17日被逮捕。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年6月8日被移送济源市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
辩护人李广卿，河南应国律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人何建霆犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月11日作出（2018）豫9001刑初137号刑事判决。宣判后，何建霆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员卢岳芹出庭履行职务，上诉人何建霆及其辩护人河南应国律师事务所律师李广卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：被告人何建霆为了使用资金，和李某（已判刑）商量成立公司吸收资金，于2011年6月29日在郑州市注册成立河南智盛卓鼎投资有限公司，由李某担任法定代表人。后何建霆又与济源人卫某（已判刑）联系，并介绍李某和卫某认识，三人预谋在济源市成立河南智盛卓鼎投资有限公司的分公司吸收社会资金。2012年8月30日，济源智盛卓鼎投资有限公司（以下简称济源智盛卓鼎公司）在济源市注册成立，经营范围是企业形象策划、房产信息咨询。济源智盛卓鼎公司隶属于河南智盛卓鼎投资有限公司，何建霆安排李某担任济源智盛卓鼎公司法定代表人，卫某担任总经理。之后，济源智盛卓鼎公司未经金融管理部门批准，招聘人员以高息为诱饵，面向社会不特定群众吸收存款，所吸收的款项部分被何建霆用于上蔡云昊华庭置业公司的房地产建设、部分用于支付群众存款利息、部分用于业务人员提成、2500万元用于购买济源泰宏天安A区07-12号共6套门面房等。在济源智盛卓鼎公司经营期间，何建霆多次到公司召集员工开会，介绍公司前景和资金使用情况，讲授接待客户的方法，鼓励多吸收存款。经司法会计鉴定，截止2014年11月，何建霆等人以济源智盛卓鼎公司名义共计吸收存款518793500元(含滚动存款），退还本金461434500元(含滚动存款），未兑付人员扣除已支付的利息后，尚有45492511元存款未兑付。
上述事实，被告人何建霆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、卫某、张某、庞某、付某证言，工商登记资料，公司股东变更情况，工资表，司法鉴定意见书及情况说明、发、破案经过，抓获证明，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息等证据证实。
济源市人民法院认为，被告人何建霆伙同李某等人未经金融管理部门批准，以济源智盛卓鼎公司名义向社会不特定对象吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成了非法吸收公众存款罪。本案系共同犯罪。何建霆在共同犯罪中起主要作用，系主犯。何建霆曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何建霆当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合本案的社会危害程度、被告人在共同犯罪中的作用及在案发后的表现，参考被害人的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人何建霆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五十万元（即自2017年6月8日起至2025年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；对被告人何建霆的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
何建霆上诉称自己只是用资金，在犯罪中的作用并不像一审认定的那样大，一审量刑重；刑期起始时间有误，应当将在上蔡县看守所羁押的期间计入刑期。
辩护人认为不能认定何建霆在非法吸收公众存款犯罪中的作用为主犯；一审认定的犯罪数额及损失数额不准确；何建霆在上蔡县看守所羁押的期间应计入刑期。
河南省人民检察院济源分院出庭检察人员意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审予以维持；何建霆在上蔡县看守所羁押的期间应计入刑期。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核予以确认。
本院认为，何建霆伙同李某等人未经金融管理部门批准，以济源智盛卓鼎公司名义向社会不特定对象吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成了非法吸收公众存款罪。关于何建霆提出其在犯罪中的作用不大、一审量刑重的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，何建霆本人在一审庭审中对指控事实无异议，且其供述和同案犯的供述、证人证言能够相互印证，证实其在犯罪中的作用，一审认定事实及量刑并无不当。关于犯罪数额和损失数额的问题，一审已经查明，我院与一审持相同意见。关于刑期的计算，经查，何建霆自2015年7月11日因涉嫌诈骗被上蔡县公安局刑事拘留，之后持续羁押，故其刑期应当以2015年7月11日开始计算，该上诉理由和辩护意见成立，一审判决刑期起始时间有误，应当从2015年7月11日开始计算，本院予以更正。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年八月十六日
书记员 李 方
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初729号
原告：吴相武。
被告：王银明。
被告：石海建。
被告：李锦良。
本院在受理原告吴相武与被告王银明、石海建、李锦良租赁合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告的诉讼请求不具体；起诉的被告石海建不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴相武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢建晖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执恢231号
申请执行人：赵霞，女，汉族，住齐河县。
被执行人：孔桂珍，女，汉族，住齐河县。
本院在执行赵霞与孔桂珍借款合同纠纷一案中，因该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2012）齐民初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐征祝，男，1958年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市下岗失业人员再就业中心。住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**号*单元*号。
法定代表人：卢正才，该中心主任。
再审申请人徐征祝因与被申请人贵阳市下岗失业人员再就业中心（以下简称贵阳市再就业中心）劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐征祝申请再审称，（一）一、二审判决认定徐征祝的诉请超过诉讼时效系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”贵阳市再就业中心不能证明徐征祝收到用人单位出具的解除或终止劳动关系书面通知，劳动者主张权利之日为劳动争议之日，2015年6月16日申请仲裁才是劳动争议发生之日，徐征祝申请仲裁还在诉讼时效期内。（二）贵阳市再就业中心是集体所有制企业，一、二审判决认定该企业用工是公益性岗位错误，应当支持徐征祝的诉请。（三）徐征祝要求贵阳市再就业中心补缴养老保险费人民法院应当受理，一、二审判决认为属于行政部门职权不予审理错误。徐征祝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，贵阳市再就业中心在一审诉讼中提交贵阳市社会保险收付管理中心出具的《证明》载明徐征祝系贵阳市社会保险收付管理中心养老金发放人员，退休时间为2011年3月，徐征祝对该证据真实性无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，徐征祝与贵阳市再就业中心之间的劳动关系从2011年3月起终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。徐征祝应于2011年3月起一年内通过仲裁程序主张自己的权利，其于2015年6月16日申请仲裁，且提交的证据不能证明存在时效中止、中断的情形，已经超过了法定申请仲裁时效期间，一、二审判决对徐征祝的该项诉请不予支持符合法律规定。
关于徐征祝要求贵阳市再就业中心支付其经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”的规定，徐征祝的工作岗位为公益性岗位，一、二审判决对该项诉请不予支持并无不当。对徐征祝的此项申请再审理由，本院不予采纳。
关于徐征祝要求贵阳市再就业中心为其补缴2002年2月至2015年2月的医疗保险费、养老保险费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中徐征祝已实际享受社会保险待遇，其在本案中要求贵阳市再就业中心补缴医疗保险费、养老保险费的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，一、二审判决对该诉请不予审理正确。徐征祝的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐征祝的再审申请。
审判长 李静
审判员 虞斌
审判员 张玮
二〇一七年三月六日
书记员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐征祝，男，1958年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市下岗失业人员再就业中心。住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**号*单元*号。法定代表人：卢正才，该中心主任。再审申请人徐征祝因与被申请人贵阳市下岗失业人员再就业中心（以下简称贵阳市再就业中心）劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐征祝申请再审称，（一）一、二审判决认定徐征祝的诉请超过诉讼时效系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”贵阳市再就业中心不能证明徐征祝收到用人单位出具的解除或终止劳动关系书面通知，劳动者主张权利之日为劳动争议之日，2015年6月16日申请仲裁才是劳动争议发生之日，徐征祝申请仲裁还在诉讼时效期内。（二）贵阳市再就业中心是集体所有制企业，一、二审判决认定该企业用工是公益性岗位错误，应当支持徐征祝的诉请。（三）徐征祝要求贵阳市再就业中心补缴养老保险费人民法院应当受理，一、二审判决认为属于行政部门职权不予审理错误。徐征祝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，贵阳市再就业中心在一审诉讼中提交贵阳市社会保险收付管理中心出具的《证明》载明徐征祝系贵阳市社会保险收付管理中心养老金发放人员，退休时间为2011年3月，徐征祝对该证据真实性无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，徐征祝与贵阳市再就业中心之间的劳动关系从2011年3月起终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。徐征祝应于2011年3月起一年内通过仲裁程序主张自己的权利，其于2015年6月16日申请仲裁，且提交的证据不能证明存在时效中止、中断的情形，已经超过了法定申请仲裁时效期间，一、二审判决对徐征祝的该项诉请不予支持符合法律规定。关于徐征祝要求贵阳市再就业中心支付其经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”的规定，徐征祝的工作岗位为公益性岗位，一、二审判决对该项诉请不予支持并无不当。对徐征祝的此项申请再审理由，本院不予采纳。关于徐征祝要求贵阳市再就业中心为其补缴2002年2月至2015年2月的医疗保险费、养老保险费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中徐征祝已实际享受社会保险待遇，其在本案中要求贵阳市再就业中心补缴医疗保险费、养老保险费的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，一、二审判决对该诉请不予审理正确。徐征祝的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐征祝的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  张玮二〇一七年三月六日书记员  何丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11492号
原告陈红旗，男，1966年10月26日出生,住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权）郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告周明，男，1982年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告俞红美，女，1982年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告陈红旗与被告周明、俞红美买卖合同纠纷一案中，原告陈红旗于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告俞红美的起诉。
本院认为，原告陈红旗要求撤回对被告俞红美的起诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈红旗撤回对被告俞红美的起诉。本案在原告陈红旗与被告周明之间继续审理。
审判员 洪培华
二〇一七年八月二十三日
书记员 梅晨蔚
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终189号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某。
上诉人（原审被告人）王某某。因本案于2017年9月13日被抚顺市公安局新抚公安分局取保候审，2018年6月7日被抚顺市新抚区人民法院决定逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2018年6月6日作出（2018）辽0402刑初5号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人武某、原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人武某，讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某某于2015年12月30日上午9时驾驶51路公交车至新抚区永济路桥下，与被害人武某驾驶的15路公交车发生刮蹭，后因对责任划分不满，将武某推倒在地，造成武某受伤的后果。案发后，武某被送往抚顺市中医院就诊，经医院诊断：武某右股骨胫骨折。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，本例此次外伤造成该人（武某）右股骨颈骨折，断端嵌插短缩，于2016年1月4日行右股骨颈骨折手法复位切开空心钉内固定术。2017年4月26日行空心钉内固定物取出术，现检查见该人右髋关节活动部分受限，经计算，右髋关节活动功能丧失约40%，参照《人体损伤程度鉴定标准》5、9、3轻伤一级a）之规定，该人右髋关节损伤评定为轻伤一级。鉴定意见：武某右髋关节损伤评定为轻伤一级。经抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人武某右髋关节损伤构成十级伤残。
另查，被告人王某某的犯罪行为给被害人武某造成的经济损失为：医疗费46933.08元,误工费127533元、护理费14843.28元、医疗辅助费876.2元，护理人员床费200元，伙食补助费3840元、交通费2460元、鉴定费1900元、复印费200元,共计人民币198785.56元.
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王某某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定判决：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人武某经济损失人民币198785.56元(已给付人民币26500元，剩余部分于判决生效后十日内给付）。
上诉人武某的上诉理由是：1、一次手术到二次手术之间的护理费应予认定并判决原审被告人赔偿，还应赔偿营养费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿金；2、抚顺市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定程序不合法，对鉴定意见有异议。
上诉人王某某的上诉理由是：1、我不构成故意伤害罪，当时我脚下有冰，我失去重心，用手向前扶了对方一些，对方的脚下也有冰，他才倒下的；2、原审法院判决的误工费过高，误工费应支持到定残的前一日，而不应支持到开庭前。
本院审理查明的事实与原审一致，并有经原审庭审举证、质证的证据予以佐证，本院予以确认。上诉人武某、王某某在本院审理过程中未提供新的证据。
本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王某某所提其不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，在案的被害人武某的陈述、证人李某某、崔某某的证言、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据相互印证，能够证明王某某故意伤害武某，致武某髋关节损伤的事实，认定上述事实的证据确实、充分，原判根据上述事实认定王某某犯故意伤害罪，适用法律正确，故王某某的该点上诉理由本院不予采纳。关于上诉人武某所提一次手术到二次手术之间的护理费应予认定，还应赔偿营养费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿金，以及王某某提出的原审法院认定的误工费过高的上诉理由，经查，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额，原审法院依据武某提交的相应证据认定的经济损失合理、适当，符合相关法律规定，且关于后续治疗费，原审法院已在判决中明确，因无证据证明，且尚未实际发生，待实际发生后可另行主张权利，据此，原审法院已在判决中为其保留了赔偿后续发生费用的诉权，故二上诉人的该点上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人武某所提的鉴定程序不合法的上诉理由，经查，因该鉴定系原审法院委托，鉴定人员及鉴定机构均具有相关资格与资质，故上诉人武某的该点上诉理由不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 于红滨
审 判 员 胡 伟
二〇一八年七月三十一日
代书记员 田 甜
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽04刑终189号原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某。上诉人（原审被告人）王某某。因本案于2017年9月13日被抚顺市公安局新抚公安分局取保候审，2018年6月7日被抚顺市新抚区人民法院决定逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2018年6月6日作出（2018）辽0402刑初5号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人武某、原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人武某，讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王某某于2015年12月30日上午9时驾驶51路公交车至新抚区永济路桥下，与被害人武某驾驶的15路公交车发生刮蹭，后因对责任划分不满，将武某推倒在地，造成武某受伤的后果。案发后，武某被送往抚顺市中医院就诊，经医院诊断：武某右股骨胫骨折。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，本例此次外伤造成该人（武某）右股骨颈骨折，断端嵌插短缩，于2016年1月4日行右股骨颈骨折手法复位切开空心钉内固定术。2017年4月26日行空心钉内固定物取出术，现检查见该人右髋关节活动部分受限，经计算，右髋关节活动功能丧失约40%，参照《人体损伤程度鉴定标准》5、9、3轻伤一级a）之规定，该人右髋关节损伤评定为轻伤一级。鉴定意见：武某右髋关节损伤评定为轻伤一级。经抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人武某右髋关节损伤构成十级伤残。另查，被告人王某某的犯罪行为给被害人武某造成的经济损失为：医疗费46933.08元,误工费127533元、护理费14843.28元、医疗辅助费876.2元，护理人员床费200元，伙食补助费3840元、交通费2460元、鉴定费1900元、复印费200元,共计人民币198785.56元.原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王某某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定判决：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人武某经济损失人民币198785.56元(已给付人民币26500元，剩余部分于判决生效后十日内给付）。上诉人武某的上诉理由是：1、一次手术到二次手术之间的护理费应予认定并判决原审被告人赔偿，还应赔偿营养费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿金；2、抚顺市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定程序不合法，对鉴定意见有异议。上诉人王某某的上诉理由是：1、我不构成故意伤害罪，当时我脚下有冰，我失去重心，用手向前扶了对方一些，对方的脚下也有冰，他才倒下的；2、原审法院判决的误工费过高，误工费应支持到定残的前一日，而不应支持到开庭前。本院审理查明的事实与原审一致，并有经原审庭审举证、质证的证据予以佐证，本院予以确认。上诉人武某、王某某在本院审理过程中未提供新的证据。本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王某某所提其不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，在案的被害人武某的陈述、证人李某某、崔某某的证言、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据相互印证，能够证明王某某故意伤害武某，致武某髋关节损伤的事实，认定上述事实的证据确实、充分，原判根据上述事实认定王某某犯故意伤害罪，适用法律正确，故王某某的该点上诉理由本院不予采纳。关于上诉人武某所提一次手术到二次手术之间的护理费应予认定，还应赔偿营养费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿金，以及王某某提出的原审法院认定的误工费过高的上诉理由，经查，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额，原审法院依据武某提交的相应证据认定的经济损失合理、适当，符合相关法律规定，且关于后续治疗费，原审法院已在判决中明确，因无证据证明，且尚未实际发生，待实际发生后可另行主张权利，据此，原审法院已在判决中为其保留了赔偿后续发生费用的诉权，故二上诉人的该点上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人武某所提的鉴定程序不合法的上诉理由，经查，因该鉴定系原审法院委托，鉴定人员及鉴定机构均具有相关资格与资质，故上诉人武某的该点上诉理由不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丽娟审 判 员 于红滨审 判 员 胡 伟二〇一八年七月三十一日代书记员 田 甜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1356号
申请执行人王宏，女，汉族。
被执行人周羿飞，男，汉族，居民。
被执行人国人服饰股份有限公司，住所地临沂市经济技术开发区延安路16号。
法定代表人周羿飞，经理。
申请执行人吉学斌申请执行周羿飞、国人服饰股份有限公司基金份额转让合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第2517号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20.00万元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年六月十五日
书记员 贾晓东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5794号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张信伟，男，汉族，1987年01月05日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张信伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序�开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告张信伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月，张信伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622168223097****的信用卡一张。张信伟于2012年6月10日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月26日共透支本金49700.72元、利息2260.44元、滞纳金3294.86元、费用2342.89元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张信伟立即偿还信用卡透支本金49700.72元，及截至2015年12月26日的利息2260.44元、滞纳金3294.86元、费用2342.89元,并支付自2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金49700.72元为基数按�万分之五计收的利息，以利息2260.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张信伟承担。
被告张信伟未答辩。
经审理查明，2012年5月，张信伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张信伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张信伟发放了卡号为622168223097****的信用卡一张。张信伟于2012年6月10日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月26日，张信伟�欠建行重庆市分行信用卡透支本金49700.72元、利息2260.44元、滞纳金3294.86元、费用2342.89元。此款，张信伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡消费分期、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张信伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡消费分期系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张信伟发放了信用卡，张信伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张信伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张信伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张信伟在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49700.72元，截至2015年12月26日的利息2260.44元、滞纳金3294.86元、费用2342.89元；并支付从2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金49700.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2260.44元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取620元，由被告张信伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4205号
原告王遂成，男，1941年3月8日生，汉族。
原告王峰，男，1973年4月29日生，汉族。
二原告委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告吴少玉，男，1956年1月11日生，汉族，自主择业军官。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
原告王遂成、王峰与被告吴少玉房屋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王遂成、王峰及其委托代理人崔志威，被告吴少玉及其委托代理人刘红卫到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年7月26日签订房屋买卖合同一份，被告将人民路工行家属院新楼西单元四楼东户住宅一套、以六万元的价格卖给原告。原告将六万元交给被告，被告交给原告三套钥匙、房屋产权证书。后被告未履行过户义务，原告诉至法院，请求确认原、被告于2004年7月26日签订的房屋买卖合同有效；被告协助原告办理过户。
原告提供的证据有：
1、2004年7月26日买卖房屋合同及收条各1份，证明2004年7月26日被告将房屋卖给二原告，并收取原告购房款6万元；
2、李胜国出庭作证证明，证明2004年7月26日，原告王遂成与被告签订的买卖房屋合同只有王遂成一人签字，是因为王峰当时有急事，不在场。当时房款6万元交付给了被告，房屋钥匙及房产证交付给原告王遂成。
被告辩称，二原告与被告之间�存在房屋买卖合同关系，被告只与原告王遂成签订过房屋买卖协议，因此二原告共同起诉被告要求确认买卖房屋合同有效及办理房产过户手续，主体不适格，应依法驳回原告的起诉；即使被告与二原告签订过买卖房屋合同，但被告对涉案房屋享有的是有限产权，且该房屋所占用的土地是划拨用地，违反法律强制性规定，该合同应属无效合同，应当驳回二原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、1988年8月28日中国工商银行中牟县支行与吴少玉签订的集资住房协议书1份，证明涉案房屋属于集资建房，所占土地为划拨用地，被告对该房屋占90%的产权，中国工商银行中牟县支行占10%的产权；
2、2004年7月26日原告王遂成与被告签订买卖房屋合同1份，证明房屋买卖双方分别是王遂成和吴少玉，该合同与王峰无关。
经审理查明：二原告系父子，共同出资购买被告房屋。2004年7月26日，被告吴少玉与原告王遂成签订买卖房屋合同。主要内容为：甲方：吴少玉（卖方）乙方：王峰（买方）甲方自愿将人民路工行家属院新楼西单元四楼东户住宅一套、以人民币陆万元将全部产权卖给乙方。乙方自愿将人民路工行家属院新楼西单元四楼东户住宅一套、以人民币陆万元买下全部产权。手续交接，甲方交给乙方三套钥匙、房屋产权证书，乙方将陆万元人民币交给甲方。落款处有甲方吴少玉、乙方王遂成、监证人李某签名。当日，被告收到购房款6万元，并出具收条一份，主要内容为：收到王峰买房款陆万元整。被告向原告交付房屋钥匙三套、房屋产权证书（房屋所有权证号：牟房权字第××号）。原告王峰实际占有使用房屋至今。合同履行过程中，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，涉案�屋产权登记的所有权人为吴少玉，所有权性质为私产。
本院认为：1、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋系不动产，且已在房屋管理部门登记并办理房屋所有权证，对外具有公示效力。被告作为涉案房屋产权登记的所有权人，对该房屋享有处分的权利。2、依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告达成的买卖房屋合同系双方真实意思表示，为有效合同。被告辩称其只与王遂成签订过买卖房屋合同，王峰作为原告主体不适格。本院认为，二原告系父子，共同出资购买被告房屋，尽管2004年7月26日买卖房屋合同落款处只有王遂成一人签字，但被告对其为王峰出具收条无异议。被告对原告王峰主体资格的异议与其签字认可收到王峰买房款的事实相矛盾，故被告关于原告王峰主体不适格的抗辩不能成立。3、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告已按合同约定支付被告房屋价款6万元，且占有使用该房屋，被告应当履行合同的附随义务。综上，原告要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，以及要求被告协助原告办理房屋所有权过户登记的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告王遂成、王峰与被告吴少玉于2004年7月26日所签订的买卖房屋合同有效；
二、被告吴少玉于判决生效之日起十日内协助原告王遂成、王峰办理位于人民路工行家属院新楼西单元四楼东户房屋（房屋所有权证号：牟房权字第××号）的产权过户登记手续。
案件受理费一千三百元，由被告吴少玉负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 朱永安
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋安宁
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3495号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。
法定代表人曹薇娴，该××局局长。
委托代理人谢斐，该××局干部。
被执行人常州市永保物业管理有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人宋德宽，该××负责人。
江苏省常州地方税务局第五税务分局与常州市永保物业管理有限公司行政非诉纠纷执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411行审131号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，被申请执行人常州市永保物业管理有限公司应缴纳社保费款69147.88元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月24日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款；经不动产登记部门查询，被执行人无房产登记信息；经车辆登记部门查询反馈，被执行人无车辆登记。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，同时申请将被执行人纳入失信被执行人并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411行审131号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年十一月三十日
书记员 张苏鲁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6858号
原告：南都物业服务股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告：王文珠,女,1964年7月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：徐政,男,1963年6月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：徐珏,女,1989年8月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院受理原告南都物业服务股份有限公司与被告王文珠、徐政、徐珏物业服务合同纠纷一案，原告南都物业服务股份有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一七年七月十九日
书记员 顾亚星
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢45号
敦化市市场和质量监督管理局、延边朴大姐韩式食品厂：
敦化市市场和质量监督管理局与延边朴大姐韩式食品厂行政处罚执行一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2017）吉2403行审5号行政裁定书，在本院执行过程中，被执行人延边朴大姐韩式食品厂自动履行50068元全部义务，本案于2018年5月21日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第817号
原告山东泰泉律师事务所，住所地济南市。
负责人马长霖，执行合伙人。
被告耿爱丽，女，1956年出生，汉族，住济南历下区建筑新村南路。
本院在审理原告山东泰泉律师事务所与被告耿爱丽法律服务合同纠纷一案中，原告山东泰泉律师事务所向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告耿爱丽的起诉。
本院经审查认为，原告山东泰泉律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东泰泉律师事务所撤回对被告耿爱丽的起诉。
案件受理费160元，由原告山东泰泉律师事务所负担。
审判员 尹诺诺
二〇一五年五月六日
书记员 李 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4976号
原告杭州新新华汽配有限公司。住所地浙江省杭州市江干区新塘路*******号杭州浙江汽配城*****号摊位。
法定代表人周伟良，该公司总经理。
委托代理人卢江丽、鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告沈家驹。
被告殷玉英。
委托代理人施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
原告杭州新新华汽配有限公司（以下简称新新华公司）为与被告沈家驹、殷玉英民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告新新华公司委托代理人卢江丽、鲁钦、被告沈家驹与殷玉英委托代理人施伟颋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新新华公司诉称，2014年2月19日新新华公司与沈家驹、殷玉英及苏州顺虎汽车零部件有限公司（以下简称顺虎公司）签订借款协议，约定：新新华公司将其在镇江精功车桥有限公司（以下简称精功公司）的债权704000元转让给沈家驹、殷玉英及顺虎公司，作为沈家驹、殷玉英及顺虎公司向新新华公司的借款；沈家驹、殷玉英及顺虎公司用该债权向精功公司购车；新新华公司同意拿出7万元作为沈家驹、殷玉英以及顺虎公司的购车业务费用，该业务费用在沈家驹、殷玉英及顺虎公司购车5个月内归还新新华公司欠款时抵充，沈家驹、殷玉英及顺虎公司届时归还新新华公司欠款634000元。借款到期后，经多次催讨，沈家驹、殷玉英至今尚欠借款本金634000元及利息。原告新新华公司提出以下诉讼请求：
判令被告沈家驹、殷玉英立即归还借款本金634000元，并支付自2014年7月20起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息（暂计算至起诉之日止为75340.33元）；庭审中原告新新华公司减少诉请的借款本金金额为524000元。
被告沈家驹、殷玉英辩称，一、涉案704000元债务的产生，是顺虎公司于2014年2月19日与新新华公司签订的债权转让三方协议，该协议表明新新华公司将对精功公司的704000元债权转让给顺虎公司由其用于抵购汽车用。同一天由沈家驹、殷玉英代表顺虎公司与新新华公司签订借款协议，顺虎公司加盖公章，沈家驹、殷玉英作为具体经办人也在协议上签字。此应为债权转让协议的对价，双方主体应均为公司而非个人，沈家驹、殷玉英与新新华公司之间并无真实的债权债务关系。二、顺虎公司于2015年9月21日经股东会决议清算后解散，原法定代表人为殷惠明，其余还有沈家驹、俞林元、浦杏根3位股东。清算组成员为上述股东，殷惠明为清算组组长。沈家驹、殷玉英为夫妻关系，对顺虎公司解散后后续事宜进行处理。后顺虎公司于2015年12月2日注销登记。三、沈家驹、殷玉英已付款11万元给新新华公司，剩余也就524000元。被告沈家驹、殷玉英认为，新新华公司与沈家驹、殷玉英之间不存在真实的债权债务关系，更没有民间借贷的发生，如果要算股东对公司注销后遗留债务承担责任的，沈家驹、殷玉英并不是顺虎公司的法定代表人，顺虎公司也依法组成清算组对债务进行了清算，沈家驹、殷玉英没有对顺虎公司未结债务承诺承担还款责任；请求驳回新新华公司的诉讼请求。
主要争议事实。新新华公司就其主张的事实提交的主要证据为2014年2月19日借款协议1份，该协议的首部载明甲方为新新华公司，乙方为顺虎公司，尾部甲方一栏新新华公司加盖了公章并由其法定代表人签名，乙方一栏顺虎公司加盖了公章并由沈家驹、殷玉英签名；协议主要内容为，甲方将其在精功公司的债权704000元转让给乙方，作为乙方向甲方的借款，乙方用该债权与精功公司用于抵购汽车用，甲方同意拿出7万元作为乙方的购车业务费用，该业务费在乙方购车5个月内归还甲方欠款时抵冲，乙方届时实还甲方欠款634000元。对该份借款协议，新新华公司主张沈家驹、殷玉英是共同借款人，沈家驹、殷玉英主张其是顺虎公司的经办人。沈家驹、殷玉英就其主张提交了2014年2月19日债权转让三方协议1份，该协议首部记载的甲方（原债权人）为新新华公司，乙方（新债权人）为顺虎公司，丙方（债务人）为精功公司，尾部甲方、乙方进行了签章，丙方空白；协议主要内容为，转让标的为甲方对丙方的债权以及甲方对丙方在历年经济交往中所产生的三包责任及义务，其中本金为704000元。本院认为，第一，借款协议首部载明的乙方为顺虎公司，并无沈家驹、殷玉英名字，借款协议尾部虽有沈家驹、殷玉英签名，但未表明其身份是借款人、债务人或担保人，沈家驹又系顺虎公司股东，沈家驹、殷玉英主张其系作为经办人签名符合常理；第二，从借款协议、债权转让三方协议内容来看，受让新新华公司债权的是顺虎公司，顺虎公司应支付转让款，借款协议约定将转让款转化为借款，在沈家驹、殷玉英未作出明确承诺的情况下，该借款亦应由顺虎公司单独支付。因此，新新华公司提交的证据不能证明其主张的沈家驹、殷玉英向其借款的事实。
经审理本案事实认定如下：
对新新华公司主张的沈家驹、殷玉英向其借款的事实本院不予认定。另查明，顺虎公司的股东为殷惠明、沈家驹、俞林元、浦杏根，法定代表人为殷惠明，因股东会决议解散，顺虎公司于2015年12月2日注销登记。
上述事实，有原告新新华公司提交的企业直接申请注销资料查询表、被告沈家驹与殷玉英提交的股东会决议、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。新新华公司主张沈家驹、殷玉英与其签订借款协议、向其借款，但未能予以证明，对新新华公司要求沈家驹、殷玉英归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告杭州新新华汽配有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币9793元，减半收取人民币4896.50元，由原告杭州新新华汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9793元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年九月十日
书记员 杨文婕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保276号
申请人黎卓诉被申请人长沙东广建筑工程有限公司、黄树根一案，申请人黎卓于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初263号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李建康，男，1989年4月13日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省浚县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年6月26日被鹤壁市森林公安局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人李建康犯滥伐林木罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯鹏出庭支持公诉，被告人李建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月26、27日，被告人李建康伙同李某1、杨某、李某2（均已判处刑罚）在未办理采伐许可证的情况下将鹤壁市淇滨区金山办事处冷泉村东河沟的22株杨树砍伐。经鉴定，被伐杨树的立木蓄积量为15.7538立方米。
上述事实，被告人李建康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、杨某、李某2、廉某、党某、张某的证言，鹤壁市淇滨区林业局出具的证明材料，鹤壁市淇滨区金山办事处冷泉村村民委员会出具的证明材料，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李建康伙同他人在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建康主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建康犯滥伐林木罪，判处罚金2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一八年八月九日
书记员 段广亮
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4219号
原告：侯玄取，男，汉族，1977年2月5日出生，无业，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：彭明丽、舒家芳，系云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南融地汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路***号61、62商网。
法定代表人：熊鸿。
原告侯玄取诉被告云南融地汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告侯玄取的委托诉讼代理人彭明丽、舒家芳到庭参加诉讼，被告云南融地汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告云南融地汽车销售服务有限公司缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯玄取向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告保证金3000元，并支付原告为此花费的律师代理费5000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实理由：原告于2013年5月9日向被告购买东风日产牌DFL6430VBC3多用途乘用车一辆，双方签订《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》，为此原告于2013年5月14日向原告支付3000元保证金，双方签订的协议第二条第2项明确约定：原告全额归还银行贷款，并无任何违约行为的情况下，被告应退还原告缴纳的保证金。现原告已还清全部贷款，并按时按约购买了交强险和商业险，从没有任何脱保和违约情况。被告却以原告没有在其处购买相应保险为由，不退还原告缴纳的保证金，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。双方当初签订的《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》是由被告提供的，里面有多部分条款系霸王条款，格式条款，严重违反法律相关规定；另外，协议中约定，因履行本协议产生纠纷，守约方为此产生的一切费用（交通费、律师费等）由违约方承担。因被告未退还原告保证金，原告诉至本院主张其权利。
被告云南融地汽车销售服务有限公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、居民身份证；二、工商信息登记卡；三、《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《投保及续保承诺书》、收据、发票；四、无垫款证明，说明；五、机动车辆保险单。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院对原告提交的证据予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月9日原告与被告签订《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》，第二条约定：被告为原告申请的个人信用卡购车专项分期付款提供担保，担保期间为贷款银行发放贷款之日起至贷款金额还本付息清偿之日止；第三条第2项约定：在原告全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，被告应当在贷款结清手续完成后的十五个工作日内为原告办理退还履约保证金相关手续；第五条原告的义务第11项约定：原告应按贷款银行和被告的要求在指定的保险公司购买车辆续期保险，在贷款担保期限内，原告当年机动车辆保险在到期前一个月内，原告还未委托被告在被告指定的保险公司中办理续期保险的，被告无需征得原告的同意可以直接代原告购买次年续期保险（险种及承保额根据银行规定）。原告保险到期日前的十日内一次性支付保险费给被告。同日原告同中国工商银行股份有限公司出具投保及续保承诺书。原告于2013年5月14日向被告交纳保证金3000元，被告出具收据交原告所持。2016年5月10日被告公司向原告出具无垫款证明，证明原告未欠担保公司垫款，可以办理车辆登记证书解押手续。原告于2013年5月16日起至2016年5月15日在中国平安财产保险股份有限公司购买了贷款期间指定的保险险种。原告在被告处办理退还保证金手续时，被告知，因原告续保时未按上述协议第五条原告的义务第11项的约定，不予退还保证金。原告认为双方签订的上述协议中存在霸王条款及格式条款，违反法律规定，诉至本院主张其权利。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原、被告之间的《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，但协议中的约定确实存在部分格式条款，就本案中原被告双方争议的协议中第五条原告的义务第11项格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该项的约定确实排除了原告的主要权利，故本院认为该条款系无效条款。原告按双方约定按期归还了银行的贷款并购买约定的车辆保险，并不存在其他违约行为，被告应按协议约定退还原告的保证金。原告要求被告退还保证金3000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元的诉讼请求，既然双方争议的合同条款无效，并不能视为被告的违约，故对原告要求支付律师费的诉讼请求，依法无据，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告云南融地汽车销售服务有限公司于本判决生效起十日内向原告侯玄取支付保证金3000元；
二、驳回原告侯玄取的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告云南融地汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 马薇薇
人民陪审员 乐 敏
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 艾 黎
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初1019号
原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县阳城镇商业大道151号。
负责人：卢伟锋，职务：行长。
委托诉讼代理人：鲁传洲，该支行职员。
委托诉讼代理人：白党形，该支行职员。
被告：梁升宝，男，汉族，1991年8月3日出生，阳山县人，住广东省阳山县。
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告梁升宝信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行于2017年3月2日以被告梁升宝已还清所欠款本息及诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行撤诉。
本案受理费320元，依法减半收取160元，由原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行负担。原告已预交受理费320元，应退回160元给原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 唐志强
人民陪审员 潘中行
二○二○一七年三月三日
法官助理丘文婷
书记员邱悦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民申5号
申诉再审人（原审被告）任正鹏，男，汉族，1986年10月16日出生，住庆阳市西峰区。
被申诉人（原审原告）门见伟，男，汉族，1972年1月4日出生，住甘肃省宁县。
申诉再审人任正鹏与被申诉人门见伟民间借贷纠纷一案，不服西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3775号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
任正鹏申诉再审称：原审1.证人门静芝与证人刘剑的证言互相矛盾，而门静芝与被申诉人门见伟系父女关系，相互有着利害关系，其证据的证明力弱于刘剑的证言。2.被申诉人未能对双方约定的利息举证，原判决判处申诉人支付利息的做法没有事实依据，也无法律依据。被申诉人门见伟辩称，任正鹏简直胡说，无理取闹，他归还我借款，我就会给他出具收据。所以，请法院支持原判，尽快为我执行该案。
本院经审查认为，我院生效的（2015）庆西民初字第3775号民事判决书认定事实清楚，证据充分，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申诉再审人（原审被告）任正鹏的再审申请。
审判长 白志光
审判员 苟培平
审判员 黎明杰
二〇一六年八月一日
书记员 黄丽娟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初617号
原告鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区。
法定代表人王某某。
被告包头市力德投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区。
法定代表人何某某。
委托代理人张某。
原告鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司诉被告包头市力德投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司的法定代表人王某某，被告包头市力德投资有限责任公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司诉称，2012年11月23日，原告与被告达成《协议》，约定“2012年12月20日被告向原告支付农民工工资2610000元”，但被告只支付了1874200元，还欠735800元。故诉至法院，请求：1、判令被告支付劳务人员工资735800元及利息；2、被告承担诉讼费用。
本院认为，2012年5月29日，被告包头市力德投资有限责任公司与鄂尔多斯市宏远建筑有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定由鄂尔多斯市宏远建筑有限责任公司承包包头市力德汽车城配件库B区1-7栋工程，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。后鄂尔多斯市宏远建筑有限责任公司与原告鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司签订劳务分包合同，将劳务部分分包给原告施工，该劳务分包合同是原告及鄂尔多斯市宏远建筑有限责任公司的真实意思表示，也不违反法律规定，也是合法有效的。故原被告之间并不具有合同关系。
2012年11月23日，被告作为甲方、鄂尔多斯市宏远建筑有限责任公司作为乙方、原告作为丙方、青山区劳动监察大队、信访局工作人员作为丁方共同签订《协议》一份，约定：劳务人员工资共计5210000元，已付2600000元。余款2610000元经甲乙丙丁各方约定于2012年12月20日全付支付，超出部分，由丙方自行解决，甲方、丁方概不负责。该协议并未确定被告包头市力德投资有限责任公司为付款义务主体。故被告与原告既无合同关系对原告也无付款义务，被告与原告之间没有直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司的起诉。
案件受理费免收，原告鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司预交11160元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 付 洁
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 冀未卿
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执481号
中国农业银行股份有限公司洪江市支行、肖和平、杨早红、肖志敏：
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行与被执行人肖和平、杨早红、肖志敏金融借款合同纠纷一案，经执行，本院(2017)湘1281民初683号民事调解书确定的到期债权已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一八年六月十四日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初776号
原告张某某，男。
被告谢某某，男。
被告张某某，女,系被告谢某某妻子。
被告许某某，男。
原告张某某与被告谢某某、张某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告许某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、张某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，201年9月13日，被告谢某某、张某某向原告借款13万元，约定月利率为2%，并约定按年清偿当年贷款利息，期限为原告要款之日止，被告许某某自愿为其担保。后原告多次向被告催要借款本金及利息未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2012年10月19日开始计算至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明谢某某、张某某向原告借款13万元，被告许某某为该笔借款的担保人，该笔借款至今未偿还的事实。
被告许某某辩称，借款担保属实。借款后，借款人向原告清偿了2年的利息。其现在也没有偿还能力。
被告许某某未向法庭提交证据。
被告谢某某、张某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，
对原告向法庭提交的一组证据，被告许某某质证对真实性没有异议，对证明目的无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告许某某质证对真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2012年9月13日，被告谢某某、张某某因资金周转困难向原告张某某借款13万元。双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。被告许某某为该笔借款的担保人。借款后，被告谢某某、张某某向原告清偿了两年的利息，即利息清偿至2014年9月12日。之后原告多次向三被告主张债权未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：借款及保证合同是否成立。本案中原告张某某与被告谢某某、张某某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告谢某某、张某某可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告谢某某、张某某偿还借款之请求本院予以支持。被告许某某作为该笔借款的担保人，与原告及被告谢某某、张某某未明确约定保证方式和范围，故担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告许某某承担借款连带清偿责任之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某某、张某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款本金人民币13万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2014年9月13日开始计算至执行之日止。被告许某某承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告谢某某、张某某、许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月一日
书 记 员 马晓娟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2585号
原告：刘某，男，1996年8月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：王开、赵菡麟，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心。
负责人：周爱工，职务：总经理。
委托诉讼代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，本案诉讼费减半收取人民币281元（原告已预交），实际应收150元，另人民币131元退还原告刘某。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵亚萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2541号
原告徐文涛。
原告张严严。
两原告委托代理人唐某某，山东正航律师事务所律师。
两原告委托代理人李某某，山东正航律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘某某，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩某某，山东劳谦律师事务所律�。
原告徐文涛、张严严与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐某某律师、被告的委托代理人韩某某律师等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年5月19日签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号“金盛苑”房屋，价款928613.98元，交房日期为2013年10月31日前。若未按期交付房屋，被告应当按照房价款日万分之一计算支付原告违约金。原告按约定支付了房屋价款，但被告未按约定支付违约金。请求人民法院判决被告支付原告2013年11月1日至2014年6月11期间的违约金20708.09元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对逾期交付事实认可，但逾期原因是建筑施工方逾期竣工所致，应当追加施工方为�三人。原告违约金过高，请求按照存款利率计算。
经审理查明，2013年5月19日两原告与被告签订“商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号“金盛苑”房屋一处，价款928613.98元，其中首付款278613.98元原告于2013年5月19日前存入合同指定账户，余款65万元以原告银行按揭贷款方式于2013年5月26日前将所需文件提交贷款银行，放贷机构于2013年6月26日前贷款存入合同指定账户；被告交房日期为2013年10月31日前，逾期按已付房屋价款的日万分之一计算违约金至实际交付房屋之日止；原告逾期付款，亦按未付款额的日万分之一计算违约金。合同签订后原告于2013年5月22日支付首付款，逾期3天。余款65万元通过银行按揭贷款方式支付，于2013年6月7日同银行签订抵押贷款合同，银行并支同年7月8日将贷款支付被告。原告办理贷款手续时间逾期13天。2014年6月12日原告办理入住手续。
被告抗辩称原告未按约定时间将房款存入指定账户，存在逾期付款行为，应当支付违约金，请求在计算逾期交付房屋违约金时将原告的逾期付款违约金予以折抵扣除。原告则辩称收据出具时间并不是入账时间，且合同约定将贷款存入指定账户的主体是放贷机构，并非原告违约付款。
以上事实有原告方当庭出示的商品房预售合同、收款收据、以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原被告签订商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。原告主张2013年11月1日至2014年6月11期间的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩主张原告逾期付款，相应的违约金应当予以抵销，本院予以采纳。其中首付款278613.98元，逾期支付3天，违约金为83.58元；余款65万元也存在逾期支付事实，鉴于发放贷款进程不是原、被告所能控制、但原告存在延期办理贷款手续等事实，逾期天数按照原告逾期办理贷款手续天数（12天）为宜，该部分违约金为780元。该两部分逾期付款违约金应从上述逾期交付房屋违约金中予以扣除。综上，本院确认被告应当支付原告逾期交付房屋违约金19844.51元。
被告称逾期原因是建筑施工方逾期竣工所致、应当追加施工方为第三人以及违约金过高请求按照存款利率计算等抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日支付原告徐文涛、张严严�期交房违约金19844.51元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 田继青
人民陪审员 于建芝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵迅舟
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初903号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因犯破坏电力设备罪于2005年5月11日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯强制猥亵罪于2016年2月23日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月27日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】556号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日14时50分许，被告人赵某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿平舆县郭射路由北向南行驶至王湾村委北附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人赵某某血样中乙醇含量为295.11mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、广东省中山市第一人民法院（2015）中一法刑一初字2162号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单证明被告人赵某某无机动车驾驶证，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2109号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）、（五）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。罚金于本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2017年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一七年十月十八日
书记员 赵雪晓
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执568号
申请执行人何伟，男，1965年10月16日出生，市民，住安徽省太和县。
被执行人王心，女，1965年10月2日出生，市民，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阜民一终字第01178号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。因被执行人正在协助申请执行人办理中。现本院就本案依法终结本次执行程序，如不协助可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01178号民事判决书第二项项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 龚培民
审判员 陈志军
二〇一六年九月二十一日
书记员 金 利
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第536号
原告杨斌，男。
被告饶新强，男。
被告李述兰，女。
原告杨斌与被告饶新强、李述兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。2013年8月20日，原告申请追加李述兰作为本案共同被告，经审查本院予以准许并通知李述兰参加诉讼。原告及被告李述兰到庭参加诉讼，被告饶新强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，被告饶新强因做生意需要资金周转，自2011年2月至2012年5月先后几次向我借款，共计人民币180000元，约定还款日期为2012年6月31日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，我多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒不还款，避而不见，拒接电话。现要求判令被告偿还借款本金180000元和到期未归还借款利息20000元。
被告饶新强未作答辩。
被告李述兰辩称，饶新强向原告借钱的当时我不知情，
我是2012年6月份才听说借了原告的钱，尚欠10万不到11万未还，借得钱都被饶新强拿去赌博了。我和饶新强已经离婚，离婚协议写明了饶新强借的钱由饶新强归还，我没有还钱的义务，也没有能力还钱。
经审理查明，被告饶新强以做生意需要资金周转为由，从2010年起数次向原告杨斌借款。起初借几次饶新强都能及时还清，之后借的就没有及时还。至2012年5月31日，饶新强累计借得原告人民币180000元，当日被告饶新强向原告杨斌出具借条一份，借条并注明一个月内还清，到期以银行定期利息三倍结算。还款日期届满，被告饶新强还款1000元，余款原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不还款。原告遂诉至本院。
另查明，两被告2006年4月27日登记结婚，2012年9月11日登记离婚。
认定上述事实的证据有，被告饶新强向原告出具的借条；中国农业银行银行卡取款业务回单；南雄市民政局婚姻登记处出具的结婚、离婚登记审查处理表；原告及被告李述兰陈述等。
本院认为，被告饶新强借得原告人民币180000元有被告饶新强亲笔书写的借条为证，经查证属实。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此可认定本案债务属被告夫妻共同债务，夫妻共同债务夫妻应当共同偿还，一方就共同债务承担连带责任后，可以基于离婚协议向另一方主张追偿。故被告李述兰辩称，其与饶新强已经离婚，没有还钱义务的辩称意见于法无据，本院不予采纳。被告李述兰的其他辩称意见未提供证据证实，本院亦不予采信。关于利息，原、被告约定一个月内还清，到期以银行定期利息三倍结算。因没有定期一个月的利率，本案借款利率参照2012年最低定期三个月利率的3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告饶新强、李述兰共同返还原告杨斌借款人民币179000元，限本判决书生效后十日内付清；
二、被告饶新强、李述兰向原告支付借款利息（以本金179000元，自2012年7月1日起至还清借款止，按年利率7.8%计息）。
案件受理费4300元，由被告饶新强、李述兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何任国
审 判 员 艾文辉
人民陪审员 周智英
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 嵇玉琴
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第536号
原告罗XX，女，1973年X月X日出生，汉族，现住广西东兴市X大酒店*楼，公民身份号码5XXXXXXXXX********。
被告张XX，男，1959年X月X日出生，汉族，现住广西东兴市X大酒店*楼，公民身份号码4XXXXXXXXX********。
原告罗XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧瑜独任审判，于2013年8月15日公开开庭审理了本案，书记员蒙伟琳担任记录。原告罗XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，原被告双方于1993年12月相识，1994年1月确定恋爱关系，1994年4月18日登记结婚，1998年4月22日生育儿子张XX。由于婚前了解不够，婚后性格不合，双方经常发生争吵，特别是被告不务正业，参与赌博，经原告多年苦心规劝仍劣性不改。被告对家庭及亲人的极端不负责任，严重伤害夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。诉讼请求：一、准许原告罗XX与被告张XX离婚；二、婚生儿子张XX由被告张XX抚养；三、夫妻共同财产归张XX所有，所有债务由张XX归还。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、户口簿复印件，证明原、被告户籍登记情况；
4、结婚证，证明原、被告的关系及登记结婚时间等情况；
5、证明，证明原、被告现居住于广西东兴市X大酒店X楼。
被告张XX答辩称，其与原告的感情没有彻底破裂，不同意和原告离婚。
被告张XX对其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告双方于1993年12月相识，1994年4月18日登记结婚，1998年4月22日生育儿子张XX，婚后购置房屋一套，婚后夫妻感情一般。近几年双方因生活和经营发生分歧，且原告对被告有时和他人玩牌不满而发生口角，但双方至今尚未分居。
本院认为，原告罗XX与被告张XX相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。考虑原、被告结婚将近二十年，婚生儿子正面临成长关键时期，需要和睦的家庭氛围，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互谅解，各自克服缺点，为家庭和儿子着想，还有和好的可能。原告以被告参与赌博经多年劝告不改为由诉请离婚，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗XX的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 骆巧瑜
二〇一三年八月二十日
书记员 蒙伟琳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第536号
原告马某某，女，1985年11月19日出生，回族，农民，住山东省定陶县。
被告杨某，男，1985年4月20日出生，回族，农民，住山东省东明县。
原告马某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我们是2007年经人介绍订婚，同年5月2日登记结婚，2008年农历正月初六日举行婚礼后同居生活。2010年农历五月十一日婚生一女杨甲，现在与原告一起生活。由于双方婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后被告经常酗酒，酒后对我身心折磨，进行伤害，夫妻感情确已破裂。特具状起诉，要求：1、离婚；2、婚生女儿由被告抚养；3、婚前财产各归各有。
被告杨某辩称，我不同意离婚。我们婚前多次交往，婚后我们感情较好。我们有了孩子，原告给我发短信规劝我不再喝酒，我以后听原告的，诚心改正。如果原告坚持离婚，我要求抚养孩子，原告承担抚养费；原告的婚前财产我也不予返还；共同债务8000元，共同承担。
经审理查明，原、被告是2007年经人介绍订婚，同年5月2日在牡丹区民政局登记结婚，2008年农历正月初六日举行婚礼后同居生活。2010年农历五月十一日婚生一女杨甲，现在与原告一起生活。原、被告一起生活五年有余，夫妻感情尚可。近期，由于被告酒后与原告发生矛盾，原告在一气的情况下，回娘家居住近二个月。被告多次通过手机短信和其他方式，向原告表示歉意，并当庭表示以后不在饮酒。原告也在短信中规劝被告，要求改正。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。原、被告自愿结婚并在一起生活，已建立起了较深的夫妻感情。现双方已有子女，应负起为人之父，为人之母的责任。原、被告因故产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，原告诉讼离婚，其行为较为草率。本院希望双方珍惜夫妻感情，多沟通、交流，彼此宽容理解，正确处理夫妻双方之间的关系，有利于夫妻关系和谐稳定和子女的健康成长。原告所诉双方夫妻感情确已破裂，未能举出足够的证据予以佐证，故其请求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告马某某和被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告�某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一三年七月二日
书记员 邢志立
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终383号
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人覃子柯，女，1981年6月23日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工。
委托代理人强泰，男，1986年1月26日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，国广东方网络（北京）有限公司员工，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）、国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）不服北京市海淀区人民法院作出的2015年海民(知)初字第24531号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，合一公司、国广公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，合一公司、国广公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人合一信息技术（北京）有限公司、国广东方网络（北京）有限公司撤回上诉。
原审案件受理费六百七十五元，由中影寰亚音像制品有限公司负担二百七十五元（已交纳），由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担四百元（于原审判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初661号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1981年9月1日出生。因本案于2016年1月13日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2016〕627号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月12日16时30分许，被告人郭某饮酒后驾驶苏A×××××普通二轮摩托车，沿本区城西街道由西向东行驶至长江西路招兵桥东桥口路段时，发生自摔事故。经鉴定，被告人郭某血样中乙醇含量为99.7mg/100mL。认为被告人郭某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郭某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 琪