河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5475号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环西路保险大厦一楼。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：杨静、赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀明，女，1987年11月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1991年3月31日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：田美淇，女，1989年9月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年10月6日23时30分，被告ＸＸ驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市金江路由东向西行驶，当行驶至金江路浅海西苑工程项目门前处，与前方顺行耿玉强所骑行载乘王秀明的电动二轮自行车追尾相撞，造成耿玉强、王秀明受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并作出黄公交认字（2015）第085号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ应负此事故的全部责任，原告王秀明、耿玉强无责任。原告王秀明受伤后在黄骅市人民医院住院治疗89日，诊断为腹部闭合性损伤、肠系膜裂伤（多处）、××、双肺挫伤、双膝皮肤擦伤、孕早期自然流产，经鉴定评定为十级伤残。
另查，被告ＸＸ驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为被告田美淇，该车系家庭用车，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州市分公司投保交强险一份，商业第三者责任险一份，交强险保险期间自2015年9月26日至2016年9月25日，商业第三者责任险保险期间自2015年10月5日至2016年10月4日（理赔限额300000元，并投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查，被告人保财险沧州市分公司主张，因被告ＸＸ驾驶车辆逃逸，根据保险合同约定我公司三者险不承担责任，并提供机动车投保单及投保提示、机动车投保免责条款提示函上，投保人签字一栏中有“田美琪”的签字，被告田美淇不认可系本人所签，且与本人的名字不相符，并非同一人，被告人保财险沧州市分公司对提供证据是否是被告田美淇的签字不申请鉴定。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告的损失为：1、医疗费22003.87元（因交通事故造成原告受伤，其在黄骅市人民医院住院治疗、检查。提供了医药费票据、诊断证明、病历、用药清单在案佐证，数额合理有据，应予支持。）；2、伙食补助费8900元（原告主张住院89天，按100元／天计算）；3、营养费2000元（根据原告的伤情本院酌定给付40日，其标准应按50元／天计算）；4、误工费9756元（据原告的伤情，参照公安部《受伤人员误工损失日评定准则》本院酌情确定误工期限180日，其误工费标准原告主张按2015年度河北省农林牧渔业收入54.2元／天计算）；5、护理费11276.3元（根据原告的伤情及病历记载，原告主张住院期间一人护理，标准按河北省上年度职工平均工资126.7元／日计算）；6、伤残赔偿金22102元（原告伤残等级经本院委托有资质的鉴定机构评定为十级。原告提供身份证、户口本主张按河北省上年度农村居民人均年可支配收入11051元／年计算）；
7、精神抚慰金6000元（根据被告的过错程度及原告的伤残等级酌定）；8、鉴定、检查费890元；9、交通费800元（根据原告的住院期限及居住地酌定）。
原审认为，此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书本院予以确认。被告ＸＸ应承担全部赔偿责任。由于ＸＸ驾驶车辆在人保财险沧州市分公司投保商业三者险，故ＸＸ承担的责任应当由人保财险沧州市分公司承担。人保财险沧州市分公司主张，被告ＸＸ驾驶车辆逃逸，根据相关法律规定及保险合同约定，保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内不承担赔偿责任。但未提供向投保人就免责条款尽到明确提示和说明告知义务的相关证据，故对其主张本院不予采纳。对原告因该事故造成的损失应首先由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费理赔范围及限额内按该次事故所造成损伤人数按比例赔偿原告各项损失5000元，在伤残理赔范围及限额内赔偿原告各项损失50824.3元，共计55824.3元。剩余27903.87元由被告人保财险沧州市分公司在该车所投商业三者险的理赔范围及限额内依责赔付。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告王秀明各项损失83728.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行赔付义务后，被告ＸＸ不再承担赔偿责任；三、被告田美淇不承担赔偿责任；四、驳回原告王秀明的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由原告王秀明承担280元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担698元。（限判决生效之日交纳）。
宣判后，人保财险沧州市分公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、本案事故中标的车驾驶员在发生事故后驾车逃逸，依据保险条款的约定，上诉人不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。依据保险法司法解释的规定，将法律的强制性规定作为免责情形的，保险公司对此只负提示义务。因此，对逃逸免赔情形，我司已在保险条款中以黑体字做出了提示，应当认为该免责条款具有法律效力。二、被上诉人王秀明住院时间明显过长，结合其用药情况，上诉人认为其存在挂床现象，因此应扣除挂床时间24天；三、原审判决认定被上诉人王秀明误工费、护理费的证据不足。依据被上诉人王秀明的伤情，其误工期限应为60日，护理期限为30-60日，原审认定误工期与护理期限没有事实和法律依据。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审判决并依法改判。
被上诉人王秀明辩称：1、本次事故发生后，被上诉人ＸＸ驾车逃逸，根据一审查明的事实，上诉人就其主张的免赔条款在投保时未尽到提示义务，免赔条款无效，上诉人不能据此免赔；2、被上诉人耿玉强住院和出院均遵照医嘱进行，上诉人主张被上诉人存在挂床现象没有事实依据；3、关于误工期限和护理期限，一审法院依据被上诉人的病情并结合公安部的误工损失评定细则依法确定，并无不当。因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人田美淇辩称：因为我在上诉人处投有保险，所以被上诉人所有的损失应当由上诉人予以赔偿，当初我投保时上诉人并没有跟我说明逃逸免赔。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张事故车辆驾驶员在发生事故后驾车逃逸，依据保险条款的约定，上诉人在商业第三者责任险限额内不应当承担赔偿责任。虽然上诉人提交了机动车投保免责条款提示函，但免责提示函中的签名并非田美淇，而是“田美琪”，田美淇对免责提示函中签名不予认可，上诉人亦未对是否为田美淇所写申请鉴定。由于上诉人提供的证据不足以证明其对该免责条款已向田美淇尽到提示义务，故该免责条款对被上诉人不产生法律效力。原审根据被上诉人的伤情及病历记载，参照公安部《受伤人员误工损失日评定准则》，对被上诉人误工期、护理期的认定并无不妥。虽然上诉人主张被上诉人住院期间存在挂床现象，但未提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 位海珍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月九日
书记员 米 兰