河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终795号
上诉人（原审被告）：祁志辉，男，1978年3月13日出生，汉族，职工，现住赤城县。
上诉人（原审被告）：李三军，女，1977年1月20日出生，汉族，现住赤城县。
委托诉讼代理人：祁志辉，系李三军丈夫，男，现住赤城县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司赤城支行，住所地赤城县赤城镇东关街72号。
负责人：安国宇，行长。
委托诉讼代理人：魏利明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵东生，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口怡园房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区工业西街13号金华怡园小区第3幢27号。
法定代表人：董军，总经理。
上诉人祁志辉、李三军因与被上诉人中国建设银行股份有限公司赤城支行（以下简称建设银行赤城支行）、张家口怡园房地产开发有限公司（以下简称怡园房开）金融借款合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人祁志辉，上诉人李三军的委托诉讼代理人祁志辉，被上诉人建设银行赤城支行的委托诉讼代理人赵东生到庭参加诉讼，上诉人怡园房开经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
祁志辉、李三军上诉请求：撤销原审判决，改判按原合同偿还贷款本金，怡园房开办理产权手续，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。理由是：建设银行赤城支行与怡园房开以房屋产权被抵押的谎言承诺，并利用工作便利欺诈祁志辉、李三军在贷款合同上签字，导致祁志辉、李三军违真实意思表示形成了房屋买卖关系与房屋贷款关系。二被上诉人知道贷款是违规发放，仍然予以发放。怡园房开应当办理产权手续。
建设银行赤城支行在一审中提出诉讼请求：1.解除与祁志辉、李三军于2010年2月4日签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.判令祁志辉、李三军偿还借款本息58438.10元（利息截止到2017年9月28日，之后利息继续按合同约定计算至全部款项清偿完毕为止）；3.怡园房开对祁志辉、李三军的上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由祁志辉、李三军承担。事实和理由：祁志辉、李三军为购买怡园房开公司开发的赤城县龙关镇龙居家园福源小区4-3-201室，于2010年2月4日与建设银行赤城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款100000元，借款期限2010年1月28日至2025年1月28日，怡园房开对借款承担阶段性连带责任保证。贷款100000元已按约向祁志辉、李三军发放，但祁志辉、李三军未能按合同约定按时偿还本息，截止到2017年9月28日，共拖欠本金390.94元，多次催收未果，依据借款合同约定，建设银行赤城支行有权解除合同并提前收回全部贷款本息，怡园房开公司对祁志辉、李三军的借款承担连带清偿责任。
祁志辉在一审对建设银行赤城支行主张的借款事实予以认可，但称贷款是购房抵押贷款，只要建设银行赤城支行返还抵押物或者为房屋办理了产权，其仍然负责按合同还款，并且其购买的房屋与建设银行赤城支行提供的商品房买卖合同上的房屋不一致，银行没有尽到审查义务，违规发放贷款应承担一定的责任。
怡园房开公司在一审中未提交答辩意见。
建设银行赤城支行提交了住房借款申请书、客户柜台签约谈话笔录、贷前调查面谈记录、房屋所有人及配偶申明、借款人身份证、户口本、结婚证复印件、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）最高额保证合同、欠款金额系统打印件，祁志辉对上述证据中的其本人签字均没有异议，但商品房买卖合同中的房号与其实际购买房屋的房号不相符。怡园公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
一审法院审查后认为，借款申请书、二份谈话记录、房屋所有人及配偶申明、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证上均有借款人祁志辉、李三军签字，最高额保证合同上有建设银行赤城支行和怡园房开公司的法定代表人个人签章和公司公章、个人贷款支付凭证上有建设银行赤城支行业务章，欠款金额单为建设银行赤城支行系统打印件可信度较高，借款人身份证、户口本、结婚证经核实确系祁志辉、李三军本人，而且上述证据内容合法、形式规范，因此对其证明效力依法予以认定。至于商品房买卖合同的真实性问题以及祁志辉提出的商品房买卖合同和借款合同上记载的房屋非其实际购买房屋问题，1、祁志辉认可商品房买卖合同为本人签署，作为合同当事方，其和李三军应当对合同的真实性及其法律后果负责，而不是由作为第三人的建设银行赤城支行负责；2、商品房买卖合同真假、约定抵押房屋与借款人实际购买房屋是否同一，不影响个人住房（商业用房）借款合同中借款相关条款的效力，只是因为没有进行抵押登记，该合同中的房屋抵押未设立；3、本案案由为金融借款合同纠纷，非商品房买卖合同纠纷，依据欠债还钱这一公序良俗，房号是否一致、抵押是否成立对本案的处理没有实质性影响，因此对商品房买卖合同的真实性不予判断，对房产证办理相关责任问题不予审理，对该祁志辉、李三军的相关质证意见依法不予支持。
一审法院另查明：1、借款人为祁志辉、李三军；2、利率为浮动利率，执行基准利率水平下浮25%，实际执行利率以基准利率为基数，按照约定时间和浮动幅度适时调整。还款方式为等额本息还款法，按照签订借款合同当时的利率水平，祁志辉、李三军每月应当归还借款本息762.7元；3、截止到2017年11月14日，祁志辉、李三军共欠建设银行赤城支行借款本息58715.67元；4、借款人未按照约定归还借款本息的，建设银行赤城支行有权解除借款合同，提前收回全部借款；5、怡园房开公司的保证方式为连带责任保证，保证范围涵盖诉讼请求要求其归还和负担的借款本金、利息及诉讼费。
一审法院认为，祁志辉、李三军应当按照约定归还建设银行赤城支行借款本息，怡园房开公司应按照保证合同的约定承担保证责任，对建设银行赤城支行的诉讼请求依法予以支持。祁志辉以未取得房产证为由拒不归还借款的辩论意见，1、银行贷款只是购房者支付购房款的一种方式，不是办理房产证的前提条件，购房人是否贷款、贷款金额多少均对房产证办理不产生影响；2、建设银行赤城支行既不是办理房产证的主管部门，又没有约定为借款人办理房产证的义务和责任；3、包括房屋抵押、开发商阶段性保证在内的担保都是建设银行赤城支行为保证按时收回贷款本息、维护其自身权益而采取的规避风险的手段和方式，因此对于抵押负担解除方的祁志辉、李三军来说，不论房产证是否办理，也不论房屋抵押是否设立，均不能成为其拒绝归还借款本息的理由，故对其辩论意见不予支持。祁志辉认为本案当事人或者任何第三人应当对其房产证的办理或取得承担责任，可以另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司赤城支行与被告祁志辉、李三军之间的个人住房（商业用房）借款合同解除。
二、被告祁志辉、李三军于本判决生效之日起30日内归还原告中国建设银行股份有限公司赤城支行截止到2017年11月14日的借款本息58715.67元，并按照约定利率向原告支付自2017年11月15日至实际还款之日的利息。
三、被告张家口怡园房地产开发有限公司就被告祁志辉、李三军的前项还款义务，向原告中国建设银行股份有限公司赤城支行承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由祁志辉、李三军、张家口怡园房地产开发有限公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，祁志辉、李三军与建设银行赤城支行的借贷已实际发生，祁志辉、李三军对建设银行赤城支行的欠款客观存在，其应当依照合同约定向建设银行赤城支持还款。祁志辉、李三军所提贷款的房号与其实际购买的房屋不一致，不能对抗其已实际贷款的事实，且祁志辉、李三军已经逾期归还借款，建设银行赤城支行提出祁志辉、李三军还款的请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由祁志辉、李三军负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 姜 兵
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一八年四月十四日
书记员 王璐璐