河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1639号
原告：吴勇军，男，1968年2月6日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：何中晓，该公司经理。
组织机构代码：66905232-0。
住所地：河北省唐山市。
委托代理人：戴金彪，男，该公司员工。
原告吴勇军与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴勇军的委托代理人奚新岚、被告安盛天平财险唐山支公司的委托代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇军诉称，2013年6月26日，原告为冀B6B7**号小型客车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交强险、37781.46元车损险和200000元不计免赔商业三者险。保险期间自2013年8月7日零时起至2014年8月6日二十四时止。2014年5月11日14时许，原告吴勇军驾驶冀B6B7**小型客车由北向南行驶至迁西县喜峰路大鹏电脑路段时，与对向行驶的姚淑莹、冯俊合驾车相撞，造成姚淑莹受伤，三方车辆受伤的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，原告吴勇军承担本起事故的全部责任，姚淑莹、冯俊合无责任。2014年6月26日，原告吴勇军已赔偿三者姚淑莹事故损失10317.45元、冯俊合26513元。因保险理赔事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿冀B6B7**车损15348元、公估费767元、施救费260元、三者姚淑莹医疗费797.45元、误工费3200元、交通费80元、三者姚淑莹冀B09J**车损5934元、公估费297元、拖车费240元、三者冯俊合冀BRE5**车损25250元、公估费1263元、施救费240元。
被告安盛天平财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B6B7**号机动车投保的交强险和商业险以及姚淑莹的医疗费、原告及三者车辆施救费没有异议，但认为原告吴勇军的车损应首先扣除另两车交强险的无责限额。此事故造成的姚淑莹的人伤损失应当由吴勇军的车辆保险以及冯俊合的交强险无责限额按比例分担。原告及三者车损公估报告书，均为当事人单方个人委托，鉴定程序以及鉴定过程保险公司也未参与，违反民诉法的鉴定委托程序，且原告并未提供三辆肇事车辆的实际维修发票，不能证明其实际修车损失，鉴定数额过高，应扣除17%的增值税额。原告主张的公估费属于间接损失，不承担。对于原告主张的姚淑莹误工损失不认可，伤者姚淑莹并未住院观察，且没有后续复查记录。误工天数，建议参照医院所出具的医嘱意见。交通费并非正式票据，不能证明与本案有关联性，不认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是否扣除无责方机动车交强险无责赔偿限额、车损、公估费、误工费及交通费问题，本院查明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出应扣除无责方应承担的损失的意见不予采纳。原告及三者车损，有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的报告书证实，被告安盛天平财险唐山支公司认为车损过高并要求重新鉴定，但未提交相关证据，故对其重新鉴定的申请不予准许。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费2327元，属于必要的、合理的费用，应由被告天平保险河北分公司在车辆损失险及商业三者险范围内予以赔偿。误工费，姚淑莹虽未住院治疗，但有迁西县人民医院出具的诊断证明证实原告休息两周，故原告诉请的误工费应为1493.33元（3200元÷30天×14天）。交通费，根据伤者诊查等实际情况，酌定50元。
本院认为，原告吴勇军与被告安盛天平财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。此次交通事故，原告承担全部责任。原告吴勇军为冀B6B7**号轻型普通货车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交强险、37781.46元车损险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告赔偿给三者姚淑莹、冯俊合的损失，首先应由被告安盛天平财险唐山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，应由被告安盛天平财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。对于原告自己的车损、公估费及施救费，应由被告安盛天平财险唐山支公司在车辆损失险项下予以赔偿。三者姚淑莹属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为797.45元，未超过10000元赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿797.45元；三者姚淑莹属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1543.33元（误工费1493.33元＋交通费50元），未超过110000元的赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿1543.33元。三者姚淑莹属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为5934元，三者冯俊合在此项下的损失为25250元，姚淑莹与冯俊合在此项下的损失之和为31184元（5934元＋25250元），超过2000元的赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿姚淑莹380.6元（5934元÷31184×2000元）、赔偿冯俊和1619.42元。三者姚淑莹属于机动车交通事故商业三者险赔偿限额范围的损失为6090.4元（5934元－380.6元＋公估费297元＋拖车费240元），三者冯俊合在此项下的损失为25133.58元（车损25250元－1619.42元＋公估费1263元＋施救费240元），姚淑莹与冯俊合在此项下的损失之和为31223.98元，未超过200000元的赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿姚淑莹6090.4元、冯俊合25133.58元。综上，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿三者姚淑莹损失合计为8811.78元，原告已实际赔偿三者姚淑莹事故损失10317.45元，应以实际赔偿数额为准，故被告应赔偿原告事故保险金8811.78元；被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿三者冯俊合损失合计为26753元，原告已实际赔偿三者冯俊合事故损失26513元，应以实际赔偿数额为准，故被告应赔偿原告事故保险金26513元。原告吴勇军属于车辆损失险项下的事故损失为16375元（车损15348元＋公估费767元＋施救费260元），未超过车辆损失险37781.46元的赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿16375元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B6B7**号机动车交强险、车损险及商业险范围内赔偿原告吴勇军事故保险金人民币51699.78元（8811.78元＋26513元＋16375元）。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告吴勇军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年十二月九日
书记员 吴海红