陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9077号
原告郑某某。
委托代理人郑某。
被告方某某。
被告谢某某。
二被告委托代理人郭某某，某某律师事务所律师。
原告郑某某与被告方某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郑某，被告方某某、谢某某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2011年6月至2014年4月间，被告方某某先后七次共向原告郑某某借款人民币360万元。分别是2011年6月8日借款100万元、同年7月21日借款100万元、11月9日借款55万元、2012年7月25日借款40万元、2013年6月25日借款15万元、2013年7月20日借款20万元和2014年4月21日借款30万元。上述前4笔借款约定月利率3%，其余约定月利率2.5%。借款后，被告将上述借款的利息均清偿至2014年7月20日。其余本息再未支付。被告方某某与被告谢某某系夫妻关系。该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币360万元并支付该借款从2014年7月21日起至付款之日止按月利率2%计算的利息。2、案件受理费由二被告负担。
原告郑某某向法庭提交以下证据：
第一组：借据7支，用以证明被告方某某立据向原告借款360万元及约定利息的事实。
第二组：银行转账凭证复印件，用以证明被告方某某于2011年6月8日立据向原告借款100万元，原告郑某某于2011年6月9日通过银行转账支付被告方某某85万元。其余15万元是用现金给付的。与2011年7月21日的借款并不是一回事。
被告方某某、谢某某辩称：二被告系夫妻关系，原告诉称的债务纠纷亦产生于被告婚姻关系存续期间。但原告诉称借款及约定月利率的事实不属实。事实是：被告方某某先后向原告借款2笔，分别是2013年6月25日借款15万元、2013年7月20日借款20万元，但未约定借款利息。且被告于2014年5月12日偿还15万元，2014年6月18日偿还20万元。被告方某某于2011年6月8日向原告出具100万元的借据后，原告当时未向被告履行该笔借款。而是于2011年7月21日给被告转款100万元，但被告于同日又向原告出具100万元的借据一支。所以，2011年6月8日100万元的借据与2011年7月21日100万元的借据是一回事。且与2012年11月9日的借款55万元、2012年7月25日的借款40万元都用于鄂尔多斯蒙西鑫源煤的投资入股。因当时没有投资入股的正规票据，所以被告方某某给原告出具了借款条据。该三笔投资入股款的股金195万元及分红款27.5344万元也已全部退还原告。2014年4月21日的30万元借据是贺永旺、原告郑某某和被告方某某三方对账后，由被告方某某出具的。但当天下午三方又因账务不明，再次协商后，否定了该30万元的条据。为此，被告方某某要求抽回上午出具的30万元借据，但原告郑某某称，借据已由他人保管。故原告向被告方某某出具了30万元的现金收据一支。综上，被告现不欠原告借款，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告方某某、谢某某向法庭提交了以下证据：
第一组：银行打款单29支，欠条1支、借条2支。用以证明被告退还了原告2011年7月21日的投资款100万元、2011年11月9日的投资款55万元和2012年7月25日的投资款40万元，并支付原告分红款275344元的事实。
第二组：银条打款单2支，用以证明被告偿还了2013年6月25日的借款15万元和2013年7月20日的借款20万元。
第三组：证明一支，用以证明2014年4月21日原告出具的收条与被告给原告出具的借据相抵。
经庭审质证，被告方某某、谢某某对原告郑某某提交第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：1、上述七支借据均未约定利息。条据中的利息内容均系原告自行添加。2、该组证据中2011年6月8日的100万元借款，原告并未实际支付。2011年7月21日的100万元、2011年11月9日的55万元、2012年7月25日的40万元实为煤矿投资款。2013年6月25日的15万元、2013年7月20日的20万元被告已全部偿还。2014年4月21日的30万元借款，当天下午由原告出具了收款条据，该借款也已消灭。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：原告提交的转账凭证中被告方某某的账户那时已注销，该两笔转账被银行退回给了原告。
原告郑某某对被告方某某、谢某某提交证据中3万元取款凭证的真实性与证明目的均有异议。认为：不能证明被告给付了原告3万元。其余的银行转账凭证以及存款凭证原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。认为：那些都是被告根据约定向原告偿还的借款利息。2016年1月16日，原告欠被告方某某酒款45966元，2016年1月21日原告欠被告方某某酒款81004元，同日原告再次欠被告方某某酒款75624元。实质都是被告以酒向原告抵偿的利息。2014年4月21日，原告给被告方某某出具的收到30万元利息的证明是事实。所以，借款后，被告方某某将借款360万元的利息清偿至2014年7月20日。
本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的第一组证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，与其提交的第二组证据中的两支转账凭证相互印证，能够证明被告方某某向原告借款的金额及约定月利率的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。
被告方某某、谢某某提交的第一、二组证据中的一支3万元取款单，不能证据被告支付原告3万元的事实，不予采信。其余转账凭证和两支借酒款的借据客观真实，能够证明借款后，二被告通过银行给原告支付2402750元，被告以酒抵债202362元的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。第三组证据，能够证明原告收到被告30万元利息的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年6月8日，被告方某某立据向原告借款100万元，约定月利率3%。原告郑某某于2011年6月9日通过银行转账85万元和现金15万支付给被告该笔借款。2011年7月21日，被告又立据向原告借款100万元，约定月利率3%,按季清息。当日，原告以转账的方式向被告方某某支付了该笔借款。2011年11月9日，被告再次立据向原告借款55万元，约定月利率3%。2012年7月25日，被告立据向原告借款40万元，约定月利率3%，按季付息。2013年6月25日，被告方某某立据向原告借款15万元，约定月利率2.5%。2013年7月20日，被告方某某立据向原告借款20万元，约定月利率2.5%。2014年4月21日，被告方某某立据向原告借款30万元，约定月利率2.5%。借款后，被告通过银行于2011年8月6日、2011年10月20日、2011年12月9日、2012年1月20日、2012年3月11日、2012年4月25日、2012年6月3日、2012年9月10日、2012年12月13日、2013年1月23日，十次各转账支付原告9万元，共计90万元。被告通过银行分别于2012年2月10日、2012年5月15日、2012年8月12日、2012年11月9日四次各转账支付原告49500元，共计198000元。被告通过银行转账于2012年10月23日支付原告126000元、2013年3月11日支付原告139500元、2013年5月14日支付原告129500元、2013年8月21日支付原告137500元、2013年9月14日支付原告60000元、2013年10月18日支付原告41250元、2013年11月2日支付原告10万元、2013年12月18日支付原告41000元。2016年1月16日，被告方某某以酒抵债偿还原告45966元。2016年1月21日，被告方某某以酒抵债156628元。2014年4月21日，原告郑某某收到被告给付的利息30万元。根据还款金额、还款时间和每笔借款约定的利息清偿方式计算。被告将360万元借款的利息清偿至2014年7月20日。其余本息再未支付。被告方某某与被告谢某某系夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中，本院根据被告的申请，通过榆林市中级人民法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心对被告所写借据中有关利息约定是否是被告方某某所书写的进行鉴定。该中心以本案所提供的比对样本材料不能满足鉴定需要，而申请人被告也没有按时到鉴定机构配合采集现时书写的比对样本，所以退回申请鉴定。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分。且上述七笔债务均产生于二被告婚姻关系存续期间。加之，被告每次所还款数均不足以清偿借款当时按约定的月利率、利息的偿还方式计算所产生的利息。所以，原告要求被告偿还借款本金360万元之请求，符合法律规定，依法予以支持，借款后，二被告通过银行转账、现金存款、以酒抵债的方式将360万元借款的利息清偿至2014年7月20日。所以，原告要求二被告支付借款360万元从2014年7月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息之请求，亦符合法律规定，依法予以支持。二被告辩称，上述七支借据均未约定利率。借据中有关利息的内容均系原告自行添加之理由，因被告申请了对借据中载明的有关利息等字样进行鉴定，但其没有按时到鉴定机构配合采集现时书写的比对样本，致无法进行鉴定。所以其辩称理由不能成立，不予采信。二被告辩称，2011年6月8日的100万元借据与2011年7月21日的100万元借据是一笔借款之理由，因第一，原告有证据证明支付了借款。第二，如果被告未收到原告于2011年6月8日支付的借款100万元，被告不会于2011年7月21日收到100万元后再给原告出具借据一支，即便出具也会注明：2011年6月8日的借据作废或未收到2011年6月8日的借款100万元。而其均未如此，不符合情理。第三，被告举证不能。所以其理由不能成立，不予采信。二被告辩称，2011年7月21日的100万元、2011年11月9日的55万元、2012年7月25日的40万元借款实为煤矿投资款之理由。因第一，原告不认可。第二，其出具的是借据，并非投资收据，而且借据中还约定了利率。所以其理由不能成立，不予采信。二被告辩称，2014年4月21日的30万元借款系误算，当天下午核对后，原告出具了30万元的收据，借款就消灭了之理由。因收款收据中明确载明原告收到的是被告偿还的30万元利息，另一方面也证明借款约定利息的事实。所以其理由不能成立，不予采信。二被告辩称，所借原告的款均已偿还完毕，所以应驳回原告的诉请之理由，因第一，双方约定了利率是事实。第二，被告所还款额也是事实。第三，在没有约定先还本的情况下，先还利后还本是规定。第四，根据还款金额、时间、约定的月利率计算，被告所还款数仅将利息清偿于2014年7月20日。所以其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告方某某、谢某某共同偿还原告郑某某借款本金360万元，并支付借款本金360万元从2014年7月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50090元（缓交至执行中扣除），由被告方某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 磊