北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14528号
原告（被告）玉隐，女，1967年7月18日出生。
被告（原告）北京国馥堂商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区成府路28号2层201室11号。
法定代表人郭元鸿，总经理。
委托代理人曹广，北京市冠腾律师事务所律师。
原告（被告）玉隐与被告（原告）北京国馥堂商贸有限责任公司（以下简称国馥堂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）玉隐、被告（原告）国馥堂公司的委托代理人曹广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玉隐诉称：我于2013年10月21日到国馥堂公司上班，于2014年2月10日被辞退，申请仲裁后，昌平仲裁委在国馥堂公司未举证的情况下，支持了国馥堂公司主张的我的入职时间，故起诉，请求国馥堂公司支付：1、2013年11月21日至2014年1月31日工资差额2321.84元及25%经济补偿金580.46元；2、2014年2月1日至10日工资1609.2元及25%经济补偿金402.3元；3、2014年2月3日至6日加班工资2758.62元及25%经济补偿金689.66元；4、非法解除劳动关系双倍赔偿金5000元及50%额外经济补偿2500元；5、2013年11月21日至2014年2月10日未签劳动合同双倍工资差额13218.4元；6、2013年10月21日至24日工资735.63元及25%经济补偿金183.91元。
国馥堂公司辩称：不同意玉隐的诉讼请求。我公司没有欠付玉隐工资。未与玉隐签订劳动合同是因为玉隐以各种理由拖延签订，和我公司没有关系。玉隐的加班费早已付清，没有拖欠。我公司没有违法解除与玉隐的劳动关系。
国馥堂公司诉称：2013年11月，玉隐到我公司工作，并约定试用期6个月、月工资4000元、试用期满后月工资5000元。后我公司要求与玉隐签订劳动合同，玉隐以各种理由拖延签订。2014年2月10日，我公司与玉隐达成一致解除劳动合同的意见，玉隐办理了相关工作移交手续。2014年7月29日，玉隐向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求我公司支付多项补偿。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日作出的京昌劳人仲字（2014）第2228号裁决书第一项和第二项明显不当，故我公司向法院提起诉讼，请求：1、不支付玉隐2013年12月1日至2014年2月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额9428.58元；2、不支付玉隐2014年2月加班工资差额22.99元；3、玉隐承担本案诉讼费。
玉隐辩称：不同意国馥堂公司的诉讼请求，坚持我的起诉意见。
经审理查明：玉隐称其于2013年10月22日到国馥堂公司工作，试用期1个月，试用期工资为4000元，转正工资为5000元，岗位为会计，国馥堂公司未与其签订劳动合同。为证明其主张，玉隐提交工资条复印件一张，显示“北京君豪恒信商贸有限公司（以下简称君豪恒信公司）2013年10月工资，上班7天，姓名玉隐，实发工资921元”，玉隐称君豪恒信公司与国馥堂公司为同一家公司。国馥堂公司对玉隐的主张不予认可，称玉隐的入职时间为2013年11月1日，未与玉隐签订劳动合同的原因是玉隐一直拖延签订。为证明其主张，国馥堂公司提交2013年10月至2014年2月的《考勤表》及《劳动合同》一份，2013年10月的《考勤表》显示未有玉隐的名字和考勤情况，2013年11月至2月的《考勤表》显示有玉隐的考勤，《劳动合同书》载明：甲方为国馥堂公司，乙方为玉隐，合同期限自2013年11月1日至2016年11月31日，其中试用期为6个月，试用期月工资为4000元，转正后的月工资为5000元。《劳动合同书》后甲方处显示有国馥堂公司的印章，时间为2013年10月31日，乙方处未有玉隐签名。玉隐2013年11月至2月的《考勤表》认可，对2013年10月的《考勤表》不予认可，对《劳动合同书》的真实性不予认可。
国馥堂公司称该公司每月10日左右发放上月工资，玉隐工作至2014年2月10日，国馥堂公司发放玉隐2013年11月、12月工资每月各4000元，2014年2月10日发放玉隐2014年1月至2月10日的工资共计6000元，并提交三张工资条，第一张工资条显示“国货红妆2013年11月工资，全勤，姓名玉隐，基本工资4000元，实发工资4000元”，第二张工资条显示“国货红妆2013年12月工资，姓名玉隐，基本工资4000元，实发工资4000元”，第三张工资条显示“国货红妆2014年1月工资（含2月份工资），姓名玉隐，基本工资6000元，实发工资6000元。”玉隐对工资条的真实性及其签名均认可，但对第三张工资条中的“含2月份工资”不予认可，称系后加的，国馥堂公司实际上并未发放2014年2月的工资，1月份工资包含全勤奖、过节补助和交通费报销。国馥堂公司对玉隐的主张不予认可。
玉隐称国馥堂公司于2014年2月10日将其辞退，未提前通知，属于违法解除劳动关系。国馥堂公司对玉隐的主张不予认可，称系由于玉隐在试用期内不符合单位用工标准，2014年1月就已经确定要解除，2014年2月过年放假期间玉隐来加班的原因也是为了整理账目做好交接工作，故属于双方协商一致解除了劳动关系，为证明其主张，国馥堂公司提交《辞退通知书》一份，载明：“我公司因以下原因：（空白），决定辞退玉隐的会计工作，本月实际出勤为3、4、5、6、7、8及10日。特此通知！其中交回2013年度（1-12月）会计凭证（内帐）共5本（合订），2014年1月份票据不全，未装订；2014年2月份销售小票：常营店2月3日止，国瑞城店2月4日止，太阳宫店2月5日止，五道口店2月5日止，天通苑店2月5日止，安贞2月6日止。房门钥匙一把，文件柜钥匙两把。移交：玉隐；接收：苏明英。”玉隐认可《辞退通知书》的真实性。
2014年7月29日，玉隐向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在仲裁申请书中，玉隐主张其于2014年10月22日入职国馥堂公司，并要求国馥堂公司支付：1、2013年11月22日至2014年1月31日期间工资差额2363.64元及25%经济补偿金590.91元；2、2014年2月1日至10日七天的工资2058.82元及25%经济补偿金514.71元；3、2014年2月3、4、5、6日加班工资3529.41元及25%经济补偿金882.35元；4、非法解除劳动关系双倍赔偿金5000元；5、解除劳动关系额外补偿金2500元；6、2013年11月22日至2014年2月10日未签订书面劳动合同双倍工资差额13333.33元。2014年11月4日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2014）第2228号裁决书，裁决国馥堂公司支付玉隐2013年12月1日至2014年2月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额9428.58元、2014年2月加班工资差额22.99元，驳回玉隐的其他申请请求。玉隐和国馥堂公司对该裁决均不服，于法定期限内起诉至本院请求同其各自诉称。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第2228号裁决书、《工资条》、《考勤表》、《辞退通知书》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于玉隐的入职时间。玉隐称其于2013年10月21日入职，但其提交的工资条系君豪恒信公司的工资条，玉隐未能提交有效证据证明君豪恒信公司与国馥堂公司为同一公司，且玉隐关于入职时间的陈述在诉讼和仲裁期间亦存在出入，故本院对玉隐主张的入职时间不予采信，对国馥堂公司主张玉隐于2013年11月1日入职予以采信，对玉隐要求国馥堂公司支付其2013年10月21日至24日工资的请求亦不予支持。
关于玉隐的工资标准。玉隐主张其试用期为1个月，试用期月工资为4000元，转正后的月工资为5000元，但根据玉隐的工资条显示，玉隐认可国馥堂公司发放其2013年11月、12月及2014年1月的基本工资标准均是4000元，国馥堂公司主张的试用期6个月亦不违反法律规定，玉隐提交的证据亦不能有效证明其试用期为1个月，故综合本案证据及事实情况，本院认定玉隐的月工资标准为4000元，其要求国馥堂公司按照5000元标准支付其2013年11月21日至2014年1月31日期间的工资差额及经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于玉隐2014年2月工资及加班费。由于玉隐主张2014年1月多发放的2000元系全勤奖、过节补助和交通费报销并无证据证明，且玉隐于2014年2月10日离职，并于当日结算了2014年1月的工资，故该工资中包含2014年2月的工资亦符合常理，故本院认定国馥堂公司支付的2014年1月工资中包含2月的工资。但由于玉隐2014年2月存在加班，根据其考勤核算其2014年2月工资及加班工资共计2022.99元，故国馥堂公司还应支付玉隐2014年2月加班工资22.99元。对于玉隐的过高要求，本院不予支持。
关于未签劳动合同双倍工资差额。国馥堂公司主张系玉隐的原因导致双方未签订劳动合同，但未提交有效证据证明，故应当支付玉隐2013年12月1日至2014年2月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额9428.58元。对于玉隐的过高要求，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金。由于《辞退通知书》中解除原因后为空白，玉隐与国馥堂公司的苏明英又进行了工作交接，玉隐未提交证据证明系国馥堂公司将其违法解除，故本院对国馥堂公司称系双方协商一致解除劳动关系的主张予以采信，对玉隐要求国馥堂公司支付违法解除劳动关系赔偿金及额外补偿金的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京国馥堂商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付玉隐未签订劳动合同双倍工资差额九千四百二十八元五角八分。
二、北京国馥堂商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付玉隐二○一四年二月加班工资差额二十二元九角九分。
三、驳回玉隐的其他诉讼请求。
四、驳回北京国馥堂商贸有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）玉隐负担十元，已交纳；被告（原告）北京国馥堂商贸有限责任公司负担十元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一四年十二月十六日
书记员 盛楠