wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6116号
原告成都市科创巴赛科技有限公司，住所地：成都市。
法定代表人刘建，董事长。
委托代理人何倩，女，汉族，1969年11月5日出生，住成都市金牛区。
被告江苏恒龙装饰工程有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人王晓华。
委托代理人白榕，泰和泰律师事务所律师。
被告江苏恒龙装饰工程有限公司，住所地：淮安经济技术开发区。
法定代表人熊子龙。
本院在审理原告成都市科创巴赛科技有限公司与被告江苏恒龙装饰工程有限公司成都分公司、江苏恒龙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市科创巴赛科技有限公司撤回起诉。
案件受理费440元（减半收取220元），由原告成都市科创巴赛科技有限公司负担。
审判员 张书恒
二〇一六年八月三日
书记员 胡晋尧
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初204号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人查辉茂，男，1983年8月14日生，汉族，初中文化，鄱阳县华美家电有限公司工程部任负责人，家住鄱阳县。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2017年3月20日被鄱阳县公安局取保候审，2017年6月16日经本院决定取保候审。
被告人黄新湖，曾用名ＸＸ，男，1959年10月22日生，汉族，文盲，从事个体摆摊修钟表、刻章工作，家住鄱阳县。因涉嫌伪造国家机关印章罪于2017年4月13日被鄱阳县公安局监视居住，2017年6月16日经本院决定取保候审。
辩护人戴菁，江西法律援助中心律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人查辉茂、黄新湖犯伪造国家机关印章罪、伪造企业、事业单位印章罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于2017年6月20日立案，适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉。被告人查辉茂、被告人黄新湖及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2010年至2013年间，查辉茂负责华美家电公司空调工程机业务。因采购工程机需要填写登录表、采购合同、工程验收表上报给江西盛某兴格力贸易公司和珠海格力电器股份公司，这些表格需要加盖采购使用单位印章，查辉茂为贪图上报工程机资料方便，其于2012年至2013年期间，通过淘宝网店家制作了鄱阳县文化广播电影电视局印章，找摆摊刻章的黄新湖刻制了‘鄱阳县文化广播电影电视局’、‘珠湖乡人民政府’、‘田畈街中心卫生院’、‘鄱阳县信用联社营业部’等国家机关及企事业单位三枚印章；于2016年通过路边小广告联系他人私刻‘江西诚达工程咨询监理有限公司’、鄱阳县湖城医院共两枚印章。
被告人黄新湖除了帮查辉茂刻了上述三枚印章外，其在2016年下半年购买刻章机时，用刻章机试刻了鄱阳县民政局、鄱阳县三庙前乡民政所等印章，黄新湖试刻的这些印章存放在家中没有使用。案发后，被告人查辉茂主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人查辉茂、黄新湖擅自制作国家机关印章和企业事业单位印章，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造国家机关、公司企业事业单位印章罪，依法提起公诉。
被告人查辉茂对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人黄新湖对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为：被告人黄新湖涉案印章为三枚，对其试刻的国家机关印章，不应计算在内；对其伪造的涉案印章未经送检鉴定程序；被告人主观恶性小，认罪态度好，其犯罪行为未造成如何财产损失，社会影响小；被告人系残疾人。被告人具备上述酌定从轻情节，建议法庭对其适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人查辉茂主动上缴了伪造国家机关印章、伪造企业、事业单位印章销售工程空调机非法获利人民币1640元，被告人黄新湖主动上缴了伪造国家机关印章、伪造企业、事业单位印章非法获利人民币200元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、前科证明、证人胡某、程某、虞某、黄某、李某、陈某、高某的证言，扣押在案的印章、扣押清单、现场照片，指认、辨认笔录，被告人查辉茂、黄新湖的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查辉茂、黄新湖伪造国家机关印章、伪造公司、事业单位印章，二被告人的行为已分别构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、事业单位印章罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人查辉茂能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄新湖如实供述自己罪行的，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人对被告人黄新湖酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经本院委托司法行政机关对被告人查辉茂、黄新湖是否适合适用缓刑进行调查评估，司法行政机关经调查同意将被告人查辉茂、黄新湖纳入社区矫正。综上，根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人查辉茂犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人黄新湖犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
三、对被告人查辉茂非法所得人民币1640元、被告人黄新湖非法所得人民币200元，予以没收并上缴国库。
四、对扣押在案的被告人查辉茂、黄新湖伪造的国家机关印章、企业、事业单位印章予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康火星
二〇一七年七月十日
书记员 朱艳伟
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审393号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县广通汽车运输有限公司，住所地武陟县文化路东段。
法定代表人李功合。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县广通汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县广通汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县广通汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3673号
原告王臣，男，1974年11月5日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街450号2单元204室。
被告杨哲，男，1981年8月23日出生，汉族，个体，住所地现羁押于南岗分局。
本在审理原告王臣与被告杨哲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 于春辉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3533号
原告付军，农民。
被告天津市东堼水泥有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街东堼村。
法定代表人毕庆丽，该公司总经理
委托代理人周胜杰，该公司经理。
本院在审理原告付军诉被告天津市东堼水泥有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付军撤回起诉。
案件受理费减半收取145.5元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一五年六月一日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临玉民初字第33号
原告崔祁斌，男，1989年3月24日出生。
被告李国平，男，1984年10月18日出生。
本院在审理原告崔祁斌与被告李国平买卖合同纠纷一案中，原告崔祁斌于2015年2月10日以欲被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告崔祁斌撤回起诉。
案件受理费85元，因适用简易程序审理，减半交纳42元，由原告崔祁斌负担。
审判员 张小兵
二〇一五年二月十一日
书记员 侯喜贵
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初474号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人姜茂渔，男，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于1995年6月14日被本院判处有期徒刑十年六个月，2002年6月23日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日被本院判处有期徒刑一年九个月，2016年4月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留五日，2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月14日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]324号起诉书指控，2017年2月23日13时许，被告人姜茂渔在本区新胜一村6幢13-7房间内，以100元的价格将1包净重0.34克的毒品冰毒和1包净重0.02克毒品麻古卖给马某后，被当场捉获。民警对上述查获的冰毒及麻古进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人姜茂渔的行为已构成贩卖毒品罪，有毒品再犯、累犯、坦白的量刑情节,建议对姜茂渔判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。被告人姜茂渔对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜茂渔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年3月1日起至2017年10月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年五月三日
书记员 刘 焱
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第196号
上诉人（原审被告）王永兴，男，汉族，生于1965年12月22日。
被上诉人（原审原告）魏杰，男，汉族，生于1966年2月15日。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
上诉人王永兴因与被上诉人魏杰合伙协议纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永西民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王永兴、被上诉人魏杰的委托代理人范可庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月1日15时，原告魏杰、被告王永兴以及张××、李××四人签订合伙协议，成立养驴合伙团体，拟投资100万元，通过牧邦驴业养殖专业合伙社从事养殖经营，另拟在牧邦驴业运行后注册养殖公司。合伙协议签订后，张××未实际出资、亦未参与经营，当即退出了合伙关系。2013年4月30日，经魏杰、王永兴同意，李××退出合伙经营，不承担合伙债权债务。2013年7月12日，魏杰、王永兴经过清算前期账目重新确定合伙关系，以魏杰注册的鸿圣祥农牧厂从事羊只养殖经营，魏杰以其牧邦驴业前期投资入股40万元，占合伙份额70%，被告王永兴负责改造圈舍，并以场地、车辆、设备出资，占合伙份额30%，并由李××不图报酬，协助魏杰做好财务工作，合伙期间的账目一直由李××记录保管。2014年1月11日，原、被告双方终止合伙经营，同年7月20日13时40分，魏杰、王永兴在李××家中进行了合伙账目清算，经清算，合伙期间亏损货币资金174156.25元，由魏杰承担121909.37元、王永兴承担52246.87元。同日，王永兴向魏杰出具欠条一张载明，欠魏杰豆草等款28557.74元。2014年10月，王永兴给付原告现金20000元，对其余欠款8557.74元及合伙亏损款52246.87元至今未付。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提交的会议记录13页、欠条复印件一张、会议记录14页复印件一张、记账说明复印件2张（经质证与原件一致）以及证人李××的证言。
原审法院认为，原、被告之间签订的合伙协议合法有效，系个人合伙关系。双方应当按照合伙协议的约定承担合伙经营的亏损额。原、被告终止合伙经营后已于2014年7月20日进行了合伙清算。被告王永兴虽然对原告提供的清算时会议记录第14页有原、被告及李××的签名的复印件不认可，但对前13页的真实性无异议。结合会议记录的连贯性及第14页有撕下的痕迹以及证人李××的证言，再结合被告王永兴给原告出具豆草款欠条的事实，对会议记录第14页复印件的效力结合本案查明的事实予以确认。该复印件已明确记载合伙亏损金额的承担，即原告魏杰承担亏损121909.37元、被告王永兴承担亏损52246.87元。王永兴对魏杰主张的豆草欠款8557.74元无异议，予以确认。对原告要求被告给付合伙亏损款52246.87元及欠款8557.74元的请求，应予支持。王永兴抗辩魏杰在合伙经营期间将其自留羊喂养后拉走，又在合伙账目中领取现金，且根据口头约定，魏杰投资的现金不计利息，王永兴投入的车辆、厂房、设备不计折旧，而魏杰在账目中报销利息1900元，而对其车辆更换的轮胎款2480元不同意报销，对此王永兴不能提供证据，亦没有申请对合伙账目重新进行清算，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条的规定，判决：被告王永兴给付原告魏杰合伙亏损款52246.87元、欠款8557.74元，共计60804.61元。限于判决生效后三十日内履行。
王永兴不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担亏损责任，并重新进行清算。理由是：一、双方不存在合伙关系。上诉人以自有的车辆、房屋等设施参与养殖，给被上诉人喂羊近一年时间，被上诉人应按每月1500元向上诉人支付16个月的工资。二、双方账目应重新清算。1、双方约定被上诉人以货币出资40万元，但其实际只到账271880元；2、被上诉人在账目中报销利息1900元，上诉人更换车辆轮胎款2480元也应报销，上诉人的车辆台班费48000元亦应得到补偿；3、有新证据可以证明被上诉人购买33只自留羊未计入收入，清算时又在总账中列支18只自留羊费用价值22700元，重复列支成本，增加亏损金额。三、双方结算时就有关事项发生分歧，上诉人才将第14页撕毁，原判将第14页复印件作为证据认定事实，判决上诉人承担52246.87元亏损错误。
被上诉人魏杰辩称，上诉人即称双方不存在合伙关系，又称我方未全部出资到位，相互矛盾。双方及案外人合伙期间共形成14页会议记录，本人均进行了签名。我方在一审诉讼期间查阅会议记录原件时发现第14页缺失，该证据持有人李××证明诉讼前两天给上诉人借过，经比照我方提交的14页复印件与前13页完全吻合，与李××作的记账说明相互印证，不存在因双方发生分歧上诉人将14页撕毁的事实。双方之间的合伙纠纷已于2014年7月24日清算完毕，因上诉人出资的实物可收回，对我方出资的现金亏损，上诉人应按比例分担。原判正确。
二审查明，双方合伙期间的账目由李××记录保管。一审审理中，李××出庭证明，双方当事人都复印过所记账目的会议记录，魏杰先借出复印过，后由王永兴复印，王永兴又于5月5日前一、二天第二次复印，后魏杰的代理人于5月5日把会议记录带走才知道缺失了一页。二审审理中，王永兴认可双方存在合伙关系，记载账目的第14页会议记录是其撕毁的。
认定以上事实的证据有双方当事人的陈述、证人李××的证人证言。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，上诉人王永兴认可双方当事人为合伙关系，其要求被上诉人魏杰向其支付劳务费，没有事实依据与法律根据。根据李××的证言及其所记的会议记录内容，双方对合伙期间的账目已进行了结算，双方在会议记录的第14页签字确认了结算结果。二审中，王永兴承认因其不认可会议记录第14页记载的结算结论而撕毁该页的事实，并对魏杰提供的第14页会议记录复印件的真实性没有异议，故认为，双方在会议记录上签字确认的结算协议对双方具有约束力，王永兴应当按约履行给付魏杰亏损款52246.87元的义务。王永兴以其不认可会议记录第14页记载的结算结论为由，要求重新清算合伙账目，没有依据。综上，上诉人王永兴的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人王永兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 霖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 琴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢326号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住九台市。
法定代表人：李俊
被执行人于继安，男，住九台市。
被执行人邵立军，男，住九台市。
九台市中小企业信用担保有限公司与于继安等借款合同纠纷一案，九台市公证处院作出的（2013）吉九证执字第1004号执行证书，已发生法律效力。标的：80，000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台市公证处院作出的（2013）吉九证执字第1004号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢326号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住九台市。
被执行人于继安，男，住九台市。
被执行人邵立军，男，住九台市。
九台市中小企业信用担保有限公司与于继安等借款合同纠纷一案，九台市公证处院作出的（2013）吉九证执字第1004号执行证书，已发生法律效力。标的：80，000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台市公证处院作出的（2013）吉九证执字第1004号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2761号
原告曹某。
委托代理人肖继谱，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告柯某甲。
委托代理人曹茂寅。代理权限：一般代理。
原告曹某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人肖继谱、被告柯某甲及其委托代理人曹茂寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，我与被告经人介绍认识恋爱，俩人于2012年3月21日在民政部门办理结婚登记手续，2012年8月30日生育长子柯某乙，2014年10月24日生育次子柯某丙。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告懒惰、不肯做事、经常打老虎机，遇事不闻不问，没思想没主见，更谈不上对我关心和照顾。我与被告从2014年分居至今。现我与被告夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，长子柯某乙由被告抚养，次子柯某丙由我抚养。
原告曹某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告柯某甲及其家人的户籍登记证明复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格及被告家庭成员基本情况；
证据三、婚姻登记信息复印件一份，拟证明原、被告具有合法的夫妻关系；
证据四、原告伤情照片10张，拟证明原告于2016年8月9日遭受被告家人殴打受伤、夫妻感情完全破裂的事实。
被告在庭审中辩称：1、我与原告夫妻感情尚可，不同意与原告离婚；2、原告因家庭琐事对我有意见，我可以改正不足，请求与原告和好。
被告对其辩称意见，未提供证据材料。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三均无异议，对证据4有异议，认为原告在大冶雨润广场先动手打骂被告母亲，被告姐姐柯冬红等人将她们拉扯开，在拉扯过程中原告及被告姐姐柯冬红等均有损伤。针对原、被告均无异议的证据，本院予以确认；对原告提交的证据四，本院综合审查后作出是否认定。
经审理查明，2011年10月，原告与被告经人介绍认识建立恋爱关系，俩人于2012年3月21日在民政部门办理结婚登记手续，2012年8月30日生育长子柯某乙，2014年10月24日生育次子柯某丙。婚后，原告与被告家人因家庭琐事时常发生矛盾，导致夫妻之间产生隔阂。2015年元月，原告与被告家人因经济问题发生争吵后回娘家居住，被告第二天将原告接回家，后原告于同年11月再次回娘家居住，与被告分居生活至今，双方因而成讼。
另查明：2016年8月9日晚九时许，原告在大冶雨润广场与被告母亲发生纠纷，被告姐姐柯冬红等人看到后与原告发生吵打，双方互有损伤，公安机关目前对此纠纷正在调查处理之中。
本院认为：原、被告经他人介绍认识建立恋爱关系，并在民政部门办理结婚登记手续，婚后共同生育两个儿子，可见其婚姻基础比较牢固。婚后，原告与被告家人因家庭琐事时常发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，双方对此均存在一定过错。若在今后生活中，原、被告双方能互谅互让，互敬互爱，被告及其家人能真正关心、体贴原告，原、被告的夫妻关系仍有和好可能。加之双方两个小孩年龄尚小，需要一个温暖、和谐的成长环境，为了维护婚姻家庭的稳定，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告柯某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一六年八月二十四日
书记员 顿朝霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1728号
申请执行人：易坤云，男，1963年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：王宜莲，女，1970年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：王春，男，1966年5月3日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区，
被执行人：周宜玲，女，1965年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第877号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人王宜莲、王春、周宜玲发出执行通知书，责令被执行人王宜莲、王春、周宜玲向申请执行人易坤云支付货款及保证金100801.25元，并负担案件受理费1902元、执行费1412.02元，合计人民币104115.27元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人王宜莲、王春、周宜玲在银行或在其他单位的存款、收入、公积金104115.27元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 肖家平
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1728号申请执行人：易坤云，男，1963年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：王宜莲，女，1970年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：王春，男，1966年5月3日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区，被执行人：周宜玲，女，1965年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第877号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人王宜莲、王春、周宜玲发出执行通知书，责令被执行人王宜莲、王春、周宜玲向申请执行人易坤云支付货款及保证金100801.25元，并负担案件受理费1902元、执行费1412.02元，合计人民币104115.27元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人王宜莲、王春、周宜玲在银行或在其他单位的存款、收入、公积金104115.27元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  肖家平二〇一七年八月九日书 记 员  周 垚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1129号之一
申请执行人:王丽华,女,1963年1月23日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：苏本友，男，1969年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王丽华与苏本友民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执1129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1129号
申请执行人:王丽华,女,1963年1月23日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：苏本友，男，1969年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王丽华与苏本友民间借贷纠纷一案中，被执行人苏本友至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苏本友对鸡西市坚实房地产开发公司有债权，且鸡西市坚实房地产开发公司开发的房屋已被查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候预查封X房地产开发公司X号楼X单元X室、建筑面积93.15平方米、X单元X室、建筑面积74.61平方米的房屋，期限为三年。
二、轮候预查封X房地产开发公司X号楼X单元X室、建筑面积93.22平方米、X单元X室、建筑面积92.7平方米、X单元X室、建筑面积93.22平方米、X单元X室、建筑面积92.7平方米、X单元X室、建筑面积93.22平方米、X单元X室、建筑面积92.7平方米、X单元X室、建筑面积93.22平方米、X单元X室、建筑面积92.7平方米、X单元X室、建筑面积93.22平方米、X单元X室、建筑面积92.7平方米、X单元X室、建筑面积93.22平方米、X单元X室、建筑面积92.7平方米、X单元X室、建筑面积93.22平方米、X单元X室、建筑面积92.7平方米、X单元X室、建筑面积93.22平方米、X单元X室、建筑面积92.7平方米、X单元X室、建筑面积93.22平方米、X单元X室、建筑面积92.7平方米、X单元X室、建筑面积93.22平方米、X单元X室、建筑面积92.7平方米、X单元X室、建筑面积93.22平方米、X单元X室、建筑面积92.7平方米、X单元X室、建筑面积93.22平方米、X单元X室、建筑面积92.7平方米的房屋，期限为三年。
三、轮候预查封X房地产开发公司X号楼X单元X室、建筑面积102.7平方米、X单元X室、建筑面积94.28平方米、X单元X室、建筑面积102.7平方米、X单元X室、建筑面积94.28平方米、X单元X室、建筑面积102.7平方米、X单元X室、建筑面积94.28平方米、X单元X室、建筑面积102.7平方米、X单元X室、建筑面积75.93平方米、X单元X室、建筑面积94.28平方米、X单元X室、建筑面积102.7平方米、X单元X室、建筑面积75.93平方米、X单元X室、建筑面积94.28平方米、X单元X室、建筑面积75.93平方米、X单元X室、建筑面积94.28平方米、X单元X室、建筑面积75.93平方米、X单元903室、建筑面积94.28平方米、X单元X室、建筑面积75.93平方米、X单元X室、建筑面积94.28平方米、X单元X室、建筑面积75.93平方米、X单元X室、建筑面积94.28平方米、X单元X室、建筑面积75.93平方米、X单元X室、建筑面积94.28平方米、X单元X室、建筑面积75.93平方米、X单元X室、建筑面积94.28平方米的房屋，X单元X室、建筑面积94.28平方米的房屋，X单元X室、建筑面积75.93平方米的房屋，X单元X室、建筑面积94.28平方米的房屋，X单元X室、建筑面积75.93平方米的房屋，X单元X室、建筑面积94.28平方米的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一七年十一月十三日
书记员 李秀敏
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初978号
原告：虎之玉，男，1942年5月18日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李玉仙，公平法律服务所法律工作者（石林彝族自治县法律援助中心指定）。特别授权代理。
被告虎文忠，男，1966年9月23日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：虎秀兰，女，1973年2月10日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：虎秀仙，女，1974年5月8日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：虎桂仙，女，1979年7月2日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：虎秀芬，女，1980年10月9日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告虎之玉与被告虎文忠、虎秀兰、虎秀仙、虎桂仙、虎秀芬赡养纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告虎之玉及其委托诉讼代理人李玉仙，被告虎文忠、虎秀兰、虎秀仙、虎桂仙、虎秀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虎之玉向本院提出如下诉讼请求：1、判决五被告对原告履行赡养义务；2、原告在现在居住的老房子中单独生活；3、由被告虎文忠将农村社会养老保险存折本、农村医疗保险本、户口簿交付原告；4、被告虎文忠每年给大米180公斤、生活费4000元；5、被告虎秀兰、虎秀仙、虎桂仙、虎秀芬每年每人各给付原告生活费500元；6、原告50元以下医疗费由原告自行承担，50元以上由被告虎文忠承担，生病时由虎文忠负责送医、护理照顾，医疗费除报医疗保险外的由虎文忠承担。事实和理由：我们夫妇共生育月一儿四女，原先都在一个家庭生活，自虎文忠成家后，我们夫妇及四个女儿共同生活，虎文忠分家单独成为一户。到2003年时，四个女儿都先后出嫁。我们夫妇看着虎文忠供两个孩子读书负担重，协商后决定帮虎文忠，于是就带着5头大猪、大小20多只羊、约5吨玉米籽跟虎文忠家共同生活（白天帮虎文忠做农活，晚上住在老房子中）。2011年农历八月间，老伴刘兰珍病逝，我继续与虎文忠一起生活，我管理菜地、割牛草、白天放羊，有时参加老年协会舞蹈队。多年以来，家庭经济收入全部由虎文忠掌管，连我的社会养老保险存折、医疗保险本、户口簿都由虎文忠持有。平常生活中，一分钱不给我，还限制我的自由，要我天天帮他做事，经常不给我好脸色。2015年10月，我向虎文忠讨要社会保险存折，返而谩骂我，撵我走。无奈，我回到老房子中生活、居住。至今，五被告不履行赡养义务，我靠帮别人做工湖嘴。我生患高血压、哮喘病等多种疾病，现尚欠着中药钱。我申请村小组、村委会调解，由于虎文忠不到场而无法进行调解。现为维护我的合法权益，被逼无奈起诉到法院，望支持我的诉讼请求。
被告虎文忠辩称，按农村习俗，特别是我们彝族的风俗，我的四个妹妹不应该承担责任，应由我来承担赡养义务。4000元的生活费过高。不是我不赡养老人，而是我父亲不和我们共同生活，他单独在老房子里生活是为了与其他女人组建第二个家庭，而那个女人就是我母亲的亲妹妹，我们无法接受。
被告虎秀兰、虎秀仙辩称，我们已出嫁另行组建了家庭，我们事实上每年都给我父亲不止500元的钱，不应该由我们来履行赡养义务。
被告虎桂仙辩称，去年因我家中建房，没有给我父亲钱，他就对我说三道四，但我还是买东西去看望他，因为他说话不好听，我放着东西就走了。最近这两三年我都没有能力拿得出500元钱给他。
被告虎秀芬辩称，我们只有在自己能力范围内承担，有钱的时候我们会给他，但现在我没有能力。
庭审中，原告虎之玉提交了身份证复印件及法律援助证明各一份，欲证实自己的身份年龄及生活困难。五被告质证均无异议。本院对被告质证无异议的证据依法予以确认并收录在卷佐证。五被告庭审中没有提交证据。
经过庭审，本院确认以下法律事实：五被告虎文忠、虎秀兰、虎秀仙、虎桂仙、虎秀芬系原告虎之玉与其妻刘兰珍生育的五个子女。被告虎文忠结婚后，与父母及四个妹妹分家单独生活。之后，四被告虎秀兰、虎秀仙、虎桂仙、虎秀芬先后出嫁，原告虎之玉与老伴单独生活了一段时间后又与被告虎文忠家共同生活。2011年9月，原告虎之玉的妻子刘兰珍因病去世，原告虎之玉仍与被告虎文忠共同生活。2015年间，原告虎之玉与被告虎文忠产生矛盾后搬到老房子中单独生活至今。现原告提起诉讼，要求被告履行赡养义务。
本院认为，敬老爱幼是我国几千年传承下来的传统美德，同时现行法律也将养老抚幼作为义务人必须履行的义务做出相应规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”第三款进一步规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以家居为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照料老年人的特殊需要，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”第十九条第二款规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。”第二十一条规定：“老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他亲属不得干涉老年人离婚、再婚及婚后的生活。”本案中原告年岁已高并且身患疾病，在已丧失劳动能力，无法自食其力的情况之下，原告要求子女履行赡养扶助义务并无不当。作为子女应认真履行赡养扶助义务，在生活上给予关心、照料，精神上给予慰藉，使原告能够安度晚年。作为原告的子女，在父母年迈多病的情况下，理应承担起照料、护理父母的义务并承担相应的医疗费。老年人依法享有生活的自由，被告虎文忠要求原告与其共同生活，而原告只愿意自己单独生活，在此种情况下，应当依法尊重老人的意愿，由其单独生活为宜。原告提出由被告虎文忠履行赡养义务的各项请求，其主张的数额尽管不算太高，但结合当地农村的生活水平及被告的生活实际，本院将酌情调整。原告要求被告虎秀兰、虎秀仙、虎桂仙、虎秀芬每年每人给付生活费500元的请求，庭审中，四个女儿尽管提出能力方面的问题，但最终对原告的这一请求并不持异议，对此，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十八条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条第二款、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告虎之玉自己单独生活，由被告虎文忠自2017年开始，每年10月30日前给付原告虎之玉大米150公斤、生活费3000元。
二、由被告虎文忠在本判决生效后十日内将原告虎之玉的社会保险存折、农村医疗保险本、户口簿交付给原告虎之玉。
三、由被告虎秀兰、虎秀仙、虎桂仙、虎秀芬自2017年开始，每人在每年10月30日前给付原告虎之玉生活费500元。
四、原告虎之玉的医疗费，50元以下的由原告虎之玉自行承担，50元以上的由被告虎文忠承担；原告虎之玉生病住院时，由被告虎文忠负责护理、照管并承担医疗保险报销以外的医疗费。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告虎文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐云龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 张晓阳
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初143号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人王先全，男，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍地山西省芮城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被永修县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人王先全犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人王先全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日9时40分许，被告人王先全驾驶牌号为晋Ｍ×××××\\\晋Ｍ×××××重型半挂牵引车，沿福兰线316国道由湖北方向往南昌方向行驶。当行驶至316国道701KM+400M处（永修县三溪桥镇旭光村）路段时，与正在道路上进行公路养护施工的工人古某、郝某、曾某发生碰撞，造成古某死亡、郝某、曾某受伤的交通事故。事发后，被告人王先全让跟车司机范某拨打电话报警，其在现场等待处理，到案后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。经永修县公安局交通管理大队认定，被告人王先全负此次事故的全部责任。经永修永正司法鉴定所鉴定，被害人郝某、曾某的人体损伤程度均评定为轻伤一级。
案发后，被告人王先全与被害人古某家属及被害人曾某、郝某达成赔偿协议，即在保险赔偿范围外另行补偿了被害人古某家属85000元、曾某2500元、郝某1500元，并取得了谅解。被害人古某家属及被害人郝某、曾某就民事赔偿已向本院另行提起了民事诉讼。
上述事实，被告人王先全在庭审过程中亦无异议，且有证人谢某、江某、左某、邹某、范某的证言、被害人郝某、曾某的陈述、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书和司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆保险单、调解协议书、收条、谅解书、查获经过及被告人王先全的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王先全违反道路交通安全法律法规，发生交通事故致一人死亡、二人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王先全有自首情节，可从轻处罚；被告人王先全就保险赔偿范围外对各被害人进行了补偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王先全的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王先全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗大毛
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡梦旖
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0425刑初143号公诉机关永修县人民检察院。被告人王先全，男，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍地山西省芮城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被永修县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人王先全犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人王先全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月2日9时40分许，被告人王先全驾驶牌号为晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××重型半挂牵引车，沿福兰线316国道由湖北方向往南昌方向行驶。当行驶至316国道701KM+400M处（永修县三溪桥镇旭光村）路段时，与正在道路上进行公路养护施工的工人古某、郝某、曾某发生碰撞，造成古某死亡、郝某、曾某受伤的交通事故。事发后，被告人王先全让跟车司机范某拨打电话报警，其在现场等待处理，到案后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。经永修县公安局交通管理大队认定，被告人王先全负此次事故的全部责任。经永修永正司法鉴定所鉴定，被害人郝某、曾某的人体损伤程度均评定为轻伤一级。案发后，被告人王先全与被害人古某家属及被害人曾某、郝某达成赔偿协议，即在保险赔偿范围外另行补偿了被害人古某家属85000元、曾某2500元、郝某1500元，并取得了谅解。被害人古某家属及被害人郝某、曾某就民事赔偿已向本院另行提起了民事诉讼。上述事实，被告人王先全在庭审过程中亦无异议，且有证人谢某、江某、左某、邹某、范某的证言、被害人郝某、曾某的陈述、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书和司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆保险单、调解协议书、收条、谅解书、查获经过及被告人王先全的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王先全违反道路交通安全法律法规，发生交通事故致一人死亡、二人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王先全有自首情节，可从轻处罚；被告人王先全就保险赔偿范围外对各被害人进行了补偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王先全的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王先全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗大毛人民陪审员  王新望人民陪审员  庞美琴二〇一七年九月十三日书 记 员  蔡梦旖
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠城法行初字第36号
原告:黄双,男,汉族,1979年11月17日出生,身份证住址:惠州市惠城区,
被告：惠州市公安局交通警察支队。
负责人：黄育生，支队长。
原告诉称；一、2014年3月19日，原告签收编号为441300-1716604596的公安交通管理简易程序处罚决定书。二、2014年6月12日，惠州市公安局作出编号为惠市公复字[2014]10号的惠州公安局行政复议决定书。三、被告的违章查询系统上，这份公安交通管理简易程序处罚决定书附有1张照片,这张照片可以提供以下信息：1、拍摄照片的日期和时间是2013年10月30日17时02分；2、拍摄照片的地点是惠沙堤一路；3、原告的车辆（车牌号：粤Ｌ×××××）在惠沙堤一路１号与２号的交接处附近，车头朝惠沙堤一路／南坛北路（路口）方向；４、分辨不清驾驶粤Ｌ×××××人员的体貌特征。四、惠沙堤一路／水门桥路口处有１个“禁止通行”的交通标志和１个“法定工作日７：００－９：００１７：００－１９：００”的交通辅助标志。两个标志面向水门路方向同杆设置。１、１７：００前，原告的车辆在上述路段转向掉头。如果作出这份处罚决定书的时间依据成立，可以判定违章；２、１７：００的时候,原告的车辆在上述路段靠边停车,或者转向掉头都需要一定的时间.如果作出这份处罚决定书的时间依据成立,也可以判定违章.3、１７：００后，原告的车辆在上述路段朝惠沙堤一路/南坛北路（路口）方向行驶。如果作出这份处罚决定书的时间依据成立，也可以判定违章。4、2013年10月29日17时07份，原告的车辆无论如何行驶，按照上述3点内容都可以被判定为违章，并且可能影响道路畅通。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求：撤销被告作出的编号441300-1716604596的公安交通管理简易程序处罚决定书等。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”原告的诉状对被告的被诉具体行政行为作出的时间、事实、法律依据均无陈述，也没有陈述原告依据什么事实、理由和法律依据而不服被告作出的具体行政行为，整个起诉状，逻辑混乱，意思表述不明，让法院无法理清案件的基本事实。原告的起诉，不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 杨兆强
审判员 丘文秋
审判员 黄 艳
二〇一四年九月十二日
书记员 陈淑花
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠城法行初字第36号原告:黄双,男,汉族,1979年11月17日出生,身份证住址:惠州市惠城区,被告：惠州市公安局交通警察支队。负责人：黄育生，支队长。原告诉称；一、2014年3月19日，原告签收编号为441300-1716604596的公安交通管理简易程序处罚决定书。二、2014年6月12日，惠州市公安局作出编号为惠市公复字[2014]10号的惠州公安局行政复议决定书。三、被告的违章查询系统上，这份公安交通管理简易程序处罚决定书附有1张照片,这张照片可以提供以下信息：1、拍摄照片的日期和时间是2013年10月30日17时02分；2、拍摄照片的地点是惠沙堤一路；3、原告的车辆（车牌号：粤Ｌ×××××）在惠沙堤一路１号与２号的交接处附近，车头朝惠沙堤一路／南坛北路（路口）方向；４、分辨不清驾驶粤Ｌ×××××人员的体貌特征。四、惠沙堤一路／水门桥路口处有１个“禁止通行”的交通标志和１个“法定工作日７：００－９：００１７：００－１９：００”的交通辅助标志。两个标志面向水门路方向同杆设置。１、１７：００前，原告的车辆在上述路段转向掉头。如果作出这份处罚决定书的时间依据成立，可以判定违章；２、１７：００的时候,原告的车辆在上述路段靠边停车,或者转向掉头都需要一定的时间.如果作出这份处罚决定书的时间依据成立,也可以判定违章.3、１７：００后，原告的车辆在上述路段朝惠沙堤一路/南坛北路（路口）方向行驶。如果作出这份处罚决定书的时间依据成立，也可以判定违章。4、2013年10月29日17时07份，原告的车辆无论如何行驶，按照上述3点内容都可以被判定为违章，并且可能影响道路畅通。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求：撤销被告作出的编号441300-1716604596的公安交通管理简易程序处罚决定书等。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”原告的诉状对被告的被诉具体行政行为作出的时间、事实、法律依据均无陈述，也没有陈述原告依据什么事实、理由和法律依据而不服被告作出的具体行政行为，整个起诉状，逻辑混乱，意思表述不明，让法院无法理清案件的基本事实。原告的起诉，不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨兆强审判员  丘文秋审判员  黄 艳二〇一四年九月十二日书记员  陈淑花
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1301号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，临沂市祥蒙有限公司司机。2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1042号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年1月15日，被告人朱某在临沂市兰山区海关路金玉山世纪花园小区4号楼马某家中，趁马某不备，窃取马某放在酒柜上的现金100元、放在卧室窗台上的首饰盒一个，内有黄金戒指两枚、黄金项链两条、黄金耳钉一副、黄金吊坠一个，价值共计7311元。案发后，现金与黄金首饰返还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人朱某所犯盗窃罪应依法惩处。鉴于被告人朱某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，所盗窃赃款及赃物均已退还被害人，取得了被害人的谅解，且其能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人朱某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人朱某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年九月二十一日
书记员 卞如雪
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执234号
石门县华厦房地产开发有限公司、朱方云、黄碧媛：
本院立案执行的申请执行人石门县华厦房地产开发有限公司与被执行人朱方云、黄碧媛商品房销售合同纠纷一案，申请执行人石门县华厦房地产开发有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人朱方云、黄碧媛支付购房款8000元和迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费53元。本案在执行过程中，被执行人朱方云、黄碧媛已向申请执行人石门县华厦房地产开发有限公司支付了购房款8000元及垫付的诉讼费53元，余下的迟延履行期间的债务利息申请执行人石门县华厦房地产开发有限公司自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民4897号
原告：胡小飞，女，1973年10月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：桂静，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
原告胡小飞与被告宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小飞、被告建昌公司的委托诉讼代理人王彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告向原告借款10万元，后经催要被告未予偿还，故诉至法院请求判如所请。
被告辩称，与原告形成债权债务关系的主体是被告、案外人牟阿军及建昌公司贺兰分公司，三方签订过借款协议书，借款金额为10万元，期限自2012年11月2日至2016年4月20日，并由牟阿军对借款提供担保，其中2万元由建昌公司某公司偿还，后被告向原告偿还了部分借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的通话记录，被告认可，本院予以确认;对原告提交的借条，被告对真实性认可，对证明目的不认可;对被告提交的借款协议书复印件，原告称未在该协议上签字，故不予认可。经审查，原告提交的借条真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认;被告提交的借款协议书复印件，因无双方当事人签字，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月2日，被告建昌公司向原告借款10万元，并向其出具借条，载明”今借到胡小飞现金人民币壹拾万元整（100000元）”,落款处有被告公司工作人员汤某某签字并加盖公司印章。后因还款事宜协商未果，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款10万元，应按约偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还部分借款且双方还签订其他借款协议，因无相关证据证实，对以上意见，本院不予采纳。综上，依照。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁夏建昌建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小飞借款10万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁夏建昌建筑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐秀娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第353号
上诉人（原审被告）：项丽燕。
被上诉人（原审原告）：刘华。
被上诉人（原审被告）：沈惠林。
上诉人项丽燕因与被上诉人刘华、沈惠林民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项丽燕上诉称�沈惠林与刘华签订的借款协议书中的管辖并非沈惠林的选择，是刘华在格式合同中强加条款。本案的实际借款人是沈惠林，项丽燕并不知情，且已经和沈惠林离婚。根据沈惠林所述，案涉借款金额只有部分交付，且付款地在拱墅，根据法律规定，本案不应适用协议管辖和被告住所地管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖，一、二审诉讼费用由刘华承担。
本院经审查认为，刘华持2011年2月1日与沈惠林签订的《借款协议书》向沈惠林、项丽燕主张权利。该份协议书第二条约定：协议执行过程中如发生纠纷，由杭州市下城区人民法院管辖。由于刘华、沈惠林的住所地均在原审法院辖区内，故该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定。《借款协议书》中的管辖约定有效，原审法院按约定对本案享有管辖权。项丽燕虽非《借款协议书》的当事人，但刘华主张项丽燕作为夫妻一方应共同承担案涉借款，法律关系为民间借贷纠纷，故在确定管辖法院时，按照借贷双方的约定确定管辖法院正确，至于项丽燕是否需要承担还款责任，属实体审查范围，本院不作评判。项丽燕之住所地亦在原审法院辖区，其要求将本案移送至拱墅区人民法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年六月十四日
书 记 员 林叶红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初31号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘羽，女，1974年9月6日出生，汉族，大专文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2016年11月16日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人刘羽犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人刘羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月4日凌晨，被告人刘羽饮酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市南湖区新气象路由北向南行驶至新气象路祝家港路路口时，被设卡检查的交警查获。
经鉴定，被告人刘羽血液中的乙醇含量为1.26毫克/毫升。
以上事实，被告人刘羽在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人张某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘羽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘羽到案后如实供述自己的犯罪事实，且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘羽犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 严骄阳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终831号
上诉人（原审原告）:赵利钢。
委托诉讼代理人：杨范仁，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南华菱涟源钢铁有限公司。
法定代表人：肖尊湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴涛。系该公司保卫部职工。
委托代理人：黄志强，系该公司法律事务部法律顾问。
上诉人赵利钢因与被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称涟钢公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初212号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵利钢上诉称：1、该案应适用时效中断的法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，但因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。该案上诉人每年坚持向被上诉人主张权利，而被上诉人不给上诉人辩解和申诉的机会，从而导致拖延至今。上诉人无数次向被上诉人主张权利，也多次向省信访局、省人力资源和社会保障厅等政府部门请求权利救济，应适用时效中断的规定。一审法院认定错误。2、一审中，被上诉人仅提供了娄底市钢城公安分局作出的行政处罚决定书复印件，没有提供监控录像等其他任何证明材料。尽管行政处罚决定处于公安机关，但其处罚提供的依据存在严重不足，因此，应该予以纠正。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被告承担。
被上诉人涟钢公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
赵利钢向一审法院起诉请求：1、撤销被告（2010）11号《关于解除赵利钢劳动合同的通知》的决定并恢复原告工作；2、补发原告2010年2月1日至今的工资以及有关待遇；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：被告涟钢系国家工商行政管理机关登记注册的有限责任公司。1990年1月，原告赵利钢与被告涟钢建立了劳动合同关系。2008年11月13日，涟源钢铁集团有限公司、被告、湖南华菱涟钢薄板有限公司联合发出钢司发（2008）160号关于印发《涟钢职工奖惩办法》的通知，通知公司所属单位，《涟钢职工奖惩办法》经公司修订，并经涟源钢铁集团有限公司第十二届四次、湖南华菱涟源钢铁有限公司第一届四次、湖南华菱涟钢薄板有限公司第二届四次职工代表大会审议通过，于2008年12月1日起实施，现予印发，请依照执行。该奖惩办法第四十九条规定：有下列情形之一的，不论价值多少，解除合同：（一）盗窃或参与团伙盗窃公司财物的；（二）内外勾结盗窃公司财物的；（三）未经批准、私拿公司财物出厂的；（四）利用职权或工作之便，为盗窃、私拿提供便利的。2010年1月29日，娄底市公安局钢城分局认定2010年1月7日10时许，谭华山报警称2010年1月6日20时许，原告在涟钢盗窃废铜出8号门卫时，被发现。该局对原告赵利钢处以行政拘留五日的处罚决定，并提示原告如不服该决定，可以在收到决定书之日起六十日内申请行政复议或者在三个月内依法提起行政诉讼。原告收到该行政处罚决定书后并未申请行政复议以及提起行政诉讼。2010年2月1日被告作出华菱涟钢发（2010）11号关于解除赵利钢劳动合同的通知，认定原告行为严重违反了公司的规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《涟钢职工奖惩办法》第四十九条的规定，解除原、被告的劳动合同并办理了相关手续。2010年11月3日，原告在被告解除劳动合同证明书上签了名。2016年、2017年原告不服，向相关部门进行过信访，并申请娄底市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2017年1月12日该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由向原告发出不予受理案件通知书。原告遂诉至本院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。2010年被告解除了与原告的劳动合同，原告在2010年11月就得知了该事实，故应当在一年之内向劳动仲裁部门申请仲裁，但是原告于2016年才向劳动仲裁部门申请仲裁，期间原告对其向有关部门请求权利救济的事实应当负有举证责任，但是原告提交的证据不能证明其在得知其被被告解除劳动合同之日起至2016年之间向有关部门请求过权利救济，且又无不可抗力或者其他正当理由，故其申请仲裁超过了仲裁申请期限，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告赵利钢的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵利钢负担。
二审中上诉人赵利钢提交证据：袁明祥出具的证明一份，证明上诉人一直在为涟钢公司解除赵利钢劳动合同的事情主张权利，应该适用时效中断的法律规定。
被上诉人对上诉人赵利钢提交的证据质证认为：1、该证据不属于新证据；2、证人必须出庭做证，证据形式不合法；3、不能达到上诉人证明诉讼时效中断的证明目的，信访不是正当理由。
本院对上诉人赵利钢提交的证据审查认为：该证据不属于二审中的新证据，证明的出具人未到庭，证据的真实性无法认定，上诉人该证据不能达到其证明目的。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是本案是否已超过申请仲裁的时效。上诉人认为其多次向被上诉人及信访部门主张权利，应适用时效中断的法律规定。本院认为，被上诉人于2010年解除与上诉人的劳动合同，上诉人在2010年11月就清楚该解除合同的事实，但上诉人于2016年才向劳动仲裁部门申请仲裁。期间上诉人对其向有关部门请求权利救济的事实负有举证责任，上诉人一审、二审提交的证据不能达到其在此期间向有关部门请求过权利救济的证明目的，且又无不可抗力或者其他正当理由，故一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定认定其申请超过了仲裁申请的期限，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵利钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更313号
罪犯卢斌，男，1989年10月5日出生，汉族，江西省信丰�人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2015年11月10日作出(2015)信刑初字第251号刑事判决，以被告人卢斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月23日起至2017年4月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。2017年2月8日缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯卢斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯卢斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢斌减去有期徒刑二十二天。
（减刑后刑期：自2015年4月23日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2435号
被执行人周文，男，1987年9月24日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行被执行人周文罚金一案中，经查，被执行人周文无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2435号被执行人周文，男，1987年9月24日出生，汉族，住长沙县。本院在执行被执行人周文罚金一案中，经查，被执行人周文无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年三月二十七日代理书记员  许 珍
五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00311号
申请执行人：姜军，男，1956年8月17日生，汉族，住五河县武桥镇。
被执行人：王庆鑫，男，1980年4月4日生，汉族，住五河县武桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）五民一初字第02061号民事判决书，责令被执行人王庆鑫履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明：被执行人王庆鑫现有皖CJS8**起亚牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王庆鑫所有的车牌号为皖CJS8**起亚牌轿车一辆。
申请人姜军负责保管被扣押的车辆。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧子永
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姚 磊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1626号
申请人：刘国涛
被执行人：王世达
申请人刘国涛与被执行人王世达民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月11日作出（2013）黄民初字第1363号民事调解书，已发生法律效力，权利人刘国涛于2014年10月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王世达暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）黄民初字第1363号民事调解书中止执行，权利人刘国涛如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，由本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文祥
二〇一五年六月十八日
书记员 田金升
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3873号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所沈阳市和平区和平北大街56号。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋素杰，该公司工作人员。
被告：曾敏。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告曾敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳玫苑物业有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告沈阳玫苑物业有限公司负担。
审 判 长 唐 卫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 边建勋
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1384号
原告：马桂媛，女，1972年12月8日出生，汉族，职业，现住双辽市辽南街南浴委*组。
委托诉讼代理人孟祥军，系卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告：孙海涛，男，50岁，汉族，职业，现住双辽市茂林镇五分场委一屯。
原告马桂媛与被告孙海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告马桂媛及委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告孙海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马桂媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款3900元。事实和理由：2016年6月12日被告孙海涛在原告处借款3900元，并于当日给原告出具了欠据一张，口头约定了还款日期，还款日期到后，原告多次找到被告索要欠款款果，故诉主至法院，要求被告偿还欠款3900元。
被告孙海涛未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的借款事实存在，借款金额为3900元。认定上述事实的证据为原告提供的欠条一张。
本案诉讼需要调查的重点问题为：原告要求被告偿还3900元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告孙海涛偿还借款3900元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告提交了欠条一张，证明欠款事实存在。被告孙海涛经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提交答辩状，放弃了辩解的权利，应视为对原告合理主张的认可，故对原告提供的证据，本院予以确认。原告为证明主张事实成立，原告还申请证人侯本锁出庭作证，综合庭审情况，本院认为该证人与原告有利害关系，证言不能证明所要证明的事项，故该证人证言本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙海涛应于判决生效后十日内一次性偿还原告马桂媛借款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，因简易减半收取即12.5元由被告孙海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 许文静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民特字第18号
申请人车虎城，男，朝鲜族，延吉市职业高级中学教师。
申请人车虎城申请宣告程桂芹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人车虎城述称，被申请人于2011年9月1日出走，至今未归。2011年10月17日，申请人到公安机关报案，但至今未找到被申请人，故申请法院宣告被申请人程桂芹失踪。
经查，程桂芹（女，籍贯为延吉市，与申请人车虎城系夫妻关系）于2011年9月1日出走，至今无任何音信。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于人民法院报发出寻找程桂芹公告。法定公告期间为3个月，现已届满，程桂芹仍下落不明。
本院认为，程桂芹下落不明已满2年，申请人车虎城宣告其失踪符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告程桂芹为失踪人。
二、指定申请人车虎城为程桂芹财产的代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年二月十日
书 记 员 付红娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第607号
原告：黄训宽，男，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：娄方权，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
被告：李永武，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈冬英，女，汉族，住广东省东莞市。
原告黄训宽诉被告李永武、陈冬英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，�法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长刘伍雄、人民陪审员叶银章与人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄方权到庭参加了诉讼，被告李永武、陈冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄训宽诉称：被告李永武、陈冬英为夫妻，被告李永武于2013年5月27日向原告借款40，000元人民币，双方约定借款期限为一个月，利息为月息10%（本案中利息只按银行同期贷款利率的四倍计算）。可事到如今，被告并未按时向原告偿还本金和利息，为此，原告为了维护自己的合法利益，特提出诉讼，请求法院判令：1.被告李永武、陈冬英向原告偿还借款40，000元及利息9，600元和约定违约金12，000元人民币；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李永武、陈冬英没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明，原告主张与被告李永武存在民间借贷关系，向本院提交借款协议以及收条一份。借款协议落款时间为2013年5月27日，签署双方为原告与被告李永武，主要内容为原告黄训宽向被告李永武出借40，000元，月息10%，借款期限自2013年5月27日至2013年6月10日，约定到期未归还借款的，原告有权解除合同并按合同约定的利息、罚息计收利息，还有权按借款总额的30%收取违约金。协议对其他问题也作出了约定。收条落款时间为2013年5月27日，签署人中的收款人为被告李永武，内容为李永武收到黄训宽现金40，000元，约定借款期间自2013年5月27日至2013年6月10日止。庭审中，原告称借款中的40，000元以现金方式支付。另查明，2013年5月27日当日的中国人民银行6个月内贷款基准利率为5.6%。被告李永武与被告陈冬英于1991年2月8日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借款协议、收条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的陈述以及提交的证据放弃抗辩和质证的权利，并且原告亦保证其陈述以及提交的证据客观真实，对于原告主张的事实，本院予以确认。根据原告提交的借款协议、收条以及陈述，可以证实原告与被告李永武之间存在民间借贷关系，被告李永武作为借款人，应当按照双方约定以及法律规定按时归还借款。因被告李永武未能按照约定时间归还借款，违反了双方的约定，被告李永武依法应当立即归还原告借款本金，对于原告要求被告李永武归还借款本金40，000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的借款期间利息，因双方借款协议中约定的利率高于2013年5月27日当日中国人民银行同期6个月内贷款基准利率5.6%的4倍，应以4倍为限，即373元（40，000元×5.6%×4÷12个月×15／30=373元），对于其超出的请求部分，本院不予支持。对于原告要求被告李永武承担逾期还款的违约金的请求，因借款协议约定的违约责任计算方式高于2013年5月27日当日中国人民银行同期6个月内贷款基准利率的4倍，应当以4倍为限，自2013年6月11日计算至付清之日，并以原告主张的12，000元为限。对于原告要求被告陈冬英承担共同责任的请求，因两被告是夫妻，上述借款依法由两被告共同承担，原告的请求于法有据，本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永武、陈冬英在本判决生效之日起五日内，归还原告黄训宽借款本金40，000元、利息373元以及违约金（以40，000元为本金，自2013年6月11日计算至借款本金付清之日止，按2013年5月27日中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的4倍计算，以12，000元为限）。
驳回原告黄训宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，340元，已由原告预交，由原告承担456元，由被告李永武、陈冬英承担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶创忠
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 卢凤英
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢134号
申请执行人：利津海华油料加工有限公司，住所地：山东省利津县利津镇后宋村。
法定代表人：王玉芹，该公司董事长。
被执行人：封学锋，男，1970年1月20日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶海贺纺织有限公司，住所地：广饶县花官镇封家村。
法定代表人封小彩，该公司董事长。
申请执行人利津海华油料加工有限公司与封学锋、广饶海贺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为81365.98元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月4号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)广商初字第473号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月二日
书记员 张梦亭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催549号
申请人：中山市古镇捷锐照明电器门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城B119号。
经营者：朱军。
委托诉讼代理人：黄考贤，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇广乐街**号。
申请人中山市古镇捷锐照明电器门市部申请公示催告一案，本院于2016年10月28日立案后，依法于2016年10月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市古镇捷锐照明电器门市部持有的号码为3060443015581715(付款行广发银行中山古镇支行，出票人中山市古镇英利灯饰门市部，票面金额31000元，收款人中山市古镇捷锐照明电器门市部)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇捷锐照明电器门市部负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月九日
书记员 林翠铭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第882号
原告李盛安。
委托代理人李杰，河南栋梁律师事务所律师。
被告陈国勤。
被告陈香梅。
被告陈国林。
被告陈国均。
第三人郑州地产集团有限公司，住所地，郑州市中原区。
法定代表人李俊宇，总经理。
原告李盛安诉被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均，第三人郑州地产集团有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李盛安的委托代理人李杰，被告陈国勤、陈香梅、陈国均到庭参加了诉讼，被告陈国林、第三人郑州地产集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，原、被告签订一份协议，约定被告将位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋卖给原告，房屋总价款780000元。原告按约支付被告房款780000元，被告至今未履行房产过户手续。为维护原告合法权益，原告诉至法院。要求被告协助原告办理位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋产权登记，案件受理费由被告承担。
原告提交的证据：1、安置协议；2、郑州市二七区五里堡街道办事处证明；3、购房证明；4、工商银行转账凭证。
被告陈国勤、陈香梅、陈国均辩称，原告所述属实，愿意协助原告办理位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋产权登记。
被告陈国勤、陈香梅、陈国均未提交证据。
被告陈国林、第三人郑州地产集团有限公司未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告陈国勤、陈香梅、陈国均对原告提交的证据真实性无异议，由于陈国林、第三人郑州地产集团有限公司答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下，2011年6月21日，原告与被告陈国勤签订一份协议，协议约定：被告陈国勤将自己拥有所有权位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋卖给原告，房屋总价款人民币780000元。同日，被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均出具证明一份，注明此有康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋一套卖给原告，被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均均同意买卖成交。原告按约支付被告房款780000元，被告至今未履行房产过户手续。为维护原告合法权益，原告诉至法院。另查明，1、康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋一套系陈德立、张秀卿夫妻共同财产，陈德立、张秀卿均已死亡，被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均为陈德立、张秀卿婚生子女；2、康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋由第三人郑州地产集团有限公司开发建设。
本院认为，原告与被告陈国勤于2011年6月21日签订的协议及被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均出具的证明均合法有效，协议签订后，原、被告应按协议约定履行自己的义务。原告要求被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均协助原告办理位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋产权登记，第三人郑州地产集团有限公司协助办理该房屋产权证书的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均于判决生效后十日内协助原告李盛安办理位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋产权登记；
2、第三人郑州地产集团有限公司应协助办理位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张建丽
人民陪审员 于桂芝
人民陪审员 苏志美
二〇一四年五月八日
书 记 员 李宗霖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第882号
原告李盛安，男，汉族，1975年4月19日出生，现住郑州市铭功路康居汇港新城*号楼*单元**层****室。
委托代理人李杰，河南栋梁律师事务所律师。
被告陈国勤，男，汉族，1950年1月15日出生，现住郑州市王立砦北街郑州锅炉厂家属院*号楼*楼**号。
被告陈香梅，女，汉族，1959年1月26日出生，现住郑州市二七区煤场北拐***号附**号。
被告陈国林，男，汉族，1961年11月25出生，现住郑州市二七区东陈庄后街**号。
被告陈国均，男，汉族，1965年7月19日出生，现住郑州市二七区东陈庄后街**号。
第三人郑州地产集团有限公司，住所地，郑州市中原区桐柏路23号。
法定代表人李俊宇，总经理。
原告李盛安诉被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均，第三人郑州地产集团有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李盛安的委托代理人李杰，被告陈国勤、陈香梅、陈国均到庭参加了诉讼，被告陈国林、第三人郑州地产集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，原、被告签订一份协议，约定被告将位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋卖给原告，房屋总价款780000元。原告按约支付被告房款780000元，被告至今未履行房产过户手续。为维护原告合法权益，原告诉至法院。要求被告协助原告办理位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋产权登记，案件受理费由被告承担。
原告提交的证据：1、安置协议；2、郑州市二七区五里堡街道办事处证明；3、购房证明；4、工商银行转账凭证。
被告陈国勤、陈香梅、陈国均辩称，原告所述属实，愿意协助原告办理位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋产权登记。
被告陈国勤、陈香梅、陈国均未提交证据。
被告陈国林、第三人郑州地产集团有限公司未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告陈国勤、陈香梅、陈国均对原告提交的证据真实性无异议，由于陈国林、第三人郑州地产集团有限公司答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下，2011年6月21日，原告与被告陈国勤签订一份协议，协议约定：被告陈国勤将自己拥有所有权位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋卖给原告，房屋总价款人民币780000元。同日，被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均出具证明一份，注明此有康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋一套卖给原告，被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均均同意买卖成交。原告按约支付被告房款780000元，被告至今未履行房产过户手续。为维护原告合法权益，原告诉至法院。另查明，1、康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋一套系陈德立、张秀卿夫妻共同财产，陈德立、张秀卿均已死亡，被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均为陈德立、张秀卿婚生子女；2、康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋由第三人郑州地产集团有限公司开发建设。
本院认为，原告与被告陈国勤于2011年6月21日签订的协议及被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均出具的证明均合法有效，协议签订后，原、被告应按协议约定履行自己的义务。原告要求被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均协助原告办理位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋产权登记，第三人郑州地产集团有限公司协助办理该房屋产权证书的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均于判决生效后十日内协助原告李盛安办理位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋产权登记；
2、第三人郑州地产集团有限公司应协助办理位于郑州市铭功路康居汇港新城3号楼一单元22层2201室房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告陈国勤、陈香梅、陈国林、陈国均负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张建丽
人民陪审员 于桂芝
人民陪审员 苏志美
二〇一四年五月八日
书 记 员 李宗霖
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执155号
申请执行人：遂宁市三鼎装饰有限公司，住址：遂宁市船山区。
法定代表人：杨松，该公司总经理。
委托代理人：饶建勇。
被执行人：船山区河东东城名人商务酒店，住址：遂宁市船山区。
法定代表人：鞠维。
被执行人：鞠维，男，汉族，住址：遂宁市船山区。
本院在执行遂宁市三鼎装饰有限公司与船山区河东东城名人商务酒店、鞠维合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，�案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勇
审判员 陈彦
审判员 苟琼
二〇一七年六月十三日
书记员 陈婷
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执155号申请执行人：遂宁市三鼎装饰有限公司，住址：遂宁市船山区。法定代表人：杨松，该公司总经理。委托代理人：饶建勇。被执行人：船山区河东东城名人商务酒店，住址：遂宁市船山区。法定代表人：鞠维。被执行人：鞠维，男，汉族，住址：遂宁市船山区。本院在执行遂宁市三鼎装饰有限公司与船山区河东东城名人商务酒店、鞠维合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，�案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勇审判员  陈彦审判员  苟琼二〇一七年六月十三日书记员  陈婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2159号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某，执行董事。
被告周某某，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一六年三月八日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）?不予受理；
（二）?对管辖权有异议；
（三）?驳回起诉；
（四）?保全和先予执行；
（五）?准许或者不准许撤诉；
（六）?中止或者终结诉讼；
（七）?补正判决书中的笔误；
（八）?中止或者终结执行；
（九）?撤销或�不予执行仲裁裁决；
（十）?不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
（十一）?其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1928号
原告李德娣，女，1956年7月16日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告章洪伟，男，1973年1月7日生，，汉族，户籍在无锡市梁溪区。
被告芦万珍，女，1970年3月6日生，，汉族，户籍在无锡市梁溪区。
原告李德娣与被告章洪伟、芦万珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德娣到庭参加诉讼，被告章洪伟、芦万珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德娣向本院提出诉讼请求：1.判令章洪伟、芦万珍立即归还借款本金14万元，并支付利息（以14万元为基数，自2016年5月14日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由章洪伟、芦万珍承担。事实和理由：其通过朋友认识芦万珍，2015年上半年因章洪伟、芦万珍急需归还他人借款，章洪伟、芦万珍遂向其借款14万元，其通过现金方式分别在芦万珍所居住的广益佳苑楼下给付芦万珍5万元、5万元、4万元。2016年5月13日，章洪伟、芦万珍向其出具借条载明借款的事实，并约定了还款方式。此后，章洪伟、芦万珍未按约还款，李德娣遂起诉来院。
被告章洪伟、芦万珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，章洪伟、芦万珍向李德娣出具借条1张，载明：“今借李德娣人民币壹拾肆万元正（14.0000）万正按正常每个月的月底28号还一万元.分十四个月还清，从2016年五月份开始还，至还清为止.如一期不还执行全额广益佳苑526号302室。借款人：芦万珍、章洪伟。2016年5月13日”
审理中，李德娣陈述，因芦万珍、章洪伟于2015年开始陆续向其借款共计14万元，但双方当时仅口头约定了利息，在2016年5月13日之前芦万珍、章洪伟共向其支付1万元利息，且芦万珍、章洪伟于2016年5月13日向其出具的借条也未书面约定利息，此后芦万珍、章洪伟未向其支付过任何款项。
本院认为，芦万珍、章洪伟向李德娣借款后，未能及时归还，应承担相应的民事责任。在本案中，李德娣认可其收到芦万珍、章洪伟给付的1万元款项。关于该款项的性质，李德娣认为该1万元系支付14万元借款的利息。结合本案，李德娣并未有证据证明之前的借款双方约定过利息，且2016年5月13日芦万珍、章洪伟出具的借条亦未约定利息，故芦万珍、章洪伟给付的1万元款项应在14万元本金中予以扣除。关于利息起算时间，因本案的借条并未约定利息，且本案于2016年10月9日立案受理，故李德娣有权以芦万珍、章洪伟所欠的13万元本金自2016年10月9日起主张利息损失。现李德娣要求芦万珍、章洪伟支付借款本金及利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章洪伟、芦万珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还李德娣借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2016年10月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回李德娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3100元、公告费560元，两项合计3660元（已由李德娣预交），由章洪伟、芦万珍负担3500元，由李德娣负担160元。章洪伟、芦万珍于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付李德娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 冯志成
人民陪审员 潘万才
二〇一七年三月十日
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4820号
原告汪军利，男，1982年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人汪树发，男，系汪军利父亲。
被告蔡利嫩，男，1980年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孔小芳，女，1979年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告汪军利诉被告蔡利嫩、孔小芳民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按汪军利撤诉处理。
审判员 孔海琪
二〇一七年五月十日
书记员 朱晶晶
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行初4号
原告张慧，女，1972年10月2日生，汉族，住江西省大余县，
原告曾某，男，2004年11月11日生，汉族，住江西省大余县，
法定代理人张慧，女，1972年10月2日生，汉族，住江西省大余县，系曾某母亲。
原告共同委托代理人梅卫星，江西公仁律师事务所律师。（特别授权）
被告大余县人力资源和社会保障局。
法定代表人严水利，系该局局长。
委托代理人郑辉新，系该局工作人员。（特别授权）
委托代理人肖烽，系该局法律顾问。（特别授权）
第三人大余县宝利来竹制品厂。
经营者李应雯,男，1966年3月13日生，汉族，住江西省大余县，
委托代理人廖小华，江西启光律师事务所律师。（特别授权）。
原告张慧、曾某诉被告大余县人力资源和社会保障局、第三人大余县宝利来竹制品厂社会保障行政确认一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张慧、曾某以其与第三人大余县宝利来竹制品厂已就曾庆南的赔偿事宜达成协议为由，于2017年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张慧、曾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁
定如下：
准许原告张慧、曾某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张慧、曾某承担。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一七年四月十一日
代理书记员 邝小玉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复58号
复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人：徐良高，总经理。
申请执行人：贾凤英，女，1969年8月26日出生。
被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人：陈少夏，经理。
被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，董事长。
复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院查明：贾凤英、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，贾凤英、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理贾凤英、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将位于房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司名下共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人贾凤英、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。
江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人贾凤英、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人贾凤英、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异81号裁定，驳回蔬菜公司异议。
蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异81号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。
本院对江汉区法院查明的事实予以确认。
本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给贾凤英等79人。
本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异81号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异81号执行裁定。
二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 珊
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执217号
申请执行人韦大国，男，1958年9月11日出生，壮族，上林县，45212419580911XXXX。
被执行人黄树文，男，1963年9月9日出生，壮族，上林县，证件号码45212419630909XXXX。
申请执行人韦大国与被执行人黄树文的借款合同纠纷一案，上林县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）桂0125民初81号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人黄树文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦大国于2017年5月22日向本院申请强执行，请求被执行人黄树文偿还借款合同纠纷款6025.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄树文在中国农业银行上林新明支行的存款账户（账号：62×××78），（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄珠萍
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执217号申请执行人韦大国，男，1958年9月11日出生，壮族，上林县，45212419580911XXXX。被执行人黄树文，男，1963年9月9日出生，壮族，上林县，证件号码45212419630909XXXX。申请执行人韦大国与被执行人黄树文的借款合同纠纷一案，上林县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）桂0125民初81号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人黄树文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦大国于2017年5月22日向本院申请强执行，请求被执行人黄树文偿还借款合同纠纷款6025.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄树文在中国农业银行上林新明支行的存款账户（账号：62×××78），（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 勇二〇一七年五月二十六日书记员 黄珠萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2621号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：杨金姿，该公司职工。
被执行人：纪正金，男，1972年8月12日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：蒋晓琴，女,1975年10月30日出生，住址同上。
被执行人：蒋晓忠，男，1970年12月24日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人纪正金、蒋晓琴、蒋晓忠金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年6月24日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)苏0830民初3110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王笑笑
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第371号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司辉县市支行。住所地辉县市东大街**号。
负责人靳斌，该行行长。
委托代理人任现军，该行职工。
被执行人蔡海宾。
中国邮政储蓄银行有限责任公司辉县市支行申请执行蔡海宾金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司辉县市支行依据生效的（2012）辉民初字第1557号民事判决书，于2013年6月17日立案执行，本院于2013年6月23日向被执行人蔡海宾送达了执行通知书，责令其限期给付申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司辉县市支行借款本金18341.91元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费265元、执行费200元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人蔡海宾履行案款元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第1557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高 琳