湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第15号
原公诉机关湖南省衡阳市南岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1970年10月3日出生。因犯盗窃罪，于2012年11月27日，被湖南省衡阳市南岳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南岳区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某乙，女，1972年5月10出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
原审被告人阳某某，女，1977年5月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，住桂阳县十字乡柏家村**组**号。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2014年11月18日，经湖南省衡阳市南岳区人民法院决定，被取保候审。
原审被告人陈某丙，女，1980年9月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，住桂阳县十字乡柏家村第4村民小组。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2014年11月18日，经湖南省衡阳市南岳区人民法院决定，被取保候审。
湖南省衡阳市南岳区人民法院审理湖南省衡阳市南岳区人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙、阳某某、陈某丙犯盗窃罪一案，于二0一四年十月二十日作出（2014）岳刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲、陈某乙不服，提出上诉。本院2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某甲与陈某乙系夫妻关系，被告人阳某某系陈某甲之弟陈老五妻子，被告人陈某丙系陈某乙妹妹。2013年9月至2014年3月，陈某乙单独或伙同陈某甲、阳某某、陈某丙在湖南省郴州市、衡阳市南岳区扒窃作案。具体事实如下：
1、2013年9月19日21时许，被告人陈某乙、陈某甲在郴州市国庆北路苏宁电器大门前过人行横道时，发现走在前面的史艳飞放在左边裤子口袋内的手机露了出来，便紧跟在史艳飞身后，将其放在口袋内的白色苹果牌5代手机窃走。陈某乙将该手机交给陈某甲。陈某甲不要，将手机仍交给陈某乙。陈某乙将手机藏到自己腰间。史艳飞姐夫谭奇生看见陈某甲将手机递给陈某乙，便问史艳飞是否丢了手机。史艳飞发现手机不见，谭奇生等人上前将陈某乙抓住并从其腰间缴获被盗手机。经郴州市北湖区价格认证中心鉴定，史艳飞被盗白色苹果牌5代手机，价值人民币4275元。
2、2014年3月18日18时许，被告人陈某甲、陈某乙、阳某某、陈某丙与肖象秀（在逃）、邓爱祥等桂阳籍人员十余人，从郴州市北湖区汽车站租乘中巴车至衡阳市南岳区。当晚，他们入住南岳区金沙路郴州溆浦饭店。次日（系农历2月19日，为佛教吉庆日）9时许，上述人员先后至南岳大庙内，陈某甲安排陈某乙、陈某丙、阳某某打掩护，自己寻找作案目标并实施扒窃。肖象秀主动提出，帮陈某甲转移赃物。在大庙正殿前香炉坪内，陈某甲确定被害人徐某某为作案目标，示意陈某乙、陈某丙、阳某某打掩护。陈某乙、阳某某、陈某丙故意挤到徐某某身旁假装拜佛。陈某甲趁机从徐某某衣服口袋内扒窃了一台欧新牌手机，并将赃物转移给肖象秀。肖象秀离开作案现场，将该手机给邓爱祥后返回跟随陈某甲等人。陈某甲、陈某乙、阳某某、陈某丙又先后在南岳大庙文昌殿、关圣殿内，用同样手段，分别从被害人邱某某衣服口袋扒窃一台白色步步高牌手机，从被害人彭卫兰身上扒窃一台白色欧珀牌手机。上述手机均由陈某甲转移给肖象秀，再由肖象秀转交邓爱祥。当日中午，陈某甲、陈某乙、阳某某、陈某丙在关圣殿附近，陈某甲在扒窃一女子钱包时被发现。因害怕被抓，四被告人与肖象秀、邓爱祥等人陆续离开南岳大庙返回郴州溆浦饭店。陈某甲、陈某乙、阳某某、邓爱祥乘的士车逃离时，被民警抓获。民警当场从邓爱祥携带的包内搜出被盗手机。经南岳区价格认证中心鉴定：步步高手机价值人民币1303元；欧珀手机价值人民币2101元；欧新手机价值人民币665元。
综上，被告人陈某乙单独扒窃1次，盗窃数额4275元，为从扒窃3次盗窃数额4069元，共计人民币8344元；被告人陈某甲为主扒窃3次，盗窃数额人民币4069元，扒窃未遂1次；被告人阳某某、陈某丙分别为从扒窃3次，盗窃数额均为人民币4069元。
上述事实，有被害人徐某某、邱某某、彭某某、史某某的陈述，证人李某某、邓某某、谭某某、蔡某、李某某的证言，价格鉴定意见书，抓获经过，指认现场、赃物照片，扣押、退还物品清单，手机发票复印件，刑事判决书，被告人陈某甲、阳某某、陈某丙的供述等证据证实。
据此，原判认为：被告人陈某甲、陈某乙、阳某某、陈某丙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈某乙、阳某某、陈某丙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；陈某甲起主要作用，系主犯。陈某甲曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚，其在关圣殿盗窃未遂1次，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。四被告人在庭审当中认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。四被告人均系流窜作案，且多次扒窃，可酌情从重处罚。据此，对被告人陈某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定；对被告人陈某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人阳某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人陈某丙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金5000元；二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金4000元；三、被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；四、被告人陈某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上诉人陈某甲提出，一审认定事实不清，量刑偏重。
上诉人陈某乙提出，她系从犯，有坦白情节，一审量刑畸重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈某甲伙同上诉人陈某乙，原审被告人阳某某、陈某丙等人以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈某甲起主要作用是主犯；陈某乙、阳某某、陈某丙起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。陈某甲有盗窃前科，可酌情从重处罚。陈某甲、陈某乙、阳某某、陈某丙到案后，能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。陈某甲提出，一审认定事实不清，量刑偏重。经查，该辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。陈某乙提出，其系从犯，有坦白情节，一审量刑畸重。经查，一审已综合考量其所具有的量刑情节，判处的刑罚符合法律规定。对陈某乙的上述辩解意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓亮
审 判 员 李雁宾
代理审判员 朱 瑶
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 庞湛玉
打印责任人：梁晓亮校对责任人：庞湛玉附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……