焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第117号
原告交通银行股份有限公司焦作分行。
负责人闫春阳，行长。
委托代理人肖新林、董宏桥，该单位员工。
被告焦作市宝丰电缆有限公司。
法定代表人毋顺利，总经理。
被告焦作中小企业担保投资有限公司。
法定代表人夏清生，董事长。
委托代理人赵培娟，该公司员工。
被告毋顺利。
被告范庆荣，女，汉族，1969年12月19日出生。
被告毋有利，男，汉族，1971年3月13日出生。
被告畅永梅，女，汉族，1971年8月8日出生。
被告陈大胜，男，汉族，1968年7月14日出生。
被告谢燕，女，汉族，1970年9月11日出生。
原告交通银行股份有限公司焦作分行（以下简称交通银行）与被告焦作市宝丰电缆有限公司（以下简称宝丰公司）、焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业担保公司）、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人肖新林、董宏桥，被告中小企业担保公司的委托代理人赵培娟到庭参加诉讼。被告宝丰公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2014年5月20日被告宝丰公司以购买原材料为由向原告借款5000000元，双方签订了《小企业流动资金借款合同》（合同编号为：J141006501），借款期限为12个月，利率为年息8.7%，期限自2014年5月20日至2015年5月19日。同日，原告与被告中小企业担保公司、毋顺利、毋有利、陈大胜分别签订保证合同（合同编号分别为：J141006501-1、J141006501-2、J141006501-3、J141006501-4），上述保证人同意为被告宝丰公司上述借款承担连带保证责任，被告范庆荣作为毋顺利的配偶，知悉并同意毋顺利向原告提供保证、被告畅永梅作为毋有利的配偶，知悉并同意毋有利向原告提供保证、被告谢燕作为陈大胜的配偶，知悉并同意陈大胜向原告提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后原告如约向被告宝丰公司发放了贷款，但被告宝丰公司未按合同约定履行还款义务，后经多次催收，8被告未能履行偿还义务。为此原告起诉，要求：1、请求判令被告焦作市宝丰电缆有限公司清偿原告借款本金500万元整，利息109970.76元整（自2015年2月21日开始欠息，暂计至2015年4月20日）。并按合同约定的利率向原告支付利息和罚息至判决确定履行期限届满之日止，逾期利息和罚息按双倍支付；2、请求判令被告焦作中小企业担保投资有限公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕对上述债务承担连带保证责任；3、判令八被告连带承担本案的诉讼费及实现债权的相关费用。
被告中小企业担保公司辩称，1、原告诉讼请求的利息数额中包括复利，应当驳回关于复利的诉讼请求。2、请求驳回原告诉讼请求1中关于逾期利息和罚息双倍支付诉讼请求。
被告宝丰公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕未发表答辩意见。
原告交通银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：
1、流动资金借款合同1份，证明原告与被告宝丰公司之间存在真实有效的借款合同关系；2、借款凭证、受托支付委托书、交易合同各1份，证明原告如约向被告焦作市宝丰电缆有限公司发放了贷款，并按被告焦作市宝丰电缆有限公司要求将贷款资金支付给其交易对手；3、保证合同4份、焦作中小提请放款通知书1份，证明原告与被告中小企业担保公司、毋顺利、毋有利、陈大胜之间存在真实有效的保证合同关系，被告中小企业担保公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕应履行连带担保责任；4、利息清单，证明被告截止2015年4月20日所欠原告利息；5、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，被告宝丰公司、中小企业公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，被告毋顺利、毋有利、陈大胜身份证、户口本、婚姻登记证明，证明原被告主体资格。
被告中小企业担保公司对原告的证据质证后，发表如下质证意见：1、对证据1真实性没有异议。对证明指向有异议，第10.1当中对双方借款的利息、罚息以及复利进行约定，但是纵观整个合同仅对利息、罚息有约定，对复利的计算标准及基数、期限均没有约定，属于约定不明。2、由于合同系格式合同，根据合同法关于格式合同的约定，对约定不明部分应做出不利于原告自身的解释。3、从原告的诉讼请求当中也未明确复利的计算请求和方式，对复利部分既无事实依据也无法律依据。对证据2、3、5没有异议。对证据4利息清单有异议，欠的利息没有异议，对复利、罚息数额不明确，另外对复利部分依据不明，要求原告提供复利的计算依据、方法。
被告宝丰公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕未发表质证意见。
被告宝丰公司、中小企业担保公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕未向法庭提交证据。
对原告交通银行提交的证据，被告中小企业担保公司对真实性均为提出异议，本院对真实性予以采信。被告宝丰公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕未出庭发表质证意见，视为放弃对证据进行质证的权利。经审核证据原件，本院对上述证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年5月20日，原告与被告宝丰公司签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号为：J141006501），合同约定：原告向被告宝丰公司提供贷款人民币5000000元（大写：伍佰万元整），用于被告宝丰公司购铝杆。贷款期限自2014年5月20日至2015年5月19日。利率为年固定利率8.7%，还款方式为按月等额本息还款法。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告如违反合同约定，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付利息计收复利。被告还应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，且原告有权单方面宣布贷款全部到期并要求被告立即偿还。同日，被告中小企业担保公司、毋顺利、毋有利、陈大胜分别与原告签订了《保证合同》，范庆荣作为毋顺利的配偶、畅永梅作为毋有利的配偶、谢燕作为陈大胜的配偶也分别在《保证合同》上签字确认，同意对被告宝丰公司上述借款提供连带责任保证。保证的范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权在费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约履行放款义务，但被告并未按约履行还款义务。自2015年2月21日开始欠息，借款本金5000000元未归还。
本院认为，原被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告宝丰公司发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告宝丰公司即负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担合同约定归还借款本金及罚息的违约责任。
双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利，逾期利息按合同约定的利率上浮50%。被告自2015年2月21日开始欠息，合同期限内即2015年2月21日至2015年5月19日的利息应按照年息8.7%计算，2015年5月20日至本判决确定的还款之日的罚息应按照年息8.7%上浮50%计算。关于复利，借款合同约定，对借款人未按时支付的利息，贷款人按逾期罚息利率计收复利。由于原告自2015年2月21日开始欠息，因此，复利以应付而未付的利息为基数，按照年息8.7%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止。被告中小企业担保公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕为被告宝丰公司的借款提供了连带保证。在被告宝丰公司未按约定履行义务的情况下，中小企业担保公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕应当就剩余的债务承担代为履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市宝丰电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司焦作分行借款本金5000000元及利息、罚息、复利（利息的计算方法：2015年2月21日至2015年5月19日的利息按照年息8.7%计算；罚息的计算方法：罚息按照年息8.7%上浮50%，自2015年5月20日起计算至本判决确定的还款之日止；复利的计算方法：复利以应付而未付的利息为基数，按照年息8.7%上浮50%，自2015年2月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告焦作中小企业担保投资有限公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47570元，由被告焦作市宝丰电缆有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 贾若男
人民陪审员 张学勤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ＸＸ蒙