浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第278号
原告：邵向前，农民。
被告：宁波杭州湾湿地建设管理有限公司。
法定代表人：岑柏峰。
委托代理人：费锦生。
原告邵向前诉被告宁波杭州湾湿地建设管理有限公司（以下简称湿地管理公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2014年4月18日对本案公开开庭进行了审理。原告邵向前及被告湿地管理公司的委托代理人费锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵向前起诉称：2012年5月14日，原告所在公司安排原告及其他同事韩铁超、谭某、张博等人一起出差至宁波杭州湾国家湿地公园安装迁徙之旅5d项目。2012年5月23日17时左右，由于现场光线十分暗淡，电梯安装后尚未安装电梯门，电梯附近也无任何安全标识或安全防范措施，原告不慎坠入深约7米的电梯井中，多处摔伤。原告同事将原告送至慈溪市人民医院，入院诊断为：前尿道挫伤、软组织挫伤、阴囊外伤。2012年5月30日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2012年6月2日至2012年6月19日及2012年6月25日至2012年9月4日，原告入住深圳雪象医院，入院诊断：前尿道挫伤、全身多处软组织损伤，予对症治疗。2012年9月4日至2012年9月19日，原告在北京大学深圳医院住院治疗，诊断：尿道狭窄，予以尿道狭窄冷刀切开术。2012年9月30日至2013年1月10日，原告入住深圳雪象医院，诊断：尿道狭窄冷刀切开术后、急性附睾炎，予以抗感染等对症治疗。此后，原告定期进行尿道扩张术。2013年3月4日，原告委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定，结论为：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人邵向前评定为十级伤残。现原告诉至法院，要求被告赔偿残疾赔偿金81483元、抚养人生活费141654元、精神损害赔偿金50000元、后期治疗费用48400元、交通费3000元、司法鉴定费1003元，共计325540元。
被告湿地管理公司答辩称：被告将迁徙之旅项目发包给原告所属公司即深圳华强智能技术有限公司（以下简称华强公司），施工内容包括主题项目系统设备的安装采购及室内装修。
华强公司于2012年5月3日与被告在现场确认了进场条件，至此被告已经将施工场地完全交由华强公司进行管理；同时，根据被告与华强公司签订的主题项目系统设备采购安装协议书及室内装饰工程承包合同，施工场地移交华强公司后，由华强公司承担施工场地的管理义务，负责现场施工安全。因此，被告在将相关施工场地交给华强公司进行管理后，因华强公司管理不善导致原告受到人身损害，被告无任何过错，不应承担赔偿责任；原告最后一次出院是2013年1月10日，原告的起诉已超过一年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告邵向前为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
a1.证人书面证言四份，证明施工现场情况及事故发生经过；
a2.照片一组，证明事故发生时的施工现场情况；
a3.户口簿一份，证明被扶养人即儿子邵佳哲、父亲邵光、母亲任香的身份情况；
a4.出生医学证明一份，证明次子邵奕博的身份情况；
a5.居住证、社保卡各一份，证明原告常住地在深圳的事实；
a6.深圳市工伤认定书、深圳市工伤（职业病）职业复审鉴定结论、深圳市工伤保险待遇决定书各一份及深圳市工伤保险偿付核定单两份，证明原告所在公司即华强公司按照相关规定给予原告工伤保险待遇的事实；
a7.住院病历、门诊病历若干，证明原告的治疗经过；
a8.深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残级别为十级伤残；
a9.交通费发票若干，证明原告因治疗和诉讼产生交通费3000元的事实；
a10.司法鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费1003元的事实；
a11.门诊医疗费发票四份，证明2013年6月26日后原告自行支付医疗费574.40元的事实；
a12.证人谭某出庭证言，证人陈述：谢某系华强公司施工的杭州湾湿地迁徙之旅项目负责人，证人与原告等人受华强公司指派在该项目内工作；施工现场的电梯尚未安装电梯门，从工人进场开始工作到原告发生事故，该电梯周围无任何防护设施；事故发生次日，相关人员将电梯口封住；
a13.证人黄某出庭证言，证人陈述：谢某系华强公司施工的杭州湾湿地迁徙之旅项目负责人，证人与原告等人受华强公司指派在该项目内工作；施工现场的电梯尚未安装电梯门，原告发生事故时该电梯周围无任何防护设施；事故发生次日，相关人员将电梯口封住；
a14.证人易某出庭证言，证人陈述：证人与原告等人受华强公司指派，在公司施工的杭州湾湿地迁徙之旅项目内工作；施工现场的电梯尚未安装电梯门，从工人进场开始工作到原告发生事故，该电梯周围无任何防护设施；事故发生次日，相关人员将电梯口封住；
对原告提供的证据，被告湿地管理公司的质证意见为：对a1，结合证人出庭证言发表意见；对a2，无法体现拍照时间，未必是事故发生时的现场情况，同时该组照片反映施工现场存在诸多安全隐患，施工单位即华强公司未尽到安全管理义务；对a3、a4、a5、a6、a7无异议；对a8，鉴定机构根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准评定原告构成十级伤残，但原告并非因交通事故遭受人身损害，对评定标准有意见，故对该鉴定报告持有异议；对a9，部分票据无关联性，原告主张的交通费金额偏高；对a10、a11无异议。
被告湿地管理公司为证明其抗辩理由成立，向本院提供以下证据：
b1.宁波杭州湾湿地迁徙之旅项目室内装饰工程承包合同一份，证明被告与原告所属公司华强公司约定，由华强公司对杭州湾湿地迁徙之旅工程进行室内装饰，华强公司对现场进行管理，并承担相关安全责任的事实；
b2.税务发票若干，证明室内装饰合同已实际履行，被告按合约履行付款义务的事实；
b3.主题项目系统设备采购安装协议书一份，证明被告与原告所属公司华强公司约定，由华强公司研发并安装杭州湾湿地迁徙之旅项目的设备，并约定华强公司承担施工现场的管理义务以及由此产生的赔偿责任；
b4.税务发票若干，证明设备采购及安装合同已实际履行，被告按合约履行付款义务的事实；
b5.施工现场条件确认书一份，证明2012年5月3日，被告管理人员袁某与华强公司项目负责人谢某在确认施工现场条件后，签订施工现场条件确认书一份，被告已确保施工现场具备设备安装和装饰工程所需要的施工条件及危险区域保障措施的齐全；
b6.证人谢某出庭证言，证人陈述：证人系华强公司施工的杭州湾湿地迁徙之旅项目负责人；施工现场内的电梯由被告公司委托其他单位安装，华强公司施工时电梯门尚未安装好；2012年5月3日，证人与被告工作人员袁某对施工现场进行确认，场地的管理义务移交给华强公司，场地内电梯下端用挡板封住，周围用锥形雪糕筒及带子围起来；除原告等八个工人负责设备的安装调试外，同时在现场施工的有水电安装人员；原告发生事故后，华强公司指派人员将电梯口封住。
原告对被告提供的证据b1、b2、b3、b4、b5无异议。
比照证人谭某、黄某、易某、谢某的证言，原告认为证人谢某所作的“现场有其他施工人员、场地移交时电梯口有防护措施”的陈述有异议，其余无异议。被告对证人证言无异议。
对上述证据，结合原、被告的质证意见，本院综合认证如下：
对a1、a12、a13、a14及b6，各证人具有作证能力，所作证言能相互印证，可以证明被告将施工现场移交给华强公司时，电梯周围有防护措施，后防护措施被破坏，原告不慎坠入电梯井，华强公司遂派人将电梯口封住，故本院对证人证言予以确认；证据a2不足以体现事故发生时的现场状况，被告对其真实性亦持有异议，故本院不予确认；a3、a4、a5、a6、a7具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以确认；证据a8，鉴定机构根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准评定原告构成十级伤残，但原告并非因交通事故遭受人身损害，被告的质证意见成立，本院对该证据不予确认；对证据a9，可根据原告的就医地点、时间、次数、陪同人数予以确定；证据a10、a11具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以确认。证据b1、b2、b3、b4、b5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告拟在宁波杭州湾湿地投资建设以鸟类迁徙为主题的大型高科技互动体验项目，该项目暂定名称为“迁徙之旅”。2011年12月1日，被告与华强公司签订主题项目系统设备采购安装协议书一份，约定由华强公司研发并安装迁徙之旅项目的系统设备，施工场地移交给华强公司后，由华强公司承担施工场地的管理义务，负责现场施工安全。同时，双方对工程周期、价款、付款方式、设备保修等事项作了约定。后双方实际履行该合同。2012年5月1日，被告又与华强公司签订宁波杭州湾湿地迁徙之旅项目室内装饰工程承包合同，约定由华强公司负责施工迁徙之旅的室内装饰，此外双方对工程期限、工程质量、付款方式等作了约定。2012年5月3日，被告公司工作人员袁某与华强公司项目负责人谢某对施工现场的指定生产办公区域、现场设施、设备安全条件、危险区域安全保障措施、场地需保护措施等事项进行确认后，签订施工现场条件确认书一份，载明“该表格经施工单位验收确认后，即表明现场满足施工条件，进场单位必须自行承担此后存在的不符合施工条件部分工程的整改责任”、“进场单位入场后应持续对危险区域的保障措施承担维护及管理的责任，并确保相关保障措施持续有效”、“已明确的场内及场周边需要保护的设施，进场单位应承担保护责任，在交还施工面时一并交付移交方，如发生损坏则由进场单位承担修复或赔偿责任”。该施工现场内的电梯由被告委托其他单位安装，施工场地移交给华强公司时电梯门尚未安装好，电梯下端用挡板封住，周围用锥形雪糕筒及带子围起来。原告原系华强公司工作人员。2014年5月14日，原告、谭某、罗猛等八人受华强公司指派，到杭州湾湿地公园负责安装调试迁徙之旅项目的系统设备。2012年5月23日17时左右，原告不慎坠入施工场地内的电梯井，多处受伤。原告同事将原告送至慈溪市人民医院，入院诊断为：前尿道挫伤、软组织挫伤、阴囊外伤。2012年5月30日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2012年6月2日至2012年6月19日及2012年6月25日至2012年9月4日，原告入住深圳雪象医院，入院诊断：前尿道挫伤、全身多处软组织损伤，予对症治疗。2012年9月4日至2012年9月19日，原告在北京大学深圳医院住院治疗，诊断：尿道狭窄，予以尿道狭窄冷刀切开术。2012年9月30日至2013年1月10日，原告入住深圳雪象医院，诊断：尿道狭窄冷刀切开术后、急性附睾炎，予以抗感染等对症治疗。此后，原告定期进行尿道扩张术。2013年3月4日，原告委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定，结论为：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人邵向前评定为十级伤残。事故发生后，原告所在公司即华强公司按照相关规定给予原告工伤待遇补偿。
本院认为：被告将满足现场施工条件、配备危险区域保障措施的现场移交给华强公司，华强公司应对危险区域的保障措施承担维护及管理责任。根据本院查明的事实，迁徙之旅项目的施工现场内的电梯尚未安装电梯门，其所有权属被告，被告将施工现场移交给华强公司时，该电梯配备防护措施。华强公司接手施工现场后，场地由华强公司负责管理，对防护措施负有保管、维护及配备义务，人员出场入场接受华强公司调配。原告受华强公司指派在施工场地内对系统设备进行安装调试，工作过程中不慎坠入电梯井。华强公司作为管理人，对其因管理不善所造成的原告人身损害应承担民事赔偿责任。现原告作为华强公司职工，已按照相关规定获得工伤保险理赔。虽被告系事故电梯所有人，但其将施工现场移交给华强公司后，该施工现场已脱离被告管理，管理责任已转移至华强公司。故原告要求被告承担因管理不善所产生的人身损害赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，故原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为，原告最后一次出院后，不间断地进行门诊治疗，其提交的门诊医疗费票据显示最后一次就诊时间为2013年12月27日，故其起诉未超过一年的诉讼时效，本院对被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵向前的诉讼请求。
案件受理费6180元，减半收取3090元，由原告邵向前负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱 岚
二〇一四年五月二十一日
代书记员 龚卓一
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。