江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0687号
原告无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭柏庄一村43号。
法定代表人丁益，该公司董事长。
委托代理人赵建平，该公司员工。
被告李庆。
原告无锡金鹏物业有限责任公司（以下简称金鹏公司）诉被告李庆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员华伟独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的法定代表人丁益及其委托代理人赵建平，被告李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏公司诉称：金鹏公司自2009年起对春江花园三期小区提供物业服务。李庆系春江花园三期391号1104室业主，自2011年5月1日起拖欠物业管理费，经催讨无果，故诉至法院要求李庆立即支付拖欠的物业管理费6865.92元，并偿付滞纳金2197.12元，合计9063.04元。
被告李庆辩称：未交纳物业管理费是因为金鹏公司违约在先：金鹏公司没有资质管理春江花园三期小区，并且小区管理混乱，没有定期维护围墙，金鹏公司未经全体业主同意调整了小区南门两侧的围墙，破环了相应的绿化；金鹏公司没有定期公布物业费收支明细；小区的非机动车停车混乱，影响业主通行，要求金鹏公司改善。李庆曾安排家属两次与金鹏公司进行协商，金鹏公司都不予协商。综上，根据相关法律规定，请求法院驳回金鹏公司要求支付拖欠物业费及滞纳金的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月9日，春江花园（三期）的开发商无锡聚江房地产有限责任公司（以下简称聚江公司）与金鹏公司签订春江花园（三期）前期物业服务合同，约定由金鹏公司对春江花园（三期）进行物业管理，物业管理费为：配备电梯住宅每月每平方米1.6元，一层为每月每平方米1.1元。2008年8月1日，锡山区物价局作出《关于春江花园（三期）前期物业服务收费的批复》，确认无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司（以下简称春江分公司）在春江花园（三期）小区按六级物业管理服务标准，对物业产权人（或使用人）可收取每月每平米1.1元的公共物业服务费。并确认公共水电收费、电梯使用收费、停车服务收费应单独建账，独立核算，定期向业主公布收支情况。2010年4月1日，金鹏公司下属的春江分公司与李庆签订前期物业管理服务协议，约定由春江分公司为李庆所在的春江花园三期提供物业服务。合同首部第5条约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。合同第四条物业管理服务费用规定：物业管理收费标准为小高层二楼以上（含二楼）每月每平方米1.6元，物业管理费按季度收取。合同第十一条违约责任约定，如李庆不按本协议约定交纳费用的，春江分公司有权要求李庆从逾期之日起每天按千分之三交纳违约金。
另查明：李庆系春江花园三期391幢1104室业主，房屋建筑面积134.1平方米。从2011年5月1日起至今未缴纳物业费。截止2013年12月30日，按合同约定计算，李庆自2011年5月1日欠交的物业管理费如下：2011年1716.48元，2012年2574.72元，2013年2574.72元，共结欠物业管理费6865.92元。庭审中，金鹏公司陈述其滞纳金的计算方式为：当年未付的物业管理费从下一年度1月1日起计算至2014年10月27日，按每月1%计算。2013年12月25日，春江分公司向李庆发送催缴函，催讨2011年5月1日起至2013年12月30日止的物业管理费6865.92元。
以上事实，有前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、房票、前期物业服务合同、关于春江花园（三期）前期物业服务收费的批复、催缴物业管理费函、邮政快递单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：春江分公司与李庆签订的前期物业管理服务协议为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李庆应按照该合同的约定支付物业管理费。春江分公司系金鹏公司的分支机构，相关的民事权利、义务由金鹏公司行使和承担。经核算，李庆自2011年5月1日至2013年12月30日共欠缴物业管理费6865.92元，本院予以支持。李庆未能依约支付物业管理费，已构成违约，应承担违约责任。现金鹏公司主张当年未付的物业管理费从下一年度1月1日起计算至2014年10月27日止的滞纳金，由于合同约定的物业管理费的缴纳期限为每季度缴纳，现金鹏公司主张按年计算滞纳金，低于该标准，该行为系金鹏公司自主处分诉讼权利的行为，本院予以准许，但因计算标准明显过高，故本院酌定按同期银行贷款利率上浮30%再上浮50%计算（即1.95倍）。关于李庆提起的其他物业管理质量问题，因物业服务企业的管理、服务行为指向的对象是整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，目标是为全体业主创造一个更适宜生活的外部环境，管理质量是否达到合同约定的要求不能仅依据个别业主的标准，况且要实现物业管理毫无瑕疵，达到全体业主的满意也是不客观的，因此双方应本着诚实信用及相互谅解的态度解决物业管理中出现的瑕疵。如果确系物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业管理费的收取是确保物业服务企业正常运行的前提，业主不能因对物业服务质量不满而不按时缴纳物业管理费用。同时，物业管理企业应倾听业主意见，修正服务过程中出现的瑕疵，不断提高管理水平，为小区的和谐发展做出不断努力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李庆于本判决生效后十日内向金鹏公司给付物业管理费6865.92元及其中1716.48元自2012年1月1日起；其中2574.72元自2013年1月1日起；其中2574.72元自2014年1月1日起，均计算至2014年10月27日按同期银行贷款利率的1.95倍计算的滞纳金。
二、驳回金鹏公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李庆负担。（金鹏公司同意其预交的案件受理费由李庆于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。