北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15141号
上诉人（原审原告）赵芝兰，女，1962年4月15日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，男，1977年5月17日出生。
上诉人赵芝兰因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称客七公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，赵芝兰诉至原审法院称：2014年12月31日，客七公司司机王×1驾驶的403路公交车时，王×1急刹车，导致赵芝兰在车内摔伤。事发后，王×1联系车队负责人和安全员，负责人和安全员将我送至×1医院就诊，后又转送至×2医院住院治疗。肇事车辆归客七公司所有。为维护合法权益，我请求判令客七公司赔偿我医疗费1789.56元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费18000元、83天的护理费9960元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费1449元、交通费553元、鉴定费4543元。
客七公司辩称：医疗费凭票计算，应扣除医保基金已经支付的部分。赵芝兰住院期间我方给其200元的饭卡，应从住院伙食补助费中扣除。营养费数额过高，我方同意按每天20元计算。护理费数额过高，我方同意按每天80元计算。我方已经支付住院期间7天的护理费。残疾赔偿金由法院核定。精神损害抚慰金过高，我方同意3000元。残疾器具费需要医嘱，且数额过高。交通费认可与就医、复查日期相符的，其余费用不认可。鉴定费是赵芝兰的诉讼成本，由其自行承担。
原审法院经审理查明：2014年12月31日上午，赵芝兰在大山子路口东上车，乘坐403路公交车，由于司机王×1急刹车，赵芝兰在公交车车内受伤。
当日，赵芝兰被送至×1医院就诊，当日又转至×2医院住院治疗。于2015年1月29日出院，共住院29天。客七公司支付了赵芝兰住院期间的医疗费、7天护理费以及饭费200元。赵芝兰自行支付了出院当日救护车费290元以及出院后复查医疗费1499.56元。
诉讼中，经赵芝兰申请，通过北京市高级人民法院摇号确定，法院依法委托北京明正司法鉴定中心对赵芝兰伤情进行鉴定。鉴定意见为：1.赵芝兰所受伤评为十级伤残，赔偿指数为10%；2.赵芝兰伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。赵芝兰支付鉴定费4350元。
审理中，赵芝兰提交与×1公司（下称保洁公司）签订的《劳动合同》以及《误工证明》，证明赵芝兰为保洁公司职工，月工资2900元，因事故受伤请假，请假期间工资被全部扣发；提交交通费票据，证明其交通费支出；提交医疗器具发票，证明购买轮椅支出544元；提交收据，证明其他器具费用支出。
原审法院经审理认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王×1为客七公司职工，其驾驶公交车过程中造成赵芝兰受伤，应当由客七公司赔偿赵芝兰的经济损失。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及其他合理损失，赔偿义务人应予赔偿。依据现有证据，法院核算医疗费为1789.56元，住院伙食补助费为1450元。鉴于客七公司已给付赵芝兰200元饭卡，住院伙食补助费中应予抵扣。关于营养费，考虑到赵芝兰的伤情，法院酌情支持营养费2000元。
误工费依据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。赵芝兰提供了劳动合同及误工证明，证明其因伤休假而产生误工损失，法院依据误工期及其月收入标准，支持误工费17400元。
护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。法院依照鉴定意见确定护理期，扣除住院期间客七公司为赵芝兰聘请护工的天数，法院支持83天的护理费。赵芝兰比照护工费标准主张护理费，于法有据，法院予以支持。法院核算护理费9960元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。赵芝兰为农业户口，法院按农村居民人均纯收入标准核算残疾赔偿金为40452元。
精神损害抚慰金应与伤情及伤残程度相当，法院支持精神损害抚慰金5000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。现有证据不能与就医时间一一对应，但考虑赵芝兰就医、家属陪护以及处理交通事故确会发生交通费用，法院支持交通费500元。赵芝兰的伤情为骨折，法院对其购买轮椅的费用544元予以支持，其余辅助器具费的票据不是正式合法票据，法院不予支持。鉴定费为赵芝兰在诉讼中发生的费用，应由败诉方承担。
据此，原审法院于2015年9月判决如下：一、客七公司于判决生效后七日内赔偿赵芝兰医疗费一千七百八十九元五角六分；二、客七公司于判决生效后七日内赔偿赵芝兰住院伙食补助费一千二百五十元；三、客七公司于判决生效后七日内赔偿赵芝兰营养费二千元；四、客七公司于判决生效后七日内赔偿赵芝兰残疾赔偿金四万零四百五十二元；五、客七公司于判决生效后七日内赔偿赵芝兰误工费一万七千四百元；六、客七公司于判决生效后七日内赔偿赵芝兰护理费九千九百六十元；七、客七公司于判决生效后七日内赔偿赵芝兰精神损害抚慰金五千元；八、客七公司于判决生效后七日内赔偿赵芝兰残疾辅助器具费五百四十四元；九、客七公司于判决生效后七日内赔偿赵芝兰交通费五百元；十、驳回赵芝兰的其他诉讼请求。
判决后，赵芝兰不服原审判决，上诉至本院。其上诉理由为：关于鉴定费部分赵芝兰已经提供充分证明材料并经过法院质证，原审法院认定鉴定费为赵芝兰在诉讼中发生的费用，应当由败诉方承担，但原审判决未就鉴定费部分予以支持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人当庭陈述、《情况说明》、医疗费票据、住院病案、《诊断证明书》、交通费票据、北京明正司法鉴定中心京正（2015）临鉴字第300号司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：本案中，王×1在驾驶客七公司的公交车过程中造成赵芝兰受伤，应当由客七公司赔偿赵芝兰的经济损失。原审法院依据相关证据材料、计算标准，结合侵权人的过错程度和被侵权人的伤情核算客七公司应当赔偿赵芝兰的各项费用，数额正确，本院予以维持。
有关鉴定费的承担问题，因为本案鉴定费是基于对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别产生的费用，该费用在诉讼过程中形成，原审法院应在判决中将此费用一并处理，现原审判决漏列此项，本院予以纠正。有关负担主体，因赵芝兰受伤需要通过司法鉴定确认伤残等级，而其受伤系由客七公司过错所致，应由客七公司承担。对于原判漏列的鉴定费用，本院依法予以处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费4350元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（于本判决生效之日起7日内给付赵芝兰）。
一审案件受理费1016元，由赵芝兰负担130元（已交纳25元，余款105元于本判决生效之日起7日内交至原审法院），由北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担886元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
二审案件受理费50元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙承松
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆九阳