阿克陶县慕峰水业有限公司与李东、王霏、高明旭、周春芳、王进武、ＸＸ、牛建国、孔亚强、黄彬、魏小红、刘玲玲、第三人孙建忠财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陶民初字第699号
原告阿克陶县慕峰水业有限公司。住所地：阿克陶县人民西路(供销社家属院***室)。
法定代表人徐建忠，该公司总经理。
委托代理人荣玲，女，1961年1月1日出生，汉族，慕峰水业有限公司物流部经理。
委托代理人刘宝钢，新疆新昀律师事务所律师。
被告�东，男，1964年11月1日出生，汉族，原慕峰水业员工。
被告王霏，女，1980年6月12日出生，汉族，原慕峰水业员工。
被告周春芳，女，1972年5月26日出生，汉族，原慕峰水业员工。
被告王进武，男，1990年1月8日出生，汉族，原慕峰水业员工。
被告ＸＸ，男，1989年2月20日出生，汉族，原慕峰水业员工。
被告牛建国，男，1956年2月24日出生，汉族，原慕峰水业员工。
被告孔亚强，男，1992年4月11日出生，汉族，原慕峰水业员工。
被告黄彬，女，1990年9月1日出生，汉族，原慕峰水业员工。
被告魏小红，女，1989年1月20日出生，汉�，原慕峰水业员工。
被告刘玲玲，女，1989年5月5日出生，汉族，原慕峰水业员工。
被告高明旭，男，1991年9月12日出生，汉族，原慕峰水业员工。
以上11名被告共同委托代理人杜红岩，新疆任远律师事务所律师。
第三人徐建忠，男，1971年11月30日出生，汉族，阿克陶县慕峰水业有限公司总经理。
原告阿克陶县慕峰水业有限公司（以下简称慕峰水业）诉被告李东、王霏、周春芳、王进武、ＸＸ、牛建国、孔亚强、黄彬、魏小红、刘玲玲、高明旭财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月23日向我院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告阿克陶县慕峰水业有限公司的委托代理人荣玲、刘宝钢，被告李东、王霏及11名被告共同委托代理人杜红岩到庭参加诉讼，第三人徐建忠经本院依法送达参加诉讼通知书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告慕峰水业诉称，2013年12月24日，经上海某冰川矿泉水销售有限公司董事会决议任命被告李东为原告阿克陶县慕峰水业有限公司厂长。被告王霏为原告副厂长，其余被告为一般员工。原告的阿克陶工厂从2014年7月15日开始陆续调试运行生产设备，于8月底开始批量生产。后原告接到浙江、新疆经销商因水的质量问题需要原告紧急处理的致函。经查，被告李东在生产设备未调试完善、稳定运行，并且生产检测及设备操作人员培训不到位，存在严重生产质量安全隐患的情况下仓促生产，导致2014年8月31日、9月15日、19日、20日所生产的水存在严重�量问题，必须进行销毁。2014年10月25日，被告李东向原告提交了一份自查报告，承认此次事件是由自身原因造成的，并且其他被告也知晓上述情况，但并未上报原告。被告明知生产的水存在严重的质量问题，未采取任何补救措施，也未向原告报告情况，仍将存在质量问题的水流向市场，在生产经营过程中存在重大过失，损害了原告的声誉，并给原告造成了巨额损失。被告李东在任职期间，原告多次要求被告李东按照《劳动合同法》等法律法规招录和聘用工人，但被告李东不予理会。原告为维护合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等法律规定，现提起诉讼，请求依法判令：被告共同向原告赔偿经济损失3788601元，其中（一、新疆经销商损失合计2211399.2元；二、浙江经销商损失合计712295.4元；三、库存不合格产品：（3555件+443件）168元/箱=671664元；四、原材料报废合计185852.44元；五、生物显微镜价值7390元），本案诉讼费由被告共同承担。
被告李东等辩称，原告起诉本厂11名员工无法律依据，法律没有规定可以对自己员工进行起诉，且原告起诉与事实严重不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，阿克陶县劳动人事争议仲裁院陶劳人仲字（2015）15号不予受理通知书。证明损害赔偿是依据劳动关系，按照企业内部追责请求的。
经质证，被告对真实性、合法性认可，但认为阿克陶县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书证明本案并非劳动关系争议。本院对证据的真实性予以确认。
证据二，上海某冰川矿泉水销售有限�司、阿克陶县慕峰水业有限公司2013年股东会暨2014年度工作部署会议决议，上海某冰川矿泉水销售有限公司沪慕（2013）第31号文件，慕峰水业代工厂人员工资表（2014年5月、7月、8月、9月）。证明：1、李东系经上海某冰川矿泉水销售有限公司和阿克陶县慕峰水业有限公司股东会任命的上海某冰川矿泉水销售有限公司副总经理、阿克陶县慕峰水业有限公司厂长；2、李东的职权和职责包括：负责工厂的全面生产管理工作，为财务“一支笔”，享有工厂全员的人事任免权，负责按照《劳动法》合理用工，代表公司与聘用人员签署劳动合同，保障合法用工；3、11名被告2014年5月、7月、8月、9月担任的职务。
经质证，被告对上海某冰川矿泉水销售有限公司、阿克陶县慕峰水业有限公司2013年股东会暨2014年度工作部署会议决议的三性均不认可；对上海某冰川矿泉水销售有限公司沪慕字（2013）第31号文件的三性均不认可；对工资表三性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三，照片十三张，视频一份。证明李东任慕峰水业阿克陶工厂厂长期间制定的各项规章制度进行公示的事实。
经质证，被告对该组证据不认可。经与被告提供证据核对，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四，阿克陶县慕峰水业有限公司与新疆某商贸有限公司于2014年7月1日签订的《产品独家销售代理协议书》；新疆某商贸有限公司与浙江某商贸有限公司于2014年8月签订的《慕峰远古系列天然冰川水总经销协议》；新疆某商贸有限公司与乌鲁木齐某冰川矿泉水销售有限公司于2014年8月签订的《慕峰远古天然冰川水总经销协议书》。证明原告将其生产的慕峰远古天然冰川水和公格尔天然冰川水授权新疆某商贸有限公司全国独家总代理的事实；以及新疆某商贸有限公司分别授权浙江某商贸有限公司和乌鲁木齐某冰川矿泉水销售有限公司各自所在省份独家总代理的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性不认可，认为根据证据规则相关规定，证据不能是复印件。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据五，2015年4月27日、29日、5月5日，浙江某商贸有限公司给新疆某商贸有限公司的五封电子邮件；浙江某商贸有限公司总经理罗某某给原告公司领导陈某发送的微信截图一份；2015年5月11日，上海某冰川矿泉水销售有限公司给浙江某商贸有限公司的回复；2014年12月19日乌鲁木齐某冰川矿泉水销售有限公司给原告发送的《情况�映》和2015年7月3日《承诺函》；2015年1月7日，原告代表与乌鲁木齐某冰川矿泉水销售有限公司代表签字的《2015年慕峰远古天然冰川水销毁现场处理单》。证明原告2014年8月至11月生产的慕峰远古天然冰川水和公格尔天然冰川水存在不同程度的质量问题，遭到消费者投诉及代理商反映和索赔，出现质量问题的水被销毁的事实；同时证实原告诉讼请求中53万元损失的来源。
经质证，被告对该组证据的三性均不认可，认为水是由阿克陶县慕峰水业有限公司生产的，陈某作为上海某冰川矿泉水销售有限公司及新疆某商贸有限公司的董事长，与阿克陶县慕峰水业有限公司无关联。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据六，2014年10月25日，被告李东给公司领导陈某、闫某等发送的电子邮件《生产情况汇报》。证明被告李东自认产品出现质量问题既有其疏忽大意的失职因素，也有其明知公司所用水源地尚未处理、并存在生产检测人员及设备操作人员培训不到位等情形，仍下令生产的渎职因素的事实；同时证明陈某、闫某、刘某是管理上海公司及阿克陶公司的事实。
经质证，被告对该份证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该份证据虽为李东书写，但当时他对造成产品质量出现细小的质量瑕疵主观上欠缺客观的分析和认识。本院对证据的真实性予以确认。
证据七，王霏于2014年8月16日和9月1日向原告公司领导刘某、陈某、闫某发送包含《阿克陶工厂2014年8月包材订购计划》及附表及《慕峰水业采购订单》的两封电子邮件。证明由被告李东、王霏订购的不合格包材、瓶标、瓶盖的价格及货款，共计1988233.4元；�时印证陈某、闫某、刘某是公司股东，徐建忠只是挂名。
经质证，被告对这组证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该组证据说明被告李东和王霏没有自行做主的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据八，李东、王霏签字的《借款单》9张。证明由被告李东、王霏订购的不合格包材、瓶标、瓶盖的货款原告已全部支付；同时印证李东有财务有决定权。
经质证，被告对证据的合法性、真实性认可，对关联性不认可，认为该组借款单不能证明李东有财务决定权。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据九，2015年4月26日，化验室仪器移交表，发票复印件，清单。证明公司的生物显微镜在周春芳使用和保管期间被损坏及显微镜价�。
经质证，被告对证据真实性不认可，提出化验室仪器移交表有更改，周春芳只是公司保管员。本院对显微镜价格的真实性予以确认。
证据十，慕峰远古天然冰川水价格体系全国统一报价单。证明原告生产矿泉水的价格及请求中被销毁水损失的计算标准。
经质证，被告对该证据的三性均不认可，认为价格是任意定的，不具有合法性。本院对证据的真实性予以确认。
证据十一，原辅料报废申请表。证明被告李东、王霏采购的瓶盖、瓶胚、纸箱的报废数量。
经质证，被告对证据的三性均不认可，认为证据上没有被告的签名，不具有证据效力。因无其他证据印证，本院对该份证据的真实性不予确认。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一，工商企业信用信息公示。证明向原告公司请求赔偿的乌鲁木齐某冰川矿泉水销售有限公司的设立人系阿克陶慕峰水业有限公司股东，唐某为乌鲁木齐某冰川矿泉水销售有限公司的法定代表人，说明该公司股东与慕峰水业股东一致。
经质证，原告对证据真实性不认可，对证明问题有异议，认为公司信息没有经过工商局的盖章确认；天之泉公司与阿克陶公司是两个独立的法人，股东的组成也不一致，不能证实阿克陶公司向天之泉公司进行赔偿是虚假的，因产品出现质量问题并销毁是事实。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二，中国移动通信集团新疆有限公司收据、慕峰远古天然冰川水照片、2015年6�8日以唐某手机号1370991****注册的微信发表的微信文章“喜庆慕峰远古天然冰川水荣获金奖”。证明以唐琰手机号1370991****注册的微信户名为“慕峰远古”，被告李东、王霏等生产的“慕峰远古天然冰川水”为市场优良产品。
经质证，原告对真实性无异议，提出不能证明2014年7月-11月之间生产的水不存在质量问题。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三，喀什地区产品质量检验所出具2015喀检SPW第139号检验报告；新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院出具2014X-J-
SP2190检验报告。证明1、2015年3月16日，慕峰水业送检喀什地区产品质量检验所的是合格的水，个别出现瑕疵是允许的；2、2014年7月30日，送检新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院的“公格尔天然冰川水”是合格的。
经质证，原告对真实性无异议，提出所检验产品为“公格尔冰川水”，而原告起诉的大部分是“慕峰远古冰川水”，检验与诉请不相符；库存近4000件水是客观存在的。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四，由王霏发给闫某、刘某、仇某某的电子信函。证明2015年4月2号，王霏对慕峰水业土建工程出现不合格问题向厂领导汇报；同时证明慕峰水业使用的标签由上海勇连包装材料有限公司生产。
经质证，原告对真实性无异议，对证明问题不认可。提出李东、王霏任厂长期间，生产的水确实出现问题，情况汇报中反映生产过程中检测人员、检验人员没有很好履职，标签是不合格产品。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据五，2014年8月19日，由闫某发给王霏的电子信函一份；2014年8月21日，仇某某发给王霏的电子信函一份。证明王霏、李东于2014年8月将采购计划上报闫某，闫某又名闫明某为公司负责人，在公司的管理权限高于李东、王霏。
经质证，原告认为该组证据与本案无关联性，认为闫某、仇某某作为公司股东有监督权。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据六，2014年5月5日，陈某发给闫某的电子信函一份；2014年6月7日，仇某某发给闫某的电子信函一份。证明闫某在公司的领导地位及责任；公司领导不顾慕峰水业硬件设备未达合格生产要求的情况下,强行要求尽早开工。
经�证，原告提出陈某发送给闫某的电子邮件强调由闫某负责基础设施建设，不是生产管理；仇某某发给闫某、王霏等人的电子邮件恰恰证实李东在慕峰水业生产管理上有决定权。被告在6月12日完成调试，调试完成后才能生产，而非不顾客观情况必须生产。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据七，2014年4月21日，王霏发给仇某某的电子信函一份。证明闫某为新疆喀什某矿泉水有限公司领导人及阿克陶县慕峰水业有限公司负责人，李某为土建工程负责人，闫某强行要求生产的事实。
经质证，原告认为与本案无关。提出闫某强调要满足生产条件。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据八，2014年3月31日，仇某某发给闫某的电子信函一份。证明闫某作为阿克陶县慕峰水业有限公�负责人，应对公司负责。
经质证，原告认为与本案无关。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据九，2014年3月12日，仇某某发给刘某、王霏（陌落霜）等的电子信函。证明水厂土建部分由李某负责，闫某为公司负责人。
经质证，原告认为与本案无关。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据十，2014年3月11日，仇某某发给刘某、王霏（陌落霜）等的电子信函。证明闫某为该公司负责人。
经质证，原告认为与本案无关。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据十一，2014年5月17日，仇某某发给陈某、闫某的电子信函。证明闫某为该公司负责人。
经质�，原告认为与本案无关。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据十二，上海某包装材料有限公司厂长孟某某对其生产不合格标签的确认书；阿克陶县慕峰水业有限公司与上海某包装材料有限公司签订的商标生产合同书。证明李东自认的事实是错误的，理由：1、标签质量问题完全由生产厂商所致；2、上海某包装材料有限公司负责人为孟某某。
经质证，原告对合同的真实性无异议，对确认书的真实性不认可，对证明问题有异议，提出无法确认孟某某厂长的身份。本院结合被告出示证据四，对该组证据的真实性予以确认。
证据十三,2014年8月8日，孟某某发给王霏的电子信函一份。证明孟某某为上海某包装材料有限公司负责人,标签质量问题由其公司所致。
经质证，原告对真实性无异议，但对孟某某与被告证据十二中的孟某某是同一人不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据十四，资金请示报告。证明报告中请示人为王霏，批准人为闫明浩，公司负责人为闫某。
经质证，原告对证据的真实性无异议，认为不能证明闫明浩是负责公司生产，证明李东在财务上有决定权。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据十五，从喀什市工商局调取上海某冰川矿泉水销售有限公司、新疆喀什某矿泉水销售有限公司、阿克陶县慕峰水业有限公司工商档案一组。证明三家公司股东有仇某某、闫某、刘某，没有陈某。
经质证，原告对真实性无异议，对证明问题不认可，认为三家公司股东不完全一致，利益也不一致。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据十六，证人贾某出庭证明：2014年6月，被告王霏到证人所在的喀什某文图广告有限公司为慕峰水业制作展板；证人系公司财务人员，当庭出示王霏制作展板时缴费发票，付款方为阿克陶县慕峰水业有限公司。
经质证，原告对证人证言不认可，认为不能核实票据的真实性。本院对证人证言的真实性予以确认。
证据十七，证人阿某某出庭证明：2014年夏天，被告王霏到证人所在的喀什某文图广告有限公司为慕峰水业制作工作制度展板，当庭出示给慕峰水业有限公司制作的展板、KT板打印件一组。
经质证，原告对证人证言认可，认为证人提交的辅助证据可以改动，而原告提供的证据不能改动�经当庭核对，本院对证人证言的真实性予以确认。
经审理查明，原告阿克陶县慕峰水业有限公司于2013年8月20日成立，公司类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人徐建忠，公司股东为上海某冰川矿泉水销售有限公司。上海某冰川矿泉水销售有限公司于2007年11月19日成立，时任法定代表人陈某，后变更为徐建忠。公司股东为刘某、闫某（又名闫明某），公司监事为仇某某。2013年7月22日，上海某冰川矿泉水销售有限公司股东会决议表决通过《阿克陶县慕峰水业有限公司章程》，章程第七章第十条规定股东依法享有资产收益、参与重大事项的决策和选择公司管理者等权利。2014年1月1日，上海某冰川矿泉水销售有限公司召开股东会，经全体股东研究一致同意公司迁移至新疆喀什经营，对章程第一章进行修改，将公司名称“上海某冰川矿泉水销售有限公司”变更为“新疆喀什某矿泉水有限公司”。
2013年7月，被告周春芳、孔亚强、黄彬、刘玲玲、ＸＸ、牛建国、魏小红、高明旭、王进武、王霏、李东等11人先后到原告阿克陶县慕峰水业有限公司工作。2013年12月24日，经上海某冰川矿泉水销售有限公司董事会研究决定：“任命李东为上海某冰川矿泉水销售有限公司副总经理、阿克陶县慕峰水业有限公司厂长”。被告王霏为慕峰水业副厂长，其余被告为公司一般员工。
经2014年4月至6月前期筹备，阿克陶县慕峰水业有限公司工厂于2014年7月开始试生产，9月开始正常生产，产品种类分为两个系列，即“慕峰远古冰川矿泉水”和“公格尔天然冰川矿泉水”。2014年7月1日，阿克陶县慕峰水业有限公司与新疆某商贸有限公司签订《产品独家销售代理协议书》；后新疆某商贸有限公司又分别与浙江某商贸有限公司、乌鲁木齐某冰川矿泉水销售有限公司签订了《总经销协议》。2014年12月19日，慕峰水业收到新疆总经销商乌鲁木齐某冰川矿泉水销售有限公司反映，“2014年8月28日、9月2日、9月11日和11月17日四次进货的慕峰远古天然冰川水均出现瓶内存有杂质、瓶标起泡”；2015年4月、5月，经销商浙江某商贸有限公司向新疆某商贸有限公司反映，“其代理的慕峰远古天然冰川水和公格尔天然冰川水（生产日期为2014年8月31日，9月15日、17日、19日、20日）存在瓶内出现的絮状物及大量白色颗粒物已经超出可接受范围，瓶体磨损严重”。2014年10月25日，被告李东向董事会做《发售产品客户反馈、工厂自查报告》，报告中对公司经销商反映的问题原因作出说明，认为水中的黑色杂质和白色丝状物是因为水车中有焊渣颗粒不定时脱落，在水处理过程因水压各级过滤膜击穿，破损后产生细小毛絮导致；对瓶标出现褶皱及双标现象认为是在生产过程中因瓶中水温和生产环境温差较大及电压不稳造成贴标密实度不够所致，并做了自我检讨。
2015年4月2日，被告李东、王霏对阿克陶县工厂2014年生产情况以电子邮件形式向陈某、闫某、刘某、仇某某汇报称：在慕峰水业第一套生产线到厂时，因电力系统未完工，导致安装工程不能正常进行，工厂部分土建工程也未完成，存在边安装边施工的现象，安装生产线工程师书面要求待土建、电力完工后再安装调试，慕峰水业未予接受，为今后的调试生产留下隐患。在生产过程中，主要存在以下问题：（1）、生产电压变化大，经常停电；（2）、吹瓶机安装时土建未完工，因赶计划出水，吹瓶机在不符合安装条件且工程师反对的情况下执意调试设备，致使500ml空瓶模具腔内带入大量沙尘，导致瓶体模糊不透亮；（3）、生产车间内无通风设备，生产环境和水温差大；（4）、生产车间地面未处理，容易起灰尘，灌装间排水系统不畅；（5）、生产设备的配件、易损件、耗材更换不及时；（6）、生产厂房四周不能有效封闭沙尘的进入；（7）、塔县水源地因施工大量植被被腐殖物流入蓄水槽，对清洗过的水罐多次造成二次污染；（8）、2014年制作的四个不锈钢水罐焊缝多次开裂，脱渣严重，防浪板多次脱焊掉落。同时对产品标签出现质量问题经查判定为标签材质或胶水异常，造成标签粘贴后出现起皱和起泡现象。后商标供应�上海某包装有限公司厂长孟某某对上述问题签字确认。
同时查明，慕峰水业与公司股东新疆喀什某矿泉水有限公司（原名上海某冰川矿泉水销售有限公司）请示汇报或传达指令时以电子邮件的形式传达，被告王霏网名为“陌落霜”，被告李东网名为“大漠狼烟”。2014年6月5日，新疆喀什某矿泉水有限公司董事会向阿克陶县慕峰水业项目办以电子邮件的形式下达“关于阿克陶县慕峰水业有限公司整改事项的通知”，对慕峰水业工厂各项基础设施的建设做了安排部署，最终要求“确保6月12日完成调试，生产出水，未完成任务，所有人员停发工资”。2014年8月19日,闫某(又名闫明浩)回复王霏（网名陌落霜）的电子邮件中，同意“阿克陶县工厂8月包材采购计划”；同年8月21日，仇某某以电子邮件形式，对“阿克陶县工厂8月包材采购计划”向王霏作出回复称“闫总同意回来补签，采购小组成员已全部签字，请示过陈总，安排照计划采购”。
另查明，2015年8月17日，阿克陶县慕峰水业有限公司向阿克陶县劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请书。2015年8月19日，阿克陶县劳动人事争议仲裁院作出陶劳人仲字（2015）15号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。
本院认为，根据《阿克陶县慕峰水业有限公司章程》第七章第十条规定：股东依法享有资产收益、参与重大事项的决策和选择公司管理者等权利。因慕峰水业公司为法人独资，新疆喀什某矿泉水有限公司作为慕峰水业的股东，享有对慕峰水业重大事项的决策权和对公司管理者的选择权。被告李东作为公司董事会任命的厂长，对慕峰水业相关事宜具有决策权，但在重大事项决策中仍就依照公司董事会决定进行。关于慕峰水业日常生产事项，被告李东、王霏均以电子邮件的形式向公司股东闫某、刘某、仇某某、陈某等请示汇报。
2014年6月5日，慕峰水业在收到新疆喀什某矿泉水有限公司董事会要求确保在6月12日完成调试，生产出水，如未完成任务，所有人员停发工资的整改通知后，因赶计划出水，在慕峰水业第一套生产线到厂时，在电力系统未完工，导致安装工程不能正常进行，工厂部分土建工程也未完成时，边安装边施工，为今后的调试生产留下了隐患。对经销商反映瓶内存在�质问题，经李东《发售产品客户反馈、工厂自查报告》及李东、王霏对阿克陶县工厂2014年生产情况汇报中说明，其原因是不锈钢水罐焊缝多次开裂，脱渣严重，在水处理过程因水压各级过滤膜击穿，破损后产生细小毛絮导致；对产品标签出现起皱和起泡现象，原因为商标供应商供应标签材质或胶水异常所致。
对原告要求李东、王霏等11名被告赔偿经济损失3788601元的请求，本院认为，由于劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位支付给劳动者的报酬往往低于劳动者所创造的利润，根据权利与义务相一致的公平原则，用人单位承担的风险也应大于劳动者，原告主张无法律依据，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条�第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告阿克陶县慕峰水业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费37109元，由原告阿克陶县慕峰水业有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。
审 判 长 杨桂芬
审 判 员 李 梅
人民陪审员 付 艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐 倩