上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20485号
原告周发林，男，汉族。
委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托代理人齐广君，上海社平律师事务所律师。
被告褚勇刚，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告周发林与被告褚勇刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告周发林及其委托代理人陈社平、被告褚勇刚、被告太保财险的委托代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发林诉称，2013年5月14日被告褚勇刚驾驶牌照为沪X小型轿车于上海市闵行区中春路临春路口处与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告褚勇刚对事故负主要责任，原告负次要责任。
后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括医疗费25，238.2元、住院伙食补助费140元、误工费20，400元、营养费2，700元、护理费3，600元、伤残赔偿金80，376元、精神损害抚慰金4，000元、车辆损失费1，500元、鉴定费1，800元、衣物损失费500元、交通费500元、律师代理费4，000元。
经了解，被告太保财险系肇事轿车的交强险及商业险承保单位，应承担相应的保险责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院请求判令被告太保财险在交强险及商业险范围内承担赔付责任，不足部分由被告褚勇刚承担赔偿责任。
被告褚勇刚辩称，对事故经过和责任认定无异议。对原告损失中的鉴定费予以认可，对律师代理费认为过高，并且其在事故后给付过原告现金1万元，要求在本案中一并处理。
被告太保财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，但鉴定费和律师代理费不在理赔范围之列。对于原告主张的各项损失，被告认为，医疗费中应扣除非医保费用；误工费只认可每月1，620元；残疾赔偿金认可十级但应适用农村居民标准；住院伙食补助费、护理费、营养费均认可；精神损害抚慰金只认可3，500元；衣物损失费不认可；交通费只认可200元；车辆损失费认为没有定损，不认可。
经审理查明，2013年5月14日19时35分被告褚勇刚驾驶牌照为沪X小型轿车于上海市闵行区中春路临春路口处与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告褚勇刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗。2013年10月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人周发林因交通事故致右上肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月。后期内固定取出后可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。
另查明，牌照沪X小型轿车的所有人即被告褚勇刚，该车辆在被告太保财险投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险赔偿责任限额为100万元。事故发生后，被告褚勇刚已给付原告1万元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太保财险在交强险的保险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告太保财险在商业险的保险范围内根据事故的责任比例承担赔偿责任，再有不足部分，由被告褚勇刚按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。
医疗费，根据原被告提供的发票、病史记录及当庭陈述，确认为25，238.2元，本院予以认可，关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；关于非医保范围部分，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。误工费，根据原告提供的证据，能证实原告从事快递行业，参考快递行业平均收入标准，结合鉴定结论的休息期间，原告主张20，400元并无不当，本院予以支持。残疾赔偿金，原告提供证据证明其事故前在本市城镇地区有收入来源，且长期居住于本市城镇地区，被告虽有异议，但并无充分证据予以推翻，因此该项费用可按照城镇居民人均可支配收入计算，根据原告伤残等级，原告主张80，376元并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其精神和肉体都造成了痛苦，应给予精神抚慰，根据责任比例，故对原告主张的4，000元予以支持，原告要求该项在交强内优先赔偿，本院予以确认。交通费，根据就诊情况，酌情支持300元。衣物损失费，酌情支持200元。车辆损失费，车辆损坏以修复为原则，现无法确定原告车辆达到报废状态，原告以其新购买的电动三轮车价格来主张其车损并无依据，但根据交警责任认定书原告确有车损，故该损失本院酌定400元。住院伙食补助费、护理费、营养费，被告太保财险无异议，本院予以确认。鉴定费、律师代理费，应由被告褚勇刚赔偿，被告对此亦无异议，本院予以确认，但律师代理费，参照本案案件具体情况、本市律师行业收费标准以及司法实践，酌情支持3，000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费25，238.2元、住院伙食补助费140元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费20，400元、残疾赔偿金80，376元、交通费300元、精神损害抚慰金4，000元、衣物损失费200元、车辆损失费400元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计28，078.2元，由被告太保财险在交强险的范围内赔偿1万元，超出交强险的18，078.2元由被告太保财险在商业险的范围内赔偿14，462.56元；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆损失费由被告太保财险在交强险的范围内赔偿。鉴定费、律师代理费合计4，800元，由被告褚勇刚根据责任比例承担3，840元，鉴于其已垫付的金额为10，000元，超出其本案中应承担数额，故被告褚勇刚无需再支付赔偿款，其多付的6，160元，应在被告太保财险支付原告的赔偿款中予以扣除并返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周发林127，578.56元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告褚勇刚6，160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，637.54元，由原告周发林负担447.64元，由被告褚勇刚负担1，189.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陆蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。