山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初523号
原告：运城市悦仑物流有限公司，住所地：运城市盐湖区运万路东高速小区11幢1单元3层301号。
法定代表人：曹某，该公司总经理。
委托代理人：曹某某，男，1963年4月28日出生，系该公司股东。
被告：崔某某，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县古城镇。
委托代理人：李某，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告运城市悦仑物流有限公司（以下简称悦仑物流公司）与被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某某、被告委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦仑物流公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款44380元及利息。事实和理由：被告崔某某于2016年12月15日在原告临猗办事处以分期付款方式购买了一辆大运牌重型半挂牵引车及重型普通半挂车，同日被告与原告签订了一份分期付款购买车辆协议书，共欠原告车款400000元，约定被告崔某某采取分期付款方式归还，期限自2016年12月15日至2018年12月15日，分24个月还清，每月还本金2万元，利息按每月0.01分计算。协议签订后，被告向原告出据了金额为400000元的借据一份，原告将约定车辆交付给被告经营。被告陆续向原告还款至2017年11月15日，共计还款110000元。被告于2017年11月15日停止向原告支付下余欠款290000元，原告多次催收未果。经被告同意原告于2018年1月18日将车辆进行了拍卖，车辆拍卖总价为260000元，拍卖后扣除被告向原告的借款，其还欠车款本金30000元及本金290000元所产生的利息款6090元。在车辆拍卖以前，被告崔某某还欠原告为其垫付的在车辆经营期间的正常手续费用如下：运管年审2520元，处理车辆违章3730元，加气500元，审车雇司机工作300元。以上被告崔某某共欠原告44380元未付，故提起诉讼，请求判如所请。
被告崔某某辩称，原告已将涉诉车辆收回，以实质行为解除合同，请求答辩人支付购车款及利息缺乏事实依据，合同解除后原告应返还被告已支付的价款216000元及利息，原告诉请的运管年审、交警年审等审验税费系车辆收回后产生，应由原告自行承担，要求被告承担缺乏法律依据，故请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告悦仑物流公司为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、自然人借据一份，借款协议一份，分期付款购买车辆协议书一份，用以证明被告崔某某与原告之间约定的分期付款买车相关协议内容以及被告向原告借款等情况。
2、通话录音内容一份，以证明原告变卖涉诉车辆取得了被告的同意。
3、旧机动车交易协议书一份，以证明涉诉车辆共卖得价款260000元。
4、车辆违章公安交通处罚决定书五份，原告公司开具的收款收据二份，以证明原告为被告垫付的涉诉车辆违章罚款及交警年审、运管年审、车船税情况。
经过公开开庭，举证质证，对原告所举证据，被告委托代理人李某质证后认为：证据1借据、借款协议、分期付款购买车辆协议上面的签名确为被告所签，但两份协议只是原告单方持有，被告只在协议末页签名，其余手写及机打部分为原告拟定的格式条款，协议内容基本上都只规定了被告的义务，很少体现被告的权利，尤其是买车协议第七条规定，与法律的强制性规定相抵触，条款内容严重损害了被告的利益，应做为无效条款处理。证据2通话录音体现不出通话的主体双方是谁，商谈的是否是涉诉车辆，而且最终也没有确认商谈的车辆售价为260000元。证据3不是原件，买卖双方非本案当事人，价款为双方商议价，并非原告所述拍卖价，所以不能认定原告将车辆拍卖真实价款为260000元。证据4处罚决定书只能证明被告的违章行为，并不能证明原告垫付了车辆罚款，收款收据为原告公司自己所开，不是正式的运管审验及车船税正式发票，不能证明原告垫付的情况。
本院对原告提供的，对方当事人无异议的证据作为有效证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
被告崔某某于2016年12月15日与原告悦仑物流公司临猗办事处签订了一份分期付款购买车辆协议书，约定：1、被告崔某某以分期付款方式购买了一辆大运牌重型半挂牵引车及重型普通半挂车；2、被告向原告借款400000元，采取分期付款方式归还，期限自2016年12月15日至2018年12月15日，分24个月还请，每月还本金2万，利息按每月0.01分利率计算；3、分期付款期间，原告保留车辆所有权，所购车辆登记在原告名下，被告对车辆享有使用和收益的权利，被告付清全部车款和其他有关税费以后，车辆的所有权归被告所有；4、（原合同七－2－（2）条）被告有下列情形之一的，原告无需通知被告，直接有权终止本合同，收回车辆及有关证件，并要求被告结清所有欠款，赔偿损失。在收回车辆满15天后，被告还不清支付所欠车辆和各种税费时，原告有权按评估价出售或者向法院起诉，要求法院依法拍卖汽车，所得价款用于偿付被告所欠原告车款，各种税费（含收回车辆后发生的税费）和由此支付的所有费用（含律师代理费）。如有剩余，退还给被告，不足部分由被告承担。（1）、……（2）、拖欠款项（含车款和其他应付税费）累计达到3万元，或累计2个月未付应付车款金额的（3）、……（4）、……（5）、……（6）、……。同时约定了原被告之间的其他权利义务内容。同日，原被告双方又签订了一份借款协议，约定：被告因购买车辆向原告借款40万元，利息按月息0.01元计，采取分期付款方式归还，期限自2016年12月15日至2018年12月15日，分24个月还请，每月还本金2万元等其他内容。协议签订后，被告向原告出据了金额为400000元的借据一份，原告将约定车辆交付给被告经营。被告经营期间，陆续向原告还款至2017年11月15日，共计归还了借款本金110000元及当月之前的全部借款利息。被告于2017年11月15日停止向原告支付下余借款本金290000元，经原告多次催收未果。经被告同意原告于2018年1月18日将车辆进行了变卖，车辆变卖总价为260000元，变卖后扣除该被告向原告公司的借款，其还欠原告借款本金30000元以及其逾期还款本金290000元的利息款6090元（自2017年11月15日至2018年1月18日，按双方约定利率计算）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告崔某某与原告悦仑物流公司签订的分期付款购买车辆协议、借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定将车辆交付被告，而被告没有按合同约定按时足额支付购车款，其行为已构成违约。被告经其同意后将车辆变卖抵扣了部分借款，符合双方约定，下余购车借款30000元及被告逾期还款本金29万元所产生的利息，应由被告归还给原告。原告主张其垫付的违章罚款等税费，因其证据不足，本院不予支持。对庭审中被告主张原告变卖车辆价款过低，侵害了被告合法权益的辩解理由，从双方的通话录音来看，车辆的实际变卖价款略高于双方沟通时的价格，并未侵害被告的权益，应认定为适合价款。被告辩称的原告应返还被告已支付的价款及利息，不符合双方约定，被告亦未提起反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效后立即归还原告运城市悦仑物流有限公司借款30000元本金及利息，并按双方约定的利率月息0.01元计算，自2018年1月19日起算至付清之日。
二、被告崔某某于本判决生效后立即支付原告运城市悦仑物流有限公司逾期本金29万元所产生的利息款6090元。
三、驳回原告运城市悦仑物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告运城市悦仑物流有限公司承担100元，被告崔某某承担354元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 姚 玲
二〇一八年四月九日
书记员 王亚丹