延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行终字第19号
上诉人（原审原告）李仙女，住图们市。
委托代理人李京洙，住图们市。
上诉人（原审原告）李京洙，住图们市。
被上诉人（原审被告）图们市住房和城乡建设局，住所地图们市新华路131号。
法定代表人许钟哲，该局局长
委托代理人李军，该局规划管理办公室。
委托代理人朴香梅，该局规划办审批科。
原审第三人朴春梅，住图们市。
委托代理人韩明姬，住图们市。
上诉人李仙女、李京洙因与被上诉人图们市住房和城乡建设局（以下简称图们市住建局）、原审第三人朴春梅建设工程行政许可一案，不服敦化市人民法院（2014）敦行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案经原审审理查明的主要事实：座落在图们市解放路86号（恒昊公寓院内）、面积210.26平方米、丘地号010452号、房权证号为图房权证市区字第59**号平房的所有权人为朴春梅。2014年7月2日，朴春梅为了在该平房基础上扩建二楼，向图们市住建局提交了扩建申请书，同时提交了房屋所有权证、土地使用证、宗地图、规划方案、施工方案，图们市住建局随后进行了实地勘察，并向同小区业主征询意见，小区业主委员会和有利害关系的同小区的五位业主在征询意见书上签字盖章。经实地勘察，图们市住建局认为朴春梅所有的房屋为砖混结构，墙柱、楼板及屋顶等建筑材料均为非燃烧体，符合建设部和国家质量监督检验检疫总局颁发的《建筑设计防火规范》第2、0、1条和第5、2、1条“二级以上民用建筑防火间距不低于6米”的规定。2014年7月14日，图们市住建局根据朴春梅提交的扩建申请书、房屋所有权证、土地使用证、宗地图、规划方案、施工方案等材料给朴春梅核发了建设工程规划许可证，并在附图及附件名称中注明有申请表。
原审另查明，李仙女所有的房屋座落在图们市解放路72号、面积135.87平方米、地号22240200203XXXXXXXXX号、房权证号为图们房权证市区字第59**号，结构为一、二层，用途为商业用房。该房屋距离朴春梅所有的房屋一楼7.6米、与朴春梅新建的二楼房屋最近距离为10.6米。李仙女于2014年8月25日取得该房屋的所有权。李京洙于2014年9月1日与李仙女签订房屋承租合同，承租了该房屋。
原审的主要裁判理由是：根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域的城乡规划管理工作”及《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第二十二条“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施”的规定，图们市住建局是图们市人民政府所属的城乡规划行政管理部门，颁发规划许可证是其必须履行的法定职责。根据《城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料”及《行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定条件标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定”的规定，图们市住建局依据朴春梅提供的扩建工程申请书、房屋所有权证、土地使用证、宗地图纸、规划方案、施工方案、征询意见书等核发建设工程规划许可证的行政行为，符合相关法律规定，应予支持。
关于李仙女、李京洙主张征询意见书上没有其二人的签字并且未将有关信息公示，程序违法的问题，《行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人”，因图们市住建局在作出被诉具体行政行为前，已向直接关系人即该小区业主征徇意见，得到了业主委员会和五位业主同意并在征询意见书上签字盖章。图们市住建局于2014年7月14日为朴春梅核发了建设工程规划许可证，而李仙女于2014年8月25日取得图们房权证市区字第59**号房屋所有权。李京洙于2014年9月1日与李仙女签订房屋承租合同，图们市住建局作出被诉具体行政行为时，李仙女、李京洙未取得合法的物权，不属于直接关系人，因此对其二人的该主张不予支持；
关于李仙女、李京洙主张被诉具体行政行为侵犯其采光权等其他相邻权利的问题，李仙女、李京洙举不出合法证据和法律依据证明其权利受到侵害，因此对该主张不予支持；
关于李仙女、李京洙主张诉讼期间图们市住建局在法定期限内未向法院提供朴春梅办理行政许可时的申请，该行政行为程序违法，应予撤销的问题，《最高人民法院〈关于审理行政许可案件若干问题的规定〉》第八条规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，与被诉行政许可行为有利害关系的第三人可以向人民法院提供……第三人提供或者人民法院调取的证据能够证明行政行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”，虽然图们市住建局在法定期间内未向法院提供朴春梅办理行政许可时的申请，但是图们市住建局在建设工程规划许可证中，以其附图及附件名称中注明有申请表，并且朴春梅当庭提供了该申请表，均已说明朴春梅在办理行政许可时已向图们市住建局提出申请，因此对该主张不予支持。
关于图们市住建局抗辩该具体行政行为生效后，李仙女、李京洙才取得房屋所有权和使用权，因此不具备主体资格的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记不发生法律效力”及第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务”的规定，李仙女于2014年8月25日取得了房权证号为图们房权证市区字第59**号房屋所有权证，就享有物权，同时也享有相邻权中的各种权利。李京洙于2014年9月1日签订承租合同，取得了该房屋的使用权，同时也享有相邻权中各种权利。李仙女、李京洙与朴春梅属于邻里关系，均享有共有部分的权利，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被诉具体行政行为虽然生效，但是作为已取得房权证号为图们房权证市区字第59**号房屋所有权的李仙女和承租人李京洙认为该具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，因此对图们市住建局的该抗辩理由不予支持。
原审判决：驳回李仙女、李京洙的诉讼请求。
李仙女、李京洙不服，其向本院提出的主要上诉理由及请求是：一、原审判决认定事实错误，证据不足。一审开庭审理时图们市住建局未提供建设工程规划申请书及征求利害关系人意见的证据原件，并且未向直接利害关系人李仙女、李京洙征求意见。根据《城乡规划法》及《城市、镇控制性详细规划编制和审批办法》相关规定，图们市住建局和朴春梅均未举出建设用地规划许可证及修改控制性详细规划的证据；二、原审判决适用法律不当。根据《城乡规划法》相关规定，图们市住建局擅自改变公共服务设施的土地用途，超越权限作出规划许可，未经法定程序，未经修改控制性详细规划，擅自批准建设工程规划许可属于程序违法。上诉人李仙女、李京洙在二审期间向本院提交了《吉林省条式住宅正南向行列式布置建筑日照间距系数表》及《城市居住区规划设计规范》各一份，以证明其诉讼主张成立。
其他当事人在二审期间均未提交书面答辩意见。
其他当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理认为，原审庭审中对各方当事人提交的证据已组织当事人进行质证，在此基础上所作的事实认定，证据充分，事实清楚，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人李仙女、李京洙于2006年8月份从案外人全宇振处购买了面积为135.87平方米的一、二层门市房（现李仙女所有的位于图们市解放路72号房屋），自2009年12月24日（律师事务所执业许可证发证日期）起，李京洙在该房屋设立吉林李京洙律师事务所。
本院认为，作为图们市城乡规划行政管理部门，对城乡规划区内建设工程依法进行规划设计的审核、审批、颁发建设工程规划许可证是图们市住建局的法定职责。本案行政争议是因朴春梅扩建的二楼房屋的规划行为而引起，按照《城市居住区规划设计规范》第5.0.2条，对住宅建筑的规范设计“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线建设、视觉卫生等要求确定”的规定，日照时间的设计是确定住宅楼间距首先考虑的基础因素，这不包括商业用房。朴春梅于2009年3月17日依法取得了扩建房屋基础平房的图国用（2009）第XXX号国有土地使用权证，地类（用途）为商业用地，且依据《建筑设计防火规范》第2.0.1条和第5.2.1条“二级以上民用建筑防火间距不低于6米”的规定，朴春梅扩建的二楼房屋与上诉人房屋所在的商住楼间的距离为10.6米，符合消防安全的相关规定。本案建设工程土地使用合法，基建计划立项、规划设计方案初审、复审，施工图设计审查，通过有资质的设计、校核单位对日照时间的分析和校核，图们市住建局审核定位的楼间距符合相关规定。上诉人所有、使用的一层、二层房屋是商业用房，即门市房，门市房的日照时间设计不是经营必须的条件，国家对门市房也没有日照时间设计的强制性规定，按照本案的土地使用的现状，在消防通道已符合法律规定的情况下，按照商住楼最底层的住宅台面，确定和分析计算校核日照时间，保证了住户享受到国家规定的最低日照时间，因此朴春梅扩建的二楼房屋符合设计规范的规定。遵循行政案件对被诉行政行为合法性审查的原则，图们市住建局依据《城乡规划法》第四十条规定，颁发给朴春梅建设工程规划许可证，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，合法有效。
综上，原审认定的主要事实清楚、适用法律并无不当。李仙女、李京洙的上诉理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李仙女、李京洙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红广
审 判 员 李丽英
代理审判员 申成日
二〇一五年六月十六日
书 记 员 金愫瑛