wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2147号
原告：宋庆国，男，汉族，农村居民。
被告：娄玉滨，男，汉族，城镇居民。
被告：吕建伟，男，汉族，农村居民。
原告宋庆国与被告娄玉滨、吕建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告娄玉滨、吕建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋庆国诉称，2012年8月15日被告娄玉滨向原告借款5万元，约定期限30天，并约定月利息1.5%，吕建伟对借款进行了担保，并约定借款人不能按时归还借款，由担保人自愿全款一次性还清，被告娄玉滨自愿以自己所有的车辆进行抵押，二被告共同书写欠条为凭。现还款日期已过，原告向被告多次索要款项及利息，被告以种种理由推诿至今，拒不支付欠款50000元及利息。故诉至法院，请求判令被告支付欠款50000元及利息，被告娄玉滨名下的车辆鲁P×××××号车辆原告具有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告娄玉滨、吕建伟未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告娄玉滨因经营生意向原告借款50000元，并出具该笔50000元的借条一份，借款期限30天，吕建伟签字担保。双方约定利率为月息1.5%，并约定如借款人不能按时归还借款，由担保人自愿全款一次性还清，被告娄玉滨签字自愿以自己所有的鲁P×××××号轿车一辆进行抵押。后经原告多次催要，此款至今未还。
上述事实有原告提供1、借条一份及银行取款凭证一份，证明被告2012年8月15日向原告借款5万元的及原告于2012年8月15日在银行取款5万元的事实；2、被告娄玉滨出具的抵押手续一份及机动车登记证书一份，证明被告将其名下的鲁P×××××号别克牌轿车一辆同意将该车抵押给原告的事实；3、被告吕建伟出具的担保手续一份，证明吕建伟同意对该笔借款进行担保的事实及原告陈述在卷佐证，予以采信。
本院认为，被告娄玉滨向原告宋庆国借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持；被告娄玉滨出具书面抵押手续，作为原告实现债权的保证，系其真实意思表示，本院予以确认。被告吕建伟自愿签字对该笔借款提供担保，应依法对物的担保以外的债权承担担保责任。被告娄玉滨、吕建伟经依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉求的默认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、限被告娄玉滨于本判决生效后三日内偿还原告宋庆国借款本金50000元及利息。（利息按月息1.5%计算借款利息自2012年8月15日始至本判决确定还款之日止）。
二、原告享有抵押物即被告娄玉滨名下的鲁P×××××号轿车一辆的优先受偿权。
三、被告吕建伟对上述借款本息承担抵押物担保以外的债权保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告娄玉滨承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一六年七月八日
书记员 杨 昭
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初276号
原告：褚尤国，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：褚磊磊，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告褚尤国与被告褚磊磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚尤国及其委托代理人宋振中到庭，被告褚磊磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚尤国诉称：被告因做生意需要资金为由向褚某借款10000元，月息1.5%，未约定还款期限，被告给褚某出具借条一份，并由原告签名为经手人，2015年褚某向原告催要，原告代被告偿还本金10000元及2年零2个月的利息3900元，故起诉被告请求判令被告给付我偿还的借款10000元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的基本情况；
2、2013年8月6日的借条一份，证明被告借褚某10000元及约定月利息1.5%的事实；
3、2015年10月11日的收条一份，证明原告向褚某偿还借款本金及利息共计13900元的事实。
原告申请证人褚某出庭作证。证人褚某证明：2013年8月6日，在原告褚尤国家，我借给褚磊磊10000元，约定月利息1.5%，当时褚尤国说，到时候褚磊磊不给，我给，所以我才把钱借给褚磊磊，后来钱还了，是褚尤国还我的，还了13900元。
被告褚磊磊未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2、3及证人褚某的证言，真实、合法与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月6日，被告褚磊磊向褚某借款10000元，并出具了借条一份，原告褚尤国是该笔借款的担保人，该借条载明：“借条，今借到褚某人民币壹万元整（￥10000.00）月息1.5%，借款人：褚磊磊，经手人：褚尤国”。现担保人褚尤国已偿还褚某本金10000元及从2013年8月6日起至2015年10月11日的利息3900元(利息按月利率1.5%计算)。
本院认为：被告褚磊磊向褚某借款10000元，事实清楚，且有被告出具的借条予以确认，原告褚尤国因在被告褚磊磊向出借人褚某借款时，口头允诺“到时候褚磊磊不给，我给”，虽在借条上签名为“经手人：褚尤国”，其实际承担的是该笔借款的担保责任。作为担保人的褚尤国现已将该笔借款本息合计13900元偿还给出借人褚某，已代为清偿了借款人褚磊磊的债务，从而取得了向借款人褚磊磊请求偿还垫付款13900元的权利，故对原告要求被告给付垫付款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定判决如下：
被告褚磊磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告褚尤国垫付的借款本金10000元及利息3900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年二月十五日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第220号
罪犯林忠，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年9月24日作出（2012）城刑初字第592号刑事判决，以被告人林忠犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期执行自2012年3月8日起至2018年3月7日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯林忠于2012年10月25日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯林忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林忠自2013年2月起至2014年10月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林忠应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2014年4月9日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林忠在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林忠减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2017年4月7日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制
（共印5份）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第649号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈亚彬，男，1985年2月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年12月24日被刑事拘留，2011年1月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）383号起诉书指控被告人沈亚彬犯敲诈勒索罪，于2011年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐京发、被告人沈亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年4月，被害人胡某在慈溪市古塘街道某足浴店结识自称为王小莲的张焕（已判刑），后被告人沈亚彬伙同张焕、许某、郭某、李强（均已判刑）及许某（另案处理）预谋敲诈胡某。2010年4月28日，张焕编造理由，欲与胡某共同开房，胡某表示同意。次日凌晨零时许，二人入住古塘街道某商务酒店。后被告人沈亚彬及许某、郭某、许某等人根据张焕提供的信息，先后来到该房间，对胡某实施殴打并欲揭发隐私，胡某迫于无奈只得交出银行卡。许某、郭某根据胡某提供的密码取款共计人民币18500元，后胡某又被迫在郭某起草的欠款人民币1万元的欠条上签了名字。5月1日14时许，许某、郭某、李强至古塘街道两岸咖啡厅欲向胡某索取人民币1万元时，被公安民警抓获。
2010年12月24日，被告人沈亚彬至慈溪市公安局古塘派出所投案自首。
上述事实，被告人沈亚彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人钱某、孙某的证言、同案犯张焕、许某、郭某、李强的供述、辨认笔录及照片、手机短信息照片、被害人伤势照片、病历资料、欠条、银行交易情况查询、本院（2010）甬慈刑初字第1219号刑事判决书、到案经过及被告人沈亚彬的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈亚彬以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈亚彬的部分犯罪系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人沈亚彬系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈亚彬有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈亚彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月24日起至2014年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 施群霞
人民陪审员 周金海
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2159号
原告：佛山倍盈金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区兴业路38号，统一社会信用代码：91440605MA4UPD468D。
法定代表人：黄德平。
委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被告：陈家锋，男，1970年9月27日出生，汉族，住广西藤县，
委托诉讼代理人：方卓林，广东星宇律师事务所律师。
本院于2017年2月20日受理了原告佛山倍盈金属制品有限公司与被告陈家锋劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高广全、被告的委托代理人方卓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
第1劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）被申请人支付2016年9月份工资6500元；（2）被申请人支付违法辞退赔偿金13000元；（3）被申请人支付没有签订劳动合同二倍工资32500元；（4）被申请人补缴2016年4月13日至2016年11月31日期间的社保。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]4118号仲裁裁决书，裁决：（1）被申请人支付申请人2016年9月份工资4642元；（2）被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6500元；（3）被申请人支付申请人2016年5月13日至2016年9月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28027元；（4）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）原、被告于2016年9月28日解除劳动关系；（2）原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金6500元；（3）原告无须支付被告2016年5月13日至2016年9月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28027元；（4）本案诉讼费用由被告承担。
4.被告入职时间及工作岗位情况。被告于2016年4月13日入职原告处，担任模具车间主管。
5.被告的工资情况。被告工资为6500元/月，工资通过银行转账方式当月发放上月工资，原告尚未向被告支付2016年9月份工资4642元。
6.劳动合同签订情况。原告和被告没有签订书面的劳动合同。
7.参加社会保险情况。被告没有为原告参投社会保险。
8.需要说明的其他事项。被告在原告处工作至2016年9月22日，9月23日开始没有上班。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照副本、工商登记信息网络查询、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2016]4118号仲裁裁决书。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。
（二）被告提交了如下证据：
1.公示照片；2.工资条、银行信息截图；3.通话记录截图。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议，但那是原告刚搬厂时的人员任命公告，公告后厂长梁海胜并没上班，故口头任命被告为代理厂长。对证据2的工资条不予确认，没有公司的盖章；对银行信息截图无异议。对证据3不予确认，根据原告的生产情况，2016年5月搬至现厂址，很多积压的订单未完成，不存在放假的事实，不清楚通话记录中的梁海胜是否为原告方原厂长梁海胜。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于被告2016年9月份工资4642元的问题。由于原、被告双方均没有就本案仲裁裁决第一项内容原告应向被告支付2016年9月份工资4642元提起诉讼，视为服裁，故本院予以确认，原告应向被告支付2016年9月份工资4642元。
2.关于解除劳动关系的经济补偿金问题。双方确认被告自2016年9月23日开始不再回原告处上班，但对于被告的离职原因，双方各执一词。原告主张被告自2016年9月23日起无故未回厂上班，原告以被告旷工为由，于2016年9月28日解除双方的劳动关系；被告则主张原告由于没有业务而自2016年9月23日起放假，另行通知上班时间。2016年11月31日被告回原告处，被告知原告已以被告旷工为由作自动离职处理。除了上述陈述，双方均未能提交证据证明各自的主张，因此，本案的情形应视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动关系。关于解除劳动关系的时间，原告在仲裁时主张于2016年10月15日对被告作自动离职处理，这与其在诉讼时的主张不一致，有违诚实信用原则，故本院以原告的第一次陈述，即在仲裁时的主张为准，确认原、被告双方解除劳动关系的时间为2016年10月15日。如上文所述，被告工资为6500元/月，被告在原告处工作已满半年未满一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金6500元（6500元/月×1个月）。原告请求无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金6500元，本院不予支持。
3.关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。原、被告均确认双方没有签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付2016年5月13日至2016年9月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28125.87元（6500元/月÷31天×19天+6500元/月×3个月+4642元）。由于被告对仲裁裁决第三项原告应支付被告2016年5月13日至2016年9月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28027元没有提起诉讼，视为服裁，本院予以确认，故原告应向被告支付2016年5月13日至2016年9月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28027元。原告请求无需向被告支付2016年5月13日至2016年9月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28027元，本院不予支持。
4.关于原告请求确认原、被告于2016年9月28日解除劳动关系的问题。如上文所述，本院经查明并确认原、被告双方解除劳动关系的时间为2016年10月15日。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。也即原告增加的上述请求，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于原告新增加的诉讼请求未经劳动仲裁程序，故对原告的上述新增诉讼请求本院不宜在判项中作出处理。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山倍盈金属制品有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年9月份工资4642元予被告陈家锋。
二、原告佛山倍盈金属制品有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金6500元予被告陈家锋。
三、原告佛山倍盈金属制品有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年5月13日至2016年9月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28027元予被告陈家锋。
四、驳回原告佛山倍盈金属制品有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴倩雅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3068号
申请执行人施华英
被执行人朱桂君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初04995号，依法向被执行人朱桂君发出执行通知书，责令被执行人朱桂君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱桂君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱桂君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的04×××00的存款人民币699000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 刘琰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终393号
上诉人（原审原告）：易某，女，2012年5月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
法定代理人：黄某，女，1984年8月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系易某之母。
被上诉人（原审被告）：易星烁，男，1975年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人易某不服宁波市鄞州区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）浙0212民初5471号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人易某上诉称，根据其提交的宁波市鄞州区白鹤街道镇安社区居民委员会出具的证明、宁波市公安局鄞州分局白鹤派出所流动人口登记表、易星烁社保参保证明以及易星烁朋友圈截图均能证明被上诉人易星烁经常居住地在宁波市鄞州区贺丞新村5幢9号602室。根据宁波市公安局鄞州分局白鹤派出所流动人口登记表，被上诉人虽于2017年4月注销了登记信息，但不能掩盖其实际在宁波市鄞州区贺丞新村5幢9号602室连续居住不少于一年的事实。希望法院能以事实为依据，考虑案件特殊性，从合理维护未成年人合法权益角度出发合理合法地处理本案。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院管辖。
被上诉人易星烁书面答辩称，其住所地在温州市鹿城区藤桥镇乡巷22弄6号是很明确的，迄今为止，被上诉人并未离开户籍所在地。上诉人提交的宁波市鄞州区白鹤街道镇安社区居民委员会出具的证明、宁波市公安局鄞州分局白鹤派出所流动人口登记表只能证明被上诉人在宁波居住过，并不能证明被上诉人在宁波连续居住一年以上的事实。此外，上诉人提交的宁波易联汇商信息科技有限公司工商登记信息、宁波市高新区社会保险参保证明以及被上诉人朋友圈截图均只能证明被上诉人在宁波有工作，不足以证明被上诉人的经常居住地在宁波。原审裁定适用法律正确，程序合法，应当依法维持。上诉人的上诉理由不成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人提交的宁波市鄞州区白鹤街道镇安社区居民委员会出具的证明显示：被上诉人于2016年9月至2018年4月8日一直居住在宁波市鄞州区贺丞新村5幢9号602室，但同样由上诉人提交的宁波市公安局鄞州分局白鹤派出所流动人口登记表却显示：被上诉人于2017年4月25日因离开本地而注销了上述居住地址，该两份证据内容有冲突，根据证据证明力认定规则，本院依法应采信后者。至于上诉人提交的易星烁社保参保证明、易星烁朋友圈截图、宁波易联汇商信息科技有限公司工商登记信息等证据并没有形成完整的证据链，证明不了被上诉人易星烁的经常居住地位于原审法院辖区。故原审法院以被上诉人户籍地为其住所地，并将本案移送，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈光仪
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一八年八月十四日
书 记 员 林蒋艳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1010号
上诉人（原审被告）：张宁，男，汉族，1992年8月29日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江超，男，汉族，1989年8月12日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人张宁因与被上诉人江超民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902�初12096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张宁上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初12096号民事判决，并依法改判;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人向被上诉人江超借款10万元，并未约定利息，且已还款79000元。
被上诉人江超答辩称，上诉人张宁所还79000元系借款利息，并非本金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江超向一审法院起诉请求：张宁偿还借款本金10万元；本案诉讼费用由张宁负担。
一审法院认定事实：2017年6月14日，张宁向江超出具借据一份，内容为：“今借到江超人民币10万元整”。现江超起诉要求张宁偿还，张宁未到庭答辩，双方由此形成纠�。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张宁向江超借款10万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定还款期限，张宁在江超催要后应当及时偿还。江超起诉要求被告偿还借款，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：被告张宁偿还原告江超借款10万元，于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张宁负担。
本院二审期间，上诉人张宁提交向被上诉人江超支付宝及微信转账记录，证实借款后上诉人张宁向被上诉人江超共转账79000元。被上诉人江超对上诉人张宁转账79000元予以认可，但认为上诉人张宁所还79000元系借款利息，并非本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人张宁向被上诉人江超出具的借据中并未显示借款利息，且上诉人张宁否认该笔借款约定有利息。被上诉人江超虽主张该笔借款口头约定有利息，但无证据证实，故借款后上诉人张宁向被上诉人江超转账79000元系归还借款本金，上诉人张宁尚欠被上诉人江超借款21000元。综上所述，本案二审期间出现新的证据，上诉人张宁的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初12096号民事判决；
二、被告张宁偿还原告江超借款21000元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告江超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由上诉人张宁负担483元，上诉人江超负担1817元；二审案件受理费2300元，由上诉人张宁负担483元，上诉人江超负担1817元。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 金广阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4714号
原告：吴明海，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：广州市东庄世纪联华超市有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：蒋晓飞。
原告吴明海诉被告广州市东庄世纪联华超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴明海当庭参加诉讼。被告广州市东庄世纪联华超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，2015年10月13日，原告在被告处购买了由广州市正园贸易有限公司经销、西双版纳洪海茶业有限责任公司制造的“正园勐海普洱茶”4盒，单价225元，共花费900元。被告开具了购物发票。涉案产品名称为勐海普洱茶生饼，产品原料为勐海大叶种晒青毛茶，茶类为生茶，产地为云南省勐海，产品执行标准为GB/T2211，质量等级为一级。购买后，原告得知被告销售的涉案食品在包装上标准的“质量等级：一级”是伪造的质量等级，对原告构成了欺诈。原告经查询得知，涉案产品的执行标准GB/T22111是《中华人民共和国国家标准地理标志产品普洱茶》，该标准中：5.1类型，普洱茶按加工工艺及品质特征分为普洱茶（生茶）、普洱茶（熟茶）两种类型。按外观形态分普洱茶（熟茶）散茶、普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶。5.2.1普洱茶（熟茶）散茶按品质特征分为特级、一级至十级共11个等级。5.2.2普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶外形有圆饼形、碗臼形、方形、柱形等多种形状和规格。为此，该标准只对5.2.1普洱茶（熟茶）散茶按品质特征划分产品的质量等级，而5.2.2普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶是没有质量等级的。涉案食品根据标准外观形态划分属于圆饼形的普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶，标准中普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶并没有质量等级划分。所以，被告所销售的涉案产品将质量等级标注为“一级”，属于伪造商品的等级，构成欺诈消费者。被告作为专业销售商未按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条严格执行进货检查验收制度，向原告销售伪造商品等级欺诈表述的产品。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退货款900元，并增加三倍赔偿2700元。2、被告赔偿因本案产生的必然费用5000元。3、被告承担因本案相关的一切诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求。
被告未在指定的期限内答辩及提供证据材料。
经审理查明：原告主张于2015年10月13日在被告处购买了“正园勐海普洱茶”4盒，支付价款900元，涉案产品标注质量等级为一级，原告要求被告退还货款并赔偿，提起本次诉讼。原告为证明其主张提供了以下证据：1、购物发票和小票。2、涉案产品，外包装标注产品名称为勐海普洱茶生饼，茶类为生茶，产品执行标准为GB/T22111，质量等级为一级。
另查，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2008年6月17日发布，自2008年12月1日实施的《中华人民共和国国家标准地理标志产品普洱茶》（GB/T22111-2008）规定，5.2等级5.2.1普洱茶（熟茶）散茶按品质特征分为特等、一级至十级共11个等级。该标准没有关于生茶的等级规定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一级，但没有做任何说明，容易使一般消费者误认为根据执行标准GB/T22111所确定的等级，但实际上述标准没有生茶的等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款900元并赔偿2700元，符合法律规定，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。
原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市东庄世纪联华超市有限公司向原告吴明海退还货款900元；同时原告吴明海将“正园勐海普洱茶”4盒退还给被告广州市东庄世纪联华超市有限公司，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告广州市东庄世纪联华超市有限公司退还给原告吴明海的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市东庄世纪联华超市有限公司原告吴明海赔偿2700元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市东庄世纪联华超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一六年一月二十六日
书记员 高诗韵
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1898号
申请人：中昊晨光化工研究院有限公司，住所地：四川省富顺县晨光路135号。
法定代表人：李嘉，执行董事，总经理。
被申请人：金蓝盾建设控股有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区南湖路泰丰东方威尼斯1栋1单元-1/3-（-1）1号。
法定代表人：蓝翔，董事长。
申请人中昊晨光化工研究院有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金蓝盾建设控股有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中昊晨光化工研究院有限公司用自己所有的坐落在成都市金牛区x路x号的住宅房屋作为财产保全的担保财产。依照《关于所有<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对申请人中昊晨光化工研究院有限公司所有的坐落在成都市金牛区x路x号住宅房屋予以查封，查封期间交由申请人申请人中昊晨光化工研究院有限公司保管、使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张代贵
二〇一七年七月十三日
书记员 雷骏寒
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1898号申请人：中昊晨光化工研究院有限公司，住所地：四川省富顺县晨光路135号。法定代表人：李嘉，执行董事，总经理。被申请人：金蓝盾建设控股有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区南湖路泰丰东方威尼斯1栋1单元-1/3-（-1）1号。法定代表人：蓝翔，董事长。申请人中昊晨光化工研究院有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金蓝盾建设控股有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中昊晨光化工研究院有限公司用自己所有的坐落在成都市金牛区x路x号的住宅房屋作为财产保全的担保财产。依照《关于所有的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：对申请人中昊晨光化工研究院有限公司所有的坐落在成都市金牛区x路x号住宅房屋予以查封，查封期间交由申请人申请人中昊晨光化工研究院有限公司保管、使用。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张代贵二〇一七年七月十三日书记员  雷骏寒
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保194号
申请人：朱玉河，男，1961年11月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人：梁山昊宇货运服务有限公司，住所地梁山县。
申请人朱玉河于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁山昊宇货运服务有限公司所有的鲁HSJ2**号车辆予以查封（保全价值4.8万元），担保人高庆杰以其所有的鲁A668**号江淮牌轻型普通货车提供担保。
本院经审查认为，申请人朱玉河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁山昊宇货运服务有限公司所有的鲁HSJ2**号车辆。
案件申请费500元，由申请人朱玉河预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 雪
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初1166号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人韩某某(自报)，男，1976年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市宝山区。
辩护人叶波，上海川汇律师事务所律师。
公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2018]107号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年7月7日20时58分，被告人韩某某酒后驾驶号牌号码为皖L8XX**的小型普通客车，行驶至上海市嘉定区前曹�路徐曹路路口北约20米处时被执勤民警查获。经检测，其血液中的乙醇含量为1.69mg/ml，达到醉酒标准。韩某某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人韩某某具有如实供述罪行的处罚情节，建议判处韩某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结。在法庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2018年8月21日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《�华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第676号
原告：张建军。
委托代理人：徐龙秀。
被告：吴福强。
被告：东阳市富强电器实业有限公司。
法定代表人：吴福强。
两被告共同委托代理人：周宏俊。
本院在审理原告张建军与被告吴福强、东阳市富强电器实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张建军未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张建军自动撤诉处理。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 王露明
二〇一五年一月十二日
代书 记员 杜 珊
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1501号
原告：浦全忠，退休职工。
原告：马世英，退休职工。
委托代理人：ＸＸ，湖北真武律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：雷震。
被告：冯玉娥。
第三人：浦长毅，无固定职业。
原告浦全忠、马世英与被告雷震、冯玉娥、第三人浦长毅为确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告浦全忠、马世英诉称，两原告之子浦长毅与被告雷震产生经济纠纷，浦长毅和被告雷震做两原告工作，让两原告与被告雷震签订了房屋买卖合同，并将两原告房屋过户到被告雷震名下，两原告请求判决房屋买卖合同无效，并将房屋过户到两原告名下。
被告雷震、冯玉娥在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订房屋买卖合同时书面约定由本案被告所在地人民法院管辖，并不违反级别管辖和专属管辖，此约定有效，应依约定确定管辖法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 欧晓红
审判员 罗 兢
审判员 秦爱民
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 恒
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初893号
原告：沈均，男，汉族，1973年8月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
被告：杨煦，男，汉族，1979年8月15日出生，住四川省珙县。
原告沈均与被告杨煦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈均及其委托诉讼代理人彭宏伟，被告杨煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈均向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨煦立即偿还原告欠款12万元及2015年1月28日至2016年4月12日止的利息9.9万元（具体计算方式为：2015年1月28日至2015年6月21日按约定月利息1万元计算，利息应为4.5万元；从2015年6月22日至2016年1月12日按每月6000元的利息计算，利息应为4.2万元；从2016年1月13日至2016年4月12日按每月利息4000元计算，利息应为1.2万元），并请求支付2016年4月13日起至欠款付清之日止的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月至7月，原告受被告杨煦的指示供煤到珙县欧冠陶瓷厂。供货完毕后，被告杨煦仅支付了部分煤款，原、被告双方于2014年11月27日对剩余的煤款进行结算，被告杨煦欠原告煤款28万元，并出具了欠条，欠条约定被告杨煦每月支付利息10000元。被告杨煦于2014年12月28日支付了利息10000元，2015年1月28日支付了利息10000元。之后，被告杨煦未支付利息。2015年6月12日，被告杨煦偿还了原告11万元，2016年1月12日，被告杨煦偿还了原告5万元。双方于2016年4月8日再次结算，被告杨煦尚欠原告煤款12万元，并出具欠条，约定还款时间为2016年7月1日。2016年4月8日双方仅对2014年11月27日至2016年4月8日期间的欠款本金进行结算，两次结算具有延续性，故此期间的利息还是应该按照双方第一次结算时约定的利率计算。欠款到期后，经原告多次催收未果，故请求法院判决被告杨煦偿还欠款及利息。
被告杨煦辩称，2014年4月至7月，原告沈均受我指示供煤到珙县欧冠陶瓷厂以及两次结算情况均是事实。但是我已经通过银行转款和支付现金的形式支付了2014年11月27日至2015年6月12日止的利息。2015年6月12日，我偿还了原告沈均本金11万元，2016年1月12日，我又偿还了原告沈均本金5万元。2016年4月8日再次结算，我尚欠原告沈均煤款12万元，并重新出具欠条是事实，第一次结算后我出具给原告的欠条我已收回。因此，我不认可2016年4月8日结算前的利息，如果我们没有结算清楚利息，原告不可能将第一次出具的欠条退还给我。且原告提供的2014年11月27日的欠条为复印件，我仅认可原告提供的2016年4月8日的欠条原件上写明的欠款。而且第二次出具的欠条中未约定利息，所以我也不认可原告主张的2016年4月8日之后的利息。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月至7月，原告沈均受被告杨煦的指示供煤到珙县欧冠陶瓷厂,供货完毕后，被告杨煦支付了原告沈均部分煤款和运费，2014年11月27日，原告沈均与被告杨煦于对剩余的煤款及运费进行结算，被告杨煦向原告沈均出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到沈均煤款280000.00元（大写：贰拾捌万元整），此欠款还款时间为2015年3月30日前。立此为据。欠款人：杨煦。2014年11.27”。被告杨煦在欠条下还写明“本人承诺此欠款从即日起每月支付利息10000.00元（壹万元整）给沈均。每月25日支付作为次月利息，如不按期支付利息，沈均有权提前收回此款。承诺人：杨煦。2014年11.27”。欠条出具后，被告杨煦支付了原告沈均部分利息，并于2015年6月12日和2016年1月12日，两次支付了原告沈均货款160000元。2016年4月8日，双方再次进行结算后，被告杨煦将原欠条收回，并重新向原告沈均出具了欠条，欠条载明“今欠到沈均煤款120000.00元（壹拾贰万元整），此款还款时间为2016年7月1日前。立此为据。欠款人：杨煦。2016.4.8”。被告杨煦同时在该欠条下还写明“此欠款为2014年4月至7月沈均处供煤到珙县欧冠陶瓷厂剩余欠款，本人与沈均于2014年11月27日结算应欠沈均280000.00元（贰拾捌万元），其中已付160000.00（壹拾陆万元），其余120000.00元现应付款。杨煦。2016.4.8”。欠条约定付款期限届满后，被告杨煦未将欠款支付给原告沈均。
本院认为，原告沈均向被告杨煦供应煤炭后，至2016年4月8日被告杨煦尚欠原告沈均货款120000元的事实清楚，有被告杨煦出具给原告沈均的欠条为据，本院予以确认。原告沈均要求被告杨煦偿还欠款12万元的理由成立，本院予以支持。本案争议焦点为：1、2015年1月28日至2016年4月8日期间的利息是否应当按欠条约定进行计算；2、2016年4月8日之后的利息从何时开始计算、按多少利率进行计算。被告杨煦于2016年4月8日出具给原告沈均的欠条是双方通过两次结算形成的新的债权债务凭证，新的债权债务关系成立后，原告沈均已将2014年11月27日的欠条退还给被告杨煦，双方在新的债权债务结算中未对利息进行约定。按照交易习惯，新的约定取代了原约定的权利义务，新的约定表明原告沈均自愿放弃利息。因此，对原告要求被告偿还2015年1月28日至2016年4月8日期间的利息，本院不予支持。原、被告双方于2016年4月8日结算后被告杨煦出具的欠款凭证中只约定了还款日期，未对利息的支付及利率进行约定，故该笔欠款的逾期付款利息损失应自逾期之日起开始计算，参照中国人民银行关于逾期付款的规定，在同类同期银行贷款基准利率水平上加收50%计算，即以中国人民银行2016年7月1日前发布的6个月至1年期短期贷款的年利率4.35%的1.5倍计算逾期利息（换算为月利率0.54%）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨煦于本判决生效之日起十日内支付原告沈均货款本金120000元；
二、被告杨煦于本判决生效之日起十日内向原告沈均支付逾期付款利息，计算方法为：以本金120000元为基数，从2016年7月1日开始计算，至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.54%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨煦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 唐朝英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡桂茹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4379-1号
申请执行人厦门市恒融信融资担保有限公司，住所地厦门市思明区鹭江街道99号2501室。
法定代表人吴建中，董事长。
委托代理人沈松、张纯艺，福建深松律师事务所律师。
被执行人林金财，男，1965年8月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林秀凤，女，1966年6月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林金枝，男，1962年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林金佃，男，1975年9月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人林春燕，女，1989年1月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门市恒融信融资担保有限公司与被执行人林金财、林秀凤、林金枝、林金佃、林春燕追偿权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月14日作出（2014）思民初字第7317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付代垫货款999905.46元、利息148486.1元及违约金，律师费25000元。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人林春燕名下的中国银行厦门分行的40×××62账号的存款27383.15元，已扣划被执行人林金枝名下的中国银行福建分行永春蓬壶支行的62×××72账号的存款6831.65元、永春县农村信用合作社联社蓬壶信用社的9071020010100181127351账号的存款18621元，已扣划被执行人林金佃名下的建设银行福建分行永春蓬壶支行的62×××98账号的存款5639.29元、永春县农村信用合作社联社蓬壶信用社的9071020010100100028397账号的存款5000元，已向申请执行人发放执行款39400.09元，已轮候查封被执行人林秀凤名下位于厦门市兴山路114号07号车库，已轮候查封被执行人林金财名下位于厦门市思明区嘉禾路335号2803室、厦门市湖里区金山西里254号、厦门市湖里区禾东路939号，被执行人林金财与林金枝名下厦门市思明区嘉禾路335号1519室的房产，已冻结被执行人林金佃名下的闽D×××××号车辆、林春燕名下的闽D×××××号车辆。申请执行人已从厦门市湖里区人民法院分配到执行款123572.55元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4379号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更981号
罪犯刘新平，男，1980年7月21日出生，汉族,文盲，山西省临县人。山西省太原市中级人民法院以（2009）并刑初字第35号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。并处罚金三万元。刑期自2008年8月9日起至2018年8月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第246号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日再次提请本院对罪犯刘新平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘新平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘新平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新平减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2016年12月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终634号
上诉人（原审原告）：北京中电经纬咨询有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街311号院2号楼901—19室。
法定代表人：丁娥丽，总经理。
委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州台菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北库社区汾阳路东侧。
法定代表人：朱春新，总经理。
委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人北京中电经纬咨询有限公司（简称中电公司）与被上诉人苏州台菱电梯有限公司（简称电梯公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中电公司上诉称，请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由是：涉案合同为买卖合同，交货地点北京市昌平区就是合同履行地，应视为双方已对履行地作了约定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，电梯公司作为一审被告及诉讼争议中履行义务一方，由电梯公司的住所地法院即江苏省苏州市吴江区人民法院审理并无不当。对中电公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对中电公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京中电经纬咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终634号上诉人（原审原告）：北京中电经纬咨询有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街311号院2号楼901—19室。法定代表人：丁娥丽，总经理。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州台菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北库社区汾阳路东侧。法定代表人：朱春新，总经理。委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人北京中电经纬咨询有限公司（简称中电公司）与被上诉人苏州台菱电梯有限公司（简称电梯公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中电公司上诉称，请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由是：涉案合同为买卖合同，交货地点北京市昌平区就是合同履行地，应视为双方已对履行地作了约定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，电梯公司作为一审被告及诉讼争议中履行义务一方，由电梯公司的住所地法院即江苏省苏州市吴江区人民法院审理并无不当。对中电公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对中电公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京中电经纬咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  安李超审 判 员  周维平代理审判员  张 静二〇一六年十一月九日书 记 员  焦 淼
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执287-1号
申请执行人袁珍珍，女，1987年5月9日出生，汉族。
申请执行人李某某，男，2011年9月20日出生，汉族。
申请执行人李小峰，男，1959年3月7日出生，汉族。
申请执行人王小林，女，1961年7月17日出生，汉族。
被执行人崔京卫，男，1981年1月28日出生，汉族。
被执行人温县远方汽车运输有限公司。
法定代表人常秋先。
本院在执行袁珍珍、李某某、李小峰、王小林与崔京卫、温县远方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已对被执行人温县远方汽车运输有限公司名下的银行帐户进行了冻结，名下的车辆进行了查封。经查，被执行人崔京卫、温县远方汽车运输有限公司暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人袁珍珍、李某某、李小峰、王小林，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的160578元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人袁珍珍、李某某、李小峰、王小林同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏峰波
审判员 胡继栋
审判员 李令坤
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执287-1号申请执行人袁珍珍，女，1987年5月9日出生，汉族。申请执行人李某某，男，2011年9月20日出生，汉族。申请执行人李小峰，男，1959年3月7日出生，汉族。申请执行人王小林，女，1961年7月17日出生，汉族。被执行人崔京卫，男，1981年1月28日出生，汉族。被执行人温县远方汽车运输有限公司。法定代表人常秋先。本院在执行袁珍珍、李某某、李小峰、王小林与崔京卫、温县远方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已对被执行人温县远方汽车运输有限公司名下的银行帐户进行了冻结，名下的车辆进行了查封。经查，被执行人崔京卫、温县远方汽车运输有限公司暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人袁珍珍、李某某、李小峰、王小林，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的160578元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人袁珍珍、李某某、李小峰、王小林同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏峰波审判员  胡继栋审判员  李令坤二〇一七年五月二十三日书记员  王 珺
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初82号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人李国占，男，汉族，1971年2月17日出生于河北省东光县，小学文化，山东三骏生物科技有限公司副经理，户籍所在地河北省东光县，现住山东省庆云县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年3月13日被庆云县公安局取保候审。2018年3月12日被庆云县检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人李国占犯污染环境罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、杨彬出庭支持公诉。被告人李国占到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2015年12月至2016年12月,被告人李国占在任山东三骏生物科技有限公司副经理负责环保、安全等工作期间，将公司生产产生的属于危险废物的精馏残渣，未做任何防渗处理，在其厂区东北角地面上倾倒24.64吨，放置于铁桶内存放8.22吨。
2017年2月25日，被告人李国占被庆云县公安局传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李国占的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.证人张某等的证言；2.庆云县公安局所做的现场勘验、检查记录等笔录；3.地面堆积的精馏残渣等物证照片；4.受案登记表、常住人口基本信息等书证；5.被告人李国占的供述与辩解。
被告人李国占对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人李国占的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人李国占违反国家规定，非法倾倒危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李国占被公安机关传唤到案后，如实交代犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李国占犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二○二○一八年八月六日
书记员 杨丽丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16786号
罪犯石金勇，男，1972年5月13日出生，汉族，云南省景洪市人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年四月十日作出（2008）昆刑三初字第266号刑事判决，以被告人石金勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月十三日以（2008）云高刑终字第955号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石金勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石金勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石金勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石金勇减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月5日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1019号
原告：朱兴才，男，汉族，1968年4月10日出生，住陕西省蒲城县。
委托代理人：李彦彬、吕学如，广东丰邦律师事务所律师、助理。
被告：王世勇，男，汉族，1982年10月28日出生，住四川省合江县。
被告：丁欢，女，汉族，1982年5月23日出生，住四川省合江县。
原告朱兴才诉被告王世勇、丁欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人李彦彬到庭参加诉讼。被告王世勇、丁欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，两人共同在中山市古镇经营中山市古镇王世勇五金加工店。2015年3月，被告因资金周转需要向原告借款120000元，并以粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××两辆车及其他财产担保向原告出具《借款协议》，约定从2015年4月20日起每月20号还款12000元。但截止目前，被告仅支付10000元，其余借款110000元以各种理由推诿拒付。为此特向法院起诉，请求被告立即向原告付还借款11万元及支付逾期付款利息（自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类货款利率计至清偿日止），请求判令原告对被告名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没提出答辩意见，也没有到庭应诉。
经审理查明：两被告是夫妻关系，两人共同在中山市古镇经营中山市古镇王世勇五金加工店。2015年3月20日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款120000元，并以厂内设备抵押（63吨冲床一台、16吨冲床两台、12吨冲床一台、旋压机七台、一切模具、小货车粤Ｔ×××××、面包车粤Ｔ×××××），还款方式从2015年4月20日起每月20号还款12000元至2016年1月20日还清，如违约原告可向法院起诉解决。协议签订后，双方没有对抵押物办理抵押登记。被告仅于2015年4月向原告还款10000元，其余借款110000元原告经催收无果。为此于2015年10月21日向本院起诉，请求被告立即向原告付还借款11万元及支付逾期付款利息（自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类货款利率计至清偿日止），并判令原告对被告名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、银行转账凭证、两被告结婚证复印件等及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王世勇向原告借款本金为12万元，有原告提交的《借款协议》、银行转账凭证等证实，本院予以确认。两被告是夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案无证据证明原告与被告王世勇之间的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明两被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故被告王世勇向原告的借款依法应按夫妻共同财产处理。被告王世勇未按约定时间返还借款，已构成违约，原告起诉请求两被告归还借款及支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告双方没有对借款抵押物办理抵押登记，依法该抵押对外没有约束力，原告要求对被告名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世勇、丁欢于本判决书生效之日起3日内向原告朱兴才返还借款110000元及逾期付款利息（自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类货款利率计至清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由两被告负担（该费用原告已预交，本院不予退还，由被告王世勇、丁欢在履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年十二月十日
书记员 邓佩玲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5114号
申请执行人乔慧。
被执行人冯志文。
被执行人邹文芳。
被执行人李伟，l986年l0月3日出生。
上列申请执行人乔慧与被执行人冯志文、邹文芳、李伟民间借贷纠纷一案，(20l5)深罗法民一初字第4684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币800000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林宸栋
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1922刑初133号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人岳伟，男，生于1989年2月8日，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年5月9日被南江县公安局决定取保候审，同年5月16日被南江县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人岳伟犯重大责任事故罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人岳伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日，被告人岳伟以巴中市开拓建筑机械租赁有限公司名义与四川省南江县宏宇建筑工程公司红塔新区秀水大街工程项目部签订了《塔吊租赁合同》，被告人岳伟按照建筑起重机械相关行业规定进行了安装并投入使用。工程项目结束后，2016年8月7日，被告人岳伟作为该塔吊的实际控制人，违反《四川省建筑起重机械设备安全管理暂行规定》，擅自组织马某等4名工人违章作业。拆卸塔吊过程中，被害人马某未对塔机进行安全检查，未系安全带。在拆卸作业中，马某站立的顶升套架上层右侧作业平台发生倾翻，致使马某从高处坠落当场死亡。经巴中市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，死者马某系高坠致重型颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人岳伟作为事故塔吊的实际控制人，未按照《四川省建筑起重机械设备安全管理暂行规定》履行安全职责，擅自组织工人进行拆卸，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人岳伟到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。请依法判处。
被告人岳伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：被告人岳伟将自己的塔吊挂靠于巴中市开拓建筑机械租赁有限公司从事经营活动。2013年9月23日，被告人岳伟以巴中市开拓建筑机械租赁有限公司名义与四川省南江县宏宇建筑工程公司红塔新区秀水大街工程项目部签订了《塔吊租赁合同》，后按照建筑起重机械相关行业规定进行了安装并投入使用。工程项目结束后，被告人岳伟于2016年8月7日组织马某等4人对该塔吊进行拆卸，在拆卸过程中未按照《四川省建筑起重机械设备安全管理暂行规定》办理相关手续、制定相关预案，致使马某在未对塔吊进行安全检查、未系安全带的情况下，违规实施拆卸作业。在作业过程中因顶升套架上层右侧作业平台发生倾翻，造成马某从高处坠落当场死亡。经巴中市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，马某系高坠致重型颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人岳伟向被害人亲属预赔现金7.5万元，后被害人亲属向法院提起民事诉讼，判决生效后向法院申请执行，在执行过程中，被告人岳伟已按执行和解协议约定的期限履行赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的户籍证明、到案说明等书证，证人李某、岳某等人的证言，被告人岳伟的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳伟作为事故塔吊的经营者、实际控制人，在塔吊的拆卸过程中，未按照相关规定履行安全职责，擅自组织人员冒险作业，造成一人死亡，应当以重大责任事故罪处三年以下有期徒刑，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人岳伟在侦查机关能如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人岳伟已按协议赔偿被害人部分损失并取得谅解，结合司法行政机关的调查评估意见，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人岳伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁显荣
人民陪审员 岳贤华
人民陪审员 龚俊清
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 串月阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市集美区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执403号
申请执行人曾双保，男，1957年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人王国何，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人曾双保与被执行人王国何民间借贷纠纷一案，本院（2015）集民初字第3963号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾双保向本院申请执行，请求强制被执行人王国何履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年2月14日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王国何财产153800元（包括本金150000元、受理费1650元、执行费2150元）和加倍的迟延履行期间�债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一六年八月一日
代书记员 俞鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00179号
申请人苏州科银精密机械有限公司，住所地苏州市金阊区西环路1638号2506室。
法定代表人陈飞虎。
申请人苏州科银精密机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年十一月二十一日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号31400051/27456615银行承兑汇票1张（票面金额为20000元，出票日期2015年8月12日，汇票到期日2016年2月12日，出票人张家港华程进出口有限公司，收款人张家港沙龙精密管业有限公司，付款行张家港农村商业银行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人苏州科银精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一六年三月一日
书记员 高天士
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3617号
原告：南京名城物业管理有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人：唐学斌,总经理。
委托代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：徐飞针。
原告南京名城物业管理有限公司诉被告徐飞针物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判。因用其他方式无法向被告徐飞针送达有关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员任莹担任审判长，与代理审判员王斌、人民陪审员黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京名城物业管理有限公司的委托代理人陈洋到庭参加诉讼。被告徐飞针经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京名城物业管理有限公司诉称：2012年8月1日，原告与绍兴柯桥万达广场投资有限公司（以下简称“万达投资”）、大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司（以下简称“万达物业”）三方签订万达广场北区住宅《前期物业服务合同》，约定五大物业与万达投资终止双方之前签订的前期《住宅物业管理服务合同》，即终止万达物业就绍兴柯桥万达广场北区（住宅区）的物业服务，并同时终止万达物业与物业业主签署的全部《前期物业服务协议》，另委托原告为绍兴柯桥万达广场北区（住宅区）提供物业管理服务，物业服务费（住宅部分）按合同建筑面积每平方米1.15元/月收取，高能耗费按合同建筑面积每平方米0.5元/月收取。被告系绍兴柯桥万达广场14幢1203室业主。经原告多次催讨，但未能按约支付2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费。故此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，明确诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠原告的物业服务费1952元、高能耗费849元，水费13元，合计2814元，并从2014年1月1日起至判决确定付款日止按人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐飞针未到庭应诉，亦未书面答辩。
本院经审理查明，2012年8月1日，原告与绍兴柯桥万达广场投资有限公司、大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司签订《前期物业服务合同》一份，约定：委托原告为绍兴柯桥万达广场北区（住宅区）提供物业服务；委托管理期限自2012年8月1日起物业管理区域的业主委员会与原告或其他物业服务企业签订《物业管理服务合同》止；绍兴柯桥万达广场（销售物业住宅部分）按合同建筑面积每平方米1.15元/月收取，高能耗费按合同建筑面积每平方米0.50元/月收取；物业服务费自服务起始日开始由原告收取；合同还对其他相关事项进行了约定。
同时查明，被告系绍兴柯桥万达广场14幢1203室业主，该房屋系住宅，建筑面积为141.44平方米。因被告未依约交纳2013年度物业服务费，原告于2015年12月30日就涉案房屋的物业费、高能耗费及水费向被告进行书面催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、催款通知书、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查询证明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与绍兴柯桥万达广场投资有限公司、大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司三方签订的物业服务合同，系各方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。依照物业服务合同约定及原告陈述，原告提供物业服务的期间为2012年8月1日至2013年12月31日，同时，原告就涉案房屋已书面催讨过物业费及高能耗费，故本案中，被告应缴纳的物业服务费应为141.44平方米*1.15元/月·平方米*12个月=1951.87元，应缴纳的高能耗费应为141.44平方米*0.5元/月·平方米*12个月=848.64元。被告未按约缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费及高能耗费，显属违约，本院予以支持。原告主张支付利息，系其合理损失，本院予以支持（计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计取）。至于起算时间，根据合同约定及原告陈述，被告最迟应在每年的12月31日前交纳当年的物业费，若逾期，原告可于次年的1月1日起主张相应的逾期付款利息。原告要求被告支付水费的请求，仅有口头陈述，并无其他证据予以印证，故原告的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞针应于本判决生效后十日内支付原告南京名城物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费及高能耗费2800.51元，并支付该款自2014年1月1日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告南京名城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐飞针负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
代理审判员 王 斌
人民陪审员 黄志新
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执307号
申请执行人黑龙江省北安农垦法院，住所地黑龙江省北安市和平街31号。
被执行人常奎武，男，1964年9月9日出生，汉族，无职业，住五大连池市风景区药泉镇。
本院在执行北安农垦法院（2014）北刑初字第7号号刑事判决书被告常奎武罚金一案中，黑龙江省北安农垦法院刑事审判庭于2017年8月10日移送执行罚金3000元，立案后依法邮寄送达执行通知书及报告财产令告知被执行人权利义务及不依法报告财产的法律责任，经我院多方调查被执行人暂无财产可供执行，本案未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一八年八月十六日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执307号申请执行人黑龙江省北安农垦法院，住所地黑龙江省北安市和平街31号。被执行人常奎武，男，1964年9月9日出生，汉族，无职业，住五大连池市风景区药泉镇。本院在执行北安农垦法院（2014）北刑初字第7号号刑事判决书被告常奎武罚金一案中，黑龙江省北安农垦法院刑事审判庭于2017年8月10日移送执行罚金3000元，立案后依法邮寄送达执行通知书及报告财产令告知被执行人权利义务及不依法报告财产的法律责任，经我院多方调查被执行人暂无财产可供执行，本案未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  孙海峰审判员  赵 锐二〇一八年八月十六日书记员  吴宇光
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1103号
原告徐彦军，住黑龙江省巴彦县。
被告焦东伟，住黑龙江省巴彦县。
被告刘国龙，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
被告唐金贵，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理徐彦军诉焦东伟、刘国龙、唐金贵民间借贷纠纷一案中，原告徐彦军于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐彦军撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取，由原告负担。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十月十三日
书记员 秦艳芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8194号
原告：伏群英，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：李泽华，身份证住址广东省博罗县。
被告：郭野，身份证住址哈尔滨市香坊区。
原告伏群英诉被告李泽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，原告于2015年12月15日向本院申请追加郭野为共同被告，本院依法予以追加。之后于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告欠款本金220000元；2、两被告共同偿还原告借款期限内的利息及逾期利息（现暂计至起诉之日起的逾期利息与借款利息为57200元）；3、两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李泽华因投资需要向原告借款，承诺借钱之后每月可以向原告支付3%的高额回报。原告认为被告李泽华承诺的回报比较可观，于是借钱给被告李泽华进行投资，被告李泽华起初还可以依照约定支付利息与本金，但是后来被告李泽华由于资金周转困难一直迟迟不支付利息与本金，在原告的多次催讨之下，被告李泽华于2014年10月13日向原告出具了两张借条以确立原告与被告李泽华之间的债权债务关系，第一份借条约定被告李泽华向原告借款150000元，于2015年1月19日还清本息，每月30日支付利息，月利息为3%；第二份借条约定被告李泽华向原告借款70000元，于2014年12月13日还清本息，每月30日支付利息，月利息为3%。但还款日期到期之后，被告李泽华并没有履行还款义务。另外，经查明，被告郭野与被告李泽华于2010年9月3日登记结婚且婚姻关系一直持续至今，被告李泽华的上述借款应属夫妻共同债务，被告郭野应对借款本息承担连带清偿责任。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2014年10月13日，被告李泽华向原告出具两张借条，其中一张载明：“今向伏群英借款人民币150000（十五万元整），按三分计息，每月30日结息。年前1月19日（2015）结清。”另一张载明：“今向伏群英借款人民币70000（七万元整），按三分计息，每月30日结息。12月13日还清。”原告称因还款期限不一致，所以同一日签订了两份借条。关于借条中的出借款项，原告称借条系依据之前多笔借款汇总后尚欠金额所出具，原告提交的银行明细显示，原告本人及委托案外人王俊峥（系其配偶）自2014年6月30日至2014年8月19日累计向被告李泽华账户转款115万元；2014年7月4日至2014年10月13日前，被告李泽华通过被告郭野的银行账户向原告归还本金93万元及部分利息，至被告李泽华出具借条时尚欠借款本金22万元。借条出具后，被告郭野于2014年10月15日向原告转款3000元，于2014年10月23日向原告转款4500元，于2014年10月28日向原告转款500元，于2014年11月13日向原告转款5920元，于2014年12月16日向原告转款3000元，于2014年12月18日向原告转款3600元，于2015年4月15日、5月14日、6月5日分别向原告转款6600元，以上合计40320元，原告主张上述款项系支付利息；被告郭野于2015年7月30日向原告转款4万元，原告称该款系归还本金，尚欠本金为18万元。原告主张2014年10月14日至2015年7月13日期间已支付的利息按月利率3%计算，未支付的按年利率24%计算。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2010年9月3日在黑龙江省哈尔滨市香坊区民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告与被告李泽华出具的借条、银行交易明细及庭审内容，本院依法确认原告与被告李泽华之间的债权债务关系成立，被告李泽华应向原告偿还借款本金18万元及利息。被告李泽华2014年10月13日出具借条后至2015年7月30日前，原告确认共计收到40320元主张系利息，确认7月30日归还的4万元系本金，对该期间被告自愿支付的利息未超过法律法规的强制性规定，本院不做调整，被告李泽华应支付的利息以18万元为基数，自2015年7月31日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止，原告超过上述期间及标准的利息请求，本院不予支持。因被告李泽华的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明被告李泽华的借款系其个人债务，且所有款项的归还均系被告郭野账户转出，因此应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告郭野承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泽华、郭野应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伏群英偿还借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，自2015年7月31日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告伏群英的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5458元（已由原告预交），由原告负担1678元，两被告负担3780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第8194号原告：伏群英，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：李泽华，身份证住址广东省博罗县。被告：郭野，身份证住址哈尔滨市香坊区。原告伏群英诉被告李泽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，原告于2015年12月15日向本院申请追加郭野为共同被告，本院依法予以追加。之后于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告欠款本金220000元；2、两被告共同偿还原告借款期限内的利息及逾期利息（现暂计至起诉之日起的逾期利息与借款利息为57200元）；3、两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李泽华因投资需要向原告借款，承诺借钱之后每月可以向原告支付3%的高额回报。原告认为被告李泽华承诺的回报比较可观，于是借钱给被告李泽华进行投资，被告李泽华起初还可以依照约定支付利息与本金，但是后来被告李泽华由于资金周转困难一直迟迟不支付利息与本金，在原告的多次催讨之下，被告李泽华于2014年10月13日向原告出具了两张借条以确立原告与被告李泽华之间的债权债务关系，第一份借条约定被告李泽华向原告借款150000元，于2015年1月19日还清本息，每月30日支付利息，月利息为3%；第二份借条约定被告李泽华向原告借款70000元，于2014年12月13日还清本息，每月30日支付利息，月利息为3%。但还款日期到期之后，被告李泽华并没有履行还款义务。另外，经查明，被告郭野与被告李泽华于2010年9月3日登记结婚且婚姻关系一直持续至今，被告李泽华的上述借款应属夫妻共同债务，被告郭野应对借款本息承担连带清偿责任。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2014年10月13日，被告李泽华向原告出具两张借条，其中一张载明：“今向伏群英借款人民币150000（十五万元整），按三分计息，每月30日结息。年前1月19日（2015）结清。”另一张载明：“今向伏群英借款人民币70000（七万元整），按三分计息，每月30日结息。12月13日还清。”原告称因还款期限不一致，所以同一日签订了两份借条。关于借条中的出借款项，原告称借条系依据之前多笔借款汇总后尚欠金额所出具，原告提交的银行明细显示，原告本人及委托案外人王俊峥（系其配偶）自2014年6月30日至2014年8月19日累计向被告李泽华账户转款115万元；2014年7月4日至2014年10月13日前，被告李泽华通过被告郭野的银行账户向原告归还本金93万元及部分利息，至被告李泽华出具借条时尚欠借款本金22万元。借条出具后，被告郭野于2014年10月15日向原告转款3000元，于2014年10月23日向原告转款4500元，于2014年10月28日向原告转款500元，于2014年11月13日向原告转款5920元，于2014年12月16日向原告转款3000元，于2014年12月18日向原告转款3600元，于2015年4月15日、5月14日、6月5日分别向原告转款6600元，以上合计40320元，原告主张上述款项系支付利息；被告郭野于2015年7月30日向原告转款4万元，原告称该款系归还本金，尚欠本金为18万元。原告主张2014年10月14日至2015年7月13日期间已支付的利息按月利率3%计算，未支付的按年利率24%计算。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2010年9月3日在黑龙江省哈尔滨市香坊区民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告与被告李泽华出具的借条、银行交易明细及庭审内容，本院依法确认原告与被告李泽华之间的债权债务关系成立，被告李泽华应向原告偿还借款本金18万元及利息。被告李泽华2014年10月13日出具借条后至2015年7月30日前，原告确认共计收到40320元主张系利息，确认7月30日归还的4万元系本金，对该期间被告自愿支付的利息未超过法律法规的强制性规定，本院不做调整，被告李泽华应支付的利息以18万元为基数，自2015年7月31日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止，原告超过上述期间及标准的利息请求，本院不予支持。因被告李泽华的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明被告李泽华的借款系其个人债务，且所有款项的归还均系被告郭野账户转出，因此应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告郭野承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽华、郭野应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伏群英偿还借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，自2015年7月31日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告伏群英的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5458元（已由原告预交），由原告负担1678元，两被告负担3780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一六年九月十二日书 记 员  陈洵娴谢寒第5页共5页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39727号
原告北京极图科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街6号中科资源大厦南写字楼四层C区。
法定代表人任慧民，董事长。
委托代理人郭志豪，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人黄满满，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被告百森国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号8层921。
法定代表人李菲菲，总经理。
委托代理人王建峰，男，1988年3月9日出生，汉族，百森国际展览有限公司职员，住河南省周口地区商水县平店乡周王村五组。
原告北京极图科技有限公司（以下简称极图科技公司）与被告百森国际展览有限公司（以下简称百森展览公司）展览合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员张宝荣、李凤雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告极图科技公司的委托代理人郭志豪、�告百森展览公司的委托代理人王建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告极图科技公司提出诉讼请求：要求确认解除双方签订的《数字世界亚洲博览会参展申请表（代合同）》，要求百森展览公司退还展位费13440元及利息、并赔偿损失5000元，要求百森展览公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，原告因XONE产品宣传所需，就参加被告举办的“2016数字世界亚洲博览会”事宜与被告签订了《数字世界亚洲博览会参展申请表（代合同）》（以下简称“参展合同”）。双方在参展合同中约定：展览时间为2016年11月17日至19日，展位费13440元。合同签订后，原告依约分别于2016年9月12日、2016年11月1日通过中国工商银行向被告支付展位费预付款、尾款各6720元，共计13440元。2016年11月4日，原告已做好人员组织、展品准备等筹备工作，被告却突然向原告发送了《2016数字世界亚洲博览会延期通知》。告知此前重点宣传的“德国、韩国采购团”不能参加“台湾参观团”统计人员缩减，并称展会延期至2017年6月28日（具体时间另行通知）。因原告（电子）产品有着较快的更新周期，且近期无新产品需参展宣传，原告合同目的已无法实现，无继续参展之必要。原告遂于2017年1月20日向被告发送律师函，告知解除合同并要求被告返还展位费。然被告未予理会，且至今未退还任何费用。
被告百森展览公司答辩称：第一，百森展览公司对极图科技公司进行过推广，花费8000余元，并为极图科技公司进行了一个月的LOGO推广。第二，极图科技公司存在迟延付款的行为，因此百森展览公司有权取消展位。
经审理查明：2016年8月22日，极图科技公司与百森展览公司签订《参展合同》，约定：极图科技公司参展展品为全国首款直／录一体化全景摄像机。六目成像，无需额外携带流媒体服务器（也称拼接服务站）可自行完成机内实时拼接、远程实时监看、整体重量约1.7KG左右。签订合约后5日内办理参展费用，展馆号1A，12平米，展位号A1028，价格13440元。
极图科技公司于2016年9月12日付款6720元，于2016年11月1日付款6720元。
2016年11月4日，百森展览公司向极图科技公司发出2016数字世界亚洲博览会延期通知，载明：我司原定于2016年11月17日至19日在北京中国国际展览中心举办的“2016数字世界亚洲博览会”，由于德国、韩国两个国家的参观采购团因特殊原因不能如约参加、台湾参观团统计人员缩减及其他不可控市场因素，经过慎重考虑决定延期举办此次展会。延期举办是为了确保展会达到广大展商要求的高质量，为客户带来令人满意的参展效果。“2016数字世界亚洲博览会”将延期�2017年6月28日与公司行业品牌大会第十六届中国国际消费电子博览会(CEE)同期召开。具体时间待与主管部门商定后另行通知。
庭审中，百森展览公司确认2016年11月17日-19日未举办展会，但认为于2017年6月28日举办了展会，确认极图科技公司未参展。极图科技公司提出百森展览公司未通知其展会举办时间，其于2017年1月20日向百森展览公司发送律师函要求解除合同，百森展览公司否认收到律师函。
上述事实，有双方提交的《参展合同》、付款凭证、延期通知和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：极图科技公司与百森展览公司签订的《参展合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据百森展览公司发送的延期召开展会的通知，具体时间待与主管部门商定后另行通知，百森展览公司未举证�明其就具体召开展会的时间、地点通知了极图科技公司，且双方确认极图科技公司未参加百森展览公司举办的展览，故百森展览公司收取的展费应当退还极图科技公司。百森展览公司逾期退还给极图科技公司造成的利息损失，应予赔偿，但极图科技公司主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。虽然极图科技公司存在迟延付款的情况，但百森展览公司在收款时未提出异议，视为双方对付款时间进行了变更。关于解除合同的时间，虽然极图科技公司主张其向百森展览公司发出过律师函要求解除合同，但百森展览公司否认收到律师函，极图科技公司亦未对其曾经发出律师函进行举证，故本院对极图科技公司主张的2017年1月20日解除合同不予采信。极图科技公司主张的损失未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第�十七条之规定，判决如下：
一、原告北京极图科技有限公司解除双方签订的《数字世界亚洲博览会参展申请表（代合同）》的行为有效，《数字世界亚洲博览会参展申请表（代合同）》于2017年8月16日解除；
二、被告百森国际展览有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京极图科技有限公司展位费13440元及利息（自2017年8月17日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告北京极图科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告百森国际展览有限公司负担136元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告百森国际展览有限公司负担125元（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨月英
上海市杨浦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0110刑更25号
罪犯陈某，女，1974年12月24日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市宝山区。2015年12月31日，本院作出了(2015)杨刑初字第1315号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人陈某有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。原判已发生法律效力并交付执行。上海市宝山区司法局于2016年8月8日书面建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上海市宝山区司法局提出：2016年6月13日20时许，陈某在本市宝山区宝东路XXX弄XXX号XXX室有吸毒的违法行为。同年6月15日，陈某被上海市公安局宝山分局处以行政拘留十五日(自2016年6月30日至2018年6月29日)。同日，陈某又被上海市公安局宝山分局处以强制隔离戒毒二年。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对陈某撤销缓刑。经审理查明，罪犯陈某在缓刑考验期限内，于2016年6月13日20时许在本市宝山区宝东路XXX弄XXX号XXX室有吸毒的违法行为。同年6月15日，上海市公安局宝山分局对陈某处以行政拘留十五日；同日，决定对陈某强制隔离戒毒二年。以上事实，有上海市宝山区司法局提供的撤销缓刑建议书，社区矫正奖惩工作小组讨论记录，公安机关出具的《情况说明》、强制隔离戒毒决定书，上海市宝山区人民检察院检察意见书等证据证实，应予确认。本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期间内，违反有关法律规定，实施违法行为，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第(五)项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)杨刑初字第1315号刑事判决中对罪犯陈某宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯陈某收监执行原判有期徒刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0110刑更25号罪犯陈某，女，1974年12月24日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市宝山区。2015年12月31日，本院作出了(2015)杨刑初字第1315号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人陈某有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。原判已发生法律效力并交付执行。上海市宝山区司法局于2016年8月8日书面建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上海市宝山区司法局提出：2016年6月13日20时许，陈某在本市宝山区宝东路XXX弄XXX号XXX室有吸毒的违法行为。同年6月15日，陈某被上海市公安局宝山分局处以行政拘留十五日(自2016年6月30日至2018年6月29日)。同日，陈某又被上海市公安局宝山分局处以强制隔离戒毒二年。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对陈某撤销缓刑。经审理查明，罪犯陈某在缓刑考验期限内，于2016年6月13日20时许在本市宝山区宝东路XXX弄XXX号XXX室有吸毒的违法行为。同年6月15日，上海市公安局宝山分局对陈某处以行政拘留十五日；同日，决定对陈某强制隔离戒毒二年。以上事实，有上海市宝山区司法局提供的撤销缓刑建议书，社区矫正奖惩工作小组讨论记录，公安机关出具的《情况说明》、强制隔离戒毒决定书，上海市宝山区人民检察院检察意见书等证据证实，应予确认。本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期间内，违反有关法律规定，实施违法行为，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第(五)项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)杨刑初字第1315号刑事判决中对罪犯陈某宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯陈某收监执行原判有期徒刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一六年八月二十六日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。