wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1071号
原告：宋丽玲，女，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽安贵律师事务所律师。
被告：章根祥，男，1968年8月11日出生，汉族，住池州市。
被告：周劲松，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市城北花园Ｃ区。
被告：伍民生，男，1991年4月10日出生，汉族，住枞阳县。
原告宋丽玲与被告章根祥、周劲松、伍民生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原、被告于2017年1月3日签订的《借款合同》第七条约定：“合同执行过程中若有争议，双方应协商解决；协商不成，双方同意提交池州仲裁委员会进行仲裁。”应视为双方约定了仲裁条款，如发生合同纠纷，原告应向池州仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款有效，本院对本案无管辖权，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告宋丽玲的起诉。
案件受理费14880元，全额退回原告宋丽玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一七年七月十日
书记员 章玉萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第289号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告杜海江，男，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告杜海江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月20日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为2300元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款2300元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额2300元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年12月20日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为2300元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金2300元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2003年12月20日，被告在原告处借款1笔，共计人民币2300元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告杜海江之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜海江偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币2300元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第1805号
申请执行人何国群。
被执行人卢斌。
被执行人魏彩霞。
关于何国群申请执行卢斌、魏彩霞民间借贷纠纷一案，成都市成华区法院作出的（2016）川0108民初477号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人卢斌、魏彩霞名下房屋，已在诉讼保全阶段予以查封，因系轮候查封，暂无法处置，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年三月十六日
书记员 景淘俊
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执字第1805号申请执行人何国群。被执行人卢斌。被执行人魏彩霞。关于何国群申请执行卢斌、魏彩霞民间借贷纠纷一案，成都市成华区法院作出的（2016）川0108民初477号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人卢斌、魏彩霞名下房屋，已在诉讼保全阶段予以查封，因系轮候查封，暂无法处置，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年三月十六日书记员 景淘俊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1307号
原告江阴市华厦建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路182号。
法定代表人郭立忠，该公司董事长。
委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市璜土镇北路1号。
法定代表人陆志华。
原告江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司）与被告江阴常攀机械制造有限公司（以下简称常攀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员潘亚伟适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告华厦公司的委托代理人黄斐到庭参加诉讼，被告常攀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华厦公司诉称：华厦公司与常攀公司分别于2011年9月9日、2012年2月9日就常攀公司车间等土建工程签订了协议书，由华厦公司进行施工，并约定了工程内容、开工竣工日期、建筑面积等。后华厦公司按照协议书的约定履行了义务，工程经全部竣工，常攀公司于2012年5月份也已经实际使用。截至目前，涉案工程仍未办理土地、房屋等相关规划证件，双方在此情况下就双方之间的债权债务进行结算，并形成了对账单，商议确定总损失为783万元。后常攀公司陆续用承兑汇票形式支付了损失款615万元，还有剩余款项168万元没有支付。华厦公司也急需将货款、工资等支付他人，故诉至法院，请求判令常攀公司立即赔偿损失168万元并承担本案诉讼费用。
被告常攀公司未作答辩也未提供相应证据。
经审理查明：（合同签订情况）2011年9月9日，常攀公司与华厦公司签订建设工程施工合同一份，约定华厦公司承建常攀公司位于江阴市璜土镇的车间，合同同时约定了开工时间、竣工时间、价款等内容，但没有载明工程款的支付方式。
2012年2月9日，常攀公司与华厦公司签订建设工程施工合同一份，约定华厦公司承建常攀公司位于江阴市璜土镇的三号车间，合同同时约定了开工时间、竣工时间、价款等内容，工程款（进度款）支付方式为“工程至正负0.00付合同价的15%，主体工程结束付合同价的10%，屋面吊装付合同价的15%，工程竣工支付合同价的10%，余款在竣工后二年内，按半年度平均付至结清”。
另查明：（结算情况）2012年7月10日，华厦公司与常攀公司形成“常攀公司工程汇总表”一份，载明“钢结构车间及附属工程、车间二及附属工程、车间三及附属工程、设备基础（抛丸机、激光设备）总造价为8066388.79元，议定价783万元。”
截至目前，常攀公司向华厦公司支付615万元。
庭审中：华厦公司称，2011年9月9日的合同，双方口头约定在工程竣工后两年付清工程款；所有涉案工程均在2012年5月份经常攀公司验收合格并交付使用。
以上事实，有建设工程施工合同、工程汇总表及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：常攀公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由常攀公司自行承担，本院按华厦公司提供的证据认定案件事实。
一、关于华厦公司是否完成了涉案工程。
华厦公司称所有工程均在2012年5月份经常攀公司验收合格并交付使用，常攀公司对此没有到庭提出异议，同时双方在2012年7月10日也达成汇总表，对款项进行了确认，故本院认定华厦公司在2012年5月份已经完成了涉案工程。
二、关于华厦公司主张的款项。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，华厦公司在2012年5月份已经完成了涉案工程，双方在2012年7月10日达成汇总表确认价款为783万元，常攀公司已支付615万元，故仍应支付168万元。因此，本院对华厦公司要求常攀公司支付168万元的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴常攀机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市华厦建设工程有限公司支付168万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9960元、财产保全费5000元，合计14960元（江阴市华厦建设工程有限公司已预交），由江阴常攀机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市华厦建设工程有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 潘亚伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 唐 蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民重字第1号
原告杜某某，男，1984年8月8日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告刘某，男，1982年2月21日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告杜某某与被告刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告杜某某负担。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 王平文
人民陪审员 牛银娇
二〇一五年四月十日
书 记 员 李玉坤
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1129号
罪犯付世超，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年11月27日作出（2009）海刑初字第226号刑事判决，以被告人付世超犯组织领导传销罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。宣判后，该犯及同案犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）秦刑终字第61号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯付世超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯付世超在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付世超减去有期徒刑十个月。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长海
审判员 刘立国
审判员 冷建平
二〇一三年七月五日
书记员 么 丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字19号
原告李增辉，男，1973年8月28日生，汉族，住本市新华区。
被告宋光辉，男，1972年12月1日出生，汉族，住本市新华区。
被告牛海燕，女，1976年1月25日出生，汉族，住址，系宋光辉妻子。
本院在审理原告李增辉诉被告宋光辉、牛海燕民间借贷纠纷一案中，李增辉于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李增辉在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许李增辉撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由李增辉负担。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一六年一月十四日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字19号
原告李增辉，男，1973年8月28日生，汉族。
被告宋光辉，男，1972年12月1日出生，汉族。
被告牛海燕，女，1976年1月25日出生，汉族，系宋光辉妻子。
本院在审理原告李增辉诉被告宋光辉、牛海燕民间借贷纠纷一案中，李增辉于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李增辉在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许李增辉撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由李增辉负担。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一六年一月十四日
书记员 刘淑华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初3988号
原告颜炎光，男，汉族，1964年10月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
被告张成华，男，汉族，1976年9月8日出生，户籍地址四川省富顺县。
原告颜炎光与被告张成华买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告颜炎光委托代理人江洪伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告立即支付货款72429元；2.判令被告支付从起诉之日起至实际付清货款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告赔偿原告为实现上述债权而支付的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
2010年起深圳市华一浩电子有限公司（以下简称“华一浩公司”，系被告个人独资公司）开始陆续向深圳市发兴益达漆包线材料经营部（以下简称“发兴益达经营部”，经营者为颜悦涛，系原告的儿子）购买漆包铜线，经结算截止至2015年3月31日，华一浩公司尚欠发兴益达经营部货款132429元，2015年3月31日，被告张成华给原告出具了一张欠条，确认尚欠原告铜线款132429元，并承诺分四期支付完毕。其后，被告共偿还原告货款6万元，尚有72429元未支付，故原告诉至本院。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告为证明自己的主张提供送货单、欠条等证据，可以确认被告尚欠原告货款72429元未支付的事实，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供约定律师费的相关证据，关于律师费的请求本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成华于本判决生效之日起三日内支付原告颜炎光货款72429元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月19日起计至被告实际支付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元由被告张成华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年八月七日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 买晓荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1461号
上诉人（原审原告）：石开秀（系受害人李应树的妻子），女，1950年7月29日出生，汉族，户籍地铜陵市狮子山区,经常居住地繁昌县。
上诉人（原审原告）：李名琴(系受害人李应树的长女)，女，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人（原审原告）：李名季（系受害人李应树的长子），男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地铜陵市狮子山区,经常居住地铜陵市狮子山区。
上诉人（原审原告）：李名勇（系受害人李应树的次子），男，1976年6月29日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
上述四上诉人共同委托代理人：刘虹，安徽纬伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市城市电力安装有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区投融资服务中心，组织机构代码证号77906495-5。
法定代表人：陈权，该公司总经理。
上诉人石开秀、李名琴、李名季、李名勇因与被上诉人芜湖市城市电力安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初967号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑终字第120号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭建奎，男，1971年2月15日出生于重庆万州市，汉族，小学文化程度，个体。2013年3月23日因涉嫌犯合同诈骗罪、诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人王振宇，新疆同创律师事务所律师。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人谭建奎犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2014年8月22日作出（2014）昌刑初字第169号刑事判决，被告人谭建奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人谭建奎实施以下犯罪事实：
一、犯合同诈骗罪的犯罪事实
1、2012年8月22日，被告人谭建奎因赌博无法归还高额贷款及利息，用伪造的其与昌吉市三工镇常胜五组村委会马某某签订的土地转让协议做抵押，以签订借款合同的方式，骗取被害人张某现金500000元。所得赃款用于赌博等。
2、2012年11月份，被告人谭建奎因赌博无法归还高额贷款及利息，用上述手段，骗取被害人刘某某现金650000元。所得赃款用于赌博等。
3、2012年7月20日，被告人谭建奎与新疆某某工程机械有限公司签订一份购买一台价值200000元装载机的合同，首付50000元后，被告人谭建奎将该装载机用于煤场的经营活动。后经营发生困难，余款未支付。2013年1月6日，被告人谭建奎在已无经营行为且已欠他人巨额债务无法归还的情况下又与新疆某某工程机械有限公司签订两份购买两台价值520000元的装载机合同，在零首付取得两台装载机后，被告人谭建奎即将上述三台装载机抵押变卖。所得赃款用于赌博等。
二、犯诈骗罪的犯罪事实
2011年6月至2013年2月期间，被告人谭建奎谎称做煤炭生意需周转资金并以高利率为诱饵，骗取潘某某、庄某、王某某、苟某某、黎某某、谭某甲、邵某某、谭某乙、刘某、刘某某、王某某、龙某某、梁某某、聂某、袁某某等15名被害人的信任，以房产证抵押贷款及借款的手段，骗取款项共计2265000元，用于赌博、偿还债务和利息。
1、2011年6月份，被告人谭建奎用被害人潘某某的昌吉市36区2丘87栋自建房房产等证件，抵押给昌吉汇峰小额贷款有限公司获得借款250000元。经鉴定昌吉市36区2丘87栋自建房价值224000元。
2、2013年1月21日，被告人谭建奎用被害人庄某的昌吉市宁边东路89号州三建18号楼3单元602号房屋房产证件，抵押给昌吉州百惠典当行有限责任公司获得赃款200000元。
3、2011年11月份，被告人谭建奎用被害人王某某的昌吉市绿洲北路71号绿园小区12幢2单元9号房屋产权证件，抵押给昌吉汇峰小额贷款有限公司获得借款250000元。所得赃款用于赌博。经鉴定该昌吉市绿洲北路71号绿园小区12幢2单元9号房屋价值253000元。
4、2013年1月14日，被告人谭建奎取得被害人苟某某将昌吉市健康西路体校家属院17栋1单元301室房屋产权证件抵押给李明吉获得赃款450000元。
5、2012年8月31日，被告人谭建奎取得被害人黎某某将昌吉市位于昌吉市4区4丘18栋1-5-2房产抵押给张某获得借款220000元。
6、2011年11月份，被告人谭建奎骗取被害人谭某甲现金80000元。
7、2012年2月至12月期间，被告人谭建奎先后骗取被害人邵某某现金计120000元。
8、2012年2月份，被告人谭建奎先后两次骗取被害人谭某乙现金计80000元。
9、2012年2月份，被告人谭建奎骗取被害人刘某现金20000元。
10、2012年3月份，被告人谭建奎骗取被害人刘某某现金40000元。
11、2012年7月份，被告人谭建奎骗取被害人王某某现金150000元。
12、2012年10月份，被告人谭建奎骗取被害人龙某某现金260000元。
13、2012年12月份，被告人谭建奎骗取被害人梁某某现金85000元。
14、2013年2月份，被告人谭建奎骗取被害人聂某现金60000元。
15、2013年1月份，被告人谭建奎骗取被害人袁某某现金30000元。
上述赃款至今未予退还。2013年3月22日，被告人谭建奎到公安机关投案自首。
根据上述事实，原审认为，被告人谭建奎的行为已构成合同诈骗罪、诈骗罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）、（四）项、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决：被告人谭建奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年又四个月，并处罚金800000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1800000元。
上诉人谭建奎上诉称，原判认定事实错误，其不构成犯罪，其是与他人产生借贷纠纷，没有诈骗他人的主观故意；其系自首，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见与其相同。
经审理查明，原判认定上诉人谭建奎犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实正确，本院予以确认。
认定上述事实的证据有：被害人张某、刘某某、新疆某某工程机械有限公司负责人陈某某、潘某某、庄某、王某某、苟某某、黎某某、谭某甲、邵某某、谭某乙、刘某、刘某某、王某某、龙某某、梁某某、聂某、袁某某的陈述，借款合同7份、赋予强制执行效力债权文书的公证书4份、借条15份、借款抵押协议、地皮转让协议、工业品买卖合同、整机收条、欠条、福田雷沃国际重工股份有限公司检验材料、增值税专用发票、昌吉市房地产管理局查档证明5份、涉案物品估价鉴定结论书5份、银行资料、被告人谭建奎的户籍证明、昌吉市公安局出具的到案经过、被害人的报案材料等书证，昌吉州公安局物证鉴定所（昌州）公（物证）鉴（文检）字（2014）17、18号文件检验鉴定书及伪造的购买马某某三工镇土地协议、昌吉市价格认证中心鉴定书等鉴定意见，证人丁某某、王某某、郑某、张某某、李某某、张某某、马某某的证言，被告人谭建奎的供述与辩解等证据。
上述证据经原审庭审质证，查证属实，证据之间相互印证，能够证实上诉人谭建奎的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭建奎为还赌债及高利贷，以非法占有为目的，采取伪造的土地转让协议作为抵押，分别与各被害人签订借款合同，骗取他人现金1150000元，并诱骗他人签订合同后将标的物变买，骗取被害单位货款520000元，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人谭建奎在无偿还能力的情况下，仍虚构事实以给他人支付较高利息为引诱，骗取他人现金2295000元，其行为已构成诈骗罪。原判定性正确。上诉人谭建奎上诉称“其不构成犯罪”的上诉意见与事实不符，因依被害人陈述、证人证言、书证及其本人在侦查机关的供述可以证实其犯罪事实，其该上诉意见，本院不予采纳。原判根据上诉人谭建奎的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，并已充分考虑上诉人谭建奎自首的法定从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其作出的处罚适当。上诉人谭建奎关于原判量刑过重的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马雅婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0536号
原告天津市朗照电气设备技术有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园D2座四层B单元。
法定代表人高伟，总经理。
委托代理人曹展鸣，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被告张军，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。
本院在审理原告天津市朗照电气设备技术有限公司与被告张军劳动争议一案中，原告天津市朗照电气设备技术有限公司于2015年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗照电气设备技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 张晓斌
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 陶永利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁 嫣
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢317号
申请执行人孙某某。
被执行人行某某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长民初字第591号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人行某某在金融机构暂无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢317号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十二月十八日
书记员 李 彦
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执94号
被执行人：朱应林，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
申请执行与被执行人朱应林罚金一案，本院于2018年1月4日立案执行，申请执行标的额766000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱应林发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产亦未到庭。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，扣留并提取被执行人朱应林在沂水恒基劳务有限公司的押金50100元剩余715900元尚未执行到位。
本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 王恩厂
二〇一八年六月二十日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执94号被执行人：朱应林，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。申请执行与被执行人朱应林罚金一案，本院于2018年1月4日立案执行，申请执行标的额766000元。本院在执行过程中，依法向被执行人朱应林发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产亦未到庭。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，扣留并提取被执行人朱应林在沂水恒基劳务有限公司的押金50100元剩余715900元尚未执行到位。本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑广审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇一八年六月二十日书记员  韩大明
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1105号
申请执行人：镇江安华电气有限公司，住所地扬中市开发区港隆路198号。
法定代表人：韦成歌，总经理。
被执行人：蔡秀万，男，1973年9月1日生，汉族，江东宝应县人，住江苏省宝应县。
申请执行人镇江安华电气有限公司与被执行人蔡秀万定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬开商初字第421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院将其纳入失信人员名单，并冻结其银行账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 鹏
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执926号
被执行人蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住三明市。
被执行人杨守森，男，1963年10月15日出生，汉族，住三明市。
被执行人福建润泰房地产开发有限公司住所地福建省泰宁县。
本院（2015）梅民初字第952号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡灵玲、杨守森、福建润泰房地产开发有限公司根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费21130元，但被执行人蔡灵玲、杨守森、福建润泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年5月6日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执926号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林 萍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执678号
申请执行人四川省省级机关国有资产管理中心。
法定代表人安利平。
被执行人陈玲。
被执行人箫丙。
四川省省级机关国有资产管理中心与陈玲、箫丙房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9842号民事判决书已发生法律效力。四川省省级机关国有资产管理中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的694197元，案件执行费9266元。因被执行人陈玲、箫丙未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈玲、箫丙的银行存款703463元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 靖
二〇一七年四月十二日
书记员 陈远勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2779号
申请执行人：济宁市任城区农村信用合作联社
被执行人：齐振彪
被执行人：王贞亮
被执行人：王富
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2779号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 强
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第16号
申请执行人李素英，女，生于1943年12月19日，汉族，不识字，农村居民，住邻水县袁市镇。
被执行人季锡忠，男，生于1941年10月5日，汉族，小学文化，农村居民，四川省冶金地质勘查水文工程大队职工，现住址不明。
李素英与季锡忠扶养纠纷一案，本院作出（2012）邻水民初字第798号民事判决书发生法律效力后，被执行人季锡忠未自觉履行判决确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。现查明，被执行人季锡忠在四川省冶金地质勘查水文工程大队每月有退休养老金领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将季锡忠领取的养老金予以扣留、提取14040元（2013年7月1日至2014年12月31日共18个月没给付部分）至邻水县人民法院；
二、从2015年1月1日起，将季锡忠每月领取的养老金予以扣留、提取780元，直至申请执行人李素英或被执行人季锡忠任何一方死亡为止。
执行员 王良峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 方 毅
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00222号
陈富立：
本院已立案执行张子万申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月二十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十四日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2448号
原告王帅，无职业。
被告罗显猛，无固定职业。
原告王帅与被告罗显猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅，被告罗显猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，2012年12月份，被告以给工人发工资资金紧张为由向原告借款36000元，口头承诺2013年4月份归还，借款到期后，原告催要未果，起诉至法院，请求判令被告偿还借款36000元人民币。
被告罗显猛辩称，原告所诉不属实，2012年被告未从原告处借过钱，原、被告之间没有债权债务关系，原告也没有向被告催要过借款。因此，被告不同意还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月4日，被告书写借条一份，写明“今借到王师现金36000元”。庭审中，原告主张借条中的“王师”即为原告本人，此借条为被告为原告出具，但实际借款人为案外人罗显涛。因借款用于被告与罗显涛共同承包的工程，且借条系被告出具，故原告要求被告偿还该借款。被告对借条的真实性没有异议，但主张此借条的出借人是“王师”，并非原告“王帅”，该款系案外人罗显涛所借，原告应当要求罗显涛偿还，被告不同意还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽提供了借条，但该借条中写明的出借人并非原告。原告主张的被告与案外人罗显涛共同承包工程，借款系承包工程用款，被告对此不予认可，原告也未提供相关证据予以证明。在庭审中，原告自认实际借款人系案外人罗显涛。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费350元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢淑芳
附：相关法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第360号
原告：汪保龙，男，40岁。
委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被告：马海龙，男，30岁。
被告：焦爱芳，女，27岁。
被告：许云峰，男，30岁。
原告汪保龙诉被告马海龙、焦爱芳、许云峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由本院审判员栗敏适用简易程序公开开庭审理。原告汪保龙的委托代理人武静到庭参加诉讼，被告马海龙、焦爱芳、许云峰经本院2014年4月24日传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪保龙诉称：2013年1月30日，被告马海龙由被告许云峰担保向我借款10000元，约定按月利率4％计算利息。借款后，被告将利息结至2013年11月29日，被告焦爱芳系被告马海龙妻子，应对该笔借款承担连带返还责任。后经我多次催要，被告均不予归还。现诉至法院，请求依法判令被告马海龙立即归还借款本金10000元及相应利息，并承担实现债权的费用2000元，被告焦爱芳、许云峰承担连带责任。
在指定举证期限内，原告提供以下证据：
1.身份证复印件一份。证明其诉讼主体资格。
2.被告马海龙向原告出具的借条、借款协议书及借款付息承诺书各一份。拟证明被告马海龙向原告借款的事实。
3.被告许云峰向原告出具的借款担保承诺书一份。拟证明被告许云峰为该笔借款承担连带保证责任的事实。
4.原告向山西鄂城律师事务所出具的欠条一张。拟证明其因实现债权支出的费用。
被告马海龙、焦爱芳、许云峰未答辩，在指定举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，被告马海龙与被告焦爱芳系夫妻关系，2013年1月30日，被告马海龙向原告汪保龙借款人民币10000元，约定按月利率4％计算利息，并向原告汪保龙出具借款借条、借款协议书及借款付息承诺书各一份，被告许云峰自愿为该笔借款承担连带保证责任，并向原告出具借款担保承诺书一份。借款后，被告马海龙将利息结至2013年11月29日为本案事实。
以上事实，有原告汪保龙提供的借条、借款协议书、借款付息承诺书、借款担保承诺书及原告的当庭陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告马海龙、焦爱芳系夫妻关系，婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，双方应承担连带返还责任；被告马海龙向原告汪保龙借款10000元并出具借条、借款协议书及借款付息承诺书，被告许云峰向原告汪保龙出具的借款担保承诺书，均系双方真实的意思表示，合法有效。被告马海龙未能及时清偿，构成违约，现原告汪保龙主张被告马海龙立即归还借款，被告焦爱芳、许云峰对该借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。但双方约定利息高于法律禁止性规定，为维护双方当事人合法权益，参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告主张其为实现债权支出费用2000元，并提供欠条一张予以证明；因原、被告之间对实现债权的费用未予约定，且原告提供的证据不符合我国规范票据的一般形式，被告未予认可，原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条的规定，判决如下：
一、被告马海龙于判决生效之日起五日内一次性返还原告汪保龙借款本金10000元及利息（利息自2013年11月30日起至清偿日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告焦爱芳、许云峰承担连带责任。
三、驳回原告汪保龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告马海龙、焦爱芳、许云峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 栗 敏
二〇一四年六月十二日
书记员 张燕荣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1817号
原告侯宝鹏，男，1964年9月26日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告吕淑萍，女，1964年8月18日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告乔勇，男，1960年1月7日出生，无业，住西安市新城区。
原告侯宝鹏诉被告吕淑萍、乔勇返还财产纠纷一案，本院于2006年7月17日立案受理后，依法由代理审判员姚洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯宝鹏、被告吕淑萍到庭参加了诉讼，被告乔勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯宝鹏诉称，2005年被告吕淑萍以替原告办理信用证为名收取原告现金1万元整，并出具收条一份。后信用证未办妥，被告承诺将款连本带息一并退还原告，但至今为止被告仅给付原告4000元，下欠款项原告多次催要被告一直拒付，特诉至法院，要求判令二被告共同给付欠款6000元及利息（自2006年4月1日起至付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）承担本案诉讼费用。
被告吕淑萍辩称，已给付原告6500元，下欠款项无力偿还。
被告乔勇未到庭，放弃进行答辩。
经审理查明，被告吕淑萍以替原告办理信用证为名，于2005年12月19日收取原告1万元，并向原告出具收条一份。同时承诺如办不成，将所收原告款项返还。后被告吕淑萍未能替原告办妥信用证，仅于2006年3月31日返还原告1000元、于4月14日及4月16日返还原告3000元，有收条及银行存款回单为证。另庭审中，原告承认2006年春节后被告吕淑萍返还其500元，未打收条。以上款项共计4500元。下欠款项经原告多次催要被告至今未付。被告吕淑萍与被告乔勇系夫妻关系。
以上事实，有收条两份、存款回单、户籍证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告吕淑萍以替原告办理信用证为名收取原告1万元，后未将所承诺事项办妥，其应及时将所收款项返还原告，现其长期拖欠不付，已侵犯了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，对外承担连带清偿责任。被告吕淑萍辩称已返还原告6000元，证据不足，不予支持。现原告起诉要求二被告返还欠款余额并承担本案诉讼费用，于法有据，应予支持。已还款数额为庭审中确认的4500元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕淑萍、乔勇于本判决生效后十日内共同返还原告侯宝鹏欠款5500元及利息（自2006年4月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至给付之日）。
案件受理费272元、其他诉讼费用200元共计472元由原告侯宝鹏承担22元、由被告吕淑萍、乔勇承担450元（原告已预交，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二００六年八月三十一日
书 记 员 侯娟
四川省华蓥市人法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初486号
原告：焦小平，男，1972年12月4日生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：王洪林，男，1972年4月16日生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：魏蓉，女，1969年10月28日生，汉族，住四川省华蓥市。
本院受理原告焦小平与被告王洪林、魏蓉民间借贷纠纷一案后，原告于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王洪林、魏蓉的银行存款7万元或查封、扣押被告王洪林、魏蓉价值相当的其他财产。
本院认为：原告焦小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王洪林、魏蓉的银行存款7万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王小东
二〇一七年四月六日
书记员 朱 莉
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初694号
原告：河南天城物业管理有限公司开封分公司，地址：开封市铁塔西街1号，统一社会信用代码：914102026959645263。
法定代表人：丁俊，总经理。
诉讼代理人：柴璐，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：王建洪，男，汉族，1963年1月5日出生，住址：河南省登封市。
原告河南天城物业管理有限公司开封分公司诉被告王建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河南天城物业管理有限公司开封分公司于2017年6月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南天城物业管理有限公司开封分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由河南天城物业管理有限公司开封分公司负担。
审判员 程向辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈光辉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第509号
原告广州红谷供应链管理服务有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路沙湾二街13、15号（留学人员广州创业园3号楼）514室。
法定代表人黄桂华,总经理。
委托代理人李芸，女，1982年1月23日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张玲。
原告广州红谷供应链管理服务有限公司（简称红谷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月24日作出的商评字［2014］第86007号关于第11902228号“CLEOBELLA”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日依法公开开庭审理了本案。原告红谷公司的委托代理人李芸到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对红谷公司就第11902228号“CLEOBELLA”商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
申请商标与第7189459号“CIAOBELLA”商标（简称引证商标一）在英文字母构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，红谷公司其他商标获准注册的情况与本案不同，不能成为申请商标获准注册的当然依据。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告红谷公司诉称：一、申请商标具有独特显著性，理应获准注册。二、第10707909号“COCOBELLA”商标（简称引证商标二）不再构成申请商标的在先权利障碍，申请商标在与引证商标二相同或类似的商品上应予以初步审定公告。三、申请商标与引证商标一显著性不同，整体区别较大，发音呼叫不同，引证商标一有特定含义，为意大利语“啊，朋友再见”或“再见美女”，申请商标为人名“克里奥贝拉”，两者不构成近似。四、申请商标指定使用的商品包含引证商标一指定使用的2501、2507群组，两者不构成同一种或者类似商品。五、红谷公司的“Cleobella”商标在多个类别均有申请注册，部分商标已被核准注册。上述系列商标经过红谷公司的精心运营，已在行业内形成较大知名度，构成显著性。综上，红谷公司请求撤销被诉决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面的答辩意见，辩称：坚持被诉决定的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系第11902228号“CLEOBELLA”商标，由红谷公司于2012年12月17日提出注册申请，指定使用在第25类“服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、化装舞会用服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾”商品上。
引证商标一系第7189459号“CIAOBELLA”商标，由让皮尔法克于2009年2月6日提出注册申请，于2010年9月14日核准注册，核定使用在第25类“皮衣（服装）、皮质长外衣、仿皮革制服装、鞋（脚上的穿着物）、靴、系带靴子、高统靴、半统靴、拖鞋、凉鞋”等商品上，专用权至2020年9月13日止。
引证商标二系第10707909号“COCOBELLA”商标，由北京翡俪文德商贸有限公司于2012年3月31日提出注册申请，指定使用在第25类“服装、婴儿全套衣、游泳衣、成品衣、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、腰带”等商品上。在申请商标异议复审阶段，引证商标二经过驳回复审程序被依法驳回，不再构成申请商标的在先权利障碍。
红谷公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2013年12月2作出ZC11902228BH1号商标驳回通知书，该通知书认为：申请商标与在类似商品上已注册的引证商标一、二构成近似，故驳回申请商标的注册申请。
红谷公司不服商标局的上述商标驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标是红谷公司独创，与引证商标一、二在整体外观、构成要素、呼叫、含义等方面存在明显差异，不构成近似商标。申请商标是红谷公司的系列商标，并在多个类别均申请了注册，部分商标已获得初步审定。申请商标经广泛宣传和使用，在业界内已具有一定的知名度和影响力，且与红谷公司已特定唯一的联系。申请商标的注册符合相关法律的规定，红谷公司请求核准申请商标注册。为此，红谷公司向商标评审委员会提交了第3类、第5类、第9类、第14类、第18类“CLEOBELLA”系列商标注册证；第35类“CLEOBELLA”商标档案信息。
2014年11月24日，商标评审委员会作出被诉决定。
在行政诉讼阶段，为证明申请商标已投入市场使用并具有一定影响力，红谷公司向本院提交了申请商标使用许可合同、购销合同、送货单、产品照片。
上述事实有申请商标和两引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、复审申请书、红谷公司提交的证据等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
判断两个商标近似与否应当以商标的字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。在判断商品/服务是否相同或类似时，并不以相关商标注册者实际从事的行业类别是否相同或相近作为判断标准，而应以相关商标指定或核定使用的商品/服务本身是否相同或类似作为判断依据。本案中，申请商标指定的“服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、化装舞会用服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾”等商品与引证商标一核定使用的“皮衣（服装）、皮质长外衣、仿皮革制服装、鞋（脚上的穿着物）、靴、系带靴子、高统靴、半统靴、拖鞋、凉鞋”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同或相近，已构成相同或类似商品。申请商标“CLEOBELLA”与引证商标一“CIAOBELLA”的字母构成仅两个字母之差，申请商标与引证商标一共存于上述相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，申请商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。“CIAOBELLA”在其他商品类别上获准注册，并非申请商标获准注册的当然依据。红谷公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具有知名度并能与引证商标一相区分。
综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。红谷公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十一月二十四日作出的商评字［2014］第86007号关于第11902228号“CLEOBELLA”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告广州红谷供应链管理服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李淑云
二〇一五年四月十三日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01054号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告吴长法，男，1971年3月14日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告吴长法金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一五年十一月十日
书记员 王 萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1434号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人朴美玉，女，1990年5月20日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行朴美玉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4161号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人朴美玉名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第4161号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1434号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人朴美玉，女，1990年5月20日出生，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行朴美玉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4161号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人朴美玉名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第4161号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 权
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1085号
申请执行人梁某，无固定职业。
被执行人莫某，××。
申请执行人梁某依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初一字第630号民事判决书，向本院申请执行莫东平关于赡养费纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人莫东平未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人莫东平在有关单位的存款人民币3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖 二 ○ 一 六 年 七 月 二 十 日
书 记 员 Ｘ Ｘ
审 判 长 黄宇人民陪审员李莉人民陪审员熊颖二○一六年七月二十日书记员ＸＸ
审 判 长 黄宇人民陪审员李莉人民陪审员熊颖二○一六年七月二十日书记员ＸＸ
审 判 长 黄宇人民陪审员李莉人民陪审员熊颖二○一六年七月二十日书记员ＸＸ
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0802行审37号
申请执行人承德市双桥区国土资源局，地址承德市西大街路北大北沟口。
法定代表人顾二印，职务局长
委托代理人李海波，该局执法监察大队大队长。
委托代理人宁宁，该局执法监察副大队长。
被执行人刘占义，男，1980年2月14日出生，住隆化县。
申请执行人承德市双桥区国土资源局于2017年12月15日向本院申请强制执行承双国土资罚字[2017]006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人承德市双桥区国土资源局称，刘占义于2014年8月年未经县级以上人民政府批准，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用双峰寺镇老西营村土地，建房及硬化地面用于堆放建筑材料。经聘请承德纵横地址测绘有限公司实地勘测，占地总面积978.73平方米（所占地类：耕地779.19平方米、未利用地169.54平方米），其中建筑占地面积488.49平方米，硬化水泥地面500.24平方米，不符合规划948.73平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2017年7月18日将《行政处罚决定书》承双国土资罚字[2017]006号送达当事人，并于2017年11月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行15日内拆除不符合土地利用总体规划面积948.73平方米以内非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；处以每平方米12元人民币的罚款，即人民币壹万壹仟叁佰捌拾肆元柒角陆分（￥：11,384.76元）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定特申请法院依法强制执行。
申请执行人提交了：1、违法线索登记表；2、立案呈批表；3、询问笔录；4、现场勘测笔录；5、刘占义违法占地地类面积及规划面积确认表；6、双峰寺镇老西营刘占义勘测定界图；7、承德纵横地质测绘有限公司出具的测绘图；8、承德纵横地质测绘有限公司测绘资质证书；9、关于刘占义双峰寺××村村违法占地调查报告；10、违法案件审理记录；11、违法案件处理决定呈批表；12、行政处罚听证告知书及法律文书送达回证；13、行政处罚告知书及法律文书送达回证；14、行政处罚决定书及法律文书送达回证；15、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证；16、现场照片一张。
本院认为，承德市双桥区国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，符合有关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行承德市双桥区国土资源局于2017年7月4日作出的承双国土资罚字[2017]006号行政处罚决定，即拆除不符合土地利用总体规划面积984.73平方米以内非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；处以每平方米12元人民币的罚款，即人民币壹万壹仟叁佰捌拾肆元柒角陆分（￥：11,384.76元）。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 穆淑芹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曹 雪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5081号
原告：孙长以。
委托代理人：杨晓平。
被告：屠友少。
被告：李爱华。
原告孙长以与被告屠友少、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长以及其委托代理人杨晓平，被告屠友少、李爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长以向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款68200元、利息42180元，计110380元及起自起诉之日至给付之日止按银行贷款利率计算；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告（夫妻关系）因购买货车缺乏资金，分别于2011年7月18日、2012年2月28日、2012年10月12日先后三次在原告处借现金68200元，利息为每月600元。经原告催要，两被告至今未还。原告特提起诉讼。
被告屠友少辩称，条子都是我打的，但是2012年10月12日的条子就是收到了1万元，还有1万元是利息。
被告李爱华辩称，我们是2012年3月23日才拿的结婚证，之前的借款我都不知道，就知道最后一笔借款的情况。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告屠友少于2011年7月18日出具借条给原告，借原告现金21200元；2012年2月28日借原告27000元，承诺所借的钱每月利息为每月600元。2012年10月12日，被告屠友少、李爱华共同出具借条给原告，借原告现金2万元。上述借款合计68200元。被告屠友少、李爱华是2012年3月23日领取的结婚证。
本院认为，被告屠友少承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告屠友少辩称2012年10月12日的条子就是收到了1万元，还有1万元是利息，因与借条内容不符，本院不予采信。被告李爱华辩称是2012年3月23日才拿的结婚证，之前的借款我都不知道，与事实相符，本院予以采信，其对2012年10月12日共同出具借条所借原告现金2万元与被告屠友少共同承担还款责任。原告主张的利息，因2011年7月18日、2012年10月12日借款的借条没有约定，应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算；2012年2月28日所借款项，利息每月600元不符合规定，应按月息2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告屠友少应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙长以给付借款68200元及利息（其中27000元从2012年2月28日起至实际给付之日止，按月息2%计算；其余款项从2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告李爱华对上述借款中的20000元及从2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（原告已预交），由被告屠友少负担1774元，被告屠友少、李爱华共同负担736元（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2510元。
审判员 董德培
二〇一六年八月二十八日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初5081号原告：孙长以。委托代理人：杨晓平。被告：屠友少。被告：李爱华。原告孙长以与被告屠友少、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长以及其委托代理人杨晓平，被告屠友少、李爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙长以向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款68200元、利息42180元，计110380元及起自起诉之日至给付之日止按银行贷款利率计算；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告（夫妻关系）因购买货车缺乏资金，分别于2011年7月18日、2012年2月28日、2012年10月12日先后三次在原告处借现金68200元，利息为每月600元。经原告催要，两被告至今未还。原告特提起诉讼。被告屠友少辩称，条子都是我打的，但是2012年10月12日的条子就是收到了1万元，还有1万元是利息。被告李爱华辩称，我们是2012年3月23日才拿的结婚证，之前的借款我都不知道，就知道最后一笔借款的情况。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告屠友少于2011年7月18日出具借条给原告，借原告现金21200元；2012年2月28日借原告27000元，承诺所借的钱每月利息为每月600元。2012年10月12日，被告屠友少、李爱华共同出具借条给原告，借原告现金2万元。上述借款合计68200元。被告屠友少、李爱华是2012年3月23日领取的结婚证。本院认为，被告屠友少承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告屠友少辩称2012年10月12日的条子就是收到了1万元，还有1万元是利息，因与借条内容不符，本院不予采信。被告李爱华辩称是2012年3月23日才拿的结婚证，之前的借款我都不知道，与事实相符，本院予以采信，其对2012年10月12日共同出具借条所借原告现金2万元与被告屠友少共同承担还款责任。原告主张的利息，因2011年7月18日、2012年10月12日借款的借条没有约定，应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算；2012年2月28日所借款项，利息每月600元不符合规定，应按月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告屠友少应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙长以给付借款68200元及利息（其中27000元从2012年2月28日起至实际给付之日止，按月息2%计算；其余款项从2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告李爱华对上述借款中的20000元及从2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（原告已预交），由被告屠友少负担1774元，被告屠友少、李爱华共同负担736元（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2510元。审判员  董德培二〇一六年八月二十八日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10068号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭永春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭永春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭永春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币51,202.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年东民初字第05958号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，副行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人纪文静，广东安华理达律师事务所律师助理。
被告李俊苹，男，1972年9月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李俊苹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被�于2012年3月22日在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止至2014年4月1日，已发生欠款共计人民币30576.09元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金19902.14元、利息6397.09元、滞纳金3996.86元、超额金200元、年费80元，共计30576.09元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2014年4月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止至2014年4月1日，已发生欠款共计�民币30576.09元，其中欠款本金19902.14元、利息6397.09元、滞纳金3996.86元、超额金200元、年费80元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
�院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李俊苹于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一四年四月一日的信用卡欠款总额三万零五百七十六元零九分，并支付自二O一四年四月二日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十四元，由李俊苹负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如�服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年九月十日
书 记 员 崔万朋
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第320号
罪犯谭灵双，男，生于1974年8月22日，汉族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2001年4月6日作出（2001）宁刑初字第18号刑事判决，以被告人谭灵双犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2001年5月10日经青海省高级人民法院以（2001）青刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年3月23日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第8号刑事裁定减为有期十九年六个月，剥夺政治权利九年；2006年7月26日经本院以（2006）北刑执字第110号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2007年11月18日经本院以（2007）北刑执字第338号刑事裁定减刑减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月28日经本院以（2009）北刑执字第27号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2010年11月20日经本院以（2010）北刑执字第571号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经本院以（2012）北刑执字第183号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2001年11月27日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年12月至2013年12月，获监狱表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭灵双在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭灵双准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年。（刑期至2015年11月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初392号
原告李远华，男，1966年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。
法定代表人黄洪，该公司董事长。
委托代理人袁广鹤，男，1993年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路271号。
法定代表人李克领，该公司经理。
委托代理人肖有忠，男，1989年4月15日出生，汉族，系该公司职员，住广西壮族自治区容县。
上述两被告共同委托代理人张雪山，广西通华律师事务所律师。
被告广西南宁市宾阳县拖内配件厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇中营路170号。
法定代表人张祖光，该厂厂长。
本院在审理原告李远华与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西南宁市宾阳县拖内配件厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李远华以与被告庭外和解为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李远华在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李远华撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李远华负担。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
代理审判员 梁圆圆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8236号
马锦虎：
广宏建设集团有限公司：
关于申请执行人马锦虎与被执行人广宏建设集团有限公司建设工程分包纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第266-1号
申请执行人詹建伦，男，1953年5月7日出生，汉族。
被执行人三明市威龙汽车贸易有限公司。
法定代表人连利隆，总经理。
被执行人三明盛隆汽车有限公司。
法定代表人连利丰，总经理。
申请执行人詹建伦与被执行人三明市威龙汽车贸易有限公司、三明盛隆汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年8月29日作出的（2014）三民初字第163号民事判决书已生效。申请执行人詹建伦于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第163号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年十二月一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保80号
申请人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号。
负责人：赵海霞，行长。
委托诉讼代理人：王琴，山西瀛谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾旭云，山西瀛谷律师事务所律师。
被申请人：宋杰勇，男，1964年2月9日出生，汉族，住太原市。
被申请人：王兰淑，女，1963年11月12日出生，汉族，住太原市。
申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币151503.91元的财产,并提供了被申请人宋杰勇所有的位于太原市朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界1幢-1层0141号房屋（合同编号：20091000677）的财产线索。
本院经审查认为，申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人宋杰勇所有的位于太原市朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界1幢-1层0141号房屋（合同编号：20091000677），期限为三年。
案件申请费1278元，由申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨业平
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初97号
原告冀玉建材设备租赁站，住所地德令哈市新源路。
经营者黄宝成，男，汉族，1959年5月5日出生，住德令哈市。
被告青海省工达建筑工程总承包有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人姚开雪，执行董事兼总经理。
被告张正刚，男，汉族，1972年9月24日出生，从事建筑行业，住德令哈市。
原告冀玉建材设备租赁站诉被告青海省工达建筑工程总承包有限公司，张正刚租赁合同纠纷一案中，原告冀玉建材设备租赁站因被告已履行了支付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀玉建材设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀玉建材设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，即25元由原告冀玉建材设备租赁站承担。
审判员 向 东
二〇一七年三月三日
书记员 旦木登
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5398号
原告：夏星，男，1990年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被告：孙良永，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏星与被告孙良永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏星的委托诉讼代理人卜银凤、被告孙良永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏星向本院提出诉讼请求：1、判令孙良永支付借款本金120000元，并自2016年11月14日起按照年利率6%的标准计算利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由孙良永负担。事实和理由：夏星与孙良永之间系同学关系，2015年4月份，孙良永因资金周转需要向夏星借款20000元，并于2015年4月12日向夏星出具了等额借据1张。2015年6月，孙良永再次找到夏星称急需用钱，希望夏星借给孙良永100000元，并承诺连同之间的借款20000元一并予以归还。考虑到双方系同学、朋友关系，夏星答应孙良永的请求于2015年6月1日借给其100000元，同日孙良永向夏星出具了等额借据1张。后经夏星多次催讨，孙良永均以诸多理由搪塞，拒不还款。故诉讼至法院。
孙良永辩称，孙良永向夏星借款120000元属实，借款时双方口头约定了利息，其中2015年4月12日借的20000元按照日利息100元予以确定，计算至2015年6月1日共计49天支付了4900元的利息。2015年6月1日借的100000元按照月利率5%的标准计算利息，加上之间借款20000元，自2015年6月1日至2016年7月31日计算利息为104000元[13个月×（100000×5%×1个月+100元/天×30天/月）]。2016年7月31日后给付利息3300元，合计给付利息112200元，要求在本案中冲抵借款本金。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，孙良永向夏星借款20000元，并于同日向夏星出具了借条1张，借条载明“今借到夏星人民币20000元，借款人为孙良永”。2015年6月1日，孙良永再次向夏星借款100000元，并于同日向夏星出具了借条1张，借条载明“今借到夏星人民币100000元，借款人为孙良永”。双方在借条中未约定借款利息。
庭审中，孙良永为证明其已支付夏星利息款112200元向本院提交了银行取款流水记录、证人李某的证言、视听资料等，夏星对此持有异议，认为上述证据均不能证明孙良永向夏星给付上述利息款的基本事实。经质证，本院认为孙良永提交的银行取款流水仅能证明其在银行的取款情况，该银行取款流水不足以证明该款即为给付夏星的利息款。证人李某不清楚双方之间的借贷关系往来，亦不能确认孙良永给付的15000元即为本起借贷关系中的欠款。视听资料中没有夏星本人的通话记录，不能证明孙良永已给付夏星利息款的事实。经本院释明给予孙良永延长举证期限，但其未能在本院指定的举证期限内提交其他证据予以佐证。
以上事实，有夏星提交的身份证、借据以及夏星与孙良永的一致陈述等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙良永分两次向夏星借款120000元，有孙良永出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。庭审中孙良永辩称已偿还夏星利息款112200元，并提交了银行取款流水、证人李某的证言、视听资料等证据予以佐证，夏星对此不予认可，认为上述证据均不能达到孙良永的证明目的。经本院释明和双方当事人的当庭质证，孙良永提交的上述证据均不能证明其主张的已偿还夏星利息款112200元的相关事实，故本院对孙良永的抗辩主张不予认可。现夏星起诉要求孙良永给付欠款120000元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告孙良永于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏星借款120000元及利息（以120000元为借款本金，按照年利率6%的标准自2016年11月14日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告孙良永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 薇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第4536号
申请执行人孙菊芬。
被执行人马效先。
本院在执行申请人孙菊芬与被执行人马效先债权纠纷一案中，因被执行全部履行责任，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院即墨市人民法院（2004）即民督字第55号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 涛
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执918-2号
申请执行人：平顶山市名星化工实业有限公司。
法定代表人孙宏生，董事长。
被执行人：邱荣君，男，1960年5月1日出生，汉族。
本院依据（2017）豫0403刑初119号刑事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对邱荣君、池银钗共有的备案登记的坐落于武汉市江汉区新华西路D区（润雅苑）-2栋2单元20层4室住宅（备案合同号：江070213162）一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 赞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初158号
原告：李群光，男，1986年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：吕代刚，男，1959年6月10日出生，汉族。
原告李群光与被告吕代刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海峰到庭参加诉讼，被告吕代刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还欠款7121元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年1月1日在原告处购买面粉5334斤，麸皮3737斤，因被告未带现金，被告当场给原告出具欠条一张，并承诺不久后偿还，后经原告多次找被告催要此款，被告却以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吕代刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕代刚在原告李群光处购买面粉、麸皮，2007年1月1日被告吕代刚给原告李群光出具欠条一张，内容为：“今欠到欠精粉5334斤夫（麸）皮3737斤姓名吕代刚07年1月1日”。后经催要，被告未予给付。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告吕代刚向原告出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利与义务。原告向被告供应面粉、麸皮后，被告偿付原告53元，并向原告交付小麦2010斤折抵部分货款，经核算，被告共欠原告货款7121.21元（3766斤×1.26元/斤+3737斤×0.65元/斤-53元）。因此，原告李群光要求被告吕代刚偿付货款7121元有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付利息，符合法律规定，被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息。
被告吕代刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕代刚于本判决书生效后十日内偿付原告李群光货款7121元及利息（以7121元为基数，自2017年1月5日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕代刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 高 林
二〇一七年六月九日
书 记 员 唐文彪
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00146号
申请执行人联华林德气体（北京）有限公司。
法定代表人辻理，职务董事长。
被执行人山西长治高科华上光电有限公司。
法定代表人卢建红，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（沪）裁字第0143号裁决书，向被执行人山西长治高科华上光电有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西长治高科华上光电有限公司银行存款1360573.25元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范锦胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡厚生
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1380号
山东蓝色经济创业投资有限公司与被执行人山东闻达文化传播有限公司、山东闻达药业有限公司、聂文国、商帅借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0573号裁决书已经发生法律效力。因山东闻达文化传播有限公司、山东闻达药业有限公司、聂文国、商帅未主动履行生效法律文书确定的义务，山东蓝色经济创业投资有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年9月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0573号裁决书执行完毕。
二〇一五年九月十四日
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第58号
原公诉机关山西省右玉县人民检察院。
上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）曹某某，男，1990年7月30日出生，汉族，出生于右玉县高家堡X村，初中文化，同煤集团铁峰煤业有限公司职工，现住右玉县X街。
诉讼代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
原审被告人王某，男，1990年3月8日出生，身份证号码：1406231990********，汉族，右玉县新城镇人，初中文化，同煤集团铁峰煤业有限公司洗煤厂职工，捕前住右玉县新城镇长虹东街南X区X号。2013年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被右玉县公安局刑事拘留，同年9月12日经右玉县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于右玉县看守所。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪，原审被害人暨附带民事诉讼原告人曹某某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月29日作出（2013）右刑初字第44号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原公诉机关山西省右玉县人民检察院未提出抗诉，原审被告人王某未提出上诉，原审判决的刑事部分在抗诉、上诉期满后即发生法律效力。原审被害人暨附带民事诉讼原告人曹某某对附带民事部分判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，二审期间，上诉人曹某某提供了部分新证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销右玉县人民法院（2013）右刑初字第44号刑事判决的第二项、第三项，即被告人王某赔偿被害人曹某某医疗费246187.69元、住院伙食补助费7000元、必要的营养费7000元，共计260187.69元。驳回被害人曹某某的其他诉讼请求。
二、发回右玉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 谭彩霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 芸
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12220号
原告张某某，女，1961年8月29日生，汉族，住上海市闵行区某某路某某某弄**号***室。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告孙某某，男，1962年1月20日生，汉族，住上海市闵行区江川路***弄**号***室。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
原告张某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托代理人唐艳、被告孙某某之委托代理人朱娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2005年跳舞时认识，2007年9月被告第一次向原告借款人民币2万元，当时现金给付，后原被告之间关系暧昧，被告多次向原告借款，双方核算后被告于2008年4月1日出具借条一份，金额人民币6.5万元，未约定归还日期。之后被告一直以与原告有暧昧关系为由又多次向原告借款，截至2010年8月共计人民币56万元，被告一直说会归还原告借款，但是截至2011年5月约定的还款日到了被告仍未归还原告任何款项，原告便要求被告再次出具借条，故2011年5月，被告出具了人民币56万元的借条一份，借条上写明于2012年6月底还清。但是被告仍然不归还所欠款项，故原告诉至法院要求判令被告归还向原告所借人民币62.5万元整并支付利息，其中借款本金人民币56万元的利息自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决生效之日止；本金人民币6.5万元的利息自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决生效之日止。
被告孙某某辩称，原被告于2005年上半年在舞厅认识，6月被告和妻子离婚，经常与原告一起跳舞，到外面吃饭，游玩，双方都花过钱，双方在一起长达六、七年时间。后原告认为自己感情付出了，要求补偿，被告被纠缠的受不了，为了摆脱原告无休止的纠缠才写了借条，但是被告并没有向原告借过钱，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2005年自行结识，认识后双方经常一同跳舞，也会外出游玩、吃饭。2008年4月1日，被告孙某某出具借条一份：借张某某6万5。2011年5月5日，被告孙某某出具借条一份：今借张某某人民币56万整，到2012年6月底归请。
原告为证明其出借款项的来源，提供了其中国银行尾号为66229储蓄帐户金融类交易明细（2006年4月1日至2011年5月1日）、中国银行尾号为61000储蓄帐户金融类交易明细（2005年6月4日至2010年12月31日）、工商银行尾号为1727＊定期存折明细（2006年5月19日至2008年4月15日），上述银行帐户内自2007年9月至2010年8月期间多次大额取款，分别为：
1.工商银行尾号为1727＊定期存折2007年9月17日取款2万元，2007年10月13日取款3万元，2007年11月14日取款2万元，2007年12月7日取款15，000元，2008年1月26日取款1万元，2008年4月15日取款5，000元（上述款项均为人民币）；
2.中国银行尾号为66229储蓄账户2008年5月2日取款1万元（取出3万元存入2万元），2008年6月18日-6月20日取款103，000元，2008年7月4日取款55，000元，2008年8月1日取款2万元（取出4万元存入2万元），2008年8月23日取款1万元，2008年8月26日取款2万元，2008年9月9日取款2万元，2008年11月11日取款2万元（上述款项均为人民币），2008年12月30日取款澳元5，000元，2009年3月5日取款澳元5，045.60元，2009年6月26日取款澳元5，000元；
3.中国银行尾号为61000储蓄账户2008年5月28日取款澳元11，005.47元，2008年12月9日取款澳元6，000元，2009年4月4日取款澳元7，000元，2009年4月15日取款澳元5，000元，2009年6月8日取款澳元5，000元。
上述三个银行账户内取款折合人民币合计约63万元。原告表示因为和被告之间存在暧昧关系，怕被原告丈夫发现，所以不敢通过银行转账方式出借款项，均是取现后交付被告。被告表示没有收到过任何款项。
另，本院要求被告本人到庭陈述相关事实，但被告本人始终未到庭参加庭审。
以上事实，由借条、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，本案的焦点在于是否存在真实的借贷关系。原告为证明其主张，提供了借条和银行交易明细，虽然银行交易明细中的款项都是取现，但是可以证明原告有出借钱款的能力，且原告还提供了被告书写的借条，被告虽辩称没有收到借款，书写借条为摆脱原告的纠缠，但被告并未提供任何证据证明其主张，且如果被告为原告所逼而写下借条，被告亦未在一年内行使撤销权，被告作为完全民事行为能力人，应该充分认识到书写借条所产生的法律后果。另，经本院要求，被告不愿意出庭接受法庭质询。综上，本院认为依据原告提供的证据可判定双方之间存在借贷关系，原告要求被告归还借款的请求本院予以认可。
原告主张人民币56万元借款的逾期还款利息的要求符合法律规定，本院对此予以准许。另一笔人民币6.5万元借款，双方并没约定还款期限，依法律规定出借人可以催告借款人在合理期限内返还，本案原告起诉状由本院送达给被告一节应认定为原告就该款向被告进行催告，被告应在收到催告后在合理的期限内返还，未予返还借款的，应承担借款的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款人民币56万元和以人民币56万元为本金，自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决生效之日止的逾期还款利息；
二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款人民币6.5万元和以人民币6.5万元为本金，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，050元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 顾琳妍
人民陪审员 吴梅芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12220号原告张月英，女，1961年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告孙国荣，男，1962年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。原告张月英诉被告孙国荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 敏代理审判员  顾琳妍人民陪审员  吴梅芳二〇一四年九月十六日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执662号
申请执行人邹某某，男，汉族，1964年11月8日生。
被执行人尚某某，男，汉族，1952年8月4日生。被执行人王某某，男，汉族，1975年4月20日生。被执行人张某某，男，汉族，1968年7月25日生。
申请执行人邹某某与被执行人尚某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初849号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人尚某某向申请执行人邹某某支付9000元利息及清偿20000元及该款自2015年8月27日起每月400元利息至还款之日止，由被执行人王某某、张某某承担连带清偿责任。由于被执行人尚某某、王某某、张某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人邹某某向本院申请执行。申请标的额为9000元利息及20000元及该款自2015年8月27日起每月400元利息至还款之日止的利息，案件受理费305元，本院受理后，被执行人尚某某、王某某、张某某未履行，经查，被执行人张某某在志丹县农村信用合作联社金丁信用社有存款账户，该账户每年均有粮食补贴款，本院依法冻结后，申请执行人邹某某同意从该账户中扣除本案案件款，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初849号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 樊 峰