wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终256号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤金祥（曾用名李阳），男，1987年6月9日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，个体经营，住安徽省无为县。因犯诈骗罪于2016年3月28日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月29日被无为县公安局刑事拘留，2015年9月30日被无为县公安局取保候审，2016年4月28日被无为县人民检察院取保候审。2016年5月26日被无为县人民法院决定逮捕，2016年5月30日由无为县公安局执行逮捕。
原审被告人陈从好（绰号“黑老六”），男，1970年2月4日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。因犯诈骗罪于2016年3月28日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月29日被无为县公安局刑事拘留，2015年9月30日被无为县公安局取保候审，2016年4月28日被无为县人民检察院取保候审。2016年5月26日被无为县人民法院决定逮捕，2016年5月30日由无为县公安局执行逮捕。
原审被告人陈九增，男，1988年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省聊城市莘县。因犯诈骗罪于2016年3月28日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月25日在山东省青岛市被公安机关抓获，2015年10月1日被无为县公安局刑事拘留，2015年10月30日被无为县公安局取保候审，2016年4月28日被无为县人民检察院取保候审。2016年5月26日被无为县人民法院决定逮捕，2016年5月30日由无为县公安局执行逮捕。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人陈从好、汤金祥、陈九增犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月27日作出（2016）皖0225刑初186号刑事判决，判决：一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222刑初6号刑事判决书中“被告人陈从好犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元。”中的缓刑部分。被告人陈从好犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，与原判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币8000元。二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222刑初6号刑事判决书中“被告人汤金祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。”中的缓刑部分。被告人汤金祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。三、撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222刑初6号刑事判决书中“被告人陈九增犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。”中的缓刑部分。被告人陈九增犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人汤金祥不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤金祥对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人汤金祥自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人汤金祥撤回上诉。
安徽省无为县人民法院（2016）皖0225刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年九月十六日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初511号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人杜某某，男，1971年6月29日生，汉族，户籍地湖北省荆州市，暂住本市。
辩护人李云，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海友禾律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人杜某某犯抢劫罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月2日20时30分许，被告人杜某某尾随被害人石和田由布子至本市长宁区古北路XXX弄XXX号楼电梯内，当电梯运行至三楼时，杜某某持随身携带的刀具威胁被害人，并将被害人拖至三楼消防通道内欲劫取财物，石和田由布子进行反抗和呼救。后保安人员闻讯赶来，杜某某逃离现场。期间，杜某某所持刀具将石和田由布子右手致伤。经鉴定，被害人石和田由布子遭外力作用，致右手虎口神经肌腱损伤，构成轻微伤。同年3月4日，杜某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石和田由布子的陈述，证人徐某某、韩某某、华某的证言，公安机关现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、调取证据通知书、调取证据清单及监控视频截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，验伤通知书及上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局长宁分局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，被告人微信聊天记录、淘宝交易记录，公安机关出具的抓获经过，户籍资料等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杜某某已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。杜某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以被告人犯罪未遂，具有坦白情节，又系初犯等为由，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2019年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
人民陪审员 单起新
人民陪审员 王南燕
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第588号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人谢某某，曾用名谢某甲，男，1992年1月7日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，经商，住泉州市台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被石狮市公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审，同年3月14日被石狮市人民检察院取保候审，同年4月9日由本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年1月3日凌晨3时许，被告人谢某某饮酒后驾驶闽C593**小汽车行驶至石狮市宝盖镇塘头村路口路段时撞到路中护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所检测，被告人谢某某的血液中检出乙醇浓度为167.67mg／100ml，属醉酒驾车。案发后，被告人谢某某赔偿石狮市安畅交通工程有限公司人民币5150元。
在本院审理过程中，被告人谢某某主动向本院预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某证言，泉州东南医院协和司法鉴定所酒精检测意见书，血样提取登记表，血液抽取照片，驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询结果表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，石狮市安畅交通工程有限公司交通设施修复款收据，工作说明，常住人口信息表，身份证复印件，户籍、前科证明及被告人谢某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，予以从重处罚。鉴于被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，并主动向本院预缴罚金，且已对事故对方当事人作出赔偿，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年5月6日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4173号
原告：闫玉哲，男，1962年7月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。
被告：石家庄金盈泰物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南大街353号润德金帝市场办公楼401室，统一社会信用代码：911301043297117050。
法定代表人：秦立霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠玉敏，女，会计，现住。
委托诉讼代理人：郭荣，河北英陆律师事务所律师。
本院在审理原告闫玉哲与被告石家庄金盈泰物业服务有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案，原告闫玉哲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫玉哲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫玉哲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告闫玉哲负担。
审 判 员 刘恰
二〇一六年十一月十六日
代书记员 黄杰
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初921号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韦海凡，男，1974年1月30日出生广西壮族自治区柳江县，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区柳江县。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月17日变更为取保候审。
辩护人郑伟樑，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]892号起诉书指控被告人韦海凡犯故意伤害罪，建议对被告人韦海凡处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉。被告人韦海凡及其辩护人郑伟樑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年4月19日下午，在绍兴市上虞区崧厦镇开泰伞厂内，被害人吉某2、马某1因向韦俊边（已判决）讨要工资，双方发生冲突，后经公安机关调解平息。事后韦俊边因感觉没有面子，同时也害怕吉某2等人在下班时对其报复，遂纠集被告人韦海凡、熊定机（已判决）等人做好打架准备。当日18时许，被告人韦海凡、韦俊边、熊定机等人在绍兴市上虞区崧厦镇友谊伞厂�面的世纪华联超市门口与被害人吉某2、沙某、马某3等人相遇，继而互殴，韦海凡在上前帮忙时，因害怕而逃离现场。韦俊边、熊定机等人采用菜刀砍、水果刀刺等方式殴打吉某2等人致伤。经鉴定，被害人吉某2的损伤构成重伤二级，被害人马某3、沙某的损伤均构成轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人韦海凡向本院缴纳赔偿款人民币2万元，被害人吉某2、马某3、沙某同意被告人韦海凡支付上述三被害人赔偿款共计2万元，并对被告人韦海凡的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦海凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦海凡供述，被害人吉某2、马某3、沙某陈述，同案犯韦俊边、熊定机、韦建霖、韦继高供述，证人马某2、马某1、吉某1、海来伍来、韦某1、韦某2、郭某、朱某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息，暂存款票据，同意赔偿及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦海凡在寻衅滋事过程中故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦海凡虽然在共同犯罪中没有实施具体的伤害行为，但其主观上明知可能参与打架仍随同其他人前往犯罪现场，在看到其他人在前面持刀冲上去时亦跟在后面冲上去，客观上壮大了其他同案犯的声势及胆量，对被害人产生了威慑作用，系共同犯罪，但在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，可依法减轻处罚。本案共同犯罪系持凶器伤害他人，又致两人轻伤，均可酌情从重处罚；自愿认罪，已向本院暂存赔偿款并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处�。公诉机关的量刑意见基本恰当，予以采纳。采纳辩护人提出的被告人具有上述从轻或减轻处罚的意见。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦海凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雪 燕
人民陪审员 胡 岳 夫
人民陪审员 李 越 虎
二〇一六年十一月二日
书 记 员 �施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不�十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初438号
原告李颖奇，男，1974年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告陶车双（陶永杰），男，1977年12月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告李颖奇诉被告陶车双（陶永杰）租赁合同纠纷一案中，原告李颖奇于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颖奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告李颖奇撤诉。
案件受理�681.50元（原告已缴纳），并减半收取340.77元，由原告李颖奇负担。
审判员 刘洪海
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 婧
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初473号
原告唐山城乡建筑工程有限公司，住所地：唐山市路南区胜利路50号。
法定代表人：许广军，男，职务经理。
委托代理人许景民，男，该公司项目经理。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务局长。
委托代理人马洁，女，该局法律顾问。
第三人王福林，男，1967年12月10日生，住唐山市丰润区。
委托代理人高立娜，女，河北冀新律师事务所律师。
原告唐山市城乡建筑工程有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许景民，被告委托代理人马洁，第三人王福林及委托代理人高立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年6月15日作出冀伤险认决字[2016]1302020032号认定工伤决定书，该决定称：2015年8月13日11时5分许，王福林在唐山市丰润区城市管理行政执法局工地干活时，从打桩井口脚手架上摔下受伤。经唐山市丰润区人民法院诊断为：右肩关节脱位伴右肱骨大结节骨折。王福林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右肩关节脱位伴右肱骨大结节骨折属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告唐山城乡建筑工程有限公司诉称：我公司已经将该工程承包给谷绍友，我公司与第三人不存在劳动关系。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件，证明受伤职工及申请人的身份情况；2、仲裁裁决书及送达回证，证明王福林与用人单位存在事实劳动关系；3、诊断证明及病历，证明王福林人身损害后果；4、证人证言，证明王福林因工受伤；5、工伤调查笔录，证明王福林因工受伤；认定程序部分：6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、认定工伤决定书及送达回证，证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
第三人王福林述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，对证据2仲裁裁决书有异议，原告认为已经将该工程承包给了别人，与第三人之间不存在劳动关系。
本院对上述证据认定如下：原告主张观点没有足够证据予以支持，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认，对原告观点不予支持。
经审理查明，第三人王福林与原告存在劳动关系。2015年8月13日11时5分许，王福林在唐山市丰润区城市管理行政执法局工地干活时，从打桩井口脚手架上摔下受伤。经唐山市丰润区人民法院诊断为：右肩关节脱位伴右肱骨大结节骨折。被告于2016年4月27日受理王福林的工伤认定申请，并于2016年6月15日作出冀伤险认决字[2016]1302020032号认定工伤决定书，认定王福林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右肩关节脱位伴右肱骨大结节骨折属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，原告主张与第三人之间不存在劳动关系，没有足够证据予以支持，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐山城乡建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年一月四日
书 记 员 高 欣
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审1号
申请人遂平县水利局，地址遂平县国槐路西段北侧。
法定代表人郑建德，该局局长。
被申请人黄现峰，又名黄峰，住遂平县。
申请执行人遂平县水利局于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月1日作出的遂水罚决字[2016]第018号水利行政处罚决定书的处罚事项。
本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，对遂平县水利局作出的遂水罚决字[2016]第018号水利行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令立即停止违法行为，限十五日内自行拆除违建房屋，逾期不拆除的强制拆除的处罚事项，根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，应由防汛指挥机构组织强行拆除，不属于申请法院强制执行的范围。对于处罚决定书作出的罚款30000元的处罚事项，属于法院的执行范围，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对遂平县水利局作出的遂水罚决字[2016]第018号水利行政处罚决定书中对黄现峰罚款30000元的处罚事项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年二月四日
书 记 员 贾 芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初241号
原告：党振远，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：孙典员，住吉林省蛟河市。
原告党振远与被告孙典员民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，2017年3月6日依法由代理审判员任星潼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党振远及委托代理人王大本到庭参加了诉讼。被告孙典员经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
党振远诉称：2012年1月1日，孙典员因经营木材缺少资金在党振远处借款200000元，约定2012年春节前还清，如出现后果利息本金一起还清，孙典员为党振远出具借条一份。此后孙典员用木材款149298元抵顶借款后，尚欠党振远借款本金55700元，孙典员为党振远出具欠据，约定2013年12月1日前偿还，利息1.5分，逾期承担双倍利息。到期后孙典员又向党振远借款5000元。2015年4月10日，孙典员为党振远出具欠据，载明欠款60000元，于2015年12月31日还款。逾期后，党振远多次索要，孙典员至今未还。现起诉至法院，要求法院判令孙典员偿还借款本金60000元及违约金（违约金计算方式：以60000元为本金，按月息3分计算，时间自2012年1月1起至本金实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
孙典员经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2012年1月1日，孙典员在党振远处借款200000元，并出具借条一份，约定2012年春节前还款。借款到期后，孙典员未能还款，2013年10月28日，孙典员用木材抵顶借款149298元，并为党振远出具借条一份，载明：孙典员在党振远处借款55700元，月息1.5分，2013年12月1日前还清，逾期承担双倍利息。借款到期后，孙典员又在党振远处借款5000元，2015年4月10日，孙典员再次为党振远出具欠条一份，载明：孙典员欠党振远木材款60000元，还款日期2015年12月31日。
认定上述事实的证据有：借条二份、欠条一份、记账清单一份。
本院认为：孙典员在党振远处借款，且为党振远出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故党振远与孙典员之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，孙典员应当偿还党振远借款的本金及利息。因党振远、孙典员对第一张借条中的利息约定不明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对2012年1月1日至2013年10月27日期间的利息，本院不予以支持。第二张借条中约定的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。因第三张欠条中对新增的欠款4300元未约定利息，故以第二张借条中的55700元为本金计算利息。
对于党振远要求违约金的诉请，本院认为，借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，未按约定偿还借款本金的应支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，党振远要求孙典员支付违约金的诉请，理由成立，本院应予支持。但双方对逾期利息的利率约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以年息24%予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙典员于本判决生效后立即偿还原告党振远借款本金人民币60000元及利息（利息计算方式：以55700元为本金，时间从2013年10月28日起至2015年12月31日止，按月息1.5分计算，时间从2016年1月1日起至本金实际给付之日止，按年息24%计算）。
二、驳回原告党振远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由孙典员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 任星潼
二〇一七年三月八日
书 记 员 马 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14124号
原告：吴丹娟，女，1986年1月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
被告：姚春飞，女，1980年8月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴丹娟与被告姚春飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出（2016）浙0681执保109号民事裁定书，查封、扣押或者冻结被告姚春飞所有的价值30万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚春飞归还原告吴丹娟借款本金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告姚春飞归还原告吴丹娟借款本金25万元。
事实和理由：原、被告原系诸暨同济医院同事。被告因需于2014年11月1日向原告借款30万元，当时口头约定借期为半年。到期后虽经原告多次催讨，被告仍至今未还，现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。
被告姚春飞答辩称：钱不是本人所借的，其是中间人。借款人是杨行政，杨行政向原告出具了借条，因为杨行政的银行卡被冻结，所以杨行政借用被告的银行卡，将借款汇入被告的银行卡。原告曾经向公安报案，被告也去作了笔录，也是这么说的。原告提供的录音也提到“他们不还，要我来还”“让我重新出具欠条”，还威胁被告的家人。因为原告一直来被告这里吵，被告就归还了5万元。
原告吴丹娟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款凭证1份；2.电话录音及摘录2份；3.借条1份。
被告姚春飞围绕答辩向本院提交如下证据：4.收条1份。
本院认为，证据1，被告姚春飞没有异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2、3，被告姚春飞对真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4，原告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚春飞意向原告吴丹娟借款30万元。2014年11月1日，原告吴丹娟委托其丈夫袁伯寅交付借款，被告姚春飞当天在绍兴银行诸暨支行办好银行卡，由原告吴丹娟的丈夫袁伯寅将借款30万元存入被告姚春飞的银行卡。被告姚春飞的前夫杨行政出具了借条一份，借条载明“今借到袁才明人民币叁拾万元整，借期为一年，以房产证借款，此据为并（凭），借款人：杨舟平，2014年11月1日”。2016年4月6日，被告姚春飞归还原告借款本金5万元。
本院认为，本案的争议焦点是：被告姚春飞是否为本案的借款人。原告提供的录音及银行存款凭条等证据可以证明，被告姚春飞意向原告吴丹娟借款30万元，原告委托其丈夫袁伯寅将借款30万元存入被告姚春飞的银行卡。被告姚春飞提供的收条可以证明被告姚春飞归还了原告借款本金5万元的事实，这些事实均证明被告姚春飞系本案的借款人。被告姚春飞向原告借款之初并没有向原告披露借款人为杨行政，也未披露其与杨行政已经离婚，且与杨行政共同去借款交付现场。被告姚春飞的前夫杨行政向原告吴丹娟的丈夫袁伯寅出具了借条，杨行政故意将出借人的姓名写成“袁才明”、借款人的姓名写成“杨舟平”。被告姚春飞还对原告说“杨舟平”就是其丈夫。综上所述，被告姚春飞与杨行政有共同隐瞒事实之嫌。被告姚春飞将存有借款30万元的银行卡交给其前夫杨行政，这是其自行处分借款的权利，与原告无关，也不能改变其作为借款人的地位。被告姚春飞认为其是中介人，借款人为杨行政的抗辩与事实不符合，本院不予采信。原告吴丹娟与被告姚春飞之间的借贷行为系当事人真实意思表示，其内容�违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告姚春飞尚欠原告借款本金25万元，由原告提供的证据及当事人的陈述所证实，被告应当承担归还借款本金的民事责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚春飞应归还原告吴丹娟借款本金25万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告姚春飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民�院。
审判员 蔡生苗
二〇一七年二月十五日
书记员 郭欢欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16075号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱崇攀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱崇攀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱崇攀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，019.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，019.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00234号
原告张xx。
法定代理人张x。
委托代理人齐xx。
被告马xx。
本院在审理原告张xx诉被告马xx抚养纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李明星
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第38-1号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人李某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人朱某某，女，汉族，农民住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2014年12月31日向本院申请强制执行，本院依法受理后，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但二被执行人仍未履行，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第286号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年三月三十日
书记员 安冬森
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1091号
原告：长春市名家物业管理有限公司，住所:长春市绿园区。
法定代表人：刘剑英，总经理。
被告：盛颖达，女，1965年10月31日出生，住长春市二道区。
长春市名家物业管理有限公司与盛颖达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告长春市名家物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市名家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费62元，由长春市名家物业管理有限公司负担。
审判员 马延松
二〇一七年四月二十七日
书记员 翟国华
—1—
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月22日被融安县公安局取保候审。2014年7月25日，由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人苏某犯妨害公务罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈双玲出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2012年7月25日23时许，融安县大良派出所民警韦道平接到110指挥中心指令：在融安县大良镇大良街“家缘宾馆”门口有人打架。接警后韦道平等人立即赶赴现场，见被告人苏某与苏军、苏波、苏隆（均已判刑）等人持牛角刀、砍刀、钢管等凶器，从209国道往“家缘宾馆”方向欲找韦军松等人打架，韦道平上前劝阻被告人苏某等人不要打架。被告人苏某等人不但不听，苏隆还上前用手推韦道平，苏军则上前推了韦道平一下肩部并拿出牛角刀砍向韦道平，韦道平用雨伞挡住，接着被告人苏某等人持牛角刀、砍刀、钢管等凶器追赶韦道平，致使民警无法正常执行公务。
另查明，2014年5月22日，被告人苏某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦道平的陈述，有证人苏隆、苏军、苏波、傅承江、覃启华、韦福源、韦向明、廖义全、韦军松、粟天松、杨异斌、韦华顺、沈涛、覃仕玲、罗圆、覃仕龙的证言，有融安县公安机关提供的立案决定书、现场辩认笔录及照片、刑事判决书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人苏某犯妨害公务罪罪名成立。被告人苏某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄薇
二〇一四年八月六日
书 记 员 韦琳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2214号
罪犯岩邦腊，男，1979年11月10日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）西刑初字第214号刑事判决，以被告人岩邦腊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未执行)。宣判后，被告人岩邦腊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月2日作出（2009）云高刑终字第916号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后,该犯于2009年9月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年12月5日裁定将罪犯岩邦腊的无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月5日起至2031年12月4日止）,剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯岩邦腊共减刑一年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩邦腊在服刑期�，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月，剥夺政治权利期限不变。
经审理查明，罪犯岩邦腊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩邦腊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩邦腊减去有期徒刑十一个月（刑期至2029年8月4日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初471号
原告：杨晓昭，女，1965年9月27日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1A016。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金29388元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1A016商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1390元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费27998元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费27998元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告杨晓昭商铺占有使用费27998元；
二、驳回原告杨晓昭的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告负担120元，由被告负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第188号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因吸食毒品于2008年5月29日被原绍兴县公安局决定行政拘留十五日并处罚款一百元；因殴打他人于2008年8月23日被原绍兴县公安局决定行政拘留六日并处罚款五百元；因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2009年7月14日被本院判处有期徒刑一年，2010年1月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年9月30日左右的一天晚上，被告人王某在其管理的绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村东方820号租房内，容留吸毒人员单某某、高某某、周某某（均另案处理）吸食毒品。
另查明，被告人王某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有（2009）绍刑初字第588号刑事判决书、绍县看释字（2010）048号刑满释放证明书、绍兴市公安局越城区分局民警出具的抓获经过，高某某、单某某、周某某、罗亚证言，王某、单某某的辨认笔录，公检字（2014）第29、30、34、39号尿液检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人王某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十三日起至二○一五年二月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年一月二十二日
书记员 何 雯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7432号
原告：李元民，男，1974年2月5日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告：鲁邦银，男，1969年11月30日出生，汉族，住睢宁县。
被告：程玉梅（系鲁邦银妻子），女，1974年6月6日出生，汉族，住址。
原告李元民与被告鲁邦银、程玉梅承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元民及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告鲁邦银、程玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告李元民向本院提起诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%从2016年5月9日起计算至实际履行之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告在王集承包工程找原告为其施工，尚欠原告工程款20万元。经原告多次催要，被告于2015年2月27日给原告出具欠条一张，并承诺2015年7、8月份归还，但直至2016年5月9日，两被告分文未付，并央求原告分期付款，保证在当年中秋节之前给5万元，但原告至今未拿到，两被告一分还款。
被告鲁邦银、程玉梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告鲁邦银、程玉梅向原告出具欠条一张，载明2015年2月27日欠原告20万元。2016年5月9日被告鲁邦银在欠条上书写“分期付中秋节前付五万以上（50000）”。原告陈述该笔欠款是木工工程款，经多次催要，被告分文未付。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案案由应为承揽合同纠纷。原告李元民按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告应按双方结算价款支付报酬。关于原告主张的逾期利息，因双方认可被告分期付款，第一笔款项应于2016年农历中秋节前即2016年9月15日前偿还5万元；被告逾期未付，应承担支付逾期利息的责任，但利息的计算应从2016年9月15日起计算。被告鲁邦银、程玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告鲁邦银、程玉梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李元民欠款20万元及利息（以20万元为本金，按年利率6%，从2016年9月15日起计算至实际履行之日）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告鲁邦银、程玉梅承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沙梦雅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13573号
上诉人（原审被告）：深圳市联正通装卸服务有限公司。
法定代表人：孙双，该公司总经理。
委托代理人：陈清旭，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁帮金。
委托代理人：张超颖，广东粤宁律师事务所律师。
上诉人深圳市联正通装卸服务有限公司（以下简称联正通公司）因与被上诉人梁帮金劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，二审庭审笔录载明，“审：上诉人，请你方明确，双方之间的劳动关系有无解除？上代：没有解除。被上诉人是自行离开的，我方随时欢迎被上诉人回公司接受处理。审：被上诉人有无向上诉人提出过解除劳动合同？被代：我方没有提出，是上诉人向被上诉人提出解除劳动合同。”。
原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，联正通公司与梁帮金存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于联正通公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
联正通公司上诉主张双方劳动关系未解除，上诉请求无需支付梁帮金解除劳动关系经济补偿26700元。对此，本院认为，梁帮金主张联正通公司违法解除劳动关系，并提供了解除劳动关系协议作为证据，但该协议显示双方正就解除劳动关系进行协商，尚无协商结果，梁帮金亦确认该协议系在讨论时从联正通公司处抢到，且梁帮金抢到解除劳动关系协议之后未再上班，根据上述事实和解除劳动关系协议无法认定联正通公司于2015年8月17日单方解除了与梁帮金的劳动关系，由于双方在二审调查时均主张未单方提出解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系于梁帮金申请本案劳动仲裁时并未解除，原审认定事实错误，判决联正通公司支付梁帮金解除劳动关系经济补偿26700元无事实依据，本院予以纠正，联正通公司无需支付梁帮金解除劳动关系经济补偿26700元。
联正通公司对劳动仲裁裁决的2015年8月2日至11日期间的停工工资1262元、2013年度至2015年度未休年休假工资3933元、律师代理费500元未起诉，视为认可劳动仲裁裁决的上述款项，本院对联正通公司关于上述款项的上诉请求不予支持。但原审确定的律师费2000元有误，本院予以纠正，联正通公司应支付梁帮金律师代理费500元。
综上所述，联正通公司的上诉请求理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实有遗漏，实体处理有误，本院予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1673号民事判决第二、三项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1673号民事判决第一、五项；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1673号民事判决第四项为：上诉人深圳市联正通装卸服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人梁帮金支付律师代理费500元；
四、驳回上诉人深圳市联正通装卸服务有限公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人梁帮金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人深圳市联正通装卸服务有限公司负担10元，被上诉人梁帮金负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年十月十九日
书记员 林国荣（兼）
附相关法条：
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》
第五十四条生产经营正常的企业非因职工本身过失造成停工，在停工期间未能调配职工做其他工作的情况下，停工企业应按下列标准发给职工停工津贴；
（一）停工在六个工作日以内（含六个工作日）的，按职工停工前一个月职工本人平均实行日工资的百分之八十支付给职工；
（二）停工超过连续六个工作日以上的，从第七日起按停工前三个月职工本人平均实行日工资的百分之六十，支付给职工。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工。日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某某。
法定代理人：胡远兰，系郑某某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭安金。
再审申请人郑某某因与被申请人彭安金财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某某申请再审称：彭安金用农药毒死郑某某母亲胡远兰种植的油菜，有张万伦等证人证实，还有照片、录像、录音等证据证明。彭安金本人也承认毒死油菜，但认为是在自己承包的土地上毒死油菜，不应赔偿。一、二审法院认定彭安金为该土地的承包人缺乏依据。综上，一、二审判决事实不清、证据不足、程序违法，请求依法予以再审。
本院认为：郑平（2011年死亡）、胡远兰为再审申请人郑某某的父母。2006年10月31日郑平与胡远兰离婚，离婚时约定郑某某由郑平直接抚养。涉案的重庆市江津区支坪街道仁沱4组4.74亩土地系郑平、郑裙、郑明、包永明、郑富华、苏羽6人于1998年农村土地二轮承包时以家庭承包方式共同承包。在包永明、郑富华去世后，郑平、郑裙、郑明将种植了梨树的2.75亩土地以每年500元的价格转包给彭安金耕种管理，未约定流转期限。彭安金主张通过转包取得土地经营权，所提供的2011年2月16日与郑平、郑裙签订的《协议书》虽系复印件，但其内容与郑裙、社区干部白权军、生产队组长白金全的证人证言，以及郑明的书面意见能够相互印证，一、二审法院据此认定彭安金通过转包取得土地经营权正确。郑某某以其母亲胡远兰在彭安金通过流转已取得土地经营权的种植了梨树的土地里栽种的油菜被彭安金毒死为由，要求彭安金赔偿，其提供的证据并不充分。且即使如郑某某所诉，胡远兰在前述土地上将梨树土整理除草后播种了油菜，该行为也是对彭安金转包取得的土地经营权的侵害，该侵权行为亦不能得到法律保护，由此产生的损失应由胡远兰自行承担。一、二审法院对郑某某的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，郑某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑某某的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年七月九日
书 记 员 甄真
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2257号
上诉人（原审被告）重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，组织机构代码证代码28762298-1。
法定代表人刘锦云，董事长。
被上诉人（原审原告）方志雄，男，1971年6月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师，委托权限特别代理。
原审被告重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街建邦大厦第九层，组织机构代码证代码78419906-1。
负责人吴江彬，经理。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人方志雄、原审被告重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司挂靠经营合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人重庆市渝万建设集团有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市渝万建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 姚海东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5580号
申请执行人富阳市通用机电设备有限公司
被执行人杭州瑞尼自控设备有限公司，组织机构代码59955417-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02700号，依法向被执行人杭州瑞尼自控设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州瑞尼自控设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州瑞尼自控设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州瑞尼自控设备有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币35331.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十九日
书记员 李中林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第53号
原告：杨彩娥。
被告：杭州普尚服饰有限公司。
法定代表人：蔡雄飞。
原告杨彩娥（以下简称原告）为与被告杭州普尚服饰有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，后因需要向被告公告送达法律文书，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨彩娥到庭参加诉讼，被告杭州普尚服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：由于被告现金短缺，拖欠原告2013年4月至6月3个月工资。经双方在2013年7月1日协议，被告预计2013年7月25日支付拖欠原告2013年4月、5月共计2个月工资3786.60元，2013年8月25日支付拖欠的6月份工资1893.30元。但至今被告未按协议执行。为此，原告诉来本院，请求判令被告立即支付工资5679.90元。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
协议书一份，证明被告欠原告工资5679.90元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告的陈述相一致，能够证实其所要待证的事实，故本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州普尚服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨彩娥劳动报酬5679.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州普尚服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 钟怡彬
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1148号
原告：梁志奇，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：程亚强，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告梁志奇与被告程亚强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告梁志奇于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁志奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁志奇负担。
审
审判员 陈贵传
二〇一七年八月二日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执952号
申请执行人李晓娜。
被执行人威海经区崮山镇陈家庄村村民委员会，住所地威海经区崮山镇陈家庄村。
法定代表人李维新，系村委会主任。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1690号民事调解书生效后，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。经查，被执行人在威海经济技术开发区崮山镇会计服务中心账户内有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨威海经济技术开发区崮山镇会计服务中心的银行存款102200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 熙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3923号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人董德峰，该公司经理。
委托代理人郭朴方，该公司职员。
被告：闫连妮，女，1975年2月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘中国，男，1974年1月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘震侠，女，1974年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘述梅，女，1975年4月21日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘洪侠，女，1981年4月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘播播，男，1990年6月26日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）诉被告闫连妮、刘中国、刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由审判员陈志军依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人郭朴方到庭参加诉讼，被告闫连妮、刘中国、刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2015年2月27日，被告闫连妮、刘中国经被告刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播担保，向原告借款10万元，还款日为2016年2月26日，按季还息，到期还本。向被告发放贷款后，被告仅归还部分利息，故诉至法院。请求法院依法判令被告闫连妮、刘中国向原告支付借款本金10万元及至借款清偿之日止的利息；被告刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播承担连带担保责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告闫连妮、刘中国、刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：闫连妮、刘中国系夫妻关系。2015年2月27日，原告民丰银行与被告闫连妮、刘中国签订个人贷款最高额借款合同，合同约定原告民丰银行向被告闫连妮、刘中国提供贷款10万元，用于生活消费，借款期限12个月，利率年息11.76%，按季还息，到期还本，到期不能偿还本息，从逾期之日按照贷款利率加收50%的利率计收罚息至本息清偿止，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利。同日，原告与被告刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播签订个人贷款保证合同一份，由以上四人对上述债务提供连带责任保证担保。同日，原告民丰银行将10万元打入被告闫连妮账户，被告还息至2015年9月21日，此后的利息及10万元本金未归还。
上述事实，有原告民丰银行的庭审陈述，原告民丰银行提供的个人贷款最高额借款合同、借款借据、个人贷款保证合同、结婚证复印件、闫连妮银行流水单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被告闫连妮、刘中国是否应向原告支付借款本金并承担利息；2、被告刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播是否应承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告民丰银行根据合同约定向被告闫连妮、刘中国发放贷款10万元，履行了自己的合同义务，被告闫连妮、刘中国应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告闫连妮、刘中国未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告闫连妮、刘中国不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.76%加收50%的罚息，其欠息部分按人民银行规定计收复利。根据原、被告签订的借款合同和保证合同，被告刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播自愿为被告闫连妮、刘中国的借款提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年，其应在保证范围内对被告闫连妮、刘中国的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播在承担保证责任后，有权向被告闫连妮、刘中国追偿。因此，原告民丰银行要求被告闫连妮、刘中国偿还借款本金10万元及从2015年9月22日起至实际付清之日止的利息、罚息及复息，并要求被告刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫连妮、刘中国、刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫连妮、刘中国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金10万元及按双方借款合同的约定支付自从2015年9月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息。
二、被告刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告闫连妮、刘中国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元及保全费1020元，共计2270元（原告已预交），由被告闫连妮、刘中国、刘震侠、刘述梅、刘洪侠、刘播播负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 陈志军
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 玲
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初11号
原告龙永华。
委托代理人周正中，湖南桔城律师事务所律师。
被告绥宁县人民政府，住所地绥宁县长铺镇中心街47号。
法定代表人罗玉梅，该县县长。
委托代理人刘泽跃，系绥宁县土地储备中心主任。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
原告龙永华诉被告绥宁县人民政府房屋拆迁违法及行政赔偿一案，本院于2016年1月14日立案后，于当日向被告绥宁县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告龙永华的委托代理人周正中，被告绥宁县人民政府的委托代理人刘泽跃、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙永华诉称，2002年12月9日，被告绥宁县人民政府以《绥宁县界溪口、河口电站征地拆迁安置补偿规定》强拆其60平方米的房屋。请求人民法院确认被告绥宁县人民政府的强拆行为违法，并赔偿原告损失总计60000元。
被告绥宁县人民政府辩称，该府及绥宁县绿洲水电开发公司均履行了与征地补偿安置相关的法定职责，无违法行政行为，原告自愿签订的征地拆迁安置补偿协议也已履行到位。原告起诉没有事实依据和法律依据，且超出起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告龙永华系绥宁县长铺乡杆子村1组组民。因龙永华的住房位于界溪口电站库区水淹线以下，绥宁县绿洲水电开发有限公司（甲方）于2005年7月4日与龙永华（乙方）签订了《电站库区民房拆迁安置补偿协议书》，该协议约定由甲方给予乙方的房屋拆迁补偿费18380元，乙方在2005年7月18日前将房屋拆迁完毕，房屋拆迁补偿费已于签订协议后立即支付到位。现龙永华认为补偿标准过低，遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，于2015年5月1日起诉期限已届满的，起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”的规定，对行政机关具体行政行为不服提起诉讼的期限为3个月。原告龙永华起诉的土地征用及房屋拆除事项均发生于2005年，其起诉期限在2015年5月1日前已经届满，原告于2016年起诉，已经超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙永华的起诉。
本案受理费50元，退还给原告龙永华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 杨胜利
代理审判员 黄先智
二〇一六年四月十二日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
......
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初11号原告龙永华。委托代理人周正中，湖南桔城律师事务所律师。被告绥宁县人民政府，住所地绥宁县长铺镇中心街47号。法定代表人罗玉梅，该县县长。委托代理人刘泽跃，系绥宁县土地储备中心主任。委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。原告龙永华诉被告绥宁县人民政府房屋拆迁违法及行政赔偿一案，本院于2016年1月14日立案后，于当日向被告绥宁县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告龙永华的委托代理人周正中，被告绥宁县人民政府的委托代理人刘泽跃、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙永华诉称，2002年12月9日，被告绥宁县人民政府以《绥宁县界溪口、河口电站征地拆迁安置补偿规定》强拆其60平方米的房屋。请求人民法院确认被告绥宁县人民政府的强拆行为违法，并赔偿原告损失总计60000元。被告绥宁县人民政府辩称，该府及绥宁县绿洲水电开发公司均履行了与征地补偿安置相关的法定职责，无违法行政行为，原告自愿签订的征地拆迁安置补偿协议也已履行到位。原告起诉没有事实依据和法律依据，且超出起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告龙永华系绥宁县长铺乡杆子村1组组民。因龙永华的住房位于界溪口电站库区水淹线以下，绥宁县绿洲水电开发有限公司（甲方）于2005年7月4日与龙永华（乙方）签订了《电站库区民房拆迁安置补偿协议书》，该协议约定由甲方给予乙方的房屋拆迁补偿费18380元，乙方在2005年7月18日前将房屋拆迁完毕，房屋拆迁补偿费已于签订协议后立即支付到位。现龙永华认为补偿标准过低，遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，于2015年5月1日起诉期限已届满的，起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”的规定，对行政机关具体行政行为不服提起诉讼的期限为3个月。原告龙永华起诉的土地征用及房屋拆除事项均发生于2005年，其起诉期限在2015年5月1日前已经届满，原告于2016年起诉，已经超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告龙永华的起诉。本案受理费50元，退还给原告龙永华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  段嫦娥审 判 员  杨胜利代理审判员  黄先智二〇一六年四月十二日代理书记员  左 玲附相关法律条文：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；......第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。……
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初518号
原告乔来元，男。
被告罗铭如，男。
本院在审理原告乔来元诉被告罗铭如物权保护纠纷一案中，原告乔来元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔来元自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔来元撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔来元负担。
审 判 长 邢育红
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 郭春花
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 彦
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初250号
原告：重庆欧誉燃气设备有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：杨强，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚树香，该公司员工。
被告：常德桃花燃气有限公司，住所地常德市桃花源风景名胜区。
法定代表人：付小平，该公司董事长。
原告重庆欧誉燃气设备有限公司与被告常德桃花燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。重庆欧誉燃气设备有限公司于同年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆欧誉燃气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆欧誉燃气设备有限公司撤诉。
案件受理费4343元，减半收取计2172元，由重庆欧誉燃气设备有限公司负担。
审判员 饶朝芬
二〇一七年三月九日
书记员 罗 阳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1920号
原告张翔，男，汉族，1994年1月30日出生，住信阳市羊山新区。
委托代理人罗光安，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告熊天永，男，汉族，1968年11月30日出生，住信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人丁保磊，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张翔与被告熊天永、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人罗光安，被告熊天永、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人丁保磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔诉称，2016年2月10日，被告熊天永驾驶其所有的豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区民权路由南向北行驶至民权路新亮点网吧门前路段时右转弯时，与同方向行驶的原告张翔驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告张翔受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告熊天永负此次事故的全部责任，原告张翔无责任。经查，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计288060.83元，并承担本案全部诉讼费用。
被告熊天永辩称，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险和商业险，我们只在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告的误工费损失我们不予认可，依法不应当再支持误工损失，交通费请法院酌定，对伤残鉴定意见书我们保留重新鉴定的权利，庭审结束七日内如不提交申请视为放弃。
经审理查明，2016年2月10日，被告熊天永驾驶其所有的豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区民权路由南向北行驶至民权路新亮点网吧门前路段时右转弯时，与同方向行驶的原告张翔驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告张翔受伤的道路交通事故。原告张翔被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：左肱骨粉碎性骨折，住院29天，支付医疗费24081.84元，后续治疗费约需10000元，原告张翔车辆损失经被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司定损为1839元。原告张翔经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期为90-270日，护理期限为60-90日，营养期为60-90日，原告张翔支付鉴定费1370元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告熊天永负此次事故的全部责任。经查，被告熊天永驾驶其所有的豫Ｓ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。根据信阳市宏翔装饰公司出具的证明，原告张翔系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于庭审结束后七日内未向本院提出重新鉴定申请，本院视为放弃要求申请重新鉴定的权利。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计288060.83元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告熊天永驾驶机动车未按标志线规定，违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告熊天永驾驶其所有的豫Ｓ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告张翔的各项损失分别计算为：①医疗费24081.84元，后续治疗费10000元；②住院伙食补助费2900元（100元／天×29天），营养费1500元（20元／天×酌定支持75天）；③护理费为6263.42元（按照河南省2015年居民服务业和其他服务业为30482元／年×酌定支持75天×1人）；④残疾赔偿金为153456元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×30%）；⑤误工费18949.31（按照河南省2015年建筑业为38425元／年×酌定支持180天）；⑥交通费酌定支持300元；⑥车辆损失1839元，原告张翔以上各项损失合计219289.57元，精神抚慰金酌定支持15000元。原告张翔诉请要求误工费按照6600元／月的标准进行计算，因原告提供的工资表系原件不符合财务管理规定，其工资收入明显高于当地同行业工资收入水平且未提供相应的完税证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告张翔医疗费等各项损失共计234289.57元。
二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，鉴定费1370元，由原告张翔负担990元，由被告熊天永负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 万 欣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00596号
原告：武汉市硚口区新明汽配销售部，住所地：武汉市硚口区解放大道545号武汉太平洋汽车配件城C4区1号。经营者：李恒祥，男，1951年4月8日出生，汉族。
委托代理人：杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：武汉市久顺物流有限公司，住所：武汉市硚口区工农路9号（湖北汉正西物流中心C区2-4号）
法定代表人：徐丽娟，系该公司总经理
原告武汉市硚口区新明汽配销售部与被告武汉市久顺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员易武军、张颖参加的合议庭，并于2016年3月14日公开开庭对该案进行了审理。原告的委托代理人杨会荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告武汉市硚口区新明汽配销售部诉称：被告是一家经营货运代办的物流公司，并从事代收货款的业务，原告是被告的客户。从2014年6月1日至2014年12月30日期间，被告先后有59笔代收货款共计104000元未支付原告。之后，虽原告多次催讨，但被告一直无理拒绝。故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告代收货款104000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示了六组证据，分别如下：
证据一：营业执照和经营者的身份信息，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告的工商查询信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：《久顺物流托运合同单》及协议事项，证明：1、原告与被告之间存在运输合同关系；2、证明原告交付的货物名称、件数及被告代收货款金额；3、证明原告与被告就运输合同的协议事项进行了约定。
证据四：收货人的证明及营业执照（或身份证）复印件，证明收货人已收到原告的货并且已向被告支付货款的事实。
证据五：武汉市公安局硚口区分局不受理信访事项告知书，证明本案诉争的事项已经过信访，被告知不予受理，应按法定程序向硚口区人民法院提起诉讼的事实。
证据六：证人证言，证明市场的托运流程、托运合同单的出具情况、货款的结算方式以及被告拖欠代收货款的事实。
经审理查明：原告与被告之间存在多年的运输合同关系，原告委托被告托运货物，并同时委托被告代收货款，被告在收到原告委托的运输货物后，仅向原告出具《久顺物流托运合同单》（红联），该《久顺物流托运合同单》为被告出具的统一格式，记载有发货人及收货人姓名、货物名称、代收货款金额等，并加注有“到付”字样。
另查明：原告与收货人是买卖关系，一般交易方式通过电话联系，收货人确定要的货物名称和数量后，原告就委托被告发货，并委托被告代收货款，货款和托运费均由收货人来支付，一般是钱货两清，即收货人不支付货款和托运费的，被告不得交付货物。在双方合作初期，被告能准时按《久顺物流托运合同单》规定的时间对帐、结算，这样为被告赢得大量的客户，后来，被告就不是那么按时对帐，结算，总是拖延好长时间才会结算前面的代收货款，直到原告起诉到本院，从2014年6月1日至2014年12月30日期间，被告先后有59笔代收货款共计104000元未支付原告，现原告起诉来院要求被告支付所欠代收货款104000元。
本院认为：原告委托被告托运货物并代收货款，被告向原告出具《久顺物流托运合同单》，原告与被告之间形成货物运输合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律法规，合法有效。原告提交的证据内容真实、来源合法，能证明案件基本事实，本院依法予以采纳。在被告欠付的59笔代收货款（金额共计：104000元）中，有五笔代收货款（金额共计：13055元）没有收货人出具的证明材料，这五笔代收货款如下：货号为：7055432，代收货款为：2020元；货号为：7058802，代收货款为：3330元；货号为：7055236，代收货款为：5750元；货号为：7057858，代收货款为：860元；货号为：7054301，代收货款为：1095元；另54笔代收货款因收货人证明材料与其他证据之间形成证据锁链，能够相互印证，故对这54笔代收货款（金额共计90945元）的真实性本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内向原告支付代收货款90945元。
案件受理费2380元由被告负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 易武军
人民陪审员 张 颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈思静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4437号
原告：于忠林，男，1956年11月7日生，汉族，现在瓦房店市。
被告：大连昊霖玻璃有限公司，住所地瓦房店市岭下。
法定代表人：李晓玉，该公司经理。
原告诉称：2012年9月至2013年1月，被告雇佣原告拉货，共欠运费23200元。被告给原告出具一份欠据。县原告要求被告立即给付原告运费23200元并承担利息。
本院认为，原告起诉依据是由李孙付出具的欠据，被告大连昊霖玻璃有限公司并不是本案适格的诉讼主体，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于忠林的起诉。
案件受理费380元，退还给原告于忠林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一七年二月十日
书记员 李春芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终75号
上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1951年12月19日，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：辛凤，女，汉族，1956年9月1日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。
上诉人杨涛、辛凤因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨涛、辛凤上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告杨涛、辛凤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款7917.45元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月7日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨涛、辛凤的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告杨涛、辛凤。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1673号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
审 判 员 董瑞华
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终75号上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1951年12月19日，住调兵山市。上诉人（原审原告）：辛凤，女，汉族，1956年9月1日出生，住址同上。委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。上诉人杨涛、辛凤因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨涛、辛凤上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告杨涛、辛凤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款7917.45元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月7日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨涛、辛凤的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告杨涛、辛凤。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1673号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞审 判 员  董瑞华二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  于 浩