重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8521号
原告：蔡某甲，男，2009年3月20日生，汉族。
法定代理人：黄某甲（系蔡某甲之母），女，1981年4月18日生，汉族。
法定代理人：蔡某乙（系蔡某甲之父），男，1978年10月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：伍健，陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区望城路小学校，住重庆市永川区内环东路258号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：宋朝坤，校长。
委托诉讼代理人:何俊，重庆允直律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：凌某甲，女，1987年8月29日生，汉族。
被告：钟某甲，男，2008年9月5日生，汉族。
法定代理人：钟某乙（系钟某甲之父），男，1970年11月4日生，汉族。
法定代理人：张某甲（系钟某甲之母），女，1971年11月21日生，汉族。
被告：钟某乙，基本信息同上。
被告：张某甲，基本信息同上。
原告蔡某甲与被告重庆市永川区望城路小学校（以下简称望城路小学）、钟某甲、钟某乙、张某甲教育机构责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的法定代理人黄某甲、蔡某乙及委托诉讼代理人伍健、陈娜到庭参加诉讼，被告望城路小学的委托诉讼代理人何俊，凌某甲，钟某甲的法定代理人即被告张某甲、钟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计91322.19元。事实与理由：原告与钟某甲系望城路小学学生。2016年4月5日中午，原告与钟某甲在校园玩耍时，钟某甲推了原告一下，导致原告跌倒受伤骨折，在重庆医科大学附属永川医院住院治疗，后经鉴定为10级伤残。原告受伤产生医疗费16542.19元、护理费2550元（150元/天×17天）、交通费500元、住院期间伙食费952元（17天×56元/天）、残疾赔偿金54478元、后续医疗费10000元，精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元、学校辅导费3600，共计91322.19元。各方就赔偿问题未能达成一致。
被告望城路小学辩称，2015年9月蔡某甲入学时，其手臂同一位置即有骨折情况，学校对其建立了特殊体质学生档案。2016年4月5日上午12时30分，蔡某甲与钟某甲在学校旗杆处玩耍时，钟某甲碰到蔡某甲致蔡某甲跌倒受伤，事故地点监控损坏，未拍摄到事发过程。校方在事发前反复进行了安全教育，事发后及时通知家长，并协助将蔡某甲送医院，校方已尽到相应教育、管理职责，不应承担责任。原告受伤后第二次住院系蔡某甲的父母护理不利所致，故所产生的相应损失不应赔偿。医疗费计算应扣除医保支付部分，门诊费认可430元，其余门诊费发票无盖章不认可，护理费认可80元/天，交通费认可170元、后续医疗费认可7000元，住院伙食补助认可50元/天，鉴定费不应由校方承担，学习辅导费、精神损害抚慰金不认可。
被告钟某甲、钟某乙、张某甲共同辩称，钟某甲并未推蔡某甲，只是与蔡某甲一起玩耍，应由原告自己承担责任。护理费认可100元/天，其余赔偿项目与校方意见一致。
本院经审理认定事实如下：事发时，蔡某甲与钟某甲系望城路小学一年级学生。2015年8月，蔡某甲右上肢手臂骨折，其在同年9月到望城路小学入学，入学时右上肢包扎绷带到校，蔡某甲父母向学校告知了蔡某甲的受伤情况，要求学校对其进行特殊保护。2016年4月5日上午12时许，蔡某甲与钟某甲在校园内国旗杆周围台阶上玩耍，钟某甲不慎碰到蔡某甲，致使蔡某甲摔倒受伤。事发后，望城路小学教师凌某甲通知蔡某甲家长，将蔡某甲送往重庆医科大学永川医院住院治疗11天，出院诊断：1.右侧尺骨桡骨骨干骨折。出院医嘱：休息三月，患肢2个月内不持重物，加强手功能锻炼，术后6周拆线；2.定期来我院门诊随访并复查患肢X线片（术后第1.2.3.6.9.12月）；3.骨折愈合后取出内固定物；4.如有病情变化，及时来我院就诊。住院期间产生医疗费3419.40元，医保统筹支付889.76元。同年4月25日，蔡某甲进行复查，因病情出现变化于次日再次进入重庆医科大学永川医院住院6天后出院，出院医嘱同前次出院医嘱一致，产生住院费12621.99元，医保统筹支付3694.53元。蔡某甲前后共花费门诊费615元。同年7月12日，蔡某甲经重庆市永川区司法鉴定所鉴定为右上肢丧失功能10%以上，评定为Ⅹ级伤残。因蔡某甲于2015年8月右上肢曾骨折，望城路小学提出对2016年4月5日蔡某甲受伤与其损害后之间的因果关系及参与度进行鉴定，并要求对蔡某甲的伤残等级重新鉴定，后双方共同选取重庆法正司法鉴定所进行鉴定。同年11月1日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2016）医鉴字第1752号司法鉴定意见书，蔡某甲经鉴定为：1.蔡某甲右上肢目前未达伤残等级。2.蔡某甲2016年4月5日受伤与其现损害后果具有完全因果关系，参与度100%。该鉴定报告经各方质证后，钟某甲、张某甲、钟某乙、望城路小学对鉴定报告均认可，蔡某甲对该鉴定意见中蔡某甲的伤残等级不认可，再次向本院申请伤残等级鉴定。望城路小学为此支付鉴定费3200元（伤残等级鉴定1000元、因果关系鉴定2000元，临检费200元）。
另查明，蔡某甲出生于2009年3月20日生，其父为蔡某乙，其母为黄某甲。钟某甲出生于2008年9月5日生，其父钟某乙、其母张某甲。蔡某甲、钟某甲、张某甲、钟某乙及望城路小学对蔡某甲后续医疗费一致认可7000元。钟某甲为蔡某甲垫付门诊费114.20元、住院费治疗费3000元，黄某甲对此予以认可。另，钟某甲交由望城路小学教师凌某甲1000元，由凌某甲将该1000元转交蔡某甲母亲黄某甲，庭审中黄某甲否认收到凌某甲向其转交的1000元，为此望城路小学举示收条一张，其中记载“今4月7日下午收凌老师给蔡某甲在医疗过程中的一部分医疗费用1000元（壹仟元）黄某甲”，黄某甲否认该收条系其所写，但未提出进行司法鉴定。
庭审中，张某甲陈述蔡某甲受伤后钟某甲曾向其表示：蔡某甲受伤当日，有四名同学在一起玩耍，因其他同学碰到钟某甲，钟某甲不慎碰到蔡某甲，致蔡某甲跌倒受伤，但未查找到其他共同玩耍的同学。望城路小学陈述蔡某甲入学时，学校对其建立了特殊体质学生档案，并举示学校行政会议记录、教师会议记录、班主任工作手册、安全管理台帐、工作台帐、家校安全公约等证据，拟证明校方在教学过程中尽到了相应的教育、管理职责，蔡某甲认可上述证据真实性，但质证认为上述证据不能证明学校尽到相应的教育、管理和保护义务。钟某甲、钟某乙、张某甲对校方举示证据无异议。
上述事实有当事人的陈述、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、住院费发票、出院证、门诊费发票、收条、行政会议记录、教师会议记录、班主任工作手册、安全管理台帐、工作台帐、家校安全公约等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点有：一、关于原告受伤原因的问题；二、关于责任划分问题；三、关于原告损失计算问题；对此，本院分别评判如下：
一、关于原告受伤原因的问题。根据钟某甲向张某甲陈述蔡某甲的受伤系因其不慎碰到蔡某甲所致，原告蔡某甲亦陈述其系由钟某甲推倒所致，二人虽系无民事行为能力人，但对本案事故如何发生应具有相应的认知和辨识能力，故根据二人陈述能够认定蔡某甲受伤系其与钟某甲在玩耍过程中，钟某甲不慎碰到蔡某甲，致蔡某甲跌倒受伤。
二、关于责任划分问题。《侵权责任法》第三十八条规定:“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。无民事行为能力人在教育机构受到人身损害，适用过错推定原则，实行举证责任倒置。一方面，一年级学生在认知能力、自控能力、安全意识等方面较弱，学生在课间活动时应合理安排老师或工作人员进行组织或者指导，最大限度降低此类事故发生的可能，望城路小学虽举示会议记录、工作台帐、工作手册等证据，但原告受伤时望城路小学并无相应的教师和工作人员在场。另一方面，不同学生在身体状况、安全意识等方面存在一定差异，学校应对特殊学生给予特殊关注，原告入学时手臂即有骨折情况，家长亦向学校说明并要求进行特殊保护，学校应采取一定措施对其进行特殊保护，但望城路小学未向本院举示校方对蔡某甲进行特殊保护的相应证据，故本院认为望城路小学举示证据并不能证明其已尽到相应的教育管理职责，应承担相应的赔偿责任。同时，要实现老师对学生在校全程跟随显然超过了教育机构履行其教育管理职责的合理范畴，校园内同学间玩耍或者做游戏过程中学生本人亦应具有相应注意义务，应尽可能避免造成其他同学受伤，否则应根据过错程度承担相应的责任，故本案中钟某甲造成原告受伤，应承担相应赔偿责任。本案中无证据显示蔡某甲对其受伤存在过错，故其对自身的损害后果无责任。《侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，钟某乙、张某甲系钟某甲的监护人，二人依法应对钟某甲的行为承担责任。综上，本院酌情确认望城路小学对原告损害后果承担承担70%的赔偿责任，被告钟某甲、张某甲、钟某乙对原告损害后果承担承担30%的赔偿责任。
三、关于损失计算问题。望城路小学辩称原告受伤后第二次住院系因原告前次出院后父母照顾原告不利所致，校方未举证对其辩称意见予以佐证，而原告治疗有相应的病历及门诊记录予以佐证，故本院对校方该项辩称意见不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案法正司法鉴定所系原、被告自愿、共同选择的有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，原告要求再次鉴定其伤残等级申请，不存在上述情况，故本院对其申请不予准许，并对法正司法鉴定所的鉴定报告予以采信，因此，原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。根据庭审查明事实和本院认定证据，原告医疗费经核实为16656.39元（第一次住院费3419.40元+第二次住院费12621.99元+门诊费615元），扣除医保报销原告实际支出医疗费12072.10元（16656.39元-889.76元-3694.53元）。参照现行本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和2015年度城镇私营单位居民服务业的收入标准，本院按照50元/天和100元/天的标准酌情主张原告住院期间的伙食补助费和护理费，故原告住院期间伙食费为850元（17天×50元/天）、护理费为1700元（17天×100元/天）、后续医疗费各方达成一致认可7000元，本院亦予以确认。首次鉴定费700元系原告因诉讼举证的必要支出，有发票为据，本院予以支持。重新鉴定原告伤残等级未能评定，但亦因原告受伤诉讼而产生，故伤残等级重新鉴定费用1000元，应计入原告损失。事故与受伤结果之间鉴定为完全因果关系，参与度100%，证明该项鉴定结果与望城路小学预期相反，应由申请人望城路小学自行承担鉴定费2000元、临检费200元。对于原告交通费根据原告住院时间、住院地点和伤情酌情主张300元。原告主张学习辅导费亦无法律依据，本院不予支持。原告因此事故造成损失：医疗费12072.10元、住院伙食补助费850元、护理费1700元、后续医疗费7000元、首次鉴定700元、重新鉴定费1000元（伤残等级重新鉴定）、交通费300元，共计23622.10元。原告对垫付金额中由望城路小学老师凌某甲转交原告1000元的事实不予认可，但校方举示了收条原件，该收条上有黄某甲签名，原告虽否认其真实性，但未举示证据予以反驳，也未提请进行司法鉴定，故本院结合全案其他证据对该收条予以采信，确认钟某甲垫付金额为4114.20元（医疗费3000元+凌某甲转交1000元+门诊费114.20元）。
综上所述，被告望城路小学应赔偿原告15535.47元（23622.10元×70%-重新鉴定费1000元），被告钟某甲、钟某乙、张某甲英赔偿原告2972.43元（23622.10元×30%-垫付4114.20元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区望城路小学校于本判决生效后十日内赔偿原告蔡某甲各项损失15535.47元；
二、由被告钟某甲、钟某乙、张某甲于本判决生效后十日内赔偿原告蔡某甲损失2972.43元；
三、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告重庆市永川区望城路小学校负担728元，由被告钟某甲、张某甲、钟某乙负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 朱伟斌
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈 瑶