wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第126号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒙正刻，无业。2001年12月因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年；2013年7月12日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月21日刑满释放。因本案于2014年3月4日被抓获，3月5日被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人蒙正刻犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人蒙正刻到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月9日凌晨1时许，被告人蒙正刻至本市高塍镇六圩村，采用翻窗、溜门的手段，先后进入该村大圩48号朱某家窃得人民币1900元，进入该村南塍2号吴某家窃得人民币2000元。
被告人蒙正刻归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人蒙正刻在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、吴某的报案陈述笔录，被告人蒙正刻对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，相关摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省常州市武进区人民法院的刑事判决书和常州市武进区看守所的在押人员基本信息表分别证明被告人蒙正刻因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人蒙正刻入户窃取他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人蒙正刻有累犯、如实供述等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人蒙正刻对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人蒙正刻以非法占有为目的，入户窃取他人所有的钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人蒙正刻曾因故意犯罪二次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒙正刻归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人蒙正刻能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙正刻犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款合计人民币3900元，责令被告人蒙正刻退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年五月八日
书记员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑二初字第126号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蒙正刻，男，1976年9月15日出生于贵州省三都水族自治县，水族，居民身份证号码522732197609153037，小学文化，无业，户籍地贵州省三都水族自治县廷牌镇甲王村五组。2001年12月因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年；2013年7月12日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月21日刑满释放。因本案于2014年3月4日被抓获，3月5日被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人蒙正刻犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人蒙正刻到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年2月9日凌晨1时许，被告人蒙正刻至本市高塍镇六圩村，采用翻窗、溜门的手段，先后进入该村大圩48号朱某家窃得人民币1900元，进入该村南塍2号吴某家窃得人民币2000元。被告人蒙正刻归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人蒙正刻在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、吴某的报案陈述笔录，被告人蒙正刻对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，相关摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省常州市武进区人民法院的刑事判决书和常州市武进区看守所的在押人员基本信息表分别证明被告人蒙正刻因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人蒙正刻入户窃取他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人蒙正刻有累犯、如实供述等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。被告人蒙正刻对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人蒙正刻以非法占有为目的，入户窃取他人所有的钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人蒙正刻曾因故意犯罪二次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒙正刻归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人蒙正刻能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙正刻犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款合计人民币3900元，责令被告人蒙正刻退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一四年五月八日书记员  倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第126号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人蒙正刻，无业。2001年12月因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年；2013年7月12日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月21日刑满释放。因本案于2014年3月4日被抓获，3月5日被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人蒙正刻犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人蒙正刻到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年2月9日凌晨1时许，被告人蒙正刻至本市高塍镇六圩村，采用翻窗、溜门的手段，先后进入该村大圩48号朱某家窃得人民币1900元，进入该村南塍2号吴某家窃得人民币2000元。 被告人蒙正刻归案后如实供述了上述盗窃事实。 上述事实，被告人蒙正刻在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、吴某的报案陈述笔录，被告人蒙正刻对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，相关摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省常州市武进区人民法院的刑事判决书和常州市武进区看守所的在押人员基本信息表分别证明被告人蒙正刻因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人蒙正刻入户窃取他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人蒙正刻有累犯、如实供述等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。 被告人蒙正刻对公诉机关的量刑建议，未提出异议。 本院认为，被告人蒙正刻以非法占有为目的，入户窃取他人所有的钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人蒙正刻曾因故意犯罪二次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒙正刻归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人蒙正刻能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒙正刻犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年12月3日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的赃款合计人民币3900元，责令被告人蒙正刻退赔后返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年五月八日 书记员  倪 臻
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执702号
申请执行人：陆霖田，男，1990年5月9日生，汉族，住江阴市。
被执行人：顾钧，男，1986年6月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陆霖田与被执行人顾钧民间借贷纠纷一案，本院所作的（2017）苏0281民初8132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人结欠申请执行人款项共计214545元，该款由被执行人于2018年6月15日给付35000元（已履行）、于2018年6月30日前给付12000元（已由本院从被执行人银行账户扣划并已发还申请执行人）、于2018年8月30日前给付50000元，余款于2019年1月1日前付清，被执行人母亲吴桂芬对被执行人上述应履行的义务承担连带清偿责任。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执702号申请执行人：陆霖田，男，1990年5月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：顾钧，男，1986年6月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人陆霖田与被执行人顾钧民间借贷纠纷一案，本院所作的（2017）苏0281民初8132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人结欠申请执行人款项共计214545元，该款由被执行人于2018年6月15日给付35000元（已履行）、于2018年6月30日前给付12000元（已由本院从被执行人银行账户扣划并已发还申请执行人）、于2018年8月30日前给付50000元，余款于2019年1月1日前付清，被执行人母亲吴桂芬对被执行人上述应履行的义务承担连带清偿责任。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年六月二十五日书 记 员  袁 婷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第707-6号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：蔡永钦，理事长。
被执行人：郭远，男，住福建省福鼎市。
被执行人：郭郑满，男，住福建省福鼎市。
被执行人：郭石贵，男，住福建省福鼎市。
被执行人：福鼎市鼎立起重设备有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：郭石贵。
被执行人：池昌峰，男，住福建省福鼎市。
被执行人：郑帮锐，男，住福建省福鼎市。
被执行人：陈荣聘，男，住福建省福鼎市。
被执行人：杨仁磊，男，住福建省福鼎市。
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与郭远、郭郑满、郭石贵、福鼎市鼎立起重设备有限公司、池昌峰、郑帮锐、陈荣聘、杨仁磊�融借款合同纠纷一案中，查封了陈荣聘与案外人谢少玲共同共有的坐落于福鼎市桐城万辉嘉园9栋1梯703室和福鼎市桐城万辉嘉园9栋1梯704室房地产。现因陈荣聘已履行还款义务，福鼎市农村信用合作联社申请解除对陈荣聘所有房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对陈荣聘与案外人谢少玲共同共有的坐落于福鼎市桐城万辉嘉园9栋1梯703室[鼎房权证TS字第1024**号][鼎国用(2011)第03680165号]和福鼎市桐城万辉嘉园9栋1梯704室[鼎房权证TS字第1019**号][鼎国用（2011）第03680166号]房地产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一七年二月八日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债�人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1426号
原告王某某，女，1975年9月14日出生，汉族。
委托代理人黄艳生，红安县七里坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告周某某，男，1974年2月16日出生，汉族。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人黄艳生、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，确定恋爱关系，1997年11月17日登记结婚，1998年7月1日生育儿子周某甲，2007年5月5日生育女儿周某乙。双方结婚后没有感情基础，被告性格变化很大，脾气暴躁，无事生非和猜疑，对原告事业发展造成很大阻碍，夫妻感情破裂，请求判令离婚，婚生女周某乙由原告抚养，由被告支付抚养费直至女儿成年，婚生子周某甲已成年，随父随母生活由其自择；夫妻共同财产和债权债务由法院依法分割。
被告辩称，原告所诉不属实，其经常晚归，因夫妻生活才发生矛盾，夫妻感情并未完全破裂，愿意改正缺点，珍惜家庭，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，没有其他合法有效证据佐证的，依法不予认定。原告当庭未能提供合法有效的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，原、被告依法登记结婚，且结婚时双方符合法定结婚条件，其婚姻关系合法有效；原告要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，鉴于被告周某某表示愿意改正缺点，珍惜家庭，夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘志辉
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终565号上诉人（原审被告）：邱素玉，女，1968年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：许煌辉（系邱素玉之子），男，1992年12月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：陈建设，男，1968年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐黎明、徐成，福建邦平联展律师事务所律师。上诉人邱素玉因与被上诉人陈建设民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邱素玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈建设一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。邱素玉与陈建设虽为夫妻关系，但案外人许世昌与陈建设就案涉借款已达成调解协议，该协议不对邱素玉产生拘束力，邱素玉与许世昌离婚后，许世昌的所有行为均归于其个人行为，一审法院仍认定讼争债务为夫妻共同债务是错误的。二、一审法院适用法律错误。法院在处理案件时应考虑两个因素：一是夫妻有无共同举债的合意，二是该债务有无用于夫妻共同生活。本案中，许世昌为赌博而举债，邱素玉根本不知情，不存在与许世昌共同向陈建设举债的合意，该债务也未用于夫妻共同生活，一审法院直接适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定予以判决也是错误的。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈建设辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈建设向一审法院起诉请求：邱素玉立即归还陈建设借款本金3万元，并自2015年12月21日起年利率6%支付利息至还款之日止。一审法院认定事实：2011年10月3日，案外人许世昌向陈建设出具《借条》，内容为：“本人向陈建设借来现金人民币贰万元（20000元）整”。2012年2月5日，许世昌再次向陈建设出具《借条》，内容为：“本人向陈建设借来现金人民币壹万元整（10000元）”。2015年12月21日，陈建设以许世昌、邱素玉为被告诉至法院，诉请许世昌、邱素玉立即归还借款3万元并自起诉之日起按月利率2%支付利息。该案审理过程中，陈建设撤回对邱素玉的起诉。2016年2月17日，陈建设与许世昌达成调解协议，协议主要内容为：许世昌确认尚欠陈建设借款本金3万元，许世昌同意于2016年3月3日前支付该款项至陈建设指定的账户，若许世昌未按期足额支付上述款项，则陈建设有权就未偿还款项与利息（以未偿还本金为基数，按照年利率6%自2015年12月21日起计算）向人民法院申请强制执行。本案审理过程中，陈建设确认已收到许世昌偿还借款本金2000元。另，邱素玉与许世昌于1993年7月10日结婚，2015年12月22日离婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈建设依据前述证据主张其与许世昌存在借贷法律关系，予以确认。案涉借款发生于许世昌与邱素玉婚姻关系存续期间，邱素玉未举证本案债务为许世昌个人债务，亦未举证证明许世昌、邱素玉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈建设知道该约定，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。邱素玉辩称陈建设知道案涉债务为许世昌个人债务，但未提供相应证据予以证明，不予采信。债务应当清偿，许世昌向陈建设共借款3万元，现陈建设确认许世昌已偿还借款本金2000元，故未偿还借款本金为28000元，邱素玉应予以偿还。邱素玉辩称许世昌已还款2万余元，缺乏依据，不予采信。案涉借款未约定借款利率亦未约定借款期限，陈建设主张邱素玉按年利率6%支付逾期利息未违反法律规定，起算日期应从本案起诉之日即2016年8月2日起算。陈建设主张按其与许世昌达成的调解协议中约定的2015年12月21日起计算，缺乏依据，不予支持。对陈建设的诉讼请求，在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邱素玉于判决生效之日起十日内偿还陈建设28000元及利息（利息自2016年8月2日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈建设的其它诉讼请求。一审案件受理费576元，减半收取计288元，由陈建设负担19元，邱素玉负担269元。本院二审期间，上诉人邱素玉向本院申请许世昌作为证人出庭作证，拟证明案涉债务系许世昌与陈建设之间的债务，与邱素玉无关。许世昌陈述，其与陈建设赌博，赌输后应陈建设要求写下讼争借条，陈建设并未实际给付3万元，其与陈建设在达成调解协议后向陈建设还款2000元，目前经法院强制执行未执行到其他财产，该笔债务系赌债，邱素玉并不知情。上诉人邱素玉对许世昌的陈述无异议，被上诉人陈建设质证认为该证言不属实，不能采信。本院认证认为，许世昌主张案涉借款为赌债仅系其单方陈述，并未得到陈建设的确认，邱素玉也未提供其他证据加以作证，故该证言无法证明案涉债务为赌债，与邱素玉无关。另，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人的主要争议为案涉借款是否属于许世昌与邱素玉的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应为夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。这是一种从债务形成时间对共同债务进行的推定，并非否定前述“为夫妻共同生活所负的债务”的夫妻共同债务的本质特征，因此，如果有证据证明借款并非用于“家庭共同生活或者家庭生产经营的”，应认定为夫妻借款一方的个人债务，但该举证责任应由主张个人债务的夫妻一方承担。本案中，案涉借款发生于邱素玉与许世昌婚姻关系存续期间，邱素玉主张借款为赌债，并非用于夫妻共同生活、生产经营，则应就此承担相应的举证责任，但其提供的证人证言无法证明讼争债务为赌债，故邱素玉应承担举证不能的法律后果。一审法院认定讼争债务为夫妻共同债务，邱素玉应承担相应的还款责任并无不当。综上，上诉人邱素玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由邱素玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 池审 判 员  王欣欣审 判 员  胡 欣二〇一七年三月二十三日代书记员  陆 颖附：相关的法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0547号
申请执行人林军。
被执行人华岳。
林军与华岳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）金民初字第1610号民事判决书，判决：被告华岳于本判决生效后十日内偿还原告林军借款26000元。案件受理费450元，减半收取225元，保全费280元，合计505元，由被告华岳负担。至期后，被执行人未履行判决书确定的义务，权利人林军向本院申请执行。
在执行过程中查明，申请人曾于2013年5月28日以本院（2012）金民初字第1610号民事判决书为执行依据申请执行，本院于2013年5月28日立案执行，后因被执行人暂无可供执行的财产，于2013年11月20日终结该案的本次执行程序。
本院认为，申请人曾以本院（2012）金民初字第1610号民事判决书为依据立案执行，现又以该判决书为依据申请执行，属重复申请，应予驳回，申请人如果发现被执行人的可供执行的财产，可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回申请人林军的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一五年一月三十日
书记员 朱敏慧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01453号
申请执行人刘国华，男，1959年1月31日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人朱武强，男，1966年2月1日出生，汉族，四川省内江市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城王民初字第00216号民事判决书，于2015年11月23日立案执行刘国华与朱武强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法冻结朱武强在四川乾亨建设工程有限公司的股权，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城王民初字第00216号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一六年五月十七日
书记员 曾 静
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1126号
申请执行人王波，男，1982年6月20日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人陆永忠，男，1970年3月9日出生，住浙江省海宁市。
本院于2017年3月31日立案受理申请执行人王波与被执行人陆永忠建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初2163号民事判决书，要求被执行人陆永忠支付执行款192507.29元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，尚未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陆永忠于2017年5月10日因拒不申报被我院司法拘留15日。现申请人也未能提供相关执行线索。2017年11月23日，申请执行人申请同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，虽穷尽执行措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 易 明
审 判 员 陈庆丰
二〇一七年十一月二十四日
(代)书记员 徐芸洁
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初715号
原告海东天盛小额贷款有限公司，住所地：乐都区碾伯镇古城大街，组织机构代码证：59504878--2。
法定代表人李宗福，该公司执行董事。
委托代理人黄萍、柴晓强，该公司部门经理。
被告茹迎业，男，汉族，生于1979年12月21日，乐都区碾伯镇。
原告海东天盛小额贷款有限公司诉被告茹迎业民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员余富海担任审判长，与审判员郑吉红、李浩清组成合议庭，于2016年10月8日依法公开开庭进行了审理，原告海东天盛小额贷款有限公司的委托代理人黄萍、柴晓强到庭参加诉讼，被告茹迎业经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，期限六个月，被告以其所有的位于乐都区碾伯镇西关大街36号新苑大厦2302室房屋作为抵押，并签订《抵押合同》。2015年4月26日到期后，被告偿还本金20000元。后原告多次向被告索要本金及利息，被告至今未付，原告要求被告偿还借款130000元及利息10573元（2015年8月20日至2015年12月20日），之后利息按实际还款之日起计算。本案诉讼费由被告负担。
被告茹迎业经公告传唤未到庭参加诉讼。
庭审中，原告为证明其主张，提交了《借款合同》一份、《抵押合同》一份、《房屋转让协议》一份、《借据》一份、《商品房买卖合同》一份、《中国工商银行个人业务凭证》一份，旨在证明2014年12月26日原、被告签订《借款合同》、《抵押合同》、《房屋转让协议》，被告出具《借据》，同时向原告提交《商品房买卖合同》，同日原告向被告账户转账150000元的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：原告海东天盛小额贷款有限公司提交的证据,其证明效力具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明，2014年12月26日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，期限四个月，被告以其所有的位于乐都区碾伯镇西关大街36号新苑大厦2302室房屋作为抵押，签订《抵押合同》及《房屋转让协议》，同时被告出具《借据》，并向原告提交《商品房买卖合同》，同日原告向被告账户转账150000元。2015年4月26日到期后，被告偿还本金20000元。后原告多次向被告索要本金及利息，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，故原告海东天盛小额贷款有限公司要求被告茹迎业给付借款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹迎业限判决书生效后十日内给付原告海东天盛小额贷款有限公司借款130000元及利息10573元（利息暂算至2015年12月20日），合计140573元，之后利息按实际还款之日计算；
二、本案案件受理费3112元，公告费600元，合计3712元由被告茹迎业负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 余富海
审判员 郑吉红
审判员 李浩清
二〇一六年十月八日
书记员 晏 妍
青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0202民初715号原告海东天盛小额贷款有限公司，住所地：乐都区碾伯镇古城大街，组织机构代码证：59504878—2。法定代表人李宗福，该公司执行董事。委托代理人黄萍、柴晓强，该公司部门经理。被告茹迎业，男，汉族，生于1979年12月21日，乐都区碾伯镇。原告海东天盛小额贷款有限公司诉被告茹迎业民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员余富海担任审判长，与审判员郑吉红、李浩清组成合议庭，于2016年10月8日依法公开开庭进行了审理，原告海东天盛小额贷款有限公司的委托代理人黄萍、柴晓强到庭参加诉讼，被告茹迎业经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月26日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，期限六个月，被告以其所有的位于乐都区碾伯镇西关大街36号新苑大厦2302室房屋作为抵押，并签订《抵押合同》。2015年4月26日到期后，被告偿还本金20000元。后原告多次向被告索要本金及利息，被告至今未付，原告要求被告偿还借款130000元及利息10573元（2015年8月20日至2015年12月20日），之后利息按实际还款之日起计算。本案诉讼费由被告负担。被告茹迎业经公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告为证明其主张，提交了《借款合同》一份、《抵押合同》一份、《房屋转让协议》一份、《借据》一份、《商品房买卖合同》一份、《中国工商银行个人业务凭证》一份，旨在证明2014年12月26日原、被告签订《借款合同》、《抵押合同》、《房屋转让协议》，被告出具《借据》，同时向原告提交《商品房买卖合同》，同日原告向被告账户转账150000元的事实。本院对原告提交的证据认定如下：原告海东天盛小额贷款有限公司提交的证据,其证明效力具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理查明，2014年12月26日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，期限四个月，被告以其所有的位于乐都区碾伯镇西关大街36号新苑大厦2302室房屋作为抵押，签订《抵押合同》及《房屋转让协议》，同时被告出具《借据》，并向原告提交《商品房买卖合同》，同日原告向被告账户转账150000元。2015年4月26日到期后，被告偿还本金20000元。后原告多次向被告索要本金及利息，被告至今未付。本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，故原告海东天盛小额贷款有限公司要求被告茹迎业给付借款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹迎业限判决书生效后十日内给付原告海东天盛小额贷款有限公司借款130000元及利息10573元（利息暂算至2015年12月20日），合计140573元，之后利息按实际还款之日计算；二、本案案件受理费3112元，公告费600元，合计3712元由被告茹迎业负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长  余富海审判员  郑吉红审判员  李浩清二〇一六年十月八日书记员  晏 妍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2391号
原告曹键伟，男，1982年11月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号.
法定代表人罗志伟。
被告北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司，住所地沈阳市和平区文翠路9号.
负责人罗俊。
本院在审理原告曹键伟诉被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹键伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 蒙
二〇一七年三月十五日
书记员 刘美琪
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初462号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人宋文举，男，1958年10月7日出生于河北省故城县，汉族，高中文化，中共党员，系河北贝特仪表成套制造有限公司董事长、法人代表，现住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被取保候审，同年10月10日被逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人宋文举犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员万晓东出庭支持公诉，被告人宋文举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋文举于2016年6月24日21时许，酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车在衡水市河阳路与自强街交叉口东北角由东向西倒车时，与沿自强街由北向南行驶的被害人辛某驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检验：宋文举血液中检出乙醇成分，含量为216.33mg/100ml，属于醉酒状态。经衡水市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，宋文举负事故全部责任。案发后，被告人宋文举将被害人辛某的车辆进行了修复，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文举在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并积极给被害人修复车辆，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋文举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年11月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年十月十日
书 记 员 侯杰平
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1102刑初462号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人宋文举，男，1958年10月7日出生于河北省故城县，汉族，高中文化，中共党员，现住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被取保候审，同年10月10日被逮捕。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人宋文举犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员万晓东出庭支持公诉，被告人宋文举到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人宋文举于2016年6月24日21时许，酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车在衡水市河阳路与自强街交叉口东北角由东向西倒车时，与沿自强街由北向南行驶的被害人辛某驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检验：宋文举血液中检出乙醇成分，含量为216.33mg/100ml，属于醉酒状态。经衡水市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，宋文举负事故全部责任。案发后，被告人宋文举将被害人辛某的车辆进行了修复，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋文举在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并积极给被害人修复车辆，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋文举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年11月9日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴卫丽审 判 员  寇国君人民陪审员  曹东琦二〇一六年十月十日书 记 员  侯杰平
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2170号
原告周金容，女，1967年3月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告吴美军，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市东宝区象山三路*号*栋***层。
主要负责人张永雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区新港大道特*号部位的黄冈电信综合楼*楼营业厅。
主要负责人施振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖恒，该公司员工。
原告周金容与被告吴美军、英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司、渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金容及其委托诉讼代理人徐琳，被告吴美军、英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称英大荆门公司）的委托诉讼代理人胡恒洋、渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称渤海黄冈公司）的委托诉讼代理人肖恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金容向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计65390.78元。事实和理由：2017年8月27日12时15分许，被告吴美军持C1证驾驶其所有的号牌鄂Ｊ×××××小轿车由漕河镇往青石镇方向行驶，行驶至下蕲线刘河镇××街道百事有超市门前路段超越前方车辆时，逆向驶入左侧车道，与行走在路边的原告周金容发生碰撞，造成原告周金容受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴美军负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院救治。后双方因协商未果，现原告提起诉讼。
吴美军辩称，1、事故的事实及责任划分无异议，2、我具有驾驶资格，该车在二被告公司分别投保交强险及商业险，应由保险赔付，英大荆门公司垫付10000元，我垫付款14675.11元，原告应予返还。
英大荆门公司辩称，1、事故事实及责任划分无异议；2、事故车辆在本公司投保交强险属实，垫付费用10000元；3、原告损失请求法院依法核定；4、保险公司不承担本案的诉讼费。
渤海黄冈公司辩称，1、事故事实及责任划分无异议；2、事故车辆在本公司投保商业险属实；3、原告损失请求法院依法核定；4、保险公司不承担本案的诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日12时15分许，被告吴美军持C1证驾驶其所有的号牌鄂Ｊ×××××小轿车由漕河镇往青石镇方向行驶，行驶至下蕲线刘河镇××街道百事有超市门前路段超越前方车辆时，逆向驶入左侧车道，与行走在路边的原告周金容发生碰撞，造成原告周金容受伤的交通事故。湖北省蕲春县公安局交通警察大队于2017年9月20日作出蕲公交认字【2017】第0827号道路交通事故认定书，认定被告吴美军负此事故的全部责任，原告周金容无责任。事故发生后原告于2017年8月27日至2017年9月25日在蕲春县人民医院住院接受治疗花费医疗费14943.82元，后建议当地医院继续治疗，于2017年9月25日至2018年1月22日在蕲春县刘河中心卫生院住院接受治疗花费医疗费10481.29元，出院医嘱为：注意休息，加强营养；定期复查，不适随诊。被告吴美军所有的号牌鄂Ｊ×××××小轿车在被告英大荆门公司投保交强险、在渤海黄冈公司投保不计免赔限额为1000000元的商业险，事故发生在保险期限内。英大荆门公司垫付原告周金容费用10000元，被告吴美军垫付原告周金容相关费用14675.11元。后双方协商无果，现原告提起诉讼。
上述事实有行驶证、驾驶证、交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、用药清单、出院小结、土地承包经营证及原、被告双方陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。被告吴美军驾驶机动车将原告撞伤，且负事故的全部责任，依法应承担赔偿责任。该事故车辆已在被告英大荆门公司投保了交强险及在被告渤海黄冈公司投保商业险，依法应先由被告英大荆门公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（交强险限额为：医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），超出交强险部分由被告渤海黄冈公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告吴美军承担赔偿责任。
关于原告周金容的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照湖北省2018年道路交通事故损害赔偿标准及结合原告诉请，核定为：
1、医疗费。依据医疗费发票核定为25675.11元；
2、住院伙食补助费。参照湖北省国家机关工作人员出差伙食补助标准50元∕天并结合原告在蕲春县人民医院住院148天计算，原告的住院伙食补助费7400元；
3、营养费。本院酌情认定2000元；
4、误工费。根据原告诉求及结合医院住院天数，误工日以148天予以计算。计算标准参照湖北省2018年农、林、牧、渔业平均工资收入34150元∕年的标准，误工费13847.12元予以支持（计算方法为：34150元∕年÷365天×148天）；
5、护理费。根据原告诉求及结合医院住院天数，护理日以148天予以计算。计算标准参照湖北省2018年居民服务业平均工资收入35214元∕年的标准，护理费14278.55元予以支持（计算方法为：35214元∕年÷365天×148天）。
原告周金容的上述损失合计63200.78元，属交强险赔付项目有住院伙食补助费7400元、营养费2000元、医疗费600元、护理费14278.55元、误工费13847.12元，共计38125.67元，扣减垫付10000元后由被告英大荆门公司承担28125.67元。超出交强险医疗费为25075.11元由被告渤海黄冈公司承担。被告吴美军垫付款14675.11元，由原告周金容在获得被告渤海黄冈公司赔偿后返还被告吴美军。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额范围内赔偿原告周金容损失28125.67元（其垫付款10000元已扣除）；
二、被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起二十日内商业险限额范围内赔偿原告周金容损失25075.11元（其中向原告周金容支付10400元，向被告吴美军支付14675.11元）；
三、驳回原告周金容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为454元，减半收取计227元，由被告吴美军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张智斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 王明明
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初525号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被抓获，当日因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留五日，同月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）488号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年11月底的一天9时许，被告人张某某乘坐由重庆市永川新区开往“东科·兰乔圣菲”小区的109公交车，当车行至骑龙街附近时，张某某趁被害人刘某照看婴儿之机，用手将刘某上衣荷包内的一部价值1140元的小米牌4C型手机扒走，随后，张某某在水勘公交站下车逃离现场。后张某某将该手机自用。
2016年7月7日凌晨5时许，重庆市永川区公安局萱花路派出所民警接群众报警后在永川区五板桥将被告人张某某抓获，并当场查获其扒窃的上述手机，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安民警将追回的小米牌4C型手机发还被害人刘某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、公安行政处罚决定书、被盗手机机主信息查询单、提取笔录、扣押清单、发还清单，证人孟某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人张某某的供述，涉案财物价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃被害人刘某的财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈子瑄
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1781号
原告魏某某，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告朱某，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告魏某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由邵兴波担任审判长，与人民陪审员冯大勇、人民陪审员王成惠组成合议庭，于2016年8月4日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告魏某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1992年依法登记结婚，婚后感情不和，且以分居20年，感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生男孩朱士强已成年，无存款、无财产、无债务。
被告朱某未答辩。
本案在庭审过程中，原告魏某某举证如下：
出示肇源县福兴乡永兴村村民委员会证明一份，欲证明原告与被告系夫妻关系且已分居20年。朱某未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。
经审理查明，原告魏某某与被告朱某系夫妻关系。肇源县福兴乡永兴村村民委员会证实了原告与被告已分居20年。婚生男孩朱士强，现年23周岁（1993年11月10日出生），已独立生活。婚后无存款、无财产、无债权、无债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告感情不和，现已分居超过两年，感情确已彻底破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵兴波
人民陪审员 冯大勇
人民陪审员 王成惠
二〇一六年八月十日
书 记 员 王奕尊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第118号
原告刘×，男，汉族。
被告韩××，男，汉族。
原告刘×与被告韩××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被告韩××经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2014年9月29日，被告韩××向原告刘×借款4万元，约定2014年11月18日-19日返还借款，如不能返还按中国人民银行贷款利率4倍给付利息及用工资卡作为抵押。还款期限届满后经原告刘×多次索要，被告韩××均未偿还借款。现原告刘×以被告韩××未偿还欠款为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告韩××支付借款4万元及利息3584元，合计43584元；二、案件受理费由被告韩××承担。
被告韩××经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告刘×举证如下：
欠条一份，证明2014年11月13日，被告韩××向原告刘×借款4万元，约定2014年11月18日-19日返还借款。被告韩××经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告韩××未向法院提交证据。
依据以上证据及庭审中原告刘×的陈述，依法确认本案法律事实如下：
2014年11月13日，被告韩××向原告刘×借款4万元，并向原告刘×出具欠条一份，欠条约定2014年11月18日-19日偿还借款。此款经原告刘×多次索要未果，故原告刘×起诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告韩××支付借款4万元及利息3584元，合计43584元；二、案件受理费由被告韩××承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩××向原告刘×借款4万元，并向原告刘×出具欠条。此欠条系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，内容合法有效，被告韩××应按约定履行还款义务。故原告刘×要求被告韩××偿还借款本金4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借条中已经约定还款日期，原告刘×要求被告韩××给付的利息自2014年11月20日至2015年4月20日，【4万×同期银行贷款年利率6.15%×0.41年=1025元】。故本院对原告刘×要求被告韩××给付利息3584元的诉讼请求予以部分支持，即支持1025元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百二十条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告韩××于本判决生效后立即偿还原告刘×借款4万元、利息1025元，合计41025元。
二、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告刘×负担64元，由被告韩××负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈风凯
代理审判员 兰 青
人民陪审员 张晓雪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孟祥龙
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执44号
申请执行人：文山州和居物业服务有限公司。
法定代表人：陈孝强，系该公司董事长。
住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园。
委托代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：闫书平，男，住文山市。
本院在执行文山州和居物业服务有限公司申请执行闫书平物业服务合同纠纷一案中，被执行人闫书平已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初2774号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初2774号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨自平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4020号
原告：杨某1，男，1989年06月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：田晓华，山东东昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建华，山东东昌律师事务所律师。
被告：李某，女，1995年11月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 刁贵锡
二〇一七年八月八日
书记员 郭德振
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1248号
原告陈刚，男，生于1974年6月21日，汉族，青海省海东市乐都区寿乐镇青锻小区居民。
被告覃玉娟，女，生于1934年4月5日，壮族，青海省海东市乐都区寿乐镇青锻小区居民，现住广西壮族自治区柳城县寨隆镇独石村。（缺席）
原告陈刚诉被告覃玉娟物权确认纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告陈刚到庭参加诉讼，被告覃玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：被告覃玉娟及其丈夫覃德斌（已去世）曾经是青海省青锻厂职工，俩人在乐都区寿乐镇青锻小区住房一套。1998年被告回了老家，便将上述房屋卖给韩驰，但没有办理过户手续。2006年10月23日，我与韩驰签订了购房协议，约定韩驰以8000元的价格将上述房屋转卖给我，当天我给韩驰交付了8000元房款，韩驰将上述房屋的所有权证、土地使用证及房屋交付我使用至今，但因韩驰不是房屋所有权证上登记的所有人，导致韩驰无法给我办理过户手续，现我要求法院确认上述房屋归我所有，由我直接去房管部门办理过户手续。
原告陈刚针对自己主张向法庭提交了如下证据：1、原告本人、被告的身份证复印件各一份；2、房屋买卖协议书一份；3、房产证一份；4、土地使用证一份。
法庭依法出示对被告覃玉娟送达诉状副本时的送达笔录一份，主要内容为：“被告覃玉娟陈述1998年被告回老家时将本案房屋委托韩驰照看，后因韩驰替自己缴纳了几年社保等费用，被告便将上述房屋卖给韩驰了，韩驰缴纳的相关费用与当时的房价差不多，就折抵房款了。后来听说韩驰又把该房屋卖给别人了，但一直没有办理过户，现在原告要求过户，我没意见，我同意过户”。
原告陈刚对本院的送达笔录反映的内容提出了无异议的质证意见。
原告陈刚提交的上述证据与本院的送达笔录反映的内容相互一致，能够证明原告陈述的买卖房屋的事实，上列证据具有证据的客观性、关联性、合法性，对其效力本院予以确认。
据此，本院认为本案存在以下事实：
被告覃玉娟与其丈夫覃德斌（已去世）在青海省海东市乐都区青锻小区224栋342室有房屋一套，1998年被告夫妇离开青海后因韩驰替被告缴纳了几年社保费用，被告便将上述房屋卖给韩驰，2006年10月23日，韩驰与原告签订购房协议，将上述房屋以8000元的价格卖给原告，原告已实际支付房款，韩驰亦将上述房屋及房屋所有权证、土地使用证交付原告，但双方至今没有办理房屋过户手续。
本院认为：被告覃玉娟与韩驰口头达成房屋买卖协议后，双方对购买的房屋实际交付使用，后原告陈刚与韩驰又签订了房屋买卖合同，原告给韩驰支付了房款，韩驰给原告交付了房屋，双方又形成了买卖合同，双方的法律行为应受法律保护。庭审中，查明被告覃玉娟对出售房屋一事不持异议，故对三方购买房屋的事实予以确认。房地产转让应当办理权属登记，被告覃玉娟向韩驰出售房屋后，韩驰又向原告出售房屋，故被告覃玉娟有义务协助原告办理过户登记手续，故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青海省海东市乐都区寿乐镇青锻小区房屋一套确认为由原告陈刚所有，由原告直接到房产管理部门办理过户手续；
本案案件受理费50元、由原告陈刚负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一六年九月六日
书记员 祁淑兰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初673号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人韦某，男，1983年4月10日出生于广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]626号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年10月17日零时许，被告人韦某酒后驾驶二轮电动摩托车途经324国道汕头市潮南区司马浦镇路段时被执勤民警查获。
经检验，韦某血液乙醇含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，称重单，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，驾驶人信息查询结果单，公安综合查询系统常住人口信息和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人韦某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年11月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第170号
原告杜建国，男，1959年9月23日生，汉族，住上海市闵行区。
被告王亮，男，1986年2月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告杜建国诉被告王亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费3,318元、评估费200元、图像资料费40元、误工费1,000元。本院于2015年3月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年3月20日向本院提出撤诉的申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜建国撤回对被告王亮的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱筱菁
二〇一五年三月二十日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（一）驳回起诉；
（二）保全和先于执行；
（一）准许或者不准许撤诉；
（二）中止或者终结诉讼；
（三）补正判决书中的笔误；
（四）中止或者终结执行；
（五）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（六）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（七）其他需要裁定解决的事项。
……
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0902执2386号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局。
被执行人程圆圆。
本院在执行申请执行人舟山市定海区综合行政执法局与被执行人程圆圆店外经营行政处罚申请执行一案中，被执行人自动支付了罚款人民币1000元和申请执行费50元。因此，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
（）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4192号
原告：王海忠，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
被告：唐山圣德装备制造有限公司（曾用名：唐山市丰润区圣德肯拓机械设备制造有限公司），住所地：唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村。
法定代表人：冯志水，该公司经理。
被告：李红英，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告王海忠诉被告唐山圣德装备制造有限公司、李红英买卖合同纠纷一案中，原告王海忠于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海忠撤回起诉。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告王海忠负担。
审判员 王东柏
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑士凡
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初84号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人詹某某，个体工商户，住隆化县。2015年11月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被隆化县公安局刑事拘留，2015年12月8日经隆化县人民检察院批准被逮捕，2016年3月4日经隆化县人民检察院决定被取保候审。
辩护人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告人刘某某，住隆化县。2016年1月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被隆化县公安局刑事拘留，2016年2月1日经隆化县人民检察院批准被逮捕，2016年3月4日经隆化县人民检察院决定被取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人詹某某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员张敬新出庭支持公诉，被告人詹某某及其辩护人夏俊超，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年10月20日20时许，被告人詹某某酒后驾车在福地华园小区停车场与被害人林某某发生口角，后林某某驾车离开，詹某某驾驶自己的面包车追至存瑞中学后门将林某某截停，林某某报警，詹某某驾车离开后觉得自己吃亏窝囊，随后詹某某给被告人刘某某打电话约刘某某对林某某进行报复。刘某某与詹某某驾车在隆化镇宽广超市门口的公路上将正准备载客的林某某驾驶的出租车截停，林某某从出租车出来后躲跑时摔倒，詹某某乘机对林某某拳打脚踢，刘某某持刀砍伤林某某。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，林某某的损伤为轻伤一级。隆化县人民检察院认为，被告人詹某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。
被告人詹某某、刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人詹某某的辩护人夏俊超对公诉机关指控被告人詹某某的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月20日20时许，被告人詹某某驾车在隆化镇福地华园门口与被害人林某某发生口角，后林某某驾车离开，詹某某驾驶其面包车追至存瑞中学后门将林某某截停，林某某报警，詹某某驾车离开后觉得自己吃亏窝囊，随后詹某某给被告人刘某某打电话约刘某某对林某某进行报复。刘某某驾驶自己的黑色轿车，拉着詹某某在街上寻找林某某，并在隆化镇宽广超市门口对面公路上将林某某驾驶的出租车截停，林某某从出租车出来后躲跑时摔倒，詹某某乘机对林某某拳打脚踢，刘某某持刀砍伤林某某。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，林某某体表创口累计长度已达40cm以上，左髌韧带断裂伴左膝半月板撕裂，结合手术记录，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.c条及5.11.2.b条之规定，损伤为轻伤一级。
另查明，被告人詹某某已赔偿被害人林某某经济损失九万元，取得了被害人的谅解，被告人刘某某已赔偿被害人林某某经济损失九万元，取得了被害人的谅解。
上述事实有以下证据经庭审质证、认证后予以证实：
1、被告人詹某某的供述，证实2015年阴历9月份一天，詹某某开车到隆化镇福地华园小区门口因差点被一辆出租车撞到而与该出租车司机发生口角，后詹某某离开，詹某某开车到存瑞中学前门，下车给刘某某打电话叫刘某某过来，刘某某开车到来后与詹某某在街上找到与詹某某发生口角的出租车司机，对其进行殴打，詹某某对出租车司机拳打脚踢，刘某某用刀子扎伤了出租车司机。案发后詹某某和刘某某到衡水市安平县刘某某家躲避。
2、被告人刘某某的供述，证实2015年10月20日晚，刘某某接到詹某某电话，说詹某某挨打了，叫刘某某出去，刘某某开车出去接上詹某某，在大街上转悠找到一辆出租车，詹某某说就是这辆车，詹某某和刘某某下车，出租车司机也下了车，詹某某先动手打出租车司机，刘某某从车上拿出砍刀砍了出租车司机三、四下，打完詹某某和刘某某就开车去了衡水市安平县，途中还更换了车牌，驾车在高速公路行驶过程中，刘某某将砍刀扔了。
3、被害人林某某的陈述，证实2015年10月20日晚，林某某开着出租车在街上跑活，在福地华园小区门口与人发生口角，后双方驾车离开，离开后与林某某发生口角的人驾驶面包车追至存瑞中学后门将林某某截停，林某某报警，这个人就走了，林某某继续在街上拉活，当林某某行驶到宽广超市西门时，一辆黑色轿车停在了林某某车前，下来两个人，其中一个是跟林某某发生口角的人，另一个人拿着砍刀，跟林某某发生口角的人对林某某拳打脚踢，另一个人拿砍刀砍了林某某的腿和身体。
4、证人李某某的证言，证实2015年10月20日晚，李某某在街边卖烤面筋，看见从两辆车上下来三个人，其中两个人在追另一个人，被追的人被一个人拳打脚踢，被另一个人拿着个长条类似锯片子的东西砍，被打的人裤子都划破了，还流着血，后来打人的人走后，被打的人爬到车前报的警和联系的救护车。
5、证人孔某某的证言，证实2015年10月20日晚，在龙骧大酒店十字路口西面，看见两个人在打一个出租车司机，其中一个打人的人拿着砍刀，出租车司机腿和后背被砍。
6、证人王某某的证言，证实2015年10月一天晚上，王某某的妻侄刘某某带着詹某某来到王某某在隆化县茅茨路经营的饭店，刘某某说跟人打架了，换了一副车牌子就走了。
7、辨认笔录、辨认照片，证实经林某某辨认殴打林某某的人为詹某某和刘某某。
8、隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书—隆化司鉴中心[2015]临伤鉴字第454号，证实林某某的损伤构成轻伤一级。
9、视频光盘一张，证实2015年10月20日晚22时许建设街与利民路交叉口高清摄像头记录的现场情况。
10、现场勘查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片，证实案发现场情况。
11、抓获经过一份，证实詹某某于2015年11月17日在承德市滦平县王营村被抓获的经过。
12、和解协议书、收款条、谅解书，证实被告人詹某某已赔偿被害人林某某经济损失九万元，取得了被害人的谅解，被告人刘某某已赔偿被害人林某某经济损失九万元，取得了被害人的谅解。
13、被告人户籍证明信，证实二被告人系完全刑事责任能力人。
对于认定上述事实的证据，被告人詹某某、刘某某均无异议，被告人詹某某的辩护人亦无异议，且上述证据能够相互印证，形成证据链条证实本院认定的事实，均予采信。
本院认为，被告人詹某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。二被告人能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人詹某某的辩护人以此为由请求对被告人詹某某从轻处罚的意见予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘震宇
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 王建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜 静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1708号
原告:孙志波，女，1986年5月8日出生，现住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：王雪，河北山庄律师事务所律师。
被告：池某，男，2009年10月12日出生，现住承德市双滦区。
被告：池海滨，男，1985年9月17日出生，现住承德市双滦区。
被告：被告谢丽芬，女，1990年8月24日出生，现住承德市双滦区。
三被告委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。
被告：梁腾飞，男，1985年10月9日出生，现住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙志波与被告池某、池海滨、谢丽芬、梁腾飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙志波于2017年11月22日向本院提出申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告孙志波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志波撤回对四被告的起诉。
案件受理费人民币648.55元，减半收取324.28元，由原告孙志波负担。
审判员 刘树军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟丽敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3781号
申请执行人王肖，男，1990年12月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人候利平，男，1976年8月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王肖依据（2016）陕0821民初3108号民事判决书申请执行候利平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人候利平偿还申请执行人王肖借款15万元及利息（利息从2016年11月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费1650元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 白凤平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1509号
上诉人（原审被告）：富正全（曾用名：富井泉），男，1966年7月14日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审原告）：莱阳市团旺镇雨泊村村民委员会，住所地莱阳市团旺镇雨泊村。
法定代表人：张克义，村委主任。
委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
上诉人富正全因与被上诉人莱阳市团旺镇雨泊村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人富正全经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人富正全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人富正全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年五月十五日
书记员 吴雪艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2193号
上诉人（原审被告）：孙利强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：赖英霞，女，汉族。
委托代理人：刘志民，男，汉族，住址同上，系赖英霞之夫。特别授权。
原审被告：孙社强，男，汉族。
原审被告：都利武，男，汉族。
上诉人孙利强与被上诉人赖英霞及原审被告孙社强、都立武民间借贷纠纷一案，原审原告赖英霞于2014年4月28日向河南省伊川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令被告偿还现金叁万元及利息，诉讼费由被告承担。原审法院于2014年6月6日作出（2014）伊五民初字第99号民事判决。孙利强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙利强及被上诉人赖英霞的委托代理人刘志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月18日，被告孙利强以还别人欠款为由向原告赖英霞借款30000元，并由被告孙社强、都利武担保。被告孙利强于当日向原告出具了借据，双方约定月息6%，并且约定“如到期不还款，担保人愿承担上述借款人所欠本息”，被告孙利强、孙社强、都利武在借据上签了名。双方没有约定还款期限。被告孙利强支付利息至2013年9月18日，之后未支付利息，也没有偿还本金。原告诉至该院，请求判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙利强向原告赖英霞借款30000元，有其出具的借据为证，原告要求偿还借款于法有据，该院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告赖英霞与被告孙利强、孙社强、都利武约定，在孙利强不能履行偿还借款义务时由孙社强、都利武偿还借款及利息，被告孙社强、都利武应当承担一般保证责任。二被告承担一般保证责任后，有权向孙利强追偿。原、被告关于“月息6分”的约定，部分已经超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，故应按照金融机构同期贷款基准利率的四倍计算借款利息。被告孙社强、都利武经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利强于本判决生效后十日内偿还原告赖英霞借款本金30000元及利息（利息从2013年9月19日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、在对被告孙利强的财产依法强制执行后仍不能履行孙社强、都利武担保的30000元债务时，由被告孙社强、都利武对30000元借款本金及利息承担保证责任。被告孙社强、都利武承担保证责任后，有权向被告孙利强追偿。三、驳回原告赖英霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙利强负担。
宣判后，孙利强不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销伊川县人民法院（2013）伊五民初字第43号民事判决，改判还被上诉人24000元本金及利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审查明，上诉人借被上诉人现金30000元，月利率6分，被上诉人已经收取5个月的利息，即9000元。双方约定的利率明显超过银行利率的6、7倍，其约定的利息超过法定的利率，其超出部分不应受到法律的保护。上诉人已付的9000元应当折抵本金，就按照银行利息的四倍，被上诉人也多收6000元，故应当按24000元偿还被上诉人。二、原审判决适用法律错误。按照最高院相关司法解释，民间借贷利率最高不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍之规定，原审法院判决明显违背了该司法解释。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人按照24000元本金偿还被上诉人。
被上诉人赖英霞答辩称：上诉人还的9000元利息，不应当折抵本金。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：赖英霞与孙利强之间的债权债务关系有孙利强出具的借据为证，事实清楚，应予认定，孙利强依法应承担还款责任。孙社强、都利武在借据上担保人处签字，二人应当依照约定在孙利强不能履行还款义务时对孙利强所签的债务承担保证责任。因借据上约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息依法应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准，超出部分应不予保护。孙利强在收到借款后，支付了9000元后未再偿还本息，其与赖英霞之间的债务至今未清，故本案的借款应以30000元为本金，自孙利强借款之日即2013年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，孙利强已支付的9000元应在执行中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更（2014）伊五民初字第99号民事判决第一项为：孙利强于本判决生效后十日内偿还赖英霞借款本金30000元及利息（利息从2013年4月18日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，执行时扣除孙利强已支付的9000元）。
二、维持（2014）伊五民初字第99号民事判决第二项。
三、撤销（2014）伊五民初字第99号民事判决第三项。
四、驳回赖英霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费维持；二审案件受理费50元，由赖英霞、孙利强各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 祖 萌
审判员 ：刘龙杰
审判员 ：刘耀国
二〇一五年一月十二日
书记员 ：高华化
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6410号
上诉人（原审被告）：江阴市润弘针织有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路20号。
法定代表人：王建芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏通力机电集团有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口开发区。
法定代表人：张正江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫州法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市润弘针织有限公司（以下简称润弘公司）因与被上诉人江苏通力机电集团有限公司（以下简称通力公司）买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初3965号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润弘公司上诉请求：1、撤销原判，�法改判；2、诉讼费用由通力公司负担。事实和理由：1、润弘公司支付给吴志福的2万元已抵作货款支付通力公司。润弘公司支付样机款2万元给吴志福，后该款由顾建峰收回并作为支付通力公司的货款。2、至今润弘公司仅收到发票总额1289000元，多次要求开具剩余货款发票，通力公司均推诿，且通力公司交付机器有质量问题，数次返修，维修期间润弘公司机器停运，无法生产。润弘公司要求通力公司开具发票、返还维修机器并完成调试。
通力公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
通力公司向一审法院起诉请求：润弘公司支付货款211800元。
一审法院认定事实：通力公司与润弘公司分别于2012年5月22日、2013年4月19日、26日签订了销售合同3份，润弘公司向通力公司购买电脑横机，总价值为1519000元。至今，通力公司已交付完毕，润弘公司支付了货款1310840元。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、通力公司主张的配件款3640元是否成立。二、润弘公司支付给吴志福的20000元能否抵作货款。
关于争议焦点一，通力公司认为，通力公司还交付给合同外的配件价值3640元。未提供证据。润弘公司认为，对所供配件不清楚，应提供送货凭证。一审法院认为，通力公司主张配件款，应当提供相应的证据佐证，因其未提供证据证明，故该主张不能成立。
关于争议焦点二，润弘公司认为，润弘公司支付给吴志福的20000元经通力公司同意，应当抵作货款。提供了吴志福、顾建峰出具的收条2份。通力公司认为，收条所涉及的横机非通力公司生产，通力公司对此并不知情，不能抵作货款。一审法院认为，润弘公司主张支付给吴志福的20000元抵作本案货款，应当对该款与本案的关联性进行举证，而润弘公司提供的收条不能证明系润弘公司支付了本案所涉合同的货款，故润弘公司的该主张不能成立，不予支持。
因此，本案中，通力公司主张的润弘公司所欠合同所涉货款208160元，双方当事人陈述一致，可以确认，润弘公司应当支付。审理中，润弘公司提及的开具发票、返还维修配件，不属本案理涉范围，不予理涉，润弘公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决：一、江阴市润弘针织有限公司给付江苏通力机电集团有限公司货款208160元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回江苏通力机电集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取2239元、保全费1620元，合计3859元，由江苏通力机电集团有限公司负担66元、江阴市润弘针织有限公司负担3793元。江阴市润弘针织有限公司负担部分，江苏通力机电集团有限公司已预交，限江阴市润弘针织有限公司在履行本判决时直接给付江苏通力机电集团有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：2016年5月27日，一审庭审中，润弘公司陈述：有三台设备的电脑控制板在通力公司处维修，要求尽快维修好之后返还。通力公司陈述：确有此事，待维修完毕返还。
本院认为，通力公司、润弘公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，润弘公司对于收到货物不持异议，应认为通力公司已完成交付义务。关于通力公司认为产品存在质量问题，并未提交相应证据予以证明，故通力公司该上诉意见，缺乏依据，不予支持。关于润弘公司认为应将其支付给吴志福的2万元作为本案中的货款抵扣，因通力公司对该主张不予认可，润弘公司亦未提交证据证明吴志福有权代表通力公司接收该笔款项，故其要求抵扣货款的理由不能成立。关于润弘公司主张的3台设备维修，因润弘公司未证明该次设备维修系质量问题所致，故其要求扣减价款的理由不能成立，该3台设备的返还亦不属本案理涉范围。关于润弘公司主张的开票问题，因合同未约定开票系付款的前提条件，故润弘公司付款后可另行主张权利。因此，润弘公司主张不予付款或减少价款的理由均不能成立，其应当向通力公司支付剩余货款。
综上所述，润弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费4478元，由上诉人江阴市润弘针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 汐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1170号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人郭某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人郭某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1309号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1309号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行�复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1309号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1309号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2054号
原告朱文彬，个体工商户。
被告陈风乔，农民。
被告丁红梅，农民。
原告朱文彬诉被告陈风乔、丁红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文彬到庭参加诉讼，被告陈风乔、丁红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文彬诉称：2013年11月4日，因被告缺乏资金，向原告借款人民币肆万元整，约定2014年11月4日前归还，如逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计算，立有借条一份，到期后经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告的合法财产不受侵害，现原告具状法院，请求法院判令被告归还借款本�肆万元，承担从2014年11月4日至还款结束时止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告陈风乔、丁红梅未作答辩
经审理查明：2013年11月4日被告陈风乔及案外人陈国余立据向原告借款40000元。该借据载明：“今借到朱文彬人民币肆万元整，￥40000元，归还日期2014年11月4日，逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计算。并承担由此产生的向法院起诉的诉讼费、律师代理费和其它各项费用”。借款到期后，被告陈风乔及陈国余均未能偿还借款本金和支付利息。原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，要求两被告共同承担偿还责任及承担约定利息。
另查明，被告陈风乔与丁红梅系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述和�告书写的借据佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈风乔向原告借款，由其立据为凭，被告理应按双方约定期限偿还借款，长期拖欠不还，显属无理。现原告持据要求被告立即偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借据有约定，原告现在主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，未违反有关法律规定，本院予以支持；该利息应当从借款到期后第二日始计算，即2014年11月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈风乔、丁红梅于本判决生效后十日内支付原告朱文彬借款本金人�币40000元及利息（自2014年11月5日起至偿清借款时止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的计息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈风乔、丁红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一六年三月二十一日
书记员 倪士洋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第687号
原告修正药业集团营销有限公司。
委托代理人李艳，该单位法务部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。调解、撤诉，代收法律文书。
被告郭广飞，男，27岁，汉族，河北省人，现住河北省邢台市。
被告郭志强，男，53岁，汉族，河北省人，现住河北省邯郸市.
原告修正药业集团营销有限公司与被告郭广飞、郭志强委托合同纠纷一案，本院于2015年6月17日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告郭广飞、郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告聘用被告郭广飞为原告公司河北省南河县县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告郭志强为其担保。被告郭广飞于2014年12月26日离职。经营期间，被告郭广飞共欠原告货款26000.00元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求被告偿还欠款并承担利息。
二被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
二被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款尚欠26000.00元，被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、2012年3月原告与被告签订的承包经营协议书一份。证明：原告委托被告郭广飞为河北省南河县县级经理，负责该地区的市场销售。
2、经济担保书一份。证明：2012年3月被告郭志强为郭广飞在原告处接受委托期间产生的经济损失承担连带保证责任。
3、还款计划一份。证明2014年12月26日被告郭广飞离职时为原告出具了还款计划。尚欠原告货款26000.00元，承诺2015年1月30日前还10000.00元，余款于2015年3月30日偿还，但被告未偿还。
本院认为，原告提供的证据二被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2012年3月，原告聘用被告郭广飞为原告公司河北省南河县县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品。被告郭志强为其担保。被告郭广飞于2014年12月26日离职。经营期间，被告郭广飞共欠原告货款26000.00元。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款26000.00元，被告应当偿还货款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告郭广飞之间系委托合同关系，由被告郭广飞代表原告销售药品。2014年12月26日，被告郭广飞离职，为原告出具了还款计划，欠原告货款26000.00元，被告郭广飞未及时履行偿还义务。故被告郭广飞应当承担给付货款的民事责任，并承担自2014年12月27日起至该款偿还时止期间的利息。被告郭志强系被告郭广飞的保证人，并在协议中约定了保证责任的方式为连带责任保证，故被告郭志强应当承担连带保证责任。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭广飞于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款26000.00元，并承担自2014年12月27日起至该款偿还时止期间的利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告郭志强承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，财产保全费300.00元由二被告负担。
二被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘一博
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第445-1号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
被执行人刘雯。
交通银行股份有限公司四川省分行与刘雯信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2649号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：刘雯归还交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10586.16元（截止2013年4月10日）及从2013年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用，案件受理费65元，公告费118元。刘雯逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2649号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年四月一日
书记员 王凡凡
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00245号
原告宜城市建筑工程质量监督站（下称质监站）。组织机构代码证号42048619-0。住所地：宜城市振兴大道333号。
法定代表人蒋小威，质监站站长。
原告宜城市国有资产经营管理公司（下称国资公司）。组织机构代码证号76068523-3。住所地：宜城市燕京大道3号。
法定代表人赵勇军，国资公司经理。
两原告委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为：特别授权代理。
被告杨福建，男，汉族，个体户。
本院在审理原告质监站、国资公司诉被告杨福建侵权纠纷一案中，原告质监站、国资公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷已协商解决，原告的诉讼目的已达到，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告质监站、国资公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告质监站负担。
审判员 王志勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 叶玉清
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（四）初字第343号
原告：夏明成。
被告：阁广辉。
被告：高成国。
被告：天安保险股份有限公司沈阳分公司。住址：沈阳市皇姑区泰安路**号。
原告夏明成与被告阁广辉、高成国、天安保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员郭郁担任审判长，由代理审判员程姣（主审）、人民陪审员姜萍组成合议庭审理。
本院认为，原告夏明成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏明成承担。
审 判 长 郭 郁
代理审判员 程 姣
人民陪审员 姜 萍
二〇一三年九月十日
书 记 员 孔斯文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2485号
原告：赵×。
委托代理人：钱××。
委托代理人：沈××。
被告：杨××。
被告：何××。
原告赵×与被告杨××、何××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月2日立案受理后，依法由审判员张谷昌适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告赵×的委托代理人沈××到
庭参加诉讼，被告杨××、何××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×起诉称：被告杨××于2006年1月1日向原告借
款40万元，并出具书面借条1份。后原告多次催讨，被告杨×
×于2009年6月18日归还了5万元，余款35万元至今未还。两被
告系夫妻关系，应对婚姻存续期间的借款承担共同清偿责任，
故提起诉讼，请求法院判令两被告共同归还原告借款35万元；
本案的诉讼费由两被告承担。原告向本院提交了由被告杨××
出具的借条1份；两被告的结婚登记证明1份。
被告杨××、何××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经庭审出示并经审核，
其证据符合定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，并受法
律保护。夫妻婚姻存续期间，一方所负的债务，除明确系个人
债务的，应当视为夫妻共同债务。被告杨××、何××无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告的诉讼
请求合法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨××、何××共同归还原告赵×借款35万元，款
限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨×
×、何××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张谷昌
二〇〇九年十二月十日
书记员 史 慧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1647号
原告侯龙龙。
被告王倩倩。
被告安强。
第三人中国工商银行股份有限公司献县支行，住所地：河北省献县政府街1号。
负责人王喜清，该行行长。
本院受理原告侯龙龙与被告王倩倩、安强、第三人中国工商银行股份有限公司献县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告侯龙龙向本院递交了《财产保全申请书》，申请将被申请人安强的座落于献县滨河大街小刘庄西凤翔园小区23幢1单元201号房屋依法予以查封，并提供了相应的担保。
经审查本院认为，原告侯龙龙的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告安强座落于献县滨河大街小刘庄西凤翔园小区23幢1单元201号房屋，依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张殿生
二〇一五年八月十一日
书记员 李 哲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1454号
罪犯胡祥明，男，1966年11月5日出生，汉族，四川省江安县，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年2月10日作出（2012）江安刑初字第19号刑事判决，以被告人胡祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡祥明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡祥明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分92.78分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡祥明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡祥明减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年10月10日起至2014年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第565号
上诉人（原审原告）：钟志青，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：紫金县恒利房地产开发有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇乌石镇府背（恒福花园*栋第*层****号）。
法定代表人：贺军，董事长。
委托代理人：马逸鸣、张海雄，均系广东至友律师事务所律师。
上诉人钟志青因与被上诉人紫金县恒利房地产开发有限公司(以下简称恒利公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2015)河紫法民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒利公司为紫金县紫城镇恒福花苑A、B幢房屋的开发商。钟志青与恒利公司于2011年1月5日签订了《购房协议书》，约定如下内容：“一、乙方（即钟志青）购买甲方（即恒利公司）开发的恒福花苑B幢17层17B1号房屋，建筑套内面积113.11平方米，房款295000元，房款不含其它费用。……五、住房定于2011年1月30日前交付使用。办理房产证时，由乙方提供相关证件，甲方统一进行办理，办证费用和税费由钟志青负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）……。”恒利公司将房屋交付钟志青使用后，因钟志青、恒利公司对办理房产权属登记需缴纳的税费应由谁人承担问题产生分歧而导致一直未办理房产权属登记。2014年12月1日，河源市地方税务局发布[2014]第4号关于明确契税征收管理的公告，明确自2015年2月1日起，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关将从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，钟志青遂于2014年12月30日提起诉讼。
另查明，对恒福花苑B幢17层17B1号房屋，钟志青、恒利公司又于2011年1月5日签订了《商品房买卖合同》，对该房屋买卖事项再次作出相应的约定。
又查明，钟志青提出先予执行申请，要求恒利公司提供缴纳房产契税所需的相关材料，以便钟志青缴纳契税，避免逾期缴纳契税滞纳金损失。经紫金县人民法院向紫金县地方税务局去函协调处理，钟志青已预先向税务机关缴纳了房产契税。
原审法院认为：钟志青、恒利公司之间的争议属于民事纠纷，民事纠纷的处理原则是有约定的从约定，无约定的依法律规定。钟志青、恒利公司签订的《购房协议书》、《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，主体适格，内容不存在因侵害国家利益或社会公共利益而导致无效的法定情形，为有效民事合同，当事人应当依照合同的约定享受权利、履行义务。在合同履行过程中，钟志青、恒利公司因对《购房协议书》第五条约定的内容的理解有争议而产生纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，钟志青、恒利公司在购房协议书第五条约定：办理房产证时，由乙方（即钟志青）提供相关证件，甲方（即恒利公司）统一进行办理，办证费用和税费由乙方负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）。一方面，从上述条款所使用的词句来看，钟志青、恒利公司是以不完全列举的方式约定将办理房产权证的一切税款和费用均由买方即钟志青负担；另一方面，从交易习惯来看，交易税并不是我国税法规定的税种，而是在市场交易过程中自发形成的包含了契税、印花税、营业税等在交易过程中所产生的一切税费的统称，是交易习惯中的通俗说法，故钟志青应当按照钟志青、恒利公司签订的《购房协议书》第五条的约定承担办理涉案房屋产权证需缴纳的相关税费的义务。钟志青主张《购房协议书》未明确约定营业税及其他税费由钟志青负担，恒利公司应当依照税法的规定承担缴纳营业税及其他税费的义务的诉讼请求，理据不足，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、第六十条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经审判委员会讨论决定，于2015年6月17日判决如下：一、确认钟志青与恒利公司于2011年1月5日签订的《购房协议书》、《商品房买卖合同》有效。二、驳回钟志青要求恒利公司承担办理恒福花苑B幢第17层17B1号房屋的房产权证需缴纳的营业税及其他税费的诉讼请求。三、恒利公司应自收到钟志青提交的办理涉案房屋产权证需提供的证件材料（按办证部门的要求提供）及应由钟志青交纳的税费（具体税费由相关部门核定）之日起二个月内办理涉案房屋的产权证。四、驳回钟志青的其他诉讼请求。受理费100元，由钟志青负担（已交纳）。
上诉人钟志青不服原审判决，上诉称：一、交易税不等于营业税。协议书中，营业税也未说明由上诉人负责，而只提及契税、交易税、印花税、办证费由上诉人负责，说明营业税不是上诉人负责的，此项协议以偏概全，被上诉人却用概括之语认定由上诉人承担，有欺诈之嫌。二、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定以及紫金县住房和城乡规划建设局的回复，营业税明确应当由被上诉人负担。原审判决由上诉人负担营业税错误，上诉人请求二审法院改判营业税由被上诉人负担。
被上诉人恒利公司答辩称：一、《购房协议书》是双方真实意思表示，协议有效，协议中有关税费负担的约定不违反法律规定，是有效的约定，被上诉人应履行承担营业税的义务。二、协议书第一条明确约定本房款不含其它费用，即房款不含办证费用和税费。三、涉案房屋未能办理房地产权证是上诉人原因，不利后果应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。虽然税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税主体，但并未禁止纳税主体与合同相对人约定由谁缴纳税款，即对实际由谁缴纳税款并未作出强制性或者禁止性规定。本案中，双方约定了房款不含其它费用，办证费用和税费（含契税、交易税等）由上诉人承担。因此，上诉人应按照协议的约定承担缴纳相关税费的义务。营业税系交易过程中产生的税费，原审认为交易税包含营业税并判决由上诉人承担营业税并无不当，上诉人请求判决营业税由被上诉人负担缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟志青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年九月二十五日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓