山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3957号
原告：李长志，男，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师。
被告：阎团忠，男，汉族，住山西省。
被告：古交市忠鑫煤炭综合加工厂，住所地山西省。
负责人：阎团忠，该厂厂长。
原告李长志与被告阎团忠、古交市忠鑫煤炭综合加工厂（以下简称忠鑫煤炭加工厂)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，被告忠鑫煤炭加工厂对本案管辖权提出异议，本院作出（2016）鲁1626民初3957号之一民事裁定，驳回了被告忠鑫煤炭加工厂的管辖权异议。被告忠鑫煤炭加工厂对此提起上诉，滨州市中级人民法院为此作出（2017）鲁16民辖终19号民事裁定，裁定驳回被告忠鑫煤炭加工厂的上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李长志委托诉讼代理人王淑杰到庭参加诉讼，被告忠鑫煤炭加工厂、阎团忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长志向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同返还原告货款295万元、赔偿利息损失30万元（以295万元为基数，按照年利率6%，自2014年7月1日计算至2016年10月19日起诉之日）；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2011年11月22日、2011年11月27日,山东邹平厚德经贸有限公司（以下简称厚德公司）与被告忠鑫煤炭加工厂签订《煤炭购销合同》和《煤炭购销合同补充协议》各一份，厚德公司依据约定共计向被告忠鑫煤炭加工厂预付煤款478万元，被告忠鑫煤炭加工厂收款后向厚德公司供应了123万元的煤炭，后即不再履行交货义务。至2014年1月24日，被告忠鑫煤炭加工厂共计拖欠厚德公司预付货款295万元。被告忠鑫煤炭加工厂、阎团忠与原告签订《还款协议书》，两被告承诺于2014年4月30日返还原告预付款100万元，于2014年5月31日返还原告预付款100万元，于2014年6月30日还清剩余95万元。但此后被告未按《还款协议书》支付任何款项。另外，厚德公司于2013年3月6日注销，原告系该公司股东,被其他股东授权就全部债权向被告行使诉讼权利。综上所述，被告因煤炭购销合同关系拖欠应退原告的预付货款，事实清楚，并且订有还款协议，故被告应当予以退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告忠鑫煤炭加工厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告阎团忠未到庭答辩，其提交书面答辩意见为：本案是合同履行问题，与原告发生煤炭合同关系的是被告忠鑫煤炭加工厂，我不是本案合同的当事人，不应作为本案被告，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。另外，在我的刑事案件审理期间，原告从未就涉案款项提起附带民事诉讼，现其单独提起民事诉讼意预何为，请法庭明查。
原告李长志围绕诉讼请求依法提交证据：证据1.《煤炭购销合同》及《煤炭购销合同补充协议》各一份、银行付款凭证三份；证据2.《还款协议书》一份；证据3.授权书一份、公司注销情况登记表一份；证据4.企业信用信息公示报告一份；证据5.刑事判决书一份。被告忠鑫煤炭加工厂、阎团忠均未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告未到庭举证、质证，视为对其权利的放弃。原告提交的五组证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且证据间能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，厚德公司（乙方）与被告忠鑫煤炭加工厂（甲方）签订《煤炭购销合同》，约定：忠鑫煤炭加工厂向厚德公司供应古交地区的电煤，厚德公司预付给被告忠鑫煤炭加工厂人民币478万元，最终结算以到达厚德公司货场实际验收的吨数和煤质为准；忠鑫煤炭加工厂如不能按照约定的供货时间内（2011年12月31日）将货物从古交火车站发出应视为违约，厚德公司有权向忠鑫煤炭加工厂提出整笔业务的百分之五作为违约金，并有权追回所有预付款。业务员王晓作为厚德公司委托代理人在购销合同中签名，被告忠鑫煤炭加工厂、阎团忠在合同中盖章签名。2011年11月22日、2011年11月28日、2011年12月8日，厚德公司向被告忠鑫煤炭加工厂、阎团忠账户转账交付预付款共计478万元。后因被告忠鑫煤炭加工厂法人阎团忠铁路协调方面出现问题，致使煤炭未能及时发出，为此2011年12月27日被告忠鑫煤炭加工厂与厚德公司签订《煤炭购销合同补充协议》，双方对供煤数量、时间、煤质、价格及违约责任等作了补充约定。王晓作为厚德公司委托代理人在补充协议中签名，被告忠鑫煤炭加工厂、阎团忠在补充协议中盖章签名。原告自认被告向其供应了123万元的煤炭，退回了货款60万元。2014年1月28日，厚德公司（甲方）、被告忠鑫煤炭加工厂（乙方）、保证人古交市鸿鑫选煤有限公司（丙方）共同签订《还款协议书》，载明：各方共同确认甲方共计支付给乙方预付款478万元，乙方仅向甲方履行了123万元的供货义务并退还甲方预付款60万元，尚欠甲方现金295万元，乙方保证在2014年4月30日返还100万元、于2014年5月31日返还100万元、于2014年6月30日返还剩余95万元；若乙方未按期履行还款义务，甲方可以单方解除协议，提前收回欠款及费用，乙方按逾期每日2万元向甲方支付违约金，直至逾期欠款结清为止；乙方如不按约定期限偿还上述债务，甲方有权要求丙方承担连带保证责任。厚德公司、王晓波（厚德公司股东）及原告李长志在还款协议的甲方处盖章和签名，被告忠鑫煤炭加工厂及阎团忠在还款协议的乙方处盖章和签名，古交市鸿鑫选煤有限公司在还款协议的丙方处盖章。还款协议签订后，被告忠鑫煤炭加工厂、阎团忠未按协议约定退还尚欠厚德公司的预付货款295万元。
另查明，厚德公司成立于2010年2月2日，股东为李长志、王晓波，注册资本为1000万元，其中李长志认缴出资比例20%，王晓波认缴出资比例80%。2012年12月20日，该公司通过股东会决议注销厚德公司，并于2012年12月21日成立清算组，对公司债权债务清算，清算组由李长志、王晓波、赵延英组成，王晓波任组长。2012年12月25日，该公司在滨洲日报登报公告，要求债权人自公告之日起45日内来公司清算申报债权。2013年2月28日，该公司出具《清算报告》，载明：截止2013年1月31日公司资产总额743万元，其中净资产743万元，负债总额为零元；公司账目清晰，无债权、债务，所有账务已清理完毕；债权、债务已全部清算完毕；剩余资产743万元按公司股东出资比例分配。股东李长志、王晓波在《清算报告》中承诺并签名确认：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，二人愿意承担责任。2013年3月6日，厚德公司正式注销、停业。
再查明，被告忠鑫煤炭加工厂为个人独资企业，投资人为阎团忠。2014年4月11日，邹平县人民检察院以阎团忠犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院于2016年9月29日作出（2015）邹刑重字第2号刑事判决，查明认定：忠鑫煤炭加工厂、阎团忠收到厚德公司及邹平东泰能源有限公司（以下简称东泰公司）支付的478万元货款后，业务员王晓与阎团忠补签了《煤炭购销合同》，落款时间为2011年11月22日，约定购买方为厚德公司，销售方为忠鑫煤炭加工厂，2011年12月27日，王晓又与阎团忠补签了《煤炭购销合同补充协议》；阎团忠用收取的东泰公司和厚德公司预付货款偿还了其个人欠款90万元，扣除阎团忠女儿代其退还的60万元后，剩余30万元，刑事判决继续向阎团忠追缴并退赔。原告认可该刑事判决中所述的王晓与阎团忠补签的落款时间为2011年11月22日的《煤炭购销合同》及2011年12月27日王晓与阎团忠签订的《煤炭购销合同补充协议》与本案中原告提交的《煤炭购销合同》、《煤炭购销合同补充协议》系同一份合同和补充协议。
现因厚德公司已注销，原告李长志作为厚德公司原股东，向本院提起本案诉讼，要求被告忠鑫煤炭加工厂、阎团忠退还预付款货款295万元、赔偿利息损失30万元（以295万元为基数，按照年利率6%，自2014年7月1日计算至2016年10月19日起诉之日）；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、原告是否有权主张本案债权；二、谁应当承担退还原告预付货款的义务，退还数额应为多少，原告主张的利息损失是否应当支持；三、被告阎团忠是否应对本案债务承担退还义务。
对于争议焦点一，原告是否有权主张本案债权问题。本院认为，因为公司的财产是在股东出资或者认购的股份基础上形成的，股东将自己的财产以投资方式交付公司后，就因取得公司的股权而丧失了对财产的所有权，而公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任，在公司清算或者注销以后，公司剩余财产也应分配给股东，故公司注销登记后，对于公司遗漏或尚未处理的债权，公司股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。本案中，与被告忠鑫煤炭加工厂签订《煤炭购销合同》、《煤炭购销合同补充协议》的是厚德公司，涉案债权应属于厚德公司，但因厚德公司已于2013年3月6日注销，其法人资格归于消灭，李长志、王晓波作为厚德公司的股东在《清算报告》中承诺若公司有未了债务、未了事宜，愿意承担责任，那么对于公司遗漏的债权，李长志、王晓波亦有权主张，且在2014年1月28日与被告忠鑫煤炭加工厂、阎团忠签订的《还款协议书》中，李长志、王晓波已作为厚德公司一方参与了签名确认，对此被告忠鑫煤炭加工厂、阎团忠应是知情的。现王晓波同意以李长志的名义就厚德公司对忠鑫煤炭加工厂、阎团忠享有的债权主张权利，故此本院认为李长志有权主张本案债权，其作为本案原告主体合法。
对于争议焦点二，谁应当承担退还原告预付货款的义务，退还数额应为多少，原告主张的利息损失是否应当支持问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法独立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；……”。本案中，被告忠鑫煤炭加工厂为个人独资企业，依据上述相关法律规定，其享有民事诉讼主体资格及相应的民事权利和义务。根据原告提供的证据及双方陈述，能够证实与厚德公司签订《煤炭购销合同》、《煤炭购销合同补充协议》的销售方是被告忠鑫煤炭加工厂，因此与厚德公司发生煤炭购销业务的主体应当是被告忠鑫煤炭加工厂，被告阎团忠虽然在此后的《还款协议书》中签名，但其签名应认定为系代表被告忠鑫煤炭加工厂的职务行为，故被告忠鑫煤炭加工厂应对双方之间煤炭购销合同的履行承担相应的法律责任。被告忠鑫煤炭加工厂、阎团忠在收取了厚德公司的预付款后未按约定向厚德公司供应货物，后双方又就退还预付款的事宜达成了还款协议，综合原告提供的证据及当事人陈述，能够证实被告忠鑫煤炭加工厂应退还原告的预付款货款数额为295万元，因在（2015）邹刑重字第2号刑事判决中已判决继续向阎团忠追缴30万元并退赔，故该30万元本案中应予扣除，扣除后被告忠鑫煤炭加工厂还应退还原告预付货款265万元。原告主张的退还货款中超出此数额的部分，不予支持。被告忠鑫煤炭加工厂在《还款协议书》中承诺于2014年6月30日还清该款，现因被告未按约定履行退款义务，构成违约，故原告要求其按年利率6%赔偿该款自2014年7月1日至2016年10月19日的逾期付款损失30万元，合理合法，予以支持。
对于争议焦点三，被告阎团忠是否应对本案债务承担退还义务问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。本案中，虽然与厚德公司签订《煤炭购销合同》、《煤炭购销合同补充协议》的销售方是被告忠鑫煤炭加工厂，但因被告忠鑫煤炭加工厂为个人独资企业，投资人为被告阎团忠，依据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，被告阎团忠应对忠鑫煤炭加工厂的债务承担无限责任，故被告阎团忠应对被告忠鑫煤炭加工厂的上述债务承担连带清偿责任。被告阎团忠关于其不承担退还义务的辩称意见，不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，对原告要求被告忠鑫煤炭加工厂退还货款265万元并赔偿逾期付款损失30万元、被告阎团忠承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。被告忠鑫煤炭加工厂、阎团忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本院的正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
被告古交市忠鑫煤炭综合加工厂于本判决生效之日起五日内退还原告李长志货款265万元并赔偿逾期付款损失30万元；
被告阎团忠对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告李长志其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元，保全费5000元，合计37800元，由原告李长志负担2400元，被告古交市忠鑫煤炭综合加工厂、阎团忠负担35400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 张 卓
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 辛金凤