wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5758号
原告：深圳市灵山电子有限公司。住所地：深圳市宝安区，*号厂房*楼。
法定代表人：卢金金，该公司总经理。
委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川省迪特尔电子有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：王举，该公司负责人。
原告深圳市灵山电子有限公司（以下简称灵山公司）与被告四川省迪特尔电子有限公司（以下简称迪特尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员郭晓玲、郭斌共同组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告灵山公司的委托代理人宋愈平到庭参加诉讼，被告迪特尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告灵山公司诉称，原告与被告建立了买卖合同关系，由原告向被告供应摇控器等产品，交货后，原告将当月的货款金额发送对账单至被告处对账，同时原告向被告开具增值税发票。截止2013年8月31日，被告累计拖欠原告货款101020元。经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付货款101020元及利息。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中利息的请求。本院认为，原告撤回上述请求不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律的规定，故予以准许撤回上述诉请。
被告迪特尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告建立了买卖合同关系。2014年12月5日，原告制作了应收款汇总表，载明截止至2013年8月31日，被告尚欠101020元未付。应收款汇总表上加盖有原告公章及被告财务专用章。
原告为证明双方建立了买卖合同关系并已按约履行了供货义务，还提供了部分《产品购销合同》及对账单予以佐证。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，《应收款汇总表》、《产品购销合同》及对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，原告提供的《应收款汇总表》、《产品购销合同》及对账单足以证明原告与被告建立了买卖合同关系及被告尚欠原告货款101020元的事实。因原、被告双方存在多笔交易，在《应收款汇总表》中也并未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原告有权要求被告支付货款，对于原告要求被告支付货款101020元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省迪特尔电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市灵山电子有限公司支付货款101020元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案案件受理费2380元、公告费260元，由被告四川省迪特尔电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 郭 斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 廖 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2367号
申请执行人：李光，男，1982年1月2日出生，汉族，现住瓦房店市.
被执行人：阎天凯，男，1974年10月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人李光与被执行人闫天凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初5249号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人与被执行人已达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 迟 程
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪瑞海，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：邓国明、罗忍，均为湖北人本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明（曾用名ＸＸ明），男，1972年12月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
再审申请人汪瑞海因与被申请人王明不当得利纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪瑞海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、本案为买卖合同纠纷，虽然汪瑞海与王明没有进行结算，但根据双方来往账目，可以查明案件事实。汪瑞海因其他案件被公安机关限制人身自由，且财务资料被扣押，故根据王明的要求支付了货款。此后，公安机关发还账本以后，才发现存在多付货款的情形。双方交易的时间期间为2014年1月7日至2月4日，汪瑞海是根据王明的要求支付了货款。2、原审以双方没有结算为由，驳回汪瑞海的诉讼请求错误。因为双方基础关系就是买卖合同，王明也认可汪瑞海提交的往来明细，虽然双方互有经济往来，但在上述期间交易情况是清楚的，即汪瑞海向王明购买了725,612元鳝鱼，王明向汪瑞海购买了556，900元种苗，进行抵扣以后汪瑞海多支付货款194，288元。
本院审查认为，本案为不当得利纠纷，其构成要件是，一方当事人受到了损失，相对人取得不当利益且没有合法依据，利益受损方的损失与不当收益方获益之间存在因果关系。结合原审查明事实，汪瑞海与王明之间存在长期的经济往来，相互赊欠货物、货款的情形客观存在。汪瑞海主张，双方往来账目清楚，发生争议的主要是2014年1月7日至2014年2月4日期间。在该期间汪瑞海向王明购买了价值542，112元鳝鱼，王明向其购买了价值133，000元的鳝鱼种苗（2013年7月份）；2014年7月份，王明又向汪瑞海购买了246，300元种苗；2014年下半年，汪瑞海向王明购买了183，500元鳝鱼；2015年7月至8月期间，王明向汪瑞海购买了159，600元种苗；据此，汪瑞海主张共计向王明购买725，612元鳝鱼，王明向汪瑞海购买了价值556，900元种苗，故2014年至2015年期间向王明多支付了28万元货款，扣除2016年期间差欠王明的4万元鳝鱼款后，多支付了194，288元。因为汪瑞海与王明之间均承认双方没有办理最终结算，故双方债权债务关系并未最终认定，并且2014年2月4日以后汪瑞海还与王明发生鳝鱼和鱼苗的买卖关系，并且交易中还存在赊欠货款的情形（如汪瑞海庭审中自认2016年春节期间差欠王明鳝鱼款4万元）；故汪瑞海主张王明返还不当得利，应当以双方交易的完整记录和对账作为前提。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，汪瑞海作为不当得利财产返还的主张一方应当对双方连续交易中债权债务金额的确认，以及王明不当获取利益的事实承担举证责任。另外，汪瑞海并未在原审中申请人民法院对双方账目和资金往来进行审计，故原审以其提交的证据不能达到证明目的为由，驳回其诉讼请求，实体处理并无不当。
综上，汪瑞海的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪瑞海的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 梅启勇
审 判 员 郭登友
二〇一八年八月六日
法官助理 刘晓艳
书 记 员 杨基勤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪瑞海，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：邓国明、罗忍，均为湖北人本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明（曾用名ＸＸ明），男，1972年12月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人汪瑞海因与被申请人王明不当得利纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪瑞海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、本案为买卖合同纠纷，虽然汪瑞海与王明没有进行结算，但根据双方来往账目，可以查明案件事实。汪瑞海因其他案件被公安机关限制人身自由，且财务资料被扣押，故根据王明的要求支付了货款。此后，公安机关发还账本以后，才发现存在多付货款的情形。双方交易的时间期间为2014年1月7日至2月4日，汪瑞海是根据王明的要求支付了货款。2、原审以双方没有结算为由，驳回汪瑞海的诉讼请求错误。因为双方基础关系就是买卖合同，王明也认可汪瑞海提交的往来明细，虽然双方互有经济往来，但在上述期间交易情况是清楚的，即汪瑞海向王明购买了725,612元鳝鱼，王明向汪瑞海购买了556，900元种苗，进行抵扣以后汪瑞海多支付货款194，288元。本院审查认为，本案为不当得利纠纷，其构成要件是，一方当事人受到了损失，相对人取得不当利益且没有合法依据，利益受损方的损失与不当收益方获益之间存在因果关系。结合原审查明事实，汪瑞海与王明之间存在长期的经济往来，相互赊欠货物、货款的情形客观存在。汪瑞海主张，双方往来账目清楚，发生争议的主要是2014年1月7日至2014年2月4日期间。在该期间汪瑞海向王明购买了价值542，112元鳝鱼，王明向其购买了价值133，000元的鳝鱼种苗（2013年7月份）；2014年7月份，王明又向汪瑞海购买了246，300元种苗；2014年下半年，汪瑞海向王明购买了183，500元鳝鱼；2015年7月至8月期间，王明向汪瑞海购买了159，600元种苗；据此，汪瑞海主张共计向王明购买725，612元鳝鱼，王明向汪瑞海购买了价值556，900元种苗，故2014年至2015年期间向王明多支付了28万元货款，扣除2016年期间差欠王明的4万元鳝鱼款后，多支付了194，288元。因为汪瑞海与王明之间均承认双方没有办理最终结算，故双方债权债务关系并未最终认定，并且2014年2月4日以后汪瑞海还与王明发生鳝鱼和鱼苗的买卖关系，并且交易中还存在赊欠货款的情形（如汪瑞海庭审中自认2016年春节期间差欠王明鳝鱼款4万元）；故汪瑞海主张王明返还不当得利，应当以双方交易的完整记录和对账作为前提。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，汪瑞海作为不当得利财产返还的主张一方应当对双方连续交易中债权债务金额的确认，以及王明不当获取利益的事实承担举证责任。另外，汪瑞海并未在原审中申请人民法院对双方账目和资金往来进行审计，故原审以其提交的证据不能达到证明目的为由，驳回其诉讼请求，实体处理并无不当。综上，汪瑞海的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪瑞海的再审申请。审 判 长 彭晓辉审 判 员 梅启勇审 判 员 郭登友二〇一八年八月六日法官助理 刘晓艳书 记 员 杨基勤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1478号
原告黄建川，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告黄金海，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄建川与被告黄金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄建川的委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告黄金海经�院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建川诉称：被告黄金海因经商之需于2014年5月19日向原告借款人民币100000元；2014年5月28日，被告黄金海又向原告借款人民币115600元；2014年7月15日，被告黄金海再向原告借款人民币146000元。以上三笔借款合计人民币361600元，没有约定利率及借款期限，并由被告黄金海出具《借条》3份交原告收执。被告黄金海在《借条》上签名、捺印为据。现原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。请求判令被告黄金海立即偿还原告借款人民币361600元及其利息（利息自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄金海未作答辩。
经审理查明：被告黄金海因经商之需于2014年5月19日向原告借款人民币100000元；2014年5月28日，被告黄金�又向原告借款人民币115600元；2014年7月15日，被告黄金海再向原告借款人民币146000元。以上三笔借款合计人民币361600元，没有约定利率及借款期限，并由被告黄金海出具《借条》3份交原告收执。《借条》①内容：“借条今借到黄建川人民币壹拾万元正（￥100000.00）借款人：350583197404158315黄金海2014.5.19”；《借条》②内容：“借条今借到黄建川人民币壹拾壹万伍仟陆佰元正（￥115600.00）350583197404158315黄金海2014.5.28”；《借条》③内容：“借条今借到黄建川人民币壹拾肆万陆仟元正（￥146000.00）借款人：黄金海350583197404158315.2014.7.15”。借款后，原告经向被告黄金海催讨未果。现原告黄建川持上述《借条》原件3份诉至本院，请求判令被告黄金海偿还上述借款本息。
原告黄建川对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况。证据2《借条》3份，以此证明被告黄金海向原告黄建川借款361600元的事实。
对原告黄建川提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄金海未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告黄建川提供的上述证据1、证据2，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告黄建川与被告黄金海之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告黄金海向原告黄建川借款人民币361600元未还，有其出具的《借条》及原告委托代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。原告黄建川请求判令被告黄金海立即偿还借款人民币361600元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款没有约定借款期限，也未约定借款利率，原告要求自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息偿还，应依法自起诉之日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息偿还。被告黄金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金海应于本判决生效后十日内偿还原告黄建川人民币361600元及利息（利息自2016年2月25日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6724元，减半收取3362元，由被告黄金海负担；被告黄金海应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年五月十三日
书记员 洪艳菊
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执保215号
申请执行人：蒲金慧，女，汉族，生于1982年1月8日，住四川省万源市。
被执行人：李刚，男，汉族，生于1975年9月7日，住四川省巴中市恩阳区。
申请执行人蒲金慧诉被执行人李刚的合伙协议纠纷一案,申请执行人蒲金慧向本院申请财产保全，请求依法对被执行人李刚在价值67000元范围内的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，申请执行人蒲金慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对被执行人李刚在价值67000元范围内的财产进行查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一八年八月一日
书记员 余松珈
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1702执保215号申请执行人：蒲金慧，女，汉族，生于1982年1月8日，住四川省万源市。被执行人：李刚，男，汉族，生于1975年9月7日，住四川省巴中市恩阳区。申请执行人蒲金慧诉被执行人李刚的合伙协议纠纷一案,申请执行人蒲金慧向本院申请财产保全，请求依法对被执行人李刚在价值67000元范围内的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，申请执行人蒲金慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：对被执行人李刚在价值67000元范围内的财产进行查封或冻结。本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一八年八月一日书记员 余松珈
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初691号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人柳宣，男，1970年3月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯强奸罪于2016年2月16日主动到公安机关投案，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）665号起诉书指控被告人柳宣犯强奸罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏、胡宁生出庭支持公诉，被告人柳宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年10月份的一天下午，被告人柳宣在其村部安装窗户期间，和前来与其同村的村民万某发生性关系。同年年底的一天，被告人柳宣在其村里一间无人居住的小屋内，再次和被害人万某发生性关系。经司法鉴定，被害人万某案发时患有中度精神发育迟滞及精神分裂症，无性自我防卫能力。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据予以证实，认为被告人柳宣的行为已构成强奸罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款规定，在有期徒刑三年六个月至五年幅度内对被告人柳宣量刑。
被告人柳宣对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年10月份的一天下午，被告人柳宣在其村部安装窗户期间，和与其同村的村民万某发生性关系。同年年底的一天，被告人柳宣在其村里一间无人居住的小屋内，再次和被害人万某发生性关系。经司法鉴定，被害人万某案发时患有中度精神发育迟滞及精神分裂症，无性自我防卫能力。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、安徽省淮海司法鉴定所鉴定意见，证明被鉴定人万某案发时患有中度精神发育迟滞及精神分裂症，在本案中应评定无性自我防卫能力。
二、辨认笔录，证明2016年2月19日，万某在十二张不同男性照片辨认出7号是与其发生性关系的被告人柳宣。
三、被害人万某陈述，证明去年的一天，同村的一个叫柳宣的人来找她，在村子南湖附近和她发生性关系了，给了她二十块钱。过了六、七天又来找她，在他家的楼梯附近和她发生性关系了，给了她二十块钱。又过了两天的白天，她和他在别人的屋里发生了性关系，之后，给了她十块钱。他们和她发生性关系是她自愿的，没有威胁她，没有使用暴力手段。柳宣小名叫“毛四”。
四、证人柳某证言，证明在柳树艳被抓之后的一天，柳江涛到他家说柳丙树、柳树艳、柳树道、柳树理、柳毛四（柳宣）几家人愿意出钱把这事摆平。
五、被告人柳宣供述，称他和儿子在大队部装窗户，儿子走了，他正在干活时看见柳某的对象万某来了，他当时喝了酒一时冲动就和万某发生了性关系，发生完性关系后，万某问他要10块钱。2013年年底的时候，在村里没人住的小屋发生性关系，他给万某五元钱买东西吃。
六、本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明2014年1月13日16时许，宿州市埇桥区大店镇大东村肖柳一组村民柳某到大店派出所报案称其妻子万某被同村村民柳宣等人强奸，造成其妻子万某怀孕，现己人工流产。遂案发。2016年2月16日13时许，被告人柳宣到大店派出所投案自首。
（二）户籍信息，证明被告人柳宣1970年3月5日出生，身份证号码。
本院认为：被告人柳宣违背妇女意志，对无性自我防卫能力的妇女实施奸淫行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳宣主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柳宣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2019年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
代理审判员 赵 静
人民陪审员 周明明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜长琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1624号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：方明笋。
被告：薛爱月。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告方明笋、薛爱月金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告方明笋偿还原告贷款本金269169.89元、期内利息82401.34元、罚息13267.17元、复利17764.8元、逾期利息（以本金269169.89元及期内利息82401.34元之和为基数，按月利率2.835%，从2016年1月20日起按照实际逾期天数计算），为实现债权而必然支付的2500元律师费损失；2.被告薛爱月对上述债务与被告方明笋承担共同偿还责任。在审理过程中，原告明确以2016年4月18日作为借款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为判令被告方明笋偿还借款本金269169.89元，截止2016年4月18日的利息、罚息、复利总和103347.72元，实现债权必然支出的律师代理费损失2500元，逾期利息（以本金269169.89元为基数，按月利率2%，从2016年4月19日起计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月20日，被告方明笋与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告方明笋向原告借款406000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按照本合同约定的利率上浮50%对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告方明笋足额支付至第15期即2014年9月19日，第16期支付借款本金4元、期内利息13.51元、复利0.01元,共计已支付本金136830.11元。2014年9月20日至2016年4月18日，以本金269169.89元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为103361.24元，扣除期间已经支付的利息13.52元，该段期间内应付的利息、罚息、复利总和为103347.72元。被告方明笋逾期偿还借款后，原告委托浙江知联律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费2500元。两被告于2003年6月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方明笋、薛爱月应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金269169.89元，截止2016年4月18日的利息、罚息、复利总和为103347.72元，逾期利息（以本金269169.89元为基数，按月利率2%，从2016年4月19日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告方明笋、薛爱月应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7221元，公告费640元（由原告预缴），由被告方明笋、薛爱月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年八月八日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20784号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住址深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人姚贵平。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告张小玲，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币496119.52元的财产，并已提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告张小玲名下价值人民币496119.52元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 荻
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初695号
原告刘某甲。
委托代理人罗绍平，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人罗绍平到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名刘某丙。因双方婚前了解不够、婚后发现两人性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情一直不好。被告缺乏责任心，极少关心原告和小孩，小孩自出生至今一直由原告和原告父母在带养。2015年7月，××期间，双方因事发生争吵，被告打了原告两耳光，此后双方便开始分居至今。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告刘某乙未出庭应诉、答辩、质证，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，两人均系初婚。双方于××××年××月××日生男孩刘某丙。庭审过程中，原告陈述双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。上述事实，有原告提供的结婚证、小孩刘某丙的常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方有一定的感情基础，且婚后两人共同生育一子，本应好好生活，建设美满家庭。现原、被告夫妻感情虽已产生裂痕，但只要今后双方加强沟通，互谅互让，多为小孩考虑，夫妻关系是可以改善的。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告诉请与被告离婚，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5373号
原告蔡生军，男，1973年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈兵贵，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告韩超，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告蔡生军与被告陈兵贵、韩超保证合同纠纷一案中，原告蔡生军于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡生军以双方已协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡生军撤回起诉。
案件受理费588元（已减半收取），由原告蔡生军负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
代理审判员 郑 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨建国
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1363号
原告兰光萍（又名兰光平），农民。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告向承轩，居民。
原告兰光萍诉被告向承轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员黄忠富适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宗宪到庭参加诉讼，被告向承轩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰光萍诉称：原告之兄兰光富与被告是好朋友。被告因承包工程差周转资金，经兰光富介绍，被告于2014年5月13日向原告借款50000元，当时口头约定按2%的月利率给付利息，借款期限为一年。到期后，经多次催收，被告以暂时无钱为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告及时偿还原告借款人民币50000元，并从2014年5月13日起按月利率2%给付利息至借款本息还清日止；2、判令由被告承担本案诉讼费。
被告向承轩未到庭参加诉讼或提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告向承轩于2014年5月13日向原告兰光萍借款人民币50000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到兰光平人民币大写伍万元整，小写（50000.00）元”。后因被告未偿还上述借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元至今未还的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告及时偿还借款本金的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。在被告出具的借条中没有约定支付利息，同时因被告未到庭参加诉讼，原告关于双方口头约定按月利率2%支付利息的陈述缺乏证据证明，本院不予采信。原、被告之间对借款没有约定支付利息，依法应视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向承轩于本判决生效之日起十日内偿还原告兰光萍借款本金人民币50000元；
二、驳回原告兰光萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告向承轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一六年六月十二日
书记员 赖永超
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初438号
原告：王宁，男，1993年1月19日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：王国利，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：吕良臣，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
被告：梁叔夏，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
原告王宁与被告吕良臣、梁叔夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王宁的其委托代理人王国利到庭参加了诉讼，被告吕良臣、梁叔夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕良臣偿还原告借款33,900.00元，并自2016年8月3日起每月向原告支付利息1,000.00元至偿还完毕；2、要求被告梁叔夏对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年5月3日被告吕良臣向原告借款33,900.00元，承诺于2016年8月2日前还清，并口头承诺如逾期未还款，每月给付1,000.00元利息。被告梁叔夏为该笔借款提供担保。被告吕良臣至今未还款，要求二被告偿还借款并给付利息。
被告吕良臣、梁叔夏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。经本院审查，原告提交的欠条具有真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。被告吕良臣、梁叔夏未质证，也未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告吕良臣为原告出具欠条一张，内容为：“今欠王宁人民币叁万叁仟玖佰圆整，2016年8月2日还清”。被告梁叔夏在该欠条担保人处签名。
本院认为，被告吕良臣欠原告王宁33,900.00元的事实清楚、证据充分，被告吕良臣应给付原告欠款。原告主张其与被告吕良臣约定了按每月1,000.00元给付债务利息，但原告未提供充分证据予以证实，对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。被告梁叔夏在欠条担保人处签字，即对该笔债务提供担保，保证方式应视为连带责任保证。故被告梁叔夏应对该笔债务承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定判决如下：
一、被告吕良臣于本判决生效后十日内给付原告王宁人民币33,900.00元。
二、被告梁叔夏对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，保全费560.00元，公告费530.00元，合计1,760.00元，由被告吕良臣、梁叔夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 王小东
人民陪审员 杨启旺
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费670.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14426号
原告：东阳市国际建材装饰城单氏板材商行，住所地：东阳市国际建材装饰城D5区*楼***号。
经营者：单小英，女，1978年10月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：俞冰峰，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告东阳市国际建材装饰城单氏板材商行（以下简称单氏板材商行）为与被告俞冰峰买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告单氏板材商行的委托代理人徐俊超及被告俞冰峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单氏板材商行起诉称：被告向原告采购装修材料，用于家庭装修。被告未支付货款，尚欠原告21200元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款21200元及利息损失（自起诉之日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付货款10982.5元并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供销货清单四份，用以证明被告拖欠货款10982.5元的事实。
被告俞冰峰答辩称：我并非适格的被告。我虽然在销售清单上签字，但送货地点北秀蓝湾2幢1单元502室的业主是俞某，他和我是同村人，材料是他买的，我只是代其收货，故原告实际系与俞某发生买卖关系，且据我所知，俞某已付清货款。综上，请求驳回原告诉请。
被告俞冰峰向本院提供了下列证据：
一、汇款凭证一份，证明俞某于2016年1月8日支付单朝刚16000元，本案货款已付清的事实。
二、房产登记信息一份，证明东阳市江北街道北秀蓝湾2幢1单元502室的房产系俞某所有的事实。
被告俞冰峰申请证人俞某出庭作证，证明本案中装修材料的实际购买人系俞某，且货款已经付清的事实。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院对证据的认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，认为确实系其本人签收，但认为材料的实际购买人系俞某，不应由被告承担付款的责任。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，予以确认。
被告提供的证据一，原告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告的异议成立，对该证据的证明力不予确认。
被告提供的证据二，原告无异议。本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告待证之事实的证明力，予以确认。
经被告申请出庭作证的俞某的证人证言，原告对其关于本案货款的证言部分不认可，认为从未收到货款，对于其他部分的证言，原告表示不清楚。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月6日至同年7月19日期间，被告俞冰峰累计向原告单氏板材商行购买装修材料共计货款10982.5元。原告分四次将上述装修材料送至东阳市江北街道北秀蓝湾2幢1单元502室，由被告确认无误后在销货清单中签收。后经原告多次催讨，被告分文未付，原告诉至法院。
本院认为，原告单氏板材商行及证人俞某均表示互不相识，从未联系，而被告俞冰峰也自认系其本人出面与原告商谈购买装修材料的事宜，故购买材料的主体理应为被告。被告俞冰峰欠原告单氏板材商行货款10982.5元未付，事实清楚，证据确实充分，被告俞冰峰负有依约及时支付原告货款的义务。被告拖欠货款导致原告的合理损失包括利息的损失，故原告要求被告自起诉之日起按月利率5‰赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于本案装修材料实际购买人系俞某且货款已全部付清的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告俞冰峰应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市国际建材装饰城单氏板材商行货款10982.5元并赔偿利息损失（自2016年10月8日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告俞冰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十一月十日
代书 记员 金红康
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初726号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人宋天龙，男，1985年7月20日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，家住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2016年1月23日刑满释放；又因吸食毒品于2016年6月28日被晋江市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]681号起诉书指控被告人宋天龙犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人宋天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年10月19日，被告人宋天龙在晋江市陈埭镇溪边村益某路一小石桥旁的土路边，以人民币500元的价格贩卖1小包毒品海洛因给王某。
2.2016年10月20日，被告人宋天龙在晋江市陈埭镇溪边村益某路一土路边，以人民币500元的价格贩卖1小包重0.98克的毒品海洛因给王某时，被民警当场抓获，当场扣押上述毒品海洛因及现金人民币500元、用于联系交易的“OPPO”牌手机1部。案发后，上述毒品海洛因除取样用于检验外，余下0.83克已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，上述缴获的现金已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人宋天龙亦无异议，并有证人王某的证言，扣押清单，称量笔录、取样笔录、照片，福建正中司法鉴定所毒品定性司法鉴定检验报告书，毒品实物缴交收据，现场检测报告书、尿液检验笔录，被告人户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，公安机关破案及抓获经过报告、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋天龙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋天龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯本案之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应予以从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋天龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年5月19日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“OPPO”牌手机1部（未随案移送）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年三月十三日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10086号
原告：郭磊磊，男，1987年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：曲瑞，女，1993年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告郭磊磊与被告曲瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊磊，被告曲瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭磊磊向本院提出诉讼请求：1.判令曲瑞退还订金10000元；2.诉讼费由曲瑞承担。事实和理由：2017年11月23日，我在58同城网看到曲瑞发布的丰台区科技园万达广商铺租赁信息。同日，我与曲瑞签约并交纳10000元合同订金。签约后，我发现曲瑞有分租行为，担心日后影响正常营业，会被工商局调查，希望与曲瑞协商并退还我10000元合同订金。但曲瑞不同意退还订金，故起诉。
曲瑞辩称，我认为我与郭磊磊签订的商铺租赁合同是合法有效的，租期2年。郭磊磊没有向我提出过书面解除要求，我要求其依法履行合同，交纳房租。如果郭磊磊私自撕毁合同，应当给付我违约金20000元。我认为其交纳给我的10000元是押金，现不同意退还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，郭磊磊（承租方、乙方）与曲瑞（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租坐落于北京市丰台区科技园万达广场的房屋用于餐饮。房屋租赁期自2017年11月23日至2019年11月22日。甲方应于2017年12月5日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙。押金20000元，租赁期满后押金退还。2017年11月23日，郭磊磊向曲瑞支付10000元。庭审中，郭磊磊称此款项系订金，而曲瑞则认为此款项系押金。
庭审中，郭磊磊、曲瑞均认可双方未签订《房屋交割清单》，曲瑞给予郭磊磊免租期至2017年12月5日。郭磊磊表示曲瑞从未交付过租赁房屋钥匙，其亦未实际使用过租赁房屋，且向本院提交与曲瑞的微信聊天记录，表示因与曲瑞协商退款不成，2017年11月27日曲瑞�让其起诉，故其于当日即向法院递交起诉书。曲瑞表示其与郭磊磊签订《房屋租赁合同》后即将钥匙交付给郭磊磊，2018年1月1日，其更换钥匙进入郭磊磊租赁的房屋时，房屋内并没有郭磊磊的物品。
庭审中，曲瑞曾向本院提出反诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.郭磊磊支付2017年12月5日至2018年3月21日的房租35328元；3.郭磊磊支付违约金20000元。郭磊磊同意解除双方签订的《房屋租赁合同》，不同意支付房租、违约金。后曲瑞未按规定时间交纳诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现郭磊磊与曲瑞均同意解除双方签订的《房屋租赁合同》，不违反法律规定。本案争议焦点为郭磊磊与曲瑞签订的《房屋租赁合同》是否实际履行。其一，《房屋租赁合同》中明确约定在双方交验《房屋交割清单》并签字盖章后移交房门钥匙，现郭磊磊、曲瑞均表示双方未签订《房屋交割清单》；其二，曲瑞未向本院提供相关证据证明其已向郭磊磊交付钥匙，现郭磊磊对此亦不予认可；其三，双方均认可曲瑞给予郭磊磊免租期至2017年12月5日，而曲瑞于2017年11月27日即向郭磊磊发送微信让其到法院起诉，证明二人已于此日期前协商过退款事宜。综上，本院认定郭磊磊与曲瑞签订的《房屋租赁合同》未实际履行。现双方均同意解除，故曲瑞应退还郭磊磊10000元。因曲瑞未按期交纳反诉费用，故对其反诉请求，本院不予审理。
综上所述，对郭磊磊要求曲瑞退还10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条规定，判决如下：
曲瑞于本判决生效之日�七日内退还郭磊磊10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由曲瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一八年四月十八日
书记员 焦语晨
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初447号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。
负责人：宁长新，行长。
委托代理人：陈华林，男。
委托代理人：黄家军，男。
被告：闫玉东，男。
被告：俞绍深，女。
被告：闫莉，女。
被告：黎乾妹，女。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉被告闫玉东、俞绍深、闫莉、黎乾妹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人陈华林、黄家军到庭参加诉讼，被告闫玉东、俞绍深、闫莉、黎乾妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫玉东、俞绍深偿还原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的借款本金5万元和利息（至2015年12月20日的欠息为人民币2852.31元，以后部份的利息另计）；2、判决被告闫莉、黎乾妹承担连带保证责任，对被告闫玉东、俞绍深所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告闫玉东、闫莉、黎乾妹共同签订了编号为45×××25号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年12月9日起至2016年12月8日止，被告闫玉东可以在人民币5万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行利年率基础上上浮50%计收罚息，其中被告闫莉、黎乾妹作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约有效期间，被告闫玉东于2014年12月23日通过原告自助银行借款人民币5万元，2015年12月22日到期，贷款到期后被告闫玉东未按合同履行还款义务。据此，遂诉至法院。被告闫玉东、俞绍深、闫莉、黎乾妹未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行围绕诉讼请求内向本院提供的证据有：1、原告营业执照、机构代码复印件；2、原告金融许可证复印件，证据1-2证明原告主体资格；3、被告闫玉东、俞绍深身份证复印件；4、被告闫莉、黎乾妹身份证复印件，证据3-4证明被告主体资格；5、中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：45×××25）、保证担保承诺书、借款申请书，证明原告与被告闫玉东、闫莉、黎乾妹共同签订的编号为45×××25号的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效；6、自助循环贷款额度合约通知单；7、卡流水（2014年12月23日-2015年12月30日），证据6-7证明原告已经完全按合同的约定，向被告闫玉东授信人民币5万元；8、欠款明细，证明被告闫玉东已构成了违约。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫玉东、俞绍深、闫莉、黎乾妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。经庭审质证，本院认为原告提供的全部证据因与本案具有直接关联性并能查明案件事实，本院应予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告闫玉东、闫莉、黎乾妹所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，此份借款合同是合法有效的合同。原告已依约向被告闫玉东发放贷款，被告闫玉东应依约履行按期还款付息的义务。而被告闫玉东贷款后仅支付利息890.68元给原告，被告闫玉东的行为已构成违约。被告俞绍深与被告闫玉东为夫妻关系，俞绍深在《农户小额贷款业务申请书》上“（共同）申请人及配偶签字”栏上签名确认，应认定该笔借款为被告闫玉东、俞绍深的共同债务，依法应由被告闫玉东、俞绍深共同承担，故原告要求被告闫玉东、俞绍深偿还借款本金5万元及支付利息的请求，本院依法予以支持。对于利息计算问题，借款合同约定的利率没有违反法律规定，故利息的计算应按借款合同约定的利率计算。即2015年12月20日前，被告应支付利息2852.31元给原告；2015年12月21日起至本息还清之日止，以5万元为基数，按借款利率（按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%）上浮50%计算。被告闫莉、黎乾妹作为该笔借款的保证人，应按借款合同及保证担保承诺书的约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫玉东、俞绍深应偿还借款本金5万元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
二、被告闫玉东、俞绍深应支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行【利息的计算方法：截止2015年12月20日前利息为2852.31元；2015年12月21日起至本息还清之日止，以5万元为基数，按借款利率（按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%）上浮50%计算】；
三、被告闫莉、黎乾妹对上述第一、二项承担连带担保责任。
本案受理费1120元，由被告闫玉东、俞绍深、闫莉、黎乾妹负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1120元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何丹梅
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1289号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：辛港，男。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人辛港借款合同纠纷一案，申请执行人持湛江仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）湛仲字第E00429126号裁决书向日照市中级人民法院申请执行。日照市中级人民法院立案后于2018年1月25日作出（2018）鲁11执79号执行裁定书，将该案指定我院执行。该裁决书载明，被执行人辛港应支付给申请执行人执行款1257元等。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执1289号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王向东
二〇一八年七月三日
书记员 汤承文
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1855号
原告王晚秋，男，1969年3月19日出生，汉族。
被告舒高轩，男，1956年8月1日出生，汉族。
被告尹志莲，女，1957年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告王晚秋与被告舒高轩、尹志莲买卖合同纠纷一案中，原告王晚秋于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晚秋自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晚秋撤回起诉。
本案受理费2091元（已减半收取），由原告王晚秋承担。
审 判 员 申芝梅
二〇一四年十月八日
代理书记员 王臻烨
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4131号
原告江西省高安汽运集团顺安汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇，统一社会信用代码：913609837599552596。
法定代表人陈华，系该公司经理。
委托代理人陈勇根，男，1974年12月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：特别授权。
被告郑某某，男，1975年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，
原告江西省高安汽运集团顺安汽运有限公司（以下简称原告）诉被告郑某某（以下简称被告）民间借贷纠纷（立案案由为融资租赁合同纠纷）一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法�审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈勇根到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月29日，被告通过融资租赁的方式，向原告申请租赁赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，并签订《汽车融资租赁合同书》。合同约定：租金总金额为407000元整，分30个月付清，利息按月息一分另行支付，车辆保险、年检、违章等各项费用由被告自理。自2017年8月13日起至今，被告未支付租金一年，严重违反合同约定。2018年6月11日，原告向高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车进行评估，评估结论为两车价值分别为201387元和28365元，原告支付评估费600元。截止到2018年7月1日，被告共欠原告租金本金及利息共计339063元、违约金20000元、公司损失10000元、评估费600元，扣除车辆残余价值后，被告应向原告支付139911元。综上所述，被告严重违反约定的合同义务，长时间无正当理由拒绝给付租金，给原告造成了严重损失，应当承担相应的法律后果。原告请求法院依法判令被告偿还原告融资租赁租金、公司损失、违约金等共计139911元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某某没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。
经审理查明：2016年8月29日，原、被告之间签订了一份汽车融资租赁合同，同时被告向原告出具了借条、租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单、承诺书，依照合同约定原告向被告提供借款407000元，用于购买赣Ｃ×××××重�半挂牵引车及赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，借款期限自2016年8月29日至2018年9月1日，借款利息按月利率1分计算，每月还款15000元，借条上还载明“如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用”；汽车融资租赁合同对租赁物件、租赁期间、租赁租金、租赁汽车的购买、租赁汽车的交付、租赁汽车的瑕疵处理、租赁汽车的保管使用和费用、租赁汽车的灭失及毁损、租赁汽车的保险和损害赔偿责任、租赁汽车的登记和权属、违反合同的处理、甲方权利的转让、租赁期满后租赁汽车的处理、争议的解决方式等均作出明确约定；承诺书上载明“被告如没有按时归还借款，自愿将该车委托原告按市场行情变卖，变卖所得款无论多少均用于支付被告欠原告各款项，及该车尚欠的有关税费�剩余部分退还被告，不足由被告继续支付”等字样；截止2018年7月1日，被告尚欠原告本金为301324元，利息为32735元；2018年6月11日，高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车出具鉴定评估报告，鉴定该车价值为229752元，原告支付评估费600元；车辆评估价值冲抵欠款后，被告仍欠原告借款本金71572元，利息32735元及原告所支出的评估费600元，因被告拒不归还剩余借款并支付利息，故原告诉至本院。
以上事实，有原告方陈述、汽车融资租赁合同、租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单、汽车融资租赁租金给付表、授权委托书、承诺书、借条、机动车登记证书、机动车行驶证书、鉴定评估报告、评估费发票、还款清单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的汽车融资租赁合同、车辆挂靠合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。本案中，原、被告既签订汽车融资租赁合同，被告又向原告出具借条，车，实际上系被告向原告借款购买了赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，挂靠原告公司经营，被告自主经营、自负盈亏、自担风险并按约定期限归还原告借款及支付利息，原告提供该汽车上户、年审、维修、货运信息、违章处理、交纳各种税费和保险费等各种服务，双方名为融资租赁关系，实为挂靠落户服务。被告未按借条上约定的期限归还原告借款是酿成本案的关键，该责任应全部由被告承担。原告要求被告归还借款并支付约定利息事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告依据被告出具的承诺书，对本案所涉车辆进行评估、变卖不违背相关�律规定，本院对原告以评估车辆价款用于冲抵欠款的行为予以确认。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某于本判决生效后五日内归还原告江西省高安汽运集团顺安汽运有限公司借款本金人民币71572元、利息32735元、评估费600元及其他相应利息（利息32735元，系从2016年8月29日计算至2018年7月1日，其他相应利息自2018年7月2日，按照本金71572元计算至该款还清之日止，上述利息均按月利率1分计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3098元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 左功雄
二〇一八年八月二十二日
书记员 谢思娇
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1705号
申请执行人彭红群，女，1976年7月25日生，汉族，住宁都县。
被执行人宁都县信成担保有限公司。
法定代表人：温春生。
本院在执行彭红群与宁都县信成担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年六月一日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1705号申请执行人彭红群，女，1976年7月25日生，汉族，住宁都县。被执行人宁都县信成担保有限公司。法定代表人：温春生。本院在执行彭红群与宁都县信成担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年六月一日书记员  肖著俊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保223号
申请人：徐州市某某工程有限公司。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
被申请人：闵某。
被申请人：朱某某。
被申请人：李某某。
申请人徐州市某某工程有限公司于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闵某、朱某某、李某某价值150万元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人徐州市某某工程有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐州市某某工程有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人闵某、朱某某、李某某的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人徐州市某某工程有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季 平
二〇一六年九月二十七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6549号
原告郭某某。
被告长安零距离健身会所。
诉讼代表人康某某，系该会所店长。
原告郭某某与被告长安零距离健身会所教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告郭某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某某承担。
审判员 苗卫平
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘艳茹
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023财保13号
申请人李云龙。
申请人李志明。
被申请人李俊平。
被申请人路思琪。
申请人李云龙、李志明因与被申请人李俊平、路思琪民间借贷一事产生纠纷，于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李俊平的位于南丰县×房屋产权证号为×号店面，冻结李俊平在×公司享有的30%股权。李志明以其与李欣华共有的位于南丰县×房产证号为南丰县房权证琴城镇字第×号房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李俊平的位于南丰县×房屋产权证号为×号店面；
二、查封李志明与李欣华共有的位于南丰县×房产证号为南丰县房权证琴城镇字第×号房屋；
三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；
四、冻结被申请人李俊平在江西省田园果业发展有限公司享有的30%股权；
五、冻结期限为三年，冻结期间，被申请人不得擅自处分被冻结的股权。
在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琼英
二〇一六年二月十九日
书记员 胡发祥
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初178号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人闻某甲，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月25日被刑事拘留，于2018年3月9日被逮捕。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人闻某甲犯盗窃罪,于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员蒲红迎出庭支持公诉，被告人闻某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：1.2018年2月6日16时许某被告人闻某甲在漯河市源汇区交通路二院对面新大新商场一楼门口处，将正在此处买鞋的被害人张某外套右边口袋里的价值人民币1079元的金色VIVOX7手机盗走。
2.2018年2月17日16时许某被告人闻某甲在漯河市源汇区交通路二院对面新大新商场一楼卖玩具处，将正在此处购物被害人许某某放在其侄女许某燕钱背的挎包内的约3000元现金和价值人民币764元的玫瑰金色VIVOY53手机盗走。
被告人闻某甲将上述手机销赃后赃款挥霍。
公诉机关认为被告人闻某甲在公共场所扒窃，应以盗窃罪追究其刑事责任，闻某甲有坦白情节，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人闻某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人许某某、张某的陈述、价格鉴定意见、被告人闻某甲的供述、视听资料等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闻某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币4843元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。闻某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。责令退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闻某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年8月24日止）。
二、责令被告人闻某甲退赔被害人张某甲损失1079元，退赔被害人许某甲损失3764元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一八年七月六日
书记员 陈英歌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13229号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑家麒，男，1963年7月28日生，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑家麒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,143.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,143.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民特17号
申请人：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市魏都区。
负责人：李杰，任行长。
委托代理人：高林多，河南君志合律师事务所律师。
被申请人：谭英，女，汉族，1959年1月26日生。
申请人中国银行股份有限公司许昌分行因与被申请人谭英实现担保物权纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹晓辉进行了审查。
申请人称：2013年6月18日，被申请人谭英与申请人签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，额度金额195万元，额度有效期自2013年6月25日至2018年8月25日。同日，双方签订《房产抵押合同》，被申请人谭英将其购买的位于许昌市魏都区北大办事处营业房抵押给申请人，被担保主债权数额195万，抵押担保的范围为主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用。双方约定：债务履行期满，抵押权人未受清偿的，债务人又未能与抵押权人达成延期履行协议的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。2013年6月19日，双方就房屋抵押到许昌市房屋产权产籍监理处办理了抵押登记，申请人因此取得了许房他证字第**号房屋他项权利证明书。
2013年6月27日，被申请人谭英与申请人签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款金额195万元，借款期限60个月，自贷款人实际放款日起算，按月结息和付息，利率7.4666‰，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年10月12日，申请人向被申请人谭英发放贷款195万元。但被申请人谭英未按合同约定如期归还贷款本息，在申请人多次催收未果情况下，申请人于2016年6月30日向被申请人谭英送达《贷款提前收回通知书》，宣布上述贷款提前到期。迄今被申请人谭英未履行其还款义务，也不与申请人协商以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款清偿债务。因此，现申请人依法申请法院：1、裁定拍卖或变卖被申请人谭英抵押给申请人的许昌市魏都区北大办事处房产（面积243.66平方，房产证号：许房权证市字第××号），裁定拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保的范围即本金1022950.91元、利息及罚息（2016年4月1日起至实际清偿全部贷款本金、利息及罚息之日）范围内优先受偿；2、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人谭英辩称：借款抵押属实，对原告所述无异议。
经查明：2013年6月18日，被申请人谭英与申请人签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，额度金额195万元，额度有效期自2013年6月25日至2018年8月25日。同日，双方签订《房产抵押合同》，被申请人谭英将其购买的位于许昌市魏都区北大办事处营业房（面积243.66平方，房产证号：许房权证市字第××号）抵押给申请人，被担保主债权数额195万，抵押担保的范围为主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用。双方约定：债务履行期满，抵押权人未受清偿的，债务人又未能与抵押权人达成延期履行协议的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。2013年6月19日，双方就房屋抵押到许昌市房屋产权产籍监理处办理了抵押登记，申请人取得了许房他证字第**号房屋他项权利证明书。
2013年6月27日，被申请人谭英与申请人签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款金额195万元，借款期限60个月，自贷款人实际放款日起算，按月结息和付息，利率7.4666‰，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年10月12日，申请人向被申请人谭英发放贷款195万元。但被申请人谭英未按合同约定如期归还贷款本息，在申请人多次催收未果情况下，申请人于2016年6月30日向被申请人谭英送达《贷款提前收回通知书》宣布上述贷款提前到期。现被申请人谭英下欠原告借款本金1022950.91元未还，利息付至2016年4月1日。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司许昌分行与借款人谭英签订的借款合同、房产抵押合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人谭英自愿以其所拥有房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对谭英提供的抵押房产依法享有抵押权，现谭英未清偿到期债务，实现对抵押房产的担保物权无实质性争议，且条件成就，本院对申请人的该项申请予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人谭英所有的位于许昌市魏都区北大办事处营业房（房产证号：许房权证市字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司许昌分行对变价后所得款项在谭英下欠借款本金1022950.91元及利息（其中2016年4月2日至2016年6月30日的利息按照月利率7.4666‰计算，2016年7月1日起的利息按照月利率11.2‰计算至还清欠款之日止）、案件受理费7004元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受侵害之日起六个月内提出。
审判员 曹晓辉
二〇一六年七月二十日
书记员 陈文方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26920号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄涛，男，1981年6月14日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26519.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26519.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初456号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人郑玉涛，男，1992年9月12日出生于黑龙江省宁安市，汉族，本科文化，销售职员，户籍地黑龙江省宁安市，现住福建省南平市延平区。因醉酒后驾驶机动车于2016年8月31日被南平市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年9月29日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月20日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人郑玉涛犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员吴其琪、被告人郑玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日0时20分许，被告人郑玉涛饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号的小轿车从南平市政府往南平市人民医院方向行驶，行驶至南平市人民医院路段门口，其驾驶的小轿车撞向道路中心护栏，造成护栏被撞坏的交通事故。事故发生后，被告人郑玉涛拨打电话报警，当日0时26分许民警出警到现场将郑玉涛带至医院抽取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送郑玉涛血样中乙醇含量为86.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安机关道路交通事故认定书认定，郑玉涛承担本事故的全部责任。案发后，被告人郑玉涛已缴交交通护栏损坏赔偿款人民币4473元。
上述事实，被告人郑玉涛在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、乔某的证言及其辨认笔录、被告人郑玉涛现场指认笔录与现场指认照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所（2016）酒检字第483号司法鉴定检验报告书、受理交通事故案件登记表、受案登记表、护栏损坏确认书、交通设施护栏损害赔偿票据、涉案车辆管理信息表、公安机关出具的到案经过与情况说明、南平市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪信息查询记录表和被告人郑玉涛人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑玉涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑玉涛案发后主动报警，在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；且其已赔偿护栏损坏损失，具有酌情从轻处罚的情节；但其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑玉涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郑玉涛所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1639号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡晓婷，女，1988年2月23日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，家住石狮市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月30日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1415号起诉书指控被告人蔡晓婷犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，发现对该案无相应管辖权，经提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2017年6月1日依法指定该案由本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人蔡晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年11月22日22时许、11月23日22时许、11月29日8时许，被告人蔡晓婷先后三次在其位于福建省石狮市租房701室，容留蔡某、施某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年11月29日中午，被告人蔡晓婷在上述租房701室容留施某2吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解及辨认笔录等证据，认为被告人蔡晓婷多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人蔡晓婷辩解，其没有容留蔡某、施某1吸毒，施某2在案发前的一个星期左右曾到其租房吸毒。
经审理查明：1.2016年11月22日22时许、11月23日22时许、11月29日8时许，被告人蔡晓婷先后三次在其租住的福建省石狮市某楼房701室，容留蔡某、施某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年11月29日中午，被告人蔡晓婷在上述租房容留施某2吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月30日，公安机关在上述租房抓获被告人蔡晓婷。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.证人蔡某、施某1的证言及辨认笔录、照片，分别证明其二人于2016年11月22日晚、11月23日晚及11月29日上午，到被告人蔡晓婷的上述租房与蔡晓婷共同吸食冰毒。
2.证人施某2的证言及辨认笔录、照片，证实2016年11月29日12时许，其在被告人蔡晓婷租住的上述房间，与蔡晓婷一起吸食了冰毒。此前，其亦在上述地点与蔡晓婷吸食过冰毒。
3.证人何某的证言及辨认笔录、照片，证明其系涉案房屋的业主，被告人蔡晓婷于2016年8月6日起租住该房屋。
4.尿液检验笔录及现场检测报告书，证实案发后分别提取被告人蔡晓婷及施某2、蔡某的新鲜尿液，使用甲基安非他明检测试剂检验，结果均呈阳性。
5.行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证实被告人蔡晓婷及蔡某、施某1、施某2等人因吸毒被公安机关行政处罚的情况。
6.户籍证明，证实被告人蔡晓婷的身份等基本情况。
7.抓获经过及破案情况报告，证实本案的破获及被告人蔡晓婷的归案经过。
8.被告人蔡晓婷的供述与辩解及辨认笔录、照片，其在侦查阶段供述，2016年11月29日上午，蔡某到其租房，其刚好在吸食冰毒，其吸完后，蔡某便吸了几口冰毒后离开了。当日中午，施某2到其租房，到了下午，其与施某2吸食了冰毒。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。被告人蔡晓婷辩解其没有容留蔡某、施某1吸毒，施某2在案发前的一个星期左右曾到其租房吸毒。经查，证人蔡某、施某1分别证明其二人于2016年11月22日晚、11月23日晚及11月29日上午，到被告人蔡晓婷的上述租房与蔡晓婷共同吸食冰毒，该二人的证言可印证被告人蔡晓婷3次容留蔡某、施某1吸毒的事实；证人施某2证实其于2016年11月29日到被告人蔡晓婷租房吸毒，此与被告人蔡晓婷在侦查阶段所作的供述可相互印证，足以认定。被告人蔡晓婷的辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人蔡晓婷多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人蔡晓婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月29日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 傅瑞姜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1315号
原告：安县农村信用合作联社秀水分社，住所地：四川省绵阳市安州区秀水镇新怡路。
负责人：邬明华，主任。
被告:李波，男，1987年4月28日出生,汉族,农民，住四川省绵阳市安州区。
被告:袁瑞,女,1984年11月22日出生,汉族,农民，住河南省新蔡县，现住四川省绵阳市安州区。
原告安县农村信用合作联社秀水分社与被告李波、袁瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告安县农村信用合作联社秀水分社负责人邬明华、被告袁瑞到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社秀水分社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金50,000.00元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李波于2015年4月2日向原告申请借款50,000.00元，定于2016年4月1日归还。逾期经原告催收无果，原告特诉至法院。
被告袁瑞承认原告在本案中所主张的事实，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告安县农村信用合作联社秀水分社围绕其诉讼请求提交证据，被告袁瑞对原告举证均不持异议，本院对原告举证认证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证复印件各1份，被告身份信息、户口簿复印件、被告结婚证复印件各1份，拟证明原、被告主体资格，经审查，原告证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
2.个人借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据各1份，拟证明2015年4月2日被告李波、袁瑞因资金未及时回笼原因无法足额按期归还，向原告申请借款50,000元用于借新还旧，签订借款合同，发放借款50,000.00元，借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日，月息6.4646‰，逾期未还款，贷款的罚息利率上浮40%。经审查，原告证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明借款事实，本院予以确认。
3.欠款本金及利息明细，拟证明截止2016年9月12日被告李波、袁瑞欠本金50,000元，利息5575.71元，期间在2016年1月27日至2016年4月1日，原告方下调利率为5.2563‰。经审查，本院对原告证据予以确认，对其调整利率因有利于被告，本院对调整后利率予以确认，并应当按照调整后利率执行。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告李波、袁瑞夫妻二人为归还2014年在原告处借款，向原告申请借款50,000.00元，并签订《农户小额信用循环借款合同》，借款期间为2015年4月2日至2016年4月1日，借期内利率按季结息，固定月利率为6.4646‰，逾期罚息为月利率6.4646‰上浮40%，后原告方于2016年1月27日下调月利率为5.2563‰，因被告借款期间仅支付185.04元的利息，对剩余本金和利息至今未付，引起本案纠纷。
本院认为，被告李波、袁瑞在原告处借款50,000.00元属实，逾期未按约定还本付息，已经构成违约，应当承担本案全部责任。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李波、袁瑞在本判决生效起十五日内偿还原告安县农村信用合作联社秀水分社借款本金50,000.00元及利息、罚息（2015年4月2日至2016年1月27日期间按照月利率6.4646‰计算，2016年1月28日至2016年4月1日期间按照月利率5.2563‰计算，从2016年4月2日起在月利率5.2563‰基础上上浮40%至还清之日止，但应扣除已经支付的185.04元）。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李波、袁瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院，
审判员 王玉蓉
二〇一六年九月十三日
书记员 苏小鸿
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更549号
罪犯李昕，男，1986年2月15日出生于江西省上饶市信州区，汉�，初中文化。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2015年4月25日作出的（2015）信刑初字第99号刑事判决，以被告人李昕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑是七年，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬4次。
本院认为，罪犯李昕在服�期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯有犯罪前科，在减刑时应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昕减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林梦莎
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第01993号
原告王文东。
委托代理人张楠、郑辉，系辽宁同格律师事务所律师。
被告袁野。
被告孟昊。
原告王文东诉被告袁野、孟昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员史致鹤担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员王丽组成合议庭，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人郑辉到庭参加了诉讼。被告袁野、孟昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁野欠款逾期不还，被告孟昊是担保人，请求判令被告袁野按借款合同约定返还借款本金125000元、利息（计算至实际清偿日）及逾期还款的违约金；判令被告孟昊对上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告袁野、孟昊均未提出答辩。
经审理查明，2015年5月19日被告袁野向王文东借款15万元，双方签订借款合同，约定借期18个月，月利率1.5%，并按照等本等息方式每月还款本金8334元、利息2250元。合同第八条约定如被告逾期还款，除按照合同还款计划表中规定金额偿付本息外，还需每日按借款本金（即15万）的千分之三支付逾期违约金直到归还实际全部债务之日止；合同第十条约定如被告在合同期内未按时归还借款本息视为违约，并视为合同提前到期，原告可要求立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。本合同由被告孟昊提供担保并签订了《借款保证担保合同书》，约定孟昊对上述款项承担连带责任，如借款合同履行期限届满或提前到期，借款人没有履行或没有全部履行债务，债权人有权直接要求担保人承担保证责任，担保范围包括全部本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用，担保期限至借款合同履行期限届满之日后两年。原告如约履行了借款义务，被告按合同约定支付三次本金及利息后拒绝支付余款。故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款保证担保合同、收据、银行对账单，及当事人陈述经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁野向王文东借款，双方形成了借贷关系。袁野未按约定期限偿还借款本金，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告袁野偿还借款本金，并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于逾期利息数额，原告主张以150000元为基数、自2015年9月18日起计算至实际清偿之日符合合同约定，本院予以支持，但其主张的利息及违约金利率过高，本院依法调整为年利率24%。本案中当事人对保证方式及保证期间均在合同中明确约定。现被担保人袁野违约，依据合同及担保法规定，担保人孟昊应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告孟昊承担连带责任的诉讼请求符合担保法的规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告袁野、孟昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告袁野自本判决生效之日起十日内偿还原告王文东借款125000万元；
二、被告袁野自本判决生效之日起十日内偿还原告王文东借款利息及违约金（以150000元为基数，自2015年9月18日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算）；
三、被告孟昊自本判决生效之日起十日内，对本判决第一项、第二项确认还款数额承担连带清偿责任；
四、驳回原告王文东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2890元、公告费800元（原告均已预交），由被告袁野、孟昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 李相儒
人民陪审员 王 丽
二０一六年七月十二日
书 记 员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8967号
原告上海天略展示服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。
法定代表人李德猛。
被告上海索弘广告有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人娄逸之。
本院在审理原告上海天略展示服务有限公司诉被告上海索弘广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海天略展示服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4,574元，减半收取计2,287元，保全费1,620元，均由原告上海天略展示服务有限公司负担。
审判员 戴劲松
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。