wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9445号
原告：天津市宝坻宏顺建材综合门市部，经营场所宝坻区南城东路96号。
经营者：刘洪文，男，1960年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告：常玉华，女，1961年4月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：袁香润，男，1972年10月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
原告天津市宝坻宏顺建材综合门市部、常玉华与被告袁香润买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻宏顺建材综合门市部的经营者刘洪文、常玉华，被告袁香润的委托诉讼代理人崔广韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻宏顺建材综合门市部、常玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款373780元并支付利息48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同经营建筑材料销售业务。被告自2016年10月12日在原告处购买保温板等，共欠原告货款373780元。2017年1月27日，被告为原告出具欠条一份，约定还款日期为2017年3月15日，如到期不还，按每月6000元支付利息。上述款项经原告多次催要，被告一直未付，故原告提起诉讼。
袁香润辩称，承认欠原告天津市宝坻宏顺建材综合门市部货款，具体数额需要核对。原被告之间存在买卖合同关系，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告常玉华与原告天津市宝坻宏顺建材综合门市部的经营者刘洪文系夫妻关系，共同经营建筑材料销售业务。被告自2016年10月12日起在原告天津市宝坻宏顺建材综合门市部处购买保温板等，共欠原告天津市宝坻宏顺建材综合门市部货款373780元。2017年1月27日，被告为原告常玉华出具了内容为“今欠常玉华大姐保温板货款合计373780元。大写：叁拾柒万叁仟柒佰捌拾元。欠款人：袁香润。还款日期2017年3月15日，如果未还按每月6000元利息支付。承诺人袁香润。”的欠条一份。上述款项经原告多次催要，被告一直未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告天津市宝坻宏顺建材综合门市部与被告袁香润之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告天津市宝坻宏顺建材综合门市部按照约定将货物交付被告，被告应当给付相应货款，其拖延不付属违约行为，应承担违约责任。原告天津市宝坻宏顺建材综合门市部要求被告给付货款373780元并支付利息48000元，有事实及合同依据，本院予以支持。二原告及被告均主张，原告天津市宝坻宏顺建材综合门市部与被告袁香润之间存在买卖合同关系，故原告常玉华与被告袁香润之间不存在买卖合同关系，原告常玉华要求被告袁香润给付货款及利息，本院不予支持。被告不同意支付利息，无法律依据，对被告的此项抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告袁香润于本判决生效之日起三日内向原告天津市宝坻宏顺建材综合门市部支付货款373780元及利息48000元；
二、驳回原告常玉华的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7626元，减半收取计3813元，由被告袁香润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4984号
原告崔维维，男，1978年10月7日出生。
委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。
原告崔维维与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家经纪公司）居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔维维及其委托代理人聂先亮、被告我爱我家经纪公司的委托代理人徐俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔维维诉称：2013年4月7日，原告通过被告与刘哲签订房屋买卖合同，原告向被告支付居间服务费32130元，但被告未尽居间服务义务，未核查出刘哲出售的房屋在与原告签订买卖合同前已与他人签订了买卖合同并办理网签，导致原告购买该房屋受阻，2013年5月8日，原告在无奈的情况下通过被告的担保公司与刘哲签订了补充协议，但刘哲仍然无法继续履行合同。2015年，北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第01146号判决书，判决解除了原告与刘哲的房屋买卖合同并判令刘哲双倍返还原告定金680000元。原告认为，被告作为居间服务机构，有义务审查刘哲所卖房屋的状况，现被告未尽审查义务，导致原告受损，理应承担其责任，故具状起诉，请求法院依法判令：1、被告对北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第01146号判决书第二项：刘哲于本判决生效后三十日内双倍返还崔维维定金680000元承担连带给付责任；2、被告返还原告居间服务费32130元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告我爱我家经纪公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在我们公司的居间下，签订了涉诉房屋买卖合同，合同没有履行的原因是案外人刘哲违约导致，原告主张我公司在签订合同之前没有查到涉诉房屋的记录，但实际上我们没有能力查到，原告在交居间服务费和案外人34万定金之前曾去建委就涉案房屋进行相关的房屋权属情况及其他情况的查询，当时查询也是查不了网签的，所以我公司对于不是我公司操作的网签记录是无法查询的，后续原告知道涉诉房屋存在网签之后也与案外人重新签订了补充协议，但案外人没有按照补充协议约定履行义务导致买卖合同未能履行，现在法院也已经判决由案外人按照合同约定向原告支付相应的双倍定金，原告要求我公司对此笔款项承担连带责任是没有事实和法律依据的，我公司在促成原告与案外人达成买卖合同之后我们的居间义务已经完毕，原告要求我们退还居间服务费于法无据，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:2013年4月7日，刘哲（出卖人）与崔维维（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定刘哲将坐落于北京市昌平区×房屋出售给崔维维，房屋成交价格为170万元。当日，刘哲（甲方）、崔维维（乙方）与我爱我家经纪公司（丙方）签订《居间服务合同》，载明鉴于在丙方的居间服务下，甲、乙双方于2013年4月7日签订房屋买卖合同，故订立本居间服务合同。协议第一条居间服务约定“1、提供房屋买卖市场价格行情咨询；2、寻找、提供并发布房源、客源信息；3、协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；4、协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；5、协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈、确定成交意向；6、协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容”。第一条第二款约定“甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费”。第三条约定“丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务。甲、乙双方授权丙方办理网上签约手续”。崔维维于2013年4月7日支付刘哲定金34万元。崔维维于2013年4月24日向我爱我家经纪公司支付居间服务费32130元。
刘哲于2010年3月25日购买涉案房屋，于2010年5月11日取得房屋所有权证，于2011年10月14日与案外人武和平办理出售涉案房屋的网签合同。
我爱我家经纪公司准备为刘哲与崔维维办理网签手续的时候发现涉案房屋存在网签。刘哲与崔维维于2013年5月8日签订《补充协议》，合同第九条约定“甲方承诺此房现有网签合同于2013年12月31日内注销，若未在规定时限内注销，视为违约，乙方有权追究甲方违约责任即：定金双倍返还，合同自动终止。”
2015年，崔维维以刘哲构成违约诉至我院，要求解除与刘哲签订的房屋买卖合同，并要求刘哲双倍返还定金。我院于二○一五年四月十七日做出（2015）昌民初字第01146号民事判决书，经法院查明涉案房屋至判决时网签仍未撤销，且武和平亦一直居住在涉案房屋内，并判决：一、解除崔维维与刘哲之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、刘哲双倍返还崔维维定金六十八万元。该判决已生效。
庭审中，崔维维主张我爱我爱家经纪公司未核查涉案房屋的权属情况，导致房屋存在网签无法出售，故被告未依约履行居间服务合同。
上述事实，有（2015）昌民初字第01146号民事判决书、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》、收据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，我爱我家经纪公司与崔维维、刘哲签订的居间服务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方签订的居间服务合同中约定我爱我家经纪公司应提供的居间服务内容包括查看出卖人身份情况及房屋权属证书，并约定我爱我家经纪公司应尽职提供居间服务。刘哲出售的房屋在刘哲与崔维维签订房屋买卖合同之前已存在一份网签合同，但我爱我家经纪公司未对房屋是否存在网签的情况进行全面的审查，导致崔维维在不知道意欲购买的房屋已存在网签合同的情况下签订买卖合同。因我爱我家经纪公司未尽到合理审查义务，其对此负有过错，且因涉案房屋存在网签合同导致房屋买卖合同最终未能履行，故我爱我家经纪公司应退还部分其已收取的居间服务费。鉴于崔维维已于2013年5月8日知道涉案房屋存在网签合同的事实，其选择继续履行合同并与刘哲签订补充协议约定此种情况下交易继续进行的相关事宜，后因刘哲的根本违约行为导致合同解除，综合案件情况，本院酌情确定我爱我家经纪公司退还崔维维居间服务费19278元。崔维维主张我爱我家经纪公司构成欺诈，但其并未出示相应证据证明我爱我家经纪公司存在欺诈的情形，故其主张本院不予采信。崔维维要求我爱我家经纪公司对刘哲所应承担的返还定金68万元的义务承担连带给付负责的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告崔维维居间服务费一万九千二百七十八元；
二、驳回原告崔维维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百六十一元，由原告崔维维负担五千三百一十四元（已交纳），由被告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担一百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姚 倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1291号
上诉人（原审被告）：绿地集团佛山顺德置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人朱怀宇。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人杜伟明，该行行长。
原审被告：罗亚强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁家玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：冯淑银，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人绿地集团佛山顺德置业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行、原审被告罗亚强、梁家玲、冯淑银金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10016号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地指主要办事机构所在地，上诉人的主要办事机构在广东省佛山市禅城区，故本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。涉案《个人购房借款／担保合同》第十一条约定：“争议解决，本合同履行过程中发生争议，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第B种方式解决：A……B、向贷款人所在地人民法院提起诉讼。C……”。贷款人即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管�的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人各方约定的原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李欣怡
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终211号
上诉人（原审原告）赵卫国，男，汉族，1990年10月14日出生，住河南省嵩县。
被上诉人（原审被告）嵩县国土资源局。住所地：嵩县县城白云大道**号。
法定代表人张志强，局长。
原审第三人河南炽盛置业有限公司。住所地：洛阳市嵩县县城建设�路安泰小区。
法定代表人韩现富，董事长。
上诉人赵卫国因与被上诉人嵩县国土资源局、原审第三人河南炽盛置业有限公司土地行政管理纠纷一案，不服栾川县人民法院（2015）栾行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明：2009年初，中共嵩县县委、嵩县人民政府为推进城乡一体化建设进程，成立旧城开发改造工作指挥部。随后嵩县城关镇党委、城关镇人民政府成立城关镇北店街城中村改造指挥部，负责城中村改造工作。原告赵卫国所居住的原北店街村在城中村改造范围内，赵卫国持有户主为赵广地的嵩城宅地字第04566号宅基地使用证。2012年10月嵩县人民政府将县城建设路以西，于沟河以北北店街村区域内35817.42平方米（合53.72亩）的土地委托被告嵩县国土资源局具体组织实施�牌出让。第三人河南炽盛置业有限公司通过竞标获取该地块的土地使用权，第三人与被告签订有《国有土地使用权出让合同》，并于2012年11月21日交纳了土地出让金及相关税款，2013年初第三人向被告申请办理国有土地使用权受让手续。被告于2013年4月15日制作嵩土用（2013）5号文件对第三人的申请予以答复。
原审认为：嵩县国土资源局依法负有辖区土地管理的职责。本案所涉土地权属、土地使用性质及土地有偿出让和确权，实施主体是嵩县人民政府。被告嵩县国土资源局根据第三人河南炽盛置业有限公司的申请，作出嵩土用（2013）5号文件给予答复，是一种履职行为。该行政行为的相对人是第三人河南炽盛置业有限公司，且该行为是一种内部流转行为，对外没有约束力，与原告赵卫国也没有利害关系，故原告赵卫国不具有原告主体资格。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定：驳回原告赵卫国对被告嵩县国土资源局的起诉。一审诉讼费50元，由原告赵卫国承担。
上诉人赵卫国上诉称：一、原审认定事实错误，嵩土用（2013）5号文件是对外发生效力的文件，是对上诉人合法土地使用权的处理决定，并且是被上诉人对争议土地使用权作出的最终处理决定，不是内部流转行为，同时，上诉人的土地使用权未经任何处理程序，上诉人仍持有合法有效的集体建设用地使用权证，土地使用权未经收回，未经征收，所持有证件未经撤销，被上诉人处理上诉人享有使用权的土地侵犯了上诉人的合法权益，一审裁定认定事实错误；二、一审裁定违反法定程序，案件2015年受理，作出裁定超过法定规定的审理期限，案件也经过了实体审理，却以不属于法院管辖范围为由裁定驳回起诉，违反法定程序，同时一审法院裁定驳回起诉，却收取诉讼费用，不符合《诉讼费用交纳管理办法》第八条的规定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案嵩县国土资源局作出嵩土用（2013）5号文件时，该文件所涉及的土地已经嵩县人民政府通过依法征收、拍卖，由河南炽盛置业有限公司取得该块国有土地的使用权。因被诉行政行为的相对人是河南炽盛置业有限公司，原审认定赵卫国与该行政行为没有利害关系，以赵卫国不具备本案原告的诉讼主体资格为由，驳回其起诉并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，因此原审裁定案件受理费50元由原告赵卫国负担不妥，原审收取的诉讼费应予以退回。依照《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨孟华
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保282号
申请人：李秋菊，女，1964年7月26日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：赵富廷，男，1972年2月18日出生，汉族，地址：山东省聊城市。
申请人李秋菊于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵富廷所有的鲁PXXX**号微型轿车一辆予以扣押。申请人李秋菊以平安诉讼财产保全责任险（价值30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵富廷所有的鲁PXXX**号微型轿车一辆，期限为2016年12月23日至2018年12月23日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为320元，由申请人李秋菊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔梅荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 克
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初2061号
原告张得武，男，汉族，1976年2月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。
被告何果，男，汉族，1979年7月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）。
原告张得武诉被告何果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得武到庭参加了诉讼，被告何果经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张得武诉称，2014年5月，被告经营空心砖厂，在此期间原告给被告供应水泥，被告共欠原告水泥款14000元，被告向原告出具了欠条一张，约定还款日期为2016年6月28日。到期后被告没有按照约定的还款期限还款，后经原告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还。现原告起诉要求被告支付原告水泥款14000元并承担本案诉讼费用。
被告何果经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月，被告陆续从原告经营的南丰盛达建材铺赊购水泥。2016年1月28日，经双方结算，被告共购买原告17000元的水泥，被告于当日给原告出具了欠款金额为17000元的欠条一张，约定于2016年6月28日还款。后来与南丰乡政府抵顶了被告的欠款3000元，被告下欠原告水泥款14000元，被告至今未予支付，遂引起诉讼。
上述事实由原告提举的欠条原件一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告出卖水泥，被告给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该欠条合法有效。被告应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告水泥款17000元，与南丰乡政府抵顶了3000元，下欠原告水泥款14000元未付，故对于原告要求被告支付水泥款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何果经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何果支付原告张得武水泥款14000元，限于判决生效后立即付清。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告何果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一六年十一月十五日
书记员 于爱华
附判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初2061号原告张得武，男，汉族，1976年2月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被告何果，男，汉族，1979年7月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）。原告张得武诉被告何果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得武到庭参加了诉讼，被告何果经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张得武诉称，2014年5月，被告经营空心砖厂，在此期间原告给被告供应水泥，被告共欠原告水泥款14000元，被告向原告出具了欠条一张，约定还款日期为2016年6月28日。到期后被告没有按照约定的还款期限还款，后经原告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还。现原告起诉要求被告支付原告水泥款14000元并承担本案诉讼费用。被告何果经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月，被告陆续从原告经营的南丰盛达建材铺赊购水泥。2016年1月28日，经双方结算，被告共购买原告17000元的水泥，被告于当日给原告出具了欠款金额为17000元的欠条一张，约定于2016年6月28日还款。后来与南丰乡政府抵顶了被告的欠款3000元，被告下欠原告水泥款14000元，被告至今未予支付，遂引起诉讼。上述事实由原告提举的欠条原件一张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告出卖水泥，被告给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该欠条合法有效。被告应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告水泥款17000元，与南丰乡政府抵顶了3000元，下欠原告水泥款14000元未付，故对于原告要求被告支付水泥款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何果经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何果支付原告张得武水泥款14000元，限于判决生效后立即付清。案件受理费150元，减半收取75元，由被告何果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王惠铭二〇一六年十一月十五日书记员  于爱华附判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2218号
原告：任四妹，女，1982年12月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告：夏怡婷，女，2007年11月13日，住址同上，身份证号码341125200711月15日5964。
法定代表人：任四妹。
原告：夏社先，男，1954年7月8日出生，汉族，住址同上。
原告：许礼秀，女，1956年3月20日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：蒙城县通亚物流有限公司，蒙城县国际汽车城133号。
法定代表人：刘明，该公司经理。
被告：王海军，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼，统一社会信用代码91341622MA2MQ3AR5N。
负责人：丁磊，该公司经理。
本院在审理原告任四妹、夏怡婷、夏社先、许礼秀诉被告蒙城县通亚物流有限公司、王海军、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任四妹、夏怡婷、许礼秀、夏社先于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告蒙城县通亚物流有限公司、王海军、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告任四妹、夏怡婷、夏社先、许礼秀的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任四妹、夏怡婷、夏社先、许礼秀撤回对被告蒙城县通亚物流有限公司、王海军、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任四妹、夏怡婷、夏社先、许礼秀负担。
审 判 员 颜 林
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2218号
原告：夏世翠，女，1985年9月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告：王志松，男，1987年10月9日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：蒙城县通亚物流有限公司，蒙城县国际汽车城133号。
法定代表人：刘明，该公司经理。
被告：王海军，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼，统一社会信用代码91341622MA2MQ3AR5N。
负责人：丁磊，该公司经理。
本院在审理原告夏世翠、王志松诉被告蒙城县通亚物流有限公司、王海军、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏世翠、王志松于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告蒙城县通亚物流有限公司、王海军、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告夏世翠、王志松的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏世翠、王志松撤回对被告蒙城县通亚物流有限公司、王海军、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏世翠、王志松负担。
审 判 员 颜 林
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13110号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：闫成良。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告闫成良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙与被告闫成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的“万恒-
东方俪城”小区的物业管理公司，被告于2007年9月8日入住该小区35-3#1-4-16（面积47.83平方米），签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区业主提供了完善的服务，得到了大多数业主的认可。但被告入住后以电梯不刷卡总坏为理由拒绝支付2014年3月8日至2017年1月7日的物业费2439.3元、电梯费、408元、滞纳金1472.2元，共计4319.5元。被告的行为严重违反了《业主临时公约》第三章第二项第五条、第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，故此诉至贵院，判令被告给付所欠物业费2439.3元、电梯费408元（34个月）及滞纳金1472.2元，并承担诉讼费用。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间均属实，没有交物业费的原因是：我家橱柜被楼上不知道谁家下来的水淹了，电梯没有正常运转过，我被关在电梯里2次，物业不作为；园区卫生不达标，24小时的保安没有，空中花园没有花，楼下绿地被超市占用，门卡从入住开始就不好用。
经审理查明:原告与被告所住小区房屋开发商沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司于2005年5月20日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.5元。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区35-3号楼1-4-16室业主（其房屋建筑面积为47.83平方米），被告自2014年3月8日起至2016年12月7日（33个月）未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费2367元、电梯费396元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、业主临时公约、承诺书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳市大东区万恒*东方俪城小区的开发公司沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称电梯经常损坏、园区卫生不达标、绿地被占用、门卡不好用等问题，因其未举证证明与物业服务合同有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于被告所称楼上漏水橱柜被淹的问题，应向相关侵权人主张权利，物业不承担赔偿责任。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫成良于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费2367元（自2014年3月8日至2016年12月7日）；
二、被告闫成良于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司电梯费396元（自2014年3月8日至2016年12月7日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十四日
书记员 范红筱
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初13110号原告:沈阳万恒物业管理有限公司。被告：闫成良。原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告闫成良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙与被告闫成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告入住的“万恒-东方俪城”小区的物业管理公司，被告于2007年9月8日入住该小区35-3#1-4-16（面积47.83平方米），签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区业主提供了完善的服务，得到了大多数业主的认可。但被告入住后以电梯不刷卡总坏为理由拒绝支付2014年3月8日至2017年1月7日的物业费2439.3元、电梯费、408元、滞纳金1472.2元，共计4319.5元。被告的行为严重违反了《业主临时公约》第三章第二项第五条、第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，故此诉至贵院，判令被告给付所欠物业费2439.3元、电梯费408元（34个月）及滞纳金1472.2元，并承担诉讼费用。被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间均属实，没有交物业费的原因是：我家橱柜被楼上不知道谁家下来的水淹了，电梯没有正常运转过，我被关在电梯里2次，物业不作为；园区卫生不达标，24小时的保安没有，空中花园没有花，楼下绿地被超市占用，门卡从入住开始就不好用。经审理查明:原告与被告所住小区房屋开发商沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司于2005年5月20日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.5元。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区35-3号楼1-4-16室业主（其房屋建筑面积为47.83平方米），被告自2014年3月8日起至2016年12月7日（33个月）未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费2367元、电梯费396元至今未付。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、业主临时公约、承诺书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原告与沈阳市大东区万恒·东方俪城小区的开发公司沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称电梯经常损坏、园区卫生不达标、绿地被占用、门卡不好用等问题，因其未举证证明与物业服务合同有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于被告所称楼上漏水橱柜被淹的问题，应向相关侵权人主张权利，物业不承担赔偿责任。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫成良于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费2367元（自2014年3月8日至2016年12月7日）；二、被告闫成良于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司电梯费396元（自2014年3月8日至2016年12月7日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李矫健二〇一六年十二月十四日书记员  范红筱
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1215号
原告：王超，男，汉族，1970年5月10日生，住辽源市龙山区。
被告：刘长宇，男，1963年4月20日生，住辽源市龙山区。
被告：王淑香，住辽源市龙山区。
被告：刘吉龙，男，1988年12月25日生，住辽源市龙山区。
本院在审理原告王超诉被告刘长宇、王淑香、刘吉龙确认合同无效纠纷一案中，本院受理后通知原告送达了限期重新提供被告准确地址的通知书，但原告无法提供，致使本案无法正常审理。
本院认为，原告未提供被告的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王超的起诉。
案件受理费250.00元退回原告王超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 丁 宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第200号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：孙广龙，该支行职员。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
被告：徐义娟，女，1973年8月27日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：刘杰，男，1960年11月6日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：薛连升，男，1972年4月18日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：薛冰倩，女，1991年7月1日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告徐义娟、刘杰、薛连升、薛冰倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的委托代理人孙广龙、裴彦奇到庭参加了诉讼。被告徐义娟、刘杰、薛连升、薛冰倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2012年8月31日，原告与四名被告共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告徐义娟可以向原告申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由被告刘杰、薛连升、薛冰倩为被告徐义娟的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年8月31日至2015年8月30日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，否则视为违约。贷款执行年利率8.4%。2013年12月20日，被告徐义娟向原告自助循环借款3万元，借款到期日为2014年12月19日。被告徐义娟以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年3月20日，被告徐义娟已欠原告本息合计33500元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告徐义娟偿还借款本金3万元，偿还利息3500元（利息计算至2015年3月20日），本息合计33500元。2015年3月21日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.被告刘杰、薛连升、薛冰倩为被告徐义娟的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告徐义娟、刘杰、薛连升、薛冰倩未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，2012年8月31日农户借款合同及中国人民银行贷款利率表各一份。证明原告与被告签订了借款合同，被告徐义娟系借款人，被告刘杰、薛连升、薛冰倩承担连带保证责任，借款期限为2012年8月31日至2015年8月31日，每笔借款期限最长不超过一年。贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6.0%，上浮40%后，该笔借款年利率为8.4%，借款逾期利率上浮50%。
证据2，中国农业银行系统查询单一份。证明2013年12月19日被告徐义娟向原告借款3万元，从惠农卡中支出。
证据3，身份证及惠农卡复印件各4份。证明四名被告身份及被告徐义娟持有惠农卡。
上述证据虽未经被告徐义娟、刘杰、薛连升、薛冰倩质证，但经本院审查，上述证据符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
根据庭审调查情况及证据情况，本院确认如下案件事实：
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告徐义娟、刘杰、薛连升、薛冰倩于2012年8月31日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年8月31日起至2015年8月30日止，被告徐义娟可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。关于担保方式，双方约定为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款3万元存入徐义娟的惠农卡中,被告徐义娟于2013年12月20日向原告自助循环借款3万元，借款到期日为2014年12月19日。借款到期后，被告徐义娟未按合同约定履行还款付息义务。现原告起诉，要求被告徐义娟偿还欠款本金3万元及利息3500元（利息计算至2015年3月20日），2015年3月21日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%后另行计算。被告刘杰、薛连升、薛冰倩为被告徐义娟的借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为：被告徐义娟向原告借款，被告刘杰、薛连升、薛冰倩为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告徐义娟未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，原告请求应予支持。被告刘杰、薛连升、薛冰倩为被告徐义娟的借款本金及利息提供连带责任保证，应承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向被告徐义娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐义娟于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元。
二、被告徐义娟于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年3月20日为3500元）；2015年3月21日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%另行计算；
三、被告刘杰、薛连升、薛冰倩娟对上述一、二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告徐义娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费300元，合计938元，由被告徐义娟、刘杰、薛连升、薛冰倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 魏清云
二〇一五年九月十日
书 记 员 艾书亦
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1715号
原告张月周，男，1968年1月20日出生，汉族。
被告张启礼，男，1969年11月25日出生，汉族，教师。
被告徐丽娟，女，1970年1月8日出生，汉族，教师。
原告张月周与被告张启礼、徐丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张月周到庭参加诉讼，被告张启礼、徐丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张月周诉称，二被告系夫妻关系，二被告因家庭生活需要，自2014年起多次向原告借款，具体如下：1、2014年6月25日被告张启礼向原告借款178818元，未约定还款期限和利息，经原告多次催要，二被告一直拖延未还。为此诉至法院，要求判令二被告偿还借款178818元及逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月17日起至实际支付之日止，暂记500元，诉讼费由被告承担。
被告张启礼未到庭，亦未答辩。
被告徐丽娟未到庭，亦未答辩。
原告张月周支持其主张，向本院提供证据：一、2014年6月25日欠条一份，证明：被告张启礼欠其178818元整。二、申请法院调取的2014年1月17日证明一份及2012年8月夫妻财产协议及证明一份复印件，原件在其他案件中，证明：被告张启礼和徐丽娟是夫妻关系。
本院认为，原告提供的证据一形成完整地证据链条，能够能够相互印证，证明借款的真实性，合法有效，对其证明力予以采信。本院其他案件中亦已认定二被告系夫妻关系，与本院调取的二被告的证据相互印证，足以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告张启礼、徐丽娟未提供证据。
经审理查明，2014年6月25日，被告张启礼向原告借款178818元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借张月周现金壹拾柒万捌仟捌佰壹拾捌元整。借款人：张启礼，2014年6月25号，”借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖延未还，遂诉至本院。
另查明，被告张启礼与被告徐丽娟系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条、协议及证明各一份（均已收集记录在卷）予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张月周向被告张启礼提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的欠条，能够证明借款本金的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中借款期间被告张启礼与徐丽娟系夫妻关系，庭审中被告徐丽娟未到庭，也没有举证证明原告所诉之债权明确约定为张启礼个人债务，因此被告徐丽娟应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启礼于本判决生效后十日内一次性偿还原告张月周本金178818元。
二、被告徐丽娟对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取，由被告张启礼、徐丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周云宝
二〇一六年十月十日
书记员 程 坤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初134号
原告吴丽廷，女，1987年9月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告广东省丰顺县建筑工程公司。住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路***号。
法定代表人邱万厚，该公司总经理。
委托代理人倪兴友，该公司员工。
委托代理人孙童伟，该公司员工。
被告江门市新会区交通运输局。住所地广东省江门市新会区会城三和大道***号。
负责人李植浓，该局局长。
委托代理人吴年发，广东广能律师事务所律师。
原告吴丽廷诉被告广东省丰顺县建筑工程公司（以下简称“丰顺建筑公司”）、江门市新会区交通运输局（以下简称“新会交通局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序，并于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴丽廷、被告丰顺建筑公司的委托代理人倪兴友、孙童伟、被告新会交通局的委托代理人吴年发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1、医疗费
原告主张：375318.20元（住院371674+门诊3644.20）。
丰顺建筑公司意见：费用过高。
新会交通局意见：法院依法核实。
本院认定：375318.20元。理由：有病历、收费收据、费用清单等证据证实。
2、住院伙食补助费
原告主张：5400元（100元/天*54天）。
丰顺建筑公司意见：费用过高。
新会交通局意见：法院依法核实。
本院认定：5400元。理由：住院54天，按100元/天标准计算。
3、护理费
原告主张：8100元（150元/天*54天）。
丰顺建筑公司意见：费用过高。
新会交通局意见：法院依法核实。
本院认定：5400元。理由：原告住院54天，住院期间留陪人1名，按100元/天计算。
4、营养费
原告主张：5000元。
丰顺建筑公司意见：费用过高。
新会交通局意见：法院依法核实。
本院认定：2000元。理由：本次交通事故造成原告受伤住院，医嘱证明需加强营养，综合考虑后本院酌定为2000元。
5、误工费
原告主张：36480元（7600元/月÷30天*144天）。
丰顺建筑公司意见：原告提供的工资单的支付日期有误，且工资收入与社保的缴纳基数不一致，应以社保的养老缴费工资为准。
新会交通局意见：原告的工资收入由法院依法认定。
本院认定：30120.40元（75301元/年÷12个月÷30天*144天）。理由：1、原告的工作情况有用人单位出具的证明、劳动合同、社保记录、机动车教练证等证据佐证，本院予以确认。2、原告的收入高达7500元/月，但没有相关纳税、银行流水等证据，且被告对此有异议，其误工费损失应参照国有同行业“教育”在岗平均工资75301元/年的标准计算。3、误工天数为144天（住院54天+全休90天）。
6、财产损失
原告主张：820元（拖车费）。
丰顺建筑公司意见：原告不是车辆所有权人，无权主张车辆损失。
新会交通局意见：原告不是车辆所有权人，无权主张车辆损失。
本院认定：820元。理由：1、涉案事故车辆所有人为原告的姐姐吴某，原告诉称其是相关费用的实际支付人，并提供了车主吴某的声明书及相关发票原件等予以证明，本院予以确认。为避免累讼，节约司法资源，本案予以一并处理。2、有相关的拖车费发票、收据予以证明。
7、事故责任认定
原告驾驶粤JUN0**号小型普通客车承担事故的主要责任，新会基础设施投资建设工程小冈桥路面工程（以下简称“小冈桥路面工程”）施工方（即被告丰顺建筑公司）承担事故的次要责任。
8、损失总额以及承担情况
原告总损失：419058.6元（医疗费375318.20+住院伙食费5400+护理费5400+营养费2000+误工费30120.40+财产损失820）。
丰顺建筑公司应赔付：125717.58元[（医疗费375318.2+住院伙食费5400+护理费5400+营养费2000+误工费30120.40+财产损失820）*30%]。
新会交通局应赔付：0元。
原告自行承担：293341.02元[（医疗费375318.2+住院伙食费5400+护理费5400+营养费2000+误工费30120.40++财产损失820）*70%]。
9、其他情况
1、小冈桥路面工程的投资建设人为中国铁建港航局集团有限公司，回购人为江门市新会区公路发展有限公司，施工方为被告丰顺建筑公司。
2、诉讼中，原告撤回对涉案车辆的维修费118719元及鉴定费5000元的诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《交通事故认定书》认定，原告承担事故的主要责任，被告丰顺建筑公司承担事故的次要责任。被告丰顺建筑公司对该《交通事故责任书》的责任认定有异议，认为原告醉酒驾驶是事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。但被告丰顺建筑公司在收到交警部门作出的《交通事故认定书》后，没有在法定期限内对该交通事故认定提出异议并申请复核。本院认为，《交通事故责任书》是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，程序合法，处理过程恰当，适用法律法规正确，并无不妥之处，本院予以确认。
另，原告认为被告新会交通局是小冈桥路面工程的管理责任方，应与被告丰顺建筑公司共同承担赔偿责任。经本院核查，小冈桥路面工程的投资建设人为中国铁建港航局集团有限公司，回购人为江门市新会区公路发展有限公司，施工方为被告丰顺建筑公司，无证据显示被告新会交通局对本次事故的发生以及该事故所造成的损失存在过错，原告诉请其承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院对该请求依法予以驳回。
再，原告承担事故的主要责任，被告丰顺建筑公司承担事故的次要责任，本院酌定被告丰顺建筑公司承担该损失30%的赔偿责任，原告自行承担该损失70%的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广东省丰顺县建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付125717.58元给原告吴丽廷。
二、驳回原告吴丽廷的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1814.6元，原告吴丽廷负担441.14元，被告广东省丰顺县建筑工程公司负担1370.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁伟雄
二○一七年二○一七年五月五日
书记员 林娇娣
文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初134号原告吴丽廷，女，1987年9月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告广东省丰顺县建筑工程公司。住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路***号。法定代表人邱万厚，该公司总经理。委托代理人倪兴友，该公司员工。委托代理人孙童伟，该公司员工。被告江门市新会区交通运输局。住所地广东省江门市新会区会城三和大道***号。负责人李植浓，该局局长。委托代理人吴年发，广东广能律师事务所律师。原告吴丽廷诉被告广东省丰顺县建筑工程公司（以下简称“丰顺建筑公司”）、江门市新会区交通运输局（以下简称“新会交通局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序，并于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴丽廷、被告丰顺建筑公司的委托代理人倪兴友、孙童伟、被告新会交通局的委托代理人吴年发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1、医疗费原告主张：375318.20元（住院371674+门诊3644.20）。丰顺建筑公司意见：费用过高。新会交通局意见：法院依法核实。本院认定：375318.20元。理由：有病历、收费收据、费用清单等证据证实。2、住院伙食补助费原告主张：5400元（100元/天*54天）。丰顺建筑公司意见：费用过高。新会交通局意见：法院依法核实。本院认定：5400元。理由：住院54天，按100元/天标准计算。3、护理费原告主张：8100元（150元/天*54天）。丰顺建筑公司意见：费用过高。新会交通局意见：法院依法核实。本院认定：5400元。理由：原告住院54天，住院期间留陪人1名，按100元/天计算。4、营养费原告主张：5000元。丰顺建筑公司意见：费用过高。新会交通局意见：法院依法核实。本院认定：2000元。理由：本次交通事故造成原告受伤住院，医嘱证明需加强营养，综合考虑后本院酌定为2000元。5、误工费原告主张：36480元（7600元/月÷30天*144天）。丰顺建筑公司意见：原告提供的工资单的支付日期有误，且工资收入与社保的缴纳基数不一致，应以社保的养老缴费工资为准。新会交通局意见：原告的工资收入由法院依法认定。本院认定：30120.40元（75301元/年÷12个月÷30天*144天）。理由：1、原告的工作情况有用人单位出具的证明、劳动合同、社保记录、机动车教练证等证据佐证，本院予以确认。2、原告的收入高达7500元/月，但没有相关纳税、银行流水等证据，且被告对此有异议，其误工费损失应参照国有同行业“教育”在岗平均工资75301元/年的标准计算。3、误工天数为144天（住院54天+全休90天）。6、财产损失原告主张：820元（拖车费）。丰顺建筑公司意见：原告不是车辆所有权人，无权主张车辆损失。新会交通局意见：原告不是车辆所有权人，无权主张车辆损失。本院认定：820元。理由：1、涉案事故车辆所有人为原告的姐姐吴某，原告诉称其是相关费用的实际支付人，并提供了车主吴某的声明书及相关发票原件等予以证明，本院予以确认。为避免累讼，节约司法资源，本案予以一并处理。2、有相关的拖车费发票、收据予以证明。7、事故责任认定原告驾驶粤JUN0**号小型普通客车承担事故的主要责任，新会基础设施投资建设工程小冈桥路面工程（以下简称“小冈桥路面工程”）施工方（即被告丰顺建筑公司）承担事故的次要责任。8、损失总额以及承担情况原告总损失：419058.6元（医疗费375318.20+住院伙食费5400+护理费5400+营养费2000+误工费30120.40+财产损失820）。丰顺建筑公司应赔付：125717.58元[（医疗费375318.2+住院伙食费5400+护理费5400+营养费2000+误工费30120.40+财产损失820）*30%]。新会交通局应赔付：0元。原告自行承担：293341.02元[（医疗费375318.2+住院伙食费5400+护理费5400+营养费2000+误工费30120.40++财产损失820）*70%]。9、其他情况1、小冈桥路面工程的投资建设人为中国铁建港航局集团有限公司，回购人为江门市新会区公路发展有限公司，施工方为被告丰顺建筑公司。2、诉讼中，原告撤回对涉案车辆的维修费118719元及鉴定费5000元的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《交通事故认定书》认定，原告承担事故的主要责任，被告丰顺建筑公司承担事故的次要责任。被告丰顺建筑公司对该《交通事故责任书》的责任认定有异议，认为原告醉酒驾驶是事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。但被告丰顺建筑公司在收到交警部门作出的《交通事故认定书》后，没有在法定期限内对该交通事故认定提出异议并申请复核。本院认为，《交通事故责任书》是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，程序合法，处理过程恰当，适用法律法规正确，并无不妥之处，本院予以确认。另，原告认为被告新会交通局是小冈桥路面工程的管理责任方，应与被告丰顺建筑公司共同承担赔偿责任。经本院核查，小冈桥路面工程的投资建设人为中国铁建港航局集团有限公司，回购人为江门市新会区公路发展有限公司，施工方为被告丰顺建筑公司，无证据显示被告新会交通局对本次事故的发生以及该事故所造成的损失存在过错，原告诉请其承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院对该请求依法予以驳回。再，原告承担事故的主要责任，被告丰顺建筑公司承担事故的次要责任，本院酌定被告丰顺建筑公司承担该损失30%的赔偿责任，原告自行承担该损失70%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东省丰顺县建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付125717.58元给原告吴丽廷。二、驳回原告吴丽廷的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1814.6元，原告吴丽廷负担441.14元，被告广东省丰顺县建筑工程公司负担1370.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁伟雄二○一七年二○一七年五月五日书记员  林娇娣
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初605号
原告张某某，女，1984年1月21日出生，汉族，农民。
被告于某某，男，1981年11月2日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员梁佐新适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告于某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于某某于2004年12月27日办理了结婚登记手续，2005年10月30日生育一子取名于某。我们婚后初期夫妻感情较好，后期逐渐疏远。于某某疑心太重，其经常限制我的人身自由包括接打电话，不允许我外出或到别人家串门。我认为我与于某某之间的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故请求与于某某离婚。婚生子于某由于某某抚养，但因我无经济来源，故不支付子女抚养费。共同财产：农用柴油车1辆、三轮车1辆、座落在彰武县苇子沟镇腰岭岗子村七组的新建猪圈5间、仔猪40头、育肥猪19头、毛驴2头、玉米13000斤归于某某所有；债权周铁汉欠花生米款20000元、于广欠借款10000元归于某某所有。共同债务：欠王金凤饲料款44000元、欠陈书利饲料款5900元、欠候颖借款200元，由于某某负担。
被告于某某辩称，我不同意与原告张某某离婚，其在诉状中所述不属实，我并没有限制张某某的人身自由，我平时喝点酒可能说了些过头的话，我承认这是我的过错，我正努力改正自己的不足，同时我们还有子女，我认为我与张某某还有夫妻感情。如果离婚，我同意婚生子于某由我抚养，但张某某须按法律规定给付抚养费。关于共同财产，农用柴油车1辆已经以15000元的价格出售；五征牌三轮车1辆存在；座落在彰武县苇子沟镇腰岭岗子村七组的新建猪圈5间、毛驴2头存在；仔猪40头、育肥猪19头、玉米13000斤不存在。债权周铁汉欠花生米款20000元、于广欠借款10000元属实。共同债务：欠王金凤饲料款44000元、欠陈书利饲料款5900元、欠候颖借款200元、欠看护班4000元。以上共同财产归我所有，共同债务由我与张某某共同负担。
经审理查明：原告张某某与被告于某某经人介绍相识，于2004年12月27日办理结婚登记手续。2005年10月30日，生育一子取名于某。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常口角吵架。2015年5月11日，张某某与于某某再次发生矛盾，张某某离家与于某某分居生活至今。张某某与于某某的婚后共同财产有：五征牌农用三轮车1辆、位于彰武县苇子沟镇腰岭岗子村七组的猪圈1座、毛驴2头。共同债务有：欠王金凤饲料款44000元、欠陈书利饲料款5900元、欠候颖借款200元。
本院所确认的上述事实，有原告张某某提供的身份证1份、结婚证2件，有被告于某某提供的身份证1份，当事人陈述笔录。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证、质证，依法予以认证。
本院认为：原告张某某与被告于某某之婚姻系自愿构成，婚姻基础较好，且婚后育有一子，夫妻双方因家庭琐事发生口角吵架，不应影响到双方的夫妻感情，双方应正确处理家庭生活中的问题，多做自我批评，改正自己的不足，多考虑子女利益，不能草率离婚。张某某请求离婚，于某某不同意离婚，且当庭向张某某承认自己有过错并表示今后要努力改正，证明双方的夫妻感情尚未达到破裂之程度。故对张某某的离婚请求不予准许。张某某主张有共同财产农用柴油车1辆、仔猪40头、育肥猪19头、玉米13000斤，于某某否认，张某某亦未能提供证据证明，依法不予认定。对于某某提出的有共同债务欠看护班4000元，因张某某否认，于某某亦未能提供证据证实，依法不予认定。因张某某、于某某之间的婚姻关系尚未解除，故对二人共同财产及债务不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁佐新
二〇一六年五月二十三日
书记员 马士楷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1999号
上诉人（原审被告）：冯有世，男，1947年10月27日出生，陕西省府谷县人，住府谷县。
上诉人（原审被告）：王巧莲，女，1949年6月1日出生，陕西省府谷县人，住府谷县系上诉人冯有世妻子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：冯二梅，女，系上诉人冯有世、王巧莲之女。
被上诉人（原审原告）：贾水旺，男，1948年1月20日出生，陕西省府谷县人，住该县。
委托诉讼代理人：贾牛山，男，系被上诉人贾水旺之子。
上诉人冯有世、王巧莲因与被上诉人贾水旺民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初3494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
冯有世、王巧莲上诉请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初3494号民事判决，改判由上诉人冯有世偿还被上诉人借款本金4万元，驳回被上诉人的其他诉讼请求；2、二上诉人不承担案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人冯有世于2015年分两次偿还被上诉人借款本金25000元，于2016年分两次偿还15000元，现只下欠被上诉人本金4万元。二、上诉人王巧莲未在借据上签字，对本案借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，不应对本案借款承担偿还义务。
贾水旺二审答辩称：一审法院判决认定事实清楚，不存在上诉人称已经偿还4万元的事实。上诉人一审陈述其分两次偿还了3万元，二审陈述还了4万元，可见其陈述不实。一审法院判令上诉人王巧莲承担清偿责任适用法律正确。
贾水旺一审诉讼请求：1、判令冯有世、王巧莲偿还贾水旺借款本金8万元以及自2015年1月20日起按月利息1.5分，直至清偿之日为止的利息；2、本案诉讼费用由冯有世、王巧莲承担。
一审法院认定事实：2015年1月20日，经贾水旺与冯有世结算，冯有世共欠贾水旺以前经济往来借款本金7万元，利息1万元，冯有世向贾水旺出具8万元借据一支。约定了具体的还款时间，同时约定未按时还款，按月利率1.5%计息。借款后，冯有世未向贾水旺支付本金及利息。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。冯有世应当承担偿还借款的责任，冯有世虽辩称偿还过贾水旺部分本金，下欠本金为4万元，但无证据证明其主张观点，故认定为借款本金为7万元，之前借款利息1万元。由于冯有世与王巧连系夫妻关系，且王巧连应当到庭而不到庭，应当将该笔债务认定为夫妻共同债务，王巧连承担夫妻共同债务清偿责任。贾水旺主张按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，且双方明确约定，故关于利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、冯有世、王巧连在本判决生效之日起十日内向贾水旺偿还借款本金7万元及利息（利息从2015年1月20日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
二、冯有世、王巧连在本判决生效之日起十日内向贾水旺偿还借款利息1万元。三、驳回贾水旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，适用简易程序，减半收取900元，由冯有世、王巧连共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点问题为涉案下欠借款本金及上诉人王巧莲应否向贾水旺承担共同还款责任。关于焦点一，上诉人冯有世主张其已偿还贾水旺本金3万元及利息1万元，现只欠被上诉人贾水旺本金4万元，但被上诉人贾水旺不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，上诉人冯有世应当对其主张已偿还3万元本金及1万元利息的事实承担举证证明责任。上诉人冯有世对于所还款项，在本案一审中答辩：其于2015年偿还了2.5万元，于2016年偿还了5000元，下欠本金4万元。在二审中，上诉人又称：之后于2015年分两次偿还2.5万元,2016年分两次偿还了1.5万元。”上诉人冯有世对所还款项前后陈述不一，且在本案一、二审中均未提交任何证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定2015年1月20日双方对之前债务重新结算形成新的借据之后再未清偿，现下欠本金7万元及利息，另有1万元利息，并无不当。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被上诉人贾水旺未提供证据证明涉案债务用于上诉人冯有世与王巧莲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且双方当事人均陈述涉案8万元债务是对之前债务结算形成，有3万元系从冯有世之子处转让，故上诉人王巧莲对涉案债务不承担共同还款责任，二审予以纠正。
综上，冯有世、王巧莲的部分上诉请求成立，应予支持，其余上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销（2017）陕0822民初3494号民事判决；
二、冯有世在本判决生效之日起十日内向贾水旺偿还借款本金7万元及利息（利息从2015年1月20日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）；
三、冯有世在本判决生效之日起十日内向贾水旺偿还借款利息1万元；
四、驳回贾水旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元；二审案件受理费800元，均由冯有世负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李佳悦
审判员 韩连梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱慧园
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1999号上诉人（原审被告）：冯有世，男，1947年10月27日出生，陕西省府谷县人，住府谷县。上诉人（原审被告）：王巧莲，女，1949年6月1日出生，陕西省府谷县人，住府谷县系上诉人冯有世妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯二梅，女，系上诉人冯有世、王巧莲之女。被上诉人（原审原告）：贾水旺，男，1948年1月20日出生，陕西省府谷县人，住该县。委托诉讼代理人：贾牛山，男，系被上诉人贾水旺之子。上诉人冯有世、王巧莲因与被上诉人贾水旺民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初3494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。冯有世、王巧莲上诉请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初3494号民事判决，改判由上诉人冯有世偿还被上诉人借款本金4万元，驳回被上诉人的其他诉讼请求；2、二上诉人不承担案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人冯有世于2015年分两次偿还被上诉人借款本金25000元，于2016年分两次偿还15000元，现只下欠被上诉人本金4万元。二、上诉人王巧莲未在借据上签字，对本案借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，不应对本案借款承担偿还义务。贾水旺二审答辩称：一审法院判决认定事实清楚，不存在上诉人称已经偿还4万元的事实。上诉人一审陈述其分两次偿还了3万元，二审陈述还了4万元，可见其陈述不实。一审法院判令上诉人王巧莲承担清偿责任适用法律正确。贾水旺一审诉讼请求：1、判令冯有世、王巧莲偿还贾水旺借款本金8万元以及自2015年1月20日起按月利息1.5分，直至清偿之日为止的利息；2、本案诉讼费用由冯有世、王巧莲承担。一审法院认定事实：2015年1月20日，经贾水旺与冯有世结算，冯有世共欠贾水旺以前经济往来借款本金7万元，利息1万元，冯有世向贾水旺出具8万元借据一支。约定了具体的还款时间，同时约定未按时还款，按月利率1.5%计息。借款后，冯有世未向贾水旺支付本金及利息。一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。冯有世应当承担偿还借款的责任，冯有世虽辩称偿还过贾水旺部分本金，下欠本金为4万元，但无证据证明其主张观点，故认定为借款本金为7万元，之前借款利息1万元。由于冯有世与王巧连系夫妻关系，且王巧连应当到庭而不到庭，应当将该笔债务认定为夫妻共同债务，王巧连承担夫妻共同债务清偿责任。贾水旺主张按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，且双方明确约定，故关于利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、冯有世、王巧连在本判决生效之日起十日内向贾水旺偿还借款本金7万元及利息（利息从2015年1月20日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。二、冯有世、王巧连在本判决生效之日起十日内向贾水旺偿还借款利息1万元。三、驳回贾水旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，适用简易程序，减半收取900元，由冯有世、王巧连共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点问题为涉案下欠借款本金及上诉人王巧莲应否向贾水旺承担共同还款责任。关于焦点一，上诉人冯有世主张其已偿还贾水旺本金3万元及利息1万元，现只欠被上诉人贾水旺本金4万元，但被上诉人贾水旺不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，上诉人冯有世应当对其主张已偿还3万元本金及1万元利息的事实承担举证证明责任。上诉人冯有世对于所还款项，在本案一审中答辩：其于2015年偿还了2.5万元，于2016年偿还了5000元，下欠本金4万元。在二审中，上诉人又称：之后于2015年分两次偿还2.5万元,2016年分两次偿还了1.5万元。”上诉人冯有世对所还款项前后陈述不一，且在本案一、二审中均未提交任何证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定2015年1月20日双方对之前债务重新结算形成新的借据之后再未清偿，现下欠本金7万元及利息，另有1万元利息，并无不当。关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被上诉人贾水旺未提供证据证明涉案债务用于上诉人冯有世与王巧莲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且双方当事人均陈述涉案8万元债务是对之前债务结算形成，有3万元系从冯有世之子处转让，故上诉人王巧莲对涉案债务不承担共同还款责任，二审予以纠正。综上，冯有世、王巧莲的部分上诉请求成立，应予支持，其余上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销（2017）陕0822民初3494号民事判决；二、冯有世在本判决生效之日起十日内向贾水旺偿还借款本金7万元及利息（利息从2015年1月20日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）；三、冯有世在本判决生效之日起十日内向贾水旺偿还借款利息1万元；四、驳回贾水旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元；二审案件受理费800元，均由冯有世负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年五月二十一日书记员  朱慧园
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1070号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益�，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人周月红，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人周月红金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月17日作出的（2015）涟民督字第883号支付令确认：由被执行人周月红偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付18656.9元，并承担本案受理费89元。
但被执行人周月红至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周月红无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年二月七日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2783号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正大厦四楼。
法定代表人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜为正，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨旺，男，1931年7月29日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：苗爱霞，女，1968年1月27日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：杨朝阳，男，1992年4月9日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：杨某。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴天生，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审被告）：南阳市联达汽车运输有限公司，住所地南阳市卧龙区北京大道。
法定代表人：赵志玉，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳公司）因与被上诉人杨旺、苗爱霞、杨朝阳、杨某、吴天生、南阳市联达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保南阳公司的委托诉讼代理人杜为正、被上诉人杨旺、苗爱霞、杨朝阳、杨某的委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。被上诉人吴天生、南阳市联达汽车运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
人寿财保南阳公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，不服金额277881.7元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、死亡赔偿金应按照农村标准赔偿。被上诉人提供的证据不能证明应依法适用城镇标准计算。2、本案涉刑事，精神抚慰金不应该承担。3、被抚养人生活费应按照农村标准赔偿。
杨旺、苗爱霞、杨朝阳、杨某辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。事实和理由：1、死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。受害人是矿上职工，按照城镇标准计算符合法律规定和客观事实。2、支持精神抚慰金符合法律规定。3、受害人生活水平高，根据相关法律规定，被抚养人生活费是按照被扶养人的标准认定的。
吴天生缺席未答辩。
南阳市联达汽车运输有限公司缺席未答辩。
杨旺、苗爱霞、杨朝阳、杨某向一审法院起诉请求：1、要求被告依法赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、车损等共计50万元。
一审法院认定事实：2016年1月30日7时许，陈长伟驾驶雇主吴天生所有的豫Ｒ-×××××号重型厢式货车，由北向南行驶至豫××线禹州市××路段，与前方杨长庆驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车、路灯、树木损坏，杨长庆当场死亡的交通事故。2016年2月24日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2016）第0166号道路交通事故认定书，认定陈长伟负事故主要责任，杨长庆负事故次要责任。2016年2月1日河南省禹州市公安局出具禹公刑技（交）法尸检字2016第18号法医学尸体检验鉴定书，分析死者杨长庆系因钝性外力作用致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故车辆R-82911号重型厢式货车实际车主现为被告吴天生，被告吴天生在2016年5月13日一审法院的调查笔录中认可其本人作为肇事车辆的车主在交强险、商业险外承担该起交通事故的赔偿责任。另查明：1、豫Ｒ-×××××号重型厢式货车在被告人寿财保南阳公司处投有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险，保险期间均自2015年9月1日至2016年8月31日；2、肇事车辆豫Ｒ-×××××号重型厢式货车挂靠于被告南阳汽运公司；3、事故发生时杨长庆47周岁，杨长庆父亲杨旺生于1931年7月29日，现年84周岁、妻子苗爱霞，生于1968年1月27日，现年48周岁、长子杨朝阳，现已成年、长女杨某，生于2006年3月9日，现年10周岁，杨长庆的父亲共有三个子女；4、河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年；5、河南省上年度城镇居民人均消费支出17154元／年；6、河南省上年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元／年。
一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。本案中的被告吴天生雇佣的司机陈长伟开车发生交通事故给四原告造成损失，负事故的主要责任，依法应由雇主吴天生承担对原告的全部赔偿责任，雇员陈长伟不负赔偿责任，被告南阳汽运公司作为肇事车辆的挂靠单位，其依法应与吴天生对原告的损失承担连带赔偿责任。因事故发生时豫Ｒ-×××××号重型厢式货车在被告人寿财保南阳公司投保有交强险、商业三者险，故被告人寿财保南阳公司应在交强险限额范围之内直接向四原告赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿，不足部分按事故责任比例由被告吴天生、南阳汽运公司连带赔偿。四原告在交强险死亡赔偿项下的损失有：1、死亡赔偿金511520元；2、丧葬费21335元；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人杨旺生活费28590元、被扶养人杨某生活费68616元，共计680061元，由被告人寿财保南阳公司在交强险死亡赔偿项下直接赔偿四原告110000元，下余570061元由四原告按照事故责任比例承担30%，即171018.3元，由被告人寿财保南阳公司在第三者责任险项下承担70%，即399042.7元，被告吴天生先期为四原告垫付20000元，扣除本案受理费8800元，剩余11200元由被告人寿财保南阳公司直接支付被告吴天生。被告人寿财保南阳公司共支付四原告各项损失共计497842.7元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告杨旺、苗爱霞、杨朝阳、杨某497842.7元；二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效之日起十日内支付被告吴天生11200元。本案受理费8800元，由被告吴天生、南阳市联达汽车运输有限公司承担（已承担）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于死亡赔偿金及被扶养人生活费标准的上诉理由。本案中，受害人虽然居住在农村，但结合其在矿上工作超过一年，以非农业收入为主要生活来源，排除了适用农村标准计算的情形。因此，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。
关于精神抚慰金的上诉理由。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三项规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额明确包含精神损害抚慰金，因本案的肇事行为给被上诉人造成严重精神痛苦，肇事司机虽已被追究刑事责任，但精神损害抚慰金应予赔偿，结合本案案情，一审法院支持精神损害抚慰金并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 王 戈
代理审判员 陈 改 娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李艳伟（兼）
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核55050214号
被告人岩香罕，男，1970年7月9日出生，傣族，文盲，农民，住景洪市。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人岩香罕犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月20日作出(2016)云28刑初83号刑事判决，认定被告人岩香罕犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内无上诉、抗诉。西双版纳傣族自治州中级法院依法报送我院复核。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年8月27日，被告人岩香罕受岩燕（身份不详、在逃）指使，携带毒品驾骑橙色无牌二轮摩托车从景洪市勐龙镇曼纳囡村前往事前商定的距该村六公里的公路边附近进行毒品交易，当日8时许当其行至交易地点准备交易时，被景洪市公安局禁毒大队民警当场抓获，从其驾骑的摩托车坐垫下方储物箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10包，净重5829克。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场、物证照片、毒品辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，称量记录、称量照片、毒品可疑物提取记录及取样照片、鉴定聘请书、西公司鉴毒字(2015)943号鉴定意见及通知书，现场检测报告书等证据予以证实，且被告人岩香罕亦供述。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，被告人岩香罕为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，罪行极其严重，依法当判处死刑，但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，不是必须立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准云南省西双版纳傣族自治州中级法院(2016)云28刑初83号以贩卖毒品罪判处被告人岩香罕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 ：李红斌
审判员 ： 李 杰
审判员 ： 汤 宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：傅将姣
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初631号
原告信丰县地发机械设备租赁中心，住所地：赣州市信丰县西牛镇西牛圩派出所旁边。
法定代表人韩地发，该公司经理。
委托代理人温洪森，江西翠微律师事务所律师。特别授权。
被告江西共青城建筑有限责任公司，住所地：共青城市共青大道南侧2号。
法定代表人黄春华，该公司经理。
本院受理原告信丰县地发机械设备租赁中心与被告江西共青城建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告江西共青城建筑有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于2016年10月向共青城市人民法院提出破产清算的申请，共青城市人民法院于2016年11月1日受理了被告的破产申请，原告在共青城市人民法院已作出受理破产裁定后起诉被告，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定应向受理破产申请的共青城市人民法院提起，因此本案应移送至共青城市人民法院管辖。
经审查，本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告信丰县地发机械设备租赁中心在共青城市人民法院受理被告江西共青城建筑有限责任公司破产申请之后提起民事诉讼，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告江西共青城建筑有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送共青城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 谢俊蓉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2173号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：邹天国，男，汉族，1989年1月8日出生，系该公司员工，住安徽省全椒县。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张从兵，男，汉族，1950年2月10日出生，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：时永安，男，汉族，1977年4月4日出生，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：时二偏，男，汉族，1987年12月2日出生，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：张维芳，女，汉族，1972年7月22日出生，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：时永芳，女，汉族，1979年12月10日出生，住安徽省明光市。
上述五位被上诉人的共同委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙磊，男，汉族，1988年9月7日出生，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：张国良，男，汉族，1965年8月29日出生，住安徽省明光市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人张从兵、时永安、时二偏、张维芳、时永芳、孙磊、张国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人张从兵、时永安、时二偏、张维芳、时永芳自愿达成和解协议，即：一、上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿被上诉人张从兵、时永安、时二偏、张维芳、时永芳因本次事故造成其亲属时德秀死亡的各项损失共计254753元，于2016年11月30日前一次性将此款打入被上诉人提供的时二偏的银行账户：招商银行上海市福州路支行账号62×××68，若逾期付款，双方均按原判决执行；二、本案一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1599元，减半收取799.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担；三、双方当事人因本次事故再无其他纠葛。据此，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于2016年10月27日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人张从兵、时永安、时二偏、张维芳、时永芳按照上述和解协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费1599元，减半收取799.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张广斌
审 判 员 尹 伟
代理审判员 杨 志
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 施承文
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初190号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人陈文君，男，1986年12月22日出生于南平市建阳区,汉族，小学文化，务工，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年6月6日被取保候审。现居住在家。
被告人陈文君被控危险驾驶一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年7月7日以潭检公刑诉〔2017〕169号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人陈文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日0时许,被告人陈文君饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号男士二轮摩托车，从南平市建阳区某路口出发，途径某商贸城路段时，与被害人徐某1和驾驶的助力车发生相撞，导致两人受伤、车辆损坏的交通事故。案发后，徐某1和报警，陈文君在现场等待民警处理。民警到达现场后，发现陈文君涉嫌酒驾，将其带至建阳第一医院抽取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，陈文君的血样中乙醇含量为152.9mg/100ml，属醉酒驾驶。经事故责任认定，陈文君、徐某1和负本起事故的同等责任。
归案后，被告人陈文君如实供述自己的犯罪事实。事后，被告人陈文君与被害人徐某1和达成赔偿协议，赔偿徐某1和人民币1600元并取得谅解。在本案审理期间，被告人刘某主动预交罚金人民币1500元。
上述事实，被告人陈文君在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询记录单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、协议书、谅解书、收条、现金缴款单；被害人徐某1和的陈述；证人熊某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片现场；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文君在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈文君主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈文君赔偿徐某1和全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈文君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑铸彦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0703刑初190号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人陈文君，男，1986年12月22日出生于南平市建阳区,汉族，小学文化，务工，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年6月6日被取保候审。现居住在家。被告人陈文君被控危险驾驶一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年7月7日以潭检公刑诉〔2017〕169号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人陈文君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月25日0时许,被告人陈文君饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号男士二轮摩托车，从南平市建阳区某路口出发，途径某商贸城路段时，与被害人徐某1和驾驶的助力车发生相撞，导致两人受伤、车辆损坏的交通事故。案发后，徐某1和报警，陈文君在现场等待民警处理。民警到达现场后，发现陈文君涉嫌酒驾，将其带至建阳第一医院抽取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，陈文君的血样中乙醇含量为152.9mg/100ml，属醉酒驾驶。经事故责任认定，陈文君、徐某1和负本起事故的同等责任。归案后，被告人陈文君如实供述自己的犯罪事实。事后，被告人陈文君与被害人徐某1和达成赔偿协议，赔偿徐某1和人民币1600元并取得谅解。在本案审理期间，被告人刘某主动预交罚金人民币1500元。上述事实，被告人陈文君在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询记录单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、协议书、谅解书、收条、现金缴款单；被害人徐某1和的陈述；证人熊某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片现场；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文君在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈文君主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈文君赔偿徐某1和全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈文君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 红二〇一七年七月二十一日书记员 郑铸彦附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初1446号
原告宋义辉，男，汉族，1966年10月12日出生，现住梅江区。
被告钟振中，男，汉族，1968年12月4日出生，现住梅州市梅江区。
原告宋义辉诉被告钟振中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，由审判员范广文独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋义辉到庭参加诉讼，被告钟振中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，被告因资金困难向原告借款人民币34000元，当时是现金支付的。借款时，被告向原告出具了一张借条，言明“今向宋义辉借现金人民币（大写）叁万肆仟元整，（小写）￥34000元，还款期限为2016年6月11日前一次性还清”。约定借款到期后，被告一拖再拖，企图赖债，未支付分文给原告。原告只得提出诉讼，请求人民法院根据民法通则有关规定，1、判令被告钟振中偿还34000元给原告，并支付从2016年6月11日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、受理费由被告承担。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求判令被告偿还原告借款34000元及从起诉之日起计至借款还清时止，按年利率6%计算利息。）
被告钟振中未到庭答辩。
经审理查明，2013年原、被告经朋友介绍认识。2016年4月12日被告称其经济困难向原告借款34000元，并出具借条一份给原告收执，内容为“借款人：姓名：钟振中性别：男民族：汉出生年月日：68.12.4家庭住址：广东省梅州市梅江区市委党校宿舍身份证号码：今向宋义辉借现金人民币：（大写）叁万肆仟元整，（小写）：￥34000元整。还款期限为2016年6月11日前一次性还清。如逾期未还清，本人同意由法院强制执行。此据借款人：钟振中担保人（空白）借款日期2016年4月12日”。借款后，原告称借款到期开始催收，但被告均以各种理由推脱，至今分文未还，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告确认上述借款是现金支付给被告，现金是其从银行支取出来的，并提交有银行流水清单为证，是真实合法的借贷，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性、关联性及庭审的陈述承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提交的借条原件一张、梅县客家村镇银行流水清单一份及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告钟振中向原告宋义辉借款人民币34000元的事实，有被告钟振中出具的借条原件一张为据，原告取款银行流水清单一份为佐证，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。因双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金34000元。对于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告支付自起诉之日起计至借款还清时止，按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告钟振中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟振中应在本判决生效后10日内偿还借款本金34000元给原告宋义辉。
二、被告钟振中应从起诉之日起至借款还清时止，按实欠本金数，按年利率6%计算利息给原告宋义辉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，按规定减半收取325元，由被告钟振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 范广文
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴尽娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1926-2号
申请执行人刘朋，居民。
被执行人朱加定，个体从业者。
申请执行人刘朋与被执行人朱加定机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2014）亭少民初字第0024号民事判决书，执行标的为479.46元及利息。现无其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1926号案件的执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 磊
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1087号
申请执行人卢建明。
被执行人李婷。
本院在执行申请执行人卢建明与被执行人李婷民间借贷纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字1087号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 吴连保
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 李 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）益赫执字第1087号申请执行人卢建明。被执行人肖飞。被执行人李婷本院在执行申请执行人卢建明与被执行人肖飞、李婷借款合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第1087号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 戬审 判 员  张 佐审 判 员  谭环栋二〇一六年五月十一日代理书记员  李 霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1006号
罪犯徐建军，男，1977年10月24日出生，瑶族，小学文化，湖南省江永县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于1997年3月19日作出（1997）永中刑初字第13号刑事判决，以被告人徐建军犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于1997年5月9日作出（1997）湘刑核字第72号刑事裁定，核准原判。1997年6月1日交付执行。1999年10月10日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年11月28日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2004年1月8日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2007年5月17日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年6月9日永州市零陵区人民法院作出（2011）零刑初字第60号刑事判决，以被告人徐建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，因原判余刑五年十个月一天，剥夺政治权利八年，决定合并执行有期徒刑七年四个月一天，剥夺政治权利八年。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯徐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好，现累计得奖励分137.3分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，罪犯徐建军在服刑期间不服从管教，私藏手机有严重违规表现，几次被扣分，在监又犯罪，通过教育，积极参加学习和劳动，思想有所进步，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯徐建军有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐建军在执行期间，接受教育改造，有悔改表现，根据其实际情况，久未减刑，从有利于罪犯改造，应给予机会，使其积极改造，早日回归社会，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建军减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳