wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初993号
原告李文芳。
委托代理人唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告李勇林，1959年11月12号。
委托代理人陆正飞（特别授权），盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
原告李文芳与被告李勇林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员沈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文芳的委托代理人唐亮，被告李勇林及其委托代理人陆正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文芳诉称,被告在2004年向我购买了10000元纺机配件，分别于2005年2月5日支付了3000元，于2005年10月23日支付了2000元，余款5000元于2005年10月23日向我出具了一份欠条。出具欠条后不久，我便不再从事纺机配件销售工作，所以一直没有向被告主张这5000元货款。我和被告没有约定5000元货款的还款期限。请求法院判令被告支付我货款人民币5000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李勇林辩称，我对欠原告纺机配件款5000元及我还款的时间、金额及出具欠条的事实无异议。我出具5000元欠条给原告的前提是原告承诺在2005年11月23日前将卖给我的5000元的配件拉回。我出具欠条后，原告直到2016年2月17日才向法院起诉，该欠条已经超过10年期限。此间，原告没有向我催过款，也没有向法院主张权利。我认为原告的起诉缺少诉讼时效中断、中止或延长的理由，故本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李勇林曾于2004年向原告李文芳购买价值10000元纺机配件。被告李勇林于2005年2月5日、2005年10月23日分别向原告李文芳支付了3000元、2000元，并于2005年10月23日就余款5000元向原告李文芳出具了欠条一份，该欠条载明：“欠李文芳2005.10.23配件款伍仟元正，5000元，今欠人李勇林，10.23”。审理中，原、被告一致认可自欠条出具后至2016年2月17日前，原告李文芳没有向被告李勇林主张过该欠款，被告李勇林亦未主动履行过该欠款。
上述事实有，原、被告陈述，欠条等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李文芳与被告李勇林之间的买卖合同关系成立，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效。原告李文芳交付货物后，被告李勇林应及时支付货款。被告李勇林向原告李文芳出具了一份欠条，原告李文芳接受该欠条，应认定原、被告就未支付货款部分的履行已达成新的合意，系双方的真实意思表示。欠条内容对双方均有约束力，被告李勇林负有偿还欠条约定金额的义务。本案中无证据证明双方在发生买卖关系时已约定给付货款的期限，该欠条中亦未约定还款时间，故原告李文芳可以随时要求履行。原告李文芳向法院起诉要求被告李勇林偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李勇林关于诉讼时效的抗辩无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告李勇林于本判决生效后10日内支付原告李文芳货款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
代理审判员 沈 峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈安达
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15071号
上诉人（原审原告）：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
上诉人（原审原告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
两上诉人共同委托代理人：陈莹莹，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗子卫，住广州市黄埔区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称好又多公司）、广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称宏丽公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初字574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市好又多百货商业广场有限公司、广州市宏丽黄埔百货有限公司的诉讼请求；二、广州市宏丽黄埔百货有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向罗子卫支付违法解除劳动关系赔偿金278659.21元；三、确认罗子卫与广州市好又多百货商业广�有限公司在1997年6月2日至2003年12月31日期间存在劳动关系；四、确认罗子卫与广州市宏丽黄埔百货有限公司在2004年1月1至2015年10月14日期间存在劳动关系。广州市宏丽黄埔百货有限公司如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市宏丽黄埔百货有限公司承担。
判后，好又多公司、宏丽公司不服该判决共同向本院提起上诉称：一、一审判决对事实认定不清，未依法认定被上诉人有收受商业贿赂的事实；二、宏丽公司系依据《员工手册》、《道德操守规范》以及《劳动合同法》的相关规定依法单方解除与罗子卫订立的劳动合同，无须向被上诉人支付赔偿金。故上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判宏丽公司解�与罗子卫劳动关系合法，宏丽公司无须向罗子卫支付违法解除劳动关系赔偿金278659.21元；3、判决罗子卫承担本案全部诉讼费用。
被上诉人罗子卫经本院合法传唤，未到庭,其书面答辩称：一、上诉人发行的购物卡任何人持卡都可消费，我方使用的购物卡是亲戚给的，上诉人没有充分证据证实我方使用的是某公司所购买的购物卡。二、上诉人更没有证据证实我方收受供应商贿赂。三、《员工工资结算表——离职》是我方办理离职手续时，确认薪金结算时所填写的固定表格，并不表示我方放弃向上诉人主张其他权利。四、相同案情的案件，已经有生效判决。故请求判决驳回上诉人的所有上诉请求，维持原判。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：本案争议焦点在于宏丽公司解除与罗子卫的劳动关系是否合法有据。其一，宏丽公司主张罗子卫收受供应商某公司购物卡消费，但宏丽公司提供的证据不足以认定罗子卫使用的涉案购物卡是其直接从某公司处获得，且亦没有证据证实罗子卫知道涉案购物卡是某公司赠与。故宏丽公司以罗子卫违反公司规章制度为由解除劳动关系的理据不足，构成违法解除劳动合同，原审法院判决宏丽公司应向罗子卫支付经济赔偿金并无不当。其二，宏丽公司系以罗子卫违反公司规章制度为由单方解除劳动合同，并非双方协商解除，故罗子卫被解除劳动关系后在离职员工工资结算表上签名，并不能由此推断出罗子卫与宏丽公司达成劳动关系解除后某子卫不再主张权利的合意。两上诉人以罗子卫在工资结算表上签名再主张赔偿金有违诚信与劳动关系解除的事实不符，本院不予接纳。
罗子卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭琛铧
林颖敏
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执3767号
张俊奎：
被执行人张俊奎开设赌场罪一案，（2015）金武刑初字第00406号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张俊奎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执3767号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保664号
申请人李世梅，女，1964年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘庆，男，1965年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人冷宏伟，男，1969年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆千能实业有限公司，住所地重庆市开县赵家工业园区，统一社会信用代码91500234066197651E。
法定代表人刘庆，重庆千能实业有限公司总经理。
申请人李世梅为与被申请人刘庆、冷宏伟、重庆千能实业有限公司借款合同纠纷，于2017年10月31日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘庆、冷宏伟、重庆千能实业有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为李世梅申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘庆、冷宏伟、重庆千能实业有限公司价值5520000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李新蕊
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第465号
罪犯蔡军，男，生于1986年7月20日，四川省遂宁市人，汉族，中专文化。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）成少刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人蔡军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯蔡军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对蔡军减刑。
经审理查明，罪犯蔡军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡军在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡军减刑十一个月。
刑期至2024年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丹云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00633号
原告秦超。
委托代理人陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告湖北炎龙汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林一路*号。
法定代表人易明强，该公司总经理。
委托代理人杨道成，系该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、调解，代收法律文书。
原告秦超诉被告湖北炎龙汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦超及其委托代理人陈蓬，被告湖北炎龙汽车有限公司的委托代理人杨道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦超诉称：2012年6月19日，原告秦超到被告湖北炎龙汽车有限公司处工作，从事总务管理及客车司机岗位，月平均工资2993元，双方未签订书面劳动合同。2014年10月16日，因湖北炎龙汽车有限公司在未减少工作量的情况下，工资却被减少为2500元／月，造成原告秦超离职。原告秦超每月工作26日，但湖北炎龙汽车有限公司也未支付过加班费。综上，请求人民法院依法判令：1、原被告之间解除劳动关系；2、被告湖北炎龙汽车有限公司支付原告秦超未签订书面劳动合同的11个月双倍工资32932元；3、依法判令被告湖北炎龙汽车有限公司支付原告秦超加班工资34440元；4、被告湖北炎龙汽车有限公司依法支付原告秦超经济补偿金7482.5元。
原告秦超为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：仲裁裁决书。
证据二：社会保险证明、工资卡明细。
证据三：考勤表。
被告湖北炎龙汽车有限公司辩称：原告秦超要求解除劳动关系是劳动者权利，原告秦超此前写过辞职申请并办理解除劳动合同手续，系自行离职。原被告之间签订的有劳动合同，且原告秦超主张双倍工资已超过仲裁时效。原告秦超工作期间并未加班，故不应当支付其加班费。综上，请求人民法院依法驳回原告秦超的诉讼请求。
原告湖北炎龙汽车有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：2013年8月1日原被告双方签订的劳动合同书。
证据二：解除劳动合同证明存根。
证据三：辞职书。
证据四：离职申请表。
证据五：社会保险增加变动表。
经审理查明，2012年6月19日，原告秦超与被告湖北炎龙汽车有限公司建立劳动关系，月平均工资为2993元／月。2013年8月1日，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2013年8月1日至2015年7月31日止。2014年10月13日，原告秦超向被告湖北炎龙汽车有限公司提交辞职申请，被告湖北炎龙汽车有限公司于2014年10月16日出具了解除劳动合同证明书，后原告秦超因双倍工资、经济补偿金向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月16日作出茅劳人仲（2015）裁字第32号裁决书，裁决：驳回秦超的各项仲裁请求。原告秦超对该仲裁裁决书不服，向法院起诉，引起诉讼。
本院认为，原被告之间于2012年6月19日建立劳动关系，2013年8月1日，双方首次订立书面劳动合同，原告秦超主张未订立书面劳动合同双倍工资的实效应当自2013年8月1日起算，现原告秦超要求被告湖北炎龙汽车有限公司支付未签订劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，故对于原告秦超的该项诉讼请求，本院不予支持。因原告秦超未提交有效证据证明其加班的事实存在，故对于其主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。因原告秦超主动向用人单位申请辞职，其主张经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因原被告之间已于2014年10月16日办理了终止劳动关系手续，双方已经解除了劳动关系，故对于原告秦超主张双方解除劳动关系的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦超的诉讼�求。
案件受理费10元，由原告秦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡 健
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6852号
原告：咪咕数字传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：张燕鹏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张莉军，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：网乐互联（北京）科技有限公司,住所地：北京市海淀区。
法定代表人：俞清木。
原告咪咕数字传媒有限公司与网乐互联（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告咪咕数字传媒有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咪咕数字传媒有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许咪咕数字传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1373元，减半收取计687元，由咪咕数字传媒有限公司负担。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 柴振兴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晓霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4915号
原告陈德安，男，1953年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告陈永香，女，1954年9月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
共同委托代理人陈琼，女，1980年6月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系原告陈德安、陈永香之女（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告陈德安、陈永香诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金85310.96元及违约金6142.39元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告陈德安、陈永香与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金12979元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金12187.28元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金85310.96元（12187.28元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年12月9日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月29日。即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日起，分别以12187.28元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月29日止。即被告应向原告支付违约金5886.46元（12187.28元×0.0002／天×（620天＋528天＋436天＋345天＋254天＋162天＋70天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈德安、陈永香支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金85310.96元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈德安、陈永香支付截至2016年11月29日止的逾期付款违约金5886.46元。
三、驳回原告陈德安、陈永香的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元减半收取1045元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1000元，原告陈德安、陈永香负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1557号
原告：巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司，住所地巢湖市城市，统一社会信用代码91340181597067450B。
法定代表人：陈甫立，该公司经理。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地合肥市包河区，统一社会信用代码340100000781474。
被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，统一社会信用代码91421121272000266B。
本院在审理原告巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司诉被告山河建设集团有限公司租赁合同一案中，被告山河建设集团有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为应当由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在武汉市武昌区，故本案应由武汉市武昌区法院管辖。
经审理，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有联系的地点人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2013年7月12日原告与被告山河建设集团安徽工程有限公司间签订的建筑机械设备租赁合同，约定双方在履行中发生争议，由双方协商解决，协商无果，由乙方（即巢湖众力建筑起重设备租赁有限责任公司）所在地法院解决，而原告所在地在巢湖，故巢湖市人民法院对该案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山河建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 项化雨
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1885号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告高丽波，女，1974年5月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告徐俊林，男，1975年12月9日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告汪朝凤，女，1963年2月9日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告南树春，男，1963年12月24日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告姜凤申，男，1963年1月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告孙淑梅，女，1965年1月24日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告高丽波、徐俊林、汪朝凤、南树春、姜凤申、孙淑梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告高丽波等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告高丽波偿还借款本金16,268.87元及至给付之日利息及罚息；要求被告汪朝凤偿还借款本金16,675.69元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告高丽波、徐俊林、汪朝凤、南树春、姜凤申、孙淑梅互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月16日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告高丽波、汪朝凤分别发放贷款40,000.00元、41,000.00元。借期为11个月，即从2014年3月16日至2015年2月16日止。至2016年7月22日，被告高丽波、汪朝凤拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币20,616.87元、21,104.81元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告高丽波、徐俊林、汪朝凤、南树春、姜凤申、孙淑梅经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年3月16日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告高丽波于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息20,616.87元；被告汪朝凤于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息21,104.81元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由高丽波、徐俊林、汪朝凤、南树春、姜凤申、孙淑梅互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 王瑞丰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初1985号
原告：咸宁恒基建材工贸有限公司（以下简称恒基公司）。
住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇孙祠村**组。
法定代表人：张线，恒基公司总经理。
委托代理人：王砾，恒基公司员工，特别授权。
被告：周广，男，1978年9月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告恒基公司与被告周广买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托代理人王砾到庭参加诉讼，被告周广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒基公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款45465元；2、判决被告从2015年11月20日起按银行同期贷款利率承担逾期付款的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周广因承建工程需要向原告购买商品混凝土，原告按被告要求送货。2015年10月20日，原、被告双方经对账确认：截止2015年9月1日止，原告共向被告供应商砼423立方米，货款总额102990元，被告已支付10000元，下欠货款92990元。经双方协商，原告同意被告于2015年11月20日前付清。2016年10月2日，被告又向原告购买了11立方米商砼，计款2475元。2017年8月17日，被告在原告出具的混凝土价款结算明细单上签字确认被告共计使用原告商砼434立方米，合计货款105465元，已支付货款60000元，下欠原告货款45465元。后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，要求依法处理。
被告周广未到庭参加诉讼，也未答辩。本院推定被告放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告因工程建设需要向原告购买商品混凝土。2015年10月20日，原、被告经过对账确认：原告向被告输送商砼总计423立方米，货款总额102990元，被告已付货款10000元，尚欠92990元于2015年11月20日前支付，被告在对账确认函上签名。但被告仅于2016年5月11日支付原告50000元，余款42990元未付。2016年10月2日、10月3日，被告又向原告购买商品混凝土11立方米，计款2475元，被告在结算单上签名并捺印。但至今未付款，为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告之间的混凝土买卖关系并未违反法律、法规，应为有效，双方应按约定全面履行义务。被告未按约履行付款义务，违反诚实信用原则。由于双方未约定逾期付款违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告诉请被告偿付货款并承担逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周广于本判决生效后十日内偿付原告混凝土货款45465元，并分别从2015年11月21日起以42990元为基数，从2016年11月3日起以2475元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一八年六月二十一日
书记员 姚仁鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初613号
原告：鲁桂玉，男，汉族，1961年10月13日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：叶伏宁，男，汉族，1979年9月15日出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告鲁桂玉与被告叶伏宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告鲁桂玉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁桂玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁桂玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告鲁桂玉负担。
审判员吴渊娟
二〇一八年五月四日
书记员王海红
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初613号原告：鲁桂玉，男，汉族，1961年10月13日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被告：叶伏宁，男，汉族，1979年9月15日出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告鲁桂玉与被告叶伏宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告鲁桂玉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁桂玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁桂玉撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告鲁桂玉负担。审判员吴渊娟二〇一八年五月四日书记员王海红附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1480号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：王桂华，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2009年3月4日被申请人王桂华在该支行借款50,000.00元，约定利率10.350000‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年3月20日。被申请人王桂华借款后偿还312.91元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人王桂华给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款49,687.09元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王桂华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款49,687.09元及利息。利息从2009年3月4日开始至还清时止，利率按10.350000‰计算。
申请费347.39元，由被申请人王桂华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 辉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第487号
原告张连桂，女，汉族，生于1959年6月6日，乐都区雨润镇大地湾村村民，现住该村。
被告任永兰，女，汉族，生于1964年7月17日，乐都区雨润镇大地湾村村民，现住该村。
第三人祁文林，男，蒙古族，生于1949年5月6日，乐都区达拉土族乡达拉滩村村民，现住乐都区雨润镇大地湾村。
本院在审理原告张连桂诉被告任永兰及第三人祁文林承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，原、被告所讼争的位于该村青沙子的0.2亩土地是原告张连桂与同村村民祁信林（现已去世）于1981年互换的，互换后至今双方都没有对兑换后的土地进行土地承包经营权属变更登记。2001年10月14日第三人祁文林（原告张连桂前夫）因修建住宅疏通走路将上述土地与被告任永兰位于祁文林新修住宅旁的的土地予以兑换，而被告任永兰用于兑换的土地亦没有相应的土地承包经营权属证书。
本院认为：土地补偿费用的性质是对农村土地所有权的补偿，而本案原、被告所讼争的土地并没有登记在其各人名下，双方对兑换的土地使用权都没有取得相应的土地承包经营权证，本案实属土地权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张连桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 ＸＸ善
审判员 安 炜
审判员 万建军
二〇一四年七月九日
书记员 文 荣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1202号
原告刘某甲。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某。
原告刘某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许馨文担任审判长，人民陪审员马攀、徐凡参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人石义天到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月，原告刘某甲与被告黄某经人介绍相识后恋爱，同年年底双方按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日在大冶市民政局登记结婚。婚后，××××年××月××日双方生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，共同生活期间双方经常因家庭琐事发生矛盾。自2009年10月开始被告离家出走，原告及家人多次接她都不愿回家，致使夫妻感情彻底破裂，现诉至法院要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女刘某乙、婚某归原告抚养成人，由被告支付抚养费直至小孩成年。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证及户口本复印件。证明原告诉讼主体适格及家庭成员情况；
2、被告户籍证明。证明被告诉讼主体适格；
3、结婚证复印件。证明原告与被告为事实婚姻关系；
4、证人证明。证明被告离家出走到其前夫家居住已有6年之久；
5、村委会证明。证明被告于2009年10月离家出走至今未归。
被告黄某未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告刘某甲与被告黄某于2005年8月经人介绍相识后自由恋爱，同年年底，双方按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日，原、被告双方在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日双方生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一子刘某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系紧张。2009年10月，被告黄某离家出走，期间原告及家人多次上门接其回家无果，被告至今不愿归家，且双方分居已达六年之久，夫妻关系名存实亡，故而成讼。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。原、被告系经人介绍相识后结婚，由于双方婚前缺乏了解，未建立一定的感情基础，在共同生活期间双方多次发生矛盾，原、被告不能相互沟通理解，导致夫妻关系日趋紧张。被告离家不愿与原告共同生活，且原、被告分居已有六年之久，夫妻感情完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院应予准许。关于婚生女刘某乙及婚某的抚养权归属，考虑到小孩在原、被告分居期间一直跟随原告生活，被告在夫妻分居期间未尽到对家庭生活及子女抚养的义务，故婚生女刘某乙及婚某由原告抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女刘某乙、婚某由原告刘某甲抚养成人，被告黄某自判决生效之日起每月三十号前支付两个小孩的抚养费800元。
本案受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 徐 凡
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 瑶
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118财保23号
申请人乐平富，男，1968年4月8日生，汉族。
被申请人王子恒，男，1988年8月10日生，汉族。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月29日向本院提出申请，因被申请人只对申请人进行了部分赔偿，有转移财产的可能，申请人要求对肇事车辆苏B×××××小型轿车（标的70000元）进行诉前财产保全。申请人以乐超超名下的苏D×××××小型轿车为其提供担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封苏B×××××小型轿车（标的70000元）一辆。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱承子
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终511号
原公诉机关福建省莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）况思平，绰号“胖子”，男，1984年12月6日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，住江西省上高县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押在莆田市第二看守所。
福建省莆田市城厢区人民法院审理福建省莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人况思平犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月23日作出（2016）闽0302刑初160号刑事判决。原审被告人况思平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人况思平于2015年12月至2016年3月期间，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员陈某1、陈某2、陈某3、陈某4，具体如下：
1、2015年12月份的一天，被告人况思平在莆田市城厢区凤凰山街道龙山街路口处以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员陈某1计1克甲基苯丙胺。约一周后的一天，被告人况思平在城厢区凤凰山街道阳光大酒店附近以人民币500元的价格贩卖4克甲基苯丙胺给吸毒人员陈某1，钱款未支付；
2、2015年12月份的一天，被告人况思平在莆田市城厢区凤凰山街道龙山街路口处以人民币150元的价格贩卖给吸毒人员陈某2（绰号“排骨”）1克甲基苯丙胺。约一周后的一天，被告人况思平在上述地点再次以人民币150元的价格贩卖给吸毒人员陈某2计1克甲基苯丙胺；
3、2015年12月份的一天，被告人况思平在吸毒人员陈某3（绰号“华哥”）位于莆田市荔城区拱辰街道东城一号家中以人民币500元的价格贩卖给陈某35克甲基苯丙胺。2016年3月14日下午，被告人况思平再次在上述地点以人民币900元的价格贩卖给陈某3计10克甲基苯丙胺，钱款未支付；
4、2016年3月14日下午，被告人况思平在吸毒人员陈某4（绰号“阿展”）位于莆田市涵江区国欢镇金玉满堂小区3栋702室以人民币400元的价格贩卖给陈某4计4克甲基苯丙胺。
2016年3月14日，公安机关在涵江区国欢镇金玉满堂小区3栋＊＊＊室抓获被告人况思平，并从其身上查获净重115克疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，含量为74.7%。同日，被告人况思平与吸毒人员陈某1约好以一台三星牌笔记本电脑换购15克甲基苯丙胺，并折抵之前所欠的毒资500元，后因被告人况思平被公安机关抓获未能交易成功。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的吸毒人员陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，搜查证、搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品清单，莆田市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，指认毒品、现场照片，毒品实物缴交收据，手机通话清单，到案经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及原审被告人况思平的供述等证据证实，且原审被告人况思平在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人况思平明知是甲基苯丙胺（冰毒）而多次予以贩卖，重量141克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人况思平归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人况思平被抓获时随身携带的115克冰毒应当计入其贩卖毒品的数量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人况思平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。二、继续向被告人况思平追缴违法所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人况思平上诉称，其能如实供述自己的犯罪事实，应予以从轻处罚；原判认定其多次贩卖给吸毒人员的毒品数量为26克，被查获的115克冰毒没有贩卖的事实，只能按非法持有毒品罪定罪。请求依法改判并减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人况思平向陈某1、陈某2、陈某4贩卖计11克、向陈某3贩卖5克甲基苯丙胺，并在其身上查获净重115克甲基苯丙胺的犯罪事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
另查明，上诉人况思平于2016年3月14日以人民币900元的价格贩卖8.7克毒品给陈某3。认定该事实有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：1、证人陈某3的证言，证实其于2016年3月14日购买的10克冰毒被公安机关扣押。2、公安机关出具工作说明，证明经对陈某3持有冰毒进行扣押、称重，毒品实际净重8.7克。3、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（2016）163号检验报告证明，从吸毒人员陈某3处查获冰毒的送检检材中检出甲基苯丙胺成分。4、福建省毒品实物缴交收据，证明向莆田市城厢区禁毒委员会缴交8.7克冰毒。
本院认为，上诉人况思平明知是甲基苯丙胺（冰毒）而多次予以贩卖，重量139.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据二审查明的事实，对上诉人况思平贩卖毒品的数量予以纠正。原审法院考虑上诉人况思平归案后能如实供述犯罪事实，在原审法庭上自愿认罪，量刑时已依法予以从轻处罚。上诉人况思平多次贩卖毒品，对其身上查获的115克甲基苯丙胺（冰毒），应当计入其贩卖的数量，原判定性贩卖毒品罪正确，且根据上诉人况思平贩卖毒品的次数、数量及社会危害程度等情节，对其量刑并无不当，故上诉人况思平提出对查获的115克冰毒应定性为非法持有毒品罪，请求依法改判并减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴金荣
代理审判员 陈若男
代理审判员 王长生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄婷婷
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1871号
原告：张敬汉，男，1966年3月23日出生，汉族，住所地汕头市金平区，
委托诉讼代理人：周桂河、徐秀贞，分别系广东国源岭东律师事务所律师、实习律师。
被告：李德龙，男，1972年6月5日出生，汉族，住所地汕头市金平区，
原告张敬汉与被告李德龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周桂河、徐秀贞、被告李德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款50000元及该款自2015年10月26日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月26日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告因生意资金周转需要向原告借款50000元，借款期限自2015年4月26日起至同年10月25日止，月利率1.5%。原告于合同签订的当日依约将借款支付给被告，被告收取借款后，除付还借款期内的利息外，借款本金及自2015年10月26日起的利息均未付还。原告经多次催讨未果，故请求法院判准原告的全部诉讼请求。
被告辩称，被告于2012年向原告借款30000元，于2013年又借款20000元，原约定月利率3%。2014年9月26日，被告出具《借条》重新确认借款事实，同时双方重新约定月利率3.5%。被告一直按期付还利息，并于2015年9月29日付还2015年8月、9月的利息3500元，于2015年11月9日付还2015年10月的利息1750元，之后就没有再付还利息。被告欠款属实，也愿意还款，但因经济困难而无法还款。
本院经审理认定：2015年4月26日，为对被告原向原告借款50000的事实重新进行确认及展期，原、被告签订了《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2015年4月26日起至10月25日止，月利率1.5%。双方于合同签订的同时还口头约定被告按借款金额每月支付原告2%的融资服务手续费。被告在借款期限内均有按借款本金50000元依约每月向原告支付1.5%的利息和2%的融资服务手续费。借款期间届满，被告没有依约还款，也没有再支付利息。原告遂于2016年9月9日向本院起诉，提出如上诉求。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护，但双方约定的利率和融资服务手续费率总计超过年利率36%，其超过部分的约定无效。被告已按月利率3.5%支付借款期间内的利息、手续费，共计10500元，超过年利率36%的部分利息、手续费共计1500元，该款应在借款本金50000元中予以抵扣，故被告应归还原告借款本金48500元，原告诉讼请求超过部分，依据不足，本院予以驳回。原告请求按借款合同约定月利率1.5%自2015年10月26日起计付借款利息合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李德龙于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张敬汉借款48500元及偿付该款自2015年10月26日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告张敬汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元（已减半），由原告张敬汉负担15元、被告李德龙负担594元。原告张敬汉已预交受理费，本院不予收退，被告李德龙于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告受理费594元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许丹媛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初1194号
原告：胡桂英，女，1943年1月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告：彭永彬，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人：邱杰，经理。
委托诉讼代理人：向树芸，女，1993年2月28日出生，汉族，住四川省西昌市，系公司员工。
原告胡桂英与被告彭永彬、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财保天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，采用要素式审理方式公开开庭进行了审理。原告胡桂英的委托诉讼代理人杨钧、被告彭永彬、平安财保天府支公司的委托诉讼代理人向树芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失40005.9元（费用构成：医疗费36797元、住院伙食补助费2010元、营养费2010元、护理费14569元、伤残赔偿金7173元、精神抚慰金3500元、交通费500元、鉴定费1700元、后续医疗费7000元。扣减被告垫付费用后，最终支付40005.9元）。
案件情况
一、当事人无争议且确认的案件事实。
（一）事故发生的基本情况：
2016年3月29日15时40分许，彭永彬驾驶车牌号为川***小型轿车沿蒲江县鹤山镇青龙村村道由青龙村方向往部队路方向行驶至蒲江县部队路与鹤山镇青龙村村道交叉路口处时与胡桂英驾驶的电动三轮车碰撞，造成两车受损，胡桂英受伤的交通事故。蒲江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定：彭永彬承担事故全部责任，胡桂英无责任。
（二）当事人受伤害基本情况：
事故发生后，胡桂英被当即送往蒲江县人民医院住院治疗67天后出院。经四川华大司法鉴定所鉴定，胡桂英的伤残等级为十级伤残，取内固定需后续医疗费约7000元。
（三）肇事车辆的情况：
肇事车辆川***小型轿车的登记车主为彭永彬，该车在平安财保天府支公司投保了机动车交强险和商业三者责任险（限额500000元，不计免赔率），事故发生在保险期间。
（四）赔偿费用构成：
1、医疗费35923元扣除自费药8981元（35923元×25%）后为26942元；2、住院伙食补助费2010元（30元/天×67天）；3、营养费2010元（30元/天×67天）；4、护理费7200元（80元/天×90天）；5、伤残赔偿金7173元（10247元/年×7年×10%）；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金3000元；8、财产损失600元；9、鉴定费1700元。
（五）其他事项：
先行赔付情况：事故发生后，平安财保天府支公司垫付医疗费10000元，彭永彬先行垫付款项25715元。
上述案件事实有原被告的当庭陈述、道路交通事故责任认定书、发票、收条、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、出院证明书及病历、机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险保单等在案佐证，本院予以确认。
二、争议的事实及争议事项的认定：
争议焦点：后续治疗费和残疾器具费是否应予支持。
原告主张：后续治疗费有鉴定意见书结论作为依据，要求在本案中一并处理；残疾辅助器具费有蒲江县人民医院出院记录的医嘱记载和正式发票相互印证，应当予以支持。
被告平安财保天府支公司答辩意见：后续治疗费还未产生，待实际产生后再行给付；残疾器具费已经包含在残疾赔偿金的赔付金额内，不再另行赔付。
被告彭永彬答辩意见：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：1、原告主张后续治疗费7000元系根据鉴定意见确定的必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院予以支持；2、关于残疾辅助器具费。蒲江县人民医院出院记录记载：“术后需扶双拐下地避免伤肢负重”，且原告提供购买拐杖和轮椅的正式发票予以印证，本院认为购买拐杖和轮椅均是为避免上肢负重的必要花费，故残疾辅助器具费368元符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，彭永彬自愿另外补偿胡桂英1000元，胡桂英自愿自行承担诉讼费。
三、本院认定各方的责任比例和损失费用承担：
本次事故彭永彬承担全部责任，胡桂英无责任。胡桂英的各项损失构成为：1、医疗费35923元（自费药扣除比例为25%，即8981元）；2、后续治疗费7000元；3、营养费2010元；4、住院伙食补助费2010元；5、残疾辅助器具费368元；6、护理费7200元；7、伤残赔偿金7173元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金3000元；10、财产损失600元；11、鉴定费1700元。共计67484元。扣除自费药和鉴定费后，前述各项费用合计56803元，其中医疗费赔偿费用为37962元，伤残赔偿费用为18241元，财产损失为600元。上述费用由平安财保天府支公司在交强险限额内赔付医疗费用10000元，伤残赔偿费用18241元，财产损失600元，扣除平安财保天府支公司垫付的医疗费10000元后应在交强险限额内赔付18841元（10000元+18241元+600元-10000元）。不足部分由平安财保天府支公司在商业险限额内赔付胡桂英27962元（37962元-10000元）。保险公司不予赔付的自费药和鉴定费，合计10681元（8981元+1700元）由彭永彬负担，因彭永彬先行垫付了25715元，多垫付的费用为15034元（25715元-10681元），该款应从平安财保天府支公司交强险限额内应付胡桂英赔偿款中扣除并支付彭永彬。此外，彭永彬自愿另行补偿胡桂英1000元。经折抵，平安财保天府支公司在交强险限额内支付给彭永彬的垫付款为14034元，支付给胡桂英的赔偿款为4807元（18841元-14034元）。对原告超出上述标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
四、裁判理由与结果：
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内支付原告胡桂英赔偿款4807元，支付被告彭永彬垫付款14034元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业责任险限额内支付原告胡桂英赔偿款27962元；
三、驳回原告胡桂英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告胡桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何娇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何瑶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1314号
原告韩某某，女，1968年5月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县二站镇土城子村土城子屯。
被告赵某某，男，1967年11月12日出生，汉族，现下落不明。
原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1988年按民间习俗举办婚礼，1990年8月12日生育一子赵某某，现已参加工作。因性格不和，原被告经常争吵，原告于13年前离开被告，双方感情已破裂。要求与被告离婚，原告分得的家庭承包田由原告经营。庭审时原告放弃对承包田的诉讼请求。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原被告于1988年按民间习俗举办婚礼，1990年8月12日生育一子赵某某，现已参加工作。因性格不和，原被告经常争吵，原告于13年前离开被告。
本院认为，原被告因性格不和经常口角，现分居已达13年之久，双方感情已破裂，原告要求离婚理应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第二款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 王春丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曲 鑫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初257号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人赵杭雨，男，1975年3月14日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，驾驶员，住响水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被灌南县公安局取保候审。2017年8月8日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人赵杭雨犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王永仑独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人赵杭雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日16时许，被告人赵杭雨酒后驾驶豫Ｎ×××××号重型货车行驶至本县堆沟港镇亚新钢铁有限公司门前，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵杭雨静脉血中乙醇含量为88mg/100ml。
上述事实，被告人赵杭雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言，血样提取登记表、抽血照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2839号理化检验鉴定报告，灌南县堆沟港镇第二卫生院血样提取登记表，灌南县公安局交通巡逻警察大队堆沟中队出具发破案经过、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、户口证明等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵杭雨违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，静脉血中乙醇含量达88mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵杭雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵杭雨归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵杭雨犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永仑
二〇一七年八月十一日
书记员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2155号
原告厦门纵腾物流有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人林毅辉，总经理。
委托代理人严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
被告厦门市东利达物流有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人许加兜。
本院在审理原告厦门纵腾物流有限公司与被告厦门市东利达物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门纵腾物流有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告厦门市东利达物流有限公司的银行存款65000元或查封、扣押其等值的财产。担保人林毅辉及其配偶纪淑青自愿提供林毅辉名下址于厦门市思明区的房产，为原告申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告厦门市东利达物流有限公司的银行存款65000元或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人林毅辉名下址于厦门市思明区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年四月二十日
代书记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12373号
原告：宁波中烁建设有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇六塘村，统一社会信用代码：913302827723059555。
法定代表人：阮爱根，该公司总经理。
被告：慈溪欣兆位农副食品有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇傅福村。
法定代表人：陈书丽，该公司执行董事。
原告宁波中烁建设有限公司与被告慈溪欣兆位农副食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2017年1月10日，原告宁波中烁建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁波中烁建设有限公司撤诉处理。
案件受理费128522元，减半收取计64261元，由原告宁波中烁建设有限公司负担。
审 判 长 黄文琼
代理审判员 陈 晔
人民陪审员 叶新苗
二〇一七年一月十日
代书 记员 马美娟
福建省莆田市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1319号
罪犯叶贻地，男，1964年12月29日出生，福建省南安市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）泉刑初字第173号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）闽刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年6月12日起至2019年6月11日止。该裁定发生法律效力后罪犯叶贻地于2010年5月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1162号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2015年3月20日作出（2015）莆刑执字第268号刑事裁定，对该犯减去有�徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，其刑期自2009年6月12日起至2017年9月11日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2014年12月至2016年7月）累计获达标分15.8分。2014年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院�为：罪犯叶贻地在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶贻地减去有期徒刑五个月，其刑期自2009年6月12日起至2017年4月11日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执3505号
武义县人民法院、徐春红：
申请执行人武义县人民法院与被执行人徐春红污染环境罪一案，（2015）金武刑初字第00564号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐春红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执3505号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12049号
原告:浙江懒虫投资管理有限公司，住所地金华市金东区光南路169号金华万达广场8幢2416室。
法定代表人：陈坚华。
委托代理人：侯坤，公司员工。
被告：龚云飞，男，1972年9月18日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江懒虫投资管理有限公司诉被告龚云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告浙江懒虫投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江懒虫投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 何小甫
二〇一七年八月十一日
代书记员 程倩倩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初12049号原告:浙江懒虫投资管理有限公司，住所地金华市金东区光南路169号金华万达广场8幢2416室。法定代表人：陈坚华。委托代理人：侯坤，公司员工。被告：龚云飞，男，1972年9月18日出生，汉族，住义乌市。原告浙江懒虫投资管理有限公司诉被告龚云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告浙江懒虫投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江懒虫投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何小甫二〇一七年八月十一日代书记员 程倩倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3629号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行,住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴玉呈，女，系该行工作人员。
被告：王佩娜，女,1956年4月13日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
被告：魏幸福，男，1956年3月18日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
被告：泉州市住宅建设开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路武夷花园文昌大厦6楼D、E、F座，组织机构代码15612363-X。
法定代表人：刘文儒，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告王佩娜、魏幸福、泉州市住宅建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以双方拟庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴为钦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执808号
申请执行人广西万豪建设有限公司，住所地南宁市高新区科园东八路8号5楼。
被执行人吴东，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
广西万豪建设有限公司与吴东商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年6月2日向被执行人吴东作出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第248号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月九日
书记员 莫振旺
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初388号
原告莫卫民。
委托代理人谢天荐，广西法严律师事务所律师。
被告林华金。
原告莫卫民诉被告林华金买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，原告于当日向本院提出诉讼保全的申请，本院依照法定程序对被告的车辆进行查封。本案依法适用简易程序由审判员李晶独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。书记员黄尔钢担任法庭记录。原告莫卫民的委托代理人谢天荐、被告林华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫卫民诉称，原告2013年卖桉树木材给被告，2013年9月8日经双方结算，被告共欠原告按木款286000元，被告当时写有欠条给原告，欠条定2014年8月份还清欠款，并按每月6000元给付利息给原告；被告直到2015年8月前每月均付6000元利息给原告。此后，被告便没有再支付任何货款和利息给原告，一直拖欠至今。原告为了维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告支付原告林木款本金286000元及利息42000元（从2015年9月暂计到2016年3月起诉时）；二、本案诉讼所有费用，财产保全费，由被告负担。
原告莫卫民向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份共1页，证明原告的身份信息；
2、欠条复印件一份共1页，证明被告欠原告货款人民币286000元及约定货款利息的事实。
被告林华金答辩称，被告对原告要求偿还的欠款本金286000元及利息没有异议，不过被告现在没有钱还，等有钱会还给原告的。
经开庭质证，被告林华金对原告提交的证据没有异议，故本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告莫卫民于2013年期间卖桉树木材给被告林华金，2013年9月8日经双方结算，被告共欠原告按木款286000元。由于被告未能及时付清拖欠的木材款，原、被告双方约定，被告拖欠的木材款转为借款由被告继续使用，每月利息6000元，定于2014年8月份还清，被告于当日立下《欠条》由原告收执。被告立下《欠条》后，均按照约定每月支付原告借款利息6000元至2015年8月份。2015年9月份起，被告因资金周转困难没有能力支付欠款和利息给原告，原告遂向本院起诉，要求判决被告支付欠款286000元及利息，利息每月6000元，从2015年9月起计算至付清款之日止。庭审中，原、被告双方确认该笔欠款双方经协商约定作为借款由被告继续使用，双方同意以民间借贷的法律关系审理本案。
本院认为，债务应当清偿。被告林华金因拖欠原告木材款286000元，双方约定该款转为借款由被告继续使用，双方同意以民间借贷的法律关系进行审理，是双方当事人的意思自治，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，双方约定的还款期限为2014年8月份，被告逾期未还款，原告要求被告偿还欠款286000元符合上述规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定借款286000元一个月的利息为6000元，双方约定的利息超过法律的规定，故本院对原告要求被告每月支付利息6000元的诉讼请求不予支持，利息应当按照年利率24%计算，欠款后被告已经支付利息至2015年8月，因此利息应从2015年9月1日起计算至被告付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告林华金支付原告莫卫民欠款286000元及利息（利息的计算：以286000元为本金，从2015年9月1日起按照年利率24%计算至付清款之日止）。
案件受理费6220元，减半收取3110元，财产保全费2160元，由被告林华金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 晶
二〇一六年五月十二日
书记员 黄尔钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5783号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：刘斌，女，1986年2月1日生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘斌保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告刘斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款49843.08元；2.判令被告向原告支付逾期保费4345.81元；3.判令被告向原告支付违约金，自2016年10月13日起至判决生效之日止，以54188.89元为基数，按日千分之一计算；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。本案审理过程中，原告自愿放弃保全费的诉讼请求。事实及理由：2015年3月25日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款80000元，贷款期限自2015年3月25日至2018年3月25日，还款期为36期。2015年3月24日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2016年10月13日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告特提起诉讼，请法院判如所请。
被告刘斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证，对原告提交的个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险保险单、银行交易明细、代偿债务确认书、公告费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行舜耕支行）与被告签订《个人贷款合同》，合同约定被告向该行借款80000元，贷款期限36个月，贷款期限自2015年3月25日至2018年3月25日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，并同时约定了逾期罚息利率。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。同日，光大银行舜耕支行向被告发放贷款80000元。
2015年3月24日，被告刘斌向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人为光大银行舜耕支行，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保险费金额1360元。特别约定中载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。
被告在第16期贷款出现逾期还款。2016年7月25日这一期被告仅支付保费550.19元，未偿还贷款本息，之后也再未支付保费，至2016年10月13日尚拖欠银行本金48826.58元，利息1016.5元，共计49843.08元。原告于2016年10月13日向光大银行舜耕支行支付理赔款49843.08元。截至2016年10月13日，被告尚欠原告保费4345.81元。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款及逾期保费。
另查明，原告为本案诉讼支出了公告费260元。
本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险保险单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按约偿还银行借款，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保险人，向银行赔偿保险金49843.08元，被告应按合同约定向原告归还理赔款项。因被告从2016年7月25日这一期即未再足额支付保费，现尚欠保费4345.81元，故原告要求被告支付逾期保费4345.81元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保险单同时约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该计算标准明显过高，结合被告违约程度，根据公平原则，本院将其计算标准调整至按年利率24%计算。原告主张因本案诉讼支出的公告费260元，符合保险合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款49843.08元。
二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4345.81元。
三、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以54188.89元为基数，自2016年10月13日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
四、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付公告费260元。
五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈淑涵
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1441号
上诉人（一审被告）：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地河南省封丘县潘店周口工业园。
法定代表人：张志科，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王建奎，男，1967年7月10日出生，回族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：任军，男，1969年9月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
一审被告：河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场办公2-1103室。
负责人：陈东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称乾坤路桥公司）因与被上诉人王建奎、任军，一审被告河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司（以下简称乾坤路桥安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乾坤路桥公司上诉称，任军向王建奎出具欠条应由其个人偿还，一审判决加重乾坤路桥公司举证责任违反法律规定，收条中注明“清帐”就是结清货款的意思，一审判决认定任军与乾坤路桥公司系挂靠关系缺乏事实依据。一审判决适用法律错误，应予以纠正。请求二审法院依法改判驳回王建奎诉讼请求。
王建奎未提出答辩意见，其在二审诉讼期间以愿意通过非诉讼方式解决纠纷为由申请撤回起诉。
任军答辩称，一审判决认定其与乾坤路桥公司存在挂靠关系正确，应予以维持。王建奎撤回起诉申请明显为掩盖本案基本事实，不同意撤回起诉。
乾坤路桥安徽分公司同意乾坤路桥公司上诉意见。
王建奎向一审法院起诉请求：依法判令乾坤路桥公司、乾坤路桥安徽分公司、任军支付欠款153950元及利息。
一审法院认定事实：2014年3月20日，任军借用乾坤路桥公司资质中标阜阳市颍泉区城市建设投资有限公司发包的颍河综合治理老泉河东路、西路工程，并于2014年4月26日进行施工；从2014年5月5日开始向王建奎购买水泥用于涉案工程，2015年2月之前货款双方已结清；从2015年3月份开始到2016年2月25日止，任军又购买王建奎水泥，总货款为189950元（655吨×290元/吨）。2016年2月6日乾坤路桥公司通过银行向王建奎转款36000元，王建奎给乾坤路桥公司出具收条一份，该收条载明：“今收到老泉河东路水泥款叁万陆仟元。36000.00元，截止到2016年.2.6日止，所有帐（账）与公司清帐（账）。王建奎签名并捺印2016.2.6号”。乾坤路桥安徽分公司是乾坤路桥公司依法设立的分公司。
一审法院认为，任军与王建奎之间虽未签订买卖合同，但双方对买卖关系的发生均无异议。截止2016年2月25日，任军尚欠王建奎货款153950元应予支付，王建奎要求任军支付利息，缺乏约定，不予支持。任军是挂靠乾坤路桥公司承建案涉工程，故乾坤路桥公司应对任军欠王建奎货款承担连带清偿责任。乾坤路桥公司和乾坤路桥安徽分公司共同辩称任军是其聘用的材料管理员，其提供的证据不足以证明该主张，不予采信。乾坤路桥公司和乾坤路桥分公司又共同辩称案涉货款已经支付完毕，但其提供的2016年2月6日收条仅载明所有帐（账）与公司清账，并未载明货款已结清。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决：一、任军于判决生效之日起十日内支付王建奎货款153950元，河南乾坤路桥工程有限公司承担连带清偿责任；二、驳回王建奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，财产保全费1317元，合计3007元，由王建奎负担100元，任军、乾坤路桥公司负担2907元。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的主要基本事实予以确认。
本院认为：根据一审法院查明的相关基本事实及关联案件的相关基本事实，可以认定任军参与了乾坤路桥公司中标的案涉工程，对于任军因案涉工程出具的欠条，乾坤路桥公司应当承担相应责任。王建奎二审申请撤回起诉，任军对此不予同意，该申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条所规定的条件，不予准许。乾坤路桥公司二审诉讼期间以已经与王建奎结算为由主张本案债务已经消灭，即乾坤路桥公司已以实际行为表示愿意承担债务。乾坤路桥公司主张任军仅是其聘用的材料管理员依据不足，一审法院基于自由心证确信任军与乾坤路桥公司存在挂靠关系的事实并非对本案判决结果有实质性影响的事实，任军已就案涉工程款向乾坤路桥公司等提起诉讼，相关当事人可在该案诉讼中就此进行主张或加以反驳。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3379元，由河南乾坤路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年七月七日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1441号上诉人（一审被告）：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地河南省封丘县潘店周口工业园。法定代表人：张志科，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王建奎，男，1967年7月10日出生，回族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审被告）：任军，男，1969年9月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。一审被告：河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场办公2-1103室。负责人：陈东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。上诉人河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称乾坤路桥公司）因与被上诉人王建奎、任军，一审被告河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司（以下简称乾坤路桥安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乾坤路桥公司上诉称，任军向王建奎出具欠条应由其个人偿还，一审判决加重乾坤路桥公司举证责任违反法律规定，收条中注明“清帐”就是结清货款的意思，一审判决认定任军与乾坤路桥公司系挂靠关系缺乏事实依据。一审判决适用法律错误，应予以纠正。请求二审法院依法改判驳回王建奎诉讼请求。王建奎未提出答辩意见，其在二审诉讼期间以愿意通过非诉讼方式解决纠纷为由申请撤回起诉。任军答辩称，一审判决认定其与乾坤路桥公司存在挂靠关系正确，应予以维持。王建奎撤回起诉申请明显为掩盖本案基本事实，不同意撤回起诉。乾坤路桥安徽分公司同意乾坤路桥公司上诉意见。王建奎向一审法院起诉请求：依法判令乾坤路桥公司、乾坤路桥安徽分公司、任军支付欠款153950元及利息。一审法院认定事实：2014年3月20日，任军借用乾坤路桥公司资质中标阜阳市颍泉区城市建设投资有限公司发包的颍河综合治理老泉河东路、西路工程，并于2014年4月26日进行施工；从2014年5月5日开始向王建奎购买水泥用于涉案工程，2015年2月之前货款双方已结清；从2015年3月份开始到2016年2月25日止，任军又购买王建奎水泥，总货款为189950元（655吨×290元/吨）。2016年2月6日乾坤路桥公司通过银行向王建奎转款36000元，王建奎给乾坤路桥公司出具收条一份，该收条载明：“今收到老泉河东路水泥款叁万陆仟元。36000.00元，截止到2016年.2.6日止，所有帐（账）与公司清帐（账）。王建奎签名并捺印2016.2.6号”。乾坤路桥安徽分公司是乾坤路桥公司依法设立的分公司。一审法院认为，任军与王建奎之间虽未签订买卖合同，但双方对买卖关系的发生均无异议。截止2016年2月25日，任军尚欠王建奎货款153950元应予支付，王建奎要求任军支付利息，缺乏约定，不予支持。任军是挂靠乾坤路桥公司承建案涉工程，故乾坤路桥公司应对任军欠王建奎货款承担连带清偿责任。乾坤路桥公司和乾坤路桥安徽分公司共同辩称任军是其聘用的材料管理员，其提供的证据不足以证明该主张，不予采信。乾坤路桥公司和乾坤路桥分公司又共同辩称案涉货款已经支付完毕，但其提供的2016年2月6日收条仅载明所有帐（账）与公司清账，并未载明货款已结清。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决：一、任军于判决生效之日起十日内支付王建奎货款153950元，河南乾坤路桥工程有限公司承担连带清偿责任；二、驳回王建奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，财产保全费1317元，合计3007元，由王建奎负担100元，任军、乾坤路桥公司负担2907元。本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的主要基本事实予以确认。本院认为：根据一审法院查明的相关基本事实及关联案件的相关基本事实，可以认定任军参与了乾坤路桥公司中标的案涉工程，对于任军因案涉工程出具的欠条，乾坤路桥公司应当承担相应责任。王建奎二审申请撤回起诉，任军对此不予同意，该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条所规定的条件，不予准许。乾坤路桥公司二审诉讼期间以已经与王建奎结算为由主张本案债务已经消灭，即乾坤路桥公司已以实际行为表示愿意承担债务。乾坤路桥公司主张任军仅是其聘用的材料管理员依据不足，一审法院基于自由心证确信任军与乾坤路桥公司存在挂靠关系的事实并非对本案判决结果有实质性影响的事实，任军已就案涉工程款向乾坤路桥公司等提起诉讼，相关当事人可在该案诉讼中就此进行主张或加以反驳。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3379元，由河南乾坤路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年七月七日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5138号
上诉人（原审被告）：宋蕾，女，1990年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：穆云鹏，北京昂宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡凯冰，女，1985年11月24日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨一帆，北京玺泽律师事务所律师。
上诉人宋蕾因与被上诉人胡凯冰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
宋蕾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡凯冰的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2017年11月至12月，宋蕾受雇于胡凯冰，从事网店产品销售工作，胡凯冰应该及时向宋蕾支付工资及销售提成，案涉8000元实为劳务工资。二、一审判决认定宋蕾与胡凯冰之间存在民间借贷法律关系不当。双方当事人的微信聊天记录只能证明胡凯冰确有向宋蕾转账8000元的事实，但没有转账备注，更没有借据或借条。因转账事实在双方雇佣关系存在以及宋蕾在劳动期间有较好业绩的前提下发生，故应将诉争款项的性质定性为胡凯冰向宋蕾支付的工资及部分销售提成。
胡凯冰辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持。
胡凯冰向一审法院起诉请求：1.判令宋蕾偿还借款本金8000元；2.判令宋蕾以8000元为基数，按照年利率6％支付自2017年12月28日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。
一审法院认定事实：2017年12月9日，胡凯冰转账给微信名为“青春、堪比黄花瘦”8000元。2017年11月至2017年12月27日，宋蕾受雇于胡凯冰，为其经营的网店销售减肥产品。2017年12月27日，胡凯冰向宋蕾发送微信，催要上述款项。
庭审中，宋蕾认可微信名为“青春、堪比黄花瘦”系其本人，并认可收到该笔转账。宋蕾称胡凯冰于2017年11月底向其微信账户发放工资2500元，胡凯冰诉称的8000元是其12月份的工资。胡凯冰称2017年12月5日向宋蕾转账1000元系其12月份的一部分工资，双方的确还有未结算的工资，但金额为2487元。宋蕾称其自2017年11月底至2017年12月9日期间共销售：1888元的商品40多件，每件提成28元；2188元的商品至少卖了30件，每件提成30元；薏米仁和赤小豆卖了200件，每件提成5元；擀面杖至少100个，每件提成3元。胡凯冰对宋蕾所述的销售数量不认可。
一审法院认为：本案的争议焦点在于胡凯冰与宋蕾是否存在民间借贷法律关系。宋蕾辩称胡凯冰向其转账8000元系工资和提成，经查，宋蕾自称其2017年11月底至12月初的销售业绩提成不足4000元，且宋蕾未提交证据证明自己的主张，故该院对宋蕾的相关辩称不予采信。胡凯冰向宋蕾微信账户转账8000元，宋蕾认可收到该笔转账，虽然宋蕾不认可该笔转账的借贷性质，但其辩称不足以证明其主张，故胡凯冰与宋蕾之间的民间借贷法律关系成立并生效。胡凯冰已履行了出借款项的义务，宋蕾应将所欠借款归还，故胡凯冰要求宋蕾归还借款本金8000元的诉讼请求，该院予以支持。胡凯冰于2017年12月27日向宋蕾主张返还借款，宋蕾至今未偿还借款的行为，的确给胡凯冰造成了利息损失，但胡凯冰应给予宋蕾合理的准备期限，故该院将利息损失起算日期调整为2018年1月1日，对于胡凯冰该项诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：宋蕾于判决生效后十日内归还胡凯冰借款本金8000元及利息损失（以本金8000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6％计算）。
二审期间，宋蕾向本院提交其与胡凯冰经营的美甲店员工田晓雨的微信聊天记录，其中包含宋蕾2017年11月至12月的销售数额表格，证明宋蕾主张的销售提成有事实依据。经庭审质证，胡凯冰认为无法证明该证据涉及的内容系田晓雨提供，无法核实该证据的真实性。对于该份证据的意见将在本院认为部分一并阐述。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点系8000元转账的款项性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，胡凯冰依据其与宋蕾之间的微信转账凭证提起民间借贷之诉，宋蕾主张该8000元系胡凯冰应支付的工资和提成，宋蕾应就其主张提供证据予以证明。二审期间，宋蕾提交其与案外人的微信聊天记录，以证明宋蕾主张的销售提成有事实依据，但该微信聊天记录存在其与案外人之间，且未明确销售数额的具体指向，故通过该份证据无法证实该8000元系宋蕾主张的销售提成，本院对该份证据不予采信，对宋蕾的上诉请求不予支持。
综上所述，宋蕾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋蕾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 王 晴
审 判 员 徐 硕
二〇一八年七月二十五日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4860号
原告：秦某，女，1989年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。
被告：李某。
原告秦某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告秦某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告秦某负担。
审判员 李建丽
二〇一八年六月十五日
书记员 王雪营
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执331号
申请执行人：程淑清，男，1967年2月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：郭志亮，男，1975年8月17日生，汉族，住辽宁省。
本院在执行程淑清与郭志亮民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初2130号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人郭志亮银行存款15000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人郭志亮价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 芃
二〇一八年六月二十日
代书记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执331号申请执行人：程淑清，男，1967年2月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：郭志亮，男，1975年8月17日生，汉族，住辽宁省。本院在执行程淑清与郭志亮民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初2130号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人郭志亮银行存款15000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人郭志亮价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一八年六月二十日代书记员  吕洁洁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06756号
原告朱×1，女，1971年5月29日出生。
委托代理人刘×（原告朱×1丈夫），男，1971年2月4日出生。
被告赵×，女，74岁。
被告朱×2，男，43岁。
被告朱×3，女，40岁。
本院在审理原告朱×1诉被告赵×、朱×2、朱×3分家析产纠纷一案中，原告于2015年10月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告朱×1负担，已交纳。
代理审判员 李卫华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘曼宜