广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第449号
原告全州县全州镇柘桥村委第八村民小组。
诉讼代表人刘溯检。
委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。
被告刘溯兵，农民。
委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
原告全州县全州镇柘桥村委第八村民小组（以下简称柘桥八组）诉被告刘溯兵物权保护纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告柘桥八组诉讼代表人刘溯检及其委托代理人申时军、被告刘溯兵及其委托代理人唐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘桥八组诉称，被告刘溯兵系柘桥八组的村民。2006年2月10日，被告刘溯兵承包了原告集体的鱼塘，承包期为一年。承包费为21000元。双方签订有《上塘生产队鱼塘承包协议书》。承包期满后，被告虽然交纳了2006年度的承包费，但拒不交出鱼塘，也不准其他村民投标承包。自2007年至2014年，被告占有鱼塘养鱼达八年之久。经村委多次调解劝说，被告置之不理。现起诉请求判决被告向原告返还非法占有的鱼塘，赔偿原告经济损失168000元。
原告为其诉讼主张在举证期限内向本院提供如下证据：（一）原告与被告于2006年2月10日签订的《上塘生产队鱼塘承包协议书》，拟证实被告于2006年承包原告的鱼塘，承包费为21000元，承包期为一年；（二）柘桥村委证明、（三）中共全州镇纪律检查委员会、全州镇农业经营管理站出具的《信访事项答复书》，拟证实被告在承包期满后仍占有鱼塘，但不交纳承包费；（四）鱼塘的现场照片，拟证实被告仍在鱼塘内养鱼；（五）村委干部刘干语的工作日记，拟证实2007年度被告继续养鱼。原告要求被告交纳2007年度的承包费；（六）全州县公安局城西派出所《110处警现场情况登记表》、（七）城西派出所委托司法鉴定书，拟证实被告自2007年以来未交承包款；（八）证人刘干语、刘溯川、刘溯虎、唐向东证词，证实被告侵占集体鱼塘养鱼八年，拒不交纳承包费。
被告刘溯兵辩称，2006年被告刘溯兵承包了集体的鱼塘养鱼，双方签订有承包协议，约定的承包期为1年，承包款为21000元。被告已按约定交清承包费。合同期满后，被告没有再承包该鱼塘，也没有占有使用该鱼塘，更没有阻止其他村民承包该鱼塘。该鱼塘没有人承包，是因为村干部没有负起责任，致使鱼塘荒废闲置。2014年，村民刘溯怀见该鱼塘的塘埂崩塌，无人管理，他便对该崩塌的塘埂进行了修建，在该鱼塘内放养了一些鱼类。因此，原告的诉称与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。此外，既便本案存在侵权也过了诉讼时效，原告的诉讼请求也应依法予以驳回。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：（一）本院（2012）全民初字第785号民事裁定书，拟证实原告曾起诉被告刘溯兵以及刘溯标等五人财产侵权，后原告撤诉；（二）本院（2012）全民初字第785号案卷材料（包括民事起诉状、庭审笔录、照片等），拟证实1、该鱼塘被征用2、3亩，被告围成水田，被占用修路，无负责人管理；2、原告在2012年起诉，主张该鱼塘是刘溯兵，刘溯标等五人承包，而事实上刘溯兵、刘溯标等五人没有承包；（三）2011年12月31日《村集体、“三资”管理情况登记表（4）》，拟证实原告的主张无事实依据。（四）证人刘溯红、刘溯怀、刘溯标的证言，拟证实被告刘溯兵没有侵占集体鱼塘。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据（一）、（二）的真实性无异议，但认为对被告的主张无证明力；被告对原告提供的证据（一）、（三）、（四）、（五）的真实性无异议，但认为对原告的主张无证明力。本院对上述当事人均无异议的证据的真实性予以认定。
被告对原告提供的证据（二）、（六）、（七）、（八）均有异议，认为原告的证据（二）柘桥村委证明内容不属实；证据（六）出警登记只是刘溯检单方报警陈述，并未查证属实，不能证实被告占有鱼塘的情况；证据（七）委托司法鉴定书与本案无关联性，证明（八）证人刘干语、刘溯川、刘溯虎、唐向东的证言不属实，且证人唐向东未出庭作证，不具备证据效力。原告对被告提供的证据（三）、（四）有异议，认为被告的证据（三）与事实不符；被告的证据（四）证人证词内容不真实。
本院认为，原告提供的证据（二）、（六）、（七）、（八）内容相互印证，与双方认可的证据不存在对立冲突，能大致反映出本案的实际情况，其真实性本院予以认定；被告提供的证据（三），与本案其他多数有效证据相矛盾，其真实性本院不予认定；被告提供的证据（四），因证人均是被告的同胞弟兄，证明力较其他证据要低，且与其他有效证据相矛盾，其真实性本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告刘溯兵系原告柘桥八组的集体经济组织成员。2006年2月10日，刘溯兵以投标方式承包了本集体的鱼塘，与原告签订有《上塘生产队鱼塘承包协议书》，承包期为一年，承包金为21000元。承包期满后，刘溯兵按协议约定交纳了承包金，但其所养殖的鱼没有拿完而继续养鱼，导致原告无法重新发包。2008年初，原告队（组）干部要求刘溯兵按原承包合同交纳鱼塘的承包金，刘溯兵以生产队的账目不清，其他财务问题未解决为由拒绝交纳。原告的历年队（组）干部多次向村委反映，村委多次处理未果。2012年3月份，原告以刘溯兵、刘溯标、刘溯怀、刘溯知、刘溯红五兄弟为被告，向本院起诉，请求保护集体物权，后于2012年5月30日撤回起诉。2014年初，原告的队（组）干部继续向村委，镇政府等上级部门反映本案纠纷，请求处理。经村、镇二级调解未能解决。中共全州镇纪律及全州镇农业经营管理站建议原告向人民法院提起诉讼。2014年7月29日，原告向本院起诉本案。
此外，本案所涉鱼塘大约30亩，2006年，因修建高速公路被征用2.3亩，全州县工业园区因建设堆土占用925平方米。
本院认为，本案的争议焦点问题主要有：（一）被告有无侵占集体鱼塘的事实，即被告在承包期满后是否继续在所承包的鱼塘内养鱼，养了多久？（二）原告的经济损失如何计算？（三）本案是否已过诉讼时效？
（一）关于侵权事实问题。本案所涉鱼塘系原告柘桥八组集体所有。被告在2006年承包期满后没有向集体交回鱼塘，而是继续养鱼，导致集体不能继续发包，这是侵占集体财产的违法行为。被告应停止侵权，将鱼塘返还给原告并赔偿损失。原告诉讼请求被告返还鱼塘并赔偿损失，符合事实和法律规定，理由充分，本院予以支持，被告对此提出的抗辩意见与事实不符，本院不予支持。
（二）原告的经济损失计算问题。原告的鱼塘因被告占用而不能正常发包，原告以2006年的承包金为依据计算经济损失，较为公平合理，符合本案实际情况，本院予以支持。但该鱼塘在2006年因国家兴修高速公路被征地2.3亩，且被告进行了适当的维护，应相应地降低承包金。根据本案实际情况，本院酌情确定原告的经济损失为每年15000元，八年总计120000元。
（三）关于诉讼时效问题。2008年初，原告便要求被告交纳2007年的鱼塘承包金。从那以后，每年村民会议均向原告主张权利，并多次向村委、镇政府等部门反映，要求处理。本案的诉讼时效因原告主张权利中断，没有超过2年的情形。因此，本案原告起诉未超过法律规定的时效期间。被告以超过诉讼时效为由，请求驳回原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、第一百五十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告刘溯兵于2015年2月10日前将鱼塘返还（交出）给原告全州县全州镇柘桥村委第八村民小组；
二、被告刘溯兵赔偿原告全州县全州镇柘桥村委第八村民小组经济损失120000元；
三、驳回原告全州县全州镇柘桥村委第八村民小组的其余诉讼请求。
本案案件受理费3760元，由原告柘桥村委第八村民小组负担1100元，被告刘溯兵负担2660元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3760元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐咸部
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 闫 芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐 艳