wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第939号
原告吴忠信。
被告吴尉涛。
被告吴天驰。
委托代理人吴尉涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告吴忠信与被告吴尉涛、被告吴天驰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令被告赔偿原告第二次手术费用共计7，843.77元，诉讼费由被告承担。本院于2014年4月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王忠吉独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴忠信、被告吴尉涛到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明并确认如下事实：2011年7月26日14时许，在本市富民路出巨鹿路约120米车行处，被告驾驶的沪FSXX**小客车（该车所有人系被告吴天驰）与原告发生碰撞，致原告右胫骨上段开放性粉碎性骨折及车辆、衣物受损。该起事故经交警认定，原告吴忠信、被告吴尉涛负同等责任。对此，原告曾诉至本院，要求被告赔偿医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、车辆和衣物损失费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计152，871元。2012年6月27日经本院调解，原、被告就医疗费、后期误工费、营养费及护理费等达成协议，并经（2012）静民一（民）初字第1090号民事调解书确定，一、被告太平洋保险公司应于2012年8月3日前向原告吴忠信支付交强险限额内赔偿款110，106元；二、被告吴尉涛应于本调解书生效之日赔偿原告交通事故各项赔偿款4，998.30元（已扣除被告吴尉涛垫付的22，600元，并已当庭给付）；三、原告吴忠信与被告吴尉涛就本起交通事故今后无涉。现原告为后期医疗费诉讼来院。
审理中，被告太平洋保险公司书面答辩意见称：交强险医疗费用赔偿限额已足额赔付，故本案不再赔付。被告吴尉涛认为，己与原告间发生的交通事故已经本院调解书明确双方今后无涉，故不愿承担。原告则认为，虽调解书确定本起交通事故今后无涉，只是对该调解的无涉，并不包括后续治疗的医疗费。双方各持己见。
本院认为，当事人有权对自己的民事行为进行处分。根据（2012）静民一（民）初字第1090号民事调解书确定的第三条即“原告吴忠信与被告吴尉涛就本起交通事故今后无涉”系自愿达成的合意，该约定系原告对己以后可能发生的医疗费用所作的放弃向被告吴尉涛进行赔偿追索的约定，并经法院审理后确认，该调解协议对双方当事人均有约束力，各方应恪守。现原告亦无其他证据证明其在前次诉讼调解中就后续医疗费用保留诉权。因此，原告吴忠信与被告吴尉涛间自（2012）静民一（民）初字第1090号民事调解书生效之日后因该起交通事故产生的权利义务就归于消灭，故对原告吴忠信要求被告吴尉涛赔偿的诉讼请求，本院难以支持。另原告吴忠信亦未能举证被告吴天驰存在过错，故对原告吴忠信要求被告吴天驰赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告吴忠信声称“原告吴忠信与被告吴尉涛就本起交通事故今后无涉”的约定并不包括后续治疗的医疗费一节，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴忠信要求被告吴尉涛、被告吴天驰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司连带赔偿原告第二次手术费用共计7，843.77元之诉讼请求，不予支持。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告吴忠信承担。
本判决为终审判决。
审判员 王忠吉
二〇一四年五月九日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01593号
原告李某某，女，1952年7月11日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被告狄某甲，男，1951年8月1日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
原告李某某诉被告狄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员马立适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告李某某与被告狄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1980年原、被告经人介绍相识，同年12月登记结婚，1981年举行婚礼，婚后生育一女狄某乙，现年32岁，原、被告结婚后感情一般。被告婚后脾气暴躁，且对原告关心不够。2009年原告发现被告有婚外情，至今已有5年。为了家庭和孩子，原告多次劝说被告，但被告依然我行我素。自从原告发现被告有婚外情，原、被告从2010年9月分居至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，且分居已达4年之久，同时因被告有过错，在依法分割夫妻共同财产（现住房一套）时能够按照之前双方达成的协议处理，或按照有关法律条款规定对原告给予补偿。现原告诉至法院，要求1、依法判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。
被告狄某甲辩称，1、被告同意离婚。2、财产即现住房一套依法分割，即位于呼和浩特市新城区现住房。还有一套位于新城区住房，没有房本，是被告父母的回迁房，现由被告出租。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，于1980年12月26日登记结婚，婚后生育一女狄某乙，现年32周岁。原、被告婚后感情一般，被告于2009年有婚外情，且被告对此没有异议。原、被告双方没有共同存款和债权。庭审中，原、被告对各自的债务均表示由各自偿还。
另查明，原、被告婚后共同购买位于呼和浩特市新城区住房一套，已取得房屋所有权证，建筑面积81.37平方米，房屋所有权人为被告狄某甲。双方庭审中均认可房屋现市值为人民币50万元。
庭审时原告对被告称其现出租被告父母的住房一套的事实认可。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后感情一般，现被告有婚外情致夫妻感情破裂的过错在于被告，且被告表示同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产位于呼和浩特市新城区房一套，双方庭审时均同意竞价为人民币50万元，对该共有房屋本着照顾女方或者无过错方的原则，原告应适当多分，故该房归原告所有，酌定给予被告房屋兑价款人民币15万元，被告狄某甲有义务协助原告李某某办理房屋产权过户的相关手续。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告狄某甲离婚。
二、夫妻共同财产位于呼和浩特市新城区一套房屋，归原告李某某所有。原告李某某于本判决书生效之日起三十日内一次性给付被告狄某甲房屋兑价款人民币15万元。被告狄某甲于本判决书生效之日起三十日内协助原告李某某办理房屋产权过户的相关手续。
案件受理费900元（原告已预交），由原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马立
二〇一四年七月七日
书记员 韩璐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3142号
上诉人（原审被告）：张春喜，男，1965年2月21日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：何顺，男，1958年7月29日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：何振国，男，1978年11月11日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：王淑芝，女，1958年10月17日生，汉族，现住吉林省榆树市。
委托代理人：何振国，男，1978年11月11日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：何振国，男，1978年11月11日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人张春喜因与被上诉人何顺、王淑芝、何振国土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张春喜上诉请求：1.请求人民法院依法撤销原判，驳回三被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：三被上诉人在第二轮土地承包时没有分得土地。三被上诉人向一审法院提交的土地台账中的土地面积是后填上的，是村委会弄虚作假。上诉人没有侵犯被上诉人的土地经营权，一审法院认定上诉人非法耕种被上诉人0.465垧土地没有事实依据，上诉人是在自己承包的山林地的地边开垦土地种田，没有侵占被上诉人的土地。另外1997年组里修道也是在此土地中经过，占地面积1.5亩，该道道南剩2亩土地，此事实一审法院没有调查。希望二审法院纠正一审法院的错误判决。
何振国、何顺、王淑芝辩称：一审判决认定事实清楚。何振国、何顺、王淑芝第二轮土地承包分得1.085垧土地，有0.456垧土地被张春喜强行耕种至今。村委会的证明和土地台账可以证实此事实。原审判决适用法律正确，希望二审法院维持原判。
何振国、何顺、王淑芝在一审诉讼请求：1996年12月第二轮土地承包时，何振国、何顺、王淑芝家庭共分得承包地1.085垧，因三人外出打工，一直没有耕种。2004年三人回村务农，经村委会研究决定，将土地交还何顺家耕种。当时何顺一家要回0.62垧，剩余0.465垧一直由张春喜耕种，拒不归还。经村、镇两级政府协调、调解，张春喜始终拒绝归还。故起诉到法院，要求张春喜立即归还土地0.465垧，给付土地承包费10,000.00元（自2004年4月8日至2016年4月8日）。
一审法院认定事实：1996年12月第二轮土地承包时，何顺一家共分得承包地1.085垧，因何顺一家外出打工，一直没有耕种。村民臧凤珠耕种0.31垧（种植烤烟），其余土地被张春喜耕种。2004年何顺一家回村务农，经村委会确认地块后，臧凤珠和张春喜分别给何顺一家返还0.31垧土地，其余土地0.465垧被张春喜耕种至今。经土桥镇政府和土桥村委会多次调解，张春喜一直没有返还。另经与土桥村委会核实，何顺一家分得的1.085垧土地位于张友地块西侧长垄地，该长垄地面积1.75垧，从东向西依次为王子安0.31垧、李付0.31垧、何顺1.085垧，何顺地西侧尚有3条垄，再往西与张春喜承包的山林地相接。
一审法院认为：何振国、何顺、王淑芝依法取得1.085垧土地承包经营权。按照法律规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任。张春喜非法耕种何顺等三人的0.465垧土地，构成侵权，应予返还。故对何顺等三人要求张春喜返还0.465垧土地承包经营权的请求予以支持。何振国、何顺、王淑芝请求张春喜给付2004年4月8日至2016年4月8日期间的土地承包费10,000.00元，因其未提交有关证据予以证明，故对该主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张春喜于判决生效后立即将何顺、王淑芝、何振国享有承包经营权的0.465垧土地返还给何顺、王淑芝、何振国（该0.465垧土地的界址为张友地块西侧长垄地从东向西测量，去掉王子安0.31垧、李付0.31垧，实际测量至1.085垧为止）。二、驳回何顺、王淑芝、何振国的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由张春喜承担。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：榆树市土桥镇土桥村村民委员会出具的土地台账，证明何顺以家庭承包方式取得1.085垧土地经营权。村委会出具的证明，证实何顺一家承包地面积是1.085垧，其中村民张春喜耕种0.465垧，以各种理由拒不归还。根据上述证据可以认定上诉人张春喜耕种何顺家的承包地0.465垧的事实，故张春喜应当将该土地返还给三被上诉人。上诉人张春喜二审主张何顺、王淑芝、何振国在第二轮土地承包时没有分到地，村委会的土地台账是假的，没有侵占三被上诉人的土地，因上诉人张春喜提供的经管站土地台账存根目录不能起到证明何顺一家未分得承包地的效力，且现有证据不能否定村委会土地台账的真实性，故张春喜的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张春喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁圣博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08989号
罪犯陈茂淋，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年11月16日作出（2011）蜀刑初字第00332号刑事判决，以罪犯陈茂淋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈茂淋在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯陈茂淋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2012年2月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈茂淋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其不能积极履行罚金刑，应酌情在其法定减刑幅度内予以减扣。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂淋减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00231号
原告：刘某。
被告：金某。
原告刘某诉被告金某同居关系纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员温某适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日未办理结婚登记手续同居生活。××××年××月××日生一男孩。同居后，原被告饲养了六头牛，有现金4.5万元。因原被告经常打架，现在实在无法继续共同生活，故诉至法院，请求人民法院判令非婚生男孩被告抚养，原告承担抚养费，分割共同财产，原告个人嫁妆归原告所有，被告承担诉讼费用。
被告金某口头辩称：不存在家庭暴力，没有发生家庭暴力。有45000元现金，钱都是她保管，我怀疑在她手。孩子她带着，我也没有经济来源.彩礼给我返还一部分。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日未办理结婚登记手续同居生活。××××年××月××日生一男孩。在原、被告共同生活期间产生矛盾，原告起诉来院，诉讼过程中，原告放弃财产分割。
本院所确认上述事实，有原、被告陈述等证明材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某与被告金某系同居关系，不受法律保护。关于孩子抚养问题，为了有利于孩子的健康成长，非婚生男孩由被告抚养为宜，原告应按国家规定标准支付抚养费。关于被告要求原告返还彩礼的诉讼请求，原、被告同居时间较长且已生育一男孩，不符合返还条件，本院不予支持。关于原被告的财产，原告放弃索要，可归被告所有。原、被告争执的4.5万元钱无法证实在原、被告谁手中，无法进行分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告刘某与被告金某非婚生男孩由被告金某抚养，原告刘某每月承担子女抚养费用300元，直至孩子独立生活为止。该款从2015年10月1日起以年为单位，交付绥中法院执行。
案件受理费300元，减半收取150元，原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年十月二十五日
书记员 潘利臣
本判决所援引的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1543号
原告陶孝静，男，1962年11月4日生，汉族，个体工商户。
被告方洪卫，男，1967年11月2日生，汉族。
原告陶孝静诉被告方洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶孝静参加诉讼。被告方洪卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶孝静诉称，2011年12月31日，被告因做生意资金周转向原告借款6万元，并约定2012年4月份归还。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由进行推诿，为使自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉要求被告归还借款6万元并承担本案的诉讼费用。
被告方洪卫未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告方洪卫向原告借款，并由被告方洪卫向原告出具借条一份，内容为“今借到陶孝静人民币陆万元正，归还期2012年4月份。借款人：方洪卫2011年12月31号”。借款到期后，原告向被告催要，被告至今分文未还。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告提供的由被告出具的借条，明确了原、被告之间存在6万元的借贷关系，被告方洪卫未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对该借条的真实性予以确认。借款到期后，被告未按约定归还此借款，故对原告主张被告归还此借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方洪卫于本判决书生效之日起十日内归还原告陶孝静借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取为650元，由被告方洪卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚魏慧
二〇一三年九月十二日
见习书记员 韩 琳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初512号
原告黄新生。
被告淄博铭陆车轮有限公司。
原告黄新生诉被告淄博铭陆车轮有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新生委托诉讼代理人张伟、禚文科，被告淄博铭陆车轮有限公司诉讼代表人杨公修及委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新生诉称，我系被告淄博铭陆车轮有限公司的股东及法定代表人，被告工商登记股东共计48名。2015年12月20日被告在未提前15日且仅通知了17名股东的情况下召开了股东会。会上通过股东会决议，以后年度按实际入股分配方案实施。该决议是指根据各股东在改制认购过程中实际交纳的股本金为准，忽略了改制决议中奖励给黄新生的367875元和量化给中层管理人员、其他职工的股份，与公司章程载明出资比例不符，且仅有17名股东的签字，达不到修改公司章程的份额，违反了公司法和章程的规定，损害了其他股东的合法权益。该股东会在召集人、召集通知时间、被通知人、决议内容等方面均存在较严重的瑕疵，违反章程规定。故诉请法院：1、依法撤销被告2015年12月20日作出的股东会决议；2、案件受理费由被告负担。
被告淄博铭陆车轮有限公司辩称，涉案股东会由高勇、李涛等17名股东签字通过，占实际出资比例73.44%，该决议合法有效，原告诉讼无事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，1998年11月淄博市周村钢圈厂进行了产权制度改革。
1999年1月14日淄博市周村钢圈厂更名为淄博市周村金钢石车轮有限公司。公司章程规定的股东共48人：黄新生参股比例29.11%、韩决林参股比例11.47%、王德英参股比例12.18%、杨公修参股比例12.07%、王孔德参股比例12.18%、仇娟参股比例3.63%、丁荣（隆）让参股比例3.3%、陈良先参股比例1.09%、刘同范参股比例1.09%、刘军参股比例0.97%、孟辉参股比例1.51%、李云刚参股比例0.97%、刘荣参股比例0.6%、刘永涛参股比例0.44%、孙金成参股比例0.11%、张守珠参股比例0.33%、韩其河参股比例0.16%、刘光志参股比例0.16%、李建波参股比例0.16%、杜学峰参股比例0.16%、袁靖滨参股比例0.11%、孟祥云参股比例0.22%、赵新恕参股比例0.16%、李军参股比例0.33%、刘永贵参股比例0.16%、王兆玺参股比例0.27%、李涛参股比例0.16%、吴敏参股比例0.22%、王允德参股比例0.11%、何仁信参股比例0.11%、宋训波参股比例0.66%、韩曙光参股比例1.31%、王孔慈参股比例0.55%、马书参股比例0.33%、仇维参股比例0.22%、柳华明参股比例0.22%、韩世杰参股比例0.11%、李华田参股比例0.11%、仇杰参股比例0.44%、王淑玲参股比例1.2%、宋训福参股比例0.22%、张象臣参股比例0.22%、黄根生参股比例0.22%、韩守林参股比例0.11%、高勇参股比例0.11%、司东参股比例0.11%、王春雷参股比例0.16%、任其祥参股比例0.16%。同时章程第八条规定：股东享有按照出资比例分取红利的权利。第十八条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对本章程第十三条第八款（对公司增加或者减少注册资本作出决议）、第十款（对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项作出决议）、第十一款（修改公司章程）规定事项所作出的决定，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。会议记录作为公司的档案材料予以保存。
1999年5月淄博市周村金钢石车轮有限公司更名为淄博市周村钢圈厂。2010年6月30日淄博市周村钢圈厂更名为淄博铭陆车轮有限公司。
1998年11月至2015年12月20日，被告淄博铭陆车轮有限公司按照股东的出资额先后回购28名股东股份，王力于2002年以10000.00元参股被告淄博铭陆车轮有限公司，但均未办理工商登记变更手续。
2015年12月17日-18日，被告淄博铭陆车轮有限公司通知股东黄新生、杨公修、赵新恕、李涛、张守珠、王力、刘军、王孔德、刘同范、高勇、丁隆让、孟辉、李云刚、仇娟、韩守林、何仁信、李华田、王淑玲、黄根生、王德英于2015年12月20日召开股东会。2015年12月20日，上述股东20人按时参会，其中股东杨公修、赵新恕、李涛、张守珠、刘军、王孔德、刘同范、高勇、丁隆让、孟辉、李云刚、仇娟、韩守林、何仁信、李华田、王淑玲、王德英共计17人签字通过决议“根据《公司章程》、《转机建制实施方案》及历年分配方案，经全体股东会议再次通过以后年度仍然按实际入股分配方案实施。特此决议。”
原告黄新生不服该决议，故向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的公司章程、灯塔村委会的改制文件（包括资产评估确认书、关于对周村钢圈厂资产剥离出售的决议等）、周村区体改委批复文件、企业产权转让合同、验资报告书、2015年12月20日股东会决议，被告提交的会议签到表、股息领取表、回购股份凭证、证人王淑玲、李云刚的证言及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是2015年12月20日股东会决议是否违反《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院予以撤销”。因此，在公司决议撤销之诉中，只要公司决议在召集程序、表决方式或表决内容之一存在瑕疵，即应当予以撤销。关于本案临时股东会的召集程序问题，根据《公司法》规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。被告淄博铭陆车轮有限公司公司章程亦规定股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会是公司最高权力决策机构，其行使权利要遵循程序正当性原则，应当符合《公司法》及公司章程的规定。被告于2015年12月20日召开的股东会仅提前两三天通知股东，故被告2015年12月20日召开的股东会，会议的召集程序违反了公司法及公司章程的规定，所形成的决议应当予以撤销。故对原告要求撤销2015年12月20日股东会决议的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告淄博铭陆车轮有限公司于2015年12月20日作出的股东会决议。
案件受理费100.00元由被告淄博铭陆车轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 马 菲
代理审判员 陈 雪
二〇一六年十月十日
书 记 员 耿立娟
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初890号
自诉人河南xxx商业银行股份有限公司。
法定代表人王xx，该行董事长。
委托代理人张xx，男，1963年11月11日出生，汉族，现住河南省，系该行职工。
被告人刘明其，男，1962年12月20日出生，汉族，住河南省。
自诉人河南xxx商业银行股份有限公司以被告人刘明其犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南xxx商业银行股份有限公司于2016年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人河南xxx商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南xxx商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 裴 炀
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民一终字第151号
上诉人（原审被告）李福仙，女，彝族，。
上诉人（原审被告）王绍文，男，汉族。
被上诉人（原审原告）史崔丽，女，汉族。
原审被告云南亚太实业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金秋路。
法定代表人孙学良。
原审被告个旧市乍甸云新矿。住所地：云南省个旧市乍甸平寨村。
法定代表人孙学良。
原审被告李世隽，男，彝族。
上诉人李福仙、王绍文因与被上诉人史崔丽及原审被告云南亚太实业有限公司、个旧市乍甸云新矿、李世隽民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第36号民事判决，向本院提起上诉。2014年3月6日，一审人民法院向上诉人送达了预交诉讼费通知，上诉人收到通知后，于2014年3月12日预交了上诉费12万元，还应补交剩余的上诉费90250元，但上诉人至今未补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 健
审 判 员 杨 聪
代理审判员 张永生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 范 蕊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014）云高民一终字第151号上诉人（原审被告）李福仙，女，彝族，1962年4月18日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。上诉人（原审被告）王绍文，男，汉族，1954年12月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被上诉人（原审原告）史崔丽，女，汉族，1976年2月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。原审被告云南亚太实业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金秋路金实小区宏实园****。法定代表人孙学良。原审被告个旧市乍甸云新矿。住。住所地：云南省个旧市乍甸平寨村/div>法定代表人孙学良。原审被告李世隽，男，彝族，1983年10月31日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。上诉人李福仙、王绍文因与被上诉人史崔丽及原审被告云南亚太实业有限公司、个旧市乍甸云新矿、李世隽民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第36号民事判决，向本院提起上诉。2014年3月6日，一审人民法院向上诉人送达了预交诉讼费通知，上诉人收到通知后，于2014年3月12日预交了上诉费12万元，还应补交剩余的上诉费90250元，但上诉人至今未补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 健审 判 员  杨 聪代理审判员  张永生二〇一四年四月十七日书 记 员  范 蕊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06244号
原告陶志英，女，1956年3月25日出生。
被告王爱国，男，1969年6月2日出生。
委托代理人谢海艳，女，1966年6月20日出生。
原告陶志英与被告王爱国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶志英，被告王爱国的委托代理人谢海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志英诉称，原被告系同村村民且东西院相邻居住。原告居西侧，2014年6月13日原被告因邻里纠纷发生冲突造成原告受伤。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8871.28元；误工费1600元；护理费6000元；就医交通费500元；住院伙食补助费1750元；精神损害抚慰金2000元；合计：20721.28元。2.承担诉讼费
被告王爱国辩称，不同意，双方殴斗，肯定有双方原因，因为拉扯出现外伤，我方承担次要责任，其他病与我方无关。
经审理查明，2014年6月13日，在怀柔区北房镇黄吉营村，王爱国与陶志英因琐事发生纠纷，后陶志英受伤并报警。现原告起诉要求赔偿损失。
陶志英受伤后到北京怀柔医院就诊，诊断为脑外伤综合征、多发软组织损伤，于2014年6月13日至6月25日住院12天，期间陪住一人，出院后休息六周。原告并在北京积水潭医院治疗。原告支出医疗费8871.28元。原告于2014年7月1日至2014年7月23日在怀柔区中医医院住院治疗，诊断为糖尿病、高血压、高血脂等，原告未提供怀柔区中医医院的诊疗费票据。
王爱国于2014年6月13日接受派出所民警询问时称，2014年6月13日早7时，我出去上班，看见我家西房山处放着一张桌子和一个沙发，当时没有说什么。晚上20时，我吃完饭出门，王敏和陶志英两口子在胡同口坐着，我问谁的桌子，王敏问你怎么着，我一听来气就把沙发和桌子掀翻了，我就回家了。过了20分钟，陶志英在我家门外骂我，我出去看见陶志英和她女儿王雪丽还有她外甥女，我说你们欺人太甚，陶志英抓我衣服，我就往外一推，把陶志英推的坐在地上，陶志英就报警了。
陶志英于2014年6月14日接受派出所民警询问时称，我负责在村里打扫卫生，有一村民沙发不用了，我就把沙发放在王爱国家西房山下，留着给大家玩牌用。昨晚7点多，王爱国出来问谁放的沙发，我说是我，他就把沙发和桌子扔路边了，我问他为啥扔，他说妨碍他了。王爱国就跑回家了。我跟着来到他家门口，王爱国把大门关上了，我在门口外边骂王爱国，王爱国出来用手推我，我用手抓王爱国上衣，让他出来，王爱国用手杵我胸口两下，我就倒地了。当时我用手拽着王爱国上衣，让他出来，他不出来，就用手杵了我。
刘伊宁于2014年7月17日接受派出所民警询问时称，6月13日晚，我在家看电视，我姥姥陶志英和王爱国吵架，王爱国推我姥姥把我姥姥推到了。
王雪丽于2014年6月14日接受派出所民警询问时称，6月13日晚，我在家看电视，我妈陶志英和王爱国吵架，王爱国杵了我妈胸口两下，第二下把我妈杵倒了。当时他俩应该是互相撕扯着，怎么杵的说不好。
王利于2014年6月17日接受派出所民警询问时称，6月13日晚，我听见三嫂子陶志英在街上吵吵，我出去看见陶志英坐在王爱国家门外，王爱国在门里站着，王敏，王雪丽、刘伊宁也在场，我就把陶志英背回她家了。王爱国是我侄子，那天陶志英在街上骂了将近有一个小时了。
于忠蕊于2014年6月17日接受派出所民警询问时称，6月13日晚，我听见有人吵吵，我出去看见陶志英、王敏、王雪丽、刘伊宁在王爱国门口正骂着呢，我走到近前，正好王爱国开门要出来，还说你到底要怎么着，我上前拦着，陶志英四人一间王爱国出来，一下冲着王爱国去了，用手扯拽王爱国的衣服，我上前拦着，王爱国用手从我肩上边过去推了陶志英一下，陶志英坐地上了。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任；被害人亦有过错的，应当相应减轻侵害人的赔偿责任。在本案中，王爱国与陶志英发生纠纷后未理智对待，导致陶志英受伤，王爱国应对陶志英的损失承担相应的赔偿责任。考虑到陶志英在事件的发生中亦存在一定的不足，应适当减轻王爱国的责任。陶志英的损失包括：医疗费根据正式票据本院确定为8871.28元，误工费根据误工情况和收入考虑1200元，护理费根据住院情况确定为1200元，交通费本院考虑300元，住院伙食补助费确定为600元。原告要求的精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。原告在怀柔区中医医院的治疗，难以证实与被告有关，故原告在怀柔区中医医院的相应费用，本院不予支持。原告的损失共计12171.28元，由王爱国承担80%计9737元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王爱国于判决生效后十日内赔偿原告陶志英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计九千七百三十七元。
二、驳回原告陶志英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百五十九元，由原告负担一百三十四元（原告已交纳），由被告王爱国负担二十五元（原告已预交，被告王爱国于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高佳曦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00544号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人程某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年3月12日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月20日被逮捕，同年4月2日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人程某于2015年3月7日晚在本市武昌区武珞路武锅社区27栋43号其朋友蔡某家中借宿，次日11时许，程某趁蔡某离开之机，从床头柜上盗走卡包1个，随即持包内蔡某的交通银行信用卡、招商银行信用卡，至本市洪山区广埠屯电脑市场分别套现取出人民币3000元、2000元，在广埠屯椰岛美发店持卡消费人民币500元。
被告人程某后被公安机关查获归案，亲属代为退赔被害人蔡某全部损失并取得其谅解。
上述事实，被告人程某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明，被害人蔡某的报案材料、陈述、信用卡被盗后交易明细单，物证扣押笔录、清单，退赔发还收条、蔡某出具的谅解书，程某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。程某系初犯，因一念之差窃取亲友财物，案发后如实供述其罪行及时退还赃款，当庭表示悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一五年五月二十一日
书记员 张映兰
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初629号
原告：姚某，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2027。
被告：卢某，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××205X。
本院在审理原告姚某诉被告卢某离婚纠纷一案中，因原告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告姚某负担。
代理审判员 简晓华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 思
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2890号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人谭义标，该委员会工作人员。
委托代理人杨结玲，该委员会工作人员。
被执行人田润生，地址湖南省长阳土家族自治县。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年6月23日作出的深交罚决第G0001004号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人田润生（以下简称被执行人），在2015年4月2日20时45分，在深圳市公明下村盛世唛朝门口，实施了“非出租车擅自安装出租车牌号、顶灯、计价表等标识和设施，假冒出租车”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001004《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2890号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人谭义标，该委员会工作人员。委托代理人杨结玲，该委员会工作人员。被执行人田润生，地址湖南省长阳土家族自治县。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年6月23日作出的深交罚决第G0001004号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人田润生（以下简称被执行人），在2015年4月2日20时45分，在深圳市公明下村盛世唛朝门口，实施了“非出租车擅自安装出租车牌号、顶灯、计价表等标识和设施，假冒出租车”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001004《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十日书 记 员 张林颂（兼）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0517号
原告陈锡亮。
被告孙亚洲。
原告陈锡亮与被告孙亚洲担保追偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判长陈军、代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锡亮到庭参加诉讼，被告孙亚洲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡亮诉称：2012年11月20日，被告孙亚洲向张开军借款叁拾万元，约定2013年2月20日前一次性偿还，并由原告担保，借款到期后被告拒不偿还。2013年7月2日，原告按照协议约定向被告张开军偿还借款本金300000元，违约金36900元，其他费用10000元，合计346900元。现请求判令被告孙亚洲偿还原告346900元；并承担本案诉讼费用。
被告孙亚洲未答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告孙亚洲向张开军借款300000元，由原告陈锡亮提供担保，并由原告陈锡亮、被告孙亚洲和张开军签订借款协议一张，借款协议约定：1、借款金额为300000元，2、借款期限为2012年11月20日至2013年2月19日，3、违约责任是逾期不还承担每日2000元的违约金，并支付追讨债务而产生的其他费用及损失。借款协议签订后，张开军通过原告陈锡亮账户向被告孙亚洲转账271200元，余款以现金交付被告孙亚洲。给付借款后，被告孙亚洲向张开军出具借据一份，借据载明被告孙亚洲向张开军借款300000元，定于2013年2月20日前偿还。借款到期后，被告孙亚洲未向张开军履行还款责任。2013年7月10日，原告陈锡亮向张开军还款本息合计346900元。后经原告陈锡亮多次催要，被告孙亚洲均未归还该款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、借据、银行卡账户明细、还款协议、收条、谈话笔录等证�予以证实。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈锡亮、被告孙亚洲与张开军于2012年11月20日签订的借款及担保协议系各方真实意思表示，合法有效。原告陈锡亮在被告孙亚洲未依约承担还款责任的情况下，于2013年7月10日依约履行了担保责任后，有权向被告孙亚洲追偿。自2012年11月20日至2013年7月10日止，原告陈锡亮向被告张开军还款利息46900元并未超出银行同期贷款利率的四倍，故该利息应得到支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锡亮346900元。
案件受理费6504元，公告费600元，合计7104元，由被告孙亚洲负担。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费6504元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 静
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第462号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：栾大伟，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与栾大伟行政处罚纠纷一案中，被执行人栾大伟拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栾大伟的银行存款人民币60404元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13039号
原告深圳市XX电力科技有限公司。
法定代表人陈某培，执行董事。
委托代理人骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：原告称双方不存在劳动关系，被告称于2014年9月1日入职。
二、工作岗位：被告称系业务主管。
三、工资情况：被告称10000元/月，已发放至2015年8月。
四、出勤情况：被告称2016年1月31日后未出勤。
五、仲裁情况：被告于2016年5月4日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案[2016]406号仲裁裁决，裁令原告需支付被告2015年10月至2015年12月工资40000元。
六、原告诉讼请求：请求判令：原告无需支付被告2015年9月至2015年12月工资40000元。
七、本院裁决意见：
1、关于是否存在劳动关系，原告称双方不存在劳动关系，被告称于2014年9月1日入职，并提交了加盖有原告公章的厂牌、原告公司员工陈会武向其发入工资的银行流水，综合在案证据，本院认为被告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院采信被告的意见。
2、关于工资，被告称工资为10000元/月，并有银行流水予以证实，本院予以采信。根据被告主张，工资发放至2015年8月，被告于2016年1月31日后不再正常出勤，故原告需支付被告2015年9月至2015年12月期间工资40000元。
八、判决结果：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市XX电力科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被王某2015年9月至2015年12月期间工资40000元；
二、驳回原告深圳市XX电力科技有限公司全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十月九日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第3页共3页
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇云民初字第89号
原告刘某某，女，汉族，1988年8月18日生。
被告陈某某，男，汉族，1985年7月4日生。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告自由恋爱后在一起同居生活，于2010年3月14日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2010年12月8日生一男孩，取名陈某甲，2013年3月9日生一女孩，取名陈某乙。近几年来，原、被告因琐事经常争吵，致夫妻感情不和，原告于2014年11月份起诉至法院要求解除婚姻关系，结果在被告的书面保证下原告于2015年2月5日撤诉了。此后，原、被告仍为琐事争吵，夫妻感情恶化到确已破裂的程度，现原告提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、要求婚生子陈某甲、婚生女陈某乙由原告抚养，孩子抚养费按照法定标准依法判决。
被告陈某某辩称：我们结婚及生育子女均是事实，现我的意见是与原告不同意离婚，与原告感情尚好。因我不同意离婚，故我不谈关于子女抚养的问题。
经审理查明：原、被告于2010年3月14日登记结婚，2010年12月8日生一男孩陈某甲，2012年3月11日生一女孩陈某乙，后因生活琐事争吵致关系不睦。原告曾于2015年1月向法院提起离婚诉讼，原告于同年2月5日申请撤诉，在共同生活期间，因与被告闹矛盾，原告于2015年9月24日向法院提起离婚诉讼。审理中，经调解，双方各持己见，未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、双方身份证明、结婚证、孩子户籍证明等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育两个子女，在生活中虽有矛盾，但不影响夫妻感情，为了孩子的健康成长，家庭幸福美满，原告起诉离婚，证据不足，应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，因使用简易程序审理，减半交纳50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王向军
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈耀文
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第64-2号
申请执行人泰宁县影剧院，住所地泰宁县杉城镇和平北街*号。组织机构代码：15602154-5
法定代表人张毅，该院经理。
被执行人江中生，36岁。
申请执行人泰宁县影剧院与被执行人江中生租赁合同一案，申请执行人泰宁县影剧院依据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第811号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月10日向被执行人江中生送达执行通知书。在执行过程中，本院依法作出执行裁定冻结、扣划被执行人的银行存款，但不足以清偿全部债务。根据本院调查，被执行人暂无其它财产可供执行。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权14504.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第811号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人泰宁县影剧院的债权14504.6元。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年七月四日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终245号
上诉人（原审原告）：刘经武，男，1974年8月18日，出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：何永胜，男，1971年6月22日出生，汉族，住四川省南充市。
原审第三人：南充智仁商贸有限公司。住所地：四川省南充市高坪区沁园路***号附**号。
法定代表人：刘经平。
上诉人刘经武不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6797号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
刘经武上诉称，1、民诉法第36条说的是“不属于本院管辖的，应当移送”，而对于本案，原审人民法院即南充市顺庆区人民法院有管辖权，因此不应裁定移送南充市高坪区人民法院管辖，原审人民法院即南充市顺庆区人民法院对本案裁定移送显然错误，违背了民诉法第36条的规定；2、如果移送，上诉人有充分理由认为高坪区人民法院不能公正审理本案，因为高坪区人民法院最先对何永胜的起诉是以民间借贷纠纷为案由立案，然后因上诉人在顺庆区人民法院提起了撤销股权转让合同案之后，高坪区人民法院才将民间借贷纠纷的案由更改为股权转让纠纷的案由；3、因南充市高坪区人民法院受理的（2015）高坪民初字第2383号何永胜诉刘经武、南充智仁商贸有限公司股权转让合同纠纷一案已经于2016年10月18日作出民事判决，本案移送的基础已经不存在；4、何永胜在高坪区人民法院的诉讼主张是要求上诉人支付股权转让款，上诉人在顺庆区人民法院的诉讼主张是撤销股权转让合同，因两案所依据的证据均是股权转让合同，无论顺庆区人民法院还是高坪区人民法院先行判决，均会对后出判决的人民法院的案件审理具有预决力，对此高坪区人民法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第5项的规定中止审理，但高坪区人民法院在上诉人对管辖权异议上诉期间抢先判决实属不公正。综上，上诉人请求撤销原审裁定，并由原审人民法院即南充市顺庆区人民法院继续审理本案。
经审查查明，2015年11月17日，何永胜作为另一案件的原告以刘经武、南充智仁商贸有限公司为另一案件的被告向南充市高坪区人民法院提起诉讼（以下简称另案），请求人民法院判令：1、被告刘经武和被告南充智仁商贸有限公司立即给付欠款人民币120万元（该另案在南充市高坪区人民法院审理中，何永胜变更诉请为给付欠款人民币100万元），并按照约定支付违约金；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。2016年1月5日，本案上诉人即原审原告刘经武以何永胜为被告、南充智仁商贸有限公司为第三人向本案原审人民法院即南充市顺庆区人民法院提起股权转让合同纠纷诉讼，请求人民法院判令：1、将原告与被告签订的《股权转让协议》中原告自愿以120万元购买被告持有的第三人的全部股份变更为被告无偿转让其持有的第三人股份给原告，并相应撤销有关支付条款；2、被告返还原告已付转让款25万元人民币；3、所有诉讼费由被告承担。本案原审被告何永胜遂提出管辖权异议，原审人民法院即南充市顺庆区人民法院认为：高坪区人民法院先受理的何永胜诉刘经武、南充智仁商贸公司和本院后受理的刘经武诉何永胜、南充智仁商贸公司两案都是同一法律关系——股权转让合同，都是股权转让合同的当事人，都是基于股权转让这一基本事实发生的争议，故两案由同一法院审理为宜，何永胜提出将本案移送高坪区人民法院审理的请求，本院予以支持，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定原告刘经武诉被告何永胜、第三人南充智仁商贸有限公司股权转让合同纠纷一案移送至南充市高坪区人民法院审理。本案上诉人即原审原告刘经武不服上诉至本院。
另查明，本院审理本案即管辖权异议上诉案期间的2016年10月18日，南充市高坪区人民法院对另案作出了（2015）高坪民初字第2383号一审民事判决，该另案被告刘经武已于2016年11月2日向本院提出上诉。
本院认为，本案案由为股权转让合同纠纷。因本案被上诉人即原审被告何永胜的住所地位于四川省南充市顺庆区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院即南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。现因南充市高坪区人民法院已对另案作出（2015）高坪民初字第2383号一审民事判决，本案已无移送至南充市高坪区人民法院与另案合并审理的基础，为保护原审当事人合法行使诉权，本案应由原审人民法院即南充市顺庆区人民法院继续审理。上诉人的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6797号民事裁定；
二、本案由南充市顺庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 婕
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执571号
申请执行人：任玖道，男，汉族，生于1959年5月2日，住射洪县大榆镇夏家巷。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司
住所：安县花荄镇金鸿路西段
法定代表人：林启冲。
本院在执行任玖道申请执行四川科伦发豪包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川科伦发豪包装有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2015）163号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 龙 东
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第45-1号
申请执行人张令帮，男，汉族，初中文化，住万源市，务农。
申请执行人高维碧，女，汉族，小学文化，往万源市。
被执行人代飞，男，汉族，小学文化，住万源市，务农。
本院在执行申请执行人张令帮、高维碧与被执行人代飞机动车交通事故责任纠纷的（2009）万源民初字第425号民事调解书一案中，查明被执行人代飞及其家属已外出务工多年，具体住址不明，无财产可供执行，且申请人张令帮、高维碧也未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万源执字第45号案的本次执行程序。申请执行人张令帮、高维碧未受偿金额75000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 岳顺英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00247号
申请执行人黄国民。
被执行人王静。
本院在执行申请执行人黄国民与被执行人王静买卖合同纠纷一案中，被执行人王静未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王静的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月六日
书记员 李 柳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4571号
罪犯黄荣，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年10月29日作出（2012）西刑初字第468号刑事判决，以被告人黄荣犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年10月11日起至2016年4月10日止。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1412号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年4月获奖励分90分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄荣在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣减去有期徒刑七个月十五天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第368号
原告：王某。
委托代理人张国云。
被告：都某甲。
原告王某与被告都某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张国云到庭参加诉讼。被告都某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名都某乙，现年13岁，双方因性格不合，感情基础无法建立，原告曾与原告协商离婚未成，诉请本院判决：1、判令原被告离婚；2、婚生子随原告生活；共同财产房屋平分，价值19万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告都某甲未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供证据材料有：结婚登记证一份，儿子出生证明复印件一份。原告自述材料一份。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的结婚登记证、出生证等证据，本院确认其证明力。
综上，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名都某乙，现年13岁，近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告向被告提出离婚未成，遂向本院起诉。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互相体谅，共同呵护夫妻感情；原被告婚姻存续期间较长，建立了比较牢固的夫妻关系，现原告主张夫妻感情破裂，没有证据证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年三月二十四日
书记员 俞 爽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1683号
原告张某，农民，现住遵化市。
委托代理人王显丰，代理权限为特别授权全权代理。
被告赵某甲，农民，现住遵化市。
被告赵某乙，农民，现住遵化市。
被告赵某丙，农民，现住遵化市。
被告赵某丁，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁赡养纠纷一案中，原告张某于2014年3月24日以原告委托代理人提交的委托代理人手续不是原告签名、按印及原告没有要求起诉四被告赡养为由，向本院提出撤诉申请。
经审查：原告委托代理人提交的委托代理手续委托人的签字不是原告本人所签，签名上的手印亦不是原告本人手印，委托手续的手印为被告赵某丙的手印。原告明确表示没有要求起诉四被告履行赡养义务，并对原告代理人与四被告达成的赡养协议内容不予认可。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某负担。
审判员 葛志国
二〇一四年三月二十七日
书记员 马立艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2833号
原告王某。
委托代理人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告谭某。
本院在审理原告王某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王振岭
二〇一四年一月十四日
书记员 彭 爽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第252号
原告：喀左县某物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张世中，经理
委托代理人：王某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，男，住辽宁省朝阳市喀左县大城子镇。
原告喀左县某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某物业管理有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县某物业管理有限公司诉称：被告系原告服务范围的业主，居住某小区14号楼1单元2层东户，居住面积136.92平方米，自2010年1月1日起至2015年12月31日服务费2958.34元，经原告多次催要仍未交付，故提起诉讼，请求判决被告给付拖欠的物业费2958.34元。
被告王某某法定期限内未提交答辩材料。
经审理查明，被告王某某居住在由原告从事物业服务的原告服务范围的业主，居住某小区14号楼1单元2层东户，居住面积136.92平方米，根据原告与某业主委员会签订的物业服务合同约定，每平方米物业服务费为0.3元／月。其他内容为：被告王某某自2010年1月1日起至2015年12月31日累计六年欠缴物业费服务费2957.47元，原告催要未果诉至本院。
上述事实，有原告方陈述、原告喀左县某物业管理有限公司提供的原告与某业主委员会签订的物业服务合同在卷佐证，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、质证权利，经审查对告喀左县某物业管理有限公司的陈述及提供的书证予以采信。
本院认为，原告喀左县某物业管理有限公司系专门从事物业管理服务的机构，与某业主委员会签订了物业服务合同，对被告居住的某小区从事了相应的物业管理服务行为，本案被告作为业主之一，接受了原告的保洁、保安及公共设施的管理、维护等服务，双方的物业服务合同成立并合法有效。被告作为不动产业主，在原告多次催收的情况下未能履行缴纳物业服务费用的义务，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告喀左某物业管理有限公司物业服务费2957.47元。
被告如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 可
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00289号
原告程某某，男。
被告王某甲，女。
被告王某乙，男。
本院在审理原告程某某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告程某某的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一三年三月二十一日
书记员 宋永华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民再字第104号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：韩鑫超，男。
法定代理人：韩茂云，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，系韩鑫超之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某某，男，2004年2月14日出生，汉族，学生。
法定代理人：苏梅叶，女，1974年8月27日出生，汉族，农民，住延津县司寨乡郭柳洼村，系崔某某母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县司寨乡郭柳洼小学。
法定代表人：杨建利，校长。
韩鑫超与崔某某、延津县司寨乡郭柳洼小学人身损害赔偿纠纷一案，延津县人民法院于2010年6月24日作出（2010）延民初字第354号民事判决。韩鑫超不服，向本院提起上诉。本院于2010年11月18日作出（2010）新中民一终字第1098号民事判决，已经发生法律效力。韩鑫超不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2012年12月18日作出（2011）豫法民申字第00519号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人韩鑫超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案按韩鑫超撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对本院（2010）新中民一终字第1098号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 史冰洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1647号
原告杨旭，男，1972年11月21日出生，汉族，个体，现住东胜区。
委托代理人郭利峰，东胜区“148”法律服务所法律服务者。
被告鄂尔多斯市鑫诺运输有限责任公司。
法定代表人白玺，公司董事长。
委托代理人李树之，男，1971年11月16日出生，汉族，公司经理，现住东胜区。
委托代理人高雅儒，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告白玺，男，1965年6月18日出生，汉族，个体，现住东胜区。
被告邱刚，男，1986年3月29日，汉族，个体，现住棋盘井。
原告杨旭诉被告鄂尔多斯市鑫诺运输有限责任公司（以下简称鑫诺公司）、白玺、邱刚公路货物运输合同纠纷一案，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告鑫诺公司的委托代理人、被告白玺、邱刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月至2013年10月期间，原告给被告拉运粉煤灰，经对账，截止2014年2月28日，产生运费1212870元整。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令三被告给付原告1212870元的运费并承担本案的诉讼费。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了以下证据：证据一、《鄂尔多斯市鑫诺运输有限责任公司运费对账单》一份，证明截止2014年2月27日被告鑫诺公司欠原告向鄂尔多斯电力集团拉运粉煤灰的运费1212870元的事实，被告白玺、邱刚在对账单上签字行使的是职务行为；证据二、企业机读档案登记资料一份，证明被告鑫诺公司的法定代表人是被告白玺，鑫诺公司的许可经营项目为普通货物运输。
被告鑫诺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，鑫诺公司与原告之间没有合同关系，不是合同相对方，鑫诺公司不是本案适格的被告，故请求法院驳回原告对鑫诺公司的诉讼请求。
被告鑫诺公司就其答辩所主张的理由向法庭提交了协议书四份，证明被告邱刚与鑫诺公司是承包关系。
被告白玺辩称，白玺是以个人的名义对邱刚个人欠原告的运费提供担保，不同意公司承担责任。
被告白玺未向法庭提交证据。
被告邱刚辩称，是邱刚个人承包鑫诺公司向鄂尔多斯电力集团运送粉煤灰的工程，原告托关系找到邱刚做运送粉煤灰的业务，故其也同意承担原告诉讼请求的运费，但不能一次性付清。
被告邱刚未向法庭提交证据。
在庭审质证中，被告鑫诺公司对原告提交证据一的真实性不认可，对账单不是鑫诺公司出具，白玺的签字不是职务行为，是其个人行为，与公司没有关系。邱刚与鑫诺公司并不是劳动关系，而是承包关系，因而原告所称的职务行为无从谈起。被告白玺对该证据的真实性认可，但其称签字是对邱刚个人欠原告运费的担保，不涉及鑫诺公司。被告邱刚对该证据的真实性认可，但其称是原告打印的对账单，其是核对数额后签字确认的；三被告对原告提交的证据二均无异议。
原告对被告鑫诺公司提交证据的真实性不认可，邱刚与鑫诺公司签订协议的时间为2010年12月23日，原告向被告拉运粉煤灰的开始于是2010年6月，被告鑫诺公司将拉运粉煤灰的业务承包给谁与本案无关，且四份协议没有法定代表人签字，说明鑫诺公司与邱刚签订的协议是虚假的；被告白玺、邱刚对该证据无异议。
经审理本院认为，原告提交的证据一有被告白玺、邱刚的签字且其二人均认可，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据二，三被告均无异议，本院对该证据予以认定。被告鑫诺公司提交的证据是其与被告邱刚签订的协议，双方均认可，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告杨旭给鄂尔多斯电力集团有限责任公司拉运粉煤灰，后原告打印一份名为“鄂尔多斯市鑫诺运输有限责任公司运费对账单”的账单，该账单确认原告截止2014年2月27日，鄂尔多斯市鑫诺运输有限责任公司欠原告杨旭在鄂尔多斯电力集团拉运粉煤灰运费1212870元。该账单设置了“法定代表人”，“车队负责人”的签字处。被告邱刚在车队负责人处签字，被告白玺也在该账单上签字确认。
另查明，被告白玺是被告鑫诺公司的法定代表人，鑫诺公司向鄂尔多斯电力集团有限责任公司承揽了拉运粉煤灰业务，后又将该业务发包给被告邱刚。
本院认为，原告杨旭向鄂尔多斯电力集团有限责任公司拉运粉煤灰并产生运费1212870元的事实已经被告白玺、邱刚签字确认，故本院对该事实予以认定。本案的争议焦点是原告杨旭向鄂尔多斯电力集团有限责任公司拉运粉煤灰基于与哪个主体的货物运输合同关系，及应由哪个主体承担上述运输费。
原告称拉运粉煤灰是基于与鑫诺公司发生的运输合同关系，被告白玺辩称，白玺是以个人的名义对邱刚个人欠原告的运费提供担保，不同意公司承担责任。被告鑫诺公司辩称，鑫诺公司与原告之间没有合同关系，且其与被告邱刚是承包关系，并非劳动关系，邱刚的签字不能代表鑫诺公司，被告白玺没有在对账单中法定代表人一栏中签字，对账单也没有鑫诺公司盖章，白玺是以个人名义签字的，不能代表公司，对账单也是原告自己打印的，公司并不知情，不同意公司承担责任。本院认为，虽然是原告杨旭打印的对账单，也是杨旭在对账单中设置的主体身份，但是其对主体身份的设置是基于其对拉运粉煤灰合同关系发生主体的认识，被告白玺身为鑫诺公司的法定代表人，在标题为鄂尔多斯市鑫诺运输有限责任公司运费对账单上签字应有审查内容及明示签字身份的义务，但白玺未作任何否认也未说明拉运粉煤灰的业务已由鑫诺公司发包给被告邱刚的事实，又因对账单上未设置其他身份签字处，故白玺在对账单上签字，应视为以鑫诺公司法定代表人的身份签字，是职务行为，且认可鑫诺公司与杨旭之间的运输合同关系，故对被告白玺及被告鑫诺公司的上述辩称不予采信，本院认定与原告发生拉运粉煤灰运输合同关系的主体是鑫诺公司，其应依法给付原告杨旭运输费1212870元，被告白玺行使职务行为，在本案中不承担责任。
关于被告邱刚的责任问题，邱刚从鑫诺公司处承揽了向鄂尔多斯电力集团有限责任公司拉运粉煤灰的业务，但其未向原告说明，故其与鑫诺公司的承包协议对原告没有约束力，其在对账单上签字确认，应视为其与鑫诺公司共同与原告发生拉运粉煤灰的合同关系，与鑫诺公司共同给付原告运输费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告鄂尔多斯市鑫诺运输有限责任公司和被告邱刚于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨旭货物运输费1212870元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7858元，保全费5000元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一四年四月一日
书 记 员 耿潇瑄
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1647号
原告：付万生，男，1965年1月15日出生，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人：李弩堃，江西红阳光律师事务所律师。
被告：龚朝阳，男，1959年7月12日出生，汉族，江西省南昌市人。
被告：吴玉华，女，1959年10月26日出生，汉族，江西省南昌市人。
被告：龚奇，男，1987年7月29日出生，汉族，江西省南昌市人。
原告付万生诉被告龚朝阳、吴玉华、龚奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告付万生及其委托代理人李弩堃到庭参加了诉讼，被告龚朝阳、吴玉华、龚奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告付万生诉称：被告龚朝阳、吴玉华系夫妻关系，是被告龚奇的父母。三被告于2014年5月27日向原告借款200万元，并由被告吴玉华、龚奇出具了一份借条给原告。当日原告根据三被告的要求将借款转至被告账户。后经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金200万元；2、被告承担该借款按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至还清之日的利息（暂定为2万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚朝阳、吴玉华、龚奇未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告龚朝阳、吴玉华系夫妻关系。在其婚姻存续期间，被告吴玉华、龚奇（系被告龚朝阳、吴玉华儿子）于2014年5月27日出具了一份借条给原告，内容为：“今借到付万生人民币200万元整（以龚朝阳招商银行帐号4100627915216999到帐为准）”，同日，原告通过招商银行将借款200万元转至被告龚朝阳该账户。2014年9月22日，原告以三被告未归还该借款为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证、常住人口信息各一份证据佐证。
本院认为：被告吴玉华、龚奇出具了借条给原告，且未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，原告与被告吴玉华、龚奇的借贷关系合法有效，原告诉请被告吴玉华、龚奇归还借款200万元，本院予以支持；双方未约定还款期限，原告可以催告被告还款并要求被告偿付催告后的利息，原告主张利息从起诉之日起按银行贷款利率计算，本院予以支持；被告吴玉华所负债务系被告龚朝阳、吴玉华婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告龚朝阳应对被告吴玉华所负债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉华、龚奇于本判决生效后七日内归还原告付万生借款200万元并支付利息（利息按借款200万元自2014年9月22日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、被告龚朝阳对被告吴玉华所负上述债务承担共同清偿责任；
如果被告龚朝阳、吴玉华、龚奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告付万生预交的受理费22960元，财产保全费5000元，共计27960元，由被告龚朝阳、吴玉华、龚奇承担16480元（此款限被告龚朝阳、吴玉华、龚奇随上述款项一并给付原告付万生），退回原告付万生11480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 黄 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1647号
原告尹洪卫。
被告孙雨新。
原告尹洪卫与被告孙雨新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹洪卫到庭参加�讼，被告孙雨新经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尹洪卫起诉称：原告从2013年2月13日给被告开车，一直工作到2013年12月份放假回家，被告没有给工资款，年底时被告给打了30000元欠条。2014年7月初被告给付原告3000元，此后经原告多次讨要所欠工资，被告一直拖欠不给。现要求被告孙雨新给付工资款27000元。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年，原告为被告从事开车工作，被告拖欠原27000元工资款未付，现原告诉讼来院要求被告给付欠款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的欠条一张。
本院认为，原告为被告工作，被告拖欠27000工资款未付，被告应当给付原告此款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如�：
被告孙雨新于本判决生效后立即给付原告尹洪卫工资款27000元。
案件受理费475元（原告垫付），由被告孙雨新负担，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 臧 琪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1647号
原告王某某。
被告郭某某。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔鑫盈独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年10月15日登记结婚，婚后生育一子郭某甲（已于2000年去世），一女郭某乙，现已成年。
婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年10月15日登记结婚，婚后生育一子郭某甲（已于2000年去世），一女郭某乙，现已成年。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、东港市十字街镇人民政府民政办公室出具的证明等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 崔鑫盈
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王沁宜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01116号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨兴，男，1991年8月21日出生于湖南省城步县，苗族，小学文化，农民，住湖南省城步县苗族自治县。因犯盗窃罪于2013年11月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月25日刑满释放。因本案于2015年8月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）990号起诉书指控被告人杨兴犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人杨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日6时许，被告人杨兴来到重庆市南岸区珊瑚路金辉网吧，趁被害人何某某睡着之机，将其放在电脑桌上的一部金色“OPPO”R7型手机（鉴定价值2024元）盗走，后以400元的价格销赃。2015年8月31日，杨兴被捉获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、前科刑事判决书、释放证明书等书证，被害人何某某的陈述，被告人杨兴的供述及辩解，现场指认笔录及照片，价格鉴证结论书，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值2024元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。杨兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，杨兴能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人杨兴退赔何某某被盗手机价款2024元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年十月二十一日
书记员 伏晓波
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第424号
原告孙新国。
委托代理人张一，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人潘志强，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告翦儒模。
委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告孙新国诉被告翦儒模（JEROMELACROSNIERE）相邻关系纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李彦独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告孙新国的委托代理人张一律师、被告翦儒模（JEROMELACROSNIERE）的委托代理人贾玉倩律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住在上海市乌鲁木齐北路XXX号XXX室，被告系同号82室产权人，双方为上下楼（错层）邻居关系。被告在原告所住房屋屋顶上铺设地板，破坏了原有的屋顶防水层，同时又在地板上放置数盆花木，每当暴雨时间，排水管因枯叶杂物堵塞，防水层又遭破坏，导致积水成灾，多次漏水殃及原告。另外，被告将其房屋东面破墙开门，破坏大楼结构；又将房屋外的消防通道占用改建为房间，并封锁了消防通道的门，造成安全隐患；同时，被告还占用楼顶公共部位放置私人物品，影响通行和环境整洁。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告拆除铺设在上海市乌鲁木齐北路XXX号XXX室原告所住房屋楼顶的木地板、移走所有盆栽花木等被告所有物品，并重新铺设屋顶防水层，避免原告所住房屋漏水；2、被告将上海市乌鲁木齐北路XXX号XXX室房屋东面墙所有破墙开的门封闭，恢复该房屋外墙原貌；3、被告清除上海市乌鲁木齐北路XXX号XXX室房屋外占用消防逃生通道、楼梯走道等公共区域搭建的房间及堆放的物品，恢复消防逃生通道、楼梯走道等公共通道原貌。
被告辩称，被告确有安装地板、放置花木盆栽，但被告的行为对原告没有影响，不同意原告诉请。至于铺设防水层，不是被告的责任。原告所诉破墙开门一事，在被告购入所住房屋时就已经是这样，被告自身没有破墙开门过。而原告所诉的私自改建，都不是被告所为。被告虽有在楼道内放置物品，但并不妨碍原告通行，至于整洁与否，和原告没有关系，也不是法院处理的范围。
审理中，为了解案件情况，本院到原、被告居住的大楼进行了调查，了解了现场情况。
经审理查明，原、被告双方为上下楼（错层）邻居关系，该楼为住宅楼。被告房屋为该楼顶层。被告在乌鲁木齐北路XXX号XXX室楼顶铺设了木地板及水泥龙骨，并放置了若干盆栽。该楼通往顶层的消防通道外加装了金属防盗门一扇，由被告使用，消防通道目前处于不畅通状态。另外，在被告房屋外墙上装有落地窗一组。顶层消防通道门外的走廊原为敞开式，现盖有屋顶。被告在顶层楼道内放置有部分物品。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的不动产登记簿、照片等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则使用不动产，不得给相邻方的生活造成干扰。被告未经许可在属于公共部位的屋顶上安装木地板及水泥龙骨，应当予以拆除，恢复屋顶原状。原告并未举证屋顶防水层因被告行为导致有重新铺设之必要，且本院在前文已令被告恢复屋顶原状，故此项诉请本院不予支持。屋顶并非被告家的花园，被告放置花木盆栽会给该部位带来更多垃圾，因此被告应当清除其放置的花木盆栽。顶层消防通道是为火灾逃生所设，居民不得封堵，被告使用的防盗门堵住了消防通道，已经给原告带来安全隐患，应当拆除，并应保持消防通道门的畅通。顶层楼道内被告放置的物品，有碍通行，被告应予清除。至于原告所诉破墙开门以及在消防通道门外搭建屋顶一事，因原告并未提供充足证据证明此事对原告的安全造成何种影响，故本院对此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告翦儒模（JEROMELACROSNIERE）应于本判决生效之日起十日内拆除铺设在上海市乌鲁木齐北路XXX号XXX室屋顶的木地板及其水泥龙骨，恢复屋顶原状；
二、被告翦儒模（JEROMELACROSNIERE）应于本判决生效之日起十日内移走其放置在上海市乌鲁木齐北路XXX号XXX室屋顶的所有盆栽花木；
三、被告翦儒模（JEROMELACROSNIERE）应于本判决生效之日起十日内移走其放置在上海市乌鲁木齐北路XXX号顶层楼道内的杂物；
四、被告翦儒模（JEROMELACROSNIERE）应于本判决生效之日起十日内拆除上海市乌鲁木齐北路XXX号顶层消防通道门外加装的金属防盗门，并保持该消防通道门畅通；
五、对原告孙新国的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告翦儒模（JEROMELACROSNIERE）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李彦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蒋洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1348号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人秦玉胡（身份信息不明）。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0015716号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人秦玉胡执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0015716号行政处罚决定认定秦玉胡未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明相关事实，故被申请执行的深交罚决字第B0015716号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不予执行。深圳市交通运输委员会在向本院申请强制执行时出具《关于奉玉胡粤BQK6**强制执行案件情况的说明》称处罚通知书和催告书均系笔误，将“奉”字写成“秦”字。但深圳市交通运输委员会并未对处罚通知书和催告书采取补正或其他补救措施，也未依法告知相关当事人。故对其说明，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0015716号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑素薇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5377号
罪犯梁陈盛，男，1972年10月26日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年2月14日作出（2003）湛中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人梁陈盛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月5日作出（2003）粤高法刑一终字第205号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁陈盛死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月20日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2024年4月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁陈盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁陈盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年6月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁陈盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁陈盛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01945号
原告：胡翠平，女，1960年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：方申玉，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
本院在审理原告胡翠平诉被告方申玉离婚纠纷一案，原告胡翠平于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡翠平的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡翠平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡翠平负担。
审判员 卢荣富
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1036号
原告袁拴来（又名崔拴来），男，1954年3月7日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告李明成，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住固始县。
原告袁拴来诉被告李明成民间借贷与买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁拴来到庭参加了诉讼。被告李明成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月11日向原告借款人民币50000元，并约定月利息150元／万元。另外，被告还欠我货款19390元。此借款和欠款经原告多次催要未还，现要求被告依法清偿借款50000元及利息，并偿清欠款。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年1月11日，被告向原告借款50000元，双方约定月利息150元／万元，并给原告出具借条一张，其主要内容是：今借到袁拴来现金伍万元整（50000），利息150／万月计归还时间2011年7月11日前本息一次还清（用途员工工资用）借款人：李明成2011年1月11日。另外，被告还于2011年1月11日和2011年5月29日分别欠原告货款19390元，并给原告出具欠条一张，其主要内容是：今欠到袁拴来货款肆仟贰佰伍拾贰元整（4252），另有原告给被告送货单一张，货款人民币15138元。此借款与下欠货款经原告多次催要，被告未能偿清。为此，原告起诉来院，要求依法处理。
上述事实，有原�陈述及其当庭提供的由被告出具的借条、欠条、送货单和证人张晓梅、徐明利的证言在案作证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告债权债务关系清楚，应受法律保护，原告持被告出具的借条、欠条和送货单要求被告清偿借款本金和利息及所欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通則》第四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明成于本判决生效后十日内偿还原告袁拴来借款人民币50000元及利息（利息每月150元／万元，自2011年1月11日起至判决确定给付之日止）；并给付原告货款人民币19390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期贷款利率加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费1540元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡家启
审 判 员 张永革
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年九月五日
书 记 员 万曼曼
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初355号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告闫玉龙，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告闫玉龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨艳颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1649-1号
原告张旗，男，1973年生，汉族，住威海市环翠区。
被告安建涛，男，1983年生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告于江燕，女，1984年生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张旗与被告安建涛、于江燕民间借贷纠纷一案过程中，原告张旗于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额108000元查封登记于被告于江燕名下的威海经济技术开发区风林小区-59号708室房产及车牌号为鲁K295**号汽车，并已提供威海市百盛融资担保有限公司担保。
本院认为，原告张旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按诉讼标的额108000元查封登记于被告于江燕名下的威海经济技术开发区风林小区-59号708室房产及车牌号为鲁K295**号汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一四年八月八日
书记员 邢玲玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1649-1号
原告张旗，男，1973年生，汉族，住威海市环翠区。
被告安建涛，男，1983年生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告于江燕，女，1984年生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张旗与被告安建涛、于江燕民间借贷纠纷一案过程中，原告张旗于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额108000元查封登记于被告于江燕名下的威海经济技术开发区风林小区-59号708室房产及车牌号为鲁K295**号汽车，并已提供威海市百盛融资担保有限公司担保。
本院认为，原告张旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按诉讼标的额108000元查封登记于被告于江燕（身份证号码371002198403285025）名下的威海经济技术开发区风林小区-59号708室房产及车牌号为鲁K295**号汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一四年八月八日
书记员 邢玲玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2267号
原告：民生药业集团河南德尔康药业有限公司。
法定代表人：徐海照。
被告：洛阳华康医院。
执行事务合伙人（院长）：井文军。
本院在审理上列原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司诉被告洛阳华康医院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司撤回起诉。
本案受理费110.5元，由原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司承担。
审判员 陈 雷
二〇一六年十月二十日
书记员 吴玉辉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2697号
申请执行人：千岛湖龙庭大酒店（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖南路1号。
法定代表人：李爱娟，董事长。
委托代理人：金良，浙江丰原律师事务所律师。
被执行人：童裳胜，男，1965年11月11日出生，汉族，住淳安县。
千岛湖龙庭大酒店（杭州）有限公司与童裳胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）杭淳民初字第00863号民事判决书，已经发生法律效力。权利人千岛湖龙庭大酒店（杭州）有限公司于2016年12月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人童裳胜下落不明且无可供执行的财产。被执行人童裳胜至今尚欠申请执行人千岛湖龙庭大酒店（杭州）有限公司案款12694元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费70元，执行费91元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人千岛湖龙庭大酒店（杭州）有限公司如发现被执行人童裳胜有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐志燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6578号
原告：南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，1977年4月12日出生，汉族，公司员工，住安徽省长丰县。
被告：詹立友，男，1976年9月25日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：李波，女，1977年9月16日出生，汉族，住江苏省铜山县。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋成郑，江苏茂通律师事务所律师。
原告南京科泰工程机械有限公司与被告詹立友、李波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京科泰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8,729元,减半收取4,365元，由原告负担。
审判长 厉荣媛
审判员 周传植
审判员 王 菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 于 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5071号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告杨春玉。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告杨春玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第849号
原告深圳市怡昌动力技术有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道南大富社区环观中路润迅工业园A1.C1.C2。
法定代表人罗建。
委托代理人盛敏琥，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林三路竹盛花园14栋201。
法定代表人杨定远。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市怡昌动力技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4149元（已由原告预交），本院收取1037.5元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一三年一月三十一日
书记员 杨静（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第849号原告深圳市怡昌动力技术有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道南大富社区环观中路润迅工业园A1.C1.C2。法定代表人罗建。委托代理人盛敏琥，广东君言律师事务所律师。被告深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林三路竹盛花园**201。法定代表人杨定远。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市怡昌动力技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费4149元（已由原告预交），本院收取1037.5元，由原告负担。审判员 王 春 梅二〇一三年一月三十一日书记员 杨静（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初988号
原告李瑞强。
被告高强。
本院在审理原告李瑞强与被告高强民间借贷纠纷一案中，原告李瑞强于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李瑞强撤回起诉。
案件受理费2700元，全部退还原告。
审 判 长 张建华
代理审判员 施 政
人民陪审员 杨高怀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 琅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新23执保17号
申请人：新疆准东特变能源有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县准东经济技术开发区（新疆天池能源有限公司南露天煤矿西侧工业广场）。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷燕虎，该公司法务。
被申请人：阜新�通管道有限公司，住所地：辽宁省阜新高新技术产业开发区开发大街3-2号。
法定代表人：戈坚，该公司董事长。
新疆准东特变能源有限责任公司与阜新华通管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新23民初45号民事裁定书已发生法律效力。申请人请求对被申请人阜新华通管道有限公司的银行存款人民币12869100元或同等价值的其他财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人阜新华通管道有限公司的银行存款人民币12869100元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 �永德
审 判 员 朱 光 荣
审 判 员 闫 旭
二〇一八年五月五日
法官助理 蒲 婷 婷
书 记 员 王 少 辉
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1830号
原告：侯文玉，男。
被告：仵云厚，男。
被告：刘晓云，女。
本院在审理原告侯文玉与被告仵云厚、刘晓云为民间借贷纠纷一案中，原告侯文玉于2014年11月5日向本院提出撤回对被告仵云厚、刘晓云的起诉。
经审查，本院认为：原告侯文玉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯文玉撤回对被告仵云厚、刘晓云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王珂
二〇一四年十一月五日
书记员 闫帅
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1830号
原告：侯文玉，男，生于1959年11月28日，汉族，住河南省镇平县城关镇府前街民政局家属院。
被告：仵云厚，男，生于1966年1月29日，汉族，住河南省镇平县城郊乡任家庄。
被告：刘晓云，女，生于1963年4月1日，汉族，住址同上。
本院在审理原告侯文玉与被告仵云厚、刘晓云为民间借贷纠纷一案中，原告侯文玉于2014年11月5日向本院提出撤回对被告仵云厚、刘晓云的起诉。
经审查，本院认为：原告侯文玉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯文玉撤回对被告仵云厚、刘晓云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王珂
二〇一四年十一月五日
书记员 闫帅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行。
被执行人李伟，身份证号：430611198202164539。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，现查明被执行人李伟暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1223号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年六月八日
书记员 周新颖