安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2579号
原告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市。
负责人：邰银坤，该公司经理。
委托代理人：王晓彬、李彬，安徽金睿律师事务所律师
被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地：安徽省颍上县。
法定代表人：牛学甫，该公司经理。
被告：张某甲，
被告：张某乙，
张某甲、张某乙法定代理人：郭静，农民。
张某甲、张某乙委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律事务所法律工作者。
原告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳太平财险）诉被告颍上县汇丰汽车运输有限公司（以下简称汇丰公司）、被告张某甲、被告张某乙为保险人代位求偿权纠纷一案,原告阜阳太平财险于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后,依法由审判员蔡军独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告阜阳太平财险诉讼代理人李彬、被告张某甲、张某乙诉讼代理人杜华到庭参加诉讼，被告汇丰公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳太平财险诉称：2012年11月18日11时，驾驶人张光虎（被告张某甲、张某乙父亲）无证驾驶皖K号江淮牌重型仓栅车（车辆保险人：阜阳太平财险公司），由南向北行驶至105线颍上县南照镇陈大桥路段时，与由北向南王明亚驾驶的皖K号中型客车发生相撞，造成皖K乘车人黄传超、刘梅及两车驾驶员受伤（两车驾驶员经抢救无效死亡）的交通事故。经交警部门认定驾车人张光虎无证驾驶，承担事故主要责任，另一驾车人王明亚承担事故次要责任，乘车人黄传超、刘梅无责任。事故发生后，经过多次诉讼，皖K车辆保险人本案原告阜阳太平财险因承担交强险保险责任，依据法院判决分别赔偿王明亚近亲属113875.2元，赔偿刘梅3000元，赔偿黄传超5124.5元，以上合计共赔偿交强险保险金121999.7元。为此，原告阜阳太平财险向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告汇丰公司赔偿原告阜阳太平财险交强险赔偿金；被告张某甲、张某乙在继承遗产范围内赔偿原告阜阳太平财险交强险赔偿金。
被告汇丰公司辩称：涉案车辆事故前已经出售给公民张光虎，汇丰公司不是交通事故赔偿案件的义务主体，也不是实际侵权人，该事实经生效判决书确认，并确定汇丰公司不承担责任；原告阜阳太平财险承担的民事赔偿责任，是法律归责应承担的法定责任，不享有追偿权利。综上，请求人民法院驳回原告阜阳太平财险对被告汇丰公司的诉讼请求。
被告张某甲、张某乙：原告阜阳太平财险承担的民事赔偿责任，是法律归责应承担的法定责任，不享有追偿权利；被告张某甲、张某乙已声明放弃继承，且未实际继承遗产，故被告张某甲、张某乙不应承担被继承人张光虎的任何债务，请求人民法院驳回原告阜阳太平财险对被告张某甲、张某乙的诉讼请求。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明的事实如下：2012年11月18日11时，驾驶人张光虎（被告张某甲、张某乙父亲）无证驾驶皖K号江淮牌重型仓栅车（车辆交强险保险人：阜阳太平财险，保险期限从2012年11月3日起至2013年11月2日24时止），由南向北行驶至105线颍上县南照镇陈大桥路段时，与由北向南王明亚驾驶的皖K号中型客车发生相撞，造成皖K乘车人黄传超、刘梅及两车驾驶员受伤（两车驾驶员经抢救无效死亡）的交通事故。经交警部门认定驾车人张光虎无证驾驶，承担事故主要责任，另一驾车人王明亚承担事故次要责任，乘车人黄传超、刘梅无责任。事故发生后，经过多次诉讼，皖K车辆交强险保险人本案原告阜阳太平财险因承担交强险保险责任，依据法院判决分别赔偿王明亚近亲属113875.2元，赔偿刘梅3000元，赔偿黄传超5124.5元，以上合计共赔偿交强险保险金121999.7元。
另查明：事故车辆皖K号江淮牌重型仓栅货车系张光虎2012年11月12日以256000元的价格向本案被告汇丰公司购买，双方签订车辆买卖合同，且车辆及车款已履行完毕，但未办理机动车辆过户手续。为此，原告太平财险向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告汇丰公司赔偿原告阜阳太平财险交强险赔偿金；被告张某甲、张某乙在继承遗产范围内赔偿原告阜阳太平财险交强险赔偿金。
上述事实由原告阜阳太平财险向本院提供：原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告阜阳太平财险诉讼主体适格；道交事故认定书、安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00158号、第01705号、第1708号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01130号、（2015）阜民一终字第00887号、第00888号民事判决书各一份、赔付凭证两份，证明保险车辆皖K号江淮牌重型仓栅货车买卖、发生事故、原告阜阳太平财险在交强险限额内赔偿第三者及近亲属保险金121999.7元的事实如上所述；原告阜阳太平财险提供安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第0070号民事判决书，欲证明被告的财产范围包括该判决确定保险赔偿款72000元，本院认为，原告阜阳太平财险不能证明该判决系生效判决，同时不能证明该判决确定的保险赔偿款已由被告以继承遗产方式实际取得。故本案不以该判决作为认定本案事实的证据。被告张某甲、张某乙所举被告身份证、户口本复印件、颍上县红星镇宁大社区证明各一份，证明被告张某甲、张某乙身份情况如上所述；被告张某甲、张某乙所举颍上县红星镇宁大社区证明、汇丰公司证明各一份，欲证明被告张某甲、张某乙未继承遗产，本院认为本案中被告张某甲、张某乙是否继承遗产应由原告阜阳太平财险举证证明，本院不以被告张某甲、张某乙所举颍上县红星镇宁大社区证明、汇丰公司证明作为认定被告张某甲、张某乙是否继承遗产的依据；被告张某甲、张某乙所举（2014）阜民一终字第01130号民事判决书、（2015）皖民申字第01076号民事裁定书各一份，欲证明本案原告阜阳太平财险对本案事故第三者所作赔偿是依法应承担的赔偿责任，本案原告阜阳太平财险不享有保险人代位求偿权，本院认为被告张某甲、张某乙所举（2014）阜民一终字第01130号民事判决书、（2015）皖民申字第01076号民事裁定书，不能作为证明本案原告阜阳太平财险不享有保险人代位求偿权的证据，本院对被告张某甲、张某乙该组证据的证明目的不予采信。
本院认为：本案因驾驶人张光虎（被告张某甲、张某乙父亲）无证驾驶保险车辆皖K号江淮牌重型仓栅车造成交通事故致第三者伤、亡，本案原告阜阳太平财险依照交强险合同对第三者赔偿121999.7元，依法取得向实际侵权人张光虎的追偿权。实际侵权人张光虎因该事故死亡，原告阜阳太平财险依照继承关系向被告张某甲、张某乙主张权利并无不当，但原告阜阳太平财险主张权利的同时，应向本院提供本案被告继承侵权人张光虎遗产的证据，本案原告阜阳太平财险所举证据不能证明本案被告实际继承遗产及继承遗产的范围、数额，故本院对原告阜阳太平财险因继承关系向被告主张保险人代位求偿权的诉请不予支持；本案被告汇丰公司不是侵权人，更不是造成保险标的损害的第三者，不承担向保险人赔偿的责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司对被告颍上县汇丰汽车运输有限公司、张某甲、张某乙的诉讼请求。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由本案原告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蔡 军
二〇一六年七月十三日
书记员 王来娟
附：
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。