wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00699号
原告应城市鑫盛新型墙体材料有限公司，住所地：应城市杨岭镇联丰村。
法定代表人张建华，该公司经理。
被告陈勇军。
原告应城市鑫盛新型墙体材料有限公司诉被告陈勇军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员周红兵担任审判长，审判员宋雯、人民陪审员章忠新组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告应城市鑫盛新型墙体材料有限公司法定代表人张建华到庭参加了诉讼，被告陈勇军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应城市鑫盛新型墙体材料有限公司诉称，2010年8月18日我公司与被告应城市城北勇旗物资供应站签订《粉煤灰砖销售合同》，约定被告向原告购买30万块灰黑色粉煤灰砖，单价为0、255元／块，同时约定了粉煤灰砖的质量、交货日期、验收办法及纠纷解决方式等相关事宜。2010年8月18日至2010年10月6日期间，被告向原告购买了117130块粉煤灰砖，因制砖原料市场价格上涨，双方口头约定以后购买的砖按单价0、27元／块结算，2010年11月8日至2010年12月23日期间，被告向原告购买了80000块砖。此后因被告工地停工，其终止了从原告处购买粉煤灰砖。另2010年6月15日被告向原告购买2吨水泥和3000块粉煤灰砖，由原告送货至其五龙寺工地，此次货款合计1300元没有给付。被告欠原告货款经原告多次催要未付，故诉至人民法院要求被告偿还货款52768.15元并赔偿利息损失11380.58元。
原告应城市鑫盛新型墙体材料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、法定代表人的身份证明。证明张建华系该公司的法定代表人。
证据三、被告陈勇军的户籍证明。证明被告的身份信息。
证据四、工商个体信息。证明应城市城北勇旗物资供应站系被告陈勇军开办。
证据五、粉煤灰砖销售合同。证明原、被告签订的供货协议。
证据六、2010年6月15日原告的送货单一张。证明被告购买原告公司水泥2吨，粉煤灰砖3000块。
证据七、原告的送货单据42张。证明原告履行合同及供货数量。
证据八、证人证言，证明原告向被告追要货款。
被告陈勇军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告所提供的证据一、二、三、四、五、七、八经庭审审查，均具备真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以认定。证据六送货单据系合同之外且该单据没有被告的签名也没有加盖应城市城北勇旗物资供应站专用章，该证据不能证明是被告所购货物，故该证据本院不予认定。
经审理查明：2010年8月18日原告应城市鑫盛新型墙体材料有限公司与被告陈勇军（应城市城北勇旗物资供应站业主）签订《粉煤灰砖销售合同》，约定被告向原告购买30万块灰黑色粉煤灰砖，单价为0.255元／块，同时约定了粉煤灰砖的质量、交货日期、验收办法及纠纷解决方式等相关事宜。2010年8月18日至2010年12月13日期间，原告按合同约定向被告供应了197130块粉煤灰砖。后因被告工地停工至今，使合同无法继续履行。原告多次向被告追讨所售砖款，被告以各种理由拒付。故诉至人民法院要求被告偿还货款及利息损失。
本院认为：原、被告所签订的《粉煤灰砖销售合同》是双方当事人之间真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按所签订的合同履行义务。原告应城市鑫盛新型墙体材料有限公司依合同履行了义务，被告因工地停工造成合同无法继续履行，原告有权解除合同并要求被告支付未付货款。原告诉称2010年11月8日至2010年12月23日所售80000块粉煤灰砖与被告口头约定按0.27元／块结算，因原告无证据证明，本院不予支持，仍应按合同约定0.255元／块价格结算。原告要求被告赔偿利息损失的请求，因合同没有约定，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第五项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇军于本判决生效之日起三日内给付原告应城
市鑫盛新型墙体材料有限公司粉煤灰砖款50268.15元。
二、驳回原告应城市鑫盛新型墙体材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1057元由被告陈勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 章忠新
二〇一五年四月二日
书 记 员 范进涛
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执92-1号
申请执行人石自来，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人纪荣雄，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
本院在执行申请执行人石自来与被执行人纪荣雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初263号民事判决书，经申请执行人石自来的申请，于2017年2月8日立案执行，执行标的78000元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人纪荣雄名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人纪荣雄在金融机构仅有少量存款，名下有坐落于浙江省温州市洞头区东屏街道城东路15弄20号的集体土地性质房地产登记信息两处，经核实该二处房产已拆建，新建房屋未办理房地产登记，且产权不明，暂无法处置。被执行人纪荣雄名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年5月26日，被执行人纪荣雄尚欠申请执行人78000元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 新 克
审 判 员 陈 斌 斌
代审判员 章 渊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 :柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执92-1号申请执行人石自来，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人纪荣雄，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。本院在执行申请执行人石自来与被执行人纪荣雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初263号民事判决书，经申请执行人石自来的申请，于2017年2月8日立案执行，执行标的78000元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人纪荣雄名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人纪荣雄在金融机构仅有少量存款，名下有坐落于浙江省温州市洞头区东屏街道城东路15弄20号的集体土地性质房地产登记信息两处，经核实该二处房产已拆建，新建房屋未办理房地产登记，且产权不明，暂无法处置。被执行人纪荣雄名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年5月26日，被执行人纪荣雄尚欠申请执行人78000元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪 新 克审 判 员 陈 斌 斌代审判员 章  渊二〇一七年五月二十六日书 记 员 :柯昌荣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初572号
原告：黄惠兴，女，汉族，1963年12月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告：何俊莹，女，汉族，1987年9月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
共同委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
共同委托代理人：陈玲英，广东端庆律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A，统一社会信用代码：914400007929063794。
负责人：吴杰辉。
原告黄惠兴、何俊莹诉被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告诉称：2018年1月11日，何汉棠驾驶粤Ａ×××××号轻型箱式货车与李天增驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车在佛山市三水区G321线山水庄园路口发生交通事故，造成何汉棠当场死亡。广州汇港运输有限公司于2017年1月13日在被告处为名下粤Ａ×××××号轻型厢式货车投保。根据《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015版）》第二条的规定，何汉棠系该保险的被保险人，被告应当承担保险责任。两原告为何汉棠的第一顺序继承人，被告应向两原告给付保险金100000元。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告赔付保险金100000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案是财产保险合同纠纷。何汉棠因交通事故身亡，其第一顺序继承人要求被告赔付保险金100000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，本案应当移送被告住所地即广州市越秀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院处理。
定一经作出即生效。
审判员 李 广
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁间明
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1938号
上诉人（原审被告、原告）水富县金江石料开发有限公司。
地址：水富县向家坝镇新安村新联二组。
法定代表人：周玲玉，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：吴喜智，云南东方神律师事务所律师。一般授权。
被上诉人（原审原告、被告）刘英，女，生于1973年12月22日，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：王云英，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所实习人员。一般授权。
上诉人水富县金江石料开发有限公司与被上诉人刘英劳动争议纠纷一案，不服水富县人民法院(2016)云0630民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审判决认定事实：2014年6月12日，刘英在金江公司石材厂内加工石料过程中，不慎被石头斜倒压在右脚上受伤，后被送往水富县人民医院治疗，住院4天后转往宜宾骨科医院继续住院治疗，诊断为：1、右内踝及腓骨远端骨折并踝关节脱位；2、右胫骨远端线性骨折；3、右足开放性伤缝合术后。2014年7月7日出院。2016年2月1日,刘英因右踝骨折行内固定取除术又入住宜宾骨科医院，住院2天。2015年8月5日，昭通市人力资源和社会保障局于作出昭人社工〔2016〕562号《认定工伤决定书》，认定刘英受到的事故伤害为工伤。2016年4月15日,昭通市劳动能力鉴定委员会昭劳鉴〔2016〕38号鉴定刘英伤残为玖级，未达到护理等级。2014年8月19日，金江公司发放了刘英2014年6月的工资825元。刘英于2016年6月20日向水富县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月28日以水劳仲案裁字〔2016〕29号《仲裁裁决书》裁决被告支付各项工伤赔偿待遇171458.74元，刘英对该裁决书项目及金额无异议，但认为水富县劳动争议仲裁委员会对伤情复查的医疗费115元，行内固定取除术住院2天的医疗费2625.44元、住院伙食补助费100元、护理费160元未进行裁决。故诉至法院，请求判决金江公司赔偿原告一次性伤残补助金等共计171407.18元。
原审法院认为：金江公司提交了与饶仁友签订的《石料加工生产劳务承包合同》及《加工产值表》各一份，证明刘英系饶仁友雇用，与金江公司无劳动关系。但刘英工作地点在被告的石料加工厂，从事的是石材加工工作，工资由金江公司核发，原、被告间虽未签订劳动合同，双方事实上已形成了劳动关系。刘英在金江公司的石材厂加工石料时受伤，已被昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，金江公司放弃申请行政复议和提起行政诉讼的权利，《认定工伤决定书》已生效，金江公司应赔偿刘英各项工伤保险待遇，故金江公司请求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求不予支持，刘英请求解除双方劳动关系的请求予以支持。刘英提出的一次性伤残补助金33156元（3684元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金57499元（4423元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金13269元（4423元/月×3个月）、停工留薪待遇44208元（3684元/月×12个月）、25天的住院护理费2000元（80元/天××25天）、住院伙食补助费1002元（30元/天×4天＋42元/天×21天）、鉴定费300元、医疗费20024.74元符合法律规定，予以支持。刘英提出的复查数字化摄影费用110元、挂号费5元、取除内固定术医疗费2625.44元系康复治疗所必须发生的费用，予以支持。刘英对水富县劳动争议仲裁委员会计算赔偿的金额及标准无异议，故金江公司还应支付刘英取除内固定术住院2天的住院伙食补助费计算为84元（42元/天×2天），护理费160元（80元/天×2天）。原审据此判决：1、被告水富县金江石料开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘英一次性伤残补助金33156元、一次性伤残就业补助金57499元、一次性工伤医疗补助金13269元、停工留薪待遇44208元、劳动能力鉴定费300元、医疗费22765.18元、住院伙食补助费1086元、护理费2160元，合计174443.18元。2、驳回原告水富县金江石料开发有限公司的诉讼请求。案件受理费共20元，减半共收取10元，由水富县金江石料开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
宣判后，水富县金江石料开发有限公司不服，上诉称：上诉人提供的《石料加工生产劳务承包合同》约定上诉人作为定作人将荒石料交与加工人饶仁友制作，实质上是加工合同，不受上诉人管理和约束，且昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工【2015】562号《认定工伤决定书》系存疑单一证据，不能作为本案证据采信，原审仅凭该份证据就认定本案双方当事人存在劳动关系缺乏客观真实性。故请求撤销原判，确认上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称昭人社工【2015】562号《认定工伤决定书》已生效，应作为本案证据予以采信；被上诉人受上诉人管理，双方构成劳动关系，故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审认定事实未提出实质性异议，对原审认定事实本院予以确认。在二审中双方方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否构成劳动关系，昭人社工【2015】562号《认定工伤决定书》是否可作为证据予以采信。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
上诉人与饶仁友签订的《石料加工生产劳务承包合同》第四项约定了劳务酬金单价，包含计价单价及结算方式等；第六项中约定：“乙方负责组织生产人员的配备和管理，必须严格遵守甲方制定的料场所有安全生产规章制度……；由以上等乙方原因出现安全事故，乙方承担保险公司理赔之外的经济赔偿，甲方不承担任何责任及连带责任；……6、乙方承包人必须组织乙方所有人也认真学习、熟记甲方制定的所有规章制度：……抽查不合格者，罚款50元/次……”，从双方上述约定可以看出乙方饶仁友组织生产的人员应服从上诉人的管理，遵守其指定的规章制度，酬金为计件支付；且本案被上诉人刘英在上诉人的石料加工厂内工作。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”可以认定上诉人与被上诉人构成劳动关系。昭人社工【2015】562号《认定工伤决定书》中载明“如对本认定工伤决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向昭通市人民政府或云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者接到本决定书之日起6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”上诉人在该决定书规定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定书已发生效力。另，根据前述内容，双方已构成事实劳动关系，原审法院采信该份证据并无不当。上诉人主张双方不构成劳动关系的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳
综上，本院认为上诉人的上诉请求及理由无理无据，本院依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人水富县金江石料开发有限公司负担。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 陈贵琼
二〇一七年三月十三日
书记员 胡静静
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保126号
中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行、曾群、曾凡良：
关于原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行诉被告曾群、曾凡良金融借款合同纠纷一案诉讼保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1834号民事裁定书，于2016年4月10日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月十五日
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224财保2号
申请人：天津东晟光建筑材料有限公司。住所地：天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号206-9(集中办公区)
法定代表人：王光，系该公司经理。
被申请人：赵会超，男，1964年12月5日出生，现住河南省西平县。.
被申请人：赵晓东，男，1976年1月21日出生，现住河南省西平县。。
被申请人：魏舍，男，38岁，现住河南省郑州市。
被申请人：河南省第一建筑工程集团有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国。
申请人天津东晟光建筑材料有限公司于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵会超、赵晓东、魏舍、河南省第一建筑工程集团有限公司名下银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人天津东晟光建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵会超、赵晓东、魏舍、河南省第一建筑工程集团有限公司名下银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王汝利
二〇一七年一月二十日
书记员 贾赛洁
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7734号
申请执行人刘淑菁，女，1981年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人杭州大寅投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
被执行人楼贵舜，男，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人刘淑菁与被执行人杭州大寅投资管理有限公司、楼贵舜民间借贷纠纷一案，申请执行人刘淑菁依据本院（2015）杭余商初字第927号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的为被执行人杭州大寅投资管理有限公司返还申请执行人刘淑菁本金119301.12元、利息收益13918.46元（自2015年1月22日起至本判决生效之日止的利息收益以所欠本金为基数、按年利率14%另计）、违约金（以119301.12元为基数、按年利率10%计算，自2014年8月22日起计算至本判决生效之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1482元，被执行人楼贵舜承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州大寅投资管理有限公司、楼贵舜发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州大寅投资管理有限公司、楼贵舜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人刘淑菁亦未能提供被执行人杭州大寅投资管理有限公司、楼贵舜有可供执行的财产。
截止2017年2月20日，仅执行到案件受理费1482元。本案的其余执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人杭州大寅投资管理有限公司、楼贵舜拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人楼贵舜作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州大寅投资管理有限公司、楼贵舜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆海芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西陈民初字第132号
原告杜某，女，汉族，现住兰州市城关区兰海商贸城2-26号加西亚瓷砖。
被告罗某某，男，汉族，系兰州市公交公司第四客运公司第一车队职工。
本院在审理原告杜某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年6月4日向本院提出对被告罗某某撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告杜某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
代理审判员 刘琳娜
二〇一四年六月四日
书 记 员 王乃玉
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审167号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人国网山东省电力兰陵县供电公司，住所地兰陵县城文化路56号。
负责人孔庆文。
申请人兰陵县国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月26日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第490号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第490号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇青竹山东村土地建神山变电站的行为，决定处罚如下：1、退还违法占用的9395平方米土地;2、没收在违法占用的4585平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的土地处以186775元罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但是未履行上述行政处罚决定书确定的第一项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，申请人作出的上述行政处罚决定书中的第一项和第二项内容不具有可执行性，原因在于退还土地与没收建筑物无法同时执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 朱奎民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴常青
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执65号
申请执行人刘铁生，男，1972年3月24日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人王志远，男，1986年5月18日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人刘铁生与被执行人王志远买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年六月十五日
书记员 倪秋华
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执65号申请执行人刘铁生，男，1972年3月24日出生，住佳木斯市郊区。被执行人王志远，男，1986年5月18日出生，住佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人刘铁生与被执行人王志远买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪永刚审判员  周佳骥审判员  陈 明二〇一七年六月十五日书记员  倪秋华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2580号
申请执行人通辽中联虹祥水泥有限公司，住所地通辽市木里图镇工业园区。
法定代表人孙荣泽，董事长。
委托代理人黄永刚，系该公司职工。
被执行人通辽市金盛建材有限公司，住所地通辽经济技术开发区沈铁河畔花园小区B区。
法定代表人刘金柱，经理。
申请执行人通辽中联虹祥水泥有限公司与被执行人通辽市金盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第5106号民事判决书，已向被执行人通辽市金盛建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通辽市金盛建材有限公司银行存款xx元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年九月二十八日
书记员 张浩
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执2031号
申请人韩某某，男，1973年1月24日生。
被执行人秦某某，男，1985年4月21日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初字第2276民事调解书，于2016年10月28日向被执行人秦某某发出执行通知书，责令被执行人秦某某自执行通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务。但被执行人秦某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人秦某某名下有一辆车牌照号为豫JS***8的松花江牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下:
查封被执行人秦某某所有的车牌照为豫JS***8的松花江牌汽车一辆。
二、被执行人秦某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦某某可以使用被查封财产；但因被执行人秦某某的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一六年十二月十三日
书记员 靳 超
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初400号
原告：尧小明，男，1982年1月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
委托诉讼代理人：张煜，广东卓盛律师事务所律师。
被告：广州市锐达建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区瑞兴街43、45、47地下一层07商铺。
法定代表人：李炎文。
被告：刘锡衡，男，1956年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。
以上两被告委托诉讼代理人：卢健军，董思圆，广东信德盛律师事务所律师。
被告：广州市第二市政工程有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路336号十二、十三楼。
法定代表人：段木子。
委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所实习律师。
被告：广州市盾建地下工程有限公司，住所地：广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼B408-1房。
法定代表人：李兴虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊彬，系该公司员工。
原告尧小明与被告广州市锐达建筑工程有限公司（以下简称“锐达建筑公司”）、刘锡衡、广州市第二市政工程有限公司（以下简称“第二市政公司”）、广州市盾建地下工程有限公司（以下简称“盾建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧小明及其委托诉讼代理人张煜，被告锐达建筑公司、刘锡衡的委托诉讼代理人董思圆、被告第二市政公司的委托诉讼代理人罗义活、曾思婷，被告盾建公司的委托诉讼代理人张俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧小明向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付工程款99000元及利息1215.26元，利息按同期中国人民银行同期货款利率计算，自2017年6月20日起，暂计至2017年9月30日，实计至实际支付之日止；2.判令确认原告对涉案工程享受建设工程款优先受偿权；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：广州市轨道交通四号线南延段工程由第二市政公司发包给盾建公司，盾建公司将其中的部分工程发包给锐达建筑公司，锐达建筑公司将工程发包给原告，由原告承包广州市轨道交通四号线南延段锯支撑梁工程，工程款为99000元，由锐达建筑公司支付。原告完成全部工程后，经多次催告，被告至今未付，现为维护合法利益诉至法院。
被告锐达建筑公司、刘锡衡辩称：1.本案的案由为建设工程分包合同纠纷是错误的，锐达建筑公司、刘锡衡与原告没有直接合同关系，未与原告签署任何分包协议或合同，未与原告结算工程量，未与原告结算工程款项，不是本案的适格被告；2.贾丛安与我方签订了建设工程专业分包合同，已承包涉案工程，我方应向其支付相应的工程款项，由贾丛安负责具体施工人员的工程款结算；3.鉴于我方与贾丛安存在未解决的诉讼及相关工程款项的结算，本案应当中止审理，待锐达建筑公司与贾丛安纠纷案件作出终审判决后才启动诉讼；4.原告主张的工程款项，应当出具相关的施工证明，证明其工程量及已收取的工程款，贾丛安欠付的工程款项；5.原告主张的本金及利息计算方法，均无事实和法律依据。
被告第二市政公司辩称:1.第二市政公司与原告不存在任何合同关系，第二市政公司与盾建公司是联合体总承包人，两者亦未与原告签任何合同；2.第二市政公司与盾建公司已按照合同约定将工程款支付给锐达建筑公司；3.原告主张的欠付工程款没有事实依据，原告提交的证据1结算单没有第二市政公司和盾建公司的盖章，原告提交的证据2系另一案的原告贾丛安出具的，存在利害关系，不应作为证据被认定；4.原告无权向第二市政公司及盾建公司主张建设工程款优先受偿权，第二市政公司和盾建公司是联合总承包人，并非发包人，其次该涉案工程款不符合建设工程款优先受偿条件，并未竣工。
被告盾建公司辩称：原告对盾建公司的诉求没有事实和法律依据，其他答辩意见与第二市政公司一致。
为证明其诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1.结算单（第五次至二十二次累计），拟证明被告确认锯支撑梁工程费用为99000元，该部分费用直接支付给锯支撑梁班组；2.证人证言，拟证明原告承包被告锯支撑梁工程，原告已完工，被告欠付原告工程款99000元；3.广州市锐达建筑工程有限公司章程，拟证明该公司的注册资本为1000万元，其中刘锡衡认缴出资额为200万元。
被告锐达建筑公司、刘锡衡质证称：1.对证据1原件三性不认可；2.证据2出具人为贾丛安，与本案有利害关系，其证人证言不应采信；3.证据3确认其真实性，其合法性与关联性均不予以确认，且刘锡衡为被告1的股东，并非授权管理人员，其签署的任何文件均应由被告1盖章后方可生效。
被告第二市政公司质证称：1.对证据1三性不予认可，该证据没有第二市政公司及盾建公司的盖章，与第二市政公司没有任何关系，且该证据看似并非原件；2.对证据2三性不予认可，因为该证人证言系另一案的原告出具的，与本案存在利害关系，不应作为证据被认定；3.对证据3不予质证，由法庭进行认定。
被告盾建公司质证意见与第二市政公司一致。
本案审理过程中，原告申请贾丛安出庭作证。证人贾丛安述称：他和锐达建筑公司有建设工程合同关系，后其介绍朋友尧小明去做锐达建筑公司的植筋工程，因为是零星工程，工程款算在他工程款上，再由他转交给尧小明，现在锐达建筑公司拖欠他工程款，他无法再垫付给原告。另其当庭质证称尧小明提供的结算单非原件。
本院经审理认定事实如下：原告提供的《结算单》复印件显示，2017年6月20日，锐达建筑公司和破墙皮施工班组（贾丛安）签订结算单，落款施工队伍代表由贾丛安签名确认，同时上面注明需排除锯支撑梁99000元直接付给锯支撑梁班组。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。经查，原告提交的《结算单》为锐达建筑公司和破墙皮施工帮组（贾丛安）之间的结算确认，该《结算单》上并无尧小明的签名，本案证人及被告人均质证称该《结算单》非原件，故本院对该《结算单》的真实性、关联性无法确认。且原告无其他证据证明其和四被告之间存在建设工程分包合同关系，亦不能证明被告为拖欠尧小明工程款的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，应自行承担举证不力的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尧小明的诉讼请求。
本案受理费减半收取计1152元，由原告尧小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 曾艳辉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 沈燕山
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初400号原告：尧小明，男，1982年1月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：张煜，广东卓盛律师事务所律师。被告：广州市锐达建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区瑞兴街43、45、47地下一层07商铺。法定代表人：李炎文。被告：刘锡衡，男，1956年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。以上两被告委托诉讼代理人：卢健军，董思圆，广东信德盛律师事务所律师。被告：广州市第二市政工程有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路336号十二、十三楼。法定代表人：段木子。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所实习律师。被告：广州市盾建地下工程有限公司，住所地：广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼B408-1房。法定代表人：李兴虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊彬，系该公司员工。原告尧小明与被告广州市锐达建筑工程有限公司（以下简称“锐达建筑公司”）、刘锡衡、广州市第二市政工程有限公司（以下简称“第二市政公司”）、广州市盾建地下工程有限公司（以下简称“盾建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧小明及其委托诉讼代理人张煜，被告锐达建筑公司、刘锡衡的委托诉讼代理人董思圆、被告第二市政公司的委托诉讼代理人罗义活、曾思婷，被告盾建公司的委托诉讼代理人张俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧小明向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付工程款99000元及利息1215.26元，利息按同期中国人民银行同期货款利率计算，自2017年6月20日起，暂计至2017年9月30日，实计至实际支付之日止；2.判令确认原告对涉案工程享受建设工程款优先受偿权；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：广州市轨道交通四号线南延段工程由第二市政公司发包给盾建公司，盾建公司将其中的部分工程发包给锐达建筑公司，锐达建筑公司将工程发包给原告，由原告承包广州市轨道交通四号线南延段锯支撑梁工程，工程款为99000元，由锐达建筑公司支付。原告完成全部工程后，经多次催告，被告至今未付，现为维护合法利益诉至法院。被告锐达建筑公司、刘锡衡辩称：1.本案的案由为建设工程分包合同纠纷是错误的，锐达建筑公司、刘锡衡与原告没有直接合同关系，未与原告签署任何分包协议或合同，未与原告结算工程量，未与原告结算工程款项，不是本案的适格被告；2.贾丛安与我方签订了建设工程专业分包合同，已承包涉案工程，我方应向其支付相应的工程款项，由贾丛安负责具体施工人员的工程款结算；3.鉴于我方与贾丛安存在未解决的诉讼及相关工程款项的结算，本案应当中止审理，待锐达建筑公司与贾丛安纠纷案件作出终审判决后才启动诉讼；4.原告主张的工程款项，应当出具相关的施工证明，证明其工程量及已收取的工程款，贾丛安欠付的工程款项；5.原告主张的本金及利息计算方法，均无事实和法律依据。被告第二市政公司辩称:1.第二市政公司与原告不存在任何合同关系，第二市政公司与盾建公司是联合体总承包人，两者亦未与原告签任何合同；2.第二市政公司与盾建公司已按照合同约定将工程款支付给锐达建筑公司；3.原告主张的欠付工程款没有事实依据，原告提交的证据1结算单没有第二市政公司和盾建公司的盖章，原告提交的证据2系另一案的原告贾丛安出具的，存在利害关系，不应作为证据被认定；4.原告无权向第二市政公司及盾建公司主张建设工程款优先受偿权，第二市政公司和盾建公司是联合总承包人，并非发包人，其次该涉案工程款不符合建设工程款优先受偿条件，并未竣工。被告盾建公司辩称：原告对盾建公司的诉求没有事实和法律依据，其他答辩意见与第二市政公司一致。为证明其诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1.结算单（第五次至二十二次累计），拟证明被告确认锯支撑梁工程费用为99000元，该部分费用直接支付给锯支撑梁班组；2.证人证言，拟证明原告承包被告锯支撑梁工程，原告已完工，被告欠付原告工程款99000元；3.广州市锐达建筑工程有限公司章程，拟证明该公司的注册资本为1000万元，其中刘锡衡认缴出资额为200万元。被告锐达建筑公司、刘锡衡质证称：1.对证据1原件三性不认可；2.证据2出具人为贾丛安，与本案有利害关系，其证人证言不应采信；3.证据3确认其真实性，其合法性与关联性均不予以确认，且刘锡衡为被告1的股东，并非授权管理人员，其签署的任何文件均应由被告1盖章后方可生效。被告第二市政公司质证称：1.对证据1三性不予认可，该证据没有第二市政公司及盾建公司的盖章，与第二市政公司没有任何关系，且该证据看似并非原件；2.对证据2三性不予认可，因为该证人证言系另一案的原告出具的，与本案存在利害关系，不应作为证据被认定；3.对证据3不予质证，由法庭进行认定。被告盾建公司质证意见与第二市政公司一致。本案审理过程中，原告申请贾丛安出庭作证。证人贾丛安述称：他和锐达建筑公司有建设工程合同关系，后其介绍朋友尧小明去做锐达建筑公司的植筋工程，因为是零星工程，工程款算在他工程款上，再由他转交给尧小明，现在锐达建筑公司拖欠他工程款，他无法再垫付给原告。另其当庭质证称尧小明提供的结算单非原件。本院经审理认定事实如下：原告提供的《结算单》复印件显示，2017年6月20日，锐达建筑公司和破墙皮施工班组（贾丛安）签订结算单，落款施工队伍代表由贾丛安签名确认，同时上面注明需排除锯支撑梁99000元直接付给锯支撑梁班组。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。经查，原告提交的《结算单》为锐达建筑公司和破墙皮施工帮组（贾丛安）之间的结算确认，该《结算单》上并无尧小明的签名，本案证人及被告人均质证称该《结算单》非原件，故本院对该《结算单》的真实性、关联性无法确认。且原告无其他证据证明其和四被告之间存在建设工程分包合同关系，亦不能证明被告为拖欠尧小明工程款的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，应自行承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尧小明的诉讼请求。本案受理费减半收取计1152元，由原告尧小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。代理审判员  曾艳辉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  沈燕山附判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1465号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2696号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金花
二〇一七年六月五日
书记员 王一鸣
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初字1274号
原告：郝永强，男，1975年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：翟向国，男，1976年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告郝永强诉被告翟向国保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告郝永强于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝永强撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告郝永强负担。
代理审判员 史 昊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王晶玉
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1205号
申请执行人杨后超，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人杨恩记，男，1962年1月7日出生，汉族，住大竹县竹阳镇竹阳东区。
申请执行人周晓虎，，男，1985年11月4日出生，汉族，住简阳市。
三申请执行人委托代理人杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人周森，男，1969年9月11日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地：简阳市宏缘乡螺蛳岭村4组。
法定代表人周森，董事长。
被执行人四川省核源实业（集团）有限公司，地住所：四川成都.资阳工业发展区板桥路1号。
法定代表人周森，董事长。
被执行人四川省喜来吃食品有限公司，住所地：四川成都.资阳工业发展区石养路6号。
法定代表人杨祖勇，执行董事。
申请执行人杨后超、杨恩记、周晓虎申请执行周森、四川省森态农牧发展（集团）有限公司、四川省核源实业（集团）有限公司、四川省喜来吃食品有限公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明上述被执行人财产在本院诉讼保全中已经分别查封、扣押，现在评估处置中，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1205号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十二月四日
书记员 都大军
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执960号
申请执行人何国强，男，1970年9月6日出生，住浙江省武义县。
被执行人永康市鑫星门业有限公司，住所地永康市花街镇九里山经济扶贫开发区，组织机构代码:784427386。
法定代表人翁传亮。
被执行人翁传亮，男，1977年2月11日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人何国强与被执行人永康市鑫星门业有限公司、翁传亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市鑫星门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康市鑫星门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执960号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人何国强与被执行人永康市鑫星门业有限公司、翁传亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初7197号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人永康市鑫星门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一�。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执960号执行裁定书一份。
二〇一七年二月二十八日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0784执960号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执960号申请执行人何国强，男，1970年9月6日出生，住浙江省武义县。被执行人永康市鑫星门业有限公司，住所地永康市花街镇九里山经济扶贫开发区，组织机构代码:784427386。法定代表人翁传亮。被执行人翁传亮，男，1977年2月11日出生，住永康市。本院在执行申请执行人何国强与被执行人永康市鑫星门业有限公司、翁传亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市鑫星门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市鑫星门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年二月二十八日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执960号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人何国强与被执行人永康市鑫星门业有限公司、翁传亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初7197号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人永康市鑫星门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一�。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执960号执行裁定书一份。二〇一七年二月二十八日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0784执960号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初251号
原告：许二林，男，1979年2月19日出生，汉族，平山县农民，现住平山县。
被告：权雪峰，男，1977年2月16日出生，汉族，职业，现住平山县。
被告：崔会如，女，1981年3月4日出生，汉族，职业，现住平山县。
许二林与权雪峰、崔会如运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告许二林于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许二林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 李建社
二〇一八年四月三日
书记员 何艳光
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初17号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人黄某，男，1977年9月30日出生，汉族，滁州市铁塔公司员工，现住安徽省来安县。2015年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年8月5日被明光市公安局取保候审，同年12月31日被明光市人民检察院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日依法公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员滕浩出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年8月2日4时55分�被告人黄某驾驶轿车行驶至本市潘村镇新华村鲍拐队路段时，撞到行人晁代霞，造成晁代霞受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经认定，黄某承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年8月2日4时55分，被告人黄某驾驶号牌为皖M×××××轿车沿本市X091线由北往南行驶，当行驶至本市潘村镇新华村鲍拐队路段时，因采取措施不当撞到行人晁代霞，造成晁代霞受伤经明光市人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，黄某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是导致该起事故发生的唯一原因，应承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人黄某主动向公安机关投案，对上述事实供认不讳。双方当事人就民事部分已达成和解协议并履行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有道路交通事故现场勘验、检查笔录；尸体检验报告、事故责任认定书；户籍证明、案发及到案经过、调解协议等书证；证人陈某、徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后被告人黄某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并与被害方达成和解协议，依法均可从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、性�、情节及社会危害性等，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 余平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因�发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌�人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1311号
申请执行人曾双银等39人:
员工代表曾双银。
员工代表向贤德。
员工代表蔡泽海。
员工代表韦江敏。
员工代表林洪伟。
被执行人深圳市东威精密模具有限公司。
法定代表人周桂香。
申请执行人曾双银等39人与被执行人深圳市东威精密模具有限公司仲裁一案，深圳市光明新区仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】2936－2974号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市东威精密模具有限公司的银行存款(以人民币429341元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
二〇一五年十月二十五日
书记员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法公执字第1311号 申请执行人曾双银等39人: 员工代表曾双银。 员工代表向贤德。 员工代表蔡泽海。 员工代表韦江敏。 员工代表林洪伟。 被执行人深圳市东威精密模具有限公司。 法定代表人周桂香。 深圳市光明新区仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】2936－2974号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市东威精密模具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 刘 征 二〇一五年十月二十五日 书记员 徐剑豪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初736号
原告：吉开银，女，汉族，1968年11月30日生，住海安县。
被告：江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司），住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，海光公司董事长。
原告吉开银与被告海光公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月24日和5月22日公开开庭进行了审理。原告吉开银、被告海光公司法定代表人顾章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉开银诉称：原告等人原系被告单位员工，工作期间因被告经营不善，欠发原告等人工资，经原告等人多次催要，被告确认欠原告工资，但以没有资金为由，拒不支付。后经海安县社会矛盾纠纷调处中心调解，被告承诺于2016年9月17日支付全部工资。另外原、被告于2015年9月16日协商，被告同意对原告按照工龄进行补偿。后因被告未能按照约定履行工资及补偿款的给付义务，引发纠纷。现要求被告支付原告工资及工龄补偿款合计12204元。
被告海光公司辩称：原告原系我单位职工，对于我单位所欠的工资是认可的，但对工龄补偿有异议，双方当时不是在正常情况下协商的，而且也分不清哪些人该有工龄补偿；工人起诉的是追索劳动报酬，与工龄补偿不能混为一谈，企业现在清偿工人工资都有困难，把工龄补偿掺和进来，背离了工人诉讼的本意；原告开始找法律援助，后来交给县大调解中心，也只对工资进行了确认，没有提及工龄补偿。
经审理查明：原告吉开银等人原系被告海光公司员工。吉开银于1986年到被告海光公司工作，2013年10月份被告海光公司因经营不善歇业停产，但所欠工人工资没有得到落实。2015年9月14日，原告等人到被告海光公司追要工资，经与被告法定代表人顾章明多轮协商，被告最终同意以每年400元的标准向原告等人发放工龄补偿金。2015年9月16日，被告向原告出具职工经济补偿协商单一份，同意补偿原告工龄补偿款10800元（以400元/年计算工龄27年），后被告未给付上述补偿款项，原告等人遂向海安县社会矛盾纠纷调处中心申请调解，经调处，双方于2016年7月26日达成调解协议，约定由被告于2016年9月26日前一次性给付原告工资1404元。后被告未能按约履行给付义务，引起诉讼。
审理中，原、被告双方均确认上述协议中约定的1404元，系原告在被告海光公司的工资集资款1200元转为被告公司股金，由被告按年支付红利，其中204元系被告未支付的红利。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告的职工经济补偿协商单、海安县社会矛盾纠纷调处中心的调解协议以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张的工龄补偿金，本质上属于《劳动合同法》规定的经济补偿金，用人单位在与劳动者解除劳动合同时应当支付经济补偿金；形式上，职工经济补偿协商单系被告事先印制，内容上，协商单中的职工姓名、工龄、补偿金额等均系被告法定代表人亲自书写，用人单位处不仅有法定代表人的签名，且加盖了被告单位印章，故应认定协商单是原、被告双方当事人的真实意思表示。被告对协商单虽有异议，但未举证证明，且未在法律规定的期限内行使撤销权，故本院对协商单的效力依法予以确认，被告应当向原告支付经济补偿金。原告主张的1404元股金及红利，与工资属于不同性质的债权，原、被告双方均在调解协议上签字确认，故被告应当按约履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告海光公司给付原告吉开银经济补偿金10800元。
二、被告海光公司给付原告吉开银股金及红利1404元。
上述一、二两项合计12204元，由被告海光公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告海光公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费106元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 史友军
人民陪审员 杨方芳
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年六月十三日
见习书记员 洪晓倩
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初550号
原告：山西杜庄橡胶制品有限公司
法定代表人：周天亮，董事长。
委托代理人：李芮华，男，1976年3月27日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人，系公司员工。
被告：刘社军，男，1974年6月4日生，汉族，住芮城县XX镇XX南路X号。
本院在审理原告山西杜庄橡胶制品有限公司与被告刘社军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西杜庄橡胶制�有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西杜庄橡胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告负担。
审 判 长 李立师
审 判 员 蔡进军
人民陪审员 薛宋杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张炳希
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初235号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，户籍地海南省屯昌县国营南吕农场第一责任区，公民身份号码×××4511。因本案于2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月17日20时许，被告人吴某经与购毒人员黎某电话联系，在珠海市香洲区夏湾海荣新园15栋楼下以人民币300元的价格将1小袋白色晶体状物质贩卖给黎某后，被公安人员抓获。民警从黎某处查获转入毒资银行凭单及白色晶体状物质一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.88克）。
2、2015年8月17日21时许，被告人吴某经与购毒人员刘某电话联系，并收到毒资人民币600元的汇款后，携带2小包白色晶体状物质在珠海市香洲区夏湾海荣新园15栋楼下等待将毒品交给刘某时被抓获。民警从被告人吴某处查获作案工具苹果牌手机一部、用于收取毒资的银行卡二张及白色晶体状物质二包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共4.39克）。
案发后，被告人吴某协助公安机关抓获向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人李先勇（因贩卖毒品罪已被逮捕）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、钟某、刘某的证言及辨认笔录，银行卡开户资料及账户明细，银行转账凭证，微信聊天截图，短信截图，扣押决定书，扣押清单，情况说明，抓获经过，李先勇的供述，拘留证，逮捕证，珠公司化鉴字（2015）1585号理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年5月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色苹果手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱智贤
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3478号
原告：黄爱华，男，1960年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:颜明，男，1986年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告黄爱华与被告颜明租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱华提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄爱华的撤诉。
审判员 王 娇
二〇一七年一月十九日
书记员 刘若琳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第202号
罪犯陈沛，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈沛因犯抢劫罪被山西省太原市万柏林区人民法院于二〇一三年十月十日以（2013）万刑初字第524号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月14日起至2023年5月13日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈沛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余4.5分，确有悔改表现。因该犯系严重暴力犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈沛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年5月14日起至2022年7月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内221民初3541号
原告高富存，男，1959年5月10日出生，汉族，农民。
被告关长成，男，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告高富存诉被告关长成分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高富存以被告关长成外出打工，暂不在家，等其回来后再另行主张为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高富存的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高富存撤回起诉。
案件予以免收。
审判员 李丙江
二〇一七年八月十五日
书记员 高俊宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5230号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈玖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈玖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，647.38元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币25，647.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8283号
申请执行人张建龙，男，1966年7月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人常熟倍喜储藏罐制造有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇新民村。
法定代表人：Jean-MichelFOSSE。
张建龙与常熟倍喜储藏罐制造有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初9096号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常熟倍喜储藏罐制造有限公司给付申请执行人张建龙人民币63850元及利息（以63850为基数，按银行同期贷款利率从2016年8月22日起计算利息至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元，由被执行人常熟倍喜储藏罐制造有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案对被执行人常熟倍喜储藏罐制造有限公司所有的不动产进行了拍卖，所得款项909000元，扣除发放工人工资和有关费用后，按照债权人会议确定的比例，申请执行人可分得14023元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。至此，本案未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、债权人会议笔录、执行款分配表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院另案拍卖被执行人财产后进行了分配，并依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，并在受偿部分债权后同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初9096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年五月五日
书记员 朱培虹
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异98号
申请执行人陈杰，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人浙江中诚健知识产权咨询股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前文一西路1218号15幢301室。
法定代表人：戴根土，总经理。
被申请人浙江中诚健咨询投资有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1218号15幢501室。
法定代表人：戴志法。
被申请人戴志法，男，1959年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人戴鹏杰，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人浙江中诚健知识产权咨询股份有限公司劳动争议纠纷一案中，陈杰向本院提出要求追加被执行人浙江中诚健知识产权咨询股份有限公司的股东浙江中诚健咨询投资有限公司、戴志法、戴鹏杰为被执行人的申请。本院在对该申请审查过程中，2017年4月24日，陈杰向本院撤回要求追加浙江中诚健咨询投资有限公司、戴志法、戴鹏杰为被执行人的申请。
本院认为：陈杰撤回追加被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈杰撤回追加申请。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴伟根
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢39号
申请执行人关跃东，住长春市绿园区。
被执行人赵志兵，住长春市二道区。
被执行人魏青林，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人关跃东与被执行人赵志兵、魏青林建设工程合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初127号民事判决书确认：“一、被告赵志兵于本判决生效之日起七日内返还原告关跃东质量保证金人民币200,000.00元；二、被告魏青林、泓泰建筑工程集团有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由被告赵志兵、魏青林、泓泰建筑工程集团有限公司共同负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后吉林省长春市中级人民法院做出的（2016）吉01民终2572号民事判决书确认：“一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初127号民事判决第一、三项；二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初127号民事判决第二项为原审被告魏青林对上述债务承担连带责任。一审案件受理费4,300.00元，由被上诉人赵志兵、原审被告魏青林负担，二审案件受理费4,365.00元，由被上诉人关跃东负担。本判决为终审判决。”法律文书于2016年9月20日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人关跃东向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，被执行人履行了裁决书确定的义务，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初127号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 岩
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异64号
案外人：高珊，女，汉族，住河南省安阳县白璧镇。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人：李建军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人高珊对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高珊称，2015年10月30日，其与安阳市城房置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了香格里拉城市花园某房产，已付清全部房款，并于2015年入住使用至今，请求停止对该房产的执行，并解除查封。
高珊为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》等证据材料。其中，高珊提交的《商品房买卖合同》显示，标的物为X号楼X单元X号房产，建筑面积168.99平方米，单价每平方米4700元，总金额794253元。该合同第八条载明：“交付期限：出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”。高珊提交的入账日期为2015年10月30日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：高珊；人民币（大写）：柒拾玖万肆仟贰佰伍拾叁元整；收款事由：X-X-X”。高珊提交的《前期物业管理服务协议》落款时间为2015年11月1日。高珊另提交了燃气费明细、历月电费明细、物业费收据等证据材料。
2018年5月18日，安阳市城房置业有限公司函复本院称：“1.我公司出售香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼已于2012年5月7日取得该三栋楼的商品房预售许可证，证号为：120081号、120082号、120083号。2.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼目前尚未办理初始登记，目前公司正在办理规划核实部分。3.香格里拉城市花园25#楼、26#楼大部分为安阳市民政局团购房，团购房无认购书，有民政局开具的选房单。24#楼为商品房销售，有认购书。4.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼无未结清房款业主，均已全部结清。5.我公司与安阳市民政局有团购协议书，附于该回复函后。”
本院查明，卢新昌诉安阳市城房置业有限公司、胡思哲、董睿民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，判决安阳市城房置业有限公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；安阳市城房置业有限公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、安阳市城房置业有限公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1号民事裁定，裁定按胡思哲、安阳市城房置业有限公司自动撤回上诉处理。在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，作出（2016）豫05民初96号民事裁定，于2016年8月30日向安阳市房管局送达（2016）豫05民初96号之一协助执行通知书，预查封安阳市城房置业有限公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园部分房屋，高珊主张的某房产亦在查封之列。判决生效后，安阳市城房置业有限公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，卢新昌向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，拟对上述查封房产评估拍卖。
本院另查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心函复本院称，安阳市城房置业有限公司未到该中心申请香格里拉城市花园小区2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记；需由开发企业办理首次登记完结后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中,案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高珊与安阳市城房置业有限公司签订的商品房买卖合同虽然没有显示合同签订时间，但该合同记载出卖人应在2015年10月30日前交付标的物X号楼X单元X号房产，根据日常生活经验，该合同签订时间应该不晚于2015年10月30日；安阳市城房置业有限公司的收据记载，2015年10月30日，安阳市城房置业有限公司收到高珊支付某房产的价款794253元，该收据能够确定商品房买卖合同的双方当事人、标的物、房屋价款及收款日期，不但是买受人履行商品房买卖合同的证据，而且其本身具备合同的主要内容，能够认定合同成立；综合以上事实、证据，可以认定案外人高珊与安阳市城房置业有限公司的商品房买卖合同签订在本院查封之前。从高珊提交的《前期物业管理服务协议》及燃气费明细、历月电费明细、物业费收据等证据材料来看，其在本院查封之前已办理了相关物业入住手续，对某房产已经有事实上的管理和支配，可以认定其在本院查封之前已合法占有该房产。从高珊提交的安阳市城房置业有限公司出具的相关收据来看，作为买受人的高珊已支付该房产全部价款。根据本院调查的情况来看，该房产所在的24号楼整体未办理初始登记，故该房产未办理过户登记非因买受人自身原因。
综上，高珊的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年六月五日
书记员 陈 喆
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳矿商初字第153号
原告尹端荣，女，1958年7月25日生，汉族，河北省井陉县人，阳泉市华龙易购退休职工，住阳泉市矿区。
委托代理人史赟，男，山西真安律师事务所律师。
被告马美林，女，1957年3月8日生，汉族，山西省天镇县人，住阳泉市矿区。
本院在审理原告尹端荣与被告马美林民间借贷纠纷一案中，原告尹端荣于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹端荣申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹端荣撤回起诉。
案件受理费1700元，由原告承担。
审判员 仇怀俊
二〇一四年八月十二日
书记员 李 鹏
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第542号
上诉人（原审被告）彭泽房地产开发有限公司，地址:江西省彭泽县龙城大道。
法定代表人朱祖彪，总经理。
委托代理人刘启邦，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）高小琴，女，汉族，1974年12月18日出生，在外务工，住江西省彭泽县。
委托代理人杨怀，彭泽东升法律服务所法律工作。
上诉人彭泽房地产开发有限公司与被上诉人高小琴房屋买卖合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院于2015年5月29日作出（2015）彭民一初字第368号民事判决，上诉人彭泽房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月19日原告高小琴（乙方）与被告彭泽房地产开发有限公司（甲方）签订一份《铭城尚品认购协议书》，协议约定：“乙方认购甲方“铭城尚品”项目9#楼4层A4-768号商铺一间，建筑面积为16.12平方米，合同成交单价为6459.68元/平方米，合同意价为104130元，准确面积将在《商品房买卖合同》中明确；在签订协议时乙方一次性支付认购定金20000元；付款方式为按揭，5月28日前支付首付余款34130元；…若乙方中途违约，乙方所付定金不予退还，甲方有权将该商品房另行出售；若甲方中途违约，应以书面形式通知乙方，并在发出通知后20个工作日内将定金双倍返还乙方；…乙方承诺在签订《商品房买卖合同》时，将同时与九江铭城商业服务有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，并承诺将所购商品房十二年委托给九江铭城商业服务有限公司，以培育市场使用。对《商铺委托经营管理协议》的相关内容乙方已充分了解”。协议签订后同日原告弟弟高小飞通过中国银行转款20000元至被告账户交付定金，2014年5月29日原告之弟高小飞再次转款34130元，原告共计交付购房首付款为54130元。2014年7月2日原告与被告签订正式《商品房买卖合同》时，被告却要求原告先与九江铭城商业服务有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，原告认为该协议中约定前三年无偿提供给九江铭城商业服务有限公司经营管理与当初被告所说不一致，故不同意签订，被告以原告不签订《委托经营协议》为由不同意与原告签订《商品房买卖合同》，双方协商未果，故原告诉至法院要求被告退回购房款并双倍返还定金。
原审认为，原告高小琴与被告签订的《铭城尚品认购协议书》基本具备商品房买卖合同主要内容，该协议应认定为商品房买卖合同，双方均应按约定履行。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时要求原告先与九江铭城商业服务有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，因该委托管理协议中约定前三年无偿提供经营管理与《认购协议书》内容不符，被告无证据证明其履行了明确告知义务，认购协议书中关于“充分了解委托经营管理协议内容”的格式条款应作为对被告不利的解释，故合同履行中被告违约应承担相应责任。现原告要求解除合同被告亦表示同意，双方签订的《铭城尚品认购协议书》应予以解除，被告应返还原告购房款并双倍返还定金20000元。原告认为其交付40000元定金无充分证据证实，本院依法不予采信。据此依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：一、解除2014年5月19日原、被告签订的《铭城尚品认购协议书》。二、被告彭泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告高小琴购房款34130元、双倍返还定金20000元，共计74130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元依法退回827.5元，余款827.5元由被告承担。
宣判后，原审被告彭泽房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审判决认定“被告在与原告签订《商品房买卖合同》时要求原告与九江铭城商业服务有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，因该委托管理协议中，约定前三年无偿提供经营管理与《认购协议书》内容不符，被告无证据证明其履行了明确的告知义务，认购协议书中‘充分了解委托经营管理协议内容’的格式条款应作为对被告不利的解释，故合同履行中被告违约，应承担相应的责任”，没有相应的证据支持，属主观臆断，依法不成立。签订《商品房买卖合同》时，同时与九江铭城商业服务有限公司签订《商铺委托经营管理协议》是本案双方当事人于2014年5月19日订立《铭城尚品认购协议书》时自愿达成的合意，并非是上诉人的单方意思，是商铺认购人必须履行的合同义务。原审判决对本案所涉行为责任的认定也有悖于契约自由与正义的原则。故上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项“双倍返还定金20000元”之判决；2、依法改判驳回被上诉人要求上诉人返还双倍定金的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，上诉人与被上诉人之间签订的《铭城尚品认购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且上诉人已收受一定的购房款，因此该协议应认定为商品房买卖合同。关于上诉人要求被上诉人与其签订《商品房买卖合同》的同时必须与九江铭城商业服务有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，本院认为，首先，根据查明的事实，被上诉人如果要购买上诉人的商铺，就必须要与九江铭城商业服务有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，将所购买的商铺委托九江铭城商业服务有限公司负责经营管理，被上诉人没有其他选择，因此，上诉人的行为显然已经违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的公平、自愿原则；其次，《铭城尚品认购协议书》是由上诉人提供的，上诉人并无充分证据证明其在与被上诉人签订《铭城尚品认购协议书》时，已向被上诉人明确告知了《商铺委托经营管理协议》，特别是对被上诉人不利的“同意将前三年无偿提供给甲方（即九江铭城商业服务有限公司）经营管理”的相关条款内容，故上诉人在合同履行中有过错，其应对《铭城尚品认购协议书》的解除承担违约责任。因此，原审认定上诉人返还被上诉人购房款并双倍返还定金20000元并无不妥。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人彭泽房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 敬鸿林
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 胡芯瑜
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执58号
申请人：许小荣，男，1967年3月18日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：马训强，男，1954年7月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：胡晓琪，女，1955年2月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院执行的申请人许小荣与被执行人马训强、胡晓琪民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民一初字第164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马训强、胡晓琪应在判决书生效之日起十日内向申请人支付借款人民币26万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年01月13日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人马训强、胡晓琪名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院(2015)青民一初字第164号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年七月十日
书记员 王 海
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执674号
申请执行人刘锦标，男，1960年4月21日出生，住金华市婺城区。
被执行人龚春华，男，1976年2月7日出生，住金华市金东区。
申请执行人刘锦标与被执行人龚春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月09日立案执行。本案执行标的为借款790000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人龚春华纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十三日
书 记 员 薛 来 竞
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2783号
原告大连连城数控机器股份有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人李春安，该公司董事长。
委托代理人刘玥。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。
法定代表人董广恩。
本院在审理原告大连连城数控机器股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
大连连城数控机器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿共计27160元（车辆维修费共计38800元：其中事故车辆辽B147**“大众”牌小型轿车维修费27300元，无责车辆辽B868**“全顺”牌中型普通客车维修费11500元。按照道路交通事故认定书裁决认定原告负此事故主要责任，被告应承担车辆维修费70%的赔偿金）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日上午9时，我司员工吴忠国驾驶辽B147**“大众”牌小型轿车沿河云巷由东向西行驶至绕山路路口时因操作不当，将李国君驾驶的“雅马哈”牌两轮摩托车撞倒后，又与在路边停放的辽B868**“全顺”牌中型普通客车相撞致三车受损。2015年11月13日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队出具了大公交（沙）认字【2015】第20150211号道路交通事故认定书，裁决认定原告是造成此事故的主要原因，应负此事故主要责任。原告认为：原告于2015年5月13日在被告投保强制责任险，交强险保单号：PDZA201521020000075484。被告应承担此次事故中受损车辆维修费70%的赔偿金。
本院经审查认为，本案系原告大连连城数控机器股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司因保险合同纠纷提起的诉讼，根据民诉法第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案不属于本院管辖的案件，原告应向有管辖权的人民法院起诉。故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连连城数控机器股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 晶
二〇一六年九月五日
书记员 闫海博
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救民7号
救助申请人：吴祖志，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区解放大道*****号*楼*号，公民身份号码4201041964********。
救助申请人吴某因与武汉武钢集团汉阳某厂、武汉市佳诚人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案向本院申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，救助申请人吴某与武汉武钢集团汉阳某厂、武汉市佳诚人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案在本院申诉复查期间，经本院原合议庭主持调解，双方当事人达成了调解协议。吴某下岗多年且无固定工作，生活十分困难，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。
本院司法救助委员会审查认为，吴某的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（八）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十三条之规定，决定如下：
给予吴祖志司法救助金三万元。
本决定为生效决定。
二〇一七年六月一日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1556号
原告：自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司，住所地自贡市高新。
法定代表人：兰金，董事长。
委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡市职业培训学院，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：刘端芬，院长。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
原告自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司（以下简称“贝尔吉公司”）与被告自贡市职业培训学院（以下简称“职业学院”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告贝尔吉公司的委托诉讼代理人罗云宽、被告职业学院的委托诉讼代理人郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝尔吉公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款147,770.00元及违约金147,770.00元；2.判决被告立即返还原告合同履约保证金177,324.00元及资金占用利息。诉讼过程中，原告明确履约保证金利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自产品验收合格之日即2013年5月31日开始计算。事实和理由：2012年12月25日，原告中标被告“实习实训设备”一批。随后双方按中标通知书签订了《政府采购合同》，合同金额为2,955,400.00元。原告按照合同约定，已将所有“实习实训设备”送到被告处安装、调试完毕，并于2013年5月31日验收合格交付学校使用。2012年12月28日，被告支付货款1,329,930.00元；2013年7月8日，被告支付货款1,477,700.00元，尚欠货款147,770.00元未付。2012年12月27日，原告向被告缴纳合同履约保证金177,324.00元，被告尚未退还。被告的行为已构成违约，按《政府采购合同》的约定，被告应向原告支付违约金147,770.00元。综上，原告起诉来院。
被告职业学院辩称，采购合同是无效合同，签订时间是2012年12月24日，交货时间是2012年1月30日，没签合同就已经交货了。验收表只是验收了部分产品，被告方现在还有未开封设备，原告的义务尚未履行完毕，退还质保金和支付违约金无事实依据。若查明应支付违约金，原告主张的违约金也过高，请求法院予以适当减少。
经审理查明，被告委托自贡市政府采购中心，对实习实训设备进行采购。通过公开招标，确定原告为中标人。2012年12月24日，原、被告签订《自贡市政府采购合同》，合同金额为2,955,400.00元，未约定检验期间，产品质保期3年。合同约定合同签订后被告付款45%，安装调试完毕并验收合格后再付50%，一年后再付5%。被告自行组织有关专业人员验收，项目验收合格后，原告凭《验收结算书》复印件和招标采购单位出具的保证金收据原件退取保证金。2013年5月31日，被告对部分采购产品进行了验收。2012年12月28日、2013年7月8日，被告分别向原告支付货款1,329,930.00元（合同金额的45%）、1,477,700.00元（合同金额的50%）。
以上事实，有中标通知书、《自贡市政府采购合同》、《政府采购验收表》、自贡市商业银行支付凭证、自贡市商业银行回单、收据、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《自贡市政府采购合同》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效。2013年7月8日，被告支付了第二笔货款1,477,700.00元。根据合同约定，验收由被告自行组织人员进行，第二笔货款在安装调试完毕并验收合格后支付。因此，被告支付第二笔货款的行为即是对产品验收合格的一种表示。被告辩称还有产品未进行验收，原告未履行完毕义务的意见不成立，本院不予采纳。被告应按照约定在一年后支付合同金额的5%，即147,770.00元。对原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告退还履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。按照合同约定，应由原告凭相关手续到被告处退还履约保证金，但原告并未举示证据证明曾要求被告退还保证金，故利息应从原告向本院提交诉状之日即2017年6月7日开始计算。被告欠付原告货款为147,770.00元，原告要求被告支付违约金147,770.00元，该违约金过高，被告亦请求法院调减，本院酌定违约金为欠付货款的30%，即44,331.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告自贡市职业培训学院于本判决生效之日起十日内向原告自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司支付货款147,770.00元及违约金44,331.00元；
二、被告自贡市职业培训学院于本判决生效之日起十日内退还原告自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司履约保证金177,324.00元，并支付自2017年6月7日起至退还保证金之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,196.00元，由被告自贡市职业培训学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹 源
二〇一七年十月三十日
书记员 李梓萱
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第532号
上诉人（原审原告）某甲公司。
法定代表人梁某。
委托代理人兑义。
被上诉人（原审被告）某乙公司。
法定代表人闫某。
委托代理人刘敏。
上诉人某甲公司因建设工程合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第181号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年四月三十日
书 记 员 楚亭亭
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初358号
原告邵文元，男，1945年5月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告陈亚中，男，1966年1月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告邵文元诉被告陈亚中民间借贷纠纷一案，茂名市电白区人民法院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员邓锡熹独任审理，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告邵文元到庭参加了诉讼，被告陈亚中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邵文元诉称:1996年1月22日，向原告邵文元借到人民币45000元，约定每月利息按3%计算，被告立有借据为凭。借款到手后，被告陈亚中还本付息共计人民币7190元，其中还本金5430元，到2003年1月止付息1760元，尚欠本金40000元及后续利息30000元(按2%的月利率计入利息，从2003年2月起计至2016年1月18日止的利息124000元，要求被告偿付30000元。)，经原告多次催收未果，被告拒不偿还借款。为此，特诉至贵院，请求法院判决被告陈亚中清偿原告邵文元借款本金人民币39570元及利息30000元；案件受理费由被告负担。
被告陈亚中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出答辩。
经审理查明:被告陈亚中于1996年1月22日向原告邵文元借款人民币45000元，双方约定，借款利息按3%月利率支付，并于1996年2月14日被告还款1000元，同年5月25日被告还款5000元、同年9月6日被告还款4570元，1997年12月30日被告还款6000元，1998年5月10日被告还款10000元，到1998年5月10日前的利息已还清，尚欠本金39570.00元，2001年被告还款600元，2003年被告还款500元，2005年2月被告还款1000元。以上事实有被告陈亚中书写的借款借据、原告的陈述、还款单及身份证等证据证实。
本院认为，原告与被告均系独立行为能力自然人，原告与被告之间的借款，属于民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款的主张，因借据合法有效，被告已经收到原告的借款，对原告要求被告偿还借款本金的主张，原、被告双方在借据上约定月利率按3%计算，并按月利率3%付息至1998年5月10日，属双方意思自治行为，约定符合法律规定，原告自认在1998年5月10日被告尚欠原告本金39570元，本院予以认可。关于1998年5月10日后被告共偿还了利息2100元，应折抵后的利息数为2100÷（39570×3%÷30）≈53（天），则被告利息起算日为1998年7月2日，从1998年7月2日起暂计至2016年4月2日，则被告应偿还的利息为39570×2%×（17×12+9）=168568.2元。原告要求被告支付30000元利息，原告的要求合法，对被告作了大幅的让步，本院应当采纳。被告经本院合法传唤，没有正当理由不出庭应诉，也没有答辩，应视为放弃质证与答辩权利，不影响案件的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
限被告陈亚中在本判决生效之日起七日内，清偿借款人民币39570元及利息30000元给原告邵文元。
案件受理费770元，由被告陈亚中负担。
如果被告陈亚中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓锡熹
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄家峰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第111号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人叶某某，男，1973年4月5日出生于浙江省温州市泰顺县，汉族，高中文化，无业。2014年4月7日因涉嫌交通肇事罪被乌海市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人叶某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明、2014年4月6日18时左右，被告人叶某某酒后驾驶借他人的小型越野客车（车号浙CG95**，车主蔡旺泰），沿乌海市海勃湾区机场路由南向北行驶至该路段13KM＋700M处时，与前方同向行驶的由受害人张玉芬驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成受害人当场死亡，两车部分受损的交通事故。案发后被告人叶某某亲属主动赔偿了受害人的经济损失50万元，并得到了他们的谅解，受害人亲属建议法院对被告人从轻处罚。车主表示放弃对被告人提起车损赔偿。
以上事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人叶某某供述、证人池朝元、章宗辉的证言、书证鉴定意见及受害人谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人叶某某违反交通管理法规，酒后驾车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控方指控被告人叶某某的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人能当庭认罪，且案发后积极赔偿了受害人张玉芬的损失，得到受害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院发函至被告人原籍浙江省温州市泰顺县对其进行判前社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，宣告被告人缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王德才
人民陪审员 颜廷秀
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执51号
申请执行人刘凤，女，汉族。
被执行人董业平，男，汉族。
原告刘凤与被告董业平健康权纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2012年12月8日作出的（2012）雁民初字第04074号民事判决书已发生法律效力。该判决书第一项确定：由董业平赔偿刘凤医疗费等经济损失14984.45元，案件受理费500元由董业平负担。判决书生效后，因被执行人董业平未能自觉履行，权利人刘凤向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘凤于2017年6月15日以其已与被执行人董业平自行达成给付协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第04074号民事判决书第一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年六月十五日
书记员 李昌辉