wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2761号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司
委托代理人曲连琦
被告高密惠泽农业科技有限公司
被告高密科昌冷藏有限公司
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下称高密农商银行）与被告高密惠泽农业科技有限公司、高密科昌冷藏有限公司金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲连琦到庭参加诉讼,被告高密惠泽农业科技有限公司、高密科昌冷藏有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，被告高密惠泽农业科技有限公司向原告签订《流动资金借款合同》同日向原告借款人民币40万元，约定到期日为2016年11月23日，约定月利率为6.16250‰。被告高密科昌冷藏有限公司为此笔贷款提供保证并签订《保证合同》。被告高密惠泽农业科技有限公司贷款后未按合同约定还本付息，请求法院依法判决被告高密惠泽农业科技有限公司偿还借款40万元及利息，被告高密科昌冷藏有限公司承担连带保证责任。
被告高密惠泽农业科技有限公司、高密科昌冷藏有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年11月30日，被告高密惠泽农业科技有限公司与原告高密农村商业银行签订《流动资金借款合同》合同编号为（高密农商行）流借字第00111152号，合同约定被告高密惠泽农业科技有限公司向原告借款人民币40万元，约定到期日为2016年11月23日，约定月利率为6.16250‰。2015年11月30日被告高密科昌冷藏有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日原告向被告指定账户打入现金40万元，被告高密惠泽农业科技有限公司贷款后一直未按合同约定还本付息。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为，高密农村商业银行与被告所签订的流动资金借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以认定。高密农村商业银行依约向被告发放借款，作为借款人的被告高密惠泽农业科技有限公司理应依约支付借款本息。因未依约支付借款本息，应依约承担违约责任。被告高密科昌冷藏有限公司应依约承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向高密惠泽农业科技有限公司追偿。
被告高密惠泽农业科技有限公司、高密科昌冷藏有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的答辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密惠泽农业科技有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款40万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高密惠泽农业科技有限公司向原告山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款利息（本金40万元，其中自2015年11月30日至判决生效之日止按约定利率6.16250‰支付：
三、被告高密科昌冷藏有限公司对上述一、二承担连带清偿责任，其担保人承担保证责任后，有权向借款人高密惠泽农业科技有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3650元，减半收取1850元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一六年九月二十一日
书记员 张蕾1
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执59号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
被执行人：詹希伦，男，1989年7月29日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人詹希伦信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初142号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，也无法查找其下落，申请人向本院申请撤销本次执行程序，故终结本案的执行。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2017）赣1028民初142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一八年六月十四日
书记员 汪小锋
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更161号
罪犯董金山，男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，河南省民权县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯董金山因犯抢劫罪被山西省晋中市中级人民法院于二〇一三年八月一日以(2013)晋中中法刑初字第43号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2012年9月24日起至2023年9月23日止），并处罚金2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯董金山服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余96分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯，罚金未缴纳，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董金山减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月24日起至2023年2月23日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 王文娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执898-1号
申请执行人杨添猛，男，1958年8月1日出生，壮族，住南宁市武鸣县。
被执行人钟光旭，男，1956年10月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人杨添猛与被执行人钟光旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第1653号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨添猛已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟光旭所有的19185元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人钟光旭所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一六年十月十八日
书记员 覃凯丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8200号
上诉人（原审被告）：蒋华云，男，汉族，1986年9月29日出生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州顺通房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路2号附1号院2号楼南4单元-1层K8号。
法定代表人：杨其锋，执行董事。
委托代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
上诉人蒋华云因与被上诉人郑州顺通房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋华云及其委托诉讼代理人李琳，被上诉人郑州顺通房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人丁晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋华云上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初13592号民事判决；依法改判驳回郑州顺通房产公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人已经按照合同约定向被上诉人交付佣金7100元及代办费3000元，合计10100元。因卖方和被上诉人串通隐瞒房屋漏水的事实，上诉人签约后并没有交付定金，一审法院认定被上诉人将代为保管定金9900元交付给卖方与事实不符。
郑州顺通房地产营销策划有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑州顺通房地产营销策划有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付购房佣金及代办费总计11000元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年4月4日，案外人（甲方）韩文英、被告（乙方）蒋华云以及原告（丙方）共同签订《房产买卖合同》一份，主要约定，甲方将所有的位于惠济区银河路3号院1号楼4单元7层14号的房屋以710000元出售，被告向原告支付佣金7100元，代办费3000元，被告应于合同签订时向原告支付人民币20000元，包含应向原告支付的佣金及代办费，剩余费用转为代为保管的定金。合同签订后，被告向原告支付人民币10100元整，原告向被告出具收据。同时出具欠条（复印件）一份，显示被告欠原告购房定金和佣金10000元整，于2016年4月9日归还。2016年4月26日，案外人韩文英向原告出具收条，显示收到原告代为保管定金9900元。2016年5月12日，原告诉至法院成讼。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中的《房产买卖合同》系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方当事人应遵循诚实信用原则，依约履行各自义务。由于被告原因致使房屋买卖无法实现，被告应当依照合同约定向原告支付佣金，并且被告已经支付的合同定金不予退还。但由于合同签订后并未实际履行，原告并未作出代办行为，因此关于代办费原审法院不予支持。关于被告辩称，原告伙同卖方隐瞒房屋漏水的重大事实，合同是在被蒙蔽下签订，证据不足，不予采纳。判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蒋华云于本判决生效十日内向原告郑州顺通房地产营销策划有限公司支付佣金7000元。二、驳回原告郑州顺通房地产营销策划有限公司其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由原告承担14元，被告承担24元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提交的证人证言和录音资料，不能证明双方在签订涉案合同之前，被上诉人有故意隐瞒房屋漏水的行为，对该证据本院不予采信；
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案涉案合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，应依约履行。上诉人蒋华云未按合同的约定向被上诉人支付佣金，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。故一审法院认定上诉人蒋华云违约并判决其向被上诉人支付佣金7000元并无不当，应予维持。上诉人蒋华云上诉称被上诉人与房屋出卖人隐瞒房屋漏水的事实，合同是在被蒙蔽的情况下所签，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，蒋华云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人蒋华云负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一六年十一月四日
书记员 王 帝
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1166号
原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路盛泰雅园小区。
法定代表人程帼，该公司总经理。
委托代理人马丽，女，汉族，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司员工。
委托代理人林文波，男，汉族，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司员工。
被告陈成，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市佳荣物业服务有限公司诉被告陈成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业费2057元；2、判令被告承担所延付的物业费截止2015年12月31日产生的违约金1555元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年5月11日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员李华独任于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽、林文波到庭参加了诉讼。被告陈成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告所住小区名为“盛泰雅园小区”。被告陈成为“盛泰雅园小区”业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日物业费共计2057元。本院基于庭审查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈成在本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市佳荣物业服务有限公司物业费2057元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起至实际给付之日止）。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原、被告各承担10元。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一六年六月七日
书记员 郝智臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2017号
申请执行人张土良
被执行人田美爱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第04027号，依法向被执行人田美爱发出执行通知书，责令被执行人田美爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田美爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田美爱（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币568000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王建国
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初971号
原告：束有法。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：尹宏潇，浙江兴熙律师事务所实习律师。
被告：王宪杭。
被告：王红军。
被告：蒋卫滨。
原告束有法诉被告王宪杭、王红军、蒋卫滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员杨辉独任审判，后因被告王宪杭下落�明无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告束有法的委托代理人许火堂、尹宏潇，被告蒋卫滨到庭参加诉讼，被告王宪杭、王红军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告束有法诉称：2015年4月16日，被告王宪杭因资金周转需要，向原告束有法借款500000元，双方签订借款协议一份，约定借期至2015年7月15日，月利率为2.5%，并约定如未能按期还款的须以月利息150%计算原告的利息损失，及相应的诉讼费、律师费和其他费用等，被告王红军、蒋卫滨以保证人身份在借款协议上签字，为被告王宪杭的上述借款提供连带责任保证。原告于当日以银行转账的方式支付了借款，款项到期后，被告王宪杭未能支付借款本息，被告王红军、蒋卫滨亦未履行保证责任，现原告诉至法院请求判令如下：1.被告王宪杭归还原告借款本金500000元，违约金80000元（按月利率2%从2015年7月16日暂计至2016年3月16日，要求计算至款清之日止），合计580000元；2.被告王红军、蒋卫滨对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案律师代理费、诉讼费由三被告承担。
原告束有法为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.借款协议一份，证明原被告之间的借贷情况及双方对权利义务、违约责任等已作了明确约定；2.银行客户回单联一份，证明原告于2015年4月16日支付了借款；3.法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告为此次诉讼委托浙江兴熙律师事务所许火堂、尹宏潇律师为其提供法律服务，花去费用28000元。
被告蒋卫滨辩称：对于原告陈述的事实基本无异议，但听被告王宪杭称其已支付利息30余万元。
被告蒋卫滨未向本院提交证据材料。
被告王宪杭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
被告王红军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
被告王宪杭、王红军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料1-3，交被告蒋卫滨质证，其对上述证据均无异议，经本院审查原告提交的证据材料1-3符合有效证据的构成要件且能印证其诉请，故均予以认定。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告束有法与被告王宪杭之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止�规定，合法有效。原告束有法要求被告王宪杭归还借款本金500000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议中已明确约定如未能按期还款的须以月利息150%计算原告的利息损失，双方约定的月利息为2.5%，现原告自行调整为按月利率2%计算符合法律规定且未超出双方当事人的约定，2015年7月16日至2016年3月16日的违约金合计80000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的相关规定，原告束有法已主张违约金按月利率2%计算，其另行主张的律师费28000元，因总计已超过年利率24%，本院不予支持。
（�）被告王红军、蒋卫滨自愿对被告王宪杭向原告束有法的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，被告王红军、蒋卫滨承担上述保证责任后，有权向被告王宪杭追偿。被告蒋卫滨提出已支付利息30余万元的抗辩，因无证据予以证明且原告方不予认可，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪杭支付原告束有法借款本金500000元，违约金80000元（已计算至2016年3月16日），合计580000元，限于本判决生效之日起十日内付清，2016年3月16日之后的违约金应按月息2%计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告王红军、蒋卫滨对被告王宪杭的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告王红军、蒋卫滨承担上述保证责任后，有权向被告王宪杭追偿；
四、驳回原告束有法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，财产保全费3670元，合计13270元，由被告王宪杭、王红军、蒋卫滨共同承担，限三被告于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：提交上诉状时预交上诉案件受理费9600元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，帐号：19×××38。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一六年七月二十五日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43515号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告孔令强，男，1983年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告孔令强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告孔令强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2017年12月6日的物业费2579元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2312元（97.33平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令强于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费人民币2312元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1133号
申请执行人吕爱香，女，1955年2月14日出生。
被执行人宋建平，男，1962年7月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第44号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋建平在银行的存款1505000元或查封被执行人宋建平相当于1505000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋建平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年五月九日
书记员 王林超
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终744号
上诉人（一审原告）于生志，男，1967年5月6日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
委托代理人毕力格巴特尔，苏尼特右旗法律援助中心指派法律工作者。
上诉人（一审被告）田阔，男，1970年6月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人马琪晖，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人于生志因与上诉人田阔劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院(2015)苏右民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人于生志的委托代理人毕力格巴特尔、上诉人田阔的委托代理人马琪晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月4日,原、被告双方签订了一份《招聘牲畜管理人员合同书》，合同约定原告于生志受雇于被告田阔，工期为2015年11月4日至2016年11月4日。工资约定为53000元。2015年12月5日原告于生志离开被告田阔处,被告田阔未向原告于生志支付工资。
另查明，原告于生志于2015年12月6日因右腿膝盖受伤，经苏尼特右旗人民医院诊断为右腿骨内侧踝撕脱骨折，在苏尼特右旗人民医院治疗花费了253元，在苏尼特右旗益源大药房及苏尼特右旗保和堂大药房购买药物花费了298元。庭审中被告田阔表示对原告受伤的事情并不知情也不予认可。原告于生志于2015年12月21日诉至一审法院，请求判令被告田阔给付一个月工资的同时赔偿原告因工作期间受伤而产生的医疗费551元，误工费13250.01元,并承担案件诉讼费用。
该院认为，原告于生志与被告田阔签订的《招聘牲畜管理人员合同书》系双方真实意思表示。原告于生志为被告田阔付出了劳务，被告田阔就应给付原告相应的劳动报酬,原告从2015年11月4日—2015年12月4日工作已满一个月，故本院支持原告主张一个月劳务工资的诉讼请求。关于工资数额问题，在庭审中原告于生志主张年工资53000元，一个月为工资4416元。但被告田阔辩称约定工资为50000元，奖金为3000元，且雇佣的是原告夫妇，但在双方签订《招聘牲畜管理人员合同书》中没有明确写明3000元为奖金，原告于生志妻子也未签字，且在雇佣干活期间，原告于生志只有一人，被告也未提出异议，因此我院认定为被告田阔只雇佣原告于生志一人，工资一年为53000元，即被告田阔应支付原告于生志工资应为53000元÷12个月×1个月=4416元。原告于生志提出雇佣关系期间受伤的主张，因苏尼特右旗医院诊断时间为2015年12月6日，与原告所述受伤时间不符，被告对此不认可，且原告没有直接证据证明受伤是发生在雇佣关系期间，故本院对原告医疗费及误工费的主张不予支持，原告待有相应的证据后可另行起诉。被告田阔抗辩提出要求原告赔偿各项损失的主张与本案不属于同一法律关系，因此被告田阔应当另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内被告田阔给付原告于生志工资4416元；
二、驳回原告于生志的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元,由原告于生志承担203元，被告田阔承担50元。
宣判后，于生志、田阔均不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院(2015)苏右民初字第327号民事判决。
上诉人于生志其上诉理由是：于生志虽然没有直接证据证明自己受伤是发生在雇佣期间，但是其有2015年12月6日的诊断证明、医院开具的需要休息的证明以及田阔在一审庭审中承认2015年12月5日出警民警告诉他于生志受伤的事情，这些证据可以证明于生志受伤是发生在雇佣期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，田阔应当承担于生志的医疗费及误工损失。
上诉人田阔其上诉理由是：于生志违反双方签订的《招聘牲畜管理人员合同书》第二条第二款的约定“乙方不得以任何理由（因生病或者紧急事情除外）不干或以各种方式辞职，否则甲方不支付乙方上工期间的任何工资”，并且离开至今仍未办理牲畜清点、移交等工作，故不应当支付于生志任何工资。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明,上诉人于生志2015年12月5日离开上诉人田阔处,因工资纠纷将上诉人田阔九件羊肉拉到赛罕镇，上诉人田阔发现并报警，后经苏尼特右旗公安局桑宝拉格派出所协调，双方达成调解协议，由派出所出具《现场治安调解协议书》，于生志、田阔签字确认。
本院认为，对于上诉人于生志提出的其受伤是在雇佣期间发生，田阔应当支付医疗费及误工损失的主张。因于生志在2015年12月5日就不再给田阔进行放牧等工作，当日就离开了放牧场，上诉人于生志在二审中提交的《现场治安调解协议书》仅能证明双方在2015年12月5日因工资纠纷发生争议，并由派出所出警协调。同时苏尼特右旗医院诊断时间为2015年12月6日，上诉人田阔对此伤情是在雇佣期间发生不予认可。上诉人于生志没有直接证据证明受伤是发生在雇佣关系期间，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故上诉人于生志的该上诉请求不成立，本院不予支持。对于上诉人田阔主张于生志先违反双方协议约定，也未办理牲畜清点、移交等工作，所以不应当支付上诉人于生志工资的理由。于生志从2015年11月4日至2015年12月4日为田阔提供了一个月的劳务，上诉人田阔应当支付于生志相应的劳务工资，上诉人田阔提出的因于生志违反协议约定造成损失的主张不属于同一法律关系，故上诉人的该上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（—）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人于生志和上诉人田阔各负担253元。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 阿民布和
审判员 代 玲 玲
二〇一六年八月一日
书记员 乌 日 韩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终744号上诉人（一审原告）于生志，男，1967年5月6日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。委托代理人毕力格巴特尔，苏尼特右旗法律援助中心指派法律工作者。上诉人（一审被告）田阔，男，1970年6月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托代理人马琪晖，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人于生志因与上诉人田阔劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院(2015)苏右民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人于生志的委托代理人毕力格巴特尔、上诉人田阔的委托代理人马琪晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年11月4日,原、被告双方签订了一份《招聘牲畜管理人员合同书》，合同约定原告于生志受雇于被告田阔，工期为2015年11月4日至2016年11月4日。工资约定为53000元。2015年12月5日原告于生志离开被告田阔处,被告田阔未向原告于生志支付工资。另查明，原告于生志于2015年12月6日因右腿膝盖受伤，经苏尼特右旗人民医院诊断为右腿骨内侧踝撕脱骨折，在苏尼特右旗人民医院治疗花费了253元，在苏尼特右旗益源大药房及苏尼特右旗保和堂大药房购买药物花费了298元。庭审中被告田阔表示对原告受伤的事情并不知情也不予认可。原告于生志于2015年12月21日诉至一审法院，请求判令被告田阔给付一个月工资的同时赔偿原告因工作期间受伤而产生的医疗费551元，误工费13250.01元,并承担案件诉讼费用。该院认为，原告于生志与被告田阔签订的《招聘牲畜管理人员合同书》系双方真实意思表示。原告于生志为被告田阔付出了劳务，被告田阔就应给付原告相应的劳动报酬,原告从2015年11月4日—2015年12月4日工作已满一个月，故本院支持原告主张一个月劳务工资的诉讼请求。关于工资数额问题，在庭审中原告于生志主张年工资53000元，一个月为工资4416元。但被告田阔辩称约定工资为50000元，奖金为3000元，且雇佣的是原告夫妇，但在双方签订《招聘牲畜管理人员合同书》中没有明确写明3000元为奖金，原告于生志妻子也未签字，且在雇佣干活期间，原告于生志只有一人，被告也未提出异议，因此我院认定为被告田阔只雇佣原告于生志一人，工资一年为53000元，即被告田阔应支付原告于生志工资应为53000元÷12个月×1个月=4416元。原告于生志提出雇佣关系期间受伤的主张，因苏尼特右旗医院诊断时间为2015年12月6日，与原告所述受伤时间不符，被告对此不认可，且原告没有直接证据证明受伤是发生在雇佣关系期间，故本院对原告医疗费及误工费的主张不予支持，原告待有相应的证据后可另行起诉。被告田阔抗辩提出要求原告赔偿各项损失的主张与本案不属于同一法律关系，因此被告田阔应当另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内被告田阔给付原告于生志工资4416元；二、驳回原告于生志的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元,由原告于生志承担203元，被告田阔承担50元。宣判后，于生志、田阔均不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院(2015)苏右民初字第327号民事判决。上诉人于生志其上诉理由是：于生志虽然没有直接证据证明自己受伤是发生在雇佣期间，但是其有2015年12月6日的诊断证明、医院开具的需要休息的证明以及田阔在一审庭审中承认2015年12月5日出警民警告诉他于生志受伤的事情，这些证据可以证明于生志受伤是发生在雇佣期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，田阔应当承担于生志的医疗费及误工损失。上诉人田阔其上诉理由是：于生志违反双方签订的《招聘牲畜管理人员合同书》第二条第二款的约定“乙方不得以任何理由（因生病或者紧急事情除外）不干或以各种方式辞职，否则甲方不支付乙方上工期间的任何工资”，并且离开至今仍未办理牲畜清点、移交等工作，故不应当支付于生志任何工资。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明,上诉人于生志2015年12月5日离开上诉人田阔处,因工资纠纷将上诉人田阔九件羊肉拉到赛罕镇，上诉人田阔发现并报警，后经苏尼特右旗公安局桑宝拉格派出所协调，双方达成调解协议，由派出所出具《现场治安调解协议书》，于生志、田阔签字确认。本院认为，对于上诉人于生志提出的其受伤是在雇佣期间发生，田阔应当支付医疗费及误工损失的主张。因于生志在2015年12月5日就不再给田阔进行放牧等工作，当日就离开了放牧场，上诉人于生志在二审中提交的《现场治安调解协议书》仅能证明双方在2015年12月5日因工资纠纷发生争议，并由派出所出警协调。同时苏尼特右旗医院诊断时间为2015年12月6日，上诉人田阔对此伤情是在雇佣期间发生不予认可。上诉人于生志没有直接证据证明受伤是发生在雇佣关系期间，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故上诉人于生志的该上诉请求不成立，本院不予支持。对于上诉人田阔主张于生志先违反双方协议约定，也未办理牲畜清点、移交等工作，所以不应当支付上诉人于生志工资的理由。于生志从2015年11月4日至2015年12月4日为田阔提供了一个月的劳务，上诉人田阔应当支付于生志相应的劳务工资，上诉人田阔提出的因于生志违反协议约定造成损失的主张不属于同一法律关系，故上诉人的该上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（—）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由上诉人于生志和上诉人田阔各负担253元。本判决为终审判决。审判长 王 志 刚审判员 阿民布和审判员 代 玲 玲二〇一六年八月一日书记员 乌 日 韩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5368号
原告：王福亭，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：贺建锋，男，1970年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王福亭与被告贺建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福亭到庭参加诉讼，被告贺建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王福亭向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款40000元及利息（从借款之日起2015年1月16日起至实际还款之日止按月息2分计算）。事实与理由：2015年1月16日，被告资金紧张，借原告现金40000元，双方约定从借款之日起月利率按2.5分计算，经原告多次催要，被告推托不付，引起诉讼。
被告贺建锋缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告资金紧张，借原告现金40000元，并给原告出具借条一份，双方约定从借款之日起月利率按2.5分计算，后经原告多次催要，被告推托不付，引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款4万元，由被告给原告出具的借条为凭，据此可以认定原、被告之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。该款经原告催要，被告拒不偿还，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。由于双方对利率的约定，高于法律规定的利率限额范围，诉讼过程中，原告要求按月利率2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款40000元及利息（从2015年1月17日起至实际还款之日止按月息2分计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王福亭借款40000元及该款的利息（从2015年1月17日起至实际还款之日止按月息2分计算）；
二、驳回原告王福亭的其他诉讼请求。
如果被告贺建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告贺建锋负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 尚玉拴
二〇一六年十月十四日
书记员 李增学
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4560号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：黄星、陈泳骏，该行职员。
被告：郑正松。
被告：施富华，）。
被告：陶国军。
原告台州银行股份有限公司与被告郑正松、施富华、陶国军为信用卡纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，诉请：1、被告郑正松立即偿还原告信用卡透支本金人民币189704.6元及截止2016年4月1日的利息18385.72元、滞纳金17500元，费用52.6元，并支付自2016年4月2日起至实际还款日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金；2、被告施富华、陶国军对上述债务负连带责任。审理中，原告将第一项诉请变更为要求郑正松立即偿还原告信用卡透支本金人民币188204.6元及截止2016年4月1日的利息18385.72元、滞纳金17500元，费用52.6元，并支付自2016年4月2日起至实际还款日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金。本院受理后依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告郑正松、施富华、陶国军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认定，2006年4月28日，被告郑正松与原告签订大唐信用卡领用合约，向原告申办信用额度为30000元的大唐信用卡一张，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2009年3月25日，经原告批准，被告郑正松的信用额度永久调整为200000元。2013年5月7日，被告郑正松领取卡号为62×××20的信用卡一张。2013年3月15日，被告施富华、陶国军与原告签订保证合同各一份，为被告郑正松的信用卡承担连带保证责任，合同载明：保证人在200000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%得超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生得全部债务提供连带责任担保。截止2016年4月1日，被告郑正松尚欠原告透支本金189704.6元，利息18385.72元、滞纳金17500元，费用52.6元。后被告郑正松又于2016年5月26日偿还本金1000元，于2016年6月30日偿还本金500元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告郑正松于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币188204.6元及截至2016年4月1日的利息18385.72元、滞纳金17500元，费用52.6元，并支付自2016年4月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告施富华、陶国军对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，依法减半收取2345元，由被告郑正松、施富华、陶国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4690元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年七月十九日
代书 记员 苏张丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初747号
原告苏州市中昌房地产物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5417室。
法定代表人杨华，总经理。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人刘晶，江苏众勋律师事务所实习律师。
被告张舸。
委托代理人魏小为，上海通泽律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市中昌房地产物业服务有限公司诉被告张舸物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市中昌房地产物业服务有限公司以双方已庭外和解为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市中昌房地产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市中昌房地产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币594元，由原告苏州市中昌房地产物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈汉东
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初666号
原告张冬华，女，1969年1月25日出生。
被告张艳玲，女，1964年4月6日出生。
原告张冬华与被告张艳玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告张冬华起诉称：2012年11月6日，被告从原告处借款20万元，2015年8月4日，被告从原告处借款40万元，2015年9月7日和2015年12月4日，被告分别从原告处借款5万元，以上共计70万元，借款时无还款期限。为解决双方纠纷，依照相关法律规定，诉至法院要求：1、被告返还原告借款700000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据原、被告双方提供以及本院在另案中掌握的线索，本院到北京市公安局平谷分局法制处进行了调查。经调查，本案涉嫌与案外人周××有牵连，被告从包括原告在内的多人处借款筹集资金后，先后向周××出借资金861万元，周××因涉嫌经济犯罪现羁押于北京市公安局平谷分局看守所，本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张冬华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田子阳
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张月星
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终402号
上诉人（原审被告）：朱淑玲，女，1972年11月24日出生，汉族，淮北市杜集区高岳镇徐暨小学教师，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：朱立夫(系朱淑玲之兄)，住安徽省淮北市相山区
被上诉人（原审原告）:孟刚，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：王超，男，1964年6月6日出生，汉族，濉溪县城关中心学校蒙村小学教师，户籍地安徽省濉溪县。
上诉人朱淑玲与被上诉人孟刚、原审被告王超民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年7月10日对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
朱淑玲上诉请求：依法撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2414号民事判决，依法作出公正判决；本案一、二审诉讼费用由孟刚负担。事实和理由：一审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定并以上诉人未能举证证明其具有不应当承担责任的情形，从而认定涉案借款上诉人与王超共同偿还上述债务。上诉人与孟刚在2015年7月就已分居,王超借款2万元是其个人所借上诉人无关。一审法院适用法律错误。
孟刚辩称：上诉人所述与事实不符。2015年7月上诉人没有与王超分居。至少在11月21日上诉人与王超还在一起居住，共同生活并且共同经营“学生之家”。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
孟刚向一审法院起诉请求：1、判令王超、朱淑玲偿还孟刚借款本金2万元，并以年利率24%支付自2015年11月21日至欠款偿清之日止的利息；2、本案诉讼费、财产保全费及其他费用由王超、朱淑玲负担。
一审法院认定事实：2015年11月21日，王超与孟刚签订借款合同，约定王超向孟刚借款2万元，借款期限自2015年11月21日至2015年12月21日，借款利息为月息30‰。当日，孟刚通过徐超的银行账户向王超转款2万元，后王超向孟刚支付1个月的借款利息。借款到期后，王超未再支付借款利息亦未偿还借款本金。孟刚多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：王超与朱淑玲于1998年10月16日登记结婚，王超向孟刚借款发生在其与朱淑玲婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人当庭陈述以及孟刚提供的借款合同、银行账户明细、对账单、徐超出具的说明、结婚证、房产证、教师资格证及蒙村小学出具的证明等证据予以证明，该院予以确认。
一审法院认为，债务应当清偿。王超向孟刚借款，双方签订借款合同，孟刚亦交付了借款，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孟刚已按双方的约定履行了交付借款的义务，王超应按双方的约定偿还借款本金及相应的利息。
关于借款利息。孟刚当庭自认王超已支付其借期内的一个月利息，对该笔借款借期内的利息应不再支付。对孟刚诉请的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方书面约定此笔借款借期内利息为月息30‰即年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的约定利息无效。”本案中，双方关于利率的约定超过了年利率24%，现孟刚诉求按年利率24%支付逾期利息，该院予以支持。
本案涉案借款发生在王超与朱淑玲婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中朱淑玲未能举证证明其具有不应当承担责任的情形，依法应认定涉案借款为王超与朱淑玲的夫妻共同债务，朱淑玲应与王超共同偿还上述债务。朱淑玲当庭关于其不应承担偿还责任的辩解缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，一审法院判决：王超、朱淑玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟刚借款本金2万元及利息（自2015年12月22日起以未偿还借款本金为基数，按照年利率24％计算至借款本息清偿完毕之日止）；驳回孟刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由王超、朱淑玲负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据，其均坚持一审所举证据及质证意见。
一审法院对本案证据的分析及事实认定并无不当，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，作为债权人孟刚未能够提供相关证据证明涉案债务用于王超和朱淑玲夫妻共同生活、共同生产经营或举债系王超和朱淑玲共同的意思表示，应当承担举证不能的法律后果，故朱淑玲不应当就王超的涉案债务承担共同还款责任。一审法院对涉案借款部分事实认定基本清楚，但因关于夫妻共同债务认定的司法解释在二审期间发生变化，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2414号民事判决。
二、原审被告王超于于本判决生效后十日内偿还被上诉人孟刚借款本金2万元及利息（自2015年12月22日起以未偿还借款本金为基数，按照年利率24％计算至借款本息清偿完毕之日止）。
三、驳回被上诉人孟刚的其他诉讼请求。
一审案件受理费480元，由原审被告王超负担；二审案件受理费480元，由被上诉人孟刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杨
审 判 员 郑孝军
审 判 员 化启武
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴 灿
书 记 员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1816号
原告：汪大俊，男，1974年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：付立宝，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告汪大俊诉被告付立宝欠款纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪大俊、被告付立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪大俊诉称：原告从2014年起向被告经营的超市提供酒水，从2015年下半年开始，被告在原告供货后不积极支付货款，截止2017年3月16日，被告共欠货款31400元，被告立据一份。此后，原告多次找被告催收货款，被告置之不理。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告付立宝偿还原告欠款31400元及利息；2、本案诉讼相关费用由被告负担。
被告付立宝辩称：认可该条据，但目前没有钱，现在愿意以酒抵债。
经审理查明，原告从2014年起向被告家庭经营的超市提供酒水。2017年3月16日，原、被告经结算，被告共欠原告酒水钱31400元，被告付立宝手写欠条一份，载明“今欠到酒钱叁万壹仟肆佰元整”，被告付立宝签字确认，并在欠条下载明“利息1.2”，该欠条未约定还款期限。原告汪大俊向被告多次催要欠款未果。为此，原告汪大俊向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、欠条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告汪大俊与被告付立宝债权和债务关系明确，并有欠条佐证。原告汪大俊诉请被告付立宝偿还欠款31400元，于法有据，本院依法予以支持。依据原、被告当庭陈述和交易习惯，被告付立宝在欠条上载明的利息应视为月息，原告汪大俊要求被告付立宝支付利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
被告付立宝偿还原告汪大俊欠款31400元及利息（利息自2017年3月16日起按月利率1.2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告付立宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 赵 静
二〇一八年六月十一日
法官助理 徐鹏程
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）代法执字第188-4号
申请执行人王翠娥，女，汉族，代县上馆镇北关村人，住本村。
被执行人蔡和平，男，汉族，代县上馆镇西北街人，住本村。
本院在执行王翠娥与蔡和平民间借贷纠纷一案中，于2015年12月14日向被执行人蔡和平发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2015）代民初字第389号民事判决书、（2015）代民初字第389-1号民事裁定书确定的义务，即蔡和平归还王翠娥本金30000元及利息。但被执行人蔡和平未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡和平在中国农业银行股份有限公司代县支行6670004xxxx2759账户的存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 李竹林
二〇一七年三月二十一日
书记员 张拉玉
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书（2015）代法执字第188-4号申请执行人王翠娥，女，汉族，代县上馆镇北关村人，住本村。被执行人蔡和平，男，汉族，代县上馆镇西北街人，住本村。本院在执行王翠娥与蔡和平民间借贷纠纷一案中，于2015年12月14日向被执行人蔡和平发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2015）代民初字第389号民事判决书、（2015）代民初字第389-1号民事裁定书确定的义务，即蔡和平归还王翠娥本金30000元及利息。但被执行人蔡和平未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡和平在中国农业银行股份有限公司代县支行6670004xxxx2759账户的存款40000元。本裁定立即执行。审判员  李竹林二〇一七年三月二十一日书记员  张拉玉
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初43号
原告：辽阳市白塔区庆丰好卫口果汁专卖店，住所地：辽阳市白塔区北门*号楼*单元*号。
法定代表人：郭生来，该专卖店经营者。
委托代理人：张素荣，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
被告：杨大庚，男，1988年4月14日出生，汉族。
被告：叶盛茂，男，1985年8月25日出生，汉族。
被告：胡永财，男，1993年2月19日出生，满族。
被告：穆强，男，1987年11月19日出生，汉族。
第三人：鞍山市庆丰饮品有限公司，住所地：台安县工业园区。
法定代表人：张玉柱。
原告辽阳市白塔区庆丰好卫口果汁专卖店与被告杨大庚、叶盛茂、胡永财、穆强，第三人鞍山市庆丰饮品有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告辽阳市白塔区庆丰好卫口果汁专卖店的法定代表人郭生来及委托代理人张素荣，被告叶盛茂、胡永财、穆强到庭参加了诉讼，被告杨大庚，第三人鞍山市庆丰饮品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告辽阳市白塔区庆丰好卫口果汁专卖店诉称：一、原告因经营需要先后雇佣被告来店提供劳务，杨大庚是2016年4月27日来店至10月18日离店；胡永财是2016年4月27日来店至11月16日离店；叶盛茂是2016年5月16日来店�11月14日离店；穆强是2016年6月16日来店至11月16日离店。原告未与被告签订劳动合同原因是：这几名员工来店均表示先看看能否完成本店规定的“销售员每月每人必须完成3万元的销售任务”，如果劳动艰苦时间长等不适应就随时走人。事实上，这4名被告都没干满6个月就离店而去，并且离店前一天没尽到告知义务。根据法律规定，试用期最长不得超过6个月，故原告不存在支付被告双倍工资。二、辽阳市劳动人事争议仲裁院裁定原告支付四被告双倍工资的计算方法、计算时间、数额都错误并且应列分等式计算。三、原告未发给被告叶茂盛、胡永财、穆强的2016年11月份工资是他们过错行为造成的。四、原告没有为被告缴纳养老保险费的义务。四被告在原告处工作未满6个月就先后自行撤离，而且他们的工作具有不稳定性，无法给他们缴纳保险金。故现诉至法院，请求判令原告不支付被告的双倍工资及叶茂盛、胡永财、穆强的2016年11月份工资合计67,200.00元；二、判令原告不补交四被告的养老保险费；三、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告杨大庚未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告叶茂盛、胡永财、穆强辩称：原告所述与事实不符。原告所述试用期6个月，被告来之前原告称试用期是7天，也没说必须完成3万元业绩，被告没完成，原告也没处罚，都是正常开工资，被告无论去哪里工作都应当享受社会保险。被告一直很认真的工作，没有过迟到早退，临近期商品不及时调换是厂家的问题，不是被告消极问题。被告离职原因是原告未与被告签订劳动合同缴纳社会保险。
第三人鞍山市庆丰饮品有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨大庚于2016年4月27日到原告处工作，2016年10月18日离职，工资4,200.00元/月，另每月支付餐费补助200.00元，话费补助100.00元/月及提成；被告叶茂盛于2016年5月16日到原告处工作，2016年11月14日离职，工资2,100.00元/月，另每月支付餐费补助200.00元，话费补助100.00元/月及提成；被告胡永财于2016年4月27日到原告处工作，2016年11月20日离职，工资2,100.00元/月，另每月支付餐费补助200.00元，话费补助100.00元/月及提成；被告穆强于2016年6月16日到原告处工作，2016年11月20日离职，工资2,100.00元/月，另每月支付餐费补助200.00元，话费补助100.00元/月及提成。
2016年11月份的工资，被告叶茂盛及穆强已经领取完，原告尚欠被告胡永财工资1,600.00元。
原告未与被告杨大庚、叶盛茂、胡永财、穆强签订书面劳动合同。
本院所确认的上述事实有原告提供的辽阳市劳动人事争议仲裁院辽市劳裁字【2016】第242号仲裁裁决书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，否则用人单位要承担从次月起支付二倍工资的法律责任，而且试用期包含在合同期内，因此原告应支付四被告未签订书面劳动合同的二倍工资；原告拖欠被告胡永财2016年11月份工资，原告应予以支付；对于养老保险费，相关法律规定，用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金的，劳动者要求缴纳的，不应纳入人民法院受案范围。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决�下：
一、原告辽阳市白塔区庆丰好卫口果汁专卖店支付被告杨大庚未签订书面劳动合同的二倍工资22,500.00元、叶盛茂未签订书面劳动合同的二倍工资12,000.00元、胡永财未签订书面劳动合同的二倍工资14,400.00元、穆强未签订书面劳动合同的二倍工资10,800.00元及胡永财2016年11月份工资1,600元。
二、原告辽阳市白塔区庆丰好卫口果汁专卖店不需补交被告杨大庚、叶盛茂、胡永财、穆强的养老保险金。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告辽阳市白塔区庆丰好卫口果汁专卖店负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 闫妍
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保46号
申请人：郝某，男，1945年6月30日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：史某，男，1990年3月5日出生，汉族，馆陶县人。
申请人郝某于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史某名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人郝某已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人史某名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请费1000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一七年三月三十日
书记员 张亚奇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5084号
原告：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道办水北集镇金山路331-3-1号。
法定代表人：董留生，该公司董事长。
委托代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告：洪六俊，男，汉族，1975年4月21日生，住常州市金坛区。
被告：吴香香，女，汉族，1972年7月9日生，住江苏省高淳县。
原告常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司（以下简称盛源公司）诉被告洪六俊、吴香香借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告盛源公司的委托代理人周巍到庭参与诉讼，被告洪六俊、吴香香经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司诉称，2013年10月25日，被告洪六俊、吴香香与原告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款600000元。借款期限为2013年10月25日至2014年10月25日，固定利率为月利率12.5‰，还款方式为按月结息。如未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告未按照合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告洪六俊、吴香香立即归还原告借款本金600000元，利息90000元、罚息149500元，合计人民币859500元，并自2016年8月16日起至本金实际归还之日止按照月利率12.5‰承担利息；本案诉讼费由被告承担。
被告洪六俊、吴香香未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告洪六俊、吴香香与金坛市盛源农村小额贷款有限公司签订《借款合同》（盛源农贷高借字【2013】第0123号），约定被告洪六俊、吴香香向金坛市盛源农村小额贷款有限公司借款600000元，借款期限为2013年10月25日至2014年10月25日，固定利率为月利率12.5‰，实行按月结息的还款方式。如未按约定期限还款，从逾期之日起借款人按照合同约定利率加付50%利息。合同签订后，原告通过转账向被告支付了600000元借款。借款到期后，两被告仅支付了部分利息15500元，未支付借款及剩余利息。
上述事实，有原告陈述及借款合同、借款借据、转账凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借款合同合同受法律保护。原告提交借款合同、借款借据及转账凭证，能够证明原告盛源公司与被告洪六俊、吴香香之间存在借款合同关系，该关系不违反法律规定，应当予以保护。借款发生后，两被告未按照合同约定归还借款本金及利息，现原告要求两被告归还借款600000元，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限为2013年10月25日至2014年10月25日，固定利率为月利率12.5‰，经计算借期内利息为90000元。对于被告已履行的借款利息15500元，应予以相应扣除。合同约定如未按约定期限还款，从逾期之日起借款人按照合同约定利率加付50%利息，现原告要求被告自借款逾期之日至借款还清之日止按照月利率12.5‰支付罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告洪六俊、吴香香经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等各项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪六俊、吴香香自本判决生效之日起三十日内向原告常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司返还借款本金人民币600000元，支付利息人民币74500元，并自2014年10月26日起至借款还清之日止按照月利率12.5‰支付逾期利息。
案件受理费12195元，由被告洪六俊、吴香香负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费12195元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员人 甘鹏程
人民 陪 审员 冯 璐
二〇一七年三月一日
书 记 员 张圣慧
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1162号
原告：刘祖新，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：何训德，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾敬，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩怀亮，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告刘祖新与被告韩怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员向丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖新及其委托诉讼代理人曾敬到庭参加诉讼。被告韩怀亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，并按年利率24%支付自2015年5月3日起至清偿完毕止。事实和理由：2015年5月3日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元。同日，被告向原告出具了一张借条载明：“今借刘祖新壹万元整。借款人韩怀亮。”借款时，原、被告双方口头约定借款利息为月息两分，借款期限为一个月。借款期满后，原告多次催被告还款，被告拖延至今拒不偿还。
本院依法向被告韩怀亮送达了应诉手续、起诉状副本及开庭传票，被告韩怀亮未按时到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：2015年5月3日，被告韩怀亮在秭归县茅坪镇通过王亮介绍向原告刘祖新借款10000元，双方仅口头约定短期周转，未明确约定利息和具体还款期限。被告韩怀亮向原告刘祖新出具了一份借条，借条载明：今借刘祖新壹万元整。借款人韩怀亮。落款为2015年5月3日，王亮作为担保人在借条上签名。此后，原告多次找被告索要该借款，但被告至今未偿还。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的借条、证人谢克德出庭作证的证言等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时偿还原告借款本金10000元。因双方未明确约定借款利息和还款期限，因此原告主张按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息本院不予支持。被告韩怀亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限韩怀亮于本判决生效之日起三日内偿还刘祖新借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由韩怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 丽
二〇一六年十一月五日
书记员 付美玲
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执517号
申请执行人：咸阳市渭城区x联社，住所地：咸阳市人民东路3号。
法定代表人：李惠民，该联社理事长。
被执行人：魏x，男，1971年10月16日出生，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村村民，住本村184号。公民身份号码：610404197110163015。
被执行人：吴x，女，1977年10月10日出生，汉族，住咸阳市渭城区正阳街道办事处21内20号楼。公民身份号码：610404197710100723。
本院在执行咸阳市渭城区农村信用合作联社申请执行魏有峰、吴艳艳借款合同纠纷一案中，查明两被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执517号案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十九日
书记员 高 欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05290号
原告高x，男，1952年6月20日出生。
委托代理人陈x，内蒙古xx律师事务所律师。
被告肖x，女，1953年10月3日出生。
原告高x与被告肖x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高x及其委托代理人陈x，被告肖x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高x诉称：原、被告于1978年7月10日登记结婚，婚后育有一子高x1，现年27岁已成家。原、被告结婚35年，被告因近年对原告失去信任，双方常因琐事发生争吵，导致原告血压多次升高影响到原告正常生活和身体健康。原告认为被告的行为伤害了原告的感情，经过慎重考虑依法提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告肖x辩称：我不同意离婚。理由是：第一、从1978年7月10日结婚至今，结婚30多年，双方感情很好；第二、儿子结婚了，儿媳妇怀孕6个多月了；第三、原告有高血压10多年了，身体一直不好，2013年得了脑梗塞，住医院重症病房，至今一直没有痊愈，我不能跟原告离婚。
经审理查明：高x与肖x自由恋爱，于1978年7月10日登记结婚，婚后育有一子高x1，已成年。高x、肖x婚后感情尚好，后因生活琐事产生纠纷。现高x以夫妻感情破裂为由，坚持要求与肖x离婚。在本案审理过程中，肖x表示不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。高x与肖x系自主结婚，婚龄较长且育有子女，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的真挚夫妻感情。在婚后生活中，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。高x起诉要求离婚，但对双方感情破裂未提供充分证据，肖x明确表示双方尚有感情，不同意离婚，并愿意付出努力化解双方矛盾，故双方感情尚有和好可能，高x要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共创美满幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高x的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告高x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韩翠竹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e413cd1-4a08-4a17-937b-864eab7767b2&imgId=NmU0MTNjZDEtNGEwOC00YTE3LTkzN2ItODY0ZWFiNzc2N2IyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终字第246号
上诉人（原审原告）晶清，男，1969年12月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街三段怡安8号楼111号。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市天诚房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市红山区解放东街居委会。
法定代表人姜玉莲，董事长。
委托代理人萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人晶清因商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4011-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定经审查，赤峰市天诚房地产开发有限责任公司在经营过程中涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定，驳回晶清的起诉。
宣判后，晶清不服，向本院提起上诉称，上诉人取得涉案房产是通过房产交易管理中心网签获得购买权，同时办理了相关的备案手续，其权属已向社会公示，应认定上诉人已实现了购买目的；原审法院未经实体审理，就认定被上诉人在经营过程中涉嫌经济犯罪为由，将此案移送公安机关处理，明显程序违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定原审法院继续审理本案。
被上诉人天诚房产公司答辩称，原审裁定基于上诉人与被上诉人分别陈述的事实和理由，认定本案涉嫌经济犯罪的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定。
本院认为：本案是上诉人晶清与被上诉人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》过程中引发的纠纷，2015年5月20日，赤峰市公安局红山区分局作出的受案回执，虽表明王瑛瑛、鲍义民经被上诉人报案，称其二人涉嫌合同诈骗。但并不影响上诉人晶清主张民事权利，被上诉人是否应履行协助上诉人办理产权登记权属证书的义务，属于民事案件审理范围。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4011-1号民事裁定；
二、本案由赤峰市红山区人民法院审理。
邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年一月十九日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终字第246号上诉人（原审原告）晶清，男，1969年12月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街三段怡安8号楼111号。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市天诚房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市红山区解放东街居委会。法定代表人姜玉莲，董事长。委托代理人萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人晶清因商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4011-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定经审查，赤峰市天诚房地产开发有限责任公司在经营过程中涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定，驳回晶清的起诉。宣判后，晶清不服，向本院提起上诉称，上诉人取得涉案房产是通过房产交易管理中心网签获得购买权，同时办理了相关的备案手续，其权属已向社会公示，应认定上诉人已实现了购买目的；原审法院未经实体审理，就认定被上诉人在经营过程中涉嫌经济犯罪为由，将此案移送公安机关处理，明显程序违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定原审法院继续审理本案。被上诉人天诚房产公司答辩称，原审裁定基于上诉人与被上诉人分别陈述的事实和理由，认定本案涉嫌经济犯罪的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定。本院认为：本案是上诉人晶清与被上诉人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》过程中引发的纠纷，2015年5月20日，赤峰市公安局红山区分局作出的受案回执，虽表明王瑛瑛、鲍义民经被上诉人报案，称其二人涉嫌合同诈骗。但并不影响上诉人晶清主张民事权利，被上诉人是否应履行协助上诉人办理产权登记权属证书的义务，属于民事案件审理范围。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4011-1号民事裁定；二、本案由赤峰市红山区人民法院审理。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年一月十九日书记员 吴           保           佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异53号
案外人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行。住所地安徽省蚌埠市淮河路****号。
负责人：钟秋实，该分行行长。
申请执行人：王江生，男，1968年7月1日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周建，安徽光大律师事务所律师。
被执行人：固镇县南园置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路。
法定代表人：刘明元，该公司经理。
本院在执行申请执行人王江生与被执行人固镇县南园置业有限公司（下称南园公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行（下称徽商银行蚌埠分行）于2016年7月11日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徽商银行蚌埠分行称，申请执行人王江生与被执行人南园公司民间借贷纠纷执行一案。埇桥区法院于2016年7月5日向我行固镇支行发出（2016）皖1302执1448号协助扣划存款通知书，要求我行配合贵院扣划被执行人12×××88账户内的123万元资金。该账户属于被执行人在我行开立的保证金账户，我行对该保证金账户内的资金享有优先受偿权。根据我国法律有关规定，现提出书面异议，请求法院停止对南园公司12×××88账户内的123万元资金的执行。
申请执行人王江生称：他与南园公司民间借贷纠纷一案已经审理终结，进入执行阶段。法院依据生效的法律文书，向异议人徽商银行蚌埠分行发出（2016）皖1302执1448号协助执行通知书，扣划南园公司在异议人处的存款123万元，对该笔存款的执行具有事实和法律依据。异议人主张对被执行款项享有优先受偿权的前提是，该执行款构成质押。但根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第八十五条的规定，质押合同成立并生效需符合两个条件：一是签订书面的质押合同，二是完成质押物的交付。金钱作为特殊的动产质押需具备以下条件：一是双方当事人要签订书面质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要对质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。故异议人主张的被扣划的资金并不构成质押，不享有优先受偿权。综上，异议人对该笔被执行资金享有优先受偿权缺乏事实和法律依据。故请求法院依法驳回异议人徽商银行蚌埠分行的申请。
被执行人南园公司未答辩。
异议人徽商银行蚌埠分行提供了以下证据材料：1、徽商银行蚌埠分行营业执照及钟秋实的身份证复印件，证明徽商银行蚌埠分行的主体资格、住所地及负责人钟秋实基本情况。2、最高额保证金质押合同、按揭贷款业务合作协议，证明异议人徽商银行蚌埠分行向购买南园公司的南园时代广场二期项目房产的自然人提供购房贷款，南园公司按购买该项目下的房屋产生的贷款余额的10%缴纳保证金作为质押，在异议人处开立了账号为12×××88的保证金专户。3、保证金存款账户开户通知书、记账通知书、12×××88账户交易明细，证明南园公司在异议人处开立保证金账户。
申请执行人王江生和被执行人南园公司均未提供证据。
执行卷在卷材料：1、宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1731号民事判决书，判令被执行人南园公司应返还申请执行人王江生借款本金600万元及利息等。2、王江生的身份证复印件，证明其年龄等自然情况。3、宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执1731号协助冻结存款通知书，证明本院于2016年2月22日冻结了被执行人南园公司名下在徽商银行蚌埠分行的存款123万元。4、宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执1448号执行裁定书和协助扣划存款通知书，证明本院于2016年3月29日要求扣划被执行人南园公司名下在徽商银行蚌埠分行的存款123万元。徽商银行蚌埠分行未予扣划。
本院审查查明：本院于2016年2月22日以本院（2016）皖1302民初1731号民事裁定书，冻结被执行人南园公司名下在异议人徽商银行蚌埠分行的存款123万元，账号12×××88。2016年2月29日本院作出（2016）皖1302民初1731号民事判决书，判令被执行人南园公司应返还申请执行人王江生借款本金600万元及利息等。判决生效后，南园公司未还款付息。2016年3月28日，申请执行人王江生申请执行。2016年3月29日，本院作出（2016）皖1302执1448号执行裁定书，欲扣划被执行人南园公司名下在异议人所在银行的存款123万元。2016年7月11日，案外人徽商银行蚌埠分行向本院提出书面异议，请求法院中止执行（2016）皖1302执1448号执行裁定。
另查明：2015年8月13日，异议人徽商银行蚌埠分行与南园公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，协议约定：徽商银行蚌埠分行向购买南园公司开发的南园时代广场二期项目房产的自然人提供购房贷款。南园公司按购买该项目下的房屋产生的贷款余额的10%缴纳保证金作为质押。南园公司同意为购房人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在指定账户（账号12×××88）存款作为保证金。异议人徽商银行蚌埠分行认为异议人对埇桥区人民法院扣划南园公司在异议人处开立保证金的账户内的资金享有优先受偿权。为此，徽商银行蚌埠分行提出上述异议。
本院认为：异议人徽商银行蚌埠分行所提异议涉及保证金质权，对此实体权利的争议，应通过相应的诉讼确认保证金质权是否成立及有无优先受偿权。异议人对相关权利未经确认即提起扣划错误的异议，证据不足。对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 许桂林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初13115号
原告：广州市科思通技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邹至刚。
委托代理人：胡同斌、陈思燕，广东国晖（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：熊秋新，身份证住址湖南省长沙市雨花区。
原告广州市科思通技术有限公司诉被告熊秋新劳动争议一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告广州市科思通技术有限公司负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨昌南
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾 妍
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0581刑初96号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年11月19日出生，汉族，小学文化，村民。2014年11月18日因吸毒被韩城市公安局决定行政拘留十五日，2014年11月20日被韩城市公安局决定社区戒毒三年；2016年1月5日因吸毒被韩城市公安局决定行政拘留十五日，2016年1月6日被韩城市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年4月14日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员程田艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月23日左右的一天中午12时许，被告人王某某窜至韩城市西庄镇西王村村口附近，趁无人之际，将被害人贾某某停放在该处车牌号为京KG73**的黑色红旗轿车驾驶座背面包内的现金3300元盗走，所盗赃款已挥霍。案发后赃款未追退。
另查明，被告人王某某在被强制隔离戒毒期间主动交代了其盗窃的犯罪事实，属自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人贾某某陈述，有公安机关受案登记表、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、被告人王某某户籍证明、情况说明可证，有行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、同步讯问录音录像光盘等证据在卷相佐证，被告人王某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。对被告人王某某应依法惩处，鉴于其有自首情节，故可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年10月13日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙向贤
二〇一六年六月十三日
书记员 马冰琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执681号
申请执行人：吴文英，女，1964年11月25日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
被执行人：项丽华，女，1971年4月11日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
本院在执行申请执行人吴文英与被执行人项丽华借款合同纠纷一案中，2018年7月30日申请执行人吴文英与被执行人项丽华达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0602执681号案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊中华
二〇一八年七月三十日
书记员 许灵辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执681号申请执行人：吴文英，女，1964年11月25日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。被执行人：项丽华，女，1971年4月11日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。本院在执行申请执行人吴文英与被执行人项丽华借款合同纠纷一案中，2018年7月30日申请执行人吴文英与被执行人项丽华达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0602执681号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  樊中华二〇一八年七月三十日书记员  许灵辉
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执285号
申请执行人：梁俊康，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村**组，公民身份号码：5111321970********。
被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村1组，组织机构代码：78474763-8。
法定代表人：周麒麟，总经理。
梁俊康与峨边大堡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出峨劳人仲案（2017）76号仲裁裁决书，本院于2018年5月17日立案执行。
在执行中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已限制峨边大堡煤业有限责任公司的法定代表人周麒麟高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日以（2018）川1132执273号执行裁定书，依法将被执行人峨边大堡煤业有限责任公司所有的车牌号川LQ36**小型汽车予以查封，虽本院予以查封，但未实际控制，暂不具备履行条件。经我们调查，2013年4月16日，四川煤监局川西监察分局对被执行人峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿进行检查时，发现大堡煤矿存在安全隐患，川西监察分局现场责令立即停止井下采掘作业，整改完毕后经县安监局同意后才能恢复作业。后，峨边彝族自治县人民政府分别作出峨边府决（2013）1号文件、峨边府发（2013）14号文件，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿实施关闭的决定，并作出峨边府行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿予以关闭。因煤矿存在安全隐患，省上专家建议对井洞实施封闭，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的机器设备，也一并封存在井洞内，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的厂房，关闭领导小组让其拆除但其不配合，关闭领导小组依法将其厂房及附属物拆除后，集中堆放于其厂区内，价值大概10万元，并通知了被执行人峨边大堡煤业有限责任公司，但其也不理不问，现已基本灭失，灭失原因不详。
因被执行人峨边大堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，且申请执行人梁俊康也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人梁俊康，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2017）76号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 振 宇
审判员 赵 钧
审判员 曹登金二Ｏ一八年八月二十七日
书记员 吉 左 拉 里
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1132执285号申请执行人：梁俊康，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村**组，公民身份号码：5111321970********。被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村1组，组织机构代码：78474763-8。法定代表人：周麒麟，总经理。梁俊康与峨边大堡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出峨劳人仲案（2017）76号仲裁裁决书，本院于2018年5月17日立案执行。在执行中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已限制峨边大堡煤业有限责任公司的法定代表人周麒麟高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日以（2018）川1132执273号执行裁定书，依法将被执行人峨边大堡煤业有限责任公司所有的车牌号川LQ36**小型汽车予以查封，虽本院予以查封，但未实际控制，暂不具备履行条件。经我们调查，2013年4月16日，四川煤监局川西监察分局对被执行人峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿进行检查时，发现大堡煤矿存在安全隐患，川西监察分局现场责令立即停止井下采掘作业，整改完毕后经县安监局同意后才能恢复作业。后，峨边彝族自治县人民政府分别作出峨边府决（2013）1号文件、峨边府发（2013）14号文件，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿实施关闭的决定，并作出峨边府行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿予以关闭。因煤矿存在安全隐患，省上专家建议对井洞实施封闭，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的机器设备，也一并封存在井洞内，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的厂房，关闭领导小组让其拆除但其不配合，关闭领导小组依法将其厂房及附属物拆除后，集中堆放于其厂区内，价值大概10万元，并通知了被执行人峨边大堡煤业有限责任公司，但其也不理不问，现已基本灭失，灭失原因不详。因被执行人峨边大堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，且申请执行人梁俊康也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人梁俊康，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2017）76号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗      振      宇审判员 赵            钧审判员 曹登金二Ｏ一八年八月二十七日书记员 吉   左    拉   里
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3737号
原告：南通北达信科技发展有限公司，住所地南通高新区世纪大道998号江海圆梦谷。
法定代表人：任改妮，执行董事。
委托诉讼代理人：张嵘，男，系该公司职员。
被告：南通振美纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区碧华路。
法定代表人：何振钟。
原告南通北达信科技发展有限公司与被告南通振美纺织品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嵘到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2800000元及利息694635.62元（暂计算至2017年11月30日，要求计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年1月10日，原告、被告签订《借款确认及还款计划协议》，根据借款凭证，双方确认至2015年11月30日，被告共有2600000元借款本金未归还，利息合计144000元。双方约定，被告于2016年11月30日前连本带息一次还清，自2015年11月30日至2016年11月30日之间的借款利息按年息9%计算；若被告在2016年11月30日前仍不能还清，原告逾期未归还部分利息将从逾期之日起按年息12%计算。2017年7月28日，原、被告又签订《借款合同》，被告向原告借款200000元，到期日为2017年8月28日，借款期限内利率为0%，逾期年利率9%。合同签订当日，原告即向被告发放了200000元借款。上述借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。
被告法定代表人何振钟在本院与其谈话时，对案涉借款事实均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至2015年8月期间，被告为解决企业流动资金困难陆续向原告借款，并偿还了部分借款。2016年1月10日，双方签订《借款确认及还款计划协议》，确认截至2015年11月30日，被告结欠原告借款本金2600000元，利息144000元。被告承诺在2016年11月30日前连本带息一次还清上述借款，2015年11月30日至2016年11月30日间的利息按年息9%计算。如被告在2016年11月30日前仍不能还清借款本息，将视为逾期，出借方将从逾期之日起按年12%计算未归还本金部分的利息。该协议签订后，被告并未按约定归还借款本息。
2017年7月28日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定原告出借200000元给被告振美公司支付员工工资，借款期限自2017年7月28日至2017年8月28日，还款方式为借款期限届满一次性还清，借款期限内不计利息，逾期按年利率9%计息。该借款由案外人南通中江服饰有限公司提供担保。当日，原告根据被告的指令江200000元款项汇入顾冬梅的个人账户内。借款期限届满后，被告亦未能归还借款。2017年9月1日，被告向原告出具《借款凭证》，对尚欠的借款本金予以确认。
上述事实有《借款确认及还款计划协议》、《借款合同》、借款凭证、银行支付凭证及本院与被告法定代表人何振钟所作的谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的《借款确认及还款计划协议》、《借款合同》合法、有效，对双方均具有约束力。被告在借款期限届满后未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任。由于案涉借款约定了逾期利率，且该利率未违反法律规定，故原告主张被告自逾期还款之日起按照逾期利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。经审核，2015年11月30日前被告尚欠原告前期利息144000元；2015年12月1日至2016年11月30日期间2600000元的借款按照年利率9%计算的利息为234000元；2016年12月1日至2017年11月30日期间2600000元的借款按照逾期利率12%计算的利息为312000元；200000元的借款自逾期之日即2017年8月29日至2017年11月30日按照年利率9%计算的利息为4635.62元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通振美纺织品有限公司于本判决生效后十日内归还原告南通北达信科技发展有限公司借款本金2600000元，并支付算至2017年11月30日的利息690000元及自2017年12月1日起至实际还款之日止的逾期利息（以实欠本金为基数，按照年利率12%计算）；
二、被告南通振美纺织品有限公司于本判决生效后十日内归还原告南通北达信科技发展有限公司借款本金200000元，并支付算至2017年11月30日的逾期利息4635.62元及自2017年12月1日起至实际还款之日止的逾期利息（以实欠本金为基数，按照年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34758元，减半收取计17379元，由被告负担（被告负担部分已由原告代垫，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张海清
二〇一八年六月二十二日
书记员 汤莉姣
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初555号
原告：蒋某某，男，1995年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：岳西县某某电子商务有限公司，住所地岳西县经济开发区某某创业园11号楼。
法定代表人：王某。
被告：安徽某某生物科技有限公司，住所地岳西县某某镇。
法定代表人：王某某。
原告蒋某某诉被告岳西县某某电子商务有限公司、安徽某某生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年5月18日，原告蒋某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告蒋某某负担。
审判员 肖中和
二〇一七年五月二十三日
书记员 文 静
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6505号
原告：江苏南通三建集团股份有限公司（原名称：江苏南通三建集团有限公司），住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码：91320684138774017K。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被告：青岛三杰房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号，统一社会信用代码：91370211727823606A。
法定代表人：王世兰，执行董事。
本院在审理原告江苏南通三建集团股份有限公司与被告青岛三杰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告所诉被告不明确，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏南通三建集团股份有限公司的起诉。
案件受理费28642元，诉讼保全费5000元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙金霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执317号
申请执行人卢某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人卢某与被执行人武汉XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十八日
书记员 汪迪