wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州格林酒店管理有限公司。住所地：河南省登封市大禹路与崇福路交叉口西段北侧。
法定代表人：张小丽，该公司经理。
委托代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托代理人：王宁，河南信心律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州大山装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12幢1单元17层1723号。
法定代表人：张叶超，该公司总经理。
委托代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人：师登科，河南中豫律师事务所律师。
再审申请人郑州格林酒店管理有限公司（以下简称格林酒店）因与被申请人郑州大山装饰工程有限公司（以下简称大山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
格林酒店申请再审称，（一）生效判决认定事实的主要证据不真实、不客观，格林酒店支付的工程款远远超出大山公司实际施工量所确定的金额。1.生效判决认定应支付工程数额的主要证据是工作联系单，而格林酒店和大山公司均未在该联系单上盖章确认，该联系的记载的内容是不正确的，是在未经财务核算的前提下，双方对全部工程的一次简单对账（工程并未完工），实际并没有任何作用，故双方均没有盖章确认。2.从证据链条或其完整性来看，生效判决缺乏完整的证据链予以支持。生效判决不考虑涉案工程的实际施工量、工程款往来、竣工结算等资料，却在“孤证”的情况下认定上述工作联系单，并且大山公司在二审审理期间提交了足以推翻“该工作联系单即为工程款结算单”的证据，不仅和一审期间提交的现金申领单相互印证，而且也是在大山公司一再要求“只能认可收据，不能认可申领单”的情况下提交的，但二审法院却以“庭审之后提交”为由不予采纳。（二）格林酒店提交现金收据40张，用以证明：大山公司提交的工作联系单是一张没有法律效力的凭证，格林酒店已实际支付2644274元工程款、存在多向大山公司支付工程款的情况。综上，格林酒店依法申请再审。
本院经审查认为，（一）大山公司一审提交的工作联系单详细记载了涉案工程合同价款、已付总价款和剩余工程款等内容，且已经双方签字确认，故生效判决认定该工作联系单实为对涉案工程的结算并无不当。大山公司所完成的工程虽未经竣工验收，但格林酒店已将该涉案工程实际投入使用，故生效判决判令格林酒店支付大山公司相应的工程款项并无不当。（二）格林酒店申请再审提交的现金收据发生在2013年、2014年，格林酒店接受本院询问时表示，上述证据在一、二审举证期限内没有提交的原因是“二审庭后才提交，一审时候认为没有，所以没有提交。”“该公司存在管理问题，之前的会计离职，该材料没有找到。”因格林酒店原审未提交上述证据系其自身原因所致，且通过对该酒店提交的《现金支付明细》表记载的有原件的分项进行计算，总金额并非该表记载的合计2101274元，不能证明该公司申请所称的“已实际支付2644274元工程款、多支付工程款”，也不能证明“大山公司提交的工作联系单是一张没有法律效力的凭证”，故其以新证据为由申请再审不能成立。（三）对于2014年1月25日杜耀辉出具的10000元的现金收据，大山公司予以认可，并同意在执行中扣除，故格林酒店可在应付工程款中予以扣除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州格林酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州格林酒店管理有限公司。住所地：河南省登封市大禹路与崇福路交叉口西段北侧。法定代表人：张小丽，该公司经理。委托代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。委托代理人：王宁，河南信心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州大山装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12幢1单元17层1723号。法定代表人：张叶超，该公司总经理。委托代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。委托代理人：师登科，河南中豫律师事务所律师。再审申请人郑州格林酒店管理有限公司（以下简称格林酒店）因与被申请人郑州大山装饰工程有限公司（以下简称大山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格林酒店申请再审称，（一）生效判决认定事实的主要证据不真实、不客观，格林酒店支付的工程款远远超出大山公司实际施工量所确定的金额。1.生效判决认定应支付工程数额的主要证据是工作联系单，而格林酒店和大山公司均未在该联系单上盖章确认，该联系的记载的内容是不正确的，是在未经财务核算的前提下，双方对全部工程的一次简单对账（工程并未完工），实际并没有任何作用，故双方均没有盖章确认。2.从证据链条或其完整性来看，生效判决缺乏完整的证据链予以支持。生效判决不考虑涉案工程的实际施工量、工程款往来、竣工结算等资料，却在“孤证”的情况下认定上述工作联系单，并且大山公司在二审审理期间提交了足以推翻“该工作联系单即为工程款结算单”的证据，不仅和一审期间提交的现金申领单相互印证，而且也是在大山公司一再要求“只能认可收据，不能认可申领单”的情况下提交的，但二审法院却以“庭审之后提交”为由不予采纳。（二）格林酒店提交现金收据40张，用以证明：大山公司提交的工作联系单是一张没有法律效力的凭证，格林酒店已实际支付2644274元工程款、存在多向大山公司支付工程款的情况。综上，格林酒店依法申请再审。本院经审查认为，（一）大山公司一审提交的工作联系单详细记载了涉案工程合同价款、已付总价款和剩余工程款等内容，且已经双方签字确认，故生效判决认定该工作联系单实为对涉案工程的结算并无不当。大山公司所完成的工程虽未经竣工验收，但格林酒店已将该涉案工程实际投入使用，故生效判决判令格林酒店支付大山公司相应的工程款项并无不当。（二）格林酒店申请再审提交的现金收据发生在2013年、2014年，格林酒店接受本院询问时表示，上述证据在一、二审举证期限内没有提交的原因是“二审庭后才提交，一审时候认为没有，所以没有提交。”“该公司存在管理问题，之前的会计离职，该材料没有找到。”因格林酒店原审未提交上述证据系其自身原因所致，且通过对该酒店提交的《现金支付明细》表记载的有原件的分项进行计算，总金额并非该表记载的合计2101274元，不能证明该公司申请所称的“已实际支付2644274元工程款、多支付工程款”，也不能证明“大山公司提交的工作联系单是一张没有法律效力的凭证”，故其以新证据为由申请再审不能成立。（三）对于2014年1月25日杜耀辉出具的10000元的现金收据，大山公司予以认可，并同意在执行中扣除，故格林酒店可在应付工程款中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州格林酒店管理有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵永利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6141号
原告：张华，女，汉族，1973年1月6日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区上秦镇安家庄村三社。身份证号码：622201197301065542
委托诉讼代理人：胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：朱涛，男，汉族，1987年10月1日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区税亭街35号税亭社区居民委员会旁平房。身份证号码：622201198710018119
被告:中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。住所地：张掖市甘州区宁和园A区美食广场旁。
法定代表人：胡晓昀，系该公司总经理。
本院在审理原告张华与被告朱涛、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期间和本院指定的期间内未交纳案件受理费费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月八日
书记员 王超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第139号
原告：林银锡。
委托代理人：孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告：丁晓敏。
被告：童利明。
第三人：张碎锦。
原告林银锡为与被告丁晓敏、童利明和第三人张碎锦债权转让合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，经审查，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月24日依法公开开庭进行了审理。原告林银锡及其委托代理人孔晓兵和被告丁晓敏到庭参加了诉讼，被告童利明经本院公告送达开庭传票和第三人张碎锦经传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月18日，二被告共同向第三人张碎锦借款10万元，并向第三人张碎锦出具了借款金额为10万元的借条一张。2011年12月3日，原告与债权人张碎锦达成债权转让协议书，约定将债权人张碎锦对二被告的10万元债权转让给原告，并通知了二被告。后原告多次向被告催讨，未果。故原告向法院起诉请求依法判令二被告共同偿还原告借款10万元，并承担本案的诉讼费。
被告丁晓敏辩称：我和童利明、张碎锦是朋友关系，2010年9月18日童利明向张碎锦借款10万元，童利明跟我说这笔钱一两个月就会偿还，开始说让我给他作担保，因写借条时借条上没有担保人一栏，童利明说就让我也做借款人，于是我同意了，于是我与童利明一起出具了借条给张碎锦。借款10万元是分两笔转账到童利明卡上。借款后，童利明将2万元现金给我，由我送给张碎锦，2万元现金有可能是作为利息偿还，后来张碎锦向我拿了现金5000元，债权转让后，原告林银锡告诉我时，我有讲欠的借款为75000元。我一直认为童利明已经还了该10万元的借款，大约过了一年左右，张碎锦打电话给我说童利明借款的本金和利息仍没有偿还，并告诉我说这笔借款转给林银锡，林银锡也有打电话通知我这件事，我告诉林银锡说之前借款10万元，现在剩下7.5万元，张碎锦和林银锡之间的借款金额多少我就不清楚了，张碎锦跟我说利息也欠了2万多元。我也有告诉童利明说，这笔向张碎锦的借款已经转给林银锡，童利明说每个月偿还3000元给林银锡，但后来林银锡告诉我童利明一直没有偿还，于是我跟林银锡说那就起诉法院。我认为之前给张碎锦的2.5万元作为利息偿还，尚欠林银锡的10万元，我可以偿还先偿还5万元，但童利明的意见我不清楚。
被告童利明未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告及第三人户籍证明原件各一份，拟证明被告及第三人的诉讼主体资格。
3、借条及债权转让协议书原件各一份，拟证明债权转让的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告丁晓敏对原告提供的证据均无异议。审理中，被告丁晓敏陈述：在第三人张碎锦和原告林银锡通知其债权转让时，已告诉原告林银锡债权的数额为75000元，之前向第三人张碎锦支付的现金25000元可能作利息支付。原告对丁晓敏的上述陈述认为：当时丁晓敏有提出已支付张碎锦25000元，第三人张碎锦称为利息，我对该情况不清楚，张碎锦是作10万元的债权数额转让给我。本院认为，原告提供的证据，结合双方当事人的陈述，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院查明：2010年9月18日，两被告以资金周转需要为由向第三人张碎锦借款10万元，由两被告出具借条交第三人收执。因第三人张碎锦对原告林银锡负有债务，于2011年12月3日第三人张碎锦将两被告欠其的借款（债权）以数额10万元转让给原告林银锡，向原告林银锡出具了债权转让协议书，并将两被告的借条（债权凭证）交给原告林银锡。后第三人张碎锦告知了两被告，原告林银锡向两被告催款，未果，故酿成纠纷。
本院认为：第三人张碎锦对两被告享有债权，原告对第三人享有债权，第三人将其债权转让给原告林银锡，并通知了两被告，符合我国合同法的相关规定，该债权转让有效，两被告应当偿还原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告丁晓敏在接到原告和第三人的债权转让通知时，告诉债权受让人原告债务人已支付了25000元，剩余的债权的数额为75000元，诉讼中，被告丁晓敏陈述，之前其与童利明支付第三人张碎锦的25000元为借款利息，但两被告未向本院提供其已支付第三人张碎锦款项的证据，故债权转让的数额应当认定为10万元。被告丁晓敏抗辩其承担5万元的偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条之规定，判决如下：
被告丁晓敏和童利明在本判决生效后十日内共同偿还原告林银锡的债务10万元。款交本院转付。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由两被告负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 林 玲
人民 陪 审员 陈继业
二〇一四年六月二十五日
（代）书记员 陈晓华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1664号
原告：何守忠。
被告：苏忠。
被告：刘敏，系被告苏忠之妻。
被告：王健。
被告：张秀梅。
原告何守忠与被告苏忠、刘敏、王健、张秀梅民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告何守忠自愿申请撤诉。
本院认为：原告何守忠自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何守忠撤诉。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告山东胜岳精密机械有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈续超
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第83号
原告张旭辉，男，27岁。
原告张传辉，男，31岁。
共同委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被告李同金，男，59岁。
委托代理人李世强，男，28岁。
被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人白会鸟，任总经理。
委托代理人刘志强，河南千益律师事务所律师。
原告张旭辉、张传辉诉被告李同金、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人牛智通、被告李同金的委托代理人李世强、被告安盛天平保险公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年10月22日20时30分左右，第一被告醉酒驾驶豫C3S6**号小型普通客车沿白常线由西向东行驶，当行驶至朝阳街长阳家具厂门前，被告车辆驶入道路左侧，将第一原告驾驶的两轮摩托车撞到，造成二原告受伤及两车损坏的交通事故。该案经孟津县交警大队事故责任认定，第一被告负事故的全部责任，二原告无责任。第一被告的车辆在第二被告处投有交强险。第二原告经医院检查无大碍，花去检查费120元，第一原告伤情较重，经孟津县公疗医院和洛阳市第二中医院治疗后好转出院静养。但二原告的各项损失二被告没有赔偿，无奈，二原告只好诉诸人民法院，希望法院判令二被告赔偿损失30080元，庭审中变更为31110元。
被告李同金辩称，事故事实我方认可，原告住院也是事实。
被告安盛天平保险公司辩称，1、因李同金无证且醉酒驾驶，我公司仅是在交强险限额内先行赔偿，请法院明确保险公司对李同金的追偿权。2、原告诉求过高。3、李同金已经赔偿原告2500元，应从原告的损失中先行扣除。4、诉讼费等间接费用不属于保险公司先行赔偿范围。
审理查明，2014年10月22日20时30分左右，被告李同金无证醉酒后驾驶豫C3S6**号小型普通客车沿白常线由西向东行驶至朝阳街长阳家具厂门前，车辆驶入道路左侧与交会原告张旭辉无证驾驶的无号牌“劲力”牌轻便二轮摩托车（载原告张传辉）相撞，造成二原告张旭辉、张传辉受伤和双方车辆损坏的交通事故。经孟津县交通警察大队出具孟公交认字【2014】第854号道路交通事故认定书,认定：被告李同金负事故的全部责任，二原告不负事故责任。事故发生后二原告均被送往孟津县公疗医院治疗。原告张传辉经检查伤情为：左膝关节软组织损伤，花费检查费120元。原告张旭辉伤情经诊断为：1、多发软组织损伤2、头外伤综合症，于2014年10月22日至2014年11月5日在该院住院治疗14天，花费医疗费、门诊费共计4175.51元，该院出具的陪护证明显示张旭辉住院期间二人陪护。出院后原告张旭辉在洛阳市第二中医院继续治疗，病情经诊断为：头痛病、脑外伤综合症，于2014年11月7日至2014年12月23日在该院住院治疗46天，花费医疗费、门诊费共计5004.13元，该院出具的陪护证明显示张旭辉住院期间二人陪护。原告张旭辉另于2014年12月17日在洛阳市精神卫生中心支出医疗费17.20元。
原告张旭辉驾驶的无号牌摩托车经评估损失为1220元，原告张旭辉同时支出车损评估费150元、施救费300元、停车费370元。
另查明，被告李同金驾驶的豫C3S6**号小型普通客车，所有人为李同金本人，该车在安盛天平保险公司投有交强险，限额122000元，事故发生时在保险期间内。被告李同金在事故发生后已经赔偿原告张旭辉2500元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。各方当事人对孟津县交警大队出具的交通事故责任认定书均无异议，本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以采信作为定案依据，被告李同金应承担全部赔偿责任，被告安盛天平保险公司依法应在交强险范围内承担赔偿责任，被告李同金系无证醉酒后驾驶车辆，保险公司赔偿后依法享有追偿权。根据庭审查明的事实及各方的证据材料，本院对二原告的合理损失认定如下：1、医疗费9216.84元（含原告张传辉的检查费120元），二原告提供的医疗费票据金额合计为9316.78元，但二原告仅主张9216.84元，是对自身权益的自由处分，不违反法律规定，故本院对医疗费认定为9216.84元；二被告虽对原告张旭辉第二次住院治疗的适当性提出异议，但没有提供证据证明，对二被告的主张本院不予采信。2、误工费6263.1元（69.59元/天×90天）,根据原告张旭辉的伤情及医疗机构的意见，酌情确定原告误工时间为90天（住院60天+出院后30天），误工费标准可参照农业职工平均工资标准69.59元/天计算；3、护理费4680元，原告张旭辉两次共住院60天，主张按一人护理计算护理费不违反法律规定，对护理费可参照居民服务业工资标准78元/天计算为4680元；4、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）；5、营养费600元（10元/天×60天）；6、交通费酌定为500元；7、财产损失3145元，二原告主张的车辆损失1220元二被告不持异议，对该1220元本院予以支持，主张的手机损失3850元，被告方不认可，但原告手机损坏事实存在，本院对原告手机损失酌情按照1925元（3850元×50%）计算赔偿；8、施救费300元；9、停车费370元；以上各项合计为：26874.94元。对以上二原告的损失由安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿医疗费9216.84元、住院伙食补助费783.16元、误工费6263.1元、护理费4680元、交通费500元、车辆损失2000元，共计23443.1元；原告剩余的伙食补助费1016.84元、营养费600元、施救费300元、停车费370元、财产损失1145元，共计3431.84元，由被告李同金赔偿，扣除李同金已支付的2500元后，被告李同金应再赔偿931.84元。综上,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告张旭辉、张传辉各项损失共计23443.1元。
二、被告李同金赔偿原告张旭辉各项损失931.84元；
三、驳回原告张旭辉的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元,被告李同金承担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭进华
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 宋章元
二〇一五年六月十四日
书 记 员 朱一波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1922号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《你不是不在乎了吗》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申934号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东济宁市。
负责人：李普延，该分公司经理。
委托代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：孙月香，现住昌吉市，系死者杨正喜之妻。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨生刚，现住昌吉市，系死者杨正喜长子。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨生伟，现住昌吉市，系死者杨正喜次子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巩敦进，现住昌吉市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王德光，现住江苏省丰县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁山县瑞佳货运服务有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（简称保险公司）因与被申请人孙月香、杨生刚、杨生伟、巩敦进、王德光、梁山县瑞佳货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2015)昌中民一终字第708号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：原审法院判令保险公司对受害人在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内进行赔偿属适用法律错误。请求再审予以纠正。
本院认为，保险公司主张肇事现场不属于道路交通安全法规定的道路范畴，事故发生时车辆也未处在通行状态，死者不属于机动车交通事故责任强制保险的受害人，保险公司对受害人在该险种内不承担赔偿责任。经查，王德光驾驶×××号牵引车及挂车鲁HWH**号来到盛唐矿粉厂的地沟装矿粉，工人杨正喜站在车上往罐中装粉。矿粉装满后，王德光发动车辆行驶，致使杨正喜从车上摔下。原审法院依据道路交通安全法第77条关于”车辆在道路以外通行时发生的事故，参照本法有关规定办理”以及该法第76条关于”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，判令保险公司对受害人在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔偿并无不当。保险公司提出事故发生时，杨正喜正在车上装矿粉，从车上坠落到地沟内受伤，其不属于机动车第三者责任商业保险中规定的第三者，保险公司对受害人在该险种内不承担赔偿责任。结合本案分析，事故发生前，杨正喜是在车上，但事故发生时其是从正在行进的车上摔下的，在摔下的瞬间其身份已经从车上人员转化为车外人员即”第三者”，故原审法院认定杨正喜属于机动车第三者责任商业保险中规定的第三者，判令保险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任亦无不当。
综上，再审申请人保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的再审申请。
审判长王福生
审判员郭长安
审判员塔依尔
二〇一六年六月十六日
书记员祖丽比亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申934号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东济宁市。负责人：李普延，该分公司经理。委托代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：孙月香，现住昌吉市，系死者杨正喜之妻。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨生刚，现住昌吉市，系死者杨正喜长子。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨生伟，现住昌吉市，系死者杨正喜次子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巩敦进，现住昌吉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王德光，现住江苏省丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁山县瑞佳货运服务有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（简称保险公司）因与被申请人孙月香、杨生刚、杨生伟、巩敦进、王德光、梁山县瑞佳货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2015)昌中民一终字第708号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。保险公司申请再审称：原审法院判令保险公司对受害人在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内进行赔偿属适用法律错误。请求再审予以纠正。本院认为，保险公司主张肇事现场不属于道路交通安全法规定的道路范畴，事故发生时车辆也未处在通行状态，死者不属于机动车交通事故责任强制保险的受害人，保险公司对受害人在该险种内不承担赔偿责任。经查，王德光驾驶×××号牵引车及挂车鲁HWH**号来到盛唐矿粉厂的地沟装矿粉，工人杨正喜站在车上往罐中装粉。矿粉装满后，王德光发动车辆行驶，致使杨正喜从车上摔下。原审法院依据道路交通安全法第77条关于”车辆在道路以外通行时发生的事故，参照本法有关规定办理”以及该法第76条关于”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，判令保险公司对受害人在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔偿并无不当。保险公司提出事故发生时，杨正喜正在车上装矿粉，从车上坠落到地沟内受伤，其不属于机动车第三者责任商业保险中规定的第三者，保险公司对受害人在该险种内不承担赔偿责任。结合本案分析，事故发生前，杨正喜是在车上，但事故发生时其是从正在行进的车上摔下的，在摔下的瞬间其身份已经从车上人员转化为车外人员即”第三者”，故原审法院认定杨正喜属于机动车第三者责任商业保险中规定的第三者，判令保险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任亦无不当。综上，再审申请人保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的再审申请。审判长王福生审判员郭长安审判员塔依尔二〇一六年六月十六日书记员祖丽比亚
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更441号
罪犯万国显，男，1984年10月26日生，汉族，初中文化程度，砖匠，湖北省通山县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2013年9月7日作出（2013）鄂通山刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人万国显犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36149.90元。万国显不服提出上诉，湖北省咸宁市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）鄂咸宁中刑终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月20日起至2017年6月19日止。2013年12月20日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯万国显在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯万国显在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱3次季度表扬、2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯万国显在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯万国显减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月十八日
书记员 纪利军
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审48号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇新庄村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇新庄村新庄路666号。
法定代表人周建耀。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞隐[2013]6号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1017平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1017平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年4月24日作出甬鄞隐[2013]6号行政处罚决定，并于2013年4月24日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2013年5月13日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞隐[2013]6号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月十五日
代书 记员 陈雨晴
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1241号
原告：张壬明，男，汉族，现住柳城县。
原告：张彦群，女，汉族，现住广西柳城县。
被告：柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司，住所地：柳城县大埔镇。
法定代表人：沈晓玲
原告张壬明、张彦群诉柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司关于合同纠纷一案，原告张壬明、张彦群于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张壬明、张彦群申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益。符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张壬明、张彦群撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告张壬明、张彦群负担。
代理审判员 韦秋桂
二〇一六年七月四日
书 记 员 梁小爱
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第37号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人陈某，无业。因本案于2005年12月7日被嘉善县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第543号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪（未遂），于2005年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，价值人民币4675元，数额较大。因意志以外的原因而未遂，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十三条规定的盗窃罪（未遂�。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2005年12月6日下午12时许，被告人陈某伙同凌梓财（在逃）至本县姚庄镇供电所院内，用自制工具对停放在车棚内的一辆牌号为浙F×××××嘉爵牌摩托车（价值4675元）撬车锁欲盗窃时，被失主徐忠英发现而未得逞。
上述事实有被害人陈述、证人证言、鉴定结论、扣押清单及被告人供述等证据所证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，因意志以外的原因而未逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。为了打击刑事盗窃犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年12月7日起至2006年6月6日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、作案工具：剪刀一把、自制铁批子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫民
二〇〇六年一月四日
书记员 郁晓波
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第531号
罪犯夏国勇，男，1951年2月17日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年7月30日作出了（2012）达渠刑初字第153号刑事判决，以被告人夏国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。该犯于2012年8月29日送入四川省达州监狱服刑。刑期至2015年11月24日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯夏国勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分75分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏国勇系病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分75分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯夏国勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏国勇减去有期徒刑八个月（刑期至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初352号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年9月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪2016年4月11日被耒阳市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2009年11月25日16时许，伍某某、“光头”在被告人陈某某家中玩。被告人陈某某怀疑被害人陈某甲与自己的女朋友李某某有男女关系，便打电话叫陈某甲过来将事情讲清楚，当日17时陈某甲来到被告人陈某某家中，被告人陈某某质问陈某甲与李某某是否发生了性关系，继而与陈某甲发生争执。在争执过程中，被告人陈某某和“光头”等人便对陈某甲进行殴打，其中被告人陈某某从门后拿了一把锄头朝陈某甲的左脚打了几下，在打的过程中陈某甲用手挡，手部也被打伤。经鉴定，陈某甲的伤势属轻伤二级。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据。该院认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陈某某辩称：认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实：
1、被害人陈某甲的陈述及辨认笔录，2009年11月25日16时许，陈某某打电话说怀疑他与其女朋友李某某有染约他到耒阳市金蕾水泥厂二栋去谈，他认为自己和李某某只是同学关系，就一个人过去了。到那以后陈某某及其两个朋友用凶器对他进行殴打，逼迫他承认还向他家人要一万元钱，后来通过他表哥谭某某讨价还价拿了三千元给陈某某，他才被谭某某解救送到耒阳市中医院治疗。陈某甲辨认出陈某某是伤害他的人。
2、证人谭某某的证言，案发当晚10时许他接到表弟陈某甲的求救电话，陈某甲说他被三人绑架了叫他拿钱去领，另有一男子说想领人就拿一万元钱来。他们约了地点去商谈，最后谈好先拿了三千元给陈某某，陈某某才肯放人。他接陈某甲时看到全身是伤，头上还有血，就扶着陈某甲去了医院。谭某某辨认出陈某某是拘禁陈某甲的人。
3、被告人陈某某的供述与辩解，他从强制戒毒所出来后，发现陈某甲和他女朋友李某某有不正当关系，就打电话给陈某甲来当面说清楚，约了陈某甲来自己的住处，当时正好有两个朋友在家里玩，一个叫“光头”，一个叫伍某某，他和陈某甲在卧室里谈，“光头”进来见陈某甲的声音很大，就打了陈某甲头部一拳，陈某甲还手打了“光头”一拳，伍某某准备帮着一起打被他制止了，他从门后面拿了一把锄头打陈某甲的脚几下，陈某甲用手去挡，手也被打了几下。打完之后，陈某甲说要他表哥谭某某来处理这事，谭某某和他认识就约了见面，拿了三千元给他，谭某某把陈某甲接走后约半小时打电话说陈某甲的骨头打断了要他去看，他拒绝了。
4、住院病案资料、衡阳市经纬司法鉴定所法医鉴定意见书，陈某甲主要损伤为左尺骨下段骨折，左足第4、5跖骨骨折，所受损伤的损伤程度评定为轻伤二级。
5、抓获经过，被告人陈某某被抓获归案。
6、户籍证明，被告人陈某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人陈某某因无端猜忌故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，是主犯。被告人陈某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在一年以上两年以下有期徒刑量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖 雅 辉
人民陪审员 谢衍人民陪审员曾小利
二〇一六年十月十二日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221财保61号
申请人任世杰，男，1970年生。
被申请人赵绍霞，女，1971年生。
申请人任世杰与被申请人赵绍霞机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人于2016年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人赵绍霞所有的辽****号车辆（保全标的10万元）并用都邦财产保险股份有限公司保单提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人赵绍霞所有的辽****号车辆，车辆查封期间不得办理更名，买卖、抵押、赠与、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前财产保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
此页无正文
审判长 曾祥雨
审判员 王书凯
审判员 赵 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔺文明
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4948号
原告：姚士加，女，1956年8月25日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告：莫俊，男，1998年2月1日出生，汉族，住址贵州省盘县。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
原告姚士加（以下简称原告）与被告莫俊（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏胜晨、被告及其委托代理人王文炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机动车交通事故人身损害赔偿款158601元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告驾驶浙Ｅ×××××豪爵普通二轮摩托车，由新市镇驶往新安镇，07时30分，行径德桐公路9KM，与原告驾驶的德清B82005电动二轮车发生相撞，造成原告和被告受伤、车辆受损的交通事故。经事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至医院住院治疗，被诊断为左侧桡骨远断撕脱性骨折、左侧胫骨平台骨折、左外侧副韧带断裂、后交叉韧带止点断裂、左膝半月板损伤等，虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症。经鉴定，原告伤情构成一项十级伤残。经查肇事车辆浙Ｅ×××××豪爵普通二轮摩托车未购买保险。
被告辩称：对事实认定无异议，赔偿清单中残疾赔偿金应以农村标准赔偿，精神抚慰金偏高，原告已到达退休年龄，且未提供劳动合同，对误工费不予认可，医药费按实际支出支付，住院伙食费、营养费、护理费和交通费请法院酌定。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告诉称中关于事故事实和责任认定，当事人无异议，本院予以认定。原告于2016年8月25日至2016年9月22日入院治疗，共住院28天，花去医药费54061.2元。2016年12月5日，原告的伤情经司法鉴定构成一项十级伤残，评定误工期为受伤之日起计算至伤残评定前一日，护理期为90日左右，营养期为90日左右，鉴定费2040元。后经被告的申请，对原告的伤情及三期重新进行司法鉴定，鉴定意见与第一次的鉴定意见一致。
另查明一，被告驾驶的浙Ｅ×××××豪爵普通二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
另查明二，事故发生后，被告垫付医药费共计11351.2元，并由原告出具部分收条。
另查明三，原告自2014年1月1日起在德清县××市镇御翠豪庭服务中心从事小区保洁员工作，2016年2月至7月的月平均工资为1250元。
经本院核定，原告损失各项目计算数额认定如下：
1．医药费54061.2元；
2．住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；
3.营养费2700元（30元／天×90天）；
4.护理费12753元（141.7元／天×90天）；
5.误工费4181元（平均工资41.4元／天×101天）；
6.残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）；
7.精神抚慰金4000元；
8.交通费酌定300元；
10.鉴定费2040元；
以上合计人民币168303.2元。
上述事实，有下列证据证明：1.交通事故认定书；2.病历、出院记录、用药清单、医疗费发票；3.鉴定报告及发票；4.户口本；5.证明、工资表；6.收条；7.当事人的陈述。
本院认为，被告驾驶浙Ｅ×××××豪爵普通二轮摩托车与原告驾驶电动二轮车之间发生交通事故，造成原告受伤，由被告按责向原告承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告作为浙Ｅ×××××豪爵普通二轮摩托车的车主，即投保义务人，应对原告的损失在交强险责任限额内（共计120000元，包括医药费10000元、精神抚慰金4000元、伤残赔偿106000元）承担赔偿责任。原告损失共计168303.2元，扣除交强险120000元，其余损失由被告承担80%的赔偿责任，即38642.56元，扣除被告已垫付医药费11351.2元，被告还需支付原告各项损失共计147291.36元。
综上所述，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莫俊支付给原告姚士加赔偿款147291.36元，限本判决生效之日起二十日内履行；
二、驳回原告姚士加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193元，减半收取596.5元，由原告姚士加负担42.5元，被告莫俊负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 严月辉
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户
账号：xxxx开户：工行德清支行
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初427号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年11月15日出生于新乡市，汉族，初中文化，无业，住新乡市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月17日被辉县市公安局刑事拘留，2018年4月28日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人谭国强，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]388号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王东华出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人谭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2012年6月18日20时许，被告人陈某某和李某1（已判决）、周某（已判决）、靳某等人在辉县市苏门大道“老虎面馆”吃饭，期间因王某给靳某打电话，李某1在电话中与王某发生争吵，王某带领郑某和陈某到老虎面馆，与李某1等人发生争执后离开。随后，李某1纠集被告人陈某某和周某追至辉县市城关镇西大街老二内衣店门口，用棍棒将陈某和郑某打伤，致陈某右侧硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、单纯性颅骨骨折，致郑某胸部损伤、脾挫裂伤。经鉴定，陈某的损伤属于重伤，郑某的损伤属于轻伤。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人李某1等人证言、被害人郑某、陈某陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，系主犯，有自首情节，提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控犯罪事实不持异议，并供认犯罪。
辩护人辩称被告人有自首情节，系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年6月18日20时许，被告人陈某某和李某1（已判决）、周某（已判决）、靳某等人在辉县市苏门大道“老虎面馆”吃饭，期间因王某给靳某打电话，李某1在电话中与王某发生争吵，王某带领郑某和陈某到老虎面馆，与李某1等人发生争执后离开。随后，李某1纠集被告人陈某某和周某追至辉县市城关镇西大街老二内衣店门口，用棍棒将陈某和郑某打伤，致陈某右侧硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、单纯性颅骨骨折，致郑某胸部损伤、脾挫裂伤。经鉴定，陈某的损伤属于重伤，郑某的损伤属于轻伤。
2018年4月17日，被告人陈某某主动到新乡市公安局南桥分局投案，如实供述自己的罪行。
2018年7月10日，被告人陈某某赔偿被害人陈某经济损失25000元，赔偿被害人郑某经济损失5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、新乡市公安局南桥分局到案经过、（2012）辉刑初字第476号、（2016）豫0782刑初398号刑事判决书、陈某、郑某诊断证明书、赔偿协议书、谅解书等书证、、证人李某1、王某、靳某、蔡某、李某2、周某等人证言、被害人郑某、陈某陈述、新乡豫辉法医临床司法鉴定所新豫辉司鉴所【2012】临鉴字第230号、第280号司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈某某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。被告人陈某某系作用较小的主犯，又系初犯，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 杜忠花
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈冠杰
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终507号
上诉人（原审原告）：章建华，男，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。
被上诉人（原审被告）：张宜林，男，1969年10月4日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
上诉人章建华因与被上诉人张宜林农村建房施工合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初1150号民事判决；
二、本案发回博乐市人民法院重审。
上诉人章建华预交的二审案件受理费2082元予以退回。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 沙仁娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01230号
原告姜光兰。
原告张胜林。
二原告委托代理人唐磊、张连。
原告张胜忠。
被告张二彬。
委托代理人郭峰。
原告姜光兰、张胜林诉被告张二彬不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告姜光兰、张胜林及委托代理人唐磊、被告张二彬及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼。经核实，张胜忠未在诉状及授权委托上签字、按手印，不是本案的原告。本案现已审理终结。
原告姜光兰、张胜林诉称：原告姜光兰的丈夫张某（已故）与原告张胜林系兄弟关系。被告张二彬系二原告侄儿。2014年6月份，张某荣、支某英夫妇（已故）留下的新河镇埝头村张庄组1.04亩土地被征用，赔偿款共计29735元，该赔偿款应当由二原告继承。现该赔偿款被被告领取拒不退出，侵害了二原告的合法权益。请求判令被告返还不当得利29735元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的陈述与事实不符，被告征用土地归被告所有，被告已经使用近20年。该土地被征用，补偿款应当由被告享有。原告的诉讼无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姜光兰的丈夫张某（已故）、原告张胜林及被告张二彬父亲张胜忠系兄弟关系。2014年4月，被告耕种的位于沭阳县新河镇堰头村张庄组的1.04亩土地被征用，获得29735元补偿款，该款汇入被告一折通存折。原告姜光兰、张胜林要求被告返还补偿款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告姜光兰、张胜林陈述、被告答辩等证据予以证实。
本院认为：原告姜光兰、张胜林请求被告返还29735元土地补偿款，该款的返还依赖被征用的1.04亩土地使用权的归属，原告姜光兰、张胜林主张该土地使用权由其继承张某荣、支某英遗产所得，被告主张该土地使用权归其所有。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，双方对涉案土地使用权存在争议，应先由人民政府对土地使用权进行确权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告姜光兰、张胜林的起诉。
案件受理费543元，退还原告姜光兰、张胜林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费543元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孟庆丰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1680号
上诉人（原审被告）：梁艳宏。
委托代理人：刘建胜，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠霞。
被上诉人（原审原告）：冯某某，系张翠霞之女。
委托代理人：张斌增。
上诉人梁艳宏因生命、健康、身体权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2016）晋1002民初2049号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁艳宏、委托代理人刘建胜、被上诉人张翠霞及其女冯某某的委托代理人张斌增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告张翠霞针对起诉请求提交的证据是临汾市公安局直属分局刑警八中队的询问笔录，其中就是被告对事情经过的陈述。被告对该询问笔录的真实性不持异议，但是认为原告未能在举证期间内提交。关于被告对该证据提出的异议内容，依据被告申请人民法院调取笔录内容为同一笔录内容，因此应当属于原告取证存在困难的情形，因而迟延提交存在客观因素，证据的证明力应予确认。被告梁艳宏针对辩称提交了以下证据：1.两份证人证言（梁某某和杨某某）；2.申请证人韩某某出庭作证。证人韩俊平当庭陈述：“2016年4月23日下午4点，我开车过程中冯太民给我打电话'你那个事我已经见了你亲戚了，那个事我们已经谈妥了'。我说'是不是按照原来咱们说的那个钱'。冯太民说'跟那个差不多，就这吧，我还有事呢'。说完挂了电话”。原告对韩某某的身份提出异议，认为与被告存在亲戚关系，其证言内容是原告不利的内容属于无效。原告对韩某某的陈述没有异议。认证意见是：证人证言就同一待证事实应当有两个以上无利害关系的证人证实，因而韩某某的证言应结合其他证据综合判断其证明力。被告提交的两份证人证言，原告质证认为，证人应当出庭作证，否则其证明力不予认可。认证意见是：证人出庭是要经过人民法院许可并通知，应当出庭作证。符合不能出庭作证的情形，经许可则可以不出庭。另外证人是否某某出庭还应根据已出示证据证明程度决定。已经被其他证据证明了的事实，则无需再出庭证明。本案被告提交的两份证言内容其真实性应予认定，这是结合原、被告双方共认的原告丈夫冯太民与被告均喝酒的事实予以认定和判断的。庭审过程中，针对原告丈夫冯太民死因不明的情形，结合冯太民在临汾巿第四人民医院确实抢救的事实，释明原告应提交相关抢救治疗及死因的病历资料。原告未能在举证期限内递交有关冯太民死亡原因的证据，特别是死亡与喝酒之间存在因果关系的证据。
一审法院经审理认为，被告梁艳宏于2016年4月23日上午与原告张翠霞丈夫冯太民一起吃饭、喝酒是事实。证据证明是被告先表现出了醉酒，冯太民出饭店时并无醉酒表现，于当天下午4时许安全回到家中。原告当晚10时回家知道丈夫已喝酒却没有采取有效措施让冯太民醒酒。晚上冯太民在客厅沙发上睡了一宿，次日早上7时许原告从卧室出来发现冯太民俯卧在地上才拨打的急救电话。在临汾巿第四人民医院抢救证明院前死亡，即入院前已死亡，死亡原因不明。死亡原因原告未能举证证明。冯太民死亡己成事实，但是喝酒与死亡之间的因果关系没有被证据证明存在一定的联系，据此不能认定被告梁艳宏存在过错。原告要求被告赔偿16万余元的请求不能支持。但是原告丈夫冯太民自从2016年4月23日中午与被告喝酒以后至次日早上死亡，被告没有证据证明冯太民还参加了其他活动。冯太民的猝死给原告造成了物质和精神的双重损失。尽管没有证据能够证明被告应承担赔偿责任，依照公平责任，被告应对原告的损失予以适当的补偿。
上诉人梁艳宏不服（2016）晋1002民初2049号民事判决，提起上诉称：原审认定上诉人没有证据证明被上诉人的丈夫还参加了其他活动不符合事实。一审提交了调取公安全部笔录的申请，但未调取，家属未能提供死亡证明及医院病历，死亡原因不明，却判上诉人补偿五万元，没有公平正义。故请求依法改判上诉人不承担补偿。被上诉人张翠霞、冯某某答辩称：上诉人确实在一审没有拿出证据证明死者还参加了其他活动，一审提供过刑警队的询问笔录及死亡证明书，死者回到家后没有出去直至死亡，不需要其他证据。被上诉人起诉时只要求上诉人承担30%的责任，因无力承担诉讼费才放弃全部责任的诉请、上诉。我方认为责任全部应由上诉人承担，理由是上诉人请客是因为水淹电梯的事情，酒是上诉人自己带的，醉酒后上诉人自己却先离去没有照顾被上诉人。故请求维持原判。
本院认为，双方争议的焦点问题是，原审判令上诉人梁艳宏承担补偿责任是否适当。首先，从公安机关的侦查及证人证言来看，梁艳宏与死者冯太民于2016年4月23日中午饮酒，是出于梁艳宏自身利益的请托，且梁艳宏作为完全民事行为能力人，应当意识到过量饮酒对人身造成的伤害，冯太民的死亡后果，并不能完全排除醉酒因素，原审考量公平责任判令适当补偿并无不当；其次，梁艳宏申请调取冯太民的通话记录，但仅凭通话记录无法证明个人精神状态及活动轨迹，无法提供其他证明导致冯太民死亡的相关证据；另外，医院的诊疗记录及公安询问笔录均已附卷。综上，上诉理由不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人梁艳宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 房 振
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1680号上诉人（原审被告）：梁艳宏。委托代理人：刘建胜，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠霞。被上诉人（原审原告）：冯某某，系张翠霞之女。委托代理人：张斌增。上诉人梁艳宏因生命、健康、身体权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2016）晋1002民初2049号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁艳宏、委托代理人刘建胜、被上诉人张翠霞及其女冯某某的委托代理人张斌增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审查明：原告张翠霞针对起诉请求提交的证据是临汾市公安局直属分局刑警八中队的询问笔录，其中就是被告对事情经过的陈述。被告对该询问笔录的真实性不持异议，但是认为原告未能在举证期间内提交。关于被告对该证据提出的异议内容，依据被告申请人民法院调取笔录内容为同一笔录内容，因此应当属于原告取证存在困难的情形，因而迟延提交存在客观因素，证据的证明力应予确认。被告梁艳宏针对辩称提交了以下证据：1.两份证人证言（梁某某和杨某某）；2.申请证人韩某某出庭作证。证人韩俊平当庭陈述：“2016年4月23日下午4点，我开车过程中冯太民给我打电话‘你那个事我已经见了你亲戚了，那个事我们已经谈妥了’。我说‘是不是按照原来咱们说的那个钱’。冯太民说‘跟那个差不多，就这吧，我还有事呢’。说完挂了电话”。原告对韩某某的身份提出异议，认为与被告存在亲戚关系，其证言内容是原告不利的内容属于无效。原告对韩某某的陈述没有异议。认证意见是：证人证言就同一待证事实应当有两个以上无利害关系的证人证实，因而韩某某的证言应结合其他证据综合判断其证明力。被告提交的两份证人证言，原告质证认为，证人应当出庭作证，否则其证明力不予认可。认证意见是：证人出庭是要经过人民法院许可并通知，应当出庭作证。符合不能出庭作证的情形，经许可则可以不出庭。另外证人是否某某出庭还应根据已出示证据证明程度决定。已经被其他证据证明了的事实，则无需再出庭证明。本案被告提交的两份证言内容其真实性应予认定，这是结合原、被告双方共认的原告丈夫冯太民与被告均喝酒的事实予以认定和判断的。庭审过程中，针对原告丈夫冯太民死因不明的情形，结合冯太民在临汾巿第四人民医院确实抢救的事实，释明原告应提交相关抢救治疗及死因的病历资料。原告未能在举证期限内递交有关冯太民死亡原因的证据，特别是死亡与喝酒之间存在因果关系的证据。一审法院经审理认为，被告梁艳宏于2016年4月23日上午与原告张翠霞丈夫冯太民一起吃饭、喝酒是事实。证据证明是被告先表现出了醉酒，冯太民出饭店时并无醉酒表现，于当天下午4时许安全回到家中。原告当晚10时回家知道丈夫已喝酒却没有采取有效措施让冯太民醒酒。晚上冯太民在客厅沙发上睡了一宿，次日早上7时许原告从卧室出来发现冯太民俯卧在地上才拨打的急救电话。在临汾巿第四人民医院抢救证明院前死亡，即入院前已死亡，死亡原因不明。死亡原因原告未能举证证明。冯太民死亡己成事实，但是喝酒与死亡之间的因果关系没有被证据证明存在一定的联系，据此不能认定被告梁艳宏存在过错。原告要求被告赔偿16万余元的请求不能支持。但是原告丈夫冯太民自从2016年4月23日中午与被告喝酒以后至次日早上死亡，被告没有证据证明冯太民还参加了其他活动。冯太民的猝死给原告造成了物质和精神的双重损失。尽管没有证据能够证明被告应承担赔偿责任，依照公平责任，被告应对原告的损失予以适当的补偿。上诉人梁艳宏不服（2016）晋1002民初2049号民事判决，提起上诉称：原审认定上诉人没有证据证明被上诉人的丈夫还参加了其他活动不符合事实。一审提交了调取公安全部笔录的申请，但未调取，家属未能提供死亡证明及医院病历，死亡原因不明，却判上诉人补偿五万元，没有公平正义。故请求依法改判上诉人不承担补偿。被上诉人张翠霞、冯某某答辩称：上诉人确实在一审没有拿出证据证明死者还参加了其他活动，一审提供过刑警队的询问笔录及死亡证明书，死者回到家后没有出去直至死亡，不需要其他证据。被上诉人起诉时只要求上诉人承担30%的责任，因无力承担诉讼费才放弃全部责任的诉请、上诉。我方认为责任全部应由上诉人承担，理由是上诉人请客是因为水淹电梯的事情，酒是上诉人自己带的，醉酒后上诉人自己却先离去没有照顾被上诉人。故请求维持原判。本院认为，双方争议的焦点问题是，原审判令上诉人梁艳宏承担补偿责任是否适当。首先，从公安机关的侦查及证人证言来看，梁艳宏与死者冯太民于2016年4月23日中午饮酒，是出于梁艳宏自身利益的请托，且梁艳宏作为完全民事行为能力人，应当意识到过量饮酒对人身造成的伤害，冯太民的死亡后果，并不能完全排除醉酒因素，原审考量公平责任判令适当补偿并无不当；其次，梁艳宏申请调取冯太民的通话记录，但仅凭通话记录无法证明个人精神状态及活动轨迹，无法提供其他证明导致冯太民死亡的相关证据；另外，医院的诊疗记录及公安询问笔录均已附卷。综上，上诉理由不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人梁艳宏承担。本判决为终审判决。审判长 崔 勤审判员 陈永渊审判员 李 立二〇一六年十一月二十一日书记员 房 振
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6975号
原告：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司。住所地：枣阳市优良河工业园。
法定代表人：赵立伟，该公司总经理。
被告：石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司。
原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司诉被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月21日立案，本院通知原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司于2017年12月28日前向本院预交案件受理费1262元，其在通知的期间内未向本院预交。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司撤诉处理。
审判员 陈晓冰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈梦楠
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初6975号原告：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司。住所地：枣阳市优良河工业园。法定代表人：赵立伟，该公司总经理。被告：石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司。原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司诉被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月21日立案，本院通知原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司于2017年12月28日前向本院预交案件受理费1262元，其在通知的期间内未向本院预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司撤诉处理。审判员  陈晓冰二〇一七年十二月二十九日书记员  沈梦楠
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2553号
原告张红亮。
被告高培林。
被告朱虹。
原告张红亮与被告高培林、朱虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，并于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告张红亮、被告高培林、朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红亮诉称：两被告系夫妻。2014年5月15日、8月10日、11月10日，两被告向原告共计借款131000元，并分别出具了借条，借条上写明还款日期。被告还写有归还保证书，但被告没有按照约定兑现承诺。综上，原告为维护合法权益，特具状诉至贵院，请求判令被告归还本金131000元，借款利息41920元，违约金2万元，共计192920元。
被告高培林、朱虹共同辩称：2014年5月22日，我向原告两次借款共计人民币101000元，用于偿还银行信用贷款。原告要求我按照每天1000元标准向其支付利息，我原本认为借款只需要用几天，所以就预先给了原告7000元的利息。后因信用社的贷款贷不出来，我不能及时归还原告借款，便与原告商量是否可以将利息调低一点，原告同意按照月息7分收取利息，即月息7000元。2014年8月10日，因我长期没有偿还借款，原告逼我重新出具一张2万元的借条作为利息；2014年10月10日，原告又逼着我打了1万元的借条作为利息。我于2014年11月10日，我向原告偿还了2万元借款本金，之后我每月偿还原告2000元本金。从2014年12月开始，我一直还到2015年8月份，分别为2014年12月5日还款5000元；2015年1月12日还款1900元；2015年2月14日还款6200元；2015年2月18日还款6000元；2015年6月2日还款1000元；2015年8月21日还款2000元，以上共计还款22100元。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月16日（借款5万元）、5月22日（借款51000元），两被告两次向原告借款共计101000�，并分别出具了借条。后因两被告未能及时还款，故被告高培林于2014年8月10日向原告出具2万元借条、于2014年11月10日向原告出具1万元借条作为借款的利息。
2014年8月23日，两被告与原告签订违约责任协议，约定如两被告逾期还款则每次赔偿原告违约金1万元，逾期后被告每天按照300元计算惩罚金；被告又一次逾期的或没有按照约定执行的，从被告借款之日起按照月息4分给付利息。2014年9月23日，被告高培林向原告出具承诺书，承诺于当年10月份还款4万元，余款年底结清；2014年11月10日，两被告向原告还款2万元，并另行出具还款计划，承诺于2015年1月30日前还清借款。
庭审中，被告辩称自从2014年12月起至2015年8月，每月偿还被告借款本金2000元，并提供8张存款凭条予以证明（其中4张凭条收款人账号为62×××＊0，另两张为62306648310004＊＊＊＊0），原告�证称被告偿还的系借款利息，且只承认收到账号为62×××＊0的4张凭条所载明的金额共计19000元。
上述事实，有借条、收条、还款计划、汇款凭条等证据及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，结合当事人陈述及现有证据，可以认定双方的借贷法律关系成立。
但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还本金并计算利息”。依据该规定，原告应按实际交付的数额认定本案借款本金为101000元。借款后，被告于2014年11月10日还款2万元，该款原告明确表示已收到，但认为系被告支付的利息，被告虽主张偿还的系本金，但未能举证证明，而根据本案查明的事实，双方口头对借款利息已做明确约定，故本院根据先还息后偿本的一般民间借贷原则，认定该款系被告偿还的利息。2014年12月至2015年8月期间，原告主张八次偿还本金计22100元，但其所举8张汇款凭条中有2张无法确认收款人系原告本人，原告亦仅认可收到6笔汇款共计19000元，故本院认定上述期间被告偿还借款利息19000元，至于被告陈述的预先支付原告的7000元利息，因其未能举证予以证明，本院不予采信。综上，根据已查明的事实，可以认定被告已经支付借款利息共计39000元。
原、被告虽在还款承诺书中对逾期还款的违约金、罚金做了明确约定，但该约定已超过法定标准，超过部分本院不予支持，应按照月息2分的标准予以计息。以被告2014年5月16日、5月22日向原告借款数额为基数，分别计算至2015年9月28日，被告共应支付原告借款利息33463元，现原告已经支付利息39000元，超过部分5537元应折抵本金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高培林、朱虹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张红亮借款本金95463元；
二、驳回原告张红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费4158元，减半收取共计2079元，由被告高培林、朱虹负担1079元，原告张红亮负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2553号
原告临沂市河东区八湖镇刘店子社区村民委员会。
负责人刘玉安，村主任。
委托代理人刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告临沂市河东区八湖镇刘店子社区村民委员会（以下简称：刘店子村委）与被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘店子村委的委托代理人刘夫明、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘店子村委诉称，被告王某某系我村村民，其在未签订合同的情况下，非法占用集体土地11亩。该土地东邻王常军院、西邻王祥坤地、南邻路、北邻汤大路。后经研究决定，每亩每年的承包费为1100元，但被告王某某在占用土地期间仅支付部分费用，2013年至2015年期间的费用32200元至今未缴纳。为了维护我村集体的合法权益，请求法院判决被告王某某支付土地承包费32200元及利息。
被告王某某辩称，1997年4月，原告刘店子村委以旧村改造为由，将我所有的位于村南的四间瓦房拆除，并承诺给我相应的补偿，再划给我一位宅基地。但是房屋拆除后，原告刘店子村委没有补偿我的损失。2010年，原告刘店子村委以600元每年每亩的价格将10亩左右的土地发包给我，作为我租房的补偿。我承包土地后，原告刘店子村委也从未向我主张过承包费。因为19年来，我一家六口人一直租房子居住，每年2万多元，这19年的租房费用在30万左右。现在原告刘店子村委要求我支付承包费，违背了之前的约定，没有依据，不合情理，故请求法院驳回原告刘店子村委的诉讼请求。
经审理查明，被告王某某系临沂市河东区八湖镇刘店子社区人。被告王某某自2007年左右占用刘店子社区集体土地10亩多。原告刘店子村委与被告王某某未签订书面承包合同。2007年1月17日，被告王某某向原告刘店子村委缴纳土地承包费6500元，原告刘店子村委向原告王某某出具相应的收款票据一份，该收款票据载明：“交款人王某某交07项目占地承包费数量10.9金额6500临沂市刘店子乡刘店子村”。2007年12月27日，原告刘店子村委向原告王某某出具相应的收款票据载明：“交款单位名称王某某08项目占地承包费数量10.9单价600金额6540临沂市刘店子乡刘店子村”。被告王某某并未向原告刘店子村委支付2013年至2015年期间的承包费。
上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告王某某自2007年左右占用刘店子社区集体土地10.9亩至今，并向原告刘店子村委交纳了2007年、2008年的承包费，应认定被告王某某承包原告刘店子村委10.9亩土地的事实成立并生效。被告王某某应当支付2013年至2015年的承包费。对于承包费的单价，因双方至今未达成一致意见，根据原告刘店子村委出具的2007年、2008年二张收款收据，本院认为2013年至2015年的承包费应参照2007年、2008年的单价每亩每年600元认定为宜。故被告王某某应当支付原告刘店子村委2013年至2015年土地承包费19620元（10.9亩×600元/亩*年×3年）。对于原告刘店子村委主张的利息，因双方没有合同约定，应自原告刘店子村委起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告王某某辩称的拆迁补偿未落实的事实，因与本案的土地承包合同纠纷不属于同一法律关系，本院不予处理，被告王某某可持相关证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内支付原告刘店子村委土地承包费19620元及利息（利息自2015年9月25日起至生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由原告刘店子村委负担369元，由被告王某某负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王梓宇
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执360号
陈四德、李歌明：
你们与龙合初、梁成英确认合同有效纠纷一案，本院立案后，向被执行人公告送执行通知书等相关法律文书，但被执行的仍未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院遂向不动产登记管理部门送达了协助执行通知书。鉴于以上事由，故应于结案。
特此通知
二〇一六年十二月十九日
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2314号
原告：平果天利有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇兴平路23号。
法定代表人：唐宾，董事长。
委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：韦琦，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告：平果县众利沙场，住所地：广西平果县马头镇驮湾村驮岭1队用地。
负责人：黄乃标。
原告平果天利有限责任公司诉被告平果县众利沙场建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平果天利有限责任公司以被告平果县众利沙场已经完全履行了付款义务为由，申请撤回起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平果天利有限责任公司撤诉。
本案受理费226元，减半收取计113元，由原告平果天利有限责任公司。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 韦晓生
人民陪审员 韦艳升
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韦宣吕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8819号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。
被申请人：李静，男，1976年2月15日出生,汉族。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告李静、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李静位于***号房屋（合同签约备案号240408）予以查封，保全金额为10.5万元。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行出具担保函提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李静位于***号房屋（合同签约备案号240408）予以查封，查封期限三年。
以上财产的保全限额为10.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒兴波
二〇一七年十一月八日
书记员 李彦春
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初877号
原告刘德全，男，汉族。
被告田振刚，男，汉族。
原告刘德全与被告田振刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮独任进行审理，本案在审理过程中，原告刘德全自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案原告刘德全自愿撤回起诉，本院准予撤诉。案件受理费345元，减半收取173
元，由原告刘德全负担。
审判员 张 亮
二〇一六年八月一日
书记员 祁栋岁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执552号
申请执行人：刘永民，男，1970年6月20日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
被执行人：王海鹰，男，1974年2月13日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达小区梅园庭苑10号楼251室。
本院在执行刘永民与王海鹰民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，王海鹰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执552号申请执行人：刘永民，男，1970年6月20日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。被执行人：王海鹰，男，1974年2月13日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达小区梅园庭苑10号楼251室。本院在执行刘永民与王海鹰民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，王海鹰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十八日书记员  穆艳华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5521号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人张龙,男,1995年9月8日出生,汉族,住四川省宜宾县。
张龙被控盗窃罪一案，本院（2014）高新刑初字第151号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令张龙罚金1000元。因张龙未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，本院依职权查询被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，但因被执行人身份信息不明确，无法进行财产查控，故我院拟依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）高新刑初字第151号刑事判决书中第二项罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执5521号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人张龙,男,1995年9月8日出生,汉族,住四川省宜宾县。张龙被控盗窃罪一案，本院（2014）高新刑初字第151号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令张龙罚金1000元。因张龙未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。在执行过程中，本院依职权查询被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，但因被执行人身份信息不明确，无法进行财产查控，故我院拟依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）高新刑初字第151号刑事判决书中第二项罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十五日书记员  唐蜜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4091号
原告张艳成，居民。
委托代理人张艳梅，居民。
委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告朱新军，居民。
被告张嫣然，居民。
原告张艳成诉被告朱新军、张嫣然民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告张艳成的委托代理人张艳梅、高庆松到庭参加诉讼，被告朱新军、张嫣然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳成诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月24日被告朱新军向原告借款8万元，约定月息1.5%。2015年7月12日换据，定于7月20日前归还。借款到期后，被告归还本金2万元。请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息。
被告朱新军、张嫣然未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月24日被告朱新军向原告借款8万元，约定月息1.5%。2015年7月12日换据，定于7月20日前归还。借款到期后，被告归还本金2万元，尚欠本金6万元。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条、婚姻关系证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，换据后未约定利息，被告应自约定的使用期限届满之日即2015年7月20日起，按年息6%支付原告资金占用期间的利息。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱新军、张嫣然于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张艳成借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2015年7月20日起，至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年七月四日
书记员 王 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终724号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司开化支公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处开元路**号。
负责人：王炜华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐雁峰，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴长顺，男，1968年12月9日出生，汉族，私营业主，住浙江省开化县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称安邦保险开化公司）因与被上诉人吴长顺财产保险合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦保险开化公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：根据保险法相关司法解释规定，投保人虽未在保险合同上签字或盖章，而由他人代签，但其已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认。本案中被上诉人已交纳保险费，应当视为对代签行为的追认，案涉保险合同已生效。被上诉人对其代理人的代理行为不能选择性的同意，上诉人已举证证明对免责条款已尽到提示义务。
吴长顺辩称，保险公司没有向其告知免责条款，一审中卖保险的人已出庭证明了该事实。请求驳回上诉，维持原判。
吴长顺向一审法院起诉请求：1.责令安邦保险开化公司赔偿各项经济损失8900元（其中修理发票4200元、施救费300元、雇车2趟2400元、误工费2000元）；2.诉讼费用由安邦保险开化公司承担。
一审法院认定事实：浙Ｈ×××××轻型厢式货车属吴长顺所有。2017年10月3日，该车在安邦保险开化公司投保了交强险与商业第三者责任险、车辆损失险等险种，同时投保了不计免赔险。其中车辆损失险的保险责任限额为49045元。2018年5月13日上午8时30分许，吴长顺驾驶员吾水冬驾驶浙Ｈ×××××轻型厢式货车，从开化县城东运输该厂生产的货物送往金华，途径华埠与常山交界的下界首大桥时，因大雨桥面积水致车轮打滑，碰撞桥上栏杆，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，驾驶员吾水冬向安邦保险开化公司报案，但未向交警部门报案。安邦保险开化公司随后指派查勘员朱振华对现场进行了查勘，并要求驾驶员吾水冬将浙Ｈ×××××事故车拉到安邦保险开化公司指定的修理厂修理。次日，查勘员朱振华通知驾驶员吾水冬，以该车在交通系统办过车辆营运证为由拒绝理赔。事后，安邦保险开化公司对浙Ｈ×××××货车也未做出合法有效的定损单。吴长顺受损的浙Ｈ×××××轻型厢式货车，经浙江百通汽车维修服务有限公司修理，共支出修理费人民币4200元。庭审中，证人程某（保险代理人）当庭证实，安邦保险开化公司出示的投保人声明和商业险保单免责条款中吴长顺的签字，均系其在未经吴长顺同意的情况下代签，且其未就免责条款向吴长顺做出明确详细的说明。
一审法院认为，吴长顺向安邦保险开化公司投保机动车综合商业险，安邦保险开化公司同意承保，双方之间保险合同关系成立，双方当事人均应依约履行自己的义务。在保险期限内，吴长顺投保的财产发生了保险事故，安邦保险开化公司应按合同约定向吴长顺支付理赔款项。此案的争议焦点是安邦保险开化公司是否已向投保人履行了免责条款的明确说明义务。根据保险法的相关规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。证人程某当庭证实，安邦保险开化公司当庭出示的投保人声明和商业险保单免责条款确认中吴长顺的签字，均系程某在未经吴长顺同意的情况下代签，因此，不能认定安邦保险开化公司就其责任免除条款已经向吴长顺履行了明确详细的说明义务。故安邦保险开化公司以本次保险事故属保险人责任免除为由拒绝理赔，缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。综上所述，安邦保险开化公司所提供的保险条款中关于限制和免除其责任的条款，不具有法律效力。吴长顺要求安邦保险开化公司支付事故车辆损失保险金的诉讼请求，于法有据，其合理部分予以支持；但吴长顺要求赔偿施救费、雇车费、误工费的诉讼请求，因施救费未提供证据，雇车费、误工费不属本案保险理赔范围，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、安邦保险开化公司支付吴长顺事故车辆损失保险金计人民币4200元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回吴长顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安邦保险开化公司负担，限判决生效后十日内交纳。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据该规定，首先，保险人应举证证明其已就免责条款作了特别提示并已作出明确说明；其次，保险人应举证证明说明对象适格，即向投保人或其特别授权代理人作出明确说明。本案中，证人程某当庭证实，案涉投保人声明和商业险保单免责条款中的签名，均系其在未经吴长顺同意的情况下代签，其也未向吴长顺作出明确说明，而安邦保险开化公司现并无充分证据证明程某系吴长顺的代理人，应承担举证不能的不利后果。
综上，安邦保险开化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司开化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒红胜
审判员 祝惠忠
审判员 汪 佳
二〇一八年七月二十六日
书记员 倪楚冰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执694号
申请执行人尹超，男，1980年6月10日出生。汉族，住辽宁省瓦房市。
被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司，住所地金乡县鱼山镇肖庄村。
法定代表人王淑岩，总经理
本院在执行申请执行人尹超与被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司建筑工程合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对济宁市中级人民法院作出的（2014）济民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 滕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7158号
上诉人（原审原告）：景昊，女，满族，1984年7月22日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李晶，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石虹，女，汉族，1979年10月30日出生，住沈阳市皇姑区。
上诉人景昊因与被上诉人石虹返还原物纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，景昊提出撤回起诉的请求。
本院认为，景昊在本案审理期间以“根据本案事实重新确定法律关系后提起诉讼”为由提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1543号民事判决；
二、准许景昊撤回起诉。
一审案件受理费100元（景昊预交10,700元），由景昊负担。
二审案件受理费100元（景昊预交10,700元），由景昊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年七月九日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终7158号上诉人（原审原告）：景昊，女，满族，1984年7月22日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李晶，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石虹，女，汉族，1979年10月30日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人景昊因与被上诉人石虹返还原物纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，景昊提出撤回起诉的请求。本院认为，景昊在本案审理期间以“根据本案事实重新确定法律关系后提起诉讼”为由提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1543号民事判决；二、准许景昊撤回起诉。一审案件受理费100元（景昊预交10,700元），由景昊负担。二审案件受理费100元（景昊预交10,700元），由景昊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 悦审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年七月九日法官助理  勾雪峰书 记 员  许 璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1074号
申请执行人陈浩。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人陈浩与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1037号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第1074号执行通知书所确定的义务，故申请执行人陈浩向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈浩与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曦
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第378-2号
申请执行人谢志德。
被执行人张诗晨。
被执行人肖小红。
被执行人谢军。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）新津民初字第840号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人张诗晨、肖小红、谢军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人谢军拥有小轿车一辆，车牌号为川A＊＊＊**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结登记车主为谢军的川A＊＊＊**号小汽车产权手续。冻结期间不得办理该车的产权变更转移及抵押、质押等影响其权利价值的手续。
二、扣押登记车主为谢军的川A＊＊＊**号小汽车。
三、冻结、扣押期限为一年。
需要续行冻结、扣押的，应当在冻结、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年四月十七日
书记员 刘仕宽
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初356号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人郑显,男,1960年7月15日出生,身份证号码412921196007150033汉族,高中肄业,南召县食品公司下岗职工,户籍所在地南召县，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2018年5月11日被南召县公安局刑事拘留,于2018年5月14日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）322号起诉书，指控被告人郑显犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人郑显到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2018年5月10日23时许,被告人郑显在南召县城关镇职高门口一小卖部饮酒后,驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的二轮摩托车回家,走到老黄鸭河桥西头路段时,被南召县公安交警大队执勤民警当场查获。当晚郑显被带至南召县人民医院抽取了静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验：郑显血液中乙醇含量为131.45mg/100m1
上述事实，被告人郑显在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、董某、李某、杨某、高某等人的证言，驾驶证查询信息、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑显饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。郑显到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，根据郑显的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑显犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 罡
二〇一八年八月九日
书记员 赵辉南
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初800号
原告：袁永健，男，1970年4月9日出生，汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所实习律师
被告：王占峰，男，1974年5月28日出生，住河北省石家庄市赵县
委托诉讼代理人：程合福，山东拓创律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区。
负责人：邓坦克，总经理。
委托诉讼代理人：张义，该公司职工。
原告袁永健与被告王占峰、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁永健撤回起诉。
案件受理费226元，由原告承担。
审判员 高长梅
二〇一七年六月十九日
书记员 张文文
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第449号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人傅建锋。
被执行人傅军娣。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月28日作出慈计生征字（2013）第112号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对傅建锋征收社会抚养费103566.5元，对傅军娣征收社会费103566.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月28日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人傅建锋、傅军娣未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月28日作出的慈计生征字（2013）第112号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执149号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州新区支行。
负责人：程光明，行长。
委托代理人：王剑，江苏××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱勇。
被执行人：魏爱珍。
被执行人：李中强。
被执行人：泰州中储金属市场管理有限公司。
法定代表人：魏爱珍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人魏爱珍、李中强、泰州中储金属市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰开商初字第00312号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：魏爱珍、李中强应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司泰州新区支行支付借款本金334.503513万元及利息、罚息（自2015年4月12日起至实际还款之日止，按合同约定的标准计算，扣除已支付的利息0.109001万元）；魏爱珍、李中强应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司泰州新区支行支付律师服务费15.4928万元；泰州中储金属市场管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；魏爱珍不履行上述第一项、第二项债务时，中国工商银行股份有限公司泰州新区支行可以与魏爱珍协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物xx所得的价款优先受偿；魏爱珍、李中强、泰州中储金属市场管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司泰州新区支行案件受理费35466元，保全费5000元，合计40466元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人魏爱珍、李中强名下有位于泰州市海陵区xx室及泰州市海陵区xx的房产，该房屋已被泰州市海陵区人民法院、本院查封；查明被执行人魏爱珍名下有位于泰州市海陵区xx的房产，该房产已被泰州市海陵区人民法院和本院查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：因申请执行人与被执行人正在进行协商，对法院已查封的房产，暂不要求法院处置；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查封的房产，申请执行人不要求法院处置；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 王国栋