wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3096号
上诉人（原审被告）王丹，女，1980年9月30日生，汉族，住址河南省滑县。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段丽，女，1977年9月3日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱瑞光，男，1979年9月10日生，汉族，住河南省滑县。
上诉人王丹因与被上诉人段丽、朱瑞光民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丹的委托代理人董宏志、被上诉人段丽的委托代理人景长征到庭参加诉讼，被上诉人朱瑞光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王丹上诉称：其与被上诉人朱瑞光虽未离婚，但双方关系僵持，长期分居，该笔借款并没有用于夫妻共同生活；被上诉人朱瑞光未到庭，借条是否真实无法甄辩，并非只要夫妻关系存续期间的一方债务均需夫妻共同偿还，除非有证据证明债务系法律规定的共同债务，上诉人不应承担还款责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人段丽答辩称：原审认定借款属于王丹与朱瑞光夫妻共同债务事实清楚，朱瑞光经合法传唤拒不到庭，应视为对其权利的放弃，且被答辩人也未申请对笔迹进行鉴定，答辩人未提供证据证明该债务不是夫妻共同债务，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判。
被上诉人朱瑞光未到庭答辩。
段丽向一审法院起诉求：原告段丽与被告朱瑞光经朋友介绍认识，数年前被告朱瑞光向原告段丽借款6万元，后被告朱瑞光每年为原告段丽更换借据。经原告段丽多次催要，至今未还。现请求依法判令被告偿还原告段丽借款6万元及利息（利息自借款之日起按照中国人�银行同期同类贷款利率4倍计算至实际履行完毕之日止）；保全费、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告朱瑞光与被告王丹系夫妻关系。被告朱瑞光向原告段丽借款6万元，并于2014年5月26日向原告段丽出具一份借条，该借条载明：“借条，今借到段丽人民陆万元整（60000），2015年5月归还，借款人：朱瑞光，2014年5月26日”。经原告段丽多次要求两被告偿还该借款，被告朱瑞光、王丹至今未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朱瑞光向原告段丽出具借条，双方之间民间借贷关系已成立，原告段丽诉请被告朱瑞光偿还借款，证据充分，应予支持。被告王丹与被告朱瑞光系夫妻关系，且该借款行为在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。庭审中，被告王丹辩称该6万元没有用于夫妻共同生活，但是其没有证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采信。由于原被告双方当事人没有约定利息，该利息可自起诉之日即2016年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：一、被告朱瑞光、王丹于本判决生效后十日内偿还原告段丽借款人民币6万元及利息（利息自2016年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告段丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，保全费620元，�被告朱瑞光、王丹负担。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉理由，经查，该借款发生在上诉人王丹与被上诉人朱瑞广婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，且上诉人也未提供证据证明该笔借款属于法律规定的除外情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人王丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 李瑞增
代理审判员 李慧敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1278号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0114号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第294号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告周建成，住济南市。
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告周建成物业管理服务合同纠纷一案中，原告中铁十局集团物业管理有限公司以已与被告周建成和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中铁十局集团物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁十局集团物业管理有限公司负担。
审判员 梁艳
二〇一四年六月十日
书记员 苏赟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初47号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人魏忠兵，男，1997年10月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为四川省泸州市叙永县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月22日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人魏忠兵犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人魏忠兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年12月5日22时许，被告人魏忠兵在其出资开的柳州市柳南区文笔路维新旅社402号房间内，容留吸毒人员韦某（15岁）在此处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日12时许被公安机关在此处查获归案。
上述事实，被告人魏忠兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案经过、证人刘某的证言、旅客住宿登记表、吸毒人员韦某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员韦佳玲的身份证明、被告人魏忠兵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏忠兵为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏忠兵犯容留他人吸毒罪成立。被告人魏忠兵归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏忠兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年5月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林欣欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁 宇
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审169号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人岳建祥，男，1973年6月19日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人张燕琼（被执行人岳建祥之妻），女，1979年7月14日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第01010号社会抚养费征收决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人岳建祥、张燕琼夫妇于1998年7月结婚，于1998年11月6日生育第一个子女（女），2008年5月30日生育第二个子女（女），2016年6月17日在福建省汀州医院政策外生育第三个子女（女），属多生育一个子女，于2016年7月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、第三孩出生医学证明、结婚登记证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2017年1月20日作出了汀计生征决字〔2016〕第01010号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费102655元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2017年1月20日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年8月15日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人岳建祥、张燕琼强制交纳社会抚养费102655元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费1440元，由被执行人岳建祥、张燕琼负担。
审 判 长 曾健彬
审 判 员 黄石荣
审 判 员 刘小斌
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 罗 丹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1685号
原告霍某，农民，住河北省邯郸市曲周县。
委托代理人张浩，山东谛听律师事务所律师。
被告张某甲，农民，住微山县。
原告霍某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人张浩，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，2003年原被双方经人介绍认识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，婚生女张某乙于2005年6月28日出生，婚生子张某丙于2010年5月10日出生。婚后，由于原被告双方没有房子，原告一直在其娘家居住，直至两个孩子出生。在此期间，被告以做生意为由，先后从原告的哥哥、姐姐那借现金两万元，后又从原告的外甥女、堂弟那借现金共3000元。由于原被告双方系在北京打工时经人介绍认识，且了解认识不足，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，且被告不务正业，整天做发财梦，对家庭、孩子从来不管不问。自两个孩子出生以来，都是原告一人在其娘家照顾，被告不闻不问，而且也未给过一分钱。被告曾给原告看一些他与别的女人在一起的照片，并说其在外面已经另有女人了，要求离婚，两个孩子由原告抚养。因当时手续不全，原被告双方在微山县民政局没有办成离婚。后从2010年6月份至今，原被告一直分居。综上，被告自两个孩子出生后，没有尽到做父亲的义务，在婚姻关系存续期间，没有尽到做丈夫的责任。而且自结婚以来，原告都是一人住在其娘家，一人带着两个孩子，并且其二人已分居达四年之久。现原告已无法在过这种没有任何指望的生活。特根据相关法律规定，诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女张某乙、婚某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、无共同财产；无共同债务；4、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告的夫妻关系。
2、婚生子女出生证明两份，证明原被告双方在婚姻关系存续期间育有一子一女。
被告张某甲辩称，我同意离婚，孩子抚养问题也不是原告一人养活成的，有些事是我对不起你，我不同意孩子全让原告抚养，两个孩子都由我抚养，抚养费我一人承担。
被告未提交证据。
经审理查明，原被告于2003年在北京打工时经人介绍认识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，2005年6月28日生女孩张某乙，2010年5月10日生男孩张某丙。2014年11月10日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩、结婚证、婚生子女出生证明两份及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后登记结婚，婚姻基础一般。原告提出离婚，被告同意离婚，本院应予准许。婚生女孩张某乙、婚生男孩张某丙一直随原告生活，已养成固定的生活习惯，如若改变生活环境，对婚生子女的成长不利，因此婚生女孩张某乙、婚生男孩张某丙由原告抚养较适宜。对于抚养费，被告系农村居民，应按照2014年山东省农村居民人均纯收入10620元的标准计算，每个孩子每月应支付抚养费为265.5元（10620元／年÷12×30%），直至婚生子女年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙、婚某乙由原告霍某抚养，被告张某甲每个孩子每月应支付抚养费265.5元，直至婚生子女年满十八周岁止。
三、驳回原告霍某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 侯明龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 滕
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南民执字第199-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人万义鹏，男，1961年10月6日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人万强，男，1983年7月1日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人万义鹏、万强金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月31日作出的(2009)南民初字第84号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万义鹏应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2008年1月1日起至判决确定还款日止），案件受理费1253元，万强对万义鹏归还上述款项本息负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2009年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人万义鹏、万强发出了执行通知书，但被执行人万义鹏、万强至今未履行。因被执行人万义鹏、万强无财产可供执行，申请执行人于2014年4月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人万义鹏、万强无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2009)南民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡 涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1063号
上诉人（原审原告）宋某，女，1966年9月9日出生，汉族，河北省肥乡县人。
委托代理人张某，河北神威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）闫某，男，1965年4月4日出生，汉族，河北省肥乡县人。
上诉人宋某、闫某因离婚纠纷一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告宋某与被告闫某于1987年12月4日登记结婚。婚后感情一般。于1988年10月7日生长女闫某甲，1990年11月24日生次女闫某乙，1997年6月4日生儿子闫某丙。两个女儿均以成年，闫某丙现随被告闫某生活。2007年6月14日，原告曾向法院提起离婚诉讼，于2007年12月25日向撤回起诉。2007年7月22日，被告将原告打成轻伤，后经武安市公安局城关派出所调解解决。被告曾于2010年6月9日向法院提起离婚诉讼，于2011年6月13日撤回起诉。原、被告夫妻共同财产有位于武安市武安镇庄子营祥和街和西一巷二层内楼梯楼房一处（房权证武房私字第50004**号）。该房产登记在被告闫某名下，其中一层西北角有车库一间，另有后门一处，楼前建门市三间、东西走廊一处及楼房西南角和东南角分别建二层房屋两处（现均未办理宅基地使用证）。
原审认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，原告曾被被告打成轻伤，原、被告长期分居生活。原、被告双方曾分别以没有夫妻感情为由起诉离婚，撤回起诉后，双方仍未和好。原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，其婚姻关系应予以解除。婚生男孩闫某丙长期随被告生活，改变孩子的生活环境，不利于孩子身心健康成长，男孩闫某丙应继续随被告生活为宜，原告依法承担孩子相应的抚养费用。夫妻共同财产应依法进行分割。原、被告家中浮财和肥乡老家的财产，原告同意本案不作处理，法院予以准许。原、被告所述债务对方均不认可，且相应证据不足，法院均不予认定。被告称楼前超占空地是其父亲出资买下的，原告予以否认，且无相关证据佐证，法院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，遂判决：一、准予原告宋某与被告闫某离婚；二、婚生男孩闫某丙随被告闫某生活，原告宋某每月承担闫某丙抚养费400元（自2013年7月21日起至闫某丙年满十八周岁止，每年的12月31日前付清下年抚养费），不足部分由被告自理；三、原、被告夫妻共同财产坐落于武安市武安镇庄子营祥和街和西一巷二层内楼梯楼房一处（房权证武房私字第50004**号），其中一层房屋（不含西北角车库和内楼梯）归被告闫某所有；一层西北角车库一间、内楼梯及二层房屋归原告宋某所有；宅基地由原告宋某和被告闫某共同使用；楼房西南角和东南角房屋（未办理宅基地使用证）一层由被告闫某使用，二层由原告宋某使用，楼前三间门市及东西走廊（未办理宅基地使用证）其中东侧二间门市及对应走廊由被告闫某使用，西侧一间门市及对应走廊由原告宋某使用；原告宋某走楼后后门，被告闫某走楼前正门。
宣判后，宋某、闫某不服，向本院提起上诉。宋某的主要上诉理由如下：一、原审判决程序违法。（一）原审超审限；（二）原审判决将调解内容写进判决错误；二、原审判决偏袒被上诉人，显失公平。（一）三间门市房可以平分；（二）漏判的夫妻共同财产应当一并予以分割；（三）被上诉人应当赔偿上诉人精神损失5万元。闫某的主要上诉理由如下：原审判决认定事实不清，将家庭共有财产错误认定为夫妻共有财产；二、夫妻共同债务原审没有认定，要求被上诉人承担；三、被上诉人伪造借款证明，虚构巨额债务，在分割夫妻共有财产时，被上诉人应当少分或不分。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，二上诉人虽结婚时间较长，但婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，双方曾打架导致女方轻伤，且长期分居生活，双方也分别在原审法院提起离婚诉讼，经调解无和好可能，双方均同意离婚，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂，原审判决双方离婚，并无不妥。双方对子女的抚养没有争议。本案的争议焦点是财产的分割。关于上诉人宋某的上诉理由，本院认为，原审超审限，是因为争议较大，案情复杂；原审将调解内容写进判决书，没有影响公正审理，故上诉人宋某上诉称，原审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审对夫妻财产的分割无误，上诉人宋某如有证据证明离婚后仍存在夫妻共同财产没有分割，可另行主张权利；上诉人宋某要求上诉人闫某赔偿5万元没有法律依据。故上诉人宋某上诉称，原审判决偏袒被上诉人，显失公平的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人闫某的上诉理由，本院认为，上诉人闫某提供的证据不能证明原审将其父亲的财产作为二上诉人的夫妻共同财产予以分割，故上诉人闫某上诉称，原审判决认定事实不清，将家庭共有财产错误认定为夫妻共有财产的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人闫某称存在夫妻共同债务，如确实存在夫妻共同债务，可由债权人另行主张权利；上诉人闫某提供的证据不能证明上诉人宋某伪造证明，虚构债务，故上诉人闫某称，被上诉人伪造借款证明，虚构巨额债务，在分割夫妻共有财产时，被上诉人应当少分或不分的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人宋某垫付200元，由上诉人宋某负担；上诉人闫某垫付200元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 徐世民
二〇一三年十一月六日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1063号
上诉人（原审原告）宋某某，女，1966年9月9日出生，汉族，河北省肥乡县人。
委托代理人张某，河北神威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）闫某某，男，1965年4月4日出生，汉族，河北省肥乡县人。
上诉人宋某某、闫某某因离婚纠纷一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告宋某某与被告闫某某于1987年12月4日登记结婚。婚后感情一般。于1988年10月7日生长女闫某某甲，1990年11月24日生次女闫某某乙，1997年6月4日生儿子闫某某丙。两个女儿均以成年，闫某某丙现随被告闫某某生活。2007年6月14日，原告曾向法院提起离婚诉讼，于2007年12月25日向撤回起诉。2007年7月22日，被告将原告打成轻伤，后经武安市公安局城关派出所调解解决。被告曾于2010年6月9日向法院提起离婚诉讼，于2011年6月13日撤回起诉。原、被告夫妻共同财产有位于武安市武安镇庄子营祥和街和西一巷二层内楼梯楼房一处（房权证武房私字第50004**号）。该房产登记在被告闫某某名下，其中一层西北角有车库一间，另有后门一处，楼前建门市三间、东西走廊一处及楼房西南角和东南角分别建二层房屋两处（现均未办理宅基地使用证）。
原审认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，原告曾被被告打成轻伤，原、被告长期分居生活。原、被告双方曾分别以没有夫妻感情为由起诉离婚，撤回起诉后，双方仍未和好。原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，其婚姻关系应予以解除。婚生男孩闫某某丙长期随被告生活，改变孩子的生活环境，不利于孩子身心健康成长，男孩闫某某丙应继续随被告生活为宜，原告依法承担孩子相应的抚养费用。夫妻共同财产应依法进行分割。原、被告家中浮财和肥乡老家的财产，原告同意本案不作处理，法院予以准许。原、被告所述债务对方均不认可，且相应证据不足，法院均不予认定。被告称楼前超占空地是其父亲出资买下的，原告予以否认，且无相关证据佐证，法院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，遂判决：一、准予原告宋某某与被告闫某某离婚；二、婚生男孩闫某某丙随被告闫某某生活，原告宋某某每月承担闫某某丙抚养费400元（自2013年7月21日起至闫某某丙年满十八周岁止，每年的12月31日前付清下年抚养费），不足部分由被告自理；三、原、被告夫妻共同财产坐落于武安市武安镇庄子营祥和街和西一巷二层内楼梯楼房一处（房权证武房私字第50004**号），其中一层房屋（不含西北角车库和内楼梯）归被告闫某某所有；一层西北角车库一间、内楼梯及二层房屋归原告宋某某所有；宅基地由原告宋某某和被告闫某某共同使用；楼房西南角和东南角房屋（未办理宅基地使用证）一层由被告闫某某使用，二层由原告宋某某使用，楼前三间门市及东西走廊（未办理宅基地使用证）其中东侧二间门市及对应走廊由被告闫某某使用，西侧一间门市及对应走廊由原告宋某某使用；原告宋某某走楼后后门，被告闫某某走楼前正门。
宣判后，宋某某、闫某某不服，向本院提起上诉。宋某某的主要上诉理由如下：一、原审判决程序违法。（一）原审超审限；（二）原审判决将调解内容写进判决错误；二、原审判决偏袒被上诉人，显失公平。（一）三间门市房可以平分；（二）漏判的夫妻共同财产应当一并予以分割；（三）被上诉人应当赔偿上诉人精神损失5万元。闫某某的主要上诉理由如下：原审判决认定事实不清，将家庭共有财产错误认定为夫妻共有财产；二、夫妻共同债务原审没有认定，要求被上诉人承担；三、被上诉人伪造借款证明，虚构巨额债务，在分割夫妻共有财产时，被上诉人应当少分或不分。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，二上诉人虽结婚时间较长，但婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，双方曾打架导致女方轻伤，且长期分居生活，双方也分别在原审法院提起离婚诉讼，经调解无和好可能，双方均同意离婚，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂，原审判决双方离婚，并无不妥。双方对子女的抚养没有争议。本案的争议焦点是财产的分割。关于上诉人宋某某的上诉理由，本院认为，原审超审限，是因为争议较大，案情复杂；原审将调解内容写进判决书，没有影响公正审理，故上诉人宋某某上诉称，原审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审对夫妻财产的分割无误，上诉人宋某某如有证据证明离婚后仍存在夫妻共同财产没有分割，可另行主张权利；上诉人宋某某要求上诉人闫某某赔偿5万元没有法律依据。故上诉人宋某某上诉称，原审判决偏袒被上诉人，显失公平的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人闫某某的上诉理由，本院认为，上诉人闫某某提供的证据不能证明原审将其父亲的财产作为二上诉人的夫妻共同财产予以分割，故上诉人闫某某上诉称，原审判决认定事实不清，将家庭共有财产错误认定为夫妻共有财产的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人闫某某称存在夫妻共同债务，如确实存在夫妻共同债务，可由债权人另行主张权利；上诉人闫某某提供的证据不能证明上诉人宋某某伪造证明，虚构债务，故上诉人闫某某称，被上诉人伪造借款证明，虚构巨额债务，在分割夫妻共有财产时，被上诉人应当少分或不分的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人宋某某垫付200元，由上诉人宋某某负担；上诉人闫某某垫付200元，由上诉人闫某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 徐世民
二〇一三年十一月六日
书记员 常新蕊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7731号
原告：鲁绣琴，女，1956年1月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：冯敏敏，女，1942年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：方治庆，男，1937年10月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告鲁绣琴诉被告冯敏敏、方治庆相邻关系纠纷一案过程中，原告胡炎春于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯敏敏、方治庆的起诉。
本院认为，原告鲁绣琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁绣琴撤回对被告冯敏敏、方治庆的起诉。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取为40元，由原告鲁绣琴自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 蒋梦婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执284号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
法定代表人：陈磊，该分行行行长。
被执行人：张晓龙，男，1970年11月15日生，汉族，住仙剑县。
被执行人：邓省华，女，1971年10月2日生，住新建县。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行张晓龙、邓省华金融借款合同纠纷一案，在审理期间，本院以（2017）赣0103执保818号民事裁定书查封了被执行人邓省华名下所有的位于江西省南昌市新建区长堎镇育新路6号3单元501户的房产。在执行过程中，因被执行人张晓龙、邓省华自动履行生效判决所能确定的义务。现申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行申请解除对被执行人邓省华名下所有的位于江西省南昌市新建区长堎镇育新路6号3单元501户的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓省华名下所有的位于江西省南昌市新建区长堎镇育新路6号3单元501户的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 辉
二〇一八年三月一日
书记员 廖子巽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第200号
原告吴黑求，男，1963年9月7日出生，汉族，河北省藁城市人，住河北省藁城市。
被告王建文，男，1966年8月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，现下落不明。
原告吴黑求与被告王建文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴黑求到庭参加诉讼，被告王建文经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建文于2011年2月6日向原告借款440000元，约定一年后还清，一年后被告偿还原告190000元，余下250000元未予偿还，原告多次找被告换条要钱，都找不到被告本人，因此原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款250000元。
被告王建文未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告常住人口信息1份，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借据1份，拟证实被告于2011年2月6日向原告借款440000元，并约定借款时间为一年。
由于被告没有到庭质证，本院经过审查，对原告提交的上述证据，予以确认。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告在内蒙古因同时与得实烟花批发公司做生意相识。相识后，被告称因扩大生产需要，向原告借款，并于2011年2月11日出具了一张借条，写明“今借到吴黑求人民币现金肆拾肆万元整是实，时间一年”。借款到期后，被告在得实公司账上有余额190000元，得实公司约于2012年3月将上述190000元通过银行转账给原告，作为被告的还款。后原告再也无法联系到被告，因此起诉至本院，请求判决被告偿还原告剩余借款250000元。
本院认为，被告王建文向原告吴黑求借款，并且出具了借条，原、被告的借贷关系成立，应该受到法律保护。原告在借款到期后向被告催还借款，被告未还清借款，酿成本案纠纷，被告应该承担全部责任。原告要求被告偿还剩余借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建文本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建文于本判决生效后十五日内偿还原告吴黑求借款250000元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周高尚
代理审判员 宋子阳
人民陪审员 张春来
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第131号
申请执行人黄超明。
被执行人覃开法（又名覃开发）。
被执行人何靖华。
申请执行人黄超明依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第954号民事调解书，申请执行与被执行人覃开法、何靖华买卖合同纠纷一案，申请执行标的15050元。2014年5月22日，本院已依法立案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2012）平民初字第954民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
审 判 员 陈祖广
代理审判员 梁纯华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄倩倩
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执768号
申请执行人谢和平，男，1953年8月24日出生，黎族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处。
法定代表人刘海川，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执768号谢和平申请执行攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执768号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2792号
原告广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。
法定代表人：李云川，副总经理。
委托诉讼代理人柳维，广西大航律师事务所律师。
被告刘俊，男，1988年4月27日出生，汉族，住广西博白县。
被告刘锦，男，1983年12月21日出生，汉族，住广西博白县。
第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人：李守靖。
原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告刘俊、刘锦、第三人中�光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，原告广西嘉力机电有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 甜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1513号
申请执行人定边县某某副食门市部。
负责人任某某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
申请执行人定边县某某副食门市部与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04010号民事调解书，确定由被执行人赵某某给付申请执行人定边县某某副食门市部人民币23358元，承担案件受理费190元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人赵某某于2017年4月10日前偿还10000元，于2017年5月10日前偿还剩余全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1513号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �屈文学
审判员 万 林
审判员 霍 彩 霞
二〇一七年八月十四日
书记员 解 向 龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04744号
原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告袁小龙，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告方小丽，女，1971年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市晓红实业集团有限公司与被告袁小龙、方小丽商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市晓红实业集团有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。
代理审判员 申雪
二〇一四年九月二日
书 记 员 张彦
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第693-1号
申请执行人王明合，男，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人李学占，男，汉族，现住址同上。
申请执行人王明合与被执行人李学占租赁合同纠纷一案，由于被执行人李学占未能按照本院作出的（2014）绿民二初字第771号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王明合向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）绿民二初字第771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常�
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵红飞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2001号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人韩其增。
被执行人韩峰祥。
被执行人赵有前。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行韩其增、韩峰祥、赵有前金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第1258号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额73600元未能执行。现查明被执行人韩其增、韩峰祥、赵有前无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人韩其增、韩峰祥、赵有前有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2001号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩其增、韩峰祥、赵有前有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年九月十九日
书记员 周美静
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1806号
申请执行人杨淑敏，女，1979年8月5日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人李正绘，男，1980年12月25日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人刘娜，女，1983年3月23日出生，汉族，住柘城县，。
申请执行人杨淑敏与被执行人李正绘、刘娜民间借贷纠纷一案，（2017）豫1424民初3677号民事判决书已发生法律效力。执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请人杨淑敏于2017年12月7日向本院提出撤回对被执行人李正绘、刘娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执1806号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 刘松涛
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执884号
申请执行人王严军，男，1993年7月27日出生。
被执行人北京六八餐饮有限责任公司，住所：北京市平谷区北环东路19-3。
法定代表人陈全时，总办。
申请执行人王严军与被执行人北京六八餐饮有限责任公司仲裁纠纷一案，申请执行人王严军依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的京平劳人仲字（2015）第1418号调解书要求被执行人北京六八餐饮有限责任公司支付王严军工资3100元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京六八餐饮有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人王严军不能提供被执行人北京六八餐饮有限责任公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结京平劳人仲字（2015）第1418号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人王严军发现被执行人北京六八餐饮有限责任公司有可供执行的财产后，对被执行人北京六八餐饮有限责任公司所应给付的工资三千一百元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 纪 玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第131号
原告周冬栋，男，1981年12月13日生，汉族，住X市X区X镇X路*弄*号。
委托代理人姚天观，XX律师事务所律师。
被告单佳，男，1984年1月27日生，汉族，住X市X区X路*弄*号*室。
委托代理人潘斌，XX律师事务所律师。
原告周冬栋与被告单佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。因原告周冬栋未在规定期限内预交案件受理费又不提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周冬栋撤诉处理。
审判员 徐俊
二〇一四年一月十五日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3091号
原告：房某某，男，1987年8月28日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被告：王某某，男，1991年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
原告房某某诉被告王某某为租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审查。
原告房某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还租金100000元及损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾签订《租房合同》，原告于2018年1月7日，在被告处租住房屋一套，面积111.32平方米，年租金5000元，租期20年，并于当日一次性交付租金100000元。原告交租金后，要求被告腾出出租房，但被告至今也未腾出该出租房。现原告要求返还租金，被告也以各种理由推托。所以，向法院提起诉讼，要求被告立即返还租金100000元及损失，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告要求被告王某某返还房屋租金，首先应提供其与被告王某某存在房屋租赁关系的证据，而原告所提供的《租房合同》，并非原告与王某某签订的，而是原告与案外人刘明路签订的，经询问原告，其表示起诉的被告错误，但不同意撤回起诉。综上，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告房某某的起诉。
案件受理费减半收取1150元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙琳
二〇一八年七月五日
书记员 程楠
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初239号
原告：于显刚。
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾辰律师事务所律师。
被告：庄河市观驾山黄古咀水产养殖场。住所地：庄河市观驾山乡黄古咀村。
法定代表人：王益春，系该公司经理。
被告：庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会。住所地：庄河市观驾山乡黄古咀村。
法定代表人：王益春，系该社区主任。
委托代理人：张明，系辽宁明杰法律服务所法律工作者。
原告于显刚诉被告庄河市观驾山黄古咀水产养殖场、庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙平乙，被告庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告庄河市观驾山黄古咀水产养殖场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于显刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付滩涂动迁损失补偿费35万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由，2011年4月18日，原告与被告庄河市观驾山黄古咀水产养殖场签订《合作经营人仙协议书》。协议约定：被告黄古咀水产养殖场提供其辖区内400亩滩涂，由原告提供资金、人力及物资，合作经营人仙。利润3:7分成，协议同时约定因滩涂被征用给予滩面生产经营损失费归被告黄古咀水产养殖场和原告共同所有，分配比例为3:7。2013年初，双方合作经营期间，滩涂被征占，同时给双方人仙生产造成严重损失。2006年10月，上级政府给予征占滩涂经营损失补偿费50万元。被被告庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会领取，按协议约定，原告应得35万元，而被告拒绝给付。
被告庄河市观驾山黄古咀水产养殖场未答辩。
被告庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的主张无事实和法律依据，因涉案的滩涂依据双方签订的合同已终止，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提出双方合同履行至2013年6月。被告庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会提出原被告合同2012年10月已经到期，动迁是2013年初，动迁时合同已经过期。原告提供被告庄河市观驾山黄古咀水产养殖场出具的专用款收据及证人证言，证明合同实际履行至2013年6月，被告对原告提供的专用款收据及证人证言没有异议，原告提供庄河市昌盛街道给付被告补偿款收据，证明被告已收到补偿款50万元，被告庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会没有异议。
本院认为，原告提供的证据专用款收据及证人证言具有真实性，能够证明双方合同延期至2013年6月。被告庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会在诉讼中提出庄河市观驾山黄古咀水产养殖场已解体，该养殖场债权债务由被告庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会接管处理，但庄河市观驾山黄古咀水产养殖场工商登记尚未注销，庄河市观驾山黄古咀水产养殖场应承担责任，被告庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会同意接管庄河市观驾山黄古咀水产养殖场的债权债务，且已收到滩涂养殖补偿款50万元，被告庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会应承担责任。
综上所述，二被告应按合同约定给付原告滩涂养殖物补偿款。原告要求二被告给付补偿款合理合法。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄河市观驾山黄古咀水产养殖场、庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于显刚合作期间养殖物补偿款35万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 娄道同
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘春燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3226号
申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：陈俊标，董事长
委托代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：黄德启，上海锦天城律师事务所律师。
被执行人：李勇珠，女，1977年9月5日出生，住上海市虹口区。
本院在执行大业信托有限责任公司与李勇珠公证债权文书纠纷一案中，依法于2017年8月16日向被执行人李勇珠发出执行通知，责令被执行人于限期履行(2017)沪杨证执字第226号执行文书确定的归还借款本金233万元，支付利息17,941元，(自2017年2月2日起至2017年3月1日，按233万元计算，月利率0.77%)支付违约金，(自2017年3月2日起至实际清偿之日止，按233万元计算，每逾期一日支付千分之一)，负担公证费2,330的义务并报告财产。被执行人虽报告了财产但未履行。本院查明被执行人名下上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，现暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
时效期间的限制。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3226号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：陈俊标，董事长委托代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：黄德启，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：李勇珠，女，1977年9月5日出生，住上海市虹口区。本院在执行大业信托有限责任公司与李勇珠公证债权文书纠纷一案中，依法于2017年8月16日向被执行人李勇珠发出执行通知，责令被执行人于限期履行(2017)沪杨证执字第226号执行文书确定的归还借款本金233万元，支付利息17,941元，(自2017年2月2日起至2017年3月1日，按233万元计算，月利率0.77%)支付违约金，(自2017年3月2日起至实际清偿之日止，按233万元计算，每逾期一日支付千分之一)，负担公证费2,330的义务并报告财产。被执行人虽报告了财产但未履行。本院查明被执行人名下上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，现暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。时效期间的限制。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十一月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1074号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人王东飞，系该公司董事长。
组织机构代码74794813-1。
委托代理人付建雄。
被告汤玉琴，女。
本院在审理原告海天物业公司与被告汤玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告海天物业公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海天物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十四日
书记员 聂 欣
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第1557号
原告：武国范，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：孙桂利，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。
被告：徐艳武，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告武国范诉二被告确认合同效力纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告武国范于2014年10月九日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武国范撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 王永忱
二〇一四年十月九日
书记员 任红玲
审判员 王永忱
二〇一四年九月十五日
书记员 任红玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第911号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谭某，在深圳市无固定工作、。2008年10月22日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留六日；2009年9月8日因盗窃被深圳市劳动教养委员会劳动教养一年；2010年10月21日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十四日；2010年11月2日因盗窃被深圳市劳动教养�员会劳动教养一年。因本案于2014年5月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：20l3年9月4日18时许，被告人谭某到深圳市南山区学府路人人乐超市门口停单车的地方用自制钥匙将付某的一辆红色山地自行车车锁打开后盗走；
2013年9月7日17时许，谭某再次到南山区学府路人人乐超市门口停单车的地方用自制钥匙将冯某美的一辆银白色自行车的车锁打开后盗走；
2014年5月2日17时40分许，谭某到深圳市南山区南光路岁宝百货天桥下面看到黄某�此停放的一辆白色自行车较新，就用自制的钥匙将黄某的自行车锁打开后盗走，后返回现场准备推走自己停放的自行车时被抓获。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有被害人黄某等人的陈述，证人赵某刚等人的证言，物证照片，行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录，被告人谭某多次盗窃自行车的监控录像，被告人的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人第三单犯罪行为已着手实施，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院在量刑时予以考虑。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、前科情况等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起执行至2014年12月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年七月三十日
书记员 苏淦德
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第94号
原告吴某，女，1998年2月27日出生，汉族，常州市人。
法定代理人吴某甲，男，1973年5月14日，汉族，常州市人。
法定代理人马某，女，1976年1月2日，汉族，常州市人。
委托代理人黄晓伟、陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州市某交通集团有限公司。组织机构代码证：13715504-6。
法定代表人蔡某，公司董事长。
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司常州中心支公司。组织机构代码证：66326467-2。
负责人蒋某，公司总经理。
委托代理人蒋若飞，该公司员工。
原告吴某诉被告常州市某交通集团有限公司、某财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员刘明刚适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人马某、委托代理人黄晓伟、陶文霞、被告常州市某交通集团有限公司的委托代理人储中俊、被告永诚保险公司的委托代理人蒋若飞到庭参加了诉讼。后，本案转合议庭进行审理，由审判员顾海斌、人民陪审员赵彩凤、顾益波三人组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告原告吴某的法定代理人马某、委托代理人黄晓伟、被告常州市某交通集团有限公司的委托代理人储中俊到庭参加诉讼。被告永诚保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2011年5月29日上午10时30分左右，陈建强驾驶苏D×××××号中型客车在232省道虎臣段与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，陈建强和原告负事故同等责任。为维护自身权益，原告向法院起诉，要求被告赔偿各项损失39578.30元并承担本案诉讼费用。
被告常州市某交通集团有限公司辩称，我公司在交强险限额外按事故责任承担相应的赔偿费用，对于原告所主张的损失不合理部分请求驳回，其中医疗费，部分没有相应的病历及费用清单，明显不合常理，原告所主张的后续治疗费、护理费、电动车修理费、精神损失费，没有依据，不应当支持，交通费认可300元。
被告永诚保险公司辩称，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；医疗费要求扣除10%的医保外用药，诉讼费、精神损失费不承担。
经审理查明，2011年5月29日上午10时30分左右，陈建强（系被告常州市某交通集团有限公司的驾驶员）驾驶苏D×××××号中型客车在232省道虎臣段与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。该事故经交警部门认定，陈建强和原告负事故同等责任。事故发生后，原告经常州市中医医院（常州市口腔医院）治疗，诊断为前牙外伤，前后多次进行了门诊治疗，共用去医疗费17978.30元。事故中，原告所骑的电动自行车损坏，经修理用去修理费500元。后就赔偿事宜，原告起诉来院，要求赔偿医疗费17978.30元、后续治疗费12000元、电动车修理费500元、护理费3600元、交通费500元、精神损失费5000元。
另经审理查明，陈建强驾驶的苏D×××××号中型客车在事故发生时已在永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、医药费发票、修理费发票、交强险保单（复印件）等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，陈建强系被告常州市某交通集团有限公司的驾驶员，其行为为职务行为，所造成的民事赔偿责任应由被告常州市某交通集团有限公司承担，故被告常州市某交通集团有限公司应对原告的损失承担相应的赔偿责任。又因事故车辆已在永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由永诚保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由原告和被告常州市某交通集团有限公司按事故责任进行分担。按照交警部门的认定，陈建强和原告负事故同等责任，因原告驾驶的是非机动车，本院按陈建强承担70%的比例确定责任。关于原告的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院确认其如下合理损失：1、医疗费，虽有部分医院费无相应的病历记载，但均是在常州市中医医院（常州市口腔医院）治疗所花费，从医疗费发票的记载来看，也确是治疗牙齿的，故本院予以认定，总费用为17978.30元，医保外用药按10%的比例予以扣除1797.83元（该款由原告和被告常州市某交通集团有限公司按责任承担）；2、电动车修理费500元；3、护理费，考虑到原告是未成年人，就医需有其父母陪同，结合其就诊次数，本院酌情认定2400元；4、交通费酌情考虑为300元；5、至于精神损害抚慰金，原告现虽未进行伤残评定，但因该起事故造成原告前牙两颗断裂、部分牙齿松动，确是对原告有精神上的损害，本院酌情考虑2000元，以上合计23178.30元。至于后续治疗费，因尚未实际发生，金额又难以确定，故原告可待实际发生后另行主张。上述损失，由被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿15200元，由被告常州市某交通集团有限公司赔偿5584.81元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴某医疗费、电动车修理费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失15200元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告常州市某交通集团有限公司赔偿原告吴某医疗费5584.81元，款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴某在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告吴某负担352元，由被告常州市某交通集团有限公司负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蒋燕芬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3101号
原告焦占文，男。
委托代理人刘志国，男。
被告王晓峰，男。
原告焦占文诉被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告焦占文的委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月17日，被告因家庭生活需要向原告借款20500元，约定月利率20‰，被告为原告出具借据一枚。上述借款经原告催要，被告未予偿还。现要求被告王晓峰偿还借款本金20500元，给付利息38950元。
被告王晓峰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一枚，证明被告王晓峰于2008年4月17日向原告焦占文借款20500元，约定月利率20‰，约定还款时间2015年5月1日。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告王晓峰以家庭生活缺少资金为由于2008年4月17日向原告焦占文借款20500元，约定月利率20‰，约定还款时间2008年5月1日，被告王晓峰于借款当日为原告焦占文出具借据一枚。借款到期后，经原告焦占文多次催要，被告王晓峰至今未予偿还。借款本金20500元自2008年4月17日至2016年3月17日按月利率20‰计算的利息为38950元（20500元×95个月×20‰）。
本院认为，被告王晓峰欠原告焦占文借款本金20500元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金20500元的义务，对原告主张被告偿还借款本金20500元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按约定月利率20‰给付借款本金20500元自2008年4月17日至2016年3月17日的利息38950元的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓峰于本判决生效后十日内偿还原告焦占文借款本金20500元，给付利息38950元，本息合计59450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由原告负担23元，由被告负担1290元；公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 昌
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张福祥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 乐
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终63号
上诉人（原审被告）：张智。
被上诉人（原审原告）：李荣光。
上诉人张智因与被上诉人李荣光民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院(2016)辽1081民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张智、被上诉人李荣光及其委托代理人贾满贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同一个单位，在同一个办公室工作。原告在诉讼中提供证据借据，内容：今有李荣光借给张智人民币100,000元整，于2016年4月13日归还，借款用途做生意，借款人张智，捺手印，借款日期2015年4月13日。经庭审质证，被告张智称名字不是我签的，内容不是我写的，我不知道他是从哪整的。法庭询问被告张智与原告之间有无矛盾，其回答与张智没有矛盾。经释明被告是否申请鉴定和测谎，其同意。该院并定于2016年11月27日8点30分责令向该院提供鉴定申请，被告没有提出。该院2016年11月5日上午9时恢复审理，其亦口否认借款事实。原告当庭提供发给被告一份短信来证明借款事实，短信内容：“你那笔钱什么时候给我，不说用2-3个月么，我八月初有笔大份，我钱得要回来，赶快给我张罗，不好意思给你打电话，发个信息，一定给我当事办，哥们啊”。被告张智短信回复内容：“明天上班我给你现金。手机没电了，马上关机”。被告张智不否认原告提供的短信是他的手机号，但对内容表述称记不住了。
原审法院认为，原告主张的债权有张智借据为凭。双方债权债务关系明确。原、被告为同一单位工友，平素之间没有矛盾。被告否认借据中自己签名，没有主张笔迹鉴定，应负举证不能的不利后果,并承担对该笔债务清偿责任。原告诉讼请求有理，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张智于本判决生效后十日内偿还原告李荣光借款100，000元，并从起诉之日起至全部给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，应收取部分由被告张智负担。
宣判后，张智不服，向本院提起上诉，上诉请求撤销灯塔市人民法院（2016）辽1081民初3095号民事判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张智与李荣光之间不存在民间借贷法律关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、借款事实根本不存在，按照民间借贷的一般常识规定，借款人应当向被借款人出具由借款人亲笔书写的借条，借条的抬头、正文、数额、借款日期均应由借款人本人书写，本案借条的正文不是上诉人亲笔书写，借据格式是电脑制作，签名处按压的指纹是伪造的，借据是被上诉人伪造的。二、被上诉人在一审庭审中没有提供出借给上诉人款项的具体时间、交付地点、钱币值等。
被上诉人李荣光庭审答辩称：借条是真实的，由上诉人张智签字并按手印。
经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
另查明，二审庭审中，被上诉人李荣光提交了其中国建设银行卡（卡号为6227000650270152737）账户历史明细清单，该证据载明李荣光分别于2015年4月3日、4月10日、4月12日分四次向张智（卡号6227000650730022642）转账共计6.5万元。该证据材料经过本院审查、质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张智上诉称借条上的签名和捺印均不是其本人所为，借条涉嫌造假，但张智未能提供证据加以证明，本院对该上诉理由不予采信。张智上诉称借款人应当向出借人出具由借款人亲笔书写的借条，借条的抬头、正文、数额、借款日期等均应由借款人本人书写，该上诉请求没有法律依据。故，对借条的真实性本院予以确认。张智上诉称一审庭审中李荣光没有提供出借给张智款项的具体时间、交付地点、钱币值等信息，二审中，被上诉人李荣光当庭提交了其银行卡转账记录，可以证明李荣光向张智转款的事实，故本院对该上诉理由不予支持。综上，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 侯是羽
代理审判员 孙丽杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杜 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第552号
原告：中山市锦兴餐饮策划管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘永生。
委托代理人：裴炽明、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：曾涛，男，住中山市。
被告：中山市友达服饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：曾涛。
原告中山市锦兴餐饮策划管理有限公司（以下简称锦兴餐饮公司）诉被告曾涛、中山市友达服饰有限公司（以下简称友达公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告锦兴公司委托代理人裴炽明、张子扬到庭参加诉讼，被告曾涛、友达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦兴餐饮公司诉称：自2012年起被告曾涛到原告经营的锦兴假日酒店就餐、住宿，曾涛采取先消费后付款的挂账消费方式，截止起诉之日，曾涛尚有以下费用未支付：1.2012年9月至2014年4月拖欠餐费17078元（其中2012年9月26日1775元，2013年2月4日977元，2013年4月16日1793元，2013年5月10日1097元，2013年5月11日5460元，2013年7月30日1888元，2014年4月4088元）；2.2013年2月至5月拖欠住宿费2520元（其中2013年2月27日1980元，2013年5月540元）。上述费用是双方在平等、自愿的基础上产生的，但曾涛没有履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。友达公司对上述债务进行了确认、担保，应承担连带偿还责任。原告故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告曾涛向原告支付就餐费17078元；2.被告曾涛向原告支付住宿费2520元；3.被告曾涛向原告支付违约金4194元；4.被告友达公司对上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用。
原告锦兴餐饮公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.企业机读档案登记资料（友达公司）；2.288房帐单1张、贵宾签帐单6张；3.宾客结帐单3份、入住登记表2份、团队入住登记表1份；4.消费明细单复印件1份；5.债务转入协议书1份；6.律师函及快递回单。
被告曾涛、友达公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：锦兴餐饮公司陈述：曾涛于2012年9月至2014年4月期间到锦兴餐饮公司就餐、住宿，其中餐费17078元、住宿费2520元，合共19598元未支付。锦兴餐饮公司提供贵宾签帐单6张及288房帐单1张，拟证明曾涛在其就餐花费17078元，其中2013年2月4日、2013年4月16日、2013年5月10日、7月30日的贵宾签帐单上“曾涛”的签名字迹相同，2014年4月3日“曾涛”的签名字迹与上述4份贵宾签帐单的字迹不一致；288房帐单“曾涛”的签名字迹与上述5份贵宾签帐单的字迹不一致，即锦兴餐饮公司提供的贵宾签帐单6张及288房帐单1张中“曾涛”有3种不同的字迹。诉讼中，对于上述贵宾签帐单、288房帐单中“曾涛”签名的字迹不一致的问题，锦兴餐饮公司明确表示不申请司法鉴定。2013年5月11日贵宾签帐单没有曾涛的签字。锦兴餐饮公司提供宾客结帐单3张、入住登记表2张，拟证明曾涛在中山市锦兴假日酒店有限公司（以下简称锦兴假日酒店）住宿消费2520元，其中打印日期为2013年5月12日2份宾客结帐单及2份入住登记表有“曾涛”签名，2013年2月28日宾客结帐单没有人签名确认。锦兴餐饮公司提供消费明细单复印件，称经友达公司的财务签字确认，但锦兴餐饮公司没有提供该消费明细单原件，也没有提供证据证明签字人员属于友达公司财务人员。
又查：2015年5月5日，锦兴餐饮公司（乙方）与锦兴假日酒店（甲方）签订债权转让协议书，甲方将曾涛于2013年5月12日、2013年2月28日的住宿费2520元的债权转让给乙方。锦兴餐饮公司称债权转让事宜已口头告知曾涛，但没有提供证据。锦兴餐饮公司委托广东登鼎律师事务所律师于2015年5月5日向曾涛发出律师函，就上述消费欠款要求曾涛付款，但当中没有明确提及上述债权转让事宜。
本院认为：本案为餐饮服务合纠纷。锦兴餐饮公司主张曾涛拖欠其餐费17078元，但其所提供的6份贵宾签帐单及1份288房帐单中“曾涛”签名明显有3种字迹，锦兴餐饮公司主张均属于曾涛所写，但没有提供其他证据予以佐证，也不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未捅提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于锦兴餐饮公司所提交的证据不足以证明其上述主张，故对锦兴餐饮公司上述主张，本院不予支持。
关于锦兴餐饮公司主张曾涛支付住宿费2520元的问题。首先，锦兴餐饮公司提供的打印日期为2013年2月28日的宾客结帐单没有任何人员签字；其次，该住宿费的债权属于锦兴假日酒店，虽然锦兴假日酒店与锦兴餐饮公司签订债权转让协议书，由锦兴假日酒店将曾涛的债权转让给锦兴餐饮公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务不发生效力”的规定，因锦兴假日酒店或锦兴餐饮公司均没有证据证明其已将此事告知曾涛，故该债权转让协议不对曾涛发生效力，锦兴餐饮公司无权就住宿费向曾涛主张权利。
关于违约金以及友达公司承担连带责任的问题。因锦兴餐饮公司的上述主张本院不予支持，且锦兴餐饮公司提供的消费明细单为复印件，故锦兴餐饮公司的该两项主缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，锦兴餐饮公司的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告曾涛、友达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市锦兴餐饮策划管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费395元，减半收取197元（原告中山市锦兴餐饮策划管理有限公司已预付），由原告中山市锦兴餐饮策划管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 毅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3302号
原告：荣昌县昌州街道渝鑫广告部，住所地：重庆市荣昌区昌州街道棠香北街3号附30号，工商注册号500226600193401。
经营者：邱如平，男，1981年8月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：贺志敏、罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆杰立汽车销售有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道东湖西路3号，工商注册号500226000015723。
法定代表人：蔡明杰。
本院在审理原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部与被告重庆杰立汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部撤回起诉。
本案受理费减半预收1052元，实际收取1052元，由原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部负担。
审判员 林 阳
二〇一六年八月十八日
书记员 刘振洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第00538-2号
原告淮安新濠商贸有限公司，住所地淮安市淮海东路丰惠财富广场20楼。
法定代表人陈燕，该公司执行董事、总经理。
被告淮安市华海房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花小区B19幢101室。
法定代表人蒋玲，该公司执行董事。
被告蒋玲，身份信息不详。
被告淮安市大成建筑有限公司，住所地淮安经济技术开发区苏州路8号。
法定代表人韦志龙，该公司总经理。
原告淮安新濠商贸有限公司与被告淮安市华海房地产开发有限公司、蒋玲、淮安市大成建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。在审理过程中，原告淮安新濠商贸有限公司于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮安新濠商贸有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淮安新濠商贸有限公司撤回起诉。
本裁定书送达后立即执行。
案件受理费57300元，减半收取28650元，由原告淮安新濠商贸有限公司负担，保全费5000元，由原告淮安新濠商贸有限公司负担。
代理审判员 张大鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 魏 勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9137号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9137号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第5279号
原告周某某，女，1987年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。
委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。
被告陈某，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
本院在审理原告周某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，经查，被告陈某的户籍所在地上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号，经常居住地在上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
审判员 李燕
二〇一六年一月七日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条?对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条?人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初366号
原告陈德芝，女，1944年9月11日出生，汉族。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告李伟，男，1987年3月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
负责人赵国，职务总经理。
委托代理人张勇，河南立品律师事务所律师。
原告陈德芝诉被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，3月1日公开开庭进行了审理，原告陈德芝的委托代理人齐广亮与被告人民财险商丘市分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德芝诉称，2015年10月16日，被告李伟驾驶车辆在春水路和文庙街交叉口处，与原告发生碰撞导致原告受伤，原告被送往医院住院治疗73天。经交警部门事故责任认定，被告李伟负事故的全部责任。原告的伤情经法医评定为9级伤残，被告李伟的车辆在被告人民财险商丘市分公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿各项损失100000元。
被告李伟未答辩。
被告人民财险商丘市分公司辩称，1.原告没有阐述事故车辆的号牌号码，保险公司无法查询，应提交证据证明事故车辆在保险公司处投有保险，否则原告应承担不利后果，其诉请的赔偿项目、赔偿金额并非均有事实根据和法律依据；2.在商业险中，保险公司享有一定的免责事由，不负责赔偿不符合医保标准的医疗费、鉴定费及诉讼费等费用。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：两被告是否应赔偿原告因该事故造成的各项损失100000元。
经审理查明，2015年10月16日23时许，被告李伟驾驶豫N×××××号奔驰牌小型轿车，沿春水路由西向东行驶至文庙街T型交叉路口，与在该路口步行捡垃圾的原告陈德芝及其临时停放的安德森牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故，该事故经柘城县交通警察大队处理，认定被告承担全部要责任，原告无责任。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗73天（2015年10月17日至12月29日），支付医疗费26011元、门诊费用450元。原告的伤情于2016年1月20日经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定为胸部外伤合并右侧第3-12肋骨骨折，左第5肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，构成9级伤残，支付鉴定费700元。
另查明，被告李伟驾驶的豫N×××××号奔驰牌小型轿车在被告人民财险商丘市分公司投保有机动车交强险和责任限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告居住地现已撤乡改设为浦东街道办事处，实现城市化管理体制，原告的各项赔偿标准应按城镇标准计算。
以上事实，有原告的身份证和户口本、柘城县人大常委会柘人常发（2011）5号文件、住院病历、住院证、出院证、住院票据、诊断证明、交通事故认定书、李伟的驾驶证、行驶证、保险单、伤残鉴定意见书、鉴定费票据等证据，予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。在事故中，因被告李伟负事故的全部责任，故对原告陈德芝要求被告李伟承担相应赔偿责任的诉请予以支持。因被告李伟驾驶的豫N×××××号奔驰牌小型轿车在被告人民财险商丘市分公司投保有机动车交强险和商业三者险，根据保险法的相关规定，由被告人民财险商丘市分公司在承保的保险限额内承担相应的代为支付责任，赔偿原告因该事故产生的各项损失。原告要求被告赔偿外购气垫床280元、西药费6元及云南白药喷雾剂33.8元，因无相应的医嘱证明加以佐证，不予支持。被告人民财险商丘市分公司认为原告2016年1月20日柘城县人民医院的检查费450元，是原告鉴定伤残时支付的费用，属于间接损失，保险公司不应承担的观点，客观真实，予以支持。被告人民财险商丘市分公司认为原告的户口本显示户籍为农业户口，虽有柘城县人大常委会下发的文件，证明原告住所地已规划为城镇，但应以原告户口本中的户籍类别计算原告的赔偿标准的观点，不予支持，因应以原告现居住地的实际情况确定原告的赔偿标准。被告人民财险商丘市分公司认为原告住院期间所用药品有治疗其他病情的药品及原告的伤残鉴定没有依据，要求重新鉴定，但在本院规定的期间内没有递交书面申请，应确认是对原告用药的合理性和伤残等级的认可。原告陈德芝依法应得到的赔偿项目和数额如下，1.医疗费26011元；2.护理费6096.4元（2015年居民服务业和其他服务业收入30482元／年÷365天×73天）；3.住院伙食补助费5840元（80元×73天）；4.营养费730元（10元×73天）；5.残疾赔偿金46036.8元（2015年城镇居民人均纯收入25576元／年×9年×20%）；6.精神损害抚慰金10000元；7.鉴定费700元；8.检查费450元，以上共计95864.2元。由被告人民财险商丘市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费26011元＋住院伙食补助费5840元＋营养费730元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告62133.2元（护理费6096.4元＋残疾赔偿金46036.8元＋精神损害抚慰金10000元），超出交强险医疗费赔偿限额的22581元（医疗费26011元＋住院伙食补助费5840元＋营养费730元－10000元），由被告人民财险商丘市分公司在商业三者险范围内承担。被告人民财险商丘市分公司能够足额赔付原告，被告李伟不再承担赔偿责任，但原告因鉴定伤残支付的检查费450元及鉴定费700元由被告李伟承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔付给原告陈德芝各项损失72133.2元，在商业三者险赔偿范围内赔付给原告陈德芝各项损失22581元，合计94714.2元；
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德芝鉴定费1150元（450元＋700元）；
三、驳回原告陈德芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初366号
原告陈德芝，女，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告李伟，男，住柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人赵国，职务总经理。
委托代理人张勇，河南立品律师事务所律师。
原告陈德芝诉被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，3月1日公开开庭进行了审理，原告陈德芝的委托代理人齐广亮与被告人民财险商丘市分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德芝诉称，2015年10月16日，被告李伟驾驶车辆在春水路和文庙街交叉口处，与原告发生碰撞导致原告受伤，原告被送往医院住院治疗73天。经交警部门事故责任认定，被告李伟负事故的全部责任。原告的伤情经法医评定为9级伤残，被告李伟的车辆在被告人民财险商丘市分公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿各项损失100000元。
被告李伟未答辩。
被告人民财险商丘市分公司辩称，1.原告没有阐述事故车辆的号牌号码，保险公司无法查询，应提交证据证明事故车辆在保险公司处投有保险，否则原告应承担不利后果，其诉请的赔偿项目、赔偿金额并非均有事实根据和法律依据；2.在商业险中，保险公司享有一定的免责事由，不负责赔偿不符合医保标准的医疗费、鉴定费及诉讼费等费用。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：两被告是否应赔偿原告因该事故造成的各项损失100000元。
经审理查明，2015年10月16日23时许，被告李伟驾驶豫N686**号奔驰牌小型轿车，沿春水路由西向东行驶至文庙街T型交叉路口，与在该路口步行捡垃圾的原告陈德芝及其临时停放的安德森牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故，该事故经柘城县交通警察大队处理，认定被告承担全部要责任，原告无责任。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗73天（2015年10月17日至12月29日），支付医疗费26011元、门诊费用450元。原告的伤情于2016年1月20日经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定为胸部外伤合并右侧第3-12肋骨骨折，左第5肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，构成9级伤残，支付鉴定费700元。
另查明，被告李伟驾驶的豫N686**号奔驰牌小型轿车在被告人民财险商丘市分公司投保有机动车交强险和责任限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告居住地现已撤乡改设为浦东街道办事处，实现城市化管理体制，原告的各项赔偿标准应按城镇标准计算。
以上事实，有原告的身份证和户口本、柘城县人大常委会柘人常发（2011）5号文件、住院病历、住院证、出院证、住院票据、诊断证明、交通事故认定书、李伟的驾驶证、行驶证、保险单、伤残鉴定意见书、鉴定费票据等证据，予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。在事故中，因被告李伟负事故的全部责任，故对原告陈德芝要求被告李伟承担相应赔偿责任的诉请予以支持。因被告李伟驾驶的豫N686**号奔驰牌小型轿车在被告人民财险商丘市分公司投保有机动车交强险和商业三者险，根据保险法的相关规定，由被告人民财险商丘市分公司在承保的保险限额内承担相应的代为支付责任，赔偿原告因该事故产生的各项损失。原告要求被告赔偿外购气垫床280元、西药费6元及云南白药喷雾剂33.8元，因无相应的医嘱证明加以佐证，不予支持。被告人民财险商丘市分公司认为原告2016年1月20日柘城县人民医院的检查费450元，是原告鉴定伤残时支付的费用，属于间接损失，保险公司不应承担的观点，客观真实，予以支持。被告人民财险商丘市分公司认为原告的户口本显示户籍为农业户口，虽有柘城县人大常委会下发的文件，证明原告住所地已规划为城镇，但应以原告户口本中的户籍类别计算原告的赔偿标准的观点，不予支持，因应以原告现居住地的实际情况确定原告的赔偿标准。被告人民财险商丘市分公司认为原告住院期间所用药品有治疗其他病情的药品及原告的伤残鉴定没有依据，要求重新鉴定，但在本院规定的期间内没有递交书面申请，应确认是对原告用药的合理性和伤残等级的认可。原告陈德芝依法应得到的赔偿项目和数额如下，1.医疗费26011元；2.护理费6096.4元（2015年居民服务业和其他服务业收入30482元／年÷365天×73天）；3.住院伙食补助费5840元（80元×73天）；4.营养费730元（10元×73天）；5.残疾赔偿金46036.8元（2015年城镇居民人均纯收入25576元／年×9年×20%）；6.精神损害抚慰金10000元；7.鉴定费700元；8.检查费450元，以上共计95864.2元。由被告人民财险商丘市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费26011元＋住院伙食补助费5840元＋营养费730元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告62133.2元（护理费6096.4元＋残疾赔偿金46036.8元＋精神损害抚慰金10000元），超出交强险医疗费赔偿限额的22581元（医疗费26011元＋住院伙食补助费5840元＋营养费730元－10000元），由被告人民财险商丘市分公司在商业三者险范围内承担。被告人民财险商丘市分公司能够足额赔付原告，被告李伟不再承担赔偿责任，但原告因鉴定伤残支付的检查费450元及鉴定费700元由被告李伟承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔付给原告陈德芝各项损失72133.2元，在商业三者险赔偿范围内赔付给原告陈德芝各项损失22581元，合计94714.2元；
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德芝鉴定费1150元（450元＋700元）；
三、驳回原告陈德芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邢倩倩
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初35号
原告谭万勇。
被告金沙县公安局交通警察大队。住所地：贵州省金沙县鼓场街道东南环线黄泥堡。
法定代表人陈忠建，金沙县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人陈美耀，金沙县公安局法制大队民警。
委托代理人吴平建，金沙县公安局交通警察大队中队长。
原告谭万勇不服被告金沙县公安局交通警察大队交通行政管理一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日立案后，于2016年2月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭与原告不服被告交通行政管理十二案进行合并审理。原告谭万勇、被告金沙县公安局交通警察大队委托代理人陈美耀、吴平建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日13时16分，原告驾驶贵F×××××号小型汽车经金沙县鼔场街道井冈山路时临时停车，原告停放车辆时并未影响其他车辆正常通行，被告也未在该路段设置禁止停车标志。被告于当时向原告出具《违法停车告知单》且未听取原告陈述及申辩。2015年11月17日，原告到被告接受处理，被告在未听取原告申诉及辩解的情况下径直作出行政处罚决定，对原告处以罚款150元。原告认为，被告实施行政处罚缺乏事实依据，且程序明显不合法，严重侵害了原告的合法权益，请求依法予以撤销。
原告向本院提交证据：
1、原告《身份证》、原告《驾驶证》、贵F×××××号车《行驶证》。拟证明原告主体资格。经庭审质证，被告对该组证据无异议；
2、《违法停车告知单》（5张）。拟证明根据公安部105号令规定，办案交警没有签名，被告取证程序违法（该5张告知单不一定涵盖在本次诉讼中，只为证明被告程序违法）。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为该告知单是统一制作，并没有交警签字的栏目，并且该组证据不在原告起诉的范围，原告也未在告知单载明时间内接受处理。
3、图片（5张）。拟证明：1、交通协管员进行调查取证（原告违停在斑马线上被处罚）；2、原告停车路段没有禁停标志；3、占用了停车线但不准停车，交通管理部门存在不作为情形；4、执法交警不是吴平建、韩彬本人。经庭审质证，被告认为该组照片没有拍照时间、地点，不能达到原告证明目的，照片来源也不明，且停车标志不可能设置全路段；
4、行政处罚决定书。拟证明被告行政处罚决定违法，现场取证人与处罚决定人不是同一人。经庭审质证，被告认为简易程序不是当场进行处罚，并不是当场对原告进行处罚，被告执法合法。
被告辩称：原告行政起诉主体错误，被告不具备主体资格。因被告在金沙县城关鼓场街道旭华路、河滨路、长江大道等路段设置安装有全段禁止停放车辆标志，在黎明路（井冈山路）设置安装有（线内停车违例处罚）指示牌。原告驾驶贵F×××××号小型汽车未按规定停放车辆，违法行为实属存在，针对原告违反规定停车行为，被告已经出具《违法停车告知单》进行告知，原告仍旧反复实施机动车违反规定停放，临时停车且驾驶员不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的交通违法行为。原告在接受处罚前并未提出陈述和申辩。综上，原告交通违法行为事实存在，被告对其作出行政处罚事实清楚、证据确凿，请求依法予以维持。
被告向本院提交以下证据：照片（3张）、《行政处罚决定书》。拟证明原告违停事实。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但对合法性有异议。取证人并不是决定书上记载的人员，而是交通协管员进行取证的，交通协管员不能进行调查取证。照片上并不是法律规定的禁停标志，禁停标志的地方也不是原告停车之处。照片中可以看出原告停车位置没有在人行道，也没有影响行人通行。根据《道路交通安全违法图像取证技术规范》的规定，被告拍摄的照片中并没有包含禁止标志指示特征。
本案证据认证如下：
被告对原告第1组证据无异议，本院依法予以确认；原告第2组证据与本案无直接关联，本院依法不予确认；原告第3组证据未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，不能证明与本案有直接关联，达不到原告证明目的，本院依法不予确认；对原告第4组证据的真实性，本院依法予以确认。对被告证据的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明：被告认为原告驾驶贵F×××××号小型车辆于2015年6月24日13时16分在金沙县井冈山路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场、妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，于2015年11月17日作出第5224241301111592号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款150元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本案争议焦点是：1、被告主体是否适格；2、被告对原告作出的行政处罚是否合法？
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”之规定，被告作为金沙县行政区域内的交通管理部门，负有金沙县行政区域内的道路交通安全管理工作的职责，在本案中具有被告主体资格，是适格被告；其次，本院于2016年2月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等，被告于2016年2月25日收到本院邮寄的上述文书后，于2016年3月18日向本院递交答辩状及相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、第六十七条第一款：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”之规定，被告无正当理由逾期提交证据，依法应视为没有相应证据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告金沙县公安局交通警察大队于2015年11月17日作出第5224241301111592号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。
案件受理费50.00元，由被告金沙县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 黄家前
审判员 阿 魁
审判员 罗 单
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 莹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2415号
原告：葛永辉。
委托代理人：葛笑营。
被告：房小栋）。
原告葛永辉与被告房小栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告葛永辉及其委托代理人葛笑营到庭参加诉讼，被告房小栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告葛永辉诉称：2015年11月1日，被告房小栋因缺资金向原告葛永辉借款人民币55000元，并以一只万国表作为抵押（现查该表实际为高仿，不值钱），定于2016年1月11日前归还。后经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告房小栋归还借款本金人民币55000元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告房小栋未答辩。
原告葛永辉为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份，用于证明被告借款事实。被告房小栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告葛永辉提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告房小栋曾向原告葛永辉借款。2015年11月1日，双方经结算，被告房小栋尚欠原告葛永辉借款人民币55000元，并亲笔出具借条一份，约定2016年1月11日归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房小栋向原告葛永辉借款的事实清楚，证据充分，被告房小栋应当及时归还借款。现被告房小栋拖欠借款未还，原告葛永辉要求被告房小栋归还借款，理由正当，本院依法予以支持�因被告房小栋拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告房小栋从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告房小栋在本判决生效之日起10日内偿还原告葛永辉借款本金人民币55000元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年5月16日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�人民币1180元，减半收取590元，由被告房小栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年六月六日
代书记员 周雨韵
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1736号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人陈某，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林某，女，1988年12月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人陈某、林某征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2015）仙执审字第30号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币58368元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2015）仙执审字第30号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 王国梁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈志法
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3760号
原告:程彦学，男，1970年5月27日生，汉族，住灵宝市故县，确认送达地址河南华灵律师事务所。
委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：邢国锋，男，1975年6月28日生，汉族，住陕西省延坪县。确认送达地址陕西省延坪镇青坪村。
委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告程彦学与被告邢国锋民间借贷纠纷一案中，原告程彦学于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程彦学的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程彦学撤回起诉。
案件受理费31753元，减半收取15876.5元，由原告程彦学负担。
代理审判员 赵晓庆
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 辉