江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第03348号原告阳星辉。委托代理人陈福文，江西配德律师事务所律师。被告江西弘屹实业有限公司，住所地渝水区仙来办管委会袁河工业平台，组织机构代码：799487381。法定代表人阮鹏，该公司执行董事。被告阮鹏。被告梅柳，女，1977年9月10日生，汉族，江西省萍乡市人，住址同上。委托代理人郭军、张子鹏，江西心展律师事务所律师。原告阳星辉（下称原告）与被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏、梅柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈福文，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏、梅柳委托代理人郭军、张子鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏以资金周转为由向原告借款1200万元，原告通过华容景田建设投资开发有限公司的账户向被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏交付了借款。2014年7月1日，双方进行结算，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏尚欠原告365万元，并向原告重新出具借条，约定年利率25%，借期三个月，到期本息一次性结清。借款到期后，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏未归还分文。另被告梅柳与被告阮鹏系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告梅柳应与被告阮鹏共同承担还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏、梅柳立即归还原告借款365万元，并支付利息113.15万元（暂算至2015年10月15日），合计478.15万元，并按月息2分的标准支付自2015年10月16日至实际全部清偿时止的利息；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏、梅柳共同承担。被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏辩称，本案与法院受理的付前峰、金小春诉答辩人另外两个案件其实仅仅是付前峰一个人享有的债权被人为拆分为三个人享有，金小春、阳星辉不具备原告诉讼主体资格，本案及付前峰、金小春诉被告两案均存在虚假诉讼情况。被告阮鹏与付前峰系朋友关系，被告至少自2009年起陆续向原告付前峰借款。在双方经济往来中，付前峰向答辩人出借款项系通过其本人、金小春、阳星辉以及华容景田建设投资开发有限公司账户分别转入阮鹏、江西弘屹实业有限公司或者弘屹公司会计李凯账户，被告每次归还借款系通过其本人、江西弘屹实业有限公司、公司会计李凯账户转入付前峰账户或根据其指定转入金小春、阳星辉、华容景田建设投资开发有限公司等账户。被告从来没有向金小春、阳星辉借过任何款项，金小春、阳星辉只是为付前峰来分散其高利非法出借资金、规避所得利息的个人所得税等，所有资金支付及利息收取、核算等均为付前峰一人所为。付前峰为达到将借款本金利滚利的目的，虚构了两个借款事实，人为的将一个借款事实拆分为三个借款事实，并迫使被告在借条上签字盖章，从而以三个案件起诉到法院。三案中均存在把利息计入本金再计算本息的情况，且计算利息时适用的利息过高，应当重新核算。2014年7月4日被告指定李凯负责与付前锋进行对账，经核对，被告尚欠原告付前峰本金994万元，这次核对之后，被告又向付前峰至少归还了本金43万元（包括2014.9.15转40万元、2015.7.50转金小春3万元）。综上所述，本案存在虚假诉讼情况，同时也存在把利息计入本金再计算本息的情况，应当重新予以核算，不受法律保护或非法收取的利息应依法予以核减，请求贵院依法驳回原告诉讼请求或者依法对本案作出公正裁判。被告梅柳辩称，本案存在虚假诉讼。原告起诉后，据被告打听得知，本案与法院受理的付前锋、金小春分别诉被告阮鹏、被告等两个案件中所称债权实际均系付前锋的个人债权，被人为拆分为三个案件。上述三案总债务均系阮鹏个人债务，非夫妻共同债务，被告不应承担偿还责任。被告对被告阮鹏向原告付前锋借款的事实一无所知，被告阮鹏所借款项从来没有经过答辩人账户，被告阮鹏出具借条时也没有被告的签字，如此巨额的借款不可能用于夫妻共同生活，因此，本案债务不是夫妻共同债务，被告不应当承担偿还责任。综上请求贵院驳回原告对被告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件、被告阮鹏身份证复印件及被告江西弘屹实业有限公司企业信息。证明：原、被告的身份信息；被告江西弘屹实业有限公司是个人独资公司，实际投资人是被告阮鹏。二、2014年7月1日，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏向原告出具的借条（原件）；2013年12月17日的转账凭证（原告通过景田公司向被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏转账1200万元的转账凭证，复印件）。证明：2013年12月17日，原告通过华容景田公司向被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏出借了1200万元，到2014年7月1日，双方结算，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏尚欠原告借款365万元，并由被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏出具借条要求再借款3个月，年息25%计算。三、被告阮鹏、梅柳结婚登记表。证明：2011年9月28日结婚，该债务发生在夫妻存续期间，被告梅柳应承担共同偿还责任。被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、付前锋与阮鹏的结算清单（复印件）。证明：阮鹏与付前锋在2014年之前多次对账，至2014年7月4日总共欠款994万元，此借款包含了3个案件（付前锋、阳星辉、金小春）整体的所欠借款金额；三个案件是虚假诉讼案件，被告阮鹏只是向付前锋一个人借的款项，与原告无关；双方在2014年7月4日，所约定的利息过高。二、李凯、阮鹏账户转入付前锋、金小春、阳星辉等人款项（一）、（二）及其原始凭证、银行流水（复印件）。证明：转入付前锋等人的还款金额是3974.977万元，被告阮鹏与付前锋个人发生借款关系，通过付前锋个人要求转给阳星辉等人；该付款的跟正常还款本息不相符，后面对结算365万元存在把利息计入本金，有收取高额非法利息的情况。对于上述证据，结合庭审和质证意见，本院作如下评判：一、对原告提交的3组证据及所证明的内容。三被告提出异议，认为原告不是该借款的实际债权人，债务人应为被告江西弘屹实业有限公司，该借款包含利息在内，借款用于被告江西弘屹实业有限公司经营，未用于家庭生活，被告梅柳不应承担共同还款义务。本院认为，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏在借条上签名、盖章，且被告江西弘屹实业有限公司工商登记为独资企业，而被告梅柳与被告阮鹏为合法夫妻，且借款在夫妻关系存续期间，故对该组证据及所证明的内容，本院予以采信；三被告异议不成立，本院不予采信。二、对被告提交的2组证据及所证明的内容。原告对证据的真实性无异议；对证明目的提出异议，认为被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏出具给原告的借条系结算后出具的，不包含利息。本院认为，原告因无相关证据证明该借条内容包含利息，故其异议本院不予采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2013年12月17日，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏以资金周转为由向付前锋和原告借款1200万元，该借款通过华容景田建设投资开发有限公司的账户向被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏交付。2014年7月1日，双方进行结算，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏尚欠付前锋600万元，欠原告365万元，并向付前锋和原告重新出具借条，约定年利率25%，借期三个月，到期本息一次性结清。借款到期后，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏未归还分文。2015年2月12日，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏委托的对账人李凯又向付前锋和原告出具一份对账单，并载明“2015年2月12日阮鹏及其公司欠款对账单：1、欠付前锋本金600万元、年息25%、2014年7月1日重新办理借据，借款为6个月；2、欠阳星辉（华容景田建设投资开发有限公司）本金365.9万元、年息25%、2014年7月1日重新办理借据，借款为3个月。其中2014年9月15日还息40万元，其余均未付息。”。另查明，被告梅柳与被告阮鹏系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。由于被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏为此，原告为维护自身合法权益，来院提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏对原借款结算后重新确定的借贷凭据，系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告可以随时要求被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏返还借款。现查明，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏向原告借款365万元的事实清楚，被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏应诚实信用地归还该借款；故原告要求被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏归还借款365万元并支付利息113.15万元（暂算至2015年10月15日），合计478.15万元，并按月息2分支付自2015年10月16日至实际归还借款365万时止利息的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。被告梅柳与被告阮鹏于2001年9月28日登记离婚，至今为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且被告梅柳与被告阮鹏无充分证据证明原告在出借款项时明知为夫妻单方之债，应认定为夫妻共同债务，故对该借款被告梅柳与被告阮鹏依法应共同偿还。被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏、梅柳的抗辩意见，因无事实和相关证据证实，故本院不予采纳。另，李凯对账单载明的2014年9月15日还息40万元，因在付前锋一案中已作认定，故在本案中不重复处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏、梅柳应于本判决生效之日起十日内归还原告阳星辉借款本金365万元并支付利息113.15万元（按月利率2%暂算至2015年10月15日），合计478.15万元，并按月利率2%支付自2015年10月16日至实际归还借款365万之日止的利息。本案受理费45052元、财产保全费5000元，合计50052元，由被告江西弘屹实业有限公司、阮鹏、梅柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖洪平人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  胡儿军二〇一六年十二月二十三日书 记 员  曾振轩