山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0421民初693号原告：晏昭成，男，1967年9月15日出生。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:山西省中义建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘鹏，职务：董事长。住所地：长治市大辛庄镇大辛庄村北。委托诉讼代理人：赵云志，山西雷风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：山西省中义建筑安装工程有限公司南村项目部。负责人：蔡光绪，项目部经理。第三人：蔡光绪，男，1966年4月15日出生。原告晏昭成诉被告山西省中义建筑安装工程有限公司（以下简称中义公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，在诉讼过程中原告晏昭成申请追加山西省中义建筑安装工程有限公司南村项目部（以下简称中义公司南村项目部）为本案被告，被告中义公司申请追加蔡光绪为本案第三人，本案依法准许。后依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告晏昭成及其委托诉讼代理人郑鹏旭，被告中义公司委托诉讼代理人赵云志，被告中义公司南村项目部负责人蔡光绪，第三人蔡光绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏昭成诉称，2008年5月，原告在长治市郊区南村8#楼工程从事劳务期间，被告中义公司南村项目部与原告签订了劳务承包合同，原告以劳务清包形式承包了长治县经坊煤矿信号楼主建工程及附属工程。工程完工后，2009年1月10日双方进行结算后确认原告的实际劳务工资为883576.2元。期间被告仅支付原告劳务费用283576.2元，未付60万元。2013年2月20日被告付原告10万元，并约定如不能及时还款，被告每月按合同约定的欠款总价的2%承担违约金至付清该款。直至2015年12月20日，被告仍旧分文未付，至此被告欠原告劳务工资款50万元，及违约金34万元，经原告要求，被告给原告打下一支总额为84万元的欠条。后经原告多次催要，被告均推诿未付，故诉至法院，请求判令被告中义公司、被告中义公司南村项目部共同支付原告劳务工资及违约金共计84万元，并按同期银行贷款利息支付原告欠款利息（自2015年12月21日起至付清欠款之日止）。被告中义公司辩称，1、中义公司南村项目部不具有法人资格，亦不是法律上规定的可以参加诉讼的其他组织，不具备主体资格，故原告要求追加中义公司南村项目部为被告不符合法律规定；2、蔡光绪作为南村项目部的负责人，未经中义公司的许可，也没有公司的委托，与原告签订的长治县经坊煤矿信号楼的劳务承包合同应属无效合同；3、本案工程是原告与蔡光绪个人之间的协议，且该工程款的回款已由蔡光绪全部取走，原告诉请的款项应由第三人蔡光绪来支付。被告中义公司南村项目部辩称，欠条是其与原告结算后打下的，对原告诉请的金额无异议。第三人蔡光绪诉称，南村项目部是被告中义公司所设的项目部，其以南村项目部的名义与原告签订的合同也是代表中义公司，并非代表其个人，故被告中义公司应当承担相应的责任。2、中义公司所述其已取走本案争议的工程款的全款不是事实。原告晏昭成及其委托诉讼代理人为支持其主张，当庭提供证据如下：证据（1）劳务承包合同一份，证明原告晏昭成与被告中义公司南村项目部于2008年5月10日签订劳务承包合同，工程名称为长治县经坊煤矿信号楼，工程地点为长治县经坊煤业矿区内，建筑面积为1078.79平方米，劳务费总价为728607元。工程承包形式为按施工图中的土建、装饰工程进行大清包，工期自2008年5月10日至2008年12月20日，总工期为220天，同时对合同价款、合同价款的结算和支付、违约责任等进行了约定。证据（2）长治县经坊煤矿信号楼劳务费结算单一份，证明原告晏昭成与被告中义公司南村项目部于2009年1月10日结算后，劳务费总价为883576.2元，已付劳务费283576.2元，欠劳务费600000元。证据（3）被告中义公司南村项目部于2015年12月20日给原告出具的欠条一支，内容为“今欠晏昭成在长治县经坊煤业铁路专用线快速装车改造工程信号综合楼的劳务人工工资伍拾万元整（50万元）和违约金叁拾肆万元整（34万元），共计欠付人民币捌拾肆万元整（84万元）”。右下方有被告中义公司南村项目部负责人蔡光绪的签名和捺印及被告中义公司南村项目部的盖章。被告中义公司委托诉讼代理人对原告晏昭成提供的证据发表的质证意见为：对原告晏昭成提供的证据（1）劳务承包合同提出异议，认为蔡光绪用中义公司南村项目部的公章与原告签订的劳务合同没有经过中义公司的授权和委托，该合同无效；对证据（2）劳务费结算单认为超过了合同约定的价款，对证据（3）欠条一支，认为中义公司不清楚双方就经坊煤矿信号楼工程是否还有欠款。被告中义公司南村项目部对原告晏昭成提供的证据（1）—（3）均无异议。第三人蔡光绪对原告晏昭成提供的证据（1）—（3）均无异议。被告中义公司未向法庭提供书面证据，当庭陈述如下：第三人蔡光绪与中义公司口头约定，长治县经坊煤矿信号综合楼工程由蔡光绪来做，但是以中义公司的名义，中义公司从中不盈利，所有的工程回款均归蔡光绪，现第三人蔡光绪已从中义公司领取了所有回款1145419元。第三人蔡光绪对被告中义公司的陈述中关于其从中义公司领取工程回款1145419元的事实予以认可，但辩解该款并非全部工程回款，因为郑州中原公司给中义公司的工程回款为200万元，且其以中义公司南村项目部的名义与原告签订的劳务合同是代表中义公司，故被告中义公司应该对本案承担相应的责任。原告晏昭成及其委托诉讼代理人对被告中义公司的相应陈述提出异议，认为蔡光绪的行为代表的是中义公司，故被告中义公司应当对原告的诉请承担给付义务。被告中义公司南村项目部对被告中义公司的陈述提出异议，认为其代表的是中义公司。被告中义公司南村项目部为支持其主张，当庭提供证据如下：证据（1）工程预算结算书一份，证明本案争议的工程长治县经坊煤矿信号楼的工程预结算造价是1951785.10元。证据（2）收据、赔偿协议书、住院医药费单据等，证明因长治县经坊煤矿信号楼工程施工而致工人张生林死亡，共赔偿张生林各项损失共364642.8元。原告晏昭成对被告中义公司南村项目部提供的证据发表的质证意见为：对证据（1）工程预结算书无异议，对证据（2）工伤事故赔偿的相关手续的真实性予以认可。被告中义公司对被告中义公司南村项目部提供的证据（1）工程预算结算书提出异议，认为该结算书的主体不是本案的原被告，对证据（2）工伤事故赔偿协议书、收据、住院医药费等的真实性予以认可，但认为该赔偿协议书的主体是第三人蔡光绪，而非中义公司。第三人蔡光绪对被告中义公司南村项目部提供的证据（1）、（2）均无异议。第三人蔡光绪针对自己的主张，当庭提供证据如下：中义公司南村项目部向长治市九鼎工程监理有限公司出具的南村新村建设8#小住宅50栋工程款申请表八份；长治市郊区西白兔乡南村村委与中义公司出具的开工报告、竣工报告；长治市郊区西白乡南村村委与中义公司签订的协议书、建设工程施工合同；南村新区一期工程结算表；长治经坊煤业快速装车改造工程综合信号楼工程变更通知单、工程量签证单，第三人蔡光绪欲证明其系中义公司南村项目部的负责人及经坊综合信号楼的项目负责人。原告晏昭成及其委托诉讼代理人对第三人蔡光绪提供的上述证据均无异议。被告中义公司对第三人蔡光绪提供的证据发表的质证意见是：该证据只能证明第三人蔡光绪是西白兔南村工程负责人，而经坊信号楼的施工单位是郑州中原公司，而非中义公司。被告中义公司南村项目部对第三人蔡光绪提供的上述证据均无异议。本院对原、被告及第三人提供的证据认证如下：原告晏昭成提供的证据（1）劳务承包合同、证据（2）劳务费结算单、证据（3）欠条一支，内容真实客观，且与本案待定事实相关联，故对以上证据予以采信。被告中义公司南村项目部提供的证据（1）工程预算结算书，证据（2）收据、赔偿协议书、住院医药费单据，内容真实客观，但与本案关联性不强，故对该证据不予采信。第三人蔡光绪提供的南村新村建设8#小住宅50栋工程款申请表、开工竣工报告、协议书、建设工程施工合同、南村新区一期工程结算表、工程变更通知单、工程量签证单，内容真实客观，且与本案待定事实相关联，能够证明蔡光绪为中义公司南村项目部负责人的事实，故对上述证据予以采信。依据第三人蔡光绪的申请，本院依法调取的证据有：郑州中原铁道工程有限责任公司银行付款凭证、电汇凭证、银行承兑汇票、税务机关代开统一发票、验工计价表、用款申请表，证明该公司于2012年1月13日通过电汇形式向中义公司汇款491886.4元，2011年11月22日以银行承兑的形式向中义公司付款242000元；2011年4月25日向中义公司付款733886.4元，该三笔款均系经坊煤矿专用线工程款。第三人蔡光绪对上述证据无异议。原告晏昭成对上述证据的真实性无异议，认为从上述证据中可以反映出郑州中原公司与中义公司之间存在一种转包行为。被告中义公司对上述证据提出异议，认为该证据的形式要件不具备，不能作为定案的依据。被告中义公司南村项目部对上述证据无异议。本院对上述证据所证明的内容予以采信。经审理查明，2008年5月10日原告晏昭成与被告中义公司南村项目部签订劳务承包合同，合同约定：工程名称为长治县经坊煤矿信号楼，工程地点为长治县经坊煤业矿区内，建筑面积为1078.79平方米（按实结算），劳务费总价为728607元（按实结算）。工期自2008年5月10日至2008年12月20日，总工期为220天，同时对合同价款的结算和支付，工程质量，甲、乙方责任等进行了约定。对双方违约责任的约定中第1条第（2）项中说明，工程竣工验收交付建设单位使用后，甲方必须在一月内与乙方结算，结算后一个月内全部付清劳务费用。超过约定期限不支付价款的，按甲方实际欠付乙方的价款每月承担2%的违约金，直至甲方本金和违约金全部结清为止。工程完工后，原告晏昭成与被告中义公司南村项目部于2009年1月10日进行结算，结算的劳务费总价为883576.2元，已付283576.2元，欠付劳务费600000元。后被告中义公司南村项目部支付100000元。在原告晏昭成的多次催要下，被告中义公司南村项目部于2015年12月20日给原告晏昭成打下金额为840000元的欠条一支，其中含500000元的劳务工人工资及340000元的违约金。原告在催要无果的情况下诉至本院。2011年4月至2012年1月期间，郑州中原铁道有限责任公司向被告中义公司支付长治县经坊煤矿综合信号楼工程款1467772.8元。第三人蔡光绪从被告中义公司取经坊信号楼工程回款1145419元。被告中义公司南村项目部系被告中义公司的下设机构，第三人蔡光绪为被告中义公司南村项目部的负责人。本院认为，我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告晏昭成与被告中义公司南村项目部于2008年5月10日签订的劳务承包合同系双方当事人的真实性意思表示，且不违反法律规定，当属有效合同。原告晏昭成依约在被告中义公司南村项目部指定的地点（长治县经坊煤矿综合信号楼）提供劳务活动后，被告中义公司南村项目部应当按照合同的约定履行支付劳务费的义务。而其在支付部分劳务费后至今仍欠500000元，且按照合同约定，被告逾期支付劳务费的违约金为月息2%，而原告晏昭成提供的欠条中显示的340000元的违约金符合法律规定及合同约定，故原告晏昭成诉请的840000元的欠款于法有据，予以支持。因被告中义公司南村项目部是被告中义公司的下设机构，第三人蔡光绪为该项目部的负责人。而被告中义公司对此事实予以认可，且被告中义公司当庭认可蔡光绪在长治县经坊煤矿综合信号楼负责该工程是以被告中义公司的名义。从具体的客观表现上看，蔡光绪以被告中义公司南村项目部负责人的身份与原告签订了劳务合同，合同中加盖了中义公司南村项目部的公章，之后蔡光绪从被告中义公司取经坊煤矿综合信号楼工程回款1145419元，用于支付该工程的各项费用，这些事实能够证明蔡光绪作为被告中义公司南村项目部的负责人是以被告中义公司的名义处理相应事务，其行为应属职务代理行为。因被告中义公司南村项目部不属于法律规定的其他组织，对外亦不能独立承担民事责任，故该民事责任应由其设立单位被告中义公司承担。被告中义公司提出的第三人蔡光绪未经中义公司授权及委托与原告晏昭成之间签订的合同属无效合同，原告诉请的劳务工资应由第三人蔡光绪支付的辩解意见，本院认为，中义公司南村项目部作为中义公司的设立机构，中义公司应对其实施的行为进行监管，同时应对该项目部的公章进行严格管理，而蔡光绪以中义公司南村项目部的名义与原告签订合同时持有该项目部的公章，且在合同签订之前系项目部的负责人，上述事实让原告有理由相信蔡光绪实施的行为属代理行为，故由此产生的法律后果应由被告中义公司承担。被告中义公司提出的该辩解意见无证据支持，不予采信。原告晏昭成提出的要求被告支付欠款利息的诉请，本院认为，原、被告之间自打欠条之日双方已形成合同之债，因原、被告双方未约定还款时间，亦未约定逾期付款利息，故该诉请于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：一、被告山西省中义建筑安装工程有限公司支付原告晏昭成因劳务而产生的欠款840000元，以上给付义务限在判决生效后一个月内履行。二、驳回原告晏昭成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告山西省中义建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  韩 莉人民陪审员  连树宏人民陪审员  王晋波二〇一七年一月十一日书 记 员  李媛媛附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加：当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。