河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初2002号
原告：武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社，住所地武安市矿山镇文化馆对面。
负责人：王广军，该信用社主任。
委托诉讼代理人：徐向斌，男，该公司职工。
被告：路喜和，男，1948年4月10日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
委托诉讼代理人：杨利强，河北万强律师事务所律师。
原告武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社（以下简称矿山信用社）与被告路喜和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矿山信用社委托诉讼代理人徐向斌、被告路喜和及其委托诉讼代理人杨利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿山信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金90000元，利息94746.33元，本息合计184746.33元（利息计算至起诉日，应计算至实际还款日）；2.请求判令被告支付诉讼期间的利息（至执行完毕）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月19日原告与被告签订合同编号为农信保借字20030619保证担保借款合同，借款期限为2003年6月19日至2004年6月19日止。借款用途为流动资金，借款金额为人民币90000元，贷款利率为6.196‰，按季结息，到期还本。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息，不按期偿还利息对未支付的利息计收复利。原告认为，被告不按约定清偿借款本息的行为已构成严重违约，原告为了维护自己的权益诉至贵院，望判如所请。
被告路喜和辩称，1.被答辩人伪造证据，违背客观事实，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属虚假诉讼。本案中被答辩人提交的证据2017年的催收通知书，没有被答辩人单位公章和相关催收人员的签名，被答辩人歪曲客观事实，提供伪造的虚假证据提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，以及《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，应依法追究被答辩人虚假诉讼的责任。2.本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。被答辩人即使依据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案中答辩人是在2003年6月19日为被答辩人出具的借款申请书，至今已有15年，即便在此期间答辩人真的未向被答辩人支付借款，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉讼在此三年期间中断过。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。综上所述，事实终归是事实，难以雄辩，本案被答辩人违背客观事实，将答辩人诉至法院，其行为与我国相关法律规定相违背，故答辩人恳请贵院依法公正驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利，彰显法律的尊严。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为：1.2003年6月19日原、被告签订《保证担保借款合同》一份、借款借据一份，用以证明原告按照合同约定给付了被告路喜和贷款90000元，被告路喜和于2004年3月20日向原告支付利息5110.88元；2.2017年12月6日《贷款催收通知书》一份，用以证明2017年12月6日原告向被告追要贷款，被告同意偿还借款并在催收通知书上签字。被告对原告提交证据1没有异议，对原告提交的《贷款催收通知书》提出异议，认为该催收证明不符合法律规定的单位出具证明材料形式上的要件，没有法律效力，法院应当不予认定。本院认为，原告向本院提交证据《贷款催收通知书》并不是被告所指《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料”中的证明材料，而是原告依法向本院提交的证据，是债权人向债务人发出的催告文书，证明了原告向被告主张权利的事实，庭审中被告称该证据中“借款人”处签字并非其本人所签，但经本院释明后被告并未申请笔迹鉴定，被告应当承担举证不能责任，原告提交证据2本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2003年6月19日原告矿山信用社与被告路喜和、武安市马家庄乡木林经营处签订《保证担保借款合同》，合同约定由武安市马家庄乡木林经营处担保被告路喜和从原告处贷款90000元，借款期限自2003年6月19日至2004年6月19日，贷款利率为4.425‰上浮40%，还款方式为按季结息、到期还本。合同还约定了如未按照约定偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。原告按照约定向被告路喜和发放了贷款，被告路喜和于2004年3月20日向原告支付利息5110.88元。2017年12月6日原告找到被告催要借款，被告在原告出具的《贷款催收通知书》上签字，承诺积极归还本息。后经原告催要无果诉至法院。
本院认为，原告矿山信用社与被告路喜和、武安市马家庄乡木林经营处签订的《保证担保借款合同》真实、有效，原告与被告路喜和之间的借贷关系合法，应受到法律保护。被告庭审中对原告提出的债务认可，按照合同约定，被告路喜和应当承担偿还借款支付利息的义务。关于诉讼时效问题，本院认为，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定：“信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，被告在原告提供的《贷款催收通知书》中签字的行为视为对原债务的重新确认，被告路喜和应当偿还原告矿山信用社借款本金90000元，并支付利息。利息部分，原、被告约定借期利率和逾期利率均未超出借贷年利率不得超出24%的法律规定，本院予以支持，双方虽约定逾期利率，但原告自愿按照借期内利率主张逾期利率系原告方意思自治。被告路喜和应当自借款日2003年6月19日起以实际欠款本金为基数按照借期内月利率（4.425‰上浮40%）6.196‰计算支付原告利息直至贷款还清，被告路喜和已偿还5110.88元利息从中扣除。截至2018年3月5日，被告路喜和欠原告利息为94746.33元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告路喜和于本判决生效之日起十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社借款本金90000元及利息（截至2018年3月5日的利息为94746.33元，之后利息自2018年3月6日起至借款还清之日止，以90000元为基数按照月利率6.196‰为计算标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，减半收取计1997.5元，由被告路喜和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年七月十九日
书记员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十八条：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。