安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初4号
原告（反诉被告）：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：万年县今徽实业有限公司，住所地江西省万年县。
法定代表人：吴少校，总经理。
委托代理人：曾继红，江西万年红律师事务所律师。
原告（反诉被告）安徽谷王烘干机械有限公司诉被告（反诉原告）万年县今徽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。被告应诉后，向本院提起反诉。依法由审判员牧松林适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人胡旗保、杨园，被告（反诉原告）委托代理人曾继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，原、被告双方签订了《奇瑞金锡产品销售合同》（合同编号QRJX-2012139），合同约定由被告向原告购买4台粮食烘干机，总货款计人民币40万元。此后，原告按被告的要求完成了供货并安装调试完毕。2014年2月24日，被告再次向原告购买6台粮食烘干机，双方并签订了（编号为QRJX-2014030）《奇瑞金锡产品销售合同》，约定合同签订时须给付供方定金5万元，发货前再支付货款25万元，余款于2014年12月31日前付清。如需方未按合同约定付款，应承担供方实现债权的一切费用（含律师费）。合同签订后，原告按照被告要求完成了供货并安装调试完毕。2014年10月25日，经双方对账，被告共欠原告货款40万元，此后又支付了21万元。截止目前，被告共拖欠原告货款19万元未付，后经原告催要未果，故请求法院判令被告立即给付所欠货款19万元及逾期付款违约金23655元（以19万元为基数，自2014年10月25日起算至2015年12月15日，此后违约金算至判决确定给付之日止，其利率按日万分之三计算）；判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费13000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称被告欠其货款19万元及违约金与事实不符。两份对账函载明共欠其货款40万元，但被告已支付给原告28万元，另12万元系原告赔偿被告因产品质量问题给其造成的经济损失。合同附件无被告签名盖章认可，且该条文系格式条款，故对被告无效，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
反诉原告诉称：原、被告双方于2013年3月19日和2014年2月24日分别签订了一份《奇瑞金锡产品销售合同》，合同约定需方应于安装交接后马上验收，由供方开具销售发票。反诉原告验收设备时，发现设备多处破损，曾多次向反诉被告工作人员提出。2014年10月25日，在双方对账时，反诉原告法定代表人再次向反诉被告提出产品质量存在问题，反诉被告工作人员在对账函上注明：“产品多处破损不能正常工作，损失拒付全款，扣款五万”。另一份对账函明确载明“产品多处破损，产品质量有问题，拒付全款”。对账函签订后，曾口头约定因产品质量供方需赔付12万元，余款由需方付清。之后，反诉原告先后已支付28万元货款。与此同时，反诉原告至今未收到所购产品销售发票。故请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失12万元，并将销售税务正式发票开具给反诉原告；反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称：反诉原告的诉请缺乏事实依据，且其请求的经济损失12万元无证据予以证明；反诉原告要求反诉被告提供税务发票与事实不符，反诉原告已获得了发票，且其利用发票获得了国家相关部门给付的农机补贴，故对反诉原告的请求应予以驳回。
经审理查明，2013年3月19日，原、被告双方签订了《奇瑞金锡产品销售合同》（合同编号QRJX-2012139），合同约定由被告向原告购买4台粮食烘干机，总货款计人民币40万元，合同签订时需方给付供方定金6万元，货到卸货时再支付11万元，剩余货款安装调试后一次付清。此后，原告按被告的要求完成了供货并安装调试完毕。2014年2月24日，被告再次向原告购买6台粮食烘干机，双方并签订了（编号为QRJX-2014030）《奇瑞金锡产品销售合同》，总货款为57万元，约定合同签订时须给付供方定金5万元，发货前再支付货款25万元，余款于2014年12月31日前付清。如需方未按合同约定付款，应按照中国人民银行有关延期付款规定，每延期一天，按逾期支付货款的部分，向供方支付万分之三的违约金，并应承担供方实现债权的一切费用（含律师费）。合同签订后，原告按照被告要求完成了供货并安装调试完毕。2014年10月25日，经双方对账，被告共欠原告货款40万元（2013年合同欠13万元，2014年合同欠27万元），此后被告又支付给原告货款21万元。截止目前，被告共拖欠原告货款19万元未付，后经原告催讨货款未果，遂诉至本院。
另查明，安徽奇瑞金锡机械有限公司于2014年7月11日变更为原告安徽谷王烘干机械有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，有原告（反诉被告）提交的营业执照、组织机构代码、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证及被告企业信息及组织机构代码，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的《奇瑞金锡产品销售合同》、对账单、银行电子回单、本院（2015）三民二初字第259号民事判决书，经质证，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故对其证明目的予以认定；对原告提交的委托代理合同，本院经审查认为，原告虽提交委托代理合同，但未提交已收取费用的票据，故对该份证据不予以认定。对被告（反诉原告）提交的营业执照及组织机构代码，经质证，原告无异议，本院经审查予以认定；对被告提交的对账函，经质证，原告对其证明目的提出异议，本院经审查认为，被告虽当庭称该组对账函上所注“产品质量……”等字句系原告工作人员所写，但原告予以否认，且被告又未提交其他相关证据予以佐证，故对被告的举证目的不予以认定；对被告提交的证人证言，经质证，原告提出异议，本院经审查认为，证人应出庭作证，且该证人系被告工作人员，与其有利害关系，故不予以认定；对被告提交的银行转账回单予以认定（除其中7万元系另案中货款外）。
本院认为：原、被告之间签订的《奇瑞金锡产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，而被告却没有完全支付货款，故对原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的请求，因双方对违约金计算标准有所约定，时间应从原告主张的2014年10月25日起算至本判决确定给付之日止，其利率按日万分之三计算。对原告要求被告承担为实现债权而支出律师费的请求，原告虽提交了委托代理合同，但未提交其已实际支付律师费用的票据，故对其该项请求不予以支持。对反诉原告要求反诉被告给付其经济损失12万元的请求，本院认为，反诉原告提交的对账单上虽标注“新产品板材多处破损，疑产品质量有问题，拒付全款金额”及“产品多处破损不能正常工作，产生损失拒付全款，扣款五万元”的字句，但反诉被告不认可，且反诉原告无证据证明该字句系反诉被告工作人员所写，其又无证据证明因反诉被告产品质量问题造成其损失的事实，故对反诉原告的该项请求，本院不予以支持。对反诉原告要求反诉被告开具增值税票据的请求，因开具增值税专用发票属于行政法律关系，应由税务部门负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对该项请求不予以审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）万年县今徽实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）安徽谷王烘干机械有限公司货款人民币19万元及违约金（以19万元为基数，自2014年10月25日起至本判决确定给付之日止，其标准按日万分之三计算）。
二、驳回原告（反诉被告）安徽谷王烘干机械有限公司其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）万年县今徽实业有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取人民币2350元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担350元，被告万年县今徽实业有限公司负担2000元（原告已垫付）；反诉案件受理费减半收取1350元，由反诉原告万年县今徽实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。