wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第298号
原告应瑞意。
委托代理人（特别授权）徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
被告干爱芬。
被告戴奇兵。
原告应瑞意诉被告干爱芬、戴奇兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告应瑞意及委托代理人徐舟波、被告干爱芬、戴奇兵到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，依法对两被告名下位于舟山市普陀区沈家门街道中弄村卫星路38号6幢102室房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告应瑞意诉称，被告干爱芬于2013年8月15日以做生意为由向原告借款，原告交付给被告20万元，被告同日出具借条一张，并口头约定月利率2%。后经原告多次催讨，两被告至今仍未还款付息，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其拒不归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金20万元，并支付自2013年8月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
原告应瑞意为证明自己的主张所依据的事实，向本院提交了借条一张，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告干爱芬、戴奇兵答辩称，被告干爱芬于2013年8月15日向原告借款20万元，双方并未明确约定利息，被告按月利率3%支付了几个月利息，后又按月利率2%支付利息直至2014年11月，双方约定此后利息不再计算。
被告干爱芬、戴奇兵为证明自己的主张所依据的事实，向本院提交了银行汇款回单一份，拟证明被告支付利息的事实。
原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。庭后，本院依法调取了原告在中国建设银行与普陀农村商业银行的账户明细，原、被告对该证据均无异议，被告表示其通过银行汇款或现金交付方式支付利息直至2014年11月，但原告仅认可收到过被告于2013年9月、2014年2月、2014年5月至11月支付的利息，共计9个月。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告干爱芬于2013年8月15日向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：今借应瑞意人民币20万元整，借款人干爱芬2013.8.15。被告戴奇兵于2015年1月1日在借条上签名并注明：如没有偿还能力本人房产做抵押。借条出具后，被告干爱芬支付了一部分利息，但未归还本金。
以上事实，由原、被告陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告干爱芬向原告借款20万元并出具了借条，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告干爱芬在合理期限内归还，但经原告催讨，被告干爱芬未向原告清偿借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告干爱芬与被告戴奇兵婚姻关系存续期间，且被告戴奇兵亦在借条上签名，视为其对该债务知情并同意，故本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告戴奇兵应承担共同还款责任。关于两被告提出的按月利率3%支付了几个月利息后又按月利率2%支付利息至2014年11月，之后双方约定利息不再计算的抗辩意见，因根据借条出具后被告支付利息的情况，可推断原、被告就月利率2%已达成一致意见，而被告方又未能提供证据证明原告同意免除其利息支付义务的事实，故本院对被告提出的免除利息的抗辩意见不予采纳。从原告自认的利息收取情况来看，被告在借款初期未支付利息却于2014年5月至11月每月按时支付的情况与一般交易习惯不符，原告曾于2013年9月以现金方式收取了利息亦说明原、被告之间存在现金支付利息的情况，且原告在诉讼过程中多次变更关于利息收取情况的陈述，可信度不高，故本院认为被告辩称的事实符合一般交易习惯，可信度较高，对被告提出的利息支付至2014年11月的抗辩意见予以采纳。综上，两被告应支付给原告自2014年12月起按月利率2%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告干爱芬、戴奇兵于本判决生效之日起十日内连带归还原告应瑞意借款200000元，并支付自2014年12月起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告干爱芬、戴奇兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年五月十三日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1167号
原告杨华美，女，1975年12月16日出生，汉族。
原告赵某。
以上两原告委托代理人张守仁，六合区竹镇镇法律服务所法律工作者。
被告张俊利，男，1982年9月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住南京市玄武区龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人施人尹，上海恒量律师事务所律师
原告杨华美、赵某与被告张俊利、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华美、赵某委托代理人张守仁，被告张俊利、被告人保南京分公司委托代理人施人尹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月10日20时57分，死者赵某某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌手扶拖拉机沿G328宁通高速公路由西向东逆向行驶至170KM+200M处时，遇被告驾驶苏A×××××号小型轿车由东向西行驶，死者赵某某所驾驶的拖拉机机头部位撞到张俊利驾驶的小型轿车前部，致拖拉机发生侧翻、解体，造成赵某某及被告张俊利受伤，两车辆不同程度损坏。赵某某经南京市六合区人民医院抢救无效于2015年7月11日死亡。经交警部门现场勘察，并作出事故认定，赵某某负此事故主要责任，被告张俊利负此事故次要责任。被告张俊利车辆缴纳了交强险和商业险。因交警大队调解未能达成一致意见，特诉至法院，要求被告赔偿各项费用合计449612元。
被告张俊利辩称：事故事实和责任认定无异议，事故发生后我垫付的丧葬费、抢救费要求一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险20万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司不承担非医保、诉讼、鉴定费用。
经审理查明：2015年7月10日20时57分许，赵某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌手扶拖拉机，沿G328宁通高速由西向东逆向行驶至170KM+200M处时，适遇驾驶员张俊利驾驶苏A×××××号小型轿车由东向西行驶，赵某某所驾驶的拖拉机机头部位撞到张俊利驾驶的小轿车前部后，致拖拉机发生侧翻、解体，造成赵某某、张俊利受伤及两车不同程度损坏的交通事故。赵某某经南京市六合区人民医院抢救无效于2015年7月11日死亡。本起事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队作出责任认定，赵某某负此事故的主要责任，张俊利负此事故的次要责任。
另查明：赵某某出生于1957年11月24日，杨华美系××人，与赵某某为事实夫妻关系，平常无其他生活来源；赵某系赵某某女儿。赵某某生前未取得土地承包经营权，以在城镇务工为主要生活来源。其暂住地南京市六合区竹镇镇送驾村王周1号因“万顷良田项目建设”已被拆迁并取得了拆迁安置房一套（安置房位置为六合区竹镇镇明礼路3号10幢2单元503室）。
苏A×××××号小型轿车车主系被告张俊利，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元，含不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告张俊利垫付了丧葬费30000元、医疗费3153.6元，合计33153.6元。
上述事实，有交通事故认定书、南京市六合区马集派出所证明、搬迁协议、南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会证明、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、赵某某因本起交通事故死亡而造成的损失为：
1、医疗费本院根据被告提供的医疗费票据认定赵某某因本起交通事故发生了医疗费3153.6元；2、死亡赔偿金原告主张686920元（34346*20），本院认为，赵某某生前无责任田，所在房屋已被拆迁，且其主要生活来源于城镇误工，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，本院根据赵某某死亡的事实、年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；3、丧葬费原告主张30000元，本院根据赵某某死亡的事实及上一年度江苏省在岗职工平均工资标准对此项费用予以认可；4、处理事故人员误工费原告主张2100元（3人7天，100元/天），本院根据原告处理事故具体情况酌情认定此项费用为1200元（3人5天，80元/天）；5、被抚养人生活费原告主张469520元（被抚养人为原告杨华美和赵某），本院根据赵某的年龄认定赵某的被抚养人生活费为93904元（23476×8÷2），杨华美为××人，本院酌定认定其丧失劳动能力程度为50%，对其被抚养人生活费本院认定为187808元（前八年为23476×8÷2×50%，后12年为23476×12×50%），故被抚养人生活费本院合计认定为281712元；6、××损害抚慰金原告主张50000元，本院根据赵某某死亡的事实及在本起事故中的责任，并酌情考虑到赵某某的家庭情况认定此项费用为20000元；7、车辆损失原告主张2000元，本院根据车辆购买价值、车辆损坏情况酌情认定此项费用为1500元；以上赵某某因本起事故死亡的各项损失合计为1024485.6元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方对交通事故认定书划分的事故责任均无异议，故本院对事故认定书认定的事故责任予以认可，赵某某负此事故的主要责任，张俊利负此事故的次要责任；根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险和商业三责险的，保险公司应首先在保险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告方人民币114653.6元（医疗费3153.6元、死亡伤残限额损失110000元、车损1500元）；原告方超出部分的损失909832元应根据事故责任由被告张俊利承担30%即272949.6元，因此款已超出商业三责险保险限额，故应直接由人保南京分公司在商业三责险范围内赔偿200000元。综上，被告人保南京分公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告方各项损失314653.6元。被告张俊利应赔偿72949.6元，事故发生后被告张俊利已垫付各项费用33153.6元，其还应赔偿39796元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨华美、赵某人民币314653.6元；
二、被告张俊利于本判决生效后十五日内赔偿原告杨华美、赵某人民币39796元；
三、驳回原告杨华美、赵某超出部分的诉讼请求。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告方负担900元，被告张俊利负担424元（此款原告已垫付，被告张俊利在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2648元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 王 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 戴艳蕾
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初309号
原告：高福志，男，1971年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
被告：邵春雷，男，1987年9月10日出生，包头市北奔重汽驾驶室制造公司员工，现住内蒙古自治区包头市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市钢铁大街8号华茂大厦16楼。
负责人：刘云峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：姚利俊，该公司员工。
原告高福志与被告邵春雷、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福志、被告邵春雷、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5828.53元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、误工费4200元、护理费2373元、交通费630元、电动自行车费2550元，合计19781.53元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日13时50分，被告邵春雷驾驶×××小型轿车沿四道沙河由北向南行驶到四道沙河收费站西50米处与沿110国道由西向东的原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车受损。原告在一机医院住院治疗，住院5天后，因被告邵春雷不继续负担医疗费，原告被迫出院。该交通事故经交警队认定被告邵春雷负全部责任，原告无责任。被告邵春雷仅负担医疗费5275元，其余费用均由原告自行支付。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司处投保，故原告诉至人民法院。
被告邵春雷辩称，医疗费以实际票据为准，被告已经支付医疗费7300元；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费以法律规定的标准为准；交通费以实际发生为准；电动自行车费用以保险公司核定为准。被告在中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险，由保险公司在保险责任范围内赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，被告邵春雷在我公司投保了交强险，在交强险保险范围内对原告进行赔付。根据原告提交的住院病历中的临时及长期医嘱，实际治疗天数10天，住院伙食补助费、误工费、护理费均按照10天计算。病例中无加强营养的医嘱，不认可营养费。交通费没有相关票据不予认可。医疗费需按医保标准核定，非医保20%需要扣除。电动车损失不认可，原告对电动车损失未予举证，根据被告公司核查原告的电动车无明显损失。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邵春雷驾驶×××小型轿车沿四道沙河由北向南行驶到四道沙河收费站西50米处与驾驶电动自行车沿110国道由西向东行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。原告因此于2016年10月24日至10月29日在内蒙古一机医院住院治疗，经诊断为：头外伤、脑震荡、头皮血肿等，住院5天，医疗费总计7307.49元，已由被告邵春雷支付。原告随后又于2016年10月29日至2016年11月14日在内蒙古北方重工业集团有限公司医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、脑震荡，医疗费5828.53元。原告在两个医院总计住院治疗20天。
2016年10月25日，包头市公安局交通管理支队北郊公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定邵春雷负该起交通事故全部责任，高福志不负事故责任。×××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
原告高福志于2016年9月20日购买雅马哈电动车一辆，价值2550元。
上述事实，有原、被告陈述及双方提交的书证、庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告邵春雷驾驶×××小型轿车发生交通事故，致使原告高福志受伤，并经包头市公安局交通管理支队北郊公路大队出具的《道路交通事故认定书》认定负该起事故的全部责任,被告邵春雷应承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。
关于医疗费，根据原告提交的内蒙古北方重工业集团有限公司医院出具的住院医疗费收据，认定医疗费5828.53元。关于护理费，按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业标准为41405元÷365×20=2268.76元。关于住院伙食补助费，按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》每人每天100元，总计2000元。关于误工费，按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业标准为41405元÷365×20=2268.76元。关于营养费，原告医嘱为普通饮食，故本院对营养费不予以支持。关于交通费，原告未予举证，本院不予支持。关于电动车损失，原告提交的购买电动车的收据仅能证明该电动车在购买时的价值，不能证明因发生交通事故造成的财产损失，故原告对财产损失举证不足，本院不予支持。
综上所述，本院对医疗费5828.53元、护理费2268.76元、住院伙食补助费2000元、误工费2268.76元予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。因肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在保险限额内赔偿原告医疗费5828.53元、住院伙食补助费2000元、护理费2268.76元、误工费2268.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告高福志医疗费5828.53元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告高福志住院伙食补助费2000元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告高福志护理费2268.76元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告高福志误工费2268.76元；
五、以上判决第一至第五项共计12366.05元，由被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十五日内付清；
六、驳回原告高福志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告高福志负担55元，被告邵春雷负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一七年二月二十二日
书记员 张晶
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2108号
原告：徐爱民，男，汉族，1978年6月9日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告：崔景威，男，汉族，1986年12月3日出生，住河南省虞城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高思平，河南京港律师事务所律师。
本院于2017年5月8日受理原告徐爱民与被告崔景威、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员赵进伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 赵进伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 申春玲
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1317号
原告朱臣，男，1969年6月21日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人刘雅静，女，1970年5月21日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告朱曲，男，1960年6月13日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告朱臣与被告朱曲土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱臣及其委托代理人刘雅静、被告朱曲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱臣诉称，1997年第二轮土地发包时，原告朱臣承包土地0.812公顷，合同编号为01524号，分地时原告母亲王秀芹同原告共同生活且在同一户口簿中，所分的土地亦在同一个耕地承包合同中。1998年10月22日，经绿园区法律服务所调解，王秀芹由被告朱曲赡养，自调解之日起，王秀芹所承包的土地一直由被告朱曲经营。2015年王秀芹去世后，被告朱曲仍经营该土地。原告多次与被告索要未果，故诉至法院，要求被告朱曲返还0.2公顷土地经营权，并承担本案诉讼费用。
被告朱曲辩称，原告起诉不属实，不同意返还土地经营权，不同意承担案件受理费。1997年分地时，原告与王秀芹在同一个土地经营合同上，因原告不赡养王秀芹，于1998年10月22日经长春市绿园区法律服务所调解后，已将调解协议交到村里，将争议的土地变更到其名下，故现在土地应是被告的，不同意返还。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、户口簿1份，证明王秀芹与原告在同一户中，属于同一联产承包户。2、土地承包合同1份，证明王秀芹的0.2公顷土地承包经营权与原告在一个合同中。3、土地证明1份，证明王秀芹与原告共同生活，王秀芹的0.2公顷土地与原告的土地台账与明细在一起。被告朱曲对上述证据的真实性及证明问题均无异议。4、2010年6月28日入股联营合同书1份，证明王秀芹的户口及林地的经营合同均与原告在一户。被告朱曲对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告朱曲当庭提供如下证据：1、传唤通知、调解协议书各1份，证明王秀芹由其赡养，0.2公顷土地由其经营。原告朱臣对证据的真实性无异议，但是被告未尽到赡养义务。2、长春市绿园区三间村耕地承包合同（负担卡）1份，证明王秀芹的土地由其经营。原告朱臣对证据的真实性无异议，但认为只能证明1999年至2001年被告代王秀芹经营土地，现已过经营期限。3、农民负担监督卡1份，证明王秀芹的0.2公顷土地在其的名下。原告朱臣对证据的真实性有异议，认为该证据显示使用期已过且无公章，使用期自2003年11月20日至2005年末。4、证明、土地承包合同各1份，证明王秀芹的承包土地由其经营。原告朱臣对证据的真实性无异议，但认为王秀芹的土地现确实是由被告经营，故直补款由被告领取，但未将土地经营权划到被告名下。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。1997年第二轮农村土地承包时，二人母亲王秀芹与原告共同生活，其分得的承包土地与原告朱臣在同一耕地承包合同中，合同中承包土地面积为0.812公顷，其中包含王秀芹的承包土地。1998年10月22日，因王秀芹赡养问题，经长春市绿园区法律服务所调解，各方达成调解协议，约定王秀芹与被告朱曲共同生活，并将其两间房屋带给被告朱曲，由被告朱曲赡养王秀芹，病、丧等一切事宜均由被告朱曲承担，原告朱臣对王秀芹的两间房屋无继承权，但并未对王秀芹的承包土地经营权进行约定。调解后王秀芹一直与被告朱曲共同生活，其所承包的土地亦由被告朱曲经营，但未从原告朱臣的耕地承包合同中分出。2015年11月王秀芹死亡，其所分得的承包土地仍由被告朱曲经营。现原告诉至法院，要求被告返还王秀芹的0.2公顷土地承包经营权，并承担本案诉讼费用。被告朱曲认为王秀芹的土地已转由其经营，且已分户，不同意原告的诉讼请求。
另查明，被告朱曲经营王秀芹的耕地具体分为两块，未丈量过具体面积，其中一块耕地为三条垄（位于林带南侧，临界薛喜福的土地）；另一块耕地为六条垄（位于林带北侧，临界薛喜福承包土地）。原、被告双方对此均无异议。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，能够确认1997年第二轮农村土地发包时，王秀芹与原告朱臣在同一承包合同中，后因王秀芹由被告朱曲赡养，王秀芹分得的土地由被告朱曲经营至今，但未从原告朱臣的承包合同中分出，根据《中华人民共和国土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，虽被告朱曲赡养王秀芹时，王秀芹所分得的土地由其代为经营，但因王秀芹的土地并未从原告朱臣的承包合同中分出，且王秀芹已经死亡，故其分得的耕地依法应由与其在同一户内的原告朱臣经营，具体为：位于林带南侧，临界薛喜福的土地三条垄位于林带北侧，临界薛喜福承包土地六条垄。关于宅基地与园田地应以房屋使用权相对应，故在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条的规定，判决如下：
一、原告朱臣耕地承包合同内王秀芹所分得的耕地（位于林带南侧，临界薛喜福的土地三条垄位于林带北侧，临界薛喜福承包土地六条垄）由原告朱臣经营，被告朱曲于本判决生效后立即将此部分耕地的经营权返还原告朱臣。
二、驳回原告朱臣的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告朱曲承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 朱 庆
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姜 元
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01645号
原告卫彩强，男，1963年12月14日出生，汉族。
委托代理人周明，湖北荟才律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告贺毅，男，1988年10月1日出生，汉族。
被告贺林，男。
原告卫彩强诉被告贺毅、贺林、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成由审判员高强担任审判长，审判员王瑜、燕学成参加的合议庭于2016于4月6进行了庭前调解。原告卫彩强及其委托代理人周明、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托代理人刘洁琼到庭参加了诉讼，被告贺毅、贺林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告卫彩强于2016年4月6日以其愿与被告贺毅、贺林自行和解为由，对该二被告向本院提出撤诉申请，并与被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司另行达成了调解协议。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告卫彩强申请撤诉系其自愿真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卫彩强对被告贺毅、贺林撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告卫彩强负担。
审判长 高 强
审判员 王 瑜
审判员 燕学成
二〇一六年四月二十五日
书记员 李维娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初3448号
原告：台州市创美物业管理有限公司，住所地仙居县南峰街道浮石园村。
法定代表人：蒋军，董事长。
委托代理人：滕小福弟，物业经理。
被告：泮波浪，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州市创美物业管理有限公司与被告泮波浪为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市创美物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州市创美物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市创美物业管理有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年七月十日
代书记员 吴露娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初3448号原告：台州市创美物业管理有限公司，住所地仙居县南峰街道浮石园村。法定代表人：蒋军，董事长。委托代理人：滕小福弟，物业经理。被告：泮波浪，男，汉族，住仙居县。本院在审理原告台州市创美物业管理有限公司与被告泮波浪为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市创美物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告台州市创美物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州市创美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市创美物业管理有限公司负担。审 判 员  崔 明二〇一八年七月十日代书记员  吴露娜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1366号
申请人惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人许炳堂，局长。
被执行人陈茂秀（惠安县老蔡小酒楼经营者），女，1977年6月13日出生。经营场所：惠安县螺城镇东关社区八二三东街邮政大楼*层。
申请人惠安县环境保护局于2016年10月9日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2015）27号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2015年12月23日以被执行人陈茂秀经营的惠安县老蔡小酒楼在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度的情况下，于2015年1月1日开始营业，在2015年11月12日现场检查时，该酒楼营业正常。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字（2015）27号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止营业，限期办理环评审批手续；（二）行政处罚：罚款10000元。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）27号行政处罚决定书，于2015年12月29日依法送达给被执行人；惠环保强催字（2016）16号《履行行政决定催告书》依法于2016年8月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，或者依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2016年8月22日缴交罚款10000元，未履行行政命令：责令停止营业，限期办理环评审批手续。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）27号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人陈茂秀仍拒不全面履行义务。申请人惠安县环境保护局于2016年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）27号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人陈茂秀应在收到本裁定之日起三十日内停止生产。被执行人逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈茂秀负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年十月十四日
书记员 郑惠玲
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初404号
原告徐金宝，男，1986年11月10日出生，现住黑龙江省绥棱县。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人王晓亮，系该公司董事长。
委托代理人刘铁峰，男，1955年2月22日出生，现住黑龙江省大庆市大同区。
原告徐金宝与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金宝及委托代理人何倩、被告的委托代理人刘铁峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年9月23日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于新联大街X号住宅，总价款335777元由原告于合同签订后分首付及贷款两部分交齐。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋，至2015年10月已拖延34个月之久未能交付使用，按照合同第九条第2款的约定，逾期超过九十天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起九十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。被告行为已构成违约，诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告返还购房款，并支付违约金及利息；赔偿原告房屋租金、登记和担保费、公证费、住宅专项维修资金、契税、查档证明费、抵押登记代理费、登记费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，买卖协议有效，商品房买卖合同认可，其他诉请听从法院判决。
经审理查明，被告系沿海家园小区的开发商。2011年9月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于新和大街X号房屋一处，面积88.83平方米，房屋总价335777元。合同第六条约定，原告首付款105777元，按揭贷款230000元。合同第八条约定出卖人应当在2012年12月31日前、依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项约定“本条1所指的商品房经验收合格是指经出卖人、施工单位、监理公司、设计单位共同验收合格”；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自接到买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金…。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付购房首付款105777元，被告于2011年9月27日向原告开具销售不动产统一发票及商品房结算单。原告于2011年10月8日与中国工商银行股份有限公司营口分行签订了个人购房借款担保合同，贷购230000元。为购买房屋原告花销查档费100元，并缴纳了契税和住宅专项维修资金。
被告就所售房屋在房产部门办理商品房销（预）售备案登记至原告名下。被告未按合同约定期限向原告交付房屋。
本院所确定的上述事实，有起诉状、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、庭审笔录等在卷为凭。上述材料经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。原告按约定履行了全部合同义务，而被告未按合同约定向原告交付房屋，在商品房买卖合同解除条件成就时，本院对原告根据合同约定要求解除商品房买卖合同的诉讼请求予以支持，被告应向原告承担合同解除的违约责任。鉴于商品房买卖合同中约定的解除合同违约金低于原告的损失，本院根据原告申请予以增加。原告请求房屋租金的损失未提供证据，本院不予支持。因原告尚未办理房屋所有权登记，对已缴纳的契税和住宅专项维修资金，应到相关部门自行办理手续，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。
二、被告营口龙江房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款335777元，并自2013年1月1日起105777元按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金至判决确定时止，并自2011年11月起230000元按原告与中国工商银行股份有限公司营口分行签订的个人购房借款担保合同约定的贷款利率标准支付违约金至判决确定时止。
三、被告营口龙江房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付查档费100元。
四、驳回原告徐金宝的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11461元（缓交），由被告营口龙江房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈琳琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1932号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告王昆岳。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1369元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
审 判 员 王伟伟
代理审判员 罗 云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡晓雪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3159号
申请执行人周巧云，女，1975年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人石凯凯，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍地陕西省。原告周巧云与被告翟建军、昆山市港航物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、石凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的(2015)闵民一(民)初字第21589号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周巧云1**,627.94元；二、被告石凯凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告周巧云1**,331.86元；三、驳回原告周巧云的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2,910.57元，由原告周巧云负担123.57元，由被告翟建军、昆山市港航物流有限公司共同负担836元，由被告石凯凯负担1,951元。因义务人石凯凯未能履行付款义务，权利人周巧云于2016年3月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人石凯凯发出执行通知书，但被执行人石凯凯未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人石凯凯的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了被执行人石凯凯名下账户，该账户内余额不足以清偿本案执行款项。除此以外，目前本院暂未发现被执行人石凯凯有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人石凯凯可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第21589号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终685号
上诉人（原审被告）：广东三九军大生物科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄志强。
委托诉讼代理人：韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪绍武，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华润三九医药股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：王春城。
被上诉人（原审原告）：三九企业集团（深圳南方制药厂），住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李川永。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张华平，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人广东三九军大生物科技股份有限公司因与被上诉人华润三九医药股份有限公司、三九企业集团（深圳南方制药厂）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10488号民事裁定，向本院提起上诉。
广东三九军大生物科技股份有限公司上诉称，本案的实质为上诉人是否侵犯了被上诉人的商标权，并不属于不正当竞争纠纷。在本案中，上诉人是否侵害被上诉人的商标权，其中会涉及到被上诉人享有的商标是否属于驰名商标的认定，本案属于涉及驰名商标认定的民事案件，应由广州知识产权法院管辖，综上，请求：一、撤销广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初10488号民事裁定；二、本案移送至广州知识产权法院审理。
华润三九医药股份有限公司、三九企业集团（深圳南方制药厂）未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，华润三九医药股份有限公司、三九企业集团（深圳南方制药厂）认为广东三九军大生物科技股份有限公司的经营行为利用其市场声誉和品牌知名度获取不当利益，请求判令停止侵权并赔偿损失等。因此，本案属于侵害商标权及不正当竞争纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：……（三）涉及驰名商标认定的民事案件。华润三九医药股份有限公司、三九企业集团（深圳南方制药厂）的起诉的诉求及事实和理由均不涉及驰名商标的认定，因此本案不属于广州知识产权法院的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。广东三九军大生物科技股份有限公司的住所地位于广州市白云区，华润三九医药股份有限公司、三九企业集团（深圳南方制药厂）向一审法院提起诉讼，符合《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“广州市白云区人民法院为经最高院批准具有第一审知识产权民事案件管辖权的基层法院，有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件”的规定，一审法院依法对本案有管辖权。综上，广东三九军大生物科技股份有限公司提出将本案移送至广州知识产权法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十一月三十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3007-1号
原告李秀涛，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张雪娇，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告汤菊清，女，1979年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告林裕峰，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告李秀涛、张雪娇与被告汤菊清、林裕峰民间借贷纠纷一案中，原告李秀涛、张雪娇于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款25.4万元，并已提供李秀涛名下坐落于宁德市蕉城区坪塔支路2号2幢房产作为担保。
本院认为：原告李秀涛、张雪娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结汤菊清、林裕峰在银行账户中的存款共计25.4万元，冻结期限一年；
二、冻结李秀涛名下坐落于宁德市蕉城区坪塔支路2号2幢102室房产（房产证号：宁房权证Ｎ字第××号）的移户手续，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯秀庚
二〇一六年七月六日
书记员 林 娟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执329号
申请执行人:林锦祥,男,1938年10月21日出生,78岁,汉族号码330602193810211017,住深圳市罗湖区。
被执行人:连云港九龙大世界商贸有限公司,住连云港市海州区通灌北路118号。
法定代表人：尤建霞,机构代码：76050643-4
林锦祥申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0232号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0232号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 宋跃成
审判员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
书记员 相浩铭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2130号
罪犯朱鹏飞，男，1972年7月29日出生，汉族，江苏金坛人，大学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2015年3月9日作出（2015）坛刑二初字第0016号刑事判决，以被告人朱鹏飞犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年9月20日起至2020年9月19日止），没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付边城监狱执行。
执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2017年7月11日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年7月12日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年8月2日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯朱鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱鹏飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次。该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪罪犯，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯朱鹏飞获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯朱鹏飞改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯朱鹏飞的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯朱鹏飞于2015年3月26日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯朱鹏飞能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱鹏飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱鹏飞财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯朱鹏飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱鹏飞的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第350-1号
原告金鑫，男，1985年10月14日，汉族，句容市人，住句容市。
被告戴威，男，1995年3月19日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
本院在审理原告金鑫与被告戴威民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期间内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴雪风
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2166号
上诉人（原审原告）苏州苏虞铁路通用器材有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园儒浜西路8号。
法定代表人魏翠英，董事长。
委托代理人徐忠良，公司职工。
被上诉人（原审被告）孙义刚。
委托代理人孙义超。
上诉人苏州苏虞铁路通用器材有限公司（以下简称苏虞公司）与被上诉人孙义刚工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：孙义刚于2014年4月8日进入苏虞公司工作，岗位为操作工。双方没有签订书面劳动合同，也未约定劳动期限。2014年4月18日，孙义刚在苏虞公司工作中受伤。经常熟市唐市中心卫生院诊断为左手第三指骨远节端骨折。医疗费苏虞公司已支付。孙义刚伤后休息了2天，后又至苏虞公司上班。2014年4月，孙义刚共工作17天，苏虞公司发放工资2330元。苏虞公司在2014年5月至7月为孙义刚缴纳社会保险费。2014年8月至12月，苏州金思达铁路器材有限公司为孙义刚缴纳了社会保险费。
原审法院另查明：2013年7月1日至2014年6月30日，工伤保险待遇中一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计发基数为4802元/月。2014年全市人均期望寿命为81.56岁。
原审法院又查明：2014年11月10日，常熟市人力资源和社会保障局认定孙义刚受伤为工伤。2015年5月8日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙义刚的伤残等级为十级，鉴定费用400元由孙义刚垫付。
原审法院再查明：孙义刚于2015年5月27日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人、申请人于2015年5月8日解除事实劳动关系；2、裁定被申请人支付申请人停工留薪工资12000元；3、被申请人支付申请人一次性伤残补助金28000元、一次性伤残就业补助金20472元、一次性工伤医疗补助金47249.4元，计95721.4元；4、被申请人支付申请人鉴定费400元、交通费1000元，计1400元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年7月10日作出常劳人仲案字〔2015〕第584号仲裁裁决如下：“一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2014年5月中旬终止。二、被申请人支付申请人停工留薪期工资307.84元、一次性伤残补助金23434.6元、一次性工伤医疗补助金45138.8元、一次性伤残就业补助金19208元、鉴定费400元，合计88489.24元。三、驳回申请人的其他诉讼请求。”苏虞公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。
原审审理过程中，苏虞公司对孙义刚构成工伤及伤情均予以确认，对伤情构成十级伤残持异议。苏虞公司对仲裁裁决支付孙义刚停工留薪期工资307.84元予以认可。
以上事实，有仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
原审原告苏虞公司在原审中的诉讼请求为：1、不服常劳人仲案字（2015）第584号裁决书，判决苏虞公司无需承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、劳动能力鉴定费；2、诉讼费由孙义刚承担。
原审法院认为：关于苏虞公司认为孙义刚的伤情不构成十级伤残的主张。原审法院认为，苏虞公司对孙义刚的伤情予以确认，孙义刚的伤情构成十级伤残有苏州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论予以证明，苏虞公司收到该鉴定结论后在法定期限内未提出再次鉴定申请，且苏虞公司并未对其在本案中的主张提供任何证据予以证明，故原审法院对苏州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论予以采信，对苏虞公司的该主张不予支持，对苏虞公司诉称部分的其他主张亦不予支持。
关于孙义刚的辩称意见。原审法院认为，孙义刚在仲裁审理中反复陈述其正常工作至2014年5月，原审庭审中孙义刚提出其在苏虞公司工作至2014年7月，存在明显矛盾，且孙义刚未能提供证据证明工作时间，故对孙义刚的辩称意见，原审法院不予采信。仲裁裁决苏虞公司与孙义刚之间的劳动关系于2014年5月中旬解除，并无不当，原审法院予以确认。
原审法院认为：孙义刚在苏虞公司工作中受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残十级，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。孙义刚因工致残十级，其应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等工伤待遇。孙义刚发生工伤事故前，苏虞公司未为其办理工伤保险的参保手续，故孙义刚应得的各项工伤保险待遇应由苏虞公司支付。对于孙义刚工伤以前的月工资标准，双方没有明确约定，原审法院以双方确认的实发工资为准。原审庭审中，双方均确认孙义刚17天的工资为2330元，原审法院认定孙义刚的月工资为4111.76元。苏虞公司应支付孙义刚一次性伤残补助金28782.32元（4111.76*7），仲裁裁决苏虞公司应支付孙义刚一次性伤残补助金23434.6元，孙义刚未在法定期限内起诉，原审法院对仲裁裁决的23434.6元予以认定。苏虞公司还应支付孙义刚一次性工伤医疗补助金45138.8元（4802*47*0.2）、一次性伤残就业补助金19208元（4802*4），劳动能力鉴定费400元。苏虞公司认可孙义刚停工留薪期工资307.84元，原审法院予以确认。上述工伤保险待遇合计88489.24元。仲裁裁决在合理范围内，孙义刚未提起诉讼，原审法院予以确认。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、苏虞公司与孙义刚之间的劳动关系于2014年5月中旬解除；二、苏虞公司于判决生效之日起十日内支付孙义刚停工留薪期工资307.84元、一次性伤残补助金23434.6元、一次性工伤医疗补助金45138.8元、一次性伤残就业补助金19208元、劳动能力鉴定费400元，合计88489.24元；三、驳回苏虞公司的诉讼请求。案件受理费10元，由苏虞公司负担。
宣判后，苏虞公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：孙义刚在休息2天是否又从事其他工作，为何休息2天又继续工作。2014年8月至12月，为何苏州金思达铁路器材有限公司为孙义刚缴纳社保。是否孙义刚在此期间继续上班，从事什么工作，是否对原有病情有加重。或者是否存在新伤。上述情况是否会造成孙义刚病情加重，与时隔一年后即2015年5月8日的工伤鉴定之间的参与度关系。原审法院并未查清上述情况，就草率认定孙义刚工伤十级的赔偿均由苏虞公司承担。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判苏虞公司无需承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、劳动能力鉴定费。
被上诉人孙义刚辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：苏虞公司对孙义刚的工伤伤情构成十级伤残的劳动能力鉴定结论有异议，但未能提供任何证据证明该鉴定存在程序违法、鉴定结论明显不当等情形，亦未在收到该鉴定结论后的法定期限内提出再次鉴定申请，故原审法院采信该鉴定结论，并作为认定孙义刚工伤保险待遇之依据，并无不当。因此，上诉人苏虞公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州苏虞铁路通用器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月十日
书 记 员 韦婷婷
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0430民初134号
原告韩国宏，男，1978年4月6日出生。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
委托代理人李改梅，女，1980年7月29日，汉族，是韩国宏之妻。
被告闫改凤，女，1958年3月21日出生，汉族。
委托代理人王莹，山西黄河律师事务所律师，代理权限一般代理。
本院在审理原告韩国宏诉被告闫改凤买卖合同纠纷一案中，原告以本案主张诉求案由不当为由于2017年3月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告以本案主张诉求案由不当为由，向本院提出撤回对被告闫改凤的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于上述原因而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩国宏撤回起诉。
案件受理费295元，由原告韩国宏负担。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 任正清
人民陪审员 张国伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 珏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4702号
申请执行人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号17层。组织机构代码56245357-0。
法定代表人胡宏昌，董事长。
被执行人河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。组织机构代码77943259-4。
法定代表人罗韬，总经理。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。组织机构代码78344835-3。
法定代表人严峰，执行董事。
被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。组织机构代码72866561-1。
法定代表人王建锋，董事长。
被执行人严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市金水区。
郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司与严峰、李林、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月21日作出（2015）开民初字第6450号民事判决书，生效后，严峰、李林、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人严峰、李林、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，现轮候查封土地四块，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4702号申请执行人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号17层。组织机构代码56245357-0。法定代表人胡宏昌，董事长。被执行人河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。组织机构代码77943259-4。法定代表人罗韬，总经理。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。组织机构代码78344835-3。法定代表人严峰，执行董事。被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。组织机构代码72866561-1。法定代表人王建锋，董事长。被执行人严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市金水区。被执行人李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市金水区。郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司与严峰、李林、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月21日作出（2015）开民初字第6450号民事判决书，生效后，严峰、李林、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人严峰、李林、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，现轮候查封土地四块，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 霞
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初247号之一
原告：张丽萍。
委托诉讼代理人：张旭。
被告：李小慧。
被告:王和平。
本院在审理原告张丽萍与被告李小慧、王和平民间借贷纠纷一案中，原告张丽萍于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李小慧在长安银行的账户（账号：6212960106000608180）及被告王和平在中国工商银行的账户（账号：6217232610000261750）采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告张丽萍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告李小慧在长安银行的账户（账号：6212960106000608180）及被告王和平在中国工商银行的账户（账号：6217232610000261750）。
二、冻结期限均为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初247号
原告：张丽萍。
被告：李小慧。
本院在审理原告张丽萍与被告李小慧民间借贷纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 卓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4587号
原告：徐国兴，男，1957年2月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：徐培胜，男，1986年1月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住址同上。
被告：陈安顺，男，1973年3月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告徐国兴与被告陈安顺健康权纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐国兴及委托代理人徐培胜、被告陈安顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国兴起诉称：2015年5月份，被告承包原告位于乐清市石帆镇潘垟村建房工程。2016年4月7日，双方因建房问题产生纠纷，被告到原告家里争吵，争吵过程中，被告将原告家里长方形桌子掀开，桌子砸到了原告的脚上，造成原告右脚大脚趾骨折。之后，原告到乐清市人民医院治疗，经诊断原告右足第一末节趾骨骨折，需要住院治疗，住院治疗22天，产生医疗费8962.25元，原告出院后还需要继续治疗。被告在原告治疗期间，仅支付了1000元。因为双方对赔偿问题协商不一致，原告于2016年4月14日向石帆派出所报警，民警对双方作了笔录，被告承认原告的大脚趾骨折是由其造成，但被告至今未赔偿原告的损失。现原告请求：1.判决被告陈安顺赔偿原告医疗费8962.25元、住院伙食补助费1100元（22天×50元）、交通费500元、误工费12752.63元（51719元÷365天×90天）、护理费6376.31元（51719元÷365天×45天）、营养费3000元（60天×50元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1760元、复印费13元，共计39464.19元。扣除被告已赔付的1000元，还应赔付38464.19元。2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将交通费减少至48元，并放弃要求被告承担复印费。
被告陈安顺答辩称：药费不合理，不完全用在本案的受伤，有些用在了骨质疏松等。伙食补助费过高。交通费无正规的发票的话无法给付。误工费仅只能支付22天住院的误工，误工费要求141每天过高。护理费也不需要，原告没有伤到需要护理。营养费也不需要的。没有重大伤残是没有精神抚慰金的。鉴定费要求原、被告各半负担。复印费也无依据。医疗上有些检查根本不需要，如肾功能检查都在这里。
经审理查明：2016年4月7日，原告徐国兴与被告陈安顺因建房问题在原告家中产生纠纷，争吵过程中被告将桌子往前推，桌子砸到原告的脚，造成原告受伤。原告于2016年4月12日进入乐清市人民医院住院治疗，伤情诊断为：“右足第一末节趾骨骨折、高血压病”。经住院治疗22天，原告于2016年5月4日出院。治疗期间，原告支出医疗住院费8323.69元、交通费48元。此外，原告分别于2016年4月8日和5月6日至乐清市人民医院门诊治疗，支付门诊费分别为77.96元、79.2元、88.4元、201元，共计446.56元。
另查明：2015年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营从业人员年平均工资为34644元。
本案在审理过程中，经原告徐国兴的申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告徐国兴的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。温州医科大学司法鉴定中心于2016年8月8日作出温医大司鉴中心[2016]临鉴字第585号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐国兴右足第一趾骨末节骨折经临床治疗，现场检验见其右足第一足趾少许趾甲缺如，其损伤及后遗症均未构成人体损伤伤残等级。2.被鉴定人徐国兴的误工期评定为90日，护理期评定为45日，营养期评定为60日。3.被鉴定人徐国兴经评估无后续治疗费用。原告徐国兴因鉴定支付鉴定费1760元。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、乐清市人民医院出院记录、浙江省医疗住院收费票据、浙江省国家税务局通用机打发票联、浙江省医疗门诊收费票据、温医大司鉴中心[2016]临鉴字第585号司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告伤害原告致其受伤，侵害了原告的健康权，应承担相应的民事赔偿责任。被告主张原告就本案纠纷的发生存在过错，但就自己的主张未举证予以证明，本院不予采信。被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。
关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1.医疗费用问题。被告对乐清维康骨伤科门诊发票的真实性存有异议，因原告方未提交原件，故本院对该张发票不予认定。被告对原告部分治疗的必要性和合理性提出异议，经本院释明，被告未对此提出合理性审查，且被告对原告提交的住院费票据和乐清市人民医院门诊票据的真实性均无异议。综上，医疗费为8770.25元（医疗住院费8323.69元+门诊费446.56元）。2.误工费问题。原告受伤前一年月工资3000元，结合温州天正司法鉴定所作出的温天司鉴所［2016］临鉴字第585号法医临床鉴定意见评定原告因本案伤害行为所致误工期限为90日的实际，原告的误工费应为9000元（3000元÷30天×90天）。3.护理费问题。结合原告受伤程度，本院确认原告受伤期间护理人员一名。本案原、被告均未举证证明原告护理费支出情况，故护理费应按2015年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营从业人员年平均工资34644元为基准进行计算。结合温州天正司法鉴定所作出的温天司鉴所［2016］临鉴字第585号法医临床鉴定意见评定原告因本案伤害行为所致护理期限为45日的实际，本案护理费应为4271元（34644元/年÷365天/年×45天）。4.营养费问题。结合温州天正司法鉴定所作出的温天司鉴所［2016］临鉴字第585号法医临床鉴定意见评定原告因本案伤害行为所致营养期限为60日及原告住院治疗22天的情况酌情考虑，本院认定原告营养费为500元。5.关于住院伙食补助费问题。原告在乐清市人民医院共住院治疗22天，住院伙食补助应按每天30元的标准计算，故本案住院伙食补助费应为660元（30元/天×22天）。6.关于精神损害抚慰金问题。本案被告的侵权行为虽然造成原告的肉体伤害，给原告带来了一定程度的精神痛苦，但并未造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。7.鉴定费1760元。8.交通费48元。
综上，原告因本次受伤造成的各项损失（包括医疗费8770.25元、误工费9000元、护理费4271元、住院伙食补助费660元、交通费48元、营养费500元、鉴定费1760元）合计为25009.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈安顺于本判决生效之日起十日内支付原告徐国兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费合计25009.25元，款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈安顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 於丹建
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执616号
申请执行人：刘德森，男，1967年1月3日生，住洛阳市涧西区，
被执行人：洛阳存田实业有限公司，住所地伊川县城关镇文化路北段。
法定代表人朱安平。
申请执行人刘德森与被执行人洛阳存田实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0329民初827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘德森于2017年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人支付652304.2元及利息。
在执行过程中，1、本院于2017年4月5日以公告方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、限高令。
2、本院分别于2017年4月17日、2018年4月27日二次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证劵、车辆、存款及其他可供执行的财产。2017年4月20日本院分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、2018年1月10日决定对该公司的法定代表人拘留十五日。2018年6月27日对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年6月30日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人洛阳存田实业有限公司名下有财产可供执行，经本院向申请执行人刘德森释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李佳楠
审 判 员 赵孟欣
人民陪审员 白小灵
二〇一八年六月三十日
书 记 员 王永伊
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初668号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙利冬，公民身份证号码×××，小学文化，自由职业，户籍地长春市九台区，无固定住址。因涉嫌盗窃，于2017年7月25日被长春市公安局宽城分局行政拘留十三日，后于2017年8月7日被长春市公安局宽城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年8月16日被长春市公安局宽城分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]623号起诉书指控被告人孙利冬犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人孙利冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月22日12时左右，被告人孙利冬在长春市宽城区七号温泉洗浴广场二次更衣间内，盗窃被害人赵某黑色苹果7手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4200元。
被告人孙利冬于2017年7月24日被公安机关抓获到案。案发后，被盗手机被扣押后已发还被害人赵某。
公诉机关认为，被告人孙利冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人孙利冬对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月22日12时左右，被告人孙利冬在长春市宽城区七号温泉洗浴广场二次更衣间内，盗窃被害人赵某黑色苹果7手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4200元。
被告人孙利冬于2017年7月24日被公安机关抓获到案。案发后，被盗手机被扣押后已发还被害人赵某。
证明上述事实的证据有：
（一）书证
1.到案经过证实：被告人孙利冬于2017年8月7日被传唤到案。
2.常住人口数据查询详细信息证实：被告人孙利冬的自然信息情况。
3.电话查询记录证实：被告人孙利冬无前科劣迹。
4.照片证实：盗窃现场及被盗手机情况。
5.扣押、发还清单证实：涉案手机被扣押后已发还被害人赵某的情况。
6.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、送达回执等证实：被告人孙利冬因此次盗窃于2017年7月25日被行政拘留13日。
（二）被害人陈述
被害人赵某陈述：2017年07月22日12时，我在七号温泉洗浴广场2号更衣间，我将手机放裤兜内，没有放在衣拒内。我洗完澡后发现手机没了。手机型号是黑色IPHONE7,2017年6月份购买，当时价值人民币6000元，手机串码355833086937286,电话176XX****XX。我有怀疑对象，我怀疑孙利冬，因为当时在2号更衣间内，我放裤子的地方他看见了。
（三）被告人供述与辩解
被告人孙利冬的供述与辩解：2017年7月22日11时左右，我和赵某一起在长春市宽城区7号温泉洗浴内洗澡，我俩把衣服放在一起了，放在二次更衣室的桌子上，没有上锁，我俩一起进的浴池。我先洗完出来了，我看见赵某的裤子兜里有一个苹果7的手机，我就想反正我俩的东西没有上锁，浴室里还有20多人，别人进来也有可能偷走，我就见财起意，把他的手机放在自己的兜里偷走了，赵某出来了，发现手机没了，就给我要手机，说哥你别开玩笑了，你是不是把我手机拿走了，如果拿走你就给我，我说我没有拿，我能跟你开玩笑吗。赵某就说哥你别给我开玩笑了，你手机给我吧，我听了挺生气，我就说我也不知道，我就没有给他，他就报警了。2017年7月24日23时左右，警察上7号温泉洗浴找我，我感觉不对劲，就把偷的手机从窗户扔到外边了，后来和警察一起在7号温泉洗浴的外边找到我偷的手机了。我偷赵某的手机就是见财起意，就想自己用，手机的壳让我给扔了，现在找不到了。
（四）鉴定意见
价格认定结论书证实：被盗黑色苹果7手机鉴定价格为4200元。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
指认现场笔录证实：被告人孙利冬指认犯罪现场的具体情况。
（六）视听资料
审讯光盘证实：被告人孙利冬的讯问情况。
上述证据，经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人孙利冬以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙利冬到案后如实供述，系坦白，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，结合其赃他物返还情况，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人孙利冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25起至2017年12月24日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 赵海英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 佳
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4291号
原告唐某某，男.
原告刘某某，女.
被告刘某甲，男.
被告兰某某，女.
被告洪某某，女。
原告唐某某、刘某某与被告刘某甲、兰某某、洪某某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告唐某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、由被告返还原告购房款110000元及给付违约金90000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月21日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定1、被告将其黔西县某某路144号后方移民联建小区1号楼3单元7-2号建筑面积为140平方米的住房出让给原告且房屋七楼顶上所有权属于原告，房屋交易价格为166800元，该费用包含水、电、路大维修费用；2、合同签订之日起原告付给被告10万元，被告于2016年3月28日向原告交付房屋并负责门窗安装，若被告不按时交房，原告不再向被告支付房屋尾款，被告应向原告返还20万元，房屋产权归原告所有。原告于签订合同当日应被告方要求向被告房支付购房款11万元，后被告方未按约定向原告交付房屋，原告多次催收无果后诉至法院如前所判。
本院经审查认为：原告不能提供被告刘某甲、兰某某、洪某某准确的送达地址。本院依法向原告唐某某、刘某某进行了释明告知，要求其提供被告刘某甲、兰某某、洪某某的送达地址及联系方式。但原告唐某某、刘某某作出明确答复：法院不用查证被告刘某甲、兰某某、洪某某的送达地址及联系方式，其自身也无法联系。综上所述，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告唐某某、刘某某的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），全额退还给原告唐某某、刘某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 可
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10572号
原告：朱海浩，男，1985年8月13日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林燕东、刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：林荣平，男，1967年3月2日出生，汉族，住乐清市。
原告朱海浩诉被告林荣平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱海浩的特别授权委托代理人林燕东到庭参加诉讼，被告林荣平经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海浩起诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月16日，被告林荣平以资金周转困难为由，向原告借款人民币5万元，由被告林荣平笔出具了一份借款借据为凭。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林荣平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告林荣平以资金周转困难为由，2014年4月16日向原告借款人民币5万元，由被告林荣平笔出具了一份借款借据交原告收存，未书面约定利息，亦未书面约定还款期限。之后，经原告催讨未果。
证明以上事实有：原告身份证、被告户籍证明、借款借据原件及原告当庭陈述为据，本院经依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告林荣平向原告朱海浩借款本金计人民币5万元，立有借款借据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林荣平经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荣平偿还原告朱海浩借款本金计人民币5万元及赔偿利息损失（自2016年11月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告林荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈兴旺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 盛雨梦
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更262号
罪犯陈金和，男，1972年4月3日出生，黑龙江省宁安市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年6月26日作出（2012）孝刑初字第82号刑事判决，以被告人陈金和犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元(未交)，刑期自2011年12月8日至2022年12月7日止。该犯于2016年3月22日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2022年1月7日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈金和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈金和共获监狱表扬4次，余48分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑未履行，且系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金和减刑七个月，刑期至2021年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更262号罪犯陈金和，男，1972年4月3日出生，黑龙江省宁安市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2012年6月26日作出（2012）孝刑初字第82号刑事判决，以被告人陈金和犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元(未交)，刑期自2011年12月8日至2022年12月7日止。该犯于2016年3月22日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2022年1月7日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈金和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈金和共获监狱表扬4次，余48分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑未履行，且系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈金和减刑七个月，刑期至2021年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1453号
原告：邓某，教师。
被告：李某，教师。
本院审理的邓某诉李某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告现已和好，原告申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
代理审判员 贾忠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 ＸＸ
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第60073号
原告：贾银波。
原告：豆小暖。
被告：刘士恩。
委托代理人：张慈。
原告贾银波、豆小暖与被告刘士恩排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾银波、豆小暖、被告刘士恩及其委托代理人张慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾银波、豆小暖诉称，二原告系夫妻关系，199年，辛集法院辛民初字第某号民事判决书结案，解除了二原告与被告的收养关系。二原告与被告不宜同院居住，原告要拆除北房东头两间房屋，然后与空宅基连为一体盖房居住，但被告占用二原告北房东头两间室内所有物品，在空宅基上还有仓库房以及内部物品，现二原告起诉要求被告清除，返还占用的原告的宅基地，并负担本案诉讼费用。原告提交生效的法律文书证明自己的诉讼请求。
被告刘士恩辩称，没有占用原告的宅基地和房屋，原告借用被告舅子张某的现金，是张某占用，原告偿还了张某的钱，人家可以把房子腾出来。
经审理查明，二原告与被告原有收养关系，后经法院判决解除收养关系，有辛集市人民法院（2000）辛民初字第某号民事判决以及石家庄市中级人民法院（2001）石法民二终字第某甲号民事判决书为证，该判决将位于某村的北方东头两间以及空宅基判归二原告使用，现在二原告想被告刘士恩主张权利，要求被告刘士恩腾出上述占用的房屋及宅基，被告刘士恩辩称没有占用，而是张某占用，由于原告贾银波欠张某的钱，还钱后人家就腾出来了，与自己无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足应承担不利的后果。二原告没有证据证实被告侵占了自己的宅基，应当承担不利的后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾银波、豆小暖的诉讼请求。
案件受理费40元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一四年十一月五日
书记员 任丽晓
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1706号
申请执行人范成文
委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司
法定代表人苟兴无，总经理。
范成文诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第122号仲裁调解书已经发生法律效力。范成文向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款31143元；工资4449元；待岗生活费3800元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人范成文亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第122号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1706号申请执行人范成文委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司法定代表人苟兴无，总经理。范成文诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第122号仲裁调解书已经发生法律效力。范成文向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款31143元；工资4449元；待岗生活费3800元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人范成文亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第122号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月八日书记员 余 茜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初221号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告冯国剑，男，1982年12月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告纪川南，女，1986年10月3日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告冯国剑、纪川南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年二月二十日
书记员 何佳曦
湖南省汉寿县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执保10号
申请执行人刘小明，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人王彩林，男，1955年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请人刘小明与被执行人王彩林民间借贷纠纷一案，申请人童成友向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王彩林存款120000元及利息，本院已作出（2017）湘0722民初362号民事裁定书，裁定准许童成友的保全申请。执行中申请人刘小明在期限内未缴纳申请费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 松
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐胜利
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云0381执1108号
申请人：孔令勇，男，1968年8月8日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被执行人：王华昌，男，1971年4月10日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。
被执行人：夏丽明，女，1970年12月25日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。
被执行人：郭照勤，男，1963年2月5日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣民初字第901号民事判决书，立案受理了孔令勇申请执行王华昌、夏丽明、郭照勤民间借贷纠纷一案，权利人于2013年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为1116050元，申请执行费13561元。
本院执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，且下落不明。现申请人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安 敏
二〇一七年七月十九日
书记员 刘天稳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2013）云0381执1108号申请人：孔令勇，男，1968年8月8日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被执行人：王华昌，男，1971年4月10日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。被执行人：夏丽明，女，1970年12月25日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。被执行人：郭照勤，男，1963年2月5日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的（2013）宣民初字第901号民事判决书，立案受理了孔令勇申请执行王华昌、夏丽明、郭照勤民间借贷纠纷一案，权利人于2013年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为1116050元，申请执行费13561元。本院执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，且下落不明。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 敏二〇一七年七月十九日书记员 刘天稳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执471号
申请执行人：山西六和泰投资有限公司。
法定代表人：王保护，任董事长。
被执行人：谭小社。
被执行人：谭鹏飞。
本院在执行申请执行人山西六和泰投资有限公司与被执行人谭小社、谭鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人山西六和泰投资有限公司于2017年11月6日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十一月六日
书记员 郭艳芳
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初315号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人张某某，曾用名“张某”，男，1992年8月26日出生于江西省信丰县，汉族，中专文化程度，经商，持C1类机动车驾驶证，家住赣州市章贡区。曾因交通肇事逃逸，于2013年4月23日被赣州市公安局交通警察支队开发区大队行政拘留十五天。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2017年10月11日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人肖欢，江西客家人律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人肖欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日20时55分许，被告人张某某驾驶车牌号为赣Ｂ×××××号小型轿车从赣州市章贡区章江南大道“陈记海鲜城”行驶至赣江源大道五龙大桥西侧桥头路段，被在此处设卡进行酒后驾驶专项检查行动的民警拦截，但被告人张某某拒绝配合进行酒精测试仪进行呼气检测。之后，民警将被告人张某某带到赣南医学院第三附属医院提取血液。2017年5月8日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量142.47mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，归案经过，血样提取登记表及理化司法鉴定检验报告，行政处罚决定书，身份信息材料，查获视频及视频截图，被告人张某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。关于被告人张某某的辩护人在法庭上提出对被告人张某某适用缓刑的辩护意见。审理查明，被告人张某某拒绝配合公安机关的依法检查，具有前科劣迹，应酌情从重处罚。根据被告人张某某的犯罪情节，不宜宣告缓刑。因此，本院对这一辩护意见，不予采纳。被告人张某某归案后坦白自己的罪行，在法庭上又自愿认罪，可以从轻处罚。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年11月25日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 蔡 慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈晓玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3502号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告常利借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 李依静
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初278号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被建平县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。2016年9月9日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年4月12日16时许，被告人赵某某酒后驾驶辽N072**号小型轿车行驶至建平县向阳街第三小学东门前时，与张某驾驶的辽N68E**号小型轿车相刮撞。经鉴定，赵某某血液中酒精含量为228.05mg/100ml。案发后，被告人赵某某与张某就车辆相刮一事达成协议。被告人赵某某于2016年4月12日被建平县公安局传唤到案。据此认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月12日15时50分许，被告人赵某某酒后驾驶辽N072**号小型普通客车行驶至建平县向阳街第三小学东门前时，与张某驾驶的辽N68E**号小型轿车相刮撞。经建平县医院法医司法鉴定所检验，赵某某血液中酒精含量为228.05mg/100ml。2016年4月12日，赵某某被公安机关依法传唤到案。案发后，被告人赵某某与张某就张某所驾车辆维修费用达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人赵某某供述,证实2016年4月12日下午3点40分左右，其酒后驾驶辽N072**号北京现代牌小型普通客车去建平县第三小学接孩子。接完孩子后，其在向阳街第三小学路口等红灯时，与一辆银灰色轿车发生交通事故。
二、证人张某证言，证实2016年4月12日15时50分左右，其驾驶辽N68E**号奇瑞牌轿车在建平县向阳街第三小学路口等红灯时，与一辆车发生交通事故。对方车辆的驾驶人是一男子，车上拉着一个小孩。
三、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人赵某某具有B2型机动车驾驶资格，张某具有C1型机动车驾驶资格，以及辽N072**号小型普通客车与辽N68E**号小型轿车的登记信息。（二）道路交通事故照片、交通事故车辆痕迹技术检验记录，证实事故车辆的情况。（三）建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，证实被告人赵某某血液中的酒精含量。（四）协议书，证实赵某某、张某已就事故中张某所驾车辆的损失达成了赔偿协议。（五）常住人口基本信息，证实被告人赵某某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李晓慧
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1186号
原告：陈红军，女，1967年3月3日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告陈红军诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈红军撤诉。
案件受理费25元，由原告陈红军负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1921号
原告：蔡风英，女，1939年12月3日出生，汉族，住沁阳市。
被告：杨清岗，男，78岁，汉族，住沁阳市。
原告蔡风英与被告杨清岗为扶养纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告蔡风英于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡风英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡风英负担。
审判员 张 燕
二〇一六年十一月十日
书记员 王二芳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初409号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某甲，打工。曾因盗窃，于2011年12月30日被兴化市公安局不予治安处罚。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员张克威出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2016年7月期间，被告人李某甲在兴化市昭阳镇、临城镇等地盗窃3次，窃得拎包、现金等财物，合计价值人民币3023元。分述如下：
1.2013年8月16日上午，被告人李某甲在兴化市昭阳镇ＸＸ南区祁某经营的X经销店内，窃得拎包1只、皮包1只。
2.2016年3月1日15时左右，被告人李某甲在兴化市临城镇八里村兴临路“X”店内，窃得王某放在店内衣服口袋里的人民币2698元。
3.2016年7月21日10时许，被告人李某甲在兴化市英武路杨某经营的面馆内，窃得杨某放在塑料桶内的人民币325元，准备离开时被杨某等人抓获。
案发后，被告人李某甲如实供述所犯罪行；涉案皮包1只已被兴化市公安局扣押并发还被害人，赃款已全部退还相关被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某、王某、杨某的陈述；证人李某乙的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的人口基本信息表；兴化市公安局制作的涉案现金、塑料桶等物证照片；江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市公安局公安行政处罚决定书。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某甲有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，退出涉案皮包、全部赃款并发还相关被害人，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某甲从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年九月六日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1459号
上诉人（原审被告）：肖明利，男，1959年11月12日出生，满族。现住辽宁省清原满族自治县红透山镇铜山路。
被上诉人（原审原告）：付洪伟，男，1983年2月12日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县红透山镇南山路。
上诉人肖明利因与被上诉人付洪伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人肖明利于2016年9月27日提出了撤诉申请。
本院认为，上诉人肖明利在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖明利撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人肖明利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟丽
审判员 杨锐
审判员 王 向 军
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 洁 冰
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执886号
被执行人付军，男，1977年8月12日出生，土家族，小学文化，农民，住慈利县。
被执行人付军犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）慈刑初字第192号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人付军应缴纳罚金12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金12000元。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人付军在银行的存款情况，被执行人在银行无可供执行价值的银行存款。本院查询了被执行人在公安部的车辆登记情况，被执行人无车辆登记。本院查询了被执行人在房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产登记。
本院认为，本案被执行人付军目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 舒立燕