wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3486号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，总经理。
被告：淄博明君进出口有限公司，住所地，淄博市淄川区松龄西路西段。
法定代表人：吴得学，总经理。
被告：山东川君化工股份有限公司，住所地，淄博市淄川经济开发区东山村。
法定代表人：杨忠军，总经理。
被告：淄博方傲包装有限公司，住所地，淄博市淄川经济开发区店子社区。
法定代表人：赵梓智，总经理。
被告：山东大藏商贸有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路138号。
法定代表人：孙娇，总经理。
被告：吴得学，男，1974年9月29日出生，淄博明君进出口有限公司法定代表人，住桓台县。
被告：杨翠丽，女，1973年1月26日出生，住桓台县。
被告：杨忠军，男，1969年9月10日出生，山东川君化工股份有限公司法定代表人，住淄博市淄川区。
被告：马芳，女，1972年9月6日出生，住淄博市淄川区。
被告：赵梓智，男，1971年4月8日出生，淄博方傲包装有限公司法定代表人，住淄博市淄川经济开发区。
被告：孙娇，女，1971年1月26日出生，山东大藏商贸有限公司法定代表人，住淄博市张店区。
被告：宋杰，男，1961年6月14日出生，住淄博市淄川区。
被告：孙玉芹，女，1962年8月12日出生，住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告淄博明君进出口有限公司、山东川君化工股份有限公司、淄博方傲包装有限公司、山东大藏商贸有限公司、吴得学、杨翠丽、杨忠军、马芳、赵梓智、孙娇、宋杰、孙玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费59696元，财产保全费5000元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 勾玲
二〇一七年十月十一日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3305号
原告：马玉金，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇大八家村第五村民小组。住所地宁城县汐子镇大八家*组。
负责人：刘振术，组长。
被告：宁城县汐子镇大八家村第六村民小组。住所地宁城县汐子镇大八家*组。
负责人：曹军，组长。
被告：宁城县汐子镇大八家村第七村民小组。住所地宁城县汐子镇大八家*组。
负责人：丛广春，组长。
原告马玉金与被告宁城县汐子镇大八家村第五村民小组、宁城县汐子镇大八家村第六村民小组、宁城县汐子镇大八家村第七村民小组劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉金、被告宁城县汐子镇大八家村第五村民小组、宁城县汐子镇大八家村第六村民小组、宁城县汐子镇大八家村第七村民小组到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告支付施工费2900元。事实及理由：2012年三被告为了贯彻”一事一议”工程，三组联合进行水利工程建设，雇佣原告在5组小榆树地安装管道、水井设备、修理机井并清理积雪，口头约定施工费为80元/天，施工35天，施工费2800元，另有平整土地100元，总计施工费2900元，原告多次索要，被告推托至今未付。
被告宁城县汐子镇大八家村第五村民小组负责人辩称，原来我不是组长,我不清楚具体情况。
被告宁城县汐子镇大八家村第六村民小组负责人辩称，原告施工地点不对，欠款金额刘振芳清楚。
被告宁城县汐子镇大八家村第五村民小组负责人辩称，我们没有侵害原告权益，工程款超支，没有能力支付。
经审理查明，2012年三被告雇佣原告施工，原告施工完毕后，三被告拖欠原告施工费一直未给付。审理中原告变更请求为1510元。
本院认为，三被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，三被告理应及时给付原告劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁城县汐子镇大八家村第五村民小组、宁城县汐子镇大八家村第六村民小组、宁城县汐子镇大八家村第七村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告马玉金劳务费1510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由被告宁城县汐子镇大八家村第五村民小组、宁城县汐子镇大八家村第六村民小组、宁城县汐子镇大八家村第七村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年六月二十六日
书记员 于晓泽
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审126号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县。
法定代表人：奉毅，该××主任。
被执行人：欧红波，农民。
被执行人：唐春云，农民。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人欧红波、唐春云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第105号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人欧红波、唐春云于2013年4月20日违法多生育一个子女。2016年2月22日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年2月25日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费17000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人欧红波、唐春云作出的（2016）祁计生征字第105号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第105号征收社会抚养费决定，责令被执行人欧红波、唐春云缴纳社会抚养费17000元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈厚云
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执614号
申请执行人赵荣刚，男，1970年8月24日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人杨平，男，1979年5月1日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院依据已发生法律效力的（2014）永民初字第979民事调解书，在执行赵荣刚与杨平买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人杨平支付申请执行标的15000.00元，负担案件执行费125.00元，共计15125.00元。
本案在执行过程中，被执行人杨平下落无法查找，通过查询被执行人银行存款、房屋、车辆等信息均无财产可供执行，我院已将被执行人杨平纳入失信被执行人名单，现申请人赵荣刚也无法提供可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执614号申请执行人赵荣刚，男，1970年8月24日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人杨平，男，1979年5月1日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市永宁县。本院依据已发生法律效力的（2014）永民初字第979民事调解书，在执行赵荣刚与杨平买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人杨平支付申请执行标的15000.00元，负担案件执行费125.00元，共计15125.00元。本案在执行过程中，被执行人杨平下落无法查找，通过查询被执行人银行存款、房屋、车辆等信息均无财产可供执行，我院已将被执行人杨平纳入失信被执行人名单，现申请人赵荣刚也无法提供可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  剡 军代理审判员  李佳宾代理审判员  朱海磊二〇一六年十二月二十四日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初6290号
原告：金福全，男，1963年2月16日生，汉族，住陕西省西安市。
原告：叶慧，女，1983年12月19日生，汉族，住湖北省。
共同委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王其艳，上海市鸿生律师事务所律师。
被告：金雪顺，男，1977年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金福全、叶慧与被告金雪顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告金福全、叶慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金福全、叶慧共同负担(已付)。
审判员 李 娜
二〇一八年五月十日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第249号
原告梁权国，男，汉族，55岁，住甘肃省白银市白银区。
被告白银区金渊烟酒商店，经营者强爱慧。
本院在审理原告梁权国诉被告白银区金渊烟酒商店买卖合同纠纷一案中，原告梁权国于2015年4月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁权国在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁权国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁权国承担。
审判员 高秉剑
二〇一五年四月十四日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19420号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒋伟，男，1977年6月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122658.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币122658.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1385号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人徐晓东。
招商银行股份有限公司信用卡中心与徐晓东信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1385号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年六月十六日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1385号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人徐晓东。招商银行股份有限公司信用卡中心与徐晓东信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1385号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年六月十六日书记员  冯梅丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1294-2号
申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际9楼。
法定代表人乐超，该公司执行董事。
被执行人辅绍荣。
被执行人江苏盐渎花园国际大酒店有限公司，住所地盐城市盐渎公园西大门北侧D区A栋（4）。
法定代表人商兆明，该公司执行董事。
被执行人盐城市亿路迅能源有限公司，住所地盐城市解放南路123号二楼。
法定代表人辅绍荣，该公司总经理。
申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司与被执行人辅绍荣、江苏盐渎花园国际大酒店有限公司、盐城市亿路迅能源有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第0686号执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十一月一日
书 记 员 李 宙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2097号
原告张威远。
委托代理人（特别授权代理）叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市台华机电有限公司。
法定代表人孙斌。
原告张威远为与被告瑞安市台华机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告瑞安市台华机电有限公司的法定代表人孙斌下落不明，于同年5月28日转为普通程序审理。本案依法由审判员张德余担任审判长，人民陪审员蔡永林、戈金华组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张威远及其委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼。被告瑞安市台华机电有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张威远诉称：2011年7月份开始，被告瑞安市台华机电有限公司因生产需要陆续向原告购买还原铁粉。至2013年5月10日止，被告结欠原告货款133800元。2014年1月1日，被告出具一份“声明”交由原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付货款。故请求法院判令：1、被告瑞安市台华机电有限公司偿付原告货款133800元并支付利息损失（从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告瑞安市台华机电有限公司未作答辩。
原告张威远在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、被告企业基本情况登记表，证明被告的主体资格情况；
2、声明，证明被告瑞安市台华机电有限公司欠原告货款133800元的事实。
被告瑞安市台华机电有限公司在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告瑞安市台华机电有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下，原告系还原铁粉销售的个体户。2011年7月至2013年5月间，被告瑞安市台华机电有限公司因生产需要陆续向原告购买还原铁粉。2014年1月1日，经结算，被告结欠原告货款133800元，并由被告法定代表人孙斌出具一份“声明”加盖被告公司印章交原告收执。尔后，被告未偿付货款，经原告催讨未果。
另查明，原告起诉时的中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原告张威远与被告瑞安市台华机电有限公司存在事实上的还原铁粉买卖关系，被告欠原告货款133800元的事实清楚，应予以偿付；原告要求被告承担从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的利息损失，应予支持。故原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市台华机电有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张威远货款133800元及利息损失（从2014年5月14日起至偿还完毕之日止按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3056元，由被告瑞安市台华机电有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3056元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈姚吉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1434号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人：孙培伟，该行行长。
委托代理人：邵晓，男，1989年01月03日出生，汉族，现住广饶县广饶街道办事处孙武路137号2号楼5单元302室，系该公司员工。
代理权限详见授权委托书。
被告：山东瑞特精细化工有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区，统一社会信用代码：91370523739295804Y。
法定代表人：延军，该公司董事长。
被告：山东万通模具有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：913705237609733159。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被告：延军，男，1972年08月09日出生，汉族，现住广饶县。
被告：商文强，男，1977年12月03日出生，汉族，现住山东省广饶县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行诉被告山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司、延军、商文强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年05月04日向本院提出申请，要求对被告山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司、商文强名下的相关财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：1、对山东瑞特精细化工有限公司名下国用（2008）第056号国有土地使用权及其地上附着物，面积46621平方米，广国用（2012）第251号、广国用（2013）第321号、广国用（2013）第322号国有土地使用权及其地上附着物，共计面积129344平方米采取保全措施。对山东瑞特精细化工有限公司名下房产：东营市房产权证广饶县字第开发区G-069号、东营市房权证广饶县字第开发区G-084号、东营市房权证广饶县字第开发区G-085号、东营市房权证广饶县字第开发区G-086号、东营市房权证广饶县字第开发区G-087号，共计面积8620.48平方米；东营市房权证广饶县字第广饶20132149号、东营市房权证广饶县字第广饶20142760号、20103036号，共计面积23422.9平方米采取保全措施。2、对商文强名下房产：广饶20101324，土地：广国用（2010）第2002-197-724号，采取保全措施。
查封期限3年，自2017年05月05日起至2020年05月04日止。查封期间未经本院许可，任何人不得实施过户、买卖、抵押、赠予等权利处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一七年五月五日
书记员 田丽平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审2号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为张爱华缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为张爱华缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-02号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-02号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-02号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为张爱华缴纳2014年11月至2016�4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2790号
原告：南京鼎誉房产经纪有限公司，住所地本市鼓楼区XX东路55号旭日景城29幢55号-76。
法定代表人：卢爱平，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏商律师事务所律师。
被告：浦城，男，1983年9月9日出生，汉族。
被告：陆乐，女，1984年3月27日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄琴，江苏协恒律师事务所律师。
原告南京鼎誉房产经纪有限公司（以下简称鼎誉房产公司）与被告浦城、陆乐居间合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎誉公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告浦城、陆乐及其两被告共同委托诉讼代理人吴小喜、黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎誉公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告违约金30000元。事实和理由：2015年8月18日，原、被告双方及案外人签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将本市XX东路57号XX山庄5幢4单元110室房屋出售给案外人，被告配合案外人办理贷款事项。2016年2月15日，原告通知被告去银行办理贷款面签手续，被告未予理睬。后经多次催告，被告仍未履行，并将上述房屋另行出售给他人。被告上述行为已违反合同约定，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告浦城辩称，1.原告与被告浦城及案外人签订的《房屋买卖居间合同》经三方口头补充约定，已于2015年12月31日解除，解除的原因在于案外人未能在约定时间通过银行贷款审批手续；2.被告不存在违约行为。原、被告签订的房屋买卖居间合同解除的原因在于案外人，被告不存在任何违约行为。被告将案涉房屋另行出售是在房屋买卖居间合同解除之后，不存在跑单行为，也不构成违约，故原告要求被告支付违约金没有法律依据；3.原告主张的违约金过高，原告也无实际损失，应予降低或驳回；4.原告作为中介机构，在居间活动中存在欺诈哄骗等行为，侵害委托人的利益。综上，请求驳回原告鼎誉房产公司的诉讼请求。
被告陆乐辩称，原告主张违约金的依据是房屋买卖居间合同，由于被告陆乐并非该合同的主体，根据合同相对性，被告陆乐并非本案适格的被告。综上，请求驳回原告对被告陆乐的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本市鼓楼区XX东路57号XX山庄5幢四单元110室房屋（建筑面积82.66平方米，以下简称案涉房屋）登记的所有权人系被告浦城。被告浦城与被告陆乐系夫妻关系。
2015年8月18日，被告浦城（甲方）、案外人叶红瑞（乙方）及原告鼎誉房产公司（居间方）签订《南京市房屋买卖居间合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋成交价格为1475000元；签订本合同时乙方支付甲方购房定金10000元（定金最终冲抵总房款），甲乙双方于2015年8月20日带齐各自贷款所需材料，由居间方陪同，去银行办理乙方贷款签字等相关手续，乙方于贷款审批通过当日支付甲方首付款460000元，当日办理产权过户手续，乙方以商贷形式支付甲方1000000元，尾款为5000元，甲方于产权出件前迁清房屋内所有户口，并结清物业费、公摊费、水、电、气、线等费用，交付乙方装修或入住使用；乙方支付给居间方中介佣金27000元（含贷款费用），以上佣金于过户前一次性支付给居间方；自本合同签订之日起，如甲方单方违约，则需双倍返还乙方定金，另甲方必须承担双倍佣金给居间方，若甲乙两方自愿解除该买卖关系则甲乙双方仍必须支付居间方该合同中约定的中介佣金等等。
上述合同签订后，案外人叶红瑞支付被告浦城购房定金10000元。案外人叶红瑞先后向建设银行、邮储银行申请购房商业贷款，由于信用等问题，均未获得审批。
后原、被告及案外人多次沟通，被告称三方协商同意若案外人银行贷款审批于2015年12月31日前未审批通过，则解除合同。
2015年12月31日，案外人叶红瑞银行贷款仍未获得审批，原告鼎誉房产公司将案涉房屋所有权证、土地使用权证原件退还被告浦城。
2016年2月14日，原告鼎誉房产公司称案外人叶红瑞银行贷款获得审批。2016年2月18日，原告鼎誉房产公司向被告浦城发送《办理房产过户手续通知》，载明购房人叶红瑞贷款于年前已审批通过，银行通知可以办理过户手续，本公司已通知您多次办理产权过户手续，您至今未来办理，今应购房人叶红瑞要求告知您在收到本函三日内前来办理产权过户手续，拒不配合办理将视为违约行为，将要求您承担双倍定金20000元，并退还购房定金10000元，另承担房屋近期增值部分损失，另外将承担我公司双倍佣金即60000元，请收到本函三日内前来配合办理产权过户手续。2016年2月19日，被告浦城收到上述通知。被告浦城认为房屋买卖居间合同已解除，故未予配合。
另查明，2016年1月30日，被告浦城（甲方）与案外人高潘（乙方）签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋转让价款为1498000元。
案外人叶红瑞尚未支付原告中介费用。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告鼎誉房产公司与被告浦城签订的《南京市房屋买卖居间合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据被告提供的证据材料可以认定，原告鼎誉房产公司、被告浦城及案外人叶红瑞在合同履行中对合同解除进行了协商，三方同意如案外人叶红瑞在2015年12月31日前贷款仍未审批通过，则合同解除。由于案外人叶红瑞未能在2015年12月31日前通过贷款审批，故三方签订的《南京市房屋买卖居间合同》已于2015年12月31日协商解除。原告亦于2015年12月31日将涉案房屋的房产证及土地证原件退还被告浦城。被告浦城在合同解除后，未协助办理产权过户等手续，其行为不构成违约，原告要求被告浦城支付违约金30000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于被告陆乐并非合同当事人，故原告要求被告陆乐支付违约金30000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告南京鼎誉房产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告南京鼎誉房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 计媛晖
二〇一六年九月十五日
见习书记员 王 进
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初29号
原告：岳宁，男，生于1983年8月21日，住南江县南江镇。
被告：胡勇平，男，生于1976年10月14日，住四川省南江县南江镇。
被告：张淑贤，女，生于1972年12月25日,住四川省南江县南江镇。
委托诉讼代理人：张毅，男，生于1963年9月2日，住四川省南江县桥亭乡。系被告张淑贤胞兄。
原告岳宁与被告胡勇平、张淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳宁、被告张淑贤及其委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。被告胡勇平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款40000.00元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告胡勇平在外包工缺资金，2013年5月7日委托廖伟在原告处借款40000.00元，有被告胡勇平和廖伟签字的借条为证。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法处理。
原告岳宁提供的证据材料：借条原件一张。
被告胡勇平在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
被告张淑贤辩称：被告张淑贤自始至终不清楚借款一事，廖伟在原告岳宁处借款，被告张淑贤不认识廖伟，廖伟应当为主债权人，被告张淑贤不应当承担责任。
被告张淑贤在法定期限内未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月7日,廖伟给原告岳宁出具借条一张，其内容“今借到岳宁人民币现金肆万元整（40000.00元）。”该借条批注“胡勇平委托廖伟在岳宁住处拿肆万元。2013年5月29日。”2015年2月16日，被告张淑贤起诉与被告胡勇平离婚。本院于2015年2月26日作出（2015）南民初字第422号民事调解书，对被告张淑贤和被告胡勇平离婚协议予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告岳宁提供廖伟出据借条一张，该借条批注“胡勇平委托廖伟在岳宁住处拿肆万元。2013年5月29日。”该批注文字是否系被告胡勇平书写，原告岳宁没有提供证据证实，从而无法确认被告胡勇平与廖伟之间的委托代理关系。因此原告要求二被告承担偿还借款的证据不充分，本院对其诉讼请求不予支持。原告岳宁将来有新的证据证实，可向人民法院另行主张权利。被告胡勇平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告岳宁请求被告胡勇平、张淑贤偿还借款40000.00元及利息的诉讼请求。
案件受理费800.00元，由原告岳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
审 判 员 邓亚楠
人民陪审员 佘孝奎
二〇一七年五月四日
书 记 员 林园芬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3080号
原告：杨林，男，1986年7月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：徐俊，男，1970年10月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告杨林与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，发现涉徐俊系列民间借贷纠纷案件中，徐俊的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告杨林的起诉。
案件受理费775元，予以退还原告杨林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 林 琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3072号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：何健，男，生于1988年9月11日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告何健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽，被告何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费1270.60元、电梯费445.80元、公共水电费77.70元、违约金1184.10元，合计2978.20元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县某房屋的业主，其房产面积为101.32㎡。2014年3月4日、2015年4月21日某小区全体业主成立“忠县某小区业主委员会”。2015年5月15日，原告与忠县某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于同年5月26日报忠县某办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。根据《物业管理服务合同》第六条约定，原告向被告按月收取约定的物业服务费用。而被告拖欠2015年7月1日起至2017年4月30日止的物业管理费1270.60元、电梯费445.80元、公共水电费77.70元，违约金1184.10元，合计2978.20元。
被告何健辩称，原告是被告小区的第二家物管公司。被告的房屋住址、房屋面积、欠原告的物管费期间及金额均如原告所诉。被告装修房子时交的保证金1000元一直未退，迎主物业称正在与原告办交接，保证金无法退，让被告到原告处退，但原告称保证金是迎主物业所收，应该找迎主物业退。被告的保证金至今未退，所以被告才不交物管费的。且原告的服务不周到，晚上10点来找被告收物管费。违约金被告不应该支付，物管费和电梯费可以和装修保证金进行折抵。
本院经审理认定事实如下：被告何健系忠县某房屋的业主，其房产建筑面积101.32㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县某小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年7月1日起至2017年4月30日止的住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等费用未予缴纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。被告辩称原告物业服务不到位，未提交充分证据证实，对被告的该辩称，本院不予支持。关于住宅物业服务费计算标准。原告主张0.57元×101.32㎡×22个月＝1270.60元，被告对该金额无异议，但提出应该与其交给迎主物业管理有限公司的装修保证金相互抵扣。本院认为，被告支付给迎主物业管理有限公司的装修保证金，系被告与迎主物业管理有限公司之间的物业服务合同纠纷，被告未提交任何证据证实该保证金已由迎主物业管理有限公司移交给本案原告，故不宜在本案中予以处理，被告可另案主张。故对被告请求在本案中将装修保证金予以抵扣物业服务费的主张，本院不予支持。关于电梯费。原告主张445.80元，被告对此无异议，本院予以确认。关于公共水电费。原告主张77.70元，有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于违约金。原告主张1184.10元，被告对此不予认可。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何健在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年7月1日至2017年4月30日的物业服务费1270.60元、电梯费445.80元、公共水电费77.70元，合计1794.10元。
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何健负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年八月二日
书记员 胡丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1352号
原告：向红，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告向红与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以向红的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份16980股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职�股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以向红为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1352号原告：向红，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告向红与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以向红的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份16980股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职�股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以向红为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初75号
原告：张彦林，男，回族，1956年5月3日出生，住新疆吉木萨尔县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。住所地：新疆石河子市北四路一小区***号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：惠文巢，该公司经理。
委托诉讼代理人：马仙山，该公司职员。
被告：石河子市路通物流有限责任公司。住所地：新疆石河子市交警支队郊区大队旁。
法定代表人：尚翠花，该公司经理。
被告：朱景礼，男，汉族，1965年11月2日出生，系石河子路通物流有限责任公司驾驶员。
原告张彦林诉被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称中国人保财险石河子市分公司）、石河子市路通物流有限责任公司、朱景礼之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员唐慧春适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理，原告张彦林、被告中国人保财险石河子市分公司的委托诉讼代理人马仙山到庭参加诉讼。被告石河子市路通物流有限责任公司、朱景礼经本院传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告中国人保财险石河子市分公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分9800元（24500元×40%）由三被告承担赔偿责任。事实及理由：2015年8月17日，原告张彦林驾驶×××号轻型普通货车，沿省道239线吉木萨尔县辖区道路由南向北行驶至事故地点，因原告张彦林驾驶车辆未与前车保持一定的安全距离，与前方同方向行驶的被告朱景礼驾驶的超载的×××号轻型自卸货车尾随相撞，造成原告张彦林受伤，两车损坏的一起伤人道路交通事故。经吉木萨尔县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张彦林负主要责任，朱景礼负次要责任。
被告中国人保财险石河子市分公司辩称：对交通事故认定书认定的事实没有异议，×××号轻型自卸货车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告主张的费用在交强险的限额内赔偿2000元，剩余部分按照事故认定书确定的主次责任，在商业三者险范围内承担20%的责任。原告主张修理费及材料费过高，材料费清单合计金额为10315元，与原告提供的材料费发票不相符，我公司只承担合理的损失。
被告石河子市路通物流有限责任公司未答辩。
被告朱景礼未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月17日，原告张彦林驾驶×××号轻型普通货车，沿省道239线吉木萨尔县辖区道路由南向北行驶至事故地点，因原告张彦林驾驶车辆未与前车保持一定的安全距离，与前方同方向行驶的被告朱景礼驾驶的超载的×××号轻型自卸货车尾随相撞，造成原告张彦林受伤，两车损坏的一起伤人道路交通事故。经吉木萨尔县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张彦林负主要责任，朱景礼负次要责任。
被告朱景礼驾驶的×××轻型自卸货车登记在被告石河子市路通物流有限责任公司名下，该车在被告中国人保财险石河子市分公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明：×××号轻型普通货车登记在苏有贵名下，原告张彦林于2014年11月19日在苏有贵处购买，张彦林系实际车主，车辆未办理过户手续。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实，原告向法庭出示了发票4张，材料费清单2张，证实原告车辆因交通事故损坏后，在吉木萨尔县城镇博腾汽车维修中心修理，支出修理费5500元，材料费21250元。
被告中国人保财险石河子市分公司质证认为：对证据的真实性没有异议，但原告车辆损坏未在我公司定损，费用过高，材料费清单的总金额为10315元，与材料费发票总金额不相符，故不予认可。
本院认证认为：对票据的真实性予以认可，对证明的事实认定如下：原告驾驶的×××号轻型普通货车在事故发生后，在吉木萨尔县城镇博腾汽车维修中心修理，支出修理费5500元，材料费10315元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：1、事故当事人的责任比例；2、原告在该起事故中的合理损失。
本院认为：对于争议焦点一，原告张彦林主张被告朱景礼承担40%的过错比例，被告中国人保财险石河子市分公司对道路交通事故认定书的认定事实没有异议，认为应当承担20%的过错比例。从违章行为看，原告张彦林驾驶车辆未与前车保持安全距离，与前方同方向行驶的车辆尾随相撞，是造成事故的主要原因，被告朱景礼的过错为驾驶的机动车超载，其行为对事故的发生具有一定过错，故该道路交通事故认定书认定原告张彦林负次要责任，被告朱景礼负主要责任，本院予以确认。从违章行为和事故后果看，原告张彦林的行为系交通事故的直接、主要原因，在主观上具有重大过失，本院确认原告张彦林的过错比例为70%，被告朱景礼的过错比例为30%。
对于争议焦点二，原告主张的财产损失26500元，被告中国人保财险石河子市分公司认为材料费发票与清单不符，不能认定实际损失金额。对原告主张损失中的修理费5500元，有票据予以证实，且与材料费发票与材料清单能够相互印证，本院予以确认。对材料费21000元，原告出示的发票与材料清单能够相互印证，对相符的10315元，本院予以确认，其余部分原告仅出示了材料费发票，未出示相应的其他证据予以印证，无法证明系其车辆修理的合理的材料费，本院不予支持。综上，原告的合理损失为15815元（5500元+10315元）。
原告张彦林的合理损失15815元，应当先由被告中国人保财险石河子市分公司在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔偿4144.5元[（15815元-2000元）×30%]，合计赔偿6144.5元。因朱景礼驾驶车辆应当承担的赔付责任全部由保险公司赔付，因此被告朱景礼、被告石河子市路通物流有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在交强险限额内向原告张彦林赔偿损失2000元，在商业三者险限额内赔偿4144.5元，共计向原告张彦林赔偿损失6144.5元；
二、被告朱景礼、被告石河子市路通物流有限责任公司在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告张彦林其余诉讼请求。
以上判决第一项于本判决生效之日起十日内履行。逾期不履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费96元，减半收取48元，邮寄费450元，合计498元，由原告张彦林负担198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司负担300元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 唐慧春
二〇一七年二月十七日
书 记 员 哈迪夏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1376号
申请执行人朱某，女，1990年1月15日出生，汉族。
被执行人何某，男，1988年4月15日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终3263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱某于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人何某给付申请执行人朱某人民币25000元及陪嫁物品被子两床、毯子一条、四件套三套、台灯一台、宏基笔记本电脑一台，承担案件执行费275元。
本案在执行过程中，依法向被执行人何某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人何某与申请执行人朱某自愿达成和解协议且已履行完毕，执行费100元由被执行人何某交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 维
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9129号
原告：宋某，女，汉族，1992年6月10日出生。
被告：王某，男，汉族，1992年11月10日出生。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 李 青
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵玉坤
浙江省义乌市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5333号
原告骆光良。
委托代理人骆红利，浙江大平律师事务所律师。
被告曲有德。
原告骆光良与被告曲有德关于公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系货运代理的个体工商户，被告系车号为冀C×××××/冀C×××××挂的驾驶员、2015年8月30日，原告以义乌商博的名义与被告签订货运合同书，由被告负责将1004件货物（实际上货物总数为1029件）送至西柳、沈阳。2015年8月31日16时许，被告车辆行驶至沿海高速公路秦皇岛方向127Kmm附近，车辆因不明原因起火燃烧，造成车上所有货物均受损。目前原告已经赔偿给托运人货物损失997984元。为此，诉请法院判令被告立即支付原告已经赔偿的因火灾造成的损失款共计997984�；余有258件货物尚未赔偿的在原告作出赔偿后再向被告主张。
本院认为，原告作为有字号的个体工商户，在诉讼中，应当以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案却以经营者自己的名义作为原告进行诉讼，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告骆光良的起诉。
公告费560元，由原告骆光良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 吴红生
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张俊明
浙江省义乌市人民法院� � � 事 裁 定 书（2016）浙0782民初5333号原告骆光良。委托代理人骆红利，浙江大平律师事务所律师。被告曲有德。原告骆光良与被告曲有德关于公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系货运代理的个体工商户，被告系车号为冀C×××××/冀C×××××挂的驾驶员、2015年8月30日，原告以义乌商博的名义与被告签订货运合同书，由被告负责将1004件货物（实际上货物总数为1029件）送至西柳、沈阳。2015年8月31日16时许，被告车辆行驶至沿海高速公路秦皇岛方向127Kmm附近，车辆因不明原因起火燃烧，造成车上所有货物均受损。目前原告已经赔偿给托运人货物损失997984元。为此，诉请法院判令被告立即支付原告已经赔偿的因火灾造成的损失款共计997984�；余有258件货物尚未赔偿的在原告作出赔偿后再向被告主张。本院认为，原告作为有字号的个体工商户，在诉讼中，应当以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案却以经营者自己的名义作为原告进行诉讼，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告骆光良的起诉。公告费560元，由原告骆光良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院审 判 长  吴红生人民陪审员  何京伟人民陪审员  刘森荣二〇一六年七月二十二日书 记 员  张俊明
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4220号
原告尹培丽。
委托代理人宋琨，系辽宁北港律师事务所律师。
被告岳伟。
被告田真。
以上二被告共同委托代理人隋荣升。
原告尹培丽诉被告岳伟、被告田真民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹培丽的委托代理人宋琨，被告岳伟、田真的委托代理人隋荣升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告夫妻关系，2014年8月1日二被告向原告借款人民币200万元，并约定了利息及还款时间，借款期限届满，二被告未还款，原告多次索要未果，故诉至法院，1、请求判令二被告偿还借款人民币200万元。2、请求判令二被告给付利息60万元。
被告岳伟、田真辩称：被告实际得到的借款是150万元，另50万元被告没有收到。2、原告主张的利息过高，不符合法律规定。3、该笔借款是被告岳伟借的，被告田真不知情，也未用到家庭生活中，故被告田真不应承担偿还责任。
经审理查明：原告持有《借条》一份，主要内容为：今借尹培丽人民币2000000元，借期4个月，月利3分，利息每月付，还款期2014年11月30日，借款人岳伟，日期为2015年8月1日。2014年8月1日，原告将1000000元汇入被告岳伟账户，2014年8月21日，原告将500000元汇被告岳伟账户。2014年9月16日、2014年9月29日，被告偿还原告借款利息两笔合计45000元。另查：被告岳伟与被告田真系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》、银行交易明细，被告提供的存款业务回单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹培丽持有的《借条》、银行交易明细，证明了其向被告岳伟出借款项的事实，本院依法认定双方之间存在借贷关系。在借款期限届满时，被告应及时偿还所欠款项，逾期不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于原告诉称本金2000000元中有500000元系案外人现金给付，因案外人未能出庭作证，原告也未能提交相关收条、现金取款明细等证据，本院对原告要求被告偿还500000元本金的诉讼请求不予支持；关于被告偿还借款利息45000元一节，因原被告双方约定的利息为年利率36%，被告自愿偿还一个月利息45000元，未损害国家、集体及第三人利益，本院确认被告偿还原告一个月借款利息；关于利息的计算方式，因双方约定的利息超过国家法律保护的界限，结合原告实际收到款项时间及被告给付的利息，本院支持的利息计算方式为：以本金1000000元为基数，自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算，以本金500000元为基数，自2014年9月21日至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算；关于被告辩称被告田真对该笔借款不知情，不予偿还一节，因该笔借款发生在被告岳伟、田真夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告未能提供相关证据证明该笔借款未用于家庭生活，亦未能证明与债权人明确约定该笔借款为个人债务，故对被告的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告岳伟、被告田真共同偿还原告尹培丽借款人民币1500000元；
二、被告岳伟、被告田真共同给付原告尹培丽借款人民币1000000元的利息（以本金1000000元为基数，自2015年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告岳伟、被告田真共同给付原告尹培丽借款人民币500000元的利息（以本金500000元为基数，自2015年9月21日至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算），
以上一至三项二被告应偿还原告之款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告尹培丽其他诉讼请求。
诉讼费27600元，由原告尹培丽负担5245元，由被告岳伟、田真负担22355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽敏
代理审判员 张 弘
人民陪审员 王 旭
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘淼淼
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第4220号原告尹培丽。委托代理人宋琨，系辽宁北港律师事务所律师。被告岳伟。被告田真。以上二被告共同委托代理人隋荣升。原告尹培丽诉被告岳伟、被告田真民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹培丽的委托代理人宋琨，被告岳伟、田真的委托代理人隋荣升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告夫妻关系，2014年8月1日二被告向原告借款人民币200万元，并约定了利息及还款时间，借款期限届满，二被告未还款，原告多次索要未果，故诉至法院，1、请求判令二被告偿还借款人民币200万元。2、请求判令二被告给付利息60万元。被告岳伟、田真辩称：被告实际得到的借款是150万元，另50万元被告没有收到。2、原告主张的利息过高，不符合法律规定。3、该笔借款是被告岳伟借的，被告田真不知情，也未用到家庭生活中，故被告田真不应承担偿还责任。经审理查明：原告持有《借条》一份，主要内容为：今借尹培丽人民币2000000元，借期4个月，月利3分，利息每月付，还款期2014年11月30日，借款人岳伟，日期为2015年8月1日。2014年8月1日，原告将1000000元汇入被告岳伟账户，2014年8月21日，原告将500000元汇被告岳伟账户。2014年9月16日、2014年9月29日，被告偿还原告借款利息两笔合计45000元。另查：被告岳伟与被告田真系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》、银行交易明细，被告提供的存款业务回单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹培丽持有的《借条》、银行交易明细，证明了其向被告岳伟出借款项的事实，本院依法认定双方之间存在借贷关系。在借款期限届满时，被告应及时偿还所欠款项，逾期不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于原告诉称本金2000000元中有500000元系案外人现金给付，因案外人未能出庭作证，原告也未能提交相关收条、现金取款明细等证据，本院对原告要求被告偿还500000元本金的诉讼请求不予支持；关于被告偿还借款利息45000元一节，因原被告双方约定的利息为年利率36%，被告自愿偿还一个月利息45000元，未损害国家、集体及第三人利益，本院确认被告偿还原告一个月借款利息；关于利息的计算方式，因双方约定的利息超过国家法律保护的界限，结合原告实际收到款项时间及被告给付的利息，本院支持的利息计算方式为：以本金1000000元为基数，自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算，以本金500000元为基数，自2014年9月21日至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算；关于被告辩称被告田真对该笔借款不知情，不予偿还一节，因该笔借款发生在被告岳伟、田真夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告未能提供相关证据证明该笔借款未用于家庭生活，亦未能证明与债权人明确约定该笔借款为个人债务，故对被告的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告岳伟、被告田真共同偿还原告尹培丽借款人民币1500000元；二、被告岳伟、被告田真共同给付原告尹培丽借款人民币1000000元的利息（以本金1000000元为基数，自2015年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告岳伟、被告田真共同给付原告尹培丽借款人民币500000元的利息（以本金500000元为基数，自2015年9月21日至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算），以上一至三项二被告应偿还原告之款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告尹培丽其他诉讼请求。诉讼费27600元，由原告尹培丽负担5245元，由被告岳伟、田真负担22355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽敏代理审判员  张 弘人民陪审员  王 旭二〇一五年十一月十三日书 记 员  刘淼淼
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初809号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陆艳钊，男，1972年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月7日被取保候审,2016年6月16日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕572号起诉书指控被告人陆艳钊犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人陆艳钊到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日15时20分许，被告人陆艳钊酒后无证驾驶苏Ｃ×××××两轮摩托车，沿睢宁县高作镇刘大庄村水泥路行驶至沙集镇王口村路口时，追尾撞到丁某驾驶的苏Ｃ×××××号客车，致陆艳钊本人受伤。经鉴定，被告人陆艳钊静脉血中乙醇成分含量为140.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，丁某报警，被告人陆艳钊到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆艳钊在开庭审理过程中亦不持异议，且有涉案车辆照片等物证；证人丁某、陈某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆艳钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陆艳钊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合本案的情节，对被告人陆艳钊适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆艳钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年八月十二日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第742号
原告汪晶石。
被告徐莉。
委托代理人肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11）。
负责人田强，系该公司经理。
委托代理人刘鸿涛，系该公司员工。
原告汪晶石诉被告徐莉、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员王微独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。本案原告汪晶石，被告徐莉委托代理人肖戈霏，被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘鸿涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪晶石诉称，2014年3月25日，在皇姑区黄河大街和崇山路交汇处，被告徐莉驾驶一辆车牌号为辽A837**的东风日产玛驰轿车追尾原告的宝来（车牌号为辽AS26**），交警大队认定被告徐莉全责。但在此期间，原告对此打电话给被告徐莉要求赔款，原告不同意。现原告请求法院判令被告赔偿原告修车费200元，快递费50元，诉讼费由被告承担。
被告徐莉辩称，原、被告之间关于此次交通事故是通过快速理赔程序解决，4月1日晚上收到保险公司理赔通知，被告通知原告取钱，但是原告已经起诉，属于恶意诉讼，不同意赔偿诉讼费，如果调解同意支付300元给原告。
被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔，我公司已经将200元的赔偿款给付被告徐莉，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月24日17时，在沈阳市皇姑区黄河大街和崇山路交汇处，被告徐莉驾驶辽A837**号玛驰轿车与原告驾驶的宝来车（车牌号为辽AS26**）发生交通事故，造成车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐莉负全责，原告无责。事故发生后，原告将受损车辆送到沈阳市和兴大众汽车销售服务有限公司修理，原告支付修车费200元。
另查辽A837**车辆所有人为原告汪晶石，辽AS26**号车辆所有人为被告徐莉。辽AS26**号辆在被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险30万，含不计免赔。
以上事实，有双方当事人陈述、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、修车费发票、明细表、华泰机动车辆保险定损单等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告徐莉系辽AS26**号车辆所有人，并且该车在被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险，含不计免赔，根据我国《保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故应由被告华泰财产保险公司向原告赔偿其财产损失。
关于原告主张的车辆修理费的诉讼请求。原告提供的发票及明细能够证明原告修车实际花费，故被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告修车费用200元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告汪晶石修车费200元；
上述款项，被告于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费44元，均由被告徐莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二〇一四年五月七日
书记员 梁艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第315号
申请执行人窦帅，男，1982年10月20日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古突泉县。
被执行人杨海军，男，33岁，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
申请执行人窦帅与被执行人杨海军、王淑范合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,突泉县人民法院（2012）突民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，突泉县人民法院于2015年3月26日向本院委托申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知书限定的期限履行给付义务，经科右前旗人民法院四查核实，被执行人现无可供执行财产。现本院组成合议庭审查核实被执行人确无可供执行财产，报请院长审批。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)科执字第315号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青山
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏晓瑞
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初288号
原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行，住所地青冈县青冈镇富强街342号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张军，职务行长。
委托诉讼代理人：郭凤领，中国农业银行股份有限公司青冈县支行职工。
被告：李彦东（曾用名李艳春），男，1977年6月27日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：张春玲，女，1981年3月1日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告李彦东、张春玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求给付借款本息，但提供不出被告张春玲、李彦东的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。原告又不愿公告送达。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年七月十九日
书记员 李 磊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初6085号
原告：李自勤，住广东省广州市增城区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：桂晓峰。
委托代理人：郭铁江、张慧超，系该行职员。
被告：广州市增城区住房保障办公室，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：黄锡超。
委托代理人：刘绍玲，系该住房保障办公室职员。
第三人：李观娇，住广东省广州市增城区。
第三人：李伯彩，住广东省广州市增城区。
第三人：李自强，住广东省广州市增城区。
第三人：李自凡，住广东省广州市增城区。
第三人：李素娴，住广东省广州市增城区。
第三人：李春燕，住广东省广州市增城区。
第三人：李惠团，住广东省广州市增城区。
原告李自勤与被告中国工商银行股份有限公司广州增城支行、广州市增城区住房保障办公室，第三人李观娇、李伯彩、李自强、李自凡、李素娴、李春燕、李惠团合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告李自勤以需另行处理遗嘱继承的相关事情为由，在2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自勤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李自勤撤诉。
案件受理费2601元，由原告李自勤负担。
审判员 冯志坚
二〇一六年十二月六日
书记员 曾慧茹
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1229号
路学信：
你（单位）与张虎、潘大庆、徐林、杨敏、潘大朋股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初975号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月九日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1229号
安徽三缔沥青材料有限公司：
你（单位）与张虎、潘大庆、徐林、杨敏、潘大朋股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初975号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月九日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1229号申请执行人：张虎，男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处王庄村。申请执行人：潘大庆，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处周棚居委会西南。申请执行人：徐林，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处奎星巷。申请执行人：潘大朋，男，1956年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处周棚居委会。申请执行人：杨敏，女，1957年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区颍河西路甜水巷。被执行人：路春锋，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处王庄居委会前张庄西队。被执行人：路学信，男，1947年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处王庄居委会前张庄西队。被执行人：安徽三缔沥青材料有限公司，住所地：阜阳市颍州经济开发区九路东侧，颖南路北侧。法定代表人：骆俊，该公司经理。本院在执行张虎、潘大庆、徐林、杨敏、潘大朋与路春锋、路学信、安徽三缔沥青材料有限公司股权转让纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）皖1202民初975号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月29日立案执行，于2016年9月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月24日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十月三十一日书记员  曹培军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初420号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地桂林市象山区翠竹路11号。
法定代表人：秦夏林，行长。
委托诉讼代理人：陈付宪，该单位职工。
被告：廖金成，男，1969年3月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区，
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告廖金成借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取557元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 龙 英
二〇一七年三月十六日
代书记员 黄丽莎
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3624号
原告安阳鼎泰装饰有限公司，住所地：安阳市北关区胜利路中段路西（北航派出所北侧）。
法定代表人焦文学，职务经理。
组织机构代码：58289928-9。
被告牛永军，又名牛学军，男，1971年9月9日出生，汉族，汉族，住安阳市。
被告刘海洲，男，成年，汉族，住安阳市。
被告王新明，男，1973年1月24日出生，汉族，住安阳县。
被告袁海涛，男，1974年2月4日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告安阳鼎泰装饰有限公司与被告牛永军、刘海洲、王新明、袁海涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告安阳鼎泰装饰有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对牛永军、刘海洲、王新明、袁海涛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安阳鼎泰装饰有限公司撤回对被告牛永军、刘海洲、王新明、袁海涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳鼎泰装饰有限公司负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 贾慧慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 甄 灏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4107号
原告郭金海,男,1969年10月21日出生。
被告刘东生，男，1954年12月1日出生。
原告郭金海与被告刘东生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金海、被告刘东生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金海诉称，我与被告均系东太平庄村村民。2016年5月12日，被告在本村垒墙头，施工期间将我存放的瓦损毁。同月14日，我报警，警察赶到事发地点进行了现场勘查，拍摄了照片，但被告对我的损失一直没有赔偿。我以出租为生，此事造成我误工等财产损失严重。故诉至法院要求被告赔偿损失共1万元，包括交通费1000元、营运车辆误工费5000元、律师写诉状费用100元、本案诉讼费25元及相应瓦的损失。
被告刘东生辩称，原告放瓦的地方属于村集体的地方，而且紧挨着我家宅院北墙根。我修补自家坝墙的时候，将原告堆放的瓦从北墙根向南移了有50厘米左右，我并没有损坏原告的瓦，原告的瓦在拆除房屋时就有损坏的，故我不同意原告的要求。
经审理查明，原、被告均系东太平庄村村民，原告家在坝下，被告家在坝上。2016年5月12日，被告修补自家坝墙，将紧靠着其北墙根处原告堆放的瓦向南移了50厘米左右，现部分瓦被土掩埋、损坏。2016年5月17日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿损失共1万元，包括交通费1000元、营运车辆误工费5000元、律师写诉状费用100元、本案诉讼费25元及相应瓦的损失。另查明，2006年原告与大庄科乡人民政府签订了强泥石流易发区农户内迁协议书，原告自愿将其宅基地上的4间房屋拆除，宅基地无偿归还集体。诉讼中，被告承认为了修补自家坝墙，其将紧靠着其北墙根处原告堆放的瓦向南移了50厘米左右，但称并没有损坏原告的瓦，并称原告家房屋拆除后堆放了两堆瓦，一堆是较好的瓦，距离其坝墙较远，一堆是损坏的瓦，紧挨着其坝墙。对此原告称挨着被告坝墙处的瓦是其堆放的，堆放距离较远的一堆瓦不确定是自己的，现在被告挪动了瓦，造成损坏就要赔偿。关于瓦的损坏数量、程度及价值，原告表示不申请评估鉴定。庭审中被告不同意原告诉求，双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述、大庄科乡强泥石流易发区农户内迁协议书、照片等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的财产损害赔偿是指物权受到侵权后的损害赔偿，该侵权行为适用过错责任原则。原告主张被告给其财产造成了损失，原告应对其财产的损害结果及该损害结果与被告之行为存在因果关系承担举证责任。根据本案查明的事实，2006年原告将其宅基地上的4间房屋拆除，部分瓦即堆放在被告家坝墙外，现被告否认其挪动瓦造成损坏，并称原告的瓦在房屋拆除时就有损坏，对此原告亦未对瓦损坏形成的原因充分举证，故根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，本院不能认定被告在本案中存在侵权行为。考虑本案实际情况，被告未经原告同意将紧靠着其北墙根处原告堆放的瓦向南移了有50厘米左右，现部分瓦被土掩埋、损坏，被告应当对原告瓦的损失予以适当分担，分担损失的数额应当与受损财产的实际价值相适应。诉讼中关于瓦的损坏数量、程度及价值，原告表示不申请评估鉴定，故本院对原告瓦的损失酌情确定。关于原告要求被告赔偿损失共1万元，其中包括交通费1000元、营运车辆误工费5000元、律师写诉状费用100元，原告的该部分诉讼请求均超出合理范围，无法律依据，本院均不予支持。综上，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘东生给付原告郭金海财产损失二十五元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告郭金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭金海负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年八月十日
书 记 员 于海旭
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审29号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：李同德，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年10月8日向我院申请执行李同德环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年10月20日以被执行人李同德向大气排放污染物浓度超过规定的排放标准的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，作出新环罚字[2015]第186号《行政处罚决定书》。处罚内容：罚款人民币拾万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第186号行政处罚决定，于2016年1月13日依法送达给被执行人李同德，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年8月31日依法向被执行人李同德送达了新环催字[2016]第162号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第186号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第186号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年三月十三日

书 记 员 邢慧丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4129号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告杨利钢，男，1987年9月5日生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告杨利钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告杨利钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告杨利钢于2014年3月1日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××42的信用卡。截至2017年1月27日被告杨利钢的该张信用卡透支本金6922.14元,产生利息3557.34元、滞纳金等费用1747.28元，以上合计12226.76元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年1月27日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计12226.76元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年1月28日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告杨利钢未到庭未答辩。
经审理查明,被告杨利钢于2014年3月1日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××42的信用卡，截至2017年1月27日被告杨利钢的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计12226.76元，其中本金6922.14元，利息3557.34元、费用1747.28元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告杨利钢签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杨利钢应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利钢于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年1月27日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计12226.76元，并支付自2017年1月28日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告杨利钢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由被告杨利钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费106元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00051号
申请执行人：罗光才，男，汉族，1969年5月4日生，住宁国市。
被执行人：安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司宁国分公司，住所地：宁国市。
法定代表人：徐刚，经理。
申请执行人罗光才与被执行人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司宁国分公司劳动争议一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2014）第233号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
宁劳人仲案字（2014）第233号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年二月十一日
书记员 秦 健
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00051号申请执行人张玉明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人贾平泽，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人高春艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人高海民，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李树芬，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘彦德，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人张迎新，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人张玉明与被执行人贾平泽、高春艳、高海民、李树芬、刘彦德、张迎新合同、无因管理、不当得利一案，被执行人贾平泽、高春艳、高海民、李树芬、刘彦德、张迎新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止宁城县人民法院（2014）宁民初字第04731号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  邹本生审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一五年六月二十一日书记员  肖 磊
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第198号
原告王正堂，男，1953年9月6日生，汉族，云南省牟定县人，私营业主。
委托代理人唐华，男，1966年7月26日生，汉族，云南省牟定县人，职工，系原告王正堂亲属，委托权限为特别授权。
被告罗文江，男，1984年2月11日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被告李宗洲，男，1989年5月13日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人陆海云，系牟定聂宗林律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告王正堂诉被告罗文江、李宗洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员朱东京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正堂的委托代理人唐华、被告李宗洲及其委托代理人陆海云到庭参加了诉讼。被告罗文江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正堂诉称：2013年9月27日，被告李宗洲向牟定县汇民小额信贷有限责任公司贷款30万元，由原告作为法定代表人的云南牟定正兴集团有限公司作为担保人为贷款担保，借款期限至2014年3月27日，借款到账后由云南牟定正兴集团有限公司使用20万元，由被告罗文江使用10万元。借款到期后原告筹集30万元代替被告李宗洲向牟定县汇民小额信贷有限责任公司归还了借款，两被告除支付了10万元的利息外，未归还借款本金，原、被告三方于2014年签订了《协议书》确认向原告借款10万元，并保证于2014年4月15日以前还清，如不能按期归还第一责任人为李宗洲，第二责任人为罗文江，分别用第一责任人的家庭财产承担责任，第二责任人用家庭财产及花果山还有20年承包经营权作为抵押偿还，并约定不能按期还款每月利息按3%计算。还款期限早已超过，但两被告至今未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，要求判令：1、由两被告承担连带责任，立即归还原告借款10万元；2、由两被告支付本金10万元自2014年4月16日至还清之日止，按月利息3%标准计算的利息（至2015年4月15日为36000元）；诉讼费用由被告承担。
被告李宗洲辩称：本案被告李宗洲不是适格的被告，请求人民法院驳回对李宗洲的起诉。理由是：10万元借款是李宗洲当时在正兴集团担任办公室主任，因为原告与小额信贷公司是合伙关系而不能借款，所以就以李宗洲的名义借款30万元，借款后原告让李宗洲直接打款10万元给罗文江，后原告找罗文江要钱未果，就让李宗洲写下借款协议，借款存在重大误解，是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告王正堂向本院提交的证据有：
一、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；
二、借款合同复印件1份，欲证实由公司为李宗洲担保向小额信贷公司借款30万元的事实；
三、担保合同复印件1份，欲证实李宗洲借款30万元，由公司担保的事实；
四、个人借款申请表复印件、进账单复印件各1份，欲证实借款30万元已交付的事实；
五、农行卡复印件1份，欲证实借款30万元打在李宗洲账户上的事实；
六、李宗洲身份证复印件、发票、现金进账单各1份，欲证实李宗洲的身份情况及公司使用了20万元的事实；
七、借款协议1份，欲证实原告借款10万元给被告罗文江，由被告李宗洲担保的事实；
八、协议书、被告罗文江的身份证复印件、保证书各1份，欲证实因借款到期，被告罗文江未偿还借款，双方又签订了还款期限及利息计算的协议以及被告保证还款的情况；
九、协议书、承包补充协议各1份，欲证实被告罗文江承包牟定县花果山的情况。
原告当庭向本院提交：被告罗文江利息支付承诺1份，欲证实被告罗文江对借款利息偿还的承诺。
被告李宗洲、罗文江在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据一至八及原告当庭提交的承诺1份，其来源合法，能证实双方的身份情况、借款的情况、担保情况及约定还款情况，故本院予以认定。对原告提交的证据九，因属被告罗文江承包牟定县花果山的情况，与本案无关，故本院不作认定。
根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下：
2013年9月28日，被告罗文江向原告借款10万元，双方签订了借款协议，并由被告李宗洲担保，约定“借款人罗文江，担保人李宗洲；借款期限为：2013年9月28日至2014年3月27日；借款利息为：月利息2%”；特别约定：无论乙方（罗文江）发生什么情况，不能按时付息及还款时，担保人（李宗洲）必须负责并由赔还义务和责任”，该协议书上由三方签字按印。因被告罗文江借款到期后未还款，2014年4月7日，原、被告又签订协议书，约定“罗文江、李宗洲于2014年4月15日前保证还清10万元借款；若到期不能清偿，被告李宗洲用家庭财产承担责任，被告罗文江用家庭财产及花果山还有20年承包经营权作为抵押清偿；到期不能清偿，月利息按3%计算”。双方约定还款期限逾期后，2014年12月16日，被告罗文江、李宗洲书写保证书“保证在2014年12月25日前，偿还2014年4月15日至今的利息；本金10万元作出还款计划”给原告收执。另查明：被告罗文江已结清（由李宗洲转）2014年4月15日前10万元借款的利息给原告。后经原告向被告多次催要借款未果，2015年3月16日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原告所提交的原告为出借人、被告罗文江为借款人、被告李宗洲为担保人的借款协议，系各方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应依法偿还借款。被告李宗洲为该笔借款担保，根据双方借款合同约定，被告李宗洲对该笔借款依法应承担连带责任。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担月利息3%的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条：民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；本案双方在借款合同及后期协议对借款利息有约定，但约定利率超过银行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。即本案利息计算为：以2014年11月24日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率5.6%的四倍计算，2014年4月16日至2015年4月15日的利息为0.056×4倍×1年×本金100000元=22400元。对被告李宗洲认为其不是适格的被告等答辩主张，因其未提交相应证据证实，故对其答辩主张本院不予采纳。被告罗文江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的主张，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗文江于判决书生效之日起十五日内偿还所欠原告王正堂借款本金100000元及2014年4月16日至2015年4月15日的利息22400元，合计122400元（款交本院）并承担自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至借款清偿之日止的利息，由被告李宗洲承担连带清偿责任。
诉讼费1510元，由被告罗文江、李宗洲负担（与欠款同期交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱东京
二〇一五年五月十五日
书记员 普丽华