江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4624号
原告:周弘扬,男,1974年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人:龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江李香，江苏名俱扬律师事务所实习律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,住所地在河南省洛阳市九都路副88号。
主要负责人:刘建军，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司总经理。
委托诉讼代理人:杨宇光，河南诚然律师事务所律师。
被告:李云鹏,男,1987年9月26日出生，汉族。
被告:中铁十五局集团第七工程有限公司,住所地在河南省洛阳市廛河区洛常路6号。
法定代表人:马中卫，中铁十五局集团第七工程有限公司执行董事。
委托诉讼代理人:张庆坤，男，1993年11月14日生，汉族。
原告周弘扬与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）、被告李云鹏、被告中铁十五局集团第七工程有限公司（以下简称中铁十五局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告周弘扬及其委托诉讼代理人龚本宝、江李香，被告人保洛阳分公司的委托诉讼代理人杨宇光、被告李云鹏、被告中铁十五局的委托诉讼代理人张庆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周弘扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云鹏、被告中铁十五局共同赔偿原告143645元；2.判令被告人保洛阳分公司在保险限额内对被告李云鹏、被告中铁十五局应当承担部分承担赔偿责任；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月28日17时30许，被告李云鹏驾驶被告中铁十五局所有的豫C×××××小轿车沿锦绣街由东向西行驶至农花路路口时，遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶，两车相擦，致原告受伤。南京市公安局交通管理局第八大队认定被告李云鹏与原告负事故同等责任。原告经鉴定构成十级伤残。经查，肇事车辆在被告人保洛阳分公司投保了交强险及商业三责险，被告人保洛阳分公司应在保险限额内承担赔偿责任。对超过交强险部分，按江苏省道路交通安全条例规定，被告应承担70%的赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告人保洛阳分公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司购买交强险及50万元的商业三责险（含不计免赔），本次事故为同等责任，我公司在保险分项限额内依法承担责任，在商业险部分承担50%的责任。事故发生后我公司已垫付原告周弘扬医疗费1万元，我公司不承担诉讼费、鉴定费。对原告周弘扬主张不合理之处，具体意见如下：1.我公司不赔偿医疗费中的非医保用药；2.鉴定意见因缺乏事实依据、违反相关规定，故不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金及原告周弘扬的三期期限；3.原告周弘扬仅提供暂住证不足以证明其适用城镇标准；4.误工费因无证据证明，故不认可；5.交通费请法院酌定。
被告李云鹏未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对原告周弘扬的伤残鉴定意见有异议，赔偿责任应由被告人保洛阳分公司承担。另，事故发生后被告中铁十五局已垫付原告周弘扬医疗费43282.4元。其他答辩意见与被告人保洛阳分公司一致。
被告中铁十五局未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，我公司已购买保险，应由被告人保洛阳分公司承担保险责任，不应扣除非医保用药部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对当事人无异议的住院伙食补助费、鉴定费证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.医疗费，原告周弘扬主张109690元(含被告中铁十五局垫付的43282.4元、被告人保洛阳分公司垫付的1万元)，并提供了医疗费票据，本院经审核予以确认。2.营养费，原告周弘扬主张1350元（15元/天×90天）。根据原告周弘扬的司法鉴定意见及本地生活水平，本院对其此项主张予以支持。3.误工费，原告周弘扬主张21000元（3500元/月×6个月），但并未提供劳动合同、误工损失、从事行业等证据予以佐证，故本院对其3500元/月的误工损失不予认可。由于原告周弘扬系适龄的劳动者，因此对原告周弘扬的误工标准按照最低工资标准1770元/月，酌定其误工费为10620元（1770元/月×6个月）。4.护理费,原告周弘扬主张13500元（150元/天×90天），并未提供护理费票据。原告周弘扬共住院治疗61天，根据原告周弘扬司法鉴定意见中90天的护理期，结合原告周弘扬的伤情，本院按照住院80元/天、出院60元/天的标准，酌定其护理费为6620元[80元/天×61天+60元/天（90天-61天）]。5.交通费，原告周弘扬主张500元，并未提供相应票据。本院结合原告周弘扬的就诊次数及与医院的距离，酌定其交通费为300元。6.残疾赔偿金，原告周弘扬主张74346元（37173元/年×20年×10%）。经审查，原告周弘扬的暂住证显示其在城镇居住，现年42岁，司法鉴定意见为十级伤残，故本院参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，对原告周弘扬的此项主张予以认可。9.精神损害抚慰金，原告周弘扬主张5000元，本院根据其司法鉴定意见，对其主张予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日17时30分，被告李云鹏驾驶车牌号为豫C×××××的小型轿车沿南京市雨花台区锦绣街由东向西行驶至农花路路口时，因疏于观察，遇原告驾驶的车牌号为南京D×××××号电动自行车由北向南行驶，导致两车相擦及原告周弘扬受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告李云鹏与原告周弘扬负事故同等责任。当日，原告周弘扬被送往南京明基医院治疗，经诊断为：脑挫伤、硬膜下血肿、颅底骨折、头部外伤，同年8月28日行硬膜下血肿清除术+双侧去骨瓣减压术，于同年10月28日出院，共住院治疗61天。2016年8月4日，原告周弘扬委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该所出具南医大司鉴所[2016]临鉴字第643号鉴定意见：被鉴定人周弘扬构成十级伤残，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。被告人保洛阳分公司对司法鉴定意见不认可，但并未申请重新鉴定。
经审查，除鉴定费外，原告周弘扬的各项损失为209024元（医疗费109690元、住院伙食补助费1098元、营养费1350元、误工费10620元、护理费6620元、交通费300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元）。
另查明，被告李云鹏系被告中铁十五局的雇佣司机，其驾驶的肇事车辆为被告中铁十五局所有，事故发生时被告李云鹏的驾驶证在有效期内，该车在被告人保洛阳分公司投保了交强险及50万元的商业三责险（含不计免赔），保险期间自2015年8月18日至2016年8月17日止。
再查明，事故发生后，被告中铁十五局为原告周弘扬垫付医疗费43282.4元，被告人保洛阳分公司支付原告周弘扬医疗费1万元，上述两笔费用已包含在原告周弘扬的诉讼请求中。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。根据《江苏省道路交通安全条例》的相关规定，非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。故本院酌定，此次事故中被告李云鹏承担60%的责任，原告周弘扬承担40%的责任，被告李云鹏应在其责任范围内对原告周弘扬承担赔偿责任。因肇事车辆为被告中铁十五局所有，被告李云鹏系被告中铁十五局的雇佣司机，事发时正在履职，故被告中铁十五局应在被告李云鹏所负责任范围内对原告周弘扬承担赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保洛阳分公司，故该公司首先应在交强险的范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由该公司在商业三责险的范围内按被告李云鹏所负责任比例对原告周弘扬承担赔偿责任。经审查，除鉴定费外，原告周弘扬的各项损失共计为209024元。被告人保洛阳分公司应在交强险的范围内赔偿原告周弘扬106886元（医疗费项下1万元、死亡伤残赔偿款项下96886元）。因原告周弘扬的医药费为109690元，已超出交强险医疗费项下1万元的限额（交强险医疗费项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费），故超出部分的医疗费102138元（109690元+1098元+1350元-10000元）属于商业三责险范围，应由被告人保洛阳分公司按60%的比例赔偿原告周弘扬61282.8元（102138元×60%）。综上，被告人保洛阳分公司应在交强险及商业三责险范围内共计赔偿原告周弘扬168168.8元（106886元+61282.8元），扣除其已支付给原告周弘扬的1万元医疗费后，应赔偿原告周弘扬158168.8元。
被告人保洛阳分公司主张医疗费中需扣除非医保用药部分，对此，本院认为被告人保洛阳分公司就医疗费中的非医保用药对应的用药明细、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药未能提交相关证据予以证明，故对此抗辩不予支持。另，被告人保洛阳分公司对司法鉴定意见不认可，但并未提供足以推翻鉴定结论的相反证据，亦未申请重新鉴定，故本院对其此项抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周弘扬158168.8元（其中43282.4元直接返还给被告中铁十五局集团第七工程有限公司）。
二、驳回原告周弘扬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告周弘扬负担113元，被告中铁十五局集团第七工程有限公司负担446元。鉴定费3010元，由原告周弘扬负担1204元，被告中铁十五局集团第七工程有限公司负担1806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1118元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。）
审判员 胡卫方
二〇一六年十月十九日
书记员 马亚楠