河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初572号
原告：尹井林，男，1963年9月15日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。
被告：张奇民，男，汉族，1977年7月15日出生，汉族，住武邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司，地址：景县景德路董仲舒路248号，统一社会信用代码：91131127809973915M。
负责人：陈吉凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
被告：赵强，男，1988年5月10日出生，汉族，住邢台市任县。
原告尹井林与被告张奇民、衡水永嘉货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司（以下简称保险公司）、赵强、赵志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，原告尹井林于2017年3月8日申请撤回对被告衡水永嘉货运有限公司、赵志辉的起诉，本院已依法予以准许。本案于2017年3月8日依法由审判员郭倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹井林及其委托诉讼代理人王俊青、被告保险公司委托诉讼代理人主炳坤到庭参加诉讼，被告张奇民、赵强无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告尹井林诉称：2016年8月4日10时许，被告张奇民驾驶的冀Ｔ×××××号轻型普通货车沿景州连接线由东向西行驶至14公里加800米处，超越在快车道内行驶的被告赵强驾驶的冀Ｅ×××××号注销重型专项作业车时，与该车发生刮蹭，冀Ｔ×××××轻型普通货车刮蹭后失控驶入逆行，再次与由西向东行驶的李石镇驾驶的冀Ｔ×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，冀Ｔ×××××号轻型普通货车乘车人王建强受伤，该事故经景县公安交通警察大队认定张奇民负此次事故的主要责任，被告赵强负此次事故的次要责任，冀Ｔ×××××号轻型普通货车的驾驶人李石镇无责。冀Ｔ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司景县支公司投保了交强险和商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险合同内，事故发生后经衡水正财资产评估有限公司对原告的冀Ｔ×××××号轻型普通货车进行车损鉴定，原告车辆损失为32680元、鉴定费2000元，原告为处理交通事故花费交通费为300元，以上共计34980元。现要求被告赔偿原告各项损失34980元。
被告保险公司辩称：1、对于本次交通事故发生的基本事实和交警队划分的责任没有异议；2、被告张奇民驾驶的车辆在我司投有交强险及30万元的商业三者险各一份，第三者责任保险投保了不计免赔率，我司在核实张奇民驾驶证及车辆行驶证合法有效的基础上，承担相应赔偿责任，但本次事故赵强所驾驶的车辆承担事故的次要责任，对于事故给原告造成的经济损失，赵强虽未投保交强险但其仍应按交强险财产损失限额承担给原告造成的损失，超出交强险部分，由张奇民承担事故70%的责任、赵强承担事故30%的责任比例为宜；3、根据保险合同的约定，对于给原告造成的鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担，应由张奇民承担；4、原告主张的项目和数额应符合法律规定，具体意见待法庭调查阶段结合证据再予以发表。
根据原告的起诉书和被告保险公司的答辩理由，归纳本案的焦点问题为：原告尹井林在本案中的损失有哪些，各被告应如何承担赔偿责任。
原告围绕焦点问题陈述并举证：原告的损失有车辆损失32680元、车损鉴定费2000元、交通费300元。对于以上三项损失，原告向法庭提交证据如下：1、尹井林的身份证、行驶证、机动车注册登记信息，证明冀Ｔ×××××号货车的所有人为原告尹井林；2、交通事故认定书，证明事故发生的事实、形成的原因及责任分担情况；3、事故车辆损失鉴定报告书一份，证明原告的冀Ｔ×××××号货车的车辆损失金额；4、评估费发票一张，证明原告为查明车辆损失所花费的评估鉴定的费用；5、交通费票据九张，证明原告为处理交通事故所花费的交通费；6、赵强的驾驶证复印件、赵强驾驶车辆的行驶证复印件、张奇民的驾驶证复印件、张奇民驾驶车辆的行驶证复印件。
根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条第三款的规定，原告要求被告保险公司优先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分，要求被告张奇民与被告人保公司按照70%责任比例承担，要求被告赵强按照30%的责任比例承担。根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条的规定，车损鉴定费，根据保险法六十四条的规定应由保险公司承担。
被告保险公司围绕焦点问题陈述并质证如下：对原告提交的原告身份证、车辆行驶证、机动车登记证书及机动车销售统一发票、道路交通事故认定书均无异议；对于衡水正财资产评估有限公司出具的事故车辆价格鉴定报告的真实性无异议，但对其鉴定的损失数额有异议，首先原告进行鉴定时未通知保险公司参与鉴定过程，另外该车辆购置价为33500元，购置于2015年11月，事故发生时已行驶将近十个月，但原告车辆损失价值鉴定为32680元，折损率第一年过低，且该车辆所鉴定的价格是根据报废所做，其预计的残值过低，仅为1000元，因此对鉴定的合法性提出异议，是否申请重新鉴定待请示公司后七日内做出决定；对于评估费发票的真实性无异议，但根据保险合同的约定，该评估费用不应由我公司承担；对于交通费真实性、合法性、关联性均提出异议，根据最高人民法院审理人身损害案件适用法律若干问题的解释，交通费指伤者住院就医、转院、出院产生的费用，本案原告并未受伤，交通费中有一张付款单位为尹张站的加油发票，与本案不存在关联，另外七张桃城至龙华之间的高速收费票也与本案不存在关联，因此对于原告主张的交通费不应支持；对于原告提交的两份驾驶证、行驶证的复印件，因不是原件且复印件字迹模糊，对其重要信息无法识别，因此对其真实性提出异议。
本次事故张奇民与赵强所驾驶的车辆分别承担事故的主次责任，因此我司同意在交强险财产损失限额下赔偿2000元，但赵强所驾驶的车辆也应依法投保交强险，其未投保应自行承担，超出两个交强险的部分，根据事故责任，应以张奇民承担70%、赵强承担30%为宜。
对原告提交的证据的认证意见是：对尹井林的身份证、行驶证、机动车登记证书、交通事故认定书、赵强的驾驶证、冀Ｔ×××××号车辆的行驶证、张奇民的驾驶证、冀Ｔ×××××号车辆的行驶证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，予以确认、采信。对原告提交的衡水正财资产评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定报告书被告保险公司虽提出了异议，但鉴定报告书是经原、被告协商法院指定的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，且被告保险公司也未在规定时间内向本院提出重新鉴定的申请，故对该鉴定报告书予以确认、采信。对评估费票据也予以确认、采信。
经审理查明：2016年8月4日10时许，张奇民驾驶的冀Ｔ×××××号轻型普通货车沿景州连接线由东向西行驶至14公里加800米处，超越在快车道内的赵强驾驶的冀Ｅ×××××号注销重型专项作业车时，与该车发生刮蹭，冀Ｔ×××××号轻型普通货车刮蹭后失控驶入逆行，再次与由西向东行驶的李石镇驾驶的冀Ｔ×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏。该事故经景县公安交通警察大队认定，张奇民承担事故的主要责任，赵强承担事故的次要责任，李石镇无责任。2016年12月3日经衡水正财资产评估有限公司鉴定冀Ｔ×××××号车辆的车辆损失为32680元，评估费为2000元。
另查明：冀Ｔ×××××号轻型普通货车的车主为尹井林，被告张奇民驾驶的车辆在被告保险公司投保的交强险和30万元的商业三者险。
本院认为：驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应安全驾驶，违反交通法规，给他人造成损坏的，应承担民事责任。本次交通事故经景县公安交通警察大队认定，被告张奇民承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，张奇民与赵强承担责任的比例以主次70%和30%划分为宜。对于原告主张的交通费，无法律依据不予支持。原告尹井林的损失为车辆损失32680元、评估费2000元，共计34680元。因被告赵强驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告赵强在交强险范围内赔偿原告尹井林车辆损失2000元。被告张奇民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内代其承担。则被告保险公司在交强险范围内赔偿原告尹井林车辆损失2000元。其余损失30680元，由被告赵强按照30%的责任比例赔偿原告9204元，由被告保险公司在商业险范围内按照70%的责任比例赔偿原告21476元。综上，被告赵强赔偿原告尹井林车辆损失、评估费共计11204元，被告保险公司赔偿原告尹井林车辆损失、评估费23476元。对于车辆评估费，被告保险公司提出异议称该损失不应由其承担赔偿责任，该项费用是原告确定损失所支付的必要的、合理的费用，故对被告保险公司的意见不予采纳。被告保险公司称本次事故造成三方车辆损坏，在交强险财产损失限额项下应按照损失比例为第三方车辆保留份额。本次事故造成造成三方车辆损坏，但冀Ｔ×××××号、E30489号车辆的车辆所有人均未向我院提起诉讼，且冀Ｔ×××××号车辆的驾驶人张奇民、E30489号车辆的驾驶人赵强经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，故不再在交强险财产限额项下为冀Ｔ×××××号、E30489号车辆的车辆损失保留份额。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司赔偿原告尹井林车辆损失、评估费共计23476元；
二、被告赵强赔偿原告尹井林车辆损失、评估费共计11204元；
三、被告张奇民不再承担赔偿责任；
四、驳回原告尹井林的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由被告张奇民负担225元、被告赵强负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 郭倩倩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王文艳