山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2919号
原告：李锦家。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：孙言明，司机
被告：潍坊联运有限责任公司。
法定代表人：郑忠甫，董事长。
委托代理人：韩峻光（代理以上二被告），职工。
委托代理人：张学文（代理以上二被告），山东豪德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆，总经理。
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
被告：剪飙，司机。
被告：常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司。
负责人：程红霞，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司津市支公司。
负责人：胡忠贵，经理。
委托代理人：胡圣梅，该公司职工。
原告李锦家与被告孙言明、潍坊联运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、剪飙、常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司津市支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦家的委托代理人张立民、被告孙言明及委托代理人韩峻光、张学文、被告潍坊联运有限责任公司的委托代理人韩峻光、张学文、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人鹿亚军到庭参加了诉讼。被告剪飙、常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦家诉称：2012年10月27日07时13分许，被告剪飙驾驶湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车与我驾驶的并已停驶至济广高速公路221KM＋740M处相撞后，被告孙言明驾驶的鲁G×××××号大客车再次与湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车又与湘A×××××号客车相撞。致我受伤，并构成伤残。为此，我要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金、残后护理费、××用具费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计1250000.00元。××用具费按20年计算。
被告孙言明辩称：发生事故属实，我是潍坊联运有限责任公司雇司机，属职务行为。我本人不应承担赔偿责任。
被告潍坊联运有限公司责任公司辩称：我公司对事故本身无异议。孙言明是我单位雇司机，属职务行为，责任由我公司承担。本次事故另外两辆车与其他车辆发生过碰撞。请求将原告的损失分摊到其他车辆上，以降低我方的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：鲁G×××××号大客车在我公司投保交强险及第三者商业险属实。我公司在交强险赔偿限额内已承担医疗费5000.00元、死亡伤残赔偿金100000.00元，合计105000.00元。尚余医疗费5000.00元、死亡伤钱赔偿金10000.00元，合计15000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司辩称：湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车在我公司投保二份交强险及第三者商业险属实。交强险部分我公司依据生效判决书已履行医疗费10000.00元、死亡伤残赔偿金190000.00元。尚余医疗费10000.00元，死亡伤残赔偿金30000.00元，合计40000.00元。第三者商业险已履行完毕。
被告剪飙未答辩。
被告常德傅昌汽车运输有限公司津市分公司未答辩。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议。2012年10月27日07时13分许，被告剪飙驾驶湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车（车主：常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司）沿济广高速由西向东行驶至221KM＋740M处与同向停驶原告李锦家驾驶的湘A×××××号大客车（车主：湖南龙骧交通发展集团有限公司）相撞后，被告孙言明驾驶的鲁G×××××号大客车（车主：潍坊联运有限公司）又与湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车相撞，湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车再次与湘A×××××号客车相撞，造成原告李锦家受伤，及乘坐湘A×××××号大客车的乘车人郑小河死亡（另案处理）。乘车人白青娥受伤（另案处理）。三车不同程度的损坏，造成交通事故。事故发生以后菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2012年12月15日作出菏公交认字（2012）00024号道路交通事故认定书。认定孙言明承担事故的同等责任。剪飙和李锦家共同承担事故的同等责任。原告李锦家受伤后于2012年10月27日至11月03日在郓城县城信医院住院治疗7天。支付医疗费32129.70元。2012年11月03日转入长沙市东协盛医院住院治疗至2012年12月09日支付医疗费119365.93元。2012年12月09日转入中南大学湘雅医院二院住院治疗至2013年01月11日支付医疗费95093.45元，2013年01月10日至2013年08月02日在长沙市东协盛医院住院治疗，支付医疗费74285.62元。原告累计住院共计279天。原告在住院期间系一级护理。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755.00元。2012的山东省农民人均消费支出为6776.00元。2012年山东省交通运输行业年均收入为52697.00元。
另查明，菏牡民初字第2896号民事判决书中莒县新百盛汽车运输有限公司等被告共赔偿原告李锦家医疗费、××赔偿金等共计552336.91元。
原、被告对下列事实存在争议：
①被告对原告提交的假肢及配件99150.00元提出异议，认为该费用的支出无病历相印证不予认定。
②对交通费215元、住宿费3602元，请求法院酌情认定。
原告李锦家针对其主张提交下列证据：
①交通事故认定书。
②郓城诚信医院病历、长沙东协盛医院病历。
③医疗费单据4张，金额320874.70元（32129.70元＋119365.93元＋95693.45元＋4285.62元）。
④按装假肢单据一张金额99150.00元。
⑤菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的李锦家司法鉴定意见书其结论为：①被抚养人李锦家双下肢缺失为Ⅲ级伤残。②被鉴定人李锦家为大部分护理依赖。③被鉴定人李锦家今后治疗费为人民币12000.00元。
⑥鉴定费单据一张，金额2200.00元。
⑦原告李锦家非农业户籍。被抚养人农业户籍。被抚养人李思涵生于2008年12月01日，李思琪出生于2001年10月11日。
⑧交通费单据8张，金额2153.00元；住宿费单据4张，金额3602.00元。
⑨李锦家道路运输证。有效期至2013年10月07日。
⑩李锦家与刘美华结婚证。发证日期1999年12月24日。
（11）洪山殿派出所出具的证明，内容为：我辖区李世新、其妻子朱桃英、其孙女李思琪，女身份证号：××，经李锦家与李世新、朱桃英为父子，母子关系，李锦家与李思琪为父女关系。
（12）湖南省假肢矫形司法鉴定中心作出的李锦家、司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人左残肢适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金SACH膝部假肢，根据中康协（2009）第19号“康复辅助器本产品指价格目录“该假肢价格为24000.00元／具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为假肢价格为20%”。左膝部软性残肢护套接受腔，价格为7000.00元／具，使用寿命为2年。2、被鉴定人右残肢适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金SACH脚下小腿假肢，根据康协（2009）第19号“康复辅助器具基本产品指地价格目录”该假肢价格为12000.00元／具，使用寿命为4年，使用期间维修费为假肢的20%。右残肢带锁软性残肢护套接受腔，价格为7000.00元／具，使用寿命为2年。3、长距离行走代步轮椅价格为850.00元／台；使用寿命为5年。4、不锈钢拐杖价格为220.00元／付。使用寿命为5年。5、首次安装假肢期间需住院康复的60天。住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约30天，住院康复期间食宿费用另外支付。
被告孙言明对上述证据质证意见为：对4号证据安装假肢发票99150.00元提出异议，认为假肢安装费用缺乏有效法律依据，不应采信。对交通费、住宿费、请求法院酌情认定。
被告潍坊联运有限责任公司质证意见同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司质证意见同上。
本案争议的焦点为：
①原告李锦家提交的假肢安装费99150.00元如何认定问题。
②交通费单据8张，金额2153.00元，住宿费单据4张，金额36.2元如何认定问题。
关于第一个问题，本院认为，原告李锦家因交通事故致残，安装假肢客观存在。假肢安装费用已作出司法鉴定意见书。对原告假肢费用计算应以司法鉴定意见书为基础计算20年。故本院对原告提交的假肢安装费单据99150.00元。本院不予采信。
关于第二个问题，本院认为，原告李锦家因交通事故受伤产生交通费、住宿费客观存在，本院结合原告的住院时间往返里程、次数对交通费2153.00元，本院酌情认定2000.00元，对住宿费3612.00元，本院酌情认定2000.00元。
本院认为：2012年10月27日07时13分许，被告剪飙驾驶湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车沿济广高速由西向东行驶至221KM＋740M处与同向停驶李锦家驾驶的湘A×××××号大客车相撞后，孙言明驾驶的鲁G×××××号大型客车又与湘J×××××、湘J×××××（挂）号货车相撞，湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车又与湘A×××××号客车相撞。造成原告李锦家受伤。及乘客郑小河死亡（另案处理）乘客白青娥受伤（另案处理）的事实清楚。原告李锦家针对其主张提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书、书证等证据，经庭审质证认证，本院作为有效证据予以采信。原告的误工时间应计算到评残前一天即2014年01月07日，合计为438天。原告李锦家在住院期间系一级护理，应由二人陪护，合计为279天。原告李锦家要求被告赔偿精神抚慰金，因李锦家已构成犯罪，对李锦家要求被告赔偿精神抚慰金的主张，本院不予支持。
本院确认下列事实，原告李锦家具体损失如下：①医疗费320874.70元。②住院伙食补助费8370.00元（30.00元／天×279天）。③护理费39373.40元（25755.00元／年÷365天×279天×2人）。④××赔偿金412080.00元（25755.00元×20年×80%）。⑤鉴定费2200.00元。⑥交通费、住宿费4000.00元。⑦误工费63236.40元（52677.00元／年÷365天×438天）。⑧被抚养人李思涵生活费35235.20元（6726.00元／年×13年÷2人×80%）。⑨被抚养人李思琪生活费13552.00元（6726.00元×5年÷2人×80%）。⑩二次手术费12000.00元。（11）残后护理费360570.00元（25755.00元／年×20年×70%）。（12）左残肢假肢费120000.00元（24000.00元×5次）。（13）左残肢维修费24000.00元（24000.00元×5次×20%）。（14）左护套费70000.00元（7000.00元×10次）。（15）右残肢假肢费60000.00元（12000.00元×5次）。（16）右残肢维修费12000.00元（60000.00元×20%）。（17）右护套费70000.00元（7000.00元×10次）。（18）轮椅费3400.00元（850.00元／次×4次）。（19）拐880.00元（220.00元／次×4次）。依据最高人民法院关于适用“中华人民共和国侵权责任法”若干问题的通知第四条的规定，被抚养人生活费计入××赔偿金。××赔偿金合计为460867.00元（412080.00元＋35735.00元＋13552.00元）。以上各项合计1631771.70元。
综上，本院认为：2012年10月27日07时13分许，被告剪飙驾驶湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车在济广高速公路221KM＋740M处，与同向停驶李锦家驾驶的湘A×××××号大型客车相撞后，被告孙言明驾驶的鲁G×××××号大型客车又与湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车相撞，湘J×××××、湘J×××××（挂）半挂货车又与湘A×××××号客车相撞致原告李锦家受伤的事实清楚。原告李锦家要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残后护理费、交通费等符合法律规定，本院予以支持。在此次事故发生过程中，被告孙言明负事故的同等责任，李锦家和剪飙共同承担事故的同等责任，因双方驾驶的均是机动车，其双方责任的比例为5：5为宜（李锦家负25%的责任剪飙负25%的责任）。因原告李锦家在另一事故中，已经获得赔偿金552336.91元应在本案中予以扣除。本案所涉金额为1079434.79元（1631771.70元-552336.91元）。因鲁G×××××号大客车尚余交强险医疗费5000.00元、死亡伤残赔偿限额10000.00元，合计15000.00元。湘J×××××主车尚余医疗费10000.00元，死亡伤残赔偿限额30000.00元，计40000.00元。原告李锦家在交强险部分共享有55000.00元。余款1024434.79元（1079434.75元-55000.00元）。被告潍坊联运有限责任公司承担50%的赔偿责任。即512217.40元（1024434.79元×50%）、被告常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司承担25%的责任，即256108.70元（1024434.79元×25%）。鲁G×××××号大客车在中国平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者商业险1000000.00元，且不计免赔，另案白青娥使用593701.00元，另案郑小河使用312246.82元，两案合计为905947.82元（593701.00元＋312246.82元）。尚余94052.18元（1000000.00元-905947.82元）。被告潍坊联运有限公司应赔偿原告李锦家418165.22元（512217.40元-94052.18元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁G×××××号大客车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告李锦家医疗费5000.00元、残疾赔偿金10000.00元，在第三者商险赔偿范围内赔偿残疾赔偿金等94052.18元，合计109052.18元。
二、被告潍坊联运有限责任公司赔偿原告李锦家残疾赔偿金等418165.22元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司在湘J×××××号主车投保的交强险赔偿范围内赔偿原告李锦家医疗费、残疾赔偿金40000.00元。
四、被告常德市傅昌汽车运输有限公司津市公司赔偿原告李锦家残疾赔偿金等256108.70元。
五、被告剪飙、孙言明在本案中不承担民事赔偿责任。
六、驳回原告过高部分的诉讼请求。
上列第一、二、三、四、项于判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，原告李锦家负担5800.00元，被告潍坊联运有限公司承担6000.00元，被告常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司负担2000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 毕文明
审判员 李宪林
审判员 晁山云
二〇一四年十月八日
书记员 李 哲