wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第288号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人边某某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月15日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）240号起诉书指控被告人边某某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周瑾出庭支持公诉。被告人边某某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，淄博市临淄区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2014年4月27日13时50分，被告人边某某驾驶鲁C×××××号福克斯牌轿车顺张皇路由东向西行驶至凤凰镇陈家村路段，在采取措施过程中驶入公路北侧空地，将由东向西步行至此的马某甲、马某乙撞倒致伤，马某甲经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告人边某某驾车逃逸。经认定，被告人边某某负事故的全部责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘查笔录、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人边某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人边某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明：
2014年4月27日13时50分，被告人边某某驾驶鲁C×××××号福克斯牌轿车顺张皇路由东向西行驶至凤凰镇陈家村路段，在采取措施过程中驶入公路北侧空地，将由东向西步行至此的马某甲、马某乙撞倒，马某甲经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告人边某某驾车逃逸。经认定，被告人边某某负事故的全部责任。
另查明，2014年5月5日，被告人边某某到事故处理科投案自首。
还查明，本案被害人马某甲的民事赔偿已经淄博仲裁委员会调解，被告人边某某赔偿被害人马某甲亲属285000元，并已全部过付，被害人马某甲的亲属对被告人边某某的行为表示谅解，建议法庭对被告人边某某适用缓刑；被害人马某乙的民事赔偿已经本院稷下法庭判决，被告人边某某已将其承担的赔偿数额支付给被害方，被害方建议法庭对被告人边某某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人马某乙的陈述证实，2014年4月27日13时50分，其和马某甲从临淄区凤凰镇陈家村工地出来，步行到张皇公路北侧空地时，一辆轿车从后面驶过来将其和马某甲撞倒，其当时就昏迷了，醒来后就在医院了。
2、证人张某某的证言证实，2014年4月27日13时50分左右，在张皇路临淄区凤凰镇陈家村路段发生了一起交通事故，其就在事故现场南边的院子里，有个工友说出事故了，其从院子里跑出来，看到两个妇女受了伤躺在地上，肇事车辆逃逸了。受伤的是和其一起打工的马某甲和马某乙，马某甲经医院抢救无效死亡了。
3、证人刘某的证言证实，其丈夫边某某有一辆福克斯牌轿车，车号是鲁C×××××，2014年4月27日下午，边某某的车发生了交通事故。
4、证人王某某的证言证实，2014年4月27日19时左右，其儿子给其打电话说其妻子马某甲在临淄区发生交通事故已经死亡了。
5、发破案经过证实了本案案发的情况，还证实，2014年5月5日边某某到事故处理科投案自首。
6、机动车驾驶信息证实了被告人边某某的驾驶资格情况。
7、机动车及驾驶人信息查询证实了肇事车辆及驾驶人的情况。
8、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书证实，被告人边某某承担事故的全部责任。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
10、法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人马某甲系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
11、交通事故司法鉴定意见书证实，鲁C×××××号小型轿车发生事故时制动系统技术状况良好。事故现场提取的右侧前门把手、右侧后门把手塑料碎块（分离体）和有肇事嫌疑的鲁C×××××号小型轿车右侧前门把手、右侧后门把手脱落部位（分离缘）对接、拼合相互吻合，（分离体）与（分离缘）的分离线凹凸形态、断裂面及表面色泽、尺寸相互对应，属同一整体所分离。
12、淄博仲裁委员会调解书、民事判决书、道路交通事故损害赔偿纠纷过付履行证明、收条、谅解书证实，本案被害人马某甲的民事赔偿已经淄博仲裁委员会调解，被告人边某某赔偿被害人马某甲亲属285000元，并已全部过付，被害人马某甲的亲属对被告人边某某的行为表示谅解，建议法庭对被告人边某某适用缓刑；被害人马某乙的民事赔偿已经本院稷下法庭判决，被告人边某某已将其承担的赔偿数额支付给被害方，被害方建议法庭对被告人边某某从轻处罚，适用缓刑。
13、户籍证明证实了被告人边某某的出生时间，其犯罪时已达到刑事责任年龄。
14、被告人边某某在公安机关亦对公诉机关指控的上述犯罪事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人边某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人边某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人边某某积极赔偿被害方的经济损失，且已取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人边某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兴海
代理审判员 张 伟
人民陪审员 孙 楠
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 于晓蒙
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初359号
原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇河西中路139号。
法定代表人李江南，该公司董事长。
委托代理人田清波，该公司营业部职员。
委托代理人王本福，该公司风险合规部职员。
被告屈小春，男，1972年2月20日出生，住永顺县灵溪镇府正街。
被告陈春玉，女，1973年4月1日出生，住永顺县灵溪镇府正街。
原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“永顺农商行”）与被告屈小春、陈春玉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺农商行的委托代理人田清波、王本福到庭参加了诉讼，被告屈小春、陈春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告屈小春所借贷款本金60000元及利息及时归还;2、要求被告陈春玉承担连带还款责任；3、要求被告屈小春、陈春玉承担本案诉讼费及其他相关费用。事实及理由：被告屈小春于2010年4月19日向原告永顺农商行营业部借款60000元，约定于2013年4月18日到期，用途为装修，利率约定为10.35%，并用屈小春房屋所有权证号为永房权证灵溪镇字第×××号作为该笔贷款的抵押，抵押面积共为52.68㎡。经湘西自治州天平房地产评估有限责任公司评估价值为86000元，并在永顺县房地产管理局进行了合法有效登记。截止2017年3月6止，被告结欠借款本金60000元及利息，由于借款人经营管理不善，造成此笔贷款未按期还款，形成逾期，经原告信贷员多次上门催收，借款人、抵押人以无钱为由，未按照借款合同、抵押合同约定履行义务，为了及时收回贷款本息，减少贷款风险，特起诉。
被告屈小春、陈春玉均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告屈小春、陈春玉系夫妻关系。2010年4月19日，被告屈小春与永顺县农村信用合作联社签订一份借款合同及一份抵押合同，合同约定借款金额为60000元，借款期限自2010年4月19日至2013年4月18日，月利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的利息，被告屈小春用其自己所有的房产证号为永房权证灵溪镇字第×××号的房屋一套提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押期限为2010年4月19日至2013年4月18日，被告陈春玉在借款合同和抵押合同上均签字。借款后，被告屈小春将利息付至2011年9月13日，本金分文未还。2015年10月23日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局做出批复，同意永顺农商行及其辖内37个分支机构开业，开业同时，永顺县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2016年8月15日，被告屈小春签收了原告永顺农商行的催收逾期贷款本息通知书。
本院认为，永顺县农村信用合作联社与被告屈小春签订的借款合同及抵押合同合法有效，受法律保护，永顺县农村信用合作联社已不存在，其所有债权债务已由原告永顺农商行承接，故原告永顺农商行及被告屈小春均应按照合同约定履行各自的义务。被告屈小春在借款合同约定的期限内未还本付息，构成了违约，且被告屈小春于2016年8月15日签收了催收逾期贷款本息通知书，视为被告屈小春对前述债务的重新确认，故原告永顺农商行要求被告屈小春偿还借款60000元本息的诉请于法有据，应予支持。因借款合同约定了逾期还款的，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的利息，故从2013年4月19日之后的利息应按月利率10.35‰+10.35‰×50%=15.525‰计算。上述借款发生在被告屈小春、陈春玉的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告屈小春、陈春玉共同偿还。被告屈小春用自己房屋作抵押的保证期间已过，被告屈小春不应再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告屈小春、陈春玉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2011年9月14日至2013年4月18日期间的利息按照月利率10.35‰计算，2013年4月19日至本金还清时止的利息按照月利率15.525‰计算）；
二、驳回原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告屈小春、陈春玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黎霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第348号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人许某，农民。2015年8月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2015]340号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月9日晚上，被告人许某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车由淳安县枫树岭镇驶往汾口方向。20时20分许，途经淳杨线老路63KM+900m处的淳安县枫树岭镇电站门前路段被执勤民警当场查获。现场呼气酒精检测值为107mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为130.8mg/100ml。
上述事实，被告人许某在庭审中亦无异议，并有证人周某、汪某的证言，现场笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频、乙醇检验报告，驾驶证及车辆信息查询，案件情况说明，查获经过，道路情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人归案后如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年八月十三日
代书记员 王 芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初02638号
原告吴天平，男。
委托代理人张秀华，女。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司。
法定代表人张利。
委托代理人王占元，男。
原告吴天平与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员罗晓丹担任审判长与人民陪审员李敏、人民陪审员武文君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴天平的委托代理人张秀华、被告沈阳宇全房地产开发有限公司的委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天平诉称，原告于2009年9月30日购买被告开发的爱俪家园小区商品房一套，按照双方签订的合同，被告存在逾期交房和逾期办证的情况，故起诉来院，要求被告承担逾期交房违约金270元及逾期办证违约金7380元，合计人民币7650元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，原告要求逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告于2010年12月28日向原告交付房屋，原告于2016年5月17日才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效；逾期办证违约金的诉讼请求也超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求；原告欠被告煤气管网费3300元，要求原告支付；诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2010年10月30日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区文竹街某号某室房屋，房屋价款为297627元，原告已经按照约定给付被告房款，被告于2010年12月将房屋交付原告使用。原、被告双方在商品房买卖合同约定，办理房屋所有权登记的期限是房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房款拾万分之一的违约金。原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金270元及逾期办证违约金7380元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告未在合同约定的期限内履行办证的义务，应承担违约责任，按照双方约定，被告应承担的逾期办证违约金应为2172.7元[297627元×730天×0.01‰]，原告主张的超过该数额的部分，本院不予支持。关于被告提出原告主张逾期交房的违约金已经超过诉讼时效的的抗辩意见，本院认为，被告于2010年12月将涉案房屋交付给原告使用，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”，显然原告的起诉已超过二年，且原告未提供本案起诉前向被告主张涉案款项的证据，故本院对被告提出原告主张逾期交房违约金的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护，请求法院驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴天平逾期办理房屋所有权登记违约金人民币2172.7元;
二、驳回原告吴天平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二原告承担25元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 武文君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c5242d4-793b-4ee1-a60a-c72837ad9fe0&imgId=NGM1MjQyZDQtNzkzYi00ZWUxLWE2MGEtYzcyODM3YWQ5ZmUwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初02638号原告吴天平，男。委托代理人张秀华，女。被告沈阳宇全房地产开发有限公司。法定代表人张利。委托代理人王占元，男。原告吴天平与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员罗晓丹担任审判长与人民陪审员李敏、人民陪审员武文君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴天平的委托代理人张秀华、被告沈阳宇全房地产开发有限公司的委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天平诉称，原告于2009年9月30日购买被告开发的爱俪家园小区商品房一套，按照双方签订的合同，被告存在逾期交房和逾期办证的情况，故起诉来院，要求被告承担逾期交房违约金270元及逾期办证违约金7380元，合计人民币7650元；诉讼费由被告承担。被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，原告要求逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告于2010年12月28日向原告交付房屋，原告于2016年5月17日才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效；逾期办证违约金的诉讼请求也超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求；原告欠被告煤气管网费3300元，要求原告支付；诉讼费我公司不同意承担。经审理查明，2010年10月30日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区文竹街某号某室房屋，房屋价款为297627元，原告已经按照约定给付被告房款，被告于2010年12月将房屋交付原告使用。原、被告双方在商品房买卖合同约定，办理房屋所有权登记的期限是房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房款拾万分之一的违约金。原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金270元及逾期办证违约金7380元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告未在合同约定的期限内履行办证的义务，应承担违约责任，按照双方约定，被告应承担的逾期办证违约金应为2172.7元[297627元×730天×0.01‰]，原告主张的超过该数额的部分，本院不予支持。关于被告提出原告主张逾期交房的违约金已经超过诉讼时效的的抗辩意见，本院认为，被告于2010年12月将涉案房屋交付给原告使用，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”，显然原告的起诉已超过二年，且原告未提供本案起诉前向被告主张涉案款项的证据，故本院对被告提出原告主张逾期交房违约金的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护，请求法院驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴天平逾期办理房屋所有权登记违约金人民币2172.7元;二、驳回原告吴天平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二原告承担25元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗晓丹人民陪审员  李 敏人民陪审员  武文君二〇一六年十月二十一日书 记 员  张沈萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24718号
原告：李志雄，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：张志升，系广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：梁俊濠，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁悦婵，女，1988年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李志雄诉被告梁俊濠、梁悦婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员何亦辉适用简易程序独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李志雄的委托诉讼代理人张志升到庭参加了诉讼。被告梁俊濠、梁悦婵经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志雄向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿借款本金40000元及利息（均按月息2%，从2014年7月12日起至2014年10月31日按本金30000元计算，从2014年11月1日起至清偿之日止按本金40000元计算）。事实和理由：被告梁俊濠于2014年7月12日向原告借款30000元，于2014年11月1日向原告借款人民币10000元，合计借款40000元。被告梁悦婵与被告梁俊濠为夫妻关系，故应对上述债务承担共同清偿责任。原告多次追讨两被告还清借款，两被告拒不归还。为维护自身合法权益，因此诉至法院。
原告李志雄为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借据两份；2.账户交易明细；3.结婚登记审查处理表。
被告梁俊濠、梁悦婵未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告李志雄保证提交的证据真实性，被告梁俊濠、梁悦婵未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告李志雄提交的证据予以采信。根据原告李志雄陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，被告梁俊濠向原告借款30000元。同日，被告梁俊濠向原告出具了一份借据并签名按捺，内容为：1.原告李志雄借给被告梁俊濠30000元；2.借款期限自2014年7月12日起至2014年12月12日，共计5个月；3.利率为每月2%，利息每月共计600元，于当月12日前结清；4.本金于2014年12月12日一次性偿还；5借条为被告收讫借款的法律凭证。该借据还约定了其他内容。2014年11月1日，被告梁俊濠向原告借款10000元。同日，被告梁俊濠向原告出具了一份借据并签名按捺，内容为：1.原告李志雄借给被告梁俊濠10000元；2.借款期限自2014年11月1日起至2014年11月30日，共计1个月；3.利率为每月2%，利息每月共计200元，于当月30日前结清；4.本金于2014年11月30日一次性偿还；5借条为被告收讫借款的法律凭证。该借据还约定了其他内容。2016年11月24日，原告以被告未依约归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称第一笔借款是以被告梁俊濠的名义出借，但该笔借款是用于两被告结婚使用，已转化为婚后夫妻共同财产。原告未提供相应证据予以证明。
另查：两被告为夫妻关系，双方于2014年8月26日登记结婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告梁俊濠向原告借款40000元的事实，有原告提供的借据原件并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款40000元，被告梁俊濠应承担返还责任。根据约定，被告应在2014年12月12日前归还借款30000元、2014年11月30日前归还借款10000元，其未依约归还借款，已构成违约。被告梁俊濠向原告出具的借据中明确约定：两笔借款的利息均按月息2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张的被告向原告支付利息（利息的计算方式：均按月息2%，从2014年7月12日起至2014年10月31日按本金30000元计算，从2014年11月1日起至清偿之日止按本金40000元计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于被告梁悦婵的责任问题，本院认为，对于第一笔借款30000元，该笔借款并未发生在两被告夫妻关系存续期间，原告称该笔借款是用于两被告结婚使用，已转化为婚后夫妻共同财产，但未能提供相应证据予以证明，故对于第一笔借款，被告梁悦婵无需承担相应责任。对于第二笔借款10000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”第二笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而且梁悦婵没有举证证明该笔借款是梁俊濠的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案梁俊濠借取原告的借款10000元债务属夫妻共同债务，梁悦婵应对该债务承担共同清偿责任。
被告梁俊濠、梁悦婵经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁俊濠应于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金40000元及利息（利息的计算方式：均按月息2%，从2014年7月12日起至2014年10月31日按本金30000元计算，从2014年11月1日起至清偿之日止按本金40000元计算）给原告李志雄；
二、被告梁悦婵对上述债务中的借款本金10000元及利息（利息的计算方法：以实际尚欠借款本金10000元为基数，按月息2％从2014年11月1日起计算至实际清偿之日止）承担共同清偿责任；
三、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（原告李志雄已预交），由被告梁俊濠、梁悦婵承担1340元，被告梁俊濠、梁悦婵应在归还上述欠款时一并支付给原告李志雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何亦辉
二○二○一六年十二月三十日
书记员 卢芷琪
杨莉芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8532号
上诉人（原审原告）：李秋梅，1960年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹明，1971年6月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄轶（系曹明妻子），汉族。被上诉人（原审被告）：刘庭德，1929年9月28日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人李秋梅、曹明因与被上诉人刘庭德相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秋梅上诉请求：撤销一审法院判决第四项、第五项，改判支持李秋梅的所有一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误，在法律推理上存在不当之处，对上诉人主张的赔偿项目和赔偿金额判罚过低。请求二审法院纠正原审判决的错误之处，查明事实，判如所请。曹明辩称，不同意李秋梅的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹明上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回李秋梅的所有一审诉讼请求。事实和理由：一审判决依据不足，在事实认定上存在错误。请求二审法院在查清事实的基础上纠正一审的错误，维护当事人的合法权益。李秋梅辩称，不同意曹明的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘庭德提交书面答辩意见称，不同意李秋梅的上诉请求，希望法院能考虑老年人的实际状况，支持维持目前的二楼卫生间状况，希望双方能进行友好协商解决。李秋梅向一审法院起诉请求：1、判令曹明拆除上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX楼XX楼东间与卫生间墙体上开设的门洞恢复原状；拆除卫生间内新增的淋浴设施、马桶、水斗，刘庭德予以配合；2、判令曹明拆除二楼东间内新增的厨房设备，包括内接的上下水管，恢复卧室使用功能；3、判令曹明、刘庭德支付李秋梅修复室内屋顶、墙壁、天花板粉刷费用10,000元；3、判令曹明支付因侵权行为致使李秋梅不得不在外租房的费用暂估7,500元（每月2,500元）。一审法院认定事实：李秋梅和曹明、刘庭德系楼上楼下邻里关系，为上海市徐汇区XX路XX弄XX号公有房屋承租人及实际使用人，李秋梅之母吴某某（于2002年4月27日报死亡）租赁部位为：底层东间、底层西间、底层小卫生间、天井，公用底层灶间，吴某某死亡后，租赁户名未更改，李秋梅为实际居住使用人；曹明租赁部位为：二层东间，公用底层灶间、三层大卫生间、二层大卫生间、晒台。刘庭德居住二层亭子间，公用二层大卫生间。2015年10月起，曹明对其房屋进行装修，曹明、刘庭德协商一致后，由曹明出资对二层大卫生间进行装修，将卫生间一分为二，各自独立使用，加装一个马桶、水斗及淋浴设施，曹明并在二层大卫生间与二层东间的合墙上破墙开门（该墙体为木结构），用于进出卫生间，并在东间卧室内安装操作台及水斗。曹明装修过程中，对李秋梅带来一定影响，为此，李秋梅提出异议，双方曾于2015年11月6日经居民委员会协调，曹明同意拆除卧室内的水斗及进水管。但之后拆除水斗后又另行安装。2015年12月21日，上海XX有限公司向曹明发出整改通知书，要求立即停止擅自改变房屋结构行为，恢复原状。曹明并未执行。故李秋梅诉至一审法院要求判如诉请。曹明则以辩称理由坚持自己的观点。刘庭德经一审法院传票传唤未到庭，一审法院依法缺席进行了审理。现李秋梅居住房屋部分房顶、墙面有开裂、渗水痕迹。审理中，曹明将房屋出租，租客使用房屋过程中，曾发生渗漏。一审法院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活、居住安全等造成妨碍。曹明、刘庭德作为公有住房承租人，应当严格按照租赁凭证记载正当、合理使用公用部位，曹明、刘庭德未经有关部门同意，擅自协商分隔卫生间，加装卫生设施，曹明还在卧室墙体上破墙开门、在卧室内接装管道、安装水斗等，因该幢房屋房龄较长，客观上对居住楼下的李秋梅的正常生活及居住安全带来了影响，侵犯了李秋梅的合法权益，故李秋梅要求曹明拆除卧室内搭建物、卫生间内墙体及加装的马桶，将墙体恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持。李秋梅要求曹明拆除卫生间内加装的水斗、淋浴设施，虽然曹明的行为不妥，但对相邻李秋梅并不足以造成影响，应由房屋出租人予以处理，故李秋梅要求拆除，一审法院不予支持。李秋梅要求曹明、刘庭德赔偿房屋修复费10,000元，未提供相关依据，但从现场情况看，李秋梅房屋确有开裂、渗水痕迹，与楼上有一定因果关系，故曹明、刘庭德理应作出一定赔偿，具体数额由一审法院结合李秋梅房屋实际受损情况、装修情况酌情予以判处。李秋梅要求曹明、刘庭德支付租房费每月2,500元，未提供由于曹明、刘庭德原因而外借住房的相关证据，故李秋梅的此项诉请，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、曹明于判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层东间中的水斗及进出水管道予以拆除；二、曹明于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层大卫生间内的分隔墙及增加的马桶予以拆除，刘庭德应予配合；三、曹明于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层大卫生间与二层东间合用墙上的开设的门洞予以封堵；四、曹明于判决生效之日起十五日内赔偿李秋梅损失费1,000元；五、驳回李秋梅的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计159元，由李秋梅负担94元，曹明负担45元，刘庭德负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。现李秋梅并未提交证据证明其实际遭受的损失，曹明亦未提供证据证明其未对卫生间进行分割，加装卫生设施以及在卧室墙体上破墙开门、在卧室内接装管道、安装水斗等行为，一审法院根据查明的事实，综合考量实际情况，判决曹明应当承担的责任，并无不妥。本院特别需要指出的是，相邻双方应本着团结互助、互谅互让的精神，正确处理相邻关系。李秋梅和曹明的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院均不予认可。综上所述，李秋梅和曹明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计人民币278元，分别由李秋梅负担188元，曹明负担90元。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1476号
申请执行人张宝太，男，1961年7月21日生，汉族，职员，住黑龙江省宾县宾州镇大地花园老区D栋2单元402室。
被执行人张振宾，男，1976年9月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇新福村五队。
本院在执行张宝太申请执行张振宾民间借贷纠纷一案中，被执行人张振宾应给付申请人张宝太欠款共210,000.00元，案件受理费2,225.00元。现被执行人张振宾无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 姚云和
审判员 刘春风
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 磊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1772号
原告：段艳芳。
被告：邱亚明。
原告段艳芳诉被告邱亚明合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段艳芳到庭参加诉讼，被告邱亚明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段艳芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款22800元；2.被告向原告支付利息652元（自2015年10月21日起按同期贷款利率暂计算至2016年6月20日止，要求计算至实际付清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告出具欠条一份，载明欠原告22800元，定于2015年10月20日归还。到期后，被告未支付相应款项。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告出具欠条对欠款数额、还款期限予以确认，应按照约定支付相应款项。被告未按约履行付款义务，原告要求被告支付款项及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱亚明于本判决生效之日起十日内支付原告段艳芳欠款22800元；
二、被告邱亚明于本判决生效之日起十日内支付原告段艳芳上述借款利息652元（自2015年10月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算暂计算至2016年6月20日止，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取计193元，由被告邱亚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭娜娜
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初404号
原告吕雄强，男，1982年8月14日出生，汉族，教师，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告白婧，女，1981年3月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人白玉平，男，汉族，退休干部，现住址同上，系被告白婧之父。
委托代理人马秀莲，女，汉族，退休工人，现住址同上，系被告白婧之母。
原告吕雄强诉被告白婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雄强、被告白婧的委托代理人白玉平、马秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雄强诉称，2011年9月11日，被告白婧的丈夫樊宏伟（已故）向原告借款40000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定还款期限。后被告白婧于2012年8月2日还原告本金10000元，2012年12月2日还本金6000元，2013年8月29日还本金2000元，下欠本金22000元和利息未付。2012年7月28日，借款人樊宏伟去世，被告白婧是樊宏伟的妻子，按照婚姻法的规定应对夫妻共同债务承担共同还款责任。原告起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元；2、判令被告支付原告借款本金22000元从2013年8月29日起至2016年1月28日，按照月利率2%计算的利息12760元，及从2016年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告白婧辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由不认可。第一、借款不是樊宏伟借的，借条也不是樊宏伟打的。被告是在樊宏伟去世以后，原告去找被告要钱的时候才知道这笔债务。借条的真伪有待确认，被告对原告提供的借条的真实性不认可，原告应该提供笔迹鉴定结论予以证明。第二、原告称是樊宏伟借款，但是借款没有用于夫妻共同生活，因此被告白婧不同意偿还借款及利息。第三、樊宏伟于2012年7月28日去世，被告是樊宏伟的妻子，是遗产继承人的主体没有问题，本案不应该以民间借贷立案，应该是被继承人债务纠纷。
经审理查明，2011年9月11日，借款人樊宏伟（已故）向原告吕雄强借款40000元，并给原告出具了借条一张，约定借款月利率2.5%，没有约定还款期限。借款后，借款人樊宏伟于2012年7月28日因故去世，被告白婧作为樊宏伟的妻子分三次给原告还款18000元，分别是：2012年8月2日还本金10000元，2012年12月2日还本金6000元，2013年8月29日还本金2000元，上述还款被告白婧在原告持有的借条下方书写并注明还款人白婧。被告白婧对上述还款的事实认可，但辩称对借条的真实性不认可，也不申请笔迹鉴定，还款是因为善良，不懂法律，以为别人拿着条子要钱就应该还，其实不是夫妻共同债务，不应该还。
另查明，被告白婧和樊宏伟于2003年11月24日登记结婚，上述借款是在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告吕雄强提供的借条一份、被告白婧和樊宏伟的结婚登记信息表一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案事实清楚，被告白婧作为借款人樊宏伟的妻子，借款人樊宏伟向原告吕雄强借款40000元，约定月利率2.5%，借款时间在白婧和樊宏伟夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。被告辩称，对樊宏伟给原告出具的借条的真实性有异议，被告对借款的事情不知情，因被告不申请对借条的真实性进行鉴定，且被告白婧在借款人去世后，归还了原告借款本金18000元，并在原告持有的借据上注明还款时间、金额和还款人签字，可以推定为被告白婧对借款是知情的。被告还辩称，该借款没有用于夫妻共同生活，不同意偿还，因被告未提供证据证明上述借款没有用于夫妻共同生活，故被告的上述辩称理由，本院不予采信。原告请求被告白婧偿还所欠借款本金22000元、从2013年8月29日起至2016年1月28日，按照月利率2%计算的利息12760元，及从2016年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院支持被告白婧给付原告借款本金22000元、利息12760元及从2016年1月28日起至本判决书生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白婧于本判决生效之日给付原告吕雄强借款本金22000元、利息12760元（借款本金22000元，从2013年8月29日起至2016年1月28日止，按照月利率2%计算）及上述本金22000元从2016年1月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吕雄强的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取335元，由被告白婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一六年四月十八日
书记员 邬培高
法条链接
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终590号
上诉人（原审原告）：董永青，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：董永强，男，1965年7月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系上诉人兄长。
委托诉讼代理人：董桂芝，男，1940年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）：齐素恋，女，1971年10月4日出生，汉族，现住献县。
上诉人董永青因与被上诉人齐素恋名誉权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
董永青上诉请求：1、请求上诉法院依法撤销献县人民法院（2016）即0929民初3227号民事判决。2、改判被上诉人向上诉人赔礼道歉，消除不良影响，赔偿上诉人名誉损失、误工费等10000元。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人名誉权纠纷案，献县人民法院经审理作出（2016）冀0929民初3227号民事判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审判决认定事实不清，以证人董某1证言认为双方纠纷已经调解解决为由，驳回上诉人的诉讼请求。事实上，董某1所讲的调解，与本案并无关联。献县人民法院把调解其他纠纷的内容，与本案连结一起作出不利于上诉人的判决，实属认定事实错误。上诉人与被上诉人的名誉权纠纷案，事实清楚、证据充分。一审审理中，被上诉人也认可侵犯了上诉人的名誉权。另外，董某1与被上诉人是亲属关系，其作出虚假证言不应采纳。综上，献县人民法院（2016）冀0929民初3227号民事判决，认定事实不清，判决错误，应予撤销。上诉人的合法权益理应得到保护。
被上诉人齐素恋二审过程中未到庭亦未提交书面答辩状。
董永青向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告在全村范围内向原告当众赔礼道歉，消除影响；2、依法判令被告赔偿原告名誉损失、误工费等共计10000元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告对双方吵架打仗及被告到医院住院的事实予以认可，但对事情的起因和解决方式说法各异，为此双方有证人出庭作证。原告申请证人董某2到庭，证人董某2称:“今年的2016年6月8日傍晚我去陌南镇四合一村的董长青小卖部去买烟，发现原、被告正在争吵。我听见董永青说咱们老人之间相处的不错，咱们小辈们相处的也不错，所以我不可能去你家砸门扔砖头，然后我就去买烟了。我出来后看见他们两个人就打起来了，看见齐素恋拿砖头拍了董永青的左肩膀，我就拉住董永青。当时围观的人也多了，后董永强也出来跟齐素恋闹，后来被告家的小子就报警了，后来董永青去找王方圆，他们两个就过来找到齐素恋。王方圆就问齐素恋说，婶子我什么时候跟你说董永青砸你们家的门往你们家里扔砖头了，当时齐素恋未吱声，后来警车到后我就离开现场了”。证人出庭所证实的与双方认可吵架打仗事实相一致，没有证实原告自认为损害名誉的情景。被告为了证实原、被告之间的纠纷已调解了结，申请原调解人董某3到庭说明调解的过程及结果，证人董某3（董某1）称：我是给双方调解的，我认为这1000元钱能够解决两家所有的矛盾。经查实，证人董某1因和双方都有一定的关系，作为中间人调解纠纷比较恰当，其表示不希望被告因双方闹矛盾长时间的住院花费钱财，遂出现了原告的哥哥董永强给付被告1000元药费，被告出院了事。原告方认为是仅仅调解了原告的大哥董永强和被告的矛盾，被告认为是两个家庭的矛盾都已经解决了，证人董某2出庭证实当时原、被告吵闹时董永强也参加了，是被告的儿子报的警，从以上事实可以看出董某1调解两家的矛盾是顺理成章。原告认为派出所出警仅仅是来处理董永强和被告的矛盾，虽提供了派出所的出警证明，但与证人董某2及董某1的说法有出入。原告主张的请求赔偿名誉损失、误工费等10000元的请求被告不予认可，原告未提供相应证据予以证实。一审法院认为，本案以被告是否应在全村范围内向原告当众赔礼道歉，消除影响，并赔偿原告名誉损失、误工费等共计10000元为主要焦点进行了举证质证。原、被告间的争吵及打架的事实双方都予以认可，事情的起因及当时吵架的详细过程与证人董某2看到的情况有一定差距，更与原告所要求的侵犯名誉权的事实相差较远，并不是原告所自己感觉的那样，也不是原告所称如果怎么样。双方虽产生了矛盾纠纷，由双方有亲戚关系的中间人董某1调解，已经了结完毕，原告所称的董某1仅仅解决的是董永强和被告的矛盾说法与事实不符，一审法院对其主张不予支持。双方应在相互谅解的基础上淡化矛盾，不计前嫌，和睦相处。原告请求赔偿名誉损失、误工费等10000元的主张，未提供相应证据予以证实。综上所述，原告请求被告在全村范围内向原告当众赔礼道歉，消除影响。并要求被告赔偿原告名誉损失、误工费等共计10000元的主张理由不充分，证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条的规定，判决如下：驳回原告董永青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董永青负担。
本院二审期间，上诉人董永青提交一份时间为2017年2月20日、落款为“董某1”的书面证明，主要内容为“我原认为我给他们调解的是原、被告的事情……但后来一想，我调解的只是原告大哥董永强和被告打架的事情，和原告所诉被告名誉侵权无关系”。董某1二审未出庭作证。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为：证人董某1在一审过程中出庭作证称“我认为这1000元能够解决两家所有的矛盾”，二审过程中，上诉人提交的董某1的证明内容与其一审出庭陈述相矛盾，且证人未再次出庭，故对上诉人二审提交的“董某1”的证明本院不予认定。名誉权是指公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。侵害名誉权的损害后果，包括对名誉的损害和由此产生的财产损失。本案双方发生争执之后，经公安部门出警处理并经中间人进行调解，双方纠纷已经解决，上诉人也并未因该事件导致其社会评价降低，一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董永青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苗园园
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初134号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人徐宽望，男，1979年2月7日出生，土家族，初中文化，无业，出生地湖北省五峰土家族自治县，住湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月21日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年5月25日经宜昌市夷陵区检察院批准逮捕，次日由本区公安分局执行，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人徐宽望犯合同诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员祝珊珊出庭支持公诉，被告人徐宽望到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2016年1月5日，被告人徐宽望按照董均桥（另案处理）的安排，在湖北省宜都市与“宜都至上”汽车租赁公司签订租车合同，按照每天200元的租车单价租借鄂E4E7**号大众牌轿车。当日下午，被告人徐宽望与董均桥在宜昌市夷陵区小溪塔街办长河湾1-101号“宏福源”寄售行与王某签订抵押借款合同，将所租汽车质押给王某，得款22500元后逃匿。经宜昌市夷陵区价格认定中心鉴定，涉案车辆价值人民币40666元。
检察院认为，被告人徐宽望以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
本院开庭查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人徐宽望在开庭审理的过程中无异议，且有：1.租车合同、抵押合同、户籍证明等书证；2.证人孙某、王某等人的证言；3.宜昌市夷陵区价格认定中心出具的价格认定结论书；4.宜昌市公安局夷陵区分局制作的指认犯罪地笔录及辨认笔录；5.被告人徐宽望的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人徐宽望以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐宽望无前科劣迹，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐宽望犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人徐宽望的刑期从2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执492号
申请执行人罗静，女，汉族，1991年5月10日出生，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人（特别授权）董捷、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
被执行人缪德朋，男，汉族，1984年5月14日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈英机，男，汉族，1977年3月16日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人罗静与被执行人陈英机、缪德朋劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第4055号民事判决书，已于2016年1月8日发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日申请执行，要求被执行人陈英机、缪德朋偿还申请执行人案款8200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人陈英机、缪德朋在银行仅有零星存款，无执行价值，2016年1月12日，缪德朋父亲缪水弟筹得50000元，用于支付工人工资，本案分到案款1010元。2016年1月26日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人陈英机、缪德朋名下均无房产登记信息。2016年1月26日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人陈英机、缪德朋名下均无车辆登记信息。2016年6月30日，本院依法决定对被执行人缪德朋实施司法拘留15日。经办人多次到被执行人陈英机户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人陈英机、缪德朋名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人陈英机、缪德朋在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执482号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年七月十八日
（代）书记员 林润杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2950号
原告：王红，女，1967年1月1日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县。
委托诉讼代理人：沈丽娜，周村区法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：邹平县。
被告：张丽萍，女，1988年12月5日出生，汉族，山东省滨州市邹平县。
原告王红与被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司、张丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告王红于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王红负担。
审判员 梅立群
二〇一六年十二月二十二日
书记员 班金叶
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3472号
申请人高丽,女,1980年12月2日出生,汉族。
被执行人江苏丰盛投资集团有限公司，住所地本市建宁路263号。
法定代表人王水。
申请人高丽与被执行人江苏丰盛投资集团有限公司（以下简称丰盛公司）劳动争议纠纷一案，南京市劳动仲裁委宁劳人仲案[2015]1140号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：江苏丰盛投资集团有限公司于裁决生效之日起五日内给付高丽工资70272.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人江苏丰盛投资集团有限公司（原名江苏丰盛建设有限公司）名下有本市X路X号房产一处及车位，已被其他法院查封，且设有抵押，本院进行了轮候查封，暂无法处置。丰盛公司名下还有跃进牌苏A×××××轻型普通货车等汽车四辆，本院进行了查封，因未能实际扣押车辆，暂亦未能处置。丰盛公司名下无银行存款。根据申请人提供的财产线索，本院在秦淮住建局、鼓楼住建局、仙林大学城管委会、南京城开集团查封了丰盛公司尚未到期的工程款四十余万元。2016年2月1日丰盛公司主动履行5万元，本院在债权人之间进行了分配。除此之外，未发现可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供新的财产线索，申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市劳动仲裁委宁劳人仲案[2015]1140号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年三月十六日
书记员 张天尧
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢107号
申请执行人：王德宇，男，1991年3月4日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。
被执行人：权连生，男，1965年10月24日出生，满族，无职业，现住图们市。
被执行人：黄歧纯，男，1968年4月28日出生，汉族，现住图们市。
申请执行人王德宇申请执行权连生、黄歧纯民间借贷执行一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初742号民事调解书已发生法律效力。权利人王德宇据此向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。
本院在执行过程中，2018年8月16日，被执行人黄歧纯向本院支付执行款42880元，其中包括本金30000元，利息9940元、迟延履行期间的债务利息2080元、案件受理费325元、执行费535元。现本案执行款已经全部支付完毕，申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初742号民事调解书所确定内容已全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年八月十九日
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初16号
原告：宋聚辉，男，汉族，1975年9月11日出生，住凯里市。
被告：江西天泽源绿化景观有限公司，住所地江西省樟树市永泰镇政府院内。
法定代表人：胡小龙，该公司总经理。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县雷公山大道1号。
法定代表人：张雁婷，该公司总经理。
本院在审理原告宋聚辉与被告江西天泽源绿化景观有限公司、贵州中振房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宋聚辉于2017年2月9日以起诉的被告主体有误，需要进一步核实后重新起诉为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由，符合相关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋聚辉撤回起诉。
案件受理费1365元，减半收取682.5元，由原告宋聚辉负担。
审判员 杨承楷
二〇一七年二月九日
书记员 董慧芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初254号
原告姜锦贵。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告孙立干。
被告邹铁珍。
原告姜锦贵与被告孙立干、邹铁珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告姜锦贵的委托代理人朱爱华、被告邹铁珍到庭参加诉讼，被告孙立干经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜锦贵诉称：二被告系夫妻关系。被告孙立干因经营需要分别于2013年10月11日、2014年5月11日向原告借款10万元、10万元，两次合计借款20万元，并出具借条两份，约定月息二分五，被告邹铁珍予以确认并在两份借条上签名。借款后，原告多次索要无果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金20万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2.5%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告孙立干未作答辩。
被告邹铁珍辩称：借款20万元是事实，但2014年5月11日的10万元借款未约定借款利息。
经审理查明：被告孙立干与被告邹铁珍系夫妻关系。2013年10月11日，二被告向原告姜锦贵借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾萬圆整（100000），月息2分5，今借人：孙立干、邹铁珍，2013年10月11日”。2014年5月11日，二被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾萬圆整（100000），借款人：孙立干、邹铁珍，2014.5.11”。借款后，二被告未及时还款，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件两份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姜锦贵与被告孙立干、邹铁珍之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告孙立干、邹铁珍两次共向原告借款20万元有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原、被告关于2013年10月11日的借款利息为月利率2.5%的约定，因超过法律关于借款利息的限制性规定，故对超过部分，本院不予支持。关于2014年5月11日的10万元借款，因原、被告双方未明确约定借款利息的给付，故本院仅支持借款本金10万元自起诉之日起按年利率6%计算所得的利息。被告孙立干经依法传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙立干、邹铁珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜锦贵支付借款本金200000元及利息（其中：1、借款本金100000元自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、借款本金100000元自2016年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告姜锦贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告孙立干、邹铁珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一六年三月一日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终44号
上诉人(原审原告)：翁国保，男，1966年7月15日出生，汉族，湖北省红安县人，系湖北龙乡印刷包装股份有限公司员工。
上诉人翁国保诉湖北龙乡印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
翁国保上诉请求：撤销湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1374号民事裁定。事实和理由：一审中，红安县人民法院严重妨碍公民的合法诉权。2016年11月3日，上诉人以劳动争议纠纷诉求向红安县人民法院起诉，状告被上诉人违反《中华人民共和国劳动法》的规定，强制推行公司内部退养制度的规定，侵犯劳动者的合法权益。红安县人民法院受理后，以上诉人“所诉事项及陈述的事实和理由，属于该公司内部管理范畴，不属于人民法院民事案件审理的范围”为由，对上诉人的起诉作出“本院不予受理”的民事裁定书。其行为严重妨碍了公民的合法诉讼权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》（一）第二条、《司法解释》（三）第二条的规定，与上诉人事实情况相同的劳动争议案由，人民法院应当予以受理。
翁国保向一审法院起诉请求：1、请求依法保护劳动者的劳动权利，并责成湖北龙乡印刷包装股份有限公司停止对起诉人的侵害，维持原有的劳动关系、劳动岗位不变；2、请求依法支付起诉人的合法劳动报酬，并给予相应的赔偿；3、诉讼费用全部由湖北龙乡印刷包装股份有限公司承担。
本院认为，翁国保认为其工作单位湖北龙乡印刷包装股份有限公司侵害了其合法权利，依法向人民法院提起诉讼。翁国保作为劳动者，湖北龙乡印刷包装股份有限公司作为用人单位，双方之间存在直接利害关系，且翁国保有具体的诉讼请求和事实、理由，劳动者与用人单位之间所产生的劳动纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，且劳动者和用人单位均在一审法院管辖区域内，一审法院应对此案应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初字第1374号民事裁定；
二、本案指令湖北省红安县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘延超
书 记 员 朱章勇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6413号
原告：冯德林，男。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口。
负责人刘智强。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德林到庭参加了诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本�现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款42.99元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日上午，原告到被告处（人人乐天津河西购物广场）购买了百花枣花蜂蜜1个，单价42.99元，生产日期2014年12月8日，保质期18个月，至2016年6月7日止。购买后原告发现该食品超过保质期，向所属市场和质量监督所进行了投诉和举报。依据《中华人民共和国食品安全法》第4条、第34条、第148条第二款之规定，被告应依法赔偿原告1000元，退还货款42.99元。
原告向本院提交如下证据：1、河西购物广场购物小票一张，证明原告与被告存在买卖合同关系；2、照片，证明涉诉商品已经过期。
天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场未答辩亦未提供证据。
天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的全部证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买百花枣花蜂蜜一罐，单价42.99元，生产日期为2014年12月8日，保质期18个月。被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场向原告出具购物小票一张。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场作为食品销售商，�义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。原告在被告处购买的食品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的情形，原告据此要求退货并赔偿1000元符合相关法律规定，本院予以支持。关于承担赔偿责任的主体，天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系天津市人人乐商业有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由天津市人人乐商业有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告冯德林价款42.99元，同时原告冯德林将所购商品退还给被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场。
二、被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯德林1000元。
三、被告天津市人人乐商业有限公司对被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李硕
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
三、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执�。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5286号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告谢瑞玲，女，1978年12月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谢瑞玲信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告谢瑞玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告谢瑞玲于2011年4月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币28136.27元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币28136.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、谢瑞玲身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告谢瑞玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢瑞玲未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月3日，谢瑞玲向光大银行申请办理光大银行时尚联名信用卡。谢瑞玲在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，�体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准谢瑞玲的申请，将卡号×××的信用卡交付谢瑞玲使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，谢瑞玲尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28136.27元，利息978.91元，滞纳金2295.63元，超限费350.43元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与谢瑞玲之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谢瑞玲在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谢瑞玲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谢瑞玲偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢瑞玲于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千一百三十六元二角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息九百七十八元九角一分、滞纳金二千二百九十五元六角三分、超限费三百五十元四角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告谢瑞玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十二元，公告费五百元，均由被告谢瑞玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4630号
原告：陈玉山，男，1980年11月3日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：王碧勇，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈玉山诉被告王碧勇买卖合同纠纷一案中，陈玉山于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，陈玉山以已与王碧勇庭外和解为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉山撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由陈玉山负担。
审判员 邓志山
二〇一六年十月一十九日
书记员 杨幼婷
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执恢字第180号
申请人王倡，男，1970年3月16日生，汉族，农民，初中文化，住乐陵市
被申请执行人邵长祥，男，1954年4月14日生，汉族，住乐陵市。
申请人与被执行人为建筑工程款纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2009）乐商初字第73号民事判决书第一、二项判决，已经发生法律效力。申请人于2015年8月11日向法院申请强制执行。
本案执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2009）乐商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年二月十日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执恢字第180号申请人王倡，男，1970年3月16日生，汉族，农民，初中文化，住乐陵市被申请执行人邵长祥，男，1954年4月14日生，汉族，住乐陵市。申请人与被执行人为建筑工程款纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2009）乐商初字第73号民事判决书第一、二项判决，已经发生法律效力。申请人于2015年8月11日向法院申请强制执行。本案执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2009）乐商初字第73号民事判决书的本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年二月十日书记员  盖晓东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11989号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柯尊江。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯尊江信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,993.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,709.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯尊江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,702.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11989号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯尊江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯尊江信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,993.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,709.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯尊江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,702.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茶法执恢字第23号
申请执行人黄湛明，男，汉族。
被执行人马彬蔚，女，汉族。
被执行人易素珍，女，汉族。
申请执行人黄湛明与被执行人马彬蔚、易素珍民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日经茶陵县人民法院审结。该案（2014）茶法民一初字第678号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。2015年12月16日，申请执行人黄湛明以“申请人已在庭外达成和解”为由，撤回对被执行人马彬蔚、易素珍的强制执行申请。
本院认为，当事人可以依法行使自己的诉讼权利。申请执行人黄湛明要求撤回强制执行，是自己真实意思的表示，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民一初字第678号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 王志剑
审判员 曾梅来
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄文思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初1553号
原告：个旧市大屯镇江海飞轮胎总汇，经营场所：个旧市大屯镇红河大道古山岔路口旁。
经营者：江海飞，女，1978年6月4日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：江正歌（系原告经营者江海飞的哥哥），1965年12月8日生，汉族，住个旧市，代理权限为特别授权代理。
被告：浦同宝，男，1985年5月9日生，汉族，农民，住宣威市。
委托诉讼代理人：李春慧（系被告浦同宝的妻子），1989年11月4日生，汉族，农民，住宣威市，代理权限为特别授权代理。
被告：袁玉辉，男，1976年6月20日生，汉族，农民，住个旧市。
被告：袁明涛，男，1983年6月9日生，汉族，农民，住个旧市。
原告个旧市大屯镇江海飞轮胎总汇（以下简称江海飞轮胎总汇）诉被告浦同宝、袁玉辉修理合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法追加袁明涛为被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海飞轮胎总汇的委托诉讼代理人江正歌，被告浦同宝及其委托诉讼代理人李春慧、被告袁玉辉、袁明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海飞轮胎总汇向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告修理费30310元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在个旧市大屯镇红河大道古山岔路口旁从事个体修理业务。三被告合伙购买了两辆四桥货车，车牌号为贵Ｂ×××××和云Ｄ×××××，分别由被告浦同宝和被告方的驾驶员袁明通驾驶。被告自2015年5月21日起在原告店里修补轮胎。2016年4月1日，被告浦同宝与原告结算，确认欠原告2015年的全年修补轮胎款23540元（流水单据总额实际为23490元）；2016年4月1日至今，三被告又欠原告2016年的修补轮胎款6820元，上述款项经原告多次向被告浦同宝、袁玉辉催收未果。
被告浦同宝辩称，到原告处修理的车辆是三被告合伙购买，被告袁玉辉和袁明涛主要负责管账，其主要负责车辆驾驶。欠原告的修理费应由三人共同承担，其愿意承担三分之一的债务。
被告袁玉辉辩称，到原告处修理的车辆虽是三被告合伙购买，但三被告约定谁管账谁负责处理欠款。2013、2014年其管账时的修理费已经结清，2015年起由被告袁明涛管账，其也告知过原告此约定。被告浦同宝与原告达成的欠条其不知情，修理费是否属实不清楚。三被告在庭审后曾协商由被告浦同宝个人承担欠原告的修理费，并通过电话征得了原告同意，故本案债务应由被告浦同宝自行承担。
被告袁明涛辩称，到原告处修理的车辆虽然是三被告合伙购买，但其从未与原告打过交道，修理车辆的事宜其不清楚。根据三被告协商的情况，本案债务应由被告浦同宝个人承担。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：原告主张的欠款否合理？是否应由三被告共同偿还？
原告江海飞轮胎总汇围绕诉讼请求提交如下证据：2015年的流水账一组、2016年4月1日起的《欠条》五份，欲证明被告确认共欠原告修理费30360元（按流水账统计为30310元）的事实。
三被告围绕答辩主张，未提交证据。
原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据有如下争议：被告浦同宝认为其修车是征得合伙人的同意，签字只代表认可三被告共同欠款，对袁明通签字的单据及欠款情况其不清楚；被告袁玉辉认为其不清楚单据如何形成、修理费是多少，对证据不予认可；被告袁明涛认为其不清楚单据如何形成，其不认识原告，双方没有业务往来，原告也无法证明被告方系合伙关系。本院认为，原告提交的证据均有车辆的驾驶员袁明通和被告浦同宝的签字，结算方式符合双方的交易习惯，流水账与欠条之间可以相互印证，本院予以采信并在卷佐证。
综上，本院依法确认本案的法律事实为：被告浦同宝、袁玉辉、袁明涛合伙购买了两辆四桥货车营运，车牌号码登记为贵Ｂ×××××号及云Ｄ×××××号。贵Ｂ×××××号车主要由被告浦同宝驾驶，云Ｄ×××××号车主要由被告方的驾驶员袁明通驾驶。2013年起，被告方在使用上述两辆车的过程中，不定期到原告江海飞轮胎总汇处进行修理，并采取以记账为主、现金支付为辅，年底结算付款的方式。2013年、2014年被告袁玉辉管理合伙账目期间，欠原告的修理费已结清。因被告方拖欠2015年的修理费，原告与被告浦同宝于2016年4月1日经过结算，由被告浦同宝向原告出具《欠条》一份，载明2015年共欠修理费23540元（原告当庭自认按2015年的流水账累计为23490元）。之后，被告浦同宝于2016年4月1日、4月19日，驾驶员袁明通于2016年4月29日、5月23日、6月3日，分别向原告出具相应《欠条》，累计共欠原告2016年的修理费6820元。
本院认为，被告将车辆交由原告修理，双方之间形成了修理合同关系。原告为被告修理车辆后，被告应按照约定支付报酬。原告主张的修理费有被告方签字确认的流水账目及欠条证实，并已当庭扣除多计算的50元，实际修理费30310元真实合法。根据法律规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，可向其他合伙人另行起诉。”本案中，原告修理的两辆车系三被告合伙购买及共同经营管理，因修理车辆产生的债务应由三被告共同承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告袁玉辉、袁明涛提出本案债务已协商由被告浦同宝自行承担的答辩意见，本院不予采纳；三被告之间因合伙债务产生的纠纷可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
由被告浦同宝、袁玉辉、袁明涛共同偿还原告个旧市大屯镇江海飞轮胎总汇汽车修理费30310元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，适用简易程序减半收取280元，由被告浦同宝、袁玉辉、袁明涛共同负担（该款原告已预交，由三被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董 亭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王子毅
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第617号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人陈岩，女。
原告王文斌（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）拆迁腾退行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月26日，被告张贴腾退安置公告，声称依据小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法、实施细则，启动腾退安置工作。之后原告在迫不得已的情况下签订腾退安置协议，被告腾退安置办公室作为被告的一个下设机构，不可能具备实施拆迁安置的资质，由其实施的拆迁必然是违法和无效的。请求法院确认被告的腾退安置公告违法，并予以撤销，确认被告腾退安置办法、补充办法、实施细则违法无效，确认被告与原告签订的腾退安置协议无效或予以撤销。
被告辩称，按照北京市总体规划要求，小红门乡被划为北京市绿化隔离地区，执行绿化隔离地区建设的相关政策，被告组织的拆迁腾退符合国家和广大村民的利益，原告房屋在绿隔腾退范围内，自愿达成腾退协议，具有法律效力。综上，请求法院驳回原告诉求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所诉行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第617号原告王文斌，男，1964年7月25日出生。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人王小红，乡长。委托代理人张敬友，男。委托代理人陈岩，女。原告王文斌（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）拆迁腾退行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月26日，被告张贴腾退安置公告，声称依据小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法、实施细则，启动腾退安置工作。之后原告在迫不得已的情况下签订腾退安置协议，被告腾退安置办公室作为被告的一个下设机构，不可能具备实施拆迁安置的资质，由其实施的拆迁必然是违法和无效的。请求法院确认被告的腾退安置公告违法，并予以撤销，确认被告腾退安置办法、补充办法、实施细则违法无效，确认被告与原告签订的腾退安置协议无效或予以撤销。被告辩称，按照北京市总体规划要求，小红门乡被划为北京市绿化隔离地区，执行绿化隔离地区建设的相关政策，被告组织的拆迁腾退符合国家和广大村民的利益，原告房屋在绿隔腾退范围内，自愿达成腾退协议，具有法律效力。综上，请求法院驳回原告诉求。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所诉行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王文斌。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一五年九月十八日书 记 员  冯兰争
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1255号
原告：彭爱华，女，1975年12月出生，汉族。
委托代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：方健，男，1974年9月出生，汉族，司机。
被告：肖海，男，1981年7月出生，汉族，肇事车实际车主。
以上两被告委托代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：黄冈市有德汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司
负责人：邱右铭，总经理。
委托代理人：朱慧生、徐璐，湖北点恒律师事务所律师，代理权限，一般授权。
原告彭爱华与被告方健、被告肖海、被告黄冈市有德汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月10日受理后，于2016年12月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱华及委托代理人阮祥勇、被告方健和肖海的委托代理人李晋、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司的委托代理人徐璐到庭参加了诉讼。被告黄冈市有德汽车运输有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭爱华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用75189.3元；追加请求赔偿车辆损失、手机维修费1215元，住宿费1408元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日16时20分许，被告方健驾驶鄂JA96**货车行驶至红安县城关镇发展大道云台村路段时，与原告彭爱华驾驶的钱江二轮摩托车相撞，造成彭爱华受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，方健负此事故的全部责任，彭爱华无责任。彭爱华受伤后，当即送至红安县人民医院治疗，住院30天。经医生诊断：一级颅脑损伤，头皮血肿，多处软组织损伤，并且因此次交通事故致腹中胚胎死亡。2016年7月19日，经鉴定原告受损伤（包括流产）与此次交通事故存在因果关系，误工期为伤后90日，护理期为伤后30日，后续治疗费3000元。另肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司投保，事故发生在承保期限内。庭审时申请追加肇事车实际所有人肖海为本案被告参加诉讼。
被告方健、肖海承认原告在本案中所主张的事实，司机方健是肖海雇请的司机，肖海愿意承担法律责任。但认为，垫付了医疗费7807.71元，要求在本案一并处理。原告没有致残，精神抚慰金不予认可。部分请求额过高，应予以核减。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在交强险和三责险的限额内赔付。但认为，原告部分诉讼请求过高，部分请求没有法律依据，要求依法核减。不承担因本案产生的鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年4月26日16时20分许，被告方健驾驶鄂JA96**货车行驶至红安县城关镇发展大道云台村路段时，与原告彭爱华驾驶的钱江二轮摩托车相撞，造成彭爱华受伤、车辆受损的交通事故。5月6日红安县公安局交警大队作出事故认定书，认定方健负此事故的全部责任，彭爱华无责任。事发当天原告彭爱华被送至红安县人民医院住院治疗至5月26日，住院30天。经医生诊断：一级颅脑损伤，头皮血肿，多处软组织损伤，早孕流产。期间医疗费用7807.71元。2016年7月19日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信【2016】临鉴字第990号鉴定意见书，鉴定意见：彭爱华所受损伤未达到伤残标准。误工期为伤后90日，护理期为伤后30日，后续治疗费3000元。彭爱华所受损伤（包括流产）与此次交通事故存在因果关系。此次鉴定花去鉴定费3800元。
鄂JA96**货车所有人为被告黄冈市有德汽车运输有限公司，实际车主为被告肖海，肇事司机被告方健系肖海雇请人员。鄂JA96**货车于2016年4月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，保险期限一年。
原告彭爱华系红安县骏鹏装饰工程有限公司负责人。原告彭爱华因此次事故住院期间所有医疗费7807.71元已经由肇事方垫付。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告方健驾车行驶致交通事故发生并负全部责任，应依法对原告彭爱华的损失承担全部赔偿责任。被告方健系被告肖海雇请人员，方健的赔偿责任依法由雇主肖海负担。鄂JA96**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司处购买了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故在保险期和保险范围内，被告肖海的赔偿责任依法依约由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司负担。被告肖海已垫付的费用7807.71元要求一并处理符合法律规定，该费用与原告彭爱华住院医疗事实相符，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司要求扣除10%的非医保用药无依据，本院不予支持。原告彭爱华因交通事故住院治疗，其请求的住院期间的伙食补助费、护理费和营养费符合法律规定，本院予以认定。但原告出院后需加强营养无医嘱，对其出院后的营养费不予支持。原告彭爱华伤情经鉴定，未构成残疾。原告已过40岁，怀孕后因此次交通事故流产，其请求给付精神抚慰金符合我国侵权责任法的有关规定。但原告请求额度过高，本院依据地方实际酌情认定10000元。原告彭爱华的住宿费票据与本案无关联性，本院不予认定。原告受伤住院，花费一定的交通费符合实际，但其提交的票据无法与就医时间、地点、人次相符，本院依据本案查明事实，酌情认定500元。原告从事建筑装饰工程行业，因此次事故住院一月，有出院后休息一月的医嘱，对原告的误工费应认定两个月。据此，原告彭爱华的损失核定如下：1医疗费:7807.71元;2后期医疗费:3000元;3误工费：7314元(44496÷365×60);4护理费：2559元(31138÷365×30);5住院伙食补助费：1500元(50×30);6营养费：450元(15×30);7交通费：500元。8鉴定费：3800元.;9精神抚慰金10000元;10财产损失费1215元。合计38145.71元。以上原告彭爱华损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司赔偿34345.71元,被告肖海赔偿3800元。肇事方垫付的医疗费7807.71元，扣除应赔偿款3800元，余款4007.71元在保险赔付款中受偿，原告彭爱华实际仍应获赔偿款34138元。依照,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司赔偿原告彭爱华34138元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在本判决书生效之日起五日内一次性付清。原告彭爱华领取上述赔偿款的当日返还被告肖海4007.71元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费754元由被告肖海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 阮红玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李继忠
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执473号
申请执行人刘志娅
被执行人嘉兴中凰置业有限公司，组织机构代码58267993-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00133号，依法向被执行人嘉兴中凰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴中凰置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴中凰置业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴中凰置业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币728000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执473号申请执行人刘志娅被执行人浙江泰商市场开发有限公司，组织机构代码09281906-3本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00133号，依法向被执行人浙江泰商市场开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江泰商市场开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江泰商市场开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江泰商市场开发有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币728000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年十月八日书记员  王海鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执102号
申请执行人包桂莲，女，1972年12月20日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人吴秀花，女，1974年出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行包桂莲申请吴秀花借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向被执行人送达了执行通知书，于2017年1月22日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执102号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一七年一月二十二日
书记员 李海鹰
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初146号
原告：贾忠武，男，1974年4月19日生，汉族，农民，原住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。
被告：吴满忠，男，1976年5月2日生，布依族，农民，原住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。
原告贾忠武与被告吴满忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾忠武、被告吴满忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾忠武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告以做工程资金困难为由在息烽开平汽车租赁公司找到原告提出向原告借款6万元，并于同日出具金额为6万元的借条1张给原告，未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告均以无钱归还为由拒绝还款。
被告吴满忠辩称，向原告借款是事实，但借款时原告仅给付被告现金5.7万元，扣了当月利息3000元。同时经原告要求，被告将自有车辆放在息烽开平汽车租赁公司出租，租金由原告收取用于抵扣每月利息。后原告离开息烽开平汽车租赁公司，被告要求收回出租车辆原告不同意。后赵红林向息烽开平汽车租赁公司租用被告所有的车辆驾驶时发生交通事故，除保险公司按比例赔付被告车辆损失以外，被告的其余损失至今未得赔偿。现被告经济困难，没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条，有被告吴满忠的签名、身份证号码、手印及借款金额，符合证据的完整性，与本案也有关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴满忠向原告借款6万元，双方口头约定了月息5%，原告在向被告交付借款时，预扣了当月利息3000元，仅给付被告现金5.7万元。被告于2014年7月7日向原告出具金额为6万元的书面借条一张，未约定利息及还款时间，被告给付了一段时间利息后未再支付原告利息。后经原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴满忠向原告借款使用，负有偿还的义务，但被告向原告出具的借条金额虽为6万元，但原告实际交付被告的现金仅为5.7万元，故借款本金应为实际交付的5.7万元。被告吴满忠辩称的车辆出租发生交通事故造成的损害赔偿，不在本案审理的范围。故被告负有向原告偿还借款5.7万元的义务。至于双方口头约定的利息，原告起诉时并未主张，本院亦不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告吴满忠在本判决生效后十日内清偿所欠原告贾忠武借款人民币5.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴满忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年三月三日
书记员 皮 薇