山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初867号
原告：李娜，女，1992年3月17日生，汉族，左云县人，住左云县。
委托诉讼代理人：李忠敬，男，1963年8月10日生，汉族，左云县人，住左云县。
原告：杨建芳，女，1983年8月31日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
二原告委托诉讼代理人：徐斌，四川君益律师事务所律师。
被告：怀仁县新天地商贸有限公司，住所地朔州怀仁县仁人路。
法定代表人：樊叶宏，任经理。
委托诉讼代理人：吴悦，怀仁悦鹏法律服务所法律服务工作者。
原告李娜、杨建芳与被告怀仁县新天地商贸有限公司（以下简称新天地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人李忠敬、原告杨建芳及二原告共同委托诉讼代理人徐斌、被告新天地公司委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜、杨建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还二原告购商铺款李娜88465元、杨建芳147025元，并解除二原告与被告签订的《商品房认购合同》及与被告签订的返租合同《怀仁新天地物业增值管理服务协议》（以下简称《服务协议》）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与二原告于2014年12月分别签订了一份《商品房认购合同》，由原告一次性付款购买位于怀仁县怀贤街与仁人路交口西南角（开元大厦旁）的“新天地购物广场”的商铺，在签订该《商品房买卖合同》的同时，原告亦与被告签订了一份购房返租性质的《服务协议》。上述购买商铺合同，二被告均没有向原告出示房屋预售许可证，也没为原告在房产交易中心进行网签备案，至今也没有办理不动产权证，亦违约未按其约定支付返租费用。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证的，与买受人订立的商品房预售合同，应认定为无效”。第十八条规定，由于出卖人的原因，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，应当承担违约责任。根据第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”由于被告违约，自2014年签约合同至今未为原告所购的商铺办理房屋所有权登记，其违约行为致使原告不能实现合同目的，由此，上述原告根据合同法第九十四条及第四款的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，诉请解除与被告签订的合同并返还房款。
被告新天地公司辩称：1.被告与二原告于2014年12月签订《商品房认购协议》和《服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，两份合同合法、有效，依法不应解除；2.二原告提起解除两份合同，已超过法定一年的解除期限，其解除理由不符合法律规定，法院应当依法驳回；3.二原告无证据证明未能办理房屋权登记是由答辩人造成的，二原告应当承担举证不能的后果。按协议约定，办理不动产权证时所交的契税等费用应由买房者交纳，原告不按规定缴纳各项费用，并不是被告不协助办理。综上，请求依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年12月2日，原告杨建芳与被告新天地公司签订编号为5-122号《商品房认购协议》及《服务协议》。杨建芳分别于2014年11月15日、2014年12月2日共交付新天地公司购商铺款147025元，以每平方米8172.6元价款购得坐落于怀仁县怀贤街与仁人路交口西南角（开元大厦旁）新天地购物广场F5-B-11号商铺17.99㎡。协议第六条约定：“产权：所购得商品房产权归乙方（本案原告）所有；甲方（本案被告）协助乙方办理房屋的所有权证时，以实际购买人的核实名称为准（该条款同样适用于甲方），乙方按规定缴纳各项税、费。”《服务协议》约定：“租赁期限：11年，从2014年11月30日起至2025年11月30日止。费用及支付方式：甲方（本案原告）商铺总值为147025元。租赁费用为：2014年11月30日起至2015年11月30日止，租赁费为甲方商铺总值的8%，即11762元；2015年11月30日起至2016年11月30日止，租赁费为甲方商铺总值的8%，即11762元；2016年11月30日起至2017年11月30日止，租赁费为甲方商铺总值的9%，即13232.3元；2017年11月30日起至2018年11月30日止，租赁费为甲方商铺总值的9%；……。租赁费用的支付时间、方式以及其他费用：乙方（本案被告）支付租赁费用，根据政府税收政策扣除相应税费后，第一年为2015年12月1日前，支付2014年11月30日起至2015年11月30日期间的费用，租赁费为甲方商铺总值的8%，即11762元人民币；依次顺延，以后每年的12月1日前，乙方一次性向甲方支付相应年度的租赁费。”被告租金已付原告杨建芳三年。
2014年12月14日，原告李娜与被告新天地公司签订编号为5-130号《商品房认购协议》及《服务协议》。同日，李娜交付新天地公司购商铺款88465元，以每平方米7626.3元价款购得坐落于怀仁县怀贤街与仁人路交口西南角（开元大厦旁）新天地购物广场5-D-20号商铺11.6㎡。协议第六条约定：“产权：所购得商品房产权归乙方（本案原告）所有；甲方（本案被告）协助乙方办理房屋的所有权证明时，以实际购买人的核实名称为准（该条款同样适用于甲方），乙方按规定缴纳各项税、费。”《服务协议》约定：“租赁期限：11年，从2014年11月30日起至2025年11月30日止。费用及支付方式：甲方（本案原告）商铺总值为88465元。租赁费用为：2014年11月30日起至2015年11月30日止，租赁费为甲方商铺总值的8%，即7077.2元；2015年11月30日起至2016年11月30日止，租赁费为甲方商铺总值的8%，即7077.2元；2016年11月30日起至2017年11月30日止，租赁费为甲方商铺总值的9%，即7961.8元；2017年11月30日起至2018年11月30日止，租赁费为甲方商铺总值的9%；……。租赁费用的支付时间、方式以及其他费用：乙方（本案被告）支付租赁费用，根据政府税收政策扣除相应税费后，第一年为2015年12月1日前，支付2014年11月30日起至2015年11月30日期间的费用，租赁费为甲方商铺总值的8%，即7077.2元人民币；依次顺延，以后每年的12月1日前，乙方一次性向甲方支付相应年度的租赁费。”被告租金已付原告李娜三年。
另查明，被告租赁二原告的商铺2017年11月30日至2018年11月30日的租金，依约定于2018年12月1日前支付，即《服务协议》依约继续履行中。二原告与被告签订《商品房认购协议》至今，其商铺尚未办理产权登记，当事人未约定合同解除条件。被告新天地公司所出卖的商铺，部分业主在新天地公司的协助下已办理了不动产权证书。
本院认为，本案的争议焦点为：应否解除被告新天地公司与二原告签订的《商品房认购合同》、《服务协议》及退还原告李娜购商铺款88465元、杨建芳购商铺款147025元。本案中，涉案房屋已取得预售许可证，属可进行交易房屋。且原、被告签订的认购协议中明确了买卖双方、买卖房屋坐落、价款数额及价款支付方式等确定的合同主要内容，是双方真实意思的表示，即使被告在与原告缔约时对房屋没有取得所有权，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，该房屋认购协议仍成立、有效，故二原告与被告订立的《商品房认购协议》成立、有效，系一般的房屋买卖合同。被告不是诉争商品房的开发企业，原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，要求被告履行房地产开发企业应尽的义务，属于适用法律错误，不予支持。二原告交付房款后，接收了商铺，并与被告签订《服务协议》，如期收取了商铺租金，其订立合同时设定的合同利益目前并未受到损害，二原告所提交的证据不能证实其商铺的产权登记至目前未办理是由于被告存在根本性违约行为导致，故其以合同的根本目的没有实现而主张解除合同并返还购买商铺款的理由不成立，本院不予支持。有鉴于双方当事人应继续履行合同，原、被告双方应依协议约定互相配合，积极到相关职能部门办理相关产权登记事宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李娜、杨建芳的诉讼请求。
案件受理费4832元，原告李娜已预交4832元，减半收取2416元，由原告李娜承担907.50元，原告杨建芳承担1508.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员杨宝春
二〇一八年七月十一日
书记员孙晓琳