广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1897号
原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨润贵，该公司董事长。
委托代理人：周凯，该公司员工。
委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：陈鸿楷。
被告：增城市雁塔房地产开发公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：陈鸿楷。
原告广东粤财投资控股有限公司诉被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司、增城市雁塔房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东粤财投资控股有限公司的委托代理人陈少明到庭参加诉讼，被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司、增城市雁塔房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东粤财投资控股有限公司诉称：2001年9月26日，两被告与广东发展银行增城支行（现更名为广发银行股份有限公司增城支行，下称“广发银行增城支行”）签订《借款合同》（编号：增发贷字第01123号），约定：被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司（合同乙方）向广发银行增城支行（合同甲方）申请借款，被告增城市雁塔房地产开发公司（合同丙方）同意作为担保人，向甲方提供担保；借款金额为人民币710万元，借款期限为36个月，自2001年10月8日起至2004年10月7日止；利率按月息6.1875‰或年息7.425%执行，自实际放款日起按日计息，按月结息，结息日为当月20日或该（季、半年、年）末月的20日，借款到期，利随本清；借款用途为借新还旧；丙方自愿作为担保人，对乙方履行本合同所约定的债务提供担保，担保方式为保证，按甲方与担保人签订的编号为增发保字第01123号《保证合同》执行；乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权按法律规定和本合同约定对逾期借款按日计收万分之二点一的罚息，并对未支付利息、罚息计收复利；……等等。
同日，广发银行增城支行与被告增城市雁塔房地产开发公司签订《保证合同》（编号：增发保字第01123号），约定：为了确保广发银行增城支行（合同甲方，贷款人）与被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司（借款人）签订的编号为增发贷字第01123号的借款合同（下称主合同）的履行，被告增城市雁塔房地产开发公司（合同乙方）应借款人的要求，自愿为借款人向贷款人借款提供连带责任保证；本合同担保的主债权为甲方依据主合同发放的全部贷款，金额为710万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同及本合同项下的债务人和乙方所欠甲方的全部债务；保证期间为自主合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止；……等等。
合同签订后，广发银行增城支行依约履行了发放贷款的义务。但借款期限届满后，经广发银行增城支行多次催收，两被告均未履行相应的义务。
2006年10月31日，广发银行增城支行（合同甲方）依据原告与广东发展银行股份有限公司于2005年12月31日签订的《不良资产转让协议》（合同编号：GDBYC200512）约定，与原告（乙方）签订《债权转让协议》（资产统一编号：11210749），将本案债权转让给原告，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移给原告，原告取代广发银行增城支行行使债权人的各项权利；2007年1月19日，双方在《南方日报》刊登了《债权转让及催收公告》，将债权转让事宜以公告的形式通知了两被告，并要求两被告立即向原告履行相应的义务。
截止到2016年3月20日，被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司尚欠原告贷款本息合计人民币22160934.85元，被告增城市雁塔房地产开发公司也未履行相应的担保责任。
为维护原告的合法权益，原告依据有关法律提起诉讼，请求判令：1、被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司立即向原告清偿借款本金710万元及相应利息（该利息暂计至2016年3月20日为15060934.85元，本息合计22160934.85元；其后利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计至实际清偿之日止）；2、被告增城市雁塔房地产开发公司对被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司前述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司、增城市雁塔房地产开发公司均未提交书面答辩意见。
经审理查明：广发银行增城支行与增城市雁塔实业集团股份有限公司、增城市雁塔房地产开发公司于2001年9月26日经公证签订一份《借款合同》（编号：增发贷字第01123号），主要约定：增城市雁塔实业集团股份有限公司向广发银行增城支行申请借款，被告增城市雁塔房地产开发公司同意作为担保人提供担保；借款金额为710万元，借款期限为36个月，自2001年10月8日起至2004年10月7日止，利息按月息6.1875‰或年息7.425%执行，借款用途为借新还旧；本合同项下借款的担保方式为保证，按贷款人与担保人签订的编号为增发保字第01123号的《保证合同》执行；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权按法律规定和本合同约定对逾期借款按日计收万分之二点一的罚息，并对未支付利息、罚息按月计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，应协商解决；协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。合同乙方（借款人）盖章处盖有增城市雁塔实业集团股份有限公司的公章，合同丙方（担保人）盖章处盖有增城市雁塔房地产开发公司的公章。
同日，广发银行增城支行与被告增城市雁塔房地产开发公司经公证签订《保证合同》（编号：增发保字第01123号），主要约定：被告增城市雁塔房地产开发公司为增城市雁塔实业集团股份有限公司向广发银行增城支行的借款提供连带责任保证，借款本金为710万元，保证的范围包括主合同及本合同项下债务人和被告增城市雁塔房地产开发公司所欠的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，保证期间为自主合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止，在本合同有效期内，广发银行增城支行依法将主债权转让给第三人的，应及时书面通知被告增城市雁塔房地产开发公司；在本合同有效期内广发银行增城支行将主债权转让给第三人的，被告增城市雁塔房地产开发公司仍在原保证范围内承担连带保证责任；本合同独立于主合同，不因借款合同的无效而无效。无论主合同是否被认定为部分或全部无效，均不影响本合同所约定的全部效力与保证人责任；在履行本合同过程中所发生的争议，应协商解决；协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；广东发展银行总行有权直接或授权任何机构取代广发银行增城支行处理因执行本合同所产生的纠纷。
2001年10月8日，广发银行增城支行与增城市雁塔实业集团股份有限公司签订《借款借据》，由广发银行增城支行向增城市雁塔实业集团股份有限公司发放贷款710万元，期限自2001年10月8日至2004年10月7日，月利率为6.1875‰，借款单位处盖有增城市雁塔实业集团股份有限公司的公章。
2005年7月25日，广发银行增城支行向被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司、增城市雁塔房地产开发公司分别发出《付（催）还款通知书》、《保证人承担保证责任函》。增城雁塔实业集团股份有限公司在《付（催）还款通知书》的借款人签收（盖章）处盖章确认。被告增城市雁塔房地产开发公司在《保证人承担保证责任函》重新确认对被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司的全部债务承担连带保证责任，保证期间自2005年7月25日起至2007年7月24日止。
原告主张本案被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司的名称于1994年10月12日经增城市工商行政管理局核准，由“增城市雁塔实业（集团）股份有限公司”变更为“增城雁塔实业（集团）股份有限公司”。上述合同、《借款借据》及《付（催）还款通知书》中加盖的“增城市雁塔实业集团股份有限公司”印章是被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司实际使用的公章。
2006年10月31日，广发银行增城支行（转让方）与原告（受让方）签订《债权转让协议》（资产统一编号：11210749），主要约定：广发银行增城支行将其对被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司《借款合同》（编号：增发贷字第01123号）项下的债权转让给原告，截至转让基准日2005年6月30日，该债权本金余额为710万元；自2005年12月31日起，原告取代广发银行增城支行行使债权人的各项权利，享有该债权自2005年6月30日次日起产生的收益，并承担自2005年6月30日次日起与该债权相关的风险，及广发银行增城支行本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任。并由原告将转让事实以法律认可的方式及时通知义务人，及承担相应费用。自2005年12月31日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由广发银行增城支行转移至原告。
2007年1月19日，广东发展银行股份有限公司与原告在南方日报联合刊登了《债权转让及催收公告》，其中包括了本案的债权。之后原告又分别在2008年11月、2010年10月、2012年9月20日及2014年9月4日刊登了《债权催收公告》。
另原告提供了被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司的《欠息清单》，证明其欠息情况。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借款合同》及《公证书》、《保证合同》及《公证书》、《借款借据》、《付（催）还款通知书》、《保证人承担保证责任函》、《债权转让协议》、《债权转让及催收公告》、《债权催收公告》及《欠息清单》为证。
庭审中，原告主张第一项诉讼请求中的利息以710万元为本金，从2001年10月8日起至2004年10月7日止按月息6.1875‰（即年息7.425％）计算借款期限内的利息。借款逾期后，即从2004年10月8日起按日计收万分之二点一的罚息，直至还清款日止。
在本案开庭审理之后，被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司的法定代表人陈鸿楷到庭接受询问，其陈述被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司自1994年10月12日经工商行政管理部门核准变更为现在的公司名称以来，由于刻错公司公章，一直使用涉案的“增城市雁塔实业集团股份有限公司”公章，直到2015年才发现公章与公司名称不一致；对于原告的诉讼请求没有异议，被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司确实收到涉案借款，并同意承担还款责任。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司向广发银行增城支行借款710万元，并由被告增城市雁塔房地产开发公司提供保证担保，各方签订了《借款合同》及《保证合同》，上述合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。广发银行增城支行将对被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司享有的债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在《债权转让协议》签订后，广东发展银行股份有限公司与原告在南方日报联合刊登了《债权转让及催收公告》，广发银行增城支行已将其转让债权给原告的事实通知了债务人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，原告依法取得了上述债权，故原告具有诉讼主体资格。
原告主张被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司向广发银行增城支行借款710万元，并由被告增城市雁塔房地产开发公司提供保证担保，有《借款合同》、《保证合同》等予以佐证，被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司、增城市雁塔房地产开发公司不持异议，故本院对上述事实予以确认。由于被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司在贷款到期后未按期还款，构成违约，依据合同约定，根据原告提供的《欠息清单》，被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司的借款本金余额为710万元，计至2016年3月20日止的利息为15060934.85元。依照被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司与广发银行增城支行签订的《借款合同》，贷款利率为月息6.1875‰，被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司到期未按合同偿还借款本金及利息的，广发银行增城支行有权按法律规定和合同约定对逾期借款按日计收万分之二点一的罚息，并对未支付利息、罚息按月计收复利。因此，原告请求被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司偿还借款本金710万元并支付利息、罚息（以借款本金710万元为基数，从2001年10月8日起至2004年10月7日止按月利率6.1875‰计算借款期限内的利息；从2004年10月8日起按日计收万分之二点一的罚息，直至还清款日止），证据充分，且被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司没有提出抗辩，故本院予以支持。
关于被告增城市雁塔房地产开发公司的责任问题。被告增城市雁塔房地产开发公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司向广发银行增城支行借款提供连带责任保证，保证的范围包括主合同及本合同项下债务人和被告增城市雁塔房地产开发公司所欠的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，保证期间为自主合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止，在本合同有效期内广发银行增城支行将主债权转让给第三人的，被告增城市雁塔房地产开发公司仍在原保证范围内承担连带保证责任。后被告增城市雁塔房地产开发公司在《保证人承担保证责任函》中重新确认对被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司的全部债务承担连带保证责任，保证期间自2005年7月25日起至2007年7月24日止。2007年1月19日，广东发展银行股份有限公司与原告在南方日报联合刊登了《债权转让及催收公告》，其中包括了本案的债权。原告受让了广发银行增城支行的涉案债权及相应的从权利后，在保证期间内向被告增城市雁塔房地产开发公司主张了权利，故原告要求被告增城市雁塔房地产开发公司对被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。被告增城市雁塔房地产开发公司承担保证责任后，有权向被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司追偿。
被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司、增城市雁塔房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东粤财投资控股有限公司偿还借款本金710万元并支付利息、罚息（以借款本金710万元为基数，从2001年10月8日起至2004年10月7日止按月利率6.1875‰计算借款期限内的利息；从2004年10月8日起按日计收万分之二点一的罚息，直至还清款日止）；
二、被告增城市雁塔房地产开发公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152605元，由被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司、增城市雁塔房地产开发公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 叶文靖
人民陪审员 王荷花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。