河南省商城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1524行初51号
原告兰少荣，女，住河南省潢川县。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被告潢川县住房和城乡规划建设局（以下简称潢川县住建局）。地址：河南省潢川县建设路。统一社会信用代码证书：11411526555708248W。
法定代表人张健，该局局长。
委托代理人陈超，男，潢川县住建局规划股工作人员。
委托代理人ＸＸ，男，潢川县住建局法规股工作人员。
第三人信阳南海房地产开发有限公司。地址：潢川县京九大道新一中南门对面。组织机构代码证：764877371。
法定代表人徐圆圆，该公司董事长。
委托代理人任恩光，男，该公司经理。
委托代理人雷金柱，河南捷达律师事务所律师。
原告兰少荣要求确认被告潢川县住建局于2013年7月2日作出地字第411526201300015号《建设用地规划许可证》（以下简称《规划许可证》）违法，于2016年10月18日向潢川县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院2016年10月31日立案受理后，2016年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告兰少荣及其委托代理人李丽娜，被告潢川县住建局委托代理人陈超、ＸＸ，第三人信阳南海房地产开发有限公司委托代理人任恩光、雷金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告潢川县住建局于2013年7月2日作出《规划许可证》，载明申请人为信阳南海房地产开发有限公司，许可用地位置为潢川县内环路北、民兵路以东，项目名称为光州义乌商品批发城，用地性质为商业居住用地、居住用地，面积为48200.3平方米，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第三十七、三十八条的规定，用地符合城乡规划要求，颁发此证。
原告诉称，原告因其位于河南省潢川县城关镇环城西路141号的店铺涉及拆迁事宜没有达成一致，为核实其利害关系向被告申请公开“义乌国际商贸城”建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证。被告于2016年8月初向原告公开上述信息，原告因此得知被告作出的《规划许可证》，其用地位置就包括原告房屋所在地。根据《城乡规划法》第三十七、三十八条的规定，建设单位需要持有建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，且根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条，市、县人民政府国土资源行政部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟定拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。但本案在建设单位不具备上述法定条件的情况下被告向第三人核发建设用地规划许可证的行政行为违法、错误，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院确认被告于2013年7月2日作出的《规划许可证》违法。
原告提交了以下证据：
证据1，被告邮寄政府信息公开快递底单复印件一份，拟证明原告知晓该《规划许可证》的时间，以及原告没有超过诉讼期限。证据2，房屋照片四张和房屋停止使用通知，拟证明原告房屋目前的坐落位置及原告对该房屋有合法的居住权利，原告对被告核发的《规划许可证》有法律上的利害关系。
被告辩称，被告所作《规划许可证》是依法作出的。第三人向被告申请办理建设用地规划许可证，并提交了相关资料。经审查，第三人提交的申请材料齐全，符合法定形式，依法应当作出行政许可，被告于2013年7月2日作出并向第三人颁发了《规划许可证》。原告提出，被告作出的《规划许可证》用地范围包含原告房屋所在地，经被告核实，原告房屋不在《规划许可证》许可范围内，其房屋位于许可用地南侧占压内环路道路红线，原告反映情况不属实。请求法院依法驳回原告诉求。
被告提交了以下证据和依据：
潢川县城市总体规划图；潢川县住房和城乡建设局行政审批项目处理签；信阳南海房地产开发有限公司申请、单位建设用地申报表；黄发改字[2013]55号文件：关于光州义乌商品批发城项目核准的批复；国有建设用地使用权出让合同（编号GF20082601）；信阳南海房地产开发有限公司企业营业执照、组织机构代码证；成交确认书；信阳南海房地产开发有限公司用地规划图平面图；地形平面图（截图）。以上证据证明了被告在为第三人作出具体行政行为时，实体、程序均合法，同时在用地规划图平面图中标注的第三人所获得招拍的土地未含原告所述的土地，原告与该案的具体行政行为无法律上利害关系。法律依据：《城乡规划法》第三十八条第二、三款以及《河南省关于实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十条的规定。
第三人述称，被告作出的《规划许可证》，是按照法定条件、程序作出的，有项目批准核准手续，有国有土地使用权出让合同，符合许可条件，原告诉讼请求不能成立。被告作出的《规划许可证》没有也不可能包含原告的“房屋所在地”，原告所称的房屋属于规划红线范围内的城市道路土地，不在出让范围。原告没有提供房产证也没有提供土地使用权证，不能证明属于其合法产权，也不能证明与其有利害关系。《规划许可证》与原告没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定的主体资格，依法应驳回起诉。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证认为：对证据1真实性无异议，但邮寄的内容不能证明系被告对原告的答复，不能证明原告方在邮寄单上的时间才得知被告作出的行政许可的时间。2013年9月已启动该义乌商品批发城项目施工，成立了项目部及售楼大厅，并在售房大厅公示了《规划许可证》，应认定原告对作出的《规划许可证》“应当知道”，该证据达不到证明目的，原告起诉超过诉讼失效。
对证据2真实性无异议，但该证据不能证明原告对房屋所占土地具有合法使用权。房屋照片证明了原告房屋紧贴路边，可以看出该房屋是违法搭建；房屋停止适用通知仅证明该房屋存在重大的安全隐患。
被告提交的证据，原告质证认为：对潢川县住房和城乡建设局行政审批项目处理签审批的程序、第三人的申请及申报表、黄发改字[2013]55号文件、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书的真实性无异议，合法性不予认可。因规划土地上有原告的房屋没有拆除，被告受理、审批第三人的申请规划许可是违法的。信阳南海房地产开发有限公司用地规划图平面图上显示原告的房屋就在商业用地这一块。关于被告举交的地形平面图（截图），该证据超过了举证期限，该证据未加盖任何单位的公章，来源不明，从该图的红线和蓝线来看，无法证明原告的房屋在蓝线范围内，证明不了被告的证明目的。对被告提交的信阳南海房地产开发有限公司企业营业执照、组织机构代码证、法律依据无异议。综上所述，被告审批的该地块中含有原告居住的房屋，所以被告行政许可不合法。
第三人对原告提交的证据质证意见与被告质证意见相同。并认为原告房屋以及土地属于非法搭建和占有行为，其权利不应受法律保护，原告起诉已超过诉讼时效。第三人对被告提交的证据无异议。
对原告、被告的举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据真实性无异议。但原告提交的房屋照片四张和房屋停止使用通知，不能证明原告与被告核发的《规划许可证》有法律上的利害关系。被告提交的证据中，地形平面图（截图）为信阳南海房地产开发有限公司用地规划平面图的放大版，两图均显示，第三人申请的用地范围建筑红线和拟挂牌用地范围线距离内环路中心线最短距离为30米，内环路（原告住所处）宽度为18米，道路红线宽度为40米。且经本院现场勘验，原告住所西边距离内环路北路沿石约1.8米，东边距离北路沿石约2.2米。被告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年12月，第三人信阳南海房地产开发有限公司以招拍挂的方式取得潢川县国土资源局G(2012)007号土地（原面粉厂）使用权。2013年5月，第三人向被告申请办理上述地块建设用地规划许可证，并向被告提交了相关申请资料。被告潢川县住建局受理、审批了第三人信阳南海房地产开发有限公司规划许可证申请，于2013年7月2日作出并颁发给第三人《规划许可证》。原告所述房屋为潢川县城关镇环城西路141号，内环路以北，长约41.85米，宽约4.76米，主面积约200平方米，房屋为盖石棉瓦的简易房。原告认为被告作出的《规划许可证》侵害了原告的合法权益，因被告许可用地范围包括原告房屋所在地，被告在建设单位不具备法定条件情况下核发《规划许可证》行为违法、错误，应确认违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第三项、第十二项的规定，认为行政机关作出的有关行政许可侵犯其合法权益，原告有权提起行政诉讼。被告及第三人认为被告于2013年7月2日已作出《规划许可证》，2013年9月项目启动施工，原告住所紧邻光州义乌商品批发城项目部，原告知道或应当知道被告作出了《规划许可证》，原告于2016年10月向法院提起诉讼，超过诉讼时效。因被告及第三人未提交相关证据证明原告知道或应知道该行政许可时间已超过两年，故被告该辩解本院不予采信。
原告认为被告作出的《规划许可证》用地范围包含原告房屋，但原告未向本院提交原告所述房屋合法有效的相关产权证明，且根据被告提交的信阳南海房地产开发有限公司用地规划图平面图、地形平面图（截图）及本院现场勘验，原告所述房屋在信阳南海房地产开发有限公司用地规划图及地形平面图（截图）中规划道路红线范围内。被告规划许可用地范围并不包括原告所述房屋，该规划许可与原告所述房屋无法律上利害关系。原告认为被告行政许可严重侵害了原告的合法权益，本院不予认可。
《城乡规划法》第十一条规定：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。被告潢川县住建局具有本县城乡规划许可的行政职责。《城乡规划法》第三十八条第二款规定：以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。第三人向被告提交了申请、建设用地申报表、关于光州义乌商品批发城项目核准的批复文件；国有建设用地使用权出让合同；信阳南海房地产开发有限公司企业营业执照、组织机构代码证；成交确认书；信阳南海房地产开发有限公司用地规划图平面图。第三人提交的申请材料符合《城乡规划法》第三十八条及《河南省关于实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十条的相关要求，符合核发建设用地规划许可证的条件。被告向第三人核发《规划许可证》，符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告兰少荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告兰少荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 何莉
审判员 赵耀
审判员 周丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张悦