wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6032号
原告：杨某。
被告：余某。
原告杨某为与被告余某离婚纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月8日公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼；被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于2015年3月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，但未办理结婚酒席；婚后未生育子女。双方登记后，被告既不做家务，又无缘无故于去年中秋节回娘家至今未回，双方分居已10个月。被告回娘家后多次通过短信等执意要与原告离婚，被告的母亲也支持其女儿离婚。为此，原、被告曾三次到市办事大厅要求离婚，但由于被告无理要求，双方协议离婚未成。由于原、被告感情不和，原告于2015年11月16日提起离婚诉讼，法院经审理后于2015年12月4日判决驳回原告的诉讼请求。原、被告至今仍分居生活，感情难以和好。现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚；被告返还金戒指、金手镯、苹果手机各一只，价值计人民币18000元。
被告余某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告杨某与被告余某于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻关系有所不和。2015年11月16日，原告向本院提起离婚诉讼。本院于同年12月4日作出（2015）台临民初字第3786号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系并未得到改善。2016年7月11日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。本案原、被告婚后因故产生矛盾，夫妻关系不和。原告先后两次起诉离婚，其离婚态度坚决；而被告余某两次诉讼均未到庭，并无希望挽回夫妻感情之意思表示，故可视为双方夫妻感情确已破裂，对原告杨某要求与被告余某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还金戒指、金手镯、苹果手机各一只的诉讼请求，因原告未提交相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告余某离婚。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年九月三日
代理书记员 李苹苹
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1803号
原告：孙军停，男，汉族，1964年11月26日出生，住河南省漯河市。
委托代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告：李卫东，男，汉族，1967年08月21日出生，住河北省保定市雄县。
原告孙军停与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉书中所列“被告李卫东”与到庭参加诉讼的“李卫东”非同一人，主体信息不符，属于主体存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙军停的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一七年十月十一日
书记员 赵旭颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第323号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，男，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告林世平。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告林世平借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人雷聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，原告依约定将信用卡（卡号46×××17）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年2月5日，被告拖欠原告本金89588.04元，利息、滞纳金及其他费用等30577.06元，合计120165.10元，经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2015年2月5日的借款本金89588.04元，利息、滞纳金及其他费用等30577.06元，合计120165.10元；2、被告偿还2015年2月6日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年4月14日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），被告应向原告交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约定将信用卡（卡号46×××17）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，截至2015年2月5日，被告拖欠原告本金89588.04元，利息、滞纳金及其他费用等30577.06元，合计120165.10元，经原告多次催要未果，故原告呈讼。
上述事实有原告陈述及提交的基本信息明细1份、催收账户催收记录及交易历史记录共计7份、贷记卡申请调查表3份、贷记卡申请表2份、账户信息明细2份为证。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡个人卡申请表是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效，被告使用信用卡（卡号46×××17）后，应当按照双方约定如约偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持，原告按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的请求本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告林世平于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金89588.04元，利息、滞纳金及其他费用等30577.06元，合计120165.10元。
二、被告林世平按照双方签订的贷记卡个人卡申请表中约定的计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2015年2月6日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
案件受理费2704元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李光利
代理审判员 王 好
代理审判员 窦立扬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第64号
申请人怀来县京西小额贷款有限公司
法定代表人苏沛成职务：董事长
被申请人武吉永。
申请人因与被申请人借款合同纠纷，于2014年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人武吉永所有的位于怀来县沙城镇嘉馨园小区215栋3单元202室予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人武吉永所有的位于怀来县沙城镇嘉馨园小区215栋3单元202室房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长纯
二〇一四年十一月五日
书记员 陶铸军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00548号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告吕文林，男，1969年7月16日出生。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告吕文林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告吕文林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告吕文林于2012年11月22日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了用卡。被告数次使用该卡，截止2014年5月10日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计2510.73元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年5月10日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计2510.73元及2014年5月10日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告吕文林未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年11月22日，被告吕文林向原告申请办理了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年5月10日，被告拖欠原告本金1848.1元，利息446.73元，费用215.9元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告吕文林之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计2510.73元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告吕文林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕文林于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等2510.73元（截至2014年5月10日止，2014年5月10日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭 昱
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执558号
申请执行人柳某某，女，汉族，1983年5月27日出生，住成都市新都区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人柳某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4646号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4646号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王太峰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01246号
上诉人（原审被告）：尤惠敏，女，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：王允章，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：罗士林，男，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：雷建国，男，1955年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：雷冬侠，女，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
五上诉人共同委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：轩超峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
原审被告：贡文才，男，1932年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审第三人：曹玉根，男，1974年5月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原审第三人：马亮，男，1982年10月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原审第三人：马永利，男，1972年8月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人尤惠敏、王允章、罗士林、雷建国、雷冬侠与被上诉人轩超峰、原审被告贡文才、原审第三人曹玉根、马亮、马永利确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02030号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02030号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 佘朝霞
审判员 王艳东
审判员 朱晓非
二〇一五年一月四日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第110号
申请执行人余姚市卫生局。
法定代表人陈永润。
被执行人焦玉林。
申请执行人余姚市卫生局于2014年3月11日向本院申请强制执行浙余卫公罚［2013］114号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生局于2013年9月27日作出浙余卫公罚［2013］第114号行政处罚决定书，认定被执行人未取得公共场所卫生许可证从事足浴服务。根据《公共场所卫生管理条例》第八条、第十四条第一款、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款、第三十五条第一款的规定，决定对焦玉林警告并罚款人民币500元。申请执行人于2013年9月27日向被执行人送达了具体行政行为的法律文书，被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年12月24日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共各国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生局于2013年9月27日作出浙余卫公罚［2013］第114号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄林萍
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00001号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张某，男，1991年9月22日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因故意伤害嫌疑，于2014年10月18日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月29日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）831号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员崔高帅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年7月1日10时许，在海城市某镇，因琐事将任某某（被害人，男，45岁）打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：任某某左侧眶壁骨折（内侧壁、下壁）、左眼钝力伤、左眼外伤性散瞳，属于轻伤一级。
另查，被告人张某及亲属与被害人任某某已自愿达成和解，共赔偿被害人任某某致伤经济损失人民币47000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述、证人何某某、张某某的证言、和解协议、鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、医院门诊病志、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某系初犯，自愿认罪，与被害人自愿达成和解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何国利
二〇一五年一月六日
书记员 曲琳琳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第161-2号
申请执行人张祝军，男，汉族，住址广东省揭西县。
被执行人王爱民，女，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人张祝军与被执行人王爱民劳动争议一案，本院作出的（2015）深宝法龙执字第161-1号执行裁定书，依法查封了被执行人王爱民的财产，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王爱民价值人民币127849.80元财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年二月二日
书记员 唐强（兼）
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3257号
原告：刘小娟，女，1979年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于建国，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：应富仁，男，1963年9月22日出生，汉族。
被告：应伟宁，男，1990年1月11日出生。
委托诉讼代理人：应富仁，男，1963年9月22日出生，汉族。（系应伟宁父亲）
原告刘小娟与被告应富仁、应伟宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娟委托代诉讼理人于建国、被告应富仁（亦即被告应伟宁的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小娟向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金人民币10.98万元整（后变更为：一次性偿还共计8期的逾期欠款48800元，及自2016年9月1日起以每期6100元，偿还剩余10期欠款，直至还清所有欠款为止。）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告应富仁以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，原告也多次借款给被告应富仁。2014年5月由于被告应富仁资金紧张，请原告刘小娟帮其贷款，原告遂在银行办理了平安易贷，用原告刘小娟的名义贷款15万元，借给被告父子，被告父子打借条给原告。借条注明借款来源以及借款本金数额，每月还款金额和还款次数等内容。但后开被告以无力偿还为由，拒不偿还借款。原告担心对自己的信用造成不良记录，只能代偿银行借款。
被告应富仁、应伟宁辩称，原告确实向银行贷款14.5万元，贷款期限3年，原告将该贷款14.5万元汇给应伟宁，并认可5000元办理银行贷款的手续费由被告承担。原告所欠银行贷款由被告分期向银行偿还，被告从2014年6月份开始还贷，一直还到2015年12月份，共计还了18期贷款，还有18期没有偿还。2015年12月底之后其没再继续还款，如果一次性还清的话银行可以打折40%左右，即剩余款项不到10万元。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向银行贷款14.5万元给被告使用，并承诺办理银行贷款手续费5000元由被告承担，被告应富仁、应伟宁于2014年5月6日向原告出具借条，载明“今借到刘小娟（平安易贷转账）人民币壹拾伍万元整（¥150000.00元整），从贰零壹肆年陆月叁拾日前开始还款第一期陆仟壹佰元整，还至第叁拾陆期为结束此款项的全部还款，此借条同时作废，特此说明！借款人：应富仁2014.5.6应伟宁20**年5月3日”。按照合同约定，被告应富仁、应伟宁须向原告刘小娟银行卡还款共计36期。被告还款至2015年12月底，已共计还款18期，后因被告经济困难，停止还款。为避免被告违约行为给原告造成损失，原告向银行偿还了剩余贷款。
上述事实有借条、银行卡客户交易查询明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条在卷证实，借款合同经双方意思表示一致，合法生效，本院依法予以认定。双方应当按照合同约定履行义务。被告应富仁、应伟宁于2015年12月底偿还了18期贷款后，没有继续履行合同，原告刘小娟为避免被告的违约行为给其造成损失的扩大，主动向银行偿还了剩余贷款。原告的还款行为，不能免除被告的合同义务，被告应当继续向原告履行合同义务。截至2016年8月被告共逾期还款8期，每期6100元，故原告请求被告一次性偿还逾期款项48800元（8期×6100元/期）以及自2016年9月1日起被告按合同约定以每期（月）6100元向原告偿还剩余10期欠款，直至还清所有欠款为止的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告应富仁、应伟宁于本判决生效之日起十日内共同向原告刘小娟偿还逾期至2016年8月共计8期欠款48800元。
二、被告应富仁、应伟宁自2016年9月1日起以每期（月）6100元共同向原告刘小娟偿还剩余10期欠款，直至还清所有欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，减半收取1234.5元，保全费1069元，共计2303.5元由被告应富仁、应伟宁负担。（此款已由原告预交，被告于应本判决生效后十日内返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年八月十七日
见习书记员 俞玉琴
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03571号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：陈有安，男。
被执行人：谭吉万，男。
被执行人：刘德俊，女。
被执行人：任永，男。
被执行人：郭玺，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司与被执行人谭吉万、刘德俊、任永、郭玺金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月9日作出的（2010）庄民初字第5611号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请恢复执行，执行标的额：欠款80000元，诉讼费2276元，公告费600元，执行费1143元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人谭吉万、刘德俊、任永、郭玺公告送达了执行通知书及报告财产令，但到期未履行义务，因其未履行义务将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人无存款、车辆及其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1159号
原告邹忠，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市XXXX美容服务会所，住所地湖南省郴州市。
负责人李芳，男，该会所业主。
被告李芳，男，1989年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。系郴州市XXXX美容服务会所业主。
本院在审理原告邹忠与被告郴州市XXXX美容服务会所、被告李芳民间借贷纠纷一案中，原�邹忠于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹忠的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹忠撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570元，共计3720元，由原告邹忠承担。
审 判 长 陈建国
审 判 员 任 萍
人民陪审员 周郴春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1904号
原告于洪伟
被告李强
被告王莉
原告于洪伟诉被告李强、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员刘伟独任审判，后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告于洪伟到庭参加诉讼，被告李强、王莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪伟诉称，被告因公司经营困难需资金周转，于2012年12月22日向原告借款40万元，后经原告多次催要，两被告均未还款。请求法院判令两被告偿还欠款40万元，支付利息3万元，诉讼费用由被告承担。
被告李强、王莉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月22日，被告李强向原告于洪伟借款400000元，并出具借条一份，主要内容为：李强今借到40万元现金（大写）肆拾万元，（小写）￥40万因公司需用资金，特立此据。李强签名并捺印，且附有被告李强身份证复印件。在借条下方担保人后书写内容为：我自愿为李强担保借款40万元，担保日期从2012年11月22日至2013年2月21日止。如借款人逾期不能偿还此项贷款，担保人王莉自愿一次性还清此项借款的本息，绝不食言，特立此据。被告王莉在担保人处签字。借条中双方未约定利息及还款期限。出具借条后，原被告双方至上海市嘉定区房地产登记处办理了房地产抵押权登记，登记证明号：嘉201213038431，两被告将位于上海嘉定工业区裕民路1000弄15号501室的房屋抵押给原告。借款后两被告均未偿还借款。
另查明，被告李强、王莉系夫妻关系，于2003年6月9日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、上海市房地产登记证明、沛县档案局出具的结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李强、王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、被告王莉的责任问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。虽然借条中被告王莉以担保人名义签字，且约定了担保期限，但原告于洪伟在庭审中明确要求被告王莉作为共同借款人承担偿还责任。根据原告提供的两被告的结婚申请书，可以看出两被告结婚登记日期为2003年6月9日，至2014年4月28日两被告仍为夫妻关系，而原告于洪伟与被告李强之间的借贷关系发生在2012年，两被告未到庭向法院提供证据证明该笔债务系被告李强的个人债务。故，对原告于洪伟要求被告王莉偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、借款利息的计算问题。原告于洪伟与被告李强、王莉之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告于洪伟履行出借义务后，被告李强、王莉应当承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，从原告于洪伟提供的借条可以看出双方在借款时对利息的支付没有约定，虽然借条下方担保人处有关于利息的书写，但双方也没有明确约定利息的支付问题，因此，原被告之间的借款视为不支付利息，对原告于洪伟要求自借款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方又未约定借款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告于洪伟有权要求两被告支付催告后的利息，但原告于洪伟未提供证据证明首次催告两被告偿还借款的时间，因此，应以起诉之日作为催告偿还借款时间并自此后开始计算利息，利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从原告于洪伟向法院提交诉状之日即2013年10月15日起计算至2014年4月28日利息应计算为13066.67元，其主张的逾期利息30000元超过法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强、王莉于本判决生效后十日内偿还原告于洪伟借款本金400000元，并支付利息13066.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由原告于洪伟负担305元，被告李强、王莉负担7445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 李 萌
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 敏
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第210号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李××，因本案于2014年12月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李××犯非法持有毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人李××为吸食而购买毒品冰毒，2014年12月10日凌晨，公安机关在普宁市□□酒店附近地方，抓获李××时，在其身上查获毒品冰毒27.5克。经鉴定，查获毒品检出甲基苯丙胺成分。
普宁市人民检察院向法庭提供了提取笔录、扣押物品、文件清单、查获毒品的相片、理化检验报告等证据，认为被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人李××对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人李××为吸食而购买冰毒。2014年12月10日凌晨，公安机关在普宁市□□酒店附近抓获被告人李××时，在其身上查获白色晶体毒品可疑物27.5克。经鉴定，查获毒品检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.提取笔录及扣押物品、文件清单，证明：侦查机关于2014年12月10日0时20分，在普宁市□□酒店附近李××身上查获白色晶体毒品可疑物1小包净重27.5克。
2.经被告人李××当庭确认无误的被查获毒品及抓获地点的相片。
3.揭阳市公安局司法鉴定中心出具的理化检验报告，证明：经检验，在被告人李××处提取的白色晶体毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
4.被告人李××的供述，证明：2014年11月下旬，他向“大舌”购买了40克冰毒吸食。2014年12月10日凌晨，他在普宁市□□酒店附近被公安机关抓获时，在其身上查获尚未吸食的冰毒27.5克。
5.户籍证明，证明：被告人李××出生于1986年11月16日。
本院认为，被告人李××非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品27.5克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控李××所犯罪名成立。鉴于李××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李××判处有期徒刑一年至二年十个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人李××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3565号
申请执行人上虞市宏兴机械仪器制造有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇屯南村，组织机构代码:14617445-X。
法定代表人陈根美，董事长。
被执行人杭州共远科技有限公司，住所地杭州市西湖区斗门路３号天堂软件园Ｅ幢１１层Ｃ座，组织机构代码:68294459-3。
法定代表人应佳伟。
申请执行人上虞市宏兴机械仪器制造有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初937号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州共远科技有限公司在（2016）浙0604执3565号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州共远科技有限公司银行存款人民币263800元（含执行费3800元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十月十日
书记员 黄 靖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00023号
原告：阮敏，女，1984年4月11日出生，汉族，职员。
委托代理人：王训贵，安徽省和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1980年9月25日出生，汉族，务工。
本院在审理原告阮敏与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，故原告阮敏于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮敏撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告阮敏负担。
代理审判员 邱竞
二〇一四年元月七日
书 记 员 杨清
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01711号
原告张某，男，1988年12月5日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1989年5月2日出生，汉族，农民。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年4月原、被告经人介绍认识，2012年4月10日登记结婚。双方婚后无子女，无共同财产，亦无共同债权、债务。2012年5月，因被告有作风问题，原、被告发生争吵后，被告便外出一直未归至今。原告现诉至法院要求：一、依法判令原、被告离婚。二、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻。2、被告李某某书写的保证书一份，证明被告李某某不洁身自好，不忠于家庭，且无改正的态度。3、离婚协议一份，证明被告曾提出离婚。4、被告李某某书写的婚前经历一份，证明被告有作风问题。5、官底镇上薛村村民委员会、上薛村上薛组证明各一份，证明被告李某某与原告张某经村组调解后，因感情不和分居已两年。
被告李某某未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月原、被告经人介绍认识，2012年4月10日登记结婚。双方婚后无子女。2012年5月，原告张某与被告李某某发生争吵后，原、被告分居生活至今。本案在审理中，被告李某某下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、受理通知书、举证通知书及开庭传票，被告李某某逾期未到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。
以上事实有结婚证、本院工作人员与被告李某某之父李金云谈话笔录、官底镇上薛村村民委员会证明等证据为证。以上证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李某某自2012年5月与原告张某争吵后外出至今未归，导致双方分居已超过两年，现原告张某诉至法院要求离婚，足证原告张某与被告李某某的夫妻感情确已破裂，故原告张某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，应予以支持。因被告李某某下落不明，共同财产及其它事项无法查明，待被告李某某出现后双方可另行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某某离婚
本案其余之诉不予支持。
案件受理费300元及公告费565.6元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 云 海
审 判 员 黄雪锋
代理审判员 夏瑞洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高 朋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第748号
原告：曾某某，男，汉族，1979年7月8日出生。
委托代理人：叶晨、肖绮清，广东立邦律师事务所律师。
被告：廖某文，男，汉族，1988年8月11日出生。
被告：廖某辉，男，汉族，1987年4月9日出生。
被告：廖某婷，女，汉族，1984年10月12日出生。
被告：廖某妹，女，汉族，1983年1月10日出生。
被告：廖某云，女，汉族，1976年6月8日出生。
原告曾某某诉被告廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷、廖某云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晨、肖绮清到庭参加诉讼。被告廖某文、廖某妹、廖某辉、廖某云、廖某婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告曾某某当庭放弃对被告廖某云的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日被告已去世父亲廖洪恩与原告签订《借款合同》，约定廖洪恩向原告借款110万元，廖洪恩收到原告110万元款项后出具《收款收据》给原告收执。2015年6月5日廖洪恩与原告签订《以物抵债协议书》，廖洪恩以其名下位于淡水草洋西路六巷的一栋房屋及惠阳区淡水草洋西路六巷的一栋房屋及淡水草洋西路一巷27号的一栋房屋及土地使用权为本次借款作以物抵债。因廖洪恩至今未按约定偿还借款，为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、各被告在其继承遗产范围内向原告偿还借款本金110万元及利息（按银行同期同类贷款利率的4倍从2015年8月5日计至付清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、《借款合同》、《以物抵债协议》，证明原告与被告方父亲廖洪恩之间的借款关系，且廖洪恩以其房产作为以物抵债；
2、死亡证明，证明廖洪恩已经死亡，被告应在其继承范围内承担相应的还款责任；
3、《收款收据》，证明已向廖洪恩支付110万元借款；
4、《房产登记簿档案查询单》、《惠阳县村镇建房用地申请表》，证明上述以物抵债的房产系登记在廖洪恩的名下。
被告廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷未到庭无答辩和提交证据。
被告廖某云放弃继承廖洪恩所有遗产，未答辩和提交证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：借款人廖洪恩于2013年8月5日与原告签订《借款合同》，约定廖洪恩向原告借款110万元，利息按银行同期同类贷款利率的4倍计付等约定。合同签订当日廖洪恩出具收到原告借款110万元的收据给原告收执。因廖洪恩至今未按约定偿还借款，原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明，廖洪恩于2015年7月1日死亡。廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷、廖某云为廖洪恩法定继承人。廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷、廖某云均向本院提交放弃继承被继承人廖洪恩所有遗产书面声明。
本院认为，2013年8月5日原告与廖洪恩签订《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人廖洪恩向原告借款110万元，有廖洪恩书写收到110万元收据为据，本院予以认定。该借款110万元及利息（以110万元为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍从2013年8月6日起计至付清款日止）由借款人廖洪恩名下遗产偿还。原告当庭放弃被告廖某云的起诉，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，作为法定继承人的被告廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷、廖某云表示放弃继承被继承人廖洪恩的所有遗产，故原告诉请被告在继承被继承人廖洪恩的遗产范围内承担本案债务的偿还责任，于法相悖，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
涉案借款于本判决发生法律效力之日起由借款人廖洪恩名下遗产偿还110万元及利息（以110万元为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍从2013年8月6日起计至付清款日止）给原告曾某某。
本案诉讼费18300元、保全5000元，由借款人廖洪恩名下遗产支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡卓贤
审 判 员 李杏连
人民陪审员 李雯好
二〇一五年九月十七日
书 记 员 施 威
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6743号
原告张玉芹（又名ＸＸ）。
委托代理人孙正为。
被告盛思瑞。
原告张玉芹为与被告盛思瑞民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邵珊珊适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙正为到庭参加了诉讼，被告盛思瑞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉芹诉称，被告盛思瑞于2013年6月17日向原告借款3000元，约定还款日期为2013年8月7日。借款到期后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还借款。现具状起诉要求被告偿付借款3000元及以3000元为基数自2013年8月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（总额不超过1200元），并承担本案诉讼费用。
被告盛思瑞无答辩。
经审理查明，被告盛思瑞于2013年6月17日向原告出具借条借款3000元，并约定还款日期为2013年8月17日。借款到期后原告向被告索要借款未果，诉来本院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的借条等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告盛思瑞向原告张玉芹借款3000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付以3000元为基数自2013年8月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（总额不超过1200元）符合法律规定，本院予以支持。被告盛思瑞经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛思瑞于本判决生效后十日内偿还原告张玉芹借款本金3000元及以3000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月18日起计算至判决生效之日止的利息（利息总额不超过1200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告盛思瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3158号
原告：陈海珍。
委托代理人：林新业、金志亮，浙江择法律师事务所律师。
被告：万玉莲。
被告：陈亨夫（曾用名陈亨富）。
原告陈海珍与被告万玉莲、陈亨夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。后依法由审判员朱文协适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志亮、被告万玉莲、被告陈亨夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海珍起诉称：被告万玉莲向原告借款50万元，2014年1月2日被告亲笔向原告出具书面借据。原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，两被告应依法共同向原告偿还。现原告起诉要求法院：1、判令俩被告偿还原告借款本金50万元并赔偿原告利息损失（自起诉之日其按年利率6%计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、人口信息、结婚证，以证明俩被告的诉讼主体资格以及夫妻关系的事实。
3、农业银行汇款凭证、借条，以证明被告于2014年1月2日向原告借款50万元的事实。
被告万玉莲答辩称：没有意见，确实向原告借款50万元，目前还没有还。这笔借款不是用在家庭共同生活上，是被诸燕以水网改扩建工程的名义骗走的，被告陈亨夫对该笔借款不知情。
被告陈亨夫答辩称：借款是被告万玉莲借的，被告陈亨夫没有经手，不清楚借款的事实。
在本院指定的举证期限内，俩被告也未向本院提供任何反驳的证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告万玉莲均无异议，被告陈亨夫认为借款时自己并不在场。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，对此本院予以认定。其中证据1、2、3可以证明原、被告的身份情况以及俩被告系夫妻关系的事实；证据3可以证明被告万玉莲向原告借款50万元的事实。
经审理，本院查明：被告陈亨夫与被告万玉莲系夫妻关系。2014年1月2日，被告万玉莲向原告陈海珍借款50万元，并由被告万玉莲亲笔向原告出具了借条一份，该借条未约定借款利息和借款期限。上述款项由原告于当日以银行转账方式支付了47万元，另3万元通过被告陈亨夫姑妈交付。后经原告陈海珍催讨，被告万玉莲对上述借款本息至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万玉莲向原告陈海珍借款50万元的事实，有被告万玉莲出具的借条以及相应的银行转账打印单为据，其债权债务关系明确，事实清楚。本案借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时还款，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款本金并自起诉之日起赔偿利率损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈亨夫与被告万玉莲系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻存续期间，同时根据被告万玉莲庭审陈述，其向原告借款后转借案外人诸燕，从中赚取利息差，该利息差收益也应视为夫妻共同生活经营所用，故上述债务应按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告万玉莲和被告陈亨夫应共同偿付原告陈海珍借款本金50万元及利息损失（利息损失自2015年9月25日起以本金50万元为基数按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告万玉莲和陈亨夫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一五年十一月十八日
代书记员 郑秋子
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2215号
原告ＸＸ，男，汉族，生于1973年9月10日，居民。
被告张敏，男，生于1975年9月2日，汉族，农村居民。
被告高萍，女，生于1976年8月27日，汉族，城镇居民。
原告ＸＸ诉被告张敏、高萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张敏、高萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，二被告系夫妻，因做工程所需于2011年向原告出具借条借款500000元，后经原告催收二被告归还了部分借款本金及利息，剩余未归还的328000元，被告于2013年4月1日重新向原告出具借条一张，并口头约定按月息2分计算利息。后经原告多次催收，二被告至今仍未归还借款。诉请法院判令二被告共同偿还借款328000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告高萍辩称，因做工程所需向原告借款，后归还了部分现尚欠328000元，并于2013年4月1日出具借条至今未还属实，现无还款能力。
被告张敏未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系。二被告因做工程所需于2011年向原告借款500000元（其中380000元由原告ＸＸ及妻李燕于2011年2月22日从中国农业银行卡转账汇入被告高萍账户），后经原告催收二被告归还了部分借款本金及利息，剩余328000元未归还，被告张敏于2013年4月1日向原告出具借条一张，借条载明“今借到ＸＸ现金328000元，大写（叁拾贰万捌仟元）。借款人：张敏，2013.4.1日”。此后，原告多次要求被告还款，但二被告至今未归还借款。
上述事实，有当事人的陈述、原告出具的银行卡取款（转账）业务回单、被告出具的“借条”等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款属实，二被告未及时偿还借款造成纠纷，应承担全部责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告张敏、高萍在本判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款328000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6300元，由二被告承担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
审 判 员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张维维
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1381号
原告王某甲，男，1977年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
被告邓某某，女，1977年12月21日生，汉族，农民。
委托代理人张敬，山东胜券律师事务所律师。
原告王某甲与被告邓某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其代理人吴广敬、被告邓某某及其代理人张敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年9月27日登记结婚，因婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后二人经常因琐事争吵，原告尽量忍让，2004年11月7日女儿“王某乙”出生，仍未改变被告的性格。原告实在无法忍受，于2009年6月向乐陵市人民法院提起诉讼，经调解原告撤回起诉。2011年11月25日小女儿“王某丙”出生，被告也曾因性格不合向乐陵市人民法院提起诉讼，不知是何原因又撤回起诉。原告王某甲于2013年4月份向贵院起诉离婚，贵院做出（2013）乐民初字第296号民事判决，不准原、被告离婚，现已超过6个月，原、被告仍未和好。原、被告的所为足以证明二人的感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿“王某乙”“王某丙”归原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告邓某某辩称，我同意与原告王某甲离婚，离婚的原因不是感情破裂，而是男方的父母重男轻女。因为被告系农村户口，不上班，其母亲身体瘫痪，需全力照顾母亲，没有时间及精力照料小女儿，所以被告同意婚生小女儿“王某丙”归原告抚养，大女儿“王某乙”归被告抚养，分别各自承担抚养费，双方可以相互探望孩子，在探望孩子期间可以满足小女儿的一些要求，婚前个人财产全部归原告所有。
经审理本院认定，原、被告于2003年9月27日登记结婚，于2004年11月7日生一长女取名“王某乙”，于2011年11月25日生次女“王某丙”，两个孩子现均跟随原告一起生活。被告现在原告处有下列个人财产有TCL电视机一台、TCL洗衣机一台、联邦椅一大两小、组合家具一套、被子5床、褥子3床，被告表示放弃；原、被告曾分别向本院提起离婚诉讼，均已撤回起诉而结案，原告曾于2013年3月4日向本院提起离婚诉讼，2013年5月17日乐陵市人民法院依法做出（2013）乐民初字296号民事判决，不准原、被告离婚，至今双方未予以和好；经本院调解和好无效。现原、被告均同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、（2013）年乐民初字296号民事判决书复印件及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告均同意离婚，符合婚姻自由的原则，实属夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。在原告处关于被告个人财产问题，被告主张放弃个人财产，本院认为，其主张符合法律规定，故予以支持。对于原、被告婚生大女儿“王某乙”、小女儿“王某丙”的抚养问题，原告称如果被告抚养大女儿，原告可以抚养小女儿，被告必须支付小女儿8年的抚养费；如果被告抚养小女儿，原告抚养大女儿，原告可以向被告支付8年的抚养费；被告也同意自己抚养大女儿、原告抚养小女儿，但辩称没有能力支付孩子的抚养费。按法律规定原、被告应抚养婚生女儿至18周岁，从两孩子的出生日期看出，相差7岁零18天，故应支付7年零18天的抚养费，对原告所述支付8年的抚养费不予支持。鉴于给孩子一个良好的生活、成长环境，合情、合理、合法，故大女儿“王某乙”由被告抚养，小女儿“王某丙”由原告抚养，由被告依法承担两女儿差龄7年零18天的抚养费16646.5元给小女儿“王某丙”，被告每年应承担孩子差额抚养费（2012年山东省农民人均纯收入9446元×25%）2361.5元，至2021年12月31日止付清，抚养费共计16646.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准于原、被告离婚；
二、婚生大女儿“王某乙”由被告抚养，抚养费自行承担，小女儿“王某丙”由原告抚养，抚养费自行承担，被告承担小女儿“王某丙”的差额抚养费16646.5元，自2014年起至2021年止，于每年12月31日前给付原告孩子抚养费2378元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈海军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1209号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：陈蕾、梁亮。
被告：李妙增。
被告：梁斌智。
被告：陈丽丹。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李妙增、梁斌智、陈丽丹信用卡纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告李妙增、梁斌智、陈丽丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2009年7月6日，原告与被告李妙增签订泰隆融易通卡领用合约，双方约定：被告在200000元范围内进行合法透支，同行取现的，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的手续费。同日，被告梁斌智与原告签订保证合同，为被告李妙增在贷记卡所发生的全部债务承担连带担保责任，保证期间为自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年11月10日，被告李妙增向原告申请将其信用额度提高至250000元，并由被告梁斌智、陈丹丽签订保证合同，为其债务承担连带担保责任。现该信用卡已逾期，被告李妙增尚欠原告230366.74元未还，被告梁斌智、陈丽丹亦未代偿。现要求被告李妙增偿还信用卡透支本金230366.74元及自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告梁斌智、陈丽丹对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆融易通卡个人申请表、领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明原告主张的事实。
被告李妙增、梁斌智、陈丽丹未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在本院送达应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李妙增尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币230366.74元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告李妙增偿还上述款项，被告梁斌智、陈丽丹按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告李妙增于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款透支本金230366.74元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告梁斌智、陈丽丹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，依法减半收取2380元，由被告李妙增负担，被告梁斌智、陈丽丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4760元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢佳妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1269号
原告刘子英，女，1952年12月30日出生，汉族。
委托代理人肖苗，男，汉族，系原告外甥。
委托代理人杨承富，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被告怀化市天地人和物业服务有限责任公司，住所地怀化市湖天开发区红星桥头，组织机构代码67802977-1。
法定代表人张玉龙。
原告刘子英与被告怀化市天地人和物业服务有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。在审理过程中，原告刘子英于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子英撤回起诉。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告刘子英承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年十二月八日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19514号
罪犯李志华，男,1971年10月3日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年十二月三十一日作出（2005）思中刑二初字第54号刑事判决,以被告人李志华犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月八日以（2006）云高刑终字第457号刑事判决书，以走私毒品罪，改判被告人李志华为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3237号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李志华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李志华减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年7月15日起至2023年5月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第1592号
原告潘崇斌，男，住浙江省仙居县。
委托代理人应里平，男，住浙江省仙居县。
被告苏裕满，男，原住广西钦州市钦南区。
原告潘崇斌与苏裕满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员曾繁积适用简易诉讼独任审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，于2013年12月10日转为适用普通程序，依法由审判员曾繁积担任审判长，与审判员陆珏燕、人民陪审员利荣娟组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告潘崇斌到庭参加诉讼，被告苏裕满经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘崇斌诉称，2011年4月20日，被告的驾驶员黄兆尔驾驶被告所有的桂N×××××号中型自卸货车与原告驾驶的浙JPH×××号普通摩托车发生交通事故，经调解被告已支付部分赔偿款，余款24000元于2012年10月18日出具欠条一份，约定每月还1500元。之后被告只还了1500元，经原告多次追讨至今未支付余款22500元，请求法院判令被告归还原告欠款22500元、交通费1000元，并支付逾期利息；由被告承担诉讼费用。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书；证明事故经过和责任认定结果；2、交通事故调解协议书，证明原、被告于2012年10月18日在达成一致协议，确认原告损失315262.8元由XXXXX保险股份有限公司XXXX公司在保险范围内赔付，其余不属于保险范围的费用由原、被告协商解决。3、欠条，证明被告就保险公司赔偿范围之外的还应赔偿原告损失24000元，被告只偿还原告1500元，仍欠22500元。4、乘车证、车票费用，证明原告在浙江来广西钦州所花费的路费。5、被告的身份证明，证明被告的基本情况。
被告苏裕满不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
本案证据经开庭审查，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告苏裕满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。
原告提供的证据，经审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月20日，被告的雇佣司机黄兆尔驾驶被告所有的桂N09X**号中型自卸货车与原告驾驶的浙JPHX**号两轮摩托车在国道325线727km＋400m路段会车时发生碰撞，造成原告及搭乘摩托车的杨根富受伤、摩托车受损的交通事故。经认定，黄兆尔负事故的全部责任。2012年10月18日，原、被告及XXXX保险股份有限公司XXXX公司（以下简称XX公司）达成一致协议，由XX公司在保险限额范围内支付原告315296.11元。当日，被告立《欠条》一份，对原告其余部分损失24000元由被告每月赔付1500元给原告，原告支付1500元后至今未偿还过原告欠款。
以上事实，由原告提交的事故认定书、调解协议书、欠条及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的损失。原告因交通事故受伤并造成损失是事实，被告应当赔偿责任。被告立下的《欠条》证实其需偿还原告24000元，后被告只支付了1500元，仍有22500元未支付，故对原告请求被告偿还欠款22500元的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，因被告没有按时付清欠款，致使原告为处理本案造成交通费用的支出，属于合理费用，但应以实际票据为准，原告提交的票据的总金额为504元，本院予以支持，高出的部分，本院不予支持。关于欠款利息的问题，被告立写《欠条》约定被告分期支付欠款，最后的偿还日期为2014年2月18日，虽然双方没有约定逾期利息，但逾期被告没有付清欠款无理，原告有权向被告主张支付欠款的同时主张欠款延付的利息，因此，原告要求被告支付逾期利息合法有据，本院予以支持，被告应从逾期之日起即2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏裕满支付原告潘崇斌欠款22500元及利息（利息的计算：从2014年2月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告苏裕满支付原告潘崇斌交通费504元。
案件受理费388元，由被告苏裕满负担。
上述债务，义务人应在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕（汇款至钦州市钦北区人民法院，账号：733501040003270；开户银行：中国农业银行钦州分行新兴支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 曾繁积
审 判 员 陆珏燕
人民陪审员 利荣娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1014号
原告：张淑梅，女，1965年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市大湾第一砖厂，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东村。
法定代表人：任祝文，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王艳波，黑龙江公盛律师事务所律师。
原告张淑梅与被告牡丹江市大湾第一砖厂（以下简称大湾砖厂）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑梅、被告大湾砖厂的委托诉讼代理人王艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑梅向本院提出诉讼请求：1.被告给付运费及装卸费73623元，支付利息11100元（自2011年11月5日至2017年7月10日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年起为被告提供运输红砖服务，经原、被告确认被告共计拖欠73623元，该款至今未付。故原告张淑梅起诉至法院。
被告大湾砖厂辩称，1.原告的诉讼主体不适格，原、被告没有形成运输合同关系，被告与王庆坤之间存在运输合同关系；2.2016年5月25日被告与案外人王庆坤曾就拖欠拉砖运费的事实双方进行过结算，确定了具体拖欠金额，双方在结算过程中没有对所谓的欠款利息进行结算，也没有约定具体的利息计算方式以及是否支付利息，如果案外人主张被告拖欠的运砖费用，应自其主张之日起计算利息，本案原告主张的11100元的利息没有事实和法律依据，不应当予以支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张淑梅所举示的有争议的证据，本院认定如下：
欠条一份。意在证明：原告为被告提供运输服务，被告拖欠运费73623元。
被告大湾砖厂对此份证据没有异议，但是该欠条是为案外人王庆坤出具的，双方就拖欠运砖费用是在2016年5月25日进行结算的，原告主张的6年利息没有事实依据。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。
对于被告大湾砖厂所举示的有争议的证据，本院认定如下：
收据一份。意在证明：被告与案外人王庆坤之间存在运输合同关系，与本案原告不存在任何关系。2016年4月27日曾给王庆坤拉砖费20000元，原告所主张的利息计算方式是错误的。
原告张淑梅认为原告与王庆坤是夫妻关系，是夫妻双方共同经营运输车辆，所以被告为王庆坤出具收条，但是2016年5月25日大湾砖厂的财务人员石玉琴为原告出具的欠条。
本院认为：此份收据的出具时间为2016年4月27日，但原、被告于2016年5月25日对运费进行结算，且张淑梅与王庆坤系夫妻关系共同经营运输车辆，故本院对此份证据欲证明的问题不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年至2013年原告张淑梅与丈夫王庆坤共同经营货运车辆为被告大湾砖厂提供运输服务，经原、被告确认被告大湾砖厂共欠运费73623元，大湾砖厂于2017年5月25日为原告出具73623元的欠条。该款被告大湾砖厂至今未付。
关于原告张淑梅诉讼主体是否适格的问题，本院认为，原告张淑梅与案外人王庆坤系夫妻关系，并共同经营货运车辆为被告大湾砖厂提供运输服务，故原告张淑梅诉讼主体适格。
关于原告张淑梅要求被告给付运费73623元及利息11100元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法院》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原告张淑梅为被告从事运输服务，经原、被告确认，被告尚欠原告运费73623元，被告具有支付该款的义务，故本院对原告张淑梅的该项诉讼请求予以支持。因原、被告双方对被告所欠款项于2016年5月25日进行结算，被告至今未履行给付义务，对原告的损失应当承担赔偿责任，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2016年5月25日至2017年7月10日共计411天的利息为3992.51元，故本院该数额予以确认，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市大湾第一砖厂于本判决生效后十日内偿还原告张淑梅运费73623元，利息3992.51元（2016年5月25日至2017年7月10日）；
二、驳回原告张淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取计959元，由被告牡丹江市大湾第一砖厂负担879元，由原告张淑梅负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一七年八月二十九日
书记员 范珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4007号
原告宋某某，男，1974年11月13日出生，现住上海市。
委托代理人於炯，上海市公义律师事务所律师。
委托代理人叶榕，上海市公义律师事务所律师。
被告平某某，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍地福建省。
被告嘉某某，住所地嘉善县魏塘街道永富路***号。
法定代表人徐鼎渊，董事长。
委托代理人柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄伦芳，经理。
委托代理人李岩，黑龙江至公律师事务所律师。
原告宋某某与被告平某某、嘉某某（以下简称爱柏琳公司）、上某某（以下简称源平公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋某某的委托代理人於炯，被告平某某、爱柏琳公司的委托代理人柳卫星、源平公司的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2012年3月左右，源平公司和爱柏琳公司的实际负责人被告平某某为偿还对外所欠的巨额债务，向经他人介绍结识的原告提出借款2，500万元（人民币，下同）。平某某称其经营的源平公司和爱柏琳公司库存大量进口木材，并提供了报关单据等材料，隐瞒了其对相关木材并无处置权的事实，骗取了原告的信任。原告提出签订木材买卖合同以降低其出借资金的风险。后平某某及其妻子黄伦芳分别代表源平公司和爱柏琳公司与原告代表的上海林邦建材有限公司（以下简称林邦公司）签订《木材买卖合同》，约定林邦公司以2，500万元的价格购买源平公司和爱柏琳公司库存的2，000吨进口木材。原告通过其他公司账户和其个人账户向爱柏琳公司账户汇款2，500万元。平某某将该款中的大部分用于归还公司此前债务。案发前，平某某归还原告400万元，后逃匿。后经上海市第一中级人民法院审理认定，三被告以非法占有为目的，骗得钱款2，000余万元，构成合同诈骗罪，爱柏琳公司和源平公司分别被判处罚金80万元，平某某被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金40万元。一审后，平某某不服，提起上诉。上海市高级人民法院经审理后裁定：驳回上诉，维持原判。然而宣判后，被告并未退赃，故原告诉至法院，要求判令：三被告归还诈骗钱款250万元。
被告平某某辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
被告爱柏琳公司辩称，平某某于2012年2月至同年5月期间犯罪，此后公司变更了法定代表人，故原告损失应由此前的法定代表人平某某承担赔偿责任。
被告源平公司辩称，刑事案件已经对相关犯罪事实作出认定，并判处对违法所得予以追缴，其公司已经承担了相应的责任，故原告不应再提起民事诉讼，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年3月至同年4月期间，源平公司及爱柏琳公司实际负责人平某某为偿还对外所欠的巨额债务，向经他人介绍结识的原告提出借款2，500万元。平某某称其经营的源平公司及爱柏琳公司库存大量进口木材，带原告到仓库实地查看，并提供他人进口木材的报关单据及虚开的增值税专用发票等材料，隐瞒其仅向代理公司支付了小部分货值的保证金，对相关木材并无处置权的事实，骗得原告的信任。原告提出签订木材买卖合同以降低其出借资金的风险。同年5月2日，平某某及其妻子黄伦芳分别代表爱柏琳公司和源平公司与原告代表的林邦公司签订《木材买卖合同》，约定林邦公司以2，500万元的价格购买源平公司和爱柏琳公司库存的2，000吨进口木材。同月3日和4日，原告通过其他公司账户和其个人账户向爱柏琳公司账户汇款2，500万元。平某某将该款中的大部分用于归还公司此前债务。案发前，平某某归还原告400万元，后在无法归还剩余钱款的情况下逃匿。2013年1月31日，平某某在深圳被抓获归案。
2014年1月8日，上海市人民检察院第一分院向上海市第一中级人民法院提起公诉，指控平某某、爱柏琳公司和源平公司犯合同诈骗罪等。法院经审理认定，平某某使用爱柏琳公司和源平公司从原告处获取2，500万元钱款的行为系合同诈骗犯罪，判决源平木业公司犯合同诈骗罪，判处罚金80万元；爱柏琳公司犯合同诈骗罪，判处罚金80万元；平某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金40万元，并对被告的其他罪行判处相应的刑罚。一审宣判后，平某某不服，上诉至上海市高级人民法院。法院经审理认定，《木材买卖合同》名为买卖实为借款合同，三被告虚构事实、隐瞒真相骗取原告的信任后从原告处骗得借款，造成原告数额特别巨大损失，裁定驳回上诉，维持原判。现原告以刑事判决后被告未退赃为由诉至法院。
以上事实，由原告提供的（2014）沪一中刑初字第13号刑事判决书、（2014）沪高刑终字第104号刑事裁定书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，经过两次刑事案件的审理，法院已经认定《木材买卖合同》实质上是三被告与原告之间的借款合同。在订立该合同的过程中，三被告隐瞒真相、虚构事实，从而骗取原告的信任，从原告处骗得借款。这一行为，不仅损害了原告的合法财产权益，还侵害了市场经济的正常秩序，故《木材买卖合同》应认定为无效合同。扣除已返还部分，三被告尚因该无效合同取得了2，000余万元，现原告要求返还250万元，该金额远远低于借款金额，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告平某某、嘉某某、上某某于本判决生效之日起十日内返还原告宋某某人民币250万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币13，400元、保全费人民币5，000元，合计18，400元，由被告平某某、嘉某某、上某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一五年八月二十日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2237号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉，该分行员工。
委托代理人：金明浩，该分行员工。
被告：董孝君，男，1960年4月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐英菊，女，1962年9月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：董灵燕，女，1987年8月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王朝芳，男，1984年9月15�出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告董孝君、徐英菊、董灵燕、王朝芳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，请求判令：1.董孝君、徐英菊返还原告借款本金300000元，并支付从2015年9月15日暂计至2016年1月5日止的利息、复利12242.14元，之后的复利、罚息按借款合同约定计至实际履行日止；2、被告董灵燕、王朝芳对上述第1项下的债务在其最高额担保限额内承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：
2014年12月12日，被告董孝君与原告签订《综合授信合同》一份，约定：授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为300000元；授信额度有效使用期限为12个月，自2014年12月12日至2015年12月12日；利率为按照基准利率上浮115%；还款方式为按月付息，�期一次性偿还本金；逾期利率为约定利率上浮50%，不能按时支付的利息按逾期利率计收复利。同日，被告董灵燕、王朝芳与原告签订《最高额担保合同》一份，约定被告董灵燕、王朝芳为上述《综合授信合同》项下被告董孝君的债务提供最高额连带责任保证担保，最高债权本金余额为300000元；保证范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，被告徐英菊出具《个人共同还款承诺书》一份，自愿对上述《综合授信合同》项下被告董孝君的债务承担共同还款责任。同日，原告按照约放款300000元，自2015年9月15日起的利息，被告董孝君没有支付，仅于2015年10月15日付息417.94元，2015年12月12日借款到期，被告董孝君未返还本金，且尚欠借款期内利息8411.39元。后原告于2015年10月15日扣收罚息0.08元。
以上事实，由原告提交的�综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、贷款基本信息表以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告董孝君之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告董孝君应按约返还借款本金、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告徐英菊系共同还款人，对被告董孝君的上述债务应承担共同还款责任。被告董灵燕、王朝芳系连带责任保证人，对被告董孝君的上述债务，应承担连带责任。被告董孝君、徐英菊、董灵燕、王朝芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董孝君、徐英菊返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付借款期内利息8411.39元，支付罚息3611.92元、复利218.83元（暂计算至2016年1月5日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按月利率18.06‰支付自2016年1月6日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告董灵燕、王朝芳对上述第一项判决中被告董孝君、徐英菊的应付款项承担连带责任，被告董灵燕、王朝芳承担连带责任后，有权向被告董孝君、徐英菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5984元，减半收取2992元，由被告董孝君、徐英菊、董灵燕、王朝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年五月三日
代书记员 陆 增
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1014号
原告张某。
委托代理人王成玉，山东广基律师事务所律师。
被告吴某。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王成玉，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经别人介绍认识，于年月日登记结婚，于年月日生育一子，取名“某。由于原、被告双方婚前了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。原、被告双方性格不合，现已分居两年以上，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产：香岸花园8号楼2单元301室房产一处。
被告辩称，原、被告双方还存在一定的感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于年月日登记结婚，于年月日生育一子，取名“某。原、被告双方在共同生活中，常为家务琐事发生矛盾，2016年4月18日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明及当事人的法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方已结婚9年多，且生育一男孩，且被告不同意离婚，证明双方夫妻感情基础较好。在共同生活期间，双方应多考虑家庭和谐，相互扶助、互相尊重、理解。双方虽在共同生活中为家务琐事产生矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张妍
二〇一六年六月六日
书 记 员 蒋芹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01122号
申请执行人杨晓军，男，汉族，神木县人。
被执行人王旭则，男，汉族，神木县人。
本院在执行杨晓军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年1月7日的（2014）神民初字第00344号民事判决书申请执行王旭则民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王旭则送达执行通知书，责令其支付申请人杨晓军16万元借款及利息并负担申请执行费，申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00344号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 李 智
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺小敏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第398号
原告奉化市尚田聪龙木制品厂与被告宁波奥赛减震系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）甬奉江商初字第551号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市尚田聪龙木制品厂于2015年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波奥赛减震系统有限公司名下的机器设备已被宁波市江东法院查封并在依法处置中，故我院已依法申请参与分配。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人奉化市尚田聪龙木制品厂亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索。截止2015年2月17日，被执行人宁波奥赛减震系统有限公司应归还申请执行人奉化市尚田聪龙木制品厂案款10984元及相应利息，承担案件受理费37.5元，执行费64.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第398号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年二月十七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第398号原告奉化市尚田聪龙木制品厂与被告宁波奥赛减震系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）甬奉江商初字第551号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市尚田聪龙木制品厂于2015年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波奥赛减震系统有限公司名下的机器设备已被宁波市江东法院查封并在依法处置中，故我院已依法申请参与分配。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人奉化市尚田聪龙木制品厂亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索。截止2015年2月17日，被执行人宁波奥赛减震系统有限公司应归还申请执行人奉化市尚田聪龙木制品厂案款10984元及相应利息，承担案件受理费37.5元，执行费64.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第398号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年二月十七日书记员 周梅舟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1042号
申请执行人郑洪双，无业。
被执行人王建亮。
申请执行人郑洪双与被执行人王建亮民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初1877号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金5万元及利息、担负案件受理费525元。本案在执行过程中，双方当事人当庭达成和解协议，因履行期限较长，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年九月八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1096号
原告：长春市天融航空服务有限公司，住所长春市朝阳区清华路4号。
法定代表人：李薇，经理
委托代理人：王宇，成基商务A座1132室。
被告：陈久良，住长春市南关区。
被告：王小平，住所辽源市东丰县。
被告：吉林省泰丰科技产业有限公司，住所东丰镇药业大街。
法定代表人：陈久良，执行董事兼经理。
被告：吉林省北斗之星导航装备有限公司，住所东丰县大阳镇影壁山村三组。
法定代表人：张丹丹，执行董事兼经理。
原告长春市天融航空服务有限公司与被告陈久良、王小平、吉林省泰丰科技产业有限公司、吉林省北斗之星导航装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李薇及委托代理人王宇，被告王小平到庭参加诉讼。被告陈久良、吉林省泰丰科技产业有限公司、吉林省北斗之星导航装备有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年5月起，被告陈久良、王小平以各种理由拖欠订票款，至今有50137元的机票款未结清。经原告多次追索，被告王小平于2015年1月4日以被告吉林省北斗之星导航装备有限公司的名义向原告出具了《欠据》一份，承诺自出具欠据之日起十日内结清全部欠款。原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、四被告连带偿还拖欠原告的订票款合计人民币50137元；2、四被告按银行同期贷款利率向原告支付自2014年7月24日起至本案终结之日止的逾期付款利息（其中自2014年7月24日起至2016年3月31日止的利息为4693.93元）；3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告王小平辩称：欠款事实属实，机票是给泰丰公司用的，钱应该是泰丰公司还。
经本院审理查明：2015年1月4日，吉林省北斗之星导航装备有限公司向原告出具欠据一份，内容为：泰丰公司经陈久良所定机票款尚未结清，但由于陈久良不在的情况下，由北斗公司暂替泰丰公司出具票款欠据，票款总计为伍万零壹佰叁拾柒元整。自该欠据出具之日起十日内全部结清（由北斗公司负责）。被告王小平在庭审中陈述称：欠据中“由北斗公司负责”的意思是“我和李微说如果到最后陈久良真的不给了，我们北斗公司给你负责”。
本院认为：原告与被告吉林省泰丰科技产业有限公司形成订机票的买卖合同关系，现被告吉林省泰丰科技产业有限公司未履行给付机票款的行为属违约行为，故原告主张被告吉林省泰丰科技产业有限公司给付机票款的诉请，本院予以支持。因被告吉林省北斗之星导航装备有限公司在给原告出具的欠据中明确承诺若被告吉林省泰丰科技产业有限公司未按期还款由其负责，故被告吉林省北斗之星导航装备有限公司对该笔应承担连带给付责任。关于被告陈久良、王小平是否承担责任一节，从庭审查明的事实看，该欠款系吉林省泰丰科技产业有限公司的公司行为，因此，该欠款与陈久良及王小平个人无关。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：
一、被告吉林省泰丰科技产业有限公司于本判决生效后立即向原告长春市天融航空服务有限公司支付欠款人民币50137元及利息（利息自2015年1月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告吉林省北斗之星导航装备有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告吉林省泰丰科技产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年七月八日
书 记 员 丁文怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18994号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：孙士洪，男，1970年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华南区803号502室。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告孙士洪物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初28441号
原告：杨东伟，男，1975年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806，统一社会信用代码91120103797260570P。
负责人：孙斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：张禹，男，都邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告杨东伟与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“都邦财险天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖、被告委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款19950元（包括车辆维修费19000元、评估费950元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系津Ｒ×××××号车辆所有人和被保险人，原告于2018年1月3日为津Ｒ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间自2018年1月4日起至2019年1月3日止。2018年6月13日，原告驾驶津Ｒ×××××号车辆沿厦门路由南向北行驶至贻成豪庭小区门前时，其车辆左侧后部被不明车辆碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经过交管部门认定，原告承担自车车损，就此结案。现原告车辆已维修完毕，由此产生的损失被告应承担理赔责任，但双方无法就理赔金额达成一致，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告都邦财保天津分公司辩称，对原告投保及车辆出险的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求。评估费及诉讼费不属保险理赔范围，被告不同意承担，车辆维修费同意承担70%，即13300元。原告车辆被撞系由第三方造成，因保险条款中有约定，如果无法找到第三方实行30%的绝对免赔率，故被告只同意赔偿70%的维修费。
原告杨东伟围绕诉讼请求依法向本院提交了五组证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据1《道路交通事故认定书》、证据2机动车行驶证及驾驶证、证据3保险单及保险批单、证据4评估报告及评估费发票、证据5维修费发票、维修明细、维修单位营业执照副本均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告为其所有的津Ｒ×××××号小轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，其中机动车损失险保险赔偿限额为72896.2元，保险期间自2018年1月4日起至2019年1月3日止。2018年1月5日，原告增加投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险、自燃损失险等，被告对保单进行了批改。2018年6月13日，杨东伟驾驶津Ｒ×××××号小轿车沿厦门路由南向北行驶至厦门路贻成豪庭小区门前时，其车辆左侧后部被不明车辆碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队处理，原告承担自车车损，就此结案。事故发生后，原告委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对事故车辆受损情况进行鉴定评估。天津万达顺机动车鉴定评估有限公司于2018年6月20日出具《评估报告》，认定津Ｒ×××××号车辆扣减残值后定损金额为19000元。原告为此支付评估费950元。原告向被告申请理赔未果后，于2018年7月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告为其所有的津Ｒ×××××号小轿车在被告处投保机动车损失险、无法找到第三方特约险、不计免赔率等商业保险，双方存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定，在机动车损失险赔偿限额内承担理赔责任。对于原告主张的车辆损失（维修费），虽被告以保险条款中约定无法找到第三方适用30%的绝对免赔率为由，仅同意承担70%的赔偿责任，但根据原告提交的保险批单，可证实原告增加投保了无法找到第三方特约险，故被告主张的30%绝对免赔率的理由不能成立，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应对原告主张的车辆损失承担全部赔偿责任。本案中，原告主张的车辆损失（维修费）19000元，有评估报告及维修费发票、维修明细等证据予以证实，被告对上述证据未提出异议，故本院对原告要求被告赔偿车辆维修费19000元的主张予以支持。
对于原告主张的评估费950元，虽被告主张该费用不属保险理赔范围，不同意赔偿，但上述费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属于被告理赔范围，故本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告杨东伟保险理赔款19950元（包括津Ｒ×××××号车辆维修费19000元、评估费950元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 陈树亮
二〇一八年八月十七日
书记员 李明宇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。