四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终12号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳小冈，男，生于1986年9月26日，四川省宜宾县人，汉族，家住宜宾县。因涉嫌诈骗，2015年7月6日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）田富强，男，生于1987年6月2日，四川省宜宾市翠屏区人，汉族，家住宜宾市翠屏区。因涉嫌诈骗，2015年7月6日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）刘靓，男，生于1985年2月13日，江苏省溧水县人，汉族，家住溧水县。因涉嫌诈骗，2015年7月6日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
原审被告人张海龙，化名肖剑平，男，生于1989年4月12日，四川省开江县人，汉族，家住开江县。因涉嫌诈骗，2015年7月6日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
原审被告人李孝毛，男，生于1991年1月29日，四川省开江县人，家住开江县。因涉嫌诈骗，2015年7月5日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
原审被告人许功江，男，生于1992年3月5日，四川省开江县人，汉族，家住开江县。因涉嫌诈骗，2015年7月6日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院指控原审被告人张海龙、李孝毛、许功江、岳小冈、田富强、刘靓犯诈骗罪一案，达州市通川区人民法院审理后于2016年10月24日作出（2016）川1702刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人岳小冈、田富强、刘靓不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，达州市人民检察院指派检察员王巧容出庭履行职务，上诉人（原审被告人）岳小冈、田富强、刘靓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张海龙独自或者伙同他人假借租用汽车的名义，骗取汽车租赁公司的汽车后出售获利。具体事实如下：
一、2015年5月24日，被告人张海龙等到达州市同城租车行，与李将来签订借车协议并交纳3000元押金，从该租车行骗取一辆奥迪A6轿车。随后，张海龙等将该车开到江苏徐州出售未果，遂丢在徐州一高铁站附近。张海龙打电话给李将来谎称自己受骗已经将该车停放在徐州高铁站附近。李将来到徐州将该车取回。经鉴定，该车价值321651元。
二、2015年5月30日，被告人张海龙到达县捌方汽车租赁有限公司，交了5500元后以租车的名义骗取了一辆本田CRV轿车。经鉴定，该车价值192795元。
三、2015年6月10日，被告人张海龙化名“肖剑平”，到成都顺时弘汽车租赁有限公司，与该公司签订了汽车租赁合同，交了3500元押金后以租车的名义骗取了一辆丰田凯美瑞轿车。经鉴定，该车价值82741元。
四、2015年6月13日，被告人张海龙等到四川省广安市劲翔租车行，张海龙化名“肖剑平”与四川省广安市劲翔租车行签订了汽车租赁合同，交了4000元押金后骗取了一辆东风起亚K3轿车。案发后，该车被追回并已发还。经鉴定，该车价值101261元。
五、2015年6月25日，被告人张海龙到永州市冷水滩兄弟汽车租赁有限公司，张海龙化名“肖剑平”与永州市冷水滩兄弟汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，交了4000元押金后骗取了一辆本田奥德赛车。经鉴定，该车价值184998元。
六、2015年6月21日，被告人张海龙到陆丰市壹陆捌汽车租赁有限公司，与陆丰市壹陆捌汽车租赁有限公司签订租赁合同，交了5000元押金后骗取了一辆车牌号为粤NKC6**的东风日产车。案发后，被骗的车辆已被追回并发还给陆丰市壹陆捌汽车租赁有限公司。经鉴定，该车价值136718元。
七、被告人张海龙邀约被告人刘靓及其同乡，被告人李孝毛、许功江到达州。张海龙与刘靓商议，刘靓负责租车，张海龙提供租金并负责出售。张海龙指使李孝毛负责看着租车的人，以免租车的人拿着租金逃跑了。2015年7月3日，在张海龙的安排下，李孝毛、许功江和刘靓到达州市达川区瑞安通租车行（原名天天租车行）去租车。到达车行后，李孝毛交给刘靓4500元，并和许功江在车行外等候。刘靓交给该车行4500元押金，骗取了一辆黑色大众帕萨特轿车。随后，刘靓和李孝毛按照张海龙的指示将该车开到达州市凤凰大酒店停车场。次日，张海龙指使刘靓和许功江将该车开到成都。2015年7月5日凌晨2时许，刘靓、许功江在成南高速公路成都收费站被民警截获。案发后，该车已追回并发还达州市达川区瑞安通租车行。经鉴定，该车价值192991元。
八、被告人岳小冈、田富强经人介绍认识了被告人张海龙。2015年7月4日，岳小冈和田富强驾驶在宜宾租来的红色现代轿车到达州与张海龙汇合。见面后，双方约定，岳小冈和田富强分别去租车，张海龙出租金并负责销售，获利后岳小冈和田富强每人分三成。张海龙等人事先通过在网络物色租车行，与租车行谈好租赁奥迪A6轿车。联系好了以后，在张海龙的安排下，李孝毛取出6000元给田富强后在远处看着，田富强与双赢汽车销售服务有限公司（以下简称“双赢公司”）签订了租车协议并交纳了6000元，骗取一辆车牌为川A6R7**的奥迪A6轿车。在交付车辆时，双赢公司老板张涛发现可能被诈骗。在同行的帮助下，张涛挡获了田富强和李孝毛及所骗汽车。经鉴定，该车价值321651元。
九、2015年7月4日下午，张海龙安排李孝毛和田富强去双赢公司租车的同时，安排岳小冈到达州市通川区西外名仕租车行租奥迪车，并交给给岳小冈6000元现金。岳小冈到该车行，交了6000元押金后骗取一辆车牌号为川SEZ5**的奥迪A6轿车。岳小冈在等待交付车辆时，被车行老板潘增雷识破其骗局而未能得逞。经鉴定，该车价值321651元。
原审判决同时认定，田富强、岳小冈被租车行的人员截获后主动联系张海龙，与张海龙约定在成都汇合，试图协助租车行的人员抓住张海龙。周术高（在逃）到达州向张海龙提供车载GPS屏蔽仪后，二人驾驶红色现代车赶往成都。2015年7月5日凌晨2时许，张海龙、周术高在成南高速公路成都收费站出站时被警方截获。案发后，公安民警从被告人张海龙处扣押了三副车牌、疑似毒品、吸毒工具及电话卡等物品，从被告人岳小冈、刘靓、许功江处扣押了手机、银行卡等物品。
原审判决认定前述事实的证据有：有受案登记表、立案决定书、借车协议（汽车租赁合同、登记表）、收据、营业执照、身份信息、车辆信息、旧机动车成交合同、机动车销售统一发票、GPS记录表、银行交易记录、鉴定意见书、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明（证明）、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、被告人供述、到案经过等。
原审判决认为，被告人张海龙、李孝毛、许功江、岳小冈、田富强、刘靓以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。其中被告人张海龙诈骗数额特别巨大，被告人李孝毛、许功江、岳小冈、田富强、刘靓诈骗数额巨大。被告人张海龙、岳小冈诈骗达州市通川区西外名仕租车行和被告人张海龙、李孝毛、田富强诈骗双赢汽车销售服务有限公司时，均由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人张海龙起主要作用，系主犯；被告人李孝毛、许功江、岳小冈、田富强、刘靓起次要或者辅助作用，系从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人张海龙、李孝毛、许功江、岳小冈、田富强、刘靓归案后均能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张海龙多次诈骗，可以酌定从重处罚；涉案的部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。被告人李孝毛、许功江、刘靓涉案的赃物已全部追回，可以酌定从轻处罚。据此判决：被告人张海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；被告人李孝毛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元；被告人田富强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元；被告人岳小冈犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元；被告人刘靓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币7000元；被告人许功江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人张海龙分别退赔达县捌方汽车租赁有限公司人民币188295元、成都顺时弘汽车租赁有限公司人民币79241元、永州市冷水滩兄弟汽车租赁有限公司人民币180998元。扣押的物品由扣押机关依法处理。
原审被告人田富强的上诉理由是：其协助抓获张海龙应认定为立功，其犯罪未遂，对社会没有造成危害，系从犯，原判量刑过重，请求从轻改判。
原审被告人岳小冈的上诉理由是：其协助抓获张海龙等应认定为立功，犯罪未遂，认罪态度较好，家庭困难，请求从轻改判。
原审被告人刘靓的上诉理由是：他与许功江诈骗金额一样，但量刑比许功江重,量刑过重，请求从轻改判。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，上诉人（原审被告人）田富强、岳小冈、刘靓在二审期间没有提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）田富强、岳小冈、刘靓，及原审被告人张海龙、李孝毛、许功江以非法占有为目的，假借租车名义，骗取小汽车，均构成诈骗罪。其中原审被告人张海龙诈骗数额特别巨大，原审被告人李孝毛、许功江，上诉人岳小冈、田富强、刘靓诈骗数额巨大。原审被告人张海龙、上诉人岳小冈诈骗达州市通川区西外名仕租车行，原审被告人张海龙、李孝毛、上诉人田富强诈骗双赢汽车销售服务有限公司，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，原审被告人张海龙系主犯，应当按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚；原审被告人李孝毛、许功江，上诉人岳小冈、田富强、刘靓系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。原审六被告人归案后均如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
上诉人（原审被告人）田富强、岳小冈均提出其协助抓获原审被告人张海龙的行为应当认定为立功的上诉理由。经查，被害人识破骗局，截获上诉人田富强、岳小冈后，二人确有配合被害人追赶原审被告人张海龙的行为。但上诉人田富强、岳小冈的供述及公安机关出具的到案经过等证据均证实,被骗车行通过GPS定位系统发现被骗车辆行驶轨迹后报案，公安民警根据报案线索将原审被告人张海龙、刘靓、许功江等抓获归案。上诉人田富强、岳小冈二人的配合行为依法不能认定为立功，二人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人（原审被告人）刘靓提出他与许功江诈骗金额一样，但量刑比许功江重的上诉理由。经查，刘靓、许功江诈骗金额相同，且均为从犯，但刘靓不仅与张海龙共谋诈骗，而且具体实施以租车方式骗取汽车的犯罪行为，而许功江到达车行后仅在外等候。刘靓在共同犯罪中的作用明显大于许功江。因此，原判对刘靓科处较重刑罚并无不当，刘靓的这一上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决充分考虑各被告人的犯罪情节、既遂、未遂的犯罪形态、诈骗金额、在共同犯罪中的作用大小、认罪态度等情节裁量刑罚，量刑并无不当；家庭困难并不是从轻处罚的理由。三上诉人提出的原判量刑过重、家庭困难，请求从轻改判的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。达州市人民检察院所提意见正确，本院予以采纳。
综上,原审判决认定事实、适用法律正确，量刑恰当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一七年三月六日
书记员 刘燕平