上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12625号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪新忠，男，1973年10月20日生，汉族，住江苏省吴江市。
原审被告：上海增欣物流有限公司，住所地上海市松江区佘山工业区明业路1068号第1幢301室。
法定代表人：王峥，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人缪新忠及原审被告上海增欣物流有限公司（以下简称增欣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金等的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定缪新忠的伤残等级是九级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
缪新忠未发表答辩意见。
增欣公司未发表述称意见。
缪新忠向一审法院起诉请求判令：医疗费122,754.58元（其中缪新忠自付82,738.98元、增欣公司垫付40,015.60元）、鉴定费2,300元、住院伙食补助费960元、营养费7,800元、护理费6,300元、误工费40,147.30元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费300元、律师代理费5,000元；上述费用先由平保上海分公司依次在交强险的责任限额范围和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；超出部分，由增欣公司承担60%的赔偿责任（但律师代理费要求全额赔偿）。
一审法院认定事实：2016年11月8日16时52分许，增欣公司员工杨某在执行工作任务过程中驾驶沪BXXX**重型厢式货车在本市浦东新区机场大道进河滨西路西约80米处，与行走至此的缪新忠发生相撞，致缪新忠受伤。经交警部门认定，缪新忠与杨某各负事故的同等责任。事故发生后，缪新忠为疗伤共支出医疗费124,376.58元（其中缪新忠自付84,360.98元、增欣公司垫付40,015.60元），并住院治疗了48日（期间，增欣公司垫付伙食费162元）；为本次诉讼聘请律师支出代理费5,000元。
2017年5月19日，经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人缪新忠于2016年11月8日因交通事故致左胫腓骨下段骨折，左内外踝均骨折，其中左腓骨骨折后移位累及左腓总神经，左腓总神经严重损害（腓深神经完全无功能），现左足马蹄样畸形，左踝关节背伸不能，左踝关节功能丧失75%以上，评定九级伤残；酌情给予伤后休息180日、营养180日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日；后续予以康复治疗”。为此，缪新忠支出鉴定费2,300元。另认定，缪新忠系非农业人口，事发时在阿诺德绝缘材料技术（吴江）有限公司工作。
还认定，沪BXXX**重型厢式货车在平保上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险（责任限额1,000,000元，含不计免赔险），且事发时均在保险期间内。
一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，增欣公司驾驶员杨某与缪新忠各负事故的同等责任。故对缪新忠的合理经济损失，应先由平保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，一审法院采纳各方一致意见，确认由增欣公司承担60%的赔偿责任，该损失先由平保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款再由增欣公司予以承担。关于平保上海分公司对缪新忠伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故一审法院不予准许。
关于缪新忠合理损失的确认：1、住院伙食补助费960元、鉴定费2,300元，因平保上海分公司不持异议，故一审法院予以确认。2、医疗费，经一审法院审查缪新忠的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中伙食费后，凭据核定为124,376.58元（其中缪新忠自付84,360.98元、增欣公司垫付40,015.60元）；在此需要说明的是，缪新忠的计算有误，考虑到并非其真实意思表示，故一审法院予以纠正。3、误工费，根据缪新忠提供的工资卡银行明细清单及单位证明2017年1月16日发放的是2016年奖金的实际情况，结合法医鉴定结论180日（一期），一审法院酌情支持15,507.09元。4、营养费，一审法院酌情按每日35元计算，结合法医鉴定结论180日（一期），确认为6,300元。5、护理费，一审法院酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论90日（一期），确认为4,500元。6、交通费300元、衣物损失费300元、残疾赔偿金230,768元，缪新忠的主张并无不当，一审法院予以照准。7、精神损害抚慰金，缪新忠因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑缪新忠的伤害后果、对方的过错程度及经济承受能力等因素，一审法院酌情支持6,000元；缪新忠主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，一审法院予以支持。8、律师代理费，缪新忠为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件的难易程度，一审法院酌情支持4,000元。需要说明的是，律师代理费应全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及本案赔偿范围，一审法院确认平保上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,300元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，侵权人的责任范围（60%），由平保上海分公司在商业三者险范围内赔偿162,607元，故平保上海分公司共计应赔偿缪新忠282,907元；不属于保险责任范围的损失为4,000元，由增欣公司全额赔偿。因增欣公司曾为缪新忠垫付医疗费40,015.60元、伙食费162元，多支付了36,177.60元，故在本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由缪新忠在平保上海分公司赔付后返还增欣公司。
一审法院判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿缪新忠交强险及商业三者险保险金共计282,907元（其中精神损害抚慰金6,000元在交强险内优先赔偿）；二、缪新忠于判决生效之日起十日内返还增欣公司36,177.60元；三、驳回缪新忠的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,528元，减半收取计2,764元，由缪新忠负担264元，增欣公司负担852元，平保上海分公司负担1,648元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，缪新忠就其因本次交通事故构成九级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成九级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,851元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……