中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3670号
原告：魏某某，男，1959年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：魏敏，男，1987年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区肇周路***弄***号。
委托诉讼代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。
被告：章某，女，1971年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
第三人：章颖颖，女，1996年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区兰州路***弄***号***室。(现在国外)
委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
原告魏某某诉被告章某、第三人章颖颖离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某之委托诉讼代理人杨波、魏敏，被告章某、第三人章颖颖之委托诉讼代理人杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：依法确认原告对上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有四分之一产权，被告依法支付原告房屋折价款950,000元。原、被告曾系夫妻关系，第三人系原、被告之婚生女。2015年8月25日，上海市黄浦区人民法院作出(2014)黄浦民一(民)初字第8806号民事判决书，判决准予原、被告离婚。离婚后，原告经调查得知被告名下尚有系争房屋一套，其在系争房屋中享有二分之一的产权份额。由于系争房屋在原、被告离婚案件中未作处理，故原告依法诉讼。原告认为，系争房屋不符合婚姻法司法解释三中第七条规定，被告也无直接证据证明系争房屋是由被告父亲出资购买，且系争房屋也未登记在被告一人名下，系争房屋不应为被告的个人财产，而应为夫妻共同财产。本案审理中，证人章娟(被告章某的妹妹)也明确表示其并非实际出资人，故系争房屋与证人无任何关联。原告虽无书面证据证明购买系争房屋的钱款由原、被告共同出资，但被告的父亲章景芳系无收入来源人员，其所有的钱款系原、被告将夫妻共同钱款交于其进行投资理财。系争房屋系原、被告在婚姻存续期间所得，应为夫妻共同财产，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告章某、第三人章颖颖辩称：本案系争房屋权属符合婚姻法司法解释三中第七条的规定。被告及第三人提供的所有证据均证明系争房屋由被告之父章景芳全额出资购买，章景芳出资购买系争房屋是为了能将其本人户籍迁回上海。根据婚姻法司法解释三中第七条的规定，章景芳将其个人全额出资购买的系争房屋赠送给被告和第三人，不属于原、被告夫妻共同财产。房屋权属可以登记在特定人的名下，法律未规定只能登记在自己子女一个人名下。章景芳购买系争房屋时，被告正在国外，第三人是未成年人，故而章景芳委托次女章娟办理相关购房事宜，认可本案与章娟无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，第三人系原、被告之婚生女。原、被告婚姻存续期间，被告及第三人于2009年8月12日取得产权登记在被告及第三人名下的系争房屋的产权证，为共同共有。2015年8月25日，上海市黄浦区人民法院作出(2014)黄埔民一(民)初字第8806号民事判决书，判决准予原、被告离婚。在上述案件中，系争房屋未予处理。2016年3月，原告具状来院，作如上诉请。
另查：一、2009年4月11日，原告之妹章娟与上海立好信房地产经纪有限公司(以下简称立好信)签订《房地产居间买卖协议》，约定买受人章娟向丁某购买上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，房价总价为670,000元,定金为50,000元等。同日,丁某出具定金收据,收据上载明：……收到立好信转交的买受方章娟支付的房屋购房定金贰万元整。同年4月13日，立好信出具房款专项收据，该收据上载明：交款人为章娟，收款方式为现金，金额30,000元，收款事宜栏为代收房款。4月15日丁某出具收条一张，收条上载明：本人丁某收到章娟购买兰州路XXX弄XXX号XXX室房款人民币叁拾叁万元整。4月20日，立好信出具房款专项收据，该收据上载明：交款人为章娟，收款方式为现金，金额6700元，收款事宜栏为佣金。2009年7月26日，被告及第三人与丁某签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告及第三人购买系争房屋，房屋总价为661,600元等。同日，被告及第三人与丁某、立好信签订补充协议，约定：系争房屋实际成交价格为670,000元，其中被告及第三人与丁某签订《上海市房地产买卖合同》约定合同价款为人民币661,600元,被告及第三人另直接支付丁某8400元作为丁某出售此物业的补贴费用等。7月27日丁某出具收款收据,收据上载明：收到立好信转交的章某直接支付的本人部分房款320,000元。
二、2009年4月15日被告之父章景芳在中国农业银行股份有限公司上海控江路支行开立账户，并现存300,000元。同日，章景芳将上述新开立账户中的存款转帐至其次女章娟的账户中。由章娟再将300,000转帐至丁某的中国农业银行账户。
2009年7月27日，章景芳在中国银行上海市分行营业部自其账户中取款270,000元。
本案审理中，被告及第三人向本院提供章景芳在中国银行上海市分行账户中的历史存款证明，主要记载了章景芳自2008年9月8日至2009年6月1日的美元及人民币的存取款时间及金额，美金二笔，分别为几千美金不等，人民币为五笔，分别为2万多至15万多不等。其中，2009年2月11日、4月12日、6月1日，章景芳分别取款26,000元、40,000元、153,467.01元。
被告及第三人向本院提供章景芳在华侨银行中国有限公司账户中自2009年1月2日至2011年10月27日的存取款时间及金额。其中，2009年1月2日定期转入50,000元，1月5日现金存入60,000元，3月9日现金支取111,343.37元，3月19日定期转入70,000元，该日，现金支取71,495.76元，2009年5月26日，定期转入100,000元，该日，现金支取102,266.08元等。
三、证人章娟在本案庭审中自认，购买系争房屋其本人从未出资过，所有钱款都有其父亲章景芳出资并由其和父亲一起办理协议签订及钱款交付。2009年7月26日，被告及第三人与丁某签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议上的章某、章颖颖的签名为其代为书写的，因被告当时在国外，第三人为未成年人。章景芳购房是为了户籍迁回上海及实际居住，而当时可以在上海购房的只有被告章某，故以章某及其女儿名义购买。
四、中华人民共和国驻大阪总领事馆签发的被告章某护照一本，护照上记录章某2009年5月14日出境至2009年8月24日入境，期间被告不在国内。
五、本案审理中，被告提供相应的病史，为此，本院依法决定委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告进行诉讼行为能力鉴定，该中心于2016年8月2日出具鉴定报告，鉴定结论为：被鉴定人章某患有抑郁障碍，目前为轻度发作，对本案应评定为具有完全民事行为能力、具有诉讼能力。
六、原告于2016年9月13日向本院提出对系争房屋进行评估，本院于9月16日委托评估，上海大雄房地产估价有限公司于2016年11月20日出具估价报告，系争房屋评估价为3,800,000元。
本院认为：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应为夫妻一方的个人财产。本案双方当事人的争议焦点是：系争房屋的购房款由谁出资，系争房屋中章某名下的房屋产权是否是夫妻共同财产。根据被告方及第三人提供的章景芳的银行存取款明细、转帐凭证以及案外人丁某的收款凭证和双方签订的居间及买卖合同，均可证明系争房屋的购房款是由章景芳出资的。原告主张购房出资款系被告将原、被告的共同财产交于章景芳投资理财的钱款，非章景芳个人财产，但原告未能向本院提供相应的证据证明其主张的事实，故对原告该主张，本院不予采信。原告称章景芳在2000年初已经在上海市购买房屋，从而证明章景芳的出资款即为原、被告的共同财产的理由也不成立。系争房屋系被告章某的父亲出资，故登记在被告名下的产权，系章景芳对被告的赠与，系被告的个人财产，而非原、被告夫妻共同财产。故原告要求被告支付系争房屋的房屋折价款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第(三)项及最高人民法院婚姻法司法解释三中的第七条之规定，判决如下：
原告魏某某要求被告章某支付上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款950,000元的诉讼请求,不予支持。
本案案件受理费11,400元，评估费10,800元，由原告魏某某负担；鉴定费4,650元，由被告章某负担。
如不服本判决，原告魏某某、被告章某可在判决书送达之日起十五日内，第三人章颖颖可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 瞿 建 萍
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李颖,沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
……
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
……
二、最高人民法院婚姻法司法解释（三）
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
……