湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2490号
原告：刘某1，女，2010年4月18日出生，汉族，住湖南省新化县。
法定代理人：刘某2（系原告之父），男，汉族，1974年7月14日生，住湖南省新化县，现住娄星区。
委托代理人：康密，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：梅某，女，2010年3月14日生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：梅跃平，男，1971年5月1日生，汉族，住湖南省涟源市，系梅某之父。
被告：刘美华，女，1981年12月8日生，住湖南省涟源市，系梅某之母。
委托代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
被告：娄星区大科学区长井学校，住所地娄底市娄星区扶青路。
负责人：刘艳梅，该校校长。
原告刘某1与被告梅某、梅跃平、刘美华、娄星区大科学区长井学校(以下简称大科长井学校)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及其委托代理人康密、被告梅跃平及其委托代理人彭文良、被告大科长井学校刘艳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1请求判令：1、各被告连带赔偿原告各项损失共计103779元（不包括已支付的18000元）；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告梅某、梅跃平答辩要点：1、对本案原告在起诉状中称原告被被告梅某戳伤左眼的事实不予认可。2、被告梅某只有6岁缺乏认知能力，事故发生的时间和地点都在学校，被告的父母均不在场且对当时情况一概不知，该事故的发生也不在父母的监护范围之内。3、原告现有的证据，无法证明被告用铅笔戳伤原告左眼这一事实，根据谁主张谁举证原则，原告之证据不能达到其证明目的。4、本次事故发生于学校，未成年人在学校受到损害，学校如果未能出具证据证明自己尽到监管保护的义务，应当承担责任。5、被告梅某的父母在不知情不了解事情真相的情况下已经为原告垫付了22172.54元的费用，这些费用应当由责任方承担。综上，请求法院依法驳回原告对其三被告的诉讼请求。
被告大科长井学校答辩要点：1、本次事故发生于2016年11月7日课间休息时刘某1、梅某两同班同学互相吵闹的过程中，事后学校通知了家长将孩子送到了眼科医院，尽到了自己的义务。2、大科长井学校拿出10000元及本校的几个老师凑了2000元支付给了原告，原告也在购买意外险的保险公司理赔了8989元，医保报销7917元，均应抵扣本案相关费用。3、对原告起诉的事实没有异议。综上，请法院依法判决。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认以下案件基本事实：
原告刘某1与被告梅某均为大科长井学校学生，且系同班同学。2016年11月7日上午，在第一节课下课课间休息期间，原告刘某1被被告梅某用铅笔戳伤左眼，原告受伤后哭泣，任课老师在去该班级上第二节美术课时，发现情况并查看，该班班主任老师在第三节课上课期间通知家长，要家长将原告送去医院。原告刘某1的父母先后带刘某1在娄底眼科医院、长沙宏朗眼科医院住院治疗13天，被诊断为左眼角膜穿通伤并眼内容物脱出、左眼晶体破裂、左眼球内异物，共计花费医药费31756.89元。其中，原告已在中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司承保的学平险获赔8989元，通过医保报销7917元。原告住院期间，被告梅某父母支付原告医疗费用合计22172.54元，被告大科长井学校召集老师凑集4千元，并在学校募捐8千元，合计12000元支付给原告。2017年5月10日，娄底市湘中司法鉴定中心对原告刘某1的伤情进行鉴定作出娄湘中司鉴中心[2017]临鉴字第277号《司法鉴定意见书》认定其损伤形态特征符合外力作用所致，鉴定意见为：1、被鉴定人刘某1之损伤程度属拾级伤残。2、伤休时间从受伤日至定残日。3、鉴定日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付。4、陪护壹人三个月。5、建议营养期限三个月。
上述事实，有当事人身份证明、病例资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、谈话笔录等在案佐证，足以认定。
判决的理由及结果
本院认为，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。无民事行为能力人在校学习期间受到人身损害的，学校应承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围以内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中原告刘某1是在学校学习期间受到他人伤害，自身无过错，故对本次事故不承担责任。被告梅某实施了加害行为，但其系无民事行为能力人，且是在校学习期间伤害他人。无论对原告还是被告，大科长井学校都有教育、管理和保护的义务，大科长井学校未能尽到自身义务，应对本案事故的发生承担本案两被告方责任主体相应的民事责任，且被告大科长井学校未充分履行管理和保护义务，是导致本案伤害事故发生的主要原因，存在较大过错，应当对本案伤害后果承担主要赔偿责任即70%的赔偿责任。因被告梅某系在校学习期间伤害他人，其父母的监护职责受到限制，虽然其不能判别自己行为的危险性，对本次事故的发生无主观过错，但其父母作为其监护人仍应依法承担本次事故的次要责任即30%的赔偿责任。法庭审理中，原告变更诉讼请求，将原赔偿请求中的精神损害赔偿一项增加30000元，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害手段及行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况等因素确定。本案侵害行为系无民事行为能力人的无意行为，情节轻微，虽造成了原告拾级伤残的损害后果，但各方被告也将承担其相应的过错责任，故本院依法对该项请求应予以驳回，对原告原提出的5000元该项请求予以支持。关于被告大科长井学校在本案中向原告支付的8000元募捐款是否折抵赔偿款，本院认为，该款项系该校学生及老师的爱心款，不应当认定为该校的赔偿款，两者存在本质区别，不应计入被告已支付原告的款项，但可以此作为认定该校责任时的减轻情节予以考虑。而另外该校老师所捐4000元，考虑到该捐赠主体的特殊性，应予抵扣该校应承担的费用。对原告在保险公司依据学平险获得赔偿款8989元是否应当从索赔款中扣除的问题，本院认为，该款项是原告依据其与保险公司的保险合同关系所得的利益，原告因此支付了相关的保险费，原告对该款项的获取是原告与保险公司依法依约实现民事权利的体现，不能等同于本案原被告之间的民事权利义务。故该款项不应予抵扣。关于原告获医保报销7917元的问题，根据社会保险法的相关规定，就本案而言，医保部门在报销原告相关医疗费用的同时也获得了向被告的追偿权，如不扣除，原告将获得双重赔偿，被告也将因此背负相应双倍赔付责任，从而影响医保部门向被告追偿的权利，将有失公平，故本院认为对原告医保报销的7917元应予抵扣。
综上，本院对原告在此次侵权赔偿纠纷中遭受的经济损失认定如下：医疗费23839.89元（扣除医保7917元）；住院伙食补助费780元（60元×13天）；护理费11455元（46458元÷365天×90元）；营养费2700元（30元×90天）；伤残赔偿金62568元（31284元×20年×10%）；交通费因原告提交的交通费大部分票据日期不在医疗期间，考虑到原告交通费客观存在性，本院酌情认定117元；后续治疗费466元（根据后续治疗的医疗发票认定）；精神损害抚慰金5000；鉴定费1200元；合计：108185.89元。上述费用应由被告梅某、梅跃平、刘美华共同赔偿32455.77元（108185.89元×30%），由被告大科长井学校赔偿75730.12元（108185.89元×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、原告刘某1之损失108185.89元，由被告梅某、梅跃平、刘美华共同赔偿原告刘某132455.77元（已支付22172.54元），由被告娄星区大科学区长井学校赔偿原告刘某175730.12元（已支付4000元）；上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告梅某、梅跃平、刘美华负担246元，被告娄星区大科学区长井学校负担573元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王学军
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 邓和建
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴佳遥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。