wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2989号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：黄桂林，男，1982年4月28日出生。
被执行人：李祖捷，男，1975年9月18日出生。
被执行人：北京黄隆昌盛商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼5层510。
法定代表人：黄桂林。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与黄桂林、李祖捷、北京黄隆昌盛商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人黄桂林名下房屋一套，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7100号
原告：邓近林，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区城区法律工作者法律服务所。
被告：杨学富，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司经理。
原告邓近林与被告杨学富、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓近林及原告委托诉讼代理人经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费440元，已减半收取220元，由原告邓近林负担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 纪瑶瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2443号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘玉婷，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘玉婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘玉婷系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款27,473.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清秀，女，汉族，1924年6月3日出生，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国华，男，汉族，1949年11月11日出生，退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建华，男，汉族，1957年2月25日出生，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐进华，男，汉族，1959年8月26日出生，职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华英，女，汉族，1951年11月22日出生，退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华贞，女，汉族，1965年4月30日出生，下岗职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵武市饮兴有限公司理发社。
代表人许信和，社长。
再审申请人刘清秀、徐国华、徐建华、徐进华、徐华英、徐华
贞与被申请人邵武市饮兴有限公司理发社合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2013）邵民初字第760号民事裁定和本院（2013）南民终字第1067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘清秀、徐国华、徐建华、徐进华、徐华英、徐华贞申请再审
称：（一）一审法院以未经庭审质证的邵武市饮兴有限公司法定代表人的询问笔录作为证据，认定邵武理发社为集体所有制企业，剥夺了申请人的举证质证权，程序违法。（二）邵武理发社的单位性质，已经人民政府的工商行政部门确认为自然人投资的“私营企业”，一、二审法院认定邵武理发社为集体所有制企业是错误的。（三）再审申请人并非被申请人的职工，不存在行政上的隶属关系，也不存在管理和被管理的关系，更不存在人身上的依附关系，再审申请人与被申请人之间的纠纷，完全是平等民事主体之间的民事纠纷，属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原裁定，指令邵武市人民法院继续审理。
邵武理发社提交意见称：（一）邵武理发社是上世纪五十年代成立的集体性质的企业，上世纪八十年代归口邵武市饮食服务公司代管。1997年邵武市饮食服务公司改制而邵武理发社职工不同意改制，保留了集体企业的性质。这从再审申请人向原一、二审法院提供的《公证书》、《协议书》均可证实邵武理发社的企业性质。既然邵武理发社是集体企业，企业最高权力机构是职工大会。再审申请人起诉时提交的《协议书》是根据2008年6月1日职工大会决定拟定的，但是2009年1月5日和2012年8月24日，两次职工大会又作出决定，推翻了2008年6月1日职工大会决定，该决定没有实施。再审申请人的亲人在邵武理发社工作期间或退休后去世，邵武理发社按政策规定均予以抚恤和救济，而不是按私营企业来继承或分割财产。（二）原一、二审认定《协议书》不是合同是落实2008年6月1日职工大会决议是正确的。（三）2014年5月31日，邵武理发社全体在职职工开会决定被申请人企业解散，财产已分配，故再审申请人申请再审的主体错误。
本院认为：（一）邵武理发社系城镇集体所有制企业的事实清楚。虽然，该单位的工商登记为邵武市饮兴有限公司的分支机构，但从申请人一审提交的《公证书》可以证明邵武市饮兴有限公司与邵武理发社并非工商登记中总公司与分公司之间的关系。《公证书》所附协议第二页第一段：“按97年国家改制方案，给社员股份，但均未得到理发社同意”，可以证明1997年邵武市饮兴公司国有企业改制时邵武理发社未参与改制。邵武理发社召开职工大会的形式也可证明其权力机构系职工大会，该管理形式符合城镇集体所有制企业性质。上述证据足以证明邵武理发社的集体企业性质。原生效裁定认定邵武理发社为集体所有制企业正确。再审申请人提出邵武理发社为私营企业，原裁定认定邵武理发社为集体所有制企业是错误的再审理由不能成立，不予支持。（二）邵武理发社作为城镇集体所有制企业，其权力机构即职工大会有权审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项。邵武理发社于2008年6月1日召开职工大会，审议决定企业财产的分配方案，并于2008年7月16日与刘清秀、徐国华、徐建华、徐进华、徐华英、徐华贞签订了一份《协议书》，但邵武理发社又于2009年1月5日、2012年8月24日分别召开职工大会，审议变更了分配方案。上述事实可以看出，刘清秀、徐国华、徐建华、徐进华、徐华英、徐华贞与邵武理发社签订协议形成的过程，实际上是邵武理发社对企业内部财产分配的调整。本案刘清秀、徐国华、徐建华、徐进华、徐华英、徐华贞以其系邵武理发社职工徐思怀的继承人身份要求分得邵武理发社出售邵武市五一九路九曲理发社店面的部分款项，实质是因不服邵武理发社内部财产分配方案而引发的纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回刘清秀、徐国华、徐建华、徐进华、徐华英、徐华贞的起诉，二审裁定予以维持是正确的。刘清秀、徐国华、徐建华、徐进华、徐华英、徐华贞提出其与邵武理发社之间的纠纷，属于人民法院受案范围的再审请求缺乏法律依据，不予支持。
综上，刘清秀、徐国华、徐建华、徐进华、徐华英、徐华贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘清秀、徐国华、徐建华、徐进华、徐华英、徐华贞的再
审申请。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 曹妙霞
二〇一五年三月二十日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
第二百零四条第一款：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金宪荣，男，1947年2月11日生，朝鲜族，现住黑龙江省牡丹江市。
再审申请人（一审原告、二审被申诉人）：金玄哲，男，1974年5月5日生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金春允，男，1953年8月2日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道里区群力乡友谊村民委员会，住所地哈尔滨市道里区群力乡友谊村。
负责人金永德，职务村委会主任。
一审原告金成哲，住哈尔滨市道里区。
再审申请人金宪荣、金玄哲因与被申请人金春允、哈尔滨市道里区群力乡友谊村民委员会、一审原告金成哲给付土地补偿款纠纷一案，不服南岗区人民法院（2005）南民二初第342号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
金宪荣、金玄哲申请再审称：在审申请人认为本院的（2005）南民二初第342号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明、遗漏诉讼请求，并且审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（十一）、（十三）项之规定依法提起再审，撤销（2005）南民二初字第342号民事判决书，判决由二被申请人共同偿还土地补偿款及利息。
本院认为，因被申请人金成允不服本院的（2005）南民二初字第342号民事判决书提起上诉后又自行撤回上诉，哈尔滨市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）哈民一终字第618号民事裁定书，准予被申请人撤回上诉，故本院的（2005）南民二初字第342号民事判决书于2011年9月生效。再审申请人亦于2011年10月对该案申请执行。该案再审申请的最迟期限应在2013年6月之前，而再审申请人于2015年4月18日才向本院提出再审申请，该再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回金宪荣、金玄哲的再审申请。
审判长 王炳跃
审判员 周力荧
审判员 张艳彬
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑鹏飞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第10号
再审申请人（原审被告）袁萍。
被申请人（原审原告）孙爱娟。
再审申请人袁萍因与被申请人孙爱娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）南民初字第70535号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员吕骏担任审判长，审判员卢永锁（并主审本案）、审判员于东成参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
袁萍申请再审称：（一）原审原告孙爱娟故意隐瞒住址，导致法律文书�采用公告送达，诉讼程序不合法；（二）借款并非袁萍所借，原审认定事实错误，请求依法撤销（2014）南民初字第70535号民事判决。
本院经审查认为：原审在向其户籍地等处送达无果的情况下，采用公告送达法律文书，诉讼程序合法；袁萍向原审原告孙爱娟出具的借条足以证明双方存在借贷法律关系，原审认定事实清楚，证据确实充分，故对袁萍的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁萍的再审申请。
审判长 吕 骏
审判员 卢永锁
审判员 于东成
二〇一五年七月六日
书记员 费立杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01079号
原告：吴文海，男。
被告：王泽艳，女。
原告吴文海诉被告王泽艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文海到庭参加了诉讼，被告王泽艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月26日、2013年1月10日，被告因家庭需要向原告借款25280元，20000元，合计45280元。未约定利息及还款期限，并出具欠条两份。后被告以各种理由拒绝还款，现原告起诉至法院要求被告偿还借款45280元及利息，并承担本案诉讼费及公告费。
被告王泽艳未作答辩。
经审理查明：2010年11月26日、2013年1月10日，被告因家庭需要向原告借款25280元，20000元，合计45280元，出示欠条两份，均未约定利息及还款期限，后来被告以各种理由拒绝还款。
本院所确认的上述事实，有欠条、原告的当庭陈述等在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告王泽艳因家庭需要向原告吴文海借款45280元，双方之间民间借贷法律关系明确，原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，因原、被告之间未约定借款利息，故应认定为无息借贷，但从起诉之日起至还清之日止可按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。被告王泽艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽艳于本判决生效后10日内偿还原告吴文海借款本金45280元及利息（利息自2015年3月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元、公告费800元，共计1740元。由被告王泽艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 李晓东
人民陪审员 时宏伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李站萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34093号
原告刘某某，女，1971年6月18日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人徐国荣，上海市上正律师事务所律师。委托代理人吴旭青，上海市上正律师事务所律师。被告孙某甲，男，1960年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张熙果，上海磊天律师事务所律师。原告刘某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日、7月5日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐国荣、吴旭青，被告孙某甲及其委托代理人张熙果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1995年9月经人介绍认识，于1996年8月1日在上海市虹口区民政局登记结婚。婚后分别于1997年11月3日生育一女孙某乙，于2010年10月27日生育一女GLORIASUN(孙某丙，美籍)。婚初，原、被告夫妻感情尚好，但由于原、被告双方婚前相互了解不够及缺乏足够感情基础，婚后因被告与原告性格不合、年龄差距及生活态度迥异等原因，以及婚后多年来被告不承担家庭责任以及对原告时常漠不关心，导致双方感情逐渐出现裂痕。近年来，被告大量转移、隐匿夫妻共同财产。原告承担全部家庭责任，被告拒绝以夫妻共同财产承担家庭责任，导致原告多次举债以维持家庭生活并购房。被告在家庭资产充裕的情况下，拒绝承担孩子教育费用。被告好逸恶劳、推卸责任，对孩子造成不良影响，造成孩子人生观扭曲。双方因教育孩子问题发生争吵。2015年8月15日，原告携未成年子女GLORIASUN(孙某丙)离家生活，被告更换了门锁。被告前述一系列行为使原、被告之间完全丧失了夫妻之间基本的信任和共同生活的基础，致使双方感情彻底破裂，最终导致双方无法共同生活。原告提起本案诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女GLORIASUN(孙某丙)随原告共同生活；3、原、被告共同承担两子女的教育及生活等费用；4、诉讼费由被告承担。被告孙某甲辩称，不同意离婚。双方感情并未破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件。如经审理认为夫妻感情已破裂，被告请求女儿GLORIASUN(孙某丙)的抚养权判归被告，且不需要原告支付抚养费。因为原告工作繁忙，而被告有足够时间培养和教育孩子。如判决离婚，请求法庭依法分割夫妻共同财产。原告所述的相识、恋爱、婚姻登记、生育情况属实。原告所述夫妻感情状况与事实不符。1995年，原告从外地大学毕业来上海，没有固定工作，原、被告经介绍相识并经一年的频繁交往后登记结婚。婚前，原、被告经过充分了解，坦诚相待，故双方感情基础良好。婚后，双方感情亦良好。原告性格外向，被告性格随和，但感情未受影响。对原告所述被告婚后不承担家庭责任、不关心原告，不符事实。现原告有良好发展，为被告多年辛勤付出。结婚后7年内，因原告未工作，由被告承担全部家庭责任，下班陪同原告学习至深夜。女儿孙某乙出生后，为了让原告集中精力学习，被告辞职在家照顾。之后，原告取得了相关学位和律师资质，并进入律师事务所。原告怀孕期间情绪不佳，被告对原告很关心。生育后，被告一直陪同原告。生育女儿GLORIASUN(孙某丙)时，被告前往美国一年去照顾原告。家中事务均为双方商量后决定，且均听从原告。被告对女儿很关心，注重教育培养、沟通等。在经济上，近年来被告将全部收入投入家庭。被告承担了女儿孙某乙三分之二的学费人民币50多万元，并承担了房屋贷款近160万元。经审理查明，原、被告于1995年9月经人介绍相识，于1996年8月1日登记结婚，于1997年11月3日生育一女孙某乙，于2010年10月27日生育一女GLORIASUN(孙某丙)。婚后，原、被告感情尚好，但近来因家庭责任承担、子女教育等问题发生矛盾。2015年8月，原告携婚生女GLORIASUN(孙某丙)离家另行居住。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院，请求判如所请。以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、出生证明记录及翻译件、房租收据、原告2007年记账明细、还款单据、房贷合同、房贷账单、投保单、退保单据、取出保费单据、银行业务凭证、学费缴费单据、体检单、融资融券内容申请表、调查问卷、租赁合同、房租支付单据、谈话录音、照片、短信截屏、劳动手册，被告提供的浦发银行个人业务凭证、明细清单、浦发银行业务回单、交通银行业务回单、广发证券融资融券账户对账单、银行账户历史明细等证据及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚初感情尚好。现双方感情不佳为双方对家庭责任承担、子女教育等方面的矛盾导致。根据原、被告的陈述，双方均认为承担了较多的家庭责任。对于家庭责任承担问题，双方均应互相体谅，尽力付出，忌过分计较付出得失，共同承担起家庭责任，必要时应当透明家庭经济状况，共同制定家庭经济计划，以增加彼此的信任感。对于子女教育问题，双方则应加强沟通，努力达成一致。现双方结婚已20年，并育有二女，有一定的感情基础。组建家庭不易，维护家庭更不易，对于家庭，双方均不应轻易放弃，应从维护家庭利益、孩子健康成长出发，加强彼此沟通，修复双方的夫妻感情。现原告认为夫妻感情已破裂而请求离婚，依据尚不足，故本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：原告刘某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年八月三日
书记员 周一江
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初67号
原告：王丹平，女，1965年1月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：范星，男，1990年3月18日生，汉族，住无锡市。
原告王丹平与被告范星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹平的委托诉讼代理人陈震南到庭参加了诉讼，被告范星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丹平向本院提出诉讼请求：1.判令范星支付房屋租金8万元（2016年10月1日起至2017年的10月1日止）；2.范星支付逾期付款利息（以8万元为基数，自起诉之日起至判决实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由范星负担。事实和理由：2014年7月23日，王丹平委托儿媳妇陈嘉雯与范星签订《房屋租赁合同书》，将无锡市惠山区万达商业广场150号房屋（建筑面积132.26平方米）租赁给范星，租赁期限自2014年10月1日起至2017年10月1日止，租金每年8万元，第一年免租金，三年租金共计16万元，每半年一付。范星在签订合同后，未按约支付租金，现第三年租金付款期限已届满，范星逾期未付。
被告范星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，王丹平委托儿媳妇陈嘉雯与范星签订《房屋租赁合同书》，约定将无锡市惠山区万达商业广场150号房屋（面积132.26平方米）租赁给范星经营餐饮，租期3年，自2014年10月1日起至2017年10月1日止，租金每年8万元，第一年免租金，三年租金共计16万元，每半年一付，三年内付清，范星交付2万元定金。2016年11月29日，因范星未按约支付第二年剩余租金6万元，王丹平诉至本院，本院于2017年5月22日作出判决：由范星支付2015年10月1日至2016年9月30日的租金6万元及相应利息。2018年1月3日，范星再次诉至本院。
本院认为：《房屋租赁合同书》系依双方当事人真实意思表示所签订，合法有效，双方当事人均应恪守履行。范星无正当理由拒不到庭应诉，也未提供证据，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据现有证据依法裁判。范星结欠王丹平2016年10月1日起至2017年的10月1日的租金8万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，范星逾期未付应承担相应的民事责任。王丹平的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范星于本判决发生法律效力之日起10日内向王丹平支付租金8万元，并赔偿逾期付款利息损失（以8万元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费606元，合计2406元，由范星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 章亚娟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈湘国
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执407-2号
申请执行人卢某，男，1984年11月28日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1983年12月3日出生，汉族。
被执行人李某，女，1987年12月18日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初706号民事判决书，申请执行人卢某于2016年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某、李某履行生效判决书确定的义务即归还申请人借款500000元，并承担案件受理费8800元、执行费7488元。但被执行人刘某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘某、李某同意将位于运城市盐湖区人民北路锦绣花城南区32幢2单元501号房产，交付申请人卢某抵偿其借款400000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘某、李某位于运城市盐湖区人民北路锦绣花城南区32幢2单元501号房产，交付申请执行人卢某抵偿其借款400000元。运城市盐湖区人民北路锦绣花城南区32幢2单元501号房产财产权自本裁定送达申请人卢某时起转移。
二、申请执行人卢某可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张琦& # xB;
代理审判员 贺 斌
二〇一七年五月四日
书 记 员 马 英
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0828执407-2号申请执行人卢某，男，1984年11月28日出生，汉族。被执行人刘某，男，1983年12月3日出生，汉族。被执行人李某，女，1987年12月18日出生，汉族。依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初706号民事判决书，申请执行人卢某于2016年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某、李某履行生效判决书确定的义务即归还申请人借款500000元，并承担案件受理费8800元、执行费7488元。但被执行人刘某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘某、李某同意将位于运城市盐湖区人民北路锦绣花城南区32幢2单元501号房产，交付申请人卢某抵偿其借款400000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘某、李某位于运城市盐湖区人民北路锦绣花城南区32幢2单元501号房产，交付申请执行人卢某抵偿其借款400000元。运城市盐湖区人民北路锦绣花城南区32幢2单元501号房产财产权自本裁定送达申请人卢某时起转移。二、申请执行人卢某可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张银生审 判 员 张琦& # xB;代理审判员 贺      斌二〇一七年五月四日书 记 员 马      英
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初323号
原告：容县农村信用合作联社，住所地：容县容州镇桂南路***号。
法定代表人：封君喜，理事长。
委托代理人：余霖锐，女，该社法律合规部职员。
委托代理人：杨毅初，男，该联社容西信用社副主任。
被告：杨瑞帮，男，1963年10月23日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被告：许宗汉，女，1962年8月20日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告容县农村信用合作联社与被告杨瑞帮、许宗汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霖锐到庭参加诉讼,被告杨瑞帮、许宗汉经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨瑞帮迅速向原告清偿结欠逾期借款本金9999.89元及利息，计至2017年2月14日结欠利息8222.23元，本息合计18222.12元，余下结欠利息计至本金还清日为止；2、判令被告许宗汉对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼相关费用均由被告负担。事实和理由：2011年3月5日，被告杨瑞帮以果场投资需要资金为由向原告申请借款1万元，且被告许宗汉作为借款人杨瑞帮的妻子向原告承诺对借款本息承担连带责任。原告经审批同意后于2011年3月9日与被告杨瑞帮签订合同编号为526000201101319的《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额为10000元，实行利随本清，期限自2011年3月9日至2014年2月25日止。同日，原告按合同约定向被告杨瑞帮发放借款10000元，到期日为2014年2月25日。现该笔借款已经逾期，原告分别于2015年11月17日向被告发出《贷款逾期催收通知书》，但被告在2015年11月19日签收后仍不能归还借款本息。截止2017年2月14日，结欠本金9999.89元、利息8222.23元。该笔借款属于两被告夫妻共同债务，因此被告许宗汉应对借款本息承担连带偿还责任。综上，原告向本院提起本案诉讼。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、一份，证明原告经相关部门批准依法登记注册成立；2、关于同意容县农村信用合作社联合社开业的批复（玉银监复【2008】106号）文件一份，证明原告是一级法人；3、关于同意容县农村信用合作社联合社等44家机构变更名称的批复（玉银监复【2008】107号）文件一份，证明十里信用社为原告的分支机构；4、法定代表人证明一份，证明原告法定代表人为封君喜；5、两被告身份证及户口薄复印件，证明其身份及夫妻关系；6、自然人短期贷款申请调查表，证明原告提出借款；7、承诺书，证明被告妻子承诺承担责任；8、农村信用社农户小额贷款合同，证明双方签订了合同；9、借款借据，证明原告按合同房款；10、收贷收息凭证，证明原告按时放款；11、贷款逾期催收通知书，证明我方进行催收；12、实时结欠本息电脑界面，证明结欠情况；13、贷款还款明细登记薄、利息变动情况表，证明被告利息变动。
被告杨瑞帮、许宗汉在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。
经审理查明，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告杨瑞帮签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告杨瑞帮，但被告杨瑞帮未按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告许宗汉与被告杨瑞帮系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，同时，在借款时被告许宗汉向原告出具《家庭主要成员愿意借款承诺书》，明确表示对被告杨瑞帮借款本息承担连带偿还责任，因此被告许宗汉应当承担共同偿还以上债务的义务。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨瑞帮、许宗汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞帮、许宗汉于本判决生效后十日内返还借款本金9999.89元及支付借款利息损失（含罚息）【利息（含罚息）计算办法：至2017年2月14日止已欠息8222.23元；从2017年2月15日至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金9999.89元为基数，按照《农村信用社农户小额贷款合同》约定的计息办法计算】给原告容县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费128元，由被告杨瑞帮、许宗汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费256元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 维
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁倩宁
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1823号
上诉人（原审原告）：张连鹏，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺坤泰建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：马聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛宇，该公司职员。
上诉人张连鹏因与被上诉人抚顺坤泰建筑工程有限公司福利待遇纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1463号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张连鹏、被上诉人抚顺坤泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人牛宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连鹏上诉请求：撤销一审裁定，上诉人要求被上诉人报销采暖费符合劳动法，属于法院主管范围，一审法院驳回起诉是错误的。事实和理由：上诉人要求被上诉人报销采暖费符合劳动法的规定，应受法律保护。被上诉人应按公司交接书履行给付上诉人采暖费。
抚顺坤泰建筑工程有限公司辩称，一审法院裁判正确。
张连鹏向一审法院起诉请求：我是被告公司的退休职工。自我退休起到2012年，被告一直给我报销暖气费。现任经理接手后，给我报销了2012年的暖气费，拒绝给我报销2013年到2015年的暖气费。我向被告多次要求报销暖气费未果后，先后到顺城区建委、信访办、劳动仲裁主张，均未得到解决。现诉至法院，要求被告立即报销我2013年至2015年交纳的暖气费共4741.24元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年，原告从顺城区建筑公司退休。2003年4月18日，顺城区建筑公司由集体企业改制成立股份制企业抚顺坤泰建筑工程有限公司。2006年由陈培军收购全部股份改制为个人独资企业。2011年7月29日，该公司由马聪接任经营至今。被告为原告报销采暖费至2012年-2013年采暖期，女职工按50平方米标准报销，自2013年-2014年采暖期起未为原告报销采暖费。原告居住于抚顺市顺城区梅河路67号楼1单元301号（建筑面积57.82m2），原告缴纳2013年采暖费1618.96元（28元/m2）、2014年采暖费1618.96元（28元/m2）、2015年采暖费1503.32元（26元/m2）。因被告未给原告报销2013年、2014年和2015年采暖费，原告到被告处多次主张未果后，到顺城区人民政府、抚顺市信访办主张仍未果。2016年4月21日，原告到抚顺市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月5日作出《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。现原告诉至法院，要求被告报销采暖费4741.24元，诉讼费由被告负担。
一审法院认为，劳动者与用人单位之间就住房公积金、采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。本案中，原、被告之间就采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。另外，被告一直为退休的原告报销采暖费，但企业经过改制后，其《坤泰建筑公司法人经理交接书》只是对工作的交接，并不直接代表被告承接原企业所承担的权利义务或债权债务；且企业所给予职工的福利待遇，对采暖费的报销在法律纳入调整范围的内容之外，是企业在内部规定对其职工给予何种福利待遇，故被告是否为原告报销采暖费，是企业经营行为自主调整之决定，不属于人民法院主管范围，故对原告的诉讼请求，原审无法支持，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张连鹏的起诉。案件受理费25元，予以返还。
本院认为,劳动者与用人单位之间就住房公积金、采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。上诉人主张被上诉人给付的采暖费，属于企业给予职工的福利待遇，该福利待遇职工是否享有，由企业自主决定，不属于劳动争议案件的受案范围，亦不属于人民法院受案范围，故对于上诉人的请求，本院无法支持。
综上所述，张连鹏上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执152号
申请执行人某某（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人颜某某，该××董事长。
被执行人段某某。
被执行人段某某。
某某（中国）有限公司与段某某、段某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第0158号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书段某某、段某某应支付给某某（中国）有限公司款项等合计人民币213914.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某（中国）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人段某某、段某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，依法裁定冻结被执行人吴杰名下银行账户；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人所提供的被执行人财产线索为液压挖掘机一台，因上述机器下落不明，故暂无法实施扣押措施；被执行人段某某、段某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓商初字第0158号民事判决书第（一）（二）（三）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 刘 星
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1131号
原告：泾川信邦典当有限责任公司。
社会统一信用代码91620821070426445Q
法定代表人：王某1，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：成某，任该公司总经理。全权代理。
委托诉讼代理人：冯某，甘肃胜友律师事务所律师。一般代理。
被告：王某2，住甘肃省平凉市，现住甘肃省兰州市。（未到庭）
被告：史某，住甘肃省泾川县。（未到庭）
两被告王某2、史某委托诉讼代理人：王某3。系两被告侄子。特别代理。
被告王某3，住甘肃省泾川县，现住泾川县。
原告泾川信邦典当有限责任公司与被告王某2、史某、王某3借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人与被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泾川信邦典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带清偿原告借款1900000元及利息646000元（暂算至2017年9月12日，以后利息另行计算，至履行清为止）；2、要求依法对被告为借款而抵押的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王某2以为购得的原泾川啤酒厂土地缴纳土地出让金、办理土地证资金不足为由，向原告申请借款1300000元，并以王某2名下的泾华宾馆北面14间两层楼房及王某2、侯炳杰名下原泾川啤酒厂泾国用（2014）第00010号9379.3平方米的土地使用权和泾华宾馆15年租赁权作为抵押担保，被告史某、王某3作为共同借款人和担保人承诺承担连带保证责任。原告审查后于2014年4月15日与被告签订了借款合同、保证合同、房地产抵押合同。合同约定借款期限为180天，利息为月息3分。合同到期后，被告王某2未能按期还款，只将利息清偿到2014年12月。2016年4月，被告王某2要求原告对1300000元贷款继续转贷6个月，将所欠利息600000元计入贷款本金。双方于2016年4月13日分别签订了1300000元和600000元的贷款合同、保证合同以及抵押合同，仍以原抵押物作为抵押担保。贷款到期后，原告多次索要，被告一再推诿，近几个月联系不到被告王某2、史某，被告王某3也未能履行担保义务，只说目前困难，无法还款。
被告王某2、史某、王某3辩称：贷款1300000元以及后来分两笔再贷1900000元属实，目前王某2在兰州开发的房屋卖不出去，资金无法收回，希望原告能将贷款本金按1300000元计算，利息按月息2分计算，待兰州的房子卖出去后还款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告王某2以为购得的原泾川啤酒厂土地缴纳土地出让金、办理土地证资金不足为由，向原告申请借款1300000元，并以王某2名下的泾华宾馆北面14间两层楼房及王某2、侯炳杰名下原泾川啤酒厂泾国用（2014）第00010号9379.3平方米的土地使用权和泾华宾馆15年租赁权作为抵押担保，被告史某、王某3作为共同借款人和担保人承诺承担连带保证责任。原告审查后于2014年4月15日与被告签订了借款合同、保证合同、房地产抵押合同。合同约定借款期限为180天，利息为月息3分。由于被告王某2在合同到期后未能如约还款，只将利息清偿到2014年12月，在原告的催要下，王某2提出对1300000元贷款继续转贷6个月，将所欠利息600000元计入贷款本金。经原、被告协商后于2016年4月13日重新签订了两笔贷款合同，一笔1300000元，一笔600000元，期限均为6个月，执行利率为月息3分，仍以2014年4月15日1300000元贷款时的抵押物为抵押担保。贷款到期后，由于被告王某2经营状况不好，未能还款清息，原告多次索要无果，于2017年8月23日诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告之间借款、担保事实清楚，证据充分。被告王某2应当按照借款合同约定按时归还借款本息；被告史某、王某3作为共同借款人，应当按照合同约定，承担连带清偿责任。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》要求自2015年9月1日后，民间借款年利率不得超过24%；故2016年4月13日原、被告签订的两笔贷款均应当按月息2分计算。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能记入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能记入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中被告王某2将1300000元贷款利息清偿至2014年12月，其以后所欠利息应当分段计算，即2015年1月1日至2015年9月1日按原合同利息月息3分计算；2015年9月1日至2016年4月13日按月息2分计算；据此计算，至2016年4月13日，共欠利息为505267元。2016年4月13日原签订的600000元贷款本金应按本金505267计。依次计算，至2017年10月13日，两笔贷款共欠利息649896元。被告贷款时提供了其取得的原泾川啤酒厂9379.3平方米的土地使用权和泾华宾馆15年租赁权以及泾华宾馆院内北面14间房产作为抵押，原告要求依法对被告为借款而抵押的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据审理查明的事实，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2于判决生效后10日内归还原告泾川信邦典当有限责任公司贷款本金1805267元及利息649896元（算至2017年10月13日，以后利息按月息2分另行计算，至履行清为止），史某、王某3承担连带清偿责任；
二、原告泾川信邦典当有限责任公司对被告王某2抵押的原泾川啤酒厂9379.3平方米的土地使用权和泾华宾馆院内北面14间房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费27168元，由被告王某2、史某、王某3承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一七年十月十八日
书记员 薛 娜
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第152号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人伊丽莎白壁纸门市。
负责人常小康，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月27日作出的（2014）卢城管罚第1096号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1096号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1096号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1096号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨旭东
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3415号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：王建，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行客户经理。
被告：李尊海，男，汉族，住沂南县。
被告：杜中香，女，汉族，住沂南县。
被告：刘忠田，男，汉族，住沂南县。
被告：李尊凤，女，汉族，住沂南县。
被告：刘信财，男，汉族，住沂南县。
被告：李尊花，女，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李尊海、杜中香、刘忠田、李尊凤、刘信财、李尊花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告李尊海、杜中香、刘忠田、李尊凤、刘信财、李尊花经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告李尊海偿还借款本金3.8万元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2、请求被告杜中香、刘忠田、李尊凤、刘信财、李尊花对李尊海的债务承担连带清偿责任；3、请求被告承担各种诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，原告与被告李尊海签订借款合同，约定原告向被告李尊海提供借款5万元，用于养羊，月利率为7.61250‰，逾期利率上浮50%，欠缴利息的按逾期利率计收复利，借款到期日2017年5月19日。同日，原告与被告杜中香、刘忠田、李尊凤、刘信财、李尊花签订保证合同，约定被告杜中香、刘忠田、李尊凤、刘信财、李尊花为该笔借款提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告按约定向被告李尊海提供借款5万元。借款到期后，被告李尊海偿还部分借款本金，剩余借款本金3.8万元及利息（自借款之日至今）未偿还，担保人未能承担连带担保责任。
被告李尊海、杜中香、刘忠田、李尊凤、刘信财、李尊花既未承认又未否认原告的诉讼请求。
本院认为，被告李尊海、杜中香、刘忠田、李尊凤、刘信财、李尊花既未承认又未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李尊海偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款3.8万元及利息（借期内利息、复利按月利率7.6125‰自2016年5月20日计至2017年5月19日；逾期利息、复利按11.41875‰自2017年5月20日计至清偿日）；限本判决生效后十日内清偿；
二、被告杜中香、刘忠田、李尊凤、刘信财、李尊花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 张晓坤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6307号
罪犯詹某校，男，1996年2月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年4月28日作出(2015)穗越法刑初字第454号刑事判决，以被告人詹某校犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不�，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月24日作出(2015)穗中法刑一终字第509号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯詹某校在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹某校在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2016年5月、11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹某校确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提�对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹某校予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第264号
上诉人（原原审被告王连成的法定继承人）：王怀秀，男，汉族，1927年6月11日生，住辽宁省大连市金州区胜利路***号1-6-3。
上诉人（原原审被告王连成的法定继承人）：王晓琴。
上诉人（原原审被告王连成的法定继承人）：王雪娇，女，汉族，2001年1月17日生，住辽宁省大连市金州区胜利路***号1-6-3。
上诉人王雪娇的法定代理人：王晓琴，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）：大连宏吉运输有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏工业城。
法定代表人：崔旭，系该公司经理。
委托代理人：李明阳，系辽宁正良律师事务所律师。
原审被告：王晓琴。
原审被告：段春和，系大连市甘井子区革镇堡街道盛鸿货运服务处工作人员。
原原审被告王连成因车辆租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院作出的（2014）金民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在上诉期间，原原审被告王连成死亡，其父亲王怀秀、妻子王晓琴、女儿王雪娇作为法定继承人参加诉讼。经本院合法传唤，上诉人王怀秀、王晓琴、王雪娇未到庭应诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，使用第一审普通程序；第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，三上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王怀秀、王晓琴、王雪娇撤回上诉处理。
二审案件受理费4550元（原原审被告王连成已预交），减半收取2275元，由上诉人王怀秀、王晓琴、王雪娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吴义军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01134号
申请执行人高某，男，汉族。
被执行人余某某，男，汉族。
被执行人郑某某，男，汉族。
被执行人曹某某，男，汉族。
本院高某与余某某、郑某某、曹某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的本院于2015年2月九日作出的（2014）榆民初字第05131号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人余某某、郑某某、曹某某发出执行通知书，责令被执行人余某某、郑某某、曹某某向申请执行人高某偿还借款本金人民币30万元及从2013年6月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被执行人余某某、郑某某承担连带清偿责任。负担案件受理费6420元，执行费6910元，本院于2015年5月11日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人余某某共向申请执行人高某偿还313090元，于协议达成之日当即兑现申请执行人高某23090元，下余款项从2015年9月15日起逐月15日前向高某偿还借款6000元，直至偿还完毕。案件执行费6910元由被执行人负担，如被执行人余某某有一次逾期不履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 常英宝
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执381号
申请执行人张莉，女，1980年4月22日出生，民族，现住吉林省松原市长岭县。
被执行人冯淑芳，女，1966年2月16日出生，民族，现住吉林省松原市长岭县。
本院在执行张莉与冯淑芳劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月8日依据长岭县人民法院(2018)吉0722民初291号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人冯淑芳给付欠款15000元及利息、诉讼费87.5元，本院同日立案执行。执行过程中，2018年2月8日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年2月8日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年3月9日查询被执行人名字无房屋产权登记信息，2018年5月21日又进行一次司法查控平台查询,被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6514号
原告：张某，男，1978年10月28日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某(系张某妻子)，女，1979年11月10日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
法定代表人：成某，董事长。
委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告赤峰吉隆矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。原告张某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费10元，由张某负担。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二〇一七年十月二十五日
书记员王淙正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6514号原告：张某，男，1978年10月28日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某(系张某妻子)，女，1979年11月10日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。法定代表人：成某，董事长。委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告赤峰吉隆矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。原告张某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费10元，由张某负担。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二〇一七年十月二十五日书记员王淙正
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵06民终350号
上诉人（原审被告）：蒋会林，男，汉族，1962年9月15日出生，无固定职业，住第六师土墎子。
委托诉讼代理人：王瑞玲，女，汉族，1967年8月25日出生，土墩子农场三连退休职工，住第六师土墎子，系蒋会林之妻。
委托诉讼代理人：刘佳玉，新疆生产建设兵团第六师五家渠法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：奇台县四季红种养销服务农民专业合作社，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场108社区。
法定代表人：李永新，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。
上诉人蒋会林因与被上诉人奇台县四季红种养销服务农民专业合作社（以下简称四季红合作社）种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初603号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋会林的委托诉讼代理人王瑞玲、刘佳玉与被上诉人四季红合作社的委托诉讼代理人李东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋会林上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付种子款；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院查明事实不清，本案主体错误，被上诉人四季红合作社不是本案适格的原告。上诉人是从张俊海处购买的种子，并没有从被上诉人处购买种子，被上诉人出具的委托张俊海代收货款的授权委托书，并不能证明张俊海在销售给上诉人种子时，代表的是被上诉人，故上诉人与被上诉人之间无债权债务关系；二、上诉人不应当支付种子款。本案应是种植回收合同法律关系而非买卖合同法律关系，上诉人与张俊海签订的是种植回收合同，张俊海承诺回收产品，若不回收产品则不收种子款。张俊海未按合同约定回收产品，故上诉人不应当支付种子款。
被上诉人四季红合作社答辩称：张俊海是被上诉人的员工，被上诉人授权其销售种子并回收货款，本案主体并无不当；被上诉人回收产品时因价格没有达成一致而未能回收，上诉人以高出合同保护价出售给了他人，被上诉人没有违约，上诉人理应支付种子款。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
四季红合作社向一审法院起诉请求：1、判令蒋会林清偿四季红合作社种子款8400元，利息896元（8400元×6.4%÷12×20个月），合计9296元；2、诉讼费由蒋会林承担。
一审法院查明事实，2015年3月，案外人张俊海、白生荣以四季红合作社的名义，向蒋会林销售葫芦种子，双方签订《光板葫芦种植合同》一份，约定，四季红合作社向蒋会林提供50袋葫芦种子，每袋168元，共计8400元。秋收后，由四季红合作社按照最低保护价14元予以回收，若市场价高于保护价，蒋会林可向市场出售，在合同有效期内，如四季红合作社无法收购产品或者不能按时付清货款，蒋会林有权要求四季红合作社赔偿相应经济损失。2015年3月5日，蒋会林向张俊海出具8400元的欠条一张。
另查，2015年3月5日，张俊海向蒋会林出具协议一份，承诺产品如果达不到140公斤，每亩赔偿800元，如果不回收，种子款不要。产品收获后，双方因价格原因未能达成一致，蒋会林将葫芦籽卖给他人。四季红合作社多次索要欠付的种子款未果，引起争讼。
张俊海系受四季红合作社的授权代为销售种子并负责回收货款。
一审法院认定以上事实的证据有：四季红合作社提交的《光板葫芦种植合同》一份、欠条一张、授权委托书两份，蒋会林提交的协议一份及当事人陈述。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。蒋会林欠种子款8400元有欠条为证，故对四季红合作社要求蒋会林支付种子款8400元的诉请，予以支持。因蒋会林未及时向四季红合作社清偿种子款，应当向四季红合作社支付相应的利息损失。故对四季红合作社要求蒋会林支付利息896元（8400元×6.4%÷12个月×20个月）的诉讼请求，予以支持。本案中，张俊海系受四季红合作社的授权代为销售种子并回收货款，其代理行为的后果归被代理人四季红合作社所有，蒋会林应当向四季红合作社履行付款义务，故对蒋会林称“跟张俊海签订的合同，与四季红合作社没有关系”的辩解意见，与法相悖，不予采纳。对蒋会林辩称张俊海未予回收产品，给其造成损失，蒋会林未在本案中提出反诉，不作处理，蒋会林可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：蒋会林于判决生效后五日内向张俊海支付种子款8400元，支付利息896元，合计9296元。案件受理费25元，由蒋会林负担。
本院二审中，上诉人申请证人王某(张俊海起诉王某索要种子款案的被告)出庭作证，欲证实张俊海销售给包括蒋会林及证人王某等种植户种子后，并没有回收产品，种子款不应当给付。上诉人对证人证言认可，被上诉人认为证人王某为同类案件的当事人，与本案有利害关系，且其证言与事实不符，不予认可。本院认为证人王某是类案的
当事人，与本案有利害关系，对其证言不予确认。
本院另查明，张俊海与蒋会林因收购价格没有协商一致，蒋会林以每公斤17元的价格售于他人。
2017年8月14日，蒋会林以四季红合作社及张俊海为共同被告提起诉讼，要求两被告赔偿其购买的涉案种子质量存在问题造成的损失。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，张俊海、白生荣以四季红合作社的名义与蒋会林等农户签订了《光板葫芦种植合同》，四季红合作社在合同上加盖公章，对张俊海的签约行为予以确认，后四季红合作社又给张俊海出具了委托书，委托张俊海代收农户所欠农资款，张俊海与上诉人蒋会林签定合同的行为是代表四季红合作社的行为，其产生的权利义务由被代理人四季红合作社享有和承担，故上诉人上诉称与四季红合作社之间不存在债权债务关系，本案主体错误，四季红合作社不是本案适格原告的上诉理由，与本案事实相悖，本院不予支持。《光板葫芦种植合同》约定最低保护价14元予以回收，张俊海在回收产品时与蒋会林因价格没有达成一致意见，蒋会林将产品以高出最低保护价3元的价格售于他人，是上诉人蒋会林追求利润最大化的合理选择，故被上诉人并没有违反约定拒绝回收，且蒋会林认为其购买的涉案种子存在质量问题以四季红合作社及张俊海为共同被告另案起诉要求赔偿，故上诉人请求不支付种子款的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定基本事实清楚，但判决蒋会林向不是本案当事人的张俊海支付种子款及利息错误，应予纠正。另一审法院案由定为“买卖合同纠纷”有误，应纠正为“种植回收合同纠纷”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初603号民事判决；
二、上诉人蒋会林于本判决生效后五日内向被上诉人奇台县四季红种养销服务农民专业合作社支付种子款8400元、利息896元，合计9296元。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，邮寄送达费88.8元，合计163.8元，由上诉人蒋会林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 群
审判员 甄红星
审判员 李 霞
二〇一七年十月二十日
书记员 张秀芹
1
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异64号
异议人（案外人、利害关系人）：河南隆基建设有限公司。住所地：荥阳市腊梅路中段。
法定代表人：卞发顺，职务：董事长。
申请执行人：魏晓林，男，1968年6月20日生，汉族，住林州市城关镇龙山路**号楼。
委托代理人：王丹峰、王雪飞，该公司员工。
被执行人：李华锋，男，1974年8月11日生，汉族，住林州市陵阳镇林钢路*号。
本院在执行魏晓林与李华峰买卖合同纠纷一案中，异议人河南隆基建设有限公司于2017年10月13日对本院2016年2月4日对该公司在郑州银行五里堡支行存款2550000元予以冻结提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，在魏晓林与李华峰民事执行一案中，李华峰声称对异议人享有到期债权，贵院直接对异议人采取了查控措施，并最终将异议人225万元的银行存款冻结。贵院的这一行为侵害了异议人的合法权益。依据有关规定，林州法院应当首先向异议人送达履行到期债务的通知，并告知异议人在法定期限内提出异议的权利，异议人没有提出异议的情况下，法院才可以对异议人进行强制执行，但林州法院没有履行上述程序的情况下就将异议人的银行存款进行了冻结，这明显不符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”从法理上讲，到期债权也是被执行人的财产，若第三人对被执行人负有债务，那么法院付冻结裁定应送达的主体也应该是该第三人，目的是防止第三人私自清偿的行为，并告知第三人相关的法律后果。即使林州法院作出了登记债权的裁定，该裁定也应该送达给异议人，而非是直接控制异议人财产。法院的查控措施只能够适用于被执行人，而异议人并不是被执行人，林州市法院查询并冻结异议人银行存款的行为明显违反了法律规定。异议人依据民事诉讼法第二百二十五条之规定提出异议，请求：依法撤销对异议人在郑州银行五里堡支行上存款2550000元的冻结。
申请执行人魏晓林称，异议人于2017年10月13日向林州法院申请执行异议，请求事项为：依法撤销对异议人在郑州银行五里堡支行存款2550000元的冻结。在此之前，异议人已经于2016年3月30日向林州法院申请执行异议，其请求事项2为：依法撤销对异议人在郑州银行五里堡支行存款2550000元的冻结。林州法院针对异议人河南隆基建设有限公司2016年3月30日的申请，作出了（2016）豫0581执异字第4号执行裁定：中止对案外人河南隆基建设有限公司在郑州银行五里堡支行存款2550000元的执行。申请执行人依法提起了执行异议之诉。目前，该诉讼仍在进行中，申请执行人认为，河南隆基建设有限公司已经就同一事实提出过异议申请，林州法院也作出了执行裁定，相关程序仍在进行中，异议人无权再次提出异议。综上，异议人于2017年10月10日的执行异议申请，依法应予驳回。
本院查明，申请执行人魏晓林与被执行人李华峰买卖合同纠纷一案，经本院调解，于2015年8月27日达成（2015）林民立字第77号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，李华峰到期未履行，魏晓林向本院申请执行。在执行过程中，李华峰提出其对河南隆基建设有限公司享有到期债权，本院依法于2016年2月4日对该公司在郑州银行五里堡支行存款2550000元的予以冻结。，河南隆基建设有限公司于2016年3月8日向本院提出执行异议申请，要求：、依法撤销（2015）林法执字第1478号执行裁定书；2、依法撤销对异议人在郑州银行五里堡支行存款2550000元的冻结。本院于2016年3月30日作出（2016）豫0581执异字第4号执行裁定：中止对案外人河南隆基建设有限公司在郑州银行五里堡支行存款2550000元的执行。后申请执行人魏晓林提起了执行异议之诉，本院依法作出（2016）豫0581民初1749号民事判决：驳回原告魏晓林的诉讼请求。魏晓林不服提起上诉，河南省安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2144号民事裁定：一、撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初1749号民事判决；二、发回林州市人民法院重审。目前，该案件在重审程序中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对本院2016年2月4日对该公司在郑州银行五里堡支行存款2550000元予以冻结不服，已经于2016年3月8日提出过执行异议，本院审查后，申请执行人提出了执行异议之诉。目前，双方当事人的该执行异议纠纷，仍在诉讼程序中。异议人又于2017年10月13日再次对本院2016年2月4日冻结其在郑州银行五里堡支行存款2550000元提出执行异议申请，违背了“一事不再理”的原则，其于2017年10月13日提出的执行异议申请，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南隆基建设有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复
审判长 王永青
审判员 高志鸿
审判员 李晓飞
二〇一七年十月二十日
书记员 刘文军
”
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执异64号异议人（案外人、利害关系人）：河南隆基建设有限公司。住所地：荥阳市腊梅路中段。法定代表人：卞发顺，职务：董事长。申请执行人：魏晓林，男，1968年6月20日生，汉族，住林州市城关镇龙山路**号楼。委托代理人：王丹峰、王雪飞，该公司员工。被执行人：李华锋，男，1974年8月11日生，汉族，住林州市陵阳镇林钢路*号。本院在执行魏晓林与李华峰买卖合同纠纷一案中，异议人河南隆基建设有限公司于2017年10月13日对本院2016年2月4日对该公司在郑州银行五里堡支行存款2550000元予以冻结提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，在魏晓林与李华峰民事执行一案中，李华峰声称对异议人享有到期债权，贵院直接对异议人采取了查控措施，并最终将异议人225万元的银行存款冻结。贵院的这一行为侵害了异议人的合法权益。依据有关规定，林州法院应当首先向异议人送达履行到期债务的通知，并告知异议人在法定期限内提出异议的权利，异议人没有提出异议的情况下，法院才可以对异议人进行强制执行，但林州法院没有履行上述程序的情况下就将异议人的银行存款进行了冻结，这明显不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”从法理上讲，到期债权也是被执行人的财产，若第三人对被执行人负有债务，那么法院付冻结裁定应送达的主体也应该是该第三人，目的是防止第三人私自清偿的行为，并告知第三人相关的法律后果。即使林州法院作出了登记债权的裁定，该裁定也应该送达给异议人，而非是直接控制异议人财产。法院的查控措施只能够适用于被执行人，而异议人并不是被执行人，林州市法院查询并冻结异议人银行存款的行为明显违反了法律规定。异议人依据民事诉讼法第二百二十五条之规定提出异议，请求：依法撤销对异议人在郑州银行五里堡支行上存款2550000元的冻结。申请执行人魏晓林称，异议人于2017年10月13日向林州法院申请执行异议，请求事项为：依法撤销对异议人在郑州银行五里堡支行存款2550000元的冻结。在此之前，异议人已经于2016年3月30日向林州法院申请执行异议，其请求事项2为：依法撤销对异议人在郑州银行五里堡支行存款2550000元的冻结。林州法院针对异议人河南隆基建设有限公司2016年3月30日的申请，作出了（2016）豫0581执异字第4号执行裁定：中止对案外人河南隆基建设有限公司在郑州银行五里堡支行存款2550000元的执行。申请执行人依法提起了执行异议之诉。目前，该诉讼仍在进行中，申请执行人认为，河南隆基建设有限公司已经就同一事实提出过异议申请，林州法院也作出了执行裁定，相关程序仍在进行中，异议人无权再次提出异议。综上，异议人于2017年10月10日的执行异议申请，依法应予驳回。本院查明，申请执行人魏晓林与被执行人李华峰买卖合同纠纷一案，经本院调解，于2015年8月27日达成（2015）林民立字第77号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，李华峰到期未履行，魏晓林向本院申请执行。在执行过程中，李华峰提出其对河南隆基建设有限公司享有到期债权，本院依法于2016年2月4日对该公司在郑州银行五里堡支行存款2550000元的予以冻结。，河南隆基建设有限公司于2016年3月8日向本院提出执行异议申请，要求：、依法撤销（2015）林法执字第1478号执行裁定书；2、依法撤销对异议人在郑州银行五里堡支行存款2550000元的冻结。本院于2016年3月30日作出（2016）豫0581执异字第4号执行裁定：中止对案外人河南隆基建设有限公司在郑州银行五里堡支行存款2550000元的执行。后申请执行人魏晓林提起了执行异议之诉，本院依法作出（2016）豫0581民初1749号民事判决：驳回原告魏晓林的诉讼请求。魏晓林不服提起上诉，河南省安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2144号民事裁定：一、撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初1749号民事判决；二、发回林州市人民法院重审。目前，该案件在重审程序中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对本院2016年2月4日对该公司在郑州银行五里堡支行存款2550000元予以冻结不服，已经于2016年3月8日提出过执行异议，本院审查后，申请执行人提出了执行异议之诉。目前，双方当事人的该执行异议纠纷，仍在诉讼程序中。异议人又于2017年10月13日再次对本院2016年2月4日冻结其在郑州银行五里堡支行存款2550000元提出执行异议申请，违背了“一事不再理”的原则，其于2017年10月13日提出的执行异议申请，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人河南隆基建设有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复审判长  王永青审判员  高志鸿审判员  李晓飞二〇一七年十月二十日书记员  刘文军”
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初244号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人谭全友，曾用名谭小东，男，1980年3月13日出生于湖南省蓝山县，汉族，大学本科文化，系蓝山县总市学校教师，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月18日被蓝山县公安局刑事拘留，同年9月23日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同年10月18日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]244号起诉书指控被告人谭全友犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员陈某担任审判长，与审判员彭某、人民陪审员夏红英组成合议庭，于2016年11月30日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员李某担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人谭全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年9月17日20时许，被告人谭全友酒后驾驶无号牌轻便两轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇湘粤路明珠大酒店门口路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经永州市大正司法鉴定所对其血液样品进行检测，其血液中乙醇含量为118.19mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人谭全友违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谭全友对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明，2016年9月17日20时许，被告人谭全友酒后驾驶无号牌轻便两轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇湘粤路明珠大酒店门口路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获。办案民警当场对被告人谭全友进行呼气式酒精测试，其结果为97.4mg/100ml，涉嫌危险驾驶，随后依法对被告人谭全友进行抽血送检。经永州市大正司法鉴定所检测，被告人谭全友驾驶机动车时血液中乙醇含量为118.19mg/100ml，大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准。
另查明：被告人谭全友持有“C1”型机动车驾驶证。
上述事实，被告人谭全友在庭审中无异议并当庭表示认罪，且有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
户籍证明，证实被告人谭全友的基本情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
查获经过，证实被告人谭全友经测试为酒后驾驶车辆后被公安机关查获的事实。
驾驶人信息查询结果单，证实被告人谭全友持有“C1”型机动车驾驶证的事实。
证人曾某的证言，证实2016年9月17日晚上，他与谭全友等人在蓝山县“陈厨老味”酒店吃晚饭，吃饭时谭全友饮了米酒，吃饭后约20时许谭全友驾驶两轮摩托车被交警查获的事实。
被告人谭全友的供述，证实2016年9月17日晚上，他与朋友在蓝山县“陈厨老味”酒店吃晚饭，吃饭时他饮了米酒，吃饭后约20时许他驾驶女式助力两轮摩托车在蓝山县塔峰镇湘粤路明珠酒店门口被交警查获的事实。
酒精检测仪结果单，证实被告人谭全友被查获时经呼气式酒精检测仪测试时血液酒精浓度为97.4mg/100ml的事实。
提取血样登记表、乙醇检验报告单，证实经对被告人谭全友进行了血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为118.19mg/100ml的事实。
摩托车安全技术检验报告、安全技术检验表、检验分析意见书、照片，证实被告人谭全友所驾驶的无号牌轻便两轮摩托车整备质量为116Kg，车辆设计时速120公里/小时，该车时速大于20公里/小时，认定系机动车分类中的普通两轮摩托车，车辆技术参数已达到机动车参数标准。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。
本院认为，被告人谭全友违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭全友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人谭全友能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度较好，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人谭全友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人谭全友可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第三十七条之规定；并经本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：
被告人谭全友犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 夏红英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李兵山
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1717号
罪犯王伟，男，现在海南省琼山监�二监区服刑。
原海南省海南中级人民法院于2003年2月10日作出（2003）海南刑初字第21号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯王伟于2003年3月13日入监服刑。服刑期间，该犯于2005年12月19日减为有期徒刑十九年六个月个月，剥夺政治权利改为六年；2008年4月3日减刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变;2010年3月22日减刑一年十一个月,剥夺政治权利改为五年;2012年3月30日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月12日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年；2015年7月8日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2017年12�18日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王伟自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2015年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2013年11月11日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省海口市第一中级人民法院缴纳罚金的专用票据、海南省海口市第一中级人民法院终结执行其罚金的裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯减刑一年幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2017年2月18日止）。剥夺政治权利三年不变。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1717号	罪犯王伟，男，现在海南省琼山监�二监区服刑。	原海南省海南中级人民法院于2003年2月10日作出（2003）海南刑初字第21号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯王伟于2003年3月13日入监服刑。服刑期间，该犯于2005年12月19日减为有期徒刑十九年六个月个月，剥夺政治权利改为六年；2008年4月3日减刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变;2010年3月22日减刑一年十一个月,剥夺政治权利改为五年;2012年3月30日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月12日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年；2015年7月8日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2017年12�18日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯王伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王伟自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2015年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，该犯应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2013年11月11日缴纳罚金人民币5000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省海口市第一中级人民法院缴纳罚金的专用票据、海南省海口市第一中级人民法院终结执行其罚金的裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯王伟在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯减刑一年幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯王伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2017年2月18日止）。剥夺政治权利三年不变。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
营口市老边区人民法院
民事判决�
（2016）辽0811民初598号
原告沈阳华利能源设备制造有限公司。住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人国世峥，系该公司董事长。
委托代理人王立本，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人倪长辉，系该公司董事长。
委托代理人周仕栗，系该公司法律顾问。
原告沈阳华利能源设备制造有限公司（以下简称沈阳华利公司）诉被告营口钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立本及被告委托代理人周仕栗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈阳华利公司诉称，原告与被告于2013年10月3日订立《60MW煤气发电工程高低压开关柜订货合同》，由原告为被告定作高、低压开关柜设备，合同约定定作价款为198.8万元，原告依照合同约定按时履行义务，但被告始终迟延付款，至今尚欠加工费用59.7万元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告在多次索要无果，故诉至法院。要求判令：1、被告给付欠款本金59.7万元；2、被告给付利息损失8万元（其中398200元自2014年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，198800元自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；3、被告承担律师费用、交通费用50000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告营口钢铁有限公司辩称，1、原告与被告之间签订订货合同总金额为198.8万元，截止开庭前被告已经支付货款139.7万元，尚有59.1万元余款未付；2、双方之间对逾期付款没有约定违约金，被告不同意支付；3、合同中只有因卖方单方终止合同应承担诉讼保全、交通及代理费的约定，并没有因逾期付款引起诉讼须承担律师费、交通费的约定；4、原告交付高压柜19台，尚有一台未交付，要求扣除该高压柜的货款7.4108万元。低压柜15台已经收到。原告主张已交付20台高压柜理由不能成立，结合原告提供的三份证据交付产品共计29台，显然不能与合同相印证。
经审理查明，2013年10月3日，原告沈阳华利公司与被告营口钢铁有限公司签订了一份《60MW煤气发电工程高低压开关柜订货合同》。该合同主要内容如下：“一、供货的范围及价格。1、高压开关柜KYN128、20台、单价7.4108万元，总价148.216万元。2、低压开关柜MNS、15台、单价3.17232万元，总价47.5848万元。3、控制箱、13台、单价0.1304万元。合计198.8万元；二、技术协议及质量要求：详见技术协议；三、结算方式承兑汇票。付款方式：合同生效后7日内，买方支付合同总金额20%定金（39.76万元），合同履行后定金转为货款。全部设备发到买方建设工地，卖方向买方开具全额增值税专用发票，买方支付合同总额50%（99.4万元），买方退还卖方的履约保证金，全部设备安装完毕，调试合格。买方支付合同总额的20%（33.76万元）最迟不超过货到60天，以二者先到为准。质保期满没有任何质量异议，30天内买方支付余额10%质保金（19.88万元），最迟不超过到货后18个月；四、交货时间及地点：交货时间：合同签订、图纸资料齐全后于2013年11月20日全部设备发到买方施工现场；五、运输方式、收货人及费用；六、包装；七、验收：按技术协议验收；八、资料交付：合同签订7日内；九、违约责任：由于卖方责任使得货物延迟交货，每延迟3天出卖方承担合同总额1%的违约金。卖方不得单方终止合同，如单方终止合同需向�方赔偿货款总额30%违约金，引起诉讼的，还应承担诉讼保全，交通及律师代理费等费用；十、协商不成，向合同签订地法院起诉”。
2014年1月7日，原告向被告提供合同中的货物，并向被告开具了两份金额分别为10988704元及889296元的辽宁增值税专用发票，两份发票的合计金额为198.8万元，与双方签订订货合同中的合同金额相符。庭审中，原告提供的低压开关柜、附件验收单中体现交付低压开关柜的数量为15台。原告提供的二份高压开关柜、附件验收单中体现交付高压开关柜的数量分别为7台、12台。原告提供的接货通知单中体现交付配电箱23台、钥匙20把、出厂文件12本。原告向被告供货后，被告已经支付原告货款139.1万元。
另查，原告沈阳华利公司未提供实际发生律师费及交通费的相应证据。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照�合同、验收单、银行承兑汇票、建设银行回单、增值税发票及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告沈阳华利公司与被告营口钢铁有限公司签订的合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。本案中，原告提供的双方之间签订的订货合同、增值税发票、附件验收单的等证据，可体现双方之间货物交易的实际金额为198.8万元，被告付款139.1万元后，对尚欠货款59.7元应当依约支付。依据双方订货合同中关于“全部设备安装完毕，调试合格。买方支付合同总额的20%（33.76万元）最迟不超过货到60天，以二者先到为准。质保期满没有任何质量异议，30天内买方支付余额10%质保金（19.88万元），最迟不超过到货后18个月”的约定，原告于2014年1月7日交货后，被告未付款中398200元应于到货后60天内支付，即2014年3月9日。其他款项198800元应于到货后18个月内支付，即2015年7月7日。被告未按照上述约定付款，应当自逾期支付之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张的律师费用、交通费用50000元，订货合同中并未约定应由被告负担，原告亦未举证证明上述费用的实际金额，故原告该部分诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告关于不应当支付利息及原告送货数量不足等辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告营口钢铁有限公司给付原告沈阳华利能源设备制造有限公司货款597000元；
二、被告营口钢铁有限公司给付原告沈阳华利能源设备制造有限公司货款利息：其中398200元从2014年3月10日起；其中198800元从2015年7月8日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确认给付之日止；
三、驳回原告沈阳华利能源设备制造有限公司其他诉讼请求。
上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11070元，由原告负担870元，由被告10200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王 天 伟
人民陪审员 孙 艳 君
人民陪审员 �赵广和
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 长 清
营口市老边区人民法院民事判决�（2016）辽0811民初598号原告沈阳华利能源设备制造有限公司。住所地：沈阳市经济技术开发区。法定代表人国世峥，系该公司董事长。委托代理人王立本，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被告营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人倪长辉，系该公司董事长。委托代理人周仕栗，系该公司法律顾问。原告沈阳华利能源设备制造有限公司（以下简称沈阳华利公司）诉被告营口钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立本及被告委托代理人周仕栗到庭参加诉讼。现已审理终结。原告沈阳华利公司诉称，原告与被告于2013年10月3日订立《60MW煤气发电工程高低压开关柜订货合同》，由原告为被告定作高、低压开关柜设备，合同约定定作价款为198.8万元，原告依照合同约定按时履行义务，但被告始终迟延付款，至今尚欠加工费用59.7万元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告在多次索要无果，故诉至法院。要求判令：1、被告给付欠款本金59.7万元；2、被告给付利息损失8万元（其中398200元自2014年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，198800元自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；3、被告承担律师费用、交通费用50000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告营口钢铁有限公司辩称，1、原告与被告之间签订订货合同总金额为198.8万元，截止开庭前被告已经支付货款139.7万元，尚有59.1万元余款未付；2、双方之间对逾期付款没有约定违约金，被告不同意支付；3、合同中只有因卖方单方终止合同应承担诉讼保全、交通及代理费的约定，并没有因逾期付款引起诉讼须承担律师费、交通费的约定；4、原告交付高压柜19台，尚有一台未交付，要求扣除该高压柜的货款7.4108万元。低压柜15台已经收到。原告主张已交付20台高压柜理由不能成立，结合原告提供的三份证据交付产品共计29台，显然不能与合同相印证。经审理查明，2013年10月3日，原告沈阳华利公司与被告营口钢铁有限公司签订了一份《60MW煤气发电工程高低压开关柜订货合同》。该合同主要内容如下：“一、供货的范围及价格。1、高压开关柜KYN128、20台、单价7.4108万元，总价148.216万元。2、低压开关柜MNS、15台、单价3.17232万元，总价47.5848万元。3、控制箱、13台、单价0.1304万元。合计198.8万元；二、技术协议及质量要求：详见技术协议；三、结算方式承兑汇票。付款方式：合同生效后7日内，买方支付合同总金额20%定金（39.76万元），合同履行后定金转为货款。全部设备发到买方建设工地，卖方向买方开具全额增值税专用发票，买方支付合同总额50%（99.4万元），买方退还卖方的履约保证金，全部设备安装完毕，调试合格。买方支付合同总额的20%（33.76万元）最迟不超过货到60天，以二者先到为准。质保期满没有任何质量异议，30天内买方支付余额10%质保金（19.88万元），最迟不超过到货后18个月；四、交货时间及地点：交货时间：合同签订、图纸资料齐全后于2013年11月20日全部设备发到买方施工现场；五、运输方式、收货人及费用；六、包装；七、验收：按技术协议验收；八、资料交付：合同签订7日内；九、违约责任：由于卖方责任使得货物延迟交货，每延迟3天出卖方承担合同总额1%的违约金。卖方不得单方终止合同，如单方终止合同需向�方赔偿货款总额30%违约金，引起诉讼的，还应承担诉讼保全，交通及律师代理费等费用；十、协商不成，向合同签订地法院起诉”。2014年1月7日，原告向被告提供合同中的货物，并向被告开具了两份金额分别为10988704元及889296元的辽宁增值税专用发票，两份发票的合计金额为198.8万元，与双方签订订货合同中的合同金额相符。庭审中，原告提供的低压开关柜、附件验收单中体现交付低压开关柜的数量为15台。原告提供的二份高压开关柜、附件验收单中体现交付高压开关柜的数量分别为7台、12台。原告提供的接货通知单中体现交付配电箱23台、钥匙20把、出厂文件12本。原告向被告供货后，被告已经支付原告货款139.1万元。另查，原告沈阳华利公司未提供实际发生律师费及交通费的相应证据。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照�合同、验收单、银行承兑汇票、建设银行回单、增值税发票及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告沈阳华利公司与被告营口钢铁有限公司签订的合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。本案中，原告提供的双方之间签订的订货合同、增值税发票、附件验收单的等证据，可体现双方之间货物交易的实际金额为198.8万元，被告付款139.1万元后，对尚欠货款59.7元应当依约支付。依据双方订货合同中关于“全部设备安装完毕，调试合格。买方支付合同总额的20%（33.76万元）最迟不超过货到60天，以二者先到为准。质保期满没有任何质量异议，30天内买方支付余额10%质保金（19.88万元），最迟不超过到货后18个月”的约定，原告于2014年1月7日交货后，被告未付款中398200元应于到货后60天内支付，即2014年3月9日。其他款项198800元应于到货后18个月内支付，即2015年7月7日。被告未按照上述约定付款，应当自逾期支付之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张的律师费用、交通费用50000元，订货合同中并未约定应由被告负担，原告亦未举证证明上述费用的实际金额，故原告该部分诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告关于不应当支付利息及原告送货数量不足等辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告沈阳华利能源设备制造有限公司货款597000元；二、被告营口钢铁有限公司给付原告沈阳华利能源设备制造有限公司货款利息：其中398200元从2014年3月10日起；其中198800元从2015年7月8日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确认给付之日止；三、驳回原告沈阳华利能源设备制造有限公司其他诉讼请求。上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11070元，由原告负担870元，由被告10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 王  天  伟人民陪审员 孙  艳  君人民陪审员 �赵广和二〇一六年九月九日书 记 员 刘  长  清
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更307号
罪犯孟祥军，男，1980年7月11日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因敲诈勒索、盗窃罪经辽宁省大连市中山区人民法院于2010年10月12日以（2010）中刑初字第277号刑事判决书判处有期徒刑十一年，罚金三万元，于2010年10月24日交付执行。该犯曾因漏罪敲诈勒索于2013年7月23日经大连市中山区人民法院以（2013）中刑初字第55号刑事判决书判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑十一年四个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民保字第00126号
申请人李英群，男，汉族，1966年3月20日出生，住重庆市万州区。
被申请人覃辉英，女，土家族，1965年10月3日出生，住重庆市万州区。
申请人李英群与被申请人覃辉英因离婚纠纷，申请人于2015年11月5日向本院提出申请，请求对被申请人覃辉英在中国农业银行的存款200000元予以保全。保证人罗育芹为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人李英群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人在中国农业银行的存款200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定中的保全期限为1年，该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判员 陈东
二〇一五年十一月五日
书记员 王静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第09018号
再审申请人（一审被告）：北京大众宏达机械设备有限公司，住所地北京市海淀区复兴路12号2幢2层宿皆友旅店211室。
法定代表人：陈文兰，经理。
被申请人（一审原告）：王雄，男，1968年9月10日出生。
委托代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
再审申请人北京大众宏达机械设备有限公司与被申请人王雄因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审查，现已审查终结。
北京大众宏达机械设备有限公司申请再审称：我公司与王雄并不存在雇佣关系，原判认定证据不足。对此，我公司现提供以下证据予以证明：1.我公司与上海美特幕墙有限公司签订的《吊篮安装租赁合同》；2.我公司与上海美特幕墙有限公司签订的《吊篮租赁使用安全协议书》；3.北京市住房和建设委员会制定的《高处作业吊篮使用管理手册》（试行）及相关附件；4.上海美特幕墙有限公司于2015年7月6日为我公司出具的证明。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销（2013）朝民初字第29332号民事判决。
被申请人王雄辩称：原判没有问题，应予维持。
经审查本院认为，北京大众宏达机械设备有限公司向本院申请再审，并提供了足以推翻原判决的新的证据，其申请符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 成
代理审判员 翟玉明
代理审判员 孙颖颖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 曦