广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5328号
原告：周兴波，男，1975年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。
被告：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路347号3-1号房，统一社会信用代码91450102773892979L。
法定代表人：韦文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝文雄，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。
第三人：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市燕子岭十二排35号，统一社会信用代码91450100779109332U。
法定代表人：樊华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年9月1日
开庭时间：2017年11月15日、2018年7月4日
当事人到庭情况：
原告周兴波：委托诉讼代理人杨致中（参加第一次庭审）、陈思蒽到庭
被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称丰润公司）：委托诉讼代理人蓝文雄参加了第一次庭审
第三人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司（以下简称资达公司）：委托诉讼代理人陈茜茜到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告赔偿原告购车款195650元；2、被告赔偿原告停运期间的经济损失47392元（从2017年8月1日暂计至2018年3月6日，之后按中硕资产评估公司提供的评估报告书的评估方法赔偿至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月4日，被告将桂Ａ×××××车出卖给原告，车辆总价189800元，原告采取出资首付，向第三人借款的方式支付购车款，并于2016年9月30日前支付购车款189800元及利息5850元共195650元。购车后，原告将该车挂靠于被告经营，双方签订车辆服务协议书，服务期间从2015年8月4日至2018年8月3日。2017年8月1日，因被告与案外人潘珍露存在纠纷，该车被南宁市兴宁区法院执行局依据（2016）桂01民终2503号生效判决依法扣押并执行。原告认为，被告出卖的车辆存在权利瑕疵导致该车辆被扣押构成违约，故要求被告返还购车款及赔偿车辆停运期间的损失。
被告答辩要点及第三人陈述要点
被告丰润公司答辩称，第一，原告与被告之间的车辆买卖合同合法有效，车辆登记在被告名下故被告有权处分该车辆；第二，被告已于2015年8月19日将车辆交付给原告使用，原告于2016年9月30日前已支付完购车款取得车辆所有权，故双方的车辆买卖行为已履行完毕；第三，原告所称的购车款为81320元与事实不符，该车辆的车身价为140000元，其他手续费为49800元，该49800元并非购车款，并已消费完毕，且原告已使用车辆2年多，其使用期间车辆的盈利、使用费原告应扣除；第四，原告要求被告赔偿停运损失应以评估报告书为准。
第三人资达公司陈述称，第一，涉案车辆的所有权归被告所有，故被告有权转让车辆给原告；第二，原告与第三人签订的借款协议书已履行完毕，故车辆所有权已归原告所有；第三，关于原告要求返还购车款195650元，因该购车款中包含的其他费用49800元是被告代收的费用，5850元利息是支付给第三人的，故应将这两项费用予以扣除。
认定事实与法律适用
一、认定事实
（一）合同的签订
1、2015年8月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车买卖协议书》，主要约定：1、甲方自愿将其所有的车牌号为桂Ａ×××××车出售给乙方，车架号为LRDS6PEB7DH204947;2、该车转让整车车身价为140000元，其他手续费为49800元，合计189800元。乙方于合同签订当日支付99800元购车款，剩余购车款90000元分一年按月还款，一分利息计算；3、乙方在2015年8月19日前提走该车，即从2015年8月19日起该车转让给乙方；4、乙方在提车前已对该车的质量及安全技术状况进行了检验，知晓车箱已改装加长加高，并符合安全行驶条件。同日，双方签署了《购车清单》，主要载明：整车价格140000元、全车保险25900元、年审3000元包干、年审营运证4000元包干、路桥费2200元、车船税费600元、反光纸费300元、按揭费4400元、代办公证手续费3000元、代办评估手续费3000元，公司包年审全保路桥到2016年4月，总付款189800元，首付99800元提车，贷款金额90000元分一年按月还款，一分利息计算。
2、2015年8月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆服务协议书》，主要约定原告将购买的车辆挂靠在被告名下开展道路货物运输经营；甲方负责为乙方挂名车辆办理入户、年审、营运、保险、过户、转户等各种手续，费用由乙方承担；有关部门对乙方挂名车辆征收的各种税费（包括但不限于车船税、运输税、工商管理费、公路建设基金、运输管理费等）以及保险费，由甲方代扣代缴。
3、2015年8月19日，原告（借款人）与第三人（出借人）签订《借款协议书》，主要约定：1、乙方于2015年8月19日向甲方借款90000元用于支付桂Ａ×××××车款；2、借款期限从2015年8月19日至2016年9月30日止；3、月利率1分，利息合计5850元，每月按还款计划表还款；4、乙方自愿以该车辆向甲方提供抵押担保。同时，案外人黄凯星为该笔借款提供保证责任担保。
（二）合同的履行
2015年8月4日，原告向被告支付桂Ａ×××××车首付款99800元，剩余购车款90000元，被告自认第三人已实际交付给被告。被告将车辆交付给原告。车辆行驶证登记在被告名下。之后，原告按借款协议书的约定将借款90000元及利息5850元支付给了第三人。
（三）其他事实
1、桂Ａ×××××半挂车和桂Ａ×××××牵引车原系案外人潘珍露于2013年4月4日一并向丰润公司购买，车辆一并挂靠在丰润公司名下经营，机动车行驶证、机动车注册登记所有人为丰润公司。2015年2月4日，两车被丰润公司扣押。因车辆被扣押，潘珍露曾于2015年3月17日向本院起诉要求解除与丰润公司之间的挂靠合同并要求返还车辆、赔偿停运期间的损失。2015年12月14日，本院作出一审判决，判决解除合同、被告返还桂Ａ×××××及桂Ａ×××××牵引车给原告并赔偿经济损失。丰润公司不服一审判决，向南宁市中级人民法院提出上诉，该院经审理后认为虽桂Ａ×××××及桂Ａ×××××牵引车登记在丰润公司名下，但系潘珍露出资购买后挂靠在丰润公司名下营运的，故潘珍露应取得涉诉车辆的所有权，并最终做出了驳回上诉，维持原判的生效判决[（2016）桂01民终2503号]。之后，潘珍露向本院申请强制执行，2017年8月1日，本院做出了（2017）桂0102执1024号执行裁定书，裁定扣押被执行人丰润公司桂Ａ×××××重型仓栅式半挂车及桂Ａ×××××重型半挂式牵引车。
2、2015年8月4日，原告除向被告购买桂Ａ×××××车外，还一并向被告购买了桂Ａ×××××车，合同约定该车转让整车车身价为58000元，其他手续费为20200元，合计78200元。该车也是采取按揭贷款的方式，由原告向第三人借款48000元用于支付车款，月利率1分，利息合计3120元。两车一并挂靠在丰润公司名下经营道路运输。
2017年9月1日，因原告购买的车辆桂Ａ×××××车和桂Ａ×××××牵引车被扣押，原告诉至本院要求被告赔偿桂Ａ×××××车（本案）和桂Ａ×××××车[（2018）桂0102民初5329号案件]购车款及停运期间的损失。
案件审理过程中，原告申请对桂Ａ×××××及桂Ａ×××××车辆（两车作为一个整体经营）从2017年8月1日至2018年3月6日期间的停运损失进行评估，被告申请对桂Ａ×××××及桂Ａ×××××车辆从2015年8月19日至2017年8月1日期间的运营利润及车辆折旧费进行评估。经委托，广西中硕资产评估有限责任公司作出《桂Ａ×××××车和桂Ａ×××××车的运营利润及停运损失价格评估报告书》（中硕估字【2018】第171号），评估意见为：桂Ａ×××××车和桂Ａ×××××车从2017年8月1日至2018年3月6日期间（计217天）的停运损失为94784元；桂Ａ×××××车和桂Ａ×××××车从2015年8月19日至2017年8月1日期间（计712天）的运营合理的利润为234331元；712天车辆折旧费为42343元。原告支出评估费3700元（含本案和（2018）桂0102民初5329号案的评估费）。
上述事实，有汽车买卖协议书、购车清单、借款协议书、车辆服务协议书、银行回单、民事判决书、评估报告书、当事人陈述等证据在卷佐证。
二、法律适用
（一）合同的性质和效力：虽涉案车辆桂Ａ×××××车经（2016）桂01民终2503号生效判决书认定系案外人潘珍露所有，被告丰润公司处分该车辆时没有所有权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，该合同仍为合法有效。
（二）违约责任：合同签订后，原告已依约支付了购车款，但被告交付的车辆存在权利瑕疵导致该车辆被扣押构成违约，故原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定要求被告承担赔偿购车款及车辆停运期间损失的违约责任，本院予以支持。
1、关于赔偿购车款的数额认定。原告主张赔偿的195650元购车款包括整车车身价140000元、其他费用49800元、利息5850元。
（1）关于这些费用是否属于购买车辆的价款：第一，车身价140000元属于购买车辆的对价，双方对此无异议，本院予以确认；第二，其他费用49800元，被告抗辩这些费用是基于挂靠关系而产生的费用，且这些费用也是被告代收，故这些费用并非属于购车款。本院认为，从49800元的组成来看，全车保险25900元、年审3000元、年审营运证4000元、车船税费600元共33500元系基于挂靠关系而代收的费用，且原告已实际运营该车辆，故这些费用不属于购车款；按揭费4400元是原告为了办贷款所缴的费用，该费用并非是原告购车所必须支出的费用，应不属于购车款；代办公证手续费3000元、代办评估手续费3000元，这两项费用属于代办的手续费，应不属于购车款；至于反光纸费300元，因反光纸是附着于车身的装饰，故该部分费用应列入购车款；第三，利息5850元，原告采取按揭方式向第三人借款90000元产生了5850元的利息，因该部分费用并非是购车必须支出的费用，同时该费用也是原告向第三人所支付，故该费用不属于购车款。
（2）关于被告要求扣除车辆营运期间的盈利的抗辩，因原告是基于买卖合同而占有使用该车辆，在此期间即便产生盈利收入，也是原告自身经营行为而产生，与被告无关；
（3）关于被告要求扣除车辆折旧费的抗辩，因原告实际营运涉案车辆从2015年8月19日至2017年8月1日，案涉车辆存在折旧价值损耗，故该价值损耗即车辆折旧费用应由原告承担。关于折旧费，根据评估报告书桂Ａ×××××及桂Ａ×××××两车的折旧费共42343元，因两车原告均已起诉，故为了计算方便，本院酌定按每车50%的比例进行分担，故原告应承担的桂Ａ×××××车辆折旧费为21171.5元。
综上，被告应赔偿给原告的购车款为119128.5元（140000＋300－21171.5﹦119128.5）。
2、关于赔偿车辆停运期间的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，因原告购买车辆系用于道路货物运输经营，对此被告亦明确知悉，且被告在涉案车辆处于诉讼期间、权利义务并未明确的情况下仍将该车出卖给原告，应当能预见到如果车辆因权利瑕疵导致原告未能继续占有该车辆可能产生经营损失，故原告要求被告赔偿停运期间的损失，本院予以支持。至于赔偿的范围，因涉案车辆于2017年8月1日被本院依据生效判决予以扣押，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告在得知车辆被法院扣押后应采取适当措施防止损失的扩大，即原告应采取其他的方式来替代或减少因车辆被扣押而产生的经营损失，考虑到原告采取替代方式需一定的期限，且被告对于原告诉请的停运损失认为应以价格评估报告书中的从2017年8月1日至2018年3月6日期间的停运损失共94784元为准，故本院酌定被告赔偿损失至2018年3月6日。因两车原告均已起诉，故原告主张按每车50%的比例进行损失的分配，本院照准，被告应赔偿的桂Ａ×××××车辆的停运期间的损失为47392元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司向原告周兴波赔偿购车款119128.5元；
二、被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司向原告周兴波赔偿停运期间的损失47392元；
三、驳回原告周兴波的其他诉讼请求。
案件受理费6778元，由被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司负担3118元，由原告周兴波负担3660元；评估费1850元（本案和（2018）桂0102民初5329号案的评估费合计3700元，按照各案50%的比例为1850元）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 谢 玲
人民陪审员 周国萍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周嘉晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物的所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。