北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20735号
原告：郭恒，男，1983年1月1日出生，住北京市房山区。
被告：北京青瑞聚信投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区东河沿胡同73号六层601。
法定代表人：何天，董事长。
委托代理人：张恩龙，北京市里仁律师事务所律师。
原告郭恒与被告北京青瑞聚信投资基金管理有限公司（以下简称青瑞聚信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭恒、被告青瑞聚信公司之委托代理人张恩龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭恒向本院提出诉讼请求：1.确认郭恒与青瑞聚信公司2016年3月7日至2019年3月6日劳动关系并继续履行合同；2.青瑞聚信公司支付郭恒2016年5月18日至2019年3月6日期间工资272000元；3.青瑞聚信公司支付郭恒2016年5月18日至2019年3月6日期间工资25%的赔偿金68000元；4.青瑞聚信公司支付郭恒2016年4月1日至2016年4月30日报销费用1274元、2016年4月16日至2016年5月15日工资6400元、2016年5月16日至2016年5月17日工资735.63元、2016年3月至2016年5月话费补助210元，共计8619.63元及从2016年5月25日至判决生效执行之日按银行贷款利率每天万分之五计算的利息；5.青瑞聚信公司支付郭恒工资8619.63元25%的赔偿金2154.90元。事实和理由：2016年3月7日郭恒入职青瑞聚信公司，签订的劳动合同期间至2019年3月6日，约定工资8000元，岗位会计，试用期2016年3月7日至2016年9月6日，实际发放的试用期工资6400元，每月25日左右以银行转账形式发放上月工资。2016年5月17日青瑞聚信公司口头通知解除郭恒的劳动关系，没有说明解除理由，由于公司取消了郭恒的工卡刷卡功能，第二天就上不了班。之后郭恒与青瑞聚信公司协商履行合同，公司没有同意。第二项诉讼请求是根据劳动合同时间每月8000元计算的，第三项是拖欠工资的赔偿金，第四项的依据是郭恒2016年4月1日至4月30日外出办理纳税变更业务产生的交通费报销费1274元，2016年4月16日至2016年5月17日期间的工资没有给郭恒发放，2016年3月至2016年5月话费补助210元没有发放，郭恒实际工作至2016年5月17日，工资应该发放至该天。
被告青瑞聚信公司辩称，不同意郭恒第1、2、3、5项诉讼请求。理由是因郭恒不符合录用条件青瑞聚信公司于2016年5月4日通知郭恒解除劳动关系，郭恒于2016年5月5日申请了劳动仲裁，2016年5月13日完成工作交接，当天离职。郭恒第1、2、3、5项诉讼请求没有事实依据，第4项诉讼请求没有未报销的款项，郭恒工作期间曾为青瑞国城公司购买税控机的费用已报销，青瑞国城公司与青瑞聚信公司是关联公司，之间有投资关系，青瑞聚信公司的员工也帮忙做青瑞国城公司的事务。第4项第二部分所提工资已经于2016年12月份支付给郭恒，2016年5月16至17日已离职没有依据，2016年3月5月的话费补助试用期没有，赔偿金没有法律依据不同意支付。郭恒试用期6400元，转正工资为8000元，岗位会计，工资发放至2016年5月15日。
本院经审理认定事实如下:郭恒于2016年3月7日入职青瑞聚信公司，劳动合同期间为2016年3月7日至2019年3月6日，约定试用期为2016年3月7日至2016年9月6日，试用期工资6400元，转正月工资8000元，岗位会计，每月25日左右以银行转账形式发放上月工资。郭恒主张其为青瑞聚信公司工作至2016年5月17日，公司无故与其解除劳动合同。青瑞聚信公司称2016年5月13日该公司以郭恒不符合录用条件为由解除郭恒劳动合同，当日郭恒完成工作交接并离职，工作交接表中时间为2016年5月13日。青瑞聚信公司提交的《录用条件确认书》中有郭恒的签名，其中规定试用期内可能无法继续录用的原因第4条约定“不能胜任公司安排的日常工作和规定的岗位职责，试用期绩效考核成绩在80分以下，以及工作缺乏责任心，不遵守诚实守信原则的”，《员工绩效考核评价汇总表》中显示2016年4月郭恒的绩效考核成绩为66.63分。2016年4月郭恒为青瑞聚信公司的关联公司青瑞国城公司购买税控机预借1000元，实际发生费用1274元，余款274元未予报销。2016年4月外出办理纳税变更业务产生的交通费报销费1274元，2016年4月16日至2016年5月15日期间工资没有给郭恒发放，应发工资为6400元。2016年12月19日本院审理期间，青瑞聚信公司向郭恒账户打款2016年4月16日至2016年5月15日期间工资4587.37元（扣除养老保险640元、失业保险16元、医疗保险163元、公积金960元、代扣税费33.63元）及报销金274元。
诉讼前，郭恒向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求：1.确认2016年3月7日至2019年3月6日存在劳动关系，继续履行劳动合同；2.支付2016年5月18日至2019年3月6日期间工资272000元；3.支付2016年5月18日至2019年3月6日期间工资25%的赔偿金68000元；4.支付2016年4月1日至2016年4月30日报销金1274元、2016年4月16日至2016年5月15日工资6400元、2016年5月16日至2016年5月17日工资735.63元、2016年3月至2016年5月话费补助210元，从2016年5月25日至判决生效执行之日按银行贷款利率每天万分之五计算的利息；5.支付工资8619.63元25%的赔偿金2154.90元。该仲裁委员会于2016年7月11日作出京西劳人仲字【2016】第2057号裁决书，裁决如下：1.确认2013年3月7日至2016年5月13日期间郭恒与青瑞聚信公司存在劳动关系；2.青瑞聚信公司支付郭恒2016年4月16日至2016年5月15日的工资6400元；3.青瑞聚信公司支付郭恒报销金274元；4.驳回郭恒其他诉讼请求。
原告郭恒向法庭提交了下列证据：
（1）仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。青瑞聚信公司质证意见：真实性认可。
（2）劳动合同，证明存在劳动关系及每月工资情况，要求继续履行合同。青瑞聚信公司质证意见：真实性认可，关联系不认可。
（3）招聘信息、录用邮件、答题纸，证明符合录用条件。青瑞聚信公司质证意见：真实性认可，关联性、证明目的不认可。
（4）电话通讯记录报警信息，证明2016年5月17日郭恒还在上班，青瑞聚信公司不让郭恒打卡考勤，工作已交接，不让郭恒上班。青瑞聚信公司质证意见：真实性认可，关联性不认可。
（5）北大青鸟员工手册证明郭恒应享受话费补助。青瑞聚信公司质证意见：真实性、关联性均不认可，青瑞聚信公司不适用该员工手册。
（6）员工绩效考核评价汇总表，证明青瑞聚信公司考核打分规则不一致。青瑞聚信公司质证意见：真实性不认可。
被告青瑞聚信公司向法庭提交了下列证据：
（1）劳动合同，证明解除劳动关系发生在试用期内。郭恒质证意见：2016年5月17日解除劳动关系。
（2）录用条件确认书，证明郭恒不符合录用条件。郭恒质证意见：真实性不认可，青瑞聚信公司强迫郭恒签的，不签不给发工资。
（3）员工绩效考核评价汇总表，证明郭恒考核成绩不足80分。郭恒质证意见：郭恒承认签字了，但是先签字后打分的。
（4）情况说明，证明郭恒不能胜任工作。郭恒质证意见：真实性不认可，不是郭恒签的字。
（5）招聘试卷，证明郭恒不能胜任工作。郭恒质证意见：真实性不认可，考试是邮件，这份不是郭恒写的。
（6）工作交接表，证明郭恒于2016年5月13日工作交接完毕。郭恒质证意见：真实性不认可，字不是郭恒签的但不要求鉴定，工作没有交接。
（7）费用报销单及转款记录，证明青瑞聚信公司已给郭恒报销完毕，没有未报销费用。郭恒质证意见：真实性不认可，郭恒没有领款不是其签的字，不要求鉴定。
（8）工资转账记录，证明青瑞聚信公司于2016年12月19日法院审理期间主动向郭恒支付2016年4月16日至2016年5月15日的工资4587.37元（扣除了社保公积金、个人所得税）。
（9）报销统计表，证明2015年7月底开始，郭恒基本上不做任何工作，与其邮件回复不符。原告质证意见：真实性、关联性、证明目的均不认可。
上述事实，还有双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：关于郭恒要求确认2016年3月7日至2019年3月6日劳动关系并继续履行劳动合同、2016年5月18日至2019年3月6日期间工资272000元、2016年5月16日至2016年5月17日工资735.63元的诉讼请求。青瑞聚信公司2016年4月对郭恒绩效考核成绩不足80分，依据《录用条件确认书》认为郭恒不符合录用条件解除劳动合同，并经郭恒签字确认，劳动合同书第29条约定试用期内经考核不符合录用条件的，青瑞聚信公司有权解除合同。郭恒主张其在青瑞聚信公司工作至2016年5月17日，当日青瑞聚信公司提出解除劳动合同，但未就解除时间提交相关证据予以证明，根据《工作交接表》可以确定郭恒工作至2016年5月13日，当日郭恒离职，本院对郭恒与青瑞聚信公司2016年3月7日至2016年5月13日期间存在劳动关系予以确认。本院认为青瑞聚信公司解除郭恒劳动合同的行为并无不妥，其要求继续履行劳动合同缺乏依据，本院不予支持。郭恒主张2016年5月18日至2019年3月6日期间工资272000元、2016年5月16日至2016年5月17日工资735.63元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于郭恒主张青瑞聚信公司支付其2016年4月16日至2016年5月15日工资6400元、2016年4月1日至2016年4月30日报销费用1274元的诉讼请求。青瑞聚信公司同意支付郭恒该期间工资6400元，并于2016年12月19日向郭恒账户打款4587.37元（扣除了社保公积金、个人所得税）。郭恒为青瑞聚信公司的关联青瑞国城公司购买税控机预借费用1000元，剩余差额274元青瑞聚信公司应给付郭恒，2016年12月19日青瑞聚信公司已向郭恒账户打款274元。
关于郭恒主张2016年3月至2016年5月话费补助210元的诉讼请求。郭恒未能就该项主张向法院提交证据予以证明，其应承担举证不力的后果，本院对其此项主张不予支持。
关于郭恒主张赔偿金的诉讼请求，因其主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认郭恒与北京青瑞聚信投资基金管理有限公司2016年3月7日至2016年5月13日期间存在劳动关系。
二、被告北京青瑞聚信投资基金管理有限公司支付原告郭恒2016年4月16日至2016年5月15日期间工资6400元（已给付）；
三、被告北京青瑞聚信投资基金管理有限公司支付原告郭恒报销金274元（已给付）；
四、驳回原告郭恒的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告郭恒负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 王红奎
审判员 郭亚军
审判员 张冰洁
二〇一七年十二月一日
书记员 杨思佳