wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1102刑初495号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人赵寒翔，男，1983年9月16日出生于河北省饶阳县，汉族，中专文化，个体业主，住衡水市桃城区。因非法拘禁于2015年10月19日被行政拘留，同年10月29日转刑事拘留，同年11月10日转取保候审。2016年4月7日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年4月21转逮捕。辩护人史慧生，河北人民长城律师事务所律师。被告人王永，男，1983年12月17日出生于河北省冀州市，汉族，中专文化，系衡水鑫豪房产置业有限责任公司法定代表人，住衡水市桃城区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月3日转逮捕。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕438号起诉书指控被告人赵寒翔犯非法拘禁罪、伪造国家机关证件罪，被告人王永犯伪造国家机关证件罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人赵寒翔、王永及赵寒翔的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月份的一天，刘玉峰因被告人赵寒翔无法偿还其借款，便要求赵寒翔用其名下房产产权证做抵押。被告人赵寒翔因其房产产权证已抵押给他人，便联系被告人王永，让其帮忙办理一个假的产权证。被告人王永遂通过他人为赵寒翔办理了一本“衡房权河西字第9安居1267号”房屋所有权证，后赵寒翔将该证交予刘玉峰做抵押。经衡水市房屋产权产籍管理处查询、鉴别，上述房屋所有权证非该处核发。2015年10月19日上午，被告人赵寒翔为向被害人李某索要欠款，于10时30分许将李某骗至衡水市经济开发区腾达新区1号楼1单元906室内，并限制其离开。后曹晓征、郭亚铭、李佳辉、于蛟腾陆续到来。在该单元房内，郭亚铭、赵寒翔采用用烟灰缸、订书器殴打，语言威胁、恐吓等手段催促李某还钱。当日中午，郭亚铭、于腾蛟、曹晓征、李佳辉又对李某进行了恐吓、威胁。当日14时30分许，郭亚铭、赵寒翔等人以殴打、恐吓手段逼迫李某上车，欲将其带至石家庄市进行控制。当车辆行至衡水市桃城区榕花大街高速公路入口时，李某趁郭亚铭停车取卡之机逃脱。经鉴定，李某所受损伤为轻微伤。案发后，被害人李某对被告人赵寒翔的行为表示了谅解。上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、抓获证明、鉴别证明、法医学鉴定书、视频资料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵寒翔、王永伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪；被告人赵寒翔为索要债务，通过实施殴打行为拘禁他人，其行为又构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赵寒翔在实施伪造国家机关证件犯罪行为后，经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了该起犯罪事实，系自首；被告人王永归案后能如实供述自己的犯罪事实，且考虑到非法拘禁中的被害人亦对赵寒翔的行为表示了谅解，故对该二被告人依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵寒翔犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因非法拘禁行政拘留10日，刑事拘留12日均予以折抵，即自2016年4月7日起至2016年12月15日止）。二、被告人王永犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止）。三、没收伪造的“衡房权河西字第9安居1267号”假房屋所有权证一本。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温学斌审 判 员  张 颖人民陪审员  徐占国二０一六年十月二十四日书 记 员  赵 洪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第788号
原告：佟幸生。
原告：倪晶。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
原告佟幸生、倪晶与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟幸生、倪晶及被告委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：被告将位于沈阳市大东区房屋以235529元卖于原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后原告足额的缴纳了购房款，被告于2008年4月7日将涉案房屋交付给原告，但至2012年12月4日原告才取得房产证，产权证记载建筑面积为94.25平方米，与合同约定的94.59平方米不符。故依据法律规定要求被告给付逾期办理房屋权属证书的违约金9000元及房屋面积差额款846元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述在我公司所购房屋面积、金额及地址均属实。我公司已于2012年3月28日为原告办理了房屋初始批复登记，只同意承担未超过诉讼时效时段的违约金。同意给付原告主张的房屋面积差额款846元。
经审理查明：原、被告双方于2006年签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的座落于沈阳市大东区房屋，单价为2490元，总房款235529元。合同第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内的，双方同意据实结算房价款。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告按照合同约定全额交付了房价款，被告于2008年4月7日将房屋交付原告。
另查明：讼争房屋于2012年3月28日取得房屋所有权初始批复登记证明。原告于2012年12月4日取得房屋产权权属证书。房屋产权权属证书记载涉案房屋的建筑面积为94.25平方米。被告在庭审中承诺给付原告主张的房屋面积差额款846元。原告于2014年3月8日起诉被告要求其给付逾期办理权属证书违约金。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋产权证、物业费收据、（2014）沈中民二终字第30号民事判决书、查询卡等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内即2009年4月2日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。据原、被告双方共同确认，房产机关于2012年3月28日下发了该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。关于被告提出的诉讼时效的问题，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，被告已于2012年3月28日取得涉案房屋的房屋所有权初始批复登记证明，但原告于2014年3月8日才向本院递交诉讼材料，其主张的2009年4月2日至2012年3月7日期间逾期办理产权登记备案手续违约金的诉讼请求，已经超过了2年的诉讼时效期间，丧失了胜诉的权利，并且原告也未能提供诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由。因此本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。原告主张的2012年3月8日至2012年3月27日期间的违约金，未超过两年的诉讼时效期间，本院应予支持，故被告的此项抗辩理由，无事实依据，本院不予采信；
关于原告主张被告支付逾期办证违约金数额的问题。因双方在商品房买卖合同第十五条中已约定协商解决被告逾期办证的问题，因此并不属于没有约定的情形。且关于原告因逾期办证所受损失的认定问题，依据谁主张谁举证的证据规则，原告未能提供充分证据证明该损失的具体确定情形。综上，原告的请求既不完全符合前述司法解释的规定，也未完成全部举证义务，故对其诉讼请求不予支持。但是由于被告违约事实的存在，故应给付原告一定金额的违约金，具体金额以已付房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的10%结合违约天数计算。
关于原告主张的房屋面积差额款的诉讼请求，因符合合同第五条之约定，且被告承诺给付原告房屋面积差额款，故本院予以支持；其房屋面积差额款的金额为846.60元【（94.59-94.25）×2490），已超出原告的诉讼请求，以原告的诉讼请求为准。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内向原告佟幸生、倪晶支付逾期办理产权登记备案手续的违约金81.53元（按本金235529元，2012年3月8日至2012年3月27日19天期间同期贷款利息的利率标准为年利率6.65%×10%）；
二、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内向原告佟幸生、倪晶支付房屋面积差额款846元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 添
二〇一五年三月九日
书 记 员 殷丽霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4831号
原告：山东宏熙药业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宗克彬，总经理。
被告：王朱，男，1974年7月18日出生，汉族，住济南市。
被告：邱芸，女，1971年12月30日出生，汉族，住济南市。
原告山东宏熙药业有限公司与被告王朱、邱芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告山东宏熙药业有限公司以与被告王朱、邱芸达成和解为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宏熙药业有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宏熙药业有限公司撤诉。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告山东宏熙药业有限公公司负担。
审判员 李明亮
二〇一七年一月十六日
书记员 卢存静
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初386号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人万成金，男，汉族，1978年5月16日出生于四川省宜宾县，文盲，农民，住宜宾县。因盗窃于2007年2月5日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因吸毒于2008年4月30日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，同年5月15日被该局强制戒毒六个月。因吸毒于2014年11月20日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十三日，同年12月3日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审，经本院决定于2017年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人万成金犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。案件审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，依法按照普通程序重新组成合议庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员涂学华、邹某出庭支持公诉，被告人万成金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月21日20时许，被告人万成金伙同黄亮（另案处理）在宁波市北仑区霞浦街道霞南村新桥弄31号与被害人胡某因赌资纠纷引发打斗。被告人万成金及黄某采用拳击、扇耳光的方式将被害人胡某的头、面部打伤。经鉴定，被害人胡某系外伤致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年3月15日，被告人万成金在绍兴市客运站被民警抓获。案发后，被告人万成金已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人万成金结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。现提请本院依法判处。
被告人万成金辩称，其对“黄某”是否参与打斗不清楚。
经审理查明：
2017年1月21日20时许，被告人万成金伙同“黄亮”（另案处理）在宁波市北仑区霞浦街道霞南村新桥弄31号与被害人胡某因赌资纠纷引发打斗。被告人万成金及黄某采用拳击、扇耳光的方式将被害人胡某的头、面部打伤。经鉴定，被害人胡某系外伤致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年3月15日，被告人万成金在绍兴市客运站被民警抓获。案发后，被告人万成金已与被害人胡某达成赔偿协议，并取得其谅解。
证明上述事实的证据有：
1.被害人胡某的陈述及辨认笔录：2017年1月21日晚，其在玩牌时和外地人“黄某”、“万某”发生了争执，“黄某”和“万某”打其耳光，并用拳头打其鼻子，其到屋外后“万某”又追上来用拳头打在其脸上。其辨认出被告人万成金就是殴打其的男子。
2.证人钟某,4的证言及辨认笔录：2017年1月21日晚，其在霞南村新桥弄31号看见两个外地人用拳头打胡某，走出房间后，两个外地人又继续用拳头打胡某，把他鼻子部位打出血了。其辨认出殴打胡某的其中一名外地男子即被告人万成金。
3.证人张某,4的证言：其回家后听邻居说有人在其家里玩牌时打架，大榭人被外地人打得出了很多血，路上也有血迹。
4.CT检查报告单及照片：证明被害人胡某的伤势情况。
5.损伤鉴定意见书：证明被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。
6.收条、欠条及谅解书：证明被告人万成金已按协议支付部分赔偿款，并取得被害人胡某的谅解。
7.行政处罚决定书、强制戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书：证明被告人万成金曾受处罚的情况。
8.抓获经过及押解经过、常住人口基本信息：证明被告人万成金的到案情况及其身份信息。
9.被告人万成金的供述：2017年1月，其到霞南村新桥弄31号赌博时和推庄的男子吵起来，“亮娃”打了男子几个耳光，其用巴掌打了那个人的脸，离开房间后其和男子打起来，其用拳头打了对方脸上及头上几拳。
上述事实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人万成金结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人万成金与被害人达成和解并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人万成金的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人万成金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
审 判 员 王献军
人民陪审员 袁素月
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 俞佩娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2946号
原告：邹明伟，。
委托代理人：赵冠，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：曹中怡，。
委托代理人：赵育红，。
委托代理人：阴秀文，系辽宁秀文律师事务所律师。
本院在审理原告邹明伟与被告曹中怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹明伟撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审判员 范红岩
二〇一七年六月十九日
书记员 宋晓蕾
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第960号
原告林旭群，男，汉族，住所地广东省汕头市龙湖区，身份证号码×××1238。
委托代理人邹汉华，广东盈信律师事务所律师。
被告李峰，男，汉族，住所地广东省汕头市，身份证号码×××2012。
被告麦雪芳，女，汉族，住所地重庆市，身份证号码×××5624。
原告林旭群诉被告李峰、麦雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于今年1月29日公开开庭进行了审理。原告林旭群的委托代理人邹汉华到庭参加诉讼，被告李峰、麦雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李峰于2014年12月10日向原告借款400000元，约定借款期限3个月，于2015年3月10日还清，利息按月利率2％计付。期届，被告李峰未依约付还本息。被告李峰、麦雪芳系夫妻关系，上述借款行为发生在其夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即付还原告借款400000元及该款自2014年12月10日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件一份、两被告的《常住人口个人信息表》原件两份、被告麦雪芳的《常住人口基本信息》复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借条》原件一份，证明被告李峰于2014年12月10日向原告借款400000元，借款期限3个月、月利率2%等事实。
3、汕头市金平区民政局《婚姻登记证明》原件一份，证明两被告于1996年9月6日登记结婚，婚姻关系持续至今的事实。
两被告未到庭应诉。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2015年8月28日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告与被告李峰之间的债权债务，有被告李峰出具的《借条》为据，事实清楚，且不违法，依法应予保护。被告李峰未依约还款，应承担违约民事责任。因上述借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，故应视为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求两被告按月利率2%支付借款利息，因月利率2%已超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分依法不予支持。但两被告应向原告支付自2014年12月10日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李峰、麦雪芳于本判决生效之日起三日内付还原告林旭群借款400000元及该款自2014年12月10日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告林旭群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、保全费2520元、公告费260元，由被告李峰、麦雪芳负担。原告林旭群已预交受理费7300元、保全费2520元及支付公告费260元，被告李峰、麦雪芳于本判决生效之日起三日将受理费7300元、保全费2520元、公告费260迳付原告林旭群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林盛武
审判员 李传胜
审判员 黄竹岩
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑文燕
附件：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3063号
原告：朱樟生，男，1963年6月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈永生，男，1975年12月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈永仙，女，1977年4月30日出生，汉族，住义乌市。
原告朱樟生诉被告陈永生、陈永仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈永生、陈永仙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱樟生诉称，两被告系夫妻关系，2014年1月25日，被告陈永生向原告出具欠条一张，载明欠原告玉米款52530元。但被告一直未归还，为此，原告在2015年2月11日、2016年2月1日、2月7日向被告催讨，但均未归还。为此，请求判令被告立即支付原告货款52530元及自2014年1月25日起到归还之日止按银行同期贷款罚息之利率计算的利息。
原告朱樟生向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告的户籍信息各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
3、欠条一份，证明2014年1月25日被告陈永生出具原告欠条一份，载明欠原告玉米款52530元及原告在2015年2月11日、2016年2月1日、2月7日向被告陈永生催要多次的事实。
被告陈永生、陈永仙既未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。在无相反证据推翻的情形下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的认定并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告陈永生、陈永仙系夫妻关系，二被告在经营养猪场期间向原告朱樟生经营的粮油店多次购买玉米。2014年1月25日，经原、被告双方结算，由被告陈永生向原告出具欠条一张，载明：“今欠朱樟生玉米款52530元（伍万贰仟伍佰叁拾元），欠款人：陈永生。”双方对付款期限未作明确约定。此后，原告多次向被告催讨，被告陈永生于2015年2月11日、2016年2月7日，被告陈永仙于2016年2月1日，分别在上述欠条上签名确认。上述款项被告至今未付。
本院认为，原告陈永生尚欠原告货款事实清楚，有其出具的欠条予以佐证，本院依法予以认定。上述债务系二被告夫妻关系存续期间所产生，且被告陈永仙也已在欠条上签名确认，故上述债务系二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同清偿。被告拖欠原告货款，且经多次催讨后至今未付，已构成违约，应承担民事责任，故二被告还应支付自2015年2月11日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永生、陈永仙于本判决生效之日起十日内支付原告朱樟生玉米款人民币52530元，并支付自2015年2月11日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告陈永生、陈永仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章巧军
二〇一七年九月五日
申请执行时效二年
代书记员 陈 丹
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第205号
原告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司。
法定代表人周广英，系该公司董事长。
委托代理人高淑芝，系辽宁元盛律师事务所律师。
委托代理人傅爽，女，系该公司员工。
被告孙金龙。
委托代理人葛安源，系北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司诉被告孙金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高淑芝、傅爽，被告委托代理人葛安源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，原、被告经协商签订购销合同，该合同规定：原告将原租赁给被告的524型胶印机一台出售给被告，胶印机价格55万元。结算方式为：已付租金20万元，余款35万元一年内付清，每月付款3万元，最后一个月2万元。截至2013年9月30日被告付款总额39万元，尚欠16万元，经催要拒付，依据双方合同第十三条纠纷管辖约定，故请求法院判令被告立即支付剩余货款16万元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告对买卖合同没有异议，对货款支付情况及机器质量有异议。第一，原告向法庭提交的《济南孙金龙大修机来款明细表》及记账凭证中记载的货款支付数额有误：其一，原告认可被告2012年6月20日之前已支付20万元，但来款明细表中仅记载17.6万元，对其余2.4万元没有记账。其二，原告在2013年3月20日对被告的付款随意调减了2万元，被告对此不能接受。其三，被告在2012年12月5日和2013年5月22日分别向原告支付3万元没有在来款明细表中体现。故被告共计支付货款49.4万元，尚欠5.6万元未付。第二，原告提供的机器也存在严重的质量问题，包括不能打平网、机器漏油等问题，导致机器较长时间不能使用；原告未经允许取走了机器的重要部件CPU，因被告已于2014年4月将该机器转让给其他公司，导致机器所有人向被告提出严重交涉。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月20日原告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司与被告孙金龙签订《产品购销合同》一份，约定原告将租赁给被告的胶印机GH524四色机一台出售给被告，单价55万元，被告已付租金15万元及保证金5万元总计20万元，其余35万元未付款在一年内（分12期）付清，每月付款3万元，最后一个月付款2万元。被告于2012年6月20日之前共支付原告20万元。之后被告通过银行转账的方式，分别于2012年9月18日、2012年11月1日、2012年12月5日、2013年3月13日、2013年5月22日各支付3万元，先后汇款总计15万元。至此被告累计给付原告35万元。被告于2013年6月23日向原告出具《还款计划》，写明524机余款20万元（以对账单为准），于2013年7月至2014年4月30日前还清（分10期每月2万元）。之后被告分别于2013年8月1日和2013年9月23日各向原告给付2万元货款。综上，被告已给付货款39万元，尚欠货款16万元没有给付。
本院所确认的上述事实，有《产品购销合同》、《专用收款收据》、《还款计划》、《中国建设银行股份有限公司营口分行个人活期明细表》、电子交易记录及当事人陈述等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点有：第一，2012年6月20日之前被告支付货款的数额。原告自认被告在2012年6月20日之前已支付20万元，被告辩称原告第一次庭审中提供的《济南孙金龙大修机来款明细表》仅记载付款数额17.6万元。第二，原告在2013年3月20日的2万元调帐与本案关系。第三，被告在2012年12月5日和2013年5月22日各支付3万元，共计6万元货款是否入账。原被告之间产生上述争议问题的原因在于，第一次庭审中原告提交的《济南孙金龙大修机来款明细表》及《专用收款收据》并非被告与原告直接往来账目的第一手记录，而是被告将货款支付给原告的工作人员刘锦伟，刘锦伟事后再将货款交到原告财务，因而被告的打款时间与原告的入账时间存在一定的时间差。第一，从第二次庭审时原告提供其工作人员刘锦伟的《中国建设银行股份有限公司营口分行个人活期明细表》可以看出，被告于2012年6月20日之前向原告汇款9万元，交付现金11万元，总计给付原告20万元。之后至2013年5月22日，被告分5笔各3万元支付原告货款15万元。此时被告尚欠货款20万元，而被告于2013年6月23日向原告出具《还款计划》写明尚欠余款20万元，与实际支付情况相符。第二，被告对于2013年3月20日的2万元调帐不予认可，该调帐是由于原告工作人员刘锦伟工作疏忽，将其他公司打款误认为是被告支付的货款，因而在入账时记在被告名下，发现后进行调整。该调减仅为原告单方记账行为，并未实际减少被告付款数额，被告的2012年6月20日以后的还款均记录于原告第二次庭审提交《中国建设银行股份有限公司营口分行个人活期明细表》中，该2万元调帐实际与本案并无关联性。第三，被告辩称有6万元货款原告没有记账，并向法庭提供电子交易记录，证明被告孙金龙分别于2012年12月5日和2013年5月22日各向原告工作人员刘锦伟汇款3万元，而该两笔汇款在原告提供刘锦伟《中国建设银行股份有限公司营口分行个人活期明细表》中均有记载，并未遗漏。上述共计39万元货款原告均予认可，根据举证责任分担原则，还款的举证责任依法应由被告承担，而被告没有证据证明其已支付货款49.4万元，故其主张本院不予支持。
被告辩称原告提供的机器存在严重的质量问题，并未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙金龙于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司16万元，并从欠款之日（2014年4月30日）起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费3700元，财产保全费1320元，由被告孙金龙负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗惠环
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈 美
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初785号
原告张某。
被告谢某。
原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，对此案进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求与被告离婚，分割共同财产房屋一套及种植的柚子树，共同承担债务105000元。事实与理由：2013年原、被告经他人介绍相识，10月8日办理结婚登记。因双方为组合家庭，被告对原告并不信任，对原告猜疑，引发感情不和，原告多次解释无济于事，双方感情已经彻底破裂。婚后双方共同在泽覃乡明星村农民新村购买一套住房，并已装修入住，另有一块柚子地，债务有因买房欠下的105000元未偿还。
被告谢某辩称：我不同意离婚，感情没有不和。没有共同债务；柚子是本人种植的，不是共同财产。被告未提交证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告结婚事实；3、协议书复印件一份，证明共同购房的事实。被告质证后均没有异议，本院予以认定。
综上，本院查明：2013年原告张某与被告谢某经他人介绍相识，10月8日办理结婚登记。婚后没有生育子女。因家庭琐事双方经常发生矛盾，且原告认为被告对其不信任，引发夫妻感情不和。同时查明双方共同在泽覃乡明星村农民新村购买一套123平方米的住房，并已装修入住，未办理产权。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方共同生活几年，期间并未发生较大矛盾，感情较好，双方应该珍惜这份感情。原告未提供充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，其离婚诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘德模
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初411号
原告谭春福。
被告：福建省双阳建筑工程有限公司。
法定代表人：苏慧琼。
原告谭春福与被告福建省双阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告谭春福于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭春福的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭春福撤诉。
已减半收取的案件受理费1403元，由谭春福负担。
审判员 喻得荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨晓英
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3900号
原告曲某，女，1968年2月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人曲某甲，男，1965年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告哥哥。
被告曲某某，男，1958年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人傅洪东，山东光州律师事务所律师。
委托代理人刘文国，山东光州律师事务所律师。
原告曲某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人曲某甲、被告曲某某及其委托代理人傅洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，我与被告于1987年冬经人介绍建立恋爱关系，1988年农历三月举行结婚仪式，未进行结婚登记。婚后生育一女曲某乙，现已成年。我与被告婚后初期感情尚可，后因性格不和，常因琐事发生争吵，近几年来被告经常喝酒闹事，还动手打我。2012年9月3日他再次酒后打我，我从家中走了，双方分居至今。诉请法院依法准许我与被告离婚。
被告曲某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告曲某与被告曲某某于1987年冬天经人介绍建立恋爱关系，1988年农历三月廿四日举行结婚仪式后共同生活；原告系初婚，被告系再婚。后双方未到婚姻登记机关办理结婚登记。
原、被告婚后夫妻关系较好。原告主张近几年来因被告经常喝酒闹事并动手对其殴打，致夫妻感情破裂。被告否认喝酒闹事及动手打原告，辩解近年来因生意不顺双方偶有争吵，并未导致夫妻感情破裂，不同意离婚。另查明，原告于2012年9月3日离家外出打工，与被告分居生活至今。
原、被告婚后于1988年11月30日生育一女曲某乙，现已成年。另被告有与前妻所生一子（1982年出生），亦已成年。
原告放弃追究其他财产，仅要求分割共同财产房屋一处。被告辩解该房已被其变卖，得款12万元，其中扣除建房款6万元，偿还向其姐姐借款3万元，余款3万元用于为其儿治病及生活支出。原告认可向被告姐姐借款的事实，但不认可余款的用途。另夫妻共同债务有欠原告妹妹曲子玲1万元。
本院认为，原、被告虽未经登记结婚即共同生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》时双方已符合结婚的实质条件，依照规定应按事实婚姻处理。原、被告婚后共同生活了20余年并生育、抚养一女成人，应当认为双方已建立起了一定的夫妻感情，但对此双方均未予以珍惜，自2012年9月起因产生矛盾后分居生活至今已逾3年，互不履行夫妻义务，应当认为双方夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚，理由正当，应予准允。双方有争议的变卖房屋得款的处分，未提供证据，本案中不予合并审理，双方可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告曲某与被告曲某某离婚。
二、夫妻共同债务欠被告姐姐债务3万元由被告负责偿还，从其收取的卖房款中支付；欠曲子玲债务1万元，由原告负担偿还，被告付给原告承担债务差价款5000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，原、被告各负担150元；原告已交纳，被告直接交纳本院150元，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 峰
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初21号
原告：杨振旗，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：李世民，萧县人民政府工作人员。
委托代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。
原告杨振旗诉被告萧县人民政府确认房屋征收决定无效一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理本案。原告杨振旗及委托代理人翟根才、马中美，被告萧县人民政府的委托代理人李世民、杨赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月3日，萧县人民政府作出萧政秘〔2014〕42号《萧县人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），决定对龙城镇交通路南铁道东区域范围内的房屋依法予以征收，具体内容：一、征收范围：龙城镇交通路南、铁道东区域，具体征收范围以征收界限图为准；二、签约期限：自征收公告发布之日起20日；三、征收单位：萧县房屋征收安置管理办公室为征收部门，龙城镇人民政府为房屋征收具体实施单位；四、征收补偿：按该项目房屋征收补偿方案对被征收人进行补偿。被征收人如对本决定书不服，可自决定书发布之日起60日内向宿州市人民政府依法申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
杨振旗起诉称：杨振旗系萧县龙城镇陈井涯村人，在该村拥有合法宅基地及房屋。2016年12月，萧县人民政府相关部门对陈井涯村的房屋进行征收。2017年1月9日，萧县人民政府方经依法申请向杨振旗公开了萧政秘[2014]42号《房屋征收决定》。萧县人民政府作出该《房屋征收决定》无法定职权，无事实和法律依据，实体及程序均存在重大且明显违法。请求依法确认萧县人民政府作出的萧政秘[2014]42号《房屋征收决定》无效，并承担诉讼费。
萧县人民政府答辩称：一、萧县人民政府作出的《房屋征收决定》符合法律规定，无违法之处，未侵犯杨振旗的合法权益；二、杨振旗的起诉已超出法定的起诉期限。请求驳回杨振旗的诉讼请求。
经审理查明：本院审理的陈东平诉萧县人民政府房屋征收决定一案，已于2017年6月28日作出（2017）皖13行初17号行政判决，判决确认萧县人民政府作出的《萧县人民政府房屋征收决定》(萧政秘[2014]42号)违法。行政判决书通过邮寄方式送达后，原告陈东平与被告萧县人民政府均于2017年7月3日签收，上诉期限于2017年7月18日届满。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨振旗起诉的萧县人民政府作出的萧政秘(2014)42号《房屋征收决定》，已被本院（2017）皖13行初17号行政判决确认违法，该判决现已生效，故杨振旗起诉的行政行为已被生效判决所羁束，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨振旗的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨振旗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2668号
原告：时琳琳，女，1973年5月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：马龙，男，回族，现住焦作市。
原告时琳琳与被告马龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告时琳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按时琳琳撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年七月二十一日
书记员 张玲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1690号
原告：李子轩，男，2001年3月4日出生，汉族，住焦作市。
法定代理人：李松文，男，1947年8月11日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：申建国，河南达成律师事务所律师。
被告：焦作市盛弘贸易有限责任公司，住所地：焦作市建设西路39号。
法定代表人：邹嘉慧，董事长。
委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月月，金研律师事务所律师。
原告李子轩与被告焦作市盛弘贸易有限责任公司劳动争议纠纷中，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子轩撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年六月十六日
书记员 王玉慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初701号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717868202R，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：王喜文，男，1975年5月24日出生，汉族，斗山（中国）融资租赁有限公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：陶刚，男，1974年3月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：刘瑞胜，黑龙江东方律师事务所律师。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告陶刚融资租赁合同纠纷一案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请变更诉讼请求，要求将被告陶刚偿还金额变更为10000元。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交1015元，退还990元)，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年四月二日
书记员 裴晓婷
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2151号
原告陶建华与被告程李亮、张莲芝民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00159号判决书已发生法律效力。申请执行人陶建华于2015年06月18日向本院申请执行，要求被执行人程李亮、张莲芝支付执行款211000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2151号案终结执行。申请执行人陶建华今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月十二日
代书 记员 叶建莉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督501号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：李平贵，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督501号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：李平贵，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一七年六月八日书 记 员 钟德伟
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初778号
原告：光进平，男，汉族，1970年7月27日出生，住新安县，
被告：王万灵，男，汉族，50岁，住新安县。
本院在审理原告光进平诉被告王万灵追索劳动报酬纠纷一案中，原告光进平于2017年3月28日撤回对被告王万灵的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告光进平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告光进平撤回对被告王万灵的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告光进平负担。
审 判 员 王保平
人民陪审员 朱社子
人民陪审员 徐红茹
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 夏田田
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审449号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人赵帅，男，1988年1月5日出生，住河南省商丘市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年8月22日向本院申请强制执行NO:1791920行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年12月26日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO:1791920《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年7月1日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11207《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO:1791920行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗春兰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1868号
申请执行人：武威市凉州区永旺建材租赁站。
住所地：武威市凉州区南二环路天福小区。
法定代表人孙瑞玲，系该租赁站负责人。
被执行人：柴获。
本院在执行申请执行人武威市凉州区永旺建材租赁站与被执行人柴获（2016）甘0602民初2574号租赁合同纠纷一案中，被执行人柴获支付申请执行人武威市凉州区永旺建材租赁站设备租赁费38800元、赔偿武威市凉州区永旺建材租赁站租赁物损失7500元并交纳了执行费714元。本案判决书确定的柴获支付租赁费、租赁物损失费、执行费均已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛 强
二〇一六年十一月十日
书记员 张燕强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终303号
上诉人（原审被告）：裴宁宁，男，1994年12月28日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）：李怀臣，男,1954年4月19日出生，汉族，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园大厦一楼。
法定代表人：孟洪洋，该公司经理。
上诉人裴宁宁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）丰民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人裴宁宁未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人裴宁宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 裴运栋
审判员 孙尚武
二〇一七年二月四日
书记员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终303号上诉人（原审被告）：裴宁宁，男，1994年12月28日出生，汉族，被上诉人（原审原告）：李怀臣，男,1954年4月19日出生，汉族，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园大厦一楼。法定代表人：孟洪洋，该公司经理。上诉人裴宁宁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）丰民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人裴宁宁未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人裴宁宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 庆审判员 裴运栋审判员 孙尚武二〇一七年二月四日书记员 李思璇
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执900号
申请执行人陈江涛，男，1975年6月15日生，汉族，江苏省人，住常州市钟楼区。
委托代理人杨伟光，江苏常强律师事务所律师。
被执行人陶波，男，1987年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人常州市粉红车辆服务部，住所地常州市天宁区荡南村委吴家村38号。
经营者罗粉红。
委托代理人钱技平、李锐，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人马秋中，男，1974年8月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人钱技平、李锐，江苏常仁律师事务所律师。
申请执行人陈江涛与被执行人陶波、常州市粉红车辆服务部、马秋中财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第1229号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、陶波于判决发生法律效力之日起10日内支付陈江涛赔偿款255694.7元。二、马秋中对于陶波上述债务在145000元范围内对陈江涛承担补充赔偿责任。三、常州市粉红车辆服务部对马秋中上述债务承担连带赔偿责任。四、案件受理费7735元、诉讼保全费2665元、公告费600元，合计11000元，由陶波负担10000元，由陈江涛负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈江涛的申请，本院于2016年03月28日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，除执行到被执行人马秋中144969元、冻结了被执行人陶波银行账户以外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到被执行人马秋中144969元、冻结了被执行人陶波银行账户以外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万玮栋
审判员 刘 丽
审判员 杨川川
二〇一六年九月十日
书记员 辛佳贇
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1004号之一
原告文付全，男，汉族，1951年5月10日出生，住湖南省衡东县。
被告肖建平，男，汉族，1971年3月26日出生，住湖南省衡东县。
被告茹燕科，女，汉族，1975年8月14日出生，住址同上。
本案在审理原告文付全诉被告肖建平、茹燕科民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款25000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告肖建平、茹燕科银行存款25000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翔
二〇一七年六月十四日
书记员 郭莉
校对责任人：李翔打印责任人：郭莉

湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1004号
原告文付全，男，汉族，1951年5月10日出生，住湖南衡东县。
被告肖建平，男，汉族，1971年3月26日出生，住湖南省衡东县。
被告茹燕科，女，汉族，1975年8月14日出生，住址同上。
本院在审理原告文付全诉被告肖建平、茹燕科民间借贷纠纷一案中，原告以与二被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文付全撤回起诉。
本案受理费减半收取195元，财产保全费256元，共计451元，由原告文付全负担。
审判员 李翔
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1004号原告文付全，男，汉族，1951年5月10日出生，住湖南衡东县。被告肖建平，男，汉族，1971年3月26日出生，住湖南省衡东县。被告茹燕科，女，汉族，1975年8月14日出生，住址同上。本院在审理原告文付全诉被告肖建平、茹燕科民间借贷纠纷一案中，原告以与二被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告文付全撤回起诉。本案受理费减半收取195元，财产保全费256元，共计451元，由原告文付全负担。审判员  李翔二〇一七年六月二十七日书记员  郭莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法车民初字第27号
原告骆辉战，男，住广东省龙川县。
被告邓达武，男，住广东省龙川县。
被告张海标，男，住广东省丰顺县。
原告骆辉战诉被告邓达武、张海标民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告骆辉战到庭参加了诉讼，被告邓达武、张海标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆辉战诉称，2014年3月14日，被告邓达武从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下一份欠条，由被告张海标提供担保。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.判令被告立即清还原告借款人民币100000元及该款自2014年9月15日起至还清之日止的利息（利息按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；2.判令被告张海标对被告邓达武的前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告邓达武、张海标承担。
被告邓达武、张海标未作答辩。
经审理查明，被告邓达武于2014年3月14日向原告骆辉战借款人民币100000元，并写下一张借据给原告骆辉战，内容为：“本人邓达武（身份证号：441622XXXXXXXXXXXX），因生意周转，现向骆辉战借到现金人民币100000元整（人民币大写：拾万元整）。借款期限从2014年3月14日起至2014年9月14日止。此款到期本人无条件偿还全部借款，若到期不偿还时，则从逾期之日起按银行周期贷款利息四倍的标准支付逾期付款期间的利息，至本金及利息还清时止。期间担保人张海标（身份证号：441423XXXXXXXXXXXX），愿意为此借款本金及可能产生的利息承担无限连带担保责任，当债务人逾期不能按时履行债务时，由担保人对债务本金及利息承担偿还责任，直至还清时止。借款人：邓达武，担保人张海标，日期：2014年3月14日”。在偿还期限到期后，被告邓达武未偿还欠款，被告张海标也未履行担保责任。此后，原告要求被告偿还欠款，被告依然拖欠不还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告的身份证复印件、借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法对本案缺席审判。本案中，被告邓达武向原告借款100000元并立有借据，事实清楚，证据充分，原、被告间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，现原告要求被告邓达武偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邓达武在借条中承诺于2014年9月14日还款，但逾期未还，已构成违约。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告邓达武应自2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告张海标在借据中以担保人身份承诺对该债务承担连带担保责任，与原告已形成保证合同关系。被告张海标应当依约承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓达武于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告骆辉战借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年9月15日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告张海标对被告邓达武的上述债务承担连带责任保证；
三、被告张海标对被告邓达武上述债务承担连带责任保证后，有权向被告邓达武追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2300元（原告已预交），由被告邓达武、张海标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶阳辉
人民陪审员 杨华宇
人民陪审员 黄 奕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邓鸿宇
第3页共3页
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初529号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张青良，男，1976年2月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省。因本案于2016年9月24日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］464号起诉书指控被告人张青良犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人张青良到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年9月10日0时许，被告人张青良饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由桐乡市濮院镇开往桐乡市区，沿桐乡市梧桐街道中山路由东往西行驶至新世纪公园处时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为151毫克/100毫升，民警遂将其带至桐乡市中医医院抽取血液样本封存。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人张青良血样中乙醇含量为168毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，被告人张青良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张青良归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人张青良在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、检验报告、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张青良违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张青良归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张青良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包伟
二〇一七年六月十三日
书记员 陈华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2875号
原告黄曼，女，1988年5月7日生，住重庆市沙坪坝区。
诉讼代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告昆明冠曦商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区东郊三公里黑土下凹村金马正昌第二果品市场12-14号。
法定代表人黄曼。
被告潘文兵，男，1971年10月10日生，现住重庆市九龙坡区。
诉讼代理人陈启建，重庆智豪律师事务所律师。
诉讼代理人赵庆涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
第三人魏来，男，1987年8月24日生，现住重庆市齐汇区。
原告黄曼与被告昆明冠曦商贸有限公司、潘文兵及第三人魏来股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄曼撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告黄曼负担，余额525元退还原告。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 党 蕊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于 晶
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终534号
上诉人（原审原告）刘书平，男，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）郑州市郑东新�管理委员会社会事业局，住所地郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦。
法定代表人陈平安，局长。
上诉人刘书平因信息公开一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初67号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明,2017年2月24日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开的信息描述为：“依法公开郑东新区杨桥办事处杨桥村1993年第一届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹，调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举！”。被告于2016年3月6日作出《非本机关政府信息告知书》，主要内容为：“一、经查，你申请获取的‘公开杨桥村1993年第一届班子换届选举的原始选票’的信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，请您携带本人有效身份证件到杨桥办事处或杨桥村委会了解，杨桥办事处地址：郑州市中牟县万滩镇万滩村人民路1号。电话：6229×××8。二、你在政府信息公开申请表所述的‘要求鉴定笔迹查出破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举等’，不属于政府信息公开职责范围，建议你向有关部门反映。”原告不服被告作出的答复，于2017年4月21日诉至本院。
原审认为,不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告申请公开杨桥村1993年第一届村班子换届选举的原始选票。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十四条的规定�村民委员会选举文件和选票等属于村务档案。根据《河南省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第三十七条的规定，村民委员会选举结果应当及时报乡、民族乡、镇的人民政府备案，选票由乡、民族乡、镇的人民政府统一封存，期限三年。据此，被告并非村民委员会选票的保存机关。村民委员会作为基层群众自治组织，原告通过申请政府信息公开的形式要求被告公开村民委员会的选票，缺乏法律依据。原告在政府信息公开申请中要求的其他内容，不属于政府信息公开的范围，亦不属于行政审判权限范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告在法定期限内作出答复，答复内容符合上述规定，已经依法履行了政府信息公开的职责。故此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘书平负担。
上诉人刘书平上诉称:上诉人向被上诉人申请公开，被上诉人未对上诉人提出的实质性问题依法进行公开，被上诉人行政行为已违法。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，为此提起上诉，请求依法判决支持上诉人所请。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据本案查明的事实，上诉人刘书平申请公开的是杨桥村1993年第一届村班子换届选举的原始选票�郑州市郑东新区管理委员会社会事业局不属于村民委员会选票的保存机关，上诉人刘书平的申请不属于政府信息公开的范围。郑州市郑东新区管理委员会社会事业局已履行了说明理由义务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人刘书平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终534号上诉人（原审原告）刘书平，男，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）郑州市郑东新�管理委员会社会事业局，住所地郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦。法定代表人陈平安，局长。上诉人刘书平因信息公开一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初67号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明,2017年2月24日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开的信息描述为：“依法公开郑东新区杨桥办事处杨桥村1993年第一届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹，调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举！”。被告于2016年3月6日作出《非本机关政府信息告知书》，主要内容为：“一、经查，你申请获取的‘公开杨桥村1993年第一届班子换届选举的原始选票’的信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，请您携带本人有效身份证件到杨桥办事处或杨桥村委会了解，杨桥办事处地址：郑州市中牟县万滩镇万滩村人民路1号。电话：6229×××8。二、你在政府信息公开申请表所述的‘要求鉴定笔迹查出破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举等’，不属于政府信息公开职责范围，建议你向有关部门反映。”原告不服被告作出的答复，于2017年4月21日诉至本院。原审认为,不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告申请公开杨桥村1993年第一届村班子换届选举的原始选票。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十四条的规定�村民委员会选举文件和选票等属于村务档案。根据《河南省实施办法》第三十七条的规定，村民委员会选举结果应当及时报乡、民族乡、镇的人民政府备案，选票由乡、民族乡、镇的人民政府统一封存，期限三年。据此，被告并非村民委员会选票的保存机关。村民委员会作为基层群众自治组织，原告通过申请政府信息公开的形式要求被告公开村民委员会的选票，缺乏法律依据。原告在政府信息公开申请中要求的其他内容，不属于政府信息公开的范围，亦不属于行政审判权限范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告在法定期限内作出答复，答复内容符合上述规定，已经依法履行了政府信息公开的职责。故此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘书平负担。上诉人刘书平上诉称:上诉人向被上诉人申请公开，被上诉人未对上诉人提出的实质性问题依法进行公开，被上诉人行政行为已违法。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，为此提起上诉，请求依法判决支持上诉人所请。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，依据本案查明的事实，上诉人刘书平申请公开的是杨桥村1993年第一届村班子换届选举的原始选票�郑州市郑东新区管理委员会社会事业局不属于村民委员会选票的保存机关，上诉人刘书平的申请不属于政府信息公开的范围。郑州市郑东新区管理委员会社会事业局已履行了说明理由义务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人刘书平负担。本判决为终审判决。审判长  孙学勇审判员  李 岩审判员  耿 立二〇一七年八月三十一日书记员  张 霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10599号
原告：孙福进，女，1959年10月22日出生。
原告：孙福荣，女，1964年6月7日出生。
委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。
被告：孙富贵，女，1955年12月2日出生。
委托诉讼代理人：沙敬，北京市双利律师事务所律师。
原告孙福进、原告孙福荣与被告孙富贵人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告孙福进、原告孙福荣及其二原告的委托代理人林峰，被告孙富贵停参加诉讼，现已审理终结。
原告孙福进、原告孙福荣诉称：于秀梅育有四个子女，分别为孙福全（于2012年5月因病去世）、孙福进、孙福荣、女孙富贵。由三个女儿轮流照顾于秀梅生活，孙富贵于2014年12月14日晚将于秀梅转移，并隐瞒于秀梅的住址及身体情况。2015年5月12日，二原告获悉于秀梅已经去世。子女对离世父母进行祭奠是我国的传统文化之一，二原告多次沟通无果，故诉至法院：1、判令被告孙富贵告知二原告母亲于秀梅安葬地点并交付死亡证明、火化证明及安葬手续（购买墓地及墓地租金的手续）；2、判令被告孙富贵赔偿二原告精神损害抚慰金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙富贵辩称：我不应成为本案被告，于秀梅有三个女儿、一个儿子，分别为孙福进、孙福荣、孙富贵，孙福全。孙福全已于2012年5月去世，三个女儿都有义务照顾母亲，原告孙福进与被告在一个小区居住，随时可以来看望和照顾母亲，但二原告对母亲日常完全采取不闻不问态度。原告所述的相关手续也不在被告处，被告没有侵害原告的任何权利。诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：于秀梅育有四个子女，分别为孙福全（于2012年5月因病去世）、孙福进、孙福荣、孙富贵。根据北京市大兴区殡仪馆出具的回复，载明：逝者于秀梅，去世日期2016年3月22日，其遗体于2016年3月24日火化。
在案件审理过程中，经本庭询问，被告表示，对于秀梅的火化事宜知情，但不知道埋葬地点，自己仅在路边祭奠。于秀梅的丧葬事宜由被告侄女孙蒙具体操办。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、北京市大兴区殡仪馆出具的回复等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供证据或提供证据不足以支持自己的主张，承担举证不能的法律后果。
针对二原告要求被告告知其母亲于秀梅安葬地点并交付于秀梅的死亡证明、火化证明及安葬手续（购买墓地及墓地租金的手续）的请求，被告当庭表示不知于秀梅具体安葬地点，于秀梅的丧葬事宜并非由被告具体操办，二原告亦不能证明被告知情并持有相关手续，故本院对二原告的请求不予支持。进而二原告要求被告赔偿二原告精神损害抚慰金10万元的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙福进、原告孙福荣的诉讼请求。
诉讼费用1150元，由原告孙福进负担575元（已交纳）、原告孙福荣负担575元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一六年十一月四日
书记员 王 雪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00263号
原告郑启柱，男。
被告田华东，男。
本院在审理郑启柱与田华东民间借贷纠纷一案中，原告郑启柱于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑启柱自愿撤回与被告田华东民间借贷纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑启柱撤回起诉。
案件受理费188元，由原告郑启柱承担。
审判员 李湘频
二〇一四年五月十九日
书记员 李 雯
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初379号
原告：叶延楷，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：施细梅，女，系原告叶延楷妻子，住福建省大田县。
被告：张家龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省大田县。
原告叶延楷与被告张家龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶延楷的委托诉讼代理人施细梅到庭参加诉讼，被告张家龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶延楷向本院提出诉讼请求：依法判令张家龙支付货款19000元。事实和理由：2015年7月起，因开发建设广平镇嘉荣农贸市场的需要，张家龙向叶延楷购买模板。2016年1月18日，经双方结算，张家龙尚欠叶延楷货款19000元。尔后，张家龙分文未付，叶延楷多次催讨未果，遂依法起诉，请求法院支持上述请求。
张家龙未作答辩。
叶延楷围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。张家龙未予质证。对叶延楷提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据叶延楷陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月起，因开发建设广平镇嘉荣农贸市场的需要，张家龙陆续向叶延楷购买模板,之后，张家龙支付了部分款项。2016年1月18日经双方结算，张家龙尚欠叶延楷货款19000元，并于同日出具欠条一张。尔后，张家龙分文未付，叶延楷多次催讨未果。
本院认为，叶延楷与张家龙之间因买卖合同而产生的债权债务关系明确，张家龙应当支付尚欠的货款。故叶延楷要求张家龙支付尚欠货款19000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。张家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张家龙应于本判决发生法律效力后十日内支付给叶延楷货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由张家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈晓颖
附：本判决引用的相关法律条文和执行提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初379号原告：叶延楷，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：施细梅，女，系原告叶延楷妻子，住福建省大田县。被告：张家龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省大田县。原告叶延楷与被告张家龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶延楷的委托诉讼代理人施细梅到庭参加诉讼，被告张家龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶延楷向本院提出诉讼请求：依法判令张家龙支付货款19000元。事实和理由：2015年7月起，因开发建设广平镇嘉荣农贸市场的需要，张家龙向叶延楷购买模板。2016年1月18日，经双方结算，张家龙尚欠叶延楷货款19000元。尔后，张家龙分文未付，叶延楷多次催讨未果，遂依法起诉，请求法院支持上述请求。张家龙未作答辩。叶延楷围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。张家龙未予质证。对叶延楷提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据叶延楷陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月起，因开发建设广平镇嘉荣农贸市场的需要，张家龙陆续向叶延楷购买模板,之后，张家龙支付了部分款项。2016年1月18日经双方结算，张家龙尚欠叶延楷货款19000元，并于同日出具欠条一张。尔后，张家龙分文未付，叶延楷多次催讨未果。本院认为，叶延楷与张家龙之间因买卖合同而产生的债权债务关系明确，张家龙应当支付尚欠的货款。故叶延楷要求张家龙支付尚欠货款19000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。张家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张家龙应于本判决发生法律效力后十日内支付给叶延楷货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由张家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 晶二〇一七年三月三十一日书记员 陈晓颖附：本判决引用的相关法律条文和执行提示1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4987号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陆地杰，该行院桥支行信贷员。
被告：杨继华，男，1977年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨新华，男，1969年7月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王建顺，男，1977年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告杨继华、杨新华、王建顺金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。诉请：1、被告杨继华偿还原告借款本金186000元及截止2017年6月2日止的利息、罚息、复息40763.44元和自2017年6月3日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告杨新华、王建顺对上述债务承担连带责任。2、被告杨继华、杨新华、王建顺承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陆地杰到庭参加诉讼。被告杨继华、杨新华、王建顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理查明：2014年8月8日，被告杨继华由被告杨新华、王建顺提供连带责任担保与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，约定借款额度为99000元，借款期限自2014年8月8日起至2015年7月20日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告杨新华、王建顺自愿为借款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告依约于同日向被告杨继华发放贷款99000元。2016年11月24日，被告杨继华由被告杨新华、王建顺提供连带责任担保与原告合作银行签订第二份个人保证借款合同，约定借款金额为87000元，借款期限自2016年11月24日起至2017年11月5日止，借款月利率为9.740013‰，有关利息支付、本金归还方式、罚息及复息的计算方式、保证人的保证方式、保证担保范围、保证期间等均与第一份保证借款合同相同，同时约定若被告杨继华未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，原告有权提前收回未到期贷款等条款。原告亦依约于合同签订当日向被告杨继华发放了第二笔贷款87000元。第一笔借款到期后，被告杨继华未按约归还本金99000元及截止2017年6月2日的利息、罚息、复息35336.17元。根据合同约定，贷款人可提前收回第二笔贷款。截止2017年6月2日，被告杨继华又积欠下第二笔借款本金87000元及利息、罚息、复息5427.27元。综上，截至2017年6月2日，被告杨继华共欠原告合作银行本金186000元及利息、罚息、复息40763.44元。保证人杨新华、王建顺均未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金186000元及截至2017年6月2日止的利息、罚息、复息40763.44元及从2017年6月3日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告杨新华、王建顺负连带责任。被告杨新华、王建顺承担保证责任后，有权向被告杨继华追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，减半收取2371.50元，由被告杨继华、杨新华、王建顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈 艳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初515号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曹祖贵，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]392号起诉书指控，2016年8月4日14时许，被告人曹祖贵饮酒后驾驶渝Ｃ×××××小型普通客车搭载2人至本区美每家市场内一环道与周某驾驶的渝Ａ×××××轿车发生擦挂，周某报警，曹祖贵在现场等待。民警在处理现场时发现曹祖贵有饮酒驾驶机动车嫌疑，民警带曹祖贵到医院提取了血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，曹祖贵血液中的乙醇含量为101.2mg/lOOml。经重庆市公安局九支坡区分局交通巡逻警察支队认定，曹祖贵承担此事故的全部责任。案发后，曹祖贵已赔偿周某全部经济损失。公诉机关认为被告人曹祖贵的行为已构成危险驾驶罪，有自首及积极赔偿被害人的经济损失且得到谅解的量刑情节,建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人曹祖贵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹祖贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 焱
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1449号
原告向某某，女，1971年1月15日出生，土家族，湖南省龙山县人。
委托代理人石先周，男，1992年11月14日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告王某，男，1973年8月2日出生，汉族，湖南省龙山县人。
本院在审理向某某与王某健康权纠纷一案中，原告向某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律原告规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王庭汝
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 玮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1129号
原告蔡子（志）英，女，1933年8月8日生，汉族。
委托代理人常军荣（特别授权），男，1943年12月18日生，汉族。
被告泰州市南苑动物药品厂，住所地泰兴市滨江镇大生中华路*号。
原告蔡志英与被告泰州市南苑动物药品厂欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡志英的委托代理人常军荣到庭参加诉讼。被告泰州市南苑动物药品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志英诉称，原告系泰兴市动物药品厂（现泰州市南苑动物药品厂）的职工家属，该厂于1998年成立股份制，为了扩大生产向职工及家属集资，原告蔡志英通过常军荣向厂方缴纳集资款11199元。原告多次向被告要求退回集资款，被告均拒绝支付。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告集资款11199元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院举证有：
收据两张，证明原告于1998年10月27日、1999年2月9日向泰兴市动物药品厂缴纳集资款合计11199元。
滨江镇三阳村村委会出具的证明一份，证明蔡子英与蔡志英系同一人。
3、朱亚青出具的证明一份，证明常军荣代原告向泰兴市动物药品厂缴纳集资款的情况。
被告泰州市南苑动物药品厂未答辩亦未举证。
经审理查明，1998年10月27日、1999年2月9日原告共计向泰兴市动物药品厂缴纳集资款合计11199元，未约定利息及还款期限。原告多次索要集资款无着后诉来本院。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。依据原告提供的证据，可以证明被告收取并拖欠原告11199元集资款的事实。债务应当清偿，现原告向被告主张返还该11199元，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市南苑动物药品厂于本判决生效后十日内偿还原告11199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费530元，合计705元，由被告泰州市南苑动物药品厂负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审 判 长 李玉书
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 徐小平
二〇一四年四月七日
书 记 员 鞠 绮
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4031号
罪犯姚亮，男，1981年2月26日出生，汉族，河北省保定市雄县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2014年7月23日作出（2014）玉刑初字第225号刑事判决书，以被告人姚亮犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯姚亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯姚亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 佳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2071号
申请执行人林玲斌，男，1984年8月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈金荣（曾用名陈正荣），男，1976年6月14日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人林玲斌与被执行人陈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）台玉商初字第3081号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币30000元及利息、并承担案件受理费550元。申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月20日向被执行人陈金荣发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币30000元及利息，并承担申请执行费350元、案件受理费550元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，于2016年7月1日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执2071号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年八月二日
代书记员 陈成旭
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执358号之二
申请执行人：雷旺甫，男，生于1965年4月7日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：熊洛祥，男，生于1956年2月2日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。
本院执行的雷旺甫与熊洛祥机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2017）鄂1223民初389号民事判决，应执行标的为105，665.07元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费740元，申请执行费1，700元。执行中，本院实施了以下执行行为：
一、2017年6月20日，向被执行人熊洛祥发出执行通知书、报告财产令。同日，利用人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查明被执行人熊洛祥有银行存款；同月27日，裁定予以冻结。2018年5月29日，裁定划拨被执行人熊洛祥已被冻结的银行存款1，860元（开户行：中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号：6213362406168373565），并支付与申请执行人雷旺甫。另查明熊洛祥无车辆、有价证券等财产可供执行。
二、2017年6月29日，向申请执行人雷旺甫发出提供被执行人财产状况通知书。
三、2017年8月1日，经传统调查，查明被执行人熊洛祥无不动产登记信息。
四、2018年6月11日，将被执行人熊洛祥纳入失信被执行人名单，并限制高消费；同月13日，通过新媒体发布、大型LED显示屏循环播放、张贴相片和失信信息的方式对被执行人熊洛祥予以曝光。
五、本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊洛祥有其他可供执行的财产。申请执行人雷旺甫亦未能提供被执行人雷洛华的财产状况及线索。
六、2018年7月27日，因被执行人熊洛祥无财产可供执行，且年岁已高，体弱多病，申请执行人雷旺甫家庭生活困难，本院已向有关部门申请司法救助。
七、2018年8月16日，本院约谈了申请执行人雷旺甫，将上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据、后续措施和权利等告知雷旺甫，并听取了雷旺甫对终结本次执行程序的意见。雷旺甫对本院所做执行工作表示认同和理解，并书面同意终结本次执行程序。
综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一八年八月二十日
书记员 邓昌昊
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执358号
申请执行人：雷旺甫，男，生于1965年4月7日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：熊洛祥，男，生于1956年2月2日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。
本院在执行雷旺甫与熊洛祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人熊洛祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人熊洛祥的银行存款人民币123，000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执358号申请执行人：雷旺甫，男，生于1965年4月7日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：熊洛祥，男，生于1956年2月2日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。本院在执行雷旺甫与熊洛祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人熊洛祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊洛祥的银行存款人民币123，000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一七年六月二十七日书记员  杜 佳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00646号
被公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，男，24岁（1990年1月12日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2013年8月14日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1255号起诉书指控被告人李×1犯妨害信用卡管理罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。在本案审理过程中，北京市昌平区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年6月至8月14日期间，被告人李×1组织、雇佣李×2（另案处理）等人使用虚假身份信息骗领银行卡。后于2013年8月14日在北京市昌平区南口镇水厂路一出租房内被公安机关查获，当场起获他人银行卡共计35张。
公诉机关认为被告人李×1使用虚假身份信息骗领信用卡，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，已构成妨害信用卡管理罪，提请依法惩处。
庭审中，被告人李×1对起诉书指控的犯罪事实和罪名提出异议，辩称自己未拿别人的身份证办过银行卡，在其住处起获的银行卡不是自己的；其在公安机关的部分供述不属实。
经依法审理查明：2013年6月至8月14日期间，被告人李×1多次通过李×2等人组织他人前往银行办理银行卡，并通过低价收取和高价出售银行卡的行为获利。2013年8月14日，被告人李×1在其位于北京市昌平区南口镇水厂路的出租房内被公安机关查获，并当场起获其非法持有的他人银行卡共计35张。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人李×1的供述和辨认笔录证实，我从2013年6月初开始收购并转售银行卡。开始我做领队带人办银行卡，把银行卡给朋友小月（小悦），他每天给我钱。后来6月25日左右我开始自己做，我找李×2和洪××当我的领队，由他们联系人，带人去昌平区和朝阳区等地的银行办卡。我给李×2和洪××钱。我把卡收上来之后，邮寄给广西的“阿老哥”，赚取之间的差价。一般我以每套人民币300元的价格回收，出售是每套人民币350元。“阿老哥”验卡之后把钱打给我。从我单干的时候算起，我一共找人办了50多套银行卡，一套是工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行四张银行卡。
2、证人李×2的证言证实，2013年5月份左右，我通过兼职QQ群和李×1取得联系，后我在李×1的组织下多次联系其他人办理银行卡，我一共招揽过17、8个人去银行开卡，大概办理了30来套，一套是工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行四张银行卡。我低价回收的银行卡一般按照每套人民币300元的价格都卖给了李×1，赚取其中的差价。辨认笔录证实，赵×1和郝×1是向其出售银行卡的男子。
3、证人赵×1的证言和辨认笔录证实，我曾经办过四张银行卡，我办的卡被一个叫郝×1的人收走了，郝×2带我办的卡，给的我钱。辨认笔录证实，郝×1是收取自己银行卡的男子。
4、证人路××的证言证实，2013年6月份左右，在昌平一家银行门口，一个跑业务的人问我是否办理银行卡，我们商量之后同意办卡，我把身份证给他，填了办卡信息，他后来也没有把信用卡给我。
5、证人赵×2的证言证实，2013年5、6月份，有个跑业务的人问我办不办银行卡，并索要了我的身份信息。我当时不想办理银行卡。我不清楚他是否冒用我的身份证办卡。
6、证人李×3的证言证实，我没有办过银行卡，如果我名下有银行卡，就是别人冒用的。
7、证人赵×3的证言证实，2013年5月份左右，我将我在南口水厂路355号的房子出租给李×1，当时登记过。平时李×1自己住，没见其他人来过。
8、公安机关出具的接报案和到案经过证实，2013年8月14日晚，北京市公安局昌平分局霍营派出所接江西省南昌市刑侦支队提供线索，涉嫌妨害信用卡管理罪的嫌疑人李×1目前正在昌平区居住。后被告人李×1被查获并当场起获银行卡。
9、扣押清单证实，在被告人李×1住处当场起获银行卡35张，网上银行35个，黑色手机一部等物品并予以扣押。
10、工作说明证实，经民警对起获的35张银行卡进行核实，开户人的姓名分别为石××、齐星朝、李×3、高××、田××、赵×2、王××、刘××、路××、哈××、张××、曲××，开户时间均在2013年7月份。
11、工作说明证实，民警经工作，现未查找到“阿老哥”、“小月”、“洪××”等人的基本信息；现未查找到刘××和王××；民警现无法找到侯君君进行调查取证工作。
12、身份证明材料证实，被告人李×1的自然身份情况。
针对被告人李×1当庭辩称在公安机关的供述部分不属实的意见，本院认为被告人李×1在公安机关的几次供述内容稳定、一致，并经被告人李×1核对确认属实且签字认可，亦与证人李×2的证言相互吻合；另外，经合议庭审阅对其的讯问录像，讯问程序和内容合法，录像完整，民警在讯问过程中不存在违法行为，且其有罪供述与讯问笔录记载的内容基本一致；故对其当庭提出的之前部分供述不属实的意见，本院不予采纳。综合全案证据，足以认定在被告人李×1处起获的信用卡系其非法持有的他人信用卡，故对其辩称银行卡非自己所有的意见亦不予采纳。
本院认为，被告人李×1非法持有他人信用卡，数量较大，扰乱信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1犯妨害信用卡管理罪的罪名正确，但指控被告人李×1具有冒用他人身份骗领信用卡的犯罪事实的依据不足。综合本案证据，被告人李×1多次组织多人办理银行卡，并将所办理的银行卡低价回收后高价出售获利，公安机关在其住处当场起获的他人银行卡系其非法持有，公诉机关指控其冒用他人身份骗领信用卡的依据不足，其犯罪事实系非法持有他人信用卡的行为，本院依法予以变更。综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款及第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2016年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送物品均依法予以没收（清单附后）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 武 燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1932号
原告：黄涛波，男，1982年5月8日生，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：杨翠平，男，1969年11月28日生，农民，住湖北省荆州市公安县。
本院在审理原告黄涛波与被告杨翠平买卖合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘玉林
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1932号原告：黄涛波，男，1982年5月8日生，农民，住ＸＸ瑶族自治县。被告：杨翠平，男，1969年11月28日生，农民，住湖北省荆州市公安县。本院在审理原告黄涛波与被告杨翠平买卖合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘玉林二〇一六年十月二十一日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执4144号
申请执行人：潘勇军。
委托诉讼代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世晓，广东莞泰律师事务所律师。
被执行人：梁间明。
本院受理的申请执行人潘勇军与被执行人梁间明借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初11779号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院依法立案执行。被执行人梁间明向申请执行人偿还本金350000元，利息90066元（暂计），迟延履行利息1102.5元（暂计），律师费2000元，并承担案件诉讼费7137元及执行费6654，合计456959.5元（暂计）。因被执行人梁间明至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁间明的银行存款456959.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 万寿朋
二〇一八年六月二十六日
书记员 谢俊驹