宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1448号
原告：金建宇，男，1974年11月4日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：陈挺辉，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：朱惠龙，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。
被告：林艳，女，1988年4月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：蔡安国，浙江波宁律师事务所律师。
原告金建宇与被告朱惠龙、林艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告金建宇委托诉讼代理人陈挺辉、被告林艳及其委托诉讼代理人蔡安国到庭参加了诉讼；被告朱惠龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人陈某、吴某到庭陈述，本院依职权要求证人李某到庭陈述。本案现已审理终结。
金建宇向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金80000元，并支付按照月利率2%计算至实际履行日止的利息（其中30000元借款的利息起算时间为2017年3月9日、50000元借款的利息起算时间为2017年3月21日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱惠龙以新房装修为由，分别于2017年3月9日、2017年3月21日向原告借款30000元、50000元，双方约定借款月利率均为2%，借期均为一个月，原告于借款当日向被告朱惠龙交付了借款。借款后，被告朱惠龙未曾归还过借款本息。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告诉至法院，望判如所请。
林艳辩称：其不清楚本案借款事宜，两被告虽于2016年11月16日登记结婚，但双方未举办过婚礼，也未曾共同生活过，婚后不久因发现被告朱惠龙对外欠债较多向其提出过离婚，双方最终于2017年3月29日协议离婚。综上，原告诉称的借款并未用于夫妻共同生活或经营，应非夫妻共同债务，请求依法驳回原告对被告林艳的诉讼请求。
朱惠龙未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
一、无争议事实
两被告于2016年11月16日登记结婚，但未举办过婚礼。2017年3月29日，两被告协议离婚，离婚协议中载明：现因男方赌博，导致夫妻感情破裂……。
对上述事实，有被告林艳提交的离婚协议、离婚证、林艳与他人微信聊天截图及证人陈某、吴某证言各一份予以证明。
二、有争议事实
（1）本案借款是否真实存在
原告认为本案借款真实存在，为此向本院提交了由被告朱惠龙签名的2017年3月9日借条（含收条）、2017年3月21日借条（含收条）原件各一份予以证明。
被告林艳认为，从笔迹上看，借条（含收条）应为被告朱惠龙所签，但不排除系他人仿写，将借条与收条写在同一张纸上，足见本案借款是职业放贷人所为。
本院认为，原告提交的借条（含收条）均是原件，在被告朱惠龙未到庭予以否认，且被告林艳未提供反驳证据的情况下，本院对其真实性予以认定，据此可认定被告朱惠龙先后两次向原告借款，其中2017年3月9日借款金额为30000元，2017年3月21日借款金额为50000元。借款当日，被告朱惠龙均向原告出具了相应借条及收条，借款期限均约定为一个月，借款月利率均为2%。
（2）本案所涉借款是否系两被告夫妻共同债务
原告认为，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务。
被告林艳认为，其虽与被告朱惠龙登记结婚，但未举办婚礼，也未共同生活，本案借款与其无关。
为证明上述主张，被告林艳向本院提交了如下证据材料：
1.不动产登记证明（颁发时间为2017年1月22日，权利人为宁波市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司宁波市分行，义务人为朱惠龙、林艳，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为400000元，债务履行期限自2017年1月17日至2044年1月17日）及交房审批单（均系复印件）各一份；
2.照片打印件一组（显示305室房屋未经装修）；
3.2017年1月18日被告朱惠龙与案外人李某签订的房屋租赁合同一份（载明租期四年，自2017年1月18日至2021年1月17日，租金10000元/年）。
为查明涉案房屋有无装修，本院依职权要求证人李某出庭作证，李某陈述：其向被告朱惠龙承租了位于宁波市江北区欣欣家园14幢27号305室的一套白坯房屋，租期四年，自2017年1月起租，其已预付了四年租金40000元。
原告对被告林艳提交的不动产登记证明无异议，但对其他证据均有异议。本院认为，被告林艳提交的交房审批单系复印件，真实性难以认定，不动产登记证明载明按揭贷款金额为400000元，还款时间自2017年1月17日起至2044年1月17日，足见两被告已于2017年1月17日前支付了首付款，按照贷款金额及借期，两被告每月偿还按揭款金额不超过2000元，至于租赁合同、照片，因与证人李某证言吻合，本院对两被告婚后共同购置了位于宁波市江北区欣欣家园14幢27号305室的一套白坯房屋，并于2017年1月17日前支付了首付款，被告朱惠龙将房屋出租给案外人李某，且未对房屋进行过装修的事实予以认定。
另查明，本案所涉借款期间，被告朱惠龙另因其他借款纠纷[案号分别为（2017）浙0205民初1536号、1968号、2543号、2580号）]被诉至本院，涉案金额约共计320000元。
本院认为，原告与被告朱惠龙之间系民间借贷法律关系。双方就借款期限与利息进行了约定，现借款期限已届满，被告朱惠龙未归还借款，已属违约，应归还原告借款本金并支付相应利息，但利息起算时间应为借款之次日。本案的焦点在于本案借款是否属于夫妻共同债务。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务虽原则上按夫妻共同债务处理，但同时也要考虑夫妻有无共同举债的合意及该债务有无用于夫妻共同生活或经营。本案中，一方面，涉案借贷关系发生于原告与被告朱惠龙个人之间，原告出借款项时未获得被告林艳作为共同借款人的意思表示。另一方面，两被告虽于2016年11月16日登记结婚，但两人尚未举办婚礼，在本案借款发生前即已付清婚房首付款，双方也未对婚房进行装修，结合两被告婚姻关系存续时间仅短短四余月，按照常理可推定两被告尚未开始共同生活，在此期间双方也无其他重大共同支出的必要，被告朱惠龙借款用于夫妻共同生活的可能性较低；且本案所涉借款期间，被告朱惠龙因其他数笔借款纠纷被诉至本院，涉案金额高达320000元，结合两被告离婚协议书所载，本案涉案借款未被用于夫妻共同生活的可能性较大。故被告林艳提出涉案债务为被告朱惠龙个人债务，其本人无需承担共同还款责任的抗辩意见成立，应予支持。被告朱惠龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱惠龙于本判决生效后十日内偿还原告金建宇借款本金80000元，并支付按照月利率2%计算至实际履行日止的利息、逾期利息（其中30000元借款的利息、逾期利息起算时间为2017年3月10日、50000元借款的利息、逾期利息起算时间为2017年3月22日）；
二、驳回原告金建宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱惠龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 佳