浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执异字第36号
案外人建德市旺雅薄膜厂，住所地建德市乾潭镇马鞍岭社区马鞍路**号。
负责人陈雪雪。
委托代理人（特别授权）周晓虎。
申请执行人建德市乾潭方圆捆扎带厂。
负责人方忠良。
委托代理人（特别授权）吴林飞。
被执行人建德市安宁日用品厂。
负责人仇奕莺。
被执行人建德市佳雅塑料袋厂。
负责人陶春泉。
本院在执行申请执行人建德市乾潭方圆捆扎带厂（以下简称方圆捆扎带厂）与被执行人建德市安宁日用品厂（以下简称安宁日用品厂）、建德市佳雅塑料袋厂（以下简称佳雅塑料袋厂）追偿权纠纷一案中，案外人旺雅薄膜厂对本院依法查封的被执行人佳雅塑料袋厂投资人陶侃配偶陈雪雪独资开办的旺雅薄膜厂所有的机器设备、原材料及产成品的执行标的提出了书面异议。本院于2015年11月4日立案受理后，于同年11月9日依法组成合议庭进行了听证审查，案外人旺雅薄膜厂的负责人陈雪雪及其委托代理人周晓虎、申请执行人方圆捆扎带厂的负责人方忠良及其委托代理人吴林飞、被执行人佳雅塑料袋厂的负责人陶春泉到庭参加听证，被执行人安宁日用品厂经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人旺雅薄膜厂称，建德市人民法院作出的（2015）杭建执民字第2546号执行裁定，对案外人所有的机器设备、原材料及产成品进行了查封，案外人认为申请执行人方圆捆扎带厂与被执行人安宁日用品厂、佳雅塑料袋厂追偿权纠纷一案，执行对象为被执行人佳雅塑料袋厂，故法院的查封行为属执行标的错误，要求解除对案外人所有的机器设备、原材料及产成品的查封。
案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：
1.建德市旺佳包装厂（以下简称旺佳包装厂）和佳雅塑料袋厂转让协议各一份，拟证明2014年4月2日，陶春泉以零价款将旺佳包装厂转让给其子陶侃；2015年11月4日陶侃又以零价款将佳雅塑料袋厂转让陶春泉；
2.佳雅塑料袋厂营业执照一份，拟证明投资人由陶侃变更为陶春泉；
3.本院（2015）杭建乾商初字第69号民事判决书一份，拟证明被执行人为佳雅塑料袋厂，佳雅塑料袋厂所负债务并不属于陶侃与陈雪雪的夫妻共同债务，不能以陈雪雪的个人财产来承担。
申请执行人方圆捆扎带厂称，从工商信息来看，佳雅塑料袋厂的投资人为陶侃，陶侃应对佳雅塑料袋厂的债务承担无限清偿责任。陈雪雪是陶侃的配偶，其独资开办的旺雅薄膜厂自然也是被执行人，要求驳回案外人的异议请求。
申请执行人方圆捆扎带厂向本院提供如下证据材料：
1.旺雅薄膜厂的营业执照一份，拟证明佳雅塑料袋厂因经营不善，脱壳成立旺雅薄膜厂经营；
2.佳雅塑料袋厂工商信息复印件一份，拟证明2015年11月5日之前，佳雅塑料袋厂的投资人是陶侃，作为该厂的投资人，应对佳雅塑料袋厂的债务承担无限责任。
被执行人佳雅塑料袋厂称，当初为安宁日用品厂提供担保的是旺佳包装厂，陶春泉为该厂的投资人，因旺佳包装厂被法院查封，为企业经营，陶春泉将企业变更到其子陶侃名下，企业名称也变更为佳雅塑料袋厂。为安宁日用品厂担保所形成的债务与案外人没有关系，要求支持案外人的异议请求。
被执行人佳雅塑料袋厂未向本院提供证据材料。
被执行人安宁日用品厂未到庭参加听证，也未向本院提供证据材料。
本院依职权调取以下证据：
1.旺佳包装厂个人独资企业基本情况一份，陶春泉为该厂负责人；
2.佳雅塑料袋厂个人独资企业基本情况一份，陶侃为该厂负责人；
3.旺雅薄膜厂营业执照副本一份，内容为旺雅薄膜厂系个人独资企业，投资人为陈雪雪；
4.结婚登记一份，拟证明陶侃与陈雪雪系夫妻关系；
5.2015年10月28日本院向佳雅塑料袋厂负责人陶侃制作的执行笔录一份。
6.2015年10月28日本院向陶春泉制作的执行笔录一份，陶春泉称旺佳包装厂于2014年4月变更为佳雅塑料袋厂，投资主体也变更为陶侃，零资产转让，同时约定原旺佳包装厂的贷款50万元由陶侃归还。后佳雅塑料袋厂一直未经营，其厂房和设备经法院拍卖完毕。陶侃的妻子陈雪雪独资开办了旺雅薄膜厂，陶春泉代旺雅薄膜厂从买受人处租赁了佳雅塑料袋厂的原厂房，以一万元的价格回购了佳雅塑料袋厂原有的机器设备。
7.2015年10月28日向陈雪雪制作的查封笔录一份。
8.租房合同一份，拟证明2014年12月2日旺雅薄膜厂与佳雅塑料袋厂的买受人签订租房合同，租期3年，租金共计人民币35万元。
9.查封财产清单一份。
10.（2015）杭建执民字第2546-1号执行裁定书。
上述证据，经到庭当事人质证，本院分析认证如下：
一、对案外人提供的证据材料，经申请执行人质证后认为，对证据一、二的三性均有异议，佳雅塑料袋厂的目的是为了逃避债务，对证据三不能作为异议请求的证据。被执行人佳雅塑料袋厂对上述证据无异议。本院认为，证据一系陶春泉与陶侃就旺佳包装厂、佳雅塑料袋厂转让所达成的内部协议，对双方当事人具有约束力，但不能对抗第三人，对内部协议不予确认。对证据三系本案的执行依据，不做论述。
二、对申请执行人提供的证据，案外人质证后认为，对证据一的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，不能证明旺雅薄膜厂是为了逃避佳雅塑料袋厂相关债务而成立。对证据二无异议。被执行人佳雅塑料袋厂认为，上述证据均是事实，成立的目的是为了能让企业继续经营，而不是为了逃避债务。本院认为上述证据来源于工商登记，予以认定。
三、对本院依职权调取的证据，案外人认为，对法院采取措施的合法性有待裁决，对法院依职权做的相关笔录，没有异议。申请执行人和被执行人佳雅塑料袋厂对上述证据无异议，本院认为上述证据来源于工商登记和民政发证、及本院依职权所做的相关笔录，其来源合法，予以确认。
经审查，本院认定案件事实如下：
方圆捆扎带厂与安宁日用品厂、佳雅塑料袋厂追偿权纠纷一案，本院（2015）杭建乾商初字第69号民事判决认定：2013年9月18日，旺佳包装袋厂和方圆捆扎带厂共同为安宁日用品厂提供担保，向建德市信用联社乾潭信用社借款人民币50万元。后方圆捆扎带厂代偿了该笔借款。2014年4月2日，旺佳包装袋厂更名为佳雅塑料袋厂，投资人由陶春泉变更为其子陶侃。故判决安宁日用品厂向方圆捆扎带厂支付代偿款人民币530358.23元及利息，佳雅塑料袋厂对安宁日用品厂清偿不能部分承担50%的偿付责任。诉讼费由安宁日用品厂和佳雅塑料袋厂共同承担。因被执行人未履行，本院于2015年9月6日立案执行。同年9月30日，本院作出（2015）杭建执民字第2546号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人安宁日用品厂及其投资人仇奕莺、佳雅塑料袋厂及其投资人陶侃的银行存款人民币55万元或查封、扣押其同等价值的财产。10月28日，申请执行人要求查封陶侃的配偶陈雪雪作为投资人开办的旺雅薄膜厂的所有财产。同日本院查封了案外人所有的机器设备、原材料及产成品。10月30日，本院作出（2015）杭建执民字第2546-1号补充执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人佳雅塑料袋厂投资人陶侃的配偶陈雪雪开办的旺雅薄膜厂的银行存款人民币55万元或查封、扣押其同等价值的财产。并将执行裁定送达案外人。案外人遂向本院提出上述执行异议。
另查明，佳雅塑料袋厂因负债被本院另案拍卖其所有的机器设备。旺雅薄膜厂又以1万元的价格从买受人处购得。本案在执行过程中，佳雅塑料袋厂于2015年11月5日将投资人又变更为陶春泉。2014年5月8日，陶侃的配偶陈雪雪独资开办了旺雅薄膜厂，在佳雅塑料袋厂原有的经营场地，利用从买受人购得的原佳雅塑料袋厂的机器设备进行生产。
本院认为，本案争议焦点是本院查封旺雅薄膜厂的财产是否合法。第一，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体。因此，在独资企业不能清偿债务的情况下，其投资人应对独资企业承担无限清偿责任。本院（2015）杭建乾商初字第69号民事判决认定，旺佳包装袋厂所负债务由变更后的佳雅塑料袋厂承担，其变更后的投资人为陶侃。故佳雅塑料袋厂在不能清偿债务的情况下，由变更后的投资人陶侃承担无限责任。佳雅塑料袋厂被本院另案拍卖机器设备，已无财产可供执行，因此陶侃应当对佳雅塑料袋厂所负的担保债务承担无限责任。第二，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故夫妻关系存续期间，夫妻一方用于家庭共同生活而产生的经营负债系夫妻共同债务。本案陶侃在夫妻关系存续期间继受了佳雅塑料袋厂，对佳雅塑料袋厂所应承担的债务应由夫妻共同财产承担。现陶侃配偶陈雪雪独资开办的旺雅薄膜厂是在与陶侃夫妻关系存续期间成立的，应属陈雪雪和陶侃的夫妻共同财产。对于佳雅塑料袋厂而言，未解散或组织清算，而是由旺雅薄膜厂在佳雅塑料袋厂原有场地和机器设备、人员的基础上继续生产，存在换壳经营的情况。现申请执行人要求查封旺雅薄膜厂的财产，法院依法采取了查封措施并无不当。至于佳雅塑料袋厂的投资人在本院执行过程中又变更为陶春泉，该变更行为未征得申请执行人的同意，故该变更行为不能对抗本案的执行。对本院做出的（2015）杭建执民字第2546、2546-1号裁定，其裁定主文表述错误，佳雅塑料袋厂及其投资人陶侃、旺雅薄膜厂应承担的债务为安宁日用品厂清偿不能部分的50%。故应当在执行案件中补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人旺雅薄膜厂的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 楼 倩
人民陪审员 黄春萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方 铖