重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13882号
原告彭易超，男，1987年2月10日出生，汉族，无业，住湖北省武穴市。
委托代理人蒲某（特别授权），重庆天宸律师事务所律师。
被告何孝勇，男，1991年7月11日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区。
被告钟星，男，1987年3月10日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区。
二被告委托代理人傅某（特别授权），重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号（博宇大厦），组织机构代码71161137-7。
负责人袁隆庆，总经理。
委托代理人董某（特别授权），重庆圣石牛律师事务所律师。
原告彭易超诉被告何孝勇、被告钟星、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称人保李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭易超的委托代理人蒲某，被告何孝勇、被告钟星的委托代理人傅某，被告人保李渡支公司的委托代理人董某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭易超诉称：2016年2月12日07时10分，何孝勇驾驶渝G252**号重型仓栅式货车行驶至绕城高速公路内线方向62KM+900M处时，车辆与前方由彭易超驾驶的鄂AG81**号轿车发生碰撞，造成两车受损、鄂AG81**号车乘车人彭易成、李清敏死亡，乘车人陈月秋、驾驶人彭易超受伤的道路交通事故。2016年4月5日重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定何孝勇承担此事故的同等责任，彭易超承担此事故的同等责任，乘车人李清敏、彭易成、陈月秋不承担此事故的责任。
彭易超受伤后，产生医疗费6837.19元、住院伙食补助费250元、营养费2000元、护理费400元、误工费2800元、住宿费1000元、交通费1484.50元、修车费51019元，共计65790.69元。故原告起诉至法院，要求人保李渡支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告上述经济损失，超出的部分由何孝勇及钟星承担连带赔偿责任。
被告何孝勇辩称：对《事故责任认定书》认定的事实和责任划分无异议。渝G252**号的车主是钟星，何孝勇是钟星聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。由于事故系同等责任，原告应自行承担50%的责任。对原告请求的费用有异议。
被告钟星辩称：对《事故责任认定书》认定的事实和责任划分无异议。渝G252**号的车主是钟星，何孝勇是钟星聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。由于事故系同等责任，原告应自行承担50%的责任。对原告请求的费用有异议。
被告人保李渡支公司辩称：对《事故责任认定书》认定的事实和责任划分无异议。渝G252**号车在我司投保了交强险，限额122000元，商业第三者责任险和不计免赔，限额1000000元。对原告请求的费用有异议。此事故发生后，渝G252**号又与鄂8JF**号车发生道路交通事故，我司认为这两起事故系同一事故。另外，本次事故的死者李清敏的家属韩义权向法院起诉，法院判决我司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿256835.75元，我司已支付完毕；另一死者彭易成的家属向法院起诉，法院判决我司在商业三者险范围内赔偿312134.05元，该案在上诉中，还未履行。
经审理查明：2016年2月12日07时10分，钟星聘请的驾驶员何孝勇驾驶钟星所有的渝G252**号重型仓栅式货车行驶至绕城高速公路内线方向62KM+900M处时，车辆与前方由彭易超驾驶其妻子郭苗苗所有的鄂AG81**号轿车发生碰撞，造成两车受损、鄂AG81**号车乘车人彭易成、李清敏死亡，乘车人陈月秋、驾驶人彭易超受伤的道路交通事故。2016年4月5日重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出[2016]第2024000028007号《道路交通事故认定书》，认定何孝勇承担此事故的同等责任，彭易超承担此事故的同等责任，乘车人李清敏、彭易成、陈月秋不承担此事故的责任。原告受伤后即被送往重庆市东南医院住院治疗至2月17日出院，住院4天。出院诊断为脑震荡。原告为此用去医疗费6837.19元。
2016年2月12日07时15分许，驾驶人方襄林驾驶鄂F8JF**号轿车行驶至绕城高速公路外线方向062KM+808M处时，与因事故停驶的由何孝勇驾驶的渝G252**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损，鄂F8JF**号轿车驾驶人方襄林死亡、鄂F8JF**号轿车乘车人张举凤、方晨伟受伤的道路交通事故。2016年5月8日重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出[2016]第0001号《道路交通事故认定书》，认定何孝勇承担此事故的同等责任，方襄林承担此事故的同等责任，乘车人张举凤、方晨伟不承担此事故的责任。
庭审中，人保李渡支公司认为以上两起道路交通事故系同一事故，但未提交相应证据。
另查明，渝G252**号车在人保李渡支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并购买有不计免赔。本次交通事故中，死者李清敏的家属起诉至本院要求赔偿，本院于2016年7月26日作出（2016）渝0108民初6240号民事判决书，判决由人保李渡支公司在交强险死亡伤残项下赔偿李清敏家属110000元，在商业三者险范围内赔偿256835.75元，该判决已生效；另一死者彭易成的家属起诉至本院要求赔偿，本院于2016年9月7日作出（2016）渝0108民初6850号民事判决书，判决由人保李渡支公司在商业三者险范围内赔偿彭易成家属312134.05元。
原告主张的损失有：
1、医疗费。原告请求6837.19元，三被告对此予以认可，同时庭审中三被告协商一致，非医保用药扣除15%。
2、住院伙食补助费。原告请求250元，认为住院4天，急诊部急诊1天，共计5天，每天50元；三被告认可4天，每天50元。
3、营养费。原告请求2000元，认为原告受伤需要营养，没有医嘱，酌情主张；三被告对此不予认可，因为无医嘱。
4、护理费。原告请求400元，三被告对此予以认可。
5、误工费。原告请求2800元（80元/天×35天），但并未提交任何证据。三被告认可80元/天，认可4天。
6、住宿费。原告请求1000元，认为原告系外地人，该费用系原告出院后为处理交通事故所产生的费用，但并未提交任何证据；三被告对此不予认可。
7、交通费。原告请求1484.50元，该费用为原告为处理交通事故多次往返武汉与重庆产生的交通费；三被告认为过高，认可500元。
8、修车费51019元，其中包括拖车费1860元，三被告对此予以认可。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、（2016）渝0108民初6240号民事判决书、（2016）渝0108民初6850号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：由于人保李渡支公司未提交证据证明2016年2月12日07时10分和07时15分发生的两次道路交通事故系同一事故，故本院对人保李渡支公司辩称该两次事故系同一事故的抗辩理由不予采信，该事故系两次不同的道路交通事故。2016年2月12日07时10分发生的道路交通事故系何孝勇和彭易超的共同过错行为导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，提供劳务的何孝勇驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，侵犯了彭易超的健康权，且负此事故的同等责任，由此给彭易超造成的经济损失，应当由接受劳务的钟星承担相应的民事赔偿责任。彭易超驾驶车辆低速行驶、超过核定载人数行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，负此事故的同等责任，应当自行承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，由于事故系同等责任，本院酌情判定由钟星承担50%的民事赔偿责任，由彭易超自行承担50%的责任。
对于医疗费6837.19元、护理费400元、修车费51019元，双方均无异议，本院对此予以支持。
对于原告请求的住院伙食补助费250元，由于原告住院4天，故住院伙食补助费应为200元（50元/天×4天）。
对于原告请求的营养费2000元，由于无医嘱，本院不予支持。
对于原告请求的误工费2800元，由于原告未提交任何证据证明原告的误工情况，但基于三被告认可320元（80元/天×4天），本院支持误工费320元。
对于原告请求的住宿费1000元，由于原告未提交任何证据证明实际产生该笔费用，故本院对此不予支持。
对于原告请求的交通费1484.50元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告住院4天后出院，本院酌情支持交通费500元。
以上费用共计59276.19元。因人保李渡支公司在交强险伤残项下的赔付限额已全额赔付另一死者李清敏家属，故原告的损失中，人保李渡支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6837.19元、住院伙食补助费200元，财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其余50239元由钟星承担50%即25119.50元，该费用未超出人保李渡支公司剩余的商业三者险赔付限额，故由该公司在商业三者险限额内予以赔付。综上，人保李渡支公司共计赔付34156.69元。原告其余损失25119.50元由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告彭易超受伤产生的医疗费6837.19元、住院伙食补助费200元、护理费400元、误工费320元、交通费500元、修车费51019元，共计59276.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告彭易超34156.69元；
二、驳回原告彭易超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由钟星负担396元（此款暂由彭易超垫付，钟星于本判决生效之日起十日内支付给彭易超）；由彭易超负担367元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李睿
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓欣