福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4791号
原告赖滢涛，男，1978年4月11日出生，住福建省长汀县。
委托代理人袁霞，女，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人叶小青，女，福建兴南律师事务所律师。
被告漳州市正兴学校，住所地漳州市芗城区。
法定代表人赖建辉，校长。
委托代理人曾晓明，男，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人曾志烈，男，福建仁胜律师事务所实习律师。
原告赖滢涛与被告漳州市正兴学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许雅燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖滢涛的委托代理人袁霞，被告漳州市正兴学校的委托代理人曾晓明、曾志烈等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖滢涛诉称，原告于2011年8月到被告处工作，任高一、高二语文备课组组长。2013年9月始，原告任高考辅导（2）班班主任同时担任高考辅导（2）、（5）班语文老师。工作期间，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，但对工作条件、工资标准及发放方式、福利待遇等进行了口头约定，双方已形成事实劳动关系。原告在工作期间，爱岗敬业，对学生呕心沥血，积极主动参加被告组织的各种活动，为学校的发展献计献策，并多次获得被告颁发的“荣誉证书”。2013年暑假作为学校创新大赛主教练，亲带两名学生闯进了在北京大学举行的总决赛，都获佳绩。所在班主任的2班，由一半基础薄弱的应届生�一半参差不齐的往届生组成，学生基础、学习习惯差异性大，原告花费了大量的时间促进班级融合，每月月考精心关注每个学生每个科目的进步，并加以鼓励，逐渐让积极向上成了班级的主流风气。2014年五一期间，原告收到被告向其邮寄的《解除（终止）劳动合同通知书》一份，被告虚构事实、编造理由以单方解除与原告的劳动关系且不向原告支付经济补偿金。2014年高考，原告所带的班级往届生基本上考取本三或者本二，其中有两名学生（考取江西中医药大学健康保险专业的杨XX，考取赣南医学院临床医学专业的林X）考上本一批重点大学，已超额完成高考任务，按被告的规定应得奖金10000元，但被告至今未发放给原告。另，原告与被告劳动关系存续期间，被告违法、违约未为原告缴纳社会保险费。为维护原告的合法权益，原告根据《劳动法》、《劳动合同法》、�社会保险费征缴暂行条例》等规定，请求法院判决：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金60822元及未签订书面劳动合同双倍工资差额111507元；2、被告向原告支付拖欠的奖金暂计10000元及加发经济补偿金2500元，以上两项总计184829元。3、诉讼费用由被告承担。
被告漳州市正兴学校辩称，被告和原告2011年5月23日就签订书面劳动合同。2014年3月原告无故旷工，未按被告规章制度工作，与此，被告2014年3月向原告发出辞退通知书，通知原告办理辞退工作的交接手续，原告接到通知后，于2014年3月22日向被告提出辞职并离开工作岗位，2014年9月27日，被告委托曾XX代其办理离职手续，2014年9月28日，曾XX代原告与被告签署签订了解除劳动合同协议书，并办理完毕交接清单，至此，原告和被告的劳动关系终止。被告并没有拖欠原告奖金10000元，同时被告有按规定为原告缴纳社保，不存在原告所诉的相关情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告于2011年8月1日受聘于被告处，双方有签订书面劳动合同，合同约定，期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止，原告从事教师岗位，原告工资报酬为基本工资加绩效工资相结合，基本工资为每月1000元；绩效工资（含加班工资、津贴等）按照被告制定的绩效工资考核发放。原告在职期间，被告有为原告缴交基本养老保险。2014年3月22日后，原告未到被告处上班。2014年4月23日，被告向原告邮寄《解除（终止）劳动合同通知书》：该通知书以原告因其多次违反学校的规章制度，被告决定于2014年3月21日终止与原告的劳动合同，要求原告于2014年4月28日前到被告处办理工作移交和离职手续。原告于2014年五一期间收到该通知书。2014年9月27日，原告委托曾XX代为办理离职手续，后曾XX代原告签《教职工辞职申请单》、《离职人员手续交接清单》及《解除劳动合同协议书》，其中《解除劳动合同协议书》约定双方解除劳动关系，原告已经接受被告一次性支付的解除劳动合同各项劳动待遇，协议签订后，原、被告劳动关系终止，双方之间不存在任何劳动争议和纠纷，任何一方不得以任何理由向对方主张劳动方面的权利。2015年4月20日，原告向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金60822元及未签订书面劳动合同双倍工资差额111507元；2、被告向原告支付拖欠的奖金暂计10000元及加发经济补偿金2500元；3、被告为原告按月10137元为基数缴纳社会保险费。漳州市劳动争议仲裁委员会于2015年4月28日作出漳劳仲案（2015）046号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，于2015�5月12日起诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金60822元及未签订书面劳动合同双倍工资差额111507元；2、被告向原告支付拖欠的奖金暂计10000元及加发经济补偿金2500元。以上两项总计184829元。3、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：解除（终止）劳动合同通知书、中国银行长汀支行交易明细清单、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、赖滢涛2014年3月份考勤记录、关于赖滢涛辞退处理的通知书、委托书、受托人曾XX身份证复印件、离职人员手续交接清单、解除劳动合同协议书等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告主张被告应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额111507元；被告主张双方有签订书面的劳�合同，其无需向原告支付双倍工资；因原、被告双方有签订书面劳动合同，故原告主张双倍工资与事实不符，于法无据，本院不予支持；被告主张其不应支付双倍工资，合法有据，本院予以支持。原告主张被告应向其支付拖欠的奖金暂计10000元；被告主张其无需向原告支付奖金，被告单位并没有奖金的规定，况且原告在2014年3月底已经不再被告处上班，2014年的高考在6月份，高考成绩与原告无关；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提供被告拖欠其奖金的相关证据予以佐证，故原告主张被告应支付奖金10000元，缺乏证据佐证，本院不予支持；被告主张其无需向原告支付奖金，合法有据，本院予以支持。原告自2014年3月22日后未到被告处上班，2014年4月23日，被告向原告邮寄《解除（终止）劳动合同通知书》，原告收到通知书后，委托曾XX代为办理离职手续，曾XX代原告签署《解除劳动合同协议书》，协议约定双方解除劳动关系，原告已经接受被告一次性支付的解除劳动合同各项劳动待遇，双方之间不存在任何劳动争议和纠纷，任何一方不得以任何理由向对方主张劳动方面的权利。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，原告没有提供相关证据证明双方签订的《解除劳动合同协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，且存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，则原、被告签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，据此，原告主张被告违法解除劳动合�，应向其支付经济补偿金2500元及经济赔偿金60822元与双方签订的解除劳动合同协议约定不符，于法无据，本院不予支持；被告主张其无需向原告支付经济补偿金2500元及经济赔偿金60822元，合法有据，本院予以支持。关于社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳或申请人民法院依法强制征缴。因此，社会保险费的征缴和管理属于行政管理行为，不属于人民法院受案范围，法院不应审理，已经受理的，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人�法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告赖滢涛的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许雅燕
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘巧玲
附主要法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
国务院《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
最高人民法院
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认�有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。