wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04633号
原告赵买良，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
被告高正怀，男，1957年12月出生，汉族，陕西省人。
被告刘美芹，女，1961年2月出生，汉族，陕西省人。
被告高军，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
原告赵买良与被告高正怀、刘美芹、高军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵买良，被告高军到庭参加了诉讼，被告高正怀、刘美芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵买良诉称，2012年9月1日，被告高正怀、刘美芹、高军向原告赵买良借款30万元，并约定月利率为2.3%。借款后，被告高正怀、刘美芹、高军将利息付至2013年4月6日，此后再未还本付息，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决：1、由三被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2013年4月7日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.3%计算）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告赵买良向法庭提供了借据一支，证明被告高正怀、刘美芹、高军于2012年9月1日向原告赵买良借款30万元，并约定月利率为2.3%的事实。
被告高军辩称，借款及偿还利息情况均属实。
被告高军未向法庭提交证据。
被告高正怀、刘美芹未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高军对原告赵买良提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，2012年9月1日，被告高正怀、刘美芹、高军共同向原告赵买良借款30万元，双方约定月利率为2.3%，并出具了借款单，此后，被告支付利息至2013年4月6日，再未还本付息。
另查明，本案审理过程中，应原告申请，本院于2015年6月29日作出（2015）神民初字第04633号民事裁定书，将被告高正怀、刘美芹所有的位于现住神木县神木镇铁厂2台阶5排1号的房屋予以了查封，并由原告交纳保全费2020元。
本院认为，被告高正怀、刘美芹、高军向原告赵买良借款并出具借款单，原告履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。三被告理应承担还款责任。原告诉请本案借款利息的月利率按2.3%计算，超过法律规定，本院仅对其合法的部分予以支持。被告高正怀、刘美芹未到庭，亦未向法庭提供证据，故其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、限被告高正怀、刘美芹、高军于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵买良借款本金30万元及利息（利息从2013年4月7日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。三被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告高正怀、刘美芹、高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年八月七日
书记员 李秀芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初496号
原告：姚海萍。
被告：李新胜。
原告姚海萍诉被告李新胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员张亮独任审判。后因案情复杂，故本院于2016年4月12日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。审理中，原告以双方当事人已经达成和解协议为由于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚海萍撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取262.50元，由原告姚海萍负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年五月五日
书 记 员 金 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初29469号
原告：上海市普陀区道平汽车服务经营部，住所地上海市普陀区。
法定代表人：顾方鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：干荣富。
被告：熊鑫，男，1997年4月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
原告上海市普陀区道平汽车服务经营部与被告熊鑫劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市普陀区道平汽车服务经营部的委托诉讼代理人干荣富到庭参加诉讼。被告熊鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市普陀区道平汽车服务经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款人民币30000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：被告于2015年2月1日进入原告处，从事洗车工作。2016年3月20日，被告在未经店长同意的情况下，擅自驾驶客户的车辆，导致客户车辆损坏，修理费用为60000元，后经原、被告协商，被告同意承担30000元，并写下欠条。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
被告熊鑫未作答辩。
经审理查明，被告于2015年2月1日进入原告处从事洗车工作，双方签订了期限至2016年7月31日止的书面劳动合同，约定被告每月工资2500元。2016年3月20日，被告在工作过程中将顾客的车辆损坏。同日，被告向原告出具欠条，载明“本人熊鑫在2016年3月20日由于未经店长允许私自开客户车，把客户车子撞了，导致赔偿客户人民币陆万元正。本人承担其中百分之五拾，合计人民币三万元。此款在2016年4月15日前支付给上海市普陀区道平汽车服务经营部……”。然，上述期限届满后，被告并未付款。2016年6月，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年6月27日，该会作出普劳人仲(2016)通字第173号不予受理通知书，以原、被告之间的争议不属于其会受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，被告在原告处一直工作至2016年12月。被告在职期间，原告称其并未取得机动车驾驶证。
以上事实，由原告的当庭陈述及其提供的劳动合同、欠条、不予受理通知书等为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，被告在原告处从事的系洗车工作，2016年3月20日，其在未经店长允许，且自身也未持有机动车驾驶证的情况下，擅自驾驶顾客车辆，并造成该车损坏，被告对此具有过错，其应当承担赔偿责任。现，原、被告双方经协商，被告同意承担50%的赔偿责任计30000元，并允诺于2016年4月15日前支付给原告，上述承诺反映了被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效。然，上述期限届满后，被告却并未履行。因此，原告诉请要求被告支付该30000元的欠款，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
被告熊鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市普陀区道平汽车服务经营部车辆损坏的赔偿欠款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告熊鑫负担。
本案受理费人民币10元，由被告熊鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 钧
人民陪审员 沈荣生
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02425号
原告李阆渝，女，1977年5月18日出生，汉族。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，董事长。
原告李阆渝与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李阆渝到庭参加诉讼，被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阆渝诉称，原、被告于2010年2月10日签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告李阆渝购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢2-3号房屋（以下简称“2-3号房屋”）。原告已付清房款379830元，被告两江公司于2011年11月19日交付房屋后，未按约履行转移房屋产权的义务。现诉请：一、判令被告两江公司支付原告2011年11月19日至2014年4月20日的逾期办理2-3号房屋房地产权登记的违约金15003元；二、判令被告两江公司明确2-3号房屋产权证办出期限。
被告两江公司无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年2月10日，原告李阆渝与被告两江公司签订买卖合同及合同补充协议约定：乙方（原告李阆渝）购买甲方（被告两江公司）开发建设的2-3号房屋，总成交金额379830元；在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。嗣后，原告李阆渝按约履行付款义务，被告两江公司于2011年11月19日交房后，至今未提交办理2-3号房屋房地产权转移登记申请及取得登记受理单，原告李阆渝遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告李阆渝当庭陈述及提交的下列证件在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告李阆渝提交：买卖合同、销售不动产统一发票两张、重庆市新建商品房屋质量保证书、物业专项维修资金专用收据。
本院认为，原告李阆渝与被告两江公司签订的买卖合同及合同补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按约履行自己的义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋权属登记手续并取得登记受理单的义务主体，经本院传票传唤，被告两江公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举示至今未取得登记受理单系不可归责于其自身的相关证据，应承担举证不能的法律后果，即承担至今未取得权属登记受理单的违约责任。涉案合同中违约金约定符合合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，被告两江公司应以买卖合同约定的违约金标准承担涉案房屋交付之日起60日之次日即2012年1月19日至原告主张截止2014年4月20日期间逾期取得登记受理单的违约金15630.00元（379830元×823天×0.005%），鉴于原告李阆渝仅主张15003元，本院予以支持。由于明确产权证的办出期限并非被告两江公司的约定义务或者法定义务，本院对于原告李阆渝要求被告两江公司明确2-3号房屋产权证办出期限的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告李阆渝自2012年1月19日至2014年4月20日期间逾期办理重庆市巴南区巴南大道8号13幢2-3号房屋房地产权登记违约金15003元；
二、驳回原告李阆渝的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告重庆两江房地产有限公司承担。此款已由原告李阆渝垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告李阆渝，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 田晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8324号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周惠珍，女，1971年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金43785.29元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为19670.25元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为12788.75元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为7255.33元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计83499.62元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达钛金信用卡
卡号
申领时间
二〇一二年十一月九日
信用额度
50000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3。逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。
透支事实
2012年12月8日起开始透支，欠款本金起始于2013年9月11日，2013年4月26日就1笔分期还款提前一次性计收共计1877.67元后，此时，形成透支本金43785.29元、利息7591.33元、滞纳金8708.53元、其他费用7255.33元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2014年7月1日，还款3600元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
43785.29元
透支滞纳金
2189.26元
透支利息
截至2017年10月23日的利息为23630.47元，之后的利息以透支本金43785.29元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费7255.33元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金43785.29元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即43785.29元×5%≈2189.26元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周惠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金43785.29元及利息（截至2017年10月23日共计利息23630.47元，之后的利息以透支本金43785.29元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2189.26元，费用7255.33元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由被告周惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月三日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8324号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：周惠珍，女，1971年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金43785.29元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为19670.25元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为12788.75元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为7255.33元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计83499.62元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种万事达钛金信用卡卡号申领时间二〇一二年十一月九日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3。逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。透支事实2012年12月8日起开始透支，欠款本金起始于2013年9月11日，2013年4月26日就1笔分期还款提前一次性计收共计1877.67元后，此时，形成透支本金43785.29元、利息7591.33元、滞纳金8708.53元、其他费用7255.33元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2014年7月1日，还款3600元。合计债权额核定本息额结欠本金43785.29元透支滞纳金2189.26元透支利息截至2017年10月23日的利息为23630.47元，之后的利息以透支本金43785.29元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费7255.33元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金43785.29元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即43785.29元×5%≈2189.26元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周惠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金43785.29元及利息（截至2017年10月23日共计利息23630.47元，之后的利息以透支本金43785.29元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2189.26元，费用7255.33元；二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由被告周惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月三日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-2-?··??-1-?·
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2588号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：袁泽清，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省封开县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人袁泽清盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第501号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2588号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁沛杰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初650号
原告：李某，男，1965年11月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：丁某，男，1973年12月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告李某为与被告丁某民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日诉至宁波市鄞州区人民法院，该院于2017年1月19日移送本院审理，原告诉请：判令被告丁某归还借款本金115000及利息26042元。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2014年10月5日，被告向原告借款20000元并签订《借条》一份，约定借期至2014年11月4日，月息2%。
2014年12月15日，被告向原告借款15000元并签订《借条》一份，约定借期2015年1月14日，月息2%。
2015年2月16日，被告向原告借款30000元并签订《借条》一份，约定借期2015年3月16日，月息2%。
2015年5月21日，被告向原告借款30000元并签订《借条》一份，约定借期2015年6月30日，月息2%。
2015年6月28日，被告向原告借款20000元并签订《借条》一份。
庭审中，原告自述上述借款均已实际交付，被告借款后未归还任何款项。
以上事实，由原告提供的借条五份及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立并有效。原告依约交付借款115000元，然被告丁某未依约归还借款本息，原告有权要求被告丁某归还借款本金115000元及利息损失26042元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效之日起五日内归还原告李某借款本金115000元及利息损失26042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3121元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3096号
申请人:洪某某，身份证住址：广东省汕头市。
被申请人：陈某某，身份证住址：广东省深圳市。
被申请人：陈某，身份证住址：广东省深圳市。
被申请人：蔡某某，身份证住址：广东省深圳市。
本院在审理申请人洪某某诉被申请人陈某某、陈某、蔡某某赠与合同纠纷一案，申请人洪某某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈某某、陈某、蔡某某名下价值25000000元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人深圳市富昌融资担保有限�司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为25000000元。
本院经审查认为，申请人洪某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈某某、陈某、蔡某某名下价值共25000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人洪某某预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冼定航
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈慧凤
二〇一七年四月六日
书 记 员 王丹玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9478号
原告：莫烔松，男，1969年5月7日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
被告：黄吉祥，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，现住广东省中山市。
原告莫炯松诉被告黄吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告莫炯松委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告黄吉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫炯松诉称：原、被告是朋友关系，被告因经济周转需要，分别于2014年5月14日、2015年4月29日及2015年6月10日向原告借款合计300000元，被告每次向原告借款均出具借条。后原告多次向被告催收，均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，其中100000自2014年5月14日起计，100000自2015年4月29日起计，100000自2015年6月10日起计）；2.被告承担全部诉讼费。
原告莫炯松为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.2014年5月14日借条；2.2015年4月29日借条；3.2015年6月10日借条；4.权利说明、银行流水。
被告黄吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年5月14日，莫炯松出具一张借条，载明：兹向莫炯松借款100000元，于2014年8月15日还清，为期叁个月。资金到黄吉祥帐上为准。以中山农业银行账号为准：62×××74。借款人栏有黄吉祥字样的签名及捺印。该笔借款本金100000元于当天以现金方式交付本金50000元给黄吉祥，剩余本金50000元通过伍某名下的银行账户汇至黄吉祥名下的银行账户。
2015年4月29日，莫炯松出具一张借条，载明：兹向莫炯松借款100000元正。借款人栏有黄吉祥字样的签名及捺印。该笔借款本金100000元于当日通过伍某名�的银行账户汇至黄吉祥名下的银行账户。
2015年6月10日，黄吉祥出具一张借条，载明：兹向莫炯松借款100000元正。借款人栏有黄吉祥字样的签名及捺印。该笔借款莫炯松分别于2015年4月21日、2015年4月29日通过伍某名下的银行账户将合计90000元借款本金汇至黄吉祥名下的银行账户，剩余10000元借款本金于2015年4月29日以现金方式交付给黄吉祥。
庭审中，莫炯松称上述3张借条的全部内容、“黄吉祥”字样的签名、捺印均由黄吉祥本人亲自所写、所签及所捺。后莫炯松向黄吉祥催收无果，遂于2016年5月12日诉至本院，主张上述实体权利。
诉讼中，根据莫炯松申请，本院依法通知证人伍某到庭作证。证人伍某证实：用于支付涉案借款的银行卡虽然登记在其名下，但实际持有人是莫炯松，且银行卡里的钱均属于莫炯松。莫炯松对证人证言予以确认。
另查：中国农业银行股份有限公司中山东升支行于2015年5月12日出具的网银交易流水显示，付款方户名伍某，付款方账号62×××73的银行账户分别于2014年5月15日、2015年4月21日、2015年4月29日汇款50000元、50000元、40000元、100000元至收款方户名黄吉祥，收款方账号62×××74的银行账户。
本院认为：莫炯松主张黄吉祥向其借款300000元的事实，提供了借条、银行流水、证人伍某的证人证言予以证明，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于2015年4月29日借条、2015年6月10日借条均没有约定还款期限，莫炯松可随时主张黄吉祥偿还借款。莫炯松以起诉的方式主张黄吉祥偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予黄吉祥必要的准备时间。黄吉祥没有依约还款，该行为已属违约，现莫炯松主张黄吉祥偿还借款合计300000元的诉求，理据充分，本院予以支持。
至于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2015年4月29日借条、2015年6月10日借条均没有约定利息，现莫炯松主张自2015年4月29日至清偿完毕之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算、自2015年6月10日起至清偿完毕之日�，以100000元为基数，按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持。2014年5月14日借条有约定还款期限，故莫炯松主张自以100000元为基数，从2014年8月14日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。黄吉祥经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄吉祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫炯松偿还借款本金300000元及利息（以100000元为基数，从2014年8月14日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告莫炯松的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预交），由被告黄吉祥负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈嘉婷
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执275号
申请执行人：魏克金,男,1962年11月10日出生,汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
申请执行人：高连芬,女,1966年4月6日出生,汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人:徐祝友，男，1970年10月10日出生,汉族，无文化，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：张玉秀，女，1972年5月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系被告徐祝友之妻。
被执行人：刘绍志，男，1983年3月3日出生,汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：刘俊化，男，1984年2月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系上述被告刘绍志弟弟。
被执行人：朱红留，男，1968年1月19日出生,汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
本院在执行原告魏克金、高连芬与被告徐祝友、刘绍志等提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。若被执行人未完全履行和解协议，则恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复（2015）霍民一初字第01645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执275号
申请执行人：魏克金,男,1962年11月10日出生,汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：高连芬,女,1966年4月6日出生,汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人:徐祝友，男，1970年10月10日出生,汉族，无文化，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：张玉秀，女，1972年5月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系被告徐祝友之妻。
被执行人：刘绍志，男，1983年3月3日出生,汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘俊化，男，1984年2月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系上述被告刘绍志弟弟。
被执行人：朱红留，男，1968年1月19日出生,汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行原告魏克金、高连芬与被告徐祝友、刘绍志等提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。若被执行人未完全履行和解协议，则恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复（2015）霍民一初字第01645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3486号
原告：合肥银达特钢铸造有限公司，住所地肥东县民族乡。
法定代表人：赵佳升，公司经理。
被告：陈锡祥，居民。
被告：邹荣，居民。
本院在审理原告合肥银达特钢铸造有限公司与被告陈锡祥、邹荣追偿权纠纷一案中，经审查：原告未能提供取得向被告追偿权的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥银达特钢铸造有限公司的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十月三十日
书记员 谢 燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1323号
原告杨玉华，男，1957年9月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人朱保民，河南广奥律师事务所律师。
被告王艺钧，男，1973年11月16日出生，汉族，住济源市。
原告杨玉华与被告王艺钧合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年6月21日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨玉华及委托代理人朱保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其曾系济源市汇丰投资担保有限公司（以下简称汇丰公司）的债权人，被告系汇丰公司债务人。2014年12月21日，汇丰公司通知其，将汇丰公司对被告的405000元债权转让给其。同日，经被告确认同意，给其出具借据，约定借款本金405000元，月利率15‰，借款期限自2014年12月21日起至2016年12月20日止，同时被告承诺从2015年12月21日起开始偿还本金。出具借据后，被告仅支付两个月利息。现要求被告偿还借款20万元及利息72900元
被告王艺钧未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2014年12月21日，被告王艺钧出具的借据一张，证明王艺钧认可欠其405000元及利息约定；
2、银行交易明细单两张，证明王艺钧出具借据后，按约定支付了两个月利息。
本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月21日，被告王艺钧给原告出具借据，约定借款金额405000元，月利率15‰，借款期限自2014年12月21日起至2016年12月20日止，自2015年12月21日起开始偿还本金。2015年1月21日，王艺钧通过转账支付利息6075元。同年7月4日，王艺钧再次通过转账支付原告9600元。原告称汇丰公司与王艺钧之间存在借贷关系，汇丰公司将部分债权转让给其后，王艺钧给其出具借据。2015年7月4日，王艺钧支付的9600元，其中6075元系利息款，余款系王艺钧偿还其它债务，与本案无关。
本院认为：原告称汇丰公司与王艺钧之间存在借贷关系，汇丰公司将部分债权转让给其后，王艺钧给其出具借据因被告王艺钧未到庭答辩及质证，且原告未提供债权转让的相关证据，故对原告陈述的债权转让事实，本院无法确认。但2014年12月21日王艺钧出具的借据，以及2015年1月21日王艺钧按借据约定支付利息的情况，可以证明原、被告之间存在债权债务关系。借据中双方约定期限两年，自2015年12月21日起开始偿还本金，即王艺钧应当在2015年12月21日至2016年12月20日期间还清全部欠款，债务应当清偿，现原告要求被告王艺钧偿还一半欠款即20万元，本院予以支持。出具借据后，被告王艺钧支付利息至2015年2月20日，原告要求被告王艺钧按约定利率支付之后一年的利息，理由正当。因2015年7月4日王艺钧支付原告9600元，除6075元利息款外，剩余3525元原告称系王艺钧偿还二人之间的其它债务，与本案无关，因原告未提供证据予以证明，故3525元应作为利息款扣除。2015年2月21日至2016年2月20日期间的利息共计72900元，扣除已付的3525元，剩余69375元被告王艺钧应予支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艺钧于本判决生效后二十日内偿还原告杨玉华20万元及2015年2月21日至2016年2月20日期间总欠款405000元的利息69375元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 李保中
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵夏伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2220号
原告：易某1，男，1969年12月30日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
被告：易某2，男，1965年2月14日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
原告易某1诉被告易某2继承纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告易某1于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某1的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某1撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告易某1负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年八月二十五日
书记员 邹洪萍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2056号
上诉人（原审被告）：杨南湖，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范文景，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县148法律服务所法律工作者。
上诉人杨南湖因与被上诉人范文景农村土地承包合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨南湖以其与被上诉人范文景自愿达成和解协议为由，于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨南湖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨南湖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1413元，减半收取706.5元，由上诉人杨南湖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 黄长城
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马晓斌
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初471号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地合肥明光路42号，组织机构代码73496411-6。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托代理人：姚军，公司员工。
被告：余顺好，女，1969年11月22日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告合肥华兴物业管理有限公司因与被告余顺好物业服务合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2016年10月28日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 邵全新
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2317号
原告崔明亮，男
委托代理人常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。
被告王凤广，男
被告刘洪霞，女
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
本院于2017年5月24日立案受理了原告崔明亮诉被告王凤广、刘洪霞买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔明亮及其委托代理人常海泉，被告刘洪霞委托代理人王冬军到庭参加诉讼，被告王凤广经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明亮诉称，二被告系夫妻关系，原告是残疾人。在经营彩票站期间，被告王凤广多次欠款累计39000.00元，2012年9月7日原、被告经结算后，被告王凤广给原告出具欠条一份。后经原告多次索要，2016年12月25日，二被告签字同意用房屋租金逐年偿还该欠款，但二被告一直分文未付，原告因此起诉，请求判令二被告立即偿还欠款39000.00元（自2017年1月1日起按照6厘计算迟延履行利息）并承担本案诉讼费用。
被告刘洪霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说的欠款是王凤广在原告处购买彩票欠的，该笔债务王凤广没有用于家庭生活，虽然原告有一份刘洪霞签字的欠条，但该欠条不是刘洪霞真实意思的表示，是刘洪霞在天津打工期间原告找人去天津逼迫刘洪霞签的字，去的人刘洪霞也不认识也不是当着原告面书写的，所以说欠据不是刘洪霞真实意思的表示，并且该欠款没有用于家庭共同生活，所以被告刘洪霞不应当承担该笔债务。
被告王凤广未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。在原告经营彩票站期间，被告王凤广多次在原告处购买彩票，累计欠款39000.00元。经原告多次索要，被告王凤广于2012年9月7日为原告出具欠据一张。原告多次向被告王凤广索要一直没有给付，后二被告离开住所地外出打工。2016年12月25日，原告委托朋友在天津找到二被告，二被告为原告出具一份，约定位于兴十四村有一处楼房租金由原告代为收取。
原告崔明亮在诉讼中提供证据有：
欠据一张。证实被告王凤广在原告处购买彩票欠款
39000.00元至今未还。被告刘洪霞对该欠条的真实有异议，认为王凤广未出庭无法确定真实性。
（二）协议一份。证明王凤广欠款后，原告多方找被告王凤
广索要均没有找到王凤广。原告通过朋友查询到刘洪霞、王凤广在天津打工，原告朋友在天津找到刘洪霞，刘洪霞认可该笔债务，并同意用兴十四村楼房租金逐步偿还王凤广的欠款，但一直没有履行。被告刘洪霞对该协议的真实性无异议，但认为不是用楼房租金抵债的协议，而是体现楼房租金由原告崔明亮代收，虽然签字了，但是受胁迫的情况下签订的，不是真实意思表示。
（三）兴十四村民委员会证明一份。证实被告王凤广欠款
后下落，一直联系不上。被告刘洪霞对此无异议。
（四）视频光盘一张。证明原告催款时与被告王凤广的通
话录像，确认该笔债务存在。被告刘洪霞对此视频内容没有异议，但认为该视频资料证明不了刘洪霞对该笔债务的认可，也证明不了刘洪霞认可以房租抵债。房屋为夫妻共同财产，王凤广无权一人处分，并且协议中内容是代收，不是抵债。
被告王凤广、刘洪霞在诉讼中未提供证据。
对于证据（一）被告刘洪霞虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，本院依法予以采信；对于证据（三）被告刘洪霞无异议，本院依法予以确认；对于证据（二）、（四）被告刘洪霞对真实性无异议，对证明目的有异议但该两份证据与其他相互佐证形成证据链条，本院依法予以采信。
本院认为，被告王凤广在原告处购买彩票，有其为原告出具的欠条为证。被告王凤广理应及时给付欠款义务。被告刘洪霞表示该笔债务为王凤广个人购买彩票产生，并未用于家庭共同生活，并非家庭共同债务，作为王凤广的妻子不应承担共同偿还义务。但其在2016年12月25日为原告出具的协议中表示由原告代为收取租金，原告与二被告之间并不存在亲属关系，又无其他特别利害关系，故原告主张的用租金抵偿借款符合客观实际，应视为刘洪霞对该笔债务的认可。对于被告刘洪霞主张的该协议系其在受胁迫情况下书写的，并非其真实意思的表示，但其并未提供证据予以支持，故对被告刘洪霞的该抗辩理由本院不予采信。原告在获得二被告的协议后，并未实际取得二被告房屋的租金，故二被告应当偿还所欠原告的欠款，原告的诉讼请求应予支持。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告王凤广、刘洪霞给付原告崔明亮欠款39000.00元。此款于判决生效后一次付清。
二、被告王凤广、刘洪霞承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，公告费600.00元，合计1375.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 郭东杨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5614号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5614号原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民辖终61号
上诉人（原审被告）：黄健勇，男，汉族，生于1981年8月7日，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：张红，女，汉族，生于1975年7月22日，住四川省达州市达川区。
上诉人黄健勇不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：一审法院认为上诉人离开住所地超过一年的理由不充分，照此理解被上诉人也离开住所地超过一年。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。所以本案应由原审被告即上诉人现居住地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人黄健勇在经常居住地成都市高新区中和上街135号4栋1单元5楼10号居住长达一年以上，其上诉称被上诉人张红也离开住所地超过一年并没有提供相应证据支持，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”的规定，被上诉人张红的住所地在四川省达州市达川区，四川省达州市达川区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗平
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川17民辖终61号上诉人（原审被告）：黄健勇，男，汉族，生于1981年8月7日，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审原告）：张红，女，汉族，生于1975年7月22日，住四川省达州市达川区。上诉人黄健勇不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：一审法院认为上诉人离开住所地超过一年的理由不充分，照此理解被上诉人也离开住所地超过一年。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。所以本案应由原审被告即上诉人现居住地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人黄健勇在经常居住地成都市高新区中和上街135号4栋1单元5楼10号居住长达一年以上，其上诉称被上诉人张红也离开住所地超过一年并没有提供相应证据支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”的规定，被上诉人张红的住所地在四川省达州市达川区，四川省达州市达川区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张宗平审 判 员  刘翠成代理审判员  涂海燕二〇一六年十一月二日书 记 员  张小平
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2302号
原告：邰家立，男，1985年6月8日出生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
被告：黄富华，男，1983年3月8日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告邰家立诉被告黄富华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邰家立到庭参加诉讼。被告黄富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邰家立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元及利息（按月利率2%计息，自2017年1月4日起算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月4日，被告在原告处借款10000元，约定2017年3月归还。到期后，被告经原告催讨，至今分文未付。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告黄富华未作答辩，也未提供证据。
原告邰家立围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告黄富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告邰家立提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告邰家立的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月4日，被告黄富华以资金周转所需向原告邰家立借款10000元。原告邰家立以现金方式交付了借款10000元，被告黄富华当即出具了借条1张，载明：“今借到邰家立人民币（10000元）壹万元整，借款日期2月个，2017.1月4日，借款人黄富华”。双方未约定借款利率。借款到期后，原告邰家立多次催讨，被告黄富华至今分文未付。
本院认为，原告邰家立与被告黄富华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄富华理应按约向原告邰家立归还借款。原告邰家立要求被告黄富华立即归还借款10000元及利息（按月利率2%计息，自2017年1月4日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，其中要求归还借款10000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持；要求归还借款利息（按月利率2%计息，自2017年1月4日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，由于双方未明确约定借款利率，应视为借款期限内不支付利息，但逾期还款之日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息的，本院可予支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告黄富华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邰家立归还借款10000元及逾期付款利息（按年利率6%计息，自2017年3月4日起算至实际给付之日止）；
驳回原告邰家立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38元，由被告黄富华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈强
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄灏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1313号
原告：倪亚青，女，1965年6月3日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郑志乖，男，1974年8月21日出生，汉族，住三门县。
原告倪亚青与被告郑志乖民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金3万元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月22日，被告郑志乖向原告倪亚青出具借条一份，载明向原告借到3万元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志乖于本判决生效之日起五日内偿还原告倪亚青借款本金3万元，并支付利息（按年利率6%自2017年3月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告郑志乖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费360元，合计910元，由被告郑志乖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 何金多
二〇一七年八月九日
代书 记员 胡 琳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第695号
申请执行人巫国营，男，1961年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐成琪，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人巫国营与被执行人徐成琪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第5128号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人徐成琪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐成琪立即支付给申请执行人巫国营人民币13728元及利息（利息自2013年8月29日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳案件受理费72元和执行费106元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人未能够举证被执行人徐成琪的去向和可供执行的财产。本院于2014年6月3日决定将被执行人徐成琪纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款可供执行。本院还到南安市房地产管理处、南安市国土资源局对被执行人的财产情况进行查询，但均查无被执行人有可供执行的财产。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨聪灵
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4839号
原告：钱瑞祥，男，1967年8月3日生，汉族，居民，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被告：吴晓春，男，1976年2月8日生，汉族，居民，住大丰区。
原告钱瑞祥与被告吴晓春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员姜安国适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告的委托诉讼代理人吴干宽到庭参加诉讼，被告吴晓春经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱瑞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款87344元，并承担该款自起诉之日起按中国人民银行同期流动贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识。2014年9月19日，原告按约将自己的一批DMF化工原料送至被告指定的大丰港某企业。货卸完后，被告当即向原告出具欠条一份，载明欠原告钱瑞祥货款117344元。欠条出具后，被告于2014年9月22日通过银行转账30000元给原告，余款87344元经原告多次向被告催要，被告久拖不付，请求法院支持原告诉讼请求。
被告吴晓春未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，原告钱瑞祥向被告吴晓春销售DMF（碳素化工原料）30.88吨。同日，被告吴晓春就所欠货款向原告钱瑞祥出具欠条一份，载明“欠条今欠钱瑞祥DMF货款（30.88吨）壹拾壹万柒仟叁百肆肆元整（117344.00元）欠款人：吴晓春。于2014.9.19日”欠条出具后，被告于2014年9月22日通过银行转账方式给付原告30000元，余欠款87344元经原告多次向被告催要被告一直未给付货款，原告索款无果，于2016年9月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间买卖行为系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同成立且生效。合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务。被告就所欠货款向原告出具欠条，被告未按欠条约定履行给付货款的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款87344元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓春给付原告钱瑞祥货款人民币87344元并支付此款自2016年9月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取992元，由被告吴晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1984元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 姜安国
二〇一六年十月十九日
书记员 练永龙
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限变更的，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但违约金的起算点随之变更。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第130号
原告旦正，男，土族，农民。
委托代理人青措吉，女，土族，农民。
委托代理人张变玲，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告旦正诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月4日依法公开开庭进行了审理。原告旦正的委托代理人青措吉、张变玲、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旦正的委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片7张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告旦正提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告旦正的委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告旦正的委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告旦正的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告旦正承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 拉 卓 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第858号
申请执行人郑芳，女，1960年3月4日生，汉族，住所地滑县。
被执行人李道顺，男，1960年3月20日生，汉族，地址滑县。
郑芳与李道顺民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年5月7日作出的（2014）滑白民初字第263号已经发生法律效力。由于被执行人李道顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑芳于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李道顺的财产进行了查证：被执行人李道顺暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李道顺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李道顺新的财产线索，申请执行人郑芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索中伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张换排
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11164号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：陈如针，男，1976年12月25日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金49983.77元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年7月19日为8172.47元、滞纳金为4253.75元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计62409.99元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号原始卡号为62×××10，后变更卡号62×××09。申领时间2013年4月27日信用额度初始额度2万元，后变更5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年5月11日开始消费，2015年8月8日至2015年10月14日期间陆续透支，此时形成透支本金49983.77元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49983.77元透支滞纳金4753.75元透支利息9073.89元备注原告主动停收2016年12月7日之后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈如针于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49983.77元及利息9073.89元、滞纳金4753.75元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告陈如针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执450号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人巴峰，职务行长。
被执行人白艳波，男，1982年1月14日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与白艳波支付令一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民督46号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执450号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 常 远
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第472号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
委托代理人刘蕾，女，生于1990年7月09日，汉族，天水市秦州区妇女联合会职工，住本区。
被告何战胜，男，生于1961年6月6日，汉族，天水市秦州区石马坪街道办事处干部，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告何战胜保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年十月九日
书 记 员 林 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第183号
上诉人（原审被告）：新疆华诚伟业国际贸易有限公司。
法定代表人：阚文诚，系该公司总经理。
委托代理人：傅敏。
委托代理人：任雪艳。
被上诉人（原审原告）：王合杰。
委托代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人新疆华诚伟业国际贸易有限公司（以下简称华诚伟业公司）因与被上诉人王合杰票据追索权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人华诚伟业公司的委托代理人任雪艳，被上诉人王合杰的委托代理人蔡益民到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人华诚伟业公司于2014年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人华诚伟业公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华诚伟业国际贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案应收案件受理费402.93元（华诚伟业公司已预交），本院减半收取201.47元，由华诚伟业公司负担，余款201.46元，由本院退回华诚伟业公司。
审判长 丁 勇
审判员 李卫玲
审判员 陈 琛
二〇一四年四月九日
书记员 周 鑫
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1848-1号
申请执行人沈虹。
被执行人天津市兴迪博洋商贸有限公司。
法定代表人毛迪。
申请执行人沈虹与被执行人天津市兴迪博洋商贸有限公司劳动争议一案，申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1848号案件
的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
代理审判员 臧 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 鲁 莽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1838号
原告：黎刚，男，1984年1月30日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余开梅，湖北高驰律师事务所律师。
被告：熊勤玖，男，1970年9月29日出生，汉族，住武汉市经济开发区，
被告：方强利，男，1973年9月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告黎刚与被告熊勤玖、方强利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告熊勤玖因离开其住所地，现下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 吴克胜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311执473号
申请执行人:张乃强，男，1968年2月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人:宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（南区）振兴路3号。
法定代表人：张增生，该公司总经理。
被执行人:黄宗出，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人张乃强与被执行人黄宗出、宿迁市建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初5920号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张乃强于2018年1月29日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人张乃强于2018年4月28日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人张乃强向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）苏1311民初5920号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月七日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311执473号申请执行人:张乃强，男，1968年2月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（南区）振兴路3号。法定代表人：张增生，该公司总经理。被执行人:黄宗出，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人张乃强与被执行人黄宗出、宿迁市建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初5920号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张乃强于2018年1月29日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张乃强于2018年4月28日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人张乃强向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）苏1311民初5920号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月七日书记员 周     瑞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3472号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：陈修善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：逯元波，男，该公司职工。
被告：孙万新，男，1978年1月26日出生，汉族，住莒县。
被告：孙万玉，男，1986年6月21日出生，汉族，住莒县。
被告：王友栋，男，1989年12月14日出生，汉族，住莒县。
被告：孙家德，男，1965年1月27日出生，汉族，住莒县。
被告：王孝东，男，1969年9月20日出生，汉族，住莒县。
被告：王孝金，男，1971年1月20日出生，汉族，住莒县。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙万新、孙万玉、王友栋、孙家德、王孝东、王孝金借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人逯元波到庭参加诉讼，被告孙万新、孙万玉、王友栋、孙家德、王孝东、王孝金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告付还原告借款本金171500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告孙万新与原告签订了个人借款合同，合同约定被告孙万新向原告借款171500元，被告孙万玉、王友栋、孙家德、王孝东、王孝金为其提供担保与原告签订了保证合同，借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金171500元及利息未付。
孙万新、孙万玉、王友栋、孙家德、王孝东、王孝金未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、贷款利息说明等证据。被告孙万新、孙万玉、王友栋、孙家德、王孝东、王孝金未予质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行与被告孙万新签订个人借款合同，合同约定：被告孙万新可在171500元额度内向该行借款，借款期限为2017年4月29日至2018年4月27日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定。合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行与被告孙万玉、王友栋、孙家德、王孝东、王孝金签订保证合同，合同约定由被告孙万玉、王友栋、孙家德、王孝东、王孝金对被告孙万新的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。五被告均在保证合同上签字并注明同意借新还旧担保。
2017年4月29日被告孙万新签立贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为171500元，借款月利率为8.7‰，借款到期日为2018年4月27日。借款到期后，被告孙万新尚欠原告借款本金171500元及利息未还，截至2018年7月4日共计欠息6979.81元，担保人也未履行担保责任。
本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行与被告孙万新签订的个人借款合同及与被告孙万玉、王友栋、孙家德、王孝东、王孝金签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告孙万新欠山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位碁山支行借款本金171500元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告孙万新应偿还山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款，被告孙万玉、王友栋、孙家德、王孝东、王孝金对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙万新追偿。被告孙万新、孙万玉、王友栋、孙家德、王孝东、王孝金经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙万新于本判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民171500元及利息（截止2018年7月4日共计欠息6979.81元，剩余利息以171500元为基数，按合同约定利率自2018年7月5日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告孙万玉、王友栋、孙家德、王孝东、王孝金对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告孙家恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告孙万新、孙万玉、王友栋、孙家德、王孝东、王孝金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一八年八月六日
书记员 王兆静
湖南省娄星市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1226号
原告娄底市广厦物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区南贸西街4号。
法定代表人尹旭冰。
委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告毛银科，女，汉族，1981年10月5日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市广厦物业服务有限公司诉被告毛银科物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回对被告毛银科的起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告毛银科的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回对被告毛银科的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市广厦物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 王 庆
二〇一八年五月十日
书记员 樊宏慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民申49号
再审申请人（一审被告）武钢资源集团有限公司（原武汉钢铁集团矿业有限责任公司），住所地：武汉市青山区建设六路107号。
法定代表人熊新海，该公司总经理。
委托代理人柳龙、范敏，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告）武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道特一号国际企业中心三期2栋2层04号。
法定代表人詹展平，该公司董事长。
委托代理人何嵘、张倩，北京大成（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
再审申请人武钢资源集团有限公司（以下简称“武钢资源公司”）与被申请人武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司（以下简称“开圣公司”）建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院作出（2016）鄂0281民初1157号民事判决书。该判决发生法律效力后，武钢资源公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
武钢资源公司申请再审称：1、双方签订的合同未撤销或解除，开圣公司提起诉讼要求归还充填站垫付建设资金，无事实依据和法律依据，属起诉不当，应当驳回；2、原审判决认定事实错误，缺乏证据证明；3、原审适用法律错误，请求依法再审并改判。
本院认为，开圣公司投资建设金山店铁矿充填站行为是基于《金山店铁矿-200m～-410m水平矿柱回收框架协议》的约定以及武钢资源公司的要求，其建设充填站的投资费用为垫资款，双方一致确认垫资款为1483万元，原审法院依据本案中的客观证据判决武钢资源公司支付该款并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，武钢资源公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武钢资源集团有限公司的再审申请。
审判长 万 里
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐 昊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1510号
原告：刘雪梅，现住南宁市。电话：188XX****XX。
委托代理人刘兆刚扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘民，现住扶余市。
被告：刘金龙，现住扶余市。
被告：刘冬生，现年38岁，住址扶余市。
原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告刘民立即退还原告二轮土地承包之后落实政策分得的0.9亩土地，并补偿给原告自2016年起至2018年三年土地承包费收入1890元。
二、要求依法判令被告刘金龙立即退还原告二轮土地承包之后落实政策分得的1亩土地，并补偿给原告自2016年起至2018年三年土地承包费收入2100元。
三、要求依法判令被告刘冬生立即退还原告二轮土地承包之后落实政策分得的1亩土地，并补偿给原告自2016年起至2018年三年土地承包费收入2100元。
事实与理由：原告刘雪梅本人于1998年为大中专生，因此本村委会（长春岭镇长江村民委员会）在1998年二轮土地承包时没给原告刘雪梅分到土地。因此原告刘雪梅及父母刘柏春、姜凤云连续上访，经长春岭镇党委、政府领导纠正了原村委会执行二轮土地承包政策的错误，因此于2006年2月1日作出的决定，并且长春岭镇长江村委会以证明的形式给大中专生（原告刘雪梅）进行合理补地3.9亩，其中本村村民刘占龙种1亩、刘占有（刘金龙）种1亩、刘柏秋（刘冬生）种1亩、史志民（刘民）种0.9亩，一共补给原告刘雪梅3.9亩，其中刘占龙种的1亩自2016年至今土地承包费收入早已结清，其余的3人自2016年至今土地承包费收入分文不给原告刘雪梅，地也不给返还。三被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大地经济损失，其行为是严重违法的行为，是一种侵权的行为。因此原告为了维护合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民法通则》《民法总则》等有关法律规定特向人民法院依法告诉，并提出以上请求，请求人民法院依法据实作出裁决。
本院经审查认为，原告起诉三个被告的诉讼标的没有共同权利义务，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘雪梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张立君
审判员 魏红尘
审判员 徐冬颖
二〇一八年五月七日
书记员 张洪艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31632号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李加喜，男，1980年4年27日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李加喜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,877.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,877.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执482号
申请执行人：黄某某，男，1976年9月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：程某，女，1982年11月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年3月21日作出的（2016）皖0602民初11号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人程某发出执行通知书，责令被执行人程某自收到执行通知书之日起向申请执行人黄某某返还彩礼25000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月25日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费275元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，并于2016年9月27日向申请执行人送达限期提供被执行人财产线索通知书，限其在接到通知书后十五内向本院提供本案被执行人的可供执行财产线索，但申请执行人至今未予以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年3月21日作出的（2016）皖0602民初11号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初104号
原告康某某，男，汉族。
被告周某某，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告康某某与周某某、孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告康某某于2017年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康某某撤诉。
案件受理费880元，原告承担80元，退还原告800元。
审判员 张小侠
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 婷
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初586号
原告：沈阳市盛华特种铸造有限公司。
住所地：沈阳市于洪区洪汇路永富街**号。
法定代表人：徐超，总经理。
委托代理人：张丹，女，1981年4月11日出生，汉族，公司财会，现住沈阳市于洪区。
被告：董克涛，男，1978年9月10日出生，汉族，无业，现住灯塔市烟台街道建设大街****号（缺席）。
原告沈阳市盛华特种铸造有限公司（以下简称盛华公司）与董克涛不当得利纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘珍秀适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告盛华公司委托代理人张丹到庭参加诉讼。被告董克涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告董克涛返还人民币4,425.25元；2、诉讼费由被告承担。被告董克涛于2014年2月18日开始任职于我公司铸造车间，被告因个人原因于2015年3月向我公司人事部门提出离职。经双方协商一致，本公司于2015年3月10日以现金方式一次性结清被告2015年1月至2015年2月25日工资4,425.25元，被告于2015年3月11日正式离职。
2015年3月16日公司财务部门在发放全体员工工资时，由于疏忽，以银行转账方式再次给被告建设银行卡（卡号：6210810730012164860）转账4,425.25元，造成工资重复发放，经多次沟通被告迟迟不予返还，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告董克涛未作答辩。
经本院审理查明，被告董克涛于2014年2月18日开始任职于原告盛华公司，于2015年3月提出离职，并于3月10日领取了其2015年1月26日至2015年3月10日工资4,425.25元。2015年3月16日，原告盛华公司会计再次通过银行转账方式，支付到被告董克涛建设银行卡（卡号：6210810730012164860）工资4,425.25元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的收条、提前发放工资申请、离职手续清单、银行回单、代发代扣流水查询单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告董克涛重复取得2015年1月26日至2015年3月10日工资4,425.25元，现盛华公司要求被告返还重复取得工资款4,425.25元，要求合理合法，本院予以支持。被告董克涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董克涛于本判决生效后十日内返还原告沈阳市盛华特种铸造有限公司工资款4,425.25元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董克涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 刘珍秀
二〇一七年五月十日
书记员 陈晶晶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保86号
申请人：韩丽娜，女，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
被申请人：张少君，重户名张燕（已注销，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：刘祥伟，重户名刘建义（已注销，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人韩丽娜于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑××××室合产××××号（以价值35万元为限）房屋一套予以查封。申请人韩丽娜以其名下位于安徽省淮北市相山区海宫路××××室相山区字第××××号、××××号房屋提供担保。
本院经审查认为，韩丽娜的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑××××室合产××××号房屋一套（以价值35万元为限）；
二、查封申请人韩丽娜名下位于安徽省淮北市相山区海宫路××××室相山区字第××××号、××××室相山区字第××××号房屋。
案件申请费2270元，由申请人韩丽娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 吴 燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初427号
原告董秀云，女，1953年9月16日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长。
原告董秀云诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告之夫高立臣名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董秀云诉称：原告实际拥有登记在原告丈夫高立臣名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告董秀云的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 雷 雯
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初427号原告董秀云，女，1953年9月16日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。法定代表人黄志宏，男，职务：局长。原告董秀云诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告之夫高立臣名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董秀云诉称：原告实际拥有登记在原告丈夫高立臣名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告董秀云的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年十一月十八日书 记 员  雷 雯