九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第377号
原告（反诉被告）九江市工艺美术工业公司。
法定代表人黄少华，总经理。
委托代理人余长松，江西浔阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨君华。
委托代理人罗俊昌，江西惟民律师事务所律师。
原告九江市工艺美术工业公司（以下简称美术公司）与被告杨君华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美术公司�法定代表人黄少华及其委托代理人余长松、被告杨君华及其委托代理人罗俊昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美术公司诉称：2013年6月19日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：由被告承租原告享有合法使用权的位于九江市大中路605号门面（约49平方米），租赁期限自2013年7月1日至2016年6月30日，月租金22000元，本合同签订时一次性交纳当月的租金，以后每月提前15天交纳；本合同签订时，被告须向原告交纳租赁及安全保证金70000元；租赁期间，未经原告同意，被告不得转租该房屋。在被告租赁期间，案外人喻明向原告及原告的主管部门要求交付租金时，原告得知被告将门面转租给案外人喻明且双方因转租产生纠纷诉诸法院。后原告于2013年10月23日通过特快专递向被告发出《关于解除〈房屋租赁合同〉的通知》。被告于第二天复函表示异议，但未就解除合同的效力请求有关部门进行确认，故原、被告签订的《房屋租赁合同》于合同解除通知到达之日己经依法解除，被告至今未搬出门面。故诉诸法院，请求判令被告搬离位于九江市大中路605号门面，且承担自2013年11月1日起至被告搬离该门面时止的租金（每月按22000元计算）及承担逾期支付租金的滞纳金9900元（18天×22000元÷30天×50%＋9天×22000元÷30天×50%）。
被告杨君华答辩并反诉称：九江市大中路605号门面的使用权一直属于案外人原江西省九江市伞厂，原告于2013年5月15日依据九江市轻化集团公司（浔轻化字2013第11号）《关于原九江市伞厂门面使用权划转的通知》取得了使用权，并于同年10月22日取得了非住宅租赁证。我方将门面转租给案外人喻明的行为是在与案外人九江市伞厂承租该门面时就己经形成，并不是在与原告签订合同之后转租的，且我方为了充分体现诚信履行合同，采取了及时必要的补救行为，即于2013年7月向浔阳区人民法院提起了解除与喻明之间租赁合同的民事诉讼，该案己经终审，解除了双方的租赁合同。我方与原告签订合同至今，原告从未向我方出示过其对涉案门面享有合法使用权的凭证，致使我方不能正常去工商行政管理局办理个体工商营业执照，也无法正常经营。鉴于原告享有原九江市伞厂的门面使用权，那么也应依法承担义务，即清偿原九江市伞厂的债务10617元及按2007年7月3日原九江市伞厂以书面形式给予我方租金优惠25%的承诺。故反诉请求继续履行原、被告之间签订的房屋租赁合同，租赁期限顺延至原告协助被告办理营业执照之日开始计算，己缴纳的四个月租金亦应顺延至该日起计算；原告替原九江市伞厂返还债务10617元，且每月门面租金优惠25%；原告因不诚信履行合同应支付44000元违约金，并赔偿被�的经济损失256000元（25600元／月×10月）。
原告针对被告的反诉辩称：原告于2013年10月得知被告将门面转租给他人后，于10月23日向其发出《关于解除〈房屋租赁合同〉的通知》，虽被告于第二天复函表示异议，但未就解除合同的效力请求有关部门进行确认，故原、被告签订的《房屋租赁合同》己经解除并依法生效，被告无权请求继续履行合同。2013年6月19日，原、被告签订房屋租赁合同时，被告既未告知其门面己经转租，亦未在订立的合同条款中注明己经转租，恰恰相反，双方都有租赁期间不得转租的一致意思表示，所以被告将门面转租给他人使用，违反了合同的约定，故原告有解除合同的权利。该门面使用权曾经是原九江市伞厂持有，2013年5月主管部门将该门面划归原告直接管理，之前于2007年7月1日、2010年7月1日被告与原九江市伞厂先后签订了门面租赁合同，如果被告需要办理工商营业执照，应该在这期间就办理完毕，而事实上，原、被告缔结租赁合同时，被告己与他人建立了租赁合同关系，且该合同期限要到2014年8月31日届满，即使被告起诉喻明解除与其的租赁合同目的是为了自己经营，那也要在中院判决生效，且被告实际接手门面后（2014年3月4日），要求原告提供房屋使用权凭证去办理工商营业执照，事实证明原告从来没有因为该门面使用权证而影响被告的正常营业。原九江市伞厂于2001年7月3日出具的“情况鉴明”，表示了该门面出租或转让时可优惠被告实际价值25%，但事实上原、被告签订合同时合同价格标准是双方协商一致认可的，被告也从未因价格问题提出异议，且交租时也无此要求，足以证明被告早己放弃了该项权利，该份“情况鉴明”的优惠与本案无关，不是本案审理范围。被告依据1992年5月27日原九江市伞厂�具的收条，要求原告履行原九江市伞厂应承担的债务10617元，与本案审理房屋租赁合同是两种不同的法律关系，不是本案审理范围，且被告享有的债权己超过了法律规定的最长诉讼时效20年，己丧失了诉权和胜诉权。故请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2013年6月19日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：由被告承租原告享有合法使用权的位于九江市大中路605号门面（约49平方米），租赁期限自2013年7月1日至2016年6月30日，月租金22000元，本合同签订时一次性交纳当月的租金，以后每月提前15天交纳；被告如逾期支付租金，每逾期一天，则须按日租金的50%支付滞纳金；本合同签订时，被告须向原告交纳租赁及安全保证金70000元；租赁期间，未经原告同意，被告不得转租该房屋。合同签订后，被告于2013年6月19日向原告支付门面押金66000元，又于同月26日向原告支付安全保证金4000元。在被告租赁期间，案外人喻明向原告及原告的主管部门要求交付租金时，原告得知被告将门面转租给案外人喻明且双方因转租产生纠纷诉诸法院，遂于2013年10月23日通过特快专递向被告发出《关于解除〈房屋租赁合同〉的通知》，被告于第二天复函表示异议。
又查明：被告分别应于2013年8月15日、9月15日向原告支付租金22000元，但被告系于2013年9月3日和9月24日缴纳上述租金，分别逾期18天和9天。
再查明：九江市大中路605号门面的使用权一直属于案外人原九江市伞厂，原告于2013年5月15日依据九江市轻化集团公司《关于原九江市伞厂门面使用权划转的通知文号（浔轻化字2013第11号）》取得了使用权，并于同年10月22日取得了非住宅租赁证。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同依法成立，具有法律约束力。被告杨君华在租赁期间未经原告同意�将门面转让他人，违反合同约定，具有违约行为。原告在得知被告违约后向被告发出《关于解除〈房屋租赁合同〉的通知》，被告收到后只是书面提出异议，但并没有以向仲裁机构申请仲裁的方式提出，也没有以向法院起诉方式提出，故本案中《房屋租赁协议》于2013年10月24日解除。现原告要求被告搬出门面，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当支付合同解除后其实际占用房屋期间的使用费。占用房屋使用费按照原合同22000元／月的租金标准计算。原告要求被告支付逾期缴纳租金的违约金9900元（18天×22000元÷30天×50%＋9天×22000元÷30天×50%），有合同约定，本院予以支持。被告要求继续履行原、被告之间签订的房屋租赁合同，租赁期限顺延至原告协助被告办理营业执照之日开始计算，己缴纳的四个月租金亦应顺延至该日起计算及原告因不诚信履行合同应支付44000元违约金，并赔偿经济损失256000元（25600元／月×10月）的反诉请求，因租赁合同己依法解除，且原告的协助义务没有合同约定和法律规定，本院不予支持。被告要求原告替原九江市伞厂返还债务10617元的反诉请求，与本诉无关，本院不予支持。被告要求原告每月门面租金优惠25%的反诉请求，因双方己就门面租金有约定，且没有对门面租金的优惠进行约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条第二款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告杨君华在本判决生效后10日将承租的九江市大中路605号门面返还给原告九江市工艺美术工业公司；
二、被告杨君华在本判决生效后10日内按22000元／月的标准向原告九江市工艺美术工业公司支付自2013年11月1日起至返还门面之日止的占用使用费，每月按22000元租金标准支付逾期租金的滞纳金9900元；原告九江市工艺美术工业公司在本判决生效后10日内向被告杨君华返还押金70000元；
三、驳回被告杨君华的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费150元，反诉案件受理费5959元，共计6109元，减半收取3054.5元，由被告杨君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一四年五月二十日
书记员 曾丽容