湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05403号
原告：潘某。
委托代理人：潘峰（原告之父），男，1961年12月3日出生，满族。
被告：易某甲。
委托代理人：彭德标，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。
原告潘某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周杰独任审判，于2013年11月13日、11月28日不公开开庭进行了审理。后依法组成由审判员卢丹涛、人民陪审员张俊、罗金菊参加评议的合议庭，于2014年5月19日再次不公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人潘峰、被告易某甲及委托代理人詹靖明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，潘某与易某甲恋爱四个月后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子易某乙。儿子出生后，易某甲既不关心儿子的成长，也不承担家庭的生活费用。双方已经分居一年之久。现在夫妻感情已经彻底破裂。易某甲参加房改购买的房产系夫妻共同财产。现请求法院判令：1、允许原告与被告离婚；2、婚生子易某乙由原告抚养，被告按其收入的30%负担抚养费并每年递增10%；3、夫妻共有的房产归原告所有；4、婚生子出生后至离婚时，被告按每月收入的20%支付儿子的抚养费。
被告易某甲辩称，同意与潘某离婚。原告诉称内容与事实不符。导致双方感情破裂主要是双方的性格差异太大引起的。希望婚生子易某乙由易某甲抚养。如潘某抚养子女，易某甲愿意按每月实际收入的20%承担抚养费；2007年易某甲参加工作后，湖北省检察院将其丁字桥住宅区的宿舍分配给易某甲居住。婚后因该房拆迁，易某甲取得购买还建房的资格，购买该房的首付款80000元系易某甲父母赠与的，该不动产系个人所有的财产，不应分割。婚后取得的牌号鄂A×××××速腾轿车，购买时潘某父亲支付的部分购车款是对夫妻双方的赠与，而且该车办理登记时缴纳的购置税、购买保险的费用，均系易某甲支付，该车是双方的共同财产，应该进行分割。结婚后，易某甲在经济上对家庭、子女尽到了义务，原告主张被告承担婚内子女的抚养费，没有事实和法律上的依据，法院不应当支持。
在审理中，原告潘某为支持其主张，提供下列证据：
主张双方的婚姻家庭关系，提交证据如下：
结婚证、易某乙的出生证明；
主张购买的湖北省检察院南湖小区拆迁还建住宅楼的房产系夫妻共同财产，提交证据如下：
湖北省人民检察院的“省院机关拆迁还建住宅楼住房分配调配方案”；
2013年11月6日武昌区人民检察院的“证明”；
咸宁市公安局因省检察院分房时出具的原告未分配住房的证明。
主张牌号鄂A×××××“速腾”轿车系原告的个人财产，提交如下证据：
该车的购车发票、付购车款的银行支付凭据、车辆登记信息单；
潘某的父亲潘峰所书的“赠与说明”；
主张被告应承担婚生子易某乙出生后的医药费、生活费，提交如下证据：
支付原告生育费的凭据、易某乙的病历、支付医疗费的收据、支付保姆费的付款收据及购买奶粉、婴儿用品等等的发票。
主张被告因“读博”无时间照顾婚生子，易某乙应由原告抚养，提交如下证据：
被告的博士入学录取名单；
被告易某甲对原告潘某的证据的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二、证据三、证据四、证据五的关联性、真实性不予以认可；
在审理中，被告易某甲为支持自己的主张，提交下列证据。
主张购买的湖北省检察院南湖小区拆迁还建住宅楼房产的预付款80000元系被告父母赠与给被告，该房产系被告的个人财产，提交证据如下：
湖北省人民检察院于2013年11月4日出具的“证明”；
易某甲父母与易某甲的赠与合同、“个人结算业务申请书”二份。
主张牌号鄂A×××××“速腾”轿车系双方的共有财产，提交下列证据：
鄂A×××××轿车的“税收通用完税证”、易某甲的银行卡支付“车辆购置税”的凭据；
主张应以被告收入的20%承担子女抚养费用，提交证据如下：
（4）2013年11月5日湖北省人民检察院的“证明”，证明被告每月工资收入2866.50元；
（5）易某甲父母所在的乡政府的证明，证明被告父母生活困难，在经济上需要被告予以帮助；
四、主张儿子易某乙出生后，被告承担了抚养义务提交证据如下：
（6）为易某乙购买食品、衣物发票，支付保姆工资收条及车辆使用中加油和修理的费用单据。
原告潘某对被告提交的证据的真实性和证明目的不予以认可。
本院依职权调取的证据有1、2014年2月24日湖北省人民检察院政治部出具的《关于易某甲同志工资情况的说明》。证明易某甲目前月实发工资为2765.50元。2、2014年2月27日湖北省人民检察院计划财务装备处出具的《证明》。证明“目前湖北省人民检察院南湖小区所有住宅产权归本单位，2008年12月31日前进入我院的正式在编干警均有权以租赁形式承租，其他任何人无权承租。易某甲为2007年考入我院正式在编干警”。3、2014年3月6日湖北省人民检察院计划财务装备处出具的《关于易某甲同志工资有关情况的说明》。证明易某甲工资卡2013年1月1日至2014年2月25日账号中显示的差旅费、医疗费、加班费不属正常工资收入。4、2014年3月易某甲工资单。证明易某甲月应发工资4483元和实发工资2765.50元。
被告易某甲对法院调取的证据无异议。原告潘某对法院调取的证据1认为未将住房公积金计算在内；对证据2不予认可，认为房屋是单位分配，不是租住房；对证据3认可报销款不属工资收入，但怀疑报销款的真实性；对证据4的真实性无异议，但认为总收入应将其他收入计算在内。
根据双方当事人的举证、质证和陈述，本院确定以下事实：
潘某与易某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚生子易某乙在××××年××月××日出生。婚后，双方由于性格差异太大，在共同生活期间常常因家庭琐事发生争吵。双方现已分居。分居后，婚生子与潘某及潘某的父母共同生活至今。在夫妻共同生活期间，潘某的父母于2012年10月出资给潘某个人大众速腾牌小轿车一辆（牌号鄂A×××××）。在购买上述轿车时，易某甲支付了购车税费9089元，支付车辆保险费6707.64元。2012年5月，易某甲参加其所在的单位湖北省人民检察院的“房改”，分配到该院“南湖小区”中的房屋一套，并已经交纳购房款80000元（该款项系由易某甲父母于2012年5月16日、2013年4月11日分两次汇至易某甲账户后向湖北省人民检察院交纳）。该房现尚未取得房屋的所有权。另查明，被告易某甲月应发工资4483元，实发工资2765.50元。现潘某以双方感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。易某甲同意离婚。但经调解，双方对子女抚养和财产分割未能达成一致。
本院认为，原告潘某请求法院准许其与被告易某甲离婚，被告亦同意离婚，经调解后双方无法和好，原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。在子女的抚养问题上，双方无法协商达成一致意见，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。婚生子易某乙出生后一直与潘某及外祖父母共同生活，如改变生活环境不利于子女的健康成长，婚生子易某乙应由潘某抚养。易某乙未独立生活前，易某甲应负担必要的抚养费用。抚养费的数额，按照婚生子的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。双方在夫妻关系存续期间，由原告父母出资购买的大众速腾牌小轿车，系原告的父母对原告个人的赠与，该财产系原告的个人财产，应归原告所有；被告为购车支付的税费及保险费系夫妻共同财产，但属车辆使用中的消耗费用支出，不宜再行分割。在夫妻关系存续期间，由湖北省检察院分配的已缴纳80000元购房款的“南湖小区”房产，因该房屋尚未取得所有权，且涉及案外人权益，现在本案中不宜处理，待该房产取得所有权后，有争议时可以另行主张权利。原告潘某主张被告易某甲按工资收入的20%支付婚生子易某乙从出生至双方离婚时的抚养费问题，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第三条规定“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。在本案中，原、被告均提交了证明对婚生子易某乙尽到抚养义务的证据，只是因原告潘某带易某乙与潘某父母共同生活时间较长，潘某及其父母承担了易某乙更多的开支，尽到了更多的抚养义务；虽被告易某甲并不符合上述司法解释规定的拒不履行抚养义务的情形，但考虑到原告潘某起诉时双方已实际分居，被告易某甲应于此时支付子女的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告潘某与被告易某甲离婚；
婚生子易子怀由原告潘某抚养，被告易某甲自2013年11月起每月负担易子怀抚养费1100元至其子独立生活时止；
大众速腾牌小轿车（牌号鄂A6BP**）归原告潘某所有；
驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，原告潘某承担100元、被告易某甲承担100元（此款原告已经垫付，被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户---
市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢丹涛
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 张 俊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐建娥