wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3705号
申请执行人：胡飞航，男，1978年3月25日生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
委托代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。
被执行人：李文俊，男，1979年9月6日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，现住上海市闵行区。
被执行人：杨海英，女，1981年1月9日生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡飞航与被告李文俊、杨海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的(2016)沪0117民初13938号民事调解书，已经发生法律效力。因被告李文俊、杨海英不履行生效法律文书确定的义务，原告胡飞航于2017年6月9日向本院申请执行，要求被告李文俊、杨海英归还借款80万元，支付借款利息(计算方式：自2016年2月1日起，以本金80万元按月利率2%计算至被告实际清偿日止)，赔偿律师费24,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由二被告负担案件受理费6,500元。
本院立案受理后，依法向被执行人李文俊、杨海英发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院依法于2017年9月11日实际冻结了被执行人李文俊在农行、中国银行等账户存款合计480余元，实际冻结了被执行人杨海英在农行、交通银行等账户存款合计430余元；因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。同时，本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将李文俊、杨海英纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未提出异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3705号申请执行人：胡飞航，男，1978年3月25日生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被执行人：李文俊，男，1979年9月6日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，现住上海市闵行区。被执行人：杨海英，女，1981年1月9日生，汉族，住浙江省永康市。原告胡飞航与被告李文俊、杨海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的(2016)沪0117民初13938号民事调解书，已经发生法律效力。因被告李文俊、杨海英不履行生效法律文书确定的义务，原告胡飞航于2017年6月9日向本院申请执行，要求被告李文俊、杨海英归还借款80万元，支付借款利息(计算方式：自2016年2月1日起，以本金80万元按月利率2%计算至被告实际清偿日止)，赔偿律师费24,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由二被告负担案件受理费6,500元。本院立案受理后，依法向被执行人李文俊、杨海英发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院依法于2017年9月11日实际冻结了被执行人李文俊在农行、中国银行等账户存款合计480余元，实际冻结了被执行人杨海英在农行、交通银行等账户存款合计430余元；因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。同时，本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将李文俊、杨海英纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年九月二十八日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终316号
上诉人（原审起诉人）：梁炳杰，男，汉族。
上诉人梁炳杰因诉宝鸡市公安局行政不作为并赔偿损失一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人梁炳杰上诉称：其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和理由，属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。其是在陕西省高级人民法院发出司法建议书后，宝鸡市公安局仍不作为的情况下才提起本案之诉。一审法院以重复起诉为由，裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案。
本院认为：上诉人梁炳杰以宝鸡市公安局为被告，向一审法院提起行政诉讼的请求为：1、依法作出复查意见书；2、依据有关法规对相关责任人予以处理；3、赔偿因“不作为”引发信访，给群众造成的经济损失。因其请求的事项已经宝鸡市中级人民法院（2014）宝中行立字第00002号行政裁定不予受理，后经陕西省高级人民法院（2014）陕行终字第00020号行政裁定驳回了梁炳杰等人的上诉。现梁炳杰仍以宝鸡市公安局未对2012年10月19日《宝鸡市公安局陈仓分局处理信访事项答复意见书》作出复查意见书为由，提起本案之诉，确属重复起诉。故一审裁定对梁炳杰的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 杨成会
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17652号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托诉讼代理人：王烈，男，系该行员工。
被告：义乌市时亚进出口有限公司，住所地：义乌市稠江街道大路金13幢5单元201室。
法定代表人：金健明。
被告：浙江诗蕾袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇工业功能区309地块。
法定代表人：吴国庆。
委托诉讼代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被告：浙江兰惜蝶针织服饰有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇镇北功能区。
法定代表人：孙浩亮。
被告：金健明，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：吴国英，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：吴国庆，男，1973年4月28日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：孙雪琴，女，1973年4月15日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：孙浩亮，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：陈芝英，女，1976年3月29日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市时亚进出口有限公司、浙江诗蕾袜业有限公司、浙江兰惜蝶针织服饰有限公司、金健明、吴国英、吴国庆、孙雪琴、孙浩亮、陈芝英金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市时亚进出口有限公司偿还借款本金7479136.63元，利息86545.27元（已算至2016年9月20日,之后利息按合同的约定计付至清偿之日止）。2、被告浙江诗蕾袜业有限公司、浙江兰惜蝶针织服饰有限公司、金健明、吴国英、吴国庆、孙雪琴、孙浩亮、陈芝英对上述债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王烈到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月30日，被告浙江诗蕾袜业有限公司，被告浙江兰惜蝶针织服饰有限公司，被告金健明、吴国英、吴国庆、孙雪琴、孙浩亮、陈芝英分别与原告签订了编号为《最高额保证合同》各一份，合同约定：2015年12月30日至2017年12月29日期间愿意为被告义乌市时亚进出口有限公司与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额均为1000万元。担保的范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。
2015年12月30日，被告义乌市时亚进出口有限公司与原告签订了《流动资金贷款合同》二份。双方在合同中约定：原告向其发放贷款439万元、309万元，借款归还期限均为2016年12月29日；利息按利率6.7425%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利等条款。并提供上述被告承担最高额保证担保。同日，原告如约将款项转入被告义乌市恒涛线带商行的存款账户中。
借款到期后，被告义乌市时亚进出口有限公司未按约归还借款本金及利息，并自2016年8月20日起开始欠息，截止2016年9月20日，被告尚欠借款本金余额为7479136.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市时亚进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金7479136.63元及利息86545.27元（已计算至2016年9月20日,之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江诗蕾袜业有限公司，被告浙江兰惜蝶针织服饰有限公司，被告金健明、吴国英、吴国庆、孙雪琴、孙浩亮、陈芝英对上述第一项判决分别在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32380元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年三月二十八日
代书记员 黄 超
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终63号
上诉人（原审原告）：熊建明，男，汉族，1956年1月1日生，住南昌市。
上诉人（原审原告）：褚金英，女，汉族，1957年8月11日生，住南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号,组织机构代码：01451062-6。
法定代表人：王强，系该局局长。
委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601199710415453。
原审第三人：南昌市西湖区十字街住房保障和房产管理所，住所地：南昌市西湖区十字街503号，组织机构代码：49116074-5。
法定代表人：李强，系该所所长。
委托代理人：刘省辉，江西郎秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。
委托代理人：黄诗琴，江西郎秋律师事务所实习律师，实习证号：36011604210181。
原审第三人：邹浩，男，汉族，1981年1月27日生，住南昌市。
原审第三人：江西省企业发展托管经营有限公司，住所地：南昌市叠山路39号。
法定代表人：李跃进，该公司董事长。
上诉人熊建明、褚金英因不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初19号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人熊建明、褚金英一审诉称：南昌酒厂于1998年6月将十字街630号203室职工宿舍分配给原告居住，不仅发给原告《宿舍住用证》，而且收取原告《租赁保证金》和《水电增容费》。至此，原告公有房屋合法承租人的身份已确立。2007年11月南昌酒厂否定了对原告下发的《关于清退公有住房的通知》后，原告依旧居住203室至2015年该宿舍被西湖区政府征收时止，邹浩却以该房产权人的身份向�湖区政府申办安置补偿，以致203室出现产权人和居住人分离的状况。几经西湖区政府调解后，邹浩仍否定原告合法承租人的资格。2015年7月西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部认定：203室处于“产权人与居住人分离”的状况。今年4月，原告才得知，早在2006年，被告违背南昌市政府洪政发【1993】15号、【1996】73号、洪府发【2001】27号文件的规定，以出售公有住房的方式，将203室产权登记在邹浩的名下。原告认为：邹浩既非酒厂职工又非该房现住户，不属酒厂房改对象，被告上述行政行为属于违规作为，应予撤销。据此，诉诸法院，请求：1、判令被告将十字街630号203室作为房改房登记在邹浩名下的行为违规并撤销该登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审查明：2008年10月29日，被告市房管局向第三人邹浩颁发房屋坐落于西湖区××字街××室，编号为：洪房权证西字第××号的房屋所有权证。2015年1月，诉争房屋片区进行征收，原告熊建明、褚金英以房屋承租人身份向房屋征收部门提供居住证申请办理房屋征收补偿手续时，第三人邹浩亦向房屋征收部门提供房屋所有权证主张权利，后经政府相关部门组织各方调解未果。2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》，其中确认了本案诉争房屋在内的五户房屋存在产权人与居住人分离的归属争议。原告认为，被告为邹浩颁发诉争房屋所有权证的行为属违规乱作为，应予撤销。因此，诉诸本院，请求：1、判令被告将十字街630号203室作为房改房登记在邹浩名下的行为违规并撤销该登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接�人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”虽然对因不动产提起行政诉讼的案件，法律有超过二十年人民法院不予受理的除斥期间的规定，但诉讼时效的起算点仍然应该是从起诉人“知道或应当知道”行政行为内容开始。本案中，原告在2015年1月诉争房屋征收工作开始后，且最晚在2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》时便知道第三人邹浩已取得涉案房屋所有权证。但两原告在2016年5月19日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定六个月的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告熊建明、褚金英的起诉。
上诉人熊建明、褚金英不服上诉称：上诉人在得知涉案房屋被房改给邹浩时，是应政府部门的要求等待司法机关的结论，一审法院无视事实，错误裁定，请求二审法院撤销一审裁定，判令南昌市住房保障和房产管理局将十字街630号203室作为房改房登记在邹浩名下的行为违规并撤销该登记。
经审理查明：2008年10月29日，南昌市住房保障和房产管理局向第三人邹浩颁发房屋坐落于西湖区××字街××室，编号为：洪房权证西字第××号的房屋所有权证。2015年1月，诉争房屋片区进行征收，熊建明、褚金英以房屋承租人身份向房屋征收部门提供居住证申请办理房屋征收补偿手续时，第三人邹浩亦向房屋征收部门提供房屋所有权证主张权利，后经政府相关部门组织各方调解未果。2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》，其中确认了本案诉争房屋在内的五户房屋存在产权人与居住人分离的归属争议。熊建明、褚金英认为，南昌市住房保障和房产管理局为邹浩颁发诉争房屋所有权证的行为属违规乱作为，应予撤销。因此诉诸法院，请求判令南昌市住房保障和房产管理局将十字街630号203室作为房改房登记在邹浩名下的行为违规并撤销该登记。
本院认为：上诉人熊建明、褚金英在2015年1月诉争房屋征收工作开始后，且最晚在2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》时知道黄可已取得涉案房屋所有权证，双方对房屋的归属存在争议。但西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部并未向上诉人释明诉权，一审法院以已超过法律规定六个月的法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉不妥。未告知行政相对人诉权的，行政相对人的起诉期限为二年。因此，即使从�诉人“知道或应当知道”行政行为内容开始的2015年1月起算至上诉人起诉的起诉时间2016年5月19日，本案并未超过二年起诉期限。原审人民法院应对本案继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初19号行政裁定；
本案指令江西省南昌市西湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年五月十八日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终63号上诉人（原审原告）：熊建明，男，汉族，1956年1月1日生，住南昌市。上诉人（原审原告）：褚金英，女，汉族，1957年8月11日生，住南昌市。被上诉人（原审被告）：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号,组织机构代码：01451062-6。法定代表人：王强，系该局局长。委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601199710415453。原审第三人：南昌市西湖区十字街住房保障和房产管理所，住所地：南昌市西湖区十字街503号，组织机构代码：49116074-5。法定代表人：李强，系该所所长。委托代理人：刘省辉，江西郎秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。委托代理人：黄诗琴，江西郎秋律师事务所实习律师，实习证号：36011604210181。原审第三人：邹浩，男，汉族，1981年1月27日生，住南昌市。原审第三人：江西省企业发展托管经营有限公司，住所地：南昌市叠山路39号。法定代表人：李跃进，该公司董事长。上诉人熊建明、褚金英因不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初19号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人熊建明、褚金英一审诉称：南昌酒厂于1998年6月将十字街630号203室职工宿舍分配给原告居住，不仅发给原告《宿舍住用证》，而且收取原告《租赁保证金》和《水电增容费》。至此，原告公有房屋合法承租人的身份已确立。2007年11月南昌酒厂否定了对原告下发的《关于清退公有住房的通知》后，原告依旧居住203室至2015年该宿舍被西湖区政府征收时止，邹浩却以该房产权人的身份向�湖区政府申办安置补偿，以致203室出现产权人和居住人分离的状况。几经西湖区政府调解后，邹浩仍否定原告合法承租人的资格。2015年7月西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部认定：203室处于“产权人与居住人分离”的状况。今年4月，原告才得知，早在2006年，被告违背南昌市政府洪政发【1993】15号、【1996】73号、洪府发【2001】27号文件的规定，以出售公有住房的方式，将203室产权登记在邹浩的名下。原告认为：邹浩既非酒厂职工又非该房现住户，不属酒厂房改对象，被告上述行政行为属于违规作为，应予撤销。据此，诉诸法院，请求：1、判令被告将十字街630号203室作为房改房登记在邹浩名下的行为违规并撤销该登记；2、本案诉讼费用由被告承担。一审查明：2008年10月29日，被告市房管局向第三人邹浩颁发房屋坐落于西湖区××字街××室，编号为：洪房权证西字第××号的房屋所有权证。2015年1月，诉争房屋片区进行征收，原告熊建明、褚金英以房屋承租人身份向房屋征收部门提供居住证申请办理房屋征收补偿手续时，第三人邹浩亦向房屋征收部门提供房屋所有权证主张权利，后经政府相关部门组织各方调解未果。2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》，其中确认了本案诉争房屋在内的五户房屋存在产权人与居住人分离的归属争议。原告认为，被告为邹浩颁发诉争房屋所有权证的行为属违规乱作为，应予撤销。因此，诉诸本院，请求：1、判令被告将十字街630号203室作为房改房登记在邹浩名下的行为违规并撤销该登记；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接�人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”虽然对因不动产提起行政诉讼的案件，法律有超过二十年人民法院不予受理的除斥期间的规定，但诉讼时效的起算点仍然应该是从起诉人“知道或应当知道”行政行为内容开始。本案中，原告在2015年1月诉争房屋征收工作开始后，且最晚在2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》时便知道第三人邹浩已取得涉案房屋所有权证。但两原告在2016年5月19日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定六个月的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告熊建明、褚金英的起诉。上诉人熊建明、褚金英不服上诉称：上诉人在得知涉案房屋被房改给邹浩时，是应政府部门的要求等待司法机关的结论，一审法院无视事实，错误裁定，请求二审法院撤销一审裁定，判令南昌市住房保障和房产管理局将十字街630号203室作为房改房登记在邹浩名下的行为违规并撤销该登记。经审理查明：2008年10月29日，南昌市住房保障和房产管理局向第三人邹浩颁发房屋坐落于西湖区××字街××室，编号为：洪房权证西字第××号的房屋所有权证。2015年1月，诉争房屋片区进行征收，熊建明、褚金英以房屋承租人身份向房屋征收部门提供居住证申请办理房屋征收补偿手续时，第三人邹浩亦向房屋征收部门提供房屋所有权证主张权利，后经政府相关部门组织各方调解未果。2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》，其中确认了本案诉争房屋在内的五户房屋存在产权人与居住人分离的归属争议。熊建明、褚金英认为，南昌市住房保障和房产管理局为邹浩颁发诉争房屋所有权证的行为属违规乱作为，应予撤销。因此诉诸法院，请求判令南昌市住房保障和房产管理局将十字街630号203室作为房改房登记在邹浩名下的行为违规并撤销该登记。本院认为：上诉人熊建明、褚金英在2015年1月诉争房屋征收工作开始后，且最晚在2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》时知道黄可已取得涉案房屋所有权证，双方对房屋的归属存在争议。但西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部并未向上诉人释明诉权，一审法院以已超过法律规定六个月的法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉不妥。未告知行政相对人诉权的，行政相对人的起诉期限为二年。因此，即使从�诉人“知道或应当知道”行政行为内容开始的2015年1月起算至上诉人起诉的起诉时间2016年5月19日，本案并未超过二年起诉期限。原审人民法院应对本案继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初19号行政裁定；本案指令江西省南昌市西湖区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年五月十八日书 记 员  成 恋
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异280号
案外人左歌今，女，汉族，1965年4月21日出生，住陕西省铜川市耀州区。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
法定代表人刑珉，该公司总经理。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人左歌今以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1层B区331房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人左歌今称，其于2014年9月26日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1层B区331号房屋，面积8.55平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人左歌今为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年9月26日签订的编号：商字第1-331《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区331号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人左歌今未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人左歌今虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1层B区331号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人左歌今没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人左歌今的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王庆九
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异280号案外人左歌今，女，汉族，1965年4月21日出生，住陕西省铜川市耀州区。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。法定代表人刑珉，该公司总经理。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人左歌今以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1层B区331房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人左歌今称，其于2014年9月26日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1层B区331号房屋，面积8.55平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人左歌今为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年9月26日签订的编号：商字第1-331《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区331号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人左歌今未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人左歌今虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1层B区331号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人左歌今没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人左歌今的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  童 超审判员  王 炜二〇一七年八月二十四日书记员  殷博翔
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第865号
原告：黄玉庆。
委托代理人（特别授权代理）：刘宁，山东明镜律师事务所律师。
被告：王清彬。
黄玉庆与被告王清彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉庆的委托代理人刘宁，被告王清彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉庆诉称，2013年11月22日13时许，被告未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的“钱江”牌二轮摩托车沿建材城中心路路北由西向东行驶至华廷加工厂门前处时，与由北侧厂内驶出由北向西右转弯的黄玉庆驾驶的鲁C×××××号“奥迪”牌轿车相撞，摩托车滑至路南撞至前方同向行驶至此胡红基驾驶的鲁C×××××号“欧铃”牌中型普通货车后保险杠处，王清彬受伤，三车受损，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王清彬承担事故的主要责任，黄玉庆承担事故的次要责任，胡红基不承担事故责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、交通费等共计12000元。
被告王清彬辩称，车应该等我出院后再开走，需要经过我同意，原告修车花费的具体情况我不清楚，不同意承担车损费用。
经审理本院认定，2013年11月22日13时许，王清彬未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的“钱江”牌二轮摩托车（以下简称肇事车辆）沿建材城中心路路北由西向东行驶至华廷加工厂门前处时，与由北侧厂内驶出由北向西右转弯的黄玉庆驾驶的鲁C×××××号“奥迪”牌轿车相撞，摩托车滑至路南撞至前方同向行驶至此胡红基驾驶的鲁C×××××号“欧铃”牌中型普通货车后保险杠处，王清彬受伤，三车受损，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定王清彬承担事故的主要责任，黄玉庆承担事故的次要责任，胡红基不承担事故责任。肇事车辆的实际车主为被告王清彬，未投保机动车第三者强制保险。
2013年12月3日，受淄博市公安局交通警察支队淄川大队委托，淄博市价格认证中心出具价格鉴定书认定鲁C×××××号奥迪汽车在交通事故中的损失价值为14949元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告常住人口登记卡、鉴定费单据、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失费14949元；2、鉴定费1348元。以上各项损失共计16297元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王清彬承担事故的主要责任，黄玉庆承担事故的次要责任，胡红基不承担事故责任，原、被告均无异议，对此本院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告王清彬在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄玉庆车辆损失费2000元。
对于原告黄玉庆超出交强险范围的车辆损失费、鉴定费14297元，结合黄玉庆与王清彬的过错责任，确定由王清彬承担70%的赔偿责任，原告主张10000元，对此本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王清彬赔偿原告黄玉庆车辆损失费、鉴定费共计12000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，财产保全费145元，共计245元，由被告王清彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一五年六月十八日
代理书记员 许悦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113财保390号
申请人:郭有容,女,2004年11月13日出生,汉族,住广州市番禺区，
法定代理人：肖某（申请人郭有容的母亲），女，汉族，1976年10月8日出生。
委托诉讼代理人：曾炎玲，广东华誉律师事务所律师。
被申请人:郭如军,男,1973年5月20日出生,汉族,住广州市番禺区，
申请人郭有容于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭如军名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村蝶舞轩10街12C号6楼的房屋进行查封。广东合润融资担保有限公司出具《诉讼保全担保函》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人郭有容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭如军名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村蝶舞轩10街12C号6楼（产权证号：20××79）的房产。
案件申请费5000元，由申请人郭有容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱丽晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢丽萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5030号
原告：李艳贞，女，1976年7月18日出生，汉族，成都康科特斯汽车装饰有限公司经理。
委托代理人：蒋智，四川易通律师事务所律师。
被告：杨焜，男，1980年3月27日出生，汉族，西安康科特斯汽车装饰有限公司总经理。
委托代理人：魏亮亮（系被告之妻），女，汉族，陕西省测绘地理信息局办公室副主任。
原告李艳贞与被告杨焜合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳贞的委托代理人蒋智、被告杨焜的委托代理人魏亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳贞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付转让费150000元，违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月1日签订《资产暨业务转让协议》，约定原告将自己名下的西安康科特汽车装饰有限公司及相关资产和业务资源转让给被告，转让价款为300000元。被告在支付了150000元后，对剩余150000元一直未按约支付原告。
被告杨焜辩称，原告所述双方在签订协议及被告已经支付原告150000元，其余150000元未支付原告属实。双方签订的协议约定，原告承诺在完成转让后的三个月内，协助被告与交易实施有关联的第三方完成业务交接与推进，原告并没有做推进工作。原告主要是针对4s店做汽车真皮坐垫的，被告也一直与4s店合作和向4s店供货，原告承诺4s店每月都给回款，原告将业务转让给被告后，4s店并没有按月或者按供货价值向原告回款。协议附件的资产交接清单载明有两辆面包汽车，原告没有向被告交付两辆汽车。不同意的原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方签订的《资产暨业务转让协议》第二条第2项约定，原告承诺，在完成转让后的三个月内，协助被告与本项交易实施有关联的第三方完成业务交接与推进，未约定推进的内容及程度。被告称，原告承诺业务转让给被告后，4s店每月都给回款，双方在签订的协议中并无此约定。协议附件的资产交接清单中载明有两辆面包汽车，该两辆汽车原告已在协议签订后交付被告，原告因汽车年检、保险到期及被告使用车辆期间出现交通违章，不能办理过户手续，于2017年4月将其中一辆汽车开回。庭审中，双方经协商对两辆汽车的交付达成协议，确定两辆汽车残值为15000元，该款在被告应支付原告的转让款中扣除，原告不再履行向被告的交付车辆义务，被告将登记在李俊名下的车辆返还给原告。
本院认为，原、被告签订的《资产暨业务转让协议》，内容不违反有关法律规定，双方也均予以认可，依法应为有效。原告在协议签订后未按约定向被告办理汽车过户手续，被告在协议签订后仅支付原告150000元，对剩余150000元未按约定支付原告，双方均构成违约，该违约应相互抵消。协议虽然约定原告承诺在完成转让后的三个月内，协助被告与实施有关联的第三方完成业务交接与推进，但未约定推进的内容及程度，且被告经营至今已逾两年，故不能确定原告对此违约。被告所称原告承诺业务转让给被告后，4s店每月都给被告回款，但协议中并无此内容，故不存在原告对此违约。
综上所述，原告要求被告支付转让费，理由成立，依法应予支持。因双方在合同履行中均构成违约，违约责任相互抵消，原告要求被告支付违约金的请求，理由不能成立，依法不予支持。双方在庭审中对两辆汽车的交付达成协议，确定两辆汽车残值为15000元，该款在被告应支付原告的剩余转让款中扣除，原告不再履行向被告的交付车辆义务，被告将登记在李俊名下的车辆返还给原告，其变更协议的约定符合法律规定，依法应予准许。被告欠原告转让费150000元，减去原告应交付被告汽车价款15000元，被告实际应给付原告转让费135000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨焜于本判决生效之日起十日内，支付原告李艳贞转让费135000元；
二、被告杨焜于本判决生效之日起十日内，返还给原告李艳贞登记在李俊名下的面包汽车一辆；
三、驳回原告李艳贞其余诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李艳贞负担250元，由被告杨焜负担1700元（此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄丹妮
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初302号
原告：黄时保，男，1976年5月7日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄禾生，男，1959年3月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：黄元圣，男，1983年12月29日，汉族，上高县人。务农，住上高县。
原告黄时保与被告黄禾生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年2月20日立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄时保及其委托诉讼代理人张流发、被告黄禾生及其委托诉讼代理人黄元圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失22375.15元；2、本案受理费由被告承担。二、事实和理由：2016年8月21日下午，原告受雇于被告黄禾生在翰堂镇钊田村枧头替黄禾生拆除房屋，不慎从高处摔下，致头痛头晕伴出血，入住上高县人民医院13天，现出院在家�养，所花医疗费9598.15元，由被告支付4000元。原告经上高威正司法鉴定中心评定为轻伤二级，误工期90天，护理期30天营养期30天，综上所述，原被告双方的雇佣关系成立，原告在提供劳务时受伤，被告作为雇主应依法承担原告的相关损失，经协商无果，现依法向法院提起诉，请求法院判处。
被告黄禾生辩称，被告根本就不认识原告，也没有叫原告来做事，原告是被告请的黄明见叫来顶替一下午的，也没有和被告亲商量，也没有经过被告的同意，原告当时是喝了酒做事，才导致这件事情发生，拆房屋的时候被告叫了原告不要去。当时拆房屋的时候，原告拆房屋的一根带梁，被告大声的叫原告不要拆，原告不听，导致土砖把原告站立的楼面打塌了，才导致原告掉下去，原告自己也有责任，被告高安人委托拆房的，被告已经出了二万元，原告找高安人要医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告黄禾生购买同村黄禾牯的一栋旧屋（木料），被告以每天150元的工价请黄友生、黄见明等人拆除旧屋，下午，由于黄见明临时有事，要原告代替其帮被告拆除旧屋，被告在拆屋现场得知原告临时顶替黄见明拆旧屋，也没有明确表示不要原告帮其拆除旧屋。原告在拆除一根小横梁时，引起土砖墙倒塌，不慎从高处摔下，致头痛头晕伴出血，随后被送往上高县人民医院住院治疗。经上高县人民医院检查诊断原告的损伤为：1、头皮多处撕脱伤；2、右小腿下段软组织撕脱伤；3、脑震荡；4、右侧额颞部头皮血肿；5、右手背部软组织挫裂伤。入院治疗13天，共花医疗费9598.15元，其中被告支付4000元。2016年12月28日，经上高威正司法鉴定中心威正鉴定【2016】临鉴字第265号法医临床鉴定意见书�定为轻伤二级，误工期90天，护理期30天，营养期30天。经协商无果，现依法向法院提起诉，
另查明，1、被告黄禾生经常做旧屋木料生意，2016年8月，以4200元的价格向本村枧头自然村的房东黄禾牯购买一栋旧房（木料），双方口头约定，由黄禾生自行拆除。被告黄禾生以每天150元的工价请原告等人将旧房拆除后，再将旧房木料运往高安市石脑镇以4500元的价格卖给了一姓陈的老板。2、原告当日中午在朋友家吃饭时，四个人喝了一瓶白洒。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告虽然不是被告直接雇请，但当被告知道原告是受黄见明之邀来帮被告提供拆屋劳务时，并没有明确表示反对，而且当日下午，原告也实际为被告提供了拆屋劳�，因此，双方已实际形成了雇佣关系。被告对原告从事作业活动负有安全注意和劳动保护的义务，应保护其雇员的人身安全，对原告在劳务过程中受伤，应承担相应的过错责任。原告是完全民事行为能力的成年人，缺乏安全意识，而且是在饮酒后从事高危作业，在工作过程中未尽到必要的安全注意义务，对自己的受伤应承担一定的责任，应当减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，酌定原、被告各承担50%的民事责任。原告主张的误工费和护理费以120元/天、住院伙食补助费以50元/天和营养费以30元/天计算偏高，同时，护理费应以实际住院天数计算，故应予以调整为误工费7200元（90天×80元/天）、护理费1040元（13天×80元/天）、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）营养费1800元（30天×20元/天）。原告主张被告赔偿交通费200元，但未提供相关费用票据，结合本案实际情�酌定100元为宜，同时被告已付的医疗费4000元应予以冲减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告黄时保受伤的各项损失：医疗费9598.15元、误工费7200元（90天×80元/天）、护理费1040元（13天×80元/天）、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）营养费600元（30天×20元/天），鉴定费627元、交通费100元，合计19425.15元。由被告黄禾生承担50%，计币9712.58元，减去已支付的4000元，尚应支付5712.58元，限本判决生效后七日内履行完毕；其余损失原告黄时保自负。
二、驳回原告黄时保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，被告黄禾生负担170元，原告黄时保负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一七年四月一日
书记员 晏 松
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4254号
罪犯黄良成，男，1980年11月23日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月16日作出（2011）佛南法刑初字第1915号刑事判决，以被告人黄良成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄良成在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄良成系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄良成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00554号
原告：丛晓慧，女。
委托代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：李彬，男。
被告：徐少合，男。
原告丛晓慧因与被告李彬、徐少合民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告丛晓慧的委托代理人宋彦轮及被告李彬、徐少合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月10日，被告因开发旭东二期楼盘资金紧张，向原告借款40万元，约定借款期限为1年，利息按2分计算，借款到期后，被告无现金支付，于2007年10月21日与原告签订《购楼房协议书》，用旭东二期9号楼的3户楼房抵顶借款，但并没有实际履行，经原告多次催促未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款40万元及从2007年10月12日至给付之日的利息。
被告李彬辩称：我给原告打借条属实，但我当时是徐少合的开发经理，受徐少合的委托为原告打的条，当时原告只交付27万元，钱直接交给徐少合的妻子了，至于徐少合怎么与原告谈的我一概不知，2007年7月1日在原告的要求下徐少合在原始借据上签字，确认此款由徐少合偿还，2007年10月21日，双方签订还款协议，明确该款是徐少合所借，由徐少合偿还，与我无关，我已经将借条原件收回，故要求撤回对我的起诉。
被告徐少合辩称：向原告借款是我借的，李彬是受我委托的经手人，当时约定借款40万元，但实际只支付27万元，我同意偿还27万元及利息。
经审理查明：2006年10月11日，被告李彬受被告徐少合的委托，为原告出具借据，内容为：今借用丛晓慧人民币肆拾万元正，时间2006年10月11日至2007年10月11日，利息按2分结算。原告将现金27万元交付给被告徐少合的妻子孙淑华。2007年1月7日，应原告的要求，被告徐少合在被告李彬为原告出具的借据下方书写“借款人徐少合规还2007年1月7日”。同年10月21日，以原告为乙方、被告李彬为甲方，双方签订协议书，内容主要有：“经双方协商，2006年10月11日徐少合借丛晓慧人民币肆拾万元整，由李彬担保并用李彬名义给徐少合借款一事达成如下抵押协议：一、借款方到期未能偿还欠款，属于违约，借款方同意用旭东小区9号楼西数1单元202室面积115平方米，西数2单元201、202室面积120平方米，合计面积355平方米，作价合计人民币伍拾陆万捌仟元，抵押给乙方。二、乙方同意延期还款至2008年2月末还清全部款项。如到期不能偿还全部款项，借款方同意把上述三栋抵押楼房无条件还给乙方。三、借款方同意按月息2%付给乙方利息，按实际发生月数计算。”，同时，双方针对抵押的三户楼房分别签订“购楼房协议书”，后原告将被告李彬于2006年10月11日为原告出具的借据原件交还给被告李彬，同日，二被告之间签订协议书，主要内容为：2006年10月11日徐少合借丛晓慧人民币肆拾万元整，徐少合请求委托李彬给丛晓慧打借条，经徐少合同意，用旭东小区9号商品楼三户抵押给丛晓慧，李彬与丛晓慧另签抵押协议，协议内容徐少合完全同意执行，徐少合（2006.10.11）借款时，和丛晓慧具体怎么算账事情，李彬不清楚，李彬与孙淑华去丛晓慧住处，孙淑华收到现金贰拾柒万元整，由孙淑华存入交行，款项由徐少合使用，徐少合、孙淑华承认此债务及利息由二人偿还，并承担相关的法律责任。2008年2月还款期限届满后，被告徐少合未偿还借款本息，也未向原告交付房产，经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有借据复印件1份、购楼房协议书3份，被告李彬提供的证据有借据原件1份、协议书2份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐少合向原告借款并委托被告李彬出具借据，原告与被告徐少合之间的借贷关系成立且合法有效，被告徐少合未按约偿还借款本息，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。被告李彬虽为原告出具借据，但该行为系受徐少合委托而实施的，故应由委托人徐少合对该行为承担民事责任，被告李彬不承担民事责任。关于被告徐少合辩解，虽然约定借款40万元，但原告实际只交付给其27万元一节，因其在此之前曾从原告处借过13万元没有打条，在原告的要求下才打到一起的，另外，在时隔1年后的2007年10月21日与原告签订还款协议时又进一步确认了借款40万元的事实，故其此项辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”、第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
一、被告徐少合于本判决生效后立即偿还原告丛晓慧借款40万元，并从2007年10月12日起按月息2分计算给付原告利息。
二、驳回原告丛晓慧对被告李彬的诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告徐少合承担。此款原告未预交，被告徐少合在履行还款义务时向本院交纳7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 何 牧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 于 婷
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑阁刑初字第107号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人程甲，男，生于1955年3月8日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，剑阁县公安局2015年4月17日对其刑事拘留，2015年5月23日决定对其取保候审。
辩护人牟帅，四川宗正律师事务所律师。
被告人程乙，男，生于1969年4月21日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，剑阁县公安局2015年4月17日对其刑事拘留，2015年5月23日决定对其取保候审，因违反取保候审规定，剑阁县人民检察院2015年8月24日批准，2015年8月27日剑阁县公安局对其执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
辩护人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人程甲、程乙犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人程甲、程乙及辩护人牟帅、吕鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月5日14时许，被告人程甲在路过普安镇金帝宾馆门口时，趁受害人不在现场之际，将放在金帝宾馆门口一台切割机盗走，并电话通知其弟程乙背回藏匿其家中。
2、2015年1月30日10时许，被告人程乙、程甲两人发现剑阁县普安镇西街原粮食局门口至西街人寿保险公司旁电线杆的一段电缆线有一端是断掉的，随即二人带着竹梯和断线钳，采用搭梯爬杆的方式，将电缆线盗走，分两次将电缆线转移至其租住房内。
2015年4月16日晚，民警依法对位于普安镇西街程乙所住出租房进行搜查，当场查获程乙、程甲盗窃的赃物切割机及电缆线，经剑阁县价格中心鉴定：被盗切割机价值人民币410.00元，电缆线价值人民币2941.00元。
上述事实，被告人程甲、程乙在开庭审理过程中表示无异议，且当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。二辩护人提出被告人初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，有悔罪表现，社会危害性较小，请求从轻判处并适用缓刑。
本院认为，被告人程乙、程甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，涉案金额共计3351.00元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳；在两次作案过程中，二被告人均积极参与，实施盗窃，属共同犯罪行为，均起主要作用，是互为主犯；被告人程乙、程甲在案发后能基本如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；但被告人程乙在取保候审期间，违反法律规定，造成社会不良影响，据此，本院根据被告人程乙、程甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人程甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
二、被告人程乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月27日起至2016年1月19日止。所判处罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、随案移送的被告人程乙、程甲所盗窃的赃物切割机一台、电缆线，予以没收，发还受害人；作案工具剪线钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敬清安
代理审判员 胡 琴
人民陪审员 张芙蓉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 江海涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1076号
原告张里绪，男，苗族，1963年5月28日出生，住永顺县。
被告永顺县不二门森林公园管理处，地址：永顺县灵溪镇城南社区不二门管理处大院。
法定代表人孙云发，男，系该处主任。
委托代理人何万斌，男，该处工作人员。
委托代理人彭勇，男，湖南生元律师事务所律师。
本院在审理原告张里绪诉被告永顺县不二门森林公园管理处劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张里绪提出撤回起诉申请，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张里绪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 李继春
审 判 员 高昌明
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张雪琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2359号
罪犯张某。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省无锡市新区人民法院于2014年5月20日作出(2014)新刑初字第0114号刑事判决，以罪犯张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某的刑罚减去有期徒刑六个月五日（刑期至2016年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2132号
原告:谢剑卿，男，汉族，生于1987年9月21，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：李西铎，男，汉族，生于1987年5月7日，住内乡县。
被告：刘静，女，汉族，生于1987年6月16日，住内乡县。
原告谢剑卿与被告李西铎、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告谢剑卿于2016年12月29日向本院提出对刘静的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢剑卿对被告李西铎、刘静的撤诉。
案件受理费减半收取350元，由原告负担。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王思维
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202财保12号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行。
负责人毛红卫，职务行长。
被申请人青岛德森国际贸易有限公司。
法定代表人薛兆荣，职务经理。
被申请人张书国。
被申请人薛兆荣。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与被申请人青岛德森国际贸易有限公司、张书国、薛兆荣诉前财产保全一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行于2016年4月26日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛德森国际贸易有限公司、张书国、薛兆荣银行存款2980万元或查封其同等价值的财产。申请人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行自愿为本案提供担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人青岛德森国际贸易有限公司、张书国、薛兆荣银行存款2980万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 梅
审判员 王功智
审判员 荣文浩
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 莹
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执937号
申请人唐含芳，女，汉族，住龙南县。
委托代理人陈建勤，律师。
被执行人赖文胜，男，汉族，住龙南县。
申请执行人唐含芳依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初756号民事判决书于2017年9月25日向本院申请执行。本院于2017年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖文胜未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记。2017年12月12日，本院对被执行人肖风翔的账户采取扣划和冻结措施，扣划了人民币计18400元到龙南县人民法院账户，并且冻结了该账户。本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40000元，截止2018年3月6日已执行18400元，未执行31600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年三月六日
书记员 ： 蔡 璇
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执937号申请人唐含芳，女，汉族，住龙南县。委托代理人陈建勤，律师。被执行人赖文胜，男，汉族，住龙南县。申请执行人唐含芳依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初756号民事判决书于2017年9月25日向本院申请执行。本院于2017年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖文胜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记。2017年12月12日，本院对被执行人肖风翔的账户采取扣划和冻结措施，扣划了人民币计18400元到龙南县人民法院账户，并且冻结了该账户。本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40000元，截止2018年3月6日已执行18400元，未执行31600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 钟 巍审判员 ： 谢 华审判员 ：廖志文二〇一八年三月六日书记员 ： 蔡 璇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初864号
原告：杨学昆，男，1990年7月22日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：刘英杰，男，1975年11月2日生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告杨学昆与被告刘英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学昆到庭参加诉讼，被告刘英杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学昆诉称，2015年6月25日陈涛因资金周转从原告杨学昆处借款2万元，约定于2015年7月24日还清，利息按国家银行贷款同期利率付息，如逾期不还，从到期之日起每月按5%加息作为违约金。被告刘英杰为借款的担保人，借款到期后原告因联系不上借款人陈涛，就多次找担保人刘英杰索要，刘英杰只给付至2016年11月底的利息，为维护原告合法权利不受侵犯，故依法起诉要求被告给付欠款本金2万元及剩余利息，请支持原告诉求。
被告刘英杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，2015年6月25日，陈涛从原告杨学昆处借款2万元，并于当日给原告出具借条一份，承诺于2015年7月24日还清，按国家银行同期贷款利率支付利息，双方约定如逾期未还，自借款到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金，被告刘英杰为借款担保人。该款到期后，经原告催要，借款人陈涛没有给付该欠款、担保人刘英杰仅支付至2016年11月底的利息。2017年3月1日原告起诉来院要求担保人刘英杰给付该欠款2万元，并按约定给付利息及违约金。以上事实经查证属实，有陈涛、刘英杰为原告出具的借条、证人证言及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，陈涛从原告杨学昆处借款2万元事实清楚，双方债权债务关系明确，该借款到期后，陈涛理应按时偿还，并按约定支付利息。借款逾期未还，原告要求按约定自借款到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金，该违约金过高，应自借款到期之日起按国家银行同期贷款利率的4倍（年利率24%）支付利息为宜。被告刘英杰为该借款的担保人，理应承担还款的连带责任，原告杨学昆作为债权人可以要求债务人陈涛履行债务，也可以要求保证人刘英杰承担还款责任。刘英杰已偿还利息至2016年11月底。现原告要求担保人刘英杰偿还陈涛所欠款本金2万元并支付剩余利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定判决如下：
被告刘英杰在本判决生效后五日内给付原告杨学昆借款本金2万元，并自2016年12月1日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，保全费220元，共520元由被告刘英杰负担。此款原告杨学昆已垫付，限被告刘英杰在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韩 勇
审判员 李学福
审判员 李爱民
二〇一七年六月七日
书记员 聂存田
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初864号原告：杨学昆，男，1990年7月22日生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：刘英杰，男，1975年11月2日生，汉族，居民，现住乐亭县。原告杨学昆与被告刘英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学昆到庭参加诉讼，被告刘英杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学昆诉称，2015年6月25日陈涛因资金周转从原告杨学昆处借款2万元，约定于2015年7月24日还清，利息按国家银行贷款同期利率付息，如逾期不还，从到期之日起每月按5%加息作为违约金。被告刘英杰为借款的担保人，借款到期后原告因联系不上借款人陈涛，就多次找担保人刘英杰索要，刘英杰只给付至2016年11月底的利息，为维护原告合法权利不受侵犯，故依法起诉要求被告给付欠款本金2万元及剩余利息，请支持原告诉求。被告刘英杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，2015年6月25日，陈涛从原告杨学昆处借款2万元，并于当日给原告出具借条一份，承诺于2015年7月24日还清，按国家银行同期贷款利率支付利息，双方约定如逾期未还，自借款到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金，被告刘英杰为借款担保人。该款到期后，经原告催要，借款人陈涛没有给付该欠款、担保人刘英杰仅支付至2016年11月底的利息。2017年3月1日原告起诉来院要求担保人刘英杰给付该欠款2万元，并按约定给付利息及违约金。以上事实经查证属实，有陈涛、刘英杰为原告出具的借条、证人证言及原告当庭陈述可以证实。本院认为，陈涛从原告杨学昆处借款2万元事实清楚，双方债权债务关系明确，该借款到期后，陈涛理应按时偿还，并按约定支付利息。借款逾期未还，原告要求按约定自借款到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金，该违约金过高，应自借款到期之日起按国家银行同期贷款利率的4倍（年利率24%）支付利息为宜。被告刘英杰为该借款的担保人，理应承担还款的连带责任，原告杨学昆作为债权人可以要求债务人陈涛履行债务，也可以要求保证人刘英杰承担还款责任。刘英杰已偿还利息至2016年11月底。现原告要求担保人刘英杰偿还陈涛所欠款本金2万元并支付剩余利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定判决如下：被告刘英杰在本判决生效后五日内给付原告杨学昆借款本金2万元，并自2016年12月1日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，保全费220元，共520元由被告刘英杰负担。此款原告杨学昆已垫付，限被告刘英杰在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 韩 勇审判员 李学福审判员 李爱民二〇一七年六月七日书记员 聂存田
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3594号
申请执行人张保健，
被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司，住所地铜山经济开发区闽江路西首。
法定代表人杨东海，该公司董事长。
申请执行人张保健与被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月4日作出铜劳人仲案字（2015）第167号仲裁调解书已发生法律效力，依上述仲裁调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
本案执行标的为52436元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2015）第167号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人
可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋 贺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1144号
罪犯刘庭煌，男，1989年10月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，原住江西省瑞昌市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2011年1月17日作出(2011)叠刑初字第8号刑事判决，以被告人刘庭煌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年3月16日作出(2011)桂市刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月26日起至2025年5月25日止。判决发生法律效力后于2011年3月31日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7619号刑事裁定，对罪犯刘庭煌减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元不变；2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5248号刑事裁定，对罪犯刘庭煌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元不变。刑期至2022年9月25日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第386号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘庭煌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘庭煌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘庭煌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5日至2017年1日获奖励分129.1分；获2015年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘庭煌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘庭煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庭煌减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3115号
原告：张雨，男，1989年12月11日生，汉族，个体工商户，现住唐山市。
委托诉讼代理人:王世杰,河北鸿翔律师事务所律师。
被告：石长征，男，1978年7月14日生，汉族，个体工商户，现住乐亭县。
原告张雨与被告石长征买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法由审判员常军民适用简易程序独任审理。本院于2017年9月18日公开开庭审理了本案，原告张雨的委托诉讼代理人王世杰到庭参加诉讼,被告石长征经本院传票传唤,无任何正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雨向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告欠款150711元,并给付自2015年11月29日起至实际给付之日的利息。事实与理由:原、被告系业务伙伴关系，一直由原告向被告指定的工地送钢材，且双方结账也较及时，但自2015年4月20日起，经原、被告双方对账，被告累计共欠原告货款150711元，并于对账当日由被告给原告打欠条一张，并写明自2015年11月29日内还清，但被告至今未还，故原告起诉来院。
被告石长征未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告所写的欠条，因被告石长征未到庭,本院视为其放弃举证、质证的权利。经本院对原告所提供证据核实,认定事实如下：被告从原告处赊购钢材，货款总价共计150711元。2015年4月20日，被告为原告写有欠条一张，被告在欠条欠款人处签字捺印并写有身份证号，承诺2015年11月29日前付清货款。被告至今未给付原告货款。
本院认为，被告石长征拖欠原告张雨货款，并为原告写下欠条一张，被告理应及时、足额给付原告货款，对原告要求被告给付货款150711元的诉讼请求，本院依法予以支持;被告在双方约定之日内未如约给付货款,理应支付违约利息,利息从2015年11月30日起按银行同期贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石长征在本判决生效后三日内支付原告张雨货款150711元，并自2015年11月30日起按银行同期贷款基准利率计算利息至还清本金之日止。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一七年九月十九日
书记员 张 瑶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1904号
原告：安徽洁雅物业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：舒克胜，该公司总经理。
被告：安代清，男，1972年01月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽洁雅物业有限公司与被告安代清关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告安徽洁雅物业有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽洁雅物业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1055号
被执行人：白金海，住长春市二道区。
被执行人：郭子舜，住长春市二道区。
被执行人：孙晓东，住长春市二道区。
被执行人：李红宇，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院与被执行人白金海、郭子舜、孙晓东、李红宇罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0105刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人白金海在判决阶段既已交付罚金20000元，被执行人郭子舜给付罚金10000元及利息，承担案件受理费等，被执行人李红宇给付罚金8000元及利息，承担案件受理费等，被执行人孙晓东给付罚金5000元及利息，承担案件受理费等。被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2017年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
二、本院于2017年9月26日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；
三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 闫洪义
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1055号被执行人：白金海，住长春市二道区。被执行人：郭子舜，住长春市二道区。被执行人：孙晓东，住长春市二道区。被执行人：李红宇，住长春市二道区。本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院与被执行人白金海、郭子舜、孙晓东、李红宇罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0105刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人白金海在判决阶段既已交付罚金20000元，被执行人郭子舜给付罚金10000元及利息，承担案件受理费等，被执行人李红宇给付罚金8000元及利息，承担案件受理费等，被执行人孙晓东给付罚金5000元及利息，承担案件受理费等。被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2017年9月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院于2017年9月26日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  闫洪义二〇一八年五月二十四日书记员  李 敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2721号
申请执行人孙景国。
被执行人泰兴市富达化工设备安装有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江路36号。
法定代表人刘爱萍。
被执行人泰州祥瑞科技有限公司，住所地同上。
法定代表人谷丽萍。
申请执行人孙景国与被执行人泰兴市富达化工设备安装有限公司、泰州祥瑞科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）泰虹民初字第0161号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泰虹民初字第0161号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁新春
执行员 陈纪平
执行员 周贵龙
二〇一五年二月二十七日
书记员 薛 洁
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第141号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，男，1949年10月23日出生。
原审被告人陈某乙，男，1970年7月18日出生。
柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控陈某乙犯故意伤害罪、陈某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年7月25日作出（2014）柘刑初字第136号刑事附带民事判决。陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定，陈某甲家老坟在陈某乙家责任田里，2014年4月4日（清明节前一天）17时许，陈某甲在掘土添坟时与陈某乙发生口角和撕扯，陈某乙掏出随身携带的刀子刺中陈某甲胸部及背部四刀，致使陈某甲胸部裂创合并液气胸，构成轻伤二级。
另查明，陈某甲在柘城县人民医院住院治疗18天，医疗费6115.06元。
认定上述事实的证据有陈某乙供述、陈某甲陈述、证人陈某丙、潘某某、陈某丁、陈某戊证言、人体损伤程度鉴定书、伤情照片、医疗票据等。
原审认为，陈某乙故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于陈某甲及代理人认为陈某乙的行为构成故意杀人罪的意见，经查，陈某乙事先没有预谋，且二人并无大的矛盾，在厮打过程中，用随身携带的刀子扎伤陈某甲，陈某乙没有杀人的故意，不构成故意杀人罪。陈某甲要求陈某乙赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对其他诉讼请求不予支持。陈某乙没有赔偿，未取得被害人的谅解，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人陈某乙赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费6115.06元，误工费、护理费、住院伙食补助费1254元、营养费180元，以上合计7549.06元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲的其他诉讼请求。
陈某甲上诉称，本案应定故意杀人罪，量刑轻；赔偿少。
二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
现对上诉人的上诉理由评析如下：
一、关于陈某甲上诉称本案应定故意杀人罪，量刑轻的问题。本院认为，本案一审判决后，在法定的期限内，公诉机关未抗诉，被告人未上诉，本案的刑事判决部分已发生法律效力。经审查，本院认为原审关于本案应定故意伤害罪的意见正确，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、关于陈某甲上诉称赔偿少的问题。本院认为，原审对民事赔偿部分是根据有关法律规定计算的，无漏算，无误算，赔偿数额适当。故该上诉理由不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 陈建国
代理审判员 李 彦
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡守洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初516号
原告：吴斌，男，汉族，1964年4月18日出生，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：陶平荣，男，汉族，1963年4月9日出生，住江苏省镇江市。
原告吴斌诉被告陶平荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告吴斌到庭参加诉讼，被告陶平荣经本院合法传唤无正当未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月7日被告因需要周转资金，向原告提出借款50000元，并出具借条一张，后被告于2013年7月17日归还15000元。剩余本金35000元及相应利息原告多次催要未果，现依法诉请判令被告陶平荣归还原告吴斌借款本金35000元及相应利息（按同期银行年基准利率的四倍标准自2010年6月7日计算至判决确定给付之日，暂计算至起诉之日为40000元）。
被告在庭审结束后到庭陈述：涉案50000元借款属实，当时约定年底归还，未约定利息，该借款我已经归还，现不欠原告借款。
经审理查明：原被告系朋友关系。2010年6月7日被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明今借到吴斌50000元，未书面约定还款期限及利息。2013年7月17日被告归还15000元。余款原告多次催要未果，成讼。
另原告陈述双方口头约定借款期限为几个月，借条背面“6月7日1500元、7月30日3000元”字样系原告书写，该款项系被告支付的涉案50000元的利息，支付时间大概是在2012年；被告于2013年7月17日给付的15000元，我算作本金。
上述事实有原告提交的借条，被告提交的农行存款业务回单、书面单据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告间的债权债务关系有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告辩称其已归还涉案欠款，但其并未提交充分证据佐证，故对被告该辩解本院难以采信，原告有权依法要求被告归还借款本金及资金占用期间利息。关于被告尚欠本金数额，因原告并未提供充分证据证明原被告双方约定了借款利息及利息支付标准，且被告不认可双方约定了借款利息，故被告依法无需向原告支付借期内利息，但根据被告自述，借款时双方口头约定借款于2010年年底归还，被告至今未还清欠款，其依法应自2011年1月1日起按年利率6%标准向原告支付资金占用期间利息。据此，原告自认的被告于2012年6月7日支付的1500元系支付的资金占用期间利息，于2012年7月30日支付的3000元，其中1819元系支付资金占用期间利息，剩余1181元系归还本金，故被告尚欠借款本金为33819元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶平荣于本判决生效之日起十日内归还原告吴斌借款本金33819元及资金占用期间利息（以33819元为基数按年利率6%标准自2012年7月31日起计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告吴斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由原告吴斌负担358元，被告陶平荣负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年五月四日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢1051号
申请执行人：王周。
被执行人：山东临朐饮食服务有限公司。地址：临朐山旺路，组织机构代码：16572027-6.
法定代表人：辛守信，董事长。
本院在执行上列当事人民间借贷一案中，因被执行人山东临朐饮食服务有限公司申请破产清算。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2042号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树山
审判员 李 浩
审判员 丁孝军
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭清林
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2821号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
委托代理人：宋鸣，该公司客户经理。
被告：胡荣兵。
被告：岳梦。
被告：刘克飞。
被告：安冬梅。
被告：胡军。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告胡荣兵、岳梦、刘克飞、安冬梅、胡军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鸣，被告岳梦到庭参加了诉讼，被告胡荣兵、刘克飞、安冬梅、胡军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告胡荣兵归还贷款本金180000元及利息（以180000元为本金，从2014年5月16日起至2015年5月12日止，按年利率12.62%计算，�2015年5月13日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告岳梦、刘克飞、安冬梅、胡军对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月16日，被告胡荣兵向原告下属的渔沟支行借款180000元，约定年利率12.62%，于2015年5月12日到期，上述借款由被告岳梦、刘克飞、安冬梅、胡军提供连带责任保证。贷款到期后，被告本金及其余利息均未归还。
被告岳梦辩称：岳梦不认识胡荣兵，也不认识其他担保人，都是胡毅操作的，担保人只需要签字就行了。这笔贷款实际是胡毅使用的，胡毅说由他偿还这笔钱，听说胡毅和银行签了合同，由他来还。岳梦不好承担责任，以岳梦的能力无法担保三四笔贷款，银行也不会给岳梦担保三四笔贷款。
被告胡荣兵、刘克飞、安冬梅、胡军未辩称。
原告农村商业银行所诉称事实，有原告当庭陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、交易信息打印件予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与五被告之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告岳梦关于是胡毅操作并使用贷款、其不应承担责任的辩称，本院认为，根据合同相对性，本案中借款合同中的相对人是胡荣兵，借款人是担保合同的必要部分，胡梦作为正常民事行为能力人，在最高额个人担保借款合同上签字时即已形成对胡荣兵担保的法律后果，其辩称没有法律依据，本院不予支持。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人胡荣兵未按约定还款，原告要求胡荣兵归还贷款本息，被告岳梦、刘克飞、安冬梅、胡军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡荣兵于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元及利息（以180000元为本金，从2014年5月16日起至2015年5月12日止，按年利率12.62%计算，从2015年5月13日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；
被告岳梦、刘克飞、安冬梅、胡军对上述款项承担
连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 钱晓晖
二〇一七年七月四日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保�人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。