江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第0034号
原告徐广好，居民。
委托代理人阮必顺，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城支公司。
法定代表人刘文军，该公司总经理。
委托代理人刘勇，该公司员工。
委托代理人丁进，江苏锐智律师事务所律师。
原告徐广好与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城支公司（以下简称太平洋盐城支公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈玉胜于2015年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮必顺和被告的委托代理人刘勇、丁进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广好诉称：2013年，建湖县胜利建筑工程有限公司（以下简称胜利公司）承建建湖县上冈产业园安置房工程，于同年1月31日向被告的建湖营业部投保了团体人身保险。2013年3月8日，原告徐广好在工地打工期间不慎跌伤，经鉴定为十级伤残（医疗费单据、鉴定书均已交被告的建湖营业部）。在原告申请理赔后，被告拒绝理赔，故请求法院判令被告给付原告徐广好保险金141000元。
被告太平洋盐城支公司辩称：1、原告所主张的数目没有事实和法律依据。2、原告鉴定的十级伤残，不能作为本案赔偿的依据，应当以人身保险××程度给付保险金比例表作为评定的依据。3、被告已根据保险合同的相关规定给付徐广好10000元医疗费。综上，请求法庭依法处理。
原告徐广好为支持其诉讼请求提供了以下证据：
胜利公司在被告处投保的团体人身保险保险单2份。
2、（2014）建高初字第0067号民事调解书1份，证明原告徐广好与胜利公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经法院调解。
被告太平洋盐城支公司对原告徐广好提交的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议，但是原告应当提交完整的保险合同，保险合同中对伤残等级的评定有明确的约定，是本案定案的关键证据。对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，属于原告与胜利公司的内部调解约定，不能对被告具有约束力。
被告太平洋盐城支公司为支持其辩称提供了以下证据：
1、投保单和团体意外伤害保险条款、保监发（1999）237号人身保险××程度给付保险金比例表各1份，证明本案中徐广好的伤残评定应当以给付比例表作为评定的依据；被告在投保人投保时已经做了明确的说明，因此原告向法庭所陈述的伤残等级不应当成为本案定案的依据。
2、盐城市滨海县人民医院司法鉴定所于2014年12月25日出具的2份司法鉴定意见书（均为复印件），分别就一般的人身伤残等级和按照给付比例表分别作出了伤残鉴定，说明按照不同的标准，他所作出的伤残鉴定的结果是完全不一样的。
原告徐广好对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中的投保单、保险条款均没有异议，对比例表在原来的保险条款当中是不存在的，与原告没有关联性，因为保险单明确约定本保险合同没有特别约定和附加协议，所以说比例表是不存在的。对证据2，与原告没有关系，对原告也没有约束力。
本院对原、被告提交的证据经审核认为：对原告提交的证据1、2，被告提交的证据1，均真实、合法，且与本案有关联性，能够证明本案中的相关事实，本院予以确认，均作为定案依据。对被告提交的证据2系复印件，且与本案无关联性，不作为定案依据。
经审理查明：2013年1月29日，胜利公司为包括徐广好在内的建筑工人向被告投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险及附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险金额分别为20万元／人、1万元／人，保险期间均自2013年1月29日零时起至2013年10月20日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止；其中建筑工程（B）团体意外伤害保险条款约定：被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致××的，本公司按该被保险人对应的保险金额及该项身体××所对应的给付比例给付××保险金；给付比例指中国保险监督管理委员会《人身保险××程度与保险金给付比例表》中规定的保险金给付比例；在建筑工程施工人员人身意外伤害保险投保单中，投保单位声明与授权一栏载明：“本单位向你公司申请投保上述保险，你公司业务人员已提供投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，本单位对上述内容均已了解并同意遵守”，胜利公司在该投保单上盖章予以确认。2013年3月8日，徐广好在胜利公司的工地不慎跌伤，徐广好的伤情经鉴定为十级伤残。在原告申请理赔后，被告赔付原告徐广好医疗费10000元。
另查明，保监发（1999）237号《人身保险××程度与保险金给付比例表》规定第七级××给付比例为10%。
本案争议焦点：1、被告太平洋盐城支公司是否履行了明确说明义务？2、被告太平洋盐城支公司向原告徐广好如何承担保险责任？
本院认为：胜利公司为其员工即徐广好在被告太平洋盐城支公司处投保的建筑工程（B）团体意外伤害保险及附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，相关保险合同合法有效，本院依法予以确认。在保险事故发生后，被告应按保险合同的约定，承担保险责任。
关于争议焦点1，经审查在投保单中，胜利公司声明太平洋盐城支公司业务人员已提供投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，胜利公司在该投保单上盖章予以确认，应当认定被告履行了明确说明义务。
关于争议焦点2，对于团体人身意外险，《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要（2011）》第十五条第三款规定：“对于依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》或者《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定构成八至十级残疾的，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付。”经审查，徐广好所致残疾为十级伤残，根据上述比例表确定的七级残疾赔付标准为10%，胜利公司为徐广好所投的建筑工程（B）团体意外伤害保险，每份限额为20万元，故被告依法应向徐广好赔付2万元。对于附加伤害医疗保险，每份限额为1万元，而被告已经向徐广好赔付1万元医疗费，故对于徐广好要求被告给付附加伤害医疗保险金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城支公司给付原告徐广好保险金2万元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告徐广好其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告徐广好负担1339元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城支公司负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 陈玉胜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 蒙
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。