安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终282号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：杨光，该公司经理。
委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某某，住安徽省界首市。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：于奇，住安徽省阜阳市。
被上诉人（一审被告）：于文新，住安徽省阜阳市。
上列二被上诉人共同的委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
上列二被上诉人共同的委托代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人保颍州支公司）因与被上诉人王某某、于奇、于文新机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年11月27日，于奇驾驶其父于文新所有的皖KV26**长安牌轻型普通货车，与同向行驶的王某某驾驶的小鸟牌电驱动二轮车发生交通事故，致王某某受伤。王某某于当日被送入界首市人民医院治疗，2015年2月7日出院，住院73天，支付医疗费44397.30元。因病情需要，于2015年4月20日至2015年5月8日在安徽省立医院住院治疗18天，支付医疗费34849.26元。在王某某住院期间，于文新向王某某支付医疗费40000元。此次事故经界首市公安局交通管理大队界公交认字第158号事故认定书认定，于奇负全部责任，王某某无责任。2015年3月24日，安徽天衡司法鉴定所作出皖天衡司（2015）临鉴字第340号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王某某因交通事故致颅脑闭合性损伤愈合后遗留严重失读或失写症，构成IX（九）级伤残；右颞顶部大片颅骨缺损，构成X（十）级伤残。2、王某某损伤休息期为180天、护理期为90天、营养期为90天；3、后续手术费用约需30000元。王某某为此支出鉴定费2000元。皖KV26**长安牌货车在人保颍州支公司投保有交强险和商业险，其中商业险限额200000元（不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。王某某系农业户口，但其自2013年8月10日起在界首市西城街道办事处民族社区居住至今，该居住地为其经常居住地，属城镇辖区。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任主体应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，于奇对事故的发生负有全部责任，依法应予赔偿，于文新虽系肇事车辆的登记车主，但对损害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。鉴于该事故车辆在人保颍州支公司投保有交强险与商业险，故王某某的损失应由该保险公司在承保范围内赔付，不足部分，由于奇赔付。关于人保颍州支公司在商业险内是否承担赔偿责任的问题，当事人对保险公司提供的格式条款所载明的驶离事故现场不予赔偿的判定标准产生了两种理解。保险公司在免责条款中笼统的将事故发生后驾车驶离现场的行为列为免责事由，没有申明具体情况，依照通常理解，只能解释为在当事人的逃逸行为客观上加重了保险人的合同义务时，保险人才能免责。而本案并没有证据证明于奇存在逃逸行为，且该免责条款系格式条款，依据合同法第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释的”规定，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应作出不利于人保颍州支公司的解释。故人保颍州支公司在商业险内不能免除赔偿责任。王某某的损失如下：1、医疗费79246.56元；2、误工费7961.85元（68.05元／天×117天）；3、护理费9141.30元（101.57元／天×90天）；4、交通费800元；5、营养费2700元（30元／天×90天）；6、住院伙食补助费2730元（30元／天×91天）；7、残疾赔偿金104323.80元（24839元×20年×21%）；8、鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金13000元。合计221903.51元。先由人保颖州支公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），合计120000元。其余损失101903.51元，由该保险公司在第三者责任保险险限额内予以赔偿，因于文新已先行垫付款40000元，应从王某某获赔款项中予以扣除，故人保颖州支公司还应在商业险内赔偿王某某61903.51元。于文新先行垫付的医疗费40000元，与本案不属于同一法律关系，对此不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，于判决生效之日起10日内，在交强险限额内赔偿原告王某某120000元，在商业险限额内赔偿原告王某某61903.51元，共计181903.51元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费4960元，由原告王某某承担1240元，被告于奇承担1230元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司承担2490元。
人保颍州支公司上诉称：于奇在事故发生后逃离现场，人保颍州支公司按约定应免除商业险责任。
王某某辩称：驶离现场与逃逸不是同一概念，人保颍州支公司的上诉理由不能成立。
于奇、于文新共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：人保颍州支公司是否应承担商业险范围内的赔偿责任。
本院认为：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案保险合同系由人保颍州支公司提供的格式合同，对其中的格式条款所载明的驶离事故现场不予赔偿的判定标准产生了不同理解，一审法院依据上述规定及事实作出不利于人保颍州支公司的解释，判决人保颍州支公司在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。对人保颍州支公司的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1348元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 王亚娟
代理审判员 刘威威
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵媛媛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。