湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1289号
原告曹礼成，农民。
委托代理人曹乐君，农民。
委托代理人邓先锋，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹礼管。
被告曹双妹，农民。
两被告共同委托代理人邓富文，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹礼成与被告曹礼管、曹双妹第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员秦忠担任审判长，与人民陪审员周怀永、薛建政组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹礼成的委托代理人曹乐君、邓先锋与被告曹礼管、曹双妹共同委托的代理人邓富文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹礼成诉称，位于张家界市永定区桥头乡双岗村桐木溪组的三间木房由原告的父亲与两被告的父亲共同修建，双方各一间半。被告父亲去世后，曹礼管修建了新房，曹双妹也出嫁多年，该一间半木房由其弟弟曹礼业居住至2003年。2003年曹礼业将该部分房屋出卖给原告后，便搬到其哥哥曹礼管家居住，原告于2004年3月21日付清了该房款后，一直居住至今，本案诉争的房屋应归原告所有。2015年11月27日，被告曹礼管以继承权纠纷起诉被告曹双妹，由贵院作出（2015）张定民一初字第2146号民事调解书，确认被告曹礼管继承本案诉争的两间木屋。原告认为该民事调解书认定事实错误，原告已经购买了本案诉争的房屋，且在购买以后一直居住至今，两被告均未对此提出任何异议，原告取得该诉争房屋的来源合法，是该诉争房屋的所有权人，贵院所作的民事调解书既无事实依据也无法律依据，已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第292条之规定提起诉讼，请依法判决：1、撤销张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第2146号民事调解书；2、确认本案诉争的房屋归原告曹礼成所有；3、案件受理费由被告承担。
原告曹礼成为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2003年元月11日“出售据”及2004年3月21日“收条”复印件各一份，拟证明原告在2003年就已购买曹礼业房屋的事实；
2、15名村民联合证明一份及照片一张，拟证明原告的房屋与曹礼业所卖房屋是相连的及买卖房屋一事，当地人都是知道的事实；
3、2015年7月15日张家界市永定区法院教字垭法庭的“庭审笔录”一份，拟证明本案诉争房屋系原、被告双方的父亲共同修建，且其中一半房屋已经由曹礼业卖给原告的事实；
4、张家界市永定区法院于2015年10月12日作出的（2015）张定民一初字第1053号民事裁定书及2015年11月27日作出的（2015）张定民一初字第2146号民事调解书各一份，拟证明两份法律文书的程序不合法的事实；
5、证人曹某到庭证实：（1）、“收条上的曹礼立与出售据上的曹礼业”是同一人；（2）、曹礼成买曹礼业的房屋时，证人曹某一直在场并知情；（3）、曹礼业卖房屋后就一直居住在曹礼管家至直去世；（4）、“出售据与收条”均由曹礼业执笔；（5）、曹礼成买房屋后不久就搬进该房屋居住至今；（6）、2004年3月21日“收条”上的“曹某”的签名，并不是本人所签；（7）、证人曹某曾用名为曹艳。
本案经庭审质证，两被告对原告曹礼成提交的证据及证人证言质证意见如下：认为1号证据与本案没有关联性。证据中：（1）、“出售据”上的“持据人”为“曹岳德”，而不是本案原告曹礼成；（2）、“出售据”与“收条”上的内容相互矛盾，且落款的姓名不一致。“收条上”为曹礼立，而“出售据”上为曹礼业，无法证实为同一人；（3）、按“出售据”上约定的付款时间，原告曹礼成未按时付款，已构成违约，应认定买卖无效，且对该证据的真实性无法予以核实。对2号证据中的照片无异议；但对15名村民“证明”的真实性有异议，证人应当出庭作证；认为3号证据不能作为证据使用。但从该“庭审笔录”中可以看出该争议房屋的邻居对曹礼业卖房屋的事是不清楚的；认为4号证据与本案没有关联性；对证人曹某证言的真实性有异议。因证人与原告曹礼成有利害关系。
被告曹礼管、曹双妹共同辩称：1、本案的原告曹礼成不是适格的主体。原告曹礼成没有证据证实是该争议的房屋的原始所有人或继受人；2、张家界市永定区法院2015年11月27日作出的（2015）张定民一初字第2146号民事调解书，没有撤销的事由。该调解书只是被告曹双妹自愿放弃了父母财产的继承权，并没有侵害其他人的权利；3、本案被告仍是该房屋所有权人。本案所争议的房屋是被告依据法定继承权取得的房屋所有权，被告也从来没有自行或委托他人出售该房屋，一直以来也没有发现或被告知该房屋被出售。综上，应驳回原告曹礼成的起诉。
被告曹礼管、曹双妹共同为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、户口注销证明一份，拟证明曹礼业没有其他别名的事实；
2、（2015）张定民一初字第2146号民事调解书一份，拟证明该调解书与本案没有关联性的事实；
3、“出售据与收条”各一份，拟证明原告曹礼成不是本案的适格主体的事实；
4、房屋示意图一份，拟证明争议房屋的构造及曹礼业与被告曹礼管对该争议房屋继承分配确认情况的事实；
5、张家界市永定区桥头乡双岗村委会及10名村民的共同证明复印件一份，拟证明该争议房屋的继承分配情况的事实。
本案经庭审质证，原告曹礼成对两被告提交的证据及证人曹某的证言质证意见如下：认为1号证据不能证明曹礼业没有其他别名的事实，因证人曹某已证实系同一人；认为2号证据与本案有关联性；认为3号证据是真实的，原告曹礼成在本案中具有适格主体；对4号证据所标示的三间房屋分布没有异议，但对其上面所标示的“曹礼管”的名字有异议；对5号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对证人曹某的“证言”中2004年3月21日“收条”上的“曹某”的签名，并不是本人所签有异议，应是曹某本人所签，对其余证言均无异议。
本案经庭审质证，本院对原告曹礼成、两被告提交的证据及证人曹某的证言，综合认证意见如下：可以确认以下事实：1、原告曹礼成的儿子曹岳德与两被告的弟弟曹礼业于2003年元月11日签订的“出售据”，曹礼业将父母的遗产紧挨原告曹礼成房屋的一间半房屋（现诉争房屋）以3000元的价格出售给原告曹礼成的事实；2、曹礼业于2004年4月21日收到曹礼成购房款的事实；3、原告曹礼成自购房付款后，一直居住在该购买房屋里至今的事实。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，可以确认如下事实：1953年间由原告曹礼成的父亲与两被告的父亲在位于张家界市永定区桥头乡双岗村桐木溪组，共同修建了一层三间的木质结构的房屋一栋，双方各一间半（原告曹礼成父亲房屋位于左侧，两被告父亲房屋位于右侧）。原告曹礼成一直居住在其父亲修建的房屋里，被告曹礼管于1968年参军，后转业在宁夏银川工作生活至今。两被告的父亲曹之元去世较早，被告曹礼管于1978年在旧房附近重新修建了一栋房屋，1979年入住新房。被告曹礼管的妻子与子女于1988年去银川与曹礼管一起共同生活至今。被告曹双妹出嫁后，该房屋一直由曹礼管的母亲与弟弟曹礼业（曹礼业终身未娶，也未领养子女）居住，1984年母亲熊三妹去世后，一直由曹礼业居住至2003年。2003年元月11日曹礼业将该房屋以3000元的价格出卖给曹岳德（原告曹礼成的儿子，1978年出生），并签订了一份“出售据”，双方在该字据上进行了签名，同时有证人“曹某”在该字据上签字确认。该“字据”载明：“曹礼业出售房屋两间（地级柒拾个平方）共折价叁仟元整。贰仟0贰年已付壹仟肆佰伍拾元整。下欠壹仟伍佰伍拾元整于贰仟0叁年古历叁月底付清。出据人曹礼业；持据人曹岳德”。2004年3月21日曹礼业又以“曹礼立”的名字给原告曹礼成出具了“收条”一份，其记载：“收到曹礼成买房款金叁仟元整。前开收据款条无效”。曹礼业卖房后搬到其哥哥曹礼管家居住，原告曹礼成随即搬进该房屋居住至今。2015年被告曹礼管的妻子回家处理有关征收山地事宜时，要求村委会协商解决该房屋一事，但未能协商一致。2015年5月22日曹礼管遂向本院起诉要求曹礼成返还该争议的房屋，随后又于2015年10月12日以“起诉的理由与客观事实不符为由”要求撤回起诉，本院依法作出了（2015）张定民一初字第1053号民事裁定书，准许曹礼管撤回起诉。撤诉后，曹礼管随即又以继承权纠纷为由于2015年11月27日向本院起诉曹双妹，要求解决父母房屋的继承事宜。本院依法于当日作出（2015）张定民一初字第2146号民事调解书，双方协议：1、被告曹双妹自愿放弃继承父母在张家界市永定区桥头乡双岗村桐木溪组修建的两间木房遗产权利；2、被告曹双妹对原告曹礼管与曹礼业（现已死亡）继承父母遗产没有异议。原告曹礼成得知此事后，以该调解书已侵犯了自己的合法权益为由，遂于2016年5月23日向本院提起诉讼，请求依法判决：1、撤销张家界市永定区人民法院所作出的（2015）张定民一初字第2146号民事调解书；2、请求依法改判确认张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第2146号民事调解书所诉争的位于张家界市永定区桥头乡双岗村桐木溪组的两间木房归原告所有；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，第三人撤销之诉，系第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起的诉讼。该第三人应当对当事人双方的诉讼标的有独立请求权；或对当事人双方的诉讼标的虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。但从本案中本院所作出的（2015）张定民一初字第2146号民事调解书中的内容看，仅是被告曹双妹放弃对父母遗产的继承权利以及被告曹双妹对曹礼业与被告曹礼管就分割父母遗产的分配方案无异议，并没有侵害原告曹礼成的财产权利，没有损害其合法权益，故对原告曹礼成要求撤销该调解书的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；对原告曹礼成请求依法改判确认所诉争的房屋归原告所有的观点，因系另一法律关系，属确认之诉，不应在本案中同时诉讼，应另案解决，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告曹礼成要求撤销张家界市永定区人民法院所作出的（2015）张定民一初字第2146号民事调解书的诉讼请求；
二、驳回原告曹礼成请求确认张家界市永定区人民法院所作出的（2015）张定民一初字第2146号民事调解书所诉争的位于张家界市永定区桥头乡双岗村桐木溪组的两间木屋归原告所有的起诉。
案件受理费80元，由原告曹礼成承担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
人民陪审员 周怀永
人民陪审员 薛建政
二〇一六年十月十二日
代理书记员 郭邦锐