湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1199号
原告：郴州市怡飞安防科技有限公司
法定代表人：王飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被告：汪辉宇
原告郴州市怡飞安防科技有限公司（以下简称郴州怡飞公司）与被告汪辉宇不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告郴州怡飞公司委托诉讼代理人戴海、郑勇，被告汪辉宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州怡飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项65000元人民币；2.判令被告承担65000元同期银行存款利息1029元人民币。（35000元利息从2017年1月27日起计算至2017年6月22日止为701.4元；30000元利息从2017年3月24日计算至2017年6月22日止为327.6元，共1029元），利息应计算至被告实际还款之日止，利率按同期银行存款利息计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，被告汪辉宇入职湖南怡飞科技有限公司（以下简称湖南怡飞公司）。劳动关系存续期间，湖南怡飞公司指定被告汪辉宇为郴州怡飞公司有关项目的负责人。2015年10月16日，湖南怡飞公司与娄底市广远物资贸易有限公司（以下简称娄底广远公司）就郴州市金皇大厦项目签订合同编号yfkj20151016-1号的《销售合同书》，双方约定湖南怡飞公司向娄底广远公司提供包括四门控制器在内的多种电子监控设备，现该合同已履行完毕。项目后期，由于工程需要，娄底广远公司向湖南怡飞公司指派的负责人汪辉宇提出，要求增加双门控制器、读卡器、电插锁的供应，价格仍按原《销售合同书》进行约定。被告汪辉宇以郴州子公司需冲业绩为由，提出以郴州怡公司的名义，与娄底广远公司签订合同。双方于2017年1月6日签订合同编号为yfkj20170106-1号的《供货协议合同书》，双方约定，郴州怡飞公司向娄底广远公司提供双门控制器36台、读卡器150台、电插锁86个，价格仍按原《销售合同书》进行约定。合同最后加盖了郴州怡飞公司的公章。最后，该《供货协议合同书》实际履行双门控制器36套、读卡器114个、电插锁36把，共计货款65400元。娄底广远公司分别于2017年1月7日通过微信转账支付给被告汪辉宇30000元以及5000元，2017年3月24日通过其法定代表人严庆楼的工商银行账户向被告汪辉宇转账30000元。被告汪辉宇于2017年5月提出离职请求，原告在做离职调查时发现其与娄底广远物资公司的该项往来后，要求被告汪辉宇把属于公司的收益65000元交付给公司，但被告汪辉宇拒绝归还。原告以涉嫌职务侵占为由向郴州市北湖区公安分局、北湖区派出所分别报案，在调查中，被告对此行为均予认可，但最终公安机关以涉嫌金额不足为由不予立案。原告认为，被告没有合法依据，收取原告65000元的款项而拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利。根据法律规定，被告应当返还上述款项并赔偿原告损失。基于以上事实和理由，原告诉至法院，望判如所请。
汪辉宇辩称，原告诉状所述与事实有部分出入，被告与湖南怡飞公司签订了劳动合同是事实，但是2017年2月份到5月份被告与湖南怡飞公司之间是没有劳动合同关系的，是后来补签的劳动合同。郴州怡飞公司是被告去登记注册的，其与湖南怡飞公司之间是一种劳务承包关系，郴州怡飞公司并不是湖南怡飞公司的子公司。郴州怡飞公司这边的业务一直是被告在经营。在此期间，被告联系上了郴州市金皇大厦项目的承包商娄底广远公司，双方约定好了购买双门控制器、读卡器等多种电子设备的销售意向。随后湖南怡飞公司与娄底广远公司签订了销售合同。此后，被告个人又与郴州市金皇大厦项目的承包商签订了供货协议合同书。该合同书是以被告个人名义签订的，合同书的落款是加盖了原告公司的公章。被告从湖南怡飞公司拿货时，已经给公司支付了货款31000元。上述货物销售给金皇大厦项目后，所获得的货款65000元确实是已经支付给了被告。但这笔货款是被告个人销售所得，与湖南怡飞公司无关。
本院经审理认定事实如下：本案中，原告于2015年10月16日与娄底广远公司签订了《销售合同书》，双方约定了买卖四门控制器、读卡器等电子设备。该合同履行完毕后，因娄底广远公司承包的郴州市金皇大厦项目还需要补充双门控制器、读卡器和电插锁，便与郴州怡飞公司的业务负责人即被告汪辉宇联系，要求补货。随后，汪辉宇向郴州市金皇大厦项目供应了双门控制器36套，读卡器114个、电插锁86把，双门控制器每台单价为980元，读卡器每个单价为150元，电插锁每把单价为175元。经过结算，上述货款折后共计65000元。该65000元货款已经支付给被告汪辉宇。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2014年4月14日，被告汪辉宇与湖南怡飞公司签订了《劳动合同书》，劳动合同期限为2014年2月24日至2017年2月24日。被告汪辉宇成为湖南怡飞公司的员工。该劳动合同到期后，双方又于2017年4月30日续签了《劳动合同书》，合同期限为2017年2月25日至2019年2月24日。在此期间，湖南怡飞公司于2016年6月23日在郴州市注册登记成立了郴州怡飞公司，其法定代表人与湖南怡飞公司的法定代表人为一人，均为王飞。郴州怡飞公司成立后，被告汪辉宇便到郴州怡飞公司负责业务销售工作。2017年5月，被告汪辉宇从湖南怡飞公司离职。该部分事实有两份《劳动合同书》《企业工商注册登记信息》以及当事人陈述可以证实。
2.2015年10月16日，湖南怡飞公司与娄底广远公司签订了《销售合同书》。该合同约定，娄底广远向湖南怡飞公司购买四门控制器、双门控制器、读卡器等电子设备，用于其承包的郴州市金皇大厦项目。双方约定了货物的单价、交付方式以及货款的支付方式。2017年1月6日，娄底广远公司由于其承包的郴州市金皇大厦项目还需要补充双门控制器、读卡器和电插锁，便与负责郴州怡飞公司业务的被告汪辉宇联系，双方按照原先《销售合同书》所约定的货物单价，达成了新的《供货协议合同书》。该合同书的落款加盖了郴州怡飞公司的公章。对此被告汪辉宇予以认可。该合同书约定，娄底广远向郴州怡飞公司购买双门控制器36台，读卡器150个和电插锁86把。其中双门控制器和读卡器的单价，与原先娄底广远公司与湖南怡飞公司签订的《销售合同书》所约定的价格一致，电插锁原先的销售合同没有约定。《供货协议合同书》签订后，双门控制器和电插锁按照约定的数量进行了购买，但读卡器实际履行的购买数额只有114个。经过被告汪辉宇和郴州金皇大厦项目的负责人李小华的结算，上述货款共计为67430元，折后优惠价为65000元。结算后，娄底广远公司将货款65000元全部支付给被告汪辉宇。这部分事实有《销售合同书》《供货协议合同书》《微信支付凭证》以及被告汪辉宇的自认可以证实。上述证据能够相互佐证，与当事人的陈述也相一致，本院均予以采信。至于被告汪辉宇对《供货协议合同书》质证时认为，该合同书的抬头甲方为汪辉宇个人，并不是娄底广远公司，该合同书不具有真实性，但其并未提供其所主张的原始合同书，而且汪辉宇承认该合同书的落款加盖了郴州怡飞公司的公章，因此该合同书的抬头甲方究竟是汪辉宇还是郴州怡飞公司不影响本案的法律关系认定。被告汪辉宇的这一质证意见，本院不予采纳。
3.被告汪辉宇与娄底广远公司签订《供货协议合同书》之后，于2017年1月9日与郴州市迅安电子科技有限公司签订了一份《供货协议合同书》，该合同约定的销售商品为双门控制器36台，读卡器100台和电插锁86个。被告汪辉宇以该份合同书所约定的供货数额向湖南怡飞公司申请了供货。湖南怡飞公司按照其与郴州怡飞公司的正常供货价格将货物发送给了被告汪辉宇，被告汪辉宇再将上述货物销售给了娄底广远公司，用于郴州金皇大厦项目。湖南怡飞公司供货后，被告汪辉宇通过其公司内部的销售系统向湖南怡飞公司支付了货款31000元。该部分事实有《销售出库单》《供货协议合同书》以及当事人的陈述作为佐证，且也与其他证据能够相互佐证，形成证据链，足以推导出该部分事实。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是被告汪辉宇与湖南怡飞公司以及郴州怡飞公司之间的法律关系，以及被告汪辉宇与娄底广远公司签订《供货协议合同书》，加盖郴州怡飞公司公章的行为具有怎样的法律效力；二是娄底广远公司支付给被告汪辉宇的货款65000元，以及汪辉宇支付给湖南怡飞公司的货款31000元，如何认定处理。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，被告汪辉宇与湖南怡飞公司之间签订了《劳动合同书》，且在合同期限内，双方之间存在劳动合同关系。湖南怡飞公司为了扩展业务，在郴州市注册成立了郴州怡飞公司，其法定代表人均为王飞，郴州怡飞公司与湖南怡飞公司存在从属关系。受湖南怡飞公司指派，被告汪辉宇到郴州怡飞公司负责业务。在被告汪辉宇负责郴州怡飞公司业务期间，其与娄底广远公司达成供货协议合同书，且加盖了郴州怡飞公司的公章。那么，被告汪辉宇的该行为是代表郴州怡飞公司，是一种委托代理法律关系。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，被告汪辉宇与娄底广远公司签订《供货协议合同书》，由此产生的民事责任，包括供货、收取货款、货物质量保证以及收货服务等均应由郴州怡飞公司承担。
关于争议焦点二。被告汪辉宇与娄底广远公司签订《供货协议合同书》，其只是代表郴州怡飞公司所实施的代理行为，由此产生的民事责任由被代理人即郴州怡飞公司承担。本案中，被告汪辉宇与娄底广远公司达成供货协议后，便从湖南怡飞公司申请供货，并且按照公司内部供货价格将货款31000元支付给了湖南怡飞公司。湖南怡飞公司发货后，被告汪辉宇将上述货物卖给了娄底广远公司，并将货款65000元据为己有。依据委托代理的法律关系，被告汪辉宇只是代表郴州怡飞与娄底广远签订《供货协议合同书》，由此产生的民事权利义务应由郴州怡飞公司承担，其中就包括供货义务和收取货款的权利。因此，被告汪辉宇应当将其收取的货款65000元返还给原告郴州怡飞公司。当然，因原本供货义务应由郴州怡飞公司承担，被告汪辉宇从湖南怡飞公司申请供货时所支付的货款31000元也应由郴州怡飞公司返还给被告汪辉宇。现本案中，被告汪辉宇仍占有上述货款65000元，依据法律规定属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，被告汪辉宇应当将货款65000元返还给原告郴州怡飞公司。同理，原告郴州怡飞公司也应将货款31000元返还给被告汪辉宇。两者相抵，由被告汪辉宇返还原告郴州怡飞公司34000元。至于原告要求被告支付65000元的存款利息1029元的诉请，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依据法律规定，返还的不当利益们应当包括原物和原物所生的孳息。但本案中，原告并未提供证据证实被告所返还的货款有产生孳息，产生了多少孳息。而且按照65000元计算存款利息也与事实不符，原告应当先返还31000元给被告。
综上所述，被告汪辉宇应当将不当得利34000元返还给原告郴州怡飞公司。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、由被告汪辉宇返还原告郴州市怡飞安防科技有限公司不当得利34000元，该款限本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告郴州市怡飞安防科技有限公司的其余部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取725.5元，由被告汪辉宇负担325.5元，原告郴州市怡飞安防科技有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李远红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王真明
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。