河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第728号
上诉人（原审原告）：吴某甲。
法定代理人：杜某。
委托代理人：韩志明，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吴某乙。
委托代理人：马铁城，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
上诉人吴某甲因与上诉人吴某乙抚养费纠纷一案，不服桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴某甲的法定代理人杜某、委托代理人韩志明，上诉人吴某乙的委托代理人马铁城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴某乙、吴某甲系父子关系，2001年吴某甲父母经法院判决离婚，吴某甲由父亲抚养，2003年吴某甲父母因变更抚养关系纠纷，经法院判决吴某甲由母亲抚养，吴某乙每月给付孩子抚养费60元至孩子独立生活时止。2008年吴某甲法定代理人出具保证书自愿放弃吴某乙承担抚养费。吴某甲现在为在校学生，于今年5月份被衡水汇龙中学高中部录取。吴某乙另有女儿吴颖颖、儿子吴春雨需要抚养。
原审法院认为：父母有抚养子女的权利和义务，吴某甲法定代理人在离婚后自愿放弃吴某乙承担抚养费，不影响吴某甲作为吴某乙的子女依据法律规定要求吴某乙承担抚养费。随着经济水平和人均消费水平的提高，吴某乙每月给付吴某甲60元的抚养费，已明显不能满足本地的生活水平，故对吴某甲要求吴某乙增加抚养费的请求予以支持，但是吴某甲要求吴某乙每月支付1000元的抚养费的要求过高。吴某甲主张吴某乙一直在外打工，从事桥梁支柱安装工作，但未提供相应证据予以支持，且吴某乙予以否认，故本院不予认可。因吴某甲现在衡水市高中就读学习，综合考虑吴某甲的学习、生活需要，吴某乙的收入水平及需要抚养子女情况、参照河北省2014年城镇居民人均消费性支出，吴某乙每月承担抚养费600元为宜。对吴某甲要求吴某乙承担已支付学杂费17100元的50%、住校生活费21600元的50%，共计19350元，因吴某甲没有相应的证据予以证明，且吴某乙不予认可，且我国实行九年义务教育，吴某甲法定代理人在吴某甲初中教育期间增加的教育费用应自行承担，故对此主张不予支持。吴某甲所要求的后期学杂费因未实际发生，故不予支持，待该费用实际发生后吴某甲可另行主张。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴某乙自判决书生效之月起每月5日前给付吴某甲抚养费600元至独立生活时止；二、驳回吴某甲其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由吴某乙负担。
上诉人吴某甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：一、原判不能仅以学校出具的学杂费、住宿费、书费等证明无负责人的签字（加盖公章），否定吴某甲在学校就读及实际花费的事实存在。二、九年义务教育是我国推行的一项国策，但没有强制性的规定，私立学校与公立学校具有平等的社会地位，法律没有规定学生在九年义务期间不得选择私立学校及在私立学校就读花费的费用不受法律保护。三、增加抚养费的给付期限应从主张时计算，不受诉讼程序的影响。四、判决吴某乙每月给付吴某甲600元抚养费不足以满足学习生活的需要。
上诉人吴某乙不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：一、上诉人吴某乙父母年岁已高需要赡养，三个子女亦需要其抚养，依据学籍属地原则吴某甲应在乡中学上学，一审法院以城镇居民的消费标准要求上诉人吴某乙承担吴某甲的抚养费没有事实和法律依据。二、依据河北省2014年城镇居民人均消费性支出责令上诉人吴某乙每月支付吴某甲600元抚养费明显过高且不符合法律规定。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，合议庭评议后确定了本案无争议的事实为：原审审理查明的事实。本案的争议焦点为：吴某甲要求吴某乙给付抚养费、学杂费、住校生活费的数额及理由。
围绕争议焦点，上诉人吴某甲称：从2015年5月1日至吴某甲独立生活日止，要求吴某乙给付每月抚养费1000元。根据法律规定，抚养费应从吴某甲主张权利时起算。自2012年9月至2013年7月吴某甲学费6000元，书费1000元，住宿费700元；自2013年9月至2014年的7月吴某甲学费3000元，书费1000元，住宿费700元；自2014年9月至2015年7月吴某甲学费300元，书费1000元，住宿费700元，这三年的学杂费、住宿费共计17100元，要求给付学杂费17100元的百分之五十，住校生活费三年共计21600元，共计要求给付百分之五十，即共计19350元。后期学杂费应按实际支付百分之五十给付。初中时的学杂费和住宿费没有交费收据和发票。我们村里给每人发了征地补偿款，也包括吴某甲，每人给了11万元。二审没有新的证据提交。
围绕争议焦点，上诉人吴某乙称：抚养费的起算期限应从判决生效后，本案的起诉时间是5月22日。学杂费和住宿费我方已经在一审时陈述。上诉人吴某甲是否选择上私立中学应根据自己家庭的生活情况酌定，根据吴某甲的父亲的经济收入，不能上私立中学，无力承担该费用。关于增加抚养费的数额，应根据2015年农村居民纯收入8248元的百分之二十五计算，其他内容同上诉状。二审没有新的证据提交。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。第三十六条规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。上诉人吴某乙应依法承担上诉人吴某甲的抚养义务。关于抚养费的数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可以依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。上诉人吴某甲主张原判600元抚养费不足以满足日常生活学习。考虑其目前就读私立学校，应当以一般同龄学生生活学习标准衡量是否满足其生活学习需求，也应考虑上诉人吴某乙的实际收入情况及其负担能力。上诉人吴某甲主张吴某乙从事建筑业，但未提供证据，故本院不予采信。因吴某乙系农村户口，其收入理应参照2014年度河北省的农、林、牧、副、渔业13664元计算。本案吴某乙除需支付吴某甲抚养费外，还有女儿吴颖颖、父母需要抚养照顾，故原审判决每月给付600元抚养费过高，综合吴某乙的收入水平、吴某乙需要抚养子女、需要赡养老人的情况及吴某甲生活学习需求，本院酌定吴某乙自每月给付吴某甲抚养费400元。增加抚养费的起算时间，应从吴某甲主张权利即原审法院收到诉状的2015年5月22日时开始计算，原审判决认定增加抚养费起算时间不当，应予以纠正。上诉人吴某甲主张上诉人吴某乙应承担其学杂费、住校生活费的50%共计19350元，因上诉人吴某甲未能提供充足的证据，原审未予支持，并无不当，依法应予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第241号民事判决第（二）项，
二、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第241号民事判决第（一）项为：上诉人吴某乙自2015年5月22日起至上诉人吴某甲独立生活时止，每月给付上诉人吴某甲抚养费400元。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费80元，由双方均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一六年三月一日
书 记 员 贾雅琼
3