wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执异19号
异议人（申请执行人）：张兰云，女，1939年2月23日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人：李芳玲，女，1966年9月2日出生，汉族，住河北省沙河市桥西区，系张兰云之女。
被执行人：河北省沙河市人民政府，住所地沙河市太行大街51号。
法定代表人：刘果芳，该市市长。
本院在执行张兰云与沙河市人民政府不履行法定职责一案中，异议人张兰云对本院于2017年4月19日作出的（2017）冀05执70号执行案件结案通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张兰云请求，1、撤销本院（2017）冀05执70号执行案件结案通知书；2、执行（2017）冀05执70号申请事项。其主要异议理由为：张兰云与李爱军因宅基地边界不清，存在权属争议。张兰云诉沙河市人民政府不履行法定职责一案，已经两审审理裁判，判决：沙河市人民政府在判决生效后60日内，对张兰云申请的宅基地权属争议作出处理。2017年3月9日，张兰云申请强制执行。然而，沙河市人民政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，公然拒绝履行生效判决书确定的义务，而邢台市中级人民法院把该政府拒绝履行生效判决确定义务的行为，故意错误认定为沙河市人民政府已履行了义务并据此结案，使生效判决成为一纸空文。请邢台市中级人民法院对错误结案行为给予纠正，以维护法律尊严和当事人的合法权益。
本院查明，张兰云诉沙河市人民政府不履行法定职责一案，本院于2016年3月21日作出（2015）邢行初字第64号行政判决，判决：一、责令被告沙河市人民政府在本判决生效后60日内，对原告申请的宅基地权属争议作出处理；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告沙河市人民政府负担。原被告对此不服，均向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2016年9月30日作出（2016）冀行终416号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张兰云于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院立案后，于2017年3月21日向被执行人沙河市人民政府发出执行通知，责令其履行生效判决确定的义务。2017年3月23日，沙河市人民政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》并告知张兰云：“你与西邻李爱军宅基地权属争议一案，经审查，因你与西邻李爱军均未办理宅基地证，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款、第三款规定：土地侵权案件、土地违法案件不作为争议案件受理，故你提出的申请不符合土地权属争议案件的受理条件，我单位决定不予受理。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向邢台市人民政府依法申请行政复议或在6个月内向邢台市中级人民法院提起行政诉讼”。据此，本院于2017年4月19日作出（2017）冀05执70号执行案件结案通知书，通知申请执行人张兰云：“该案按执行完毕方式结案”，张兰云对此不服，向本院提出异议。
本院认为，本案在执行中，依据生效判决已向被执行人沙河市人民政府发出执行通知，并责令其依照判决内容履行该判决确定的义务。被执行人沙河市人民政府则按执行通知要求在履行该判决义务中，根据有关规定作出了《土地权属争议案件不予受理决定书》的具体行政行为，并告知张兰云若不服该行政行为后的救济途径。故沙河市人民政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》这一具体行政行为，即是其履行生效判决内容的结果。根据本案的实际情况，本院作出的（2017）冀05执70号执行案件结案通知，通知申请人张兰云本案按执行完毕方式结案，并无不当。申请执行人张兰云若对沙河市人民政府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》这一具体行政行为不服，可按该政府告知的救济途径解决。综上，异议人张兰云的理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张兰云的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 程东湘
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一七年五月四日
书记员 张 晴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02226号
原告：何兰仙。
委托代理人（特别授权）：申屠巧玲。
被告：卢章娥。
委托代理人（特别授权）：孙晓红、杜静波。
原告何兰仙与被告卢章娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢章娥归还借款本金258万元并支付利息（其中本金150万元自2013年11月9日起、本金24万元自2013年12月16日起、本金84万元自2014年4月3日起、均按月利率1.5%计算利息至上述借款实际归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢章娥于2010年9月至2014年4月间多次通过儿子楼欣欣的帐户、现金等交付方式向原告何兰仙借款。经结算，被告于2013年11月9日、2013年12月16日、2014年4月3日分别向原告出具了金额为150万元、24万元、84万元的三张借据，借据均载明借款期限为1年、利率按1.5%计算，嗣后,被告未依约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢章娥于本判决生效后10日内归还原告何兰仙借款本金258万元并支付相应利息（其中本金150万元自2013年11月9日起、本金24万元自2013年12月16日起、本金84万元自2014年4月3日起、均按月利率1.5%计算利息至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16092元（减半收取），由被告卢章娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年九月一日
书记员 王旭天
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1601号
申请执行人魏来贺。
被执行人董吉建。
申请执行人魏来贺因与被执行人董吉建民间合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月24日作出（2014）贾民初字第707号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已立案受理，该案执行标的为71150元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，发现可供执行的存款数额不大，暂不冻结、扣划；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记情况。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产，且经合议和审批，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）贾民初字第707号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 李守君
二〇一五年三月二十三日
书记员 云 莹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2516号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人：李霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷志强，该支行员工。
被告：潘桂兰，女，1988年2月28日出生，汉族。
被告：袁高赏，男，1991年11月9日出生，汉族。
被告：彭亚洲，男，1979年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行与被告潘桂兰、袁高赏、彭亚洲借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行撤回起诉。
案件受理费660.8元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行承担。
审判员 申建立
二〇一六年九月九日
书记员 王英博
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第821号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告钟世威。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告钟世威信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告钟世威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年8月23日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××99，授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年9月7日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月16日，被告共欠原告透支本金5594.68元，滞纳金、手续费等信用卡费用共141.10元，利息2683.60元。原告于2013年3月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5594.68元，信用卡费用共141.10元，利息2683.60元（利息暂计至2015年3月16日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告钟世威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月23日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××99。被告在取得该信用卡后，于2012年9月7日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月16日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金5594.68元，信用卡费用共141.10元，利息2683.60元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5594.68元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5594.68元，并按照合约约定支付信用卡费用141.10元，利息2683.60元（利息暂计至2015年3月16日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟世威偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5594.68元，信用卡费用141.10元，利息2683.60元（利息暂计至2015年3月16日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告钟世威承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初62760号
原告：王晶晶，男，1963年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室。被告：王杰，男，1965年9月20日生，汉族，现住不详。原告王晶晶诉被告王杰遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年10月31日，原告王晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 万秀华
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04165号
原告：高炼炼，男，1992年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：尚玉全，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告高炼炼与被告尚玉全民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高炼炼到庭参加诉讼。被告尚玉全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高炼炼诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月，被告向原告借款5000元，承诺年底清偿，当时碍于情面，未让原告出具借条。2015年1月8日，被告再次向原告借款11000元，同时出具借条1份，并承诺十日后偿还。逾期后，被告未清偿，原告多次索要未果。现起诉来院，请求依法判令被告立即偿还借款16000元，后变更为要求偿还借款11000元，并承担本案诉讼费用。
原告高炼炼为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、借条1份，据以表明被告向原告借款11000元的事实。
被告尚玉全未应诉答辩。
经审理查明：2015年1月8日，被告尚玉全向原告借款11000元，为此出具借条1份。嗣后，被告未偿还借款，原告催要未果。2015年10月8日，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由本院认定的原告提交的相关证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告尚玉全向原告高炼炼借款11000元且经催要未归还的事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉请予以支持。被告尚玉全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚玉全于本判决生效后十日内偿还原告高炼炼借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告尚玉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1664号
原告：张德全，男，1971年7月24日出生，汉族，住乐山市五通桥区。
被告：张加文，男，1977年11月20日出生，汉族，住夹江县。
原告张德全与被告张加文装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张德全到庭参加诉讼，被告张加文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德全诉称：2012年5月21日原、被告签订了装修合同，合同约定：由为原告为被告装修位于乐山市市中区蔚蓝城市2幢1单元9楼3号的房屋，合同价款51000元，被告预付了5000元装修款，在装修过程中被告又增加了工程量，原告依法履行了相关义务，但被告未支付装修款，故诉至法院，请求判决被告支付装修款77861元。诉讼中，原告将诉讼请求确定为为要求被告支付装修款30000元。
被告张加文未答辩。
经审理查明：2012年5月21日原、被告签订了《装修合同》，合同约定：工程地址为蔚蓝城市2幢9楼3号，合同内容为装饰工程预算（表所载明），装修金额51000元（详见装饰工程预算），合同签字生效后，被告预付5000元，木工完工时付35%，工程完工交房后结清余款等。《预算表》上载明项目共计38项，金额共计60380元。其中走廊、鞋柜、酒柜的金额为3800元，次卧存放柜金额为3750元，主卧衣柜为6000元，地板4500元。增加工程有电视柜、阳台雨棚防护栏、油烟机。原告未完成的工程量有《预算表》上的走廊、鞋柜、酒柜、次卧存放柜、主卧衣柜未安装门，未安装地板。
另查明，2015年4月17日乐山市市中区人民法院拍卖了张加文的该房屋所，购买人对该房屋进行了改造。
以上事实有身份证复印件、《装修合同》、《预算表》、《增量工程单》、《施工证》、《装饰装修管理服务协议》、《执行裁定书》、《评估报告》、《询问笔录》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《装修合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方的装修合同依法成立，双方应按约定享受权利及履行义务。
被告未清偿其所负债务，人民法院拍卖了该装修房屋，双方已不能按《装修合同》的约定全部履行，其过错在于被告，故被告应支付原告已履行的合同部分的价款。原告要求被告支付装修价款30000元（除预付5000元）符合原告已履行的合同量，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，被告张加文支付原告张德全30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1747元、公告费300元，合计2047元，由原告张德全负担1197元、被告张加文负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 杨 英
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 斗
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5305号
原告：汪战胜，男，生于1966年11月11日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。
被告：汪乐，女，生于1980年4月25日，汉族，住河南省禹州市。
被告:朱海光，男，生于1976年7月12日，汉族，住河南省禹州市。
原告汪战胜诉被告汪乐、朱海光、孟秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪战胜及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告汪乐、朱海光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪战胜诉称：2014年12月12日，在被告孟秀珍的担保并见证下，被告汪乐向原告借款伍万元（50000元）口头约定月利息2分，并约定于2015年12月24日前归还，并于当日给原告出具借条一份，该借款发生在被告汪乐和朱海光夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，借期届满后，被告不守信用，虽经原告多次催要，被告却总是推拖不还，无奈，特依法提起诉讼，请求判令被告汪乐、朱海光立即共同偿还原告借款50000元及利息，被告孟秀珍承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告汪乐缺席无答辩。
被告朱海光缺席无答辩。
原告汪战胜为支持自己的主张�向本院提供证据有：1、原告汪战胜身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告汪乐于2014年12月12日向原告借款50000元的事实。3、被告汪乐与朱海光二人结婚登记档案材料一份，证明二被告朱海光与汪乐于2003年1月19日登记结婚，二人系夫妻关系，此50000元借款发生在二人夫妻关系存续期间，系被告夫妻共同债务，应共同偿还。4、证人任某的当庭证言，证明2014年12月12日被告到原告家借款50000元的事实。
本院依职权调取的证据有：禹州市公安局方岗派出所出具的被告汪乐、朱海光的户籍证明各一份，证明被告汪乐、朱海光的身份情况。
被告汪乐、朱海光均未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据及本院调取的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告汪战胜提供的证据及本院调取的证据，本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月12日，被告汪乐向原告汪战胜借取现金50000元，被告汪乐于同日给原告汪战胜出具借条一份，孟秀珍作为见证人在该借条上的见证人处签名，该借条的内容为：“借条今借到汪战胜现金伍万元整（50000元）用于生意用途经双方协商约定于2015年12月24日前一定性还清空口无凭特立此据借款人：汪乐担见证人：孟秀珍2014年12月12日”。后经原告向被告催要该款未果，为此原告诉至本院，要求被告汪乐、朱海光共同偿还原告借款50000元及自2016年9月6日起按年利率6%支付利息至该款项全部清偿完毕之日止；被告孟秀珍承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿撤回对被告孟�珍的诉讼，本院予以准许。另查明，被告汪乐、朱海光于2003年1月19日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告汪乐借原告汪战胜现金50000元，有被告汪乐出具的借条为凭，足以认定。故对原告要求被告汪乐偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱海光是否承担本案借款的偿还责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，被告汪乐与被告朱海光系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告朱海光未举证证明原告和被告之间的该借款�定为被告汪乐的个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应属夫妻共同债务，被告朱海光对该借款应承担清偿责任。对原告请求被告自诉讼之日即2016年9月6日起按年利率6%支付利息至该款项全部清偿完毕之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪乐、朱海光于本判决生效之日起十日内偿还原告汪战胜借款50000元及利息（利息以借款50000�为基数自2016年9月6日起至借款全部清偿之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告汪乐、朱海光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑晓娟
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告姜永华、姜永军、姜影、姜波、江永昌建设用地使用权转让合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第2875号
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局
第一被告姜永华
第二被告姜永军
第三被告姜影
第四被告姜波
第五被告江永昌
本院在审理前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告姜永华、姜永军、姜影、姜波、江永昌建设用地使用权转让合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 杨秋实
二〇一五年九月九日
书记员 朱新新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢113号
申请执行人徐建新，男，1961年11月15日生，汉族，住莱州市。
被执行人王朋祥，男，1977年9月20日生，汉族，住平度市。
被执行人石淑萍，女，1978年9月17日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人徐建新与被执行人王朋祥、石淑萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐建新申请执行84690元及逾期利息，被执行人给付申请执行人90485元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1690号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十一月七日
书记员 董洪波
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3203号
罪犯王金伟，男，1978年5月15日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年10月30日作出（2012）台天刑初字第507号刑事判决，以被告人王金伟犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20000元（累计缴纳9000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2020年11月10日止。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王金伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王金伟在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次、记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王金伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王金伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6626号
原告张×，男，1984年7月20日出生。
被告王×，女，1990年9月17日出生。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
原告张×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告王×及其委托代理人孙俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告与被告于2012年9月自行相识，2014年6月20日在北京市海淀区民政局登记结婚。原告与被告婚后无子女。由于婚前双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，非打即骂且恶语中伤原告家属、亲人、朋友，造成了对原告人际关系及精神上损失，被告经常以年龄小为借口肆意宣扬如原告不服从被告的举动就去自杀、离家出走之类的言语行动威胁。被告在家务方面也没有尽到夫妻之间应有的责任及义务，严重伤害了夫妻感情。被告屡次恶语中伤原告家人及被告的父母，触及原告底线，在原告的85岁奶奶来京之时，甚至作出了封锁原告经济来源的不孝举动，且不知悔改，没有尽到夫妻间相互尊重的义务及赡养双方长辈的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，因原被告双方现已分居，再继续共同生活下去已没有意义。2015年7月原告提出过离婚诉讼请求，同年9月由北京市大兴区人民法院审理，在2015年大民初第11113号民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情破裂从2015年6月7日开始分居至今，虽然贵院在此判决中希望原、被告能珍贵一次该然夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。故诉至法院，请求1、准予原告与被告离婚；2、依法分割财产(详见财产清单)；3、诉讼费由被告承担。
被告王×辩称：同意离婚。原告起诉书的事实理由与事实不相符。我比原告小6岁，跟原告来到北京，无依无靠，原告心眼小、爱计较，没有对我的母亲尽过孝心，一起生活期间，原告没有出过生活费；对于房屋从购买到装修，都是我一个人在操办；根据2014年3月6日婚前协议书，金融街融汇小区19号楼1单元2002室为夫妻共同财产，请求法院将该房屋判决给被告所有；不存在10万元的定期存款，也没有必要分割；海尔冰箱一台、伊莱克斯洗衣机一台、格兰仕空调一套系双方同居期间共同出资购买，请求依法分割；40寸壁挂式LG电视机一台、美的空调一套、美的微波炉一台，系被告母亲购买，应归被告所有；老凤祥女式钻戒一个、老凤祥女式黄金手镯一件为婚前原告赠与被告的财物，是被告的个人财产，不能分割。
经审理查明：张×与王×于2012年通过网络聊天认识并确定恋爱关系，后于2014年6月20日在北京市海淀区民政局登记结婚，于2015年4月举行婚礼；双方恋爱期间感情较好，现双方因生活琐事经常发生矛盾；2015年6月，双方因生活琐事发生矛盾，张×和王×开始分居；张×曾起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求，本案中，王×同意离婚；关于财产分割方面，张×主张位于北京市大兴区华佗路1号院金融街融汇小区19号楼1单元2002室房屋（尚未颁发房产证）系其婚前以自己名义购买，张×出首付49万，王×出首付21万元，贷款约40万元，王×提交张×（甲）与王×（乙）于2014年3月6日签订的《婚前协议书》一份，内容为“甲乙双方系自由恋爱，准备结婚，现经甲乙双方协商达成如下协议：甲乙双方婚前共同出资购买一套住房，为大兴区金融街融汇5号楼1-2002。此房首付及贷款均由甲乙双方共同承担，此房为甲乙双方共有财产，甲乙双方结婚后此房自动转为双方共有婚后财产，特此证明。”王×主张根据此婚前协议，上述房屋应为夫妻共同财产，张×不认可此婚前协议，主张系王×以自杀威胁强迫其所写的；张×主张王×名下有夫妻共同存款10万元，王×表示不存在夫妻共同存款10万元，庭审中，张×同意本案中不处理夫妻共同存款10万元，其另行解决；关于海尔冰箱一台、伊莱克斯洗衣机一台、格兰仕空调一套，双方均认可系婚前购买，但张×主张系其自己购买，王×主张系同居期间共同出资购买，关于40寸壁挂式LG电视机一台、美的空调一套、美的微波炉一台，双方均认可系婚后购买；张×表示钻戒、手镯系婚前向王×求婚购买。
上述事实，有结婚证、（2015）大民初字第11113号民事判决书、商品房预售合同、前期物业服务合同、双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，以共同生活为目的。
本案中，王×同意与张×离婚，本院对此不持异议；关于财产分割方面，双方均认可婚后购买40寸壁挂式LG电视机一台、美的空调一套、美的微波炉一台，本院认为此财产系夫妻共同财产，根据上述财产的具体情况，按着照顾女方权益的原则予以分割；张×婚前向王×求婚而购买的钻戒、手镯，本院认为系赠与行为，应归王×所有；双方对婚前购买海尔冰箱一台、伊莱克斯洗衣机一台、格兰仕空调一套的出资虽有争议，但双方均未提交相应证据证明，故本院考虑双方婚前同居情况，认定上述财产系双方共同购买，根据公平原则，应予以分割；因双方诉争的位于北京市大兴区华佗路1号院金融街融汇小区19号楼1单元2002室房屋尚未进行权属登记，故本案中不宜直接作出处理，双方可待权属登记后解决；关于张×主张的夫妻共同存款10万元，其同意另行解决，本院不持异议，双方可另行解决。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告张×与被告王×离婚；
二、夫妻共同财产40寸壁挂式LG电视机一台、美的空调一套、美的微波炉一台，其中美的空调一套归原告张×所有，40寸壁挂式LG电视机一台、美的微波炉一台归被告王×所有；
三、婚前购买的海尔冰箱一台、伊莱克斯洗衣机一台、格兰仕空调一套，其中格兰仕空调一套、海尔冰箱一台归被告王×所有，伊莱克斯洗衣机一台归原告张×所有；
四、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费二千六百四十三元，由原告张×负担一千三百二十一元五角（已交纳），由被告王×负担一千三百二十一元五角（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3085号
原告：淮北市相山房屋开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任百浩，该公司董事长。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被告：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市相山房屋开发有限公司与被告赵红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告淮北市相山房屋开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年八月四日
书记员 张伊人
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1248号
被执行人依力扎提·巴拉提江，男，1998年1月1日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县人，户籍地新疆伊宁县，现住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂01刑终399号刑事裁定书，向被执行人依力扎提·巴拉提江发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人依力扎提·巴拉提江银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宏望
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 翠
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1523号之二
申请执行人田恒畔，男，生于1977年12月21日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人恩施州华宸建筑有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1#703室。统一社会信用证代码：91422801063510761U。
法定代表人钟文谦，系执行董事。
关于申请执行人田恒畔与被执行人恩施州华宸建筑有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初2192号民事调解书，被执行人恩施州华宸建筑有限公司应当给付申请执行人田恒畔劳务费290000元。被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人恩施州华宸建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司恩施红江支行有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被执行人恩施州华宸建筑有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司恩施红江支行的银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年十一月××日
书记员 邓锦涛
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1523号之一
申请执行人田恒畔，男，生于1977年12月21日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人恩施州华宸建筑有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1#703室。统一社会信用证代码：91422801063510761U。
法定代表人钟文谦，系执行董事。
关于申请执行人田恒畔与被执行人恩施州华宸建筑有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初2192号民事调解书，被执行人恩施州华宸建筑有限公司应当给付申请执行人田恒畔劳务费290000元。被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人恩施州华宸建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司恩施红江支行有银行存款可供执行。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人恩施州华宸建筑有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司恩施红江支行的银行存款人民币290000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 邓锦涛
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘09刑终37号
原公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王景军，男。因涉嫌合同诈骗罪于2015年10月15日被玉门市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
辩护人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
甘肃省玉门市人民法院审理甘肃省玉门市人民检察院指控被告人王景军犯合同诈骗罪一案，于2017年1月24日作出（2016）甘0981刑初82号刑事判决。原审被告人王景军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年9月，被告人王景军事先伪造了与甲方甘肃省疏勒河管理局昌马灌溉管理处东北干渠管理所签订的《预制砖供货合同》，在该合同中虚构由其作为乙方承包了甲方预制并销售混凝土方砖4680万块（40cm*60cm*8cm，每块11.5元）的工程，并在合同上加盖伪造的甲方印章。2015年1月，被告人王景军向贾某提供了伪造的《预制砖供货合同》复印件，同时表示愿意将该工程转让给贾某，贾某信以为真，愿意接受转包。此后，贾某与被告人王景军就转让事宜进行了磋商，并起草了《砂石料场转让协议书》，商定贾某以2200000元购买王景军的砂场设备材料，砂石料及场地，被告人王景军将其与疏管局之间的生产销售预制砖的任务，由贾某完成，被告人王景军包销。贾某在支付部分转让款，就接手了王景军的砂场，并成立了公司后，按照《预制砖供货合同》中确定生产混凝土方砖4680万块（40cm*60cm*8cm，每块11.5元）的工程，开始召集施工队分包生产预制砖。截止2015年9月案发，贾某以转账汇款，替被告人偿还债务等形式向被告人王景军共计支付转让费363330元。与贾某接收的被告人王景军在砂场的设备价值，即玉门市价格认证中心价格鉴定结论书评估的砂场的筛沙机等7项设备共计价值70708元相减后，被告人王景军诈骗贾某现金292622元。
2、2015年8月12日，被告人王景军仍以其在前述1中伪造的与甲方甘肃省疏勒河管理局昌马灌溉管理处东北干渠管理所签订的《预制砖供货合同》，以其作为乙方承包了甲方预制并销售混凝土方砖4680万块（40cm*60cm*8cm，每块11.5元）的工程，并愿意对外转让该工程为由，骗取许某信任，并与许某签订《预制场合同转让协议书》一份，约定将与疏勒河东北管理处签订的预制混凝土砖生产合同，在桥湾的生产任务转由许某生产，每块预制砖单价12.8元，全部转让金为2600000元一次性付清，两天之内未付合同终止。该合同签订后，许某先后于2015年9月5日、7日分别向被告人王景军给其留的王某1的银行卡打款30000元和20000元。被告人王景军骗取被害人许某现金50000元。
上述事实，有原审人民法院经庭审出示并质证的受案登记表、立案决定书、被害人贾某、许某的陈述、玉门市弘升水利工程预制构件厂营业执照、《预制砖供货合同》、《砂石料场转让协议书》、证人王某2、宋某、张某、秦某、李某、王某1的证言、甘肃省农村信用社转存回单、玉门市农村信用合作联社的转账交易明细、酒泉农村商业银行股份有限公司交易明细、酒泉市公安局司法鉴定中心所作的印章印文鉴定意见书、玉门市价格认证中心价格鉴定结论书、被害人贾某与王登天、马正平等多人分别签订的承包合同、被告人王景军户籍证明、被告人王景军在侦查机关供述予以证实。
原审法院认为，公诉机关指控被告人王景军虚构其承包了工程量为4680万块的《预制砖供货合同》，在与贾某签订、履行《砂石料场转让协议书》、与许某签订履行《预制场合同转让协议书》中，分别骗得现金292622元和50000元，共计342622元，数额巨大，其行为构成了合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控的被告人王景军与贾某在起草转让砂场合同后当天交付的100000元，通过张明兵给付的60000元和借贾某的16000元，以及许某称给付被告人王景军的没有收据的30000元，均因证据不足，不予确认。被告人王景军将工程转让被害人贾某后，贾某进行大量分配他人生产加工，而生产加工的预制砖块大量积压、滞销，造成恶劣的社会影响，应当酌定从重处罚。经玉门市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决被告人王景军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。
被告人王景军以原判认定的事实不清，适用法律不当，一是只将砂石料厂的设备进行了作价予以扣除，并未将砂石料及水泥砖作价予以扣除；二是被害人主动要求转让砂石料厂，预制砖无法卖出的结果应有被害人贾某自己承担；三是因与被害人有债权债务，被害人为他人所还钱款是用以偿还本人的借款；四是与被害人许某所签合同，因其未在所定时间内付款，该协议书已作废，被害人所打款项是借款，与诈骗无关为由提出上诉。
其辩护人所提辩护意见与上诉理由一致。
经审理查明，原判认定上诉人王景军犯合同诈骗罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定王景军犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。但原判对违法所得未作处理，属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人王景军及辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，其上诉理由及辩护意见，没有证据予以证实，且与本案所查明的事实不符，与法无据，其上诉理由和辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持玉门市人民法院（2016）甘0981刑初82号刑事判决对上诉人（原审被告人）王景军的定罪量刑。
二、上诉人（原审被告人）王景军违法所得342622元，责令退赔被害人贾某292622元，许某50000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 堃
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保179号
申请保全人乐陵市三合新型建材有限公司。
住所：乐陵市西段乡西赵村。
负责人孙晓阳，董事长。
被保全人张金峰，男，1958年2月1日生，汉族，住乐陵市。
被保全人张玉花，女，1966年2月9日生，汉族，住乐陵市。
被保全人张金花，女，1965年10月20日生，汉族，德城区。
申请保全人乐陵市三合新型建材有限公司与被保全人张金峰、张玉花、张金花为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初944号民事裁定书，裁定冻结被保全人张金峰、张玉花、张金花银行存款180000元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结张金花开户于中国建设银行德州经济开发区支行账号22×××44银行存款180000元，冻结期限为12个月，自2018年4月20日至2019年4月20止。
二、冻结张金峰开户于中国邮政储蓄银行宁津县鸿雁营业所账号62×××88银行存款3000元，冻结期限为12个月，自2018年4月21日至2019年4月20止。
需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年四月二十日
书记员 孟凡明
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执769号
申请执行人：刘岳清，男，1964年12月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：刘伏洲、谢龙飞，江苏禾邦律师事务所律师、实习律师。
被执行人：李严中，男，1968年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
刘岳清与李严中民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）天民初字第2180号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李严中于判决发生法律效力之日起十五日内归还刘岳清借款4万元，并支付利息（自2015年8月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400�，由李严中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行财产。本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，但未冻结到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第2180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邹 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第4085号
原告李某，女，1975年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告刘某甲，男，1978年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2001年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于2004年4月份生下儿子，取名刘某乙。我与被告婚后因感情不和经常争吵，有时打架，但为了孩子原告忍气吞声和被告生活在一起。最近一年多时间，双方矛盾升级，时常冷战，对孩子也造成了很大影响。综上，我与被告的感情确已破裂，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告未向本庭提交答辩意见。
经审理本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情尚可，原告并于2004年4月3日生一子刘某乙。自孩子出生后，原告认为被告对自己、对孩子、对家庭不关心，故双方经常生气。特别是近期原告生病住院做手术，原告陈述被告开始不到场签字，做完手术第四天在领导的过问下被告才去医院，因而主张双方无法再生活下去，感情确已破裂。
上述事实有原告当庭陈述、双方的结婚登记手续等在倦佐证。
本院认为：原、被告婚前经过了一定的了解，婚后初期感情不错，且育有一子，建立起了应有的夫妻感情；虽然近期被告对原告关心不够，双方产生了矛盾，但双方的感情尚未达到破裂的程度。原告也无证据证明双方的感情确已破裂，故对原告此次的离婚请求应以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 国秋杰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6813号
原告：陶梓欣，女，汉族，1990年5月10日出生，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州市天河区长兴路13号C-101、C201房。（注册号440101400069170）
负责人：谢汉人，董事长。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。（组织机构代码：61841815-0）
法定代表人：谢汉人，董事长。
上列被告共同委托代理人：张碧嫦，女，1978年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广东省江门市蓬江区。
原告陶梓欣诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司（以下简称易初莲花长兴分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员柯学适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托代理人莫观培，被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司共同的委托代理人张碧嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣诉称：2015年10月20日，原告向被告购买了“飞利浦4节5号碱性电池”一排，单价9.9元。生产厂家为飞利浦（中国）投资有限公司（以下简称飞利浦公司），执行标准GB/T8897.2-2008。经查，中华人民共和国国家标准GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》于2013年11月12日发布，2014年5月1日实施，并明确规定：本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986……GB/T8897.2-2008。涉案产品的执行标准GB/T8897.2-2008因被GB/T8897.2-2013取代而作废，属于不合格产品。现请求法院判令：1.被告易初莲花长兴分公司返还原告货款9.9元，赔偿原告500元，赔偿律师费、交通费、打复印费损失9490.1元；2.被告易初莲花公司对上述债务承担补充清偿责任；诉讼费由被告承担，并径付原告。
被告易初莲花公司、易初莲花长兴分公司共同辩称：一、被告采购涉案产品时已经履行了相应的进货检验和产品质量保持义务；二、原告无提供涉案产品不合格的证据，且产品并未造成原告任何损害；三、原告不是普通消费者，而是通过“打假”牟利的职业打假人，不应受《消费者权益保护法》的保护。四、原告同一时段购买了多个同一产品，应视为同一购买行为。同时，原告起诉到法院的几十件案，属于重复起诉，不应得到支持。五、我司不存在欺诈行为，原告无权要求我司赔偿。原告主张的律师费、交通费、打印费没有举证，主张不能成立。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告易初莲花长兴分公司是被告易初莲花公司的分公司。原告2015年10月20日向易初莲花天河分公司购买了飞利浦4节5号碱性电池一组，共9.9元。生产厂家为飞利浦公司。产品本身标注的生产执行标准为GB/T8897.2-2008。原告主张GB/T8897.2-2008已作废，被告仍依据该标准生产涉案产品，对原告构成欺诈。原告另主张产生律师费、交通费、打复印费等共9490.1元，但无提供证据证实。
经查，中华人民共和国国家质量监督检验检疫局和中国国家标准化管理委员会2013年11月12日发布GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》，其中规定本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986、GB/T7112-1994、GB/T7112-1998、GB8897.2-2005、GB/T8897.2-2008。
诉讼中，被告易初莲花天河分公司、易初莲花公司主张原告分别多次在一天内多次购买飞利浦碱性电池若干组，并开具每笔交易的购物小票和发票后向法院提起诉讼，即同一时间段发生多次购买同一产品的行为，应视为同一购买行为。原告认为其每次交易均是单独支付单笔货款，并非一次购买。
以上事实，有购物发票、小票、产品实物、产品照片、飞利浦电池系列案件汇总表、起诉状复印件、传票复印件、发票复印件、小票复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告购买本案所涉飞利浦4节5号碱性电池，原告履行交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。强制性标准，必须执行；推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。本案所涉产品标注的执行标准GB/T8897.2-2008虽已被GB/T8897.2-2013取代，但该标准本身并非强制性标准，企业可以采用，也可以不采用；同时，现行法律法规无规定国家推荐性标准更新后，旧标准不能再使用。因此，本案所涉产品继续执行GB/T8897.2-2008并无不妥，原告也未提供充分证据证明产品存在质量问题或对其造成实际损害，故对于原告主张是受到产品标识的欺诈、误导而购买本案所涉产品，本院不予采信。综上，原告要求退款和赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶梓欣的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告陶梓欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 学
二〇一六年八月十七日
书记员 柯芷榕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2885号
罪犯温禄海，男，1982年1月11日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院于2013年3月20日作出（2013）宝刑初字第0093号刑事判决，以被告人温禄海犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2013年4月28日交付江苏省边城监狱执行。扬州市人民检察院于2013年9月25日向扬州市中级人民法院提出抗诉。扬州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2013）扬刑抗字第001号刑事裁定书，裁定撤销江苏省宝应县人民法院于2013�3月20日作出（2013）宝刑初字第0093号刑事判决；发回江苏省宝应县人民法院重新审判。宝应县人民法院于2014年7月15日作出（2014）宝刑再初字第001号刑事判决，以被告人温禄海犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年(刑期自2012年7月21日起至2018年7月20日止)，并处罚金人民币一万五千元。该犯同案犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2014年10月23日，作出（2014）扬刑再终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持宝应县人民法院（2014）宝刑再初字第001号刑事判决。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯温禄海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯温禄海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯温禄海在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯温禄海对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯温禄海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于�犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度，据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温禄海的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执异8号
异议人厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市思明区。
法定代表人：吴文炼，总经理。
委托代理人祖传明，男，1985年1月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区。
申请执行人中国银行济南分行。住所地：济南市历下区。
法定代表人王锡峰，行长。
被执行人商河县胡集电镀厂。住所地：商河县。
法定代表人潘延广，厂长。
被执行人山东同兴医药有限公司（原山东省济南市商河医药公司）。住所地：山东省济南市商河县。
法定代表人高宗华，经理。
本院在执行申请执行人中国银行济南分行与被执行人商河县胡集电镀厂、山东同兴医药有限公司借款合同纠纷一案中，厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，原债权人中国银行济南分行与商河县胡集电镀厂、山东省济南市商河医药公司借款合同纠纷一案，商河县人民法院作出（1999）商经初字第438号民事判决书，判令商河县胡集电镀厂、山东省济南市商河医药公司向债权人还款。嗣后，债权人向商河县人民法院申请强制执行，商河县人民法院以被执行人无财产可供执行作出（1999）商执字第209-1号裁定书裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行济南分行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司，2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给锐信投资有限公司，2011年12月25日，锐信投资有限公司将上述债权及相关从权利转让申请人。历次转让均依法履行了通知义务。目前异议人是上述债权唯一的合法权利人。
异议人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，为维护异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示批复》等规定，请求依法撤销（1999）商执字第209-1号裁定书，继续执行（1999）商经初字第438号判决书，变更厦门卓信成投资有限责任公司为该案的申请执行人。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司提供（1999）商执字第209-1号民事裁定书、（1999）商经初字第438号民事调解书复印件各一份、债权转让协议复印件4份、债权转让通知公告复印件5页、特快专递邮件查询回单复印件2页、特快专递邮件详情单复印件2页。
本院查明，原告中国银行商河县支行与被告商河县胡集电镀厂、商河县医药公司借款合同纠纷一案，本院于1999年7月30日作出（1999）商经初字第438号民事调解书，被告商河县胡集电镀厂借原告中国银行商河县支行本金10万元及利息20071.80元，于1999年8月31日付利息20071.80元，1999年10月30日付本金5万元及利息，1999年12月25日付清本金5万元及利息，被告商河县医药公司负连带责任。该调解书生效后，权利人中国银行济南分行于1999年10月18日向本院申请执行，本院于2004年3月12日作出（1999）商执字第209-1号民事裁定书，认定被执行人商河县胡集电镀厂无还款能力、无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项，裁定终结执行本院（1999）商经初字第438号民事调解书。山东省济南市商河医药公司现已变更为山东同兴医药有限公司。由本院（1999）商经初字第438号民事调解书、（1999）商执字第209-1号民事裁定书、商河县市场监督管理局出具的企业变更情况表为证。
本院认为，2016年2月14日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，该批复规定“批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出”。异议人厦门卓信成投资有限责任公司在规定期限内，对本院（1999）商执字第209-1号民事裁定提出异议，符合上述规定。被执行人商河县胡集电镀厂无还款能力、无财产可供执行，不属于终结执行的情形。另外，（1999）商执字第209-1号民事裁定也未对被执行人商河县医药公司的财产状况作出认定。本院2004年3月12日作出的（1999）商执字第209-1号民事裁定书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项，裁定终结执行本院（1999）商经初字第438号民事调解书，明显错误。异议人厦门卓信成投资有限责任公司要求撤销本院（1999）商执字第209-1号民事裁定书,理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2004年3月12日作出的（1999）商执字第209-1号民事裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审判长 尹志勇
审判员 高 营
审判员 崔明明
二〇一六年五月四日
书记员 王文峰
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第579-6号
申请执行人宋维汉，男，1926年6月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张淑霞，女，1958年3月30日出生，汉族，退休职工，现住翁牛特旗。
关于宋维汉申请执行张淑霞民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院冻结了被执行人张淑霞在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行代发的工资款每月1500.00元。现因此案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张淑霞在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行代发的工资款每月yy元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩月达
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初896号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人尹某，于湖南省桃江县，无职业，住湖南省桃江县。2015年1月因吸毒被行政拘留十二日并被责令接受社区戒毒三年。2016年7月24日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）914号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，1、2016年7月初的一天，被告人尹某登记入住位于长沙市雨花区高桥街道的绿之润迷你宾馆2814号房间，在该房间容留欧某（已被行政处罚）同场吸食甲基苯丙胺（××）。
2、2016年7月中旬的一天，被告人尹某登记入住位于长沙市雨花区高桥街道的绿之润迷你宾馆2814号房间，在该房间容留欧某同场吸食甲基苯丙胺。
3、2016年7月23日17时许，被告人尹某冒用他人身份登记入住位于长沙市雨花区高桥街道的紫龙湾宾馆311号房间，在该房间容留欧某、吴某（已被行政处罚）同场吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人尹某在开庭审理中亦无异议，并有吸毒工具照片等物证，被告人尹某登记入住信息照片等书证，吸毒人员欧某、吴某的尿检报告，辨认笔录，证人欧某、吴某、刘某、肖某的证言，抓获经过材料，被告人尹某的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某提供场所，二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 政
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（××）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条条一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8019号
罪犯姚立平，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2011年12月15日作出了（2011）衢江刑初字第368号刑事判决，以被告人姚立平犯抢夺罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯姚立平减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚立平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚立平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姚立平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚立平予以减刑一年（刑期至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初772-1号
原告：许晴，女，1981年2月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王国华，男，1962年3月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王广东，男，1984年6月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市睿华商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王国华，该公司董事长。
委托代理人：李俊峰，该公司法务。
本院在审理原告许晴诉被告王国华、王广东、阜阳市睿华商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许晴于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许晴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告许晴负担。
审判员 高丽
二〇一六年四月七日
书记员 王伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5111号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所为延吉市建工街东明新城。
法定代理人：柴芳琳，公司经理。
委托代理人：朱延城，公司职员。
被告：张俊山，成年人。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告张俊山之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月五日
书记员 金勋斌
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第5111号原告阮为祯，男，1965年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。委托代理人黄永乐，福建双剑律师事务所律师。被告黄春辉，男，1984年6月13日出生，汉族，住南平市延平区。被告杨书政，男，1981年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。原告阮为祯与被告黄春辉、杨书政民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理，依法由审判员甘代前适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告阮为祯的委托代理人黄永乐，被告黄春辉到庭参加诉讼，被告杨书政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮为祯诉称，因做生意需要，2011年12月10日，原告与黄春辉、杨书政、王德荣签订《借款保证合同》一份，约定黄春辉、杨书政向原告借款50000元，借款期限为三个月。被告王德荣作为借款合同的连带责任的担保人，保证期限为2年，即2012年3月9日至2014年3月8日，保证范围为借款本金、逾期还款违约金以及为实现债权的全部费用。合同签订之后，原告按约向借款人支付50000元借款，但三个月期限届满，借款人黄春辉、杨书政不予归还借款。后原告于2014年3月4日与另一笔借款一起向延平区人民法院提起诉讼，法院以要分案处理为由要原告撤回起诉，之后被告仍然没有偿还借款和利息，为维护原告的合法权益，请求法院：1、要求判决被告黄春辉、杨书政共同偿还借款本金人民币45500元及逾期还款违约金50000元（自2012年3月10日起算至2015年12月16日，按每日千分之五计算为310538元，减按50000元主张），并自具诉之日起按每日千分之五计付违约金至本金偿还之日止。2、要求判决被告承担案件受理费。被告黄春辉辩称，1、我是有向原告借款50000元，我有收到这笔借款，但是我已经通过原告提供的账户将借款还给原告，该笔借款我已经全部清偿了。我已经申请法院调取原告提供给我的银行账号，三个账号分别为：6222021406003018xxxxxx0114015、xxxxxxxx1044510。被告杨书政未作答辩。经审理查明，2011年12月10日，二被告向原告借款50000元，并签订《借款保证合同》一份，该合同约定：被告黄春辉、杨书政向原告借款50000元（先扣利息4500元，实际支付给被告45500元），借款期限为三个月，即2011年12月10日至2012年3月9日，还约定，逾期还款，被告黄春辉、杨书政按未还款额的日千分之五支付逾期付款违约金给原告。2014年3月2日原告就该笔借款与二被告的另一笔借款合并一起向本院提起诉讼，因两笔借款的当事人不一致，本院要求原告分案处理，为此原告撤回本案的诉讼标的，于2015年12月19日另行诉讼。被告黄春辉对5万元借款无异议，并确认收到该50000元借款，但提出该50000元借款已根据原告的指示存入案外人xxxxxx。6212xxxxxxx015。xxxxxxxx1044510三个账户中。庭审中，原告确认该笔借款从2012年3月10日起至还清借款之日止，以45500元为本金，按月利息2％计算利息。为了查明事实，本院要求被告于2016年2月17日前提供原告指示被告将50000元借款存入上述三个账户的证据，期限届满，被告没有按要求提供相关证据。因被告未提供原告指示的相关证据，本院不予调取案外人的相关银行存款情况。以上事实有原告提供的《借款保证合同》、《借条》、《转账凭证》《民事起诉状》、《延平区人民法院民事判决书》、《延平区人民法院民事裁定书》和本案庭审笔录等佐证。本院认为，二被告向原告借款45500元，有原、被告签订的《借款保证合同》，《借条》、《转账凭证》为依据，事实清楚，且被告黄春辉认可，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款45500元，并从2012年3月10日起至还清借款之日止，按月利息2％计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄春辉提出该50000元借款已按照原告的指示存入上述三个账户中的抗辩意见，因没有证据，且原告不认可，本院不予采纳。被告杨书政经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春辉、杨书政应于本判决生效之日起五日内偿还原告阮为祯借款人民币45500元及利息（该利息从2012年3月10日起至还清借款之日止按月利2％计算）。如果被告黄春辉、杨书政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1094元，由被告黄春辉、杨书政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  甘代前二〇一六年二月十七日书记员  魏 晔本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人末能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第457号
原告：许道信。
被告：曾云造，1986年8月29日。
原告许道信与被告曾云造劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告许道信到庭参加诉讼，被告曾云造经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许道信起诉称：2013年10月27日，原告为被告装修店面完工后，一直向被告催讨工资款，但被告以各种理由推托。直至2014年9月7日，被告才出具结欠工资款81500元的欠条给原告。之后原告多次向被告催讨均无果。故原告起诉要求判决：1.被告偿还欠款81500元及逾期利息损失（从2014年9月起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾云造未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
为证明以上事实，原告许道信在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告曾云造结欠工资款的事实。
被告曾云造既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年9月7日，被告曾云造出具一份结欠工人工资款81500元的欠条给原告，但未约定还款期限及逾期还款违约责任。被告曾云造至今未偿还结欠的款项。
本院认为：原告许道信提供被告曾云造出具的欠条用于证明欠款的事实，故本院对许道信与曾云造之间的债权债务关系予以认定。现原告许道信要求被告曾云造偿付欠款81500元，于法有据，本院予以支持。原告许道信要求从2014年9月起按月利率1%计算利息损失，于法无据，本院不予支持，但可自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告曾云造经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾云造于本判决生效之日起十五日内偿付原告许道信欠款81500元及利息损失（从2015年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告许道信其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，由许道信承担183元，曾云造承担1838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2021元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十一月四日
代书 记员 黄兆醒
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01394号
原告曹永生，
委托代理人赵玉卿。
委托代理人武伟。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区环山路3号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。
原告曹永生与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告委托代理人赵玉卿、武伟、被告兴华公司的委托代理人云峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹永生诉称，原告自1998年以来一直在被告兴华公司工作，劳动合同签订至2013年11月30日。之后，原、被告未签订劳动合同。请求法院依法判令：一、被告兴华公司支付原告自1998年至今16个月的经济补偿金；二、案件受理费由被告兴华公司负担。
被告兴华公司辩称，原告与被告兴华公司签订的劳动合同期限为2013年3月1日至2013年11月30日，自2013年6月份开始被告兴华公司为原告缴纳了社会保险。根据劳动合同法的规定，用人单位未变更劳动条件，劳动者不同意续订劳动合同的情形，用人单位不需要支付经济补偿金。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1998年原告到兴华公司工作，2013年11月30日合同到期后未再签订劳动合同。原告合同期满前实际工作期间月工资平均为2280元。原、被告为支付经济补偿金事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告兴华公司支付原告经济补偿金。2014年5月9日，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字[2013]第62号仲裁裁决书，因原告未按时参加仲裁庭审，劳动仲裁委不予受理。原告不服诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，劳动合同期满终止合同的，用人单位仍应当支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原、被告劳动合同期满后兴华公司未与劳动者签订劳动合同，按照以上法律规定，兴华公司应当支付经济补偿金，支付期限为自劳动合同法实施的2008年起计算至劳动合同终止的2013年止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告河北兴华特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹永生经济补偿金13680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北兴华特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6936号
原告：曾自取，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：苏美评，晋江市安海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜志扬，晋江市安海法律服务所法律工作者。
被告：李海群，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告曾自取与被告李海群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾自取的委托诉讼代理人苏美评到庭参加诉讼，被告李海群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾自取向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年1月30日向原告借款70000元。经原告催讨，被告至今未能还款。
被告李海群未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供《借条》一份，欲证明被告向原告借款70000元的事实。
本院认为，被告李海群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借条》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李海群于2016年1月30日向原告曾自取借款70000元，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告至今未能还款。原告于2016年6月28日诉至本院。
本院认为，原告与被告李海群之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定借款利息和借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告可要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。被告李海群拖欠原告借款70000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告请求被告支付自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告李海群经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李海群应于本判决生效之日起十日内返还原告曾自取借款70000元，并支付自2016年6月28日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 颜明明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄汀洲
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）衡蒸执字第494号
申请执行人毋贞志，男
被执行人舒雨，男
被执行人刘晓慧，女
本院依据已经发生法律效力的（2015）衡蒸民二初字第397号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人舒雨、刘晓慧发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人舒雨、刘晓慧的银行存款或收入551385元或查封（扣押）其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 溯
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 魏芸璐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第303号
再审申请人［一审原告（反诉被告）、二审上诉人］：吕春来，女，汉族，1977年6月21日出生，住吉林省白城市。
委托代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
被申请人［一审被告（反诉原告）、二审被上诉人］：吉林省航天汽车销售服务有限公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：徐波，该公司董事长。
委托代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
再审申请人吕春来因与被申请人吉林省航天汽车销售服务有限公司（以下简称航天公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕春来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄 青
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地德州市陵城区陵州路138号。
法定代表人刘建春，该行行长。
委托代理人纪新，男，该行职工，住德州市陵城区邮政局家属院，代理权限为特别授权。
委托代理人崔世雨，男，陵城区君合兴法律服务所法律工作者，代理权行为特别授权。
被告李秩云，女，1973年11月生，汉族，住德州市陵城区。
被告孟秀兰，女，1950年7月生，汉族，住德州市陵城区。
被告张本田，男，1999年10月生，汉族，住德州市陵城区。
被告牛文斌，男，1984年10月生，汉族，住德州市陵城区。
被告孙晨，男，1993年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告王秀清，女，1957年3月生，汉族，住德州市陵城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行（以下简称“邮储银行”）与被告李秩云等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院审判员侯同茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人纪新、崔世雨到庭参加了诉讼，被告李秩云、孟秀兰、张本田、牛文斌、孙晨、王秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秩云、孟秀兰、张本田的亲属张大圣与原告签订中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，张大圣、李秩云向原告借款30万元，约定按付息到期一次性还本。该贷款由被告牛文斌、孙晨、王秀清提供担保并承担连带责任。原告按照约定放款后，张大圣因车祸死亡，被告李秩云、孟秀兰、张本田作为张大圣法定继承人，未履行合同，至起诉日尚有贷款本金30万元及利息未偿还，现诉至法院要求判令被告李秩云、孟秀兰、张本田偿还借款本金30万元及利息；其余被告承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告李秩云、孟秀兰、张本田、牛文斌、孙晨、王秀清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2016年1月1日，原告与被告李秩云及其夫张大圣签订中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，该合同约定张大圣可在2016年1月1日至2019年1月1日在限额叁拾万元内向原告借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年，借款用途为购买肥料，同时该合同约定了利息及罚息的计算方式。同日，原告与被告牛文斌、王秀清、孙晨签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，该合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的自2016年1月1日至2019年1月1日的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币叁拾万元，保证期间为最高额保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订当天，被告李秩云之夫张大圣在原告处借款30万元。该笔贷款到期日为2017年1月1日，年利率为12.006‰。至开庭之日止，被告方仅偿还原告利息30515.25元，其余利息及借款本金30万元至今未能偿还。被告牛文斌、孙晨、王秀清亦未履行担保责任。
另查明，被告李秩云之夫张大圣于2016年12月14日因交通事故当场死亡。诉讼中原告申请撤回对被告孟秀兰、张本田的起诉。
以上事实有原告的陈述、原告提供的额度借款合同一份、最高额保证合同三份、借款借据一份、还款计划表一份、贷款发放单一份、被告户口页复印件一组、法院调取道路交通事故认定书一份、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。诉讼中原告提交的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同及最高额保证合同，均为双方真实的意思表示，为有效合同。本案中借款人张大圣在借款到期前因交通事故身亡，因该笔借款发生在被告李秩云与张大圣夫妻关系存续期间，且该款系张大圣为家庭农场经营所借，对此被告李秩云作为张大圣之配偶已在家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同中签字认可，因此该笔借款应认定为被告李秩云与其夫的夫妻共同债务。现因该笔借款已到期，被告李秩云作为借款人张大圣之妻，原告要求其偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。根据双方签订的最高额保证合同，被告牛文斌、孙晨、王秀清对上述债权应当在叁拾万元限额内承担连带保证责任，原告在保证期间内起诉并要求被告牛文斌、孙晨、王秀清对上述债务承担连带保证责任，在限额叁拾万元内的部分本院予以支持。诉讼中原告自愿撤回对被告孟秀兰、张本田的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。被告李秩云、牛文斌、孙晨、王秀清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秩云于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金共计30万元及利息、罚息（截止2016年11月23日利息总额为13909.14元，以后利息、罚息按照合同约定利率计算至本息付清之日止）；
二、被告牛文斌、孙晨、王秀清对上述债务在限额叁拾万元内承担连带清偿责任。承担保证责任后有向被告李秩云追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李秩云、牛文斌、孙晨、王秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 侯同茂
二〇一七年二月六日
书记员 毕研涛
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执643号
申请执行人李桂兰，女，汉族，1965年3月26日出生。
被执行人南京长宏电炉有限责任公司，住所地南京市栖霞区靖安镇大棚村，实际经营地南京市栖霞区靖安大道6号。
法定代表人汪国友，该公司总经理。
申请执行人李桂兰与被执行人南京长宏电炉有限责任公司劳动争议一案，南京市栖霞区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）栖民初字第1294号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人南京长宏电炉有限责任公司名下无房产、车辆、银行存款、国土等可供执行财产。另查明，被执行人现已停业，并将场地、设备出租给案外人南京某某炉业有限公司（以下简称某某炉业）。本院依法至案外人某某炉业处进行调查，并要求案外人某某炉业协助扣留、提取被执行人在案外人处的租金。案外人某某炉业认可其与被执行人间存在尚未支付的租金情形，但案外人称扣除已支付及垫付的相关费用外，如租赁合同按约履行完毕仅需支付约40万元，且按照其与被执行人之间的租赁合同并未到约定支付租金的时段。本院已依法向案外人某某炉业送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求暂停支付租金，待应付租金时将款项直接汇至本院（如申请执行人有证据证明被执行人有怠于行使债权等行为可向法院另行代位诉讼）。现被执行人法定代表人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人南京长宏电炉有限责任公司及其法定代表人汪国友、影响债务履行能力的股东仇宏保、陈景国、黄万泉、肖吕荣、吴作志、季学华加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁 晨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08431号
原告李英全，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇新农村13组1号。
委托代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告熊学文，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇新农村4组41号。
委托代理人丁天宇，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇龙兴路60号附1号，系万州区甘宁镇人民政府推荐代理人，特别授权。
原告李英全诉被告熊学文不当得利纠纷一案中，原告李英全于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊学文的起诉。
本院认为，原告李英全自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李英全撤回对被告熊学文的起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告李英全承担。
审判员 侯俊芳
二〇一五年九月十六日
书记员 丁凡洙
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第89号
原告杜民萍。
委托代理人余大康。
委托代理人杜民秋。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人沈玉蓉。
原告杜民萍不服被告上海市社会保险事业管理中心（下称市社保中心）作出的不予办理原告补缴2002年8月至2009年2月期间养老、医疗保险费申请的决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告杜民萍的委托代理人余大康，被告市社保中心的委托代理人钱莹、沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2013年12月12日依据《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》第三部分第三条、《上海市城镇职工养老保险办法》第八条、《中华人民共和国社会保险法》（下称《社会保险法》）第八条［职权依据］，《社会保险法》第十条、第二十三条、《上海市人力资源和社会保障局关于本市灵活就业人员参加本市城镇职工基本养老、医疗保险若干问题的通知》（沪人社养发（2013）22号）第六条、第十三条［法律适用依据］，作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执，认定原告要求补缴2002年8月至2009年2月期间养老、医疗保险费的申请不符合政策规定，不能办理。
原告诉称：根据被告2013年8月12日打印的原告个人养老保险权益记录单，原告的参保单位仍是“浦东高行镇自由职业者”，故原告应是自由职业人员。现行有效的《关于本市从事自由职业人员养老、医疗保险若干问题补充处理意见的通知》（沪劳保养发（2001）53号）第五条规定，自由职业人员可以补缴养老、医疗保险费。被告却适用沪人社养发（2013）22号的规定认定原告是灵活就业人员，不能事后补缴，适用法律错误。原告于2013年10月9日至高行镇社区事务受理中心提出申请要求补缴2002年8月至2009年2月期间养老、医疗保险费，而非被告认定的2013年12月12日提出申请。2013年12月12日，原告委托代理人发现被诉办理情况回执上所载的“办事项目”经过涂改，不具合法性，故原告委托代理人当时就未在被诉办理情况回执上签名。此外，被诉办理情况回执上记载的镇名等内容不准确。故原告请求法院判决撤销被告于2013年12月12日作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的不予办理原告补缴2002年8月至2009年2月期间养老、医疗保险费申请的具体行政行为。
被告辩称：沪人社养发（2013）22号文施行后，凡过去规定与其不一致的，以该文为准。2013年12月12日，原告向被告提出申请，要求补缴2002年8月至2009年2月期间养老、医疗保险费。被告审核后认为，因原告属于《社会保险法》所指的灵活就业人员，根据沪人社养发（2013）22号文的相关规定，不能以事后追补缴费的方式增加缴费年限，遂当日作出被诉办理情况回执，对原告申请不予办理，并无不当。高行镇社区事务管理中心并非被告下属经办机构，原告应当向被告下属浦东分中心申请办理相关业务。此外，原告的个人养老保险权益记录单仅反映其2012年底之前情况，而沪人社养发（2013）22号文自2013年5月1日起实施，并不冲突。被告工作人员手动修改被诉办理情况回执上的办理项目系为更贴近原告真实诉求，亦无不当。被告认为被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院依法维持。
经开庭审理，本院确认本案事实如下：
原告于2013年12月12日填写《社会保险业务变更项目申报表》，向被告下属经办机构申请补缴2002年8月至2009年2月期间的养老、医疗保险费。被告于同日作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的《办理情况回执》，认定原告的申请不符合政策规定，不能办理。原告收悉后不服，向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关于2014年2月12日作出沪人社复决字（2013）第208号行政复议决定，维持被诉办理情况回执。原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告分别提交的流水号为BBXXXXXXXXXXX《办理情况回执》，被告提交的《社会保险业务变更项目申报表》、书面《个人申请》、原告身份信息，原告提交的沪人社复决字（2013）第208号行政复议决定以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为：根据《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》、《上海市城镇职工养老保险办法》、《社会保险法》的相关规定，被告负有办理本市社会保险业务的相关职能。本案中，原告向被告提出申请，要求补缴2002年8月至2009年2月期间养老、医疗保险费，被告依法受理后，于同日作出不予办理原告上述申请的行政行为，程序合法。原告虽认为其于2013年10月9日即向高行镇社区事务受理中心提出办理申请，但其正式申请时点应以其向被告下属经办机构填写书面业务申报为准。针对原、被告双方的争议焦点原告是否属于灵活就业人员，是否能够以事后补缴方式缴纳养老、医疗保险费。本院认为，《社会保险法》第十条第二款规定：无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费；第二十三条第二款规定：无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。《社会保险法》规定的灵活就业人员包含了沪劳保养发（2001）53号《关于本市从事自由职业人员养老、医疗保险若干问题补充处理意见的通知》规定的自由职业人员的范畴。被告据此认定原告属于灵活就业人员并无不当。被告根据沪人社养发（2013）22号《上海市人力资源和社会保障局关于本市灵活就业人员参加本市城镇职工基本养老、医疗保险若干问题的通知》的规定，不予准许原告补缴养老、医疗保险费，认定事实清楚，适用法律并无不当。故原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杜民萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告杜民萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 王 侃
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执85号
申请执行人庄某甲佳偶，男，1967年12月29日生，汉族，无职业，住敦化市。
被执行人姜某某，女，1944年9月8日生，汉族，无职业，住敦化市。
被执行人庄某乙，男，1966年6月15日生，汉族，敦化市。
被执行人庄某丙，男，1970年7月25日生，汉族，个体，住敦化市。
申请执行人庄某甲与被执行人姜某某、庄某乙、庄某丙因法定继承纠纷执行一案，吉林省敦化林区基层法院作出的（2016）吉7504民初144号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院提出执行申请，本院于2016年6月27日依法受理该案。申请执行人要求将位于吉林省敦化市黄泥河镇的产权登记人为庄某丁的房屋（原始登记为黄泥河镇森铁街99房号）一户，归自己所有。执行中查明上列当事人因法定继承纠纷一案，在诉讼阶段已经自愿达成调解协议，对该房屋归庄某甲无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条，裁定如下：
一、将位于吉林省敦化市黄泥河镇产权登记人为庄某丁的房屋（黄泥河镇森铁街99房号）一户，归庄某甲所有；
二、被执行人姜某某、庄某乙、庄某丙在协助办理完房屋过户手续后，该案执行完毕。
执行费500.00元，由申请执行人庄某甲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯晓平