wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终282号
上诉人（原审原告）梁好妮。
委托代理人王吉斌，山东一和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市工商行政管理局。住所地:淄博市张店区华光路**号。
法定代表人刘波，局长。
被上诉人（原审第三人）山东诚信德食品有限公司。住所地:淄博市高青县常家镇东首。
法定代表人王昂，经理。
被上诉人（原审第三人）王昂。
上诉人梁好妮因诉被上诉人淄博市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,2015年12月25日，法院受理原告诉被告要求撤销被告设立登记第三人山东诚信德食品有限公司的具体行政行为或者确认被告该设立登记行为违法一案。经审理，法院以被告于2005年10月12日作出核准公司设立登记行为，原告提起诉讼自被告行政行为作出之日已超过五年为由，裁定驳回原告的起诉。现原告围绕同一争议又向被告提出履行法定职责的申请，并基于相同的诉讼目的再次向法院起诉，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁好妮的起诉。
宣判后，原审原告梁好妮不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、原审法院认定上诉人构成重复诉讼是错误的。上诉人第一次的起诉是请求撤销行政机关的行政行为，第二次起诉是请求判决行政机关履行法定职责，上诉人的两次起诉是非基于同一行政行为。二、原审法院遗漏上诉人的重要事实理由。上诉状的另一部分内容能够直接表达被诉淄博市工商行政管理局不履行法定职责，本案明显不属于重复起诉。三、原审法院严重违反法定程序。裁定书认定本案上诉人的起诉时间是2016年7月1日，而事实上诉人的起诉时间是2016年5月19日。原审法院严重违反法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院认为，重复起诉，指的是人民法院对起诉作出处理后，起诉人就同一行政行为的合法性再次到法院提起诉讼。本案中，上诉人第一次起诉是要求撤销被上诉人淄博市工商行政管理局的工商登记，其第二次起诉是要求被上诉人履行法定职责。上诉人提起的两次诉讼虽基于同一事实，但属于两个不同的行政行为，其不属于重复起诉的情形。原审裁定适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初69号行政裁定；
二、本案指令淄博市张店区人民法院继续审理。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 于卫平
代理审判员 孙立平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终282号上诉人（原审原告）梁好妮。委托代理人王吉斌，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市工商行政管理局。住所地:淄博市张店区华光路**号。法定代表人刘波，局长。被上诉人（原审第三人）山东诚信德食品有限公司。住所地:淄博市高青县常家镇东首。法定代表人王昂，经理。被上诉人（原审第三人）王昂。上诉人梁好妮因诉被上诉人淄博市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,2015年12月25日，法院受理原告诉被告要求撤销被告设立登记第三人山东诚信德食品有限公司的具体行政行为或者确认被告该设立登记行为违法一案。经审理，法院以被告于2005年10月12日作出核准公司设立登记行为，原告提起诉讼自被告行政行为作出之日已超过五年为由，裁定驳回原告的起诉。现原告围绕同一争议又向被告提出履行法定职责的申请，并基于相同的诉讼目的再次向法院起诉，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁好妮的起诉。宣判后，原审原告梁好妮不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、原审法院认定上诉人构成重复诉讼是错误的。上诉人第一次的起诉是请求撤销行政机关的行政行为，第二次起诉是请求判决行政机关履行法定职责，上诉人的两次起诉是非基于同一行政行为。二、原审法院遗漏上诉人的重要事实理由。上诉状的另一部分内容能够直接表达被诉淄博市工商行政管理局不履行法定职责，本案明显不属于重复起诉。三、原审法院严重违反法定程序。裁定书认定本案上诉人的起诉时间是2016年7月1日，而事实上诉人的起诉时间是2016年5月19日。原审法院严重违反法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。本院认为，重复起诉，指的是人民法院对起诉作出处理后，起诉人就同一行政行为的合法性再次到法院提起诉讼。本案中，上诉人第一次起诉是要求撤销被上诉人淄博市工商行政管理局的工商登记，其第二次起诉是要求被上诉人履行法定职责。上诉人提起的两次诉讼虽基于同一事实，但属于两个不同的行政行为，其不属于重复起诉的情形。原审裁定适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初69号行政裁定；二、本案指令淄博市张店区人民法院继续审理。审 判 长  姜 敏代理审判员  于卫平代理审判员  孙立平二〇一六年十月二十日书 记 员  冯 媛
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初928号
申请人：徐全彬，男，1973年11月21日出生，壮族，住广西马山县。
委托代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。
被申请人：林启明，男，1965年2月2日出生，汉族，住广西兴业县。
申请人徐全彬与被申请人林启明承揽合同纠纷一案，申请人徐全彬于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对属被申请人林启明名下的银行存款、房地产、车辆、股票等财产予以查封冻结，价值以46445.85元为限，保全期限为一年。
本院经审查认为，申�人徐全彬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对属被申请人林启明名下的银行存款、房地产、车辆、股票等财产予以查封、冻结，查封、冻结财产价值以46445.85元为限，查封、冻结期限为一年。（具体查封财产详见协助执行通知书或查封、扣押清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周长新
二〇一八年七月十三日
书记员 梁雪玲
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初646号
原告：吴选卷，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：郭风军，男，1971年12月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
原告吴选卷与被告郭风军承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吴选卷于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴选卷撤诉。
案件受理费减半收取为780元，由原告吴选卷承担。
审判员 李安健
二〇一八年四月二十七日
书记员 许 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7498号
原告：杭州俄仕贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区北上新城6幢1号门820室。
法定代表人：魏经选，经理。
委托代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州俄仕贸易有限公司（以下简称原告）为与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司（以下简称望洲城余杭分公司）、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连骏到庭参加诉讼，望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与望洲城余杭分公司系买卖合同关系。2015年，双方经协商一致，约定由望洲城余杭分公司向原告采购休闲食品，合同期限为2015年5月5日至2015年12月31日止，并对供货品种、质量以及付款的时间等均作了约定。2016年，双方未再签订合同，原告继续向望洲城余杭分公司提供休闲食品，但由于望洲城余杭分公司受其总公司关联公司的影响，导致其经营场所无法继续经营并于2016年4月21日实际停业。原告得知后多次要求望洲城余杭分公司支付剩余货款，但望洲城余杭分公司均以各种理由推脱，仅在2016年4月25日向原告出具双方核帐后的欠款证明，确认尚欠原告款项18318.86元。此后，望洲城余杭分公司则以无人对接等各种形式拒绝支付任何款项。综上，原告认为，原告与望洲城余杭分公司虽在2016年未签订正式书面合同，但原告已按望洲城余杭分公司要求实际履行供货义务，而望洲城余杭分公司也对其应付给原告的货款予以确认，双方法律关系应当合法有效并对各当事人均具有法律约束力，望洲城余杭分公司应当向原告支付该笔货款及逾期利息。同时，望洲城公司作为设立望洲城余杭分公司的母公司依法应当对望洲城余杭分公司就上述款项的支付承担共同责任。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付货款18318.86元；2、望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付逾期付款利息（以18318.86元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%从2016年4月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月20日止为83.01元）；3、望洲城余杭分公司、望洲城公司共同承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、欠款证明一份，用以证明原告与望洲城余杭分公司系买卖法律关系，望洲城余杭分公司尚应支付原告货款18318.86元的事实。
2、望洲城通告（复印件）一份，用以证明望洲城余杭分公司于2016年4月21日实际停业的事实。
3、采购合同一份，用以证明2015年原告与望洲城余杭分公司签订了采购合同，双方存在买卖合同关系的事实。
望洲城余杭分公司、望洲城公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和相关证据材料后，望洲城余杭分公司、望洲城公司均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的待证事实相关，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与望洲城余杭分公司之间因货物买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。望洲城余杭分公司在停业后未及时向原告支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现原告要求望洲城余杭分公司、望洲城公司支付货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因欠款证明上未确定付款期限和逾期付款利率，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州俄仕贸易有限公司货款18318.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州俄仕贸易有限公司利息损失（自2016年5月31日起至货款实际付清之日止，以货款18318.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%标准计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州俄仕贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
代理审判员 陈建科
代理审判员 靳 涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方潇豪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00061号
上诉人（原审被告）：范学超，男，1970年7月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。
委托代理人：张春光，湖北文海律师事务所律师，代理权限为特别授权，即参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，代收法律文书。执业证号：14211200910390111。
被上诉人（原审原告）：郭春明，女，1968年8月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。
委托代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师，代理权限为代理权限为特别授权，即参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，代收法律文书。执业证号：1421120091050689。
上诉人范学超为与被上诉人郭春明健康权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人范学超及其委托代理人张春光、被上诉人郭春明及其委托代理人郑生辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月13日上午7时许，范学超因前一天与郭春明之夫郭细朋因放水发生纠纷后，对村委会及派出所的调解有意见。范学超便趁郭细朋在自家卫生间如厕时，用铁锹先打破厕所的门，后又用铁锹击打郭细朋，郭细朋起身随手拿起一把毛镰刀反击，范学超叔爷范建飞过来劝架，把范学超和郭细朋的铁锹及毛镰刀都夺下来，丢进郭春明家的猪圈里。后来，范学超又谩骂郭细朋，郭细朋到自家屋内又拿了一把毛镰刀与范学超纠打，郭春明见状连忙上前抓住其夫手上的毛镰刀，不让其伤害到范学超。此时，范学超边说：“我们一起到塘里淹死算了”，一边抱住郭细朋，范学超的妻子也拉着范学超扯架。在纠扯过程中，因郭春明握着毛镰刀锋利的一面，郭细朋握着该毛镰刀另一端，不慎将郭春明右手腕割伤。随后，双方看见郭春明受伤后，就停止了纠扯。郭春明受伤后先后在浠水县人民医院、黄石中心医院门诊治疗，在武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗10天、用去医疗费21644.25元，经治疗，郭春明伤情诊断为右腕部皮肤软组织割裂伤，左正中神经、尺神经损伤，郭春明的伤情经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴出其损伤程度为轻伤2级，用去鉴定费700元。现诉至法院，要求范学超赔偿郭春明各项损失，共计26969.25元。因此次致伤是由范学超与其夫郭细朋共同所致，郭春明放弃对郭细朋的侵权损害请求，要求按一半的责任要求范学超赔偿各项损失13485元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人人身造成伤害的，应当承担相应的损害赔偿责任。郭春明为避免打架事态恶化，主动拉架并无过错，应予褒扬，郭春明的伤情是在劝阻其夫郭细朋、范学超打架时造成的，郭细朋、范学超在主观上虽无共同故意，但在客观上，郭细朋、范学超相互纠打的行为直接结合发生了郭春明受伤的损害后果，郭细朋、范学超构成共同侵权，应当承担赔偿责任。在本案中，郭细朋在第一次毛镰刀被接下之后，又持有毛镰刀与范学超纠打，导致郭春明在劝阻郭细朋时被郭细朋所持刀具致伤，郭细朋是一种直接的致害行为，应承担主要赔偿责任，范学超在看到郭春明上前拉架时，明知与郭细朋纠打对郭春明有潜在危险，面对纷争未能冷静处理，没有及时停止纠打行为，而继续与郭细朋纠打在一起，郭春明受伤亦与范学超不当行为有关，范学超因此也应向郭春明承担赔偿责任，应当承担次要赔偿责任。故由其承担30%的责任，范学超的辩解郭春明受伤系郭细朋造成的，与其无关的理由，于法无据，不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》，核定郭春明因本次事故遭受人身损害的赔偿范围包括：1医药费21644.25元；2误工费为649元（23693元/年÷365天×10天）；3护理费713元（26088元/年÷365天×10天）；4交通费90元；5住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；6营养费500元；7鉴定费700元，共计24796.25元。故范学超应赔偿郭春明损失24796.25元×30%=7438.88元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一范学超赔偿郭春明损失7438.88元，限本判决生效后十日内付清。二驳回郭春明的其他诉讼请求。
上诉人范学超不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、郭春明的割伤完全是由于郭细朋拿着毛镰刀主动挑起事端，并直接伤害了郭春明导致的，本人并没有造成郭春明损害的后果。二、原审法院判决本人承担侵权责任是错误的。本案中二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，能确定实际侵害行为的，应当由侵权人承担责任。三、郭春明的伤情系轻微伤，未就近治疗，该治疗费一般不予赔偿。郭春明的受伤是由郭细朋直接造成，理应由郭细朋承担侵权责任，范学超不承担任何责任，请求本院驳回被郭春明的诉讼请求。
被上诉人郭春明答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。
在二审期间，上诉人范学超与被上诉人郭春明均未提交新的证明材料。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、范学超是否应承担郭春明应受伤造成的损失？二、未就近治疗的医疗费是否得到支持？
根据本案查明的事实，范学超与郭细朋在揪打中，导致劝架的郭春明被由郭细朋手拿的毛镰刀所伤，虽该伤害的发生不是由范学超直接造成，但范学超与郭细朋在揪打中未尽到对被侵权人共同的注意义务，应由范学超与郭细朋共同承担过失侵权责任。范学超主观的过失，与郭春明发生伤害的后果，具有因果关系，构成侵权，应当承担侵权责任。原审法院认定范学超承担30%的责任符合法律规定，应予支持。郭春明因伤及手部神经，在当地医院未接受其入院并建议转院治疗的情况下，为尽快得到更好的治疗和避免后遗症的发生，而前往自己信赖、更专业的医院进行救治，有正当的理由并且合乎情理，对郭春明的医疗费应予以认定。故范学超的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人范学超负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年五月二十六日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民三终字第00061号上诉人（原审被告）：范学超，务农。委托代理人：张春光，湖北文海律师事务所律师，代理权限为特别授权，即参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，代收法律文书。执业证号：14211200910390111。被上诉人（原审原告）：郭春明，务农。委托代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师，代理权限为代理权限为特别授权，即参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，代收法律文书。执业证号：1421120091050689。上诉人范学超为与被上诉人郭春明健康权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人范学超及其委托代理人张春光、被上诉人郭春明及其委托代理人郑生辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年4月13日上午7时许，范学超因前一天与郭春明的丈夫郭细朋因放水发生纠纷后，对村委会及派出所的调解有意见。范学超便趁郭细朋在自家卫生间如厕时，用铁锹先打破厕所的门，后又用铁锹击打郭细朋，郭细朋起身随手拿起一把毛镰刀反击，范学超叔爷范建飞过来劝架，把范学超和郭细朋的铁锹及毛镰刀都夺下来，丢进郭春明家的猪圈里。后来，范学超又谩骂郭细朋，郭细朋到自家屋内又拿了一把毛镰刀与范学超纠打，郭春明见状连忙上前抓住其丈夫郭细朋手上的毛镰刀，不让其伤害到范学超。此时，范学超边说：“我们一起到塘里淹死算了”，一边抱住郭细朋，范学超的妻子也拉着范学超扯架。在纠扯过程中，因郭春明握着毛镰刀锋利的一面，郭细朋握着该毛镰刀另一端，不慎将郭春明右手腕割伤。随后，双方看见郭春明受伤后，就停止了纠扯。郭春明受伤后先后在浠水县人民医院、黄石中心医院门诊治疗，在武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗10天、用去医疗费21644.25元，经治疗，郭春明伤情诊断为右腕部皮肤软组织割裂伤，左正中神经、尺神经损伤，郭春明的伤情经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴出其损伤程度为轻伤2级，用去鉴定费700元。现诉至法院，要求范学超赔偿郭春明各项损失，共计26969.25元。因此次致伤是由范学超与其夫郭细朋共同所致，郭春明放弃对郭细朋的侵权损害请求，要求按一半的责任要求范学超赔偿各项损失13485元。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人人身造成伤害的，应当承担相应的损害赔偿责任。郭春明为避免打架事态恶化，主动拉架并无过错，应予褒扬，郭春明的伤情是在劝阻其夫郭细朋、范学超打架时造成的，郭细朋、范学超在主观上虽无共同故意，但在客观上，郭细朋、范学超相互纠打的行为直接结合发生了郭春明受伤的损害后果，郭细朋、范学超构成共同侵权，应当承担赔偿责任。在本案中，郭细朋在第一次毛镰刀被接下之后，又持有毛镰刀与范学超纠打，导致郭春明在劝阻郭细朋时被郭细朋所持刀具致伤，郭细朋是一种直接的致害行为，应承担主要赔偿责任，范学超在看到郭春明上前拉架时，明知与郭细朋纠打对郭春明有潜在危险，面对纷争未能冷静处理，没有及时停止纠打行为，而继续与郭细朋纠打在一起，郭春明受伤亦与范学超不当行为有关，范学超因此�应向郭春明承担赔偿责任，应当承担次要赔偿责任。故由其承担30%的责任，范学超的辩解郭春明受伤系郭细朋造成的，与其无关的理由，于法无据，不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》，核定郭春明因本次事故遭受人身损害的赔偿范围包括：1医药费21644.25元；2误工费为649元（23693元／年÷365天×10天）；3护理费713元（26088元／年÷365天×10天）；4交通费90元；5住院伙食补助费500元（10天×50元／天）；6营养费500元；7鉴定费700元，共计24796.25元。故范学超应赔偿郭春明损失24796.25元×30%=7438.88元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第�九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、范学超赔偿郭春明损失7438.88元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回郭春明的其他诉讼请求。上诉人范学超不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、郭春明的割伤完全是由于郭细朋拿着毛镰刀主动挑起事端，并直接伤害了郭春明导致的，本人并没有造成郭春明损害的后果。二、原审法院判决本人承担侵权责任是错误的。本案中二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，能确定实际侵害行为的，应当由侵权人承担责任。三、郭春明的伤情系轻微伤，未就近治疗，该治疗费一般不予赔偿。郭春明的受伤是由郭细朋直接造成，理应由郭细朋承担侵权责任，范学超不承担任何责任，请求本院驳回被郭春明的诉讼请求。被上诉人郭春明答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。在二审期间，上诉人范学超与被上诉人郭春明均未提交新的证明材料。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、范学超是否应承担郭春明应受伤造成的损失？二、未就近治疗的医疗费是否得到支持？根据本案查明的事实，范学超与郭细朋在揪打中，导致劝架的郭春明被郭细朋手拿的毛镰刀所伤，虽该伤害的发生不是由范学超直接造成，但范学超与郭细朋并未对郭春明尽到共同的注意义务，其二人具有共同过失，故由二人共同承担过失侵权责任。范学超的过失，与郭春明发生伤害的后果具有因果关系，构成侵权，应当承担侵权责任。原审法院认定范学超承担30%的责任符合法律规定，本院予以支持。郭春明因伤及手部神经，为尽快得到更好的治疗和避免后遗症的发生，而前往更专业的医院进行救治，理由正当，且合乎情理，故对郭春明的医疗费应予以认定，范学超的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人范学超负担。本判决为终审判决。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一五年五月二十六日书记员 熊方栋
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执483号
申请执行人北京科大天工科技服务有限公司,住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦D1001室。
法定代表人何民庆，董事长。
被执行人中教华育投资咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号北三楼102号。
法定代表人董馨。
北京科大天工科技服务有限公司与中教华育投资咨询（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0248号裁决书已发生法律效力。因中教华育投资咨询（北京）有限公司未履行法律文书确定的义务，北京科大天工科技服务有限公司依法向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1,823,067.04元。本院于2016年8月22日依法立案执行。
经查：被执行人中教华育投资咨询（北京）有限公司名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人北京科大天工科技服务有限公司，申请执行人北京科大天工科技服务有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人中教华育投资咨询（北京）有限公司应履行的人民币1,823,067.04元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0248号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 李晓芳
审判员 郭 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执483号申请执行人北京科大天工科技服务有限公司,住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦D1001室。法定代表人何民庆，董事长。被执行人中教华育投资咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号北三楼102号。法定代表人董馨。北京科大天工科技服务有限公司与中教华育投资咨询（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0248号裁决书已发生法律效力。因中教华育投资咨询（北京）有限公司未履行法律文书确定的义务，北京科大天工科技服务有限公司依法向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1,823,067.04元。本院于2016年8月22日依法立案执行。经查：被执行人中教华育投资咨询（北京）有限公司名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人北京科大天工科技服务有限公司，申请执行人北京科大天工科技服务有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人中教华育投资咨询（北京）有限公司应履行的人民币1,823,067.04元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0248号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  李晓芳审判员  郭 杰二〇一六年十一月三十日书记员  王 姗
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2427号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫某某。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人莫某某犯抢夺罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月20日15时许，被告人莫某某去到被害人陈某某经营的位于佛山市顺德区乐从镇罗沙大道掘涌尾某无牌士多店假装购买香烟。在被害人陈某某拿出一包香烟后，莫某某要求更换。莫某某趁陈某某弯腰换烟时，突然伸手将陈某某颈部的一条千足金项链（项链重36.44克、吊坠重14.83克，合计价值人民币16919元）抢走，得手后迅速坐上一辆黑色无牌女装摩托车逃离现场。破案后，赃物无法起回。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某某的陈述及辨认笔录；被告人莫某某的供述及指认笔录；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的情况说明；涉案财产价格鉴定结论书；痕迹鉴定书；搜查笔录、扣押处理物品清单；被害人陈某某提供的购买票据；被告人莫某某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫某某犯抢夺罪，罪名成立。被告人莫某某当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年3月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 罗嘉敏
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执10号
申请执行人廖国金，男，汉族，1956年12月22日生，云南省鲁甸县人，小学文化，居民，住鲁甸县小寨镇。
被执行人陈廷昌，男，汉族，1964年10月10日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县乐红镇。
廖国金与陈廷昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月2日作出的（2015）鲁民初字第829号民事判决书确定：被告陈廷昌赔偿原告廖国金各项损失费114920元，于判决生效后三十日内支付。该判决书发生法律效力后，被执行人陈廷昌至今未履行，权利人廖国金于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈廷昌送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即支付申请执行人廖国金各项损失费114920元，该案经本院组织和解，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人陈廷昌于2016年4月30日之前履行10000元，2016年10月30日之前履行20000元，2017年10月30日之前履行40000元，2018年10月30日之前履行44920元。
本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结鲁甸县人民法院（2016）云0621执10号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 罗友能
执行员 范 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 银
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7969号
原告：李永超，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：刘忠平，男，汉族，住山东省胶州市。
原告李永超与被告刘忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告李永超到庭参加诉讼，被告刘忠平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款123000元，并按约定给付到判决生效之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告向原告借款78000元，约定2个月后还款，2016年5月21日被告再次向原告借款45000元,约定2个月后还款。借款到期后被告迟迟不偿还借款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告李永超未出庭,亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额抵押合同、房产抵押清单、他项权证、银行交易明细、借条及收到条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
原告申请证人岳中岩出庭作证，证人岳中岩称，大约2014年10月底，被告多次找到证人借钱，当时证人手头不太宽裕，就介绍被告向其爱人的学生本案原告李永超借款，被告当时说有房产抵押，证人和原告核实了被告房产的真实性，原告就同意给他借款了。2014年11月3日，证人公司员工张丽敏陪他们去胶州市房产局办理了房屋他项权证，办完之后原告就通过手机网银向被告刘忠平转账交付了借款50000元。
原告申请证人王星出庭作证，证人王星称，2014年11月3日，原告找到证人，说其因为身份证丢失，办不了房屋抵押登记，让证人顶名办个抵押，证人就同意了。之后，证人就以证人的名义和本案被告刘忠平签订借条及借款合同，并去房产局协助办理了房屋抵押登记，当时是原告、被告、张丽敏和证人共同去胶州市房产局办理的，办完证后，李永超用王玉莲（李永超母亲）的银行卡转给被告借款50000元
根据原告陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月3日，被告刘忠平向原告李永超借款50000元，并提出用其所有的房产为该笔借款提供抵押，当天，王星代替原告与被告签订借款合同、最高额抵押合同，并去房产局办理房屋抵押登记，取得被告房屋他项权。借款合同载明：借款金额50000元，月利息为1.5%，借款期限自2014年11月3日至2015年2月2日，被告用自己所有位于胶州市阜安街道办事处市南小区安居为该笔借款提供抵押。房屋进行抵押登记后，王星取得房他证胶监字第**号房屋他项权证。抵押登记完成后，原告通过其母亲王玉莲的账户向被告通过网银转账交付借款50000元。
2015年5月6日，被告又提出向原告借款，因被告有房产作抵押，并且每月按时归还利息，原告又向被告出借28000元，因2014年11月3日的借款已经超期，原告就让被告将该笔借款同2014年11月3日的借款50000元重新合并出具借条，被告按照原告要求为原告出具借条，载明：今借到李永超人民币78000元，自借款至2015年7月6日前全部还清，如不能按时还款，违约金按总借款金额的月5%计算。当日，被告出具收条一份，载明：今收到现金78000元。
2016年5月21日前几天，被告再次提出向原告借款，原告当时资金并不宽裕，但考虑到被告按时偿还利息信誉较好，又有抵押，就从朋友王星处转借现金50000元，2016年5月21日，被告出具45000元借条一份，载明：今借到（借款人处空白）人民币45000元，自2016年5月21日止2016年7月21日，到期归还本金及利息。如借款人到期未归还借款，每天按本金的银行同期贷款利率4倍收取滞纳金并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，被告出具收据一份，载明：今收到45000元现金借款。
本院认为，对于本案中被告向原告借款人民币78000元的事实，有被告向原告出具的借条及证人陈述在案证实，事实清楚，证据充分，该借贷系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以支持，被告未按约定的期限偿还借款，构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，该笔借款，双方约定违约金按借款金额的月5%计算，虽约定过高，但原告主张被告以78000借款本金为基数按照月利率1.5%支付自2016年5月22日至判决确定的给付之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
对于本案中被告向原告借款人民币45000元的事实，该借条出借人处空白，原告作为该借条的持有人，其对出借人处空白的解释为当天打完借条其没注意出借人处空白，第二天才发现该问题，其打电话让被告添加上，被告一再推脱，再后来被告就联系不上了。本案中，因被告未出庭，也未提出异议，本院推定该借条的持有人即原告为该笔借款出借人。对于该笔借款采取现金交付而未采取银行转账交付，原告解释为被告要求原告给付现金，当时原告不了解情况，后来才发现被告要求原告给付现金的原因是被告账户被查封了。本院认为，根据被告出具的借条、收据、原告的解释及证人证言，该笔借款足以确认。对于原告主张被告按照45000借款本金为基数按照月利率1.5%支付自2016年5月22日至判决确定的给付之日的滞纳金，因借条中有约定，原告主张亦不超过借条约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告刘忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘忠平于本判决生效之日起十日内向原告李永超偿还借款本金78000元及以78000元本金为基数自2016年5月22日起计算至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的违约金；
二、被告刘忠平于本判决生效之日起十日内向原告李永超偿还借款本金45000元及以45000元本金为基数自2016年5月22日起计算至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的滞纳金；
三、驳回原告李永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，保全费1170元，公告费600元，共计4530元，由被告刘忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 贾立超
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 林
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3760号
上诉人（原审被告）：张芳芳，女，1983年7月31日生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审原告）：臧百平，男，1988年2月6日生，汉族，住东海县。
委托代理人：姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
上诉人张芳芳因与被上诉人臧百平民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张芳芳、被上诉人臧百平的委托代理人姜茂鹏、钱线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张芳芳上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉求，上诉人不承担偿还责任或发加重审；一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因客观原因没能参加一审庭审，判决书送达后，上诉人经查阅去世的丈夫张大权的笔记后发现，该借款已偿还。笔记记载2014年9月11日“还百平10000元”，2015年2月8日“还二姑10000元，北平在前庄购物中心经手”。上诉人认为张大权系意外死亡，在其生前他本人无法预料到自己死亡的事实，因此该笔记所记载的内容真实可信，足以证明上诉人丈夫已偿还被上诉人2万元借款的事实。
被上诉人臧百平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
臧百平向原审法院起诉请求：2013年2月20日，被告的丈夫张大权因工程资金需要借原告现金2万元，并书写借条一张：“今借臧百平现金贰万元，张大权，2013年2月20号”。张大权于2016年1月5日中午在连云港鹏泰路桥工程有限公司工地上不慎被压路机压死。后经多次向被告催要不给。请求判令被告归还借款2万元。
原审法院认定事实：原告方在庭审中提交的《借条》载明：“借条今借臧百平现金20000元，大写贰万元，张大权，2013年2月20号。”
被告张芳芳与涉案借款人张大权系夫妻关系。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借条》、《赔偿协议书》各1份在案佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原告臧百平与张大权之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。
被告张芳芳与涉案借款人张大权系夫妻关系，张大权已死亡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，张芳芳应当承担偿还涉案借款的民事责任。
被告张芳芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院遂判决：被告张芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧百平支付借款人民币2万元。如被告张芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告张芳芳负担。
二审期间，上诉人张芳芳提供了张大权本人日记，证明张大权已经分两次还清了两万元，一次在购物广场前，另一次是通过臧百平爷爷还的。日记本上记明了张大权所有的开支。被上诉人臧百平质证认为，对2014年9月11日还一万元的记录，该证据是否是张大权本人所写无法证实，年月日是否是当时也无法查实，不能作为证据使用。2015年2月8日的记录，是还二姑钱，与本案无关，且是否是当时时间，无法证实，不能作为证据使用。
本院经审理查明：原审法院查明的部分事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案两万元是否已经还清。
本院认为，二审期间上诉人张芳芳提供了其所称的张大权生前所遗留的笔记本，并称该笔记本上记载了偿还涉案借款的情况，被上诉人臧百平质证认为相关内容是否为张大权书写无法查实。因张大权系意外死亡，如该相关内容为张大权生前书写，其可信度就应较高，本院当庭提出可就借条上张大权书写内容和笔记本上的笔迹是否同一人书写进行鉴定，双方当事人亦均表示同意鉴定，但对申请鉴定的责任存在争议。经本院庭后确认，该申请鉴定的责任的应由被上诉人臧百平承担并通知了臧百平，臧百平后表示不申请鉴定，此时臧百平应承担对其不利的法律后果，本院推定该笔记本上的相关内容为张大权书写。其中9月11日记载内容明确表述为“还百平10000元”，应当认定系偿还张大权所欠臧百平借款，并在本案中冲抵。2月8日记载的“还二姑10000元，北平在前庄购物中心经手”，从该内容看是还“二姑”欠款，而非臧百平欠款，虽上诉人张芳芳认为“二姑”是臧百平的母亲，但被上诉人臧百平称还有他人其亦称“二姑”，且记录内容中“北平”仅是经手人，因此仅凭该内容尚不能认定该10000元是偿还臧百平欠款。故综合以上情况，本院认定张大权所欠臧百平2万元，张大权已偿还1万元，尚欠1万元应由张芳芳负责偿还。
综上，张芳芳的上诉请求部分成立，本院依法予以支持，原审判决认定事实部分不当，依法应予纠正，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初4980号民事判决；
二、张芳芳于本判决生效之日起十日内偿还臧百平借款人民币1万元；
三、驳回臧百平的其他诉讼请求；
四、驳回张芳芳的其他上诉请求。
如张芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元减半收取150元，由张芳芳负担（臧百平已预交，由张芳芳在给付上述欠款时一并给付臧百平）；二审案件受理费300元，由张芳芳负担150元，臧百平负担150元（张芳芳已预交，其中臧百平负担部分，由张芳芳在给付上述欠款时予以扣减）。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年三月七日
书记员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3760号上诉人（原审被告）：张芳芳，女，1983年7月31日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：臧百平，男，1988年2月6日生，汉族，住东海县。委托代理人：姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。上诉人张芳芳因与被上诉人臧百平民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张芳芳、被上诉人臧百平的委托代理人姜茂鹏、钱线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张芳芳上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉求，上诉人不承担偿还责任或发加重审；一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因客观原因没能参加一审庭审，判决书送达后，上诉人经查阅去世的丈夫张大权的笔记后发现，该借款已偿还。笔记记载2014年9月11日“还百平10000元”，2015年2月8日“还二姑10000元，北平在前庄购物中心经手”。上诉人认为张大权系意外死亡，在其生前他本人无法预料到自己死亡的事实，因此该笔记所记载的内容真实可信，足以证明上诉人丈夫已偿还被上诉人2万元借款的事实。被上诉人臧百平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。臧百平向原审法院起诉请求：2013年2月20日，被告的丈夫张大权因工程资金需要借原告现金2万元，并书写借条一张：“今借臧百平现金贰万元，张大权，2013年2月20号”。张大权于2016年1月5日中午在连云港鹏泰路桥工程有限公司工地上不慎被压路机压死。后经多次向被告催要不给。请求判令被告归还借款2万元。原审法院认定事实：原告方在庭审中提交的《借条》载明：“借条今借臧百平现金20000元，大写贰万元，张大权，2013年2月20号。”被告张芳芳与涉案借款人张大权系夫妻关系。以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借条》、《赔偿协议书》各1份在案佐证，原审法院予以确认。原审法院认为：原告臧百平与张大权之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。被告张芳芳与涉案借款人张大权系夫妻关系，张大权已死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，张芳芳应当承担偿还涉案借款的民事责任。被告张芳芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院遂判决：被告张芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧百平支付借款人民币2万元。如被告张芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告张芳芳负担。二审期间，上诉人张芳芳提供了张大权本人日记，证明张大权已经分两次还清了两万元，一次在购物广场前，另一次是通过臧百平爷爷还的。日记本上记明了张大权所有的开支。被上诉人臧百平质证认为，对2014年9月11日还一万元的记录，该证据是否是张大权本人所写无法证实，年月日是否是当时也无法查实，不能作为证据使用。2015年2月8日的记录，是还二姑钱，与本案无关，且是否是当时时间，无法证实，不能作为证据使用。本院经审理查明：原审法院查明的部分事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：涉案两万元是否已经还清。本院认为，二审期间上诉人张芳芳提供了其所称的张大权生前所遗留的笔记本，并称该笔记本上记载了偿还涉案借款的情况，被上诉人臧百平质证认为相关内容是否为张大权书写无法查实。因张大权系意外死亡，如该相关内容为张大权生前书写，其可信度就应较高，本院当庭提出可就借条上张大权书写内容和笔记本上的笔迹是否同一人书写进行鉴定，双方当事人亦均表示同意鉴定，但对申请鉴定的责任存在争议。经本院庭后确认，该申请鉴定的责任的应由被上诉人臧百平承担并通知了臧百平，臧百平后表示不申请鉴定，此时臧百平应承担对其不利的法律后果，本院推定该笔记本上的相关内容为张大权书写。其中9月11日记载内容明确表述为“还百平10000元”，应当认定系偿还张大权所欠臧百平借款，并在本案中冲抵。2月8日记载的“还二姑10000元，北平在前庄购物中心经手”，从该内容看是还“二姑”欠款，而非臧百平欠款，虽上诉人张芳芳认为“二姑”是臧百平的母亲，但被上诉人臧百平称还有他人其亦称“二姑”，且记录内容中“北平”仅是经手人，因此仅凭该内容尚不能认定该10000元是偿还臧百平欠款。故综合以上情况，本院认定张大权所欠臧百平2万元，张大权已偿还1万元，尚欠1万元应由张芳芳负责偿还。综上，张芳芳的上诉请求部分成立，本院依法予以支持，原审判决认定事实部分不当，依法应予纠正，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初4980号民事判决；二、张芳芳于本判决生效之日起十日内偿还臧百平借款人民币1万元；三、驳回臧百平的其他诉讼请求；四、驳回张芳芳的其他上诉请求。如张芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元减半收取150元，由张芳芳负担（臧百平已预交，由张芳芳在给付上述欠款时一并给付臧百平）；二审案件受理费300元，由张芳芳负担150元，臧百平负担150元（张芳芳已预交，其中臧百平负担部分，由张芳芳在给付上述欠款时予以扣减）。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇一七年三月七日书记员  马腾跃法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初439号
原告：杨靖，男，57岁。
被告：张辉，男，57岁。
被告：王秀杰，女，57岁。
原告杨靖与被告张辉、王秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，于2017年3月30日由审判员权英爱适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨靖到庭参加了诉讼，被告张辉、王秀杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨靖诉称：张辉、王秀杰于2013年10月21日向杨靖借款20万元，并出具借据一份，借款本金20万元，利息每月6000元，利率三分，并约定于2013年11月21日还款。经多次催要，张辉、王秀杰未偿还本金及利息。现杨靖起诉来院，要求张辉、王秀杰立即偿还本金20万元及利息（自2013年11月22日起至付清时止，按月息三分计算），并承担本案诉讼费，且互负连带责任。
张辉、王秀杰未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：2013年10月21日，张辉、王秀杰因要做生意，向杨靖借款20万元，并出具20.6万元的借据一张，约定利息三分，其中6000元为利息，并约定于2013年11月21日还款。2013年12月21日，张辉、王秀杰给付杨靖6000元利息。后经杨靖多次催要，张辉、王秀杰未偿还杨靖本金及利息。庭审中，杨靖要求张辉、王秀杰偿还本金20万元及利息，利息以二分计算。
认定上述事实的证据有：身份证复印件两份、借据复印件一份。
本院认为：张辉、王秀杰在杨靖处借款，并出具借据确认欠款并约定利息及还款期限的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故杨靖与张辉、王秀杰之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张辉、王秀杰应当偿还杨靖借款本金及利息。
关于杨靖要求张辉、王秀杰给付月息三分的主张，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，双方约定利息已超过年利率36%，双方利息应以年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉、王秀杰于本判决生效后立即偿还原告杨靖借款本金20万元及利息（以20万元为本金，利率按照月息二分，时间自2013年11月22日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由张辉、王秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
书记员 王 雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第920号
罪犯张现渌，男，住所地：广西壮族自治区贵港市，现在广西梧州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2009年6月15日作出（2009）武刑初字第57号刑事判决，以张现渌犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年1月5日至2021年1月4日止。判决发生法律效力后于2009年8月6日交付执行。罪犯张现渌曾于2012年获得减刑一年五个月，刑期至2019年8月4日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张现渌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张现渌在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯张现渌减刑一年六个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯张现渌确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯张现渌能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分126.04分。
本院认为，罪犯张现渌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯张现渌在原判量刑情节上为主犯，且未依法缴纳罚金，故综合考虑到罪犯张现渌的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张现渌减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年4月4日止），原处剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁雅彬
审判员 黎经耀
审判员 李庆春
二〇一四年十二月九日
书记员 陈剑媚
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第485号
原告：乐清市申瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：万文静。
委托代理人：叶阿静。
被告：黄小汝。
委托代理人：ＸＸ、林晓琳。
本院在审理原告乐清市申瑞房地产开发有限公司与被告黄小汝房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐清市申瑞房地产开发有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市申瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 林 明
人民陪审员 胡晓文
人民陪审员 郑秋秋
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 於丹建
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1868号
原告郭全国，男，1956年10月15日出生，汉族，住叶县。
委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
委托代理人李亚辉，河南盐都律师事务所律师。
被告刘秋敏，男，1962年8月21日出生，汉族，住叶县。
被告冯金山（曾用名冯海山），男，1967年7月21日出生，汉族，住叶县。
原告郭全国诉被告刘秋敏、冯金山劳务合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告刘秋敏、冯金山送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由审判员白胜勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭全国的委托代理人李新卓、李亚辉，被告刘秋敏、冯金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全国诉称，2015年12月，原告郭全国在被告冯金山承包的新郑航空港绿化工程工地打工时，被告冯金山只支付了部分工资，大部分没有支付，拖欠原告郭全国工资2250元整，后来冯金山的工长刘秋敏为原告出具工资欠条，经原告郭全国多次催要未果，故起诉，请求：1、判令被告冯金山支付原告郭全国劳动报酬2250元，被告刘秋敏承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。
被告刘秋敏辩称：我在欠条上面签字属实，干活天数我对过了，因此我签了字。
被告冯金山辩称：我不认可，经过被告刘秋敏转过去的工人工资，我已经支付完毕。
经审理查明，2015年12月，被告冯金山经郑州朋友介绍承包了新郑航空港绿化工程工地的部分活，被告刘秋敏带领原告郭全国等人跟着被告冯金山干活。干活期间，被告冯金山对原告郭全国的工钱予以清算，后原告又跟着被告刘秋敏修建厕所，原告修建厕所工钱为2250元。2016年2月3日，被告刘秋敏在欠条上签字予以确认，后经原告多次催要未果，故起诉。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原告郭全国给被告刘秋敏干活，被告刘秋敏未能支付工资，在欠条上签字认可，可认定被告刘秋敏尚欠原告2250元的事实，该欠款应予支付，故原告要求被告刘秋敏支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告刘秋敏认可被告冯金山已将原告的工资清算完毕，原告跟着其干活，原告也予以认可，故原告要求被告冯金山承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭全国2250元；
二、驳回原告郭全国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秋敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 白胜勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨文哲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02122号
罪犯胡号，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年7月23日作出（2013）綦法刑初字第00331号刑事判决，以被告人胡号犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，其犯罪所得赃款予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡号在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功1次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡号在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡号在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑和继续追缴犯罪所得赃款无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡号减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执10号
申请执行人欧日清，女，1967年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧日清与被执行人杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨光辉户籍地，并对被执行人杨光辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨光辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初654号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月十二日
书记员 冯梅兰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执233号
申请执行人：张菊华，女，汉族，1950年11月17日出生，住灌云县。
被执行人：王馥吟，女，汉族，1991年8月1日出生，住灌云县。
被执行人王占国，男，汉族，1990年8月9日出生，住灌云县。
被执行人杨露露，女，汉族，1991年12月14日出生，住灌云县。
申请执行人张菊华与被执行人王馥吟、王占国、杨露露机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张菊华于2016年12月15日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1903号民事判决书，依该判决书：被告王馥吟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊华人民币303027.39元，被告王占国、杨露露对其中120000元承担连带赔偿责任。
本院于2017年1月12日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年2月7日依法向被执行人王馥吟、王占国、杨露露邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年2月29日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执233号申请执行人：张菊华，女，汉族，1950年11月17日出生，住灌云县。被执行人：王馥吟，女，汉族，1991年8月1日出生，住灌云县。被执行人王占国，男，汉族，1990年8月9日出生，住灌云县。被执行人杨露露，女，汉族，1991年12月14日出生，住灌云县。申请执行人张菊华与被执行人王馥吟、王占国、杨露露机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张菊华于2016年12月15日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1903号民事判决书，依该判决书：被告王馥吟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊华人民币303027.39元，被告王占国、杨露露对其中120000元承担连带赔偿责任。本院于2017年1月12日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年2月7日依法向被执行人王馥吟、王占国、杨露露邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年2月29日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年六月二十九日书记员  李不韦
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1531号
原告平顶山市华骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人任顺明，总经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
被告侯亚东，男，1965年10月13日出生，汉族。
委托代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。
原告平顶山市华骏汽车销售服务有限公司（“以下简称华骏汽车销售公司”）诉被告侯亚东分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华骏汽车销售公司的委托代理人程雷、被告侯亚东及其委托代理人何国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华骏汽车销售公司诉称，2012年5月10日我公司与被告侯亚东作为承租人签订租赁协议一份，向原告租赁柳汽霸龙自卸车一辆，双方在合同中约定了租金、利息支付方式、违约金及争议解决方式等。合同签订后，原告按约定如期将车辆交付被告，经被告验收合格。自2014年1月被告就未按合同约定按时足额支付原告租金，经原告多次催要，被告总是找各种借口推诿不还。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告侯亚东偿还原告车辆租金90000元及利息和违约金127598元，以上共计217598元（利息暂计算至2015年5月15日，其后利息请求至本息还完之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯亚东辩称，本案涉及的合同纠纷，名为租赁纠纷实际为车辆买卖；作为买卖的相关条款，严重不公平，不公正。严重违背诚实信用这一原则，相关条款属于无效条款；被告在2012年5月期间同时购买原告两部柳汽霸龙自卸车，在支付大部分购车款的情况下，原告拒绝将车辆合格证、发票等交付给被告，导致被告无法入户、上牌和正常运营。请求法院驳回原告的诉讼请求下，被告提起反诉，要求原告赔偿被告损失30万元。
经审理查明，2012年5月10日，原、被告双方签订租赁协议一份其内容为：“甲方侯亚东，乙方：平顶山市华骏汽车销售服务有限公司。甲方在乙方租赁柳汽霸龙自卸车一台，发动机号：1612A009067，底盘号CL712225，租赁本金合计人民币380000元。就租赁事宜，双方经过协商达成如下协议：一、甲方首付租赁信誉押金人民币30000元（大写：叁万元整），剩余租金分三期还完，第一期：2012年5月28日前支付租金人民币10万元，第二期：2012年6月15日前支付租金人民币15万元，第三期：2012年7月28日前支付租金人民币10万元。二、如甲方未按照协议第一条规定逾期支付当月租金，乙方将按剩余所欠租金合计金额的2%／月收取利息，并按照当月应付租金金额的千分之五每天收取违约金。三、如甲方逾期支付租金累计超过30天，乙方没收甲方信誉押金十万元，并将车收回。四、该车在甲方租金支付完毕之前，车辆所有权归乙方所有，乙方扣留该车合格证、保修卡、发票。五、如果甲方将所有所欠租金按时按月支付完毕后，信誉保证金转为租金，计入已还租金金额，乙方将所有手续归还甲方，车辆所有权也将移交甲方。……八、双方如果产生争议，双方协商解决，协商不成，诉至乙方所在辖区人民法院。有甲方侯亚东签字、捺印，乙方加盖平顶山市华骏汽车销售服务有限公司合同专用章。原告要求车辆租金90000元，利息从2012年5月28日开始计算至2015年5月15日共计127598元，之后利息顺延，利息按照月息2%计算。庭审中，原告自愿放弃违约金。
另查明，一、本案诉争车辆的合格证、发票仍由原告平顶山市华骏汽车销售服务有限公司持有。二、被告侯亚东第一期租金就没有按时（2012年5月28日）足额支付。随后被告侯亚东陆续支付租金，至2014年1月10日侯亚东尚欠租金90000元，利息及违约金没有支付。
上述事实由原告提供的租赁协议、欠息清单及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，合同当事人双方就买受人将其应付的总价款按一定期限分批向出卖人支付的合同是分期付款买卖合同，本案明为租赁合同纠纷，实为分期付款买卖合同纠纷，原告华骏汽车销售公司提供的原被告双方签订的租赁协议，应为出卖人保留所有权的分期付款买卖合同，是双方真实意思的表示，是有效的合同，原告华骏汽车销售公司按照约定交付了汽车，被告侯亚东也应当按协议约定分期支付购车款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。截止2014年1月10日，被告侯亚东尚欠购车款90000元，故原告要求被告支付购车款90000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告侯亚东第一期购车款就没有按时（2012年5月28日）足额支付，已违反协议的约定。故原告主张利息损失从2012年5月28日开始按月利率2%为标准计算，不违反相关法律的规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃违约金的请求，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告侯亚东提出的原告没有将车辆合格证、发票等交付给被告，给被告造成了损失，根据原、被告双方签订的租赁协议第四条约定，该车在被告侯亚东购车款支付完毕之前，车辆所有权归平顶山市华骏汽车销售服务有限公司所有，平顶山市华骏汽车销售服务有限公司扣留该车合格证、保修卡、发票，因被告侯亚东未按照协议的约定按时足额支付购车款，故原告未交付车辆合格证、发票的行为符合双方协议的约定，被告侯亚东提出的抗辩理由不能成立。关于被告提出的反诉，因未在举证期间内提交书面反诉状，本院不予受理，被告侯亚东可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告侯亚东于本判决生效后十日内清偿原告平顶山市华骏汽车销售服务有限公司购车款90000元并赔偿利息损失（从2012年5月28日起按月利率2%计算至清偿完毕日止）。
二、驳回原告平顶山市华骏汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，由被告侯亚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 张 小 磊
人民陪审员 张 轲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李东峰附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1531号
原告王东风。
被告梁学军。
被告赵粉花。
原告王东风与被告梁学军、赵粉花民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东风撤回对被告梁学军、赵粉花的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟松峰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初308号
原告：关风衣，男，1987年3月18日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台县。
委托诉讼代理人：王胜军、刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路185号。统一社会信用代码：91130500780800219D。
法定代表人：于炳辉，该公司总经理。
委托代理人：李玉博，该公司职工。
原告关风衣与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告关风衣于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关风衣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关风衣撤诉。
案件受理费1，400元，减半收取计700元，由原告关风衣负担。
审判员 张苗源
二〇一七年四月十二日
书记员 张为涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初124号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人潘学书，男，1943年12月25日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农村五保户，户籍所在地广西鹿寨县，现租住鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月11日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年5月10日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2018年5月18日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人潘学书犯开设赌场罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人潘学书到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2017年9月至2018年4月间，被告人潘学书在其位于鹿寨县鹿寨镇土产市场内的“大型桌球室”内接受他人“六合彩”投注，供他人赌博。同年4月10日晚，公安民警在“大型桌球室”内将潘学书及正在向潘学书买“六合彩”投注单的参赌人员任某、韦某等人抓获，同时公安民警当场查获并扣押了潘学书收取的赌资205元及“六合彩”资料二份、“六合彩”赌单复写纸五本、“六合彩”记账本一本等物品，上述物品已随案移送至本院。
上述事实，被告人潘学书在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，检查笔录及照片，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，扣押物品照片，移送物品清单，证人韦某、任某的证言，被告人潘学书的供述，辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘学书提供场所和机会，接受他人“六合彩”投注，供他人赌博，从中抽取渔利，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人潘学书犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。潘学书归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。同时，本院认为对潘学书适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人潘学书犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘学书犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳五千元，余下一万五千元限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的被告人潘学书的违法所得（赌资）人民币二百零五元，依法予以没收，上缴国库；
三、随案移送的作案工具“六合彩”资料二份、“六合彩”赌单复写纸五本、“六合彩”记账本一本等物品，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一八年五月三十日
书记员 刘文娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初382号
原告：常生有。
被告：陈涛。
被告：曹世文。
原告常生有与被告陈涛、曹世文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告常生有于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常生有的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常生有撤回起诉。
案件受理费1170元，由原告常生有负担。
审判员 高强
二〇一八年二月二十七日
书记员 李强
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3056号
原告：关意兰，女，1970年6月27日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道长安社区西头村。
负责人：关干豪，小组长。
原告关意兰诉被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何玉卿、吴国健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地征收补偿款9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告村民，依法享有本村和本集体经济组织成员的合法权益。2015年底，被告通过征地分红方案，凡属被告村民每人分得9000元，但被告以原告是外嫁女为由剥夺原告的分红权利。佛山市高明区荷城街道办事处已确认了原告具有被告的成员资格，故应享有获取土地分红的权利。原告多次找被告协商，要求支付补偿款，被告总以非法理由拒绝。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、签名表各1份。经质证，原告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2016年1月15日，被告向本集体经济组织成员每人分配土地款9000元，但被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配案涉土地款给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付案涉土地款9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付9000元给原告关意兰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 李 钊
人民陪审员 符幼文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁蕴琪
第2页共4页
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2365-1号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人徐庆国，董事长。
被执行人江山市晨兴生物科技有限公司，住所地江山市双塔街道赵家村绿洲路8号，组织机构代码：09783476-4。
法定代表人饶学文。
被执行人饶学文，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍地江山市区。
被执行人姜笑迷，女，1974年3月16日出生，汉族，户籍地江山市区，现住江山市区。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0881民初2405号民事判决书，依法在江山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人江山市晨兴生物科技有限公司所有的座落于江山市双塔街道赵家村绿洲路8号房地产（工业用地）、被执行人江山市晨兴生物科技有限公司所有的座落于江山市双塔街道赵家村绿洲路8号工业用地上无房产证的冷库房、门卫、锅炉房、厕所、办公楼及围墙、水泥硬化路面、绿化等建筑设施的残值及所有的机器设备（详见评估报告资产明细表，具体以现场实物为准），2017年6月12日江山市中通供应链管理有限公司（法定代表人：邵天宝，身份证号：）以8123350元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、江山市晨兴生物科技有限公司所有的座落于江山市双塔街道赵家村绿洲路8号房地产（工业用地）的所有权及相应的其他权利归买受人江山市中通供应链管理有限公司所有。财产权自本裁定送达买受人江山市中通供应链管理有限公司时起转移。
二、江山市晨兴生物科技有限公司所有的座落于江山市双塔街道赵家村绿洲路8号工业用地上无房产证的冷库房、门卫、锅炉房、厕所、办公楼及围墙、水泥硬化路面、绿化等建筑设施及所有的机器设备（详见评估报告资产明细表，具体以现场实物为准）的所有权及相应的其他权利归买受人江山市中通供应链管理有限公司所有。财产权自本裁定送达买受人江山市中通供应链管理有限公司时起转移。
三、买受人江山市中通供应链管理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周海林
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周刘浩
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第2176号
原告：倪利金，女，1945年8月14日出生（公民身份号码：3
30123194508143227），汉族，住富阳市场口镇真佳溪村207号
。
原告：李生娣，（公民身份号码：
330123192504273228），汉族，住富阳市场口镇真佳溪村45号
。
原告：张乐虹，曾用名张乐红，（
公民身份号码：3301832003********），汉族，住富阳市富春
街道章家庙17号。
法定代理人：裘立忠，系
原告张乐虹舅舅。
三原告委托代理人：李菊英，浙江富春江律师事务所律师。
被告：盛其刚，
30123196401012437），汉族，住富阳市上官乡上官村***号。
委托代理人：陈超。
原告倪利金、李生娣、张乐虹诉被告盛其刚民间借贷纠纷
一案，本院于2011年11月11日立案受理后，依法由审判员徐舞
英适用简易程序独任审判，于2011年12月15日公开开庭进行了
审理。原告倪利金、李生娣、张乐虹的委托代理人李菊英、被
告盛其刚的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告倪利金、李生娣、张乐虹起诉称：张富来、裘孟君及
儿子张红杰于2010年8月12日被他人杀害。三原告系三死者的
第一顺序继承人。被告分两次向张富来借款80
000元，由被告出具借条二份，双方未约定归还期限。现张富
来已死，该债权已由三原告继承。三原告认为债权已由其继承
，被告理应向其三人履行归还义务。为此，三原告诉至本院，
请求判令：一、被告立即向三原告归还借款80
000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告倪利金、李生娣、张乐虹为支持自己的诉讼主张，向本
院提供了下列证据材料：
1、借条原件二份，证明被告盛其刚分两次向张富来借款80
000元的事实。
2、证明复印件两份，以证明三原告系张富来、裘孟君继承
人的事实（原件在（2011）杭富商初字第7××7号案件中）。××、家庭会议纪要复印件一份，以证明三原告系张富来、裘
孟君的继承人及张富来、裘孟君遇害后的财产由裘孟君之母倪
利金、张富来之母李生娣、张富来与裘孟君的女儿张乐虹继承
的事实（原件在（2011）杭富商初字第7××7号案件中）。
4、刑事判决书复印件一份，以证明三原告系张富来、裘孟
君第一顺序继承人的事实（原件在（2011）杭富商初字第7××7
号案件中）。
被告盛其刚答辩称：借款是事实，但50
000元这笔借款已经归还，该借款是用车子抵押的，抵押的车
辆张富来也使用过。××0
000元确实没有归还，张富来一直未向被告催讨过这笔款项。
被告盛其刚未向本院提供证据。
三原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告倪利金、李生娣、张乐虹提供的证据1、2、××、4，
被告盛其刚质证后均无异议，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
1、被告盛其刚分两次向张富来借款80
000元，并向张富来出具欠条二份，其中一份欠条的借款金额
为50
000元，约定该款于10月17日归还；另一份欠条的借款金额为××0000元，未约定借款期限。该二份欠条均无落款日期。
2、2010年8月12日，张富来的儿子张红杰、张富来、张富
来的妻子裘孟君先后被方永国杀害。
××、张富来与裘孟君共生有一儿一女，儿子取名张红杰，女
儿取名张乐虹。张红杰生前尚未结婚。
4、原告倪利金系裘孟君的母亲，原告李生娣系张富来的母
亲。张富来及裘孟君的父亲均已先于张富来、裘孟君去世。
本院认为：张富来与被告盛其刚间的借贷系双方当事人真
实意思表示，借条内容也不违反法律、行政法规的强制性规定
，应为合法有效。被告盛其刚分两次向张富来借款80
000元之事实，有盛其刚出具给张富来的两份欠条及原、被告
在庭审中的陈述为证，应予认定。被告盛其刚虽抗辩50
000元的这笔借款已经归还，但由于原告不予认可，而被告又
未能提供证据加以证明，故该抗辩本院不能采纳。上述借款，
被告盛其刚理应及时归还，其至今未还已属违约，应承担相应
的还款责任。因出借人张富来及其妻子裘孟君已于同日死亡，
且张富来、裘孟君生前并未通过遗嘱等方式处分自已的个人财
产，故张富来、裘孟君死亡时遗留的个人合法财产应由其法定
继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：
遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二
顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人
的，由第二顺序继承人继承。由于本案中张富来、裘孟君遗产
的第一顺序继承人除三原告外，其他继承人均已先于张富来、
裘孟君死亡，现有权继承张富来、裘孟君遗产的仅为三原告，
故三原告为本案的适格主体，其要求被告盛其刚归还本案所涉
借款80
000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和
国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条和最高人民法院
关《于适用婚姻法若干问题司法解释》（二）第二十四条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告盛其刚于本判决生效之日起十日内归还原告倪利金、
李生娣、张乐虹借款人民币80000元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1
800元，减半收取900元，由被告盛其刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一一年十二月十五日
书记员 何利芬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4012号
原告：扬州统一机械有限公司，住所地在扬州市槐泗镇吉兴南路168号。
法定代表人：郭再祥，该公司经理。
委托代理人：蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：江苏安华汽车股份有限公司，住所地在淮安经济技术开发区迎宾大道39号。
法定代表人：陈国伟，该公司董事长。
原告扬州统一机械有限公司（以下简称统一公司）与江苏安华汽车股份有限公司（以下简称安华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告统一公司委托代理人蒋梅花到庭参加诉讼，被告安华公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
统一公司向本院提出诉讼请求：安华公司立即给付统一公司所欠货款82000元及逾期付款违约金（以45200元为基数，自2015年11月16日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：统一公司与安华公司多次签订《购销合同》,统一公司均按约履行了供货义务并开具了相应增值税发票，但安华公司尚欠统一公司82000元货款未予给付。
安华公司未作答辩。
统一公司围绕其诉讼请求提供的《购销合同》、《样品购销合同》、增值税专用发票、发货单、对账单等证据，形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：
2013年3月20日至2015年10月15日期间，统一公司与安华公司签订《购销合同》、《产品购销合同》六份，约定安华公司向统一公司购买焊接式牵引销等货物，合同总价122000元。统一公司分批开具了等额增值税专用发票。2015年10月15日的《购销合同》载明：合同总价36800元，统一公司提供增值税发票，票到60天内安华公司付尽全款；安华公司前欠款共45200元（不含此批货款），在30天内付清。后双方经对账确认，截至2016年2月29日，安华公司尚欠统一公司货款82000元。
本院认为，统一公司与安华公司签订的《购销合同》、《样品购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。统一公司按约履行了供货义务，但安华公司未能向统一公司给付全部货款，构成违约，应继续履行给付货款义务并承担相应违约责任。故统一公司要求安华公司立即给付所欠货款82000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于逾期付款违约金，统一公司要求以尚欠货款45200元为基数，自约定给付日期的次日即2015年11月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。安华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏安华汽车股份有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州统一机械有限公司给付货款82000元及逾期付款违约金（以45200元为基数，自2015年11月16日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、财产保全费1020元，合计诉讼费1970元，由被告江苏安华汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年九月九日
书 记 员 王露茜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00186号
原告王才旺。
被告柳爱群。
被告王文中。
原告王才旺诉被告柳爱群、王文中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员梅东洲担任审判长，与审判员苏双学、人民陪审员何则苏组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王才旺、被告王文中到庭参加诉讼，被告柳爱群经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王才旺诉称，2013年2月28日，被告柳爱群为投资办厂，找到我借款120000元，此借款并由被告王文中作为担保。当时，被告柳爱群与我约定2013年腊月二十八日之前还款，但借款到期后，被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告柳爱群偿还借款120000元及利息，被告王文中承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告王才旺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王才旺的身份证复印件一份。
证据二：被告柳爱群、王文中户籍证明原件各一份。
证据二：证明原件一份。
证据三：借条原件一张。
被告柳爱群未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告王文中辩称，我没有理由还这个钱，钱不是我借的，
钱是原告直接打给被告柳爱群的，我只是此笔借款的见证人。
本院对原告王才旺提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年2月28日，被告柳爱群在被告王文中作为担保人的情况下向原告王才旺借款，双方口头约定利率为月利率1.5%，并出具了一张借条，内容为“借条，今借到王才旺人民币现金本息壹拾贰万元整。（￥120000.00元），××，189××××2212，2013.2.28，2013年腊月二十八之前还清，担保人：王文中”。该借款在实际履行中，原告王才旺预先在本金中扣除了利息，实际出借的金额为100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还借款。
本院认为，被告柳爱群向原告王才旺借款，借条中载明的借款金额为120000元，实际履行支付的金额为100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，被告柳爱群向原告蒋涛借款的本金应认定为100000元，被告柳爱群应承担清偿债务的民事责任。因原告王才旺与被告柳爱群已口头约定利率为月利率1.5%，所以原告王才旺请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王文中在为被告柳爱群的借款进行担保时，对保证方式和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告柳爱群向原告王才旺出具的借条中已载明还款时间为“2013年腊月二十八之前”，公历为2014年1月28日，故被告王文中的保证期间至2014年7月28日止，原告王才旺在法律规定的保证期间内未向被告王文中主张担保责任，故原告王才旺要求被告王文中承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告柳爱群经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳爱群向原告王才旺偿还借款人民币100000元及利息（利息自2013年2月28日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率为1.5%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告王才旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告柳爱群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梅东洲
审判员 苏双学
审判员 何则苏
二〇一六年五月十日
书记员 琚文豪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第05014号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人徐正东，男，1969年11月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐正东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3869号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐正东支付本金67441.50元及息费、一审案件受理费743.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年11月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3869号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫 蕊
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1939号
原告：张某，男，1973年6月15日出生，住安化县。
被告：廖某甲，男，1980年8月4日出生，住安化县。
被告：廖某乙，男，1974年9月24日出生，住安化县。
原告张某与被告廖某甲、廖某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告张某负担。
审判员 刘永和
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘忠良
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1300号
申请执行人：黄文树，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区，
被执行人：龙海市宏华工贸有限公司，住所地龙海市江东桥头（6号），组织机构代码69194348-8。
法定代表人黄清华，总经理。
被执行人黄清华，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人黄文树与被执行人龙海市宏华工贸有限公司、黄清华买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2015)龙民初字第4563号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，申请的执行标的为252365元。
本案在执行过程中，依法对被执行人龙海市宏华工贸有限公司、黄清华的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月四日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1300号申请执行人：黄文树，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区，被执行人：龙海市宏华工贸有限公司，住所地龙海市江东桥头（6号），组织机构代码69194348-8。法定代表人黄清华，总经理。被执行人黄清华，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住龙海市，申请执行人黄文树与被执行人龙海市宏华工贸有限公司、黄清华买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2015)龙民初字第4563号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，申请的执行标的为252365元。本案在执行过程中，依法对被执行人龙海市宏华工贸有限公司、黄清华的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强