成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初4933号原告万修智，男，汉族，1959年5月2日出生，住江西省南昌市安义县鼎湖镇沙井村沙井小组73号。委托代理人李小英，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。被告夏云良，男，汉族，1967年12月17日出生，住成都武侯区簧门后街13号1栋2单元3楼9号。被告成都联众出租汽车有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路3号。法定代表人曾华，该公司总经理。委托代理人姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。特别特别授权代理人。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地：成都市琴台路11号。负责人ＸＸ，该公司经理。委托代理人赖小霞，四川华楚律师事务所律师。一般授权代理人。原告万修智诉被告夏云良、成都联众出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项，其他事项无争议。一、事发事实及责任认定2015年8月31日16时许，夏云良驾驶在中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司处投保交强险及不计免赔保险金额500 000元商业第三者责任保险的川ATS607号小型客车在成都高新区新光路紫荆东路交叉路口转弯时其车辆左侧与骑行川AH80626号电动自行车的万修智发生碰撞，造成万修智受伤，两车受损；经成都市公安局交通管理局第六分局认定，夏云良承担事故全部责任。二、医疗费原告万修智治疗伤情共计花费23 495.24元（原告万修智垫付18 347.62元，被告夏云良垫付5 147.62元）；双方同意扣除17%作为非国家基本医疗保险费用。三、住院伙食补助费原告万修智主张赔付1 450元（50元/天×29天）。被告夏云良、成都联众出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司同意按30元/天标准赔付29天。本院认定，按本地生活水平及实际情况，酌定按40元/天计算，为1 160元（40元/天×29天）。四、营养费原告万修智主张赔付580元（20元/天×29天），提交了《四川省中西医结合医院出院证明书》及《四川省骨科医院出院证明书》。被告夏云良、成都联众出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司同意按20元/天标准赔付11天。本院认为，医疗机构已就原告万修智需营养加强提出明确意见，原告万修智的本项主张不违反法律规定，本院予以支持，为580元（20元/天×29天）。五、残疾赔偿金原告万修智主张赔付48 762元（24 381元/年×20年×0.1），提交了川求实鉴[2016]临鉴字第664号《法医学鉴定意见书》、《劳动合同》等。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司不认可川求实鉴[2016]临鉴字第664号《法医学鉴定意见书》，申请重新鉴定，被告夏云良、成都联众出租汽车有限责任公司持一致意见；同时亦不同意对原告万修智按城镇标准进行赔付。本院认为，对于残疾赔偿金，应考虑受害者的伤残等级、丧失劳动能力程度及生活、居住、收入等状况依法综合认定；本案中，虽被告夏云良、成都联众出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司均不认可川求实鉴[2016]临鉴字第664号《法医学鉴定意见书》，但并未提交有效证据对原告万修智所做鉴定的合理性、合法性予以反驳，故本院按川求实鉴[2016]临鉴字第664号《法医学鉴定意见书》确定的伤残等级进行认定；同时，对于是否按上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的问题，原告万修智提交了《劳动合同》等证据，能有效予以认定，被告未提交有效证据予以反驳，故本院核定伤残赔偿金为48 762元（24 381元/年×20年×0.1）。六、护理费原告万修智主张赔付2 900元（100元/天×29天）。被告夏云良、成都联众出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司认可2 320元（80元/天×29天）。本院认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照本地护工从事护理的劳务报酬标准及实际情况核定，酌定认定2 320元（80元/天×29天）。七、误工费原告万修智主张赔付19 733.33元（4 000元/月÷30天×148天），提交了武侯区骏阁门窗经营部工资表（2014年7月至2015年8月每月工资4 000元）及《证明》一份拟证实原告万修智2015年8月31日起至2016年1月26日间误工损失为20 288元。被告夏云良、成都联众出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司对原告万修智误工真实性有异议，不予认可。本院认为，原告万修智提交的工资单中，显示2014年7月至2015年8月每月工资4 000元，但在《证明》中，又显示其误工损失为20 288元，两者间不能相互有效印证；故本院酌定按受诉法院所在地上一年度城镇全部单位就业人员平均工资计算，为18 529.60元（45 697元/年÷365天×148天）。八、交通费原告万修智主张赔付500元。被告夏云良、成都联众出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司认可300元。本院认定，按原告万修智因伤住院的实际情况，酌定认定400元。十、精神抚慰金原告万修智主张赔付3 000元。被告夏云良、成都联众出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司不予认可。本院认为，按事发各方过错情况、损害后果及本地生活水平等，原告万修智的此项主张，不违反法律强制性规定，本院予以认定。十、鉴定费按正式票据核定，为930元。十一、其他情况庭审中，夏云良述同意承担事故责任及赔付责任，请求一并处理其垫付的医疗费；同时，事发后已给付修理原告万修智所骑行的川AH80626号电动自行车花费750元且中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司已进行了损失核定，请求一并予以处理；双方对一并处理川AH80626号电动自行车修车费750元无异议。因被告夏云良驾驶的川ATS607号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司应依法进行赔付；扣除庭审中双方一致认可的非国家基本医疗保险费用及鉴定费由被告夏云良承担，同时与被告夏云良垫付的医疗费、车辆修理费一并品迭核算，被告夏云良在本案中可返还973.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在还应赔付原告万修智94029.22元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效后十日内赔付原告万修智各项损失共计人民币94029.22元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效后十日内给付被告夏云良人民币973.43元；三、驳回原告万修智的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1131元，由被告夏云良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  何建二〇一六年六月一日书 记 员  唐瑜