湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂曾都民初字第01376号
原告许艳，私营业主。
被告程大富，私营业主。
被告钱克学，私营业主。
被告随州市曾都区何店天星页岩砖厂。住所地：随州市曾都区何店镇天星村。
法定代表人钱克学，厂长。
原告许艳与被告程大富、钱克学、随州市曾都区何店天星页岩砖厂（以下简称天星砖厂）买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许艳、被告钱克学即被告天星砖厂的法定代表人到庭参加诉讼，被告程大富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许艳诉称，2013年6月，被告钱克学将自己经营的何店天星砖厂发包给被告程大富经营。在此期间，经钱克学介绍我向程大富供应燃煤，后经会计韦建友结算，我累计供煤653.42吨，折款281462元，已付款41462元，下欠24万元。2014年3月13日韦建友向我出具欠条并加盖何店天星红砖厂财务专用章。后经我数次催要，程大富于2014年7月27日与我签订《欠款及还款协议》，约定：“程大富于2014年12月31日归还所欠我的煤款本金24万元，程大富以其所有的烘干房和轨道车590辆作抵押，在签订协议后这段时间我不再向程大富索要欠款，但在2014年12月31日，程大富必须还清欠款，另外程大富必须每月支付利息。”逾期后，程大富将资金转移到广东经营其他实体，所欠我的煤款本息分文未付。我按协议约定到砖厂清理烘干房和590辆轨道车，遭被告钱克学阻拦，经何店派出所协调，钱克学于2015年2月3日与我签订《欠款及还款补充协议》，承诺在2015年5月底归还本金，逾期后，钱克学拒绝付款。故请求人民法院依法判令被告程大富、钱克学共同偿还欠款24万元及利息。
被告程大富未向本院提出答辩。
被告天星砖厂及钱克学辩称：所欠原告许艳的供煤款24万元系程大富经营期间形成的，我于2015年2月3日与原告签订的《欠款及还款补充协议》是在胁迫下形成的。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月，被告钱克学投资组建随州市曾都区何店天星页岩砖厂。2013年6月15日，被告钱克学将其天星砖厂承包给程大富，被告程大富购置了烘干房和轨道车590辆后即行经营。被告程大富在经营期间，经被告钱克学介绍原告许艳向被告程大富供应燃煤，口头承诺供应燃煤在20万元后结算付款。许艳向程大富供燃煤均由被告程大富的姨夫韦建友（砖厂会计）经手办理。截止2014年3月，许艳共向砖厂供煤653.42吨，折款261462元，利息2万元，计281462元。韦建友向许艳出具欠条：“今欠到许艳送砖厂煤款24万元（煤累计653.42吨，款261462元，利息2万元，共计281462元，已付41462元，实欠24万元）经手人韦建友（陈大付欠）2014年3月13日”。后经原告许艳多次催要，被告程大富为甲方于2014年7月27日与原告许艳为乙方签订《欠款及还款协议》，协议约定：“甲方欠许艳煤款24万元，甲方承诺于2014年12月31日归还本金，双方协调，甲方的烘干房和轨道车590辆作抵押，在签订协议后这段时间，乙方不再向甲方还此款，但在12月31日甲方必须承诺协议，但甲方必须每月支付利息”。逾期后，被告程大富未予清偿，且离开天星砖厂，并将资金转移到广东经营其他实体。2015年2月，原告许艳到天星砖厂清理属于程大富所有的烘干房和轨道车时，遭被告钱克学阻拦并报警，在何店派出所民警协调下，2015年2月4日，钱克学为甲方，许艳为乙方签订《欠款及还款补充协议》，协议约定：“甲方欠乙方许艳煤款24万元，甲方承诺于2015年5月底归还本金，甲方以烘干房和轨道车590辆作为抵押，但在2015年5月底必须承诺此协议；如2015年5月底，不能兑现协议，乙方有权将590辆轨道车拉走，并由乙方启用烘干房，如轨道车丢失，由甲方按每辆赔偿500元整（但甲方必须每月支付利息，利息按月计算）。”逾期后，被告钱克学没有兑现承诺，并于2015年8月16日向本院提起民事诉讼，要求确认上述《欠款及还款补充协议》无效。本院于2016年5月26日作出（2015）鄂曾都民初字第01811号民事判决：撤销钱克学与许艳于2015年2月4日签订的《欠款及还款补充协议书》。许艳不服向随州市中级人民法院提起上诉，随州市中院于2016年10月9日作出（2016）鄂13民终460号民事判决：一、撤销随州市曾都区（2015）鄂曾都民初字第01811号民事判决；二、驳回被上诉人钱克学的诉讼请求。
本院认为，被告程大富在承包经营被告天星砖厂期间尚欠原告许艳煤款24万元，对于这一基本事实被告钱克学是明知的，当原告许艳按被告程大富承诺到红星砖厂以财产抵偿所欠煤款时，被告钱克学选择报警，并在公安部门协调下，被告钱克学自愿与原告许艳签订《欠款及还款补充协议》，由钱克学清偿许艳燃煤款24万元。被告钱克学作为一个完全民事行为能力人应该能够充分理解上述协议的内容及法律后果，且钱克学没有证据证实许艳在索款时存在胁迫手段，致使其不得不违背真实意思订立上述协议。而且钱克学将其个人投资设立的砖厂承包给程大富经营时，该砖厂的登记负责人并没有发生变化，程大富离开砖厂时钱克学是知情的，且该砖厂的对外债权债务对钱克学仍然具有利害关系，故不能排除钱克学与许艳签订《欠款及还款协议》系化解砖厂债务之需要。另程大富在经营天星砖厂时所投资的烘干房、轨道车590辆一直在砖厂使用，且烘干房、轨道车590辆在2014年7月27日程大富已承诺作为欠许艳24万元债务的抵押物。故许艳到砖厂索要欠款无可非议。虽钱克学与许艳于2015年2月3日签订《欠款及还款协议》后，对该协议的效力提起过民事诉讼，经随州市中级人民法院2016年10月9日作出（2016）鄂13民终466号民事判决书驳回其诉讼请求。故许艳将程大富、钱克学以及天星砖厂作为共同债务人，要求其偿还欠款24万元本息事实清楚，理由充分，本院予以支持。钱克学辩称韦建友出具的欠款条上加盖的“何店天星红砖厂财务专用章”是伪造的，申请对该印章的真伪进行鉴定，但无法向本院提供该印章的原始印模，故申请鉴定无法实现。原告许艳诉请要求被告支付欠款利息但没有向本院提交双方约定的利率。故本院根据市场行情和交易习惯，酌定按中国人民银行同期贷款年利率6%自欠款之日起计算至偿付完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程大富、钱克学、随州市曾都区何店天星红砖厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许艳欠款本金24万元及利息（程大富自2014年3月13日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止，钱克学自2015年6月1日按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
二、原告许艳对被告程大富所有的位于随州市曾都区何店天星页岩砖厂内的烘干房及轨道车590辆享有优先受偿权（有权以抵押物的处置价款优先偿还原告许艳的欠款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告程大富、钱克学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 皮晓阳