wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执744号
申请执行人王延果，男，1956年9月15日生，汉族。
被执行人沈小叶，女，1948年8月25日生，汉族。
本院在执行王延果申请执行沈小叶机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王延果于2017年3月3日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2016）豫1725执744号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间二年内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年三月三日
书记员 蒋 艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终814号
上诉人（原审被告）：黄君。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。
负责人：徐文华，分行行长。
原审被告：吴爱雪。
原审被告：黄锦国。
原审被告：黄芳慧（曾用名黄方宇）。
原审被告：杨乃苗。
原审被告：姜锦昌（曾用名张锦昌）。
原审被告：陈银莲。
原审被告：温州鸽派服饰有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇薛中村***号*层。
法定代表人：黄锦国。
上诉人黄君因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行、原审被告吴爱雪、黄锦国、黄芳慧、杨乃苗、姜锦昌、陈银莲、温州鸽派服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2015）温瓯梧商初字第894号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人黄君在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄君自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年四月八日
代书记员 项道德
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2476号
罪犯沈世军，于江苏省如皋市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月17日作出了(2009)甬慈刑初字第314号刑事判决，以被告人沈世军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈世军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈世军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈世军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈世军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1691号
原告：张舰。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地唐山市路北区光明路共建*号。
代表人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
原告张舰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张舰的委托代理人刘艳平及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张舰诉称，2014年9月5日，我为我所有的冀B×××××号车在被告处投保了保险。2014年11月23日19时02分许，裴耀军驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在兴隆钢厂院内卸货时，支起的车斗撞上兴隆钢厂防撞护栏及煤气管道和本车受损的事故。经河北千美保险公估有限责任公司对冀B×××××号三者损失公估，三者损失为31508元，公估费1600元，合计33108元（已支付）。本次事故造成冀B×××××号车损失经河北千美保险公估有限公司公估车损为48060元，其他损失包括本车公估费1450元，施救费5000元，合计54510元。以上损失共计87618元。我向被告索赔，被告拒绝赔偿，故诉至法庭，请求依法判令被告赔偿原告损失87618元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称：1、事故车辆是在支斗状态下移动造成的本次事故的发生，根据条款约定支斗状态下发生的事故我公司一律拒赔。2、原告应提供保单证实由我公司承担保险责任。3、原告应提供驾驶证、行驶证、从业资格证等证实其驾驶资格、行驶资格合法。4、本次事故车辆鉴定车损过高，属于个人委托，程序不合法，应本着修复不应以更换确定车损价格定损，同时应提供证实的修理费发票，否则扣除17%的税。5、公估费不是保险理赔范围。6、施救费过高。
经审理查明，2014年11月23日19时02分许，裴耀军驾驶冀B×××××号重型自卸货车在兴隆钢厂院内卸货时，支起的车斗撞上兴隆钢厂防撞护栏及煤气管道和本车受损的事故。滦县公安交通警察大队出具证明证实以上事实。
本次事故给三者造成的损失经委托河北千美保险公估有限公司公估为31508元，另有公估费1600元，合计33108元。该款经交通警察大队调解，原告已赔付给三者唐山兴隆钢铁有限公司。
本次事故给原告造成的损失有：冀B×××××号车损经委托河北千美保险公估有限公司公估为48060元，另有公估费1450元，施救费5000元，合计54510元。
原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险、不计免赔的第三者责任商业保险和不计免赔的机动车损失商业保险，第三者责任商业保险1000000元，机动车损失商业保险的保险限额为310000元，保险期间自2014年9月5日至2015年9月4日止。冀B×××××号车系从中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行办理汽车贷款购买，该行于2014年11月26日出具证明一份，证明该车截止2014年11月26日还款情况良好，该行同意由原告张舰领取本次事故保险理赔款。
本院认为，原、被告所签订保险合同合法有效，本次事故发生在保险期间内，且损失数额未超出保险限额，被告应当赔付原告本次事故损失。中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行同意由原告领取本次事故理赔款，故原告对本案具有诉权。但原告诉请冀B×××××号车施救费5000元明显过高，本院酌情支持3000元。被告主张双方合同约定车辆在支斗状态下行驶造成的损失，保险人不承担赔偿责任。该约定违背原告投保的意图，故该约定属于无效约定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部给付原告2014年11月23日事故理赔款85618元。此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告张舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担970元，由原告张舰负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年六月十日
书记员 马贺楠
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6088号
原告：孙某，男，1971年10月19日出生，身份号码，汉族，农民。
原告：张某，男，1981年3月15日出生，身份号码，汉族，农民。
原告孙某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，原告孙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：被告赔偿0.2亩荞麦未收获损失230元。事实与理由：近几年，原告承包了案外人苏某家位于亦马吐村华杖子组的承包地，其中一块位于华杖子组南山，十条垄，面积两亩。此地块南邻被告的家庭承包地。2017年，原告在此地块耕种了荞麦；2017年6月13日，被告在耘自家的谷子地时，将相邻的原告耕种的一条垄荞麦苗全部掩埋，致使该条垄绝收。这条垄能收获荞麦100斤，每斤2.30元，造成经济损失230元。经公安派出所调解未果，故具状起诉。
被告张某辩称，在华杖子组南山，有我家承包地九条垄，与苏某家十条垄承包地相邻。2017年春天，原告种谷子时就挤我半条垄，后来原告又翻种的荞麦。是原告北侧的几户地邻种地时往南挤了，原告又往南挤占我家的耕地。我趟地时没有埋原告的荞麦苗，我不同意赔偿。
原告孙某未提供证据。
被告张某未提供证据。
依原告申请，本院调取了敖汉旗公安局贝子府派出所对丁汉全、张某、孙某的询问笔录。丁汉全陈述：我是亦马吐村华东组村民组长，孙某种的是我组村民苏某的耕地，与张某争议的地块在西南山，这块地是2010年分给村民的，一家大约是八、九条垄，没有分地台账，每条垄的宽度我不记得了，苏某和张某两家各分几条垄我也不记得了。张某陈述：我家在西南山分得耕地九条垄，上户是丁汉友八条垄，下户是苏某十条垄，今年孙某在苏某的耕地上先种谷子，后来又翻种了荞麦，我到山上耘地时发现孙某种的的荞麦挤了我地30公分，我耘地的土就将她种的荞麦苗埋上了。孙某陈述：我妹夫苏某在南山的两亩十条垄耕地与张某家耕地相邻，这几年就由我种着，2017年7月16日我发现张某耘地时将我种的一条垄荞麦苗埋上了。
依据原告陈述、被告答辩及原、被告与丁汉全在公安机关的陈述，本院认定事实如下：苏某与被告张某均系亦马吐村华杖子村民组的村民，苏某在华杖子组南山分得一块承包地，被告家以户主张文在华杖子组南山分得一块承包地，两家承包地相邻，系东西垄向。近几年，原告经营着苏某的涉案耕地。2017年春，原、被告在涉案地块上分别播种谷子，后原告将自己种的谷子翻种成荞麦；原告翻种荞麦后，涉案两家对耕地边界产生争议，被告在耘地时，将原告已耕种地块上的部分荞麦苗掩埋。
另查明，在本案开庭之前，原告已将涉案荞麦地灭茬。
本院认为，依常理，相邻土地之边界线系相邻两家垄沟之间垄背的中线，现原告没有证据证明被告掩埋的那条垄荞麦，是耕种在相邻两家土地边界线以内的合理位置；原告亦未提交证据证明被告掩埋的那条垄荞麦，是耕种在原始承包人具有承包经营权的土地范围之内，本案的争议焦点实为土地承包经营权权属之争，待原告取得被掩埋的那条垄荞麦苗在其有合法经营权的范围以内的证据后，才有权主张财产损害赔偿。综上所述，原告主张被告在耘地时将其耕种的一条垄荞麦掩埋，侵害了原告的土地经营权，证据不足，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员包仕文
二○一七年十月三十一日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6088号原告：孙某，男，1971年10月19日出生，身份号码，汉族，农民。原告：张某，男，1981年3月15日出生，身份号码，汉族，农民。原告孙某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，原告孙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：被告赔偿0.2亩荞麦未收获损失230元。事实与理由：近几年，原告承包了案外人苏某家位于亦马吐村华杖子组的承包地，其中一块位于华杖子组南山，十条垄，面积两亩。此地块南邻被告的家庭承包地。2017年，原告在此地块耕种了荞麦；2017年6月13日，被告在耘自家的谷子地时，将相邻的原告耕种的一条垄荞麦苗全部掩埋，致使该条垄绝收。这条垄能收获荞麦100斤，每斤2.30元，造成经济损失230元。经公安派出所调解未果，故具状起诉。被告张某辩称，在华杖子组南山，有我家承包地九条垄，与苏某家十条垄承包地相邻。2017年春天，原告种谷子时就挤我半条垄，后来原告又翻种的荞麦。是原告北侧的几户地邻种地时往南挤了，原告又往南挤占我家的耕地。我趟地时没有埋原告的荞麦苗，我不同意赔偿。原告孙某未提供证据。被告张某未提供证据。依原告申请，本院调取了敖汉旗公安局贝子府派出所对丁汉全、张某、孙某的询问笔录。丁汉全陈述：我是亦马吐村华东组村民组长，孙某种的是我组村民苏某的耕地，与张某争议的地块在西南山，这块地是2010年分给村民的，一家大约是八、九条垄，没有分地台账，每条垄的宽度我不记得了，苏某和张某两家各分几条垄我也不记得了。张某陈述：我家在西南山分得耕地九条垄，上户是丁汉友八条垄，下户是苏某十条垄，今年孙某在苏某的耕地上先种谷子，后来又翻种了荞麦，我到山上耘地时发现孙某种的的荞麦挤了我地30公分，我耘地的土就将她种的荞麦苗埋上了。孙某陈述：我妹夫苏某在南山的两亩十条垄耕地与张某家耕地相邻，这几年就由我种着，2017年7月16日我发现张某耘地时将我种的一条垄荞麦苗埋上了。依据原告陈述、被告答辩及原、被告与丁汉全在公安机关的陈述，本院认定事实如下：苏某与被告张某均系亦马吐村华杖子村民组的村民，苏某在华杖子组南山分得一块承包地，被告家以户主张文在华杖子组南山分得一块承包地，两家承包地相邻，系东西垄向。近几年，原告经营着苏某的涉案耕地。2017年春，原、被告在涉案地块上分别播种谷子，后原告将自己种的谷子翻种成荞麦；原告翻种荞麦后，涉案两家对耕地边界产生争议，被告在耘地时，将原告已耕种地块上的部分荞麦苗掩埋。另查明，在本案开庭之前，原告已将涉案荞麦地灭茬。本院认为，依常理，相邻土地之边界线系相邻两家垄沟之间垄背的中线，现原告没有证据证明被告掩埋的那条垄荞麦，是耕种在相邻两家土地边界线以内的合理位置；原告亦未提交证据证明被告掩埋的那条垄荞麦，是耕种在原始承包人具有承包经营权的土地范围之内，本案的争议焦点实为土地承包经营权权属之争，待原告取得被掩埋的那条垄荞麦苗在其有合法经营权的范围以内的证据后，才有权主张财产损害赔偿。综上所述，原告主张被告在耘地时将其耕种的一条垄荞麦掩埋，侵害了原告的土地经营权，证据不足，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审判员包仕文二○一七年十月三十一日书记员宋新磊
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初111号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人马龙，男，东乡族，1992年11月2日出生，文盲，修理工，户籍所在地及捕前住新疆伊宁县，因涉嫌宣扬极端主义罪，2016年11月29日被伊宁县公安局刑事拘留，于2016年12月8日经伊宁县人民检察院批准逮捕，于2016年12月9日被伊宁县公安局执行逮捕，现羁押于伊宁县看守所。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉字[2017]87号起诉书指控被告人马龙犯宣扬极端主义罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派代检察员王慧、侯文静出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请院长提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，20l6年11月28日18时左右，愉群翁派出所民警在工作中发现号码为1635467441的QQ空间内有一个名为”穆斯林”的相册中有多张宗教极端类图片，经查证该QQ号码为马龙持有，后将马龙查获。经依法讯问，并将涉案QQ账号送公安局网络安全保卫大队进行电子物证勘验，对涉案QQ进行分析和证据提取发现，被告人在其QQ空间内先后发布共计5张宗教类图片。经伊宁县公安局网络安全保卫大队出具伊公网监勘字【2016】第435号电子证物勘验报告认定该5张图片为宗教极端类图片，总浏览人数69次。
伊宁县人民检察院认为，被告人马龙利用QQ空间向他人传播宗教极端资料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三之规定，构成宣扬极端主义罪，其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，本案被告人马龙系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，故根据量刑指导意见的规定，结合案件事实、性质、情节以及社会危害后果，建议对被告人马龙在法定刑以内处罚，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；被告人马龙的供述与辩解；电子数据等证据。
被告人马龙对公诉机关指控的事实及所出示的证据不持异议，认罪，辩称不知道自己的行为是犯罪行为，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月28日18时许，伊宁县公安局愉群翁派出所民警在工作中发现，号码为1635467441的QQ空间内有一名为”穆斯林”的相册中有多张疑似宗教极端类图片，后将该QQ所有人马龙查获，经派出所民警依法讯问后，将其使用的QQ账号移送伊宁县公安局网络安全保卫大队进行电子证物勘验，对涉案QQ进行分析和证据提取发现，被告人马龙QQ空间内名为”穆斯林”的相册中包含5张宗教极端类图片，上传时间为2011年11月1日至2012年12月14日，总浏览数69人次。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检查笔录、到案经过；被告人马龙的供述与辩解；电子证物勘验报告、QQ空间截图等，上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，另有法庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马龙利用QQ空间相册向他人传播宗教极端图片，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三之规定，构成宣扬极端主义罪，伊宁县人民检察院对被告人马龙的指控事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人归案后认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人马龙系初犯、偶犯，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。为了打击宣扬极端主义犯罪，结合本案的犯罪事实、情节和社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人马龙犯宣扬极端主义罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效之日起十日内缴清。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月29日起至2017年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 梅 澜
审判员 李文龙
审判员 来 琳
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 帅
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保102号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人石礼根、唐赛群财产保全执行一案，于2018年6月4日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年6月12日冻结了被申请人唐赛群在中国邮政储蓄银行鹤山市新城营业所账户6217995890004033788的存款人民币15527.75元，至今未发现有其他可供保全的财产。
至此，本案已部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 磊
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民二初字第00072-3号
原告休宁县马山金属建材店，住所地安徽省休宁县新城区万宁新街。
经营者张丹峰。
被告浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市广福东路420号中宏大厦。
法定代表人楼仲世，系该公司董事长。
被告王玉珠。
本院受理原告休宁县马山金属建材店诉被告浙江宏成建设集团有限公司、王玉珠买卖合同纠纷一案中后，被告浙江宏成建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其注册地为浙江省东阳市巍山镇为由，认为休宁县法院对本案没有管辖权，申请将本案移送被告住所地法院浙江省东阳市人民法院巍山法庭审理。
经审查，本院认为：本案合同履行地在安徽省休宁县境内，原告已向本院提起诉讼，本院已经立案，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告浙江宏成建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 郑 文 英
二〇一五年十一月五日
书记员 冯程程（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执46号
申请人:高庆章。
被执行人:高雷。
本院在执行上列当事人返还财产纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一七年二月九日
书记员 田 涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终377号
上诉人（原审被告）：淄博金达混凝土有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路北首路西小房村驻地（周村经济开发区内）。
法定代表人：王成。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
原审被告：王修芸，女，1969年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
原审被告：范国强，男，1975年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
上诉人淄博金达混凝土有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告王修芸、范国强追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初5564号之一民事裁定，向本院提起上诉。
淄博金达混凝土有限公司上诉称：本案中，双方管辖约定不明，应按照民事诉讼法及司法解释规定，请求撤销(2016)湘0104民初5564号之一民事裁定书，将案件移送山东省淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的文件确认的数额向乙方追偿，如法纠纷，协商不成时“由甲方住所地的人民法院管辖”。上述协议管辖并未违反法律规定，约定管辖有效。合同甲方为中联重科股份有限公司（原长沙中联重工科技发展股份有限公司），该公司住所地为湖南省××岳麓区，长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第180号
原告马庆习，男，1955年2月8日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人陈春华，临清群星法律服务所法律工作者。
被告吴士立，男，1973年8月2日生，汉族，市民，住临清市。
被告王桂成，男，1978年1月8日生，汉族，市民，住临清市。住临清市。
被告展中昌，男，1971年3月17日生，汉族，市民，住临清市。
被告郭春学，男，1979年6月3日生，汉族，农民，山东仕学锻压有限公司职工。
被告张宝臣，男，1983年4月28日生，汉族，市民，住临清市。
委托代理人宗立英，河北邯郸群星律师事务所律师。
被告许宝梅，女，1946年1月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告山东仕学锻压有限公司。
法定代表人郭春学，该公司经理。
原告马庆习与被告吴士立、王桂成、展中昌、郭春学、张宝臣、许宝梅、山东仕学锻压有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告王桂成、张宝臣到庭参加了诉讼，其他被告经公告及传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告吴士立偿还借款35万元及利息（利息自2011年7月16日起，至判决给付之日止，按月利率24‰计算），其余六被告承担连带清偿责任。
被告吴士立未到庭，未答辩。
被告王桂成辩称：当时我为吴士立借款担保时不太知情，对借款数额及利息不清楚。另外，我经济条件有限，请法院予以考虑。
被告展中昌未到庭，未答辩。
被告郭春学未到庭，未答辩。
被告张宝臣辩称：我对该笔借款不十分清楚，该笔借款应由山东仕学锻压有限公司承担。
被告许宝梅未到庭，未答辩。
被告山东仕学有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年4月16日，被告吴士立向原告借款35万元，约定于2011年7月16日之前归还，期限内月利率24‰，逾期加罚利息50%，该笔借款由张永海（已于2011年9月6日病故）、王桂成、展中昌进行了担保，借款到期后，被告未能还清借款，2011年9月13日，被告张宝臣、郭春学以及山东仕学锻压有限公司出具了承诺函，对该笔债务承担连带清偿责任，担保人张永海病故后，张永海遗产由被告许宝梅（张永海之妻）继承并进行了公证，故本院依法追加许宝梅为被告参加诉讼。
审理中，根据原告申请，本院依法查封山东仕学锻压有限公司机器设备一宗（详见查封清单），张宝臣名下新私056283号房产一处，张永海名下青私030627号房产一处，王桂成名下先私038940号房产一处，鲁P×××××号车辆一部及部分工资，展中昌名下新私058369号房产一处、鲁P×××××号车辆一部及部分工资。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告吴士立向原告借款35万元，并由张永海及被告王桂成、展中昌进行了担保，事实清楚，原、被告债权债务关系明确，被告郭春学、张宝臣、山东仕学锻压有限公司自愿出具还款承诺，不违背法律规定，与原告也形成了债权债务关系，担保人张永海病故，其遗产由被告许宝梅继承，被告许宝梅应在遗产继承范围内承担担保责任。原、被告借款合同中月利率24‰，不超出法律规定范围，本院予以认可。原告放弃借款到期后的利息加罚部分，是对自己民事权益的自由处分，本院予以认可。被告吴士立、展中昌、郭春学、许宝梅、山东仕学锻压有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴士立于判决生效后十日内偿还借原告马庆习借款本金35万元及利息（利息自2011年7月16日起至判决给付之日止，按月利率24‰计算）。
二、被告王桂成、展中昌、郭春学、张宝臣、许宝梅（在遗产继承范围内）、山东仕学锻压有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全费2520元，由被告吴士立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 张爱虎
审判员 张保国
二〇一三年一月三十一日
书记员 于海燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审97号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人周桂绍。
被申请人聂彬。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X4496号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人周桂绍、聂彬作出征收社会抚养费32724元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X4496号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人周桂绍、聂彬在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4797号
罪犯石含金，男，1987年6月29日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省河源市城区人民法院于2012年10月10日作出（2012）河城法刑初字第193号刑事判决，以被告人石含金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级民法院于2012年10月10日作出（2012）河中法刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年5月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯石含金在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石含金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年4月、5月、7月、8月累计获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石含金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石含金予以减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2014年11月25日止）。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1408-1号
原告赖朝荣。
原告赖朝宁。
两原告共同的委托代理人赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
被告夏玲。
被告夏元生。
本院在审理原告赖朝荣、赖朝宁与被告夏玲、夏元生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告赖朝荣、赖朝宁撤回起诉。
本案受理费189元，由原告赖朝荣、赖朝宁负担。
审 判 长 冯 琳
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 蔡海荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 温 雅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2866号
原告：钱文娟，女，1977年9月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张东涛，男，1967年10月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告钱文娟与被告张东涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告钱文娟、被告张东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款15000元并加付违约金10000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日及9月12日，被告因家庭周转向原告分别借款25000元及30000元并约定利息，被告向原告出具了借条，后经催要被告未还款，原告后诉至法院，在法院的调解下，双方自行协商达成一致意见，被告支付原告45000元，被告于2016年11月28日向原告出具了保证书，保证书中约定被告于2016年12月1日前偿还45000元，逾期不还承担违约金10000元，原告遂撤回起诉。后被告仅归还30000元，余款15000元至今不还，被告的行为违背其保证内容，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告承担还款责任。
被告张东涛辩称，我现在不欠原告钱，我有45000元的收条，我只欠她45000元。
经审理查明，原、被告双方因在2015年期间存在借贷纠纷，原告钱文娟于2016年8月31日在本院起诉被告张东涛，2016年11月28日，原、被告双方达成保证书一份，原告钱文娟自愿撤回起诉。该保证书内容载明：“保证在12月1号前还钱文娟现金肆万伍仟元整，￥45000.00元，张东涛，2016年11月28号，如果不按期还款，到时加违约金壹万元，￥10000.00元”。保证书中有被告签名捺印。上述保证书中还款时间到期后，被告张东涛于2016年12月1日还款20000元，2016年12月12日还款10000元。余款15000元经原告催要，被告未还款。庭审中，被告张东涛辩称其只欠原告45000元且该45000元已全部还清，为证明其主张，被告向法庭提供原告书写的收条四张，分别为2016年5月15日还款10000元，2016年6月12日还款5000元，2016年12月1日还款20000元，2016年12月12日还款10000元，原告对上述收条的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张东涛向原告钱文娟借款45000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告张东涛还款30000元，现尚欠余款15000元未及时偿还，构成违约，有失诚信，被告张东涛应当向原告承担偿还借款15000元及违约金的法律责任。对于被告张东涛辩称的其只欠原告钱文娟45000元且该45000元已经还清的辩解意见，原告不予认可，被告未能充分举证证明，故本院对被告的上述辩解意见依法不予采信。对于原告主张的违约金，其计算标准依法应自被告逾期还款之日起至实际付清之日止按照月利率2%计算，因原、被告约定了违约金的上限为10000元，本院对该上限依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条之规定，判决如下：
被告张东涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱文娟支付借款本金15000元及违约金（违约金具体计算数额及标准分述如下：1、2016年12月2日至12月12日期间，按照本金25000元，月利率2%计算；2、2016年12月13日至实际付清之日止，按照本金15000元，月利率2%计算。违约金计算总额以10000元为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告张东涛负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张诗坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3457号
上诉人（原审被告）：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。
法定代表人：郭英文，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉峰。
被上诉人（原审原告）：尤那鹏，男，1982年6月30日生，满族，住吉林市。
原审第三人：尤那飞，男，1987年7月8日生，满族，住长春市朝阳区。
上诉人长春乾源房地产开发建设有限公司（以下简称乾源公司）因与被上诉人尤那鹏、原审第三人尤那飞房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2016年7月28日作出的（2015）朝民初字第3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人乾源公司于2016年10月17日向本院提交书面申请，因乾源公司已履行完原审判决判定的义务，故要求撤回上诉。
本院认为，上诉人乾源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长春乾源房地产开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,118.00元，减半收取为2,559.00元，由上诉人长春乾源房地产开发建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 梁 芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张维峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第2773号
原告王治平，男，1977年12月28日出生，住青岛市黄岛区王台镇西灰村。
被告匡永佳，男，1977年10月2日出生，住胶州市杜村镇北杜村。
本院受理原告王治平与被告匡永佳身体权、健康权、生命权纠纷一案后，被告匡永佳在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是身体权、健康权、生命权纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案侵权行为地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告匡永佳提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告匡永佳提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月十七日
书记员 展 玲
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初308号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人常志霞，女，1984年3月18日出生于河南省长垣县，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月17日被长垣县公安局取保候审，2018年3月27日被刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2018年4月11日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）301号起诉书指控被告人常志霞犯故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员李明武出庭支持公诉，被告人常志霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年11月30日12时许，被害人王某4之妹王某2将汽车停放在长垣县蒲东办事处北大街单某2经营的老地方大盘鸡饭店门前停车位，单某2对此不满，要求挪车，在挪车过程中，单某2与被害人王某4之弟王某1发生争吵，继而单某2及其二哥单某1与王某1、王某4、王某2发生打架，被告人常志霞前去拉架，与被害人王某4发生撕扯，撕扯过程中常志霞将王某4左手第四指致伤，造成王某4左手第四指骨中节指骨基底部粉碎性骨折，并游离撕脱骨折，累及指骨关节面。经法医鉴定，王某4的损伤程度属于轻伤二级。
2018年1月17日，被告人常志霞至长垣县公安局蒲东派出所投案。
为证明上述犯罪事实，检察院向法庭提交了相关的证据，指控被告人常志霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人常志霞当庭认罪，和被害人达成和解协议，取得被害人谅解，建议对其从宽处罚。
被告人常志霞对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月30日12时许，王某2（被害人王某4胞妹）将汽车停放在长垣县蒲东办事处北大街单某2经营的老地方大盘鸡饭店门前的停车位，单某2要求挪车，在挪车过程中，单某2与王某1（被害人王某4胞弟）发生争吵，继而发生打架，被告人常志霞前去拉架时与被害人王某4发生撕扯，被告人常志霞折撇王某4左手，致王某4左手受伤。经长垣县公安局法医鉴定，王某4左手第四指骨中节指骨基底部粉碎性骨折，并游离撕脱骨折，累及指骨关节面，损伤程度属于轻伤二级。在审理期间，被害人王某4向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人常志霞和被害人王某4达成民事和解协议，被告人常志霞赔偿被害人王某4各项经济损失共计人民币70000元，被害人王某4对被告人常志霞表示谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明，现场方位、平面示意图，接处警登记表，伤情照片，在逃人员登记表，到案证明，120出车命令单，诊断证明书，辨认笔录，长垣县公安局法医鉴定结论书，调解笔录、和解协议书、案件款暂收单、谅解书，证人王某1、单某1、单某2、王某2、张某1、王某3、张某2的证言，被害人王某4的陈述，被告人常志霞的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人常志霞故意伤害王某4身体，致其轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人常志霞当庭自愿认罪，和被害人达成和解协议，得到谅解，可以从宽处罚。检察院关于被告人常志霞当庭认罪，和被害人达成和解协议，取得被害人谅解，建议对其从宽处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人常志霞犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 刘庆斌
审判员 陈普民
二〇一八年七月十八日
书记员 刘佳美
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初267号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人叶绍洋，男，1999年1月27日出生于黑龙江省双鸭山市宝山区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2018﹞290号起诉书指控被告人叶绍洋犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年3月8日凌晨，被告人叶绍洋窜到被害人黄某经营的位于重庆市长寿区xx镇xx街xxx号的网吧后墙处，翻窗进入该网吧，在网吧服务台处盗得现金500余元和若干软云烟牌香烟后逃离现场。
同月15日凌晨，被告人叶绍洋又窜到被害人黄某经营的位于重庆市长寿区xx镇xx街xxx号的网吧内，为实施盗窃预先打开网吧后门，趁店主不备盗得服务台桌子抽屉内现金300余元后逃离现场。
同月30日凌晨，被告人叶绍洋再次窜到被害人黄某经营的位于重庆市长寿区xx镇xx街xxx号的网吧后墙处，翻窗进入该网吧，在网吧服务台处盗得若干软云烟牌香烟、若干软龙凤呈祥牌香烟、若干硬云烟牌香烟后逃离现场。
同年4月20日晚上，被告人叶绍洋窜到重庆市长寿区xx镇农贸市场篮球场旁的xx街x巷xx号雪花啤酒批发部，趁店主熟睡之机，从批发部外面围着的塑料薄膜的缝隙处秘密进入批发部内，盗得该批发部烟柜内的各类香烟50余包后逃离现场。
同年5月2日，被告人叶绍洋被抓获归案，其到案如实供述了盗窃的事实。
公诉机关认为，被告人叶绍洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人叶绍洋到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议本院对被告人叶绍洋判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人叶绍洋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶绍洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，但因被告人叶绍洋虽然自愿认罚，却无力缴纳量刑建议的财产刑，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情对其判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶绍洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年12月1日止。）
二、责令被告人叶绍洋退赔被害人黄某经济损失八百元。
（上述罚金、退赔款限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗庆勇
二〇一八年七月十七日
书记员 张 婧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2130号
原告厦门杰之龙贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区昌鸿路83号，组织机构代码05116786-3。
法定代表人李丽娟。
被告甲仕通（厦门）注塑科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村殿前社6193之二号。
法定代表人林彬。
原告厦门杰之龙贸易有限公司与被告甲仕通（厦门）注塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李丽娟到庭参加诉讼，被告甲仕通（厦门）注塑科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门杰之龙贸易有限公司诉称，原、被告自2014年7月31日开始发生买卖关系。此后，原告陆续送货并开具相应的增值税发票，具体如下：2014年8月6日开具号码为00581615的发票，货款所属期为2014年7月31日，开票金额为9229元；2014年9月7日开具号码为01184062的发票，货款所属期为2014年8月11日至8月31日，开票金额为9258.4元；2014年10月20日开具号码为01184074的发票，货款所属期为2014年9月9日至9月23日，开票金额为2006元；总计货款为20493.4元。根据上述事实，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款20493.4元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告甲仕通（厦门）注塑科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。原告分别于2014年8月6日、2014年9月17日及2014年10月20日向被告开具了号码分别为00581615、01184062、01184074的厦门增值税专用发票，该三份厦门增值税专用发票载明的货物或应税劳务名称均为五金配件，价税合计金额分别为9229元、9258.4元、2006元。原告持有落款日期为2014年12月4日《欠款对账函》一份，该《欠款对账函》载明：“截止2014年10月31日，甲仕通（厦门）注塑科技有限公司尚欠厦门杰之龙贸易有限公司货款人民币金额：￥20493.40元（大写金额为贰万零肆佰玖拾叁元肆角整”；该《欠款对账函》还列明了上述厦门增值税专用发票的开票日期、发票号码、货款所属日期、已开票金额等；该《欠款对账函》下方加盖有被告的公章并有被告法定代表人林彬的签字确认。
以上事实，有原告提交的厦门增值税专用发票、《欠款对账函》以及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告所提交的证据足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，截止至2014年10月31日被告尚欠原告货款20493.4元的事实。本案中，原、被告未约定货款的支付期限，故被告应当在收到标的物的同时支付，现原告要求被告支付货款20493.4元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甲仕通（厦门）注塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告厦门杰之龙贸易有限公司支付货款20493.4元。
如果被告甲仕通（厦门）注塑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告甲仕通（厦门）注塑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 叶 青
审 判 员 卢泽潇
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年九月十七日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0829执220号
申请人平陆县水利勘探凿井队。
被执行人高随平，男，汉族。
本院在执行平陆县水利勘探凿井队与高随平房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法查询后并未发现被执行人有可供执行的财产，双方当事人自愿达成和解执行协议，因本案标的过大，履行时间较长，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜学明
审判员 关晓梅
审判员 刘国华
二〇一七年四月二十一日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0829执220号申请人平陆县水利勘探凿井队。被执行人高随平，男，汉族。本院在执行平陆县水利勘探凿井队与高随平房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法查询后并未发现被执行人有可供执行的财产，双方当事人自愿达成和解执行协议，因本案标的过大，履行时间较长，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  关晓梅审判员  刘国华二〇一七年四月二十一日书记员  毛银娟
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初442号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘兴隆，男，1990年6月29日出生，汉族，大专文化，无业，住商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人刘兴隆犯盗窃罪一案，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人刘兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年5月5日至6月30日，被告人刘兴隆在商丘市梁园区新建路月轩网吧、橘子网吧上网时，将被害人李某1、李某2、刘某放在电脑桌上的手机盗走。经鉴定，总价值人民币5440元。案发后，手机追回退还被害人。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、有关书证、鉴定意见等证据。认为被告人刘兴隆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人刘兴隆对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月5日至6时许，被告人刘兴隆在商丘市梁园区新建路月轩网吧二楼，趁被害人李某1熟睡之机，盗窃李某1三星S6手机一部，价值人民币3160元。6月21日，刘兴隆用同样作案手段在商丘市梁园区团结路橘子网吧盗窃李某2VIVOX5M手机一部，价值人民币1180元。6月30日，刘兴隆又在商丘市梁园区团结路月轩网吧盗窃刘某MX5手机一部，价值人民币1100元。案发后，手机追回退还被害人。
上述事实，被告人刘兴隆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2、刘某陈述，证人张某证言、常住人口基本信息、抓获经过、行政处罚决定书、被盗手机发票、辨认笔录、扣押决定书、谅解书、价格鉴定结论、视听资料等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘兴隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘兴隆认罪态度较好，赃物已退还被害人，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘兴隆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2016年12月21日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上
审 判 长 申道强
审 判 员 杨艳丽
代理审判员 李方萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 骞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第33号
上诉人（原审被告）展长海，男，××年××月××日出生。
被上诉人（原审原告）山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，董事长。
上诉人展长海因不服山东省齐河县人民法院（2013）齐宣民初字第1936号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案争议的案由为追偿权纠纷，不是买卖合同纠纷，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的争议管辖法院对本案不适用，应将本案移送上诉人所在地的山东省平原县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人山东齐齐发大市场房地产有限公司依据2005年9月26日与上诉人展长海签订的《商品房买卖合同》，在上诉人连续3个月没有支付按揭贷款本息导致中国工商银行齐河支行向被上诉人追究担保责任的情况下，为其�偿了银行贷款本息。因上诉人一直未予偿付，被上诉人诉请判令上诉人返还代偿款、支付利息并赔偿实际经济损失。故本案为追偿权纠纷，人民法院应当受理。合同关于纠纷的解决方式约定“如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，依法向不动产所在地人民法院提起诉讼”，该约定意思表示明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院作为不动产（涉案商品房）所在地人民法院对本案有管辖权。同时，原审法院作为按揭贷款担保合同的履行地人民法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶 楠 楠
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨 丽
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1105号
罪犯钟志华，男，1985年4月23日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）赣中刑一抗字第3号刑事判决，认定钟志华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2015年7月28日起至2018年7月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟志华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯钟志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志华减去有期徒刑六个月零十天。
减刑后，刑期自2015年7月28日起至2017年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第145号
上诉人（原审被告）上海隐志网络科技有限公司。
法定代表人戴云杰。
委托代理人胡君君。
被上诉人（原审原告）上海观视文化传播有限公司。
法定代表人郑立。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
原审第三人合一信息技术（北京）有限公司。
法定代表人刘德乐。
上诉人上海隐志网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民三（知）初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海隐志网络科技有限公司于2015年8月3日以当事人已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海隐志网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海隐志网络科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币95元，减半收取计人民币47.5元，由上诉人上海隐志网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年八月十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6689号
原告：金红祥，男，1973年1月10日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:张莺，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：卢伟红，女，1983年3月29日出生，汉族，住安吉县。
被告:王友生，男，1980年1月13日出生，汉族，住址同上。
被告:张燕林，男，1968年10月12日出生，汉族，住安吉县。
被告:喻莎莎，女，1984年9月8日出生，汉族，住安吉县。
原告金红祥与被告卢伟红、王友生、张燕林、喻莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莺、被告卢伟红、喻莎莎到庭参加诉讼。被告王友生、张燕林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告卢伟红、王友生、张燕林归还借款7万元及支付利息（自2016年6月4日起按月息二分计算至款清日止）及赔偿原告诉讼代理费支出损失3500元；2.判令被告喻莎莎对上述债务负连带责任。事实和理由:2016年6月4日，被告卢伟红、张燕林以还贷之需为由，由被告喻莎莎提供连带责任保证，向原告借款7万元，双方约定月息二分，同时约定，如发生争议，出借人为实现本案债权所产生的各项费用均由借款人承担。此后原告催款无着，故而提起诉讼，为此支付安吉县孝丰法律服务所诉讼代理费3500元。另，被告卢伟红、王友生于2006年9月5日登记结婚，该借款发生于其夫妻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还。
被告王友生、张燕林未作答辩。
被告卢伟红辩称，出具的借据属实，本来是想叫张燕林出面提供担保的，之后张燕林在借款人一栏上签了名；本人是与“金手指小贷公司”联系借款事项的，出借人一栏上的“金红祥”三字是事后添加的，因为出具借据时该栏空白；并非现金借款7万元，实际言明的借款金额是5万元，而由“高发国（音）”转账支付48000元（并未收到一分钱现金），之所以扣除2000元，系10天利息预扣；出借人要求本人出具借据时言明，之所以要求借款人写明借款金额为7万元，是防止借款人之后不予归还借款作施加压力之用。
被告喻莎莎辩称，本人在借据上的保证人一栏上签名属实，但出借人实际出借的具体金额本人不清楚。
本院经审理，所认定的事实与原告所述一致。被告卢伟红关于实际收到出借款仅为48000元的主张，未举证证明，庭审中，本院经询问原告，原告对此不予承认，故本院对被告此项事实主张不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟红、张燕林偿还原告金红祥借款7万元及利息（自2016年6月4日起按月息二分计算至款清日止）及赔偿原告诉讼代理费支出损失3500元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告王友生对上述债务负连带责任。
三、被告喻莎莎对上述债务负连带责任；被告喻莎莎在履行了保证义务后，有权就实际清偿额立即向被告卢伟红、王友生、张燕林进行追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告卢伟红、张燕林负担（被告王友生、喻莎莎负连带责任），限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6689号原告：金红祥，男，1973年1月10日出生，汉族，住安吉县。委托代理人:张莺，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。被告：卢伟红，女，1983年3月29日出生，汉族，住安吉县。被告:王友生，男，1980年1月13日出生，汉族，住址同上。被告:张燕林，男，1968年10月12日出生，汉族，住安吉县。被告:喻莎莎，女，1984年9月8日出生，汉族，住安吉县。原告金红祥与被告卢伟红、王友生、张燕林、喻莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莺、被告卢伟红、喻莎莎到庭参加诉讼。被告王友生、张燕林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告卢伟红、王友生、张燕林归还借款7万元及支付利息（自2016年6月4日起按月息二分计算至款清日止）及赔偿原告诉讼代理费支出损失3500元；2.判令被告喻莎莎对上述债务负连带责任。事实和理由:2016年6月4日，被告卢伟红、张燕林以还贷之需为由，由被告喻莎莎提供连带责任保证，向原告借款7万元，双方约定月息二分，同时约定，如发生争议，出借人为实现本案债权所产生的各项费用均由借款人承担。此后原告催款无着，故而提起诉讼，为此支付安吉县孝丰法律服务所诉讼代理费3500元。另，被告卢伟红、王友生于2006年9月5日登记结婚，该借款发生于其夫妻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还。被告王友生、张燕林未作答辩。被告卢伟红辩称，出具的借据属实，本来是想叫张燕林出面提供担保的，之后张燕林在借款人一栏上签了名；本人是与“金手指小贷公司”联系借款事项的，出借人一栏上的“金红祥”三字是事后添加的，因为出具借据时该栏空白；并非现金借款7万元，实际言明的借款金额是5万元，而由“高发国（音）”转账支付48000元（并未收到一分钱现金），之所以扣除2000元，系10天利息预扣；出借人要求本人出具借据时言明，之所以要求借款人写明借款金额为7万元，是防止借款人之后不予归还借款作施加压力之用。被告喻莎莎辩称，本人在借据上的保证人一栏上签名属实，但出借人实际出借的具体金额本人不清楚。本院经审理，所认定的事实与原告所述一致。被告卢伟红关于实际收到出借款仅为48000元的主张，未举证证明，庭审中，本院经询问原告，原告对此不予承认，故本院对被告此项事实主张不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟红、张燕林偿还原告金红祥借款7万元及利息（自2016年6月4日起按月息二分计算至款清日止）及赔偿原告诉讼代理费支出损失3500元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告王友生对上述债务负连带责任。三、被告喻莎莎对上述债务负连带责任；被告喻莎莎在履行了保证义务后，有权就实际清偿额立即向被告卢伟红、王友生、张燕林进行追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告卢伟红、张燕林负担（被告王友生、喻莎莎负连带责任），限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余文尧二〇一六年十二月十九日书记员  赵宁吉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1816号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市艺扬瑞科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙二村帝堂路蓝天科技园**栋*楼。
法定代表人：林萍，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾招成。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯长元，男，1978年10月l4日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市。
再审申请人深圳市艺扬瑞科技有限公司（以下简称艺扬瑞公司）因与被申请人侯长元劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人艺扬瑞公司申请再审称，申请人艺扬瑞公司与被申请人不存在劳动关系。二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决处理错误。深宝劳人仲（沙井）案（2014）2859号案中确认侯长元于2012年7月至2014年12月期间为华艺兴经营部提供劳务，为其负责运送菲林，华艺兴经营部向其支付报酬，而本案二审判决却认可了侯长元在同一时间段内既向华艺兴经营部提供劳务，为华艺兴经营部运送菲林，又作为艺扬瑞公司单位的在职员工，为艺扬瑞公司提供合格的劳动，属于认定事实不清。而且，二审判决无中生有地认定了证人鲁某、齐某系艺扬瑞公司的员工，属于认定事实不清。二审判决以艺扬瑞公司为侯长元购买了团体人身意外伤害险来认定双方存在劳动关系错误。二审判决举证责任分配错误，艺扬瑞公司仅对否认与侯长元存在劳动关系承担举证责任，不应当也不可能举证证明侯长元与华艺兴经营部之间的劳动关系。请求撤销二审判决，改判驳回侯长元的诉讼请求，本案诉讼费用由侯长元承担。
被申请人侯长元提交意见称，华艺兴经营部是艺扬瑞公司违法注册的用以逃避责任、混淆视听的空名，不存在任何实体，其与艺扬瑞公司的员工、主体名称、业务票据、单据、工作场所、设备工具都是混用的、财产是混同的。且艺扬瑞公司主张其将公司的一部分工作区域租给华艺兴经营部，又主张侯长元为华艺兴经营部的员工，等同于艺扬瑞公司承认侯长元在艺扬瑞公司范围内上班，并且主张自己给侯长元办有《员工团体意外保险》。鲁某、齐某因给侯长元证明同事关系于2014年12月15日被艺扬瑞公司开除的纠纷已在二审判决前经深圳中院调解结案，艺扬瑞公司已支付两证人基于劳动关系的请求款项，艺扬瑞公司也认可了两证人工作证的真实性。二审判决事实认定清楚、适用法律也无不当，请求维持二审判决，驳回艺扬瑞公司的再审申请。
本院经审查认为，艺扬瑞公司原审时主张其将一部分工作区域分租给“深圳市宝安区华艺兴电子产品经营部”，侯长元为“深圳市宝安区华艺兴电子产品经营部”的员工，但艺扬瑞公司未能提交相关证据证明其主张。结合双方陈述，侯长元工作地点的确在艺扬瑞公司范围内，艺扬瑞公司又为侯长元购买了团体人身意外伤害险，证人鲁某、齐某证明侯长元属于艺扬瑞公司员工，故综合以上证据，二审法院判决认为侯长元提交的证据已经形成证据链，其证明力优于艺扬瑞公司提交的证据正确。侯长元在艺扬瑞公司的厂区内工作，艺扬瑞公司又为其购买了团体人身意外伤害险，艺扬瑞公司否认劳动关系的理由不能成立，二审判决认定侯长元与艺扬瑞公司形成了劳动关系正确。申请人艺扬瑞公司提供的深宝劳人仲（沙井）案（2014）2859号仲裁结果驳回了侯长元请求确认其与华艺兴经营部劳动关系等请求，该裁决并不能否定侯长元与艺扬瑞公司存在劳动关系，再审申请人艺扬瑞公司的申请再审依据不足，申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，艺扬瑞公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市艺扬瑞科技有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月十日
书记员 钟惠仪
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1225行初28号
原告常政。
被告阜南县柴集镇人民政府。
法定代表人朱新胜，XX镇长。
原告常政诉被告阜南县柴集镇人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告常政诉称，原告系柴集镇张大村村民，为了解村镇总体规划、宅基地使用情况，多次向被告申请信息公开本村土地利用总体规划和法律依据、宅基地取得名单好法律依据，据以了解现村及自家耕地、宅基地是否被占用，如何申请、使用宅基地等信息。被告拒不接受申请并拒绝公开信息，被告行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条第（三）项，《关于阜南县农村宅基地复垦实施管理办法》（一）农村宅基�管理办法第十四条等规定，侵犯原告利益，现依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》依法起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。该法第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十六条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。该解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：---（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；---人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，经阅卷并对原告询问，其明确表示所要求确认的是被告阜南县公安局田集派出所对原告于2015年2月20日报警其被他人殴打一案，不履行法定处理职责的不作为行为违法，但原告对被告上述行为于2018年3月20日向本院提起诉讼，显已超过法律规定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告常政的起诉。
案件受理费50元，由原告常政负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
人民陪审员 刘艳玲
二〇一八年五月七日
书记 员代 开 慧
附相关法律条文摘录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终280号
上诉人（一审起诉人）：赵瑞祥，男，汉族，1935年7月24日出生，住河北省邢台市桥东区。
上诉人赵瑞祥因诉邢台市桥东区人民政府请求撤销《邢台市桥东区新华北片区改造项目房屋征收补偿方案》一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢立行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
赵瑞祥上诉称，依据最高人民法院副院长江必新主编的《国有土地上房屋征收与补偿条例理解与适用》及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定,本案所诉事项在现行法律和司法解释中没有明确规定为法院不受案范围，应属于行政诉讼受案范围；一审裁定未载明不予立案的理由，违反了法律规定。请求撤销一审裁定，对本案予以立案受理。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，对被征收人产生直接影响的是征收决定和补偿决定。本案中所述《邢台市桥东区新华北片区改造项目房屋征收补偿方案》，系房屋征收实施过程中的阶段性行为，上诉人赵瑞祥诉请撤销邢台市桥东区人民政府作出的《邢台市桥东区新华北片区改造项目房屋征收补偿方案》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以赵瑞祥的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围为由,裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李光远
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第669号
上诉人（原审被告）：李卫平。
上诉人（原审被告）：羊昌武。
被上诉人（原审原告）：杭州厦鑫工程机械有限公司。
法定代表人：刘红平。
上诉人李卫平、羊昌武为与被上诉人杭州厦鑫工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第117号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
李卫平、羊昌武上诉称：一、原审裁定程序违法。1、原审法院剥夺了羊昌武提起管辖权异议的权利。2015年3月3日，羊昌武收到由仙居县人民法院代为送达的原审裁定书，同月18日，羊昌武、李卫平准备一同向原审法院提交《管辖权异议书》，但原审法院要求第二天再去。次日，羊昌武、李卫平二人专程一起并用同一份《管辖权异议书》提交给了原审法院。但原审裁定书中异议人只有李卫平一人，而没有羊昌武的名字，也没有说明理由。因此，原审法院非法剥夺了羊昌武依法享有的提出管辖权异议的权利，程序明显违法。2、原审裁定书形式违法。因本案现在只是程序处理，而非实体判决，而提起管辖权异议的人是羊昌武、李卫平，故原审裁定应当将羊昌武、李卫平二人称呼为“管辖权异议人”，而不是“被告”，并将羊昌武、李卫平排列在杭州厦鑫工程机械有限公司之前。因此，裁定书的位置排列以及对于当事人的称呼都有明显不当，程序也违法。二、原审裁定所持观点不成立。1、本案双方当事人签订的《合同》是杭州厦鑫工程机械有限公司事先提供的格式合同，对有争议的条款不应按格式合同条款执行。杭州厦鑫工程机械有限公司向原审法院提供的《买卖合同》可以明显看出，该合同除买方的姓名、身份证号、地址、联系电话，机器编号、规格、数量、价格，付款方式，落款日期部分系后填和书写外，其余部分均是杭州厦鑫工程机械有限公司事先打印好的，根本不存在双方协商一致订立的条款。因此，发生争议后应采纳未提供格式合同一方的解释，即：应适用合同履行地或被告所在地人民法院管辖的规定。2、杭州厦鑫工程机械有限公司所提供的格式合同多项内容违反了法律的原则规定，也不合理，是霸王条款。三、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定执行。该法第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。这是法律的原则规定或一般规定，而本案中，羊昌武、李卫平均居住在仙居，并且合同签订地、履行地均在仙居，故本案依法应由仙居县人民法院管辖。四、原审裁定适用法律不当，处理结果错误。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条是错误的，因为《买卖合同》是格式合同，其中的管辖条款对羊昌武、李卫平不适用，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审或移送仙居县人民法院审理；本案管辖权异议案件受理费由杭州厦鑫工程机械有限公司承担。
本院认为，杭州厦鑫工程机械有限公司与李卫平签订的《买卖合同》第三章第二条明确约定，“本合同在履行过程中发争议，协商解决；协商不成的，向杭州市余杭区法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，故浙江省杭州市余杭区人民法院对本案具有管辖权。李卫平、羊昌武关于上述《买卖合同》所涉协议管辖条款系格式条款而无效的主张，缺乏依据，本院不予支持。此外，李卫平、羊昌武关于原审程序存在瑕疵的上诉主张，本院认为，法院对于管辖权异议的审查系全案审查，审查结果及于所有当事人。原审裁定处理结果并无不当，未影响羊昌武相关诉讼权利的实现，故李卫平、羊昌武提出的管辖权上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年六月十二日
书 记 员 施 亚 卓
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第659号
原告喻国桃，女，住贵州省德江县
被告江门市新会区凯科实业有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人谭发镇。
委托代理人梁卓森。
委托代理人赵健鸿。
原告喻国桃与被告江门市新会区凯科实业有限公司（下称凯科公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员熊永尧独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告喻国桃、被告凯科公司的委托代理人梁卓森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻国桃诉称，喻国桃于2010年9月1日进入凯科公司工作，任普工一职，工资按计件计算，多劳多得，工资支付方式有时发现金，有时银行转帐。凯科公司未为喻国桃办理社会保险。2015年9月6日，凯科公司以人员过多为由与喻国桃解除了劳动关系，并于2015年9月7日结清了喻国桃的全部工资。双方劳动关系存续期间，凯科公司一直未依法支付喻国桃法定休假日的工资。诉讼请求：1、凯科公司支付喻国桃2015年1月、2月、3月份的生活费3240元；2、凯科公司支付喻国桃法定休假日工资3352元；3、凯科公司支付喻国桃未签订书面劳动合同的另一倍工资30492元；4、凯科公司支付喻国桃解除劳动关系经济补偿金13735元。
被告凯科公司辩称，一般情况下，凯科公司都会安排员工在法定节假日休息。第三项诉讼请求并无事实和法律依据，且已过1年的申请时效。双方至今未解除劳动关系。凯科公司因生产经营需要，停工一段时间，喻国桃处于放假状态，等凯科公司复产后再通知其上班。
经审理查明，喻国桃与凯科公司于2010年9月1日建立劳动关系。喻国桃工作岗位为捣浆工，上班时间不固定，不用打考勤，实行计件工资，工资按月发放，每月下旬支付上个月的工资。凯科公司没有为喻国桃参加社会保险。喻国桃自2015年9月7日起就没有回凯科公司上班。
本案相关之诉请，喻国桃曾申请劳动仲裁。2015年10月9日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会受理了喻国桃的仲裁申请，并于2015年11月20日作出新劳仲案字（2015）第782号仲裁裁决：一、凯科公司支付喻国桃2015年1月、2月、3月份生活费2712元；二、、凯科公司支付喻国桃法定节假日工资3352元；三、驳回喻国桃的其他申诉请求。喻国桃不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案属劳动合同纠纷。关于喻国桃主张支付解除劳动关系经济补偿金的请求，喻国桃主张双方已于2015年9月6日解除劳动关系，凯科公司主张双方没有解除劳动关系。由于喻国桃并无证据证明双方已解除劳动关系，故本院认定双方的劳动关系仍然存续。据此，喻国桃的该项请求并无事实依据，本院不予支持。
关于喻国桃主张支付法定休假日工资的请求，凯科公司无证据证明已发放2010年9月1日至2015年9月6日期间的法定节假日工资，故凯科公司还应支付期间的法定节假日工资。期间法定节假日共55天。按喻国桃主张的1350元／月的标准计付，凯科公司应支付喻国桃法定节假日工资共计3413.79元，但以喻国桃主张的3352元为限。
关于喻国桃主张支付2015年1月、2月、3月份生活费的请求，根据《广东省工资支付条例》的规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。凯科公司期间没安排喻国桃工作，应按江门市最低工资标准1350元／月的百分之八十支付期间的生活费3240元。
喻国桃主张支付未签订书面劳动合同另一倍工资的请求，双方自2010年9月1日建立劳动关系，至2011年9月1日起已满一年，视为双方已订立无固定期限的劳动合同，凯科公司无需支付喻国桃未签订书面劳动合同的二倍工资的请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《广东省工资支付条例》第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告江门市新会区凯科实业有限公司于本判决生效后三日内给付原告喻国桃2015年1月、2月、3月份生活费3240元。
二、被告江门市新会区凯科实业有限公司于本判决生效后三日内给付原告喻国桃法定节假日工资3352元；
三、驳回喻国桃的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告喻国桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一六年二月十九日
书记员 赵燕华
第4页共4页
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终100号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶国清，曾用名陶云生，男，1967年10月23日生，汉族，高中文化，驻马店市卫生学校职工，驻马店市驿城区中小企业服务中心法定代表人，户籍地驻马店市驿城区，住所地驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月4日被取保候审。
辩护人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人陶国清犯非法拘禁罪一案，于2017年12月19日作出（2017）豫1702刑初1076号刑事判决。宣判后，陶国清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:被告人陶国清系牛某（被害人，男，时年38岁）任法定代表人的河南和靖辉创投资担保公司（以下简称和靖辉创公司）驻马店总负责人，在驻马店为该公司吸收资金。后因牛某无法还款，二者产生纠纷。2016年6月17日，陶国清等人到河南省淇县向牛某要账时将其拉上一辆自带汽车，带至驻马店市驿城区中小企业服务中心办公室。陶国清组织集资群众轮流看守牛某，防止其逃跑，并协商还款事宜。2016年7月1日，牛某被公安机关解救。2017年1月4日，陶国清投案。
认定上述事实的证据有：
1.被告人陶国清侦查阶段供述：2012年其担任和靖辉创公司驻马店办事处负责人，在驻马店为公司吸收资金。后公司资金链断裂，欠驻马店投资户4000余万元，其代表投资户与牛某签订抵押协议，牛某将名下的土地及附属物作抵押，并进行了仲裁。其在郑州法院提起诉讼，法院查封抵押土地。为拖延还款，牛某向上级法院提出复议。2016年6月17日，其和投资户到淇县找到牛某，要求一起到上级法院说明情况、撤回复议。将牛某拉到一辆越野车上，途中得知法官有事请假，牛某提出到驻马店给投资户解释。因害怕投资户殴打牛某，其派几名业务员和投资户对牛某保护，将牛某带至驻马店市驿城区中小企业服务中心办公室，牛某一直在此吃住，让牛某给投资户做解释工作，一直持续到7月1日公安机关到来。期间，其害怕牛某受到伤害或逃跑，专门安排人轮流值班看着牛某。平时一般有四五人在牛某身边看着，保证饮食和休息，每天让带着牛某出去转转，并且拍了视频和照片，晚上锁门。期间的6月20日，带牛某到上级法院提交撤销复议申请。没解决好如何归还投资户资金问题之前，牛某不能离开驻马店。
2.被害人牛某陈述：陶国清为和靖辉创公司吸收资金4200万元，2014年资金紧张未按时付息，陶国清带投资户找其要账，其就将个人名下的13亩商住用地抵押给陶国清并进行了仲裁。后陶国清提起诉讼并申请执行该块土地。其担心陶国清个人占有，故向上级法院申请复议。2016年6月17日，陶国清带50余名驻马店投资户到淇县，将其推搡至一辆商务车上，要求其撤掉复议。途中因得知承办法官有事，陶国清将其带到驻马店市驿城区中小企业服务中心。6月20日，陶国清将其带到上级法院，因法院门口有群众要求不能将土地给陶国清个人，陶国清又将其带回驻马店。7月1日其被解救。其在驻马店期间一直住在中小企业服务中心办公室，有人轮流看着，包括上厕所，晚上大门反锁，接打电话须经同意。其向上级法院提出撤销复议申请后要求离开，陶国清不同意，称土地和财产未到位，担心其离开后隐匿和再提行政复议。其在驻马店期间未被殴打辱骂，饮食和睡眠也能得到保证。
3.证人魏某证明：其系和靖辉创公司在正阳县吸收资金的负责人。得知牛某被陶国清带至驻马店市驿城区中小企业服务中心办公室，就找牛某要钱，参与了看管牛某。一般有四五个人看着牛某，陪其散步、防止逃跑。前期牛某可以随时用手机，渐渐限制打电话并在通话时录音。
4.证人李某证明：其通过陶国清在牛某的和靖辉创公司投资，2015年公司停止付息。得知陶国清等人将牛某带到驻马店后找牛某要钱。每天有很多投资户跟着牛某要钱，不让脱离群众视线，不让他离开。
5.证人杨某证明：2016年6月17日，其男朋友牛某被陶国清强行拉上一辆汽车，之后电话一直处于无人接听状态，后通过淇县公安局民警与陶国清沟通，得知牛某在驻马店市驿城区中小企业服务中心。6月23日，其到驻马店见到牛某，见牛某身边跟着五六个人，其和牛某说话也被拍照、录像，牛某不能出门。其于7月1日报警。
6.现场勘验笔录、照片显示案发现场情况。
7.裁决书、执行裁定书证实牛某、陶国清纠纷事实。
8.照片显示陶国清、牛某与群众在一起相关情况。
9.公安机关接处警登记表、到案证明显示被害人牛某报案、被告人陶国清投案情况等。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人陶国清为索要债务，提供场地并组织人员对被害人进行看管，限制人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。案发起因系追要合法债务，且非法拘禁期间亦无打骂侮辱行为，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定作出如下判决：被告人陶国清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人陶国清及其辩护人燕小成的上诉理由、辩护意见：1.案发前因系民事纠纷，虽然陶国清存在索取债务情节，但手段合法，其未对、也未指使他人对债务人牛某采取非法剥夺人身自由等任何强制措施，不具备非法拘禁罪的犯罪构成要件，没有犯罪；2.本案据以定罪的证人证言相互矛盾，原判证据不足。请求、建议二审宣告陶国清无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
综合本案证据，上诉人陶国清为索取合法债务，为主先行将被害人牛某限制在异地非饮食起居性质的办公场所，安排或放任他人对其看管十余日，剥夺其人身自由的事实，有陶国清的供述、牛某的陈述、证人魏某、李某、杨某等人的证言证实，相互印证，足以认定。陶国清及其辩护人燕小成的上诉、辩护理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）陶国清的行为构成非法拘禁罪的事实清楚，定性准确，并根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其所处刑罚适当，本院予以维持。陶国清及其辩护人燕小成请求、建议宣告陶国清无罪，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李其宏
审判员 宋新华
审判员 马国中
二〇一八年二月二十二日
书记员 高艳伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1776号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖福权，男，1992年7月7日出生，广东省五华县人，汉族，初中文化，住广东省五华县。因涉嫌盗窃，于2015年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1603号起诉书指控被告人廖福权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月9日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人廖福权到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日晚，被告人廖福权邀约被害人贺某到深圳市龙华新区华润万家商场逛街，利用贺某在一家女装店试衣间试衣服的机会，将其手提包盗走，内有手机1部及现金人民币1150元。
2015年10月25日晚，被告人廖福权邀约被害人莫某到深圳市龙岗区布吉逛街，利用莫某在一家名为“艾丽丝”的女装店试衣间试衣服的机会，将手提包盗走，内有价值人民币3350元的苹果6手机一部、现金300元及银行卡、驾驶证等。2015年10月26日，被告人廖福权在龙华新区金月光休闲会所被民警抓获，民警随即在廖福权身上缴获莫某的苹果6手机一部、现金300元及银行卡、驾驶证。涉案赃物现已全部发还被害人莫某。
上述事实,被告人廖福权在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖福权无视国家法律，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，且涉案赃物已部分缴回，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖福权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年10月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人廖福权退赔被害人贺某人民币1150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 梁惠红（兼）
第3页共3页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初739号
原告：满志昌，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，现住肇东市
被告：母长国，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，现住肇东市
被告：杜艳华，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，现住肇东市
原告满志昌诉被告母长国、杜艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告满志昌到庭参加诉讼，被告母长国、杜艳华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告满志昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1.5万元人民币及借款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年1月，向原告借款人民币1.5万元，当时约定借款每个月给付利息150.00元。2017年1月21日给我出的欠据，并且给给我利息5,000.00元，尚欠本金1.5万元及利息未付。请求法庭判令二被告向原告偿还借款1.5万元人民币及借款利息。
被告母长国、杜艳华缺席，在答辩期内未提交答辩状。
本院经审理认定案件事实如下：二被告曾经与原告有过经济往来。2017年1月21日，经结算，二被告共同给原告出具金额为15,000.00元的欠据一张，并且写明每个月按利息150.00元计算，未约定还款时间。后期原告多次向二被告追索借款，二被告以暂时无钱未有拒绝给付，原告诉至本院。
本院认为，借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
综上所述，被告母长国、杜艳华欠原告满志昌借款15.000.00元及相应利息事实清楚，证据确凿，未能及时偿还借款应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告母长国、杜艳华于判决生效后10日内，偿还原告满志昌借款人民币本金15,000.00元，并支付相应利息1,650.00元（自2017年1月21日起，至2018年2月21日止，按月息1%计算，如逾期付款利息顺延）并互负连带责任。
案件受理费175.00元由被告母长国、杜艳华承担。并互负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一八年三月十四日
书记员 于永静
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执631号
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人薛印旺，局长。
委托代理人李栋，该局劳动保障监察科科长。
委托代理人鲁庆海，该局劳动保障监察科科员。
被执行人天津市静海区天聚兴园饭店，住所地天津市静海区静海镇旭华道**号。
经营者徐XX，女，1972年2月18日出生于天津市。
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局于2017年1月24日向本院申请强制执行该局作出的[津静]劳监理字[2016]第019号天津市劳动保障监察行政处理决定一案，本院已于2017年1月25日作出（2017）津0118行审21号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，被执行人天津市静海区天聚兴园饭店的经营者徐秀梅给付了王XX工资800元和押金3500元。申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院递交撤销对被执行人的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市静海区人力资源和社会保障局作出的[津静]劳监理字[2016]第019号天津市劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年三月三日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执20-1号
申请执行人艾ＸＸ，男，1954年10月6日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇李家坬村。
被执行人张Ｘ（又名张ＸＸ），男，1966年10月1日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇庙沟村。
本院在执行艾ＸＸ与张Ｘ借款合同纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00163号民事判决书，向被执行人张Ｘ发出执行通知书,责令张Ｘ当即履行：一、向艾ＸＸ偿还借款本金10000元及其利息，月利率以20‰计算，利息从2004年农历6月3日起计算至履行完毕之日止（已清利息600元）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担受理费50元、执行费450元。
本案在执行过程中被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年六月十二日
书记员 张孝伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2935号
原告秦皇岛银行股份有限公司。
法定代表人俞德仁，董事长。
委托代理人刘峰，河北海立律师事务所律师。
被告王宝念，秦皇岛大天龙食品有限公司董事长。
被告刘翠英，秦皇岛大天龙食品有限公司股东，系王宝念妻子。
委托代理人王宝念，秦皇岛大天龙食品有限公司董事长。
被告王宝静，无业。
被告王志鹏，卢龙县刘田庄镇小学老师。
原告秦皇岛银行股份有限公司与被告王宝念、刘翠英、王宝静、王志鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰，被告王宝念、刘翠英的委托代理人王宝念、王宝静、王志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银行股份有限公司诉�，2015年2月11日，原告下属的秦皇岛银行微贷事业部与被告王宝念、刘翠英签订一份《个人借款合同》，合同约定原告下属的微贷事业部向被告王宝念、刘翠英发放小微企业贷款1000000元，借期一年，偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款，每月还款日为借款的对应日，月利率为15‰。合同还约定，被告王宝念、刘翠英应当按合同约定的时间和金额足额偿还贷款本息，逾期偿还的，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%，同时被告王宝念、刘翠英应向原告支付贷款金额5%的违约金，并支付原告实现债权的各项费用。同日，原告下属的微贷事业部与被告王宝静、王志鹏分别签订《保证合同》，约定被告王宝静、王志鹏为被告王宝念、刘翠英的该笔借款提供连带保证责任担保，担保期限为主合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于当日将1000000元借款打入被告王宝念、刘翠英指定的账户，但被告王宝念、刘翠英未按合同约定还款。后经原告多次催收，被告一直未归还借款，王宝静、王志鹏作为担保人应承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求判令：一、被告王宝念、刘翠英向原告偿还借款本金522318.08元和利息（按合同约定利率计至判决确定的履行日期届满之日止）；二、被告王宝念、刘翠英向原告支付违约金50000元；三、被告王宝静、王志鹏对上述债务承担连带偿还责任；四、诉讼费由四被告承担。
被告王宝念、被告刘翠英、被告王宝静、被告王志鹏辩称意见一致，对原告起诉的事实没有异议。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
一、原告与被告王宝念2015年2月11日签订的《个人借款合同》，合同约定借款1000000元，期限12个月，月利率15‰，罚息利率上�50%，并对未到期的利息计收复利，并要求借款人支付贷款金额5%的违约金，合同约定了担保方式是由王宝静、王志鹏提供连带责任保证；
二、借款借据，证明2015年2月11日银行向王宝念发放了1000000元贷款，原告履行了合同；
三、王宝静、王志鹏《保证合同》，2015年2月11日签订，二被告为被告王宝念的上述的1000000元借款本息等承担连带保证责任担保，保证期间为主合同履行期限届满2年；
四、欠款说明，证明截止到2016年2月16日被告共欠原告借款本金为522318.08元，利息、罚息和复利共50830.43元。
四被告经对上述证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据一至四能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据予以采信。
经审理查明，2015年2月11日秦皇岛银行股份有限公�（贷款人）与王宝念（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：贷款种类为小微企业贷款；贷款用途为营运周转；金额为1000000元整；贷款期限为12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；利率按月利率为15‰计算；本合同项下的全部债务采用的担保方式为保证担保，由王宝静、王志鹏提供连带责任还款保证。刘翠英作为共同借款人签名确认。同日，王宝静、王志鹏分别与原告签订《保证合同》一份，约定二人对王宝念在原告处的借款1000000元提供连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。上述合同签订后，原告按约向被告王宝念提供了贷款1000000元，被告王宝念未按约定还款，至2016年2月16日，尚欠原告本金522318.08元、利息50830.43元未还。
本院认为，原告与被告王宝念、刘翠英签订的《个人借款合同》及原告与被告王宝静、被告王志鹏签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告王宝念、刘翠英未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当按照合同约定向原告偿还本金并支付相应的罚息，该罚息已经弥补了原告的损失，故原告还主张二被告应当支付违约金50000元于法无据，本院不予支持。被告王宝静、被告王志鹏应当按合同约定对被告王宝念的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王宝念、被告刘翠英共同偿还原告秦皇岛银行股份有限公司借款本金522318.08元及利息（截止至2016年2月16日为50830.43元，之后至本判决生效之日止按照双方合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王宝静、被告王志鹏对前款判决承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9523元，由四被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 董晓勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵思薇
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审199号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京东×××，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****号***室。
法定代表人�伟，经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京东×××（以下简称东方视角文化传媒公司）履行该中心于2017年11月17日作出的京房公积金法改[2017]515号《责令限期缴存通知书》（以下简称515号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年11月17日作出的515号缴存通知中认定：职工范利远在东方视角文化传媒公司工作期间，东方视角文化传媒公司未依法按时、足额为范利远缴纳2011年12月至2016年2月的住房公积金共计33322元。2017年11月17日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出515号缴存通知，责令东方视角文化传媒公司自收到通知书之日起7日内为范利远补缴住房公积金共计33322元。2017年12月11日，北京住房公积金管理中心将515号缴存通知送达东方视角文化传媒公司。在法定期限内，东方视角文化传媒公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年6月25日向东方视角文化传媒公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，东方视角文化传媒公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的515号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。东方视角文化传媒公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年十一月十七日作出的京房公积金法改[2017]515号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行初134号
原告:朱明田，男，汉族，1951年2月15日出生，住重庆市长寿区。
被告:重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号，统一社会信用代码11500221009303921J。
原告朱明田诉被告重庆市长寿区公安局撤销行政处罚一案，原告ＸＸ于2018年1月8日向长寿区人民法院提起诉讼，重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行辖101号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2018年5月21日立案后，于2018年5月22日向原告邮寄送达了受理案件通知书，通知原告在接到通知书后七日内到本院预交案件受理费50元。原告朱民田在2018年5月22日收到受理案件通知书后，逾期未缴纳案件受理费。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定：“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。”本案中，原告朱明田未在法定期限内交纳诉讼费，根据上述规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 徐 宏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 童梦婷
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00290-3号
申请执行人余运章。
被执行人黄育阳。
本院在执行余运章与黄育阳机动车交通事故责任纠纷一案中，黄育阳应给付余运章赔偿款12405元及利息。经查，被执行人黄育阳在银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂枣阳南民初字第00013号民事判决的本次执行程序。
在被执行人黄育阳有履行能力时，余运章可向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 普光友