山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1196号
原告：程全顺，男，1980年11月4日生，汉族，山西省孝义市振兴街办北辛安村人，住本村。公民身份号码1411811980********。
委托诉讼代理人：郭晓军，男，1985年11月7日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，经理。
委托诉讼代理人：问小玲，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫书耀，山西太初律师事务所律师。
原告程全顺与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程全顺的委托诉讼代理人郭晓军、被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人问小玲、闫书耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程全顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告平安财险深圳分公司赔偿原告车辆损失33840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告司机张燕利驾驶原告所有的晋A126**晋AL8**挂华菱之星重型半挂牵引车沿大义河煤业由西向东行驶至与汾介路交叉路口左转弯时与苏彦伟驾驶的晋J543**解放牌重型自卸货车沿汾介路由南向北行驶至该处相撞，发生致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经孝义市公安局交警大队认定，原告司机张艳利负事故的主要责任，苏彦伟负事故的次要责任。原告的车辆经孝义市爱义行汽修服务中心施救并维修，支付修理费33840元。原告车辆在被告保险公司投保机动车损失险，事故发生在保险期限内，被告作为承保公司，应承担保险责任。为了维护原告的合法权益，提起以上诉讼请求。
原告程全顺针对其主张提供以下证据：
1、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书复印件1份，证明本案事故发生情况及事故责任。
2、保单3份，证明原、被告的诉讼主体资格及主挂车的投保情况及原告提起诉讼请求的合同依据。
3、原告事故车辆的驾驶证、行驶证复印件，证明原告车辆及驾驶员的合法性
4、事故车辆晋A126**晋AL8**挂的行驶证，证明该车的合法性；
5、太原捷百通物流有限公司、灵寿县丰汇运输有限公司共同出具的证明1份，证明事故车辆为原告分期购买，分期付款已付清，未办理过户手续，保险利益由原告享有；
6、河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行证明1份，证明该银行同意车辆赔偿款归原告所有并打入原告账户；
7、孝义爱义行汽车服务中心修理费收据及明细单各1份，证明原告支付修理费情况。
被告平安财险深圳分公司辩称，原告分期付款购车款项是否付清，现有证据不能证明。因此，原告不能证明事故车辆归其所有，不具备保险利益。被告保险公司不承担本案的诉讼费。
被告平安财险深圳分公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告平安财险深圳分公司对原告的证据1认为，被告对事故发生的真实性及事故责任认定无异议，但认为该事故认定书不能证明原告为实际车主；对证据2认为，事故车辆在被告保险公司投保主车车损险36.3万元，投保人、被保险人均为灵寿县丰汇运输有限公司，受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，因此原告不具备本案主体资格；对证据3、4的真实性无异议；对证据5认为，该证明无法定代表人或相关负责人签字，也未提供法定代表人身份证明，且灵寿县丰汇运输有限公司的公章无编码，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据6认为该证明没有河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行的法定代表人或负责人签字，也无营业执照复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据7认为，该收据非正规发票且修理费明细系其单方制作，无车损照片予以佐证且配件价格也高于市场价格，对其真实性、合法性、关联性不予认可，被告保险公司保留重新鉴定的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:
2017年9月14日，原告司机张燕利驾驶晋A126**晋AL8**挂华菱之星重型半挂牵引车沿大义河煤业由西向东行驶至与汾介路交叉路口左转弯时与苏彦伟驾驶的晋J543**解放牌重型自卸货车沿汾介路由南向北行驶至该处相撞，发生致两车损坏的道路交通事故。2017年9月20日，孝义市公安局交警大队孝公交认字（2017）第171896号道路交通事故认定书认定，张燕利负事故的主要责任，苏彦伟负事故的次要责任。
事故发生后，该事故车辆经孝义市爱义行汽车服务中心修理，原告支付修理费33840元。
庭审中，被告平安财险深圳分公司对原告的车损申请鉴定，本院当庭指定被告于休庭后7日内向本院提出书面申请，逾期视为放弃鉴定申请。
被告平安财险深圳分公司在本院指定的期限内未向本院提出书面申请，逾期视为放弃鉴定申请。原告的车损本院以原告支付的修理费33840元予以认定。
庭审中，原告提供灵寿县丰汇运输有限公司、太原捷百通物流有限公司共同出具的证明，证明程全顺对晋A126**晋AL8**挂华菱之星重型半挂牵引车具有保险利益，保险理赔款由程全顺享有；河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行作为晋A126**晋AL8**挂华菱之星重型半挂牵引车的抵押贷款银行也出具证明，证明同意将此事故的赔偿款打入程全顺的账户。被告平安财险深圳分公司对原告的以上证据不予认可。以上三个单位，太原捷百通物流有限公司为事故车辆的登记车主和投保人、灵寿县丰汇运输有限公司为被保险人、河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行为事故车辆的贷款抵押银行。原告提供的以上三个单位的证明虽存在瑕疵，但结合原告提供的车辆信息等可以形成相应的证据链条，能够证明原告享有本案事故车辆的保险利益。
本案事故车辆晋A126**晋AL8**挂华菱之星重型半挂牵引车以灵寿县丰汇运输有限公司为被保险人在被告平安财险深圳分公司投保机动车损失保险，保险金额分别为38.3万元和6.3万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队孝公交认字（2017）第171896号道路交通事故认定书，对事故的基本事实及事故责任作出认定，原、被告对此均无异议，本院依法予以认定。原告的车辆损失为33840元。本案事故车辆晋A126**晋AL8**挂华菱之星重型半挂牵引车在被告平安财险深圳分公司投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，原告要求被告平安财险深圳分公司在投保的机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失33840元，依法应予支持。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此被告平安财险深圳分公司在赔偿原告损失之后有权向第三者追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司给付原告程全顺车辆损失33840元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员任建恩
二〇一八年七月二十日
书记员任芷筠