山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1960号
上诉人（原审被告）：李国峰，男，1974年9月28日出生，汉族，运城市盐湖区大渠办程家庄*组前巷**号居民。
委托诉讼代理人：闫晓辉，山西众志诚（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王转法，男，1954年3月19日出生，汉族，临猗县牛杜工贸区官庄村第二居民组居民。
上诉人李国峰因与被上诉人王转法债权转让合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李国峰上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人陈述的债权转让，并没有通知上诉人，对上诉人不产生法律效力。2、一审庭审中，上诉人申请证人周某、李某到庭作证，4000元作为本金已经还给王志刚。3、2017年元月6日被上诉人签字认可李国峰还借王转法、王志刚现金肆仟元整。该条据上的4000元显然是还的本金。4、一审庭审中上诉人提供了被上诉人曾发短信联系还款的情况，一审法院未能全面根据证据的证明力所作出的判决显然不公。二、上诉人已经还清所借款项，一审法院在认定事实错误的基础上适用的法律错误，应依法改判。
王转法答辩称：1、2017年5月3日王志刚将其对李国峰享有的10000元债权转让给王转法，同月，王志刚与王转法分别向李国峰送达了债权转让通知书，李国峰否认。王转法曾于2017年7月20日诉至盐湖区人民法院，要求李国峰归还债务，因李国峰否认收到债权转让通知书，王转法无奈撤诉。李国峰已经在前次诉讼中得知债权转让，故运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初849号民事判决采用了债权转让成立时完全正确的。2、一审庭审中，上诉人李国峰申请证人证明归还给王志刚4000元，既没有王志刚开具的收据，也没有银行流水，这是伪证，一审法院没有采信完全正确。3、2017年元月6日被上诉人王转法开具的收据中，已写明还的4000元是利息。收据上李国峰自己写上的（借款已还清）。4、一审庭审中上诉人提供了被上诉人曾发短信联系还款的情况，法院是从另外一个角度证明了李国峰承认正确转让。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
王转法原审诉称：判令李国峰立即归还王转法借款10000元及利息（利息按照月利率1.5%从2012年12月23日起计算至付清止，扣除已付的4000元）。
原审查明：2012年12月23日，李国峰向王志刚借款1万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。李国峰就此向王志刚出具了借据。2017年1月6日，被告通过王转法向王志刚给付4000元。2017年5月3日，王转法与王志刚签订债权转让协议书，王志刚将其对李国峰享有的10000元债权转让给王转法。王转法曾于2017年7月诉来本院要求李国峰归还上述借款，该案庭审中王转法提交了上述债权转让协议书及王志刚签名的债权转让通知书交由被告质证。上述事实，有王转法提交的借据、债权转让协议书、债权转让通知书、前次诉讼法庭笔录予以证实，上述证据经审查形式合法、内容真实、与待证事实存在关联性，本院均予以确认。王转法提交的照片、快递单，不足以证明2017年5月向李国峰送达债权转让通知书的事实，不予确认。王转法提交的委托代理合同，因诉讼请求中未主张代理费损失，与本案缺乏关联性，不予确认。李国峰提交的收据一份与王转法提交的收据一份中关于王转法收到李国峰给付的4000元的事实双方无异议，予以确认。李国峰持有的收据上有“（借款已还清）”字样，对此李国峰称该内容系王转法让其所写，王转法对此否认，李国峰对该主张未提供证据证实，本院不予采信。李国峰申请证人周某、李某出庭作证。李某当庭陈述称2013年李国峰让其送4000元给周某让周某归还别人。周某当庭陈述称2013年李某交给自己4000元让转交王志刚，后王志刚从自己跟前取走，没有写收条。
原审认为：李国峰向王志刚借款10000元并约定利率属实。李国峰辩称借款已归还，其主张的2013年归还借款4000元，证人周某、李某作为经手人存在利害关系，证明力较小，缺乏收款凭据，不足以证实，本院难以采信。李国峰于2017年归还的4000元，尚不足以归还利息，依法应认定为归还利息，李国峰主张系本金没有依据。李国峰主张已归还的其余款项无证据证实，本院不予采信。王志刚将上述债权转让给王转法并通过王转法将转让的事实通知李国峰属实，债权转让合法有效，李国峰应向王转法归还上述债务。遂判决：李国峰于本判决生效后十五日内归还王转法借款10000元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2012年12月23日起计算至付清止，扣除已付的4000元）。案件受理费178元，减半收取89元，由李国峰负担。
二审中，上诉人李国峰提交复制于盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3493号民事案件中的2017年元月6日被上诉人王转法开具的收据一份，拟证明被上诉人王转法就案涉借款第一次向人民法院起诉时，该收据并未标注“利息”字样。对此，被上诉人王转法称其自己也说不清楚，请法院判断。对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：2013年6、7月份，上诉人李国峰委托周某、李某向王志刚归还现金4000元。其余查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人李国峰向案外人王志刚借款10000元并约定利息，后王志刚将其债权转让给被上诉人王转法的事实清楚，上诉人李国峰应向被上诉人王转法履行偿还义务。关于上诉人李国峰所提其于2013年6、7月份向王志刚归还现金4000元的上诉理由，经查，有证人周某、李某的当庭证言为证，本院予以采信，鉴于证人因时间较长，不能准确说出具体归还时间，为便于计算本金及利息，本院酌定其归还该部分款项的时间为2013年6月23日。关于上诉人李国峰所提其于2017年元月6日向被上诉人王转法归还现金4000元系支付本金的上诉理由，对此，被上诉人王转法称该4000元系归还利息，经查，上诉人李国峰所提交收据中并未标注归还本金字样，根据相关法律规定，债务清偿顺序为先清偿利息，利息清偿完毕后多余的部分于本金中扣除，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人所提其于一审中所提交被上诉人王转法发短信联系还款，一审法院对此证据只字未提的上诉理由，因上诉人李国峰于一审及本院审理期间均未能提交该证据原件，对该证据的真实性人民法院无法核实，故其此项上诉理由不能成立。上诉人李国峰所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人李国峰的上诉请求部分成立；一审判决认定部分事实不清，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初849号民事判决；
二、上诉人李国峰于本判决生效后十五日内归还被上诉人王转法借款6900元及利息（利�按照月利率1.5%从2013年6月23日起计算至款付清之日止，扣除2017年1月7日已付的4000元）；
三、驳回被上诉人王转法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费178元，减半收取89元，二审案件受理费290元，共计379元，由上诉人李国峰负担300元，被上诉人王转法负担79元。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年八月七日
书记员 李 娜