山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2277号
上诉人（原审被告）：威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会。
法定代表人：谷源亮，村主任。
委托诉讼代理人：张黎明，男，系该村第一书记。
委托诉讼代理人：姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘艾军，男，汉族，1955年3月14日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王广友，男，汉族，1963年12月29日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
上诉人威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会（以下简称羊亭村委）、刘艾军因与被上诉人王广友劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实及证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。
羊亭村委上诉请求：依法改判羊亭村委无需承担赔偿责任。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。2010年7月被上诉人王广友与威海新泽水泵有限公司之间建立劳动关系至2015年3月。2015年4月1日开始，上诉人羊亭村委与上诉人刘艾军达成资产转让协议，约定将威海新泽水泵有限公司上诉人羊亭村委的资产转让给上诉人刘艾军，双方于2016年签订资产转让合同。自2015年4月，上诉人刘艾军接收原职工，被上诉人王广友与上诉人刘艾军之间形成劳动关系，上诉人刘艾军按照合同约定支付被上诉人王广友工资及社保费。2016年9月上诉人刘艾军以新泽水泵的名义与被上诉人王广友解除劳动关系，并盖有新泽水泵的印章，但该公章是伪造的，上诉人羊亭村委一审时曾提出对公章真伪进行鉴定。2、一审法院适用法律不当。上诉人刘艾军与被上诉人王广友之间系劳动关系，依据劳动合同法第三十四条之规定，被上诉人王广友应向上诉人刘艾军主张相关权利。若向上诉人羊亭村委主张权利，应在2015年3月至2016年3月的法定时间内主张。
刘艾军上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人刘艾军按所占威海新泽水泵有限公司1%股份比例承担赔偿责任，诉讼费由上诉人羊亭村委及被上诉人王广友承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2010年7月20日，上诉人刘艾军与上诉人羊亭村委成立威海新泽水泵有限公司，分别占股1%和99%，双方应按此比例享受债权和承担债务。2016年9月27日该公司被注销，按照公司法第20条规定，股东若存在滥用股东权利，严重损害公司债权人利益的，承担连带责任，除此之外，股东不应承担连带责任。因此，上诉人刘艾军无需承担连带责任。
王广友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二上诉人上诉请求，维持原判。
王广友向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿其经济补偿金44000元。
一审法院认定事实：庭审中，原告为证明自己的主张提交证据如下：一、招用人员登记表，证明原告自2005年9月到威海泽源水泵厂工作，于2005年12月27日办理了招用人员登记表，威海泽源水泵厂于2006年1月开始为原告缴纳了各项社会保险；二、社会保险费缴纳清单（复印件），证明被告威海新泽水泵有限公司自2006年1月到2016年9月期间为原告缴纳了社会保险；三、解除劳动关系的证明，证明原告于2016年9月28日被终止劳动关系，社会保险交至2016年9月底；四、营业单位吊销情况；五、威海市泽源水泵厂的申请营业登记报告、营业单位吊销情况、营业性企业民事责任确定书，证实泽源水泵厂由威海市羊亭工商总公司投资成立，不具有法人资格，负责人为刘艾军，自1995年11月17日申请登记，1995年11月28日成立，2010年12月30日被吊销，吊销后未进行清算，所有设备、工人、厂房、产品等转给了新泽水泵。
经质证，被告羊亭村委认为：对于证据一的真实性没有异议，但并不能证实原告在威海泽源水泵厂工作，对证据二真实性不认可，威海新泽水泵有限公司在2010年成立，而该证据显示2006年1月新泽水泵有限公司缴纳的保险与新泽水泵有限公司成立的时间不符；对证据三的真实性不认可，公章处的年、月、日没有填写，证实不了该证据的实际出具时间；对证据四的真实性无法确认；对证据五与被告无关，泽源水泵厂系威海市羊亭工商总公司申办，并非被告。
被告刘艾军认为：对于证据一的真实性没有异议，但该份证据只能证明原告在泽源水泵厂工作，不能证实其在新泽水泵有限公司工作，与本案无关；对证据二的真实性不予认可，原告应提供证据原件，且新泽水泵有限公司成立于2010年7月，该份证据显示新泽水泵自2006年就为原告缴纳社会保险，明显与事实不符；证据三的真实性无法确认，该份证据单位公章处并未填写时间，也无公司法人签字，其如何取得的，被告不清楚；对证据四的真实性不予认可。对证据五与被告无关，原告提供的系泽源水泵厂的信息，而威海新泽水泵有限公司系2010年7月成立，具有独立的法人资格，两者属不同主体。
被告羊亭村委为证实其主张，提供如下证据：一、资产转让合同一份，证明二被告约定被告羊亭村委将其所有的威海新泽水泵有限公司的资产一次性转让给被告刘艾军且转让前职工的劳动保险、医保和一切债权债务及民事责任在转让后归被告刘艾军所有和承担；二、山东省村级集体经济组织收款收据一份，证实被告刘艾军按照资产转让合同履行付款义务。
经质证，原告认为：对上述证据的真实性没有异议，但原告认为二被告间的约定不能约束原告，且被告刘艾军是否支付转让金20万元，原告不清楚。
被告刘艾军认为，对上述证据的真实性没有异议，该两份证据恰能表明威海新泽水泵有限公司的大部分资产已经归被告羊亭村委所有，而且原告的诉讼要求是发生在资产转让之前，因此应按二被告的出资比例进行分担。
被告刘艾军为证实其主张，提供如下证据：一、威海新泽水泵有限公司章程，证实威海新泽水泵有限公司的成立时间及被告1和被告2的出资情况和所占比例及双方的权利和义务；二、2015年1-12月的工资表复印件，证实原告2015年度月平均工资3540元。
经质证，原告认为，对章程的真实性没有异议，但章程的内容原告不了解也不清楚，即使是真实的，也不能约束原告；工资表系复印件，原告不予认可。
被告羊亭村委认为，对章程的真实性没有异议，条款的落实就结合在经营过程中的相关资料予以确定；对于工资表其无异议。
结合双方当事人的举证、质证情况，综合认证如下：被告对原告提交的证据一、五的真实性无异议，依法予以确认。原告提交的证据三系原件，在被告未提交其他证据予以反驳的情况下，对该证据的真实性，依法予以确认。对原告提交的证据二、四，虽被告存有异议，但结合原告提交的其他证据，对该两份证据的真实性，依法亦予以确认。原告及被告刘艾军对被告羊亭村委提交证据的真实性没有异议，依法予以确认。原告及被告羊亭村委对被告刘艾军提交的证据一的真实性没有异议，依法予以确认，证据二系复印件，不符合证据规则，且即便有原件可以核对，但仅凭该证据无法确定原告离职前十二个月平均工资数额，对此不予认可，故针对原告离职前十二个月平均工资的问题，因被告未举证证实，故以此确认原告的月工资数额为4000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年7月20日，由二被告发起成立了威海新泽水泵有限公司，法定代表人为被告刘艾军。2016年4月13日，二被告签订了资产转让合同，双方约定被告羊亭村委将其所有的威海新泽水泵有限公司的资产一次性转让给被告刘艾军，由被告刘艾军向其支付转让金及欠缴的上缴利润，且转让前职工的劳动保险、医保和一切债权债务及民事责任在转让后归被告刘艾军所有和承担。2016年5月24日，威海新泽水泵有限公司召开股东会议决定解散公司，并成立清算组对公司进行清算。经清算，威海新泽水泵有限公司财产为3560元，支付职工工资和劳动保险费用0元、清算费用1240元等，剩余财产为2320元，公司经营期间的一切债权债务已清理完毕。2016年9月27日，威海新泽水泵有限公司将上述清算报告提交相关工商管理部门，并于2016年9月28日将公司注销。
原告原系威海新泽水泵有限公司的职工，从事铸造工作，工作地点为威海市环翠区羊亭镇羊亭村。原告于2005年9月入职威海泽源水泵厂从事铸造工作，工作地点为威海市环翠区羊亭镇羊亭村。原告在职期间，威海新泽水泵有限公司自2006年1月开始为原告缴纳社会保险费直至2016年9月底。因公司注销，威海新泽水泵有限公司与原告解除了劳动关系。原告离职后，威海新泽水泵有限公司未向原告支付经济补偿金，且在该公司清算时，清算组也未预留该部分费用。2017年4月20日，原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威海新泽水泵有限公司支付经济补偿金44000元，该劳动人事争议仲裁委员会以该企业系注销企业，用工主体不适格为由，于2017年4月21日作出威环劳人仲案字【2017】第144号不予受理通知书。原告不服，于法定期间内诉至法院，请求处理。
另查，原告在威海新泽水泵有限公司工作期间工资以现金形式发放，领取工资的情况由威海新泽水泵有限公司留存财务资料。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。根据劳动合同法第四十六条第（六）项规定，依照本法第四十四条第五项：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故威海新泽水泵有限公司应当向原告支付经济补偿。再根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”，且规定：用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：劳动者仍在原工作场地、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案中，原告于2005年入职威海市泽源水泵厂（××），工作地点为威海市环翠区羊亭镇羊亭村，工作岗位为铸造工。二被告设立威海新泽水泵有限公司后，原告继续在威海新泽水泵有限公司工作，且原告的工作的岗位及工作地点未发生改变，二被告未举证证实原告系其成立威海新泽水泵有限公司后新录用的人员，且原告的社会保险亦由威海新泽水泵有限公司自2006年1月开始缴纳，故被告在威海市泽源水泵厂的工作时间应合并计算为在威海新泽水泵有限公司处的工作时间。2016年9月28日，威海新泽水泵有限公司注销后未向原告支付经济补偿金，且其在清算时应对原告的经济补偿金给付进行相应的预留，但二被告并未进行相应的预留，损害了原告的合法权益，故二被告应依法承担赔偿责任。对于被告羊亭村委关于其将其所有的威海新泽水泵有限公司的资产转让给被告刘艾军，应由其承担责任的辩称及被告刘艾军关于应当按照投资比例分担责任的辩称，因该转让行为及投资比例均发生在公司股东之间，无法对原告产生效力，故对被告羊亭村委及刘艾军的该辩称理由，不予采纳。
关于原告要求被告支付经济补偿金44000元的诉讼请求，虽被告对原告主张的月工资4000元存有异议，但未向提交原始的工资发放凭证，对此被告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的主张予以采纳，结合原告的工作年限，故原告主张的该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条之规定，判决：被告威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会、被告刘艾军赔偿原告经济补偿金44000元，于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于二上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题，从查明的事实看，被上诉人于2005年到威海市泽源水泵厂工作，双方建立了劳动关系，二上诉人设立威海新泽水泵有限公司后，被上诉人继续在威海新泽水泵有限公司工作，其工作岗位及工作地点均未改变，被上诉人的社会保险由威海新泽水泵有限公司缴纳，因此，被上诉人与威海新泽水泵有限公司之间形成劳动关系。2016年9月28日，威海新泽水泵有限公司注销后未向被上诉人支付经济补偿金，在清算时未对被上诉人的经济补偿金给付进行相应的预留，二上诉人应依法承担赔偿责任。一审法院就此认定正确，本院予以维持。关于上诉人羊亭村委提出的威海新泽水泵有限公司已转让给上诉人刘艾军的主张以及上诉人刘艾军提出的按照持股比例承担赔偿责任的主张，均系二上诉人内部之间对相关民事权益重新分配或调整,不能以此对抗第三人。二上诉人的上诉理由本院不予采信。
综上，威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会、刘艾军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会、刘艾军各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年一月三十日
书记员 臧浩勇