wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4043号
上诉人(原审原告)：苗春昌，男，1967年3月29日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：白航，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：徐定弟，男，1976年3月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人(原审被告)：张四丫，女，1977年5月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人苗春昌因与上诉人徐定弟、张四丫财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2014)海商巡初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苗春昌及其委托诉讼代理人白航，上诉人徐定弟、张四丫到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
上诉人苗春昌的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由如下：货损发生后，上诉人即时多次积极与被上诉人进行协商，要求被上诉人迅速将货物运回东海，确定货损情况后，该赔偿的赔偿，该付运费的付运费。但被上诉人不遵守诚信原则，擅自将全部货物运到板浦镇自己家中非法占有，并据此提出无理要求，让上诉人到板浦镇将货运回东海并向其支付运费，其他的一概不管。全部货物一直处于被上诉人的非法占有之下，现已达三年之久。一审判决既然认定上诉人“未尽责任避免损失的形成，自身存有过错”，应当通过证据证明，并进行释法说理，事实上上诉人并不存在过错，不应承担责任。
徐定弟、张四丫对苗春昌的上诉答辩称：货物受雨淋不是其答辩人造成的，卸物时下雨了，货物是在卸车转送到仓库时受潮的，收货人便借口不收货。答辩人将该情况告诉苗春昌后，苗春昌便让答辩人赔偿损失，但答辩人对此无过错，不应承担责任。
上诉人徐定弟、张四丫的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判。理由如下：上诉人从东海拉货到无锡，当时因为无锡卸货的地点是禁区，所以和苗春昌谈好夜里随到随卸，没有时间限制。因为接货的无锡老板手机关机，上诉人把货送到时，导致无人收货，没有办法的情况下，打电话报警，把货拖回停车场。第二天中午的时候，无锡老板让去卸货，因为卸货的时候下雨，从上诉人车上转货至三轮车上送到仓库的时候湿了30包货，无锡老板就拒绝收货，上诉人已经尽到了相应的运输义务，苗春昌现在还欠付上诉人的运费。
苗春昌对徐定弟、张四丫的上诉答辩称：徐定弟、张四丫自2013年5月份将答辩人的货物非法扣押至今，导致该批货物损失，而该批货物的保质期为一年，所以至今该批货物无法销售，二人应对该批货物承担赔偿责任。
苗春昌向一审法院起诉请求：判令徐定弟、张四丫赔偿其损失31252元。
一审法院认定事实：2013年5月15日，苗春昌与徐定弟、张四丫通过物流公司达成口头协议，由徐定弟、张四丫为苗春昌从物流公司运送一批装饰材料到无锡，货物计20吨，共计1073袋，货物的合同价格为31252元，运费2600元；约定由苗春昌向二人预付运费1000元，剩余运费1600元由收货方给付。5月16日凌晨1时至2时，徐定弟、张四丫送货到达无锡，因无人接货，徐定弟、张四丫将货物拉到停车场休息。5月17日中午，收货方检查货物时发现有30包货物因下雨被淋湿，收货方随即拒绝收货。徐定弟、张四丫将此情况通过电话告知苗春昌后，苗春昌与徐定弟、张四丫分别于2013年5月17日、5月18日、5月22日通过电话商议解决办法，苗春昌要求徐定弟、张四丫将货物运回苗春昌处即东海县连云港创新装饰材料厂并赔偿损失，徐定弟、张四丫则要求苗春昌给付往返运费、赔偿损失，并要求苗春昌到连云港市新浦接货，双方为此发生矛盾，后徐定弟、张四丫将货物运回家中保管至今。
另查明，苗春昌系连云港创新装饰材料厂业主，该厂坐落于东海县，属于个体经营户，领取工商部门的营业执照。货物的成本价格为出厂价下浮17%。货物运费预付款1000元，徐定弟、张四丫已收取。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。本案中，苗春昌以徐定弟、张四丫拒绝将货物拉回东海县连云港创新装饰材料厂并私自扣留，造成货物过期失效，要求二徐定弟、张四丫赔偿损失，苗春昌应当就徐定弟、张四丫存在过错，该过错具有违法性、徐定弟、张四丫的过错与货物过期失效具有因果关系及所受到的损害事实进行举证。《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。该条第二款规定，前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。第二百三十三条规定，留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。根据上述规定，本案中，徐定弟、张四丫留置苗春昌的货物超出法律规定的范围，徐定弟、张四丫的行为存在过错，对苗春昌的货物因过期失效而造成的损失徐定弟、张四丫应当负赔偿责任；苗春昌在此过程中，明知货物具有保质期，未尽责任避免损失形成，自身也存在过错，应当减轻徐定弟、张四丫的赔偿责任，一审法院酌定，由徐定弟、张四丫对苗春昌的损失承担60%的赔偿责任。徐定弟、张四丫的往返运输费用应当从中扣减。
本案的损失，根据苗春昌提供的证据，应当为造成苗春昌的直接损失，即货物的成本价格，应当在苗春昌货物出厂价的基础上下浮17%，即31252元-31252元×17%=25939.16元，徐定弟、张四丫应当承担60%的赔偿责任，即25939.16元×60%=15563.50元，扣减徐定弟、张四丫往返的剩余运输费用4200元，徐定弟、张四丫应当向苗春昌赔偿11363.50元。一审法院遂判决：徐定弟、张四丫于判决发生法律效力之日起十日内向苗春昌赔偿损失11363.50元。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽然苗春昌与徐定弟、张四丫通过物流公司达成口头运输合同协议，但双方对货物到达时间约定不明，货物运送到无锡后，时间已是凌晨，在货物接收人无法联络且正值小雨天气的情况下，承运人徐定弟、张四丫应积极采取措施防止货物遭受雨淋，避免货物损坏，但二人未能尽到相应的注意义务，导致货物遭受雨淋，货物接收人拒绝收货，其对本案纠纷的发生具有一定的过错。货物被拒收后，徐定弟、张四丫虽与托运人苗春昌联络，但双方并未达成一致的处理意见，徐定弟、张四丫将托运货物运回后，因苗春昌拒付剩余运费，其将全部货物进行留置，因该货物价值明显超出运费，故徐定弟、张四丫的留置行为明显不当，故徐定弟、张四丫应对货物的损失负主要责任。苗春昌在此过程中，明知托运的货物具有保质期，未积极采取措施避免损失扩大，自身也存在过错，对货物的损失负次要责任。一审法院根据双方当事人的当庭陈述、通信记录、通话录音文字记录等证据，划分双方过错责任比例正确，本院予以认同。综上，上诉人苗春昌和上诉人徐定弟、张四丫的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元(苗春昌、张四丫均已预交581元)，由上诉人苗春昌、张四丫各均半负担290.5元，由本院分别退还苗春昌、张四丫290.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年二月十日
书 记 员 高萌萌
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字第1105号
原告汪学芬，女，汉族，1972年12月30日出生，住澧县。
委托代理人汤涔，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告左宜庆，男，汉族，1972年4月5日出生，住澧县。
原告汪某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员曹承科任审判长，与审判员陈晖，人民陪审员向才菊组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告汪某某及其委托代理人汤涔到庭参加了诉讼，被告左某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于1995年相识后确立恋爱关系，1995年12月31日在澧县澧东乡人民政府登记结婚，1997年8月2日生育女儿左某某。婚后双方为家务琐事经常发生矛盾，曾多次协商离婚未果，自2014年双方关系彻底恶化，开始分居生活至今。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告汪某某为支持其离婚诉请，向本院提交证据如下：
1.结婚证一份，拟证明双方系合法夫妻关系；
2.原、被告及其婚生女户籍信息各一份，拟证明原、被告及其婚生女的身份情况。
被告左某某向本院邮寄了书面答辩状辩称，被告左宜庆与原告汪某某的夫妻感情已彻底破裂，同意与原告离婚；原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。
被告左某某在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告所举证据，因被告未到庭诉讼，视为对其质证权利和答辩权利的放弃。
就原告提交的证据本院认为：证据1、2系国家机关出具的结婚证原件及原、被告及其婚生女身份户籍信息均客观真实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证以及庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1995年上半年相识后确立恋爱关系，1995年12月31日在澧县澧东乡人民政府登记结婚，1997年8月2日生育女儿左某某。婚后双方为家务琐事经常发生矛盾，曾多次协商离婚未果，自2014年双方关系彻底恶化，开始分居生活至今。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，2015年8月诉至本院，请求离婚。
另查明：原、被告无婚后共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告汪学芬与被告左宜庆虽已结婚多年，但因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，夫妻双方并未真正建立起牢固的夫妻感情，原告诉至本院要求与被告离婚，被告亦以同意，具其情形，符合夫妻感情破裂的条件，故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告汪某某与被告左某某离婚；
案件受理费300元，由原告汪学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曹承科
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 向才菊
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴因霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1431号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周嘉，男，1980年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区横县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人覃俊翔，广东深宝（前海）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1348号起诉书指控被告人周嘉犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人周嘉及其辩护人覃俊翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月14日19时30分许，被告人周嘉驾驶粤Ｓ×××××轻型厢式货车，途经东莞市清溪镇九乡红绿灯路段越双黄实线时，与被害人兰某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，由此造成兰某受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，周嘉驾车逃逸。次日零时30分许周嘉主动到公安机关投案。经法医鉴定，兰某身体之损伤为重伤二级。经交警部门认定，周嘉负事故全部责任，兰某没有责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，道路交通事故伤情鉴定等鉴定意见，被害人兰某的陈述，道路交通事故认定书等书证，和解协议书和谅解书，被告人周嘉的供述等证据。据此认为被告人周嘉的行为已构成交通肇事罪，建议本院对其判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人周嘉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人有自首情节，系初犯、偶犯、过失犯罪，积极赔偿被害人并取得谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周嘉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告方与被害人达成赔偿协议，被告方除垫付被害人医疗费外，另赔偿了被害人人民币100000元，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人周嘉违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致重伤二级，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周嘉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周嘉自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告方赔偿了被害人家属并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人周嘉的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑适用的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡伟兴
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2757号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告白华波，男，1965年5月13日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告白华波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍到庭参加了诉讼，被告白华波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2013年至2015年物业费1965元，支付滞纳金2152元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告白华波系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为68.2平方米。原告与被告所在小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告为被告所在小区提供物业服务，于2013年起该小区实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费1965元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1965元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力。原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白华波于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费1965元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬�，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对为主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7431号
上诉人单喜国，男，汉族，1968年5月11日出生，现住灵寿县。
上诉人单喜国不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初803号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单喜国上诉称其于2002年3月30日以公开投标的方式承包了石圈水产养殖场并与西王角村委会签订了《石圈水产养殖场土地承包合同》，现西王角村委会又与贾晓宁签订了《石圈水产养殖场土地承包合同》，侵害了其权益。其起诉符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，请求法院依法受理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项的规定“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”。本案中，西王角村委会将上诉人的承包地另行发包给了第三人，现上诉人以西王角村委会和第三人为被告，请求确认村委会与该第三人签订的《石圈水产养殖场土地承包合同》无效，符合上述法律规定，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
一、撤销河北省灵寿县人民法院(2017)冀0126民初803号民事裁定；
二、本案由河北省灵寿县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年七月十七日
书记员 王 歌
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审278号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人黄永红，男，1976年12月20日出生。
被执行人王淑华，女，1976年4月15日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人黄永红、王淑华于2002年3月24日生育第一胎女孩，2007年4月1日生育第二胎女孩，又于2014年5月28日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10257号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育�作出的惠计生征（2014）10257号征收社会抚养费决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年6月15日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月5日向被执行人黄永红、王淑华送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10257号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄永红、王淑华在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄永红、王淑华仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10257号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄永红、王淑华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人黄永红、王淑华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄 碧 山
审判员 叶 剑 峤
审判员 杨 冬 青
二〇一六年三月三日
书记员 �郑惠玲
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异158号
案外人:赵珍卿。
委托诉讼代理人：杨机豹。
申请执行人：藏新颖。
委托诉讼代理人：陶伟，系辽宁众义律师事务所律师。
被执行人：大连进东建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B4区3—11号。
法定代表人：徐立东，系该公司总经理。
被执行人：徐立东。
在本院执行藏新颖与徐立东、大连进东建设集团有限公司（以下简称进东公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵珍卿对执行“进东·颐宝臻品”项目第A-1幢1单元3层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵珍卿称，2012年6月1日,因其原位于长海县小长山乡房身村的房屋,在长海县小长山乡房身旧区改造工程中被依法拆除,长海县小长山乡人民政府（以下简称乡政府）与其签订了《住宅拆迁安置补偿协议》。2015年初,房身旧区改造一期工程完成后,在乡政府的组织下,赵珍卿在房身旧区改造项目一期工程“进东·颐宝臻品”小区抓阄中分得案涉回迁房，其已实际入住，占有、控制了案涉房屋。现法院在执行过程中，将案涉房屋作为进东公司所有的房产予以查封。赵珍卿认为该房屋虽然为进东公司所承建,但其不仅与乡政府签订了《住宅拆迁安置补偿协议》,而且在分得回迁房时,又与进东公司签订了《商品房买卖合同》。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条,关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的答复意见，其对该房屋依法享有所有权。综上，请求法院依法解除对该房屋的查封措施。
申请执行人藏新颖称，案涉房产系登记于进东公司名下，故人民法院在案件的执行过程中，将进东公司名下所有的房产予以查封并无不当。另，赵珍卿与进东公司所形成的法律关系为一般债权法律关系，其并未产生任何优先于藏新颖的权益。综上，请求法院依法驳回案外人的异议。
本院查明，藏新颖与徐立东、进东公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）大民一初字第20号民事调解书，对双方当事人自愿达成的协议予以确认。在该案诉讼过程中，本院于2015年4月1日作出（2015）大民一初字第20—3号民事裁定：一、查封进东公司名下长国用（2013）第21020395号土地，长房预许字第2013006号预售许可证项下A1、A2、A4、A5、A7、A8、A13栋楼房屋，长房预许字第2013002号预售许可证项下A3、A6、A9、A10、A11、A14、A17栋楼房屋；二、冻结进东公司名下在中国民生银行大连新华支行存款5000万元。本院2015年4月3日向乡政府出具的（2015）大民一初字第20-3号《协助执行通知书》载明，上述土地和房屋的查封期限三年，自2015年4月3日至2018年4月2日止。
另查，2011年8月12日，乡政府（甲方）与进东公司（乙方）签订《小长山乡政府关于大连进东建设集团招商引资项目框架协议》，约定：甲方同意将位于房身村占地26万平方米，建筑面积40万平方米的旧区改造项目交由乙方独家开发；甲乙双方联合组建专门机构，负责项目用地的拆动迁方案的研究、制定和拆动迁补偿工作，原则上甲方负责实施拆动迁，乙方负责垫付前期拆动迁费用和回迁安置费用。后长海县小长山乡计财办公室向进东公司支付了拆迁补偿费共46,744,874.00元。2012年5月19日，乡政府（甲方）与进东公司（乙方）签订《房身村旧区改造拆迁补偿安置协议书》，约定：被拆除房屋所在地位于小长山乡房身村房身屯和东山屯，涉及群众民用住宅及临时建筑共193户、202栋房屋；房屋拆迁补偿安置确定产权调换回迁房安置、产权调换现房安置、货币补偿三种方式。长海县人民政府于2012年12月12日向进东公司下发三份《关于向大连进东建设集团有限公司出让国有建设用地使用权的批复》（长政地供字[2012]9号、10号、11号土地批件）：同意将座落在小长山乡房身村的国有建设用地使用权分别为5.8286公顷、0.3104公顷、0.5617公顷出让给进东公司，作为商住、商服用地；出让年限住宅70年、公建40年。长海县国土资源和规划建设局经审核于2012年12月17日颁发三份《建设用地规划许可证》（地字第2012—14号、地字第2012—15号、地字第2012—16号），记载：用地单位进东公司，用地项目名称分别为小长山房身旧区改造一期开发项目A1区、A2区、A3区，用地位置小长山乡房身村，用地性质为商住、商服用地，用地面积分别为58，285.96平方米、3103.87平方米、5616.77平方米；并于2013年向进东公司颁发了座落于上述用地的《商品房预售许可证》。2013年6月28日，乡政府与进东公司签订《房身村旧区改造拆迁补偿安置补充协议书》，约定：回迁房源的确定中记载“乙方同意将位于房身旧区改造一期开发区域内的A—1、A—2、A—3、A—4、A—5、A—6、A—7、A—8、A—9、A—10、A—11、A—12、A—13、A—14、A—15、A—16、A—17号共17栋住宅楼和S5公建楼于2014年12月31日前，提供给甲方用于搬迁户回迁，上述安置后余下房源用于主干路拓宽等公益性项目回迁安置使用，乙方必须确保上述18栋房屋及时交付。”
再查，2012年6月1日，赵珍卿（乙方）与乡政府（甲方）签订了《住宅拆迁安置补偿协议》，约定乙方同意甲方拆除产权证号为200105699的房屋，该房屋位于房身村东山屯，实测确认面积为112.76平方米；本次拆迁安置执行《房身旧区改造项目拆迁工作方案》相关规定；乙方自愿采取的安置形式为产权调换回迁房安置；乙方腾出的拆迁房交由甲方处置。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。本案中，案外人虽未直接与进东公司订立拆迁补偿安置协议，但乡政府与进东公司所签订的《房身村旧区改造拆迁补偿安置协议书》，已经对“拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置”进行了明确约定。故本案赵珍卿对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除藏新颖所申请实现的债权。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，赵珍卿系案涉房屋的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故其请求阻却本案执行程序的请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对座落于长海县小长山乡房身村“进东·颐宝臻品”项目第A-1幢1单元3层2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 王嘉雯
代理审判员 任 娲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异158号案外人:赵珍卿。委托诉讼代理人：杨机豹。申请执行人：藏新颖。委托诉讼代理人：陶伟，系辽宁众义律师事务所律师。被执行人：大连进东建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B4区3—11号。法定代表人：徐立东，系该公司总经理。被执行人：徐立东。在本院执行藏新颖与徐立东、大连进东建设集团有限公司（以下简称进东公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵珍卿对执行“进东·颐宝臻品”项目第A-1幢1单元3层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵珍卿称，2012年6月1日,因其原位于长海县小长山乡房身村的房屋,在长海县小长山乡房身旧区改造工程中被依法拆除,长海县小长山乡人民政府（以下简称乡政府）与其签订了《住宅拆迁安置补偿协议》。2015年初,房身旧区改造一期工程完成后,在乡政府的组织下,赵珍卿在房身旧区改造项目一期工程“进东·颐宝臻品”小区抓阄中分得案涉回迁房，其已实际入住，占有、控制了案涉房屋。现法院在执行过程中，将案涉房屋作为进东公司所有的房产予以查封。赵珍卿认为该房屋虽然为进东公司所承建,但其不仅与乡政府签订了《住宅拆迁安置补偿协议》,而且在分得回迁房时,又与进东公司签订了《商品房买卖合同》。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条,关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的答复意见，其对该房屋依法享有所有权。综上，请求法院依法解除对该房屋的查封措施。申请执行人藏新颖称，案涉房产系登记于进东公司名下，故人民法院在案件的执行过程中，将进东公司名下所有的房产予以查封并无不当。另，赵珍卿与进东公司所形成的法律关系为一般债权法律关系，其并未产生任何优先于藏新颖的权益。综上，请求法院依法驳回案外人的异议。本院查明，藏新颖与徐立东、进东公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）大民一初字第20号民事调解书，对双方当事人自愿达成的协议予以确认。在该案诉讼过程中，本院于2015年4月1日作出（2015）大民一初字第20—3号民事裁定：一、查封进东公司名下长国用（2013）第21020395号土地，长房预许字第2013006号预售许可证项下A1、A2、A4、A5、A7、A8、A13栋楼房屋，长房预许字第2013002号预售许可证项下A3、A6、A9、A10、A11、A14、A17栋楼房屋；二、冻结进东公司名下在中国民生银行大连新华支行存款5000万元。本院2015年4月3日向乡政府出具的（2015）大民一初字第20-3号《协助执行通知书》载明，上述土地和房屋的查封期限三年，自2015年4月3日至2018年4月2日止。另查，2011年8月12日，乡政府（甲方）与进东公司（乙方）签订《小长山乡政府关于大连进东建设集团招商引资项目框架协议》，约定：甲方同意将位于房身村占地26万平方米，建筑面积40万平方米的旧区改造项目交由乙方独家开发；甲乙双方联合组建专门机构，负责项目用地的拆动迁方案的研究、制定和拆动迁补偿工作，原则上甲方负责实施拆动迁，乙方负责垫付前期拆动迁费用和回迁安置费用。后长海县小长山乡计财办公室向进东公司支付了拆迁补偿费共46,744,874.00元。2012年5月19日，乡政府（甲方）与进东公司（乙方）签订《房身村旧区改造拆迁补偿安置协议书》，约定：被拆除房屋所在地位于小长山乡房身村房身屯和东山屯，涉及群众民用住宅及临时建筑共193户、202栋房屋；房屋拆迁补偿安置确定产权调换回迁房安置、产权调换现房安置、货币补偿三种方式。长海县人民政府于2012年12月12日向进东公司下发三份《关于向大连进东建设集团有限公司出让国有建设用地使用权的批复》（长政地供字[2012]9号、10号、11号土地批件）：同意将座落在小长山乡房身村的国有建设用地使用权分别为5.8286公顷、0.3104公顷、0.5617公顷出让给进东公司，作为商住、商服用地；出让年限住宅70年、公建40年。长海县国土资源和规划建设局经审核于2012年12月17日颁发三份《建设用地规划许可证》（地字第2012—14号、地字第2012—15号、地字第2012—16号），记载：用地单位进东公司，用地项目名称分别为小长山房身旧区改造一期开发项目A1区、A2区、A3区，用地位置小长山乡房身村，用地性质为商住、商服用地，用地面积分别为58，285.96平方米、3103.87平方米、5616.77平方米；并于2013年向进东公司颁发了座落于上述用地的《商品房预售许可证》。2013年6月28日，乡政府与进东公司签订《房身村旧区改造拆迁补偿安置补充协议书》，约定：回迁房源的确定中记载“乙方同意将位于房身旧区改造一期开发区域内的A—1、A—2、A—3、A—4、A—5、A—6、A—7、A—8、A—9、A—10、A—11、A—12、A—13、A—14、A—15、A—16、A—17号共17栋住宅楼和S5公建楼于2014年12月31日前，提供给甲方用于搬迁户回迁，上述安置后余下房源用于主干路拓宽等公益性项目回迁安置使用，乙方必须确保上述18栋房屋及时交付。”再查，2012年6月1日，赵珍卿（乙方）与乡政府（甲方）签订了《住宅拆迁安置补偿协议》，约定乙方同意甲方拆除产权证号为200105699的房屋，该房屋位于房身村东山屯，实测确认面积为112.76平方米；本次拆迁安置执行《房身旧区改造项目拆迁工作方案》相关规定；乙方自愿采取的安置形式为产权调换回迁房安置；乙方腾出的拆迁房交由甲方处置。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。本案中，案外人虽未直接与进东公司订立拆迁补偿安置协议，但乡政府与进东公司所签订的《房身村旧区改造拆迁补偿安置协议书》，已经对“拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置”进行了明确约定。故本案赵珍卿对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除藏新颖所申请实现的债权。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，赵珍卿系案涉房屋的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故其请求阻却本案执行程序的请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对座落于长海县小长山乡房身村“进东·颐宝臻品”项目第A-1幢1单元3层2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李奎哲代理审判员  王嘉雯代理审判员  任 娲二〇一七年三月三十日书 记 员  李晓研
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终57号
上诉人（原审原告）：江泽彬，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区福乐康大药房，注册经营场所岳阳市站前东路**号。
负责人：夏艳良。
上诉人江泽彬因与被上诉人岳阳市岳阳楼区福乐康大药房（以下简称福乐康大药房）买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江泽彬的委托诉讼代理人傅巍巍到庭参加诉讼。被上诉人福乐康大药房经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江泽彬上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿货款并承担货款金额十倍赔偿，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定上诉人所提交的证据不能证明所提交的商品是从被上诉人处销售所得，从而驳回上诉人的全部诉讼请求，属于举证责任分配错误，认定事实错误以及适用法律错误。一、原判决认为上诉人的证据不能证明涉案商品实物就是被上诉人所销售的，系举证责任分配错误，这个要求已经超出了上诉人的举证能力；二、原判决因为上诉人没有提供全部涉案商品实物当庭质证，判决上诉人承担举证不能的不利后果，明显不符合现实情况，给上诉人的诉讼行为带来毫无必要的诉累，凭空给上诉人设置维权障碍；三、本案中的被上诉人并未对这一购买事实和涉案商品的来源提出否认，只是认为并未违反食品安全标准，而原判决却将这一双方没有争议的事实来要求上诉人举证明显违背庭审规则和证据规则。
福乐康大药房答辩称，上诉人提供的商品不是答辩人销售的，有一审提交的厂家提供的相应凭证予以证实。答辩人合法经营，不存在进行十倍赔偿。本案的诉讼费用应由上诉人负担。
江泽彬向一审法院起诉请求：1、解除合同，由福乐康大药房退还购物款3200元；2、判令福乐康大药房赔偿32000元；3、判令福乐康大药房赔偿交通费、误工费100元；4、由福乐康大药房承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月25日，江泽彬在福乐康大药房以80元/盒的价格购买了40盒生晒桂圆肉，支付货款3200元。福乐康大药房的经营项目为预包装食品销售、散装食品销售、保健食品销售、婴幼儿配方乳粉销售。一审法院认为，双方之间存在商品买卖合同关系的事实，但江泽彬仅凭向法庭提交的购物小票、刷卡小票、照片和实物等证据不能证明福乐康大药房销售给江泽彬的商品存在违反食品安全法规定的事实，江泽彬应承担举证不能的法律后果。江泽彬的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回江泽彬的诉讼请求。案件受理费682元，由江泽彬负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间的买卖合同是否应当解除并退还购物款以及福乐康大药房是否应当支付价款十倍的赔偿金。关于双方当事人之间的买卖合同是否应当解除并退还购物款的问题，上诉人江泽彬提供的银行刷卡单、购物小票、照片以及商品实物，能够证明其与被上诉人福乐康大药房之间的买卖合同关系成立，江泽彬已尽到其举证义务，一审判决亦认定双方之间存在买卖合同关系。江泽彬以福乐康大药房销售的产品存在无生产厂家、生产日期以及产品标准代号的情形为由要求解除其与福乐康大药房之间的买卖合同并要求福乐康大药房退还购物款3200元，根据一审查明的事实以及实物照片，涉案商品在外包装标注上确实存在无生产厂家和生产日期的情形，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品的包装上的标签应当标明生产日期、生产者的名称、地址、联系方式的规定，故对江泽彬要求解除合同并退还购物款的诉讼请求，本院予以支持。关于福乐康大药房是否应当支付价款十倍的赔偿金的问题，首先，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定的十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿。而《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条对惩罚性赔偿规定了严格适用条件：1、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；2、惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品缺陷为前提。故消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定请求销售者承担十倍赔偿责任，应当符合以下两个前提条件：1、销售者明知销售食品不符合食品安全标准；2、给消费者造成了人身、财产或者其他损害。其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者或生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，销售者支付价款十倍赔偿金的前提条件是消费者因不符合食品安全标准的食品受到了损害。最后，江泽彬等人涉及多个同类诉讼，其购买商品的目的是为了通过购买不符合规定的商品从而要求经营者进行赔偿并获取利益，并非因生活所需而购买商品的消费者，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一条规定的为保证食品安全，保障公众身体健康和生产安全的立法宗旨。综上，在江泽彬未提供证据证明其存在人身、财产或者其他损害的情形下，其要求支付价款十倍的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2300号民事判决；
二、由岳阳市岳阳楼区福乐康大药房于本判决送达后十日内退还江泽彬货款3200元，同时由江泽彬退还岳阳市岳阳楼区福乐康大药房“生晒桂圆肉”40盒；
三、驳回江泽彬的其他诉讼请求。
一审案件受理费682元，二审案件受理费682元，共计1364元，由江泽彬负担682元，岳阳市岳阳楼区福乐康大药房负担682元。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年四月十七日
书记员 陈汝情
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3610号
原告天津市世载物业管理有限公司。
被告王秀英。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告王秀英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市世载物业管理有限公�于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年七月六日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第100号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。1997年8月因犯贩卖毒品罪被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑一年，同年刑满释放。2013年1月13日被刑事拘留，同年1月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人孙俊，江苏省南京市江宁区东山企业国际研发园职员。2013年1月13日被刑事拘留，同年1月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
辩护人毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人王某、孙俊犯非法拘禁罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人王某、孙俊及被告人孙俊的辩护人毕济宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至11年10时许至2013年1月13日9时许，被告人王某、孙俊伙同他人，为向赵彦春索要高利贷欠款，将其非法拘禁于烟台市芝罘区海港路阳光100C座2305室、南大街购物城金腰板洗浴中心等地，长达40余小时。
上述事实，被告人王某、孙俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某、孙俊的供述，被害人赵彦春的陈述，刑事裁定书、释放证明书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同被告人孙俊非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王某、孙俊犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，且其与被告人孙俊均系因索要高利贷欠款而非法拘禁他人，分别酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某、孙俊归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人孙俊的辩护人请求予以从轻处罚的辩护意见，于法相合，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨杨（代）
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执243号
申请执行人张伟东，男，住龙川县。
法定代理人张某某,男，龙川县。
被执行人陈茂勇，男，住龙川县。
张伟东与陈茂勇机动车交通事故责任纠纷一案，河源市中级人民法院作出的（2016）粤16民终805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人陈茂勇在本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人张伟东支付赔偿款177765.64元。一审案件受理费12947元，诉讼保全费3020元，由被执行人负担7983.50元；二审受理费6708元，由被执行人负担2708元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，被执行人作出赔偿款支付计划，即被执行人共需支付给申请执行人经济损失及相关费用共188457元，第一期2017年6月23日前支付91184元（已履行，包含执行费2727元），第二期于2018年2月9日前支付50000元，第三期于2018年12月30日前支付50000元。2017年8月16日，经征询申请执行人的意见，其同意被执行人的支付计划。
本院认为，申请执行人同意被执行人作出的履行计划，是双方当事人真实意见表示，本案属和解执行，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
一、河源市中级人民法院的（2016）粤16民终805号民事判决书中止执行。
二、由被执行人按上述执行和解协议履行义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 骆运娣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邝燕萍
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初210号
原告大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人张晓铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭景香，女，大庆市丰华物业管理有限公司职员。
被告田丽丽，女，1977年9月7日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告大庆市丰华物业管理有限公司诉被告田丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市兴荣物业服务有限公司承担。
审判员 孙红东
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 丽
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1388号
原告：蔡某，男。
被告：吴某，女。
本院在审理原告蔡某诉被告吴某离婚纠纷一案中，本院于2016年12月29日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审判员 王楠楠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王丽娥
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审47号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人重庆澳凯农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇石安村7组。
法定代表人李林义。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆澳凯农业开发有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人重庆澳凯农业开发有限公司行政处罚一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李朝阳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3219号
原告王贝贝，男，汉族，1989年6月2日生，住兰考县。
委托代理人靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司。
负责人王纪林，系该公司经理。
原告王贝贝与被告中国人民�产保险股份有限公司东明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员蔡雪琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贝贝及委托代理人靳进才到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贝贝诉称，2016年7月15日7时40分，梁小龙驾驶鲁Ｒ×××××重型罐式货车沿开兰大道由西向东行驶至交警大队门口时，撞在前方同方向原告乘坐的田松涛驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车尾部，豫Ｂ×××××小型普通客车被追尾失控后与前方同方向张进成驾驶的电动三轮车相撞，致车受损，豫Ｂ×××××小型普通客车乘坐人原告、王卫星、赵平安、王阳阳、王颢霖和电动三轮车驾驶人张进成受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经兰考公安交通警察大队处理，认定梁小龙负事故的全部责任，原告受伤后，被送往医院进行治疗，支付医疗费1239.96元。被告梁小龙驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司东明支公司投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。该保险公司应在保险责任限额内负担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告受伤的医疗费1239.96元、住院生活补助费180元（30元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、误工费474.18元（79.03元／天×6天）、护理费501.06元（83.51元／天×6天）、交通费100元、复印费50元，合计2605.20元，并由被告负担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司庭前向法庭提交书面答辩状辩称，鲁Ｒ×××××重型罐式货车在我公司投保交强险一份，商业险一份，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告人身伤�的医疗费、住院补助、营养费、误工费、护理费等合法损失，超出部分如果驾驶员具有合法驾驶资格以及不具备其他免责情形在商业限额内按承保车辆驾驶员所负责任比例赔付。根据保险合同约定，我方不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2016年7月15日7时40分，梁小龙驾驶车主为孙志强挂靠在东明县运输公司的鲁Ｒ×××××重型罐式货车沿开兰大道由西向东行驶至交警大队门口时，撞在前方同方向原告乘坐的田松涛驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车尾部，豫Ｂ×××××小型普通客车被追尾失控后与前方同方向张进成驾驶的电动三轮车相撞，致使三轮车受损，豫Ｂ×××××小型普通客车乘坐人王贝贝、王卫星、王贸义、王阳阳、赵平安、王颢霖和电动三轮车驾驶人张进成不同程度受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经兰考公安交通警察大队处理�认定梁小龙负事故的全部责任。原告王贝贝在兰考县人民医院住院治疗6天。原告王贝贝的伤情经兰考县人民医院诊断：1、头面部多发软组织擦挫伤；2、脑震荡；3、颈部软组织挫伤。
原告王贝贝系农村居民。经计算原告的合理损失有：医疗费1239.96元、住院生活补助费180元（30元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、误工费178.38元（29.73元／天×6天）、护理费501.06元（83.51元／天×6天）、交通费100元，合计2259.4元。
鲁Ｒ×××××重型罐式货车的登记车主为东明县运输公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司投保了机动车交通事故强制保险（下称交强险）和第三者责任商业险（下称三者险）。交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间2015年7月23日18时起至2016年7月23日18时。第三责任商业险限额为1000000元，且不计免赔。保险期间2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时。事故发生均在保险期限内。本案在审理过程中，原告撤回了对被告梁小龙、东明县运输公司的起诉，本院已予以准许。
以上事实有当事人陈述、事故责任认定书、梁小龙驾驶证复印件、东明县运输公司机动车行驶证复印件、东明县运输公司保险单在被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司投保有交强险和商业第三者责任险的保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、每日清单、交通费发票、车辆挂靠协议、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队道路交通事故认定书认定梁小龙负此事故的全部责任，原告王贝贝不负此事故责任，依法予以采信。因此事故受伤人为七人，交强险中医疗费赔偿限额中的10000元，每人平均分得医疗费用赔偿限额1428.6元，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告要求的医疗费1239.96元、住院生活补助费180元、营养费60元，共计1479.96元，在被告交强险医疗费限额内赔偿原告1428.6元，在第三者责任险限额内赔偿原告51.36元。原告要求的医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的合理部分，本院予以支持，过高请求部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王贝贝医疗费、住院生活补助费、营养费总额中的1428.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司于本判决生效后十日内在死亡伤残费限额内赔偿原告王贝贝误工费178.38元、护理费501.06元、交通费100元，共计779.44元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告王贝贝医疗费、住院生活补助费、营养费总额中的51.36元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理25元，由原告王贝贝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一六年十一月七日
书记员 黄鹏华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）即商初字第544号
原告张崇慧，男，1962年6月7日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王守福、王松，山东海政律师事务所律师。
被告田升本，男，住即墨市。
被告王秀英，女，住址同上，系被告田升本之妻。
本院在审理原告张崇慧与被告田升本、王秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张崇慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周方杰
二〇一二年三月七日
书记员 潘圣慧
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2081号
原告：杨海平，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
本院在审理原告杨海平与被告古田县粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月8日，杨海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨海平撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨海平负担。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初154号
原告：姜全开，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住曹县，现住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：王洪强（曾用名王洪忠），男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告姜全开与被告王洪强、曹县天佑房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告姜全开及委托诉讼代理人霍振锁，被告王洪强的委托代理人杨大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审前，原告撤回了对被告曹县天佑房地产开发有限公司的起诉，经本院（2017）鲁1721民初154民事裁定书裁定予以准许。
原告姜全开提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬15万元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月份，被告王洪强承包了定陶山大附中装修工程，让原告带人从事内墙和外墙的涂刷工作。工程完工后，定陶山大附中已投入使用，被告将原告所持的总工程造价结算为382750元，已支付232750元，现被告欠原告工程款15万元，下欠款经原告多次催要，被告借故拖欠至今，请求被告偿还工程款15万元。
被告王洪强辩称：已支付232750元工程款属实，原告没有完成涉案合同中的装修内容，该涉案工程出现严重的质量问题，因原告给被告所干的工程出现质量问题被江苏华轩建设工程有限公司，山东大学明德学校项目部罚款12万元，因工程未完成致造成质量问题，江苏华轩建设工程有限公司又将下余原告未完成的部分工程及因质量不合格需要维修产生的费用4万元，这些损失应该由原告承担，抵偿原告应得的工程款，该涉案工程没有完工，实际上没有进行结算，原告诉请被告支付劳动报酬15万元没有事实根据和法律依据，被告请求驳回原告起诉。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年7月22日，被告王洪强承包了定陶山大附中装修工程的装修工程，并将该工程中的内外装涂的劳务分包给了原告，双方签订了装修合同，被告认可已支付原告工程款232750元。现该工程已交付发包方投入使用，对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：被告提交的合同上显示：工程款造价为60万元，该款的支付方式，第一次开工前三日支付工程款的20%，计12万元，第二次工程款进度到一半时支付总额的50%，计18万元，第三次工程完工前支付总额的80%，计18万元，双方验收后支付尾款12万元，其他支付方式：（被告填写）“内墙每平方米10元，外是每平方米15元”，关于保修期限1项没有填写。原告所持的合同的工程款造价由被告涂改为382750元，且主张为预算工程造价，并将支付方式的金额全部涂抹掉，原告主张其所刷的内墙是27700平方米，外墙是7050平方，计算为382750（27700×10+7050×15）元，更改的造价382750元为后来结算后的价格。所欠尾款15万元经原告多次催要，被告以原告承包的工程有质量问题拖欠至今。原告诉至本院，请求被告支付工程款15万元。
本院认为：原、被告所签订的《装修合同》，事实上原告让被告刷涂料，付出劳务，故为劳务合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间的劳务合同是双务、有偿的合同，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告主张原予算工程造价为60万元，并以其持有合同印证，且又主张原告持有的经被告涂改的为预算价格，自相矛盾。最后改动的且双方认可的382750元，与其合同平方价格的计算结果相吻合，故对382750元应认定为后期结算价格，被告认可已付原告232750元，现欠原告工程款150000（382750-232750）元，事实清楚，且与原告的陈述能相互印证，应认定被告尚欠原告工程款15万元，原告请求被告支付劳务费15万元，本院予以支持。被告主张原告所包工程有质量问题，所提交的证明和罚款单据，为椭圆章且无出证人签字，罚款单没有交付期限及开户行，形式不合法，对其证明效力本院不予确认。被告没有提交工程监理部门出具的验收不合格的证据，故对被告的主张，本院不予认定。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王洪强支付原告姜全开工程款15万元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一七年三月二十七日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初616号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人王森法，男，1970年5月8日生，汉族，浙江省德清县人，文化程度初中，农民，家住浙江省德清县。2016年4月26日因本案被依法取保候审。现在家候审。
辩护人黎平，浙江莫干山律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］591号起诉书指控被告人王森法犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人王森法及其辩护人黎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2014年6月27日，被告人王森法与被害人杨某2因鱼塘租赁问题发生争执，后被告人王森法用拳头殴打杨某2鼻面部，导致被害人杨某2鼻部、面部受伤。经法医鉴定：被害人杨某2鼻部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人王森法已赔偿给被害人杨某2人民币2000元。
上述事实，被告人王森法在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、诊断报告复印件、门诊病历复印件、证据调取清单、承诺书、鱼塘承包合同、抓获经过、人口信息、前科查询、申请书、收条、损害赔偿调解协议书、情况说明、被害人杨某2的陈述、被告人王森法的供述与辩解、证人周某、杨某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、伤势照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王森法故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王森法归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪情节，且已部分赔偿被害人，依法予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人王森法从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王森法犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林芳琴
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审64号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，系该局执法监察大队副大队长。
委托代理人刘敏杰，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人马政国，男，汉族，1958年11月26日出生，住汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年4月14日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第188号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局称，2014年12月21日，马政国擅自在沧浪街道回回村和平组占地修建房屋，经现场勘测，该房屋占用土地面积为176平方米，系沧浪街道回回村集体所有土地，地类为水田，不符合土地利用总体规划，马政国用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，马政国构成非法占用土地。2016年7月10日，汉寿县国土资源局向马政国送达了汉国土资罚字[2016]第188号国土资源违法案件行政处罚决定书，马政国在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年1月26日，汉寿县国土资源局向马政国送达了《催告通知书》。马政国在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令马政国退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币3520元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明马政国非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
马政国辩称，对行政处罚决定书认定的事实没有异议，愿意接受处罚，但是希望能减少处罚的金额，房屋不能拆，农民没有安身之所以后没法生活。
马政国对汉寿县国土资源局提交的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与国土资源局所述事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第188号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。马政国至今未履行行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]188号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令马政国退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
审 判 员 廖泓清
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审64号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，系该局执法监察大队副大队长。委托代理人刘敏杰，系该局执法监察大队工作人员。被执行人马政国，男，汉族，1958年11月26日出生，住汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年4月14日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第188号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。汉寿县国土资源局称，2014年12月21日，马政国擅自在沧浪街道回回村和平组占地修建房屋，经现场勘测，该房屋占用土地面积为176平方米，系沧浪街道回回村集体所有土地，地类为水田，不符合土地利用总体规划，马政国用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，马政国构成非法占用土地。2016年7月10日，汉寿县国土资源局向马政国送达了汉国土资罚字[2016]第188号国土资源违法案件行政处罚决定书，马政国在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年1月26日，汉寿县国土资源局向马政国送达了《催告通知书》。马政国在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令马政国退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币3520元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明马政国非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。马政国辩称，对行政处罚决定书认定的事实没有异议，愿意接受处罚，但是希望能减少处罚的金额，房屋不能拆，农民没有安身之所以后没法生活。马政国对汉寿县国土资源局提交的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与国土资源局所述事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第188号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。马政国至今未履行行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]188号国土资源违法案件行政处罚决定；二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令马政国退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高志宏审 判 员  廖泓清人民陪审员  刘国珍二〇一七年四月二十日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1418号
罪犯刘伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇〇九年二月十六日作出(2008)山刑初字第142号刑事判决，以被告人刘伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（刑期自2008年7月5日起至2020年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1651号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第788号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1923号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯刘伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2003年12月25日因强奸罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑六年，于2008年1月29日释放。该犯原判罚金人民币一万五千元，现履行罚金人民币七千五百元。
本院认为，罪犯刘伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握；该犯原判罚金15000元，服刑期间已履行罚金7500元，达到50%，减刑时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第921号
申请执行人：鹤山市人民法院。
被执行人：翟培江，汉族，地址：云南省昭通市镇雄县。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人翟培江盗窃之罚金一案，本院作出的（2011）鹤法刑初字第131号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款100000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人翟培江没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第921号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谭志锋
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00941-1号
申请执行人：渐秀军，男，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被执行人：韩少飞，男，1971年1月25日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
被执行人：陈然，女，1975年5月18日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
申请执行人渐秀军与被执行人韩少飞、陈然民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。渐秀军未受偿债权163379.88元。
本院在执行过程中，依法调查韩少飞、陈然的银行存款、车辆、房产等信息，本院虽轮候查封了其仅有的一套房产，但不能直接执行，又无其他财产可供执行。经本院询问渐秀军，其亦无法提供韩少飞、陈然有可供执行财产。待发现韩少飞、陈然有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢341号
被执行人大庆伯羲石油钻采设备有限责任公司，地址大庆。
被执行人大庆春亿源经贸有限公司，地址大庆。
被执行人吉林亿丰能源有限公司，地址松原市。
被执行人屈岩
被执行人孙海淼
吉林银行股份有限公司松原分公司与大庆伯羲石油钻采设备有限责任公司、大庆春亿源经贸有限公司、吉林亿丰能源有限公司、屈岩、孙海淼合同、无因管理、不当得利纠纷一案,松原市中级人民法院于2014年4月2日作出的(2013)松民二初字第00052号已经发生法律效力。由于被执行人大庆伯羲石油钻采设备有限责任公司、大庆春亿源经贸有限公司、吉林亿丰能源有限公司、屈岩、孙海淼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林银行股份有限公司松原分公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人大庆伯羲石油钻采设备有限责任公司、大庆春亿源经贸有限公司、吉林亿丰能源有限公司、屈岩、孙海淼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林银行股份有限公司松原分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆伯羲石油钻采设备有限责任公司、大庆春亿源经贸有限公司、吉林亿丰能源有限公司、屈岩、孙海淼新的财产线索，申请执行人吉林银行股份有限公司松原分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王大鹏
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第118号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年10月21出生于唐山市丰南区，壮族，初中文化，捕前系唐山市丰南区华彤钢铁有限公司工人，住唐山市。2013年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）084号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某于2013年1月29日零时许，偷驾其父的“福田”牌汽油三轮车，到其工作的丰南区华彤钢铁有限公司，采取翻墙入院的手段进入该公司车间，用车间内的断线钳从车间西南角放置的两个电缆轴上分段剪下“海都”牌3＊70＋1＊35、1＊240两种型号电缆共174.1米，价值人民币25194元，后其将6段电缆（3＊70＋1＊35型5段、1＊240型1段）共26.35米，价值人民币3791元，扔出墙外，再欲扔其他电缆时被保安发觉，后刘某某将扔出的6段电缆装车后驾车逃离，在保安追赶下刘某某弃车逃走。案发后，所盗电缆被公安机关扣押，已发还被盗单位。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位工作人员于某的陈述、证人王某丙、王某丙、侯某某、王某丙、覃某某等人的证言、价格鉴证报告书、被盗物品照片、辨认笔录及照片、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人刘某某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘某某在拘役六个月以下量刑的建议，经查，刘某某盗窃既遂数额虽为三千余元，但未遂数额达两万余元，鉴于此情节，本院认为，对被告人刘某某适用拘役刑偏轻，对该量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年七月十日
书 记 员 李 玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第195号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州织里杨歌歌厅。
投资人：杨君明。
委托代理人：宋体帅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里杨歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1487号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江刚，男，1985年12月17日出生于浙江省温岭市，汉族，大学文化，居民，住温岭市。因本案于2013年7月24日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1475号起诉书指控被告人江刚犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人江刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月23日23时10分许，被告人江刚醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途径温岭市太平街道万昌中路之江中学前路段时，被温岭市交警大队新河中队民警当场查获，被告人江刚归案后，如实供述了其涉案事实。经鉴定：被告人江刚血液中酒精含量为225mg/100ml。
上述事实，被告人江刚在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸检测单，驾驶证，行驶证，行政强制措施凭证，前科查询记录，物证检验报告，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江刚归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年九月二十七日
代书记员 方 甜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初127号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人李某，男，1992年12月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省龙江县，现住址黑龙江省齐齐哈尔市。曾因犯诈骗罪于2016年3月21日被黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年1月26日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年4月24日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2017年5月26日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年2月份的一天，被告人李某将悬挂牌照×的一辆黑色伊兰特轿车以人民币8500元卖给扎兰屯市居民曲某。2015年3月30日，曲某将该车以人民币10500元的价格卖给扎兰屯市居民王某1。2015年4月22日19时许，被告人李某驾车来到扎兰屯市庆和小区，使用车辆定位系统找到该车辆，并使用事先准备好的备用钥匙将车辆盗走。2015年4月23日2时许，李某将该车以人民币6500元的价格卖给黑龙江省哈尔滨市某居民辇某。经呼伦贝尔市金属回收有限责任公司扎兰屯回收站确认，被盗现代伊兰特轿车回收价格人民币400元。经扎兰屯市价格认证中心价格鉴证，涉案现代伊兰特轿车前减震器、后减震器等物品价值人民币6855元。
被告人李某于2017年1月23日被黑龙江省龙江县公安局白山派出所民警抓获。
案发后，公安机关已将被盗车辆现代牌伊兰特型轿车追回，并于2015年4月25日发还被害人王某1。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片、被害人王某1的陈述，证人佟某、王某2等人的证言，户籍信息、归案情况说明、刑事判决书、执行通知书、扣押物品清单、返还物品说明、说明，鉴定意见，视听资料及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有其他罪未判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以适当从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万四千元；撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元的判决内容。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一七年七月五日
书 记 员 石海娟
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执177号
申请执行人赵凯歌，女，1991年1月11日出生，汉族，住漯河市郾城区龙城镇栗庄村*组**号。
被执行人漯河市公安局交通管理支队。住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
负责人孙全忠，支队长。
被执行第三人栗铭伟，男，1990年9月15日出生，汉族，住漯河市郾城区龙城镇栗庄村*组**号。
关于赵凯歌申请执行漯河市公安局交通管理支队车辆行政登记纠纷一案，2017年9月18日本院作出（2017）豫1103行初56号行政判决书，判决撤销被告漯河市公安局交通管理支队将豫LQZ1**号小型轿车从原告赵凯歌名下转移登记为第三人栗铭伟的车辆转移登记行为。后第三人栗铭伟向漯河市中级人民法院提起上诉，2017年12月19日漯河市中级人民法院作出（2017）豫11行终118号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，申请执行人赵凯歌于2018年1月16日向本院申请执行。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”根据上述法律规定，人民法院受理的执行案件,申请执行的法律文书有给付内容，且生效法律文书必须载明执行标的和明确的被执行人。本案中，申请执行人赵凯歌申请执行的依据是本院作出的（2017）豫1103行初56号行政判决书，该判决主文仅判决撤销被告漯河市公安局交通管理支队将豫LQZ1**号小型轿车从原告赵凯歌名下转移登记为第三人栗铭伟的车辆转移登记行为，并不具备给付内容明确之判项，致使该案件无法强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵凯歌的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 杨建民
审判员 高 琳
二〇一八年五月七日
书记员 张怀军
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第418号
上诉人（一审被告）：谢君伟。
上诉人（一审被告）：韦建忠。
委托代理人：毛秋明，广西龙安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘介孙。
委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
上诉人谢君伟、韦建忠因装饰装修合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第875号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员祝贺担任审判长，与审判员郑燕华、代理审判员黄忠任组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人谢君伟、上诉人韦建忠的委托代理人毛秋明，被上诉人刘介孙的委托代理人周吉英到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第875号民事判决；
二、发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。
二审案件受理费14794元，上诉人谢君伟已预交14794元、上诉人韦建忠已预交14794元，本院分别予以退回。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘清华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2603号
上诉人（原审被告）:宿迁泰山管桩有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区富阳路7号。
法定代表人:张绍云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沭阳县金源建材科技有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇工业区（嘉兴路西侧荣亿路北侧）。
法定代表人：钱兆梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司伟，该公司董事长助理。
原审被告：张绍云，男，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县经济开发区。
原审被告：穆长霞，女，1962年5月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人宿迁泰山管桩有限公司（以下简称泰山公司）因与被上诉人沭阳县金源建材科技有限公司（以下简称金源公司）、原审被告张绍云、穆长霞买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了听证审理。上诉人泰山公司的委托诉讼代理人秦媛媛，被上诉人金源公司的委托诉讼代理人司伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰山公司上诉请求：改判驳回金源公司的诉讼请求。事实和理由：泰山公司与金源公司之间达成了以房屋或商砼冲抵货款的合意，该支付方式是有效的，且泰山公司有能力提供向金源公司提供商砼冲抵本案货款。金源公司要求泰山公司以货币支付货款书单方变更货款支付方式，没有事实和法律依据。
金源公司辩称：泰山公司出具的欠条上“以后冲房子+商砼款”字样系泰山公司法定代表人未经金源公司同意擅自添加，金源公司从未同意泰山公司以房屋或商砼支付货款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金源公司一审诉讼请求：泰山公司、张绍云、穆长霞给付货款830000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清款之日止。
一审法院认定事实：
泰山公司因经营需要，多次从金源公司购买减水剂（一种商砼添加剂）。后经双方结算，泰山公司出具结算单一张给金源公司，载明：“今欠到（捌拾叁万元整）（830000）欠减水剂2014年10/6号张绍云、穆长霞以后冲房子+商砼款”。
2015年2月18日，金源公司法定代表人钱兆梅的丈夫梁金春出具收据一张给泰山公司，收据载明：“今收到人民币叁万元整（￥30000）用途说明收回泰山还所欠贷款承兑汇票号码235××××3052#经手人梁金春2015年2月18日”。后因泰山公司未付清货款，金源公司索要未果，提起诉讼。诉讼过程中，金源公司撤回对张绍云、穆长霞的起诉，并同意扣减30000元货款，明确诉讼请求为泰山公司给付货款800000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清款之日止。
一审法院认为，本案的争议焦点为：泰山公司能否以双方之间存在以房屋或商砼抵款的约定拒绝付款。
一审法院认为：泰山公司欠金源公司减水剂款的事实清楚，泰山公司不能以双方之间存在以房或商砼抵款的约定拒绝付款。理由为：双方之间即使在涉案买卖合同中约定以房或商砼抵款，但双方没有明确约定抵款房屋的具体房号、面积，也没有约定商砼的价款、型号等，无法确定具体的房屋或具体型号的商砼。换言之，双方对于以房屋或商砼抵扣货款的具体履行内容并未明确约定，关于以房屋或商砼抵款约定的履行，尚依赖双方之间就选房等事项达成新的合意。另一方面，以物抵债在新债务未履行清偿前，原债务并不消灭。金源公司虽同意冲抵30000元的商砼款，但并未就余款的以物抵债达成合意。现双方就冲抵货款的具体房屋、商砼抵款的具体履行达不成一致意见，金源公司亦明确表示不愿接受以房或商砼抵款，故其要求泰山公司给付余欠货款，符合法律规定，依法予以支持。综上，双方之间即使存在以房屋或商砼抵款的约定，亦不能作为泰山公司拒绝付款的依据。金源公司自愿申请撤回对张绍云、穆长霞的起诉，并同意泰山公司主张的30000元从总货款中予以扣除，是对自己诉讼权利及民事权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。张绍云、穆长霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：泰山公司于判决发生法律效力之日起十日内给付金源公司货款800000元及利息（利息自起诉之日即2016年5月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费12100元，减半收取6050元，由泰山公司负担。
本院经二审，对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：金源公司与泰山公司之间是否达成了以房屋或商砼清偿货款的合意。
本院认为：泰山公司法定代表人张绍云就欠付金源公司货款问题向金源公司出具了欠条，尽管欠条上附有“以后冲房子+商砼款”字样，但该字样系在张绍云签字的下方添加，金源公司一方并未就上述字样进行签字确认，不能认定双方形成了以房屋或商砼冲抵货款的合意。况且，以房屋或商砼冲抵本案货款，尚需双方进一步确定房屋区位、具体房号、面积、价款及商砼的标号、质量标准、价款等，金源公司在诉讼中不认可双方存在以房屋或商砼冲抵货款的合意，泰山公司显然不能证明双方就上述问题达成了一致意见，其主张双方存在以房屋或商砼冲抵货款的合意不能成立，本院不予支持。最后，从泰山公司以付货款3万元的情况来看，泰山公司主张该公司已经以商砼冲抵3万元，但该笔款项的支付凭证上载明“承兑汇票号码235××××3052”字样，不能证明系以商砼冲抵货款，该公司以承兑汇票支付货款具有盖然性，亦即泰山公司已付货款的实际支付手段并非是房屋或商砼，而是货币，该情况可以推论出双方未达成以房屋或商砼冲抵货款的合意，即便达成了合意，在后来的实际履行中也将支付方式进行了变更，现泰山公司主张以房屋或商砼冲抵欠付货款，明显不能成立，本院不予采信。
综上，泰山公司的上诉不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费12100元，由上诉人宿迁泰山管桩有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页/共6页
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初字1184号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该社信贷员。
被告李铁成，农民。
被告王和平。
原告任丘市农村信用合作联社与被告李铁成、王和平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张瀚独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王双峰到庭参加诉讼，被告李铁成、王和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告李铁成于2007年4月30日在任丘市农村信用合作联社东凉分社贷款50000元，由王和平担保，约定还款日期为2009年4月29日。借款到期后，被告李铁成未按合同约定履行还款义务，被告王和平亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金43200元，利息5109元（利息从2007年4月30日计算至2008年4月29日）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李铁成偿还原告借款本金43200元，利息5109元（利息从2007年4月30日计算至2008年4月29日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。诉讼费由被告李铁成承担，被告王和平对上述给付负连带责任。
被告李铁成、王和平未答辩。
经审理查明，2007年4月30日，任丘市农村信用合作联社东凉分社与被告李铁成、王和平签订保证担保借款合同，合同约定：被告李铁成向任丘市农村信用合作联社东凉分社办理贷款50000元，借款期限自2007年4月30日至2009年4月29日止，贷款利率为月息9.855‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告王和平为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社东凉分社支付给被告李铁成借款50000元。借款到期后，被告李铁成未按约定履行还款义务，被告王和平亦未代其偿还。2011年4月21日，二被告与任丘市农村信用合作联社东凉分社签订还款协议，协议约定被告李铁成应于2012年4月21日偿还上述贷款本金50000元及相应利息，被告王和平承担连带保证责任，保证期间为自还款协议签订之日起至借款期满后两年。借款到期后，被告李铁成未按约定偿还借款本息，被告王和平亦未代偿。2013年4月17日，二被告与任丘市农村信用合作联社东凉分社签订还款协议，协议约定被告李铁成应于2014年4月16日和2015年4月16日分两次偿还上述贷款本金50000元及相应利息，被告王和平承担连带保证责任，保证期间为自还款协议签订之日起至借款期满后两年。借款到期后，被告李铁成于2015年7月13日偿还部分利息及贷款本金6800元，截至原告诉至本院之日，被告李铁成仍未按约定履行还款义务，被告王和平亦未代其偿还。现二被告尚欠原告借款本金43200元，利息5109元。（利息从2007年4月30日计算至2008年4月29日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社东凉分社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社东凉分社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告李铁成支付借款履行了自己的义务，而被告李铁成未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告王和平作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社东凉分社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告李铁成偿还借款本息，被告王和平承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李铁成于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金43200元，利息5109元（利息从2007年4月30日计算至2008年4月29日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止），被告王和平对上述给付承担连带责任。
二、被告王和平承担保证责任后，有权向被告李铁成追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告李铁成承担，被告王和平负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年四月七日
书 记 员 张鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终386号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1989年10月20日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省德惠市。因涉嫌介绍卖淫犯罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，同年11月18日批准逮捕，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
原审被告人焦某某，男，1983年6月14日出生于辽宁省西丰县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省西丰县。曾于2006年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌介绍卖淫犯罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人焦某某、刘某某犯介绍卖淫罪一案，于2016年5月12日作出（2016）辽0102刑初441号刑事判决，认定被告人焦某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 李 陶
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月二十日
书记 员代 绍 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终34号
原公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘川，男，水族，1986年3月2日生，初中文化，农民,贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。因犯寻衅滋事罪，2015年4月24日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年3月31日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月19日被三都县公安局刑事拘留。经三都县人民检察院批准，于2016年9月1日被三都县公安局执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
贵州省三都县人民法院审理三都县人民检察院提起公诉的原审被告人潘川犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）黔2732刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人潘川不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和提讯原审被告人潘川，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月18日23时50分许，被害人韦某1与被告人潘川分别从三都县福丰KTV喝酒出来，在门口相遇后韦某1想回家，但被告人潘川扒在韦某1的摩托车上，不让被害人韦某1走，被害人韦某1就将摩托车慢慢骑到文化路“橘子足浴”门前才停下来并叫被告人潘川下来让自己回家，这时两人再次发生肢体冲突，被告人潘川用随身携带的小刀剌向韦某1，导致被害人韦某1腰部、背部多处受伤。经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，被害人韦某1所受的伤为轻伤二级。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场指认和辨认笔录、[2016]142号《法医学人体损伤程度鉴定书》、被告人供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人潘川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人潘川不服，以其行为系酒后冲动，对方存在一定过错，案发后积极协商赔偿，一审法院量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，一审认定原审被告人潘川犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未提供新证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人潘川故意伤害他人身体，致被害人韦某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。
对于上诉人潘川所提上诉理由，经查，上诉人潘川与被害人事发前并无矛盾，双方酒后失态因而发生纠纷，双方扭打过程中，被告人潘川持刀将被害人捅伤，案发后潘川虽联系被害人协商赔偿，但未达成一致，也未取得被害人谅解。另外，被告人系累犯，具有从重处罚情节，原判综合考虑上诉人系累犯的法定从重处罚情节以及归案后如实供述，有悔罪表现的可以从轻处罚情节，对上诉人潘川量刑符合法律规定，故上诉人潘川的上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院根据原审被告人潘川的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，并结合公诉机关的量刑意见，对上诉人量刑适当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莎
审 判 员 邹明刚
代理审判员 郭 杉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张海涛