四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初6246号原告：四川省南成建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华中路2号1栋1单元21层2102号。法定代表人：潘飞。委托诉讼代理人：张乡锐，四川聚贤律师事务所律师。被告：宜宾市公共资源交易中心，住所地宜宾市南岸叙府路西段**号。法定代表人：王青春，该中心主任。委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。原告四川省南成建筑工程有限公司（以下简称南成建司）与被告宜宾市公共资源交易中心（以下简称公资交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南成建司的委托诉讼代理人张乡锐，被告公资交易中心的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南成建司向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告投标保证金80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月参与“高县东升家园B区”建设工程项目的招投标，并按要求缴纳了80万元投标保证金。在招投标过程中，宜宾市公安局在侦查相关刑事案件时暂时冻结了原告缴纳的80万元投标保证金。现该刑事案件已经结束司法程序。宜宾市公安局也解除了对原告投标保证金的暂时冻结，并表明应立即退还给原告，宜宾市住房和城乡建设局也于2016年7月13日告知被告，原告缴纳的投标保证金已经解冻，依法应予退还。原告认为根据《招标投标法》、《招标投标法实施条例》、《合同法》及其相关司法解释的规定，原告的投标保证金应予退还。被告的“招标文件”系要约邀请，是事实行为，不是法律行为，其关于投标单位涉嫌“围标、串标”行为将不予退还投标保证金的规定系违规规定，不具备法律效力和约束力。但原告多次催要，被告仍然拒绝向原告退还投标保证金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告公资交易中心辩称：1.原告诉请的对象错误。原告虽根据招标文件向被告银行账户交纳80万元投标保证金，但被告的行为是根据招标文件代招标人高县国有资产经营管理有限责任公司（以下简称高县国资公司）收取的，该投标保证金的处理也是被告根据招标文件规定，且依据招标人的意见进行的。根据法律规定，投标保证金的收取和退还是法律赋予招标人的权利。被告仅是一个为各方主体参与公共资源交易活动提供服务的“公共资源交易平台”、第三方服务场所，没有决策智能，也没有执行和监督智能。根据《电子招标投标办法》等法律法规规定，为切实保障所有交易活动均在封闭环境中进行，防止投标人相关信息泄露，切实营造公开、公平、公正的交易氛围，招标人在招标文件明确项目投标保证金交至被告银行账户中，由被告代为收取该项目投标保证金，并根据招标活动进度情况，按照招标文件及招标人的要求对投标保证金作出处理。在原告参与的招投标活动中，因原告及其他投标人存在串通投标等违反招标文件明确禁止的行为，被告根据招标人高县国资公司的要求，已依法将代为收取的投标保证金转交招标人。如原告认为其交纳的保证金应予退还，依法应向招标人高县国资公司提出，而不应向被告提出。2.原告在招投标活动中串通投标事实确凿，该项目招标人不予退还原告投标保证金的行为完全合法有据。3.被告将原告参与的投标活动的投标保证金划转至该项目招标人的行为依据充分、无过错。综上，原告请求被告退还保证金的要求于法无据，不应得到支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告公资交易中心系一家负责建设工程交易和国有资产交易等工作的事业单位，是宜宾市统一的公共资源交易平台，实施统一的制度规则、共享的信息系统，为市场主体、社会公众、行政监管部门等提供综合服务。2013年7月1日，宜府办函[2013]207号“宜宾市人民政府办公室关于全面实行公共资源电子化交易的通知”，通知从2013年7月1日起，凡宜宾市（含各县区）核准和备案的建设工程项目，一律通过宜宾市公共资源电子化交易平台试行电子化交易，现在施行的所有电子招标系统不再办理招标文件备案等业务，2013年12月31日以前，在全市全面实行公共资源电子化交易。公共资源电子化交易的主要内容是网上招标文件备案、网上发布招标信息（含招标公告、交易结果公示等）、网上发布招标文件、网上报名、网上下载标书、网上投标（递交投标文件）、网上开标、电子监察、网上交纳和退还投标保证金等；网上交易信息必须发布在宜宾市公共资源交易信息网（宜宾市公共资源交易信息网网址为：www.ybsggzyjyxxw.com）。该通知于2013年7月2日发布于宜宾市公共资源交易信息网平台。2013年7月1日，被告发出宜公交易发[2013]3号宜宾市公共资源交易中心关于印发《宜宾市公共资源交易中心电子化交易平台管理办法（试行）》等三个管理制度的通知，并抄送宜宾市政府办、市纪委（市监察局）、市财政局、市审计局、市住房城乡建设局、市国资委、市政务服务中心、市党政外网管理中心、各县（区）政务服务中心和公共资源交易中心等多个部门。公布的三个管理制度中的《宜宾市建设工程投标保证金管理办法（试行）》规定：“第一条为规范市公共资源交易中心建设工程投标保证金管理，根据公开、公平、公正和诚实信用原则，为有效防止围标、串标现象发生，切实保证招投标当事人合法权益，根据有关规定，结合实际，指定本办法。第二条凡进入市公共资源交易中心交易的建设工程项目，其投标人提交的投标保证金由市公共资源交易中心代收代退、统一管理，有关行政主管部门依法实施监管。第三条为杜绝潜在投标人信息泄密，建设工程投标保证金由市公共资源交易中心统一实行专户管理。第九条当投标企业因串标、围标或其他违反相关法律法规行为，而被相关行政监督部门认定和查处的，该企业该次交纳的投标保证金予以没收，并按相关规定进行处理”。被告于2013年7月2日将该《宜宾市建设工程投标保证金管理办法（试行）》发布在宜宾市公共资源交易信息网的“交易制度规则”栏目。2014年2月21日，案外人高县国有资产经营管理有限责任公司（以下简称高县国资公司）作为招标人，委托招标代理机构中通建设工程咨询有限责任公司在被告管理的宜宾市公共资源交易信息网发布“高县东升家园B区项目建设工程（项目名称）施工标段施工招标”招标文件，该招标文件中第二章投标人须知中3.4.1规定投标保证金金额为80万元，转账的投保保证金应在2014年5月23日15时00分前到达宜宾市公共资源交易中心投标保证金指定账户：开户单位宜宾市公共资源交易中心、开户账号22494101040010778，并要求投标人将银行凭证复印件加盖企业鲜章后扫描入电子投标文件中；3.4.4规定投标保证金不予退还的情形，其中第（5）项规定投标人在投标活动中串通投标、弄虚作假的，投标保证金也不予退还。2014年5月19日，原告按照招标人高县国资公司的招标要求将80万元投标保证金转入招标人的指定账户：户名宜宾市公共资源交易中心（即本案被告）、账号22494101040010778。2014年5月25日，原告作为投标人将“高县东升家园B区项目建设工程（项目名称）施工标段施工招标”电子投标文件通过上传提交到宜宾市公共资源交易信息网。2014年12月24日，宜宾市住房和城乡建设局发出宜市城监罚[2014]第042号建设行政处罚决定书,载明因被处罚人四川省南成建筑工程有限公司在参与本次“高县东升家园B区”建设工程项目招投标过程中，接受使用了自然人张勇所提供的工程商务标书参与投标，旨在帮助张勇所挂靠的高县金良建筑工程有限责任公司中标该项目，其行为视为相互串通投标行为，被处罚人的上述行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十二条和《招标投标法实施条例》第四十条第一项的规定，住建局决定对被处罚人予以处53万元罚款的行政处罚。同日，宜宾市住房和城乡建设局还发出了宜市城监罚[2014]第043号建设行政处罚决定书，对原告的法定代表人潘飞处以2.7万元罚款的行政处罚。2015年2月2日，宜宾市公安局向被告公资交易中心出具宜市公（经）冻财字[2015]0001号协助冻结财产通知书，要求被告冻结犯罪嫌疑人高县金良建筑工程有限责任公司等共31家公司（企业）在高县东升家园B区建设项目的投标保证金2480万元，冻结时间从2015年2月2日起至2015年8月1日止。案涉企业清单中第23个企业即本案原告南成建司，被冻结投标保证金为80万元。2015年7月31日，宜宾市公安局向被告公资交易中心出具宜市公（经）冻财字[2015]0009号协助冻结财产通知书，要求被告继续冻结31家公司（企业）在高县东升家园B区建设项目的投标保证金2480万元，冻结时间从2015年8月3日止2016年2月2日止。2016年7月18日，被告向招标人高县国资公司发出宜公交易业务函[2016]58号“关于抓紧处理高县东升家园B区项目建设工程施工标段投标保证金的函”，要求高县国资公司将对高县东升家园B区项目建设工程施工标段25家违法违规企业的投标保证金的处理意见书面告知被告。2016年11月18日，高县国资公司复函给被告，同意将不予退还的高县东升家园B区项目建设工程施工投标保证金转至高县国资公司账户，并提供账号2011017300058。被告于2016年11月24日将全部剩余投标保证金19546038.18元转入高县国资公司指定账户。上述事实，有原、被告的陈述，宜宾市人民政府办公室《关于全面实行公共资源电子化交易的通知》、宜宾市公共资源交易中心《关于印发等三个管理制度的通知》，高县东升家园B区项目建设工程（项目名称）施工标段施工招标文件、原告向高县国资公司提交的投标文件、《建设行政处罚决定书》两份、“关于抓紧处理高县东升家园B区项目建设工程施工标段投标保证金的函”、高县国资公司复函，转账凭证，庭审笔录等证据材料为证，本院予以确认。本院认为：本案所涉及的经济交易活动为建设工程施工的招投标行为。原告所投标的高县东升家园B区项目建设工程，招标人为案外人高县国资公司，原告按照招标文件的规定，在限定时间内将80万元投标保证金转入招标人高县国资公司指定的被告公资交易中心账户，并网上提交了电子投标文件。被告作为一个公共资源及招投标交易管理平台，并不是招投标活动的当事人，而是基于地方性规章和招标人的招标文件规定，代收代退招投标活动中投标人的投标保证金。根据民法通则的相关规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，本案中高县国资公司授权被告代收原告的80万元投标保证金，高县国资公司应对被告的代理行为承担民事责任，即应视为该80万元投标保证金为高县国资公司收取；其次，被告根据招标人高县国资公司的复函，已于2016年11月24日将原告交纳的80万元投标保证金转入高县国资公司的指定银行账户，该款现已不由代理人被告代管。现原告诉请被告退还80万元投标保证金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告四川省南成建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告四川省南成建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一六年十二月二十七日书记员 肖建英