福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行终字第67-2号
上诉人（原审被告）寿宁县人民政府。
法定代表人黄国璋，县长。
委托代理人朱信华，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人周华光。
上诉人（原审第三人）刘育芳。
上诉人（原审第三人）寿宁县鳌阳镇大同村民委员会。
法定代表人富孟进，村民主任。
上诉人（原审第三人）叶福忠。
被上诉人（原审原告）寿宁县清源乡童洋村民委员会。
法定代表人刘高禄，村民主任。
委托代理人徐进光，福建博知律师事务所律师。
委托代理人王金龙，男。
原审第三人朱忠团，男。
原审第三人叶福根，男。
原审第三人卢明通，男。
原审第三人朱忠林，男。
原审第三人吴吓松，男。
原审第三人吴兰英，女。
原审第三人富孟辉，男。
原审第三人余金生，男。
原审第三人陈禹招，男。
原审第三人范希善，男。
原审第三人吴道炎，男。
原审第三人朱忠祥，男。
原审第三人夏成炳，男。
原审第三人朱忠旺，男。
原审第三人朱荣春，男。
原审第三人朱荣森，男。
原审第三人叶允树（又名叶允瑞），男。
原审第三人范希树，男。
原审第三人范祖荣（又名吴子松），男。
原审第三人蔡运斌，男。
原审第三人富仲秀，女。
原审第三人何章菊，女。
上诉人寿宁县人民政府、刘育芳、寿宁县鳌阳镇大同村民委员会、叶福忠因林业行政管理纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寿宁县人民政府的委托代理人朱信华、周华光、上诉人刘育芳、寿宁县鳌阳镇大同村民委员会的法定代表人富孟进、叶福忠、被上诉人寿宁县清源乡童洋村民委员会的委托代理人徐进光、王金龙到庭参加诉讼。原审第三人叶福根、卢明通、朱忠林、吴吓松、吴兰英、富孟辉、余金生、陈禹招、范希善、吴道炎、朱忠祥、夏成炳、朱忠旺、朱荣春、朱荣森、叶允树、范希树、范祖荣、蔡运斌、富仲秀、何章菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1982年11月29日，被告寿宁县人民政府给城关镇大同大队第二生产队颁发寿政字第130148号《林权证》，土名为水库墘，小班为2（1），面积261亩，东至向天坵岗，西至田，南至田，北至坑面。1982年12月26日被告寿宁县人民政府给范明双、卢明通、范志遂、朱信寿、朱忠林、吴吓松、刘音芳、蔡明书、卢渊的、富吓轮、叶宗华、范志延、吴道炎、谢武兴等14人分别颁发了寿政字第130157-130530号《自留山证》，小班均为2（1）。
2004年3月16日，经鳌阳镇大同第二村民小组全体村民及大同村、支委及村民代表过半数以上一致同意决定：原在1982年为寿政字130517-130530号《自留山证》登记的自留山，变更登记为承包山，承包人为刘育芳、叶福根、卢明通、朱忠林、吴吓松、吴兰英、富孟辉、余金生、陈禹招、朱忠团、范希善、吴道炎、朱忠祥、夏成炳、朱忠旺、刘育林、朱信寿、叶允树、范希树、范祖荣、蔡运斌、富熊轮、叶福忠。寿政字第130148号《林权证》中的林地仍归第二村民小组所有，林木承包给第二村民小组范明双等23户村民。
2004年7月1日，寿宁县鳌阳镇大同行政村作为发包方将田螺坡等计1片146.4亩的林地发包给第二村民小组叶福忠等23人，大班2，小班1。2004年7月1日叶福忠等23人申请将田螺坡，小班为2-1，面积为146.4亩，东至天星岗岗梁，南至高山岭路，西至田、高山水库，北至岗脊的林权登记为其所有。
2007年8月8日寿宁县鳌阳镇大同社区居民委员会向寿宁县林改办反馈：2007年5月1日起至2007年7月30日止在大同村及各自然村公布的大同及叶福忠、叶新臻等村民47宗地林权申请登记的相关内容，经村各林权权利人查阅，除第0006号等申请表计壹宗地由于权属出现争议、权利人外出等原因必须暂缓外，可审核、发放林权证。2007年8月31日被告给刘育芳、叶福根、卢明通、朱忠林、吴吓松、吴兰英、富孟辉、余金生、陈禹招、朱忠团、范希善、吴道炎、朱忠祥、夏成炳、朱忠旺、刘育林、朱信寿、叶允树、范希树、范祖荣、蔡运斌、富熊轮、叶福忠等23人颁发了寿林证字（2007）第2903050015号《中华人民共和国林权证》。原告不服，向宁德市人民政府申请行政复议，宁德市人民政府作出宁政行复（2013）第5号《行政复议决定书》，维持上述林权证。
原审另查明，2007年8月31日颁发的寿林证字（2007）第2903050015号《中华人民共和国林权证》中的富熊轮于2006年10月26日死亡。
原审法院认为，根据《》第第二款、《》第的规定，被告寿宁县人民政府具有依申请办理本行政区域内的林权登记并颁发林权证书的法定职责。根据《》第、第、第、第、第的规定，林权登记须经申请、审查、公告、登记、核发证书等程序。本案被诉林权证中的富熊轮于2006年10月26日死亡，而被告仍于2007年8月31日给包括富熊轮在内的23人颁发林权证。林权登记需经公告程序，而被告寿宁县人民政府提供的《关于林权权利人申请林权登记发证的反馈证明》、《鳌阳镇大同村林权登记申请情况一览表》无法证实其已履行公告程序。综上，被告寿宁县人民政府被诉具体行政行为程序违法，应予撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：撤销被告寿宁县人民政府作出的寿林证字（2007）第2903050015号《中华人民共和国林权证》。本案受理费50元，由被告寿宁县人民政府负担。
宣判后，寿宁县人民政府、刘育芳、寿宁县鳌阳镇大同村民委员会、叶福忠不服，向本院提起上诉。
上诉人寿宁县人民政府上诉称：一、被上诉人寿宁县清源乡童洋村民委员会对本案不具备有法定的诉讼主体资格，而原审法院未进行审查，其程序严重违法，二审法院应当撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。二、原审法院以“本案第三人富熊轮于2006年10月26日死亡，而被告仍于2007年8月31日给包括富熊轮在内的23人颁发林权证”为由，撤销本案共有23户的寿林政字（2007）第2903050015号《林权证》，其判决结果于法无据，且侵害了刘育芳等23户权利人的利益，给当地带来极大地负面影响，二审法院依法应予纠正。三、第三人原持有的1982年寿政字第130148号甲种《林权证》和寿政字第130157-130530号《自留山证》，在1983年林业三定时业经进行“公告”程序。上诉人在该次林改中给第三人变更换发寿林政字（2007）第2903050015号《林权证》，是依上述两证作出的，无须再次进行“公告”。且上诉人给第三人的颁证行为，不是初始权属登记，原审法院认定本案未履行“公告程序”，该认定是错误的，上诉人在该次发证中已履行了90天的“公布、公示”制度，况且法律法规和林改政策并没有规定更换《林权证》需再次进行公告，故该认定错误，二审法院依法应纠正。且寿林政字（2007）第2903050015号《林权证》至今仍未实际发放，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。
上诉人刘育芳、寿宁县鳌阳镇大同村民委员会、叶福忠的上诉请求和理由与上诉人寿宁县人民政府一致。
被上诉人寿宁县清源乡童洋村民委员会辩称：一、上诉人认为被上诉人不具诉讼主体资格完全错误。本案所涉山场属历史纠纷山场，上诉人寿宁县人民政府发证给原审第三人的具体行政行为不仅违法，而且也严重侵害了被上诉人的合法权益，被上诉人具备诉讼主体资格。二、上诉人寿宁县人民政府认为“未发现富熊轮于2006年10月26日死亡，法律上没有规定发证机关负有审查该项义务，即使权利人死亡但有继承人参加诉讼”，以此观点认为程序合法，这只能说明是“官僚”和“失职”，请求二审维持原判。
原审第三人朱忠团同意上诉人寿宁县人民政府、刘育芳、寿宁县鳌阳镇大同村民委员会、叶福忠的上诉意见。
二审经审理查明的事实与一审一致，各方当事人均无异议，本院予以确认。
另，各方当事人对本案诉争的寿林政字（2007）第2903050015号《中华人民共和国林权证》至今尚未实际发放的事实均无异议，本院亦予确认。
本院认为，具体行政行为只有在送达行政相对人时方发生法律效力，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定，单位和个人所有或使用的林木林地，须由县级人民政府登记造册并核发证书，《福建省行政执法程序规定》第四十三条亦规定，行政执法决定书送达时生效，而本案诉争的寿林政字（2007）第2903050015号《中华人民共和国林权证》并未实际送达给行政相对人即上诉人刘育芳、寿宁县鳌阳镇大同村民委员会、叶福忠和原审第三人朱忠团等人，故上诉人寿宁县人民政府作出的寿林政字（2007）第2903050015号《中华人民共和国林权证》依法尚未成立，并不发生法律效力，不属于人民法院的受案范围。原审法院判决撤销上诉人寿宁县人民政府作出的寿林政字（2007）第2903050015号《中华人民共和国林权证》，系属适用法律错误，应予改判。依照《》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销福安市人民法院（2013）安行初字第21号行政判决；
二、驳回被上诉人寿宁县清源乡童洋村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 敏
代理审判员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
《中华人民共和国森林法实施条例》
第五条集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。
使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。
《福建省行政执法程序规定》
第三条本规定所指具体行政行为包括：
（一）依法颁发或者拒绝颁发许可证、执照，免除或者改变法定义务，以及其他确认或者不予确认权利、权利能力或者法律事实的行为；
第四十三条行政执法决定书送达时生效，生效的行政执法决定书必须执行。相对人不服行政执法决定，申请行政复议或者依法向人民法院起诉的，不停止决定的执行；相对人逾期不申请复议、不起诉，又不履行已经生效的行政执法决定的，作出行政执法决定的行政执法机关应当申请人民法院强制执行或者依法强制执行，执行费用由被处罚人承担。