宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民初42号
原告：宁夏锦祥建设发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：刘爱武，系该公司经理。
委托代理人：徐志强，宁夏君元律师事务所律师。
被告：中宁县环保局。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：王自荣，系该局局长.
委托代理人：李蔚然，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。
原告宁夏锦祥建设发展有限公司（以下简称锦祥建设公司）与被告中宁县环保局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告锦祥公司的委托代理人徐志强、被告中宁县环保局的委托代理人王新慧、李蔚然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款、损失、利息共计32573758.2元，其中工程款27407864.67元，停工损失1836912.42元，逾期付款利息3328981.13元，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月，被告就中宁县工业园新材料循环经济区一般工业废渣土方工程进行招标，原告投标后依法中标。2011年12月7日，双方签订《建设工程施工合同》，约定：工程总造价33326152.85元；合同价款采用固定综合单价合同；工程量清单项目变化幅度超过10%，且影响分部分项清单合同价金额超过0.1%时，增加部分的工程量或减少后剩余部分的工程量的综合单价由原告提出，经被告确认后作为结算依据；每月5日前按照实际完成进度的80%支付进度款，工程竣工验收后7日内付至工程款的95%，办理竣工结算后一个月内，付清剩余工程款。合同签订后，被告交付施工图纸等施工资料，与招标文件确定的不符，因原告考虑该工程属于政府工程，原告未提出异议，按合同约定进行施工，实际施工结果亏损严重。在施工过程中，被告多次对工程进行变更，工程量发生变化，原告对合同约定工程量施工完毕后，对增加部分的工程量结算价款提出书面申请。2012年11月26日，被告、中宁县审计局、中宁县监察局共同以中宁环发【2012】208号文件《关于中宁县工业园新材料循环经济区一般工业废渣处理厂工程进展及工程价格情况的汇报》的形式，向中宁县人民政府请示按“招标工程量之外增加部分的爆破石方和红胶泥参照中卫市沙坡头区价格27.5元/方执行。”2013年8月28日，中宁县第十六届人民政府第16次常务会议决定：中宁县工业园新材料循环经济区一般工业废渣处理厂土石方工程因变更超出原设计规划的部分单价按中卫市综合单价标准27.5元计算，原告同意并正常施工至所有工程完工。施工完毕后，被告委托宁夏坤博测绘技术有限公司、武汉浅层工程技术有限公司宁夏分公司于2014年7月份对涉案工程进行测量。原、被告及相关单位于2014年8月2日对工程进行验收，验收合格。但在结算过程中，被告又以各种理由拒绝按中宁县第十六届人民政府第16次常务会议决定的27.5元/方的单价结算，双方多次协商无果。另，涉案工程工程量增加前后，被告均未按合同约定支付工程款。综上，涉案工程在招标过程中，由于被告提供的土石方比例不准确，且被告未能按工程进度支付工程款，致使原告亏损严重，同时被告又不能按确定的单价给原告进行结算支付全部款项，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告中宁县环保局辩称：1.原告所诉双方签订涉案工程施工合同及原告完成合同约定的工程属实，按照合同约定工程价款为33326152.85元，原告实际完成的工程价款经审计部门委托第三方中介机构审定的数额为53774294.76元，已付工程款3029万元，欠付工程款23484294.76元，并非原告主张的2700余万元。2.原告在施工过程中是否存在停工、有无停工损失均与被告无关，即使原告存在停工损失，并未提交证据证实由被告所致。截至2016年2月被告付款已经达到合同约定价款的99%，合同之外增加的工程价款双方并未最终决算，应付价款不能确定，不存在逾期付款的问题。故原告主张的停工损失和逾期付款利息没有事实依据，对该诉讼请求应依法驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据一《建设工程施工合同》、证据二涉案工程竣工验收材料、证据五付款凭据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三停工机械索赔费用单及施工日志及证据四结算造价报告均系原告单方制作形成，无其他证据印证，对其证明效力本院不予确认。对原告提交的证据六分包合同，只能证明原告与他人约定炮眼爆破单价的事实，但与本案双方争议的事实不具有关联性，对其证明效力不予确认。对被告提交证据一中宁县审计局政府投资项目委托审核通知书及江苏大州工程项目管理有限公司宁夏分公司工程造价咨询报告书(以第二次提交的为准)，原告对其真实性、关联性及核定原告完成的涉案工程量无异议，但对报告中确定的总工程价款53774294.76元有异议，认为1.变更增加工程孔径为90毫米、100毫米炮眼的单价分别按5.5元、6元核算明显过低，与事实不符，应分别按原告实际支出的20元、23元核算；2.变更签证中发电机发电台班直接费1272597.90元不予计算不当，应当按照综合单价每个台班767.55元计付工程款；3.对涉案工程中变更增加的总工程价款直接下浮9.99%核减工程款2271258.45元无事实依据。本院认为，该结算报告能够证实原告完成的涉案工程量及被告确认原告完成的工程价款为53774294.76元的事实，对原告提出异议的上述三项工程价款的事实，结合其他证据予以确认。对被告提交证据二宁夏锦祥建设发展有限公司关于工程进展情况的说明、中宁县环保局对锦祥公司情况说明的回复函、关于工程施工合同工期的补充协议能够综合证明由于涉案工程变更增加工程量的原因，原被告双方协商变更交工期限的事实，但不能达到原告存在预期交工的证明目的。对被告提交证据三中宁县人民政府中宁政发（2011）36号《中宁县政府投资项目资金管理暂行办法》、中宁县人民政府中宁政发（2009）7号《中宁县政府投资建设项目审计办法》来源合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。
根据双方当事人提交的有效证据及当庭陈述，确认以下事实：2011年11月，被告就中宁县工业园新材料循环经济区一般工业废渣土方工程公开进行招标，原告投标后中标。2011年12月7日，双方签订《建设工程施工合同》，约定：工程总造价为33326152.85元，开工日期为2011年12月8日，竣工日期为2012年9月7日。合同专用条款中约定：被告于开工前7日内将施工所需的水、电等接至施工现场；若遇到需爆破的坚硬土层或石层，修建临时施工道路，发包人不能向承包人在施工场地范围内提供水源及电源的情况，由承包人提出，办理施工签证，所需费用由发包人承担；合同签订后开工，承包人计划按协议约定日期竣工，施工过程中发生工程变更，工程量增加影响工期的，竣工日期顺延；合同价款采用固定综合单价合同，综合单价中包括的风险范围为承包人可承担5%以内的材料价格风险责任，10%以内的施工机械使用费风险责任；风险范围以外综合单价调整方法为工程量清单项目工程量的变化幅度超过10%，且影响分部分项清单合同价金额超过0.1%时，增加部分的工程量或减少后剩余部分的工程量的综合单价由承包人提出，经发包人确认后作为结算依据；付款方式为每月5日前按照实际完成进度的80%支付进度款，工程竣工验收后7日内付至工程款的95%，办理竣工结算后一个月内，付清剩余工程款等。补充条款约定本工程结算价等于合同价+工程变更增减造价+政策调整增减造价+其他经发包人（含政府相关部门）、监理人，承包人共同确认的分项工程增减造价，最终决算价的确定以发包人委托有资质的中介机构最终审定价为准；变更签证部分进度款同其他工程款一起支付等。合同签订后，被告交付施工图纸等施工资料，原告按合同约定进行施工，被告未按合同约定履行向施工现场通水、通电的义务，原告在施工现场利用发电机发电使用，为此被告给原告出具发电机发电1658台班的签证单。在施工过程中，被告多次对涉案工程进行变更，导致工程量发生较大变化，原告对合同约定工程量施工完毕后，对增加部分的工程量的结算单价提出书面申请，要求被告予以调整。2012年11月26日，被告、中宁县审计局、中宁县监察局共同以中宁环发【2012】208号《关于中宁县工业园新材料循环经济区一般工业废渣处理厂工程进展及工程价格情况的汇报》的文件形式，向中宁县人民政府请示对招标工程量之外增加部分的爆破石方和红胶泥参照中卫市沙坡头区价格27.5元/方执行。2013年8月28日，中宁县第十六届人民政府第16次常务会议决定：中宁县工业园新材料循环经济区一般工业废渣处理厂土石方工程因变更超出原设计规划的部分单价按中卫市综合单价标准27.5元计算，原告同意后将涉案工程施工完毕。施工完毕后，被告委托宁夏坤博测绘技术有限公司、武汉浅层工程技术有限公司宁夏分公司于2014年7月份对涉案工程量进行测量。原、被告及相关单位于2014年8月2日对工程进行验收，验收合格。施工过程中及工程完工后，被告共支付原告工程款3029万元，其中2014年8月2日前支付2199万元，2014年10月31日支付250万元，2016年1月4日支付300万元，2016年2月5日支付280万元。后双方在结算过程中产生争议，原告便诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理中，被告委托江苏大州工程项目管理有限公司宁夏分公司对涉案工程造价进行审计结算，该公司对原告报送的工程结算资料及价款（60115235.68元，其中合同价为33326152.85元，签证变更增加为26789082.83元）审定后出具涉案工程结算报告，确认原告完成的工程价款为53774294.76元，其中合同价为33326152.85元，签证变更增加核审值为20448141.91元。原告对该结算报告核定的工程量无异议，但对报告中反映的涉案变更增加工程孔径为90毫米、100毫米炮眼单价分别按5.5元、6元核算、签证变更发电机发电台班直接费1272597.90元不予计算、按涉案工程中变更增加的总工程价款下浮9.99%直接核减其工程款2271258.45元等三项提出异议。
本院认为，原告锦祥建设公司与被告中宁县环保局签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规之规定，属有效合同，对合同双方依法产生拘束力，双方应按合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约定对涉案工程组织施工，工程完工后经验收合格，交付被告使用，被告应按合同约定对原告完成的涉案工程价款进行结算并支付工程款。根据本案查明的事实，双方在结算涉案工程价款过程中，被告对原告提交的结算资料及结算报告另行委托有资质的中介机构进行审核结算，该中介机构审核后出具涉案工程结算报告，确认原告完成的工程量及工程价款为53774294.76元，同时报告中还列明了部分工程单价调整项目及核减部分工程款项目，原告只对个别工程单价调整及核减两项工程款的项目提出异议，对该报告确认的工程量及其他调整及核减项目无异议。因上述结算方式符合双方合同约定，对该报告中双方无异议的内容及项目本院予以确认，可作为认定本案的事实依据。对于原告提出异议的三项内容应为本案的争议焦点。
关于焦点一，原告虽然主张涉案变更增加工程孔径为90毫米、100毫米炮眼单价分别按20元、23元核算工程款，但原告未提交确实充分的证据证实，国家定额中也无该工程的计算标准，被告委托的中介机构在市场询价的基础上，对该工程单价按5.5元、6元予以核算，不违反合同约定，故对原告该主张本院不予支持。
关于焦点二，被告未按照合同约定履行往施工现场通电的义务，因施工需要，原告采用发电机发电的方式现场取电使用，为此被告以签证变更的形式对该工程量予以确认，产生直接费1272597.90元。虽然上述结算方式符合合同约定，原告也实际支出了该项费用，但考虑到原告应自行承担施工现场用电电费及施工现场生活用电费用已在其他项目核算的实际，对原告主张的该项费用按发电机发电台班直接费1272597.90元的50%核算为宜计636298.95元，故对于原告的该项主张，本院部分予以支持。
关于焦点三，被告提出对政府投资工程中变更增加的工程超过合同约定工程量10%以上的，按规定应重新招标，未公开招标的，按变更增加工程的总结算价款，参照涉案工程招标时政府控制价与原告投标价的下浮比例9.99%核减工程款，但被告未提交证据证实，双方合同中对变更增加的工程价款是否核减也无明确约定，故被告在结算涉案工程价款时，直接按9.99%的比例核减原告完成的变更增加工程的工程款2271258.45元无事实依据，对其意见本院不予采纳，被告应按双方约定给原告结算涉案工程价款。原告主张上述工程款2271258.45元不应核减的理由成立，本院予以支持。
综上，被告确认原告完成的工程价款为53774294.76元及上述两项工程款项，原告实际完成的涉案工程价款为56681852.16元（53774294.76元+636298.95元+2271258.45元），被告应按合同约定的期限履行付款义务，现被告支付原告工程款3029万，下余工程款26391852.16元未付，被告应依法承担民事清偿责任，对于原告要求被告支付工程款26391852.16元的诉讼请求，本院予以支持，超出上述数额的部分，本院不予支持。涉案工程于2014年8月2日竣工验收，按照合同约定，工程竣工验收后7日内付至工程款的95%，被告应于2014年8月9日支付原告工程款53847759.55元（56681852.16元95%），而被告至该时只支付原告工程款2199万元，下余工程款31857759.55元未能按期支付，被告应依法承担逾期付款利息。双方未对逾期付款利率的计算标准进行约定，依据相关法律规定，逾期付款利息应按中国人民银行发布的现行贷款利率4.75%的标准，并根据被告付款情况分段计算为2662780.29元，其中包括2014年10月31日付款250万元的利息26678.08元（250万元4.75%÷365天82天）、2016年1月4日付款300万元的利息199890.41元（300万元4.75%÷365天512天）、2016年2月5日付款280万元的利息198224.66元（280万元4.75%÷365天544天）、未付款项23557759.55元的利息2237987.16元（23557759.55元4.75%2年，截至时间为2016年8月9日）,2016年8月9日之后的利息以实际欠款数额26391852.16元按年息4.75%计算至款项付清为止。故对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。对于被告辩称不存在逾期付款的事实，不应承担逾期付款利息的意见，缺乏事实依据，对其意见本院不予采纳。另外对于原告要求被告承担停工损失1836912.42元的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中宁县环保局于本判决生效后三十日内向原告宁夏锦祥建设发展有限公司支付工程款26391852.16元，并承担逾期付款利息2662780.29元；2016年8月9日之后的利息按年息4.75%计算至款项付清为止；
二、驳回原告宁夏锦祥建设发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204669元，由原告宁夏锦祥建设发展有限公司负担22514元，被告中宁县环保局负担182155元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 李姗姗
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。