河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第820号
上诉人（原审原告）王郑龙，男，汉族，1962年7月15日出生。
委托代理人王卫华，河南正商律师事务所律师。
委托代理人刘明玉，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国胜，男，汉族，1964年4月3日出生。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人蔡冰，河南天昭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市隆盛自控科技有限公司。
法定代表人王国胜，系该公司总经理。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人蔡冰，河南天昭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人张志斌，系该公司总经理。
委托代理人常亮，系该公司员工。
委托代理人赵西斌，系该公司员工。
上诉人王郑龙与被上诉人王国胜、郑州市隆盛自控科技有限公司（以下简称隆盛公司）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王郑龙于2014年1月13日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费159381元、误工费21000元、住院期间营养费3600元、伙食补助费3600元、护理费12000元、交通费800元、停车费280元、餐费300元等共计200961元，扣除被告王国胜已支付85000元，还应赔偿115961元（继续治疗费、伤残补助费及精神抚慰金等鉴定后确定赔偿数额）；二、被告承担本案诉讼费、鉴定费。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告再赔偿伤残补助费40892.4元、伤残抚慰金20000元、护理费3000元、为鉴定CT费280元、鉴定费1900元，以上共计182033.4元。郑州市中原区人民法院于2014年4月29日作出（2014）中民一初字第184号民事判决。王郑龙不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人王郑龙及其委托代理人王卫华、刘明玉，被上诉人王国胜、隆盛公司的共同委托代理人江孔顺、蔡冰到庭参加诉讼，被上诉人保险公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月2日20时18分许，被告王国胜驾驶豫AQ15**号小型普通客车沿郑州市西四环由南向北行驶至工业路口时与原告王郑龙驾驶电动自行车行驶至该路口时相撞，发生交通事故，致王郑龙受伤，两车受损。2013年6月22日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具郑公交证字（2013）第0090号道路交通事故证明，载明：因当事人王郑龙受伤无法陈述事故发生时的情况，且无证据证实事故发生时路口交通信号灯的情况，故无法查证事故确实的成因，事故责任无法认定。
2013年5月2日，原告入郑州市中心医院住院治疗，经诊断为：左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、创伤性湿肺、头皮裂伤、颅内积气、弥漫性轴索损伤、双肾囊肿、左肾结石、高血压病、左侧颞额叶脑挫裂伤、左侧额颞叶脑内血肿、低钠血症；2013年6月2日，原告出院，原告住院期间花费住院费101525.97元。2013年6月2日，原告入郑州市中医院住院治疗，经诊断为：脑外伤术后、高血压病二级、低钠血症、抑郁焦虑状态；2013年6月27日，原告出院，原告住院期间花费住院费14766.65元。2013年8月7日，原告入郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：左额颞顶颅骨缺失、颅脑外伤术后、高血压病；2013年8月23日，原告出院，原告住院期间花费住院费42852.58元。原告治疗期间，花费门诊费101.9元，外购预防癫痫药物，花费133.97元。
诉讼中，原告向该院申请对其伤残等级、护理时限、是否需要继续治疗及费用进行鉴定，2014年3月1日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第108号关于王郑龙伤残等级等项评定司法鉴定意见书，鉴定意见：王郑龙颅脑损伤构成ⅹ（10）级伤残；关于王郑龙护理时限等项评估意见书，载明：根据王郑龙情况，其出院后需1人护理1个月。后期需服抗癫痫药及对症治疗，费用以实际发生为准。原告为作鉴定，支付CT费280元、鉴定费1900元。
另查明，原告为处理事故，支付停车费280元。事发后，被告王国胜支付原告92840元。豫AQ15**号奥迪车车主为被告隆盛公司，被告王国胜系被告隆盛公司总经理，被告王国胜履行公司职务行为中致原告受伤；该车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险（不计免赔率限额200000元），事故发生在保险期间内。2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元。
庭审中，原告放弃要求被告赔偿误工费21000元的诉讼请求。原告向该院提供：1、北京东方以太公关顾问有限公司出具证明一份，载明：我公司员工王荣伟，2013年5月2日因其父亲王郑龙出交通事故住院请假回家护理照顾，请假期限为8个月，请假期间扣发其全部工资，王荣伟月工资为3000元，我公司以银行转账方式支付；2、王郑龙与河南圆方物业管理有限公司—陪护公司签订的医院护理员服务协议书，约定：王郑龙需要护理员2名，自5月12日19时护理，每人每天陪护收费标准为120元／天；3、河南圆方物业管理有限公司30元收据一份、郑州康馨家庭服务有限公司收据四份共计2400元，原告依据以上证据，要求被告赔偿护理费15000元，被告不予认可；对于原告其他诉讼请求，被告亦不予认可。对于交通事故责任认定，原告申请该院调取事故现场照片、现场图，据此原告要求被告王国胜承担事故全部责任，对此被告不予认可。被告王国胜称其在郑州市中心医院在支付原告门诊费共计1913.35元，并提供姓名为无名氏的门诊票据三份，对此被告保险公司不予认可。
上述事实有当事人提供的证据材料、道路交通事故证明、事故现场照片、现场图、病历、诊断证明、出院证、票据等予以证实。
原审法院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的郑公交证字（2013）第0090号道路交通事故证明，能够证明原告与被告王国胜发生交通事故的事实，该院予以认定。关于事故的责任认定，因无证据证实事故发生时路口交通信号灯的情况，交警部门未作出认定。诉讼中，原告虽申请该院调取事故现场照片、现场图，但依据上述证据该院亦不能查证事故的确切成因，无法对该起事故作出责任认定。因被告隆盛公司系事故车辆豫AQ15**号奥迪车登记车主，被告王国胜系被告隆盛公司总经理，被告王国胜履行公司职务行为中致原告受伤，故被告隆盛公司应对原告承担民事赔偿责任，被告王国胜不承担民事责任。结合具体案情，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故被告隆盛公司对原告承担60%的赔偿责任为宜。因肇事车辆同时投保有和第三者责任商业保险，应先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照和的相关规定由被告隆盛公司予以赔偿。
原告损失为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，原告医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为159381元；2、误工费，庭审中，原告放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求，符合法律规定，该项费用，该院不予审理；3、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，根据医疗机构意见及鉴定意见，原告护理期限为102日，原告虽提供北京东方以太公关顾问有限公司出具的护理人王荣伟的护理证明，但其未提供该公司支付其工资的工资单，故原告护理费应参照相近行业上一年度职工的平均工资计算为7092.21元（25379元／年÷365日×102日×1人）；4、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告请求的交通费，该院根据本案实际情况酌定为600元；5、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院期间伙食补助费为2160元（30元／日×72日）；6、营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，根据原告伤情，原告营养费为1080元（15元／日×72日）；7、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算为40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，该院确定原告精神抚慰金为5000元；9、原告为作鉴定，支付CT费280元、鉴定费1900元，原告支付停车费280元，属正当支出，该院予以认定；上述数额，该院予以确认，原告过高及其他部分诉讼请求，因无事实及法律依据，该院不予支持。
被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7092.21元、交通费600元、残疾赔偿金40885.24元、精神抚慰金5000元，共计63577.45元；余医疗费149381元、住院伙食补助费2160元、营养费1080元，共计152621元，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担60%责任，赔偿原告91572.6元；CT费280元、停车费280元，共计560元，被告隆盛公司应承担60%责任，赔偿原告336元。因被告王国胜已赔偿原告92840元，扣除被告隆盛公司应赔偿原告的336元，多垫付92504元，该垫付费用应从被告保险公司应赔偿原告款项中扣除，被告王国胜垫付费用可向被告保险公司理赔。本案中，被告王国胜已垫付相关费用，故被告隆盛公司不再承担本案赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告王郑龙63577.45元、在第三者责任险保险限额内赔偿原告王郑龙91572.6元，共计155150.05元，扣除被告王国胜垫付的92504元，余62646.05元于本判决书生效之日起十日内支付；二、驳回原告王郑龙过高及其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元、鉴定费1900元，原告王郑龙负担2530元，被告王国胜负担3310元。
王郑龙上诉称：1、原审法院划分事故责任错误，此次事故应该由被上诉人承担事故的全部责任；2、原审法院在计算伤残赔偿金和护理费时引用2012年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准错误；3、原审判决将住院期间的伙食补助费、营养费纳入第三者责任保险中，按60%的责任由被上诉人承担错误。故请求二审法院撤销原审错误的认定和判决，判令被上诉人承担此次事故的全部责任，扣除其已经垫付的92504元后，赔偿上诉人各项费用共计137147.38元。庭审中，上诉人又追加精神损害赔偿10000元。
王国胜、隆盛公司答辩称：一、本次事故无法认定确切成因，上诉人要求被上诉人承担事故全部责任无事实和法律依据；二、本案计算标准是正确的，按2012年标准计算伤残补助金是上诉人请求的，一审法院不可能超出请求裁判，且当时2013年的新标准并未公布；三、护理费是按照证据进行判决的，事实清楚，一审法院判决是在4月8日，护理费的新标准还未公布，即使适用2013年的新标准也应当参照居民服务业和其他服务业的平均工资；四、伙食补助费和营养费应当计入交强险10000元限额内，实际支出的医疗费10万元远超出这个限额，在此情况下一审法院将这两项费用划入商业三责险并无不妥。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，且被上诉人车辆投有交强险和商业保险，所有损失应该由保险公司承担。
二审期间上诉人向法庭提交三组新的证据：第一组：1、石胜利证人证言一份；2、事故路段交通车流量视频及照片；3、交通事故现场还原图，证明该事故的发生，王国胜应该承担全部责任。第二组证据：1、证人戴立成的证人证言一份；2、河南圆方物业管理有限公司与郑州康欣家庭服务有限公司的联合声明一份，证明王郑龙受伤住院，聘请护工进行护理，支付护理费用的事实。第三组证据：1、郑州市第八人民医院门诊手册；2、脑电图检查报告；3、门诊收费票据；4、医院复查相关病历，证明王郑龙出现智力缺损、狂躁等不良的精神状况，是由本次事故导致的。
被上诉人王国胜、隆盛公司对以上证据的质证意见为：1、这些证据除了第八人民医院的病历外，其余证据均不属于新证据，上诉人应在一审提交；2、上诉人提交的照片无法证明是事发当日和事发路段的情况，两者没有可比性，因此不能认定王国胜对此次事故负全部责任；3、车流量视频无法还原事故发生时的状况，不能作为证据使用；4、对于河南圆方物流管理有限公司和郑州康欣家庭服务有限公司的联合声明，王国胜在王郑龙住院期间已支付了护工的护理费用，一审对王郑龙住院的102天护理费全额支持，这份说明与本案无关，不能支持上诉人的上诉请求；5、现场还原图系上诉人自己制作，不具有公示和证据效力，应当以交警部门出具的现场图为准；6、第三组证据中的病历记载的是2014年1月22日和2014年3月28日，这在一审诉讼过程中，应在一审提交；7、从整个检测报告显示上诉人正常；8、门诊收据没有显示日期，且一审未提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于事故的责任认定，因无证据证实事故发生时路口交通信号灯的情况，交警部门未作出责任认定。诉讼中，王郑龙虽申请原审法院调取事故现场照片、现场图，但依据上述证据亦不能查证事故的确切成因，无法对该起事故作出责任认定。结合具体案情，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车一方对于通行安全应具有较高的注意义务，故原审法院确定机动车一方对王郑龙承担60%的赔偿责任，比例划分妥当，应予维持。上诉人王郑龙认为机动车一方应承担全部责任，于法无据，不予支持。对于伤残赔偿金的计算标准问题，因原审法院在审理时，2013年的相关损失标准尚未颁布，上诉人王郑龙提出的请求亦是依据2012年度的标准，故原审法院采用2012年度河南省城镇居民人均可支配收入并无不当，应予维持。关于护理费用，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。上诉人王郑龙未提供医疗机构或鉴定机构确定需二人护理的意见。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故原审法院对于护理人员确定为一人、护理费用参照2012年度相近行业上一年度职工的平均工资符合规定，应予维持。因交强险的医疗费用限额为一万元，上诉人王郑龙的医疗费用已经远超该项限额，故伙食补助费及营养费是否划入交强险理赔范围，对于上诉人王郑龙应得的赔偿费用并无影响，上诉人王郑龙要求进行调整的理由不足，不予支持。因目前上诉人王郑龙的伤残等级确定为十级，原审法院确定精神损失费用5000元，数额适当，应予维持。王郑龙请求增加精神损害赔偿10000元，理由不足，不予支持。综上，上诉人王郑龙各项上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，划分责任比例适当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元，由上诉人王郑龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄宝珠