内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终77号
上诉人（原审原告）梁庆春，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人王德存，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
委托代理人白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王君，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被上诉人(原审被告)王显超，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
二被上诉人共同委托代理人刘国华，奈曼旗法律援助中心律师。
上诉人梁庆春因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告梁庆春与王君于2010年5月23日发生纠纷，纠纷发生后，在某旗公安局处理该案中，原告梁庆春经鉴定为轻伤，伤残等级为“九级伤残”。原告梁庆春与王君于2010年7月4日就2010年5月23日发生的纠纷达成协议，王君给付梁庆春赔偿款38500元。2014年7月13日双方再次发生纠纷，纠纷后原告住院治疗，诊断书显示原告经诊断“1、头部软组织外伤；2、左眼结膜充血；3、右侧第十肋骨骨折”；某旗医院住院收费专用票据显示，原告2014年7月13日-2014年8月22日在某旗人民医院住院治疗，费用13865.18元。另，庭审中关于2014年7月13日原被告发生纠纷现场无目击证人，双方当事人对纠纷发生时的具体情况各自进行陈述。
原审认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案涉及原告主张的2010年5月23日发生纠纷进行赔偿问题，已于2010年7月4日在公安机关处理案件时，原告与被告王君签订赔偿协议，对民事赔偿问题予以解决，原告于2015年再主张赔偿显然已经超过诉讼时效期间。被告王君以超过诉讼时效期间进行抗辩予以支持，应驳回原告主张2010年5月23日发生纠纷的赔偿请求。2014年7月13日双方再次发生纠纷后，虽然原告经医疗机构诊断为受伤住院治疗，花费了医药费，但因该纠纷发生时的现场情况无法查明，究竟原告的损伤由那个民事主体所致，没有证据证明。民法对一般侵权责任的构成要求具备行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。具备构成要件，则构成一般侵权责任；欠缺任何一个构成要件，都可能会导致一般侵权责任的不构成。侵权责任的构成要件受侵权责任规则原则的影响，在过错责任原则下，需要行为人有过错；在无过错责任原则下，则不考虑行为人是否存在过错。无论在那种规则原则下，都需要有行为、损害事实以及二者之间的因果关系这三个构成要件。本案未有证据证明双方当事人发生纠纷时有损害他人身体的行为，构成一般侵权责任的要件缺失，故不能认定二被告侵权。原告主张2014年7月13日发生纠纷要求二被告赔偿的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告梁庆春的全部诉讼请求。案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告梁庆春负担。
一审宣判后，原告梁庆春不服，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由向本院提出上诉，请求二审法院依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人王君答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。
被上诉人王显超辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。上诉人梁庆春提交的金额为362元、日期为2014年7月13日的门诊收费专用票据与本案解决有关联性，予以采信。上诉人梁庆春提交的其他两枚门诊收费专用票据与本案不具有关联性，不予采信。另查明，2014年7月13日，上诉人梁庆春与被上诉人王显超、案外人牛某某发生纠纷。上诉人梁庆春受伤住院而产生如下经济损失：医疗费14227.18元、误工费3605.20元（90.13元/天×40天）、护理费4411.20元（110.28元/天×40天）、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），合计26243.58元。
二审期间，上诉人梁庆春提交如下证据：证据1、赵某某的书面证据材料，证明案件事实情况。证据2、许某某的书面证据材料，证明2010年的纠纷是王君和她妻子打的梁庆春。证据3、赵某某的书面证据材料，证明上诉人与被上诉人两次打架的事实存在。证据4、梁某某的两份书面证言，证明被上诉人王君夫妇和王显超夫妇两次打伤上诉人的事实。证据5、为原审法官魏某某手机缴费的收据联，证明一审法官索贿的事实。证据6、赵某某、桑某某、叶某某的三份书面证言和一审庭审笔录，证明一审法院篡改庭审笔录的事实。证据7、（2014）通民终字第443号民事判决，证明上诉人出示的证人出庭证言、住院病历等材料相互印证能够证实被上诉人殴打上诉人的事实。证据8、公安机关的调解书、欠据复印件，证明调解无效。公安局借给被上诉人证明与被上诉人有关系。证据9、立案申请，证明公安机关迟迟不给答复所以按民事案件起诉。证据10、出示申请二审法院调取的公安卷宗，证明本案的上诉人两次被打伤后报案及治疗的过程和公安机关对上诉人及证人做的询问笔录，某某派出所明知2010年上诉人被打伤构成刑事犯罪，按照刑法规定依法对行为人进行刑事判决。作为公安机关，有一方当事人或代理人提出其与本案被告人有利害关系以及人民警察办理案件中有一方提出回避申请或有利害关系的，应主动回避。从法院调取的公安卷宗不难看出调解书没有依法送达给上诉人。针对上诉人梁庆春二审出示的证据，被上诉人王君、王显超发表如下质证意见：对赵某某、许某某、梁某某、赵某某四份书面证言不是新证据且证人未出庭不予质证。手机缴费收据联不是新证据，与本案无关。对赵某某、桑某某、叶某某的三份书面证言的真实性、合法性、关联性均有异议，三位证人应该出庭证明。赵某某是上诉人的妻子，叶某某是上诉人的亲舅舅，与上诉人有利害关系，证言不真实。证言赵某某对笔录要求更正完全可以当庭主张，但赵某某已在笔录上签字核实。不存在不允许更改笔录的事实。正常的法庭笔录不可能让上诉人在后面写字。（2014）通民终字第443号民事判决书不是新证据，与本案无关。对公安卷宗中的调解书和欠据，双方不会写调解书，所以派出所所长孟某某替他们写的，签字是双方亲自写的，是双方的真实意思表示。调解书写的非常清楚。当时签调解书的时候被上诉人没有带够钱，所以公安局书写了欠据，王君签字了，要求7月19日之前把钱交上。之后王君把钱交上，梁庆春领取了。并不是王君欠公安局的钱。对这组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但是不能证明上诉人的主张。立案申请不是新证据，与本案无关，不能作为证据使用。对法院调取的公安卷宗：1、对调解书欠据和领取材料无异议。恰恰证明2010年王君与上诉人已经达成协议，而且协议上已经明确写着双方不再以此事再追究。对梁庆春的询问笔录相当于上诉人的陈述，其内容不真实，被上诉人不认可。对王君、张某某、王某某、牛某某的询问笔录，被上诉人无异议。对梁某某的询问笔录，因为梁某某证明的是2010年双方发生纠纷的过程，2010年被上诉人已经赔偿上诉人，与本案无关。
本院对上诉人二审出示证据认证如下：对证据1、2、3、4，赵某某、许某某、梁某某、赵某某均为上诉人梁庆春的亲属，且未出庭作证，故对该四份书面证实材料不予采信，证据5不能证明上诉人梁庆春为原审法官手机缴费及原审法官索贿的事实，与本案不具有关联性，不予采信。上诉人及其委托代理人王德存已在原审卷中的庭审笔录上签字确认，其出示的证据6不能证明原审法院篡改笔录的事实，不予采信。证据7、9与本案不具有关联性，不予采信。被上诉人对证据8的真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认，但不能证明上诉人所要证明的问题。证据10系本院依法调取的公安卷宗材料，来源合法，内容真实，予以采信。
本院认为，根据《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上诉人梁庆春在与被上诉人王君发生纠纷后，于2010年5月23日至2010年7月6日期间住院治疗。针对其伤情，某某医院司法鉴定所于2010年7月13日作出九级伤残的鉴定意见。上诉人梁庆春在得知自己的伤情后，与被上诉人王君就赔偿事宜达成协议，并在2010年7月21日领取赔偿款38500元。在上诉人梁庆春未举证证明双方就赔偿事宜达成的协议已被确认无效或被撤销，及其提出的赔偿请求存在诉讼时效中止、中断情形的情况下，原审以超出诉讼时效为由驳回上诉人梁庆春针对被上诉人王君在2010年5月23日将其致伤而提出的各项赔偿请求符合法律规定，并无不当。综合2014年7月13日、2014年7月15日形成的上诉人梁庆春、被上诉人王显超、案外人牛某某的公安询问笔录可以看出，上诉人梁庆春与被上诉人王显超、案外人牛某某于2014年7月13日发生纠纷。因上诉人梁庆春的报案材料、公安询问笔录所记载的受伤情况与其提交的2014年7月13日至2014年8月22日的住院病历、诊断书载明的伤情相互印证，形成证据链条，能够证实上诉人梁庆春与被上诉人王显超、案外人牛某某发生纠纷后，被上诉人王显超致伤上诉人梁庆春，及上诉人梁庆春就医诊治的事实。被上诉人王显超在与上诉人梁庆春发生矛盾后，未采取合法途径化解纠纷，其对上诉人梁庆春人身损害后果的发生存在过错，应对上诉人梁庆春主张的合理损失承担相应赔偿责任。被上诉人王显超虽否认致伤上诉人梁庆春的事实，但并未提交充分证据证明其主张，故对被上诉人王显超以其未致伤上诉人梁庆春为由提出的不予赔偿的主张，不予采纳。上诉人梁庆春提出的要求被上诉人赔偿营养费主张，没有医嘱相佐证，不予采纳。上诉人梁庆春提出的要求被上诉人赔偿其打车费、荒废农田损失、上访费用、律师费等主张，没有事实和法律依据，不予采纳。因上诉人梁庆春对双方矛盾的发生及激化存在一定过错，综合本案实际情况，被上诉人王显超对上诉人梁庆春各项合理损失承担60%的赔偿责任比较适当。综上，原审判决认定事实部分有误，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院＜关于民事经济审判方式改革问题的若干规定＞》第三十八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第2312号民事判决；
二、被上诉人王显超赔偿上诉人梁庆春14103.12元（医疗费13900元+住院伙食补助费2000元+护理费4000元+误工费3605.20元=23505.20×60%），此款于本判决发生法律效力后十日内履行；
三、驳回上诉人梁庆春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2135元，二审案件受理费4270元，合计6405元，由上诉人梁庆春负担5953元，被上诉人王显超负担452元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 道日娜