wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更316号
罪犯杨芳芳，女，1989年6月16日生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，大学文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一四年四月二十四日作出（2014）宝刑初字第693号刑事判决，认定杨芳芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年三月二日提出（2017）沪司狱女减3号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨芳芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨芳芳减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨芳芳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨芳芳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨芳芳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨芳芳减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月20日起至2019年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0922执460号
叶家振：
本院执行的刑庭移送的叶家振罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一八年八月六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5213号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱奕霏，执行董事。
被告：张绍博，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告张绍博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 李桂霞
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执90号
申请执行人黄其才，男
被执行人黄海燕，女
本院在执行刘志强与黄海燕民间借贷纠纷（2016）湘0981民初第2019号民事判决一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 金 国 红
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
二〇一七年八月八日
书记员 伍昌(代)
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初761号
原告：郑建新，男，1973年9月24日出生，汉族，住江山市市区。
被告：徐继东，男，1973年8月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告郑建新与被告徐继东彩票纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，请求判令：1、要求被告支付买彩票款4200元。2、追加利息8个月756元，误工费、复印费500元。3、本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，因被告徐继东下落不明，本院依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑建�到庭参加诉讼，被告徐继东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月—2016年8月期间，被告徐继东多次到原告郑建新经营的彩票销售点购买彩票，共欠彩票款4000元，由原、被告之间的通话记录和短信记录予以证明。之后，被告徐继东对该笔欠款4000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继东支付原告郑建新彩票款人民币4000元，并支付利息损失（按4000元自2017年2月20日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 姜正柏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初956号
原告东莞市力胜模具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗社区楼龄区52号，组织机构代码证32508391-6。
法定代表人杨心中，总经理。
委托代理人杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。
委托代理人王强，辽宁诚实进律师事务所律师。
被告大连铭川金属材料有限公司，住所地大连市甘井子区海北路2号。
法定代表人田峰庆。
原告东莞市力胜模具有限公司与被告大连铭川金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市力胜模具有限公司的委托代理人杨娜娜到庭参加了诉讼。被告大连铭川金属材料有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东莞市力胜模具有限公司诉称，2014年4月至2015年2月，被告多次向原告购买模具等产品，原告按照双方约定向被告供货，被告起初能够付款，自2014年8月起，被告开始拖欠原告货款。2015年12月，经双方对账，确定被告拖欠原告货款209,954元。现被告仍未履行付款义务。原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付货款209,954元及逾期付款利息（自2016年1月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告大连铭川金属材料有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经开庭审理，现对以下事实进行认定：
原告提供2015年12月16日回款协议一份，载明，对于被告所欠东莞市大朗力胜五金模具厂货款209,954元，达成如下还款协议：2015年12月22日前向东莞市大朗力胜五金模具厂偿还欠款70,000元，于2016年1月22日前偿还欠款70,000元，于2016年2月22日前偿还欠款69,954元。如被告任何一期不能按时还款，东莞市大朗力胜五金模具厂有权要求一次性还清全部欠款。协议下方盖有原告、东莞市大朗力胜五金模具厂的印章、被告的合同专用章。
原告提供签回单一份，载明“尊敬的客户：大连铭川，今天给你送回款协议1份，收到后请在此单上盖章，回签；如有问题请来电，谢谢合作”，签回单下方盖有原告印章，被告合同专用章。
原告提供2015年1月30日粤莞核升通字（2015）第1500071963号个体工商户升级设立为企业的证明一份，载明，企业名称：东莞市力胜模具有限公司；注册号：441900002346202；以上企业于2015年1月30日经我局核准设立登记，该企业由东莞市大朗力胜五金模具厂升级设立，东莞市大朗力胜五金模具厂于2015年1月29日核准注销登记，请你单位依法予以办理有关财产过户等手续；特此证明。
以上事实有回款协议、签回单、粤莞核升通字（2015）第1500071963号个体工商户升级设立为企业的证明及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告未出庭亦未提交答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，被告应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担不利后果。本院对原告提供的回款协议、签回单、粤莞核升通字（2015）第1500071963号个体工商户升级设立为企业的证明予以采信。
关于原告的主体是否适格一节，本院认为，东莞市大朗力胜五金模具厂升级设立为原告东莞市力胜模具有限公司，且回款协议系被告及原告、东莞市大朗力胜五金模具厂的印章，故原告就被告欠东莞市大朗力胜五金模具厂的货款具有要求被告向原告偿还的权利，故原告主体适格。
根据回款协议，被告欠付货款，应按照回款协议的约定履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款209,954元的诉讼请求，予以支持。被告逾期付款，应按照法律规定支付有关利息损失，根据回款协议，本院对原告要求利息以209,954元为基数，自2016年1月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连铭川金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告东莞市力胜模具有限公司货款人民币209,954元及利息（自2016年1月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,450元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币4,500元，由被告负担。保全费人民币2,200元，由被告负担。公告费人民币800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 矫文艳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更408号
罪犯阿力牛日。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）楚中刑初字第49号刑事判决，以被告人阿力牛日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2013年1月7日起至2028年1月6日止，于2013年7月16日交付云南楚雄监狱执行，2014年11月16日调入广西壮族自治区宜州监狱服刑改造。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、郑勇出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯阿力牛日到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第214号提请减刑建议书提出，罪犯阿力牛日在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯阿力牛日减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯阿力牛日在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年7月起至2016年1月底止，奖励分累计达85.65分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯阿力牛日在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行附加没收财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力牛日减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月7日起至2027年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄德辉
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢433号
西安迅鹏物资有限公司、甘肃第五建设集团公司：
申请执行人西安迅鹏物资有限公司依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初2036号民事判决书申请执行甘肃第五建设集团公司买卖合同纠纷一案,执行标的为157000元，执行中申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2036号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初6129号
原告：张金虎。
委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。
被告：梁溪区通哥骨骨香主题餐厅。
经营者：李通。
原告张金虎与被告梁溪区通哥骨骨香主题餐厅确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张金虎于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金虎的撤诉申请符合法律规定，也不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金虎撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由张金虎负担。
审 判 员 邹岩
二〇一八年八月二十四日
法官助理 史新
书 记 员 杨洁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3493号
申请执行人南平实业集团有限公司，住所地南平市。
法定代表人陈文生，董事长。
被执行人叶华玲，女，汉族，住南平市延平区。
关于南平实业集团有限公司申请执行叶华玲租赁合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1352号民事判决书过程中，查明被执行人叶华玲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1352号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年四月十五日
书记员 范 丹
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终291号
上诉人（原审申请人）王福云，男，1989年2月11日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
委托代理人杨正清，云南南亚律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被申请人）王建东，男，1931年2月15日生，汉族，云南省施甸县人，农民。（系王福云爷爷）
被上诉人（原审被申请人）蒋位敏，男，1953年9月21日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
被上诉人（原审被申请人）蒋位庄，男，1963年4月7日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
被上诉人（原审被申请人）杨连雄，男，1979年8月31日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
被上诉人（原审被申请人）蒋位清，男，1946年8月18日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
被上诉人（原审被申请人）蒋位乾，男，1958年5月6日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
被上诉人（原审被申请人）蒋啟文，男，1967年5月3日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
被上诉人（原审被申请人）蒋啟洪，男，1960年1月2日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
被上诉人（原审被申请人）蒋位滔，男，1969年9月2日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
被上诉人（原审被申请人）蒋啟华，男，1965年10月6日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
被上诉人（原审被申请人）蒋啟刚，男，1978年10月31日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
被上诉人（原审被申请人）蒋啟豪，男，1970年9月18日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
被上诉人（原审被申请人）蒋啟湘，男，1977年11月5日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
被上诉人（原审被申请人）杨明肖，男，1986年10月6日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
上诉人王福云因与被上诉人王建东、蒋位敏、蒋位庄、杨连雄、蒋位清、蒋位乾、蒋啟文、蒋啟洪，蒋位滔、蒋啟华、蒋啟刚、蒋啟豪、蒋啟湘、杨明肖第三人撤销之诉一案，不服云南省施甸县人民法院（2015）施民特字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：申请人、被申请人系施甸县由旺镇木兰村委会三、四组村民。双方同走共用一条由东向西的通道。申请人居住在被申请人的东边，13户被申请人的通道从被申请人王建东的院场前的自留地边通过。由于当时该通道相对狭窄，1987年，双方共同出资修建过该通道。2003年，被申请人王建东认为，通道占用到其自留地面积，因此产生纠纷。2003年11月21日双方在村委会的主持下达成一致协议，由该通道通行的13户住户赔偿给王建东人民币800元的庄稼损失，同时赔偿王保云医药费人民币265元，并支砌了通道。双方相安无事。2013年11月，被申请人王建东将该通道堵塞，双方再次产生纠纷。2014年13户住户将该案诉至法院，在法院的主持下，王建东与13户住户达成一致协议，双方按协议内容全部履行完毕。申请人王福云认为，13户住户与王建东、王绍琪达成的协议侵害了自己的权益，王建东的房屋南边相邻的自留地属申请人王福云所有，王建东无权对该自留地进行处分。2015年5月11日，申请人王福云到法院起诉，2015年5月28日，法院审查认为，双方争议的自留地的使用权人为王建东，申请人王福云没有独立请求权，驳回申请人王福云的起诉。2015年12月7日，申请人王福云向法院起诉，请求撤销（2014）施民一初字第321号《民事调解书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人有独立请求权的，有权提起诉讼”及第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”的规定，从该案的证据上来看，原告王福云提交的1995年7月15日土地主管部门出具的《集体土地建设用地使用证》上看，该证载明，双方争议的通道相邻的自留地的使用权人为被告王建东。王建东是该自留地的合法主体，对该自留地有处分的权利。原告王福云不具备法律上的独立请求权，案件的处理结果与其没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（三）项“对第三人撤销或者部分撤销发生效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别：（三）请求不成立的，驳回诉讼请求”，故对原告王福云主张请求撤销（2014）施民一初字第321号《民事调解书》及赔偿人民币10800元的经济损失，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（三）项的规定判决：驳回申请人王福云的诉讼请求。
一审判决宣判后，王福云不服原判，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决认定王建东身份为农民是错误的；2、一审判决认定事实错误，请二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王建东答辩称，蒋位敏等十三户现走的路是我家的宅基地，他们如果要继续走，要按道路长度每米6000元补偿，并赔礼道歉。
被上诉人蒋位敏、蒋位庄、杨连雄、蒋位清、蒋位乾、蒋啟文、蒋啟洪，蒋位滔、蒋啟华、蒋啟刚、蒋啟豪、蒋啟湘、杨明肖答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供如下新证据：
1、木榔四组蒋位朋、蒋位生、杨福兴出具的情况证实，欲证明争议路的外面一段是王绍琪向蒋位朋母亲要来的；被上诉人王建东质证无异议，被上诉人蒋位敏等质证不予认可，认为外面一段是木榔四组的路。
2、保山市第二人民医院诊断证明书及主动出院证明，欲证明王建东有病，之前与被上诉人蒋位敏等人所签的调解协议是无效的；被上诉人王建东质证无异议，被上诉人蒋位敏等质证不予认可。
本院认为，蒋位朋、蒋位生、杨福兴出具的情况证实与本案无关联性，本院不予采纳；诊断证明书及主动出院证明也未能证明2014年王建东与被上诉人蒋位敏等人签订调解协议时的身体状态，本院也不予采纳。
二审中，被上诉人均未向本院提供新证据。
二审中，上诉人对一审法院认定1987年双方共同出资修建通道，王建东收取800元损失费的事实有异议，对其余事实无异议；被上诉人王建东对一审法院认定自己收取800元损失费的事实有异议，对其余事实无异议；被上诉人蒋位敏等对一审法院认定的法律事实无异议。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人王福云提出双方争议的自留地原来是王保美的，王保美出嫁后已将自留地赠与他的上诉理由，因双方争议土地所有权属施甸县由旺镇木榔村委会木榔三组所有，王保美现为施甸由旺镇大庄村委会中大庄组人，与由旺镇木榔村委会木榔三组各属一个村集体，根据我国土地管理法的规定，自留地为农民集体所有，其使用权取得的前提是本集体经济组织的农户，而王保美现已经不属于木榔三组的集体组织成员，其已丧失在木榔三组承包土地的资格，故上诉人称王保美出嫁后将自留地赠与其个人的上诉理由不能成立。另上诉人王福云一、二审期间也未向本院提供争议自留地使用权归其所有的充分证据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1200元由上诉人王福云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李欣霖
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第461号
原告徐某某，女，1985年2月13日出生，汉族，住寿宁县凤阳乡。
被告沈某某，男，1981年5月23日出生，汉族，住寿宁县凤阳乡。
原告徐某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，本院在诉前调解过程中，原告徐某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经门诊法官调解，原告徐某某为了家庭和睦而申请撤诉。原告徐某某的撤诉申请不违反法律规定，可予以准许。为此，本院确认如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
审判员 王晓东
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴彬彬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1661号
原告：王子康，男，1981年2月6日出生，汉族，无业，现住甘肃省景泰县。
被告：安生海，男，1958年12月1日出生，回族，个体工商户，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告王子康诉被告安生海劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，在审理过程中原告于2018年7月20日申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王子康撤回起诉。
案件受理费150元，退原告。
审判员 云 文
二〇一八年七月二十日
书记员 和建明
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6408、6409、6412、6413号
被执行人程飞。
被告姜雄棋。
被执行人马敏。
被执行人刘昌辉。
上述被执行人程飞、姜雄棋、马敏、刘昌辉因犯非法吸收公众存款罪，本院作出的（2014）深罗法刑二初字第83号、（2013）深罗法刑二初字第212号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人程飞被判处罚金人民币20000元、姜雄棋被判处罚金人民币30000元、马敏被判处罚金人民币3000元、刘昌辉被判处罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。
本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡文海
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1806号
原告：王嘉，男，1985年3月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：杜德伟（杜伟），男，1977年1月7日出生，汉族，现住四川省南充市高坪区。
王嘉与杜德伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王嘉于2016年12月15，日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王嘉撤诉。
案件受理费2308元，减半收取计1154元，由原告王嘉负担。
审判员 张万地
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘玉凤
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1728号
原告代雨静，女，1991年5月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告吴长生，男，汉族，1962年7月1日生，现住河南省汝南县。
原告代雨静与被告吴长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告于2016年9月27日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代雨静撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘晨阳
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行初15号
原告孙根林，男，1964年4月25日生，汉族，户籍地苏州市吴江区。
被告苏州市吴江区同里镇人民政府，所在地苏州市吴江区经济技术开发区云梨路1688号。
法定代表人张金政，镇长。
出庭负责人吴建林，副镇长。
委托代理人濮赞忠、朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
第三人吴江市松新房产开发有限责任公司，所在地苏州市吴江区松陵镇梅石路589-587-585-583号。
法定代表人褚小弟，总经理。
原告孙根林诉被告苏州市吴江区同里镇人民政府（以下简称同里镇政府）城建行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴江市松新房产开发有限责任公司与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告孙根林、被告同里镇政府的出庭负责人吴建林及其委托代理人濮赞忠，第三人吴江市松新房产开发有限责任公司的法定代表人褚小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根林诉称，2001年2月6日，第三人通过出让取得原吴江炼铁厂的国有土地使用权；2014年2月10日，第三人将其中20号地块转让给原告，用于建造住宅，转让价款32万元，签订国有土地使用权转让合同。2014年2月17日，第三人将转让给原告的20号商住楼地块向吴江经济技术开发区建设局提出申请建设。原告多次向开发区建设局对该地块申请批建均不予明确答复。因此请求法院判令被告履行行政管理法定职责，给原告办理《建设工程施工许可证》并承担本案的诉讼费用。原告在起诉时向本院提供的证据有：1、国有土地使用证、吴江市国土局（批复）、规划平面图、国有土地使用权补办出让合同各1份；2、国有土地使用权转让合同1份；3、授权书1份；4、第三人建设申请1份；5、吴江经济技术开发区建设局给吴江国土资源局的函1份；6、苏州市吴江区国土资源局的复函1份；7、建设项目方案公示1份；8、原告的陈述材料1份；9、吴江国土资源局开发区分局信访事项处理结果回复单1份；10、吴江经济技术开发区建设局信访事项处理结果回复单1份；11、唐晓敏的土地登记审批表1份；12、沈大弟的土地登记审批表1份。
被告同里镇政府辩称：1、本案原告主体不适格；2、被告主体不适格；3、签约时原告明知诉争地块不具有建设房屋的条件；4、原告维权应当以向第三人提起民事诉讼的方式进行。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：关于移交规划局行政审批专用章的函1份。
第三人未提供任何证据，当庭述称同意原告的意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据，第三人没有异议，原告称其起诉的是建设工程施工许可证，与规划局无关，本院认为该证据并不涉及建设工程施工许可证许可问题，对该证据不作认定。关于原告提供的证据8，第三人没有异议，被告认为这份证据系原告单方制作，与本案没有关联，本院认为这份证据系原告单方制作，无法显示其曾向相关部门发送，对其不作认定；关于原告提供的证据11、12，第三人没有异议，被告对其真实性无异议，但认为与本案没有法律上的关联，本院认为这些证据是原告在信访中形成的材料，对原告曾向相关部门信访的事实依法予以确认；关于原告提供的证据1-7、9、10，被告和第三人均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2001年1月15日，原吴江市国土管理局对第三人受让国有土地作出批复，同意松陵镇政府收回原吴江炼铁厂使用的国有土地使用权并出让给第三人。2014年2月10日，第三人与原告签订国有土地使用权转让合同，将涉案土地转让给原告。2014年2月17日，第三人向吴江经济技术开发区建设局申请建设。原告认为被告没有履行法定职权，向本院提起行政诉讼。
本院认为：起诉要求被告履行法定职责的前提是被告拥有相应的法律职权。参照《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款关于“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”的规定，房屋建筑及其附属设施的建造的施工许可证的法定职权机关是县级以上人民政府建设行政主管部门。本案中，第三人授权原告于2014年2月17日向吴江经济技术开发区建设局申请建设，而吴江经济技术开发区建设局系被告下属工作部门，并非县级以上人民政府建设行政主管部门。原告要求本案被告为其颁发建设工程施工许可证既没有相应的法律依据，本案的被告也没有相应的法定职责。经法院释明，原告坚持起诉被告要求履行法定职责。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙根林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵丽丽
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0509行初15号原告孙根林，男，1964年4月25日生，汉族，户籍地苏州市吴江区。被告苏州市吴江区同里镇人民政府，所在地苏州市吴江区经济技术开发区云梨路1688号。法定代表人张金政，镇长。出庭负责人吴建林，副镇长。委托代理人濮赞忠、朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。第三人吴江市松新房产开发有限责任公司，所在地苏州市吴江区松陵镇梅石路589-587-585-583号。法定代表人褚小弟，总经理。原告孙根林诉被告苏州市吴江区同里镇人民政府（以下简称同里镇政府）城建行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴江市松新房产开发有限责任公司与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告孙根林、被告同里镇政府的出庭负责人吴建林及其委托代理人濮赞忠，第三人吴江市松新房产开发有限责任公司的法定代表人褚小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙根林诉称，2001年2月6日，第三人通过出让取得原吴江炼铁厂的国有土地使用权；2014年2月10日，第三人将其中20号地块转让给原告，用于建造住宅，转让价款32万元，签订国有土地使用权转让合同。2014年2月17日，第三人将转让给原告的20号商住楼地块向吴江经济技术开发区建设局提出申请建设。原告多次向开发区建设局对该地块申请批建均不予明确答复。因此请求法院判令被告履行行政管理法定职责，给原告办理《建设工程施工许可证》并承担本案的诉讼费用。原告在起诉时向本院提供的证据有：1、国有土地使用证、吴江市国土局（批复）、规划平面图、国有土地使用权补办出让合同各1份；2、国有土地使用权转让合同1份；3、授权书1份；4、第三人建设申请1份；5、吴江经济技术开发区建设局给吴江国土资源局的函1份；6、苏州市吴江区国土资源局的复函1份；7、建设项目方案公示1份；8、原告的陈述材料1份；9、吴江国土资源局开发区分局信访事项处理结果回复单1份；10、吴江经济技术开发区建设局信访事项处理结果回复单1份；11、唐晓敏的土地登记审批表1份；12、沈大弟的土地登记审批表1份。被告同里镇政府辩称：1、本案原告主体不适格；2、被告主体不适格；3、签约时原告明知诉争地块不具有建设房屋的条件；4、原告维权应当以向第三人提起民事诉讼的方式进行。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：关于移交规划局行政审批专用章的函1份。第三人未提供任何证据，当庭述称同意原告的意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据，第三人没有异议，原告称其起诉的是建设工程施工许可证，与规划局无关，本院认为该证据并不涉及建设工程施工许可证许可问题，对该证据不作认定。关于原告提供的证据8，第三人没有异议，被告认为这份证据系原告单方制作，与本案没有关联，本院认为这份证据系原告单方制作，无法显示其曾向相关部门发送，对其不作认定；关于原告提供的证据11、12，第三人没有异议，被告对其真实性无异议，但认为与本案没有法律上的关联，本院认为这些证据是原告在信访中形成的材料，对原告曾向相关部门信访的事实依法予以确认；关于原告提供的证据1-7、9、10，被告和第三人均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2001年1月15日，原吴江市国土管理局对第三人受让国有土地作出批复，同意松陵镇政府收回原吴江炼铁厂使用的国有土地使用权并出让给第三人。2014年2月10日，第三人与原告签订国有土地使用权转让合同，将涉案土地转让给原告。2014年2月17日，第三人向吴江经济技术开发区建设局申请建设。原告认为被告没有履行法定职权，向本院提起行政诉讼。本院认为：起诉要求被告履行法定职责的前提是被告拥有相应的法律职权。参照《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款关于“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”的规定，房屋建筑及其附属设施的建造的施工许可证的法定职权机关是县级以上人民政府建设行政主管部门。本案中，第三人授权原告于2014年2月17日向吴江经济技术开发区建设局申请建设，而吴江经济技术开发区建设局系被告下属工作部门，并非县级以上人民政府建设行政主管部门。原告要求本案被告为其颁发建设工程施工许可证既没有相应的法律依据，本案的被告也没有相应的法定职责。经法院释明，原告坚持起诉被告要求履行法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙根林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵丽丽
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00703号
申请执行人海安县海燕电器有限公司。住所地海安县。
法定代表人于清稳，该××总经理。
被执行人江苏华安重工机械有限公司。住所地扬州市江都区。
法定代表人陈长根。
申请执行人海安县海燕电器有限公司与被执行人江苏华安重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江商初字第00467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江苏华安重工机械有限公司的财产进行了评估、拍卖（详见评估报告），正在等待处置结果，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，正在等待处置结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江商初字第00467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一六年四月七日
书记员 范玲玲
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1293号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐，主任。
委托代理人吴志田，该单位员工。
委托代理人梁金明，自贡市大洋碳素有限责任公司员工。
被告：筠连县维新镇刘家祠联办煤矿。
法定代表人应绍强。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告筠连县维新镇刘家祠联办煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费2492元，减半收取计1746元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 刘 萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 李韩宇
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审33号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人张超，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人宋添添，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年7月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人张超、宋添添作出铜计征决字（2016）112000466号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养145640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月21日向本院申请执行征收社会抚养费145640元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人张超、宋添添作出铜计征决字（2016）112000466号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审33号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人张超，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人宋添添，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年7月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人张超、宋添添作出铜计征决字（2016）112000466号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养145640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月21日向本院申请执行征收社会抚养费145640元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人张超、宋添添作出铜计征决字（2016）112000466号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年三月十五日书 记 员  祁 欢
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01242号
原告宋远化。
被告邓贵明。
原告宋远化诉被告邓贵明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员谭林适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告宋远化到庭参加了诉讼，被告邓贵明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋远化诉称：2008年农历10月14日，被告邓贵明找我借款25000元用于偿还信用社贷款。借款当日，被告邓贵明给我立下书面借据1份，我遂将借款从谭某账户转到被告邓贵明名下。被告邓贵明承诺在六个月内偿还借款，并按30‰的月利率计算利息。借款到期后，我多次向被告邓贵明催讨借款，被告邓贵明于2009年支付利息5000元，于2009年10月21日支付利息4000元，于2010年10月20日偿还本金10000元，于2011年10月20日偿还本金10000元。此后，被告邓贵明一致拖延敷衍，经我多次催讨仍拒绝履行继续清偿的义务。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告邓贵明偿还我借款本息共计23000元。
原告宋远化为支持其诉讼请求，向本院提交了2008年农历10月14日借款人邓贵明的借款证明1份，用以证明被告邓贵明向原告宋远化借款25000元及约定还款期限及利息的事实。
被告邓贵明未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于原告宋远化提交的证据，本院审查判断后认为：被告邓贵明于2008年农历10月14日书写的借款证明系书证原件，能证实被告邓贵明向原告宋远化借款25000元的事实，该份证据客观真实、来源合法、与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：2008年农历10月14日（即2008年11月11日），被告邓贵明向原告宋远化借款25000元，借款当日原告宋远化即将借款支付给被告邓贵明，被告邓贵明遂即给原告宋远化立下书面“借款证明”，该“借款证明”载明：“借款人：邓贵明。住清太坪镇白果园村六组，2008年10月14日（阴历）向宋远化借款人民币贰万伍仟元（小写25000元）。利息每月按千分之30计算利息，六个月归还，若不按时还款，利息继续计算。借款人：邓贵明。2008年阴历10月14日”。原、被告约定的还款期限届满后，被告邓贵明未按时偿还借款。经原告宋远化催讨后，被告邓贵明于2009年5月20日支付利息5000元，于2009年10月21日支付利息4000元，于2010年10月20日偿还本金10000元，于2011年10月20日偿还本金10000元。被告邓贵明履行前述还款义务后，怠于偿还下余本金及利息，原告宋远化多次催讨，被告邓贵明仍拒绝履行。原告宋远化遂于2013年10月31日诉至本院，请求判令被告邓贵明偿还其下余借款本金5000元，并支付利息18000元。
另查明：2008年11月11日中国人民银行确定的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为6.03﹪。
本院认为：原告宋远化给被告邓贵明提供借款，被告邓贵明接受该笔借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。作为借款合同的双方当事人应当按照约定及法律规定全面履行自己的义务。原告宋远化向被告邓贵明提供借款后，被告邓贵明应在约定的还款期限内偿还借款，被告邓贵明未按约定按时偿还借款的行为已构成违约，其应当承担继续偿还借款的违约责任，因此对原告宋远化要求被告邓贵明偿还下余借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋远化主张利息为借款本金25000元按约定30‰的月利率自2008年11月11日起分段计算至本金还清之日止。本院审查后认为，原、被告约定的利率即月利率30‰已超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。被告邓贵明应自2008年11月11日起按20.1‰的月利率分段支付利息至本金还清之日止。本院确定被告邓贵明应当支付的利息为20059.98元（25000×20.1‰×2.3＋15000×20.1‰×12＋5000×20.1‰×23.1）。被告邓贵明已经支付利息9000元，尚应支付下余利息11059.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓贵明在本判决生效后15日内偿还原告宋远化借款本金5000元，并支付利息11059.80元，本息共计16059.80元。
二、驳回原告宋远化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告邓贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 林
二〇一四年一月十七日
书记员 毛兴甫
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初201号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年10月6日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）199号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年4月27日21时许，被告人杨某某晚饭饮酒后驾驶湘BD63××小型轿车沿株洲市荷塘区公园路由西往东行驶，当车行驶至麻园路口时，被在此设卡盘查的交通警察当场查获。民警带被告人杨某某到医疗机构提取其血液，经检测，其血液标本中乙醇含量为162.53mg/100ml。
案发后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《查获经过》、《道路交通事故照片》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《返还物品凭证》及照片、《吸出式酒精测试单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《人身安全检查登记表》、被告人杨某某的身份证、户籍资料、机动车行驶证、《驾驶人信息查询结果单》、保险单、被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，被告人杨某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杨某某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一七年七月十八日
书记员 周甜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第732号
原告：陈亚清，男，1947年1月21日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：皮斌，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司。
法定代表人：赵晓飞，经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告陈亚清诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈亚清委托代理人皮彬，被告保险公司委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚清诉称，李立军所有的吉CEE5**号车在被告保险公司投保了第三者责任保险，不计免赔。保险期间为2014年12月14日至2015年12月13日。2015年10月16日7时30分许，李立军驾驶吉CEE5**号车行驶至四棵树乡七家子村五社王立家前从西向东倒车过程中，与行人陈亚清相撞，致陈亚清受伤，后陈亚清在四平市中心人民医院住院治疗31天，主诊断为：胸部闭合性损伤。次诊断为：多发性肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、皮下血肿、胸椎骨折、尺骨鹰嘴骨折。经梨树县公安局交通管理大队认定李立军负事故全部责任。请求法院判令：被告赔偿原告医疗费、营养费等人民币102578.65元。诉讼中，原告明确表示撤回对李立军的起诉，交强险赔偿部分已经处理完毕，只就商业险部分提起诉讼，并愿意负担本案的鉴定费、诉讼费。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保不计免赔商业三者险30万元。医疗费在医疗保险范围内赔偿，后续治疗费请求法院给我们7天时间，我们单位的医疗岗位进行审查。
经审理查明：。2015年10月16日7时30分许，李立军驾驶吉CEE5**号车行驶至四棵树乡七家子村五社王立家前从西向东倒车过程中，与行人陈亚清相撞，致陈亚清受伤，在四平市中心人民医院住院治疗31天。经梨树县公安局交通管理大队认定，李立军负事故全部责任，陈亚清无责任。李立军的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，交强险应赔偿部分全部赔偿完毕。该车辆在被告保险公司投保了30万元不计免赔商业三者险。
上述事实，有交通事故责任认定书、交强险保险单一份、商业三者险保险单一份，医疗费票据、四平市中心人民医院住院病历一份，吉林衡德司法鉴定所鉴定意见书及原告方的陈述可以证实。
被告保险公司对原告的医疗费提出异议，认为医疗费在医疗保险范围内赔偿，但未能提供任何证据证明其主张，原告的医疗费收据能够与病历相吻合，均为正式票据，本院对原告的医疗费88798.65元予以确认。
被告保险公司对吉林衡德司法鉴定所鉴定意见书提出异议，对鉴定结论中的继续治疗费12000元。营养期自外伤之日起90日申请重新鉴定，但在本院指定的重新鉴定期间内未能提出重新鉴定申请，视为其放弃申请重新鉴定的权利，应依照吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书结论来确定原告的损失，继续治疗费为12000元，营养期自外伤之日起90日。原告要求按照100元计算营养费，该请求过高，本院只能按照50元计算，营养费应为90天×50元=4500元。
本院认为，李立军驾驶机动车发生交通事故，梨树县公安局交通管理大队已作出事故认定，李立军负事故全部责任，其行为已造成原告受伤,应当承担侵权责任。由于肇事车辆在交强险范围内的赔偿均已处理完毕，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告超出交强险的损失应由被告保险公司承担。
原告陈亚清的合理损失为：医疗费88798.65元、住院期间伙食补助费3100元，继续治疗费12000元、营养费4500元。三项损失去掉交强险中已负担的10000元，未获得赔偿部分为88798.65元+3100元+12000元+4500元-10000元=98398.65元。
由于肇事人李立军应负事故全部责任，而本案原告的损失并不超出商业三责险的赔偿限额，故此被告保险公司应在商业三者险内全额赔偿原告在交强险中未获得赔偿部分。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈亚清各项经济损失98398.65元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由原告陈亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张可维
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执304号
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代理人蒋明。
被执行人杨章福，男。
被执行人谭秋秋，。
本院在执行申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨章福、谭秋秋金融借款合同纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易江山
二〇一六年二月八日
书记员 杨于翔
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执304号申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。法定代理人蒋明。被执行人杨章福，男。被执行人谭秋秋，。本院在执行申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨章福、谭秋秋金融借款合同纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易江山二〇一六年二月八日书记员  杨于翔
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执956号
移送执行人：遵义市播州区人民法院环保庭。
被执行人：冷叔亮，男，1986年8月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三岔镇。身份证号码：xx。
本院依据(2017)黔0321刑初77号刑事判决书，在执行环保庭移送执行冷叔亮罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金22000元、交纳申请费738元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人现服刑中，暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执956号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初721号
原告：周丽华，女，1965年2月6日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告：王秀兰，女，1969年9月20日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
原告周丽华与被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽华到庭参加诉讼，被告王秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽华向本院提出诉讼请求：1、被告王秀兰偿还原告借款本金49600元，利息3677元，共计53277元；并以借款本金49600元为基准按年利率24%的标准向原告支付自起诉之日至实际还款日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月13日，双方签订借款合同一份，借款金额为49600元，期限自2015年11月13日至2016年11月13日。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王秀兰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告王秀兰与原告签订借款合同一份，载明：今借周丽华现金49600元，借款日期从2015年11月13至2016年11月13日；未约定借款利息。案外人吕琳作为担保人在该借款合同中签字。该借款被告王秀兰至今未还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告周丽华提交的借条及录音资料相互印证，能够证实其与被告王秀兰之间存在真实合法的债权债务关系，被告应及时偿还涉案借款。现原告周丽华要求被告王秀兰偿还借款本金49600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方在借条中未约定借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借贷，未约定利息的视为不支付利息，原告主张的借款利息3677元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张的逾期借款利息，应以借款本金49600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月14日起计算至本判决确定的履行之日止，原告主张的超出部分，本院依法不予以支持。被告王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽华借款本金49600元，并支付逾期还款利息（计算方式：以借款本金49600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告周丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，财产保全费620元，共计1186元，由被告王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 朋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4054号
原告：北京东兴联物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人赵景光，总经理。
委托代理人焦飞，男，1981年11月13日出生。
被告：尹军，男，1972年8月12日出生。
原告北京东兴联物业管理有限公司（以下简称东兴联物业）与尹军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴联物业委托诉讼代理人焦飞到庭参加诉讼，被告尹军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴联物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2008年4月6日至2016年4月5日物业费8409.36元；2、被告支付2008年4月6日至2016年4月5日垃圾清运费240元；3、被告支付滞纳金8744.32元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：被告与原告签订了房屋委托管理合同，约定由原告为被告所有德北京市丰台区丰管路3号院11号楼×室提供物业服务，被告按期向原告支付物业服务相关费用。合同签订后，原告依约履行合同。被告未支付2008年4月6日至今的物业费。
被告尹军未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2001年4月6日，尹军（委托人，甲方）与东兴联物业（受托单位，乙方）签订《房屋委托代管合同》，约定：甲方将丰益花园3号楼×号住宅，合计建筑面积78.02平方米，委托乙方管理。各项管理费和委托修理费标准：保安费、保洁费、绿化费、化粪清掏费、小修费共计0.52元/月/平方米；电梯运行维修费、高压水泵运行维修费共计0.61元/月/平方米；垃圾清运费30元/年/户。甲方按年度支付的费用，于签订合同时向甲方所在物业管理公司交纳，逾期乙方向甲方每月加收应交总额的2%的滞纳金。
另查，丰益花园3号楼即为丰管路3号院11号楼。
本院认为:尹军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。本案中，东兴联物业与尹军签订的《房屋委托代管合同》系双发真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。东兴联物业已经为涉案房屋提供了物业服务，尹军亦应依照合同约定支付相关费用。东兴联物业主张按照建筑面积为77.52平方米计算物业服务费用，对此本院不持异议。尹军未按照合同约定支付物业费，应按照合同约定支付滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹军于本判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司物业服务费8409.36元；
二、尹军于本判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司垃圾清运费240元；
三、尹军于本判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司滞纳金8744.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元、公告费560元，由尹军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 会
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 宋长玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘艳华
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执484号
申请执行人沈碧如。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理沈碧如申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为23036元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人沈碧如申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执484号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年三月九日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执484号之一
申请执行人沈碧如。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理沈碧如申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为23036元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司�银行存款人民币8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2090号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：胡菲，女，1977年1月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告胡菲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告胡菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡菲归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计36099.4元（截止账单日2018年2月7日）：其中本金33558.64元、利息866.15元、逾期还款违约金1038.97元、手续费635.64元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年2月3日，被告胡菲以南昌邦泰纸业有限公司法人、个人年收入200000元为由，向原告申请贷记卡，于2013年2月26日开户，卡号为：62×××79。从2013年3月16日至2018年2月7日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共926434.39元，累计还款890334.99元。透支到期后，经原告多次催收，截止2018年2月7日，被告仍欠原告透支本金33558.64元、利息866.15元、逾期还款违约金1038.97元、手续费635.64元共计36099.4元。此后，虽经原告多次催收，被告胡菲至今分文未付。
被告胡菲未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据，被告胡菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年2月7日，被告胡菲在使用卡号62×××79贷记卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金33558.64元、利息866.15元、逾期还款违约金1038.97元、手续费635.64元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告胡菲立即归还截止2018年2月7日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计36099.4元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡菲在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币33558.64元、截至2018年2月7日的利息866.15元、逾期还款违约金1038.97元、手续费635.64元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2018年2月8日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告胡菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年七月十二日
书记员 符 林
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2747号
原告高仕洲，男，1974年9月24日生，汉族，住灌云县。
被告茆会林，男，1978年9月26日生，汉族，住灌云县。
原告高仕洲与被告茆会林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告高仕洲到庭参加诉讼。被告茆会林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高仕洲诉称，原、被告系朋友关系。被告称银行贷款到期，向原告借款人民币30000元，为此被告向原告出具借条一张，并约定于2016年6月19日前付清，约定月息4分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款30000元及利息9600元。
被告茆会林未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告高仕洲与案外人（担保人）高仕洋系兄弟关系。高仕洋与被告茆会林是庄邻关系。被告茆会林称因银行贷款到期向高仕洋借款，高仕洋将其介绍给原告高仕洲。2014年9月份左右，原告借给被告30000元。后被告于2016年1月19日补写借条一张，载明“借条，现借高士洲现金叁万元整（30000.），定于2016.6.19日前付清，（利息4分计），身份证，担保人：高仕洋，借款人：茆会林，日期：2016年元月十九日”，被告茆会林在借条上签字并按手印确认。
上述事实，有原告举证的借条以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告高仕洲与被告茆会林之间的借款合同依法成立，合法有效，被告茆会林应按约定及时归还原告借款。现原告要求被告茆会林偿还借款30000元及支付利息9600元，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆会林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高仕洲返还借款人民币30000元及支付利息9600元，本息共计人民币39600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元(已减半收取)，由被告茆会林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 李德龙
二〇一七年六月十三日
书记员 鲍 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号53×××777
开户行：中国银行灌云支行营业部
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00600号
原告田晶晶，女，1985年9月23日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709687。
委托代理人孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150201。
被告任家良，又名任增安，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
被告郑丹丹，女，1986年9月12日出生，汉族，温县交通局职工，大专文化程度，住址。
原告田晶晶诉被告任家良、郑丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田晶晶的委托代理人史美丽、孙素芬，被告任家良、郑丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晶晶诉称，2015年4月16日，二被告向原告借款130000元，被告任家良给原告出具借据一份，借条载明：“今借到田晶晶现金拾叁万元整（130000），借款人任家良，2015、4、16”。双方约定利息为月息2分，二被告系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还。现原告请求判令：1、二被告偿还原告借款130000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年4月16日起算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告任家良辩称，利息不应承担，因为这钱是赌博款，条是被告打的，钱是2014年借200000元，让被告给原告放高利贷，后在被告这里拿走有十几万元，被告是2015年4月份给原告补的条。
被告郑丹丹辩称，这钱被告不应承担，这张条被告不清楚，这钱被告也没有见过，被告是在单位上班的，家里不需要这项开资。送传票时被告才知道这回事。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、130000元借款的性质；2、原告要求二被告共同偿还借款是否成立。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、被告任家良给原告出具的借条一份，证明被告借原告款的数额。3、温县民政局两份婚姻登记证明，证明二被告结婚登记日期2011年8月8日，证明二被告离婚登记日期2015年11月18日。以上证明原被告发生的130000元债务在二被告婚姻关系存续期间。
被告任家良质证无异议。
被告郑丹丹质证称：对证据1无异议。对证据2有异议，借条被告没有见过，钱也没有用于家庭。对证据3无异议。
被告任家良提供证据如下：
证人侯某、黄某的证言，证明借原告的款是赌博款。
原告质证称，1、对程序有异议，没有向法庭申请证人出庭作证。2、两个证人证词都是听说，没有证据证明。3、两个证人均证明被告借原告的钱用于赌博没有事实依据，是否用于赌博应以公安处理的为准，目前没有报过警，公安上也没有处理过，不能证明被告的主张。
被告郑丹丹未提供证据。
证据的分析与认定：
一、对原被告无异议的证据，本院予以认定。
二、对原被告所举的其他证据，本院将在说理部分予以分析评判。
依据证据分析和庭审陈述，本院确认的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告任家良借原告款，且给原告出具了借据，原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。二被告在借原告款时系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。被告任家良提供的证人证言不能充分说明借原告的款是赌博款，对被告的辩称理由本院不予采纳。原被告双方借款时并未约定利息，原告要求被告按月息2分计算利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，判决如下：
一、被告任家良、郑丹丹应在判决生效后十日内偿还原告田晶晶借款130000元。
二、驳回原告田晶晶的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告任家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 王国平
人民陪审员 王新良
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张艳辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1333号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被执行人：油元景，男，1956年6月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人油元景金融借款合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1136号民事判决书确定的标的为4.8万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 张 蒙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4166号
原告李美菊，女。
原告杨大清，男。
二原告委托代理人张守贵，重庆渝万律�事务所律师（特别授权）。
被告卢进容，女。
被告彭永辉，男。
原告李美菊、杨大清与被告卢进容、彭永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判公开开庭进行了审理。原告李美菊、杨大清的委托代理人张守贵到庭参加诉讼，被告卢进容、彭永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美菊、杨大清诉称，2013年4月4日，二被告向原告借款100万元，约定借款期限4个月，每月利息7500元。5月11日，被告卢进容向原告借款200万元，借款期限一月，利息50万元。之后，被告归还了本息150万元。至2013年9月11日，被告尚欠原告借款本息325万元，9月12日至11月11日，被告欠原告利息627500元。二被告遂于2013年11月12日共同向原告出具两份借条。之后，被告于2013年11月25日归还2万元、2014年4月2日，归还100万元，9月23日归还5万元，11月25日归还2万元。经计算，被告尚欠原告借款本金117.19元，并从2014年4月4日起按月利率20‰计算借款利息至付清时止。
被告卢进容、彭永辉未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻。2013年4月4日，被告卢进容、彭永辉向原告借款100万元，约定借款期限4个月，借期内利息30万元。若逾期，每月支付利息75000元。当日，原告支付被告借款100万元。二被告向原告出具借条一份。借条载明，今借到李美菊130万元，偿还日期从即日起至2013年8月4日。如有实际原因逾期不能按时偿还，按每月75000元顺延。二被告在借条上签名。5月11日，被告卢进容向原告借款200万元，约定借期一月，借期内利息50万元。当日，原告杨大清转账支付被告卢进容借款200万元，被告卢进容向原告出具借条一份。借条载明，今借到李美菊250万元，还款日期2013年6月9日。以上两笔借款发生后，被告卢进容、彭永辉分别于2013年6月9日归还200万借款中的本息100万元，8月6日归还借款本息20万元、24日归还5万元、26日归还10万元、28日归还15万元，2014年4月2日归还本息100万元、9月23日归还5万元、11月25日归还2万元。之后，被告未再还本付息。
本院认为，二被告共同向原告借款，二原告系夫妻。本案诉争两笔借款均为夫妻共同债权。两笔借款约定的借款年利率均超过36%，超过部分，本院不予保护，并应冲抵借款本金。被告已经支付的利息超过年利率24%但不足36%的部分本院不再调整。按照被告归还的每笔借款逐笔冲抵后（详见判决附表），截止2014年4月2日，被告尚欠原告借款本金1176085.15元。原告只主张尚欠借款本金1171900元，本院予以确认。2014年9月23日和11月25日，被告归还的5万元和2万元尚不足以支付2014年4月3日起按年利率24%计算的利息。从2014年4月3日起，按年利率24%计算借款利息。该7万元并在被告之后的应付利息中予以冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢进容、彭永辉于本判决生效后三日内偿还原告李美菊、杨大清借款本金1171900元，并从2014年4月3日起按年利率24%计付借款利息至付清时止（二被告在2014年9月23日、11月25日各支付的5万元和2万元在应付�息中予以品除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19780元，减半收取9890元，由被告卢进容、彭永辉负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》�规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘勇
借款本金
起息日
|
还款日
|
计息天数
|
实际还款金额
|
利 率最高限
|
应付利息上 限
|
是否欠息
|
抵息后余额
|
抵充本金
|
抵充后本金
1,000,000.00
|
2013-4-4
|
2013-6-9
|
66
|
0
|
36%
|
66,000.00
|
-66,000
|
0
|
1,000,000.00
2,000,000.00
|
2013-5-11
|
2013-6-9
|
29
|
1,000,000
|
36%
|
58,000.00
|
0
|
942,000.00
|
942,000.00
|
1,058,000.00
2,058,000.00
|
2013-6-9
|
2013-8-6
|
58
|
200,000
|
36%
|
119,364.00
|
66,000
|
14,636.00
|
14,636.00
|
2,043,364.00
2,043,364.00
|
2013-8-6
|
2013-8-24
|
18
|
50,000
|
36%
|
36,780.55
|
0
|
13,219.45
|
13,219.45
|
2,030,144.55
2,030,144.55
|
2013-8-24
|
2013-8-26
|
2
|
100,000
|
36%
|
4,060.29
|
0
|
95,939.71
|
95,939.71
|
1,934,204.84
1,934,204.84
|
2013-8-26
|
2013-8-28
|
2
|
150,000
|
36%
|
3,868.41
|
0
|
146,131.59
|
146,131.59
|
1,788,073.25
1,788,073.25
|
2013-8-28
|
2014-4-2
|
217
|
1,000,000
|
36%
|
388,011.90
|
0
|
611,988.10
|
611,988.10
|
1,176,085.15
附表：
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1838号
申请执行人：李天梅,女,1953年1月15日出生,汉族,农民,住涟水县。
申请执行人：顾海娟,女,1978年1月8日出生,汉族,农民,住常州市武进区。
申请执行人：顾海霞,女,1981年6月3日出生,汉族,农民,住常州市武进区。
申请执行人：顾政,男,1989年2月2日出生,汉族,农民,住。
申请执行人：顾海荣,女,1976年10月28日出生,汉族,农民,住。
被执行人:羊帆,男,1990年9月3日出生,汉族,农民,住。
被执行人:葛林波,男,1990年6月13日出生,汉族,农民,住涟水县。
被执行人:涟水县锦裕车业有限公司,住所地涟水县涟城镇海安路2-39路。
负责人：王松，该公司董事长。
申请执行人李天梅、顾海娟、顾海霞、顾政、顾海荣与被执行人羊帆、葛林波、涟水县锦裕车业有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)苏0826民初8571号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李天梅、顾海娟、顾海霞、顾政、顾海荣因亲属顾洪润受伤后死亡而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等各项损失共计493928.75元，由中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿122000元，由羊帆赔偿260350.13元，葛林波赔偿责任74385.75元，涟水县锦裕车业有限公司赔偿37192.87元。案件受理费减半收取7703元,由羊帆负担。因羊帆、葛林波、涟水县锦裕车业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人羊帆因本案犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑四年三个月，刑期至2021年3月8日。本院现已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人羊帆列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人羊帆的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
执行过程中，被执行人葛林波与申请执行人达成和解，约定由葛林波一次性赔偿50000元，现已履行完毕，被执行人涟水县锦裕车业有限公司亦自动履行37192.87元，至此，本案被执行人葛林波、涟水县锦裕车业有限公司的义务已履行完毕。通过本次执行程序，申请执行人李天梅、顾海娟、顾海霞、顾政、顾海荣的债权已受偿87192.87元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人羊帆发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人羊帆的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行的财产，现被执行人羊帆正在监狱服刑。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初8571号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1838号申请执行人：李天梅,女,1953年1月15日出生,汉族,农民,住涟水县。申请执行人：顾海娟,女,1978年1月8日出生,汉族,农民,住常州市武进区。申请执行人：顾海霞,女,1981年6月3日出生,汉族,农民,住常州市武进区。申请执行人：顾政,男,1989年2月2日出生,汉族,农民,住。申请执行人：顾海荣,女,1976年10月28日出生,汉族,农民,住。被执行人:羊帆,男,1990年9月3日出生,汉族,农民,住。被执行人:葛林波,男,1990年6月13日出生,汉族,农民,住涟水县。被执行人:涟水县锦裕车业有限公司,住所地涟水县涟城镇海安路2-39路。负责人：王松，该公司董事长。申请执行人李天梅、顾海娟、顾海霞、顾政、顾海荣与被执行人羊帆、葛林波、涟水县锦裕车业有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)苏0826民初8571号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李天梅、顾海娟、顾海霞、顾政、顾海荣因亲属顾洪润受伤后死亡而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等各项损失共计493928.75元，由中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿122000元，由羊帆赔偿260350.13元，葛林波赔偿责任74385.75元，涟水县锦裕车业有限公司赔偿37192.87元。案件受理费减半收取7703元,由羊帆负担。因羊帆、葛林波、涟水县锦裕车业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人羊帆因本案犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑四年三个月，刑期至2021年3月8日。本院现已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人羊帆列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人羊帆的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。执行过程中，被执行人葛林波与申请执行人达成和解，约定由葛林波一次性赔偿50000元，现已履行完毕，被执行人涟水县锦裕车业有限公司亦自动履行37192.87元，至此，本案被执行人葛林波、涟水县锦裕车业有限公司的义务已履行完毕。通过本次执行程序，申请执行人李天梅、顾海娟、顾海霞、顾政、顾海荣的债权已受偿87192.87元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人羊帆发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人羊帆的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行的财产，现被执行人羊帆正在监狱服刑。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初8571号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月七日书 记 员  吕高美
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1384号
原告：赖某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××613X。
被告：罗某，女，汉族，广东省廉江市人，现户籍：廉江市，原户籍：云南省景洪市嘎栋乡景洪，公民身份号码：×××0824。
原告赖某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2001年9月经人介绍相识，并于××××年××月××日在廉江市和寮镇政府登记结婚，登记后，我一直在外做生意，两人沟通不够。由于被告生活作风不好，我们之间经常在电话中争吵，矛盾越来越深。2002年11月左右被告便离家出走回到娘家云南省，至今不归。由于双方认识时间短，我无法找到被告娘家，后来连电话也无法联系被告。被告的所作所为，令夫妻感情受到沉重的打击。原被告双方婚后无生育子女，无共同债权债务，无共同财产。由于双方婚前感情基础一般，缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年4月29日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，我与被告没有联系过，感情没有好转，我为解除精神痛苦，现请求法院判令原告赖某与被告罗某离婚。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份。
2、证明，证明原、被告登记结婚的事实；
3、户口薄，证明原告的身份；
4、（2015）湛廉法民一初字第239号民事判决书生效证明及判决书，证明曾起诉离婚。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告双方没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权、债务。
原告曾于2015年4月29日向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准离婚。
本院认为：原、被告的原户籍地相隔甚远，无论是生活习惯或风俗习惯均有很大差异，婚前两人没有深入了解就登记结婚，婚后又没有好好沟通，导致婚后矛盾不断，夫妻感情不好，而且结婚多年两人尚未生育子女，更加影响夫妻感情的建立。自上一次法院判决不准原、被告离婚后，双方的感情不仅没有好转，而且持续保持分居生活的状态，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第2条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，因此本院对原告的离婚请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作出缺席判决。
综上，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第2条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告赖某与被告罗某离婚。
本案受理费300元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 钟朝东
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执行裁�书
（2016）苏0509执2808号
申请执行人苏州如盛化纤有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈建新，该公司董事长。
被执行人吴江佳奥纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场温州。
法定代表人金月泉，该公司董事长。
原告苏州如盛化纤有限公司与被告吴江佳奥纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震商初字第00225号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴江佳奥纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州如盛化纤有限公司货款290084.62元并赔偿原告苏州如盛化纤有限公司利息损失（以本金290084.62元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2014年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2938元，诉讼保全费2020元，合计4958元，由被告吴江佳奥纺织有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州如盛化纤有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
另查明，被执行人在本院亦涉及执行案件，在相关案件的执行过程中因未查控到被执行人名下有可供执行财产线索，相关案件已终结执行。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行笔录、执行决定书�（2015）吴江执字第2455号执行裁定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，被执行人亦未能提供有效的可供执行财产线索。综上所述，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江震商初字第00225号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如�服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执行裁�书（2016）苏0509执2808号申请执行人苏州如盛化纤有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人沈建新，该公司董事长。被执行人吴江佳奥纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场温州。法定代表人金月泉，该公司董事长。原告苏州如盛化纤有限公司与被告吴江佳奥纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震商初字第00225号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴江佳奥纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州如盛化纤有限公司货款290084.62元并赔偿原告苏州如盛化纤有限公司利息损失（以本金290084.62元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2014年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2938元，诉讼保全费2020元，合计4958元，由被告吴江佳奥纺织有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州如盛化纤有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。另查明，被执行人在本院亦涉及执行案件，在相关案件的执行过程中因未查控到被执行人名下有可供执行财产线索，相关案件已终结执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行笔录、执行决定书�（2015）吴江执字第2455号执行裁定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，被执行人亦未能提供有效的可供执行财产线索。综上所述，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江震商初字第00225号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如�服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年七月十八日书 记 员  谢 远
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1944号
申请执行人刘国超，男，1943年1月2日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。
被执行人陈立明，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人湘潭明成物资贸易有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉西路9号。
法定代表人陈立明，系公司总经理。
本院在执行申请人刘国超与被执行人陈立明、湘潭明成物资贸易有限公司民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初1365号民事判决书一案中，确认被执行人陈立明、湘潭明成物资贸易有限公司应支付申请执行人刘国超案款129705.16元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执1944号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 陈 宇
审判员 隋志伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1944号申请执行人刘国超，男，1943年1月2日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。被执行人陈立明，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人湘潭明成物资贸易有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉西路9号。法定代表人陈立明，系公司总经理。本院在执行申请人刘国超与被执行人陈立明、湘潭明成物资贸易有限公司民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初1365号民事判决书一案中，确认被执行人陈立明、湘潭明成物资贸易有限公司应支付申请执行人刘国超案款129705.16元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1944号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  陈 宇审判员  隋志伟二〇一七年十月二十五日书记员  邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。