wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1995号
原告刘某�，女，生于1981年6月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人贾海华，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告贾某东，男，生于1976年6月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告刘某英诉被告贾某东离婚纠纷一案过程中，原告刘某英于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某英撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告刘某英负担。
审判员 刘勇
二〇一三年十月二十九日
书记员 张渊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1291号
罪犯陈开学，男，1990年2月28日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年11月14日作出（2014）贺八刑初字第598号刑事判决，以陈开学犯绑架罪判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年3月19日至2017年9月18日止，并处罚金人民币3000元（未交）。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈开学在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈开学在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈开学减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈开学确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯陈开学未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯陈开学能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分59.9分。罪犯陈开学没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯陈开学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陈开学未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开学减刑七个月（刑期至2017年2月18日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈斯婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3006号
原告：陈久芳。
委托代理人：闫振、司武安。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
法定代表人：杨秀国。
委托代理人：丁智杰。
本院在审理原告陈久芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司人身保险合同纠纷一案中，原告陈久芳于2016年7月21日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本院认为，原告陈久芳申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈久芳撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈久芳负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年七月二十一日
代书记员 张静君
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初311号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某。2016年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李志东、倪琛，陕西长华律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李志东、倪琛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年3月17日19时10分许，被告人李某某无证驾驶陕AXX**号五征牌三轮汽车，沿西安市长安区南横线由东向西行驶至侯一村段坡道处，适逢被害人彭某某无证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车同方向行驶至此，与陕AXX**号车尾部发生碰撞，致彭某某受伤。事故发生后李某某驾车逃逸，彭某某经送医院抢救无效于同年3月22日死亡。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，彭某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交警支队长安大队认定，李某某负事故主要责任，彭某某负事故次要责任。审理中，被告人赔偿被害方损失2万元，取得其谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某某犯交通肇事罪，提请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见：对起诉书指控的罪名无异议；被害人彭某某驾驶的摩托车追尾了被告人驾驶的三轮汽车，被害人具有较大过错；被告人赔偿被害方损失2万元，取得其谅解；被告人认罪态度好，有悔罪表现，故建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月17日19时10分许，被告人李某某无证驾驶陕AXX**号五征牌三轮汽车，沿西安市长安区南横线由东向西行驶至侯一村段坡道处，适逢被害人彭某某无证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车同方向行驶至此，与陕AXX**号车尾部发生碰撞，致彭某某受伤。事故发生后李某某驾车逃逸，彭某某经送医院抢救无效于同年3月22日死亡。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，彭某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交警支队长安大队认定，李某某负事故主要责任，彭某某负事故次要责任。审理中，被告人赔偿被害方损失2万元，取得其谅解。
认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、抓获及破案经过、交通事故案发现场图、勘验笔录、指认现场笔录及照片、人口信息材料、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、赔偿协议、谅解书等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车发生事故逃逸，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人李某某有坦白情节，且赔偿了被害方损失，取得其谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年九月五日
书记员 郭 甜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3519号
申请执行人：孙文慧，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23840民事判决，在执行申请执行人孙文慧与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月18向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初23840民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3519号申请执行人：孙文慧，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23840民事判决，在执行申请执行人孙文慧与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月18向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初23840民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00556号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人叶某，男，1959年6月28日出生于安徽省颍上县，汉族，农民。因犯故意伤害罪于2014年8月26日主动到颍上县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年9月6日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，同年9月24日被该局取保候审，同年12月8日被颍上县人民检察院继续取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2014年7月26日19时许，被害人王某因怀疑自家农田里的玉米秧苗是被被告人叶某打农药药死，便到被告人叶某门口质问，为此双方发生争执，继而引起厮打，叶某用拳头击打王某面部，致王某鼻骨骨折，经颍上县公安局法医鉴定属轻伤二级。2014年8月26日被告人叶某主动到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实。案发后，双方达成刑事和解。
经本院委托，颍上县司法局对被告人叶某进行社区影响调查评估，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、证人姚某、卢某、吴某的证言、常住人口信息表、受案登记表、到案经过说明、调解书、谅解书、收条、现场勘验、检查笔录、现场方位图、照片、颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人叶某主动到公安机关投案，到案后能够如实供述罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人叶某积极赔偿被害人经济损失，达成刑事和解，取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人叶某的犯罪事实、性质、危害后果及自首、达成刑事和解、取得谅解等量刑情节，本院决定对其从轻处罚，同时对被告人叶某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，对被告人叶某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 敏
二〇一四年十二月三十一日
书记员 汪筱（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4741号
原告段某甲，女，生于1944年11月11日，汉族，住重庆市璧山区。
原告江某甲，女，生于1973年7月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告江某乙，男，生于1965年6月3日，汉族，住重庆市璧山区。
原告江某丙，男，生于1967年9月10日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人江某乙，男，生于1965年6月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告江某丁，男，生于1970年6月25日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告段某甲、江某甲、江某乙、江某丙与被告江某丁继承纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段某甲、江某甲、江某乙、江某丙撤回起诉。
案件受理费461元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈飘扬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00253号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人林某，男。因吸毒于2014年9月18日被酉阳县公安局行政拘留15日，于2014年9月23日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月24日被酉阳县公安局监视居住，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人检察院指控：2014年6月25日晚，被告人林某在酉阳县桃花源镇一房间内容留石某、吴某吸食毒品。
2014年9月17日上午，被告人林某在酉阳县桃花源镇的租住屋内容留吴某、李某某（男）吸食毒品。
公诉机关认为，被告人林某为他人吸食毒品提供毒品及场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
上述事实被告人林某在审理过程中不持异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍信息，现场勘查记录及照片，现场图，临时住宿登记表，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，查获经过，证人石某、吴某、林某某、林某甲、冯某、刘某某等人的证言，被告人林某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追其究刑事责任。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年3月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 巍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第263号
原告：马传汉，无固定职业。
被告：何星，深圳醉牛电子商务有限公司法定代表人。
委托代理人：李琳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：李民，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告马传汉与被告何星民间借贷纠纷一案中，原告以暂时无法处理民事诉讼为由于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马传汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马传汉撤回起诉。
案件受理费2849元，减半收取1424.50元，由原告马传汉负担。
审 判 长 沈功素
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 周能章
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈胡琼
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3887号之一
申请执行人：谌模达，男，1968年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：黎松，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行谌模达与黎松买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初5656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王柏林
审判员 徐立飞
二〇一七年二月十七日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执3887号
被拘留人：黎松身份证号×××5917,
本院在执行谌模达与黎松（2016）浙0604执3887号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黎松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十七日
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初931号
原告云青格乐图，男，1980年11月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张国利，男，其他自然情况不详。
被告中国大地财险保险股份有限公司霍林郭勒市支公司。
本院于2016年5月16日立案受理了云青格乐图诉张国利、中国大地财险保险股份有限公司霍林郭勒市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中云青格乐图于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，在宣判前，云青格乐图提出撤诉申请，经审查，云青格乐图的撤诉申请符合法律规定，裁定如下：
准许云青格乐图撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告云青格乐图负担。
审判员 包淑清
二〇一六年六月八日
书记员 李 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2939号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地：浙江省温岭市城北街道泽楚路。
负责人：蔡彩娥，该支行行长。
委托代理人：毛小龙。系该支行职工。
委托代理人：张晨。系该支行职工。
被告：金小冬。
被告：金济友。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告金小冬、金济友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：一、由被告金小冬偿原告借款本金900000元，并支付自2015年12月21日起至2016年3月1日按月息12.33‰计算的正常利息26262.9元、从2016年3月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告金济友对上述款项承担连带清偿责任。因原告的申请，本院于2016年3月25日依法对被告金小冬所有的坐落于温岭市城东街道九龙大道102-3号紫金花园1幢1201室的房屋采取财产保全措施。本案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月10日，被告金小冬以购建材为由，向原告申请借款900000元，由被告金济友提供担保。原告经研究同意后，三方签订保证借款合同一份，由原告出借给被告金小冬900000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2016年3月1日，利息为月利率12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。金济友对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告金小冬支付了截止2015年12月20日的利息。借款到期后，经原告催讨，被告金小冬未还款，被告金济友亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金小冬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金900000元，并支付利息（从2015年12月21日起按月利率12.33‰计算至2016年3月1日止）、逾期利息（自2016年3月2日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告金济友对被告金小冬的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6531.50元，保全费5000元，合计11531.50元，由被告金小冬、金济友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13063元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 蒋德忠
二〇一六年五月三日
书记员 陈 杰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初124号
原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。
法定代表人：袁仕强，总经理。
委托代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
委托代理人：梁鸿浩。
被告：中山市古镇帕森灯饰经营部，住所地广东省中山市古镇。
经营者：秦海全。
被告：中山市昆灿灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲华光超华路12号之2.
法定代表人：汪锟。
原告中山市琪朗灯饰厂有限公司因与被告中山市古镇帕森灯饰经营部、中山市昆灿灯饰电器有限公司间的侵害外观设计专利权纠纷，向本院起诉。
经查，本院于2016年1月19日向原告中山市琪朗灯饰厂有限公司的委托代理人邮寄发出预交案件受理费通知书，通知其于收到通知的次日起7日内缴交案件受理费。该邮件于2016年1月20日妥投。但原告中山市琪朗灯饰厂有限公司至今未缴费，亦没有向本院提出司法救助的申请。
综上，因原告中山市琪朗灯饰厂有限公司未在本院指定的期限内交纳起诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中山市琪朗灯饰厂有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年三月二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1066号
原告罗方芹，无业。
委托代理人卞於清，湖北竞诚律师事务所律师。特别授权。
被告枝江市马家店房地产管理所。住所地：枝江市马家店街道办事处金融巷。
委托代理人艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
原告罗方芹与被告枝江市马家店房地产管理所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告罗方芹及其委托代理人卞於清，被告枝江市马家店房地产管理所的委托代理人艾天彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗方芹诉称，1996年原告以27000元的价格购买被告位于枝江市马家店街道办事处药检巷9号302室房屋一套，但被告一直未协助原告办理房屋产权过户手续。因此原告向法院起诉，要求被告协助办理房屋产权过户手续，并承担本案的诉讼费用。
被告枝江市马家店房地产管理所辩称，原告购买被告房屋属实，但是原告一直未要求被告协助办理房屋产权过户手续。而从2008年起，被告处置国有直管公房必须经国资局审批，对以前已经处置但未过户的房屋，被告也多次书面申报国资局审批，但均未获得批准。因被告已经履行了房屋出让人的义务，原告无法过户不可归咎于被告，故请求法院依法判决。
经审理查明，枝江市马家店街道办事处药检巷9号楼房一幢原属被告枝江市马家店房地产管理所所有的直管公房。1991年，原告罗方芹承租该楼302室居住生活。1996年，被告对外分层出售该楼时，原告作为承租人优先以27000元的价格购买了该楼302室（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号），但双方一直未办理房屋产权过户手续。
同时查明，原告购买被告房屋时，与浙江籍男子蔡国银同居生活，购房首付款10000元由原告交纳，尾款17000元由蔡国银交纳。2002年原告与蔡国银解除同居关系时，双方协商药检巷9号302室由原告分得。
上述事实有被告的收款收据、蔡国银的借条、枝江市房权证马家店字第××号房屋所有权证复印件、枝江市马家店街道人民调解委员会证明、证人吕某和王某证言以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告购买被告房屋，虽未签订购房合同，但原告支付了房款，被告交付了房屋，按理原告就应取得房屋的所有权。因房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的转让需依法登记才能发生法律效力，故原告要取得房屋的所有权，必须办理不动产权转移登记手续。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，根据该规定，被告交付房屋后，还负有协助原告办理房屋产权转移登记的义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，判决如下：
被告枝江市马家店房地产管理所于本判决生效后十五日内协助原告罗方芹办理位于枝江市马家店街道办事处药检巷9号302室房屋（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号）一套的不动产权转移登记手续，登记费用由原告罗方芹承担。
案件受理费237元，由原告罗方芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 梅 巧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1404号
上诉人（原审被告）：运城市汇洋房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区槐树凹铺安街汇洋龙湾小区办公楼***室。
法定代表人：张桂荣，总经理。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国虎，男，汉族，1986年7月6日出生，万荣县裴庄乡南卫村071号居民，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭志英，女，1973年3月2日出生，汉族，住址：运城市盐湖区。
上诉人运城市汇洋房地产开发有限公司（以下简称汇洋公司）因与被上诉人郭志英民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
汇洋公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判上诉人偿还被上诉人本金2184357元及利息（比原判金额少计118万元）。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决程序违法。二、一审认定事实错误。上诉人在2016年7月12日和8月25日用新悦城房屋偿还借款357878元，2017年3月14日用新悦城的商品房偿还借款457765元，故借款本金仅余2184357元。另外利息计入本金也是错误的。
郭志英答辩称：我和汇洋公司已经用明细账算了，汇洋公司欠我一共733.82万元，汇洋公司总给了522.3万元。
郭志英原审诉称：1、请求判令被告立即支付原告借款本金337.093万元及利息（其中300万元本金的利息从2016年11月11日起按月利率2%计算至该款付清之日止；370930元本金的利息自起诉之日起按照月利率0.5%支付至款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明：2012年8月8日，被告以资金周转为由向原告借款300万元，约定月利率1.5%，被告支付利息至2015年9月20日。2016年5月11日，经双方协商一致，被告将拖欠原告的汇洋龙湾小区质保金25930元以及2015年9月21日至2016年5月11日300万元本金产生的利息345000元，合并为370930元并转变成借款，重新为原告出具了债权凭证，双方未约定利息。同日，被告还向原告出具了300万元借据一张，约定借款期限为半年，月利率25‰。后被告仅支付该300万元的利息至2016年11月10日，并未按期归还本金。
原审认为：债务应当清偿。被告运城汇洋房产公司向原告郭志英借款属实，应按约定偿还本金及利息。双方约定的借款利率过高，应予调整，按月利率2%计算支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决：被告运城市汇洋房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告郭志英借款337.093万元及利息(其中300万元本金的利息按月利率2%计算从2016年11月11日起算至该款付清之日止；370930元本金的利息按照月利率0.5%计算自2017年10月10日起算至款付清时止)。案件受理费33767元，减半收取16884元，保全费5000元，共计21884元，由被告运城市汇洋房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人汇洋公司围绕其上诉请求提交下列证据：一、郭志英交回的2016年5月11日作废借条两张，分别是370930元、300万元，证明该笔债务已清偿完毕。二、郭志英丈夫朱耀战交回的2016年4月13日作废借条200万元一张。三、以下四组共以房抵债共计还款2972332元。1、2016年8月25日给郭志英女儿朱琳抵房一套合同和收据457765元、2016年7月12日给朱琳抵房一套合同和收据457765元，同日给郭志英抵房一套合同和收据734622元，共计1650162元。扣除地暖施工款和质保金，抵顶借款331948元。2、2017年3月14日朱耀战所写的收条，收到还款457765元。3、汇洋公司以房抵债，于2017年6月15日还款1182619元。4、2017年8月12日公司股东冯宁用自己的房屋转让给郭志英，抵款100万元，并以办理过户手续，支出过户费84999元。四、2017年10月14日朱耀战的收条，证明还款100万元。五、2018年1月27日朱耀战的收条及转账凭证，证明还款170.6万元。六、2018年2月7日郭志英丈夫朱耀战收条、转账凭证两份，证明还款1817381元。七、多付利息计算明细表。对于上诉人于二审中所出示的证据，被上诉人郭志英质证意见为：双方之间就本案的债务私下达成协议，以房抵债了。但是担心房子的手续，无法办理过户，一共是7套房子，希望汇洋公司能作出承诺。根据双方举证、质证意见，本院认定事实如下：2016年5月11日，上诉人汇洋公司向被上诉人出具370930元借据一张，双方未约定利息。同日，上诉人还向被上诉人郭志英出具了300万元借据一张，约定借款期限为半年，月利率25‰。在本案审理期间，上诉人与被上诉人郭志英就本案债务达成协议，被上诉人郭志英已将案涉两张借据交回给上诉人汇洋公司。
本院认为：被上诉人郭志英因与上诉人汇洋公司之间的债务纠纷向人民法院起诉，在人民法院审理期间，双方当事人达成以房抵债协议，被上诉人郭志英将上诉人汇洋公司向其出具的两张借据交回，并当庭表示双方之间就本案的债务私下达成以房抵债协议并已履行，系对其权利的自由处分。鉴于被上诉人郭志英的原审诉讼请求及理由已缺乏证据支持等因素，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4984号民事判决；
二、驳回被上诉人郭志英的诉讼请求。
一审案件受理费33767元，减半收取16884元，保全费5000元，共计21884元，由被上诉人郭志英负担；二审案件受理费15420元，由上诉人运城市汇洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年八月十五日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1404号上诉人（原审被告）：运城市汇洋房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区槐树凹铺安街汇洋龙湾小区办公楼***室。法定代表人：张桂荣，总经理。委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国虎，男，汉族，1986年7月6日出生，万荣县裴庄乡南卫村071号居民，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭志英，女，1973年3月2日出生，汉族，住址：运城市盐湖区。上诉人运城市汇洋房地产开发有限公司（以下简称汇洋公司）因与被上诉人郭志英民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。汇洋公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判上诉人偿还被上诉人本金2184357元及利息（比原判金额少计118万元）。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决程序违法。二、一审认定事实错误。上诉人在2016年7月12日和8月25日用新悦城房屋偿还借款357878元，2017年3月14日用新悦城的商品房偿还借款457765元，故借款本金仅余2184357元。另外利息计入本金也是错误的。郭志英答辩称：我和汇洋公司已经用明细账算了，汇洋公司欠我一共733.82万元，汇洋公司总给了522.3万元。郭志英原审诉称：1、请求判令被告立即支付原告借款本金337.093万元及利息（其中300万元本金的利息从2016年11月11日起按月利率2%计算至该款付清之日止；370930元本金的利息自起诉之日起按照月利率0.5%支付至款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原审查明：2012年8月8日，被告以资金周转为由向原告借款300万元，约定月利率1.5%，被告支付利息至2015年9月20日。2016年5月11日，经双方协商一致，被告将拖欠原告的汇洋龙湾小区质保金25930元以及2015年9月21日至2016年5月11日300万元本金产生的利息345000元，合并为370930元并转变成借款，重新为原告出具了债权凭证，双方未约定利息。同日，被告还向原告出具了300万元借据一张，约定借款期限为半年，月利率25‰。后被告仅支付该300万元的利息至2016年11月10日，并未按期归还本金。原审认为：债务应当清偿。被告运城汇洋房产公司向原告郭志英借款属实，应按约定偿还本金及利息。双方约定的借款利率过高，应予调整，按月利率2%计算支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决：被告运城市汇洋房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告郭志英借款337.093万元及利息(其中300万元本金的利息按月利率2%计算从2016年11月11日起算至该款付清之日止；370930元本金的利息按照月利率0.5%计算自2017年10月10日起算至款付清时止)。案件受理费33767元，减半收取16884元，保全费5000元，共计21884元，由被告运城市汇洋房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人汇洋公司围绕其上诉请求提交下列证据：一、郭志英交回的2016年5月11日作废借条两张，分别是370930元、300万元，证明该笔债务已清偿完毕。二、郭志英丈夫朱耀战交回的2016年4月13日作废借条200万元一张。三、以下四组共以房抵债共计还款2972332元。1、2016年8月25日给郭志英女儿朱琳抵房一套合同和收据457765元、2016年7月12日给朱琳抵房一套合同和收据457765元，同日给郭志英抵房一套合同和收据734622元，共计1650162元。扣除地暖施工款和质保金，抵顶借款331948元。2、2017年3月14日朱耀战所写的收条，收到还款457765元。3、汇洋公司以房抵债，于2017年6月15日还款1182619元。4、2017年8月12日公司股东冯宁用自己的房屋转让给郭志英，抵款100万元，并以办理过户手续，支出过户费84999元。四、2017年10月14日朱耀战的收条，证明还款100万元。五、2018年1月27日朱耀战的收条及转账凭证，证明还款170.6万元。六、2018年2月7日郭志英丈夫朱耀战收条、转账凭证两份，证明还款1817381元。七、多付利息计算明细表。对于上诉人于二审中所出示的证据，被上诉人郭志英质证意见为：双方之间就本案的债务私下达成协议，以房抵债了。但是担心房子的手续，无法办理过户，一共是7套房子，希望汇洋公司能作出承诺。根据双方举证、质证意见，本院认定事实如下：2016年5月11日，上诉人汇洋公司向被上诉人出具370930元借据一张，双方未约定利息。同日，上诉人还向被上诉人郭志英出具了300万元借据一张，约定借款期限为半年，月利率25‰。在本案审理期间，上诉人与被上诉人郭志英就本案债务达成协议，被上诉人郭志英已将案涉两张借据交回给上诉人汇洋公司。本院认为：被上诉人郭志英因与上诉人汇洋公司之间的债务纠纷向人民法院起诉，在人民法院审理期间，双方当事人达成以房抵债协议，被上诉人郭志英将上诉人汇洋公司向其出具的两张借据交回，并当庭表示双方之间就本案的债务私下达成以房抵债协议并已履行，系对其权利的自由处分。鉴于被上诉人郭志英的原审诉讼请求及理由已缺乏证据支持等因素，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4984号民事判决；二、驳回被上诉人郭志英的诉讼请求。一审案件受理费33767元，减半收取16884元，保全费5000元，共计21884元，由被上诉人郭志英负担；二审案件受理费15420元，由上诉人运城市汇洋房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年八月十五日书记员  李 娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1406号
原告:张振津,男，1985年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：张鑫,男，1994年1月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张振津与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振津及其委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告张鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张振津向本院提出诉讼请求:1．判令被告张鑫偿还原告张振津借款本金125000元；2.判令被告张鑫给付原告张振津20**年12月21日至2018年1月20日期间借款利息2500元，并向原告张振津给付以125000元为基数，按照年利率24%标准自2018年1月21日计算至实际付清之日止期间的利息；3.本案诉讼费用由被告张鑫承担。事实与理由：2017年12月21日，张振津与张鑫签订《借款合同》，约定张鑫向张振津借款125000元，期限一个月，自2017年12月21日起至2018年1月20日止。如张鑫逾期不归还本金以及支付约定的金额，承担每日5%借款额的违约责任。合同订立后，张振津以现金形式给付张鑫125000元，张鑫出具《收条》确认收到上述款项。借款到期后，张鑫未按约定还款，且避而不见张振津，故张振津起诉。
被告张鑫未出庭亦未发表答辩、质证意见。
张振津就其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《借款合同》一份、《借条》一份、《收条》一份，主要内容为：张鑫向张振津借款125000元，期限一个月，自2017年12月21日起至2018年1月20日止。如张鑫逾期不归还本金以及支付约定的金额，承担每日5%借款额的违约责任。张鑫以《收条》形式明确收到现金125000元,拟证实双方借贷关系成立情况及款项交付情况；2.若祥堃2017年12月21日向张鑫名下银行卡转账30000元的转账银行流水一份、若祥堃出庭作证，其证言主要内容为2017年12月21日其向张鑫名下银行卡的转账行为是基于张振津的指示所为，该转账行为系张振津向张鑫出借款项，认可由张振津就此笔转款主张权利。
根据原告张振津的陈述及在案证据，本院认定如下事实：2017年12月21日，张振津与张鑫签订《借款合同》，约定张鑫向张振津借款125000元，期限一个月，自2017年12月21日起至2018年1月20日止。如张鑫逾期不归还本金以及支付约定的金额，承担每日5%借款额的违约责任。合同签订当日，若祥堃向张鑫名下银行卡转账30000元，若祥堃当庭表示该笔转款系基于张振津的指示履行张振津与张鑫《借款合同》项下的款项出借义务，认可由张振津就此笔转款主张权利。合同到期后，张鑫未偿还借款。
本院认为，本案被告张鑫未到庭，放弃答辩、质证权利，应自行承担相应法律后果。债务应当清偿,张鑫向张振津借款，张振津提供的《借款合同》、《收条》证据能够证实其于2017年12月21日实际向张鑫支付125000元款项，张鑫应予偿还上述借款。就张振津主张的利息问题，因双方合同中并未约定借款期内的利息，张振津主张2017年12月21日至2018年1月20日期间借款利息2500元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。双方《借款合同》约定，如张鑫逾期不归还本金以及支付约定的金额，承担每日5%借款额的违约责任。张振津据此主张张鑫按照年息24%标准给付2018年1月21日起至借款本息付清之日止的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张振津借款本金125000元及利息（以125000元为基数，按照年息24%标准，自2018年1月21日起至借款本息实际付清之日止）。
二、驳回原告张振津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2850元、保全费750元、公告费300元，共计3900元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 崔志勇
人民陪审员 么世伟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1328号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
被告严某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年1月26日立案受理了原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告严某物业服务合同纠纷一案，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何秋鸿
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1221号
原告周军，男，生于1978年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
原告肖中琼暨原告周军的委托代理人，女，生于1978年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
被告李元强，男，生于1979年，汉族，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。
被告夏华兰(系被告李元强之妻)，女，生于1977年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
本院受理原告周军、肖中琼诉被告李元强、夏华兰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖中琼，原告周军的委托代理人马绍金，被告李元强、夏华兰及委托代理人刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李元强与被告夏华兰系夫妻关系。2013年1月29日，二被告向原告借款250000元，并约定每月支付利息7000元，借款期限12个月（借款2014年1月29日到期）。同时，二被告自愿以巴州区中坝干道“建兴公寓”D幢一单元二层一号抵押给原告。如果逾期不能还款，二被告同意该房屋所有权归原告所有。借款到期后，原告多次催促二被告还款未果。2015年4月9日，二被告给原告协商重新订立《还款协议》，承诺2015年8月份之前偿还借款本金100000元，2015年12月份偿还余下借款本金150000元及全部利息。同时结算2013年1月29日至2015年4月9日的利息41000元。二被告单独书立欠条一张。逾期后，原告多次向二被告催收本金及利息，但二被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：1、判令二被告立即偿还原告借款本金250000元及利息（自2015年4月10日起至清偿全部借款时止，利率按约定每月7000元计算）；2、判令二被告支付2013年1月29日至2015年4月9日所欠的借款利息41000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李元强、夏华兰辩称：一是原告诉称是合法借贷关系不属实，原告借款来源是从金融机构贷款高利转贷给借款人的，应属无效借款合同；二是借款本金问题，原告向法庭出示的证据显示，原告只向被告借款199000元；三是利息问题，约定每月7000元，超过法定利率，应依法进行调整；四是借款后偿还了借款本金及利息141000元，尚欠不足60000元；五是抵押行为的问题，按照物权法，抵押后，未办理抵押登记，未发生法律效力。
经审理查明，2013年1月29日，原告周军、肖中琼与被告李元强、夏华兰签订《借款协议》，载明：今借到周军、肖中琼夫妻二人现金250000元（大写贰拾伍万元正），按月息计息，每月支付利息7000.00元（大写柒仟元正），借用时间为12个月，2014年1月29日到期，签字之日起生效。双方特别说明如下条款：我（李元强、夏华兰）夫妻自愿把第二套房，巴州区中坝干道“建兴公寓”（巴市设计2003-27）号住房D幢一单元贰层壹号住房抵扣给周军、肖中琼（以原始购房协议为凭）。若未按以上条款履行，到还款日不能还款，该房屋所有权归周军、肖中琼所有，我们夫妻二人李元强、夏华兰特此申明。此协议未经公证，具有法律责任。借款人：李元强、夏华兰（书写了身份证号码及电话号码）。2013年2月4日，原告肖中琼向二被告转账199000元。原告诉称，其余51000元为2012年5月19日被告李元强向原告周军借款50000元未还的本金及1000元现金。
2015年4月9日，被告李元强、夏华兰向原告周军、肖中琼书立还款协议：借款人李元强、夏华兰2013年1月29日借周军、肖中琼2500**元（贰拾伍万元正），约定利息每月7000元（柒仟元正），逾期未还清。现定于2015年8月份还壹拾万元（￥100000.00元），2015年12月份还余下150000.00元（壹拾伍万元正）本金和利息。借款人：李元强、夏华兰。2015.4.9。同日被告李元强、夏华兰向原告书立欠条一张：今欠到周军利息款肆万壹仟（41000.00元）整，欠到人：夏华兰、李元强。2015.4.9。双方均认可2013年1月29日至2015年3月28日（共26个月）共支付了利息141000元（20月7000元﹢1000元），下欠41000元利息未支付。本院酌情认定利息自2014年10月10日起计算。
上述事实，有原告周军、肖中琼陈述，被告李元强、夏华兰答辩，原告周军、肖中琼与被告李元强、夏华兰身份信息，借条、欠条（利息）、还款协议等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告李元强、夏华兰在原告周军、肖中琼处借款，并书立了借条，原告周军、肖中琼与被告李元强、夏华兰之间的借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，理应由被告李元强、夏华兰偿还在原告周军、肖中琼处的借款。关于被告李元强、夏华兰辩称向原告周军、肖中琼借款本金为199000元的问题，被告自2013年1月29日借款后，按双方约定以本金250000元支付利息至2014年10月9日，并在2015年4月9日向原告书立的《还款协议》上明确借款为250000元，故被告李元强、夏华兰的主张本院不予支持。被告李元强、夏华兰向原告周军、肖中琼的借款金额为250000元。二告辩称二告的借款来源是从金融机构贷款，后高利转贷给被告，但并未提供证据证明，本院不予支持。
关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告周军、肖中琼主张利息按每月7000元计算，但原告的主张超出法律规定，本院酌情认定自2014年10月10日起按月利率2%计算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李元强、夏华兰在本判决生效后二十日内共同偿还原告周军、肖中琼借款250000元及其利息（利息的计算方式：以借款250000元为基数，从2014年10月10日起至本判决确定的借款给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述资金利息计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告李元强、夏华兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 喻彪
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第665号
罪犯王小勇，男，1974年9月12日出生，汉族，高中文化，山西省隰县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00七年十一月十二日作出（2007）临刑初字第76号刑事判决，以被告人王小勇犯抢劫罪、强奸罪，故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得。被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于二00八年四月十日作出（2008）晋刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止。2014年5月26日被本院减刑一年十一个月�执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王小勇在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王小勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年8月、2016年3月共获监狱表扬三次，2014年1月（二次）、2014年5月、2015年10月（二次）、2016年4月（二次）、2016年10月（二次）共获监狱嘉奖九次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，�院予以确认。
本院认为，罪犯王小勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现及财产刑执行情况，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王小勇减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2028年9月1日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1589号
原告：徐长江。
委托诉讼代理人：武彩梅，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：李庆国。
被告：李越。
被告：仇金祥。
原告徐长江与被告李庆国、李越、仇金祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐长江及其委托诉讼代理人武彩梅到庭参加诉讼，被告李庆国、李越、仇金祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元及其利息（利息算至2016年3月10日为7920元，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李庆国因经营需要，于2014年7月11日立据向原告借款5万元，双方约定借款期限为1年，月利率为19.8‰，并由被告李越、仇金祥提供连带责任保证。借款到期后，被告李庆国仅仅支付了1年的利息，余款原告与被告李庆国口头约定延期半年偿还，但是三被告至今未按约归还。
被告李庆国、李越、仇金祥未作答辩。
原告徐长江围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年7月11日以李庆国为借款人，李越、仇金祥为担保人出具给原告的5万元借条。被告李庆国、李越、仇金祥未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告李庆国立据向原告徐长江借款5万元，双方约定借款至2015年7月11日归还，月利率为19.8‰，逾期除承担约定利息外，自愿承担借款本金千分之五的违约金，并由被告李越、仇金祥提供连带责任保证，双方未明确约定保证期间。2015年7月，被告李庆国支付了原告徐长江借款期限内1年的约定利息，同时双方口头约定借款期限展期半年，后借款人李庆国未能归还借款本息。原告徐长江庭审中陈述其在2016年2月底曾要求被告仇金祥承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告李庆国未按双方约定的期限履行还款义务，原告徐长江要求借款人李庆国归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
原告徐长江与被告李越、仇金祥在借条中未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”故本案被告李越、仇金祥的保证期间为2015年7月12日至2016年1月11日，原告徐长江未在上述期间要求保证人李越、仇金祥承担保证责任，故被告李越、仇金祥在本案中免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李庆国在本判决生效后15日内偿还原告徐长江借款5万元，并承担该款利息（其中2016年3月10日前的利息为7920元，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告徐长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告李庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱 琳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2375号
原告华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人崇凤树，该公司经理。
委托代理人王军，该公司职工。
被告张聪，男，1993年1月1日，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告张克洪，男，1968年3月26日，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院在审理原告华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司诉被告张聪、张克洪不当得利纠纷一案中，原告华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司于2016年7月14日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司撤回起诉。
案件受理费25.00元(已减半收取)，由原告华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司负担。
代理审判员 张凤敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 闫 肃
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初253号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码91360700962507849Ｇ。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：黄烈辉，男，汉族，1971年1月27日生，住赣州市兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告黄烈辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄烈辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币29782元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（目前利息及逾期还款违约金暂记2832.33元，本息合计32614.33元）；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告黄烈辉于2017年2月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为62×××79，后原告临时申请增加额度，临时额度调整为30000元。后被告开始使用贷记卡消费，但没有按期还款，直到2017年10月24日开始进入不良，结欠本金29782元，利息及逾期还款违约金2832.33元。综上，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理查明，2017年2月被告在原告处申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为62×××79，之后，后原告临时申请增加额度，临时额度调整为30000元。被告开始使用该贷记卡进行消费，从2017年10月24日开始进入不良，该卡尚欠本金29782元，利息2031.55元。之后原告向被告催款，但被告一直未还，致使原告起诉至法院。
本院认为：被告在原告处申请办理了贷记卡，办理成功后使用贷记卡进行了消费，因此原告与被告之间形成了金融借款合同关系。被告未按期归还贷记卡本金，属于违约，故对原告要求被告偿还贷记卡本金29782元的主张，本院予以支持。双方约定了透支贷记卡透支利息，且透支利息的标准未超过日利率万分之五，故本院对原告主张的信用卡利息2031.55元予以支持。之后的利息以尚欠的贷记卡本金为基数按日万分之五计算至款清之日止。因原、被告双方在《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并未约定逾期还款违约金具体计算方法，虽然原告主张双方约定按最低还款额的未还部分的5%计算，但并未提供证据予以支持，故而对于原告关于逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄烈辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告黄烈辉尚欠原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡（62×××79）本金29782元及其利息（截至2017年10月24日尚欠利息2031.55元，之后的利息以本金29782元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；
二、上述金钱给付义务，限被告黄烈辉于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告黄烈辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 曾媛平
山西省高平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋0581刑初63号
自诉人暨附带民事诉讼原告人关某，女，1969年7月8日生，满族，黑龙江省富裕县人，现住晋城市泽州县。
被告人崔某某，男，1974年12月17日生，汉族，农民，山西省高平市人，现住本村。
被告人崔某甲，男，1981年3月21日生，汉族，农民，山西省高平市人。
自诉人暨附带民事诉讼原告人关某以被告人崔某某、崔某甲犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，双方当事人已自行和解。自诉人暨附带民事诉讼原告人关某于2016年4月5日申请撤回对被告人崔某某、崔某甲的自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人关某诉被告人崔某某、崔某甲故意伤害赔偿一案中，由于双方当事人已自行和解，申请撤回对被告人崔某某、崔某甲的自诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人关某撤回对被告人崔某某、崔某甲的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王树青
审 判 员 程红霞
人民陪审员 张 路
二〇一六年四月五日
书 记 员 程 倩
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执681号
申请执行人：周崇明，男，汉族，1975年10月29日出生，住所地：重庆市沙坪坝区，
被执行人：武汉亚龙航运有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳路128号三阳广场B1608号，统一社会信用代码：91420100761202328D。
法定代表人：肖亚丽，经理。
本院在执行申请执行人周崇明与被执行人武汉亚龙航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人周崇明以其与被执行人武汉亚龙航运有限公司达成执行和解为由，于2017年8月28日向本院申请撤销对被执行人武汉亚龙航运有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人周崇明的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂72民初1067号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 莫俊超
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初264号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人陈学江，男，1988年10月23日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务农，住大方县。因故意毁坏财物于2016年7月20日被大方县公安局行政拘留十五日；因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年8月4日被大方县公安局刑事拘留，2016年8月17日经大方县人民检察院批准逮捕，同年8月18日由大方县公安局执行逮捕。
公诉机关以大检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人陈学江犯故意毁坏财物罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月19日十四时许，陈学江到大方县黄泥塘镇新街陈某家中找到陈学江的妻子李某，叫李某与陈学江回家，李某不回，陈学江便从李开琴家拿了钉锤、生铁条砸毁陈某TCL牌牌电视机、铝合金玻璃碗柜、铝合金玻璃橱柜等物，经大方县价格认证中心认定，被毁坏财物价值6094.00元。认定的证据有钉锤等物证；人员基本信息、扣押物品文件清单等书证；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；大方县价格认证中心出具的价格认定结论书；证人李某等的证言；被害人陈某、王某的陈述；被告人陈学江的供述等。大方县人民检察院认为被告人陈学江的行为已构成故意毁坏财物罪，同时具有自首的从轻量刑情节。建议以故意毁坏财物罪判处被告人陈学江六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑。
经审理查明，被告人陈学江对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈学江犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈学江有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈学江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年1月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一六年十月二十日
书记员 罗 梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初931号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张微，女，1984年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系公司职员。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司职员。
被告：刘凯文，男，1989年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告刘凯文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26立案。原告江西万科益达物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李少燕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第79号
上诉人（原审被告）张瑞亮，男，1978年4月15日生，汉族，榆次居民，现住榆次区。
委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西万众热力有限公司，地址：榆次区东顺城街君豪国际B座16层。
法定代表人王巍明，该公司总经理。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
上诉人张瑞亮因与被上诉人山西万众热力有限公司（以下简称万众公司）供用热力合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2014)榆商女子初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张瑞亮之委托代理人郑志萍、被上诉人万众公司之委托代理人闫变芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，万众公司作为供热企业，为新集花园住宅小区提供了供热服务。张瑞亮是新集花园二区六号楼1单元602业主。庭审中万众公司陈述根据晋中市物价局关于居民住宅采暖费的执行标准，2009年执行3.5元/㎡/月、2010年至今执行4.5元/㎡/月，照张瑞亮采暖面积计算，张瑞亮欠交的采暖费2009年为90元、2010年为90元、2011年为625.95元、2012年为526元、2013年的采暖费826元，共计2157.95元，并主张张瑞亮支付欠交采暖费产生的利息损失1395元。
万众公司提供晋中市物价局文件证明其主张，经张瑞亮质证认为物价局文件虽然真实但不能证明万众公司供热温度达标和张瑞亮欠费的事实；张瑞亮提供照片16张，意在证明万众公司供热不达标致使张瑞亮家中水管冻裂跑水造成房屋设施损坏的事实，经万众公司质证对照片及张瑞亮要证明的事实不予认可。
原审认定，万众公司作为供热企业，为张瑞亮居住的小区提供了供热服务，张瑞亮作为用热人，接受了供热服务，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了供用热力合同关系，根据权利义务相一致原则，张瑞亮在接受供暖服务的同时，亦负有交纳采暖费的义务；对万众公司主张的2009年至2013年的采暖费中，张瑞亮认可2013年冬季采暖费只交了一半即826元的事实，但以万众公司供热不达标为由拒交剩余采暖费，由于张瑞亮仅提供照片尚不能证明万众公司存在供热不达标的情况，故对其辩解不予支持，张瑞亮应当交纳万众公司剩余采暖费826元；关于万众公司主张张瑞亮拖欠2009年冬至2011年冬季的采暖费一节，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民、法人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年，因此，万众公司应在每个供热季结束之日起两年之内及时主张权利，由于万众公司怠于行使追偿权利致使自己的诉讼请求超过诉讼时效，就2012年4月之前采暖费的诉讼请求该院不予支持；由于2012年的供热季于2013年3月底结束，因此万众公司主张张瑞亮尚欠2012年冬季的采暖费526元的诉讼请求并未超过诉讼时效，张瑞亮虽辩称已交清该年度的采暖费，但不能提供证据加以证明，故对该此项辩解不予支持；关于万众公司主张利息一节，因双方之间未明确约定张瑞亮欠费需支付万众公司利息损失，故对其主张亦不予支持。
原审判决：（一）限张瑞亮于本判决生效后10日内一次性支付山西万众热力有限公司2012年冬季采暖费526元和2013年冬季采暖费826元，共计1352元；（二）驳回山西万众热力有限公司其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张瑞亮不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：2009年至2012年采暖费已经全部缴纳，即使没有缴纳，也已经超过诉讼时效；2013年至2014年取暖费缴纳了一半，是因为供暖不达标。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人万众公司答辩称同意原审判决。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，原审法院针对万众公司的主张已经对照诉讼时效的法律规定做出了认定及处理，仅支持了万众公司从2012年冬天开始计算的采暖费，该处理符合法律规定，本院予以维护。第二，对于2012年冬天采暖费，张瑞亮的抗辩理由是2012年采暖费已经全部交清，但因其未提供已经交清该费用的证据，故，原审法院对其抗辩未予支持正确，本院予以维护。第三，对于2013年冬天的采暖费未予全部缴纳，张瑞亮的抗辩理由是供暖不达标的缘故，而对于供暖是否达标，万众公司作为提供服务方，并未举证证明其履行了定期定点测温义务，以证明其所提供的供暖服务达标，故，对于张瑞亮抗辩之理由，本院予以采信，但鉴于供暖确为事实，张瑞亮应适当支付万众公司采暖费，对此数额本院酌情予以认定。综上，对上诉人之上诉理由成立部分，予以支持，无据部分，不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十七条、第一百七十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2014)榆商女子初字第55号民事判决；
二、限上诉人张瑞亮于本判决生效后10日内一次性支付被上诉人山西万众热力有限公司2012年冬季采暖费526元和2013年冬季采暖费368.2元（1526元×0.7-700元），共计894.2元；
三、驳回被上诉人山西万众热力有限公司其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，其他诉讼费用240元，二审案件受理费50元，共计340元，由上诉人张瑞亮承担200元，被上诉人山西万众热力有限公司承担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 介 楠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3209号
原告谢华。
原告刘海霞。
被告庞玉忠。
被告宋翠苹。
原告谢华、刘海霞诉被告庞玉忠、宋翠苹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理,依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华、刘海霞，被告庞玉忠、宋翠苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华、刘海霞诉称：2015年10月，二原告购买了铁南小区19号楼一楼临街商业网点，准备经营餐馆。二被告从楼上各种管道缝隙向楼下倒水，用水管向楼下南门口喷水，倾倒污水，向原告屋里扔砖头，阻碍原告经营饭店，致使原告商业经营受到严重破坏。2016年4月8日，二被告砸坏了原告的油烟净化器，破坏了排烟管道。2016年6月3日，被告又砸碎了原告大门玻璃。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告宋翠苹赔偿原告物品损失费100元，被告庞玉忠、宋翠萍赔偿原告油烟净化器1,500元、安装费1,200元、房屋维修费500元、营业损失21,000元，二被告承担本案的诉讼费用。
被告庞玉忠、宋翠苹辩称：二原告确实在我家楼下开饭店，但是我没有阻碍原告开饭店，我没有破坏原告的排烟管道，也没有砸原告的油烟净化器，原告要求我赔偿的各项费用我均不同意赔偿。原告开饭店造成我楼下的排污主管道堵塞，污水满地流，不让我们维修暖气，还将我们的暖气阀关闭，还把我们的水阀关闭了，晚上制造噪音影响我们休息，还对我们进行人身攻击。
经审理查明：原告谢华、刘海霞系夫妻关系，被告庞玉忠、宋翠苹系夫妻关系。原告谢华、刘海霞在建平县铁南街道铁南街19-6号经营谢记春园饺子馆，被告庞玉忠、宋翠苹居住在建平县铁南街道铁南路19号楼3单元2楼西户，二原告与二被告是上下楼的邻居关系。2016年4月15日，被告庞玉忠、宋翠苹对二原告安装在饭店外的油烟净化器进行破坏。建平县公安局铁南派出所委托建平县涉案物品价格鉴定中心对二原告油烟净化器的受损情况进行价格鉴定，2016年5月4日建平县涉案物品价格鉴定中心出具建物鉴字（2016）第068号建平县涉案物品价格鉴定证中心文件，认定二原告的油烟净化器受损价值为480元。2016年6月3日，被告宋翠苹将二原告所经营饭店的门玻璃踹碎，被踹碎的玻璃价值100元。
上述事实，有原、被告的陈述及二原告提交的U盘1枚（视频15段、照片23张），经二原告申请本院依法调取的建平县公安局铁南派出所相关卷宗在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，二原告提交的U盘1枚（视频15段、照片23张），能够证明被告宋翠苹将二原告经营饭店的门玻璃踹碎，也能够证明被告庞玉忠、宋翠苹对二原告经营饭店的油烟净化器进行破坏，故本院予以采信。经二原告申请本院依法调取的建平县公安局铁南派出所相关卷宗中的2016年4月18日谢华询问笔录一份，2016年6月13日庞玉忠询问笔录一份，2016年6月13日谢华、庞玉忠询问笔录各一份，2016年7月7日宋翠萍询问笔录一份，2016年7月17日宋翠萍询问笔录一份，二被告不予认可，对此本院分析认为，笔录中均为原、被告本人签字按印，且原、被告在笔录中均明确表明笔录内容与其陈述相符，笔录内容与视频和照片能够相互佐证，能够证明被告宋翠苹将二原告经营饭店的门玻璃踹碎，也能够证明被告庞玉忠、宋翠苹对二原告经营饭店的油烟净化器进行破坏，故本院予以采信；卷宗中的价格鉴定书一份，二被告不予认可，对此本院分析认为，价格鉴定书系建平县涉案物品价格鉴定中心受建平县公安局铁南派出所委托所出具的，具有客观真实性，且2016年6月6日和2016年7月7日建平县公安局向被告庞玉忠、宋翠苹进行告知“如果你对鉴定意见有异议，可以在三日内提出重新鉴定的申请”，被告宋翠苹在鉴定意见告知笔录中签字确认并表示不申请，被告庞玉忠虽然拒绝签字，但在三日内也未提出重新鉴定申请，二被告的行为可以视为对鉴定结论的认可，故本院予以采信；卷宗中的收条一枚，二被告不予认可，对此本院分析认为，收条中所写的玻璃款100元符合客观情况与市场价值，故本院予以采信；卷宗中的诊断书一份，2016年4月25日李学询问笔录一份，2016年4月25日邵显昌、张德武询问笔录各一份，发票两联，身份信息6份与本案没有直接关系，故本院不予采信。被告提交证明书3份、联名抗议书1份，二原告不予认可，且被告提交的以上证据与本案没有直接关系，故本院不予采信。
本院认为，被告庞玉忠、宋翠苹损坏谢华、刘海霞所经营饭店的油烟净化器，被告宋翠苹踹碎谢华、刘海霞所经营饭店的门玻璃的事实清楚证据充分，被告应赔偿因其行为给原告造成的损失，故对于二原告要求被告宋翠苹赔偿其物品损失费（玻璃）100元的诉讼请求本院予以支持，对于二原告要求被告庞玉忠、宋翠苹赔偿其油烟净化器1,500元的诉讼请求本院根据建平县涉案物品价格鉴定中心出具的建物鉴字（2016）第068号建平县涉案物品价格鉴定证中心文件予以支持其中的480元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，二原告应当对由于二被告的行为造成二原告损失安装费1,200元，损失营业收入21,000元以及维修房屋花费500元的事实承担举证证明责任，但原告未能提供证据对上述问题予以证明，本院无法确认二被告的行为是否给二原告造成上述损失，也无法认定损失的具体金额，故对于二原告要求二被告赔偿安装费1,200元，房屋维修费500元，营业损失费21,000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞玉忠、宋翠苹于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告谢华、刘海霞油烟净化器受损费480元；
二、被告宋翠苹于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告谢华、刘海霞物品损失费（玻璃）100元；
三、驳回原告谢华、刘海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元由原告谢华、刘海霞负担179元，被告庞玉忠、宋翠苹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3209号原告谢华。原告刘海霞。被告庞玉忠。被告宋翠苹。原告谢华、刘海霞诉被告庞玉忠、宋翠苹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理,依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华、刘海霞，被告庞玉忠、宋翠苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华、刘海霞诉称：2015年10月，二原告购买了铁南小区19号楼一楼临街商业网点，准备经营餐馆。二被告从楼上各种管道缝隙向楼下倒水，用水管向楼下南门口喷水，倾倒污水，向原告屋里扔砖头，阻碍原告经营饭店，致使原告商业经营受到严重破坏。2016年4月8日，二被告砸坏了原告的油烟净化器，破坏了排烟管道。2016年6月3日，被告又砸碎了原告大门玻璃。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告宋翠苹赔偿原告物品损失费100元，被告庞玉忠、宋翠萍赔偿原告油烟净化器1,500元、安装费1,200元、房屋维修费500元、营业损失21,000元，二被告承担本案的诉讼费用。被告庞玉忠、宋翠苹辩称：二原告确实在我家楼下开饭店，但是我没有阻碍原告开饭店，我没有破坏原告的排烟管道，也没有砸原告的油烟净化器，原告要求我赔偿的各项费用我均不同意赔偿。原告开饭店造成我楼下的排污主管道堵塞，污水满地流，不让我们维修暖气，还将我们的暖气阀关闭，还把我们的水阀关闭了，晚上制造噪音影响我们休息，还对我们进行人身攻击。经审理查明：原告谢华、刘海霞系夫妻关系，被告庞玉忠、宋翠苹系夫妻关系。原告谢华、刘海霞在建平县铁南街道铁南街19-6号经营谢记春园饺子馆，被告庞玉忠、宋翠苹居住在建平县铁南街道铁南路19号楼3单元2楼西户，二原告与二被告是上下楼的邻居关系。2016年4月15日，被告庞玉忠、宋翠苹对二原告安装在饭店外的油烟净化器进行破坏。建平县公安局铁南派出所委托建平县涉案物品价格鉴定中心对二原告油烟净化器的受损情况进行价格鉴定，2016年5月4日建平县涉案物品价格鉴定中心出具建物鉴字（2016）第068号建平县涉案物品价格鉴定证中心文件，认定二原告的油烟净化器受损价值为480元。2016年6月3日，被告宋翠苹将二原告所经营饭店的门玻璃踹碎，被踹碎的玻璃价值100元。上述事实，有原、被告的陈述及二原告提交的U盘1枚（视频15段、照片23张），经二原告申请本院依法调取的建平县公安局铁南派出所相关卷宗在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，二原告提交的U盘1枚（视频15段、照片23张），能够证明被告宋翠苹将二原告经营饭店的门玻璃踹碎，也能够证明被告庞玉忠、宋翠苹对二原告经营饭店的油烟净化器进行破坏，故本院予以采信。经二原告申请本院依法调取的建平县公安局铁南派出所相关卷宗中的2016年4月18日谢华询问笔录一份，2016年6月13日庞玉忠询问笔录一份，2016年6月13日谢华、庞玉忠询问笔录各一份，2016年7月7日宋翠萍询问笔录一份，2016年7月17日宋翠萍询问笔录一份，二被告不予认可，对此本院分析认为，笔录中均为原、被告本人签字按印，且原、被告在笔录中均明确表明笔录内容与其陈述相符，笔录内容与视频和照片能够相互佐证，能够证明被告宋翠苹将二原告经营饭店的门玻璃踹碎，也能够证明被告庞玉忠、宋翠苹对二原告经营饭店的油烟净化器进行破坏，故本院予以采信；卷宗中的价格鉴定书一份，二被告不予认可，对此本院分析认为，价格鉴定书系建平县涉案物品价格鉴定中心受建平县公安局铁南派出所委托所出具的，具有客观真实性，且2016年6月6日和2016年7月7日建平县公安局向被告庞玉忠、宋翠苹进行告知“如果你对鉴定意见有异议，可以在三日内提出重新鉴定的申请”，被告宋翠苹在鉴定意见告知笔录中签字确认并表示不申请，被告庞玉忠虽然拒绝签字，但在三日内也未提出重新鉴定申请，二被告的行为可以视为对鉴定结论的认可，故本院予以采信；卷宗中的收条一枚，二被告不予认可，对此本院分析认为，收条中所写的玻璃款100元符合客观情况与市场价值，故本院予以采信；卷宗中的诊断书一份，2016年4月25日李学询问笔录一份，2016年4月25日邵显昌、张德武询问笔录各一份，发票两联，身份信息6份与本案没有直接关系，故本院不予采信。被告提交证明书3份、联名抗议书1份，二原告不予认可，且被告提交的以上证据与本案没有直接关系，故本院不予采信。本院认为，被告庞玉忠、宋翠苹损坏谢华、刘海霞所经营饭店的油烟净化器，被告宋翠苹踹碎谢华、刘海霞所经营饭店的门玻璃的事实清楚证据充分，被告应赔偿因其行为给原告造成的损失，故对于二原告要求被告宋翠苹赔偿其物品损失费（玻璃）100元的诉讼请求本院予以支持，对于二原告要求被告庞玉忠、宋翠苹赔偿其油烟净化器1,500元的诉讼请求本院根据建平县涉案物品价格鉴定中心出具的建物鉴字（2016）第068号建平县涉案物品价格鉴定证中心文件予以支持其中的480元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，二原告应当对由于二被告的行为造成二原告损失安装费1,200元，损失营业收入21,000元以及维修房屋花费500元的事实承担举证证明责任，但原告未能提供证据对上述问题予以证明，本院无法确认二被告的行为是否给二原告造成上述损失，也无法认定损失的具体金额，故对于二原告要求二被告赔偿安装费1,200元，房屋维修费500元，营业损失费21,000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞玉忠、宋翠苹于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告谢华、刘海霞油烟净化器受损费480元；二、被告宋翠苹于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告谢华、刘海霞物品损失费（玻璃）100元；三、驳回原告谢华、刘海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元由原告谢华、刘海霞负担179元，被告庞玉忠、宋翠苹负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 王 铎二〇一六年十月十日书 记 员 陈雪明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初335号
原告克什克腾旗农村信用合作联社
法定代表人：吴常旭，克什克腾旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人王德林，男，1981年11月3日出生，汉族，克什克腾旗农村信用合作联社芝瑞信用社主任，住所地赤峰市巴林左旗。
被告吴向永，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告王凤丽，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告张庆云，女，1961年1月5日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告吴相军，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告石金英，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院在审理原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告吴向永、王凤丽、张庆云、吴相军金融借款合同纠纷一案中，原告克什克腾旗农村信用合作联社于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告克什克腾旗农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费100元，由原告克什克腾旗农村信用合作联社负担。
代理审判员 王岩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 田野
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1315号
原告：赵巧玲，女，1970年9月1日生，汉族，农民，住高平市。
被告：何祥玲，女，1974年10月24日生，汉族，五交化公司下岗职工，住高平市。
原告赵巧玲与被告何祥玲合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵巧玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款14619元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年初，原、被告合作经营童鞋店，同年10月，被告提出自己经营，经双方协商，被告同意接手全部货物，货物折价14619元。2008年10月13日，被告给原告出具欠条一支，后原告索要该款未果。
被告何祥玲辩称，原、被告合伙经营鞋店几个月后，原告因离婚无心管理，才开始由被告独自经营。欠条是被告出具给原告的，原告所述欠款属实，但十年间原告从未追要过，而且生意最终赔本，所以不同意归还原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2008年10月13日被告向其出具的欠条，被告无异议，且该证据在证据的真实性、关联性、合法性上均无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2008年合伙经营童鞋店，后原告退出合伙，由被告独自经营。同年10月13日，双方结算后，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到巧珍壹万肆仟陆百壹拾玖元整（14619），何某，2008.10.13”。该欠款至今未付。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告合伙过程中原告退伙，退伙后双方进行结算，被告向原告出具欠条一支，双方对以上事实均无异议，本院予以确认。现原告持有被告为其出具的欠条要求被告给付欠款，被告认可欠款的事实，因欠条未约定给付时间，原告可随时要求被告履行给付义务，故本院对原告的请求予以支持。被告以无能力为由不同意给付，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告何某自本判决生效之日起三十日内给付原告赵巧珍欠款14619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告何祥玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛姗
二○一八年七月二十三日
法官助理邓文婷
书记员苏贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1315号原告：赵巧玲，女，1970年9月1日生，汉族，农民，住高平市。被告：何祥玲，女，1974年10月24日生，汉族，五交化公司下岗职工，住高平市。原告赵巧玲与被告何祥玲合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵巧玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款14619元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年初，原、被告合作经营童鞋店，同年10月，被告提出自己经营，经双方协商，被告同意接手全部货物，货物折价14619元。2008年10月13日，被告给原告出具欠条一支，后原告索要该款未果。被告何祥玲辩称，原、被告合伙经营鞋店几个月后，原告因离婚无心管理，才开始由被告独自经营。欠条是被告出具给原告的，原告所述欠款属实，但十年间原告从未追要过，而且生意最终赔本，所以不同意归还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2008年10月13日被告向其出具的欠条，被告无异议，且该证据在证据的真实性、关联性、合法性上均无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2008年合伙经营童鞋店，后原告退出合伙，由被告独自经营。同年10月13日，双方结算后，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到巧珍壹万肆仟陆百壹拾玖元整（14619），何某，2008.10.13”。该欠款至今未付。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告合伙过程中原告退伙，退伙后双方进行结算，被告向原告出具欠条一支，双方对以上事实均无异议，本院予以确认。现原告持有被告为其出具的欠条要求被告给付欠款，被告认可欠款的事实，因欠条未约定给付时间，原告可随时要求被告履行给付义务，故本院对原告的请求予以支持。被告以无能力为由不同意给付，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告何某自本判决生效之日起三十日内给付原告赵巧珍欠款14619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告何祥玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛姗二○一八年七月二十三日法官助理邓文婷书记员苏贝贝
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初708号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张长海，男，1976年10月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人张建光，山东拓成律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]507号起诉书指控被告人张长海犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人张长海及其辩护人张建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年11月9日21时许，被告人张长海酒后驾驶鲁Ｑ×××××号奔驰牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区滨河西路与通达路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张长海静脉血中乙醇含量为196.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张长海在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张长海犯危险驾驶罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人认罪态度较好，具有悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人张长海归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张长海应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张长海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年五月二十三日
书记员 卞如雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终628号
上诉人（原审被告）:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利，执行董事。
被上诉人（原审原告）:黄恩舫，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
原审被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：张轩，董事长。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司因与被上诉人黄恩舫、原审被告中国移动通信集团山东有限公司名誉权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地及服务器所在地的北京市海淀区，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人黄恩舫在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告中国移动通信集团山东有限公司的住所地为山东省济南市市中区，位于原审法院辖区内。原审法院作为被告之一住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人北京微梦创科网络技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月十九日
书记员 石 慧
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初421号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人邵建军，男，1977年10月26日出生于浙江省兰溪市，汉族，中专文化，民工，家住浙江省兰溪市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月28日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。经本院决定，于2016年10月11日被依法逮捕。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕433号起诉书指控被告人邵建军犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉。被告人邵建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月初，被告人邵建军在浙江省兰溪市兰江街道溪西桥头的老何煲庄内，根据被害人蒋某的要求，为被害人蒋某的微信绑定银行卡，并掌握被害人蒋某的微信支付密码。2016年4月间，被告人邵建军在老何煲庄内，利用掌握被害人蒋某的微信支付密码，使用微信转账功能，共窃得被害人蒋某人民币20200元用于赌博。
1、2016年4月8日，被告人邵建军窃得被害人蒋某人民币5000元。
2、2016年4月11日，被告人邵建军窃得被害人蒋某人民币5000元。
3、2016年4月15日，被告人邵建军窃得被害人蒋某人民币8000元。
4、2016年4月19日，被告人邵建军窃得被害人蒋某人民币2200元。
2016年4月28日，被告人邵建军自动向公安机关投案。
被告人邵建军已先后共退赃款给被害人蒋某人民币5600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人邵建军的供述；2、被害人蒋某的陈述；3、银行分户明细账单；4、到案经过、自首证明文书；5、谅解书；6、被告人邵建军的户籍证明。
本院认为，被告人邵建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵建军犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年10月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人邵建军退赔人民币14600元，返还被害人蒋赛芬。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 范澎青
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8051号
原告：渊秀芳，女，1967年6月14日生，汉族，农民，住平度市。
原告：焦淑刚，男，1973年8月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈某，
法定代理人张菲娜，女，1989年8月2日生，汉族，农民，住址同上（系陈某的母亲）。
被告：陈官成，男，1981年10月25日生，汉族，农民，住平度市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲四层。
负责人于建军，总经理。
本院在审理原告渊秀芳、焦淑刚、陈某与被告陈官成、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查，被告地址不详，本院无法送达。
本院认为，因被告地址不详，本院无法送达，导致本案无法正常审理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告渊秀芳、焦淑刚、陈某的起诉。
案件受理费7180元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一六年十月十八日
书记员 荆保霖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第09118号
原告大连市甘井子区革镇堡街道嘉旺木材经销部。
经营者唐东东。
委托代理人张树楠，系辽宁辰信律师事务所律师。
被告大连市甘井子区誉达物资商行。
经营者何金銮。
原告大连市甘井子区革镇堡街道嘉旺木材经销部与被告大连市甘井子区誉达物资商行票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区革镇堡街道嘉旺木材经销部的委托代理人张树楠、被告大连市甘井子区誉达物资商行的经营者何金銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区革镇堡街道嘉旺木材经销部诉称，被告从原告处购买建筑工地模具。2015年9月15日，被告向原告开出支票一张，票据号码为1020913004682159，票据金额为96,000元。2015年10月20日，被告又给原告出具支票一张，票据号码为1020913004682163，票据金额为44,620元。原告到银行兑现，被银行告知账户余额不足，无法承兑。之后原告多次要求被告支付票据金额，被告仅支付原告3,100元，余款至今未付。被告的上述行为严重损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国票据法》第六十八条和第七十条之规定，现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付票据款137,520元及利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告大连市甘井子区誉达物资商行辩称，不同意原告的诉讼请求。这两张支票确实是我给原告开的，这笔款确实存在，但是原告的产品质量有问题。原告曾找黑社会到我家吓唬老人孩子。
经审理查明：被告分别于2015年8月末和9月初从原告处购买模板。8月末购买的是单价37元的模板，货款共计44,620元，被告于2015年10月20日向原告出具票面金额为44,620元的支票一张，该支票因密码错误未能存入原告账户。9月初购买的是单价40元的模板，货款共计96,000元，被告于2015年9月15日向原告出具票面金额为96,000元的支票一张，该支票因空头未能存入原告账户。后被告向原告支付3,100元，余款至今未付。上述两张支票的付款期限均为自出票之日起十天。
上述事实，有转账支票、退票理由书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》第十条之规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，被告向原告出具的两张支票是用于支付其从原告处购买的模板货款。依据《中华人民共和国票据法》第八十九条之规定，被告作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向原告付款的责任。被告现仅向原告支付了3,100元，故原告要求被告支付137,520元（44,620元+96,000元-3,100元）的诉讼请求，本院予以支持。另依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，被告应向原告支付自支票付款期限届满日至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称2015年8月末从原告处购买的模板有质量问题，为此提供的证据为照片一组。本院认为，依据现有证据无法确认照片上的模板为案涉模板。且依被告所述，其在使用模板当天就发现质量问题，但是在2015年10月被告仍按照约定的货款数额向原告出具了支票，如果被告所称的质量问题属实，在双方就质量问题的处理达成一致意见之前，被告没有理由就全额货款向原告出具支票。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于被告的该项辩称，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连市甘井子区誉达物资商行在本判决生效之日起十日内给付原告大连市甘井子区革镇堡街道嘉旺木材经销部137,520元及利息（以92,900元为基数，自2015年9月26日计算至实际给付日至；以44,620元为基数，自2015年10月31日计算至实际给付日,均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,092元，减半收取1,546元，保全费1,217元，合计人民币2,763元，（原告大连市甘井子区革镇堡街道嘉旺木材经销部已预付），由被告大连市甘井子区誉达物资商行负担。其余1,595元退回原告大连市甘井子区革镇堡街道嘉旺木材经销部。被告大连市甘井子区誉达物资商行负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告大连市甘井子区革镇堡街道嘉旺木材经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日(涉外案件为三十日)内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李盼盼
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 鑫