wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�龙江省伊春市红星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0715刑初6号
公诉机关黑龙江省伊春市红星区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族。2016年7月14日因涉嫌盗伐林木罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
被告人赵某某，男，汉族。2016年7月14日因涉嫌盗伐林木被刑事拘留，同年7月17日因涉嫌盗伐林木被取保候审。
伊春市红星区人民检察院以伊红检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人孙某某、赵某某犯盗伐林木罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红星区人民检察院指派检察员刘慧廷出庭支持公诉，被告人孙某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
红星区人民检察院指控，2016年7月13日下午，被告人孙某某、赵某某驾驶孙某某个人承包的星光复合肥开发有限公司的解放牌黑JD50**厢式货车，携带赵某某家的1把斧子及赵某某从朋友家取来的1台油锯，两人驾车来到红星区霍吉河林场施业区704林班11小班内，擅自砍伐鲜活白桦树24株，赵某某用油锯将林内白桦树伐倒后，孙某某用斧子将伐倒的桦树枝丫部分砍掉，赵某某再将桦树原木截成约2米长的木段。两人将截好的木段装入货车后厢内欲运回红星区销赃，途经红星区四号木材检查站时被资源林政部门执法人员抓获。经勘查，被盗伐的白桦树立木蓄积2.78立方米，价值1523.60元人民币。
上述犯罪事实，被告人孙某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证解放牌厢货车1辆、油锯1台、斧子1把、白桦树原木58段、伐根24个，书证被告人孙某某、赵某某照片、身份信息、户籍证明、案件来源、到案经过，证人贺某某、梁某某、郭某某的证言，被告人孙某某、赵某某的供述与辩解，样地测树野帐、红星区资源林政局证明、红星区价格论证中心鉴定书、现场勘查检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、赵某某以非法占有为目的，无视国家法律，擅自砍伐国家林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人孙某某、赵某某犯盗伐林木罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分。本案系共同犯罪，被告人孙某某、赵某某均系主犯，被告人孙某某提起犯意，被告人赵某某积极响应。考虑被告人孙某某在案发后，能如实供述犯罪事实，悔罪认罪，接受审判，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人赵某某对其犯罪事实没有异议，庭审中尚能如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处管制一年零六个月，并处罚金2000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年4月25日起至2018年10月18日止）
二、被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金2000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年4月25日起至2018年4月18日止）
�、作案工具解放牌黑JD50**厢货车一台、大斧一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付晶霞
二〇一七年四月十四日
书记员 吴 婷
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初874号
原告：贾文亮，无固定职业，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：白光明，无固定职业，住呼市。
被告：张玉琴（系被告白光明妻子），无固定职业，住呼市。
被告：天津市林海建设工程集团有限公司，住所地天津市滨海新区花苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K1座6门501-2室。
法定代表人：鱼永强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘孝斌，男，1989年11月14日出生，汉族，天津市林海建设工程集团有限公司职工，住陕西省长武县巨家镇赤峪村60号。
本院在审理原告贾文亮诉被告白光明、张玉琴和天津市林海建设工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告贾文亮于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾文亮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾文亮撤回起诉。
案件受理费257元，由本院退还原告贾文亮257元。
审判员 张秉尧
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 琳
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1213号
被罚款人:章永伟公民身份号码：332624197709145439。
本院在执行杭州星星家电营销有限公司与仙居县伟盛种养殖专业合作社定作合同纠纷一案中，因被执行人章永伟拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条的规定，决定如下：
对章永伟罚款200元，限在2017年8月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月一日
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执161号
申请执行人薛云成，男，1962年6月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人郭红艳，女，1965年5月12日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
本院在执行薛云成申请执行郭红艳机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人郭红艳无可供执行财产，申请人薛云成也未提供被执行人郭红艳可供执行的财产。且申请人薛云成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一六年八月二十九日
书记员 牛 奔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第129号
上诉人（原审原告）：刘云敏，女，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人：刘洋，辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连新阳高科技发展有限公司。
法定代表人：任福秋，董事长。
委托代理人：毛惺，辽宁××律师事务所律师。
原审原告刘云敏与原审被告大连新阳高科技发展有限公司（以下简称新阳公司）经济补偿金纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年11月20日作出（2013）甘民初字第4187号民事判决，刘云敏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘云敏的委托代理人刘洋、被上诉人新阳公司的委托代理人毛惺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云敏一审诉称：原告于2010年3月到被告单位工作，双方建立了劳动关系，被告分别于2010年5月1日、2011年4月30日、2012年4月25日分三次与原告订立了固定期限劳动合同，但被告未与原告签订无固定期限的劳动合同。原告在被告处工作期间多次安排加班，被告未按法定标准支付加班费。2012年7月27日，原告以被告未支付加班费为由向被告发出通知，解除双方的劳动合同关系。现原告因对大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2013）第30号仲裁裁决书的裁决结果不服，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告2010年5月至2012年6月加班费9288.3元及25%的经济补偿金2322.08元；2、判令被告支付原告2012年5月至2012年7月应签而未签订无固定期限劳动合同双倍工资5164.07元；3、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金3884.08元。
被告新阳公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并不拖欠原告加班费。原、被告双方所签订的劳动合同都是双方协商一致的结果，并不违反法律的相关规定，且是原告不同意与被告签订长期的劳动合同。另外，被告单位的办公室主任也同原告一起提出辞职，其保管着被告单位的劳动合同、考勤记录、工资明细等资料，其离职后没有与被告进行工作交接，被告也无法提供相应的证据材料。
一审法院审理查明：原告系被告单位的员工。2010年5月1日，双方签订了劳动合同。合同到期后，原告于2011年4月30日、2012年4月25日两次与被告续签劳动合同至2013年4月30日止。2012年7月27日，原告以被告没有按时足额支付其劳动报酬为由，以EMS的方式向被告发出《解除劳动合同通知书》后，原告再没有到被告处工作，同年7月29日，被告收到《解除劳动合同通知书》。同年7月31日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的加班费及25%的经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金。2013年6月18日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出了大劳人仲裁字（2013）第30号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
另查明，被告单位办公室主任与原告同时提出辞职，办公室主任负责保管被告单位的考勤记录、工资支付明细等材料，其离职后没有与被告进行工作交接。
一审法院认为：关于原告要求被告支付加班费的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应就要求被告给付加班费的诉讼请求承担举证责任。本案中，原告提供了自2007年至2012年的《考勤表》、《工资支付明细》的复印件来证明存在加班的事实。首先，被告对原告提供的复印件不予认可。其次，从原告提供的两组复印件的内容上来看，原告的工资数额主要为出勤工资，计算方式为，以原告的基本工资为基准，再根据被告的考勤方法核算出原告的出勤工资。原告对被告的考勤方式无异议，被告也一直按照该种工资发放形式履行，原告亦领取了相应的工资，应视为其对该种工资发放标准的认可。另外，被告单位的办公室主任同原告一起提出辞职，办公室主任负责保管被告单位人员考勤记录、工资支付明细等相关资料，其在离职时，没有依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，与被告进行工作交接，导致被告不掌握亦不能提供相应的证据，原告也未提供证据证实被告掌握加班事实的证据被告不提供。综上，原告提供的两组复印件不足以证明被告未支付加班费，故原告主张被告拖欠加班费无事实依据，其要求被告支付加班费的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，原告与被告协商一致续订固定期限的劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原告的证据不足以证明被告拖欠原告加班工资，原告以被告未按时足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同，无事实依据，应视为原告主动辞职，不符合被告应支付经济补偿金的条件，故原告的该项请求，本院不予支持。据此判决，驳回原告刘云敏的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
刘云敏的上诉理由及请求是：一、一审法院认定事实错误。被上诉人以打卡的方式考勤，原告出示了考勤卡，但被上诉人未提供电子考勤记录。一审法院认定上诉人以基本工资为基准，根据考勤方法核算出出勤工资，上诉人不认可。办公室主任袁苑未将上诉人工资表、考勤表拿走。本案中，上诉人符合订立无固定期限劳动合同的条件，被上诉人利用自己的强势地位订立固定期限劳动合同，属于违法，除非其能够出具上诉人的要求订立固定期限合同的证据。二、一审法院适用法律错误。被上诉人未提供由其掌握的资料，应当承担举证不能后果。故诉至二审法院，请求撤销原审民事判决，依法改判。
新阳公司二审答辩认为：不同意刘云敏的上诉请求，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付加班费的请求。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人主张被上诉人未足额发放加班费，但提供的证据不足以证明被上诉人拖欠其加班费的事实存在；同时，上诉人对于其主张的加班费如何计算陈述不清，存在加班费支付标准不确定、重复计算情形。故原审法院对上诉人的该请求不予支持，并无不当，应予维持。
关于上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求。2012年4月25日，双方签订的固定期限劳动合同合法有效，且已经实际履行。上诉人在解除劳动合同后，对该劳动合同约定的内容提出反悔并要求被上诉人承担相应责任，缺乏法律依据。故原审法院对上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，不予支持，并无不当，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘云敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑 颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203财保28号
申请人杨超。
被申请人黄石华厦建设集团有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路888号1、2、3号楼1副301。
法定代表人吴国旗。
被申请人黄石华厦建设集团房地产开发有限公司。住所地：黄石市西塞山区沿湖路888号1、2、3号楼1幅201铺。
法定代表人吴国旗。
申请人杨超于2017年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款9800000元或查封、扣押其它同等价值的财产。担保人郭红以其所有的位于黄石市西塞山区武汉路55号a4栋2408号房屋、申请人杨超以其所有的位于花湖开发区航宇香格里拉慧谷区50号楼1-4层5号房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人杨超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄石华厦建设集团有限公司、黄石华厦建设集团房地产开发有限公司在金融机构的存款9800000元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封申请人杨超所有的位于花湖开发区航宇香格里拉慧谷区50号楼1-4层5号房屋（鄂（2016）鄂州市不动产权第xx号）；
三、查封担保人郭红所有的位于黄石市西塞山区武汉路55号a4栋2408号房屋（黄房权证西字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘永红
二〇一七年五月十八日
书记员 万 婉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2622号
原告:广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人:熊星。
委托诉讼代理人:刘阳。
被告：查恩龙。
被告：赵丽莉。
原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司与被告查恩龙、赵丽莉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aed98bd6-a3fd-4fb0-8f61-a7c1010281fe&imgId=YWVkOThiZDYtYTNmZC00ZmIwLThmNjEtYTdjMTAxMDI4MWZlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aed98bd6-a3fd-4fb0-8f61-a7c1010281fe&imgId=YWVkOThiZDYtYTNmZC00ZmIwLThmNjEtYTdjMTAxMDI4MWZlMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2622号	原告:广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司。	法定代表人:熊星。	委托诉讼代理人:刘阳。	被告：查恩龙。	被告：赵丽莉。	原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司与被告查恩龙、赵丽莉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月四日	书记员  李 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民调确字第1号
申请人姜燕，
委托代理人金唯君，
申请人宜昌市第一人民医院（以下简称市一医院），
法定代表人顾昱，该院院长。
委托代理人王涛，系该院医疗纠纷调解室副主任。
本院于2013年12月23日受理了申请人姜燕、市一医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2013年10月22日申请人姜燕之父姜玉平因反复腹痛、腹胀1月入院诊断：胰头癌，在市一医院行剖腹探查术，术中出血严重，后经多种措施抢救，姜玉平于2013年11月13日因腹腔感染、多器官功能障碍死亡。申请人姜燕认为是因手术中仓促更改手术方案操作不当所致，医院应承担赔偿责任。2013年12月17日经宜昌市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、宜昌市第一人民医院给予姜玉平死亡补偿费103500元；
二、宜昌市第一人民医院退还姜玉平本次住院预交费65500元，住院医保自费部分由医院负担并向申请人姜燕提供该发票复印件；
以上两项合计169000元（于本裁定书生效之日起七个工作日内支付）。
三、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不得再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
姜燕与宜昌市第一人民医院经宜昌市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 汪红卫
二〇一三年十二月二十五日
书记员 付腊梅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5789号
原告：陈秋华，女，1971年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所执业律师。
被告：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地：福清市清荣大道55号5层（音西街道办事处），统一社会信用代码：913501810622692168。
法定代表人蔡锦荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：俞诗妍，女，1990年1月10日出生，系被告公司职员。
本院在审理原告陈秋华与被告利嘉（福清）房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告陈秋华于2017年1月9日以”原、被告双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋华向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，且不违反法律和行政法规的有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秋华撤回起诉。
本案案件受理费6604元，减半收取计3302元，由原告陈秋华负担。
审判长 林爱华
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一七年一月十日
书记员 林 星
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1676号
罪犯李建平，男，1968年11月24日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化程度。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2001年9月5日作出（2001）宁刑初字第55号刑事判决，以被告人李建平犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收其个人财产，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年11月14日作出（2001）闽刑终字第691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年1月22日交付执行。福建省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）闽刑执字第635号刑事裁定，将罪犯李建平的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年5月18日作出（2007）南刑执字第682号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第4号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月18日作出（2012）南刑执字第1078号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建平在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成任务。2015年获监狱表扬。2015年1月至2016年5月共获达标分10.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年12月16日至2016年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初263号
原告：饶维华，男，住贵州省铜仁市万山区。
被告：四川万能建设集团有限公司，住所地:四川省成都市。
法定代表人：方正柏，公司负责人。
本院在审理原告饶维华诉被告四川万能建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告饶维华以被告四川万能建设集团有限公司履行了部分义务及主动承担未履行的义务为由，于2017年6月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告饶维华向本�申请撤诉，是其真实意思表示，未有损害国家、集体和他人的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶维华撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告饶维华负担。
审判员 戴胜洲
二〇一七年六月八日
书记员 杨俊文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更476号
罪犯唐华，男，1979年9月16日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，文盲文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2012年5月15日作出(2012)全刑初字第109号刑事判决，以被告人唐华犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年2月1日起至2020年1月31日止。判决发生法律效力后于2012年6月6日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字16号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年8月至2016年10月获奖励分84.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐华减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月31日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初980号
原告章发春，男，1955年3月8日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
委托诉讼代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，特别授权。
被告余干县黄金埠镇珠桥村委会章家村小组
负责人章德水，该村小组组长。
本案在审理原告章发春诉被告余干县黄金埠镇珠桥村委会章家村小组排除妨害纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请理由，经审查不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章发春撤回对被告余干县黄金埠镇珠桥村委会章家村小组的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 徐金敏
二〇一七年六月二十日
书记员 齐 腾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第001625号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
负责人：王大坤，行长。
被执行人徐健，男，1985年3月11日出生。
被执行人徐佩强，男，1961年7月6日出生。
被执行人吴萍，女，1963年8月12日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行被执行人徐健、徐佩强、吴萍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）镜民二初字第00770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交�银行股份有限公司芜湖分行向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，但被执行人财产暂无法执行，申请人向本院书面提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00770号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 应后选
二〇一五年十一月十�
书记员 刘盼盼
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初117号
原告：王德森，男，1966年12月11日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：王德亮，男，1973年5月10日出生，汉族，住济阳县
被告：李兴坤，男，1966年12月2日出生，汉族，住济阳县
原告王德森诉被告王德亮、李兴坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小玲、艾媛，被告王德亮到庭参加了诉讼。被告李兴坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王德森向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳动报酬3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随两被告在中建长清湖小学项目处工作。完工后，原告多次催要劳动报酬未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
王德亮辩称，我与被告李兴坤合伙承包了中建长清湖小学一号楼的砌体工程。我们两人共同雇佣工人进行施工，共同给工人发放工资。我领到工程款后已经发放给工人，但李兴坤领到的工程款却没有发放给工人。对于原告起诉的事实及所欠劳动报酬数额无异议，但我认为，该笔劳动报酬应当由我和李兴坤两人共同给付原告。
李兴坤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《砌体工程协议》、欠款条等证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，济南鲁昌劳务有限公司（甲方）与王德亮、李兴坤（乙方）签订了《砌体工程协议》约定：“甲方承建中建长清湖小学主体工程，砌体工程分包给乙方。承包方式为甲方提供住宿，确保水、电到位，材料到位；乙方提供水管、铁锹、劳动车等自用工具，承包包括砌体、浇筑二次结构砼等，价格为按每立方180元。付款方式为平时每月按工程进度付生活费，工程结束后付工程量的70%，主体工程验收结束后付90%，余款到年底结清。……”
《砌体工程协议》签订后，王德亮、李兴坤雇佣王德森等工人进行了施工。经结算，2016年2月7日，王德亮出具了欠款条一份载明：债权人王德森，今欠到人民币3800元，欠款事由工人工资（长清湖小学1＃楼）。后经王德森催要，王德亮、李兴坤至今未将欠款给付王德森。
本院认为：王德亮、李兴坤雇佣王德森等人在长清湖小学进行施工，经结算，王德亮为王德森出具了欠条，证实欠王德森劳动报酬3800元。后虽经王德森催要，王德亮、李兴坤未履行给付义务而引起王德森向法院提起诉讼，王德亮、李兴坤对此应当承担民事责任。王德森要求王德亮、李兴坤给付劳动报酬的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德亮、李兴坤于本判决生效之日起十日内给付原告王德森劳动报酬款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王德亮、李兴坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一七年三月十六日
书记员 毕倩倩
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1387号
原告余才珍。
被告上虞市就是餐饮管理有限公司。
负责人竺元鋆。
原告余才珍与被告上虞市就是餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法进行了审查。现已审查终结。
原告余才珍起诉称：2013年11月1日至2014年2月22日，被告因经营食堂缺资金，分四次向原告借款共计240000元，并出具借条四份，按约应支付利息36250元，合计276250元。借款经原告多次催讨未果，故起诉，请求法院判令被告返还给原告借款本息合计人民币276250元，并承担本案诉讼费用。
在本案审查期间，本院依职权向绍兴市上虞区市场监督管理局调取了被告公司基本情况，据注销情况记载：注销原因为股东会决议解散；注销时间为2014年9月15日。
本院认为，原告和被告是民事法律关系的主体，也是诉讼主体，缺少一方，法律关系的存在就失去依托，诉讼就无法进行，因而起诉也不能成立。本案原告起诉时被告已经注销，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余才珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘驾翔
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；……
第二款对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2220号
原告：杨某。
被告：金某。
原告杨某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚。2.原告与被告无子女，无夫妻共同财产，无共同债权债务。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍于2011年7月1日在宽城满族自治县民政局登记结婚。结婚后，被告经常外出，对家庭事务不管不顾，也没有找过工作。在结婚第二年时，被告无缘由离开了家，经我多次寻找，被告至今下落不明。与被告的家里联系时，她家里人也说被告多年未回家，不知被告的去向。我与被告失去联系已三年有余，夫妻感情确已破裂。根据相关法律法规呈诉贵院，请求解除与被告的婚姻关系，望法院支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
本院经审查认为，原告杨某向本院提供的被告金某的公民身份信息有误，且不能补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 鲍海鑫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张广政
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3335号
原告：惠州市德威集团有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：林庆得。
委托代理人：向永吉，该公司员工。
被告：连文涛，男，汉族，居民身份证：×××0031，住址：惠州市惠城区文昌。
原告惠州市德威集团有限公司与被告连文涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市德威集团有限公司诉称，2014年11月26日，被告承租了原告开发建设的惠州市德威大厦705、707房（位于惠州市江北云山西路4号），并于当日与原告的授权代理人林庆得先生签订了《惠州市德威大厦房屋租赁合同》（以下简称“合同”）。被告向原告支付了该套房屋的租赁保证金人民币39425.4元。自2015年2月28日至今，被告因自身原因，屡次违反合同约定，一直拖欠租金。由于被告已严重违约，双方经协商于2015年7月14日签订《终止合同协议》并约定被告应于2015年8月10日前结清所欠租金。经原告多次电话及上门催收，被告迟迟未按约定交租。截至2015年9月15日，被告应向原告支付所欠租金42917.4元及违约金42702.8元。原告认为，原告与被告之间已成立合法的租赁合同关系，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按实际、全面履行。现原告已完全依照合同约定履行相关义务，而被告未按时支付租金的行为已构成违约。综上，被告逾期付款的违约行为严重损害了原告应当享有的权利和利益。为了维护自身权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《惠州市德威大厦房屋租赁合同》于2015年7月27日终止；2、被告向原告支付拖欠的租金42917.4元及违约金42702.8元（暂计至2015年9月15日）；3、原告无需返还被告已交的租赁保证金39425.4元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告连文涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告惠州市德威集团有限公司的法定代表人林庆得受原告的委托，于2014年11月26日与被告连文涛签订《惠州市德威大厦房屋租赁合同》，约定：原告将位于惠州市江北云山西路4号德威大厦705、707号房及设备出租给被告用于办公；租赁期限自2014年11月28日至2024年11月27日止；第一、二年的月租金为19712.7元，自2016年起每年的租金在上一年租金的基础上递增5%，被告应于每月3日前付清当月租金；被告需支付2个月租金39425.4元作为租赁保证金；被告逾期支付租金的，每逾期一天应按所欠款项的5‰支付违约金。合同签订后，被告向原告支付保证金39425.4元，原告将房屋交付给被告使用，被告支付租金至2015年1月，自2015年2月28日起被告开始拖欠租金。2015年7月14日，原、被告签订《终止合同协议》，约定：双方一致同意《惠州市德威大厦房屋租赁合同》于2015年7月27日终止，确认被告自2015年2月28日起共拖欠租金92342.8元，原告同意保证金用于抵扣租金，被告在签订本协议前支付10000元租金给原告，并于2015年8月10日前付清剩余的租金42917.4元。被告按该协议约定向原告支付租金10000元，剩余租金42917.4元则一直未支付。
另查，2013年1月5日，原告出具《委托书》，委托其法定代表人林庆得就位于惠州市江北云山西路4号德威大厦的703、705、707、708、709等房进行出租，代理权限包括洽谈、签署租赁合同及相关协议书，代为收取、催收租金，代理期限为三年。
裁决理由和结果
本院认为，原告惠州市德威集团有限公司与被告连文涛签订的《惠州市德威大厦房屋租赁合同》、《终止合同协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有法律约束力。原、被告已协商一致解除租赁合同，本院予以确认。被告拖欠租金的事实及拖欠金额已经原、被告确认及结算，原告诉请被告支付租金42917.4元，有事实及法律依据，应当支持，被告支付的保证金已抵扣租金，原告无需返还。《终止合同协议》对被告支付租金的时间作了变更，被告未按该协议约定的时间付清租金，构成违约，应自履行期限届满之次日起开始按约定支付违约金，原、被告约定的违约金过高，本院予以适当调整，按每日万分之五计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告惠州市德威集团有限公司与被告连文涛于2014年11月26日签订的《惠州市德威大厦房屋租赁合同》已于2015年7月27日解除。
二、被告连文涛应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市德威集团有限公司支付租金42917.4元及违约金（以42917.4元为计算基数，自2015年8月11日起按每日万分之五计算至付清之日止）。
三、驳回原告惠州市德威集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元（原告已预交1400元），由被告连文涛负担。被告连文涛应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁红玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4256号
申请执行人燕存营。
被执行人张小艳。
本院在执行（2014）黄执字第4256号申请执行人燕存营与被执行人张小艳民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）黄民初字第2074号民事判决书书的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1111号
原告：张海红，女，1978年3月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。
被告：湖北谷城万嘉地产综合开发有限公司，住所地：谷城县城关镇康乐路2号。
法定代表人：杨宏燕,该公司总经理。
上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，通知原告张海红缴纳公告费用，但原告张海红至今未缴纳公告费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张海红自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张海红负担。
审 判 长 鲁忠民
审 判 员 詹宏伟
人民陪审员 曾国爱
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴艳竹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1840号
申请执行人王惠明。
被执行人陈小芬。
申请执行人王惠明与被执行人陈小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第578号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月24日向本院申请执行，要求执行56787.00元。
本案在执行中查明，被执行人下落不明，亦无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1840号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年八月十九日
（代）书记员 范建锋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第12109号
原告张明月，男，1981年7月9日出生。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告北京金成易通信息咨询有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑13号楼4号底商。
法定代表人陈建群。
本院在审理原告张明月与被告北京金成易通信息咨询有限责任公司合同纠纷一案中，原告张明月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明月申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明月撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告张明月负担，已交纳。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 窦振利
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王崇华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39837号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：万旭，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万旭信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,020.61元。原告诉称,被告万旭系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,020.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3807号
罪犯周始忠，男，1975年1月13日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年9月12日作出（2013）九法刑初字第01246号刑事判决，认定周始忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金15万元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失15650元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯周始忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周始忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周始忠减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月26日起至2017年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执227号
申请执行人王福义，男，1971年06月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人关明吉，男，1973年04月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人解海波，男，1972年11月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初835号民事判决书，于2018年01月18日立案受理了申请执行人王福义申请执行被执行人关明吉、解海波民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执227号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年五月二十一日
书记员 王源超
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1851号
吉03**民初1851号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市北兴路719号
负责人：陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，资产保全部职员。
被告：徐淑坤，女，1968年5月15日生，汉族，住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告徐淑坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金98488.35元及费用17942.86元，利息9202.33元（逾期利息至2017年6月5日起按中国人民银行同期信用卡透支利率计息于清偿日止）；被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月4日，被告在原告处申请了信用卡业务，卡号为6228110014295877，该信用卡规定，允许持卡人善意透支额度10000.00元。被告表示遵守信用卡章程约束。截止2017年6月5日，被告累计透支125633.54元及利息，原告多次索要欠款未果，故诉至法院提出以上诉讼请求。
本院根据原告起诉状中载明的徐淑坤的地址信息向其送达法律文书时未找到此人，原告称被告已不在原单位工作，也未能提供新的地址信息。2017年8月28日，本院向原告下达限期提供被告徐淑坤准确地址通知书。现期限已过原告仍未能提供。本院认为自然人的地址是区分彼此的重要条件，依据原告在诉状中载明的信息既无法送达法律文书，也无法核对被告身份，应视为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的起诉。
案件受理费2813.00元退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年九月六日
书记员 王渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初1851号吉03**民初1851号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市北兴路719号负责人：陈洪生，行长。委托诉讼代理人：谭欣，资产保全部职员。被告：徐淑坤，女，1968年5月15日生，汉族，住双辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告徐淑坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金98488.35元及费用17942.86元，利息9202.33元（逾期利息至2017年6月5日起按中国人民银行同期信用卡透支利率计息于清偿日止）；被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月4日，被告在原告处申请了信用卡业务，卡号为6228110014295877，该信用卡规定，允许持卡人善意透支额度10000.00元。被告表示遵守信用卡章程约束。截止2017年6月5日，被告累计透支125633.54元及利息，原告多次索要欠款未果，故诉至法院提出以上诉讼请求。本院根据原告起诉状中载明的徐淑坤的地址信息向其送达法律文书时未找到此人，原告称被告已不在原单位工作，也未能提供新的地址信息。2017年8月28日，本院向原告下达限期提供被告徐淑坤准确地址通知书。现期限已过原告仍未能提供。本院认为自然人的地址是区分彼此的重要条件，依据原告在诉状中载明的信息既无法送达法律文书，也无法核对被告身份，应视为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的起诉。案件受理费2813.00元退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年九月六日书记员  王渊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保98号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人禹燕，农民。
被执行人聂最巧（系被执行人禹燕之妻），农民。
申请人双峰县卫生和计划生育局对被申请人禹燕、聂最巧征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计40344元，申请人双峰县卫生和计划生育局认为被申请人有转移、隐匿财产的可能，特向本院申请财产保全。
本院认为：申请人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人禹燕在中国农业银双峰县支行青树坪分理处的存款40344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年五月十日
代理书记员 王树林
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321财保98号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇。法定代表人向建新，该局局长。被执行人禹燕，农民。被执行人聂最巧（系被执行人禹燕之妻），农民。申请人双峰县卫生和计划生育局对被申请人禹燕、聂最巧征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计40344元，申请人双峰县卫生和计划生育局认为被申请人有转移、隐匿财产的可能，特向本院申请财产保全。本院认为：申请人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人禹燕在中国农业银双峰县支行青树坪分理处的存款40344元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 文审 判 员  廖文君审 判 员  杜响亮二〇一六年五月十日代理书记员  王树林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1820号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
被执行人：安徽省润伟商贸有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路93号，统一社会信用代码913401007749844023。
法定代表人：查伟，总经理。
被执行人：叶林，女，汉族，1978年8月1日出生，住安徽省合肥市，
被执行人：查伟，男，汉族，1976年4月9日出生，住安徽省合肥市，
被执行人：淮南市重里选煤有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区稀土合金厂院内，统一社会信用代码913404003995428128。
法定代表人：朱延乐，总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人安徽省润伟商贸有限公司、叶林、查伟、淮南市重里选煤有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6025号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶林、查伟名下位于合肥市蜀山区
某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1820号申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。主要负责人：任三中，行长。被执行人：安徽省润伟商贸有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路93号，统一社会信用代码913401007749844023。法定代表人：查伟，总经理。被执行人：叶林，女，汉族，1978年8月1日出生，住安徽省合肥市，被执行人：查伟，男，汉族，1976年4月9日出生，住安徽省合肥市，被执行人：淮南市重里选煤有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区稀土合金厂院内，统一社会信用代码913404003995428128。法定代表人：朱延乐，总经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人安徽省润伟商贸有限公司、叶林、查伟、淮南市重里选煤有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6025号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人叶林、查伟名下位于合肥市蜀山区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年六月二十六日书记员  郭行妍
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民一初字第393号
原告陈辉绍，男，汉族，1968年10月28日出生，高州市人，住高州市。
委托代理人余艺，男，汉族，1969年12月4日出生，高州市人，住高州市。
委托代理人梁高任，男，1977年1月9日出生，高州市人，本科文化，住高州市。
被告徐贵中，男，汉族，1969年12月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告陈辉绍诉被告徐贵中民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日以愿意与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈辉绍撤回起诉。
减半收取案件受理费938元�由原告陈辉绍负担。
审判员 ： 梁 捷
二〇一四年十一月五日
书记员 ：黄梦别
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民一初字第393号之一
本院于二○一四年十一月五日对原告陈辉绍诉被告徐贵中民间借贷纠纷一案作出的（2014）茂高法民一初字第393号的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2014）茂高法民一初字第393号民事裁定书中第十四行“第一百五十条四”补正为“第一百五十四条”。
审判员 梁 捷
二〇一八年八月十日
书记员 黄梦别
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2058号
原告：刘某，女，1975年6月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告：孙某1，男，1974年4月30日出生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长子孙义兵由被告孙某1抚养；婚生次子孙义勇、婚生女孙某2由原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子孙义兵，××××年××月××日生育次子孙义勇，××××年××月××日生育女儿孙某2。因被告脾气暴躁，经常酗酒，导致婚后感情不和，故诉至法院。
被告孙某1辩称：我没有打骂原告，我以前喝酒，现在愿�给原告写个保证，保证以后不再喝酒。原告的脾气好，我和原告的感情很好。我不同意离婚。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告刘某与被告孙某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原告与被告共同生活时间较长，且已生育了三个子女，现虽因琐事发生矛盾，但被告表示要痛改，故不能认定其夫妻感情破裂。原告请求离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘运红的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年十月二十六日
�记员孟松峰
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初591号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李晓辉，男，住吉林省长春市。因涉嫌盗窃，于2017年8月11日被公主岭市公安局刑事拘留，于同年8月24日被公主岭市公安局逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
辩护人杨国强，系吉林策业律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人李晓辉犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年11月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员陈洁、代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人李晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2017年7月25日7时许，被告人李晓辉在公主岭市范家屯镇阳光新城小区老沈头包子铺门前，盗窃郭某某放在自己黑色本田轿车内包里的人民币10800元，港币2000元（折合人民币1728.84元）并将其中4300元人民币用于日常生活花销。被告人李晓辉于2017年8月11日被公安机关抓获归案，剩余的6500元人民币和港币2000元返还失主。
在开庭审理过程中，被告人李晓辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，1、被告人李晓辉无前科，系初犯偶犯；2、案发后能如何供述自己的犯罪事实，应认定为坦白；3、被告人李晓辉积极赔偿了失主的经济损失，应予以从轻处罚；4、被告人李晓辉犯罪情节较轻，建议给予缓刑。
本院经审理查明，2017年7月25日7时许，被告人李晓辉在公主岭市范家屯镇阳光新城小区老沈头包子铺门前，盗窃郭某某放在自己黑色本田轿车内包里的人民币10800元，港币2000元（折合人民币1728.84元），其中人民币4300元被李晓辉个人使用。被告人李晓辉于2017年8月11日被公安机关抓获归案，剩余的6500元人民币和港币2000元返还失主。被告人李晓辉家属已代替其赔偿了失主的经济损失，并取得了谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书、相关强制措施文书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、常住人口查询信息、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、国家外汇管理局吉林省分局关于2017年7月25日人民币汇率中间价的证明、证人刘某某的证言、被害人郭某某的陈述、被告人李晓辉的供述、现场勘查笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓辉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李晓辉犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李晓辉如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，其家属已代替其赔偿了失主的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币13000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘译蔓
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第675号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告朱必章，男，汉族，1966年12月10日出生，住广东省郁南县。
被告黄梅枝，男，汉族，1989年1月1日出生，住广东省郁南县。
被告朱郁明，男，汉族，1977年7月10日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告朱必章、黄梅枝、朱郁明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十一月十三日
书记员 傅华华
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2543号
原告：刘某。
诉讼委托代理人：金美清，湖北五台律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：付某。（户藉所在地：广水市关庙镇）
原告刘某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及诉讼委托代理人金美清、被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.各自抚养自已所生子女；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：我与被告均系离异家庭，我带有一女儿刘喻洁、被告带有一子付本贵，经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，2015年11月被告瞒着原告在外向他人借了500000元外债，其行是对原告的不信任，破坏了夫妻感情，早日分手，还彼此自由。
被告付某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告经广水市民政局婚姻管理处登记结婚（二人均系再婚，婚后未生育子女），婚后购买了广水市十里办事处裴翠山湖小区房产一处，被告付某婚前购买的广水市应山前河路国际现代城一期23幢601室的商住房亦登记在原、被告名下。2015年11月被告付某未经原告同意借款500000元，2016年10月12日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告自愿结婚，原告夫妻感情破裂的证据不足，原告刘某的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告付某离婚。
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜建中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田晓安
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1381民初2543号原告徐红梅，女，1978年3月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告夏华华，男，1956年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告王西霞，女，1959年9月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系夏华华之妻。本院在审理原告徐红梅与被告夏华华、王西霞民间借贷纠纷一案中，原告徐红梅于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐红梅撤回起诉。诉讼费500元，由原告徐红梅负担。审 判 长  杨 昕审 判 员  石佑胜人民陪审员  刘东辉二〇一七年三月八日书 记 员  郝中军
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2474号
原告：魏继标，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。(系死者张杰荣丈夫)
原告：魏婷婷，女，1989年11月3日出生，汉族，住址同上。(系死者张杰荣长女)
原告：魏莹婷，女，1990年11月3日出生，汉族,住址同上。(系死者张杰荣次女)
原告：魏邦亮，男，1991年4月8日出生，汉族，住址同上。(系死者张杰荣儿子)
以上四原告共同委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县中医院，住所地太和县团结西路19号,登记号209742342123514051。
法定代表人：李福同，该医院院长。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。
本院在审理原告魏继标、魏婷婷、魏莹婷、魏邦亮诉被告太和县中医院医疗损害赔偿纠纷一案中,原告魏继标、魏婷婷、魏莹婷、魏邦亮于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告太和县中医院的起诉。
本院认为：原告魏继标、魏婷婷、魏莹婷、魏邦亮的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏继标、魏婷婷、魏莹婷、魏邦亮撤回对太和县中医院起诉。
本案受理费721元，减半收取361元，由原告魏继标、魏婷婷、魏莹婷、魏邦亮负担。
审判员 徐功法
二〇一七年二月九日
书记员 朱青青
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执384号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴崧，男，1983年7月6日生，汉族，住福建省连江县。
关于执行吴崧罚金一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江刑初字第242号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月5日移送执行。在执行过程中，依法查找被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第242号刑事判决书关于吴崧罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张莹莹
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1750号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：于海平，男，汉族，住山东省海阳市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人于海平故意伤害罪纠纷一案中，经查，被执行人于海平有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人于海平的银行存款人民币30000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立�执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01238号
原告徐×，女，1976年11月25日出生。
委托代理人张志永，男，1962年9月23日出生。
被告王×1，男，1984年8月2日出生。
被告王×2，男，1989年9月3日出生。
被告张×，女，1929年6月25日出生。
被告兼被告王×1、王×2、张×之委托代理人安×，女，1960年1月1日出生。
本院在审理徐×诉被告王×1、王×2、张×、安×被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告徐×申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐×撤回起诉。
审 判 长 温 悦
代理审判员 王 岩
人民陪审员 高建新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 乐
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7632号
原告：胡旦，女，1972年12月1日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。
被告：宁乡万豪房地产经纪有限公司二环西路分公司，住所地宁乡市城郊街道东沩社区二环西路嘉诚花园12栋103门面。
负责人：戴剑。
原告胡旦诉被告宁乡万豪房地产经纪有限公司二环西路分公司委托合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院申请撤回对被告宁乡万豪房地产经纪有限公司二环西路分公司的起诉。
本院认为，原告以涉及诉讼主体问题为由自愿申请撤回对被告宁乡万豪房地产经纪有限公司二环西路分公司的起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡旦撤回对被告宁乡万豪房地产经纪有限公司二环西路分公司的起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告胡旦负担。
审判员 张伟托
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4123号
赵贺明，男，1971年1月出生，汉族，司机，现住唐山市。
委托代理人：李振宇，城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：黑龙江省。
代表人：赵汉杰，经理。
委托代理人：李亚男，男，1987年10月10日出生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍。
本院在审理原告赵贺明与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案，原告赵贺明于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵贺明撤回起诉。
本案案件受理费1340元，由原告负担。
审判员 万小红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郝亚男
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2179号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告：福建省永隆食品冷藏有限公司，住所福建省福清市江阴经济开发区。
法定代表人：梅树森，该公司董事长。
原告上海三菱电梯有限公司与被告福建省永隆食品冷藏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，原告上海三菱电梯有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费10,879元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按上海三菱电梯有限公司自动撤诉处理。
审判员 谢志民
二〇一七年三月二十九日
书记员 林津津
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初2179号原告：上海三菱电梯有限公司，住所上海市闵行区江川路811号。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告：福建省永隆食品冷藏有限公司，住所福建省福清市江阴经济开发区。法定代表人：梅树森，该公司董事长。原告上海三菱电梯有限公司与被告福建省永隆食品冷藏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，原告上海三菱电梯有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费10,879元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按上海三菱电梯有限公司自动撤诉处理。审判员  谢志民二〇一七年三月二十九日书记员  林津津
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终885号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘忠兰，女，1993年10月21日出生于云南省威信县，汉族，文盲，农民，住威信县。2017年5月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，同月22日转取保候审。
临海市人民法院�理临海市人民检察院指控被告人刘忠兰犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）浙1082刑初670号刑事判决。被告人刘忠兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人刘忠兰，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月8日0时30分许，被告人刘忠兰在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车从临海市杜桥镇东方会KTV停车场出发行驶至杜桥镇德馨家园36幢26号边路段处被执勤交警查获。交警对被告人刘忠兰进行酒精呼气测试，结果为121mg/100ml，遂将其传唤到案。经鉴定，被告人刘忠兰血液中的乙醇含量为123mg/100ml。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处�告人刘忠兰拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人刘忠兰上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定刘忠兰犯危险驾驶罪的事实，有证人魏某,4的证言，到案经过，户口证明、驾驶人及机动车信息查询、行政强制措施凭证、血样提取登记表，酒精呼气测试检验单、物证检验报告等证据证实。被告人刘忠兰亦供认不讳，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘忠兰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉理由，经审理认为，原判根据被告人刘忠兰的犯罪事实、性质以及归案后如实供述其罪行的从轻等情节所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。被告人刘忠兰上诉称原判量刑过重要求改判的理由不足，不�采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 沈建宇
审 判 员 朱康华
二〇一七年八月二十八日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1290号
原告梁存贤，女，汉族，1954年1月15日生，住陕西省渭南市临渭区。
被告青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层。组织机构代码证：55082624-5
法定代表人周忠辉，该公司总经理。
原告梁存贤与被告青岛易佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁存贤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年07月16日，原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于青岛市城阳区银河路789号易佳和府7号楼2单元202户房屋一套，房屋总价为479319.80元，约定被告向原告交付该房的截止日期为2013年12月31日。原告按照被告的要求及时交清了实际购房款479319.80元，但被告截止2016年02月29日，并未交房，违约金从未支付过原告，根据《青岛市商品房预售合同》约定，被告应当承担延期交房违约金。被告违约逾期交房给原告造成了多方面损失，应当继续履行合同，并承担全部违约责任，故请求判令：1、被告承担延期交房的全部违约责任，支付交房违约金人民币159321元、被告继续履行合同，尽快交房，并继续承担后续违约金的赔付；2、被告承担诉讼费及由此产生的费用；3、被告一次性付清违约金。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、《青岛市商品房预售合同》1份、住宅专项维修资金专用收据1份，购房收据2份，证明原告购买了被告开发的涉案房屋，原告按照合同约定及时履行了应尽义务。
2、补充协议1份，证明被告继续违约，对违约金数额重新作出承诺，并约定了新的交房日期。
3、不动产查询登记信息1张，证明涉案房屋的权利人是原告本人。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年07月16日，原告梁存贤与被告青岛易佳房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号为：25000003127808），约定原告购买被告位于青岛市城阳区银河路789号易佳和府7号楼2单元2层202户房屋，房屋建筑面积为119.80平方米，单价为每平方米4001元，房屋总价款为479319.80元。原告采取一次性付款方式，于2013年07月16日前一次性支付总价款479319.80元，存入合同指定的账户；第十条：房屋交付的条件为房屋竣工验收合格；第十一条：被告定于2013年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条：被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，原告有权单方面解除本合同。后原告付清了全部购房款。
2014年10月20日，原告与被告签订《商品房预售合同补充协议》，约定该协议以补充商品房预售合同未尽善部分，该协议与合同具有同等法律效力，该协议享有优先权。第三条：如被告未能按合同规定期限按时交付该商品房，应按照被告之前确定的标准：2014年1月至2月按日万分之一点三；2014年3月至8月按日万分之一点八；2014年9月至12月按日万分之三；以上所述违约金于2014年12月31日交房后三十日内结清履行。如被告未能按时履行，原告有权单方面解除该合同；第四条：被告承诺该商品房最终交付日期为2014年12月31日，如超过该期限仍未能交付该商品房，被告支付原告违约金比例为日万分之六，按每60天结算并且原告有权单方面解除该合同，被告应予以配合办理相关解除手续。由此产生的损失全部由被告承担。
另查明，涉案房屋至今不具备房屋竣工验收合格的条件，仍未交付。
以上事实，有商品房预售合同、收据、补充协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行。本案中，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经付清全部购房款，被告亦应按照合同约定于2013年12月31日前将涉案房屋交付给原告，但至今被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，故被告应承担违约责任。根据合同第十二条约定，涉案房屋交付期限逾期超过90天，原告有权单方面解除合同，但原告在庭审过程中不要求解除合同，要求继续履行，故对原告要求被告继续履行合同的请求，本院予以支持，因涉案房屋现仍不具备交付条件，故对原告要求尽快交房的请求，本院不予支持。原告依据商品房预售合同补充协议约定要求被告支付违约金159321元，理由正当，本院予以支持，被告应支付原告的违约金为：479319.80元×万分之一点三每日×59天=3676.38元（2014年01月01日起至2014年02月28日，共计59天）；479319.80元×万分之一点八每日×184天=15875.07元（2014年03月01日至2014年08月31日，共计184天），479319.80元×万分之三每日×122天=17543.10元（2014年09月01日至2014年12月31日，共计122天），479319.80×万分之六每日×365天=104971.04元（2015年01月01日至2015年12月31日，共计365天），479319.80×万分之六每日×60天=17255.51元（2016年01月01日至2016年02月29日，共计60天），共计159321元。因涉案房屋至今未交付，故对原告要求被告承担后续违约金的主张本院予以支持，被告应支付原告自2016年3月1日起至涉案房屋交付之日至按日利率万分之六计算的违约金。因涉案房屋的交付时间仍不确定，因此计算违约金的截止日期无法确定，故对原告要求被告一次性付清违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁存贤与被告青岛易佳房地产开发有限公司继续履行于2013年07月16日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号为：25000003127808）。
二、被告青岛易佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁存贤自2014年01月01日至2016年02月29日止的违约金159321元。
三、被告青岛易佳房地产开发有限公司于涉案房屋交付后十日内支付原告梁存贤自2016年03月01日至涉案房屋交付之日止按日利率万分之六计算的违约金。
四、驳回原告梁存贤要求被告尽快交房并一次性付清违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，由被告青岛易佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡绪云
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15639号
原告：梁正芳，女，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。
被告：张昌兵，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告梁正芳与被告张昌兵民间借贷纠纷两案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了合并审理。梁正芳及其委托诉讼代理人伍庆明到庭参加诉讼，张昌兵经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
梁正芳本案诉讼请求：张昌兵返还借款6万元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息以6万元为基数、从起诉之日起至付清之日止、按年利率6%计算。梁正芳（2016）渝0108民初15638号案诉讼请求：张昌兵返还借款2万元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息以2万元为基数、从起诉之日起至付清之日止、按年利率6%计算。事实及理由：张昌兵因需资金周转于2014年9月3日向梁正芳借款2万元，于2014年10月7日向梁正芳借款6万元，经梁正芳多次催收还款未果。
张昌兵口头辩称，只欠梁正芳6万元，现在无偿还能力。
梁正芳举示《借条》、取款凭证，拟证明张昌兵借款事实。
张昌兵未到庭未能发表质证意见。梁正芳举示证据系原件，本院予以确认。
张昌兵未举示证据。
根据已确认证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：张昌兵于2014年9月3日向梁正芳出具《借条》，载明借到梁正芳现金2万元。张昌兵于2014年10月7日向梁正芳出具《借条》，载明借到梁正芬现金6万元。梁正芳在庭审中陈述其在南坪盛汇广场开办名为天地情的小型KTV，两次借款均于该KTV内交付，资金来源包括KTV营业款5万元、银行取款3万元，因张昌兵借款后经催收拒不还款，梁正芳于2016年8月22日诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，梁正芳持有《借条》原件，且重庆方言中“芳”、“芬”发音相似，应视为梁正芳即债权人。梁正芳、张昌兵之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。张昌兵在《借条》中载明借到梁正芳交付借款，双方借款合同生效，因未约定还款时间，张昌兵经梁正芳催收后应于合理期限内履行还款义务，现张昌兵经催收拒不还款，梁正芳请求判令张昌兵返还借款，理由正当，本院予以支持。梁正芳主张从其起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。张昌兵未举示证据，应承担举证不能的不利后果。张昌兵无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌兵于本判决生效之日起3日内向原告梁正芳返还借款本金6元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息以6万元为基数、从2016年8月22日起至付清之日止、按年利率6%计算。
如果被告张昌兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告张昌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2111号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉现代妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道89号。
法定代表人：林玉明，该医院院长。
委托诉讼代理人：王建强，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉现代妇产医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒思思
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执461号
申请执行人周振军，男，汉族，1963年出生，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人河南华安建设集团有限公司，地址通辽市科尔沁区。
法定代表人侯斌,董事长
申请执行人周振军与被执行人河南华安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初592号民事调解书，本院已向被执行人河南华安建设集团有限公司发出执行通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南华安建设集团有限公司银行存款2649610.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 浩
二〇一七年三月十六日
书记员 包春明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16354号
原告：徐新�，男，1961年11月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王奔，男，1984年5月2日出生，汉族，住杭州市滨江区，系原告女婿。
被告：梁彬，男，1980年6月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
原告徐新华与被告梁彬合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新华及其特别授权委托诉讼代理人王奔、被告梁彬的特别授权委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告110000元及自2013年1月27日起按照中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的标准计算至实际履行之日的利息；2.依法判令被告偿付45000元（以本金500000元为基数从2011年10月15日起按照年利率6%的标准计算至2013月1月27日）3.本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2011年3月，原告经被告介绍参与合作瑞丽建材市场旁地块项目。原告履行出资后，被告以垫土的名义又要求出资500000元。2011年10月15日，被告向原告出具收条一份，用以证明收到垫土款500000元。后原告从利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司处了解到公司未要求出资填土。经原、被告交涉后，被告于2013年1月27日向原告偿还了390000元，至今尚欠110000元及利息。
被告梁彬辩称：一、被告收取原告500000元是事实，已返还给原告390000元，其余110000元已投入到合伙事务中，不存在返还的请求。二、即便法院审理后认定被告应该返还，本案已经超过诉讼时效，诉讼时效最晚应当从2013年1月27日被告返还390000元起算，其实诉讼时效应该起算更早，从原告的诉状事�理由中，得知原告从利民集团了解到公司未要求出资填土，后被告于2013年1月27日偿还了390000元，因此本案的诉讼时效非常明确，时间应早于2013年1月27日。因此本案已超诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进
行证据交换和质证。对原告提交的身份证、户籍证明、（2016）浙101民初6402号民事判决书，被告无异议，对收条、利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司出具的证明、银行账单有异议，认为该公司不具备出具证明的资格，仅仅是挂靠公司，且该公司与被告有重大利害关系。本院认为，被告无充足证据能推翻原告举证的利民公司未要求投入土地填土款的证明，故对原告提交的证据予以认定。对被告提供的云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德民二初字第52号民事判决书、云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第311号民事判决书，原告无异议。对被告提供的多份拟证明用于合伙支出约330000元的收款收据与发票，原告对三性均有异议，认为该支出均无法证明用于合伙事项，且至2015年尚未动工的项目，拟证明2012年就用于售楼部装修费用，根本不合理，且即便真实发生，只需在项目部里面报销费用即可，与本案增加的土地填土款出资毫无关联。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告认为有异议的证据，即多份收款收据及发票，本院认为该些款项与本案诉争的土地填土款余款110000元没有关联，故不予认定。
庭后，被告梁彬申请调取利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司利民别院的不动产登记情况，本院认为无必要调取，故不予准许。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告徐新华经被告梁彬介绍参�合作瑞丽建材市场旁地块项目。2011年10月15日，原告徐新华向被告梁彬付款500000元，并由被告梁彬出具收条一份，写明“今收到徐新华同志瑞丽建材市场旁地块计20.7亩，土地垫土款计人民币伍拾万元正”。后原告从利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司了解到公司并未要求出资填土。原告与被告交涉后，2013年1月27日，被告向原告偿还了390000元。2016年6月19日，利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司出具证明，声明“我公司在开发瑞丽市瑞丽建材市场旁地块（面积20.7亩）过程中，没有要求股东投入土地填土款，在第一次出资后，也没有要求股东追加出资，特此证明”。2014年，梁彬与利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司、张学友进行合同纠纷诉讼，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2014）德民二初字第52号民事判决，后梁彬上诉，云南省高级人�法院于2015年9月29日作出（2015）云高民一终字第311号民事判决，撤销（2014）德民二初字第52号民事判决，由利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司及张学友支付给梁彬5666000元及违约金。2016年6月23日，原告徐新华起诉梁彬、第三人利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司、张学友合伙协议纠纷，本院于2017年10月10日作出（2016）浙1081民初6402号民事判决，由梁彬支付给徐新华1333300元及利息，同时将（2015）云高民一终字第311号民事判决书第二项判决确定的款项的1/3支付给徐新华。后梁彬上诉，台州市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）浙10民终2455号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中原告徐新华与被告梁彬合伙的事实清楚明确，被告梁彬亦认可于2011年10月15日收到原告土地垫土款500000元，后于2013年1月27日返还给原告390000元。而2014年至2015�，梁彬陆续与利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司、张学友进行诉讼，2016年6月19日，直至利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司出具公司未要求股东投入土地填土款的证明，原告徐新华明确自身权益受到损害，要求被告偿还余款110000元及利息，故本院认为原告起诉未超过诉讼时效，对被告认为已超时效的抗辩不予采纳。综上，对原告要求被告返还110000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告余款110000元系用于合伙事项的抗辩不予采信。至于原告诉请的利息，双方系合伙纠纷，未约定利息，可以从起诉主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁彬在本判决生效之日起十日内支付给原告徐新华110000元并支付自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计�至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告徐新华的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1570元，合计3270元，由被告梁彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年四月十二无
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16354号原告：徐新�，男，1961年11月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王奔，男，1984年5月2日出生，汉族，住杭州市滨江区，系原告女婿。被告：梁彬，男，1980年6月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。原告徐新华与被告梁彬合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新华及其特别授权委托诉讼代理人王奔、被告梁彬的特别授权委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告110000元及自2013年1月27日起按照中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的标准计算至实际履行之日的利息；2.依法判令被告偿付45000元（以本金500000元为基数从2011年10月15日起按照年利率6%的标准计算至2013月1月27日）3.本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2011年3月，原告经被告介绍参与合作瑞丽建材市场旁地块项目。原告履行出资后，被告以垫土的名义又要求出资500000元。2011年10月15日，被告向原告出具收条一份，用以证明收到垫土款500000元。后原告从利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司处了解到公司未要求出资填土。经原、被告交涉后，被告于2013年1月27日向原告偿还了390000元，至今尚欠110000元及利息。被告梁彬辩称：一、被告收取原告500000元是事实，已返还给原告390000元，其余110000元已投入到合伙事务中，不存在返还的请求。二、即便法院审理后认定被告应该返还，本案已经超过诉讼时效，诉讼时效最晚应当从2013年1月27日被告返还390000元起算，其实诉讼时效应该起算更早，从原告的诉状事�理由中，得知原告从利民集团了解到公司未要求出资填土，后被告于2013年1月27日偿还了390000元，因此本案的诉讼时效非常明确，时间应早于2013年1月27日。因此本案已超诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对原告提交的身份证、户籍证明、（2016）浙101民初6402号民事判决书，被告无异议，对收条、利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司出具的证明、银行账单有异议，认为该公司不具备出具证明的资格，仅仅是挂靠公司，且该公司与被告有重大利害关系。本院认为，被告无充足证据能推翻原告举证的利民公司未要求投入土地填土款的证明，故对原告提交的证据予以认定。对被告提供的云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德民二初字第52号民事判决书、云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第311号民事判决书，原告无异议。对被告提供的多份拟证明用于合伙支出约330000元的收款收据与发票，原告对三性均有异议，认为该支出均无法证明用于合伙事项，且至2015年尚未动工的项目，拟证明2012年就用于售楼部装修费用，根本不合理，且即便真实发生，只需在项目部里面报销费用即可，与本案增加的土地填土款出资毫无关联。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告认为有异议的证据，即多份收款收据及发票，本院认为该些款项与本案诉争的土地填土款余款110000元没有关联，故不予认定。庭后，被告梁彬申请调取利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司利民别院的不动产登记情况，本院认为无必要调取，故不予准许。本院经审理认定事实如下：2011年，原告徐新华经被告梁彬介绍参�合作瑞丽建材市场旁地块项目。2011年10月15日，原告徐新华向被告梁彬付款500000元，并由被告梁彬出具收条一份，写明“今收到徐新华同志瑞丽建材市场旁地块计20.7亩，土地垫土款计人民币伍拾万元正”。后原告从利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司了解到公司并未要求出资填土。原告与被告交涉后，2013年1月27日，被告向原告偿还了390000元。2016年6月19日，利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司出具证明，声明“我公司在开发瑞丽市瑞丽建材市场旁地块（面积20.7亩）过程中，没有要求股东投入土地填土款，在第一次出资后，也没有要求股东追加出资，特此证明”。2014年，梁彬与利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司、张学友进行合同纠纷诉讼，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2014）德民二初字第52号民事判决，后梁彬上诉，云南省高级人�法院于2015年9月29日作出（2015）云高民一终字第311号民事判决，撤销（2014）德民二初字第52号民事判决，由利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司及张学友支付给梁彬5666000元及违约金。2016年6月23日，原告徐新华起诉梁彬、第三人利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司、张学友合伙协议纠纷，本院于2017年10月10日作出（2016）浙1081民初6402号民事判决，由梁彬支付给徐新华1333300元及利息，同时将（2015）云高民一终字第311号民事判决书第二项判决确定的款项的1/3支付给徐新华。后梁彬上诉，台州市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）浙10民终2455号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中原告徐新华与被告梁彬合伙的事实清楚明确，被告梁彬亦认可于2011年10月15日收到原告土地垫土款500000元，后于2013年1月27日返还给原告390000元。而2014年至2015�，梁彬陆续与利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司、张学友进行诉讼，2016年6月19日，直至利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司出具公司未要求股东投入土地填土款的证明，原告徐新华明确自身权益受到损害，要求被告偿还余款110000元及利息，故本院认为原告起诉未超过诉讼时效，对被告认为已超时效的抗辩不予采纳。综上，对原告要求被告返还110000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告余款110000元系用于合伙事项的抗辩不予采信。至于原告诉请的利息，双方系合伙纠纷，未约定利息，可以从起诉主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告梁彬在本判决生效之日起十日内支付给原告徐新华110000元并支付自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计�至实际履行之日止的利息。二、驳回原告徐新华的其他诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1570元，合计3270元，由被告梁彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 赵玲燕二〇一八年四月十二无代书记员 叶海燕?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执383号
申请执行人王兰清，男，汉族，1954年10月13日出生，住蕲春县管窑镇胡岗村*组**号。
被执行人刘胜利，男，汉族，1957年8月28日出生，住蕲春县管窑镇寒婆岭村X组街道。
申请执行人王兰清与被执行人刘胜利合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年4月26日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01858号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王兰清的执行申请，本院于2016年8月9日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人王兰清书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人王兰清书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第01858号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴自力
审判员 王文胜
审判员 王 晓 勇
二〇一七年五月三日
书记员 朱 益
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1369号
原告：兴业银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区。
负责人：赖昌东，该行行长。
委托代理人：陈冬梅、高浩明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄健荣，住广东省从化市。
原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄健荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高浩明到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，原告与被告签订了个人旅游借款合同，合同编号为兴银粤个旅借字（荔湾）第391314183101000号，合同约定：1、被告贷款人币10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年7月17日至2014年7月17日止。2、借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。借款采用到期一次性归还本金、分期付息，还本付息日期自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。
合同签订后，原告于2013年7月18日发放借款人民币10万元给被告。截止到2014年7月18日，借款合同已到期，经原告多次催告，被告仍不归还拖欠借款。
据此，原告认为：一、根据借款合同第十条约定以及《合同法》等相关法律法规的规定，原告有权要求被告归还全部借款本金、利息、罚息，违约金等款项。二、根据借款合同第十三条第七款约定，以及《广东省物价局、司法厅<律师服务收费管理办法>》的规定，被告应承担本案的律师费用。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元及利息937.85元、逾期贷款罚息和复利19241.06元（利息、罚息、复利计算至2015年12月11日，从2015年12月12日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2、被告支付原告违约金人民币10000元；3、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币5588元；4、本案诉讼费、公告费1000元由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
证据1、个人旅游借款合同，证明原告与被告之间的借款合同关系，以及合同双方对借款金额、借款期限、还款方式、利息、罚息、争议解决办法以及违约责任等的约定；
证据2、借款借据，证明原告按约定向被告发放贷款10万元；
证据3、逾期明细清单（截止至2015年12月11日）、客户还款明细清单，证明被告逾期归还借款本金的事实以及逾期本金、利息、复息等具体明细。
被告无答辩亦无向本院提交证据。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据，据此认定原告起诉的事实。
另查明：截至2015年12月11日，被告尚欠原告本金人民币10万元，利息、罚息、复利为20178.91元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，均属合法有效。原、被告应按约定履行各自义务。
原告依约定发放了10万元贷款给被告，但被告却没有按约定按期偿还借款已构成违约，现《个人旅游借款合同》合同期限已于2014年7月17日届满，被告应立即归还尚欠原告的借款本金10元给原告，并向原告支付相应的利息、罚息、复息（本院已查明截至2015年12月11日，被告尚欠原告本金人民币10万元，利息、罚息、复利20178.91元）。
关于违约金问题。首先，原告既主张利息、罚息、复息，又主张被告支付违约金，属于双重处罚；其次，利息、罚息、复息足以弥补原告损失。基于以上两点理由，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持，予以驳回。
关于律师费问题。原告没有提供证据证明律师费已经实际支付，无法证明律师费损失已经实际产生。故本院对原告要求被告支付律师费5588元的诉讼请求，不予支持，予以驳回。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健荣于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金10万元；
二、被告黄健荣于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息、罚息、复利（计至2015年12月11日止，利息、罚息、复利为20178.91元；从2015年12月12日起至被告实际清偿之日止，以本金10万元，按《个人旅游借款合同》约定的方法计算给付）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元及公告费1000元，均由被告负担（案件受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 李月云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李倩雯