河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3472号
上诉人（原审原告）：刘玉千，男，1984年3月13日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张艳付，男，1987年6月15日出生，汉族，工人，现住迁西县。
委托诉讼代理人�刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：冯晓江，该公司经理。
上诉人刘玉千、张艳付因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘玉千委托诉讼代理人周围、上诉人张艳付及委托诉讼代理人刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘玉千上诉请求：1、要求二审法�受理后发还重审或改判。2、一、二审事诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实不清、证据不足。一审法院判决上诉人承担50%的责任属事实不清、证据不足。事故的发生系因被上诉人突然转弯，没有按交通法的规定打转向，转弯掉头不得妨碍正常行驶的其他车辆通行。迁西县公安交通警察大队认定，张艳付承担事故的主要责任，张艳付承担事故的70%责任。一审法院依据张艳付的陈述及复核受理通知书确定上诉人承担50%属事实不清。综上所述。一审事实不清、证据不足。请二审法院查清事实后改判被上诉人承担事故的80%责任。
上诉人张艳付上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初3025号民事判决书，改判上诉人不承担本案交通事故责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院判决上诉人承担本案交通事故50%事故责任比例没有事实及法律依据，上诉人应该无事故责任，而应由被上诉人承担全部事故责任。1、上诉人在本案交通事故中没有违反《道路交通安全法》第22条1款有关”安全驾驶、文明驾驶”的规定。上诉人在本案交通事故发生当天持证驾驶、保险手续齐全、车辆符合上路行驶条件，按照道路交通安全法的规定正常行驶，在由南向北行驶向西左转弯时开启转向灯且降低车速，完全符合《道路交通安全法》第22条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全去律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定要求。2、上诉人在本案事故发生当日，驾车行驶时不存在超速行驶的事实。《道路交通安全法》第42条1款规定”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”而在本案交通事故中，上诉人当时正处于由南向北行驶向西左转弯的情况，车辆速度无论是从理论角度讲，还是从客观事实方面去分析判断，车辆速度都应该是低速转弯，而不会是高速行驶运转。迁西县交通警察大队，在没有经过”车速检测鉴定”的情况下，就主观臆断的认定上诉人驾驶车辆上路行驶，未保持安全车速，没有客观科学依据。3、上诉人在本案交通事故发生当日，在由南向北行驶向西左转弯时，没有妨碍被上诉人正常通行的行为事实。《道路交通安全法实施条例》第49条2款规定”机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”。该规定内容的关键问题是驾驶员在没有禁止掉头和没有禁止左转弯的地点调头时，要保证正常行驶的其他车辆和行人的通行。而在本案中，被上诉人当时驾驶摩托车行驶时是否正常通行、上诉人向西左转弯掉头是否妨碍了被上诉人驾驶摩托车正常行驶，是认定本案交通事故发生的原因以及双方承担事故责任的关键问题。根据迁西县交通警察大队现场勘查的事故现场图、事故现场道路照片、涉案事故汽车及摩托车的位置照片显示，事故道路为南北走向、道路中间黄色标线明显、事故汽车车头向西，后车轮已经越过道路中间黄色标线、事故汽车左前车门前端弯曲凹陷；事故摩托车位于由南向北左侧车道（逆行车道）内、事故摩托车前轮撞击事故汽车部位为汽车左前轮后侧、摩托车前减震器弯曲变形等事实。通过事故现场图和事故照片显示内容，足以说明事故发生时上诉人驾驶的车辆已经越过道路中间黄色标线，已经基本完成左转弯向西掉头，根本不会影响后面正常行驶通过的车辆。但是本案交通事故确实已经发生，这只能说明在上诉人后面驾驶摩托车行驶的被上诉人没有按照《道路交通安全法》的规定靠公路右侧道路正常行驶，没有保持安全车速，而是驶入逆行车道，且车速过快。否则被上诉人的摩托车也不会撞击到上诉人驾驶的汽车左侧前车轮后侧。如果被上诉人按照正常靠右侧车道行驶并保持安全车速行驶，不会导致本案交通事故发生。即使是发生交通事故也应该撞击到上诉人驾驶汽车的左侧后�汽车尾部，而不应该是左侧前轮后侧部位。4、在本案交通事故发生当日，上诉人在向西左转弯时提前20米打开左转向灯的行为，不足以导致本案交通事故的发生。《河北省实施<道路交通安全法>办法》第29条虽然规定”机动车在道路上转弯，变更车道、超车、掉头或者靠路边停车，应当提前一百米至五十米开启转向灯”。但是导致本案交通事故发生的根本原因：一是被上诉人没有按照《道路交通安全法》第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，由南向北靠右侧车道行驶，而是在上诉人左转弯向西掉头时，强行超车驶入由南向北左侧车道（逆向车道）。此事实有事故现场图及现场车辆照片可以证实；二是被上诉人超速驾驶，没有保持安全车速和足以采取紧急制动措施的安全距离。�事实虽然迁西县交警队没有进行车辆速度检测鉴定，但是通过被上诉人摩托车前减震器的弯曲程度、事故汽车与摩托车发生撞击时，被上诉人因为车速快贯力大而从事故汽车上方抛落坠地的事实均足以证实。否则，其摩托车的前减震器也不会严重弯曲变形、其也不会从汽车前挡风玻璃上方抛落坠地，导致头部严重受伤。并且在原审诉讼中，被上诉人一方明确向法庭陈述”来不及处理”。被上诉人在事故发生当日的行为严重地违反了《道路交通安全法》第第四十三条”同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定。5、迁西县公安局交通警察大队在对本案交通事故责任认定前，没有对上诉人、被上诉人进行抽血予以酒精检测，程序违法。另被上诉人之所以在上诉人向唐山市公安交通警察支队提出复议期间，复议结果尚未明确时即提起了民事诉讼，其根本目的就是阻却唐山市公安交通警察支队对本案交通事故作出不同的责任认定结论。综上所述，迁西县交警大队针对本案交通事故依据《道路交通安全法》第22条1款、第42条1款、《道路交通安全法实施条例》第49条2款和河北省实施道路交通安全法办法第29条的规定，认定上诉人担事故本案承的主要责任没有事实及法律依据，上诉人应该无责。原审法院根据迁西县公安局交通警察大队的事故卷宗中的事故现场图、现场照片所显示的事实，部分采信了上诉人的答辩意见并确定上诉人承担本案交通事故50%责任比例，这说明迁西县公安交通警察大队所作出的事故责任认定是错误的，否则，原审法院不会改变上诉人的事故责任比例。上诉人认为，原审法院虽然改判认定上诉人承担50%事故责任比例，但是，并没有遵循”以事实为依据，以法律为准绳”的原则，公平、公正的对上诉人在事故中的责任比例作出判决，而是有意偏向袒护被上诉人，”情大于法”，从而作出了有失公正的事故责任判决。人民法院作为当事人维护合法权益的最后一道防线、应该秉公执法，依法判决，不徇私情，而不应该牺牲上诉人的利益而同情照顾被上诉人的利益。这无异于从上诉人口袋中掏出钱去交给被上诉人，严重的侵害了上诉人的合法权益。
上诉人刘玉千向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告赔偿原告医疗费303067.58元、住院伙食补助费3880元（40元×97天）、误工费10993.33元（3400元÷30天×97天）、护理费28529.96元（35785元÷365天×97天×3人）、营养费3880元（40元×97天）、交通费5000元，合计355350.87元。上述损失先由保险公司在强制险范围内赔付，交强险赔偿不足部分，由保险公司及张艳付按照不低于80%的责任比例赔偿。2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月14日6时许，张艳付驾驶×××号轿车由北向南行驶至迁西县东荒峪镇大店子村路段向西左转弯掉头�，与由南向北行驶的刘玉千驾驶×××号摩托车相撞，造成刘玉千受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，刘玉千被送至迁西县人民医院住院治疗，后因病情严重转往华北理工大学附属医院住院治疗，现尚在治疗中。截至本案开庭前，刘玉千共花费医疗费508418.5元，为此刘玉千提交了迁西县人民医院、唐山市人民医院以及华北理工大学附属医院的门诊收费票据和住院收费票据。中华联合财保唐山支公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明哪些费用超出医保用药的范围，对刘玉千提交的医疗费票据予以采纳。被告张艳付为其所有的×××号车辆在中华联合财保唐山支公司处投保了机动车交通事故强制保险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，张艳付为刘玉千垫付医疗费12000元，中华联合财保先行支付刘玉千210000元。一审法院认为，关于该起事故发生的原因及双方应承担的责任比例问题。根据本院调取的迁西县公安交通警察大队关于本起事故的卷宗中事故现场图及现场照片，当事人双方的交通违法行为和过错及与事故发生的原因力比例等因素，以刘玉千与张艳付应各付50%的事故责任为宜。故对迁西县交通警察大队事故认定书认定张艳付承担事故的主要责任不予认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于刘玉千的事故损失，首先应由中华联合财保唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由中华联合财保唐山支公司按照张艳付承担的事故责任比例予以赔偿。超出保险赔偿限额范围的事故损失，由张艳付按照其承担的事故责任比例予以赔偿。刘玉千的损失属于×××号机动车交通事故强制保险医疗费项下的损失为508418.5元，超过10000元的赔偿限额，中华联合财保唐山支公司应赔偿刘玉千10000元。刘玉千的损失属于×××号机动车商业三者险项下的损失为249209.25元【（508418.5元-10000元）×50%】，未超过300000元的赔偿限额，中华联合财保唐山支公司应赔偿刘玉千249209.25元。以上合计259209.25元。因刘玉千目前的事故损失尚未超过×××号机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业三者险赔偿限额范围，对刘玉千本案诉请损失，张艳付不承担赔偿责任。张艳付为刘玉千垫付的12000元，待刘玉千其他损失确定后再行处置。另中华联合财保唐山支公司已支付刘玉千210000元，故中华联合财保唐山支公司尚需赔偿刘玉千49209.25元（259209.25-已支付的210000元）。判决：一、中华联合财广保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号机动车保险责任范围内赔偿原告刘玉千事故损失人民币49209.25元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1421元，原告刘玉千负担710.5元，被告张艳付负担710.5元。
本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是事故责任认定问题，上诉人刘玉千认为上诉人张艳付承担80%责任，上诉人张艳付认为其不应承担事故责任；一审法院判决根据本案实际情况，在当事人双方均无充足证据支持自己主张�情况下，一审法院判决确认本案当事人各负担50%的民事责任并不违反法律规定；一审法院判决并未认定上诉人张艳付承担实际赔偿责任，而是由保险公司在保险限额内赔付，保险公司已给付上诉人张艳付部分款项，亦未提出上诉意见；上诉人均未提交有效的新证据证实自己的主张，上诉人对上诉理据不足。综上所述，刘玉千、张艳付的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,596元，由刘玉千、张艳付各负担1298元。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月十七日
书记员王欣