山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6848号
上诉人（原审原告）：潘雅莉。
委托诉讼代理人：贾晓晖，山东融信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛拓通供应链有限公司崂山分公司。
负责人：陈容，经理。
委托诉讼代理人：张新辉。
委托诉讼代理人：刘霞。
上诉人潘雅莉因与被上诉人青岛拓通供应链有限公司崂山分公司（以下简称拓通公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘雅莉的委托诉讼代理人贾晓晖、被上诉人拓通公司的委托诉讼代理人张新辉、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘雅莉上诉请求：依法判决拓通公司支付潘雅莉工资19566元及高温费320元、解除劳动合同经济补偿金10000元。事实和理由：一审法院未采信潘雅莉提交的证明其实际月工资为10000元及潘雅莉因拒绝执行拓通公司违法指令而离职的相关证据，因而认定事实错误，导致错误判决。
拓通公司辩称，从仲裁和一审判决认定的事实非常清楚，二审法院依法认定事实，驳回上诉，维持原判。
潘雅莉向一审法院的起诉请求：1、判令拓通公司支付潘雅莉2015年1月1日至2015年2月26日期间工资，共计19566元；2、判令拓通公司支付潘雅莉2014年6月至9月的高温补贴320元；3、判令拓通公司支付潘雅莉解除劳动合同经济补偿金10000元
一审法院认定事实：1、潘雅莉于2014年6月16日入职拓通公司任职财务总监，双方签订了期限自2014年7月11日起至2017年6月30日止的固定期限劳动合同。2015年2月11日，潘雅莉向拓通公司提交《辞职申请书》，事由记载为：“双方没有相互信任的基础”，拓通公司据此接受潘雅莉辞职并办理了解除劳动合同手续。拓通公司为潘雅莉正常缴纳各项社会保险费至2015年2月，缴费基数为5000元，个人缴费合计每月为525元。2015年2月13日10时26分，潘雅莉向青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所报警称：“2015年2月13日10时许在山东省青岛市崂山区秦岭路国展财富中心3号楼6楼，其因工作交接问题被老板陈秀芹打伤。”
2、2015年3月3日申请人潘雅莉以拓通公司为被申请人向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：“1、被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；2、被申请人支付申请人2015年1月1日至2月26日工资19566元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿10000元。”被申请人拓通公司反诉请求裁决：“申请人进行工作交接。”青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青崂劳人仲案字[2015]第159号裁决书，裁决:“一、被申请人青岛拓通自本裁决生效之日起十日内支付申请人潘雅莉2015年1月工资4475元，2月1日至10日工资1084元，两项合计5559元。二、被申请人拓通公司自本裁决生效之日起十日内为申请人潘雅莉出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为申请人潘雅莉办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回申请人潘雅莉的其他仲裁请求。四、申请人潘雅莉自本裁决生效之日起十日内与被申请人青岛拓通进行工作交接。”该裁决下发后，申请人潘雅莉不服裁决起诉至法院，被申请人拓通公司未起诉。
3、关于潘雅莉实际工资数额问题，潘雅莉主张其实际工资为每月10000元并提交如下证据：证据一，2014年8月至2015年1月《青岛拓通工资表——实际发放》打印件及电子版，欲证明该工资表是企业员工真实工资，制作时间比发放时间晚；公司有两套工资表，交给税务的工资表中申请人工资记载为5000元。拓通公司质证称，真实性不予认可，任何人都可以随意制作；制作时间比实际发放时间晚，不符合常理；证据来源很奇怪，有很多多余的东西。证据二，提成核算档案记录一张、入职薪资确认表复印件一份，欲证明入职薪资确认表原件在拓通公司处，潘雅莉在拓通公司试用期工资为9000元，转正工资10000元；拓通公司存在对内对外两套工资表，违反相关法律法规。拓通公司质证称，潘雅莉在担任拓通公司财务总监过程中是否自行制作两套账目，拓通公司不清楚，拓通公司聘任潘雅莉是为了确保公司财务、会计等符合相关法律规定；潘雅莉的工资标准、核算、计算、制作均是其自行负责，潘雅莉同时负责对文件进行审核保管；至于入职薪资确认表复印件中张星国、张新辉、陈秀芹，拓通公司确有人员叫这些名字，张新辉并未签过字，怀疑是潘雅莉PS上的，复印件真实性不予认可；对于提成核算真实性予以确认，但没有监交人签字，证明并未交接完毕，提成核算中内容并未交接。证据三，“陈晓”账目打印件及电子版，欲证明潘雅莉的工资是两部分，一部分是对外的5000元，一部分通过陈晓账户补差5000元，共计10000元。所有工资均系潘雅莉制作，“陈晓”不是人名，是拓通公司实际控制人陈秀芹让潘雅莉虚构的小金库名称。拓通公司质证称，系潘雅莉单方制作，真实性不予认可；“陈晓”是由潘雅莉介绍到拓通公司负责人民币业务，于潘雅莉离职后失联。拓通公司提交2014年7月至2015年3月工资表，欲证明潘雅莉的工资情况，工资表实际发放的为2014年6月至2015年2月的工资，公司是当月发放上月工资，2014年8月至2015年1月的工资表制表人为潘雅莉。潘雅莉入职、离职前后的工资表都是一样的，没有任何区分，潘雅莉只承认自己做的工资表，不承认别的工资表，缺乏实际性和常规性，潘雅莉称外账只是推测。潘雅莉质证称，有潘雅莉签字的2014年8月至2015年1月的工资表真实性予以认可，但是此证据不完整不能证明完整的工资数，同时潘雅莉作为财务总监其工资构成不涉及提成奖励，该工资表中提成比例占了大部分，可以看出该工资表是作为外账报税使用的。
关于潘雅莉实际工资问题，潘雅莉陈述称，高绪萍、张新辉等几位高管的工资都是现金发放，台账都在拓通公司；对内实际发放是潘雅莉制作的，张新辉经手；2014年11月份、12月份拓通公司对潘雅莉按照10000元每月一次性发放。拓通公司陈述称，按照公司规定，所有人员工资均通过银行转账操作。例外是未办理工资卡情况下刚入职人员和离职后人员领取现金，高绪萍、张新辉及董事长等三位高管按照年薪协议执行，潘雅莉不属于高管之一且其刚刚入职不可能执行高管操作流程；潘雅莉属于借职务之便对自己的工资未按照规定执行，其任职期间自己领取现金，拓通公司有潘雅莉签字的台账。庭后，拓通公司提交2014年11月份、12月份工资签收单，该工资签收单除注明所属公司、姓名、部门、签收人签字外并未注明工资数额。
证人王某出庭陈述称，其与陈秀芹是朋友关系，因合作进入青岛海里昂公司，潘雅莉是财务总监负责青岛海里昂公司财务。因合作需要其询问公司的财务费用，常务副总高绪萍称潘雅莉的工资每月净为10000元。因为身体原因，其目前已不在公司任职，原先名片职务为总经理，因为是合作关系，其只领取一部分现金，其他人员则是领一部分现金、一部分转账。庭后，拓通公司提交王某与青岛海里昂供应链有限公司崂山分公司劳动合同一份，并称王某与青岛海里昂供应链有限公司崂山分公司是劳动关系而非合作关系，其证人证言不应采信。
潘雅莉提交冯培培证明一份，载：“二、关于公司发放工资的基本情况。我在职期间，公司员工的工资均分为两笔发放。一是通过银行转账发放，二是领取现金，两者合计为工资的全部。潘雅莉的月工资数额为10000元，潘雅莉是财务总监，她的工资发放比较特殊，均系领取现金，没有通过银行转账。公司记账时，关于工资均按照缴纳社会保险的基数为员工的工资记账，没有按照实际工资金额记账。例如，员工领取的工资为3000元/月，为其缴纳社会保险的基数为2000元，则其工资额按2000元记账。”冯培培未出庭，拓通公司不予认可。
4、庭审中潘雅莉称虽然对辞职申请书的真实性无异议，但是辞职申请为一个文书格式，并不是潘雅莉的辞职申请，是因为拓通公司要求潘雅莉为银行出具假报表，遭潘雅莉拒绝后强迫潘雅莉离职，其中的文字表述为双方没有相互信任的基础，因此这不是辞职申请书，是强迫离职书。就在该文书产生之后两天就发生潘雅莉被打伤的事情，证明了是拓通公司强迫潘雅莉离职。拓通公司则称，潘雅莉曾称制作公司两套账目、陈晓账目等事，又称因拒为银行出具虚假报表而被迫辞职，潘雅莉关于其遵守职业操守问题说法自相矛盾，如果潘雅莉违法，公司将追究她的法律责任。潘雅莉未就其所主张“拓通公司要求潘雅莉为银行出具假报表”事项提供证据证明。
5、拓通公司称未向潘雅莉支付过2014年6、7、8、9月份的防暑降温费。
6、拓通公司、潘雅莉双方均称仲裁裁决中的“二、被申请人青岛拓通自本裁决生效之日起十日内为申请人潘雅莉出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为申请人潘雅莉办理档案和社会保险关系转移手续”和“四、申请人潘雅莉自本裁决生效之日起十日内与被申请人青岛拓通进行工作交接”均未履行。
一审法院认为：拓通公司、潘雅莉双方均未就仲裁裁决中的“二、被申请人青岛拓通自本裁决生效之日起十日内为申请人潘雅莉出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为申请人潘雅莉办理档案和社会保险关系转移手续”和“四、申请人潘雅莉自本裁决生效之日起十日内与被申请人青岛拓通进行工作交接”进行起诉，且双方均认可未履行，一审法院对此予以确认。
本案的争议焦点为：一、潘雅莉的月工资标准问题；二、潘雅莉、拓通公司双方劳动合同解除原因问题；三、主张高温补贴费是否应履行仲裁前置程序。
一、对于第一个焦点问题，双方当事人分别举出了相反证据，一审法院对于各证据的证明效力作如下分析：（一）王某出庭证言及冯培培的证明。冯培培未出庭，其亦未对其书面证言提供证据证明，不予采信；王某关于潘雅莉工资数额的说法也系听他人口述，且其并未就其所称的合作关系、工资数额提供证据证明，拓通公司予以否认，一审法院对王某证言不予采信。（二）《青岛拓通工资表——实际发放》打印件及电子版、提成核算档案记录、“陈晓”账目打印件及电子版，从形式上而言《青岛拓通工资表——实际发放》和“陈晓”账目系潘雅莉制作的打印件及电子版，提成核算档案记录上虽含有“档案袋3工资表2014.62014.12”和“档案袋4对外工资表”两份工资表的交接内容，但是其“文件类型、页数（含封皮）”内容均为空白，无法显示相关档案真实存在情况及交接明细情况，而公司会计记账如出现违法、违规问题则将面临行政处罚甚至刑事责任，但目前并无证据显示拓通公司因“两套工资”问题遭受行政处罚或承担刑事责任。因此，仅凭该组证据并不能证明潘雅莉所主张的存在“两套工资”问题，更不能证明“两套工资”的记载情况即为潘雅莉所提交的打印件及电子版。（三）入职薪资确认表，该证据系复印件，潘雅莉曾担任拓通公司财务总监并负责保管相关原件，拓通公司否认潘雅莉已经交接并否认复印件内容的真实性，无法与原件核对的复印件依法不能作为单独定案的依据，故法院对入职薪资确认表复印件不予采信。（四）拓通公司提交的2014年7月至2015年3月工资表，其中2014年8月至2015年1月的工资表的制表人为潘雅莉并由其签字确认，显示潘雅莉工资总额为5000元。一审法院认为潘雅莉做为财务总监应当明确知晓其工资表中所列事项及数额的法律含义，潘雅莉虽称该工资表是作为外账报税使用并不完整，但其未提交证据证明，另结合潘雅莉参保证明中的工资缴费基数亦为5000元，因此一审法院对拓通公司关于潘雅莉工资为每月5000元的主张予以采信。
另外，潘雅莉一直主张拓通公司存在对内对外“两套工资表”，拓通公司予以否认。一审法院认为，退一步讲，即便拓通公司确实存在“两套工资表”，潘雅莉做为拓通公司的财务总监，应当知悉制作“两套工资表”的法律后果，其既然在其所称的“对外工资表”上签字确认，则应当视为其对工资表所显示工资数额的认可，即使该工资数额可能并非其全部工资，但其在签字之时并不存在任何“误解”，潘雅莉应对其该签字行为的后果负责。
潘雅莉社会保险个人缴费部分每月合计为525元，双方于2015年2月11日解除劳动关系，因此经核算，潘雅莉2015年1月工资为4475元（5000元－525元）；2015年2月1日至10日工资为1084元（5000元÷21.75元×7天－525元）；两项合计为5559元。
二、关于潘雅莉、拓通公司双方劳动合同解除原因问题。潘雅莉于2015年2月11日以“双方没有相互信任的基础”为由申请辞职；潘雅莉在庭审中称因拓通公司要求潘雅莉为银行出具假报表，遭潘雅莉拒绝后拓通公司强迫潘雅莉离职，因工作交接问题被老板陈秀芹打伤，是强迫离职并非辞职。一审法院认为，潘雅莉并未提交证据证明拓通公司要求其为银行出具假报表，“工作交接被打”系发生在辞职申请之后且并未结案定论，对潘雅莉主张不予认可。双方劳动合同解除原因应为潘雅莉自愿申请辞职，其申请辞职的原因并不符合经济补偿的法定条件，对于其要求拓通公司支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，不予支持。
三、关于高温补贴费是否应履行仲裁前置程序的问题。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”潘雅莉在起诉时增加支付2014年度高温补贴的诉讼请求，与2015年12月份工资、解除劳动合同经济补偿金、档案和社会保险转移手续均不属于同一事实、同一法律关系，相互之间不具有依附性，明显属于独立的劳动争议，所以不能合并审理。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、拓通公司于判决生效后十日内支付潘雅莉2015年1月份、2月1日至2月10日工资共计人民币5559元；二、拓通公司于判决生效后十日内为潘雅莉出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为潘雅莉办理档案和社会保险关系转移手续；三、潘雅莉于判决生效后十日内与拓通公司进行工作交接；四、驳回潘雅莉的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由潘雅莉承担。
本院二审期间，潘雅莉提交录音，称系潘雅莉与公司主管高绪萍的谈话录音，欲证明入职时约定，潘雅莉适用期的工资是9000元，适用期之后的工资是10000元。高绪萍在工资表等证据中均出现过，而且证人王某也听高绪萍说过潘雅莉的工资是9000元。光盘当庭未播放成功，使用手机当庭进行播放。拓通公司对此质证称，真实性无异议，但录音里面只是在讨论，并没有确定适用期工资和后面的工资，而且10000或者9000元均是潘雅莉自说自话。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，关于潘雅莉月工资数额的问题，双方当事人均提交了证据证明各自的主张，一审判决对双方的证据进行了分析认定，其分析认定符合民事诉讼法、证据规则等相关规定，潘雅莉主张一审认定错误，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。潘雅莉二审提交的录音证据并不能充分证明其主张的月工资为10000元的事实，也不能推翻其自己签字的工资表，故无法认定其主张月工资为10000元的事实。关于双方劳动合同的解除，根据潘雅莉签字的辞职申请书显示，并非拓通公司提出解除双方劳动关系，而潘雅莉对其主张的系因拒绝执行拓通公司违法指令而被迫离职未提交充分证据加以证明，原审对此未予支持，并无不当。综上，潘雅莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘雅莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一七年三月二日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 庞连捷