wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1914号
原告：吴勇刚。
被告：陈伟。
原告吴勇刚诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，本案依法由审判员刘跃昌独任审理，适用小额诉讼程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴勇刚到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈伟欠原告吴勇刚货款11，275元属实，原、被告双方未签订买卖合同，不能确定货款支付期限，故被告应在原告起诉之后履行支付货款的义务。原告要求被告支付300元交通费，没有举证证实该笔费用实际发生亦无合同约定，对该项诉讼请求本院不予支持。被告陈伟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈伟向原告吴勇刚支付所欠货款11，275元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告吴勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89元（该款原告已预交），适用小额程序审理减半收取人民币44.5元，由被告陈伟负担，被告陈伟应将44.5元于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年六月二十一日
法官助理 朱 果
书 记 员 许 泽
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初1572号
原告葛明亮
委托代理人李立刚，通城县麦市镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告付祖壬
原告葛明亮诉被告付祖壬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛明亮的委托代理人李立刚到庭参加了诉讼，被告付祖壬经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金3万元及其占用期间的法定利息;2、由被告承担本案诉讼费用。
原告葛明亮诉称，2011年10月，原告在任村干部期间，因被告曾在麦市镇工作多年并与许家村村支部书记葛模荣为朋友关系，被告称急需资金周转，向葛模荣借款3万元，由于葛模荣手头紧，便介绍原告借款为被告帮忙，被告还将工资卡做抵押，向原告借款3万元并出具借条。尔后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由拒绝，其工资卡也是以假相骗。原告认为，合法的借贷关系应该受法律的保护，故原告诉请法院依法支持原告的诉求。
被告付祖壬未到庭亦未答辩。
根据当事人的举证及庭审时的陈述，本院的认证，本院可以确认如下事实：
2011年10月，原告在任村干部期间，因被告曾在麦市镇工作多年并与许家村村支部书记葛模荣为朋友关系，被告称急需资金周转，向葛模荣借款3万元，由于葛模荣手头紧，便介绍原告借款为被告帮忙，被告还将工资卡做抵押，向原告借款3万元并出具借条。尔后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由拒绝后又去向不明，由此引起纠纷。
本院认为，被告付祖壬向原告借款的行为是双方当事人的真实意思表示，属有效的民事法律行为，其借款依法应当得到法律的保护，被告付祖壬因尽还款义务，是造成此纠纷的主要原因，应当承担本案的全部责任。在借款期限内，原、被告未约定利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题》的规定第二十五条依法不予支持原告主张的借款期限内的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题》的规定第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告付祖壬偿还原告葛明亮的借款本金3万元。
上述款项在本判决书生效后30日内,由被告付祖壬汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：通城县人民法院；开户行：中国银行通城县银山支行；账号：57×××03）。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告付祖壬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢卫东
二〇一八年八月二十三日
书记员 李林春
相关法律规定：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题》的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1106号
罪犯钟皓。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年九月七日，山东省东营市东营区人民法院作出(2011)东刑初字第268号刑事判决，以被告人钟皓犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人钟皓服判不上诉。判决生效后交付执行。
二○一四年五月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二○一五年八月六日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯钟皓在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯钟皓在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯钟皓在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并获得2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟皓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款�第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟皓减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年3月15日起至2018年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 静
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈俊昂
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初1799号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：91360923492151628。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行员工。
被告：黄志强，男，1991年2月6日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。
审判员 黄光明
二〇一八年八月十三日
书记员 肖莎莎
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初417号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年11月19日，汉族，农民。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年3月21日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月31日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人李某甲犯拒不执行判决罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2013年3月6日巩义市人民法院判决被告人李某甲给付郭某现金十四万元，判决生效后被告人李某甲未履行判决。2013年10月9日，巩义市人民法院向被告人李某甲送达了执行通知书，在法院执行中，被告人多次通过银行转款，将其名下存款转至别人名下，致使已生效的民事判决书无法执行。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成拒不执行判决罪，提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，原告郭某诉被告张某甲、李某乙、李某甲、张某乙合伙纠纷一案，经本院审理后于2013年3月6日依法作出（2011）巩民初字第3858号民事判决书，判令被告李某甲于判决生效之日起十日内给付原告郭某14万元及利息。该判决发生法律效力后，郭某于2013年7月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年10月9日向被告人李某甲送达了执行通知书及传票，要求其履行（2011）巩民初字第3858号民事判决书确定的执行义务。但李某甲多次通过中信银行账户转款，将其名下的存款转至他人名下，有能力执行而拒不执行，致使判决无法执行。
2016年4月1日，被告人李某甲将欠款及利息共计203645元给付了申请执行人郭某，履行了全部执行义务。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，申请强制执行书、执行案件立案审批表、执行通知书、执行笔录、送达回证，本院民事判决书、移送公安局侦查函、标的款收据，中信银行账户交易明细清单、电子转账凭证，理财金账户历史明细清单，户籍证明、前科证明、到案经过，收款条、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某甲能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其在一审宣告判决前履行全部执行义务，可以酌情从宽处罚。根据李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 王书升
人民陪审员 王科培
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵会晓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第72号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人：姜洋，行长。
被执行人：陈军，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：于丽霞，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，现梨树县。
被执行人：车秋，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梨树县支行与陈军、于丽霞、车秋金融借款合同纠纷一案中，查明：三被执行人现无执行能力，申请执行人表示可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨民二初字第383号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年六月六日
书记员 王 哲
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初34号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人吴杰涛，男，1959年5月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，广东省茂名市人。住茂名市茂南区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月11日被公安县公安局刑事拘留，7月22日由公安县公安县局决定取保候审。
辩护人童德安，湖北霞环律师事务所律师。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人吴杰涛犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员李大海出庭支持公诉，现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年7月16日，被告人吴杰涛驾驶粤Ｂ×××××号小型越野车自湖南省株洲市至湖北襄阳市，12时许，吴杰涛驾车从二广高速黄金口出口下高速准备到公安县吃饭，在公安县斗湖提镇梅园大道夹竹园镇荆安村一组交叉路口路段，遇被害人刘某驾驶二轮摩托车横过公路时发生交通事故，致刘某当场死亡。经事故责任认定：吴杰涛承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了肇事车辆照片、证人冯某、李某、黄某、汪某、熊某的证言、被告人的供述与辩解，刑事谅解承诺书等证据，认为被告人吴杰涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴杰涛对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人对被告人犯罪的事实没有异议，对量刑方面提出如下辩护意见，（1）本案被告人主动投案，认罪、悔罪。（2）被告人对死者进行了全额赔偿，获得死者家属的谅解，并出具刑事谅解书。（3）被告人没有前科，系偶犯。希望法院对被告人判处非监禁刑。
经审理查明：2016年7月16日，被告人吴杰涛驾驶粤Ｂ×××××号小型越野车自湖南省株洲市至湖北襄阳市，12时许，被告人吴杰涛驾车从二广高速黄金口出口下高速准备到公安县斗湖堤镇吃饭，在公安县斗湖提镇梅园大道夹竹园镇荆安村一组交叉路口路段，遇被害人刘某驾驶二轮摩托车横过公路时发生交通事故，致刘某当场死亡（殁年60岁）。经公安县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人吴杰涛承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。
同时查明，2016年7月22日，被告人吴杰涛赔偿被害人刘某经济损失175000元（含丧葬费24000元），被害人家属对被告人吴杰涛予以谅解。
上述事实，有公诉机关和被害人提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1.物证：肇事车辆照片；
2.书证：
（1）犯罪嫌疑人吴杰涛的个人身份信息查询结果单；
（2）被告人吴杰涛驾驶机动车信息查询结果，证明其持有C1D照；
（3）道路交通事故损害赔偿凭证、赔偿调解书、刑事谅解申请书，证明双方经过调解，已达成刑事谅解；
3.证人冯某、李某、黄某、汪某、熊某的证言，证明交通事故的事发经过；
4.鉴定意见：
（1）2016-07-19岳阳市华天司法鉴定所司法（2016）第069、070、129号司法鉴定意见书；
（2）2016-07-21荆州楚信盛元司法鉴定所（2016）第J469、HS463号司法鉴定意见书；
5.道路交通事故现场勘查笔录，证明被告人吴杰涛承担事故的主要责任，被害人刘某承担事故的次要责任；
6.被告人吴杰涛的供述与辩解。
本院认为，被告人吴杰涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴杰涛自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人吴杰涛赔偿了被害人的经济损失并得到其谅解，可以从轻处罚。经广东省茂名市社矫机构调查，被告人吴杰涛符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。对辩护人关于被告人吴杰涛投案自首，对死者家属已进行赔偿并取得其谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人吴杰涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4616号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
负责人姜文政，行长。
被执行人闫新春，女，汉族。
被执行人张广举，男，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行闫新春、张广举金融贷款纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第887号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30068.11元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月九日
书记员 尤洪国
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湘乡市望春南路天禧名都。
负责人李勇，行长。
委托诉讼代理人：陈卫红，中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：陈利，湖南湘源律师事务所律师，一般代理。
被告：颜琴。
被告：陈俊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告颜琴、陈俊借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫红、陈利到庭参加了诉讼，被告颜琴、陈俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行向本院请求：1、判令被告颜琴偿还原告借款本金36649.94元及利息与罚息；2、判令被告陈俊承担连带偿还责任。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告颜琴签订了一份《小额贷款借款合同》，被告颜琴向原告借款10万元。被告陈俊为该笔借款提供连带保证担保责任。借款合同生效后，原告依约放款给被告。但被告未按时归还原告借款本息，原告多次催收未果，只好诉诸法律，请求人民法院公正判决。
被告颜琴、陈俊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、两被告的身份信息资料1份，拟证明被告的主体资格；
2、《小额贷款借款合同》1份及借据1张，拟证明原告与被告颜琴之间的借贷关系；
3、《小额贷款保证合同》1份，拟证明被告陈俊为该笔借款承担连带保证责任；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款通知单》各1份，拟证明原告按照合同约定履行了放款义务；
5、《中国邮政储蓄银行个人信用报告》1份，拟证明被告颜琴出现了不按时还款的违约情形；
6、还款流水清单1份，拟证明截止至2016年7月15日，被告颜琴尚欠原告借款本金30149.94元，利息3883.81元。
被告颜琴、陈俊未到庭发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院认定证据如下：证据1-6，证据来源、形式合法，内容真实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告颜琴签订了一份《小额贷款借款合同》，被告颜琴向原告借款100000元，借款期限自2015年2月6日至2016年2月6日。合同约定执行年利率为14.58%，逾期利率为18.954%。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告陈俊签订了一份《小额贷款保证合同》，被告陈俊为该笔借款提供连带保证责任。借款合同生效后，原告依约放款给被告，被告颜琴在原告打印的借款凭证上签字。此后，因被告未按时归还借款本息，原告遂于2016年4月14日诉至本院。
另查明截止至2016年7月15日，被告颜琴尚欠原告借款本金30149.94元，利息3883.81元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告颜琴签订的《小额贷款借款合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，被告颜琴应当按合同约定还本付息。被告颜琴未按合同约定支付利息，构成违约，依法应当承担违约责任，即由被告颜琴偿还借款本金，并按双方约定支付利息。被告陈俊与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行签订了《小额贷款保证合同》，合同约定设立的保证为连带责任保证，故被告陈俊应当为该笔借款提供连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜琴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行偿还借款本金30149.94元及利息3883.81元，并按合同约定利率继续支付原告利息、罚息自2016年7月16日起至清偿之日止。限在本判决生效后十日内付清；
被告陈俊对上述给付义务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告颜琴、陈俊共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定歌者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00668号
原告彭福坤。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。
被告王阿娣。
被告朱祝平，男，1964年1月24日生，身份证号码3204231964********，汉族，溧阳市人，住溧阳市荷花新村二区*幢*单元***室。
原告彭福坤诉被告王阿娣、朱祝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告彭福坤委托代理人蒋心昊到庭参加了诉讼。被告王阿娣、朱祝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭福坤诉称，被告王阿娣原在溧阳市社渚镇××城街开办烟酒店。2010年至2011年期间，王阿娣以缺乏资金为由，多次向原告借款。2010年9月11日，王阿娣向原告出具借条一张，载明：“今借到彭福坤现金柒万元整，¥70000，到2011年9月11日归还”。同年9月14日，王阿娣再次向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到彭福坤现金肆万元整，¥40000，息1.5分”。2011年8月25日，王阿娣以资金周转需要再次借款，并出具借条一张，载明：“今借到现金壹万捌仟元整，¥18000”。借款期限届满后，被告仅于2011年12月6日归还给原告3000元，剩余借款经原告多次催要，被告仍拒不归还。两被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻关系存续期间的债务，被告朱祝平应承担共同还款责任。现诉请：1、判令两被告共同归还原告借款人民币125000元及利息52800元（其中，本金70000元自2011年9月12日起计算至2015年9月11日止，按照年利率6%计算为16800元；本金40000元自2010年9月14日起计算至2015年9月13日止，按照月利率1.5%计算为36000元）。2、由被告承担诉讼费用。
被告王阿娣、朱祝平未作答辩。
经审理查明，两被告于1995年经人介绍相识，于同年10月份举行婚礼，1999年6月24日办理结婚登记，2013年8月9日双方协议离婚。双方在离婚协议中约定：“夫妻共同财产：周城新凤街78-1号店面房及小商品市场内楼上、楼下住宅房，所有产权全部归儿子朱书昊所有……”。2010年9月11日，王阿娣称自己开办的烟酒店因进货需要资金，向原告借款70000元。原告向王阿娣交付现金70000元，王阿娣向原告出具借条一张，该借条主文载明：“今借到彭福坤现金柒万元整：¥70000，到2011年9月11日归还借款人：王阿娣2010.9.11”。同年9月14日，王阿娣称资金不够，再次向原告借款40000元。原告向王阿娣交付现金40000元，王阿娣向原告出具借条一张，该借条主文载明：“今借到彭福坤现金肆万元整，¥40000，息1.5分欠款人：王阿娣2010.9.14”。2011年8月25日，王阿娣以资金周转需要为由再次向原告借款18000元。原告向王阿娣交付现金18000元，王阿娣向原告出具欠条一张，该欠条主文载明：“今借到现金壹万捌仟元整，¥18000借款人：王阿娣2011.8.25”。上述第一笔借款以及第三笔借款，双方没有约定利息。双方对于后两笔借款也未约定归还期限。
上述借款经原告催要，王阿娣于2011年12月6日向原告归还3000元，但双方并未明确该3000元是归还的哪一笔借款。对于剩余的借款本息，经原告多次催要被告未予归还而引起讼争。
以上事实，由原告提供的书证及其委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王阿娣向原告借款人民币128000元的事实，由原告提供被告王阿娣出具的两张借条以及一张欠条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。现借款均已到期，王阿娣仅归还本金3000元，对于尚欠的本金125000元，王阿娣应当归还。因双方对于王阿娣于2011年12月6日归还的3000元没有约定是归还哪一笔借款的本金，按照相关法律规定，应认定为归还先到期的债务。因为双方对于上述后两笔借款未约定归还期限，故原告可以随时向王阿娣主张还款，但必须给予一定的准备期限。双方之间的第一笔借款于2011年9月11日到期，应为先到期的债务。故对于原告的利息主张应予以更正：本金70000元，自2011年9月12日起至12月6日止，按照年利率6%计算为978元；本金67000元，自2011年12月7日起至2015年9月11日止，按照年利率6%计算为15133元；本金40000元，自2010年9月14日起至2015年9月13日止，按照月利率1.5%计算为36000元，以上合计52111元。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告出借128000元给被告王阿娣，原告与被告王阿娣未约定为王阿娣的个人债务，作为夫妻另一方的被告朱祝平没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明该借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。同时，王阿娣声称借款用于开店资金周转，原告有理由相信借款用于夫妻共同生活。所以应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王阿娣、朱祝平应于本判决生效之日起10日内归还原告彭福坤借款人民币125000元并承担利息52111元。
二、驳回原告彭福坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元（已由原告预交），由原告负担15元，由两被告负担3841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3856元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 史 艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧天民初字第00668号原告彭福坤。委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。被告王阿娣。被告朱祝平，男，1964年1月24日生，身份证号码3204231964********，汉族，溧阳市人，住溧阳市荷花新村二区*幢*单元***室。原告彭福坤诉被告王阿娣、朱祝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告彭福坤委托代理人蒋心昊到庭参加了诉讼。被告王阿娣、朱祝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭福坤诉称，被告王阿娣原在溧阳市社渚镇××城街开办烟酒店。2010年至2011年期间，王阿娣以缺乏资金为由，多次向原告借款。2010年9月11日，王阿娣向原告出具借条一张，载明：“今借到彭福坤现金柒万元整，¥70000，到2011年9月11日归还”。同年9月14日，王阿娣再次向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到彭福坤现金肆万元整，¥40000，息1.5分”。2011年8月25日，王阿娣以资金周转需要再次借款，并出具借条一张，载明：“今借到现金壹万捌仟元整，¥18000”。借款期限届满后，被告仅于2011年12月6日归还给原告3000元，剩余借款经原告多次催要，被告仍拒不归还。两被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻关系存续期间的债务，被告朱祝平应承担共同还款责任。现诉请：1、判令两被告共同归还原告借款人民币125000元及利息52800元（其中，本金70000元自2011年9月12日起计算至2015年9月11日止，按照年利率6%计算为16800元；本金40000元自2010年9月14日起计算至2015年9月13日止，按照月利率1.5%计算为36000元）。2、由被告承担诉讼费用。被告王阿娣、朱祝平未作答辩。经审理查明，两被告于1995年经人介绍相识，于同年10月份举行婚礼，1999年6月24日办理结婚登记，2013年8月9日双方协议离婚。双方在离婚协议中约定：“夫妻共同财产：周城新凤街78-1号店面房及小商品市场内楼上、楼下住宅房，所有产权全部归儿子朱书昊所有……”。2010年9月11日，王阿娣称自己开办的烟酒店因进货需要资金，向原告借款70000元。原告向王阿娣交付现金70000元，王阿娣向原告出具借条一张，该借条主文载明：“今借到彭福坤现金柒万元整：¥70000，到2011年9月11日归还借款人：王阿娣2010.9.11”。同年9月14日，王阿娣称资金不够，再次向原告借款40000元。原告向王阿娣交付现金40000元，王阿娣向原告出具借条一张，该借条主文载明：“今借到彭福坤现金肆万元整，¥40000，息1.5分欠款人：王阿娣2010.9.14”。2011年8月25日，王阿娣以资金周转需要为由再次向原告借款18000元。原告向王阿娣交付现金18000元，王阿娣向原告出具欠条一张，该欠条主文载明：“今借到现金壹万捌仟元整，¥18000借款人：王阿娣2011.8.25”。上述第一笔借款以及第三笔借款，双方没有约定利息。双方对于后两笔借款也未约定归还期限。上述借款经原告催要，王阿娣于2011年12月6日向原告归还3000元，但双方并未明确该3000元是归还的哪一笔借款。对于剩余的借款本息，经原告多次催要被告未予归还而引起讼争。以上事实，由原告提供的书证及其委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王阿娣向原告借款人民币128000元的事实，由原告提供被告王阿娣出具的两张借条以及一张欠条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。现借款均已到期，王阿娣仅归还本金3000元，对于尚欠的本金125000元，王阿娣应当归还。因双方对于王阿娣于2011年12月6日归还的3000元没有约定是归还哪一笔借款的本金，按照相关法律规定，应认定为归还先到期的债务。因为双方对于上述后两笔借款未约定归还期限，故原告可以随时向王阿娣主张还款，但必须给予一定的准备期限。双方之间的第一笔借款于2011年9月11日到期，应为先到期的债务。故对于原告的利息主张应予以更正：本金70000元，自2011年9月12日起至12月6日止，按照年利率6%计算为978元；本金67000元，自2011年12月7日起至2015年9月11日止，按照年利率6%计算为15133元；本金40000元，自2010年9月14日起至2015年9月13日止，按照月利率1.5%计算为36000元，以上合计52111元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告出借128000元给被告王阿娣，原告与被告王阿娣未约定为王阿娣的个人债务，作为夫妻另一方的被告朱祝平没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明该借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。同时，王阿娣声称借款用于开店资金周转，原告有理由相信借款用于夫妻共同生活。所以应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告王阿娣、朱祝平应于本判决生效之日起10日内归还原告彭福坤借款人民币125000元并承担利息52111元。二、驳回原告彭福坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元（已由原告预交），由原告负担15元，由两被告负担3841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3856元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  易 阳人民陪审员  史丽丽人民陪审员  史 艳二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 倩
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢137号
申请执行人：杨志银，男，生于1961年1月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：白廷茂，男，生于1963年2月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行杨志银申请执行白廷茂民间借贷纠纷一案，申请人杨志银应受偿债权为：①偿还借款本金3000元及利息；②案件受理费250元；③执行费50元。在执行过程中，本院依法委托河北省石家庄市桥西区人民法院依法扣划了被执行人的银行存款，扣减执行费后，将款项支付给申请人，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2000）梓法民初字第0174号民事判决书的执行；
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初412号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人董秀宾，男，1972年12月25日出生于黑龙江省庆安县，，汉族，小学文化，在衡水市桃城区锦绣东城小区西侧经营熟食店，住该店。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月9日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人董秀宾犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人董秀宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人董秀宾于2017年5月18日20时许，酒后无证驾驶电动三轮车沿衡水市桃城区南门口街由北向南行驶至南门口小学南侧时，因躲避行人与对向行驶被害人陈某驾驶的京Ｐ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏、董秀宾受伤的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检验，董秀宾血液中乙醇含量为328.66mg/100ml，属醉酒驾驶。经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定，董秀宾负此事故全部责任。经山西明德司法鉴定中心鉴定，董秀宾驾驶的三轮电动车属机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、物证检验报告、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董秀宾在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董秀宾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一七年八月十五日
书记员 张昊东
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7715号
原告：江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司,所在地南京市浦口区桥林街道乌江园区1-38号。
法定代表人：陶莉，职务：经理。
被告：谷叶富,男,1969年10月22日生，汉族。
本院在审理原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司（以下简称农垦物业公司）与被告谷叶富物业服务合同纠纷一案中，原告农垦物业公司于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回对谷叶富的起诉。
本院认为，原告农垦物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司。
审判员 滕 清
二〇一六年十一月三日
书记员 傅小艺
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1613号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李太平，该支行员工。
被告：钟洪宾，男，1988年06月24日生，汉族，上高县人。
被告：朱敏，女，1988年05月23日生，汉族，上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告钟洪宾、朱敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李太平到庭参加诉讼，被告钟洪宾、朱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还信用卡透支本金80791元、利息10443.64元、费用17536.45元，合计人民币108771.09元（截止2018年04月30日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：被告钟洪宾于2015年12月23日向原告申请办理信用卡,2016年08月22日申请信用卡装修分期业务，并提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡额度20000元，装修分期额度80000元。2016年02月24日被告开始使用信用卡额度,2016年09月22日使用装修分期额度，分期期数48期，每期还款1666.67元，手续费320元。从2017年04月27日被告信用卡账户（卡号：62×××44）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2018年04月30日，被告拖欠原告信用卡本金80791元、利息10443.64元、费用17536.45元，合计人民币108771.09元，严重侵害原告正当合法权益。故原告具状起诉，请依法判处。
被告钟洪宾、朱敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告钟洪宾于2015年12月23日向原告申请办理信用卡，2016年08月22日申请信用卡装修分期付款业务，并分别提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。原告根据被告钟洪宾的申请，给予其信用卡固定额度20000元及装修分期额度80000元。被告朱敏于2016年08月22日签订了共同还款人约定书，朱敏承诺：“本人与申请人（申请人身份证号码：）是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”，朱敏在约定书上签名确认。2016年02月24日被告钟洪宾开始使用信用卡额度，2016年09月22日使用装修分期额度，装修分期期数48期，每期还款本金金额1666.67元、手续费320元。从2017年4月27日被告信用卡账户（卡号：62×××44）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2018年04月30日，被告拖欠原告信用卡本金80791元、利息10443.64元、费用17536.45元，共计108771.09元。
以上事实有被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、结婚证复印件、《共同还款人约定书》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告钟洪宾申请办理中国建设银行龙卡信用卡及办理装修分期业务，《中国建设银赣通行龙卡IC信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在信用卡透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，被告钟洪宾应向原告归还信用卡透支未还款项。被告朱敏签订了共同还款人约定书，承诺其作为共同还款人履行还款义务，因此，朱敏应与钟洪宾共同归还所欠原告的透支本息等108771.09元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
钟洪宾、朱敏自判决生效之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司上高支行截止至2018年4月30日止的信用卡透支本金80791元、利息10443.64元、费用17536.45元，共计108771.09元，并按照《中国建设银赣通行龙卡IC信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约定支付透支本金80791元从2018年5月1日起至还清利息、滞纳金等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取计1238元，由被告钟洪宾、朱敏承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年八月十四日
书记员 肖莎莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7647号
原告：陈延娥，女，1967年7月20日生，住宿州市。
被告：张猛，男，1968年8月8日生，住宿州市。
原告陈延娥与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈延娥于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延娥的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈延娥撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告陈延娥负担。
审�员赵德忠
二〇一六年十月十四日
书记员 徐彦彦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第8236号
原告：许春梅。
委托代理人：吴凯鹏，××律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：章有良，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告许春梅诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组（下称桦树村六组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凯鹏，三被告共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春梅起诉称：原告系桦树村六组集体经济组织成员。2010年，因建设需要相关单位征收了桦树村六组的土地，根据分配方案，桦树村六组所在组每人按人口分配部分可分配土地征收补偿款50565元，但桦树村六组以原告系外嫁女为由仅同意按68%分配，经原告多次交涉无果。原告认为，原告系桦树村六组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利义务，桦树村六组的行为剥夺了原告应有的合法权利，桦树村村委、桦树经合社作为桦树村六组的监督、管理者应负连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令桦树村六组立即支付原告土地征收补偿款16180.80元；2、判令桦树村村委、桦树经合社承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口本、股权证、集体土地承包证各一份，证明原告系桦树村六组集体经济组织成员的事实。
2、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（均系复印件），证明桦树村六组的集体土地被依法征收及确定安置的事实。
3、土地补偿款分配清单复印件一份，桦树村六组按人口每人可分配50565元土地补偿款，但因原告系外嫁女仅同意支付68%的事实。
4、民事判决书一份，证明原桦树村13组已被划归六组及征地土地补偿款分配方案的事实。
被告桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社答辩称：原告系外嫁女，仅户籍关系保留在桦树村六组，经本组村民讨论投票表决，决定对该部分人员按人口部分分配款的68%给予分配。
对于原告提供的上述举证，经庭审质证，三被告对原告提交的证据1的真实性均无异议，虽然原告具有本集体经济组织成员资格，但原告是否享有全部的分配资格由法院判决认定；证据2、3系复印件，真实性不能确定，但因闲林水库工程建设征地安置情况以及征用款分配情况均属实；证据4无异议。
针对当事人的上述举证质证意见，经审查，本院认为，原告提交的四项证据均符合有效证据条件，本院予以确认，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告自幼出生在桦树村六组，登记为农业家庭户人口，系桦树经合社成员之一。2010年12月22日，余杭区人民政府发布征收土地公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村六组部分的集体土地被依法征用。2011年3月10日，国土部门发布了补偿安置方案公告。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村六组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。2015年2月，桦树村六组经召开户代表大会讨论，并表决形成了分配方案，将土地征用款的50%归承包者所有，余下50%按现有在册人口统一分配，其中本组农嫁居且目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册人口的68%分配。因原告的丈夫系城镇居民，属农嫁居人员，故原告只享受按现有在册人口分配部分的68%土地补偿款。经计算，桦树村六组按现有在册人口分配部分的土地补偿款为每人50565元，依据上述分配方案，桦树村六组支付给原告其中的68%，即34384.20元。
本院认为，原告自幼出生在桦树村六组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告作为桦树村六组集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。但桦树村六组根据民主议定程序制定的分配方案中，以原告系农嫁居人员为由，对原告作部分分配的决议意见，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张按现有人口每人50565元全额分配，本院予以支持。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村六组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组支付原告许春梅土地征收补偿费16180.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，减半收取102元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组负担，被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费204元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年九月十二日
书记员 高莲珠
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第0384号
原告吴良友，居民。
被告沈涛，居民。
委托代理人沈存龙，男，1964年2月17日生，汉族，居民，系沈涛父亲。
本院在审理原告吴良友与被告沈涛租赁合同纠纷一案中，原定于2014年11月6日进行庭审，原告吴良友在2014年10月22日向本院申请延期一个月开庭，后于2014年11月4日重新提交申请，要求延期10天开庭。后经本院传票传唤，其在2014年11月25日庭审中无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元（已减半），由原告吴良友负担。
审判员 朱文峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周欢欢
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初266号
原告：王艳玲，女，1968年4月29日出生，满族，农民。
被告：张朋举，男，1985年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：金锁，灯塔市宏凯法律服务所法律服务工作者。
原告王艳玲诉被告张朋举健康权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员张炜适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王艳玲、被告张朋举及委托代理人金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称：2015年4月8日16时30分许，原、被告在原告家门口因两家小孩打闹发生口角，后被告对原告进行殴打，致原告受伤。原告及时向灯塔市五星镇派出所报案。灯塔市公安局依法对被告给予行政拘留五日，罚款500.00元的行政处罚。原告受伤后，到辽阳中心医院治疗21天，被确诊为头皮血肿、头皮挫伤、颅内占位性病变、髋部软组织挫伤，出院医嘱休息二周。原告要求被告赔偿医疗费5，691.90元、误工费1，265.25元（35天×1人×36.15元／天）、护理费2，013.48元（21天×1人×95.88元／天）、住院伙食补助费1，050.00元（50.00元／天×1人×21天）交通费1，000.00元、住院期间雇佣人工费2，100.00元，合计13，120.69元。
被告张朋举辩称：原、被告之间的纠纷，是原告先出手才造成的，原告也应当承担责任；从原告的病志可以看出，原告只是当天和第二天用过药，其他时间没用过药；原告所诉的颅内病变与本案无关；住院期间雇佣工人人工费每日100.00元过高，不应由我们承担；交通费过高，并且原告住院时是救护车接的，只能给付出院的交通费。对原告赔偿请求，在合理范围内予以赔偿。
本院经审理查明，2015年4月8日16时30分许，原、被告在原告门前，因双方子女打闹一事发生口角，后被告将原告打伤。事后，公安机关给予被告行政拘留5日，罚款500.00元的行政处罚。
原告受伤后，到辽阳市中心医院住院治疗。被确诊为头皮血肿、头皮挫伤、颅内占位性病变、髋部软组织挫伤。住院治疗21天，住院期间2级护理。出院医嘱休息二周，病情变化门诊随诊。原告支付医疗费医疗费5，691.96元（含病例复印费23.50元、救护车费用240.00元）。另查，原告虽要求被告赔偿的交通费1，000.00元、住院期间雇佣人工费2，100.00元，但没有向本院提供相应证据予以证明；2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村居民人均纯收入为11，191.00元；居民服务、修理和其它服务业?35，128.00元。
上述事实，有当事人当庭陈述、住院病历、诊断书、医疗费收据、灯塔市公安局公安行政处罚决定书等在卷，足资认定。
本院认为，原、被告系同村村民，理应和睦相处。双方因子女的打闹发生口角，后被告将原告打伤是错误的。被告将原告致伤，理应赔偿原告所遭受的损失。原告要求被告赔偿住院期间雇佣人工费，因其没有向本院提供相应证据予以证明，本院不予支持；原告要求被告赔偿的交通费1，000.00元，因原告住院时是由救护车接入住院的，因此，只能由被告赔偿其出院时的交通费。原告虽没有提供交通费票据，但是交通费是不然发生的费用，本院应酌情考虑。因此，对于被告关于住院期间雇佣工人人工费每日100.00元过高，不应由我们承担；交通费过高，并且原告住院时是救护车接的，只能给付出院的交通费的辩解，予以采信；对于被告关于原、被告之间的纠纷，是原告先出手才造成的，原告也应当承担责任、原告只是当天和第二天用过药，其他时间没用过药；原告所诉的颅内病变与本案无关的辩解，因被告没有提供相关证据，不予采信
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张朋举于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王艳玲医疗费5，691.96元（含病例复印费23.50元、救护车费用240.00元）、误工费1，088.01元（11，191.00元／年÷360天×35天）、护理费1，990.80元（35，128.00元／年÷360天×21天×1人）、住院伙食补助费1，050.00元（50.00元／天×21天）、交通费200.00元，合计10，020.77元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.00元，减半收取64.00元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 张炜
二〇一六年一月二十七日
书记员 李阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执27号
申请执行人李凤玲，女，1961年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人董广宏，男，1972年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人高庆兰，女，1969年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人李凤玲与被执行人董广宏、高庆兰民间借贷纠纷一案中，被执行人董广宏、高庆兰已全部履行本院（2016）内0783民初1312号法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0783民初1312号民事判决书案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白增全
审 判 员 姜凤祥
代理审判员 包长明
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 悦
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第300号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人肖岳，男，1989年11月9日出生，汉族，大学本科文化。因涉嫌抢劫罪，于2015年5月13日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；于2015年5月26日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）第298号起诉书指控被告人肖岳犯抢劫罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人肖岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年5月6日0时许，被告人肖岳戴口罩窜到河源市源城区建设大道与中山大道交汇处电信广场工商银行自助银行内，见被害人叶某某在该柜台机取钱，便持水果刀上前威胁被害人叶某某交出钱财，共抢得1200元人民币及500元港币后迅速逃离现场，被害人叶某某被抢后报警，公安人员于2015年5月13日在源城区金沟湾西二路将被告人抓获归案。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人肖岳的供述及户籍资料；2、被害人叶某某的陈述；3、辨认笔录；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、录音录像；6、书证：情况说明、抓获经过等。
公诉机关认为，被告人肖岳无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人肖岳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月6日0时许，被告人肖岳戴口罩窜到河源市源城区建设大道与中山大道交汇处电信广场工商银行自助银行内，见被害人叶某某在该柜台机取钱，便持水果刀上前威胁被害人叶某某交出钱财，共抢得1200元人民币及500元港币后逃离现场。被害人叶某某被抢后报警，公安人员于2015年5月13日在源城区金沟湾西二路将被告人抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人肖岳无异议，且有被告人肖岳的供述及户籍资料；被害人叶某某的陈述；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；录音录像；书证：情况说明、抓获经过等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人肖岳无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人肖岳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖岳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月13日起至2019年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一五年九月八日
书 记 员 赖 妤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02273号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路79号。
负责人：潘俊，系行长。
委托代理人陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告朱顺锋。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行（以下简称中国工商银行）诉被告朱顺锋信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国工商银行的委托代理人及被告朱顺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2009年9月7日、2010年2月3日，被告朱顺锋向中国工商银行申请办理牡丹信用卡（卡号为52×××83/6222370004737462），信用额度人民币100000元，签字同意遵守《中国工商银行牡丹引用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》并刷卡消费，截至2016年3月1日，被告尚欠欠款本金255842.22/167550.75元、利息24071.66/21733.7元、滞纳金3000元/3500元。经中国工商银行多次催讨，但被告朱顺锋至今未还。故中国工商银行诉讼至法院要求判令：1、被告归还原告信用卡透支金额255842.22/167550.75元、利息24071.66/21733.7元、滞纳金3000元/3500元（利息、滞纳金算至2016年3月1日，之后仍按信用卡章程与领用合约的约定继续计算至透支款项还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告中国工商银行向本院提交了以下证据：
证据1，信用卡申请材料一份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺遵守章程的事实。
证据2，个人综合账户查询表一份，证明被告信用卡账户透支的情况。
证据3，信用卡交易明细一份，证明被告利用信用卡交易并透支的事实。
证据4，催收情况材料一份，证明被告信用卡透支拒不偿还，原告催收的事实。
被告朱顺锋答辩：使用信用卡是事实的，欠钱也是事实的，具体数字不清楚。现在没有能力偿还，有意愿调解。我跟原告的上级银行沟通他们是愿意让我分期付款的，但是原告不同意调解，我愿意分3-5年分期付款，希望法院能够同意我的请求。
被告朱顺锋未提交任何证据。
针对原告提交的证据，被告质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：2009年9月7日、2010年2月3日，被告朱顺锋分别向中国工商银行申请办理信用卡并刷卡消费，至2016年3月1日止，欠款本金255842.22/167550.75元、利息24071.66/21733.7元、滞纳金3000元/3500元。经原告中国工商银行多次催讨，但被告朱顺锋至今未还。故原告中国工商银行诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告朱顺锋在原告处办理了信用卡进行刷卡消费后，双方实际形成了一种借款合同关系。被告朱顺锋理应按约归还所透支的借款，拖欠不还，构成违约，依法应按照信用卡领用合约、章程的约定支付利息和滞纳金。原告中国工商银行的诉请，合法合理，本院予以支持。被告朱顺锋辩称希望调解，因原告不同意调解，故本院无法允许。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告朱顺锋于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行信用卡透支款本金423392.97元、利息45805.36元、滞纳金6500元（利息、滞纳金计算至2016年3月1日止，以后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至实际归还之日止），合计人民币475698.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8436元，公告费300元，合计人民币8736元，由被告朱顺锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8436元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初346号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业中路。
负责人赵佳华。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王长虹，男，汉族，1970年4月1日出生，住焦作市山阳区。
被告张玲，女，汉族，1971年9月15日出生，住焦作市山阳区。
被告李喜玲，女，汉族，1975年11月16日出生，住焦作市山阳区。
被告韩幸，女，汉族，1986年12月11日出生，住焦作市马村区。
被告张剑锋，男，汉族，1972年7月23日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉被告王长虹、张玲、李喜玲、韩幸、张剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的委托代理人张当智、被告张玲到庭参加诉讼，被告王长虹、李喜玲、韩幸、张剑锋经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日原告与五被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额240000元人民币，借款期限为2011年6月28日至2012年6月25日，贷款利率为9.9‰，用途购石料。被告张玲、李喜玲、韩幸、张剑锋承担连带担保清偿责任。合同签订后，原告依照约定将240000元借款发放给被告王长虹。2012年6月25日该款到期后，被告王长虹并未依照约定偿还借款本息，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告王长虹归还贷款本金240000元及利息（自2012年6月25日起按照月息14.85%计算利息至清偿完毕之日止）；2、被告张玲、李喜玲、韩幸、张剑锋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张玲辩称，不同意还款，被告只是担保人。
被告王长虹、李喜玲、韩幸、张剑锋未答辩。
经审理查明，2011年6月28日，焦作市山阳区农村信用合作联社作为贷款人、被告王长虹作为借款人、被告张玲、李喜玲、韩幸、张剑锋作为保证人签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额240000元，借款期限自2011年6月28日起至2012年6月25日止，贷款利率为月息9.9‰，按月结息，到期还本；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息；本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社按约定向被告王长虹发放贷款240000元。借款到期后，被告王长虹仅偿还了借款期限内的利息，未偿还任何借款本金，保证人也未能履行保证责任，故原告诉至本院为本案事实。
上述事实有原告提交的借款借据一份、保证担保借款合同一份及原告陈述证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。本案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告王长虹之间借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告王长虹归还贷款本金240000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张玲、李喜玲、韩幸、张剑锋系连带责任保证人，按照合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即自2011年6月28日起至2014年6月25日，而原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，已经超过保证期间，故原告要求被告张玲、李喜玲、韩幸、张剑锋承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长虹于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款本金240000元及利息（自2012年6月25日起按照月息14.85‰计算至本判决履行之日止）；
二、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费560元，由被告王长虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初346号
（2016）豫0811民初346号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第0页
第3页
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1015号
原告陈德文，男，1993年8月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈艺通，男，1993年6月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈德文与被告陈艺通民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德文到庭参加了诉讼，被告陈艺通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德文诉称，被告陈艺通因资金周转需要，于2015年12月1日向原告陈德文借款人民币20000元，约定月利率2.5%。后经过催讨，被告陈艺通至今仍然没有还款。请求判令被告陈艺通归还借款本金人民币20000元及自借款之日起按月利率2.5%计算至借款还清之日止的利息（计算至起诉之日止利息为2000元）。
被告陈艺通在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，2015年12月1日，被告陈艺通因资金周转需要，向原告陈德文借款人民币20000元，约定月利率2.5%。被告陈艺通出具借条一张给原告陈德文收执。借条主要内容为：“借条兹向借款人民币贰万元整，小写20000，该笔借款双方约定月利率按2.5%利息计算，用于周转，借款期限自2015年12月1日，于年月日前到期，本人在此承诺，如借款产生使其，本人原承担法律诉讼等一切责任。此据作为凭据。借款人身份证号码：××借款人：陈艺通2015年12月1日”。后经原告陈德文追讨，被告陈艺通没有归还上述债务。
上述事实有原告陈德文提供的借条1份及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告陈艺通因需要资金周转，向原告陈德文借款人民币20000元。双方的借贷关系成立。被告陈艺通尚欠原告陈德文借款至今未还。现原告陈德文主张被告陈艺通清偿债务，理由正当，本院予以支持。原告陈德文主张被告陈艺通从借款之日起按月计付2.5%的利息，双方约定标准偏高，超过年利率24%部分本院不予支持。被告陈艺通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈艺通应于本判决生效后十日内归还原告陈德文借款人民币20000元及利息（自2015年12月1日起按年利率24%计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元，减半收取为人民币175元，由被告陈艺通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一六年六月七日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1181行初5号
起诉人：安徽鹏嘉电子有限公司，住所地天长市石梁镇工业园区，组织机构代码78859276-8。
法定代表人：金刚，该公司经理。
起诉人安徽鹏嘉电子有限公司向本院递交起诉状诉称，天长市不动产登记中心在办理吴秋林与安徽鹏嘉电子有限公司不动产抵押登记中，因错误登记，造成公司直接经济损失151.97万元。起诉人于2011年6月5日向天长市国土资源和房产管理局申请撤销不动产抵押登记，2012年3月27日，天长市国土资源和房产管理局作出维持原不动产抵押登记的决定。安徽鹏嘉电子有限公司不服，于2012年4月25日，申请行政复议，同年6月13日，滁州市国土资源和房产管理局作出维持该不动产抵押登记的决定。现起诉人要求天长市国土资源和房产管理局赔偿其经济损失151.97万元。
经审查，本院认为，2011年6月5日，起诉人安徽鹏嘉电子有限公司向天长市国土资源和房产管理局申请撤销抵押登记，从即日起，起诉人即知道其财产权受到侵犯，而安徽鹏嘉电子有限公司至2017年2月才提起行政诉讼，明显超过诉讼时效。法律规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，逾期，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对安徽鹏嘉电子有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 许 霖
审判员 李贻明
审判员 潘顶忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯 敏
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审171号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，职务局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，职务工作人员。
被执行人如东速达汽车服务有限公司，住所地如东县。
法定代表人陈高伟，职务总经理。
申请执行人于2015年3月20日，对被执行人作出东国土资罚字〔2015〕第178号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用掘港镇陈高村7组的集体土地5215.6平方米，新建建筑占地面积248.86平方米的仓库及附房等设施，被执行人所占用地不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的集体土地；2.责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为248.86平方米的仓库及附房等设施；4.罚款15646.8元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的东国土资罚字〔2015〕第178号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文一、二项由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3836号
原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道东侧（淇滨汽车站办公楼）。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡跃云，男，1959年3月15日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：牛新国，男，1973年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）与被告牛新国追偿权纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡跃云，被告牛新国及其委托诉讼代理人马秀阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛新国赔偿我公司为徐德友垫付的各项费用共计46228.58元。
双方对（2014）淇滨民初字第770号民事判决书的真实性无异议。现原告行使追偿权，其追偿的项目经法院认定为原判决认定的赔偿损失数44857.86元及原告垫付的医疗费45963.31元，两项合计90821.17元，按同等事故责任比例，被告应承担45410元。原告放弃其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛新国于本判决生效后十日内一次性支付原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司为徐德友垫付的各项费用共计45410元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担9元，被告牛新国负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6783号
罪犯罗俊，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2006年7月25日作出了（2006）温刑初字第665号刑事判决，以被告人罗俊犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯罗俊减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗俊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗俊在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生�任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗俊在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗俊予以减刑十一个月（刑期至2014年10月10日止），剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3659号
原告：施文海。
委托代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
被告：泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司，统一社会信用代码91321200693312559B，住所地泰兴市陵园路70号。
法定代表人：叶学勤。
原告施文海与被告泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金108000元及85000元的利息15300元（计算至2016年6月22日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，泰州市瑞银创投电子商务有限公司姜堰分公司因经营需要向原告借款，双方将往来核对后，泰州市瑞银创投电子商务有限公司姜堰分公司向原告出具108000元借条，口头约定超期按月息2%计算，其中23000元使用1个月，口头约定不计息。后原告多次追要，泰州市瑞银创投电子商务有限公司姜堰分公司一直未付。泰州市瑞银创投电子商务有限公司姜堰分公司系被告的分公司，被告应承担偿还责任。
本院经审查认为，被告泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司已向泰兴市公安局报案，认为本案所涉借款涉嫌诈骗，泰兴市公安局已于2016年7月15日决定立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告施文海的起诉。
原告预交的案件受理费1383元，待本裁定生效后由原告至本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 全 顺
二〇一六年八月八日
书记员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初3659号原告：施文海。委托代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。被告：泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司，统一社会信用代码91321200693312559B，住所地泰兴市陵园路70号。法定代表人：叶学勤。原告施文海与被告泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金108000元及85000元的利息15300元（计算至2016年6月22日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，泰州市瑞银创投电子商务有限公司姜堰分公司因经营需要向原告借款，双方将往来核对后，泰州市瑞银创投电子商务有限公司姜堰分公司向原告出具108000元借条，口头约定超期按月息2%计算，其中23000元使用1个月，口头约定不计息。后原告多次追要，泰州市瑞银创投电子商务有限公司姜堰分公司一直未付。泰州市瑞银创投电子商务有限公司姜堰分公司系被告的分公司，被告应承担偿还责任。本院经审查认为，被告泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司已向泰兴市公安局报案，认为本案所涉借款涉嫌诈骗，泰兴市公安局已于2016年7月15日决定立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告施文海的起诉。原告预交的案件受理费1383元，待本裁定生效后由原告至本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 全 顺二〇一六年八月八日书记员 顾孟蓓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审530号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人叶锦凤，女，1959年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区七星西路15号404室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月12日作出厦思城物管罚（2015）0251号行政处罚决定书，认定2015年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区七星西路15号404室南侧搭建二处钢架结构构筑物，面积分别为1.8平方米、0.32平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以29000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月28日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月7日作出厦思城执催字（2016）1429号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月12日作出的厦思城物管罚（2015）0251号行政处罚决定；
二、被执行人叶锦凤应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区七星西路15号404室南侧搭建的二处钢架结构构筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人叶锦凤应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款29000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费335元，由被执行人叶锦凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月七日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7653号
申请执行人蔡勤富，男，1965年3月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄昌村，男，1967年11月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨秀蕊，女，1968年7月27日出生，住浙江省温州市苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6560号民事判决书,于2016年12月1日立案执行申请执行人蔡勤富与被执行人黄昌村、杨秀蕊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年12月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人黄昌村、杨秀蕊交纳执行款130万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费16770元，执行费15400元。但被执行人至今没有履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询，发现坐落于苍南县龙港镇方岩新村C幢一单元202室房屋登记在被执行人黄昌村名下，2015年8月7日苍南县人民法院作出（2015）温苍执异初字第55号执行裁定书，停止对苍南县龙港镇方岩新村C幢一单元202室房产的执行；在温州市公安局车辆管理所查询发现，车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型越野客车一辆登记在被执行人黄昌村名下，已被本院查封，但未实际扣押。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人黄昌村、杨秀蕊有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7653号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨爱琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
思民初字第18534号
原告斐乐服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层C室。
法定代表人赖世贤，执行董事。
委托代理人王昱、吴雅妮，公司员工。
被告杭州正格体育用品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路266号511室。
法定代表人王洋溪。
原告斐乐服饰有限公司与被告杭州正格体育用品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 郝晓琳
二〇一六年二月二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第2179-2号
原告山东冠县冠科实业有限公司，住所地山东省冠县烟庄街道办事处后十里铺村。
法定代表人刘建威，该公司经理。
被告栾世江，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住山东省高密市。
被告郭美霞，女，1977年2月1日出生，汉族，农民，住山东省高密市。
被告栾世国，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住山东省高密市。
上述三被告委托代理人张汝涛，山东东岭律师事务所律师。
被告吴芹可，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被告李相杰，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
本院受理原告山东冠县冠科实业有限公司（以下冠科公司）诉上述五被告民间借贷纠纷一案后，被告栾世江在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告栾世江提出管辖权的理由为：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，被告栾世江为借款人，系本案第一被告，其住址在山东省高密市，因此本案应由高密市人民法院管辖。
查明：据原告诉称：2014年11月5日，原告冠科公司与被告栾世江签订了借款协议书，协议书约定：冠科公司向栾世江出借357601元，用于栾世江购买车辆；借款期限自2014年11月5日至2016年10月5日止，栾世江在借款期限内每月还本息14900元；该笔借款由郭美霞、栾世国、李相杰、吴芹可等四人承担连带保证责任。因栾世江未按照约定偿还借款，原告诉至冠县人民法院请求判令被告栾世江偿还借款本息，郭美霞等四人承担连带清偿责任。该协议书未对出现争议后的处理方式进行约定。另查明：原告冠科公司的登记住所地是山东省冠县烟庄街道办事处后十里铺村。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”。原告冠科公司与被告栾世江签订的借款协议书符合合同成立要件，应认定原告冠科公司与被告栾世江之间形成了借款合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，原、被告在签订借款协议时未约定合同履行地，原告冠科公司在履行了出借义务后，要求被告栾世江按照约定偿还借款本息，原告冠科公司是接收货币一方，以上述规定，原告冠科公司所在地应为合同履行地。原告冠科公司所在地是山东省冠县，故本案的合同履行地是山东省冠县。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权时，原告选择向合同履行地的山东省冠县人民法院对被告提起诉讼并无不当。故被告栾世江提起的管辖权异议应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告栾世江对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵海峰
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第644号之二
申请执行人：赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪大道1号办公楼。
被执行人：曾斌，男，汉族，1973年10月15日生，住赣州市章贡区。
被执行人：王显昆，男，汉族，1967年4月29日生，住江西省赣县。
本院在执行赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司与曾斌、王显昆借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第525号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
审 判 员 刘光华
审 判 员 涂香斌
二〇一六年五月十日
代理书记员 张世榕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第644号 申请执行人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道**。 法定代表人陈光迅，系该公司董事长。 被执行人曾斌，男，汉族，1973年10月15日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 被执行人王显昆，男，汉族，1967年4月29日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司与被执行人曾斌、王显昆借款合同纠纷一案，在该案诉讼阶段，我院根据（2015）赣开民二初字第525号民事裁定书，于2015年6月12日对被执行人王显昆持有的赣州市亿腾投资发展有限公司价值1000000元股权予以了冻结。现案件已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王显昆持有的赣州市亿腾投资发展有限公司价值1000000元股权的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一八年五月三十日 代理书记员  赖文幸
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00733号
原告陶龙兴。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告江阴市恒大纱业有限公司，住所地江阴市长泾镇西园路19号。
法定代表人顾建坤，江阴市恒大纱业有限公司董事长。
委托代理人高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
本院在审理原告陶龙兴诉被告江阴市恒大纱业有限公司撤销权纠纷一案中，陶龙兴于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对江阴市恒大纱业有限公司的起诉。
本院认为，陶龙兴向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陶龙兴撤回起诉。
案件受理费减半收取40元（陶龙兴已预交），由陶龙兴负担。
审判员 吴海强
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴悠悠
第1页共2页
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执985号
申请执行人：武汉国家稻米交易中心有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼35层。
法定代表人：马文斌，董事长。
被执行人：孝感市伟业春晖米业有限责任公司，住所地：湖北省孝感市孝南区孝天路南。
法定代表人：谭伦蔚，董事长。
被执行人：孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省孝感市北京路58号（国贸大厦三楼）。
法定代表人：谭伦蔚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6353号民事调解书。于2017年5月4日依法向被执行人孝感市伟业春晖米业有限责任公司、孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司发出执行通知书。责令被执行人孝感市伟业春晖米业有限责任公司偿还申请执行人武汉国家稻米交易中心有限公司货款2025228元，逾期利息75946.05元（以2025228元为本金，按日万分之五计算，自2017年2月19日起算暂计算至2017年5月5日止），迟延履行金26581.11元（以2025228元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年2月19日起算暂计算至2017年5月5日止），并承担案件受理费15971元，保全费5000元，律师费20000元，执行费23061元，以上款项共计2191787.16元。被执行人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；但被执行人孝感市伟业春晖米业有限责任公司、孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孝感市伟业春晖米业有限责任公司、孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司银行存款2191787.16元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年五月五日
书记员 付文芳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1120号
原告：李某，女，1979年10月25日出生，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。
被告：张某，男，1981年3月22日出生，住址辽宁省法库县。
本院于2017年4月24日受理了原告李某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员臧大海独任审理。原告李某于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告李某负担。
审判员 臧大海
二〇一七年四月二十四日
书记员 古 今
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初403号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路85-2号。
法定代表人：张惠敏，该公司董事长。
委托代理人：李源，辽宁普达律师事务所律师。
委托代理人：王雪，该公司工作人员。
被告：何旭东。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告何旭东物业服务合同纠纷一案，原告沈阳城花物业管理服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳城花物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月四日
书 记 员 董虹艺
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3033号
原告张志社，男，汉族，1953年3月11日生，住河南省尉氏县。
委托代理人许亚萍、郭瑞红，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何献华，男，汉族，1980年11月10日生，户籍所在地河南省尉氏县，现住河南省尉氏县。
原告张志社诉被告何献华装修工程欠款纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张志社及其委托代理人许亚萍、郭瑞红均到庭参加了诉讼，被告何献华经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张志社诉称，2016年9月份，被告让原告给他装修房子，原告按照被告的要求装修完，向被告交付该工程，被告也早已使用该工程。经双方结算，装修款共计11400元，被告一直未支付。经原告催要被告仅向原告支付了2000元，下余9400元在2016年11月21日向原告出具了欠条一张，承诺2016年11月底前付清。因被告未按照约定支付剩余装修款，原告于2016年12月16日找被告催要该笔款项，被告不仅未支付装修款，还将原告打成了轻微伤，时至今日被告仍未支付该笔装修款，现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求依法判决被告向原告支付装修欠款9400元及利息（利息按照同期贷款利率自2016年12月1日计算至被告还清欠款之日止），并承担本案诉讼费。
原告张志社提交的证据材料有：尉氏县公安局行政处罚决定书复印件一份，欠条原件一份。证明2016年11月21日，被告为原告出具欠条承认欠原告装修款9400元，并承诺11月22日偿还5000元，剩余欠款于11月底还清的事实。行政处罚决定书载明原被告因债务纠纷发生矛盾，也证明了欠条的真实性。
被告何献华未出席庭审，也未提交证据材料、发表质证意见。
经审理查明，2016年11月21日，被告何献华为原告张志社出具欠条一份，载明“今欠张志社装修款玖仟肆佰元，明日晚上付五千，其余月底前付清”。被告至今没有归还。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告何献华出具欠条承认欠原告张志社装修款9400元，是被告的真实意思表示，被告何献华应依照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告何献华于本判决生效后十日内偿还原告张志社装修款9400元及利息（利息自2016年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告何献华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 赵园园
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓青
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：25×××48
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言/摘要/备注：VA00003
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第1467号
申请执行人：龙碧燕，女，1976年3月4日出生，汉族，身份证号码4401111976********，住广州市白云区石岗区东八巷*号。
被执行人：曾浩均，男，1973年6月28日出生，汉族，身份证号码4401121973********，住广州市黄埔区西社坊六巷**号。
龙碧燕申请执行曾浩均债权纠纷一案，本院作出的（2014）穗黄法民二初字第139号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。
本院认为，因在执行过程中暂未发现被执行人有本案可供执行的财产，且申请人也暂无其他财产线索可以提供，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第1467号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年五月四日
书记员 曾志能