wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02226号
原告：倪进霞，女。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵县长风房地产开发有限责任公司，住所地南陵县籍山镇陵阳中路2号，组织机构代码75682324－2。
法定代表人：吴韵涛，董事长。
本院于2013年10月29日立案受理了原告倪进霞与被告南陵县长风房地产开发有限公司（下称长风公司）确认合同有效纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2012年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告长风公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪进霞诉称：2012年8月21日，我与被告长风公司签订了《长风商业街购房意向书》，意向书约定，我预定被告长风公司开发的位于长风商业街6#楼112#、113#、212#、213#共计四幢商品房，建筑面积252平方米，价格4500元每平方米。意向书签订后。原告按照约定向被告交付订购金1134000元。2013年3月5日，被告的商品房预售许可证下发并公告后，我要求被告按照意向书的约定签订商品房买卖合同，但是被告一直拒签，同时被告对我称意向书就是商品房买卖合同，无需再签订其它合同。现诉至法院要求判决确认原、被告签订的《长风商业街购房意向书》为《商品房买卖合同》，且合法有效。
原告向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件，旨在证明原告身份。
2.被告营业执照复印件，旨在证明被告身份。
3.《长风商业街购房意向书》，旨在证明原告预定被告长风公司开发的的位于长风商业街6#楼112#、113#、212#、213#共计四幢商品房，建筑面积252平方米，价格4500元每平方米，订购金总价为1134000元。
4.收条，旨在证明被告收到了原告交付的订购金总价为1134000元。
5.转账凭证、案外人倪进红签名的《情况说明》，旨在证明：一、被告欠案外人倪进红借款；二、被告用自己欠案外人倪进红的借款冲低《长风商业街购房意向书》约定的订购金1134000元。
6.2013年3月7日芜湖日报的《南陵县商品房预售许可公告》，旨在证明被告已经取得了《长风商业街购房意向书》约定的房屋的2013027号《商品房预售许可证》。
被告长风公司未答辩，也未向本院提交证据。
结合庭审情形，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、6，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，但证据4达不到被告已经收到了1134000元的证明目的；对证据5，本院认为，即使其是真实的，能够证明被告欠案外人倪进红的借款未还，那么也不能达到案外人倪进红用被告欠自己的借款代替原告向被告支付订购金1134000元的证明目的。因为，原、被告与案外人倪进红之间存在着商品房预购合同关系和民间借贷关系二种法律关系，在三方没有特别约定的情况下，不能用一种法律关系的标的代替另一种法律关系的标的，所以，本院不予采信。
经审理查明：2012年8月21日，原告倪进霞与被告长风公司签订了《长风商业街购房意向书》，双方约定：一、原告预定被告开发的长风商业街6号楼112#、113#、212#、213#共计四幢商品房，建筑面积252平方米，价格4500元每平方米，订购金总价为1134000元。二、被告长风公司承诺在预售许可证办下后通知原告并与之签订商品房（销）售合同。2012年8月21日被告长风公司向原告出具了收据一张，并注明转账。2013年3月7日南陵县房地产管理局在芜湖日报发布了被告开发的6号楼商品房预售许可公告。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”我国《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”据此可知，《长风商业街购房意向书》如被认定为《商品房买卖合同》，必须同时具备二个条件：第一、《长风商业街购房意向书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；第二、被告已经按照约定收到了原告交付的购房款。庭审查明，原、被告双方签订的《长风商业街购房意向书》对当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、销售方式、价款的确定方式、总价款、付款方式、付款时间等主要内容进行了约定，可以认定其具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；但是，无法查明被告收到了双方在《长风商业街购房意向书》约定的订购金1134000元。所以，对原告要求确认《长风商业街购房意向书》为《商品房买卖合同》的诉请，本院难以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪进霞的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告倪进霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨文忠，男，1974年8月18日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨文忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,722.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,722.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8376号
原告：赵俊生，男，1990年3月17日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇2委*组。
委托诉讼代理人：吴晓，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：马莺祺，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈李，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告赵俊生与被告马莺祺、陈李民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊生的委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼，被告马莺祺、陈李经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊生向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金1,000,000元；2、两被告以1,000,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算支付原告自2016年4月11至2016年5月5日止借款利息11,918元；3、两被告以1,000,000元为基数，按年利率24%标准承担自2016年5月6至判决生效之日止的逾期利息及违约金；事实和理由：2016年4月11日被告向原告借款，并于当天签订借据，约定：被告向原告借款1,000,000元，于2016年5月5日前归还，利息按照银行同期利率的4倍计算，出借人在催讨本金期间产生的费用，包括律师费，均由借款人承担。借款期满后，两被告拒不还款，原告催讨无果，故提起诉讼。
被告马莺祺、陈李未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日被告出具借条向原告借款1,000,000元；双方约定还款期限为2016年5月5日，利息按照银行同期利率的四倍计算。逾期利息按照银行同期利率的四倍计算按月计算，不足一个月按照一个月计算。违约金每天按借款金额的日万分之七点三计算，出借人在催讨本金期间产生的费用，包括律师费等相关费用均由借款人承担。当日，原告通过银行转账1,000,000元到被告的银行账户。被告收款后书面确认收收到原告借款1,000,000元。2016年5月25日，原告以两被告拒不还款为由起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告的《借据》、《收据》及原告在借款当日的银行转账凭证记录，证明原、被告之间达成借款的合意，原告出具交付凭证，证明完成了钱款的交付，故在被告未作抗辩的情况下，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还本金1,000,000元及由被告承担从借款之日至约定还款之日止的借款利息和要求被告按照年利率24%承担逾期还款利息及违约金的主张，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内归还原告赵俊生借款1,000,000元；
二、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内归还原告赵俊生自2016年4月11日至2016年5月5日止借款1,000,000元的利息11,918元；
三、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内以借款1,000,000元为基数，按照年利率24%支付原告赵俊生自2016年5月6日起至本判决生效之日止的逾期还款利息及违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,800元，诉讼保全费5000元，均由被告马莺祺、陈李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初315号
原告：相林峰，男，1961年2月21日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：田茹男，女，1968年1月9日生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。现住吉林市昌邑区。
被告：杨井宇，男，1963年7月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告相林峰诉被告田茹男、杨井宇民间借贷纠纷一案中，原告相林峰于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相林峰申请撤诉意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相林峰撤回起诉。
案件受理费238.00元，由原告相林峰负担。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年四月十三日
代理书记员 吕程
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2292号
原告叶某卫，男，1971年7月19日生，汉族。
被告杜某生，男，1962年10月2日生，汉族。
被告李某涛，男，1974年2月21日生，汉族。
本院在审理原告叶某卫诉被告杜某生、李某涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告叶某卫撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告叶某卫负担。
审判员 王云东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 尹路明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初919号
原告：董正江，男，1969年7月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告董正江与被告王洪斌、陈亮、杜桂超劳�合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董正江、被告王洪斌、陈亮到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董正江向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告工资款15000元。事实和理由：三被告承建上海路小学工程，原告为三被告提供劳务，共欠原告工资款30000元，后支付原告15000元，余款15000元未付，致原告诉至本院。
被告王洪斌辩称：对于原告提供的尾欠款收据复印件无异议，但被告王洪斌仅是会计，不同意承担责任。
被告陈亮辩称：对于原告提供的尾欠款收据复印件无异议，具体欠原告多少钱不清楚，被告王洪斌是会计，应该清楚。
被告杜桂超未作答辩。
原告董正江为证明其主张向本院提供三被告签名出具的尾欠款单据复印件。本院认为，该单据为复印件，无原件核实，故本院对该借条复印件的证明效力不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本院限定的期间内原告未提供证据原件予以核实，故对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董正江的诉讼请求。
案件受理费已减半收取88元，由原告董正江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 葛宇秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第170号
原告中国财政经济出版社。
法定代表人贾杰，系该出版社社长。
委托代理人刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
委托代理人高翔宇，河南明商律师事务所实习律师。
被告郑州高新区广大书社。
委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告郑州高新区广大书社侵害著作权纠纷一案中，原告以双方达成和解并已实际履行完毕为由于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国财政经济出版社申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周彩丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执331号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）,住所地瑞安市安阳街道万松路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）陈力、蔡剑，该行职员。
被执行人瑞安市渔港石油有限公司（以下简称华渔港石油公司），住所地瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人陈胜龙。
申请执行人农行瑞安支行与被执行人渔港石油公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3332号民事判决书，已于2015年12月16日发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人渔港石油公司偿还申请执行人农行瑞安支行借款本金2039590元及利息。被执行人渔港石油公司未履行还款义务，申请执行人有权对登记在被执行行人渔港石油公司名下的坐落于瑞安市东山渔港码头厂房（产权证：00****57号）折价或拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额1000万元内优先受偿。本案于同年1月14日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行财产线索。2016�1月26日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年2月2日，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道东山码头厂房[产权证：00****57号]登记在被执行人渔港石油公司名下，该屋已抵押在申请执行人处。2016年2月29日，本院经向工行、农行、建行等多家金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款记录，无执行价值。2016年2月23日，本院经向浙江省公安厅查询，被执行人名下无车辆登记。
由于被执行人未履行义务，本院已将被执行人渔港石油公司列入征信系统和失信被执行人名单。关于被执行人名下的厂房[产权证：00****57号]，已移送拍卖。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行反馈，对此，申请执行人无异议。2016年11月30日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书，民事裁定书，协助扣划存款通知书，不动产拍卖审批表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执331号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
【】
审 判 员 钟 运 珍
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 �仲浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00099号
再审申请人（一审被告）：王明奇。
委托代理人：彭长林、刘征鑫，重庆升正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆市巴南区永丰压铸件厂，系个人独资企业。住所地：重庆市巴南区界石镇界新街***号。组织机构代码：90344814-8。
投资人：冯永国，厂长。
被申请人（一审被告）：重庆同繁机械厂。住所地：重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村*组。
负责人：程国，厂长。
再审申请人王明奇因与被申请人重庆市巴南区永丰压铸件厂、重庆同繁机械厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第01370号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，王明奇因与被申请人重庆市巴南区永丰压铸件厂达成和解协议向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王明奇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王明奇撤回再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张立富
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢211号
申请人：周忠华，男，1984年1月28日出生，汉族，住定陶县。
被执行人卢昌令，男，1978年7月12日出生，汉族，住成武县，现住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第786号民事判决书，通知被执行人卢昌令履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2015）成民初字第786号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成民初字第786民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘艳琪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初669号
原告：高安继，1936年3月20日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：吴静，1978年5月31日出生，女，现住淄川区，系原告高安继的儿媳。
被告：殷宝梓，1993年2月16日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：张光通，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区北京路淄博市新材料交易中心。
负责人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，1987年1月4日出生，男，系亚太财产保险有限公司淄博中心支公司职工，现住公司宿舍。
原告高安继与被告殷宝梓、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴静，被告殷宝梓，被告亚太保险的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等42335元。事实和理由：2016年4月12日11时20分左右，殷宝梓驾驶鲁Ｃ×××××号“别克”牌小型轿车沿东环路由南向北行驶至事故地点处，由南向西左转弯时，与沿东环路西侧非机动车道由南向北行驶至此的高安继驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，高安继受伤的道路交通事故。
被告殷宝梓辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对原告主张的各项赔偿费用待庭审质证后依法予以赔偿。
被告亚太保险辩称：交强险范围内依法承担，诉讼费、鉴定费等其他费用不予承担，超出较强险部分按责赔付。
本院经审理认定事实如下：被告殷宝梓系鲁Ｃ×××××号“别克”牌小型轿车的驾驶人和车辆所有人。该车在被告亚太保险投保机动车交通事故责任强制保险和20万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2016年4月12日11时20分左右，殷宝梓驾驶鲁Ｃ×××××号“别克”牌小型轿车沿东环路由南向北行驶至事故地点处，由南向西左转弯时，与沿东环路西侧非机动车道由南向北行驶至此的高安继驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，高安继受伤的道路交通事故。
2016年4月24日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定殷宝梓、高安继负事故的同等责任。发生事故后，原告到淄博市第七人民医院住院治疗18天。被告殷宝梓已为原告垫付医疗费12039元。
2017年3月11日，经原告申请，本院委托淄博骨科医院司法鉴定所作出鉴定：高安继属两处十级伤残；高安继护理期限为50天。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、鉴定报告、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据、身份证、户口本及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费17115元，本院予以确认，对原告主张的其他医疗费9570元，因系非正式单据，也无病历相印证，本院不予确认；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天按30元计算，计款540元；3、护理费，原告住院18天，为一级护理，本院认定由二人护理。出院后一人护理32天。因原告未提供护理人在劳动局备案的劳动合同、银行工资发放明细、单位缴纳保险等证据，本院对原告提供的护理人吴静的相关证据不予采信，本院按当地护工标准每人每天80元计算，计款5440元；4、残疾赔偿金，原告已满80岁，为农村居民，原告构成两处十级伤残，本院按上年度山东省农村居民人均纯收入13954元计算5年的12%，计款8372元；5、交通费180元；6、鉴定费2000元；对原告主张的残疾器具费，因系非正式发票，且无医嘱相印证，本院不予支持；以上损失共计33647元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定高安继负事故的同等责任，殷宝梓负事故同等责任，并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告殷宝梓对原告的损失承担50%的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告亚太保险要求扣除10%非医保用药，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。被告亚太保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高安继医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费23992元。被告亚太保险应在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7655元的50%计款3828元，对超出机动车交强险和商业三者险的鉴定费2000元的50%计款1000元，由被告殷宝梓负担，其已支付原告12039元，折抵后，原告应返还其11039元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第三十一条的规定，
判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿原告高安继医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费27820元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告殷宝梓在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告高安继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告高安继负担227元，被告殷宝梓负担227元。
综上，被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司赔偿原告高安继17008元（高安继农业银行账号：62×××73）；被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司支付被告殷宝梓10812元（殷宝梓农业银行账户：62×××74）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年六月一日
书记员 徐鸿晨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初669号原告：高安继，1936年3月20日出生，男，现住淄川区。委托诉讼代理人：吴静，1978年5月31日出生，女，现住淄川区，系原告高安继的儿媳。被告：殷宝梓，1993年2月16日出生，男，现住淄川区。委托诉讼代理人：张光通，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区北京路淄博市新材料交易中心。负责人：李静，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，1987年1月4日出生，男，系亚太财产保险有限公司淄博中心支公司职工，现住公司宿舍。原告高安继与被告殷宝梓、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴静，被告殷宝梓，被告亚太保险的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等42335元。事实和理由：2016年4月12日11时20分左右，殷宝梓驾驶鲁Ｃ×××××号“别克”牌小型轿车沿东环路由南向北行驶至事故地点处，由南向西左转弯时，与沿东环路西侧非机动车道由南向北行驶至此的高安继驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，高安继受伤的道路交通事故。被告殷宝梓辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对原告主张的各项赔偿费用待庭审质证后依法予以赔偿。被告亚太保险辩称：交强险范围内依法承担，诉讼费、鉴定费等其他费用不予承担，超出较强险部分按责赔付。本院经审理认定事实如下：被告殷宝梓系鲁Ｃ×××××号“别克”牌小型轿车的驾驶人和车辆所有人。该车在被告亚太保险投保机动车交通事故责任强制保险和20万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年4月12日11时20分左右，殷宝梓驾驶鲁Ｃ×××××号“别克”牌小型轿车沿东环路由南向北行驶至事故地点处，由南向西左转弯时，与沿东环路西侧非机动车道由南向北行驶至此的高安继驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，高安继受伤的道路交通事故。2016年4月24日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定殷宝梓、高安继负事故的同等责任。发生事故后，原告到淄博市第七人民医院住院治疗18天。被告殷宝梓已为原告垫付医疗费12039元。2017年3月11日，经原告申请，本院委托淄博骨科医院司法鉴定所作出鉴定：高安继属两处十级伤残；高安继护理期限为50天。确认上述案件事实，有交通事故认定书、鉴定报告、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据、身份证、户口本及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费17115元，本院予以确认，对原告主张的其他医疗费9570元，因系非正式单据，也无病历相印证，本院不予确认；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天按30元计算，计款540元；3、护理费，原告住院18天，为一级护理，本院认定由二人护理。出院后一人护理32天。因原告未提供护理人在劳动局备案的劳动合同、银行工资发放明细、单位缴纳保险等证据，本院对原告提供的护理人吴静的相关证据不予采信，本院按当地护工标准每人每天80元计算，计款5440元；4、残疾赔偿金，原告已满80岁，为农村居民，原告构成两处十级伤残，本院按上年度山东省农村居民人均纯收入13954元计算5年的12%，计款8372元；5、交通费180元；6、鉴定费2000元；对原告主张的残疾器具费，因系非正式发票，且无医嘱相印证，本院不予支持；以上损失共计33647元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定高安继负事故的同等责任，殷宝梓负事故同等责任，并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告殷宝梓对原告的损失承担50%的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告亚太保险要求扣除10%非医保用药，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。被告亚太保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高安继医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费23992元。被告亚太保险应在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7655元的50%计款3828元，对超出机动车交强险和商业三者险的鉴定费2000元的50%计款1000元，由被告殷宝梓负担，其已支付原告12039元，折抵后，原告应返还其11039元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第三十一条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿原告高安继医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费27820元，于本判决生效后十日内履行；二、被告殷宝梓在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告高安继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由原告高安继负担227元，被告殷宝梓负担227元。综上，被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司赔偿原告高安继17008元（高安继农业银行账号：62×××73）；被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司支付被告殷宝梓10812元（殷宝梓农业银行账户：62×××74）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇一七年六月一日书记员  徐鸿晨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1173号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄志明，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2015］1875-1号行政处罚决定。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年11月11日作出中土执法决字［2015］1875-1号行政处罚决定，认定黄志明于2015年6月始，占用位于中山市西区××社区××村第二小组土名“悦生围”地段处面积为518.1平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的518.1平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的518.1平方米土地上新建的建筑物及其他设沲，恢复土地原状。3.对非法占用518.1平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款15543元。市国土资源局于2016年12月4日向黄志明送达了中土执法决字［2015］1875-1号行政处罚决定书。黄志明在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄志明逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄志明履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2015］1875-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2015］1875-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市人民政府西区办事处组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐淑榆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1818号
原告：曹玉环，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：王跃，女，汉族，住德惠市。
被告：王运生，男，汉族，住德惠市。
原告曹玉环与被告王跃、王运生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年9月27日，本院向原告下发了《诉讼费用缴纳通知书》，原告未能在法律规定的时间缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳管理办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�判长孙永德
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年十月十二日
书 记 员 薛晓宇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初1818号原告：曹玉环，女，汉族，住长春市朝阳区。被告：王跃，女，汉族，住德惠市。被告：王运生，男，汉族，住德惠市。原告曹玉环与被告王跃、王运生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年9月27日，本院向原告下发了《诉讼费用缴纳通知书》，原告未能在法律规定的时间缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳管理办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审�判长孙永德代理审判员  李奕衡人民陪审员  车成武二〇一六年十月十二日书 记 员  薛晓宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1991号
原告孟某某，女，1982年12月28日生，汉族。
被告李某某，男，1985年8月11日生，汉族。
委托代理人樊书海，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告李某某及其委托代理人樊书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。因双方婚前相识时间短、性格差异大，婚后双方未共同生活，未生育子女。原、被告感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：双方感情尚未彻底破裂，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识，于××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚。婚前原告给付被告70000元礼金及彩礼。婚后双方未生育子女。
本院认为：原、被告经人介绍后登记结婚，双方在婚后如能相互尊重、互谅互让、尽量改善夫妻关系，是可以和好共同生活，原告未能提交充分的证据证明原、被告感情确已彻底破裂。被告亦坚决不同意离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孟某某与被告李某某离婚。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年六月十五日
书记员 辛友佳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执149号
申请执行人：司义荣，女，1962年5月10日出生，汉族，住农安县。
被执行人：赵守成，男，1963年12月25日出生，汉族，住农安县。
被执行人：高立文，女，1959年9月24日出生，汉族，住农安县。
申请执行人司义荣依据本院做出的已发生法律效力的（2016）吉0122执833号民事判决书，于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人赵守成、高立文偿还借款30000元，利息10800元。负担案件受理费823元，并承担本案执行费524元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人赵守成、高立文送达执行通知书、财产报告令责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务；2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统及向有关部门查询了二被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产登记信息，也未发现其他可供执行财产，本案执行标的40800元未执行；3、本院于2017年6月7日做出执行裁定书，将二被执行人的工资收入进行冻结（轮候）；4、本院于2017年6月9日向二被执行人发出了限制消费令；5、上述执行情况及信息，本院向申请执行人发出提供可供执行财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产线索，在期限内申请执行人未能提供被执行人的财产及财产线索。
综上，本院对本案被执行人赵守成、高立文已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，并已经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 袁 荃
吉林省大安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执恢37号
韩淑平、华卫国：
上列当事人买卖合同执行一案，经本院强制执行，被执行人华卫国履行了法律义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月七日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01771号
上诉人（原审原告）：王顶俊。
委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏良梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王连奎。
第三人：王连艮。
上诉人王顶俊因与被上诉人王连奎、第三人王连艮买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王顶俊于2017年3月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王顶俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王顶俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王顶俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 袁海燕
第1页/共2页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1352号
申请执行人李建举，居民。
被执行人宋江山，居民。
被执行人王贵芹，居民。
申请执行人李建举与被告宋江山、王贵芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第5508号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人宋江山、王贵芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李建举支付借款本金90000元及利息（自2015年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人保全的燃油补贴款，因被执行人未办理相关手续，致使该款项一直没有打入本院保全的被执行人银行帐户，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李朝阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第390-1号
申请执行人中国农业银行淄博市分行。住所地，张店区。
被执行人刘宪振，男，住淄博市开发区华瑞园55号楼304号。
被执行人夏丽娟，女，住淄博市开发区华瑞园55号楼304号。
被执行人沙桐，男，住张店区桑北西路南四巷1-18号。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉刘宪振、夏丽娟、沙桐金融借款合同纠纷一案中，尚有282728.83元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2143号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4567号
罪犯柳向臣，男，1952年5月15日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，小学肄业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年4月27日作出（2001）吉刑初字第50号刑事判决，认定被告人柳向臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿�民币38610元。吉林省高级人民法院于2001年6月5日作出（2001）吉刑核字第75号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第329号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2005年7月29日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第296号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3348号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第1272号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯柳向臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、�化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人柳向臣的姑爷赵振曾于1999年租住被害人黄敬仁的房屋，在黄刑满释放前搬出。2000年黄刑满释放后，称赵在租房期间将电表用坏，多次到赵家让赵赔钱，赵被逼无奈，答应陪一其一块电表。2000年6月16日晚11时许，黄酒后又到赵住所找赵要钱，并对其威胁，被告人柳向臣见黄又来威胁索要电表钱，心中气愤，便从厨房拿起一把斧子将黄砍倒，致黄死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分157.75分。本次考核期内，狱内月均消费人民币243元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意�等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柳向臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柳向臣减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7393号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郭永久，男，1982年4月5日出生。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭永久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晓宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初728号
原告：麻爽，女，1993年10月6日生，汉族，住安丘市。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同诉讼委托代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
原告麻爽与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益及违约金、占用费；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月25日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为G113的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告诉的托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益并可以按比例分步骤的，有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权，管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同因此被告被房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，潍城公安分局城关派出所所有的出警记录作为证据，潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，证实因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年12月25日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G113商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计24902元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。被告所诉业主闹事等事项，与本案非属同一法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益24902元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中6402元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中6640元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中7116元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中4744元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1186元计算）及违约金（从起诉之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取380.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一七年五月十八日
代书记员 王 珺
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1393号
原告：张诗琪，女，1989年11月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：朱斌，湖北仁济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周丽琴，湖北仁济律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：湖北天昊投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼20层。
法定代表人：张力，该公司总经理。
被告：张力，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市，
原告张诗琪与被告湖北天昊投资管理有限公司、张力合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 银
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1429号
原告：苗禾，男，汉族。
被告：王春，女，汉族。
原告苗禾诉被告王春不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日向原告苗禾发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告苗禾未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苗禾自动撤诉处理。
审判员 奂思宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 龚 苓
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1313号
原告：李小强，男，汉族，1974年4月3日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：刘刚民，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
被告：杨德彬，男，汉族，1962年2月2日出生，住宜阳县。
原告李小强诉被告杨德彬土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间2016年12月26日签订的《土地流转合同》无效；2.要求被告返还土地转让金11340元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订《土地流转合同》一份，约定被告将其经营的位于宜阳县城关镇兴宜东路北侧宰杀厂路西侧面积为0.2155亩土地的经营权转让给原告，转让年限为五十年，自2016年12月21日起至2066年12月20日止，转让金为11340元。合同签订后，原告即按合同约定一次性将转让金支付给了被告。经查，该土地被告在转让时并未经发包人同意。同时被告所转让的土地在2001年即被划为国有土地，被告依法无权转让，被告与原告签订的合同已实际侵犯了国家利益，导致原告合同目的自始不能实现。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告杨德彬辩称：应当有效，当时签订的是租赁合同，应当属有效合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李小强是宜阳县城关镇中街居民委员会居民。2016年12月21日，被告杨德彬与原告李小强就土地流转事项达成合意，将自家原来承包原属宜阳县城关镇水磨头村委所有的自留地0.2155亩经营权转让给原告李小强，当日，李小强将转让金11340元汇入杨德彬指定的账户。12月26日，双方签订土地流转合同一份，载明：转让方（以下简称甲方）：杨德彬；受让方（以下简称乙方）：李小强；甲、乙双方按照《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》等有关法律规定和国家有关政策的规定，本着依法、自愿、有偿的原则，经双方协商一致，就农村土地承包经营权转让事宜，订立本合同。一、转让标的甲方将其经营的位于宜阳县城关镇兴宜东路北侧宰杀厂路西侧，面积为0.2155亩土地的经营权转让给乙方。二、转让期限，转让的土地经营权年限为五十年，即自2016年12月21日起至2066年12月20日止。三、转让费：转让土地经营权的转让金为11340元，由乙方于本合同生效后一次性将转让金11340元支付给甲方。四、甲方应于接到乙方转让金即日起将转让土地交付给乙方。五……2016年12月26日。合同签订后，杨德彬将土地交付给了李小强。
另查明：杨德彬承包经营的土地原属宜阳县城关镇水磨头社区居民委员会集体所有，后该居委会的居民由农业户口转为城镇户口，2001年12月24日，宜阳县人民政府下发了宜政土【2001】35号土地管理文件，通知城关镇政府，六个居委会包括水磨头未被征用的剩余土地归国家所有，由该集体经济组织继续使用。杨德彬转让土地时未告知水磨头社区居民委员会，未向发包方备案。现水磨头社区居民委员会不同意转让土地。
本院认为：根据法律规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，应由使用该土地的农村经济组织发包。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。被告杨德彬未经水磨头社区居民委员会同意，将自己承包经营的国有土地擅自转让给本集体经济组织以外的居民即原告李小强，双方签订的土地流转合同内容违反国家法律规定，应为无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。原告李小强要求确认原、被告之间2016年12月26日签订的《土地流转合同》无效、请求被告返还土地转让金11340元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李小强与被告杨德彬2016年12月26日签订的《土地流转合同》为无效合同；
二、被告杨德彬退还土地转让金11340元；
三、原告李小强返还土地0.2155亩；
上述二、三项限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1263元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一七年六月十九日
书记员 石怡盟
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2565号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人肖文斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204刑初00342号，依法向被执行人肖文斌发出执行通知书，责令被执行人肖文斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖文斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖文斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈莹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1012号
申请执行人广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲，公司总经理。
委托代理人胡绘玲，公司员工。
委托代理人马维婵，公司员工。
被执行人深圳市精灵计算机开发有限公司。
法定代表人曹范。
上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2012）深福法知民初字第113号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请人经济损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人承担。上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年八月十一日
书记员 杨格雷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4363号
申请执行人浙江德美彩印有限公司。
法定代表人：张晓东，该公司董事长。
被执行人杭州聚盛箱包有限公司。
法定代表人：张建伟。
本院于2016年12月13日立案受理申请执行人浙江德美彩印有限公司与被执行人杭州聚盛箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2016)浙0483民初1008民事判决书，要求被执行人杭州聚盛箱包有限公司支付执行款3960002.77元及延迟履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，对终结本次执行程序无异议。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 审 判员 于浒青
二〇一七年六月九日
（代）书记员 孙少胤
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00941号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986XXXX。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告胡志增，男，1965年1月23日出生，汉族，住太原市。
被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区学府西街375号。
法定代表人沈虎，董事长。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告胡志增、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司(以下简称山西翔通公司)借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员李�兰、贾桂琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告胡志增、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年1月8日，被告胡志增由于向被告山西翔通公司购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款68460元，借期36个月（从2002年1月8日至2005年1月7日），利率为4.95‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告山西翔通公司与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告山西翔通公司为被告胡志增提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告胡志增却未依约归还借款，至2013年12月16日尚欠原告本金7606.53元，利息84.21元，罚息6346.34元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告胡志增归还原告借款14037.08元及至借款还清日的利息、罚息，判令被告山西翔通公司对上述款项承担连带归还责任，同时由二被告承担本案诉讼费用。
被告胡志增、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年1月4日被告胡志增与原告签订合同编号为2002年汽消借字第翔0003号的《中国银行个人汽车消费借款合同》。合同约定，被告胡志增向原告借款68460元，用于购买车牌号为×××神龙富康汽车一辆，该车登记车主为山西翔通贸易有限公司，借款期限自2002年1月8日起至2005年1月7日止，利率为每月4.95‰，并约定由原告将该借款转入被告山西翔通公司账户，且全部债务由被告山西翔通公司承担连带还款责任。同年1月8日，原告就上述借款与被告山西翔通公司签订了连带保证合同，债务履行期限从2002年1月8日起至2005年1月7日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年1月9日将该款汇入被告山西翔通公司，至2005年1月9日被告胡志增账户尚欠原告本金7606.53元及利息、罚息未还。另查明，被告山西翔通公司已于2007年6月8日被吊销营业执照，原告在庭审中未提供胡志增的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信�
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告山西翔通公司账户中，被告山西翔通公司为贷款的实际用款人。但被告山西翔通公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告山西翔通公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告胡志增的借款事实，故应驳回原告对借款人胡志增的诉讼请求，但被告山西翔通公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金、利息及罚息的责任。被告胡志增�被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金7606.53元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（原告已预交），由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 贾桂琴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜兴荣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00941号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告胡志增。
被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区学府西街375号。
法定代表人沈虎，董事长。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告胡志增、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司（以下简称山西翔通公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员李小兰、贾桂琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告胡志增、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年1月8日，被告胡志增由于向被告山西翔通公司购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款68460元，借期36个月（从2002年1月8日至2005年1月7日），利率为4.95‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告山西翔通公司与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告山西翔通公司为被告胡志增提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告胡志增却未依约归还借款，至2013年12月16日尚欠原告本金7606.53元，利息84.21元，罚息6346.34元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告胡志增归还原告借款14037.08元及至借款还清日的利息、罚息，判令被告山西翔通公司对上述款项承担连带归还责任，同时由二被告承担本案诉讼费用。
被告胡志增、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年1月4日被告胡志增与原告签订合同编号为2002年汽消借字第翔0003号的《中国银行个人汽车消费借款合同》。合同约定，被告胡志增向原告借款68460元，用于购买车牌号为晋A×××××神龙富康汽车一辆，该车登记车主为山西翔通贸易有限公司，借款期限自2002年1月8日起至2005年1月7日止，利率为每月4.95‰，并约定由原告将该借款转入被告山西翔通公司账户，且全部债务由被告山西翔通公司承担连带还款责任。同年1月8日，原告就上述借款与被告山西翔通公司签订了连带保证合同，债务履行期限从2002年1月8日起至2005年1月7日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年1月9日将该款汇入被告山西翔通公司，至2005年1月9日被告胡志增账户尚欠原告本金7606.53元及利息、罚息未还。另查明，被告山西翔通公司已于2007年6月8日被吊销营业执照，原告在庭审中未提供胡志增的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告山西翔通公司账户中，被告山西翔通公司为贷款的实际用款人。但被告山西翔通公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告山西翔通公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告胡志增的借款事实，故应驳回原告对借款人胡志增的诉讼请求，但被告山西翔通公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金、利息及罚息的责任。被告胡志增、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金7606.53元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（原告已预交），由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 贾桂琴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜兴荣
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行审104号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟，局长。
委托代理人姚德成、柴新顺，天水市国土资源局麦积区分局干部。
被执行人高应江，男，生于1966年11月28日。
申请执行人申请执行天国土罚字（2016）46号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人高应江未经批准，于2015年7月，擅自占用麦积区花牛镇花牛村集体土地1333平方米，修建冬暖棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定。依据该法第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定处罚：1、责令高应江立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件；2、罚款13330元。
经审查，本院认为，被执行人高应江违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人高应江天国土罚字（2016）46号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠芳
代理审判员 鲁文强
人民陪审员 于志芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡中梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00466号
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人何某，系该公司总经理.
委托代理人常某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人常甲。
委托代理人唐某某，陕西驼城律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人常甲财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2014年11月19日，原告常甲在被告人寿保险公司处为自己所有的陕K＊＊＊**号小型普通客车购买了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，其中车辆损失险的保险金额为608000元，保险期间自2014年11月24日起至2015年11月23日止。2014年11月27日，刘某驾驶该车沿210国道由南向北行驶至430KM＋500M处时，与由北向南占道行驶的冯某某驾驶的陕B＊＊＊**号重型半挂车碰撞，致双方车辆受损，刘某及乘车人屈然轩受伤。榆林市绥德公安局交通警察大队于2014年12月8日作出绥公交认字2014第1084号道路交通事故认定书，认定此次事故由刘某、冯某某承担同等责任。经常甲申请，榆林方正资产评估有限责任公司于2014年12月31日作出榆方评报字（2014）第530号资产评估报告书，认定陕K＊＊＊**丰田牌SCT6493E5小型普通客车车辆损失评估价值为607959.51元，常甲支付评估费10000元。此次事故中，常甲支出3628元的施救费。常甲诉请：1、依法判令被告赔偿原告机动车损失险保险金302979.8元、鉴定费10000元、施救费3628元、共计人民币316607.8元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原审判决认为，原、被告双方于2014年11月19日签订的机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等险种，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告人寿保险公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告的各项诉请依法确认如下：车辆损失费607959.51元、评估费10000元、施救费3628元，共计621587.5元。在本事故中陕K＊＊＊**号小型普通客车驾驶员刘某承担同等责任，故被告人寿保险公司应承担50%的赔偿责任，即621587.5×50%=310793.75元。被告人寿保险公司以陕K＊＊＊**号标的车实际并未修复，且鉴定结论与车辆损失保险金额基本一致，故根据保险法第五十九条之规定，其公司自愿在取得向第三方的追偿权且受损保险标的的全部权利归其公司的情况下，根据鉴定以及保险金额全额赔付原告为由进行抗辩，本院认为，原告要求被告按照事故责任比例对事故车辆进行赔付的诉讼请求合理合法，系其诉权的自由处分，根据不告不理的原则，本院依法应予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。被告人寿保险公司并未支付全部保险金额，故其并不能取得陕K＊＊＊**号车的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车辆损失险范围内按50%的责任赔偿原告常甲310793.75元。二、驳回原告常甲的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为：一、鉴定报告书中的鉴定方法错误，结论过高。1、鉴定方法错误。因现在已取消小型客车15年强制报废期限，该鉴定以小型客车使用年限15年去掉实际使用年限10个月计算缺乏依据。2、依鉴定报告，本案保险车辆已达到报废标准，其残值为50000元，加上鉴定车损607959.51元，该车实际价值高于保险价值608000元。故上诉人认为，如上诉人按照车损赔付，则车辆残值归上诉人所有。二、上诉人对该车损鉴定不予认可，该鉴定参照标准含糊不清，其采用的重置价值确定不合理，残值计算不合理，故申请对车辆损失重新予以鉴定。请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01266号民事判决，按照上诉人的车辆损失标准，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失费207195.83元、施救费3628元，共计210823.83元（上诉差额99970元）。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人常甲答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，常甲在人寿保险公司处为自己所有的陕K＊＊＊**号小型普通客车购买了第三者责任险，该行为系双方真实意思的表示，为有效合同。保险事故发生后，人寿保险公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内予以理赔。
本案的焦点是：榆林方正资产评估有限责任公司作出榆方评报字（2014）第530号资产评估报告书是否应予确认，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的重新鉴定申请是否应予准许。
经审查：榆林方正资产评估有限责任公司具有鉴定机构资质，其鉴定程序合法，加之上诉人人寿保险公司在原审法院审理期间并未提出重新鉴定申请，故该鉴定意见应予确认。上诉人申请重新鉴定之上诉请求，本院依法不予支持。上诉人人寿保险公司认为车辆残值应归其所有之上诉理由，因上诉人并未支付全部保险金额，故其并不能取得陕K＊＊＊**号车的所有权，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 炜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初7061号
原告：夏祯全，男，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：邓维顺（曾用名邓维平），男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告夏祯全与被告邓维顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏祯全到庭参加了诉讼，被告邓维顺经本院公告送达应诉通知、举证通知、传票等法律文书，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏祯全向本院提出诉讼请求：1.被告邓维顺返还原告借款14000元，并以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告从2014年1月21日起至还清借款之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年，被告邓维顺两次向原告借款共计14000元。2014年1月13日，被告邓维顺向原告出具借条一张，并约定了还款期限。2014年1月20日，还款期限到期后，被告邓维顺未返还借款本金及利息，经原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告邓维顺未作答辩，也未提供证据。
原告夏祯全围绕诉讼请求提交了借条、人民调解记录、人民调解协议，并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告邓维顺口头向原告夏祯全借款，原告夏祯全分两次出借给被告邓维顺14000元，未约定借款期间。2014年1月，原告夏祯全多次要求被告邓维顺还款，被告邓维顺遂于2014年1月13日出具借条一张，借条载明“今借到夏祯全人民币14000.00(大写壹万肆仟元整)，现（限）2014年1月20日还清。”被告邓维顺在借条上以其曾用名“邓维平”签字落款。其后，还款期间届满，被告邓维顺未向原告夏祯全归还借款。2016年1月30日、31日，重庆市巴南区接龙镇春龙村人民调解委员会两次调解该纠纷未果，原告夏祯全遂起诉被告邓维顺偿还上述借款及逾期付款利息。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告夏祯全与被告邓维顺之间的借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”以及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告邓维顺未按约定的还款期限返还借款本金，应承担返还借款14000元以及支付逾期付款利息的民事责任。原告夏祯全要求被告邓维顺按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年1月21日起至还清借款之日止的逾期付款利息，其主张的逾期利息明显过高，本院依法予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。被告邓维顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓维顺于本判决生效后十五日内返还原告夏祯全借款14000元；
二、被告邓维顺于本判决生效后十五日内支付原告夏祯全逾期付款利息（从2014年1月21日起，以14000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至借款本金14000元付清之日止）；
三、驳回原告夏祯全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费437元，共计587元；由被告邓维顺负担（此款已由原告夏祯全垫付，被告邓维顺在本判决生效之日起十五日内将负担金额迳付原告夏祯全，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨锐睿
代理陪审员 李 荃
人民陪审员 石光元
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 甯
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00174号
原告：李玲，女，1973年12月3日出生，汉族，无业。
被告：崔立满，男，1983年9月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李玲诉被告崔立满民间借贷纠纷一案中，原告李玲于2015年3月10日向本院提出撤回对被告崔立满的起诉申请。
本院认为，原告李玲申请撤回对被告崔立满的起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回对被告崔立满的起诉。
审判员 杨 日 家
二〇一五年三月十日
书记员 郎晓东（代）
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第627号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈宝评。
被申请执行人谢小伟。
申请执行人于2014年9月3日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第F060号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年10月15日作出苍藻计生征字（2013）第F060号行政征收决定，并于2014年3月12日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费31286元。2014年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的苍藻计生征字（2013）第F060号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年九月四日
书 记 员 章 彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7660号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告桂彬，男，1993年09月08日生，住上海黄埔区四川中路***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告桂彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告桂彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33，265.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3835号
罪犯陈庆春，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○七年八月十三日作出（2007）淄刑一初字第22号刑事判决，以被告人陈庆春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二○○七年十月三十一日作出（2007）鲁刑一复字第26号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2007年11月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年8月12日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月27日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2030年8月26日止。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈庆春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯陈庆春认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈庆春认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆春减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年2月27日起至2028年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8933号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人丁占彪，男，1968年2月16日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行丁占彪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15318号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日依法受理。
本案在执行过程中查明丁占彪应偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款6413.72元、利息、滞纳金、相关费用、案件受理费50元及迟延履行金。我院在�行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人丁占彪无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15318号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 侯雅晖
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第313号
原告奉贵姣，女，1952年5月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告周海军，男，1979年6月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谢双元，男，1948年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县舜陵镇蔡家村**组。
本院在审理原告奉贵姣、周海军诉被告谢双元生命权纠纷一案，原告于2014年11月26日因被告谢双元已死亡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故原告奉格姣、周海军向本院提出撤回对被告谢双元的起诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉贵姣、周海军撤回对被告谢双元的起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告奉贵姣、周海军承担。
代理审判员 李艳玲
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0492号
原告陈汝春，居民。
委托代理人孔令浪，男。
被告秦立波，居民。
被告费成芳，居民。
被告秦立龙，居民。
被告李巧云，居民。
原告陈汝春诉被告秦立波、费成芳、秦立龙、李巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈汝春及其委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，被告秦立波、费成芳、秦立龙、李巧云经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈汝春诉称：被告秦立波、费成芳以及被告秦立龙、李巧云均系夫妻关系，被告秦立波及其秦立龙因经营需要于2010年7月28日向原告借款10万元，并由被告秦立波、秦立龙出具了欠条，约定借款年息18%，未书面约定还款日期。借款后被告曾偿还了5万元本金以及2013年7月28日前的利息，余款及利息原告多次追索无果，请求依法判令被告秦立波、费成芳、秦立龙、李巧云偿还原告借款50000元，承担利息（利随本清），案件诉讼费由被告承担。
被告秦立波、费成芳未作答辩，亦未提交证据。
被告秦立龙、李巧云未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告秦立波、费成芳以及被告秦立龙、李巧云均系夫妻关系。被告秦立波、秦立龙于2010年7月28日向原告陈汝春借款10万元，并出具了借条。借条载明“借条借到人民币壹拾万元正（年息18%）（已还本金5万息1.8万）陈汝春2011.7.29利息结止13年7月28日今借人：秦立波秦立龙2010.7.28”。后由被告偿还了5万元及截止2013年7月28日前的利息1.8万，余款5万元及利息原告多次催要，被告未能偿还，故诉讼至法院。
另查明，借条上“（已还本金5万息1.8万）陈汝春2011.7.29利息截止13年7月28日陈汝春”均系原告陈汝春所书写。
以上事实，有原告提交的借条原件一份、被告秦立波、费成芳以及被告秦立龙、李巧云的常住人员基本信息复印件及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告秦立波、秦立龙差欠原告陈汝春借款50000元，有其出具的借条为证，应负清偿责任。原告向主张被告按年息18%偿还自2013年7月29日起至借款还清之日的利息，因双方在借条上有书面约定，故本院对该诉讼请求予以支持。被告秦立波、费成芳以及被告秦立龙、李巧云均系夫妻关系，该债务发生于被告秦立波、费成芳以及被告秦立龙、李巧云夫妻关系存续期，据此，被告费成芳、李巧云应对该债务本息承担共同清偿责任。被告秦立波、费成芳、秦立龙、李巧云未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦立波、费成芳、秦立龙、李巧云偿还原告陈汝春借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清，并按年息18%承担自2013年7月29日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费1050元，由被告秦立波、费成芳、秦立龙、李巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐 飞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0492号
原告陈连，居民。
委托代理人吴志刚，男。
被告唐继荣，居民。
被告周二娥，居民。
原告陈连诉被告唐继荣、周二娥民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈连的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告唐继荣、周二娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈连诉称：被告唐继荣分别于2014年2月17日、2014年2月28日两次向原告借款，共计80000元，并口头约定借用一个月，用于经营周转。届期后，原告多次追要无果。被告周二娥系被告唐继荣的妻子，应当共同偿还夫妻存续期间的夫妻共同债务。请求法院判决被告偿还原告借款本金80000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告唐继荣、周二娥未作答辩。
经审理查明：2014年2月17日、2014年2月28日，被告唐继荣分别向原告借款5万元、3万元，并向原告出具借据两份。借据分别载明“借条今借到陈连人民币伍万元整（¥50000.）今借人：唐继荣2014年2月17日”、“借�今借到陈连人民币叁万元整（¥30000.）今借人：唐继荣2014年2月28号”。借款后，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，本院依据原告的申请，对登记在被告周二娥名下的车牌号为苏J×××××起亚牌汽车予以查封。
以上事实，有原告提交的借条原件、两被告结婚登记信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐继荣两次向原告陈连借款共计80000元，有原告提交的借据为证，本院予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告周二娥和被告唐继荣夫妻关系存续期间，被告周二娥应当承担共同偿还的义务。被告唐继荣、周二娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐继荣、周二娥于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告陈连借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费，合计，由被告唐继荣、周二娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农�中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张良友
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第466号
原告敬某，女，1985年9月12日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1988年7月23日出生，汉族，农民。
原告敬某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告敬某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敬某诉称，我与被告王某甲于2010年9月1日自愿登记结婚，婚后无子女。婚后初期我们夫妻感情尚好，后因我们婚后无子女，经常吵架，感情也出现裂痕，最主要是王某甲不好好过日子，嗜赌成性，欠下许多外债，已彻底伤透我心。2014年7月王某甲离家出走，至今无音信。我们夫妻感情已经破裂，故起诉离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告敬某与被告王某甲于2010年9月1日自愿登记结婚，无子女。双方婚后初期感情较好，后常因生活琐事吵架。2014年7月王某甲离家出走，至今无音信。
本院所确认的上述事实，有原告敬某提供的居民身份证、彰武县民政局婚姻登记处出具的证明、彰武县兴隆堡镇五家子村民委员会出具的有关王某甲下落不明证明。本院调取的被告王某甲的户籍证明信。以上证据之复印件已与原件核对无异并经开庭举证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告敬某与被告王某甲的婚姻虽系自愿构成，且婚后初期夫妻感情较好，但由于双方婚后在日常生活中不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事吵架，遇有矛盾时不能互谅互让妥善解决，致使夫妻感情逐渐疏远。特别是2014年7月，王某甲离家出走，长期与敬某分居生活，伤害了双方的感情。审理中，经本院主持调解和好无效，事实证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于财产问题，敬某未提出诉讼，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告敬某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告敬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韩 博
人民陪审员 李小丹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 越
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初223号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人吴金池，男，1988年5月19日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，水电工，家住江西省浮梁县。2016年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同日被取保候审，现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人吴金池犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院审查后于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人吴金池到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年12月20日3时许，被告人吴金池回到其租住的景德镇市珠山区樊家井小康村11排4号3楼，因久敲门没人开，其便在厨房拿了一把菜刀，踹开门后用刀砍伤方某手臂和腿部，跑下楼告诉房东报120后逃跑，途中扔掉菜刀。经鉴定，被害人方某的伤情为轻伤二级。2016年7月4日，其家人赔偿了被害人方某人民币2万元，获得谅解。同月8日，被告人吴金池向公安机关投案自首。
上述事实，被告人吴金池在开庭审理过程中不持异议，并有现场照片、公安机关出具的到案经过、谅解协议书、收条、撤案报告、常住人口信息等书证；被害人方某的报案陈述；证人黄某、马某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金池不能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吴金池能够主动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其系因义愤伤人，可酌情从轻处罚。另经江西省浮梁县司法局评估，同意接收被告人吴金池为社区矫正对象。据此，根据被告人吴金池所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴金池犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一七年八月二十一日
书记员 熊龙飞
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安执字第00211-1号
申请人某某信用社
被执行人刘某某，男，1953年11月18日出生，汉族。
申请人某某信用社诉被执行人刘某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（1996）安经调初字第27号经济调解书已生效，该案在执行过程中，被执行人刘某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 李太善