wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2081号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司，住所郑州市金水区东风路东18号东2单元6层604室，统一社会信用证代码91410105554246520R。
负责人李世果。
委托代理人张建，男，1992年6月21日生，公司员工，住河南省新县。
被告郑继波，男，1986年1月20日出生，住河南省巩义市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司诉被告郑继波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告郑继波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××的车辆一台，租期自2014年12月12日起至2016年12月12日止，共24个月，租金为3800元/月，合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年7月12日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2016年12月12日，被告拖欠原告租金19000元（租金3800/月，欠租5月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为950元（19000元×5%），被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3800元/月自拖欠之日起计算至被告实际还款之日止），暂计至2016年12月12日拖欠租金为19000元，滞纳金为950元，上述款项合计为19950元。2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告将涉案车辆返还原告。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《汽车租赁合同》一份；
2、被告郑继波身份证复印件；
3、被告郑继波驾驶证复印件。
4、被告郑继波银行卡复印件
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
1、2014年12月12日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告从原告处租赁车辆（车牌号为豫Ａ×××××）一台，租价为3800元/月，租期自2014年12月12日起至2016年12月12日止，共24个月，自实际提车之日起计算，租金采取预付款方式支付等。
2、该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第2款载明：在下述任何一种情况发生时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因被告行为所导致的直接和间接损失……（第4项）未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时。第五条第2款载明:被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。第五条第3款载明：如被告在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按1天收取租金，同时每逾期一天，须加付原告日租金20%违约金。
3、该合同附件2《车辆交接清单》载明原告依约于2014年12月12日将全新车辆交付给被告使用。被告自2016年7月12日起无正当理由拖欠原告租金至今，共欠租金19000元（暂记至2016年12月12日）,滞纳金950元，共计19950元。
4、2017年1月9日，原告以被告拖欠租金为由诉至本院。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按照合同的约定按时交纳租金，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金19000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金950元，因双方在合同中约定被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。此处滞纳金的性质属违约金，对原告的该项诉请，本院予以支持。双方在《汽车租赁合同》中约定被告有拖欠租金费用行为的，原告有权解除合同并收回租赁车辆，现原告请求被告返还涉案车辆并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑继波于判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司租金19000元及滞纳金（暂计至2016年12月12日，滞纳金为950元；自2016年12月12日起的车辆租赁费按3800元/月计算至被告郑继波实际还车之日止）。
二、被告郑继波于判决生效后十日内将车牌号为豫Ａ×××××、车型凯越1.5T经典的车辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年八月九日
书 记 员 彭 倩
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初725号
原告：景县鑫信源小额贷款有限公司，住景县景新大街金旺大酒店一楼，统一社会信用代码：911311276720966667。
法定代表人：魏可红，系该公司总经理。
委托代理人：刘文国，系该公司法律顾问。
委托代理人：张连深，系该公司经理。
被告：河北鑫茂能源设备开发有限公司，住景县广川镇薛村，组织机构代码：55766467-2，注册号：131100000040176。
法定代表人：薛明轩。
被告：衡水广兴钢结构有限公司，住景县广川镇广川街，组织机构代码：09255465-9，注册号：131127000016730
法定代表人：满运萍。
原告景县鑫信源小额贷款有限公司与被告河北鑫茂能源设备开发有限公司、衡水广兴钢结构有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告景县鑫信源小额贷款有限公司、被告河北鑫茂能源设备开发有限公司到庭参加诉讼，被告衡水广兴钢结构有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案于2017年6月15日转为普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张连深出庭参加诉讼，被告河北鑫茂能源设备开发有限公司、衡水广兴钢结构有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县鑫信源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还贷款本金474440及利息159412元，共计633852元；二、依法判令被告负担诉讼费。事实与理由：2015年7月8日，被告河北鑫茂能源设备开发有限公司向原告申请流动资金借款人民币474440元，同时签订借款合同，该笔借款采用保证担保方式，借款到期后，借款人结息至2015年11月28日，原告多次向二被告催要，二被告以多种理由拖延，至今未偿还原告借款本息，要求被告立即偿还原告贷款本金474440元、利息159412元。
被告河北鑫茂能源设备开发有限公司第一次开庭时辩称：借款是事实，担保也是事实；
被告衡水广兴钢结构有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款申请书一份、借款合同一份，借款凭证一份，保证合同一份。
本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据，因被告河北鑫茂能源设备开发有限公司、衡水广兴钢结构有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告河北鑫茂能源设备开发有限公司于2015年7月8日在原告景县鑫信源小额贷款有限公司借款474440元，双方约定月利率为11.2‰，2015年10月8日到期，由被告衡水广兴钢结构有限公司提供保证担保，截止至2017年2月28日被告河北鑫茂能源设备开发有限公司欠原告借款本金474440元、利息为159412元。
本院认为：原告景县鑫信源小额贷款有限公司与被告河北鑫茂能源设备开发有限公司、衡水广兴钢结构有限公司签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告河北鑫茂能源设备开发有限公司没有按照约定的期限偿还原告借款本息，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合理合法，应予支持。被告衡水广兴钢结构有限公司作为担保人，应承担连带保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北鑫茂能源设备开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告景县鑫信源小额贷款有限公司借款本金474440元、利息159412元及应计利息（自2017年2月29日至还清之日的利息以借款本金474440元按约定月利率11.2‰的2倍计算）。
二、被告衡水广兴钢结构有限公司承担连带保证担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10139元，诉讼保全费4020元，计14159元由被告河北鑫茂能源设备开发有限公司、衡水广兴钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一七年六月三十日
书记员 汪 浩
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初725号
申请人：景县鑫信源小额贷款有限公司，住景县景新大街金旺大酒店一楼，统一社会信用代码：911311276720966667。
法定代表人：魏可红，系该公司总经理。
委托代理人：刘文国，系该公司法律顾问。
委托代理人：张连深，系该公司经理。
被申请人：河北鑫茂能源设备开发有限公司，住景县广川镇薛村，组织机构代码：55766467-2，注册号：131100000040176。
法定代表人：薛明轩。
被申请人：衡水广兴钢结构有限公司，住景县广川镇广川街，组织机构代码：09255465-9，注册号：131127000016730
法定代表人：满运萍。
本院在审理申请人景县鑫信源小额贷款有限公司与被申请人河北鑫茂能源设备开发有限公司、衡水广兴钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，申请人景县鑫信源小额贷款有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北鑫茂能源设备开发有限公司、衡水广兴钢结构有限公司名下银行存款70万元予以冻结或查封其名下车辆、土地、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北鑫茂能源设备开发有限公司、衡水广兴钢结构有限公司名下银行存款70万元予以冻结或查封其名下车辆、土地、房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年三月三日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初725号申请人：景县鑫信源小额贷款有限公司，住景县景新大街金旺大酒店一楼，统一社会信用代码：911311276720966667。法定代表人：魏可红，系该公司总经理。委托代理人：刘文国，系该公司法律顾问。委托代理人：张连深，系该公司经理。被申请人：河北鑫茂能源设备开发有限公司，住景县广川镇薛村，组织机构代码：55766467-2，注册号：131100000040176。法定代表人：薛明轩。被申请人：衡水广兴钢结构有限公司，住景县广川镇广川街，组织机构代码：09255465-9，注册号：131127000016730法定代表人：满运萍。本院在审理申请人景县鑫信源小额贷款有限公司与被申请人河北鑫茂能源设备开发有限公司、衡水广兴钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，申请人景县鑫信源小额贷款有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北鑫茂能源设备开发有限公司、衡水广兴钢结构有限公司名下银行存款70万元予以冻结或查封其名下车辆、土地、房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北鑫茂能源设备开发有限公司、衡水广兴钢结构有限公司名下银行存款70万元予以冻结或查封其名下车辆、土地、房产。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年三月三日书记员  汪 浩
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00027号
原告：来安县半塔镇小山村蛇过路组。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：来安县半塔镇小山村村民委员会。
法定代表人：刘聪明，该村委会主任。
被告：罗学刚。
被告：曹兰国。
上述两位被告的共同委托代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。
本院在审理原告来安县半塔镇小山村蛇过路组诉被告来安县半塔镇小山村村民委员会、罗学刚、曹兰国林业承包合同纠纷一案中，原告来安县半塔镇小山村蛇过路组于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告来安县半塔镇小山村蛇过路组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安县半塔镇小山村蛇过路组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告来安县半塔镇小山村蛇过路组负担。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范 群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴晓娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6210号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：
被告：沈延成。
被告：陆胜林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告沈延成、陆胜林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告沈延成、陆胜林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告沈延成偿还原告淮安农商行借款本金19800元及相应利息；2、被告陆胜林承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年12月2日，被告沈延成向原告淮安农商行丁集支行借款19800元，约定到期日为2014年11月20日，年利率为13.25%，被告陆胜林为被告沈延成的借款提供连带责任保证。被告沈延成的借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还本息。因被告沈延成在原告起诉后于2016年10月28日归还了本金12000元，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告沈延成偿还借款本金7800元及相应利息。
被告沈延成、陆胜林均未作答辩。
经审理查明：2013年11月29日，淮安农商行丁集支行与被告陆胜林、沈延成订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2013年11月29日起至2014年11月20日止，由贷款人在最高贷款限额19800元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告沈延成对被告陆胜林的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告陆胜林未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年12月2日，贷款人淮安农商行丁集支行向被告沈延成发放贷款19800元，约定到期日为2014年11月20日，约定年利率13.25%。贷款发放后，被告沈延成于2016年10月28日偿还本金12000元，利息归还至2015年2月18日，其余本息未还，原告遂起诉来院。
本院认为：淮安农商行丁集支行与被告沈延成、陆胜林之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》为有效合同。贷款人淮安农商行丁集支行依约向被告沈延成发放了贷款，被告沈延成亦应按照约定偿还借款本息。淮安农商行丁集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款人被告沈延成未按合同约定还款，被告陆胜林作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告沈延成、陆胜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈延成于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金7800元及相应利息（按年利率13.25%上浮50%计算，以本金19800元为基数，从2015年2月19日起至2016年10月28日；以本金7800元为基数，从2016年10月29日起至实际给付之日）；
二、被告陆胜林对被告沈延成的上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告沈延成、陆胜林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2004号
原告:王学文，务农。
委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师（岳西县法律援助中心指派律师）。
被告:安徽友谊钢构有限公司，住所地岳西县中关乡斗水村财公组。
法定代表人：储中训，该公司执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
案由:追索劳动报酬纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）
诉讼请求
1.判决安徽友谊钢构有限公司立即支付王学文工资款7250元；2.本案诉讼费用由安徽友谊钢构有限公司承担。
本院于2016年9月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告安徽友谊钢构有限公司于本判决生效后五日内支付原告王学文工资7250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽友谊钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 储润霞
二〇一六年九月六日
代书记员 王 瑶
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初616号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所*楼）。统一社会信用代码：914412845645617949。
负责人：林伟雄，总经理。
委托代理人：季冠先，该分公司员工。
被告：程亚招，男，汉族，1991年11月20日出生，住河南省邓州市。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告程亚招物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。原告于2017年4月6日以被告已交清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审判员 廖雪梅
二〇一七年四月十日
书记员 申家文
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3885号
原告姜忠义，男，1986年6月23日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告长岭县盛海房地产开发有限公司，住所地长岭镇惠州城
法定代表人王铁峰。
被告代笠，男，长岭县天元婚纱摄影。住长岭县。
被告李文权，男，住长岭县。
本院在审理原告姜忠义与被告长岭县盛海房地产开发有限公司、代笠、李文权不当得利纠纷一案中，原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3000元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王建伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4778号
上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平。
被上诉人（原审原告）马文杰。
被上诉人（原审第三人）刘宣文。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司因与被上诉人马文杰、刘宣文建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03986号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人湖南省建筑工程集团总公司于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖南省建筑工程集团总公司提出撤回上诉的申请，系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南省建筑工程集团总公司撤回上诉。
本案二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由上诉人湖南省建筑工程集团总公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年八月一日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1956号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈芬，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省汩罗市，
被告：吴乐，男，1975年12月11日出生，汉族，住湖南省汩罗市，
第三人：岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司，住所地岳阳经济技术开发区八字门通海路与巴陵东路交叉口西北角058号。
法定代表人：黄易成。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈芬、被告吴乐、第三人岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司（以下简称岳阳公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告陈芬、被告吴乐、第三人岳阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告陈芬一次性还清所有未结贷款本息共计32,314.72元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款29,024元，逾期罚息3,290.72元，未到期剩余贷款本金0元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计29,024元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告吴乐为被告陈芬承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告陈芬签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈芬向原告东风财务借款55,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告吴乐、第三人岳阳公司为被告陈芬前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈芬未依约按时足额履行还款义务，被告吴乐、第三人岳阳公司亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈芬、被告吴乐、第三人岳阳公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）陈芬、被告（保证人）吴乐于2013年7月1日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款55,000元，用于向第三人岳阳公司购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至第三人岳阳公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年8月15日起至2016年7月15日止），贷款年利率为6.93%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,528元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为5,876元（由被告陈芬承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈芬的名义向第三人岳阳公司转入被告陈芬的购车款项55,000元，履行了发放贷款的义务。被告陈芬向原告东风财务支付被告陈芬合同期限内的利息5,876元。被告陈芬从2015年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金29,024元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈芬、被告吴乐、第三人岳阳公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告陈芬未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金29,024元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,876元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告吴乐、第三人岳阳公司为被告陈芬合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告吴乐、第三人岳阳公司随时履行还款责任。现因被告陈芬未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告吴乐对被告陈芬相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈芬自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为29,024元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告吴乐对本判决第二项被告陈芬所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告陈芬、被告吴乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢小琳
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初521号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人王某1，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌寻衅滋事、贩卖毒品，于2016年6月30日被刑事拘留；于2016年8月4日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）520号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事、贩卖毒品罪于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘潮出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人王某1于2015年7月20日晚上11时许，伙同张某1（已起诉）、郭某1（已起诉）、郭某2（已起诉）、赵某1（已起诉）、荆某某（已起诉）、赵某2（已起诉）无故将农安县龙王乡匡营子屯王某3家的比亚迪轿车多处砸坏，王某3家的窗户玻璃砸坏，经农安县价格认证中心鉴定总价值为5215元。
被告人王某1于2016年6月30日20时许，在长春市宽城区火车站金街宾馆对面公路上和刘某某进行毒品交易（1.607克）时，被农安县公安局开安派出所抓获，在王某1随身携带物品中检查出疑似冰毒六包（总重量为7．324克），经长春市公安列法鉴定中心鉴定均为甲基苯丙胺。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人王某2、王某3的陈述；（三）证人刘某某、于某某、郭某3、张某1、郭某2、赵某1、荆某某、赵某2、张某2的证言；（四）被告人王某1的供述和辩解；（五）鉴定意见；（六）勘验、检察、辨认笔录；（七）视听资料。并认为，被告人王某1贩卖毒品和任意损毁他人财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪和寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实供认，但认为其贩卖毒品没有交易成功。其辩护人认为被告人王某1的行为系犯罪未遂，且交易的数量应认定为1.607克；本案是在特情人员犯意引诱的情况下案发的，毒品没有流入社会，王某1认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明（寻衅滋事）：被告人王某1于2015年7月20日晚上11时许，伙同张某1、郭某1、郭某2、赵某1、荆某某、赵某2（均已判刑），无故将农安县龙王乡匡营子屯王某2比亚迪轿车多处砸坏，王某2家的窗户玻璃砸坏，经农安县价格认证中心鉴定总价值为5215元。
上述事实，被告人王某1在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息、户籍证明。
2、破案报告、到案经过。
3、指认现场笔录及照片。
4、农安县人民法院刑事判决书。
（二）被害人陈述
被害人王某2陈述。
另有被害人王某3证言与上述内容基本一致。
（三）证人证言
1、证人于某某证言。
2、证人郭某1证言。
3、证人张某1证言。
4、证人郭某2证言。
5、证人赵某1证言。
6、证人荆某某证言。
7、证人赵某2证言。
8、证人张某2证言。
（四）被告人供述与辩解
被告人王某1供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心：王某3家被砸物品损失总计5212元。
（六）辨认笔录：张某1指认被告人王某1。
（七）视听资料
讯问光盘：被告人王某1的讯问过程合法。
上述证据，经庭审质证，被告人王某1及辩护人均无异议，本庭均作为定案依据当庭予以确认。
被告人王某1及辩护人未向法庭提供证据。
另经审理查明（贩卖毒品）：被告人王某1于2016年6月30日20时许，在长春市宽城区火车站金街宾馆对面公路上和刘某某进行毒品交易时，被农安县公安局开安派出所抓获，在王某1随身携带物品中检查出疑似冰毒六包，重量分别为1.607克，0.604克，0.814克，0.887克，1.507克，1.875克，共计总重量为7.294克，其中与刘某某当场交易的毒品为1.607克。经长春市公安列法鉴定中心鉴定在六包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某1在庭审中认罪，但认为没有交易成功。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、现场提取笔录、取样笔录、现场称重笔录、校准证书、照片。
2、扣押清单。
3、长春市公安局禁毒支队毒品移交清单。
（二）证人证言
1、证人刘某某证言。
（四）被告人供述
被告人王某1供述。
（五）鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心：从六包送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
（六）勘验检查笔录
检查笔录：公安机关对王某1背包内六包疑似冰毒物品进行检查。
上述证据，经庭审质证，被告人王某1及其辩护人对证人刘某某的证言有异议，认为没有实际交易就被抓获了。其他证据被告人王某1及辩护人均无异议，本庭均作为定案依据当庭予以确认。
被告人王某1及辩护人未向法庭提供证据。
合议庭评议认为，被告人王某1伙同他人故意损毁他人财物，贩卖毒品的事实，被告人王某1在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证实，其行为已构成寻衅滋事罪，贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持，但指控的贩卖毒品的数额有误，贩卖毒品数额应更正为7.294克。被告人王某1及其辩护人认为被告人王某1的行为系犯罪未遂的辩护意见，本庭认为，贩卖毒品罪是行为犯，不是结果犯，行为犯不要求行为人将构成要件的客观行为实施完毕，只要行为人着手实施了构成要件中的客观行为，即成立犯罪既遂。被告人王某1为了贩卖毒品去购买毒品，已经着手实施犯罪，并且已经到现场准备交易时被抓获，其行为已构成犯罪既遂，故此点辩护意见本庭不予采纳。辩护人认为贩卖毒品的犯罪是在特情人员犯意引诱的情况下案发的，建议从轻处罚的辩护意见，本庭认为破案报告中只证实开安派出所通过特情得知参与寻衅滋事犯罪的网上逃犯王某1在长春市火车站附近出现过，并未证实贩卖毒品的犯罪是在特情人员犯意引诱的情况下案发的，故此点辩护意见本庭不予采纳；辩护人认为毒品没有流入社会，王某1认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见经查证属实，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款（贩卖毒品）、第二百九十三条第（一）项（寻衅滋事）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、第六十九条（数罪并罚）之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元；被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2018年7月8日止）。
二、公安机关扣押在案甲基苯丙胺（冰毒）7.294克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 钱 帅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1206号
原告：ＸＸ，女，1964年12月6日生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢毅，公司职员。
被告：彭护城，男，1993年10月8日生，汉族，住南通市崇川区，
原告ＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、彭护城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告ＸＸ于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取255元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一八年三月一日
书记员 周霞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4603号
原告：王举福，男，1953年2月6日出生，汉族，住温县。
被告：侯武祥，男，成年，汉族，住温县。
被告：温县融鑫建筑机械配件厂，住所地：温县祥云镇大尚村。
本院在审理原告王举福诉被告侯武祥、温县融鑫建筑机械配件厂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案审理，原告王举福于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王举福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王举福负担。
审判员 樊世凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 任稳静
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1673号
原告：青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社（以下简称朱丈子信用社）。
统一社会信用代码：91130321805402410X。
住所地：青龙满族自治县朱杖子乡朱杖子村。
负责人：李青泉，男，1986年4月8日出生，满族，朱丈子信用社负责人，住青龙满族自治县。
被告：宋国领，男，1975年6月8日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告：宋国轩，男，1983年5月18日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告朱丈子信用社与被告宋国领、宋国轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱丈子信用社负责人李青泉到庭参加诉讼，被告宋国领、宋国轩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丈子信用向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋国领偿还原告朱丈子信用社借款本金9990元及本金清偿之日止的利息；2、由被告宋国轩对上述贷款承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋国领于2012年6月28日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款10000元，利率执行月利率10.516667‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2013年6月27日。宋国轩为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后经我单位多次催收，被告于2014年2月13日偿还贷款本金10元，剩余9990元及利息至今仍未偿还，保证人也未能履行义务，已严重侵害我联社的合法权益。被告2012年12月28日还息641.52元。为此特向贵院提起诉讼，请贵院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告宋国领、宋国轩未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：
证据一：河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据（No:020030074）,证明被告宋国领向原告借款的事实。
证据二：个人借款合同一份[（青联）农信借字（2012）第44162012710757号]，证明被告宋国领向原告借款的事实。
证据三：保证合同一份[（青联）农信保字（2012）第44162012556766号]，证明被告宋国轩为被告宋国领担保的事实。
证据四：登载于河北经济日报上的公告一份（日期为2015年3月18日）及贷款催收通知书(、④，证明原告曾就该笔债权向二被告催收过。
本院对原告出示的上述证据均予以采信。
经审理查明，2012年6月27日，原告朱杖子信用社与被告宋国领签订借款合同，合同约定：借款金额为10000元，借款用途为养猪，借款期限自2012年6月27日起至2013年6月26日止，贷款利率按月利率10.516667‰，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日原告与被告宋国轩签订了保证合同，被告宋国轩为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金及利息等。借款到期后，宋国领于2014年2月13日偿还贷款本金10元，剩余借款本金及利息均未偿还，被告宋国轩也未履行担保义务，故原告起诉到本院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金9900元及本金清偿之日止的利息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10.516667‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告宋国轩与原告签订的《保证合同》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告宋国领的借款期间为2012年6月27日起至2013年6月26日止，被告宋国轩的保证期间为2013年6月26日之后两年，但在2015年3月18日，原告已在报纸上向二被告催收过贷款，原告本次向二被告提起诉讼，并未超过诉讼时效及担保诉讼期间，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国领于本判决生效后十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱杖子信用社借款本金人民币9900元及利息（利息计算：自2012年6月28日起按照合同约定的利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止，履行时扣除被告已支付的641.52元利息）；
二、被告宋国轩对上述给付内容承担连带保证责任，被告宋国轩承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告宋国领追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋国领负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 付荣利
审判员 陈 光
审判员 李新颖
二〇一六年九月十一日
书记员 张宏敏
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1302号
原告杨建平，男，1963年4月15日生，汉族，住偃师市。现住偃师市。
被告邢宗敏，男，1964年4月29日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告杨建平诉被告邢宗敏买卖合同纠纷一案中，原告杨建平于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建平的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨建平承担。
审判员 ：肖新生
二〇一七年五月二日
书记员 ： 倪 腾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3205号
原告孔庆刚。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告马立学。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人肖怀书，该公司职工。
原告孔庆刚与被告马立学、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆刚的委托代理人刘建民、被告马立学、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人肖怀书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆刚诉称，2014年11月21日20时35分许，马立学驾驶鲁V×××××号小型轿车沿山旺路由西向东行驶至六中门前时，与顺行驾驶电动自行车的孔庆刚相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警队因双方未在现场报警，无法查清责任，出具事故证明。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。
被告马立学辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险，保险外损失依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年11月21日20时35分许，被告马立学驾驶鲁V×××××号小型轿车沿山旺路由西向东行驶至六中门前时，与顺行驾驶电动自行车的原告孔庆刚相撞，致原告孔庆刚受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察，因双方当事人未在事故现场报警，现场无监控设施，该事故成因无法查清，出具道路交通事故证明一份。
原告孔庆刚发生交通事故后入临朐县临朐镇医院就诊，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1021.40元，误工费7777.80元（86.42元/天×90天），住院伙食补助费150元（30元/天×5天），交通费200元，营养费600元。
其中，原告主张的医疗费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费。
被告马立学驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元并投保不计免赔险,保险期间自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、诊疗手册、医疗费单据、诊断证明、放射报告单、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孔庆刚与被告马立学发生交通事故并致使原告孔庆刚人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查，因当事人双方未在事故现场报警，现场无监控设施，道路交通事故成因无法查清，故作出道路交通事故证明。本院推定事故双方承担事故的同等责任，应适当加重机动车方的赔偿责任。
原告孔庆刚因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计款1021.40元。原告主张误工费7777.80元，未提供证据，本院不予支持。原告主张营养费600元，未提供证据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费150元，因原告未住院，对该主张本院不予支持。交通费本院酌情认定10元。综上，原告因本次事故造成的损失共计1031.40元。
被告马立学驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告孔庆刚损失1031.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孔庆刚医疗费1021.40元，交通费10元，共计1031.40元；
二、驳回原告孔庆刚的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙文波
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1763号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
被告阮磊，男，汉族，1989年5月24日出生，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告阮磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨磊磊
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00085号
申请执行人许江，男，出生于1954年10月28日。
被执行人张理哲，男，出生于1970年8月30日。
被执行人汉中长征出租汽车有限公司，组织机构代码77993659-X。
法定代表人刘仍岩，经理。
被执行人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，组织机构代码73535215-4。
代表人ＸＸ新，经理，公司负责人。
上列当事人因交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2013）汉民初字第00088号民事判决书，判决由永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险和第三者责任险内共计赔偿许江115463.81元，并由许江退还张理哲已垫付的费用54759.48元。许江不服该判决，上诉至汉中市中级人民法院，汉中市中级人民法院作出（2013）汉中民终字第00537号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。许江于2013年11月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中查明，永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司已将赔偿款115463.81元分两次打入本院执行款专户。本院通知许江和张理哲对账，双方确认无误，并按判决进行了分割，双方已领取各自款额。许江向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院作出（2013）汉中民终字第00537号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和平
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年一月十四日
书记员 赵雄博
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初664号
原告王高伟，男，1968年6月18日生，汉族，住郏县。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
被告王朋（鹏），男，1980年1月3日生，汉族，住郏县。
被告李会敏，女，1977年1月28日生，汉族，住郏县。
被告河南弘冠置业有限公司，住所地郏县城文化路中段路北。统一社会信用代码91410425581715943C。
法定代表人李会敏，董事长。
李会敏、河南弘冠置业有限公司的委托代理人吴强，男，1971年10月4日生，汉族，住郏县。系王朋、李会敏亲戚，河南弘冠置业有限公司员工。
原告王高伟与被告王朋、被告李会敏、被告河南弘冠置业有限公司（以下简称弘冠置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告王高伟的委托代理人孙红银、被告王朋、被告李会敏和弘冠置业公司的委托代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高伟诉称，王朋和李会敏系夫妻关系。2011年8月王朋和李会敏成立弘冠置业公司，法定代表人是李会敏。弘冠置业公司开发郏县城文化路“锦绣城”小区。自2012年以来王朋数次向王高伟借款，期间还了一些，截止2016年12月29日经双方对账结算，王朋仍欠王高伟本息共计3028122元，并向王高伟出具借条，约定2017年2月10日还款，弘冠置业公司承担连带担保责任。请求：判令三被告连带偿还借款3028122元及自2017年2月11日至款还清之日止的利息（月息2分）。
被告王朋、李会敏、弘冠置业公司辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力，要求分期分批偿还。
经审理查明，王朋与李会敏系夫妻关系。2012年开始王朋借王高伟现金，2016年12月29日经结算，王朋仍欠王高伟本息共计3028122元，王朋给王高伟出具借条一张，内容为：借条，2012年开始向王高伟陆续借款，截止目前经结算仍欠王高伟借款本息计3028122-（叁佰零贰万捌仟壹佰贰拾贰元整），我决定在2017年2月10号还款，原担保继续有效。逾期还款，上述款项按月息三分计付利息。借款人：王朋，2016年12月29日。担保人：河南弘冠置业有限公司（印章）。该款至今未还。
诉讼中，王高伟申请对弘冠置业公司所有的位于郏县汇文路与××交叉口××路东锦绣城的九套房产予以查封。本院作出（2017）豫0425民初664号民事裁定，对河南弘冠置业有限公司所有的位于郏县汇文路与××交叉口××路东锦绣城的房产，证号为：郏房16000342（117-217铺）、郏房16000343（114-214铺）、郏房16000345（113-213铺）、郏房16000330（106-206铺）、郏房16000352（104-204铺）、郏房16000353（103-203铺）、郏房16000355（101-201铺）、郏房16000329（116-216铺）、郏房16000327（119-219铺）在3028122元限额内予以查封。
上述事实，有王高伟提供的借条、婚姻登记记录证明等证据以及当事人的陈述笔录，王高伟提供的财产保全申请、本院（2017）豫0425民初664号民事裁定书在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，截止2016年12月29日王朋欠王高伟3028122元，弘冠置业公司提供担保，有王朋出具，并盖有弘冠置业公司印章的借条佐证。王朋未按约定的时间偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。弘冠置业公司作为担保人应承担连带清偿责任。王高伟请求王朋偿还欠款并自2017年2月11日起按月息2分给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于该款系王朋与李会敏婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，故王高伟请求李会敏与王朋共同承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
王朋、李会敏于本判决生效后三十日内偿还王高伟借款3028122元及利息，（利率按月息2分计算，从2017年2月11日起至本判决确定的履行期间的实际履行之日止）；河南弘冠置业有限公司承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31025元，保全费5000元，由被告王朋、李会敏、河南弘冠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年五月二日
书 记 员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初664号
原告王高伟，男，1968年6月18日生，汉族，住郏县。
被告王朋，男，1980年1月3日生，汉族，住郏县。
被告李会敏，女，1977年1月28日生，汉族，住郏县。
被告河南弘冠置业有限公司，住所地郏县城文化路中段路北。统一社会信用代码91410425581715943C。
法定代表人李会敏，董事长。
本院在审理原告王高伟与被告王朋、李会敏、河南弘冠置业有限公司民间借贷纠纷一案中，王高伟向本院提出申请，要求对河南弘冠置业有限公司所有的位于郏县汇文路与文化路交叉口南路东锦绣城的房产，证号为：郏房16000342（117-217铺）、郏房16000343（114-214铺）、郏房16000345（113-213铺）、郏房16000330（106-206铺）、郏房16000352（104-204铺）、郏房16000353（103-203铺）、郏房16000355（101-201铺�、郏房16000329（116-216铺）、郏房16000327（119-219铺）在3028122元限额内予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司提供财产保全责任保险作为担保。
本院认为，王高伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对河南弘冠置业有限公司所有的位于郏县汇文路与文化路交叉口南路东锦绣城的房产，证号为：郏房16000342（117-217铺）、郏房16000343（114-214铺）、郏房16000345（113-213铺）、郏房16000330（106-206铺）、郏房16000352（104-204铺）、郏房16000353（103-203铺）、郏房16000355（101-201铺）、郏房16000329（116-216铺）、郏房16000327（119-219铺）在3028122元限额内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年三月三日
书 记 员 关 品
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第4号
原告蓬莱市宏盛科技有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人张巨军，任经理。
委托代理人孙明运，系该公司副经理。
委托代理人刘永福，系山东蓬祥律师事务所律师。
被告烟台捷鸿铸造有限公司，住所地烟台市。
法定代表人王铭春，任经理。
原告蓬莱市宏盛科技有限公司与被告烟台捷鸿铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙明运到庭参加了诉讼，被告烟台捷鸿铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蓬莱市宏盛科技有限公司诉称，2012年7月，原告开始为被告加工拖拉机配件，2012年9月17日双方签订采购、委托加工合同，至2012年10月原告为被告加工配件价值合计229089元，被告给付原告货款113346元后，又以废品退货价值1512元，对剩余货款114231元，被告拒绝支付，请依法判令被告给付货款人民币114231元及违约金10364.51元并承担诉讼费及保全费。
被告烟台捷鸿铸造有限公司未提出答辩。
经审理查明，2012年7月，原被告开始建立业务关系。2012年9月17日双方签订采购、委托加工合同，合同约定：“一、原告向被告提供拖拉机配件，产品规格、型号、名称、计量单位、数量、供货速度，供方以需方下达的月、周度计划或临时生产计划为准；……三、技术文件、质量要求、验收标准按照国家或行业标准以及需方提供的图纸、工艺、检验规程或书面要求；……五、货款计算的方法、时间和付款方式为本月的货款扣除质量保证金后的余额作为本月的货款结算额，在次月十五号前以汇票或承兑方式结算。如有违约按银行同期贷款利率计息；六、质量保证金为需方每月压供方当月货款总额的10%作为供方本月的质量保证金，每月度质量保证金的时间为一年，逐月计算，届时返还。当业务关系终止时，前12个月积压的质量保证金在后一年内未出现质量问题时返还给供方。”合同签订后，原告陆续向被告供货。2012年11月3日，被告给原告出具了发票收到条，注明：“今收到蓬莱市宏盛科技有限公司增值税发票叁份，开票日期：2012年9月6日，金额13346元；2012年10月8日，金额113643元；2012年11月1日，金额102100元。此条未付款，付款另开收据”。上述三张增值税发票金额总计229089元。
庭审中，原告承认被告于2012年12月31日付款13346元，于2012年3月18日付款100000元，于2013年7月17日退回废品价值1512元，之后被告再未付款。对第一笔已经付清的货款，原告放弃追要逾期付款的违约金，对第二笔和第三笔货款，原告主张按照合同约定扣除10%的质保金后，再分别从欠款次月16日（即2012年11月16日和2012年12月16日）开始计算违约金。
上述事实，有原、被告签订的采购、委托加工合同、被告出具的发票收到条、原告出具的增值税发票三份及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的采购、委托加工合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同严格履行。被告在收到原告的货物和增值税发票后，应按照合同约定及时向原告支付货款。被告于2012年11月3日出具的收据证明了被告收货的具体时间，按照合同的约定，被告应该在扣除每笔货款10%的质保金后，于收货日期的次月15日前与原告结算，结算总额为229089元。原告承认被告已经付款113346元，并退回价值1512元的废品，尚欠货款114231元，是原告对事实部分的自认，本院予以认可。被告未向本院提交已经付清货款的证据，故对原告要求被告支付剩余货款114231元的请求，本院予以支持。合同约定付款日期是在收货后次月十五号前以汇票或承兑方式结算，如有违约按银行同期贷款利率计息，被告未按期支付原告货款，应按合同约定承担相应的贷款利息，按照2012年银行贷款利率计算，被告应承担的利息是10364.51元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告烟台捷鸿铸造有限公司付给原告蓬莱市宏盛科技有限公司货款114231元，并承担延期付款利息10364.51元，合计124595.51元，限于本判决书生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费1170元，案件受理费2792元，由被告烟台捷鸿铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
审 判 员 刘业辉
代理审判员 姜庆凯
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高 祥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09437号
原告：吴炎，男，汉族，1971年7月13日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨亚屏，重庆升正律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆高融置业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村26组杨俐联建房1-1-10号，组织机构代码证57343283-9。
法定代表人：杨建明。
被告：重庆金考拉投资发展有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附15号，组织机构代码证50090300006441。
法定代表人：杨建明。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区涪陵桥南稻香路40号，组织机构代码证20855320-2。
法定代表人：蒋德才。
被告：重庆天字实业集团有限公司第五分公司，住所地重庆市渝北区武陵路71号上海大厦1幢3-25，组织机构代码证55204204-9。
负责人：胡艺。
被告：重庆市大鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路45号附5号，组织机构代码证69656594-9。
法定代表人：秦金华。
本院在审理原告吴炎与被告重庆高融置业有限公司、被告石重庆金考拉投资发展有限公司、被告重庆天字实业集团有限公司、被告重庆天字实业集团有限公司第五分公司、被告重庆市大鼎建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆高融置业有限公司、被告石重庆金考拉投资发展有限公司、被告重庆天字实业集团有限公司、被告重庆天字实业集团有限公司第五分公司、被告重庆市大鼎建筑劳务有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴炎撤回对被告重庆高融置业有限公司、被告石重庆金考拉投资发展有限公司、被告重庆天字实业集团有限公司、被告重庆天字实业集团有限公司第五分公司、被告重庆市大鼎建筑劳务有限公司的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告吴炎负担。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 朱道群
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 念
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初54号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张豫，男，1986年6月17日出生，汉族，初中文化，东莞市黄江镇环卫所员工，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
辩护人刘晓斌，广东今久律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人张豫犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，并依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人张豫及其辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月16日12时30分许，被告人张豫驾驶一辆垃圾车至东莞市黄江镇社贝村垃圾中转站倒垃圾，期间与被害人苏某1因为倒垃圾一事发生争吵导致拉扯推搡，在推搡过程中苏某1拿了一把铁铲要打张豫，这时张豫就用脚朝苏某1的肚子部位踢了一脚并将苏某1踢倒在地上（经鉴定，苏某1身体损伤为重伤二级，伤残等级为九级）。现张豫已赔偿损伤并取得谅解。
公诉机关提供了现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，李某英等证人的证言，被害人苏某1的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人张豫的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张豫的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处三年至五年有期徒刑。
被告人张豫对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其系初犯、不是有预谋犯罪、被害人动手打人在先有过错、其系主动到公安机关投案的等辩解意见。
辩护人提出被告人张豫有自首情节，自愿认罪，被害人有过错，被告方已赔偿被害人并取得谅解，被告人系初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张豫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告方与被害人苏某2达成赔偿协议，赔偿了被害人人民币102000元，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。
本院认为，被告人张豫故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，伤残等级九级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张豫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张豫主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告方赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。关于被告人及其辩护人所提的被害人有过错的辩解和辩护意见，经查，现有证据不足以证实被害人动手打人在先，该意见本院不予采纳。被告人张豫及其辩护人所提的其他辩解和辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查因未考虑被告方已赔偿被害人并取得谅解，以及被告人有自首情节等，量刑建议偏重，本院不予采纳。
关于本案被告人张豫的身份问题。根据被告人张豫归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张豫以其自报身份予以判决。
根据被告人张豫的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张豫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初54号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张豫，男，1986年6月17日出生，汉族，初中文化，东莞市黄江镇环卫所员工，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。辩护人刘晓斌，广东今久律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人张豫犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，并依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人张豫及其辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月16日12时30分许，被告人张豫驾驶一辆垃圾车至东莞市黄江镇社贝村垃圾中转站倒垃圾，期间与被害人苏某1因为倒垃圾一事发生争吵导致拉扯推搡，在推搡过程中苏某1拿了一把铁铲要打张豫，这时张豫就用脚朝苏某1的肚子部位踢了一脚并将苏某1踢倒在地上（经鉴定，苏某1身体损伤为重伤二级，伤残等级为九级）。现张豫已赔偿损伤并取得谅解。公诉机关提供了现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，李某英等证人的证言，被害人苏某1的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人张豫的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张豫的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处三年至五年有期徒刑。被告人张豫对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其系初犯、不是有预谋犯罪、被害人动手打人在先有过错、其系主动到公安机关投案的等辩解意见。辩护人提出被告人张豫有自首情节，自愿认罪，被害人有过错，被告方已赔偿被害人并取得谅解，被告人系初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张豫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告方与被害人苏某2达成赔偿协议，赔偿了被害人人民币102000元，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。本院认为，被告人张豫故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，伤残等级九级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张豫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张豫主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告方赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。关于被告人及其辩护人所提的被害人有过错的辩解和辩护意见，经查，现有证据不足以证实被害人动手打人在先，该意见本院不予采纳。被告人张豫及其辩护人所提的其他辩解和辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查因未考虑被告方已赔偿被害人并取得谅解，以及被告人有自首情节等，量刑建议偏重，本院不予采纳。关于本案被告人张豫的身份问题。根据被告人张豫归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张豫以其自报身份予以判决。根据被告人张豫的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张豫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二○二○一七年三月二十日书 记 员  胡伟兴
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初字第1871号
原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行。
负责人：毛光伟，该支行行长。
住址：浠水县团陂镇团陂街。
被告：徐凯，男，1986年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告徐凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5号立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 周志锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 查 松
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初字第1871号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行。
负责人：毛光伟，该支行行长。
住址：浠水县团陂镇团陂街。
被告：徐凯，男，1986年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告徐凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5号立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 周志锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 查 松
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初327号
原告赵祚民，男，1963年6月24日出生，汉族，村民。
原告李广义，男，1982年3月6日出生，汉族，村民。
原告李凤菊，女，1983年10月24日出生，汉族，村民。
原告李树广，男，1975年3月3日出生，汉族，村民，汉族，村民。
原告赵平花，女，1971年5月16日出生，汉族，村民。
原告王连昌，男，1961年10月17日出生，汉族，村民，汉族，村民。
原告王攀登，男，1974年11月8日出生，汉族，村民，汉族，村民。
原告李艳棋，女，1973年11月7日出生，汉族，村民，汉族，村民。
原告王双来，男，1963年7月9日出生，汉族，村民，汉族，村民。
原告林永生，男，1966年8月4日出生，汉族，村民。
被告李作银，男，1980年8月26日出生，汉族，村民。
本院在审理原告赵祚民、李广义、李凤菊、李树广、赵平花、王连昌、王攀登、李艳棋、王双来、林永生诉被告李作银追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵祚民等十原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵祚民、李广义、李凤菊、李树广、赵平花、王连昌、王攀登、李艳棋、王双来、林永生的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵祚民、李广义、李凤菊、李树广、赵平花、王连昌、王攀登、李艳棋、王双来、林永生撤回起诉。
案件受理费106元，由原告赵祚民、李广义、李凤菊、李树广、赵平花、王连昌、王攀登、李艳棋、王双来、林永生负担。
审判员 李康
二〇一六年三月十日
书记员 高峰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00580号
原告黄赖货，男，1958年3月27日生，汉族，农民。
原告段新枝，女，1958年3月17日生，汉族，农民。
原告张群英，女，1985年9月10日生，汉族，农民。
原告黄旭冉，女，2007年8月15日生，汉族，学生。
原告黄玉洁，女，2012年6月28日生，汉族。
原告黄旭冉、黄玉洁的法定代理人张群英，女。
五原告的共同委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑道山，男，1985年1月17日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区新兴路13号。
代表人吴玉江，系该公司经理。
委托代理人孟繁星、高峰，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告黄赖货、段新枝、张群英、黄旭冉、黄玉洁与被告郑道山、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告段新枝、张群英、黄旭冉、黄玉洁未到庭，原告黄赖货到庭，五原告的共同委托代理人王娟到庭；被告郑道山未到庭；被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄赖货、段新枝、张群英、黄旭冉、黄玉洁诉称：2014年1月13日18时10分左右，在商桐路295KM＋300M处，李海锋驾驶津JQ67**号小型轿车沿商桐路由东向西行驶时与相对方向黄孝文饮酒后驾驶的豫QMR3**号普通两轮摩托车发生碰撞，致两车受损、黄孝文死亡的交通事故。经确山县交警大队确公交认字（2014）第040号道路交通事故责任认定书认定，李海锋负事故的主要责任，黄孝文负事故的次要责任。津JQ67**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，本次事故发生在保险期限内。由于被告保险公司以肇事车辆逃逸为由拒绝赔偿，特诉至法院请求依法判令被告在交强险责任限额内赔偿原告方死亡赔偿金110000元、摩托车损失2000元。五原告于2014年4月3日申请追加郑道山为本案被告，合议庭经审查予以准许。
被告郑道山未到庭应诉也未提交任何答辩意见。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称：1、津JQ67**号小型轿车在我公司处投有交强险，本次事故发生在保险期限内；2、事故认定书认定司机肇事逃逸及饮酒；3、若司机无醉酒、吸食毒品、无证驾驶等情形，我公司愿意在交强险限额内赔偿112000元；4、我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年1月13日18时10分左右，李海锋驾驶津JQ67**号小型轿车沿商桐路由东向西行驶至295KM＋300M处时，与相对方向黄孝文饮酒后驾驶的豫QMR3**号普通两轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，黄孝文死亡。发生事故后，ＸＸＸ弃车逃逸。本次事故经确山县公安局交通警察大队确公交认字（2014）第040号责任认定书认定，李海锋负主要责任，黄孝文负次要责任。
事故发生后，原告方委托确山县价格认证中心对死者黄孝文驾驶的豫QMR3**号普通两轮摩托车的损失进行鉴定，该中心于2014年5月26日作出车损鉴字（2014）第33号鉴定结论书认定摩托车损失为2210元。原告方为此支付评估费200元。
被告郑道山于2013年6月20日为津JQ67**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。2013年8月16日，被告郑道山将该车辆转让给李海锋，但是未办理车辆过户手续。
五原告的户口性质均为农业家庭户口。死者黄孝文生于1982年2月12日，事发时年满31周岁，父亲黄赖货、母亲段新枝、妻子张群英，黄孝文与原告张群英育有两个女儿，取名黄旭冉、黄玉洁。
2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
五原告于2014年6月11日向本院表示自愿放弃要求被告郑道山承担赔偿责任，只要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方的损失112000元，且原告方自愿负担本案诉讼费、评估费。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的确公交认字（2014）第040号责任认定书、户口本复印件、死亡注销证明、证明、鉴定结论书、保险单复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李海锋驾驶机动车未实行右侧通行是造成事故的主要原因，且在事故后弃车逃逸，经确山县公安局交通警察大队确公交认字（2014）第040号道路交通事故认定书认定，李海锋负主要责任，黄孝文负次要责任。该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，且原、被告均无异议，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
因津JQ67**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告保险公司应当在交强险各赔偿限额内直接向原告方赔偿保险金，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
死者黄孝文的死亡赔偿金169506.8元（8475.34元×20年），仅该项就超出交强险的死亡伤残限额，故被告保险公司应当在死亡伤残限额内赔偿原告方110000元。原告方的财产损失为2210元，超出交强险财产损失分项限额，故被告保险公司应当在财产损失限额内赔偿原告方2000元。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方112000元。
原告方自愿承担本案诉讼费、评估费，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄赖货、段新枝、张群英、黄旭冉、黄玉洁各项损失共计112000元；
二、本案评估费200元由原告黄赖货、段新枝、张群英、黄旭冉、黄玉洁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告黄赖货、段新枝、张群英、黄旭冉、黄玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
审 判 员 刘 娟
代理审判员 陈潇潇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 方欢欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1745号
原告：姜永恒，男，1990年1月22日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：辛义，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
原告姜永恒与被告辛义定作合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告姜永恒于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜永恒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜永恒撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告姜永恒负担。
审判员 刘亮亮
二〇一八年五月九日
书记员 付俊峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄民初字第7号
原告范锦标。
被告江培棠。
原告范锦标为与被告江培棠侵权责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2014年12月29日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告范锦标到庭参加诉讼，被告江培棠经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范锦标诉称，原告于1998年承包了塔下张村的火塘坞口水田，其中靠东部分实际上是水塘（水塘东面就是上戴村集体的山）。原告为了承包地的方便使用，约于2002年口头协议以麻崔坞岗的一块旱地调换被告的火塘坞口水塘旁的塘埂（面积约20平方米）并已经履行。2009年初被告反悔，经协商，原告又用麻崔坞中的旱地与被告调换，双方签订了掉地合同，当时的村书记签字作证明。2013年3月2日中午被告江培棠却将原告在火塘坞口的承包地塘埂上的树砍倒（计：米径17厘米、10厘米樟树各一根，地径6-7厘米杂树6根）又在上述塘埂上种上了果树和豆子，并毁坏了塘埂。使水塘的出水口发生改变。原告知道后，在当天5时左右报警，兰江派出所一周姓民警前来处理，但被告不但拒绝到派出所和街道处理，而且于10月30日再次毁坏塘埂并填埋原告承包的池塘约70多平方米，将一根米径26厘米的樟树的树枝砍去，毁坏了原告的水利设施，原告认为原被告双方的调地行为是自愿的，签订的合同合法有效，而合同已经履行十年多，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告江培棠停止侵害，赔偿损失5600元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1，身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、农村土地承包仲裁不予受理通知书，证明涉案土地不是水田的事实；证据3、被砍树现场照片，证明被告砍树的事实；证据4、兰溪市农村耕地承包合同，证明池塘是属原告所有；证据5、调地合同，证明原告与被告调换土地的事实。
被告江培棠未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据1、2予以认定；对原告提供的证据3，因没有其他证据相互印证，无法证明照片所示树木是否为原告合法所有，及何时被何人所砍，对该证据不予认定；对原告提供的证据4，与本案没有直接相关性，对该证据不予认定；对原告提供的证据5，因系私下所签，没有经过村委会同意或者认可，不具有法律效力，对该证据不予认定。
综上，本院认定如下事实：原、被告系兰江街道塔下村村民，双方因火塘坞口的土地发生纠纷，经多次协商未果，原告范锦标提交兰溪市农村土地承包仲裁委员会仲裁，兰溪市农村土地承包仲裁委员会于2014年1月14日回复并以涉案土地不属于农村承包耕地为由不予受理。另查明，涉案土地双方均未取得合法土地权证。
本院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案诉争的是位于火塘坞口的土地，但涉案土地双方均未取得合法土地权证，无法确定土地权属。依据我国土地管理法之规定，土地所有权和使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。至于原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉请，因原告提供的证据不足以证明其合法财产受到被告侵害并造成具体损失，其诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范锦标的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告范锦标负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）。
代理审判员 潘 燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴思毅
四川省都江堰市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川0181执1133号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:王军,男,1970年10月19日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人王军缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初555号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故，本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执�员郭健
二〇一七年八月二日
书记员 金维林
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执49号
移送执行单位:饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：崔顺顺，男，1989年6月17日出生，汉族，饶阳县人。
本院在执行饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行的崔顺顺刑事罚金刑一案中，经登录全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人财产线索，经向被执行人住所地村委会调查，也没有发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结饶阳县人民法院作出（2016）冀1124刑初75号刑事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，移送执行单位可通知执行局恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 杨晓玉
二〇一七年四月十二日
书记员 李甜甜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0113号
原告无锡市顺达车轮有限公司。
法定代表人华锡荣，该公司总经理。
委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司。
法定代表人顾新平，该公司董事长。
委托代理人顾秋霞、王秋英。
原告无锡市顺达车轮有限公司（以下简称顺达公司）与被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司（以下简称新世纪公司）定作合同纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由代理审判员徐晓磊独任审判，于2014年5月13日、2014年6月12日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告顺达公司的法定代表人华锡荣（仅参加第一次开庭）、委托代理人金洪良，被告新世纪公司的委托代理人顾秋霞（未参加第三次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称：顺达公司与新世纪公司存在长期业务往来。2013年6月3日，新世纪公司向顺达公司下达定单1份，要求顺达公司定作指定规格型号的电动车、摩托车用铝合金轮毂，并约定由新世纪公司电话通知发货。但顺达公司完成定作物后，新世纪公司一直未通知顺达公司发货。现要求解除2013年6月3日的定单，并要求新世纪公司赔偿损失200766.48元。
被告新世纪公司辩称：对2013年6月3日的定单的真实性有异议，虽然定单上新世纪公司的章是真实的，但是新世纪公司未出具过该定单。新世纪公司没有生产需要，不会向顺达公司下达定单，且案涉定单格式与新世纪公司的定单格式不一致。即使定单是真实的，新世纪公司不要求继续履行，但是认为轮毂是通用物，不是定作物，顺达公司不存在损失。故要求驳回顺达公司的诉讼请求。
经审理查明：
顺达公司与新世纪公司存在长期业务关系，由顺达公司为新世纪公司定作电动车、摩托车轮毂。2013年5月26日，顺达公司与新世纪公司对定作物价格调整达成一致意见，约定于2013年4月26日起，执行新的定作价格，其中12吋小帅哥前后轮价格为84元／只，12吋B08前后轮84元／只，10吋踏板轮120元／付。2013年6月3日，新世纪公司向顺达公司下达定单，计划定作12吋小帅哥前轮1200只、12吋小帅哥后轮2000只、12吋B08前轮1200只、10吋劲鹰前轮2000只、风速前轮800只、巧格前轮2500只，并约定以上计划顺达公司备好货以便电话通知及时发货，价格以2013年5月26日的价格调整单为准。定单下达后，顺达公司定作了部分定作物，但截至起诉之日，新世纪公司未要求顺达公司发货。顺达公司已完成的定作物为12吋小帅哥前轮835只，12吋B08前轮879只，12吋小帅哥后轮1656只，10吋踏板轮547付。2014年4月8日，顺达公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，《产品购销合同》2份、《价格调整》1份、《定单》1份、清点笔录等证据在卷证实。
诉讼中，新世纪公司明确表示不要顺达公司交付该批定作物。
关于案涉轮毂是通用物还是定作物的问题，顺达公司陈述轮毂是为新世纪公司生产的电动车、摩托车配套的，其规格、尺寸均有特殊要求，从轮毂的名称上即可看出定作规格的要求，无法与其他类似厂家的产品配套；新世纪公司陈述轮毂都是通用的，但其不能提供还有哪些厂家能够使用案涉轮毂。
关于顺达公司的损失问题，顺达公司主张按照案涉定作物的数量，乘以顺达公司与新世纪公司约定的价格，得到案涉定作物的价值，然后扣减案涉定作物的残值，计算出顺达公司的损失；新世纪公司对定作物价值无异议，但是对于定作物残值有异议。本院通知双方共同寻找案涉定作物的变现途径，顺达公司找到锡山区厚桥倡豪车辆配件厂（以下简称倡豪厂）以10500元／吨的价格收购案涉轮毂；新世纪公司未能提供案涉定作物变现途径，亦未对倡豪厂收购案涉轮毂的方案发表意见。本院于2014年9月30日至顺达公司对案涉轮毂进行变现处理，新世纪公司经本院依法传唤未到，经现场再次清点、计算、称重，案涉定作物价值为348720元，总重为10.7828吨，变现残值为113219.20元。
本院认为：新世纪公司向顺达公司下达的定单真实、合法、有效。顺达公司完成定单项下定作物后，新世纪公司拒绝收货，致使合同目的无法实现，顺达公司要求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，顺达公司有权向新世纪公司主张损失，顺达公司计算案涉定作物的价值的方式合法、合理，本院予以确认，顺达公司提出的案涉定作物变现的方式不违反法律规定，且新世纪公司无法提供更合理的变现方式，故本院对案涉定作物的残值予以确认。经计算，顺达公司的损失为235500.80元，因顺达公司仅主张200766.48元，在合理范围内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、顺达公司与新世纪公司之间的2013年6月3日的《定单》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、新世纪公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顺达公司损失200766.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元、财产保全费2170元，合计5173元（此款已由顺达公司预交），由新世纪公司负担。（顺达公司同意其预交的诉讼费5173元由新世纪公司向其直接支付，本院不再退还，由新世纪公司在本判决发生法律效力之日起十日内向顺达公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限界满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初218号
公诉机关金沙县人民检察院。
被告人张晓举，男，1987年6月12日生，贵州省大方县人，彝族，小学文化，农民，户籍地大方县，现住金沙县。因本案于2017年5月11日被金沙县公安局刑事拘留，同月25日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］217号起诉书，指控被告人张晓举犯抢劫罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员李家书、翁栩出庭支持公诉，被告人张晓举到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控,2017年5月3日，被告人张晓举驾车至金沙县平坝镇箐门乡庆祝村窝凼组付某家中，头戴头套、手提西瓜刀，采用威胁的方式抢走付某家中57块银元疑似物及手机一部。经金沙县价格认定中心认证：付某被抢走的手机价值140元，付某被抢劫银元疑似物未作鉴定。
公诉机关移送了相关的证据。公诉机关认为被告人张晓举的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人张晓举对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人张晓举与被害人付某相识，其得知付某有很多大板(即银元疑似物)，且几年前，付某曾赠与其一块大板。2017年3月初起，张晓举因伤无经济来源，至2017年5月3日，其便有了抢付某的大板换取经济来源的念头。当日下午18时许，其驾车至金沙县平坝镇箐门乡庆祝村窝凼组，蹲守在付某家外，在确定仅付某一人在家后，于同日23时许，其用丝袜蒙头，在骗得付某开门后，手持西瓜刀威胁付某交出家中的大板，付某交出家中大板后，张晓举担心付某报警，便顺手抢走了付某使用的手机一部，随后逃离现场。案发后，公安机关在其家中查获了被抢的手机及大板(共计57块)。经金沙县价格认定中心认证：被抢手机价值140元。被抢劫大板，即银元疑似物因无法提供真伪鉴定证书，金沙县价格认证中心未作鉴定。现被抢物品已追回并发还失主。
上述事实，被告人张晓举均不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；搜查证、搜查笔录、提取笔录；现场勘验检查工作记录及照片、金沙县公安局扣押物品文件清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；价格鉴定不予认定说明；鉴定意见；被害人付某陈述；证人田某、龙某1证言；被告人张晓举的供述等证据,足以认定。
本院认为，被告人张晓举以非法占有为目的，持械入户，以暴力相威胁迫使他人交出财物后强行抢走，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，且被告人张晓举系入户抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人张晓举犯抢劫罪的事实及罪名成立，应予确认。鉴于被告人张晓举认罪态度较好，被抢物品已追回发还失主，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张晓举犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日至2027年5月10日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 周发群
人民陪审员 陈忠琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王常英
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初504号
原告：唐强，男，1986年12月29日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：新疆旭日环保股份有限公司，地址：新疆乌鲁木齐高新技术开发区（新市区环园路739号综合办公楼一栋一层）。
法人代表：张巨煌。
被告：张珠林，男，1969年9月2日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告唐强诉被告新疆旭日环保股份有限公司、张珠林劳务合同纠纷一案中,原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐强负担。
审判员 吕迎春
二〇一七年三月二日
书记员 王丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15075号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ坚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ坚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,969.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,301.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ坚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,271.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15075号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ坚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ坚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,969.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,301.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ坚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,271.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1807号
罪犯史刘生，男，1983年5月20日出生于山东省聊城市莘县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2015年10月14日作出（2015）怀刑初字第239号刑事判决，以被告人史刘生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元；责令退赔183500元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯史刘生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史刘生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯史刘生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯史刘生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史刘生减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执258号
申请执行人雷日增，男，1985年7月13日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人杨谦传，男，1972年5月15日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
关于雷日增与杨谦传民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第2616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨谦传没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷日增于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人杨谦传除已被本院冻结的银行账户外，无其他可供执行财产，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人杨谦传目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人雷日增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨谦传新的财产线索，申请执行人雷日增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)北民一初字第2616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年五月三十日
书记员 蓝婷钰
吉林省�原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4930号
原告：张君华，男，汉族，1977年4月2日生，现住宁江区。
被告：李斌，男，汉族，1986年10月19日生，现住址不详（缺席）。
被告：李东辉，男，汉族，1982年2月25日生，现住址不详（缺席）。
原告张君华诉被告李斌、李东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君华到庭参加诉讼，被告李斌、李东辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张君华诉称，2016年1月11日被告李斌因资金周转用钱向原告借款人民币7万元，由被告李东辉担保，并出�借据一张，约定借款期限2个月，还款日期为2016年3月10日，口头约定月利息2分。借款到期后，二被告没有偿还上述借款和利息，原告多次联系被告，要求其履行给付义务，但二被告一直以各种理由搪塞。请求二被告给付原告借款本金7万元，并按照月利率2分给付利息。
被告李斌未答辩。
被告李东辉未答辩。
经审理查明，2016年1月11日被告李斌从原告张君华处借款人民币7万元，约定期限为2个月，还款日为2016年3月10日前。被告李东辉作为保证人在担保人处签名。借款到期后，二被告未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述及借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李斌从原告张君华处借款并为原告出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告应当依约偿还借款。原告称双方口头约定了月利2分，但未提供任何证据证实，故无法认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，双方未约定利息，原告主张的逾期利息，应当自逾期之日起按照年利率6%给付。被告李东辉作为保证人在借据上签名，未约定保证方式，视为连带责任保证，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第十八条、第�九条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后立即偿还原告张君华借款本金人民币7万元，并自2016年3月10日起至偿还完毕时止按年利率6%给付利息。
二、被告李东辉承担连带保证责任。
案件受理费1795元，公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘奕含