陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民一终字第00227号
上诉人（原审被告）蔡世雄，男，汉族，生于1994年6月26日。
委托代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢彬，男，汉族，生于1992年9月16日。
委托代理人谢胜华，男，汉族，生于1964年11月2日。
被上诉人（原审原告）康双勇，男，汉族，生于1981年7月6日。
委托代理人刘启有，山阳县户塬镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王钊，男，汉族，生于1992年4月26日。
委托代理人邵翠玲，女，汉族，生于1973年12月19日，。系王钊姨母。
被上诉人（原审被告）邹航，男，汉族，生于1994年4月23日。现役军人。
被上诉人（原审被告）杨阜康，男，汉族，生于1995年12月1日。
上诉人蔡世雄、谢彬因与被上诉人康双勇、王钊、邹航、杨阜康返还财产、损害赔偿纠纷一案，不服山阳县人民法院（2012）山民初字第00531号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人蔡世雄的委托代理人胡一，上诉人谢彬及其委托代理人谢胜华，被上诉人康双勇及其委托代理人刘启有，被上诉人王钊及其委托代理人邵翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年5月5日，原告康双勇接到其姐夫刘忠记的电话称有朋友蔡世雄需要用车，原告即将自己所有的陕H693**号北京现代小轿车开至山阳县体育场桥头，接到被告蔡世雄、王钊后将车辆开往山阳县医院门前停放，被告王钊驾驶车辆载被告蔡世雄离去。同日下午，被告王钊根据被告蔡世雄的要求将车辆开至山阳县南大街东盛大厦附近将车辆交给被告邹航。后该车被其他多人使用。次日即2012年5月6日晚，被告谢彬醉酒后驾驶车辆载乘党复兴、徐磊、张益虎由山阳县翠屏小区沿南大街由东向西行驶，5月7日凌晨2时58分，车辆行至南大街西端驶出路面，坠入路外6米高坎下空地中，造成张益虎当场死亡，谢彬、党复兴、徐磊三人受伤，车辆严重损坏。事故发生后，山阳县公安局交通管理大队于2012年5月17日做出201200045号《交通事故认定书》，认定谢彬醉酒后夜间驾驶机动车，未降低行驶速度造成事故，负事故全部责任，张益虎、党复兴、徐磊无责任。后被告谢彬赔偿了死者张益虎及伤者党复兴、徐磊的损失。本院于2012年9月4日做出（2012）山刑初字第00075号刑事判决书，判决谢彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年又1个月，宣告缓刑2年。但原告康双勇的车辆损失一直没有得到赔偿。在诉讼过程中，原告申请对其车辆损失进行鉴定，商洛中级人民法院委托山阳县价格认证中心对原告所有的陕H693**号车在事故前、后的价值进行鉴定。山阳县价格认证中心2013年6月14日做出山价鉴字第（2013）19号《价格鉴定书》，认为陕H693**号车修理费用已达事故前新车购买价格的80%以上，已达报废条件，鉴定：陕H693**号小轿车在事故前的价值为52870元，在事故后的价值（残值）为1750元。原告康双勇支付鉴定费1500元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告康双勇将车辆借给他人使用，由于使用人使用不当，发生交通事故，导致原告车辆受损，侵害了原告的财产权利，使用人应当承担赔偿损失的民事责任。原告诉讼要求被告赔偿损失的请求理由成立，本院予以支持。被告谢彬作为成年人并已经取得驾驶资格，明知饮酒后不能驾驶车辆，但被告谢彬仍然在醉酒后驾驶车辆，导致发生交通事故，致使原告的车辆受损，被告谢彬的行为侵害了原告的财产权利，应当承担赔偿损失的民事责任。被告谢彬辩解认为其已经承担了刑事责任并已赔偿了伤亡人员的损失，不再承担赔偿责任。因被告谢彬驾驶车辆发生交通事故致使人员伤亡、车辆受损，其虽已赔偿了伤亡人员的损失，但因本次交通事故造成的财产即车辆损失并未赔偿。根据《侵权责任法》的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告谢彬辩解ＸＸ驾驶车辆熄火后让其帮忙，ＸＸ及同车其他人员在知道其已经醉酒的情况下没有劝阻，导致事故发生，ＸＸ应当承担责任，但被告谢彬在公安机关调查时所作的陈述和同车人员证实，是被告谢彬驾驶车辆直到发生事故，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告谢彬又辩解认为原告将车辆对外出租属非法营运，原告应负一定责任。原告康双勇的车辆属于非营运车辆，但其将车辆出借给他人使用并不违反法律规定，被告也不能证明原告出借的车辆存在缺陷从而导致交通事故的发生，且原告在将车辆交给他人后即失去了对车辆的实际控制权，故被告谢彬的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告王钊辩解认为其是受被告蔡世雄雇请帮忙开车的，不应承担责任。原告在其诉状中表述“被告蔡世雄说他请被告王钊作司机”，同时负责联系原告车辆的刘忠记及被告王钊舅舅与被告蔡世雄的电话录音均能证实被告王钊是被告蔡世雄请的司机，故被告王钊辩解理由成立，本院予以支持。被告蔡世雄辩解其不符合被告主体资格，不承担任何责任。因车辆系被告蔡世雄与刘忠记联系借用，原告康双勇将车辆交给被告蔡世雄，双方已形成借用关系，被告蔡世雄就负有管理责任，其未经原告同意将车辆交给他人使用，造成车辆流转，最后在谢彬驾驶时发生交通事故车辆受损不能返还，其应当承担相应的民事责任。被告邹航辩解认为其没有租车、也没有开车，原告车辆损坏与其关系不大，不存在赔偿。被告邹航虽然没有按照蔡世雄的要求归还车辆，但其已告知他人不得将车辆交给他人使用，其辩解理由成立，本院予以支持。原、被告均不能证实被告杨阜康将车辆交给已经醉酒的被告谢彬驾驶，故被告杨阜康不应承担赔偿责任。原告要求被告承担平均连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费，无证据证实，本院不予支持。据此，山阳县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条一款、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，做出一审判决，一、原告康双勇的车辆损失52870元、鉴定费1500元，共计54370元，由被告谢彬赔偿80%即43496元。二、驳回原告康双勇要求被告王钊、邹航、杨阜康赔偿损失的诉讼请求。三、驳回原告康双勇要求被告承担连带责任的诉讼请求。四、驳回原告康双勇要求被告赔偿误工费的诉讼请求。五、陕H693**号车辆归被告谢彬所有。
一审判决宣判后，蔡世雄、谢彬不服提起上诉。蔡世雄要求判决其不承担民事赔偿责任。理由是车辆是自己受邹航委托从康双勇处租的，邹航未尽到管理责任应承担责任，判决蔡世雄承担责任错误；康双勇的车辆属非营运车辆，康双勇将车辆出租具有过错，应承担相应责任。谢彬要求改判康双勇、ＸＸ等人承担责任，并要求对谢彬在刑事案件中已支付的赔偿款由各责任人分担。理由是康双勇非法营运将车辆租给无驾驶证的蔡世雄，具有过错；车辆管理人ＸＸ明知谢彬醉酒而让谢彬驾驶机动车辆具有过错，应追加其为被告，并承担相应责任。
康双勇、王钊答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理后查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人康双勇对本案谢彬毁损的车辆具有合法的所有权，上诉人谢彬酒后驾驶该车辆发生事故，造成车辆损毁，谢彬依法应承担直接民事责任。康双勇将车交给蔡世雄使用，蔡世雄应对车辆使用过程进行控制监督，确保车辆完好无损，但其对车辆失去安全行驶管控，发生事故造成康双勇车辆损毁，对此蔡世雄应承担相应责任。本案被损毁车辆系康双勇与蔡世雄双方以个人名义协商确定由蔡世雄使用，并非蔡世雄以邹航名义与康双勇协商确定由邹航使用，蔡世雄又未能提供证据证明其受邹航的委托，不能认定蔡世雄与邹航之间具有委托关系，故蔡世雄上诉称车辆是自己受邹航委托从康双勇处租的，邹航未尽管理责任应承担责任，判决蔡世雄承担责任错误之理由不能成立；谢彬上诉称车辆管理人ＸＸ明知谢彬醉酒而让谢彬驾驶机动车辆具有过错，对该事实公安机关调查时谢彬的陈述、同车人员的证言均证实是谢彬驾驶车辆直到发生事故，谢彬此理由与其在公安机关的陈述以及同车人员证言相悖，谢彬又未能提供充分证据对此矛盾予以证明，故此上诉理由不能成立，其可在发现新证据能够确认还有他人在谢彬酒后驾驶车辆致车辆损毁中具有过错后，另行向相关责任人追偿；机动车管理人、驾驶人管理或使用他人机动车不当造成损害的，应承担民事赔偿责任，至于机动车所有人是否属非法出租车辆，影响到其是否违反相关行政法规，承担相应行政责任，与车辆被损毁没有直接联系，不影响机动车管理人、驾驶人对车辆所有人应承担的民事赔偿责任，故蔡世雄上诉称康双勇的车辆属非营运车辆，康双勇将车辆出租具有过错，应当承担相应责任之理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，蔡世雄负担70元，谢彬负担887元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何衍举
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 邓昊宇
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 瑞