浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5878号
原告：施德儒，男，1992年8月27日出生，汉族，浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）�师事务所律师。
被告：郑威，男，1992年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：白少茸，女，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上列二被告委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
原告施德儒诉被告郑威、白少茸委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告施德儒的委托诉讼代理人陈明海、被告郑威、白少茸的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施德儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑威返还原告1800000元及利息（自2016年4月6日起按年利�6%计算至实际偿还之日止）；2.被告白少茸对上述诉讼请求承担共同偿还款项的责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告施德儒与被告郑威系朋友关系。2015年9月期间，被告郑威告知原告自己在中晋资产管理（上海）有限公司上班，该公司推出理财产品有较高的收益，建议原告如有资金可以委托他进行投资理财。2015年9月19日至2016年4月5日期间，原告将其从亲属处多方筹措的资金共计290万元转给被告郑威进行投资理财。至2016年4月5日，被告白少茸、郑威退还原告110万元。剩余款项180万元整，被告郑威以中晋资产管理（上海）有限公司涉嫌犯罪，其投资的账户被冻结无法赎回为由拒绝退还。至此，原告才向被告郑威详细了解委托投资理财情况，得知被告郑威在接受原告的委托后，未经同意擅自将款项交付被告白少茸，以被告白少茸的名义进行投资理财�造成原告重大经济损失。
原告施德儒在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
3.交易明细及转账凭证，证明原告于2015年9月19日至2016年4月5日期间合计将290万元款项转入被告郑威账户以及被告郑威、白少茸退还110万元的事实情况。
4.中晋合伙人股权（基金）投资顾问服务协议及合伙企业出资转让协议书，证明被告郑威未经同意擅自将原告款项以被告白少茸的名义进行投资理财等事实情况；
5.庭审笔录，证明原被告因曾以民间借贷为由起诉并撤诉情况。
被告郑威答辩称：1.被告郑威和原告从小就是十分要好的朋友。在2015年9月到2016年4月被告郑威在中晋资产管理（上海）有限公司上班期间，原告施德儒曾来被告郑威处游玩，发现中晋资产管理（上海）有限公司的理财项目收益较高，故原告施德儒主动提出要求被告郑威进行投资理财，并非原告施德儒陈述系被告郑威要求其投资理财。2.在2015年9月到2016年4月之间，原告施德儒确实分多次向被告郑威汇款共计290万元，要求投资理财。对于每一次理财的项目、利率等具体情况，被告郑威事先均明确告知原告施德儒，而后原告施德儒才把钱汇给被告郑威的账户。被告郑威系按原告指示将款项转入中晋资产管理（上海）有限公司，期间原告施德儒也获得的利润有3.7万余元。被告郑威通过支付宝或微信将投资所得利润汇给原告时，均有标注金额和计算方式。3.被告郑威所在的中晋资产管理（上海）有限公司因涉嫌非法吸收公共存款罪，导致所有的账号被查封。被告郑威也是在2016年4月6日才得知此事。被告郑威自己投资的500多万元和原告的金额都已被上海市公安机关查扣，至今还未追缴。4.在2015年9月到2016年4月期间，被告郑威是中晋资产管理（上海）有限公司员工。按公司的规定，有部分项目投资不能以被告郑威自己的名义投资，所以本案被告郑威才借用被告白少茸名义投资，但投资方式和收益情况均已事先告知原告施德儒。在整个投资过程中，被告白少茸并不知情，原告提供的两份协议书也不是被告白少茸所签字的。被告白少茸没有实际参与理财的，只是基于母子关系，才借用被告白少茸名义和账号进行理财。因此，被告郑威不存在擅自转委托行为给被告白少茸投资的行为。5.被告郑威已经尽到合同义务，不存在过错，亦无�委托理财的行为。被告郑威接受原告款项后均及时将款项转入中晋资产管理（上海）有限公司，也将所得利益及时交付原告施德儒。在这期间290万元的投资，有的是被告郑威的名义投资，有的是被告白少茸名义投资，但有关事项均已告知原告施德儒。原告施德儒亦未提出异议，且追加了投资。原告施德儒自身也从事金融工作，对金融投资的过程、手续、风险较一般人更为了解。是否参与投资、投资金额多少都是由原告施德儒自行决定的。综上，原告要求被告郑威和被告白少茸共同偿还投资款没有法律依据的，应驳回原告的诉讼个请求。
被告白少茸答辩称：1.被告白少茸与被告郑威系母子关系。2015年9月到2016年4月间，被告郑威确有借用被告白少茸的名义以及银行卡账号进行投资理财。但被告白少茸从未实际参与理财，对于有关理财情况并不知情。驳回对被告白少茸的诉请。
被告郑威、白少茸在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.公证书、U盘，证明在2015年9月19日至2016年4月5日期间原告施德儒主动要求被告郑威投资、被告郑威将原告的投资款汇入中晋公司后将收益支付原告并备注每一笔收益明细、原告施德儒对中晋资产管理（上海）有限公司涉嫌犯罪以及投资前的收益情况均已知情、实际理财系被告郑威本人在操作、被告白少茸没有参与、不存在转委托行为等事实。
上述证据经庭审出示，被告郑威、白少茸对原告施德儒提供的证据1-2真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。被告郑威、白少茸对原告施德儒提供的证据3组证据真实性、合法性以及原告交付290万元和退回110万�的事实无异议，但认为上述证据可以看出被告郑威在2016年4月6日前对中晋资产管理（上海）有限公司涉嫌犯罪的事实并不知情的，且被告郑威在收到原告施德儒的款项后均直接将转入中晋资产管理（上海）有限公司账户而并无委托被告白少茸理财。被告郑威、白少茸对原告施德儒提供的证据4真实性、合法性无异议，但认为有关协议并非被告白少茸本人签名，而系被告郑威代签。被告郑威、白少茸对原告施德儒提供的证据5真实性、合法性无异议，但认为原告施德儒此前隐瞒事实以民间借贷案由起诉，起诉内容与本案存在诸多矛盾。原告施德儒对被告郑威、白少茸提供的证据真实性、合法性均无异议，但认为从该微信来记录中可以反映被告郑威从未向原告施德儒提及以被告白少茸名义投资的事实。本院认为，原告施德儒提供的证据3-5及被告郑威、白少茸提供的证据均�依法收集，内容客观真实，与本案具备直接的关联性，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及双方的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年9月19日至2016年4月5日期间，原告施德儒共向被告郑威汇款290万元。原告施德儒通过口头、微信聊天等方式委托被告郑威将上述款项投资中晋资产管理（上海）有限公司有关的理财项目，被告郑威以微信或支付宝转账的方式向原告施德儒支付理财收入。被告郑威通过其个人账户于2015年12月15日向原告施德儒支付20万元，通过被告白少茸账户于2016年2月29日、2016年3月5日分别向原告施德儒支付20万元、70万元。2016年3月28日，被告郑威以被告白少茸的名义与中晋资产管理（上海）有限公司签订一份《中晋合伙人股权投资（基金）投资顾问服务协议》，与上海中晋一期股权投资基金有限公司签订一份《合伙企业出资转让协议书》，通过中晋资产管理（上海）有限公司以80万元的价格受让上海中晋一期股权投资基金有限公司0.80%的出资额。被告郑威自认原告施德儒交付的款项部分系以被告白少茸的名义购买理财产品。
另悉，原告施德儒曾就本案所涉290万元款项以民间借贷为由向上海市闵行区人民法院提起诉讼[案号为：（2016）沪0112民初17516号]。之后，原告施德儒撤回起诉。
本院认为：委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，双方对于原告施德儒委托被告郑威购买理财产品的事实并无争议，其二人之间的委托理财合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。本案的主要争议焦点在于被告郑威以被告白少茸的名义购买的理财产品是否为履行其与与原告施德儒�间的委托理财合同之举。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；第四百条规定，受托人应当亲自处理委托事务。根据双方提供的微信聊天记录，原告施德儒与被告郑威之间对于以谁的名义购买理财产品并无确切的约定，被告郑威作为受托方，可以自己或原告施德儒的名义向他人购买理财产品。但郑威作为中晋资产管理（上海）有限公司的员工，明知有关理财产品不能以其自己名义购买而转由以被告白少茸的名义购买理财产品，该行为有可能使原告施德儒承担无法取得该理财产品的风险。本案中不存在为维护原告施德儒利益的紧急状况。因此，在原告施德儒未明确授权，亦未明示同意承担此风险的情况下，被告郑威以被告白少茸的名义购买理财产品的行为不能视作�方之间委托理财合同的行为。同时被告郑威亦表示其购买的理财产品目前已无法按原定期限兑付。因此，被告郑威应当对原告施德儒交付的投资款承担向其承担责任。被告郑威未能举证证明涉案290万元投资款中，具体有多少金额系以被告白少茸的名义购买理财产品，依法应承担举证不力的后果。现原告施德儒要求被告郑威返还剩余投资款180万元，予法无悖，本院予以支持。双方未约定违约责任，被告郑威就本次对外投资存在一定的过错，故原告主张要求其支付逾期利息，本院予以支持。但原告主张以年利率6%自2016年4月6日起算的依据不足，本院依法调整为按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率自本案受理之日起算。现有证据不足以证明被告白少茸实际参与本次投资，亦无证据表明其与郑威之间存在串通，故原告要求被告白少茸承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条之规定，判决如下：
一、被告郑威于本判决生效之日起十五日内返还原告施德儒投资款1800000元及逾期付款利息的损失（自本案起诉之日即2017年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告施德儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，减半收取10500元，由郑威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年十一月一日
代书记员 金 钡