河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1528号
上诉人（原审被告）：王淑珍，女，汉族，1966年9月21日出生，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：李宁宇，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳市好管家物业管理服务有限公司，住所地濮阳市建设路12号，统一社会信用代码91410900692178140G。
法定代表人：赵登行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡付仲，男，汉族，1955年2月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。系公司员工。
上诉人王淑珍因与被上诉人濮阳市好管家物业管理服务有限公司（以下简称好管家公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王淑珍及其委托诉讼代理人李宁宇、被上诉人好管家公司委托诉讼代理人刘洁、胡付仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑珍上诉请求：请求依法撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3833号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人好管家公司承担。事实和理由：一、濮阳市华龙区锦绣花园业主委员会（以下简称:业主业委会）未依法有效成立，物业合同当事人之一不适格，则物业合同亦未有效成立。二、好管家公司在一审中提交的业委会出具的关于2015年物业合同的证明不具有法律效力。业委会未有效成立，且证明中所谓负责人的签字系伪造的。另外，物业公司违法收取停车费的其他费用与业主委员会进行分成，严重侵害了业主的利益。
好管家公司辩称：一、好管家公司没有义务核实业业主委会的成立程序，物业服务合同加盖了业主业委会的公章，且好管家公司据此提供了物业服务，王淑珍也向好管家公司缴纳了部分物业费，可知王淑珍认可了物业服务合同的效力。二、业主业委会出具的证明，因业委会主任王启轩在外地出差，但其电话同意出具该证明，并委托副主任乔金雷代其签字，故该证明具有证明效力。另根据2013年签订的物业服务合同第九条第七项的约定，2014年物业服务合同续签时，恰逢业主业委会换届，但好管家物业始终实际提供了物业服务，并延续至今。综上，王淑珍应支付物业费，请求驳回上诉、维持原判。好管家公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令王淑珍支付好管家公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费3198元（面积137.85平方米，价格为0.75元/平方/月）。
一审法院审理查明：好管家公司提交其（受委托方）与业主业委会（委托方）分别于2013年4月28日、2016年2月3日、2017年2月6日签订的锦绣花园小区物业服务合同共计3份，该合同均加盖业主业委会与好管家公司印章，该3份物业服务合同主要内容包括：1、业主委会委托好管家公司对位于濮阳市华龙区建设路南锦绣花园小区实行专业化、一体化的物业管理；2、委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理、房屋建筑主体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、公共照明、监控系统、门禁对讲系统、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯等）的维修、养护、管理和运行服务、本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车棚、停车场）的维修、养护和管理、本物业规划红线内的所属配套服务设施、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集清运、交通、车辆行驶及停泊、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）、社区文化娱乐活动、物业及物业管理档案资料、法规和政策规定由物业服务公司管理的其他事项；3、合同期限分别为2013年4月28日起至2014年12月31日止、2016年1月1日起至2016年12月31日止、2017年1月1日起至2017年12月31日止；4、濮阳市华龙区锦绣花园业主委员会制定、修订业主公约并监督业主、物业使用人认真遵守，业主不按规定缴纳物业管理费用，其负责协助好管家公司催收；5、普通多层电梯房物业管理服务费标准为0.75元/平方米/月，小区内物业公共部位、公共设施设备、道路、场地进行经营，好管家公司须和业主委会共同协商，同意后办理有关手续，组织实施；6、房屋建筑（本体）的共同部位及共同设施设备的大修、中修与更新改造，由好管家公司提出方案，经双方议定，由双方签字认可后实施，所需经费按规定在房屋专项维修基金中支付，一般年内结算完毕，业主委会有义务督促业主缴纳上述基金并配合维护。
另查明，王淑珍称好管家公司提供服务不达标，并提交如下证据予以证明：1、2018年3月31日拍摄的楼道照片（楼道里有堆放垃圾未清理）；2、2018年4月1日拍摄涉案房屋墙面照片5张（房屋内墙渗水）；3、2018年4月2日拍摄外墙照片1张（外墙脱皮）。好管家公司对上述证据称，1、楼道照片仅显示垃圾当时状态，不能证明好管家公司之后没有清理垃圾；2、房屋墙面照片显示的房屋质量问题与好管家公司无关；3、外墙不属于共用部分，该外墙质量问题与好管家公司无关。
再查明，王淑珍提交房屋产权证一份，该证书显示：王淑珍系濮阳市中房锦绣花园第003幢2单元4层05号房屋的所有权人，房屋建筑面积为137.85平方米，房屋总层数7层，附图显示有电梯。好管家公司称王淑珍自2015年1月起未支付好管家公司物业管理服务费，王淑珍对未缴纳2015年1月以后的物业管理服务费的事实未予以否认，但辩称好管家公司未按物业服务合同约定向业主提供服务，故无法向好管家公司缴纳物业管理服务费。好管家公司提交业主委会出具的证明一份，内容为：自2015年元月1号至今，中房锦绣花园小区物业服务，均由濮阳市好管家物业管理服务有限公司提供，特此证明。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，好管家公司已提交其与业主委会签订的“锦绣花园小区物业服务合同”，该物业服务合同内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为有效合同，王淑珍系濮阳市中房锦绣花园第003幢2单元4层05号房屋（房屋建筑面积为137.85平方米，房屋总层数7层，附图显示有电梯）的所有权人，故上述物业服务合同对王淑珍具有法律约束力。
结合上述，物业服务合同及业主委会出具的证明及王淑珍当庭答辩称2015年因车辆被划与好管家公司协商的相关事实，好管家公司在2015年至2017年期间一直对濮阳市华龙区锦绣花园进行管理服务，王淑珍作为业主应向好管家公司缴纳物业管理服务费，普通高层（7层电梯房）电梯房物业管理服务费为每月每平方米0.75元。好管家公司称王淑珍未缴纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费，王淑珍当庭认可未缴纳上述期间的物业管理服务费，故好管家公司要求王淑珍支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费，理由正当，一审法院予以支持，经核算，物业管理服务费为137.85平方米×36个月×0.75元/月/平方米=3721.95元，好管家公司要求王淑珍支付3198元，于法有据，一审法院予以支持。对于王淑珍辩称的房屋存在质量问题，一审法院认为，王淑珍系涉案房屋所有权人，该并非从好管家公司处购买，故一审法院对王淑珍以好管家公司维修房屋为由不缴纳物业管理服务费的理由不予采纳。
王淑珍另辩称车辆被划，好管家公司管理不到位，但未提供证据予以证明，一审法院对该意见亦不予支持。对于王淑珍主张的私搭乱建及小区内饲养动物问题，“锦绣花园小区物业服务合同”并未对私搭乱建及小区内饲养动物进行明确约定，王淑珍以私搭乱建及饲养动物为由不缴纳物业管理服务费，无事实根据和法律依据，一审法院对该意见不予采纳；对于王淑珍主张的锦绣花园小区卫生、绿化、清扫积雪、电梯设置的问题，业主委会作为委托方与好管家公司已签订合法有效的“锦绣花园小区物业服务合同”，该业委会可根据物业服务合同约定对好管家公司的管理实施监督检查，同时，也应督促业主按规定缴纳物业管理服务费，从该内容可以看出，王淑珍作为独立的业主，以上述共用部位、公用设施服务不达标为由不缴纳物业服务管理费，理由不充分，一审法院对该意见亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王淑珍支付好管家公司2015年1月1日至2017年12日31日期间物业管理服务费3198元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由王淑珍负担。
二审庭审期间，王淑珍围绕本案争议焦点向法庭提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。关于业委会出具的证明是否有效的问题，上诉人王淑珍主张业主委会于2018年5月30日出具的“证明”无效，二审中提交了王淑珍与业委会主任王启轩的微信聊天记录，证明业主委会出具的该证明下方落款处“王启轩”签字并非王启轩本人所签。被上诉人辨称业主委会于2018年5月30日“证明”时，业委会主任王启轩在外地，“王启轩”签字系业主委会副主任乔金雷在征求王启轩同意后代签的。本院认为，该“证明”加盖有业主委员会公章，虽然“王启轩”的签字并非本人所签，但乔金雷的代签构成代理行为，其效力本院予以确认。关于锦绣花园小区物业服务合同的效力问题。虽然上诉人王淑珍称业委会未成立，物业服务合同无效，但其并未提供证据支持其诉讼主张，且好管家公司已经实际提供物业服务，王淑珍也缴纳了部分物业费，故应视为物业服务合同的成立。本院认为，一审法院根据业主委会与好管家公司签订的《锦绣花园小区物业服务合同》、业主委会证明和当事人供述，认定锦绣花园小区物业服务合同有效，并无不当，本院予以支持。另外，关于王淑珍称物业公司违法收取停车的上诉理由，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理，如王淑珍认为该收费行为侵害了其合法权益，双方可以协商或通过法律渠道另行解决。
综上所述，上诉人王淑珍的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 李瑞玲
审判员 张志启
二〇一八年七月十二日
书记员 张娟娟