济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第744号
原告济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人史先柱，该公司董事长。
委托代理人吕为彦，男，1987年7月28日出生，汉族，济南舜联建设集团有限公司员工。住济南市。
委托代理人顾卫平，山东鹏飞律师事务所律师。
被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张学涛，村委会主任。
委托代理人范凯，山东金洲律师事务所律师。
委托代理人刘振振，山东金洲律师事务所律师。
原告济南舜联建设集团有限公司（以下简称济南舜联建设）与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会（以下简称济南南胡村委会）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告济南舜联建设的委托代理人吕为彦、顾卫平，被告济南南胡村委会的委托代理人范凯、刘振振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南舜联建设诉称，原、被告于2009年3月签订了《建设工程施工合同》一份，被告将其开发的南胡旧村改造工程1#楼及相应地下车库承包给原告施工建设。合同签订后，原告依约组织人员施工建设。在合同履行过程中，由于双方对合同部分条款理解不一致，经双方协商于2010年8月19日解除了上述合同。截止双方解除合同时，原告已经施工完成基础、主体及安装预留预埋部分的工程。经财务核算，被告尚欠工程款280万元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝付款。故请求法院判令：1、被告支付欠付工程款280万元；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告济南舜联建设变更诉讼请求为：1、判令被告支付欠付工程款4315684.42元及利息损失（以4315684.42元为基数，自2013年10月30日起以中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告济南南胡村委会辩称,1、原告自解除合同后，未提供完整的竣工材料和竣工验收报告，也未按合同约定提供混凝土合格证，导致本案工程无法进行竣工验收。同时原告也无证据证明其施工质量合格。故本案工程无法进行结算；2、原告诉状中称多次催要我方拒付并无事实依据。
经审理查明，原告济南舜联建设系具有房屋建筑、土石方工程等施工资质的企业法人。2009年3月1日，原告济南舜联建设（承包人）与被告济南南胡村委会（发包人）签订《建设工程施工合同》（以下简称合同），约定由原告承建被告发包的南胡旧村改造工程1#楼及相应地下车库工程，工程的内容为：1#楼为剪力墙结构，地上二十三层，地下三层；地下车库为框架结构，两层。面积共计约21220.13㎡；开工日期2009年3月1日，竣工日期2010年7月28日，合同工期总日历天数515天。工程质量标准：合格。合同价款暂定金额为30776855.05元；合同第二部分通用条款中第35.1条约定：发包人违约。当发生下列情况时：……（2）发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；……发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。合同签订后，原告济南舜联建设即开工建设。2010年6月11日，工程的建设单位、设计单位、监理单位和施工单位对工程的主体结构部分进行了验收并出具了《主体结构工程质量验收报告》，验收意见为质量合格。次日，上述四单位对工程的地下车库部分进行了验收并出具《地基与基础工程质量验收报告》。验收意见为质量合格。2010年8月19日，原、被告共同签订《合同解除协议书》一份提前解除了合同，并明确了原告已施工的部分：合同所涉工程的主体部分及安装预留、预埋部分。协议书内容载有：“发包人与承包人于2009年3月签订的南胡旧村改造1#商住楼及相应地下车库工程施工合同，现因合同中部分条款双方理解不一致，使双方无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同工程主体及安装预留预埋完毕（除裙楼部分外）为解除节点，于2010年8月19日予以解除。经双方协商签订本协议。1、基础、主体及安装预留预埋部分发包人同意按已完成的工作量与承包人结算，结算方式按原合同执行。2、承包人只负责主体及安装预留预埋部分的交工验收”。2012年12月3日，本案所涉工程投入使用。由于被告济南南胡村委会仅向原告支付工程款共计11563852.97元。原告主张被告仍欠工程款，遂引起本诉讼。
审理中，原告济南舜联建设主张本案工程总造价的最终结算数额为18443381.5元，而被告主张上述数额系原告单方作出而不予认可。为此，原告济南舜联建设申请对本案所涉工程的总造价进行司法鉴定。经山东省济南市中级人民法院技术室委托济南德禹工程咨询有限公司进行司法鉴定，鉴定意见为：涉案工程总造价为15879537.39元。对该鉴定结论，原、被告均无异议。另外，鉴定费为160000元，由原告济南舜联建设支付。
上述事实，有德禹鉴字[2015]第156号工程造价鉴定意见书，原告济南舜联建设提供的《建设工程施工合同》、《主体结构工程质量验收报告》、《地基与基础工程质量验收报告》、《合同解除协议书》，被告济南南胡村委会提供的发票和记账凭证等，以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告济南舜联建设与被告济南南胡村委会所签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2010年8月19日，双方又签订《合同解除协议书》一份，协商解除上述《建设工程施工合同》并明确了原告已施工的范围。原、被告均应依约严格履行各自的义务。原告济南舜联建设施工完毕后，被告济南南胡村委会理应履行支付相应工程款的合同义务。鉴于当事人双方均对涉案工程总造价为15879537.39元的鉴定结论无异议，故在扣除已付款11563852.97元后，本院认定，被告尚欠原告工程款4315684.42元。原告济南舜联建设要求被告济南南胡村委会支付剩余工程款4315684.42元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日（2013年10月30日）起以4315684.42元为基数计算逾期付款利息，由于欠款数额原告系依据诉讼中司法鉴定结论确定的数额来主张的，双方之前未经结算，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告对涉案工程出具了结论为“质量合格”的验收报告，被告济南南胡村委会予以认可。且涉案工程已经入住使用，在被告济南南胡村委会没有提交证据证明工程存有质量的情况下。被告济南南胡村委会关于原告未提供相关的竣工材料和混凝土合格证，以及无证据证明其施工质量合格的抗辩理由本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南舜联建设集团有限公司工程款4315684.42元。
二、驳回原告济南舜联建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41725.48元，由原告济南舜联建设集团有限公司负担1725.48元，被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担40000元。司法鉴定费160000元，由原告济南舜联建设集团有限公司负担8000元，被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担8000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 师长利
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赵 蕊