广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2626号
原告：童小星，住广州市越秀区。
被告：广州市天河区员村米兰达家居经营部，住所地广州市天河区（单号）B201广州市越和（国际）建材中心内编号A007。
经营者：靳艳平。
被告：靳艳平，住河南省淮阳县。
原告童小星诉被告广州市天河区员村米兰达家居经营部（以下简称米兰达经营部）、靳艳平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告童小星到庭参加诉讼。被告米兰达经营部、靳艳平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童小星诉称：2014年10月26日，原告向被告支付了预付金1000元，由被告派人上门进行测量。被告在11月22号通知原告过去看设计平面图，原告决定订做一套室内的橱柜。原告在12月24日按被告价格单要求再支付5700元，加上之前的预付金合计付款6700元，即已付80%的定金。价格单上有5条约定，其中第2条是对交货时间的约定，写明是：30天左右（不含节假日，周六、周日计入交货日期）。当时被告也告知原告，交货期要过完年（春节）以后，原告也同意了。在此期间原告也做了台面的更换，补了差价，一直到2015年3月26日被告通知原告可以安装，但要将剩下的余款3134元交齐才可上门安装，原告也马上交齐余款。28日被告派师傅上门安装，就出现了第一次安装质量上的问题和货不对版、尺寸不符等问题，原告已在当天晚上8：13分用电话短信通知了被告，并在3月31日亲自到店里找被告靳艳平当面说明和写下要求，被告靳艳平也将我手机的图片拍下。之后被告有约工厂师傅上门确认，最终给原告答案是：玻璃门要等一个月才有与样本相同的铝合金，被告说等不起，叫原告换门板，换与上柜一样的板材，不再加收费用，可以半个月交货，原告就同意了。但是一等不止半个月，原告只有不断给被告打电话催促。后被告说门板已做好，安排人安装，但总是一拖再拖。然后又少了侧面的见光板，又要等，一直拖到7月19日被告叫师傅上门装侧板和拉手，又出现第二次安装质量问题和拉手与样版不相符的问题，一是拉手与我定货时不同尺寸，二是安装拉手位置不规范，三是拉手质量差，拉手在安装时就断了，师傅用胶粘想躲过原告的眼线，等他一走，我们试拉就断了。台面送来的也有问题，台面师傅是按照被告给的尺寸作的，师傅说：当时有打电话问过被告，台面长度是否能进电梯，被告说没问题，所以他们就按照被告的尺寸制作。谁知来到进不了电梯，也不可以当场切割，所以只能现场找搬运抬到32楼，原告也当场打了电话给被告说明情况，原告当着被告的师傅请人抬了上去，搬运费1000元。水槽已安装在台面上，由于太重，水槽四角都有不同程度的破坏。当原告找被告投诉拉手安装问题时，被告当原告的面就打电话给安装师傅，问他安装时有否与客户商量安装位置？被告也有问原告，原告答：没有，师傅在安装时原告有问师傅，师傅说行业标准从门边到拉手的轴距是5公分，我说，轴距对打横向的可以，但是打竖的就不行了，为什么不行？我也演示给被告师傅看了，最主要的是当我问被告何时装台面和其他没完工的拉手和柜桶，被告说：不装！要师傅与我沟通好再说。原告说：我订货是与被告签订的，又不是与师傅签的约，有事当然找被告。被告说师傅会给你打电话的，谁搞坏的谁赔，态度非常坚硬，没有商量余地，那我只好离开。接着我向消委会投诉。从以上大量事实、证据就已证明了被告在安装质量上一次又一次的问题，质量上没保证，货不对版，尺寸不符，没有装完拉手就坏了，不锈钢柜开孔和主干上的破坏等等，出现问题不解决，叫工人与原告磨心，时间上的拖延，到现在也没完工，被告的行为早已构成违约，且给原告造成相当大精神负担和伤害。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依据《合同法》、《消费者权益保护法》，现起诉请求法院判令：1.解除米兰达家居有限公司与原告在2014年12月24日签署的合约；2.被告向原告退回全部橱柜款9834元；3.被告向原告偿还橱柜面板的搬运费1000元和不锈钢水槽费400元；4.被告承担本案的诉讼费。
被告米兰达经营部、靳艳平均未答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明：2014年12月24日，童小星与米兰达经营部签订《米兰达不锈钢橱柜价格单》一份，约定童小星向米兰达经营部定制橱柜一套，其中1、门板为爱格板-
样板D（吊柜），拉手是晶钢-
水晶白（地柜）长形拉手；2、吊柜：白色防潮板；地柜：白色防潮板；台面：黑水晶-014；边型：直边（旁边备注换加厚石英石）。物品包括：吊柜、地柜、见光板、顶封板、高柜、台面、拉手、不锈钢板、地柜超高、碗碟篮、拉篮、抽屉、米箱、水盆、水龙头、气撑，合计8984-500+1350=9834元（不含税）。注明部分约定：1、确定方案时，80%的预付款（含定金）6700元，送货前付20%即1784-1350=3134元；2、交货时期：30天左右（不含节假日，周六周日计入交货日期）；3、橱柜质量保修五年，五金、拉篮保修一年；4、板材、颜色附图（拍照）；5、图纸确认一周内，如需改动需现场签名确认更改（电话短信无效），超出一周后不得改动。米兰达经营部、童小星分别在米兰达经营部出具的米兰达橱柜设计图盖章或签名确认。
童小星向米兰达经营部付款合计9834元，对此提交了2014年10月26日付款1000元的银联POS签购单、2014年12月24日付款5700元的银联POS签购单、2015年3月26日的付款3134元的银联POS签购单予以证明。
童小星称米兰达经营部的橱柜存在质量问题，童小星遂于2015年3月31日向靳艳平发出信函一份，认为米兰达经营部定制的产品存在诸多质量问题，包括有：1、安装的下柜拉手与包某的铝合金有色差，与样板不符（样板：晶钢超白环球拉手）；2、有一扇门已刮坏烤漆部分；3、不锈钢柜体被师傅锯坏，而见光板与不锈钢柜与门板上下尺寸不符，要求重做。童小星还认为橱柜存在以下质量问题：1、门面与约定不符；2、尺寸不符；3、铝合金包边未经打磨；4、拉手的安装尺寸不符合橱柜安装行业标准；5、安装抽屉零部件质量不符，扶手也没有安装完成，且扶手也存在质量问题；6、橱柜支撑脚相关零配件存在质量问题，很多都已断裂且与样板不符；7、台面挡水石没有加工打磨，与样板不符，且整块台面与样板存在色差等；8、出轨的开口位置开在主体受力的地方，导致柜体变形等。对此，提交了其与靳艳平之间的手机短信截图、通话记录、光碟中的相片及视频予以证明。
因橱柜的质量问题，童小星向消费者协会进行了投诉。广州市工商行政管理局天河分局员村工商所于2015年10月20日向双方出具了《员村消费者协会（分会）投诉终止调解通知书》，载明：2015年8月19日，员村消费者协会（委员会）受理了消费者童小星对米兰达家居经营部关于定做橱柜纠纷的投诉，现因双方经调解未能达成一致意见。
2016年2月29日，在本院的主持下，各方当事人分别就位于广州市天润路96号之三.E2.3204房的橱柜安装现场以及米兰达经营部的销售样板橱柜的现场进行了查看及比对，并拍照记录。发现存在线缆、管道开口处于橱柜主体受力的地方，易导致柜体变形；其中一把手已断裂，较比销售样板纤悉；柜门安装高低不平；柜门玻璃与样板通过肉眼观察存在不同，质量较次；部分安装配件已损坏，质量较次；橱柜面板存在一定色差及较小的缺口；整体安装粗糙，至今未能安装完毕。对于以上的质量问题，米兰达经营部表示，定做的橱柜不可能与样板做到完全一致，样板的材质、款式、结构、尺寸可以保持一致，色差存在一些不同属于正常，人力不可控制。表示存在的问题都是小问题，并同意及时解决、更换、修复，确认橱柜至今安装并没有完成，按照流程，需全部安装完毕后再进行打磨。
庭审中，童小星表示橱柜至今未完全安装好，也未进行使用。
童小星主张因橱柜的台面太大，无法进入电梯，故童小星花费了1000元请人搬运，该费用理应由米兰达经营部承担。对此提交了运费1000元的收据予以证明。对于童小星诉请的不锈钢水槽费400元，是童小星自行在京东商城所购买，但并未向法院提交发票。
经查，米兰达经营部是靳艳平经营的个体工商户。
本院认为：童小星与米兰达经营部签订的《米兰达不锈钢橱柜价格单》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的定作承揽关系依法成立并发生法律效力，均应依约行使权利、履行义务。
童小星主张米兰达经营部所提供的橱柜存在质量问题，为此提交了信函、手机短信、照片及《员村消费者协会（分会）投诉终止调解通知书》等拟证明米兰达经营部承揽的橱柜未达到合同要求。经审查，合同约定米兰达经营部根据童小星签字确认的设计图之后才开始定做全部产品；根据现场查看的结果，米兰达经营部定做的橱柜存在线缆、管道开口处于橱柜主体受力支撑的地方，易导致柜体变形、把手较比销售样板纤悉、柜门安装高低不平、柜门玻璃质量较次、部分安装配件已损坏、橱柜面板存在一定色差及较小的缺口，整体安装粗糙等质量问题。上述质量问题均能用肉眼分辨出来，该橱柜质量与销售现场的橱柜样板明显不符；最后，橱柜至今未安装完毕，亦未投入使用。综上，米兰达经营部安装的橱柜不符合《米兰达不锈钢橱柜价格单》的约定，本院依法对童小星主张涉案橱柜存在质量问题予以确认。依据合同法第二百六十二条关于“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，现童小星主张解除合同及要求米兰达经营部返还预付款有事实及法律依据，本院予以支持。
米兰达经营部作为专业的橱柜定制方，理应就橱柜的安装事宜作出全面、理性的预判，预见到橱柜面板安装时可能遇到的问题，在双方并未在合同签订时约定橱柜面板搬运费用的情况下，米兰达经营部应当履行安装橱柜的全部义务。因橱柜面板无法用电梯装运，童小星不得不额外支付搬运费1000元，现米兰达经营部安装的橱柜不符合合同约定，且童小星已提交收据证明该费用已实际支出，该损失由米兰达经营部的过错所致，理应由米兰达经营部承担，对于童小星的此项诉请，本院亦予以支持。
关于不锈钢水槽的费用，童小星确认是其在京东商城所购买，并不属于涉案《米兰达不锈钢橱柜价格单》所约定的内容，且购买该水槽并不必然导致童小星的损失，对于童小星主张赔偿该不锈钢水槽费用的诉请，本院不予支持。
米兰达经营部为个体工商户，靳艳平为米兰达经营部的经营者，靳艳平理应以其财产对米兰达经营部的债务承担清偿责任。
米兰达经营部、靳艳平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告童小星与被告广州市天河区员村米兰达家居经营部于2014年12月24日订立的承揽合同关系；
二、被告广州市天河区员村米兰达家居经营部、靳艳平自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告童小星返还货款9834元；
三、被告广州市天河区员村米兰达家居经营部、靳艳平自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告童小星支付搬运费1000元；
四、驳回原告童小星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告广州市天河区员村米兰达家居经营部、靳艳平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 邓蜀云
人民陪审员 林慧莉
二〇一六年六月十日
书 记 员 张志威
凤敏仪
赵瑜
判决书已于年月日送达