wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9044号
上诉人（原审原告）：于静。
委托诉讼代理人：李秀梦，男，1973年10月25曰生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳辉。
委托诉讼代理人：王静，女，1990年11月13曰生，汉族，现住石家庄市新华区�
被上诉人（原审被告）：王东。
委托代理人：边立军，男，1958年1月25日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：边立军。
上诉人于静因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
于静上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其�要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原裁定。
于静一审诉求：1、请求依法判令对方支付租金39429.18元（至立案之日时），并承担占用资金利息5244.08元，并继续支付至完毕之日止。如果对方未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，于静称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与于静存在租赁关系，于静将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告于静的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三�二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初698号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马利佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）桂0102执1411号
叶康敏、兆虹控股有限公司：
你们与莫崇卫民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫崇卫向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人叶康敏向申请执行人莫崇卫归还借款本金88420.1元及相应利息69203元，被执行人兆虹控股有限公司对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费、公告费3445元由二被执行人共同负担，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、向申请执行人莫崇卫支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息1013元。
三、负担申请执行费2331元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知
二〇一六年十一月十五日
地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：李永利联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
报告财产令
（2016）桂0102执1411号
叶康敏、兆虹控股有限公司：
本院于2016年11月10日立案执行的莫崇卫与你们民间借贷纠纷一案，你们未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你们在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年十一月十五日
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初399号
原告:白卓梅，女，汉族，1969年10月18日生，农民，住漳县武阳镇.
被告:包慈昌，男，汉族，1965年1月3日生，农民，住甘肃省漳县新寺镇。
被告:刘子瑜，男，汉族，1975年6月25日生，教师，住甘肃省漳县武阳镇。
原告白卓梅与被告包慈昌、刘子瑜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈华独任公开进行了审理。原告白卓梅、被告刘子瑜均到庭参加了诉讼，被告包慈昌经法院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白卓梅诉称：2015年6月份，被告包慈昌到我家称承包工程缺少资金需要借款，我要求被告找一个吃财政的人作为担保，包慈昌便找了被告刘子瑜做担保人。2015年6月13日，被告包慈昌、担保人刘子瑜便到我家借款60000元，我们协商月利息为5%，借期三个月，被告刘子瑜担保此款，当时被告包慈昌向我打了借条，包慈昌和刘子瑜分别在“借款人”处和“担保人”处签了字，并写明“到期借款人若还不上本息，担保人还”，当时我问刘子瑜他是否有能力作为担保人还款，刘子瑜说“能”，于是我付给二被告借款60000元，当时扣了2个月的利息6000元，实际被告拿了54000元，后来被告包慈昌陆续还了我3个月的利息9000元，此后就一直没有偿还本息。到期后我向二被告多次讨要未果，现要求二被告偿还原告借款54000元及利息（月利率为2分，从2015年9月13日起到还清之日止），并承担本案诉讼费。
原告为其主张提供如下证据：
1.借条一份，“今借到白卓梅人民币60000元，（大写陆万元整），月息0.05分，用期3个月，借款人：包慈昌，到期借款人若还不上本金，担保人还，担保人：刘子瑜，2015.6月13号”证明我给被告包慈昌借款60000元，由被告刘子瑜作担保，此款我认担保人的事实；
2.证明两份，证明原告催收借款而被告没有偿还的事实。
被告刘子瑜辩称：借款时间属实，2015年6月13日包慈昌请我给他作担保人，给包慈昌借款60000元，当时扣了2个月利息6000元，当时乔英也在场可以作证。我没有拿钱，我是担保人，当时包慈昌拿了现金54000元，包慈昌写了借条，我在借条上签了字，后来包慈昌口述他陆续又给原告还了3个月的利息9000元，包慈昌告诉我他知道原告起诉我的事，法院通知了我开庭时间。（详见答辩状）
被告包慈昌经传票合法传唤未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月13日，被告包慈昌、担保人刘子瑜便到原告白卓梅家借款60000元，当时原、被告协商月利息为5%，借期三个月，被告包慈昌打了借条，由被告刘子瑜担保此款，包慈昌和刘子瑜分别在“借款人”处和“担保人”处签了字，并写明“到期借款人若还不上本金，担保人还”。当时白卓梅问刘子瑜他是否有能力作为担保人还款，刘子瑜说“能”，于是原告白卓梅付给二被告借款60000元，当时扣了2个月的利息6000元，实际被告拿了54000元，后来被告包慈昌陆续还了原告3个月的利息9000元，此后就一直没有偿还本息。到期后原告向二被告多次讨要未果后，诉至法院，要求二被告偿还原告借款54000元及利息（月利率为2分，从2015年9月13日起到还清之日止），并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、借条、证明、证人证言、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律保护。原告诉二被告在借款到期后，借款人包慈昌未积极履行还款义务，其多次在保证期限内向借款人包慈昌及担保人刘子瑜催要借款，有证据证明，现原告要求二被告清偿借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中原告主张利率按国家规定的4倍2分计算自2015年9月13日起至实际还款之日止月的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。按照其借条上的约定“到期借款人若还不上本金，担保人还”，依据法律，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故保证人刘子瑜对债务人包慈昌的借款承担一般保证责任。被告刘子瑜称其借款于2015年9月13日担保期限已满，不再承担担保义务的辩解不符合法律规定，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包慈昌清偿原告白卓梅的借款本金54000元及利息（月利率为2%，自2015年9月13日起至还清之日止），于判决生效后十日内执行完毕；
二、在对被告包慈昌的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告刘子瑜承担保证责任。
三、被告刘子瑜清承担保证责任后，有权向被告包慈昌追偿。
案件受理费1600元，因简易程序审理减半收取800元，由被告包慈昌、刘子瑜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一六年六月二十日
书记员 韩沛燃
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初434号
原告：李钜业，住江门市江海区。
被告：江门市江海区外海街道办事处复兴股份合作经济社，住所地：江门市江海区。
负责人：林继光。
本院在审理原告李钜业诉被告江门市江海区外海街道办事处复兴股份合作经济社委托合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。原告李钜业于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成协议且已全部款项支付完毕为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李钜业撤回起诉。
本案案件受理费145.5元，因撤诉减半收取72.79元，由原告李钜业负担。
审判员 叶雄斌
二〇一七年三月二十日
书记员 赵美兰
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0394号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘一，农民，群众。因涉嫌抢夺于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告人魏XX，农民，群众。2008年4月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，2013年1月22日减刑释放。因涉嫌抢夺于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
被告人刘一、魏XX被控抢夺一案，蓟县人民检察院于2015年11月5日以津蓟检公诉刑诉〔2015〕611号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序于2015年12月2日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员肖智敏出庭支持公诉，被告人刘一及其辩护人陈宝堂，被告人魏XX均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘一与魏XX系朋友关系，2015年5月份，魏XX提议二人实施抢夺犯罪。为实施犯罪，魏XX向其朋友借来了蓝色铃木125型摩托车一辆。2015年5月22日9时30分许，被告人魏XX驾驶蓝色铃木摩托车搭乘刘一，经过河北省三河市皇庄镇东庄村时，将被害人李一的黄金项链一条抢走，经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被抢项链价值人民币6294元。后被告人刘一将抢来的项链低价出售获利3000余元，并与魏XX用上述赃款购买了红色雅马哈牌摩托车一辆，伺机再次作案。
2015年5月31日9时许，被告人魏XX驾驶红色雅马哈牌摩托车搭乘刘一，在天津市蓟县尤古庄镇袁家岗路口，抢走贾一的黄金项链一条，经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被抢项链价值人民币19252元。
2015年6月1日12时40分，被告人魏XX驾驶红色雅马哈牌摩托车搭乘刘一，在天津市宝坻区霍各庄镇卫生院对面，抢走贾二黄金项链一条，经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被抢项链价值人民币3321元。
2015年6月8日11时许，被告人魏XX驾驶红色雅马哈牌摩托车搭乘刘一，在天津市蓟县礼明庄镇裴家屯村，抢走陈黄金项链一条，经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被抢项链价值人民币6858元。
2015年6月9日9时许，被告人魏XX驾驶红色雅马哈牌摩托车搭乘刘一，在河北省三河市新集镇邢园村鱼坑东侧，抢走李二黄金项链一条，经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被抢项链价值人民币3945元。
2015年6月9日11时许，被告人魏XX驾驶红色雅马哈牌摩托车搭乘刘一，在天津市宝坻区牛道口镇三赵公路宜城村口东侧路北100米处，抢走王带有项坠的黄金项链一条，经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被抢项链和项坠价值人民币7307元。
2015年6月9日15时30分许，被告人魏XX驾驶红色雅马哈牌摩托车搭乘刘一，在河北省香河县香宋公路僕头屯村最南边的路口处，抢走翟黄金项链一条，经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被抢黄金项链价值人民币5708元。
2015年6月23日16时许，被告人魏XX驾驶红色雅马哈牌摩托车搭乘刘一，在天津市武清区大孟庄镇霍屯村南口对面公路上，抢走李三带项坠的黄金项链一条，经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被抢黄金项链价值人民币7290元。
综上，被告人魏XX伙同刘一实施抢夺作案8起，涉案金额为人民币59975元。
赃物已变卖，赃款已挥霍。二被告人后被公安机关抓获归案。
在法庭审理期间，被告人刘一的近亲属代其退赔被害人经济损失人民币59975元。
上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，情况说明，常住人口信息表，现场勘验笔录，现场环境照片，辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，被害人提供的购买金项链缴款凭证复印件，价格鉴定意见书，被告人魏XX曾被判刑的刑事判决书，被害人李一、贾一、贾二、陈、李二、王、翟、李三陈述，证人徐、刘二、张、黄、苏、邢证言，被告人的供述，问话笔录及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏XX、刘一以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，均已构成抢夺罪，均应在相应的法定刑幅度内量刑。被告人魏XX、刘一多次抢夺，予以从重处罚。被告人魏XX、刘一驾驶机动车抢夺，予以从重处罚。被告人魏XX在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘一到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人魏XX当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。案发后，被告人刘一的近亲属代刘一积极退赔被害人的经济损失，对被告人刘一酌情予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏XX犯抢夺罪，判处有期徒刑五年三个月；并处罚金人民币三万元，限判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2020年9月22日止。）
被告人刘一犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币三万元，限判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2018年12月22日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具红色雅马哈牌摩托车1辆，依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闵 鹏
审 判 员 李英山
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗增法刑初字第375号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人吴某甲，农民，户籍地址广东省丰顺县。因本案于2014年11月1日被羁押，次日被行政拘留，同月7日被刑事拘留，同年12月5日经广东省广州市增城区公安分局决定取保候审。
辩护人龙双志、郑维皆，广东闻彰律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广东省广州市增城区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，广东省广州市增城区人民检察院要求撤回起诉理由充分，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省广州市增城区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
审 判 员 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
二０一五年六月九日
书 记 员 罗国保
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第125-1号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告牛永军。
被告杨民香。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告牛永军、杨民香、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费73元，诉讼保全费220元，由原告负担。
审判员 苏刚
二〇一五年三月十七日
书记员 李慧
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第125-1号原告（反诉被告）中国外运内蒙古公司，住内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人郝静霞，经理。委托代理人李世华，内蒙古百宁律师事务所律师。委托代理人崔领明，公司职员。被告（反诉原告）中国工商银行股份有限公司包头青山支行，住包头市青山区。法定代表人高东伟，行长。委托代理人宋安平，内蒙古培隆律师事务所律师。委托代理人郭建峰，该银行职员。被告包头市琦峰煤炭有限公司，住包头市九原区。法定代表人翟长海，经理。委托代理人郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。本院受理原告中国外运内蒙古公司诉被告中国工商银行股份有限公司包头青山支行、包头市琦峰煤炭有限公司委托合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前撤回起诉，符合法律的规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国外运内蒙古公司撤回起诉。诉讼费：本诉案件受理费2516元（原告已预交），减半收1258，由原告中国外运内蒙古公司承担。审判员  马莉二〇一六年九月二十六日书记员  付晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第583号
原告：李俊远。
被告：庞力。
本院在审理原告李俊远诉被告庞力劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以双方纠纷自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李俊远撤回对被告庞力的起诉。
案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告李俊远，负担。
审判员 王德忠
二〇一五年十二月八日
书记员 米亚宾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2518号
罪犯谢海林，男，1988年5月17日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）成刑初字第254号刑事判决，以被告人谢海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年12月2日作出（2010）川刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年12月12日止于2019年12月11日。判决生效后交付执行。于2012年6月14日送入川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢海林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢海林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢海林减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至二○一八年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04385号
原告王某某。
被告王某。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日提出了撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 康 明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 叶 静
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1341号
原告王某某，男，1976年8月20日出生，汉族。
委托代理人欧德柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1978年10月6日出生，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成由审判员戴宏军担任审判长，人民陪审员杨春华、黄殿生参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告王某某及其委托代理人欧德柱到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2002年初在广东打工时相识并同居生活，2003年5月28日生女王某甲，2005年11月29日生子王某乙。2006年12月8日原、被告在武冈市秦桥乡民政办登记结婚。由于被告性格孤僻，夫妻俩缺乏沟通，加之地域生活习性差异令彼此无法接受，导致夫妻之间难以相处。自2010年以来，被告在武冈城区打工，一直与原告分居生活。2013年9月原告曾起诉离婚，法院以原、被告有和好可能而判决不准离婚。但是判决后，原告去江西打工，夫妻俩持续分居，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、两非婚生小孩王某甲、王某乙由原告抚养，原告自愿承担两小孩的抚养费。
原告王某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的结婚证；
2、原、被告婚生子王某乙的常住人口登记卡；
3、原、被告婚生女王某甲的常住人口登记卡；
4、原告的陈述；
5、证人王昌志的证言；
6、证人喻世树的证言；
7、证人王宏贵的证言；
8、证人周银花的证言；
9、证人于叶容的证言；
10、秦桥乡＊＊＊村委会的证明；
11、（2013）武法民初字第1397号民事判决书。
以上证据拟证明的主要内容有：①原、被告婚姻家庭生活的基本情况；②被告性格孤僻，难以与亲戚朋友沟通，加上生活习俗差异较大，导致原、被告夫妻感情日渐疏远；③原、被告自法院2013年11月22日判决不准离婚后，被告离开原告，原告外出江西打工，双方没有任何往来，被告至今下落不明。
被告李某某没有进行答辩，在举证期限内也未向本院提交相关证据。案件受理后，因被告下落不明，本院通过公告送达，并将公告及相关法律文书邮寄至被告娘家所在地，在送达回执上有被告的签名，但被告没有出庭参与诉讼。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1系婚姻登记机关颁发的结婚证，证据2、3系公安机关颁发的常住人口登记卡，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定；原告提供的11号证据系本院生效的法律文书，本院予以认定；原告提供的4-10号证据，各证据之间相互印证，形成证据锁链，证明的下列事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定：被告性格孤僻，难以与亲戚朋友沟通，加上生活习俗差异较大，导致原、被告夫妻感情日渐疏远，2013年11月22日武冈市人民法院判决双方不准离婚后，被告离开原告，原告则外出江西打工，期间双方没有任何往来，被告至今也下落不明；原、被告非婚生小孩王某乙、王某甲现都随原告王某某及其父母生活。
根据采信的证据，结合庭审，本院查明以下事实：原、被告于2002年初在广东打工时相识并同居生活，2003年5月28日生女王某甲，2005年11月29日生子王某乙。2006年12月8日原、被告双方在武冈市秦桥乡民政办补办结婚登记手续。现原、被告两非婚生小孩都随原告及其父母一起生活。婚后，原、被告因生活习俗及性格不合经常发生争吵，产生了矛盾。2013年10月21日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院认为原、被告之间有和好可能，于同年11月22日判决双方不准离婚。其后被告即离家出走，原告则外出江西打工，双方至今无任何联系，没有和好。现有证据证明原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告婚前虽然生育了两个小孩，但婚后夫妻感情一般。在婚姻关系存续期间，因原、被告生活习俗差异较大，双方因家庭琐事经常发生争吵，产生了矛盾。2013年10月21日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，被告在知道原告已提起诉讼的情况下，未出庭参与诉讼主张自己的诉讼权利，但法院考虑到原、被告的家庭情况，给双方一个和好的机会，没有判决离婚。其后，原、被告均未珍惜和好的机会，夫妻感情依然没有修复，且原告要求离婚的态度坚决。被告亦再次未出庭参与诉讼主张自己的权利，对自己的婚姻抱着无所谓的态度，可见，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。本案原、被告两非婚生小孩现与原告一起生活，改变其生活环境对小孩的健康成长不利，加上被告现在无法联系，且原告主动要求抚养两个小孩，因此，两小孩由原告抚养比较适宜。此外原告在庭审过程中明确表示要求抚养两非婚生小孩，并自愿承担两小孩的抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某某离婚；
二、原、被告非婚生小孩王某甲、王某乙由原告王某某抚养，抚养费用由原告王某某承担。
本案诉讼费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴 宏 军
人民陪审员 杨春华人民陪审员黄殿生
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 张 永 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民申5号
原审原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司，住所地，庆城县庆城镇北开发区。
法定代表人张兼铭，董事长。
委托代理人何天元，系庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司财务总监。
原审被告石小林。
原审被告贾小庆。
庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司与石小林、贾小庆小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）庆城民初字第846号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款�第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 薛红军
审判员 魏长缨
审判员 曹 磊
二〇一六年四月十八日
书记员 安丽珺
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院�照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1403号
原告中国工商银行股份有限公司吉水支行（简称工行吉水支行）。
法定代表人肖祖华，该行行长。
组织机构代码86211297-0。
委托代理人江克斌，该行职工，全权代理。
被告尹晓强，男，吉水县人，住吉水县。
被告罗志卷，女，吉水县人，住址同上，系尹晓强妻子。
原告工行吉水支行诉被告尹晓强、罗志卷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告工行吉水支行的特别委托代理人江克斌到庭参加诉讼，被告尹晓强、罗志卷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行吉水支行诉称：2012年1月8日，被告尹晓强、罗志卷以购买家用汽车为由，办理了信用卡，向原告申请办理汽车消费分期付款业务，购车分期付款金额人民币4.5万元，24期，每期还款人民币1875元，双方签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，双方就支付方式、日期及费率进行了约定，上述款项由被告所购赣D9M5**号海南马自达小型汽车作抵押，并办理了抵押登记。被告于2012年3月4日通过信用卡透支方式取得该款项，但被告从2012年6月就约定还款出现逾期，直到2012年6月26日共计才还款人民币5700元，原告多次通过各种试向被告尹晓强、罗志卷进行催收，但被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告尹晓强及配偶罗志卷偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币39300元及至归还之日止的利息、滞纳金；判令原告对被告抵押的赣D9M5**号海南马自达小型汽车享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告尹晓强、罗志卷未进行答辩。
经审理查明：2012年1月8日，被告尹晓强、罗志卷以购买家用汽车为由，向原告申请办理汽车消费分期付款业务，购车分期付款金额为人民币4.5万元，分24期等额清偿，每期还款人民币1875元，双方签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，双方约定：被告所贷款项以信用卡透支方式支付，手续费率为8%，采用按月等额还款方式偿还原告借款，还款日为每期分期付款的次月25日，上述所贷款项由被告所购赣D9M5**号海南马自达小型汽车作抵押，并办理了抵押登记。2012年3月4日被告通过信用卡透支方式取得该款项，被告在一段时间内还能按约还款，2012年6月起，被告就约定还款事项出现逾期，直到2012年6月26日被告共计还款人民币5700元，此后再未还款。原告虽多次通过各种方式向被告尹晓强、罗志卷进行催收，但被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告尹晓强及配偶罗志卷偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币39300元及至归还之日止的利息、滞纳金；判令原告对被告用作抵押的赣D9M5**号海南马自达小型汽车享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡、汽车分期付款资料等证据予以证实。
本院认为：本院认为，合法的债权应受法律保护。被告尹晓强、罗志卷以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担民事责任。被告尹晓强、罗志卷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告尹晓强、罗志卷在本判决生效之日起十日内付清所欠原告工行吉水支行信用卡透支本金39300元及利息、滞纳金（按每日万分之五计息，滞纳金按每期未还款额5%收取，最高每期500元封顶，逾期欠款之日起至还清款之日止）。
二、原告工行吉水支行对被告尹晓强、罗志卷抵押的海南马自达（赣D9M5**）汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告尹晓强、罗志卷承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年十一月十日
书记员 陈玉兰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更13号
罪犯徐成营，男。现在泰安监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于二0一二年八月二十七日作出（2012）宁刑初字第168号刑事判决，以贪污罪判处徐成营有期徒刑七年，受贿罪判处其有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年六个月，贪污赃款人民币20万元予以追缴，返还原单位，受贿赃款28100元予以没收，上缴国库。宣判后，其提出上诉，本院于二0一三年三月七日作出（2012）泰刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月12日起入监执行，刑期至2019年10月12日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯徐成营减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对徐成营减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯徐成营到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯徐成营在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、驳回申诉通知书、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯徐成营在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分82.8分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成营减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民审判员 高兴甫
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4754号
申请执行人：李健，男，汉族，1991年1月31日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：刘洪玮，男，汉族，1976年1月18日出生，住黑龙江省北安市冠安社区。
委托代理人：严映松，男，汉族，1987年4月17日出生，住四川省广元市利州区。
被执行人：成都正晟天新影联文化传播有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：赵宏亮。
本院依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2017）第302号仲裁裁决书，李健于2017年05月23日向本院申请强制执行，执行标的9519.49元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法对被执行人成都正晟天新影联文化传播有限公司的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年六月十四日
书记员 吴金戈
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4754号申请执行人：李健，男，汉族，1991年1月31日出生，住成都市金牛区。委托代理人：刘洪玮，男，汉族，1976年1月18日出生，住黑龙江省北安市冠安社区。委托代理人：严映松，男，汉族，1987年4月17日出生，住四川省广元市利州区。被执行人：成都正晟天新影联文化传播有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：赵宏亮。本院依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2017）第302号仲裁裁决书，李健于2017年05月23日向本院申请强制执行，执行标的9519.49元，执行费50元。本案在执行过程中，依法对被执行人成都正晟天新影联文化传播有限公司的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 乐潮蓉审判员 阳宇航二〇一七年六月十四日书记员 吴金戈
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第411号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告张人初，男，汉族，1952年5月7日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告张人初金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告张人初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，1993年6月27日，被告张人初因进原料向原告的梅城信用社借款6000元，约定期限6个月，月利率16.50‰，双方签订了《借款合同》。2005年10月30日被告偿还借款本金70元及其利息；2006年10月16日偿还借款本金30元及相应利息。至2014年7月20日止，被告尚欠原告借款本金5900元，利息14575.89元，本息合计20475.89元。请求判令被告张人初偿还原告借款本息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告张人初向原告借款6000元；
7、借款合同；拟证明被告张人初向原告借款6000元的事实，约定了借款期限、利息等；
8、催收逾期贷款本息通知书；拟证明原告于2012年9月20日向被告张人初催收贷款本息，被告签字确认；
9、利息计算清单；拟证明被告张人初至2014年7月20日止共欠原告借款利息14575.89元。
被告张人初未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告张人初未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：1993年6月27日，被告张人初因进原料向原告的梅城信用社借款6000元，约定期限6个月，月利率16.50‰，双方签订了《借款合同》，被告张人初向原告出具《借款借据》，原告向被告发放借款。2005年10月30日被告偿还借款本金70元及其利息；2006年10月16日偿还借款本金30元及相应利息。2012年9月20日，原告向被告张人初催收贷款本息，并送达《催收逾期贷款本息通知书》，被告张人初签收，但未还款。至2014年7月20日止，被告尚欠原告借款本金5900元，利息14575.89元，本息合计20475.89元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告张人初签订的《借款合同》以及被告张人初向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告张人初未偿还原告借款本息，违反合同约定，原告要求被告张人初偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张人初于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金5900元，利息14575.89元，本息合计20475.89元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取256元，由被告张人初承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1111号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：赵德厚，男，1958年6月29日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：曹淑杰（赵德厚妻子），女，1957年3月17日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：赵加平，男，1972年3月24日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：郑会丽（赵加平妻子），女，1972年7月9日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：赵加军，男，1975年1月14日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：宋秀芹（赵加军妻子），女，1974年3月23日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告赵德厚等借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，赵德厚等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵加平、郑会丽偿还截至起诉日（2017年3月10日）的贷款本金、利息、罚息合计人民币21636.55元；二、要求被告赵加平、郑会丽从起诉日至被告偿还完借款的全部本息、罚息前所产生的利息、罚息；三、要求被告赵德厚、曹淑杰、赵加平、郑会丽、赵加军、宋秀芹互相承担连带保证责任；四、要求六被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用。事实及理由：2015年1月29日，原告与被告赵德厚、曹淑杰、赵加平、郑会丽、赵加军、宋秀芹签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2015年1月29日至2017年1月29日）提供连带责任保证，2015年1月29日，原告与被告赵德厚、赵加平、赵加军联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告赵德厚、赵加平、赵加军分别发放贷款30000元、40000元、40000元，被告赵德厚、赵加平、赵加军同时还做了还款计划表，贷款于2015年1月29日发放。借款期限为12个月，即从2015年1月29日至2016年1月29日。但被告赵加平、郑会丽不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告赵加平、郑会丽拖欠原告贷款利息及罚息人民币21636.55元。
赵德厚等六被告均未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，原告与被告赵德厚、曹淑杰、赵加平、郑会丽、赵加军、宋秀芹签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2015年1月29日至2017年1月29日）提供连带责任保证，2015年1月29日，原告与被告赵德厚、赵加平、赵加军联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告赵德厚、赵加平、赵加军分别发放贷款30000元、40000元、40000元，被告赵德厚、赵加平、赵加军同时还做了还款计划表，贷款于2015年1月29日发放。借款期限为12个月，即从2015年1月29日至2016年1月29日。但被告赵加平、郑会丽不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告赵加平、郑会丽拖欠原告贷款利息及罚息人民币21636.55元。上述事实，有原告陈述、六被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，其余被告根据担保法应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵加平郑会丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金17976.00元及自2016年1月29日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息，此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告赵德厚、曹淑杰、赵加军、秀芹对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 韩宝辉
人民陪审员 李金宝
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵东光
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00355号
上诉人（原审原告）：王永祥，男，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人：于捷，抚顺市公安局退休干部。
上诉人（原审被告）：抚顺市巨峰轻工物业管理处，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：时维峰，该公司总经理。
委托代理人胡大为，抚顺市房产经营总公司干部。
上诉人王永祥、上诉人抚顺市巨峰轻工物业管理处因物权保护纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永祥及其委托代理人于捷，被上诉人抚顺市巨峰轻工物业管理处的委托代理人胡大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1992年起，原告承租位于抚顺市新抚区粮栈街5号楼211号公有房屋一处，该房屋现已拆迁。该房屋所有权系被告单位所有。2004年11月29日，原告与尹某某结婚，婚后双方生活居住在该房屋。2005年12月，原告出国。2006年5月18日，尹某某向被告提供了其与原告的身份证、结婚证、委托书等材料，将该房屋以55000.00元价格出售王某某，被告协助将该房屋承租人变更登记为王某某。尹某某已告知被告原告出国事宜。王某某购买该房屋后参加房改，取得产权。2009年，原告回国发现房屋出售事宜，于2012年到抚顺市顺城区人民法院起诉，要求被告返还房屋。抚顺市顺城区人民法院判决驳回原告诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉于抚顺市中级人民法院。抚顺市中级人民法院驳回原告上诉。判决生效后，原告向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院民事裁定驳回了原告再审申请。但是裁定认为：如原告认为被告在协助办理房屋变更登记手续中存在过错并应承担赔偿责任，其可向被告主张赔偿损失而非返还房屋，对此，原告可另行诉讼解决。原告据此向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失。在诉讼中，经原告申请，抚顺市中级人民法院委托辽宁天衡房地产与土地评估有限公司鉴定原告原有的公有房屋截止2011年6月10日时，使用权价值182333.00元。原告支付鉴定费4500元。另查明，原告与尹某某现仍系夫妻关系。
原审法院认为，被告作为诉争房屋的产权管理部门，其亦表示对房屋使用权进行调整时，应征得承租人的同意。被告在调整原告的承租使用权时，明知原告在国外的情况下，其虽然要求实际的办理人尹某某即原告妻子提供原告的委托书，但是被告亦表明其明知委托书并非原告书写，在此情况下等于被告没有取得原告同意转让房屋使用权的证明材料，因此其协助尹某某将房屋使用权转让的行为存在过错，应承担相应责任。同时，考虑房屋的转让人尹某某与原告系夫妻关系，原告出国后将房屋交付尹某某管理使用，被告承担的过错责任不应认定过大。尹某某故意隐瞒原告将房屋出售他人，其应承担造成此案的主要责任。现出售房屋使用权的所得款项虽然由尹某某管理，但属于夫妻共同财产，同时，原告亦认可被告有过错，但不应承担全责。法院综合考虑以上因素，确定被告承担百分之二十的过错责任。原告主张按照房屋评估价格确定其经济损失一节，考虑该房屋2006年交易时社会价格，原告2009年知晓卖房，2012年诉讼法院主张权利，和近几年房屋价格增长的社会现状，依据2011年的价格作为损失认定价格有失公允，故法院酌定参照房屋交易价值与评估价值的中间价格，作为确定原告损失的计算标准，同时此节点亦为原告知晓房屋交易侵权事实的时间。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：自判决生效之日起十五日之内，被告抚顺市巨峰轻工物业管理处赔偿原告王永祥经济损失人民币24000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费4500元（原告预交），由原告负担1000元，被告负担5800元。
原审原告王永祥不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判抚顺市巨峰轻工物业管理处在原判基础上增加给付上诉人3.6万元。主要理由是：上诉人房屋更名是上诉人妻子与抚顺市巨峰轻工物业管理处共同过错造成的，应共同承担责任，各承担50%责任。
原审被告抚顺市巨峰轻工物业管理处不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回王永祥诉讼请求。主要理由是：我单位在王永祥妻子尹某某将其管理使用的房屋出售时，尽到注意义务，尹某某卖房时提供的手续齐全，我单位给协助更名程序合法，没有过错，不应承担责任。
本院二审期间查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是抚顺市巨峰轻工物业管理处在协助办理涉案房屋使用权变更登记手续中是否存在过错以及在其有过错的情形下应承担的责任比例。关于抚顺市巨峰轻工物业管理处在本案中是否存在过错的问题，抚顺市巨峰轻工物业管理处作为涉案房屋的产权管理部门，在对房屋使用权进行调整时，应征得承租人的同意，本案中，其在明知王永祥在国外，对王永祥妻子尹某某提交的委托书没有认真核实是否出自王永祥本人的真实意思表示，在此情形下，其协助王永祥之妻尹某某将涉案的房屋使用权给予转让，抚顺市巨峰轻工物业管理处存在疏忽大意的过错，故原审判令其承担相应的过错责任正确。抚顺市巨峰轻工物业管理处上诉认为其在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任的理由没有依据，其上诉请求本院不予支持。关于抚顺市巨峰轻工物业管理处应承担的责任比例问题，因案涉房屋的实际转让人尹某某与王永祥系夫妻关系，王永祥出国后将房屋交付尹某某管理使用，尹某某明知委托书上王永祥的签名并非本人签名，且向抚顺市巨峰轻工物业管理处有意隐瞒实情，尹某某是造成王永祥房屋权益受损的主要侵权人，其对王永祥的实际经济损失应承担主要赔偿责任，抚顺市巨峰轻工物业管理处作为房屋使用权转让的审核单位，仅存在审核不细致的过失责任，一审判决其承担20%的过错责任合适，王永祥上诉要求改判抚顺市巨峰轻工物业管理处承担50%责任依据不充分，其上诉主张本院无法采纳。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王永祥负担400元，由上诉人抚顺市巨峰轻工物业管理处负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开智
审 判 员 潘 力
代理审判员 黄 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩 征
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3308号
原告：赖旭伟。
被告：胡燕勤。
被告：管秋华。
原告赖旭伟为与被告胡燕勤、管秋华民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告胡燕勤归还原告借款人民币90000元并支付利息（利息自借款之日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、判令被告管秋华对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖旭伟到庭参加诉讼。被告胡燕勤、管秋华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年至2010年10月间，被告胡燕勤陆续向原告借款共计人民币90000元，并于2010年10月1日向原告出具借条，载明向原告借款人民币90000元，被告管秋华作为担保人在借条上签字。借条出具后，被告仅归还2000元，剩余款项未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡燕勤于本判决生效之日起十五日内归还原告赖旭伟借款本金人民币88000元并支付利息（利息自2015年9月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告管秋华对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告赖旭伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告胡燕勤、管秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 叶旭芬
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0071号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人徐某，女，1989年8月27日生，汉族，高中文化，农民。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月10日经常熟市公安局决定取保候审（4月9日被羁押）。2014年3月12日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员舒娜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某于2012年5月10日下午，在常熟市虞山镇海虞南路印象城大嘴猴服装店内，趁人不备之际，窃得被害人王某放于店内收银台处的价值人民币3325元的iphone4手机1部。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人王某。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2012年5月10日下午，被告人徐某在常熟市虞山镇海虞南路印象城大嘴猴服装店内，趁人不备之际，窃得王某放于店内收银台处的价值人民币3325元的iphone4手机1部。
2013年4月9日，公安机关在苏州市娄葑镇东振路59号园区人力资源市场3楼抓获被告人徐某。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人王某。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人王某的陈述笔录，常熟市公安局接受证据清单、售后凭证，扣押、发还物品清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。被告人徐某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人徐某因本案先行羁押的2日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年7月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 吴向阳
人民陪审员 瞿元栋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 翟明霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第686号
原告：裘亚明。
委托代理人：陈正良（特别授权）。
被告：周正浩。
被告：赵小珍。
原告裘亚明为与被告周正浩、赵小珍民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即归还借款30万元并支付利息（自2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘亚明的委托代理人陈正良到庭参加诉讼，被告周正浩、赵小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年6月16日，被告赵小珍因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条一份，双方未书面约定借期及利息。当天，原告通过转账方式向被告周正浩账户汇入30万元。迄今为止，经原告多次催讨，两被告均未履行还款责任。另查明，两被告系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正浩、赵小珍应于本判决生效后十日内归还原告裘亚明借款30万元并支付逾期利息（自2015年6月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至履行完毕之日止）。
二、驳回原告裘亚明的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告周正浩、赵小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王湘湘
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第84号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某某，男，2012年4月12日因寻衅滋事被柘城县公安局行政拘留十日，罚款1000元。因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月4日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月19日经柘城县人民检察院批准，同日被柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
被告人李某某，男，2012年4月12日因寻衅滋事被柘城县公安局行政拘留十日，罚款1000元。因涉嫌盗窃犯罪与2014年1月5日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月19日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
被告人龚某某，男，因涉嫌盗窃犯罪与2014年1月22日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月23日经柘城县人民检察院批准，同日被柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某某、李某某、龚某某犯有盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人王某某、李某某、龚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年冬季的一天夜里，被告人王某某伙同李某某、金某某（在逃）到柘城县大仵乡朱老家村东南地盗窃唐某某、韩某某的两棵杨树，价值1000余元，并于次日将杨树卖给梁庄乡王沃楼村经营木料生意的村民王某某，得赃款180元。
2、2012年冬季的一天夜里，被告人王某某伙同李某某甲、李某某乙（在逃）到商周公路柘城县大仵乡张小村北地桥南头路西的沟里盗窃张某某家的一棵杨树，价值800余元，并于次日将杨树卖给梁庄乡王沃楼村经营木料生意的王某某，得赃款300元。
3、2012年冬季的一天夜里，被告人王某某伙同李某某到商周公路柘城县大仵乡张堂村西北角（大仵乡高庄村东头）河岗子上，盗窃大仵乡北街村王某某的杨树一棵，价值200元左右，并于当夜将杨树卖给梁庄乡王沃楼村经营木料生意的村民王某某，得赃款90元。
4、2012年冬季的一天夜里，被告人王某某伙同李某某到柘城县大仵乡马连庄的一个小桥附近的地边上盗窃张某某甲、张某某乙家的三棵杨树，价值550余元，后将杨树卖给梁庄乡王沃楼村经营木料生意的村民王某某，得赃款280元。
5、2012年冬季的一天夜里，被告人王某某伙同李某某到柘城县大仵乡二十五里店南地的生产路路边盗窃姜某某、岳某某家的四棵杨树，价值600余元，后将杨树卖给梁庄乡王沃楼村经营木料生意的村民王某某，得赃款280元。
6、2012年冬季的一天夜里，被告人王某某伙同龚某某翻墙进入柘城县大仵乡北街村村民王某某家盗窃两个机动三轮车减震、半袋子书和一些废铁，后将盗窃的物品卖给西街村经营废品收购站生意的北街村民王某某。
7、2012年冬季的一天夜里，被告人王某某伙同龚某某翻墙进入柘城县大仵乡北街村村民周某某家，盗窃两辆自行车，价值400余元。
8、2012年冬季的一天夜里，被告人王某某伙同龚某某翻墙进入柘城县大仵乡北街村村民王某某家盗走一辆电动自行车、一辆自行车，总价值1000余元。后将在王某某、周某某家盗窃的自行车、电动自行车卖给大仵乡大梁村经营废品收购站生意的秦某某，得赃款90元。
9、2013年的一天夜里22时许，被告人王某某伙同李某某、龚某某到柘城县大仵乡程庄村翻墙进入刘某某家撬门入室盗走马车轮、电井、铁犁子、铁耙、角铁等物品，价值1000余元，后卖给大仵乡大梁村经营废品收购生意的村民王某某，得赃款360余元。
10、2013年夏天的一天夜里，被告人王某某伙同龚某某翻墙进入柘城县大仵乡北街村村民李某某家盗窃三编织袋书籍，价值150余元，后将该书卖给在棉麻厂南边经营化肥、废品收购生意的张大庄村民张某某，得赃款70余元。
11、2013年夏天的一天夜里，被告人王某某伙同龚某某翻墙进入柘城县大仵乡北街村村民李某某甲的姐姐李某某乙家盗窃三台抽水马达、十多个卖肉的铁钩子、废铁丝等物品，价值800余元，后将这些物品卖给经营废品收购站生意的曹楼村村民赵某某，得赃款80元。
12、2013年夏天的一天夜里，被告人王某某伙同李某某到柘城县大仵乡北街村通往高庄村的路东边的责任田里盗窃任某某家一袋子鲜辣椒，价值30余元。
13、2013年8月份的一天夜里，被告人王某某伙同李某某、龚某某到柘城县大仵乡朱小庄村东北地的责任田里盗窃董某某家一袋子鲜辣椒，价值60余元。
14、2013年秋天的一天夜里，被告人王某某伙同李某某到柘城县大仵乡朱老家村东南地的责任田里盗窃朱某某家价值100余元的辣椒，后将辣椒卖给在朱老家村东地经营辣椒收购生意的东街村村民李某某，得赃款21元。
15、2013年秋天的一天夜里，被告人王某某伙同李某某到柘城县大仵乡至老王集乡公路路南王朋粮食收购点西边的责任田里盗窃东街村村民朱某某价值100余元的辣椒，后将辣椒卖给在朱老家村礼拜堂对面经营辣椒收购生意的东街村村民张某某，得赃款80元。
上述事实，被告人王某某、李某某、龚某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人周某某、王某某、刘某某、姜某某、李某某等人陈述，证人李某某、王某某、秦某某、张某某等人证言，现场勘查笔录及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某、龚某某预谋后，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王建伦、李广志、龚涛犯有盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、李某某、龚某某在归案后，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某某的刑期从2014年1月4日起至2015年1月3日止；被告人李某某的刑期从2014年1月5日起至2014年11月4日止；被告人龚某某的刑期从2014年1月22日起至2014年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白 霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘婷婷
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初126号
原告：李胜林，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：李柯，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住淇县。
委托代理人：孔祥宇，男，1079年3月27日出生，汉族，住淇县。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起反诉，上诉，进行调解，代收法律文书。
第三人：栗玉军，男，1972年3月2日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
原告李胜林与被告李柯、第三人栗玉军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜林、被告李柯的委托诉讼代理人孔祥宇、第三人栗玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜林向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告车辆买卖合同无效，判令被告返还原告车款17.5万元，原告返还被告豫Ｆ×××××主车和豫F16**挂车各一辆；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年1月2日签订了车辆买卖合同，原告购买了被告号牌为豫Ｆ×××××主车和豫F16**挂车。2015年2月份，原告在审车时发现该车辆的大架号与车辆档案记载的大架号不符，也无法审车。被告称也不知道车辆的大架号与车辆档案不符的情况，随后被告说找卖给他车的第三人栗玉军。原告为了减少营运损失，就托关系异地审车。原告多次找被告要求解决该问题，被告称正在与栗玉军协商。原告认为被告在出卖车辆时没有告知车辆的大架号与档案不符，属于欺诈行为，特要求被告返还原告车款17.5万元并退还被告车辆。
被告李柯辩称，1.我卖给原告车辆一事属实，但没有故意欺骗原告，在卖给原告车辆时我并不知道车辆的大架号与车辆档案不符这一情况。2.原告如果要求退回购买的车辆，我认为应该退给第三人栗玉军。原告在知道大架号不符后，确实给我说过，我也给栗玉军说过。我不同意原告退车，车辆现在也审过了，也跑了两三年了。
第三人栗玉军称，我是2014年2月17日把车卖给被告李柯的，至今已经三年多了，车辆一直再正常运营并获利，原告现突然提出退车，属无理要求，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的行车证年审复印件，被告及第三人对其真实性均有异议，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
2015年1月21日，原、被告签订协议，被告将号牌为豫Ｆ×××××、豫F16**挂的车辆卖给原告，价款为20万元整，后原告分期给付被告车款17.5万元。2015年3月1日，原、被告及原告的委托诉讼代理人孔祥宇签订合同，约定因豫F16**挂大架号与车辆档案不符，原告押车款25000元。上述车辆在2015、2016年已进行了年审，且在正常营业。
本院认为，原告购买涉案车辆后一直在正常营运，并已进行了年审，且至今已2年由于。原告诉称被告存在欺诈行为，但未提供相应证据证明。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李胜林的诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告李胜林负担。
审判员 孟凡洲
二〇一七年四月六日
书记员 赵勇博
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初126号原告：李胜林，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住淇县。被告：李柯，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住淇县。委托代理人：孔祥宇，男，1079年3月27日出生，汉族，住淇县。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起反诉，上诉，进行调解，代收法律文书。第三人：栗玉军，男，1972年3月2日出生，汉族，无固定职业，住淇县。原告李胜林与被告李柯、第三人栗玉军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜林、被告李柯的委托诉讼代理人孔祥宇、第三人栗玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜林向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告车辆买卖合同无效，判令被告返还原告车款17.5万元，原告返还被告豫Ｆ×××××主车和豫F16**挂车各一辆；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年1月2日签订了车辆买卖合同，原告购买了被告号牌为豫Ｆ×××××主车和豫F16**挂车。2015年2月份，原告在审车时发现该车辆的大架号与车辆档案记载的大架号不符，也无法审车。被告称也不知道车辆的大架号与车辆档案不符的情况，随后被告说找卖给他车的第三人栗玉军。原告为了减少营运损失，就托关系异地审车。原告多次找被告要求解决该问题，被告称正在与栗玉军协商。原告认为被告在出卖车辆时没有告知车辆的大架号与档案不符，属于欺诈行为，特要求被告返还原告车款17.5万元并退还被告车辆。被告李柯辩称，1.我卖给原告车辆一事属实，但没有故意欺骗原告，在卖给原告车辆时我并不知道车辆的大架号与车辆档案不符这一情况。2.原告如果要求退回购买的车辆，我认为应该退给第三人栗玉军。原告在知道大架号不符后，确实给我说过，我也给栗玉军说过。我不同意原告退车，车辆现在也审过了，也跑了两三年了。第三人栗玉军称，我是2014年2月17日把车卖给被告李柯的，至今已经三年多了，车辆一直再正常运营并获利，原告现突然提出退车，属无理要求，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的行车证年审复印件，被告及第三人对其真实性均有异议，本院不予采纳。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：2015年1月21日，原、被告签订协议，被告将号牌为豫Ｆ×××××、豫F16**挂的车辆卖给原告，价款为20万元整，后原告分期给付被告车款17.5万元。2015年3月1日，原、被告及原告的委托诉讼代理人孔祥宇签订合同，约定因豫F16**挂大架号与车辆档案不符，原告押车款25000元。上述车辆在2015、2016年已进行了年审，且在正常营业。本院认为，原告购买涉案车辆后一直在正常营运，并已进行了年审，且至今已2年由于。原告诉称被告存在欺诈行为，但未提供相应证据证明。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李胜林的诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告李胜林负担。审判员  孟凡洲二〇一七年四月六日书记员  赵勇博
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第04168-1号
原告联建（中国）科技有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路99号。
破产管理人安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所。
负责人顾智浩。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司，住所地东莞市东城区桑园社区工业路239号。
破产管理人广东天健会计师事务所有限公司。
负责人刘剑。
本院于2015年12月24日受理原告联建（中国）科技有限公司与被告东莞万士达液晶显示器有限公司返还财产纠纷一案。
原告联建（中国）科技有限公司诉称：原告与被告系关联公司，在共同母公司胜华科技股份有限公司安排下存有业务往来。从2009年开始，对于部分角控面板及模块制造，双方签署《委托加工合约书》，由原告委托被告进行加工，并向被告提供原材料。2015年8月13日，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法民二破字第2号裁定书，受理被告重整一案，指定广东天健会计师事务所有限公司担任管理人，并对于被告的所有执行案件均中止执行，查封的资产也予以解封。截至2015年3月19日，原告账面显示至少有价值共计人民币10055959.02元的资产留存在被告。2015年4月2日，原告管理人向被告发送通知函，要求对留存的存货予以取回，但被告未做回应。2015年9月22日，原告再次向被告的管理人发送通知函，要求对留存的存货予以取回，但未收到任何回应。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告留存于被告处的资产（具体资产详见清单，资产账面价值约10055959.02元，实际价值待取回后查明）；2、诉讼费用由被告承担。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司提出管辖权异议，认为，交通银行股份有限公司东莞分行因被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向广东省东莞市中级人民法院申请被告破产重整。广东省东莞市中级人民法院依法审理后，已于2015年8月13日依法作出（2015）东中法民二破字第2号之一民事裁定书，裁定立案受理交通银行股份有限公司东莞分行对被告的重整申请，并准许被告重整。故根据《中华人民共和国破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，本案应当由广东省东莞市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，原告主张被告归还其留存于被告处的资产，而广东省东莞市中级人民法院已受理了有关被告的破产申请，故本案应当由广东省东莞市中级人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 虞子梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 虎
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00060号
原告杨绍军，男，1965年5月22日出生，土家族。
被告陆先娥，女，1963年7月11日出生，土家族。
被告邹昌录，男，1958年5月3日出生，土家族。
本院在审理原告杨绍军诉被告陆先娥、邹昌录合同纠纷一案中，原告杨绍军于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绍军撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨绍军撤回起诉。
本案受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告杨绍军负担。
审判员 丁 洁
二〇一四年五月十八日
书记员 李敬之
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执756号
申请执行人房晓四，男，汉族，1975年11月1日出生，住址江苏省新沂市。被执行人上海康麦斯保健品有限公司，地址上海市闵行区。申请人房晓四与被申请人上海康麦斯保健品有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2015)办字第3532号裁决书，已经发生法律效力。裁决书确定：被申请人于本裁决生效之日支付申请人2015年3月1日至2015年6月5日期间的工资13,952.08元；被申请人于本裁决生效之日支付申请人解除劳动合同的经济补偿10,768.80元；被申请人于本裁决生效之日支付申请人2015年1月1日至2015年6月5日期间的报销款1,312.50元。因义务人上海康麦斯保健品有限公司未能自觉履行义务，权利人房晓四依法向本院申请执行。本院在立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月19日前履行裁决书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下位于上海市闵行区都市路XXX号XXX室的房产和开设于上海银行闵行支行的银行账户，本院已依法冻结上述银行账户。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。2015年1月19日，上海市闵行区人力资源和社会保障局垫付欠薪保障金21,840元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2015)办字第3532号裁决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年六月十五日
书记员 吴庆伟
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第59号
上诉人（原审被告）十堰利路达公路建设有限公司。住所地：湖北省十堰市施洋路**号。
法定代表人李小林，董事长。
被上诉人（原审原告）衡水金泰工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡赵辛庄村东。
法定代表人赵金章，董事长。
上诉人十堰利路达公路建设有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案应为买卖合同纠纷，约定交货地点在十堰市，合同履行地在十堰市，被告所在地及合同履行地均在上诉人所在地，故本案应由十堰市法院管辖。请求撤销原载定，将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年3月5日，上诉人十堰利路达公路建设有限公司与被上诉人衡水金泰工程橡胶有限公司签订了《加工定做合同》，后因履行合同发生纠纷，形成诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，”本案因欠加工费形成诉讼，争议标的为货币。该《加工定做合同》没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人十堰利路达公路建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院适用了“加工承揽合同以加工行为地为合同履行地”，该法律条文已废止，原审法院适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00104号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。
负责人：冷雷；职务：行长。
被告：张国清，男，1962年06月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：周敏，女，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘金英，女，1956年08月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉被告张国清、周敏、刘金英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行的负责人冷雷到庭参加了诉讼，被告张国清、周敏、刘金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉称，被告张国清于2011年5月18日向我行申请办理担保贷款9000元，其妻周敏出具夫妻共同承担债务书，由被告刘金英承担连带担保责任，并于2011年5月20日签订了借款合同和担保合同。我行按照合同约定，向被告张国清发放贷款9000元。贷款到期后，被告张国清未能按合同约定的期限归还贷款。要求被告张国清立即偿还贷款本金8000元及利息，被告刘金英承担连带清偿责任。。
被告张国清、周敏、刘金英在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：被告张国清与被告周敏系合法夫妻关系。2011年5月20日，张国清以借新还旧为由与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行签订借款合同一份，合同约定，被告张国清从原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款9000元，贷款期限为二年，年利率为12.8%，用途是借新还旧。被告刘金英自愿为被告张国清作担保，并自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行按合同约定将人民币9000元贷给了被告张国清。贷款到期后，被告张国清于2012年1月20日偿还利息784元，2013年8月30日偿还利息1400元，2013年9月11日偿还利息700.80元，并还本金1000元；下欠本金8000元及2013年9月11日以后的利息未还。
另查明，原阜阳市颍州区农村信用合作联社程集信用社于2013年9月29日更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。
上述事实由1、营业执照；2、组织机构代码；3中国银监会安徽监管局文件；4、借款借据；5借款申请书；6、担保书；7、被告张国清、周敏、刘金英身份证复印件；8借款合同；9个人收入证明；10、张国清、周敏结婚证复印件；11居委会证明；12、个人贷款面谈记录；13夫妻共同承担债务书。
本院认为，被告张国清与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行2011年5月20日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行已按合同约定将人民币9000元贷给了被告张国清，但张国清收到贷款后未能按合同约定的期限偿还贷款本息，其行为应视为违约。现原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行要求被告张国清继续履行合同，偿还贷款本息；要求被告刘金英承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。被告张国清、周敏、刘金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国清、周敏于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款本金人民币8000元及利息（利息按年利率12.8%从2013年9月11日起计算至该款还清时止）；被告刘金英负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一四年三月二十八日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有规定的，按照规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初95号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人尹某，男，1961年12月11日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地湖南省常宁市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月15日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年1月19日14时许，被告人尹某妻子尹某甲因其孙子将杂物丢弃在邬某家厕所一事与邬某发生争执、抓扯。尹某见状过去准备扯架时被一名小徕几(身份未查实)从身后侧方打伤脸部并摔倒在地，随后尹某在路边捡了一根苦尖子树木棍去打那个小徕几，但那名小徕几已离开现场，尹某准备去邬某家找，但是被邬某拦住，尹某便用手中的苦尖子树木棒朝邬某打过去，邬某用左手去挡，打第二下的时候木棒被打断，随后双方便各自回家。
经鉴定，邬某左尺骨下段粉碎性骨折，其伤势程度经鉴定为轻伤二级，被告人尹某伤势程度为轻微伤。
案发后，被告人尹某与被害人邬某达成调解协议，被告人尹某赔偿被害人邬某经济损失35000元，并取得被害人邬某谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、接报案登记表、到案经过、病历资料、调解协议、收条、谅解书等书证；2.证人尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某甲的证言；3.被害人邬某的陈述；4.被告人尹某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、提取等笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人尹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某坦白认罪，依法可从轻处罚；被告人尹某赔偿了被害人邬某的经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人尹某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。综上本院认为，被告人尹某确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对被告人尹某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳少荣
审 判 员 张 华
人民陪审员 吴丽君
二〇一七年五月八日
书 记 员 夏林芳
校对责任人：张华打印责任人：夏林芳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00067号
申请执行人刘正军。
被执行人艾昌勇。
本院在执行申请执行人刘正军与被执行人艾昌勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂蔡甸侏民初字第00167号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一五年二月十三日
书记员 叶 沙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初209号
原告王善龙，农民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告刘文录，农民。
原告王善龙诉被告刘文录买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员梁艳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王善龙及其委托代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告刘文录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王善龙诉称，2003年11月12日，被告刘文录购买原告水稻，每斤7角3分，16800斤水稻，共12264元。被告承诺一旦资金周转过来即付款。后经催要，被告请求原告放弃部分货款，同意偿付12000元，并于2007年2月15日再次出具欠条一张。但直至2013年春节，原告向被告催要，被告一直拒付，故起诉要求被告支付所欠水稻款12000元。
被告刘文录未作答辩。
经审理查明，2003年11月12日，被告刘文录以0.73元每斤的价格向原告王善龙购买水稻120袋，每袋140斤，共计16800斤。后原告向被告催要货款，被告于2007年2月15日向原告出具了欠条一份，载明欠水稻款12000元。原告于2013年春节期间催要至今未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条两份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，买受人应按照约定的数额支付价款。本案中，被告对粮食买卖合同进行了结算并向原告出具了欠条，其应在原告催要后及时履行，被告未履行，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告王善龙要求被告刘文录支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘文录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文录应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王善龙支付水稻款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告刘文录负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2670号
原告白志军，男，1973年7月15日生，汉族。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
被告杨瑞印，男，1967年12月5日生，汉族。
被告石献红，女，1967年3月18日生，汉族。
原告白志军诉被告杨瑞印、石献红民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日诉至本院，本院依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白志军及委托代理人葛云飞到庭参加诉讼，被告杨瑞印、石献红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日，经被告石献红介绍并担保，原告借给被告杨瑞印现金500000元，后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还。现要求：被告杨瑞印立即偿还借款500000元，石献红承担连带清偿责任；二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭也未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借据一份，该据载明2015年2月26日借到白志军现金500000元，借款人杨瑞印，担保人石献红。
二被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杨瑞印、石献红未到庭，视为放弃其权利。本院经审核认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：杨瑞印因建厂周转资金，经石献红介绍先后向白志军借款。2015年2月26日就借款双方结算，杨瑞印仍借白志军现金500000元，杨瑞印出具了借据，石献红作为担保人在借据上签名，该借款至今未支付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款合同中约定有保证人的，保证人应按约定承担保证责任。本案被告杨瑞印借到原告白志军现金，有借据为凭，双方之间借款合同成立，借款人杨瑞印应当按约履行义务。虽然双方未约定还款期限，但原告起诉被告还款即算催告，本院酌定原告起诉后一个月为还款的合理期限。现被告杨瑞印仍未偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告石献红作为杨瑞印借款的保证人，与原告之间保证合同成立，因双方对保证方式没有约定，故被告石献红应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞印于判决生效后十日内偿还原告白志军借款五十万元。
二、被告石献红对上述款项负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 范玉芝
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第421号
原告：浙江天台农村合作银行平桥支行。
负责人：余红伟。
委托代理人（特别授权）：钱祖松。
被告：蒋亨信。
被告：谢炳孝。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行与被告蒋亨信、谢炳孝借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村合作银行平桥支行的委托代理人钱祖松到庭参加诉讼，被告蒋亨信、谢炳孝经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行诉称：2011年11月21日，被告蒋亨信以进家具瓷砖为由向原告提出贷款人民币90000元的申请，并提供被告谢炳孝作为该笔贷款的保证人。经原告审查后，双方于2011年11月21日签订了保证借款合同，约定借款期限自2011年11月21日至2012年11月10日止，月利率为8.30984‰，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，被告谢炳孝作为连带责任保证人在借款合同上签字捺印。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还本息。现原告起诉要求：一、依法判令被告蒋亨信立即归还原告借款本金人民币90000元及利息；二、判令被告谢炳孝对上述款项承担连带责任；三，由二被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。
被告蒋亨信未答辩。
被告谢炳孝未答辩。
为证明上述主张，原告浙江天台农村合作银行平桥支行向本院提供了：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明、原告负责人身份证复印件各一份，证明原告的身份主体情况；2、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告借款的情况。被告蒋亨信、谢炳孝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据符合“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。
本院经审理查明，被告蒋亨信已支付利息至2012年6月20日，其余事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借款受法律保护，被告蒋亨信与原告浙江天台农村合作银行平桥支行签订借款合同，双方均应履行自己的义务，现被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，故对原告起诉要求被告归还借款本金人民币90000元及利息的诉讼请求予以支持。被告谢炳孝作为连带责任保证人在借款合同上签字捺印，对上述款项应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋亨信在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行平桥支行借款本金人民币90000元及利息（利息按照中国人民银行规定的浙江天台农村合作银行利率结算办法，从2012年6月21日开始算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告谢炳孝对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2250元，由被告蒋亨信、谢炳孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 许会明
二〇一三年七月十五日
书 记 员 毛俏俊
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初4514号
原告吴欢斌，男，1982年2月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告张云云，女，1982年3月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
二原告共同委托诉讼代理人刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
被告常州德嘉美吉特科技五金城有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99、101号。
法定代表人许细员，该公司董事长。
委托代理人张琰娜，该公司员工。
被告常州德嘉置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1-9号。
法定代表人许祖秋，该公司董事长。
委托代理人徐珊，该公司员工。
本院在审理原告吴欢斌、张云云与被告常州德嘉美吉特科技五金城有限公司、常州德嘉置业有限公司房屋租赁合同一案中，原告吴欢斌、张云云于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴欢斌、张云云提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴欢斌、张云云撤回对常州德嘉美吉特科技五金城有限公司、常州德嘉置业有限公司的起诉。
案件受理费3613元，按规定减半收取1806.5元，由吴欢斌、张云云负担。
审 判 长 凌琎琎
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐 漪
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第751号
原告许某甲，农民。
原告杨某，农民。
委托代理人尚素欣，肃宁县法律援助中心律师。
被告许某乙。
委托代理人李庆余，河北秦镜律师事务所律师。
本院在审理原告许某甲、杨某与被告许某乙为赡养纠纷一案，原告许某甲、杨某于2015年10月21日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 琪