wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2872号原告：孙运强，男，1989年2月1日生，汉族，山东省临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村***号,居民。委托诉讼代理人：吴绍钦，山东君正义律师事务所律师。被告：山东东方佳园建筑安装有限公司。住址：临沂市兰陵县东环路南段西侧。法定代表人：刘云峰，职务：经理。委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华峰，男，1980年7月16日生，汉族，苍山县城关新华路44号7排2号，该公司职工。原告孙运强与被告山东东方佳园建筑安装有限公司（以下简称：东方佳园建筑安装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运强及其委托诉讼代理人吴绍钦，被告山东东方佳园建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李文彬、孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙运强向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销郯城县劳动人事争议仲裁委员会郯劳人仲案字【2017】第2号裁决书，并判决确认原告和被告存在事实劳动关系。事实和理由：1、仲裁委认为原告“不受被告的管理”明显错误。仲裁委在审理查明当中已明确本案属于非法转包，那么作为发包方的被告公司就应当承担非法转包所产生的安全管理责任，而劳动安全则是劳动者的基本权益之一（详见劳动法第三条及《劳动安全法》、安全生产法》《建筑法》），很明显被告公司并未尽到这一法律责任，而被告明知非法转包会对劳动者造成严重的劳动安全风险却推卸对其应承担的安全管理保护责任，其行为不应当受到法律保护，仲裁委认为“原告不受被告管理”严重错误，也和法律规定相悖，不能成立，原告自始至终都处在被告的安全管理范围之内。至于裁决书提到的孙彦国（林）所经营的罗庄区艳林铝制品销售部，该销售部属于铝制品销售门市，而非铝制品施工安装单位，也不是承包人，和本案无关；2、本案的基本事实为，被告公司将空调护栏安装工程业务非法转包给不具备用工主体资格自然人孙彦国、孙彦光，而二人又招用原告从事安装工作，被告对原告劳动负有安全管理责任，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定“建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，很显然本案完全符合该条规定，应确认劳动者原告和具备用工主体资格的非法转包发包方被告公司存在事实劳动关系，至于仲裁裁决引用的该通知第一条只是对劳动关系的总纲释明，而第四条则是对非法转包当中劳动关系的具体规定，二者本身不冲突，但仲裁委却选择性的故意忽略掉了第四条规定，很显然适用法律规定错误，同时根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》[人社部[2013]34号]第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”该条规定与意见第四条内容也完全一致，因此仲裁委以错误的所谓“原告不受被告管理”为由单独套用通知第一条，而故意忽略掉其他对原告有利、对被告不利的规定，其裁决完全丧失了法律的公平、正义。仲裁委竟然在裁决书当中直接引用非法律规范性文件而且已经过时的《最高院全国民事审判工作会议会谈纪要》（2011年）作为裁判依据，根据《最高院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释[2009]14号）之规定，裁判文书应当依法引用相关法律、法规等规范性法律文件作为裁判依据，该会谈纪要根本不具备任何法律效力，仲裁委错误引用不具有法律效力的会议意见作为裁判依据，是适用法律错误。综上所述，原、被告存在劳动关系事实清楚，证据确凿，合理合法，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告东方佳园建筑安装公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告未聘用原告，也未给原告发放工资，原告不受被告管理，被告的规章制度也不约束原告。原告提供的事实来看，原告是在为孙彦光提供劳务，因此原告与孙彦光构成劳务关系，与被告不存在劳动关系。不同意原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告东方佳园建筑安装公司将东方御景华府楼房的空调护栏安装工程承包给孙彦国（又名孙彦林），孙彦国系临沂市罗庄区艳林铝制品销售部负责人，机构类型为企业非法人，该销售部门经营范围为：五金、铝制品销售零售。孙彦国又将该工程转包给孙彦光。2016年1月16日下午，原告孙运强在孙彦国、孙彦光承包的东方御景华府楼房安装空调护栏工地上施工时，从楼房掉下摔伤。2016年3月31日孙彦国给原告垫付医疗费10万元。庭审中被告提供了临沂市罗庄区艳林铝制品销售部的组织机构代码证，代码08977185-5，机构类型企业非法人，负责人是孙彦国及该销售部的营业执照（载明经营范围：五金铝制品销售零售）和成立日期为2017年3月30日的企业名称为临沂润林装饰有限公司，法定代表人是孙彦国的营业执照等，以此证明孙彦国具有经营资质。经原告质证认为，该销售部经营范围为五金铝制品销售零售，本人不具有建筑安装施工资质，且本案中，被告的东方御景华府空调护栏安装工程队是孙彦国、孙彦光，和该销售部无关联性及临沂润林装饰有限公司成立的日期是2017年3月30日（事故发生时是2016年1月16日）与本案没有任何关系，在原告受伤时，孙彦国、孙彦光并不具有建筑安装施工资质及用工主体资格。被告将其项目工程非法转包给没有建筑施工及用工主体资格的孙彦光、孙彦国，被告依法应承担原告的用工主体责任。本院认为，原告孙运强在被告的东方御景华府工作场所因从事楼房的空调护栏安装工作时受伤，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据中，孙彦国的销售部的经营范围是五金、铝制品销售零售，不能证明其从事空调护栏安装工程具有施工资质。孙彦国的临沂润林装饰有限公司的经营范围虽然载明室内外装饰工程施工、广告、护栏等，但公司成立于2017年3月30日，因此不能证实之前2016年1月16日伤害事故发生时其具有施工资质，因此对被告提供的上述证据，本院不予认定。在原告受伤时，孙彦国、孙彦光并不具有建筑安装施工资质及用工主体资格。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中被告作为合法的用工主体将本单位的安装空调护栏工程承包给孙彦国，仅仅是单位内部经营管理的一种方式，企业经营机制的改变并未改变企业和职工的劳动关系，原告已能证实在被告处的项目工地上工作，已与原告形成事实上的劳动关系，原、被告之间符合确立劳动关系的条件。原告诉求本院撤销郯城县劳动人事争议仲裁委员会郯劳人仲案字【2017】第2号裁决书，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：一、确认原告孙运强与被告山东东方佳园建筑安装有限公司之间存在劳动关系。二、驳回原告孙运强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东东方佳园建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘国政二〇一七年六月十五日书记员  解亭亭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3430号
上诉人（原审被告）范武县
委托代理人段志中
被上诉人（原审原告）深圳市三鑫精美特玻璃有限公司
法定代表人朱强华。
委托代理人杜艳
上诉人范武县为与被上诉人深圳市三鑫精美特玻璃有限公司（以下简称三鑫公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，范武县与三鑫公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于三鑫公司是否应当向范武县支付解除劳动关系经济补偿。
因范武县已在另案中以三鑫公司降低其工作条件，视为变相解除劳动合同为由，向其提出支付解除劳动合同经济补偿及违法解除劳动合同赔偿金的诉求，本院已对范武县的该诉求作出了不予支持的生效判决，现范武县就同一诉求再次提起仲裁及诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，本院依法不予审查。范武县若对原生效判决中该项诉求的处理有异议，可对该生效判决提起再审申请。
综上，上诉人范武县的上诉请求，理由不成立，本院依法不予支持。原审判决程序合法，虽适用法律有误，但处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人范武县负担（已预付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1115号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告张修胜、贾军不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一七年四月十八日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2039号
原告：李波，男，1985年2月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：康成英，女，1984年7月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李波（系康成英之夫），住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：方旭东（系二原告共同委托），四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告李波、康成英与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波与康成英共同的委托诉讼代理人方旭东、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波、康成英向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付房屋所有权证、国有土地使用证；2.判令被告向原告支付逾期交付转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交购房款342578元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率6%计算，时间自2014年6月30日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：原告李波、康成英系夫妻关系。2010年5月24日，原告在被告处预定住房一套，并交预付款70000元；5月29日，原告向被告交购房款101000元；2011年7月22日，原告向被告交购房款154000元。2011年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城二期11幢2单元第5层2-5-3号住房1套；预测建筑面积127.58㎡，单价2740元/㎡，总价款349569元；原告分期付款，在签订合同时支付总房款的50%，房屋封顶时支付总房款的45%，余款在交房前付清；被告在2013年12月30日前交房；被告在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‰的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。同日，原告向被告交纳购房款7091元。2013年11月30日，原告向被告交款19108元（其中购房款10487元、代收费7134元、玻璃费1487元）。原告累计交纳购房款342578元。被告虽向原告移交了房屋，但至今未办理房屋转移登记，未向原告交付所购房屋权属证书，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效,且违约金过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，应以原告实际已付购房款342578元按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额，被告认为原告向其主张逾期交付房屋权属证书违约金过高的理由不成立。原告在合同约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，即原告向本院提起诉讼之日（2017年6月12日）前两年内的违约金主张未过诉讼时效期间，人民法院予以保护，对超过两年的部分因已过诉讼时效期间，人民法院不予保护。被告认为原告向其主张逾期交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对超过诉讼时效期间部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李波、康成英交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李波、康成英支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金以342578元为基数，自2015年6月13日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 龚 军
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2417号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风东路48号。
负责人：彭才茂，系该行行长。
被执行人：李世富，男，汉族，1979年2月10日生。
被执行人：郑长丽，女，汉族，1982年10月15日生。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4289号民事判决书。判决书确定：一、被告李世富、郑长丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截止至2016年12月16日止的贷款本息人民币367520.88元；二、被告李世富、郑长丽向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金336310元自2016年12月17日起至实际还清贷款之日止按年利率12.24%计算的逾期利息、复利；三、被告李世富、郑长丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币13657元。案件受理费6668元，由两被告承担。因被执行人李世富、郑长丽逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2017年8月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2417号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏彬
文书内容昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执2417号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市东风东路48号。负责人：彭才茂，系该行行长。被执行人：李世富，男，汉族，1979年2月10日生。被执行人：郑长丽，女，汉族，1982年10月15日生。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4289号民事判决书。判决书确定：一、被告李世富、郑长丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截止至2016年12月16日止的贷款本息人民币367520.88元；二、被告李世富、郑长丽向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金336310元自2016年12月17日起至实际还清贷款之日止按年利率12.24%计算的逾期利息、复利；三、被告李世富、郑长丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币13657元。案件受理费6668元，由两被告承担。因被执行人李世富、郑长丽逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2017年8月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2417号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年十二月十九日书记员  夏彬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5641号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行（统一社会信用代码：91330226144941053C）。住所地：宁海县前童镇北大街*号。
负责人：胡敏琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：林从秀，男，1979年11月11日出生，汉族，住宁海县。
被告：王姣芬，女，1981年4月25日出生，汉族，住宁海县。
被告：何海宝，男，1972年4月25日出生，汉族，户籍地宁海县，送达地址宁海县。
被告：林芬娣，女，1977年1月6日出生，汉族，户籍地宁海县，送达地址宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行与被告林从秀、王姣芬、何海宝、林芬娣为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林从秀、王姣芬立即归还原告借款本金168937.77元，并支付逾期利息14988.48元（从2017年1月15日起暂算至2017年7月11日，此后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告林从秀、王姣芬赔偿原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.判令被告何海宝、林芬娣对上述付款义务承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告林从秀、王姣芬、何海宝、林芬娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月30日，被告林从秀向原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行申请借款170000元。同日，原告与被告林从秀、何海宝、林芬娣签订了一份《个人循环保证借款合同》（合同号：8291120150033545）。其中，被告林从秀为借款人，被告何海宝、林芬娣为保证人。合同约定：合同项下的借款额度为人民币170000元，借款人使用上述借款额度期限自2015年12月30日起至2016年12月20日止；具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮175%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如果借款借据特别约定当笔还款方式，则依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同项下有关费用的支出包括实现债权的费用（律师代理费、诉讼费等）由借款人承担；被告何海宝、林芬娣作为保证人对上述合同中原告的债权提供连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。同日，被告王姣芬向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为“共同还款人”，对被告林从秀与原告产生的编号为8291120150033545借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带还款责任。
同日，原告按约向被告林从秀发放了170000元借款，根据借款借据约定，借款到期日为2016年12月20日，借款利率为月利率9.96875‰，未特别约定还款方式。借款到期后，被告林从秀向原告归还了借款本金1062.23元，支付利息至2017年1月14日，余款168937.77元及2017年1月15日之后的逾期利息经原告催讨后四被告均未偿还。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林从秀、王姣芬于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行168937.77元，并支付逾期利息（自2017年1月15日起至2017年7月11日止的逾期利息为14988.48元，之后的逾期利息按合同约定支付至债务实际清偿之日止）；赔偿原告为实现债权而支出的律师费5000元；
二、被告何海宝、林芬娣对上述第一项的付款义务承担连带偿付责任，被告何海宝、林芬娣承担偿付责任后，有权向被告林从秀、王姣芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4079元，减半收取计2039.5元，由被告林从秀、王姣芬、何海宝、林芬娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈双双
二〇一七年八月十八日
代书记员 郭 陈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2512号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱娜，女，1985年6月9日出生，汉族，住吉林省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱娜信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,412.33元。原告诉称,被告朱娜系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,412.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执559号
申请执行人尚银保。
被执行人王军动。
尚银保与王军动借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2015年10月31日作出的（2015）原民初字第1179号已经发生法律效力。由于被执行人王军动没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚银保于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王军动名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人王军动目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尚银保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王军动新的财产线索，申请执行人尚银保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月三日
书记员 刘治军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1003号
原告：潘××。
被告：周××。
本院在审理原告潘××与被告周××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范
围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘××负担。
审 判 员 曹明艳
二〇〇九年五月十二日
代书记员 黄文娟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3654号
申请执行人徐恒兴。
被执行人王文炳。
被执行人徐春陶。
本院于2016年10月12日立案受理申请执行人徐恒兴与�执行人王文炳、徐春陶机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初3014号民事调解书，要求被执行人王文炳、徐春陶支付执行款70588.77元。经法院执行到10000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人均做过笔录。本院于2016年10月12日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人邹晓磊向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线�，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理审判员 沈 坚
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾欢欢
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第508-1号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松
被执行人：马跃飞。
本院执行的山东高青农村商业银行股份有限公司与马跃飞金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院(2012)高商初字第745号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一五年五月二十日
书记员 王淑敏
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初952号
原告石某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。于2017年7月4日作出（2017）晋0881民初952号民事裁定书。
因本案系离婚诉讼，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：……（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的……”之规定，本案裁判文书不予公布。
审判员 梅博
二〇一七年七月四日
书记员 朱良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执611-4号
申请执行人：黄锦康，男，1940年2月2日出生，汉族，农民，住浙江省海宁市。
申请执行人：黄锦裕，女，1943年8月23日出生，汉族，农民，住浙江省海宁市。
申请执行人：朱雪初，男，1964年1月22日出生，汉族，驾驶员，住浙江省海宁市。
申请执行人：朱晓斌，男，1987年2月5日出生，汉族，驾驶员，住浙江省海宁市。
被执行人：严斌宾，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：严亚娟，女，1966年8月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第982号民事调解书，向被执行人严斌宾、严亚娟发出执行通知书，责令被执行人严斌宾、严亚娟在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款290000元，诉讼费2320元，执行费4250元，合计296570元；但被执行人严斌宾、严亚娟未履行。现查明，被执行人严亚娟有登记在其丈夫杨定松名下的位于宁海县跃龙街道东海路50弄3幢1号的房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人严亚娟登记在其丈夫杨定松名下的位于宁海县跃龙街道东海路50弄3幢1号的房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈开泉（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执611-4号申请执行人：黄锦康，男，1940年2月2日出生，汉族，农民，住浙江省海宁市。申请执行人：黄锦裕，女，1943年8月23日出生，汉族，农民，住浙江省海宁市。申请执行人：朱雪初，男，1964年1月22日出生，汉族，驾驶员，住浙江省海宁市。申请执行人：朱晓斌，男，1987年2月5日出生，汉族，驾驶员，住浙江省海宁市。被执行人：严斌宾，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：严亚娟，女，1966年8月31日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第982号民事调解书，向被执行人严斌宾、严亚娟发出执行通知书，责令被执行人严斌宾、严亚娟在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款290000元，诉讼费2320元，执行费4250元，合计296570元；但被执行人严斌宾、严亚娟未履行。现查明，被执行人严亚娟有登记在其丈夫杨定松名下的位于宁海县跃龙街道东海路50弄3幢1号的房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人严亚娟登记在其丈夫杨定松名下的位于宁海县跃龙街道东海路50弄3幢1号的房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王  咏  梅二〇一六年五月二十四日书记员 陈开泉（代）
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1132号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：刘国磊，农民。
被执行人：刘海清，农民。
被执行人：刘江峰，农民。
被执行人：刘立军，农民。
被执行人：刘效理，农民。
被执行人：刘芝国，农民。
被执行人：刘智国，农民。
被执行人：刘智文，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1132号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第305号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月13日被交城县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于交城县看守所。
原审被告人武某乙，农民。因犯抢劫罪于2003年7月31日被交城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2006年2月18日刑满释放。因盗窃于2008年3月18日被山西省吕梁市劳动教养管理委员会决定实行劳动教养一年九个月。因犯强奸罪于2011年1月27日被交城县人民法院判处有期徒刑五年，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月14日被交城县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于交城县看守所。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人武某甲、武某乙犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年六月十日作出（2015）交刑初字第57号刑事判决。以被告人武某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人武某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人武某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人武某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，上诉人武某甲申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、三百一十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人武某甲撤回上诉。
山西省交城县人民法院（2015）交刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘珊珊
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）商梁刑初字第294号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨暖暖，女，1990年1月14日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年10月3日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年10月10日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局梁园分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2012）328号起诉书指控被告人杨暖暖犯盗窃罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨暖暖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：
1、2012年9月6日，在商丘市梁园区团结路实验小学北门西侧“E库”店，被告人杨暖暖盗窃上衣一件、鞋一双，价值人民币350元。
2、2012年10月3日10时50分许，在商丘市梁园区步行街“姊妹”服装店，被告人杨暖暖盗窃女式羊毛衫两条，价值人民币265元，案发后已追回退还受害人。
3、2012年10月3日11时50分许，在商丘市梁园区步行街南段“利朗”专卖店，被告人杨暖暖盗窃男士裤子两条，价值人民币648元，案发后已追回退还受害人。
上述事实，被告人杨暖暖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨暖暖供述，被害人赵×、陈×等人的陈述，证人朱××的证言，辩认笔录，赃物照片，户籍证明，抓获经过，有有书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨暖暖以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人杨暖暖能坦白认罪，系初犯，本院予以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨暖暖犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨暖暖刑期的自2012年10月3日起至2012年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一二年十一月二十三日
书记员 郭晓静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2496号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第287号
原告满杰。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告满杰与被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告满杰于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告满杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 潘立原
二〇一五年二月十日
书记员 常明青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6489号
原告季红娟，女，1974年3月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。
被告陈晓岚，女，1983年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，公司总经理。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告季红娟诉被告陈晓岚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告季红娟、被告陈晓岚到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季红娟诉称，2014年8月27日被告陈晓岚驾驶车辆在本市人民大道、黄陂北路，追尾原告所驾车辆，造成原告车辆撞坏及原告、车内乘客潘晓虹受伤的交通事故，交警部门认定被告陈晓岚承担事故全部责任，原告无责任。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系事故车辆的交强险、商业险投保公司，现起诉，要求对原告以下损失：1、车辆修理费（币种下同）3，050元；2、误工费1，818.18元；3、医疗费27.16元；4、律师服务费500元；5、资料查阅费5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险保险责任范围内全额赔偿，超出及不属于保险部分，由被告陈晓岚赔偿。
被告陈晓岚辩称，对交警部门出具的事故责任认定无异议，对原告主张的各项赔偿项目的意见，除车辆修理费没有异议外，其余均不认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭陈述答辩意见，在邮寄至本院的答辩状中表示，对事故真实性、责任认定无异议，请法院核实机动车驾驶证和行驶证，若适格同意在保险限额内承担赔偿责任，对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月27日，被告陈晓岚驾驶牌号为沪A8XX**车辆在本市人民大道、黄陂北路，追尾原告所驾牌号为沪A3XX**车辆，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告伤后至中山医院就诊，诊断为头部外伤。期间，被告陈晓岚支付部分医疗费，原告支付医疗费27.16元。上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告陈晓岚承担事故全部责任，原告及乘客潘晓虹无责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告车辆进行估损，修理费为3，050元。之后原告对事故车辆进行修理，支付了修理费3，050元。
同时查明，事发时被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为涉案沪A8XX**车辆的交强险、商业险保险公司。商业险限额1，000，000元，含不计免赔。
审理中，原告提供了以下证明材料：1、病情证明单，证明医生给予原告2天病假休息；2、收入证明（大致内容原告为泽勤广告公司项目销售总经理，月平均收入20，000元；3、信息收费收据5元、律师服务费单据500元，为诉讼用于查询被告信息发生的费用。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证、病历、病情证明单、医疗费单据、车辆估损单、维修结算清单、维修费发票、收入证明、信息收费收据、律师服务费单据，被告陈晓岚提供的交强险和商业险保单、行驶证和驾驶证及原、被告陈述和庭审笔录佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告与被告陈晓岚间发生的道路交通事故已由公安部门作出责任认定，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。由于事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险、商业险，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险、商业险范围内赔付，不足部分由侵权人被告陈晓岚赔偿。关于赔偿范围：1、车辆修理费各方并无异议，计3，050元；2、误工费1，818.18元，原告并未提供事发后收入减少的相关证据，两被告之辩解本院予以采纳，误工费不予支持；3、医疗费，按票面金额计27.16元；4、律师服务费、资料查阅费，系因原告提起诉讼主张赔偿所引起的财产损失，计505元，由被告陈晓岚赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季红娟车辆修理费人民币3，050元、医疗费人民币27.16元；
二、被告陈晓岚于本判决生效之日起十日内赔偿原告季红娟律师服务费人民币500元、资料查阅费人民币5元；
三、原告季红娟的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由被告陈晓岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一五年十二月二日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3027号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王治存，农民。
被执行人唐沂高，农民。
被执行人崔运良，农民。
被执行人宋学洪，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王治存、唐沂高、崔运良、宋学洪借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1577号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3027号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人蒋圣利，农民。
被执行人邱春秀，农民。
被执行人邱权，农民。
被执行人孟建建，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与蒋圣利、邱春秀、邱权、孟建建借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第1577号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05032号
原告：李某甲，男，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区古井镇三台楼村委会陈庄村*号。身份证
号341281198501229490。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。证号31203011105596。
被告：余某，女，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孟广华，被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于农历2006年11月29日举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育一男孩，取名李某乙。由于原、被告婚前缺乏深入了解，婚后开始发现性格不合，二人经常为琐碎小事争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2015年一月份向法院提起离婚诉讼，因其他原因于2015年4月21日撤诉，有（2015）谯民一初字第00520号民事裁定书为证，自撤诉以后原被告一直分居，无和好可能，原告的父母在古井酒厂改制时改换为被告名下。有住房公积金69000元在被告名下应为夫妻共同财产，夫妻均分。原告在古井镇减店新村内购买一套房屋借款145000元，此债务原、被告共同承担。为维护原告的合法权益，因此起诉，请求依法判令：原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费每月700元至小孩18周岁止；被告在古井酒厂上班的住房公积金69000元应归原、被告均分；该工人是原告母亲花47000元购买的，被告应该退还给原告；共同债务145000元原、被告共同承担；诉讼费由被告承担。
原告李某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.身份证、户口簿复印件一份，证明原告的身份及家庭成员情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、三台楼证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，经行政村调解无效，说明原、被告夫妻感情破裂的事实；4、庭审笔录，证明原告曾起诉与被告离婚，开庭记录和证人出庭作证，证明原、被告存续期间借款145000元和被告取走的住房公积金69000元的事实；5、民事裁定书，证明原、被告夫妻不和，曾向人民法院起诉要求离婚，后撤诉，但撤诉后原、被告一直分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能；6、光盘一张，证明原、被告经常为家庭琐事争吵，被告承认向原告的亲戚、父母借款102000元，借原告的姐姐13000元、借邻居单海涛10000元、借李娜20000元的事实。
被告余某辩称：不同意离婚，取公积金69000元属实，但已经给原告了，没有共同债务。
被告余某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：录音一份，证明共同债务只有43000元。
经庭审举证、质证，（一）被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，村委会无权证明我俩夫妻感情破裂；对证据4有异议，债务没有145000元，只有43000元的债务；对证据5有异议，证明目的不属实；对证据6有异议，是伪证，录音不真实。（二）原告对被告所举证据发表质证意见为：被告举证不在法定举证期限，证据来源以及真实性合法性有异议，没有时间、地点，从录音中能看出有删除。
经庭审举证、质证，（一）合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3不能证明原、被告夫妻感情破裂，该份证据不能达到其要证明的目的，对其证据效力不予认定；证据4、5只能说明原告曾起诉与被告离婚后撤诉，不能证明原、被告夫妻感情已破裂，对其证据效力不予认定；证据6无其他证据相佐证，无法核实其真实性，对其证据效力不予认定。（二）合议庭对被告所举证据认证如下：因原告不认可该录音，且无其他证据相佐证，无法核实其真实性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某甲与被告余某经人介绍认识，于农历2006年11月29日举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育一男孩，取名李某乙。原告李桂芝诉请与被告赵正兴离婚，但其所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李某甲诉称：原、被告夫妻感情已破裂，但原告提交的证据不足以证明其主张的事实，证据不足，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告余某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05032号
原告：李某甲，男，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。证号31203011105596。
被告：余某，女，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孟广华，被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称:原、被告经人介绍认识，于农历2006年11月29日举行了结婚仪式，于年月日补办结婚登记。婚后生育一男孩，取名李某乙。由于原、被告婚前缺乏深入了解，婚后开始发现性格不合，二人经常为琐碎小事争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2015年一月份向法院提起离婚诉讼，因其他原因于2015年4月21日撤诉，有（2015）谯民一初字第00520号民事裁定书为证，自撤诉以后原被告一直分居，无和好可能，原告的父母在古井酒厂改制时改换为被告名下。有住房公积金69000元在被告名下应为夫妻共同财产，夫妻均分。原告在古井镇减店新村内购买一套房屋借款145000元，此债务原、被告共同承担。为维护原告的合法权益，因此起诉，请求依法判令：原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费每月700元至小孩18周岁止；被告在古井酒厂上班的住房公积金69000元应归原、被告均分；该工人是原告母亲花47000元购买的，被告应该退还给原告；共同债务145000元原、被告共同承担；诉讼费由被告承担。
原告李某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.身份证、户口簿复印件一份，证明原告的身份及家庭成员情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、三台楼证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，经行政村调解无效，说明原、被告夫妻感情破裂的事实；4、庭审笔录，证明原告曾起诉与被告离婚，开庭记录和证人出庭作证，证明原、被告存续期间借款145000元和被告取走的住房公积金69000元的事实；5、民事裁定书，证明原、被告夫妻不和，曾向人民法院起诉要求离婚，后撤诉，但撤诉后原、被告一直分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能；6、光盘一张，证明原、被告经常为家庭琐事争吵，被告承认向原告的亲戚、父母借款102000元，借原告的姐姐13000元、借邻居单海涛10000元、借李娜20000元的事实。
被告余某辩称：不同意离婚，取公积金69000元属实，但已经给原告了，没有共同债务。
被告余某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：录音一份，证明共同债务只有43000元。
经庭审举证、质证，（一）被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，村委会无权证明我俩夫妻感情破裂；对证据4有异议，债务没有145000元，只有43000元的债务；对证据5有异议，证明目的不属实；对证据6有异议，是伪证，录音不真实。（二）原告对被告所举证据发表质证意见为：被告举证不在法定举证期限，证据来源以及真实性合法性有异议，没有时间、地点，从录音中能看出有删除。
经庭审举证、质证，（一）合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3不能证明原、被告夫妻感情破裂，该份证据不能达到其要证明的目的，对其证据效力不予认定；证据4、5只能说明原告曾起诉与被告离婚后撤诉，不能证明原、被告夫妻感情已破裂，对其证据效力不予认定；证据6无其他证据相佐证，无法核实其真实性，对其证据效力不予认定。（二）合议庭对被告所举证据认证如下：因原告不认可该录音，且无其他证据相佐证，无法核实其真实性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某甲与被告余某经人介绍认识，于农历2006年11月29日举行了结婚仪式，于年月日补办结婚登记。婚后生育一男孩，取名李某乙。原告李桂芝诉请与被告赵正兴离婚，但其所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李某甲诉称：原、被告夫妻感情已破裂，但原告提交的证据不足以证明其主张的事实，证据不足，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告余某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
-＋
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第01697号
原告彭巧云。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人贾泽航，该公司董事长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告彭巧云与被告江苏华兴丝绒有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告彭巧云于2015年8月27日向射阳县劳动人事争议仲裁委员会（下称“射阳仲裁委”）邮寄其仲裁申请书及相关证据，申请要求被告江苏华兴丝绒有限公司支付经济赔偿金48360元及加班工资23040元。射阳仲裁委于2015年8月28日拒收原告的仲裁申请材料。现原告直接诉至本院，要求判如所请。
本院认为，劳动争议案件，当事人应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对于仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告彭巧云虽然向射阳仲裁委提出仲裁申请，但射阳仲裁委拒绝受理原告的仲裁申请，其实质上未经仲裁前置程序，现直接向法院起诉，不符合法定程序，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭巧云的起诉。
原告预交的案件受理费10元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1394号
原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇雁前路79号。
法定代表人：徐健。
委托诉讼代理人：李振华，是该公司员工。
被告：袁小玲，女，汉族，1966年3月1日出生，住广东省广州市番禺区。
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司与被告袁小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月12日立案后。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市康居物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费1300.60元，减半收取计650.30元，由原告鹤山市康居物业管理服务有限公司负担（原告已预交受理费650.30元）。
审判员 何建通
二〇一八年五月二十八日
书记员 麦倩君
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第875号
原告全某某，女，生于1988年6月28日，汉族。
委托代理人�庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告廖某某，男，生于1986年12月11日，汉族。
委托代理人莫亁发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
本院在审理原告全某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，因原告全某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告全某某负担。
审判员 李德益
二〇一五年七月二日
书记员 陈定松
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第66-1号
申请执行人向雪，女。
被执行人王建兵，男。
申请执行人向雪与被执行人王建兵离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案执行。作为本案执行依据的本院（2013）保民初字第222号民事调解书调解协议主文第三项确定的执行标的为3万元。在执行中，被执行人王建兵既未向本院报告其财产情况，也未履行生效调解书确定的义务，未执行标的为3万元。本院于2015年5月28日作出（2015）保法执字第66-1号执行决定书，将王建兵纳入失信被执行人名单。现因被执行人王建兵无可供执行的财产，申请执行人向雪也不能提供被执行人可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）保民初字第222号民事调解书调解协议主文第三项“被告王建兵于2015年1月1日前给付原告向雪经济帮助费3万元”的本次执行程序。
申请执行人向雪在被执行人王建兵具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年八月十一日
代理书记员 向 辉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4431号
原告：臧庆银，男，1983年6月出生，汉族，居民，户籍地云南省昭通市永善县。
原告：袁昌丽，女，1971年12月出生，汉�，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告臧庆银、袁昌丽与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧庆银及臧庆银与袁昌丽共同的委托诉讼代理人王宗军，被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧庆银、袁昌丽向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向二原告交付所购符合交付条件的商品房；2、依法判令被告支付二原告逾期交房违约金（违约金以1061933元为基数，自2017年1月1日起计至房屋实际交付之日止，标准按每天基数的万分之一计算）。事实和理由：原告臧庆银、袁昌丽系夫妻关系。2014年1月5日，二原告与被告签订了《商品房预定合同》，并先后交了共计70余万元的购房款，合同约定在2016年12月30日前交房。2017年1月24日,二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定了商品房的基本情况、商品房计价方式与价款、交付期限（被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房）、违约责任（逾期超过30日，原告要求继续履行合同的继续履行，自本合同第十一条约定�最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金）等条款。原告按约定交付了购房款共计1061933元，被告至今未按约定的交付条件和期限向原告交付所购商品房，应承担相应违约责任。
被告四川省勇前房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订《商品房预定合同》、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》属实。本案涉及房屋总价款为1185120元，原告已缴纳1061933元，尚差123187元至今未交付被告。补充协议约定，因原告未按合同约定按时足额缴纳房款，被告有权利顺延交房时间，故被告不承担违约责任，待原告向被告足额缴纳房款后，被告会向原告交房。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的即:被告是否未按合同约定交付原告符合交付条件的商品房构成违约，是否应当支付相应违约金的问题。关于交付条件：根据原、被告双方签订的《商品房预定合同》、《商品房买卖合同》交付条件约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付符合“1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”条件的商品房。关于付款方式：根据原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》：“一、合同第六条（付款方式及期限）的补充约定买受人按下列第②种方式向出卖人支付房款：②分期付款：1、买受人于2017年1月24日，支付房款人民币1061933元整。大写：人民币壹佰零拾陆万壹仟玖佰叁拾叁元整（含已付定金，定金转为房款）；3、买受人应于交�之日时，向出卖人付清总房款的/%，计¥123187元，大写人民币”壹拾贰万叁仟壹佰捌拾柒元整。”，原告已按合同约定支付被告房款1061933元，而被告所应交付的商品房未取得相关综合验收合格报告，不符合合同约定的交付条件，无法按合同约定向原告交付符合交付条件的商品房；另，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》“第十三条逾期交房责任……（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。故对被告提出的因原�未按合同约定按时足额缴纳房款而顺延交房时间，被告不应承担迟延交房违约责任的答辩意见本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房预定合同》、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告所应交付的商品房至今未取得相关综合验收合格报告，未按合同约定向原告交付符合交付条件的商品房，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向原告承担及时交付符合交付条件的商品房并支付违约金的民事责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》“第十三条逾期交房责任……（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”约定，此项违约金以合同约定交付期限届满之次日即2017年1月1日作为计付起算点，每日按原告向买受人支付全部已付款1061933元的万分之一的标准支付违约金，至商品房实际交付之日止，于商品房实际交付之日起30日内向原告支付。
综上所述，原告要求被告交付房屋并承担逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内组织工程竣工验收，并向原告臧庆银、袁昌丽交付符合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》所约定交付条件的商品房；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于商品房实际交付之日起30日内向原告臧庆银、袁昌丽支付支付逾期交付商品房违约金（该违约金以每日1061933元的万分之一为标准，自2017年1月1日起计至商品房实际交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息；
案件受理费14672元，减半收取计7336元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李红婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 李坤键
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第7号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人庄炜东。
被告孔庆林。
被告张月华。
被告滕玉金。
被告毛付彩。
被告王建明。
被告孙保梅。
被告孙洪平。
被告王建相。
被告王建海。
被告王学勤。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孔庆林、张月华、滕玉金、毛付彩、王建明、孙保梅、孙洪平、王建相、王建海、王学勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人庄炜东、被告孔庆林、滕玉金、王建明、孙洪平、王建相、王建海、王学勤到庭参加诉讼，被告张月华、毛付彩、孙保梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月14日，被告孔庆林由其他各被告提供担保，从原告处借款200000元，借款到期日为2014年8月10日，借款到期后，经原告多次催收，借款人未偿还，各保证人亦未承担保证责任。请求依法判令被告孔庆林、张月华共同偿还原告借款本金199466.51元、利息13460.77元，共计212927.28元（利息计算至2014年12月22日，以后利息计算至借款还清之日止），其他被告承担连带保证责任；诉讼费等费用由被告全部承担。
被告孔庆林辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有钱偿还。
被告张月华未答辩，未应诉。
被告滕玉金辩称，担保属实，要求借款人自己偿还。
被告毛付彩未答辩，未应诉。
被告王建明辩称，担保属实，要求借款人自己偿还。
被告孙保梅未答辩，未应诉。
被告孙洪平辩称，担保属实，要求借款人自己偿还。
被告王建相辩称，担保属实，要求借款人自己偿还。
被告王建海辩称，担保属实，要求借款人自己偿还。
被告王学勤辩称，担保属实，要求借款人自己偿还。
经审理查明，被告孔庆林与被告张月华系夫妻关系，该二被告于2013年7月18日向原告申请贷款。2013年7月22日，被告孔庆林、孙洪平、王建相、王建海、王学勤与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月22日起至2016年7月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）460000元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告孔庆林的借款用途为养鸡，授信额度为200000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年7月22日，被告滕玉金、王建明与原告签订最高额保证合同，自愿为被告孔庆林与原告签订的最高额债权债务合同提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为200000元，担保债权人自2013年7月22日起至2016年7月21日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告滕玉金与毛付彩系夫妻关系，被告王建明与孙保梅系夫妻关系，四被告于2013年7月22日分别出具同意保证承诺书一份，同意为被告孔庆林向原告借款200000元提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起两年。
2013年8月14日，原告向被告孔庆林发放贷款200000元，借款期限为2013年8月14日至2014年8月10日，借款月利率为9.5‰。截止到2014年12月22日，被告孔庆林尚欠借款本金199466.51元、利息13460.77元。2014年12月25日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告孔庆林、孙洪平、王建相、王建海、王学勤签订的个人最高额联合保证借款合同，原告与被告滕玉金、王建明签订的最高额保证合同，被告毛付彩、孙保梅出具的同意保证承诺书，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告孔庆林发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告孔庆林负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求被告孔庆林偿还借款本金199466.51元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息（计算至2014年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告孔庆林承担自2014年12月23日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张月华与孔庆林系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，故被告张月华应对被告孔庆林的上述借款承担连带清偿责任。被告滕玉金、毛付彩、王建明、孙保梅、孙洪平、王建相、王建海、王学勤作为被告孔庆林的共同连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告在保证期间内于2014年12月25日向本院提起诉讼，要求上述各被告对被告孔庆林、张月华的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告滕玉金、毛付彩、王建明、孙保梅、孙洪平、王建相、王建海、王学勤承担保证责任后，有权向被告孔庆林、张月华追偿。被告张月华、毛付彩、孙保梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔庆林、张月华共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199466.51元、利息13460.77元，共计212927.28元，以及自2014年12月23日至本院指定期间内被告孔庆林、张月华偿还借款本金199466.51元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告滕玉金、毛付彩、王建明、孙保梅、孙洪平、王建相、王建海、王学勤对被告孔庆林、张月华的上述债务承担连带责任；
三、被告滕玉金、毛付彩、王建明、孙保梅、孙洪平、王建相、王建海、王学勤承担保证责任后，有权向被告孔庆林、张月华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告孔庆林、张月华、滕玉金、毛付彩、王建明、孙保梅、孙洪平、王建相、王建海、王学勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一五年二月五日
书 记 员 管 璇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1342号
申请执行人吴勇锦。
被执行人黄忠武。
本院依据已经发生法律效力（2015）浔民初字第883号民事判决书，申请执行人吴勇锦与被执行人黄忠武恢复原状纠纷一案中，申请人因起诉时笔误，现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2015）浔民初字第883号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年二月三日
书记员 曾其云
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1342号申请执行人刘能英，女，1952年5月9日生，住本市浔阳区。被执行人九江市圣庐担保有限责任公司，住所地本市浔阳区。被执行人九江恒达金属精密加工有限公司，住所地本市浔阳区。本院于2015年10月12日立案执行刘能英申请九江市圣庐担保有限责任公司、九江恒达金属精密加工有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人九江市圣庐担保有限责任公司、九江恒达金属精密加工有限公司应支付申请人刘能英案款1000000.0元，承担执行费12400.0元。现因被执行人九江市圣庐担保有限责任公司；九江恒达金属精密加工有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1342号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一六年五月三十日书记员  唐忠贵
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第486号
上诉人（原审原告）：何武，男，汉族。
委托代理人：姚平杰，广东法鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖创信，男，汉族。
上诉人何武与被上诉人赖创信民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人何武撤回上诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回上诉的申请，本院予以准许。鉴于上诉人何武未预交诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄秋君
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第953号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司。
代表人李坚。
委托代理人周玉平。
委托代理人罗志国。
被上诉人（原审原告）毛思语，女。
法定代理人毛启高。
委托代理人罗和辉。
原审被告权国彬，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月23日，权国彬驾驶川QAK7**号二轮摩托车行驶至屏山县西郊桥路段，与毛思语发生挂擦，造成毛思语受伤的交通事故。毛思语受伤后被送往宜宾市第二人民医院住院治疗23天。权国彬垫付了医疗费9558.94元和预付其他费用800元，计10358.94元。2012年6月23日，屏山县公安局交通管理大队作出第5115297201200380号《道路交通事故认定书》，认定：权国彬负本次事故全部责任，毛思语在本次事故中无责任。2012年8月27日，经毛思语的父亲毛启高委托，宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心（2012）临鉴字第812号《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：毛思语因交通事故致右胫骨骺以上粉碎性骨折，评定为Ⅸ（九）级伤残。毛思语于2013年4月8日向四川省屏山县人民法院提起诉讼，要求权国彬赔偿各项损失98655元，中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司在保险责任限额内承担保险责任。一审诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司在答辩时提出重新鉴定申请，原审法院以其申请超出举证期未同意。
另查明，2012年2月6日，权国彬将其所有的川QAK7**号二轮摩托车向中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司投保了交强险，保险期间自2012年2月7日零时起至2013年2月6日二十四时止。
原判认为，公民的健康权受法律保护。原告毛思语因本案道路交通事故受伤的民事赔偿责任应由相关责任人或赔偿义务人依法承担。原告和被告权国彬提出本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司处投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告该请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，予以支持。关于原告方合理损失费用的认定。原、被告双方对原告的医疗费被告权国彬垫付的9558.94元、住院伙食补助费345元、营养费230元无异议，予以认定。当事人双方争议焦点：1、医疗费是否扣除自费药。被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司要求剔扣15%的自费药未提供充足证据，该反驳不能成立，支持原告的医疗费为9558.94元。2、残疾赔偿金标准计算。原告虽然是农村户口，但提供了屏山县公安局锦屏镇派出所和锦屏镇村民委员会的证明，证明原告与其父母及爷爷、奶奶居住在城镇并提供有租房协议以及从事个人经营并提供有营业执照，故伤残赔偿金按城镇居民标准计算，确定为81228元（20307元／年×20年×20%）。3、护理费。原告主张13600元；被告同意按23天计算，计算一人，每天按40元计算；原告主张出院后计算90天的护理，无证据证明，不予支持，原告年龄小，二人护理合理，根据本案案情每天按50元计算为妥，原告护理费确定为2300元（23天×50元／天.人×2人）。4、交通费。原告主张1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司同意赔偿200元。酌情认定原告的交通费为300元。5、支持原告主张的精神损害抚慰金6000元。6、原告主张的第一次鉴定费700元的问题。被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司提出不属交强险承保范围的反驳主张无事实、法律依据，不能成立，支持原告的主张，即认定此费用在由被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司承保的交强险承保范围内赔付。原告毛思语的各项损失费用为医疗费9558.94元、住院伙食补助费345元、营养费230元、伤残赔偿金81228元、护理费2300元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元共计100661.94元（含被告权国彬垫付的医疗费9558.94元、其他费用800元）。此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司在交强险责任限额内赔偿，其中医疗费用限额内赔偿10000元，残疾死亡赔偿金限额内赔偿90528元；不足部分133.94元由被告权国彬赔偿。为减少诉累，垫付费用由被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司直接赔付被告权国彬。故本案保险赔偿金100528元，原告享有90303元，被告权国彬享有10225元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司在判决生效后十日内赔偿原告毛思语90303元，直接支付被告权国彬10225元；二、驳回原告毛思语的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取计1133元，由原告毛思语负担133元，被告权国彬负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司负担500元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人毛思语的伤情评定为九级明显与相关标准不一致，上诉人向一审人民法院申请对被上诉人毛思语的伤残等级进行重新鉴定，但一审法院未予同意，并按九级认定被上诉人伤残等级不当。被上诉人毛思语系农村居民，其提交在城镇居住生活的证据存在重大瑕疵，不宜作为定案依据，毛思语的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。请求：对被上诉人毛思语的伤残等级进行重新鉴定，并改判按农村居民标准赔偿其残疾赔偿金；由被上诉人承担诉讼费。
本院认为，虽然中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司对毛思语自行委托的鉴定结论有异议，但其申请重新鉴定的请求超出了举证期限，且其没有提供证据证明毛思语的伤残鉴定存在法定的应当重新鉴定的事项，故原审法院未支持中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司的重新鉴定申请正确。中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司认为毛思语提供的按城镇居民计算残疾赔偿金的依据有瑕疵，没有提供相应的反驳证据证明，原审根据屏山县公安局锦屏镇派出所和锦屏镇村民委员会的证明认定毛思语长期在城镇居住，并按城镇居民标准计算损失并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2266元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张先海
代理审判员 陈治兵
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 肖 龄
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1022行初9号
原告:毛方平,男,1967年10月10日出生,汉族,住湖北省公安县。
委托代理人:李宗席,公安县道路运输行业协会会员。
被告：公安县公安局交通警察大队，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道30号。
法定代表人：陈奇，该队大队长。
原告毛方平诉被告公安县公安局交通警察大队撤销公安道路交通管理行政处罚及行政赔偿一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院2017年6月13日立案后，于2017年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，被告主动撤销原行政处罚并与原告达成赔偿协议,原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛方平申请撤回对被告公安县公安局交通警察大队的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毛方平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛方平负担。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 熊缨善
二〇一七年九月六日
书记员 李 涛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初736号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
被告李一男。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李一男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告李一男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费：建筑面积每平方米每月收费0.5元。被告居住的房屋建筑面积为93.75㎡，自2013年6月1日至2016年6月1日共拖欠原告物业费1689元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2013年6月1日至2016年6月1日期间的物业费人民币1689元及滞纳金人民币51元。案件受理费由被告承担。
被告李一男未答辩。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年6月1日与被告居住的长城金色佳园住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的长城金色佳园住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：多层住宅每月每平方米0.5元。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区丁香街长城金色佳园小区XXX号XXX，建筑面积为93.75㎡。被告于2013年6月1日至2016年6月1日共拖欠物业费人民币1689元，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、催款通知单照片、《房屋产权核档查询单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原、被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告李一男经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年6月1日至2016年6月1日物业费人民币1689元。关于原告要求被告支付滞纳金人民币51元的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李一男于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2013年6月1日至2016年6月1日物业费人民币1689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳城南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李一男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李奕然
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2742号
原告李晓玲，女，1967年10月14日生人，满族，无业，现住乌兰浩特市。
被告刘会英，女，汉族，1959年11月20日生人，汉族，无业，现住址不详。
原告李晓玲诉被告刘会英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员姜立新、审判员曹学丽、人民陪审员赵洁茹适用普通程序审判，公开开庭审理了本案。原告李晓玲到庭参加诉讼，被告刘会英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2015年1月12日被告刘会英向原告李晓玲借款25900.00元，当时约定6天内偿还，到期后被告未能偿还借款，原告多次索要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金25900.00元并自2015年1月12日起按照月利率2.4%给付利息至欠款付清之日止。
被告刘会英未答辩。
本院经审理查明，2015年1月12日，被告刘会英向原告李晓玲借款25900.00元，约定还款日期2015年1月18日，若届期偿还不清，按照500.00元每天付迟纳金直至欠款还清之日止。被告刘会英在借据上签字，并在欠款人处签写“张红瑞”，张红瑞系被告刘会英女儿小名。后被告刘会英未偿还借款。
上述事实有原告提供的借据一枚及当事人陈述在卷为证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告李晓玲与被告刘会英签订的欠据是双方的真实意思表示，对各方均有约束力。现原告履行了交付借款的义务，债务人刘会英未能按约定的期限偿还借款。虽然借据欠款人处有“张红瑞”、“刘会英”两个签名，但据原告陈述签名均系刘会英书写，实际借款人是刘会英，且即使欠款人确系张红瑞、刘会英两人，两人均在欠款人处签名，应视为负有连带义务的债务人，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告刘会英偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按照月利率2.4%给付利息的诉讼请求高于法律规定，且双方未约定借期内利息，故被告应从2015年1月18日开始按照月利率2%给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘会英应于本判决生效后十日内给付原告李晓玲欠款25900.00元并从2015年1月18日开始按照月利率2%给付利息至上款付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元、公告费560.00元，由被告刘会英负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 姜立新
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 赵洁茹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王晓萌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第545号
原告彭坤，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告姜以高，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告姜禹福，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告彭坤诉被告姜以高、姜禹福民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告彭坤、被告姜禹福到庭参加诉讼。被告姜以高经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭坤诉称，2014年6月23日，被告姜以高以做工程急需周转资金为由，向原告借款人民币250000元，约定借款期限自2014年6月23日至2014年9月23日，并由被告姜禹福提供保证担保。借款期限到期后，被告姜以高未履行偿还义务，被告姜禹福也未履行担保责任。现要求法院判令：一、由二被告连带赔偿原告借款本金人民币250000元，利息按银行同期利率从2014年9月23日计算至生效判决书确定的履行期限最后一日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告姜以高经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告姜禹福辩称，担保是事实，我担保的期间已超过了，应免除我的担保责任。该笔借款是原告2013年借给被告姜以高，当时约定借款200000元，实际借款192000元，扣除8000元利息。到期后，被告姜以高未还款，原告按月息4%计算利息后，写了250000元的借条。该借款只能按实际借款数额偿还。
原告彭坤为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
借条、二被告身份证复印件、被告姜禹福结婚证复印件各一份。欲证实2014年6月23日被告姜以高向原告借款250000元，借款期限自2014年6月23日至2014年9月23日，该借款由被告姜禹福担保。
经质证，被告姜禹福对以上证据的真实性无异议，但认为担保的期间已过，应免除其担保责任，借款应按实际借款数额偿还；被告姜以高未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告姜以高、姜禹福未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年6月23日，被告姜以高向原告借款250000元，双方约定借款期限至2014年9月23日。借款由被告姜禹福提供保证担保，原被告在借条中约定：如到期不能偿还，由担保人代为偿还。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告姜以高向原告借款250000元事实清楚，有借条等予以证实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告要求按银行同期利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告姜禹福主张担保的期间已过，应免除其担保责任，借款应按实际借款数额偿还的辩称，本院认为，本案双方当事人未约定保证期间，按法律规定保证期间应为2014年9月23日起六个月，至原告2015年3月23日起诉时，尚在保证期间。因被告姜禹福未提供证据证实本案实际的借款数额，本院对其辩称不予支持，被告姜禹福在本案中应按借条记载的借款数额承担一般保证的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告姜以高于判决生效后一个月内偿还原告彭坤借款本金人民币250000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年9月23日至本判决书确定的履行期届满之日止）。
二、被告姜以高不能偿还借款本息时，由被告人姜禹福偿还。
案件受理费5050元，由被告姜以高、姜禹福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 杨朝丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 毕馨予
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第5884号
原告周X，男，1972年2月1日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
被告李少X，男，1963年9月11日出生。
委托代理人王杰，北京市中润律师事务所律师。
委托代理人姚远，北京市中润律师事务所律师。
被告李喜X，女，1936年5月12日出生。
委托代理人张海林，北京星林律师事务所律师。
原告周X与被告李少X，被告李喜X房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周X及其委托代理人吕凤刚，李少X及其委托代理人王杰、姚远，李喜X委托代理人张海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周X诉称：我母亲李喜X与案外人周梦X系夫妻关系，二人育有含我在内的子女三人。周梦X于2011年8月28日去世，李少X系李喜X侄子。位于北京市朝阳区驼房营西里12号楼1层X号房屋（以下简称涉案房屋），系李喜X于2003年7月与北京城建房地产开发公司签订的商品房买卖合同购买，系属于李喜X与周梦X婚姻关系存续期间购买，属于李喜X与周梦X的夫妻共同财产。后李喜X将涉案房屋出售并登记在李少X名下。庭审中，李少X自述其与李喜X的房屋买卖并非真实意思，而是为了恢复借名买卖的权利义务，我认为由于李少X意思表示不真实，买卖行为不成立，故诉至法院请求确认二被告所签订的房屋买卖合同不成立。
李喜X辩称：2011年2月，我在医院做白内障手术，术后恢复期间，我侄子李少X和其爱人开车拉我出去，到地方后工作人员问我把房子卖了同意吗，后悔吗，我说不后悔，我同意，我侄子也不是外人，之后过户，过户时我没有和老伴和家人说过。李少X小时候身体不太好，到北京看病，我和老伴对李少X很好，李少X高中毕业后从新疆来北京，一直跟着我们生活，住我们家，我们夫妇对李少X很好，李少X对我们也很好，2003年，李少X说买套房子给我们住，就拿着我身份证去买的房子，合同是我签的字，但是房款是李少X出的，他是做生意的。我老伴知道李少X为孝敬我给我买的涉案房屋，我本人对此无异议。涉案房屋我一直没有居住过，我听从法院的判决。
李少X辩称：不同意周X的诉讼请求，2003年我借用姑姑李喜X的名义出全资购买了涉案房屋，实际出资人是我，缴纳税费也是我，之后涉案房屋一直由我实际控制。2003年从开发商处买房子时候签订合同是案外人李燕X替李喜X签订的合同。2011年签订商品房买卖合同是李喜X本人到房管局大厅亲自签订的，是合法有效的，不存在意思表示不真实。请求驳回周X的诉讼请求。
经审理查明：2003年7月15日，出卖人北京城建房地产开发有限公司与买受人李喜X签订《商品房买卖合同》，主要约定李喜X以每平米3600元的价格，购买建筑面积161.34平方米的涉案房屋。后李喜X取得涉案房屋所有权证书。李喜X认可购房款系由李少X出资。
2011年2月，出卖人李喜X与买受人李少X签订涉案房屋的网签合同，主要约定李少X以90万元的价格购买涉案房屋。2011年2月18日，李少X取得涉案房屋所有权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》及网签合同及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。签订买卖合同时各方均具有完全民事行为能力。李少X与李喜X就涉案房屋签订的买卖合同系双方自愿签订，不违反合同自由之原则。且李喜X对其将涉案房屋过户给李少X一事知情并同意。根据意思表示的解释规则，当事人意思表示的确定并不以他们内心的意思为标准，而是以通过表示行为表达出来的表示意思所具有的客观、规范的意义为准。双方既已签字，理应受此约束。综上，本院对周X的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告周X的诉讼请求。
案件受理费一万二千八百元，由原告周X负担（已支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
代理审判员 李甲军
代理审判员 孙茜倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 柳 叶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00197-1号
申请执行人张涛，男，1967年11月15日生，汉族。
申请执行人周英莉，女，1971年3月4日生，汉族。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组。
本院在执行张涛、周英利与西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会、西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人张涛、周英利依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00672号民事判决，于2013年12月9日向本院申请执行，执行的标的为21325元。经执行，已执行回案款21325元并发还给申请执行人张涛、周英利。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民张初字第00672号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑 萍
重庆市江津�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07215号
原告：邱凤祥，女，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：欧华权，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：秦富先，女，汉族，出生时间不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告邱凤祥被告欧华权、秦富先民间借贷纠纷一案中，原告邱凤祥于2016年1月18日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱凤祥自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱凤祥撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邱凤祥负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二�一六年一月十八日
书 记 员 夏 雪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01684号
原告：李某，男，1989年9月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄言忠，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：龙某，女，1986年2月出生，苗族，居民，住安徽省舒城县（原户籍地湖南省凤凰县）。
原告李某诉与被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄言忠到庭参加诉讼，被告龙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年7月，与被告龙某在网上相识不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，在2013年1月迁被告户籍时才知被告系已婚，婚后被告常回娘家居住，同年9月被告即外出未归，双方无联系、分居至今，所以起诉要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向法院提交出下列证据：
1、身份证、户口簿复印件，证明原、被告身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、舒城县柏林乡界河村委会证明，证明被告外出无联系的情况。
被告龙某未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实为：
2012年7月，原告李某与被告龙某相识后便同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告感情一般，2013年9月被告外出未归，原告寻找未果，双方无联系、分居至今。
本院认为，原告李某与被告龙某系合法夫妻关系，因被告外出双方无联系，且现被告在本院合法传唤后亦未到庭，调解和好无望，故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告李某与被告龙某离婚；
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一四年十一月五日
书记员 方芳