湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初1248号原告（反诉被告）：湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路，现办公地点为湘潭市岳塘区东坪镇。法定代表人：肖飞宇，总经理。委托代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人：戴领，湖南潭州律师事务所律师。被告（反诉原告）：余汉蓉，女，1970年9月11日出生，汉族，户籍地为四川省泸州市江阳区，现住岳塘区湖湘路纳帕溪谷。委托代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。原告湘潭市宏运出租车服务有限公司（下称宏运公司）与被告余汉蓉挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年4月26日立案。原告申请财产保全，本院作�（2016）湘0302民初1248号民事裁定，并冻结了被告的银行存款。2016年5月30日，被告提起反诉，本院将本诉与反诉一并审理。2016年7月13日，本院组成由审判员杨新台担任审判长，代理审判员暨立春和人民陪审员吴文波参加的合议庭，公开开庭审理了本案，由代理书记员黄蕾担任记录。原告的委托代理人冯然、被告余汉蓉及其委托代理人郑建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏运公司诉称：2012年9月，原、被告签订了一份《出租车经营合同》，合同约定：被告的经营期限为48个月，自2012年9月1起至2016年8月31日止。合同期间，被告每月向原告交纳车辆综合费用（包含管理费、有偿使用费、车辆营业税、车辆保险费、GPS服务费等），车辆综合费用的交纳标准为：2012年9月1日至2015年8月31日止2900元每月，自2015年9月1日至2016年8月31日止1900元每月，被告必须�每月的28日前向原告交纳下月的费用，最迟不超过当月，逾期被告将按欠交金额的1%每天向原告交纳滞纳金。在合同履行期间，被告仅仅在提车时，除提车款外另预交综合费用6702元后，再未向原告交纳过费用。原告多次催缴未果。原告请求本院判令：一、被告支付拖欠的综合费用110998元（从2012年9月1日起计算至2016年3月31日止）；二、被告按欠交金额的1%每天向原告交纳滞纳金（6万元包干）并承担2万元的违约金；三、被告承担本案的诉讼费用。被告余汉蓉辩称：一、车辆是被告自己的，向原告缴纳车辆综合费不合常理，被告与原告签订出租车经营合同系被原告诈骗所致；二、有偿使用费应由政府收取，原告无权收取；三、车辆营运税也不应由原告收取，被告不是该税种的纳税人；四、车辆保险费应由保险公司收取，�告无权收取；五、GPS服务费原告无权收取；六、原告作为一家企业，不享有收取滞纳金的行政权力，该行为于法无据；七、原告与被告之间是服务与被服务的关系，但原告没有给被告提供服务；八、被告在提车后，知道原告无权收取上述费用，要求原告说明综合费各项费用的数额、收取的法律依据并提供相应的收费发票，原告自知理亏就未再向被告收取过综合费，原告现在依据出租车经营合同请求给付属于债权请求，其请求被告支付综合费用已超过2年的诉讼时效，不应得到法律的支持；九、出租车经营合同属于无效合同。被告请求本院驳回原告全部诉讼请求。反诉原告余汉蓉诉称：反诉原告出资购得符合出租汽车营运要求的吉利远景车一台，车牌为湘C·X3x**，挂靠在反诉被告处经营，反诉原�是该车的实际所有权人及实际经营者。反诉原告与反诉被告签订的《出租车经营合同》、《出租车经营合同补充协议》是反诉被告事先拟定的、未与反诉原告协商的、违背公平原则的、权利义务完全不平等的格式合同，反诉被告根本未向反诉原告提供任何服务，所有的经营责任和风险全部由反诉原告承担。反诉被告试图侵吞反诉原告的车辆。反诉被告无权向反诉原告收取任何费用。反诉原告请求本院判决确认2012年9月24日反诉原告与反诉被告签订的《出租车经营合同》、《出租车经营合同补充协议》无效。反诉被告辩称：双方签订的合同是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。反诉原告在2009年进入出租车行业时就对该行业的行情进行过深入了解，在2012年本合同签订时，是反诉原告自愿到反诉被告办公室签订，合同一式四份，经过了公证处公证，合同签订后，反诉原告向反诉被告缴纳了首期综合费和履约金，反诉原告一方面称合同无效，另一方面又要求反诉被告履行合同义务，比如提供营业发票、接受原告为其购买的保险以及工作人员对其计价器维修等管理服务。综上，反诉原告在反诉状中提出的事实理由属无稽之谈，是其拖欠费用的手段。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）宏运公司为支持其主张，提供了以下证据：证据一、原告的工商登记信息及被告身份证，拟证明原、被告的身份情况。证据二、《出租车经营合同》及补充协议、行驶证，拟证明：1、合同及补充协议约定了双方的权利、义务；2、根据合同约定，原告提供湘C·X3x**出租车给被告经营，被告在经营期间系自主经营，自负盈亏，并承担经营期间的车辆维修、保养义务；3、被告在合同经营期间需按月向原告缴纳车辆综合费用（含管理费、有偿使用费、营业税、保险费、GPS服务费等），并约定了违约责任、逾期缴费按欠费金额的1%/天缴纳滞纳金。证据三、湘C·X3x**在2012年至2016年的部分保险单及被告在原告处领取发票的记录和原告向城市客运管理局递交的情况说明书、申请报告，拟证明:1、被告在2012-2016年经营期间虽然未缴纳综合费用，但原告仍然按合同的约定为湘C·X3x**代购、代缴了保险费、税金及其他约定的管理服务费用；2、原告向被告催缴综合费用及解释双方相关的权利义务，多次向主管的客运局、派出所反映，并多次调解未果；3、原告多次向被告主张权利催款，被告违约未付。证据四：完税证明一份、缴税付款凭证四份、支付GPS服务费的收据一张、支付座套洗涤费的收据一张，拟证明原告按双方合同的约定履行了相关的义务。被告（反诉原告）余汉蓉质证如下：对证据一无异议。对证据二的真实性、关联性无异议，对合同及补充协议的合法性有异议，理由是：合同不是在平等自愿的情况下签订的；合同第二条约定的出租车已经由法院判决属被告所有，原告没有提供车辆；合同约定的综合费用并没有明确各项费用的金额，以首期费用的缴纳为签订前提，是强制性条款；合同是格式合同，权利、义务不对等；合同性质不明确。对证据三的真实性无异议，但是按照合同约定，保险费由被告承担，被告也有自行购买，但是由于出租车实行公司化管理，所以保单体现的是公司名称，该证据不能证明保险费是由原告缴纳的；发票一览表由原告单方面制作，签收日期是2015年3月6日，被告是在行政干预的情况下才领取了该票据，原告所提供的不是主动服务�该一览表并不能达到证明目的，对其真实性、合法性及关联性均不予认可，车辆营运税纳税主体不是被告，而是原告；对情况说明及申请报告的真实性、合法性及关联性均不予确认，仅仅是原告的单方面说明，没有第三方的确认，不能达到其证明目的。对证据四的真实性、合法性与关联性均有异议，是复印件，也看不出与被告有关。被告（反诉原告）余汉蓉为支持其主张，提供了如下证据：证据一、《对艾江红同志提出的涉税问题的回复》，拟证明车辆营业税的纳税主体是原告；证据二、《对阮怀信申请政府信息公开的答复》，拟证明原告没有得到税务机关代收、代缴税款的授权；证据三、《湘潭市物价局关于进一步规范我市城市客运出租汽车企业服务收费的通知》，拟证明已经取消了原规定的挂靠经营收费标准、GPS系统�费标准应依法到市物价局进行备案；证据四、《关于城市客运出租汽车企业服务收费试行标准的通知》，拟证明新的标准中，挂靠式经营的收费标准为每台每月不超过245元，承包经营不超过535元，对擅自增加收费项目依法予以查处，应到物价部门办理服务价格登记证；证据五、（2014）雨法民二初字第598号民事判决书、（2015）潭中民一终字第698号民事判决书，拟证明营运车辆为被告所有；证据六、个人转账凭证一张，拟证明车辆是被告所买，还包含了保险、经营权有偿使用费等费用。原告（反诉被告）质证如下：对证据一、二的真实性、关联性有异议，理由是：艾江红、阮怀信非本案当事人。对证据三、四的真实性有异议，理由是：证据是复印件，新标准是2009年的，试行标准是2011年的。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是：判决书确认的是经营到期后，裸车归被告所有，判决书也明确提出被告缴纳购车款后，原告将车交给被告使用，在此期间，原告没有主张过车辆所有权，车牌只是归被告使用，所有权仍然属于原告。对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是：凭证上载明是购车款，不包含其他费用。本院认证如下：原告提供的证据均具备真实性、合法性与关联性，均予以认定。被告对原告部分证据的合法性有异议，但是其提出异议的理由不成立，本院不予采纳（理由将在本院说理部分详细阐述）。被告提供的证据一、二、三、四达不到证明目的，不予认定，理由是原、被告在《出租车经营合同》中关于原告向被告收取管理费等费用的约定，系双方当事人关于权利义务的一种约定，未违反法律效力性强制性规定。证据五具备真实�、合法性与关联性，可以证明车辆为被告所有。证据六只能证明被告向原告交纳了首期综合费，其中包括购车款，对其他证明目的不予认定。经审理查明：2012年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《出租车经营合同》约定：1、甲方将湘C·X3x**号出租车（车型为吉利远景，发动机号为C8NJ00xxx,车辆识别号为LB378K4S6CX029xxx）按合同约定交由乙方经营，经营期限为48个月，从2012年9月1日起至2016年8月31日止；2、甲方所提供的车辆由乙方经营，乙方遵守甲方制订的规章制度，服从甲方的管理，在本合同确定的范围内自主经营、自负盈亏，并承担车辆正常的保养、维修、配件更换费用和其他运行成本；3、乙方按照首期加分期的方式向甲方交纳综合费用；4、乙方依照约定交纳首期综合费93298元和合同履约金作为签订本合同的前置条件；5、乙方分期向甲方交纳的车辆综合费用（含管理费、有偿使用费、车辆营业税、车辆保险费、GPS服务费、座套洗涤费等费用）为：自2012年9月1日起至2015年8月31日止为2900元每月，自2015年9月1日至2016年8月31日止为1900元每月，乙方必须于每月的28日前向甲方交纳下月的费用，最迟不超过当月，逾期甲方将按欠交金额的1%每天向乙方追缴滞纳金；6、乙方自愿向甲方交纳合同履约金2万元，合同终止时，如乙方无违约则甲方一次性无息退还，如有违约则在此款中按章扣除；7、如乙方超过30天缴纳费用的，应向甲方支付违约金2万元。合同还对甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、营运服务管理、安全行车管理、车辆保险及人身意外保险、违约处置、争议或纠纷解决方式等事项进行了约定。同日，原、被告还签订了《补充协议》（下称补充协议）。合同签订后，原�向被告交付了湘C·X3x**号出租车及相关营运证件，并在合同期限内向被告提供了购买保险、购买GPS服务、发放营业发票等管理和服务。被告于2012年9月5日向原告转账支付10万元，另外，被告在原告处还留有2万元押金，除此之外，未再向原告支付任何款项。另查明，本案被告余汉蓉曾经另案向本院提起诉讼，请求确认湘C·X3X**号的车辆所有权及经营权归其所有。本院作出（2014）雨法民二初字第598号民事判决，确认发动机号为C8NJ00xxx,车架号为LB378K4S6CX029xxx的吉利远景小车的所有权归余汉蓉所有，并驳回其其他诉讼请求，湖南省湘潭市中级人民法院作出维持原判的终审判决。本院认为：一、《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第五十二条、第五十三条对合同无效的各种情形进行了规定，本案中，被告并未举证证明原、被告签订的《出租车经营�同》及补充协议符合上述无效的情形，所以本院认为此合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中关于原告向被告收取管理费、有偿使用费、车辆营业税、车辆保险费、GPS服务费、座套洗涤费等费用的约定，系双方当事人关于权利义务的一种约定，未违反法律强制性规定，合法有效。被告主张原告无权收取上述费用不符合合同约定。二、既然原、被告签订的《出租车经营合同》及补充协议均合法有效，双方当事人就应当按合同履行义务，原告已经提供了购买保险、购买GPS服务、发放营业发票等管理和服务，已经履行了合同义务。但是被告未按约定交纳综合费用，已经违约，应当承担继续履行交纳费用的义务。三、根据合同法的规定，合同当事人可以约定违约金或者违约金的计算方法。本案中，原、被告在《出租车经营合同》第八条约定如被告逾期交纳综合费用将按欠交金额的1%每天向原告缴纳“滞纳金”，本院认为此处的“滞纳金”应当理解为“违约金”。第三十二条约定，如被告超过30天缴纳费用的，应向原告支付违约金2万元。本院认为，根据合同法的规定，设立违约金的主要意义是补偿守约方的实际损失，本案中，原告所遭受的实际损失主要是资金的利息损失，如合并适用第八条、第三十二条的约定明显过高，而单独适用第三十二条的约定已经能够弥补原告的损失，故本院酌情判令被告向原告支付违约金2万元。四、《出租车经营合同》约定的合同期限为4年，于2016年8月31日才届满，约定被告连续分期向原告交纳费用。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效应从最后一�履行期限届满之日起计算。故原告于2016年4月26日向本院起诉并未超过诉讼时效。综上所述，原告的第一项诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持；第二项诉讼请求本院部分支持；反诉原告的反诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余汉蓉在本判决生效之日起三日内向原告湘潭市宏运出租车服务有限公司支付综合费用110998元及违约金20000元，共计130998元；二、驳回原告湘潭市宏运出租车服务有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告余汉蓉的反诉请求。被告余汉蓉应当按照本院指定的期限履行给付金钱义务，否�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分受理费2920元，财产保全费1320元，共计4240元，由被告余汉蓉负担；反诉部分受理费50元，由反诉原告余汉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨新台代理审判员  暨立春人民陪审员  吴文波二〇一六年十月十八日代理书记员  黄 蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律�护。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。