广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法民三初字第480、481号
原告朱进东，男，汉族。
委托代理人张青平，广东知明律师事务所律师。
委托代理人汪腾锋，广东知明律师事务所律师。
被告陈戟，男，汉族。
被告林志坚，女，汉族。
原告朱进东诉被告陈戟、被告林志坚所有权确认纠纷两案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张青平、汪腾锋到庭参加了诉讼。被告陈戟经本院传票传唤，被告林志坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，原告和深圳市邦宏房地产经纪有限公司（以下简称邦宏公司）签订居间业务合同书一份，约定由邦宏公司独家以总价含佣金人民币64.2万元（以下币种均为人民币）代理购买深圳市南山区某栋305（481案）、310（480案）房（以下简称涉案两房）。签约后，原告于2007年7月5日支付6万元购房担保金给邦宏公司。由于原告与被告陈戟为叔侄关系，为了手续便利，原告当时购买涉案两房时请求以被告陈戟的名义办理相关手续。被告陈戟于2007年7月9日将专用银行卡、密码交付原告使用，原告于同日将57.2万元转入被告陈戟名下农业银行南山支行的41-014100460348172账户内，进而转入邦宏公司和卖方确定的农业银行南山支行41-014101012000931账户内作为代管保证金供购房使用。交易成功后，原告依约向邦宏公司支付佣金1万元，之后原告一直实际控制涉案两房出租并收租至今，被告陈戟始终未参与房产购买及使用。2012年6月，原告多次要求被告陈戟协助将涉案两房归还登记至原告名下，但被告陈戟不予配合。故原告诉至法院，请求判令：确认位于深圳市南山区猫头山龙井珠光工业区某栋305（481案）、310（480案）房归原告所有。庭审中，原告明确其请求确认涉案两房归原告所有，被告陈戟协助原告将涉案两房办理产权过户登记至原告名下。
两被告未予答辩。
经审理查明，位于深圳市南山区某栋305房（建筑面积32.19平方米）、310房（建筑面积40.85平方米）原登记在深圳市川祺盛实业有限公司（以下简称川祺盛公司）名下，并于2007年7月17日转移登记至被告陈戟名下。
2007年，原告（乙方）与邦宏公司（甲方）签订《居间业务合同书》，约定乙方委托甲方独家代理购买深圳市南山区高发单身宿舍4栋3层05、10单位，建筑面积分别为32.19平方米、40.85平方米，售价包括佣金为64.2万元；乙方在签订本合同时，向甲方先交纳保证金1万元，乙方同意当甲方按上述要求联系到乙方所需楼宇时，将此担保金转交给拥有上述楼宇的权利人作为定金；乙方选择按揭付款，在支付完定金后，乙方应在2007年7月6日内办理完毕按揭手续，并于7月5日前将首期款（总房款减去已付定金及银行承诺贷款额的余额）及按揭所发生的费用、税费等一并交付甲方；双方约定自签订本合同之日起7个工作日内办理产权过户手续，及其它内容。
2007年7月5日，原告向邦宏公司支付了购买涉案两房的担保金6万元，邦宏公司出具了两张收据（分别为收到1万元和5万元）。
庭审中，原告表示，因原告与被告陈戟为亲戚关系，因原告事务比较繁忙，且涉案两房购房金额不高，故原告以被告陈戟的名义购房，由被告帮忙协助处理房屋事宜。
原告为证明其实际支付了购房款，向本院提交了农业银行银行卡取款业务回单、银行进账单等证据。为查明案件事实，本院向农业银行深圳南山支行调查取证，该行提供的材料显示：2007年7月9日，原告在中国农业银行取款57.2万元（银行卡取款凭条序号为47670120），并存入被告陈戟农业银行41-014100460348172账户（存款凭条序号为47670121），存款凭条上客户签名栏为：“陈戟（朱进东）代”。同日，原告在被告陈戟农业银行41-014100460348172账户取款57.2万元（取款凭条序号为47670122），取款凭条上客户签名栏为：“陈戟（朱进东）代”,并转入农业银行代保管保证金账户41-014001012000931。该行向本院提供了被告陈戟（甲方）与川祺盛公司（乙方）、农业银行深圳南山支行（丙方）签订的《二手楼交易资金委托监管协议》，双方约定甲方将交易的部分款项存入丙方的监管账户代保管保证金账户41-014001012000931。
2007年7月13日，川祺盛公司（卖方）与被告陈戟（买方）签订《深圳市房地产买卖合同》，约定卖方将涉案两房出售给买方，并转移登记至买方名下。2007年7月17日，涉案两房转移登记至被告陈戟名下。庭审中，原告表示涉案两房房地产证原件一直由其持有，并出示了原件。
2007年8月1日，邦宏公司出具收据，载明收到被告陈戟购买涉案两房的佣金1万元。
庭审中，原告表示，涉案两房一直由原告出租收益，原告提交了涉案两房2007年10月至2008年10月、2011年2月至2012年2月、2013年6月至2014年6月期间的租赁合同以及部分收款收据、转账记录等证明涉案两房的租金实际由原告收取。原告提交物业管理费收缴协议等证明原告为实际业主，以被告名义签署了该物业协议。原告提交了短信记录，证明被告陈戟表示涉案两房属于原告，并曾在两年前要求原告去办理过户手续，原告认为双方是亲戚，且比较忙，就未去办理。
另查，两被告原系夫妻关系，双方于2002年结婚，并于2011年2月22日离婚，本院从深圳市福田区民政局调取的《离婚协议书》显示，两被告在夫妻财产分割中未将涉案两房作为夫妻共同财产进行分割。
以上事实，有房地产证、《居间业务合同书》、收据、取款凭条、存款凭条、银行进账单、《二手楼交易资金委托监管协议》、《深圳市房地产买卖合同》、《离婚协议书》、庭审笔录等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，本案的焦点在于原告是否实际支付了涉案的高发单身宿舍4栋305、310房的购房款以及是否存在原告借用被告陈戟的名义购买上述房产的事实。
关于购房款的支付，根据本院查明的事实，第一，邦宏公司系接收原告委托代为办理涉案两房的购买事宜，原告已向邦宏公司支付了购房款等款项6万元，邦宏公司向原告出具了收据。第二，涉案两房的主要购房款57.2万元虽系由被告陈戟的账户转账至资金监管协议约定的代保管保证金账户，但根据本院向农业银行调取的证据显示，该笔款项系原告于2007年7月9日从个人账户中取出，并存入被告陈戟的农业银行41-014100460348172账户中，并接着从被告陈戟的该账户转至代保管保证金账户，且上述手续均由原告办理。对此，本院认为，被告陈戟未提交证据证明其与原告之间存在借贷上述款项或委托原告支付上述款项的约定，被告陈戟也未举证证明其已向原告归还上述款项，故本院确认上述63.2万元均系由原告实际支付。
关于涉案房产的占有使用，庭审中，原告表示，涉案两房一直由原告出租收益，原告提交了涉案两房2007年至2008年、2011年至2012年、2013年至2014年期间的租赁合同以及部分收款收据、转账记录等证明涉案两房的租金实际由原告收取，而被告陈戟未举证证明实际占有使用涉案两房或委托原告代为出租涉案两房，故本院确认涉案两房实际由原告占有使用。而被告陈戟作为涉案两房登记的所有权人，并未向原告主张房产权利；且涉案两房系在两被告婚姻关系存续期间登记在被告陈戟名下，两被告离婚时，也未将涉案两房作为共同财产进行分割，有悖常理。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，涉案两房虽登记在被告陈戟名下，但本院认为，原告提交的证据已足以证明涉案两房的购房款均由原告实际支付，涉案两房也由原告实际占有使用，且涉案两房的房地产证原件以及被告陈戟签订的《深圳市房地产买卖合同》原件等均为原告持有，故本院认为上述证据已足以形成证据链，证明涉案两房实际由原告购买，故对于原告请求确认涉案两房归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告陈戟应协助原告将涉案两房转移登记至原告名下，因房屋转移产生的税费等由原告自行承担。
被告陈戟经本院传票传唤，被告林志坚经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认深圳市南山区高发单身宿舍4栋305房、310房归原告朱进东所有。
480案案件受理费为2873.6元，保全费1163.41元，481案受理费为2338.6元，保全费1029.66元，公告费800元由被告陈戟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 艳
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 洪靖敏