wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第474号
上诉人（原审原告）：麻德希，男，无职业。
被上诉人（原审被告）：利优比压铸（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区湾达路10号。
法定代表人：横山隆志，该公司董事长。
委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：于水，辽宁法大律师事务所律师。
原审原告麻德希与原审被告利优比压铸（大连）有限公司（以下简称利优比公司）劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年5月30日作出（2014）开民初字第1778号民事判决，麻德希不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人麻德希、被上诉人利优比公司的委托代理人苏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻德希一审诉称：原告于2012年6月11日进入被告单位工作，并签订《劳动合同》，工作期限自2012年6月11日至2015年6月30日，工作岗位为加工部，每月工资3，000元。该合同同时约定了双方权利、义务及违约责任。2013年6月20日，被告以原告违反《员工手册》36条第3项、38条第4项、39条第1项为由，单方与原告解除了《劳动合同》。被告捏造事实与原告解除《劳动合同》，违反双方约定，损害了原告的合法权益。要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金9，000元；要求被告支付半年奖金2，500元；要求被告支付因被告违法解除劳动合同未按法律规定出具解除劳动合同证明，在此期间原告未被其他单位录用而造成收入损失30，000元（自2013年6月20日起至2014年4月20日止，3，000元／月×10个月）。
被告利优比压铸（大连）有限公司一审辩称：首先，被告系合法解除与原告之间的《劳动合同》，不存在违法解除的事实；其次，被告施行弹性奖金制度，即奖金是否发放，发放多少，向何人发放，甚至何时发放均由被告根据企业自身经营状况自主决定，原告主张半年奖金2，500元，无事实及法律依据；第三，原告主张要求被告支付因被告违法解除劳动合同未按法律规定出具解除劳动合同证明，在此期间原告未被其他单位录用而造成收入损失，没有事实及法律依据。被告系合法解除劳动合同，不存在违法解除的情形，亦不存在未按法律规定出具解除劳动合同证明的情况，且原告也没有提供证据证明其实际损失情况。综上所述，不同意原告的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年6月11日原、被告签订《劳动合同》，约定原告自2012年6月11日至2015年6月30日在被告处从事加工系工作，工资为1，379元／月，绩效工资根据原告实际劳动贡献确定。2013年6月23日、24日、25日原告旷工。原告在仲裁过程中曾自述“2013年6月20日被申请人通知我可以离职了，此后我就再未上班”。2013年6月25日，被告以原告旷工违反《员工守则》第68条（3）-26项为由与原告解除了《劳动合同》，并取得工会的批准。2013年7月15日，被告出具《解除劳动合同证明书》，并于2014年1月21日送达原告。
被告制定的《员工守则》已报公司工会备案，并向劳动者公示。原告在《新员工入社教育》中签字确认已认真阅读《员工守则》。该守则第68条（3）-26项规定“有下列情形之一者，给予解除劳动合同并处100元罚款：持续3天无故旷工或者1月内累计旷工7天者”。
2014年2月17日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年3月28日，该仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2014）306号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求事项。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位通过民主程序制定的规章制度不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。被告公司的《员工守则》经民主程序制定，内容未违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，双方均应当遵照执行。本案中，原告否认2013年6月23日、24日、25日旷工，但未能提供证据予以证明，且原告在劳动仲裁过程中曾自认自2013年6月20日后再未到被告处工作，因此可以确认原告旷工超过3天的事实，被告据此解除与原告之间的《劳动合同》符合《员工守则》第68条（3）-26项的规定，系合法解除。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付半年奖金2，500元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明被告应向其发放该笔奖金，该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付因被告违法解除劳动合同未按法律规定出具解除劳动合同证明，在此期间原告未被其他单位录用而造成收入损失30，000元的诉讼请求，因被告不存在违法解除劳动合同的事实，原告亦未能提供证据证明其实际损失情况，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此判决如下，驳回原告麻德希的诉讼请求。案件受理费10元，由原告麻德希承担。
麻德希的上诉理由及请求是：被上诉人解除劳动合同的行为在程序和事实上均违法。解除合同证明书不给我，养老保险手册都在被上诉人手里，造成我没有被录用的损失就是30，000元。因我工作满了6个月，按照单位规章制度，应当发放给我半年奖金。故诉至二审法院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，判令被上诉人支付违法解除合同赔偿金9，000元、半年奖2，500元、克扣7月份工资800元、健康奖800元，有薪假7天、造成工资损失36，000元，失业金无法领取的损失、翻译费120元、社保的损失。
利优比公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，在第二审程序中，上诉人增加了部分诉讼请求，经本院询问，被上诉人不同意支付亦不同意调解，故本院对增加的诉讼请求不予处理。
关于被上诉人是否违法解除劳动合同一节，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人提举的证据能够证明被上诉人的规章制度通过民主程序制定，并已经向劳动者予以公示；上诉人存在旷工的行为；上诉人的行为严重违反公司规章制度，被上诉人决定与上诉人解除劳动合同并通知了工会。因此被上诉人提举的上述证据形成完整证据链，足以证明其解除劳动合同的合法性，完成了举证责任。故原审法院认定被上诉人解除劳动合法并据此不支持上诉人解除劳动合同的经济赔偿金的请求符合法律规定，应予维持。
关于上诉人要求被上诉人支付半年奖金的请求，根据被上诉人的规章制度，被上诉人根据一年的生产经营状况，发给相当金额的奖励金。因此发放奖金应属企业自主经营管理范畴，由企业自行决定，本院不予干涉。关于上诉人主张未被其他单位录用造成收入损失的请求，因上诉人未提供证据证明存在未被其他单位录用及损失实际发生的事实，故该请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人麻德希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年九月三日
书 记 员 郑 颖
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1204号
原告骆晓靖，男，1971年3月31日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告吴建华，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告建阳市小湖镇祝中村民委员会，住所地建阳市小湖镇祝中村。
法定代表人吴建华，村主任。
本院在审理原告骆晓靖诉被告吴建华、建阳市小湖镇祝中村民委员会民间借贷纠纷一案，依法由审判员余卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆晓靖、被告吴建华、建阳市小湖镇祝中村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告骆晓靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告骆晓靖承担。
审判员 余卫东
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市�都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0143号
原告汤锦文。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告居祥进。
原告汤锦文与被告居祥进担保追偿纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员陈应都适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告汤锦文的委托代理人韩四新到庭参加诉讼，被告居祥进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤锦文诉称：2014年1月，原告替被告担保向浦鸿滨借款354000元，到期后被告未能还款，浦鸿滨起诉至人民法院，经人民法院审理判决被告居祥进偿还上述借款，原告汤锦文承担连带给付责任。后浦鸿滨向人民法院申请强制执行，人民法院扣划了原告银行存款263815.05元。后原告向被告多次催要该款，被告至今分文未付，故诉至法院，要求判令被告居祥进偿还垫付款263815.05元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、（2014）扬江邵民初字第496号民事判决书；2、（2015）扬江执字第0222-1号执行裁定书；3、缴款书收据2份；
被告居祥进未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月29日，被告居祥进因资金周转困难向浦鸿滨借款人民币354000元，原告汤锦文在借条上作为担保人进行签名担保。借款到期后，居祥进与汤锦文未能向浦鸿滨履行还款义务，故浦鸿滨向人民法院起诉。2014年12月1日，本院作出（2014）扬江邵民初字第0496号民事判决，判决汤锦文对居祥进所欠浦鸿滨借款354000元承担连带保证责任。判决后由于两人均未主动履行判决义务，浦鸿滨依法向本院申请强制执行，本院作出（2015）扬江执字第0222-1号执行裁定书，已扣划汤锦文银行存款263815.05元。
以上事实，有原告提供的证据1-3以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为�债务应当及时清偿，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告汤锦文作为被告居祥进向浦鸿滨借款354000元的保证人，已代被告居祥进向浦鸿滨偿还借款263815.05元，对此有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。故对原告汤锦文要求被告居祥进偿还已垫付263815.05元的诉讼主张，依法应予以支持。被告居祥进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居祥进于本判决生效之日起十日内给付原告汤锦文263815.05元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费减半收取为2629元，由被告居祥进负担。此款已由原告垫付，被告居祥进在给付上述款项时一并给付原告2629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一五年四月十日
书记员 吴 磊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0143号
原告张正东。
被告孙小祥。
原告张正东与被告孙小祥担保追偿纠纷一案，本院于××015年9月14日立案受理。依法由审判员陈应都适用简易程序于××015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张正东到庭参加诉讼，被告孙小祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正东诉称：原告张正东曾替被告张小祥担保了一笔砂石款15000元并履行了担保义务。后被告孙小祥偿还了原告××000元，因无力偿还剩余款项，被告于××008年1月××0日向原告出具了欠条一张。原告多次向被告催要该款，被告至今分文未付，故诉至法院，要求判令被告孙小祥偿还垫付款13000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、身份证；××、欠条；
被告孙小祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告张正东与被告孙小祥相识。××007年春节前，被告孙小祥承包了一个道路工程，原告张正东替其担保向砂石供应商购买砂石15000元，由于被告孙小祥无力偿还砂石款，原告张正东替其偿还了上述款项。上述款项代偿后，被告孙小祥给付原告××000元，尚欠13000元。××008年1月××0日，被告孙小祥向原告出具欠条一份，载明：欠到人民币13000元。××009年元月、××011年元月7日、××01××年4月、××015年××月16日，原告多次向被告孙小祥主张上述欠款，被告均未能偿还。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当及时清偿，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告张正东作为被告孙小祥的担保人，已代被告孙小祥向他人履行了还款义务，被告孙小祥也向原告出具了欠条，并有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。故对原告张正东要求被告孙小祥偿还尚欠垫付款13000元的诉讼主张，依法应予以支持。被告孙小祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小祥于本判决生效之日起十日内给付原告张正东13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为60元，由被告孙小祥负担。此款已由原告垫付，被告孙小祥在给付上述款项时一并给付原告60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1282号
原告山东骏元通用机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈大川，总经理。
委托代理人宋金磊，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人陈雷，山东龙奥律师事务所律师。
被告龙口市三和再生物资回收有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人宋治滨。
被告宋治滨，男，1964年4月4日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告山东骏元通用机械有限公司（以下简称骏元公司）与被告龙口市三和再生物资回收有限公司（以下简称三和公司）、宋治滨合同纠纷一案，原告骏元公司于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告三和公司、宋治滨送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏元公司委托代理人宋金磊、陈雷到庭参加了诉讼，被告三和公司、宋治滨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骏元公司诉称：2014年8月21日，两被告通过原告在烟台处合作商刘日秀向原告以融资租赁形式购买型号为SH360HD-5的挖掘机一台。两被告无法全部支付首付款，仅向原告烟台合作商刘日秀交付旧车大宇300-5一辆，并向刘日秀出具16万元欠条一份，截止起诉前两被告偿还4万元。2015年11月13日，原债权人刘日秀与原告签订债权转让协议，并依法将两被告剩余的16万元债权合法转让给原告，原债权人刘日秀向被告送达债权转让通知书。根据欠条还款期限约定，两被告已经严重迟延清偿债务。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，起诉至法院，请求法院判令第一被告偿还原告欠款16万元及利息损失（以16万元为基数自2014年9月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；判令第二被告宋治滨对上述诉讼请求承担连带责任；诉讼费用由两被告共同承担。
原告骏元公司提供的证据有：融资租赁合同、合作协议、补充协议、买卖合同、欠条、债权转让协议、债权转让通知书、收据、合格证。
被告三和公司、宋治滨均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：刘日秀是原告骏元公司烟台处合作商，2014年8月21日，两被告通过刘日秀向原告以融资租赁形式购买型号为SH360HD-5的挖掘机一台。三和公司为承租人，宋治滨为代理人及担保人，因两被告无法全部支付首付款，向刘日秀交付旧车�宇300-5一辆折抵部分车款，同时宋治滨对收到租赁物出具收据，并向刘日秀出具20万元欠条一份。自愿分期偿还，于2014年9月25日前全部还清。2015年11月13日，原债权人刘日秀与原告签订债权转让协议，将两被告剩余的20万元债权转让给原告，原债权人刘日秀向被告送达债权转让通知书。后原告发现债权转让前被告已经偿还4万元，因此请求偿还16万元。因欠条还款期限约定，两被告已迟延清偿债务。因此原告要求被告承担逾期还款责任。
上述事实有原告骏元公司提供的融资租赁合同、合作协议、补充协议、买卖合同、欠条、债权转让协议、债权转让通知书、收据、合格证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：被告三和公司、宋治滨与刘日秀债权债务关系明确，刘日秀将债权转让给原告，并合法通知了两被告。原告经债务核对，要求被告三和公司偿还欠款16万元，低于转让价值，该请求应予支持。其主张自2014年9月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。原告主张被告宋治滨提供了担保，但并未提供充足有效的证据，且即使提供担保，亦应自2014年9月26日起算保证期间六个月，原告起诉明显超过保证期间，故原告要求被告宋治滨承担连带责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙口市三和再生物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东骏元通用机械有限公司16万元。
二、被告龙口市三和再生物资回收有限公司支付原告山东骏元通用机械有限公司上述欠款的利息，自2014年9月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息。
三、驳回原告山东骏元通用机械有限公司对被告宋治滨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告龙口市三和再生物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一六年五月六日
书记员 李 松
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初88号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黎某，出生地广东省东莞市，农民，住广东省东莞市。因本案于2015年10月15日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月26日凌晨，被告人黎某未按照安全操作规范安全驾驶制动性能不合格的粤S×××××号重型半挂牵引车牵引载货超过核定载量的粤S×××××挂号重型平板半挂车途经广深沿江高速公路南行8公里600米处时，遇被害人吴某驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引车身反光标识不符合规定的鄂J×××××挂号重型罐式半挂车在上址临时停车，导致上述车辆发生碰撞并致被害人吴某受伤。随后，被告人黎某留在现场等待公安机关到场接受处理，被害人吴某被送往医院抢救无效死亡。公安机关认定被告人黎某承担本次事故的主要责任，被害人吴某承担本次事故的次要责任。案发后，被告人黎某赔偿被害人家属110万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料，归案经过，被告人的驾驶证、行驶证资料，现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验笔录，机动车交通事故责任强制保险单，尸体检验报告，死亡医学证明，关于广深沿江高速公路7.26交通事故分析意见，交通事故刑事谅解书及收据，证人徐某、李某、林某、冯某、袁某、杨某等人的证言，被告人黎某的供述和现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或者减轻处罚；被告人黎某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黎某犯交通肇事罪的事实清楚、罪名准确，所提出的判处被告人黎某一年六个月以下有期徒刑并宣告缓刑的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条??交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02497号
原告：刘某某，女，1989年6月6日生，汉族。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：孙某甲，男，1988年10月7日出生，汉族。
原告刘某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人周卫东、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年1月29日举行婚礼，2012年6月29日补办结婚登记，同年9月25日生育一男孩取名“孙乐辰”。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为琐事生气，现夫妻感情已完全破裂，无法生活在一起。为此，依法起诉，请求判令原、被告离婚，孙乐辰由原告抚养，被告支付抚养费。
孙某甲答辩：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年1月29日举行婚礼，2012年6月29日补办结婚登记，同年11月10日生育一男孩取名“孙乐辰”，现随被告生活。共同生活期间双方因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂，无法生活在一起为由起诉来院。
上述事实有原告刘某某提供的身份证、结婚登记审查处理表及双方当事人的陈述和庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻受法律保护。原告请求与被告离婚，但不能举证夫妻感情破裂的证据予以证明，故原告请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一四年十一月十八日
书记员（代） 高 畅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执129号
申请执行人：戴炳金
被执行人：莱阳高盛包装有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执129案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 李举全
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1961号
原告胡某某，女，1971年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
被告赵某某，男，1979年11月2日出生。
被告赵某某，男，汉族，1975年9月14日出生。
委托诉讼代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告胡某某与被告赵某某、赵某某合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告胡某某诉讼代理人刘军和被告赵某某诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年2月5日原告将购得的位于泰山庙镇泰山街德众农产品交易市场（以下简称德众市场）99号房转让给被告赵某某所有，被告赵某某欠我转让款10万元，该款由被告赵某某给我出具欠条一张。现被告已经入住我所转让的房屋，但拖欠我的转让款一直未偿还。故起诉请求依法判决二被告承担连带清偿原告欠款人民币10万元及利息。
被告赵某某辩称，原告所诉事实不存在，赵某某购买的房子是德众市场的房子，购买前是本案原告名义预定的，但其交定金后又退掉了该房，开发商将该房卖给了赵某某，签订了买卖合同，当时交给开发商了一部分钱，由答辩人担保给开发商出具了欠条十万元，原告的丈夫王跃是开发商的开票人，出具欠条时由其负责并保管，余下的十万元赵某某已于2016年2月5日付给了开发商，所以两个被告均与原告之间不存在买卖关系，所谓的欠条也是当时给开发商打的，原告的丈夫是开发商的经手人和条据的保管人，据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告胡某某于2013年2月21日与德众市场订购了99号房屋，并支付了40000元的购房订金。后原告经被告赵某某介绍与被告赵某某协商，由原告与德众市场解除购房合同后将该房售卖给被告赵某某，因原告已支付40000元购房款，经协商，2014年2月5日被告赵某某以总价款318000元的价格与德众市场达成买卖合同，当日赵某某应向德众市场支付购房款200000元，但被告赵某某当日仅支付了100000元，德众市场向被告赵某某出具收据一份，系付交99号房收到赵某某16万元，并注明99号房胡某某转交赵某某（原交房款肆万元）。同时作为介绍人的被告赵某某向原告胡某某出示欠条一张，内容为“今欠99号房款壹拾万元整，欠款人：赵某某2014年2月5日”。2014年2月5日德众市场与被告赵某某签订的购房合同主要条款内容为“出卖人（甲方）：泌阳县德众农民专业合作社买受人（乙方）：赵某某根据……甲乙双方达成如下协议：第一条、房屋地址及名称泌阳县德众农产品交易市场泰山庙乡泰山庙街，第二条、……，第三条、房屋坐落位置、面积及价款乙方自愿向甲方认购99号甲方自建房屋，该房屋建筑面积约为182平方米，甲方按该商品房每套31.8万元出售给乙方。第四条、……，第五条、付款方式乙方按下列第2种方式付款1、……，2、分期付款，首付20万元，该房屋下欠款待交房时一次性付清，第六条、…。第十条、本合同自双方签订之日起生效。”
本院认为，原告胡某某与被告赵某某之间关系并非买卖合同关系，被告赵某某有意购买原告胡某某预定的房屋之后原告胡某某与德众市场解除99号房预定合同，德众市场将99号房出售给被告赵某某。原告胡某某已履行与德众市场解除房屋买卖合同的义务，但被告赵某某未履行交付欠款的义务，即被告赵某某欠原告人民币10万元，当事人应该按照约定全面履行自己的义务；原告庭审中所述的“2014年2月5日的收据显示收款16万元，实际只交了十万，余下六万是原告替赵某某垫付了，加上原告给开发商的四万元定金，最终赵某某应给原告十万，才产生了十万元欠条。”对本案争议欠款产生的原因解释合理，逻辑清晰，本院对原告的述称予以采信。被告开庭时提交的商品房买卖合同显示赵某某的购房款31.8万元，被告赵某某首付20万元，剩余11.8万元交房时一次性付清，与原告的述称亦能够相互印证。同时也能够证明后被告赵某某付清下余欠款10万元与原告所主张的10万不是同一笔款。且被告辩称因房价行情变化，剩余部分德众市场不再追要亦印证了原告胡某某的主张，故对被告赵某某主张欠原告胡某某的10万已经偿还给德众交易市场的辩称，本院不予采纳。现原告胡某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。因被告赵某某的购房事宜，被告赵某某向原告胡某某出具十万元的欠条，系被告赵某某对该债务的一种自愿承担，且原告胡某某收下了被告赵某某的欠条应视为对认可该自愿承担行为。不违法法律法规的禁止性规定，本院予以确认。故对于原告胡某某请求被告赵某某承担清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告胡某某偿还欠款十万元。
二、驳回原告胡某某对被告赵某某的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告赵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年八月十八日
书记员 焦明建
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1604号
罪犯侯赋兵，男，1987年12月7日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年十月十三日作出（2011）郴北刑初字第208号刑事判决，认定罪犯侯赋兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万一千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯赋兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯赋兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯赋兵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3027号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告叶东。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告叶东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告叶东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告系原告发行的中国工商银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国工商银行信用卡后，透支消费累计达人民币8，270.03元（计算至2013年3月26日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年3月26日止的透支款人民币8，270.03元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币6，814.39元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告叶东未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币8，270.03元；
二、被告叶东应支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币6，814.39元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告叶东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告叶东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3394号
上诉人（原审被告）绿点科技（深圳）有限公司。
法定代表人FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。
委托代理人葛伟金，该公司人力资源部课长。
被上诉人（原审原告）杨雪定。
委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
上诉人绿点科技（深圳）有限公司（以下简称绿点公司）因与被上诉人杨雪定追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第81号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，杨雪定与绿点公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
首先，绿点公司提供的《奖惩作业规定》未有证据证明经过民主程序制定，也没有证据显示杨雪定已经知晓。其次，《奖惩作业规定》第6.2.3.16条款为其它经人事评议委员会决议通过，应予记大过处分者，该条款并非可将员工予以解除劳动合同的情形。且绿点公司主张杨雪定2013年8月26日至9月22日期间离岗怠工，多次迟到早退，多次上班时间未经允许伙同他人聚集到人事办公室和厂长办公室，提供了两份《违纪报告书》、保证书及工会《违纪确认情况报告》，但《违纪报告书》、《违纪确认情况报告》均没有杨雪定签名确认，保证书没有原件，绿点公司也没有提供其他证据予以佐证。绿点公司认为杨雪定严重违反《奖惩作业规定》第6.2.3.16条款与杨雪定解除劳动合同，证据不足。绿点公司解除双方劳动合同属于违法解除劳动合同，应当向杨雪定支付违法解除劳动合同的赔偿金38500元。绿点公司提出不予支付杨雪定违法解除劳动合同的赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人绿点科技（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月三日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00137号
原告：汤志友，男性，年龄54。
被告：崔兆锐，男性，年龄37。
汤志友、崔兆锐劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案。原告汤志友于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤志友的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤志友撤诉。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程建民
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0252号
上诉人（原审被告）：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈思晨，女，汉族，1994年4月24日生。
上诉人宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）因与被上诉人沈思晨商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜开民初字第492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系沈思晨与恒东公司就誉珑湖滨花园的房屋买卖合同履行引发的纠纷，双方当事人的住所地均在宜兴市，本案诉讼标的额未超过1亿元，且恒东公司未提供证据证明本案在上一级法院辖区有重大影响，根据级别管辖的规定，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回恒东公司对本案管辖权提出的异议。
恒东公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，认为本案涉及人数众多、金额较大，且涉嫌刑事犯罪，属于影响重大的案件，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。
被上诉人沈思晨未作答辩。
本院审查查明，2013年4月2日，沈思晨与恒东公司签订《誉珑湖滨商品房认购协议》一份，由沈思晨认购恒东公司开发的誉珑湖滨花园商品房一套。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在辖区有重大影响的案件”，一般是指是指争议标的额特别巨大，或者法律关系疑难复杂，在当地有重大影响的案件。本案系普通的商品房预售合同纠纷，且诉讼标的额仅100多万元，应当按照级别管辖的一般标准确定案件的管辖法院。原审法院所作裁定正确，应予维持。恒东公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贺骁磊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5168号
原告：陈广,男，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：倪力隆，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县，系平阳瓯南法律服务所法律工作者。
被告：黄周利,男,1987年1月8日出生,住浙江省平阳县。
被告:陈美春,女,1985年7月28日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告陈广与被告黄周利、陈美春民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈广的委托代理人倪力隆、被告陈美春到庭参加诉讼，被告黄周利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈广起诉称：2014年5月30日，被告黄周利向原告借款188000用于生意周转，口头约定借款两个月。但到期后被告黄周利表示资金周转困难想继续借并在2014年7月30日签订借款借据，约定月利率2分。后原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，该笔借款发生婚姻关系存续期间，且用于开店做生意周转，应认定为夫妻共同债务。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告黄周利、陈美春共同偿还借款本金188000元及约定利息，利息暂计78960元即自2015年1月1日起至起诉之日止，合计266960元；2、本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记情况表，证明债务发生在婚姻存续期间；4、借条，证明被告借款的事实；5、转账凭证，证明原告汇款的事实。
被告陈美春答辩称：1、对于本案的借款不知情，是我老公借的；2、在我有能力的情况下会偿还借款，现在没有能力偿还。
被告陈美春在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告黄周利未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告黄周利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利，原告提供的上述证据，经质证，被告陈美春没有异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实存在关联,本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告黄周利、陈美春系夫妻关系，于2010年6月7日登记结婚。原告陈广于2014年5月30日向被告黄周利银行账户汇款188000元。被告黄周利于2014年7月30日向原告出具一份借款借据，借条裁明借款200000元，月利息按2％计算等内容。后原告付息至2014年12月31日（原告自认）。借款本金188000元及其余利息被告至今未偿还。
本院认为：被告黄周利向原告陈广借款200000元，原告实际交付188000元，事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告黄周利依法应履行偿还借款并按双方约定的利率支付余欠利息的义务。被告陈美春与被告黄周利系夫妻关系，被告黄周利的上述债务形成两被告夫妻婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄周利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄周利、陈美春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈广借款188000元及利息78960元（利息计算方法，以188000元为基数，自2015年1月1日起至2016年8月12日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，减半收取2652元，由黄周利、陈美春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5304元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当�人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年十月十日
代书记员 黄小燕
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3912号
原告：李顺兴，男，1971年4月23日生，汉族，住河南省汝州市。
被告余帅旗，男，1974年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。
原告李顺兴诉被告余帅旗民间借贷纠纷一案，本院2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺兴到庭参加了诉讼，被告余帅旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元并支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告余帅旗在梨园小区西隔壁建廉租房时，通过他朋友吴永宏找原告借钱，原告给了被告现金5万元，被告给原告打了一个5万元的借款条子，2014年5月份，被告在汝河建了烧烤摊，钱不够又找原告借钱，被告给原告又打了一张5万元的条子，原告又给被告5万元现金，后来大概2015年2月1日，原告觉得两张条子麻烦，被告余帅旗给原告换了一张条子，借款月利率3%，借款后，被告以种种理由和借口不归还借款和利息，希望法院查明事实，判如所诉。
被告余帅旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李顺兴围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月1日，被告余帅旗向原告李顺兴出具借条一份，该借条载明：“借条今借李顺兴现金壹拾万元整。（￥100000.00元）月息3分借款人：余帅旗2015年2月1日”，自2015年2月1日至今，被告余帅旗未向原告偿还过本息。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的欠条表明，被告对原告债务关系的认可，被告余帅旗因此就产生了归还借款的义务。故原告诉讼要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，虽然原被告在借条中约定按照月息三分计算，但是利率过高，依法调整为按年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余帅旗于本判决生效后十日内偿还原告李顺兴借款100000元及利息（按年利率24%自2015年2月1日计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告李顺兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余帅旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 常伊晓
代理审判员 朱晓雪
人民陪审员 冯小强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张明凯
本案裁判法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1615号
申请执行人刘云凌，男，汉族，1969年8月5日出生。
被执行人刘增彩，女，汉族，1975年9月20日出生。
关于申请执行人刘云凌申请执行被执行人刘增彩侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第4126号民事判决书，向被执行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘增彩的银行存款43168.54元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月十五日
书记员 何银杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05298号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。
被告：康利云，女，1976年2月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室。身份证号：2101241976********。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告康利云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人王舒瑶、赵安阳、被告康利云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为86.72平方米，但被告却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费3036.00元、滞纳金9700.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的；2009年12月19日验收完房屋后，屋内所有电路、水表全部丢失，价值损失在1500-2000元左右，与物业沟通，未达成一致；阳台上的墙体下陷，有渗水情况，墙体被淹，自行维修花费3000-4000元左右；对物业服务不认可，服务质量差，停电停水、停有线电视，媒体已报道；小区业委会解聘与物业公司的服务合同，于洪区小区办也发出的整改通知书，恒泰物业2012年3月3日已正式离开我们小区，园区成为弃管状态，园区卫生差，成为混乱状态，我家电动自行车丢失，价值2000元，直至2012年7月15日再次回到园区进行服务，在此期间恒泰物业没有在为园区服务，即使后期提供物业服务也是违反了相关法律法规；恒泰物业公司没有物业服务资质。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年10月25日，被告康利云签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告康利云系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为86.72平方米。
另查，被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3036.00元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2013年6月5日开始，北陵街道办事处接管该园区22日，原告对于2012年6月5日至2012年7月5日的物业费同意减免。
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康利云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3036.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00667号
原告李明，男，1978年3月2日出生，汉族，住西安市碑林区南二环路西段**号。
委托代理人张丹红，陕西睿群律师事务所律师。
被告陕西中和祥投资有限公司。住所地：西安市经开区凤华路海璟新天*号楼*****室。
法定代表人张建政。
被告西安兴荣房地产开发有限公司。住所地：西安市航空基地航空三路**号。
法定代表人张胜利。
原告李明与被告陕西中和祥投资有限公司（以下简称中和祥公司）、西安兴荣房地产开发有限公司（以下简称兴荣公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，其与两被告签订《项目投资管理合同》，由其向被告兴荣公司投资4万元整，被告中和祥公司为该笔投资提供连带责任保证并承诺若被告兴荣公司到期不能按时还款，则被告中和祥公司在投资款到期后三日内向其代偿。该合同投资期限为十二个月，即从2014年8月19日至2015年8月18日，月利率为千分之十四。合同签订后，其依约向被告履行了借款义务，被告也按约定每月向其支付投资收益，但其在该公司投资的另一笔投资款已经到期，被告拒不返还本金，使其丧失了对被告的基本信任。且因众多投资人报案，被告中和祥公司已被公安机关查封并上网追逃，公安机关以被告涉嫌非法集资立案。诉请：被告返还其投资本金4万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李明的起诉。
案件受理费800元（原告已预交），本院退还原告800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人
审判员 王 琦
二〇一五年二月二十三日
书记员 尚拥郃
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00940号
原告康某
委托代理人雷某
被告刘某
被告高某
本院在审理原告康某与被告刘某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 党玉春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王大雁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3149号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告孙秀莲，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告孙秀莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
包头市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第451号
罪犯廖万永，男，1977年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省铜仁地区松桃县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古达拉特旗人民法院于2006年12月20日以（2006）达刑初字第215号刑事判决书认定被告人廖万永犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年8月10日起至2017年8月9日止。判决发生法律效力后，于2006年12月31日交付执行。2010年2月10日、2012年1月18日经本院裁定两次共减去有期徒刑一年六个月，刑期至2016年2月9日止。2015年1月19日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯廖万永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯廖万永提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯廖万永在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯本次缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯廖万永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯积极缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖万永减去有期徒刑九个月，刑期至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6710号
原告：齐敬斌，男，1956年3月13出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李红红，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告齐敬斌与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐敬斌的委托代理人李红红、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐敬斌诉称，2008年10月27日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第086号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍21排8号、房屋性质公有，建筑面积为32.13平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-1105，建筑面积86.18平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告齐敬斌（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月27日签订石建拆协（2008）第086号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍21排8号、房屋性质公有，建筑面积为32.13平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-1105，建筑面积86.18平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款222165.2元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计8675.1元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月803.25元，共计3213元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告齐敬斌与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月1日至2011年10月31日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积32.13平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3213元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐敬斌超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积32.13平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3213元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1673号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：陈庆，1952年6月10日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈庆借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二担字第13号
申请人：中山工商银行股份有限公司中山银苑支行，住所地中山市。
负责人：谭均强，该支行行长。
委托代理人：陈辉、林凯华，该支行职员。
被申请人：卢添荣，男，1975年10月9日出生，汉族，住中山市。
申请人中山工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工行银苑支行）申请对被申请人卢添荣抵押房产实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工行银苑支行述称：2013年3月28日，申请人工行银苑支行（抵押权人）与被申请人卢添荣（抵押人）签订了编号为A107字中山分行银苑支行2013年002号的《个人购房借款／担保合同》约定：申请人工行银苑支行依借款合同向借款债务人卢添荣发放贷款790万元，约定还款期为20年。但债务人卢添荣取得贷款后未完全履行借款合同义务，自2015年1月起未再依约按时还款。依合同约定申请人工行银苑支行已对债务人卢添荣宣布全部债务提前到期。截止2015年6月10日债务人卢添荣共欠申请人工行银苑支行贷款本金7534239.62元、利息85418.68元（之后至债务清偿日止利息含复利、罚息按借款合同约定计算）。上述借款合同还约定以被申请人卢添荣提供名下位于中山市五桂山镇商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁＊幢＊房的房地产（中山市商品房销售登记备案表合同编号：HTN2013015120；中山市商品房抵押登记备案证明：易房抵字第DY201311214号）为抵押物担保上述债务的偿还，双方为此办理了预抵押权登记。申请人工行银苑支行认为上述借款合同借款及担保内容有效，抵押权成立，债务人卢添荣不履行借款合同项下债务，被申请人卢添荣应当承担抵押担保责任，申请人工行银苑支行就借款合同项下债权对抵押物处置所得价款享有优先受偿权。为此，请求裁定：1、拍卖、变卖抵押物；2、申请人工行银苑支行就《个人购房借款／担保合同》项下债权对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先权［截止2015年6月10日共欠贷款本金7534239.62元、利息85418.68元（之后至债务清偿日止利息含复利、罚息按借款合同约定计算）］。
申请人工行银苑支行提交了以下证据：1、借款借据；2、个人购房借款／担保合同；3、中山市商品房销售登记备案表；4、中山市商品房抵押登记备案证明；5、还款明细；6、个人贷款提前到期清偿通知书及快递单据；7、抵押物查档凭证。
本院经审查查明：申请人工行银苑支行的陈述属实，本院予以确认。
另查明：涉案用以作抵押的房地产座落于中山市五桂山镇商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁＊幢＊房，为被申请人卢添荣买受，出卖人为中山市宝丰房地产有限公司，该房地产为预售商品房，尚未办理房地产权证及他项权证，目前仅为涉案借款抵押办理了抵押登记备案即抵押预告登记。
本院认为：涉案房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。涉案房屋尚未办理房屋产权证及他项权证，所办理的抵押登记备案为预告登记。申请人工行银苑支行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋产权证以及抵押权正式设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实的抵押权。综上，申请人工行银苑支行关于请求裁定实现其担保物权的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山工商银行股份有限公司中山银苑支行的申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
案件受理费100元，由申请人中山工商银行股份有限公司中山银苑支行负担（已预付）
本裁定为终审裁定。
审判员 廖国添
二〇一五年六月三十日
书记员 罗倩婷
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初718号
原告崔亚龙。
委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师，一般代理。
被告史汉章。
原告崔亚龙诉被告史汉章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔亚龙及其委托代理人程宝加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资建设平遥县章泰新型建材有限公司于2010年11月15日向我借款50万元，2010年12月6日向我借款50万元，2011年1月1日向我借款40万元。约定月息均为1.5分。因被告久拖不还，故具状要求被告清偿借款140万元。
被告辩称，我向原告共借款200万元。之后，我偿还原告现金20万元；2013年、2014年、2015年被告向我取走七八十万元的砖；原告贷款时，我为原告提供担保，我已为原告垫付利息20多万元。现在我不欠原告那么多借款，双方应结算清后再行处理。
经审理查明，被告因资金周转于2010年11月15日向原告借款50万元，2010年12月6日向原告借款50万元，2011年1月1日向原告借款40万元。被告均给原告出具借据，借据均载明月息1.5分（即月利率15‰）。上述三笔借款未约定还款期限。被告向原告借款140万元后，被告按双方约定的利率将利息结付至2015年6月30日。被告于2015年12月24日偿还原告借款本金20万元。对于借款本金120万元及该款从2015年7月1日起至今的利息，被告未付原告分文。
另被告又向原告借款60万元，被告共向原告借款200万元。本案在审理中，原告要求被告清偿借款140万元，并由被告承担该款从2015年7月1日起至清偿之日止的利息，利息按月利率15‰计算为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的由被告出具的借条三张等证据证实。
本院认为，被告向原告借款140万元、借款时双方约定月利率15‰、被告于2015年12月24日偿还原告20万元、被告按双方约定的利率将利息结付至2015年6月30日之事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告给原告书写的借条能够证实，本院依法予以确认。对于被告于2015年12月24日偿还原告的20万元，根据被告的付息情况和原告要求被告承担利息的起至时间，本院依法认定被告系偿还原告本金20万元。被告向原告借款后，除还原告20万元外，对剩余借款本金120万元及及该款从2015年7月1日起至今的利息长期不作偿还，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿借款本金120万元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告虽向原告借款200万元，但原告仅向被告主张140万元，本院依法尊重原告的意愿。被告主张其为原告垫付贷款利息20多万元、原告向其取走七八十万元的砖，与本案不属同一法律关系，被告可另案寻求解决。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告史汉章在本判决生效后5日内一次性清偿原告崔亚龙借款本金1200000元，并被告史汉章承担该款从2015年7月1日起至清偿之日止的利息，利息按月利率15‰计算。
二、驳回原告崔亚龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由原告崔亚龙负担2500元，被告史汉章负担14900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
人民陪审员 李金明
人民陪审员 史永庆
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任梓源
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）京铁刑初字第42号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人孙秀增，男，38岁（1977年2月18日出生）；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年1月10日因犯盗窃罪被判处有期�刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人孙秀增犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。审理期间，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年11月20日决定中止适用简易程序审理，并依法组成合议庭，按照公诉案件的第一审普通程序重新审理，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李崇绪、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人孙秀增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日1时47分许，被告人孙秀增在北京站广场中央国旗杆西北侧的垃圾箱旁，趁旅客薛×（男，27岁，山东省人）熟睡不备之机，用右手将其放在裤兜内的手机1部（“苹果”牌iphone5型、16GB内存、白色）窃走。经鉴定，该手机价值人民币1280元。被告人孙秀增逃至北京站广场西侧地铁口北侧时，被民警抓获。涉案手机已依法起获并发还。
就指控的上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被害人陈述、鉴定结论书等证据，并认为，被告人孙秀增以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙秀增曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人孙秀增对起诉书指�的罪名和事实无异议，但辩称鉴定结论认定的涉案手机的价格过高。
经审理查明：
2015年8月28日1时50分许，被告人孙秀增在北京站广场中央国旗杆西北侧的垃圾箱旁，趁旅客薛×熟睡不备之机，用右手将其放在裤兜内的1部“苹果”牌iphone5型白色手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币1280元。被告人孙秀增逃至北京站广场西侧地铁口北侧时，被民警抓获。涉案手机已起获并发还。
2010年5月，被告人孙秀增因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年1月10日，被告人孙秀增因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月31日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人薛×陈述，证明2015年8月28日2时许，薛×在北京站广场中间国旗杆西北侧的垃圾箱旁睡觉，睡觉时将自己的白色“苹果”牌iphone5型手机放在左侧裤兜里，当日2时许，民警带着1名中年男子过来将其叫醒，询问其是否丢失财物，薛×发现左侧裤兜内的手机丢失，民警当场从该名中年男子左手中拿出1部“苹果”牌iphone5型手机，经薛×辨认，这部“苹果”牌iphone5型手机是自己的。
2、北京铁路公安局北京公安处北京站派出所出具的受案登记表、到案经过及破案说明，北京铁路公安局北京公安处出具的立案决定书，证明2015年8月28日1时55分许，民警在北京站西广场执勤时，发现被告人孙秀增在北京站广场中间国旗杆西北侧垃圾箱旁，趁被害人薛×睡觉不备之机，用右手将薛×放在左侧裤兜内的白色“苹果”牌iphone5型手机盗走后，用左手拿着手机，向西快速离开，当孙秀增行至北京站广场西侧地铁口北侧时，被民警抓获，并当场从其左手中起获1部手机，经被害人薛×辨认，该手机即是其丢失的白色“苹果”牌iphone5型手机；2015年8月28日，北京铁路公安处对该案立案侦查。
3、北京铁路公安局北京公安处出具的扣押决定书，北京铁路公安局北京公安处北京站派出所出具的扣押清单、扣押笔录、发还清单、赃物照片，证明涉案手机的特征，涉案白色“苹果”牌iphone5型手机1部已发还被害人薛×。
4、北京铁路公安局北京公安处北京站派出所调取的监控录像，证明北京站派出所依法调取了案发时北京站广场的监控录像，录像拍摄到被告人孙秀增盗窃的过程。
5、北京市价格认证中心出具的京价刑鉴（2015）110492号涉案财产价格鉴定结论书，证明涉案手机价值人民币1280元。
6、北京铁路运输法院（2012）京铁刑初字第9号刑事判决书、北京铁路运输中级法院（2012）京铁中�终字第6号刑事裁定书、北京铁路公安局北京公安处看守所出具的刑满释放证明书，证明被告人孙秀增2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月31日刑满释放。
7、被告人孙秀增的户籍材料，证明被告人孙秀增的自然情况。
公诉机关当庭提交的证据均系依照法定程序、以合法手段取得，反映的内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告人孙秀增对北京市价格认证中心出具的京价刑鉴（2015）110492号涉案财产价格鉴定结论书提出异议，经查，北京市价格认证中心出具的京价刑鉴（2015）110492号涉案财产价格鉴定结论书系具备法定资质的机构依照合法程序作出，鉴定结论真实有效，本院对此予以确认。
本院认为，�告人孙秀增以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人孙秀增犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙秀增曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙秀增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年4月27日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾智湄
代理审判员 韩 冰
代理审判员 陈思佳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯文杰
王茜萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1340号
罪犯何夏刚，别名何刚，男，1989年7月2日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二0一0年一月四日作出（2009）东法刑初字第75号刑事附带民事判决，认定罪犯何夏刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，合并决定执行有期徒刑十三年。附带连带民事赔偿九万三千四百七十四元零六分。二0一二年十二月三十一日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何夏刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何夏刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何夏刚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期执行至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第168号
上诉人（原审被告）袁东金，男，1963年12月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）袁宏嘉，男，1992年1月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）祖庆富，男，1963年6月30日出生，汉族，农民。
委托代理人祖英莉，女，1984年4月29日出生，汉族。系祖庆富之女。
上诉人袁东金、袁宏嘉与被上诉人祖庆富民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2014年10月11日作出（2014）柘民初字第1100号民事判决。上诉人袁东金、袁宏嘉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁东金、袁宏嘉，被上诉人祖庆富及其委托代理人祖英莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：祖庆富之子祖建朋与袁东金之女经人介绍认识后，在未办理结婚登记情况下，双方同居生活。袁东金在郑州市经营一五金门市部（即郑东新区白沙镇腾达五金门市部），其子袁宏嘉也在该门市部帮忙。2014年5月6日袁东金向祖庆富借款4万元，袁东金并为祖庆富出具一份欠条，后双方子女之间产生矛盾，祖庆富即于2014年7月3日拿借条去袁东金门市部找袁东金要钱，袁东金不在，其子袁宏嘉在该门市部，祖庆富将借条给袁宏嘉看，袁宏嘉即扣下该条并藏匿起来，祖庆富报警，在当地派出所干预下，袁宏嘉还给祖庆富6000元并向祖庆富出具一份欠款34000元的欠条，该条上又加盖了郑东新区白沙镇腾达五金门市部印章。请求袁东金、袁宏嘉连带偿还借款34000元及利息。
原审法院认为，袁东金借祖庆富4万元，已偿还6000元，下欠34000元，该事实有2014年5月6日袁东金出具借条和2014年7月3日袁宏嘉出具借据为证，事实清楚，证据充分。袁宏嘉为祖庆富出具借据，并加盖门市部印章，袁东金作为门市部的经营者应与袁宏嘉共同偿还该笔借款。袁东金、袁宏嘉辩称该款不是借款而是货款，并用此款为祖庆富进了6万多元的货物等，因证据不足，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：袁东金、袁宏嘉于判决生效后五日内共同偿还祖庆富借款34000元及利息（从2014年7月14日计算至付清之日，利率按中国人民银行同期同类借款利率）。案件受理费650元，减半收取325元，由袁东金、袁宏嘉负担。
上诉人袁东金、袁宏嘉不服原审判决上诉称：袁东金与祖庆富系儿女亲家，袁家在郑州做小生意。两家成亲后，帮祖家租房进货开张做了生意，期间，袁东金为女儿女婿经营展开，以借的名义拿祖庆富4万元，接着给祖家店进了6万多元的商品，之后祖家经营不善关张。也致关系变坏，形成纠纷。祖家讨回6000元和34000元欠条，以此成讼追讨。期间，袁家拉回4万元货物退还原货主，下余货物祖家拒不退还，致袁家欠货主进货之债。原审判决枉顾上诉人为祖庆富进货、祖庆富拒不退还货物的事实，致使进货的账无法平。原审判决事实不清，判决结果错误。请求撤销原审判决，驳回祖庆富的诉讼请求。
被上诉人祖庆富辩称：袁东金借钱是因其任电工期间欠电费被拘留，2014年4月1日祖庆富去看袁东金，袁东金称把钱交了就没事了。4月3日祖庆富在柘城县申桥邮政所取了3万，在农村信用社取一万，共4万元，为袁东金交纳了所欠电费。袁东金、袁宏嘉称为祖庆富进货不属实，袁宏嘉亦未为其租房。事实是祖庆富为袁东金、袁宏嘉进货。若二人为祖庆富进货，不应给祖庆富出具欠条。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在34000元的借款关系，上诉人是否应承担还款责任。
二审中被上诉人祖庆富向本院提交的证据有：租房协议一份，证明祖庆富租赁仓库时间是2014年4月1日，上诉人称3月份拉的货物蛇皮管不是事实。经庭审质证，上诉人袁东金、袁宏嘉对上述证据有异议，认为房子是袁宏嘉帮忙租赁，具体交房租的时间记不清了，进货是陆陆续续进的，蛇皮管已过期，是2014年3月份拉的。
本院对祖庆富提交的证据分析认证如下：该证据系房租收据，仅能证明朱全力收到2014年4月1日至10月1日租金的事实，该事实与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，袁东金是郑东新区白沙镇腾达五金门市部的经营者。
本院认为，袁东金、袁宏嘉向祖庆富借款4万元，并出具了欠条，事实清楚。袁东金、袁宏嘉称该4万元是为祖庆富进货的款项，证据不足。且在袁东金、袁宏嘉为祖庆富进货后，再向祖庆富出具欠条，有违常理。袁东金、袁宏嘉称祖庆富拒不退还下余货物，亦无有效证据予以证明。袁伟佳、王海丰、陈玉柱证言仅能证明祖庆富仓库尚有一万多元的货物，但不能证明祖庆富拒不退还的事实。上诉人袁东金、袁宏嘉关于涉案款项是进货所用的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于进货账如何平衡，与本案不是同一法律关系，不是本案审理范围。因袁宏嘉已偿还祖庆富6000元，尚欠34000元，应予偿还。原审判决认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原审判决执行；二审诉讼费650元，由上诉人袁东金、袁宏嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 林廷武
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 晨
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第275-3号
债权人：平安银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：黄志雄，该支行行长。
债权人：童越虎。
债权人：金志芳。
债权人：孟琅。
债权人：李明。
债权人：吴培胜。
债权人：杨鹏飞。
债权人：林宋国。
债权人：宁波保税区弘裕燃料供应有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：贺雁芬，该××总经理。
债权人：张斌杰，个体工商户。
债务人：浙江友邦海运有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：李季，该××董事长。
本院依据债权人平安银行股份有限公司宁波海曙支行的申请，于2014年9月29日作出（2014）甬海法执民字第275-1号拍卖船舶的执行裁定，于2014年11月20日拍卖了债务人浙江友邦海运有限公司所有的“友邦3”船，所得价款660万元已根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付204508元，现存6395492元可供债权人分配。经公告并进行债权登记，本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，上述债权人可以参加对拍卖价款的分配。各债权人的债权性质和数额如下：
1、（2014）甬海法执民字第275号，申请执行人平安银行股份有限公司宁波海曙支行，船舶抵押权，执行标的8982439.96元及利息1728081.46元；
2、（2014）甬海法执民字第611-617号，申请执行人童越虎等7名船员，船舶优先权，执行标的1436950元及利息19145元；
3、（2014）甬海法执民字第368号，申请执行人张斌杰，一般债权，执行标的327000元；
4、（2014）甬海法执民字第553号，申请执行人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司，一般债权，执行标的272714元。
以上总额为12766330.42元。
经本院主持召开债权人会议，达成受偿协议如下：
1、债权人：平安银行股份有限公司宁波海曙支行，在本次分配中受偿4939397元；
2、债权人：童越虎，在本次分配中受偿497897元；
3、债权人：金志芳，在本次分配中受偿406698元；
4、债权人：孟琅，在本次分配中受偿178700元；
5、债权人：李明，在本次分配中受偿117900元；
6、债权人：吴培胜，在本次分配中受偿95100元；
7、债权人：杨鹏飞，在本次分配中受偿79900元；
8、债权人：林宋国，在本次分配中受偿79900元；
9、债权人：宁波保税区弘裕燃料供应有限公司.在本次分配中受偿0元；
10、债权人：张斌杰，在本次分配中受偿0元。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
对上述协议予以认同，“友邦3”轮拍卖所得价款按协议分配。
本裁定为终审裁定。
执行员 胡 家 强
执行员 罗志顺执行员江海
二〇一五年二月十日
书记员 许 可
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更422号
罪犯崔代明，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2014年3月25日作出（2014）汉阴刑初字第00001号刑事判决，以被告人崔代明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，刑期自2013年4月16日起至2017年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔代明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯崔代明服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成监区下达的各项改造任务。在2016年11月17日公示期间及11月24日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费情况等证据证实。检察机关建议对罪犯崔代明减去余刑。
本院认为，罪犯崔代明在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，因其余刑不足五个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔代明减去余刑。原判并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 汪玉环
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 恒
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初168号
原告：张霞，女，1970年5月25日出生，汉族，住绛县。
被告：常武兵，男，1965年11月17日出生，汉族，住绛县。
原告张霞与被告常武兵借款合同纠纷一案，本院于2017年02月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加了诉讼。被告常武兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告常武兵偿还原告的借款10000元，利息4800元合计14800元。自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，被告以资金周转不灵为由向原告借款壹万元，被告承诺于两个月后归还，同时立下借据。二个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。后在2015年2月16日，重新立下字据，承诺2015年6月15日归还本息。但被告仍以各种理由推脱不还，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告诉至法院。
被告常武兵未到庭参加诉讼，亦未作答辩及递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年2月16日借条一张。拟证明：被告常武兵向原告借款10000元，2015年6月15日前还清，约定月息2分。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告常武兵向原告张霞借款10000元，双方约定使用期2个月，原告张霞以现金方式向被告常武兵交付了借款。借款到期后，原告多次索要，被告常武兵未偿还该笔借款。2015年2月16日，原告向被告常武兵索要该10000元借款时，常武兵给原告重新出具了借据，约定月息2分，2015年6月15日前还清。2015年2月15日至2017年2月10借款利息为4800元。至原告起诉时，被告常武兵未偿还过该笔借款的本金及利息。
本院认为：原告张霞与被告常武兵之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定借款利息为月利率2%，不违法法律规定，对原告张霞要求被告常武兵偿还借款本金10000元及4800元的请求本院予以支持。起诉之后即2017年2月10之后的利息，因原告请求按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院认为按中国人民银行同期贷款基准利率计算较合理，故对该请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告常武兵于本判决生效后十五日内偿还原告张霞借款10000元及利息（其中2015年2月15日至2017年2月10日的利息为4800元，2017年2月10日后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年02月10日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告常武兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫冬艳
审 判 员 苏文平
人民陪审员 陈电军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢馨瑶
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初168号原告：张霞，女，1970年5月25日出生，汉族，住绛县。被告：常武兵，男，1965年11月17日出生，汉族，住绛县。原告张霞与被告常武兵借款合同纠纷一案，本院于2017年02月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加了诉讼。被告常武兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告常武兵偿还原告的借款10000元，利息4800元合计14800元。自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，被告以资金周转不灵为由向原告借款壹万元，被告承诺于两个月后归还，同时立下借据。二个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。后在2015年2月16日，重新立下字据，承诺2015年6月15日归还本息。但被告仍以各种理由推脱不还，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告诉至法院。被告常武兵未到庭参加诉讼，亦未作答辩及递交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年2月16日借条一张。拟证明：被告常武兵向原告借款10000元，2015年6月15日前还清，约定月息2分。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告常武兵向原告张霞借款10000元，双方约定使用期2个月，原告张霞以现金方式向被告常武兵交付了借款。借款到期后，原告多次索要，被告常武兵未偿还该笔借款。2015年2月16日，原告向被告常武兵索要该10000元借款时，常武兵给原告重新出具了借据，约定月息2分，2015年6月15日前还清。2015年2月15日至2017年2月10借款利息为4800元。至原告起诉时，被告常武兵未偿还过该笔借款的本金及利息。本院认为：原告张霞与被告常武兵之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定借款利息为月利率2%，不违法法律规定，对原告张霞要求被告常武兵偿还借款本金10000元及4800元的请求本院予以支持。起诉之后即2017年2月10之后的利息，因原告请求按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院认为按中国人民银行同期贷款基准利率计算较合理，故对该请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告常武兵于本判决生效后十五日内偿还原告张霞借款10000元及利息（其中2015年2月15日至2017年2月10日的利息为4800元，2017年2月10日后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年02月10日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告常武兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫冬艳审 判 员  苏文平人民陪审员  陈电军二〇一七年六月十四日书 记 员  谢馨瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1647号
原告寇秀珍。
委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心律师。
被告青岛润田服饰有限公司，住所地即墨市普东镇张戈庄一里村。
原告寇秀珍诉被告青岛润田服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告寇秀珍诉称，2010年2月开始，原告到被告处工作，从事机工工作。被告拖欠原告2014年7月至10月的劳动报酬。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告地址查找，发现被告公司已关闭，不再经营。同时原告亦未能提供被告新的联系方式，且不申请对被告进行公告送达，故本院认为原告起诉的被告地址不明确，应依法应当驳回。原告可在发现被告后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告寇秀珍的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告寇秀珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年三月十一日
书记员 徐 东
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第270号
原告岳修兰，女，1965年4月21日出生，汉族，住获嘉县。
被告王伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告卫玮，男，1988年5月31日出生，汉族，住获嘉县。
原告岳修兰诉被告王伟、卫玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳修兰到庭参加了诉讼，被告王伟、卫玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳修兰诉称：2014年1月3日被告王伟出具借条借我现金30000元，被告卫玮签字担保，约定该款使用期三个月，到期后，经催要，被告推脱至今未还，故诉至法院，要求被告王伟立即归还借款本金30000元及利息4800元（自2014年3月3日至2014年11月2日按月息2分计），以后利息按月息2分计算至实际付款日，被告卫玮承担连带清偿责任。
被告王伟、卫玮未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，原告岳修兰提供被告王伟、卫玮的身份证复印件及二被告签字的借据、个人担保声明书。被告王伟、卫玮未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据发表质证意见。
根据庭审原告的当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：2014年1月3日被告王伟借原告岳修兰现金30000元，被告卫玮对该借款承担连带担保责任，二被告向原告签写了借据和个人担保声明书，书面约定：借款期限自2014年1月3日至2014年3月2日，借款人逾期不归还借款，由借款人根据逾期天数，按照借款总金额的千分之五按日累计向出借人支付违约金，并无条件接受相应罚息、违约金等费用；被告卫玮保证王伟未按约定归还本息，本人将无条件履行还款义务，保证范围包括本金、利息、违约金等。该借款到期后，经原告岳修兰多次向二被告催要，至今未归还。
庭审中，原告称书面借款合同约定的高利率逾期违约金，是为了约束被告及时归还借款，原告当庭要求二被告按照同期银行贷款四倍利率支付逾期利息，直至借款还清之日止。
本院认为：债务应当清偿。根据原告岳修兰提供的被告王伟、卫玮签写的借据和个人担保声明书，可以认定被告王伟借原告岳修兰现金30000元，被告卫玮承担连带担保责任的事实，该30000元借款至今未归还，被告王伟、卫玮应按照约定分别承担相应的还款和担保责任。原告主张按照同期贷款四倍利率支付逾期利息的请求，未超出原、被告约定的由借款人按照借款总金额的千分之五按日累计支付违约金的数额，原告主张该逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求的自2014年3月3日至2014年11月2日的利息应为4480元（同期贷款基准年利率5.6％×4÷12×8），以后利息按照银行同期贷款四倍利息支付至实际付款之日。被告王伟、卫玮无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟应于本判决生效后十日内归还原告岳修兰本金30000元及利息4480元。
二、被告王伟应自2014年11月3日起按照中国人民银行同期贷款四倍利率支付本金30000元的利息，直至实际付款日止。
三、被告卫玮对被告王伟的上述债务承担连带清偿责任。被告卫玮承担还款责任后，有权向被告王伟追偿。
四、驳回原告岳修兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王伟、卫玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李佳伟