wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12220号
原告：张旭初。
委托诉讼代理人：喻尧，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：青岛仁和融兴投资有限公司。
法定代表人：刘金山。
委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所律师。
被告：刘金山。
委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所律师。
被告：李增彬。
委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所律师。
原告张旭初与被告青岛仁和融兴投资有限公司（以下简称仁和融兴公司）、刘金山、李增彬保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告张旭初向本院提出诉讼请求：1.被告仁和融兴公司履行连带保证义务，偿还原告借款本息8816058.38元；2.被告仁和融兴公司自2017年7月12日起至实际偿还上述款项为止，以8816058.38元，按照每天8‰的标准计算，向原告支付逾期利息；3.被告仁和融兴公司支付原告因本案而支付的差旅费、律师费、财产保全费，具体金额以实际发生额为准；4.被告刘金山、李增彬对被告仁和融兴公司的上述付款义务承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仁和融兴公司是一家从事网络借贷信息中介服务的公司，旗下经营仁和融兴网络借贷信息中介平台。2016年4月30日起，原告在被告仁和融兴公司的居间撮合下，向仁和融兴平台上的借款人提供借款人民币8480000元。根据仁和融兴平台上所生成的借款合同约定，借款的利息为年化15%-19%不等（根据每笔借款期限的不同而调整）。借款合同同时约定，由被告仁和融兴作为保证人，就仁和融兴平台上借款人向原告的还款行为，向原告承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有的其他应付费用。2017年7月12日，被告仁和融兴公司在仁和融兴平台上发布停牌公告，宣布自2017年7月13日起，平台停止发布借款标，未到期的债权全部提前到期。根据借款合同的约定及仁和融兴平台上显示的数据，借款人应累计向原告偿还借款本息合计8816058.38元。但截止到本诉状递交之日，借款人均未偿还本息。经原告与被告仁和融兴公司多次沟通，被告仁和融兴公司拒绝提供借款人的真实信息，且拒绝履行保证义务。被告仁和融兴公司作为有限责任公司，其股东仅有一人，即被告刘金山。根据公司法的相关规定，其应当就被告仁和融兴公司的行为对外承担连带责任。被告李增彬作为被告仁和融兴公司的前任股东及法定代表人，在其工商变更登记后仍然为被告仁和融兴公司的实际控制人，掌管公司财务并以其个人银行卡向原告进行汇款，亦应当对被告仁和融兴公司的行为承担连带责任。被告仁和融兴公司拒绝履行保证义务的行为，已经严重损害原告的利益，被告刘金山、李增彬作为被告仁和融兴公司的唯一股东及实际控制人，应当对被告仁和融兴公司的行为承担连带责任。
本院经审查认为，青岛市公安局黄岛区分局已经对李增彬非法吸收公众存款立案侦查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张旭初的起诉。
案件受理费73512元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 刘开强
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 慧
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁行终947号
上诉人（原审原告）燕玉山，男，汉族，1967年11月14日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府,住所地泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人董杰，泰安市徂徕山景区管理委员会社会事务科科长。
燕玉山因诉泰安市人民政府行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第58号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告燕玉山系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民。被告在原告涉案的承包地2.79亩土地外围修建围墙。原告上述土地部分在山东省人民政府鲁政土字（2015）189号建设用地批件范围内。
另查明，原告要求赔偿损失的明细包括：2.79亩土地上的庄稼损失和土地补偿费共计140895元。
原审法院认为，被告在征收土地过程中，在原告承包地四周修建围墙，妨碍原告耕种，泰安市中级人民法院已经作出（2015）泰行初字第57号行政判决，确认被告修建围墙、妨碍耕种的占地行为违法。鉴于被告已经针对涉案土地履行了征收手续，本案纠纷应在征收程序中一并解决为宜。原告的赔偿请求包括了土地补偿费和地上附属物补偿费，本案诉讼实际缘于原告对土地征收中的安置补偿标准、行为有异议。根据《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对征收过程中的土地补偿有异议应先申请行政机关裁决，本案原告未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院应当不予受理。为有效化解争议，本案应依照上述规定办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告燕玉山的起诉。
上诉人燕玉山不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或指令原审法院继续审理本案。理由：一、原审法院认定事实错误。本案诉讼并非缘于上诉人对土地征收中的安置补偿标准有异议，而是因被上诉人毁坏上诉人地上附属物要求赔偿。1、被上诉人强行占用上诉人承包经营的土地，毁坏地上附着物的事实不容置疑，已经（2015）泰行初字第57号行政判决确认违法，该占地行为自始无效，不存在征地程序问题，更不存在补偿问题。2、原审法院审理查明赔偿的损失明细包括土地补偿费是错误的，上诉人请求行政赔偿，并非征地补偿，该赔偿请求中的土地赔偿款是上诉人承包期间的既得利益，是参照土地补偿费进行计算的，并非包括土地补偿费，且在庭审中，上诉人将该项请求变更为返还土地。上诉人主张的地上附属物赔偿是被上诉人毁坏上诉人地上附属物造成的直接损失，是按照市场价格进行估算的，并没有依照补偿标准进行计算。二、原审法院遗漏了诉讼请求。上诉人在庭审中已将诉讼请求中土地赔偿的部分变更为返还土地，而原审裁定未予评判。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认定上诉人未经行政裁决程序直接起诉，人民法院应不予受理错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，上诉人的赔偿请求无需经过行政裁决。
被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(三)违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被上诉人在征收土地过程中占用上诉人土地的行为，业经生效判决确认违法。依照上述法律规定，上诉人有要求赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者行政诉讼时一并提出。”原审法院以上诉人未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院不予受理为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第58号行政赔偿裁定；
二、本案指令泰安市中级人民法院继续审理。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁行终947号上诉人（原审原告）燕玉山，男，汉族，1967年11月14日出生，住泰安市泰山区。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府,住所地泰安市市政大楼。法定代表人王云鹏，市长。委托代理人汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。委托代理人董杰，泰安市徂徕山景区管理委员会社会事务科科长。燕玉山因诉泰安市人民政府行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第58号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告燕玉山系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民。被告在原告涉案的承包地2.79亩土地外围修建围墙。原告上述土地部分在山东省人民政府鲁政土字（2015）189号建设用地批件范围内。另查明，原告要求赔偿损失的明细包括：2.79亩土地上的庄稼损失和土地补偿费共计140895元。原审法院认为，被告在征收土地过程中，在原告承包地四周修建围墙，妨碍原告耕种，泰安市中级人民法院已经作出（2015）泰行初字第57号行政判决，确认被告修建围墙、妨碍耕种的占地行为违法。鉴于被告已经针对涉案土地履行了征收手续，本案纠纷应在征收程序中一并解决为宜。原告的赔偿请求包括了土地补偿费和地上附属物补偿费，本案诉讼实际缘于原告对土地征收中的安置补偿标准、行为有异议。根据《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对征收过程中的土地补偿有异议应先申请行政机关裁决，本案原告未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院应当不予受理。为有效化解争议，本案应依照上述规定办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告燕玉山的起诉。上诉人燕玉山不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或指令原审法院继续审理本案。理由：一、原审法院认定事实错误。本案诉讼并非缘于上诉人对土地征收中的安置补偿标准有异议，而是因被上诉人毁坏上诉人地上附属物要求赔偿。1、被上诉人强行占用上诉人承包经营的土地，毁坏地上附着物的事实不容置疑，已经（2015）泰行初字第57号行政判决确认违法，该占地行为自始无效，不存在征地程序问题，更不存在补偿问题。2、原审法院审理查明赔偿的损失明细包括土地补偿费是错误的，上诉人请求行政赔偿，并非征地补偿，该赔偿请求中的土地赔偿款是上诉人承包期间的既得利益，是参照土地补偿费进行计算的，并非包括土地补偿费，且在庭审中，上诉人将该项请求变更为返还土地。上诉人主张的地上附属物赔偿是被上诉人毁坏上诉人地上附属物造成的直接损失，是按照市场价格进行估算的，并没有依照补偿标准进行计算。二、原审法院遗漏了诉讼请求。上诉人在庭审中已将诉讼请求中土地赔偿的部分变更为返还土地，而原审裁定未予评判。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认定上诉人未经行政裁决程序直接起诉，人民法院应不予受理错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，上诉人的赔偿请求无需经过行政裁决。被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(三)违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被上诉人在征收土地过程中占用上诉人土地的行为，业经生效判决确认违法。依照上述法律规定，上诉人有要求赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者行政诉讼时一并提出。”原审法院以上诉人未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院不予受理为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第58号行政赔偿裁定；二、本案指令泰安市中级人民法院继续审理。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年十月八日书 记 员  杨柳青
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初972号
原告：茌平运鑫物流有限公司，住所地：茌平县胡屯镇胡屯乡。
法定代表人：刘金水，总经理。
委托诉讼代理人：商先涛，男，1985年3月20日出生，汉族，茌平新政法律服务所法律工作者，住茌平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：姚志宏，总经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。
原告茌平运鑫物流有限公司（以下简称运鑫物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运鑫物流之委托诉讼代理人商先涛，被告人民财险之委托诉讼代理人任晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运鑫物流向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告理赔款30000元，具体数额待鉴定后确定；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，原告为名下鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险（限额280000元，附加不计免赔）等商业保险，保险期间至2017年11月28日止。2017年8月31日3时30分，邵秋堂驾驶投保车辆沿国道307线行驶至国道307线755公里600米时，与吕箫驾驶的晋Ｋ×××××号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本案经柳林县交警大队受理并作出道路交通事故认定书，认定邵秋堂承担事故全部责任，吕箫无责任。事故处理完毕，原告向被告申请理赔，被告对投保车辆损失无理核减，原告认为：双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，保险期间发生事故，被告应当按合同约定向原告支付足额理赔款，其无理核减，对原告造成损失。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《保险法》等相关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。
人民财险答辩称：1、就本次交通事故，被告已经完全履行了合同义务，原告诉求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。鲁Ｐ×××××号车辆于2017年8月31日发生交通事故，被告根据保险合同约定全面履行合同义务，经协商后，分别给原告车辆及第三方的车辆定损，并及时支付赔款，原告没有提供证据证明被告支付的赔偿款不足以修复其交通事故所致损失，故要求再评估鉴定车损，没有合同根据和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。2、保险单特别约定一栏中约定第一受益人是海通恒信国际租赁有限公司，所以原告如再次主张权益，应提交该公司的保险权益转让证明，否则不具有诉讼主体资格。
经审理查明：2016年11月29日，运鑫物流为涉案车辆鲁Ｐ×××××号重型货车在被告人民财险处投保有机动车损失保险（保险金额为280000元）、第三者责任险等险种，且投有不计免赔险。保险期间为一年。2017年8月31日3时30分，邵秋堂驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车沿国道307线行驶至国道307线755公里600米时，与吕箫驾驶的晋Ｋ×××××号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本案经柳林县交警大队受理并作出道路交通事故认定书，认定邵秋堂承担事故全部责任，吕箫无责任。事故发生后，被告人民财险为涉案车辆进行了定损，定损金额为54548.95元，并于2018年3月27日将上述理赔款支付给原告。原告认为被告对原告的车辆定损未同原告协商，定损金额与实际维修花费相差太大，协商未果，原告诉来本院。
在审理过程中，原告申请对涉案车辆的车损进行鉴定，经本院司法技术科委托，山东欧信资产价格评估有限公司出具鉴定评估报告认定，鲁Ｐ×××××号重型货车的车辆损失金额为75020元。原告为此支付鉴定费3750元。原告对该鉴定结果无异议,被告对鉴定结果持有异议。
另查明，保险单特别约定中，第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告是否具有诉讼主体资格；2、人民财险是否应再支付原告运鑫物流车辆损失30000元。
本案中，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于第一个争议焦点问题，本院认为，本案的性质为财产保险合同，虽然根据保险单的特别约定，第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司。而根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者指定的享有保险金请求权的人，因此受益人的概念仅存在人身保险合同中，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定，且海通恒信国际租赁有限公司为原告出具了保险赔款权益转让书。原告系涉案车辆所有人及被保险人，其对保险的车辆具有保险利益，依法具有向被告主张赔偿的权利。因此，原告具有诉讼主体资格。
关于第一个争议焦点问题，本院认为，保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于鲁Ｐ×××××号重型货车的车辆损失，庭审过程中，在原、被告双方共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东欧信资产价格评估有限公司出具了鉴定结论。鉴定结论显示鲁Ｐ×××××号重型货车的车辆损失金额为75020元，被告对该鉴定报告虽持有异议，但鉴定机构是由双方当事人同意由法院指定的，亦未有证据证明鉴定程序不合法及鉴定结论明显不合理。应承担举证不能的法律后果。因此，对于鲁Ｐ×××××号重型货车的车辆损失应当认定为鉴定结论所显示的75020元，被告核定涉案车辆的损失为54548.95元，显然过低，应再支付原告车辆损失20471.05元；对于原告支付的评估费3750元，是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，该项损失应当有由保险人赔偿。
综上，被告人民财险应当向原告运鑫物流赔偿各项损失共计24221.05元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平运鑫物流有限公司各项损失共计24221.05元；
二、驳回原告茌平运鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
（过付方式:通过本院过付[账号：86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011]，注明案号、办案人员。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告茌平运鑫物流有限公司负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 茜
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初244号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年2月3日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住福建省大田县。因本案于2016年8月9日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日晚，被告人陈某甲在朋友家中饮酒后独自驾驶车牌号为闽GCX2**小轿车从大田县吴山乡吴山村往吴山新村方向行驶，行驶至后洋仔村道拐弯处时，与陈某丙发生争执，双方互殴。后陈某甲受伤并报警，民警接到指令前往现出处置时，陈某甲主动供述酒后驾驶机动车的犯罪事实，后民警将陈某甲带至吴山卫生院采集血样。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈某甲血液乙醇浓度为146.26mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、陈某丙、连某某的证言、福建中博司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、当事人血样提取登记表、酒精呼气单、血液酒精含量检验通知书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、《情况说明》、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案经过、破案经过等书证、现场照片及被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其有自首情节，依法可以从轻处罚，并结合社区矫正调查意见，可以对其适用缓刑，公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史小闽
二〇一六年十月十二日
书记员 叶聿僚
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1433号
原告：济南鲁化润滑油有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：李纪伟，山东昌平律师事务所律师。
被告：济南金点化工科技有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：郑超，经理。
被告：山东天泰钢塑有限公司，住所地山东省聊城市高唐县。
法定代表人：李桂萍，董事长。
委托诉讼代理人：问小牛，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。
原告济南鲁化润滑油有限公司（以下简称鲁化公司）与被告济南金点化工科技有限公司、山东天泰钢塑有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告鲁化公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止销售及第二被告立即停止生产侵犯原告商标权的侵权产品；2.判令两被告承担连带责任并赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计300万元。事实和理由：原告系第12805797号图形商标的权益人，原告发现第一被告擅自销售侵犯涉案商标的商品，该侵权商品的生产商为第二被告。两被告的侵权行为，给原告造成巨大的经济损失。
本院经审查认为，原告起诉依据的商标独占使用许可协议，所许可使用的商标并非原告主张的涉案商标。原告与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济南鲁化润滑油有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初373号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街东。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告：霍万玲，女，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告霍万玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 兰志军
二〇一七年三月三日
书记员 葛 亮
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终172号
上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵，总经理。
被上诉人（原审原告）：艾莉，女，生于1980年4月6日，汉族，四川省广安市人。
被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
上诉人广安品尚商业管理有限公司（以下简称品尚公司）因与被上诉人艾莉、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3684号之一民事裁定，向本院提起上诉。
品尚公司上诉称，本案涉及的“恒大·中天国际”的业主上千户，很大程度上影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件，一审应由四川省广安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，为一般民事案件，属《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》中基层法院管辖的案件范围，且品尚公司也未提供证据证明本案系本辖区内有重大影响的民事案件。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的应由中级人民法院管辖的一审民事案件，一审法院据此驳回其管辖权异议并无不当，品尚公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由广安品尚商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年八月八日
书记员 周甜甜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执883号
申请执行人：杨苗娟，女，1972年2月26日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：赵广选，男，1966年7月16日出生，汉族，住宁海县。
本案在执行申请执行人杨苗娟与被执行人赵广选为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月7日向我院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执883号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年三月十日
代书记员 何 山
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初143号
原告刘素坤，女，1951年6月20日生，住东丰县。
被告东丰县粮食局，住东丰县。
法定代表人崔青东，系该局局长。
本院在审理原告刘素坤与被告东丰县粮食局民间借贷纠纷一案中，原告刘素坤于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素坤申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘素坤撤诉。
案件受理费2040元（已付），结案时予以退回。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一七年五月三日
书 记 员 沈莉莉
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审536号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人黄田兴。
公民身份号码。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年9月12日向本院申请执行温开环罚字[2015]68号行政处罚决定确定的被执行人黄田兴停止生产、缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年12月24日作出的温开环罚字[2015]68号行政处罚决定，并于2015年12月30日送达被执行人，要求被执行人黄田兴于2016年1月14日前履行停止生产，缴纳罚款人民币34000元。2016年8月19日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年12月24日作出的温开环罚字[2015]68号行政处罚决定确定的黄田兴停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员组织实施。
2、准予强制执行温开环罚字[2015]68号行政处罚决定确定的黄田兴缴纳罚款人民币34000元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年九月十三日
书记员 李渝枋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更892号
罪犯董海彬。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省原阳县人民法院2015年4月21日作出（2015）原刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人董海彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，（刑期�2014年12月4日起至2016年4月3日止）。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币155164.6元（已赔偿35000元）。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯董海彬减去有期徒刑二个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯董海彬自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2014年11月7日3时许，被告人董海彬驾驶豫G货车，从辉县沿107国道往郑州送水泥还回途中行至新乡市平原区G107复线693KM附近时，因超车不当，与前方行驶的由宋建军驾驶的无号牌拉水泥板车相撞，造成车辆损坏、被害人张某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人董海彬负事故主要责任。
经审理查明，罪犯董海彬自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年12月表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董海彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董海彬准予减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014�12月4日起至2016年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞钦
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异14号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异14号异议人(案外人)上海齐升工业产品设计有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路XXX弄XXX号XXX室A座。法定代表人张尧，总经理。申请执行人何建军，男，1970年10月19日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人童学用，浙江中英律师事务所律师。被执行人陈自平，男，1964年12月22日生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈自平，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书，在执行申请执行人何建军与被执行人陈自平、上海仁博塑胶有限公司(以下简称“仁博公司”)民间借贷纠纷一案中【执行案号(2015)松执字第5754号】，案外人上海齐升工业产品设计有限公司(以下简称“齐升公司”)提出了执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人齐升公司异议称，齐升公司于2014年5月6日与仁博公司签订《模具开发合同》，委托仁博公司进行塑料模具生产。现仁博公司法人陈自平无法联系，工厂已被法院查封，齐升公司的模具也在工厂内，无法拿出。齐升公司与仁博公司项目合同总金额为26万元，合同时间为50各自然日，分三次付款。目前项目情况是：1、模具还未完全完成，还有部分没有达到要求，正在修改模具阶段；2、由于齐升公司是帮国外的客户在国内进行模具加工，而国外客户不需要国内发票，所以齐升公司与仁博公司的款项支付是通过私人账号转账的。3、按照合同约定，首付款室13万元，但仁博公司在之前的合作中还有15000元欠款，所以去除欠款的首付款115000元在2014年5月20日转账到陈自平工商银行的私人账户。4、按照合同约定，在规定时间内齐升公司拿到试模产品并确认合格后支付第二笔款项104000元，但直到2015年6月齐升公司才拿到试模样品，并还有一些地方没有达到要求。在2015年6月15日齐升公司向陈自平工商银行私人账户支付80000元，希望能够尽快完成模具加工。5、按照合同约定，仁博公司应该在2014年7月8日之前向齐升公司提交最终的模具和试样产品，如超出约定时间，按照每月3‰赔偿损失，最高不超过模具价格。到2015年10月22日止，已超过约定时间471天，即260000*3‰*471=367380元，已超过模具费用。也就是说，目前模具已应该完全归齐升公司所有，不属于仁博公司的财产。基于以上说明，希望法院能够解封齐升公司在仁博公司工厂内的7套模具，并归还齐升公司。本院经审查查明，本院于2015年7月7日作出的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定“一、被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司归还原告何建军借款本金人民币650,000元及自2014年10月1日起算至2015年7月7日止的借款利息人民币72,000元，合计人民币722,000元，分别于2015年7月15日前归还人民币100,000元，于2015年8月20日前归还人民币100,000元，于2015年9月20日前归还人民币100,000元，于2015年10月20日前归还人民币100,000元，于2015年11月20日前归还人民币100,000元，于2015年12月20日前归还人民币100,000元，于2016年1月20日前归还人民币100,000元，于2016年2月20日前归还人民币22,000元；二、被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司于2016年2月20日前支付原告何建军自2015年7月8日至实际清偿日止的利息(以未支付借款本金为基数，按照月利率1%计算)；三、如被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司有任何一期款项未按上述第一、第二项列明的还款期限还款的，原告何建军有权就所有到期及未到期债权一并申请执行，并有权加收违约金人民币2,000元；……”因被执行人仁博公司未能履行上述义务，本院根据申请执行人何建军的申请，以(2015)松执字第5754号立案执行。执行过程中，因被执行人未能履行还款义务，本院于2015年10月8日出具了(2015)松执字第5754号执行裁定书，裁定查封被执行人仁博公司存放于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内的所有机器设备(明细详见物品清单)。案外人齐升公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人齐升公司向本院提供了其与仁博公司签订的模具开发合同，以及支付模具款的银行对账单。异议人未能在本院指定时间内向本院提供其所主张7套模具在查封现场的实物照片。申请执行人表示：按模具开发合同，模具制作过程中的所有权归仁博公司，当模具款项全部付清时归齐升公司所有。按模具开发合同，该模具尚在制作过程中，至少还不具备交付条件。按合同约定，该模具的所有权目前仍是仁博公司所有。银行对账单不能证明齐升公司按协议已经将款项付清给仁博公司，对账单仅显示是付款给陈自平，付款人是谁说不清楚，收款人陈自平与仁博公司又是二个不同的法律主体，同时款项的金额与合同的金额不相同，故异议人提出的已按合同内容付清全部款项无法证明。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现因本案被执行人仁博公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院查封了其产生厂区内的财产，并无不妥。现异议人齐升公司仅凭借其与被执行人仁博公司之间签订的模具开发合同，以及并非合同当事人之间发生的银行对账单，并不能排除申请执行人对上述查封财产的执行。何况，齐升公司未能向本院提供其所主张7套模具在查封现场的实物照片以及具体的型号等，故对于齐升公司所提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海齐升工业产品设计有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年二月十五日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年二月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初24号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人成伟，男，1987年5月2日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月13日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月18日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，2016年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人陈德果,男，1980年4月15日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被捉获，同年4月14日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人成伟、陈德果犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人成伟、陈德果到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年2月8日13时许，被告人成伟、陈德果共谋盗窃后，来到重庆市XX区XX医院，由陈德果望风，成伟在该医院血液透析休息室内，趁无人之机，将被害人谢某放在休息室柜子内的现金1300元盗走。
2016年2月12日14时许，被告人成伟、陈德果共谋盗窃后，来到重庆市XX区XX医院，由陈德果望风，成伟在该医院X楼更衣室内，趁无人之机，将被害人杜某某放在更衣室柜子内的现金800元及一张公交卡盗走。
2016年2月15日17时许，被告人成伟来到重庆市XX区XX医院X楼护士值班室，趁无人之机，将被害人邓某某放在值班室柜子内的现金800元盗走。
2016年2月21日18时许，被告人成伟、陈德果伙同刘某（另案处理）来到重庆市XX区XX门室外马路边，趁无人之机，由成伟、陈德果望风，刘某将被害人赵某某车内驾驶室内一部价值2362元的OPPO手机一部盗走。
2016年2月26日18时许，被告人成伟来到重庆市九龙坡区XX办公室，趁无人之机，将被害人李某某放在办公桌上女包内的一部价值1900元的索尼RX100M1相机、一根银项链及被害人熊某放在办公桌上包内的现金200元盗走。
案发后，被告人陈德果于2016年4月13日被捉获，到案后如实供述了上述事实。被告人成伟因犯盗窃罪，于2016年4月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。2016年8月28日，被告人成伟刑满释放后被公安机关捉获，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人陈德果赔偿被害人赵某某经济损失3000元。
上述事实，被告人成伟、陈德果在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；指认现场笔录及照片；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人赵某某、邓某某、杜某某、谢某、熊某、李某某的陈述；证人刘某的供述和辩解；被告人成伟、陈德果的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大；被告人成伟、陈德果以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人成伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈德果在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人成伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人成伟、陈德果到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈德果案发后赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人成伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。对所盗财物依法责令予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，与前犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈德果犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的36日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人成伟、陈德果退赔被害人谢某经济损失1300元，退赔被害人杜某某经济损失800元，退赔被害人赵某某一部OPPO手机（已赔偿），责令被告人成伟退赔被害人邓某某经济损失800元，退赔被害人李某某经济损失1900元，退赔被害人熊某经济损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘海芳
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3407号
原告蔡秀华，女，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告蔡秀华诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀华诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为1.70亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费1020.00元（计算至2015年10月31日）及违约金612.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费1020元，违约金按该费用的30%计算，应为612元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计1.70亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地1.70亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费1020.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费1020.00元并承担违约金612.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告蔡秀华的承包地1.70亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告蔡秀华承包费1020.00元并承担违约金612.00元，合计1632.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 卢忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1307号
申请执行人刘雨妍。
被执行人孙洪彬。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）荣少刑初字第34号刑事附带民事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人于三日内交付尚欠申请执行人的欠款，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙洪彬名下有楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙洪彬所有的位于荣成市俚岛镇峨石山社区峨石广场道北东楼2单元3楼西的楼房一栋予以查封。
二、被执行人孙洪彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林军
二〇一六年三月二日
书记员 刘宁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第159号
原告永城兆隆物业管理服务有限公司。住所地：永城市东城区芒砀路南段1号。组织机构代码：66720780-0。
法定代表人成莹，该公司经理。
委托代理人吴义伦，该公司法律顾问。
被告王桂林，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告永城兆隆物业管理服务有限公司诉被告王桂林物业服务合同纠纷一案中，原告永城兆隆物业管理服务有限公司于2015年11月9日向本院申请撤回对被告万王桂林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城兆隆物业管理服务有限公司撤回对被告王桂林的起诉。
案件受理费28元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一五年十一月九日
书记员 程磊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一终字第134号
上诉人（一审原告）莫某。
被上诉人（一审被告）蓝某，户籍同上。
上诉人莫某因与被上诉人蓝某离婚纠纷一案，不服来宾市合山市人民法院（2015）合民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员覃学敏担任审判长，代理审判员田宁芳、代理审判员李程玲参加合议。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人莫某于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人莫某自愿撤回上诉，是其对诉权的自由处分，该撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫某撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费2800元（莫某已预交），依法减半收取1400元，由上诉人莫某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韦柳伸
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2420号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2420号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地本市。负责人潘岳汉，行长。被执行人黄国涛，男，1971年2月4日生，住本市。本院(2014)黄浦民五(商)初字第4795号原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告黄国涛信用卡纠纷一案的民事判决已发生法律效力。民事判决确认：被执行人黄国涛归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款、利息、负担案件受理费等合计人民币16005.89元。民事判决生效后，被告黄国涛未付款，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求被执行人黄国涛归还上述欠款。本院在执行中查明：被执行人黄国涛目前去向不明，经调查被执行人银行存款、股票、房产等财产状况，查无财产可供执行，申请执行人对此事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黃浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第4795号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年五月十八日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年六月十一日
书记员 无
附：相关法律条文
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执778号
申请执行人贺振东。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
申请执行人贺振东与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司施工合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初392号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请我院执行，我院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初392号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张立波
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2066-2号
原告：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地池州市经济技术开发区。
法定代表人：吕鹏，该公司董事长。
委托代理人：汤厚龙，该公司职工。
被告：冶金工业部华东勘察基础工程总公司第六分公司，住所地芜湖市。
负责人：汪双林，该分公司总经理。
委托代理人：吴顺平，安徽兴皖律师事务所律师。
本院于2016年1月13日作出（2016）皖1702民初2066-1号民事裁定书，对被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司第六分公司所有的70万元银行存款予以冻结。现因双方达成和解，并申请解除对被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司第六分公司70万元银行存款的冻结，本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司第六分公司70万元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张佳佳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 汪 婕
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1550号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住�地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人任永江，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂。住所地天津市静海区沿庄镇小河村西。
法定代表人王福印，厂长。
申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2015]170号行政处罚决定一案，本院作出的（2016）津0118行审67号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂缴纳罚款100000元。被执行人依法应承担执行费1400元。
在执行过程中，本院于2017年5日5日向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
本院于2017年9月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂名下相关财产信息，经反馈，未查询到被执行人银行开户等信息。
被执行人名下无房产登记。
被执行人名下登记有三部车辆，采取查封措施，向天津市车管所送达查封协助执行通知书，被告知该三部车辆已经报废。
被执行人未申报财产情况。
申请人执行人未提供被执行人的财产线索。
本院于2017年10月11日将被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
申请人本次申请执行标的为100000元，执行到位金额0元，尚有100000元及相应利息未能执行。
本院于2017年10月13日通过谈话方式将被执行人�下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海区环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行�力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李爱军
审判员 李振亚
二〇一七年十月三十日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1550号申请执行人天津市静海区环境保护局，住�地天津市静海区静海镇北纬二路六号。法定代表人任永江，局长。委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。委托代理人于金燕，该局法宣科科员。被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂。住所地天津市静海区沿庄镇小河村西。法定代表人王福印，厂长。申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2015]170号行政处罚决定一案，本院作出的（2016）津0118行审67号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂缴纳罚款100000元。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，本院于2017年5日5日向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。本院于2017年9月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂名下相关财产信息，经反馈，未查询到被执行人银行开户等信息。被执行人名下无房产登记。被执行人名下登记有三部车辆，采取查封措施，向天津市车管所送达查封协助执行通知书，被告知该三部车辆已经报废。被执行人未申报财产情况。申请人执行人未提供被执行人的财产线索。本院于2017年10月11日将被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人本次申请执行标的为100000元，执行到位金额0元，尚有100000元及相应利息未能执行。本院于2017年10月13日通过谈话方式将被执行人�下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海区环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行�力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一七年十月三十日书记员  王新宇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初816号
原告张明三，无业。
委托代理人孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦。统一社会信用代码91370500782322257N。
代表人顾征海，总经理。
委托代理人周小伟，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
委托代理人杜建敏，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告张明三与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司(以下简称阳光财产保险公司东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明三的委托代理人孙西慧、李树森、被告阳光财产保险公司东营支公司的委托代理人周小伟、杜建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明三诉称，2016年1月30日，师××驾驶鲁H×××××号车辆沿东三路由南向北行驶至大渡河路与东三路路口向南掉头时，与沿大渡河路由西向南转弯行驶的张×驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。经公安交警部门认定，师××负事故的主要责任，张×负次要责任。原告为其所有的鲁E×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等险种，并投保不计免赔。原告诉请判令：被告支付原告车辆损失保险理赔款31169元、鉴定费2500元、拆检费1200元、施救费500元，共计35369元；被告负担案件诉讼费。
被告阳光财产保险公司东营支公司辩称，一、被告待核实相关的证据后同意在保险限额内按照责任比例承担原告的相应损失。二、被告不承担鉴定费、案件受理费。三、公估报告书鉴定的车辆损失价值过高，被告不予认可，原告须提供车辆维修发票证明其实际损失，若原告不能提供车辆维修发票，被告申请对案涉投保车辆重新鉴定。
经审理查明，2015年8月4日，原、被告签订保险合同，保险标的为原告所有的鲁E×××××号车辆，投保险种为机动车损失险、第三者责任保险、并投保不计免赔率，保险期间自2015年8月5日至2016年8月4日。2016年1月30日，师××驾驶鲁H×××××号小型轿车沿东三路由南向北行驶至大渡河路与东三路路口向南掉头时，与沿大渡河路由西向南转弯行驶的张×驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。经公安交警部门认定，师××负事故的主要责任，张×负次要责任。2016年5月22日，原告支出施救费和拆检费1700元。
另查明，庭审中，原告申请对案涉投保车辆损失进行鉴定，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，鉴定结论为鲁E×××××号车辆损失价格为31169元。原告因鉴定支出公估费2500元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单1份、道路交通事故认定书1份、拆检费和施救费发票1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份、公估费发票1份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告主张鲁E×××××号车辆损失保险理赔款31169元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩公估报告书鉴定的车辆损失价值过高，原告须提供车辆维修发票证明其实际损失，若原告不能提供车辆维修发票，被告申请对案涉投保车辆重新鉴定，本院认为，山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书系经原告申请作出的，该项鉴定的委托程序、鉴定程序、鉴定过程具有合法性、正当性，该鉴定评估报告书能够作为有效证据采信，被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。原告主张公估费2500元，因该费用系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张拆检费和施救费1700元，系减损之必要合理费用，且不超过保险金额，本院予以支持。被告抗辩在保险限额内按照责任比例承担原告的相应损失，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明三车辆损失保险理赔款31169元、鉴定费2500元、拆检费和施救费1700元，共计35369元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 薛文文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）鲁1502民初1182号
原告周琳，女，汉族，农民，江北水城旅游度假区湖西街道办事处姜堤村王光宇组。
委托代理人周佰旺，农民，系原告父亲。
被告江北水城旅游度假区湖西街道姜堤村民委员会，住所地湖西街道办事处姜堤村。
法定代表人曲德祥，村长。
被告江北水城旅游度假区湖西街道姜堤村王光宇小组，住所地湖西街道办事处姜堤村。
负责人刘杰，组长。
委托代理人李汝刚，该村法律顾问。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 麻建萍
二〇一六年三月十七日
书记员 徐冲冲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第108号
上诉人（原审被告）王卫军，个体务工人员。
被上诉人（原审原告）张四保，个体务工人员。
原审被告山西诚森建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区前进路93号62幢401室。
法定代表人程海成，经理。
原审被告太原理工大学，住所地太原市迎泽西大街**号。
法定代表人吕明，校长。
上诉人王卫军因与被上诉人张四保及原审被告山西诚森建筑工程有限公司、太原理工大学身体权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第655号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王卫军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 潘 汀
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初292号
原告:陈福群，住广东省广州市增城区。
委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广州市。
负责人：李双权。
被告：陈剑强，住广东省广州市增城区。
被告：陈炜杰，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告陈福群诉被告中国人民财产保险股份有限公司增城支公司、陈剑强、陈炜杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈福群于2017年2月28日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈福群向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈福群撤回起诉。
案件受理费1276元（原告已预交），由原告陈福群负担。
审判员 何宇琳
二〇一七年三月三日
书记员 罗艳梅
锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执319号
申请执行人：孙敏，女，19XX年X月X日出生，住所地锦州市凌河区。
被执行人：魏吉军，男，19XX年X月X日出生，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人孙敏与被执行人魏吉军委托合同纠纷一案中,因被执行人没有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 葛凤军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 耿安强
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执319号申请执行人：孙敏，女，19XX年X月X日出生，住所地锦州市凌河区。被执行人：魏吉军，男，19XX年X月X日出生，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人魏吉军委托合同纠纷一案中,因被执行人没有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 葛凤军二〇一六年十一月二十五日书记员 耿安强
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2403号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行
被执行人叶建义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初02123号，依法向被执行人叶建义发出执行通知书，责令被执行人叶建义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建义（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币302034.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨阿龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1372号
申请执行人某某联社。
被执行人牛某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人牛某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月21日作出（2011）长民初字第2272号民事调解，调解如下：被告牛俊有于2011年5月25日前一次性偿还原告贷款本金1600元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2272号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2926号
原告：李凯生，男，1969年4月21日，汉族，现住唐山市丰南区，。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：唐山市开平区金磊特门窗有限公司，住所地唐山市开平区洼里镇周家桥商业街西侧，统一社会信用代码：911302050581667750。
法定代表人：丁花，职务经理。
被告丁花，女，1962年7月22日生，汉族，现住唐山市开平区（唐山市开平区金磊特门窗有限公司院内）。
被告张磊，男，1989年8月8日生，汉族，现住河南省杞县，。
被告宋松建，男，1984年12月5日生，汉族，现住河南省杞县，。
原告李凯生诉被告唐山市开平区金磊特门窗有限公司、丁花、张磊、宋松建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董卫忠到庭参加了诉讼。被告唐山市开平区金磊特门窗有限公司、丁花、张磊、宋松建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕明的诉讼请求为：1、依法判令二被告给付原告借款本金63.5万元及利息，利息按月利率1.5%计算，2016年11月5日起至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告方承担。事实及理由：2014年7月17日，被告王焕明以涧河二村树军冷冻厂生产经营困难为由向原告借款本金100万元，并约定按月息1.5%付息。2015年7月17日，原告为被告出具借条一张。2016年7月3日，王树军对此笔借款提供连带保证责任，并出具《连带责任保证担保承诺书》，故王树军也有偿还该笔借款的义务。截止2016年11月4日，二被告分别于2015年7月17日偿还利息18万元，2016年10月26日偿还利息10万元，2016年11月4日通过抵账方式抵顶借款本金及利息50万元，共计人民币78万元。下欠原告本金63.5万元，及2016年11月5日后的利息。特提起诉讼要求被告给付本金及利息。
原告提供以下证据：
1、提交欠条两张，证明切截止到2015年5月2日，被告金磊特门窗公司还有丁花共计拖欠两个批次的货款分别为199000元和110000元，合计金额为309000元。
2、金磊特门窗公司的工商注册信息一份，证明其注册资金为490000元，被告丁花、宋松建、张磊分别为该公司的自然人股东。
3、提交路北区人民法院2016冀02**执异6号裁定书一份，证明被告张磊、宋松建抽逃注册资金的事实，该二人应在抽逃资金的范围内对公司债务承担给付义务。
被告均未答辩。
本院结合双方的质证意见、当事人陈述对证据分析、认定如下：
原告提交的证据1、2、3真实、有效，被告未到庭质证可视为对其抗辩权利的放弃，本院对原告的证明目的予以采纳。
综上，本院确认以下事实：
2013年至2014年间，原告为销售方、被告唐山市开平区金磊特门窗有限公司为购买方，形成买卖合同关系。2015年5月2日，被告唐山市开平区金磊特门窗有限公司为原告出具欠条两张，加盖公司公章，丁花签字约定：199000元欠款于2015年年前还10万元，余款2016年6月结清；110000元于2015年6月20日前还50000元，余下在8月20日前全部结清。合计欠原告货款人民币309000元，被告未按约定时间偿还上述欠款。被告唐山市开平区金磊特门窗有限公司股东为被告张磊、宋松建，2012年11月26日，张磊、宋松建分别出资34.3万元、14.7万元，二人出资后于2012年11月28日将账户资金全部转入马小妹账户，属于抽逃注册资金。2016年3月14日，唐山市路北区人民法院（2016）冀0203执异6号执行裁定书裁定：张磊、宋松建在抽逃资金范围内向申请执行唐山市开平区金磊特门窗有限公司案件申请人杨小蕾在抽逃资金范围内履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，原李凯生、被告唐山市开平区金磊特门窗有限公司之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告唐山市开平区金磊特门窗有限公司为原告出具的欠条合法有效，原告据此要求被告唐山市开平区金磊特门窗有限公司给付欠款理据充足，本院予以支持。被告张磊、宋松建作为公司股东，存在抽逃注册资金行为，原告要求其在抽逃资金范围内承担给付货款的责任，符合《中华人民共和国公司法》的规定，本院予以支持。原告要求被告丁花承担偿还责任的主张，依据不足，本院不予采纳。被告未到庭答辩，也未提交书面意见，可视为对抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山市开平区金磊特门窗有限公司于本判决生效后十日内给付原告李凯生货款本金人民币309000元；被告张磊、宋松建对上述款项在309000元范围内承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5935元、由被告唐山市开平区金磊特门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币10150元，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 毕双玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6007号
上诉人（原审原告）：可口可乐（黑龙江）饮料有限公司，住所地哈尔滨市平房区晨曦1号。
法定代表人：杨马腾，董事长。
委托诉讼代理人：岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托诉讼代理人：朱旭，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被上诉人（原审被告）：尹凯，男，1982年4月6日出生，住哈尔滨市南岗区。
上诉人可口可乐（黑龙江）饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）因与被上诉人尹凯追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人可口可乐公司的委托诉讼代理人岳晓峰、朱旭，被上诉人尹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
可口可乐公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持可口可乐公司的诉讼请求或发回一审法院重审。事实和理由：哈尔滨市两级法院已作出终审生效判决，判决可口可乐公司向石某某等10家客户返还货款，尹凯承担连带责任。现可口可乐公司已被强制执行，尹凯承担连带责任的条件已成就。可口可乐公司在一审提交的2012年9月10日尹凯向可口可乐公司出具的情况说明能够证明可口可乐公司在承担给付义务后，有向尹凯追偿的权利。一审法院仅以缺乏事实及法律依据为由将连带责任予以否定，而没有充分说理及相关证据证明，判决依据不充分。可口可乐公司提交的证据证明尹凯承担连带的条件已成就。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款以证据不足为由驳回可口可乐公司的诉讼请求适用法律错误。
尹凯辩称，不同意可口可乐公司的上诉请求和理由，请求二审法院驳回可口可乐公司的上诉请求。
可口可乐公司向一审法院起诉请求：1.尹凯偿还可口可乐公司货款2,699,519.00元、案件受理费50,277.00元、执行费37,984.00元；2.以上述款项为基数，自2015年2月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿可口可乐公司利息损失；3.案件受理费由尹凯负担。
一审判决认定：尹凯系可口可乐公司的销售主任。尹凯在其任职期间代表可口可乐公司与石某某等10家客户建立买卖合同关系，即由可口可乐公司向石某某等10家客户提供可口可乐系列产品，由石某某等10家客户向可口可乐公司支付货款。因可口可乐公司与石某某等10家客户在履行其买卖合同中产生纠纷，石某某等10家客户将可口可乐公司和尹凯作为共同被告向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，请求判令可口可乐公司和尹凯返还购货款。2013年11月28日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2013）南民一初字第227号－第240号10份民事判决书，判决可口可乐公司返还石某某等10家客户货款合计2,699,519.00元，负担案件受理费会计50,277.00元，以上款项于判决生效后10日内给付，逾期由尹凯承担连带责任。可口可乐公司不服，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）哈民三商终字第219号－第228号10份民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。石某某等10家客户申请哈尔滨市南岗区人民法院强制执行。2015年2月4日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南执字第321号－第330号10份执行裁定书，执行可口可乐公司货款2,699,518.00元，案件受理费50,277.00元，执行费37,984.00元，执行终结。一审法院认为，石某某等10家客户将可口可乐公司和尹凯作为共同被告向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼后，两级法院对该案已经审理终结，判决书已发生法律效力。认定尹凯原系可口可乐公司的销售主任。尹凯在其任职期间代表可口可乐公司与石某某等10家客户建立买卖合同关系，尹凯履行该买卖合同的行为系履行职务行为，故可口可乐公司针对石某某等10家客户负有合同义务，应当向石某某等10家客户履行返还货款义务。可口可乐公司不是连带责任人，其向尹凯追偿上述货款缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回可口可乐公司的诉讼请求。一审案件受理费29,102.00元，由可口可乐公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的可口可乐公司是否有权向尹凯追偿可口可乐公司赔偿石某某等客户的损失的问题，因当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南民一初字第227号－第240号10份民事判决书判决可口可乐公司返还石某某等客户合计2,699,519.00元，并负担案件受理费50,277.00元。上述判决生效且经执行后，可口可乐公司又负担执行费37,984.00元。可口可乐公司请求尹凯按照哈尔滨市南岗区人民法院上述判决书中逾期由尹凯承担连带责任的判项向尹凯行使追偿权，要求尹凯偿还上述款项及利息。尹凯向石某某等客户销售可口可乐公司产品的行为系职务行为，依法本不应承担应由可口可乐公司对外承担的民事责任。哈尔滨市南岗区人民法院作出的上述判决虽然由尹凯承担连带责任，且因尹凯未提出上诉而发生法律效力，但其责任承担方式为如可口可乐公司未向客户赔偿损失则由尹凯承担赔偿责任，法律属性仍系对外责任。现上述判决确定的义务可口可乐公司已经履行，尹凯向案涉石某某等当事人的连带赔偿责任亦随之免除。可口可乐公司基于上述判决请求尹凯偿还基于上述判决产生的款项及利息没有法律依据。如可口可乐公司基于其他法律关系请求尹凯承担责任，可另行解决。
综上，可口可乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29,102.00元，由上诉人可口可乐（黑龙江）饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐新元
审判员 张 弘
审判员 丁剑峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 那 爽
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民初字第00572号
原告XXX，男，1972年8月3日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇开发公司。
被告XX，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇呼家圪台村*组**号。
被告XXX(系被告XX之妻)，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇呼家圪台村*组**号。
被告XXX(系被告XXX之母)，女，1961年6月28日生，汉族，农民，住陕西省神木县店塔镇店塔村。
原告XXX与被告XX、XXX、XXX民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院指定本院管辖，本院于2013年9月16受理后，依法由代理审判员李俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XXX，被告XX、XXX到庭参加诉讼，被告XXX经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，2012年8月3日，被告XX、XXX因做生意急需资金，向原告XXX借款65万元，由被告XXX担保，当即给原告XXX写下借款条据一支，未约定还款期限，双方口头约定月利率22‰。借款后被告XX、XXX偿还了74900元本金。后原告多次向三被告催要借款未果，故提起诉讼，请求依法判令被告XX、XXX偿还原告XXX借款本金575100元及利息，月利率为22‰，利息从2012年8月3日起计算至还款之日止；被告XXX承担连带清偿责任；并负担案件受理费。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，证明2012年8月3日，被告张鹏、王红梅向原告王海平借款65万元，由被告高润娥担保的事实。
被告XX、XXX辩称，已向原告XXX偿还了74900元本金，对借款事实无异议。
被告XXX辩称，对担保事实记不清了，原告XXX向其催要过借款。
三被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告XX、XXX对原告提交的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法、真实有效，被告张鹏、王红梅也无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2012年8月3日，被告XX、XXX因做生意急需资金，向原告王海平借款65万元，由被告XXX担保，三被告给原告XXX写下借款条据一支，未约定还款期限，双方口头约定月利率22‰。之后被告XX、XXX多次共偿还了74900元本金。后原告多次向三被告催要借款未果，故提起诉讼，请求依法判令被告XX、XXX偿还原告XXX借款本金575100元及利息，月利率为22‰，利息从2012年8月3日起计算至还款之日止；被告XXX承担连带清偿责任；并负担案件受理费。
本院认为，原、被告之间的借款、担保事实清楚，证据确实充分，予以认定。原告XXX与被告XXX未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告高润娥应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XX、XXX于本判决生效后五日内偿还原告XXX借款本金575100元及利息，月利率为22‰，利息从2012年8月3日起计算至履行完毕之日止；由被告XXX承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元，减半收取5720元，由原告XXX负担120元，被告XX、XXX负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李 俊
二〇一三年十二月十日
书 记 员 师海燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终868号
上诉人（原审被告）：天津永远兴家具配件销售有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：孙亮。
被上诉人（原审原告）：佛山市海乔金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈应运。
上诉人天津永远兴家具配件销售有限公司因与被上诉人佛山市海乔金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3282号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津永远兴家具配件销售有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷不是给付货币纠纷，原审法院错误扩大适用民诉法解释第十八条，该规定仅适用于借款合同纠纷。本案上诉人住所地位于天津市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款仅适用于借款合同没有法律依据，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终868号上诉人（原审被告）：天津永远兴家具配件销售有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：孙亮。被上诉人（原审原告）：佛山市海乔金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈应运。上诉人天津永远兴家具配件销售有限公司因与被上诉人佛山市海乔金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3282号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津永远兴家具配件销售有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷不是给付货币纠纷，原审法院错误扩大适用民诉法解释第十八条，该规定仅适用于借款合同纠纷。本案上诉人住所地位于天津市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款仅适用于借款合同没有法律依据，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十七日书 记 员  潘秀莲
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执44号
申请执行人洪华祥（曾用名洪华强），男，汉族。
被执行人陈文良（曾用名陈意），男，汉族。
申请执行人洪华祥与被执行人陈文良民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）鄂1126民初243号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人洪华祥的执行申请，蕲春县人民法院于2018年1月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人洪华祥书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人洪华祥书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初243号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 建 波
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初297号
原告：石家庄远飞汽车销售有限公司。
住所地：石家庄市正定新区西上泽社区。
法定代表人：李志乔，系公司董事长。
委托代理人：李路杰，男，1983年2月24日生，汉族，现住石家庄市开发区。
被告：刘建利，男，1974年10月23日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：唐彦彦，女，1982年5月6日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：尹少东，男，约27岁，汉族。住石家庄市裕华区。
本院在审理原告石家庄远飞汽车销售有限公司诉被告刘建利、唐彦彦、尹少东为民间借贷纠纷一案中，原告石家庄远飞汽车销售有限公司于2018年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告刘建利、唐彦彦、尹少东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石家庄远飞汽车销售有限公司撤回对被告刘建利、唐彦彦、尹少东的起诉。
本案案件受理费2034元，减半收取，由原告负担1017元。
审判员 周党平
二〇一八年二月六日
书记员 刘亚萌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5879号
罪犯梁亚伟，男，1977年7月10日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年11月27日作出(2014)茂化法刑初字第290号刑事判决，以被告人梁亚伟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁亚伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁亚伟系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年11月获得表扬，2016年8月获得表扬；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁亚伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁亚伟予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初289号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1969年9月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市带岭区，现住址河北省唐山市路北区，系本案被害人。
被告人刘某乙，男，1948年6月15日出生，汉族，初中文化，唐山市钢铁厂退休工人，户籍所在地及现住址河北省唐山市路南区。2016年5月31日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年8月10日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
辩护人李友锋，河北得法律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］218号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人刘某乙及其辩护人李友锋到庭参加了诉讼。本案经唐山市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年5月1日12时许，被告人刘某乙在唐山市路北区河沿庄7楼8门201室，因感情纠纷与被害人刘某甲发生争执，后用拳头击打被害人刘某甲左眼部位，致其左眼外伤、左眶内壁骨折、视神经损伤致左眼麻痹性斜视、复视。经鉴定，被害人刘某甲的伤情属轻伤二级。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人刘某乙已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
附带民事诉讼原告人刘某甲要求依法追究被告人刘某乙强奸罪（未遂）的刑事责任并加重处罚，请求法院判令被告人刘某乙赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、食宿费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损失费等各项经济损失共计人民币402258.45万元，并提交了医疗费票据等证据材料。
被告人刘某乙对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人李友锋的主要辩护意见是：对公诉机关查明的犯罪事实和认定的罪名均无异议。关于量刑，第一，被告人刘某乙主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚；第二，被告人刘某乙当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚；第三，本案系感情纠纷引发，社会危害性小，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年5月1日12时许，被告人刘某乙在唐山市路北区河沿庄7楼8门201室，因感情纠纷与被害人刘某甲发生争执，后用拳头击打被害人刘某甲左眼部位，致其左眼外伤、左眶内壁骨折、视神经损伤致左眼麻痹性斜视、复视。经鉴定，被害人刘某甲的伤情属轻伤二级。
另查明，因被告人刘某乙的行为给附带民事诉讼原告人刘某甲造成的经济损失共计人民币24735.6元，包括：医药费人民币15030.45元；鉴定费人民币3820元；误工费人民币1719.58元；护理费人民币2205.57元；住院伙食补助费人民币960元；交通费人民币1000元。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某乙的户籍证明等书证，被害人刘某甲的陈述，被告人刘某乙的供述和辩解，鉴定意见及附带民事诉讼原告人刘某甲提交的医疗费、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人李友锋关于被告人刘某乙具有自首情节的辩护意见，经查与事实不符，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人刘某乙能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的经济损失。本案中，附带民事诉讼原告人刘某甲因被告人刘某乙的犯罪行为而产生的经济损失应由刘某乙承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某甲所提鉴定费的诉讼请求，经查属实，本院予以支持；所提医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，除过高部分外，本院予以支持；所提住宿费、餐费、二次手术费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；所提伤残赔偿金、精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人刘某乙赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币24735.6元，所判款项于判决生效后十五日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 陈桂菊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 静
-5-
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第6151号
申请执行人王艳明，男，1977年2月20日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民，身份号码×××。
被执行人北京祥运通达公路工程机械租赁有限公司，住所地北京市通州区台湖镇窑上村委会西550米，组织机构代码66910×××。
法定代表人姚岐山，总经理。
申请执行人王艳明与被执行人北京祥运通达公路工程机械租赁有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）顺民初字第14566号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月9向本院申请强制执行,要求被执行人北京祥运通达公路工程机械租赁有限公司履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京祥运通达公路工程机械租赁有限公司及其可供执行的财产,申请执行人王艳明亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第14566号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年五月二十七日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第6151号申请执行人王艳明，男，1977年2月20日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民，身份号码×××。被执行人北京祥运通达公路工程机械租赁有限公司，住所地北京市通州区台湖镇窑上村委会西550米，组织机构代码66910×××。法定代表人姚岐山，总经理。申请执行人王艳明与被执行人北京祥运通达公路工程机械租赁有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）顺民初字第14566号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月9向本院申请强制执行,要求被执行人北京祥运通达公路工程机械租赁有限公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京祥运通达公路工程机械租赁有限公司及其可供执行的财产,申请执行人王艳明亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民初字第14566号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年五月二十七日书记员  林 鑫
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1536号
原告：杨某，女，1989年4月29日生，居住地：河南省洛阳市栾川县。
被告：朱某1，男，1986年11月17日生，居住地：河南省洛阳市栾川县。
委托代理人：刘彦生，栾川县司法局退休干部，一般代理。
原告杨某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某、被告朱某1及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2012年12月经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常对原告进行施暴，于2015年12月8日向法院起诉要求离婚，但栾川县人民法院认为我们夫妻之间感情没有完全破裂，仍有和好可能，不予离婚，判决半年之后，原被告没有任何联系，没有和好的可能。在法院3月15日判决不准离婚已超过6个月，原被告仍然分居，没有完全和好的可能，恳请法院给予判决。诉讼请求：1、请求人民法院判决准予原被告离婚。2、请求原婚生儿子朱某2由原告抚养，且有被告承担每月1500元抚养费至孩子成年为止。3、请求人民法院判决被告承担本案件的一切诉讼费用。
被告辩称：我与原告2012年经介绍人认识，××××年登记结婚，中途由于没有合适的工作在家待业。找到合适工作后出门打工，一直没有在家，因此与原告之间缺少沟通。但我不同意离婚。原因：1、我与原告感情没有完全破裂，感情一直很好。2、关于孩子教育等方面我也想好好和原告生活下去，不能将这种家庭矛盾影响到下一代。
原被告均除提交结婚证明外无证据提交，本院认定以下案件事实：
原告杨某与被告朱某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某2，现孩子随其奶奶和爷爷生活。2015年12月8日原告杨某向本院提出离婚诉讼，我院以双方感情未完全破裂为由，驳回了原告的离婚请求，现原被告仍处于夫妻分居生活状态。
本院认为，感情是夫妻双方婚姻关系存在的基础，原告杨某对被告朱某1已提出离婚诉讼，并经本院调解无法和好，说明原被告婚姻感情已完全破裂，如继续维持双方关系对双方当事人及其家人都会有精神上的伤害。故原告的离婚请求依法应予支持。关于孩子朱某2的抚养问题，本着利于孩子健康成长考虑，由被告朱某1抚养较为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告朱某1离婚，自本判决书生效之日起双方解除婚姻关系。
二、婚生子朱某2由被告朱某1抚养，原告杨某应支付朱某2抚养费每月500元，至朱某2年满十八周岁之日止（每半年支付一次）。
三、被告朱某1及其家人应保证原告杨某每月不少于两次对孩子朱某2的探视。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告杨某负担150元，被告朱某1负担150元（原告已垫付部分，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈曌华
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第204号
原告陈大利，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人陈大戬，蓬莱市大柳行法律服务所法律工作者。
被告吴学长，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告陈大利与被告吴学长买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大利委托代理人陈大戬到庭参加了诉讼。被告吴学长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大利诉称，2012年，被告到原告经营的商店中购买农药化肥，共计欠款51000元。原告多次向被告催要此款，被告于2013年2月3日向原告出具欠条一张，但欠款分文未付。原告为追要此款，诉来法院，请求判令被告立即付清拖欠原告的农药化肥款51000元。
被告吴学长未提出书面答辩。
经审理查明，原告在蓬莱市大柳行镇道头村经营蓬莱市大柳行供销社道头村服务站，从事农药、化肥零售，系个体业主。2012年，被告陆续到原告经营的服务站购买农药、化肥，累计欠款51000元。2013年2月3日，被告向原告出具欠条一张，标明：今欠陈大力农药化肥款51000元，被告在该欠条上签名。蓬莱市大柳行镇道头村村民委员会出具证明，证明本案原告“陈大利”与欠条上的“陈大力”为同一人。原告因多次向被告追要欠款未果，诉来本院，请求法院判令被告立即付清欠款51000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提交的被告出具的欠条、大柳行镇道头村村民委员会出具的证明等在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吴学长购买原告农药、化肥未付款，向原告出具欠条，原、被告之间已形成债权债务关系。对该债务关系，因有被告向原告出具的欠条为证，本院也予认定。欠条上标明的债权人“陈大力”与本案原告“陈大利”为同一人，故陈大利以原告身份凭该欠条向被告主张权利，要求被告立即付清拖欠农药、化肥款51000元，符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学长付给原告陈大利拖欠农药、化肥款51000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年七月三日
书 记 员 马爱萍
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初167号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人马××，男，××年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，现住××。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2016）163号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日15时许，被告人马××酒后驾驶汽油三轮摩托车（辽××）行至建昌县××桥东至中心岗路段被查获。经呼气式酒精检验马××每100毫升血液中含有乙醇85.1毫克。经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验：送检马××血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇102.50毫克。
上述事实，被告人马××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，《检验报告》，呼气式酒精检验结果单，驾驶人信息查询单，机动车查询结果单、车辆照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人马××认罪、悔罪，可以从轻处罚。结合审前社会调查结果，依法可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金9000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许春环