wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初209号
原告：郭琦，男，1962年5月20日生。
原告：邢珠梅，女，1954年10月26日生。
原告：张云喜，男，1963年10月5日生。
原告：郭生富，男，1954年4月23日生。
原告：程国明，男，1965年10月20日生。
原告：程国忠，男，1964年4月5日生。
原告：朱记莲，女，1968年1月1日生。
原告：李红保，男，1961年7月7日生。
原告：朱红喜，男，1963年3月17日生。
原告：朱小明，男，1972年2月6日生。
原告：张云安，男，1955年10月8日生。
被告：霍州煤电集团有限责任公司（以下简称霍州煤电）。
法定代表人：王永革，董事长。
委托代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师，一般代理。
被告：霍州市师庄乡周村村民委员会（以下简称周村村委）。
法定代表人：杨帆，村委会主任。
委托代理人：杨平忠，霍州市北环法律服务所法律工作者，一般代理。
原告郭琦、邢珠梅、张云喜、郭生富、程国明、程国忠、朱记莲、李红保、朱红喜、朱小明、张云安诉被告霍州煤电、周村村委恢复原状纠纷一案，临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1496
--
1506号民事裁定书裁定发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭琦等11人，被告霍州煤电的委托代理人申张记，被告周村村委的委托代理人杨平忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭琦等11人诉称：1998年12月5日原告11人经霍州市人民政府批准，取得本村集体所有的土地承包经营权，承包期限30年。近年来，被告霍州煤电下属李雅庄洗煤厂未经合法手续审批，在原告承包经营的土地上倾倒矸石，土地生态遭到严重破坏。原告多次阻止被告的上述行为，均无结果。为维护原告11人的合法权益，请求判令被告对原告的土地停止侵害，恢复原状。
原告提供的证据：土地承包经营权证书、霍州市国土资源局行政处罚决定书。
被告霍州煤电辩称：在11原告承包经营的土地上倾倒矸石是事实。占用土地是与周村村委充分协商，村委会也征得原告同意，与我公司签定协议，我公司按照协议支付了补偿款，所以我公司不存在强行占地，原告11人的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
被告提供的证据：国有土地使用权出让合同、排矸场征地图、李雅庄煤矿排矸场复土造地工程协议、占地、青苗补偿及污染补偿协议、应付款明细。
被告周村村委辩称：霍州煤电在1996年对我村部分土地进行了征收，用于排放矸石。2004年开始霍州煤电需逐步占用原告的土地，经村委会会议研究和通过与原告协商达成一致意见，由村委与霍州煤电签定补偿协议。协议签订后，11原告每年在村委都领取了补偿金，不存在侵权和恢复原状的事实。
被告周村村委提供的证据：全体党员、村民代表会议纪要、土地补偿金领取表。
经审理查明：原告11人均系霍州市师庄乡周村村民。1998年12月5日经霍州市人民政府批准，并颁发了土地承包经营权证书，取得本村集体所有的（11原告各自按经营权证书登记亩数为准）土地承包经营权，承包期限30年。原霍州矿务局李雅庄洗煤厂筹备处于1996年11月15日与原霍州市土地管理局签定国有土地使用权出让合同，将霍州市师庄乡周村罗家沟面积50325平方米土地作为建设矸石场地项目，期限20年。2001年至2015年，被告霍州煤电每年与被告周村村委签定占地、青苗补偿及污染协议，并按协议约定支付款额。截止2015年12月，周村被占地农户（包括11原告）均通过村委领取了相应补偿款。2016年9月5日霍州市国土资源局作出行政处罚决定书，认定被告霍州煤电下属李雅庄煤矿自2016年1月未办理用地批准手续擅自占用周村土地倾倒矸石，占地15546.17平方米（折合23.32亩），并责令被告霍州煤电李雅庄煤矿对非法占地按要求进行复垦，复垦后将土地退还给周村村委，同时给被告予以罚款。庭审时，原告称村委与霍州煤电签订征地补偿协议时，没有给村民开会，每年的补偿款也不明确。排矸场征地图中的罗家沟并非我村，复垦土地是为掩盖事实。荒山荒坡的补偿也应分给村民。被告霍州煤电称，占地是与周村村委充分协商后签订的相关补偿协议，煤电集团履行了付款义务。至于村民是否领取补偿款与霍州煤电无关，霍州煤电并无过错。被告周村村委称，霍州煤电征用我村土地涉及三十多户，与霍州煤电签订占地协议，是经过党员与村民代表大会同意，每年的补偿款已按照实际占地亩数给村民逐一进行了发放，荒山荒坡的补偿作为村委的开支。村委愿与原告协商，将自己的好地分给村民，或者在原补偿款的基础上适当加价，尽可能满足村民的要求。另查明，被告霍州煤电与被告周村村委已签定2016、2017洗煤厂排矸石问题协议，被告霍州煤电已将2016年补偿款支付。2015年被告霍州煤电对已经排放的矸石进行了复垦，并经验收，交予周村村委。以上为本案事实。
本院认为，被告霍州煤电与被告周村村委签订的国有土地使用权出让合同，是经霍州市人民政府批准，各项补偿款被告霍州煤电已实际履行支付义务，原告11人领取至2015年12月。对于被告霍州煤电2015年前倾倒矸石占用的土地，被告已按相关土地法律法规进行了复垦，并移交给周村村委。2016年被告霍州煤电倾倒矸石占地超出部分，土地行政部门已作出处罚决定，超占的土地由行政部门按照相关程序办理。11原告要求恢复原状的请求，因无法定事实和理由，本院不能支持。至于11原告提出补偿款不公开明确、分配多少及荒山荒坡补偿款的分配系村民自治问题，可按村民自治法的规定由村民会议讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定，判决如下：
驳回原告郭琦、邢珠梅、张云喜、郭生富、程国明、程国忠、朱记莲、李红保、朱红喜、朱小明、张云安11人的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告11人每人负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 梁丽君
人民陪审员 周宗波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 申晓霞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3317号
申请执行人赵风君，女，1970年10月15日出生。
被执行人北京圣雪海服装服饰有限公司，住所:北京市丰台区方庄南路9号院7号楼206、208、210、211室。
法定代表人郝敬敬。
赵风君与北京圣雪海服装服饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）丰民初字第23436号民事判决书已经发生法律效力，上述裁决书中确定：北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效后七日内支付赵风君二〇一五年三月一日至二〇一五年六月二十九日工资一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，公告费五百六十元，由北京圣雪海服装服饰有限公司有限公司负担，于本判决生效后七日内给付赵风君。权利人赵风君于2016年5月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京圣雪海服装服饰有限公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3317号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高云鹏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0501执36号
申请执行人：王福生，男，1953年8月26日出生，汉族，第五师八十七团医院退休职工，住博乐市。
被执行人：买热汗，女，1980年1月1日出生，哈萨克族，第五师八十七团医院职工，住第五师。
被执行人：努尔苏力旦，男，28岁，哈萨克族，无业，住博乐市香班牧场。
本院在执行申请执行人王福生与被执行人买热汗、努尔苏力旦民间借贷纠纷一案中，该案执行标的30611元，双方当事人达成和解，申请人向我院递交撤回强制执行申请书。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2016）兵0501民初610号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年五月十九日
书记员 曹 皓
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执501号
申请执行人吴春兰，女，1964年3月21日出生，汉族，户籍所在地：本市安源区，现住本市芦溪县，
被执行人朱慈兰，女，1966年10月9日出生，汉族，户籍所在地，
被执行人罗勇，男，1963年1月19日生，汉族，户籍，
被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司，住所地：莲花县金城大道与二环路交汇处4-7号门店，组织机构代码未提供。
本院在执行申请人吴春兰与被执行人朱慈兰、罗勇、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月28日向被执行人朱慈兰、罗勇、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司送达执行通知书、报告财产令。现经本院调查被执行人朱慈兰、罗勇、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 黄 轲
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 沈小东
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执501号申请执行人吴春兰，女，1964年3月21日出生，汉族，户籍所在地：本市安源区，现住本市芦溪县，被执行人朱慈兰，女，1966年10月9日出生，汉族，户籍所在地，被执行人罗勇，男，1963年1月19日生，汉族，户籍，被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司，住所地：莲花县金城大道与二环路交汇处4-7号门店，组织机构代码未提供。本院在执行申请人吴春兰与被执行人朱慈兰、罗勇、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月28日向被执行人朱慈兰、罗勇、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司送达执行通知书、报告财产令。现经本院调查被执行人朱慈兰、罗勇、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审 判 员  潘 涛审 判 员  黄 轲二〇一六年十二月十四日代理书记员  沈小东
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初336号
原告：李银某，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告：韦某，女，1983年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦德某，广西德彬律师事务所律师。
被告：广西明大房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市锦春路5号3号楼一楼。
法定代表人：陈某，公司董事长。
被告：广西明大房地产开发有限公司都安分公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏中街143号。
法定代表人（负责人）：陈彩某。
原告李银某、韦某与被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司（以下简称都安分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银某、韦某的委托诉讼代理人韦德某到庭参加诉讼，被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银某、韦某诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告协助原告办理位于都安××自治县××路明大罗马城第1栋3单元401号房屋的产权登记手续；2、判令两被告向原告支付违约金750元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年8月29日，原告与被告都安分公司签订《商品房买卖合同》，购买位于都安××自治县××路明大罗马城第1栋3单元401号房屋。原告于合同签订之日支付房屋首付款64293.79元，余下付款已由原告向银行办理商品房按揭贷款支付完毕，被告按合同约定将明大罗马城第1栋3单元第四层401号房屋交付给原告使用至今。原告按照被告的要求，向原告提供了办理房屋产权登记手续所需要的相关资料，但被告至今未为原告办理房屋过户手续。原告认为，被告未按照合同约定为原告办理房屋产权登记手续，已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院。
被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，原告向被告都安分公司支付购房首付款64293.79元后，于同年8月29日与被告都安分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告都安分公司开发的位于都安××自治县××镇××路明大罗马城第1幢3单元401号房，房屋总价款214296.79元，扣除首付款，余额采用银行按揭方式付款；合同还约定，被告都安分公司应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告都安分公司提供的资料报产权登记机关备案。若被告都安分公司未按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期一年，导致原告无法办理房屋所有权登记的，被告按照原告已支付购房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款一年活期利率赔偿原告损失。2013年1月1日，被告将明大罗马城第1幢3单元第四层401号房屋交付给原告使用至今。原告按照被告的要求，向被告提供了办理房屋产权登记手续所需要的相关资料，但被告至今未为原告办理房屋过户手续。原告遂诉至本院。
另查明，被告广西明大房地产开发有限公司成立于2008年6月11日，经营范围为房地产开发及投资等。被告都安分公司系被告广西明大房地产开发有限公司隶属部门，经营范围为房地产开发及投资。
本院认为，原告与被告都安分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告都安分公司支付了购房款，且入住多年，双方房屋买卖关系成立，被告都安分公司有依照约定为原告办理房产权登记手续的义务。被告都安分公司未依照合同履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告都安分公司协助原告办理房屋产权登记手续、支付违约金750元（已付购房款214296.79元×年利率0.35%元×1年=750.04元），理由充分，本院予以支持。被告都安分公司系被告广西明大房地产开发有限公司的隶属部门，被告都安分公司应承担的民事责任亦应由被告广西明大房地产开发有限公司承担。故原告请求被告广西明大房地产开发有限公司、都安分公司承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司于本判决生效之日起30日内，协助原告李银某、韦某办理位于都安瑶族自治县屏山中路明大罗马城第1幢3单元401号房屋的产权登记手续；
二、被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司于本判决生效之日起30日内，支付原告李银某、韦某违约金750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费700元。共计800元，由被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 易 灿
人民陪审员 韦昌堂
人民陪审员 韦 剑
appoint
二〇一七年七月十八日
书 记 员 卢焱哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初字第84326号
原告：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。
负责人：朱复兴，行长。
委托代理人：杨欣钰，该行员工。
委托代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告：窦瑞强、刘玉琴，住天津市滨海新区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津滨海分行诉被告窦瑞强、刘玉琴金融借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨卫卫
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第590号
原告：郑红，女，1964年2月13日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：周宇飞，女，1980年5月2日出生，汉族。
被告：于光会，男，1968年2月2日出生，汉族，住桓台县。
被告：王秀芝，女，1965年5月10日出生，汉族，住桓台县。
被告：于峰，男，1963年5月18日出生，汉族，住桓台县。
原告郑红诉被告于光会、王秀芝、于峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红及其委托代理人周宇飞，被告于光会到庭参加诉讼。被告王秀芝、于峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红诉称：2012年1月17日，被告于光会从原告处借款29000元，并于当日为原告出具借条一份，借款期限自2012年1月17日至2012年4月16日，约定利息月息2分，违约按日千分之五支付违约金。被告于峰作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催要未果。特诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款本金29000元，支付利息1740元，支付违约金50000元，诉讼费由被告承担。
被告于光会辩称：借款属实，但现在无力偿还。
被告王秀芝未提出答辩。
被告于峰未提出答辩。
经审理查明：2012年1月17日，被告于光会为原告出具借条一份，内容为：“今借现金贰万玖仟元整，借款时间元月17号至4月16号，月息贰分，到期本息一并归还，违约按日仟分之五罚款，借款人于光会，担保人于峰，2012年元月17号。”
被告于光会对原告提交的上述借条予以认可。被告王秀芝、于峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中举证、质证的权利。故，对原告提交的借条，本院予以采信；对原告主张的被告于光会的借款事实及被告于峰的担保事实，本院予以确认。
原告对所诉借款利息1740元、违约金50000元，在庭审中自愿主张15080元，系以本金29000元为基数，按月息2分，自2012年1月17日至2014年3月17日计算26个月。
被告于光会称与被告王秀芝结婚二十多年，但未办理结婚登记。2012年7月5日，被告于光会与被告王秀芝办理结婚登记，同日，双方办理离婚登记。对此，有被告于光会的陈述及婚姻登记证明加以证明，本院予以确认。
上述事实，有借条、婚姻登记证明及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告郑红与被告于光会之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。借款时双方约定有借款期限，借款到期后被告未及时归还借款，应当承担违约责任。故，原告诉求被告于光会返还借款29000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告双方在借款时同时约定有借款利息和逾期违约金，原告诉求被告于光会支付借款逾期的违约金（利息损失）15080元，没有超出合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。原告自愿放弃其他利息和违约金的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以确认。
被告于光会虽称与被告王秀芝“结婚”多年，但双方在2012年7月5日之前未办理结婚登记，原告所诉债务不属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。故，原告郑红主张被告王秀芝对本案债务承担责任，于法无据，本院不予支持。
被告于峰作为被告于光会偿还借款的担保人，未约定保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任并适用六个月的保证期间。本案债务履行期限届满日为2012年4月16日，因此，原告应当于2012年10月15日前向被告于峰主张保证权利。原告未能举证证明其在上述法定保证期间内向被告于峰主张权利，被告于峰的保证责任免除。故，原告诉求被告于峰对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于光会返还原告郑红借款29000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于光会支付原告郑红借款违约金（利息损失）15080元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑红对被告王秀芝、于峰的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告于光会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 梅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初894号
原告邹某某，女，满族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告邹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 常 安
二〇一六年十月八日
书记员 陈天明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3167号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张涛，该银行信贷中心总经理。
被执行人：陈敏，女，1970年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王子玉，男，1996年1月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张旭英，女，1975年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈立军，男，1976年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2017）宁0106民初3372号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。本案应执行标的160061元（含执行费2267元），未执行标的160061元。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人因此向本院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 慧 超
审 判 员 马 君 平
代理审判员 沈天宇二〇一八年三月六日
书 记 员 马 昊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3021号
申请执行人赵路保，男，汉族，1966年8月21日出生。
被执行人与河南天安保安服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2643号民事判决书立案执行的申请执行人赵路保申请执行与河南天安保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人与河南天安保安服务有限公司银行存款6645元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3021号申请执行人赵路保，男，汉族，1966年8月21日出生。被执行人与河南天安保安服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2643号民事判决书立案执行的申请执行人赵路保申请执行与河南天安保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人与河南天安保安服务有限公司银行存款6645元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初2667号
原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号
法定代表人：罗东，总经理。
委托诉讼代理人：梁修诚，项目经理。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被告：林莉，女，1973年4月11日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告广西东铭物业服务有限公司诉被告林莉关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告广西东铭物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司以被告已主动交纳欠交的物业费为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担。
审判员 覃秀昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执868号
申请人董晓萍。
被执行人刘淑梅。
被执行人董大伟。
董晓萍与刘淑梅、董大伟债务清偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1567号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1567号民事判决书执行完毕。
审判员 王 挺
二〇一七年九月十五日
书记员 强发鑫
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初550号
自诉人马某，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人陶镖，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人樊亚丽，女，1987年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人马某以被告人陶镖、樊亚丽犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人马某与被告人陶镖、樊亚丽达成和解协议，并已履行完毕。自诉人马某于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初550号自诉人马某，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告人陶镖，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告人樊亚丽，女，1987年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人马某以被告人陶镖、樊亚丽犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人马某与被告人陶镖、樊亚丽达成和解协议，并已履行完毕。自诉人马某于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人马某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十九日书 记 员  裴 炀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1277号
原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被告：马翠花，女，1974年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市黎明街。
原告黄静与被告马翠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员焦娟朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静的委托代理人吴进逵到庭参加诉讼。被告马翠花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金24435.86元，利息2040.39元（暂计算至2017年3月21日），逾期违约金1708.07元，罚息1138.71元，共计29323.03元；2、被告按双方约定的年利率10.02%向原告支付未还本金的利息至实际还款之日；3、本案诉讼费、律师费、差旅费等因诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告马翠花因资金周转需要向原告黄静借款，双方于2015年9月29日签订《借款协议》，约定被告向原告借款58646.06元，借款期限为2015年9月29日至2016年9月21日，被告每月21日足额偿还本息5376.67元；协议签订后，原告按照约定向被告支付了借款，被告仅向原告还款7期，共计37636.69元，余款经原告催要，被告一直未还。
被告马翠花未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，被告马翠花（乙方）向原告黄静（甲方）借款58646.06元，双方在银川市金凤区签订《借款协议》一份，约定：借款本金为58646.06元，月还款本息为5376.67元，分期还款月数为12个月，还款日为每月21日，还款起止日期为2015年10月21日至2016年9月21日止；如乙方未按约定还款应向甲方支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；乙方应向××××信息咨询（北京）有限公司支付咨询费3804.27元，向××××投资管理（北京）有限公司支付服务费4841.79元，上述费用由乙方委托甲方从出借资金58646.06元中代为支付；如乙方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），甲方有权解除本协议，乙方须在甲方提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金；协议另约定，如发生争议，提交至银川市金凤区人民法院诉讼。借款协议中关于咨询费、服务费的约定源于被告马翠花（甲方）与案外人××××信息咨询（北京）有限公司（乙方）、××××投资管理（北京）有限公司（丙方）于借款当日签订的《借款咨询与服务协议》，该协议约定，乙方为甲方提供借款方案和全程信息咨询服务，协助甲方办理借款各项手续，甲方向乙方支付咨询费3804.27元；丙方根据甲方的信用状况及乙方提出的借款方案，决定是否将甲方的全部或部分借款需求向出借人推荐，以协助达成交易，甲方向丙方支付服务费4841.79元，上述咨询费和服务费均由甲方委托出借人从出借资金中代为支付。后原告向被告支付了借款，并按约定代被告支付了咨询费、服务费，被告向原告出具收据一张，载明：”今借款人马翠花（身份证号码为：）收到出借人黄静（身份证号码为：）支付的借款本金人民币58646.06元（大写：伍万捌仟陆佰肆拾陆元零陆份）。特此证明。收款人：马翠花。2015年09月29日”。后被告分7次向原告偿还借款本息共计37636.69元，其中借款本金为34210.20元，利息为3426.49元，自2016年5月21日开始逾期还款，下剩的借款本金24435.86元及利息至今未还，原告因此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案《借款协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行各自义务。原告黄静按合同约定向案外人支付了咨询费、服务费后向被告马翠花支付借款，已履行了出借义务，被告应按约定向原告还款，故原告主张被告偿还下剩借款本金24435.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据借款协议约定的借款本金、月还款本息及还款次数，确定双方约定的利息标准为年利率10.02%，该利率没有违反法律的强制性规定，原告依据该利率主张被告支付2016年5月21日至2017年3月21日期间的利息损失2040.39元的诉讼请求，本院予以支持，2017年3月21日之后的利息损失，被告应按年利率10.02%继续向原告支付至本判决确定的给付之日。原、被告双方在借款协议中另行约定了逾期违约金、罚息及相应的计算标准，经本院确认，原告主张的逾期违约金、罚息及利息损失总和未超过年利率24%，符合相关法律规定，故原告主张被告向其支付逾期还款违约金1708.07元、罚息1138.71元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于律师费、差旅费的诉讼请求，无相关的证据予以佐证，本院不予支持。被告马翠花经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马翠花于本判决生效后十日内偿还原告黄静借款本金24435.86元，向原告支付逾期还款违约金1708.07元、罚息1138.71元；并支付2017年3月21日之前的利息损失2040.39元，2017年3月21日之后的利息损失，按年利率10.02%继续计算至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元（已减半收取），由被告马翠花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 焦娟朋
二〇一七年五月十六日
书记员 马丽梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复53号
复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人：徐良高，总经理。
申请执行人：翟先海，男，1988年1月27日出生。
被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人：陈少夏，经理。
被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，董事长。
复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院查明：翟先海、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，翟先海、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理翟先海、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名
--武汉市江汉区人民法院；2、账号--略；3、开户行--
农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将位于房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人翟先海、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。
江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人翟先海、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人翟先海、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异76号裁定，驳回蔬菜公司异议。
蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异76号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。
本院对江汉区法院查明的事实予以确认。
本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给翟先海等79人。
本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异76号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异76号执行裁定。
二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执复53号复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。法定代表人：徐良高，总经理。申请执行人：翟先海，男，1988年1月27日出生。被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。法定代表人：陈少夏，经理。被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。法定代表人：郑巨云，董事长。复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院查明：翟先海、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，翟先海、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理翟先海、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—略；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将位于房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人翟先海、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人翟先海、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人翟先海、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异76号裁定，驳回蔬菜公司异议。蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异76号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。本院对江汉区法院查明的事实予以确认。本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给翟先海等79人。本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异76号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异76号执行裁定。二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一八年一月二十六日书记员 王 珊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保388号
申请人：马兴田，男，1974年8月2日出生，住山东省梁山县。
被申请人：张纯良，男，住山东省郓城县。
申请人马兴田于2017年7月20日向本院提出申请，请求对被申请人张纯良所有或驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R××××挂重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人李凤英（女，住山东省济宁市）以鲁Ｈ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人马兴田与被申请人张纯良机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人马兴田已向本院提供了担保，依法准许申请人马兴田的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张纯良的鲁Ｒ×××××/鲁R××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月20日至2019年7月20日）。
案件申请费600元，由申请人马兴田预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月二十日
书记员 郭晓琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3281号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：袁崇焕，男，汉族，1964年3月8日出生，住所地：武汉市江岸区，
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁崇焕信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序。因被告袁崇焕下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭 茜
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2927民初248号
原告（反诉被告）拜科日·阿西木，男，维吾尔族，1946年10月20日出生，新疆乌什县人。
原告（反诉被告）茹则罕·麦麦提尼亚孜，女，维吾尔族，1947年8月8日出生，新疆乌什县人。
两原告共同委托代理人艾尼瓦尔·热合曼，新疆阿瓦木律师事务所，特别授权代理。
被告（反诉原告）杨臣荣，男，汉族，1974年10月10日出生，湖南省衡阳市人。
委托代理人吴发勇，男，汉族，1965年10月19日出生，四川省南充市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
法定代表人田荣华，该公司经理。
委托代理人奴尔艾力，系中国人民财产保险股份有限公司乌什支公司员工，特别授权代理.
原告拜科日·阿西木、茹则罕·麦麦提尼亚孜诉被告杨臣荣、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢紫兰公开开庭进行了审理。原告拜科日·阿西木、两原告共同委托代理人艾尼瓦尔·热合曼、被告杨臣荣委托代理人吴发勇、保险公司委托代理人奴尔艾力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜科日·阿西木、茹则罕·麦麦提尼亚孜诉称，2015年10月6日18：17时，两原告的儿子托合提尼亚孜·拜科日驾驶自己的普通两轮摩托车在乌什县依麻木镇1村路段由西向东行驶，与逆向行驶的被告杨臣荣驾驶的新N383**号货车碰撞，致使托合提尼亚孜·拜科日当场死亡。被告杨臣荣驾驶的新N383**号车在被告保险公司进行了投保。为维护原告的合法权益，现要求被告赔偿死亡赔偿金174840元、丧葬费27023.50元、处理丧事期间的误工费3129元（3人×7天×149元/天）、拜科日·阿西木和茹则罕·麦麦提尼亚孜的赡养费174840元（8742元/年×10年×2人），以上共计379832.50元。
被告杨臣荣辩称，对发生的交通事故无异议，因肇事车辆投保了保险，故应由保险公司赔偿原告的损失。另外，我的车辆在事故中受损，要求反诉被告即两原告赔偿车辆修理费21931.80元。
被告保险公司辩称，对发生的交通事故无异议，被告的车辆在我公司投保属实，原告合理合法的损失我公司将在交强险和商业险范围内进行赔付。
经审理查明：2015年10月6日18时17分，托合提尼亚孜·拜科日无证驾驶无牌普通两轮摩托车由东向西行驶至乌什县依麻木镇1村2组路段处时，与相对方向杨臣荣驾驶的新N383**重型普通货车碰撞，造成托合提尼亚孜·拜科日死亡、车辆受损的交通事故。乌什县公安局交通管理大队（2015）190号《道路交通事故认定书》认定，托合提尼亚孜·拜科日无驾驶证、饮酒、超速驾驶无号牌摩托车，负事故的主要责任；杨臣荣超速驾驶车辆，负事故的次要责任。两原告共有四名子女，现有三名子女在世，其中一子系残疾人。托合提尼亚孜·拜科日无配偶及子女。两轮摩托车的车主系托合提尼亚孜·拜科日，未投保交强险。新N383**重型普通货车的车主系吴发勇，该车在被告保险公司进行了投保，即2015年2月20日至2016年2月19日投保交强险，2015年2月22日至2016年2月21日投保第三者责任保险。反诉原告杨臣荣支出车辆修理费30474元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、2015年11月4日乌什县交警大队(2015)190号交通事故责任认定书。
2、托合提尼亚孜·拜克日的户籍证明及户口注销证明。
3、乌什县公安局（乌）公（尸）鉴（法）字（2015）68号《法医学尸体检验鉴定报告》。
4、肇事车辆新N383**号投保交强险和第三者责任等商业险保险单。
5、新疆中信司法鉴定中心（2015）交鉴字第2556号《司法鉴定检验报告书》、（2015）毒检字第5632号《司法鉴定检验报告书》。
6、被告杨臣荣的机动车驾驶证、上岗证、新N383**车辆行驶证。
7、车辆修理费票据及清单。
8、原、被告双方的陈述。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告拜科日·阿西木、茹则罕·麦麦提尼亚孜因本案交通事故造成的合理损失，被告杨臣荣应当予以赔偿。因被告杨臣荣驾驶的新N383**车投保了交强险和第三者责任商业险，故被告保险公司应在交强险范围内先行赔付原告拜科日·阿西木、茹则罕·麦麦提尼亚孜的损失；不足部分，按责任划分即被告杨臣荣负30％的责任在第三者责任商业险内赔付两原告的损失。死者托合提尼亚孜·拜克日系农业户口，死亡赔偿金174840元、丧葬费27023.50元、处理丧事期间的误工费3129元的计算符合法律规定，本院予以认定。抚养费应按新疆2014年农村居民人均消费支出每年7635元计算；一般按20年计算，超过60岁，每超一岁减一年。两原告共有四名子女，虽然两原告有一子是残疾人，但法律上并无规定残疾人例外，无需赡养父母，故两原告的赡养费应按子女数平均计算；综上，本院认定原告的损失如下：死亡赔偿金174840元、丧葬费27023.50元、处理丧事期间的误工费3129元（3人×7天×149元/天）、原告拜科日·阿西木的赡养费19075元（7635元/年×10年÷4人），原告茹则罕·麦麦提尼亚孜的赡养费20996.25元（7635元/年×11年÷4人）。共计245063.75元。反诉原告杨臣荣提起的反诉请求，虽然反诉被告不认可，但交通事故责任认定书中记载有车辆受损，且反诉被告未向法庭提交证据证明其辩论意见，故反诉被告理应赔偿反诉原告的车辆修理费，赔偿标准应在交强险范围内先行赔付2000元，剩余部分按责任划分进行计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在交强险理赔范围内给付原告拜科日·阿西木、茹则罕·麦麦提尼亚孜110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在第三者责任商业险内赔偿原告拜科日·阿西木、茹则罕·麦麦提尼亚孜40519元［即（245063.75-110000）×30％）。
三、驳回原告拜科日·阿西木、茹则罕·麦麦提尼亚孜的其他诉讼请求。
四、反诉被告拜科日·阿西木、茹则罕·麦麦提尼亚孜赔偿反诉原告杨臣荣车辆修理费21931.80元［即2000+（30474-2000）×70％］。
上述款项在本判决书生效后一个月内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1000元，免交；反诉费348元（反诉原告已交纳），由反诉原告杨臣荣承担104元，反诉被告拜科日·阿西木、茹则罕·麦麦提尼亚孜承担244元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴超群
翻译艾克帕尔江·赛皮丁
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初620号
原告陶瑶春，女，1965年1月23日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告李坚，男，1974年9月27日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告陶瑶春诉被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶瑶春到庭参加了诉讼，被告李坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月底，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定借期1年。2014年5月1日，原告委托其丈夫邓春生向被告的银行账户汇款人民币100000元。借款到期后，被告未按约定还款。2015年8月30日，原被告双方就借款本息进行结算，由被告向原告重新出具借条。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告李坚偿还原告陶瑶春借款人民币110500元以及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行基准贷款利率计算的利息。
被告李坚未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件及被告的身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、《借条》壹份。证明被告李坚于2014年5月1日向原告借款人民币100000元以及原被告双方于2015年8月30日对借款本息进行结算，由被告重新出具借条的事实。
三、《个人业务凭证》复印件壹份、《结婚证》复印件壹份。证明原告委托其丈夫邓春生向被告李坚的银行账户汇款人民币100000元的事实。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
原告提交的证据一经核实无异，可以认定；证据二、三系证明被告向原告借款的事实，因上述证据来源合法，且与本案具有关联性，同时证据之间相互印证，结合原告的当庭陈述，依法予以认定。
经审理查明：2014年5月1日，被告李坚以资金周转为由向原告借款人民币100000元并出具借条，约定借期一年，月利率1.5%。当日，原告委托其丈夫邓春生向被告的银行账户汇款人民币100000元。借款期限届满后，被告未按约定还款。2015年8月30日，原被告双方就借款本息进行结算，由被告重新出具借条，载明：“借条今借到陶瑶春老师壹拾壹万零伍佰借款人：李坚2015年8月30日”。之后，被告未向原告偿还借款，现原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案中，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，因双方前期利率约定没有超过年利率24%，故重新出具的借据载明的金额可以认定为后期借款本金。本案所涉借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，符合法律规定。原告主张被告支付利息，因原被告双方结算后，未约定利息，依法视为不支付利息，故本院不予支持。被告李坚未到庭应诉，视为对其诉讼抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李坚自本判决书生效后十日内一次性偿还原告陶瑶春借款本金人民币110500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 喻海亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02780号
原告：彭某，女，1968年7月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：宋某，男，1968年9月2日生，汉族，住址同上。
原告彭某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女（现已成年）。因双方系经人介绍相识，彼此之间缺乏了解，婚后感情不好，且被告有家暴行为，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年4月向雨山区法院起诉离婚，诉讼期间因被告母亲病危，原告在被告亲友的劝说下撤诉。此后，因被告没有任何悔改，原告于2015年3月11日再次起诉离婚。雨山区法院经审理判令不准离婚。自2013年2月，原、被告一直分居至今，相互之间不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告认为，这样的婚姻关系已经无维持的必要。现原告再一次起诉至贵院，望法院判令：1、原告与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。2、本案诉讼费用由被告承担。
宋某辩称：1、我同意离婚，但要求原告赔我50万元的补偿，同时把家里的存款和装潢的钱还我。2、房子归我。雨山区十二村34栋102号的房子是我四叔1999年买的，钱一直没给我四叔。同年房产证从四叔的名字变更成我名字，房产证在我四叔家。3、女儿想和谁一起住，以女儿意愿为主。
彭某庭审中补充称：这个房子不是他四叔买的，是他四叔找人帮忙，但钱是我一个人出的，还找他堂哥宋德斌借了一万元。家里存款8万元，他把钱放在家里2万，放在被告姐姐家5，6万元。彩电1台、台式电脑组装机1台、冰箱1台，家具我不要了。我向我表妹借了2万元。
宋某补充称：存款不属实，没有存款。电器都属实。木头打的组合家具一套。共同债务有，欠我婶娘4万元，欠我堂哥1万元。
审理查明：××××年××月××日彭某、宋某登记结婚,婚后育有一女，现已成年。因琐事双方产生矛盾，2015年4月彭某诉至法院要求离婚，被判决不准离婚，后夫妻关系并未缓和。2015年11月16日彭某再次诉至本院要求离婚。
夫妻共同财产：位于本市雨山区雨山街道十二村34-102室住房一套、彩电一台、台式电脑组装机一台、冰箱一台、木头打的组合家具一套。
以上事实，有彭某和宋某的陈述、彭某和宋某的身份证复印件各一份、结婚证两份、民事判决书复印件一份、民事裁定书复印件一份等在卷佐证。
本院认为：一、夫妻间应互敬互爱、相互信任。本案中的彭某、宋某婚后因琐事产生矛盾，在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未缓和，本案中宋某亦同意离婚，足见夫妻感情已完全破裂，故对彭某要求离婚的诉请，予以支持。
二、位于本市雨山区雨山街道十二村34-102室住房一套系彭某、宋某夫妻关系存续期间取得的共同共有的财产。至于宋某认为涉案住房系其个人财产，因其未能递交充分的证据加以佐证则不予采纳。同时双方庭审中均未认可该住房目前市场价，亦不申请鉴定，本案中无法折价处理，宋某和彭某可自行协商或另案处理。
三、关于夫妻关系存续期间的共同财产，彭某认为有存款80000元，因其未能递交充分的证据加以佐证则不予采纳。家用电器依法分割，家具因彭某放弃分割，故归宋某所有。双方申报的债务，因涉及到债权人的利益，可由债权人另行主张。对于宋某庭审中所称的500000元补偿、存款和装潢的钱，因其未能递交充分的证据加以佐证则不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予彭某与宋某离婚。
二、冰箱一台归彭某所有；彩电一台、台式电脑组装机一台、木头打的组合家具一套归宋某所有。
本案诉讼费用200元，由彭某、宋某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏凌雪
人民陪审员 高小陪
人民陪审员 吴继红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 闵
附：法律条文引用
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑孝文，男，1983年11月9日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑孝文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,793.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑孝文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,793.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑孝文，男，1983年11月9日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑孝文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,793.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑孝文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,793.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执异10号
案外人：商南县天泰矿业有限公司（以下简称天泰矿业公司），住所地：陕西省商洛市商南县赵川镇腰岭村。
法定代表人：丁立，执行董事。
申请执行人：王旭辉，男，1969年11月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被执行人：何楚华，男，1956年12月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
本院在执行申请执行人王旭辉与被执行人何楚华民间借贷纠纷一案中，于2018年7月9日以（2018）鄂1223执350号执行裁定，冻结了何楚华持有的商南县天泰矿业有限公司（以下简称天泰矿业公司）20%股权。案外人天泰矿业公司对上述裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人天泰矿业公司称,崇阳县人民法院于2018年7月4日向案外人送达（2018）鄂1223执350号协助执行通知书,冻结何楚华持有的案外人天泰矿业公司的股份。对此，案外人天泰矿业公司提出异议：一、案外人于2009年受让成立，办理工商变更登记时，保持原注册资本500万元。何楚华作为五股东代表之一，登记于他名下的出资为100万元，占总股份的20%。事实上，股东实际出资4300万元，股东有20多人，何楚华个人实际出资300万元，只占案外人总股份的6.977%，其余13.023%股份是挂靠在何楚华名下的其他股东所有，属公司行为。二、何楚华于2017年6月经崇阳县金信担保公司担保，向崇阳农商行和楚农商银行借款300万元，因何楚华在案外人持有300万元的股权，案外人原法定代表人丁祥林为他提供了担保。三、案外人自2011年7月起，连续停产6年多时间，停产期间的维修费用1000万元是案外人借款解决的，案外人需要用以后公司的生产经营收益偿还借款，所以在以后两年内所有股东不一定有利润分配。四、因何楚华从2009年起任公司总经理期间挪用公款80万元，于2017年被解聘，其挪用的款项尚未追回，只能从以后公司应分给何楚华的利润中扣还。综上所述，何楚华持有案外人的股份实际仅6.977%，并以此股份为贷款提供担保，且尚欠案外人债务80万元；此外，案外人现负债过重，亦无力协助崇阳县人民法院执行。故案外人提出执行异议，请求法院依法撤销（2018）鄂1223执350号协助执行通知书。
申请执行人王旭辉称，一、天泰矿业公司于2005年12月31日成立，注册资本为500万元，何楚华占20%股份，事后注册资本从未变更。二、关于何楚华向银行借款300万元，丁祥林提供担保，属另一法律关系，丁祥林在承担保证责任后，可另案向何楚华主张权利，与本案执行无关。三、关于何楚华挪用天泰矿业公司80万元，该公司亦可另案向何楚华主张权利或向公安机关报案，依法追究其刑事责任。四、关于天泰矿业公司两年内是否有利润分配的问题，应根据该公司实际情况，如果该公司隐瞒分红情况，崇阳县人民法院可依法追究该公司及相关人员的相应法律责任。
被执行人何楚华称，被执行人是天泰矿业公司五股东之一。2009年8月12日，天泰矿业公司集股4000万元，2010年增资300万元（陈进200万元、丁祥林100万元），共计4300元，并记载于公司章程，而工商注册资本为500万元。被执行人何楚华在4300万元出资中占有700万元（其中：案外人何正华、何落华各出资200万元，何楚华出资300万元）。何楚华名下的出资中，何楚华个人实际出资228万元，其余72万元系其他股东（何正文8万元、全拆5万元、邹斌华5万元、何景丽40万元、邓大浪2万、全宗明2万元、全海军2万元、何景军2万元、黄勇3万元、郑超2万元、周望来1万元、共72万元）以何楚华的名义入股，但这些股东未记载于公司章程中。
本院查明，案外人天泰矿业公司于2005年12月31日由闻喜县全顺耐材有限公司出资155万元、陕西中泰实业开发有限公司出资100万元、李小兵出资75万元、倪滔出资10万元、黄伦出资10万元、段义华出资150万元，共出资500万元（注册资本），依法成立的有限责任公司（法定代表人：荆建军）。2009年8月2日，天泰矿业公司的上述股东将各自股权全部转让给丁祥林、蒋维、何楚华、王怀顺、谭河清（其中陕西中泰实业开发有限公司将20%股权转让给丁祥林；闻喜县全顺耐材有限公司将31%股权转让给何楚华20%、蒋维11%；段义华将30%股权转让给王怀顺20%、谭河清10%；李小兵将15%股权转让给谭河清10%、蒋维5%；倪滔将2%股权转让给蒋维；黄伦将2%股权转让给蒋维）。双方股权转让后，丁祥林、蒋维、何楚华、王怀顺、谭河清各持有股份20%。同年8月11日，天泰矿业公司进行工商变更登记（法定代表人荆建军变更为丁祥林）。自2010年6月18日至2017年8月30日期间，天泰矿业公司多次修改公司章程，并就经营范围、项目、住所、高级管理人员备案等事项办理工商变更登记。2018年7月3日，经天泰矿业公司股东会同意，丁祥林将其持有的天泰矿业公司的20%股权转让给丁立，同时修订公司章程，并于同月5日办理工商变更登记。
2018年7月4日，本院在执行申请执行人王旭辉与被执行人何楚华民间借贷纠纷一案中，冻结了何楚华持有的天泰矿业公司20%股权，案外人天泰矿业公司遂提出执行异议。
针对案外人天泰矿业公司提出的执行异议，本院认为，一、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；…”；第二十五条第一款第四项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；…”。本案中，本院裁定冻结被执行人何楚华持有的案外人天泰矿业公司的20%股权，该股权经登记确认为何楚华所持，系何楚华的合法财产权。案外人天泰矿业公司对何楚华等股东缴纳的出资虽享有独立法人财产权，但对其股东不享有权利，股东股权的变更、处分对天泰矿业公司的财产及其他权益没有影响，故案外人不是本案权利人。二、案外人所称如下事实：1、被执行人何楚华于2017年6月由崇阳县金信担保公司提供担保，向崇阳农商行和楚农商银行借款300万元，且案外人原法定代表人丁祥林为被执行人提供担保；2、天泰矿业公司停产维修、维修费用举债和该债务拟以公司生产经营收益偿还，以及该公司可能在两年内所有股东不一定有利润分配；3、被执行人何楚华在任案外人经理期间挪用公款及拟从分配给何楚华实际利润中扣还挪用款，均与本院冻结被执行人何楚华的股权没有必然性。综上所述，案外人异议理由不成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第四项规定，裁定如下：
驳回商南县天泰矿业有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一八年八月十六日
书记员 卢 薇
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终162号
上诉人（原审原告）雷龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，该局局长。
委托代理人王鹏，该局工作人员。
委托代理人杜娟，该局工作人员。
上诉人雷龙因与被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）不履行法定监察职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷龙、被上诉人西安市人社局委托代理人王鹏、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，雷龙于2015年10月19日以邮政快递的形式向西安市人社局邮寄了举报信，举报第四军医大学第一附属医院未按国家规定及时足额支付雷龙[2015]1353号工伤待遇，西安市人社局监察支队收到雷龙的举报信后，经了解情况得知西安市社会保险管理中心依据[2015]1353号决定，向西京医院支付了雷龙的有关待遇（指2015年10月16日付款人户名为，西安市社会保险管理中心工伤保险基金支出户；收款人户名为，第四军医大学第一附属医院；金额为，87491.16元），西京医院要求雷龙承担工伤期间停工留薪期间个人应缴纳的社会保险费后，才同意支付雷龙工伤待遇，双方为此争议，西京医院迟迟未向雷龙支付所诉的工伤待遇。依据陕政办发[2008]135号《关于切实做好劳动保障监察工作的通知》第三条、《工伤保险条例》五十四条的规定，西安市人社局认为雷龙的举报不属于其管辖，并依据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，将这一结论电话告知了雷龙，但雷龙认为按照《社会保险法》相关条款，西安市人社局没有管辖权应该转交有管辖权的单位，坚持其诉请。
原审法院经审理认为，依据陕政办发[2008]135号《关于切实做好劳动保障监察工作的通知》第三条：“省劳动保障部门负责对中央、军队驻陕和省属用人单位、国务院国资委和中国银监会、中国证监会、中国保监会监管的驻陕用人单位以及省国资委监管的用人单位实施劳动保障监察。各设区市和杨凌示范区劳动保障部门负责对市属机关事业、企业单位和除省劳动保障行政部门管辖以外的其他省、设区市工商和民政部门登记注册的用人单位实施劳动保障监察。”的规定，第四军医大学第一附属医院属军队驻陕用人单位，西安市人社局对其没有监察管辖权，西安市人社局依此规定并依据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处…（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。…对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人…”的规定将不属其管辖结果告知了雷龙，已履行其职责，雷龙的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回雷龙的诉讼请求。案件受理费50元，由雷龙负担。
上诉人雷龙不服一审判决上诉称，一、一审未查明被上诉人是否已经给予上诉人回复，一审中西安市人社局未提交回复上诉人的证据，而且西安市人社局庭审中否认曾电话告知上诉人“已转交至西安市社会保险中心工伤科”，上诉人咨询西安市社会保险中心工伤科，但其称未收到西安市人社局转来的信函，所以原审法院认定西安市人社局“将这一结论电话告知了原告”的判决没有事实依据。二、根据《信访条例》第21条西安市人社局应15日内“书面”回复上诉人。三、被上诉人仅根据行政条例回复上诉人，并不全面，市人社局应根据《社会保险法》第7条、第83条，受理上诉人举报。故上诉：1、请求依法纠正西安铁路运输法院（2016）陕7102行初290号行政判决书；2、改判被上诉人依法履行法定职责；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市人社局答辩称，其行政行为合法，一审判决正确，请求维持一审判决。根据陕政办发[2008]135号《关于切实做好劳动保障监察工作的通知》上诉人所在单位第四军医大学第一附属医院属军队驻陕用人单位，西安市人社局对其没有监察管辖权，不能受理上诉人投诉，另外根据《工伤保险条例》第54条，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理，雷龙与单位工伤争议应通过劳动仲裁程序处理。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第18条，对于不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人，被上诉人已经告知了上诉人，履行了法定职责，不予受理上诉人投诉并无不妥。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审庭审中当庭承认接到被上诉人打来的电话，告知其投诉事项不属于被上诉人职责，关于此项内容与被上诉人说法一致，一审认定被上诉人履行了告知义务并无不当。上诉人二审认为被上诉人应按照《信访条例》规定书面答复，但上诉人向被上诉人提出的申请是请求被上诉人履行监察法定职责，并非信访，不适用《信访条例》规定，被上诉人电话答复依法履行了《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第18条规定的行政职责。二审审理中上诉人提出被上诉人应受理其举报，依据陕政办发[2008]135号《关于切实做好劳动保障监察工作的通知》被上诉人对第四军医大学第一附属医院没有劳动监察管辖职权，未受理上诉人举报符合规定，故对该上诉主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 陈靖音
代理审判员 魏国庆
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）陕71行终162号上诉人（原审原告）雷龙，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李宁君，该局局长。委托代理人王鹏，该局工作人员。委托代理人杜娟，该局工作人员。上诉人雷龙因与被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）不履行法定监察职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷龙、被上诉人西安市人社局委托代理人王鹏、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，雷龙于2015年10月19日以邮政快递的形式向西安市人社局邮寄了举报信，举报第四军医大学第一附属医院未按国家规定及时足额支付雷龙[2015]1353号工伤待遇，西安市人社局监察支队收到雷龙的举报信后，经了解情况得知西安市社会保险管理中心依据[2015]1353号决定，向西京医院支付了雷龙的有关待遇（指2015年10月16日付款人户名为，西安市社会保险管理中心工伤保险基金支出户；收款人户名为，第四军医大学第一附属医院；金额为，87491.16元），西京医院要求雷龙承担工伤期间停工留薪期间个人应缴纳的社会保险费后，才同意支付雷龙工伤待遇，双方为此争议，西京医院迟迟未向雷龙支付所诉的工伤待遇。依据陕政办发[2008]135号《关于切实做好劳动保障监察工作的通知》第三条、《工伤保险条例》五十四条的规定，西安市人社局认为雷龙的举报不属于其管辖，并依据《关于实施若干规定》第十八条的规定，将这一结论电话告知了雷龙，但雷龙认为按照《社会保险法》相关条款，西安市人社局没有管辖权应该转交有管辖权的单位，坚持其诉请。原审法院经审理认为，依据陕政办发[2008]135号《关于切实做好劳动保障监察工作的通知》第三条：“省劳动保障部门负责对中央、军队驻陕和省属用人单位、国务院国资委和中国银监会、中国证监会、中国保监会监管的驻陕用人单位以及省国资委监管的用人单位实施劳动保障监察。各设区市和杨凌示范区劳动保障部门负责对市属机关事业、企业单位和除省劳动保障行政部门管辖以外的其他省、设区市工商和民政部门登记注册的用人单位实施劳动保障监察。”的规定，第四军医大学第一附属医院属军队驻陕用人单位，西安市人社局对其没有监察管辖权，西安市人社局依此规定并依据《关于实施若干规定》第十八条：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处…（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。…对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人…”的规定将不属其管辖结果告知了雷龙，已履行其职责，雷龙的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回雷龙的诉讼请求。案件受理费50元，由雷龙负担。上诉人雷龙不服一审判决上诉称，一、一审未查明被上诉人是否已经给予上诉人回复，一审中西安市人社局未提交回复上诉人的证据，而且西安市人社局庭审中否认曾电话告知上诉人“已转交至西安市社会保险中心工伤科”，上诉人咨询西安市社会保险中心工伤科，但其称未收到西安市人社局转来的信函，所以原审法院认定西安市人社局“将这一结论电话告知了原告”的判决没有事实依据。二、根据《信访条例》第21条西安市人社局应15日内“书面”回复上诉人。三、被上诉人仅根据行政条例回复上诉人，并不全面，市人社局应根据《社会保险法》第7条、第83条，受理上诉人举报。故上诉：1、请求依法纠正西安铁路运输法院（2016）陕7102行初290号行政判决书；2、改判被上诉人依法履行法定职责；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市人社局答辩称，其行政行为合法，一审判决正确，请求维持一审判决。根据陕政办发[2008]135号《关于切实做好劳动保障监察工作的通知》上诉人所在单位第四军医大学第一附属医院属军队驻陕用人单位，西安市人社局对其没有监察管辖权，不能受理上诉人投诉，另外根据《工伤保险条例》第54条，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理，雷龙与单位工伤争议应通过劳动仲裁程序处理。根据《关于实施若干规定》第18条，对于不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人，被上诉人已经告知了上诉人，履行了法定职责，不予受理上诉人投诉并无不妥。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在一审庭审中当庭承认接到被上诉人打来的电话，告知其投诉事项不属于被上诉人职责，关于此项内容与被上诉人说法一致，一审认定被上诉人履行了告知义务并无不当。上诉人二审认为被上诉人应按照《信访条例》规定书面答复，但上诉人向被上诉人提出的申请是请求被上诉人履行监察法定职责，并非信访，不适用《信访条例》规定，被上诉人电话答复依法履行了《关于实施若干规定》第18条规定的行政职责。二审审理中上诉人提出被上诉人应受理其举报，依据陕政办发[2008]135号《关于切实做好劳动保障监察工作的通知》被上诉人对第四军医大学第一附属医院没有劳动监察管辖职权，未受理上诉人举报符合规定，故对该上诉主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 娜审 判 员  陈靖音代理审判员  魏国庆二〇一六年十月二十一日书 记 员  王玉荣
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1752号
原告：王梅，惠民县供电公司职工。
委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光祥，山东兵圣律师事务所律师。
被告：刘国良，惠民县供电公司职工。
委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：刘国兴，农民。
委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
原告王梅与被告刘国良、刘国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，于2016年7月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月29日再次公开开庭审理了本案。原告王梅及其委托代理人丁娟、李光祥，被告刘国良、刘国兴及两被告的委托诉讼代理人王传光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅向本院提出诉讼请求，请求判决被告偿还原告借款2万元及全部利息。事实和理由：原告王梅与被告刘国良系同事关系，2012年6月6日，两被告向原告王梅借款20万元，约定月息2分，后经原告多次催要，被告陆续偿还借款18万元，尚欠本金2万元及全部利息一直未还。
被告刘国兴辩称，经被告刘国良介绍，原告王梅多次放款给被告刘国兴。最后结算欠原告王梅20万元，被告刘国兴出具了借据。口头约定不再计息。
被告刘国良辩称，被告刘国良对此借款不知道，还款情况也不知道，是被告刘国兴经办的。事后，原告王梅到被告刘国良家中哭闹，被告刘国良才在借条上签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王梅与被告刘国良系同事关系，两被告系兄弟关系。2012年6月6日，被告刘国兴向原告王梅一共借到现金20万元，并为原告王梅出具了借条，事后，被告刘国良在借条上补签上了自己的名字。后经催要，被告先后偿还借款18万元。有争议的事实是，1、原告主张被告刘国良系共同借款人，且18万元还款中有其还款10万元，被告刘国良不予认可。被告刘国良对借条上的签字无异议，其辩解无证据证实，故本院认定，被告刘国良系共同借款人。2、关于利息有无约定？借条上未对利息明确约定，双方陈述不一，依法视为没有约定，故本院认定双方借贷无利息。
以上事实有原被告双方的陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国良在被告刘国兴为原告王梅出具的借条上签字，系对借款行为的认可，被告刘国良只是辩称原告王梅到其家中哭闹，但没有提供充分证据，且不能证实其在借条上签字违背其真实意思，故无论还款18万元中是否有被告刘国良还款10万元，两被告均应共同承担还款责任。关于利息原被告双方约定不明确，依法视为没有约定，对原告王梅关于利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，两被告尚欠原告王梅借款2万元，事实清楚，证据充分，依法应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国良、刘国兴于本判决生效之日起七日内偿还原告王梅借款2万元；
二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘国兴、刘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 陈海红
人民陪审员 李胜田
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘承芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初字4606号
原告:曹德乐，男，汉族，1969年8月23日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:吴国玉，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:熊芳，女，汉族，1962年12月25日出生，住南阳市。
被告:柯贤圣，男，1963年4月28日出生，住址同上。
原告曹德乐与被告熊芳、被告柯贤圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹德乐及其委托代理人吴国玉，被告熊芳、柯贤圣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹德乐诉称，被告熊芳与被告柯贤圣系夫妻关系。被告熊芳、柯贤圣因经营业务需要资金为名，自2007年2月23日至2013年6月3日，分多次向原告借款100万元，经原告催要，被告熊芳、柯贤圣于2014年1月14号出具了借款条一张，内容为“借款条今借到曹德乐现金壹佰万元整（100万元整）月息20厘。时间为壹年借款人：熊芳柯贤圣2014.1.14号”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告100万元，并自2014年7月15日起按月息20厘支付利息至款付清之日止。
被告熊芳未到庭，也未提交答辩意见。
被告柯贤圣未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告熊芳与被告柯贤圣系夫妻关系，被告熊芳和原告的姐姐曹德瑞是同事。自2007年起，被告熊芳做生意需要资金，经原告姐姐曹德瑞介绍，原告曹德乐分多次将钱借给被告熊芳，截止到2013年6月，原告曹德乐通过其姐姐曹德瑞共借给被告熊芳现金85.7万元。2014年1月14日，经过计算，被告熊芳、柯贤圣共欠原告曹德乐现金100万元，同日，二被告向原告出具借条一份，内容为“借款条今借到曹德乐现金壹佰万元整（100万元整）月息20厘。时间为壹年借款人：熊芳柯贤圣2014.1.14号”。
另查明，2014年7月7日、7月8日，被告熊芳通过原告的丈夫申明然的账户，向原告曹德乐支付2014年1月14日至2014年7月14日半年的借款利息12万元。
以上事实，有借款条、存款凭条、银行对账单流水、银行卡交易明细单、证人证言，当事人陈述等证据为证，予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊芳以做生意需要资金为由向原告曹德乐借款，被告熊芳、柯贤圣共同向原告曹德乐出具借条，原告与二被告之间形成民间借贷关系，双方的债权债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿。现原告请求二被告偿还借款100万元，本院依法予以支持。关于原告请求自2014年7月15日起按月息20厘支付利息至款付清之日止的问题。本院认为，被告熊芳已经向原告曹德乐支付2014年1月14日至2014年7月14日半年的借款利息12万元，被告应当自2014年7月15日起支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告请求被告按双方约定月息20厘支付利息未超过年利率24%，故原告的该项请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
判决生效后三十日内，被告熊芳、柯贤圣偿还原告1000000元，并自2014年7月15日起按月息20厘支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费13800元，保全费5000元，合计18800元由被告熊芳、柯贤圣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 牛 娅
陪审员 秦广华
陪审员 刘 锐
二〇一七年六月十二日
书记员 王婉闽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5134号
原告：四川绵州通力电梯有限公司，住所地绵阳市游仙区石马镇天林村七社，统一社会信用代码9151070407610755XB。
法定代表人：任帮禄，总经理。
委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆爱利福天东置业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区内2555号，统一社会信用代码91500118095337609E。
法定代表人：刘冰云，执行董事。
原告四川绵州通力电梯有限公司（以下简称“通力电梯公司”）与被告重庆爱利福天东置业有限公司（以下简称“爱利福公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通力电梯公司的委托诉讼代理人苟峨峰到庭参加诉讼。被告爱利福公司经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通力电梯公司向本院提出诉讼请求：要求被告爱利福公司向其返还10万元，并支付资金占用利息（以10万元为基数，从2015年12月26日起按年利率6%计算至判决生效时止）。庭审中，原告通力电梯公司将资金占用利息变更为以10万元为基数，从2017年6月28日起按年利率6%计算至付清时止。事实和理由：2015年12月25日，原告为了与被告能就“重庆永川韩国城项目”签订电梯购销及安装合同，应被告要求，向其转账支付诚意金10万元。后“重庆永川韩国城项目”停工，被告爱利福公司既未与原告签订电梯购销及安装合同，也一直拒不退还10万元诚意金，经原告多次催收无果。据此，原告通力电梯公司围绕其诉讼请求提交了《电梯供货安装补充说明》1份、请款单1张、客户收付款入账通知单1张、中国农业银行流水明细对账单1张、照片若干张等证据，拟证明前述事实。
被告爱利福公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告爱利福公司系“重庆永川韩国城项目”的建设单位。原告通力电梯公司持有被告爱利福公司于2015年12月17日制作的《电梯供货安装补充说明》一份。该说明主要载明“各电梯报价单位：首先感谢各单位对重庆爱利福天东置业有限公司电梯供货安装的关注与支持。我司为了能更好更快的完成该项工作，以利于保证整个项目施工进度能保质保量按期完成。同时为保护各电梯报价单位免遭因各电梯报价单位的行为而蒙受损失，加大双方的真诚合作，特要求缴纳一定数量的诚意金……具体如下：诚意金金额10万元；缴纳的最后期限为2015年12月25日，如到期未缴纳诚意金的报价单位，将被予以自动弃权；未能签订合同的报价单位的诚意金，将于电梯报价单位和重庆爱利福公司签订合同后十个工作日内予以全额退还（不计利息）；重庆爱利福公司银行账户名称：重庆爱利福天东置业有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，账号：XXX”等内容。为此原告通力电梯公司于同月25日通过其在中国农业银行绵阳科学城支行XXX的银行账户，向被告爱利福公司的上述银行账户内转账支付10万元，银行流水明细交易类型显示“重庆永川‘韩国城’项目诚意金”。后被告爱利福公司未与原告通力电梯公司签订电梯采购及安装合同，其所承建的“重庆永川韩国城项目”亦停工至今约两年，但是其一直未返还通力电梯公司预交的10万元诚意金，经原告多次催收无果。
庭审中，原告通力电梯公司陈述无一家电梯销售商与被告公司签订了电梯购销合同
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告通力电梯公司举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其已经按照被告公司的要求向其支付了10万元诚意金。但是，从形式上看，原、被告双方并未明确表明该诚意金具有定金性质；同时从《电梯供货安装补充说明》的内容上看，该10万元也不具有为订立电梯购销及安装合同提供担保的作用。据此，本院认定该10万元诚意金不能等同于定金，不能按照定金的相关规定进行处理。该10万元诚意金实际上是为了确保电梯供应商享有签约的资格与机会，但并不能保证所有缴纳诚意金的电梯供应商都必然签到合同，此时被告爱利福公司与所有缴纳诚意金的电梯供应商（包括原告通力电梯公司）之间，形成的应该是一种“射幸合同”。与此同时，《电梯供货安装补充说明》明确载明，若电梯报价单位最终未能签订合同，爱利福公司将在与其他公司签订电梯购销合同后十个工作日内予以全额退还。根据本院查明的事实来看，被告爱利福公司未与任何一家电梯公司签订电梯采购合同，其所承建的“重庆永川韩国城项目”亦一直停工至今。有鉴于此，被告爱利福公司既没有与原告签订电梯购销及安装合同，也没有提供签约的机会，依约应当及时返还诚意金，并应当承担赔偿损失等违约责任。此外，被告爱利福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，对于原告要求被告爱利福公司返还诚意金。并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告重庆爱利福天东置业有限公司于本判决生效之日起3日内向原告四川绵州通力电梯有限公司返还10万元，并支付资金占用利息（以10万元为基数，从2017年6月28日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告重庆爱利福天东置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5134号原告：四川绵州通力电梯有限公司，住所地绵阳市游仙区石马镇天林村七社，统一社会信用代码9151070407610755XB。法定代表人：任帮禄，总经理。委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆爱利福天东置业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区内2555号，统一社会信用代码91500118095337609E。法定代表人：刘冰云，执行董事。原告四川绵州通力电梯有限公司（以下简称“通力电梯公司”）与被告重庆爱利福天东置业有限公司（以下简称“爱利福公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通力电梯公司的委托诉讼代理人苟峨峰到庭参加诉讼。被告爱利福公司经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通力电梯公司向本院提出诉讼请求：要求被告爱利福公司向其返还10万元，并支付资金占用利息（以10万元为基数，从2015年12月26日起按年利率6%计算至判决生效时止）。庭审中，原告通力电梯公司将资金占用利息变更为以10万元为基数，从2017年6月28日起按年利率6%计算至付清时止。事实和理由：2015年12月25日，原告为了与被告能就“重庆永川韩国城项目”签订电梯购销及安装合同，应被告要求，向其转账支付诚意金10万元。后“重庆永川韩国城项目”停工，被告爱利福公司既未与原告签订电梯购销及安装合同，也一直拒不退还10万元诚意金，经原告多次催收无果。据此，原告通力电梯公司围绕其诉讼请求提交了《电梯供货安装补充说明》1份、请款单1张、客户收付款入账通知单1张、中国农业银行流水明细对账单1张、照片若干张等证据，拟证明前述事实。被告爱利福公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告爱利福公司系“重庆永川韩国城项目”的建设单位。原告通力电梯公司持有被告爱利福公司于2015年12月17日制作的《电梯供货安装补充说明》一份。该说明主要载明“各电梯报价单位：首先感谢各单位对重庆爱利福天东置业有限公司电梯供货安装的关注与支持。我司为了能更好更快的完成该项工作，以利于保证整个项目施工进度能保质保量按期完成。同时为保护各电梯报价单位免遭因各电梯报价单位的行为而蒙受损失，加大双方的真诚合作，特要求缴纳一定数量的诚意金……具体如下：诚意金金额10万元；缴纳的最后期限为2015年12月25日，如到期未缴纳诚意金的报价单位，将被予以自动弃权；未能签订合同的报价单位的诚意金，将于电梯报价单位和重庆爱利福公司签订合同后十个工作日内予以全额退还（不计利息）；重庆爱利福公司银行账户名称：重庆爱利福天东置业有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，账号：XXX”等内容。为此原告通力电梯公司于同月25日通过其在中国农业银行绵阳科学城支行XXX的银行账户，向被告爱利福公司的上述银行账户内转账支付10万元，银行流水明细交易类型显示“重庆永川‘韩国城’项目诚意金”。后被告爱利福公司未与原告通力电梯公司签订电梯采购及安装合同，其所承建的“重庆永川韩国城项目”亦停工至今约两年，但是其一直未返还通力电梯公司预交的10万元诚意金，经原告多次催收无果。庭审中，原告通力电梯公司陈述无一家电梯销售商与被告公司签订了电梯购销合同本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告通力电梯公司举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其已经按照被告公司的要求向其支付了10万元诚意金。但是，从形式上看，原、被告双方并未明确表明该诚意金具有定金性质；同时从《电梯供货安装补充说明》的内容上看，该10万元也不具有为订立电梯购销及安装合同提供担保的作用。据此，本院认定该10万元诚意金不能等同于定金，不能按照定金的相关规定进行处理。该10万元诚意金实际上是为了确保电梯供应商享有签约的资格与机会，但并不能保证所有缴纳诚意金的电梯供应商都必然签到合同，此时被告爱利福公司与所有缴纳诚意金的电梯供应商（包括原告通力电梯公司）之间，形成的应该是一种“射幸合同”。与此同时，《电梯供货安装补充说明》明确载明，若电梯报价单位最终未能签订合同，爱利福公司将在与其他公司签订电梯购销合同后十个工作日内予以全额退还。根据本院查明的事实来看，被告爱利福公司未与任何一家电梯公司签订电梯采购合同，其所承建的“重庆永川韩国城项目”亦一直停工至今。有鉴于此，被告爱利福公司既没有与原告签订电梯购销及安装合同，也没有提供签约的机会，依约应当及时返还诚意金，并应当承担赔偿损失等违约责任。此外，被告爱利福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，对于原告要求被告爱利福公司返还诚意金。并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告重庆爱利福天东置业有限公司于本判决生效之日起3日内向原告四川绵州通力电梯有限公司返还10万元，并支付资金占用利息（以10万元为基数，从2017年6月28日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告重庆爱利福天东置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李晓龙人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  彭维平二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 杨
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执309号之二
申请执行人:刘耀华。
被执行人：胡光全。
本院在执行申请执行人刘耀华与被执行人胡光全民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按期履行义务。经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无足额的银行存款,银行账号已冻结，车辆已查封尚未扣押；经襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人胡光全名下所有的房产已被他案查封；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费并公开发布。并将上述在执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602民初968号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年八月二十四日
书记员 张红玲
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执309号申请执行人:刘耀华。被执行人：胡光全。关于申请执行人刘耀华与被执行人胡光全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初968号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡光全银行存款40000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年一月二十九日书记员  吴建忠