广东省佛山市高明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0608行初1号
原告赖连德，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5712。
被告佛山市高明区卫生和计划生育局，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人姚先明，该局局长。
委托代理人张小敏，该局工作人员。
委托代理人关广翔，该局工作人员。
被告佛山市高明区人民政府，住所地：佛山市高明区。
法定代表人黄棋泰。
委托代理人赖晓立。
委托代理人黄楚健。
原告赖连德不服被告佛山市高明区卫生和计划生育局（以下简称“高明卫计局”）社会抚养费行政征收决定纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，发现佛山市高明区人民政府（以下简称“区政府”）是本案的复议机关，遂依法通知其作为共同被告参加诉讼。于2016年1月8日分别向被告高明卫计局、区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告赖连德，被告高明卫计局的委托代理人张小敏、关广翔，被告区政府的委托代理人赖晓立、黄楚健，高明卫计局的行政首长区镜全、区政府的行政首长谭应佳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告高明卫计局于2015年9月11日作出了明卫计征决字（更合）（2015）第1412011号《社会抚养费征收决定书》（以下简称：《征收决定书》），向被征收人赖连德、韦凤廖夫妇征收社会抚养费6万元。在复议期限内，被征收人赖连德不服，向区政府提出行政复议。2015年12月22日，区政府作出明府行复（2015）18号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》）维持了高明卫计局的《征收决定书》。
原告赖连德诉称，1998年至1999年原告有生育二胎的指标，遂于1999年到当时的管理区申请生育二胎指标。当时的管理区妇女主任说原告生育不够四年间隔不批指标。生育间隔够四年的2001年，原告再去申请生育二胎，管理区妇女主任说“你的指标没有了”，她说计生说没了就是没了，不予批准，叫原告等几年才会有指标。原告认为自己2001年申请生育二胎时新的广东省计生条例尚未实施，却撤销了其生育二胎的指标，不合法。对被告高明卫计局的《征收决定书》和区政府的《复议决定书》均不服，请求本院撤销被告高明卫计局的《征收决定书》。
原告在诉讼中提交证据如下：
1.原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2.《征收决定书》，拟证明被告征收行为不合法。
3.《复议决定书》，拟证明被告区政府的复议程序违法。
4.有复议笔录签名的见证人李某在场的视频，拟证明原告当时没有在场。
被告高明卫计局质证后，认为对证据1-3无异议。对证据4的真实性有异议，认为计生工作是很敏感的，工作人员可能做了某事但担心报复不敢认，原告也是有可能是沟通好才录像的。
被告区政府质证后，对证据1-3的三性无异议，但对证据4的三性有异议的。原告虽然强调区政府没有给他任何的复议材料。但区政府是有按规定电话通知他过来查阅的。
被告高明卫计局辩称，首先，原告赖连德夫妇于2006年9月9日超生第二个女孩赖明珠属实。其次，被告高明卫计局对原告赖连德夫妇征收社会抚养费是履行其法定职权，征收程序合法，征收数额符合《广东省人口与计划生育条例》的有关规定。综上，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院予以维持。被告于2016年1月21日向本院提供了其作出被诉行政行为的证据、依据：
1.征收社会抚养费卷宗（封面）；
2.社会抚养费征收立案审批表；
3.社会抚养费征收案卷调查报告；
4.社会抚养费征收决定呈批表；
5.调查（询问）笔录；
6.赖连德与韦凤廖结婚证；
7.赖连德与韦凤廖身份证；
8.赖连德与韦凤廖户口本首页及韦凤廖户口本；
9赖连德与韦凤廖户口本首页及赖连德户口本；
10.赖连德、韦凤廖、赖明慧户籍证明；
11.赖明珠出生医学证明；
12.赖明珠出生登记申报表；
13.社会抚养费征收决定书（明卫计征决字（更合）（2015）第1412011号。
14.征收社会抚养费决定书送达回证；
15.《广东省人口与计划生育条例》（自2002年9月1日起施行）；
16.《佛山市高明区人口与计划生育管理实施办法》（明府字（2003）8号；
17.《广东省人口与计划生育条例》（于2014年3月进行部分修正）。
被告高明卫计局证据1-17拟证明原告2006的第二孩是属于超生，其行政行为合法合理。
原告质证后认为，对证据1-2无异议。对证据3的内容有异议，认为内容不是这样的。对证据4的真实性不清楚。认为证据5、14是虚构的，根本无计生人员找过原告。对证据6-13无异议。对证据15的真实性无异议。对证据16-17无法确定由法院判定。
被告区政府质证后认为，对被告高明卫计局提供的证据均无异议。
被告区政府辩称，其行使复议权符合行政复议法第十二条第一款的规定，具有行政复议主体资格。复议审查过程经过立案受理、答复、决定，并送达当事人，复议决定程序合法，认定原告夫妻身份及超生等事实清楚、证据确凿充分。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中被告区政府提交了如下证据：
1.行政复议申请书；
2.申请人身份证明复印件；
3.常住人口登记卡；
4.《征收决定书》复印件；
证据1-4拟证明原告向复议机关递交行政复议申请材料，申请行政复议。
5.明府行复（2015）18号行政复议受理通知书及送达回证；
6.当事人送达地址确认书；
7.明府行复（2015）18号提出行政复议答复通知书及送达回证；
8.《复议决定书》；
9.第三人参加行政复议通知书及送达回证、明府行复（2015）18号行政复议延期审理通知书及送达回证；
证据5-9，拟证明复议机关依法受理原告的复议申请并作出行政复议决定，复议决定的程序合法。
10.行政复议答复书、法定代表人证明授权委托书；
11.社会抚养费征收卷宗。
证据10-11，系被告高明卫计局提交的行政答复材料，拟证明原告超生事实清楚，证据确凿。
原告赖连德质证后认为，对被告区政府提供的证据1-9无异议，对证据10-11的意见与上述对被告高明卫计局的证据质证意见一致。对被告区政府在复议期间无给其提供复议证据材料有异议。
被告高明卫计局质证后认为，对被告区政府提供的证据均无异议。
本院对证据作如下确认：各方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。对原告有异议的被告高明卫计局证据5、14与原告证据4手机视频相矛盾，但原告证据4的证明力大于被告高明卫计局证据5、14，本院对被告高明卫计局证据5、14的真实性不予采信。被告高明卫计局证据16-17系其法律依据，是公开的法律规范，本院确认其真实性。
经审理查明，原告赖连德（非农户口）与韦凤廖（农业户口）于1995年10月30日登记结婚。婚后，于1997年9月13日生育第一个女孩赖明慧。原告称1999年到当时的管理区申请生育二胎指标，看到妇女主任的薄上有自己的指标，但被告知未够间隔四年，不批准。到2001年再去申请时，又被告知已没有了指标。原告赖连德夫妇于2006年9月9日生育第二个女孩赖明珠。2015年9月11日，被告高明卫计局作出《征收决定书》，认定原告夫妻超生第一个孩子，依据《广东省人口与计划生育条例》（2014年）第五十三条第一款第（一）、（二）项的规定，对其夫妻作出征收社会抚养费6万元的决定。原告赖连德从村长手中收到转交的《征收决定书》后不服，于2015年10月13日向被告区政府提出行政复议。2015年12月22日，被告区政府作出《复议决定书》，认为被告高明卫计局的《征收决定书》虽然在适用法律规范时存在瑕疵，但不足以导致征收决定无效，决定维持被告高明卫计局作出的《征收决定书》。原告不服，遂于2015年12月31日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《广东省人口与计划生育条例》（2014年）第六条的规定，县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管计划生育工作，在本行政区域内负责本条例的具体实施和监督检查。被告高明卫计局作为县级以上人民政府人口和计划生育行政部门实施本案行政行为时依法享有计划生育的管理职权，其行政主体适格，本院予以确认。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案被告区政府具有本案的行政复议职责，其行政主体适格，本院予以确认。
关于原告有无生育二孩指标的问题是双方争议的主要焦点。原告主张其1997年生育第一孩后有生育第二孩的指标，被告高明卫计局认为属实。因为当时的《广东省计划生育条例》确实有一方为非农户口的夫妻可以在间隔四年后生育第二孩的规定。但过后不久的1998年10月18日实施的《广东省计划生育条例》取消了上述规定。本院认为，判断有无生育指标应以法律法规规章或规范性文件作为依据，基层计生工作人员的工作薄不是法律意义上的文件，不具有法律效力，不能作为有无生育指标的判断依据。只有当其符合相应的法律法规规章或规范性文件时，才具有真实可信性。原告的主张缺乏依据，本院不予采信。因此，原告夫妻2006年生育第二孩时并不符合法律法规等规范性文件规定的条件，属于无生育指标的生育，被告高明卫计局依法决定对其征收社会抚养费6万元有充分的事实和法律依据。被告高明卫计局在调查、送达和引用法规条款方面确实存在一定的瑕疵，但上述瑕疵未对案件事实（超生一孩）的认定和办案程序（收取法律文书）造成实际影响，也未对原告的合法权益造成实质影响，原告请求撤销被告高明卫计局的《征收决定书》理由不成立。
关于行政复议的程序问题。原告称被告区政府在受理行政复议后无向其送达有关复议材料，对其程序提出异议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条的规定，行政复议原则上是采用书面审查的办法，不进行开庭听证审查。所以，需要了解案件材料的复议申请人可以主动向复议机关申请查阅除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外的行政机关作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。原告无证据证实其有向被告区政府提出查阅申请而被告区政府拒绝的事实，故原告认为被告区政府不送达材料，复议程序违法也不成立。
综上所述，被告高明卫计局的行政行为证据充足、事实清楚，其办案程序和引用法律依据方面存在的轻微瑕疵，尚不足以成为撤销的理由。被告区政府维持高明卫计局所作出的行政行为程序合法。原告主张撤销被告高明卫计局的《征收决定书》，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赖连德的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赖连德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 梁小平
审判员 伍翠婷
审判员 汪玲霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄佩佩
附相关法律条文：
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。