wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第974号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人尚某甲。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张坤、刘成龙，山东春泽律师事务所律师。
被告人张某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人季泽军，山东春泽律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）505号起诉书指控被告人尚某甲、张某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人尚某甲及其辩护人张坤、被告人张某及其辩护人季泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年起，被告人尚某甲、张某在青岛市市北区抚顺路批发市场内经营青岛福海丰海产品经销部并对外销售干海产品。
2014年6月，被告人尚某甲未履行食品安全验收监测等义务，从他人处购进鳗鱼，与被告人张某在店内销售。2014年6月下旬，张某向侯某甲销售鳗鱼约5公斤。2014年7月3日，公安机关从青岛福海丰海产品经销部扣押冷冻鳗鱼7.02公斤。经检测，上述鳗鱼中检测出敌敌畏成分。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、青岛市市北区食品药品监督管理局现场笔录、调查笔录、案件调查终结报告、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、户籍信息；2、证人范某、尚某乙、侯某甲、侯某乙的证言及辨认笔录；3、被告人尚某甲、张某的供述及辨认笔录；4、检测报告、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人尚某甲、张某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人尚某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，请求对被告人尚某甲从轻处罚。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，请求对被告人张某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人尚某甲、张某系被公安机关抓获到案。本案在审理过程中，被告人尚某甲的亲属代为预交罚金人民币20000元；被告人张某的亲属代为预交罚金人民币15000元。
本院认为，被告人尚某甲、张某的行为构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控成立。被告人尚某甲到案后如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中作用相对较小，到案后如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年5月2日止。罚金已缴纳。）
被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年2月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵迅舟
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00842号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：韩拥军职务：武陟县农村信用社合作联社建设信用社主任
被执行人：武陟县龙源冷冻食品厂
法定代表人：马喜军
被执行人：焦作市泰安鑫贸易有限公司
法定代表人：李金玲
被执行人：马喜军，男，汉族。
被执行人：杜慧芳，女，汉族。
被执行人：李金玲，女，汉族。
被执行人：赵大勇，男，汉族。
被执行人：董三云，男，汉族。
被执行人：赵振忠，男，汉族。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人武陟县龙源冷冻食品厂、保证人焦作市泰安鑫贸易有限公司、马喜军、杜慧芳、李金玲、赵大勇、董三云、赵振忠于2013年11月14日订立《流动资金借款合同》《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年11月7日前将借款239万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年12月1日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《流动资金借款合同》《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第323号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人武陟县龙源冷冻食品厂、焦作市泰安鑫贸易有限公司、马喜军、杜慧芳、李金玲、赵大勇、董三云、赵振忠自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第323号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年十二月一日
书记员 王小军
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海柴商初字第15号
原告海林市农村信用合作联社二道信用社，企业注册号码231083100008142。住所地黑龙江省海林市二道河镇。
负责人：李照刚，该社主任。
委托代理人姜杨，男，满族，海林市农村信用合作联社二道信用社职员。
被告关利龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民。
被告赵坤玲，女，1975年10月29日出生，汉族，农民。
被告孔凡国，男，1970年11月10日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社二道信用社与被告关利龙、赵坤玲、孔凡国借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序，于2014年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜杨，被告赵坤玲、孔凡国到庭参加诉讼，被告关利龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市农村信用合作联社二道信用社诉称，2013年2月2日被告关利龙、赵坤玲、孔凡国在原告处签订了农户互保借款合同，合同约定各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。2013年2月6日，被告关利龙借款人民币60000元，截止2015年1月25日利息13422.36元，本息合计73422.36元，2014年8月1日贷款到期后，借款人未依约履行偿还义务。原告多次找保证人赵坤玲等2人催收未果。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告关利龙立即偿还原告借款本金60000元，利息13422.36元（截止2015年1月25日），本息共计73422.36元；2、被告赵坤玲、孔凡国承担连带担保责任；3、被告承担诉讼费用。
被告关利龙未到庭，未进行答辩。
被告赵坤玲辩称，原告陈述属实，我们之前的贷款也提前还完了，希望被告关利龙履行自己的还款义务。
被告孔凡国辩称，与被告赵坤玲答辩意见一致。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户借款申请审批表、农户互保借款合同各1份，证明2013年2月6日，原告与各被告签订农户借款申请审批表，并于同日签订农户互保合同。对被告关利龙于2013年2月2日至2014年8月1日向原告借款60000元，月利率是8.7‰，借款用途是生产资料。被告赵坤玲、孔凡国对关利龙的借款本息承担连带责任保证。
被告关利龙未到庭质证。
被告赵坤玲在质证时，无异议。
被告孔凡国在质证时，无异议。
本院认为，此组证据为合法有效书证，具有证据的客观真实性，故对此组证据予以采信。
证据二、借款凭证1份，证明2013年2月6日原告向被告关利龙发放贷款60000元，还款日期是2014年8月1日。
被告关利龙未到庭质证。
被告赵坤玲在质证时，无异议。
被告孔凡国在质证时，无异议。
本院认为，此份证据为合法有效书证，具有证据的客观真实性，故对此份证据予以采信。
证据三、利息明细1份，意在证明：2013年2月6日至2014年8月1日期间的利息为9396元，逾期未付利息（2014年8月2日至2015年1月25日）是4026.36元，以上共欠原告利息13422.36元。
被告关利龙未到庭质证。
被告赵坤玲在质证时，无异议。
被告孔凡国在质证时，无异议。
本院认为，此份证据是原告按照合同约定计算被告应给付的借款期限内利息及逾期还款利息的计算方法，此利息计算方法符合合同约定，本院予以支持。
证据四、身份证复印件3份，意在证明：各被告的身份情况。
被告关利龙未到庭质证。
被告赵坤玲在质证时，无异议。
被告孔凡国在质证时，无异议。
本院认为，此组证据能够证实原告主张，故对上述被告身份本院予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年2月6日，借款人关利龙与被告赵坤玲、孔凡国，自愿组成贷款联保小组与原告签定农户互保借款合同。合同约定：“借款人关利龙以购置生产资料为由向原告借款60000元，借款期限2013年2月2日至2014年8月1日（借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准），借款期限内月利率8.7‰，逾期利息按逾期之日起加收30%计息，不按合同约定用途适用借款的，自未按约定用途使用借款之日起加收50%计息，为此笔借款的保证人有被告赵坤玲、孔凡国，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、以及贷款人实现债权的其他费用等”。2013年2月6日原告向借款人关利龙支付借款60000元，截止2015年1月25日，借款人关利龙尚欠原告借款本金60000元，利息13422.36元（利息计算至2015年1月25日），本息合计73422.36元。
本院认为，原告与被告关利龙、赵坤玲、孔凡国签订的农户互保借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告关利龙支付60000元借款，已履行合同义务。被告关利龙未按照合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。故原告要求被告关利龙偿还借款本息73422.36元的诉讼请求本院予以支持；依据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告赵坤玲、孔凡国对被告关利龙借款本息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
一、被告关利龙于本判决生效之日起5日内偿还原告借款60000元，利息13422.36元，（利息结算至2015年1月25日）本息合计73422.36元。2015年1月25日以后的利息按月利率8.7‰加30%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告赵坤玲、孔凡国承担连带清偿责任。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》相关规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由被告关利龙、赵坤玲、孔凡国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一五年二月四日
书 记 员 何静艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第350号
原告：张伟萍。
委托代理人：楼忠焕。
被告：陈锡均。
被告：陈锡茂。
两被告委托代理人：黄万良。
原告张伟萍与被告陈锡均、陈锡茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判。审理中，被告陈锡均向本院提出申请，要求对原告张伟萍的医疗费合理性进行鉴定，本案中止诉讼。因被告陈锡均未缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定，故本案恢复审理，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告张伟萍及其委托代理人楼忠焕、被告陈锡均、陈锡茂的委托代理人黄万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟萍起诉称：2012年9月22日下午6时许，原告在牌头镇植树王村一农户家交谈时，两被告不问原因殴打原告。被告陈锡茂先动手殴打原告，后两被告对原告拳打脚踢，致原告多处软组织挫伤，轻微脑震荡。原告之伤经治疗，共花去医疗费5419.04元。现原告起诉要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、国庆期间直接经济损失、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费等各项损失计人民币27789.04元。
两被告答辩称：1、原告诉称与客观事实不符，事实是原告到被告亲戚家上门闹事，故二被告系正当防卫；2、被告虽与原告发生推搡，但没有对原告拳打脚踢，也没有致伤原告，故不同意赔偿原告损失；3、原告实际住院为12天，原告主张的赔偿项目不符合法律规定。
原告张伟萍对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了门诊病历、CT报告单、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、医疗证明书、病人住院费用清单，拟证明原告受伤后为治疗伤势支出医疗费用的事实。经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，故本院确认其证明力。
为查明案件事实所需，本院庭审中出示了诸暨市公安局牌头派出所对陈锡均、陈锡茂、张伟萍、张惠华的询问笔录。经质证，原告对上述笔录无异议，认为可以证实两被告致伤原告的事实；两被告对其本人的笔录无异议，但认为张伟萍、张惠华的笔录对案件事实作了夸大陈述，两被告没有对原告进行拳打脚踢。本院认为，上述笔录系公安机关依法定职权所作出，且各笔录之间对纠纷的陈述基本能印证，故本院确认其证明力，可以作为本院认定案件事实的证据。
经审理查明：2012年9月22日下午6时许，在本市牌头镇植树王村傅一女家门口，原告张伟萍与被告陈锡均、陈锡茂因故发生纠纷，纠纷中，两被告致伤原告。原告之伤经诸暨市第三人民医院治疗，共花去医疗费5419.04元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告陈锡均、陈锡茂在纠纷中致伤原告，其应当承担民事赔偿责任。根据原告提交的证据材料，本院核定原告张伟萍的合理经济损失为：1、医疗费5419.04元；2、误工费，原告要求按照每天105元的标准计算，符合法律规定，本院予以准许，结合原告多处软组织挫伤的伤势，本院酌情支持1890元（18天×105元／天）；3、护理费，原告要求按照每天105元的标准计算，合理合法，本院予以准许，结合原告住院治疗情况，本院支持1260元（12天×105元／天）；4、住院伙食补助费240元；以上各项共计为8809.04元。原告起诉主张的精神损害抚慰金，因其伤势尚未达到需要给予精神抚慰的程度，故本院不予支持。原告主张后续治疗费、营养费以及国庆期间的直接经济损失请求，因其未能向本院提交证据证明需要后续治疗、营养补偿以及国庆期间直接经济损失的证据，故其请求本院不予支持。两被告共同对原告实施侵权行为，属共同侵权，应对原告的损失承担连带责任。鉴于两被告实施侵权行为，难以确定责任大小，根据侵权责任法之规定，应平均承担赔偿责任，即各应赔偿原告4404.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈锡均、陈锡茂各应赔偿原告张伟萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失计人民币4404.52元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈锡均、陈锡茂对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张伟萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理495元，依法减半收取247.50元，由原告张伟萍负担167.50元，被告陈锡均、陈锡茂负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费495元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 迪
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00100号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌诈骗罪于2013年10月15日被蕲春县公安局刑事拘留，同年11月13日经批准并执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2014年5月27日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月11日公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2012年9月至2013年8月间，被告人刘某在蕲春打工期间结识被害人王某，利用其想做园林工程项目生意的心理，谎称自己有社会关系，能搞到黄冈、新洲等地相关招投标项目，以支付招投标报名费、资料费、活动招待费等名义，先后骗取王某现金28.5万元，并将赃款用于购买彩票和挥霍。
2012年9月至2013年5月间，被告人刘某以工程款收不回来、生意资金周转不开为由，多次骗取陈某、占某现金12万余元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人刘某的供述，被害人王某、陈某、占某等人的陈述，证人张某甲、张某乙、马某、徐某等人证言，银行存取款凭证等书证材料等证据。公诉机关认为被告人刘某以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实没有异议，并认罪，但辩称其所骗陈某只有7.5万元；骗占某只有2万元，其愿意用自己的房屋抵偿，请求法院从轻判处。
经审理查明：2012年9月至2013年8月间，被告人刘某在蕲春打工期间结识被害人王某，利用其想做园林工程项目生意的心理，谎称自己有社会关系，能搞到黄冈、新洲等地相关园林招投标项目，以支付招投标报名费、资料费、活动招待费等名义，先后骗取被害人王某从银行打往刘某使用的五张银行卡现金共计28.5万元，并将赃款用于购买彩票和挥霍。
2012年9月至2013年5月间，被告人刘某以工程款收不回来、生意资金周转不开为由，多次骗取陈某7.5万元、占某现金2万余元，共计9.5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
银行存取款凭证等书证材料，证明被害人王某向刘某使用的五张银行卡上打了现金共计28.5万元。
被害人王某、陈某、占某等人的陈述，证明被告人刘某诈骗现金的事实。
证人张某甲、张某乙、马某、徐某等人证言，证明被告人刘某诈骗的情况及有关赃款去向。
被告人刘某的供述和辩解，证明其多次诈骗王某从银行打款28.5万元、诈骗陈某现金7.5万元、诈骗占某现金2万元共计38万元的事实及赃款去向。
其他书证材料。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物共计38万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人刘某骗取陈某、占某现金12万余元的证据不足，应以被告人刘某认可的骗取陈某7.5万元、占某2万元共计9.5万元的事实予以认定。被告人刘某当庭认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2020年10月14日止）。
二、责令被告人刘某的违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 吴祖如
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 昱
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1910号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，经理。
被执行人杨德亮，居民。
被执行人杨德争，居民。
被执行人陈广友，居民。
被执行人杨忠杰，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德亮、杨德争、陈广友、杨忠杰借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费商初字第355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨德亮、杨德争、陈广友、杨忠杰及同住家庭成员名下的共有财产存款5万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年十月二十七日
书记员 王明学
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第834号
罪犯于X，男，1987年11月3日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年8月27日作出（2012）富刑初字第147号刑事判决，以被告人于X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于X减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01035号
原告：张祥良，农民。
被告：李顶，凤阳电信局职工。
原告张祥良与被告李顶建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由代理审判员计奡舜适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张祥良到庭参加诉讼，被告李顶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥良诉称：2011年5月，其带工人在李顶承包的凤阳县小溪河小学教学楼和凤阳县燃灯小学教学楼工程中干瓦工，以及凤阳县燃灯小学教学楼保温工程中干瓦工。2012年11月30日、2012年12月11日双方结算，李顶共欠其工人工资220000元，并与其订立还款协议和出具欠条一张。经其催要，李顶用别克车一辆折价100000元，又支付27500元，尚欠92500元。综上，请求判决李顶支付工人工资92500元，并承担本案的诉讼费用。
李顶未提出答辩意见。
张祥良为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、张祥良的身份证复印件一份。用以证明张祥良的身份情况及主体资格。
2、合同书两份。用以证明李顶将凤阳县小溪河小学教学楼和凤阳县燃灯小学教学楼工程中的瓦工工程承包给张祥良施工。
3、2012年11月30日的协议、2012年12月11日的欠条各一份。用以证明李顶欠款220000元的事实。
李顶未提供证据。
本院审查认为，张祥良提交的证据1、2、3与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
根据以上认证结果，本院确认以下案件事实：
2011年5月，李顶将其承包的凤阳县小溪河小学教学楼和凤阳县燃灯小学教学楼工程中的瓦工工程及凤阳县燃灯小学教学楼保温工程中瓦工工程承包给张祥良施工。2012年11月30日，双方结算并签订协议一份，内容：“协议李顶欠张祥良小溪河、燃灯教学楼工程款209000元，现李顶资金困难，名下别克车作价10万元卖给张祥良，剩下109000元，在小溪河、燃灯教学楼竣工验收合格后，二个月内付清，中间李顶不再支付张祥良任何工程款，合同之外的工程量另计。张祥良所做瓦工工程，必须在二十天内完成，自签订本协议之日起算起，中间如不是张祥良原因造成停工，天数扣除，如不能完工，张祥良愿接受李顶处罚，李顶在11月10日内将车过户结算，如不兑现，此协议自动作废。另，过户后，李顶将在农历正月十六日将车交付给张祥良，中间张祥良不得已以任何借口要车。注：2013年1月31日李顶将别克车已交付给张祥良，已过户，所有手续已办妥。甲方：李顶乙方：张祥良2012年11月30日。”2012年12月11日，李顶向张祥良出具欠条一份，内容：“欠条今欠张祥良保温工程款壹万壹仟元整（11000）注：保温工程竣工后一次性付清，施工过程中不支付此款李顶2012年12月11日”。上述工程已交付使用，张祥良找李顶索要欠款，李顶支付27500元后，余款一直未付，张祥良诉讼来院，请求判决李顶支付欠款92500元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，李顶将其承包的凤阳县小溪河小学教学楼和凤阳县燃灯小学教学楼工程中的瓦工工程及凤阳县燃灯小学教学楼保温工程中的瓦工工程分包给未取得建筑施工企业资质张祥良施工，两人签订了分包合同，张祥良实际组织了施工，工程完工后双方进行了结算，因此，双方的建设工程分包法律关系成立，但因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。由于涉案工程已交付使用，故张祥良有权要求李顶按照双方结算的款项支付工程款，张祥良要求李顶支付欠款92500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顶于本判决生效后十日内支付原告张祥良工程款92500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取1056.50元，由被告李顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙 敏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤民一初字第01035号原告：桂莲莲，女，1987年8月出生，汉族，农民，住安徽省。委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。被告：颜静，男，1976年10月出生，汉族，农民，住安徽省。委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。原告桂莲莲与被告颜静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员许波适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告桂莲莲及其委托代理人高黎煜、被告颜静及其委托代理人缪保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂莲莲诉称：2014年8月4日，颜静以做生意为由向其借款4万元，约定每月还4000元，10个月还清，但颜静仅偿还了8000元，其余32000元经其多次催要无果，现请求依法判令颜静偿还借款32000元。桂莲莲就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、桂莲莲的居民身份证；2、借条1份，以证明颜静借款的事实。颜静辩称：该4万元实际是欠款并不是借款，事实是双方曾于2014年7月合伙经营足疗城，但经营不久桂莲莲即提出无法参与经营要求退出合伙，后经双方协商，由其返还桂莲莲出资款4万元，由于当时没有能力支付现金，便给其出具了借条，约定每月还4000元，10个月还清。但在偿还两个月后因双方发生纠纷未能继续偿还。颜静就其辩称的事实和理由，当庭出示了以下证据：1、颜静的居民身份证；2、汉城休闲会所出租协议；3、收条2份；4、（2015）凤民一初字第00055号案件的开庭笔录，拟证明该4万元系转让足浴店欠款的事实。经当庭质证，颜静对桂莲莲提交的证据2持有异议，认为该借条中的文字有添加和改动的痕迹，其中借条内容前的“颜静”两字不是其本人书写的，“桂莲莲”名字上的“艹”字头也系事后添加的。原借条下方证明人的签名和“欠款已还清”的内容，也已被桂莲莲裁剪。桂莲莲对颜静提交的证据持有异议，认为与本案借款纠纷无关。本院分析认为，1、对于桂莲莲提交的证据2，因借条的主要内容系颜静书写，该借条中改动的部分并不影响对借条内容的理解，故对颜静所持异议不予采纳。2、对于颜静认为借条下方原有“欠款已还清”的内容被裁剪的异议，本院分析认为，在借款还清的情况下，一般应当收回借条，没有必要在借条上标注后仍由债权人持有，颜静所述不符合常理，且与颜静当庭所述已经偿还8000元的陈述不符，故对颜静所持该异议也不予采纳。3、对于颜静提交的证据2、3、4，本院认为，证据3可以证明颜静已经偿还8000元的事实，证据2、4经本院核实，可以证明颜静与桂莲莲曾合伙经营足浴店及颜静欠桂莲莲出资款4万元的事实。经审理查明：2014年8月4日，颜静给桂莲莲出具了“今借到桂莲莲现金（40000元正）肆万元正，每月10号还桂莲莲4000元，10个月还清40000”的借条。此后，颜静于2014年9月10日还款4000元、于2014年10月10日还款4000元，两次共偿还桂莲莲8000元。2014年11月，双方发生纠纷，颜静未能继续偿还。另查明，2014年12月17日，颜静等人以桂莲莲于2014年11月1日强行将其经营的“汉城休闲会所”大门锁上，妨碍其正常经营为由，诉至本院请求依法判令桂莲莲停止侵害、排除妨碍，并要求桂莲莲赔偿损失94400元，颜静在该案开庭审理后、判决宣告前于2015年4月3日撤回起诉。在该案庭审中，颜静述称“汉城休闲会所”系其与桂莲莲合伙经营，但不久桂莲莲即提出退出，后经双方协商由其退回桂莲莲的出资款4万元，因当时没有现金遂出具了该“借条”。桂莲莲则称其是“汉城休闲会所”的实际经营者，有权停止营业，该4万元是借给颜静的借款，并不是退伙的出资款。庭审中，证人王某出庭作证述称，当时“汉城休闲会所”系由颜静和桂莲莲合伙经营，后因桂莲莲退出合伙，即由颜静退给桂莲莲4万元出资款，由颜静给桂莲莲出具了“借条”，并约定每月偿还4000元。再查明，经本院向王某核实，王某所作陈述与上述出庭证言一致。本院根据颜静、桂莲莲提供的证据和庭审调查，认为本案查明的事实与桂莲莲主张的法律关系不符，即向桂莲莲作出释明，告知其可以变更诉讼请求，但桂莲莲在本院指定的期限内未申请变更诉讼请求。本院认为：桂莲莲持颜静出具的借条以借贷的法律关系提起本案诉讼，颜静以本案属于其他法律关系提出抗辩，并提交了相应的证据。从双方提供的证据内容及庭审调查来看，颜静在出具“借条”时即明确约定了每月偿还4000元，其意思表示更加接近于偿还欠款，再结合王某所作证言，可以认定颜静所作陈述更加接近于本案的事实，故本案的法律关系不属于民间借贷纠纷。桂莲莲在此情况下未能就双方存在借贷合意进一步提供证据，其提交的证据既不足以证实双方之间存在交付借款的事实，也不能证明其与颜静之间有借贷的合意，桂莲莲经本院释明后拒绝变更诉讼请求，由此引起的不利后果依法应当由其自行承担，故对桂莲莲要求颜静偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告桂莲莲的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告桂莲莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许波二〇一五年六月二十九日书记员  葛鹏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五商初字第1572号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告唐忠亚，住五常市。
被告唐晓新，住五常市。
被告计俊洲，住五常市。
本院在审理原告五常市农村信用合作联社诉三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费376.00元减半收取188.00元，由原告负担。
代理审判员 杨子恩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱丽博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00119-1号
申请执行人：徐礼兵。
被执行人：滁州联盛工贸有限公司。
法定代表人：王海燕，该公司董事长。
本院于2014年4月2日作出（2013）南执字第00119号冻结的裁定，冻结了被执行人滁州联盛工贸有限公司在天津一汽汽车销售有限公司保证金80000元，现因双方当事人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州联盛工贸有限公司在天津一汽汽车销售有限公司保证金80000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4734号
原告：冯某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告冯某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张 顺
二〇一三年七月十六日
书记员 董建春
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执14号
申请执�人张某，男，1973年5月6日出生。
被执行人夏县裴介镇师村村民委员会。
法定代表人李某，该村村委主任。
本院在执行申请执行人张某与被执行人夏县裴介镇师村村民委员会合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第1038号民事判决书，申请执行人张某于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人夏县裴介镇师村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人张某加工报酬60900元及违约金5000元，返还申请人张某押金5000元，承担案件受理费1573元及执行费988元，共计73461元。本院在执行过程中，将被执行人夏县裴介镇师村村民委员会的银行账户中的73461元予以划拨，履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项规定，裁定如下：
终�山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第1038号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 范 霄
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 解德文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第535号
上诉人（原审原告）田某，女，汉族，1983年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）崔某，男，汉族，1982年11月26日出生。
原审法院：南京市栖霞区人民法院。
原审案号：（2015）栖民初字第2934号。
上诉人理由及请求：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案双方户籍地均在南京市栖霞区薛家村45号，被上诉人离开住所地，上诉人起诉离婚，原审法院作为上诉人住所地法院有权管辖。请求二审撤销一审裁定，裁定本案由南京市栖霞区人民法院审理。
本院认为，本案系离婚纠纷，根据法律规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，虽然崔某的经常居住地在上海市松江区，但因田某起诉离婚，且其住所地在南京市栖霞区，故原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人田某的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第2934号民事裁定；
二、本案由南京市栖霞区人民法院管辖。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 修海南
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第174号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告吴金凤。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴金凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年2月20日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2014年2月11日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金19681.48元、利息5732.42元、滞纳金670.01元、其他费用2137.80元，合计28221.71元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2014年2月11日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金19681.48元、利息5732.42元、滞纳金670.01元、其他费用2137.80元，合计28221.71元，以及至判决给付之日的利息（利息以25413.90元为基数自2014年2月12日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告吴金凤未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2012年2月20日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告经审核后批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2014年2月11日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金19681.48元、利息5732.42元、滞纳金670.01元、其他费用2137.80元，合计28221.71元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告吴金凤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金19681.48元、利息5732.42元、滞纳金670.01元、其他费用2137.80元，合计28221.71元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2014年2月12日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和25413.90元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 付向荣
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋琼慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第564号
申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行。
被执行人常永泉，男，1966年8月出生，汉族，住辽源市龙山区被执行人刘兴民，男，1954年5月出生，汉族，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行与被执行人常永泉、刘兴民金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人在生效法律文书中确定的义务已全部履行，权利人的利益得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第482号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年十月二十五日
书记员 秦绍方
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第564号
申请执行人姚太平，男，汉族。
被执行人河南华丰岩土工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第103号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人河南华丰岩土工程有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南华丰岩土工程有限公司在金融机构存款50万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘卫东
二〇一五年三月九日
代理书记员 李 鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第184号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人蒋某某，男。因犯盗窃罪，于2005年9月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2011年1月12日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖莫砾担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年3月中旬至4月1日期间，被告人蒋某某先后窜至株洲市荷塘区、芦淞区盗窃作案五次，盗得财物价值人民币1，694元，具体事实如下：
1、2014年3月中旬的一天，被告人蒋某某窜至被害人熊某某经营的位于株洲市荷塘区富家垅的某某超市内，趁人不注意，将货柜上的2支云南白药牙膏（150g）藏于裤腰内盗走。经鉴定，被盗的牙膏价值人民币53元。
2、2014年3月中旬的一天9时左右，被告人蒋某某窜至被害人吴某某经营的位于株洲市荷塘区合泰石宋路与东湖路交叉路口的某某超市内，趁人不注意，将店内的2瓶海飞丝去屑洗发水（400ml）藏于裤腰内盗走。经鉴定，被盗的洗发水价值人民币60元。
3、2014年3月21日10时许，被告人蒋某某窜至被害人舒某某经营的位于株洲市芦淞区工业园的某某批发部内，趁店内无人看守之际，将柜台胖的10条金白沙硬盒香烟、1条黄芙蓉王硬盒香烟、2条软白沙香烟、1条红双喜经典盒装香烟和1条好日子软香烟盗走，后于当日11时许将盗得的香烟以1，050元的价格销售给吕某某经营的位于株洲市荷塘区富家垅的某某自选超市。经鉴定，被盗的香烟价值人民币1，297元。
4、2014年3月24日15时许，被告人蒋某某窜至被害人熊某某经营的位于株洲市荷塘区富家垅的某某超市内，趁人不注意，将货柜上的3瓶沙宣垂坠质感洗发水（400ml）藏于裤腰内盗走。经鉴定，被盗的洗发水价值人民币132元。
5、2014年4月1日16时许，被告人蒋某某窜至被害人熊某某经营的位于株洲市荷塘区富家垅的某某超市内，趁人不注意，将货柜上的2瓶沙宣垂坠质感洗发水（400ml）和2瓶清杨男士去屑洗发水（400ml）藏于裤腰内盗走。经鉴定，被盗的洗发水价值人民币152元。
案发后，被告人蒋某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒋某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人蒋某某曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。据此，对被告人蒋某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月10日起至2014年8月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一四年七月二十三日
书记员 肖莫砾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第309号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人杨端，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人杨端金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨端所有的财产在价值604588.97元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨端与案外人向琳琳共同所有的位于成都高新区***号的房屋（业务件号：权***）予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月十六日
书记员 严 枫
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00060号
申请执行人徐东立，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人长春市康立达食品饮料厂，住所地长春市长吉公路。
法定代表人：于臣（曾用名于晨），该厂经理。
申请执行人徐东立与被执行人长春市康立达食品饮料厂支付令执行一案，申请执行人徐东立依据已经发生法律效力的（2015）长经开民督字第13号支付令向本院申请执行。在执行过程中被执行人逾期未履行判决确定义务，经查被执行人在我院有执行回款人民币150000元，现已经将执行款150000元给付申请执行人，申请执行人徐东立放弃其余部分并向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民督字第13号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 帅
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第331号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨金富。
被告人胡XX，绰号松松。
辩护人曹德兵，四川资达律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人杨金富、胡XX犯故意伤害罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人杨金富、被告人胡XX及其辩护人曹德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，2013年3月23日上午，被告人杨金富认为被害人袁X为其承建的房屋质量有问题，遂邀约被告人胡XX携带角钢到都江堰市天马镇下场口找到被害人袁X，杨金富与袁X发生口角、抓扯，杨金富和胡XX用手中的角钢击打袁X，在被害人袁X与被告人胡XX扭打时，被告人杨金富用角钢将袁X头部打伤。经都江堰市公安局鉴定，被害人袁X损伤程度为重伤。
上述事实，被告人杨金富、胡XX在庭审中予以认可，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，受害人袁X的陈述、辨认笔录及照片，杨金富指认现场笔录，证人周某某证言、辨认笔录及照片，证人陈XX证言，扣押清单，杨金富指认作案工具照片，法医学人体损伤鉴定书，行政处罚决定书，杨金富前罪刑事判决书，二被告人常住人口信息表及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金富、胡XX持械故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人杨金富、胡XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨金富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨金富邀约他人，并持械积极实施击打，在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人胡XX受人邀约，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人提出被告人胡XX系从犯，初犯，认罪态度好的辩护意见成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十五条之规定，被告人杨金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2020年4月9日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条之规定，被告人胡XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴波
审 判 员 聂建明
人民陪审员 祁合见
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李 巧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1345号
原告：李某，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：潘景旭，阳谷县光明法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人潘景旭到庭参加诉讼，被告高某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2000年4月，我经人介绍与被告认识。××××年××月××日登记结婚，2005年1月23日生一子高某甲。我与被告婚前了解较少，婚后，被告游手好闲，经常酗酒闹事，其行为不计后果。2012年8月，我与被告分居生活。现要求与被告离婚，抚养婚生子，被告承担抚养费、分割财产。
被告高某未答辩。
经审理查明，2000年4月，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2005年1月23日生一子高某甲，现随原告生活。婚后，原告在家务农，被告有时外出打工。2012年6月，原、被告因家庭琐事生气后，原告外出打工。2012年，原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生子，被告承担抚养费，依法分割财产。法院依夫妻感情未完全破裂为由，判决不准原、被告离婚。法院判决后，原、被告仍未和好，被告离家出走，互不联系。原告再次诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生子，被告承担抚养费、分割财产。本案在诉讼期间，原告自愿放弃与被告分割财产，不让其承担抚养费。
认定以上事实由原告当庭陈述和结婚登记证及（2012）阳民初字第1685号民事判决书在卷佐证。
本院认为，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，分居生活至今。被告离家出走，被告的行为导致夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告自愿抚养婚生子，不让被告承担抚养费，放弃与其分割财产的请求，本院予以淮许。被告高某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告高某离婚。
二、婚生子高某甲随原告生活，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈明海
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一三年九月十三日
书记员 李 彬
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1968号
原告邱晓薇。
法定代理人邱国正，男，1968年3月29日生，汉族，系原告邱晓薇之父。
委托代理人马海珍、刘萌，河北城舒律师事务所律师。
被告梁伟。
被告梁建委。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，组织代码证：77915972-7。
负责人刘中胜，该公司经理。
委托代理人廖俊领。
原告邱晓薇与被告梁伟、梁建伟、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘萌，被告梁建委，被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人廖俊领到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱晓薇诉称，2013年6月14日7时30分，被告梁伟驾驶被告梁建委所有的冀J×××××号货车沿大城县郑家村集市公路由南向北行驶至肇事地点时，与前方顺行停在路边邱晓薇骑着的自行车刮撞，造成两车损坏，原告邱晓薇受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告梁伟负全部责任，原告邱晓薇无责任。冀J×××××号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告梁伟未提出答辩意见。
被告梁建委辩称，同意赔偿原告的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，同意按照保险合同的约定对于原告合理的损失依法承担赔偿责任；不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2013年6月14日7时30分，被告梁伟驾驶被告梁建委所有的冀J×××××号货车沿大城县郑家村集市公路由南向北行驶至肇事地点时，与前方顺行停在路边邱晓薇骑着的自行车刮撞，造成两车损坏，原告邱晓薇受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告梁伟负全部责任，原告邱晓薇无责任。梁伟驾驶的冀J×××××号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告邱晓薇在大城县医院、天津市天津医院治疗67天。2013年12月12日经大城司法医学鉴定中心司法鉴定，原告邱晓薇的伤残程度达到十级。原告邱晓薇的合理损失有：医疗费39714.69元，住院伙食补助费3350元，营养费2000元，护理费7839元，交通费1650元，残疾赔偿金16162元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1566元。事故发生后，被告梁建委为原告邱晓薇垫付医疗费27272.70元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告梁伟的驾驶证及冀J×××××号货车的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，鉴定费、交通费票据；5，大城司法医学鉴定中心司法鉴定检验意见书；6，护理人员的误工证明。
诉讼中，原告邱晓薇主张后续治疗费30000元，但未提供相应的证据。
本院认为，在此次交通事故中，被告梁伟负全部责任，原告邱晓薇无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因冀J×××××号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告梁伟对此事故负全部责任，故被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险合同范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告邱晓薇主张的30000元后续治疗费，因未提供相应证据，本院不予支持，原告应在实际发生后另行起诉；被告梁建委为原告邱晓薇垫付医疗费27272.70元，应在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告邱晓薇的款项中扣减后给付被告梁建委。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告邱晓薇因交通事故造成的各项损失共计45442.99元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告梁建委27272.70元。
三、被告梁伟赔偿原告邱晓薇鉴定费1566元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行。
案件受理费845元，财产保全费776元，由被告梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年三月十七日
书记员 李 宾
附大城县人民法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工商银行大城县支行
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保14号
申请人江苏斯洛尔集团有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集社区工业园内。
法定代表人吴宝国，董事长。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被申请人鄂尔多斯市鑫嵘路桥有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦北路32号街坊。
申请人江苏斯洛尔集团有限公司与被申请人鄂尔多斯市鑫嵘路桥有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月12日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有价值70万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律�定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人赵学岐、徐金兰所有的位于扬州市邗江同泰花苑4幢503室的房产，查封金额为人民币70万元。
二、冻结被申请人鄂尔多斯市鑫嵘路桥有限公司所有的银行存款合计人民币70万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年一月十二日
书记员 厉爱琴
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1787号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：岳琳，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告岳琳物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出申请，要求撤回对岳琳的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年九月一日
书记员 徐艳凤
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第2号
申请执行人史某，农民。
被执行人田某，农民。
申请执行人史某与被执行人田某离婚纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第811号判决书，该判决书已发生法律效力。因田某未按判决书的规定履行义务，史某向本院申请强制执行。
本院于2015年7月2日立案执行。本院于2015年7月2日送达限期执行通知书。该案总标的0.2万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）乐民初字第811号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第2号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第44号
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇川琴路22号，组织机构代码01482655-9。
法定代表人聂香林，该委员会主任。
委托代理人饶胜华，该委员会干部。
被执行人陈平华，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人李小英，女，1976年10月30日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会于2015年8月18日向本院申请强制执行新计生征决（2014）第4026号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年9月16日以两被执行人自动履行为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会撤回强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许江西省新干县人口和计划生育委员会撤回对新计生征决（2014）第4026号《江西省征收社会抚养费决定书》强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一五年九月十六日
书记员 林云莲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第424号
原告青岛泰阳国际物流有限公司
被告青岛乾晟达国际货运代理有限公司
原告青岛泰阳国际物流有限公司诉被告青岛乾晟达国际货运代理有限公司海事海商纠纷一案，本院受理后，被告青岛乾晟达国际货运代理有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案属于海上货运代理合同纠纷或者海上货物运输合同纠纷，本院对此没有管辖权，申请将本案移送青岛海事法院审理。
原告对管辖权异议答辩称：一、被告作为案外人莱州市北海食品有限公司（下简称北海公司）的货物承运人，因无单放货，导致北海公司未收到货款。该公司将提单项下全部权利转让给原告，故原、被告之间无合同关系，不属于海商合同纠纷，应依照被告所在地确定管辖；二、即使原、被告之间属于海上货物运输合同纠纷，根据我国海事诉讼特别程序法和民事诉讼法的相关规定，青岛市市北区人民法院具有管辖权；三、无单放货属于侵权责任与违约责任竞合，原告主张的是侵权责任，根据侵权纠纷确定管辖的规定，青岛市市北区人民法院具有管辖权。因此，被告的管辖权异议应予驳回。
经审查，原告称北海公司将涉案提单项下所有权利转让给原告。涉案提单表面显示发货人为北海公司、收货人记载韩国首尔银行指示收货、提单签发人为被告。
本院认为，原告立案提交的提单等基本证据，显示本案是因被告为案外人北海公司出口货物提供海上运输服务所产生的海事海商纠纷。原告称受让北海公司的提单权利，无论其主张的权利性质如何，权利基础仍然是北海公司在海上运输纠纷中所享有的权利，因而不能改变本案纠纷的性质。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条之规定，在海上或者通海水域发生的与运输相关的海商或者海事纠纷由海事法院专门管辖，本院无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
本案移送至青岛海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 崔 涛
审判员 夏 健
审判员 张大庆
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 新
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5247号
上诉人（原审原告）王光喜。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司徐州市铜山供电公司，住所地徐州市解放路331号。
法定代表人苗英杰，该公司经理。
上诉人王光喜因财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第3223号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人王光喜未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 欣
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一五年十二月十四日
书记员 汪 惠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜庆荣，女，1961年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发金，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王发堂，男，1940年7月18日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
再审申请人姜庆荣因与被申请人王发金、王发堂民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜庆荣申请再审称：王发堂与姜庆荣离婚时未提及本案这笔借款。王发金是王发堂的亲弟弟，原审几次开庭都没有出庭，借据不真实。二审法院询问双方有无新证据，姜庆荣回答没有所以二审未得到支持。2009年3月26日姜庆荣贷款3万元，贷款出来直接交给王发金和其妻子，给钱时有在场的证人可以证明。2010年4月24日王发金还款，2010年4月26日王发堂将此笔贷款偿还，这才是事实经过。请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为：（一）姜庆荣在审查中提交一份张庆堂书写的书面材料，称该份证人证言能够证明本案起诉时的欠条是后补的。王发堂在审查中明确表示对该份证人证言的真实性不予认可。经审查，张庆堂不是本案诉讼参加人，姜庆荣亦未提供其他证据证明张庆堂与本案有何关联，且在原审中张庆荣并未作为证人出庭作证，故对该份证人证言的真实性无法确认，不予采信。（二）王发金就自己的主张提供了借据作为证据。姜庆荣提出该借据不真实，但是未能提供充分的证据证明自己的主张。姜庆荣提出王发堂与其离婚时未提及此笔借款、王发金是王发堂亲弟弟以及王发金本人没有亲自出庭的问题，均不能证明借据不真实。姜庆荣提出该笔贷款是以其名义贷出，实际给王发金使用，王发金在2010年4月24日返还此笔贷款的主张，亦缺乏证据证明，且与“借据”内容矛盾。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，未支持姜庆荣的主张并无不当。
综上，姜庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜庆荣的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙佳奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8417号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张宝振。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宝振信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181，412.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181，412.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00015号
申请执行人连正燕，女，1974年4月8日出生。
被执行人北京红门天奕物流有限公司（组织机构代码69003803-X），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人张永军，执行董事。
被执行人林和龙，男，1964年6月10日出生。
连正燕与北京红门天奕物流有限公司、林和龙委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）丰民初字第09879号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京红门天奕物流有限公司和林和龙于本判决生效之日起十日内连带给付连正燕代收货款三千六百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京红门天奕物流有限公司、林和龙连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人连正燕于2014年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院执行到位案款1642元并发还给申请执行人连正燕。本院依法查封林和龙名下小汽车一部，禁止买卖过户，依法查询了北京红门天奕物流有限公司、林和龙的银行存款、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人连正燕询问，申请执行人连正燕未能向本院提供被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙无可供执行的财产，申请执行人连正燕也未能向本院提供被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00015号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月××日
书 记 员 邬佩怡
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00039-3号
申请执行人李培成，男，汉族，农民。
被执行人徐成顺，男，汉族，农民。
被执行人刘娜，女，汉族，农民。
申请执行人李培成与被执行人徐成顺、刘娜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）山民初字第00229号民事判决书，判决由被告徐成顺、刘娜赔偿原告李培成各项损失共计32641.04元，承担案件受理费920元。判决书发生法律效力后，被执行人徐成顺、刘娜拒不履行判决书内容，权利人李培成于2014年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在诉讼中采取诉讼保全措施，已冻结被执行人徐成顺在山阳县农村信用合作联社宽坪信用社存款30000元，执行过程中，被执行人仍未自觉履行，本院依法划拨30000元以抵充案款。现申请执行人李培成已领取案款30000元，对未受偿案款2641.04元及案件受理费920元自愿放弃。本案和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
山阳县人民法院（2013）山民初字第00229号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年四月四日
书记员 席 力
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0014号
原告钟剑凯。
委托代理人（特别授权）王必武。
被告王坤。
被告李久霞。
原告钟剑凯诉被告王坤、李久霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟剑凯及其委托代理人王必武到庭参加诉讼，被告王坤、李久霞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟剑凯诉称：2013年8月12日，被告王坤向原告借款16000元，约定借�一个月。两被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告李久霞应承担偿还责任。该借款到期后经原告索要未果。故诉至法院，请求判令被告王坤、李久霞偿还原告借款16000元及逾期利息（自2013年9月12日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告王坤、李久霞未答辩。
经审理查明：2013年8月12日，被告王坤向原告钟剑凯出具借条一份，载明借到钟剑凯人民币16000元，约定一个月归还，未约定借款利息。该借款到期后，原告陈述被告仅偿还本金1000元，其余15000元未还。原告遂诉至本院。庭审中，原告钟剑凯亦更诉讼请求为：请求判令被告王坤、李久霞偿还原告借款15000元及逾期利息（自2013年9月12日起按银行同期贷款利率计算）。
另查明：被告王坤、李久霞于2008年4月8日登记结婚，讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告钟剑凯提供的借条一份、两被告婚姻状况信息以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王坤向原告钟剑凯借款16000元，借款到期后，被告仅偿还1000元，以上事实有原告提交的借条及当庭陈述为证，予以认定。讼争借款发生在被告王坤、李久霞夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告王坤的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告李久霞负有共同偿还的义务。借款到期后，被告仅偿还本金1000元，已构成违约，应承担相应的法律责任。两被告经本院公告传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤、李久霞于本判决生效后七日内偿还原告钟剑凯借款15000元及逾期利息（自2013年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王坤、李久霞负担。
公告费560元，由被告王坤、李久霞负担。因此款原告已垫交，被告王坤、李久霞在履行上述偿付义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 静
附援引法条：
1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
3.第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任�没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
4.第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》：
5.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白法执字第122号
申请执行人陈长燕，女，1987年1月16日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
被执行人陈鹏吉，男，汉族，贵州省修文县人，住贵州省贵阳市白云区都拉营。
本院在执行申请人陈长燕申请执行陈鹏吉民间借贷纠纷一案过程中，申请人因被执行人暂无可供执行财产，向本院提出终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白法执字第122号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一五年七月三日
书记员 刘倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第23号
异议人黄高远。
申请执行人朱桂丰。
委托代理人杨国青。
被执行人吴晓明。
被执行人黄英婷。
委托代理人朱桂清。
本院在执行申请执行人朱桂丰与被执行人吴晓明、黄英婷民间借贷纠纷一案过程中，异议人黄高远于2015年3月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人黄高远述称，异议人是被执行人黄英婷的弟弟，法院查封的坐落于江西省抚州市崇仁县新黄小区×栋×层的房产为其母余麦妹出资购买并居住，因异议人长期在外没有正式工作，不听母亲的话，所以母亲将房产登记在女儿黄英婷名下。2005年10月26日，余麦妹、黄英婷在六家桥乡寺下村委会的见证下签订《房屋协议》，约定上述房产黄英婷无权买卖，余麦妹在任何时候提出变更，黄英婷必须把产权还给母亲，母亲百年后要把产权归还儿子黄高远。余麦妹于2015年2月去世，异议人认为根据上述房屋协议，现该房产为异议人所有，为此向本院提出异议，请求解除对该房产的查封。
本院查明，2014年3月17日，本院受理原告朱桂丰诉被告吴晓明、黄英婷民间借贷纠纷一案。经当事人申请，本院于5月28日作出（2014）金义商初字第1007号民事裁定，查封被告黄英婷所有的坐落于江西省抚州市崇仁县新黄小区×栋×层的房产（房产证号：××号）。6月9日，本院作出（2014）金义商初字第1007号民事判决，被告吴晓明、黄英婷于判决生效后十日内归还原告朱桂丰借款人民币1075000元并支付利息（利息自起诉之日即2014年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。案件受理费8003元，由被告吴晓明、黄英婷负担6153元，原告朱桂丰负担1850元。10月24日，朱桂丰向本院申请执行，本院同日立案受理。
异议人提供的三份收据显示，江西省崇仁白路建筑工程公司分别于2001年2月19日、7月9日出具13740元、32580元收据两份，交款人为鲁敏洪，摘要为购房款，7月9日的收据摘要中还载明“×栋×单元（×）”，崇仁县住宅建设服务有限责任公司于2002年1月11日出具155元收据一份，缴款人为黄英婷，摘要为城网改造费和工本费。异议人提供的房屋协议显示，2005年10月26日，余麦妹与黄英婷签订房屋协议，载明新黄小区×幢×单元×室套房是母亲余麦妹自己出资购买居住，因怕儿子黄高远不争气，暂时将房屋产权做在姐姐黄英婷名下，黄英婷无权买卖，余麦妹任何时候提出变更黄英婷都不能拒绝，等余麦妹百年后要把产权归还儿子黄高远，该协议由村委黄建苏、邓玉山见证，村委会盖章。
本院认为，根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，坐落于江西省抚州市崇仁县新黄小区×栋×层的房产，在江西省抚州市崇仁县房产管理局登记所有权人为黄英婷，该登记行为具有对外公示的法律效力。异议人黄高远提供的收据是原出卖人鲁敏洪购房的付款依据，无法证明该房产是由异议人母亲余麦妹出资购买。异议人提供的房屋协议即使是异议人、异议人母亲及被执行人黄英婷真实意思表示，也属于家庭内部约定，并不产生物权设立或变更的效力，因此本院查封上述房产合法有据。异议人的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄高远的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年五月四日
代书 记员 楼青云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第23号
异议人黄高远。
申请执行人朱桂丰。
委托代理人杨国青，浙江金甲律师事务所律师。
被执行人吴晓明。
被执行人黄英婷。
委托代理人朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人朱桂丰与被执行人吴晓明、黄英婷民间借贷纠纷一案过程中，异议人黄高远于2015年3月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人黄高远述称，异议人是被执行人黄英婷的弟弟，法院查封的坐落于江西省抚州市崇仁县新黄小区4栋二层的房产为其母余麦妹出资购买并居住，因异议人长期在外没有正式工作，不听母亲的话，所以母亲将房产登记在女儿黄英婷名下。2005年10月26日，余麦妹、黄英婷在六家桥乡寺下村委会的见证下签订《房屋协议》，约定上述房产黄英婷无权买卖，余麦妹在任何时候提出变更，黄英婷必须把产权还给母亲，母亲百年后要把产权归还儿子黄高远。余麦妹于2015年2月去世，异议人认为根据上述房屋协议，现该房产为异议人所有，为此向本院提出异议，请求解除对该房产的查封。
本院查明，2014年3月17日，本院受理原告朱桂丰诉被告吴晓明、黄英婷民间借贷纠纷一案。经当事人申请，本院于5月28日作出（2014）金义商初字第1007号民事裁定，查封被告黄英婷所有的坐落于江西省抚州市崇仁县新黄小区4栋二层的房产（房产证号：××号）。6月9日，本院作出（2014）金义商初字第1007号民事判决，被告吴晓明、黄英婷于判决生效后十日内归还原告朱桂丰借款人民币1075000元并支付利息（利息自起诉之日即2014年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。案件受理费8003元，由被告吴晓明、黄英婷负担6153元，原告朱桂丰负担1850元。10月24日，朱桂丰向本院申请执行，本院同日立案受理。
异议人提供的三份收据显示，江西省崇仁白路建筑工程公司分别于2001年2月19日、7月9日出具13740元、32580元收据两份，交款人为鲁敏洪，摘要为购房款，7月9日的收据摘要中还载明“04栋二单元（201）”，崇仁县住宅建设服务有限责任公司于2002年1月11日出具155元收据一份，缴款人为黄英婷，摘要为城网改造费和工本费。异议人提供的房屋协议显示，2005年10月26日，余麦妹与黄英婷签订房屋协议，载明新黄小区四幢二单元201室套房是母亲余麦妹自己出资购买居住，因怕儿子黄高远不争气，暂时将房屋产权做在姐姐黄英婷名下，黄英婷无权买卖，余麦妹任何时候提出变更黄英婷都不能拒绝，等余麦妹百年后要把产权归还儿子黄高远，该协议由村委黄建苏、邓玉山见证，村委会盖章。
本院认为，根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，坐落于江西省抚州市崇仁县新黄小区4栋二层的房产，在江西省抚州市崇仁县房产管理局登记所有权人为黄英婷，该登记行为具有对外公示的法律效力。异议人黄高远提供的收据是原出卖人鲁敏洪购房的付款依据，无法证明该房产是由异议人母亲余麦妹出资购买。异议人提供的房屋协议即使是异议人、异议人母亲及被执行人黄英婷真实意思表示，也属于家庭内部约定，并不产生物权设立或变更的效力，因此本院查封上述房产合法有据。异议人的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄高远的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年五月四日
代书 记员 楼青云
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执330号
申请执行人：王明新，男，1974年9月20日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：周晓勇，男，1982年3月19日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行王明新与周晓勇民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年四月二九日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执330号申请执行人：王明新，男，1974年9月20日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：周晓勇，男，1982年3月19日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王明新与周晓勇民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年四月二九日书记员  张正龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1661号
原告张云妹。
原告徐方英。
原告徐方华暨原告张云妹之委托代理人，男，1975年11月14日出生，居民身份证号码3205241975********，住江苏省苏州市郭巷通桥村（11）浮漕**号。
被告刘永所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路218号。
负责人席于林，该分公司总经理。
委托代理人刘志瑜。
本院于2014年11月19日受理了原告张云妹、徐方英、徐方华与被告刘永所、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐方英、徐方华（暨原告张云妹之委托代理人）、被告刘永所、太保苏州分公司之委托代理人刘志瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云妹、徐方英、徐方华诉称，2014年9月3日5时15分许，被告刘永所驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市东进路由西向东行驶至尹山桥西堍时，与在机动车道内的行人徐菊生发生碰撞，致徐菊生受伤并于当日死亡。事发后，经交警部门认定，本起事故被告刘永所与徐菊生负事故同等责任。现请求人民法院判令被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告各类赔偿人民币110000元，在商业险范围内赔偿各类费用405212.15元，合计人民币515212.15元，被告刘永所和太保苏州分公司承担本案诉讼费用。
被告刘永所辩称，对事发经过及事故责任认定无异议，其垫付给原告50000元，请法院依法判决。
被告太保苏州分公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议，其公司愿意在交强险范围内承担相应责任，但诉讼费不属于保险公司负担范围。
经审理查明，2014年9月3日5时15分许，被告刘永所驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市东进路由西向东行驶至尹山桥西堍时，与在机动车道内的行人徐菊生发生碰撞，致徐菊生受伤，后送往医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，本起事故被告刘永所与徐菊生负事故同等责任。事发后，被告刘永所垫付了医药费4638.76元和其他费用50000元，合计垫付给原告各类费用人民币54638.76元。另查，肇事车辆在被告太保苏州分公司购买了交强险和保险金额为500000元的第三者商业责任险。
以上事实，有原告提供的事故认定书、交强险、商业险保单、被告刘永所的驾驶证、行驶证、病历卡、尸检报告、死亡证明、火化证明和本案庭审笔录予以证实。
对原告主张的各项费用，本院作如下核定：
1、医疗费。原告主张其因抢救产生医疗费4638.76元，已由被告刘永所全部垫付。俩被告对上述金额无异议，但被告太保苏州分公司认为，应当扣除30%的非医保用药。本院认为，被告太保苏州分公司辩解应当扣除非医保用药无法律依据，本院予以确认原告的医疗费损失为4638.76元。
2、丧葬费。原告主张25639.50元。俩被告对此无异议，本院予以确认。
3、死亡赔偿金。原告主张585684元。俩被告对此无异议，本院予以确认。
4、被扶养人生活费。原告主张20371元。俩被告对此无异议，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告人保苏州分公司只认可25000元。本院认为，受害人徐菊生因本起交通事故导致死亡，其在本起事故中负同等责任，可视为存在一般过失，原告主张精神损害抚慰金50000元并无不妥，本院予以支持。
6、办理丧事的交通费。原告主张1000元，被告只认可200元。本院酌情确定800元。
7、办理丧事的误工费。原告主张4080元，被告只认可3人7天，每天按50元计算。本院根据本案实际情况，酌定按每人每天90元计3人7天，为1890元。
8、办理丧事的住宿费。原告主张2100元，被告不予认可。本院认为徐菊生因本起交通事故死亡，原告现主张住宿费2100元并无不妥，本院予以确认。
以上各项合计人民币691123.26元。
本院认为，本起事故发生在机动车与行人之间，原告由此产生的损失应当由机动车的交强险承保公司即被告太保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由机动车一方即被告刘永所予以赔偿，但因受害人徐菊生在本起事故中负同等责任，本院酌情减轻被告刘永所30%的赔偿责任。因此，原告由此产生的损失691123.26由被告太保苏州分公司在交强险医疗费项目下赔偿4638.76元，在死亡赔偿金项目下赔偿110000元，合计人民币114638.76元，超出交强险部分576484.5元由被告刘永所赔偿403539.15元。由于被告刘永所所驾驶的车辆在被告太保苏州分公司投保了保险金额为500000元的第三者责任商业险，原告请求被告太保苏州分公司在商业险范围内予以赔偿，其请求符合法律规定，应予准许，因此被告刘永所应当赔偿的403539.15元由被告太保苏州分公司在商业险范围内予以赔偿，因此被告太保苏州分公司应当在交强险和商业险范围内合计赔偿原告各类损失518177.91元。由于被告刘永所已垫付给原告54638.76元，原告应当返还被告刘永所上述款项。为了支付的经济效率，经结算，由被告太保苏州分公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告463539.15元，返还给被告刘永所54638.76元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云妹、徐方英、徐方华赔偿款人民币463539.15元，返还被告刘永所人民币54638.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1888元，由被告刘永所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一五年二月三日
书记员 黄亚博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第429号
上诉人（原审原告）驻马店市辉耀门业有限公司。住所地驻马店市驿城区驿城大道与汝河大道交叉口。
法定代表人罗辉，该公司董事长。
委托代理人苗绍宇，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）张玉山，男，1972年12月12日出生。
委托代理人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
上诉人驻马店市辉耀门业有限公司（以下简称辉耀门业公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辉耀门业公司的委托代理人苗绍宇，被上诉人张玉山的委托代理人田炳兰到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第467号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 青
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1052号
罪犯董震军，男，1979年4月21日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年1月9日作出（2013）芦法刑初字第30号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯董震军有期徒刑八年，并处罚金30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯董震军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董震军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分101.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯董震军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董震军减刑一年（刑期自2012年7月19日至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3087号
原告：王君英。
被告：叶海军。
原告王君英与被告叶海军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款本金210000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月1日，被告叶海军因需向原告王君英借款210000元，并出具给原告借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海军在本判决生效之日起十日内偿还给原告王君英借款210000元及自2015年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，由被告叶海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 金雨龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2199号
原告：林玉兰。
委托代理人（特别授权）：张俊敏。
被告：郑明明。
被告：缪静静。
被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：张望。
委托代理人（特别授权）：吕晓露。
原告林玉兰与被告郑明明、缪静静、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理，原告林玉兰及其委托代理人张俊敏、被告郑明明、缪静静、中华联合财产保险公司的委托代理人吕晓露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉兰诉请判令：一、被告郑明明赔偿原告林玉兰各项费用共计17763.80元［医疗费6053.10元、误工费9600元（3个月×3200元／月）、护理费731.70元（44513元／年÷365天×6天）、住院伙食补助费198元（33元／天×6天）、交通费500元、车辆维修费681元］；二、被告中华联合财产保险公司在交强险的保险责任限额内直接向原告先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项至第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月8日上午，被告郑明明驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市莘塍街道四中驶往莘塍街道南洋路口方向行驶。7时10分许，行经瑞安市莘塍街道万松东路与富民南路路口地段时，车身左侧与原告林玉兰驾驶二轮电瓶车发生碰撞，造成原告林玉兰受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告郑明明承担事故的全部责任，原告林玉兰不承担事故责任。
三、医疗费：原告主张医疗费6053.10元；保险公司主张经核定原告的医疗费为5553.56元，剔除非医保用药777.49元；被告郑明明、缪静静与保险公司的意见均一致。经本院核实，原告住院费用为3109.10元（已扣除住院伙食补助费32元），门诊药费2412.46元，支持医疗费为5521.56元。本院认为，保险公司提出剔除非医保用药，缺乏法律依据，本院不予采纳。
四、住院伙食补助费：原告主张标准按33元／天计算；保险公司和被告郑明明、缪静静主张标准按标准30元／天计算。本院结合司法实践，按标准30元／天计算，依据住院天数6天，支持180元。
五、护理费：原告主张按2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元／年的标准计算，护理期限为6天；保险公司和被告郑明明、缪静静主张按100元／天的标准计算，期限没有意见。本院认为，原告诉请按2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元／年的标准计算予以准许，根据住院天数6天，原告诉请731.70元，予以支持。
六、误工费和误工时间：原告主张标准按3200元／月计算，误工期限为3个月；保险公司和被告郑明明、缪静静主张标准按87元／天，原告住院6天，医嘱建议休息一个月，误工期限为36天。因原告提供的证据不能证明其最近三年平均收入状况，本院参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的受伤部位，误工期限认可60天，支持6359.84元。
七、交通费：原告主张500元；保险公司和被告郑明明、缪静静酌定300元。本院根据原告治疗情况、就医地点，酌定500元。
八、财产损失：原告主张车辆维修费681元；保险公司和被告郑明明、缪静静均无异议。本院认为，原告主张车辆维修费，有票据为证，支持681元。
九、受害方已获得赔偿情况：事发当天被告郑明明垫付医疗费139.60元，原告无异议，本院予以确认。
十、有关保险合同类型及主要内容：交强险、商业险（包括限额为20万元的第三者责任险、不计免赔险等），保险期间自2014年11月29日起至2015年11月29日。
裁判结果
原告林玉兰的合理损失为13974.10元。被告中华联合财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告林玉兰13974.10元（医疗分项5701.56元、伤残分项7591.54元、财产分项681元）。扣除被告郑明明垫付给原告林玉兰的医疗费139.60元，被告中华联合财产保险公司需赔付给原告林玉兰13834.50元（13974.10元-139.60元），直接支付给被告郑明明垫付款139.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林玉兰13834.50元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、驳回原告林玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，减半收取122元，由原告林玉兰负担49元，由被告郑明明负担73元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费195元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费244元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一五年九月十六日
代书记员 张晓慧
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第486-2号
申请执行人：孔宪义，男，汉族，雅安市雨城区人，住雨城区。
法定代理人：吴学芳，女，汉族，雅安市雨城区人，住雨城区。系孔宪义妻子。
被执行人：四川大伟工程建设有限公司。住所：成都市青羊区一环路西二段**号**幢*单元**号。
法定代表人：王宏伟职务：董事长
申请执行人孔宪义与被执行人四川大伟工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对执行人四川大伟工程建设有限公司在金融机构的存款人民币78万元的冻结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初30-1号
原告李博，农民。
法定代理人冯梅英，农民。
被告崔民强，农民。
原告李博与被告崔民强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××小型普通客车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××小型普通客车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一六年一月五日
书记员 杨金凤