河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终1778号上诉人（原审被告）：杨彩霞，女，1972年3月5日出生，汉族，现住邯郸市磁县。上诉人（原审被告）：杨少刚，男，1971年8月19日出生，汉族，现住邯郸市磁县上诉人（原审被告）：磁县少刚劳保手套厂，住所地邯郸市磁县光录镇曲沟村。经营者：杨少刚，男，1971年8月19日出生，汉族，现住邯郸市磁县。被上诉人（原审原告）：王鸿图，男，1980年8月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：王章波，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文广，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：磁县成广劳保手套厂，住所地邯郸市磁县光录镇溢泉村,个体工商户注册号130427600126422。经营者：李彦山，男，1969年1月5日出生，汉族，现住邯郸市磁县。被上诉人（原审被告）：李彦山，男，1969年1月5日出生，汉族，现住邯郸市磁县。上诉人杨少刚、杨彩霞、磁县少刚劳保手套厂因与被上诉人李彦山、王鸿图、磁县成广劳保手套厂民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。磁县少刚劳保手套厂、杨少刚、杨彩霞上诉请求：1、依法撤销河北省邯市复兴区人民法院(2017)冀0404民初1433号民事判决书或依法改判、发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：河北省邯郸市复兴区人民法院(2017)冀0404民初1433号民事判决书认定事实错误。本案的事实是:2015年4月29日,被上诉人李彦山因经营磁县成广劳保手套厂资金紧张,想从被上诉人王鸿图那里贷款,王鸿图是一家小额贷款投资公司的老板,经该投资公司对磁县成广劳保手套厂的考察,认为其不符合投资公司放款的规定。被上诉人李彦山便找到上诉人杨少刚帮忙,上诉人杨少刚与被上诉人李彦山和王鸿图达成口头协议:1、由杨少刚和杨彩霞两人以借款人的名义向王鸿图贷款60000元,由磁县少刚劳保手套厂和李彦山作保证人。2、贷得60000元后,由杨少刚和李彦山平均使用该贷款,每人30000元,每人按照2.5%按月等额本息偿还贷款,直至还清为止。2015年4月30日,被上诉人王鸿图让上诉人杨少刚和杨彩霞及被上诉人李彦山在一份《借款合同》和两份《保证合同》上签名盖章,说走一下公司程序,上诉人杨少刚和杨彩霞认为这是李彦山介绍的,对其十分信任,也没有仔细阅读合同内容,便在上面签了字盖了章。随即,被上诉人王鸿图向上诉人杨少刚支付了58500元,上诉人杨少刚问王鸿图为什么少1500元,王鸿图说这是公司规定,第一个月的利息要先行扣除,还让两上诉人给其出具了60000元的收条。后来,上诉人按照约定(以等额本息的方式还款)连续七个月向王鸿图指定的银行账户偿还本息22200元,期间上诉人两次给付王鸿图公司人员现金1000元(每次500元),这样,上诉人合计给付王鸿图本息共计24700元。被上诉人李彦山于2017年5月份、6月份和7月份连续三个月向王鸿图偿还本息共计9600元(每月3200元),后来,李彦山一直未曾还款。被上诉人王鸿图就找到上诉人杨少刚协商还款事宜，被上诉人王鸿图同意杨少刚与李彦山分开偿还本息,各还各的，故而,上诉人就还了7个月的本息,李彦山只还了3个月的本息，再后来,被上诉人王鸿图说李彦山不还款,想让杨少刚为其作保,连带偿还。上诉人杨少刚要求更换协议才能同意,王鸿图说要考虑,因此,此事才搁置至今。综上所述,河北省邯郸市复兴区人民法院院(2017)冀0404民初1433号民事判决书认定事实错误,应依法予以撤销，依法改判或发回重审。王鸿图答辩称，磁县少刚劳保手套厂、杨少刚、杨彩霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李彦山答辩称，磁县少刚劳保手套厂、杨少刚、杨彩霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王鸿图向一审提出诉讼请求：1、判决被告杨少刚、杨彩霞偿还原告借款60000元，并按照月利率2%计算利息（从2017年3月1日计算至执行完毕止）。2、判决被告磁县少刚劳保手套厂、磁县成广劳保手套厂、李彦山对借款本息承担连带偿还责任。3、被告对原告实现债权的费用：诉讼财产保全责任保险保费300元、律师费4800元承担连带责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年4月30日被告杨少刚、杨彩霞共同向原告王鸿图借款人民币60000元，双方并于当天签订了《借款合同》，合同编号：SY20150430J03。合同约定借款期限为12个月，自2015年4月30日起至2016年4月29日止，月利率为2.5%，还款方式为按月等额本息还款。合同中第十三条费用的负担部分还约定：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费等以及其他王鸿图实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由杨少刚、杨彩霞承担。同日，原告王鸿图与被告磁县少刚劳保手套厂、磁县成广劳保手套厂、李彦山就该笔借款分别签订了《保证合同》，主要约定：为确保上述《借款合同》的履行，磁县少刚劳保手套厂、磁县成广劳保手套厂、李彦山对借款主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息等、以及王鸿图实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告杨少刚、杨彩霞共同出具《收条》，内容为：“今收到王鸿图款项陆万元整（60000元整），其中58500元（伍万捌仟伍佰元整）转入指定账户农行杨少刚6228451726011645368中，另收到现金壹仟伍佰元（1500元整）。”借款后，原告认可被告杨少刚、杨彩霞仅偿还了22个月的借款利息，其后不再还款，导致双方发生纠纷。2017年8月10日原告王鸿图委托河北十力律师事务所王章波、王文广律师作为其诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》，约定原告支付律师费4800元并应于本案判决生效后足额缴费。诉讼中原告申请财产保全，2017年9月18日原告向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司缴纳诉讼财产保全责任保险保费300元。一审法院认为，被告杨少刚、杨彩霞从原告王鸿图处借款，被告磁县少刚劳保手套厂、磁县成广劳保手套厂、李彦山分别为该笔借款提供连带责任保证，有王鸿图与杨少刚、杨彩霞签订的借款合同，与磁县少刚劳保手套厂、磁县成广劳保手套厂、李彦山签订的保证合同等证据为证，三方之间的借贷及担保关系明确，合法有效。借款后，杨少刚、杨彩霞仅支付部分利息，故对王鸿图要求杨少刚、杨彩霞按月利率2%支付自从2017年3月1日起至借款偿付完毕之日止利息的诉求，符合法律规定，法院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨少刚、杨彩霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王鸿图借款本金60000元并支付利息（利息计算：自2017年3月1日起至借款偿付完毕之日止，按照月利率2%计付）。二、被告杨少刚、杨彩霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告王鸿图律师费4800元、诉讼财产保全责任保险保费300元。三、被告磁县少刚劳保手套厂、磁县成广劳保手套厂、李彦山对上述借款本息、律师费、诉讼财产保全责任保险保费承担连带偿还责任。被告磁县少刚劳保手套厂、磁县成广劳保手套厂、李彦山承担连带偿还责任后，有权向被告杨少刚、杨彩霞追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取计732.5元，保全费820元，共计1552.5元，由被告杨少刚、杨彩霞、磁县少刚劳保手套厂、磁县成广劳保手套厂、李彦山负担。本院二审期间，杨少刚、杨彩霞提供证据银行流水，录音证据等，证明每月支付利息3200元，给付现金1000元。对于以上证据李彦山、王鸿图均予以认可。本院认为，杨少刚、杨彩霞向王鸿图借款，并向王鸿图出具了证据，证据充分，事实清楚，本院予以认可。王鸿图在向法院起诉时，已经将给付的利息予以减去，二审中杨少刚、杨彩霞提供的证据正是一审中，王鸿图已经减去的部分利息，并且二审中，王鸿图对于杨少刚、杨彩霞提供的证据予以认可，本院予以采信，上诉人杨少刚、杨彩霞所提供的银行流水显示给付的利息，因王鸿图在起诉时已经减去，本院不能再次将已经减去的利息重复计算，综上所述，磁县少刚劳保手套厂、杨少刚、杨彩霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,435.0元，由杨少刚、杨彩霞、磁县少刚劳保手套厂负担。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  宋世忠审判员  杨海山二〇一八年四月十八日书记员  王 琨