吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2014）延林中民终字第32号
上诉人（原审被告）马步家，男，汉族，退休工人，住吉林省汪清县。
被上诉人（原审原告）姜信郁，男，朝鲜族，退休工人，住吉林省汪清县。
上诉人马步家因与被上诉人姜信郁健康权纠纷一案，不服汪清林区基层法院（2014）汪林民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
姜信郁一审起诉时称，2013年11月具体日期记不清了，我在汪清林业局老年活动室同刘长江等四人打麻将，当时我玩输了，姓刘的让我下去，让马步家玩，我就没下去。马步家就把我按倒，我就抓了他的帽子，结果我俩撕扯的时候把他的帽子撕坏了，马步家很生气，就打了我几次，我打不过他，也没还手，旁边人给我们拉仗，这件事就这么结束了。后来，过了几天我去汪清林业局老年活动室玩麻将时看见马步家在玩，因为前几天被他打了的事我很气愤，见了他我就骂他，结果我俩又撕打在一起，当时我是拿凳子打他，但是他把住凳子根本没有打着他，最后他把我按倒在地上，被旁边人拉开了，我当时疼得喘不过气，受不了了，第二天，我就上医院检查发现我的肋骨被他打折一根。因此，我要求被告赔偿医疗费和交通费1245.94元及精神损害赔偿款1000.00元，共计2245.94元。
马步家在一审时辩称，2013年11月，具体日期记不清了，在当天的9点到10点期间原告姜信郁和刘长江等四人在老年活动室打麻将，老姜打麻将输了，刘长江让他下来，他就不下来，我拽了他一把，因为我要玩，然后他就把我的帽子撕坏了，后来他一起来就把我的牙顶掉了，哗哗出血，但我没去报案，因为我认为我的牙本身就老了、酥了、不行了，后来，我就去西边打麻将，他就坐在东边的麻将桌旁边骂我，我觉得两个人撕打在一起不好意思，我就给他道歉了，给他鞠了三个躬，但他仍然骂我，大约骂了40分钟，我实在是听不下去了，于是我就过去了，他拿起大门口旁边的一个凳子打我，打到我头上部位，我们又撕打在一起了，这时被旁边人拉开了，他就坐在地上不起来，后来他看了一会麻将，到了回家的时间他就回家了，我没有把他按倒，我胳膊本身就不好使，不能把他按倒，老姜的伤不是在我们撕扯中受的伤，当天下了很大的雪，路滑，很可能他在回家的路上滑倒的。
原审法院审理查明，2013年11月某日，原告姜信郁与刘长江等四人在汪清林业局老年活动中心玩麻将，因姜信郁输了刘长江欲让马步家玩，但姜信郁不同意，马步家就拽了姜信郁一把，姜信郁把马步家的帽子撕坏了，俩人进而发生撕扯，后来被旁边人拉开。2013年11月20日姜信郁到老年活动室时看到马步家正在玩麻将，于是在旁边开始骂马步家，大约骂了半个多小时，后来马步家给姜信郁道歉、鞠躬，但姜信郁仍然骂，马步家实在听不下去向姜信郁走过去，姜信郁拿起凳子要打马步家，俩人又撕打在一起，后被他人拉开。姜信郁经汪清县中医院诊断，结论为，左侧第七肋骨远端皮质不连续。在医院检查治疗中，发生医疗费1101.94元（包括挂号费每次8.00元，8次共64.00元），交通费每次5.00元，往返10.00元，共8日计80.00元，精神损害费1000.00元，共计2245.94元。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方互相撕打具有身体碰撞，原告经医院影像学检查第七肋骨骨折，被告应承担侵权责任，被告马步家主张未致伤原告姜信郁，但未向法庭提交证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告马步家未致伤原告姜信郁的主张不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告应承担原告的医疗费。本纠纷因原告先骂被告进而造成矛盾激化并相互撕打，致使原告受伤，因此，原告具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应减轻被告马步家的责任。被告在此次纠纷中未采取合理方式解决矛盾，而是与原告互相撕打造成原告受伤，应承担主要责任，即原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。原告向本院提供了1101.94元的医疗费票据，本院予以支持。原告主张挂号费64.00元，但其未提供相关票据证明其主张，本院不予支持。原告主张交通费80.00元，但其未向法庭提供相关证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本院不予支持。原告要求被告支付精神损害费1000.00元，但原告未向法庭提交相关的证据证明对其造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉，消除影响、赔礼道歉。�之规定，本院不予支持。根据原、被告划分责任比例原告姜信郁应承担医疗费1101.94元×30%=330.58元，被告马步家应承担1101.94元×70%=771.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告马步家于本判决生效后10日内一次性向原告姜信郁支付医疗费771.36元。二、驳回原告姜信郁的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担15.00元，被告负担35.00元。
原审判决后，马步家不服，向本院提起上诉。上诉理由为：1、本案是在2013年11月18日上午9时30分和10时40分左右发生两次撕扯，是一天�生两次撕扯，而一审判决却确认当天发生一次，过几天后又一次，与事实不符。2、事发是在2013年11月18日上午，被上诉人姜信郁提供的中医院诊断是在22日，与事发当时相距4天，可否因雪天路滑或其它原因所致。3、事发当天先后两次撕扯，都是因被上诉人姜信郁先骂人引起，应由其承担主要责任。4、在第一次撕扯中，被上诉人姜信郁用头猛顶上诉人面部，导致上诉人前门牙两颗当即断掉，血流不止。请求被上诉人姜信郁赔偿上诉人马步家拔牙50.00元×2=100.00元，镶牙2200.00元（经医师确认），护理人员费用100.00元×4天=400.00元，营养费500.00元，精神损失费2000.00元（因年事已高），帽子一顶15.00元，总计5215.00元。
二审中，双方当事人均表示无新的证据向法庭提供。
根据上诉人马步家的上诉请求及被上诉人姜信郁的答辩意见，双方当事人争议的焦点为：1、上诉人马步�是否应赔偿被上诉人姜信郁的医药费。2、上诉人马步家要求被上诉人姜信郁赔偿其经济损失的请求是否应予支持。
根据本院确认的事实及证据，针对争议焦点，综合评判如下：
1、关于上诉人马步家是否应赔偿被上诉人姜信郁的医药费的问题。
2013年11月某日，被上诉人姜信郁曾因玩麻将与上诉人马步家产生矛盾。11月20日，被上诉人姜信郁在汪清林业局老年活动室看到上诉人马步家在玩麻将，便站在旁边骂上诉人，后来俩人互相撕扯在一起。被上诉人姜信郁在同月22日经汪清县中医院诊断为左侧第七肋骨远端皮质不连续。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，被上诉人姜信郁与上诉人马步家之间有相互撕扯的行为，亦有身体接触和碰撞，故造成被上诉人姜信郁左侧第七肋骨骨�应与双方的撕扯行为有直接原因，因此，上诉人马步家应承担侵权责任。对被上诉人姜信郁的损害，上诉人马步家虽提出其未致伤被上诉人，该伤有可能是被上诉人姜信郁自己摔伤的主张，因未能向法庭提供被上诉人姜信郁所受损害系自伤或他人行为所伤的证据予以证明，缺乏事实和法律依据，故该主张不能成立，本院不予支持。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，上诉人马步家应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案系因被上诉人姜信郁先辱骂上诉人马步家而引起，原审法院已认定被上诉人姜信郁对纠纷的引起�矛盾升级具有一定过错，减轻了上诉人马步家的赔偿责任。上诉人马步家虽提出姜信郁应承担主要责任的主张，但未向法庭提供相关证据予以证实，故其上诉理由不能成立。
2、上诉人马步家要求被上诉人姜信郁赔偿其经济损失的请求是否应予支持。
上诉人马步家在二审中提出被上诉人姜信郁应赔偿其在双方撕扯过程中造成其面部及牙齿折断的各项经济损失总计5215元的请求为新的诉求，其在一审中并未提出反诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第184条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，该部分请求不属本案审理范围，其应另行起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。上诉人马步家与被上诉人姜信郁因琐事发生争吵并撕扯，在撕扯过程中被上诉人姜信郁受到左侧第七肋骨骨折的损害，因上诉人马步家提供不出有力证据证明被上诉人姜信郁的损害是其自伤或他人致伤，故其应对该损害承担赔偿责任。上诉人马步家提出被上诉人姜信郁是事件发生的挑起人，应负主要责任的上诉理由，原审法院在认定责任划分中已认定被上诉人姜信郁具有一定过错，且减轻了上诉人马步家的赔偿责任，故其上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马步家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 红
审 判 员 刘 冬
代理审判员 赵晓丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 千成日