福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3222号
原告厦门有为实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人何有为，总经理。
委托代理人曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告王辉阳，男，汉族，1963年12月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王红螺、陈林，福建君涵律师事务所律师、实习律师。
第三人福建欧美龙体育用品有限公司，住所地福建省泉州市永春县。
法定代表人陈忠实，董事长。
委托代理人曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。
原告厦门有为实业有限公司与被告王辉阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告王辉阳在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2015年9月25日作出（2015）鲤民初字第3222-1号民事裁定，驳回被告王辉阳对本案管辖权提出的异议。被告王辉阳不服该裁定，提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）泉民终字第5166号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年10月23日，本院裁定本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行审理。被告王辉阳申请追加福建欧美龙体育用品有限公司（以下简称欧美龙公司）作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许，并于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人曾春华，被告的委托代理人王红螺、陈林，第三人的委托代理人曾添辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门有为实业有限公司诉称，被告自2013年起多次向原告采购相应的海绵等货物。截止2014年3月29日，经原被告双方核对确认，被告尚欠原告货款187379元。随后，被告归还了部分款项，但对于剩余款项131500元，原告多次向被告催讨，被告均未支付。原告认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已完全履行卖方义务向被告交货，被告作为买方应当及时全额支付货款，被告拒不付款的行为严重损害原告的合法利益。请求：1．判令被告王辉阳立即支付拖欠的货款人民币131500元，并支付自2014年3月29日起的滞纳金（按照人民银行同期同类贷款基准利率计算），暂计至2015年7月29日为10520元，暂合计为142020元；2．本案案件受理费由被告承担。
被告王辉阳辩称，1．本案的经济来往系原告与欧美龙公司发生的，被告是该公司的业务人员，被告于2014年4月2日立下欠条的行为系履行欧美龙公司的职务行为，该行为引起的一切法律责任应由欧美龙公司承担；2．原告主张的款项与事实不符；首先，被告代替欧美龙公司立下的欠条上的欠款数额为187379元，欠条上“四月份的货款18779元”是原告私自添加的，没有经过相关人员确认；其次，欠条上体现的187379元已在2014年4月2日偿还了2万元，2014年6月20日偿还2万元，2014年9月4日偿还14665元，2015年2月6日偿还2万元，2015年6月22日退货款2000元，故原告主张尚有131500元没有偿还与事实不符；3．原告主张按2014年3月29日起支付滞纳金没有依据，综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人欧美龙公司述称意见与被告王辉阳的辩称意见一致。
本案审理过程中，各方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
1.2014年4月2日，被告王辉阳向原告出具一张欠条，欠条上载明：兹欠厦门有为工贸有限公司海绵货款至2014年3月29日共计人民币187379元。
2．被告王辉阳于2014年4月2日、6月20日通过银行转账汇款给原告法定代表人各2万元；2015年2月6日汇到原告人员刘国华账户中两万元；2014年9月4日被告通过陈泉州汇给原告的工作人员谢良生14665元。
本案争议的焦点问题：1．本案被告王辉阳的行为是否履行欧美龙公司的职务行为；2．本案尚欠货款的款项应是多少；3．原告的诉讼请求能否成立。
原告为证明其主张，提供如下证据：1．欠条一份，证明经原被告双方核对确认，截止2014年3月29日，被告尚欠原告货款187379元，在2014年4月3日付款2万元，2014年4月份增加订货18779元，双方经济往来均在欠条上体现，欠条上的文字系原告的业务人员与王辉阳共同确认后书写，落款为“如飞：王辉阳”，原告业务员陈述，王辉阳一直称其是晋江如飞鞋材有限公司负责人，王辉阳向原告表示，欧美龙公司尚欠其货款200万元，该欠条没有体现王辉阳与欧美龙存在职务关系；2．准予变更登记通知书一份，证明原告变更登记前的名称。
对于原告提供的证据，被告质证认为：1．对证据1认为欠条上只有用圆珠笔书写的部分为王辉阳所写，其他部分是原告自行添加的，欠条是被告王辉阳作为欧美龙公司业务员代替该公司立下的欠条，系履行该公司的职务行为，该行为的法律责任由欧美龙公司承担；2．对证据2准予变更登记通知书的真实性无异议。
第三人质证认为：1．对证据1欠条的真实性无异议，认为该份欠条确实是被告在第三人的要求下替第三人所写的，原告与王辉阳认识，王辉阳除了是第三人的采购员，还有办理其他自己的业务，原告求被告将其介绍给第三人认识，原告欲向第三人供应海绵等货物，在原告向第三人供应货物后，因第三人经济出现困难，无法支付货款，因此第三人请被告出具欠条，实际欠原告货款的是第三人。如飞公司是第三人想要设立的公司，但因第三人经营困难最后没有成立。2．对证据2无异议。
被告为证明其主张，提供如下证据：1．欧美龙公司的证明、营业执照、组织机构代码证各一份、厦门有为工贸有限公司的送货单五张，证明本案的经济往来系欧美龙公司与原告发生的，还款主体为欧美龙公司；2．银行流水明细单及自动柜员机凭条、收条，证明2014年4月2日的欠条已经代第三人偿还74665元；3．退货条一份，证明原告提供的海绵质量存在问题退回部分货物，该部分货物价值为2000元。
对于被告提供的证据，原告质证认为：1．对证据1欧美龙公司的营业执照及组织机构代码证的真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，认为本案的买卖发生在原告与被告王辉阳之间，与欧美龙公司无关；对送货单与本案的关联性认为需要通过其他证据佐证，无法证实系原告与王辉阳发生买卖关系的送货单，欧美龙公司证明与原告、王辉阳之间的买卖关系事实，无法体现王辉阳系履行职务行为，也无法体现王辉阳将委托事项告知原告，根据合同法的规定，原告有权选择合同的相对方，对证据的真实性、合法性不予质证；业务员系对外销售，采购才是购入货物，本案原告的行为是销售行为，王辉阳系购入行为，而不是销售行为；2．对证据2汇款单中2014年4月2日付款2万元，2014年6月20日付款2万元，2015年2月6日付款2万的三笔款项无异议，对款项14665元与本案的关联性无法确认；但可以确认，双方欠条上确认有一笔关于14665元的收款记录，是否为陈泉州支付的该笔款项无法确认；3．对证据3退货条的签字人员以及所代表的内容均不予确认，对证据3的证据三性均不予确认。
第三人对被告提供的证据均无异议。
第三人为证明其主张，提供证明一份，证明被告曾经是第三人的兼职员工。
对于第三人提供的证据，原告质证认为：该证明只能作为第三人的陈述，不应作为证据。
被告质证认为：对第三人提供的证据无异议，认为该证据与第三人提供的证据1相吻合。
诉讼中，本院依法向陈泉州进行调查询问，其陈述2014年9月4日通过其银行账户向谢良生转账14665元，该笔款项系其受王辉阳委托转账，后来王辉阳已将该笔款项返还其本人。
对于陈泉州的询问笔录，原被告及第三人均无异议。
根据争议的焦点问题，对于原被告及第三人提供的证据，本院分析认定如下：
原告提供的证据1欠条，被告对该欠条上用圆珠笔书写的部分认可为王辉阳所写，其他部分认为系原告自行添加，故只对欠条上用圆珠笔书写的部分予以确认；原告提供的证据2，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告及第三人对其真实性均无异议，应予确认；被告提供的证据3，该证据系谢良生所写的退货单，因原告认可谢良生系其员工，对该证据虽然不予认可，但未能提供反驳证据，故对该证据予以确认。
第三人提供的证明系其单方出具的，应认定为当事人的陈述，是否确认应结合本案的其他证据进行分析认定。
对于陈泉州的询问笔录，各方当事人均无异议，应予确认。
经庭审举证、质证、认证后，本院对本案事实作如下认定：
2013年间，被告王辉阳向原告购买海绵，原告根据被告的指示将购买的海绵运送至第三人欧美龙公司处。
2014年4月2日，经对账，被告王辉阳向原告出具一张欠条，内载明：“兹欠厦门有为工贸有限公司海绵货款至2014年3月29日共计人民币壹拾捌万柒仟叁佰柒拾玖元正小写（187379.00元）此据如飞：王辉阳2014.4.2”
被告王辉阳于2014年4月2日、6月20日通过银行转账汇款给原告法定代表人何有为各2万元。2015年2月6日，被告王辉阳汇到原告人员刘国华银行账户中2万元。2014年9月4日，被告王辉阳通过陈泉州的银行账户汇给原告的员工谢良生14665元。
2015年6月22日，被告退还原告部分海绵材料，折货款2000元，由原告员工谢良生出具退货条给被告。
综上事实，本院认为，根据原告提供的欠条，上面所载明的欠款人系被告王辉阳，并未体现第三人欧美龙公司，被告提供的五份厦门有为工贸有限公司送货单，只证明收货单位是欧美龙公司，未能证明原告与第三人直接发生买卖合同关系，故被告主张其履行第三人的职务行为，本案的买卖合同关系系原告与第三人之间发生，其提供的送货单、欧美龙公司的证明，但该组证据未能充分证明该主张。况且本案货款支付均由被告本人的银行账户或委托朋友转账，被告也以其本人名义向原告出具欠条，原告有充分理由认为是与被告发生买卖合同关系。其次，被告主张其履行第三人的职务行为，未能提供证据证明其系第三人的员工，也未能提供发生业务时原告知道或者应当知道其受第三人委托的相应证据，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故原告在本案中选择被告作为合同相对人主张其权利，符合法律规定，应予支持。原被告对本案货款结算后，被告支付原告共计货款74665元，原告也予以认可，该款项应从结算的货款187379元中扣除。被告主张退货2000元，有原告员工谢良生签名确认的退货条印证，应予认定，该笔款项也应一并扣除。原告请求的滞纳金，无合同及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王辉阳应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门有为实业有限公司货款人民币110714元；
二、驳回原告厦门有为实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3140元，由原告厦门有为实业有限公司负担700元，被告王辉阳负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
审 判 员 史赠莹
人民陪审员 黄佳玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
第四百零三条……
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。