山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2191号
上诉人（原审被告）李因国。
上诉人（原审被告）�凤花。
上诉人（原审被告）李因进。
上诉人（原审被告）李因彦。
以上四上诉人的委托代理人耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙永梅。
委托代理人孟祥如，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
委托代理人陈君，山东衡正源律师事务所律师。
上诉人李因国、刘凤花、李因进、李因彦因民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告李因国与被告刘凤花系夫妻关系。2011年4月9日，被告李因国向原告孙永梅借款500万元，并为原告出具借据一张，主要内容有：“借据今借孙永梅人民币现金（大写）伍佰万元（小写）￥5000000.00元，�用90天，至2011年7月7日到期，保证按期归还，月利息为20‰；若逾期按日加收2‰的违约金。该借款由下列担保人提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的各项费用；担保期限自本笔借款到期之日起为两年。借款人：李因国担保人：李因进担保人：李因彦收款时间：2011年4月9日”。借据下方载明“同意将款打入刘凤花工行帐户，帐号为62×××25”，并由被告李因国签名、按手印确认。同日，原告通过其6222021610004612912帐号向被告刘凤花的上述帐号转入500万元。该欠款到期后，被告李因国仅偿还30万元，余款470万元及利息四被告至今未能偿还，为此成诉。
在本案审理过程中，被告李因国、李因进、李因彦申请对借据中三人的签字及指纹进行鉴定，但在规定的期限内未交纳鉴定费。
上述事实，系根据原、被告双方陈述�举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
原审法院认为，被告李因国尚欠原告孙永梅借款470万元及利息，由被告李因进、李因彦提供连带责任保证，根据原告提供的由三被告签字、按手印确认的借据及银行转帐凭证，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。四被告辩称被告李因国没有向原告借款，没有收到原告给付的500万元，被告李因进、李因彦也没有同意提供担保，但对原告提供的借据及银行转帐凭证均未提供相反证据；被告李因国、李因进、李因彦申请对借据中三人的签字及指纹进行鉴定，但在法院规定的期限内未交纳鉴定费，视为其放弃申请鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由依法不予采信。被告刘凤花辩称其未在借据中签字也未提供担保，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘凤花未能举证证实该债务系被告李因国的个人债务，故对其抗辩理由亦不予采信。现原告要求四被告偿还欠款470万元及利息，该院认为，应由被告李因国、刘凤花承担还款责任，由被告李因进、李因彦承担连带清偿责任，利息应自借款之日即2011年4月9日起按借据约定的月息20‰计算。原告另要求四被告承担实现债权的各项费用，因未提供证据证实，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告李因国、刘凤花向原告孙永梅偿还借款人民币470万元及利息（�息按月息20‰计算，自借款之日即2011年4月9日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后五日内履行；二、被告李因进、李因彦对被告李因国、刘凤花的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李因国、刘凤花追偿；三、驳回原告孙永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，保全费5000元，合计49400元，由被告李因国、刘凤花、李因进、李因彦负担。
李因国、刘凤花、李因进、李因彦不服上述判决，上诉请求撤销原判，予以改判或发回重审，理由是：一、一审法院审判程序违法。上诉人申请对上诉人的签字及指纹进行鉴定，法院技术室通知上诉人于2013年8月20日到法院�择鉴定机构，上诉人及代理人如期到场，技术室通知上诉人于7日内交纳鉴定费，但上诉人的全部财产被查封，经济十分困难，遂于8月23日通过特快专递向法院邮寄了缓交、免交鉴定费申请，但一审法院对该请求置之不理未予任何答复，且匆忙作出了判决，明显程序违法。被上诉人提交的借据中“同意将款打入刘凤花工行帐户，帐号为62×××25”很明显是后期添加的，与整张借据的书写用笔、书写笔迹以及书写时间明显不一致，属于伪造证据，上诉人要求对该添加内容的书写时间进行鉴定，一审法院不予答复，剥夺了上诉人的合法权益。二、一审法院实体违法，事实上根本不存在上诉人向被上诉人借款一事，假使存在借款事实，那么根据被上诉人孙永梅在起诉状中的自述，上诉人李因国借款的理由是资金周转不灵，在法庭调查阶段被上诉人仍回答是搞经营用，那也明�看出该借款并不是用于夫妻共同生活支出，根据法律规定，出借人明知该借贷不是用于夫妻共同生活支出，同时配偶一方也否认该借款时，是不能认定该债务是夫妻共同债务的，因此一审法院判决上诉人刘凤花承担还款责任是错误的。根据《合同法》第二百一十条及山东省高级人民法院2011民事审判工作会议纪要，中对民间借贷纠纷的规定看，民间借贷的出借人应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。被上诉人孙永梅在（2013）临罗商初字第252号、713号两个案件中主张其提供了650万元的借款，既没有提交款项实际交付的凭证，也未提交其具有巨额款项支付能力的证据，一审法院凭何认定借款事实的存在。三、一审法院在进行财产保全时，在没有任何财产担保的情况下擅自进行查封，并将上诉人成年子女的财产也一并非法查封，在案外人提出异议后拒不解封，是依着手中的司法权力肆意侵害当事人的合法权益，本案并不是一次公平、公正的审判。
被上诉人孙永梅答辩称：一、一审法院的审判程序合法。被上诉人有当日的打款凭证，足以证实向上诉人借款500万元的事实，上诉人主张借据中签名不是本人所签、手印不是本人所摁，申请鉴定，为了让其输的心服口服，我方同意进行鉴定，但上诉人为了拖延诉讼时间，又以经济困难为由申请缓交、免交鉴定费，其有钱购买多处房产，为其子女购买豪华奔驰轿车，却谎称经济困难，这纯属托词。上诉人不是没钱交鉴定费，而是不敢也不愿去鉴定，其赖帐和故意拖延还款时间的居心由此可见。法院限定其七日内交纳鉴定费，逾期不交只能视为其放弃鉴定权利。被上诉人通过自己的帐户向刘凤花的帐号转入500万元，有打款凭证为据，上�人只是在庭审时陈述保留对“同意将款打入刘凤花工行帐户，帐号为62×××25”这部分书写内容进行鉴定的权利，但在法庭规定期限内并没有对此提交鉴定申请，也没缴纳鉴定费，应视为其放弃申请鉴定的权利，并承担举证不能的法律后果。法院依据查明的事实做出判决程序完全合法。二、一审法院的审判实体合法。上诉人矢口否认借款事实，纯属恶意逃避债务的赖帐行为，借款借据、银行转帐凭证、上诉人的签字手印等一系列证据都可以证明借款事实，上诉人只是凭口头陈述就一概否认，并无任何相关证据证明，简直就是置事实于不顾，视法律为儿戏，进一步证明了其赖帐不还的恶劣行径。上诉人刘凤花作为收款人及李因国之妻，竟然声称对借款不知情，实在令人费解，根据《婚姻法》解释二的规定，刘凤花无证据证实该款系李因国个人债务，法院判决由刘凤花�同承担还款责任完全正确。被上诉人的经济来源属于合法收入，无须提供具有巨额支付能力的证据，即便被上诉人的钱是借来或抢来的，也不能改变上诉人向被上诉人借款的铮铮事实。三、一审法院保全上诉人的财产合法。被上诉人在申请财产保全时，已经提供了足额的担保物，之所以申请法院查封李因国所有的、登记在其子女名下的房产、车辆，是因上述财产均是李因国出资购买的家庭共同财产，其子女在购置上述价值约400万元财产时年纪尚小，根本不可能具备相应的经济能力，异议人申请解除查封没有任何合法依据，我方坚决不同意对以上财产解除查封。李因国将财产登记在其子女名下，正是为了达到让其本人名下无财产可以执行、从而逃避现债务的最终目的。请求依法驳回其上诉请求，让真相得以大白，让正义得以伸张。
二审查明事实与一审一致�
另查明，一审法院于2013年8月15日开庭时，因上诉人对借据上的签字及手印有异议并申请鉴定，一审法院限令其在庭后三日内提交书面鉴定申请，并缴纳相应的鉴定费用。
上诉人则称已向法院申请缓交、免交鉴定费，二审中提供邮寄回单予以证明，该邮寄回单上载明邮寄时间为2013年8月23日。经质证，被上诉人认为法院已向上诉人明确指定了预交鉴定费的期限，上诉人对于未按期缴纳鉴定费的后果是明知的，上诉人称经济困难与事实不符。
以上事实，有当事人陈述、借据、工商银行转帐凭证等证据为证，均已收集记录在一、二审卷宗。
本院认为，上诉人李因国向被上诉人孙永梅借款500万元，并由上诉人李因进、李因彦提供担保，有2011年4月9日出具的借据及工商银行的转帐凭证为证，事实清楚，证据充分，应予确认。扣除已经偿还的30万元，尚有470万元应由上诉人李因国偿还。该笔债务产生于李因国与上诉人刘凤花夫妻关系存续期间，刘凤花不能举证证明该笔债务系李因国的个人债务，根据婚姻法及相关司法解释，刘凤花亦应对该笔债务承担偿还责任。上诉人李因进、李因彦作为该笔债务的担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。四上诉人对借据中的签字及手印有异议，申请进行鉴定，一审法院限令其在指定的期限内缴纳鉴定费，其未能及时缴纳，应由上诉人自行承担对其不利的后果。上诉人称已向法院申请缓交、免交鉴定费，但其申请缓交、免交的时间已超出一审法院指定的期限，且鉴定费用是通过法院向鉴定部门所交，并不属于法院收取的可缓交、免交的诉讼费用，因此上诉人以已向法院申请缓交或免交鉴定费用为由，主张一审法院对其该项申请未予采纳系程序违法，本院不予�信。被上诉人提供的借据和转帐凭证，足以证明其与上诉人之间存在借贷关系及被上诉人已支付500万元款项的事实，上诉人称其从未向被上诉人借过该款项，与事实不符，本院不予采信。关于上诉人主张一审财产保全违法问题，本院认为，一审法院在保全时是否违法，应由上诉人依法定程序提出，不属于本案民事诉讼的审查范围。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44400元，由上诉人李因国、刘凤花、李因进、李因彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 徐 占 理
审判员 �传鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 谢 春 萍