河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5585号
上诉人（原审被告）：王文甫，男，蒙古族，生于1945年11�5日，住西峡县。
委托诉讼代理人：赵克建,系王文甫亲属，男，汉族，生于1958年4月12日，住西峡县。
被上诉人（原审原告）：王波，男，汉族，生于1981年10月4日，住河南省西峡县。
原审被告：王江志，男，蒙古族，生于1973年11月26日，住西峡县，系王文甫之子。
原审被告：张光林，男，汉族，生于1966年10月12日，住西峡县。
原审被告：周海燕，女，汉族，生于1979年12月31日，住西峡县，系张光林之妻。
上诉人王文甫因与被上诉人王波及原审被告王江志、张光林、周海燕为健康权纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文甫上诉请求：请求撤销原判，改判王文甫对王波不承担赔偿责任，并判令王波赔偿王文甫的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后期治疗费等共计8000元。事实和理由：1、是王波先动手打王文甫，王文甫的还击并没有致伤王波，王文甫不应承担赔偿责任；2、是王波打王文甫造成王文甫脑梗塞，王波应当赔偿王文甫的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后期治疗费等共计8000元。
王波辩称：王文甫在王波与张光林、周海燕发生厮打过程中，主动持木棍殴打王波，原审判令王文甫对王波的损害承担赔偿责任正确；2、王文甫所患××心肌缺血、脑梗塞、支气管炎、××2级，均不是外伤所致，原审驳回王文甫的反诉请求正确。
王波向一审法院起诉请求：请求判令被告王文甫、王江志、张光林、周海燕共同赔偿原告医疗费4046元，误工费1507元（137元/天×11天），护理费924元（84元/天×11天），�院伙食补助费330元（30元/天×11天），共计6807元。
王文甫反诉请求：要求原告王波赔偿被告王文甫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后期治疗费等共计10000元。
一审法院认定事实：2016年5月25日上午8时30分左右，被告张光林驾车自西峡县城区一中南边巷内向南大街行驶时，因通往南大街的路口停放有自行车，被告张光林妻子即被告周海燕认为自行车挡到张光林汽车，被告周海燕手持锥子将停放在路口的几辆自行车轮胎扎破，原告王波发现后对周海燕的行为进行批评，引起张光林和周海燕不满，进而引发双方争执。后被告张光林、周海燕与原告王波三人互相殴打，致使双方不同程度受伤，路边门诊店的被告王文甫和被告王江志发现后，认为原告王波殴打被告周海燕不正确而与原告王波发生争执，后被告王文甫、王江志与原告王波互相撕打，双方不同程度受伤。原告王波当即被送往西峡县中医院住院治疗至2016年6月4日出院，共住院11天，诊断结论为：多处软组织损伤、窦性心律过速，花费医疗费3926.03元。被告王文甫当即到西峡县中医院住院治疗至2016年5月28日出院，共住院4天，诊断结论为：××心肌缺血、脑梗塞、支气管炎、××2级，花费医疗费1730.75元，农村合作医疗报销1063.4元。关于本次纠纷，西峡县公安局于2016年5月25日作出西公（城）行罚决字[2016]0585号行政处罚决定书，决定对被告张光林行政拘留十日，并处罚款500元；2016年6月17日作出西公（城）行罚决字[2016]0738号行政处罚决定书，决定对原告王波行政拘留十日，并处罚款1000元；2016年6月17日作出西公（城）行罚决字[2016]0739号行政处罚决定书，决定对被告王江志行政拘留十日，并处罚款1000元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。被告张光林、周海燕发现路边自行车挡到自家汽车时，理应将自行车挪走即可，然被告周海燕手持锥子将停放在路口的几辆自行车轮胎扎破，有违公序良俗，在原告王波发现后予以批评时，理应立即停止此行为，接受批评，反而与原告王波发生争执，继而相互撕打，在撕打中致原告王波受伤，被告张光林、周海燕应当对原告王波的伤害承担相应的责任；被告王文甫、王江志在发现原告王波与被告张光林、周海燕撕打后，理应积极予以制止或者向公安机关报警，反而与原告王波互相撕打，致使双方不同程度受伤，被告王文甫、王江志也应当对原告王波的伤害承担相应的责任；原告王波在发现被告周海燕手持锥子将路边自行车车胎扎破时，在予以批评无效时，可及时向相关管理部门反映，寻求其他途径处理，却未能冷静对待，与被告周海燕、张光林发生争执，继而相互撕打，又与被告王文甫、王江志撕打致使自己在撕打中受伤，理应对自己的伤害承担部分责任。结合纠纷发生的起因、过程及后果，一审法院酌定原告王波与被告张光林、周海燕、王文甫、王江志之间的责任比例以1：3：3：1:2为宜。原告诉请医疗费4046元，其中3926.03元有医疗费票据为证，故对医疗费3926.03元一审法院予以确认，另120元仅提供了刘巷卫生所的处方，无正规发票，此处方也无相应医疗机构盖章确认，故对此120元一审法院不予支持。原告在西峡县灌河水泥有限责任公司运输车队就业，月收入4000元，故其误工费应按照每天133.3元（4000元/月÷30天）计算；护理费应按照2015年河南省农、林、牧、副、渔业年收入平均每天79.03元计算，误工期限、护理期限以实际住院天数11天为准，故原告误工费为1466.3元（133.3元/天×11天），护理费为869.33元（79.03元/天�11天）；原告住院伙食补助费应按照每天30元的标准支付，故原告住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）。综上，原告此次受伤的合理损失为：医疗费3926.03元，误工费1466.3元（133.3元/天×11天），护理费869.33元（79.03元/天×11天），住院伙食补助费330元（30元/天×11天），共计6591.66元。被告张光林应赔偿原告王波6591.66元的30%即1977.5元，被告周海燕应赔偿原告王波6591.66元的30%即1977.5元，被告王文甫应赔偿原告王波6591.66元的10%即659.2元，被告王江志应赔偿原告王波6591.66元的20%即1318.33元，由于被告张光林、周海燕、王文甫、王江志共同致伤原告王波，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告张光林、周海燕、王文甫、王江志应当对原告王波的损失承担连带责任。被告王文�反诉要求原告王波赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后期治疗费等共计10000元，由于被告王文甫住院诊断结论为××心肌缺血、脑梗塞、支气管炎、××2级，并不是外伤所致，故对被告王文甫反诉请求，一审法院不予支持；被告张光林反诉要求原告王波赔偿被告张光林误工费6000元（每月3000元×两个月），被告周海燕要求原告王波赔偿被告周海燕误工费、精神损失费共计10000元（误工费每月2000元×4个月+精神损失费2000元），由于被告张光林、周海燕在与原告王波发生争执后并未住院治疗，也未提供相应的误工损失证据，且被告周海燕要求精神损失费不符合法律规定，故对被告张光林、周海燕的反诉请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张光林于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）王波人民币各项损失共计人民币1977.5元；二、被告（反诉原告）周海燕于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）王波人民币各项损失共计人民币1977.5元；三、被告（反诉原告）王文甫于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）王波人民币各项损失共计人民币659.2元；四、被告（反诉原告）王江志于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）王波人民币各项损失共计人民币1318.33元；五、被告张光林、周海燕、王文甫、王江志对上述（一）、（二）、（三）、（四）项承担连带赔偿责任；六、驳回原告王波的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）王文甫、张光林、周海燕的反诉请求。如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王波负担5元，被告张光林负担15元，被告周海燕负担15元，被告王文甫负担5元，被告王江志负担10元。被告王文甫交纳反诉费25元，由被告王文甫负担。被告张光林交纳反诉费25元，由被告张光林负担。被告周海燕交纳反诉费25元，由被告周海燕负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，周海燕认为停放在路边的自行车妨碍了自家汽车的通行，即手持锥子将停放在路口的多辆自行车轮胎扎破，该行为具有明显过错，王波因批评周海燕的该过错行为，与周海燕及周海燕的丈夫张光林发生厮打，王文甫及其儿子王江志在此过程中主动�与，共同与王波发生厮打，致王波受伤，对此周海燕、张光林、王文甫、王江志均有过错，系共同侵权人，原审判令王文甫对王波的损害承担10%的赔偿责任的处理适当，本院予以照准；王文甫关于其没有过错、没有致伤王波的主张，与事实不符，本院不予采信；王文甫关于其本人不应当承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；王文甫关于是其与王波发生的该纠纷造成其患××心肌缺血、××的主张，××理证明，本院不予采信，王文甫要求王波赔偿其经济损失8000元的主张，本院不予支持。
综上所述，王文甫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王文甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 斌