河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初578号
原告：河南开宇建筑有限公司。住所地：安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区。统一社会信用代码：91410500758360923C。
法定代表人：李慧杰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：戴晓文，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
被告：邵辉，女。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告河南开宇建筑有限公司（以下简称“开宇公司”）与被告邵辉不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告开宇公司的诉讼代理人孙新盈、戴晓文，被告邵辉及其诉讼代理人王芬杓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令被告返还工程款297400元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系镇平县贾宋镇闵河村至王家至塔黄以工代赈项目的工程承包方，被告邵辉丈夫闵长国承揽了上述项目的部分工作，闵长国已意外身亡。2014年6月8日，原告负责人张耀分两次将297400元工程款打给闵长国指定的被告邵辉银行卡中。但被告并未将工程款用于项目的拨付。现在施工人找到原告要求支付工程材料款。原告认为，被告的行为已构成不当得利。故请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告邵辉辩称，原告请求不能成立，被告丈夫闵长国与原告的工程项目总额为503400元，原告承揽的工程全部由闵长国实施，被告领取了应得的部分款项297400元，剩余的206000元工程款仍在原告处，并未与被告或者闵长国进行结算。被告所领取的297400元已全部用于闵长国承建的工程项目，且存在多垫付30000元费用事实，原告诉称的在镇平法院起诉的六个民事案件中，除程富强的11000元工程款外，其余均不属实，起诉的依据均不是闵长国书写的凭证，贾宋法庭应通知被告作为第三人参加诉讼，而被告未接到参加诉讼通知书，剥夺了被告的诉讼权利。被告保留提起撤销之诉的权利。镇平法院贾宋法庭的六个民事案件现正在审理中，判决结果尚未确定，原告没有证据证实其已履行了支付义务，在没有履行支付义务情况下，原告无权向被告主张返还工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、对原告提交的原告的转款凭证、收款收据、施工合同情况说明、本院（2016）豫1324民初2889、2927、2928、2929号民事判决书，被告提交的工程结算，原、被告双方对证据真实性未提出异议，但认为收款收据中所书写的303400元，被告并未实际收取，故本院对上述证据的真实性予以采信。2、对被告提交的本院（2014）镇民初字第2169-1号民事裁定书、解除冻结存款通知书，收条取款凭条，原告提出异议，认为与本案无关，本院认为，上述证据能相互印证证实被告邵辉支付了王某1与原告买卖合同案件中原告拖欠的建筑材料款，该案与本案有因果关系，故本院对被告提交对该组证据予以采信。3、对被告提交的镇平县财政局收取的建筑税发票，原告提出异议，认为发票应有公章及收据，本院认为，建筑税发票上有原告单位公章及税务机关代码，原告在该发票上签章行为视为认可该出票行为，故对被告提交的镇平县财政局收取的建筑税发票的真实性本院予以采信。4、对被告提交的审计局工作人员史吏出具的审计费收据一份，被告未通知史吏到庭核实证据，故本院对该证据的真实性不予以采信。5、对被告提交的兰俊生出具的工程质检费5000元收条一份，原告提出异议，认为没有单位公章及收据，本院认为，工程质检费的收取应由单位开具收据并加盖公章，且被告也未通知兰俊生到庭核实情况，故对兰俊生出具的工程质检费5000元收条一份的真实性本院不予采信。6、对被告提交的王某1出具的道路维护修补费用收据三份，被告提出异议，认为不真实且与本案无关，本院认为，被告未通知王某1到庭核实情况，对该证据真实性无法核实，故对该证据的真实性本院不予采信。对被告提交的给户名余学奇中原银行账户打款凭证，用于证实被告给原告支付10400元管理费事实，本院庭审中限期令原告予以核实，逾期原告未向法庭提出核实意见，故本院对该打款凭证的真实性予以采信。7、对被告提交的闽长国给邵鲁豫300**元借条，原告提出异议，认为真实性无法核实，且该借款与本案无关，本院认为，被告提交的证据不能显示该借款用于闵长国承揽的建筑工程中，故对该证据的真实性，本院不予采信。8、对被告提交的孙某收据一份，孙某也到庭予以质证，原告无异议，本院予以采信。证人闵某1陈述，闵长国修路总造价是503400元，被告方交给原告方10400元建筑税，并交纳了17000元地税，闵长国借其30000元，用于修路前期费用，随后向财政局及质监局分别支付了5000元，工程修补阶段又找王某1进行了修补，支出了9000多元，为支付水泥款又借王某230000元，以上款项大致是18万多元，本案所涉及的工程全部由闵长国施工，除上述18万多元外，经证人手还支付程传功10万元。证人王某1陈述，其是闵长国同学，在工程验收时对道路进行了维护和修补，2014年5月，我和闵长国、程传功一起去找闵某1借3万元用于修路，没有打条，2014年8月份，大约是闵长国死前一个月，去找闵某2借了2万元，2015年6月工程款到账后，闵某1和闵某2给了程传功7万元，用于支付施工款，程传功是闵河村支书，具体将钱付给谁不清楚，其中2万元还给闵某2，另外听说闵长国借王某23万元。证人闵某2陈述，其与闵长国一个村的，闵某1给程传功的7万元，其中2万元是还闵长国借我的2万元，另外5万元是支付的施工钱和建筑材料款。证人孙某陈述，2014年闵长国修路时自己给闵长国拉了三车石子，应收5200元，实给4000元，剩余1200元也不要了。证人王某2陈述，2014年4月，闵长国修路时借我有30000元，当时打有条，随后钱还我后，我把条撕了。对上述证人陈述，除对证人所述的财政局收取的建筑税、被告方给原告的管理费、支付王某1的10万元本院之前予以采信外，其他事实，被告无其他事实证据相印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邵辉系闵长国之妻。2014年4月6日，甲方镇平县贾宋镇人民政府与乙方原告开宇公司签订镇平县贾宋镇闵河村至王家至塔黄以工代赈项目施工合同书，双方约定：甲方根据以工代赈项目要求，计划利用以工代赈项目资金建设闵河至王家至塔黄道路建设工程；工程地点贾宋镇闵河村，主要内容包括修四级水泥公路2.5公里，路基宽5.5米，路面宽3.5米，厚18厘米；根据审核的工程概（预）算报告，该工程合同价款为505000元，其中含劳务报酬50000元；物料供应采取自购方式；施工时间为2014年4月8日进场施工，2014年6月8日完成竣工，有效工期总天数60天该合同上有原告公司印章及法定代表人李慧杰、闵长国签名。合同签订后，原告将该工程实际交给闵长国组织具体施工。在施工过程中，闵长国予2014年9月28日（农历九月初五）死亡，具体施工人继续施工，原告所承包的该段公路后通过验收并实际使用。因实际施工人催要施工费用，原告通过中原银行于2015年6月27日、6月30日分两次将297400元款转入被告邵辉账户。邵辉收取该款后，支付给具体施工人部分相关费用。原告承包的路段后施工完毕，并通过验收、交付使用。在本案审理过程中，本院也受理了王志桂等人起诉原告要求支付建筑材料款，本院作出了相应判决，判决原告支付相应费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告在取得建设闵河至王家至塔黄道路建设工程承包权后，即应按照合同约定自行组织施工，而原告却将该工程违法转包给没有资质的被告邵辉丈夫闵长国，因而该转包行为无效，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”在闵长国施工过程中，闵长国死亡，闵长国组织的施工人继续施工，该段公路经竣工验收合格，邵辉系闵长国之妻，闵长国于2014年9月28日死亡。原告于2015年6月28日、6月30日在闵长国死亡后分两次支付邵辉工程款，应视为认可邵辉与该工程款存在合法关系。因此，作为工程的转包方，原告应将工程款及时交付邵辉，而原告支付邵辉的工程款数额为297400元，工程合同价款为505000元，本院受理王志桂等人诉原告建筑材料款等案虽然已生效，但原告并未实际支付债权人，且原、被告就该工程款一直未进行清算。因此，原告主张其支付被告的297400元工程款，构成不当得利，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
驳回原告河南开宇建筑有限公司诉讼请求。
案件受理费5760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 江 斌
审判员 王建阳
审判员 易声扬
二〇一七年七月二十三日
书记员 姚 征