wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初528号
原告：徐斌，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蒲春林，女，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孙峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：赵永霞，女，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：赵永超，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告徐斌诉被告孙峰、赵永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐斌的代理人蒲春林、被告赵永霞及其委托代理人赵永超到庭参加了诉讼，被告孙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称：原告与二被告均就职于蚌埠闸工程管理处。2013年9月13日被告孙峰以做生意为由向原告借款300000元，承诺借期一年，月息2.5%。同日，原告委托自己的女儿徐一鸣向被告孙峰的账户转入300000元。借款到期后，被告没有还款，但仍然支付利息，并于2014年12月24日归还本金50000元，此后仍然按月息2.5%支付利息。原告多次催要，被告均不还款，并于2015年12月14日之后再也不支付利息。因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，故原告将二被告诉至法院，要求判令：一、二被告偿还原告本金250000元及利息18750元（利息暂计算至2016年3月18日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵永霞辩称：对原告所诉事实无异议，但该笔债务自己并不知情，原告在借款时并未告知自己，该笔借款也没有用于家庭生活，另该笔借款可能被孙峰用于赌博，不应视为夫妻共同债务，本人不应承担偿还责任。
被告孙峰经法院合法传唤未到庭，未予以答辩。
经审理查明：2013年9月13日，被告孙峰以做生意需要资金为由，向原告徐斌借款300000元，约定月息2.5%，同日徐斌委托自己女儿徐一鸣向被告孙峰的银行账户转账300000元，孙峰在收到借款后，向徐斌出具借条一张，载明：“今从徐斌处借人民币现金叁拾万元整（￥300000）借期壹年整，月息2.5%计算柒仟伍元整（￥7500）每月一结借款人：孙峰2013.9.13”。之后孙峰按月通过银行转账支付利息。借款到期后，孙峰没有还款，但仍然支付利息，并于2014年12月24日归还本金50000元，此后仍然按2.5%月息支付利息，至2015年12月14日后孙峰再未支付过利息，也未归还剩余本金，故原告诉至法院。
另查明：被告孙峰与被告赵永霞于1998年4月结婚，2016年1月4日双方办理了离婚手续。
以上事实，有身份证、借条、户口本、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙峰以作生意为由向原告借款并出具借条，在借款期满后应承担偿还责任，被告赵永霞虽然声称对此笔借款不知情，且该笔借款可能用于赌博，但对其所诉事实未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。关于利息的约定，应以法律规定的为准，超出部分本院不予支持。在本案中，原告徐斌及被告赵永霞均认可利息支付至2015年12月，故利息应从2016年1月起计算，且原告认可被告已经归还本金50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙峰、赵永霞于本判决生效之日起二十日内一次性归还原告徐斌借款250000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月起至本息还清时止）；
二、驳回原告徐斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331元，减半收取2666元，由被告孙峰、赵永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 朱永振
二〇一六年六月七日
书 记 员 房 颖
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2121号
原告：敬金良，男，1954年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：向廷芬，女，1972年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨聪，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。
原告敬金良与被告向廷芬、杨聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬金良、被告向廷芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敬金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金143000元和按银行同期五年期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告赔偿违约损失2万元；3、判令被告承担诉讼保全费。事实和理由：被告因经营客车和其他生意缺乏资金，自2010年起先后6次向原告敬金良借款共计143000元，口头约定月利率3%。从2012年开始，原告多次向被告追还借款和利息。2015年11月14号，被告向原告做出书面还款承诺。之后，在原告的多次催收下，被告才于2017年1月26号还原告人民币1万元。
向廷芬辩称，借款本金不是143000元，金额为5万和2万是实际借款，其余的不是借款，而是结算欠付的利息向原告出具的借条。借款5万元是王学平借的，自己不应该承担王学平那部分借款。我支付的10000元应当是返还的本金。
本院经审理认定事实如下：2010年5月21日，被告向廷芬向原告敬金良借款20000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到敬金良现金贰万正（20000）用于生意周转，期限壹年。川R8X**小车抵押到期不还，除按银行四倍贷款利息付，赔偿损失壹万正，并且追付此款的律师诉讼费用。借款人：向廷芬2010年.5.21”。2010年6月13日，被告向廷芬向原告敬金良出具金额为8000元的《借条》一张，内容为：“今借到敬金良人民币八仟元正借款人向廷芬2010年6月13日”。2010年7月12日，被告向廷芬向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到敬金良现金伍万元正（50000）用于生意周转，期限一年。到期不还按银行贷款利息四倍计息，并赔偿违约损失叁万元正。借款人：向廷芬担保人：王雪平2010年7月12日”。2014年10月3日，被告向廷芬向原告出具金额为29000元《借条》一张，内容为：“今借到敬金良贰万玖仟元正借款人：向廷芬2014年10月3日”。2015年4月26日，被告向廷芬向原告出具金额为26000元《借条》一张，内容为：“今借到敬金良26000元贰万陆仟正借款向廷芬2015年4月26日”。2015年11月14日，被告向廷芬向原告书立《还款承诺书》一份，承诺于2016年12月份还清原告借款本息，否则，从借款之日起，按银行贷款利息四倍支付利息，并赔偿违约损失20000元。被告向廷芬于2017年1月24日向原告支付10000元。诉讼中，因原告申请，本院依法查封登记在向廷芬名下车牌号为川R1DX**号轿车一辆，原告缴纳诉讼保全费1200元。审理中，原告敬金良撤回对杨聪的起诉和要求被告返还2010年10月30日借款10000元的诉讼请求。
本院认为，本案的主要争议焦点是金额为8000元、26000元、29000元三张借条是否属于结算前期借款利息形成。首先，原告向本院举出了三张借条，从形式上看不能反映其属于对欠付利息的结算。被告也未向本院提交任何支持其抗辩意见的证据；其次，因三张借条所涉金额较小，原告陈述三张借条所涉借款均以现金方式交付给被告的意见，与常理基本相符；第三，书立于2010年6月13日金额为8000元的借条，若是结算之前2010年5月21日借款20000元的利息，其月利率将高达53%，与常理和双方关于约定借款利率的陈述严重不符。书立于2014年10月3日金额为29000元的借条和书立于2015年4月26日金额为26000元的借条，若是结算之前被告认可的借款金额为70000元的利息，其金额远低于双方书面约定的按银行四倍利率或双方庭审中争议的按月利率3%或4%计算的利息。综上分析，本院对上述三笔有争议的款项依法认定为原告已向被告向廷芬实际交付，双方的借贷关系已成立并生效，被告向廷芬的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。庭审中，被告向廷芬称金额为20000元和50000元的借款双方约定的月利率为4%，而原告称双方约定的月利率为3%，说明双方约定的月利率至少为3%，现原告主张对借款20000元和50000元按银行贷款利率四倍计算借款期间的利息和逾期利息，并未超过双方约定，也未违反相关规定，故本院予以支持。金额为8000元、26000元、29000元三笔借款，原告称约定了利息和借款期限，但被告向廷芬予以否认，同时原告无证据证实其观点，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定由被告向廷芬自承诺的最后还款期限届满之日的次日起，按年利率6%向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，因原告主张按银行贷款利率四倍计算的利息与按年利率24%计算的利息基本相当，故本院对原告要求被告向廷芬赔偿违约损失20000元的请求不予支持。因原告与被告向廷芬未就2017年1月24日支付给原告的10000元是还本还是付息进行明确约定，本院根据民间借贷的特点，依法认定被告向廷芬给付的上述10000元系支付的本金，并从最初的借款本金中予以扣除。借款50000元中，王雪平以担保人名义在借条上签名，原告未起诉王雪平，系其对诉讼权利的自由处分，借款最终由向廷芬还是王雪平使用，系向廷芬与王雪平就借款使用的内部关系，向廷芬不能据此否定其作为借款人向原告返还借款的义务，故向廷芬抗辩借款50000元由王雪平所用应由王雪平返还的意见，本院不予采纳。原告敬金良撤回对杨聪的起诉和要求被告返还2010年10月30日借款10000元的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告向廷芬于本判决生效之日起十五日内返还原告敬金良借款本金123000元，并支付利息（利息的计算方法：自2010年5月21日起至2017年1月24日止，以借款20000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款基准利率的四倍计算；自2017年1月25日起至本判决确定的给付之日止，以借款10000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款基准利率的四倍计算；自2010年7月12日起至本判决确定的给付之日止，以借款50000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款基准利率的四倍计算；自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以借款63000元为基数，按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告敬金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、诉讼保全费1200元，共计2800元，由向廷芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴志勍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）田士斌，男，1976年4月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田进耀，男，1964年7月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审第三人田进财，男，1958年4月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人田士斌因与被申请人田进耀、原审第三人田进财相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4132号民事判决和我院（2014）银民终字第1413号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田士斌申请再审称，田士斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。田士斌认为，在一审期间田士斌根本就不认可田进财与被申请人签订过《合同》的事实，同时田进财也当庭表述其未与田进耀签过该合同，这一事实根本就不存在，一审的认定、二审推定认定显然与事实不符，应予纠正。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条之规定：“一方必须在相邻一方使用土地上通行的，应当予以准许；因此造成的损失应当给予适当补偿。”从本案的客观状况来看，田进耀并不是“必须”在田士斌所使用的土地上才能通行，因为就在田士斌与田进耀很近的地方也可以通行。由此看来，一审、二审法院都没有经过认真调查核实所谓“必须”的理由是否能成立就得出一个“在十日内在原通道处恢复一条宽3.5米的通道”的结论，未免武断。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条之规定：“一方需在相邻一方使用土地上通行的，应当予以准许；因此造成的损失应当给予适当补偿。”田士斌经村委员同意在涉案土地上建造了四间砖木结构平房，其价值近二十万元，现在一审、二审法院要求田士斌在己盖好的房子中间开通一条3.5米宽的通道，显然不妥。再者，根据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条之规定，田士斌要给田进耀开通道，田进耀应当给予适当补偿。鉴于上述事实和理由，请求你院依照相关法律规定，依法撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4132号民事判决书、银川市中级人民法院（2014）银民终字第1413号民事判决书，发回一审法院重新审判或驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，作为相邻关系，双方当事人应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。田进耀使用的通道在转让土地之前就已存在，且已通行长达十五年之久，田士斌不能以土地承包人的改变，而禁止他人通行。一、二审民事判决并没有不妥之处。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。田士斌申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田士斌的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 张建民
审判员 谷 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢100号
申请执行人裴迎喜，男，汉族，1973年2月1日出生。现住农安县。
被执行人胡宝才，男，汉族，1936年6月25日出生。现住农安县。
申请执行人裴迎喜依据本院作出的已经发生法律效力（2015）吉农民初字第1400号民事判决书于2017年2月31日向本院申请执行，要求被执行人胡宝才给付借款5158.00元，负担案件受理费50.00元，邮寄费108.00元，被执行人依法承担执行费50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人胡宝才送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡宝才名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未全部执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人胡宝才已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人裴迎喜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 李昊阳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第403、404号
原告黄文刚，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证地址：广州市花都区，
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码：70846113-6。
法定代表人马化腾。
本院在审理原告黄文刚诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷两案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下�
两案按原告黄文刚自动撤回起诉处理。
两案普通程序案件受理费各50元，由原告黄文刚负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 舒长青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 婉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第403、404号
原告黄文刚，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址：广州市花都区，
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码：70846113-6。
法定代表人马化腾。
本院在审理原告黄文刚诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷两案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
两案按原告黄文刚自动撤回起诉处理。
两案普通程序案件受理费各为50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 舒长青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 婉
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2398号
原告：谢友诚，男，1967年2月14日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8GKXL）。住所地：四川省西昌市高枧乡陈所村*组。
法定代表人：张劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谢友诚诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢友诚的委托诉讼代理人付先艳、被告戎宸公司的委托诉讼代理人许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友诚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额29160.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告支付原告2012年12月起至判决之日止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。
被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干�题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳�报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员�动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2012年12月起计算至2017年9月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年12月起计算至2017年9月止的工资差额应为31260.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谢友诚2012年12月起至2017年9月止的工资差额31260.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一七年十月十七日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中�人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初2398号原告：谢友诚，男，1967年2月14日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8GKXL）。住所地：四川省西昌市高枧乡陈所村*组。法定代表人：张劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谢友诚诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢友诚的委托诉讼代理人付先艳、被告戎宸公司的委托诉讼代理人许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢友诚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额29160.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告支付原告2012年12月起至判决之日止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干�题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳�报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员�动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2012年12月起计算至2017年9月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年12月起计算至2017年9月止的工资差额应为31260.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谢友诚2012年12月起至2017年9月止的工资差额31260.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一七年十月十七日书记员 余元正附本判决所适用的法律条文：《中�人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2241号
原告：郭某某，男，住喀左县兴隆庄乡。
委托代理人：于雪，喀左县148法律服务所律师。
被告：郭某某，男，住喀左县兴隆庄乡。
本院在审理原告郭某某诉被告郭某某赡养纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 张 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 李治丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017青01刑更644号
罪犯任国军，现在青海省建新监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2016年1月11日作出（2016）格刑初字第280号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯任国军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯任国军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任国军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任国军减刑三个月（刑期至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王子文
牟燕
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
2017青01刑更644号
罪犯任国军，男，1998年10月1日出生于甘肃省甘谷县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2016年1月11日作出（2016）格刑初字第280号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯任国军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯任国军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任国军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任国军减刑三个月（刑期至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员吕勇
审判员李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员王子文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书2017青01刑更644号罪犯任国军，男，1998年10月1日出生于甘肃省甘谷县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2016年1月11日作出（2016）格刑初字第280号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元（已履行）。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯任国军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯任国军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯任国军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任国军减刑三个月（刑期至2017年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员吕勇审判员李小梅二〇一七年六月二十七日书记员王子文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执259号
申请执行人程汉红，女，1963年10月10出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司,住所地武汉市江岸区崇善里15号。
法定代表人许汉，负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初3238号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,010.00及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6,010.00元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年五月二十二日
书记员 余 敏
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初445号
原告朱正鹏，男，1974年1月8日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
委托代理人倪强，江苏乐助律师事务所律师。
被告南京市六合区市场监督管理局，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号。
法定代表人毛景春，南京市合区市场监督管理局局长。
原告朱正鹏诉被告南京市六合区市场监督管理局（以下简称六合区市场局）工商行政管理行政登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱正鹏诉称：2015年7月29日，因南京市浦口区人民政府程桥街道办事处（以下简称程桥街道）冒名将原告登记为南京市帝锋贸易有限公司（以下简称帝锋公司）的股东、法定代表人，原告以其侵犯原告的姓名权为由，向南京市六合区人民法院提起民事诉讼。六合区法院经审理，于2016年7月12日作出民事判决书，认定程桥街道的行为构成冒名登记，侵犯了原告的姓名权。因原告要求撤销工商登记的诉请不在民事案件的受理范围，原告特向南京铁路运输法院提起诉讼，请求：1、判令被告撤销程桥街道冒用原告名义注册登记的帝锋公司股东、法定代表人，并立即消除原告在全国企业信用信息公示系统上的不利影响；2、由被告承担本案的诉讼费等费用。
被告六合区市场局辩称：1、根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，被告于2010年3月17日作出准予帝锋公司开业登记的决定，原告于2017年2月28日提起行政诉讼，已经超过了5年的起诉期限。2、依据《公司登记管理条例》第一章第四条的规定，被告是帝锋公司的合法登记机关；2010年3月17日，帝锋公司向被告申请开业登记，并提交了相关材料，被告经审查，根据《公司登记管理条例》第五十二条、第五十四条的规定核准帝锋公司的开业登记，程序合法。综上，被告核准帝锋公司开业登记的行政许可行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、内容适当、程序合法，同时原告的诉求已超过诉讼期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：帝锋公司于2010年3月17日在被告六合区市场局处办理设立登记，将朱正鹏登记为该公司法定代表人及股东，原告不服于2017年3月6日诉至本院。
以上事实有原被告陈述、原告提供南京市六合区工商行政管理局企业吊销后未注销资料查询表、被告提交的帝锋公司登记档案予以证实。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2010年3月17日办理帝锋公司设立登记，将原告登记为帝锋公司的法定代表人和股东，原告朱正鹏于2017年3月6日向本院提起本案诉讼，超过了最长起诉期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱正鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
代理审判员 王 瑾
二〇一七年四月十二日
见习书记员 陈 强
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1348号
原告承德安业门窗制作有限责任公司，地址承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村，组织机构代码证号67602463-5。
法定代表人李敏，职务经理。
委托代理人王明立，河北骥腾律师事务所律师。
被告任国勤，住承德市。
原告承德安业门窗制作有限责任公司诉被告任国勤建筑工程合同纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告承德安业门窗制作有限责任公司的委托代理人王明立，被告任国勤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年9月21日，原、被告签订铝合金门窗制作安装合同一份，原告按合同约定完成了铝合金门窗的安装工程，但被告拖欠工程款74388.37元至今未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠工程款74388.37元，并按原、被告签订的还款协议的约定向原告支付违约金5000.00元及2012年3月15日至被告实际履行之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、合同1份。2、2012年3月15日还款协议1份。3、2013年2月25日还款协议1份。4、2015年5月14日还款协议1份。
被告辩称，不同意向原告支付欠款、违约金、利息，此事正在协商中，原告不应起诉。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据有异议。
经审核认定，原告提交的1-4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2009年9月21日，原、被告签订铝合金门窗制作安装合同一份，原告按合同约定完成了铝合金门窗的安装工程，但被告拖欠工程款74388.37元至今未付，原、被告签订的还款协议约定被告需向原告支付违约金5000.00元及2012年3月15日至被告实际给付之日的利息。
本院认为，被告拖欠原告的工程款74388.37元应予偿还。同时，被告尚需按双方签订的还款协议的约定向原告支付违约金5000.00元及2012年3月15日至判决确定给付之日的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款基准利率执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任国勤于本判决生效后十日内给付原告承德安业门窗制作有限责任公司工程款74388.37元，并以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，向原告支付2012年3月15日至判决确定给付之日的利息。
二、被告任国勤于本判决生效后十日内给付原告承德安业门窗制作有限责任公司违约金5000.00元。
三、驳回原告承德安业门窗制作有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费1784.00元，退还原告892.00元，由被告承担892.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年四月十五日
书记员 崔诗宜
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执240号
申请执行人：吴祥，男，1977年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：王平，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵泓景园林绿化工程有限公司，住所地安徽省铜陵市北京中路975号花鸟市场1楼8号网点。
法定代表人：章海燕。
关于吴祥申请执行王平、铜陵泓景园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人吴祥依据（2016）皖0706民初1937号民事调解书确定的义务，向本院申请执行，在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱 涛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更65号
罪犯萧国豪，男，生于1989年3月4日，汉族，广东省东莞市人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年9月12日作出（2012）宣汉刑初字第101号刑事判决，被告人萧国豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），追缴上列五被告人的全部非法所得。刑期自2011年8月17日起至2018年8月16日止。该犯不服提起上诉，本院于2012年11月7日作出（2012）达中刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年4月23日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年9月7日作出（2015）达中刑执字第1239号刑事裁定，对罪犯萧国豪减去刑期八个月。该犯应于2017年12月16日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯萧国豪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分111分，转化为表扬3个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯萧国豪符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯萧国豪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分111分，转化为表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯萧国豪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯萧国豪减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 王君强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨兴敏
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1561号
原告：李壮，农民。
委托诉讼代理人：向阳，田东县平马镇法律服务所法律工作者。
被告：广西广能工程有限公司。
负责人：曹鸿乾，经理。
原告李壮与被告广西广能工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告李壮以双方达成庭外和解为由于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李壮在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李壮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李壮�担。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄彩色
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执143号
申请执行人：赵世群，女，1987年7月19日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：徐召洪，男，1971年9月11日出生，住址同上。
申请执行人：舒兴会，女，1968年4月12日出生，住址同上。
徐召洪、舒兴会委托代理人：赵世群，系两人儿媳。
申请执行人：徐某1，男，2009年3月24日出生，住址同上。
申请执行人：徐某2，男，2013年7月20日出生，住址同上。
徐某1、徐某2法定代理人：赵世群，系两人之母。
被执行人：官民丰，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。现羁押于桐乡市看守所。
本院在执行申请执行人赵世群、徐召洪、舒兴会、徐某1、徐某2与被执行人官民丰（2016）浙04刑初29号刑事附带民事赔偿一案过程中，被执行人官民丰因犯故意杀人罪、盗窃罪,被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元，并赔偿赵世群、徐召洪、舒兴会、徐某1、徐某2经济损失657763.5元。经执行调查，被执行人官民丰现羁押于桐乡市看守所，无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意放弃执行债权，接受司法救助，对本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙04刑初29号刑事附带民事判决附带民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 岗
审判员 ： 金 巍
审判员 ：赵士明
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：谢金侃
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田忠国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦县古城街道办事处老站村村民委员会。
法定代表人：董振军，该村委会主任。
再审申请人田忠国因与被申请人滦县古城街道办事处老站村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田忠国申请再审称：一、本案涉案土地没有被征收为国有土地，其土地性质仍然为集体所有。原审法院缺乏基本证据，违背事实错误地肯定建路行为，导致再审申请人的合法权益得不到法律保护。二、二审法院适用法律错误，将被申请人非法毁坏再审申请人房屋土地的行为作为维持一审判决的依据。三、二审法院审理程序严重违法。综上，请求对本案再审。
本院认为：2003年3月11日，被申请人以滦县滦州镇老站村经济合作社的名义将其集体所有土地租赁给案外人李国栋，李国栋承租土地后出资建设了商业性住房。2004年3月3日，经被申请人同意再审申请人与李国栋签订了转租协议，将李国栋的租赁土地及地上建筑物等转租给再审申请人，继续使用至2023年3月31日。2009年12月25日，滦县人民政府通过了滦政复（2009）9号文件，批准《滦州镇（古城）总体规划（2008-2020）》，同意滦县古城区北路道路工程建设项目，在后期项目推进中再审申请人所租赁被申请人的土地正在上述工程项目施工范围内。经二审查明，该土地上的建筑物已被拆除，致使再审申请人该租赁合同的目的已经无法实现，故原审判决解除双方间的租赁合同并无不当。再审申请人主张二审程序违法，但未提供证明证实，其再审理由不能成立。
综上，再审申请人田忠国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田忠国的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张玉梅
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执740号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号。
法定代表人：林炳森，该行行长。
委托诉讼代理人：杨东成，该行主任。
委托诉讼代理人：张彬强，该行职员。
被执行人：陈有来，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：陈志和，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：陈华荣，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称平南农行）依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1240号民事判决书，申请执行与被执行人陈有来、陈志和、陈华荣借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000元及利息（另计），三被执行人共同负担案件受理费275元及执行费350元。被执行人陈有来、陈志和、陈华荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈有来、陈志和、陈华荣在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人平南农行在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1240号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年八月十五日
书记员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执740号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号。法定代表人：林炳森，该行行长。委托诉讼代理人：杨东成，该行主任。委托诉讼代理人：张彬强，该行职员。被执行人：陈有来，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：陈志和，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：陈华荣，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称平南农行）依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1240号民事判决书，申请执行与被执行人陈有来、陈志和、陈华荣借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000元及利息（另计），三被执行人共同负担案件受理费275元及执行费350元。被执行人陈有来、陈志和、陈华荣至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈有来、陈志和、陈华荣在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人平南农行在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1240号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年八月十五日书记员 余 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初670号
原告：安徽酒典贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：朱珂，系该公司总经理。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：滁州市泉润贸易有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411006758665584。
法定代表人：柯纯英，系该公司总经理。
原告安徽酒典贸易有限公司（以下简称酒典公司）诉被告滁州市泉润贸易有限公司（以下简称泉润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告酒典公司的委托代理人高秀兵到庭参加诉讼，被告泉润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
酒典公司诉称：原告系从事酒类销售的公司，被告系从事超市零售的公司，被告长期从原告处购买酒水。截止2015年12月16日，被告共欠原告货款16346元。经原告多次催要无果，现起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款16346元及自起诉之日起的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院向被告泉润公司送达诉讼文书及举证材料后，泉润公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理查明，2011年12月，泉润公司因在滁州市经营联华超市连锁店与酒典公司建立买卖关系，酒典公司根据泉润公司需要向泉润公司经营的各联华超市供应酒水，截至2015年12月16日，泉润公司从酒典公司购买酒水的价款为47373元，退货的酒水价款为31027元，扣除退货的价款，泉润公司应向酒典公司支付货款16346元，但泉润公司未向原告支付该货款。
上述事实，有原告提供的供货凭证、销货单据、退货单据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用原则。泉润公司购买酒典公司酒水应支付货款，因泉润公司未履行支付货款的义务，酒典公司要求泉润公司支付货款，并提供供货凭证、销货单据、退货单据为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。酒典公司要求泉润公司按照年利率6%支付起诉之日至货款付清之日止的利息损失，不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市泉润贸易有限公司于本判决生效后立即支付原告安徽酒典贸易有限公司货款16346元及利息（自2016年3月1日起，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告滁州市泉润贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终911号
上诉人（原审被告）：王玉才，男，1962年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）:贾广兰，女，1940年9月10日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：王玉娟，女，1968年3月16日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人王玉才因与被上诉人贾广兰、原审被告王玉娟共有物分割纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初3448之1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王玉才上诉称，上诉人户籍地及常住地均在济宁市任城区，请求撤销原裁定，将本案移送济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人贾广兰在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案所涉房屋位于原审法院辖区范围内，原审法院对本案享有管辖权。上诉人王玉才的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年八月十日
书记员 石 慧
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初156号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人蓝洪明（曾用名蓝红明），男，1969年2月3日出生于福建省武平县，畲族，高中文化，经商，住上杭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月20日被取保候审。
辩护人兰子禄，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
辩护人吴凯凯，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人蓝洪明犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员刘灿、被告人蓝洪明及其辩护人兰子禄、吴凯凯等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2016年5月11日13时08分许，被告人蓝洪明驾驶闽Ｆ×××××号轻型厢式货车从武平县永平镇沿县道643线往武平县中堡镇方向行驶，行至县道643线30KM+650M处（中堡镇梧地村路段）时，因未注意观察前方交通情况、未靠右行驶，与由连某1驾驶的闽Ｄ×××××号二轮摩托车交会时发生碰撞，造成连某1受伤后送武平县医院抢救无效于2017年5月15日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人蓝洪明当即用手机向武平县公安局110报警并在事故现场等候处理。经武平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人连某1系交通事故致重型颅脑损伤死亡。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故主要责任。
2016年7月15日，在本院主持下，被告人蓝洪明与被害人家属达成调解协议。被告人按协议赔偿了被害人家属损失，得到了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人蓝洪明违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，在本案审理过程中，上杭县司法局向本院出具了被告人蓝洪明具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.110接警单、受理道路交通事故案件登记表、人员基�信息、到案经过、违法犯罪前科查证经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、户口注销证明、火化证、民事调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等书证；2.证人连某2的证言；3.武平县公安局物证鉴定室出具的尸体检验鉴定书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告、武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；4.武平县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；5.上杭县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝洪明违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分�罪名成立。被告人在事故发生后主动报警并留在事故现场等候处理，应视为自动投案，之后又能如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关及辩护人据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。案发后，被告人按协议赔偿了被害人家属损失，并得到被害人家属的谅解，公诉机关及辩护人据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，辩护人建议对被告人依法宣告缓刑的意见，予以采纳。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蓝洪明犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘恒宏
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后�逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
PAGE
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初156号公诉机关武平县人民检察院。被告人蓝洪明（曾用名蓝红明），男，1969年2月3日出生于福建省武平县，畲族，高中文化，经商，住上杭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月20日被取保候审。辩护人兰子禄，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。辩护人吴凯凯，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人蓝洪明犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员刘灿、被告人蓝洪明及其辩护人兰子禄、吴凯凯等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2016年5月11日13时08分许，被告人蓝洪明驾驶闽Ｆ×××××号轻型厢式货车从武平县永平镇沿县道643线往武平县中堡镇方向行驶，行至县道643线30KM+650M处（中堡镇梧地村路段）时，因未注意观察前方交通情况、未靠右行驶，与由连某1驾驶的闽Ｄ×××××号二轮摩托车交会时发生碰撞，造成连某1受伤后送武平县医院抢救无效于2017年5月15日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人蓝洪明当即用手机向武平县公安局110报警并在事故现场等候处理。经武平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人连某1系交通事故致重型颅脑损伤死亡。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故主要责任。2016年7月15日，在本院主持下，被告人蓝洪明与被害人家属达成调解协议。被告人按协议赔偿了被害人家属损失，得到了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人蓝洪明违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。另查明，在本案审理过程中，上杭县司法局向本院出具了被告人蓝洪明具备社区矫正条件的调查评估意见。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.110接警单、受理道路交通事故案件登记表、人员基�信息、到案经过、违法犯罪前科查证经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、户口注销证明、火化证、民事调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等书证；2.证人连某2的证言；3.武平县公安局物证鉴定室出具的尸体检验鉴定书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告、武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；4.武平县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；5.上杭县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝洪明违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分�罪名成立。被告人在事故发生后主动报警并留在事故现场等候处理，应视为自动投案，之后又能如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关及辩护人据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。案发后，被告人按协议赔偿了被害人家属损失，并得到被害人家属的谅解，公诉机关及辩护人据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，辩护人建议对被告人依法宣告缓刑的意见，予以采纳。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人蓝洪明犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林占文二〇一七年八月二十四日代理书记员  刘恒宏附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后�逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3262号
原告王爱云，女，汉族，1958年1月11日出生，住南阳市卧龙区。
被告南阳华丰田实业有限公司。
法定代表人丁虹。
住所地南阳市宛城区仲景路宛运大厦***室。
本院受理原告王爱云诉被告南阳华丰田实业有限公司民间借贷纠纷一案后，按原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告王爱云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳波
审 判 员 郭凤香
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张智雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4347号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘彩萍，女，汉族，1961年4月25日出生，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭雅婷，女，汉族，1994年11月7日出生，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人刘彩萍、郭雅婷因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、王利庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1056号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘彩萍、郭雅婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李光远
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初719号
原告李德峰。
被告付荣国。
被告张其武。
被告张玉友。
原告李德峰与被告付荣国、张其武、张玉友买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告李德峰到庭参加诉讼，被告付荣国、张其武、张玉友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德峰诉称，三被告系合伙关系，共同承包了位于无棣县东方御景小区的工程项目。在三被告施工期间，原告向被告提供了开关、线管等器材，截止2014年8月28日，经结算，三被告共欠原告货款58000元。后被告付荣国、张其武偿还原告10000元，剩余货款48000元三被告至今未还，三被告的行为侵害了原告合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告给付原告货款48000元及逾期利息。
被告付荣国未作答辩。
被告张其武未作答辩。
被告张玉友未作答辩。
经审理查明，原告李德峰在无棣县锦绣城经营五金生意，被告付荣国、张其武、张玉友三人系合伙关系，在无棣县承包工地。被告在锦绣城施工期间，因施工需要多次从原告处购买线管、开关等五金，后锦绣城工程施工完毕后，被告张其武为原告书写欠款条一张，内容为：“今欠货款31761元，叁万壹仟柒佰陆拾元，2012年4月25日付10000元，2012年11月6日付10000元。”后三被告承包东方御景工程，仍从原告处购买五金材料，原告将货物送至被告施工工地，由被告或者被告雇佣的人员在送货单上签字，货款数额共计46031.5元。
庭审中，原告认可被告除欠款条上偿还的20000元外，后被告付荣国偿还5000元，张其武偿还5000元。
本院分别对在送货单上签字的张洪勋、杨树祥、张世瑞进行询问，均认可三被告系合伙关系，原告为被告工地供货，张洪勋、杨树祥、张世瑞、张树棣作为被告雇佣的工人代三被告收货并签字确认。
以上事实，有工商服务业统一收款收据、欠款条、询问笔录及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告付荣国、张其武、张玉友共同购买原告李德峰的五金材料，原告李德峰交付货物，被告方雇佣的员工签字确认，应视为被告对收货的确认行为，双方之间买卖关系成立，被告应按其认可的数额将货款支付原告。
原告主张被告在东方御景施工期间购买其五金材料共计欠款46239元，根据其提供的单据，数额应为46031.5元。综上，被告在施工期间从原告处购买五金材料货款共计77792.5元（31761元+46031.5元），原告认可被告偿还共计30000元，还剩47792.5元未予偿还。
原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年3月11日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭反驳原告主张或到庭提交证据，应承担不利后果。因三被告系合伙关系，应承担共同偿还责任，故三被告应偿还原告货款47792.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一五十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付荣国、张其武、张玉友于本判决生效后十日内支付原告李德峰货款47792.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月11日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李德峰负担3元，被告付荣国、张其武、张玉友负担497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年五月十九日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初719号原告李德峰。被告付荣国。被告张其武。被告张玉友。原告李德峰与被告付荣国、张其武、张玉友买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告李德峰到庭参加诉讼，被告付荣国、张其武、张玉友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德峰诉称，三被告系合伙关系，共同承包了位于无棣县东方御景小区的工程项目。在三被告施工期间，原告向被告提供了开关、线管等器材，截止2014年8月28日，经结算，三被告共欠原告货款58000元。后被告付荣国、张其武偿还原告10000元，剩余货款48000元三被告至今未还，三被告的行为侵害了原告合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告给付原告货款48000元及逾期利息。被告付荣国未作答辩。被告张其武未作答辩。被告张玉友未作答辩。经审理查明，原告李德峰在无棣县锦绣城经营五金生意，被告付荣国、张其武、张玉友三人系合伙关系，在无棣县承包工地。被告在锦绣城施工期间，因施工需要多次从原告处购买线管、开关等五金，后锦绣城工程施工完毕后，被告张其武为原告书写欠款条一张，内容为：“今欠货款31761元，叁万壹仟柒佰陆拾元，2012年4月25日付10000元，2012年11月6日付10000元。”后三被告承包东方御景工程，仍从原告处购买五金材料，原告将货物送至被告施工工地，由被告或者被告雇佣的人员在送货单上签字，货款数额共计46031.5元。庭审中，原告认可被告除欠款条上偿还的20000元外，后被告付荣国偿还5000元，张其武偿还5000元。本院分别对在送货单上签字的张洪勋、杨树祥、张世瑞进行询问，均认可三被告系合伙关系，原告为被告工地供货，张洪勋、杨树祥、张世瑞、张树棣作为被告雇佣的工人代三被告收货并签字确认。以上事实，有工商服务业统一收款收据、欠款条、询问笔录及当事人陈述予以证实，可以认定。本院认为，被告付荣国、张其武、张玉友共同购买原告李德峰的五金材料，原告李德峰交付货物，被告方雇佣的员工签字确认，应视为被告对收货的确认行为，双方之间买卖关系成立，被告应按其认可的数额将货款支付原告。原告主张被告在东方御景施工期间购买其五金材料共计欠款46239元，根据其提供的单据，数额应为46031.5元。综上，被告在施工期间从原告处购买五金材料货款共计77792.5元（31761元+46031.5元），原告认可被告偿还共计30000元，还剩47792.5元未予偿还。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年3月11日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭反驳原告主张或到庭提交证据，应承担不利后果。因三被告系合伙关系，应承担共同偿还责任，故三被告应偿还原告货款47792.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一五十九条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付荣国、张其武、张玉友于本判决生效后十日内支付原告李德峰货款47792.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月11日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李德峰负担3元，被告付荣国、张其武、张玉友负担497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 李青青二〇一六年五月十九日法官助理 袁孟浩书 记 员 王 群
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00947号
原告董明，居民。
委托代理人潘凯时，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告徐军，居民。
原告董明诉被告陈文功、徐军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，原告申请撤回对被告陈文功的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员贺永刚适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告董明委托代理人潘凯时到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董明诉称，2014年8月28日，陈文功向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限3个月，被告徐军为该笔借款担保。借款到期后，借款人陈文功及其担保人未归还上述借款。现请求判令被告徐军归还原告借款本金10万元及利息（从2014年8月28日起至偿还完毕之日止，按照月利率2.2%计算）；诉讼费及律师费由被告承担。
被告徐军未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年8月28日，借款人陈文功向原告董明出具借条一份，载明：“借到董明人民币（大写）壹拾万元整（小写￥：100000），借款期限自2014年8月28日起至2014年11月27日止，月利率2.2%，如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行，并承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保人对借款人的上列债务承担连带保证归还责任，保证到期归还”。被告徐军在借条上的担保人处签名、捺印。借条出具后，原告陈述借款人陈文功及被告均未归还上述借款。
上述事实，由当事人陈述、借条、担保责任书在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。被告徐军为借款人陈文功向原告董明借款提供连带责任保证，在借款人董明未按双方约定的期限向原告董明偿还借款本息的情况下，原告作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告董明起诉要求被告徐军作为保证人归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的利息标准，超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，对于超出部分的利息，依法不予保护。原告董明要求被告徐军承担律师费，但未提供代理发票及支付凭证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军于本判决生效之日起10日内偿还原告董明借款本金100000元及利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告董明的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺永刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执322号
申请执行人义马市三合天源商贸有限公司，住址：义马市，法定代表人：杨某，男。
被执行人鲁山县某物资有限公司，地址：鲁山县。法定代表人：王某，男。
案由：合同纠纷
本院在执行申请执行人义马市三合天源商贸有限公司申请执行被执行人鲁山县某物资有限公司合同纠纷一案中，现撤回申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执322号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年七月十七日
书记员 王新伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00018号
上诉人（原审原告）：王连山。
委托代理人：马文利。
被上诉人（原审被告）：郑树峰。
委托代理人：周志哲。
被上诉人（原审被告）：郑铁君。
委托代理人：周志哲。
上诉人王连山因民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭副庭长魏庆华担任审判长，代理审判员周新蕊主审，审判员赵国忠参加评议，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人王连山的委托代理人马文利，被上诉人郑铁君、郑铁君和郑树峰的委托代理人周志哲到庭参加了诉讼。
原审法院查明：2004年12月26日，铁岭市恒峰特种漆制造厂从王连山处借款50，000.00元，2005年2月4日还款10，000.00元，本金尚欠40，000.00元。2012年12月26日，被告郑树峰为王连山出具借据，借据载明，因经商资金周转困难，郑树峰从王连山手中借款345，000.00元，借款期限从2012年12月26日至2013年12月26日。郑树峰用自有房屋作抵押（该房屋坐落于银州区红旗街22委3组银岗小区，建筑面积81.5平方米。所有权证号：铁岭市房权证银州区字第211202-004321-0号），将房屋所有权证交付王连山，由郑铁君连带责任担保。郑树峰在借款人和抵押人签名处签名并摁指纹，郑铁君在担保人签名处签名并摁指纹，并在借据的最下方空白处，盖上“铁岭市恒峰特种漆制造厂”公章。在出具该借据之前，郑树峰陆续退还铁岭市恒峰特种漆制造厂在2005年12月26日、2007年12月26日和2009年12月26日为王连山出具三张借条。
另查明，铁岭市恒峰特种漆制造厂系郑树峰投资开办的个人独资企业。
原审法院认为：虽然郑树峰为王连山出具了借据，但其提交的证据能够证明是铁岭市恒峰特种漆制造厂从王连山处借款，而不是郑树峰实际借款。认定王连山与郑树峰之间存在借贷关系证据不足。经法院释明，王连山不同意追加铁岭市恒峰特种漆制造厂为本案被告。故对王连山要求郑树峰返还借款、郑铁君承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：驳回王连山的诉讼请求。案件受理费6475元（原告预交），由王连山负担。
王连山不服原审法院上述民事判决，上诉称：原审法院认定借款人为铁岭市恒峰特种漆制造厂属于主体资格错误。借据空白处加盖的印章不能证明企业是借款人。2004年12月26日借款5万元与本案无关。请求依法改判。
郑树峰、郑铁君答辩称：原判正确，应予维持。
本院认为：本案争议的借据载明因经商资金周转困难借款，且在借据上加盖铁岭市恒峰特种漆制造厂的公章，应该认定为单位借款。鉴于铁岭市恒丰特种漆制造厂为个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》相关规定，应当将铁岭市恒峰特种漆制造厂与郑树峰、郑铁君列为共同被告参加诉讼，原判决驳回原告诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00270号民事判决书；
二、驳回王连山的起诉。
一、二审案件受理费各6475元，退还上诉人王连山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第898号
罪犯任欢，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）银刑初字第41号刑事判决，以被告人任欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年05月15日起至2021年05月14日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年8月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任欢自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年下半年记功奖励、2014年第三季度物质奖励、2014年度“安全隐患排查专项活动”表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯任欢予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯任欢符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯任欢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任欢减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年5月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月六日
书记员 田 华
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1575号
原告：曾菊美，女，1965年6月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周勇义，男，1963年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
原告曾菊美诉被告周勇义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告曾菊美在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年四月十九日
代书记员 林美红
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1575号原告：曾菊美，女，1965年6月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周勇义，男，1963年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。原告曾菊美诉被告周勇义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告曾菊美在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一八年四月十九日代书记员 林美红
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保87号
申请人：四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司，住所地南部县。
法定代表人：刘芸。
被申请人：南江县桃园饭店有限责任公司，住所地四川省巴中市南江县。
法定代表人：贾莉。
申请人四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南江县桃园饭店有限责任公司在中国农业银行股份有限公司四川省南江县支行营业部存款100000.00元予以冻结。担保人李小春以其所有的大众牌小型汽车一辆提供担保。
本院审查认为，申请人四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南江县桃园饭店有限责任公司在中国农业银行股份有限公司四川省南江县支行营业部的存款100000.00元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），期限为一年；
二、查封担保人李小春所有的大众牌小型汽车一辆（号牌号码：川RXXX**），期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李 进
二〇一七年七月二十八日
书记员 王鑫慧
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00355号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨某（绰号：天坑），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月18日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十日，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，同月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智铭出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：一、2013年11月初的一天，被告人杨某在其租住的永川区萱花路189号3-8房屋内，将冰毒以150元的价格卖给蒋某某（未成年人）。
二、2013年11月的一天下午，被告人杨某在其租住的永川区萱花路189号3-8房屋内，容留李某某、蒋某某（未成年人）吸食冰毒。同年12月的一天晚上，被告人杨某再次在其租赁房内容留蒋某某、蔡某某（未成年人）吸食冰毒。
2014年1月18日，被告人杨某在永川区渝西广场附近一网吧内被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、指认笔录、刑事照片，证人蔡某某、蒋某某、刘某、高某、李某某、黄某某、蔡某甲的证言，被告人杨某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，并容留他人在其租住的房屋内吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应负刑事责任。被告人杨某犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某向未成年人出售毒品，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 薛莲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4178号
申请执行人：杨蒙，女，1988年8月5日出生，公民身份号码×××。
被执行人：曹敏，男，1972年8月21日出生，公民身份号码×××。
申请执行人杨蒙与被执行人曹敏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0113民初1389号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币25000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初1389号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 麦育亥
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年九月十三日
书 记 员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4178号申请执行人：杨蒙，女，1988年8月5日出生，公民身份号码×××。被执行人：曹敏，男，1972年8月21日出生，公民身份号码×××。申请执行人杨蒙与被执行人曹敏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0113民初1389号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币25000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初1389号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯海建审 判 员  麦育亥代理审判员  吕 鑫二〇一七年九月十三日书 记 员  董美秋
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0106行审78号
申请执行人武汉市武昌区环境保护局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人杨志，局长。
委托代理人王巍，湖北九通盛律师事务所律师。
被执行人武汉市武昌区佳游站汽车美容中心（个体工商户），住所地湖北省武汉市武昌区中北路锦绣江**期**栋*层商*号。
经营者董佳佳。
申请执行人武汉市武昌区环境保护局向本院申请强制执行武昌环法[2016]4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月1日作出武昌环法[2016]4号行政处罚决定，认定：被执行人在从事汽车维修时未按国家有关要求，设置污染防治设施。烤漆工艺产生的挥发性有机物，通过管道排入城市管网，对环境造成污染，并引起居民多次投诉。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十四条的规定。依照《中华人民共和国大气污染防治法》第八十四条、第一百二十条的规定，对被执行人罚款一万元，逾期不缴纳罚款的，将依法每日按照罚款数额的3%加处罚款。申请执行人提供了环境违法行为立案审批表、环境违法行为立案调查报告、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、居民投诉书、保证书、违法违规行为劝阻通知书、营业执照、责令改正违法行为决定书及送达回执、行政处罚事先（听证）告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政处罚决定催告书及送达回执。申请执行人在行政处罚决定书中告知了被执行人可申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。被执行人在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行该行政处罚决定。2016年10月25日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未自动履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的武昌环法[2016]4号行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对武汉市武昌区环境保护局作出的武昌环法[2016]4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年五月九日
法官 助理 冯 蕾
书 记 员 邓萍萍
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0106行审78号申请执行人武汉市武昌区环境保护局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人杨志，局长。委托代理人王巍，湖北九通盛律师事务所律师。被执行人武汉市武昌区佳游站汽车美容中心（个体工商户），住所地湖北省武汉市武昌区中北路锦绣江**期**栋*层商*号。经营者董佳佳。申请执行人武汉市武昌区环境保护局向本院申请强制执行武昌环法[2016]4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年4月1日作出武昌环法[2016]4号行政处罚决定，认定：被执行人在从事汽车维修时未按国家有关要求，设置污染防治设施。烤漆工艺产生的挥发性有机物，通过管道排入城市管网，对环境造成污染，并引起居民多次投诉。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十四条的规定。依照《中华人民共和国大气污染防治法》第八十四条、第一百二十条的规定，对被执行人罚款一万元，逾期不缴纳罚款的，将依法每日按照罚款数额的3%加处罚款。申请执行人提供了环境违法行为立案审批表、环境违法行为立案调查报告、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、居民投诉书、保证书、违法违规行为劝阻通知书、营业执照、责令改正违法行为决定书及送达回执、行政处罚事先（听证）告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政处罚决定催告书及送达回执。申请执行人在行政处罚决定书中告知了被执行人可申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。被执行人在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行该行政处罚决定。2016年10月25日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未自动履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作出的武昌环法[2016]4号行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对武汉市武昌区环境保护局作出的武昌环法[2016]4号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏建铭审 判 员  杨冠华人民陪审员  徐绪秋二〇一七年五月九日法官 助理  冯 蕾书 记 员  邓萍萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05805号
原告：秦陆江，男。
委托代理人：尹成林。
被告：姜瑞如，男。
本院在审理原告秦陆江与被告姜瑞如劳务合同纠纷一案中，原告秦陆江于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告秦陆江申请撤诉，不违反法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦陆江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 关正葆
二〇一四年九月三日
书记员 付广元
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第540号
原告张心英。
被告姚春玲。
被告魏茂玲。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张心英与被告姚春玲、魏茂玲、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 于振伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保269号
申请人:呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
被申请人：郭爱霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被申请人郭爱霞供用热力合同纠纷一案，申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭爱霞银行存款424.8元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭爱霞银行存款424.8元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司银行存424.8元人民币。
案件申请费30元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一七年六月七日
书记员 张尧
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初52号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘以波，男，1986年4月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住云南省镇雄县。因本案于2017年12月30日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人刘以波犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘以波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年12月21日22时50分许，被告人刘以波醉酒驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车途径浦江县桐义线63公里700米蒋村路段时被交警查获，被告人刘以波拒绝现场酒精呼气测试。交警带其前往浦江县人民医院抽取血液样本送检，经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人刘以波血液中的酒精含量为84mg/100ml。
上述事实，被告人刘以波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，公安机关强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，物证检验报告，被告人刘以波的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘以波违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘以波归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘以波的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人刘以波的犯罪事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘以波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年二月五日
代书记员 方 芳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2736号
申请执行人葛雅平。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人葛雅平与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1470号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执1009号
申请执行人陈光有，男，1963年4月8日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人钟乾盛，男，1978年9月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
陈光有申请钟乾盛附带民事赔偿一案，钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702刑初69号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有适宜执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余凤银