河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3601号
原告张巧滨。
委托代理人张晓雷，河北邯邦律师事务所律师。
被告永年县临名关镇施庄社区居民委员会。地址：永年县临名关镇施庄村。
法定代表人马培禄，该社区居委会主任。
第三人单计东。
第三人单换印。
原告张巧滨诉被告永年县临名关镇施庄社区居民委员会、第三人单计东、单换印房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巧滨的委托代理人张晓雷，第三人单计东、单换印到庭参加了诉讼。被告永年县临名关镇施庄社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人单计东经人介绍于2002年3月5日在永年县民政局登记结婚。婚后，女方出资77556元购买了由被告所开发的房屋一套，该房屋坐落于建安街金藤园小区。2013年1月14日，原告与第三人单计东办理了离婚手续，离婚协议书中约定，位于建安街金藤园小区6号楼8单元5015室的单元楼归原告所有，双方所生男孩归原告抚养，抚养费由原告自理以及双方无其他债务纠纷。双方离婚至今，被告一直未交付房屋。故原告诉至法院，要求被告交付金藤园小区6号楼8单元5015室房屋一套，并承担本案的诉讼费。
被告永年县临名关镇施庄社区居民委员会未进行答辩。
第三人单计东陈述称：原告称其出资七万多元购买该争议房屋不是事实，该七万多元是我父亲单换印以其现居住房屋作担保从我亲戚那里借来的，该笔费用还没有偿还。离婚也是在我们双方父母都不在场的情况下离的。
第三人单换印陈述称：我在2004年交了29000元的宅基地款，当时被告没有给批宅基地，而是换成了楼房，该宅基地款就抵了购楼款的一部分，该争议房屋是我养老住的房屋。
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份。2、离婚证一份，证明原告与第三人单计东离婚。3、离婚协议书一份，证明离婚后房产的归属。4、原告的购房款票据一张，证明原告出资77556元购买争议房屋。5、2011年12月28日单计峰出具的证明材料一份，证明该争议房屋是原告与第三人单计东在婚姻关系存续期间共有的及二人共同交付了宅基地款。
第三人单计东发表质证意见为：对证据1、2、3没有异议。对证据5的真实性没有异议，但该证明是我父亲的，原告通过不正当手段拿走的，我父亲说等我将宅基地款给清单计峰之后，将该证明给我。对证据4的真实性没有异议，但是该款是我们夫妻共同交纳的。
第三人单换印同第三人单计东质证意见。
第三人单计东提供的证据有：三张欠款证明（复印件），证明购买争议房屋的借款至今未予偿还。
第三人单计东申请证人单以好出庭作证。证人单以好，男，生于1963年9月19日，住永年县临名关镇施庄村六区。证明内容为：该争议的楼房是在几年前单换印向施庄居委会申请的。在2011年冬天，单换印决定把争议的楼房给单计东，当时说该楼房只允许住，不允许卖，该楼房必须让单换印夫妇养老。当时分家的时候，我在场，宅基地款29000元是单换印交的，宅基地没有批下来，给成了楼房，剩余的购房款是单换印与单计东的亲戚说好，由单计东借来的。
第三人单计东申请证人单以新出庭作证。证人单以新，男，生于1950年12月18日，汉族，住永年县临名关镇施庄村。证明内容为：施庄居委会给分楼的时候，是单换印交的29000元，剩余的款项是单换印与单计东的亲戚说好，由单计东借来的。分家的时候我在场，因为楼房给了单计东，由单计东给单计峰15000元，并支付部分利息，是否履行我就不知道了。
第三人单计东申请证人单以社出庭作证。证人单以社，男，生于1954年5月5日，住永年县临名关镇施庄村六区。证明内容为：该诉争楼房是单换印向施庄居委会申请的，施庄居委会分楼的时候，单换印交的29000元，剩余款项是单换印去亲戚家里家说好，由单计东与张巧滨一起借的钱。当时分楼的时候单换印说把该楼给单计东，但是让单换印夫妻二人在此养老。当时分家的时候，我们兄弟四人和单计东、单计峰六个人在场。
原告对上述证据的质证意见为：1、对三张欠条的真实性有异议，无法与原件核实，且双方在离婚协议中明确约定无任何债务。对三张欠条的关联性有异议，该证明与本案没有任何关联性。本案争议的是房屋的归属问题，第三人提交的证明是债务纠纷，与本案没有关系。2、对证人证言有异议，该三个证人与第三人有亲属关系，证明力较弱。且证明借款的内容与本案没有关系。在单计东与张巧滨婚姻关系存续期间，将争议房产由单换印赠与单计东，实际该房屋当时不存在，单换印没有处分权。
第三人单换印的质证意见为：对三张欠条的真实性没有异议，但该欠款是我用自己现在住的房屋抵押借来的钱。对证人证言没有异议。
第三人单换印提供的证据有：1、2013年11月28日永年县临名关镇施庄社区人民调解委员会出具的证明一份，证明单换印交纳宅基地款29000元。2、2011年12月28日单换印、单计东、单计峰出具的协议书一份，证明当时分家时，单换印将争议房屋分给单计东，由单计东夫妇负责单换印夫妇的养老问题。
原告张巧滨的质证意见为：对证据1有异议，人民调解委员会无权出具这样的证明材料，对其关联性有异议，该材料反映的是宅基地转变为单元楼够条件，但没有说其对单元楼享有所有权，且人民调解委员会不知道单换印当时是否够条件。对证据2有异议，该协议书经过两年时间，笔迹不应该这么清楚。对协议书的关联性有异议，该协议书与本案没有任何关联性，协议书约定未经单换印同意不能把楼房转让或者出售，该所争议的房产，为离婚协议中所约定的归属，没有转让或出售。原告并申请对该协议书的笔迹形成时间进行鉴定。
第三人单计东对第三人单换印提交的证据没有异议。
出示2013年12月22日本院对被告的告知笔录一份，被告称当时分房是有条件的，对户，不对个人，具体怎么分是家庭内部的事情。出示2014年3月26日本院对被告居委会的的询问笔录一份，内容为：2004年，单换印向居委会申请宅基地，居委会分配宅基地是考虑到单换印家庭有三代人，子女都成年，符合宅基地分配条件，宅基地款29000元是单换印交纳的。2004年政府要求进行新民居建设，就将已批的宅基地换成楼房。该楼房是在2008年左右开始盖的，2011年左右盖好的，后半年开始交房。该争议楼房价款为106500元，收据一般写户主的名字，为什么写张巧滨的名字我也不清楚。我们认为该房应交给户主单换印。
经质证，原告、第三人单换印、单计东对2013年12月22日的笔录均没有异议。对2014年3月26日的笔录，原告认为申请宅基地时，单计东已经成年，符合宅基地分配条件，该宅基地使用权人是原告张巧滨。交款收据写的是原告张巧滨名字，原告应是该争议房屋的产权人。第三人单换印对该笔录没有异议。
经审理查明，原告张巧滨与第三人单计东是永年县临名关镇施庄居委会居民，二人为夫妻关系，2013年1月14日，双方协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议书约定：单计东与张巧滨于2002年3月5日在永年县民政局婚姻登记处依法办理了结婚登记手续，因多种原因导致目前感情不和，致使破裂，经多方调解无效，双方自愿协议离婚，特定协议如下：一、双方无子女纠纷，双方婚后所生一男孩单麟翔归女方抚养，抚养费由女方自理。二、双方无财产纠纷，位于建安街金藤园小区6号楼8单元5015室单元楼一套归女方所有，双方无其他财产纠纷······。第三人单换印于2004年交纳宅基地款29000元，向被告申请宅基地，被告将宅基地置换成楼房，将宅基地款折抵购楼款。2011年12月28日，单计东与单计峰、单换印达成协议：因在2000年交楼地基款三万元，是弟兄二人合交，现在楼归单计东一人要。现单计东还单计峰本金15000元加利息15000元，共30000元整。已收三万元。2011年12月28日，原告张巧滨交付剩余购楼款77556元。2013年11月28日，永年县临名关镇施庄社区人民调解委员会出具证明一份，内容为：我社区居民单换印，男，约58岁，在本社区住，原施庄居委会发放宅基地转变为单元楼时够条件，自有交款凭证为单换印2004年交26000元、3000元两张交款票据。现家庭有房产纠纷，由法院处理，施庄居委会不参与其家庭房产纠纷。被告称该楼房是分给单换印整个家庭户的。在案件的审理过程中，原告申请对第三人单换印提交的2011年11月28日的分家协议进行笔迹形成时间的鉴定，在本院通知第三人单换印提交证据原件时，第三人单换印称该协议原件已经丢失。
另查明，第三人单换印的家庭成员为：单换印及妻子杨孔只，长子单计东（现已离婚），次子单计峰及妻子连娅丽。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，宅基地的划拨是对整个家庭户的。2004年，第三人单换印交付宅基地款的时候，原告张巧滨、第三人单计东与第三人单换印尚未分家，该宅基地是因单换印家庭子女已经成年，符合宅基地分配条件，第三人单换印向被告居委会申请的并交纳了29000元的宅基地款，是被告居委会对单换印家庭户规划的宅基地。2011年居委会对已批准的宅基地调换成楼房也是对户的。原告提供的2011年12月28日的证明是家庭内部对财产的分割，也无其他共有人到场，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，该协议属效力待定状态。原告提供的离婚协议中对争议房屋的处分是原告与第三人单计东夫妻之间签订的，对第三人单换印夫妇不产生约束力。审理中原告也未提供争议房屋属于自己的有效权属证明，因此，原告要求被告交付房屋的诉讼请求不应予以支持。对第三人单换印提交的2011年11月28日的分家协议，原告申请对该协议的笔迹形成时间进行鉴定，因第三人单换印不能提供证据原件，导致无法对笔迹形成时间进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，第三人单换印应承担举证不能的法律后果，本院对第三人单换印提交的该证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张巧滨的诉讼请求。
案件受理费1739元，由原告张巧滨承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 郭艳波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 晶