wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执1880号
申请执行人西安南海国际旅游社有限责任公司（以下简称南海旅行社）住所地：西安市碑林区含光路北路2号第1B1幢11层21112号。
委托代理人徐祥文，男，1981年6月16日出生，西安南海国际旅游社有限责任公司区域经理。
被执行人延安中天旅游社有限公司（以下简称中天旅行社）住所地：延安市双拥大道民航宾馆门面。
本院在执行申请执行人西安南海旅行社申请执行被执行人中天旅行社委托合同纠纷一案。陕西省延安市宝塔区人民法院做出的（2013）宝民初字第00132号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付团队费60200元，被执行人承担案件受理费813.5元及执行费803元。加倍支付迟延期间的债务利息。2018年4月9日申请执行人已于被执行人和解为由向本院递交了撤回案件申请书。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1880号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年四月九日
书记员 郭 娜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终13号
上诉人（原审原告）：虞某1，女，2001年8月2日出生，汉族，住缙云县。
法定代理人：虞某2，男，1975年8月21日出生，住缙云县。系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会，住所地：缙云县新碧街道黄碧虞村。
法定代表人：虞武滨，该村民委员会主任。
上诉人虞某1因与被上诉人缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初4179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人虞某1上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人支付上诉人独生子女家庭征地补偿费计11000元，本案的一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：虞某2与刘鼎慧于2001年8月21日生育虞某1，并于2010年12月领取《独生子女父母光荣证》，后未再生育。2012年缙云工业区在上诉人所在村征收土地几百亩，村里获得土地征收补偿费几千万元。2015年1月及同年11月，村委会决定将土地征收补偿费分两次按照人口平均分配，每人分别分得1000元、10000元，该款项已分配到位。但村委会没有执行《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《浙江省人口与计划生育条例》第十一条、第三十六条、中共缙云县县委[2012]19号《关于进一步加强人口与计划生育工作的若干意见》奖励优惠政策第二条规定，对独生子女应按两人计算之规定，村委会擅自取消独生子女应享受的权益，属违法行为，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为：上诉人主张被上诉人通过的土地补偿费分配方案违反了《浙江省人口与计划生育条例》及中共缙云县县委[2012]19号《关于进一步加强人口与计划生育工作的若干意见》中规定，侵害了上诉人作为独生子女所享有的权利。但本案实质上是村民决议与地方性法规之间的冲突，一审法院认定因此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，上诉人虞某1的上诉理由不能成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年一月十一日
代书记员 林森森
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第198号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人王国庆，男，汉族，1983年10月30日出生。
被申请人李月芹，女，汉族，1983年6月5日出生。
单县人口和计划生育局申请执行王国庆、李月芹社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认�，申请人作出的单计费征字（2014）1428号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）1428号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢国素
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初650号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人祝某某，男，1994年3月24日出生，满族，小学文化，无职业。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年7月21日被公安机关抓获，2016年7月22日被刑事拘留，2016年8月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人王某某，男，1992年5月31日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年7月21日被公安机关抓获，2016年7月22日被刑事拘留，2016年8月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）592号起诉书指控被告人祝某某、王某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员齐银凤出庭支持公诉，被告人祝某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日凌晨2时许，被告人祝某某、王某某来到沈阳市大东区小东路10号大悦城商场D座保安休息室，趁保安熟睡之机，盗走保安即被害人朱某乐视手机1部、杨某金立手机1部、刘某某苹果5S手机1部、苹果6S手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币6100元。
同日凌晨3时30分许，被告人祝某某、王某某回到上述地点意欲返还苹果5S手机、苹果6S手机，被公安机关当场抓获，上述4部手机均返回给被害人。
上述事实，被告人祝某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、抓捕经过、指认照片、扣押清单、发还清单等；被害人朱某某、刘某某、杨某的陈述；被告人祝某某、王某某的供述以及鉴定意见关于祝某某等人盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人系共同犯罪。被告人祝某某、王某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人祝某某、王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月缴纳，上缴国库。)
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一六年十一月十八日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执346号
申请执行人宋秀玲，女，1972年12月31日生，汉族，住吉林省蛟河市新站镇。
被执行人王伯成，男，1980年2月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行宋秀玲与王伯成机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自行和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2017)吉0203民初749号民事判决书执行完毕。
执行费162.00元由被执行人王伯成负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 朱亚通
二〇一八年六月十三日
本件与原本核对无异
书记员 仉红彪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00105号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：王忠，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告王忠物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五�之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年四年月一日
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00105号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：郑福华。被告：王忠，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。付萍，女，汉族，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。本院在审理安徽伟星物业管理有限公司诉被告王忠及付萍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  吴杰健二〇一五年四月一日书记员  高 晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第326号
申请人奈曼旗小额贷款担保中心。
法定代表人闫春龙，系职务主任。
被执行人马小宇，男，蒙古族，1978年10月30日出生。
本院在执行申请人奈曼旗小额贷款担保中心与被执行人马小宇借款合同纠纷一案中，申请人奈曼旗小额贷款担保中心向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一五年六月十六日
书记员 张桂杰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执276号
申请执行人吴惠英
被执行人洪敏迅,
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武王商初字第00215号，依法向被执行人洪敏迅发出执行通知书，责令被执行人洪敏迅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪敏迅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪敏迅(证件号码:)在省农信社的62×××29的存款人民币22357元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年一月二十六日
书记员 任 胜
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1103号
原告黄明伟，女，汉族，1966年1月27日出生，住址：湛江市市辖区。系湛江经济技术开发区东海硇洲腾飞兽药店业主。
被告蔡小云，女，1979年10月20日出生，住址：湛江市市辖区。
原告黄明伟诉被告蔡小云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄明伟到庭参加诉讼；被告蔡小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日以前，被告蔡小云多次到我硇洲镇腾飞兽药店赊购对虾饲料，累计欠款人民币208393元，被告蔡小云于2012年3月30日在原告的出货单上签名确认。之后，经原告多次向被告催款，尚欠货款208393元至今未还。据此，特具状诉至法院，请求法院依法判令：1、被告蔡小云偿付货款人民币208393元及逾期付款滞纳金从2017年7月25日起，每月按1%利率计付至还清欠款止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、出货单复印件1份，证明被告欠原告货款的事实；3、原告湛江市东海岛经济开发区硇洲镇腾飞兽药店的营业执照，证明原告合法经营。
被告蔡小云未出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2012年1月10日以前，被告蔡小云在硇洲镇养殖对虾，到原告档口赊购对虾饲料，累计尚欠货款259643元，后陆续偿还欠款，尚欠货款208393元未付，被告蔡小云于2016年12月25日，在原告出货单上签名确认。之后，经原告催讨欠款未果。遂具状诉至法院，请求法院依法判令：1、被告蔡小云偿付货款人民币208393元及逾期付款滞纳金从2017年7月25日起，每月按1%利率计付至还清欠款止。2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的交易饲料结算《欠据》及庭审陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告蔡小云购买原告黄明伟对虾饲料，尚欠货款208393元至今未付，有被告蔡小云于2012年1月10日亲笔签名给原告黄明伟的《出货单》1份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定；被告蔡小云约定还款日期后，仍然拖延原告货款至今未付，本院不予以支持；原告黄明伟要求被告蔡小云偿付结余货款208393元的诉讼请求合理合法，应予支持。
关于逾期付款滞纳金每月按1%计算的请求问题：原、被告在结算欠款时，被告蔡小云与原告黄明伟未约定欠款具体滞纳金，原告黄明伟请求从2017年7月25日起，要求被告蔡小云承担延迟付款滞纳金按1%计算，缺乏法律依据，但延迟付款滞纳金计算，可从起诉之日起，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准月利率计算执行。被告蔡小云拒绝出庭诉讼，视为放弃本案抗辩权和举证不能法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告蔡小云在本判决生效之日起10日内，支付货款人民币208393元及从2017年7月25日起，逾期付款滞纳金,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算给原告黄明伟。
案件受理费人民币4426元，由被告蔡小云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈道准
人民陪审员 陈剑征
人民陪审员 陈建生
二〇一七年十月三十日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3377号
原告：宜丰县某某汽车运输有限公司，地址：江西省宜春市。
法定代表人：况某某，经理。
委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：冯某某，男，汉族，住广州市花都区。
被告：王某某，女，汉族，住广州市花都区。
原告宜丰县某某汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告冯某某、王某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢伟红到庭参加了诉讼，被告冯某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金、利息、费用合计63460元；2.判决被告支付违约金24000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告冯某某、王某某因购车向原告借款120000元用于货车经营，双方为此签订一份借款协议，被告并向原告出具借条一份，约定每月还款7200元，利息按月息一分计算，限在2017年4月2日还清，如违约承担总欠款20%的违约金。之后，被告购买了赣7A0**号货车经营。借款后，被告只归还部分本金和利息。到目前为止，被告还欠原告借款本金54950元、利息1923元、费用6587元。原告多次催问还钱，被告拒绝偿还，并拒绝见面和接听原告电话。并且车辆既不购买保险也不进行年审，完全脱离原告的掌控，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告冯某某、王某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、车辆挂靠合同一份、借款协议一份、借条一份，证明2015年10月份被告因经营车辆所需向原告借款128000元购车，保证每月还款7200元，限2017年4月2日还清。并将车辆挂靠在原告处。2、还款记录一份、还款凭证三张，证明被告从借款之日起所有偿还款项的记录和金额，至今为止尚欠本金54950元，利息8510元。3、登记证书一份，证明涉案车辆登记在原告处的事实。4、结婚证复印件一份，证明两被告在购车时系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某某在高安购买货车营运，因购车款不足，于是向原告借款。2015年10月2日，被告冯某某向原告出具一份借条，借到原告128000元，借款利息按月息1%计算，保证每月还款7200元，2017年4月2日还清。如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担追欠引起的诉讼、代理、交通等费用。另双方还签订了一份借款协议，协议约定：被告冯某某向原告借款120000元，利息按月息壹分计算，超期还款按壹分五厘计算。借期18个月，自2015年10月2日至2017年4月2日，每月还款7200元，每月2日至10日为还款时间。如被告不归还借款，原告有权要求被告即时付清部分或全部款项，有权扣押被告所购汽车并评估作价处理。同日双方还签订了一份车辆挂靠合同，合同约定被告将赣7A0**号货车挂靠在原告名下，合同第五条第一款第③项约定原告每年度向被告收取服务费1200元。合同签订后，被告冯某某于2015年12月19日向原告归还了利息1880元、本金6120元，2016年1月20日归还了利息1215元、本金6785元，2016年3月13日归还了利息1892元、本金14108元，2016年5月20日归还了利息2108元、本金16502元，2016年7月4日归还了利息1147元、本金6853元，2016年11月24日支付了10000元，2017年1月17日支付了5000元，2017年5月10日支付了10000元；之后及未再还款，且未为该车年审。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告冯某某因向原告借款购买车辆并挂靠在原告名下经营，双方之间构成民间借贷、挂靠经营合同关系。被告不按时还款，属违约行为，原告提出的要求被告还款的主张依法成立。
庭审中原告认可借条及借款协议中的借款为一笔借款，且实际借款金额为120000元。原告提供的还款账目显示2016年11月2日列入了二保费400元、营运证年审费1000元及GPS管理费800元，但庭审中原告未提供这些费用的证据，故本院不予支持，这些费用应从原告还款账目中剔除。因此之后的还款应重新计算，即被告2016年11月24日的还款10000元应算作支付利息3319元、本金6681元，2017年1月17日的还款5000元应算作支付利息1133元、本金3867元，2017年5月10日的还款10000元应算作支付利息2225元、本金7775元。至此，被告冯某某欠原告本金51309元未还。
原告以被告王某某与被告冯某某为夫妻关系，要求被告王某某对本案债务承担共同还款责任，但原告未提供合法有效的证据证明两被告属合法夫妻关系，故本院对该请求不予支持。
综上，至原告主张的2017年8月23日，被告冯某某尚欠原告本金51309元、利息1795元、管理费2100元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告冯某某在本判决生效后十日内向原告宜丰县某某汽车运输有限公司支付本金51309元、利息1795元、管理费2100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由被告冯某某承担1253元，由原告自行承担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐红兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 丹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05854号
原告李宝云，女，1963年9月6日出生，汉族，籍贯河北省三河市齐心庄镇大康庄村**号，现住三河市。
被告蓝韬，男，1984年5月22日出生，汉族，住河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人姜闻，该公司职员。
原告李宝云诉被告蓝韬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝云到庭参加诉讼。被告蓝韬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝云诉称，2015年9月19日19时30分，原告骑电动车途经三河市贤人街时，与被告蓝韬驾驶的小轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，蓝韬负事故全部责任，李宝云无责任。被告蓝韬所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，故原告起诉，请求二被告赔偿其各项损失共计37756.68元，包括医疗费8189.68元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、护理费8352元、误工费10230元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、车辆损失685元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见称，肇事车辆在其公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，不计免赔特约险，事故发生在保险期内，对原告主张的合理合法的损失同意在保险限额内承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年9月19日19时30分，蓝韬驾驶其所有的京Ｍ×××××号小型轿车，在三河市贤人街头东尾西停放后向北左转弯时，与由西向东骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，蓝韬负事故全部责任，李宝云无责任。被告蓝韬所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生时在保险期内。
事发当日，原告李宝云被送往三河市医院住院29天（2015年9月20日至2015年10月19日），经诊断为：1、左膝内外侧半月板前角损伤；2、左膝后交叉韧带损伤；3、腰3\\\4、腰4、5椎间盘膨出；4、腰5骶1椎间盘突出；5、全身多处软组织损伤。出院时医嘱：1、继续支具外固定，出院后卧床休息6周；2、定期上级医院复诊，必要时手术治疗，出院休息期间需一人护理。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告李宝云的各项合理损失如下：1、医疗费8089.68元。2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）。3、营养费1800元。本院根据原告伤情以及受伤人员营养期评定准则酌定原告营养期为60日，标准为每天30元，故营养费为1800元（30元/天×60天）。4、护理费8352元。原告主张护理期为72日，本院根据原告伤情以及受伤人员护理期评定准则予以支持。该期间由原告丈夫康树良护理，康树良在三河市日鑫机械设备厂上班，月工资为3480元，故护理费为8352元（3480元/月÷30天×72天）。5、误工费10230元。原告主张误工期为93日，本院根据原告伤情以及受伤人员误工期评定准则予以支持。事发前原告在三河市日鑫机械设备厂任厨师工作，月工资为3300元，故误工费为10230元（3300元/月÷30天×93天）。6、交通费400元（包括救护车费100元）。本院根据原告实际情况酌定。7、电动车损失385元。原告电动车经三河市中裕司法鉴定损失为385元，本院予以支持。8.鉴定费100元。9、施救费200元。因原告未构成残疾，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告李宝云的各项合理损失共计31006.68元。
本院认为，被告蓝韬驾驶其所有的车辆与原告李宝云发生交通事故，造成原告李宝云受伤、车辆损坏的交通事故，且被告蓝韬负事故全部责任，故被告蓝韬应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告蓝韬所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分再由被告蓝韬赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，依法由被告蓝韬承担。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李宝云的合理损失共计人民币31006.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔偿29567元，在第三者责任险限额内赔偿1339.68元；由被告蓝韬赔偿鉴定费100元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：李宝云，开户行：中国农业银行三河李旗庄分理处，账号：62×××76）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蓝韬负担123元，原告李宝云负担27元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年二月三日
书记员 张 薇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第05854号原告李宝云，女，1963年9月6日出生，汉族，籍贯河北省三河市齐心庄镇大康庄村**号，现住三河市。被告蓝韬，男，1984年5月22日出生，汉族，住河北省三河市。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。负责人冯贤国，该公司总经理。委托代理人姜闻，该公司职员。原告李宝云诉被告蓝韬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝云到庭参加诉讼。被告蓝韬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝云诉称，2015年9月19日19时30分，原告骑电动车途经三河市贤人街时，与被告蓝韬驾驶的小轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，蓝韬负事故全部责任，李宝云无责任。被告蓝韬所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，故原告起诉，请求二被告赔偿其各项损失共计37756.68元，包括医疗费8189.68元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、护理费8352元、误工费10230元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、车辆损失685元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见称，肇事车辆在其公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，不计免赔特约险，事故发生在保险期内，对原告主张的合理合法的损失同意在保险限额内承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费。经审理查明，2015年9月19日19时30分，蓝韬驾驶其所有的京Ｍ×××××号小型轿车，在三河市贤人街头东尾西停放后向北左转弯时，与由西向东骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，蓝韬负事故全部责任，李宝云无责任。被告蓝韬所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生时在保险期内。事发当日，原告李宝云被送往三河市医院住院29天（2015年9月20日至2015年10月19日），经诊断为：1、左膝内外侧半月板前角损伤；2、左膝后交叉韧带损伤；3、腰34、腰4、5椎间盘膨出；4、腰5骶1椎间盘突出；5、全身多处软组织损伤。出院时医嘱：1、继续支具外固定，出院后卧床休息6周；2、定期上级医院复诊，必要时手术治疗，出院休息期间需一人护理。本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告李宝云的各项合理损失如下：1、医疗费8089.68元。2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）。3、营养费1800元。本院根据原告伤情以及受伤人员营养期评定准则酌定原告营养期为60日，标准为每天30元，故营养费为1800元（30元/天×60天）。4、护理费8352元。原告主张护理期为72日，本院根据原告伤情以及受伤人员护理期评定准则予以支持。该期间由原告丈夫康树良护理，康树良在三河市日鑫机械设备厂上班，月工资为3480元，故护理费为8352元（3480元/月÷30天×72天）。5、误工费10230元。原告主张误工期为93日，本院根据原告伤情以及受伤人员误工期评定准则予以支持。事发前原告在三河市日鑫机械设备厂任厨师工作，月工资为3300元，故误工费为10230元（3300元/月÷30天×93天）。6、交通费400元（包括救护车费100元）。本院根据原告实际情况酌定。7、电动车损失385元。原告电动车经三河市中裕司法鉴定损失为385元，本院予以支持。8.鉴定费100元。9、施救费200元。因原告未构成残疾，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告李宝云的各项合理损失共计31006.68元。本院认为，被告蓝韬驾驶其所有的车辆与原告李宝云发生交通事故，造成原告李宝云受伤、车辆损坏的交通事故，且被告蓝韬负事故全部责任，故被告蓝韬应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告蓝韬所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分再由被告蓝韬赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，依法由被告蓝韬承担。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李宝云的合理损失共计人民币31006.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔偿29567元，在第三者责任险限额内赔偿1339.68元；由被告蓝韬赔偿鉴定费100元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：李宝云，开户行：中国农业银行三河李旗庄分理处，账号：62×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蓝韬负担123元，原告李宝云负担27元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一六年二月三日书记员  张 薇
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终21号
上诉人（原审被告）：北京汇鑫麒麟影视文化有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院6号楼13层1601（德胜园区）。
法定代表人：林琦，该公司董事长。
委托代理人：宋涛，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北楚圣影视广告传播有限公司，住所地湖北省荆门市象山大道116号。
法定代表人：鄢磊，该公司总经理。
委托代理人：文正桥，湖北京中金律师事务所律师。
原审被告：黑龙江电影电视剧制作中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街**号。
法定代表人：娄东义，该中心主任。
上诉人北京汇鑫麒麟影视文化有限公司因与被上诉人湖北楚圣影视广告传播有限公司、原审被告黑龙江电影电视剧制作中心合伙纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院作出的（2016）鄂0802民初893号民事裁定，向本院提出上诉。
北京汇鑫麒麟影视文化有限公司上诉称，楚圣公司与黑龙江影视中心双方在2012年7月26日所签《补充协议》中已明确约定，原合同自行作废，即意味着原合同条款（包括管辖条款）对双方再无任何约束力。而曾任黑龙江影视中心野尘工作室负责人的林琦（林琦同时担任汇鑫公司法定代表人）于2014年4月20日以汇鑫公司之名义与楚圣公司所签《补充协议》，虽名为补充协议，但其实质上是独立于原《合同》及原《补充协议》之外的，因为该《补充协议》的主体发生了变更，所以应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定管辖，请求依法撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初893号民事裁定，裁定将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人北京汇鑫麒麟影视文化有限公司与被上诉人湖北楚圣影视广告传播有限公司于2014年4月20日签订的《补充协议》，其约定内容与2011年11月9日的《合同书》存在关联，可视为对《合同书》的补充性、变更性约定。2012年7月26日的《补充协议》中“此前所签订的合同自行作废”的约定，不影响独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。由于《补充协议》中未约定争议解决方法，双方也未对管辖作出新的合意，《合同书》中约定的管辖条款即第十二条“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉”，仍为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《合同书》中甲方湖北楚圣影视广告传播有限公司的住所地在荆门市东宝区，一审法院受理本案符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审20号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人陈洪亮，局长。
被执行人于晓峰，男，30岁，汉族。
申请执行人库伦旗林业局于2017年3月27日向本院申请强制执行2016年6月29日向被执行人送达的库林罚决字【2016】第09号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款18666.00元。2015年5月份，库伦旗先进苏木库力吐村村民于晓峰在未经过库力吐村集体批准，未办理任何手续的情况下，擅自将库力吐村集体位于库力吐村西南侧林地翻毁，并在翻毁林地上耕种农作物，毁林耕种面积31亩，（即20666平方米）。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书，听证权力告知书及送达回证。4.林业行政处罚决定书及送达回证。5.勘验、检查笔录。6.现场勘验笔录。7.提取痕迹、物证登记表。8.现场照片。9.询问笔录。10.鉴定意见。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人于晓峰强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一七年四月十一日
书记员 孙 彬
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执348号
申请执行人：曹运贵。
被执行人：嘉禾县鑫运铸业有限公司。
曹运贵与嘉禾县鑫运铸业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2014年10月10日作出的（2014）郴民二终字第95号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹运贵于2017年7月11日向本院申请执行。
本案执行标的总额为63618元。本院在执行过程中，被执行人嘉禾县鑫运铸业有限公司对申请执行时效期间提出异议。经本院审查，申请执行的期间为二年，申请执行人曹运贵向本院申请执行已超过此期间规定，并无申请执行时效的中止，中断情形。被执行人嘉禾县鑫运铸业有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
对（2017）湘1024执348号案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年一月四日
书记员 王尤义
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执835号
本院在执行柳州市区农村信用合作联社申请柳州市普和金属加工有限责任公司、柳州市澜浩贸易有限公司、柳州市沛通贸易有限公司、谭康平、谭庆宁、肖一坤、宁秋、覃权强、韦海玉、龙翔、李建忠、郭伟、韦玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市普和金属加工有限责任公司、柳州市澜浩贸易有限公司、柳州市沛通贸易有限公司、谭康平、谭庆宁、肖一坤、宁秋、覃权强、韦海玉、龙翔、李建忠、郭伟、韦玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执202号
申请执行人：王建茹，男，1973年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
申请执行人:浩斯巴根,男,1967年10月11日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人王建茹与被执行人浩斯巴根民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初579号民事调解书,要求被执行人浩斯巴根给付欠款17000元，案件受理费270元，执行费159元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人浩斯巴根的禁牧款收入17270元并发还申请执行人王建茹，本案执行费159元已给付。故（2017）内0726民初579号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执202号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十一日
书记员 乌 英 嘎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第98号
案外人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人韩豹，男，1986年11月7日出生，汉族，该公司客户经理，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人刘立荣，女，1981年1月4日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人宋振华，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人王彦瑞，男，1985年4月8日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王万金，男，1955年10月26日出生，汉族，无固定职业，住址同上（系王彦瑞之父）。
被执行人黄志玲，女，1959年10月21日出生，汉族，无固定职业，住址同上（系王彦瑞之母）。
本院在执行刘立荣与王彦瑞、王万金、黄志玲民间借贷纠纷一案过程中，案外人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗商业银行）称，2013年10月21日，贵院向平罗县国土资源局送达（2013）银立前保字第6号协助执行通知书，在平罗县国土资源局查封了王万金名下位于宁夏平罗县崇岗镇工业园区的土地使用权，期限自2013年10月21日至2015年10月20日。2013年10月，王万金向案外人申请贷款并以涉案土地提供抵押担保，经核实涉案土地不存在任何冻结、查封或抵押情形，案外人平罗商业银行遂向平罗县国土资源局申请办理涉案土地抵押登记。2013年11月6日，平罗县国土资源局办理了抵押登记并核发平国用土地使用权他项权证。2015年11月，案外人得知贵院对涉案土地正在进行拍卖，因案外人对涉案土地享有的抵押权依法设立并有效，享有优先受偿权，故贵院对涉案土地进行拍卖的执行行为违反法律规定，侵害平罗商业银行的优先受偿权。故请求贵院撤销（2013）银立前保字第6号民事裁定书，并停止对涉案土地的拍卖程序。
案外人平罗商业银行为证明其主张，向本院提供的证据有：1.借款合同及最高额抵押借款合同、放款凭证两份；2.平罗县国土资源局办理的他项权利证书；3.本院（2013）银立前保字第6号协助执行通知书。
本院查明，本院在执行刘立荣与王彦瑞、王万金、黄志玲民间借贷纠纷一案过程中本院于2013年10月21日作出（2013）银立前保字第6号执行裁定及协助执行通知书，并向平罗县国土资源局依法送达，裁定及通知对被执行人王万金名下的位于宁夏回族自治区平罗县崇岗镇工业园区土地使用权采取查封、冻结保全措施，查封期限自2013年10月21日至2015年10月20日；冻结期间不得办理土地使用权抵押、过户等手续。2014年9月15日，依据已发生法律效力的本院（2013）银民初字第312号民事判决书作出（2014）银执字第241号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人王彦瑞、王万金、黄志玲的银行存款10767298元及利息。在执行过程中，本院对涉案土地进行评估后，于2015年4月21日作出（2014）银执字第241-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王万金名下位于宁夏石嘴山市房屋、宁夏平罗县土地使用权及地上房屋。在拍卖过程当中，案外人平罗商业银行提出执行异议。
另查明，被执行人王万金向平罗商业银行申请最高额抵押借款，双方办理借款时对涉案不动产于2013年11月6日在平罗县国土资源局办理了抵押登记，并取得了平国用土地使用权他项权证。
本院认为，案外人平罗商业银行主要以本案被查封及欲拍卖的被执行人王万金名下的涉案土地损害抵押权人的利益为由对本案执行的不动产标的物提出排除执行行为的异议，但案外人所提供的贷款抵押合同及涉案不动产权属的他项权利证书等书证的真实、合法、有效性均系待证事实。在执行程序中，本院对此只能进行形式审查，若其他人对抵押权人、相关不动产登记部门的违规行为存在实体权利争议，可通过诉讼程序确认解决。因本案被执行标的物系被执行人王万金名下的涉案不动产土地，本院实施合法、有效的诉讼财产保全措施在先，基于此，本院采取继续强制执行的行为符合法律规定。案外人平罗商业银行对执行标的物提出排除强制执行的证据不足，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田少珍
审判员 徐开前
审判员 李元春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初808号
原告：黄军，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：苟仲文，男，汉族，农民，住四川省井研县。
原告黄军与被告苟仲文租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄军撤诉处理。
审判员 雷洋
二〇一七年七月十四日
书记员 胡鑫
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1124民初808号原告：黄军，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被告：苟仲文，男，汉族，农民，住四川省井研县。原告黄军与被告苟仲文租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄军撤诉处理。审判员  雷洋二〇一七年七月十四日书记员  胡鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第586号
原告许飞，女，1983年9月25日生，汉族。
委托代理人王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
被告焦云领，男，1969年9月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称保险公司），住所地在湖南省张家界市永定区崇山路394号。
原告许飞与被告焦云领、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许飞到庭参加诉讼，被告焦云领、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许飞诉称：其骑电动自行车撞到焦云领驾驶停放在非机动车道内的皖04-719**号变型拖拉机尾部，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定焦云领负事故同等责任。皖04-719**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故造成损失168506.48元（其中医疗费72401.33元、住院期间伙食补助费120元、营养费1800元、误工费5863.15元、护理费9600元、交通费3000元、外地就诊餐饮费200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元和拖车费、停车费270元），现要求被告保险公司在交强险限额内赔偿损失102625.15元，其余损失65881.33元由被告焦云领赔偿其中的60%即39528.80元。
被告焦云领和保险公司未答辩。
经审理查明：2014年6月16日20时40分许，许飞驾驶电动自行车沿江宁区竹山路由南向北行驶至潭桥北苑门前路段，撞到停在前方非机动车道内焦云领驾驶的皖04-719**号变型拖拉机尾部，造成许飞受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定许飞负事故同等责任，焦云领负事故同等责任。皖04-719**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险（保险期间自2013年10月13日0时至2014年10月12日24时）。
许飞受伤后入江宁医院、南京市第一医院、鼓楼医院、上海市第九人民医院治疗，医院诊断：1、右侧复合性眶骨骨折；2、右眼球内陷；3、复视；4、右眼后天性眼内眦畸形。南京医科大学司法鉴定所于2015年4月7日作出南医大司鉴所（2015）临鉴字第280号司法鉴定意见书，结论为：许飞车祸致右眼损伤遗留复视构成十级伤残；许飞伤后误工期限为150日，伤后护理期限为120日，伤后营养期限为120日。许飞伤后用去医疗费72401.33元、交通费2500元（许飞伤后多次返还上海第九人民医院治疗，本院酌定）和鉴定费1560元，损失营养费1800元（营养期限120天，每天15元）、住院期间伙食补助费21元（住院6天，每天20元，扣除住院费用中包含的伙食费99元）、外地就诊餐饮费200元、护理费8400元（护理期限120天，每天70元）、误工费5863.15元、残疾赔偿金68692元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，许飞伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年）和精神损害抚慰金3000元。交通事故同时造成电动自行车损坏，许飞用去拖车费100元和停车费170元。审理中，因被告焦云领和保险公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、医疗费发票、劳动合同书、江苏银行账户交易明细、拖车、停车费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告焦云领负事故同等责任，故原告许飞因本次交通事故造成损失被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告焦云领承担60%的赔偿责任。原告许飞伤情构成十级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司赔偿原告许飞精神损害抚慰金3000元。经本院审核，原告许飞因本次交通事故造成损失163147.48元（其中医疗费72401.33元、营养费1800元、住院期间伙食补助费21元、外地就诊餐饮费200元、交通费2500元、护理费8400元、误工费5863.15元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰抚慰金3000元、拖车费100元和停车费170元），由被告保险公司赔偿98755.15元，其余损失64392.33元由被告焦云领赔偿其中的60%即38635.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告许飞损失98755.15元，被告焦云领赔偿原告许飞损失38635.40元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告许飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1132元，减半收取566元，鉴定费1560元，合计2126元，由原告许飞负担1063元，被告焦云领负担1063元（此款由被告焦云领于支付上列赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 张计亮
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第576号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人崔小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年至2015年9月14日期间，被告人杨某某将郫县犀浦镇国宁二街自己经营的“陈记茶园”内的房间提供给他人设置一台8座“大金鲨”电子游戏机、一台6座“捕鱼机”电子游戏机、二台2座“捕鱼机”电子游戏机、三台“转转机”电子游戏机供人赌博，且参与二台2座“捕鱼机”电子游戏机、三台“转转机”电子游戏机分成并为参赌人员上下分。2015年9月14日，该赌场被查获，当场挡获杨某某及陈某某等4名参赌人员，查获上述赌博机，从被告人杨某某处查获赌资人民币1280元，从参赌人员处查获赌资共计人民币320元。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨某某开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人杨某某对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表。
被告人杨某某的辩护人对郫县人民检察院起诉指控杨某某犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，当庭提交了杨某某的病历资料，证实杨某某患有肾癌，并提出如下辩护意见：1.被告人杨某某是初犯、偶犯；2.被告人杨某某开设赌场的时间较短，对社会危害性较小，可以酌定从轻处罚；3.被告人杨某某认罪态度好；4.被告人杨某某系从犯；5.被告人杨某某患有重病。综上，建议对被告人杨某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人杨某某的供述；证人谭某仁、杨某胜、干某伟、陈某镜的证言；辨认笔录及照片、案发现场图及照片；扣押决定书、检查证、现场检查笔录、收缴清单；鉴定意见书、行政处罚决定书；被告人的到案经过、户籍信息及病历资料等证据。上列证据经当庭质证，被告人杨某某及其辩护人崔小乐均无异议，且来源合法、具有真实性，与案件事实有关联，本院予以采纳。被告人杨某某的辩护人出具的病历资料，证实被告人杨某某患有肾癌及重度抑郁症的事实，该证据经公诉人当庭质证，公诉人除对被告人患抑郁症的证据不予认可外，其他均无异议。本院认为，辩护人出示的被告人杨某某患肾癌的证据属实，本院予以采纳，对患有抑郁症的证据真实性尚存疑，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，提供场所及赌博工具供他人进行赌博活动，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的辩护人的提出的被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小及患有重病的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对于被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人杨某某在整个犯罪过程中，积极实施犯罪行为，对整个犯罪活动起重要作用，不宜认定为从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。当场查获的赌博工具及赌资，应当依法予以没收。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人杨某某从轻处罚，并适用缓刑，公诉机关的量刑建议及被告人杨某某的辩护人提出的量刑建议均符合法律规定，本院予以采纳。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机、赌资人民币1600元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条【开设赌场罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审332号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人吴亚定，男，1962年10月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕104号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2016年10月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年1月12日作出甬鄞隐〔2015〕104号行政处罚决定，认定被执行人吴亚定未经批准，于2014年12月擅自占用宁波市鄞州区洞桥镇百梁桥村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积5065平方米，其中建筑占地面积1853平方米，建筑面积4815平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地4984平方米（属采矿用地）、农用地81平方米（属果园）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田81平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田4984平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的5065平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的4984平方米新增一般农田和81平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币151950元。申请执行人于2016年1月12日向被执行人送达甬鄞隐〔2015〕104号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款151950元。2016年7月13日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕104号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的其他义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人吴亚定至今未全部自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年1月12日作出的甬鄞隐〔2015〕104号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
审 判 员 周 磊
二〇一六年十月二十六日
代书记员 孙柳静
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1969号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人姜某某，系辽宁省调兵山市某某法律服务所法律工作者。
被告调兵山市某某煤炭经销有限公司，住所地调兵山市大明镇某某某村。
法定代表人程某某，系该公司经理。
被告程某某，男，汉族。
被告穆某，女，汉族。
第三人调兵山市某某某发电厂，住所地调兵山市某开发区。
本院在审理原告周某某诉被告调兵山市某某煤炭经销有限公司、程某某、穆某民间借贷纠纷一案，现原告周某某申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告周某某撤回起诉。
诉讼费10710元（原告已预交），退还原告周某某5355元，保全费5000元（原告已预交），由原告周某某承担。
审判员 刘某某
二〇一六年九月一日
书记员 张 野
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3252号
罪犯安小洪，男，1977年5月10日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年5月18日贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县刑法初字第117号刑事判决，认定安小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（已履行3000元）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月21日起至2018年10月20日止）。2014年12月18日本院作出（2014）黔南刑执字第4649号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月20日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安小洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯安小洪在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安小洪减去有期徒刑七个月（刑期至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5116号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。
被告：赵艳华，现住沈阳于洪区细河南路43-6号162室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告赵艳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 月
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执101号
申请执行人杨钦伟，男，1982年1月20日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司。
法定代表人薛峰,该公司经理。
据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初609号民事判决书第一项确定：限被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨钦伟理赔金人民币20036.2元。判决已发生法律效力，履行到期后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司没有按期履行，申请执行人杨钦伟于2017年3月22日申请执行，本院依法予以执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司支付给申请执行人杨钦伟理赔金人民币20036.2元，标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初609号民事判决书第一项确定被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨钦伟理赔金人民币20036.2元的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 方
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏磊江
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初100号
原告陈旭岗，男，汉族，1948年12月17日生，云南省陆良县人，住陆良县。
委托代理人方实，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李吉明，男，汉族，1948年12月17日生，云南省陆良县人，住陆良县。(缺席)
原告陈旭岗诉被告李吉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈旭岗及其委托代理人方实到庭参加诉讼，被告李吉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年的朋友关系。1997年1月初，被告李吉明因生产经营需周转资金为名，向原告提出借款24600元并约定月息为16.08‰。2013年3月5日被告再次做出书面承诺：同意在2013年8月份偿还本金及利息。但时至今日，被告均未支付任何本金及利息。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李吉明未提交答辩状。
1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，用于证实被告李吉明于1997年向原告借款24600元，约定利息为16.08‰，至今已借款20年。按约定利率计算至起诉之日，被告应偿还原告本息共计119536.32元，但因起诉时原告已放弃了部分利息，现只要求被告偿还本息100000元。
3、催款通知一份，用于证实原告于2013年3月5日向被告催款，被告李吉明称于2013年8月还款，并签字同意。
本院认为，原告提交的证据，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据庭审及原告的举证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。1997年1月，被告李吉明因生产经营向原告借款24600元，约定月息为16.08‰。期间，原告多次催要未果。故原告陈旭岗于2017年1月9日诉至本院，要求被告李吉明偿还借款本息共计人民币100000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”;第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家限制借款利率的规定。”本案中，原告陈旭岗与被告李吉明所形成的民间借贷关系，不违背国家法律的规定，依法予以保护。被告李吉明拒不支付原告陈旭岗借款的行为系属违约，应承担支付借款的违约责任。另外，原、被告双方所约定的借款利率不违背国家法律规定，故原告的诉讼请求,本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李吉明于本判决生效后三十日内偿还原告陈旭岗借款24600元，并承担自1997年1月15日至起诉之日的利息75400元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李吉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 王明栋
二〇一七年二月十八日
书记员 韩 娟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执445号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人：惹及拉格，男，彝族，1989年3月10日出生，住四川省雷波县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初332号民事判决书，于2017年1月20日受理成都市金牛区人民法院申请执行惹及拉格罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年二月十六日
书记员 张娇娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初120号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
负责人：王继康，董事长。
委托代理人：朱灿灿、蔡兴源，均系原告职员。
被告：冯伟英，住广东省清新县。
被告：曹方智，住广东省廉江市。
被告：曹洋，住海南省儋州市。
被告：冯国庆，住广东省清新县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告冯伟英、曹方智、曹洋、冯国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱灿灿到庭参加诉讼，被告冯伟英、曹方智、曹洋、冯国庆经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告冯伟英、曹方智、曹洋签订的《个人借款合同》（合同编号：5521041201500557），被告冯伟英、曹方智、曹洋立即偿还借款本金393411.5元、欠息32898.31元（暂计至2015年11月17日），利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2、被告冯国庆对被告冯伟英、曹方智、曹洋拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、四被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。
被告冯伟英、曹方智、曹洋、冯国庆无答辩。
经审理查明：2015年6月10日，原告与被告冯伟英、曹方智、曹洋签订编号5521041201500557《个人借款合同》，约定原告向冯伟英、曹方智、曹洋发放借款400000元，并约定期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告冯国庆签订编号5521070201501317《保证合同》，约定被告冯国庆为被告冯伟英、曹方智、曹洋在上述《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，并约定保证范围、保证期间等。合同签订后，原告依约向被告冯伟英、曹方智、曹洋发放借款。被告冯伟英、曹方智、曹洋未依约履行合同，成讼。截至2015年11月17日，被告冯伟英、曹方智、曹洋尚欠贷款本金393411.5元（含正常本金367354.63元、逾期本金26056.87元）、利息（含罚息、复利）32898.31元。本院于2016年3月20日向被告冯伟英、曹方智、曹洋送达诉讼材料。
本院认为：上述《个人借款合同》《保证合同》合法有效。被告冯伟英、曹方智、曹洋未履行合同，构成违约，原告要求解除《个人借款合同》，要求被告冯伟英、曹方智、曹洋清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告冯伟英、曹方智、曹洋送达诉讼材料之日。冯国庆自愿为被告冯伟英、曹方智、曹洋涉案借款提供连带责任保证，应对被告冯伟英、曹方智、曹洋上述债务承担连带清偿责任。被告冯国庆承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告冯伟英、曹方智、曹洋追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冯伟英、曹方智、曹洋于2015年6月10日签订的编号5521041201500557《个人借款合同》于2016年3月20日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯伟英、曹方智、曹洋向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金393411.5元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年11月17日为32898.31元，从2015年11月18日起至款项还清之日按照《个人借款合同》约定的标准计算）。
三、被告冯国庆对被告冯伟英、曹方智、曹洋的上述债务承担连带清偿责任。被告冯国庆承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告冯伟英、曹方智、曹洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7695元，由被告冯伟英、曹方智、曹洋、冯国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2016）京0108民初23001号
原告北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人虞若军，总经理。
委托代理人刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理，住北京市海淀区苏家坨镇后沙涧四区6号院。
被告侯云鹏，男，1975年3月2日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告侯云鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托代理人刘春到庭参加了诉讼，被告侯云鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。侯云鹏系北京市海淀区天秀花园古月园X室的业主。2002年5月9日，安居物业管理有限公司与海开房地产开发股份有限公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但侯云鹏2002年5月19日入住房屋后拖欠2007年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费计54
280.82元至今未付，我公司多次催缴未果。我公司认为，侯云鹏的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、依法判令侯云鹏向我公司支付2007年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费计54
280.82元；支付我公司滞纳金计62 314.38元；合计116 595.20元；2、被告承担本案诉讼费。
被告侯云鹏未提交答辩意见。
经审理查明，2002年5月9日，北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，北京海开房地产股份有限公司委托安居物业公司对古月园进行物业管理，至小区业委会成立后，本合同有关住宅物业管理部分约定自然终止，以与业委会签订的物业委托管理合同为有效合同。侯云鹏是北京市海淀区天秀花园古月园X室房屋的产权人，侯云鹏入住该房屋后，安居物业公司为天秀花园古月园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米2.4元（含电梯费每月每平方米1.7元）的标准收取物业费。侯云鹏未交纳2007年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费。根据上述收费标准，侯云鹏应付物业费及电梯费共计54
280.82元。
在本案审理过程中，侯云鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有原告安居物业公司的陈述及其提交的天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同在案佐证。
本院认为，安居物业公司与侯云鹏虽未签订物业服务合同，但是安居物业公司受北京海开房地产股份有限公司委托，为古月园小区提供物业服务，侯云鹏作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同，侯云鹏理应交纳相应的物业服务费用，故安居物业公司要求侯云鹏向其公司支付2007年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计54
280.82元的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。就安居物业公司要求侯云鹏支付滞纳金62
314.38元的诉讼请求，因双方无此约定，故法院对安居物业公司的该项诉讼请求不予支持。侯云鹏在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯云鹏于本判决生效后七日内给付北京安居物业管理有限公司二ＯＯ七年 一月一日至二Ｏ一五年十一月十日的物业费和电梯费共计人民币五万四千二百八十元八角二分；
二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果侯云鹏未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十六元，由北京安居物业管理有限公司负担七百零四元，已交纳；由侯云鹏负担六百一十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人 民 陪 审 员 胡显蕾
人 民 陪 审 员 沈玉明
二Ｏ一六年十二月二十一日
书 记 员 郑 燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保98-1号
申请人:刘玉荣，女，生于1990年8月9日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人:李凡，男，生于1982年3月30日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区.
申请人刘玉荣与被申请人李凡民间借贷纠纷一案，申请人刘玉荣于2016年8月23日向本院提出申请，要求查封被申请人李凡所有的XX小轿车。申请人刘玉荣用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司购买的保险一份为其提提供担保。现申请人刘玉荣向本院申请撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李凡所有的XX小轿车的查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传金
二〇一六年十月八日
书记员 潘荆霞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3467号
申请执行人：张明华，男，1964年7月8日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：吕国天，男，1963年10月14日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：朱琴，女，1966年4月15日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：吕国林，男，1960年4月26日出生，住浙江省洞头县。
被执行人：上海海安橡塑工业有限公司，住所地：上海市普陀区真南路2125号2号楼155室，组织机构代码:76534022-6。
法定代表人：朱琴。
申请执行人张明华依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初6902号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行�吕国天、朱琴、吕国林、上海海安橡塑工业有限公司银行存款人民币28万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年五月五日
书 记 员 饶三思
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5524号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年十月二十六日
书记员 禄 青
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1673号
原告罗亮，男，1987年7月23日生，汉族，住确山县。
被告马文涛，男，汉族，住确山县。
本院在审理原告罗亮诉被告马文涛民间借贷纠纷一案中，原告罗亮于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗亮申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗亮撤回起诉。
案件受理费245元减半收取123元，由原告罗亮负担。
审判员 张宝宏
二〇一七年七月七日
书记员 高 丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更853号
罪犯刀秀芬，女，1964年10月20日出生，傣族，文盲，云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
上海市铁路运输中级法院于2008年7月31日作出(2008)沪铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人刀秀芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，于2008年11月13日交付执行。本院曾以(2011)通中刑执字第0690号、(2013)通中刑执字第0363号、(2015)通中刑执字第0166号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年三个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刀秀芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯刀秀芬减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刀秀芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刀秀芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刀秀芬减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十日
书记员 许红霞
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民三终字第61号
上诉人（原审被告）王木森。
委托代理人付南强，丰茂律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）程永峰，个体户。
委托代理人饶伟斌、刘芳，江西恒业律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原审被告唐保龙，个体户，现羁押于南丰县看守所。
上诉人王木森因借款合同纠纷一案，不服南丰县人民法院（2014）丰民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案，上诉人王木森及委托代理人付南强、被上诉人程永峰的委托代理人刘芳、原审被告唐保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告唐保龙在2013年12月11日与原告程永峰签订借款合同一份、借据一份，借款100万元，被告王木森为上述借款提供连带责任担保。借据上写有：“今借到程永峰人民币壹佰万元整，月利率为千分之叁拾（3%），借款期限1个月零5天，自2013年12月11日至2014年1月15日。借款人身份证号码：××，借款人唐保龙（签名并捺有手印），连带责任保证人王木森（签名并捺有手印）。借款日期2013年12月11日。”另查明，2013年10月31日至2013年11月20日被告唐保龙共向原告借款多次计300万元（通过转账等形式），2013年12月11日的借条是在后面出具的，后至2014年3月共归还了200万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限和利息返还借款及利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告唐保龙向原告借款100万元，并由被告王木森提供连带责任担保，双方签订有借款合同及借据，借款合同及担保合同成立。被告没有证据证明其向原告索取过借条，如果已经还清了款却不索取借条是不合常理的；被告在本案中提供的证据不足以证明本案中的100万元已经还清。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告将承担举证不能的不利后果。因此对原告的诉讼请求予以支持。本案中的双方约定的利息为月利率3%，高于我国人民银行的同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院将不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定判决如下：一、被告王木森、唐保龙在本判决生效后十日内归还原告程永峰借款一百万元及利息（利率按照我国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2013年12月11日计算至还款时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，保全费五千元，共计一万八千八百元，由原告负担一千元，由两被告负担一万七千八百元。
一审宣判后，王木森不服，上诉至本院，其上诉理由是：1、我于2013年12月11日在借款合同上作为担保人签字是事实，但当天程永峰并未借款100万元给唐保龙，主合同没有履行，从合同更不要履行，我根本不会为他以前所借的钱去担保，法院应认定该借贷关系不存在。2、2013年10月31日的借款100万元，是新元通公司打给唐保龙的，不能证明系程永峰所借。3、唐保龙涉嫌非法吸收公众存款罪已经被提起公诉，如果唐保龙与程永峰之间的资金往来是非法吸收公众存款，我不会为其的违法行为负责。请求中院查明事实驳回程永峰诉讼请求。
被上诉人程永峰辩称，本案一审查明事实清楚，证据确凿。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告唐保龙称，2013年12月11日签订的借款合同后，程永峰当天并未打款，而且这笔钱已经归还。
二审期间上诉人王木森及被上诉人程永峰都未向本院出具新的证据。王木森对原审查明事实部分中有异议的为：2013年10月31日不是程永峰借款给唐保龙，而是新元通公司转帐给唐保龙。
经审理查明，除上诉人对原审经审理查明事实有异议外，本院对一审查明无争议的事实予以确认。
另查明，2013年10月31日江西新元通医药有限公司向唐保龙转帐100万元。2015年6月19日，唐保龙被南丰县人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年。唐保龙的犯罪时间自2002年11月开始至2014年4月。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于2013年12月11日由王木森作为担保人的100万元，王木森是否应该承担担保责任问题。
上诉人王木森称，我是为借款当天的100万元担保，但当天并未给付或转帐钱款，唐保龙以前所借的款项我绝对不会担保。再加上唐保龙涉嫌非法吸收公众存款罪已经被提起公诉，我不会为他的非法行为来承担担保责任。
原审被告唐保龙称，该100万元已经偿还，是通过我女儿分三次转帐还清的，王木森不应该承担担保责任。
被上诉人程永峰称，2013年12月11日的100万元借条实际是唐保龙亲家打的，后来就用起诉的这个借款合同换回去的，实际这100万元没有偿还，唐保龙没钱还，王木森当然要承担担保责任。
被上诉人委托代理人称，原审被告唐保龙与上诉人王木森均未归还由王木森担保的借款，且无证据证明其还款的事实，王木森依法应当承担连带责任。
本院认为，关于2013年12月11日的借款100万元，程永峰称，该100万元原先是唐保龙的亲家打的借条，后来才由王木森为担保人的借款合同换回，原审法院应查明程永峰所称是否属实及该100万元借贷由来。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中借款人唐保龙因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，本案借款时间也在唐保龙实施犯罪行为期间，在此期间唐保龙的其他民间借贷行为被认定为犯非法吸收公众存款罪，由王木森担保的100万元借款，其是否承担担保责任，原审法院应该查明本案借款合同是否涉及犯罪而导致借款合同无效的情形等相关事实后，综合作出判决。
综上所述，本院认为，本案基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
一、撤销南丰县人民法院作出（2014）丰民初字第456号民事判决。
二、发回南丰县人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退回上诉人王木森。
审 判 长 葛 明
审 判 员 邱益淋
审 判 员 黄 皓
二〇一五年九月二十一日
代书记员 万燕飞
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终380号
上诉人（原审起诉人）郭景祥，住址长春市绿园区。
上诉人郭景祥因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初110号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
郭景祥不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初110号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终380号上诉人（原审起诉人）郭景祥，住址长春市绿园区。上诉人郭景祥因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初110号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。郭景祥不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初110号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执118号
申请执行人：陈永超，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童秀赞，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈永超与被执行人童秀赞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）浙0226民初5208号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行中，查明申请执行人已于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0226执3440号。本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈永超的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 斌
审判员 陈 朝 阳
审判员 黄 德 义
二〇一七年二月九日
书记员 谢梦蝶（代）
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01146号
上诉人（原审被告）：祝经文，男，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：纪明英，女，1960年1月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春付，男，1948年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人祝经文、纪明英因与被上诉人吴春付民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第01967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人祝经文及其与纪明英的共同委托代理人武永超，被上诉人吴春付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴春付原是江集信用社的信贷员，2000年前后祝经文、纪明英与其父亲祝传禄找到吴春付让其帮忙贷款，因祝经文、纪明英不属于江集镇村民，不能在江集信用社办理贷款，吴春付就将自己的钱以信用社放款的形式借给祝经文、纪明英使用。后经双方结算，祝经文、纪明英共借吴春付四笔款，本息合计46444元，并于2014年12月26日给原告出具了借条一份。2015年2月11日，祝经文、纪明英偿还吴春付1万元，并给吴春付重新写了一张借条，内容为：今借到吴春付人民币36444元，借款人祝经文、纪明英。后吴春付在2014年12月26日的那张借条上写了收到祝经文、纪明英还贷款4笔共30040元及12年零40天利息4.5厘共利息16404元，本息合计46444元的内容。因祝经文、纪明英尚欠吴春付36444元，拒不偿还，故吴春付诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴春付提供借条主张借贷关系的存在，借条是对借款基础性法律关系的确认，是证明双方借贷关系合意的直接证据，具有较强的证明力。本案中吴春付在第一次开庭陈述中称最早是为祝经文、纪明英的父亲祝传禄贷款，但在第二次开庭时又陈述是自己以信贷员的身份把自己的钱以信用社放贷的形式借给了祝经文、纪明英，并举出了两份信用社发放贷款借据为证，经审查该放款借据没有信用社的公章，借款借据一栏里书写的是收到吴春付（盖的私章）1620元、13700元、借款单位签字为纪明英和祝经文，且这两笔借款数额和2014年12月26日祝经文、纪明英为吴春付书写的借条中的两笔数额和约定的利息都相一致。综合考量上述放款借据和2014年12月26日的借条，以及2015年2月11日祝经文、纪明英还钱给吴春付的事实，该院对吴春付与祝经文、纪明英之间存在借贷关系的事实予以认定。本案的另一个争议的焦点为祝经文、纪明英是否已经偿还吴春付所有借款，祝经文、纪明英称在2015年2月11日第一次还给吴春付1万元，并给吴春付出具了一张新的借条，后来又在同一天再次还给吴春付所欠余款，吴春付在借条上出具了收条，载明收到本金及利息。吴春付称当日于2015年2月11日偿还了1万元现金并出具了一张36444元的借条，合计46444元，故吴春付在原借条上出具了收条，该陈述符合常理，而祝经文、纪明英称自己于2015年2月11日第二次还钱给吴春付但没有要回当日出具的借条，也没有举出相关证据足以证明2015年2月11日第二次还钱给吴春付的事实，故该院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告祝经文、纪明英于本判决书生效之日起10日内偿还欠吴春付借款36444元。本案受理费356元，由祝经文、纪明英承担。
上诉人祝经文、纪明英不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人两次陈述如何借款、怎么发生借款关系矛盾，提供的所谓信用社的凭证首先证据形式不合法，其次证明目的与借据陈述均矛盾。对于诉称的4万余元债权，上诉人开庭时多次陈述已经归还，并举证被上诉人亲笔书写的收据为凭，可原审没有认可，有原审笔录可证。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人吴春付答辩称：上诉人共借4笔钱，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，其余答辩意见同原审卷宗辩论意见。
双方当事人所举证据同原审，相对方的质证意见同原审，本院对被上诉人原审所举证据予以认定，对上诉人原审所举证据的证明目的不予认定。本院对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：双方是否存在真实合法的借贷关系？上诉人祝经文、纪明英是否已经全部偿还被上诉人吴春付的借款？
本院认为：上诉人称被上诉人在本案中陈述借款如何发生的前后表述相互矛盾，上诉人对此提出异议。但上诉人同时对2014年12月26日给被上诉人出具借条的真实性并无异议，并且答辩称已经偿还被上诉人欠款。根据该2014年12月26日的条据，上诉人已经认可在2002年12月30日及2003年1月1日向被上诉人借款4笔的事实，同时上诉人也未证明本案借贷纠纷存在虚假违法的情形。故对上诉人与被上诉人之间存在真实合法的借贷关系，本院予以认定。
上诉人称在2015年2月11日先还给被上诉人1万元，并给被上诉人出具了一张新的借条，后来在当天再次还给被上诉人所欠余款，被上诉人在借条上出具了收条，载明收到本金及利息。被上诉人吴春付称上诉人于2015年2月11日当日偿还了1万元现金并出具了一张36444元的借条，被上诉人才在原借条上出具了收条，并将原借条交给上诉人。上诉人与被上诉人为支持自己的陈述，分别进行了举证，本院认为被上诉人吴春付述称的情形更符合常理，上诉人称当日偿还欠款1万元后，当日又再次偿还剩余的36444元，却没有将欠条收回，该述称的情形不符合一般人的交易习惯，对上诉人的上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人祝经文、纪明英负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。