广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终179号
上诉人（原审原告）：广州福泽龙卫生材料有限责任公司，住所地广州市从化。
法定代表人：黄卜全，董事长。
委托代理人：谭佩云，该司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：肖良丰，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
上诉人广州福泽龙卫生材料有限责任公司（以下简称福泽龙公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）、广州市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2116号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告福泽龙公司的《商事登记信息》记载，原告成立日期为2006年3月1日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），业户地址为广州市从化江埔街灌村路口，法定代表人为黄卜全。2015年3月26日，被告市公积金中心出具《住房公积金单位信息查询表》，称：“经查，广州福泽龙卫生材料有限责任公司单位未办理住房公积金缴存登记。”
2015年3月27日，被告市公积金中心向原告作出穗公积金中心督登字[2015]17号《关于限期办理住房公积金缴存登记及账户设立通知书》，其内容包括：“……请你单位自收到通知之日起10个工作日内，提交材料到我中心从化办事处办理单位住房公积金缴存登记及账户设立手续，……”并通过EMS特快专递送达给原告。该邮件查询显示原告于2015年4月2日签收。2015年4月27日，被告市公积金中心向原告作出穗公积金中心督登责字[2015]19号《责令限期办理住房公积金缴存登记及设立账户通知书》，其内容包括：“……现责令你单位自收到本通知之日起10个工作日内提交资料到我中心从化办事处办理单位住房公积金缴存登记及账户设立手续。……”，并通过EMS特快专递送达给原告。该邮件查询显示原告于2015年5月2日签收。
2016年1月7日，被告市公积金中心向原告作出穗公积金中心听告字[2016]11号《行政处罚听证告知书》，其内容包括：“……我中心根据《条例》第三十七条和《实施办法》的规定拟对你单位处以罚款4.6万元，……在我中心作出行政处罚决定前，你单位有陈述、申辩、要求举行听证的权利……”，并通过EMS特快专递送达给原告。该邮件查询显示原告于2016年1月13日签收。2016年4月18日，被告公积金中心向原告作出穗公积金中心罚字[2016]410号《行政处罚决定书》，其内容包括：“……我中心决定对你单位处以4.6万元罚款。你单位应在收到本处罚决定书之日起10个工作日内凭《广州市非税收入缴款通知书》到相关银行办理罚款缴纳手续。……”，并通过EMS特快专递送达给原告。该邮件查询显示原告于2016年4月21日签收。
2016年5月17日，被告市公积金中心向原告作出《催告书》（穗公积金中心罚催字[2016]416号），其部分内容表述为“……经查，你单位仍未缴纳罚款，根据《行政强制法》第五十四条、第五十五条等规定，催告你单位应当在收到本催告书之日起10个工作日内凭《广州市非税收入缴款通知书》到相关银行办理罚款缴纳手续……”，并通过EMS特快专递送达给原告。该邮件查询显示原告于2016年5月19日签收。
上述《关于限期办理住房公积金缴存登记及账户设立通知书》、《责令限期办理住房公积金缴存登记及设立账户通知书》、《行政处罚听证告知书》、《催告书》均载明：“地址：从化街口街河滨南路93号。”
原告不服诉争《行政处罚决定书》，于2016年6月7日向被告广州市人民政府提出行政复议申请。被告广州市人民政府于当日收到上述申请。2016年6月15日，被告广州市人民政府向被告市公积金中心作出并于次日送达穗府行复[2016]701号《提出行政复议答复通知书》。2016年6月24日，被告市公积金中心向被告广州市人民政府提交《行政复议答复书》及证据。2016年7月27日，被告广州市政府作出穗府行复[2016]701号《行政复议决定书》。原告于次日收到该《行政复议决定书》后，仍不服，诉至该院。
案件审理过程中，原告陈述其于2016年7月至被告市公积金中心处设立单位公积金账户。被告市公积金中心对上述事实予以确认�被告市公积金中心陈述从化街口街河滨南路93号为其从化区办事处的地址，原告对此予以确认。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十条规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。前款规定的住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”被告负责辖区内住房公积金的管理运作。
《住房公积金管理条例》第十四条第一款规定：“新设立的单位应当自设立之日起30日内到住房公积金管理中心办理住房公积�缴存登记，并自登记之日起20日内持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。”第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”本案中，原告未在法定的期限内办理单位住房公积金缴存登记及账户设立手续，被告在依法对其发出责令限期办理的通知，而原告仍逾期未办理的情况下，经过书面告知原告陈述、申辩、申请听证的权利，对原告作出诉争《行政处罚决定书》符合上述规定，且处罚幅度在法律规定的范围之内，行政裁量并无不当。对原告认为设立公积金账户及缴存公积金无明确法律要求、处罚程序不合法，要求撤销诉争《行政处罚决定书》的�见，该院不予支持。
关于原告认为被告在邮寄给原告的涉案文书上书写的电话号码为空号，无法联系被告公积金中心的问题。原告在案件审理过程中，并没有提供上述电话号码为空号的证据，且该通知书上还载明被告公积金中心的办公地址，故原告以此为由，认为被告作出诉争《行政处罚决定书》不合法的意见，该院不予支持。
被告广州市人民政府作出诉争《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告要求撤销该《行政复议决定书》的意见，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州福泽龙卫生材料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人福泽龙公司不服一审判决，上诉称：一、没有明确的法律要求必须办理公积金账�设立以及缴存公积金，被告作出的决定无事实和法律依据。二、原告对公积金管理的程序和有关的规定不熟悉，被告没有派过任何的工作人员到原告公司说明、普及相关公积金规定。三、被告作出的决定程序违法。本案中，被告所有的通知均是通过邮政快递的形式通知原告，因对公积金的相关法律规定不熟悉，原告在收到通知时一度以为是诈骗的信息，而被告发出的“行政处罚听证告知书”中所记载的电话：6216×××6是空号，原告曾多次试图通过电话联系被告了解情况，但都没能够打通电话，在作出处罚决定前，未提前告知原告处罚的事实、理由及享有的权利，也未听取原告提出的意见，违反《行政处罚法》的有关规定。现在原告在了解公积金管理的相关法律后，已经在2016年7月份开设了账户。故上诉请求法院撤销被诉[2016]410号《行政处罚决定书》，由被上诉人承�本案诉讼费用。
被上诉人市公积金中心、广州市人民政府均未提供二审答辩意见。
经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第十一条规定了住房公积金管理中心的职责。据此，被上诉人市公积金中心负有辖区内住房公积金的管理运作职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人广州市人民政府是被上诉人市公积金中心的行政复议机构。
对于本案被诉行政行为和行政复议决定的合法性，一审判决已从事实、法律法规依据等方面进行了详细的分析论述，认定市公积金中心作出行政处罚决定和广州市人民政府作出涉案复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院二审审查后认同一审认定，不再赘述。
关于上诉人提出被上诉人市公积金中心处罚前未告知拟处罚的事实、理由及享有的权利问题。经查，2016年1月7日，被上诉人市公积金中心向上诉人作出穗公积金中心听告字[2016]11号《行政处罚听证告知书》，其内容明确：“……我中心根据《条例》第三十七条和《实施办法》的规定拟对你单位处以罚款4.6万元。……在我中心作出行政处罚决定前，你单位有陈述、申辩、要求举行听证的权利……”。上诉人于同年1月13日签收了该告知书。上诉人认为被上诉人市公积金中心未履行处罚前告知义务的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
关于上诉人认为被上诉人市公积金中心在邮寄的涉案文书上书写的电话号码为空号，无法联系被上诉人市公积金中心的问题。经查，在案件审理过程中，上诉人并没有提供上述电话号码为空号的证据，且被上诉人市公积金中心在庭审中已明确该号是2016年6月13日后才终止使用，该通知书上还载明被上诉人市公积金中心的办公地址和另一电话号码379××××0986。上诉人以此为由认为被诉《行政处罚决定书》不合法的意见，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人福泽龙公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定被诉行政行为合法，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州福泽龙卫生材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 薇