wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2957号
原告：郭随，男，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省准北市濉溪县。
委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市潍溪县。
法定代表人：周磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。
原告郭随与被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称平保濉溪支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭随的委托诉讼代理人谭康，被告平保濉溪支公司的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭随向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失64000元、评估费3000元、施救费1000元，合计68000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月21日，原告为其所有的皖Ｆ×××××号飞度牌小轿车在被告处投保了车辆损失险，限额76374.4元，且不计免赔。2016年11月25日，原告允许的驾驶人郭亮驾驶该车在濉溪县行驶时撞到路边树木，致车辆损坏，已向被告报案，被告也已进行事故查勘。原告车辆在事故受损严重，经评估损失金额为64000元。被告至今未对事故车辆进行理赔。
平保濉溪支公司辩称，1.鉴于保险公司不是事故当事人，且保险合同有约定本案的诉讼费评估费不在保险理赔范围内；2.本次事故无交警队出具的事故认定书，无法证明车辆损毁原因，根据保险法约定，保险公司可以退还相应的保费，本次事故不予理赔；3.原告评估损失与客观事实不符。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告在被告处为其所有的皖Ｆ×××××号飞度牌小轿车投保了机动车综合商业保险，承保了机动车损失保险（保险金额为76374.4元）、机动车第三人责任险（保险金额为500000元）、车损险每次事故绝对免赔额等险种。2016年11月25日21时58分许，原告允许的驾驶人郭亮驾驶该车在濉溪县××疃镇孙疃矿南门西××里行驶时，撞到路边树木，致车辆损坏。事故发生后均向交警部门及保险公司报案。原告车辆在事故受损严重，经评估损失金额为64000元。
本院认为，原告郭随与被告平保濉溪支公司签订的机动车商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任，即向原告理赔车辆损失64000元。对原告提出的要求被告支付评估费、施救费的诉讼请求，因其未提供正式票据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效后10日内，支付原告郭随车辆损失64000元；
二、驳回原告郭随的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告郭随负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一七年九月八日
书记员 李 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初2957号原告：郭随，男，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省准北市濉溪县。委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市潍溪县。法定代表人：周磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。原告郭随与被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称平保濉溪支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭随的委托诉讼代理人谭康，被告平保濉溪支公司的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭随向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失64000元、评估费3000元、施救费1000元，合计68000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月21日，原告为其所有的皖Ｆ×××××号飞度牌小轿车在被告处投保了车辆损失险，限额76374.4元，且不计免赔。2016年11月25日，原告允许的驾驶人郭亮驾驶该车在濉溪县行驶时撞到路边树木，致车辆损坏，已向被告报案，被告也已进行事故查勘。原告车辆在事故受损严重，经评估损失金额为64000元。被告至今未对事故车辆进行理赔。平保濉溪支公司辩称，1.鉴于保险公司不是事故当事人，且保险合同有约定本案的诉讼费评估费不在保险理赔范围内；2.本次事故无交警队出具的事故认定书，无法证明车辆损毁原因，根据保险法约定，保险公司可以退还相应的保费，本次事故不予理赔；3.原告评估损失与客观事实不符。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告在被告处为其所有的皖Ｆ×××××号飞度牌小轿车投保了机动车综合商业保险，承保了机动车损失保险（保险金额为76374.4元）、机动车第三人责任险（保险金额为500000元）、车损险每次事故绝对免赔额等险种。2016年11月25日21时58分许，原告允许的驾驶人郭亮驾驶该车在濉溪县××疃镇孙疃矿南门西××里行驶时，撞到路边树木，致车辆损坏。事故发生后均向交警部门及保险公司报案。原告车辆在事故受损严重，经评估损失金额为64000元。本院认为，原告郭随与被告平保濉溪支公司签订的机动车商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任，即向原告理赔车辆损失64000元。对原告提出的要求被告支付评估费、施救费的诉讼请求，因其未提供正式票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效后10日内，支付原告郭随车辆损失64000元；二、驳回原告郭随的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告郭随负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  蔡淑华二〇一七年九月八日书记员  李 威附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2649号
原告：翁文星，女，1967年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
被告：何吓梅，女，1966年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告翁文星与被告何吓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁文星的委托代理人余轶力到庭参加诉讼；被告何吓梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁文星诉称，原告翁文星与被告何吓梅的丈夫何某系表兄妹关系。2014年期间，何某以家庭生活、生产经营需要资金为由先后六次共计向原告翁文星借款人民币26万元，借款款项均由原告母亲郭某代为支付，后何某于2015年2月27日亲笔书写借条一张通过原告母亲转交给原告，明确约定“利息1.5分”，即月利率1.5%。2016年2月25日，何某因在贵州省贵阳坠楼而死亡。原告翁文星之后亦有听说被告何吓梅因此有领取保险金七、八十万元，后原告一再找被告要求及时返还借款，被告先是答应，但后来一直逃避不还。上述借款系被告何吓梅与其丈夫何某婚姻关系存续期间的共同债务，被告有还本付息之义务。现原告翁文星特起诉请求：判令被告何吓梅向原告返还借款人民币26万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年2月27日起计至还清借款之日；本案的诉讼费用由被告承担。
被告何吓梅未作答辩。
经审理查明：被告何吓梅与何某原系夫妻关系。2014年间，何某因资金需求先后多次向原告翁文星借款共计人民币26万元。何某于2015年2月25日向原告翁文星出具借条一张，内容为“兹向翁文星借人民币贰拾陆亻万利息1.5分2015.2.27此据借款人何某”。嗣后，原告翁文星向被告何吓梅催讨借款无果，于2016年4月26日向本院起诉。另查，何某户籍于2016年3月9日因其他事故死亡被公安机关注销。
以上事实，有原告翁文星的陈述、原告翁文星身份证、被告何吓梅及何某户籍基本信息、借条、结婚登记档案等为据，并经本院审查核实。被告何吓梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利并对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翁文星与何某之间的民间借贷关系，有何某出具的借条为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。何某的借款发生于何某与被告何吓梅夫妻关系存续期间，本案诉争的债务属于何某、被告何吓梅夫妻共同债务，因何某已死亡，现原告翁文星请求被告何吓梅承担偿还责任，本院予以支持。关于原告翁文星主张借条载明“利息1.5分”系双方约定借款月利率为1.5%，并请求从2015年2月27日开始按此利率计息，本院认为上述主张符合当地民间借贷表达习惯，亦不违反有关法律规定，上述主张及请求理应予以支持。被告何吓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何吓梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁文星借款人民币26万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年2月27日起计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6019元，由被告何吓梅负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 黄炎玲
人民陪审员 施联彩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林显东
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初2469号
原告曾某某，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
被告赵某某，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托代理人王会昌，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审 判 长 李妙娟
代审 判员 范寅峰
人民陪审员 任 君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王一飞
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第213-1号
申请执行人赵仕贤，男，住武夷山市。
被执行人连崇英，女，住武夷山市。
被执行人何世仁，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人赵仕贤与被执行人连崇英、何世仁民间借贷纠纷（2014）武民初字第578号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）武民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 蕊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执字第213-1号
申请执行人满某某
被执行人金某
本院在执行申请执行人满某某与被执行人金某民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书（2014）武民初字第2320号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金某的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪 俊
二〇一五年三月十六日
代理书记员 严思艺
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执373号
被执行人：许维龙，男，汉族，1987年8月11日出生，住临邑县，现在德州监狱服刑。
许维龙破坏电力设备罪、盗窃罪一案，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1424刑初42号刑事判决书，判决：被告人许维龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元。
判决生效后，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向许维龙送达了执行通知书和报告财产令。因许维龙拒不向本院申报财产，本院对许维龙作出罚款2000元的决定。本院依法对许维龙作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
另，本院经网络执行查控系统查询，许维龙无可供执行财产。本院经在许维龙住所地调查，未发现有其他可供执行财产，且许维龙正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十月十日
书记员 王学范
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1426号
原告：徐业清,男,1988年12月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告：范芳芳,女,1988年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
两原告的委托诉讼代理人：朱耀勇、许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告：泗阳东方置业有限公司,住所地泗阳经济开发区管委会老办公楼。
法定代表人：刘绪勤，总经理。
委托诉讼代理人：刘立斌，该公司员工。
原告徐业清、范芳芳诉被告泗阳东方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。原告徐业清、范芳芳于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐业清、范芳芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐业清、范芳芳撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告徐业清、范芳芳负担。
审判员 庄倩倩
二〇一六年十一月八日
书记员 倪红青
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执776号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人张家华，男。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张家华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）湘0124民初1732号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张家华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款52357元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人张家华暂无其他可供执行的财产，经申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执776号案的本次执行程序。对被执行人张家华尚未履行的义务，待发现被执行人张家华有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 刘 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人�公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执776号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人张家华，男。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张家华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）湘0124民初1732号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张家华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款52357元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人张家华暂无其他可供执行的财产，经申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执776号案的本次执行程序。对被执行人张家华尚未履行的义务，待发现被执行人张家华有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  刘 添附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人�公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执24号
申请执行人:李进，女，汉族，1973年10月19日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:谭太洲，男，汉族，1974年10月24日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人李进与被执行人谭太洲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘山林
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初24号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人龚光艳，女，1972年3月5日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被黔西南州公安局顶效经济开发区分局取保候审，同年12月7日贵州省兴义市人民检察院决定继续取保候审。本院于2017年1月11日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人龚光艳犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人龚光艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年7月22日，被害人秦某持两块水泥砖到姚某1家理论因两家土地纠纷发生矛盾的事。在姚某1家秦某与姚某1之子姚某3发生争吵抓扯，被告人龚光艳见状在拉秦某的过程中，持板凳将秦某的左小脚打伤。经鉴定，秦某左小腿损伤为钝性外力作用后形成，左小腿损伤左腓骨骨折，评定为轻伤二级。
上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据，以被告人龚光艳的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人龚光艳对起诉指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人龚光艳之夫姚某1与被害人秦某之夫姚某2系亲兄弟，二人因土地权属发生纠纷，姚某2将姚某1打伤（另案处理）。同年7月22日12时许，秦某手持两块水泥砖到找姚某1理论，在姚某1家门口时，秦某将手中的一块砖朝姚某1家屋内装有玉米粒的筛子扔过去，另一块砖头扔向姚某1家屋内，姚某1之子姚某3阻止秦某时与之发生争吵抓扯，龚光艳见状后去拉秦某，被秦某踢了一脚，龚光艳便持一木板凳将秦某的左小腿打伤，秦某受伤后倒在地上，双方停止抓扯。经鉴定，秦某左小腿损伤为钝性外力作用后形成，左小腿损伤左腓骨骨折，评定为轻伤二级。
在本院主持调解下，龚光艳与秦某达成赔偿协议，赔偿秦某经济损失人民币7000元，且已当庭履行。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据证实：
1、物证小板凳一张。
2、扣押物品文件清单证实：从龚光艳处扣押木质小板凳一张。
3、户籍证明证实：龚光艳生于1972年3月5日等基本身份信息。
4、抓获经过证实：2016年7月22日12时许，民警接到报警后到现场开展工作，口头传唤龚光艳到派出所接受调查。
5、接受证据清单、检查报告单及住院收费票据证实：秦某受伤治疗的情况及支付的费用。
6、行政处罚决定书、执行回执证实：2016年7月13日，姚某2因土地纠纷将姚某1打伤，被黔西南州公安局顶效经济开发区分局行政拘留五日。
7、证人蒋某1的证言证实：2016年7月22日12时，我跟我哥蒋家权在姚某1家门口玩，我二娘秦某拿着两块砖头从郑屯街上方向到姚某1家，开口骂要姚某2被派出所关的事情，就朝姚某3扔了一块砖头，扔在姚某1家装着玉米粒的盆里，把玉米粒都砸出来。秦某又朝姚某3扔砖头，没有打着人，她走进堂屋，姚某3挡她时两人发生抓扯，秦某用板凳打姚某3，姚某3将秦某按倒在地上，刚倒下去就爬了起来，龚光艳走出来就跟秦某发生抓扯，姚某3把秦某按在地上，秦某就开始哭，姚某3跟龚光艳就放手了。
8、证人蒋某2的证言证实：2016年7月的一天中午，我跟我大哥蒋家权在姚某1家门口玩，看到我二娘秦某拿着两块砖头从郑屯街上方向走到姚某1家，我看到秦某用砖头砸在一个装玉米粒的东西里面，玉米都掉了出来，一块砖砸在姚某1家堂屋地上，我就走开了。
9、证人姚某3的证言证实：2016年7月22日12时许，我二娘秦某拿着两块砖头朝我家走来，走到我家门口就扔砖头，一块扔在我家装玉米的筛子里面，一块扔在我家堂屋中间的地上，我去拦她，她就拿我家的板凳打我，我妈龚光艳从外面进来就把秦某拿的板凳抢了，秦某就用脚踢我妈，我妈就用抢过去的板凳打了她的脚一下，我把我二娘按在地上，外面就报警了，我二娘在地上后就没有起来，我们就放手一直等警察来。
10、被害人秦某的陈述：2016年7月22日，因为我丈夫姚某2与姚某1打架要被派出所的拘留，我就到姚某1家找他理论，我在他家门口拿了两块砖，一块砸在他家筛子里面，将筛子里面的玉米打掉在地上，另外一块被他的儿子姚某3砸在他家堂屋里面，姚某3将我拖在他家堂屋里面，用手将我按在地上，龚光艳就用小板凳打我的脚，把我的脚打伤了，我就晕了。
11、法医临床鉴定意见书、病历材料及鉴定意见通知书证实：秦某左小腿损伤为钝性外力作用后形成，左小腿损伤左骨骨折，评定为轻伤二级。该鉴定意见已告知被告人及被害人。
12、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实：现场位于兴义市郑屯镇郑屯村一组，中心现场位于姚某1家一楼房内，中心现场地上是玉米粒，秦某躺在姚某1家堂屋中间，秦某头部右侧一张椅子倒在地上，秦某脚右侧一张凳子倒在地上。
13、被告人龚光艳的供述：2016年7月22日，因为姚某2将我丈夫姚某1打伤被派出所的拘留，姚某2的妻子秦某就到我家闹。我从屋外回来就看见秦某在我家用小板凳打我的儿子姚某3，我就去拉，并把小板凳拖开拿在手里面，我儿子抱住他，她用嘴咬我的儿子，用脚踢我，我顺手就用我拿的小板凳打了她脚一板凳，秦某就倒在地上，我儿子就叫我不要打了，我们就没有打了，一会警察就过来了。
本院认为，被告人龚光艳故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控龚光艳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。龚光艳明知他人报警而在现场等候，民警到现场口头传唤其到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。本案系家庭成员之间因土地纠纷引起的案件，且被害人有过错，龚光艳赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。龚光艳的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚光艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具板凳一张予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭显媛
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵淞坚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第558号
原告莫某科。
委托代理人罗家喜。
委托代理人韦世益。
被告邓某萍。
原告莫某科诉被告邓某萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开进行了审理，书记员张玲担任记录。原告莫某科的特别授权委托代理人罗家喜、韦世益到庭参加了诉讼，被告邓某萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告莫某科诉称，原告与被告曾是很好的朋友关系，相互之间比较信任，被告于2012年5月16日向原告借款40000元用于周转生意，并立有借条，被告借款时说会尽快还给原告，但被告借款后一直没有还款意向，在原告起诉前，被告一直不接原告电话，也找不到被告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款40000元及利息（利息按同期银行利率计算，从原告起诉时起至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：借条一张，证明被告于2012年5月16日向原告借款40000元。
被告邓某萍未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓某萍无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫某科提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告莫某科陈述的案件事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告偿还借款本金40000元及利息，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、［最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）］第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某萍偿还借款40000元及利息给原告莫某科（利息计算从2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告邓某萍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 刘杨
二〇一三年六月九日
书记员 张玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11817号
原告：江苏盛之祥电子科技有限公司，统一社会信用代码91320582591120302D，住所地张家港市南丰镇兴园路。
法定代表人：李冠洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛凤鸣、王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：江阴市浩能光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320281579487136R，住所地江阴市徐霞客镇峭岐峭花路。
法定代表人：张峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
原告江苏盛之祥电子科技有限公司（以下简称盛之祥公司）与被告江阴市浩能光伏科技有限公司（以下简称浩能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告盛之祥公司的委托诉讼代理人葛凤鸣、被告浩能公司的委托诉讼代理人张宇宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛之祥公司诉称，浩能公司自2013年11月至2015年10月向他公司购买锡条，至2016年4月13日结账，浩能公司结欠他公司货款48663.16元未予支付。请求判令：1、浩能公司立即支付货款48663.16元；2、本案诉讼费由浩能公司负担。
被告浩能公司辩称，结欠盛之祥公司货款48663.16元是事实，但他公司已停止生产经营，无力偿还货款，只能以部分机器设备予以抵偿。
经审理查明：盛之祥公司与浩能公司之间存在业务往来，由浩能公司向盛之祥公司购买锡条。2016年4月13日，浩能公司股东陆军刚向盛之祥公司出具欠条1份，载明：“今江阴市浩能光伏科技有限公司欠江苏盛之祥电子科技有限公司货款（锡条）计肆万捌仟陆佰陆拾叁元壹角陆分（￥48663.16元）”。后浩能公司未予支付。2016年9月1日，盛之祥公司具状起诉来院。
上述事实，有欠条等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，盛之祥公司与浩能公司之间的买卖合同关系合法有效。浩能公司收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。浩能公司结欠盛之祥公司货款48663.16元，有欠条为凭，浩能公司亦予以认可，故本院对欠款事实予以确认，浩能公司对货款48663.16元应负偿付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
江阴市浩能光伏科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江苏盛之祥电子科技有限公司货款48663.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取508元（江苏盛之祥电子科技有限公司已预交），由江阴市浩能光伏科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏盛之祥电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初674号
原告宋浩，男，汉族，1993年9月6日生。
被告刘晓东，男，汉族，1976年9月2日生。
原告宋浩诉被告刘晓东汽车租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由
审判员 禄东峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋浩到庭参加了诉讼，被
告刘晓东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处租出租车一辆，原告交押金38650元并签订了协
议，约定元月31号归还。但到期后，原告多次找原告追要押金，被告无故拖延
至今。为此，请求：1、依法判令被告返还押金38650元及利息。2、诉讼费由
被告承担。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：出租车协议书、证明各一份。证明原告交给被
告押金38650元的事实。
被告缺席为质证。
被告未向本院提交证据。
经综合认证，原告向本院提供的证据均内容客观真实，形式合法有效，与
本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确
认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年10
月14日，原被告签订了一份《出租车原协议书》，约定被告将车号为
豫P的出租车一辆出租给原告使用，月租金2600元，押金40000元，
租期3个月。2016年1月25日，被告为原告出具证明一份，载明：“欠宋浩押
金38650元（叁万捌仟陆百伍拾元），于2016年元月三十一号还清，到期归还
。出租车退押金不够借钱还完。”诉讼中，被告返还原告押金10000元。
本院认为，原被告之间的《出租车原协议书》是双方真实意思表示，不违
反法律禁止性规定，为有效合同。被告拖欠原告押金不还，理应承担违约责任
。对原告要求被告返还押金及利息的主张，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓东于本判决生效之日起七日内返还原告宋浩押金28650元及利息
（从2016年1月31日起至押金返还完毕之日止，按按中国人民银行同期贷款利
率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告刘晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员禄东峰
二〇一六年三月十八日
书记员刘佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初674号
原告宋浩，男，汉族，1993年9月6日生。
被告刘晓东，男，汉族，1976年9月2日生。
原告宋浩诉被告刘晓东汽车租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员禄东峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋浩到庭参加了诉讼，被告刘晓东经本院合法传唤，拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处租出租车一辆，原告交押金38650元并签订了协议，约定元月31号归还。但到期后，原告多次找原告追要押金，被告无故拖延至今。为此，请求：1、依法判令被告返还押金38650元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：出租车协议书、证明各一份。证明原告交给被告押金38650元的事实。
被告缺席为质证。
被告未向本院提交证据。
经综合认证，原告向本院提供的证据均内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年10月14日，原被告签订了一份《出租车原协议书》，约定被告将车�为豫P×××××的出租车一辆出租给原告使用，月租金2600元，押金40000元，租期3个月。2016年1月25日，被告为原告出具证明一份，载明：“欠宋浩押金38650元（叁万捌仟陆百伍拾元），于2016年元月三十一号还清，到期归还。出租车退押金不够借钱还完。”诉讼中，被告返还原告押金10000元。
本院认为，原被告之间的《出租车原协议书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告拖欠原告押金不还，理应承担违约责任。对原告要求被告返还押金及利息的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓东于本判决生效之日起七日内返还原告宋浩押金28650元及利息（从2016年1月31日起至押金返还完毕之日止，按按中国�民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告刘晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初674号
原告宋某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告宋某诉被告刘某汽车租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员禄东峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处租出租车一辆，原告交押金38650元并签订了协议，约定元月31号归还。但到期后，原告多次找原告追要押金，被告无故拖延至今。为此，请求：1、依法判令被告返还押金38650元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：出租车协议书、证明各一份。证明原告交给被告押金38650元的事实。
被告缺席为质证。
被告未向本院提交证据。
经综合认证，原告向本院提供的证据均内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年10月14日，原被告签订了一份《出租车原协议书》，约定被告将车号为豫PA6**的出租车一辆出租给原告使用，月租金2600元，押金40000元，租期3个月。2016年1月25日，被告为原告出具证明一份，载明：“欠宋某押金38650元（叁万捌仟陆百伍拾元），于2016年元月三十一号还清，到期归还。出租车退押金不够借钱还完。”诉讼中，被告返还原告押金10000元。
本院认为，原被告之间的《出租车原协议书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告拖欠原告押金不还，理应承担违约责任。对原告要求被告返还押金及利息的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起七日内返还原告宋某押金28650元及利息（从2016年1月31日起至押金返还完毕之日止，按按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 佳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终734号
上诉人（原审原告）十堰宝力工程塑料有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路徐家沟*组。
法定代表人胡春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴天昊，男，汉族，1973年11月7日出生，原十堰宝力工程所料有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人王磊，湖北朗润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）饶镭，女，汉族，1973年7月22日出生，东风汽车有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人王磊，湖北朗润律师事务所律师。
上诉人十堰宝力工程塑料有限公司因与被上诉人吴天昊、饶镭不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人十堰宝力工程塑料有限公司上诉请求：撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2490号民事判决，改判被上诉人吴天昊、饶镭返还上诉人十堰宝力工程塑料有限公司152300元，并从2011年3月3日起按同期银行贷款利率计算支付利息。事实与理由：一、一审认定上诉人主张权利的时间已超过诉讼时效错误。上诉人自（2015）鄂张湾民一初字第00161号民事判决生效后才知晓被上诉人吴天昊、饶镭的欠款不能与股权转让款冲抵，至此上诉人才知道权利受到了侵害，开始起算诉讼时效；二、一审判决依据（2015）鄂张湾民一初字第00161号民事判决认定的还款协议认定上诉人提交的证据不能全面反映与被上诉人吴天昊、饶镭之间的债权债务错误。（2015）鄂张湾民一初字第00161号民事判决生效后，上诉人经核对账目发现，被上诉人吴天昊、饶镭尚欠款项，并提交会计账目、账簿予以证明，但一审并未认可。
被上诉人吴天昊、饶镭未向本院提交书面答辩状。
上诉人十堰宝力工程塑料有限公司向一审法院起诉请求：判令被告吴天昊、饶镭返还十堰宝力工程塑料有限公司多偿还的152300元，支付孳息（以152300元为基数，从2011年3月3日二被告开始多收钱还款之日起至付清款项之日止，按中国银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：吴天昊、饶镭系夫妻关系，饶镭原是原告宝力公司股东之一，出资额56000元所占股权比例为7%，经股东会同意，2007年7月12日，饶镭与十堰宝力工程塑料有限公司的法定代表人胡春梅签订了《股权转让协议》，被告饶镭将所持有的十堰宝力工程塑料有限公司56472元股权转让给胡春梅，并办理了变更登记。2013年6月21日，胡春梅出具欠条一份，内容为：“今欠股东饶镭股权转让金56472元，计划还款时间2014年8月底，如有特殊情况再行商议”。另2003年至2013年，十堰宝力工程塑料有限公司向二被告多次借款，又分多次陆续进行还款。期间，胡春梅将十堰宝力工程塑料有限公司经营权转让给案外人谢光文后，饶镭、胡春梅及谢光文于2013年9月4日达成《还款协议》，内容如下：“十堰宝力工程塑料有限公司董事长胡春梅通知欠公司股东款项证明细如下：股份转让费：……饶镭56472元…共计396804元，股份分红费：……饶镭12000元……共54000元，股东借款及利息：饶镭82000元（借款62000元，利息20000元），以上欠款全额合计：532804元（伍拾叁万贰仟捌佰零肆元）现因公司经营权转至总经理谢光文同志，经三方协商，以上款项均从公司2013年8月31日之前的应收货款中支付，由总经理谢光文同志负责，还款日期承诺尽早支付，最晚以胡春梅同志所打欠条的日期为准”。胡春梅书“同意”署名确认，谢光文书“按承包条款，支付要求胡总出具收款收据”署名确认，各包含被告饶镭在内的各股东确认签字。后经被告饶镭多次索款未果，双方就前述所涉款项涉诉，本院作出（2015）鄂张湾民一初字第00161号民事判决书，判决胡春梅于判决书生效之日起三日内支付被告饶镭股权转让款56472元及利息（以56472元为本金，自2014年9月1日其至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期资金贷款基准利率计算），胡春梅不服，上诉至湖北省十堰市中级人民法院，该院于2015年9月6日作出[2015]鄂十堰中民三终字第00352号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该案已进入执行阶段，现十堰宝力工程塑料有限公司认为多偿还了借款本金及利息，双方协商未果，故而成诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据（2015）鄂张湾民一初字第00161号民事判决书认定的事实，以及十堰宝力工程塑料有限公司与饶镭、胡春梅及谢光文于2013年9月4日达成《还款协议》，可以确定十堰宝力工程塑料有限公司知道或者应当知道权利被侵害的时间为2013年9月4日，其最迟应当在2015年9月3日主张权利，其在2015年9月25日向本院递交诉状，已超过法律规定的二年时效期间。同时，前述《还款协议》就本案所涉债权债务进行了整体最终确认，且已经生效判决确认，现十堰宝力工程塑料有限公司提交的条据、财务凭证等证据，无法全面反映双方之间的全部经济往来情况，其主张向二被告多支付了152300元的事实，证据不足，综上，对十堰宝力工程塑料有限公司支付超额款项，吴天昊、饶镭获得不当利益的主张，本院不予采纳，十堰宝力工程塑料有限公司以不当得利为由要求吴天昊、饶镭返还其152300元款项并支付利息的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告十堰宝力工程塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费2946元，由原告十堰宝力工程塑料有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人十堰宝力工程塑料有限公司提交证明被上诉人吴天昊、饶镭返还不当利益的证据均为公司的财务账簿及记账凭证，记载了被上诉人吴天昊作为上诉人十堰宝力工程塑料有限公司的工作人员时与上诉人之间发生的财务往来，但上述证据均系上诉人单方面制作，而且该财务账簿及记账凭证并不能严格区分被上诉人吴天昊与上诉人之间的财务往来为职务行为还是个人得利。一审认定上诉人十堰宝力工程塑料有限公司并未提交充足的证据证明其主张的诉请并无不当。上诉人十堰宝力工程塑料有限公司在被上诉人转让其持有的上诉人股权及与被上诉人饶镭签订还款协议时，已对双方的债权债务予以明晰及确认，一审法院确定2013年9月4日签订还款协议时为诉讼时效起算之日正确。故上诉人十堰宝力工程塑料有限公司上诉认为被上诉人吴天昊、饶镭应返还不当得利及本案未过诉讼时效的上诉理由本院不予采纳。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2946元，由上诉人十堰宝力工程塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年四月二十六日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7596号
原告王甲，女，1977年12月11日生，汉族，住江苏省徐州市。委托代理人华某，男，1955年8月9日生，汉族，住江苏省徐州市。被告李某某，男，2012年10月23日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。法定代理人吴某，女。被告吴某，女，1986年9月4日生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。原告王甲与被告李某某、吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人华某、被告吴某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告王甲诉称：原告与李长建原系夫妻关系，2014年1月2日两人协议离婚并达成离婚协议。离婚协议对婚生子王某乙的抚养权及原告与李长建的财产(无房无车)分割情况作出了明确约定。2014年1月22日，李长建因意外死亡。后经原告了解，李长建隐瞒了夫妻共同财产凯迪拉克轿车没有分割的事实。李长建在与原告婚姻关系存续期间与被告吴某非法同居，并生下一子即被告李某某。李长建死后，被告吴某私自处分凯迪拉克轿车。原告认为，其有权要求两被告支付该车辆的折价款。该车价值24万元，其应得12万元、李长建得12万元。李长建有两位继承人即王某乙和李某某，两人各应继承6万元。在之前王某乙起诉李某某、吴某的案件中，经法院调解吴某、李某某支付王某乙9万元，因此王某乙多得了3万元，该3万元可以从原告应得的12万元中扣除。本案中被告还应给原告9万元。故诉至法院，请求判令：两被告支付原告凯迪拉克轿车折价款9万元。被告李某某、吴某辩称：在王某乙诉李某某、吴某财产损害赔偿案件中，关于凯迪拉克轿车分割事宜已经调解。其与王甲、王某乙之间的纠纷已经全部解决。而且其应付的款项已经汇到法院，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与李长建原系夫妻关系，于2001年8月1日生育一子王某乙，双方于2014年1月2日办理离婚登记手续，并签署了离婚协议，协议约定：李长建与王甲于2000年4月6日在江庄镇民政办登记结婚，婚后生育一子。因感情不和，现协议离婚。子女抚养：子王某乙，2001年8月1日出生，归女方抚养，男方支付抚养费每月2000元整，支付到18周岁。子若患病医疗费用双方共同承担，男方半年探视一次儿子。财产分割：1、无住房。2、无家具家电。3、无存款、无债务、无债权。4、男方支付女方共计20万元。5、男方在2016年1月1日之前给儿子王某乙在贾汪买套门面房价值在50万至70万元之间。6、儿子王某乙满18周岁时男方给儿子买辆车价值不低于15万元。7、贾汪区天鼎华府11号楼1单元301室产权归儿子所有，男女双方任何一方不得变卖房子。被告李某某系被告吴某与李长建非婚同居期间，于2012年10月23日生育的非婚生子。2013年6月，被告吴某与李长建非婚同居期间，购买凯迪拉克轿车SRX跨界车2997CC越野车(以下简称“凯迪拉克轿车”)一辆，车辆含税价格为39万余元，车辆登记所有人为李长建，牌号登记为苏CAXX**。该车款项支付情况为：2013年6月28日，支付定金1万元。2013年6月29日，从被告吴某邮政储蓄银行账户内支付20万元，李长建在签购单上签字。2013年7月3日，从被告吴某邮政储蓄银行账户内支付15万元，李长建在签购单上签字。后又支付现金3.28万元和90.87元。2014年7月24日，被告吴某将该车过户在自己名下。2014年9月12日，被告吴某将该车辆转卖案外人魏某某。2014年1月23日，李长建意外死亡，其第一顺序继承人为婚生子王某乙及非婚生子李某某两人。2015年5月21日，本院受理了王某乙诉李某某、吴某财产损害赔偿纠纷一案，该案中本案原告王甲作为王某乙法定代理人身份出庭参加诉讼，诉请法院判令李某某、吴某共同赔偿原告16万元，16万元的构成为10万元债权的一半及凯迪拉克轿车现有价值的一半。在该案中原告称，该凯迪拉克轿车价值22万元，应由王某乙与李某某共同继承，王某乙应得11万元。该案后经法院调解，双方达成如下协议：“一、被告李某某、吴某支付原告王某乙90,000元(支付方式：于2015年6月27日前支付60,000元，于2016年6月16日前并且被告李某某的户口从江苏省徐州市贾汪区江庄镇周埠村4组274号迁出后支付剩余30,000元)；二、双方无其他争议；三、案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告王某乙负担(已付)。”现原告以凯迪拉克轿车系夫妻共同财产为由，向本院提起诉讼。以上事实，由离婚证、离婚协议、出生医学证明、户口注销证明、发票、签购单、(2015)松民一(民)初字第4412号案件庭审笔录、(2015)松民一(民)初字第4412号民事调解书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人在民事诉讼活动中应当遵守诚实信用原则。本案原告作为王某乙的法定代理人，在(2015)松民一(民)初字第4412号案件中，以凯迪拉克轿车系李长建的个人遗产，王某乙应作为第一顺序继承人身份享有一半份额为由，向本院提起诉讼要求分割凯迪拉克轿车。该案在本院主持下，王某乙的法定代理人即本案原告与本案两被告已经就凯迪拉克轿车分割等事宜达成了调解协议，调解书已经生效。现本案原告又以凯迪拉克轿车系夫妻共同财产为由再次提起诉讼。原告的该主张，不符合民事诉讼的“禁反言”原理，更是直接违背了民事诉讼的诚实信用原则，有违诚信，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，判决如下：驳回原告王甲的诉讼请求。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告王甲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初437号
原告沈某。
委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2016年2月16日根据原告申请不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人何绶翔、任琼娴，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告相识后，于年月日登记结婚。双方婚前缺乏感情基础，婚后经常发生吵闹，无共同语言，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由原、被告各半承担。
被告王某辩称：我和原告的夫妻感情没有破裂，现在和原告过得很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2003年2月经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后未育。原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来因生活琐事导致夫妻产生矛盾。现原告以双方感情已经完全破裂为由，诉讼来院要求离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。根据双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告王某离婚。
案件受理费收取人民币120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一六年二月十六日
书记员 严佳文
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同商终字第144号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区一号楼。
负责人陈世珍，公司经理。
委托代理人黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文龙，男，汉族，无业，住大同市矿区。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服大同城区人民法院（2014）城民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人黄东霞、被上诉人陈文龙的委托代理人王文到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
1、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第453号民事判决；
2、发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一四年七月十六日
书 记 员 常 佳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8367号
上诉人（原审原告）：花艳辉，男，1982年2月17日出生。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京聚光盈安科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区25、26号楼。
法定代表人：张岩，董事长。
委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。
上诉人花艳辉因与被上诉人北京聚光盈安科技有限公司（以下简称盈安科技公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
花艳辉上诉请求：改判支持我在一审中提出的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院依据《离职员工声明》认定双方权利义务终结属于认定事实错误，由此导致适用法律不当；一审法院引用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款属于适用法律错误，应当适用本条第一款；一审判决对争议双方的举证责任分配不当，忽略了盈安科技公司的举证义务及应承担的后果，加重了我的举证负担，导致本案主要事实无法查清。
盈安科技公司辩称，不同意花艳辉的上诉请求，请求维持原判。
花艳辉向一审法院起诉请求：1.盈安科技公司支付绩效提成99705元；2、盈安科技公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：花艳辉于2011年5月12日入职盈安科技公司，于2014年9月1日辞职。花艳辉主张其岗位为销售员，双方签订有劳动合同，盈安科技公司未支付其绩效提成99705元，并提交名片、产品销售合同、业绩统计表、销售部提成奖金制度、2013年金属分析销计提办法、2013年及2014年电子邮件、2015年三季度提成表2页，2015年8月16日及2015年9月1日邮件等证据材料予以证明。盈安科技公司对上述名片的真实性认可，对产品销售合同、业绩统计表的真实性及证明目的不予认可，主张业绩统计表系花艳辉自行制作，产品销售合同不能体现提成，对销售�提成奖金制度、2013年金属分析销计提办法的真实性认可，对证明目的不予认可，对2013年及2014年电子邮件的真实性及证明目的不予认可，对2015年三季度提成表2页的真实性及证明目的均不予认可，对2015年8月16日及2015年9月1日邮件的真实性及证明目的不予认可。盈安科技公司主张2011年5月12日至2014年9月4日期间与花艳辉之间存在劳动关系，花艳辉申请劳动争议仲裁超过时效，其与花艳辉之间签订了交接单及离职证明，确认双方无劳动争议纠纷，并提交离职申请表、离职员工声明、2014年销售提成方案、绩效考核方案、工资表等证据材料予以证明。上述离职员工声明显示，花艳辉因主动辞职与盈安科技公司解除劳动合同，其中第七条载明“七、本人与公司的劳动合同即行解除/终止，双方就该劳动合同关系解除/终止不存在任何法律和事实纠纷。本人确认，双方就劳动合同�系所产生的权利义务已履行终结”，其上有花艳辉的签字。花艳辉对上述离职申请表、离职员工声明的真实性认可，对证明目的不予认可，主张上述离职员工声明没有提到绩效提成，没有明确离职之后绩效提成不发放，其亦没有表示放弃绩效提成，其虽于2014年离职，但其在2015年夏天得知2014年绩效提成于2015年第三季度开始给付，从2015年8月知道盈安科技公司不支付提成到2015年12月申请仲裁未超过一年的时间，对2014年销售提成方案及绩效考核方案的收入组成及提成系数的真实性认可，对其他部分不予认可，对工资表中基本工资的真实性认可。
另查：花艳辉于2015年12月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求盈安科技公司支付绩效提成99705元。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出京丰劳人仲字[2016]第569号裁决书，裁决：驳回花�辉的各项仲裁请求。
一审法院认为，花艳辉对离职员工声明的真实性认可，予以采信。离职员工声明显示花艳辉在辞职时已经确认与盈安科技公司就劳动合同关系所产生的权利义务已履行终结。花艳辉虽主张员工离职声明不包括绩效提成，但就此未能提供充分的证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字负责，故对其主张不予采信。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。花艳辉于2014年9月1日离职，至其于2015年12月7日申请劳动仲裁已经超过一年。现花艳辉未提供证据证明其在离职后一年内就其主张的绩效提成向盈安科技公司进行过主张，对此应承担举证不能的不利后果。花艳辉以盈安科技公司2015年第三季度发放2014年绩效提成，应以2015年8月开始计算时效的主张缺乏依�，不予采信。花艳辉关于要求支付其绩效提成99705元的诉讼请求缺乏依据，不予支持。判决：驳回花艳辉的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，花艳辉本人签署的离职员工声明明确载明“双方就劳动合同关系所产生的权利义务已履行终结”，现花艳辉主张该离职员工声明并不适用于绩效提成事项，但未就其主张提交充分证据予以证实，故原审法院对花艳辉的主张不予采信并无不当。花艳辉亦无充分证据证实其在签署离职员工声明时存在被胁迫、欺诈或者乘人之危的情形，故原审法院认定离职员工声明的效力并对花艳辉要求绩效提成的诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。
综上所述，花艳�的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由花艳辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 窦江涛
审判员 刘 洁
审判员 于阳春
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄雅楠
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初2046号
原告：何艾林，男，生于1978年3月15日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：何光才，男，生于1943年3月29日，汉族，住四川省通江县。
被告：ＸＸ，男，生于1973年9月22日，汉族，住四川省通江县。
原告何艾林诉被告ＸＸ“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年7月24日立案。原告何艾林2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艾林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何艾林撤诉。
案件受理费200元，由原告何艾林承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3226号
原告：绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会，住所地绍兴县湖塘街道宾舍村。
负责人：赵会仙，主任。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：许美红。
被告：詹春风，
本院在审理原告绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会与被告詹春风土地租赁合同纠纷一案，现原告以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告詹春风的起诉，经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会撤回对被告詹春风的起诉。
案件受理费78元，减半交纳39元，由原告绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会负担。
审判员 桑伟强
二〇一〇年十一月十一日
书记员 茹亮良
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1332号
申请执行人长春富士饲料有限公司
法定代表人徐刚，该公司经理。
被执行人张纪国
申请执行人长春富士饲料有限公司与被执行人张纪国买卖合同纠纷案件执行一案，本院2017年5月25日作出的（2017）吉0103民初1921号民事调解书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告张纪国给付原告长春富士饲料有限公司货款及部分利息共计人民币140000元，此款被告每月还款人民币20000元，直至全部付清。如被告不按期还款，被告应给付原告每月利息2664元。（从2016年1月30日起至还款结束为止）。二、案件受理费人民币2020元，原告已交付，减半收取人民币1010元，由被告负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，查封张纪国名下一台车辆的车籍，但目前车辆下落不明，另扣划被执行人9705.52元，除此以外，未发现被执行人张纪国有其他可供执行财产。由于被执行人违反财产申报制度，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1921号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1332号申请执行人长春富士饲料有限公司法定代表人徐刚，该公司经理。被执行人张纪国申请执行人长春富士饲料有限公司与被执行人张纪国买卖合同纠纷案件执行一案，本院2017年5月25日作出的（2017）吉0103民初1921号民事调解书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告张纪国给付原告长春富士饲料有限公司货款及部分利息共计人民币140000元，此款被告每月还款人民币20000元，直至全部付清。如被告不按期还款，被告应给付原告每月利息2664元。（从2016年1月30日起至还款结束为止）。二、案件受理费人民币2020元，原告已交付，减半收取人民币1010元，由被告负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，查封张纪国名下一台车辆的车籍，但目前车辆下落不明，另扣划被执行人9705.52元，除此以外，未发现被执行人张纪国有其他可供执行财产。由于被执行人违反财产申报制度，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1921号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一八年八月十四日书 记 员  刘晓丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第410号
原告河南骅博投资担保有限公司，住所地：涧西区。
法定代表人邢治安，董事长。
委托代理人程火花、刘华斌，系河南开物律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孟州市超杰金属密封件有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人，杨文胜。
被告李红月。
被告党海涛。
委托代理人张春福、赵小平，河南孟州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告行占胜。
被告杨月香。
委托代理张春福、赵小平，河南孟州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告河南骅博投资担保有限公司（以下简称骅博公司）诉被告被告孟州市超杰金属密封件有限公司（以下简称超杰公司）、李红月、党海涛、行占胜、杨月香为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骅博公司的委托代理人程火花、刘华斌，被告党海涛、杨月香的共同委托代理人张春福、赵小平到庭参加了诉讼。被告超杰公司、李红月、行占胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告骅博公司诉称，2012年3月13日，李梦怀与被告超杰公司、原告骅博公司签订的《借款合同》一份，超杰公司向李梦怀借款人民币2000000元，借款期限3个月（自2012年3月13日至2012年6月12日止），利息按月利率13‰按月支付，由骅博公司提供担保。同时被告超杰公司、党海涛、行占胜、杨月香与原告骅博公司签订了《反担保合同》，《反担保合同》约定四被告对原告骅博公司的担保提供反担保；合同签订后，出借人李梦怀按《借款合同》约定向被告超杰公司支付人民币2000000元，超杰公司向出借人李梦怀出具《借据》一份。合同到期后，借款人超杰公司未能如期归还借款，2012年8月20日骅博公司按照《借款合同》约定，履行了担保人义务，代借款人超杰公司向出借人偿还借款2000000元，现诉讼请求：1、依法判令五被告连带代偿借款本金2000000元；2、判令五被告连带支付代偿款利息违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2013年3月13日至支付之日，计算至2014年3月25日为515233.33元；3、判令五被告连带支付原告委托律师费46428.5元、差旅费4000元；4、本案诉讼费、送达费等一切费用由五被告承担。
被告党海涛、杨月香共同辩称：原告为实现担保物权，只能向抵押财产所在地人民法院申请，2、担保合同系借款合同的从合同，在借款合同获得判决之前，出借人要求担保人承担担保责任条件不成熟，应予以驳回。
被告超杰公司、李红月、行占胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交辩解意见。
经审理查明，2012年3月13日，李梦怀与被告超杰公司签订《借款合同》，该合同载明：超杰公司向原告李梦怀借款人民币2000000元，借款期限：2012年3月13日至2012年6月12日，利息按月利率13‰按月支付.同日，超杰公司向出借人李梦怀出具《借据》一份。该借据载明：今借到李梦怀人民币贰佰万整。原告骅博公司在上述二协议上分别注明上述借款承担连带责任保证。同日，原告骅博公司与借款人被告超杰公司、反担保人被告党海涛、行占胜、杨月香签订《反担保合同》，该合同载明：1、被告超杰公司、党海涛、行占胜、杨月香对该笔借款承担反担保连带责任担保，担保方式为乙方（超杰公司）全部资产作为抵押，丙方（党海涛、行占胜、杨月香）个人全部资产作为抵押；2、出借人追究乙、丙追偿权的一切费用。合同到期后，借款人超杰公司未能如期归还借款，2012年8月20日骅博公司按照《借款合同》约定，代借款人超杰公司向出借人偿还借款2000000元。
另査明，河南开物律师事物所于2014年4月1日向原告收取律师费46428.5元。
本院认为，原告骅博公司依据《借款合同》向出借人李梦怀代偿并不违犯法律、法规，依据《反担保合同》向被告超杰公司、李红月、党海涛、行占胜、杨月香追偿债务应予支持，被告党海涛、杨月香共同辩称原告为实现担保物权，只能向抵押财产所在地人民法院申请因约定的抵押物为“全部资产”，约定不明且无登记，不予采纳；辩称担保合同系借款合同的从合同，在借款合同获得判决之前，出借人要求担保人承担担保责任条件不成熟予与法无据不予支持，被告超杰公司、李红月、行占胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事抗辩权的放弃，原告诉求二被告连带支付代偿款利息违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算应予支持，诉求判令二被告连带支付原告委托律师费46428.5元、约定明确应予以支持。诉求差旅费4000元所举证据不确定不予支持，诉求被告李红月连带代偿无证据支持予以驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、笫一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告孟州市超杰金属密封件有限公司、党海涛、行占胜、杨月香于本判决生效后十日内偿还原告河南骅博投资担保有限公司代偿本金2000000元、并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年3月13日起至判决书生效之日止代偿本金2000000元的利息；若逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告孟州市超杰金属密封件有限公司、党海涛、行占胜、杨月香于本判决生效后十日内向原告河南骅博投资担保有限公司支付律师费46428.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费27325元，由被告孟州市超杰金属密封件有限公司、党海涛、行占胜、杨月香共同承担。此款由被告孟州市超杰金属密封件有限公司、党海涛、行占胜、杨月香于本判决生效后十日内直接支付给原告河南骅博投资担保有限公司李梦怀。原告河南骅博投资担保有限公司已预缴的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第410号
原告河南骅博投资担保有限公司，住所地：涧西区。
法定代表人邢治安，董事长。
委托代理人程火花、刘华斌，系河南开物律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孟州市超杰金属密封件有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人，杨文胜。
被告李红月，女，1977年11月25日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告党海涛，男，1970年4月29日出生，汉族，大学文化程度，河南省孟州市人，建设银行焦作西郊支行职员，住河南省孟州市。
委托代理人张春福、赵小平，河南孟州律师事务所律师，代理�限为特别授权。
被告行占胜，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告杨月香，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟州市人，无业，住河南省孟州市。
委托代理张春福、赵小平，河南孟州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告河南骅博投资担保有限公司（以下简称骅博公司）诉被告被告孟州市超杰金属密封件有限公司（以下简称超杰公司）、李红月、党海涛、行占胜、杨月香为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骅博公司的委托代理人程火花、刘华斌，被告党海涛、杨月香的共同委托代理人张春福、赵小平到庭参加了诉讼。被告超杰公司、李红月、行占胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告骅博公司诉称，2012年3月13日，李�怀与被告超杰公司、原告骅博公司签订的《借款合同》一份，超杰公司向李梦怀借款人民币2000000元，借款期限3个月（自2012年3月13日至2012年6月12日止），利息按月利率13‰按月支付，由骅博公司提供担保。同时被告超杰公司、党海涛、行占胜、杨月香与原告骅博公司签订了《反担保合同》，《反担保合同》约定四被告对原告骅博公司的担保提供反担保；合同签订后，出借人李梦怀按《借款合同》约定向被告超杰公司支付人民币2000000元，超杰公司向出借人李梦怀出具《借据》一份。合同到期后，借款人超杰公司未能如期归还借款，2012年8月20日骅博公司按照《借款合同》约定，履行了担保人义务，代借款人超杰公司向出借人偿还借款2000000元，现诉讼请求：1、依法判令五被告连带代偿借款本金2000000元；2、判令五被告连带支付代偿款利息违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2013年3月13日至支付之日，计算至2014年3月25日为515233.33元；3、判令五被告连带支付原告委托律师费46428.5元、差旅费4000元；4、本案诉讼费、送达费等一切费用由五被告承担。
被告党海涛、杨月香共同辩称：原告为实现担保物权，只能向抵押财产所在地人民法院申请，2、担保合同系借款合同的从合同，在借款合同获得判决之前，出借人要求担保人承担担保责任条件不成熟，应予以驳回。
被告超杰公司、李红月、行占胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交辩解意见。
经审理查明，2012年3月13日，李梦怀与被告超杰公司签订《借款合同》，该合同载明：超杰公司向原告李梦怀借款人民币2000000元，借款期限：2012年3月13日至2012年6月12日，利息按月利率13‰按月支付.同日，超杰公司向出借人李梦怀出具《借据》一份。该借据载明：今�到李梦怀人民币贰佰万整。原告骅博公司在上述二协议上分别注明上述借款承担连带责任保证。同日，原告骅博公司与借款人被告超杰公司、反担保人被告党海涛、行占胜、杨月香签订《反担保合同》，该合同载明：1、被告超杰公司、党海涛、行占胜、杨月香对该笔借款承担反担保连带责任担保，担保方式为乙方（超杰公司）全部资产作为抵押，丙方（党海涛、行占胜、杨月香）个人全部资产作为抵押；2、出借人追究乙、丙追偿权的一切费用。合同到期后，借款人超杰公司未能如期归还借款，2012年8月20日骅博公司按照《借款合同》约定，代借款人超杰公司向出借人偿还借款2000000元。
另査明，河南开物律师事物所于2014年4月1日向原告收取律师费46428.5元。
本院认为，原告骅博公司依据《借款合同》向出借人李梦怀代偿并不违犯法律、法规，依据《反担保合同》向被告超杰公司、李红月、党海涛、行占胜、杨月香追偿债务应予支持，被告党海涛、杨月香共同辩称原告为实现担保物权，只能向抵押财产所在地人民法院申请因约定的抵押物为“全部资产”，约定不明且无登记，不予采纳；辩称担保合同系借款合同的从合同，在借款合同获得判决之前，出借人要求担保人承担担保责任条件不成熟予与法无据不予支持，被告超杰公司、李红月、行占胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事抗辩权的放弃，原告诉求二被告连带支付代偿款利息违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算应予支持，诉求判令二被告连带支付原告委托律师费46428.5元、约定明确应予以支持。诉求差旅费4000元所举证据不确定不予支持，诉求被告李红月连带代偿无证据支持予以驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、笫一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告孟州市超杰金属密封件有限公司、党海涛、行占胜、杨月香于本判决生效后十日内偿还原告河南骅博投资担保有限公司代偿本金2000000元、并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年3月13日起至判决书生效之日止代偿本金2000000元的利息；若逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告孟州市超杰金属密封件有限公司、党海涛、行占胜、杨月香于本判决生效后十日内向原告河南骅博投资担保有限公司支付律师费46428.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费27325元，由被告孟州市超杰�属密封件有限公司、党海涛、行占胜、杨月香共同承担。此款由被告孟州市超杰金属密封件有限公司、党海涛、行占胜、杨月香于本判决生效后十日内直接支付给原告河南骅博投资担保有限公司李梦怀。原告河南骅博投资担保有限公司已预缴的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曹 虹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3549号
罪犯梁建康，于江苏省东海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月20日作出(2012)甬慈刑初字第717号刑事判决，以罪犯梁建康犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁建康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁建康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁建康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯梁建康提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建康予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年7月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月三日
代书 记员 何锦霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2970号
上诉人（原审被告）：陆中玉，男，1962年9月28日出生，汉族，住洪泽县。
被上诉人（原审原告）：林利，男，1972年1月17日出生，汉族，住启东市。
上诉人陆中玉因与被上诉人林利民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初9383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆中玉未按《诉讼费用交纳办法》交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆中玉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年八月八日
书记员 马 茜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初495号
原告延安圣火工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区南市。
法定代表人何英平，该公司董事长。
委托代理人张青生、李英英，陕西屹立律师事务所律师。
被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司。住所地：咸阳市秦都区。
法定代表人董彦明，该公司经理。
原告延安圣火工贸有限公司诉被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12立案受理后，依法由审判员黑振燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延安圣火工贸有限公司诉称，原、被告于2014年6月15日签订《钻具租赁服务合同》，合同约定，被告租赁原告127斜坡钻杆105根，每根每天的价格为10元。同日，原告即向被告交付了上述合同约定的钻杆。2015年1月17日，被告向原告归还钻杆52根，52根钻杆的租赁费为115010元（52根×10元×217天）。2015年2月13日，被告向原告支付租赁费20万元，剩余52根钻杆的租赁费为284960元（548天×52根×10元）。截止2015年12月15日，被告应当付原告租赁费199970元（115010元＋284960元-200000元）。后原告多次向被告催要租赁费，被告以各种理由推辞不付。无奈，原告依法起诉，请求：1、判令被告归还原告钻杆52根；2、判令被告给原告支付欠付的租赁费199970元（从2014年6月15日至2015年12月15日）；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告延安圣火工贸有限公司为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据:
证据一：钻具服务合同1份。证明合同约定被告租赁原告钻杆105根，每根钻杆的租赁费是每天10元；
证据二：出库单和实物入库凭证。证明2014年6月15日，原告租赁被告钻杆计105根，2015年1月7日，被告返还原告钻杆53根，剩余52根钻杆未归还；
证据三：银行承兑汇票和收据。证明2015年2月13日被告向原告支付部分租赁费，剩余租赁费未付。
被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司未到庭答辩也未向法院提交证据。
经庭审举证认证，原告提交的三组证据均真实、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月15日，原告延安圣火工贸有限公司与被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司签订《钻具租赁服务合同》，合同约定，被告租赁原告127斜坡钻杆105根，每根每天10元，并约定在合同生效后，被告每个月与原告签订租赁费清单，并在结算后10日内按照原告提供的租赁费清单上的金额向原告支付已产生的租金。同日，原告向被告交付了合同约定的105根钻杆。2015年1月17日，被告向原告归还钻杆52根。2015年2月13日，被告向原告支付租赁费20万元，后再未支付，剩余52根钻杆也未归还。之后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有钻具服务合同、出库单、实物入库凭证、银行承兑汇票和收据为证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告在自愿协商的基础上签订的《钻具租赁服务合同》合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。现被告不按合同约定支付租赁费，违反了合同约定，故原告要求被告返还钻杆52根并支付租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持，但被告拖欠原告租赁费的数额为199440元[（10元×53根×216天）＋284960（10元×52根×548天）-200000元]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
由被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告延安圣火工贸有限公司租赁的钻杆52根并支付租赁费199440元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，原告延安圣火工贸有限公司已预交，减半收取，实际由被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司负担2149.50元，该款由被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一六年四月二日
书记员 景延静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初42号
申请人：袁辉，男，1984年8月8日出生，汉族，住故城县。131126198408083619
被申请人：嵇殿雷，男，1980年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。230121198005151833
被申请人：嵇殿超，男，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。230121197809181814
本院在审理申请人袁辉与被申请人嵇殿雷、嵇殿超因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人嵇殿雷、嵇殿超名下银行存款8万元或查封同等价值财产，申请人以冀Ｔ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嵇殿雷、嵇殿超名下银行存款8万元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一七年一月六日
书记员 张艳丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执631号
申请执行人程梅菊
被执行人钱家建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象民初字第01258号，依法向被执行人钱家建发出执行通知书，责令被执行人钱家建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱家建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱家建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5134.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月二日
书记员 韩文杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2439号
原告林国强，（公民身份号码：330325197602272639）。
委托代理人（特别授权代理）张瑞华、张杰，浙江玉海律师事务所律师。
被告戴道金。
本院在审理原告林国强与被告戴道金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林国强撤回起诉。
本案受理费21973元，减半收取10986.5元，由原告负担。
审判长 张德余
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈姚吉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第405号
原告无锡市明珠电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区18号。
法定代表人薛建英，该公司董事长。
委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人雷佳仁，该公司员工。
被告贵州雍和煤业有限公司，住所地贵州省纳雍县勺窝乡压落箐村四通煤矿。
法定代表人张世标。
原告无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠公司）与被告贵州雍和煤业有限公司（以下简称雍和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托代理人雷佳仁到庭参加诉讼，被告雍和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称：其公司曾于2012年9月12日向雍和公司发货353064元，雍和公司仅付款253064元，最后一期付款为2013年12月12日，至今尚欠货款100000元。该款其公司经多次催要未果，只得诉诸法院，要求判令雍和公司支付尚欠货款100000元及该款自2013年12月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告雍和公司未作答辩。
经审理查明：明珠公司与雍和公司曾有电缆买卖业务往来，明珠公司于2012年9月12日出卖给雍和公司价值353064元的电缆，并于同日开具了金额为353064元的增值税发票。嗣后，雍和公司仅支付部分款项，2015年6月10日，明珠公司向雍和公司发出企业询证函，雍和公司于2015年7月1日核对无误后盖章确认截止2015年6月10日欠明珠公司货款10万元。该款明珠公司经催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有企业询证函、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,明珠公司与雍和公司之间的电缆买卖关系合法有效。雍和公司对账确认结欠明珠公司货款100000元，该款应予偿付，故对明珠公司要求雍和公司支付尚欠价款100000元的诉请，本院予以支持；对逾期付款利息，雍和公司于2015年7月1日确认结欠明珠公司货款，考虑给予其必要的准备期，本院酌情支持自2015年7月6日起计算的逾期付款利息，标准为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍。雍和公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对明珠公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雍和公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付明珠公司货款100000元及利息（自2015年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。如果雍和公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回明珠公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，财产保全费1120元，合计3420元，由雍和公司负担，该款已由明珠公司垫付，雍和公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付明珠公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 季 仲
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 施玉香
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终251号
上诉人（原审原告）赵基开，男，1951年2月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201010318740
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局花溪区分局，住所地贵阳市花溪区清华路40号。
法定代表人汪海，局长。
原审第三人贵阳花溪花果林农科技有限公司，住所地贵阳市花溪区陈亮村。
法定代表人付川筑，总经理。
上诉人赵基开因资源行政管理土地征收登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初65号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院释明，上诉人赵基开以“告错被告需另行起诉”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人赵基开申请撤回上诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵基开撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赵基开负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王晓蔓
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4592号
原告：新民市周坨子乡张立国农资�店，住所地新民市。
经营者：郭丽，女，1982年8月29日出生，汉族，住址新民市。
被告：赵凤，女，1994年11月23日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市周坨子乡张立国农资商店诉被告赵凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告新民市周坨子乡张立国农资商店经营者郭丽、被告赵凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，新民市周坨子乡一组张立国农资商店通过朋友关系卖给赵凤化肥，当时新民市周坨子乡张立国农资商店经营者郭丽不在店内，由赵凤给郭丽丈夫张立国打欠条，写明2014年11月1日欠化肥款共计33420元。2014年12月份还款5000元，还欠28420元。由于欠款人凌晓龙已经去世，现要求赵凤偿还欠款28420元以及18个月的利息7673.4元，以上共计36093.4元，诉讼费用由被告赵凤承担。
被告辩称，欠款属实，我现在无钱偿还。
经审理查明，凌晓龙与被告于2014年11月1日在原告处赊购化肥，因赊购当时经营者郭丽不在店内，凌晓龙与被告共同向郭丽的丈夫张立国出具欠条一份，写明欠张立国化肥款33420元。2014年12月份给付5000元，尚欠28420元至今未给付。共同欠款人凌晓龙已去世。被告认可欠款属实。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处赊购化肥，原告向被告交付化肥后，被告应当按照约定给付原告化肥款，被告亦认可欠款属实，故原告请求人民法院�令被告立即给付所欠化肥款28420元的诉讼请求，本院予以支持。被告因赊购化肥向原告出具欠条时并未约定利息，但被告未按照约定给付原告化肥款的行为已经构成违约，现原告要求被告给付逾期利息的主张，应当认定为因被告的逾期付款行为给原告造成的损失，被告应当给付，且被告并未对原告要求其给付逾期付款利息的诉讼请求提出异议。故原告要求被告给付逾期付款18个月利息的诉讼请求，本院予以支持，利息具体数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告赵凤给付原告新民市周坨子乡张立国农资商店所欠化肥款本金28420元，�本判决生效之日起十日内一次性给付；
二、被告赵凤给付原告新民市周坨子乡张立国农资商店所欠化肥款本金28420元18个月的逾期利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次性给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告赵凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告赵凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李敏
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道301号。
负责人：李科阳。
委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：彭艳萍，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：ＸＸ。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行委托诉讼代理人彭艳萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行请求判令：1、ＸＸ向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行归还贷款本金6969.5元，利息910.97元，罚息（违约金）1434.48元，合计本息9314.95元（截止2016年7月26日的本息），以及至还清借款本息之日止的利息；2、ＸＸ向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行支付律师费931元；3、本案诉讼费、财产保全费由ＸＸ负担。
ＸＸ未答辩。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年8月，ＸＸ向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行申请办理一张信用卡用于透支消费，卡号为625919004379****。信用卡章程约定利息以未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算。若未能按期还款，则按照最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金ＸＸ用该卡透支消费后，ＸＸ于2015年11月18日开始预期，未按约定偿还透支本息及滞纳金，截至2016年9月29日，ＸＸ共欠中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行本金6969.5元、利息910.97元、滞纳金1434.48元，合计9314.95元。中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格，ＸＸ使用信用卡透支，视为发卡行向ＸＸ发放了贷款，发卡行和ＸＸ产生借贷合同关系。ＸＸ未按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人家）领用合约》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行依约向ＸＸ发放贷款后，ＸＸ未按时足额还款，应承担相应的民事法律责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行要求ＸＸ支付透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截至2016年9月29日，ＸＸ共欠中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行本金6969.5元、利息910.97元、滞纳金1434.48元，合计9314.95元。中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行当庭表示其诉讼请求第一项“以及至还清借款本息之日止的利息”为待本判决生效后ＸＸ未履行按照法律规定计算迟延履行期间的债务利息，本院对此予以确认。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行主张的律师费因无证据证明双方关于律师费有约定且律师费已支付，故本院对该项诉讼请求不予支持。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行透支本金6969.5元、利息910.97元、滞纳金1434.48元；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费58元减半收取29元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一六年十月十三日
代理书记员 朱梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1758号
原告：颜成辉，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人:卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师、实习律师。
被告：颜晓琦，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：罗燕英，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告颜成辉诉被告颜晓琦、罗燕英民间借贷纠纷一案，原告颜成辉于2017年4月7日向本院申请撤回对被告颜晓琦、罗燕英的起诉。本院认为，原告颜成辉自愿撤回对被告颜晓琦、罗燕英的起诉，并不违背法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜成辉撤回对被告颜晓琦、罗燕英的起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告颜成辉负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一七年四月七日
书记员 张彬峰
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初1758号原告：颜成辉，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人:卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师、实习律师。被告：颜晓琦，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：罗燕英，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告颜成辉诉被告颜晓琦、罗燕英民间借贷纠纷一案，原告颜成辉于2017年4月7日向本院申请撤回对被告颜晓琦、罗燕英的起诉。本院认为，原告颜成辉自愿撤回对被告颜晓琦、罗燕英的起诉，并不违背法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告颜成辉撤回对被告颜晓琦、罗燕英的起诉。本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告颜成辉负担，款于本裁定书送达之日交纳。审判员 金 玲二〇一七年四月七日书记员 张彬峰
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审306号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人王小清，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人谢小英，女，汉族，农民，住址同上，系王小清之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月25日所作的吉卫计征决（2016）第107014号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王小清、谢小英征收21737元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第107014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人王小清、谢小英于2008年9月30日政策外生育一女孩。2016年10月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王小清、谢小英送达了征收社会抚养费告知书。10月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王小清、谢小英征收社会抚养费21737元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第107014号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王小清、谢小英。王小清、谢小英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王小清、谢小英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王小清、谢小英所作出的吉卫计征决（2016）第107014号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第107014号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王小清、谢小英征收社会抚养费21737元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审306号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人王小清，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人谢小英，女，汉族，农民，住址同上，系王小清之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月25日所作的吉卫计征决（2016）第107014号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王小清、谢小英征收21737元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第107014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人王小清、谢小英于2008年9月30日政策外生育一女孩。2016年10月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王小清、谢小英送达了征收社会抚养费告知书。10月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王小清、谢小英征收社会抚养费21737元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第107014号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王小清、谢小英。王小清、谢小英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王小清、谢小英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王小清、谢小英所作出的吉卫计征决（2016）第107014号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第107014号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王小清、谢小英征收社会抚养费21737元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月二十八日书记员  王晓云
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审402号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人孙美霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201501308号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人孙美霞强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人孙美霞自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201501308号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓应川