安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）花民一初字第01896号
原告：胡恩翠。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被告：杜跃峰。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：吴媛。
被告：胡恩忠。
原告胡恩翠与被告杜跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理后，依法由审判员王益志适用简易程序，本案在审理过程中，根据原告胡恩翠与被告杜跃峰的申请，本院通知吴媛、胡恩忠作为本案共同被告参加诉讼，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡恩翠及其委托代理人纪斌、被告杜跃峰及其委托代理人陈激扬、被告吴媛、被告胡恩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡恩翠诉称：被告杜跃峰与被告吴媛系夫妻关系。2012年，被告杜跃峰以经营需要，陆续向原告借款21万元，借款期限到2012年10月16日，现被告拒绝还款。借款发生在杜跃峰、吴媛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告诉请法院判令：一、两被告立即返还原告借款21万元；二、两被告按照银行同类贷款基准利率的4倍支付原告逾期付款违约金；三、两被告支付原告律师费5000元。
胡恩翠针对其诉讼请求，向本院提供以下证据并说明如下：
1、胡恩翠身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、《借款合同》3份，证明被告杜跃峰于2012年1月13日向原告借款5万元，于2012年3月16日向原告借款10万元，于2012年7月16日向原告借款6万元，约定的还款期限均为三个月，并约定违约责任，如被告不能按约定的期限偿还借款本金及利息，每逾期一日，按借款总额或利息的10%支付违约金。并赔偿因原告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等），但原告认为双方约定的违约金过高，诉请的违约金按照银行同类贷款利率的4倍计算；
3、《委托合同》及代理费发票各1份，证明原告与安徽峭正律师事务所之间具有诉讼委托关系，原告支付律师费5000元的事实；
4、结婚登记审查处理表1份，证明被告杜跃峰与被告吴媛系夫妻关系的事实。
杜跃峰辩称：一、本案借款的数额没有原告诉称的这么多，且本被告已经偿还了一部分借款；二、本案借款是本被告与胡恩忠共同向原告所借。
杜跃峰针对其抗辩理由，向本院提交以下证据并说明如下：
1、金穗信用卡电子对账单1张，证明2012年6月16日，被告归还原告5000元，2012年6月18日，被告归还原告35000元；
2、申请法院在马鞍山市公安局桃源派出所调取的询问笔录（被询问人胡恩忠）1份，证明（1）胡恩忠明确陈述了借款情况；（2）杜跃峰已经返还原告几万元借款；（3）借款是杜跃峰与胡恩忠共同所借，钱也是杜跃峰与胡恩忠共同分配；（4）借款中包含了一定的利息，好处费，实际给付的钱并不是原告诉请的数额。
吴媛辩称：原告诉称不属实，原告是借款给杜跃峰与胡恩忠经营所用，原告在隐瞒本被告的情况下，借款给杜跃峰。杜跃峰没有借到这么多钱，借款日期也不是借款合同的日期。最后一笔借款约定的还款日期2012年10月16日也不是杜跃峰所写，应该是原告私自加上去的。
胡恩忠辩称：本被告是中间人，杜跃峰求本被告找人借款，本被告就想到妹妹胡恩翠，原告分几次将21万元借给杜跃峰，每次钱都交给杜跃峰，当时也说好每次借的钱都是三个月归还。本被告与杜跃峰之间经济往来很多，杜跃峰可以起诉本被告，本被告与杜跃峰之间的借款与胡恩翠没有关系。
杜跃峰对胡恩翠提交的证据质证意见：对证据1、4无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为并不能证明实际借款数额，2012年1月13日借款5万元已于2012年3月份归还，另外两次借款，被告也归还了一部分给原告，本案实际借款并非借款合同载明的数额，其中包含利息，利息在拿钱时已经扣掉了；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性，主张代理费没有法律依据。
吴媛对胡恩翠提交的证据质证意见与杜跃峰一致。
胡恩忠对胡恩翠提交的证据均无异议。
胡恩翠对杜跃峰提交的证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，该证据为电脑打印件，没有相关银行的确认，被告证明已归还4万元借款，但是信用卡的所有人不明，因此对其真实性有疑问，2012年6月16日、6月18日四笔款项缺乏其它证据相佐证，无法证明与本案具有关联性，因此，该证据不具有证明力；对证据2，从证据形式分析，相当于一份证人证言，与原告提交的三份借款合同相矛盾，该证据的证明力明显低于借款合同，即使胡恩忠拿走一些款项，也是杜跃峰与胡恩忠之间的债权债务关系，该证据无法达到被告的证明目的。
吴媛对杜跃峰提交的证据质证意见：证据1是真实的，信用卡的所有人是本被告的哥哥，2012年6月16日，通过ATM三次取现5000元，2012年6月18日，胡恩翠与胡恩忠去了马鞍山市威邦汽车美容公司，非法套现35000元，在该公司能找到胡恩翠或胡恩忠的签字，事后本被告才知道，而且胡恩翠与胡恩忠也承认了这件事；证据2能够证明本案涉及到的第一笔借款5万元已经归还，原告直接将钱交给胡恩忠。
胡恩忠对杜跃峰提交的证据的质证意见：对证据1，认为杜跃峰在2012年6月16日没有归还5000元，在2012年6月18日没有归还35000元。对证据2的真实性无异议。
本院认证意见：一、胡恩翠提交的证据。证据1、3、4，具有真实性、合法性，与本案待证事实之间具有关联性，依法予以确认；对证据2的真实性予以认定，根据双方当事人庭审中的陈述，结合杜跃峰提交的证据2，对实际借款的部分数额不予认定。二、杜跃峰提交的证据。证据1缺乏其它证据予以印证，不能达到其已归还胡恩翠借款4万元的证明目的；对证据2的真实性予以认定，结合胡恩翠提交的证据2，该证据不能达到其与胡恩忠共同向胡恩翠借款的证明目的，能够证明10万元借款中预先在借款中扣除借款的三个月利息12000元，好处费3000元。
根据上述认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：胡恩忠与胡恩翠系兄妹关系，杜跃峰与吴媛系夫妻关系。2012年1月13日，杜跃峰向胡恩翠借款5万元，后杜跃峰归还该款（双方对具体还款时间存在争议，胡恩翠认为杜跃峰于2012年5月-7月归还，杜跃峰认为于2012年3月归还）。2012年3月16日，杜跃峰向胡恩翠借款10万元，约定借款期限自2012年3月16日起至2012年6月15日止。2012年6月-7月期间，杜跃峰向胡恩翠借款1万元。2012年7月16日，杜跃峰向胡恩翠借款10万元，预先在借款中扣除借款的三个月利息12000元，好处费3000元。因杜跃峰于2012年1月13日签订的金额为5万元《借款合同》未收回，杜跃峰向胡恩翠借款1万元未签订《借款合同》或出具借条，故杜跃峰与胡恩翠于2012年7月16日签订的《借款合同》中载明的借款金额为6万元。《借款合同》均约定的还款期限为三个月，并约定违约责任，如被告不能按约定的期限偿还借款本金及利息，每逾期一日，按借款总额或利息的10%支付违约金。并赔偿因原告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。综上，杜跃峰实际向胡恩翠借款的本金为195000元。届期，杜跃峰未予还款，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。杜跃峰与胡恩翠签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，再收取3000元好处费，不符合法律规定，应当不计入本金。双方约定的利息、违约金过高，利息和违约金的调整标准是不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过部分不予保护。胡恩翠主张按照银行同类贷款利率的四倍支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。胡恩翠主张杜跃峰支付律师代理费5000元，胡恩翠提交律师代理费发票，能够确定律师代理费已实际产生，亦符合双方合同的约定，故本院予以支持。胡恩翠与杜跃峰之间的借款发生在杜跃峰与吴媛夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。吴媛未有任何证据证明其符合上述例外情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，由杜跃峰与吴媛共同偿还。杜跃峰抗辩称其与胡恩忠共同向胡恩翠借款，但杜跃峰作为具有完全民事行为能力的人应当知道其签订《借款合同》的法律后果，而胡恩翠提交的《借款合同》中均没有胡恩忠的签名，且胡恩翠不予认可，故本院不予采信。至于胡恩忠在公安机关询问笔录中陈述拿走部分款项，那么在杜跃峰与胡恩忠之间形成债权债务关系，但不能对抗债权人胡恩翠，杜跃峰可另行主张权利，故胡恩忠在本案中不承担责任。杜跃峰抗辩称2012年3月16日向胡恩翠借款10万元，预先在借款中扣除借款的三个月利息9000元，未提交证据予以证明，且胡恩翠不予认可，故本院不予采信。杜跃峰抗辩称2012年6月16日归还胡恩翠5000元，2012年6月18日归还胡恩翠35000元，但其提交的证据缺乏其它证据予以印证，且胡恩翠不予认可，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜跃峰、吴媛于本判决生效之日起十日内返还原告胡恩翠借款195000元；
二、被告杜跃峰、吴媛于本判决生效之日起十日内，以10万元为基数，按银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）支付自2012年6月16日起至生效判决确认给付之日止的违约金；
三、被告杜跃峰、吴媛于本判决生效之日起十日内，以95000元为基数，按银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）支付自2012年7月16日起至2012年10月16日止的利息，自2012年10月17日起至生效判决确认给付之日的违约金；
四、被告杜跃峰、吴媛于本判决生效之日起十日内支付原告胡恩翠律师费5000元；
五、被告胡恩忠在本案中不承担责任；
六、驳回原告胡恩翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元（已减半收取），保全费1570元，合计3833元，由原告胡恩翠负担268元，被告杜跃峰、吴媛负担3565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王益志
二〇一三年一月二十五日
书记员 张 娟
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。