wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1563号
申请执行人王浙峰
被执行人孔令彬,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01097号，依法向被执行人孔令彬发出执行通知书，责令被执行人孔令彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔令彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔令彬(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币556650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱建华
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执51号
申请执行人：姜超，男，1978年5月10日出生，汉族，个体工商户，住马鞍山市博望区。
被执行人：孙祖峰，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人姜超与被执行人孙祖峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人孙祖峰发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人支付赔偿款32193.5元，并负担案件受理费321元、申请执行费388元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依法将被执行人孙祖峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 陈立平
审判员 水从忠
二〇一七年七月三日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执51号申请执行人：姜超，男，1978年5月10日出生，汉族，个体工商户，住马鞍山市博望区。被执行人：孙祖峰，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人姜超与被执行人孙祖峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人孙祖峰发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人支付赔偿款32193.5元，并负担案件受理费321元、申请执行费388元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依法将被执行人孙祖峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  陈立平审判员  水从忠二〇一七年七月三日书记员  吴学飞
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执151号
申请执行人：张振强，男，1971年8月11日出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人。
被执行人：李亚军，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人。
本院在执行张振强与李亚军买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1537号民事判决书，确定由被执行人李亚军于本判决生效后十日内给付张振强铝合金材料款45520元，被执行人已支付申请人30000元，还剩15520元尚未支付。本案在执行过程中，依法向被执行人李亚军送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李亚军外出打工，下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年八月八日
书记员 苏国兴
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执151号申请执行人：张振强，男，1971年8月11日出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人。被执行人：李亚军，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人。本院在执行张振强与李亚军买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1537号民事判决书，确定由被执行人李亚军于本判决生效后十日内给付张振强铝合金材料款45520元，被执行人已支付申请人30000元，还剩15520元尚未支付。本案在执行过程中，依法向被执行人李亚军送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李亚军外出打工，下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年八月八日书记员  苏国兴
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5011号
原告：李昕，女，1994年10月13日出生，汉族，青岛市人，现住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：徐法芝，女，1965年7月25日出生，汉族，青岛市人，现住青岛市市南区。系原告母亲。
委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告：青岛坤旭商贸物流发展有限公司，住所地莱西市沽河街道聚平路东段厂房1号。
法定代表人：吉江回。
委托诉讼代理人：迟鹏，男，1981年8月22日出生，汉族，胶州市人，系该公司员工。
原告李昕与被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐法芝、张松华，被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司法定代表人吉江回及委托诉讼代理人迟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昕向本院提出诉讼请求：被告支付工资5000元、学费6000元、生活费6000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月22日，原告到被告处打工，负责被告院内绿化工程设计工作，被告欠工资及学费至今未付。
被告辩称，被告与原告没有劳务关系，被告只是为原告提供住所，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，原告到被告处从事平面设计工作，1个月后，原告离开被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司。被告未支付原告工资。
以上事实，有证人证言、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告辩称其与原告没有劳务关系之主张，本院不予采信，原因在于：证人杨某证明在其做被告公司的绿化效果图时，原告曾协助其工作，而且被告亦认可原告在其公司居住。原告在被告处工作一个月，被告应当给付原告一个月工资。原告与被告均不能证明原告的月工资数额，应按照2015年青岛市在岗职工平均工资计算为4476.25元（53715元÷12）。原告主张被告支付学费6000元、生活费6000元，但其不能证明被告安排其外出学习，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李昕人民币4476.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜 文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4144号
原告：吴金满，男，1964年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖祥平、盘伟强，广东广中律师事务所律师。
被告：郑家麒，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告吴金满诉被告郑家麒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴金满及其委托代理人廖祥平、盘伟强到庭参加诉讼。被告郑家麒经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告吴金满诉称：原告吴金满是花木经营者。自2012年2月开始至2014年4月，被告郑家麒因绿化工程需求，先后向原告吴金满购买花木7批，合计货款35560元（其中包含运费）。上述事实有被告郑家麒亲笔签收的送货单为证。被告郑家麒收取花木后，一直未向原告吴金满支付货款。原告吴金满多次向被告郑家麒追讨货款无果。原告吴金满为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告郑家麒支付原告吴金满花木货款35560元，并从原告吴金满起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.被告郑家麒承担本案诉讼费。
原告吴金满对其陈述提交的证据有：1.吴金满身份证复印件；2.郑家麒人口信息全项复印件；3.送货单七份。
被告郑家麒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：吴金满持有送货单七份，送货单载明：收货单位为“郑生”、“翠亨”等；2012年2月22日花木货款加运费合计4900元，2012年3月1日合计1600元，2014年2月9日为8450元、3750元，合计12200元，2014年3月16日合计8265元，2014年4月29日为4850元、3745元，合计8595元，七份送货单货款共计35560元；七份送货单均有“郑家麒”签名，由郑家麒确认收货。吴金满持前述送货单主张其与郑家麒存在买卖花木的合同关系，其向郑家麒追讨货款未果，遂于2015年11月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。吴金满与郑家麒之间存在买卖合同关系、郑家麒拖欠吴金满货款35560元未付，有郑家麒签名的送货单及吴金满当庭陈述予以证实，本院予以确认。郑家麒的行为构成违约，应承担支付吴金满货款35560元及逾期付款利息损失的违约责任。利息按中国人民银行同期同类贷款利率从吴金满起诉之日2015年11月12日起计至实际清偿之日止。吴金满的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。郑家麒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑家麒于本判决生效之日起七日内支付原告吴金满货款35560元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月12日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（该款原告吴金满已预付），由被告郑家麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏
第2页共3页
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初634号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人程川川，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，务农，河南省滑县人。2013年5月10日，因恐吓他人被滑县公安局行政拘留5日并处罚款500元。因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月26日被滑县公安局刑事拘留，于2018年1月6日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）383号起诉书，指控被告人程川川犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人程川川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月25日下午，被告人程川川酒后在滑县道康路“某洗浴中心”洗浴时辱骂身边的任某1，任某1的儿子任某2过来询问情况，程川川朝任某2的脸部、身上打了几拳，将任某2的鼻子打伤，任某1随后报警。
滑县公安局道口镇派出所接警后，副所长丁某2带领协警李某4、卢某等人出警。被告人程川川辱骂民警，拒不配合，态度恶劣，称“你们把衣服脱下来，看我随弄死你们”。在民警处警过程中，被告人程川川将李某4的警服撕烂，朝丁某2头部打了一拳，将其警帽打掉，后又将丁某2推倒在地，致丁某2头部、手部受伤，被告人程川川乱打乱骂，将卢某的警服拉链损坏。被告人程川川在被带往道口镇派出所的路上，还不停对民警进行人身威胁，扬言称“你们出警的这几个人，出了派出所我就弄死你们”，到达派出所后仍未停止对民警的辱骂。
经滑县公安局物证鉴定室鉴定：丁某2头皮下血肿、左手一处创口1.3cm的损伤均构成轻微伤，任某2左侧鼻骨骨折的损伤构成轻微伤。本案民事部分已和解。
上述事实，被告人程川川在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.被害人伤情照片10幅；2.被告人程川川户籍信息，前科证明，谅解书，和解协议书，撤诉书，收到条；3.证人李某1、卢某、姜某、任某1、任某2、李某2、张某1、丁某1、武某、张某2、李某3、赵某、陈某、程某1、程某2、程某3的证言；4.被害人丁某2、李某4的陈述；5.被告人程川川的供述与辩解；6.伤情鉴定书两份。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人程川川以暴力、威胁方法阻碍、袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，且应从重处罚。被告人程川川当庭认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人程川川犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人程川川可以适用缓刑。被告人程川川在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程川川犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一八年七月十二日
书记员 朱迪钰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8409号
上诉人（原审原告）：张某，女，1980年9月25日生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）：宋某。
法定代理人：张某（宋某母亲），女，1980年9月25日生，汉族，无业。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张瑞，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：宋德华，男，1944年1月8日生，汉族，无业。
上诉人张某、宋某因与被上诉人宋德华农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某、宋某于2016年11月18日书面申请撤回上诉。
本院认为，张某、宋某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某、宋某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某、宋某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
审 判 员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋龙雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第117号
原告陆酉，男，汉族，住海南省儋州市国营八一总场，身份证号码：×××5814。
委托代理人区小冰，广东通盈律师事务所律师。
委托代理人肖罡。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李长勇，该公司总经理。
被告陈始华，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2437。
被告陈启邦，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1313。
上述三被告的共同委托代理人邱凯舟，广东尚宽律师事务所律师。
被告广州正东房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市（仅作办公使用）。
法定代表人叶春林。
原告陆酉与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司（以下均简称“濠兴公司”）、陈始华、陈启邦、广州正东房地产开发有限公司（以下均简称“正东公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆酉的委托代理人区小冰、肖罡，被告濠兴公司、陈始华、陈启邦的共同委托代理人邱凯舟到庭参加诉讼；被告正东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆酉起诉称，被告濠兴公司因公司经营周转需要与原告签订《借款合同》，约定原告出借5500000元给濠兴公司，借款期限为2个月，月利率4.5%，逾期还款的，利息计算至还清全部借款为止。《借款合同》还对罚息、违约金等进行了约定，并由被告陈始华、陈启邦和正东公司对借款、利息、罚息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。原告分别于2013年3月26日及2013年5月24日将5000000元和500000元汇入了被告濠兴公司指定的账户，但被告濠兴公司未向原告支付利息，也至今未归还本金，构成根本违约。原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告濠兴公司归还借款本金5500000元；2、被告濠兴公司支付利息（利息从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日）、违约金（按本金和利息总额的25%）和实现债权的费用（欠款总额的5%），暂计至2015年3月11日共计为10561677.26元；3、被告陈始华、陈启邦和正东公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告濠兴公司、陈始华、陈启邦共同答辩称，其确认原告起诉主张的事实，但目前被告资金紧张，无法还款，希望能与原告协商延展还款期限。
被告正东公司未进行答辩。
经审理查明，2013年3月20日，陆酉与濠兴公司签订一份《借款合同》，约定由陆酉向濠兴公司出借款项5500000元用于公司经营周转；该款通过借款人指定的谢海滔的账户汇入濠兴公司指定的广东濠盈投资有限公司或东莞市濠讯塑胶贸易有限公司账户支付；借款期限为2个月；利息按月利率4.5%支付；如未能按规定偿还任何到期的款项（包括本金及利息），将计收应付未付部分款项按每天5‰计算的逾期罚息，还款逾期一个月以上，则收取未偿还的本金及利息总额的25%作为违约金。同时，该合同约定了陈始华、陈启邦作为借款合同中濠兴公司的债务连带责任保证人，保证的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、罚息、实现债权的费用（含律师费，律师费按欠款总额5%计算）和所有其他应付费用。同日，正东公司向陆酉出具一份《担保函》，确认其为濠兴公司的前述《借款合同》承担连带保证责任。2013年3月26日陆酉通过谢海滔的银行账户向广东濠盈投资有限公司账户汇款5000000元；2013年5月24日，陆酉通过谢海滔的银行账户向东莞市濠讯塑胶贸易有限公司账户汇款500000元。2013年12月1日和2014年10月8日，陆酉向濠兴公司出发催收函，要求濠兴公司归还本金和支付利息，濠兴公司均出具了确认函，但至今未支付利息和归还本金。
另查明，2012年7月6日开始，中国人民银行规定的6个月内短期贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有借款合同、担保函、股东会决议、转账凭证、催收函以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告陆酉与被告濠兴公司之间签订了《借款合同》，且陆酉提供了转款凭证显示其已经履行了借款合同，濠兴公司也确认收到其款项，本院对双方之间的借款关系予以认定。借款合同约定借款期限已经届满，原告陆酉请求被告濠兴公司返还借款5500000元合法有据，本院予以支持。借款合同约定的利率为月利率4.5%，超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率5.6%的4倍，故应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，原告陆酉主张按该标准计算利息，本院予以支持。虽然《借款合同》还约定了逾期偿还欠款的还应计付违约金，但违约金和利息之和亦应以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算的数额为宜，由于案涉《借款合同》约定的利息已经超过前述规定，故本院对原告陆酉主张逾期违约金，不再支持。另外，从《借款合同》中关于“实现债权的费用（含律师费，律师费按欠款总额5%计算）”的约定来看，实现债权的费用主要是律师费，对此，虽然在合同中约定了计算方法，但律师费用应当以实际支出数额为准，原告陆酉对此并未提交相关证据证明其对该笔费用的实际支付和支付数额，故对其诉请实现债权的费用，本院不予支持。
被告陈始华、陈启邦作为连带保证人在《借款合同》上签字盖章，被告正东公司出具担保函承诺承担连带保证责任，故三人应当对案涉合同项下被告濠兴公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆酉偿还借款本金5500000元及该款利息（利息均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至款项实际付清之日，其中5000000元的利息从2013年3月26日开始计算，500000元的利息从2013年5月24日开始计算）。
二、被告陈始华、陈启邦、广州正东房地产开发有限公司对被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司的前述第一项下的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陆酉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85170元，由原告自行负担16500元，由四被告共同负担68670元。
如不服本判决，可在本判决书发生法律效力之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02712号
原告刘庆，女，汉族，1988年6月25日生。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处田家堡村第一组村民小组（以下简称田家堡一组）。
负责人刘某，系该村民小组组长。
原告刘庆诉被告田家堡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘庆到庭参加了诉讼，被告田家堡一组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘庆自小出生于被告村组，户口登记在该村组。2013年2月被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款22520元（分两次分配），但被告却以原告结婚为由拒绝向原告分配征地赔偿款。原告多次找被告协商未果，故诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即支付原告刘庆征地补偿款22520元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告当庭出示了以下证据：
1、原告户口本一份。证明原告系被告合法的集体经济组织成员。
2、证人刘小维当庭作证言明。2013年2月被告给每位集体经济组织成员分配征地补偿款22520元，未给原告分配。
因原告所出示的第1、2组证据来源合法、内容真实有效，故予以采信。
经审理查明，原告刘庆出生在被告处，户口至今一直登记在被告处，且在被告处有合法的承包土地。2013年2月被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款22520元，但未给原告分配。
本院认为，原告刘庆出生在被告处，户口亦一直登记在被告处，且在被告处有合法的承包土地，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员应享有同等集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处田家堡村第一村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告刘庆征地补偿款22520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处田家堡村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 田 震
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2694号
原告王某某。
被告曹某某。
本院在审理原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告曹某某的起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 詹茜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 向娟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4136号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告刘春艳。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告刘春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理,依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的委托代理人宋照奎到庭参加诉讼，被告刘春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司诉称：被告系建平县万寿路13号通泰家园业主，所住房屋建筑面积共77.32平方米。原告与通泰家园业主委员会于2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对通泰家园进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对通泰家园进行物业管理。从2015年1月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费464元。原告多次催要被告始终未能支付欠款，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费464元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告刘春艳未答辩。
经审理查明：2014年3月15日，建平县通泰小区业主委员会与原告建平县富远物业服务有限公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对通泰小区进行物业管理，合同约定物业费“收费标准：多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡…”。合同期限为2014年3月15日至2015年12月31日。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照1张、组织机构代码证1张、法定代表人身份证明1份、资质证书1张、税务登记证1张、收费标准1份、依法公示单1份、关于同意成立通泰小区业主委员会的批复文件1份、通泰小区成立业主委员会备案证明1份、《物业委托管理合同》1份在卷佐证，上述证据经庭审认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。原告提交的物业费催缴通知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，但该通知单没有被告刘春艳本人签字，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故本院不予采纳。被告刘春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对被告刘春艳是建平县万寿路13号通泰家园1号楼2单元601室（面积77.32平方米）的业主的事实承担举证证明责任，但原告未能提供证据对上述问题予以证明，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4136号原告建平县富远物业服务有限公司。法定代表人李玉富。委托代理人宋照奎。被告刘春艳。原告建平县富远物业服务有限公司诉被告刘春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理,依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的委托代理人宋照奎到庭参加诉讼，被告刘春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县富远物业服务有限公司诉称：被告系建平县万寿路13号通泰家园业主，所住房屋建筑面积共77.32平方米。原告与通泰家园业主委员会于2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对通泰家园进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对通泰家园进行物业管理。从2015年1月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费464元。原告多次催要被告始终未能支付欠款，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费464元及违约金，并承担本案的诉讼费用。被告刘春艳未答辩。经审理查明：2014年3月15日，建平县通泰小区业主委员会与原告建平县富远物业服务有限公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对通泰小区进行物业管理，合同约定物业费“收费标准：多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡…”。合同期限为2014年3月15日至2015年12月31日。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照1张、组织机构代码证1张、法定代表人身份证明1份、资质证书1张、税务登记证1张、收费标准1份、依法公示单1份、关于同意成立通泰小区业主委员会的批复文件1份、通泰小区成立业主委员会备案证明1份、《物业委托管理合同》1份在卷佐证，上述证据经庭审认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。原告提交的物业费催缴通知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，但该通知单没有被告刘春艳本人签字，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故本院不予采纳。被告刘春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对被告刘春艳是建平县万寿路13号通泰家园1号楼2单元601室（面积77.32平方米）的业主的事实承担举证证明责任，但原告未能提供证据对上述问题予以证明，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 王 铎二〇一六年十月十一日书 记 员 陈雪明
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第219号
申请执行人务川自治县卫生和生计划生育局。
法定代表人苏其斌，该局局长。
委托代理人李成敬，该局干部。
委托代理人吴祥敏，该局干部。
被执行人胡彬彬，男，1989年9月17日出生，汉族。
被执行人黄池，女，1995年10月10日出生，苗族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）务行非诉审字第43号行政裁定书受理本案。在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费12000元，余款申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）务执字第219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 辉
二〇一五年八月六日
书记员 王正榜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民保令1号
申请人：栾某某，女，1974年8月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被申请人：王某某，男，1974年10月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
申请人栾某某与被申请人王某某申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人栾某某称，申请签发人身保护令：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。
事实和理由：申请人与被申请人离婚纠纷一案，烟台开发区人民法院业已立案。起诉前申请人与被申请人曾多次激烈争吵，且立案后被申请人曾多次到海信慧园西区21-401进行谩骂、威胁及打砸。这不仅给申请人造成了恶劣的社会影响，且已严重干扰了申请人的正常生活。近期，申请人与被申请人于烟台开发区法院速裁庭主持调解的过程中，被申请人情绪异常激动，并起身要对申请人进行殴打，多亏众人拦下。现申请人仍旧面临着严重的人身安全威胁。据此，申请人特依法向贵院申请人身安全保护令，恳请法院裁定批准。
本院经审查认为，申请人栾某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》规定的发出人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人王某某对申请人栾某某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人王某某骚扰、跟踪、接触申请人栾某某及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人王某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 刘训清
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 邹秀秀
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0248号
申请执行人朱受华。
委托代理人蔡霞（特别授权）。
被执行人冯志刚。
朱受华与冯志刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）皋民初字第0657号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年01月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的56000元及延迟履行利息，案件受理费600元，执行费750元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明：被执行人冯志刚查银行均无存款，且已外出，去向不明。申请人未提供其他可供查控的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年五月十五日
书记员 豆 煦
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第723号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：丁海峰，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告丁海峰金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2751号
原告张爱霞，女，1979年8月28日出生。
委托代理人王清淑，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市昌平区城南街道旧县村民委员会，住所地北京市昌平区旧县村。
法定代表人徐会武，村民主任。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
原告张爱霞与被告北京市昌平区城南街道旧县村民委员会（以下简称旧县村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱霞的委托代理人王清淑、王璐璐，被告旧县村委会的法定代表人徐会武、委托代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱霞诉称：张爱霞系旧县村×号村民，于1995年9月至1999年7月就读于北京市塑料工业学校，按当时学校的管理办法，1995年8月18日将户籍迁至其所在地学校。张爱霞毕业后，学校未安排就业，其又将户口迁回原籍。1984年12月30日张爱霞的祖父张运来作为家庭代表与旧县村签订了第一轮农村土地承包合同，后双方对合同进行了公证，承包方式为家庭联产承包，到1998年，旧县村委会根据《土地管理法》第十四条的规定将与农民的土地承包合同期限延长为30年。2002年，旧县村委会以土地集体开发名义单方收回各家所承包的土地。2004年8月26日，北京市委、北京市人民政府发布了《关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见》（京发[2004]17号）。该文第四条明确了农村集体经济组织成员身份参照具备四个条件，其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口”。2004年7月29日昌平区人民政府制定了《昌平区农村土地确权实施细则》（以下简称细则），该细则第四条对“集体经济组织成员身份界定”规定了具体条件。其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口。即1985年12月31日在册的农业户口人员……”，第四条规定：“1985年12月31日至土地确权基准日期间由农业户口转为非农业户口的人员，凡不享受城镇居民社会保障的，享有土地承包经营权。”2004年12月10日，旧县村委会召开第六届村民委员会第三次村民代表会议程，列举土地确权涉及有关人员问题，以村民代表表决方式进行了确认。其中对农转非人员错误认定为不享有土地确权权利。旧县村委会据此拒绝向张爱霞发放村民所享有的各种福利。张爱霞认为自己符合京发[2004]17号文件和《细则》规定，因本人和父母、祖父以家庭联产承包方式依法取得了本村土地承包权时，取得集体经济组织成员资格。张爱霞户口因上学转出，毕业后户口再次迁入本村，是按照学校管理要求和政策规定办理，非本人意愿，故张爱霞仍旧属于本村村民，依法享有村民集体经济组织成员待遇。旧县村委会于2004年12月10日以村民代表表决方式（即确权方案第五条第二款第八项）剥夺张爱霞集体经济组织成员资格，《旧县村土地确权方案》侵害张爱霞的合法权益的相关条款应为无效。依据相关法律规定，特起诉，请求：1、撤销2004年12月10日旧县村委会第六届村民委员会第三次村民代表大会议程通过的《旧县村土地确权方案》中第五条“土地确权人员界定”第二款第8项；2、判决旧县村委会给予张爱霞从2005年至2008年旧县土地补偿款34175.36元及利息；3、诉讼费由旧县村委会承担。
被告旧县村委会辩称：张爱霞的主张不属于法院受案范围。集体经济组织成员因未取得土地承包经营权而要求取得该权利的，应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，而不能作为民事诉讼提出。旧县村于2004年12月10日根据昌平区委的相关精神制定《土地确权实施方案》，并召开旧县村第六届村民委员会第三次村民代表大会，根据《昌平区农村土地确权实施细则》，旧县村根据村民自治精神经村民代表表决，三分之二的代表投票确认享有土地承包权的人员条件，从而明确了旧县村享受土地承包经营权的人数及成员，因张爱霞的条件未获得村民代表的通过，故此没有《土地承包经营权确权确利证书》。此外，张爱霞的诉讼请求已经超出法定时效。综上，请求法院根据事实和法律作出裁判。
经审查，本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案争议起因在于张爱霞认为关于旧县村集体财产收益分配的旧县村土地确权方案没有给予其平等的村民待遇，其实质为张爱霞要求在确认其享有旧县村集体经济组织成员资格的基础上给予其平等的村民待遇。因该问题涉及村民自治问题，不属于人民法院受案范围，故对张爱霞的起诉，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告张爱霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 笑
代理审判员 邓徐娟
人民陪审员 窦振利
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初996号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人洪高青，男，1996年8月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县。因犯盗窃罪于2015年7月24日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年（刑期至2016年2月25日止），并处罚金3000元。因本案于2016年8月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人杨帆，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]955号起诉书指控被告人洪高青犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付、被告人洪高青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日凌晨，被告人洪高青在温州市瓯海区娄桥街道上汇村“奥浪网吧”内，趁被害人常某在该网吧内睡着之际，窃取其放在裤子口袋里内的“金立plus5”手机一部。
上述事实，被告人洪高青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述，监控视频，现场勘验检查笔录，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪高青以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪高青系累犯，依法予以从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，故予以从轻处罚，其辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪高青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人洪高青退赔被害人常某赃物“金立plus5”手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年十一月九日
代书记员 黄祝融
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执616号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：顾元伦，男，1967年12月3日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蒲江刑初字第28号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行顾元伦罚金一案，执行标的1，000元。执行中，本院依职权对顾元伦的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 敏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执248号
申请执行人吕文哲，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人济宁市迅隆网络工程有限公司，住所地山东省金乡县兴隆镇镇驻地，组织机构代码：095101911。
法定代表人：张雪雷，经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1204号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一七年三月二十四日
书记员 闫静华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4703号
原告：陈莉莉，女，1959年11月13日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。
被告：马超，男，1986年6月6日出生，汉族，诺坎普酒吧招待，现住淄博市张店区。
被告：孙宁，女，1986年8月6日出生，汉族，无业，现住上海市浦东新区。
原告陈莉莉与被告马超、孙宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉莉及其委托诉讼代理人宋淑杰和被告马超、孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款363000元；并按照年利率6%支付自起诉之日至实际还款日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月起，被告马超陆续向原告借款累计363000元，声称用于购买房屋和装修材料等，原告信以为真。待2016年初原告发现房屋并未购买成功且有纠纷，原告要求被告解除购房合同并返还借款。被告马超称无力还款。因两被告系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务。根据婚姻法规定，两被告应承担共同还款的责任。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告马超辩称，同意还款。
被告孙宁辩称，原告在诉状中刻意隐瞒了其与被告马超的母子关系。购房款系婚后父母赠与购房及补贴生活，不是借贷。被告马超自行给原告出具借条，被告孙宁并不知情。原告转给被告马超的款项中有20万元系被告马超的婚后个人存款，因马超的炒股账户是用的原告陈莉莉的账户，账户交易和操作地大部分均为上海。解除购房合同是因为上海市的购房政策发生变化，不存在恶意欺骗。因原告和被告马超在房子中不搬离，房款尚有10万元未退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原、被告对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。1.转账凭条两份；2.招商银行交易明细一份。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供借条一份，被告孙宁对此有异议，主张借条系被告马超伪造的。本院认定，该借条鉴于原、被告的亲属关系，不能单独作为认定借贷关系成立和借款数额认定的证据。2.原告提供农业银行流水一份，被告孙宁主张该证据不能证明收款方是谁。本院认定，因原告提供的4月29日转款25000元的农行流水，未显示转入方的账户名信息，故被告孙宁的该项辩解本院予以采信。3.原告提供存款回单五份，被告孙宁主张存款回单不能证明是原告存的钱。本院认定，该存款回单虽由原告持有，但原告与被告马超系母子关系，不能仅凭该存款凭条认定借款成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈莉莉系被告马超的母亲，被告马超与被告孙宁于2015年4月1日登记结婚。2015年8月，被告马超与被告孙宁在上海购得房产一套，购房时支付房屋首付款27万元。后两被告因故与房主解除购房合同，首付款17万元退回后由被告孙宁持有，另10万元房款现仍在原房主处，未予返还。
原告提供被告马超出具的借条一份，借条载明：今向陈莉莉借款计45万元，用于购买房屋装修等。借款人：马超2016年3月10日。原告主张两被告婚后为购房和装修从原告处借款共计45万元，原告通过银行转账及存款支付363000元，剩余系现金支付。原告提供转帐及存款情况如下：1.4月12日原告向被告马超账户转款20000元；2.4月29日原告转款25000元；3.5月6日原告向被告马超账户转款50000元；4.7月7日原告向被告马超账户转款39000元；5.7月31日原告向被告马超账户转款40000元；6.7月31日原告向被告马超账户转款三笔共计120000元。7.现金存款五笔共计69000元（2015年4月24日现金存款10000元、2015年7月7日现金存款46000元、2015年7月8日现金存款5000元、2015年9月18日现金存款单5000元、2016年1月12日现金存款3000元）。
本院认为，关于涉案款项是借款还是赠与的认定问题,原告陈莉莉与被告马超系母子关系，原告对被告买房及装修的出资，原告陈莉莉及被告马超均主张该出资系借款并非赠与。被告孙宁遂主张该出资系赠与，但其并未提供证据证实。父母对子女的抚养义务仅及于子女未成年或无独立生活能力时，两被告均已成年且有独立生活能力，故原告对两被告购房的出资应认定为借款而非赠与，两被告对于借款应当承担还款责任。
关于夫妻共同借款数额的认定问题,原告提供的转款凭证证实原告向被告马超共计转款269000元，该269000元均系两被告婚姻关系存续期间转入的款项，且两被告亦认可款项用于购房及婚后生活，故该款应认定为两被告的夫妻共同借款，由两被告共同偿还。原告主张的4月29日转款25000元，因原告提供的明细中未显示转入账户名称，故对于该笔款项本院不予认定。原告提供的存款凭条五份共计69000元，因原告与被告马超系母子关系，在原告未提供其他证据佐证该存款系原告存入的情况下，仅依据存款凭条无法认定该借款为夫妻共同借款，故原告主张存款69000元系夫妻共同借款，证据不足，本院不予认定。对此，原告可待证据确实充分后，另行主张。
原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的利息，因原、被告在借款时并未约定利息，故根据法律规定，应视为不支付利息，但借款人未按时返还借款的，应按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马超、孙宁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莉莉借款269000元；
二、被告马超、孙宁于本判决生效之日起十日内支付原告陈莉莉借款利息（以269000元为基数，自2016年9月2日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告陈莉莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由原告陈莉莉负担1410元，由被告马超、孙宁负担5335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
人民陪审员 张海青
人民陪审员 王 涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 蕊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4703号
原告：陈莉莉，女，1959年11月13日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：马超，男，1986年6月6日生，汉族，住贾庄。
被告：孙宁，女，1986年8月6日生，汉族，现工作单位，上海张。
原告陈莉莉与被告马超、孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
原告陈莉莉诉称，2015年4月起，被告马超向其陆续借款累计363000元，声称用于购买房屋和装修材料等。待2016年初，原告发现房屋并未购买成功，且有纠纷，原告要求被告马超返还借款，被告马超称无力返还借款，被告孙宁与被告马超系夫妻关系，此债务系婚姻关系存续期间的共同债务，根据相关法律规定，被告马超、孙宁应当共同承担还款责任。原告诉至法院，请求判令：被告共同偿还原告借款363000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙宁在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其与被告马超均居住于上海，起诉地应为上海。
本院经审查认为，被告马超于2016年3月10日为原告出具借条一份，未约定管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方陈莉莉所在地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告孙宁对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告孙宁对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告孙宁负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初4703号原告：陈莉莉，女，1959年11月13日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。被告：马超，男，1986年6月6日出生，汉族，诺坎普酒吧招待，现住淄博市张店区。被告：孙宁，女，1986年8月6日出生，汉族，无业，现住上海市浦东新区。原告陈莉莉与被告马超、孙宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉莉及其委托诉讼代理人宋淑杰和被告马超、孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款363000元；并按照年利率6%支付自起诉之日至实际还款日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月起，被告马超陆续向原告借款累计363000元，声称用于购买房屋和装修材料等，原告信以为真。待2016年初原告发现房屋并未购买成功且有纠纷，原告要求被告解除购房合同并返还借款。被告马超称无力还款。因两被告系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务。根据婚姻法规定，两被告应承担共同还款的责任。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告马超辩称，同意还款。被告孙宁辩称，原告在诉状中刻意隐瞒了其与被告马超的母子关系。购房款系婚后父母赠与购房及补贴生活，不是借贷。被告马超自行给原告出具借条，被告孙宁并不知情。原告转给被告马超的款项中有20万元系被告马超的婚后个人存款，因马超的炒股账户是用的原告陈莉莉的账户，账户交易和操作地大部分均为上海。解除购房合同是因为上海市的购房政策发生变化，不存在恶意欺骗。因原告和被告马超在房子中不搬离，房款尚有10万元未退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原、被告对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。1.转账凭条两份；2.招商银行交易明细一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供借条一份，被告孙宁对此有异议，主张借条系被告马超伪造的。本院认定，该借条鉴于原、被告的亲属关系，不能单独作为认定借贷关系成立和借款数额认定的证据。2.原告提供农业银行流水一份，被告孙宁主张该证据不能证明收款方是谁。本院认定，因原告提供的4月29日转款25000元的农行流水，未显示转入方的账户名信息，故被告孙宁的该项辩解本院予以采信。3.原告提供存款回单五份，被告孙宁主张存款回单不能证明是原告存的钱。本院认定，该存款回单虽由原告持有，但原告与被告马超系母子关系，不能仅凭该存款凭条认定借款成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈莉莉系被告马超的母亲，被告马超与被告孙宁于2015年4月1日登记结婚。2015年8月，被告马超与被告孙宁在上海购得房产一套，购房时支付房屋首付款27万元。后两被告因故与房主解除购房合同，首付款17万元退回后由被告孙宁持有，另10万元房款现仍在原房主处，未予返还。原告提供被告马超出具的借条一份，借条载明：今向陈莉莉借款计45万元，用于购买房屋装修等。借款人：马超2016年3月10日。原告主张两被告婚后为购房和装修从原告处借款共计45万元，原告通过银行转账及存款支付363000元，剩余系现金支付。原告提供转帐及存款情况如下：1.4月12日原告向被告马超账户转款20000元；2.4月29日原告转款25000元；3.5月6日原告向被告马超账户转款50000元；4.7月7日原告向被告马超账户转款39000元；5.7月31日原告向被告马超账户转款40000元；6.7月31日原告向被告马超账户转款三笔共计120000元。7.现金存款五笔共计69000元（2015年4月24日现金存款10000元、2015年7月7日现金存款46000元、2015年7月8日现金存款5000元、2015年9月18日现金存款单5000元、2016年1月12日现金存款3000元）。本院认为，关于涉案款项是借款还是赠与的认定问题,原告陈莉莉与被告马超系母子关系，原告对被告买房及装修的出资，原告陈莉莉及被告马超均主张该出资系借款并非赠与。被告孙宁遂主张该出资系赠与，但其并未提供证据证实。父母对子女的抚养义务仅及于子女未成年或无独立生活能力时，两被告均已成年且有独立生活能力，故原告对两被告购房的出资应认定为借款而非赠与，两被告对于借款应当承担还款责任。关于夫妻共同借款数额的认定问题,原告提供的转款凭证证实原告向被告马超共计转款269000元，该269000元均系两被告婚姻关系存续期间转入的款项，且两被告亦认可款项用于购房及婚后生活，故该款应认定为两被告的夫妻共同借款，由两被告共同偿还。原告主张的4月29日转款25000元，因原告提供的明细中未显示转入账户名称，故对于该笔款项本院不予认定。原告提供的存款凭条五份共计69000元，因原告与被告马超系母子关系，在原告未提供其他证据佐证该存款系原告存入的情况下，仅依据存款凭条无法认定该借款为夫妻共同借款，故原告主张存款69000元系夫妻共同借款，证据不足，本院不予认定。对此，原告可待证据确实充分后，另行主张。原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的利息，因原、被告在借款时并未约定利息，故根据法律规定，应视为不支付利息，但借款人未按时返还借款的，应按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马超、孙宁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莉莉借款269000元；二、被告马超、孙宁于本判决生效之日起十日内支付原告陈莉莉借款利息（以269000元为基数，自2016年9月2日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）；三、驳回原告陈莉莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，由原告陈莉莉负担1410元，由被告马超、孙宁负担5335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  石秉红人民陪审员  张海青人民陪审员  王 涛二〇一七年四月五日书 记 员  刘 蕊
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初4703号原告：陈莉莉，女，1959年11月13日生，汉族，住淄博市张店区。被告：马超，男，1986年6月6日生，汉族，住贾庄。被告：孙宁，女，1986年8月6日生，汉族，现工作单位，上海张。原告陈莉莉与被告马超、孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告陈莉莉诉称，2015年4月起，被告马超向其陆续借款累计363000元，声称用于购买房屋和装修材料等。待2016年初，原告发现房屋并未购买成功，且有纠纷，原告要求被告马超返还借款，被告马超称无力返还借款，被告孙宁与被告马超系夫妻关系，此债务系婚姻关系存续期间的共同债务，根据相关法律规定，被告马超、孙宁应当共同承担还款责任。原告诉至法院，请求判令：被告共同偿还原告借款363000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款日的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告孙宁在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其与被告马超均居住于上海，起诉地应为上海。本院经审查认为，被告马超于2016年3月10日为原告出具借条一份，未约定管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方陈莉莉所在地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告孙宁对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告孙宁对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孙宁负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年十月二十六日书记员  孙 庆
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初416号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月10日被沭阳县公安局取保候审,同年6月12日被逮捕,现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员袁涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日13时许,被告人张某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车,沿沭阳县沭李线由东向西行驶至与沭七路交叉路口处，刮撞殷某驾驶的牌号为苏L小型轿车，后被执勤民警查获,并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某的血样中检出乙醇，含量为92mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人殷某、徐某证言、驾驶证信息表、机动车整车公告产品信息表、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人张某无前科劣迹情况；人口基本信息表，证明了被告人张某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人张某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月十二日起至二〇一六年七月二十六日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一六年六月十二日
书记员 蒋 希
书记员 梁卫丽
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2413号
原告：上海明君物业管理有限公司。
法定代表人：刘明君。
委托代理人：范见龙。
委托代理人：江炎炎。
被告：章淑贞。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告章淑贞物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 骆健雄
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2749号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道***号。
负责人姜天，该行行长。
委托代理人柯跃辉、皮建杰，该行员工。代理权限：特别授权。
被告黄友明。
被告黄元生。
被告黄学文。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告黄友明、黄元生、黄学文借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行委托代理人柯跃辉、皮建杰，被告黄学文到庭参加了诉讼，被告黄友明、黄元生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉称：2015年4月27日，黄友明在我行办理农户小额贷款5万元，期限1年，用于车辆运输经营周转，由黄元生、黄学文担保，此笔贷款于2016年4月27日到期。贷款到期后，黄友明仍欠借款本金49888.10元、利息580.11元未还。经催讨无着，故诉至法院，请求判令被告黄友明偿还借款本金49888.10元，并依约定支付利息、罚息直至借款还清之日止；被告黄元生、黄学文对上述借款本息偿还承担连带清偿责任。
被告黄学文口头辩称：原告起诉都是事实，没有及时还款的原因是投资失败，资金困难。现正在积极与原告协商还款事宜，不存在赖账。
被告黄友明、黄元生未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月27日，被告黄友明与原告签订农户贷款借款合同1份，约定由原告向被告黄友明提供贷款5万元，借款期限1年（从2015年4月27日至2016年4月26日），借款期间的利率按照同期人民银行贷款基础利率上浮40%计付，逾期还贷从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，被告黄元生、黄学文为该笔贷款提供连带责任保证等。合同签订后，原告于同日向被告黄友明的银行卡汇入人民币5万元。合同约定的还款期限届满后，被告黄友明偿还了部分借款本金及利息，仍欠原告借款本金49888.10元及利息未付。原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，原告与被告黄友明签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，该合同合法、有效。原告依合同约定向被告黄友明发放了贷款，履行了合同义务，被告黄友明亦应按合同约定，履行还款义务，被告黄友明未依约还款，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告黄友明偿还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告黄元生、黄学文自愿为被告黄友明向原告借款提供连带责任保证，现被告黄友明逾期还款，保证人应当承担连带清偿责任，故原告要求其承担连带清偿责任的请求，正当、合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄友明应偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金49888.10元及利息、罚息（利息从2015年4月27日起至2016年4月26日止按年利率7.49%计息；从2016年4月27日起至借款还清之日按年利率9.737%计息；从2016年4月27日起至借款还清之日按利息的30%支付罚息），定于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告黄元生、黄学文对上述借款本息偿还承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用524元，由被告黄友明、黄元生、黄学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1048元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一六年九月十八日
书记员 乐济华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第0678号
原告江林。
被告方昊。现下落不明。
原告江林与被告方昊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江林到庭参加了诉讼，被告方昊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告江林诉称：原、被告系朋友关系，因被告做工程急需资金周转，于2014年9月29日向原告借款60万元，并以其房产进行抵押登记。2014年10月21日，被告又向原告借款30万元。后原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院，要求判令被告偿还借款90万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。其提供的证据有：1、借条2张；2、汇款凭证2张；3、他项权证1份。
被告方昊未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年9月29日，被告方昊出具借条，“今借江林现金人民币陆拾万元整（600000）”。2014年10月8日，原、被告在房管部门办理他项权证，将被告所有的花园路217号（古运新苑）7－204房屋以债权数额60万元抵押给原告。2014年10月21日，被告出具借条，“今借江林现金人民币叁拾万元整（300000）”。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：债务应当清偿。原告江林要求被告方昊偿还借款，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，故对原告要求被告给付借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日即2015年2月12日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方昊于本判决生效后三十日内向原告江林支付借款本金90万元及逾期利息（自2015年2月12日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、公告费600元，合计13400元，由被告方昊负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 鲍菊萍
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 戚小君
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1706号
原告：朱啟琴，女，1977年1月24日出生，住贵州省余庆县。
被告：刘易，女，生于1980年12月3日，住贵州省余庆县。
原告朱啟琴与被告刘易民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告朱啟琴于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱啟琴向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱啟琴撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱啟琴负担。
审判员 王云琴
二〇一七年九月十五日
书记员 文 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4739号
罪犯徐才有，男，1971年8月12日出生，汉族，江西省横峰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上饶县人民法院于2012年11月16日作出（2012）饶刑初字第69号刑事附带民事判决，认定徐才有犯参加黑社会性质组织、聚众哄抢、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯徐才有到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐才有在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐才有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐才有减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2011年11月18日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终670号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘方源，男，1989年1月26日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省辽阳市灯塔市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月15日被抓获，同年1月17日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人刘方源犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）辽0104刑初494号刑事判决。原审被告人刘方源不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年11月，被告人刘方源与张某商定，由张某出资购买一辆丰田霸道汽车（以下简称霸道汽车），通过抵押贷款后再将该汽车质押贷款的方式牟利。张某购买霸道汽车后，刘方源联系周某（另案处理），并告知周某通过上述方式牟利，周某同意参与，并同意将霸道汽车先过户到自己名下。2015年12月14日，张某将其霸道汽车过户到周某名下。2015年12月17日，张某驾车载周某去办理贷款的途中，路过沈阳市皇姑区长江街126号甲中国光大银行时，张某下车去光大银行办理业务，周某趁机将霸道汽车盗走，并将汽车藏匿于辽宁省辽阳县首山镇。被告人刘方源与王某(另案处理)谎称能帮周某卖车，从周某处将霸道汽车开回沈阳，后于2015年12月20日在沈阳市苏家屯区香杨路“万豪寄卖行”将霸道汽车卖给刘某，非法获利人民币25万元。经鉴定，涉案霸道汽车价值人民币30.6万元。
2、2016年1月8日，被告人刘方源与翟某（另案处理）向被害人曹某某称可以帮助曹某某高价出售其拥有的奔驰牌S300轿车（以下简称奔驰汽车），并以办理小额贷款为由，诱使曹某某将奔驰汽车的所有权转移到翟某名下。同年1月11日16时许，刘方源、翟某、马某某（另案处理）以为曹某某办理小额抵押贷款为由，诱骗曹某某驾驶奔驰汽车来到沈阳市大东区北海街龙之梦长峰中心楼下，骗取汽车钥匙后借由将曹某某支开，刘方源指使马某某趁机将奔驰汽车开走，后刘方源、翟某到沈阳市苏家屯区刘某经营的“万豪寄卖行”，以该车辆抵押借款人民币4万元并占为己有。经鉴定，涉案奔驰汽车价值人民币29万元。
被告人刘方源于2016年1月15日被公安机关抓获。
另查明，上述涉案车辆已返还被害人张某、曹某某。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证的证人高某、刘某、王某的证言，机动车登记申请表，二手车销售统一发票，机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，机动车交易协议书，收条，银行卡交易明细，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓捕经过以及被告人刘方源的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人刘方源以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为又构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人刘方源犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
上诉人刘方源的上诉理由是：其主观上是想把车辆还给张某，也并未将曹某某的车辆抵押获利，故其并无非法占有两台涉案车辆的主观故意，原判认定事实不清，量刑过重。
经审理查明，上诉人刘方源诈骗、盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人刘方源在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，被告人刘方源以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为又构成盗窃罪。关于上诉人所提上诉理由，经查，原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证的多名证人的证言、相关书证与上诉人在侦查阶段及原审庭审中所作供述相互印证，足以证实上诉人伙同他人骗取原车主为张某的车辆以及盗取原车主为曹某某的车辆并将二台车辆出售或抵押以非法获利的事实，上诉人所提主观上是想把车辆还给张某且并未将曹某某的车辆抵押获利的辩解并无证据支持；原判决根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑亦无不当。故对于上诉人所提上诉理由本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 李 陶
代理审判员 王 宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙思宇
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初1311号
原告：李永顺，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林东华，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省东山县。
原告李永顺与被告林东华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永顺到庭参加诉讼，被告林东华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永顺向本院提出诉讼请求：判令林东华归还借款20000元并支付自2017年8月21日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由:林东华以需要资金周转为由,于2017年8月20日向李永顺借款20000元，并出具一份借条交李永顺收执，双方约定月利率按照2%计算。借款后，林东华未按承诺归还借款本息，经催讨其都不予理睬，故起诉主张上述诉讼请求。
林东华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月20日,林东华向李永顺借款20000元，并出具一份借款凭证交李永顺收执。借款凭证载明“每月利息400元正”,未书面约定借款期限。另查明，李永顺预先扣除借款当月利息400元,实际出借给林东华借款19600元。现李永顺以林东华未按约还款为由，诉至本院请求支持其诉讼主张。
本院认为，林东华向李永顺借款的事实，有李永顺提供的借款凭证为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未书面约定借款期限，李永顺可以要求林东华在合理期限内返还。经催告后林东华仍未返还借款，已构成逾期还款，应当承担偿还借款的民事责任。因李永顺预先扣除借款当月利息400元，故本案借款本金应以实际出借的金额19600元计算。借贷双方约定每月利息400元，但未约定逾期还款利息，现李永顺诉请自2017年8月21日起按月利率2%支付利息，于法有据，予以支持。林东华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林东华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李永顺借款19600元并支付自2017年8月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回李永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李永顺负担20元，由林东华负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 甘锡忠
二〇一八年七月十七日
书记员 沈雪娟
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更266号
罪犯黄根生，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭东县人民法院2010年4月14日作出（2010）揭东法刑初字第57号刑事判决，认定黄根生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，广东省揭东县人民法院于2010年5月6日将罪犯黄根生交付广东省梅州监狱执行，后罪犯黄根生被转入湖北省宜昌监狱执行。2013年3月28日，广东省梅州市中级人民法院作出（2013）梅中法刑执字第918号刑事裁定，对罪犯黄根生减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年10月18日起至2021年5月17日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第570号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄根生能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄根生予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄根生2013年3月28日获减去有期徒刑一年五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省梅州监狱折算2次表扬奖励，湖北省宜昌监狱2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第二季度3次表扬奖励，2014年第四季度、2015年第二季度2次记功奖励；但罪犯黄根生2014年1月9日受警告处分1次，且罪犯黄根生财产刑2万元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯处罚审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黄根生在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯黄根生不积极执行财产刑且在服刑期间受到行政处分，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄根生减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2009年10月18日起至2020年10月17日止；剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋佳佳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1037号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郭靖，男，1990年7月8日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月8日依法逮捕。
辩护人马光军，浙江德当律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕1031号起诉书指控被告人郭靖犯合同诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人郭靖及其辩护人马光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日，被告人郭靖以浙江逸龙建设有限公司（下称逸龙公司）名义中标东阳市蒋桥头新移村小区安置工程配电安装工程（下称新移村配电工程）。当日，被告人郭靖作为逸龙公司代表与新移村代表陈某1、陈某5等人签订了《招标协议》与《合同协议条款》，双方约定合同价款为人民币120万元，新移村于当日下午支付了工程预付款人民币36万元。被告人郭靖收到上述款项后，只将其中的3万元左右用于工程施工，余款被其用于还债、挥霍。
2014年9月29日，被告人郭靖隐瞒上述工程预付款已被其挥霍的事实，又以订购变压器、安装材料的名义，要求新移村再支付工程预付款人民币48万元。在收到新移村支付的48万元预付款后，被告人郭靖仍未组织人员进行施工，而是将款项用于还债、出借、挥霍。后新移村负责人多次催促�告人郭靖按合同约定组织施工，被告人郭靖均置之不理，并在2015年2月份左右外出逃匿。
案发后，被告人郭靖从上述工程预付款中出借给徐某2的人民币9万元，已由徐某2退回新移村。
上述事实，被告人郭靖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、徐某1、王某1、陈某2、黄某、卢某、张某1、徐某2、孔某1、郭某1、陈某3、陈某4、陈某5、吕某、孔某2、厉某、张某2、王某2、郭某2的证言、接受证据材料清单、合同协议条款、公司资质证书、招标协议、收条、汇款明细、借条、工程完成量照片、消费单、协助查询财产通知书、银行交易明细、出入境记录查询结果、公安民警出具的归案情况说明、抓获经过及被告人郭靖的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭靖以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郭靖在承接新移村配电工程之前无任何大型配电工程施工经验，亦非逸龙公司的工作人员，也没有与逸龙公司对承接新移村配电工程签订相关协议，其虽以逸龙公司名义承接新移村配电工程，但逸龙公司在合同签订、履行过程中并未实际派员参与，也未投入资金、收取款项。被告人郭靖在收到新移村工程预付款36万元当日及次日，便将其中的23万元用于归还其个人债务，在收到第二笔工程预付款48万元当日，便带着款项到广州、澳门等地挥霍，后逃匿。被告人郭靖的行为符合合同诈骗罪的构成要件。故辩护人马光军提出被告人郭靖的行为不构成合同诈骗罪，应以职务侵占罪论处的辩护意见，本院不予采纳。被告人郭靖归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;其在庭审中自愿认罪，且部分赃款已被追回，均可酌情从轻处罚。辩护人马光军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭靖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2023年2月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人郭靖的犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 张均寅
二〇一六年十一月十日
代书 记员 吴炜婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保378号
申请人：山东联立文化发展有限公司，住所地莒县招贤镇罗庄二路西路3号，统一社会信用代码91371122334533149J。
法定代表人：卢世利，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏树杰，山东联立文化发展有限公司职工。
被申请人：日照海川文具有限公司，住所地莒县城区山东中路58号，统一社会信用代码913711226693069177。
法定代表人：卢世华，该公司经理。
申请人山东联立文化发展有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人日照海川文具有限公司在中国建设银行股份有限公司莒县支行营业部账户内的存款168万元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照海川文具有限公司在中国建设银行股份有限公司莒县支行营业部账户内的存款168万元（账号：37×××46），冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人山东联立文化发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙绪现
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘华正
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保378号之一
申请人：山东联立文化发展有限公司，住所地莒县招贤镇罗庄二路西路3号，统一社会信用代码91371122334533149J。
法定代表人：卢世利，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏树杰，山东联立文化发展有限公司职工。
被申请人：日照海川文具有限公司，住所地莒县城区山东中路58号，统一社会信用代码913711226693069177。
法定代表人：卢世华，该公司经理。
申请人山东联立文化发展有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人日照海川文具有限公司名下的位于莒县城区山东中路58号该公司院内的土地使用权15609平方米。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人日照海川文具有限公司名下的位于莒县城区山东中路58号该公司院内的的土地使用权15609平方米{土地证号：莒国用（2013）第9号},查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙绪现
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘华正
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4371号
申请执行人：王继红，男，1970年8月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：闫玉德，男,1975年6月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王继刚，曾用名王永波，男,1973年2月27日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王继红与闫玉德、王继刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3820号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，�本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4371号
本院在执行王继红与闫玉德、王继刚民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3820号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人闫玉德、王继刚应给付申请人王继红135000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将闫玉德、王继刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4371号申请执行人：王继红，男，1970年8月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：闫玉德，男,1975年6月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王继刚，曾用名王永波，男,1973年2月27日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王继红与闫玉德、王继刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3820号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，�本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月十三日书 记 员  李波涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16738号
原告：加利派包装制品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：THIERRYSIMONOLIVIERSARFATI，总经理。
委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告：李欣，男，1980年4月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告加利派包装制品(上海)有限公司诉被告李欣劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
本院经审查发现，被告李欣不服同一仲裁裁决，亦向本院提起诉讼，本院已于2017年7月26日立案，案号为(2017)沪0120民初15569号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2017)沪0120民初15569号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初15569号案件审理。
审判员 乔 栋
二〇一七年八月二十五日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00707号
申请执行人张立，男，1969年3月16日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省大洼县田庄台镇碾坊社区。
被执行人于宝喜，男，1964年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省大洼县田庄台镇中央堡社区四组22号。
本院在执行（2014）大洼刑初字第00116号申请人张立与被执行人于宝喜故意伤害一案中，被执行人正在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼刑初字第00116号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月十一日
书记员 高比石
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初2369号
湖北天下明药业有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道6009号。
法定代表人：张伟，董事。
委托代理人：许利，系公司职员，代理权限：特别授权。
被告：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号。
法定代表人：许屏，董事长。
原告湖北天下明药业有限公司与被告湖北天力医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖北天下明药业有限公司的委托代理人许利到庭参加诉讼，被告湖北天力医药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北天下明药业有限公司向本院提出诉讼请求：1被告向我公司支付货款27600元及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从我处陆续购买马来酸依那普利分散片已经多年。2016年双方终止合作并进行对账，截止2016年10月13日，被告欠我公司货款27600元，至今未支付货款，故诉至法院。
被告湖北天力医药有限公司未予答辩。
原告湖北天下明药业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据对账函，被告湖北天力医药有限公司在对账函“结论1数据相符”处签字盖章确认，本院予以采信。故至今为止，被告湖北天力医药有限公司欠原告湖北天下明药业有限公司货款27600元。
本院认为，原告诉请有证据对账函为证，故原告的诉请，本院予以支持。至于货款利息，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年6月14日起计算至货款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北天力医药有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北天下明药业有限公司支付货款27600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年6月14日起计算至货款付清之日止）。
如果未按判决指定期间履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告湖北天力医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉至湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一八年七月四日
书记员 雷姣姣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4088号
原告天津市凯旺物业管理有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场25号内。
法定代表人王学林，总经理。
委托代理人王立起，该公司法律顾问。
委托的代理人王琳，该公司经理。
被告张洪雷。
本院于2013年7月4日受理原告天津市凯旺物业管理有限公司诉被告张洪雷物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凯旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市凯旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年七月三十日
书记员 谢思宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6690号
原告康红军，男，1962年2月11日出生。
委托代理人裴海东。
被告杨建华，男，1978年9月9日出生。
委托代理人杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918号。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人刘红娜。
原告康红军与被告杨建华、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告康红军委托代理人裴海东，被告杨建华及其委托代理人杨旭伟，被告英大泰和公司委托代理人刘红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康红军诉称：2015年10月3日17时10分，在北京市丰台区首都航天机械公司门前，杨建华驾驶×××车辆在此由北向南停车时，适有康红军由北向南行驶，杨建华停车开门时将原告撞倒，造成原告受伤，电动自行车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，杨建华负事故的全部责任，康红军无责任。英大泰和公司为杨建华驾驶的车辆承保交强险及商业三者险。事故发生后，康红军被送往北京市积水潭医院住院治疗，被诊断为桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折等，住院治疗9天。经鉴定，原告伤情构成十级伤残（赔偿指数10%）。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费60457.62元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费11070元、伤残赔偿金105718元、精神抚慰金10000元、鉴定费3322.34元、误工费10000元、交通费1000元、财产损失1500元、残疾辅助器具费620元。
被告杨建华辩称：事故事实及责任认定无异议，应该由保险公司在交强险及商业险限额内承担保险赔偿责任。事故发生后我方垫付医药费15227.38元，要求与本案一并处理。
被告英大泰和公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。医药费金额认可，住院伙食补助费数额过高，我方认可50元每天。营养费的证据跟本案没有关联性，都是餐费，一次性消费几百元，不可能是原告一个人的费用，不同意赔偿。护理费认可住院期间的费用，其他的不认可。伤残赔偿金应该按照87820元计算。精神损害抚慰金法院酌定。误工费没有证据佐证，不认可。交通费应该以实际的就医地点相符合，请法院对该笔费用酌定。财产损失费没有证据不认可。残疾辅助器具费没有医嘱不认可。
经审理查明：2015年10月3日17时10分，在北京市丰台区首都航天机械公司门前，杨建华驾驶×××小型轿车由北向南停车时，与骑电动自行车至此的康红军发生交通事故，造成两车受损，康红军受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，杨建华负事故的全部责任，康红军无责任。事故发生后，康红军被送往北京积水潭医院住院治疗，住院共计9天，被诊断为桡骨远端骨折（左）、尺骨茎突骨折（左）等，出院医嘱：全休一个月、患肢免持重、出院后一个月复查等。出院后，康红军到医院进行复诊，共花费医药费60347.55元，其中杨建华支付15227.38元。另，康红军支付住院期间护理费1350元。2016年2月14日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人康红军伤残等级为X级伤残，伤残赔偿指数10%，康红军支付鉴定费及因鉴定产生的检查费3322.34元。
另查：事故发生时，×××车辆在英大泰和公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为500000的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查，康红军的户籍性质为非农业家庭户。
庭审中，康红军提交交通费、营养费、残疾辅助器具费票据，意在证明相应支出。康红军提交工资卡明细及误工证明，意在证明其误工费损失情况。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：杨建华与康红军发生交通事故，致使康红军受伤，杨建华负事故的全部责任。杨建华所驾车辆在英大泰和公司投保交强险及商业三者险，故英大泰和公司应当在保险限额内对康红军的损失承担保险责任，超过保险险范围的由杨建华承担。康红军要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，本院根据康红军伤情酌情确定为1000元；交通费由本院根据康红军就医情况及次数酌情确定为500元；关于护理费，护理时间由本院根据康红军的伤情并参照相关标准确定为60日，住院期间的护理费以实际支出为准，出院后的护理费计算标准由本院酌情确定为80元/日，确定护理费的数额为5430元；关于误工费，由本院根据证据确定为11772.17元；康红军所骑电动车确在此次事故中受损，具体损失由本院酌情确定为1000元。杨建华垫付的费用在本案中的医药费中进行相应抵扣，抵扣完毕后按照保险理赔程序进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告康红军医药费八千一百元、住院伙食补助费九百元、营养费一千元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告康红军交通费五百元、护理费五千四百三十元、误工费一万一千七百七十二元一角七分、残疾辅助器具费六百二十元、残疾赔偿金八万六千六百七十七元八角三分、精神损害抚慰金五千元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告康红军财产损失一千元。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告康红军医药费三万七千零二十元一角七分。
五、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告康红军残疾赔偿金一万九千零四十元一角七分。
六、被告杨建华本判决生效后七日内赔偿原告康红军鉴定费及因鉴定产生的检查费共计三千三百二十二元三角四分。
七、驳回原告康红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十八元，由原告康红军负担二百七十元（已交纳）；由被告杨建华负担一千九百四十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 魏亚杰
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初737号
原告：芦溪县四方贸易商行，经营场所：萍乡市芦溪县芦溪镇凯景花园，统一社会信用代码：92360323L20368569W。
经营者胡慈英，女，1970年11月24日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人李思芳，男，1971年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系胡慈英配偶。代理权限：特别授权。
被告：王某某，女，1991年7月30日出生，汉族，住江西省。
芦溪县四方贸易商行与王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告芦溪县四方贸易商行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦溪县四方贸易商行与被告王某某已自行协商解决纠纷。原告芦溪县四方贸易商行向我院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芦溪县四方贸易商行撤诉。
案件受理费94元，由原告芦溪县四方贸易商行负担。
审判员 林艳红
二〇一八年七月二十四日
书记员 陶红红