湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2436号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：武汉市江岸区和平喷塑加工部。住所地：武汉市江岸区百步亭花园景兰苑***栋*层*室。
负责人：陈文敏，该加工部业主。
委托诉讼代理人：商玉兵，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：武汉爱华仕电子设备有限公司。住所地：武汉市东湖开发区关南科技工业园。
法定代表人：高飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚运明，湖北光谷律师事务所律师。
上诉人武汉市江岸区和平喷塑加工部（以下简称和平加工部）与被上诉人武汉爱华仕电子设备有限公司（以下简称爱华仕公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
和平加工部上诉请求：撤销原判第二项，依法改判和平加工部无需向爱华仕公司赔偿损失103,615.36元，一、二审诉讼费用由爱华仕公司承担。事实与理由：一、爱华仕公司没有证据证明喷涂面板的质量问题系因和平加工部的喷涂技术导致。案外人深圳市方大自动化系统有限公司（以下简称深圳方大公司）出具的《不合格报告书》中作出的认定缺乏事实依据，取样面板是否系和平加工部提供不明，不合格面板数量未统计，验收待四个站点安装完毕后才进行，逻辑不通。和平加工部喷涂完毕后，爱华仕公司如何仓储、包装、运输不清楚，氟碳漆脱落原因不明。面板有质量问题，爱华仕公司应及时通知和平加工部并进行返修，但爱华仕公司另行委托他方返修违反了合同约定。二、爱华仕公司主张的损失不客观、不真实，缺乏事实依据。人工拆卸费没有法律依据，双方合同中并没有约定面板因为质量问题达到多少块需要全部返工，且《不合格报告书》中亦未载明具体数量，深圳方大公司安装完四个站点后才验收，有重大过错，应自行承担拆卸费。爱华仕公司主张的重新打磨喷涂费用没有依据，爱华仕公司在多个城市均有地铁项目，仅凭喷涂单和送货单，不清楚返工的具体是哪里的面板，且合同约定的返工也应该是由和平加工部完成。
爱华仕公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。《不合格报告书》是爱华仕公司与和平加工部签订的合同上约定的质量检验单位所出具的，且产品安装地点明确，和平加工部也去过现场确认过其提供的产品有质量问题，和平加工部对其产品送至西安地铁三号线工地并无异议，因其喷涂产品不符合要求，爱华仕公司才不得已委托其他公司返工。本产品是批量产品，和平加工部提供的第一批产品中出现严重的质量问题，产品检验单位检验后认定为不合格产品，因此足以认定该批产品存在严重质量问题，导致双方签订的合同预期利益和经济目的不能实现，案涉面板的油漆是在撕开保护膜的过程中就出现大面积脱落的情况，属于严重的质量问题。爱华仕公司在出现质量问题后，及时通知了和平加工部前往现场，爱华仕公司将面板拖回武汉通知了和平加工部，但其推脱责任，不予处理，为减少损失不耽误地铁的施工，爱华仕公司不得已委托了其他公司进行返工维修，爱华仕公司的实际损失大于一审认定的金额。
和平加工部向一审法院起诉请求：1.爱华仕公司支付和平加工部喷涂服务费96,000元；2.爱华仕公司承担案件全部诉讼费用。
爱华仕公司向一审法院反诉请求：1.和平加工部赔偿因违约造成的爱华仕公司的损失207,745.2元（包括面板拆卸搬运费22,600元、运输费18,000元、包装费4,320元、木箱费2,644元、重新打磨返喷费123,194.8元、1站面板损失费36,986.4元）；2.案件诉讼费用由和平加工部承担。
一审法院认定事实：2015年9月，爱华仕公司从深圳方大公司承接西安地铁三号线站点施工相关工程。2015年10月28日，爱华仕公司与和平加工部签署《氟碳喷涂质量协议》，约定将其承接的西安地铁三号线站点屏蔽门面板喷涂工作交由和平加工部实施，喷涂费单价为48元/㎡（单面，含17点增值税），喷涂面积约2,000㎡，具体以爱华仕公司提供的展开面积为准；运输方式为爱华仕公司到和平加工部处提货，爱华仕公司负责下货及装货；喷涂质量以深圳方大提供的喷涂检验规范（编号WI-
ZA-09）为检验依据，和平加工部要保证各个批次的颜色、光泽度和封样色板的一致性，和平加工部在前处理，喷涂及上下货过程中要注意面板变形、损坏，爱华仕公司有权拒绝签收或退货；协议同时约定了质量保证：因本产品为重要场所公共产品，一旦因和平加工部自身喷涂原因造成的严重质量事故（如脱落、开裂、起皮、色差明显等等），社会负面影响大，和平加工部应立即无条件返喷或现场返修，因此造成损失全部由和平加工部承担；为配合爱华仕公司客户验收，和平加工部需到西安现场每站检查氟碳喷涂质量，返喷或返修，并承担2年的保质期义务；付款方式为前期（约2,000㎡）喷涂开票后付款，后期滚动付款，质保金10%，地铁公司验收合格后付清。协议同时对其他事项进行了约定。
协议签订后，爱华仕公司于2015年11月1日至2015年11月30日分批将不同规格的面板（未喷涂原板）送至和平加工部处，需喷涂总面积约为2,010.32㎡，和平加工部即对面板进行了喷涂加工，并在加工完成后通知爱华仕公司取货，爱华仕公司取货后自行委托物流公司将面板送往西安进行安装。和平加工部同时于2015年11月26日向爱华仕公司开具了增值税专用发票9张，金额共计100,000元。面板安装验收过程中，深圳方大公司于2015年12月10日向爱华仕公司出具一份不合格报告，载明经对爱华仕公司提交的地铁三号线固定面板进行抽样检查，面板（已安装的4站，1站在送货途中）氟碳漆出现起皮、脱落现象，属严重质量事故。为杜绝隐患，需全部更换，并承担更换的拆卸费用。请生产计划部及时督促供应商进行处理。爱华仕公司接到通知后即告知和平加工部到地铁站现场进行查看处理，和平加工部委派工作人员到现场进行了查看，发现确有部分面板存在起皮脱落现象，表示可以现场处理解决，但双方现场未协商出解决方案。爱华仕公司随后将收到的和平加工部开具的增值税专用发票退回。
后爱华仕公司委托深圳方大公司将已安装的4站面板全部拆除，交由爱华仕公司处理，爱华仕公司因此向深圳方大公司支付拆卸搬运费22,600元。面板拆卸后，爱华仕公司即自行委托物流公司将面板运回武汉市，但爱华仕公司未交由和平加工部进行维修处理，而是在未与和平加工部沟通协商的情况下径直找到武汉瑞辉表面涂装有限公司（以下简称瑞辉公司）进行二次加工，双方为此签订了书面的“西安地铁3号线氟碳喷涂质量协议”，约定爱华仕公司将从西安运回的面板和其他新的未喷涂面板（爱华仕公司承接的其他站点的面板）交由瑞辉公司喷涂加工，其中二次加工的面板单价为73元/㎡（需首先进行打磨再重新喷涂），新面板加工单价为48元/㎡，其他条款内容与和平加工部与爱华仕公司签订的协议基本一致。协议签订后，瑞辉公司即对面板进行了二次加工，总计喷涂总面积为1,687.82㎡，价款数额为123,210.86元（1,687.82㎡×73元/㎡）。加工完成后，爱华仕公司又将面板运回西安进行了安装。
一审法院认为，和平加工部与爱华仕公司构成承揽合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。和平加工部向爱华仕公司提供的加工成果部分出现质量问题，虽然无法明确每一块面板均存在质量问题，但作为同一批次产品，爱华仕公司有理由将全部面板要求和平加工部维修或重做。爱华仕公司将面板从西安运回武汉后，未与和平加工部沟通维修或重做问题，而是直接交由他人完成，爱华仕公司的行为不符合合同约定和交易习惯，且行为已构成解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，爱华仕公司应当向和平加工部支付已履行的加工承揽费96,495.36元（2,010.32㎡×48元/㎡），和平加工部同时应向爱华仕公司开具发票。但同时因和平加工部交付的加工物有质量瑕疵，爱华仕公司对瑕疵进行补救额外支付了费用，此费用和平加工部应当赔偿。爱华仕公司支付的拆卸搬运费22,600元属于其合理支出，和平加工部应当全额赔偿。爱华仕公司支付的二次加工喷涂费123,210.86元，虽然和平加工部喷涂质量有瑕疵，但根据合同约定和法律规定，爱华仕公司首先应当选择交由和平加工部进行维修或重做或与和平加工部协商处理，但爱华仕公司径直选择他人进行重做，导致额外增加打磨费用，爱华仕公司的选择不具有合理性，扩大了损失范围，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十九条的规定，扩大的损失和平加工部不应赔偿，和平加工部仅应赔偿合理损失即81,015.36元（1,687.82㎡×48元/㎡）。爱华仕公司主张的运输费未提供证据证明其真实发生及确切数额，不予支持。爱华仕公司主张的包装费、木箱费，因其提供的证据系面板从武汉首次运往西安的木箱费单据，未提供其他证据证实，不予支持。爱华仕公司主张的面板损失费用不属于其合理损失范围，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百一十一条、一百一十九条、二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、爱华仕公司于判决生效之日起十日内向和平加工部支付承揽报酬96,000元；二、和平加工部于判决生效之日起十日内向爱华仕公司赔偿损失103,615.36元；上述一、二项抵消后，和平加工部还应向爱华仕公司支付7,615.36元。三、驳回爱华仕公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2,200元，由爱华仕公司负担。一审反诉案件受理费2,208元，由爱华仕公司负担1,104元，和平加工部负担1,104元。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为和平加工部是否应向爱华仕公司赔偿损失103,615.36元。
和平加工部承认其向爱华仕公司提供的加工面板存在撕膜时油漆剥落的质量问题，因加工面板系同一批次产品，原审认定爱华仕公司有理由要求和平加工部将全部面板维修或重做，并无不当。因爱华仕公司未能提供证据证明其将面板从西安运回武汉后，与和平加工部沟通维修或重做问题，而是直接交由他方完成，有违合同约定，原审根据双方合同约定判令和平加工部仅应赔偿爱华仕公司二次加工喷涂费123,210.86元中的合理损失部分，即81,015.36元（1,687.82㎡×48元/㎡），并无不当，本院依法予以维持。因和平加工部提供的加工面板存在质量问题，其主张的已实际支出的拆卸搬运费22,600元属于合理支出，原审判令和平加工部应当全额赔偿，并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,372.31元，由武汉市江岸区和平喷塑加工部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月十五日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 廖正国