wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第202号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟，男，1969年8月28日出生于江西省南昌市。2015年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次日被取保候审。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人李伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月31日作出（2015）湖刑初字第170号刑事判决，原审被告人李伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月16日20时许，被告人李伟在南昌市青山湖区铁路八村54栋1单元101室其家中将人民币100元的海洛因销售给吴某某。2015年3月21日22时许，李伟被抓获归案后，公安民警在其家中查获海洛因11.4克，甲基苯丙胺（冰毒）1.1克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.2克。上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人李伟贩卖海洛因11.4克、甲基苯丙胺1.1克、甲基苯丙胺片剂0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人李伟上诉提出其行为不构成贩卖毒品罪，应认定非法持有毒品罪，原判量刑过重。
经审理查明，2015年3月16日20时许，上诉人李伟在其家中出售给吴某某100元的海洛因。同月21日22时许，李伟被抓获后，公安民警在其家中查获海洛因11.4克，甲基苯丙胺1.1克、甲基苯丙胺片剂0.2克。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实2015年3月21日22时许，公安民警根据线索在南昌市青山湖区铁路八村54栋1单元101室将李伟抓获，随后抓获到李伟家的吴某某。
2、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实2015年3月22日吴某某、李伟因吸食毒品均被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
3、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实2015年3月21日22时许公安民警在南昌市青山湖区铁路八村54栋1单元101室李伟家中搜查到疑似海洛因的粉末状物一盒，疑似海洛因的粉末状物九小袋，疑似冰毒的透明状结晶体三小袋，疑似麻古的红色片状物二粒半，以及吸毒壶子一个，分装毒品的小塑料袋若干个，吸毒用的锡纸若干，注射用的针管若干。上述物品均依法扣押。
4、现场检测报告书及检测照片，证实2015年3月21日吴某某的尿样与吗啡检测试剂检测结果呈阳性，2015年3月22日李伟的尿样与吗啡检测试剂检测结果呈阳性。
5、称量笔录及照片，证实2015年3月21日22时许公安机关在南昌市青山湖区铁路八村54栋1单元101室李伟家中查获的用时珍润喉宝盒子装的疑似海洛因粉末状物1盒编号为10号，疑似海洛因粉末状物9小袋编号为1—9号，疑似冰毒的透明状结晶体3小袋编号为11—13号，疑似麻古的红色片剂状物2粒半编号为14号。1号净重0.4克，2号净重0.3克，3号净重0.3克，4号净重0.5克，5号净重0.4克，6号净重0.2克，7号净重0.2克，8号净重0.2克，9号净重0.2克，10号净重8.7克，11号净重0.1克，12号净重0.7克，13号净重0.4克，14号净重0.2克。
6、入库单，证实2015年4月1日南昌市公安局西湖分局南站派出所将从李伟处查获的毒品12.7克登记入库。
7、证人吴某某的证言，证实2015年3月21日22时许，其因涉嫌吸食毒品在李伟家被公安民警带到派出所。2015年3月16日17时许，其想吸毒，就将家中的容声冰箱卖了200元钱，当日20时许，其到南昌市铁路八村李伟家中购买了100元的海洛因，约0.2克，买完海洛因以后回到位于南昌市青山湖区铁路六村3栋2单元401室自己家中采用注射的方式吸食毒品。
8、南昌市公安司法鉴定中心出具的（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2015）597号、987A号毒品检验鉴定报告，证实在送检编号为1—10号的可疑粉状物中均检出海洛因成份，送检编号为13号的可疑晶状物中检出甲基苯丙胺成份，送检编号为14的可疑片状物中检出甲基苯丙胺成份，送检编号为11号的可疑晶状物中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮及海洛因成份，送检编号为12号的可疑晶状物中检出甲基苯丙胺成份。
9、上诉人李伟的供述，供认其是在位于南昌市青山湖区铁路八村54栋1单元101室的家中被公安机关抓获归案的，公安民警在其家中查获了海洛因、麻古、冰毒及吸毒工具，毒品是在佛塔村一个外号叫“加加”的男子手中买来的，自己也吸食毒品。2015年3月16日晚上，其躺在家里的床上，吴某某过来说他人好难过，要其卖100元的海洛因给他，其就挑了约0.25克的毒品，用小塑料袋装好给了吴某某，吴某某付给其100元钱。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李伟违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人提出其行为应认定非法持有毒品罪的上诉理由，经查，上诉人李伟多次供认其在家中向李圣伟出售100元海洛因，而李圣伟的证词也予以印证，故上诉人李伟的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，在其家中查获的毒品数量也应认定其贩卖毒品数量，故该上诉理由不成立，不予采纳。原审法院根据其犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内科以刑罚并无不当。故上诉人李伟提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 王 萍
审判员 叶 京
二〇一五年十一月十一日
书记员 左回妧
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2074号
原告：高瑞先，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住南部县。
原告：梁德界，男，1959年11月13日出生，汉族，居民，住南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告：李红，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住南部县。
原告高瑞先、梁德界诉被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告高瑞先、梁德界及其委托诉讼代理人王兴文到庭参加诉讼，被告李红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞先、梁德界向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款118万元，并按月利率25%支付利息。事实和理由：2013年5月3日，被告李红因做生意需要资金周转向原告借款100万元，约定利息按月利率25%计算。还款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本息。2015年2月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告利息18万元，被告李红将借款本金100万元与所欠利息18万元一并向原告出具了一张《借条》，同时约定利息按月利率25%计算。还款期限届满后，被告拒不按约履行偿还本息的义务。
被告李红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告李红向原告高瑞先、梁德界借款100万元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到梁德界现金人民币壹佰万元整（小写：1000000.00），利息按月息25‰（月息0.025元）计算，借款时间为2013年5月3日起至2013年11月2日止，此款于2013年11月2日前归还。”，被告书立《借条》后当日向原告支付了3万元利息。2015年1月8日，被告李红又在该借条下方批注“此款定于2015年2月9日前归还。”。至2015年2月26日，被告共向原告支付了37万元现金（包含被告书立《借条》后当日向原告支付的3万元利息），2015年2月26日，原、被告将前期借款本息进行结算，并将下欠利息计入本金由被告重新向原告出具了一份金额为118万元的《借条》，内容为：“今借梁德界人民币壹佰壹拾捌万元正（￥1180000.00）。以前借款顺延至2015年5月3日还清，此款项已包含利息。”约定的还款期限届满后，被告未还款。2015年8月2日，被告向原告出具了一份《还款计划及承诺》，内容为：“今借梁德界款项共计壹佰壹拾捌万元，借条日期为2015年2月26日，现延期并计划于2015年8月30日前还款壹拾捌万元正。2015年11月30日前还款伍拾万元正。2015年12月30日前还款贰拾万元正。2016年2月28日前还叁拾万元正。利息按原约定计算，如未履行承诺视为违约，利息加倍计算。”2015年9月11日，被告又向原告出具一份《承诺》，内容为：“因欠梁德界壹拾捌万元人民币于2015年8月30日到期，今定于2015年9月30日一定支付到指定账户。”但约定的还款期限届满后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。在庭审过程中，原告称被告已按约定的利息支付了2013年5月3日至2014年8月3日期间的利息共计37万元，请求从2014年8月4日起以100万元为本金按年利率24%计算资金利息。
上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》、《还款计划及承诺》等证据证明并在卷佐证。
本院认为：被告李红向原告高瑞先、梁德界借款的事实，有被告向原告梁德界出具的《借条》、《还款计划及承诺》及原告银行卡交易清单予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。虽案涉《借条》载明的借款金额为100万元，但原告诉称被告借款时当即支付了3万元利息，本院认为，应当认定借款时原告预先在本金中扣除了3万元利息。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定为本金，故本院认定原、被告之间的借款本金为97万元。案涉借款为定期有息借贷，被告应在约定的期限内返还，被告逾期未返还借款属违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求判令被告返还借款的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告约定月利率25‰，超过了我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超过部分本院不予保护。但我国司法解释规定年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预，故已支付的利息按照年利率25%标准进行计算。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当先抵充债务利息。原、被告在借款合同中未约定偿还借款本金和利息的先后顺序，被告支付的现金，应当依法先扣减借款的利息。现被告共计向原告支付了37万元现金，被告在书立《借条》后当日向原告支付的3万元应当依法扣减本金，其余的34万元应依法扣减利息。即以97万元为本金，从2013年5月3日起按月利率25‰计算，被告已实际支付了14个月（从2013年5月3日至2014年7月2日）的利息。现原告主张从2014年8月4日起以100万元为本金，按年利率24%计算利息至本金还清之日止的请求，不符合法律规定，应从2014年8月4日起以97万元为本金，按年利率24%计算利息至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李红在本判决生效后十日内返还原告高瑞先、梁德界借款人民币97万元，并支付利息【利息的计算方法：以借款97万元为基数，从2014年8月4日起至本判决确定的本金给付之日止,按年利率24%计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由被告李红负担12675元，原告高瑞先、梁德界负担2745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁 波
代理审判员 鲜 娇
人民陪审员 任 春 梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟庆（代）
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第972号
原告张传军，男，1983年10月9日生，汉族。
被告叶丽，女，1967年12月29日生，汉族。
原告张传军与被告叶丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告张传军到庭参加诉讼，被告叶丽经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张传军诉称，被告以介绍原告在商城县买房为名于2012年10月16日向原告收取3万元购房款，原告后来并未实际购买，但被告并未退回购房款，说是算作借款。被告又于2012年12月1日向原告借款25万元，并约定月息2分。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。原告因此诉至法院，要求被告偿还借款28万元并按照约定支付利息至借款还清为止，本案的诉讼费用由被告承担。
原告张传军为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
被告叶丽向原告出具的购房款收条1张，拟证明被告于2012年10月16日向原告收取3万元购房款的事实。
被告向原告出具的借条1张，拟证明被告于2012年12月1日向原告借款25万元并约定月息2分的事实。
被告叶丽经本院电话联系后辩称，被告向原告收取购房款3万元（后转为借款）及向原告借款25万元属实，但被告在向原告借款之前，原告也曾向被告陆续借过几万元款，且至今未还，后在原告催要借款时，被告曾通过银行转账的形式向原告偿还了借款10万元，现在实际借款只剩下几万元了。
被告未举证、亦未到庭参加诉讼。
根据原告张传军的陈述及举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
原告张传军与被告叶丽系朋友关系。被告以向原告介绍买房为名向原告收取30000元购房款，并于2012年10月16日向原告出具一张收条：“收到定房现金叁万元整”。原告因未能达成购房意向，便要求被告返还30000元购房款。经与原告协商同意后，被告将该30000元购房款转换为借款（未换条）。被告于2012年12月1日以做生意缺钱为由向原告借款250000元，且约定月利率为20‰，并向原告出具一张借条：“今借到张传军现金贰拾伍万元整，月息贰分”。后经原告催要，被告一直未能偿还。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告叶丽向原告张传军借款280000元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告在电话中辩称原告曾向其借款数万元且其已经偿还原告100000元的抗辩理由，因被告未能举证加以证明，本院不予采信。因此，原告要求被告偿还280000元款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方在其中的250000元借条中约定了借款利息，且该利息标准不违反法律规定，因此，原告要求被告对该借款按约定标准支付利息的诉讼请求，本院也应予支持。原、被告双方另外的30000元借款未约定利息，因此，原告要求被告对该借款支付利息的诉讼请求中合理部分，本院亦应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶丽于本判决生效之日起十日内向原告张传军偿还借款280000元并支付利息（其中的30000元自2014年10月14日起诉时起至借款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计付；另外的250000元自2012年12月1日起至借款清偿完毕之日止按约定的月利率20‰计付）。
驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告叶丽负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹建中
审判员 孙治国
陪审员 王 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 柏 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1744号
原告吕某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××478X。
被告刘某，男，汉族，住广东省茂名市化州市，公民身份号码×××1613。
原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，原告于2016年3月31日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”现原告向本院提出撤回起诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许吕某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吕某承担。
审判员 白东亚
二〇一六年四月十五日
书记员 陈亚妹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1744号
原告吕某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××478X。
被告刘某，男，汉族，住广东省茂名市化州市，公民身份号码×××1613。
原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，原告于2016年3月31日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”现原告向本院提出撤回起诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吕某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吕某承担。
审判员 白东亚
二〇一六年四月十五日
书记员 陈亚妹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民催字第24号
申请人常熟某�织有限公司。
住所地：常熟某开发区某工业园某路**号。
法定代表人黄某，该公司董事长。
委托代理人，曹某，该公司员工。
申请人常熟某纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人常熟某纺织有限公司申请的出票日期为2013年6月21日，票号为3050005321089467，金额为人民币伍万元整，出票人为襄阳某化工集团有限公司，收款人为襄阳某电气有限公司，最后持有人为申请人，付款人为中国某银行襄阳营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常熟某纺织有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 丽 敏
审 判 员 �光辉
人民陪审员 马 爽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 倩 文
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01091-1号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分社。
负责人刘ＸＸ，系该社主任。
被执行人缪经华。
被执行人何珠容。
被执行人陈建兴。
被执行人梁婷婷。
被执行人柳录康。
西安市雁塔区公证处（2015）西雁证执字第86号执行证书已发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分社向本院申请执行。执行中申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及执行线索，本院对被执行人缪经华名下所有的位于西安市长安区郭杜北街47号盛世长安一期3幢2单元8层20803室的房屋一套予以了查封，另本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询，�未发现被执行人有可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01091-1号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马晓鹏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执字第01091-1号申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分社。负责人刘ＸＸ，系该社主任。被执行人缪经华。被执行人何珠容。被执行人陈建兴。被执行人梁婷婷。被执行人柳录康，。西安市雁塔区公证处（2015）西雁证执字第86号执行证书已发生法律效力,申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分社向本院申请执行。执行中申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及执行线索，本院对被执行人缪经华名下所有的位于西安市长安区郭杜北街47号盛世长安一期3幢2单元8层20803室的房屋一套予以了查封，另本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询，均未发现被执行人有可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015）长安执字第01091-1号本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十八日书记员  马晓鹏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4153号
原告:大连雅风物业管理有限公司。
法定代表人:郭新敏，该公司总经理。
委托代理人:邵明洋，辽宁新正源律师事务所律师。
委托代理人:王炤文，该公司职员。
被告:荆雷达。
委托代理人王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人孔欣媛，辽宁丰源律师事务所实习律师。
原告大连雅风物业管理有限公司诉被告荆雷达房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵明洋、王炤文，被告委托代理人王俊杰、孔欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月25日签订了《房屋租赁合同》。租赁标的为大连市中山区鸣鹤街XX号二层公建，租赁期间为2014年1月1日至2016年12月31日，租金为10万元/年。在履行合同过程中，被告只交纳了第一年租金，尚欠2015年1月1日起至今的租金，且被告将房屋转租给了一家视力康复机构。被告的行为违反了《房屋租赁合同》第三条第2款、第6款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2013年12月25日签订的《房屋租赁合同》；2、被告腾退所用案涉房屋（大连市中山区鸣鹤街XX号二层公建）并给付所欠租金（自2015年1月1日起至合同解除之日止，按10万元/年计算）及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止）；3、被告给付自合同解除之日起至腾退之日止的占有使用费（按10万元/年计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告确实在2013年12月25日签订了有关大连市中山区鸣鹤街XX号二层公建的租赁合同，2014年的租金也已经交付完毕，但是原告的房屋被告在使用过程中一直存在漏水及渗水，该情况相当严重，被告将上述房屋存在质量问题多次反应给原告，但是原告一直未对上述问题进行维修，致使被告在使用房屋过程中造成墙面、地板多次被水冲毁，并且房屋至今漏水、渗水相当严重。被告无奈只得采取临时措施暂时性的解除房屋的漏水、渗水问题。被告认为房屋出租，出租人应当履行租赁物的维修义务，应当承担维修所发生的费用，如果因为维修物影响承租人使用的应相应的减少租金及延长租期，我方认为被告逾期交付租金是有正当抗辩理由的，房屋在使用过程中确实未达到完全使用的目的。原告主张交付租金应当先履行完对租赁物的修缮，被告方能给付租金；我方未看到原告具有合同约定的房屋的权利证明。主要根据原告一直未履行房屋修缮义务的推测，我方跟原告要，原告未提供过资质证明。
经审理查明，2013年12月25日，原告大连雅风物业管理有限公司与被告荆雷达签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市中山区鸣鹤街XX号二层公建出租给被告，租赁期间为2014年1月1日至2016年12月31日，租金为10万元/年，每半年一付50%等。在履行合同过程中，被告只交纳了第一年的租金，自2015年1月1日起被告未付租金。被告称涉案房屋存在漏水、渗水；原告称未收到被告的报修申请，被告未提供报修的证据。涉案房屋被告现仍在占有使用。被告庭审中提供的视频中显示有孩子正在上课学习。
另查，涉案房屋系大连雅风房屋开发有限公司开发，因房屋未出售，现该公司委托原告进行管理，用于办公或经营。本案本院向被告送达起诉状副本的时间为2016年6月21日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、补充协议、建设用地规划许可证、委托书，被告提供的视频及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行，不履行或不完全履行，应依法承担违约责任。本案的焦点问题是被告以房屋存在漏水、渗水为由提出的减少租金及延长租期的抗辩意见能否成立。从双方合同的履行情况看，被告未提供过向原告报修的证据，亦未提供因原告拒绝维修而自行维修的证据，且涉案房屋被告一直在使用，故被告辩称涉案房屋漏水影响其使用的证据不足，被告应承担举证不能的不利后果，对被告提出的减少租金及延长租期的抗辩意见本院不予支持。因被告自2015年1月起即未依约交纳租金，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告给付租金及利息并解除涉案房屋租赁合同，应予支持。双方合同解除的时间应认定为本院向被告送达起诉状副本的时间即2016年6月21日。合同解除后，被告应将涉案房屋返还原告，故原告诉请被告腾退涉案房屋，应予支持。原告诉请被告给付自合同解除之日起的占有使用费（按10万元/年计算），于法有据，应予支持，但支持的截止时间应为本判决确定的腾退之日止，若被告在本判决确定的腾退之日止未腾退房屋，之后产生的占有使用费原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告大连雅风物业管理有限公司与被告荆雷达2013年12月25日签订的关于大连市中山区鸣鹤街XX号二层公建的《房屋租赁合同》于2016年6月21日解除；
二、被告于本判决生效后十日内将位于大连市中山区鸣鹤街XX号二层公建腾退给原告；
三、被告于本判决生效后十日内给付原告自2015年1月1日起至2016年6月21日止的房屋租金147397元及利息（其中5万元自2015年1月1日起计息，5万元自2015年7月1日起计息，47397元自2016年1月1日起计息，均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
四、被告于本判决生效后十日内给付原告自2016年6月22日起至本判决确定的腾退之日止的占有使用费（按年租金10万元计算）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
审 判 员 陆绍宇
代理审判员 杜庆敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周思雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初4153号原告:大连雅风物业管理有限公司。法定代表人:郭新敏，该公司总经理。委托代理人:邵明洋，辽宁新正源律师事务所律师。委托代理人:王炤文，该公司职员。被告:荆雷达。委托代理人王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人孔欣媛，辽宁丰源律师事务所实习律师。原告大连雅风物业管理有限公司诉被告荆雷达房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵明洋、王炤文，被告委托代理人王俊杰、孔欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年12月25日签订了《房屋租赁合同》。租赁标的为大连市中山区鸣鹤街XX号二层公建，租赁期间为2014年1月1日至2016年12月31日，租金为10万元/年。在履行合同过程中，被告只交纳了第一年租金，尚欠2015年1月1日起至今的租金，且被告将房屋转租给了一家视力康复机构。被告的行为违反了《房屋租赁合同》第三条第2款、第6款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2013年12月25日签订的《房屋租赁合同》；2、被告腾退所用案涉房屋（大连市中山区鸣鹤街XX号二层公建）并给付所欠租金（自2015年1月1日起至合同解除之日止，按10万元/年计算）及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止）；3、被告给付自合同解除之日起至腾退之日止的占有使用费（按10万元/年计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告确实在2013年12月25日签订了有关大连市中山区鸣鹤街XX号二层公建的租赁合同，2014年的租金也已经交付完毕，但是原告的房屋被告在使用过程中一直存在漏水及渗水，该情况相当严重，被告将上述房屋存在质量问题多次反应给原告，但是原告一直未对上述问题进行维修，致使被告在使用房屋过程中造成墙面、地板多次被水冲毁，并且房屋至今漏水、渗水相当严重。被告无奈只得采取临时措施暂时性的解除房屋的漏水、渗水问题。被告认为房屋出租，出租人应当履行租赁物的维修义务，应当承担维修所发生的费用，如果因为维修物影响承租人使用的应相应的减少租金及延长租期，我方认为被告逾期交付租金是有正当抗辩理由的，房屋在使用过程中确实未达到完全使用的目的。原告主张交付租金应当先履行完对租赁物的修缮，被告方能给付租金；我方未看到原告具有合同约定的房屋的权利证明。主要根据原告一直未履行房屋修缮义务的推测，我方跟原告要，原告未提供过资质证明。经审理查明，2013年12月25日，原告大连雅风物业管理有限公司与被告荆雷达签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市中山区鸣鹤街XX号二层公建出租给被告，租赁期间为2014年1月1日至2016年12月31日，租金为10万元/年，每半年一付50%等。在履行合同过程中，被告只交纳了第一年的租金，自2015年1月1日起被告未付租金。被告称涉案房屋存在漏水、渗水；原告称未收到被告的报修申请，被告未提供报修的证据。涉案房屋被告现仍在占有使用。被告庭审中提供的视频中显示有孩子正在上课学习。另查，涉案房屋系大连雅风房屋开发有限公司开发，因房屋未出售，现该公司委托原告进行管理，用于办公或经营。本案本院向被告送达起诉状副本的时间为2016年6月21日。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、补充协议、建设用地规划许可证、委托书，被告提供的视频及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行，不履行或不完全履行，应依法承担违约责任。本案的焦点问题是被告以房屋存在漏水、渗水为由提出的减少租金及延长租期的抗辩意见能否成立。从双方合同的履行情况看，被告未提供过向原告报修的证据，亦未提供因原告拒绝维修而自行维修的证据，且涉案房屋被告一直在使用，故被告辩称涉案房屋漏水影响其使用的证据不足，被告应承担举证不能的不利后果，对被告提出的减少租金及延长租期的抗辩意见本院不予支持。因被告自2015年1月起即未依约交纳租金，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告给付租金及利息并解除涉案房屋租赁合同，应予支持。双方合同解除的时间应认定为本院向被告送达起诉状副本的时间即2016年6月21日。合同解除后，被告应将涉案房屋返还原告，故原告诉请被告腾退涉案房屋，应予支持。原告诉请被告给付自合同解除之日起的占有使用费（按10万元/年计算），于法有据，应予支持，但支持的截止时间应为本判决确定的腾退之日止，若被告在本判决确定的腾退之日止未腾退房屋，之后产生的占有使用费原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告大连雅风物业管理有限公司与被告荆雷达2013年12月25日签订的关于大连市中山区鸣鹤街XX号二层公建的《房屋租赁合同》于2016年6月21日解除；二、被告于本判决生效后十日内将位于大连市中山区鸣鹤街XX号二层公建腾退给原告；三、被告于本判决生效后十日内给付原告自2015年1月1日起至2016年6月21日止的房屋租金147397元及利息（其中5万元自2015年1月1日起计息，5万元自2015年7月1日起计息，47397元自2016年1月1日起计息，均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；四、被告于本判决生效后十日内给付原告自2016年6月22日起至本判决确定的腾退之日止的占有使用费（按年租金10万元计算）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 倩审 判 员  陆绍宇代理审判员  杜庆敏二〇一七年五月十七日书 记 员  周思雨
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2701号
原告：翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场**栋**号厅。
法定代表人孙某，系总经理。
委托代理人王某，系公司职员。
被告：特某，男，1978年11月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市.
被告：斯某1，女，1987年2月19日出生，蒙古族，牧民，现住址同上.
被告：哈某，男，1986年8月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市.
被告：斯某2，男，1974年6月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市.
被告：图某，女，1977年2月18日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××
原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司与被告特某、斯某1、哈某、斯仁那木吉、图某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员李丛宝适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告特某、哈某、斯某1、斯某2、图某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告特某、斯某1偿还原告借款本金人民币72000元及利息（利息自2016年1月6日起按年利率17%计算至借款本息全部还清之日止）。2、请求判令被告哈某、斯某2、图某承担连带还款责任。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，被告特某、斯某1以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款人民币72000元，贷款日期自2016年1月5日起至2017年1月4日止。借款年利率为17%，合同约定借入方必须于每月4日（24:00前节假日不顺延）结算当月利息。该笔借款由担保人哈某、斯某2、图某出具担保函承担无限连带保证责任。翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2016年1月5日将借款扣除手续费后将67494元打入被告特某的中国工商银行账户内（卡号×××）。被告借款后仅还利息至2016年1月5日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议后，继续向被告多次追收无果。为维护原告的合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉请，请求依法判决。
被告特某、斯某1、哈某、斯某2、图某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告特某、斯某1于判决生效后十日内偿还原告借款72000元及利息（利息自2016年1月6日起按年利率17%计算至借款本息全部还清之日止）；
二、被告哈某、斯某2、图某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年五月二十三日
书记员 衣亚琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1579号
原告杨某某，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告曾某，男，汉族，遵义市人，住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告杨某某承担。
审判员 张霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 张玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1579号
原告杨某某，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告曾某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告杨某某承担。
审判员 张霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 张玲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民二终字第87号
上诉人（一审被告）梁胜才。
被上诉人（一审原告）农尚卫。
一审第三人谢毓标，约40岁，（老标饮食店）。
一审第三人林风光，个体户。
上诉人梁胜才因劳务合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2013）东民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月15日，被告梁胜才与第三人林风光签订《红砖隧道窑设计施工协议》。双方约定：由被告负责为第三人林风光承建烧烘断面3.08米砖窑一座；总造价为140000元等内容。同月，被告梁胜才将其承建的部分工程交由原告农尚卫组织施工队进行施工。原、被告协议约定：施工内容及单价为砌砖窑每立方米130元等；价格为包工价格；施工安全责任由农尚卫自行承担等内容。工程完工后经结算，被告梁胜才尚欠原告工程款26194.12元。以上事实有被告梁胜才出具的结算单予以确认。经原告多次向被告追偿未果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告向其支付拖欠的工程款项。
一审法院审理认为，被告梁胜才从第三人林风光处承包了砖窑建造工程。在建设过程中，被告梁胜才雇请原告组织人员对该工程进行施工，原告系工程的实际施工人，完成了工程建设。双方已形成了事实上的建设工程施工合同关系，该合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已实际履行了合同约定的义务，被告梁胜才理应向原告支付工程款。被告梁胜才认为，原告诉请的工程款系第三人林风光另行雇请原告施工所欠，并非被告所欠。且被告出具的清单并非结算单，而是预算单。根据被告出具的工程量清单，清单前半部分载明的第1至9项为工程量内容与单价，后半部分的第10项载明“已从砖厂领66000元，从本人处领10000元”，还注明“合计105569.12元，应得105569.12-79375.00＝26194.12元”。以上内容说明原告领取的工程款为79375元，已占合计工程款105569.12元的75%。根据建设工程施工的通常劳务惯例，工程在预算阶段，承包人与施工方必定会约定好劳务的相关费用，但一般不会立即向施工方支付占总款项70%以上的工程款。并结合原告的陈述，应认为被告出具的清单分为两部分内容，前半部分为工程量的预算，后半部分内容为实际施工后，对工程款的结算。被告出具的清单兼具预算和结算内容，并非被告所述的仅仅为预算清单。另，虽然原告在那坡县人民法院的庭审笔录中自认有部分工程为林风光雇请其施工，但第三人林风光未出庭参加诉讼。被告梁胜才亦未提出相应的证据证明拖欠部分的工程款系林风光自行雇请原告为其施工时，林风光本人所欠。故，对其抗辩理由，该院不予采信。原告出具的计算单系其单方制作，没有被告梁胜才的签字确认，该院以被告出具的清单为准，认定被告梁胜才尚欠原告工程款26194.12元。至于经济损失2000元。原告主张其因诉讼产生经济损失2000元并提供车票等票据予以证明。该院认为，本案系合同之诉，合同履行地（即那坡县）及被告住所地（即田东县）法院均有管辖权。原告是那坡县人，其未就近选择合同履行地法院，而选择被告住所地法院主张权利，系其对权利的自由处分，但由此增加的诉讼成本应由其自行负担。故对该损失，该院不予支持。第三人谢毓标、林风光经该院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所举证据进行质证和抗辩权利，该院依法缺席判决。综上，原告诉请合理部分，该院依法予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、被告梁胜才向原告农尚卫支付工程款26194.12元。二、驳回原告农尚卫的其他诉讼请求。案件受理费697元，由被告梁胜才负担。
上诉人梁胜才不服一审判决，上诉请求撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人工程款26194.12元。主要理由是：上诉人所列的工程量清单，预算被上诉人完成全部施工应得的劳务费是105569.12元。但施工至2012年春节前，工程量仅完成70%，这70%的工程量由上诉人向被上诉人支付工程款79375元。2012年春节后，上诉人退场，剩余30%的工程由第三人林风光雇请被上诉人完成，这部分工程的工程款26194.12元应由林风光支付给被上诉人。砖窑的总造价14万元，但上诉人只领取12.2万元，这12.2万元除了支付被上诉人的79375元外，其余都作为购买设备的款项，这从另一侧面印证了上诉人并没有完成砖窑的全部施工。一审以工程预算单上有上诉人的签名，就认定上诉人仍欠被上诉人26194.12元工程款是错误的。
被上诉人农尚卫、一审第三人林风光、谢毓标未作出答辩意见。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向一审第三人林风光承揽制作砖窑后，上诉人又雇请被上诉人进行施工，本案系因上诉人未足额给付劳务报酬，被上诉人向其主张劳务报酬而成讼，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。一审将案由确定为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以纠正。
根据上诉人所列的工作量清单，被上诉人完成全部施工应得的劳务费为105569.12元，上诉人已支付79375元，尚余26194.12元未支付。上诉人主张，其承揽砖窑施工至2012年春节前，工作量完成70%，故其向被上诉人支付了70%的劳务报酬79375元。2012年春节后，上诉人退出承揽施工，剩余30%的工作由第三人林风光雇请被上诉人完成，这部分报酬26194.12元应由林风光支付给被上诉人。上诉人是否与林风光终止承揽合同，剩余工作报酬的给付责任应否由林风光承担，上诉人应举证证明。一审中，上诉人虽然提供了证据，但这些证据不足以证明其主张，故其上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人受雇于上诉人完成了全部施工任务，上诉人应承担给付工作报酬的责任。一审虽然确定案由不当，但认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费697元，由上诉人梁胜才负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年八月八日
书记员 易 岚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第73号
原告：吴某某，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：潘某某，女，1959年4月2日出生，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
被告：李某某，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告吴某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取257元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一五年三月二十日
书记员 夏立新
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4763号
申请执行人杨敏洁，女，1990年10月7日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
被执行人北京兆鹤科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼12层1207房间。
法定代表人吴战军，经理。
杨敏洁与北京兆鹤科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）京0106民初25253号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终1387号民事判决书已经发生法律效力，上述民事判决书确认：一、北京兆鹤科技有限公司于本判决生效后十日内支付杨敏洁二〇一五年十二月十七日至二〇一六年四月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资一万九千八百一十一元九角一分；二、北京兆鹤科技有限公司于本判决生效后十日内支付杨敏洁违法解除劳动关系赔偿金四千三百六十六元七角八分，案件受理费5元，由被告北京兆鹤科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。权利人杨敏洁于2017年4月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法联系被执行人，送达执行通知，经本院查明，未发现被执行人北京兆鹤科技有限公司名下有房产、车辆登记信息，且其名下银行存款显著不足以清偿债务。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4763号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谭泽泓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2658号
原告：孙彩容，女，1955年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
法定代理人：王某，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系原告女儿。
被告：田立丰，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在审理原告孙彩容与被告田立丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙彩容于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彩容自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙彩容撤回起诉。
本案受理费861元，减半收取431元，由原告孙彩容负担。
审判员 吴益清
二〇一八年四月二十六日
书记员 阮玉兰
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初2658号原告：孙彩容，女，1955年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。法定代理人：王某，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系原告女儿。被告：田立丰，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在审理原告孙彩容与被告田立丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙彩容于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙彩容自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙彩容撤回起诉。本案受理费861元，减半收取431元，由原告孙彩容负担。审判员  吴益清二〇一八年四月二十六日书记员  阮玉兰???
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第13号
申请执行人武汉海力源燃油化工有限公司。
法定代表人蒋卫兵，董事长。
住所地湖北省武汉市XXX。
委托代理人卞子增、魏楠，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人安宁天发磷业有限公司。
法定代表人曹毓发，总经理。
住所地安宁市XXX。
委托代理人刘文华、刘娟，北京（盈科）律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第88号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人武汉海力源燃油化工有限公司于2014年10月10日向本院申请强制执行649996.00元及迟延履行金和利息，我院于同日立案执行，该案件在执行过程中，向被执行人安宁天发磷业有限公司送达执行通知书后，该公司制定还款计划分期履行，我院于2014年12月5日终结该案件的本次执行程序。2015年5月28日我院恢复该案件的执行。
该案件执在执行过程中，被执行人安宁天发磷业有限公司按还款计划分期交清案件执行款649996.00元并已发还给申请执行人武汉海力源燃油化工有限公司，该案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2014）安民初字第88号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年六月十五日
书记员 李勇明
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第13号
申请执行人马占奎，农民。
被执行人王化辉，农民。
被执行人杨学斌，农民。
本院在执行马占奎与王化辉、杨学斌侵权责任纠纷一案中，被执行人杨学斌已履行完毕。申请执行人马占奎与被执行人王化辉双方私下达成协议，申请执行人于2015年6月23日向本院申请撤销（2013）安民初字第16号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安新县人民法院作出的（2013）安民初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
了审判员王国繁
二〇一五年六月二十四日
书记员 熊国胜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第38号
上诉人（原审被告）福特（泉州）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市良种场（富之达工业园）生产大楼3－4层，组织机构代码66038767－7。
法定代表人王经新，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）晋江市财德化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳青华小区嘉诚鞋城iib嘉辉阁717号，组织机构代码58959348－5。
法定代表人吕清建，该公司执行董事。
上诉人福特（泉州）鞋材有限公司不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8468－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福特（泉州）鞋材有限公司称本案的实际合同相对人为石狮市福特鞋材有限公司，与被上诉人有业务往来的也是石狮市福特鞋材有限公司，该公司的住所地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告福特（泉州）鞋材有限公司的住所地在福建省晋江市，有晋江市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》予以证实。上诉人福特（泉州）鞋材有限公司主张本案的实际合同相对人为石狮市福特鞋材有限公司，与被上诉人有业务往来的也是石狮市福特鞋材有限公司，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福特（泉州）鞋材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01130号
申请执行人：钟美娥，女，1945年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人：仲米皊，女，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人：仲米萍，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人：仲玉红，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人：仲米忠，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：周金阳，男1978年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人钟美娥等五人与被执行人周金阳机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2015）五民一初字第00303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟美娥等五人于2015年4月21日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周金阳有可供执行的财产。申请执行人钟美娥等五人发现被执行人周金阳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初534号
原告：台州佳合物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玫瑰苑14幢一单元501室。
法定代表人：林文喜，该公司总经理。
被告：陈祥跃。
被告：江云莲。
原告台州佳合物业管理有限公司（以下简称佳合公司）与被告陈祥跃、江云莲物业服务合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告佳合公司的法定代表人林文喜，被告江云莲到庭参加诉讼，被告陈祥跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳合公司起诉称：2008年11月1日，被告所在小区的玫瑰湾开发商温岭市佳合房地产开发有限公司与原告签订了前期物业管理协议，由原告为玫瑰湾小区全体业主提供物业管理服务。协议签订后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告自2011年1月1日起便没有按照协议的约定支付物业管理费，截止2014年6月31日，被告共拖欠物业管理费及车位费42个月。玫瑰湾1幢402室建筑面积共计为218.93平方米，按照《物业管理协议》第六条：“住宅物业管理费用每月每平方米1.65元”，车位费每月每只80元，共计18533元。该款经原告催讨未果。现原告起诉请求判令：被告陈祥跃、江云莲支付给原告物业管理费15173元，物业车位费3360元；本案诉讼费由被告承担。
被告江云莲答辩称：原告提供的物业服务存在重大瑕疵，未及时关闭或通知被告关闭窗户，在台风天房屋进水造成楼下渗水发生纠纷，未妥善维护被告的车库，小区内存在违章建筑占用绿化及路道，原告未能制止。另外，被告已付过部分物业费。
被告陈祥跃未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、资质证书、二被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
二、催交物业服务费通知一份及照片一张，用以证明原告向被告催缴拖欠物业费的事实。
三、前期物业服务合同一份，用以证明本案小区由原告提供物业服务的事实。
四、温岭市房屋登记信息查询记录一份，用以证明温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玫瑰苑1幢一单元402室房屋系二被告所有，房屋建筑面积为218.93平方米的事实。
被告陈祥跃、江云莲未提供相关证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、四，被告江云莲无异议，本院予以确认。原告提供的证据二、三，被告江云莲表示不清楚。本院经审查认为，证据二能够证明原告已通过张贴通知的方式向被告催讨过物业服务费；被告承认原告为被告提供物业服务，因此原告与温岭市佳合房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力；故本院对证据二、三予以确定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告陈祥跃、江云莲原系碧湖山庄玫瑰苑1幢一单元402室房屋业主，房屋建筑面积为218.93平方米。2007年2月5日，被告所在小区的开发商温岭市佳合房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定由原告为碧湖山庄玫瑰苑小区全体业主提供物业管理服务，物业服务费为花园洋房每月每平方米1.65元，车库车位费为每月每只80元。协议签订后，原告依约为被告提供物业服务，但被告自2011年1月1日起便未按约支付物业服务费和车位费。截止2014年6月30日，被告共欠物业服务费15171.8元，车位费3360元。该款经原告催讨未果。
本院认为，原告佳合公司与温岭市佳合房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告陈祥跃、江云莲具有约束力。双方均应按约履行其义务。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告江云莲辩称原告提供的物业服务存在重大瑕疵，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。至于双方提及的小区部分业主破坏绿化，违章建筑影响他人问题，原告作为物业服务的提供者，无相应的执法权，在其尽过向有关部门反映义务后，应视为其已履行其责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祥跃、江云莲在本判决生效后十日内支付给原告台州佳合物业管理有限公司物业服务费18531.8元（包含车位费3360元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告陈祥跃、江云莲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费263元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年三月一日
代书记员 毛律然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1379号
申请执行人：陈冠桦，女，1995年12月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
委托代理人：黄宣菀，女，1994年8月2日出生，汉族，住南宁市，
被执行人：刘波，男，1989年7月4日出生，汉族，个体户，住南宁市兴宁区，
申请执行人陈冠桦与被执行人刘波合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2060号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘波所有的7575元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人刘波所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年十一月十四日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执1379号申请执行人：陈冠桦，女，1995年12月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，委托代理人：黄宣菀，女，1994年8月2日出生，汉族，住南宁市，被执行人：刘波，男，1989年7月4日出生，汉族，个体户，住南宁市兴宁区，申请执行人陈冠桦与被执行人刘波合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2060号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘波所有的7575元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人刘波所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 靖二〇一六年十一月十四日书记员 覃凯丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1536号
原告上海田艺服饰有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢1904室，主要办事机构所在地上海市松江区泗泾镇城置路257号3号楼1801室。
法定代表人陈坤伦，该公司总经理。
被告上海鸿罗服饰有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢B407室。
原告上海田艺服饰有限公司与被告上海鸿罗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海鸿罗服饰有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海田艺服饰有限公司的法定代表人陈坤伦到庭参加诉讼，被告上海鸿罗服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海田艺服饰有限公司诉称，原、被告系业务往来单位，原告为被告提供服装辅料等产品。原告向被告供应货品合计人民币（币种下同）189，504.05元。后被告仅向原告支付80，000元，余款109，504.05元至今未付。经原告多次催讨，被告至起诉日仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款109，504.05元；2、被告支付原告以109，504.05元为本金，自2014年1月1日起算至判决生效日止，按照中国银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据：
1、购销合同1组，证明原告向被告销售服装辅料，合同对原、被告权利、义务作了约定；
2、送货单及上海增值税专用发票1组，证明原告完成向被告交付货物的义务并开具了发票。
被告上海鸿罗服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告存在长期业务关系。2012年到2013年，原、被告签订多份销售合同，约定原告向被告提供服装辅料。后原告依约将涉案货物送至指定地点，完成货物交付义务。2013年3月13日，原告向被告开具金额合计124，569.75元的增值税专用发票，后原告于2013年8月29日向被告继续供货，并由被告员工签收，金额为64，934.30元。
后，被告支付原告货款合计80，000元。
本院认为，根据原告提供的销售合同、送货单、增值税发票等一系列证据表明，原、被告存在买卖合同关系，现原告按约供货，被告尚欠原告货款109，504.05元至今未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付货款109，504.05元及主张以109，504.05元为本金，自2014年1月1日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海鸿罗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海田艺服饰有限公司支付货款109，504.05元；
二、被告上海鸿罗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海田艺服饰有限公司偿付以109，504.05元为本金，自2014年1月1日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，090.08元，由被告上海鸿罗服饰有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海田艺服饰有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 张东成
人民陪审员 邢美新
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1536号原告上海田艺服饰有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人陈坤伦。被告上海鸿罗服饰有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海田艺服饰有限公司与被告上海鸿罗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  张东成人民陪审员  邢美新二〇一五年九月十四日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攀东非执审字第5号
申请执行人四川省攀枝花市东区工商行政管理局，住所地攀枝花市东区东林巷1号。
法定代表人张晓东，局长。
委托代理人周玉峰，男。
被申请执行人攀枝花立博房地产开发有限公司，住所地攀枝花市东区临江路262-7号。
法定代表人向琴，总经理。
申请执行人四川省攀枝花市东区工商行政管理局申请对被申请执行人攀枝花立博房地产开发有限公司非诉行政执行一案，于2014年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人四川省攀枝花市东区工商行政管理局的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人于2013年9月16日作出攀工商东公处字（2013）10号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2012年为办理三级房地产开发资质，需实收资本为800万元的营业执照。被申请执行人股东资金不足，借款170万元用于股东出资。2012年5月8日，被申请执行人在工商行政管理机关办理了实收资本及注册资本均为800万元的营业执照。当月，被申请执行人归还了上述170万元资金。申请执行人认为，被申请执行人的行为已构成虚报注册资本以取得公司登记。申请执行人据此事实，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十九条的规定，作出责令被申请执行人于30日内改正上述违法行为并罚款100000元（人民币）的行政处罚决定。该行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
四川省攀枝花市东区工商行政管理局作出的攀工商东公处字（2013）10号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审判长 杨定涛
审判员 詹武军
审判员 吕艳荣
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨 昕
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00472号
原告韩某，男，汉族，1972年6月13日生，住平舆县。
委托代理人王某，男，汉族，1958年6月25日生，住平舆县。
被告郑某甲，男，汉族，1975年8与15日生，住平舆县。
被告郑某乙，男，汉族，1963年4月8日生，住平舆县。
被告姚某，男，汉族，1968年4月9日生，住平舆县。
原告韩某与被告郑某甲、郑某乙、姚某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王某到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其受雇于三被告于2012年春节后在天津、唐山做外墙保温，三被告欠其工钱5600元，经其多次追要，被告拒不支付。请求被告支付工钱5600元。
三被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告于2012年春节后受雇于三被告在天津、唐山做外墙保温，一直到2012年12月，原告与被告结算工钱，被告欠原告工钱5600元。三被告于2013年2月23日向原告出具欠条一份：欠条欠韩某5600元整，郑某甲郑某乙、姚某2013年2月23号。后于2013年春节前后，原告向三被告索要欠款，被告郑某甲支付给原告500元。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，法律应保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告起诉请求三被告支付拖欠的工钱5600元，因被告郑某甲已返还其500元，应从欠款中予以扣除，即下余5100元。三被告未提供相反证据予以证明其未欠原告工钱，故本院对原告的诉讼请求予以支持，三被告对该欠款互付连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某、郑某甲、郑某乙于本判决书生效之日起十日内支付原告韩某工资款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚某、郑某甲、郑某乙负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
审判员 杨 毅
陪审员 万留成
二〇一四年七月八日
书记员 杨雅军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2431号
罪犯李相德。现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年10月9日作出（2011）红刑初字第239号刑事判决，以被告人李相德犯受贿罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）一中刑终字第297号刑事判决，上诉人李相德犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李相德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子3次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李相德在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李相德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李相德减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年2月23日起至2016年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月九日
书记员 仝伟奇
速录员 常媛媛
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第494号
原告徐亮，男，汉族
被告魏源继，男，汉族
本院在审理原告徐亮诉被告魏源继民间借贷纠纷一案中，原告徐亮自愿于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐亮撤回起诉。
诉讼费25元，由原告徐亮承担。
审判长 ：李新伟
审判员 ： 邹 媛
审判员 ：范梅红
二〇一五年十一月十七日
书记员 ：时孟笛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉环，女，1954年11月14日出生，住北京市西城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人张玉环劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。张玉环系退休职工，且追索企业退休补贴及过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回张玉环的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张玉环提交意见称：三辰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向张玉环发放企业退休补贴及过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1244号
原告：颜童，男，汉族，1985年8月2日出生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：李士勤，男，1979年1月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：吴怀姑，女，1980年7月15日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。系李士勤妻子。
原告颜童诉被告李士勤、吴怀姑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜童的委托诉讼代理人王体勇到庭参加诉讼，被告李士勤、吴怀姑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜童向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34万元、利息2.04万元，合计36.04万元；2、利息计算至被告给付借款时止。事实与理由：李士勤与其姐夫岳翠品系朋友关系。2014年11月2日，李士勤因生意需要，通过其姐夫岳翠品，向其借款34万元，双方约定月利率1分5厘。2017年春节前，因其家中有事，向李士勤索要部分借款。但被告以无钱为由拒不还款。现诉至法院。
李士勤、吴怀姑未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：李士勤与颜童的姐夫岳翠品系朋友。2014年11月2日，李士勤因生意需要，通过岳翠品向颜童借款34万元，双方约定月利率1.5%，并出具借条一份，内容为：“今借到颜童现金（340000）（叁拾肆万元）1.5分利，每月打息”，利息偿还至2017年2月3日。
本院认为：李士勤因生意需要向颜童借款34万元，并于2014年11月2日给颜童出具了一份借条，事实清楚、证据充分。双方未约定还款期限，在颜童向李士勤催要欠款时，李士勤应当及时予以偿还，故对颜童要求偿还欠款本金34万元的诉讼请求予以支持。对于颜童要求2017年2月至2017年6月的利息2.04万元，因双方在借条中明确约定了利率且双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，对于颜童请求的利息2.04万元，本院支持。该欠款发生在李士勤与吴怀姑夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴怀姑应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李士勤、吴怀姑偿还原告颜童借款34万元、利息2.04万元，合计36.04万元，于本判决生效后10日内履行；
二、利息以月利率1.5%计算至被告李士勤、吴怀姑履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6706元，减半收取3353元，由被告李士勤、吴怀姑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 郑虹
二〇一七年六月十二日
书记员 李辉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19318号
原告王伟乾。
委托代理人胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。
被告董立臣。
原告王伟乾诉被告董立臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡耀弟、被告董立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟乾诉称，2011年8月30日前，被告向原告借款人民币（以下币种同）800，000元。2011年9月1日，原、被告补签借款协议一份，约定被告向原告借款800，000元、借期一年，年利率13%等。2014年1月2日，经双方对帐，被告确认尚欠原告540，000元未还。此后，被告仅归还了25，000元，余款515，000元至今未还。现原告起诉要求：1、被告归还借款本金515，000元；2、被告支付原告借款本金515，000元的利息（自2012年5月起按照年利率13%计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告董立臣辩称，其因生意需要，向原告借款800，000元，后遭人诈骗、生意失败，致无力还款。其已陆续归还原告285，000元，尚欠借款本金515，000元未还；另自2012年5月1日起至今的借款利息未付。现对原告诉称事实无异议，同意原告的诉讼请求，希与原告协商解决。
经审理查明，原、被告系朋友。2011年8月，被告因生意需要，向原告提出借款。原告遂自其名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户向被告名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡帐户分别于2011年8月10日付款200，000元、8月26日付款347，000元、8月30日付款250，000元，原告另交付被告现金3，000元，共计800，000元。
2011年9月1日，原、被告签订借款协议，约定：原告同意借给被告800，000元，借期自2011年9月1日起至2012年8月31日止；……被告同意上述借款本金的年利率13%计算借款利息并按下述方式支付：于本协议期内的每个自然月的最后一天，被告以银行转账的方式向原告支付借款本金的1%作为借款利息，于本协议期内的最后一个自然月的最后一天，被告以银行转账的方式向原告支付借款本金的1%作为借款利息的偿付；……如被告未能按本协议约定向原告按时进行偿本付息的，视为违约，违约部分的金额应按日利率1‰以及实际违约天数计算违约金。2014年1月2日，被告向原告出具借条一份，明确被告于2011年8月30日向原告共计借款800，000元，截止2014年1月3日累计已向原告还款260，000元，包括2012年6月4日还款200，000元、2012年9月15日至2014年1月3日累计还款60，000元；截止2014年1月3日，被告尚余540，000元未归还。之后，被告向原告还款25，000元，余款未清偿。原告遂以前述理由诉至本院，要求支持诉请如前。
审理中，原告明确：1、被告还款285，000元均作为借款本金扣除，故被告余欠借款本金515，000元，被告已支付了截止2012年4月的借款利息；2、双方借款协议中约定的违约金标准高于国家相关规定，现原告放弃违约金的主张，要求被告以剩余借款本金为基数，按照约定的借款利率，支付自2012年5月1日起至判决生效之日止的借款利息。被告对此无异议。
以上事实，由原告提供的借款协议、借条、账户明细、另工商银行个人业务凭证及审理笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告借款后，双方签订借款协议确认借款金额、借期、利率、违约责任等，该协议是双方真实意思表示，应属有效，双方均应恪守。虽双方未约定被告还款抵扣借款本息的顺序，但原告自愿确认被告已归还的285，000元均为借款本金，本院可予确认，故被告尚欠原告借款本金为515，000元。被告借款后逾期不还，确给原告造成相应资金损失，亦属违约，应依法承担违约责任。审理中，原告表示因原定违约金标准过高，现自愿放弃违约金，要求被告按借款协议约定的利率标准，支付自2012年5月1日起至判决生效止的借款利息，实际是包括了协议约定的借款期间的利息和自2012年9月1日起因借款逾期产生的利息损失，于法不悖，被告亦无异议，本院可予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董立臣应于本判决生效之日起十日内归还原告王伟乾借款本金人民币515，000元；
二、被告董立臣应于本判决生效之日起十日内支付原告王伟乾借款本金人民币515，000元的借款利息（自2012年5月1日起至2012年8月31日止，按年利率13%计算）；
三、被告董立臣应于本判决生效之日起十日内支付原告王伟乾借款本金人民币515，000元的借款逾期利息（自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按年利率13%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，812元，减半收取计人民币3，906元，财产保全费人民币2，532元，合计6，438元，由被告董立臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一四年七月七日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保28-1号
解除保全申请人：国海彦，男，1967年7月20日出生，汉族，现住吉林省九台市龙家堡镇四家子村*组。
被申请人：于淑香，现住长春市绿园区。
被申请人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号2楼2001室。
负责人金广舟。
解除保全申请人国海彦与被申请人于淑香、被申请人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月12日作出（2017）吉0103财保28号民事裁定，并已采取保全措施。解除保全申请人于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对申请人国海彦提供担保的担保人朱君名下的车牌号为×××号车辆的车籍的查封；
二、解除对被申请人于淑香、被申请人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司银行存款29575元的冻结和对其他等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟春阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗越法民二初字第5511号
原告：北京激动影业有限公司，住所地：。
法定代表人：吕文生，董事长。
委托代理人：李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：吴钟文，男，汉族，1966年3月23日出生，住所：广州市荔湾区。
被告：梁淑英，女，汉族，1939年12月15日出生，住所：广州市越秀区。
被告：谭瑞良，男，汉族，1976年10月9日出生，住所：广州市越秀区。
被告：刘少芬，女，汉族，1953年10月16日出生，住所：广州市越秀区。
四被告共同委托代理人：ＸＸ均，广东捷安律师事务所律师。
第三人：广东精锐影视传播有限公司，住所地：。
法定代表人：谭瑞良，经理。
委托代理人：ＸＸ均，广东捷安律师事务所律师。
本院在审理原告北京激动影业有限公司诉被告吴钟文、被告梁淑英、被告谭瑞良、被告刘少芬、第三人广东精锐影视传播有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京激动影业有限公司撤回起诉。
本案受理费18300元减半收取9150元，连同公告费500元，由原告北京激动影业有限公司负担。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 潘越玲
人民陪审员 顾文娟
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 周家谊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6047号
原告俞银娇，女，1970年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张飞，男，1997年12月24日生，汉族，住安徽省。原告俞银娇诉被告张飞健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告俞银娇到庭参加诉讼。被告张飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞银娇诉称，2015年3月9日23时许，原告骑电动自行车沿本市浦东新区XX路由南向东转入胜利路时，遇被告骑电动自行车沿XX路由北向南行驶，两车相撞，致原告受伤。本起事故经交警部门认定，原告俞银娇承担事故同等责任，被告张飞承担事故同等责任。因被告未能赔偿原告的损失，故原告现诉请被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)1,579.10元、营养费1,800元(40元/天×45天)、护理费3,030元(2,020元/月×1.50个月)、误工费4,200元(按实际减少1,400元/月×3个月)、交通费400元、鉴定费1,950元，上述费用由被告承担50%的赔偿责任。被告张飞未作答辩。经审理查明，2015年3月9日23时许，原告骑电动自行车沿本市浦东新区XX路由南向东转入胜利路时，遇被告骑电动自行车沿XX路由北向南行驶，两车相撞，致原告受伤。本起事故经交警部门认定，原告俞银娇承担事故同等责任，被告张飞承担事故同等责任。2015年8月6日，XXXXXXXXXXX司法鉴定中心就原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左足部等处交通伤的后遗症尚未达到伤残程度。伤后休息90日，护理45日，营养45日。为此，原告花用鉴定费1,950元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门急诊病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生于非机动车和非机动车之间，交警部门关于本次事故责任的认定，符合事实及法律、法规规定，本院予以采纳，并据此确定被告应依法赔偿原告因本次事故产生的合理损失。对于原告主张的各项损失，本院根据原告提供的相关证据及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗记录和医疗费票据，本院确认原告因本次事故已产生的医疗费共计为1,579.10元。2、营养费，根据鉴定意见，原告因本次事故受伤给予的营养期为45天。原告现主张营养费1,800元，尚属合理，本院予以确认。3、护理费，根据鉴定意见，原告因本次事故受伤给予的护理期为45天。原告现主张护理费3,030元，原告主张过高，本院酌定2,500元。4、误工费，原告按照休息期主张3个月按每月1,400元计算，本院予以支持。5、交通费，原告主张交通费400元，结合本案的实际情况，本院酌情确认200元。6、鉴定费，原告主张鉴定费1,950元，该费用系因本次事故产生的合理费用，本院予以支持。上述原告各项损失共计12,229.10元，被告张飞应赔偿原告12,229.10元中的50%计6,114.55元。被告张飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃应诉答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞银娇医疗费1,579.10元、营养费1,800元、护理费2,500元、误工费4，200元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计人民币12,229.10元中的50%计6,114.55元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告俞银娇负担12.50元，被告张飞负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第21号
原告方志德。
委托代理人潘廷亮，富洲法律服务所法律工作者。
被告甫贵奎。
原告方志德与被告甫贵奎健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告方志德及其委托代理人潘廷亮到庭参加诉讼，被告甫贵奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志德诉称，2012年7月9日下午15时许，被告因其栽种在原告土地上的杉树苗死亡而对原告怀恨在心，当天被告故意拿刀到原告家门口对原告进行辱骂，原告争辩几句后被告就直接冲过来一手抓住原告的手猛力往后一推，导致原告后退站立不稳从约两米高的门前坎台上摔倒到地上受伤。原告受伤后随即被送到富宁县人民医院住院治疗，经诊断为1、右桡骨下端粉碎性骨折；2、头面部胸部软组织损伤。2012年7月19日出院。2013年7月11日经文山市人民医院司法鉴定所进行评定，原告的伤残为十级伤残。为此，原告特向法院起诉，要求法院判决1、被告赔偿原告医疗费2，188.54元、住院伙食补助费1，000.00元、护理费300.00元、误工费11，010.00，残疾赔偿金12，282.00元、鉴定费700.00元，共计27，480.54元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告甫贵奎未向本院提交答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1号证据原告身份证和户口证，用于证明原告的身份。
2号证据被告的人口信息，用于证明被告身份情况。
3号证据出院证、诊断证明书、处方单、门诊病历，用于证明原告受伤后到富宁县人民医院治疗的病历、诊断证明以及出院证明。
4号证据医疗收费收据，用以证明支出医疗费2，188.54元的事实。
5号证据文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告的伤评定为十级伤残的事实。
6号证据云南省地法税务通用发票，用以证明原告支出鉴定费700.00元的事实。
7号证富宁县公安局撤销案件决定书，用以证明原告不予追究被告的刑事责任，向公安机关申请撤回告诉，公安机关作出“撤销案件决定书”。
8号证据民事裁定书，用以证明2013年10月12日由于公安机关没有对该案件的刑事责任作出撤销，也没有进行刑事立案，原告向法院申请撤诉。
9号证据富宁县公安局板仑派出所接待报警案件三联单（备查）、富宁县公安局板仑派出所接处警登记表、询问笔录，用以证明原告被被告打伤后，原告到派出所报案的报案记录，以及派出所对双方调查的询问笔录。
被告甫贵奎未向本院提交任何书面证据。
本院认为，原告提交的1-9号证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：
2012年7月9日下午15时许，被告因为怀疑其栽种的杉树死亡是原告所为，就到原告家与原告发生争执，在争执过程中被告向原告冲过去抓住原告脖子下方的衣襟，在放开手后原告站不稳就从约两米高的坎台上跌落致伤。原告受伤后随即被送到富宁县人民医院住院治疗，经诊断为1、右桡骨下端粉碎性骨折；2、头面部胸部软组织损伤。2012年7月19日出院，共住院10天，支付医疗费2，188.54元。在原告住院期间是原告的亲属进行护理，护理天数是10天。2012年7月19日原告向富宁县公安局板仑派出所报案称其被被告甫贵奎殴打受伤，板仑派出所受理了该案件。2013年7月11日经文山市人民医院司法鉴定所进行评定，原告的伤残为十级伤残，原告支付鉴定费700.00元。2013年7月29日原告向富宁县人民法院起诉要求被告赔偿损失，10月12日原告以证据不足为由向法院申请撤诉。2014年10月16日原告主动向富宁县公安局撤回告诉。为此，原告再次向法院起诉要求被告赔偿损失。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告与被告因杉树死亡的问题发生争执，在争执过程中被告向原告冲过去抓住原告脖子下方的衣襟，在放开手后原告站不稳就从约两米高的坎台上跌落致伤，因此，被告应当对原告的损伤承担赔偿责任，但原告对引发争执也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，即由被告对原告的损害结果承担70%的责任。原告起诉的医疗费2，188.54元、鉴定费700.00元，均有证据予以证明，本院予以支持。住院伙食补助费1，000.00元，参照2014年当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院共计10天，计算为1，000.00元（10天×100.00元／天=1，000.00元），本院予以支持。护理费300.00元，因护理人员是亲属且原告未能提供护理人员的收入证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为300.00元（10天×30.00元／天=300.00元），本院予以支持。误工费11，010.00元，因原告未能提供因伤导致其持续误工的证据，故本院认定其误工的天数为10天，且原告是农民且无证据证明工资收入，应按照农民人均纯收入计算误工费，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算为168.25元（6，141.00／年÷365天×10天=168.25元），超出部分不予支持。残疾赔偿金12，282.00元，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，计算为12，282.00元（6，141.00／年×20年×10%=12，282.00元），本院予以支持。综上所述，被告甫贵奎应当赔偿原告医疗费2，188.54元、住院伙食补助费1，000.00元、护理费300.00元、误工费168.25元、残疾赔偿金12，282.00元、鉴定费700.00元，共计16，638.79元的70%即11，647.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告甫贵奎赔偿原告方志德医疗费2，188.54元、住院伙食补助费1，000.00元、护理费300.00元、误工费168.25元、残疾赔偿金12，282.00元、鉴定费700.00元，共计16，638.79元的70%，即11，647.15元，限判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告方志德的其他诉讼请求。
案件受理费487.00元，减半收取243.50元，原告方志德承担103.00元，被告甫贵奎承担140.50元。被告承担的部分原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈晓丽
二〇一五年二月三日
书记员 卢富杰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第2号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：梁乃权、李文锋，该分行职员。
被告：蔡桂良，男，1967年8月8日出生，汉族，住清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告蔡桂良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告蔡桂良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告蔡桂良于2013年3月6日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远高新开发区支行申领信用卡一张，卡号00×××33，于2013年4月15日起以上述信用卡进行透支，至2014年7月23日止透支本金人民币12497.19元、利息3126.17元、滞纳金865.42元。以上事实有开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、交易帐单为证。被告透支后，经多次催收无效，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告蔡桂良偿还信用卡透支款（人民币）本金12497.19元、利息3126.17元、滞纳金865.42元，合计16488.78元（计至2014年7月23日止，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日止）。
被告蔡桂良没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年2月19日，被告蔡桂良向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××33的金穗信用卡一张，被告自2013年4月15日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年1月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金12497.19元、利息4619.74元、滞纳金865.42元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、交易帐单等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡桂良于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金12497.19元及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年1月23日为利息4619.74元、滞纳金865.42元；从2015年1月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。
本案受理费106元，由被告蔡桂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年三月十日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第177号
原告钟娇，女，汉族。
法定代理人钟小伟，男，汉族，系原告之父。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
原告钟娇诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告钟娇于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告钟娇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟娇负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 叶建元
二〇一五年六月十九日
书 记 员 向远征