辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大审民终再字第59号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）大连金石滩国家旅游度假区金满街道庙上村民委员会，住所地辽宁省大连经济技术开发区金满街道庙上村。
负责人葛茂喜，该村委会主任。
委托代理人孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人郑若冰，辽宁竞业律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田朝辉（曾用名田朝晖），无职业。
原审第三人大连经济技术开发区海青物业有限公司，住所地大连经济技术开发区20#小区东居里12#楼。
法定代表人王振军，该公司总经理。
原告田朝辉与被告大连金石滩国家旅游度假区金满街道庙上村民委员会（以下简称“庙上村委会”）、第三人大连经济技术开发区海青物业有限公司（以下简称“海青物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年5月14日作出（2012）开民初字第59号民事判决。庙上村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日作出（2013）大民一终字第1222号民事判决。该判决发生法律效力后，庙上村委会向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）辽审四民申字第451号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人庙上村委会的委托代理人孙爱萍、郑若冰到庭参加了诉讼。被申请人田朝辉及原审第三人海青物业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田朝辉一审时诉称，1993年5月24日，原、被告签订了购买楼房协议书，约定由原告购买被告开发建设的农村集资楼2号楼1-5-1号房屋一栋。房屋交付使用后，因房屋漏雨、墙面污损严重无法居住使用等原因，从1996年3月1日起原告搬离此房屋一直租房生活至今。2003年原告夫妇曾向开发区人民法院起诉，要求被告赔偿原告经济损失等事项。大连经济技术开发区人民法院（2004）开民权再字第2号民事判决生效后，被告支付了2005年1月1日前二原告租房居住的经济损失（房租）。现因被告一直未能将房屋修缮，原告无法入住使用被告所售房屋，只好仍旧以租房方式生活，故要求被告赔偿原告2005年1月至2011年9月期间的经济损失（房屋租金）53500元。另外，原告为办理房屋产权证支付交易费432元，被告应承担此费用的一半216元，被告应返还2005年取暖费1740元。同时，被告应将案涉房屋室内进行重新粉刷，以使原告能够正常入住案涉房屋。综上，要求被告赔偿经济损失53500元、返还取暖费1740元、承担住房交易手续费216元；被告对出售给原告的房屋室内予以重新粉刷；案件受理费由被告承担。
庙上村委会一审时辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实根据。原告称被告自房屋交付后未将房屋修缮与事实不符，上一次原告起诉到法院解决房屋因停水而无法居住的案件中，对于房屋漏雨及修缮法院已经作出（2004）开民权再字第2号民事判决书，在判决书生效后被告已经对案涉房屋进行了修缮。被告已经完成了判决书确定的义务。如果我方没有履行义务，作为原告应及时予以修缮，产生的合理费用可以另行主张。原告以房屋无法居住的理由而租房居住，所产生的租金应由其自己承担。原告在2005年从未向被告主张过房屋漏雨或存在其他问题要求被告予以维修。5年后原告起诉至法院要求被告承担租房费用与事实不符。原告所居住的该小区已有相应的物业公司进行管理，如原告认为自己的房屋存在问题，应当依法或依规向物业公司报修，实际上原告没有向物业公司提出这样的要求。2005年缴费名单中没有原告交纳取暖费的记载。即使交纳了，原告作为房屋产权人交纳取暖费也是其义务，况且原告的该项主张也超过了2年的诉讼时效。原告办理房屋产权证是应按规定缴纳税费，不应由被告承担一半。要确定被告是否有重新粉刷的义务，就要确定其形成是否是被告所致，否则被告没有粉刷的义务。
大连经济技术开发区人民法院一审查明，1993年5月24日，原告的丈夫冯加凡（于2012年12月26日去世）与被告签订了《购买楼房协议书》，约定由原告夫妇二人购买被告开发建设的农村集资楼2号楼1-5-1号房屋。1995年1月9日，在原告付清尾款后被告将案涉房屋交付原告使用。原告入住后，自来水公司发现该房屋中的水表装反，显示用水量达到7000多吨，因相应水费发生争议，自来水公司停止供水。后原告夫妇自1996年3月1日起搬离此房屋。2003年4月21日，自来水公司将相关水表更换。此后，原告夫妇以房屋漏水、墙面污损严重的原因一直未入住该房屋。基于以上原因，原告夫妇向原一审法院提起财产损害赔偿之诉，请求依法判令被告赔偿侵权造成的直接经济损失（租房）55100元；要求被告立即履行办理房屋产权登记义务；由被告承担本案诉讼费。原一审法院于2003年12月9日作出（2003）开民权初字第754号民事判决，驳回了二原告的诉讼请求。判决生效后，原告夫妇于2004年7月12日申请再审，原一审法院于2004年7月22日裁定再审此案。2005年2月2日，原一审法院作出（2004）开民权再字第2号民事判决书，判决如下：“一、撤销本院（2003）开民权初字第754号民事判决；二、原审被告大连金石滩国家旅游度假区金石滩街道庙上村民委员会于本判决生效之日起十日内，赔偿原审原告冯加凡、田朝晖的经济损失60500元；三、原审被告大连金石滩国家旅游度假区金石滩街道庙上村民委员会于本判决生效之日起三十日内，对原审原告冯加凡、田朝晖所购买的位于大连金石滩国家旅游度假区凉水湾的农民集资楼2号楼1-5-1号房屋的漏雨屋顶、污损墙面进行修缮；如逾期，则由原审原告冯加凡、田朝晖负责修缮，由此产生的合理费用，由原审被告大连金石滩国家旅游度假区金石滩街道庙上村民委员会承担；四、原审被告大连金石滩国家旅游度假区金石滩街道庙上村民委员会于本判决生效之日起三十日内，为原审原告冯加凡、田朝晖协助办理其所购买的位于大连金石滩国家旅游度假区凉水湾的农民集资楼2号楼1-5-1号房屋的产权手续。”该判决生效后，被告未能自动履行该判决书所确定的义务，原告夫妇于2005年8月29日向原一审法院申请执行，原一审法院于2005年8月30日以（2005）开执字1004号案件立案执行。在该案执行过程中，本案执行员于2006年2月23日对原告夫妇所做的询问笔录，原告夫妇针对（2004）开民权再字第2号民事判决书所确定的被告应当履行的义务确认了以下事项：现在房屋已经修好了；被告已经开具了房屋过户手续，原告自己办理，不用执行人员管了；执行金钱标的合计63086元，扣除2005年暖气费（原告曾于2005年10月19日向被告交纳当年冬季取暖费1740元），同意实际给付61646元。在确认了以上事项的基础上，同意该判决执行完结，当日该案以执行完结的方式报结。实际上，原告夫妇于2008年10月22日取得了案涉房屋所有权证和共有权证。办理上述权证过程中原告夫妇分别于2008年10月15日以自己和本案被告的名义各交纳了住房交易手续费261元。庭审中，原告诉请本案被告承担手续费261元。另查明：2005年9月25日起，被告将案涉小区的物业交由本案第三人管理。2007年12月该小区成立了业主委员会后，该业主委员会于2008年1月1日与本案第三人重新签订了《物业管理服务合同》，本案第三人对该小区进行管理至今。在管理期间，本案第三人并未收到原告的维修申请，对原告房屋漏雨一事并不知情。2005年10月26日，被告曾雇佣他人对原告的房屋进行室内墙壁修缮，被告为此支付费用300元。2006年5月28日，被告曾对包括原告所购房屋在内的1#楼、2#楼的屋面的防水工程发包给他人施工，被告支付费用20000元。工程合同约定的工程保修期为五年，即自2006年6月至2011年5月。2011年4月，被告又对上述楼房的屋面防水工程对外发包施工，被告又支付费用20000元。工程合同约定的工程保修期为五年，即自2011年6月至2016年5月。庭审中，原告自认2011年8月以后该房屋不再漏雨。2009年1月16日，原一审法院执行局向原告出具证明，内容如下：本院（2004）开民权再字第2号民事判决生效后，该判决涉及的原告所购房产，由于本案被告没有协助，同时该房产不维修无法入住，加之原告生活困难，在我院的努力下二人近期办理好产权手续，并准备以我院争取的救助基金修后入住。基于上述情况，建议相关部门免收上述房屋前期发生的取暖费、物业费等费用。原告为证明自己在外租房居住，庭审中提供了原告的丈夫冯加凡于2005年1月7日与案外人田立琴签订的租房合同和收条27张，用以证明原告租用案外人田立琴所有的位于大连经济技术开发区杏树里18栋4-1-3号房屋（面积为67.38平方米），每月租金600元，2006年1月起的租金为每月700元。又查明：原告夫妇于2004年6月7日与大连经济技术开发区城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，协议购买该公司开发的大连经济技术开发区杏树里18栋4-1-2号房屋（建筑面积为61.19平方米），约定的交付使用期限为2004年11月15日前。2005年4月，办理了上述房屋的产权。2008年3月6日，原告及其养女冯昊因投资购买该处房产户口随迁。2012年4月18日，该房屋所在社区居民委员会分别向原告和被告出具了两份证明，其中向原告出具的证明载明：冯加凡、田朝晖、冯铁民、冯昊现居住在杏树里18-4-1-2号、18-4-1-3号；其中向被告出具的证明载明：冯加凡、田朝晖二人居住在杏树里18-4-1-2室。在本案审理过程中，作为原告之一的冯加凡因病于2012年12月26日去世，其养女冯昊已经明确表示不参加本案诉讼。
大连经济技术开发区人民法院一审认为，本案原告的诉讼请求直接与已经生效的（2004）开民权再字第2号民事判决相关联，从本案证据看该判决生效后执行完结时并未从根本上解决漏水问题，雨季仍在漏水，不具备居住条件，原告要求继续赔偿租金损失应予以支持，被告最后一次对案涉房屋进行的防水修补是在2011年5月，原告也确认此次修补后房屋不再漏雨，本院确认被告给付原告自2005年1月至2011年5月31日的租金损失52700元；对于原告要求被告返还的取暖费1740元的诉请，鉴于该费用原告已经在执行案件中自由处分，本案中予以反悔，不予支持；对于原告要求被告承担的住房交易手续费261元，该费用属于在执行案件结案时未能预知的在办理案涉房屋登记时发生的应由被告承担的费用，本院予以支持；对于原告要求被告对原告所有的位于大连金石滩国家旅游度假区凉水湾的农民集资楼2号楼1-5-1号房屋的室内予以重新粉刷的诉请，结合房屋的现状，该项诉请本院予以支持。被告的相应辩解意见于法无据，不予采纳。
据此，大连经济技术开发区人民法院判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告大连金石滩国家旅游度假区金满街道庙上村民委员会赔偿原告田朝晖的经济损失52700元；二、于本判决生效之日起十日内，被告大连金石滩国家旅游度假区金满街道庙上村民委员会给付原告田朝晖住房交易手续费261元；三、于本判决生效之日起十日内，被告大连金石滩国家旅游度假区金满街道庙上村民委员会对原告田朝晖所有的位于大连金石滩国家旅游度假区凉水湾的农民集资楼2号楼1-5-1号房屋的室内予以重新粉刷；四、驳回原告田朝晖的其他诉讼请求。案件受理费1131元，由原告承担31元，由被告承担1100元。
庙上村民委员会不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由为：1、被上诉人以上诉人未履行（2004）开民权再字第2号民事判决为由而提起诉讼，依法不应再次审理。2、（2005）开执字第1004号案件卷宗记载上诉人已将案涉房屋修缮好，被上诉人自此亦未向上诉人或该小区物业提出过房屋漏雨的要求。3、认定被上诉人因案涉房屋漏雨而自2005年1月起在外租房居住并产生房租损失的依据不足。4、房屋交易手续费系被上诉人自行原因额外增加的费用，应由其自行承担。5、（2004）开民权再字第2号民事判决生效后，上诉人已按判决要求履行了对案涉房屋重新粉刷的义务并得到了被上诉人认可，现再判决上诉人重新粉刷没事事实及法律依据。6、被上诉人的诉请已过诉讼时效。7、上诉人没有实施侵权，原判适用侵权责任法系适用法律不当。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院二审认为，原判认定的事实有经法庭质证的现场勘验照片、判决书、执行卷宗、合同书、收条、收款收据、发票、缴费清单、证人证言、人口信息、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。关于对上诉人上诉理由的分析意见：1、本案被上诉人的诉请主要是因上诉人未履行法院的生效判决而产生的新增损失，另行起诉符合法律规定。2、（2005）开执字第1004号执行卷宗虽有上诉人已将案涉房屋修缮好的记载，但此后上诉人又多次对包括案涉房屋在内的1、2号楼进行防水修缮的事实及本案诉讼中对现场进行勘验的照片均能证实案涉房屋漏雨的现象仍然存在；至于被上诉人是否向上诉人或第三人反映了漏雨问题不是认定赔偿责任与否的法定理由。3、认定被上诉人自2005年1月起在外租房居住的事实有租房合同、房租收据及证人证言等证据予以证实。至于被上诉人租房是给自己居住还是给其抚养的人居住，鉴于其家庭人口的特殊情况，亦不是上诉人免除赔偿责任的法定理由。这与被上诉人购买案涉房屋是其自己居住还是给其抚养的人居住一样，如果案涉房屋没有漏雨的事实，被上诉人就无需另租房屋给自己或其抚养的人居住。4、出售和购买房屋双方共同分担房屋交易手续费是国家规定，原审判决由上诉人承担其应承担的部分并无不当。5、修缮本身不是目的，修缮以达到案涉房屋不再漏雨才是判决的最终目的。虽然上诉人在（2004）开民权再字第2号民事判决生效后，已对案涉房屋进行了修缮和重新粉刷，但并未达到不再漏雨的最终合乎使用目的，案涉房屋仍在漏雨并造成了墙面的污损，故原审判决上诉人再次对案涉房屋被污损的部分进行粉刷并无不当。6、上诉人最终修复案涉房屋漏雨的时间是2011年5月，即本案被上诉人产生租金损失的时间应自2005年1月起至2011年5月止，被上诉人于2011年9月28日提起诉讼并未超过法定的二年诉讼时效。7、上诉人出售给被上诉人的房屋应当符合国家或行业的标准，房屋漏雨明显违反了国家或行业的相关标准，侵害了被上诉人正常居住的权利并造成了被上诉人的财产损失，原审适用侵权责任法的相关规定判决上诉人予以赔偿并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。
据此，本院二审判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1131元（上诉人已预付），由上诉人大连金石滩国家旅游度假区金满街道庙上村民委员会负担。
庙上村委会申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人田朝辉的诉讼请求。其主要再审理由为：1、被申请人如果以申请再审人未按照大连经济技术开发区人民法院（2004）开民权再字第2号民事判决书履行义务为由提起诉讼，不应再次进行审理。法院判决生效后，如果申请人未按该判决书确认的履行修缮义务，被申请人可以依法申请法院强制执行，法院不应再次进行审理，重复作出判决。2、原审判决中认定申请人没有履行生效判决，再次确定申请再审人对案涉房屋漏雨、污损墙面进行修缮义务是错误的。在大连经济技术开发区人民法院（2005）开执字第1004号执行案件卷宗中，执行法官对被申请人的询问笔录中明确记载，申请人已将房屋修好，同意该案执行完结。自从申请人履行完房屋修缮义务后，被申请人在起诉之前从未向申请人或该小区的物业公司提出案涉房屋漏雨需要修缮的要求。因此，被申请人以未修缮房屋为由起诉没有事实根据。3、原审判决认定被申请人因案涉房屋漏雨，自2005年1月起在外租房居住，并判决申请人给付租金损失是错误的。案涉房屋无法判断是从什么时候开始漏雨的，而现有证据不足以证明案涉房屋是在被申请人所称的2005年以后一直漏雨。被申请人2004年6月份即购买了现居住的位于大连经济技术开发区杏树里18号4-1-2房屋，2005年办理了产权并一直在该房屋中居住。不存在租住案外人田立琴所有的位于开发区杏树里18号4-1-3房屋的情况。其所称的租房损失也不可能存在。案涉房屋所在的小区已委托物业公司进行管理。如果案涉房屋漏雨，被申请人应当向物业公司反映，物业公司可按相关程序向房屋管理部门申报维修。实际上被申请人未向物业公司提出维修申请。众所周知，雨季只是间断性的，即使是案涉房屋有漏水情形，是否达到无法居住的程度，原审判决中的相应证据无法予以证明。因此，原审法院判决上诉人赔偿损失缺乏事实根据。4、原审判决要求申请人给付交易手续费261元是错误的。2006年2月份以前，申请人已经为被申请人开具房屋过户所需要的手续，如果被申请人在当时办理没有该交易手续费，被申请人是在2008年才办理的产权登记，因此所额外产生的手续费用应由其自行承担。5、被申请人的诉讼请求超过法律规定的2年诉讼时效，不应得到支持。6、被申请人不在案涉房屋居住，与申请人无关。申请人没有实施侵权行为，原审判决适用侵权责任法作出判决适用法律不当。
被申请人田朝辉与原审第三人海青物业公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明，被申请人田朝辉曾用名田朝晖。田朝辉与冯加凡作为共同原告于2011年10月向一审法院提起本案民事诉讼。诉讼期间，冯加凡于2012年12月26日死亡。
原审第三人海青物业公司在原一审期间，向一审法院出具书面证明，内容为“金石滩庙上凉水湾小区，海青物业公司接收管理多年，就是收拾卫生和清理生活垃圾为主，现至今没有一个住户缴纳物业费……”。
2008年10月22日，大连市国土资源和房屋局为案涉房屋颁发大房权证开字第××号房屋所有权证，该房证登记在冯加凡名下，该房证附记一栏记载“集体土地，本次登记为预告登记。”
本院再审认为，1、关于申请再审人主张的本案不应再次进行审理、重复判决的再审理由，本院认为，另案（大连市经济技术开发区人民法院（2004）开民权再字第2号）民事判决书发生法律效力后，被申请人已经向大连市经济技术开发区人民法院申请强制执行，该案已经执行终结。被申请人此后又以房屋漏雨导致室内墙面污损严重，无法居住而要求申请再审人赔偿新增加的经济损失向人民法院提起民事诉讼，属于人民法院民事诉讼的受案范围。前后两个关联案件中被申请人主张经济损失的起止时间并不相同。在第一个案件已经执行终结的情况下，申请再审人主张后一个诉讼应当通过申请执行解决而不应再度受理没有法律依据，该项再审理由不能成立。
2、关于申请再审人主张的其履行完房屋修缮义务后，被申请人在起诉之前从未向申请再审人或物业公司提出案涉房屋漏雨需要修缮的要求，故被申请人以未修缮房屋为由起诉没有事实根据。对此，本院认为，本案原一审审理期间，一审法官曾组织双方到案涉房屋进行现场勘察，双方确认共拍摄28张照片。照片显示案涉房屋内存在大面积的污损、发霉、墙皮严重脱落的情形，该组照片能够证明，案涉房屋存在严重渗漏现象，且渗漏已经导致墙面严重污损，污损程度已经影响正常居住使用。在此种情况下，被申请人以此为由主张赔偿损失，不属于没有事实根据。申请再审人主张被申请人从未向其或第三人提出漏雨需要修缮的要求，且如果漏雨需要维修，物业公司可按相关程序向房屋管理部门申报维修的再审理由，本院认为，被申请人夫妻均出生于1935年，当时已经属于70岁以上的老年人，且二人不属于当地村民，对于该小区何时交付物业管理不知情亦符合常理。况且，涉案房屋具有一定的特殊性，其项下土地性质为集体土地。申请再审人未提供证据证明案涉房屋所属物业公司具有住宅专项维修资金账户。如果物业公司有专项维修资金账户，申请再审人在涉案小区交付物业管理之后仍然自行负责屋面防水工程费用，不符合常理。原审第三人海青公司原审期间提供的书面证明亦能够证实，其接收管理多年，以收拾卫生和清理生活垃圾为主。在此种情况下，申请再审人主张应通过物业公司，以专项维修基金来列支的再审理由不能成立。
3、关于申请再审人主张的无法判断漏雨时间，且漏雨属于间断性的，即使有漏水情形，是否达到无法居住的程度亦无证据证明。对此本院认为，雨、雪均能造成房屋的渗漏。从大连本地的气候特点看，一年四季均有可能出现雨、雪天气。大面积、多角度的渗漏必然对日常生活造成影响。不能否认雨雪天气属于间断性的，但是雨雪天气之后，如果不对房屋进行修缮处理，房屋墙壁出现的墙皮脱落、潮湿、发黑、霉变现象是不会自行改变的。原一审期间的现场勘察照片能够直观地反映出案涉房屋渗漏后的状态，从照片情况看，涉案房屋已达到无法居住的程度。因此，申请再审人的此项再审理由不能成立。
关于申请再审人主张的被申请人另外购置房屋，不存在租房问题的再审理由，本院认为，被申请人家庭成员的构成具有一定的特殊性，其对于另行购置房屋并将房屋登记于自己名下的辩解符合常理。因此申请再审人的此项再审理由不能成立。
4、关于申请再审人提出的买卖双方各自承担的房屋交易费用均应由被申请人自行承担的再审理由，本院认为，住房交易手续费是房地产交易机构为房屋权利人办理交易过户等手续所收取的费用。根据被申请人原审期间提供的收据显示，涉案房屋的住房交易手续费系由被申请人在办理产权登记过程中，由政府相关部门依标准分别向申请再审人、被申请人收取的。申请再审人应负担的费用已由被申请人代为缴纳，申请再审人理应将该款项返还给被申请人。申请再审人主张该费用系因被申请人个人原因导致的额外支出，对此申请再审人应提供证据加以证明，在其未能提供证据证明的情况下，其该项再审理由不能成立。
5、关于申请再审人主张的被申请人起诉已经超过诉讼时效期间的再审理由，本院认为，根据已经查明的事实，案涉房屋处于楼房的顶层，自另一关联案件诉讼时起，该房屋就一直存在漏雨现象，直至另案执行期间，该问题一直未得到有效解决。申请再审人提出，另案执行过程中其已经履行了生效判决确定的修缮义务。然而现有证据只能证明申请再审人曾经派人通过对案涉房屋室内墙壁进行刮大白、粉刷的形式进行了修缮。而根据生活经验，这一修缮行为将无法根本性改变房屋渗漏问题。申请再审人原审期间曾经提供证人证言及付款凭证证明其于2006年5月及2011年4月两次组织案外人对案涉房屋楼顶做防水处理。其中2006年进行防水施工的薛某某证实“1400平方米左右，村里就给2万元，允许我使用低档材料”。原一审法院执行局曾经于2009年1月出具书面证明，证实该房屋不维修无法入住。这一事实说明即使2006年曾经维修，但该房屋漏雨问题始终未得到有效解决。直至2011年5月才通过屋顶的重新防水维修而得到解决，对此，被申请人亦在原一审庭审笔录中承认“2011年8月下雨不再漏了”。基于此，2011年9月，被申请人以赔偿损失为由提起一审民事诉讼，并未超过民事诉讼法规定的两年诉讼时效。申请再审人的此项再审理由没有法律依据，本院不予支持。
6、关于再审申请人主张的原审适用侵权责任法属于适用法律错误的再审理由，本院认为，涉案房屋属于集体土地上建造的房屋。申请再审人对涉案房屋所属的公共部分有维修义务。申请再审人在房屋出现漏雨、污损的情况下应及时维修解决，对造成的损失应承担赔偿责任。原审依据侵权责任法的相关规定，判决申请再审人赔偿被申请人由此而产生的损失不属于适用法律不当。
综上，申请再审人的再审理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院再审应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）大民一终字第1222号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 劲
审 判 员 李 红
代理审判员 赵述云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。