wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初212号
原告高磊。
委托代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告高龙飞。
被告高福俊。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘保华，总经理。
委托代理人赵学凯，该公司职工。
原告高磊与被告高龙飞、被告高福俊、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告高磊的委托代理人刘祥青、被告高龙飞、被告高福俊、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人赵学凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高磊诉称，2016年1月1日9时40分，高磊驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿临朐高家庄南北路由南向北行驶至临朐东外环路韩家庄与高家庄南北路吴家后门-
甘石沟电杆020号处时，与沿东西路由东向西行驶的高龙飞驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致高磊受伤，车辆受损。交警队认定高磊承担事故的主要责任，高龙飞承担事故的次要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失65000元。
被告高福俊辩称，发生事故属实，被告高福俊系事故车辆实际车主，在保险公司投保交强险及30万元商业险，在保险外由被告高福俊依法赔偿。
被告高龙飞辩称，发生事故属实，被告高福俊系事故车辆实际车主，在保险公司投保交强险及30万元商业险，在保险外由被告高福俊依法赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔属实，事故发生在保险期限内，在交强险各分项责任限额内依法赔偿和在商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年01月01日09时40分许，原告高磊驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿临朐高家庄南北路由南向北行驶至临朐东外环路韩家庄与高家庄南北路吴家后门-
甘石沟电杆020号处时，与沿东西路由东向西行驶的被告高龙飞驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告高磊受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，原告高磊承担事故主要责任，被告高龙飞承担事故的次要责任。
原告高磊发生交通事故后入临朐中医院治疗8天，经诊断其伤情为：右胫骨平台骨折，多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告高磊申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告高磊的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人高磊之伤情构成X（拾）级伤残；2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后九十天内需壹人护理；4、后续治疗费不予认定，营养费预计贰仟圆。
原告高磊系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9719.13元，鉴定检查费145元，法医鉴定费2000元，车损860元，评估费100元，施救费200元，误工费15433.50元（102.89元/天×150天），护理费
7777.80元（86.42元/天×90天）,住院伙食补助费240元（30元/天×8天），伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），营养费2000元，交通费200元，精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有医疗费、车损、住院伙食补助费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的鉴定费、鉴定检查费、施救费、评估费、护理费、营养费、伤残赔偿金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费、精神抚慰金。
被告高龙飞驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年11月16日零时起至2015年11月15日二十四时止；同时该车辆在该公司投保第三者责任商业险300000元并投保不计免赔，投保保险期间自2015年12月16日零时起至2016年12月15日二十四时止。
另查明，被告高龙飞已支付原告赔偿款7000元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、鉴定检查费票据、法医鉴定报告、车损报告、评估费票据、施救费票据、误工证明、工资表、营业执照、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告高磊与被告高龙飞发生交通事故并致使原告高磊人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告高磊承担事故的主要责任，被告高龙飞承担事故的次要责任，本院予以确认。
原告高磊因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计48901.93元。原告主张误工费15433.50元（102.89元/天×150天），仅提供误工证明、工资表、营业执照，证据不足，误工费参照城镇标准计算，为12963元（86.42元/天×150天）。交通费本院酌情认定80元。精神抚慰金本院酌情认定700元。综上，原告因本次事故造成的损失共计
63644.93元。
被告高龙飞驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告高磊损失58240.80元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4404.13元，由被告保险公司在第三者责任商业险范围内承担30%的赔偿责任，计款1321.24元。
被告高龙飞已支付原告赔偿款7000元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高磊医疗费9719.13元，交通费80元，误工费12963元，护理费7777.80元，伤残赔偿金25860元，精神抚慰金700元，车损860元，营养费280.87元（部分），共计58240.80元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告高磊其余损失
4404.13元的30%，计款1321.24元；
三、原告高磊返还被告高龙飞7000元；
四、驳回原告高磊的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告高龙飞、高福俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年八月九日
书记员 孙文波
丰城市人民法院发文稿纸
（2015）丰民一初字第1483-1号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：剑光法庭拟稿人：谢文莉拟办日期：2015年8月26日
审核人：
领导签发：（共印份）
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
原告：徐志文，男，1976年1月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：任意，女，1967年5月18日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告徐志文诉被告任意民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在市住房公积金管理处中心的公积金52000元，并提供了担保。
本院认为，原告徐志文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告任意在住房公积金管理处中心的公积金52000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢文莉
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 譞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执769号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，组织机构代码893928665。
负责人：蔡可期，行长。
被执行人：龚均标，男，1972年9月10日出生，汉族，住台山市。
被执行人：黄燕萍，女，1984年10月28日出生，汉族，住台山市。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人龚均标、黄燕萍信用卡纠纷一案，我院作出的（2017）粤0703民初966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查被执行人龚均标在本案诉讼阶段被查封的台山市台城镇台海路103号房屋现处于轮候查封状态，暂无法处理。本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执769号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年五月十五日
书记员 施 翔
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3567号
原告纪建庄，男，1955年9月10日生，汉族，住林州市。
被告万付成，男，1965年1月18日生，住林州市。
原告纪建庄与被告万付成民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告纪建庄撤回起诉。
案件受理费13035元，减半收取为6517.5元由原告纪建庄负担。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5453号
原告：郝进军，男，1963年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：张利，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市洪山区。
原告郝进军与被告张利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝进军、被告张利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝进军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利赔偿原告郝进军各项损失共计10，060元，其中医疗费700元、误工费4，200元、交通费300元、法医鉴定费1，000元、营养费500元、车辆停运费3，360元；2.判令本案诉讼费用由被告张利承担。事实和理由：2016年4月13日16时许，原告郝进军与被告张利在湖北省武汉市武昌火车站附近因被告张利违规超车发生纠纷，被告张利将原告郝进军打伤。经派出所委托鉴定，原告郝进军的损伤属轻微伤。原告郝进军受伤后到中国人民武装警察部队湖北省总队医院治疗，诊断为软组织损伤、轻型脑外伤。原告郝进军花费医疗费700元，病休14天，营运的出租车停运14天。为维护自身合法权益，原告郝进军诉至法院，诉请如前。
被告张利辩称：因本次纠纷，被告张利已经受到法律制裁；原告郝进军的诉讼请求过高；事发后，双方曾在派出所的主持下进行过调解，但因原告郝进军提出的赔偿金额过高，未能达成一致的调解意见。
本院经审理认定事实如下：原告郝进军与被告张利均系出租车驾驶员。2016年4月13日16时30分许，原告郝进军与被告张利驾车时在湖北省武汉市武昌火车站附近相遇，因被告张利超车，原告郝进军在车辆等红灯时找被告张利理论，双方发生口角后导致纠纷发生，被告张利将原告郝进军打伤。原告郝进军受伤后到中国人民武装警察部队湖北省总队医院治疗，诊断为软组织损伤、轻型脑外伤，原告郝进军支付医疗费605.86元。××休证明，认为原告郝进军需全休14天。经武汉市公安局武昌区武昌火车站派出所委托，武汉平安法医司法鉴定所对原告郝进军的伤情进行鉴定，于2016年5月6日作出武平安法（2016）临鉴字第715号鉴定意见书，认定被鉴定人郝进军的损伤程度为轻微伤。原告郝进军支付鉴定费1，000元。武汉市公安局武昌区分局于2016年5月17日作出昌公（站）行决字（2016）1712号行政处罚决定书，决定对被告张利治安处罚行政拘留三日。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，被告张利因超车与原告郝进军发生纠纷，其将原告郝进军打伤的事实成立，被告张利对原告郝进军受伤的损害结果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告张利应当承担侵权责任。原告郝进军与被告张利均系出租车驾驶员，在会车过程中因超车发生纠纷时，应本着互谅互让的态度，冷静和平的解决问题。原告郝进军在被告张利超车后等红灯时找其理论的行为，与本次纠纷的发生亦存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定被告张利对原告郝进军的损害承担80%的责任，原告郝进军自行承担20%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，对原告郝进军的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告郝进军的医疗费为605.86元。
2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告郝进军提交的证据不足以证明因本次纠纷受伤造成其实际减少的收入为4，200元，本院不予支持。原告郝进军的误工费参照2016年度湖北省交通运输业在岗职工人均年平均工资收入标准，××休证明计算为2，125元（55，404元÷365×14）。
3、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告郝进军的交通费本院酌情认定为100元。
4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告郝进军的伤情，其提交的证据中无医疗机构加强营养的相关医嘱意见，对其主张的营养费500元，本院不予支持。
5、鉴定费：原告郝进军支付的鉴定费1，000元系为确定其伤情支出的合理费用，本院依法予以支持。
6、车辆停运损失：本案的损害结果为原告郝进军受到人身损害，其驾驶的车辆并未受损，且本案已支持其因受到人身损害而产生的误工损失，原告郝进军提交的证据亦不足以证明在其全休期间车辆处于停运状态并实际产生停运损失3，360元，对原告郝进军主张的车辆停运损失3，360元，本院不予支持。
综上，本院确认原告郝进军在本案中的损失如下：医疗费605.86元、误工费2，125元、交通费100元、鉴定费1，000元，上述损失共计3，830.86元，由被告张利赔偿原告郝进军3，064.69元（3，830.86元×80%），原告郝进军自行承担766.17元（3，830.86元×20%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张利于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郝进军各项损失共计人民币3，064.69元；
二、驳回原告郝进军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝进军承担30元，被告张利承担120元（此款原告郝进军已预交，由被告张利连同上述给付义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 王丽鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 方 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5453号
原告：郝进军，男，1963年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：张利，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市洪山区。
原告郝进军与被告张利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝进军、被告张利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝进军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利赔偿原告郝进军各项损失共计10,060元，其中医疗费700元、误工费4,200元、交通费300元、法医鉴定费1,000元、营养费500元、车辆停运费3,360元；2.判令本案诉讼费用由被告张利承担。事实和理由：2016年4月13日16时许，原告郝进军与被告张利在湖北省武汉市武昌火车站附近因被告张利违规超车发生纠纷，被告张利将原告郝进军打伤。经派出所委托鉴定，原告郝进军的损伤属轻微伤。原告郝进军受伤后到中国人民武装警察部队湖北省总队医院治疗，诊断为软组织损伤、轻型脑外伤。原告郝进军花费医疗费700元，病休14天，营运的出租车停运14天。为维护自身合法权益，原告郝进军诉至法院，诉请如前。
被告张利辩称：因本次纠纷，被告张利已经受到法律制裁；原告郝进军的诉讼请求过高；事发后，双方曾在派出所的主持下进行过调解，但因原告郝进军提出的赔偿金额过高，未能达成一致的调解意见。
本院经审理认定事实如下：原告郝进军与被告张利均系出租车驾驶员。2016年4月13日16时30分许，原告郝进军与被告张利驾车时在湖北省武汉市武昌火车站附近相遇，因被告张利超车，原告郝进军在车辆等红灯时找被告张利理论，双方发生口角后导致纠纷发生，被告张利将原告郝进军打伤。原告郝进军受伤后到中国人民武装警察部队湖北省总队医院治疗，诊断为软组织损伤、轻型脑外伤，原告郝进军支付医疗费605.86元。中国人民武装警察部队湖北省总队医院出具病休证明，认为原告郝进军需全休14天。经武汉市公安局武昌区武昌火车站派出所委托，武汉平安法医司法鉴定所对原告郝进军的伤情进行鉴定，于2016年5月6日作出武平安法[2016]临鉴字第715号鉴定意见书，认定被鉴定人郝进军的损伤程度为轻微伤。原告郝进军支付鉴定费1,000元。武汉市公安局武昌区分局于2016年5月17日作出昌公（站）行决字[2016]1712号行政处罚决定书，决定对被告张利治安处罚行政拘留三日。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，被告张利因超车与原告郝进军发生纠纷，其将原告郝进军打伤的事实成立，被告张利对原告郝进军受伤的损害结果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告张利应当承担侵权责任。原告郝进军与被告张利均系出租车驾驶员，在会车过程中因超车发生纠纷时，应本着互谅互让的态度，冷静和平的解决问题。原告郝进军在被告张利超车后等红灯时找其理论的行为，与本次纠纷的发生亦存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定被告张利对原告郝进军的损害承担80%的责任，原告郝进军自行承担20%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，对原告郝进军的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告郝进军的医疗费为605.86元。
2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告郝进军提交的证据不足以证明因本次纠纷受伤造成其实际减少的收入为4,200元，本院不予支持。原告郝进军的误工费参照2016年度湖北省交通运输业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合医疗机构出具的病休证明计算为2,125元（55,404元÷365×14）。
3、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告郝进军的交通费本院酌情认定为100元。
4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告郝进军的伤情，其提交的证据中无医疗机构加强营养的相关医嘱意见，对其主张的营养费500元，本院不予支持。
5、鉴定费：原告郝进军支付的鉴定费1,000元系为确定其伤情支出的合理费用，本院依法予以支持。
6、车辆停运损失：本案的损害结果为原告郝进军受到人身损害，其驾驶的车辆并未受损，且本案已支持其因受到人身损害而产生的误工损失，原告郝进军提交的证据亦不足以证明在其全休期间车辆处于停运状态并实际产生停运损失3,360元，对原告郝进军主张的车辆停运损失3,360元，本院不予支持。
综上，本院确认原告郝进军在本案中的损失如下：医疗费605.86元、误工费2,125元、交通费100元、鉴定费1,000元，上述损失共计3,830.86元，由被告张利赔偿原告郝进军3,064.69元（3,830.86元×80%），原告郝进军自行承担766.17元（3,830.86元×20%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张利于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郝进军各项损失共计人民币3,064.69元；
二、驳回原告郝进军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝进军承担30元，被告张利承担120元（此款原告郝进军已预交，由被告张利连同上述给付义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 王丽鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 方 雪
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执异7号
异议人(案外人)：高某。
法定代�人：高兆喜，男1976年06月08日出生，汉族，住济宁市杨柳国际Ａ区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行,住所地济宁市洸河路48号。
委托代理人：陈祥，男，汉族，1981年9月30日出生，该行副行长。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司,住所地山东省济宁市长安花园小区11号楼营业房（济安桥北路16号）。
被执行人：史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，案外人高某向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人高某提出异议称，依法解除对济宁欧隆盛源小区16号楼1单元23层2304室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但该房已出售给高某，高某于2015年10月13日交纳房款158197.48元，10月19日补房差200000元，并办理了上房手续。济宁中院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前高某已经将涉案房产房款全部交齐，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，济宁市欧隆盛源小区16号楼1单元23层2304室房产,本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书对涉案房产的查封属于轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先得轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，本案的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力，异议人高某对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，异议人的异议理由本院不予支持。异议人高某可待本案的查封措施生效时，再次向对本案提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人高某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一八年二月六日
书记员 李雪亭
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初487号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人唐本英，女，1967年6月1日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省盘县人民检察院以�检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人唐本英犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人唐本英到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年2月至5月期间，被告人唐本英多次到盘县英武乡林家屋基村高铁工地盗窃钢筋、顶托、拉杆、丝杆等物品，并将盗窃来的物品藏匿在家中准备销售。2016年5月9日3时许，被告人唐本英再次到高铁工地实施盗窃时被工地值班人员发现并报警，之后公安民警在被告人唐本英家中查获被盗废旧金属4.18吨、顶托180个、步步紧325根、丝杆410根、木材15根。案发后，被盗物品已追回发还被害单位。经盘县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值人民�7350元。
公诉机关认为，被告人唐本英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人唐本英在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐本英在庭审中无异议，且有被害人郭某，证人刘某、王某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论，抓获经过，人员基本信息表等证据足以认定。
本院认为，被告人唐本英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币7350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐本英归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且被盗财物已追回发还�主，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐本英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年九月二十七日
书记员 施关书
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第250号
原告狄英萍。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告狄英萍诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄英萍诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的速派奇电动车一辆，价值为2150元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。2009年12月至2010年12月停车费180元已交。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失2150元，退回停车费120元。
被告物业公司未作答辩。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是速派奇电动车一辆，2008年3月购买，申报购买金额为2150元，2009年12月至2010年12月停车费180元已交。原告未能提供购车发票。经本院向溧阳市价格认证中心咨询，原告被烧毁车辆在火灾发生时的价值为1397元。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信，计算原告被烧毁车辆损失应按照折旧来计算，原告在火灾发生时被烧毁车辆价值为1397元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费120元为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告狄英萍车辆损失费1397元，退回停车费120元，合计1517元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年五月十四日
书记员 钱丽云
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第250号 原告狄英萍。 委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。 被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园******。 法定代表人王力强，该公司经理。 原告狄英萍诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄英萍诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的速派奇电动车一辆，价值为2150元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。2009年12月至2010年12月停车费180元已交。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失2150元，退回停车费120元。 被告物业公司未作答辩。 经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。 2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定【2010】第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是速派奇电动车一辆，2008年3月购买，申报购买金额为2150元，2009年12月至2010年12月停车费180元已交。原告未能提供购车发票。经本院向溧阳市价格认证中心咨询，原告被烧毁车辆在火灾发生时的价值为1397元。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。 本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信，计算原告被烧毁车辆损失应按照折旧来计算，原告在火灾发生时被烧毁车辆价值为1397元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费120元为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告物业公司赔偿原告狄英萍车辆损失费1397元，退回停车费120元，合计1517元，在本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  虞建华 二〇一四年五月十四日 书记员  钱丽云
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协36号
申请执行人周献利，男，1977年12月22日出生，汉族,住内蒙古锡林郭勒盟。
被执行人张家口燕北牧业有限公司，住所地河北省张家口市察北区沙沟乡吉家营村。
法定代表人董亮，该公司副总经理。
被执行人张北燕北农业开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县经济开发区燕北路1号。
法定代表人苏选兵，该公司执行董事。
周献利与张家口燕北牧业有限公司、李荣、冀桂贤合同纠纷一案，张家口市万全区人民法院（以下简称万全法院）于2015年10月20日立案执行。执行过程中，万全法院以执行标的及追加的被执行人均不在万全区，查封的租赁土地面积大不便与政府联系沟通为由，报请本院将该案指定执行，经审查，该案查封的租赁土地及被执行人均在张北县辖区内，且该案执行期限超过六个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
张家口市万全区人民法院执行的周献利与张家口燕北牧业有限公司、李荣、冀桂贤合同纠纷一案，由河北省张北县人民法院执行。
张家口市万全区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省张北县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十一日
书记员 屈世琴
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执保171号
申请人：陈占学，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：黄磊，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人陈占学与被申请人黄磊申请诉前财产保全一案，依申请人申请，本院于2017年4月7日依法作出（2017）鲁1103财保66号民事裁定书，裁定将被申请人黄磊所有的鲁Ｌ×××××号牌小型客车一辆予以扣押，扣押于华日停车场,查封担保财产即胡顺舟所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车。现被申请人黄磊向本院缴纳担保金30000元，并申请解除对上述车辆的扣押。
本院认为：被申请人黄磊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄磊所有的鲁Ｌ×××××号牌小型客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张守法
二〇一七年四月七日
书记员 胡 佳
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执保171号申请人：陈占学，男，汉族，住山东省日照市岚山区。被申请人：黄磊，男，汉族，住山东省日照市岚山区。申请人陈占学与被申请人黄磊申请诉前财产保全一案，依申请人申请，本院于2017年4月7日依法作出（2017）鲁1103财保66号民事裁定书，裁定将被申请人黄磊所有的鲁Ｌ×××××号牌小型客车一辆予以扣押，扣押于华日停车场,查封担保财产即胡顺舟所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车。现被申请人黄磊向本院缴纳担保金30000元，并申请解除对上述车辆的扣押。本院认为：被申请人黄磊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄磊所有的鲁Ｌ×××××号牌小型客车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  张守法二〇一七年四月七日书记员  胡 佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2189号
上诉人（原审被告）:江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇花园路与富华路交叉处。
法定代表人:唐金利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘加兵，该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：秦子军。
委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
上诉人江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）因与被上诉人秦子军承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帝都公司上诉请求：撤销一审判决，改判帝都公司在全部工程竣工后一个月内付清余款105.55万元及利息。帝都公司对于承包协议中第七条约定“余款在脚手架拆清后20日内付清”不予认可。根据协议备注内容，帝都公司在全部工程竣工交付后结算付清余款。
秦子军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.帝都公司在承建沭阳县仁慈医院综合楼工程期间，将脚手架施工工程交给秦子军承揽。涉案脚手架工程完工后，由帝都公司项目部负责人蒋苏林出具结算单一份，帝都公司也予以认可，应当视为帝都公司对秦子军所承揽工程的事实及支付工程款的确认。2.从承包协议书第七条工程付款方式与备注条款的约定内容看，第七条强调的是“脚手架拆清20日内”付清余款，备注条款中同样强调的是脚手架工期，其中约定内脚手架工期300天，外架400天。备注条款主要是对协议中约定不明的一个补充。无论是“脚手架拆清20日内付清”还是“竣工交付后1个月内付清”，给付工程款的条件均已成就。
秦子军向一审法院起诉请求：判令帝都公司给付秦子军加工承揽款105.55万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：帝都公司承接沭阳县仁慈医院综合楼相关工程，将其中的脚手架工程交给秦子军承揽，双方于2013年10月14日签订《承包协议书》，该协议书部分内容为：江苏帝都林凡友项目部（以下称甲方）架子工施工组秦子军（以下称乙方）……现甲方将该工程以包工包料形式承包给乙方施工，经双方协商，订立如下协议：1.承包内容：以甲方工程全套设计图纸及设计变更中要求的全部架子工工程量（含外墙脚手架搭设需满足现场施工、室内外临时防护、楼梯防护、木工所用的所有钢管和扣件）及完成架子工所有工程量。2.承包价格：按该工程建筑面积每平方米46元计算，工期从2013年3月18日算起，每推迟一天，甲方补乙方每平方米0.10元/天（按图纸上的建筑面积计算），此价格包括完成承包内容中所有项目的费用以及达到现场产生的人工费用和该工程架子工所用材料（含钢管、……手拉葫芦）费用及班组在外租房和水电费用。……7.工程付款方式：乙方材料进场甲方需付5%进场费，主体封顶前安排四次付总工程量的80%，余款在脚手架拆清20日内付清。……备注：所有工期按进场算起，外脚手从4月18日算起，内脚手工期300天，外架为400天，工程款竣工交付后1月内付清，另补工字钢5万南西防护2万。涉案脚手架工程完工后，应帝都公司要求，秦子军将大部分脚手架拆除，保留部分脚手架供帝都公司安装电梯。2015年5月21日，帝都公司项目部负责人蒋苏林根据协议约定与秦子军进行结算并出具金额为281万元的结账单一份。出具结算清单后，案外人秦子洋、于立山在结算清单下方签署担保书一份，内容为：“如以结账单法院起诉，本单无效，每次医院付钱要付秦子军余款。担保人：秦子洋、于立山。”庭审中，帝都公司对结算单下方的保证内容不予认可，秦子军亦未要求保证人承担保证责任。帝都公司先后向秦子军支付工程款175.45万元，余款105.55万元至今未付，因而引发诉讼。
一审法院认为，帝都公司在承建沭阳县仁慈医院综合楼工程期间，将工程中的脚手架施工工程交由秦子军承揽，双方签订承包协议书一份，协议书上加盖了帝都公司林凡友项目部的公章，并由该工程负责人蒋苏林签字确认，帝都公司亦承认该协议的合同效力。双方据此形成了承揽合同关系，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬，故帝都公司依法应当承担向秦子军支付工程款的义务。帝都公司辩称现涉案工程尚未完工，秦子军未将脚手架拆清，且蒋苏林出具的结算单非付款协议性质，秦子军主张提前结清工程余款没有依据。秦子军与帝都公司项目部负责人蒋苏林签订承包协议书后即进场施工，帝都公司亦按约分多次向秦子军支付了部分工程款，已实际履行了该协议的约定条款，应视为帝都公司对项目部负责人蒋苏林资格的确认。蒋苏林的行为应认定系帝都公司法人行为，由此产生的权益和义务应由法人享有和承担。涉案脚手架工程完工后，由蒋苏林出具结账单一份，帝都公司亦认可，同样应视为帝都公司的法人行为，应视为帝都公司对秦子军所承揽工程完工的事实及应支付工程款的确认，其效力予以认定。秦子军应帝都公司工程要求尚存部分脚手架未拆除，秦子军亦未要求帝都公司继续支付费用，受益人应该系帝都公司。帝都公司以此作为理由抗辩拒付尚欠款，不予采信。同时帝都公司还辩称另支付秦子军工程款8万元，秦子军否认，经查，帝都公司另付的8万元，系支付秦子军其他工程项目款，不应在本案中冲抵，故秦子军要求帝都公司支付逾期尚欠的105.55万元工程款及利息，有事实和法律依据，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：帝都公司于判决发生法律效力之日起五日内支付秦子军承揽工程款105.55万元及利息（利息以105.55万元为基数，自2016年2月14日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费14300元，已减半收取7150元，保全费5000元，合计12150元，由帝都公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，帝都公司对于应向秦子军支付承揽工程款105.55万元及利息没有异议，但主张该款项应该在综合楼全部工程完工后付款。帝都公司、秦子军签订的承包协议书第七条约定“工程付款方式：乙方材料进场甲方需付5%进场费，主体封顶前安排四次付总工程量的80%，余款在脚手架拆清20日内付清。”备注约定“所有工期按进场算起，外脚手从4月18日算起，内脚手工期300天，外架为400天，工程款竣工交付后1月内付清，另补工字钢5万南西防护2万”。帝都公司主张根据备注的内容，工程款应在综合楼全部工程完工后再付款，但因帝都公司仅将沭阳县仁慈医院综合楼工程中的脚手架施工工程交由秦子军承揽施工，结合协议的第七条约定，双方协议约定的“竣工”是指脚手架工程竣工。现脚手架工程已经完工，帝都公司应该承担付款责任。故对帝都公司的主张，本院不予支持。
综上所述，帝都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14300元，由上诉人江苏帝都建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年九月二十八日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 袁海燕
第6页/共6页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初1278号原告谢伟，男，1967年10月14日出生，汉族，董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏华亿伟业小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人谢伟，该公司职员。原告宁夏华亿伟业商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人高莉，该公司职员。被告宁夏长城集团发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人王光银，该公司职员。原告谢伟、宁夏华亿伟业小额贷款有限公司、宁夏华亿伟业商贸有限公司与被告宁夏长城集团发展有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，原告谢伟、宁夏华亿伟业小额贷款有限公司、宁夏华亿伟业商贸有限公司于2018年3月15日提出撤诉申请。本院认为，原告谢伟、宁夏华亿伟业小额贷款有限公司、宁夏华亿伟业商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告谢伟、宁夏华亿伟业小额贷款有限公司、宁夏华亿伟业商贸有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告谢伟、宁夏华亿伟业小额贷款有限公司、宁夏华亿伟业商贸有限公司负担审判员刘珊二〇一八年三月二十二日书记员袁红新
湖北省宜昌市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂05司救执11号
申请人：赵德丑，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
赵德丑申请国家司法救助案，本院于2017年11月14日立案受理后，按照规定进行了审查。
赵德丑向本院申请：请求给予国家司法救助。事实和理由：申请人赵德丑与尚宗金义务帮工人受害责任纠纷一案，湖北省远安县人民法院于2015年1月19日作出（2014）鄂远安民初字第01196号民事判决，判令尚宗金于判决生效后10日内一次性支付赵德丑赔偿款75998.83元。因尚宗金无执行能力，判项至今未能履行完毕。申请人赵德丑无父无母，至今未成家，孤身一人在远安务工，现因此次事故导致七级伤残，失去生活来源，仅靠低保生活，经济困难，故申请司法救助。
经审查查明：2014年2月19日下午，申请人赵德丑在为尚宗金义务帮工之时，搭乘同为尚宗金义务帮工人的三轮摩托车去拖锅炉，在途中摩托车侧翻，致使赵德丑右下肢多处骨折，住院24天，后经司法鉴定为七级伤残。2015年1月19日，远安县人民法院作出（2014）鄂远安民初字第01196号民事判决书，判令商宗金于判决书生效后10日内一次性支付赵德丑赔偿款75998.83元。后案件进入执行程序，执行过程中，被执行人尚宗金共履行了30998.83元。现被执行人尚宗金家庭贫困，无财产可供执行，导致判决所确定的给付义务至今未履行完毕。申请人赵德丑居无定所，至今单身，无子女赡养，现因本案事故被鉴定为七级伤残，丧失部分劳动能力，无收入来源，仅靠低保生活，经济困难。其家庭困难的事实有巴东县官渡口镇西溪坝村民委员会出具的《证明》予以证实。
本院认为，申请人赵德丑因与尚宗金义务帮工受害责任纠纷一案，已由远安县人民法院作出生效判决。被执行人尚宗金应按照判决赔偿赵德丑75998.83元，因尚宗金家庭困难，仅履行到位30998.83元。现尚宗金无其他财产可供执行，导致判决所确定的给付义务不能履行完毕。申请人赵德丑因此次事故导致七级伤残，丧失部分经济能力。现其孤身一人，无子女赡养，无经济来源，家庭生活困难。据此，赵德丑申请国家司法救助，符合国家关于司法救助的规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予赵德丑国家司法救助20000元。
二〇一七年十一月二十四日
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初603号
原告：谭刚，男，1984年1月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。统一社会信用代码：91520327337316318A。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司职工。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄夏荣，系该公司职工。
第三人：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。统一社会信用代码：91520327596397677G。
法定代表人：冉乔东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江，系该公司职工。
原告谭刚与被告重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司、重庆彦杰物业管理有限公司、第三人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告谭刚于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭刚向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许谭刚撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由谭刚负担。
审判员 华 嵩
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗成进
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终651号
上诉人（原审被告）：苏州盛宇服饰有限公司。
委托诉讼代理人：俞佳颖，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭晓梅。
委托诉讼代理人：夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州盛宇服饰有限公司（以下简称盛宇公司）因与被上诉人彭晓梅健康权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016)苏0509民初10268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛宇公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人受伤与狗的吼叫没有必然因果关系。2、肇事狗确实不是上诉人饲养的，该狗是一条流浪狗。3、被上诉人提供的证人与被上诉人存在利害关系，证人证言不应采信。
被上诉人彭晓梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告彭晓梅向一审法院起诉请求：1、盛宇公司支付彭晓梅医疗费25390.74元，住院伙食补助费550元，合计25940.74元；2、后续医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待治疗终结之后，另行诉讼；3、判令盛宇公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月24日傍晚，彭晓梅骑电动自行车路过盛宇公司厂区门口时，被厂区内窜出的一条狗追逐，彭晓梅沿墙骑行逃避，狗从外侧继续追撵，致彭晓梅靠墙无处可躲而摔倒受伤。事发后，彭晓梅于2016年6月24日入院治疗，经查右踝关节骨折、右肘外伤，接受右踝关节骨折切开复位内固定术后，于2016年7月5日出院。事发至今，彭晓梅已发生的医疗费损失为25390.74元，其中医保统筹支付了17684.83元。
以上事实，有视频、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、接处警工作登记表、证人证言、双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
双方争议焦点为：肇事狗是否是盛宇公司饲养的。
彭晓梅认为，肇事狗是盛宇公司饲养的，提供了证人何某、郑某的证言，两人分别系彭晓梅的同事和彭晓梅所在公司的管理人员。何某称肇事狗是灰色的，自己每天上下班都要经过盛宇公司厂区，该狗一直在盛宇公司厂区内，事发后半个月左右这只狗还在，之后没有注意了。郑某称自己的厂区就在盛宇公司厂区隔壁，肇事狗天天在盛宇公司厂区里。事发后自己赶到现场，与盛宇公司的门卫理论，盛宇公司门卫称狗是他们老板养的，有什么事情明天来找老板。第二天其又去找老板，一个五十岁左右的人说不是一次两次了，想要把狗灭掉。盛宇公司认为，肇事狗是流浪狗，提供了证人徐某、周某的证言，两人分别系盛宇公司公司厂区的门卫和盛宇公司公司的管理人员。徐某称自己从没说过狗是盛宇公司公司养的，肇事狗是流浪狗，平时给盛宇公司养的狗喂食的时候，它会跑过来抢食，自己看到会赶它走。周某称当时郑某来交涉时，自己说的是“如果是我们厂里的狗，我们会管管好，如果是野狗，我们也没办法”，后来看到视频，发现是流浪狗，又与郑某交流了一次，告诉他“我们采取过措施都没有驱赶成功，如果能把狗打死，我们也没意见”。盛宇公司还提交了养狗证，证明自己饲养的是一条黑色杂交犬。
一审法院认为，盛宇公司饲养了一条黑色杂交犬，不能排除其饲养其他狗的可能。视频显示，事发前盛宇公司厂区大门敞开，一条黑色的狗和一条灰色的狗均安静地或平躺或蹲坐在盛宇公司厂区内，根据彭晓梅提供的证人证言，该狗长时间出现在盛宇公司厂区内，盛宇公司工作人员曾承认该狗系盛宇公司饲养；盛宇公司提供的证人均系盛宇公司工作人员，与盛宇公司存在利害关系，其证言亦无其他证据印证，不予采信。故一审法院认定肇事狗系盛宇公司饲养。
至于盛宇公司认为彭晓梅的摔倒受伤与狗的吼叫没有必然的因果关系，视频显示，肇事狗一路追赶骑电动自行车的彭晓梅，将彭晓梅逼至墙边摔倒，彭晓梅的摔倒受伤明显系肇事狗所致，故对于盛宇公司的此项主张，一审法院不予采信。
一审法院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。彭晓梅因盛宇公司饲养的动物受伤，没有证据证明彭晓梅故意或有重大过失，盛宇公司应当承担赔偿责任。彭晓梅花去的医疗费为25390.74元，其中医保统筹支付了17684.83元。不因医保统筹支付了部分费用而减轻侵权人的赔偿责任，故该部分应由侵权人在责任范围内赔付给受害者，由医保基金与受害者另行结算。彭晓梅住院11天，要求按照每天50元计算住院伙食补助费，该请求较为合理，一审法院予以支持。彭晓梅的医疗费、住院伙食补助费损失共计25940.74元，应由盛宇公司赔偿。其余损失可待彭晓梅治疗终结后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，一审法院判决：苏州盛宇服饰有限公司赔偿彭晓梅医疗费、住院伙食补助费损失共计25940.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由苏州盛宇服饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案事故发生时的视频资料证实，事发前盛宇公司厂区大门敞开，肇事狗从盛宇公司厂区内窜出追逐彭晓梅，导致彭晓梅受伤。盛宇公司主张肇事狗为流浪狗，并未提供证据证明。结合彭晓梅提供的证人证言和事发时的视频资料，足以合理认定肇事狗为盛宇公司饲养。故盛宇公司因对肇事狗造成的彭晓梅的损害承担侵权赔偿责任。综上，盛宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人苏州盛宇服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年三月二十二日
书记员 王文君
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民撤4号
原告：夏爱和，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业新城。
法定代表人：许齐宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：安徽省当涂县博望供销合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街。
法定代表人：马富庭，该合作社主任。
2016年11月30日原告夏爱和向本院递交诉状，以安徽聚星嘉业投资股份有限公司（以下简称聚星公司）、安徽省当涂县博望供销合作社（以下简称博望供销社）为被告提起第三人撤销之诉。两被告均提交了书面意见。
原告夏爱和诉称，原告与被告博望供销社系承租关系。2008年12月26日，两被告签订了房屋转让协议，约定聚星公司以3977000元购买博望供销社所有的第一商场、旅社、食堂等房屋，因涉及国有资产相关行政法规的规定，该协议未能履行。2010年10月17日，聚星公司通过拍卖以1460万元拍下上述房屋。后因履行争议两被告于2013年4月26日成诉于马鞍山市中级人民法院，在该院主持下达成（2013）马民一初字第00047号调解书，该调解书中两被告私下约定不按照拍卖价格履行，以750万元转让上述房屋，违反了国有资产处置相关的法律规定，一旦执行将导致国有资产流失。且调解书约定以解除租赁关系的方式让原告腾退房屋，以总计17万元明显偏低的费用进行拆迁安置，侵犯了原告的合法权益。且该调解书未考虑原告承租于该房屋经营多年，侵犯了原告的优先购买权。2016年2月23日，被告聚星公司因排除妨碍纠纷将原告起诉至马鞍山市博望区人民法院，博望区人民法院向原告送达了起诉状副�及相关证据材料，原告才得知上述民事调解书，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。现原告依据我国民事诉讼法第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉，请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书。
被告聚星公司辩称，1.原告对两被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，案件处理结果亦与其不具有法律上的利害关系。原告与博望供销社之间不存在房屋租赁关系，未侵犯其优先购买权。（2016）皖0506民初523号民事判决书中已查明原告为无权占有房屋，（2016）皖05民终844号民事判决书维持上述判决。原告对房屋没有任何实体权利，无权请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书；2.原告提起第三人撤销之诉超过六个月起诉期限，法院应当裁定不予受理。聚星公司起诉本案原告排除妨碍纠纷由博望区人民法院于2016年2月24�立案，并于2016年4月5日裁定中止诉讼。该案中聚星公司将调解书作为证据提交，所以在2016年4月5日之前原告已经知道调解书侵害其权利的事实。原告起诉超过六个月期限，应当不予受理；3.原告起诉属于重复起诉，原告在本案中所提的事实理由，在其要求确认两被告之间房屋买卖协议无效之诉中均已主张，两级法院均予以驳回。综上，法院应当裁定不予受理。
被告博望供销社辩称，夏爱和原系博望供销社的职工，在企业“优化组合、竞争上岗”过程中，以职工身份参与内部租赁经营取得涉案部分房屋的使用权。租赁合同期满后，夏爱和继续占有使用原租赁房屋，没有与博望供销社续订租赁合同，也没有依据原租赁协议交付租金，属于无权占有。（2016）皖0506民初523号民事判决书认定夏爱和系无权占有博望供销�房屋。夏爱和作为无权占有人，不具有民事诉讼法上第三人的地位，对涉案调解书不具有诉讼利益，无权提起第三人撤销之诉。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉在立案时应当满足以下条件：一是对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权或者同案件处理结果有法律上的利害关系；二是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼；四是向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。夏爱和就本院（2013）马民一初字第00047号民事调解书提起撤销之诉。本院系作出生效调解书的人民法院，依据《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条的规定，人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。（2016）皖0506民初523号民事判决书、（2016）皖05民终844号民事判决书认定夏爱和系博望供销社职工，1993年优化组合，开始承租博望供销社的房屋，自2003年博望供销社改制后，双方未再签订书面房屋租赁合同，夏爱和亦未缴纳租金，但仍实际占有使用该房屋。夏爱和作为无权占有人，对两被告之间争议的诉讼标的既无独立请求权，又与处理结果不具有法律上的利害关系，不具有法律上的第三人主体地位。另夏爱和自知道其民事权益受到损害之日到其提起本诉时已超过六个月的法定期限。综上，夏爱和的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：
对夏爱和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方小庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在受到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自受到�诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在受到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民撤4号原告：夏爱和，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业新城。法定代表人：许齐宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。被告：安徽省当涂县博望供销合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街。法定代表人：马富庭，该合作社主任。2016年11月30日原告夏爱和向本院递交诉状，以安徽聚星嘉业投资股份有限公司（以下简称聚星公司）、安徽省当涂县博望供销合作社（以下简称博望供销社）为被告提起第三人撤销之诉。两被告均提交了书面意见。原告夏爱和诉称，原告与被告博望供销社系承租关系。2008年12月26日，两被告签订了房屋转让协议，约定聚星公司以3977000元购买博望供销社所有的第一商场、旅社、食堂等房屋，因涉及国有资产相关行政法规的规定，该协议未能履行。2010年10月17日，聚星公司通过拍卖以1460万元拍下上述房屋。后因履行争议两被告于2013年4月26日成诉于马鞍山市中级人民法院，在该院主持下达成（2013）马民一初字第00047号调解书，该调解书中两被告私下约定不按照拍卖价格履行，以750万元转让上述房屋，违反了国有资产处置相关的法律规定，一旦执行将导致国有资产流失。且调解书约定以解除租赁关系的方式让原告腾退房屋，以总计17万元明显偏低的费用进行拆迁安置，侵犯了原告的合法权益。且该调解书未考虑原告承租于该房屋经营多年，侵犯了原告的优先购买权。2016年2月23日，被告聚星公司因排除妨碍纠纷将原告起诉至马鞍山市博望区人民法院，博望区人民法院向原告送达了起诉状副�及相关证据材料，原告才得知上述民事调解书，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。现原告依据我国民事诉讼法第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉，请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书。被告聚星公司辩称，1.原告对两被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，案件处理结果亦与其不具有法律上的利害关系。原告与博望供销社之间不存在房屋租赁关系，未侵犯其优先购买权。（2016）皖0506民初523号民事判决书中已查明原告为无权占有房屋，（2016）皖05民终844号民事判决书维持上述判决。原告对房屋没有任何实体权利，无权请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书；2.原告提起第三人撤销之诉超过六个月起诉期限，法院应当裁定不予受理。聚星公司起诉本案原告排除妨碍纠纷由博望区人民法院于2016年2月24�立案，并于2016年4月5日裁定中止诉讼。该案中聚星公司将调解书作为证据提交，所以在2016年4月5日之前原告已经知道调解书侵害其权利的事实。原告起诉超过六个月期限，应当不予受理；3.原告起诉属于重复起诉，原告在本案中所提的事实理由，在其要求确认两被告之间房屋买卖协议无效之诉中均已主张，两级法院均予以驳回。综上，法院应当裁定不予受理。被告博望供销社辩称，夏爱和原系博望供销社的职工，在企业“优化组合、竞争上岗”过程中，以职工身份参与内部租赁经营取得涉案部分房屋的使用权。租赁合同期满后，夏爱和继续占有使用原租赁房屋，没有与博望供销社续订租赁合同，也没有依据原租赁协议交付租金，属于无权占有。（2016）皖0506民初523号民事判决书认定夏爱和系无权占有博望供销�房屋。夏爱和作为无权占有人，不具有民事诉讼法上第三人的地位，对涉案调解书不具有诉讼利益，无权提起第三人撤销之诉。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉在立案时应当满足以下条件：一是对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权或者同案件处理结果有法律上的利害关系；二是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼；四是向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。夏爱和就本院（2013）马民一初字第00047号民事调解书提起撤销之诉。本院系作出生效调解书的人民法院，依据《最高人民法院关�适用的解释》第二百九十三条的规定，人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。（2016）皖0506民初523号民事判决书、（2016）皖05民终844号民事判决书认定夏爱和系博望供销社职工，1993年优化组合，开始承租博望供销社的房屋，自2003年博望供销社改制后，双方未再签订书面房屋租赁合同，夏爱和亦未缴纳租金，但仍实际占有使用该房屋。夏爱和作为无权占有人，对两被告之间争议的诉讼标的既无独立请求权，又与处理结果不具有法律上的利害关系，不具有法律上的第三人主体地位。另夏爱和自知道其民事权益受到损害之日到其提起本诉时已超过六个月的法定期限。综上，夏爱和的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：对夏爱和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一六年十二月二十七日书 记 员  方小庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《�高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条人民法院应当在受到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自受到�诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在受到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0666号
罪犯赵益国，男，1969年6月29日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）娄中刑二初字第6号刑事判决，以被告人赵益国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）邵中刑执字第469号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵益国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵益国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵益国减去有期徒刑一年九个月十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2539号
原告：苍溪县农村信用合作联社，住址：苍溪县。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
被告：杨国清，男，出生于1966年02月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：寇含碧，女，出生于1970年01月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县，系杨国清之妻。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告杨国清、寇含碧金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社于2014年11月17号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律的允许范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡 勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵泓杰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书 民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初962号
952年9月1日出生，住址河北省邢台县。委托代理人马立国
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司员工。
原告刘援朝诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马立国，被告人保财险邢台市分公司的委托代理人周旭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
出诉讼请求：1、要求被告承担原告的各项损失120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日12时46分，原告驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至221省道11公里处时，与同向行驶的孙振生驾驶的冀Ｅ×××××中型货车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警队认定原告负事故的主要责任，孙振生负事故的次要责任。因冀Ｅ×××××号车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险，故原告诉于法院，要求被告保险公司在交强险限额内承担原告的各项损失120000元。被告人保财险邢台
被告人保财险邢台市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的两次病历和诊断证明结果不一样，两次住院治疗间隔时间较长，且原告所主张的赔偿项目有些过高。
原告在本案中所主张的事实，故对原告刘援朝主张的事实予以确认。原告因此次交通事故受伤住院治疗，虽然两次住院间隔时间较长，且两次诊断证明和病历有明显不同，但根据原告的受伤部位、治疗、拍片、法医鉴定等情况，能够认定原告的伤情确系本次事故造成，在被告不能证明原告受伤部位又因其他因素又受到伤害的情况下，本院对原告的两次住院治疗均予以认定。因冀Ｅ×××××号车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险，冀Ｅ×××××号车的驾驶员孙振生在事故中承担次要责任，故原告的损失应由被告人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担。根据已查明的事实以及2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费7197.44元；2、住院伙食补助费400元（8天×50元）；3、营养费1200元（40天×30元）；4、护理费本院支持4500元（3000元÷30天×45天）；5、误工费本院根据原告经营特种养殖基地的实际情况对原告主张的每日100元的误工费予以支持，计算至评残前一日为15700元（157天×100天）；6、伤残赔偿金68911.45元〔65753.45元（11051元×17年×35%）＋3158元（9023元×5年÷5人×35%）〕；7、精神损害抚慰金本院根据原告的伤情等情况予以支持5250元；8、鉴定费800元；9、交通费本院酌情支持500元，以上共计104458.89元。原告的上述损失本院认为由被告人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担的部分有：1、医疗费7197.44元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费1200元；4、护理费4500元；5、误工费15700元；6、伤残赔偿金68911.45元；7、精神损害抚慰金5250元；8、交通费500元，计103658.89元。原告其余损失自负。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘援朝各项损失103658.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告刘援朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一六年九月五日
书记员 李国华
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执453号
申请执行人:李伟民，男，汉族，1967年8月15日生，住漯河市源汇区。
被执行人：田风安，男，汉族，1975年4月11日生，住漯河市源汇区。
被执行人：贾俊红，女，汉族，1977年9月16日生，住河南省临颍县。
本院在执行申请执行人李伟民与被执行人田凤安、贾俊红借款合同纠纷一案中，本院于依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余380000元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 ＸＸＸ
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1102执453号申请执行人:李伟民，男，汉族，1967年8月15日生，住漯河市源汇区。被执行人：田风安，男，汉族，1975年4月11日生，住漯河市源汇区。被执行人：贾俊红，女，汉族，1977年9月16日生，住河南省临颍县。本院在执行申请执行人李伟民与被执行人田凤安、贾俊红借款合同纠纷一案中，本院于依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余380000元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一六年十一月十八日书记员 ＸＸＸ
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执226号
申请执行人：赵娟
被执行人：周静
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第01426号民事调解书，于2016年05月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结周静银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年五月十九日
书记员 杨存鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初543号
原告侯富林。
被告张云中。
原告侯富林诉被告张云中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告侯富林到庭参加诉讼，被告张云中经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告侯富林诉称，被告是从事花生米买卖的，2015年4月9日至2015年6月28日被告购买原告价值157277元花生米，给付10000元，下欠的147277元被告一直未给付。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院请求判令被告张云中立即给付花生款147277元。
原告提供收购票据三枚，证明被告张云中于2015年4月9日在原告处收购花生21820斤×4.8元/斤=104736元；于6月10日在原告处收购花生5020斤×4.55元/斤=22841元；于6月28日在原告处收购花生6320元×4.7元/斤=29700元，共欠157277元，已给付10000元，尚欠147277元。
被告张云中未到庭、未答辩。
经审理查明，被告是从事花生米买卖的，被告张云中于2015年4月9日在原告处收购花生21820斤×4.8元/斤=104736元；于6月10日在原告处收购花生5020斤×4.55元/斤=22841元；于6月28日在原告处收购花生6320元×4.7元/斤=29700元，共欠157277元，已给付10000元，尚欠147277元一直未给付。现原告诉至人民法院请求判令被告张云中立即给付花生款147277元。
上述事实，有原告方陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告提供的收购票据能够直接证明被告购买原告花生的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付花生款。故依据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张云中于本判决生效后七日内立即给付原告侯富林花生款147277元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，由被告张云中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘 士 权
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红二○一六年五月九日
书 记 员 关 雪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初590号
原告曹岩，女，1970年10月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。委托的代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告赵长松，男，1972年6月3日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，无业。
被告付凯，男，1976年8月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
第三人李鑫，女，1981年10月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
原告曹岩诉被告赵长松、付凯、李鑫借款纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、第三人李鑫到庭参加了诉讼，被告赵长松经本院公告送达未有到庭，被告付凯经本院合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告曹岩诉称，2014年起，二被告合伙从事冬储粉煤灰生意，资金短缺，通过第三人向原告两次借款100万元，约定月息1分。经原告催要，未有还款，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款100万元，并从2014年1月起，按月支付利息。
被告赵长松、付凯未答辩。
第三人李鑫辩称，原告所诉事实属实，我无异议。
经审理查明，2012年11月起，被告赵长松和付凯合伙做粉煤灰生意，因缺少周转资金，第三人李鑫为二被告从原告处借款100万元，约定月息1分，李鑫并给原告出具了收条。2015年6月29日，被告赵长松与第三人李鑫签订了约定书；因付凯与赵长松合作冬储粉煤灰生意，资金短缺，委托李鑫帮助借款100万元，月息1分，本息合计120万元。出借人因家庭变故，需收回全部本息，李鑫与赵长松约定，一个月归还60万元，两个月内偿还全部借款本息。
上述事实，有原告和第三人陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，二被告合伙做生意无周转资金，委托第三人借款，第三人并实际履行了二被告的委托，向原告借款后，把100万元交付给付凯，后因被告未有偿还，2015年6月第三人与被告赵长松，对该笔借款约定了还款时间。综上，二被告欠原告100万元属实，并应履行还款义务。二被告未有到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、第87条之规定，判决如下：
被告赵长松、付凯共同偿还原告曹岩100万元，并从2014年11月1日起负担利息，月息1分，至本判决指定的给付时间止。
二被告赵长松、付凯互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭召延
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326财保197号
申请人:陈钦听，男，1962年8月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被申请人:胡方余，男，1968年1月10日出生，汉族，住平阳县。
被申请人:林玉苹，女，1968年2月21日出生，汉族，住平阳县。
申请人陈钦听与被申请人胡方余、林玉苹诉前财产保全一案，申请人陈钦听于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡方余、林玉苹的银行存款70000元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人陈钦听的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡方余、林玉苹的银行存款70000元。
案件申请费720元，由申请人陈钦听负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈钦听在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
审 判 员 陈上冲
二〇一八年六月二十六日
代书记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326财保197号申请人:陈钦听，男，1962年8月27日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被申请人:胡方余，男，1968年1月10日出生，汉族，住平阳县。被申请人:林玉苹，女，1968年2月21日出生，汉族，住平阳县。申请人陈钦听与被申请人胡方余、林玉苹诉前财产保全一案，申请人陈钦听于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡方余、林玉苹的银行存款70000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人陈钦听的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡方余、林玉苹的银行存款70000元。案件申请费720元，由申请人陈钦听负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人陈钦听在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。审 判 员 陈上冲二〇一八年六月二十六日代书记员 黄慧健
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初551号
原告刘永坤，男，1976年3月6日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告余顺宁，男，1976年2月6日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告刘永坤诉被告余顺宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘永坤到庭参加诉讼，被告余顺宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永坤诉称：被告余顺宁因资金周转困难，于2008年8月4日向原告借款人民币10000元，并立有借条，双方约定从借款之日起按月利率2%计算利息，但被告至今未偿还原告借款本金及利息，原告多次催促未果，为保护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息（从2008年8月4日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、本次诉讼费用由被告负担。被告余顺宁未作答辩。
经审理查明：被告以资金周转困难为由，于2008年8月4日向原告借款10000元，同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘永坤人民币壹万元正（￥：10000.00），借期壹个月。此据。借款人：余顺宁。2008年8月4日。”借款逾期，原告催讨还款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告身份证复印件、借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：被告向原告借款，双方形成的借贷关系，符合法律规定，受法律保护。原告将借款交付被告时，双方明确约定了借款期限，但借款逾期被告未予偿还，该行为已构成违约，故原告主张尚欠的借款本金10000元，本院予以支持。原、被告未明确约定借款利息，原告主张借款利息从2008年8月4日起按月利率2%计付，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持，但被告依法应从借款逾期之日（即2008年9月5日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余顺宁于本判决生效之日起五日内偿还原告刘永
坤借款本金人民币10000元及逾期利息（利息从2008年9月5日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘永坤的其它诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告余顺宁负担。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限到本院履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 荃
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》（节录）
第八十四条
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》节录
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》（节录）
第二十五条
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1067号
原告：朱宏，男，1977年07月07日生，现住公主岭市。
被告：公主岭市公主泉饮用水有限公司。
法定代表人：刘立新，经理。
原告朱宏与被告公主岭市公主泉饮用水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月07日立案，原告朱宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱宏撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一七年六月三十日
书记员 王怀婷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3827号
申请执行人陈新波，男，1980年7月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人夏仙春，男，1980年12月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院作出的（2017）浙1002民初4187号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈新波于2017年08月15日向本院申请执行，要求被执行人夏仙春支付借款本金30000元及利息、执行费350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向有关金融机关、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财查询，未查询到被执行人夏仙春有可供执行的财产线索。申请执行人陈新波以被执行人夏仙春目前无财产可供执行为由，于2017年11月18日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈新波以被执行人夏仙春目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执3827号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 敏
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 杨宏伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2215号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人詹×，男，1973年5月25日出生。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2208号起诉书指控被告人詹×犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人詹×于2016年8月5日11时许，驾驶克隆出租车（车牌号为京BS**××）行至本市朝阳区望京街奔驰大厦门口时，被当场查获归案。民警后从其车内起获营运证1张、驾驶员服务监督卡1张，从其暂住地内起获机动车号牌2副（车牌号为京BP**××、京BQ79××）。经鉴定，该车使用的出租车营运证（号码为1106××××）及驾驶员服务监督卡均系伪造，起获的机动车号牌均为真。起获人民币3306元，车牌（京BS95××、京BP31××、京BQ79××）各1副、出租车单价卡2个现在案。公诉机关认为被告人詹×买卖伪造的国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪，鉴于被告人如实供述所犯罪行，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人詹×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人詹×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。依�《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。）。
二、在案人民币三千三百零六元，其中人民币二千元折抵罚金；人民币三百零六元，发还被告人；人民币一千元及车牌（京BS95××、京BP31××、京BQ79××）各一副及出租车单价卡二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员张军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘宇
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初313号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人廖威，男，1984年03月06日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月26日被汝南县公安局刑事拘留，同日被汝南县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪于2018年07月13日被汝南县人民检察院取保候审，同年08月09日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]298号起诉书指控被告人廖威犯故意伤害罪，于2018年08月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、宋方超、被告人廖威到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年08月11日20时许，在河南省汝南县三桥镇廖屯村廖屯村民组，被告人廖威与被害人陈某2因琐事发生纠纷后引起厮打。厮打中，被告人廖威将被害人陈某2的腰部打伤。经鉴定，陈某2的损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，2017年12月25日，与被告人廖威等人自愿达成和解协议如下：1.被害人陈某2等人同意被告人廖威等人一次性赔偿其医疗费、误工费等经济损失60000元并履行完毕；2.被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。次日，被告人廖威自动到汝南县公安局投案，如实供述其罪行；被告人廖威无违法犯罪前科。
上述事实，被告人廖威在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某2的陈述、证人胡永连、廖某、陈某1等人的证言、伤害案件现场处置登记表、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议、被害人出具的收条及谅解书、汝南县三桥镇廖屯村出具的被告人身份证明、自首证明及被告人无违法犯罪前科的证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖威故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖威犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人廖威无违法犯罪前科，系初犯，案发后自愿与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应当从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人廖威犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年八月十三日
书记员 乔莎莎
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1727刑初313号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人廖威，男，1984年03月06日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月26日被汝南县公安局刑事拘留，同日被汝南县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪于2018年07月13日被汝南县人民检察院取保候审，同年08月09日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]298号起诉书指控被告人廖威犯故意伤害罪，于2018年08月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、宋方超、被告人廖威到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2016年08月11日20时许，在河南省汝南县三桥镇廖屯村廖屯村民组，被告人廖威与被害人陈某2因琐事发生纠纷后引起厮打。厮打中，被告人廖威将被害人陈某2的腰部打伤。经鉴定，陈某2的损伤程度已构成轻伤二级。另查明，2017年12月25日，与被告人廖威等人自愿达成和解协议如下：1.被害人陈某2等人同意被告人廖威等人一次性赔偿其医疗费、误工费等经济损失60000元并履行完毕；2.被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。次日，被告人廖威自动到汝南县公安局投案，如实供述其罪行；被告人廖威无违法犯罪前科。上述事实，被告人廖威在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某2的陈述、证人胡永连、廖某、陈某1等人的证言、伤害案件现场处置登记表、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议、被害人出具的收条及谅解书、汝南县三桥镇廖屯村出具的被告人身份证明、自首证明及被告人无违法犯罪前科的证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖威故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖威犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人廖威无违法犯罪前科，系初犯，案发后自愿与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应当从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人廖威犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一八年八月十三日书记员  乔莎莎
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7000号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。组织机构代码:68314214-6，住所地：苍南县龙港镇龙港大道88号。
代表人蒋锦强。
被执行人苍南县中远纺织有限公司。组织机构代码:68311440-1，住所地：苍南县龙港镇陇西路780号。
法定代表人李远。
被执行人李远，男，1982年10月26日出生，汉族，住苍南县。
被执行人温州振华钢业有限公司。组织机构代码:79645195-7，住所地：苍南县龙港镇城东工业功能区三期松阳路以西。
法定代表人李绍同。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3103号民事判决书，于2016年11月11日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南县中远纺织有限公司、李远、温州振华钢业有限公司金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人苍南县中远纺织有限公司、李远、温州振华钢业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县中远纺织有限公司交纳执行款24500000元及利息；二、李远对上述债务以最高保证金额5500万元为限承担连带偿还责任；三、温州振华钢业有限公司对上述债务以最高保证金额1650万元为限对债务承担连带偿还责任；四、负担本案诉讼费196033元，申请执行费91900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人苍南县中远纺织有限公司、温州振华钢业有限公司已停止经营，被执行人李远外出去向不明。被本院依法查询了被执行人苍南县中远纺织有限公司、李远、温州振华钢业有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县中远纺织有限公司、李远、温州振华钢业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。被执行人苍南县振华市政工程有限公司所有的厂房已被温州市鹿城区人民法院处置，尚不足以优先偿还抵押贷款。而车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车、浙Ｃ×××××东风牌轻型普通客车、浙Ｃ×××××东方牌轻型普通客车均登记在被执行人温州振华钢业有限公司名下，另案已裁定查封，由于这些车辆下落不明，未能实际扣押。
本院查明，被执行人苍南县中远纺织有限公司、温州振华钢业有限公司已停止经营，被执行人李远外出去向不明。被执行人苍南县振华市政工程有限公司所有的厂房已被其他法院拍卖还债，且其公司的车辆无法实际扣押。现各被执行人又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录及谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈尔德
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢智慧