广东省广州市天河区人民法院行 政 判 决 书（2014）穗天法行初字第788号原告：李雪松，男，1977年7月21日出生，汉族。被告：中华人民共和国广州出入境检验检疫局，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码45541635-2。法定代表人：刘仁陆，局长。委托代理人：黄鹏，系该局工作人员。委托代理人：周崇宇，系广东海建律师事务所律师。原告李雪松诉被告中华人民共和国广州出入境检验检疫局（以下简称广州出入境检验检疫局）不服行政答复一案，于2014年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告李雪松，被告广州出入境检验检疫局的委托代理人周崇宇、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪松诉称：2014年8月18日，我使用电子邮件向广州出入境检验检疫局投诉广州安世乳业进出口有限公司进口的“澳咪娜速溶脱脂奶粉1千克”产品虚假标注生产日期。2014年8月26日，广州出入境检验检疫局作出穗检举答[2014]第19号《投诉答复书》，认为涉案商品符合食品安全法的相关要求，但没有对举报事项作出明确具体的答复。我认为，涉案商品标示保质期18个月，生产日期“2013/04/03”，有效期至“2014/10/03”。按照GB7718-2011《预包装食品标准通则实施指南》第4.1.7.1条释义的规定，涉案商品保质期18个月生产日期应为“2013/04/04”，据此可以认定涉案商品属于虚假标注生产日期。广州出入境检验检疫局违法事实清楚，证据充分。请求法院判决：撤销广州出入境检验检疫局作出的穗检举答[2014]第19号《投诉答复书》，责令广州出入境检验检疫局重新作出行政处理决定。被告广州出入境检验检疫局辩称：我局就李雪松举报而作出穗检举答[2014]第19号投诉答复书（下称答复书），只是一份函件，不设定任何人的权利义务，对李雪松的权利义务不产生实际影响，不是可诉的具体行政行为，不具有可撤销性，不属于人民法院受理行政案件的范围。具体行政行为是指行政机关或其工作人员等行政主体为了履行行政管理职责，向特定公民、法人、其他组织等行政相对人实施的影响特定行政相对人权利、义务的单方行为。我局对李雪松投诉的情况进行调查后，将调查处理情况通知李雪松的告知函，是保障李雪松的知情权的告知，没有设定李雪松的权利和义务，对李雪松的权利义务不产生实际影响。我局对李雪松投诉的答复行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款规定的任何一种具体行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，我局向李雪松作出答复，不是可诉的具体行政行为，不具有行政诉讼中对具体行政行为的可撤销性，李雪松无权请求法院撤销，应依法予以驳回起诉。在不影响上述答辩意见的前提下，我局继续提出以下意见：我局已经在职权范围内依法对李雪松投诉情况进行了调查，并给予了李雪松答复，已经履行了法定义务，是依法行政。我局严格按照法定程序及要求履行法定职责。2014年8月18日我局收到李雪松电子邮件发来的《投诉书》，投诉称：其在广州百佳超级市场有限公司深圳东海城市广场分店购买的“澳咪娜速溶脱脂奶粉1千克”，包装上标示保质期18个月、生产日期2013年4月3日，有效期至2014年10月3日，认为按照GB7718-2011《预包装食品标准通则实施指南》第4.1.7.1条释义的规定，生产日期应为2013年4月4日，存在虚假标注生产日期的情况，并附上了包装的图片。接到投诉后，我局查明：GB7718-2011《预包装食品标准通则实施指南》第4.1.7.1条释义内容为，“本条是关于生产日期和保质期的规定，生产日期是指成为最终销售单元的日期，包括‘包装日期’和‘灌装日期’。企业可以自主决定是以具体时间的形式或固定时间段的方式标示保质期，但保质期必须与生产日期具有对应关系，即以生产日期为保质期计算起点或生产日期第二天为保质期计算起点。”李雪松投诉的食品包装标签标示生产日期2013年4月3日，从生产日期第二天2013年4月4日起算，18个月保质期的到期日为2014年10月3日，符合预包装食品标签的要求。被投诉人的包装标签没有李雪松所投诉的违反GB7718-2011《预包装食品标准通则实施指南》标准的情况。2014年8月26日，我局答复李雪松标签符合食品安全法相关要求。我局接到李雪松投诉后，已经依法受理并进行答复、核实、处理，符合《中华人民共和国食品安全法》第八十条的规定，已经履行了行政职责范围内的法定义务，是依法行政。李雪松关于重新作出行政处理，对被举报人进行行政处罚立案调查的要求没有法律依据，且不属于行政诉讼的受理范围。经过行政机关对举报情况进行调查后，对被投诉人是否存在违法行为作出判断和处理，调查到什么程度，做出何种处理，这属于行政机关自主判断和决定的行政职权范围，不属于法院行政诉讼审查和判断的范畴，行政机关已经依法作为，如果法院根据投诉人的要求，对其所投诉的情况要求行政机关进行无限制的调查处理，那将在事实上构成由法院来行使行政权。无限制的调查也是对被投诉人的侵权。综上，我局就李雪松投诉而作出的答复书，只是一份函件，不设定任何人的权利义务，对李雪松的权利义务不产生实际影响，不是可诉的具体行政行为，不具有可撤销性，不属于人民法院受理行政案件的范围。我局已经在职权范围内依法对李雪松投诉情况进行了调查，没有发现被投诉人违法行为，并给予了李雪松答复，已经履行了法定义务，是依法行政。李雪松要求我局重新作出行政处理，对被举报人进行行政处罚立案没有法律依据，且不属于行政诉讼的受理范围。请法院依法驳回李雪松的起诉。经审理查明：2014年8月18日广州出入境检验检疫局收到李雪松用电子邮件发来的《投诉书》，投诉称：其在广州百佳超级市场有限公司深圳东海城市广场分店购买的“澳咪娜速溶脱脂奶粉1千克”，包装上标示保质期18个月、生产日期2013年4月3日，有效期至2014年10月3日，认为按照GB7718-2011《〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉实施指南》第4.1.7.1条释义的规定，生产日期应为2013年4月4日，存在虚假标注生产日期的情况，并附上了包装的图片。广州出入境检验检疫局认为：GB7718-2011《〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉实施指南》第4.1.7.1条释义内容为“本条是关于生产日期和保质期的规定，生产日期是指成为最终销售单元的日期，包括‘包装日期’和‘灌装日期’。企业可自主决定以具体时间的形式或固定时间段的方式标示保质期，但保质期必须与生产日期具有对应关系，即以生产日期为保质期计算起点或生产日期第二天为保质期计算起点。”李雪松投诉的食品包装标签标示生产日期2013年4月3日，从生产日期第二天2013年4月4日起算，18个月保质期的到期日为2014年10月3日，符合预包装食品标签的要求，被投诉人的包装标签没有李雪松所投诉的违反GB7718-2011《〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉实施指南》标准的情况。2014年8月26日，广州出入境检验检疫局作出穗检举答[2014]第19号《投诉答复书》，答复李雪松：所投诉的广州世安乳业进出口有限公司进口的“澳咪娜速溶脱脂奶粉1千克”的标签符合食品安全法相关要求。李雪松对广州出入境检验检疫局就其投诉的处理不服，向本院提起本案诉讼。本院认为：《国务院办公厅关于印发全国各地出入境检验检疫机构组建方案的通知》第三条第（一）项规定：“各出入境检验检疫直属局的主要职责是：１．贯彻执行出入境卫生检疫、动植物检疫和进出口商品检验的法律、法规和政策规定及工作规程，负责所辖区域的出入境检验检疫、鉴定和监管工作。……７．管理出入境检验检疫证单、标志及签证、标识、封识，负责出口商品普惠制原产地证和一般原产地证的签证工作。……”《出入境检验检疫行政处罚程序规定》第四条规定：“国家质量监督检验检疫总局负责全国出入境检验检疫行政处罚管理和监督检查工作。各直属出入境检验检疫局依据职责，负责本机构的行政处罚工作，并对所属分支机构行政处罚工作实施监督检查。各出入境检验检疫分支局负责本机构的行政处罚工作。”第十三条规定：“出入境检验检疫机构发现公民、法人或者其他组织涉嫌违反出入境检验检疫法律、行政法规或者规章的行为，认为需要给予行政处罚的，应当在发现之日起10日内立案。”广州出入境检验检疫局负有查处辖区内涉嫌违反出入境检验检疫法律、行政法规或者规章行为的职责。李雪松在广州百佳超级市场有限公司深圳东海城市广场分店购买“澳咪娜速溶脱脂奶粉1千克”产品，作为消费者，有权向广州出入境检验检疫局举报该机关管辖、查处职权范围内的涉嫌违法的行为。广州出入境检验检疫局对李雪松的投诉进行处理、答复，是对李雪松的投诉的具体行政处理，对其权利义务构成影响。李雪松对本案具有诉权。《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”GB7718-2011《〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉实施指南》第4.1.7.1条释义规定：“本条是关于生产日期和保质期的规定，生产日期是指成为最终销售单元的日期，包括‘包装日期’和‘灌装日期’。企业可自主决定以具体时间的形式或固定时间段的方式标示保质期，但保质期必须与生产日期具有对应关系，即以生产日期为保质期计算起点或生产日期第二天为保质期计算起点。”李雪松投诉的食品包装标签标示生产日期2013年4月3日，从生产日期第二天2013年4月4日起算，18个月保质期的到期日为2014年10月3日，符合预包装食品标签的要求。被投诉人的包装标签没有李雪松所投诉的违反GB7718-2011《〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉实施指南》标准的情况。2014年8月26日，广州出入境检验检疫局作出穗检举答[2014]第19号《投诉答复书》，答复李雪松：所投诉的广州世安乳业进出口有限公司进口的“澳咪娜速溶脱脂奶粉1千克”的标签符合食品安全法相关要求，并无不当，其行政行为事实依据充分，程序合法。李雪松的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李雪松的诉讼请求。本案受理费50元由原告李雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年一月二十一日书 记 员  马妮娜