江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城商初字第0935号原告何婷，女，1979年10月17日出生，汉族。原告伍英，女，1953年5月15日出生，汉族。被告秦广侠，女，1965年2月13日出生，汉族。被告刘敬财，男，1964年1月9日出生，汉族。被告宿迁民盛投资管理有限公司。法定代表人孙振法，经理。本院于2013年8月28日立案受理原告何婷、伍英诉被告秦广侠、刘敬财、宿迁民盛投资管理有限公司（以下简称民盛公司）民间借贷纠纷两案，依法组成合议庭，于2014年1月5日分别公开开庭进行了审理。原告何婷、伍英到庭参加诉讼，被告刘敬财、秦广侠、民盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因两案被告相同，且系同一法律关系，经当事人同意，本院决定将两案进行合并审理，即将（2013）宿城商初字0936号案件并入本案审理，现已审理终结。原告何婷、伍英诉称，2012年3月23日，被告秦广侠、刘敬财因经营需要向原告何婷借款400000元，向原告伍英借款300000元，均约定借款利息为月息1.6分，按月付息，借款期限为24个月，违约责任为借款方逾期支付利息或未足额支付利息的，未到期的债权视为全部到期，出借方有权提前收回全部借款和借款利息，利息约定调整为自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准月利率的4倍支付至实际给付完毕之日。被告民盛公司为上述借款提供了担保。借款到期后，经原告数次索要，三被告均拒绝给付。遂诉至法院，请求判令：1、被告秦广侠、刘敬财给付原告何婷借款本金400000元、利息48000元（按照月利率2分计算，暂计算至2013年8月22日，自2013年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；给付原告伍英借款本金300000元、利息36000元（按照月利率2分计算，暂计算至2013年8月22日，自2013年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；2、确认原告何婷、伍英对被告秦广侠、刘敬财所有的宿迁市宿城区金陵名府6幢306室房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、被告民盛公司对上述债务承担保证责任；4、三被告承担本案的诉讼费等用。被告秦广侠、刘敬财未作答辩。被告民盛公司书面答辩称，一、本案不符合法律规定的受理条件。根据最高人民法院法释［2008］17号《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的相关规定，原告何婷、伍英依据公证债权文书主张权利，应当首先申请强制执行，在没有取得不予执行裁定书的情况下，不能径行走审判程序。因此，法院不应受理本案。二、被告民盛公司不承担保证责任。1、本案保证期间已过，应免除保证责任。被告民盛公司与原告何婷、伍英并没有约定保证期间，因而保证期间应为法律规定的6个月。由于本案债务人自2013年2月22日没有付息，根据合同约定，自2013年2月23日未到期债权全部到期，因此本案的保证期间为2013年2月23日至2013年8月22日。原告何婷、伍英起诉的日期在此之后，因而被告民盛公司依法免除保证责任。2、根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司的对外担保行为必须要经董事会或者股东会决议，而本案并未经过该程序。因而，本案的担保行为因违反《公司法》的强制性规定而无效。3、被告民盛公司应在原告何婷、伍英对债务人放弃的财产价值范围内免除保证责任。被告民盛公司作为借款合同的中间人、介绍方，在促成借款同时和原告何婷、伍英申请执行时，已经要求债务人提供房屋抵押并积极协助原告何婷、伍英执行抵押房屋，原告何婷、伍英在完全可以因房屋执行实现抵押权的情况下，自行撤回执行申请，应视为放弃抵押房屋的执行，因而被告民盛公司依法在房屋价值的范围内免除保证责任。4、被告民盛公司作为一般保证人，享有先诉抗辩权。由于本案的房屋价值远大于借款数额，原告完全可以对抵押房屋进行拍卖、变卖而实现完全的借款本息，因而被告民盛公司也不应当承担任何还款责任。倘若因为原告何婷、伍英自行撤回执行申请的行为使得利息、违约金增加而超出了房屋价值，也是由于原告何婷、伍英的过错自行扩大损失，被告民盛公司更不应当承担任何保证责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月23日，被告秦广侠、刘敬财与原告何婷、伍英签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：被告秦广侠、刘敬财向原告伍英借款300000元（叁拾万元整），向原告何婷借款400000（肆拾万元整）；借款期限为2012年3月23日起至2014年3月22日止，共24个月（实际借期以借款借据为准），月利率1.6%（年利率19.2%），月利息11200元整。付息方式为按月付息，首次付息时间为2012年4月22日，之后每个月的22日之前付利息（实际付息日期以借据为准）。上述合同同时约定被告秦广侠、刘敬财自愿将秦广侠所有的金陵名府6幢306室（宿房权证宿城区第14018号，建筑面积234.23平方米，土地使用证书号为宿国用（2009）第变-11789号，土地使用面积162.67平方米）抵押给借款方何婷、伍英，抵押范围包括土地使用权、房屋所有权、车库及162.67平方米土地证上的所有不动产及附属物。上述合同还约定借款方逾期支付借款利息或本金的，或未能足额支付借款利息或本金的，未到期的债权视为全部到期，出借方有权提前收回全部借款和借款的利息，利息约定调整为自借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准月利率的4倍支付至实际给付完毕之日止。同日，被告刘敬财、秦广侠与原告何婷、伍英就上述房屋抵押借款合同办理了公证，公证书编号为（2012）宿证经内字第108号。被告秦广侠与原告何婷、伍英就上述房屋办理了抵押登记，抵押房屋的他项权证编号为宿房他证宿城字第12003966号。同日，被告刘敬财、秦广侠向原告何婷出具借条一份，载明：“借条今借到何婷现金人民币肆拾万元整（400000）（月率1.6）今借人：刘敬财秦广侠2012年3月23号”；向原告伍英出具借条一份，载明：“借条今借到伍英现金人民币叁拾万元整（300000）（月率1.6）今借人：刘敬财秦广侠2012年3月23号”。同日，被告民盛公司与原告何婷、伍英签订了《担保书》一份，约定：被告宿迁民盛投资管理有限公司对上述债务向原告何婷、伍英承担一般保证责任，担保范围为借款本息和实现债权的费用；如被告秦广侠在本笔借款合同约定的还本付息时间到期后没有向原告何婷、伍英履行或未完全履行还本付息的义务，则原告何婷、伍英追偿被告秦广侠抵押物未能清偿情况下，被告民盛公司应将被告秦广侠应付给原告何婷、伍英的借款本息（包括逾期利息，逾期利息按被告民盛公司与原告何婷、伍英签订的本笔《抵押借款合同》约定的借款利率计算；原告何婷、伍英不向被告民盛公司收取违约金）先行付给原告何婷、伍英，然后由被告民盛公司向被告秦广侠追偿。2013年2月22日借款利息到期，原告何婷、伍英经索要，三被告均拒绝给付，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实有借条、《房屋抵押借款合同》、《公证书》（（2012）宿证经内字第108号）、《担保书》、房产证（宿房权证宿城区第14018号）、土地证（宿国用（2009）第变-11789号）、房屋他项权证（宿房他证宿城字第12003966号）及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告何婷、伍英与被告秦广侠、刘敬财之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告何婷、伍英持借条及借款合同要求被告秦广侠、刘敬财偿还借款本息于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。上述《房屋抵押借款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。因双方办理了抵押登记，故原告何婷、伍英要求确认对宿迁市宿城区金陵名府6幢306室房产在抵押债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对被告民盛公司辩称本案不符合法律规定的受理条件，本院认为，本案不仅涉及债权，还涉及物权，原告通过诉讼方式要求确定其对被告享有的债权并实现物权符合法律规定，并非被告民盛公司辩称的不予受理的情形。对被告民盛公司辩称本案保证期已过，应免除保证责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原告以被告秦广侠、刘敬财逾期支付借款利息为由诉至本院，要求其提前还款，系依据合同的约定行使合同解除权，应将合同解除的时间即原告向本院提起诉讼之日2013年8月28日视为还款期限届满之日。自2013年8月28日起，被告民盛公司的保证期间适应诉讼时效中断的规定，故被告民盛公司辩称其保证期间已过无法律依据，本院不予采信。被告民盛公司应当按照一般保证的相关法律规定承担相应的民事责任。对被告民盛公司辩称其担保行为违反《公司法》的强制性规定而无效，本院认为，本案所涉《担保书》上有盖有被告民盛公司的印章，该担保书对担保事项等进行了明确约定，并不违反法律规定。至于公司的对外担保行为是否经董事会或者股东会决议，是公司的内部管理行为，在其无证据证明原告对此明知或存在其他恶意的情况下，该辩解不能对抗第三人。对被告民盛公司辩称其应在原告对债务人放弃的财产价值范围内免除保证责任，本院认为，原告撤回执行申请并非放弃抵押权，本案诉讼请求之一即为要求实现抵押物权，故被告民盛公司不能因此免除保证责任。对被告民盛公司辩称其为一般保证人，享有先诉抗辩权，本院认为，原被告双方明确约定为一般保证，故被告民盛公司应为一般保证人，享有先诉抗辩权；并承担一般保证责任。至于被告民盛公司另辩称，本案所涉抵押房屋进行拍卖、变卖可完全实现借款本息及原告撤回执行申请的行为存在过错而不应当承担担保责任，并无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦广侠、刘敬财于本判决生效之日起十日内偿还原告何婷借款本金400000元，并支付利息（截至2013年8月21日的利息为48000元，自2013年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的履行之日）；偿还原告伍英借款本金300000元，并支付利息（截至2013年8月21日的利息为36000元，自2013年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的履行之日）；二、原告何婷、伍英对被告秦广侠所有的宿迁市宿城区金陵名府6幢306室房屋（房屋他项权证编号：宿房他证宿城字第12003966号）在登记的抵押权范围内（700000元）享有优先受偿权。三、被告宿迁民盛投资管理有限公司在被告秦广侠、刘敬财的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述债务承担保证责任。两案受理费14360元、公告费1040元，合计15400元，由被告刘敬财、秦广侠、宿迁民盛投资管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，其中（2013）宿城商初字第0935号案上诉费为8020元，（2013）宿城商初字第0936号案上诉费为6340元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  孙 艳人民陪审员  王新权二〇一四年二月十八日书 记 员  罗童文法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第9页／共10页