wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第14号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人周某甲，男，1975年10月出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，家住云霄县。曾因犯盗窃罪于2003年2月20日被本院判处有期徒刑八个月，2003年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月11日被云霄县公安局刑事拘留，同年8月23日经云霄县人民检察院批准，同日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2013）324号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员方少婧、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2013年8月10日20时许，被告人周某甲窜至云霄县莆美镇莆东村旧小学附近的巷子里，用自制的撬车工具盗走被害人张某甲停放在此的一辆闽EFK7**新大洲二轮摩托车（车内有现金人民币513元），后将该摩托车开至阳下村“大众兴”纺织厂附近拆卸车牌。被害人张某甲发现摩托车丢失后随即报案，云霄县公安局民警通过该车的定位系统找到被盗摩托车。被告人周某甲看到警车靠近立即弃车逃跑，并将现金丢弃。后民警当场将被告人周某甲抓获，并在现场找到现金人民币513元。民警将该摩托车及现金人民币513元返还给被害人张某甲。经云霄县价格认证中心鉴定：闽EFK7**新大洲二轮摩托车价值人民币6800元。
另查明，在本案审理期间，被告人周某甲亲属积极替其预交罚金人民币3000元。
以上事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某甲的供述及指认笔录、被害人张某甲的报案笔录及陈述，户籍证明、云霄县公安局扣押物品清单、发还清单、云霄县价格认证中心价格鉴定结论书、机动车注册登记信息表、机动车行驶证、销售发票，云霄县公安局现场勘验、检查笔录及照片，云霄县公安局出具的到案经过、本院（2003）云刑初字第13号刑事判决书、执行通知书、释放证明及本院收款收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7313元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，依法应追究被告人周某甲的刑事责任。归案后，被告人周某甲能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人周木连在法庭审理中能自愿认罪，且其家属积极替其预交罚金，应视为其有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人周某甲曾因犯盗窃罪被判刑，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人周某甲八个月以上至一年二个以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。罚金限于本判决生效之日缴纳人民币3000元（已预交的罚金人民币3000元可以抵扣），其余罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余艳慧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2308号
原告包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人杨志刚，总经理。
委托代理人贾慧馨，该公司物业管理经理。
被告马钧，男，1970年12月1日出生，汉族，住包头市青山区。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告马钧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托代理人贾慧馨到庭参加诉讼，被告马钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉称，2013年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：青山区青福镇青东社区管理服务站将佳福小区委托于原告实行物业管理；本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元，7-12层1.20元，13-18层1.30元向业主或者物业使用人收取。上述合同到期后，2014年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站续签了《物业管理委托合同》，该合同约定的内容与2013年合同内容一致。协议签订后，原告如约履行了合同义务，被告从2013年5月8日起至今一直拒绝交纳物业费。截止到2016年5月8日，被告拖欠原告物业费共计3555元。经原告多次催要，被告一直拒付。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2013年5月8日至2016年5月8日物业服务费3555元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告马钧未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日、2014年6月30日、2015年6月10日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与青山区青福镇青东社区管理服务站（甲方）分别签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市青山区佳福小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计3年，从2013年5月8日起至2016年5月8日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元、7-12层1.20元、13-18层1.30元向业主或者物业使用人收取。被告马钧居住在包头市青山区阳光路41号佳福小区××栋××号，房屋建筑面积为89.79平方米，物业服务费按每平方米1.10元标准收取，被告未向原告交纳2013年5月8日至2016年5月8日的物业服务费3555.68元。
上述事实，有原告提交的《物业管理委托合同》、《资质证书》、物业服务企业承接物业项目备案表、书证，及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与青山区青福镇青东社区管理服务站签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告马钧作为佳福小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告马钧所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付2013年5月8至2016年5月8日物业管理服务费3555元，被告未交纳物业服务费3555.68元，本院支持被告支付原告物业服务费3555元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马钧支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司物业服务费3555元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告马钧负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 燕 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第550号
申请执行人松原市长青畜牧担保有限公司，住所地松原市宁江区康宁街36号，组织机构代码：69611306-1
法定代表人孙宪志，董事长。
被执行人刘晓波，男，1984年4月11日生，汉族，个体工商户，现住吉林省乾安县.
被执行人周双双，女，1987年9月28日生，汉族，个体工商户，现住吉林省乾安县（周双双与刘晓波系夫妻关系）.
被执行人郭立红，女，1977年3月9日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县.
被执行人郭立文，男，1981年9月18日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县（郭立文与郭立红系夫妻关系）.
被执行人胡令君，男，1964年1月18日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县.
被执行人高凤香，女，1962年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县（胡令君与高凤香系夫妻关系）.
被执行人温洪杰，男，1969年10月12日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县.
被执行人靖桂兰，女，1969年9月29日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县（靖桂兰与温洪杰系夫妻关系）.
被执行人殷志财，男，1976年3月26日生，汉族，职员，现住吉林省乾安县.
被执行人刘峰，女，1973年8月28日生，汉族，职员，现住吉林省乾安县乾（刘峰与殷志财系夫妻关系）.
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年2月26日作出(2014)宁民初字第436号民事判决书，内容如下：一、被告刘晓波于判决生效后立即给付原告松原市长青畜牧担保有限公司代偿款63200元，并自2014年2月25日起至给付之日止以代偿额按月利率2%计算支付利息。
二、被告周双双、郭立红、郭立文、胡令君、高凤香、温洪杰、靖桂兰、殷志财、刘峰承担连带给付责任。
案件受理费3409元，减半收取1704.5元由被告承担；剩余1704.5元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请人申请执行，本院立案后，申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行，待有可供执行财产时再行恢复执行，现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对(2014)宁民初字第436号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年九月三十日
书记员 王志成
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第550号
申请执行人松原市长青畜牧担保有限公司，住所地松原市宁江区康宁街36号，组织机构代码：69611306-1
法定代表人孙宪志，董事长。
被执行人刘晓波，男，1984年4月11日生，汉族，个体工商户，现住吉林省乾安县.
被执行人周双双，女，1987年9月28日生，汉族，个体工商户，现住吉林省乾安县（周双双与刘晓波系夫妻关系）.
被执行人郭立红，女，1977年3月9日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县.
被执行人郭立文，男，1981年9月18日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县（郭立文与郭立红系夫妻关系）.
被执行人胡令君，男，1964年1月18日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县.
被执行人高凤香，女，1962年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县（胡令君与高凤香系夫妻关系）.
被执行人温洪杰，男，1969年10月12日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县.
被执行人靖桂兰，女，1969年9月29日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县（靖桂兰与温洪杰系夫妻关系）.
被执行人殷志财，男，1976年3月26日生，汉族，职员，现住吉林省乾安县.
被执行人刘峰，女，1973年8月28日生，汉族，职员，现住吉林省乾安县乾（刘峰与殷志财系夫妻关系）.
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年2月26日作出（2014）宁民初字第436号民事判决书，内容如下：一、被告刘晓波于判决生效后立即给付原告松原市长青畜牧担保有限公司代偿款63200元，并自2014年2月25日起至给付之日止以代偿额按月利率2%计算支付利息。
二、被告周双双、郭立红、郭立文、胡令君、高凤香、温洪杰、靖桂兰、殷志财、刘峰承担连带给付责任。
案件受理费3409元，减半收取1704.5元由被告承担；剩余1704.5元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请人申请执行，本院立案后，申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行，待有可供执行财产时再行恢复执行，现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第436号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年九月三十日
书记员 王志成
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初473号
原告:沽源县长梁乡后长梁村民委员会。
负责人：怀殿国。
委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
被告:李某。
被告:霍某。
原告沽源县长梁乡后长梁村民委员会（以下简称后长梁村委会）诉被告李某、霍某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告后长梁村委会负责人怀殿国、委托代理人张春安，被告李某、霍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后长梁村委会向本院提出诉讼请求：要求二被告按照市场价每亩200元增加给付承包费，即每年28000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月1日，原、被告签订《农村土地流转承包合同书》（后大洼），原告将集体所有土地发包给被告经营，合同约定甲方（发包方）为本案原告，乙方（承包方）为本案被告李某。合同内容为：一、承包土地名称为大洼。主界线为东至第四小组农户承包地、荒山，南至北营子退耕地、后大山，西至学堂营地界、林带，北至沙坑耕地，总面积140亩；二、承包期限为15年，自2010年10月1日起至2025年10月1日止，甲方应于2010年10月5日前将土地交付乙方；三、承包价位以地块为单位，每年5000元起，一年一交纳，付款时间在每年3月31日前乙方向甲方缴纳承包金。合同签订后，被告李某便将土地交由第二被告霍某经营至今。然而，从合同签订后，土�承包费便一路上涨，早在两年前我村土地承包费价格已经为每亩300元，为此，我村村民反映强烈，要求村集体提高土地承包价格，按照市场价每亩300元收取土地承包费，并为此多次到县乡有关部门要求解决。原告多次找二被告协商增加承包费，二被告虽口头表示同意，但未明确何时变更给付时间和数额。鉴于双方签订合同时与现实情况发生重大变化，再按原合同约定价款履行明显损害村民和集体的合法权益。
被告李某辩称，其与原告签订的《农村土地流转承包合同书》（后大洼）是原告村委会经村民代表大会一致通过的，该合同具有法律效力。合同生效后，被告严格遵守合同，没有任何违约行为。涉案土地是无水无电，无人承包，无法耕种的坡地或丘陵地，协商的土地价格不仅符合当时承包地的价格，也适合现在该地的承包价格。原告诉状所述情况不属实，以承包费一直上涨，要求被告增加承包费没有依据。集体所有的土地分为好地和次地，好地直接分给农户耕种，五年前的承包价格和现在的承包价格几乎未变，大约为每亩每年150元至300元。无法直接耕种的坡地、丘陵地、石头地属于次地，五年前的承包价格和现在的承包价格基本没有变化，都很低。综上，不同意增加承包费。
被告霍某辩称涉案140亩土地，至今水电不通，属于次地，所以不同意增加土地承包费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、刘存志与霍某签订的《土地承包合同》1份，证明后长梁村的其它土地也是旱地不是水浇地，与被告承包原告的土地质量等级是一样的，但承包费市场价格为每亩300元；2、《农村土地流转承包合同书》（后大洼），证明涉案土地承包的事实。
被告李某对原告所举的《土地�包合同》的真实性、合法性认可，但与本案无关联性，其认为该份土地是退耕地，质量好于涉案土地（沙包地、坡形地）；对《农村土地流转承包合同书》（后大洼）真实性认可，被告投资的相应设施最终会留给原告。
被告霍某质证意见与被告李某质证意见相同。被告后来从他人处承包的土地和从原告处承包的另外440亩土地是相邻的，但承包价格不一样是因为连片承包，有利于降低生产成本；对《农村土地流转承包合同书》（后大洼）真实性认可，但投资的相应设施最终会留给原告。
经审理查明：原告所诉被告李某承包原告土地的事实属实，被告予以认可，本院予以确认。承包合同签订后，被告李某便雇佣第二被告霍某将土地交由其负责经营至今。2011年到2016年，被告已经将全部承包费给付原告。
本院认为，原、被告签订《农村土地流转承包合同书》（后大洼）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应当按照合同约定，履行合同义务。现原告以土地承包费市场价格一路上涨属于情势变更，要求被告增加承包费，但二被告均不同意，因涉案承包地系无水无电，无法耕种的坡地或丘陵地，质量较差，承包价不仅符合当时的承包价也符合现在的承包价，对此，本院认为，情势变更是指，合同有效成立后，履行完毕前，合同赖以订立的客观情势发生了订立合同时不可预见的异常变动，导致合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用，将导致显失公平的后果，则应允许变更合同内容或者解除合同。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，合同成立以后客观情况发生�当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案合同赖以订立的客观情势存在且没有丧失，也没有发生无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，被告与原告同时签订了后大洼和西岸口两份《农村土地流转承包合同书》，因后大洼土地质量劣于西岸口土地，故西岸口土地承包费每年递增，后大洼的土地承包费不递增，显然原告已经预见到土地承包价格会上涨的问题，但本案案涉土地承包费不递增是因质量较劣所以不约定，现市场土地承包价上涨属于原告应当承担的正常商业风险，不属于情势变更，故对原告要求被告李某按照�场价每亩200元给付承包费的诉讼请求，本院不予支持。另，被告霍某系被告李某雇佣的工作人员，不是合同的相对方，原告要求被告霍某增加承包费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沽源县长梁乡后长梁村民委员会的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张少匣
审 判 员 肖银萍
人民陪审员 何瑞芳
二〇一六年九月十日
书 记 员 ＸＸ元
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第453号
原告：丁爱钦，男，1966年10月19日出生，汉族，个体工商户，住珲春市迎新路***号*栋。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：曲宝杰，男，1981年7月20日出生，汉族，个体工商户，住珲春市北山海鲜加工厂。
原告丁爱钦与被告曲宝杰保证合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱钦及其委托代理人赵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱钦诉称：2012年12月5日，胡冬斌为投资经营北山海鲜加工厂向我借款12万元，约定每月支付利息1200元，并承诺视经营状况在两年内还清。被告曲宝杰以担保人身份签名。利息已支付至2014年9月5日，借款本金及剩余利息一直未支付。因胡冬斌无法联系，现请求被告曲宝杰承担保证责任，要求被告偿还借款本金12万元，并以12万元为本金，按照月利率1%支付利息至还清时止。
被告曲宝杰未进行答辩。
经审理查明：2012年12月5日，胡冬斌为投资经营北山海鲜加工厂向原告丁爱钦借款12万元，并出具借据。约定每月支付利息1200元（月利率1%），承诺视经营状况在两年内还清。被告曲宝杰以担保人身份签名，未约定担保方式。现利息已结算至2014年9月5日。
认定以上事实的证据有原告提供的借条一份。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。胡冬斌向原告丁爱钦借款12万元并出具借据，双方借款合同关系成立并有效。被告曲宝杰作为担保人以担保人身份签名，原告丁爱钦与被告曲宝杰之间保证合同关系成立。双方未约定保证方式，被告应按连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证范围，被告应当对全部债务承担责任。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲宝杰于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告丁爱钦借款本金12万元及利息（以12万元为本金，自2014年9月6日起按照月利率1%计算支付至还清时止）。
二、被告曲宝杰承担以上保证责任后，有权向胡冬斌追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2916元，减半收取1458元，由曲宝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年八月十二日
书记员 阿丽亚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3059号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告侯书才，男，1965年2月28日生，汉族，户籍地冠县。
被告侯占超，男，1964年5月6日生，汉族，户籍地冠县。
被告张怀海，男，1969年1月4日生，汉族，户籍地冠县。
被告侯书海，男，1954年7月10日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告侯书才、侯占超、张怀海、侯书海借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告侯书才、侯占超、张怀海、侯书海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还所欠原告的借款8万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日被告侯书才与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行签订个借字（2013）年第011164365号《个人借款合同》，从原告处借款8万元，借款期限至2014年8月20日。月利率11.5‰。同日侯占超、张怀海、侯书海作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告侯书才、侯占超、张怀海、侯书海未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年9月30日被告侯书才作为借款人，山东聊城润昌农商行白塔集支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第011164365号《个人借款合同》一份。
2、2013年9月30日原告聊城润昌农商行白塔集支行作为债权人，被告侯占超、张怀海、侯书海作为保证人，双方签订的（润昌商行白塔集支行）保字（2013）年第011164365号保证合同一份。
3、2013年9月30日原告聊城润昌农商行白塔集支行与被告侯书才办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年9月30日被告侯书才与原告签订借款合同，从原告处借款8万元，约定还款日期为2014年8月20日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告侯书才的委托，将8万元存入其在原告处开立的收款账户内。同日被告侯占超、张怀海、侯书海与原告签订保证合同，自愿为侯书才与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告侯书才未予偿还，被告侯占超、张怀海、侯书海也未承担保证责任。
本院认为：被告侯书才向原告借款并签订借款合同，被告侯占超、张怀海、侯书海对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告侯书才作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告侯占超、张怀海、侯书海作为保证合同的相对人，应当就被告侯书才的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯书才于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（自2013年9月30日至2014年8月20日以本金8万元按月利率11.5‰计息，自2014年8月21日至判决确定的给付之日止以本金8万元按月利率11.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告侯占超、张怀海、侯书海对被告侯书才的上述还款义务承担连带清偿责任。被告侯占超、张怀海、侯书海清偿后有向被告侯书才追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
审判员 武志明
陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢 涛
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第803－1号
申请执行人：付秀山。
被执行人：张保生。
被执行人：张小菊。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行付秀山与张保生、张小菊、ＸＸ民民间借贷纠纷一案，责令被执行人在三日内履行，但被执行人张保生、张小菊、ＸＸ至今未履行生效法律文书所确定的义务。本于2015年12月1日以（2015）汤执字第803号执行裁定查封了张保生在汤阴县政法街21号住房一处，产权证号为2010000113号，面积244.61平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张保生在汤阴县政法街21号住房一处，产权证号为2010000113号，面积244.61平方米。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一七年三月十日
书 记 员 运士博
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第803－1号
申请执行人：付秀山，男，1950年11月4日生，汉族，居民，住河南省郑州市农业路*号院。
被执行人：张保生，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住汤阴县政法街**号。
被执行人：张小菊，女，1969年3月21日出生，汉族，居民，住汤阴县政法街**号。
被执行人：ＸＸ，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住汤阴县精忠路南1巷**号。
本院在执行付秀山与张保生、张小菊、ＸＸ民民间借贷纠纷一案，责令被执行人在三日内履行，但被执行人张保生、张小菊、ＸＸ至今未履行生效法律文书所确定的义务。本于2015年12月1日以（2015）汤执字第803号执行裁定查封了张保生在汤阴县政法街21号住房一处，产权证号为2010000113号，面积244.61平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张保生在汤阴县政法街21号住房一处，产权证号为2010000113号，面积244.61平方米。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一七年三月十日
书 记 员 运士博
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初592号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人许某某，男，1988年2月20日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）517号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月16日1时11分许，被告人许某某驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车行驶至驻马店市驿城区雪松路地下道北侧非机动车道时与被害人孔某发生碰撞，致许某某受伤、双方车辆不同程度受损。经交警部门认定，许某某负事故主要责任。经鉴定，许某某血样中乙醇含量为159.64mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人许某某于2018年6月25日为逃避法律制裁潜逃，同年7月16日被河南省平舆县拘留所民警抓获。
还查明，案发后，被告人许某某与被害人孔某经驻马店仲裁委员会调解达成一致意见，许某某赔偿孔某经济损失2000元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故、负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。许某某当庭自愿认罪且已赔偿被害人经济损失，在量刑时均可酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月16日起至2018年9月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 建
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1874号
原告：王碧雪，女，1994年10月4日出生，汉族，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
被告：贾金山，男，1986年2月14日出生，汉族，现住保定市徐水区。
被告：刘杰，男，1978年1月30日出生，汉族，现住保定市徐水区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，支公司总经理。
委托诉讼代理人：曹会敏，支公司员工。
王碧雪与贾金山、刘杰、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王碧雪于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王碧雪撤诉。
案件受理费83元，减半收取计41.5元。
审 判 员 王秀敏
二〇一七年十一月十五日
法官助理 赵辛培
书 记 员 李香君
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1649号
原告：宋金平，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人ＸＸ飞，男，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同市金达房地产建设有限责任公司，住所地大同市城区大东街清泉苑小区2号乙楼四单元3-4号。
法定代表人王玮，该公司经理。
委托诉讼代理人樊培廷，山西法铭律师事务所律师。
第三人：阜平县华隆房地产开发有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇环城路。
法定代表人韩文举，系该公司经理。
原告宋金平诉被告大同市金达房地产建设有限责任公司、第三人阜平县华隆房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋金平及其委托代理人ＸＸ飞、被告大同市金达房地产建设有限责任公司的法定代表人王玮及其委托代理人樊培廷、第三人阜平县华隆房地产开发有限公司的法定代表人韩文举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告项目转让款80万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年6月22日，原告以河北阜平县华隆房地产开发有限公司右玉项目部的名义与第三个人阜平县华隆房地产开发有限公司签订了关于右玉县滨河小区二期工程的联合开发协议。原告在后续开发建设过程中，又与被告大同市金达房地产建设有限责任公司于2011年5月13日签订了关于该项目的开发项目转让合同书，合同约定，原告将本项目的开发建设整体打包转让于被告，转让费用共计270万元，被告实付190万元，余款80万元待竣工验收后一次付清，现在该项目已经竣工验收，但被告却百般推诿，不予支付原告剩余项目转让款。故诉至贵院，请求依法判如所请。
被告大同市金达房地产建设有限责任公司辩称，1、原告起诉已超过诉讼有效时限，现起诉不符合法律规定。2、合同第六条约定，原被告签订转让合同后，被告发现原告签订之前已欠下140余万元，被告已为原告支付，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人阜平县华隆房地产开发有限公司对原告的所述的诉讼请求及事实与理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即开发项目转让合同书、联合开发协议、企业登记信息、第三人阜平县华隆房地产开发有限公司的证明予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告的诉讼是否超过诉讼时效的争议，被告大同市金达房地产建设有限责任公司提供工程竣工验收备案证书及验收记录，证明2012年9月20日为竣工日期，从工程竣工时间至原告起诉已经超过诉讼时效。原告对证据不予认可，认为工程竣工验收备案证书及验收记录上的第三人阜平县华隆房地产开发有限公司公章与原告与向被告移交的公章不一样，但未提供相应的证据，当庭也表示不要求进行鉴定，所以本院对其所诉意见不予采信。另原告诉称欠款一直在催要，但未提供相应的证据，对此意见本院不予采信。综上，本院认为，根据原告与被告大同市金达房地产建设有限责任公司签订的开发项目转让合同书，双方约定余款800000元待竣工验收后一次付清，现工程已于2012年9月20日验收竣工，原告提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，所以本院对被告所辩原告的诉讼请求已超诉讼时效的辩称意见予以支持。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。工程验收后两年内原告并未主张权利，已超过法律保护的诉讼时效，所以本院对被告大同市金达房地产建设有限责任公司所辩原告的诉讼请求已超诉讼时效，应予驳回其诉讼请求的意见予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告宋金平的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告宋金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 张月红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 焦子章
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4703号
原告：袁金平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被告:金吉义，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
本院在审理原告袁金平与被告金吉义合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告袁金平在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁金平撤回起诉处理。
审判员 肖沣
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒲澍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初4703号原告：袁金平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告:金吉义，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。本院在审理原告袁金平与被告金吉义合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告袁金平在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁金平撤回起诉处理。审判员  肖沣二〇一七年四月二十八日书记员  蒲澍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第1408-1号
申请执行人：张峰，农民。
被执行人：郜红旗。
本院（2013）宿埇民一初字第5543号民事判决书已经发生法律效力，并于2014年7月25日向被执行人郜红旗送达了限期执行通知书，责令被执行人郜红旗于2014年7月28日前按生效判决书履行给付金钱义务，但被执行郜红旗至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人郜红旗所拥有的位于埇桥区符离镇工业园内站东水厂南侧的“宿州市万森金属制品有限公司”厂房内成品门、半成品门、原材料及机械设备。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郜红旗所拥有的位于埇桥区符离镇工业园内站东水厂南侧的宿州市万森金属制品有限公司厂房内价值为500000元的成品门、半成品门、原材料及机械设备。
二、被执行人郜红旗负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一六年二月一日
书记员 孙虎
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1207号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘建华，男，1966年4月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市天河区。2015年9月20日因犯容留他人吸毒罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年10月24日刑满释放。因本案于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
指定辩护人尤涛，广东强邦律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
原审被告人姚继雄，男，1967年2月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人潘建华、姚继雄犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月31日作出（2018）粤0106刑初560号刑事判决。原审被告人潘建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月15日15时30分许，被告人潘建华、姚继雄在本市天河区石牌朝阳大街6号附近，以人民币1,000元的价格将冰毒一包（净重2.32克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给王某梅，交易完成后，被告人潘建华、姚继雄被人赃并获，并当场在被告人潘建华租住的301房缴获透明晶体两包（净重1.72克，检出甲基苯丙胺成分）。
原审判决认定上述事实的证据有经过一审庭审质证的书证、物证照片、现场勘验检查工作记录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等材料。
原审判决认为，被告人潘建华、姚继雄的行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘建华庭审时自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人姚继雄归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人姚继雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获的毒品甲基苯丙胺4.04克及苹果手机一部，均予以没收。
上诉人潘建华上诉称原审量刑过重，请求减轻处罚。
上诉人潘建华的辩护人提出以下辩护意见：1．本案案涉毒品不多，涉案金额不高，社会危害不大；2．上诉人潘建华主观恶性不深，本次犯罪前一直表现良好；3．上诉人潘建华归案后认罪认罚，悔罪态度较好；4．原审未区分主从犯，在量刑上却处以不同刑罚。
二审期间，上诉人潘建华未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人潘建华及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人潘建华、原审被告人姚继雄系贩卖毒品后被人赃并获。虽本案案涉毒品数量较小，但贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。且两人归案后，原审被告人姚继雄对犯罪事实供认不讳，而上诉人潘建华却一直未能如实供述，不能认为其悔罪态度较好。原审虽未区分主从犯，却在量刑上对两名被告人予以区别对待，主要是考虑到上诉人潘建华系累犯，依法应当从重处罚。综上，原审法院在一审时已充分考虑上诉人潘建华系累犯且最终能认罪认罚等各项法定与酌定量刑情节，对其判处有期徒刑一年，该量刑并不过重。因此，上诉人潘建华及其辩护人在没有新的事实与其他合法理由的前提下，要求再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人潘建华、姚继雄无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘建华归案后自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人姚继雄归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人潘建华及其辩护人提出的上诉要求与辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 帆
审判员 陈骏涛
审判员 杨 毅
二〇一八年七月十一日
书记员 刘志灵
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初945号
原告：俞强，男，1972年9月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。
被告：黄兴明，男，1965年1月11日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
原告俞强与被告黄兴明不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）闽0124民初535号民事判决后，被告黄兴明不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2017年4月5日作出（2016）闽01民终4223号民事裁定，本案发回本院重新审理。本院于2017年5月5日立案，原告俞强于2017年5月15日向本院提出撤回对被告黄兴明起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞强撤回起诉。
本案受理费33289元，减半收取16644.5元，由俞强承担。
审 判 长 范孔萍
审 判 员 黄顺周
人民陪审员 王丽丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈建芳
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（五）准许或者不准许撤诉；
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初945号原告：俞强，男，1972年9月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。被告：黄兴明，男，1965年1月11日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，原告俞强与被告黄兴明不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）闽0124民初535号民事判决后，被告黄兴明不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2017年4月5日作出（2016）闽01民终4223号民事裁定，本案发回本院重新审理。本院于2017年5月5日立案，原告俞强于2017年5月15日向本院提出撤回对被告黄兴明起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许俞强撤回起诉。本案受理费33289元，减半收取16644.5元，由俞强承担。审 判 长  范孔萍审 判 员  黄顺周人民陪审员  王丽丽二〇一七年五月十五日书 记 员  陈建芳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初409号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人倪东，男，1978年1月1日出生于重庆市酉阳县，汉族，务工人员，经常居住地福建省福州市晋安区，户籍地重庆市酉阳县。因本案于2015年8月21日被福州市公安局晋安分局取保候审，2016年8月18日被本院取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人倪东犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉。被告人倪东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2015年7月27日19时许，被�人倪东在福州市晋安区鼓山镇福兴大道海峡印刷中心项目工地活动板房内，见妻子曾某某与工友盛某某因工地塔吊未及时吊砖问题在楼下工地上引发推搡，遂随手从厨房拿了菜刀欲追打盛某某。被害人熊某某见状从被告人倪东身后将其抱住，被告人倪东在挣脱过程中，所持菜刀划到被害人熊某某的左侧腰部，造成被害人熊某某左腰部多处创口长度累计达29厘米，经鉴定属轻伤二级。案发后，被告人倪东赔偿被害人熊某某4.5万元人民币，并取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人倪东持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人倪东对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月27日19时许，被告人倪东在福州市晋安区鼓山镇福兴大道海峡印刷中心项目工地活动板房的二楼，见其妻子曾某某与工友盛某某因工地琐事在楼下发生争执，遂随手从厨房拿了一把菜刀追打盛某某；被害人熊某某见状从被告人倪东身后将其抱住，欲阻止被告人倪东，被告人倪东在挣脱过程中，所持菜刀划伤被害人熊某某的左侧腰部，造成被害人熊某某左腰部多处创口，长度累计达29cm，伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人倪东与被害人熊某某达成调解协议，一次性赔偿被害人熊某某人民币四万五千元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人倪东在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品文件清单、户籍证明、到案经过、调解协议书、收据、谅解书等书证，证人盛某某、覃�某的证言及辨认笔录，被害人熊某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字（2015）816号临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪东持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪东到案后能如实供述自己的伤害事实并自愿认罪，且已赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人倪东的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。在缓刑考验期间，由福州市晋安区司法局依法对被告人倪东实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、提取扣押在案的作案工具菜刀一把，由福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 赖丹玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，�人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的�女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和�金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初326号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人陈猛，男，生于1986年10月3日，汉族，初中文化，住习水县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第251号起诉书指控被告人陈猛犯故意伤害罪于2016年10月28日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员冯建容出庭支持公诉，被告人陈猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日11时许，被告人陈猛在习水县强制戒毒所与同监室的戒毒人员王某1因琐事发生打架，被告人陈猛用拳头将被害人王某1鼻子打伤，经习水县公安司法鉴定中心鉴定：王某1鼻骨、鼻中隔骨骨折属轻伤二级。
上述事实被告人陈猛不持异议，当庭自愿认罪，并有被告人陈猛的供述和辩解，受害人王某2的陈述，证人肖某、赵某、杨某、罗某、李某、冯某的证言，辨认笔录，检查报告，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图，情况说明，户籍信息及图片，受案登记表、立案决定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈猛故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈猛的犯罪事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告人陈猛到案后，如实供述其犯罪行为，庭审中自愿认罪悔过，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚。为此，根据被告人陈猛的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月21日）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
代理审判员 谢涛兰
人民陪审员 赵 旗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 涂小芳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初157号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人毛某某，男，生于1977年9月28日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县库区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月7日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、谭梅红出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2018年2月3日16时许，被告人毛某某在库区乡某某路口的坡上饮酒后，驾驶自家的豫Ｃ×××××号北京牌白色轿车，沿洛栾快速通道行驶至库区乡某某村，在该村的“诚信如家饭店”吃饭前，毛某某因闹事被嵩县公安局库区派出所民警当场查获。经鉴定，案发时毛某某血液中乙醇含量为163.9mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、周某、田某等人证言，血液乙醇含量司法鉴定检验意见书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反道路交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控毛某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，毛某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据毛某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯红干
二〇一八年八月一日
书记员 郭晓朋
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终213号
上诉人（原审被告）：东安县建兴建筑工程有限公司。
法定代表人：雷秋元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陶百禄。
被上诉人（原审原告）：翟付青。
被上诉人（原审原告）：蒋洪举。
被上诉人（原审第三人）：周建春。
原审被告：湖南烟竹生态农庄有限公司。
法定代表人：涂小燕，该公司总经理。
上诉人东安县建兴建筑工程有限公司因与被上诉人陶百禄、翟付青、蒋洪举、周建春、原审被告湖南烟竹生态农庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人东安县建兴建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东安县建兴建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33,840元，减半收取16,920元，由上诉人东安县建兴建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振湘
审判员 郑冬平
审判员 彭样平
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初327号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人梁鹏，男，1985年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住灵宝市。因犯盗窃罪于2008年1月17日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元，同年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年7月17日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金7000元，2010年12月16日刑满释放；因盗窃于2011年10月9日被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2013年1月5日被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，同年8月22日解除劳动教养；因犯盗窃罪于2014年4月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月23日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年11月6日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年1月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2018年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月21日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人梁鹏犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人梁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2018年4月20日下午4时许，被告人梁鹏窜至灵宝市强人街“转角爱”冰淇淋店门口，趁被害人王某不备之际，从王某上衣口袋内盗走华为手机一部。
案发后，被盗手机已追回,经鉴定，价值704元,已发还被害人王某。
上述事实，被告人梁鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述，证人杜某证言，指认笔录、辨认笔录及照片，价格认证文件，书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、扣押发还物品清单、情况说明、抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人梁鹏犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁鹏在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人梁鹏有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人梁鹏能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2019年4月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李振宇
二〇一八年八月十四日
书 记 员 韩 莹
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2016）粤06刑更369号
罪犯李世裕，男，1986年11月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省茂名市。
广东省茂名市高州市人民法院于2011年4月27日作出（2011）高刑初字第72号刑事判决，以被告人李世裕犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月12日作出（2011）茂中法刑一终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李世裕在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李世裕在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年8月被评为改造积极分子，已缴纳罚金1万元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李世裕在考核期虽取得一定改造成绩，但综合其犯罪行为、改造表现、假释条件等，本院决定对其不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯李世裕不予假释。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一六年一月二十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6235号
原告：吴建芬，女，汉族，1964年9月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：刘健林、吴迪军，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：王水标，男，汉族，1990年5月21日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告吴建芬与被告王水标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴建芬委托诉讼代理人吴迪军到庭参加诉讼，被告王水标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建芬向本院提出诉讼请求：被告王水标返还原告借款34000元，并支付各笔借款自逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年4月10日，被告向原告借款14000元，并出具借条一份，约定农历三十二夜前返还。2016年7月8日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2016年9月8日前返还。然被告逾期分文未还。
被告王水标未作答辩，也未提交证据。
原告吴建芬围绕诉讼请求依法向本院提交了借条二份。因被告王水标未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告吴建芬的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
本院认为，被告王水标出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及被告出具的借条，可以认定原告交付了约定的款项。现被告未能按期还款，属于违约，原告可按年利率6%向被告主张逾期利息。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水标应于本判决生效之日起七日内返还原告吴建芬借款34000元，并按年利率6%计付逾期利息至借款实际清偿之日止（其中14000元借款起付时间为2017年1月28日，另20000元借款起付时间为2016年9月9日），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，申请费360元，合计685元，由被告负担。（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年八月二十一日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2350号
原告：梁某某。
被告：苏某某。
原告梁某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予梁某某撤诉。
案件受理费150元，由梁某某承担。
审判员 姜宏涛
二〇一七年九月十八日
书记员 王玉洪
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初221号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人洪莉，女，1988年5月3日出生于安徽省宁国市，无业，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人洪莉犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人洪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年12月23日13时30分许，被告人洪莉饮酒后驾驶车牌号为粤S×××××号的小型轿车从宁国市区大华市场沿东风路往汪溪街道办事处方向行驶，途中与包先有驾驶的车牌号为皖P×××××的小型轿车险些发生事故，后在宁国大道三津大桥红绿灯处被包先有追赶上并举报。案发后，经鉴定：被告人洪莉血液中乙醇（酒精）含量为91mg／100ml。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人洪莉对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月23日13时30分许，被告人洪莉饮酒后驾驶车牌号为粤S×××××号的小型轿车从宁国市区大华市场沿东风路往汪溪街道办事处方向行驶，途中与包先有驾驶的车牌号为皖P×××××的小型轿车险些发生事故，后在宁国大道三津大桥红绿灯处被包先有追赶上并举报。案发后，经鉴定：被告人洪莉血液中乙醇（酒精）含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人洪莉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包先有、王某的证言，视听资料，书证机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、归案说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪莉违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人洪莉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人洪莉上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪莉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 皓
二〇一六年九月五日
书记员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初223号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人王志兴（又名陈美全），男，1983年10月13日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2016年8月27日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
辩护人唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）183号起诉书，指控被告人王志兴犯拐卖妇女罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月4日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人王志兴及其辩护人唐明晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年10月，山西省芮城县居民张某在云南省昆明市打工时，与被告人王志兴和李发俊（已判刑）相识。王志兴以与张某谈恋爱为名将张某骗至纳雍县王家寨镇（现居仁办事处）以物村，并与李发俊共谋将张某出卖。同月28日，王志兴和李发俊将张某以6000元的价格出卖给陈某为妻，王志兴分得赃款3200元。同年12月16日，张某经公安机关协助得以解救。
另查明：2016年8月27日，被告人王志兴被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获，并临时羁押于苏州市第一看守所。
上述事实，被告人王志兴在开庭审理过程中亦无异议。并有归案情况说明、寄押证，（2009）黔纳刑经初字第45号刑事判决书，人员基本信息，辨认笔录及照片，证人陈某、李某、张某1、杨某、陈某1、陈某2证言，被害人张某陈述，同案李发俊及被告人王志兴供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王志兴以出卖为目的，伙同他人拐骗妇女进行贩卖，谋取非法利益，其行为构成拐卖妇女罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王志兴犯拐卖妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人王志兴归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。故对被告人王志兴及其辩护人从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑五年至七年之间对被告人王志兴判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王志兴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2021年8月26日止。所处罚金，应在判决书生效后三个月内缴纳。）
二、被告人王志兴所得赃款3200元，依法追缴没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 菲
人民陪审员 谢家刚
人民陪审员 王浩屹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴 珊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申724号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周必君，女，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人：唐川，该区区长。
再审申请人周必君因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）要求确认强拆行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终308号之一行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院一审查明，周必君在重庆市××××街道新华村第12村民小组拥有房屋。2015年6月30日，渝北区政府征地办公室、渝北区政府两路街道办事处共同对周必君户作出《征地拆迁通知》，载明：“经重庆市人民政府渝府地〔2012〕1695号与渝府地〔2013〕1760号文批准，依法征收你组集体土地，请你户于2015年7月3日前自行拆除征地范围内的房屋及地上构(附)着物，逾期未拆除所造成的损失自行负责。”同年7月2日16时38分，周必君拨打110报警电话称：其位于重庆市渝北区××街道××12社苏湾院子(原地名)的房屋被不明人员和单位拆除。民航重庆机场公安局东区派出所受理后，于同日作出20l5民渝公东派受字第2015070303号《接受案件回执单》，该回执单中案件处理情况一栏中载明，该案不属于公安机关管辖，告知周必君向政府相关部门反映。20l5年7月2日，重庆机场扩建指挥部飞行区项目部作出《关于319国道改线工程南侧新华村片区建设用地的情况说明》载明：“重庆江北机场东航站区及第三跑道工程的建设用地，系由重庆市人民政府报请国土资源部批复，交由渝北区政府征收完毕后按规定供应土地，作为机场建设用地。目前，机场扩建指挥部飞行区项目部施工单位正在进行施工作业的319国道改线工程南侧浅水湾处新华村片区建设用地，涉及的新华村第4、12村民小组土地，已由渝北区政府征地办按照《重庆市人民政府关于江北机场东航站区及第三跑道工程建设用地的通知》（渝府地〔2013〕1760号)、《重庆市渝北区人民政府关于征收玉峰山镇两路街道等1个镇3个街道7个村60个村民小组集体土地的公告》(渝北府征公〔2014〕27号)的规定，进行征地拆迁后供应我部施工单位进行施工。”2015年12月18日，周必君提起本案行政诉讼，请求判决确认渝北区政府强拆其房屋的行为违法。
该院另查明，在周必中诉民航重庆机场公安局“不依法调查处理、未履行法定职责”一案中，该局答辩称，民航重庆机场公安局东区派出所在整个出警过程中依法履行了职责，通过调查了解发现周必中及周必君、周必兰、周必琴四人房屋被拆属于政府拆迁行政行为造成的，周必中应找政府部门解决。
重庆市第一中级人民法院认为，本案中，周必君起诉要求确认渝北区政府强拆房屋的行为违法。周必君举示的《征地拆迁通知》、《关于319国道改线工程南侧新华村片区建设用地的情况说明》、2015民渝公东派受字第2015070303号《接受案件回执单》、民航重庆机场公安局在另案中的答辩状等证据基本能够证明，周必君所有的位重庆市××××街道新华村村第12村民小组的房屋系因政府征地拆迁而被拆除的事实。渝北区政府作为区级人民政府，对辖区范围内的征地拆迁工作具有组织实施的法定职权。在庭审中，渝北区政府亦认可渝北区政府征地办公室的行为系代表渝北区政府实施的。综上，周必君已经尽到初步举证责任，而渝北区政府并未举示证据证明其行为的合法性，应当承担举证不能的法律后果。故周必君起诉渝北区政府强拆行为违法的诉讼请求成立，该院予以支持。据此，该院作出（2015）渝一中法行初字第00639号行政判决，确认渝北区政府强制拆除周必君位重庆市××××街道新华村村第12村民小组房屋的行为违法。
渝北区政府不服上述一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。
重庆市高级人民法院二审另查明，2015年6月中旬，渝北区政府两路街道办事处通知重庆江北国际机场扩建指挥部告知施工单位尽快将付宗泽、周必兰、周必中、周必琴、周必君五户的房子拆除，重庆江北国际机场扩建指挥部随后通知了负责该区域施工的重庆交通建设(集团)有限责任公司G319国道改线一标段项目部，该项目部于2015年6月19日及2015年7月2日在渝北区政府两路街道办事处的指挥下将上述五户的房屋进行了拆除。该院查明的其他事实与一审无异。
重庆市高级人民法院二审认为，渝北区政府在二审中举示的新证据能够证明周必君的房屋系由重庆交通建设(集团)有限责任公司G319国道改线一标段项目部在渝北区政府两路街道办事处的指挥下被拆除，故周必君要求确认渝北区政府强拆行为违法的诉讼请求不能成立。综上，一审判决认定事实错误，应予撤销。据此，该院判决:撤销重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行初字第00639号行政判决；驳回周必君的诉讼请求。
周必君向本院申请再审称，1.周必君向一审法院举示的证据，均初步证明渝北区政府实施了强制拆除行为；2.渝北区政府在二审中提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提交新证据的规定，故不应当作为认定本案事实的依据。3.渝北区政府未举示任何证据证明其强拆行为的合法性，应当承担举证不能的后果。请求：1.撤销二审判决，维持一审判决，或发回重审或由本院提审；2.一、二审诉讼费用全由渝北区政府承担。
本院认为，本案周必君的诉讼请求是确认渝北区政府强制拆除其房屋的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据二审法院另查明的事实，2015年6月中旬，渝北区政府两路街道办事处通知重庆江北国际机场扩建指挥部告知施工单位尽快将付宗泽、周必兰、周必中、周必琴、周必君五户的房子拆除，重庆江北国际机场扩建指挥部随后通知了负责该区域施工的重庆交通建设(集团)有限责任公司G319国道改线一标段项目部，该项目部于2015年6月19日及2015年7月2日在渝北区政府两路街道办事处的指挥下将上述五户的房屋进行了拆除。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。依照上述规定，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。如果周必君认为拆除其房屋违法，应当以实施该行为的行政机关为被告。本案二审在查明事实的情况下，撤销一审判决，驳回周必君的诉讼请求，并无不当。
综上，周必君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回周必君的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一八年五月七日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00379号
原告周某某，男，1971年11月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告陈某某，女，1971年11月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告周某某负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更112号
罪犯杨建平，男，1979年10月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二〇〇三年三月二十日作出（2003）深中法刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人杨建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失88646元（已执行11000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇三年七月二日作出（2003）粤高法刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二〇〇六年二月十三日作出（2006）粤高法刑执字第329号刑事裁定，将其由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇〇八年十二月十六日作出（2008）湘高法刑执字第869号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自2008年12月16日起至2027年6月15日止；衡阳市中级人民法院于二〇一二年五月十四日作出（2012）衡中法刑执字第699号刑事裁定对其减刑一年六个月；郴州市中级人民法院于二〇一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1851号刑事裁定对其减刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯杨建平减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨建平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨建平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年12月16日起至2024年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终822号
上诉人（原审被告）：武汉船用机械有限责任公司。
法定代表人：马聚勇，该公司董事长。
委托代理人：肖自华，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：张雅丽，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波恒通诺达液压股份有限公司。
法定代表人：金碧华，该公司董事长。
上诉人武汉船用机械有限责任公司不服宁波市�海区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）浙0211民初1464号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷，双方签订的合同已约定管辖法院，且合同约定有效。上诉人与被上诉人在2007年10月31日至2014年6月23日期间共计签订17份设备买卖合同。除2007年10月31日《船用吊车液压马达供货协议书》约定管辖为提起诉讼一方所在地的人民法院裁定，其余合同均约定买方（或甲方）所在地人民法院解决，上述管辖约定均符合法律规定。双方签订的《船用吊车液压马达供货协议书》有关管辖约定因合同履行完毕，双方已无争议，有关诉讼管辖约定已无意义。双方之间如果产生争议，争议的合同范围仅限于2011年度合同及之后的合同，有关争议解决条款应当根据后续的合同约定处理。本案系买卖合同纠纷而非单纯的债权债务纠纷，原审法院以《询证函》及《会议纪要》作为管�的合同依据背离了本案的基本事实及合同关系。原审法院适用民事诉讼法第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款裁定管辖适用法律错误。综上所述，本案应由武汉市青山区人民法院管辖。被上诉人2015年12月24日向原审法院提起诉讼，在上诉人提出管辖上诉后撤诉又以相同事实向同一法院起诉，涉嫌规避司法管辖。而原审法院分次受理基于相同事实及相同法律关系的合同争议后，做出的管辖异议裁定有误。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。
被上诉人宁波恒通诺达液压股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人在原审起诉的内容看，被上诉人起诉认为双方虽长期有合同关系，但在上诉人要求执行新的生产标准，导致被上诉人大量库存积压的背景下，双方于2012年至2013年就转用库存、支付应收货款事宜重新达成协议，上诉人也通过会议纪要、询证函等形式进行了承诺确认。现被上诉人起诉系要求上诉人按前述新的协议履行给付义务。根据被上诉人的起诉，本案为合同纠纷，因被上诉人主张的权益所依据的合同并未约定管辖，原审法院以合同履行地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由并不能当然地否定双方之间存在新的协议，本院不予采纳。至于上诉人是否应承担被上诉人主张的合同义务，应通过实体审理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �陈贤军
代理审判员 宋 景 平
代理审判员 夏 武 余
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 卢 秧 淑
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执613号
申请执行人邱稻慧
被执行人肖军，
被执行人邓有正
申请执行人邱稻慧与被执行人肖军、邓有正民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。邱稻慧于2018年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对肖军、邓有正的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执613号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年六月十四日
书记员 陈伟英
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富民初字第1704号
原告：陆某某。
委托代理人：丁某某。
委托代理人：巴某某。
被告：徐某某。
被告：谭某某。
原告陆某某诉被告徐某某、谭某某房屋买卖合同纠纷一
案，本院于2009年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于201
0年3月4日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人丁
某某、巴某某到庭参加诉讼，被告徐某某、谭某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣
判。
原告陆金某某诉称：2008年11月19日，原告与二被告签
订房屋买卖协议一份。协议约定：二被告将其共有的位于富阳
市××春街道××路××室房屋（包括××室）以总价190000
元卖给原告。该房屋按揭余款及过户费用由原告承担。付款期
限为合同签字生效时付90000元，余款在二被告10天内搬空房
屋后一次性付清。协议还约定原告暂扣5000元，待房屋过户后
再付给二被告。协议签订后，原告于2008年11月28日、同年12
月9日分别支付了90000元和95000元。二被告也按约将房屋交
付原告居住。截止2009年10月16日，原告共为该房屋支付按揭款3500元。2009年6月29日，因被告徐某某与他人发生借款纠
纷，原告为其代偿了20000元。2009年10月28日，被告徐某某
又因债务纠纷，富阳市人民法院对已交付给原告但还没过户的
房屋进行了财产保全措施。原告认为，由于房屋被法院查封，
导致无法按约履行过户手续。为此，原告请求法院判令：1、
解除原告与二被告签订的房屋买卖协议；2、二被告返还购房
款188500元及代偿款20000元；3、由二被告承担本案诉讼费。
审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求二被告返还购房
款188500元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、房屋买卖协议一份，证明原告与二被告于2008年11月
19日签订房屋买卖协议的事实。
2、收条二份，证明原告已按约交付购房款185000元的事
实。
3、存款凭条九份，证明原告已支付房屋按揭款3500元的
事实。
4、房产证、土地证、契证各一本，证明房屋为被告徐某
某所有。
5、富阳市房屋权属信息查档证明一份，证明房屋已被富
阳市人民法院查封。
6、结婚登记资料一份，证明二被告系夫妻关系。
被告徐某某、谭某某未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告徐某某、谭某某未到庭质证，
本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：
2008年11月19日，原告与二被告签订房屋买卖协议一份
。协议约定：二被告将其共有的位于富阳市××春街道××路
××室房屋（包括××室）以总价190000元卖给原告。该房屋
按揭余款及过户费用由原告承担。付款期限为合同签字生效时
付90000元，余款在二被告10天内搬空房屋后一次性付清。协
议还约定原告暂扣5000元，待房屋过户后再付给二被告。协议
签订后，原告于2008年11月28日、同年12月9日分别支付了900
00元和95000元。二被告也按约将房屋交付原告居住。截止200
9年10月16日，原告共为该房屋支付按揭款3500元。2009年10
月28日，被告徐某某因债务纠纷，富阳市人民法院对已交付给
原告但还没过户的房屋进行了财产保全措施。原告认为，该房
屋已无法按约履行过户手续。为此，原告诉至本院，要求解决
。
本院认为：原告与二被告之间的房屋买卖合同合法有效
。现因被告徐某某与他人的纠纷致房屋被法院查封，双方之间
签订的房屋买卖合同已无法按约履行，故原告要求解除合同返
还购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃民事诉
讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第
（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除2008年11月19日原告陆某某与被告徐某某、谭
某某签订房屋买卖协议。二、被告徐某某、谭某某返还原告陆某某购房款188500
元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4428元，财产保全费1563元，合计5991元，
由被告徐某某、谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年三月四日
书 记 员 盛幼奋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13110号
上诉人（原审原告）：万华普曼生物工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄中心街2号。
法定代表人：万志强，董事长。
委托诉讼代理人：于影杰，女，万华普曼生物工程有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：邹春海，男，1977年12月21日出生，住湖北省黄冈市。
上诉人万华普曼生物工程有限公司（以下简称万华公司）与被上诉人邹春海劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持万华公司全部诉讼请求。事实理由：一审法院判决认定事实有误，应予以撤销或发回重审。邹春海在万华公司任职期间，曾以购买设备、原器件、外联劳务费等从事研发工作的理由从万华公司处累计借支款项207652.40元，邹春海未提供发票也未能说明借款去向，借款需要提供发票来证明借款的实际用途和实际使用的金额。邹春海不能提供发票就等于没有使用借款，应该把借款返还给万华公司。邹春海负责研发的自动化设备开发工作已完成，但提交了部分设计资料，缺少最为关键及重要的设计资料，经万华公司多次催告，邹春海以种种理由及借口拒不提交。致使万华公司安排邹春海负责并已经邹春海确认完成的项目，由于缺失关键设计资料而无法具体进行，现在邹春海负责的研发工作全部陷入停滞状态，不仅造成万华公司投入的所有人力、物力、资金损失，同时造成万华公司生产停滞、市场丢失及销售额下降，累计损失约200000元。
邹春海辩称，同意一审判决，不同意万华公司的上诉请求。借支款项均因工作项目全部支出，并已将相关单据交由万华公司。请求驳回上诉，维持原判。
万华公司一审起诉请求：1.邹春海返还借支款207652.4元；2.邹春海交付设备研发图纸及自动化设备三维装配图等全部资料；3.邹春海赔偿不交付成果造成的经济损失20万元。
一审法院认定事实：2014年7月14日，邹春海入职万华公司，任设备开发部经理职务。
万华公司称邹春海借支20余万元，要求邹春海返还。万华公司提交的账本显示2015年1月至2016年1月，邹春海借支207652.4元，用于支付厂房房租、购FOB小机器配件、开发自动原型机、设备开发全自动切条机启动资金、FOB装配机配件费用，上述费用的支付有万华公司的员工夏青海与邹春海的确认、租房合同、配件合同等相佐证。
万华公司称邹春海交付的图纸不全，邹春海称其已交付全部资料；万华公司就其所述未举证。
万华公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邹春海赔偿损失等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第09682号裁决书裁决：驳回万华公司的仲裁请求。万华公司不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邹春海作为万华公司的职员，在工作中预支款项，系履行职务的行为；且万华公司的账本亦显示邹春海借支的款项已全部用于工作内容，有相关万华公司员工的确认或租房合同、配件合同相佐证；故万华公司要求邹春海返还借支款的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。关于邹春海应交付的图纸，因万华公司就此与邹春海没有相关的书面约定，故在双方已确认邹春海有交付图纸的行为的前提下，万华公司主张邹春海交付图纸不全的主张，因缺乏相应的证据，该院不予采信。万华公司要求邹春海交付自动化三维装配图等资料及赔偿未交付成果造成的损失的诉讼请求，均缺乏依据，该院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回万华普曼生物工程有限公司的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审经询，万华公司表示，借支制度没有具体的规定。同时表示，在其所称的昆山项目上，是由邹春海做预支工作。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据万华公司的陈述，邹春海所在项目主要由邹春海进行工作费用预支。邹春海上述在工作中对款项的预支，系属履行职务之行为。同时，万华公司的账目记载亦显示邹春海借支的款项已用于工作内容，亦有相关万华公司员工的确认或租房合同、配件合同相互印证。万华公司虽以邹春海未提供发票为由上诉主张邹春海应退还全部款项，但相关项目开展确有款项支出，万华公司要求退还全部款项与日常开展工作之款项支出事实存在矛盾之处，亦与现有证据体现内容不一致，故请求于常理不符。就具体应退还金额，因万华公司称缺乏借支制度具体规定，其亦未提供相关证据予以证明。故万华公司仅依据借支凭证要求邹春海返还借支款的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
同时，就万华公司有关交付图纸及三维装备图等全部资料的上诉请求，双方均认可邹春海曾有交付图纸之行为，现万华公司主张其未完成全部交付义务，但万华公司对应交付内容及未交付材料均缺乏充分证据予以证明，故其主张邹春海交付图纸、装备图等资料不全的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。此外，万华公司虽上诉提出邹春海未交付成果造成其经济损失，但万华公司就造成损失的事实、金额，及与本案邹春海存在因果关系之事实，亦未提供充分证据予以证明，故本院对其上述上诉意见不予采纳。
综上所述，万华公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万华普曼生物工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十一月二十日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11823号
原告:杨勋平,男性,1971年09月13日出生,住辽宁省沈阳市和平区。
被告:张华田,男性,1969年11月04日出生,住重庆市江津区。
原告杨勋平与被告张华田民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告杨勋平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁城城
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初11823号原告:杨勋平,男性,1971年09月13日出生,住辽宁省沈阳市和平区。被告:张华田,男性,1969年11月04日出生,住重庆市江津区。原告杨勋平与被告张华田民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告杨勋平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员 王 勇二〇一七年十一月十七日书记员 袁城城
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15357号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路42号。
负责人：胡德明，该支行行长。
委托代理人：王涛，男，山东理证律师事务所律师。
被告：李学红，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：韩秀欣，女，1972年11月23日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：安玉花，女，1961年4月11日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：李学华，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告李学红、韩秀欣、安玉花、李学华金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告李学红送达应诉材料，但找不到被告李学红。本院于2016年12月13日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告李学红送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费3092元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王金阁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1485号
原告胡建军，男，汉族，1984年9月29日出生，住河
南省正阳
县熊寨镇胡寨村前胡04号。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
被告王松伟，男，汉族，1976年6月26日出生，住
南省正阳县熊寨镇熊寨村余庄。
原告胡建军诉被告王松伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托代理人杨建新到庭参加了诉讼，被告王松伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建军诉称，被告王松伟于2013年6月18日，2014年3月6日，2014年10月6日以做生意和购房为由向原告借款140000元，并出具借条一张，欠条两张，该款经原告多次催要，被告王松伟以种种理由拖欠不还。为此，原告诉来本院要求被告王松伟偿还借款140000元及利息，诉讼费用由被告王松伟承担。
被告王松伟答辩意见是，原告胡建军提供的2014年10月6日的欠条不是被告所书写，2014年3月6日的欠条被告已经还清，该欠条被告已经销毁，原告没有原件。被告只欠原告50000元，且已还5000元，下欠45000元未还。
经审理查明，原告胡建军与被告王松伟系朋友关系。2013年6月18日被告王松伟以购房需用钱为由向原告胡建军借款50000元，并给原告胡建军出具借条一份，借条载明：“借条今借胡建军现金伍万元整，50000.00（伍万元整）到2013年8月18日还清借款人王松伟2013年6月18号”。2014年3月6日被告王松伟以购房办理手续为由再次向原告胡建军借款40000元，同时给原告胡建军出具欠条一份，欠条载明：“欠条今借到胡建军现金40000.00元（肆万元整）王松伟2014年3月6号2014年4月6号还清王松伟”。2014年8月份被告王松伟以做生意为由向原告胡建军借款100000元，后来被告王松伟还款50000元，下欠50000元于2014年10月6日出具欠条一份，欠条载明：“欠条今前胡建军现金50000.00（伍万元整）王松伟2014.10.6号两个月还完”。上述欠款到期后，经原告胡建军多次催要，被告王松伟一共还款5000元，下余欠款被告王松伟拖欠至今未归还原告胡建军。在诉讼过程中被告王松伟辩称原告胡建军提供的2014年10月6日的欠条不是被告王松伟所书写，2014年3月6日的欠条被告王松伟已经还清，该欠条被告王松伟已经销毁，原告胡建军没有原件，并向本院提起申请笔迹鉴定，但经本院技术部门多次通知被告王松伟交纳相应的鉴定费用，被告王松伟一直未交纳鉴定费用，因此相关鉴定部门终止本次鉴定。
上述事实，有当事人身份证明、借条、欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡建军与王松伟被告之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定。原、被告均应按约照定合同全面履行，被告王松伟未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告胡建军起诉要求被告王松伟偿还欠款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持，因被告王松伟已偿还5000元，因此被告王松伟应还款135000元。对于原告胡建军要求被告王松伟支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院对原告胡建军该诉讼请求不予支持。被告王松伟辩称原告胡建军提供的2014年10月6日的欠条不是被告所书写，2014年3月6日的欠条被告已经还清，该欠条被告已经销毁，原告没有原件，被告只欠原告50000元，且已还5000元，下欠45000元未还，因被告王松伟未提供相关证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告王松伟该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王松伟于本判决生效后十五日内偿还原告胡建军欠款拾叁万伍仟元（135000元）；
二、驳回原告胡建军其他诉讼请求。
诉讼费用3100元，由被告王松伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 伟