山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终748号
上诉人（原审原告）：范天良，男，1968年5月12日出生，汉族，现住山西省五台县。
委托诉讼代理人：时建明，男，1970年3月3日出生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地阳泉市北大西街*号。
法定代表人：翟红，董事长。
委托诉讼代理人：许娟，阳煤集团法律事务部法律顾问。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿，住所地平定县贵石沟。
法定代表人：宁斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
上诉人范天良因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）、被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿（以下简称阳煤五矿）劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范天良及其委托诉讼代理人时建明、被上诉人阳煤集团的委托诉讼代理人许娟、被上诉人阳煤五矿的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范天良上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审各项诉讼请求；2、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的补偿金花名表，承认了上诉人的工作年限为十二年，上诉人达到了劳动合同法签订无固定期限合同的条件；上诉人最后两次订立固定期限合同，是跟同一个主体签订的，被上诉人拒绝签订无固定期限合同，应该支付上诉人从2003年4月1日至2017年12月31日期间的赔偿金180000元。2、上诉人2010年1月1日至2017年12月31日期间被上诉人安排上诉人在工作日、休息日和节假日加班又不补休，被上诉人应支付加班工资报酬。3、住房补贴和取暖补贴属于劳动者的福利或劳动报酬，上诉人作为阳煤集团在册职工，作为一名劳动者，应该享受各种福利。4、上诉人从2003年4月1日开始被招用到阳煤五矿工作，但是至2006年4月以前，被上诉人都没有按法律规定给上诉人缴纳社会保险，请求判令被上诉人补交养老保险；2006年5月至2009年底，矿上共扣上诉人15240元工资，但是只交到社保3652元，请求判令被上诉人退还上诉人的工资。5、上诉人从2003年1月1日到阳煤五矿工作，所有合同文本原件，被上诉人都没有按国家规定交付上诉人。
被上诉人阳煤集团辩称：上诉人与阳煤集团劳动关系因合同到期而解除，且不符合签订无固定期限劳动合同的情形；上诉人的加班费已根据每个人的实际工作情况支付；上诉人的住房补贴及取暖费属于福利范畴，法律并没有要求强制发放，上诉人不属于发放范围；被上诉人不存在多扣少缴保险费的情形；上诉人的经济补偿金已经计算确定，等上诉人办理终止劳动合同手续后发放。
被上诉人阳煤五矿辩称：1、被上诉人与上诉人没有签订过劳动合同，与上诉人签订劳动合同的主体是阳泉仁人劳务派遣有限公司（以下简称仁人公司）、阳煤集团劳动力管理中心（以下简称阳煤劳动力中心），而并非阳煤五矿。故上诉人要求阳煤五矿返还劳动合同原件，该请求应予驳回。2、住房补贴和取暖补贴为福利待遇，并非用人单位对劳动者应负的强制性义务，用人单位有权根据自身情况决定是否发放，上诉人不应当强制性要求被上诉人向其发放。上诉人作为农合工，不属于发放范围。3、被上诉人依法为上诉人代缴各项社会保险，不存在多扣少缴的情况。4、上诉人的劳动合同期满，依法终止劳动合同，上诉人不符合签订无固定期限劳动合同的条件，这种情况下被上诉人无需支付赔偿金。
范天良向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告历年签订的劳动合同原件；2、依法判令二被告与原告之间系无固定期限劳动合同关系并直接与被告签署无固定期限劳动合同；3、依法判令二被告支付原告工作期间的加班工资报酬315202元；4、依法判令二被告支付原告住房补贴16200元；5、依法判令二被告支付原告历年取暖补贴15250元：6、依法判令支付原告多扣的保险费用11696元；7、依法判令二被告支付经济赔偿金180000万元。
一审法院认定事实：2004年12月30日，范天良与阳煤集团签订了社会劳力工劳动合同书，合同期限为2005年1月1日至2005年12月31日。2006年4月28日，范天良与仁人公司签订了劳动合同书，合同期限为2006年5月1日至2006年12月31日。2007年1月1日，范天良与仁人公司签订了劳动合同书，合同期限为2007年1月1日至2007年12月31日。2008年1月1日，范天良与仁人公司签订了劳动合同书，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。2010年1月1日，范天良与阳煤劳动力中心签订农民工劳动合同书，合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日。2013年1月1日，范天良与阳煤劳动力中心签订农民工劳动合同书，合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日。2017年12月31日，因合同到期，阳煤集团五矿与范天良解除了劳动合同。2018年1月18日范天良到阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日作出不予受理通知书。
另查明，阳煤五矿出示的农合工终止劳动合同人员补偿金发放花名表，显示范天良月平均工资7626.2元，补偿金91514.36元。2015年9月24日，被告阳煤劳动力中心被阳煤集团申请注销。
一审法院认为，原告范天良虽长期在阳煤五矿工作，但根据2006年5月1日至2009年12月31日期间签订的劳动合同书，用人单位均为仁人公司，并非二被告。2010年1月1日至2017年12月31日，范天良与阳煤劳动力中心签订了两次固定期限劳动合同，合同期满后，阳煤五矿拒绝续签劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，连续两次签订固定期限劳动合同且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，应签订无固定期限劳动合同。但本案中用人单位已明确表示不再续订劳动合同，故不存在签订无固定期限劳动合同的情形。阳煤集团劳动力管理中心与阳煤五矿同属阳煤集团同一法人，因此，阳煤集团劳动力管理中心在注销的情况下，阳煤五矿应当承担相应的民事法律责任。阳煤集团作为法人，对分支机构阳煤五矿应当承担的民事法律责任承担连带民事法律责任。阳煤五矿在双方劳动合同期满后依法终止双方的劳动关系符合法律的规定。但其应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（五）项、第四十七条规定，依法向劳动者即原告范天良支付相应的经济补偿金。对阳煤五矿主动给付的经济补偿数额，予以认可。
原告主张的加班工资报酬，因原告实行计件工资制，所以原告请求加班工资报酬不予支持。原告主张的取暖费、住房公积金的请求，取暖费、住房公积金是用人单位对职工的一种福利待遇，可由用人单位自主安排。《中华人民共和国劳动法》及原、被告签订的劳动合同中没有强制性规定用人单位必须支付或交纳。因此，原告主张的取暖费、住房公积金诉求，不予支持。
对签订劳动合同是否存在问题，包括是否收到合同原件，应由劳动行政部门监管，不属于人民法院受理范围。关于原告主张被告支付多扣缴的保险费用的请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条规定，是国家社保机构与缴费主体之间一种管理和被管理的行政法律关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事法律关系。因此，社会保险的缴费争议不属于人民法院的受案范围。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条（五）项、第四十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿支付原告范天良终止劳动合同经济补偿金91514.36元；二、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司对被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿上述给付义务承担连带民事法律责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，被告阳泉煤业（集团）有限责任公司和被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿应于判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费10元减半收取5元，由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于无固定期限劳动合同，上诉人虽长期在阳煤五矿处工作，但并非在同一用人单位连续工作满十年，且不具备工作年限合并计算的条件；上诉人虽与阳煤劳动力中心签订过两次固定期限劳动合同，但在合同期满后，阳煤集团作为阳煤劳动力中心权利义务承继人，没有与上诉人形成续订劳动合同的共同意思表示，故上诉人与被上诉人之间不存在应当签订无固定期限劳动合同的法定情形，其要求签订无固定期限劳动合同的上诉理由不能成立。上诉人无充分证据证明2003年4月1日起即与阳煤五矿存在劳动关系，其要求支付赔偿金的上诉请求本院不予支持。关于加班费问题，从阳煤五矿提供的工资台账反映出上诉人根据计件分数领取计件工资，对于节日加班费阳煤五矿也予以了发放，上诉人以考勤记录主张加班与实际不符，其要求支付加班费的上诉请求不予支持。关于住房补贴和取暖补贴，在上诉人与阳煤劳动力中心签订的两次劳动合同中均没有明确约定，且如何发放属用人单位自主安排范围，上诉人关于该两项福利待遇的上诉理由不能成立。上诉人主张2006年5月至2009年底多扣少缴养老保险费的问题，系发生在仁人公司劳务派遣期间，补缴2006年前的养老保险亦不属于人民法院受案范围，因此上诉人该上诉请求亦不予支持。上诉人要求返还历年签订的劳动合同原件，应由劳动行政部门监管，不属于人民法院受理范围。
综上所述，上诉人范天良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人范天良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继成
审判员 孙丽青
审判员 谭建波
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 婧