江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1443号
上诉人（原审原告）：周锦国，男，1957年9月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：周勇军（系周锦国儿子），1987年7月7日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：周锦权，男，1963年7月5日生，汉�，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：张月芬，女，1964年4月27日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：周勇龙，男，1988年10月11日生，汉族，住如皋市。
上诉人周锦国因与被上诉人周锦权、张月芬、周勇龙排除妨害纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682民初10424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周锦国上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条规定错误，该两条不是针对建围墙的审批，且其已经办理了审批手续，其建围墙的行为合法，被上诉人应当赔偿其损失。
周锦权、周勇龙辩称，周锦国把其门堵起来了，影响其正常通行。一审�决正确，请求维持原判。
张月芬未予辩称。
周锦国向一审法院起诉请求：1.判令周锦权、张月芬、周勇龙停止对其建围墙和通行的侵害，赔偿损失1万元。2.诉讼费用由周锦权、张月芬、周勇龙承担。
一审法院认定事实：周锦国和周锦权、张月芬、周勇龙系东西邻居，周锦国居东，周锦权、张月芬、周勇龙居西。周锦国与周锦权系兄弟关系，张月芬系周锦权之妻，周勇龙系周锦权、张月芬之子。1995年9月19日，周锦国户取得如皋市居民建房用地许可证。该许可证载明以下事项：建房地点石庄镇沈圩村二组。宅基地占地面积141平方米，其中住房面积126平方米；厕所、畜禽舍15平方米。建筑占地面积102.2平方米；其中住房建筑占地面积88.2平方米，厕所、畜禽舍占地面积14平方米。用地界址：东至周维方3.7m，西至周井权0.4m，南至机耕路8m，北至�渠3m。
周锦国提供的一份如皋市石庄镇杨庄村村民委员会出具的情况说明载明：兹有石庄镇杨庄村12组，于1990年调整责任田，并且在12组后口田北头重新规划一排新宅地，当时由村干部及本队代表参加调田。该规划线12组居住共10户，其中有5户东西16.7米，南北宽20米，情况属实，特此证明。五户：张月军、周昌荣、周昌云、周井国、周锦全。
后周锦国在其宅基地范围内建房。周锦权、张月芬、周勇龙亦在其宅基地范围内建房。两家房屋相邻，周锦国房屋偏东向，周锦权、张月芬、周勇龙房屋亦偏东向，两家房屋中间间隔为南宽北窄，两家房屋南边为东西大路，北边为田，周锦国房屋东侧为他人房屋，周锦权、张月芬、周勇龙房屋西侧为他人房屋。周锦权、张月芬、周勇龙在其场地东、西、南三面建有围墙。周锦国房屋南侧建有围墙，该围墙与周�权、张月芬、周勇龙所建南侧、东侧围墙基本相连。周锦权、张月芬、周勇龙在其东侧围墙靠房屋方位留有一扇不锈钢门，庭审中，周锦权、张月芬、周勇龙陈述“周锦权、张月芬、周勇龙建围墙的时候留有向东通行的门，该门用处是用井水，不是往后面通行”。
2016年12月份左右，周锦国在靠周锦权、张月芬、周勇龙围墙处建围墙。2016年12月4日，张月芬、周勇龙认为周锦国所建围墙会妨碍其通往北边，遂将周锦国所建围墙部分砖块砸坏，双方为此发生纠纷，并由如皋市公安局石庄派出所处警。
2016年11月18日，周锦国向如皋市石庄镇杨庄村村民委员会提出自建围墙申请，申请书主要内容为：本人周锦国，因家里办厂给人身及财产安全带来重大的隐患，故准备自建围墙保护人生及生产安全，类型（砖砌块）。2016年12月28日，如皋市石庄镇杨庄村村�委员在该申请书上盖章并由杨中华签署“同意申请”。
2017年9月12日，周锦国诉至一审法院，要求判如所请。
一审庭审中，对于修建围墙的目的，周锦国陈述：家里建了个小厂，建围墙是为了小厂的资产安全。对于修建围墙后，对双方的影响，周锦国陈述：建了围墙之后，双方房屋实际间距74公分。周锦权、张月芬、周勇龙的围墙就是在他自己的界址上起的，不能往北走，那边本身就没有通道。（如果周锦权、张月芬、周勇龙要往北走怎么办）西边有路，西边也住了人，距离西边人家有3米。周锦权、张月芬、周勇龙则陈述，周锦国如果在地方建了围墙之后，不好走了。中间是脚手通道，我家建围墙就是周锦国帮我家砌的。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关�。任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利的权利或是负有接受一定限制的义务。
本案的争议焦点为周锦国在案涉场地修建围墙是否对周锦权、张月芬、周勇龙造成妨碍？一审法院认为，第一，从周锦国修建围墙的审批手续看，其提供的如皋市石庄镇杨庄村村民村委会的批建报告中虽“同意申请”，但具体如何修建、修建围墙规划线不明确，具体修建围墙方位未能体现。且《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十二条之规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条之规定办理审批手续。根据上述规定，周锦国建设围墙亦属于住宅用地使用范畴，应当办理相应审批手续，而本案中，其未予办理。第二，从相邻权角度看，在双方房屋建成后至周锦国要求修建案涉围墙期间内，周锦权、张月芬、周勇龙在其东边围墙处留有进出门，虽然双方房屋间距不宽，但仍可由此向北通行，双方对此状况在较长期间内双方均未发生过纠纷，可见双方在本次纠纷发生前，对周锦国在此往北通行抑或周锦国陈述的“该门用处是用井水”的现状未持异议。从保障通行、方便生活的角度看，双方维持现有状况更为有利。第三，从周锦国所举现场照片及庭审中双方陈述看，如周锦国在案涉场地将围墙修建，两户之间距离甚窄，双方亦无法从此处通往北边，对双方的生产、生活存在较大不便。综上，应当认定周锦国现要求在案涉场地修建围墙未办理相应审批手续，不具有合法性；修建围墙后，会对双方通行、生产、生活造成一定程度影响，不具有�理性，故现周锦国要求周锦权、张月芬、周勇龙停止对其修建围墙的侵害，没有事实和法律依据，一审法院难以支持。
关于周锦国要求周锦权、张月芬、周勇龙停止对其通行侵害的诉讼请求，庭审中，周锦国明确“路障现在没有了，不需要排除了”，对此一审法院无异。
关于周锦国要求周锦权、张月芬、周勇龙赔偿其损失的诉讼请求，一审法院认为，周锦国该诉讼请求与停止侵害非同一法律关系，本案中不予处理，如双方仍存在纠纷，周锦国可凭相应证据另行主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：驳回周锦国要求周锦权、张月芬、周勇龙停止对其建围墙和通行的侵害、赔偿损失10000元的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由周锦国承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，周锦国与周锦权系兄弟关系，双方房屋之间已经建有围墙多年，且双方通行等均不受影响。现周锦国在已有围墙旁再修建围墙，可能会导致双方亲情关系的恶化，不利于团结互助，不方便生活，双方应当就修围墙事宜友好协商后予以处理。同时，由于村委会并非修建围墙的审批机构，周锦国能否修建围墙尚不明确，其请求法院排除对尚不明确的权利排除妨害，于法无据。故一审法院未支持周锦国的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。但是，无论周锦国修建围墙的行为是否正当，周锦权、张月芬、周勇龙都应当与周锦国协商处理，不应擅自�倒周锦国已经修建的围墙，对于周锦国的损失赔偿问题，与本案并非同一法律关系，其可以另行主张。
综上所述，周锦国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周锦国负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 盛姝玲