湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1842号
上诉人（原审原告）：刘正忠。
委托诉讼代理人：龙明。
被上诉人（原审被告）：李进步。
上诉人刘正忠因与被上诉人李进步确认合同效力纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初94号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘正忠上诉请求：撤销原判，改判确认双方签订的《邵阳市火车南站拆迁安置户建房地转让合同》（以下简称《转让合同》）有效。事实与理由：本案系确认合同效力之诉，应当首先适用合同法的相关规定，根据该法第31条、第44条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉合同双方当事人在订立时完全是出于自愿，无欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故该合同的订立是双方真实意思表示，合同内容未违反合同法所指的禁止性规定，应认定为有效合同。一审适用的最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本解释所称的土地使用权出让合同，是指市县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。本案所涉合同的让与方李进步系自然人，与该解释所适用的主体范围都不同，系适用法律错误，致实体处理不当，请求二审法院予以纠正。
李进步未作答辩。
刘正忠一审诉讼请求：1.依法确认双方签订的《转让合同》有效，李进步按约履行合同；2.李进步从2016年1月起至交付建房地之日止每月向刘正忠支付利息1340元、过渡安置费2690元。
一审法院查明的案件事实：2009年6月5日刘正忠（乙方）与李进步（甲方）签订了一份《转让合同》，约定将李进步因某某小学扩建拆迁其住房安置取得的位于邵阳市开发指挥部安置户建房地基的安置地（土地面积为172.8平方米）转让给刘正忠，价款为468000元整。该合同第三条及第四条约定刘正忠于2009年6月支付转让金268000元整给李进步，同时李进步将本宗地的有关合法证明和手续交付给刘正忠，余款200000元待站前指挥部将地基平整并交付给李进步且李进步将转让手续办妥时一次性付清，如刘正忠逾期不能支付余款，视为违约，李进步有权将土地使用权收回。第七条约定：“甲乙双方约定于2010年10月31日前将整宗宅基地（四个门面为一体，面积为172.8平方米）正负零交给乙方，如果逾期不能交付地基，甲方必须支付给乙方的转让金当时银行的同期贷款利息，时间从2010年10月31日后至将地基交付给乙方止。当站前指挥部将地基交给甲方后，甲方应及时将地基交给乙方使用，并于一个月内将一切手续办好。”该《转让合同》签订后，刘正忠于同日通过中国工商银行向李进步转账268000元，李进步于同日出具一份《收条》交刘正忠收执，表述为：“今收到刘正忠同志某某基地转让定金贰拾陆万捌仟元整，收款人：李进步，2009.6.5”。另查明，邵阳市大祥区人民政府于2002年11月21日作出《邵阳市大祥区人民政府办公室关于某某乡某某等6个村改建社区居委会后管理意见的批复》将刘正忠向李进步购买的该宗土地所在的村改建为社区居委会。
一审法院认为，本案是一起确认合同效力纠纷。查明双方之间转让的该宗土地的性质是确认该《转让合同》是否有效的前提。邵阳市大祥区人民政府大政办发［2002］82号文件即《邵阳市大祥区人民政府办公室关于城南乡红星等6个村改建社区居委会后管理意见的批复》证明双方转让土地所在的村已于2002年改为社区居委会，且批复中写明“6个村改建社区居委会后，国土政策按《中华人民共和国国土资源管理法》及有关法律、法规的规定执行”。根据国务院颁布的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项“下列土地属于全民所有即国家所有：……（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地……”的规定，该土地在其所在村改为居委会后便成为国有土地。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效……。”及国务院颁布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：……”的规定，国有土地使用权的转让应当经有批准权的人民政府批准，否则其转让划拨土地使用权的合同无效。而本案并无证据证明双方转让涉案土地经过了有关人民政府的批准，故该合同无效，刘正忠提出的确认其与李进步签订的《转让合同》有效及履行合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，故对刘正忠依据合同要求李进步支付同期银行贷款利率及过渡安置费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回刘正忠的全部诉讼请求。本案受理费80元，由刘正忠负担。
二审期间双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。合同是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定予以审查。首先，本案所涉合同系两个自然人之间所达成的契约，双方在订立合同时无欺诈、胁迫、乘人之危和损害第三人利益等情形，符合当事人真实意思表示。其次，合同内容并未违反国家法律、法规的强制性规定。本案系拆迁安置地转让合同，国家对土地使用权流转，行使的是管理职责，事后可在登记与备案时行使监督与管理职权。一审法院查明本案涉案土地使用权性质属国有土地，系开发公司因拆迁李进步房屋而安置给李进步，李进步将据此获得该土地的使用权并将权利转让并不违反法律禁止性规定，至于刘正忠与李进步因转让行为是否违反管理性规定并不影响合同的效力，依法确认该合同的效力，既有利于维护社会诚信，也有利于促进社会交易秩序的稳定。故刘正忠与李进步签订的《转让合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应确认合同成立具有法律效力。因本案系合同效力确认之诉，且所涉合同双方尚未结算，刘正忠要求李进步支付利息及过渡安置费的请求可在双方结算时予以解决，对此本案不予处理。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初94号民事判决；
二、确认上诉人刘正忠与被上诉人李进步于2009年6月5日签订的《邵阳市火车南站拆迁安置户建房地转让合同》有效；
三、驳回刘正忠的其他诉讼请求。
本案一审受理费80元，二审受理费80元，共计160元，由被上诉人李进步负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……