河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2401号
原告：上海奥思丁服饰有限公司，住所地上海市松江区三新北路900弄1013号1-2层。统一社会信用代码：913101176854833586。
法定代表人：张成聪。
委托代理人：杨成龙，上海明伦律师事务所律师。
被告：唐山商盛百货有限公司，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇锦绣天地3-8号底商。统一社会信用代码：91130282MA07Q01T95。
法定代表人：李连军。
委托代理人：张艳，女，汉族，系该公司会计。
委托代理人：曹红秋，系该公司法律顾问。
原告上海奥思丁服饰有限公司与被告唐山商盛百货有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨成龙、被告委托代理人张艳、曹红秋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告上海奥思丁服饰有限公司诉请为：1、判令被告按照《装修合作协议》继续履行合同，支付100万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告和佩集（上海）国际贸易有限公司与2016年4月20日签订《合作合同》一份，约定由被告向佩集公司提供位于荣盛奥莱，铺号为（21017、21016、21018、21019、21021、21022、21023、21024、21025）使用面积为2114.37平米的场地提供给佩集公司使用，作为佩集公司经营（国际名品）品类（VERSACE、GUCCI、KENZO、TRUSSADI、ICEBERG、ClassRobertoCavalli、BEATRICE.B、BLUGIRL、VIPCOFFEE、奥斯丁品牌集合店）品牌的经营场地。同时原、被告及佩集公司签订了《装修合作协议》，约定由原告对上述场地进行装修。《装修合作协议》签订后，原告严格按照协议要求履行，委派工作人员到现场勘查，组织购买装修材料，进行设计。按照协议4.11款约定：“甲、乙双方签订《合作合同》后且甲方收到丙方开具的甲方认可的合格发票后7日内，甲方支付丙方装修费用总额的40%，即人民币880万元”，原告据此于2016年5月5日向被告开具了发票号为56859733、56859734、56859735、56859736、56859737、56859738、56859739、56859740、56859741九张金额合计880万元的发票，之后被告未向原告付款，原告工作人员于2016年6月3日向被告总经理李连军、经办人罗惠年发电子邮件催要，但被告收到信息后未安排付款。原告认为，原、被告签订的《装修合作协议》及被告与佩集公司签订的《合作合同》合法有效，各方应诚实、完全履行，故被告迟延履行的行为将导致原告利益受损，为维护原告的相关利益，诉至贵院，望法院查明事实的基础上判令被告按照合同切实履行自己的义务。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、装修合作协议原件一份，合作合同原件一份，确认函原件一份。
以上证据证明双方之间存在合同关系。被告承诺付款的条件。被告对原、被告合作的付款方式进行的确认。
2、原告向被告开具的九张发票复印件，原告电子交款凭证。原告税收完税证明，增值税发票申请表九张，原告工作人员差旅费用发票，原告向被告催款所发电子邮件。
证明原告按合同要求向被告开具发票，原告已向当地税务部门依法纳税。原告工作人员已开展相应工作，原告向被告催促按合同履行付款。
被告唐山商盛百货有限公司答辩意见为：我方不同意原告诉请，双方虽曾签订过合同，但是由于客观情况变化，2016年5月31日我公司向原告发过合同中止合同的告知函件，明确告知合同签订期间发生过变化，导致合同无法继续，我公司本着长期合作诚意向原告表明阻却事宜消灭后与对方重新签订合作协议。原告主张的损失数额目前我方没有看到其相关的证据。原告事实部分所称关于发票问题，在接到我公司中止合同告知函中，原告相应发票也进行了退税申请，也得到了相关部门的批准，客观上不存在损失的问题。
被告为证实其答辩主张提供证据如下：
1、合同中止告知函及快递单。证明我方已知原告合同中止，明示了合同中止的原由，尽到告知的义务，我公司也是本着诚信原则，避免产生损失。
2、开具红字增值税专用发票申请表。证明依据增值税专用发票的使用规定，第13、14条的规定，纳税企业当月开具的发票可以通税，当月未开具的可以申报，可以抵扣进项税，即消项税退回。
3、情况说明一份。该证据是原告所出具，证明原告曾向当地税务局上海市松江税务局十三分局申请过退税。
4、增值税专用发票的抵扣联一份，显示消项付款情况。证明原告就此开具的九张发票已经申请退税成功，不存在损失的问题。
庭审中双方质证意见为，被告对于原告提交证据质证意见为：
1、对合作合同及装修合作协议真实性无异议。
2、对于商务条件确认函落款为唐山商盛物业有限公司，与我公司并非同一主体，此证据不能证明原告的证明目的。
3、关于发票对其真实性有异议，即使原告开具发票，根据增值税发票的规定，在法定期限范围内是可以退税的，也不能证明损失的存在。
4、关于差旅费的问题，没有直接证据证明与本案有关系。
5、关于电子邮件，从原告子邮件的日期2016年6月3日来看，在此之前我方已经将合同中止的邮件邮寄给原告，表明原告在6月3日的邮件的时间看已经知晓且收到了我方发出的中止函件，该函件也不能证明原告损失的存在。另外在2016年6月2日我公司经快递系统查询，我公司向原告邮寄的快件原告公司已签收。
原告对于被告证据质证意见为：
1、对于中止合同告知书真实性、关联性、合法性均有异议。被告当庭应出示原件，才符合证据法的规定。另外，对于被告告知函对我方不产生效力，合同中止需要双方协商才能解除。
2、对开具红字增值税专用发票申请表真实性及合法性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关联，但恰证明基于双方合同关系，原告向被告开具了发票，本案争议是被告是否履行合同的问题，不是是否开发票的问题。另外关于发票，原告按合同约定向被告提供了发票，显然被告是无法抵扣的，我方已向相关税务部门进行了纳税。
3、对于情况说明的真实性、关联性、合法性均有异议，不予质证。
4、对于抵扣联，我方按合同约定向被告提供了发票，无法抵扣的，我方已向相关税务部门进行了纳税。
5、对于中止告知函的邮寄，邮寄地址是准确的，但原告是否签收及被告是否邮寄均不能证明。
本院结合双方当事人质证意见及对证据的释明、陈述，认证如下：
原、被告提交的证据均真实、有效，对于各自的证明目的，本院结合具体案情综合评判。
依据有效证据，本院确认如下事实：
2016年4月20日。被告为甲方，案外人佩集（上海）国际贸易有限公司为乙方签订《合作合同》约定：甲方同意在唐山荣盛未来城奥特莱斯商场内为乙方提供一定面积的场地供乙方经营、销售VERSACE、GUCCI、KENZO、TRUSSADI、ICEBERG、ClassRobertoCavalli、BEATRICE.B、BLUGIRL、VIPCOFFEE、奥斯丁品牌集合店……。……。同日，被告为甲方、原告为丙方、案外人佩集（上海）国际贸易有限公司为乙方签订《装修合作协议》鉴于：1、甲、乙双方于2016年1月11日签订了《荣盛奥莱合作合同》，甲方依据合作合同向乙方提供位于唐山荣盛奥莱商场内一层……场地用于经营VERSACE、GUCCI、KENZO、TRUSSADI、ICEBERG、ClassRobertoCavalli、BEATRICE.B、BLUGIRL、VIPCOFFEE、奥斯丁品牌集合店……。2、丙方根据乙、丙双方签订的装修合同及甲乙双方的要求等约定与乙方专区进行装修。甲、乙、丙三方就乙方专区的装修及装修费用相关事宜达成协议如下：第一条装修概述、……1.3甲方同意给乙方人民币2200元作为乙方专区装修费用……乙方指定丙方作为本协议装修费用收款方，丙方收到甲方根据本协议1.4乙方专区的装修经甲方验收合格后，方视为竣工并投入使用。第二条甲方权利和义务、2.1甲方应根据本协议约定按时支付装修费用。2.2甲方应对装修工作予以积极配合，在合理情况下提供便利……第三条乙丙方的权利和义务……第四条装修费用的支付4.1甲方同意提供乙方装修费2200万元；4.1.1甲、乙双方签订《合作合同》后且甲方收到丙方开具的甲方认可的合格发票后7日内，甲方支付丙方装修费用总额的40%，即人民币880万元；4.1.2丙方按照甲方要求在规定时间进场施工后且收到丙方开具甲方认可的合格发票后7日内，甲方支付丙方装修费用总额50%即1100万元。
2016年5月5日，原告给被告开具上海增值税发票九张合计金额880万元的发票，被告未付款。5月25日被告向唐山市丰南区国家税务局开具“红字增值税专用发票”对于抵扣税款进行消减，将上述九张发票邮寄给原告，同时邮寄合同终止告知函一份：终止合同。同年6月1日，原告签收上述邮件。此间，双方经办人员，就付款问题有过数次电子邮件往来进行沟通。
本院认为，本案原、被告及案外人签订的《装修合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故若本案被告存在违约行为不履行合同，原告有权要求被告继续履行。另外，根据我国《合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，故若存在法律规定的特殊情形，即使一方违约不履行合同，另一方也不能要求其继续履行。现原告以被告存在违约为由，要求继续履行双方签订的《装修合作协议》，被告在原告起诉前明确表示不同意继续履行合同。对此，本院综合双方当事人的举证及已查明的案件事实，确认本案不宜继续履行，故对原告要求被告继续履行合同之诉请不予支持。具体理由如下：
首先，从双方签订的《装修合作协议》的约定内容来看，此协议涉及案外人，案外人对此协议是否要求履行，意见不明。本案被告公司承担的合同义务，除了装修工程外还涉及到与案外人合作经营、场地的提供，在被告明确表示不愿继续履行合同的情况下，在性质上决定了本案的债务标的不适宜强制继续履行。
其次，本案被告与案外人《合作合同》，约定的开业时间为2016年9月28日，原、被告、案外人签订的《装修合作协议》4.1.2丙方按照甲方要求在规定时间进场施工后……。如合同继续履行还需要由被告确定时间。综上，经本院释明，原告仍坚持要求被告继续履行合同，故对原告要求继续履行双方签订的《装修合作协议》，并支付合同款项100万元的诉请，本院不予支持。至于被告未按合同约定履行合同的原因、违约责任承担等，本院在此不作评析，双方可另行协商或诉讼解决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海奥思丁服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币13800元，由原告上海奥思丁服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向唐山市中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毕双玉