安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1002行初13号
原告：吕竹新，男，1963年9月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：黄明利，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市工商行政管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区长干中路119号，统一社会信用代码11341000003138857B。
法定代表人：李江，局长。
委托代理人：吴宏，黄山市工商行政管理局工作人员。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
第三人：黄山市阿里山休闲会所有限公司，住所地黄山市屯溪区花山路11号滨江国际花园5幢118号，统一社会信用代码91341000592683019C。
法定代表人：申屠斌，总经理。
委托代理人：申屠中朝，男，1958年2月1日出生，汉族，住黄山市屯溪区。
原告吕竹新不服被告黄山市工商行政管理局工商行政登记，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月23日立案后，于2017年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告吕竹新的委托代理人黄明利，被告黄山市工商行政管理局的委托代理人吴宏、李发明，第三人黄山市阿里山休闲会所有限公司的委托代理人申屠中朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄山市工商行政管理局于2012年3月28日在第三人公司设立登记中将原告登记为该公司股东。
原告吕竹新诉称：2016年底，原告在筹备公司上市时，调查发现原告被他人冒名登记为第三人公司的股东，而原告对此自始不知，被告当初也未尽审查义务。第三人公司目前被列入失信被执行人名单，原告因此被牵连。被告行为已构成对原告合法权益的侵害，诉请撤销被告在第三人公司设立登记中将原告登记为股东的工商登记，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告统一社会信用代码；3、第三人工商登记资料。以上证明原告和被告主体资格及第三人身份。4、屯溪区法院（2016）皖1002执435号执行决定书，证明第三人已被纳入失信执行人名单。5、第三人的股东会决议；6、第三人的公司章程。以上证明签名“吕竹新”系伪造，被冒名。7、卓勤验报字（2012）第059号验资报告，证明该报告验资虚假，原告不存在任何出资情况。8、吕竹新字迹样本一份。
被告黄山市工商行政管理局辩称：一、被告对第三人公司作出的公司设立登记程序合法。被告是依《行政许可法》、《公司登记管理条例》规定，根据申请人的设立申请进行许可登记。在登记过程中，申请人提供的材料符合法定形式要件，材料齐全，故被告给予行政许可，颁发了营业执照，被告的审查及决定程序合法。二、被告已尽法定形式审查义务。根据《行政许可法》第三十一条、第三十四条的规定，一般只对申请人提交的材料是否符合法定形式、是否齐全进行审查，而是否进行实质审查必须要有法律规定。工商登记没有法定的实质审查条件和程序，不需要进行实质审查。根据工商登记档案，当时有原告的身份证复印件，有共同委托的代理人办理工商登记事项，在各种文书上有申请人等的签字。申请人提交的材料都符合法定形式要件。对于是否是原告真实签字并不是被告审查范围，申请人对申请材料实质内容的真实性负责。故被告已进行了形式审查，尽到了应尽的审查责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
一、程序方面证据：
1、企业名称预先核准申请书及共同委托代理人确认信息；2、投资人身份证；3、企业名称预先核准通知书。以上证据证明被告依《公司登记管理条例》规定接受原告方材料进行企业名称预先核准，申请材料齐全，符合法定形式，程序合法。4、法定代表人签署公司设立登记申请书及出资信息；5、共同委托代理人证明；6、公司章程；7、董事、经理身份信息、法定代表人身份信息；8、股东会议纪要；9、验资报告；10、商铺租赁协议；11、房地产权证；12、餐饮服务许可证和卫生许可证。以上证据证明被告依《公司登记管理条例》及《内资企业登记提交材料规范》规定要求原告方提交公司设立登记材料，申请材料齐全、符合法定形式，程序合法。13、设立登记审核表；14、证照颁发及归档记录表。以上证据证明原告方设立公司提交材料符合规定，形式合法，被告予以许可，并颁发营业执照。15、执行裁定书和协助执行通知书，证明股东申屠斌的股权已被冻结，无法撤销登记。
二、法律法规依据：
1、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十二条、三十四条，证明被告只对提供材料形式是否合法作出审查，并作出行政许可，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第451号）；3、《国家工商行政管理总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》（工商企字［2009］83号）。以上证据证明原告方提交公司设立登记资料符合规定，被告作出公司设立登记许可合法。4、《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字［2001］第67号）。
第三人黄山市阿里山休闲会所有限公司述称：第三人2012年初将原告登记为公司股东未经其本人同意，当年申请工商登记时冒用了原告身份和冒用其名在申请材料上签字，但实际出资时并没有让原告出资。现原告要求撤销其被冒名的工商登记，第三人对此也不表示异议。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据表示不知情，并提出第三人陈述证明了申请材料上原告签名是伪造的，原告出资信息是虚假的，原告身份证是被复印盗用的事实，而被告举证不能证明签名为原告本人签署，身份证复印件亦无原告签名，不符合国家工商总局的工商企字［2009］83号文件规定的申请材料“涉及股东签署的，自然人股东由本人签字”，以及“提交复印件的，应当注明‘与原件一致’并由股东签署”的规定，故被告未尽审查义务。至于执行裁定书冻结的是申屠斌在第三人公司中的股权，与涉案工商登记是否撤销无关。被告认为申请材料的真实性由申请人负责，被告只进行形式审查，不需要审查签名的真实性，且自然人股东可以委托授权他人签字，故不能当然认为不是原告真实意思的表示，也不能否定工商登记的合法性。第三人承认申请材料上原告签名为他人所签并不真实，原告对工商登记并不知情。
本院对上述证据认证如下：被告证据所证明的事实，与本案具有关联性，且证据系被告在作出被诉行政行为过程中制作和收集形成，故本院对被告证据予以采纳。但被告所举证据中，原告身份证复印件并无原告签名，而企业名称预先核准申请书、共同委托代理人证明、公司章程、法定代表人信息、股东会议纪要、商铺租赁协议等申请材料中的签名“吕竹新”，经本院核实，与原告本人真实签名差异明显，一般人均可辨别签名字迹不同，且第三人亦承认上述材料中签名“吕竹新”并非原告本人签署，故对上述证据中签名“吕竹新”系原告本人签署及原告作为股东申请设立第三人公司的事实，本院不予采信。
经审理查明，2012年3月15日，第三人以企业名称“黄山市阿里山休闲会所有限公司”在被告处申请办理了企业名称预先核准。2012年3月28日，第三人在被告处申请办理公司设立登记，并向被告提交了公司设立申请书、共同委托代理人证明、公司章程、董事、监事、经理及法定代表人身份证明、股东会议纪要、验资报告、公司住所证明、餐饮服务许可证和卫生许可证等相关材料。被告经审查，认为申请人提交的设立登记申请，材料齐全，符合法定形式，同意予以登记，并于同日向第三人颁发了《企业法人营业执照》。在第三人公司登记中，原告被登记为公司股东，认缴出资额49万元，持股比例49%。但是，申请人提交的申请材料中签名“吕竹新”并非原告本人签署，且原告未曾出资并委托他人申请登记成立第三人公司。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第451号）的有关规定，被告作为公司登记机关，依法有权对申请人提出的申请设立登记进行审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的情况下准予登记。同时该条例第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。根据本案查明的事实，原告没有申请设立第三人公司的意思表示，也未委托他人向被告申请设立登记。因此，被告对第三人作出的公司设立登记，虽然根据申请人提交的申请材料已尽形式审查义务，但确有证据证明申请材料存在虚假，已经导致将原告登记为第三人公司股东所依据的事实错误，故该设立登记应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销黄山市工商行政管理局于2012年3月28日在黄山市阿里山休闲会所有限公司设立登记中将吕竹新登记为股东的工商登记。
案件受理费50元，由被告黄山市工商行政管理局负担。原告吕竹新预交的案件受理费予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 曹 峰
审 判 员 张 怡
人民陪审员 朱秀芬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 叶文君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。