wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终685号
上诉人（原审被告）：山东云石热电有限公司，住所地：临邑县临盘街道办事处。
法定代表人：刘丞风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州恒玉煤电有限公司，住所地：德州市德城区通力路61号。
法定代表人：刘辉青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人山东云石热电有限公司因与被上诉人德州恒玉煤电有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东云石热电有限公司上诉请求：1、查清事实，依法撤销原审判决；2、判决被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审中，关于涉案煤款的结算时间节点未予认定。按照上诉人与被上诉人签订的煤炭买卖合同约定，被上诉人应在确定金额后及时向上诉人开具等额的17%增值税专用发票。上诉人收到发票后在付款五个工作日内结算煤款，逾期每天按利息0.3‰向被上诉人支付违约金。但在一审中，被上诉人未提供证据证实上诉人已经收到发票，关于涉案煤款的结算时间节点问题直接关系到违约金的计算时间起点，影响上诉人的切身利益，请二审法院依法予以查实。2、一审中上诉人认为涉案违约金过高，但�审法院对此未予认定。一审中关于违约金的计算方式为以欠款额1140875.69元按每日0.3‰计算，上诉人认为该违约金约定过高。本案中，被上诉人的实际损失应为以涉案煤款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，但本案上诉人与被上诉人关于违约金的约定已经明显高于该利息损失，这一事实是客观事实不需要上诉人举证，且上诉人的主张也有法律依据，即按照《合同法》第114条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，一审法院并未审查这一事实，直接在判决中以无事实和法律依据为由，不予采信上诉人主张的做法确有不当，请求二审法院予以重新认定。
德州恒玉煤电有限公司答辩称，山东云石热电有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
德州恒玉煤电有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决山东云石热电有限公司向原告支付货款1140875.69元及违约金（以欠款额按每日0.3‰计算）；2、诉讼费由山东云石热电有限公司负担。
一审法院认定的事实：2017年5月23日，原、被告签订煤炭买卖合同，约定被告向原告购买2000吨洁煤炭，单价0.11元／大卡，合同期限为2017年6月1日起至6月10日止。合同约定原告应在确定结算金额后及时向被告开具等额的17%增值税专用发票。被告收到发票后在付款期五个工作日内结算煤款。被告逾期付款，每逾期一天按利息0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行供应煤炭的义务，并于2017年8月14日向被告开具了1140875.69元煤款的正规增值税专用发票。2017年10月11日经原被告双方对账，被告截至2017年10月11日欠原告煤款1140875.69元。以上事实，有原告提交的《云石热电煤炭买卖合同》、《企业对账函》、山东增值税专用发票、增值税专用发票认证结果查询证明及庭审笔录等在卷证实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告于2017年5月23日签订的《云石热电煤炭买卖合同》，系当事人之间的真实意思表示，合同条款不违反国家禁止性规定，为有效合同，依法予以保护。原、被告均应按合同约定履行，原告已按约定向被告履行了供应煤炭及提供等额的17%增值税专用发票的义务，被告理应按合同约定及时履行支�煤炭款义务。被告在收到原告开具的增值税专用发票后未按合同约定及时支付煤炭货款，已构成违约。现原告要求被告给付货款1140875.69元及违约金，违约金自被告收到增值税专用发票五个工作日后的2017年8月21日起至付清全部货款之日止，按利息每日0.3‰计算。原告的主张符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告关于合同约定违约金过高应予调整的辩称无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告山东云石热电有限公司给付原告德州恒玉煤电有限公司货款1140875.69元及违约金（违约金自2017年8月21日起至付清全部货款之日止，以欠款额1140875.69元按每日0.3‰计算）。限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7534元，保全费5000元，共计12534元，由被告山东云石热电有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人山东云石热电有限公司的上诉理由及被上诉人德州恒玉煤电有限公司的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题：一、原审认定违约金的起算点是否正确；二、上诉人主张双方合同约定的违约金过高一审法院未予调整是否正确。
针对焦点问题一，一审被上诉人提供证据证明被上诉人公司于2017年8月14日开具了发票，上诉人收到发票后在临邑县国税局办理了税款抵扣，以上事实证明上诉人不仅收到了发票，而且已经使用了发票。上诉人作为收到发票并使用发票抵扣税款的一方仅口头反驳一审法院对被上诉人交付�票时间节点的认定却没有提供反驳证据来证明其主张，故应当承担不利后果。一审法院根据合同约定，确认上诉人应在2017年8月14日收到发票后5个工作日内支付煤款，上诉人没有付款应承担违约责任并无不当。
针对焦点问题二，根据《中华人民共和国合同法》及相关解释规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。本案中被上诉人德州恒玉煤电有限公司如约履行合同交付货物，上诉人山东云石热电有限公司未履行付款义务，构成违约，依约应承担违约责任。双方约定的逾期付款违约金为日0.3‰，折合年利率（360天）为10.8%，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%的利率上限低13.2个百分点，结合违约金兼具补偿性与惩罚性的特点，双方约定的违约金具有合理性，并无不妥，上诉人上诉请求调整的理由不能成立。
综上所述，山东云石热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15068元，由山东云石热电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文铎
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年五月十六日
法官助理 马丽华
书 记 员 周 楠
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初157号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人谢四海，男，1976年9月20日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，务工，住江永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被江永县公安局刑事拘留，2018年2月2日被变更强制措施为取保候审；2018年8月8日经本院决定被变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人谢四海犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人谢四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年10月27日0时许，被告人谢四海酒后无证驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车沿江永县潇浦镇环城路向允山方向行驶，途经时，碰撞路段施工围栏，事故造成自身受伤及摩托车受损。经依法提取谢四海的血液并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所进行检验，其血液酒精含量为204.64毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
案发后，被告人谢四海于2017年11月14日被传唤到案。
该院认为，被告人谢四海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院对被告人谢四海在拘役四个月以上五个月以下量刑，并处罚金处罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人谢四海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片、血样照片，书证查获经过、户籍材料、驾驶人信息查询结果单等，被告人谢四海的供述与辩解，鉴定意见血液乙醇含量检验报告，现场照片、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢四海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人谢四海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人谢四海如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谢四海的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢四海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 义 宏
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨 慧
书 记 员 谭国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02759号
上诉人（原审被告）：陶溪霞，女，汉族，1965年3月27日出生，住重庆市北碚区。
上诉人（原审被告）：李农，男，汉族，1969年2月2日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：曾琳，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市北碚区。
上诉人陶溪霞、李农因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00233号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地、实际经营地在重庆市沙坪坝区人民法院辖区，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即本案被告陶溪霞、李农的住所地均在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然上诉人提出其经常居住地在重庆市沙坪坝区人民法院辖区，但上诉人并未提供相关证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨红阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2332号
原告：刘永生，男，1971年9月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琼、李忠阳，系辽宁百联律师事务所律师。
原告刘永生诉被告沈阳华锐置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员王君、人民陪审员卢冉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘永生及其委托诉讼代理人罗静，被告沈阳华锐置业有限公司委托诉讼代理人陈琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年12月30日签订1份协议书，原告购买位于沈阳市于洪区大通湖街156-3号（1-5-2），面积为150.14平方米的房屋，被告的协议中同意为原告所购商品房代付物业服务费用30206元，该协议是购房合同得以实现的一个优惠条件，该购房合同是一个附条件合同，只有条件实现合同方能成立，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，1、请求法院判令被告给付原告物业服务费30206元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳华锐置业有限公司辩称：一、原告的协议书是无效的，被告不应给付原告物业费30206元。原告所持协议书为合同法第五十二条第二款规定的，恶意串通损害国家、个体或者第三人利益的情形应属无效；二、被告对协议书的真实性不予认可，原告的协议书应为伪造的，因为被告公司人员收到起诉状后核实了被告公司的合同存档，没有原告所持的该份协议书原件，有可能是与原告签订合同的售楼人员伪造，我方准备追究其刑事责任；三、即使协议书是真实有效的，鉴于协议书的条件，原告应履行推介新客户的义务才能享受优惠活动的政策，并向被告主张物业费；四、原告签订的协议书时间为2013年12月30日，协议书约定履行时间是2014年12月30日，原告起诉时间是2017年3月3日，已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2013年12月30日签订1份协议书，原告购买被告位于沈阳市于洪区大通湖街156-3号（1-5-2），面积为150.14平方米的房屋，协议约定：原告所购商品房合同约定交楼日期为2014年11月30日，且原告推介李莎莎下简称“新业主”，向被告购买位于辽宁省沈阳市于洪区汪河路115-10号2门（A13型）联体住宅的商品房。根据被告关于旧业主推介新业主的购房可享受相应优惠的活动，现双方达成本协议，供双方遵照执行。被告同意为原告代付原告所购商品房的物业服务费用，代付金额为人民币30206元，该费用由被告代付给原告所购商品房所在项目的物业管理公司（广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司），如原告所购商品房已达到合同约定的交楼之日的，则原告在本协议生效之日起30日后即可使用该笔代付金额；如原告所购商品房尚未达到合同约定的交楼之日的，则原告于所购商品房合同约定的交楼之日起可使用该笔代付金额。协议书签订后，2016年4月1日原告办理入住，被告不同意为原告代付被告所购商品房的物业服务费用，代付金额为人民币30206元，故原告来院诉讼，要求被告给付原告物业服务费30206元。
另查明：原告与被告另外签订协议书2份，协议书约定：原告推介郑欣远下简称“新业主”，向被告购买位于碧桂园.银河城（沈阳）沈阳市于洪区大通湖街139-1号1-9-2的商品房，被告代付金额为人民币9227.52元；另1份协议书约定：何明轩与被告签署了关于获得物业服务费权益的协议，现何明轩拟将上述协议中的5873.04元的物业服务费用权益授予原告，被告亦同意。
2016年8月25日，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司B区物业服务中心出具情况说明1份，天墅156-3#1-5-2业主刘永生，合同收楼日期为2014年11月30日故物业费计算日期为2014年12月1日，收房预交1年物业费5405元已使用（2014年12月1日-2015年11月30日），截止2015年11月30日欠费0.04元，现业主有两份物业费减免协议，金额分别为5873.04元和9227.52元，总额为11497.16，可以使用25个月，截止到2018年9月余额为236.66，不够冲抵一个月物业费，故2018年9月需继续缴存物业费。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的房屋所有权证1份，代付物业费协议书3份，情况说明1份，律师函、邮件电子存根各1份，被告提供的刘永生商品房买卖合同，碧桂园银河城认购书等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的3份协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。现原告已购买被告房屋并已入住，被告应按双方协议书约定为原告代付原告所购商品房的物业服务费用，现被告已为原告代付了另2份协议书的9227.52元和5873.04元物业服务费用，本案金额人民币30206元被告亦应为原告代付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出：一、原告的协议书是无效的，被告不应给付原告物业费30206元。原告所持协议书为合同法第五十二条第二款规定的，恶意串通损害国家、个体或者第三人利益的情形应属无效；二、被告对协议书的真实性不予认可，原告的协议书应为伪造的，因为被告公司人员收到起诉状后核实了被告公司的合同存档，没有原告所持的该份协议书原件，有可能是与原告签订合同的售楼人员伪造，我方准备追究其刑事责任；三、即使协议书是真实有效的，鉴于协议书的条件，原告应履行推介新客户的义务才能享受优惠活动的政策，并向被告主张物业费；四、原告签订的协议书时间为2013年12月30日，协议书约定履行时间是2014年12月30日，原告起诉时间是2017年3月3日，已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求的主张，该份协议书被告已盖公章，现被告未提供证据证明该公章是伪造的，对被告的主张本院不予以支持。被告没有约定抵顶什么时间、哪一年的物业服务费，被告按双方协议书约定为原告代付原告所购商品房的物业服务费用是连续行为，另外原告提供了给被告邮寄的律师函，均说明原告主张未超过诉讼时效。对被告的主张，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华锐置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告刘永生代付原告所购商品房的物业服务费用30206元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告沈阳华锐置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.20元，由被告沈阳华锐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平丽
人民陪审员 王君
人民陪审员 卢冉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 唐琦
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初563号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭俊杰，男，1990年4月16日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，无业，住中牟县。曾因犯抢劫罪，于2008年7月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2009年2月21日刑满释放；曾因犯抢劫罪，于2009年12月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2010年11月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2011年8月8日刑满释放；曾因盗窃，于2011年9月20日被河南省郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月，2013年1月15日解除劳动教养；曾因犯盗窃罪，于2013年7月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年6月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年10月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年4月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年3月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2017年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月2日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）459号起诉书指控被告人郭俊杰犯盗窃罪一案，于2018年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人郭俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月22日24时许、4月1日晚上，被告人郭俊杰先后窜至中牟县郑庵镇万邦家园小区、郑州市郑东新区白沙镇白沙村洁具市场附近，用事先准备好的钥匙盗窃被害人吕某停放在1号楼2单元物业门口的森翔牌电动三轮车一辆、被害人李某停放在其租房处楼下的洪鸟牌电动三轮车一辆,价值分别为人民币3010元、2565元，其中被盗森翔牌电动三轮车已被变卖，被盗洪鸟牌电动三轮车已追回并发还被害人。
2018年3月29日22时许，被告人郭俊杰窜至中牟县广惠街办事处占杨村生活区蓝天宾馆门口，趁被害人杨某在其驾驶的电动四轮车内熟睡之际，盗窃杨某放在该车操作台上面的土豪金vivo牌Y53L型号手机一部，该手机价值人民币519元。现已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人郭俊杰的供述与辩解，被害人李某、杨某、吕某的陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，到案经过，被告人户籍证明等证据。据此，认为被告人郭俊杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明：
1.2018年3月22日晚上，被告人郭俊杰来到中牟县郑庵镇万邦家园小区内，用事先准备好的钥匙盗窃被害人吕某停放在1号楼2单元物业门口的森翔牌电动三轮车一辆，销赃后所得赃款已挥霍。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3010元。
2.2018年3月29日22时许，被告人郭俊杰来到中牟县广惠街办事处占杨村生活区蓝天宾馆门口，趁被害人杨某在其驾驶的电动四轮车内熟睡之际，盗窃杨某放在该车操作台上面的土豪金vivo牌Y53L型号手机一部。经中牟县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币519元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
3.2018年4月1日晚上，被告人郭俊杰来到郑州市郑东新区白沙镇白沙村洁具市场附近，用事先准备好的钥匙盗窃被害人李某停放在其租房处楼下的洪鸟牌电动三轮车一辆。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动车分别价值人民币2565元。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。
上述事实,在开庭审理过程中，被告人郭俊杰没有异议，且有被害人李某、杨某、吕某的陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心价格鉴定意见，被告人户籍证明，到案经过，视听资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人郭俊杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且价值人民币6094元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。
按照我国刑法规定，依法应对被告人郭俊杰处三年以下有期徒刑，并处罚金。
本案量刑时考虑以下情节，第一，盗窃价值人民币6094元；第二，多次盗窃；第三，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；第四，被告人郭俊杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年2月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被盗森翔牌电动三轮车相应价款人民币三千零十元，依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 秦瑞冰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保179号
申请人肖雅心诉被申请人聂西安、廖有才、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司民民间借贷纠纷一案，申请人肖雅心于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初460号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人焦伟建，男，1974年3月20日出生，汉族，初中毕业，运输车司机，�河南省巩义市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月25日被荥阳市公安局刑事拘留，于2018年3月2日被荥阳市公安局逮捕。
指定辩护人孙洁，荥阳市法律援助中心指派律师。
被告人焦裕彬，男，2000年1月12日出生，汉族，大专文化，学生，住河南省巩义市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月25日被荥阳市公安局刑事拘留，于2018年3月2日被荥阳市公安局取保候审。
指定辩护人王福丽，荥阳市法律援助中心指派律师。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人焦伟建、焦裕彬犯妨害公务罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郭伟伟出庭支持公诉，被告人焦伟建及其辩护人孙洁，被告人焦裕彬及其辩护人王福丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2018年1月24日下午14时许，荥阳市交警大队二中队民警在沿黄快速路（S314）虎牢关卡口查超限车辆时，发现一辆车牌号为豫Ａ×××××的红色半挂罐车严重超限，遂告知大货车司机焦伟建将车靠边停靠作进一步处理。焦伟建拒不听从交警指挥并驾车逃窜，二中队民警驾驶豫A80**警的警车对其进行拦停时，焦伟建拒不停车配合民警检查，并将拦停的警车车身尾部和右侧部多处部位撞坏，至荥阳市汜水镇沿黄快速廖峪村路段才被拦停。拦停后，被告人焦伟建和其儿子焦裕彬拒不配合民警正常执法，并将参与执法的辅警打伤。经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，辅警张某某的损伤程度属轻微伤。经鉴定，被撞坏的警车估损总值为人民币11339元。
上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场照片、被告人的户籍证明、到案经过等证据，指控被告人焦伟建、焦裕彬之行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人焦伟建对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人归案后认罪态度较好、取得被害人谅解为由，请求对被告人从轻处罚。
被告人焦裕彬对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人归案后认罪态度较好、取得被害人谅解、系共同犯罪中的从犯为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2018年1月24日下午14时许，荥阳市交警大队二中队民警在沿黄快速路（S314）虎牢关卡口查超限车辆时，发现一辆车牌号为豫Ａ×××××的红色半挂罐车严重超限，遂告知大货车司机焦伟建将车靠边停靠作进一步处理。焦伟建拒不听从交警指挥并驾车逃窜，二中队民警驾驶豫A80**警的警车对其进行拦停时，焦伟建拒不停车配合民警检查，并将拦停的警车车身尾部和右侧部多处部位撞坏，至荥阳市汜水镇沿黄快速廖峪村路段才被拦停。拦停后，被告人焦伟建和其儿子焦裕彬拒不配合民警正常执法，并将参与执法的辅警打伤。经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，辅警张某某的损伤程度属轻微伤。经鉴定，被撞坏的警车估损总值为人民币11339元。
另查明，2018年6月11日，被告人焦伟建、焦裕彬家属赔偿被撞坏的警车车损11339元，且已取得受伤民警张某某的谅解。
上述事实，被告人焦伟建、焦裕彬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人证言、现场照片、鉴定意见、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、车体痕迹检验意见书、被告人的户籍证明、收到条、谅解书、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证�足以认定。
本院认为，被告人焦伟建、焦裕彬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。荥阳市人民检察院指控被告人焦伟建、焦裕彬的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人焦伟建在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人焦裕彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人焦伟建归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，予以采纳。被告人焦裕彬系从犯，归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人焦伟建犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止）；
二、被告人焦裕彬犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马 涛
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 宋 建
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 蔡子茂
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初539号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王湾湾，男，1990年6月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。
指派辩护人张志慧，河南官渡律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）446号起诉书指控被告人王湾湾犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人王湾湾及其辩护人张志慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年2月12日23时许，被告人王湾湾及董某（已判决）在中牟县水岸鑫城小区北门处，因王湾湾小便溅到被害人刘某车上，遂与刘某发生争吵，后将此事告知与其同行的曹某（已判决）、胡民强（另案处理），随后四人开车尾随刘某伺机滋事。当刘某行至中牟县大孟镇郑开大道与景观大道交叉口西南角处停留时，王湾湾等人手持钢管上前将刘某打伤，并将刘某所驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型汽车的前挡风玻璃砸烂。经鉴定，刘某所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人王湾湾已赔偿被害人损失，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王湾湾的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人韩某、杨某、张某、万某、曹某、董某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县公安局法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，到案经过，被告人户籍证明等证据，认为被告人王湾湾的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人王湾湾及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出，被告人系初犯；认罪态度好，如实供述所犯罪行；赔偿被害人损失，取得被害人谅解。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年2月12日23时许，被告人王湾湾及董某（已判决）在中牟县水岸鑫城小区北门处，因王湾湾小便溅到被害人刘某车上，即与刘某发生争吵，后王湾湾将此事告知与其同行的曹某（已判决）、胡民强（另案处理），随后四人开车尾随刘某伺机滋事。当刘某开车行至中牟县大孟镇郑开大道与景观大道交叉口西南角处停留时，王湾湾等人手持钢管上前将刘某打伤，并将刘某所驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型汽车前挡风玻璃砸烂。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，刘某所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人王湾湾等人已赔偿被害人损失24万元，取得被害人谅解。
上述事实,有下列证据证明：
1.被害人刘某陈述，证明2017年2月12日晚上23时许，在水岸鑫城北门有人把小便溅到其面包车上，双方争吵了几句后，其就开车离开了。后在郑开大道与景观大道交叉口处，被人砸碎其车玻璃，并被人用钢管打伤。证人韩某证言与被害人陈述吻合，相互印证。
2.证人杨某证言，证明2017年2月12日晚10时许，其坐刘某的车到中牟县水岸鑫城北门口办事，办完事坐刘某的车返回郑开大道与景观大道交叉口时，从一辆商务车上下来四五个人，有两个人把其拉到一边，另外两三个人手里拿着东西，把刘某打伤。
3.罪犯曹某证言，证明2017年2月12日晚上，因王湾湾与董某二人小便溅到被害人刘某车上后，刘某说难听话，其与王湾湾、董某、胡民强四人想着被人说了心里不好受，刘某开车离开后，就开车追刘某至郑开大道与景观大道交叉口处，王湾湾砸碎刘某面包车挡风玻璃，四人用钢管殴打刘某。
4.罪犯董某证言，证明2017年2月12日晚上，因其与王湾湾小便溅到被害人刘某车上后，刘某说难听话，王湾湾与其争吵后，其与王湾湾、胡民强、曹某就开车走了。在郑开大道与景观大道交叉口处见到刘某的车，王湾湾把被害人刘某的面包车挡风玻璃砸碎，王湾湾、胡民强、曹某三人用钢管，其用脚殴打刘某。
5.被告人王湾湾对上述事实予以供认。
6.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明被害人刘某所受损伤已构成轻伤二级。
7.赔偿协议书及谅解书，证明被告人王湾湾已赔偿被害人刘某损失24万元，取得刘某的谅解。
8.本院于2017年10月25日作出的（2017）豫0122刑初1008号刑事判决书，证明同案犯曹某因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；同案犯董某因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑六个月。
另有被告人户籍证明、中牟县司法局社区矫正管理科调查评估意见书、辨认笔录、到案经过、视听资料等证据证明。
上述证据，均经当庭质证，查明来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王湾湾随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院依法予以支持。
按照我国刑法规定，依法应对被告人处五年以下有期徒刑。本案量刑时考虑到以下情节，第一，致一人轻伤二级；第二，系初犯；第三，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；第四，已赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；第五，使用凶器殴打他人。综合考虑上述情节，可以认定王湾湾犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。其辩护人要求适用缓刑的意见具有事实根据和法律依据，本院依法予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人王湾湾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 李转变
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 秦瑞冰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1430号
原告：谭立国，男，住吉林市。
委托代理人：侯忠全，男，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：张耀田，男，住吉林市。
被告：江西省靖安风电运输有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人：刘晓光，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司，住所地舒兰市。
负责人：张旭，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问，住吉林。
本院在审理原告谭立国诉被告张耀田、江西省靖安风电运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭立国于2016年4月15日向本院提出撤回对张耀田、中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司、江西省靖安风电运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告谭立国以不要求张耀田、中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司、江西省靖安风电运输有限公司承担责任为由申请撤回对被告张耀田、中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司、江西省靖安风电运输有限公司的起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭立国撤回对被告张耀田、中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司、江西省靖安风电运输有限公司的起诉。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 李 霞
二〇一六年四月十五日
代理书记员 申 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11293号
原告北京市博傲石材厂，住所地北京市昌平区马池口镇西坨村。
法定代表人郭传杰，厂长。
委托代理人傅宏，女，1955年11月29日出生，北京市博傲石材厂经理。
被告王学武，男，1959年9月29日出生。
原告北京市博傲石材厂（以下简称石材厂）与被告王学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告石材厂的法定代表人郭传杰，委托代理人傅宏，被告王学武到庭才参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告石材厂起诉称：2007年5月11日，被告到原告单位，称村里急需用钱，先借2万，等会计回来做手续转成还村里欠款。原告交给被告一张2万元现金支票，当时原告会计制作了支出凭单，内容为即付西坨村大队借款2万元，领款人王学武签名，主管审批郭传杰签名。此后原告多次找被告要收据，但至今未开，导致原告因拖欠村里欠款，村里解除了原告的租赁合同，给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告借款2万元，自2007年5月11日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，并赔偿原告损失5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王学武答辩称：借款事实认可，当时是为了解决村民的事，当时村委会没钱，我就以个人名义向原告借款了。在2009年我还过两次钱，但是原告方拒收。
经审理查明：2007年5月11日，石材厂出具支出凭单，载明即付西坨村大队借款2万元，领款人王学武。同日，石材厂以现金支票方式向王学武提供了上述借款。上述借款至今尚未返还。
庭审中，石材厂与王学武均认可双方就上述款项存在借贷关系。王学武自愿支付自2007年5月11日起至2009年6月6日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有支出凭单，支票存根及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王学武向石材厂借款并签订支出凭单，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现王学武自愿返还借款并支付自2007年5月11日起至2009年6月6日期间的利息，本院对此不持异议，该部分利息经计算为2843.26元。石材厂要求王学武支付自2007年5月11日至还清之日止的利息，因双方未约定利息标准及还款时间，故本院无法支持。石材厂要求王学武赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王学武于本判决生效后七日内返还原告北京市博傲石材厂借款二万元；
二、被告王学武于本判决生效后七日内支付原告北京市博傲石材厂利息二千八百四十三元二角六分；
三、驳回原告北京市博傲石材厂的其他诉讼请求。
如果被告王学武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由原告北京市博傲石材厂负担五百九十元（已交纳）；由被告王学武负担一百八十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年七月十七日
书 记 员 刘 瑶
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初144号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人范丰梅，女，1967年6月9日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月8日被舞钢市公安局刑事拘留，于2018年4月4日经舞钢市人民检察院批准，于同日被舞钢市公安局逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人范丰梅犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、姜文生出庭支持公诉。范丰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2017年8月19日，被告人范丰梅伙同王瑞卿(在逃)将一辆分期付款的众泰T600汽车及车辆手续抵押给郭某，声称该车是全款车、手续齐全，向郭某借现金47500元，后由王瑞卿写下借条，范丰梅签字确认，称一个月不还款可以处理该车，后一直未还款。2017年11月7日，郭某驾车外出期间，该车被河南润之源汽车销售有限公司收回。后经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，范丰梅、王瑞卿向郭某提供的车辆手续中的机动车登记证书的印章印文“河南省漯河市交通警察支队”与样本上的印文“河南省漯河市交通警察支队”不是同一枚印章所形成。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为范丰梅的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人范丰梅对起诉书指控的罪名无异议，当庭认罪，辩称本案主要是王瑞卿操作的，其也是受害人。
经审理查明，2017年8月19日，被告人范丰梅伙同王瑞卿(在逃)将一辆车主为范丰梅、车牌号为豫Ｌ×××××的分期付款众泰T600汽车及车辆手续抵押给被害人郭某，声称该车是全款车、手续齐全，向郭某借现金47500元，由王瑞卿写下借条，范丰梅签字确认，称一个月不还款可以处理该车，后范丰梅、王瑞卿一直未还款。2017年11月7日，郭某驾车外出期间，该车被河南润之源汽车销售有限公司收回。后经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，范丰梅、王瑞卿向郭某提供的车辆手续中的机动车登记证书的印章印文“河南省漯河市交通警察支队”与样本上的印文“河南省漯河市交通警察支队”不是同一枚印章所形成。案发后，范丰梅家属退赔了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，有被告人范丰梅供述和辩解，证人殷某、臧某、靳某、张某、朱某证言，被害人郭某的陈述，舞钢市公安局杨庄派出所出具的范丰梅人口信息、前科查询证明、发破案经过、抓获经过、在逃人员信息登记表、机动车行驶证复印件，河南润之源汽车销售有限公司出具的情况说明，郭某提供的机动车销售统一发票、保险单、环保信息单、范丰梅身份证复印件、借条、机动车登记证书，舞钢市杨庄乡派出所从漯河市公安局交警支队调取的车辆抵押资料，靳某提供的贷款资料，平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（文检）字【2017】04号鉴定书，收条、谅解书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范丰梅伙同他人隐瞒分期付款车辆被抵押的事实，向他人借款47500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。舞钢市人民检察院指控范丰梅犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。范丰梅在与王瑞卿的共同犯罪行为中起次要作用，依法认定为从犯，应从轻处罚。鉴于范丰梅系初犯，当庭认罪，可从轻处罚。范丰梅积极退赔被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范丰梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李伟军
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 程素芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李云鹏
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初81号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人张新民，男，1963年3月18日出生，汉族，文盲，农民，住河南省开封县。曾因犯盗窃罪于2011年6月13日被开封县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年3月12日被开封县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年8月27日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年9月1日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年12月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年12月22日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2018年1月27日被开封县公安局逮捕。
辩护人田志开，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉［2018］45号起诉书指控被告人张新民犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院审查受理后，依法恢复普通程序，组成合议庭于2018年4月8日、5月2日两次公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、杨志杰出庭支持公诉，被告人张新民及其辩护人田志开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日11时许，被告人张新民步行到开封市祥符区城关镇文化路北段张某家中，盗窃张某放在二楼卧室内桌子上的黑灰色魅族牌NOTE3型号的手机一部。经价格鉴定：该手机价值人民币439元。后被告人张新民又步行到开封市祥符区城关镇文化路路东韩某2家中，盗窃韩某2放在一楼卧室内床头处黑色挎包内的现金1170元。
2017年12月22日12时许，被告人张新民步行到开封县城关镇王政屯街韩某1家中，盗窃韩某1放在卧室内床头处黑色挎包内的现金66元。
案发后，公安机关将受害人张某被盗的黑灰色魅族牌NOTE3型号的手机一部追回并发还给受害人张某，将受害人韩某1被盗的现金66元追回并发还给受害人韩某1。
上述事实，被告人张新民在庭审中不持异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、到案证明、前科证明、与本案有关人员的户籍信息、鉴定意见通知书、扣押物品清单、税务发票单、订单信息、被告人张新民释放证明；2、证人证言：证人刘某、王某的证言；3、被害人陈述：被害人韩某1、张某、韩某2的陈述；4、被告人供述：被告人张新民的供述；5、勘验、辨认、指认笔录：指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片；6、鉴定意见：开封市祥符区价格认证中心出具的认定结论书；7、视听资料：出警、讯问、指认现场视频光盘4张。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张新民以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人张新民的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张新民因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张新民到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张新民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张新民的刑期自2017年12月22日起至2018年7月21日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张新民将非法所得1170元退赔给受害人韩先菊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 冰
代理审判员 樊利芳
人民陪审员 张道平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 妍
.河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初182号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人王奇，男，1979年6月25日出生，汉族，小学肄业，农民，住封丘县。曾因犯盗窃罪于2007年12月20日被封丘县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2013年8月22日被封丘县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元，2014年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月24日被开封县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
辩护人岳建国，河南舜信律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】157号起诉书指控被告人王奇犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、朱志强出庭支持公诉，被告人王奇及其辩护人岳建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控：2015年2月至3月期间，被告人王奇伙同张建忠、张克兵（二人已判刑）在开封县范村乡米店村张某家、韦政岗村、兴隆乡白石岗村、薄店村，四次盗走10头牛，总价值117600元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下主要证据：1、书证：抓获证明、王奇曾因犯罪的刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息；2、同案犯供述：同案犯张建忠、张克兵、王立臣、齐长华的供述；3、被害人陈述:被害人张某、李排长、李某、杨某对各自家中牛被盗情况的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、现场指认笔录、辨认笔录、盗窃现场照片、作案使用车辆照片、现场勘验笔录、现场图；6、鉴定意见。
公诉机关依据上述证据，认为被告人王奇的行为构成盗窃罪，建议本院依法判处。
被告人王奇对公诉机关的指控不持异议，不作辩解。
辩护人认为，被告人王奇当庭认罪态度较好，第一次盗窃没有造成损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月13日夜里，被告人王奇伙同张建忠、张克兵、王立臣（三人已判刑）预谋后，开面包车到开封市祥符区范村乡米店村附近，王奇负责看车，其余三人步行到张某家中，跳墙进入西院，将西墙开洞后盗走两头牛，后被群众发现牛被找回。经鉴定：该两头牛价值22800元。
2015年3月16日夜里，被告人王奇伙同张建忠、张克兵预谋后，到开封市祥符区范村乡韦政岗村李排长家，在墙上开洞后进入院内，盗走两头牛，销赃后赃款三人分掉。经鉴定：被盗牛价值19200元，
2015年3月22日夜里，被告人王奇伙同张建忠、张克兵等人预谋后，到开封市祥符区兴隆乡白石岗村李某家中，将西院墙挖开，进入院内盗窃三头牛，销赃后赃款分掉。经鉴定被盗三头牛价值37200元。
2015年3月23日夜里，被告人王奇伙同张建忠、张克兵等人预谋后，到开封市祥符区兴隆乡薄店村杨某家盗窃三头牛，销赃后分掉赃款。经鉴定：被盗三头牛价值38400元。
另查明，被告人王奇于2015年6月2日被开封县公安局上网通缉，2018年2月17日被封丘县公安局曹岗派出所抓获，关押于封丘县看守所。
上述事实，被告人王奇不持异议，并有同案犯张建忠、张克兵、王立臣、齐长华的供述、被害人张某、李排长、李某、杨某对各自家中牛被盗情况的陈述、现场指认笔录、辨认笔录、盗窃现场照片、作案使用车辆照片、现场勘验笔录、现场图及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王奇犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。王奇曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应从重处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王奇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元人民币。
二、被告人王奇给被害人造成的经济损失按照鉴定价值返还给被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王奇刑期自2018年2月24日起至2023年2月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高国拴
人民陪审员 黄会芹
人民陪审员 陈子恒
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张闪闪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5192号
原告：朱军红，男，1987年6月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周斌，男，1985年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告朱军红为与被告周斌民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱军红、被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军红诉称：2016年2月3日，被告周斌以做生意需要资金周转为由，向原告朱军红借款人民币80000元，并出具借条和收条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还上述借款。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2016年2月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周斌辩称：本案实际借款只有50000元，并不是借条和收条上所书写的80000元。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周斌出具借条向原告朱军红借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周斌抗辩本案实际借款金额是50000元，并非借条和收条上所写的80000元，因被告周斌未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效后十五日内归还原告朱军红借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2016年2月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年十月二十日
代书记员 蓝祖仙
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0204刑初76号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人李二春，男，1964年1月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市鼓楼区。因犯故意伤害罪，于2014年12月12日被鼓楼区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌故意伤害于2018年4月25日被开封市公安局南苑公安分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年5月4日被开封市公安局南苑分局逮捕。
辩护人徐红艳、宋艳霞（实习），河南冠源律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人李二春犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员齐莹辉出庭支持公诉，被告人李二春及其辩护人徐红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2018年4月1日17时30分，在开封市鼓楼区萨拉曼卡小区西门，被告人李二春因琐事和被害人苏某发生纠纷，李二春故意殴打苏某致其鼻部受伤，经鉴定苏某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李二春故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李二春对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。
被告人李二春辩护人的辩护意见是被告人李二春系自首，可以从轻、减轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，主观恶性不深，社会危害性较小；被告人已经取得了被害人的谅解，请求法院对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2018年4月1日17时30分，在开封市鼓楼区萨拉曼卡小区西门，被告人李二春因琐事和被害人苏某发生纠纷，李二春故意殴打苏某致其鼻部受伤，经鉴定苏某损伤程度为轻伤二级。
2018年4月25日，被告人家属与被害人苏某达成和解协议，赔偿被害人经济损失5000元，被害人对被告人李二春表示谅解，请求法院对被告人李二春从轻处罚。
上述事实，被告人李二春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收到条、证人贺某、宋某的证言、被害人苏某的陈述、被告人李二春的供述与辩解、鉴定意见-
法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料-光盘一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李二春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李二春案发后如实坦白自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李二春积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人李二春系自首的辩护意见，因无相关证据证明，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李二春犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何云娣
代理审判员 李传飞
人民陪审员 邵 军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴 颖
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2713号
原告献县伟朋建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人远红伟。
被告天津市天邦建筑工程有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人王波。
原告献县伟朋建筑器材租赁站诉被告天津市天邦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告天津市天邦建筑工程有限公司在答辩期内向本院提交管辖异议，认为，根据民事诉讼法第二十三条的规定，献县人民法院没有管辖权。因为合同签订地以及合同履行地均在天津市西青区，被告住所地在天津市河东区，根据民诉法第二十三条和第三十六条的规定，请求将该案移送至天津市河东区人民法院或天津市西青区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提供的租赁合同第五条第三款约定“本合同履行地河北省”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定”。本案中双方就合同履行地进行了明确约定，该约定系双方真实意思表示，根据合同约定及上述规定，本院对该案依法享有管辖权，故被告提出的管异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告天津市天邦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一五年十月十四日
书记员 赵秋菊
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1707号
申请执行人胥小明，女，生于1975年3月2日，汉族，住四川省渠县。
被执行人四川永胜花纸有限公司，住所地：泸州市轻工业集中发展区。
法定代表人刘元锡，总经理。
泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]48号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为24000元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠24000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]48号调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十日
书记员 何 飞
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1986号
申请执行人李秋萍，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人刘燕，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1652号民事调解书，于2016年10月25日向被执行人刘燕发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘燕在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈密群
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第428号
原告范观带。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告范观带诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1985年1月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1985年1月1日至1996年12月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1985年1月1日至1996年12月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告范观带与被�广州市梯面经济发展有限公司于1985年1月1日至1996年12月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初203号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人宾某某，男，1968年12月5日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）200号起诉书指控被告人宾某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人宾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年5月25日20时许，被告人宾某某饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，从株洲市荷塘区向阳广场经新华东路由东往西行驶，途径荷塘区交警大队路口时，被执勤的交通民警当场查获。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定检验，被告人宾某某案发时提取的血液标本中的乙醇含量为223.98mg/100ml。
案发后，被告人宾某某经交警电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人宾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人宾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《报警案件登记表》、《立案决定书》、《到案情况说明》、《公安交通管理行政强制措施凭证》及照片、《呼出式酒精测试单》、《涉嫌酒后驾车驾驶员血样（尿样）提取登记表》、《株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《人身安全检查登记表》、身份证、户籍资料、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车车辆出厂合格证》、《收据》、被告人宾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宾某某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宾某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人宾某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人宾某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月11日起至2017年10月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一七年七月二十六日
书记员 周甜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2633号
原告：王庆全，男，1968年12月20日出生，汉族，农民。
被告：鲍金仓，男，1971年11月2日出生，蒙古族，农民。
被告：关梅荣，女，46岁，蒙古族，农民。
原告王庆全与被告鲍金仓、关梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆全、被告鲍金仓到庭参加诉讼，被告关梅荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元；2、要求被告给付逾期利息，按月利0.02元计息，自2016年12月20日计算至实际履行全部借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，二被告因生活所需向我借款30000元，并为我出具借据一枚，约定2016年12月20日偿还，逾期按月利0.02元计息，此款到期后经我多次索要，二被告至今未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告鲍金仓答辩称，原告所述属实，我同意偿还借款，但暂时未能筹够该笔借款数额。
被告关梅荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年1月3日，二被告因生活所需，向原告王庆全借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年12月20日偿还，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经原告王庆全多次索要二被告未能偿还。
原告王庆全针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告鲍金仓、关梅荣向原告借款数额及约定还款时间和利息的事实。被告鲍金仓质证认为没有异议。本院认定如下：原告王庆全列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告鲍金仓、关梅荣未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告鲍金仓、关梅荣向原告王庆全借款，并为原告王庆全出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告鲍金仓、关梅荣应依法履行给付义务。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告鲍金仓、关梅荣应当按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告关梅荣经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告王庆全要求被告鲍金仓、关梅荣偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍金仓、关梅荣于本判决生效后立即偿还原告王庆全借款本金30000元；
二、被告鲍金仓、关梅荣于本判决生效后立即支付原告王庆全，自2016年12月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按30000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告鲍金仓、关梅荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年六月六日
书记员 赵斯日古楞
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初784号
原告：于晨，男，1989年10月27日出生，汉族，江苏省宝应县人，住宝应县。
委托代理人：王荆君，江西一方天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：涂佳佳，男，1987年5月7日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
原告于晨诉被告涂佳佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晨的委托代理人王荆君到庭参加了诉讼，被告涂佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的家俱、灯具等买卖合同；2、判令被告立即返还原告定金（双倍）及货款共计32850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系大学校友关系，被告自称在上海雅居格家俱销售公司工作，2016年7月底被告在与原告聊天中得知原告家正在装修新房，于是主动向原告介绍自己可以搞到质优价廉的家俱、灯具等。后经微信沟通，原告于2016年8月18日向被告订购了家俱18366元，并于2016年8月22日支付家俱定金10000元。后被告又向原告收取了家俱、窗帘、灯具款12850元。原告支付款项后，被告一直未将原告定购得家俱、窗帘、灯具送达。后原告多次要求被告退还货款及承担违约责任，但被告一直推诿，无奈原告被迫诉至法院。
被告未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2016年8月22日，原告于晨通过微信聊天从被告涂佳佳处订购家俱、窗帘、灯具。同日原告向被告支付定金10000元。此后原告又多次向被告支付货款共计12850元，但被告并未按约向原告提供家俱、窗帘、灯具。2017年4月15日，双方通过微信聊天就解除买卖合同、被告退还原告定金及货款22850元达成一致。后原告要求被告返还上述定金及货款，但被告至今未还。
以上事实，有微信聊天记录、转账流水及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告通过微信聊天方式与被告就订购家俱、窗帘、灯具达成一致，双方由此形成了合法的买卖合同关系。此后原告向被告支付了定金10000元、货款12580元，但被告并未向原告供货。2017年4月15日双方就解除买卖合同、被告退还原告定金及货款22850元达成一致，但被告涂佳佳至今未退还上述款项，因此原告诉请要求被告返还原告定金10000元及货款12850元，本院予以支持。因双方已就解除买卖合同达成一致，合同已实际解除，原告诉请第一项已无支持的必要。至于原告主张的双倍定金，因解除合同、被告退还定金及货款22850元系双方协商一致的结果，系当事人意思自治，故原告的这一主张无事实及法律依据，本院不予支持。公告费系原告为主张自身权利的必要支出，理应由被告承担。被告涂佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂佳佳于本判决生效后三日内返还原告于晨定金10000元及货款12850元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费621元由被告承担432元，原告承担189元。公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二０一八年一月五日
书记员 龚文韬
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1797号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县富康路2号。
法定代表人：周晓翔，该行行长。
委托代理人：易建亚，该支行员工。代理权限：特别授权。
被告：李为标,男，1968年3月9日生，住江苏省盐城市滨海县。
被告：陈平，女，1968年12月17日生，住江苏省盐城市滨海县。
被告：王建国，男，1968年19月1日生，住江苏省盐城市滨海县。
被告：陈大洋，男，1979年9月12日生，住江苏省盐城市滨海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（以下简称：滨海邮政银行）与被告李为标、陈平、王建国、陈大洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易建亚、被告李为标到庭参加诉讼，被告陈平、王建国、陈大洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李为标、陈平归还贷款本金65486.19元，结欠利息和罚息9643.85元（利息结算至2016年3月2日），以及2016年3月3日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告王建国、陈大洋对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼期间因被告李为标归还了部分款项，原告滨海邮政银行将诉讼请求第1项调整为：判令被告李为标、陈平归还借款本金49946.19元，利息及罚息4066.12元（利息及罚息结算至2016年9月5日），以及2016年9月6日起按合同约定的利息。事实与理由：2014年7月23日，原告滨海邮政银行与被告李为标、王建国、陈大洋三户签订了《小额贷款联保协议书》，就三户联保事宜作出了具体约定，与被告李为标、陈平签订了《小额贷款借款合同》，约定被告李为标向原告借款人民币150000元用于购买鱼饲料，期限12个月，年利率为15.66%，并对借款归还、违约责任等作了具体约定。被告李为标、陈平还签署了共同还款承诺书，两人愿意共同承担全部贷款本息义务。被告李为标、陈平未能按照合同约定归还借款本金和利息，被告王建国、陈大洋作为保证人也未主动履行还款义务。
被告李为标辩称：借款手续签字办理情况属实，归还部分借款也属实，保证合同中的手续均是本人到现场办理。
被告陈平、王建国、陈大洋未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告滨海邮政银行与被告李为标、王建国、陈大洋以及各自配偶签订了《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，从2014年7月23日起至2016年7月23日止对被告李为标、万建国、陈大洋任一借款人在限额150000元，联保小组合计贷款金额450000元内的贷款相互承担连带保证责任。同日，被告李为标因经营需要向原告滨海邮政银行申请贷款150000元，约定年利率为15.66%，还款方式为阶段性还款法，到期日期为2015年7月，如被告李为标不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，并签订了《小额贷款借款合同》。被告李为标和陈平还向原告滨海邮政银行出具了《共同还款承诺书》，对借款本息承担共同还款责任。原告滨海邮政银行同日向被告李为标发放了上述150000元贷款，被告李为标出具了借款借据。借款后，被告李为标归还部分本息，截止到2016年9月5日，被告李为标、陈平尚欠原告借款本金49946.19元，利息和罚息4066.12元，以及按照合同约定以后的利息，被告王建国、陈大洋作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海邮政银行遂诉至法院。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款客户承诺书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、借款借据、李为标还款明细表，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告李为标、陈平因资金周转需要共同向原告滨海邮政银行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告王建国、陈大洋自愿为被告李为标、陈平的借款提供担保，并签订了《小额贷款联保协议书》，应对被告李为标、陈平的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海邮政银行要求借款人李为标、陈平承担还款责任，并由被告王建国、陈大洋对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海邮政银行主张被告李为标、陈平按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈平、王建国、陈大洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李为标、陈平自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金49946.19元，并按约定承担利息（前期结欠利息4066.12元，自2016年9月6日起至履行完毕之日止增加罚息30%，按年利率23.49%承担利息）；
二、被告王建国、陈大洋对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，公告费600元，由被告李为标、陈平、王建国、陈大洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1678元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 陆 林
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 张玉雄
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4694号
罪犯李飞虎，男，汉族，1990年2月18日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一○年十一月三十日作出（2010）富少刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人李飞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年12月23日起至2019年12月22日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。二○一一年一月二十四日云南省曲靖市中级人民法院作出（2011）曲中少刑终字第3号刑事判决，维持对李飞虎的定罪量刑部分。判决生效后，2011年2月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李飞虎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李飞虎系累犯，现刑罚执行已达4年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年4月23日减刑后的刑期至2019年9月22日止。罪犯李飞虎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李飞虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞虎减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月23日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第00582号
原告徐友成，男，1963年出生，汉族，住潢川县江家集镇。
委托代理人徐友四，男。
被告何从金，男，1951年出生，汉族，住潢川县江家集镇。
原告徐友成与被告何从金恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐友四、被告何从金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，原告租赁江家集政府砖瓦二厂从事种植、养殖、办企业等生产经营活动。2012年4月至5月份，被告在原告租赁的园区内建猪场，虽经原告多次劝阻，被告仍强行将猪舍建好。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决被告无条件拆除所建猪场，恢复原状。
被告何从金辩称，其建猪舍的用地是从何集村吴堰湾村民组通过签订租用协议租来的，期限从2012年1月至2027年12月31日。其没有侵犯原告的任何权益。原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月18日，原告徐友成与江家集镇人民政府签订《场地租赁协议》。江家集镇政府将镇属砖瓦二厂场地租给徐友成使用。《协议》约定：江家集镇政府将划拨的集体建设用地——砖瓦二厂场地约90亩包括厂房及电力设施租给徐友成使用。租赁期限为30年，自2011年5月18日起至2041年5月18日止，租金每年30000元。承租期间发生厂地所有权纠纷由江家集镇政府负责解决。《协议》还对其它事项作了约定，但厂区无明确的四至边界。《协议》签订后，徐友成开始对场地进行规划。2012年1月6日，何集村吴堰湾村民组将砖瓦二厂场地与吴堰湾村民组相邻地块约1.5亩无偿租给何从金从事养猪业，期限为15年，从2012年1月1日起至2027年12月31日止。双方签订了《荒地租用协议》。《协议》签订后，何从金便在承租的地块上建猪舍，期间，徐友成曾去阻挠，双方也发生过肢体接触，但何从金还是将猪舍全建起，共十间。同年4月，江家集镇政府对原、被告讼争土地的所有权进行了调查，同年4月，该政府出具了《镇原砖瓦二厂拆除后土地权属情况说明》，并确认原、被告诉争土地属江家集镇政府所有。2012年6月5日，原告向法院起诉，要求被告何从金拆除猪舍，恢复原状，费用自理。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案原告所称被告建猪舍用地是其租用镇政府的，虽然向法庭提供了《镇原砖瓦二厂拆除后土地权属情况说明》，但江家集镇政府系本案的利益关系人，且该案土地确权的法定机构属县政府，江家集镇政府无此权限。故该《说明》不能证明江家集镇政府已取得了讼争土地的所有权。因此，原、被告讼争土地的所有权不明，镇政府将所有权不明的地块租给原告，原告据此认为该地块已被其租用，要求被告拆除猪舍，依据不足。原告应承担本案举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条并经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：
驳回原告徐友成的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告徐友成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 许学立
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 罗文俊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02018号
原告许明江，居民。
原告郑兴碧，农民。
原告许晓梅，农民。
原告许智繁，农民。
原告许敏，农民。
被告许国安，农民。
被告许国术，农民。
本院在审理原告许明江、郑兴碧、许晓梅、许智繁、许敏诉被告许国安、许国术合同纠纷一案中，原告许明江、郑兴碧、许晓梅、许智繁、许敏于2015年8月27日向本院提出书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告许明江、郑兴碧、许晓梅、许智繁、许敏申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许明江、郑兴碧、许晓梅、许智繁、许敏撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告许明江、郑兴碧、许晓梅、许智繁、许敏负担。
审判员 林定位
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 炀
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初164号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人贾某某，男，1985年7月23日出生，汉族，文盲，无业，无固定住所，户籍地江苏省宜兴市。因盗窃，于2005年1月、2009年5月、2010年12月、2012年1月分别被江苏省无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2013年1月21日被江苏省扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2013年9月9日被江苏省宝应县公安局行政拘留；因犯盗窃罪，于2003年1月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2006年11月17日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年10月23日被江苏省宝应县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年8月4日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月10日被该局变更为监视居住。2017年2月22日经本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月初至2017年1月4日间，被告人贾某某至徐州市铜山区铜山街道办事处、新区街道办事处境内盗窃作案三起，总计窃得现金人民币100余元。具体分述如下：
1、2016年12月初的一天凌晨，被告人贾某某至徐州市铜山区铜山街道文沃菜市场，盗窃刘某摊位上的人民币10余元。
2、2016年12月29日凌晨，被告人贾某某至徐州市铜山区新区街道二堡惠民菜市场，采取撬别门锁的方式，盗窃曹某、韩某、胡某某、黄某某、徐某等人门面房内的人民币现金60余元。
3、2017年1月4日凌晨，被告人贾某某至徐州市铜山区铜山街道文沃菜市场，采取撬别门锁的方式，盗窃李某门面房内的人民币现金40余元。
另查明，被告人贾某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某、徐某、韩某、曹某等人的陈述，证人郑某的证言，徐州市鼓楼区人民法院刑事判决书，徐州市铜山区公安局制作的指认笔录、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贾某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（指定居所监视居住二日折抵刑期一日），扣除原羁押36日，即自2017年2月22日起至2017年6月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一七年三月三日
书记员 王 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5730号
原告：王某1，女，1976年2月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被告：张某，男，1974年10月31日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
原告王某1与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人袁堂宗，被告张某的委托诉讼代理人张沂峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、分割共同生活期间购买的车辆，判决车辆归被告，被告给予原告经济补偿20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月，双方相识后同居，2009年7月23日生育一女，取名为王某2。2013年10月8日购买小型汽车一辆，2014年4月11日，双方就孩子抚养达成协议，约定女儿王某2随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，并承担孩子教育费、医疗费的50%等内容。当时上述车辆没有分割，现车辆价值40000元，该车归被告，原告要求被告给予20000元经济补偿。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张某辩称，一、涉案车辆五菱宏光车号鲁Ｑ×××××系被告于2013年10月4日购买，系被告个人财产。在2015年12月21日原告和其哥哥及几个社会人员，因抚养费纠纷在北城新区将被告连同涉案车辆扣押，至今车辆仍在原告处，被告保留要求归还车辆的权利，请求法院驳回原告诉讼。
双方当事人围绕其诉讼请求提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对提交的证据认定如下：原告向本院提交证据：车辆行驶证一份，证明双方在同居期间购买了涉案车辆。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但是该车辆是由被告购买的。被告向本院提交如下证据：证据一、购车发票复印件一份及机动车登记证书一份，证明涉案车辆是被告于2013年10月4日购买，系被告个人财产；证据二、公证处接谈笔录复印件一份，证明原、被告自2008年相识共同生活，未办理结婚登记，2012年9月双方就不在一起生活。经原告质证，对于证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，该车购买时双方系同居期间为共同财产；证据二、有异议，该证据下方的签字是我本人所签，但是谈话的内容我不知道。对于原告提交的车辆行驶证以及被告提交的购车发票复印件，当事人对证据真实性均无异议，本院认定为有效证据。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的公证处接谈笔录复印件一份，原告认可笔录下方的签字为其本人所数书写，但对谈话内容不知道。本院认为，该证据系公证处向原告所做笔录，且原告在笔录下方签字确认，本院认定为有效证据。以上证据，本院均作为有效证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月，原告王某1与被告张某相识后同居，双方未办理结婚登记。2009年7月23日生育一女，取名王某2。2012年9月份起双方分居，不在一起生活。被告张某于2013年10月8日购买鲁Ｑ×××××五菱牌小型普通客车一辆。
本院认为，本案系同居关系析产纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关登记结婚，取得结婚证，即确立夫妻关系。原、被告在没有登记结婚的情况下，以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于原、被告之间因同居而产生的财产、子女抚养问题，根据婚姻法的相关解释，可以参照关于离婚的相关法律规定进行处理。对财产的处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告在公证处所做的约谈笔录中可以认定，双方自2008年6月起共同生活，2012年9月份后分居，不在一起生活。双方分居后，被告购买鲁Ｑ×××××五菱牌小型普通客车一辆，该车辆并非在双方同居期间购买，原告未能举证证明该车辆有原告个人出资，且根据被告提交的机动车购车发票，车辆购买人为被告张某，因此该车辆不应视为原被告双方同居期间的共同财产。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实、主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于〈人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件〉的若干意见》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年六月十三日
书记员 孙燕飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初5730号原告：王某1，女，1976年2月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。被告：张某，男，1974年10月31日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。原告王某1与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人袁堂宗，被告张某的委托诉讼代理人张沂峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、分割共同生活期间购买的车辆，判决车辆归被告，被告给予原告经济补偿20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月，双方相识后同居，2009年7月23日生育一女，取名为王某2。2013年10月8日购买小型汽车一辆，2014年4月11日，双方就孩子抚养达成协议，约定女儿王某2随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，并承担孩子教育费、医疗费的50%等内容。当时上述车辆没有分割，现车辆价值40000元，该车归被告，原告要求被告给予20000元经济补偿。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告张某辩称，一、涉案车辆五菱宏光车号鲁Ｑ×××××系被告于2013年10月4日购买，系被告个人财产。在2015年12月21日原告和其哥哥及几个社会人员，因抚养费纠纷在北城新区将被告连同涉案车辆扣押，至今车辆仍在原告处，被告保留要求归还车辆的权利，请求法院驳回原告诉讼。双方当事人围绕其诉讼请求提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对提交的证据认定如下：原告向本院提交证据：车辆行驶证一份，证明双方在同居期间购买了涉案车辆。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但是该车辆是由被告购买的。被告向本院提交如下证据：证据一、购车发票复印件一份及机动车登记证书一份，证明涉案车辆是被告于2013年10月4日购买，系被告个人财产；证据二、公证处接谈笔录复印件一份，证明原、被告自2008年相识共同生活，未办理结婚登记，2012年9月双方就不在一起生活。经原告质证，对于证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，该车购买时双方系同居期间为共同财产；证据二、有异议，该证据下方的签字是我本人所签，但是谈话的内容我不知道。对于原告提交的车辆行驶证以及被告提交的购车发票复印件，当事人对证据真实性均无异议，本院认定为有效证据。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的公证处接谈笔录复印件一份，原告认可笔录下方的签字为其本人所数书写，但对谈话内容不知道。本院认为，该证据系公证处向原告所做笔录，且原告在笔录下方签字确认，本院认定为有效证据。以上证据，本院均作为有效证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月，原告王某1与被告张某相识后同居，双方未办理结婚登记。2009年7月23日生育一女，取名王某2。2012年9月份起双方分居，不在一起生活。被告张某于2013年10月8日购买鲁Ｑ×××××五菱牌小型普通客车一辆。本院认为，本案系同居关系析产纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关登记结婚，取得结婚证，即确立夫妻关系。原、被告在没有登记结婚的情况下，以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于原、被告之间因同居而产生的财产、子女抚养问题，根据婚姻法的相关解释，可以参照关于离婚的相关法律规定进行处理。对财产的处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告在公证处所做的约谈笔录中可以认定，双方自2008年6月起共同生活，2012年9月份后分居，不在一起生活。双方分居后，被告购买鲁Ｑ×××××五菱牌小型普通客车一辆，该车辆并非在双方同居期间购买，原告未能举证证明该车辆有原告个人出资，且根据被告提交的机动车购车发票，车辆购买人为被告张某，因此该车辆不应视为原被告双方同居期间的共同财产。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实、主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于〈人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件〉的若干意见》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙宗坤二〇一七年六月十三日书记员  孙燕飞
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1502-7号
申请执行人深圳市蛇口建筑安装工程有限公司。
法定代表人邹颖，系该公司总经理。
被执行人信丰时利和房地产开发有限责任公司。
法定代表人熊水华，系该公司董事长。
赣州市中级人民法院作出的（2013）赣中民一初字第4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人信丰时利和房地产开发有限责任公司（以下简称“时利和公司”）未履行生效法律文书确定的义务，2015年12月29日，本院查封了被执行人时利和公司在定南县开发的万和一品楼盘3#楼以赣州铭智投资有限责任公司（以下简称“铭智公司”）名义备案的店铺（10-2、11-2、6-2、7-2、8-2、9-2、2-2、3-2、4-2、5-2、9-1、10-1、11-1、1-2、5-1、6-1、7-1、8-1、1-1、2-1、3-1、4-1）共22间，住宅，共53套。2016年12月31日，案外人铭智公司以其购买上述房产并办理了备案为由向本院提出解除查封的异议。本院审查后，依法召开听证会，并下达了（2015）章执字第1502号执行裁定书，以铭智公司并非房产所有权人等理由，裁定驳回其异议。铭智公司不服，向本院提起执行异议之诉，诉请确认其系该房产的所有权人，请求法院停止执行并解除查封。本院经审理后认为，铭智公司对时利和公司享有的债权不能转化为物权，对于上述房产，其亦不享有所有权，不能排除法院执行，遂于2017年3月31日，下达了（2016）赣0702民初1349号民事判决书，判决驳回铭智公司的诉讼请求。
本院认为，案外人铭智公司虽对本院查封的上述房产提出执行异议，执行异议之诉，但均被房产非系铭智公司的理由驳回，且驳回其执行异议之诉的判决已生效。因此，上述房产仍为被执行人时利和公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人开发的万和一品楼盘x#楼以铭智公司名义登记的xxxx、xxxx房产的查封。
2、将备案登记在赣州铭智投资有限责任公司名下的房产xxxx、xxxx变更登记在信丰时利和房地产开发有限责任公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭振明
二〇一七年八月八日
书记员 陈宇驰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4225号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：张传锋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈长新，男，1963年3月3日出生，汉族，农民。
被告：瞿绪连，男，1969年6月21日出生，汉族，农民。
被告：张传现，男，1966年8月12日出生，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行，原莒南县农村信用合作联社）与被告陈长新、魏宗娟、瞿绪连、张传现金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行委托诉讼代理人张传锋到庭参加诉讼。被告陈长新、瞿绪连、张传现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告莒南农商行申请撤回对保证人魏宗娟的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈长新偿还原告莒南农商行借款300000元及利息；2、被告瞿绪连、张传现承担连带担保责任。事实和理由：陈长新于2012年9月23日在莒南农商行涝坡信用社借款300000元，2013年9月9日到期，瞿绪连、张传现对该笔借款提供担保，约定月利率为11.5000‰，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，陈长新业已付息至2013年4月21日，未偿还本金。原告莒南农商行分别于2013年9月21日、2015年9月20日对陈长新、张传现进行催收。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款人陈长新、担保人瞿绪连、张传现收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、担保合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人陈长新应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人张传现亦应承担连带还款责任，原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人瞿绪连实际主张权利的有效证据，本院审查认为，原告起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，对于其要求被告瞿绪连共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长新于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2013年4月22日开始计付至完全付清之日止）
二、被告张传现对第一条款履行内容承担连带还款责任。
三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告瞿绪连共同偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈长新、张传现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年七月二十八日
书记员 程贵秀
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初341号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人高利洪，男，汉族，中专文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月15日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人高利洪犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人高利洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年12月13日凌晨4时许，被告人高利洪驾驶一辆车牌为渝Ｂ×××××的重型货车行驶至重庆某快速某立交路段时，因操作手机导致车辆偏移，与攀爬在停驶于道路右侧行车道内的重型货车上的该车驾驶员李某某接触，造成李某某当场死亡。事故发生后，高利洪驾车驶离现场，同日民警通过监控视频查获高利洪。经鉴定，李某某系颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人高利洪承担此次事故的主要责任，李某某承担次要责任。车主单位已赔偿被害人家属的损失，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人高利洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、物证提取记录、死亡证明、火化协议和证明、行政强制措施凭证、情况说明、道路交通事故认定书、鉴定委托书、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、乙醇鉴定书、DNA鉴定书、送达回执、鉴定意见通知书、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人查询信息、赔偿协议书、谅解书、收据、委托书、营业执照，证人证言，被告人高利洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高利洪违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人高利洪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人高利洪取得被害人家属的谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高利洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
代理审判员 杨建新
人民陪审员 王新华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 廖 燕