新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新和民初字第215号
原告赵俊杰，男，汉族，1956年11月13日出生，陕西省汉中市人，农一师七团农一队职工，住阿克苏市。
原告陈代玉，女，汉族，1952年1月28日出生，湖南省人，农一师粮油加工厂退休工人，住阿克苏市。
被告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府。
法定代表人：艾买尔江阿木提，该镇镇长。
委托代理人孙希德（特别授权代理），新和县尤都斯巴格镇政法书记。
委托代理人依斯马伊力斯迪克（特别授权代理），新和县尤都斯巴格镇干部。
原告赵俊杰、陈代玉与被告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府（尤镇政府）合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2014年2月19日、2月25日公开开庭进行了审理。原告赵俊杰、陈代玉的委托代理人赵俊杰、被告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府的委托代理人孙希德、依斯马伊力斯迪克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊杰、陈代玉诉称：1993年，出资人孙定昌（死亡）、原告陈代玉、赵俊杰和被告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府合资开办砖厂（现在的第二砖厂），由镇人民政府出资25万元，出资人孙定昌（死亡）、原告陈代玉、赵俊杰出资20万元，阿恰村以土地入股。办厂后经营不久，合资人之一的孙定昌被搅拌机绞死，尤鲁都斯巴格镇人民政府以此为由收回合资开办的砖厂，直至2005年镇人民政府把孙定昌的投资款偿还完毕。2007年7月3日经镇党委会研究决定，至2012年12月20日前偿还原告陈代玉、赵俊杰投资款共计11万元，但是被告从未按照协议履行偿还义务，经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告按照还款协议偿还原告投资款共计11万元，2、被告按照还款协议偿还原告违约金32000元并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵俊杰、陈代玉为支持其诉讼主张，依法举证如下：
1、《尤鲁都斯巴格镇还款协议》，拟证明协议约定由尤鲁都斯巴格镇人民政府分期支付赵俊杰、陈代玉投资入股资金11万元，还款期限自2008年1月1日起至2012年12月30日前还清。如一方违约，由违约方支付当年应支付金额20%的违约金；
《联营兴办尤鲁都斯巴格乡第二砖厂合同书》，拟证明合同约定原告与被告联营兴办砖厂的事实；
（2012）库民初字第596号民事判决书和（2004）阿中民一终字第474号民事判决书，拟证明生效判决已确定原告作为联营一方的合伙人出资的事实。
被告尤镇政府辩称，对于原告所诉赔款依据，虽然有还款协议，该协议是在什么情况下签订，原告应出示11万元的依据，此事事隔已久，我镇决定收回砖厂的依据是什么，该事情发生在第二砖厂，原告还应出示当时砖厂发包、转包是如何协商的证据。
被告尤镇政府就其抗辩主张未提供证据材料。
经庭审质证，被告尤镇政府对原告赵俊杰、陈代玉所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性持有异议，认为还款协议上签章虽系尤镇政府，但其公章在2006年已更换，不是现在尤镇政府使用的公章。协议有李国领签名，但他当时是尤镇政府副书记；对证据2真实性无异议；对证据3的真实性、合法性表示没有异议。但对关联性方面则认为与本案没有关联。
本院对原告赵俊杰、陈代玉所举证据认证如下：对证据1被告虽持有异议，但未就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供相应的证据加以证明，而原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效，本院予以采信；证据2因原告提供的为书证，且被告对其真实性不持异议，本院依法采信；证据3真实性、合法性表示没有异议。但对关联性有异议，结合1、2号证据之间可以相互印证，证明本案原告作为联营一方的合伙人向砖厂出资6万元，陈代玉出资5万元这一事实，虽被告对该证据关联性持有异议，但未能提供相应的证据加以反驳，故本院依法采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下法律事实：
1993年2月19日，孙定昌、赵俊杰、杨丽、陈代玉、蔡杨林五人签订了集资合办砖厂的协议书。1993年3月20日，上述五人作为一方又与尤镇政府及新和县尤鲁都斯巴格镇阿恰村签订了《联营兴办尤鲁都斯巴格乡第二砖厂合同书》。其中，作为联营一方的合伙人孙定昌出资2万元、赵俊杰出资6万元、杨丽出资5万元、陈代玉出资5万元、蔡杨林出资2万元，联营一方的镇政府分两次共计出资25万元，联营一方的尤鲁都斯巴格镇阿恰村未实际投入，且每年向砖厂收取一定的土地使用费。合同订立后，在履行联营合同过程中，联营各方推选孙定昌为砖厂负责人，砖厂建成后，1994年6月5日，孙定昌在试机过程中不慎跌入砖厂搅拌机中身亡，尤镇政府因此收回了合资开办的砖厂，赵俊杰、陈代玉等人投资入股的资金未返还（2005年，孙定昌（死亡）投资入股的资金已返还）。2007年7月3日镇党委会研究决定，分期支付陈代玉、赵俊杰的投资入股资金11万元，尤镇政府据此与赵俊杰、陈代玉之间达成《尤鲁都斯巴格镇还款协议》，双方协议约定，还款金额为11万元，还款期限自2008年1月1日起至2012年12月30日前还清，还款时间、计划：2008年11月20日-2008年12月20日，还款2万元整（贰万元整）；2009年11月20日-2009年12月20日，还款2万元整（贰万元整）；2010年11月20日-2010年12月20日，还款2万元整（贰万元整）；2011年11月20日-2011年12月20日，还款2万元整（贰万元整）；2012年11月20日-2012年12月20日，还款3万元整（叁万元整）。如一方违约，由违约方支付当年应支付金额20%的违约金。协议签订后，原告在该协议上签名，被告尤镇政府由其代表人李国领签名并加盖公章。被告至今未依照该还款计划向原告赵俊杰、陈代玉进行清偿。
本院认为：本案原、被告争议的焦点是：被告是否应按还款协议偿还原告投资款110000元。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案原告赵俊杰、陈代玉与被告尤镇政府之间订立的《尤鲁都斯巴格镇还款协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，被告应按协议约定全面向原告履行还款义务。被告尤镇政府抗辩原告所诉偿还投资款11万元以及被告决定收回砖厂均无依据的意见，因原告提供了《尤鲁都斯巴格镇还款协议》和（2012）库民初字第596号民事判决书和（2004）阿中民一终字第474号民事判决书证明了原告诉称事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告偿还投资款11万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金32000元的诉讼请求，因原、被告之间签订的《尤鲁都斯巴格镇还款协议》中约定有违约条款，被告应按协议约定向原告支付20%的违约金即22000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊杰、陈代玉投资款110000元；
由被告新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊杰、陈代玉违约金22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，已减半收取1570元，由新和县尤鲁都斯巴格镇负担1459.44元，由原告赵俊杰、陈代玉负担110.56元。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一四年四月三日
书记员 袁 斌