云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第204号
原告马关县都龙镇都龙村委会大地村民小组。
住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县都龙镇都龙村委会。
负责人杨代福，村民小组组长。
委托代理人罗坷、杨媛，云南天外天律师事务所律师，代理权限：均为特别授权代理。
被告文山壮族苗族自治州人民政府。
住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市华龙北路。
法定代表人张秀兰，州长。
委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告云南省人民政府。
住所地：昆明市五华区华山南路**号。
法定代表人陈豪，省长。
委托代理人张新成，省政府法制办公室行政复议处副处长，代理权限：特别授权代理。
委托代理人樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
第三人云南华联锌铟股份有限公司。
住所地：云南省文山壮族苗族自治州马�县都龙镇。
法定代表人曹元庆，董事长。
委托代理人王琳、李仲夏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限：均为特别授权代理。
原告马关县都龙镇都龙村委会大地村民小组（以下简称：大地村民小组）因认为文山壮族苗族自治州人民政府（以下简称：文山州政府）所作土地使用权颁证行政行为侵害其合法权益，在向云南省人民政府（以下简称：省政府）申请复议并由省政府作出行政复议决定书后，以文山州政府、省政府为被告于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月20日立案受理，于8月24日、9月1日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书，并追加云南华联锌铟股份有限公司（以下简称：华联公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行审理�期间经云南省高级人民法院批准，延长了案件审理期限，经阅卷及合议庭评议，现已审理终结。
原告大地村民小组起诉称：被告文山州政府向第三人华联公司颁发的文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》项下土地，属于原告集体所有。2005年，第三人华联公司自行同大地村民小组的部分村民签订协议，对该部分土地进行使用。而至今，文山州政府也没有对该部分土地办理过土地征收手续。到了2012年6月12日，在杨代福诉第三人华联公司物权保护一案中，才得知文山州政府已经将该部分土地当作国有土地，于2007年10月28日向第三人华联公司颁发了涉案权证。被告文山州政府的行为严重侵害原告合法权益，原告于2012年6月20日对文山州政府、华联公司申请行政复议，请求撤销土地权证，云南省政府于2012年8月2日决定受理，2015年7月22日作出云政行复决字（2015）9号《行政复议决定书》，维持了文山州政府向华联公司颁证的行政行为，原告于同年8月2日收到复议决定。被告文山州政府在向华联公司颁证时，没有对原告土地进行合法征收，也未让原告对勘界进行指界，复议过程中，省政府针对此异议未进行相应查证。因未进行过土地征收，所有程序违法，原告合法权益被严重侵害，此违法行为已在复议听证中由文山州政府代理人认可。但省政府并未在复议中纠正违法行为，而是予以维持。特诉至法院，请求：撤销文山州政府向华联公司颁发文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》，并撤销省政府云政行复决字（2015）9号行政复议决定；诉讼费由被告承担。
被告文山州政府答辩称：（一）被诉文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》项下土地来源清楚，并非属于原告所有。被诉颁�行为属变更登记，在变更登记前该土地性质即已是国有，根据《云南省土地登记条例》第二十五条“（三）划拨国有土地使用权出让的”相关规定，州政府在第三人提交了土地登记申请书、国有土地使用权出让合同、土地出让金缴款证明、马国用[2007]第0000349号《国有土地使用证》等资料后，根据条例规定颁发被诉权证属合法行为。（二）变更登记与土地征收不属于同一个法律关系。州政府的行为属于变更登记，不存在必须由州政府实施征收的问题。因为在马关县人民政府颁发马国用[2007]第0000349号《国有土地使用证》之前，就已由县政府完成征收，颁证与征收分属不同法律关系。（三）马关县人民政府的征收行为合法。依据2005年7月26日省政府征地审批办公室下发的《关于马关县都龙曼家寨矿段开发建设项目用地的批复》（云国土资复[2005]62号），在马关县国土资源局的主持下，原告的村民参与了征用土地的丈量，并现场确认征地面积、土地类型、地表附着物数量，在《征用土地丈量明细表》上也签字确认，之后又在《曼家寨、大地村、水洞厂土地征用兑现表》上签字确认。之后，马关县国土资源局、都龙镇人民政府、都龙国土所、都龙村委会和原告就征地用途、安置补助、青苗补助、地上附着物及林地荒山补偿等标准达成一致，签署《征地协议书》，原告所有涉及村民均已领取对应的征地补偿款项。（四）省政府复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。（五）原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具备合法的诉讼主体资格。根据第三人提交的马关县政府颁发马国用[2007]第0000349号《国有土地使用证》，该证中土地性质一栏已经注明是国有土地，而被诉文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》是在349号证基础上变更而来，原告并非349号证记载的土地使用权人，因此原告与被诉颁证行为无利害关系。综上，被诉颁证行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，省政府复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府答辩称：（一）被告文山州政府颁发文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》行政行为对原告合法权益不产生实际影响，应依法驳回原告起诉。经省政府征地批复及马关县政府的征地组织实施行为，诉争集体土地已被征收，原告不再享有诉争集体农用地的使用权，第三人华联公司通过划拨形式取得马国用[2007]第0000349号《国有土地使用证》，土地性质变更为国有土地后，其补交土地出让金取得被诉文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》。被告文山州政府颁发513号国有土地使用证的行为与原告无利害关系，对原告权益不产生实际影响，且原告非被诉行政行为的利害关系人，应驳回其起诉。（二）土地征收与土地颁证为不同行政行为，生效判决已确认被诉文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》系第三人华联公司合法取得，答辩人作出行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。诉争土地的征收行为非原告申请行政复议请求范围；（2012）文中民一终字第125号生效民事判决已认定诉争土地系第三人华联公司足额支付土地出让金并获得土地使用权，文山州政府颁发被诉土地使用证并未违反土地登记相关规定；被诉颁证行为适用法律正确，程序合法，因诉争土地性质由划拨变更为出让，第三人向文山州国土资源局申请办理变更登记并提交相应材料，经审查符合《土地登�办法》第三十八条以及《云南省土地登记条例》第二十五条规定，遂颁发诉争权证。（三）答辩人作出复议决定程序合法。答辩人严格依照《行政复议法》及其实施条例规定，受理、听证、中止审理、恢复审理、复议期限等均合法，复议程序保障了原、被告及第三人权利。综上，答辩人所作云政行复决字[2015]9号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告起诉。
第三人华联公司陈述称：（一）第三人已依法取得诉争的马关县都龙镇曼家寨土地使用权，不存在违法情形。经省国土厅批复、马关县政府组织实施征地、与村委会签订《征地协议书》并补偿，在前期征地手续完成后，第三人与国土资源主管机关签订国有土地使用权出让合同，依标准向文山州国土资源局和州财政局足额缴纳土�出让金，于2007年10月28日以出让方式向文山州人民政府取得被诉土地使用权证。（二）第三人取得被诉土地使用权的行为已经过文山州中级人民法院（2012）文中民一终字第125号生效民事判决确认，第三人是在支付土地出让金并获得合法土地使用权后占有使用诉争土地；省政府行政复议决定亦已确认第三人获得土地使用权合法。（三）杨代福代替原告提起行政诉讼不符合法律规定。提起诉讼的原告是都龙村委会大地村民小组，但起诉状上并无村民小组印章，也无村民小组授权签字，仅有杨代福一人签字。依据《村民委员会组织法》第二十八条规定，村小组起诉必须召开村民小组会议，且有本村民小组十八周岁以上村民的三分之二以上，或者村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。杨代福以其个人签名代替大地村民小组的行为不能认定是大地村民小组提起诉讼，而应认为是杨代福的个人行为。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
各方当事人均已在举证期限内向本院提交证据材料。
经本院审理查明，2007年5月14日，马关县人民政府向第三人华联公司颁发了马国用[2007]第0000349号《国有土地使用证》，使用证记载该宗土地坐落于马关县都龙镇曼家寨，地号为106-01-13-60，使用权面积为568361.46平方米，地类（用途）为采矿地，使用权类型为划拨。2007年6月2日，第三人华联公司与文山州国土资源局签订2006-01号《国有土地使用权出让合同》，约定将马国用[2007]第0000349号《国有土地使用证》证下土地出让给第三人华联公司。2007年10月28日，文山州人民政府向第三人华联公司颁发了文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》，使用证记载的土地自然情况与马国用[2007]第0000349号《国有土地使用证》一致，但使用权类型为“出让”，且记载有使用权终止日期。大地村民小组主张涉案土地未经征收、仍为村集体所有，不服文山州政府就涉案土地向第三人颁发文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》，故在申请省政府复议并维持颁证行为之后，提起本案行政诉讼，请求撤销文山州政府颁发文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》行政行为。
本院认为：原告起诉要求撤销被告向第三人颁发文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告应与被诉颁证行为有利害关系，否则无权提起诉讼。本案中，被诉颁证行为作出前，涉案土地即已登记在马国用[2007]第0000349号《国有土地使用证》下，土地性质�国有，土地使用权类型为划拨，土地使用权人为第三人华联公司；后第三人华联公司与行政机关签订出让合同、交纳土地出让金，土地使用权类型变更为出让，被告文山州政府由此向第三人华联公司颁发了本案中被诉的文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》。因被诉颁证行为作出前，涉案土地性质即为国有，且大地村民小组对该国有土地已无权益，即便撤销被诉权证，亦只是恢复到马国用[2007]第0000349号《国有土地使用证》的权利状态，故被告文山州政府是否作出颁发文国用[2007]第0513号《国有土地使用证》行为，对大地村民小组的合法权益并无实质影响，大地村民小组与被诉颁证行为无利害关系，依法不具备原告主体资格，无权提起本案诉讼，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条的规定，因大地村民小组不具备原告主体资格，对被诉行政行为不进入合法性审查，故对复议决定亦不予审查。
综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马关县都龙镇都龙村委会大地村民小组的起诉。
案件受理费50元，退还原告大地村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 吴 娴
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年八月十日
书 记 员 李国芳