湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7794号
上诉人（原审被告）：徐兵，男，1965年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金芳，女，1968年6月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。
上诉人徐兵因与被上诉人金芳所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月23日，金芳诉至一审法院，请求：1、确认金芳依法对晋和世家C座202室享有所有权；2、在按揭结清后，由徐兵办理过户手续给金芳；3.判令徐兵承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：金芳徐兵于2008年认识，经过一年多的解除和了解，双方之间感情真挚。2009年8月31日，为了表达对金芳的爱意，徐兵亲自书写了《赠与协议》，该协议明确晋和世家C座202室给予金芳使用。待贷款由徐兵还完后，则过户给金芳。该《赠与协议》系其真实意思表示，合法有效。2009年9月21日，徐兵在取得该房屋的《商品权属证明书》后，将《商品权属证明书》、买卖合同及房屋交接书的原件均交付给金芳。2010年7月，徐兵将该房屋交付给金芳使用、打理，距今五年有余，且从未向金芳提出异议，徐兵已实际履行了交付义务。根据相关法律的规定，徐兵应该配合金芳办理相关的过户登记。
徐兵辩称：1、金芳诉状中陈述的都不属实，双方于2009年8月相识，初相识时，金芳告诉徐兵其身份情况及其属于离异的婚姻状况后，徐兵认为金芳是符合其寻找另一半的要求，所以双方确定了恋爱关系并同居。在双方相处一个月左右，徐兵就金芳要求写下赠与的承诺，这是徐兵一时冲动情况下写的，不是徐兵的真实意思表示；2、徐兵没有将该房屋的《商品房权属证明书》、《商品房买卖合同》及《房屋交接书》等原件交给金芳，这些材料是金芳利用与徐兵同居的便利，藏起来，不肯还给徐兵，徐兵于2010年7月，在实在与金芳过不下去了，但金芳又不肯搬走的情况下，无奈只有自己搬出来，但一直都在要求金芳返还房屋；3、金芳依据的法律有改动，与新法条有冲突，故该法律规定不适用本案；4、徐兵才是本案诉争房屋所有权人，徐兵于2009年7月个人出资购买诉争房屋，首付及房屋的装修及室内的所有家具、电器均由徐兵付款购置，且每月的房贷也是徐兵在偿还；5、赠与的承诺是在受金芳欺骗的情况下签订的，应认定为无效；6、本案应适用物权法。综上请求法院驳回金芳的全部诉讼请求。
一审法院认定事实如下：金芳、徐兵原系恋人关系。2009年7月23日，徐兵购买位于武汉市江岸区建设大道1501号晋和世家C栋202室的房屋，房屋贷款一直由徐兵偿还。2009年8月31日，徐兵向金芳出具赠与协议，表示将该房屋赠与金芳，待徐兵还完贷款后，将产权过户至金芳名下。2010年7月，双方发生争执，徐兵遂搬离该房屋，之后该房屋一直由金芳使用，相关权利证书由金芳持有。徐兵于2014年10月15日以挂失公告方式取得该房屋所有权证及土地使用权证，并于2015年6月8日向武汉市江岸区人民法院立案要求金芳腾退房屋。金芳于2000年与其丈夫签署《离婚协议》，一直未办理离婚手续，现处分居状态。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、徐兵出具的有赠与表示的承诺，其中关于赠与的意思表示是否可以撤销；2、金芳占有使用争议房屋并且持有该房屋相应的权属证明是否构成房屋的交付；3.相关法律的适用问题。徐兵出具赠与的承诺，在无证据证明其签署协议时存在协议无效的法定情形的情况下，应认为该协议是其真实意思表示，应是合法有效的。协议中明确该房屋由金芳使用，徐兵偿还贷款，这与该房屋现状相一致。虽然该房屋未登记在金芳名下，但金芳持有该房屋的相关权属证书，该房屋实际已经交付，徐兵无权解除，且不具有法定解除的情形，双方应按赠与承诺约定履行相应的权利义务。故对金芳要求确认位于武汉市江岸区建设大道1501号晋和世家C栋202室房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。综上所述，支持金芳的诉讼请求。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：位于武汉市江岸区建设大道1051晋合世家C栋2单元2层2室（产权证号：武房权证市字第××号，建筑面积212.03平方米）的房屋归金芳所有。案件受理费80元，邮寄费20元，共计100元由徐兵承担，因金芳已将此款全部预交，故徐兵于本判决生效之日起五日内将其承担的款项支付给金芳。
判后，上诉人徐兵不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回金芳的诉讼请求。事实及理由：金芳隐瞒婚姻状况，欺骗徐兵写下的所谓“赠与协议”有违公序良俗，应当无效，且并无“赠与协议”，仅为一个书面承诺。即使承诺有效，徐兵亦有撤销权，徐兵已以实际行为行使了撤销权，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人金芳答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：徐兵不认可有“赠与协议”，仅为一个书面承诺。2010年7月，双方发生争执，徐兵持个人物品离开诉争房屋另住他处。一审判决认定其他事实属实。
本院另查明如下事实：
1、2009年8月31日，徐兵在一张笔记本纸上书写“晋和世家C座202室给予金芳使用。待贷款由徐兵还完后，则过户给金芳。徐兵09、8、31”，金芳主张构成“赠与协议”，徐兵主张不构成“赠与协议”，仅系书面承诺。
2、金芳无证据证实本案诉争房屋的相关权利证书系由徐兵交给金芳持有。
3、徐兵自述双方是2010年1月入住诉争房屋，至2010年5月方知金芳尚未离婚。金芳自述双方2008年相识，双方第二次见面后就告知了徐兵其个人情况。
本院认为：2009年8月31日，徐兵基于与金芳系恋人关系下，书写“晋和世家C座202室给予金芳使用。待贷款由徐兵还完后，则过户给金芳”的承诺，是徐兵的真实意思表示。2010年7月，双方发生争执，徐兵另住他处。2014年10月15日，徐兵以挂失公告方式取得该房屋所有权证及土地使用权证，并于2015年6月8日向武汉市江岸区人民法院立案要求金芳腾退房屋。徐兵已以实际行动表明撤销“晋和世家C座202室给予金芳使用。待贷款由徐兵还完后，则过户给金芳”的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”的规定，徐兵有权行使撤销权。现金芳主张确认金芳对诉争房屋享有所有权、在按揭结清后由徐兵办理过户手续给金芳，缺乏法律依据。徐兵的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1724号民事判决；
二、驳回金芳的全部诉讼请求。
一审案件受理费80元，邮寄费20元，共计100元由金芳负担，二审案件受理费80元，由金芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 李斌成
二〇一六年十二月十五日
书记员 饶诗敏