wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3873号
申请执行人：深圳市金奥华科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道牛栏前华侨新苑1栋26F（办公场所），组织机构代码58156041-9。
法定代表人：司华，该公司经理。
委托代理人：龙军，该公司员工。
被执行人：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住所地广东省广州南沙经济技术开发区广生路一号，组织机构代码61878985-9。
法定代表人：吕俊宏。
关于深圳市金奥华科技有限公司与广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初1942号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书，广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司应向深圳市金奥华科技有限公司支付剩余货款275586元及逾期付款违约金（以435136元为本金，自2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。因广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，双方当事人达成执行和解协议，即：双方当事人共同确认被执行人尚欠申请执行人货款275586元（诉讼费1957元在第一期已付给申请执行人）,共分四期支付，分别于2017年1月10日、2017年2月10日、2017年3月10日、2017年4月10日由被执行人向申请执行人每期分别支付68896.5元，由被执行人向申请执行人开具承兑期票，前两期期票已交付给申请执行人，后两期期票于2017年2月20日前交付给申请执行人，若期票在上述承兑日因遇到周末或其他原因暂无法承兑，但在到期后五日内期票可以承兑的，不违反该和解协议。如被执行人按和解协议履行，申请执行人放弃对本案剩余欠款利息的追究，若被执行人有任何一期未按上述和解协议履行，除货款275586元外，被执行人还应向申请执行人支付逾期付款违约金12000元。申请执行人深圳市金奥华科技有限公司对本院的执行措施无异议，并于2016年12月30日向本院提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行程序。
本院认为，深圳市金奥华科技有限公司与广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初1942号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3873号案终结执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年一月九日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3873号申请执行人：深圳市金奥华科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道牛栏前华侨新苑1栋26F（办公场所），组织机构代码58156041-9。法定代表人：司华，该公司经理。委托代理人：龙军，该公司员工。被执行人：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住所地广东省广州南沙经济技术开发区广生路一号，组织机构代码61878985-9。法定代表人：吕俊宏。关于深圳市金奥华科技有限公司与广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初1942号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书，广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司应向深圳市金奥华科技有限公司支付剩余货款275586元及逾期付款违约金（以435136元为本金，自2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。因广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，双方当事人达成执行和解协议，即：双方当事人共同确认被执行人尚欠申请执行人货款275586元（诉讼费1957元在第一期已付给申请执行人）,共分四期支付，分别于2017年1月10日、2017年2月10日、2017年3月10日、2017年4月10日由被执行人向申请执行人每期分别支付68896.5元，由被执行人向申请执行人开具承兑期票，前两期期票已交付给申请执行人，后两期期票于2017年2月20日前交付给申请执行人，若期票在上述承兑日因遇到周末或其他原因暂无法承兑，但在到期后五日内期票可以承兑的，不违反该和解协议。如被执行人按和解协议履行，申请执行人放弃对本案剩余欠款利息的追究，若被执行人有任何一期未按上述和解协议履行，除货款275586元外，被执行人还应向申请执行人支付逾期付款违约金12000元。申请执行人深圳市金奥华科技有限公司对本院的执行措施无异议，并于2016年12月30日向本院提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行程序。本院认为，深圳市金奥华科技有限公司与广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初1942号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3873号案终结执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年一月九日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1025民初2271号
原告：陈进府，男，汉族，1959年8月25日生，住襄城县。
被告：王华伟，男，汉族，1978年8月9日生，住河南省。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市红旗区新飞大道与科隆大道交叉口通信大厦。
负责人：崔振祥，该公司负责人。
委托代理人：世华奎，该公司法律顾问。
原告陈进府诉被告王华伟、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈素娟独任审判并进行了公开审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2017年9月3日前一次性赔偿原告陈进府人民币29000元，其中8640元支付给被告王华伟，20360元支付给原告陈进府。
二、评估费100元由被告王华伟承担（已扣交）。
三、原告陈进府自愿放弃本案的其他诉讼请求。原被告别无其他纠纷。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告王华伟负担。（已扣交）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。
审判员 陈素娟
二〇一七年八月三日
书记员 张林林
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第178号
原告：宁波市鄞州国达工贸有限公司。
法定代表人：胡仁国。
委托代理人：董国忠。
委托代理人：孙丹。
被告：浙江润宇建设有限公司。
法定代表人：毛仁宗。
被告：张士良。
本院在审理原告宁波市鄞州国达工贸有限公司诉被告浙江润宇建设有限公司、张士良买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州国达工贸有限公司于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州国达工贸有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州国达工贸有限公司撤回对被告浙江润宇建设有限公司、张士良的起诉。
案件受理费17310元，减半收取计8655元，财产保全费5000元，合计13655元，由原告宁波市鄞州国达工贸有限公司承担。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年五月九日
代书 记员 华飞儿
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1410号
原告：龙金水，男，1950年2月5日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被告：谢建宝，男，1974年6月9日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司。
地址：易县开元南大街148号。
负责人：高宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵元华，该公司员工。
原告龙金水与被告谢建宝、人民财保公司易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆晓东、被告谢建宝的委托诉讼代理人邢立新、被告人民财保公司易县支公司的委托诉讼代理人赵元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙金水向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失125000元；2、由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：9000元。事实和理由：2016年10月22日16时许，被告谢建宝驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿易黄公路由北向南行驶至易县辛庄头村路段时，与龙金水驾驶的电动自行车发生交通事故，造成龙金水受伤，双方车辆损坏。此次事故经易县公安交通警察大队认定：被告谢建宝在本次事故中负全部责任，龙金水无责任。被告谢建宝驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车在人民财保公司易县支公司投保交强险与商业三者险。被告谢建宝为原告共计垫付费用76143.07元，我方的起诉标的包含此项费用。
被告谢建宝辩称,该事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车登记所有人与实际所有人均是被告谢建宝，事发时由被告谢建宝驾驶，该车在被告人民财保公司易县支公司投保机动车强制责任保险和一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，对于原告的损失，应由保险公司先行进行赔付。鉴定费及诉讼费也应由保险公司承担。被告谢建宝已为原告垫付医疗费、交通费共计76143.07元，要求原告依法返还给被告谢建宝垫付的费用。
被告人民财保公司易县支公司辩称，请法庭依法核实标的车行驶证、驾驶证、保单正本是否合法有效，如上述证据均有效，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我司不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告龙金水围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对双方无异议的本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的司法鉴定意见书，被告人民财保公司易县支公司认为违反法律程序，但未申请重新鉴定，本院予以采信。2、原告提供的8张河北省出租车发票，不具有证据关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生后原告被送到易县医院住院23天,住院期间及出院后由其儿子龙江峰护理，龙江峰常年在北京打工无固定职业。经易县司法医学鉴定中心鉴定：原告伤残等级为10级伤残、营养期为90天、护理期为90日、二次手术费7000元。原告1950年2月5日出生，为城镇居民。此次事故给原告龙金水造成的损失为：1、医疗费61452.85元；2、住院伙食补助2300元（23天×100元/天=2300元）；3、护理费8824元（按照2017年河北省统计局公布的居民服务业35785元/年98.04元/天×90天=8824元）；4、营养费4500元（50元/天×90天=4500元）；5、伤残赔偿金36723.7元（按照2017年河北省统计局公布的城镇居民人均纯收入28249元/年×13年×10%=36723.7元）；6、交通费2400元；7、二次手术费7000元；8、鉴定费2080元；9、精神抚慰金：3000元。以上共计128280.55元。
本院认为，此事故经易县公安交警大队出具的易公交认字【2016】第16608号事故认定，被告谢建宝在本次事故中负全部责任，龙金水无责任，被告谢建宝应对原告的损失承担赔偿责任；但事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车在人民财保公司易县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，被告人民财保公司易县支公司应在交强险保险限额内赔偿原告医药费10000元、护理费8824元、伤残赔偿金36723.7元、交通费2400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2080元，合计63027.7元；其余医疗费51452.85元、二次手术费7000元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、合计65252.85元，由人民财保公司易县支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告。被告谢建宝在本案中不再承担赔偿责任。原告龙金水应返还被告谢建宝垫付款76143.07元。被告人民财保公司易县支公司主张应按15%扣除非医保用药、不承担鉴定费、诉讼费，未提供相关证据，本院不予支持。
原告请求营养费每天50元、住院伙食补助费每天100元合情合理，本院予以支持。原告请求护理费按居民服务业工资标准计算，依法据，本院应予支持。原告为城镇居民，请求伤残赔偿金的赔偿标准按照城镇居民计算，本院应予支持。原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌定3000元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院关于适应《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司在交强险保险限额内赔偿原告龙金水63027.7元；在商业三者险保险限额内赔偿原告龙金水65252.85元；限本判决生效之日起十日内付清。
二、原告龙金水返还被告谢建宝垫付款76143.07元；限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告龙金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 耿志芳
二〇一七年九月四日
书记员 康媛媛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1154号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社职工。住址辽宁省辽中区。
被告范井琢，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。
被告郑玉伟，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。
被告刘云杰，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。
被告郑玉东，男，汉族,农民，住址辽宁省辽中区。
被告范书章，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。
被告刘玉友，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告范井琢，郑玉伟，刘云杰，郑玉东、范书章、刘玉友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告范井琢，郑玉伟，刘云杰，郑玉东、范书章、刘玉友经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告范井琢于2009年7月6日与辽中区农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款78000元，月利率9‰，约期2012年6月20日归还。该项贷款由被告郑玉伟，刘云杰，郑玉东、范书章作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人欠原告贷款本金78000元及利息经多次催要至今未付。因此对其提起诉讼。请求人民法院判令借款人偿还所欠借款及利息并承担本案的诉讼费用。判令担保人承担连带偿还责任。
被告范井琢未提供书面答辩意见。
被告郑玉伟未提供书面答辩意见。
被告刘云杰未提供书面答辩意见。
被告郑玉东未提供书面答辩意见。
被告范书章未提供书面答辩意见。
被告刘玉友未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月3日，原、被告签订农户联保贷款借款合同一份，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为范井琢、郑玉伟、刘云杰、郑玉东，范书章、刘玉友贷款人为冷子卜信用社。贷款期限为2009年7月3日起至2012年6月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额陆万元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息逾期利息、复息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算)。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息”等。原告方负责人和四被告分别在合同上进行了签字。合同签订后原告分两次向被告发放了借款，即于2009年7月3日发放借款6万元，约定执行利率月息9‰，起息日2009年7月3日，到期日2012年6月20日，2009年9月18日发放借款3.8万元，约定执行利率月息9‰，起息日2009年9月18日，到期日2012年8月20日；以上两笔借款凭证中，被告郑玉伟、范书章、刘云杰、郑玉东、刘玉友均在借款凭证担保人处签名盖章。借款到期后，被告于2014年5月28日偿还借款20000元，余下借款因被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告借款人范井琢给付借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用，且要求担保人承担连带偿还责任。
另查原告曾于2014年6月19日向本院提起诉讼，要求被告给付本金及利息，后于2014年7月30日向本院提出撤诉。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的农户联保贷款联保协议书复印件、农户联保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、民事裁定书等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范井琢拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告郑玉伟、刘云杰、郑玉东、范书章、刘玉友作为保证人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范井琢于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金78000元及利息（利息计算方法：自2009年7月3日起至2012年6月20日止，以本金6万元按月利率9‰计算；自2012年6月21日起至实际给付之日止，按合同利率加收30%。至2009年9月18日起至2012年8月20日止，以本金3.8万元按月利率9‰计算；自2012年8月21日起至2014年5月28日止以本金3.8万元按合同利率加收30%，自2014年5月29日起实际给付之日止，以本金1.8万按合同利率加收30%计算。）；
二、被告郑玉伟、刘云杰、郑玉东、范书章、刘玉友对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1752元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3550号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司。
委托代理人：陈伟。
被告：杨海军。
被告：刘红彬。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与被告杨海军、刘红彬追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告杨海军、刘红彬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨海军给付原告为其代偿的借款本息110929.48元及违约金33278.84元，合计144208.32元；2、被告刘红彬承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告担负。
事实和理由：2011年11月11日，被告杨海军以消费信贷分期付款方式购买北京现代车一台，原告为其贷款提供了保证，被告刘红彬向原告提供了反担保。由于被告杨海军未依约归还贷款，导致原告被扣划110929.48元借款本息。依据原被告签订的消贷合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告杨海军不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告杨海军追偿并要求其支付违约金，由被告刘红彬承担连带责任。因此原告为维护自身的合法权益，特请求贵院依法判如所请。
被告杨海军未作答辩。
被告刘红彬未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年11月11日，原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司、被告杨海军、被告刘红彬签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告杨海军从原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司处购买北京现代车一台，车辆总价款235800元；
2、合同约定首付车款70800元，剩余车款165000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司提供担保，被告杨海军从中国银行股份有限公司乐亭支行办理借款，并将该借款直接转入原告在该银行的账户内；
3、被告杨海军如有违约致使原告履行担保责任，被告杨海军向原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告刘红彬愿为被告杨海军履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任保证；
证据二、车辆交接确认函，用于证明被告杨海军实际接收所购车辆；
证据三、《贷款合同》，用于证明被告杨海军从中国银行股份有限公司乐亭支行贷款165000元，贷款期限为36个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内。
证据四、《保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司为被告杨海军从中国银行股份有限公司乐亭支行贷款提供了担保；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告杨海军拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司乐亭支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任，从庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内扣划被告杨海军应偿还借款本息110929.48元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月11日原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司、被告杨海军、被告刘红彬签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年11月28日，被告杨海军与中国银行股份有限公司乐亭支行签订了《信用卡专向分期付款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与中国银行股份有限公司乐亭支行依前合同约定签订了《信用卡专向分期付款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告杨海军未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司乐亭支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任。中国银行股份有限公司乐亭支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内扣划被告杨海军应偿还的借款本息110929.48元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告杨海军自中国银行股份有限公司乐亭支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任，并扣划原告存款110929.48元，原告有权依据合同约定向被告杨海军追偿。
被告杨海军不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告杨海军应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告杨海军违约，被告杨海军应向原告支付实际履行担保额30%的违约金，符合相关法律规定本院予以支持。被告刘红彬为被告杨海军向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨海军于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司代偿银行借款本息110929.48元；
二、由被告杨海军于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司违约金33278.84元（110929.48元×30%）；
三、被告刘红彬对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告杨海军、刘红彬共同负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 健
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李郑明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省司法厅。
法定代表人郑学海，厅长。
委托代理人蒲容、杜丹，海南省司法厅工作人员。
再审申请人李郑明因诉被申请人海南省司法厅撤销行政许可一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼行终字第72号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人李郑明申请撤回再审申请。
本院认为，李郑明撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许李郑明撤回再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李竺娉
书 记 员 陈 钿
附：相关法律、司法解释条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初837号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：赵亚君，男，1976年1月13日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：祝春英，女，1977年2月13日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：肖连君，男，1972年12月7日生，住黑龙江省�西市鸡东县。
被告：赵亚平，女，1975年6月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：陈景军，男，1968年3月8日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：陈井辉，男，1968年4月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告赵亚君、祝春英、肖连君、赵亚平、陈景军、陈井辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李 群
二〇一八年五月七日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初862号
原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫高义，董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：上海阿牛信息科技有限公司，住所地上海。
法定代表人：吴晓鹏。
本院在审理原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告上海阿牛信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司承担（已付）。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋莹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初00307号
原告:宋某,男,1969年1月5日生,汉族,住长春市南关区。
被告:谭某,女,1968年1月20日生,汉族,住长春市绿园区。
委托代理人:刘晶,吉林钟言宇德律师事务所律师。
原告宋某与被告谭某离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员杜轶群独任公开开庭进行了审理,原告宋某、被告谭某的委托代理人刘晶到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告原系夫妻关系,双方离婚时于2015年4月15日签订一份《财产分割协议》,对婚姻存续期间的财产作出处分。双方婚姻关系解除后,又签订份《补充协议》,约定解除原《财产分割协议》中的部分内容时约定被告支付给原告700万元,分三期支付,第一期300万元被告已履行完毕;第二期被告应于2016年12月末前给付200万元;第三期被告应于2017年12月末给付。但至今被告仍未履行第二期、第三期的给付责任,故原告诉至法院,要求:1、判令二被告给付原告协议约定款项300万元及利息(自2018年1月1日起按年利率24%计算至判决生效之日止);2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告辩称,1、原、被告系夫妻,离婚后签订协议对婚内财产作出处分,双方签订的协议及补充协议不是民间借贷关系,不适用相关规定,且两份协议中未规定利息,原告无权要求利息。2、原告曾向被告借款100万元,双方4月15日签订《抵账协议》,约定原告向被告借款100万元,抵销被告在《离婚协议》中的2014-2015年度应给付原告的100万元双方《财产分割协议》第二条:甲方同意不再要求乙方继续履行2013年12月24日在绿园区民政局登记处备案《离婚协议书》中其他条款部分内容,即“自2013年12月起,每年支付给原告宋某100万元”。据此,原告已同意被告不需要向其支付100万元,即被告不需要支付2014-2015年度的100万元。故原告应偿还被告100万元。双方在《财产分割协议》第三条约定:原告出售北京通州房屋后,所得价款百分之五十给付被告。经我方查询网站及咨询售房人员,2017年房屋达到4万元-4.5万元每平方米,房屋141.87平方米,原告给付被告60万元不合理。《财产分割协议》第三条约定:原告出售绿园区乐园小区房屋应当给被告37万元,但未给。原告应给被告北京通州房屋出售款5674800元的50%,即2837400元,给付绿园区乐园小区房屋出售款37万,给付欠款100万元。总计4207400元。抵销被告在《财产分割协议》中应给付原告的400万,原告还应给付被告207400元。
本案在审理过程中,原告为证实自己的主张,当庭进行了陈述及举证,原告当庭提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件,证明主体适格。被告无异议。
2、2015年4月15日原、被告签订的财产分割协议,证明双方对共同财产达成协议,被告应按协议履行。被告质证:真实性无异议,但第三条约定北京房屋出售款及乐园小区出售款没有支付被告,出售款可抵消补充协议被告欠原告的数额。第二条约定原告不再要求被告每年给付100万元。
3、双方签订的补充协议,证明被告未按约定履行,还有300万元未给付原告。被告质证:真实性无异议,但北京及绿园区房产的价值远远多于100万元,两处房产价值可以抵顶该补充协议的款项。补充协议也约定《财产分割协议》的第三条有效。
4、2015年4月15日原、被告签订的抵账协议,证明所有协议都是被告找律师起草,现在被告有异议,我不认可。被告质证:双方已签字,是认同抵账协议的,该协议原告已经同意被告借款100万抵顶一年度的100万,抵账协议与财产分割协议是同一天签署,已经免除了一年度被告应支付给原告的100万。
被告提供的证据有：
1、双方的身份证复印件,证明主体问题。原告无异议。
2、离婚协议书,证明双方约定1、原告出售北京通州房屋、绿园区乐园小区房屋后价款平分,2、被告每年支付给原告100万。原告质证:两套房屋款项的用途被告都清楚,都同意。绿园区房屋的出售款用于偿还北京房屋的贷款,在没有写补充协议时,被告应每年支付我100万。
3、美联物业售楼人员在安居客网站电脑截图,证明通过电话了解,北京通州房屋地段均价4-4.5万。原告质证现在价格和当时不同,当年的价格被告当时没有提出任何异议。
4、2015年4月15日双方签订的财产分割协议及抵账协议、补充协议,证明原告向被告借款100万,抵顶《离婚协议书》约定2014-2015年度被告应支付的100万。原告不再要求被告每年支付100万。原告质证:有异议,请求法庭以我提供的协议为准。
经审理查明,原、被告原系夫妻关系,双方于2013年12月24日协议离婚。离婚后,双方又签订《财产分割协议》及《补充协议》,约定《财产分割协议》中的部分条款作废,不再履行,自补充协议签订后,被告分三期共支付给原告700万元,第一期:签订本协议当日给付300万元,第二期:2016年12月末前给付200万元,第三期:2017年12月末前给付200万元。现第一期300万元被告已给付,后两期至今仍未给付。原告诉至法院,要求1、判令二被告给付原告协议约定款项300万元及利息(自2018年1月1日起按年利率24%计算至判决生效之日止);2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
本院认为,原、被告离婚后,对共有财产做出了处分,并签订《财产分割协议》及《补充协议》,两份协议上均有原、被告双方的签字及手印,代表双方的真实意思,双方应按协议约定履行各自的义务。双方最后签订的补充协议约定,被告分三期共支付给原告700万元,第一期:签订本协议当日给付300万元,第二期:2016年12月末前给付200万元,第三期:2017年12月末前给付200万元。现第一期300万元被告已履行完毕,剩余两期款项共计400万元被告直未履行,现原告主张被告给付300万元,本院予以支持。
关于利息,本院认为,原、被告在协议中未约定利息，原告主张最后一期的还款期限为2017年12月末,故利息自2018年1月1日起计算,本院对原告的该主张不予支持。利息应自原告主张权利之日即立案之日(2018年1月11日)起计算为宜,按中国人民银行同期同类贷款利率给付。
综上,依照《中华人民共和国婚姻法》三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定判决如下：
一、被告谭某自本判决生效后立即给付原告宋某协议约定款项300万元及利息，利息应自2018年1月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15400.00元(原告已预交),由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杜轶群
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王丽波
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初730号
原告：郑某某。
被告：韩某某。
原告郑某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郑某某起诉称：2013年6月30日，被告韩某某经朋友介绍以做生意为由借原告现金30000元，给原告书写借条一张，约定三个月内归还，借款利息按月4.2%计算。借款到期后，原告多次催要无果，至2014年10月30日被告借款本息分文未还，现原告起诉请求被告清偿原告借款30000元并按约定月利率4.2%支付原告借款利息20538元（从2014年10月30日至2016年3月9日），本息合计50538元；并要求被告从2016年3月10日至借款还清之日支付双倍利息及迟延期间的借款利息。
被告韩某某既未作出答辩，亦未参加本案庭审，未提供证据。
经审理查明，2013年6月30日，被告韩某某经朋友介绍以做生意为由从原告处借现金30000元，被告给原告书写借条一张，内容为：“借条今借到郑某某人民币叁万元整（30000.00元）期限三个月，月利率4.2%借款人：韩某某2013年6月30日”借款到期后，被告仅支付原告2013年6月30日至12月30日六个月的利息7560元，借款本金未予归还。2016年3月9日原告向法院起诉，请求判令如诉。
上述事实，有被告韩某某书写的借条，原、被告的身份证复印件及原告陈述在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告韩某某从原告郑某某处借款，并书写有借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告韩某某应当承担清偿借款的责任。另外，原告要求由被告按约定的月利率4.2%支付借款利息，依据法律规定，本院仅对未超过年利率24%部分的利息予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、十九六年四由二诉，要求二及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告韩某某于本判决生效之日起十日内清偿原告郑某某借款本金30000元，并按年利率24%支付从2014年10月30日至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告韩某某负担1000元，原告郑某某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1060元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨红娟
审判员 白君梅
审判员 乔静平
二〇一六年五月十六日
书记员 张 伟
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执337号
申请人刘威。
被执行人张玉香。
申请执行人刘威与被执行人张玉香关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2016年10月20日作出的（2016）吉0103民初1598号民事调解书，已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告张玉香所欠原告刘威人民币530000元，在2016年6月20日前偿还80000元（已履行完毕），在2016年6月30日前偿还120000元，2016年8月20日前偿还欠款100000元及利息9000元，2016年9月20日前偿还欠款100000元及利息9000元2016年10月20日前偿还欠款130000元及利息6000元；二、案件受理费9100元（原告已预交），减半收取4550元，由被告张玉香自愿负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年10月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初1598号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执337号申请人刘威。被执行人张玉香。申请执行人刘威与被执行人张玉香关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2016年10月20日作出的（2016）吉0103民初1598号民事调解书，已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告张玉香所欠原告刘威人民币530000元，在2016年6月20日前偿还80000元（已履行完毕），在2016年6月30日前偿还120000元，2016年8月20日前偿还欠款100000元及利息9000元，2016年9月20日前偿还欠款100000元及利息9000元2016年10月20日前偿还欠款130000元及利息6000元；二、案件受理费9100元（原告已预交），减半收取4550元，由被告张玉香自愿负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年10月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初1598号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十月二十日书 记 员  李 静
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执269-1号
申请执行人邵光良。
被执行人冯峥嵘。
本院在执行邵光良与冯峥嵘（2016）浙0803执269号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币241225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执269号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执269-1号申请执行人邵光良。被执行人冯峥嵘。本院在执行邵光良与冯峥嵘（2016）浙0803执269号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币241225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执269号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年四月十五日书记员  张荣琴
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执154号
申请执行人：代中林，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：崔占友，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人代中林与被执行人崔占友买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）建黑民初字第05250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执154号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年七月六日
书记员 宋凯乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1571号
原告肖世添
被告景茂森。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路376号。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，系该公司员工。
原告肖世添诉被告景茂森、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告肖世添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖世添起诉认为，2013年5月3日，被告景茂森驾驶粤J225**号二轮摩托车与原告驾驶粤X375**号二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，交警部门认定被告景茂森承担事故的同等责任。粤J225**号车辆在被告保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后治疗产生医药费1805.74元、误工费6800元、营养费1900元、摩托车维修费1460元。据此，原告请求判令：1.两被告连带赔偿原告医药费、误工费、营养费、摩托车维修费共11965.74元;2.本案诉讼费被告承担。
被告保险公司庭前提交书面答辩状辩称，一、肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司依据交强险条例和条款在交强险限额内对该次事故原告方依法进行赔偿。二、对原告的诉讼请求，保险公司认为：1.医药费应在社保用药范围内进行赔偿，经核定原告的医药费为1534.88元。2.营养费，医疗机构并未出具加强营养的证据，也未有购买营养品的发票，保险公司不予赔偿，另原告诉讼金额过高。3.误工费，原告从事故发生之日即2013年5月3日至2013年7月7日休息，休息天数为65天，对于原告提供的收入证明的真实性不予确认，原告并未出具任何证据证明原告的工作性质、工资收入以及因本次事故导致的实际收入减少，保险公司对误工费不予赔偿。4.原告并非车辆的车主，无该车辆的所有权及索赔权，故保险公司对于车辆损失依法不予赔偿。假设原告有索赔权，经保险公司核定，原告的车辆损失为1400元，并非1420元，保险公司只同意按1400元赔付，对拖车费40元无异议。诉讼费不属保险公司赔偿范围。
本院依法向被告景茂森、保险公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告景茂森、保险公司既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证、被告景茂森身份证、被告保险公司信息查询表、民事诉讼主体告知各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，被告景茂森承担事故的同等责任。
3.病历一本、诊疗证明书四份、放射检查报告书二份、用药费用明细清单八份、住院收费收据七张，证明原告因本次交通事故受伤，产生医疗费1805.74元。
4.保险公司机动车辆估损单一份、摩托车拖车费发票一张、摩托车修配费发票一张、驾驶证一份，证明原告驾驶的车辆因事故受损产生维修费1420元，拖车费40元。
5.收入证明一份，证明原告是七八一七工厂员工，2013年2月的收入3289元，3月收入3197元，4月收入3127元。
6.声明一份，证明粤X375**车主苏美江将事故中摩托车受损产生的维修费、拖车费等损失的权利让与原告，苏美江不再向事故责任人追究任何责任。
被告保险公司提交保险条款一份。
原告无异议。
案经开庭审理，由于被告景茂森、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、6，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据5，没有工资收取记录等予以证明，本院对证明中关于原告事发前三个月的收入情况不予采信，对其工作单位予以采信。被告保险公司提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：2013年5月3日，景茂森驾驶粤J225**号二轮摩托车与肖世添驾驶粤X375**号二轮摩托车碰撞，造成肖世添受伤、车辆受损的道路交通事故，交警部门认定景茂森承担事故的同等责任，肖世添承担事故的同等责任。事故发生后，肖世添在顺德区中医院门诊治疗，产生医疗费1805.74元，医嘱休息至2013年7月7日。粤X375**号车辆受损后，保险公司定损为1400元，肖世添维修车辆实际花费1420元，另产生拖车费40元。粤X375**号二轮摩托所有人是苏美江，其将主张侵权人赔偿车辆损失的权利让与肖世添。
另查，粤J225**号二轮摩托所有人是景茂森，该车在保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的被告保险公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。交警认定被告景茂森负事故同等责任，对原告各项损失确认如下：
1.医疗费，根据医院收费收据确认医疗费合计1805.74元；
2.营养费，没有医嘱说明需加强营养，对原告的该项主张不予支持；
3.误工费，原告在工厂从事焊工工作，原告主张其事发前月平均工资为3204元，参照国有制造业在岗职工平均工资，原告主张的工资标准合理，根据医嘱，原告自2013年5月3日至2013年7月7日共休息66天，误工费共7048元（3204元/月÷30天×66天），原告主张其误工费6800元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认；
4.车辆损失,虽然被告保险公司核定粤X375**号摩托车损失为1400元，但这仅为保险公司内部定损，其定损对原告的修复费用具有一定参考价值，原告据此维修并产生维修费1420元，与保险公司核定价格存在小额差异，属合理范围，应以原告实际损失为准，根据发票确认原告产生维修费1420元，拖车费40元，共1460元。
以上各项合计10065.74元，未超出机动车交通事故强制保险各项下的赔偿限额，应由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖世添10065.74元；
二、驳回原告肖世添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99.14元(原告已预交)，由原告肖世添承担16.14元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司承担83元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 梁 逵
审判员 黄建宇
审判员 宁瑞红
二〇一四年一月十七日
书记员 洪 勉
第1页，共7页
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初499号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人余洋，男，1988年6月22日出生，汉族，大学文化，公司职员，住昆明市五华区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月14日被取保候审。
委托辩护人王博，云南王永明律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人余洋犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人余洋及其委托辩护人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日21时25分许，被告人余洋饮酒后驾驶云A**号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车沿盘江西路北向南行驶至朗悦湾小区附近路段时，将被害人毕某某撞倒，后被告人余洋驾车逃逸。被害人毕某某经抢救无效于当日死亡。2016年8月17日02时18分许，被告人余洋向公安机关投案。经认定，被告人余洋承担此次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人余洋与被害人家属达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币840000元，并取得被害人家属的谅解。
辩护人提出被告人余洋有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属并取得被害人谅解。建议法庭从轻处罚。
上述事实被告人余洋在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：到案经过，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，证人证言，道路交通事故认定书，尸体检验报告、车辆技术监督意见书、车体痕迹鉴定意见书、法医临床鉴定意见书以及被告人余洋的供述和辩解等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余洋违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车肇事致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余洋酒后驾车交通肇事致一人死亡，且在事故发生后逃逸，本应严惩，但鉴于其主动投案，有自首情节，且在案发后能够积极与被害人家属协商赔偿事宜，达成赔偿协议，主动履行赔偿承诺，并取得了被害人家属的谅解，依法可从轻、减轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院已注意到。据此，本院根据被告人余洋犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人余洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 俞莉萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 张潇文
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初336号
原告蔡北京，男，汉族，衡阳县人。
委托代理人费兰，湖南八方律师事务所律师。
被告许海华，男，汉族，衡南县人。
原告蔡北京与被告许海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡北京委托代理人费兰，被告许海华到庭参加诉讼法。本案现已审理终结。
原告蔡北京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元并支付逾期还款利息2225元（暂计算至2017年3月24日，实际应计算至人民法院判决日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，于2015年4月24日向原告借款2万元，2015年9月24日向原告借款1万元，并分别限于2015年6月24日及2015年11月24日还清。现还款期限早已超过，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款。
被告许海华辩称：未借原告3万元，中途被告还了5000元。当时借钱是18000元，20000元的欠条包含了2000元利息。由于20000元未及时还款，被告于2015年9月24日又出具了10000元的利息欠条。
经审理查明：原告蔡北京与被告许海华系朋友关系，2015年4月24日，被告向原告借款2万元，并出具借条“今借到蔡北京现金人民币贰万元整，暂借两个月，于2015年6月24日归还。是实。”借款到期后，被告没有偿还原告借款。在原告的要求下，被告于2015年9月24日向原告出具欠条“今欠到蔡北京现金人民币壹万元圆整。是实。限于2015年10月24日还五仟，余款限于2015年11月24日还清”。但被告仍未向原告还款，故酿成纠纷。
本院认为：被告许海华于2015年4月24日向原告蔡北京借款2万元，事实清楚，证据确凿，被告许海华应当按照约定于2015年6月24日偿还原告蔡北京借款2万元。被告许海华逾期没有偿还原告借款，应当承担偿还原告蔡北京借款2万元，并支付逾期利息的责任。被告许海华2015年9月24日虽然向原告蔡北京出具了1万元的欠条，但没有充分证据证明原告向被告支付了1万元现金，原告要求被告支付该1万元欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定、判决如下：
被告许海华偿还原告蔡北京借款2万元，并按中国人民银行流动资金贷款利率支付自2015年6月25日起至还款之日止的借款利息。款限判决书发生法律效力后10日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，减半收取303元，由原告蔡北京负担101元，被告许海华负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一七年四月六日
书记员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棱商初字第82号
原告吕秀梅，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告黑龙江万禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人杨德保，该公司董事长。
本院在审理原告吕秀梅诉被告黑龙江万禧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕秀梅于2016年6月27日以被告黑龙江万禧房地产开发有限公司法定代表人杨德保涉嫌犯罪，为不影响诉讼程序进行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕秀梅的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕秀梅撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告吕秀梅负担。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 姜 峰
人民陪审员 孟庆利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张兴华
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3093号
原告：李赤金，男，1986年10月16日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：李铁岩，男，1982年8月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告李赤金与被告李铁岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李赤金到庭参加诉讼，被告李铁岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告李赤金向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告之间的房屋买卖合同；2.要求被告给付双倍违约金10万元。
事实和理由：2017年10月15日与被告签的买卖合同，房屋系48平方米，总价款16万元，当天通过银行转账给被告10万元，当时涉案的房屋有贷款，被告拿这10万元偿还贷款再办过户交付余款。在2018年1月份左右被告通过银行转账给我返回5万元，说是不能卖了，但剩余的5万元经我多次催要，被告一直以过两天还为由拖欠至今。
被告李铁岩未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月15日，原、被告签订了房产买卖合同，约定原告购买被告的房屋，总房款为16万元，原告违约定金不退，被告违约双倍返还定金。签约当天原告给付被告定金10万元。后被告并未按约定时间给原告办理过户，2018年1月被告通过银行转账返还原告5万元，并告知原告不卖该房屋了，但尚欠原告5万元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告间的房屋买卖合同均系双方真实意思表示，其内容合法有效，应遵照执行。被告明确拒绝不再出卖案涉房屋，构成根本违约，合同目的无法实现，原告请求解除合同，应予准许。但是，法定定金上限为总标的额的20%，案涉合同总房款为16万元，故已付10万元中3.2万元属于定金，余6.8万为购房本金。被告根本违约，应当给付原告双倍定金6.4万元并返还本金6.8万元，被告已还5万元，应予扣除。根据《中国华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李赤金、被告李铁岩2017年10月15日签订的房屋买卖合同；
二、被告李铁岩于本判决生效后十日内一次性给付原告8.2万元（计算方式：6.8+3.2*2-5=8.2万元）。
若被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李铁岩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一八年六月八日
书记员 徐 波
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初469号
原告马某，女，回族，生于1974年11月12日，青海省尖扎县人。
被告马某某，男，回族，生于1973年6月20日，青海省化隆回族自治县人，住化隆县。
原告马某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案，原告马某于2016年11月22日提出申请，因与被告马某某私下达成协议，自愿撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告马海力买的撤诉申请，属自己的真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告马某承担。
审判员 马忠贤
二〇一六年十二月八日
书记员 刘青云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1503号
上诉人（原审原告）昆山市金顺茂金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪环城西路239号，组织机构代码证号56033034-X。
法定代表人陈国锋，董事长。
委托代理人叶昌虎、沈郁华，江苏文诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李栋。
委托代理人吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人昆山市金顺茂金属制品有限公司因与被上诉人李栋确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆巴民初字第0619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人昆山市金顺茂金属制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山市金顺茂金属制品有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市金顺茂金属制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山市金顺茂金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 韵
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初624号
原告：遂宁市视野广告有限公司。
法定代表人：卿萍，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：袁静，女，公司职工。
被告：张悦，女，汉族。
委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
原告遂宁市视野广告有限公司（以下简称视野公司）诉被告张悦劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告视野公司的委托诉讼代理人袁静，被告张悦及其委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告视野公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告双倍工资；2.原告不支付被告经济补偿金；3.原告不承担为被告支付和完善保险义务；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院释明，原告增加诉讼请求，确认原告应向被告支付的工资为2679元。事实和理由：1.原告与公司全体职工签订了集体劳动合同。原告与企业职工代表通过平等协商，就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立了集体合同，并经职工代表大会讨论通过；因此，原被告双方之间应当使用集体合同，应视为双方已经签订了书面的劳动合同，故原告不应当承担双倍赔偿责任。2.被告在未书面通知原告的情况下离开工作岗位，存在明显过错。原告聘用被告后，根据其自身情况安排工作，被告在没有向原告作出任何书面通知和说明的情况下私自离岗，且未办理交接手续，严重影响了公司的正常业务开展；原告不属于违法解除劳动合同关系的情形，不应当承担经济补偿金。3.原被告双方之间就社会保险进行了专门的协商，由员工根据自身的情况自行办理相关手续，公司就其应当承担的部分责任通过工资的形式直接支付给每位职工，由职工自行一并交纳相关社会保险金；因此，原告未违反双方的约定，不应当承担完善社会保险的责任。
被告张悦在审理中辩称：仲裁裁决适用法律正确，应当依法予以维持；原、被告之间不存在集体合同，根据法律义务，原、被告应当签订劳动合同；购买社保是用人单位的法律责任，不应当由双方私自约定；被告离职均是因为原告长期拖欠工资，不完善社保，按照劳动合同法规定，应当由用人单位支付经济补偿金；根据仲裁裁决，本案被告涉及到完善社保等事项，属于终局裁决，按照仲裁法规定，原告认为仲裁裁决错误的，应当向中级人民法院申请撤销而不是向基层法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月18日，被告被招用为视野公司员工，未签订书面劳动合同。口头约定月工资2000元（含社保200元）。被告于9月14日离职。在此期间，视野公司承认未支付被告7月工资939元，8月1740元。原告还应支付张悦9月工资1287元，即（2000÷21.75×14）。共计拖欠工资3966元。被告从2016年8月18日至9月14日期间的应发工资为2575元，即(2000÷21.75×28）。原告视野公司提供被告张悦刷卡记录及考勤记录，请假1.5天，迟到3次，共计扣款160元。开庭审理中，原告认为公司签订了集体劳动合同，故不应当支付未签合同的双倍工资；公司没有收到被告的离职报告，属自动离职，故经济补偿金不应支付；社会保险已协商自愿购买，公司不再承担完善社保的义务；公司目前面临经济困难，承诺在今年内发放工资。被告认为原、被告不存在集体合同，原告应当与劳动者签订劳动合同；被告离职的原因是原告长期拖欠工资，不完善社保，按劳动合同法的规定，原告应当支付经济补偿金；原、被告私自约定不购买社保无效；仲裁裁决正确应予维持。由于诉辩双方各执己见，致使法庭调解未果。
本院认为，本案涉及三个方面的争议：（一）视野公司是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资？（二）视野公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金？(三)视野公司是否应当为员工完善社保手续？
关于视野公司是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资问题。审理中，原、被告双方未签订书面劳动合同陈述一致，只是原告主张用人单位订立了集体合同。从本案的审理查明看，原告并未向本院举证签订有集体合同。退一步讲，即使存在集体合同，按照《劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者也应当签订劳动合同。因此，本案原告视野公司与劳动者未签订劳动合同，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定，应当向劳动者每月支付二倍工资。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”，故原告应支付的二倍工资差额为2575元。
关于视野是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。原告视野公司拖欠劳动者报酬，未依法为劳动者参加社会保险并交纳社保费。只要违反其中一种情形导致劳动者解除劳动合同的，就应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。原告应当支付的经济补偿金为被告本人半个月的工资，即1000元。原告主张被告未依法递交辞职报告即离开公司，视为擅自离岗，不应当支付经济补偿金的诉请，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
关于视野公司是否应当为员工完善社保关系的问题。按照《劳动法》、《劳动合同法》以及《社会保险法》的规定，交纳社会保险费、完善社保手续、出具解除或终止劳动关系的证明、办理社保转移手续等属于用人单位的法定义务，企业应当依法、足额、及时办理并交纳。《社会保险法》明确规定了社会保险费的征缴、监督等由有关行政部门、社会保险费征收机构处理，不属于人民法院的民事案件受案范围。故对原告主张不承担为被告完善社保关系手续的请求，本案不予处理。
综上，原告与被告形成劳动关系后，未依法与被告签订劳动合同、未足额支付劳动报酬、未支付解除劳动合同的经济补偿金，其行为违反《劳动合同法》的相关规定，应当按照法律、法规的规定承担相应义务。被告辩解仲裁裁决书中的终局裁决事项应当向中级人民法院申请撤销而不应向基层人民法院起诉的主张，不符合最高人民法院有关司法解释的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项，第四十七条、第八十二条、第八十五条，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十八条第（五）项、第二十七条规定，判决如下：
一、遂宁市视野广告有限公司支付张悦尚欠的工资3966元；
二、遂宁市视野广告有限公司支付张悦未签订劳动合同的二倍工资差额2575元；
三、遂宁市视野广告有限公司支付张悦解除劳动关系的经济补偿金1000元；
上述应给付的款项7541元，限于本判决生效后5日内付清。
四、驳回遂宁市视野广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由遂宁市视野广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 毅
二〇一七年三月三十日
书记员 刘静然
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2063号
原告：徐月仙，退休。
被告：宁波�尚资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330204MA28115G95）。住所地：宁波市江东区世纪东方商业广场*****号***幢（5-2）。
法定代表人：林国柱。
被告：林国柱，宁波鑫尚资产管理有限公司法定代表人。
原告徐月仙为与被告宁波鑫尚资产管理有限公司、林国柱民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐月仙以被告宁波鑫尚资产管理有限公司、林国柱未归还借款为由，请求判令：1.被告宁波鑫尚资产管理有限公司归还原告借款本金50000�、利息2291.67元（自2015年11月6日起暂计至2016年4月5日、以月利率0.917%计算，并按年利率11%计算至实际履行日止）；2.被告林国柱对上述债务承担连带偿还责任。
被告宁波鑫尚资产管理有限公司、林国柱未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年11月5日，原告与宁波鑫尚资产管理有限公司签订《鑫尚财富个人出借咨询与服务协议》，由宁波鑫尚资产管理有限公司为徐月仙提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务等，并据以向徐月仙收取相关的服务费用。若宁波鑫尚资产管理有限公司在接受徐月仙书面申请后30日内未能为徐月仙找到债权受让人，仍按合同所签利息正常支付。徐月仙出借金额为50000元、出借时间为2015年11月5日至2016年1月13日，预期年化收益11%。同日，宁波鑫尚资产管理有限公司出具《收益分配确认函》一份，确认参与本金为50000元，总收益917元，并确认当借款人无论由于何原因不能按时支付收益及到期归还本金，宁波鑫尚资产管理有限公司按合同执行垫付约定，并以总资产承担该确认函中约定的收益金及本金支付的连带责任。2015年11月6日，徐月仙以POS刷卡及现金方式向宁波鑫尚资产管理有限公司交付款项50000元，林国柱并书面承诺愿意承担50000元。然出借时间到期后，借款人为还本付息，宁波鑫尚资产管理有限公司亦未予以垫付。
以上事实有原告提供的《鑫尚财富个人出借咨询与服务协议》一份（含收益分配确认函及垫付原则）、林国柱书写的内容一份、POS签购单一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向宁波鑫尚资产管理有限公司交付了款项50000元，然宁波鑫尚资产管理有限公司并未披露实际的借款人，也未有证据表明该款项已经交付给了实际借款人，故50000元应认定为宁波鑫尚资产管理有限公司向原告的借款。现出借时间到期，原告有权要求被告宁波鑫尚资产管理有限公司归还借款本金50000元并支付利息及逾期利息。被告林国柱自愿承担50000元，应视为其对宁波鑫尚资产管理有限公司债务的加入。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九�条之规定，判决如下：
一、被告宁鑫尚资产管理有限公司归还原告徐月仙借款本金50000元、借期利息917元，并年利率11%支付自2016年1月14日起至实际履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林国柱对上述债务中的50000元承担连带还款责任，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐月仙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1107元，由原告徐月仙负担20元，被告宁波鑫尚资产管理有限公司、林国柱负�1087元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张新春
人民陪审员 顾成通
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初2063号原告：徐月仙，退休。被告：宁波�尚资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330204MA28115G95）。住所地：宁波市江东区世纪东方商业广场*****号***幢（5-2）。法定代表人：林国柱。被告：林国柱，宁波鑫尚资产管理有限公司法定代表人。原告徐月仙为与被告宁波鑫尚资产管理有限公司、林国柱民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告徐月仙以被告宁波鑫尚资产管理有限公司、林国柱未归还借款为由，请求判令：1.被告宁波鑫尚资产管理有限公司归还原告借款本金50000�、利息2291.67元（自2015年11月6日起暂计至2016年4月5日、以月利率0.917%计算，并按年利率11%计算至实际履行日止）；2.被告林国柱对上述债务承担连带偿还责任。被告宁波鑫尚资产管理有限公司、林国柱未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院对本案事实认定如下：2015年11月5日，原告与宁波鑫尚资产管理有限公司签订《鑫尚财富个人出借咨询与服务协议》，由宁波鑫尚资产管理有限公司为徐月仙提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务等，并据以向徐月仙收取相关的服务费用。若宁波鑫尚资产管理有限公司在接受徐月仙书面申请后30日内未能为徐月仙找到债权受让人，仍按合同所签利息正常支付。徐月仙出借金额为50000元、出借时间为2015年11月5日至2016年1月13日，预期年化收益11%。同日，宁波鑫尚资产管理有限公司出具《收益分配确认函》一份，确认参与本金为50000元，总收益917元，并确认当借款人无论由于何原因不能按时支付收益及到期归还本金，宁波鑫尚资产管理有限公司按合同执行垫付约定，并以总资产承担该确认函中约定的收益金及本金支付的连带责任。2015年11月6日，徐月仙以POS刷卡及现金方式向宁波鑫尚资产管理有限公司交付款项50000元，林国柱并书面承诺愿意承担50000元。然出借时间到期后，借款人为还本付息，宁波鑫尚资产管理有限公司亦未予以垫付。以上事实有原告提供的《鑫尚财富个人出借咨询与服务协议》一份（含收益分配确认函及垫付原则）、林国柱书写的内容一份、POS签购单一份及原告在庭审中的陈述予以证明。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向宁波鑫尚资产管理有限公司交付了款项50000元，然宁波鑫尚资产管理有限公司并未披露实际的借款人，也未有证据表明该款项已经交付给了实际借款人，故50000元应认定为宁波鑫尚资产管理有限公司向原告的借款。现出借时间到期，原告有权要求被告宁波鑫尚资产管理有限公司归还借款本金50000元并支付利息及逾期利息。被告林国柱自愿承担50000元，应视为其对宁波鑫尚资产管理有限公司债务的加入。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九�条之规定，判决如下：一、被告宁鑫尚资产管理有限公司归还原告徐月仙借款本金50000元、借期利息917元，并年利率11%支付自2016年1月14日起至实际履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告林国柱对上述债务中的50000元承担连带还款责任，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告徐月仙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1107元，由原告徐月仙负担20元，被告宁波鑫尚资产管理有限公司、林国柱负�1087元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  张新春人民陪审员  顾成通二〇一六年八月二十六日代书 记员  陈剑妃附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更758号
罪犯吴宗诚，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年10月9日作出了（2013）桂市刑一初字第37号刑事判决，以被告人吴宗诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月20日起至2019年8月19日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴宗诚在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴宗诚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴宗诚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吴宗诚减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月20日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 龙凤鸣
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1412号
罪犯刘军明（曾用名刘大明、刘军），男，1965年8月4日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2013年8月26日作出(2013)南刑初字第00015号刑事附带民事判决，以被告人刘军明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年1月31日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿30000元。2014年5月5日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘军明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘军明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘军明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘军明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘军明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘军明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军明减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2026年2月30日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李 路
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2854号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘大福。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告刘大福物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告刘大福的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对刘大福的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年五月二十三日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执435号
申请执行人乌英嘎，男，1984年11月13日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人吉日木图，男，1973年6月14日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日娜，女，1977年11月11日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
乌英嘎申请执行吉日木图、乌日娜民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初5806号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉日木图、乌日娜在XXXXXXXXXX为YYYYYYYYYYYYYY、SSSSSSSSSSSSSS中的存款予以冻结，冻结期限为十二个月。
二、将被执行人吉日木图、乌日娜在XXXXXXXXXX为YYYYYYYYYYYYYY、SSSSSSSSSSSSSS中的存款xx、yy元予以扣留并划拨至AAAAAAAAAAAA的户名为：翁牛特旗人民法院执行款专户，账号为：CCCCCCCCCCCCCCC。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 琦
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7516号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社，住所地云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家院博众花园综合楼1-2层，统一社会信用代码915301026708584870。
负责人：李静波，主任。
委托诉讼代理人：王叙然，男，系昆明市五华区农村信用合作联社职工，特别授权代理。
被告：敖艳杰，男，1987年12月10日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县，
原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社与被告敖艳杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王叙然到庭参加诉讼，被告敖艳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告敖艳杰立即偿还贷记卡截至2016年12月14日的本金、利息、滞纳金共计30233.45元，自2016年12月15日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；2.判决所有被告共同承担原告为实现债权的案件受理费。事实和理由：被告于2014年3月26日起，原告经被告申请，2014年3月26日双方协商一致，进行金碧贷记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为10000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金、透支利息外及费用外，还须按月计收复利，日利率为万分之五。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务，向被告人发放了一张信用额度为10000元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2015年12月进行刷卡消费1558元后，一直未进行还款，截至2016年9月21日已连续逾期20次，构成违约事实。原告在被告逾期期间对其进行多次电话催收，上门回访，但被告仍不履行还款义务。截止2016年12月14日被告尚欠原告各项欠款合计30233.75元，及至自2016年12月15日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利及各项费用，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求
被告未到庭，也无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告敖艳杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经审查，原告提交的所有证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告向原告申请使用云南省农村信用社金碧贷记卡，并签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××06的贷记卡，被告在使用贷记卡过程中对原告形成借款，截止2016年12月14日，被告拖欠原告借款本金、利息、滞纳金共计30233.75元未还。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用合约的各项规则，即受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2016年12月14日拖欠的借款本金、利息、滞纳金共计30233.75元，以及被告承担借款本金自2016年12月15日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告敖艳杰于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社偿还截止至2016年12月14日的借款本金、利息、滞纳金共计30233.75元，并支付借款本金自2016年12月15日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金〔利息、滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告敖艳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王月康
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初247号
原告韩某某，农民。
原告王某某，农民。
被告苏某某，农民。
被告范某某，农民。
委托代理人苏某丽，女，1983年11月6日出生，汉族，农民。
原告韩某某、王某某与被告苏某某、范某某房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某、王某某，被告苏某某、范某某及其委托代理人苏某丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某、王某某诉称，2002年7月起，被告占用原告位于苏家店镇苏家店村的房屋4间（房产证号：栖苏家店私房证字第222号）至今，租金、房屋修缮费（含门窗、院墙、门楼等）及逾期支付租金利息、违约金等共计1万元，被告从未付原告一分钱。为维护原告的合法权益，诉至法院，由被告承担本案的诉讼费。
被告苏某某、范某某共同辩称，因原告无力偿还被告代原告付的苹果款自愿将村内闲置房借给被告母亲曹某某居住至2002年6月底，后因法院判决，曹某某搬走，有法院的执行协议为证。2002年7月1日后，原告将其房屋上锁，曹某某的日常生活用品被锁在屋内，无法取出，原告的请求与事实不符，原告应举证证明其诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻，位于苏家店镇苏家店村的栖苏家店私房证字第贰贰贰号房屋系原告韩某某所有。二被告系夫妻，曹某某系苏某某之母。2003年原告以房屋被强占居住为由诉至本院，要求二被告及曹某某返还房屋，本院于2003年8月6日作出（2003）栖民一初字第356号民事判决书，判决苏某某、范某某、曹某某将韩某某所有的上述房屋返还给二原告，于判决生效后七日内履行，并于判决生效后七日内赔偿韩某某、王某某损失100元。判决生效后，韩某某、王某某申请执行，双方于2006年4月16日经本院执行员调解达成如下协议：“一、申请人（韩某某、王某某）自愿将房屋证号为栖苏家店私房证字第222号房屋让给被执行人曹某某住到以老为期，曹某某去世后，被告执行人苏某某、范某某无条件将该房腾出给申请人，此事由范某某担保，申请人自愿放弃案件受理费25元、房屋损失费100元；二、执行费50元由被执行人承担。”2015年曹某某去世后，同年8月11日，双方经本院执行人员将房屋破锁，二被告将曹某某的日常生活用品搬走，案件结案。
上述事实，有原告提供的（2003）栖民一初字第356号民事判决书及栖栖苏家店私房证字第贰贰贰号房产证及本院的执行笔录（卷宗号2015160）予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所住所的事实，应当提供证据加以证明。本案中二原告依据（2003）栖民一初字第356号民事判决书申请本院执行，经本院执行人员为双方作出执行和解协议后，二原告自愿将房屋提供给曹某某居住至其去世，应视为二原告无偿提供该房为曹某某居住，现以二被告强占其房屋为由起诉要求二被告支付房屋租赁费，于法无据，本院不予支持。二原告还请求二被告支付房屋修缮费5000元，因其未提供证据证明，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告韩某某、王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩某某、王某某自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 牟晓良
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初270号
原告刘某某，男，1963年12月6日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告抚顺东亚有线电视站网络有限公司，住所抚顺市东洲区崇德街14号。
法定代表人关毅，系该公司总经理。
委托代理人邢晓巍，系辽宁紫鸣律师事务所律师。
原告刘某某诉被告抚顺东亚有线电视站网络有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告抚顺东亚有线电视站网络有限公司委托代理人邢晓巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2005年8月，原告到被告单位工作，期间（2005年—2009年）单位在工资中扣除了我个人缴纳的失业保险部分616.62元，但该公司没有给我往社保局缴纳失业保险。2012年11月，公司以合同到期不再续签为由，解除了我的劳动关系。同时，《协议》约定未缴纳部分由公司补发3163.38元，公司也不承认了。现在，本人要求公司退还《协议》中个人缴纳失业保险费616.62元，诉讼费由被告承担。
被告抚顺东亚有线电视站网络有限公司辩称，原告所述不是事实，不同意原告的诉讼请求。2005年—2009年被告单位确实没有为原告向社保部门缴纳失业保险，因此双方于2013年1月5日签订了一份协议，约定如果原告因被告空缴失业保险费造成其不能全额领付失业保险金，被告同意把未能领付的失业保险金差额为原告补齐。因此，在这个协议中计算了原告个人缴纳部分和应领取部分，616.62元是计算过程产生的数字，不能证明被告实际扣缴原告失业保险费616.62元。后来原告领取了最高额24个月的失业保险金，所以不存在返还保险费问题。2011年3月，被告单位曾经一次性返还原告2006年7月—2011年2月失业保险费386.4元，有原告签字认可，不应该返还原告的一部分也返还了。2009年11月开始，被告单位已经依法缴纳了失业保险金。因此，经被告计算，被告单位不欠原告失业保险费，反倒是原告应该返还被告41.40元。
经审理查明，原告刘某某于2005年8月至2012年11月在被告处工作。工作期间，被告从原告月工资中每月扣个人失业保险费6.9元。2009年11月前，被告单位没有依法将所扣失业保险费缴纳到社保部门，因此，双方于2013年1月5日签订了一份协议书，约定若原告因被告空缴失业保险费造成其不能全额领付失业保险金，被告同意扣除原告个人应缴部分616.62元后，为原告补齐未能领付的失业保险金差额3163.38元。2013年，原告从社保部门领取到了全额即24个月失业保险金，故双方之间签订的协议书没有实际履行。
另查明，2016年1月8日，抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字【2016】第10号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、工资表、税收电子转账专用完税单、（2015）抚东民初字第00392号民事判决书等在卷为凭，上述证明材料经本院审查属实，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的诉讼请求所依据的协议书约定内容是原告不能领取足额的失业保险金的情况下的具体约定，但协议签订后原告已实际领取了24个月的失业保险金，原告没有证据证明616.62元应予返还。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 张译心
人民陪审员 韩雨航
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0403民初270号原告刘某某，男，1963年12月6日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。被告抚顺东亚有线电视站网络有限公司，住所抚顺市东洲区崇德街14号。法定代表人关毅，系该公司总经理。委托代理人邢晓巍，系辽宁紫鸣律师事务所律师。原告刘某某诉被告抚顺东亚有线电视站网络有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告抚顺东亚有线电视站网络有限公司委托代理人邢晓巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2005年8月，原告到被告单位工作，期间（2005年—2009年）单位在工资中扣除了我个人缴纳的失业保险部分616.62元，但该公司没有给我往社保局缴纳失业保险。2012年11月，公司以合同到期不再续签为由，解除了我的劳动关系。同时，《协议》约定未缴纳部分由公司补发3163.38元，公司也不承认了。现在，本人要求公司退还《协议》中个人缴纳失业保险费616.62元，诉讼费由被告承担。被告抚顺东亚有线电视站网络有限公司辩称，原告所述不是事实，不同意原告的诉讼请求。2005年—2009年被告单位确实没有为原告向社保部门缴纳失业保险，因此双方于2013年1月5日签订了一份协议，约定如果原告因被告空缴失业保险费造成其不能全额领付失业保险金，被告同意把未能领付的失业保险金差额为原告补齐。因此，在这个协议中计算了原告个人缴纳部分和应领取部分，616.62元是计算过程产生的数字，不能证明被告实际扣缴原告失业保险费616.62元。后来原告领取了最高额24个月的失业保险金，所以不存在返还保险费问题。2011年3月，被告单位曾经一次性返还原告2006年7月—2011年2月失业保险费386.4元，有原告签字认可，不应该返还原告的一部分也返还了。2009年11月开始，被告单位已经依法缴纳了失业保险金。因此，经被告计算，被告单位不欠原告失业保险费，反倒是原告应该返还被告41.40元。经审理查明，原告刘某某于2005年8月至2012年11月在被告处工作。工作期间，被告从原告月工资中每月扣个人失业保险费6.9元。2009年11月前，被告单位没有依法将所扣失业保险费缴纳到社保部门，因此，双方于2013年1月5日签订了一份协议书，约定若原告因被告空缴失业保险费造成其不能全额领付失业保险金，被告同意扣除原告个人应缴部分616.62元后，为原告补齐未能领付的失业保险金差额3163.38元。2013年，原告从社保部门领取到了全额即24个月失业保险金，故双方之间签订的协议书没有实际履行。另查明，2016年1月8日，抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字【2016】第10号不予受理通知书。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、工资表、税收电子转账专用完税单、（2015）抚东民初字第00392号民事判决书等在卷为凭，上述证明材料经本院审查属实，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的诉讼请求所依据的协议书约定内容是原告不能领取足额的失业保险金的情况下的具体约定，但协议签订后原告已实际领取了24个月的失业保险金，原告没有证据证明616.62元应予返还。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 智人民陪审员  张译心人民陪审员  韩雨航二〇一六年六月七日书 记 员  陈冬卉
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西充非执审字第9号
申请人西充县人口和计划生育局。
被申请人蒲某、张某某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收蒲某、张某某社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒲云飞