四川省阿坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3231民初23号
原告：李某甲，男，汉族
被告：平武县兴达建设有限责任公司，法定代表人：王某某
被告：李某乙，男，汉族
原告李某甲诉被告平武县兴达建设有限责任公司和李某乙劳务合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈君独任审理，书记员张梅担任本案记录。于2016年4月20日公开开庭审理了本案。李某甲到庭参加诉讼，代理人饶某某参加诉讼，被告平武县兴达建设有限责任公司代理人邹某到庭参加，被告李某乙代理人严某到庭参加诉讼。现本案以审理终结。
原告诉称，原告带着工友从2009年到2014年一直在李某乙手中干活，在阿坝县武装部国防教育及民兵训练营基地工程中从事泥工工作，此工程由平武县兴达建设有限公司承建。李某乙是分包老板，在修建房屋期间李某乙偶尔来工地，一直拖延签订劳动合同，导致从未签订劳动合同。武装部工程从2013年9月开始到2014年11月份完成泥工组工作，由李某乙技术负责人验收。2014年年底算账总共欠原告75万元。2015年2月16日转帐支付35万元，2015年转帐支付3万元，2015年12月18日由平武县兴达建设有限公司转帐支付14万元。现在还差：75万-35万-3万-14万=23万。综上，请求被告支付原告在阿坝县武装部国防教育及民兵训练营基地工程2014年还未支付的劳务工资23万元整。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据。
第一组证据，李某甲身份证复印件一份，授权委托书复印件一份，授权给李某甲妻子饶某某全权处理该案的所有事宜，饶某某身份证复印件一份，对该组证据被告没有提出异议，本院予以认定。
第二组证据，手写及打印的务工人员劳务费明细4份。该组证据内容简略，无原被告任何一方的签名或盖章，真实性无法给予认定，被告不予认定，故本院不予支持。
第三组证据，武装部已拨平武兴达建设有限责任公司进度款记录复印件一份。该证据有阿坝县人民武装部后勤科印章，对其真实性予以认定。但该证据只能证明阿坝县武装部支付了平武兴达建设公司工程款的事实，无法证明原告与被告间存在劳务合同及劳动工资多少的问题，本院不予认定。
第四组证据，关于2014年李某甲在阿坝县国防教育民兵训练基地工程量统计清单复印件一份两张。该证据只有李某甲个人的签字和指印，出具人或认定人无法得知及证明，故本院对该证据不予支持。
第五组证据：领款单一份，欠条一份。领款单为2015年12月17日李某甲领到武装部民工劳务款14万元整，有李某甲签名及手指印，对该证据本院予以认定。欠条为2016年1月18日李某乙开出的证明欠李某甲现金23万元整，将于2016年7月1日付清，有李某乙的签名及指印，故本院予以认定。
第六组证据：原告李某甲与被告李某乙的通话录音一份，经播放，由于录音效果问题，声音嘈杂，无法清晰获取有效信息，被告不予认可，本院不予认定。
被告李某乙辩称，2016年1月答辩人请求阿坝县拨工程款，原告得知后以答辩人欠付其民工工资为由同时向阿坝县人力资源社会保障局和阿坝县人民武装部投诉，答辩人为了从业主处及时请拨余下工程款40万元以支付工地材料款以及因记载有双方2015年2月12日算账的笔记本和原告借支款凭据（涉及金额372500.00元）没有找到，加之当时联系不上工地管理人员蒲某某，答辩人记不清楚具体应支付的数额，只好按原告的要求，不得已给原告出具欠条一张，欠到原告人民币23万元，并口头约定以后对账处理。之后答辩人工地施工管理人员浦某某提供了记载有原被告双方2015年2月12日算账的笔记本，以及原告借支款凭据（涉及金额372500元），确认总劳务款869483.40元+补贴外墙保温款2万元+应付厕所施工款项4000元，合计893483.40元，减去2015年平武兴达公司付款140000元，实际欠付原告983元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告李某乙提供以下证据：
第一组证据，李某乙身份证复印件一份，原告无异议，对其真实性本院予以认定。
第二组证据，借支单复印件6张，共包含从2014年4月10日起至2014年11月12日的借支单复印件17份，涉及总金额372500元。表明有李某甲签字的总借支372500元的单据一份，该组证据标记清楚且有李某甲签字，原告无异议，对其真实性本院予以认定。
第三组证据，银行转账支付记录复印件一份，包含2015年2月16日转账350000.00元和2015年2月17日转帐支付30000.00元。该证据复印清楚明了，两次都由李某乙卡中转入李某甲妻子饶某某卡中，原告无异议，对其真实性本院予以认定。
第四组证据，2015年2月12日原告李某甲与其妻子饶某某及被告李某乙之间的算账记录本两页，原告不予认可，记录本上没有原告签字，本院不予认定。
被告兴达建设有限公司辩称：我们公司工程部核实与李某乙提供的数据是一致的，我们公司提供了14000元的付款依据，剩余的九百元也是同李某乙方一致。
被告兴达建设有限责任公司提交的证据有：
第一组证据，平武县兴达建设有限责任公司营业执照和组织机构代码复印件各一份，原告不予认可，本院经核实予以认定。
第二组证据，阿坝县国防教育及民兵训练基地建设工程施工合同复印件4页，本院经核实予以认定。
第三组证据，李某甲领款单复印件3张及工程方量和造价单复印件一张。
第四组证据，授权委托书一份，被授权人邹某身分证复印件一份，原告无异议，对该组证据得真实性本院予以认定。
经审理查明，原告李某甲带着工友从2009年到2014年一直在李某乙手中干活，在阿坝县武装部国防教育及民兵训练营基地工程中从事泥工工作，此工程由平武县兴达建设有限公司承建，李某乙是分包老板。武装部工程从2013年9月开始到2014年11月份完成泥工组所有工作，由李某乙技术负责人验收。2014年年底算账总共欠原告893483元。李某甲在施工期间借款372500元，2015年2月16日转帐支付35000元，2015年转帐支付30000元，2015年12月18日由平武县兴达建设有限公司转帐支付140000元。李某乙还需支付剩余的983元。兴达建设有限公司就武装部民兵训练营的工程项目对李某乙的劳务费用已支付完。而就双方争议的2013年的劳务款230000元，不论是否属实，我院认为与兴达公司承建的武装部民兵训练营基地工程项目无关，可另案起诉。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资，原、被告之间系事实上的劳务关系，原告给被告提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬。经结算，被告还欠原告劳务款983元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙支付原告李某甲983.00元劳务费。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2375.00元，由被告李某乙承担。
如果未按照判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书之次日起十五日内，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 陈君
二〇一六年四月二十日
书记员 张梅
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动法》第九十一条用人单位有下列侵害劳动者合法权益的情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：
（一）、克扣或者无故拖欠劳动者工资的；
（二）、拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；
（三）、低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（四）、解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条企业必须严格按照《劳动法》、《工资支付暂行规定》和《最低工资规定》等有关规定支付农民工工资，不得拖欠或克扣。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八条农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。