wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1409号上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国昌，男，1979年3月8日出生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人黄国昌职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离职的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。被上诉人黄国昌辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告黄国昌向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权35240.60元。一审法院认定事实：原告于2008年11月进入被告处工作，工资计件制。2016年3月底因被告停产原告离职，当时被告尚拖欠原告劳动报酬76000元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。2008年11月至2016年3月底原告在被告处工作的事实清楚。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2008年11月至2016年3月底原告在被告处工作超过7年不足7年6个月，离职前原告的月平均工资参照2015年绍兴市在岗职工平均工资标准50967元/年计算，经济补偿认定为31854.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、确认原告黄国昌对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权31854.38元；二、驳回原告黄国昌的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人出具的证明，被上诉人系因上诉人公司机台停产后离职。且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬76000元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  夏 鸿审判员  梅 云二〇一八年四月十六日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0291行初9号
原告费伟，男，1967年9月22日生，汉族，住无锡市新区。
委托代理人孟进，上海市沪一律师事务所律师。
原告孟志英，女，1967年2月7日生，汉族，住无锡市新区。
委托代理人孟进，上海市沪一律师事务所律师。
被告无锡市新吴区人民政府，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区和风路28号。
法定代表人封晓春，该区区长。
委托代理人陆炎，该区工作人员。
委托代理人彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告费伟、孟志英诉被告无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2010年5月24日，无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）作出强制拆除公告，“……决定对无锡市新区旺庄街道华光村小沿河34号费财根、费伟户的房屋等地上附着物依法实施强制拆除……”。
原告费伟、孟志英共同诉称：无锡市新区旺庄街道华光村小沿河34号住宅房屋属于其合法私有财产，受到法律保护。新区管委会作出的强制拆除公告未经司法授权，属于违法应撤销。无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）作为新区管委会的承继单位，权利义务应当由新吴区政府承担。其请求判令：1、新区管委会于2010年5月24日颁发的《强制拆除公告》违法，并撤销该公告；2、新吴区政府承担本案诉讼费用。
被告新吴区政府辩称：1、其发布《强制拆除公告》的行为依据正确、程序合法；2、费伟、孟志英提起本案诉讼已超过2年起诉期限。
经审理查明，无锡市新区旺庄街道华光村小沿河34号户主为费伟。2009年3月4日，新区管委会经济发展局同意无锡高新物流中心实施“无锡新区小南港滨整治工程项目”，无锡市新区旺庄街道华光村小沿河34号在拆迁范围内。因协商无法达成拆迁协议，无锡高新物流中心于2010年4月6日向无锡市新区管委会公室申请裁决。无锡市新区管委会公室于2010年5月4日作出裁决书，要求费伟自裁决书送达之日起15日内办妥搬迁手续……未搬迁的，将依法申请实施强制拆除。2010年5月24日，新区管委会作出强制拆除公告，决定对无锡市新区旺庄街道华光村小沿河34号费财根、费伟户的房屋等地上附着物依法实施强制拆除。2010年6月5日，费伟户的房屋被拆除。
另查明，费伟、孟志英原系向无锡市中级人民法院提起本案诉讼。无锡市中级人民法院于2015年1月28日立案受理后，于2015年1月30日裁定移交本院审理。费伟、孟志英向本院提交其邮寄凭证EMS快递底单，底单已碎成若干且字迹模糊，依稀能辨认底单上邮戳时间为2011年，邮寄人为陆惠兴并非费伟、孟志英本人，邮寄内容无法辨认。经本院与EMS快递客服电话核实，超过一年的快递单据无法查询具体内容。
又查明，2016年7月1日，新吴区政府成立，承继原新区管委会的权利义务。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。费伟、孟志英向本院提交的EMS快递底单上寄件人并非其本人，且EMS亦无法查询邮寄具体内容，故不能证明费伟、孟志英已于2011年向无锡市中级人民法院提起本案诉讼，应以无锡市中级人民法院立案受理时间为准。新区管委会于2010年5月24日作出强制拆除公告，费伟户的房屋于2010年6月5日被拆除，可以认定费伟、孟志英已知道具体行政行为内容，距费伟、孟志英向无锡市中级人民法院提起诉讼已超过2年。故费伟、孟志英的起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告费伟、孟志英的起诉。
案件受理费50元（此款已由费伟、孟志英预交），本院予以退还。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘纯怡
本案援引法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初233号
原告：杨某
被告：隋某某
原告杨某与被告隋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋某某到庭参加诉讼。被告隋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息19000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告以急需购车床配件为由向原告借款20000元，并约定半月后归还本息22000元。借款到期后，被告未能按照约定偿还原告借款。后被告于2016年5月12日向原告出具《欠据》一份，载明借原告22000元。2016年6月2日、12月12日，被告共偿还原告借款3000元，剩余19000元至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息19000元并承担诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明诉讼请求依法提交了《欠据》，被告未提交证据，本院对该《欠据》予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2014年11月13日，被告因经营需要资金，故向原告借款20000元，约定借款期间为半个月，借款利息为2000元。2016年5月12日，被告向原告出具《欠据》一份，载明“现借杨某22000元（本年度全部归还）。”该《欠据》下方有被告签字确认。后被告于2016年6月2日、12月12日分别偿还原告借款1000元、2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行自己的还款义务。本案中，被告借款后向原告借款出具了《欠据》，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告向被告提供了借款，履行了借款义务，借款到期后，被告理应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，故应视为放弃抗辩的权利。庭审中，原告认可被告已偿还原告借款3000元，故被告还应偿还原告借款17000元（20000元-1000元-2000元）。关于借款利息一节，原告诉称借款于2014年11月29日到期，《欠据》中包含利息2000元，且该数额未超过法律规定，故本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告隋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款17000元及利息2000元，共计19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元由被告负担（该笔费用原告在立案时已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张忠珍
人民陪审员 吴高平
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹 娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、《欠据》一份，证明借款事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1375号
原告原告桦南县农村信用合作联社
法定代表人：崔文铭。职务：理事长
委托代理人孙启波，桦南县农村信用合作联社信贷员
被告岳新臣，男，汉族
原告桦南县农村信用合作联社与被告岳新臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告岳新臣在我社贷款50000元用于玉米种植，双方约定月利率0.951%，并约定被告于2015年3月30日本息一次还清，期间被告偿还了部分本金和利息，下欠部分贷款到期后未能及时偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告岳新臣未出庭也未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据一、被告岳新臣的身份证复印件一份，证实被告的身份
证据二、桦南县农村信用合作社借款凭据一份，证实被告于2014年1月20日在原告单位借款的事实
证据三、农户互保借款合同一份，证实被告借款同时是由黄海森为其提供的担保。
证据四、桦南县石头河子镇仁和村村民委员会和桦南县公安局石头河子派出所共同出具的证明一份，证实被告岳新臣于2015年4月外出，至今无下落的事实。
经庭审质证，原告对上述四份证据无异议。被告岳新臣未出庭，不能进行质证。本院经审查认为，该证据系被告在原告处借款的原始凭证及被告所在的基层组织村委会和户籍管理机关所出具的，能起到证明本案事实的作用，故对上述四份证据，应予认定。
通过对证据的审查，结合当事人当庭陈述，归纳案件事实如下：
被告岳新臣于2014年1月20日在原告单位借款50000元，双方约定还款日期为2015年3月30日，并约定月利率为0.951%，其间被告偿还了部分本金和利息，借款到期后未能及时全部偿还，现原告为要求被告按约定偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告所举证据能够证明本案事实，应予认定，本案被告在原告处借款并签订了借款合同，应是双方真实意思表示，被告理应按约定期限还款，现借款到期后被告无正当理由始终没能及时偿还，原告基于合同约定要求被告偿还借款本息的理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告岳新臣于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金30000元，并按合同约定给付利息。
案件受理费550元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中
级人民法院。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 赵永喜
人民陪审员 杜吉荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐德恒
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第3128号
原告：邱吉勇。
委托代理人：漆红秀，四川科信律师事务所律师。
被告：苏生友。
被告：何琪。
委托代理人：周维维，四川胡云律师事务所律师。
本院于2013年10月18日立案受理原告邱吉勇与被告苏生友、何琪民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告邱吉勇的委托代理人漆红秀、被告何琪的委托代理人周维维到庭参加诉讼，被告苏生友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱吉勇诉称，原告与被告苏生友系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告苏生友于2011年12月27日以做生意需要资金周转为名向原告邱吉勇借款24000元并向原告出具了借条及收条，其中约定借款在2012年4月前归还。还款期限届满后，原告曾多次要求被告偿还借款，被告均以各种借口推诿。该借款至今未归还。诉请判令：1、二被告立即偿还原告借款24000元；2、二被告立即支付原告利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日；3、二被告承担本案全部诉讼费。
被告何琪辩称，对于苏生友所借款项不知情，借条是第一次见；苏生友长期不在家，双方夫妻感情疏离。因此，借款不应由其偿还。
被告苏生友未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年12月27日被告苏生友向原告邱吉勇借款24000元并向原告出具借条、收条各一份。借条中约定了借款于2012年4月前归还。被告借款过后至今未归还原告借款。
上列事实有原告邱吉勇身份证复印件一份、被告苏生友身份证复印件一份、被告何琪常住人口登记卡一份、被告苏生友、何琪的结婚证复印件一份、被告苏生友向原告邱吉勇出具的借条原件及复印件各一份等以及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告苏生友出具的借条和收条各一张，该组证据能够证明二原告与被告苏生友之间存在借贷关系，被告苏生友和被告何琪系夫妻关系，原告以此要求二被告共同偿还借款的请求符合最高人民法院关于审理借贷案件若干意见的规定，被告何琪在本案中应当承担责任。就被告何琪申请的证人出庭所作证人证言其真实性原、被告双方均无异议，但与本案不具有关联性，本院采信原告的质证意见，被告何琪不能免除责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏生友、何琪于本判决生效后10日内共同偿还原告邱吉勇借款24000元及相应利息，利息从2013年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告苏生友、何琪负担（此款已由原告所预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文。）
代理审判员 郑东升
二〇一三年十一月七日
书 记 员 范 磊
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2046号
申请执行人:林新才姑，女，1951年9月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人:林明英，女，1973年11月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人:郭开权，男，1999年5月14日出生，汉族，学生，住上杭县。
申请执行人:郭县芳，男，1995年3月12日出生，汉族，学生，住上杭县。
被执行人：山西隆坤路桥工程有限公司，住所地山西省长治市太行东街工程巷1号，组织机构代码：74601171-8。
法定代表人李振忠，总经理。
本院在执行申请执行人林新才姑、林明英、郭开权、郭县芳与被执行人山西隆坤路桥工程有限公司人格权纠纷中，申请标的66719.84元，经查被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所查询，被执行人没有房产登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，经查被执行人山西隆坤路桥工程有限公司没有车辆登记信息。其余未发现被执行人山西隆坤路桥工程有限公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一七年五月二日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终146号
上诉人（原审原告）秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
委托代理人张巍，系河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人王红亮，系该局工伤保险科科长。
原审第三人张玉龙。
委托代理人唐学虎。
上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司因劳动行政裁决一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张巍，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局的委托代理人古秀荣、王红亮，原审第三人的委托代理人唐学虎等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告秦皇岛市第三建筑工程公司承包了青龙满族自治县安子岭乡南寨大桥维修加固工程，并将部分工程承包给自然人周文泽。2013年5月25日，张玉龙经张为成介绍到该工地务工，工作内容是在桥面上看守桥孔处的钢丝绳。2013年6月10日上午10时左右，张玉龙在桥面上因交通事故受伤，肇事车辆逃逸。秦皇岛柳江医院对原告的伤情进行诊断并出具了诊断书。青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年10月16日作出的青劳人仲案（2013）24号《劳动关系认定书》认定张玉龙与秦皇岛市第三建筑工程公司之间存在事实劳动关系。青龙满族自治县人民法院于2015年5月4作出的（2015）青民初字第209号民事判决认为，张玉龙与秦皇岛市第三建筑工程公司之间不存在事实劳动关系，并认定秦皇岛市第三建筑工程公司为承担原告工伤保险责任的单位。2015年6月12日，张玉龙向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告认为张玉龙不能提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，其申请不符合受理条件，于2015年6月12日作出（2015）14号工伤认定申请不予受理决定。张玉龙不服向本院提起诉讼，请求撤销该决定。2015年7月8日，本院判决撤销（2015）14号工伤认定申请不予受理决定，责令于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。被告于2015年11月23日作出冀伤险认决字（2015）03004465号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定张玉龙受伤的情形符合认定工伤的条件，其所受伤属于工伤。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，秦皇岛市第三建筑工程公司把工程承包给不具备用工主体资格的自然人周文泽，张玉龙是周文泽雇佣的工人，根据上述规定，秦皇岛市第三建筑工程公司应当承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。被告受理申请后，依照《工伤保险条例》向原告下达了《工伤认定举证通知书》，被告依据当事人提供的证明材料，认定张玉龙符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在法定期限内作出冀人社伤险认决字（2015）03004465号《认定工伤决定书》。原告以与第三人不存在劳动关系，第三人不是因工受伤，不应认定工伤的观点没有事实及法律依据，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛市第三建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，上诉人与张玉龙之间不存在劳动关系，目前没有任何生效法律文书认定上诉人与第三人之间存在劳动关系。张玉龙的交通事故无事故认定书予以证明，用工单位为承担承担工伤保险责任的单位的法律规定不是作出工伤认定的依据。请求二审法院撤销一审判决发回重审或改判撤销工伤认定决定。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，同一审答辩意见。
原审第三人述称，一审判决正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。上诉人违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的周文泽，周文泽招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该上诉人承担工伤保险责任。张玉龙在被上诉人发包给周文泽的工程所在地工作时，被汽车撞伤，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件。被上诉人作出的冀人社伤险认决字（2015）03004465号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一六年八月十八日
书记员 李巧玲
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01617号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：赵敬莉，女，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告赵敬莉物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年八月十九日
代理书记员 宋思萌
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初266号
原告纪学辉，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告谭文晶，男，汉族，农民，住德惠市。
被告孙雨晶，女，汉族，农民，住德惠市。
二被告委托代理人纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
本院2016年5月24日对原告纪学辉与被告谭文晶、孙雨晶义务帮工人受害责任纠纷一案，作出的（2016）吉0183民初266号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、本院认为部分……护理费1167.20元（124.08元/天×90天）。……以上费用合计68184.04元。
应补正为……护理费11167.20元（124.08元/天×90天）。……以上费用合计78184.04元。
二、判项主文部分，一、被告谭文晶、孙雨晶于本判决生效后立即给付原告纪学辉人民币38288.83元（63184.04元的70%，精神抚慰金5000.00元，扣除二被告已经支付的10940.00元）；
应补正为被告谭文晶、孙雨晶于本判决生效后立即给付原告纪学辉人民币45288.83元（73184.04元的70%，精神抚慰金5000.00元，扣除二被告已经支付的10940.00元）；
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张竞文
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初2149号
原告：贾蕾，女，1979年4月7日出生，蒙古族，教师，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：朝阳金辉建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市开发区。
法定代表人：孙守辉，总经理。
委托代理人：张志刚，男，1977年7月1日出生，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：孙守辉，男，1976年6月25日出生，汉族，公司经理，住辽宁省朝阳县。
被告：孙守华，女，1973年11月3日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。
原告贾蕾诉被告朝阳金辉建筑工程有限公司、孙守辉、孙守华租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾蕾，被告朝阳金辉建筑工程有限公司委托代理人张志刚、被告孙守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾蕾诉称，2015年3月26日原告将其吊车节出租给被告金辉建筑工程有限公司，被告给付原告部分租赁费后，尚欠原告租赁费31640元未付。2016年5月30日，被告孙守华为原告出具欠吊车节租赁费31640元欠条一张。现要求三被告给付原告租赁费31640原并支付自2016年5月30日起至给付之日止的利息。
被告朝阳金辉建筑工程有限公司辩称，原告所诉欠其租赁费31640元属实，孙守辉系我公司雇佣的员工，2016年5月30日，我公司让孙守华为原告出具欠租赁费欠条，欠款系我公司所欠，与孙守华无关，我公司同意偿还，但现在无能力偿还。
被告孙守华辩称，我是金辉建筑工程有限公司雇佣的员工，公司让我为原告出具欠条，欠款由公司偿还，不应由我偿还。
经审理查明，2016年3月26日原告贾蕾与被告朝阳金辉建筑工程有限公司签订《塔吊节租赁合同》，原告将其塔吊节租赁给被告使用，被告向原告支付租赁费。合同履行后，被告给付原告部分租赁费后，尚欠原告租赁费31640元。2016年5月30日被告朝阳金辉建筑工程有限公司法定代表人孙守辉让其姐孙守华为原告出具欠条一张，欠条载明欠吊车节费31640元，欠款人孙守辉、孙守华。朝阳金辉建筑工程有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告孙守华系该公司雇佣的员工。原告贾蕾于2016年11月9日向本院申请对三被告财产进行保全，本院以（2016）辽1321财保87号对三被告财产进行了保全。在诉讼中，原告贾蕾撤回了对孙守华的起诉。
认定上述事实的证据有当事人陈述，塔吊节租赁合同，欠条在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告各方对租赁数额无争议，本案争议的焦点问题是所欠租赁费由谁负担的问题，首先从签订合同看，该合同系原告贾蕾与被告朝阳金辉建筑工程有限公司所签，其租赁物为塔吊节且用于建筑工程，该公司对此无异议，故原告所诉欠其租赁费应由被告金辉建筑工程有限公司负担。朝阳金辉建筑工程有限公司系其法定代表人孙守辉一人投资的有限责任公司，当该公司的财产不足以偿还其所欠债务时，由孙守辉以其个人其他财产对债权人偿还。在诉讼过程中，原告撤回了对被告孙守华的起诉，应予准许。原告要求被告自出具欠条之日起支付利息，因无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朝阳金辉建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告贾蕾租赁费31640元；
二、被告朝阳金辉建筑工程有限公司的财产如不足以清偿原告贾蕾租赁费31640元时，被告孙守辉以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告贾蕾的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，保全费336元由被告朝阳金辉建筑有限公司、孙守辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 田喜忱
二〇一六年十二月二十六日
书记员 屈婷婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1133号
原告张宏言。
被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司经理。
本院在审理原告张宏言诉被告徐州成海面业有限公司民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8878号
申请执行人：北京世纪滕迈建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号2-1901。
法定代表人祁文俊，总经理。
被执行人：河北广通房地产开发有限公司，住所地河北省固安县柳泉镇北辛街村244号。
法定代表人张紫强，经理。
申请执行人北京世纪滕迈建筑工程有限公司与被执行人河北广通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年4月12日作出的（2015）西民初字第25428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京世纪滕迈建筑工程有限公司于2016年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人河北广通房地产开发有限公司给付代偿款2622191.8元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费28621.92元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月11日将被执行人河北广通房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人河北广通房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人河北广通房地产开发有限公司名下登记有房产信息，该房产已被另案查封，我院已依法对其采取轮候查封措施。
5、被执行人河北广通房地产开发有限公司名下无车辆信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月18日通过电话方式将被执行人河北广通房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8878号申请执行人：北京世纪滕迈建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号2-1901。法定代表人祁文俊，总经理。被执行人：河北广通房地产开发有限公司，住所地河北省固安县柳泉镇北辛街村244号。法定代表人张紫强，经理。申请执行人北京世纪滕迈建筑工程有限公司与被执行人河北广通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年4月12日作出的（2015）西民初字第25428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京世纪滕迈建筑工程有限公司于2016年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人河北广通房地产开发有限公司给付代偿款2622191.8元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费28621.92元。在执行过程中，1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月11日将被执行人河北广通房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人河北广通房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人河北广通房地产开发有限公司名下登记有房产信息，该房产已被另案查封，我院已依法对其采取轮候查封措施。5、被执行人河北广通房地产开发有限公司名下无车辆信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月18日通过电话方式将被执行人河北广通房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月十九日书记员  薛娜蕊
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5046-2号
申请执行人：章文勇，男，1970年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：张义芳，男，1970年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人章文勇向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2015）杭富调确字第248号民事调解协议，本院于2015年10月8日立案执行并向被执行人张义芳发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人张义芳所有的浙江富阳农村商业银行股金567906元及成交之前产生的法定孳息和分红进行价值评估，评估总价值为2725900元；司法建议价为2180720元【详见浙江信林资产评估有限公司出具的浙信评报字（2015）第057号资产评估报告书】。本院于2016年2月3日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，因无人报名而流拍，本院再次于2016年4月19日10时至2016年4月20日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人娄宏斌（身份证号码：）以最高价2080000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人张义芳所有的浙江富阳农村商业银行股金567906元及成交之前产生的法定孳息和分红归买受人娄宏斌所有。
二、买受人娄宏斌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年五月十一日
书记员 凌 芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2523号
原告：朱磊，男，1983年4月28日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱迪鑫，天津行通律师事务所律师。
被告：天津新塘投资有限公司，住所地天津开发区洞庭一街10号607房间。
法定代表人：沈永振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，天津津海律师事务所律师。
本院在审理原告朱磊与被告天津新塘投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告朱磊于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱磊自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱磊撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱磊负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 董杨
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0123民初76号
原告：娄烦县农村信用合作联社，住所地娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。
法定代表人：张建兵，联社董事长。
委托代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。
被告：索建军，男，1969年10月24日生，汉族，娄烦县人，现住县。
被告：雷亮清，女，1970年11月21日生，汉族，娄烦县人，现住县。
原告娄烦县农村信用合作联社与被告索建军、被告雷亮清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告娄烦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1.请求依法判决被告偿还原告贷款本金20万元，利息201690元，共计401690元，原告保留对被告追偿还前所产生所有利息的权利；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月23日，被告索建军因资金急需周转向原告贷款20万元，被告雷亮清为其做的保证人，到期日期2009年12月22日，合同利率9‰，逾期上浮30﹪。截止2017年6月21日，被告索建军欠原告贷款余额20万元，欠息201690元，共计401690元，至今未给付原告，被告雷亮清承担连带偿还责任。
本院认为，按照原告娄烦县农村信用合作联社提供的被告索建军、被告雷亮清的送达地址本院无法通知被告索建军、被告雷亮清应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告娄烦县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 高小青
二〇一八年二月二十三日
书记员 范慧敏
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1367号
原告万红伟，男，汉族，1967年12月19日生。
委托代理人常江波，栾川县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告胡海良，男，满族，1974年10月1日生。（缺席）
被告王小丽，女，汉族，1975年6月18日生。（缺席）
被告王保国，男，汉族，1976年5月12日生。（缺席）
原告万红伟与被告胡海良、王小丽、王保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人常江波到庭参加诉讼，被告胡海良、王小丽、王保国经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，被告胡海良因家庭生产经营所需借原告200000元，约定月息3分，借期2个月，被告王小丽、王保国对上述债务承担连带保证责任，直至债务还清。被告自愿以其豫C×××××号轿车和豫C×××××号小型普通客车，以及栾川县城关镇阿良食尚西餐店、栾川�栾川乡印象红青年旅社作为财产担保。到期后，经多次催要无果无奈提起诉讼，但因被告逃避债务，无法传唤和送达相关应诉手续，被栾川县法院于2015年7月28日裁定驳回起诉，现再次提起诉讼，请求判令：1、被告胡海良偿还借款200000元及利息84000元（按月息3分，自2014年9月25日计算至2015年11月25日，该日至实际还清之日利息按约定另行计付）；2、被告王小丽、王保国对上述事项承担连带责任义务；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。
原告为支持其起诉主张向法庭提交了八组证据。
一、2014年9月25日借款合同一份，证明1、出借人万红伟，借款人胡海良；2、借款金额200000元，借期2个月；3、借款人自愿以其豫C×××××中华轿车和豫C×××××号江淮小车一辆作抵押；4、被告自愿提供城关镇阿良食尚餐厅和栾川县栾川乡印象红青年旅社作担保；5、被�王保国、王小丽为连带责任担保。
二、借条一份，证明1、借款金额、借期、月利率和保证人同证据一；2、约定月息3分；3、借款人、保证人签章确认，并附身份证号码。
三、转款凭条一份，证明2014年9月24日，原告通过农业银行向被告胡海良转款200000元的事实。
四、王保国担保书一份。
五、王小丽担保书一份。
共同证明1、保证人自愿为本案借款本息承担连带责任担保，保证期间至还清之日止；2、保证人签章确认。
六、三被告提供的身份证复印件各一份并签字确认。
七、被告胡海良和王小丽结婚证复印件一份并签字确认。
八、城关镇阿良食尚餐厅营业执照复印件一份。
上述三组证据共同证明被告方身份情况及提供担保情况。
三被告经本院传票传唤，未到庭应诉，无答辩意见，也未提交书面答辩状，无质证意见，无辩论意见，也未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
依据认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月25日，被告胡海良与原告万红伟签订了《借款合同》、《借条》各一份，被告胡海良向原告万红伟借款200000元，约定借款期限为两个月，约定利息为三分，由被告王小丽、王保国签订了《担保书》，对上述借款承担担保的事实。后被告胡海良未偿还该借款。2015年5月4日，原告向法院起诉，要求被告偿还借款，因被告住址不详，我院依法驳回。2015年11月12日原告以同一事实再次起诉。
本院认为：债是依照法律的规定或者当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告胡海良作为完全民事行为能�人，向原告借款并以自己名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。原告要求被告返还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但超出法律规定的利息，不予支持。被告王小丽、王保国自愿为胡海良提供担保，依约应对借款承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海良应在本判决生效之日起十五日内偿还原告万红伟借款200000元及利息（按照月利率2%，从2014年9月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王小丽、王保国对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5550元、公告费600元，由三被告胡海良、王小丽、王保国负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈曌华
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1367号
原告李志朝。
委托代理人刘建业，栾城区法律援助中心律师。
委托代理人王薇，栾城区法律援助中心法律援助工作者。
被告石家庄市吉成金属制品有限公司（以下简称吉成公司）。地址栾城区南十里铺村。
法定代表人王亚芹，该公司经理。
原告李志朝与被告石家庄市吉成金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建业、王薇到庭参加诉讼。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告公司网罩车间打工。自2015年7月至本年10月，被告共欠原告工资11900元。原告是农民工，没有收入生活非常困难，但是被告以种种理由推脱，请求判令被告给付拖欠原告的工资款11900元及利息。
被告吉成公司在法定答辩期内未提交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告李志朝在被告吉成公司网罩车间打工，自2015年7月份至10月份共计4个月，被告吉成公司未给原告李志朝支付工资共计11900元。
以上有被告公司财务人员提供的工资表、栾城区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察调查询问笔录及庭审中原告的陈述为证。
本院认为，原告李志朝在被告吉成公司网罩车间打工，按照约定，原告的工资应及时给付。原告已提供必要证据证明被告拖欠其工资11900元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中是否发放工资等有关证据，属于被告方保管的，但被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。故原告要求被告给付劳动报酬11900元的诉讼请求应予支持。关于原告要求给付利息的请求，应从原告起诉主张权利之日起计算较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下：
限被告石家庄市吉成金属制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告李志朝工资款共计11900元及利息（利息从起诉之日即2015年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费48元，由被告吉成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任力伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5792号
原告：梁波，男，1986年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：杨晖，男，1981年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋敬敏，女，1983年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告梁波与被告杨晖、蒋敬敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款250万元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨晖与被告蒋敬敏于2008年8月8日登记结婚。被告杨晖因需向原告梁波借款，原告梁波在2017年2月27日至5月23日间通过其银行账户分别向被告杨晖账户转账40万元、20万元、50万元、58万元、35万元、30万元、7万元、10万元，共计250万元。借款后，两被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晖、蒋敬敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告梁波借款2500000元，该款的利息损失从2017年6月21日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元（已减半），财产保全费5000元，合计18400元，由被告杨晖、蒋敬敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年八月八日
代书记员 赵丽佳
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初137号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年6月15日出生，汉族，初中毕业，现住河南省平顶山市新华区。无业。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月13日被宝丰县公安局刑事拘留，2017年3月14日被宝丰县公安局取保候审；2017年3月21日，宝丰县人民检察院决定重新取保候审。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、李瑞丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日8时50分许，被告人王某某醉酒后驾驶豫Ｄ-×××××号东风天龙牌半挂车，由东向西行驶至宝丰县长安大道杨庄红绿灯东100米处，被宝丰县公安局执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为107.88mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有
户籍证明，被告人王某某的供述与辩解，驾驶证、行驶证、身份证复印件，前科证明，呼吸酒精测试结果，当事人血样提取登记表，检验报告及资格证书，鉴定意见通知书，抓获经过，发破案经过，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人王某某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。
综�，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
审判员 蔡怀洲
审判员 杨晓娜
审判员 王晓芬
二〇一七年五月三日
书记员 丁艳民
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执824号
申请执行人谢池秀与被执行人肖调明机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终1271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执824号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月五日
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第513号
申请执行人周君洋，男，1984年8月10日生，汉族，林场职工，住木兰县木兰镇。
被执行人齐兴龙，男，1993年3月7日生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行周君洋与齐兴龙房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第509号民事调解书，被执行人齐兴龙未按调解协议，协助申请人周君洋办理房屋产权过户手续，在执行过程中，法院依法将齐兴龙所有的房屋过户至周君洋名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第509号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年九月十日
书记员 鄢凤慧
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初2003号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某志，男。因本案于2016年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2151号起诉书指控被告人李某志犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某志对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某志构成贩卖毒品罪。被告人李某志具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人李某志犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起执行至2017年1月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初2003号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某志，男。因本案于2016年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2151号起诉书指控被告人李某志犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人李某志对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人李某志构成贩卖毒品罪。被告人李某志具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。判决被告人李某志犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起执行至2017年1月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书 记 员   周 渤
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2796号
原告：萧天顺，男，1971年10月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，系重庆大足区棠香法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：苏益红，男，1969年9月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：蒋世会，女，1969年9月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告萧天顺诉被告苏益红、蒋世会民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日立案受理后，因用其他方式无法向二被告送达法律文书，本院于2016年6月7日公告送达，并于2016年9月13日适用普通程序，由审判员何肖川担任审判长、人民陪审员王龙江、唐良鹏组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萧天顺向本院提起诉讼请求：1、请求二被告归还原告借款100000元，并以10000元为基数，从2015年3月24日起至还清此款时止，按中国人民银行年利率6％计算利息；2、本案案件受理费、公告费和保全费由被告承担。
事实和理由：被告苏益红因资金需要而于2015年3月10日和24日，分两次向原告借款共计100000元，原告分别通过中国农业银行重庆市分行转款给被告苏益红帐户，苏益红亲自书写了两份借条。后经原告催收，被告不仅未还款，反而不见踪影。被告蒋世全与苏益红系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应当承担共同偿还责任。
本院结合原告的陈述和举示的证据，确认事实如下：被告苏益红于2015年3月10日、24日分两次共向原告借款100000元，原告萧天顺分两次通过中国农业银行重庆市分行各转款50000元共100000元至苏益红账户上。原告为此举示了被告苏益红出具的借条和中国农业银行重庆市分行卡卡转账单。借款后，被告未偿还。同时原告举示一份加盖有重庆市大足区民政局婚姻登记专用章的信息列表，显示被告苏益红与蒋世会于2010年2月2日登记结婚。
本院认为：二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未举示否认与原告存在借款关系或已经偿还完借款的证据，也没有举示证明苏益红的借款应属苏益红个人债务或被告蒋世会不承担偿还责任的证据，故对原告提出由二被告共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。原告所举示的证据能够形成证据锁链，证明原、被告存在借款关系和原告已经履行了出借款项的事实。对原告主张的利息，因原被告没有约定利息，也没有约定还款期限，故本院确认从原告起诉之日即2016年4月14日起按中国人民银行年利率6％计算利息。为此，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告苏益红、蒋世会在本判决生效后十日内偿还原告李载明借款本金100000元，从2015年3月24日起至还清此款时止，按中国人民银行年利率6％计算利息。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元、保全费1020元，共计3920元，由被告苏益红、蒋世会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何肖川
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 唐良鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 旷晓婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1347号
原告：嫩江县龙门物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：唐轶男，职务经理。
被告李秀琴，女，自然情况不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县龙门物业管理有限责任公司诉被告李秀琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县龙门物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县龙门物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年五月九日
书记员 张 晗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01888号
原告：刘某某。
法定代理人：刘某乙，（系原告之母），女，1975年11月19日生，汉族，初中文化，农民，住址同原告。身份证号码342129197511196827.
被告：刘某甲。
原告刘某某诉被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告刘某某及其法定代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称，其母与父亲刘某甲2014年9月2日协议离婚，其由刘某乙抚养，被告刘某甲每月支付抚养费1000元，被告从2014年9月份至2015年4月已经支付小孩抚养费，从2015年5月份至今未付。为此，我特提起诉讼，要求被告按每月支付小孩抚养费用，诉讼费用被告负担。
刘某甲未提供书面答辩状亦未提供相关证据材料。
原告刘某某为支持其主张向本院提供证据如下：1、刘某乙身份证、刘某某户口本及司法鉴定意见书，证明刘某某与刘某乙系母女关系，刘某乙是刘某某的法定代理人；2、离婚证复印件，证明刘某乙与刘某甲经民政部门离婚；3、离婚协议书，证明双方协议离婚，刘某某随刘某乙生活，刘某甲每月支付1000元抚养费。
被告刘某甲未到庭质证。
原告提供的证据1、2、3客观真实与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：原告刘某某的母亲刘某乙与被告刘某甲原系夫妻关系，2014年9月2日双方到阜阳市颍泉区民政局婚姻登记机关协议离婚，并颁发离婚证。同时，刘某乙与刘某甲向婚姻登记机关提交离婚协议书载明：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养义务：婚生女刘某某，2012年08月19日出生，离婚跟母亲生活；男方每月支付1000元抚养费（每月30日前付清或年付），以后根据经济状况再作调整，直到18周岁或学业完成为止，男方可随时探视孩子，女方不得无故拒绝。五、本协议时间约定，自婚姻登记机构颁发《离婚证》之日起生效。被告刘某甲履行给付子女小孩抚养费自2014年9月份至2015年4月份止。此后，经刘某乙多次催要未果。2015年12月2日，刘某某向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：离婚后，父母对子女有抚养与教育的权利和义务。本案中，原、被告均为完全民事行为能力人，签订的离婚协议系双方真实意思表示，确定了子女抚养及抚养费问题，违反法律强制性规定，故双方所签协议合法有效，被告应按照离婚协议履行给付抚养费的法定义务。因被告未及时给付，原告要求被告支付从2015年5月份起的子女抚养费，应予支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告刘某某2015年5月至2016年4月的抚养费共计12000元。
二被告刘某甲自2016年5月起至原告刘某某满18周岁止，每月给付刘某某抚养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 董昆朋
附(2015)泉民一初字第01888号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01888号原告：刘某被告：刘某原告刘某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  杨朝升审 判 员  王福俊人民陪审员  王振宁二〇一六年一月二日书 记 员  王晓飞
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1423号
申请执行人时勇，男，生于1973年4月23日，汉族，住宜城市。
被执行人张天安，男，生于1966年4月14日，汉族，住宜城市。
本院在执行申请执行人时勇与被执行人张天安买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3230号民事调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人张天安自动履行了调解书确定的内容698元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二十四日
执 行 员 刘正兵
书 记 员 黄 俊
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4458号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所天津市河北区王串场屏花里15门201号。
法定代表人马春明，董事长。
委托代理人张静瑜，该公司办公室副主任。
委托代理人白士茹，该公司项目经理。
被告徐惠芬。
委托代理人张更新（被告之夫），中国电子器材公司退休工人。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告徐惠芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张静瑜、白士茹及被告徐惠芬的委托代理人张更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，被告居住的河北区月梦园小区由我公司进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2012年7月1日至2016年6月30日共计48个月的物业管理服务费3416.90元。诉讼费由被告承担。
被告徐惠芬辩称，我未交物业管理服务费的情况属实。理由为：在原告入驻时曾承诺对部分业主圈占绿地和安装地锁的问题进行管理，但是入驻后对上述情况没有尽到管理义务，故我未交纳物业费。现同意每月交纳30元物业费。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业管理企业，其于2012年6月28日与天津市河北区月梦园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对河北区月梦园小区进行物业管理服务，合同期限自2012年7月1日起至2015年6月30日终止。同时约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.65元，由业主负责交纳。合同到期后双方又续签了合同，合同期限截止到2018年6月30日，在续签的合同中将物业管理服务费收费标准调整为按建筑面积每月每平方米0.75元。在这两份物业服务合同的履行期限内，原告为该小区提供了物业服务，但同时存在一定瑕疵。被告系该小区xx号房屋的业主，该房建筑面积为105.46平方米，自2012年7月1日至2016年6月30日共计48个月被告未交纳物业管理服务费，欠费金额为3416.90元。庭审中，针对被告的答辩理由，原告作出如下解释：1、关于部分业主圈占绿地的问题我公司一发现就向街道执法部门进行了反映；2、关于地锁问题我公司也联合街道、派出所、居委会进行过拆除。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区月梦园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定，合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，经向被告催交，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院将视原告履行物业服务合同的实际情况予以确定。本案中，针对被告提出的原告履行物业服务合同不到位的答辩理由，本院结合原、被告陈述及该小区其他业主对原告物业服务提出的质疑，说明原告在履行了物业服务主要义务的同时存在一定的瑕疵，故本院对原告主张的物业管理服务费欠费酌情予以减免，具体金额以减免10％为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐惠芬给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年7月1日至2016年6月30日共计48个月的物业管理服务费3416.90元的90%即3075.21元；
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，（已由原告预交），由原告天津市日新物业管理有限公司负担2.5元，由被告徐惠芬负担22.5元（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一六年八月十九日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执301号
申请执行人：雷国武，男，汉族，1972年2月2日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：方见山，男，汉族，1971年1月18日出生，住荆州市沙市区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初861号民事调解书，向被执行人方见山发出执行通知书，责令其履行该民事调解书所确定的义务，即：被执行人方见山在2017年11月10日前偿还申请执行人雷国武借款本金及利息、诉讼费共计150000元；被执行人方见山在2018年2月10日前偿还申请执行人雷国武借款本金及利息、诉讼费200000元。承担本案申请执行费5150元，以上合计355150元。但被执行人方见山至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人方见山在金融部门的存款355150元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 程洪波
二〇一八年三月二十八日
书记员 周梦娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1778号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县。
法定代表人：钱永辉，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：李九江，男，1963年6月27日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：徐平建，男，1969年4月24日生，汉族，住如东县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李九江、徐平建机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2018）苏0623民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、误工期限应计算至鉴定受理日，而非鉴定报告出具日。鉴定报告出具之日并不是由伤情决定而是由鉴定机构自身事务决定的。2、不应当支持李九江二次手术期间的误工费。残疾赔偿金即是对其收入减少的补偿，再赔偿二次手术期间的误工费属于重复赔偿。
李九江、徐平建未应诉答辩。
李九江向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计人民币293877.21元。
一审法院认定事实：2016年10月3日20时45分左右，李九江驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车后搭载顾九才，沿靖双线由南向北行驶至3KM+150M兴教路路口地段左转弯时，遇有由北向南行驶的徐平建驾驶苏Ｆ×××××号小型越野客车，发生碰撞交通事故，致李九江及顾九才受伤，车辆受损。李九江受伤后当即被送往南通大学附属医院住院治疗，2016年11月4日出院，先后花去医疗费188058.67元。
2016年10月18日，如东县公安局交通警察大队作出事故认定书,认定徐平建与李九江承担事故同等责任，顾九才不负事故责任。
2017年12月26日，李九江经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：构成交通事故九级、十级伤残。误工期为受伤当日至评残前一日；护理期为120日，护理人数住院期间为2人、其余时间为1人；营养期限为90日。取内固定手术费为7000元，相关误工期为45日，护理期为15日，护理人数为1人，营养为15日。右髋臼内固定如需取出，费用以实际发生为准。为此，李九江支付鉴定费2820元。
徐平建驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔率的第三者责任险，该起事故发生在保险期内。
再查明，李九江的母亲朱国兰，出生于1932年3月12日，父亲已去世。其父母婚后共生育三子一女，李九江为其长子。
李九江书面同意顾九才因交通事故造成的各项损失在交强险内优先受偿，经法院另案处理，保险公司在交强险范围内赔偿顾九才医疗费、住院伙补、营养费小计10000元，误工费、护理费、交通费小计1586元，在50万元不计免赔率第三者责任险范围内赔偿顾九才超过交强险的医疗费、住院伙补、营养费计4150元，合计人民币15736元。
诉讼中，李九江与徐平建就超过保险理赔的鉴定费、诉讼费、徐平建的车损及适当补偿等事项双方达成协议，另行制作调解书予以确认。
一审法院认为，1、徐平建驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，对于李九江的各项损失，保险公司应当首先在交强险扣除顾九才的剩余限额范围内予以赔偿。超过交强险剩余限额的各项损失，徐平建按责任应承担的50%赔偿责任，由保险公司按第三者责任险保险合同一并理赔。2、根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，李九江为居民户口，虽居住在农村，但随着南通城乡经济发展、城镇化推进、户籍制度改革的实施，李九江主张以城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求，依法应予支持，精神抚慰金根据损害后果、双方责任，在总额中酌定8400元。交通费酌定1700元（含救护车费）。李九江为农民，主张以农业平均收入标准99元/天计算误工费，依法应当支持。李九江医疗费中,在药店自购的药品及自购的轮椅、翻身床、拐杖无医嘱等佐证，不予采信。徐平建提供的护工收据，非正式发票，又无其他证据佐证，法院以农业收入标准在护理费中一并计算。医疗费中的伙食费等收费是医疗机构根据患者伤情所需治疗的费用，与李九江主张的相关费用并无重叠；保险公司主张医疗费中扣除10%非医保用药无相关依据，难以采信。为此，李九江的损失为：医疗费188058.67元、二次手术费7000元、住院伙补费（18元/天×30天）540元、营养费（10元/天×105天）1050元、误工费（99元/天×447天+99元/天×45天）48708元、护理费（99元/天×150天+99元/天×15天）16335元、残疾赔偿金（40152元/年×20年×21%）168638.4元、精神抚慰金8400元、交通费1700元、被扶养人生活费（母亲：14428元/年×5年×21%/4）3787.35元、车损2000元，合计人民币446217.42元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：保险公司在机动车交通事故责任强制保险剩余限额范围内赔偿李九江因交通事故造成的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等损失小计人民币110414元，在50万元不计免赔率的第三者责任险剩余限额范围内赔偿李九江超过交强险的医疗费、二次手术费、住院伙补费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失（446217.42元-110414元）×50%小计人民币167901.7元，合计人民币278315.7元，于本判决生效后30日内履行。案件受理费减半收取人民币900元，由李九江负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。鉴定报告出具之日才能确定李九江是否构成伤残及相应的伤残等级，故应以该日作为定残日，一审法院计算的误工费期间正确。
李九江系因八根肋骨骨折及骨盆轻度畸形愈合被鉴定为伤残，而二次手术系取右胫骨内固定，与鉴定的伤残无关，并不构成重复赔偿，故相应的二次手术期间的误工费应予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一八年七月二十三日
书记员 施惠惠
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2099号
原告：孙敏。
委托诉讼代理人：孙红力，北京贝浩律师事务所律师。
被告：康从然。
原告孙敏与被告康从然民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人孙红力到庭参加了诉讼,被告康从然经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金27867.53元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年2月28日起计算至实际支付之日止，被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告康从然于2014年10月27日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款31369.80元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1486.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年11月30日起至2016年10月30日止。被告应在每月还款日（30）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款31369.80元支付于被告账户，但自2015年2月28日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
被告康从然经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告康从然于2014年10月27日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款31369.80元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1486.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年11月30日起至2016年10月30日止。被告应在每月30日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款31369.80元支付于被告账户，但自2015年2月28日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，尚欠原告借款本金27867.53元。
综上所述，原告提交的借款协议、还款事项提醒函、信息咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、第三方收付款凭证，证实了被告向原告的借款事实。被告应当按照协议的约定履行还款义务。原、被告约定的罚息及逾期违约金总合已经超过年利率百分之二十四，原告主张按照年利率24%的标准计算利息，应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康从然于本判决生效之日起十日偿还原告孙敏人民币27867.53元及利息（自2015年2月28日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元,由被告康从然负担,并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1730号
原告：刘某，女，汉族，1973年7月29日出生，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱长华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1970年6月5日出生，农民，住安徽省涡阳县。
原告刘某诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请是本人真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
审判员 王跃华
二〇一七年五月八日
书记员 赵西双
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执845号
申请执行人李某某
被执行人贾某某
被执行人胡某某
本院在受理李某某申请执行贾某某、胡某某机动车交通事故责任纠纷执行一案中，依据建昌县人民法院（2018）辽1422民初328号生效民事判决书。本院在执行过程中，依法扣划被执行人账户存款4000元、执行费50元。本案法院执行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2018）辽1422民初328号生效民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 王德福
二〇一八年八月二十八日
书记员 雷文斌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3424号
罪犯臧川，男，1987年5月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市武宣县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年5月22日作出（2008）南刑初字第655号刑事判决，以被告人臧川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯臧川在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年5月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯臧川在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月被评为改造积极分子，2015年5月被评为改造积极分子，获得1个嘉奖。已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯臧川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯臧川予以减去有期徒刑八个月十天（刑期执行至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1049-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
负责人张玉华，行长。
被执行人吴金良。
被执行人邱水连。
被执行人邱义星。
被执行人梁香凤。
被执行人肖诗洲。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与吴金良、邱水连、邱义星、梁香凤、肖诗洲金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第2742号民事判决书］一案中，已对被执行人肖诗洲的银行账户采取了冻结的强制措施。另查明在上述被执行人的名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2742号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄碧云
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初660号
原告陶迎宏，女，1975年4月27日出生，汉族，住黑龙江省。
被告陈东宁，男，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省
被告王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，住黑龙江省。
原告陶迎宏与被告陈东宁、王建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法进行审理。
陶迎宏向本院提出诉讼请求：1要求二位被告偿还借款本金266400元，利息计算至给付时止（按月利率2分计算）2案件受理费由二位被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供被告陈东宁、王建文的住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶迎宏的起诉。
案件受理费5296元，已收2648元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年三月二十九日
书记员 康 杨
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1282号
原告（反诉被告）：姜淼，女，1987年1月15日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连亿海企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：赵玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
原告（反诉被告）姜淼与被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月21日，被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司对原告（反诉被告）姜淼提出反诉。2018年7月24日，原告（反诉被告）姜淼向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）姜淼、被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）姜淼撤诉；
二、准许被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费344元，减半收取计172元，由原告（反诉被告）姜淼负担。反诉案件受理费减半收取计342元，由被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡婉莹
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初1282号原告（反诉被告）：姜淼，女，1987年1月15日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连亿海企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：赵玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。原告（反诉被告）姜淼与被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月21日，被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司对原告（反诉被告）姜淼提出反诉。2018年7月24日，原告（反诉被告）姜淼向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）姜淼、被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）姜淼撤诉；二、准许被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费344元，减半收取计172元，由原告（反诉被告）姜淼负担。反诉案件受理费减半收取计342元，由被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司负担。审判员  蒋春艳二〇一八年七月二十四日书记员  胡婉莹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1877号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:仝西磊，居民。
被告:朱昌生，居民。
被告:仝伯杰，居民。
被告:李誉岭，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告仝西磊、朱昌生、仝伯杰、李誉岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告仝西磊、朱昌生、仝伯杰、李誉岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年7月30日被告仝西磊向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月16日，被告朱昌生、仝伯杰、李誉岭为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠199999.99元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199999.99元及利息。
被告仝西磊、朱昌生、仝伯杰、李誉岭未作答辩。
经审理查明，借款人仝西磊2012年2月24日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购太阳能原材料;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告朱昌生、仝伯杰、李誉岭作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年2月24日至2014年2月22日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年7月30日向被告仝西磊发放借款200000元，还款日期为2014年2月16日。到期后被告仝西磊仅归还部分本金，现尚欠原告199999.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告仝西磊签订的个人借款合同，以及与被告朱昌生、仝伯杰、李誉岭签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝西磊于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告朱昌生、仝伯杰、李誉岭对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告仝西磊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告仝西磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18637号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：张笑笑，女，25岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张笑笑物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告张笑笑的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云23刑终7号
原公诉机关南华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建松，男，1965年10月15日生，汉族，小学文化，云南省南华县人，农民。因本案于2015年5月16日被南华县公安局取保侯审。
原审附带民事诉讼原告人陶某某，男，1975年8月29日生，汉族，小学文化，农民，住南华县红土坡镇簪花村委会簪花二队*号。
原审附带民事诉讼原告人者某某，女，1943年6月6日生，汉族，文盲，农民，住南华县红土坡镇簪花村委会簪花二队*号。系陶某某母亲。
原审附带民事诉讼原告人自某甲，男，1999年3月19日生，彝族，学生，住南华县红土坡镇簪花村委会簪花二队*号。系陶某某儿子。
原审附带民事诉讼原告人自某乙，女，2003年7月10日生，彝族，学生，住南华县红土坡镇簪花村委会簪花二队*号。系陶某某女儿。
南华县人民法院审理南华县人民检察院指控原审被告人徐建松犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陶某某、者某某、自某甲、自某乙提起附带民事诉讼一案，2015年9月16日作出（2015）南刑初字第54号刑事附带民事判决，我院于2015年11月2日裁定发回南华县人民法院重新审理。南华县人民法院经过再审后于2015年12月15日作出（2015）南刑初字第79号刑事附带民事判决，原审被告人徐建松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月4日13时许，被告人徐建松之妻李秀美与被害人陶某某之妻周某某因多年土地权属纠纷而引发两家互砍核桃树，李秀美为制止周某某砍自家核桃树与周某某发生厮打。陶某某见状赶到现场用一只手抓着李秀美的衣领，一只手指着李秀美的额头进行辱骂。徐建松赶到现场，让陶某某放开李秀美无果后就用一根木棒打伤了陶某某左手臂。陶某某受伤后于当日15时到红土坡派出所报警，次日从红土坡镇到南华县中医院拍DR片。4月6日陶某某将南华县中医院拍摄的DR片及检查报告单提交楚雄三和司法鉴定所后返回南华县中医院住院治疗29天，开支医疗费人民币12708.22元。经鉴定，陶某某的伤情为轻伤（二级）；伤残程度为九级；误工损失日为90日；后期医疗费为人民币5000元并支付鉴定费2000元。
另查明，附带民事诉讼原告人者某某只生有一子陶某某；陶某某、周某某夫妻生有儿子自某甲，女儿自某乙。
认定上述事实，有下列证据在卷证实：
1、接警记录，证实案发的情况。
2、现场勘查笔录、示意图及照片，证实案发现场的情况。
3、辨认笔录及照片，证实徐建松对打伤陶某某的木棒进行了辨认。
4、证人李秀美证言，证实看见徐建松用木棒打了陶某某左手臂一下。
5、证人周某某证言，证实其与李秀美厮扯时，陶某某来劝架时拉着李秀美，徐建松就用木棒打陶某某。
6、被害人陶某某陈述，李秀美与周某某厮扯时，我去劝架时被徐建松用木棒打着。
7、被告人徐建松供述，2015年4月4日13时许，我和妻子李秀美在地里干活。我见陶某某和她妻子周某某打李秀美，我就提了一根木棒过去，叫陶某某和她妻子周某某不要再打李秀美了，他俩没有停手，我就用木棒打在陶某某左手臂上一下。
8、法医鉴定书二份，证实陶某某的人体损伤程度为轻伤（二级）；伤残程度为九级；误工损失日为90日；后期医疗费用为人民币5000元。
9、住院医疗费收费收据、门诊收费收据、鉴定费发票、病情诊断证明、出院证、住院费发票，证实陶某某受伤后在南华县中医院住院治疗29天及支出的费用情况。
10、陶某某询问笔录、陶某某常住人口登记卡、独生子女证、南华县红土坡镇簪花村民委员会证明，证实者某某生有一子陶某某；陶某某、周某某夫妻生有儿子自某甲，女儿自某乙。
原判认为，被告人徐建松用木棒击打被害人陶某某左手臂造成其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。鉴于本案被害人对损害后果的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告人的刑事责任和民事赔偿责任。对因其犯罪行为给被害人造成的直接经济损失，应承担主要民事赔偿责任。根据过错程度被告人徐建松应承担被害人损失总额的70％，由被害人承担30％。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和云南省高级人民法院、云南省公安厅（2015）66号文件的规定，根据原告提供的证据，本案可认定原告陶某某的直接经济损失为：1、医疗费（住院费12464.22元、门诊费244元）12708.22元；2、后续治疗费5000元，3、护理费（29天×79元/天）2291元；4、交通费未提供相关票据，根据实际情况核定为500元；5、住院伙食补助费（29天×20元/天）580元；6、鉴定费2000元，7、误工费（90天×79元/天）7110元；8、被扶养人自某甲生活费（6036元/年×2年×20%÷2）1207.2元；9、被扶养人自某乙生活费（6036元/年×6年×20%÷2）3621.6元；10、被赡养人者某某生活费（6036元/年×8年×20%）9657.6元，合计44675.62元。陶某某诉请的其它请求，不予支持。辩护人提出的公诉机关指控被告人徐建松犯故意伤害罪的证据不足，指控罪名不成立，应当依法判决被告人徐建松无罪的辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告人徐建松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；二、作案工具木棒一根依法没收；三、被告人徐建松赔偿附带民事诉讼原告人陶某某、者某某、自某甲、自某乙经济损失人民币31272.93元；四、驳回附带民事诉讼原告人陶某某的其他诉讼请求。
原审被告人徐建松提出一审认定陶某某的受伤位置与红土坡派出所认定的受伤位置不一致，认定陶某某左尺骨骨折证据不充分，请求二审改判其无罪并不承担民事赔偿责任的上诉理由。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐建松用木棒击打陶某某左手臂，致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。徐建松还应赔偿其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陶某某造成的物质损失。但鉴于陶某某在引发本案有一定过错，可减轻徐建松的民事赔偿责任。原审被告人徐建松提出一审认定陶某某的受伤位置与红土坡派出所认定的受伤位置不一致，认定陶某某左尺骨骨折证据不充分的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏绍兴
审判员 杜 梅
审判员 王中强
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 英
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初1号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人董孝富，男，1981年7月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区宁城县，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年10月27日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
被告人陈静元（绰号老三），男，1989年12月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月30日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人董孝富犯贩卖毒品罪，被告人陈静元犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。经征得被告人董孝富、陈静元同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人董孝富、陈静元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月中旬的一天，由被告人陈静元提供冰毒和吸食工具，在赤峰市松山区葆亨宾馆一房间内，陈静元容留郑某某、“糖某”吸食冰毒0.4克。
2、2016年8月中旬的一天，由被告人陈静元提供冰毒和吸食工具，在赤峰市红山区铁南街东段草站家属院9号，陈静元容留谢某某、“糖某”吸食冰毒0.4克。
3、2016年8月下旬的一天，由被告人陈静元提供冰毒和吸食工具，在赤峰市红山区铁南街东段草站家属院9号，陈静元容留谢某某、郑某某、“糖某”吸食冰毒0.4克。
4、2016年9月初的一天，由被告人陈静元提供冰毒和吸食工具，在赤峰市红山区铁南街东段草站家属院9号，陈静元容留谢某某、郑某某、“糖某”吸食冰毒0.4克。
5、2016年9月14日，被告人陈静元在赤峰市红山区铁南街东段草站家属院9号，陈静元容留谢某某与其共同吸食冰毒0.4克。
6、2016年8月份的一天，被告人董孝富在赤峰市红山区三东街华源社区二毛四生活区33号楼附近，以人民币600元钱的价格向陈静元贩卖冰毒0.6克。
7、2016年8月份的一天，被告人董孝富在赤峰市新城区水榭花都小区东门一宾馆附近，以人民币600元钱的价格向陈静元贩卖冰毒0.7克。
8、2016年8月份的一天，被告人董孝富在赤峰市红山区新华路南段百柳宾馆附近，以人民币600元钱的价格向陈静元贩卖冰毒0.6克。
9、2016年8月份的一天，被告人董孝富在赤峰市红山区解放街东段水泵厂附近，以人民币600元钱的价格向谢某某贩卖冰毒0.6克。
10、2016年9月份的一天，被告人董孝富在赤峰市红山区哈达街长青公园附近，以人民币600元钱的价格向谢某某贩卖冰毒0.6克。
11、2016年9月份的一天，被告人董孝富在赤峰市红山区三东街复康医院附近，以人民币600元钱的价格向谢某某贩卖冰毒0.6克。
公诉机关认为，被告人董孝富、陈静元，贩卖甲基苯丙胺、容留他人吸毒，其中董孝富先后贩卖甲基苯丙胺六次，3.7克，扣押甲基苯丙胺0.54克；陈静元容留他人吸毒五次，应当以贩卖毒品罪追究被告人董孝富的刑事责任，且情节严重；应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈静元的刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
庭审中查明，被告人董孝富、陈静元对其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实供认不讳。侦查人员在对董孝富人身进行搜查时，查获甲基苯丙胺0.54克，并予以扣押。
上述事实，被告人董孝富、陈静元在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人郑某某、谢某某的证言，搜查笔录及照片，扣押清单。检测报告书，辨认笔录及照片，户籍信息，被告人董孝富、陈静元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董孝富违反国家禁毒管制法规，向他人贩卖甲基苯丙胺六次，查获甲基苯丙胺0.54克，贩卖数量4.24克；被告人陈静元容留他人吸毒五次，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，被告人董孝富构成贩卖毒品罪，被告人陈静元已构成容留他人吸毒罪。被告人董孝富多次贩卖毒品，属情节严重。被告人董孝富、陈静元到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董孝富犯贩卖毒品罪，陈静元犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董孝富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2020年9月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、被告人陈静元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少康
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙晓楠