wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2030号
申请执行人：扬中市众盛农村小额贷款有限公司，组织机构代码证55024130-0，住所地扬中市三茅镇江洲南路38号。
法定代表人：秦安年，董事长。
委托代理人:樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人:张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：魏彩萍，女，汉族，1979年10月2日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：王小俊，男，汉族，1977年7月6日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：扬中市南方尼龙制品有限公司，住所地扬中市三茅街道江洲南路中民巷95号，组织机构代码证68716415-8。
法定代表人:祝秀兰，经理。
被执行人：祝秀兰，女，汉族，1955年3月21日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被执行人魏彩萍、王小俊、扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第797号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人760826元；负担本案执行费10008元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产魏彩萍所有的位于三茅街道明珠农商城8幢318室、319室的房产，尚未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第797号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 方沁雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7917号
罪犯谢蕊清，女，1974年2月5日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2013年1月18日作出（2013）鼓刑初字第107号刑事判决，以谢蕊清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）榕刑执字第8181号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢蕊清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢蕊清已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯谢蕊清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢蕊清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢蕊清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢蕊清减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月24日起至2020年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐丽榕
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫来民初字第0581号
原告张某某
被告曹某
被告甲公司
原告张某某诉被告曹某、甲公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告曹某、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年7月22日，被告曹某驾驶苏N513**普通二轮摩托车沿宿穿线由西向东行驶至10KM＋500M处，与沿由东向西行驶原告驾驶的电动自行车迎面相撞，致曹某、张某某受伤及双方车辆不同程度损害的交通事故。事故发生后，经宿豫区交通巡警大队认定，被告承担此事故全部责任，原告无责任。原告住院后，经诊断为左股骨平台粉碎性骨折、右侧甲状软骨骨折、多发性软组织损伤、精神分裂症、双肺挫伤、双侧胸腔积液，处理意见为住院治疗16天后回当地医院继续治疗、石膏外固定二月复查、休息治疗三个月后复查、加强营养护理、功能锻炼。庭中原告变更诉讼请求医疗费等各项费用合计23104元，且要求被告承担诉讼费用。
被告曹某未作答辩。
被告保险公司答辩状辩称，1、医疗费、住院伙食费、营养费在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔付。住院伙食补助费，原告实际住院16天；营养费，应以100元为宜；2、误工费、护理费，原告实际住院16天。3、评估费，该费用并非交强险赔偿范围；车辆维修费，应提供发票证明；4、答辩人不是侵权人，诉讼费不赔偿。
经审理查明，2012年7月22日，被告曹某驾驶苏N513**普通二轮摩托车沿宿穿线由西向东行驶至10KM＋500M处，与沿由东向西行驶原告驾驶的电动自行车迎面相撞，致曹某、张某某受伤及双方车辆不同程度损害的交通事故。事故发生后，原告被送往宿迁市中医院治疗，当日住院，2012年8月7日出院，住院16天，诊断为左股骨平台粉碎性骨折、右侧甲状软骨骨折、多发性软组织损伤、精神分裂症、双肺挫伤、双侧胸腔积液，处理意见为：住院治疗16天后回当地医院继续治疗、石膏外固定二月复查、休息治疗三个月后复查、加强营养护理、功能锻炼，共花去医药费14486元。该事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告曹某承担此事故全部责任，原告张某某无责任。
另查明，该车实际车主是被告曹某，被告曹某在保险公司投保交强险，此次事故在交强险期限范围内。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、住院费用结算单、医药费票据、诊断证明书、车损评估鉴定书、发票、身份证及户口页、驾驶证、行驶证、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告曹某对此次事故承担全部责任，原告无责任。原告提供了交通费发票100元，车损评估鉴定书及发票符合法律规定，本院予以支持。根据原告的伤情及法律规定，本院酌定原告的误工时间为（16＋90）106天，护理时间为（16＋60）76天，营养时间为60天，原告主张的费用中其他符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甲公司于本判决生效后五日内赔偿原告张某某医疗费10000元、误工费3137元、护理费2250元、车辆维修费740元、交通费100元，以上合计16227元。
二、被告曹某于于本判决生效后五日内赔偿原告张某某医疗费4486元、营养费600元、住院伙食补助费288元、评估费50元合计5424元。
案件受理费减半收取250元，由被告曹某负担。（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 陈军
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 邓曼
赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：14486元；
2、住院伙食补助费：18元／天×16天＝288元
3、营养费：10元／天×60天＝600元
4、护理费：10805元／年÷365×（16＋60）天＝2250元
5、误工费：10805元／年÷365×（16＋90）天=3137元
6、交通费：100元
7、车损费：740元
8、评估费：50元
保险公司应承担：10000＋2250＋3137＋100＋740=16227元
曹某应承担：4486＋288＋600＋50=5424
附：本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院
开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第916号
原告李某，住址广东省深圳市罗湖区。
被告刘某，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系，双方于XXX年X月XX日离婚，因当时儿子刘某甲尚小，双方对位于深圳市福田区XX村XX栋XXX房产未实际分割。2012年10月13日，原、被告与儿子刘俊达成协议，三方同意对福田区XX村XX栋XXX房产分割，将该房产变卖转让给他人，房屋买卖成交后，原、被告各获得买房款50万元，超出的剩余款项全部赠与儿子刘俊。被告每天应按房款总价的千分之一支付违约金。协议签订后，原、被告与第三人刘某达成房屋买卖合同，被告收取房款后未按约定支付原告应得房款。请求判令：1、被告支付原告房屋买卖款50万元；2、被告支付原告迟延支付违约金57344元（暂计至2013年3月4日，后续违约金每天按房款总价的千分之一计算至被告实际给付款项之日止）；3、被告承担诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明：1、原、被告于XXX年X月XX在本院判决离婚。
2、2012年10月13日，原告作为乙方、被告作为甲方，案外人刘某作为丙方，三方签订一份《协议书》，载明：甲、乙双方于XXXX年X月XX日经深圳市福田区人民法院判决离婚，因当时丙方年幼，甲乙双方对判决中涉及到的深圳市福田区XXX村XX栋XXX号房产未实际履行。三方一致同意将XXX村XX栋XX房产变卖转让他人，房屋买卖成交后，甲、乙双方各获得卖房款50万元，卖房款超出100万元的剩余款项全部赠与儿子刘某甲；甲方在收到房款后无故拖延支付乙方的款项，甲方每天应按照房款总价的千分之一支付给乙方违约金；本协议经三方签字生效后，原深圳市福田区人民法院（1997）深福法民重字第1号民事判决涉及财产部分内容双方不再履行。
3、原告提供二手房预约买卖合同显示，原、被告将福田区XX村XX栋XXX房产以总价1792000元出售给案外人刘某，原告提供的北京银行交易资金监管协议、终止确认书、放款通知书显示，被告在在2013年1月22日、2013年2月1日分别收到涉案购房款38万元及122万元，现该房产已过户至刘莉名下。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，本院予以确认。原、被告出售涉案园岭新村38栋704房产后，被告未按协议书约定支付原告卖房款50万元，已构成违约，原告请求被告支付卖房款50万元，本院予以支持。关于逾期支付违约金。原、被告已约定按卖房总价每日千分之一的标准支付违约金，本院予以支持。因被告最后收到卖房款时间为2013年2月1日，则违约金应从2013年2月2日起计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某出售深圳市XXX村XX栋XX的售房款500000元，并支付违约金（违约金以1792000元为基数，利率按日千分之一的标准，从2013年2月2日起计至本判决确定的应还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9373元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 张 小 娜
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 袁风华（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第916号 原告李某，住址广东省深圳市罗湖区。 被告刘某，住址广东省深圳市福田区。 上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告原为夫妻关系，双方于XXX年X月XX日离婚，因当时儿子刘某甲尚小，双方对位于深圳市福田区XX村XX栋XXX房产未实际分割。2012年10月13日，原、被告与儿子刘俊达成协议，三方同意对福田区XX村XX栋XXX房产分割，将该房产变卖转让给他人，房屋买卖成交后，原、被告各获得买房款50万元，超出的剩余款项全部赠与儿子刘俊。被告每天应按房款总价的千分之一支付违约金。协议签订后，原、被告与第三人刘某达成房屋买卖合同，被告收取房款后未按约定支付原告应得房款。请求判令：1、被告支付原告房屋买卖款50万元；2、被告支付原告迟延支付违约金57344元（暂计至2013年3月4日，后续违约金每天按房款总价的千分之一计算至被告实际给付款项之日止）；3、被告承担诉讼费用。 被告未答辩，开庭时缺席。 本院经审理查明：1、原、被告于XXX年X月XX在本院判决离婚。 2、2012年10月13日，原告作为乙方、被告作为甲方，案外人刘某作为丙方，三方签订一份《协议书》，载明：甲、乙双方于XXXX年X月XX日经深圳市福田区人民法院判决离婚，因当时丙方年幼，甲乙双方对判决中涉及到的深圳市福田区XXX村XX栋XXX号房产未实际履行。三方一致同意将XXX村****产变卖转让他人，房屋买卖成交后，甲、乙双方各获得卖房款50万元，卖房款超出100万元的剩余款项全部赠与儿子刘某甲；甲方在收到房款后无故拖延支付乙方的款项，甲方每天应按照房款总价的千分之一支付给乙方违约金；本协议经三方签字生效后，原深圳市福田区人民法院（1997）深福法民重字第1号民事判决涉及财产部分内容双方不再履行。 3、原告提供二手房预约买卖合同显示，原、被告将福田区XX村XX栋XXX房产以总价1792000元出售给案外人刘某，原告提供的北京银行交易资金监管协议、终止确认书、放款通知书显示，被告在在2013年1月22日、2013年2月1日分别收到涉案购房款38万元及122万元，现该房产已过户至刘莉名下。 本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，本院予以确认。原、被告出售涉案园岭新村38栋704房产后，被告未按协议书约定支付原告卖房款50万元，已构成违约，原告请求被告支付卖房款50万元，本院予以支持。关于逾期支付违约金。原、被告已约定按卖房总价每日千分之一的标准支付违约金，本院予以支持。因被告最后收到卖房款时间为2013年2月1日，则违约金应从2013年2月2日起计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某出售深圳市XXX村XX栋XX的售房款500000元，并支付违约金（违约金以1792000元为基数，利率按日千分之一的标准，从2013年2月2日起计至本判决确定的应还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9373元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 鲁    强 人民陪审员 姚  敬  东 人民陪审员 张  小  娜 二〇一三年七月三十一日 书 记 员 袁风华（代）
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00300号
原告王某，
委托代理人王会平，
委托代理人焦晓省，河北牛聚强律师事务所律师
被告鲜某，
原告王某与被告鲜某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我是××人，我与被告经人介绍认识，与××××年××月××日办理结婚登记，2000年10月3日举行结婚仪式。××××年××月××日生儿子鲜博文，原、被告结婚时感情尚可，婚后时间不长，发现被告不诚实，对我及儿子不负责任。2009年被告不辞而别，偷偷回四川老家一年时间。2010年2月12日鲜某又回到深泽，念在儿子份上，我接受了他。回深泽后，被告依然我行我素，有事从不与我商议，我是××的××人，虽然对他不满，只能一忍再忍，盼着儿子快快长大，盼着他改掉恶习，但被告根本不思悔过，不听家人的劝告。我于2014年9月起诉离婚，被告不同意离婚，经法院劝说，我撤了诉。撤诉后，被告无任何和好的表示，导致双方感情彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚，儿子鲜博文由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告鲜某未提交书面答辩。
经审理查明，××××年××月××日原、被告办理结婚登记，2000年10月3日举行结婚仪式。婚后原、被告一直居住在原告母亲家，××××年××月××日生儿子鲜博文，儿子现随原告生活。2014年5月被告离开原告家至今。原告提出我是××人的××人，刚结婚时感情尚可，婚后时间不长，发现被告不诚实，对我及儿子不负责任；2009年被告不辞而别，偷偷回四川老家一年，并把手机号变更，我无法与他联系；2010年2月12日被告又回来，当时念在儿子份上，我接受了他，回来后，仍我行我素，有事从不与我商议，仍然说谎骗人，对家庭不负责任，我和儿子全凭老母亲的关心照顾才得以生存，现在我靠低保维持着最低的生活；我曾于2014年9月起诉离婚，由于被告不同意，后我撤诉，撤诉后，被告无任何和好表示，故双方感情彻底破裂。原告提出婚后我们无共同财产，我和儿子是非农户口，我要求抚养儿子，被告依法承担抚养费。
本院认为，原、被告婚后经常发生矛盾，导致原告于2014年起诉离婚，由于被告不同意离婚，原告撤回起诉，撤诉后原、被告至今未和好，导致原告再次起诉离婚，开庭时被告无故未到庭，说明被告对离婚的放纵。综上应认定夫妻感情已破裂，应依法准予离婚。由于儿子一直随原告生活，改变生活环境不利于儿子身心××，故儿子由原告抚养，被告给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告鲜某离婚。
原、被告婚生儿子鲜博文由原告王某抚养，被告鲜某一次性给付抚养费10186元。
案件受理费100元减半征收由被告承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一五年七月十日
书记员 赵莉芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初990号
原告：任某某。
被告：徐某某。
原告任某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员边超适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼,被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告系同学关系，2015年2月16日，被告称资金周转困难，从原告处借款人民币10万元，承诺2015年6月16日还款，到期后被告未偿还。现原告诉至法院，要求：被告偿还借款10万元及起诉之日到给付之日银行同期贷款利息并承担本案诉讼费用。
被告徐某某未答辩
经审理查明：2015年2月16日，徐某某向任某某借款10万元，并书写借条一份，承诺2015年6月16日内偿还，未约定利息。当日，任某某用银行转账方式将10万元借款向徐某某账户内支付。借款到期后，徐某某未向任某某偿还。现原告任某某诉至本院，要求被告徐某某偿还借款10万元及起诉之日到给付之日银行同期贷款利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条、银行转账凭条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告任某某向被告徐某某出借钱款，原告与被告构成借贷法律关系，被告徐某某应予在承诺的借款期限内偿还该借款。原告诉请被告偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付自起诉之日至给付之日按银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐某某自本判决生效之日起十日内偿还原告任某某借款人民币10万元并自2016年3月23日至给付之日以10万元为基数按年利率6%向原告支付利息。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵秀玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1167号
原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县。
负责人：王卫东。
委托代理人：尚慧敏，女，1990年8月19日出生，汉族，系原告工作人员。
委托代理人：胡煜，男，1987年11月30日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：方朝良，男，1969年2月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：李占娥，女，1969年1月7日出生，汉族，住安吉县。
原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（�下简称安吉农行）与被告方朝良、李占娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农行负责人王卫东的委托代理人胡煜、被告方朝良到庭参加诉讼，被告李占娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农行向本院提起诉讼请求如下：1.判令被告方朝良、李占娥归还原告债权本金241001.06元及利息、罚息、复利（计算至2017年2月20日，为利息30717.22元、罚息3300.64元、复利4095.64元；自2017年2月21日起以本金241001.06元为基数，按同期人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计收罚息,期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；欠付利息按罚息利率计算复利，至款清之日止）。2.判令对被告方朝良、李占娥名下位于安吉县昌硕西路28号（锦海公寓）1-1-501室的抵押房产[安房权证递铺字第××号]采取拍卖、变卖等方式，依法变价后由原告在第一项诉请的债权范围内优先受偿。3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》复印件、结婚证复印件、承担共同还款责任承诺书、房地产抵押清单、不动产登记查询证明、房屋他项权证复印件、个人借款凭证、贷款发放通知单、贷款基准利率表、银行系统截屏、欠款本息清单、（2015）湖安商初字第445-2号民事裁定书各一份。
被告方朝良对原告诉称及所举证证据无异议。被告李占娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实�、合法性、有效性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2010年10月18日，原告安吉农行与被告方朝良、李占娥签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告方朝良向原告借款人民币27万元；借款期限自2010年10月20日起至2030年10月19日止；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上下浮15%，借款期间遇基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日；被告方朝良未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金自逾期之日起至款清之日止在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，期间如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行的规定按罚息利率计收复利；合同项下借款担保方式为抵押担保，抵押物为被告方朝良、李占娥名下位于安吉县××街道××西路××号（锦海公寓）1幢-1-50X室的房屋及土地使用权[房屋产权证证号为安房权证递铺字第××号]，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；被告方朝良未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回借款，行使担保权。2011年6月7日，双方就上述抵押房屋及土地使用权办理了抵押登记手续，原告依法取得安房他证递铺字第××号他项权利证书。
2010年10月8日，被告方朝良、李占娥向原告出具《财产共有人同意抵（质）押承诺书》和《承担共同还款责任承诺书》各一份，同意将所购房产作为抵押物，并对被告方朝良与原告所签订住房贷款27万元合同项下的借款承担共同还款责任。
原告于2010年10月20日依约向被告方朝良发放了借款27万元，并按合同约定直接划入安吉县银海房地产开发有限公司账户内。被告方朝良、李占娥自2014年5月21日起未再支付借款本息。原告曾于2015年4月7日提起诉讼，因原告被告方朝良涉及刑事犯罪，原告于2015年5月19日撤回起诉。2017年2月17日，原告又向本院提起诉讼，并宣布借款提前到期，自2017年2月21日起借款利率不再下浮。截止2017年2月20日，被告方朝良、李占娥共欠付本金241001.06元及利息30717.22元、罚息3300.64元、复利4095.64元。
另查明，中国人民银行五年以上贷款基准利率于2015年10月24日调整为年利率4.9%。被告方朝良和被告李占娥于1992年1月8日登记结婚。
本院认为，原告安吉农行与被告方朝良、李占娥签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，双方借款合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行。二被告自2014年5月21日�未按约履行还本付息义务，且已连续超过90天逾期支付借款本息，构成违约。原告宣布提前收回未到期借款，要求被告方朝良、李占娥归还尚欠借款本金，并结清利息、罚息、复利，有合同依据。双方就抵押物办理了抵押登记手续，原告抵押权自登记时设立，现因二被告违约，出现了双方约定的实现担保物权的情形，原告有权要求对担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并在债权范围内享有优先受偿权。综上，原告的各项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方朝良、李占娥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股�有限公司安吉县支行借款本金241001.06元并支付利息、罚息、复利（截止2017年2月20日，利息30717.22元、罚息3300.64元、复利4095.64元；自2017年2月21日起以本金241001.06元为基数，按同期人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计收罚息,期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；欠付利息按罚息利率计算复利，至款清之日止，利随本清）。
二、如被告方朝良、李占娥未按本判决履行的，准予对被告方朝良、李占娥名下位于安吉县昌硕街道昌硕西路28号（锦海公寓）1幢-1-501室[房屋产权证证号为安房权证递铺字第××号]的房产及该房屋占用范围内的土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在本判决第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2735元（已减半），财产保全费2020元，合计诉讼费4755元，由被告方朝良、李占娥负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一七年五月三日
书记员 陈超磊
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01433号
原告邓文丽，女，汉族，1973年3月10日生，襄汾县新城镇城镇居民，住址：襄汾县新建路城建局*号楼*单元***室。身份证号码：1402021973********。
被告许瑞璟，女，汉族，1983年11月23日生，襄汾县新城镇城镇居民，住址：襄汾县育才路54号襄汾县医院集体宿舍居民******号。身份证号码：1426011983********。
原告邓文丽与被告许瑞璟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓文丽到庭参加了诉讼，被告许瑞璟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓文丽诉称：2014年6月至2014年9月许瑞璟先后借我现金共计人民币435800元，并向我出具9张借据，书面约定分别于2014年6月22日、6月23日、8月1日、8月2日、8月20日、8月30日、9月25日归还借款，但到期分文未还。请求人民法院依法判令：1、被告归还原告435800元借款及约定利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许瑞璟在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：被告许瑞璟自2014年6月20日起至2014年9月14日止向原告邓文丽分9笔共计借款420000元，口头约定利息为月息2分，并出具借据9张。借据载明的金额系本金与利息的合计金额，共计435800元（本金420000元+利息15800元=435800元）。9张借据分别载明：“今借到邓文丽肆万零捌佰元整（40800元），用期3天，还款日期为2014年6月23日。借款人许瑞璟，2014年6月20日。”、“今借到邓文丽贰万零肆佰元整（20400元），还款日期为2014年6月22日。借款人许瑞璟，2014年6月21日。”、“今借到邓文丽叁万壹仟元整（31000元），用期30天，还款日期为2014年8月30日。借款人许瑞璟，2014年7月30日。”、“今借到邓文丽伍万零叁仟元整（53000元），用期30天，还款日期为2014年8月30日。借款人许瑞璟，2014年7月30日。”、“今借到邓文丽陆万伍仟元整（65000元），用期3天，还款日期为2014年8月1日。借款人许瑞璟，2014年7月30日。”、“今借到邓文丽贰万贰仟元整（22000元），用期3天，还款日期为2014年8月2日。借款人许瑞璟，2014年7月30日。”、“今借到邓文丽拾万零贰仟元整（102000元），用期10天，还款日期为2014年8月20日。借款人许瑞璟，2014年8月10日。”、“今借到邓文丽捌万壹仟陆佰元整（81600元），用期10天，还款日期为2014年8月20日。借款人许瑞璟，2014年8月10日。”、“今借到邓文丽贰万元整（20000元），还款日期为2014年9月25日。借款人许瑞璟，2014年9月14日。”以上系本案简要事实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告许瑞璟向原告邓文丽出具了9张借据，原、被告间的9份借款合同合法有效，原告邓文丽依约履行了出借义务，被告许瑞璟理应在还款日期到期之日归还借款，其未按期还款已构成违约，故对原告邓文丽要求被告许瑞璟返还420000元借款的诉讼请求，本院予以支持。月利息2分未违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告许瑞璟于本判决生效后十五日内返还原告邓文丽借款420000元，并自每笔借款借款之日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7837元由被告许瑞璟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
代理审判员 李存昊
人民陪审员 贾希良
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李颖川
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初262号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1962年10月24日出生于辽宁省建平县，汉族，中专文化，建平县农村经济局干部，捕前住辽宁省建平县红山街道人民路58号楼3单元501室。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月26日被建平县公安局取保候审，同年6月8日经建平县人民检察院批准逮捕，次日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辩护人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人常青到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，被告人孙某某与被害人刘某某通过刘某某的表姐夫隋某某相识。2012年6月至2013年2月之间，孙某某在取得刘某某的信任后，以帮助刘某某办理养殖土地使用证和为刘某某办理涉嫌故意伤害案需要到相关部门打点、送礼、吃饭为由，先后21次在刘某某处共计骗取人民币205800元。案发后，被告人孙某某退给被害人刘某某人民币200000元。据此认为，被告人孙某某的行为构成诈骗罪。请依法惩处。
被告人孙某某辩称，我对检察机关指控的罪名没有异议，但诈骗实得数额是60000余元。其辩护人的辩护意见是：被告人孙某某共计收到刘某某103000元，为其及家人办事支出34425.20元，其中16000元用来代刘某某、刘xx赔偿刘某、吴某某医药费，应予扣除，故诈骗数额为68574.80元；案发后，被告人孙某某认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，已与刘某某达成和解、积极退赔，并取得谅解，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，被告人孙某某通过隋某某结识被害人刘某某。2012年6月至2013年2月，孙某某以帮助刘某某办理养殖土地使用证及办理其涉嫌故意伤害案需要用钱为由，先后骗取其人民币205800元。其中，2012年7月9日，孙某某经建平县榆树林子派出所调解，代刘某某、刘xx（刘某某之弟）支付吴某某、刘某（刘某某故意伤害一案被害人）医药费等各项费用16000元。2016年5月12日，孙某某退还刘某某200000元，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人孙某某供述：证实其以帮助刘某某办理养殖土地使用证及办理其涉嫌故意伤害案为由，先后收取刘某某100000余元，其中，为刘某某办事花费30000余元。2016年5月12日，其退赔给刘某某200000元。
二、被害人刘某某陈述：证实孙某某以帮助其办理养殖土地使用证及办理其涉嫌故意伤害案为由，先后21次骗取其205800元。
三、证人证言：（一）隋某某证言，证实其介绍孙某某与其妹夫刘某某相识。孙某某以为刘某某办事为由，向刘某某索要过16000元。（二）唐xx证言，证实其系刘某某朋友。2012年秋，孙某某以为刘某某办事为由，先后五次收取刘某某75000元及两条中华牌香烟。（三）王**证言，证实孙某某以为其丈夫刘某某办事为由，先后七次收取62000元。（四）刘xx证言，证实孙某某以为其兄刘某某办事为由，先后五次收取刘某某34800元。（五）孙**证言，证实其系建平县喀喇沁镇国土所所长。孙某某未找其办理刘某某养殖小区土地使用证一事。
四、书证：（一）辨认笔录、辨认照片，证实经刘某某、唐xx辨认，孙某某系骗取刘某某钱款之人。（二）保证书、收条各一枚、情况说明二份，证实经榆树林子派出所所长张#及辅警杨##证明，刘某某、刘xx于2012年7月9日赔偿给刘某、吴某某的16000元系被告人孙某某支付的。（三）举报信，证实本案的来源。（四）退款协议书、谅解书，证实被告人孙某某已退还刘某某经济损失并取得谅解。（五）常住人口基本信息，证实被告人孙某某的自然身份。
五、试听资料光盘三张，证实被告人孙某某收取刘某某钱款情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。检察机关指控的部分事实及罪名成立，本院予以确认。但检察机关指控被告人孙某某诈骗数额为205800元，因孙某某代刘某某赔偿刘某、吴某某16000元有证据证实，故应予纠正，其诈骗数额应为189800元。被告人孙某某及其辩护人提出的孙某某诈骗数额为60000余元的辩解、辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。但其辩护人提出的孙某某代刘某某赔偿刘某、吴某某16000元系孙某某实际支出，应予扣除的辩护意见，本院予以采纳。孙某某积极退赔并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人孙某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 冰
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 崔晓文
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异129号
异议人（案外人）：周德飞，男，汉族，1986年2月8日出生，身份证住址湖北省丹江口市，现住十堰市茅箭区。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市海淀区永澄北路*号院*号楼*层A6175。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。统一社会信用代码：420300000140554。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
负责人：何刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司企业借款纠纷一案中，案外人周德飞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周德飞异议称，本人于2014年10月10日与翱达公司签订售房合同，购买翱达公馆建筑面积91.32平方米的3-4-4房屋，并支付了全部购房款378608元。现该房屋被贵院(2015)鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定查封，故请求解除对位于十堰市白浪经济开发区翱达公馆3-4-4房屋的查封。
周德飞为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、周德飞与翱达公司签订的合同编号YS0084696的商品房预售合同，内容为周德飞购买翱达公司开发的翱达公馆3-4-4号、建筑面积91.32平方米商品房一套，价款为4160.98元每平方米，房屋总价以房管局确定的产权登记面积乘以单价确定，多退少补。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、2014年12月27日十堰市地方税务局经济开发区分局开具的付款人为周德飞，收款方为翱达公司的“销售不动产统一网络发票”及2015年6月12日翱达公司开具的收据各一份，总金额377240元。拟证明异议人依合同约定已付清房款。
3、十堰市商品住宅质量保证书、使用说明书、翱达公馆小区业主登记表、周德飞交纳物业管理费、水费等票据数份及十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1109号民事判决书。拟证明异议人已实际居住在该房屋。
本院查明，2015年4月1日，本院根据北京优选稳盈投资管理中心的申请，依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结翱达公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产。2015年4月2日，本院依据上述裁定，向十堰市房地产管理局送达协助执行通知书，对翱达公司开发的、位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号的60余套房产和房产证号为10××06、10××59、10××13的15套房产进行了查封，其中包括周德飞提出异议的3-4-4号房屋。
本院认为，根据周德飞向本院提交的书面证据材料，可以认定周德飞在本院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，交付了全部价款并实际使用了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的位于十堰市经济开发区白浪中路5号2幢3-4-4号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
审 判 员 胡 琼
二〇一八年二月六日
法官助理 喻 婷
书 记 员 汤 洁
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五（民）初字第2238号之一
原告黄友春。
委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
被告上海宝缦建筑规划设计有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李成，经理。
委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。
本院在审理原告黄友春与被告上海宝缦建筑规划设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告黄友春于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄友春撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告黄友春负担。
审 判 长 陈春芳
代理审判员 袁白薇
人民陪审员 陈务宁
二〇一五年三月十日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2238号原告黄友春，女，1972年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。被告上海宝缦建筑规划设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李成。委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。原告黄友春与被告上海宝缦建筑规划设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈春芳代理审判员  袁白薇人民陪审员  陈务宁二〇一五年一月九日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终326号
上诉人（原审原告）：穆占学
委托诉讼代理人：包闯
被上诉人（原审被告）：阜新市太平区水泉镇塔山公益公墓管理所
法定代表人：许显清
委托诉讼代理人：刘明继
原审第三人：张兴坤
委托诉讼代理人：于德庆
上诉人穆占学与被上诉人阜新市太平区水泉镇塔山公益公墓管理所（以下简称塔山公墓）、原审第三人张兴坤因买卖合同纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人穆占学及其委托诉讼代理人包闯，被上诉人塔山公墓的委托诉讼代理人刘明继，原审第三人张兴坤及其委托诉讼代理人于德庆到庭参加诉讼。
本院认为：应进一步查清穆占学与塔山公墓是否存在真实的买卖关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初641号民事判决；
二、发回阜新市太平区人民法院重审。
上诉人冉士军预交的二审案件受理费13474元予以退回。
审判长 万孝全
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋晓璐
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第296号
申请执行人曾彩红，女，汉族，住址：惠阳区，身份证号码：×××0926。
委托代理人：曾德涛。
被执行人管纪谋（又名管记谋），男，汉族，地址：广东省梅县。身份证号：×××2415。
被执行人中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司，住址：惠州市。
负责人：陈飞龙。
关于申请执行人曾彩红与被执行人管纪谋，中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民三初字第296号民事判决书已发生法律效力，生效判决书确定由被执行人中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司支付赔偿款合计14939.4元、本案受理费220.5元，由申请人负担88.5元，由被执行人管纪谋负担132元，（原告曾彩红已预交受理费441元），申请执行人于2014年3月20日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2014）惠阳法执字第296号。
本案在执行过程中，查实被执行人中国太平洋财产保险有限公司广东分公司于2013年12月6日汇入案件赔偿款合计14939.4元。被执行人管纪谋于2014年3月26日汇入132元至本院账号。执行款共计15071.4元已全部执行到位。
本院认为，因权利人向本院申请执行，为维护申请执行人的合法权益，应将案件赔偿款合计15071.4元清退给申请人曾彩红。退款后，本案执行完毕，应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳法民三初字第296号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年五月五日
书记员 王 海
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6457号
原告常州建利汽车部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇镇泰路298号。
负责人蔡建斌，总经理。
委托代理人张洁，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟，总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告常州建利汽车部件有限公司（以下简称建利汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建利汽车公司的委托诉讼代理人张洁、被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建利汽车公司诉称：2017年10月15日，费岚驾驶登记在原告名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市××路时，与林卿驾驶的苏Ｄ×××××号车、王友刚驾驶的苏Ｄ×××××号车、凡永驾驶的苏Ｄ×××××号车相撞，发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，费岚负本起事故的全部责任。事故发生后，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对原告的车损进行了评估，确定车损金额为54349元。现苏Ｄ×××××号小型轿车已经维修完毕，原告垫付了全额维修费。因理赔未果，现原告起诉，要求被告人保常州公司向其支付保险理赔款54349元、鉴定费2717元并承担本案诉讼费用。
被告人保常州公司答辩：对于事故发生的事实、责任认定及被保险车辆的投保情况没有异议；因标的车辆经我司定损金额为25740元，对原告的单方委托鉴定不予认可；鉴定费不予承担。
经审理查明，原告建利汽车公司为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保常州公司投保有机动车损失险，金额为391381.20元，保险期间为2017年3月22日起至2018年3月22日止。2017年10月15日，费岚驾驶该车行驶至本市××路时，与林卿驾驶的苏Ｄ×××××号车、王友刚驾驶的苏Ｄ×××××号车、凡永驾驶的苏Ｄ×××××号车相撞，发生运动碰撞事故，致车辆受损。经交警部门认定，费岚负本起事故的全部责任，林卿、王友刚、凡永均无责任。事故发生后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对车辆损失进行评估，确定车损金额为54349元。原告为此支出了维修费54349元及鉴定费2717元。
审理中，被告人保常州公司提供损失确认单及维修清单打印件各1份，未能提供双方当事人签字确认的定损单原件。
上述事实有保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、维修费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，建利汽车公司与人保常州公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆在保险期内发生交通事故后，保险公司应按照保险合同的约定对被保险人的相关损失作出理赔。苏Ｄ×××××号小型轿车的车损金额经评估定损，金额为54349元，本院予以确认。现原告依据保险合同的约定向其投保的人保常州公司主张理赔的诉请本院应予支持。原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州建利汽车部件有限公司支付车辆维修费54349元、鉴定费2717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，减半收取613.50元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 阮雯瑜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1064号
邓琳玲，女，1968年5月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区
被执行人曾庆洁，女，1971年1月l8日出生，汉族，住广西柳州市，
关于邓琳玲与曾庆洁民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年4月25日作出的(2015)南民一初字第2958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾庆洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓琳玲于2016年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔申请人邓琳玲242080元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人曾庆洁现暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曾庆洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓琳玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾庆洁新的财产线索，申请执行人邓琳玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南民一初字第2958号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年十月二十日
书记员 戴卫云
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初207号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴问乐，男，1988年6月28日出生，汉族，安徽省枞阳县人，中专文化，户籍所在地安徽省枞阳县，现住合肥市。2016年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2017年4月14日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人吴问乐犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人吴问乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年11月29日21时30分许，被告人吴问乐酒后驾驶皖Ａ×××××号车，沿合肥市铜陵南路由北向南行至淝河路交口时，与梅某驾驶的电动自行车发生碰撞，引发交通事故。经鉴定和责任认定：案发时吴问乐血液中乙醇含量为100.6mg/100ml；吴问乐负事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人吴问乐电话报警，在现场被带至公安机关。在本院审理期间，被告人吴问乐与被害人梅某、张某就民事赔偿达成协议，共赔偿了被害人梅某、张某经济损失35000元并取得谅解。
上述事实，被告人吴问乐在开庭审理过程中均无异议，并有接警单；被告人吴问乐的供述；被害人梅某的陈述；驾驶者信息及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；乙醇鉴定检验报告书；现场照片；道路交通事故认定书；赔偿协议、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴问乐违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，致人受伤，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴问乐电话报警，在现场等待归案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，另积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴问乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人……或者先以电信投案的……应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实供述自己的主要犯罪事实。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱友弟，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
委托代理人：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑士图（又名郑龙龙），男，1992年12月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住西班牙王国（RESIDENCIACVIRGENDEBELEN6P03DALACANT，SPAIN），西班牙居留证号X3455699-H。
再审申请人朱友弟为与被申请人郑士图民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商外终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朱友弟申请再审称：一、原一、二审判决认定本案双方之间系民间借贷关系属认定事实错误，双方应系合伙关系，且对双方之间约定的其他事实认定也属错误。原审判决所依据的涉案协议条款，实际上只能证明朱友弟与郑士图对合伙的盈亏分配方式，双方对合伙债务对外均承担无限连带责任。且该协议第五条的形成具特定的历史背景，这恰恰体现了合伙关系中“人合”的特征；双方没有按照约定履行每月支付7500元，原一、二审在没有任何证据的情况下，仅凭郑士图的口头说法，认定朱友弟履行15000元从而认定该笔投资款为借款并认定利息为1.5%错误；根据涉案协议约定的内容，涉案协议属有名合同，能够体现合伙事实。二、原一、二审判决引用合同法第二百零五条、第二百零六条的规定，系适用法律错误。三、原一审程序违法，二审未予纠正，程序仍属错误。本案中朱友弟对相关事实提出异议，其本人却未到庭；郑士图的委托代理人的一审授权委托书并没有“陈述案情权限”，且其代理人在审理过程中对相关事实均无法回答，法院却没有要求郑士图本人到庭接受询问显然不当。综上，朱友弟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，2013年12月1日郑士图与朱友弟签订的合同虽名为《入股舒巢商务酒店合同书》，且合同签订后，郑士图按约向朱友弟汇了50万元入股款，并于2013年11月至2014年2月，在舒巢商务酒店上班，每月工资2000元。但双方签订的《入股舒巢商务酒店合同书》第四条、第五条就双方合伙期间的盈余分配作了约定，根据该约定，双方在合伙期间无论盈亏与否，朱友弟仍需向郑士图每月支付7500元。前述合同书第二、三、七条就入股资金及退股问题作了约定，即郑士图随时可以退出合伙，朱友弟需向郑士图退还入股本金50万元。可见，郑士图向朱友弟提供合伙资金，并不承但合伙风险，在合伙体无利润时仍收取7500元的固定利润，违反了个人合伙共享收益，共担风险的原则，不符合个人合伙的构成要件，而上述约定却与民间借贷的法律特征相符，原审据此判决认定双方之间的法律关系系名为合伙实为借贷并无不当。朱友弟认为双方系个人合伙关系的申请理由不能成立，不予采信。郑士图在原审中自认收到朱友弟支付的两笔7500元，而根据前述合同书约定郑士图享有每月7500元的收益，故原审判决确认利息按月利率1.5%计算并无不当。至于朱友弟认为除原审判决朱友弟支付给郑士图的5万元外，另外还有3万元付给郑士图，但朱友弟并未提供相应的证据证明，且朱友弟在申请再审时对3万元支付情况的陈述与其在原审时陈述郑士图及其父亲曾向其支用过两三万元不尽一致，故对朱友弟的该申请理由，亦不予采信。朱友弟认为原审判决适用法律错误是建立在其与郑士图系个人合伙关系的基础上，而根据前述分析，朱友弟与郑士图之间系名为合伙实为借贷，并非朱友弟主张的个人合伙关系，故原审判决适用法律并无不当。至于程序问题。经查，郑士图向法院出具的委托手续并不存在违法情形，依法予以确认，虽然其出具的一审授权委托书的授权权限一栏中无“陈述案件事实”事项，但该委托书载明的委托权限为特别授权，就委托事项采取了未穷尽的列举，且现亦无证据证明郑士图对其委托代理人陈述的事实及原审判决根据其代理人陈述确定的事实提出异议，故原二审判决据此确认原一审判决程序合法并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。朱友弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱友弟的再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 游利平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12020号
原告:杨华明，男，1984年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐江淮，男，1991年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐勤白，男，1968年7月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨华明与被告徐江淮、徐勤白民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告杨华明到庭参加诉讼，被告徐江淮、徐勤白未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐江淮、徐勤白归还原告借款20000元及利息(自2016年7月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年7月2日，被告徐江淮、徐勤白向原告借款20000元，约定借款月利率3%，于2016年7月22日前归还。借款到期后，原告多次向二被告索款未果。
被告徐江淮、徐勤白未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告徐江淮、徐勤白从原告处借款20000元，并共同出具借据给原告。双方在借据中约定借款月利率3%，逾期按1000元每天计算违约金。后该款经原告多次催要，二被告至今未还，引起诉讼。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告徐江淮、徐勤白欠原告借款20000元，由被告徐江淮、徐勤白出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告徐江淮、徐勤白归还借款20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方在借据中约定的利息及逾期违约金过高，原告自愿调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐江淮、徐勤白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐江淮、徐勤白于本判决生效之日起十日内归还原告杨华明借款20000元及利息（自2016年7月2日起按月利率2%计算于实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐江淮、徐勤白负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年十二月五日
法官 助理 袁 征
书 记 员 田文骐
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21963号
罪犯岩坎嫩，男，傣族，1965年6月17日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇七年二月一日作出（2007）西刑初字第40号刑事判决，以被告人岩坎嫩犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩坎嫩不服，提出上诉。云南省高�人民法院于二〇〇七年四月二十日作出（2007）云高刑终字第373号刑事判决，以被告人岩坎嫩犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇〇九年五月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2205号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一一年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2262号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年十月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19414号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机�以罪犯岩坎嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩坎嫩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩坎嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩坎嫩准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月26日起至2030年1月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小字第00093号
原告闫新年，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人秦玉坤，法治报道法律维权中心法律工作者。
被告马振民（又名马旺），男，1968年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。
原告闫新年与被告马振民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新年的委托代理人秦玉坤、被告马振民及其委托代理人王业成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日原被告签订承包土地合同书，租赁期为三年即2014年10月1日至2017年9月30日，租赁马振民土地5亩。2014年9月9日合同签订后，原告对该承包土地进行了耕种，种了小麦，2015年原告收获了夏季小麦，并按合同约定给付了被告一年的承包费，2015年秋季原告种了玉米，玉米长苗后市政府征收土地，从8月1日开始就通知不让施肥浇水，原因一是浇水后不好勘探现场二是在该土地上进行栽石桩、挂小旗、挖坑进行实地丈量，因此导致2015年秋季几乎绝收。合同第三条规定“国家征收土地的赔偿款归被告，青苗补偿款归原告”。另外政府对青苗费的补偿就是对2015年秋季的青苗补偿费，政府征收被告马振民1.34亩，每亩赔偿青苗费1000元，被告马振民已领取1340元赔偿款。为维护原告的合法权益，请求被告给付原告青苗费赔偿款1340元。
被告马振民辩称，应驳回原告诉讼，1、原被告之间租赁合同已经终止，双方签有租赁协议，但由于政府修高速公路不可抗力导致原告所租土地无法耕种，导致双方合同于2015年收秋后合同终止；2、原告完成一年的耕种，从承包土地后，原告种了一季小麦一季度玉米都由原告收益，在完成一年的耕种后，由于不可抗力导致合同终止，原告也没有在承包地上继续播种投资；3、根据上级政府精神，政府对被告的承包地进行了补偿，无论是何种费用都应由出租方被告受益，原告不能仅凭双方的合同存在青苗费三个字而断章取义；4、如果原告索要第二年度的青苗费，原告首先要给付被告第二年度、第三年度的承包费，实际情况是在第二年度并未在土地上耕种任何农作物，综上，无论政府给于被告任何形式的补偿都与原告无关，请求驳回原告诉讼。
经审理查明，2014年9月9日，原告闫新年与被告签订承包土地合同书。合同书内容：“甲方：安阳县柏庄镇花村店村民付东海乙方：闫新年经甲乙双方平等协商，甲方同意将其承包的责任田，以每亩每年800元承包给乙方，双方共同遵守以下条款：一、甲方保证通路、供电、水泵使用（维修费乙方负责），给乙方提供耕种便利，甲方允许乙方根据需要调整地形，不干涉乙方农事活动，（每年6月20日前付清当年承包费）。二、承包期限为2014年10月1日至2017年9月30日，中途单方终止合同，每亩赔偿对方损失1000元。三、如遇国家或其他企业征地，地的赔偿归甲方所得，青苗费归乙方所有，但同等条件下，乙方有优占用权利，半季征地时，甲方退回乙方下半年承包费。四、如有埋葬，坟头按农作物粮食价格计算，损坏多少实量，自家地自家坟不包赔。五、不准在地里挖坑起土卖土，建房开发建厂等种树。”合同签订后原告闫新年即耕种收割小麦一季，2015年又耕种玉米。2015年6月20日前原告闫新年支付被告一年的承包费，原告闫新年耕种玉米后，安阳市人民政府为修市环城高速开始征收占用土地，其中包括原告闫新年租赁被告马振民的1.34亩土地。征收单位以每亩1000元支付青苗补偿费。原告闫新年收玉米后该地块未耕种其它农作物。政府征收原告闫新年承包被告马振民名下耕地1.34亩，该赔偿款1340元被告马振民已领取。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的承包土地合同书以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告马振民将耕地以出租的方式流转给原告闫新年并由原告闫新年实际耕种，在承租期间遇土地征收，征收单位给付青苗补偿费1340元由被告马振民实际领取。原告闫新年作为土地实际投入人，请求被告返还青苗补偿费1340元依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马振民于本判决生效后十日内给付原告闫新年青苗补偿费1340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 楠
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1952号
原告永红，男，蒙古族。
被告千达布希拉图，男，蒙古族。
原告永红诉被告千达布希拉图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永红到庭参加诉讼，被告千达布希拉图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永红诉称，被告千达布希拉图于2015年5月26日向原告借款214800元，有被告所立借条一支予以证实。借款后，经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、判令被告偿还向原告的借款214800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告千达布希拉图未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告永红向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告千达布希拉图于2015年5月26日向原告借款21.48万元的事实。
被告千达布希拉图未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告永红提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年5月26日，被告千达布希拉图向原告永红借款21.48万元，双方未约定利息及还款期限，有被告千达布希拉图向原告所立借条一支予以证实。此款后经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告永红与被告千达布希拉图之间的债权债务关系明确，事实清楚。在未约定还款期限的情况下，被告千达布希拉图理应按原告的要求及时清偿借款，但此款至今未予清偿，应承担本案全部责任。原告永红的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告千达布希拉图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告千达布希拉图于本判决生效之日向原告永红偿还借款21.48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由被告千达布希拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月十八日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第428号
上诉人（原审原告）：张强。
被上诉人（原审被告）：普兰店市公安局。
法定代表人：林乐毅，局长。
委托代理人：王茜，该局法制大队干部。
委托代理人：李超，该局莲山派出所警察。
上诉人张强因公安行政处罚一案，不服普兰店市人民法院(2015)普行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张强及被上诉人普兰店市公安局的委托代理人王茜、李超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：普兰店市公安局于2015年7月28日对张强作出大公（普）行罚决字[2015]第2228号行政处罚决定书，认定2015年7月23日18时05分许，张强到北京中南海非上访地区上访，其行为扰乱了该地区的正常秩序，决定给予张强行政拘留十日的行政处罚。
一审法院审理查明，2015年7月23日18时许，张强到北京市中南海周边非正常上访区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫，下达了训诫书，并将张强移交给大连市公安局驻京工作组。同日，该工作组对张强下达了书面训诫书，将张强移交给普兰店市公安局处理。2015年7月28日，普兰店市公安局作出大公（普）行罚决字[2015]第2228号行政处罚决定书，决定给予张强行政拘留十日的行政处罚，并于当日执行拘留。另查，2015年6月30日，张强到中南海周边非正常上访地区走访，普兰店市公安局作出大公（普）行罚决字［2015］第1849号公安行政处罚决定书，给予张强警告的行政处罚。
一审法院判决认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。作为违法行为人居住地的普兰店市公安局具有案涉违法行为的行政管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中普兰店市公安局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，张强的询问笔录等证据，能够证明张强到北京市中南海非上访地区上访，扰乱该地区正常社会秩序的事实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，普兰店市公安局据此作出行政处罚决定，基本事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。张强的其他主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张强要求撤销普兰店市公安局大公（普）行罚决字[2015]第2228号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张强负担。
张强不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。主要理由是：公民有言论、行动、上访的权利，上诉人上访并不违法违规，只是到了不让去的地方，按照《信访条例》的规定，应予批评、教育、警告、训诫等处罚。上诉人没有违反《治安管理处罚法》，不应予以行政拘留。请求支持上诉人的上诉请求。
普兰店市公安局答辩认为,张强曾到北京中南海非上诉区上访被警告过，此次又到中南海非上诉区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。我局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有作出行政处罚的职权。
普兰店市公安局提交的证据可以证明案涉事实，即2015年6月30日张强到中南海周边非正常上访地区走访被警告，其于2015年7月23日又到北京中南海非信访区上访，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。普兰店市公安局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 丹
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1164号
原告：吴碧英，女，1975年11月4日出生，住徐闻县。
委托代理人：汤堪海，广东集益律师事务所律师。
被告：徐闻县嘉盛有限公司。地址：徐闻县徐城城东大道。
法定代表人：李昌养。
本院在审理原告吴碧英诉被告徐闻县嘉盛有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日以被告徐闻县嘉盛有限公司已经履行合同退款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经履行合同退款义务为由撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴碧英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 龙进云
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 吴继东
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第67号
原告：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司。住所：桦甸市。
代表人：邓美江。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：藏永连，男，住桦甸市，其他不详。（缺席）
被告：吕永胜，男，住桦甸市，其他不详。（缺席）
本院于2015年2月10日立案受理了原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司与被告藏永连、吕永胜买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司的委托代理人李艳春到庭参加了诉讼。被告藏永连、吕永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告藏永连于2013年3月31日在原告处赊购化肥共欠14600元，吕永胜为其担保。双方约定被告藏永连于2013年6月1日还款，双方约定月息1分。约定到期后，原告多次找被告索要未果，为此诉至法院，请求判令被告给付化肥款本金14600元及利息3358元（2013年6月1日至2015年2月1日），其后利息到实际还款之日另行计算。被告吕永胜承担连带责任。
被告藏永连、吕永胜均未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交了2013年3月21日欠据一份。证明被告藏永连欠原告化肥款14600元，约定2013年6月1日前还款，逾期按月息1分计息，被告吕永胜为保证人，承担连带责任。
经审查，原告提供的该份证据符合证据的基本属性，且被告藏永连、吕永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告藏永连、吕永胜未向法院提交证据。
根据原告的举证，结合本案的庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年3月21日，被告藏永连为原告出具欠据一份。该欠据载明，购化肥欠款14600元，2013年6月1日还款，逾期按月利息1分计算利息。被告藏永连以欠款人身份签字，被告吕永胜以保证人身份签字。后被告藏永连未偿还化肥款，现原告诉至法院，请求判令被告藏永连给付化肥款本金14600元及利息3358元（利息计算至2015年2月1日）,2015年2月2日至实际给付之日利息继续按本金14600元、月利率10‰计算。并请求被告吕永胜对被告藏永连的欠款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，被告藏永连在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据，双方构成了买卖合同关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告藏永连应按照合同约定给付原告欠款。被告吕永胜为被告藏永连的欠款提供担保，虽未明确保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告吕永胜应对被告藏永连的欠款本金及利息承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担债务的，保证人免除保证责任”的规定，因欠据中未对保证期间进行约定，债权人（本案原告）又未举证证明在保证期间内要求保证人承担责任，故保证人吕永胜免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告藏永连于判决生效之日立即给付原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司欠款本金14600元。
二、被告藏永连于判决生效之日立即给付原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司欠款利息3358元（利息计算至2015年2月1日）；2015年2月2日至实际给付之日利息继续按本金14600元、月利率10‰计算。
三、驳回原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告藏永连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年三月二十日
书记员 蔡鹏展
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保3号
申请人宗金英。
被申请人刘树奇。
被申请人袁金静。
2015年12月25日，被申请人袁金静驾驶着被申请人刘树奇名下的陕A号途锐牌小型越野客车在石家庄市桥西区新华路与申请人宗金英发生交通事故，造成申请人受伤住院，石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序），认定被申请人袁金静负此次事故全部责任，申请人宗金英无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人宗金英于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全，要求扣押被申请人袁金静驾驶的被申请人刘树奇名下的陕A号途锐牌小型越野客车一辆，现申请人宗金英以现金40000元作担保，保全价值40000元。
经审查，本院认为，申请人宗金英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人宗金英人民币40000元整（已交）；
二、扣押被申请人袁金静驾驶的被申请人刘树奇名下的陕A号途锐牌小型越野客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈 浩
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初280号
原告：张某，女，1982年8月18日出生，汉族，住湛江市开发区。
被告：林某，男，1967年12月1日出生，汉族，住台湾省台中县。
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年下半年期间，原告听说与台湾人办理结婚登记能办理长时间往返台湾的探亲护照，去台湾打工赚钱多，收入高。故原告也想办理往返台湾的护照去台湾打工。在××××年××月××日，经他人介绍原告与被告林某（台湾居民）在广东省××县县城见面认识并商谈办理结婚登记事宜。被告林某于2004年9月16日在台湾办理结婚登记所需的相关公证文书，××××年××月××日，原、被告双方到湛江市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。被告林某办完登记手续后即返回台湾，原告也回徐闻，此后双方联系中断。至今十二年多未再见过面，更没同居生活过。原告没再去过台湾，被告林某也没来大陆找过原告。双方从2004年9月办理婚姻登记手续就各奔东西，至今十二年半没有联系过，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，请求判如所诉。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
一、张某居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
三、常住人口登记卡复印件一份，证明原告的户籍情况；
四、被告林某护照、声明书、单身事实声明书、户籍謄本复印件各一份，证明被告林某的身份情况。
被告林某不作书面答辩，在举证期限内未提供证据。
由于被告林某不到庭，对原告张某提供的证据未发表质证意见。该证据来源合法，客观反映了本案的事实，本院对以上证据均予以确认。
经审理查明，原告张某为了办理长时间往返台湾的探亲护照，为了能到台湾打工赚钱，与被告林某（台湾居民）于××××年××月××日经他人介绍相识，××××年××月××日在湛江市民政局婚姻登记处自愿办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，没有共同生育子女。由于林某是台湾居民，在台湾生活，自双方办完结婚登记手续后被告林某即返回台湾，而原告也回到徐闻，双方一直没有见面，互不联系，一直分居生活，导致夫妻感情不和。原告于2017年3月10日诉至本院，要求与被告离婚。原、被告婚后没有夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案焦点为原告张某与被告林某夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件。
关于原告张某与被告林某夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件的问题。原、被告相识后，自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，受法律保护。而原告为了办理长时间往返台湾的探亲护照，为了能到台湾打工赚钱，自愿与台湾居民的被告林某办理结婚登记手续。但由于原、被告自结婚登记以来，一直分居生活，相互之间亦没有联系，未能建立起真挚的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”，原、被告已分居生活多年，原告主张夫妻感情破裂，请求准予与被告离婚，理由充分，依法应予准许。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邹秀宏
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 符福民
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初2111号
原告：郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。法定代表人：王林，董事长。
组织机构代码：933717250549611149。
被告：马德超，男，1985年11月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：佀玉灵，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：马秀柱，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：马德海，男，1985年11月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县众兴种植专业合作社与被告马德超、佀玉灵、马秀柱、马德海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王林到庭参加诉讼，被告马德超、佀玉灵、马秀柱、马德海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县众兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息和滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由。2015年5月19日被告马德超在原告处借款100000元，用于购买饲料，双方约定了还款期限为半年，利息为月利率1.69%，其余被告为马德超担保。如果到期不还逾期加罚50%。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。
被告马德超、佀玉灵、马秀柱、马德海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、保证担保借款合同1份；2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证1份；3、承诺书1份。保证担保借款合同的主要内容为：出借人：郓城县众兴种植专业合作社，借款人：马德超，借款人配偶：佀玉灵，保证人：马秀柱、马德海，借款金额壹拾万元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，2015年5月18日。社员投放金发放凭证的内容为：投放金额壹拾万元整，结息方式：按月结息，起息日期2015年5月19日，到期日期2015年11月19日，月利率1.69%，逾期加罚50%。借款人马德超，并盖有郓城县众兴种植专业合作社的章。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马德超于2015年5月19日向原告郓城县众兴种植专业合作社借款100000元，到期日期2015年11月19日，月利率1.69%。佀玉灵以借款人配偶的名义在借款合同上签了字，保证人马秀柱、马德海，约定保证人承担连带保证责任。原被告约定到期不还，利息加罚50%。原告郓城县众兴种植专业合作社认可被告已偿还利息至2015年7月21日。被告马德超、佀玉灵系夫妻关系。
本院认为，原告郓城县众兴种植专业合作社主张被告马德超借其现金100000元，原告郓城县众兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同、投放金发放凭证各1份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告佀玉灵在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，被告马德超、佀玉灵系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告马德超、佀玉灵共同偿还，故对原告要求被告马德超、佀玉灵偿还借款100000元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了借期内的利息，未约定逾期利息，逾期利息应按原被告约定的月利率1.69%计算。原被告约定到期不还加罚利息100%，即月利率变为2.535%，超过法律规定的月利率2%，故利息按月利率2%自2015年7月22日起开始计算至本金还清之日止。因原告与被告马秀柱、马德海约定保证人对该借款承担连带保证责任，故被告马秀柱、马德海对该借款应承担连带保证责任。被告马秀柱、马德海承担连带保证责任后，有权向被告马德超、佀玉灵追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告马德超、佀玉灵偿还原告郓城县众兴种植专业合作社借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年7月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。于本判决生效后10日内履行；
二、被告马秀柱、马德海对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告马秀柱、马德海承担保证责任后，有权向债务人马德超、佀玉灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马德超、佀玉灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一八年六月二十日
书记员 闫先雷
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1240号
原告：龙口和津运贸有限公司，住所地：龙口市龙港街道三甲于村，统一社会信用代码：91370681334587825B。
法定代表人：于有青，经理。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号，统一社会信用代码：91370600772080274T。
代表人：曹雪梅，经理。
委托诉讼代理人：刁立军，被告单位职员。
原告龙口和津运贸有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马爱琴、被告委托诉讼代理人刁立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金197147元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，原告所有的鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××挂）在被告处投保商业险，保险期间自2017年5月22日起至2018年5月21日止，其中鲁Ｆ×××××号车辆的车损险保险金额268498元、鲁Ｙ×××××挂号车辆的损失险保险金额为64872元，并投保不计免赔。2017年11月12日，苑学野驾驶该车在灌云县燕尾港镇228号国道新沂河特大桥红绿灯处发生交通事故，致车辆受损。此次事故原告花费施救费16000元、鲁Ｆ×××××号车辆维修费165715元、鲁Ｙ×××××挂车辆维修费9532元、评估费7000元。为原告为维护自身权益，诉至法院。
被告辩称：鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××挂车辆在我司投保车损险。原告主张的车辆维修费没有按照保险合同约定共同协商定损，其自行委托的车辆定损，鉴定程序违法。原告主张的施救费过高，只能承担事故发生地至就近车辆维修场所的施救费用。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2017年5月21日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××挂号车辆在被告处分别投保了商业险，保险期间均自2017年5月22日0时起至2018年5月21日24时止，其中鲁Ｆ×××××号车辆车损险保险金额为268498元，鲁Ｙ×××××挂号车辆车损险保险金额为64872元，并均投保了车损险不计免赔及其他险种。2017年11月12日，苑学野驾驶投保车辆行驶至灌云县燕尾港镇228号国道新沂河特大桥红绿灯处时，与宋杰停驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××挂重型货车发生追尾碰撞，后苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车撞向前方穆加新停驶的苏Ｇ×××××号重型货车，后苏Ｇ×××××号货车又与崔显忠停驶的吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××号货车，致苑学野、穆加新受伤，车辆损坏。该次事故经灌云县公安局交通警察大队认定，苑学野负事故全部责任。事故发生后，经原告委托，山东浩源价格评估有限公司分别对鲁Ｆ×××××号牵引车及鲁Ｙ×××××挂号车辆修复价值进行评估，评估结论为鲁Ｆ×××××号牵引车车辆修复价值为164715元、鲁Ｙ×××××挂车辆修复价值为9432元。原告分别支出评估费6500元、500元。后原告将鲁Ｆ×××××号/鲁Ｙ×××××挂车辆送至维修，分别花费维修费165715元、9532元。原告并支出鲁Ｆ×××××主车施救费9250元（吊装费3000元、车辆机械拆装费500元、拖车费5000元、现场清理费750元）、鲁Ｙ×××××挂施救费6750元（吊装费1000元、拖车费5000元、现场清理费750元）。原、被告对理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。
诉讼中，被告对山东浩源价格评估有限公司作出的评估报告不予认可，申请对鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××挂号车辆损失重新评估。但被告未能提交评估过高或评估程序存有瑕疵的证据，故对被告的该重新评估申请，本院未准许。
上述事实有原被告陈述、商业险保险单，道路交通事故认定书，施救费发票、维修费发票、维修明细，驾驶证、车辆行驶证、运输证、上岗证、评估报告、评估费收据、保险条款、施救费花费情况说明等，在卷佐证。
本院认为：原告将鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××挂号车辆均在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称山东浩源价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××挂保险车辆车损评估价格过高，但未能提交评估过高证据证实，对被告的抗辩主张，本院不予支持。施救单位灌南县堆沟港镇路路达汽车配件经营部出具证明，说明了施救费的施救情况及花费，鲁Ｆ×××××号车辆施救费9250元、鲁Ｙ×××××号车辆施救费6750元，被告未提交证据证明以上施救费过高，对被告主张施救费过高的主张，本院不予支持。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，经山东浩源价格评估有限公司评估，鲁Ｆ×××××号车辆损失修复价格为164715元、鲁Ｙ×××××挂车辆损失修复价值为9432元。鲁Ｆ×××××号车辆车损价格164715元、施救费9250元，应由被告在鲁Ｆ×××××号主车商业车损险保险金额内理赔给原告173965元；鲁Ｙ×××××挂车辆车损价格9432元、施救费6750元，应由被告在鲁Ｙ×××××挂车商业车损险保险金额内理赔给原告16182元。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告龙口和津运贸有限公司保险金190147元并承担评估费7000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 李仁通
人民陪审员 刘文耀
二〇一八年六月十一日
书 记 员 毛建龙
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初79号
原告朱大伟，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告明利恒，女，1980年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告朱大伟诉被告明利恒婚约财产纠纷一案中，原告朱大伟于2016年1月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告明利恒价值4万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告朱大伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告明利恒价值4万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人ＸＸ刚提供担保的林权证为富府林证字（2008）第0196828号林木使用权予以查封，查封期限为三年，查封期间由担保人ＸＸ刚保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年一月二十七日
书记员 许雯静
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初79号原告朱大伟，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告明利恒，女，1980年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告朱大伟诉被告明利恒婚约财产纠纷一案中，原告朱大伟于2016年1月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告明利恒价值4万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告朱大伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告明利恒价值4万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人ＸＸ刚提供担保的林权证为富府林证字（2008）第0196828号林木使用权予以查封，查封期限为三年，查封期间由担保人ＸＸ刚保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年一月二十七日书记员 许雯静
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第89号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人贾文洁，男，1974年2月13日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月20日被取保候审。
辩护人朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉[2013]45号起诉书指控被告人贾文洁犯故意伤害罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人贾文洁及其辩护人朱梓胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月5日晚上20时许，被告人贾文洁因邻居陈某1拉掉其家电闸一事，手持螺丝刀与陈某1在平阳县鳌江镇周家宕路117-119号前发生纠纷，被吴某和杨某拉开。陈某1的哥哥陈某3闻讯后持木棍赶到现场帮忙，再次被拉开后，双方在周家宕路117-119号房屋内再次争吵并扭打。期间，被告人贾文洁持螺丝刀将陈某3背部捅伤。经鉴定，陈某3左背部一处损伤造成皮肤裂创0.5cm长伴左�气胸，左侧胸腔积液及两肺挫伤(未出现呼吸困难)，经保守治疗，在恢复中；双手及左耳部损伤造成局部软组织挫伤，其损伤程度综合评定为轻伤。
案发后，被告人贾文洁于2012年4月20日到公安机关投案，并供述了自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人贾文洁调解赔偿被害人陈某3医疗费等经济损失人民币40000元，并取得谅解。
上述事实，被告人贾文洁在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，被害人陈某3陈述，证人陈某1、陈某2、吴某、杨某证言，人体损伤程度鉴定书，户籍查询记录，抓获经过，调解协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾文洁因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引起，被害人存在一定过错，被告人贾文洁犯罪后能自首，并调解赔偿被害人的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，依法和酌情对被告人贾文洁予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人据此的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人贾文洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 裴同君
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 池矛维
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第798号
原告曾金堃，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告陶加芬，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告王永波，女，住寻甸县。
原告曾金堃诉被告陶加芬、王永波民间借贷纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曾金堃到庭参加诉讼，被告陶加芬、王永波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾金堃诉称：我与二被告系朋友关系，2014年11月13日被告陶加芬以要偿还银行借款为由向我借款10000元，借款期限至2014年11月23日，该借款由被告王永波担保。借款合同签订后，我将款项支付至被告王永波银行账户。借款期限到后经我多次催要至今未还。现再次向法院起诉要求判令：一、二被告偿还借款10000元及利息1200元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陶加芬、王永波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告曾金堃为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、个人借款合同一份。欲证实被告陶加芬向原告借款10000元及由被告王永波担保。
二、收条一份。欲证实被告王永波收到该借款。
被告陶加芬、王永波未到庭质证也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据真实，符合法律规定，依法予以确认。
被告陶加芬、王永波未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年11月13日被告陶加芬与原告签订《个人借款合同》，约定由被告陶加芬向原告借款10000元，借款期限至2014年11月23日，借款利率为月6%，该借款由被告王永波担保。借款期限到后，经原告催要，该借款至今未还。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，原告曾金堃起诉被告陶加芬借款10000元的事实清楚、有借款合同及收条予以证实。原告曾金堃要求被告陶加芬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告曾金堃要求支付利息1200元的诉讼请求，因原被告借款时对借款利率进行了约定，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告王永波作为担保人在借款合同上签字，应承担连带偿还责任。被告陶加芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陶加芬在判决生效后十日内偿还原告曾金堃借款本金100000000及利息1200元。
二、由被告王永波对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理80元，由被告陶加芬、王永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 马世文
二〇一六年三月一日
书 记 员 毕馨予