内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7876号
原告王永亮，又名ＸＸ，男，汉族，1975年7月14日出生。
被告李霞，女，汉族，1986年6月19日出生。
被告刘建伟，男，汉族，1985年1月7日出生，系被告李霞之夫。
被告贺来才，男，汉族，40岁。
原告王永亮诉被告李霞、刘建伟、贺来才民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告李霞、刘建伟到庭参加了诉讼，被告贺来才经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李霞于2011年5月20日向原告王永亮借款人民币11万元，由被告贺来才提供担保，约定月息为3%，后被告向原告支付利息至2011年8月20日，并向原告陆续偿还了部分借款本金，现下欠借款本金76218元，后经原告多次索要未还。被告刘建伟与李霞系夫妻关系，应共同偿还该笔债务。请求依法判令被告李霞、刘建伟立即偿还原告王永亮借款本金76218元及利息，被告贺来才承担连带给付责任。三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李霞答辩称，已向原告偿还借款本金60500元，下欠本金49500元；
刘建伟答辩称，这属于被告李霞的婚前债务，不应当让我还。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告李霞于2011年5月20日向原告王永亮借款11万元，并约定月利率3%，利息三月一结，由被告贺来才承担连带保证责任的事实。结婚登记信息一张，证明被告李霞与被告刘建伟属合法夫妻关系的事实。
被告李霞、刘建伟对证据的合法性、真实性、证明的问题均无异议。
被告贺来才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
被告刘建伟提供了以下证据予以佐证：
结婚证复印件一份，证明刘建伟与李霞于2011年8月19日登记结婚，该笔债务属于李霞婚前个人债务的事实。
原告对被告刘建伟提供的证据的合法性、真实性无异议，对证明的问题有异议，被告李霞和被告刘建伟婚礼举行日期在借款日期2011年5月20日之前，被告贺来才是被告刘建伟的舅舅，刘建伟于2011年5月20日带贺来才和李霞到我们家拿的钱，打的借条。
经审查，原告提供的借条及结婚登记信息系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的结婚证虽为复印件，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，当事人应向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告李霞于2011年5月20日向原告王永亮借款11万元，约定月利率3%，由被告贺来才作为担保人并向原告王永亮出具了借款单一张。后被告李霞于2011年8月20日向原告支付利息9900元，于2011年11月18日偿还原告借款本金30000元，于2012年3月6日偿还原告借款本金10000元，于2012年8月20日偿还原告借款本金10000元，于2012年11月3日偿还原告借款本金5000元，于2013年6月26日偿还原告借款本金2000元，于2013年9月27日偿还原告借款本金1000元，于2013年10月28日偿还原告借款本金2500元，共计偿还借款本金60500元。另查明被告李霞与被告刘建伟于2011年8月19日登记结婚。
本院认为，被告李霞欠原告王永亮借款有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告李霞应予偿还。被告李霞与被告刘建伟于2011年8月19日登记结婚，被告李霞于2011年5月20日向原告王永亮借款，属于被告李霞婚前个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告刘建伟不承担偿还责任。
关于原告主张的利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。该笔借款的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为6.65%÷12×4≈2.22%，双方约定的月利率为3%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此该笔借款的月利率按2.22%计算。被告李霞在2011年8月20日向原告支付利息9900元，按照法律规定应该支付利息110000×2.22%×3＝7326元，折抵本金9900-7326=2574元。因此，截止到起诉之日，被告李霞共计偿还原告借款本金2574＋60500＝63074元，下欠借款本金110000－63074＝46926元。
关于担保，被告贺来才约定承担的保证责任方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告贺来才应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告贺来才应在其保证范围内对本金及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李霞偿还原告王永亮借款本金46926元及利息（以借款本金107426元为基准，从2011年8月21日起至2011年11月18日止；以借款本金77426元为基准，从2011年11月19日起至2012年3月6日止；以借款本金67426元为基准，从2012年3月7日起至2012年8月20日止；以借款本金57426元为基准，从2012年8月21日起至2012年11月3日止；以借款本金52426元为基准，从2012年11月4日起至2013年6月26日止；以借款本金50426元为基准，从2013年6月27日起至2013年9月27日至；以借款本金49426元为基准，从2013年9月28日起至2013年10月28日止；以借款本金46926元为基准，从2013年10月29日起至实际给付之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告贺来才对上述借款本金及利息承担连带保证给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1202元，由原告王永亮负担335元，由被告李霞负担867元。保全费1000元由原告王永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 慧