wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1192号
原告朱某，男，1948年11月22日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1975年1月20日生，汉族，临沂市兰山区人。
被告肖某，男，1975年12月12日生，汉族，临沂市罗庄区人。
被告临沂运通涉外旅游汽车有限公司（以下简称临沂运通公司）。
住所地：临沂市罗庄区沂河路西段南侧。
负责人杨金义，经理。
委托代理人肖某，男，1975年12月12日生，汉族，临沂市罗庄区人。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）。
住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告朱某与被告张某、临沂运通公司、肖某、阳光财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告朱某的委托代理人高洪才、被告张某、被告肖某以及被告临沂运通公司的委托代理人肖某、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人赵玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年10月11日10日许，被告张某驾驶鲁Q000**号“金旅”牌大型普通客车（车载舒纪虎、高静波、ＸＸ俊、王文云4人），沿河东区汤头镇206国道由西向东行驶至董官庄村东路段，与由北向南过路的河东区汤头办事处东北村1-1号朱某驾驶的电动三轮车发生碰撞后，鲁Q000**号“金旅”牌大型普通客车又与道路南侧树木发生碰撞，致原告朱某及王文云、ＸＸ俊、高静波、舒纪虎受伤，车辆及树木部分受损的道路交通事故。2014年12月19日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201410114585号事故认定书，认定被告张某负本次事故的全部责任，原告朱某无事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计305316.81元，诉讼费由被告承担。
被告阳光财保临沂支公司辩称，一、涉案车辆投保属实，驾驶员具有驾驶资格，且无其他免赔事由的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合法损失。二、医疗费部分应扣除非医保用药。三、原告系农村户口，各项损失数额应按农村标准计算。四、程序性费用我司不予承担。
被告张某辩称，我系被告肖某雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告肖某辩称，应先由保险公司进行赔偿，剩余部分我同意赔偿。
被告临沂运通公司辩称，我司不是实际车主，实际车主系肖某，我司对原告因本次事故造成的损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月11日10日许，被告张某驾驶鲁Q000**号“金旅”牌大型普通客车（车载舒纪虎、高静波、ＸＸ俊、王文云4人），沿河东区汤头镇206国道由西向东行驶至董官庄村东路段，与由北向南过路的河东区汤头办事处东北村1-1号朱某驾驶的电动三轮车发生碰撞后，鲁Q000**号“金旅”牌大型普通客车又与道路南侧树木发生碰撞，致原告朱某及王文云、ＸＸ俊、高静波、舒纪虎受伤，车辆及树木部分受损的道路交通事故。2014年12月19日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201410114585号事故认定书，认定被告张某负本次事故的全部责任，原告朱某无事故责任。原告朱某受伤后，在山东煤炭临沂温泉疗养院住院治疗1天，后转入临沂市人民医院住院治疗174天，住院期间由原告的儿子朱孟舜护理。2015年4月20日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第169号司法鉴定书，认定原告朱某的伤情构成八级伤残，医疗陪护时间为240日。
另查明，肇事车鲁Q000**号“金旅”牌大型普通客车的登记车主为临沂运通涉外旅游汽车有限公司，实际车主为被告肖某，被告张某系被告肖某雇佣的驾驶员，该车在阳光财保临沂支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告朱某住院期间，被告肖某垫付了医疗费99202.9元，但该垫付款不在原告的起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告朱某花费的医疗费196622.11元、住院伙食补助费30元×174天=5220元、鉴定费820元、交通费2000元、复印费79元、车损895元、施救费300元、医疗器械费550元，本院均予以支持。因原告朱某系临沂市河东区汤头街道中心小学的高级教师，所以原告朱某的残疾赔偿金应为423960元×30%=127188元，精神抚慰金酌情支持3000元。因鉴定报告中的医疗陪护时间已经将住院期间包含在内，所以原告的护理费酌情支持（3332.69元＋2771.87元＋2771.87元）／3×8个月=23670.48元。原告朱某的损失共计360344.59元。因肇事车鲁Q000**号“金旅”牌大型普通客车在阳光财保临沂支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，所以被告阳光财保临沂支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告朱某360344.59元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告朱某因本次事故造成的损失共计360344.59元，由被告阳光财保临沂支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿360344.59元（被告肖卫国已垫付给原告朱某99202.9元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费5880元，由被告肖某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 超
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书河民初字第1192号原告：原万平，男，1968年生，汉族，河津市人。委托代理人：原喜荣，山西明厚律师事务所律师。被告：张彦廷，男，1974年生，汉族，河津市人。委托代理人：王淑珍，女，1952年生，汉族，现住河津市。原告原万平与被告张彦廷返还原物纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告原万平委托代理人原喜荣、被告张彦廷及委托代理人王淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原万平诉称：2015年6月7日上午，被告张彦廷以其父找原告为由骗原告至南午芹人民村后，将原告驾驶的晋M68X**轿车扣押，经多次交涉毫无结果，为确保公民的财产权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令被告立即返还晋M68X**“长城”轿车，被告赔偿原告车辆被扣押的损失。为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：1、机动车登记信息及晋M68X**车行驶证，证明晋M68X**车辆所有权。陈克民、原宗峰证明材料。租车合同及租车押金收据。证明原告原万平有贩煤生意，所以租用他人车辆，产生押金2000元和每天130元费用，具体损失从扣车时间开始计算至车辆返还之日止。被告张彦廷辩称：扣车是事实，但是事出有因，车辆也不应有损失费、诉讼费也不应由被告承担。扣车原因是，被告1994年因故意伤害被判刑，在临汾服刑期间，原告夫妇主动找到被告父亲说有关系能让被告提前释放。被告父亲见儿心切，就信以为真。所以在2004年7月19日在临汾给原告夫妇2万元，当时原告承诺钱给了被告今年就能回来，2004年8月16日，在临汾又给了6000元，2007年8月17日，被告父亲在侯家庄侯建文家又给了原告10000元，原告承诺年底被告就能回家。但被告2009年才刑满释放。为支持其辩解意见，被告提供下列证据；张春尚证人证言，证明原告骗走被告父亲36000元；电话单一份，证明原、被告在2015年7月9日的通话单；通话记录一份，证明原告承认拿了被告36000元。对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1，无异议；对证据三，车辆不是营运车辆，所以不存在损失，租车押金更无从谈起。对被告所举证据，原告质证意见为；对证人张春尚的证人证言，这和本案无关联性，本案案由是返还原物纠纷。证人张春尚是被告父亲，并且只有一个证据，没有其他证据印证，利害关系人的证言是孤证的情况下，法庭不应予以采纳。关于电话单、通话记录，从通话单上的手机号码没法证明是原告的号码，且没有完整的视听资料，只是打印的书面材料，且视听资料起码应由两个以上人员证明。另外视听资料也和本案无关。经审理查明：原告原万平系晋M68X**长城牌轿车的所有人，2015年6月7日，被告张彦廷以其父亲找原告原万平为由，将原告叫至河津市僧楼镇人民村后，将原告驾驶的晋M68X**轿车扣押，后经多次交涉无果，故原告诉至法院。本院认为，晋M68X**牌号车的小型轿车系原告所有，有原告提交的机动车登记信息、机动车行驶证为证，本院予以认定。被告将原告的轿车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告的父亲与原告如有纠纷，应通过合法途径解决，不应用非法的手段来解决问题，故被告的辩解意见，本院不予采纳。对于原告要求赔偿车辆损失的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明原告因车辆扣押造成的损失情况，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告张彦廷于本判决生效后十日内返还原告原万平的晋M68X**号“长城”轿车；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告张彦廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柴国军代理审判员  李 敏代理审判员  赵卫平二〇一五年八月十日书 记 员  卫帅卓
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初286号
原告康立红，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告康立红诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告康立红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告康立红撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一六年二月六日
书记员 王盈盈
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00368号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：谢业英，女。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告谢业英电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月八日
书记员 沈 慧
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第174号
申请执行人王某，女，生于1987年12月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人孙某某，男，生于1985年3月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人孙某某婚姻家庭继承纠纷一案中查明，被执行人孙某某外出下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2012）苍溪民初字第1631号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王某可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 跃
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一四年三月十三日
书记员 山俭生
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初303号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，小学文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人彭立邦，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人彭立邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：被告人丁某某自2016年1月以来，在腾冲市腾越镇范围内以人民币100元、180元的价格零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某，计人民币100元的4次，经侦查实验，数量为0.8克；计人民币180元的1次，经侦查实验，数量为0.4克。2016年3月15日，腾冲市公安局民警在腾冲市腾越镇砚湖小区附近抓获被告人丁某某，当场从其身上查获毒品海洛因1包，净重1.2克、甲基苯丙胺1包，净重11克。全案累计毒品海洛因2.4克，甲基苯丙胺11克。
上述事实，被告人丁某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人因吸毒被抓获后即如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，系自首；2、被告人系坦白；3、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人贩卖毒品数量较少，社会危害性较小；5、本案适用简易程序审理，对被告人可从轻处罚。
上述事实，有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、物证照片、扣押清单、情况说明、腾公（新）行罚决字【2016】第13号行政处罚决定书、腾公（清）行罚决字【2016】第22号行政处罚决定书；2、证人李某、侯某某、何某某的证言；3、被告人丁某某的供述及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字【2016】84号法医毒化鉴定书、腾公现检字【2016】431号现场检测报告书、腾公(新)瘾认字【2016】第011号吸毒成瘾认定报告书;5、腾冲市公安局的检查笔录、提取笔录及照片、称量记录及照片、侦察实验笔录及照片、吸毒人员李某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以牟取非法利益为目的，5次贩卖毒品海洛因1.2克，现场查获毒品海洛因1.2克，全案累计毒品海洛因2.4克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人丁某某应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人丁某某非法持有毒品甲基苯丙胺11克，其行为还构成非法持有毒品罪，对被告人丁某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人丁某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人丁某某可从轻处罚。被告人丁某某犯二罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人丁某某犯贩卖毒品罪判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金，及对其犯非法持有毒品罪判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人丁某某的辩护人的第2、3、5点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见与法不符，本院不予采纳。扣押的毒品海洛因1.25克（其中含李某持有的0.05克）、黑色OPPO手机1部、毒品甲基苯丙胺11克,应予以没收；塑料包装袋1个，白纸2张(其中含李某的1张)，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元,两罪并罚，决定执行有期徒刑三年,并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2019年3月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因1.25克、黑色OPPO手机1部、毒品甲基苯丙胺11克,由扣押机关予以没收；塑料包装袋1个，白纸2张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨再艳
审判员 李远英
审判员 唐恩修
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04182号
罪犯史小弟。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2013年4月7日作出（2013）熟刑初字第0003号刑事判决，认定被告人史小弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年9月6日起至2017年3月5日止。判决发生法律效力后，于2013年5月29日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03856号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年6月5日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至同年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯史小弟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯史小弟，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯史小弟，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达110分。为此，2015年1月获监狱表扬，2015年9月、2015年9月二次获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯史小弟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯史小弟减去有期徒刑六个月十天（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01854-1号
申请执行人刘业清。
被执行人周殿山。
本院（2014）邮开民初字第0348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周殿山未在规定的期间内履行法律文书所确定的义务根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周殿山银行账户存款2755元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周殿山同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴劭满
二〇一四年十月十五日
书记员 陈正堂
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第282号
原告：李海伟。
委托代理人：ＸＸ。
被告：张荷兰。
原告李海伟与被告张荷兰为买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李海伟及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张荷兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李海伟起诉称：被告张荷兰向原告购买铜，双方在2013年9月25日结算，被告张荷兰尚欠原告货款人民币170000元，并出具欠条一张为凭。后被告偿付100000元，余款70000元未偿付。现要求被告立即支付货款70000元。
被告张荷兰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了被告张荷兰出具的欠条一份，证明被告张荷兰结欠原告货款170000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立铜买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张荷兰尚欠原告货款人民币70000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张荷兰于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李海伟货款人民币70000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告张荷兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年四月十五日
代书 记员 李伟星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2572号
原告：黄洋财。
被告：义乌市信凯汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈潮森。
原告黄洋财诉被告义乌市信凯汽车贸易有限公司修理合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄洋财和被告义乌市信凯汽车贸易有限公司的法定代表人陈潮森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洋财诉称：2012年1月8日，原告的吉利远景小轿车，车牌号为浙G×××××与被人的车辆发生碰撞，送到被告处修理，因该车车架号处被撞，被告在修理时未通知原告的情况下，擅自将车架号处用电焊切割下来，然后修补回去。因为车架处被焊接过，致使原告车辆办不了转籍手续，车管处工作人员讲该车不能过户，不能变更车架号。原告认为被告作为专业的汽车修理，应该明知车架号处是不能焊接或修补的，如要修补或焊接需要到车管所备案，办理相关手续才能操作。所以，原告认为由于被告的过错，给原告造成经济损失，被告应当赔偿。原告在被告处修车共花修理费38030元人民币，应当予以退回作为赔偿。故诉请法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费38030元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告义乌市信凯汽车贸易有限公司辩称：原告提供的机动车业务退办单中提到，不能办理过户是因为缺少相应材料，补足相关材料后可以办理过户手续，我去车管所查询了该车办理过户手续需要补齐材料。我愿意协助原告去办理车辆过户手续。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、信凯贸易有限公司证明一份，证明车子定损维修的事实。
2、义乌市车管所证明一份，证明车辆不能办理过户的原因。
3、（2012）衢开民初字第453号民事判决书一份，证明车子维修费用。
被告质证意见如下：对上述证据真实性无异议。在我这里修过车是事实，但是我去车管所了解过，补齐材料可以办理过户。
本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
另本院依被告申请，去义乌市车辆管理所了解涉案车辆办理车辆转移登记需补足的相关材料，车辆管理所出具了情况说明，上载明“对浙G×××××小型汽车素有人提供的车辆及材料，经我所工作人员审核，需补齐以下材料后可办理转移登记业务：1、交通事故责任认定书；2、保险公司的事故车辆照片；3、车辆更换材料理赔及维修清单；4、更换车架部分等材料的来历凭证；5、车身、车架修复后进行安全技术检验的合格证明。（上述材料如不能提供原件的，复印后由收存单位盖章）当事人如能提供上述材料，说明该切割车辆识别代码部位的合法性的，我所会对当事人的申请业务予以受理”。对该说明，原、被告均无异议。
经审理查明：2012年1月8日，原告的吉利远景小轿车，车牌号为浙G×××××与别人的车辆发生碰撞，送到被告处修理，因该车车架号处被撞，被告在修理时未通知原告的情况下，擅自将车架号处用电焊切割下来，然后修补回去。因为车架处被焊接过，致使原告车辆办不了转籍手续。为此，原告诉来本院。审理过程中，本院向义乌市车辆管理所咨询相关事宜，义乌市车管所出具了情况说明，因此涉案车辆只要补足相关材料，证明切割车辆识别码部位的合法性，有关部分对涉案车辆申请办理车辆转移登记业务会予以受理。
本院认为：当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失。本案被告履行涉案车辆的修理义务时，在未通知原告并经车管所报备的情况下，擅自将车架号处用电焊切割下来进行修补，构成了违约。该违约行为也导致涉案车辆因车架号附近有挖补焊接痕迹而暂时不能过户，被告对此应当承担相应的违约赔偿责任。但是本案原告所主张的车辆修理费与被告的违约行为之间并不存在因果关系，不属于违约损失的赔偿范围。故对原告的诉请，本院不予支持。被告的辩解，合理有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄洋财的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告黄洋财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币750.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞玮
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴坚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43577号
原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区东土城路12号2号楼2层。
法定代表人沈建法，总经理。
委托代理人晏喜林，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人晏振，河南文开律师事务所律师。
被告北京润庆源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）2单元（B座）2D。
法定代表人李芳冰，总经理。
委托代理人林胜，男，1983年10月4日出生。
原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司（以下简称诺贝尔公司）与被告北京润庆源建筑装饰工程有限公司（以下简称润庆源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员张春苗、赵翠霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告诺贝尔公司的委托代理人晏振，被告润庆源公司的委托代理人林胜到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诺贝尔公司起诉称：2013年7月2日，诺贝尔公司与润庆源公司签订了《销售合同》，约定诺贝尔公司向润庆源公司供应诺贝尔品牌瓷砖。合同签订后，诺贝尔公司按照约定向润庆源公司供货，实际供货金额为2169399.68元。润庆源公司收取了诺贝尔公司供应的货物后，未按约定支付货款，至今尚欠308997.39元。故诺贝尔公司诉至法院，要求润庆源公司给付货款308994.39元，并支付逾期付款违约金（以308997.39元为基数，自2014年5月1日起至实际付清之日止，按每日0.5%的标准计算），同时承担本案诉讼费用。
被告润庆源公司答辩称：欠款金额属实，因为诺贝尔公司供应的瓷砖有质量问题，且供货不足，给润庆源公司带来损失，故应当扣除58994.39元，剩余25万元同意支付。
经审理查明：2013年7月2日，诺贝尔公司作为需方（甲方）和供方（乙方）润庆源公司签订了编号为BJ130628的《销售合同》。合同约定，乙方为甲方供应产品为诺贝尔品牌瓷砖，合同总金额1937115元；根据甲方要求分批供货，原合同6月26日签订，15天到货，后乙方单方改签合同，7月1日拿过来要甲方改签，甲方要求7月11日前必须到货二三层全部数量，否则乙方要承担误工费用；甲乙双方应在货物交付之日当场共同对货物进行验收，货物风险自甲方签收后由甲方承担；合同签订后，3个工作日内甲方支付给乙方10万元作为预付款，预付款在第一批供货中扣除，分批供货，分批结款，以供货额20万元为一个结算批次，如最后批次不满20万元的，则以实际供货金额为结算依据，最迟付款时间不得超过2013年9月30日；甲方未按合同约定付款的，每延迟一天，向乙方支付延迟付款部分货款的0.5%；乙方供货质量不符合约定的，在甲方通知后3天内无条件更换，乙方未及时供货，在甲方通知3天后未及时供货的，每延迟供货一天，甲方可处于乙方所延迟供货货款的0.5%作为罚款；本合同约定数量为暂定数量，最终结算以实际发生量为准，乙方发票按实际发生量开具；本合同自双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效等。
2013年6月27日至2014年4月28日，诺贝尔公司分别向润庆源公司送货。2014年5月30日，双方签署了《北五环居然灯饰城项目供货结算单》，载明：截至2013年7月11日，诺贝尔公司供货金额总计326151.6元；2013年7月12日至8月6日，诺贝尔公司供货金额总计672937.8元；累计总金额2169399.68元，已付1650000元，未付519399.68元。
关于供货时间，润庆源公司称合同约定2013年7月11日前必须到货二三层数量，润庆源公司一共承包三层，二三层所需数量占总量的三分之二，但截至2013年月11日，诺贝尔公司仅供货32万元左右，不到总货款的七分之一，直到8月6日才供货完毕。诺贝尔公司解释称，因为润庆源公司现场空间有限无法存放足够多的货物，故在7月18日、19日才将二三层货物送去。
诺贝尔公司表示确实存在延迟供货的问题，但延迟供货系因润庆源公司迟延付款导致。润庆源公司则表示，因为诺贝尔公司未能在2013年7月11日前按合同约定足额供货，因此双方存在摩擦，故润庆源公司拖延付款。
另查，2013年6月28日、8月5日、8月7日、11月20日、12月4日、12月23日、2014年1月28日、4月15日、6月10日，润庆源公司分别向诺贝尔公司付款10万元、20万元、20万元、20万元、20万元、30万元、30万元、15万元、210600元。
对于货物质量问题，诺贝尔公司认可部分货物存在质量问题，但表示已经及时更换有问题的瓷砖。润庆源公司表示存在质量问题的瓷砖已经更换，目前安装的瓷砖无质量问题。对于更换质量问题瓷砖的时间，诺贝尔公司表示两三天内即更换，润庆源公司则表示十来天左右才予以更换。
以上事实，有诺贝尔公司提交的《销售合同》、送货单、结算单、进账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，诺贝尔公司与润庆源公司签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。
本案中，诺贝尔公司向润庆源公司供应了瓷砖，润庆源公司支付了部分货款，并以诺贝尔公司供货迟延及存在质量问题为由要求扣减部分货款。润庆源公司该抗辩意见是否成立，是本案的争议焦点。本院认为，关于供货迟延的问题，双方一致确认诺贝尔公司供货确实存在迟延问题。虽然诺贝尔公司称供货迟延是因为润庆源公司没有地方存放货物所致，但润庆源公司予以否认，且没有证据证明双方就迟延供货达成了一致意见。因此应当认定，诺贝尔公司供货存在迟延。
关于货物质量问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第111条规定要求减少价款的，人民法院应予支持。诺贝尔公司亦认可部分货物存在质量问题，只是对于换货时间，双方存在争议。故润庆源公司要求减少价款，有事实依据，应当予以支持。对于减少金额，结合双方的陈述，本院酌情确定减少金额为3万元。关于诺贝尔公司主张的违约金，双方未对此作出约定，故诺贝尔公司主张违约金，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告北京润庆源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司货款二十七万八千九百九十四元三角九分；
二、驳回原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百三十四元，由原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司负担四百五十元（已交纳）；由被告北京润庆源建筑装饰工程有限公司五千四百八十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 周裕财
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1545号
原告：孙美英。
委托代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：龚瑜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：崔文波。
委托代理人：丁文良。
原告孙美英因与被告龚瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日立案受理后，原、被告于2015年8月18日向本院申请庭外和解，后和解不成，本案依法适用简易程序由代理审判员沈传卿独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙美英的委托代理人沈强、被告龚瑜、被告太平洋财险的委托代理人丁文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年11月25日8时5分许，被告龚瑜驾驶浙F×××××小型轿车由嘉兴市第一医院北门驶出沿通道由南向北行驶，行至清华路口左转弯时与在清华路上由西向东行驶的孙美英所驾二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、孙美英受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故龚瑜负事故的全部责任，孙美英无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告龚瑜驾驶的浙F×××××小型轿车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告太平洋财险，其中商业三者险金额为500000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2014年11月25日，孙美英至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为左侧髋臼骨折。嘉兴志源司法鉴定所于2015年5月11日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故造成左髋部外伤、左髋臼骨折，左髋关节活动功能障碍，构成十级伤残。
四、原告的各项损失：
1．医药费992.93元。原告提供了病历一份，医药费发票一组用以证明其医药费损失，被告提供了医药费发票一组，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，医药费为992.93元.其中非医保医药费249.30元；
2、误工费12701.40元。原告提供的诊断说明书建议原告休息期限自2014年11月28日起至2015年2月26日止，误工期共计90天。原、被告均认可误工费标准按照事故发生前六个月的平均收入计算，故原告的误工费计算标准为29783.32元／月，原告误工期内的收入为76648.56元，故原告的误工损失按实际收入的减少计算应为29783.32元／月×3个月-76648.56元，计12701.40元；
3、残疾赔偿金40393元。原告提供了户口本一份，证明其居住在城镇，故残疾赔偿金的计算应当适用城镇标准，因原告伤情构成十级伤残，故以40393元／年×20年×10%计算，计80786元，因被告太平洋财险主张残疾赔偿金以50%计算，原告对此亦予认可，故残疾赔偿金应为80786元×50%，计40393元；
4、交通费100元。原告虽然提供了交通费发票，但其中的出租车费用考虑原告的居住及工作地点与医院的距离，明显偏高，本院不予认定；本院结合其就医次数及其他情况，酌定交通费为100元；
5、鉴定费1200元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定；
6、精神抚慰金2500元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分，因被告太平洋财险主张精神抚慰金以50%计算，原告亦予认可，故本院酌定精神抚慰金为2500元；
7、修理费1200元。原告提供了修理费发票一份用以证明其维修费用，本院对其真实性予以认定。
以上7项合计59087.33元。
五、原告获得赔偿情况：被告太平洋财险未垫付费用，龚瑜垫付了医药费254.33元。
六、原告的诉讼请求：1、被告太平洋财险在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失187626.6元，其中精神抚慰金在交强险内优先支付；2、保险不足部分由被告龚瑜承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告答辩意见：被告太平洋财险答辩称，对事故发生的经过及责任划分没有异议，但原告主张各项费用标准过高，不承担非医保医药费、鉴定费及诉讼费。被告龚瑜答辩称，希望法院依法判决。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为59087.33元。由于肇事车辆在太平洋财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额992.93元；2、死亡伤残赔偿限额55694.40元；3、财产损失赔偿限额1200元，合计57887.33元（包括精神损害抚慰金2500元）。交强险不足部分计1200元，应按事故比例赔偿，因被告龚瑜负事故的全部责任，故龚瑜应对原告的其他损失1200元承担赔偿责任。又因肇事车辆在太平洋财险还投保了商业三者险，限额为500000元（含不计免赔），双方在商业险中约定保险公司不承担非医保医药费，但交强险限额内并未对非医保医药费作出约定，故被告太平洋财险答辩称不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳；故被告太平洋财险在商业险范围内的赔付金额为1200元，因被告龚瑜已垫付了254.33元，该垫付部分由被告龚瑜与太平洋财险另行结算。故被告太平洋财险在交强险及商业三者险范围内尚需赔付原告58833元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙美英因交通事故造成的损失58833元；
二、驳回原告孙美英的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取794元，由被告龚瑜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第103号
申请执行人长春煤炭设计研究院。住所地：长春市朝阳区长安路13号
法人：宋子玉
被执行人王淑华，女，住长春市朝阳区
本院在执行长春煤炭设计研究院与被执行人王淑华不当得利纠纷一案中，因被执行人王淑华已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）朝民初字第1581号民事判决书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 李炳余
二〇一五年三月二十六日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第103号申请执行人长春煤炭设�研究院，住所地长春市朝阳区长安路13号。法人宋子玉。被执行人王淑华，女，住长春市朝阳区。本院在执行长春煤炭设计研究院与被执行人王淑华不当得利纠纷一案中，因被执行人王淑华已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）朝民初字第1581号民事判决书执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  郑青春执行员  李炳余二〇一五年三月二十六日书记员  李佳萍
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第934号
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县。
法定代表人张某，系该行行长。
委托代理人郭某，系中国农业银行四川省攀枝花市盐边县支行风险管理部员工，男，1974年2月11日出生，住四川省盐边县。
被告田某，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告杨某，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告田某，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告陈某，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告秦某，女，1968年11月1日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告吴某，女，1978年1月5日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行（以下简称农行）诉被告田某、杨某、田某、陈某、秦某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员胡高举适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人郭某、被告吴某到庭参加诉讼，被告田某、杨某、田某、陈某、秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告农行诉称：原告起诉后，被告田某支付了2014年6月20日前本金28500元的所有利息，现在剩余本金28500元及贷款利息290.93元，合计28790.93元，由担保人杨某、田某、陈某、秦某、吴某承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。
原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
《农户贷款借款合同》、“三农”《个人自助可循环借款补充协议》、《共同债务人承诺书》，欲证明借款人田某向农业银行借款4万元本金的事实，担保人杨某、田某、陈某、秦某、吴某承担连带清偿责任；2014年6月20日前借款本金28500元的利息是给清了的，本金8500元的利息算到法庭辩论终结时，利息为113.26元，2万的利息为177.67元，合计利息290.93，本金和利息总共28790.93元。
被告吴某辩称：芒果收入不好，没有钱还，不然去年国庆就还了，现在要等芒果卖了才有钱还。原告所说的都是事实。我们不是不还，是经济确实困难。
被告杨某、田某、陈某、秦某、田某缺席未出庭，没有辩称意见，未向本院提交证据，没有质证意见。
本院认为原告在法庭上出示的证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信，作为定案的依据。
根据原被告的陈述、承认及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2011年8月26日原告农行与被告田某订立了《农户贷款借款合同》、“三农”《个人自助可循环借款补充协议》，双方约定可循环借款额度为5万元，由被告杨某、田某、陈某、秦某、吴某作担保人，借款用途种植。尔后，被告田某、吴某夫妻用款后未按期归还本息，原告农行催款未果，故提起诉讼。原告农行起诉后，被告田某支付了2014年6月20日前部分本金和全部利息，剩余本金28500元，利息按合同约定计算至法庭辩论终结时止为290.93元，合计28790.93元，原告请求由担保人杨某、田某、陈某、秦某、吴某承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间订立的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，依法有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告田某在原告催告还款后仍未归还，原告主张按合同约定计算利息，本院予以支持。有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无法清偿的，由保证人承担连带责任。原告要求保证人吴某、杨某、田某、陈某、秦某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行本息28790.93元，被告吴某、杨某、田某、陈某、秦某承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴欣蔚
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第806号
罪犯林诚军，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2007年1月8日作出（2007）宽刑初字第2号刑事判决，以被告人林诚军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以2011承刑执字第1321号刑事裁定对其减刑1年5个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯林诚军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯林诚军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）779号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林诚军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯林诚军减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第212号
原告孙守体，男，1948年5月10日生，汉族。
被告耿长明，男，1965年4月20日生，汉族。
原告孙守体诉被告耿长明买卖合同纠纷一案，2013年10月16日本院受理后，依法适用简易程序，2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告孙守体到庭参加诉讼，被告耿长明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙守体诉称，原告经销饲料、猪药，被告在原告处购买饲料，欠下1080元货款未付，现诉请判令被告偿还原告欠款人民币1080元及利息。
被告耿长明缺席未答辩。
经审理查明，2008年原告孙守体经销饲料兽药，被告耿长明从原告处购买饲料，下欠1080元货款未付，并为原告书写欠条。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告耿长明从原告处购买饲料，为原告书写欠条，下欠1080元货款未付，事实清楚、证据充分，原告诉请被告偿还货款1080元，本院依法予以支持。因双方并未约定利息，原告关于利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告耿长明于本判决生效后七日内偿还原告孙守体欠款人民币1080元。
二、驳回原告孙守体的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿长明负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵志伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0345号
原告杜某，男，1980年9月11日生，汉族，工人，（物资局宿舍）。
被告刘某，女，1984年4月25日生，汉族，无业。
原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告杜某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2005年5月份，原、被告经人介绍相识，并于2005年11月7日办理结婚登记手续，2006年2月16日举行结婚仪式，2006年12月28日生育一子取名杜某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告对原告父母经常言语不敬。因被告不履行夫妻之间忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，故具状要求判令原、被告离婚，婚生子杜开友随原告生活，被告支付抚养费300元／月。
被告刘某辩称，我不同意离婚，因为我们感情很好，我和原告还能继续生活。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍认识，后确立恋爱关系，2005年11月7日办理结婚登记手续，2006年2月16日举行结婚仪式，2006年12月28日生育一子取名杜某某。原、被告婚后感情尚可，偶为家庭琐事发生吵打。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杜某与被告刘某系合法婚姻，双方自相识至今时间较长，从原、被告整个婚姻状况来看，夫妻感情并未完全破裂，若原、被告双方能够多沟通交流，寻找解决问题的方法，该段婚姻尚有挽回的余地。故本院目前不宜支持原告杜某的离婚请求。希望原、被告能摒弃前嫌，互谅互让，互帮互助，共同建立美满的家庭。本案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 美
附法律条文：
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执694号
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。
负责人张振平
被执行人西安国御酒业有限公司。
法定代表人阮荣春
被执行人西安新年工贸有限公司法定代表人张建欣
被执行人西安仁慧广告文化传播有限公司。
法定代表人王丹
被执行人西安涞弘商贸有限公司。
法定代表人赵刚
被执行人阮荣春，男。
被执行人雷巧宁，女。
李建斌，男
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人西安国御酒业有限公司、西安新年工贸有限公司、西安仁慧广告文化传播有限公司、西安涞弘商贸有限公司、阮荣春、雷巧宁借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第004014号公证书、陕西省汉唐公证处（2015）陕证执字第412号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第004014号公证书、陕西省汉唐公证处（2015）陕证执字第412号执行证书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人应申请金额为311501.35元及利息,未受偿金额为311501.35元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执694号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 赟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2531号
原告：雷祥菊，女，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭永勇，男，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告：李胜荣，男，汉族，湖北省利川市人，农民。
本院于2016年7月18日立案受理了原告雷祥菊诉被告彭永勇、李胜荣确认合同无效纠纷一案，依法适�简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告雷祥菊及其委托代理人段先平，被告彭永勇、被告李胜荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷祥菊诉称：2010年3月23日，在原告既没同意也未授权的情况下，二被告擅自签订《土地交换协议》，被告在原告的承包地“下外头坪”中修建房屋及猪圈，原告得知后多次与被告协商返还承包地未果，为了维护自己的合法权益，请求确认二被告2010年3月23日所签《土地交换协议》无效；判令被告返还“下外头坪”承包地并赔偿原告经济损失20000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告彭永勇辩称：我与原告系同村同组村民，为了生产经营需要，我找原告商量换土地的事，起初原告说不用换，让我自己使用，我称要调换才行，我又找原告协商两次，原告同意调换，当时未签订协议，我在原告土里栽了树苗。此后，我准备在调换的土里打线施工时通知原告回来商量此事，原告见我换给她的地后又不同意交换了，我说不换也可以，我年底把苗子拔了就行了。当天中午在吃饭时候，原告说同意用我另栽种山药的土调换，第二天我才将两份书写的《土地交换协议》带到原告家中，当时原告说不会写字，让她丈夫李胜荣签的字。原告要我返还土地没有理由，我是用土地与原告换的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李胜荣辩称：是彭永勇把写好的协议送到我家里来我签的字，当时雷祥菊没在场，协议应属无效，土地应返还给雷祥菊。
经审理查明：原告雷祥菊原有承包地一宗，地块名称为：“下外头坪”面积3亩，四至界限为：“东到公路，南至刘传祥土坎，西至彭定洲际土坎，北至彭定洲土坎”，承包方代表为廖传祥（雷祥�已故前夫），共有人为：雷祥菊、廖艾菲、廖双娇。被告彭永勇家有承包地一宗，地块名称为“大块”，四至界限为东至本人石坎，南至刘传胜地，西至刘孝祝地，北至人行路，面积为2亩，另有地块名称为“屋门前”地块一宗，四至界限为：“东至廖传卓地，南至钟友祥山，西至本人地，北至刘孝胜山”。承包方代表为彭定洲（彭永勇之父），共有人为蹇凤梅、彭（永）勇、雷书玲。雷祥菊前夫廖传祥过世后，2008年雷祥菊与李胜荣结婚。
被告彭永勇因生产需要，需与原告雷祥菊调换土地。2010年3月23日，被告李胜荣与被告彭永勇签订《土地交换协议》，约定：“甲方：雷祥菊乙方：彭永勇经双方协议将甲方土地（东至刘传祝、南至彭永勇大块、西至彭永勇九分地，北至村公路）共三亩四分地与乙方彭永勇大块（东至刘传胜地，西至刘孝祥地，南至廖显碧�，北至雷祥菊地）及彭永勇烤房后沿水外一米处分界线，东至廖传卓地，南至彭永勇分界线，西至钟友祥地，北至廖传卓四分田，相互交换均无异议。另，雷祥菊地中现有杉树16根，杜仲6根，枇杷树1根，其中杉树有5根与彭永勇烤房后5根杉树相交换，以上所有树木于2030年前由雷祥菊砍伐。以上协议长期有效。甲方：李胜荣乙方：彭永勇二0一0年三月二十三日农历二月初八”。协议约定，原告雷祥菊家的地块名称为“下外头坪”的承包地与被告彭永勇家的地块名称为“大块”整块承包地及地块名称为“屋门前”的部分地块互换。因被告书写土地调换协议时未参照承包经营权证上相应地块四至方位描述，致《土地交换协议》中四至方位及界限描述与承包经营权证四至方位及界限描述存在差异。协议签订后，被告彭永勇在换得地块上修建猪圈用于开办养殖业，并管理使�换给雷祥菊的土地至今。原告雷祥菊以被告彭永勇与李胜荣签订《土地交换协议》未经其同意和授权为由，于2016年7月18日诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告提交的《土地交换协议》及《土地承包经营权证》在卷佐证。
本院认为：承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原告雷祥菊与被告彭永勇系同一经济组织同组村民，被告彭永勇为生产经营需要，经与原告雷祥菊协商，双方达成《土地交换协议》，虽原告与被告彭永勇提交的《土地交换协议》上“甲方”处签名不同，但原告及被告李胜荣并未否认李胜荣在此协议上签字的事实，该协议虽由原告雷祥菊之夫李胜荣签订确认，但原告雷祥菊对与被告彭永勇的土地互换自始知情，因此被告李胜荣与被告彭永勇签�《土地交换协议》不存在恶意串通，损害第三人合法利益的情形，至于双方是否履行该协议以及该协议是否经村民委员会备案，不影响该《土地交换协议》效力。因此，原告雷祥菊请求确认被告彭永勇与被告李胜荣签订《土地交换协议》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的确认合同无效的法定情形。被告彭永勇对土块名称为“下外头坪”的承包地的占有系基于双方的合同关系，原告诉请被告返还“下外头坪”承包地并赔偿原告经济损失20000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李胜荣与被告彭永勇于2010年3月23日签订的《土地交换协议》有效；
二、驳回原告雷祥菊的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷祥菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 肖爱华
二〇一六年十月十三日
书记员 黄小珊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1607号
上诉人（原审被告）：刘百江，男，1969年4月23日出生，汉族，个体，现住辽宁省兴城市。
被上诉人（原审原告）：宁会民，男，1949年3月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：宁洪亮（系宁会民儿子），男，1974年6月28日出生，汉族，个体，现住绥中县。
上诉人刘百江因与被上诉人宁会民买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘百江、被上诉人宁会民及诉讼代理人宁洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘百江上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付货款义务或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、案件基本事实。上诉人与杨志强、魏军等人经张守会介绍由被上诉人石场拉石头、山皮土为兴城市刘台子乡山东村鲍立新参场填海护坝所用，为方便结算，石场对每车货出场均由拉货司机签单，然后石场以此据实与买受人结算，货送到地点后，买受人给送货人签单，送货人以此据与买受人结算，后上诉人经介绍人张守会结算的运费，现被上诉人找不到真正的买受人，便起诉上诉人承担货款的给付义务。二、该判决确认上诉人为买受人，显失公正。本案中支付价款人为鲍立新，上诉人将石头和山皮土运到刘台子山东村的指定地点后，有收货人鲍立新的签收单和经张守会转给的运费，就此法庭应追加鲍立新参加诉讼，本案程序上有疏漏。三、一审判决认定上诉人为买受人证据不足。一审判决仅凭出货单上的签名将上诉人及其他运货人确定为买受人证据不足。没有合同任何确定上诉人为买受人，就上诉人所运的货而言，被上诉人如果没有与他人签订买卖合同，为什么能让上诉人提货，且不是一车两车，而是58车，价值13640元的货。另2014年10月28日被上诉人曾签字说明上诉人只是从石场拉运费，货款与运输没有关系，证实上诉人不是买受人。
宁会民庭审答辩称：他们一共是10个人在我采石场拉石头，他们是作为拉石头的承运人给张守会拉石头。但是到2015年我们起诉张守会要石头款，他们说没有给张守会拉去，所以我们起诉到司机。已经起诉叫杨志强的，起诉又发回重审案件已经结束，所以一审判决正确，事实清楚没有不合理之处。
宁会民向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付石料款13640.00元，承担期间的利息；二、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告在我原采石场2013年8月至11月期间拉走毛石和山皮土，因之前他受雇于张守会，我跟张守会结账。石料拉走后，我多次催张守会要帐，一直未果。2014年7月30日在绥中法院起诉张守会，张守会答辩未收到石料，与他无关，属车主自己买卖，找被告等多人出证，被告等10人不证明给张守会送货，说给案外人鲍某拉去鲍某收的，我与鲍某从未接触，致使在我原石场拉出的石料至今未得到货款。被告私自拉走我毛石和山皮土货款至今未给，被告拉走毛石56车，240.00元/车；山皮土2车，100.00元/车，合计13640.00元，有小票他签字为证，经催要无果。望法院依法判令被告给付货款及利息，承担一切诉讼费用，保护当事人利益不受侵犯。
一审法院认定事实：刘百江从宁会民处拉走毛石56车，240.00元/车；山皮土2车，100.00元/车，合计13640.00元。宁会民要求刘百江支付货款，诉至法院。
一审法院认为，庭审原告宁会民提交的提货单据，签字人为被告刘百江，能够证实将货物拉走的人系刘百江，标的物所有权已经转移完毕，现宁会民向刘百江主张货款，刘百江虽主张自己只是运输，并非实际买受人，但并无充分的证据予以证明，关于刘百江提出的鲍立新为实际买受人，却不能提供鲍立新的详细信息，将承担相应的法律后果，本案货物买卖没有书面协议，又无人认可是买受人，因此，刘百江的上述主张及证据不足以推翻刘百江作为签字提货人这一事实所带来的法律后果，如将来证据发生变化，刘百江有充分证据证明自己并非实际买受人，可再行主张权利。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：被告刘百江给付原告宁会民石料款合计13640.00元，并自2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。案件受理费70.00元（减半收取），邮寄送达费80.00元，由被告刘百江负担。
二审查明，2014年8月，宁会民曾以张守会为被告诉至一审法院，本案上诉人等取货人曾答应为宁会民出庭作证，但开庭时并未到庭作证，一审法院作出（2014）绥民二初字第00399号民事裁定，认定该案按宁会民撤回起诉处理。2015年6月，宁会民以同为取货人之一的杨志强为被告再次诉至一审法院，诉讼中宁会民申请追加张守会为被告，该案庭审中杨志强自述受“老鲍”所雇，运费不是张守会结算。一审法院作出（2015）绥民二初字第00484号民事判决，判令杨志强给付宁会民货款13800元。杨志强不服上诉至本院，本院作出（2016）辽14民终674号民事判决，驳回上诉，维持原判。后杨志强向本院申请再审，本院作出（2017）辽14民申58号民事裁定，驳回再审申请。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，按照民事诉讼“谁主张谁举证”的一般规则，对于买卖合同的事实，应当由出卖方即被上诉人承担；对于运输合同的事实，应当由取货人即上诉人承担。对此，被上诉人提交了上诉人取货的小票存根，同时，2014年其第一次起诉之初拟将上诉人作为本方证人来证明其主张的买卖事实。而上诉人对于和谁形成了运输合同关系即谁结算的运费，没有提交证据，亦没有作为被上诉人证人出庭作证；且在已生效2015绥民二初字第00484号案中，同为取货人之一的杨志强对于谁向其结算运费的陈述与本案上诉人的陈述前后矛盾。综上，根据民事诉讼证据规则的相关规定，应当由上诉人承担举证不能的法律后果。原审判决并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人刘百江负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 加
审判员 赵明航
审判员 梁珏景
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2200号
原告：汪佩艳，女，1987年11月4日出生，汉族，河南省民权县人和镇贾寨村。
委托诉讼代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段懿婷，山西瀛明律师事务所律师。
被告：孟耶圣，男，1989年12月25日出生，汉族，山西省阳高县龙泉镇大南街任家巷9号3户。现住临汾市。
委托诉讼代理人：韩辉，山西华尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。
地址：临汾市向阳西路3号楼2单元101室。
法定代表人：李景虹，经理。
委托诉讼代理人：卫亚军，男，1988年2月8日出生，汉族，系该公司员工。
原告汪佩艳与被告孟耶圣、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人保公司）交通事故纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕国星、段懿婷，被告孟耶圣委托诉讼代理人韩辉、王涛，被告人保公司委托诉讼代理人卫亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计36604.9元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月13日20时40分，被告孟耶圣驾驶×××号“奥迪”小型轿车由北向南行驶至临汾市××路段向东左拐弯时，将原告撞倒，致其受伤，发生交通事故。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队作出第1410012201701063号《道路交通事故认定书》认定，被告孟耶圣负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在临汾市人民医院就诊，诊断为右足第2、3、4跖骨骨折，胸腰椎轻度多发压缩骨折，住院治疗7天。经了解，被告孟耶圣所驾驶的×××号小型轿车在被告人保公司投有交强险，事故发生在保险合同期间内。事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商无果后，现诉至法院，请求判如所请。
被告孟耶圣辩称，对事故责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险。
被告人保公司辩称，事故真实性及责任划分无异议，事故车辆投有交强险，事故发生在保险期限内，本案的诉讼费被告人保公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了原告身份证复印件、《道路交通事故认定书》、临汾市人民医院急诊病历复印件、临汾市人民医院诊断证明书复印件、山西省医疗门诊票复印件、珠海方华医院拱北门诊费用明细复印件、北京市医疗门诊收费票据复印件、劳动合同书复印件、红杉联盟国际教育咨询（北京）有限公司营业执照复印件、红杉联盟国际教育咨询（北京）有限公司工资停发证明复印件、银行账户工资流水复印件、动车票、出租车票、高速公路车辆通行票、飞机票、普通发票、护理人身份证明复印件、浙江增值税普通发票复印件等证据，证明原告因本次事故受到的损失为：1、医疗费4858.9元；2、住院伙食补助费3700元；3、护理费4075元；4、误工费18000元；5、残疾辅助器具费1018元（拐杖159、轮椅859）；6、交通费1975元；7、财产损失2978元（照相机镜头950元、相机机壳磨损500元、羽绒服919元、打底裤300元、眼睛309元）。以上费用共计36604.9元。上述证据，被告孟耶圣认为，原告主张的医疗费中应除去原告在珠海市进行治疗的医疗费534元，认为属于过度治疗；对原告主张的误工费认为原告未提供完税证明；对原告主张的交通费认为无法证明是原告因本次事故所产生的费用；对护理费应计算10天；对原告主张的财产损失中照相机镜头认为修理时间与事故发生时间不相符，对拐杖、轮椅、相机机壳磨损、羽绒服、打底裤、眼睛认为没有提供证据予以证明其所收到的损失。被告人保公司质证意见与被告孟耶圣意见一致。因二被告对原告主张的医疗费（临汾市人民医院、北京市医疗门诊票）、住院伙食补助费、护理费认可，故本院对原告主张的医疗费（临汾市人民医院、北京市医疗门诊票）、住院伙食补助费、护理费予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的经济损失如何确定？（1）、对医疗费的认定，二被告认为应除去原告在珠海市进行治疗的医疗费534元，认为属于过度治疗，本院认为原告受伤，在珠海市进行治疗属于正常的治疗范围，不存在过度治疗的情形，故对原告主张的医疗费本院予以认定；（2）、对误工费，本院认为，从原告向本院提供的工资流水可以证明原告每月的工资为6000元，同时原告的住院病历中医生医嘱建议出院后休息一个月，故本院对原告的误工费计算37天；（3）、对残疾辅助器具费、财产损失的主张，本院认为因原告未提供证据予以证明其主张，同时二被告对该主张也予以否认，故本院对原告的该主张不予认定；（4）、对交通费的认定，本院认为原告因本次事故受伤，会产生一定的交通费用，故对交通费用本院酌情支持500元。
对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：2017年12月13日20时40分，被告孟耶圣驾驶×××号“奥迪”小型轿车由北向南行驶至临汾市××路段向东左拐弯时，将原告撞倒，致其受伤，发生交通事故。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队作出第1410012201701063号《道路交通事故认定书》认定，被告孟耶圣负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在临汾市人民医院就诊，诊断为右足第2、3、4跖骨骨折，胸腰椎轻度多发压缩骨折，住院治疗7天。另查明，被告孟耶圣所驾驶的×××号小型轿车在被告人保公司投有交强险，事故发生在保险合同期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孟耶圣驾驶机动车与原告汪佩艳碰撞，致原告受伤，发生事故。经本院认定，被告孟耶圣负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。被告孟耶圣所驾驶的机动车在被告人保公司投有交强险，事故发生在保险合同期间内。故该事故应先在交强险限额内承担保险责任，超出的部分应由被告孟耶圣承担70%的责任，原告承担30%的责任。本次事故中，原告的损失为：医疗费4858.9元、住院伙食补助费3700元、护理费4075元、误工费7400元、交通费500元，以上合计20533.9元。以上费用中，交强险医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费合计为8558.9元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿医疗费8558.9元。交强险伤残赔偿金限额项下的护理费、误工费、交通费，合计11975元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后五日内赔偿原告汪佩艳各项损失共计20533.9元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告孟耶圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 徐金亮
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 唐静丹
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初865号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：于滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，汉族，丹东市长隆物业管理有限公司职工，住丹东市振安区。
被告：刘贵海，男，40岁，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告刘贵海物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告刘贵海的起诉。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告刘贵海的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 王媛媛
二〇一八年七月四日
书记员 李倩文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终568号
上诉人（原审原告）：刘纪华，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
被上诉人（原审被告）：翟所庆，男，1968年2月4日出生，汉族，沂源县东里镇柴家庄小学教师，现住山东省沂源县。
上诉人刘纪华因与被上诉人翟所庆排除妨害纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘纪华，被上诉人翟所庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纪华上诉请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认定事实不当，被上诉人翟所庆应将我东边夹道里的石头清除，且原审判决我想被上诉人支付经济补偿不当。请求二审法院查明事实，依法改判。
翟所庆答辩称：我现在已经不在原来地方居住了，我与别人置换了房产，与上诉人已经不是相邻关系。
刘纪华向一审法院起诉请求：判令翟所庆排除妨碍，清除障碍物，依法将堵在我家大门前的石头搬离，停止侵害我的通行权利。
一审法院认定事实：刘纪华与翟所庆是分别居住在同在一排的北屋的东西邻居，刘纪华居住西边5间房屋，大门开在西面院墙上；翟所庆住在东边，大门开在南面院墙上，翟所庆外出道路在双方南面院墙外由东往西，该道路外侧石墙由翟所庆砌筑，路面主要由翟所庆找补填平。2014年，刘纪华将其5间房屋居东的两间隔出，在东边两间处的南院墙上开一外出门口，翟所庆认为院墙外道路是自己修建，拒绝刘纪华从此路面通行，便在刘纪华的该门口处的路面上垒砌石墙，堵住了门口。翟所庆修筑的南院墙外道路，经咨询东里镇村镇建设办公室，砌筑石墙现在造价约计5980.00元，道路全方量回填渣土并压实现在造价约计3333.00元。刘纪华起诉时，将翟所明、翟所法一并列为被告，在庭审中刘纪华撤回了对翟所明、翟所法的起诉。一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案刘纪华将自己西边两间房屋隔出，在前面院墙处开门口，外出必经院墙外主要有翟所庆修筑的道路，翟所庆应当本着方便生活、团结互助的精神，给相邻方刘纪华提供方便，为此，刘纪华作为受益方，应当本着公平合理、等价有偿的原则给予适当补偿。翟所庆修筑道路时路基状况不能查明，实际回填渣土方量不能确定，酌情认定其本人回填渣土造价为1000.00元。刘纪华由此通行后，该道路则有双方合用，刘纪华使用份额偏小，因此，酌情判定刘纪华给予翟所庆道路工程造价的40%的经济补偿合适。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决为：一、翟所庆于本判决生效后十日内清除刘纪华南院墙处门口外路面上的石墙；二、刘纪华于本判决生效后十日内支付给翟所庆经济补偿2800.00元；案件受理费50.00元，由翟所庆负担。
二审中，被上诉人翟所庆提供2015年8月26日签订的房产置换协议书一份，拟证明其与上诉人不再是邻居关系。上诉人对该证据的真实性有异议，并称被上诉人现在仍居住在原处，与上诉人相邻。因该置换协议书并非新证据，且形成时间在一审庭审之前，被上诉人亦无其他证据证实其不在上诉人相邻处居住，故对该证据的真实性，本院不予确认。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人刘纪华的上诉主张应否予以支持的问题。上诉人刘纪华虽主张其房屋东边夹道上由被上诉人翟所庆堆放的障碍物堵住，但其并未提供相关证据证实其东边夹道上有障碍物以及该障碍物由被上诉人堆放，且在原审上诉人签字确认的勘验笔录中亦未提及该障碍物。故对上诉人刘纪华的该项主张不予支持。
因上诉人刘纪华的诉求为清除障碍物、排除妨碍、停止妨碍通行，故本案案由应为排除妨害纠纷，原审对此认定不当，本院予以纠正。由此，本案应审查被上诉人翟所庆是否将障碍物堆放在上诉人处，并据此作出裁决。而原审认定上诉人刘纪华向被上诉人翟所庆支付经济补偿2800.00元并无事实及法律依据，故上诉人刘纪华主张不应向被上诉人翟所庆支付经济补偿符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2419号民事判决第一项，即（一）翟所庆于本判决生效后十日内清除刘纪华南院墙处门口外路面上的石墙；
二、撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2419号民事判决第二项；
三、驳回刘纪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元、二审案件受理费100.00元，均由被上诉人翟所庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 荣明潇
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 史华振
代理书记员 李慧姣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6137号
原告：张建忠，男，1969年5月28日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告张建忠与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告张建忠于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建忠负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1611号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人虞明桥，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。2008年8月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月4日经减刑释放；2013年9月9日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1627号起诉书指控被告人姚某、虞明桥犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人姚某、虞明桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月3日2时许，被告人姚某、虞明桥商量后去到佛山市顺德区大良街道五沙联盛大街新二巷19号住宅，爬墙入内盗得1部Iphone5S手机及1部Iphone6plus手机（经鉴定共价值人民币5587元）、现金人民币2300元，后由姚某将盗得的2部手机卖给彭某（另案处理）。
破案后，被盗的2部手机及人民币900元已发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人姚某、虞明桥的供述、辨认笔录及对案发现场、赃物、视频截图的指认笔录；被告人姚某对赃款的指认笔录；被害人郭某的陈述及对赃物、赃款的指认笔录；证人彭某的证言、辨认笔录及对案发现场、赃物、赃款的指认笔录；搜查笔录及扣押、发还物品清单；广东省暂时扣留（或冻结）财物收据；前科证明；户籍证明；价格鉴定结论；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人姚某、虞明桥无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人虞明桥在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人姚某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金；对被告人虞明桥判处有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚某、虞明桥对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某、虞明桥犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某、虞明桥无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚某、虞明桥犯盗窃罪，罪名成立。被告人虞明桥在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚某、虞明桥归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案的赃物及部分赃款已起回并发还被害人，对二名被告人可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年12月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人虞明桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年5月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年六月二十日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16639号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈建，男，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月27日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9855号
原告：张启华，男，1982年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小慧，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：高建波，男，1985年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：韩勇，北京市铭达律师事务所律师。
原告张启华（以下简称姓名）与被告高建波（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张启华及其委托诉讼代理人周坤平、吴小慧，高建波的委托诉讼代理人韩勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张启华向本院提出诉讼请求：要求高建波赔偿115万元及利息（以115万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月24日起至实际给付之日止）。事实和理由：2014年5月26日，案外人郝某作为张启华的代理人与高建波签订《房屋买卖合同》，北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）于2014年5月30日过户至高建波名下，2015年7月6日北京市朝阳区人民法院经审理作出（2014）朝民初字第X号民事判决书，判决撤销郝某代表张启华与高建波订立的《房屋买卖合同》，同时以涉案房屋已经由高建波过户至他人名下为由，驳回张启华要求高建波将涉案房屋过户至自己名下的诉求，后高建波上诉，北京市第三中级人民法院经审理作出(2015)三中民终字第X号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后张启华诉至法院要求判决高建波与案外人袁某于2014年11月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，并要求高建波和袁某将涉案房屋过户至自己名下。北京市朝阳区人民法院经审理于2015年12月24日作出（2015）朝民初字第X号民事判决书，认定“高建波处分涉案房屋的行为系无权处分，袁某系善意取得涉案房屋，在张启华无法追回涉案房屋的情况下，高建波应承担相应赔偿责任，故张启华有权向高建波另行主张相应权利。综上，高建波的行为使张启华遭受重大经济损失，张启华有权要求其赔偿售房款115万元及逾期支付的利息损失。
高建波辩称，张启华以买卖合同起诉高建波是诉讼主体错误，高建波在履行房屋买卖合同中并无过错，也不存在违约的情形；张启华自身公证委托授权的过失和选人不当行为应由其本人自行承担；故请求法院驳回其诉讼请求。一、根据生效判决书确认的事实，高建波购买涉案房屋支付了全部的购房款，办理了过户登记手续，属于善意的购房人。张启华与其妻子闫某作为委托人，案外人郝某作为受托人签订《委托书》。该委托书经过北京市方正公证处公证，至今有效；张启华对此也并无任何异议，是合法有效的法律文件，高建波信赖郝某的代理人身份，且依据有张启华签字、摁指纹的《房屋买卖合同》办理了房屋交易手续。张启华的损失应属于其本人选人不慎造成，张启华的相关损失应由其本人与代理人之间，按照委托代理法律关系进行处理。二、高建波再次转让涉案房屋的行为与张启华的损失无关，根据物权法的有关规定：高建波有权对涉案房屋进行占有、使用、收益的法定权利。将涉案房屋转卖于案外人袁某符合正常的市场交易，在终审法院撤销高建波与张启华的房屋买卖合同之前，均是有权、合法的处分行为。(2015)朝民初字第X号民事判决书进行不恰当的表述，做出有损高建波利益的行为，该表述不能作为依法裁判的有效依据。三、根据一事不再理的基本诉讼原则，高建波与张启华的房屋买卖合同纠纷已经经过朝法和三中院的终审判决所认定，现在仅是互相返还的问题，高建波已经按照买卖合同足额支付了购房款，张启华应另诉向其代理人主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，高建波作为出卖人，通过北京恒洋我家房地产经纪有限公司居间，与买受人袁某订立《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定高建波将涉案房屋以115万元价格卖与袁某。此后，双方依据该合同履行了房屋及购房款的交接，并于2015年2月4日完成了涉案房屋的过户手续。现涉案房屋登记于袁某名下，并由袁某居住使用。
另查，涉案房屋原系张启华所有。2013年6月7日，张启华与案外人闫某共同委托案外人郝某对涉案房屋出售，并代办过户手续、代收房款。同日，双方对该委托进行了公证。2014年5月26日，郝某作为张启华的代理人，与高建波签订《房屋买卖合同》，以75万元的价格将涉案房屋卖与高建波，并于2014年5月30日将涉案房屋过户至高建波名下。此后，张启华就该交易与郝某、高建波发生争议，故诉至本院，以交易价格显失公平为由要求撤销该买卖合同，并要求高建波将涉案房屋过户至其名下。本院经审理作出（2014）朝民初字第X号民事判决书，判决撤销郝某代表张启华与高建波订立的买卖合同，同时以涉案房屋已经被高建波过户至他人名下为由，驳回张启华的其他请求。后高建波上诉，北京市第三中级人民法院经审理作出（2015）三中民终字第X号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
此后，张启华起诉要求确认袁某与高建波之间就涉案房屋订立的买卖合同无效，并要求袁某和高建波将房屋过户至张启华名下。本院经审理作出（2015）朝民初字第X号民事判决书，认为袁某系善意取得涉案房屋，根据人民法院生效判决，可以认定高建波处分涉案房屋的行为系无权处分，在张启华无法追回涉案房屋的情况下，其应当承担相应赔偿责任，故张启华有权向高建波另行主张相应权利。判决驳回了张启华的诉讼请求。该判决于2016年1月14日发生法律效力。
现张启华起诉要求高建波赔偿115万元及利息。高建波对此不予认可。
本院认为：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
本案中，法院生效判决已经认定袁某系善意取得涉案房屋，高建波处分涉案房屋的行为系无权处分，在张启华无法追回涉案房屋的情况下，高建波应当承担相应赔偿责任。张启华要求高建波按照出售涉案房屋的价格赔偿115万元，系合理要求，本院予以支持。张启华主张的利息于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告高建波于本判决生效后七日内赔偿原告张启华一百一十五万元；
二、驳回原告张启华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告高建波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 张培华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 贾月双
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13733、13734号
上诉人【原审(2015)穗番法民五初字第1351号案被告、1353号案原告】:优拓电子（广州）有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：胡小东，职务：总经理。
委托代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：王慧玲，广东正粤律师事务所律师助理。
被上诉人【原审(2015)穗番法民五初字第1351号案原告、1353号案被告】：张婷婷，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：陈树荣，广东银德律师事务所律师。
上诉人优拓电子（广州）有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1351、1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2016年6月13日作出判决：一、确认张婷婷与优拓电子（广州）有限公司解除劳动关系；二、优拓电子（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向张婷婷支付未休年休假工资11142.1元；三、优拓电子（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向张婷婷支付解除劳动关系的经济补偿金114438.61元；四、优拓电子（广州）有限公司无须向张婷婷再退还风险金5600元；五、驳回张婷婷的其他诉讼请求；六、驳回优拓电子（广州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由张婷婷、优拓电子（广州）有限公司各负担10元。
上诉人优拓电子（广州）有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人无须支付被上诉人未休年休假工资11142.1元；2、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金114438.61元。上诉的主要理由：一、原审认定上诉人未发放被上诉人2015年5月至7月生育津贴错误，该时间段内发放的款项应当认定为生育津贴的性质。该时间段内被上诉人处于请假状态，不可能有业务提成，上诉人按月发放工资的行为，应当按《广东省职工生育保险规定》第十七条第一款的规定，认定为发放了生育津贴。二、原审认定上诉人发放被上诉人2015年5月至7月的款项为当月提成错误。1、从上诉人提交的2015年5-7月工资单可以看出，该工资单的所有款项均列于“奖金”一档，并未在列明其它工资，因此，该项实际包含的款项是被上诉人的当月工资，而非提成。2、在原审中，被上诉人的诉讼请求1即是要求上诉人支付其2015年5-7月业务提成36456.97元，可见被上诉人也不认为已发放的款项为业务提成。在双方当事人一致认为上述款项不是业务提成而是工资的情况下，原审判决仍然认定该事实，没有任何依据。三、依据《女职工劳动保护特别规定》第八条规定：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；……”可见，被上诉人已参加生育保险，其生育保险的支付义务人是“生育保险基金”而非上诉人，因此，上诉人不存在所谓的支付问题，况且，上诉人也已及时发放了被上诉人的生育津贴。
被上诉人张婷婷答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称不同意支付经济补偿金及未休年休假工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人优拓电子（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 何润楹
二〇一六年十月十七日
书记员 叶永峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3434号
原告陈忠东，男，1970年07月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告任广志，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人任广会，男，1965年9月18日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告陈忠东与被告任广志相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈忠东，被告任广志及其委托代理人任广会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠东诉称，原告与被告同为巴林左旗碧流台镇二道营子村一组村民，在该村北山根子原、被告家都有耕地，原告家的耕地与被告家的耕地有一道水渠相隔，2010年左右被告在自家的耕地前面路上修了一道堤坝，修建堤坝后每次下雨发水都会冲原告家的耕地，原告找被告解决此事，被告称在自家耕地修建，与原告无关。2016年6月19日左右，由于下雨发水，被告所修建的堤坝阻拦导致洪水全部冲入原告家的耕地，将原告的笤帚苗子约6亩地左右冲毁，经村委会组织协商，被告称恢复原状，但是至今未恢复原状，请求人民法院依法判决。
被告任广志辩称，因为98年洪水导致被告的地被冲毁，土地没有收成，洪水将地冲毁后，被告找到村委会解决，村委会同意被告在自家地头修堤坝。原告的诉讼请求不合理，不同意赔偿原告损失，堤坝修建时为了防止洪水冲自己的土地，且在自己的土地里修建的堤坝。
原告陈忠东为支持自己的诉讼主张向法院提交录音光盘一份，证明被告曾拉沙石在地头修筑坝堰，防止水从上游流下冲毁自己的田地。
被告任广志质证称，1998年发洪水，将地冲毁，我就找到村委会解决，村委会同意我在自家地头修堤坝，这样我才能保证我的土地不被洪水冲毁。1997年我开始修东西走向的坝堰，1998年修完的，到现在一直也没有动过。
本院认证为，被告任广志在1997年-1998年在其地头修筑坝堰，防止水从上游冲毁自己的田地。
经审理查明，原告陈忠东与被告任广志均为巴林左旗碧流台镇二道营子村村民，在该村北山根子原、被告均有耕地，两家耕地由一道水渠和一块撂荒地相隔。自1997年以后被告为了防止山水冲毁自家的耕地，便在自家的耕地北头上修了一道东西方向的坝堰，原、被告曾协商解决此事，没有结果。2016年6月，一场雨后，山水由北向南流下，因被告的地头有坝堰和荒草阻隔，山水顺势流入了原告家的笤帚苗子地，经村委会组织协商未果。原告要求被告称铲平坝堰，恢复原状，并赔偿原告2000元损失。
本院认为，原、被告对土地均享有经营权、管理权、消除危险权利，但在行使自己权利的同时，不得损害他人合法权益或对他人合法权益造成危险。被告为了防止自己的耕地被上游的水冲毁而修筑坝堰，改变了水的自然流向，对相邻土地构成侵害或危险，因此原告要求被告铲平坝堰，恢复原状的诉讼请求本院予以支持；因原告没有向法院提交造成实质损害的证据及赔偿损失的依据，所以要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任广志于本判决生效后将其在二道营子村北山根土地的坝堰铲平、恢复原状。
二、驳回原告陈忠东其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈忠东、被告任广志各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王燕斌
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5544号
原告：禹州市扇刘加油站，住所地河南省禹州市火龙镇扇刘村*组。
投资人：孙文现。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：朱永锋，男，生于1983年，汉族，住河南省禹州市。
原告禹州市扇刘加油站诉被告朱永锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市扇刘加油站的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，被告朱永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市扇刘加油站诉称：我家开一加油站，被告长期在我站购油，至2014年3月30日欠我油款10900元并打有欠条，约定2015年3月30日付清，一年多来，我无数次找其追要，被告久拖不还，无奈提起诉讼，请求判令被告偿还欠我的油款10900元及滞纳金；由被告承担诉讼费用。
被告朱永锋缺席无答辩。
原告禹州市扇刘加油站为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。2、欠款条一份，证明被告欠原告油款10900元的事实。
被告朱永锋未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据：禹州市公安局火龙镇派出所出具的被告朱永锋的户籍证明一份。
本院对原告禹州市扇刘加油站向本院提供的证据及本院依职权调取的证据审查后认为，证据的来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告朱永锋在原告禹州市扇刘加油站处多次购买柴油，后经原被告双方结算后，被告朱永锋于2014年1月28日给原告出具欠款条一份，欠款条的内容为：“欠款条我于2014年1月28日欠到扇刘油站油款（现金）共计人民币大写：壹万零仟玖佰零拾零元。小写：（￥：10900元）经我本人（单位、公司）验收，该油品质量、数量合格，此款我定于2015年3月30日前全部付清。欠款人：朱永锋火龙乡龙池村2014年1月28日”。后原告向被告催要油款，被告未予偿还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还油款10900元及滞纳金。
本院认为，债务应当清偿。被告朱永锋购买原告禹州市扇刘加油站的柴油，经结算并向原告出具欠款条，双方之间成立买卖合同法律关系，被告作为买受人应当承担向出卖人即原告支付价款的义务，故对原告要求被告偿还油款10900元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付的滞纳金依法应确定为逾期付款损失，因被告未及时支付上述欠款，故应自约定的还款之日即2015年3月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告计付至实际付清货款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱永锋于本判决生效之日起十日内偿还原告禹州市扇刘加油站油款10900元并自2015年3月30日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，财产保全费129元，共计165.5元，由被告朱永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑晓娟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1663号
原告曾都区万店镇人民政府（以下简称万店政府）。
法定代表人汪金桥，镇长。
委托代理人裴华斌。（代理权限：特别授权）。
被告湖北相思鸟制衣有限公司（以下简称相思鸟制衣公司）。
法定代表人梁子刚，总经理。
原告万店政府与被告相思鸟制衣公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告万店政府的委托代理人裴华斌、被告相思鸟制衣公司的法定代表人梁子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万店政府诉称，2015年5月25日，被告以企业资金周转为由，与我单位签订《借款协议书》，向我单位借款35万元整，约定还款时间为2015年12月30日。按合同的约定，逾期未还被告按月息1%承担借款利息，并约定了违约责任为本金20%的违约金。协议到期后，经我单位数次索要，被告仅还款3万元整，至今尚欠32万元。请求依法判令被告偿还我单位借款32万元，并承担逾期未还的利息及违约责任。承担本案全部诉讼费用。
被告相思鸟制衣公司辩称，原告所诉属实，未予偿还借款的原因是现公司经营困难，但我公司会克服困难，积极想办法偿还。
经审理查明，2015年5月25日，被告相思鸟制衣公司（乙方）因资金周转困难，向原告万店政府（甲方）借款350000元，双方签订了《借款协议书》，该协议内容为：经甲乙双方协商一致，根据国家相关法律、法规，政策的规定，签订本协议，望双方共同遵守：一、借款用途：企业资金周转；二、借款金额：350000元；三、借款期限自2015年5月25日至2015年12月30日止。四、还款时间为2015年12月30日前；五、甲方承诺：1、按期按额向乙方提供资金；2、不向乙方收取本协议以外的费用；3、对乙方的债务经营情况保密。六、乙方及担保方承诺：1、按期归还借款本金，逾期未还，乙方自愿按月息1%承担借款本息；2、按约定使用借款，不擅自改变借款用途；3、自愿用其企业资产（厂房、设备）及银行资金作抵押；七、违约责任，本协议生效后，双方应共同遵守，若单方违反本协议规定，应承担本金20%违约金，并承担因违约给对方造成的全部经济损失。八、其它：1、乙方应在本协议规定的期限内还款，若超期不能偿还借款，其抵押的财产由甲方自行处理，乙方不得干涉；2、若乙方不能按期还款，应承担甲方实现债权的全部费用；3、本协议一式三份，各份具有同等法律效力。甲方：曾都区万店镇人民政府（印章）。法定代表人：汪金桥。乙方：湖北相思鸟制衣有限公司（印章），梁子刚。该协议签订后，原告即通过银行向被告汇款35万元，由被告出具收据，内容为：“收万店镇人民政府现金35万元整，支持企业发展，收款单位：湖北相思鸟制衣有限公司（印章）。”后此款逾期后，原告万店镇政府诉至本院，诉讼过程中，被告于2016年9月12日还款8万元，尚欠借款24万元。
本院认为，被告相思鸟制衣公司向原告万店政府借款，有双方签订的《借款协议书》及被告出具的收据和原告汇款凭证在卷证实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告相思鸟制衣公司应依法履行清偿借款之义务。双方在签订《借款协议书》上已对借款逾期的利息进行了约定，且约定的利率不违反法律的规定，原告请求利息的请求本院予以支持。原告请求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告湖北相思鸟制衣有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告曾都区万店镇人民政府借款24万元及利息（自2016年1月1日起至2016年9月12日止按本金32万元，按月利率1%计算和自2016年9月13日起至付清之日止按月利率1%，按本金24万元计算）。
二、驳回原告曾都区万店镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告湖北相思鸟制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈正彬
二〇一六年十月十二日
书记员 黄运涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5815号
原告王庆轩。
委托代理人李小萍，广东杰科律师事务所律师。
被告马艺芸。
委托代理人蒋泽龙、周祁科，广东德纳律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判决被告立即归还原告人民币拾捌万元整并支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案主要事实
一、原、被告于2016年1月19日签署借据一份，载明：（甲方王庆轩，乙方马艺芸）2015年底，乙方看中深圳市英达花园二手住宅房，并于元旦签订购房协议并缴纳定金，但因元旦结束后遭遇股市暴跌，导致短期内财富迅速缩水，凑交首期款期间造成缺额，导致原本足够缴纳首期款的金额，不足以缴纳，乙方不得已，决定使用房产中介推荐的安居贷服务（可贷款一成首付，但仍需足额监管房屋款三成金额，之后审批通过返还一成全额的住房贷款服务）。甲乙双方已经是男女朋友关系，如乙方怀孕此借据当即作废无效。友好协商达成协议，甲方借款给乙方完成首付监管，待审批完成返还一成首付款之后，乙方如数奉还，并感恩戴德。借款金额：人民币18万元，约定还款日期:2016年2月29日，还款方式:到期一次性还款。
二、原告于2016年1月19日转账支付给被告人民币18万元。
三、被告提交《深圳市南山区医院检验报告单》一份，载明：姓名马艺芸，初步诊断早孕，打印时间2016年1月28日…。被告提交《深圳市南山区人民医院门诊复诊病历》一份，载明：诊断早孕，医生黄玲玲，2016年1月28日…。
裁判结果和理由
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定条件。附条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本院认为，原、被告在借据中约定“甲乙双方已经是男女朋友关系，如果乙方怀孕此借据当即作废无效…”，系双方对借据的效力约定了附解除条件，被告提交了已怀孕的证据，可以视为附解除条件已成就，该借据自条件成就时失效，故原、被告之间的借贷关系也因此而解除。因此，原告请求被告偿还借款缺乏法律依据，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王庆轩的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁云华