浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民初字第9号
原告陆焱。
原告桂廷禹。
原告桂廷昊。
委托代理人（特别授权）何国通。
委托代理人（特别授权）叶昆统。
被告王起平，现羁押于浙江省十里坪监狱。
委托代理人（特别授权）王奇雄。
被告阜阳市宏天运输有限公司。
法定代表人卞子侠。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
法定代表人郑亚东。
委托代理人（特别授权）李树春。
被告舒其明。
被告鹰潭市安顺物流有限责任公司。
法定代表人吴仁利。
被告梁山鸿福专用汽车制造有限公司。
法定代表人王继亮。
以上三被告共同委托代理人（特别授权）李娜、朱秀利。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
法定代表人熊东升。
委托代理人（特别授权）卢凤。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳。
委托代理人（特别授权）李鉴春。
原告陆焱、桂廷禹、桂廷昊为与被告王起平、阜阳市宏天运输有限公司（以下简称宏天公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）、舒其明、鹰潭市安顺物流有限责任公司（以下简称安顺公司）、梁山鸿福专用汽车制造有限公司（以下简称鸿福公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保鹰潭公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日、11月4日公开开庭进行了审理。原告陆焱、桂廷禹、桂廷昊的委托代理人何国通，被告王起平的委托代理人王奇雄，人保阜阳公司的委托代理人李树春，舒其明、安顺公司、鸿福公司三人共同的委托代理人李娜、朱秀利，人保鹰潭公司的委托代理人卢凤，人保周口公司的委托代理人李鉴春到庭参加诉讼。宏天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆焱、桂廷禹、桂廷昊诉称，2013年6月6日，王起平驾驶皖k×××××（皖k×××××挂）号重型平板半挂车从广东省广州市驶往浙江省杭州市，途经g60沪昆高速公路往上海方向300公里＋500米处时，其所驾机动车追尾碰撞前方因事故堵车而停于快速车道内的由舒其明驾驶的赣l×××××（鲁h×××××挂）号重型仓栅式半挂车，致使赣l×××××（鲁h×××××挂）号车碰撞前方依次排队停车等候通行的由平先进驾驶的沪k×××××号小型轿车、由杨海立驾驶的豫p×××××（豫p×××××挂）号重型平板半挂车，造成沪k×××××号车上乘客桂良当场死亡，沪k×××××号车驾驶员平先进、乘员李庆平受伤，赣l×××××（鲁h×××××挂）号车上货物、沪k×××××车上物品及四车受损的道路交通事故。经交警部门认定，王起平负事故主要责任，舒其明负事故次要责任，平先进、李庆平、桂良、杨海立无责任。宏天公司系皖k×××××、皖k×××××挂车的车主，安顺公司系赣l×××××号车的车主，鸿福公司系鲁h×××××号车的车主。皖k×××××、皖k×××××挂车投保于人保阜阳公司，赣l×××××车投保于人保鹰潭公司，豫p×××××、豫p×××××挂车投保于人保周口公司，且事故发生在保险期间内。三原告系桂良之妻儿，事故发生使原告遭受巨大损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、王起平、宏天公司、舒其明、安顺公司、鸿福公司连带赔偿原告陆焱、桂廷禹、桂廷昊死亡赔偿金562632元、被抚养人生活费桂廷禹26253×5＝131265元、桂廷昊生活费26253×10＝262530元、丧葬费56300÷12×6＝28150元、误工费40188÷12×2＝6698元、交通费20000元、住宿费5000元、公证费305元、精神损害抚慰金50000元，合计1066580元；二、人保阜阳公司、人保鹰潭公司、人保周口公司在交强险与第三者责任商业险限额范围内对上述第一项损失承担先行赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
王起平答辩称，对起诉的事实无异议，对原告提出的诉请，请求法院依法判决。
人保阜阳公司答辩称，一、对事故的发生，责任的认定以及事故车辆在保险公司投保交强险、商业险没有异议。二、本次事故造成多车损坏及一人死亡一人受伤，建议给其他受害者留一定比例的交强险和商业险赔偿限额。三、事故认定书认定保险车辆驾驶员事故发生时车辆严重超载，根据保险合同约定车辆超载的，保险公司三者险应扣除10%的免赔率，另保险合同约定主挂车连接时，保险公司在主车的限额内承担责任，故本案三者险的赔偿限额最高不应超过45万元。四、原告的损失赔偿标准应按照浙江省的标准进行计算。
舒其明、安顺公司、鸿福公司共同答辩称，对于起诉的事实及理由无异议。对于赔偿标准应该按照浙江省的标准。被扶养人生活费应根据大陆的法律规定，每人每年21545元÷2，虽然原告提供证据证明陆焱没有经济来源，但无法免除其的抚养义务。对于误工费应该按照浙江省金华市的最低工资标准1310元计算。交通费主张过高，对于原告提交票据的真实性、关联性无异议，请求法院酌定。住宿费和精神损害抚慰金主张过高，公证费无异议。责任比例承担应按照交通事故认定书进行认定。请求法院依法判决。
人保鹰潭公司答辩称，一、对于起诉的事实及事故责任的划分没有异议。二、本案的肇事车辆赣l×××××在其公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔，其公司愿意依法履行保险责任。但应该在三个交强险的限额范围内先行承担，剩余部分在商业险范围内按照责任比例承担。三、对于损失赔偿标准应该按照浙江省的标准。四、被扶养人生活费不应支持。死者桂良已年满60周岁，无证据证明桂良生前有劳动能力或经济来源抚养子女。陆焱并未丧失劳动能力，应由陆焱承担抚养子女的义务。五、交通费过高，住宿费没有提供证据予以证明，不应支持。六、精神损害抚慰金不应支持。本案被告王起平已经被提起刑事诉讼。七、诉讼费用和鉴定费用保险公司不承担。
人保周口公司答辩称，其公司承保的车辆在本案交通事故中无责任，其公司同意在交强险无责任赔偿限额内分项承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险的赔偿项目，其公司不承担赔偿费用。
宏天公司未到庭，亦未作书面答辩。
陆焱、桂廷禹、桂廷昊向本院提供以下证据：1、原告的身份证、结婚证、户籍藤本，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的驾驶证、行驶证、车辆信息，证明被告的诉讼主体资格以及车辆所有人信息。3、被告的交强险、商业险保险单，证明皖k×××××投保了交强险、50万的第三者责任险，皖k×××××挂投保了交强险、5万的第三者责任险，赣l×××××投保了交强险，50万的第三者责任险，豫p×××××投保了交强险，50万的第三者责任险，豫p×××××投保了交强险、5万的第三者责任险。4、道路交通事故认定书，证明本次交通事故的责任认定情况。5、死亡医学证明书，证明桂良在本次交通事故中死亡。6、公证费发票，证明办理桂良销户事宜所支出的公证费用。7、居留证、综合所得税各类所得资料清单，证明陆焱长期居住在台湾，无任何收入来源。8、户口本，证明潭秀琴、陆永国系陆焱的父母。9交通费发票，证明办理丧葬事宜支出的交通费情况。10、抛弃继承权声明书三份，证明桂良与前妻所生三个子女明确放弃继承权。
王起平对原告提供的证据质证认为，对所有证据真实性无异议，对于关联性和合法性由法院确定。
人保阜阳公司对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、8、10的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据7的真实性无异议，对其证明目的有异议，陆焱没有丧失劳动能力。对证据9的真实性没有异议，对关联性和合理性有异议，对事故当天陆焱及其父母从昆明到杭州的机票予以认可，对其它机票合理性不予认可。
舒其明、安顺公司、鸿福公司对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10无异议，对证据9的真实性无异议，但对关联性有异议。
人保鹰潭公司对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、8、10的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据7的关联性及证明目的有异议。对证据9同意人保阜阳公司的质证意见。
人保周口公司对原告提供的证据质证认为，同意人保阜阳公司的质证意见。
人保阜阳公司提供证据皖k×××××，皖k×××××两车的保险单、投保单、保险条款各一份，证明在其公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，公司已将免责条款向投保人作了明确说明，投保人在保险单及投保单免责条款部分均已盖章确认。根据免责条款，如车辆超载其公司增加10%的免赔率，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
原告陆焱、桂廷禹、桂廷昊对人保阜阳公司提供的证据质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，公章真实性不清楚。且投保了不计免赔险又约定超载增加10％的免赔率违反保险法的规定。
王起平对人保阜阳公司提供的证据质证认为，同意陆焱、桂廷禹、桂廷昊的质证意见。
舒其明、安顺公司、鸿福公司对人保阜阳公司提供的证据质证认为，同意陆焱、桂廷禹、桂廷昊的质证意见。
人保鹰潭公司对人保阜阳公司提供的证据质证认为对该证据无异议。
人保周口公司对人保阜阳公司提供的证据质证认为对该证据无异议。
其余被告均未向本院提供证据。
本院对原告陆焱、桂廷禹、桂廷昊提供的证据认证意见如下：证据1－6、8、10各方当事人均无异议，本院予以确认。对证据7的真实性予以确认，但陆焱系完全民事行为能力，且未丧失劳动能力，抚养子女系法定义务，不能因其没有收入而免除，故对该证据的证明力不予确认。对证据9因陆焱和其父母均居住在外地，且路途遥远，到浙江办理丧事必然会产生较高的交通费用，故对该证据本院予以确认。
本院对被告人保阜阳公司提供的证据的真实性予以确认，但因投保人已投不计免赔险，不应再计算免赔率，故对该证据的证明力不予确认。
经审理本院对原告陆焱、桂廷禹、桂廷昊诉称的事实予以认定。另查明，皖k×××××车在人保阜阳公司投保了交强险及50万元的第三者责任险。皖k×××××挂车在人保阜阳公司投保了交强险及5万元的第三者责任险。赣l×××××车在人保鹰潭公司投保了交强险及50万元的第三者责任险。豫p×××××车在人保周口公司投保了交强险及50万元的第三者责任险。豫p×××××挂车在人保周口公司投保了交强险及5万元的第三者责任险。本案事故另一受害人李庆平因本次事故造成的损失共计：188154.5元。事发后，王起平向交警部门交纳了人民币50000元，舒其明交纳了人民币20000元，该款项由陆焱从交警部门领取。
另查明，死者桂良1947年4月17日出生，其与前妻生有三个子女，均已成年，三子女均出具书面声明，放弃对被继承人桂良财产的继承。桂良与陆焱婚后生育二子，长子桂廷禹1995年12月3日出生，次子桂廷昊2000年10月5日出生。陆焱居住在台湾，无经济收入。
另查明，上海市统计局2013年7月22日出具的政府信息公开申请答复书（13-140）中明确，2012年上海市职工年平均工资56300元，2012年上海市城市居民家庭人均可支配收入为40188元，城市居民家庭人均消费支付为26253元。
本院认为，一、关于责任比例问题。交警部门就本案交通事故作出的事故责任认定书，符合事故发生时的客观状况、形成原因和相关道路交通安全法律法规的有关规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。据此，本案认定由事故主要责任方承担70%赔偿责任，次要责任方承担30%赔偿责任。二、关于本案赔偿标准及损失的确定。（一）赔偿标准。死者桂良系中国台湾地区居民，虽中国台湾与大陆地区收入水平有差异，但本案事故发生在浙江义乌，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条规定侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律，但为最大限度的弥补受害人的损失，本院确定参照大陆地区收入最高的上海市2012年城市居民标准计算本案受害人的有关损失。（二）具体赔偿项目计算如下：1、死亡赔偿金40188元×14＝562632元。2、被抚养人生活费。桂良事发时虽已年满60周岁，但因陆焱没有经济收入，可推定陆焱及其子女的生活抚养费用均由桂良承担，桂良生前有稳定的经济来源，对被抚养人生活费应予支持。鉴于陆焱并未丧失劳动能力，而抚养子女系法定义务，故对原告主张的被抚养人生活费应按子女的实际年龄支持1／2。本院确定被抚养人生活费：桂廷禹为26253元×1年÷2＝13126.5元、桂廷昊为26253元×6年÷2＝78759元，合计91885.5元。3、丧葬费56300元÷12×6＝28150元。4、误工费。因陆焱在台湾，其父母在昆明，路途遥远，故本院酌定二人一个月的误工时间，计40188元÷12×2×1＝6698元。5、交通费19488元。6、住宿费。虽然原告未提供住宿发票，但原告处理事故必然会产生住宿费用，本院酌定3000元。7、公证费305元。8、精神损害抚慰金。本次事故造成桂良死亡，原告主张精神损害抚慰金50000元较符合客观实际，但本次事故主责方驾驶员王起平已承担刑事责任，故按责任比例其应承担的部分35000元，不予支持。次责方应承担的部分15000元，予以支持。以上共计损失为727158.5元。三、各赔偿主体责任的承担。（一）关于交强险。本案中，皖k×××××车、皖k×××××挂车、赣l×××××车交强险为有责赔偿，豫p×××××车、豫p×××××挂车交强险为无责赔偿。1、死亡伤残赔偿部分。该部分交强险赔偿限额共计352000元，精神损害损抚慰金在交强险中先行赔偿。因本次事故两受害人的死亡伤残损失已大大超出该限额，故各保险公司之间不存在比例分配问题，本院考虑到方便计算原则，在各保险公司因本次事故赔偿总数额不变的情况下，另案中李庆平的损失75476.9元在人保阜阳公司皖k×××××车交强险中单独赔付。陆焱、桂廷禹、桂廷昊可获剩余的交强险赔偿余额为276523.1元，分别由人保阜阳公司承担144523.1元；人保鹰潭公司承担110000元；人保周口公司承担22000元。（二）关于商业险。陆焱、桂廷禹、桂廷昊可在商业险中获得损失赔偿额为727158.5元－276523.1元＝450635.4元。因另案中李庆平交强险之外可在商业险范围内理赔的损失为：车损91008元-3100元=87908元。故两案中各保险公司在商业险中共应承担的赔偿总额为538543.4元。皖k×××××车、皖k×××××挂车为主责赔偿方，分别投商业险50万元、5万元；赣l×××××车为次责方，投交强险50万元。根据两受害人在商业险中的损失情况及事故责任比例，人保阜阳公司应承担的商业险为538543.4元×70％＝376980.4元，人保鹰潭公司应承担的损失为538543.4元×30％＝161563元。考虑到方便计算原则，在各保险公司因本次事故赔偿总数额不变的情况下，另案中李庆平可在商业险范围内理赔的损失87908元在人保阜阳公司的商业险中单独赔付。故人保阜阳公司在商业险中应承担陆焱、桂廷禹、桂廷昊的损失为376980.4元－87908元＝289072.4元。人保鹰潭公司在商业险中应承担陆焱、桂廷禹、桂廷昊的损失为161563元。至于人保阜阳公司提出的超载应加扣10%的辩解，因皖k×××××车、皖k×××××挂车均已投保不计免赔险，故该辩解本院不予支持。
综上，本案人保阜阳公司交强险范围内的责任为：144523.1元，商业险范围内的责任为：289072.4元；人保鹰潭公司交强险范围内的责任为：110000元，商业险范围内的责任为：161563元；人保周口公司交强险范围内的责任为：22000元。为减少讼累，王起平、舒其明先行垫付给陆焱的70000元款项，可在保险公司的赔付款中直接抵扣。据此，对陆焱、桂廷禹、桂廷昊的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险范围内赔偿陆焱、桂廷禹、桂廷昊人民币144523.1元，在商业险范围内赔偿陆焱、桂廷禹、桂廷昊人民币289072.4元，共计人民币433595.5元。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司支付给王起平人民币50000元，支付给陆焱、桂廷禹、桂廷昊人民币383595.5元；
二、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险范围内赔偿陆焱、桂廷禹、桂廷昊人民币110000元，在商业险范围内赔偿陆焱、桂廷禹、桂廷昊人民币161563元，共计人民币271563元。由中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司支付给舒其明人民币20000元，支付给陆焱、桂廷禹、桂廷昊人民币251563元；
三、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内赔偿陆焱、桂廷禹、桂廷昊人民币22000元；
上述一至三项限本判决生效后十日内履行。
四、驳回陆焱、桂廷禹、桂廷昊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14399元（缓交），财产保全费5000元（缓交），共计19399元，由陆焱、桂廷禹、桂廷昊负担5820元，由王起平、阜阳市宏天运输有限公司负担9500元，由舒其明、鹰潭市安顺物流有限责任公司、梁山鸿福专用汽车制造有限公司负担4079元。
如不服本判决，陆焱、桂廷禹、桂廷昊可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（上诉案件受理费14399元（具体金额由浙江省高级人民法院确定）应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号398000101040006575，开户银行：农业银行西湖支行，单位编码515001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一四年一月二十九日
代书记员 周 莉