wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4100号
原告：薛永辉，男，1968年10月3日出生，回族，在纽约州立大学工作，住昆明市盘龙区。
被告：周云崑，男，1962年2月23日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告薛永辉诉被告周云崑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告薛永辉、被告周云崑的委托诉讼代理人段周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付民事赔偿人民币1万元，附带赔偿法医鉴定费600元，ＣＴ检查费120元；2、被告为金康园111-A栋1单元内邻居清除被其家庭成员污染的窗台和外墙。事实理由：被告于数月前在111-A栋1单元楼顶违规建房，引起本楼栋及对面113栋业主纷纷向小区物管、城管、市长热线投诉。2016年6月6日，被告家庭的行为再次引起公愤，将不明红泥巴液体从其所居5楼窗户流泄而下，污染至4、3、2楼窗台和外墙，造成大面积污染。污染发生后，被告置之不理，无解释无道歉无清除，6月7日、8日、9日，原告先后给被告妻子陈彩凤发出手机短信，要求其到原告居住的401查看污染现场，6月10日下午7时20分左右，被告夫妇进入401后，被告寻衅滋事，对原告进行暴力攻击，击打原告头部，原告立刻报警，二人逃逸。后在小区1号门外被警察抓获，带回长青派出所处理。派出所给原告一份《委托法医验伤鉴定登记表》，原告于当晚到云南省中西医医院，云南省红会医院进行了伤情检查，6月13日云南维权司法鉴定中心出具了法医鉴定。结论为头皮挫伤头皮下血肿和右前臂软组织挫伤，损伤程度鉴定为轻微伤。由于伤情未达到刑事犯罪定罪标准的要求即轻伤，长青派出所只能按照程序进行调解，原告向派出所提出了书面的调解要求，但是被告横蛮拒绝调解，长青派出所于是告知原告到本院起诉。
被告周云崑辩称，被告没有对原告进行侵权，也没有损害后果。故依法不应该承担责任。因被告没有过错，且损失是原告自己造成的，所以应该由自己承担，且原告浪用司法资源，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取昆明市公安局盘龙分局长青派出所的询问笔录，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告楼顶违规建房照片、窗台污染照片、短信记录，与原告主张的基础法律关系没有关联性，本院不予采信；2、原告提交的《司法鉴定书》、门诊费收据、鉴定费发票，真实合法，本院予以采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告居住在昆明市盘龙区金康园111-A幢1单元401号，被告系原告楼上501号住户，2016年6月10日下午19时左右，在金康园小区111-A幢1单元401号发生一起邻里纠纷，纠纷发生时在场的人员为原告、被告及案外人陈彩凤，经昆明市公安局盘龙分局长青派出所询问并做笔录，原告在笔录中称其被被告打到头部及右手手臂，被告及案外人陈彩凤在笔录中称被告仅是用右手食指戳了原告。原告于2016年6月10日晚上去云南省第二人民医院对伤情做了检查，2016年6月10日昆明市公安局盘龙分局长青派出所向原告出具一份《委托法医验伤鉴定登记表》，委托司法鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，云南维权司法鉴定中心于2016年6月13日以云维司鉴（2016）法临鉴字第10319号《鉴定意见书》鉴定如下：被鉴定人“头部挫伤血肿、右手软组织挫伤”，薛永辉的损伤程度鉴定为轻微伤。原、被告在昆明市公安局盘龙分局长青派出所调解下无果，遂原告诉至本院。
本院认为：双方争议的焦点系1、原告的伤情是否为被告行为造成？2、原告主张的民事赔偿可以支持多少？
针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本院依法调取的《询问笔录》中，原、被告对侵权行为发生的时间、地点、大致经过陈述基本一致，但双方对侵权行为的程度持有不同陈述，原告认为系被告用拳头击打头部，被告认为只是用指头戳了头部。同时结合原告提交的《司法鉴定书》中的病历和CT检查报告单，其载明的时间和病情部分与《询问笔录》一致，故本院确认原告的伤情系被告行为造成，被告应当承担侵权责任。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，原告就医治疗支出了CT检查费及鉴定费用，上述两笔费用均为原告必要支出的费用，被告应当予以赔偿。另原告在庭审中陈述仅产生了上述两笔费用，没有产生其他的医疗费等其他费用，同时被告的行为未造成严重后果，原告也未提交的相应的证据予以证明有精神损害，故原告主张的10000元民事赔偿本院不予支持。另原告主张清洗窗台和外墙的诉讼请求隶属另一法律关系，故本院不予评判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告周云崑于本判决生效之日起十日内向原告薛永辉支付720元；
二、驳回原告薛永辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告周云崑承担3元，由原告薛永辉承担31元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 欧阳俊杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜 建 琼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1605号
原告：贾光明，男，1977年9月20日，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：刘桂水，山东天东律师事务所律师。
被告：泰安鑫泰工贸有限公司，住所地泰安市泰良路北首。
法定代表人：曹鑫。
原告贾光明与被告泰安鑫泰工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾光明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告贾光明负担。
审判员 林玉兰
二〇一八年五月九日
书记员 王 红
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1930号
原告：成中兴，男，1969年11月20日生，汉族，公务员，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：圣玉松，男，1974年9月18日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告成中兴与被告圣玉松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成中兴的委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告圣玉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成中兴向本院提出诉讼请求：1、圣玉松立即偿还借款15000元，并按月利率20‰计算利息；2、诉讼费用由圣玉松承担。事实和理由：其与圣玉松是朋友。圣玉松于2014年11月13日向其借款15000元，后经多次催要，圣玉松一直拖延拒付，并避而不见。
圣玉松未答辩。
本院经审理认定事实如下：因圣玉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对成中兴的主张及提供证据的抗辩权，成中兴提供了圣玉松出具的借条，本院对成中兴主张的事实予以确认。
本院认为，圣玉松向成中兴借款15000元事实清楚，本院对成中兴要求圣玉松偿还借款15000元的诉请予以支持。成中兴未提供证据证明双方对借款约定了利息，故对成中兴诉请圣玉松按月利率20‰支付利息的主张不予支持；但依照法律规定，圣玉松应按年利率6%支付逾期利息。因成中兴未提供证据证明其要求圣玉松还款的具体日期，故逾期利息自成中兴起诉之日即2016年9月6日起计算。
综上所述，综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告圣玉松于本判决生效后十日内偿还原告成中兴借款15000元，并自2016年9月6日起按年利率6%计算利息，利随本清；
二、驳回原告成中兴的其他诉讼请求。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告圣玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初1930号原告：成中兴，男，1969年11月20日生，汉族，公务员，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：圣玉松，男，1974年9月18日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。原告成中兴与被告圣玉松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成中兴的委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告圣玉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成中兴向本院提出诉讼请求：1、圣玉松立即偿还借款15000元，并按月利率20‰计算利息；2、诉讼费用由圣玉松承担。事实和理由：其与圣玉松是朋友。圣玉松于2014年11月13日向其借款15000元，后经多次催要，圣玉松一直拖延拒付，并避而不见。圣玉松未答辩。本院经审理认定事实如下：因圣玉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对成中兴的主张及提供证据的抗辩权，成中兴提供了圣玉松出具的借条，本院对成中兴主张的事实予以确认。本院认为，圣玉松向成中兴借款15000元事实清楚，本院对成中兴要求圣玉松偿还借款15000元的诉请予以支持。成中兴未提供证据证明双方对借款约定了利息，故对成中兴诉请圣玉松按月利率20‰支付利息的主张不予支持；但依照法律规定，圣玉松应按年利率6%支付逾期利息。因成中兴未提供证据证明其要求圣玉松还款的具体日期，故逾期利息自成中兴起诉之日即2016年9月6日起计算。综上所述，综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告圣玉松于本判决生效后十日内偿还原告成中兴借款15000元，并自2016年9月6日起按年利率6%计算利息，利随本清；二、驳回原告成中兴的其他诉讼请求。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告圣玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一六年十月二十四日代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1725执异6号
案外人：陈问忠，男，1946年10月9日出生，汉族。
�外人：陈问国，男，1952年7月1日出生，汉族。
案外人：魏学，男，1968年11月16日出生，汉族。
申请执行人：林小芳，女1981年9月19日出生，汉族。
申请执行人：罗智明，男，1975年10月19日出生，汉族，。
被执行人：刘德成，男，1958年8月15日出生，汉族，四川省渠县人。
被执行人：李继良，男，1974年6月12日出生，汉族，四川省渠县人。
被执行人：何海，男，1971年1月14日出生，汉族，重庆市开县人。
在本院执行林小芳、罗智明申请执行刘德成、李继良、何海房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈问忠、陈问国、魏学于2018�6月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈问忠、陈问国、魏学称，被执行查封的房屋为第三人四川科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）的财产，并非被执行人的财产，且该房屋系案外人承建的，迄今未验收交付，科达公司尚欠案外人工程款，案外人对该房屋享有占有的权利，人民法院查封该房屋于法无据，要求解除对该房屋的差封。
申请执行人林小芳、罗智明称，根据生效判决，被执行人应当支付申请执行人款项是属实的，法院查封的房屋属开发商即被执行人的，案外人无权提起异议。案外人是否还应收工程款与本案无关，案外人的异议不成立。
被执行人刘德成、李继良称，被执行人是开发商，案外人是承建商，双方对工程没有决算，无法确定被执行人欠案外人的工程款。被执行人欠申请执行人款项属实，用自己所有的房屋来还款是正确的，案外人的异议不成立。
本院查明，2011年，被执行人刘德成、李继良、何海三人对申请执行人林小芳、罗智明的房屋进行了拆迁安置。2012年3月29日，被执行人刘德成、李继良、何海等人与案外人陈问忠、陈问国、魏学签订建筑工程承包合同，合同约定刘德成等人将位于渠县涌兴镇龙景苑的工程发包给陈问忠、陈问国、魏学进行施工。龙景苑的实际施工人为案外人陈问忠、陈问国、魏学。2014年，科达公司委托刘德成在渠县国土资源局就涌兴镇龙景苑开发项目中处理一切事宜，科达公司通过出让的方式取得渠县涌兴镇政河街龙景苑危房改造项目的建设用地规划许可证，科达公司将该项目挂靠于四川铁建川东工程有限公司，现该工程已完工，因陈问忠、陈问国、魏学未交付房屋、钥匙及其他建筑工程资料，致房屋至今未竣工验收，亦未进行决算。房屋修建后，二申请执行人对龙景苑小区安置补偿的门市一间和套房两套不满意，于2015年1月3日与被执行人达成房屋买卖协议，约定将安置补偿的门市一间、套房两套卖给三被执行人，房款合计56万元，分两期支付。被执行人按约定支付了第一期的房款，第二期房款经多次催收无果，故申请执行人诉至法院。2017年12月26日，本院作出（2017）川1725民初3088号民事判决：被执行人刘德成、李继良、何海在判决发生法律效力后十日内连带支付申请执行人林小芳、罗智明下欠房款36万元及违约金。因刘德成、李继良、何海未按判决书载明的内容履行义务，林小芳、罗智明申请法院强制执行。在执行过程中，本�查封了龙景苑从农贸市场入口右侧第三间门市一个，3栋6楼、7楼房屋各一套、5栋7楼房屋二套。案外人认为所查封的房屋属科达公司所有，并系案外人修建，现案外人还应收工程款，故对查封的房屋享有占有的权利为由提出异议。
本院认为，合法占有是指基于法律的规定或所有人的意志而享有的占有权利。本案中，案外人为诉争房屋的实际施工人，而诉争房屋至今未竣工验收，亦未决算，案外人是否应收工程款，还应收多少工程款均不明确。即便是在应收工程款明确的情况下，案外人也只是在发包方未按约定支付工程款时通过行使其建设工程优先权的形式进行权利救济，但不得擅自扣押建设工程。案外人没有法定事由，不享有实际占有争议之房的权利。案外人不是争议房屋的所有权人，其提供的证据亦没有明确争议房屋的所有权人，案外人无权就房屋的归属提出执行异议，其提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈问忠、陈问国、魏学的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 兰
审判员 王金平
审判员 郑文梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 廖津锋
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初163号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行(以下简称农行赣县支行），住所地赣县梅林镇赣新大道154号。
法定代表人刘建章，该行行长。
委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区，该公司员工，特别授权。
被告潘冬明，男，1985年2月3日生，汉族，住赣州市赣县。
原告农行赣县支行与被告潘冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人陈建新到庭参加诉讼，被告潘冬明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：2010年04月10日被告潘冬明向原告借款50000元用于农业生产，双方于2010年04月10日签订《农户贷款借款合同》一份。合同第一条中第1.2条约定借款可循环方式从2010年04月10日至2013年04月09日止；第二条中第2.1条借款利率执行基准利率；第六条中第6.2条逾期还款的，按执行利率基础上上浮百分之伍拾利率计算，对应付未付利息，贷款根据中国人民银行规定计收复利；合同签订后，原告按约定于2013年04月08日向被告潘冬明发放了借款50000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。至2017年12月18日止，被告潘冬明尚欠原告借款本金50000元，利息17274.08元。为此，原告请求：1、判令被告潘冬明立即返还借款本金50000元并支付2017年12月18日之前的利息17274.08元，2017年12月18日之后至还清借款之日止的利息按年利率7%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘冬明未作任何答辩。
经审理查明，2010年4月10日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为50000元，用途购农业生产资料，用款方式为自助可循环方式，自2010年4月10日至2013年4月9日止，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。合同签订当日原告向被告发放借款50000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，支付了利息2960.54元。截止2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息18999.97元。原告多次催收未果。
以上事实有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、常住人口登记卡、身份证复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单、原告陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》且原告已实际支付借款，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告还本付息。庭审中原告主张按年利率6.525%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告潘冬明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告潘冬明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金50000元及截止2018年5月11日的利息18999.97元，并按年利率6.525%计算从2018年5月12日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告潘冬明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十四日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1222号
罪犯薛理贵，曾用名薛理峰，男，1968年12月5日出生，福建省平潭县人，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县。2004年4月21日因犯诈骗罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六年，2007年12月25日刑满释放，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2012年5月23日作出（2012）马刑初字第87号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币50000元；其刑期自2011年8月27日起至2020年11月26日止。该犯同案不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）榕刑终字第682号裁定，维持对罪犯薛理贵的刑事判决。该判决发生法律效力后罪犯薛理贵于2012年8月15日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯薛理贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年8月至2014年6月累计达标分16.4分；2013年度被评为监狱劳动改造积极分子；本次交纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯薛理贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛理贵减去有期徒刑五个月。其刑期自2011年8月27日起至2020年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初591号
原告李世芬。
被告刘红儿。
被告黄良益。
原告李世芬诉被告刘红儿、黄良益民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘红儿、黄良益经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李世芬诉称，原告和被告刘红儿系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告刘红儿因家庭经营需要在2013年多次向原告借款，合计160000元。双方于2015年4月20日进行了结算，确定被告刘红儿尚欠原告借款160000元，并由被告刘红儿出具借条一份，约定借款月利率为1%，借款期限至2015年7月30日；确定被告刘红儿尚欠原告利息12000元，并由被告刘红儿出具借条一份，未约定利息，约定借款期限至2015年7月30日。之后，经原告向两被告多次催讨，但至今未能归还，且两被告去向不明。为此，原告诉至法院，要求依法判令两被告归还原告借款172000元，并对其中160000元借款按照月利率1%支付自2015年4月20日起至清偿之日止计算的利息；对其中12000元借款按照银行同期贷款利率支付自2015年6月1日起至清偿之日止的利息。
原告李世芬为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条2份。
被告刘红儿、黄良益未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告刘红儿、黄良益未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告刘红儿、黄良益于2000年1月24日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘红儿提供了借款172000元（其中12000元系双方将所欠利息转为借款），约定了借款期限和160000元借款的利息，但经原告催讨，两被告未能归还借款，且又去向不明，其行为已构成违约，应承担还款付息的民事责任，其中160000元借款应按照月利率1%自2015年4月20日起计算利息，其中12000元借款应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年7月31日起计算利息。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告因经营需要向原告借款，且被告黄良益未对上述借款提出抗辩，故本院认定上述债务为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘红儿、黄良益于本判决生效之日起十日内共同归还原告李世芬借款172000元，并对其中160000元借款按照月利率1%支付自2015年4月20日起至清偿之日止的利息，对其中12000元借款按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年7月31日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告刘红儿、黄良益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3740元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年七月十八日
代书 记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初591号原告李世芬。被告刘红儿。被告黄良益。原告李世芬诉被告刘红儿、黄良益民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘红儿、黄良益经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告李世芬诉称，原告和被告刘红儿系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告刘红儿因家庭经营需要在2013年多次向原告借款，合计160000元。双方于2015年4月20日进行了结算，确定被告刘红儿尚欠原告借款160000元，并由被告刘红儿出具借条一份，约定借款月利率为1%，借款期限至2015年7月30日；确定被告刘红儿尚欠原告利息12000元，并由被告刘红儿出具借条一份，未约定利息，约定借款期限至2015年7月30日。之后，经原告向两被告多次催讨，但至今未能归还，且两被告去向不明。为此，原告诉至法院，要求依法判令两被告归还原告借款172000元，并对其中160000元借款按照月利率1%支付自2015年4月20日起至清偿之日止计算的利息；对其中12000元借款按照银行同期贷款利率支付自2015年6月1日起至清偿之日止的利息。原告李世芬为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条2份。被告刘红儿、黄良益未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告刘红儿、黄良益未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告刘红儿、黄良益于2000年1月24日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘红儿提供了借款172000元（其中12000元系双方将所欠利息转为借款），约定了借款期限和160000元借款的利息，但经原告催讨，两被告未能归还借款，且又去向不明，其行为已构成违约，应承担还款付息的民事责任，其中160000元借款应按照月利率1%自2015年4月20日起计算利息，其中12000元借款应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年7月31日起计算利息。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告因经营需要向原告借款，且被告黄良益未对上述借款提出抗辩，故本院认定上述债务为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘红儿、黄良益于本判决生效之日起十日内共同归还原告李世芬借款172000元，并对其中160000元借款按照月利率1%支付自2015年4月20日起至清偿之日止的利息，对其中12000元借款按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年7月31日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告刘红儿、黄良益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3740元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  乐海奇代理审判员  黄诗乔人民陪审员  王玉兴二〇一六年七月十八日代书 记员  李 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7971号
原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。
法定代表人：裴斌，总经理。
委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。
法定代表人：尤卫华，经理。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，公司员工。
被告：许忠娇，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保温岭公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称太保温岭公司）、许忠娇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中保温岭公司的委托代理人蒋龙涯、被告许忠娇及其委托代理人施友根到庭参加诉讼，被告太保温岭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中保温岭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许忠娇支付保险垫付款74000元；2.判令被告太保温岭公司在保险范围内承担直接的赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日14时38分许，许忠娇驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车在温岭市华宝鞋厂前因倒车过程中未确保安全，碰撞由周燕驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市交通警察大队认定，许忠娇负全部责任，周燕无责任。在事故发生时，浙Ｊ×××××号小型轿车投保于中保温岭公司，浙Ｊ×××××号小型普通客车投保于太保温岭公司。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型轿车花费维修费74000元。中保温岭公司依法进行了理赔，取得追偿权益。
许忠娇辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，但对责任分配的异议。周燕在行驶过程中未保持安全车速，尤其是前方有障碍物时，未降低行驶速度，也未注意避让，更未采取紧急的刹车措施，在本次事故中具有重大过错，应负事故的主要责任。请求按照次要责任承担保险垫付款。
太保温岭公司辩称，1.对事故发生及事故责任认定无异议。2.浙Ｊ×××××号车辆在太保温岭公司仅投保交强险。3.中保温岭公司是否取得追偿权，应结合其已经支付赔款的事实进行认定。4.诉讼索赔总额74000元有异议。5.保险人不承担诉讼费用。
经审理，许忠娇对交通事故认定书提出异议，但是，交通事故认定书作为公安机关处理交通事故的公文书证，当事人虽然可以提出相反证据予以推翻，但其应当对交通事故认定书内容不真实性负有本证的证明责任。根据本院调取的道路交通事故档案和现场视频监控记录，许忠娇从修理厂内倒车进入道路，应当承担较高的注意义务，公安交警部门根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度，确定许忠娇负事故的全部责任，并无不当。至于维修费用的真实性，中保温岭公司提交的增值税发票及维修项目、维修费用清单，与照片等，能够组成证据链，证明具体的损失金额。故本院认定的事实与原告中保温岭公司主张的事实一致。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三人责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。现中保温岭公司作为承保人已向俞国正赔付保险款，且受让取得索赔权，有权向有过错的许忠娇及交强险承保人太保温岭公司追偿。对车辆维修费74000元，被告太保温岭公司应在交强险限额内赔偿2000元。对于交强险范围之外的损失，应当根据过错责任由侵权人承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司2000元；
二、被告许忠娇于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，减半收取计825元，由被告许忠娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二〇一八年七月三十日
代书记员 张念平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初7971号原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。法定代表人：裴斌，总经理。委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。法定代表人：尤卫华，经理。委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，公司员工。被告：许忠娇，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保温岭公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称太保温岭公司）、许忠娇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中保温岭公司的委托代理人蒋龙涯、被告许忠娇及其委托代理人施友根到庭参加诉讼，被告太保温岭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中保温岭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许忠娇支付保险垫付款74000元；2.判令被告太保温岭公司在保险范围内承担直接的赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日14时38分许，许忠娇驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车在温岭市华宝鞋厂前因倒车过程中未确保安全，碰撞由周燕驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市交通警察大队认定，许忠娇负全部责任，周燕无责任。在事故发生时，浙Ｊ×××××号小型轿车投保于中保温岭公司，浙Ｊ×××××号小型普通客车投保于太保温岭公司。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型轿车花费维修费74000元。中保温岭公司依法进行了理赔，取得追偿权益。许忠娇辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，但对责任分配的异议。周燕在行驶过程中未保持安全车速，尤其是前方有障碍物时，未降低行驶速度，也未注意避让，更未采取紧急的刹车措施，在本次事故中具有重大过错，应负事故的主要责任。请求按照次要责任承担保险垫付款。太保温岭公司辩称，1.对事故发生及事故责任认定无异议。2.浙Ｊ×××××号车辆在太保温岭公司仅投保交强险。3.中保温岭公司是否取得追偿权，应结合其已经支付赔款的事实进行认定。4.诉讼索赔总额74000元有异议。5.保险人不承担诉讼费用。经审理，许忠娇对交通事故认定书提出异议，但是，交通事故认定书作为公安机关处理交通事故的公文书证，当事人虽然可以提出相反证据予以推翻，但其应当对交通事故认定书内容不真实性负有本证的证明责任。根据本院调取的道路交通事故档案和现场视频监控记录，许忠娇从修理厂内倒车进入道路，应当承担较高的注意义务，公安交警部门根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度，确定许忠娇负事故的全部责任，并无不当。至于维修费用的真实性，中保温岭公司提交的增值税发票及维修项目、维修费用清单，与照片等，能够组成证据链，证明具体的损失金额。故本院认定的事实与原告中保温岭公司主张的事实一致。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三人责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。现中保温岭公司作为承保人已向俞国正赔付保险款，且受让取得索赔权，有权向有过错的许忠娇及交强险承保人太保温岭公司追偿。对车辆维修费74000元，被告太保温岭公司应在交强险限额内赔偿2000元。对于交强险范围之外的损失，应当根据过错责任由侵权人承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司2000元；二、被告许忠娇于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取计825元，由被告许忠娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 骏二〇一八年七月三十日代书记员  张念平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁01刑终57号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李清学，男，1964年9月15日出生于河南省平顶山市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地河南省平顶山市，住宁夏回族自治区银川市。2017年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审；2018年1月15日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2018年1月18日被银川市金凤区人民法院取保候审。
辩护人杨斌斌、杨璐嘉,系宁夏京川律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区金凤区人民检察院指控原审被告人李清学犯危险驾驶罪一案，于2018年1月23日作出（2018）宁0106刑初23号刑事判决。原审被告人李清学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员叶斌出庭履行职务，上诉人李清学及其辩护人杨斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年11月16日0时30分许，被告人李清学醉酒后驾驶×××号小型越野客车在银川市××区由南向北行驶至与上海××路段，驶入道路中心黄色实线左侧车道，与沿福州北街由北向南对向行驶的被害人梁某某驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。案发后双方协商达成谅解并已履行损害赔偿5000元。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，李清学血液中乙醇含量为198mg/100ml。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，李清学负事故全部责任。
案发后被告人与被害人在事故现场协商处理，被告人李清学被公安民警当场查获，归案后如实供述所犯罪行。2017年11月16日，被告人李清学因在银川市金凤区福州北街与上海××路口向南100米实施机动车逆向行驶的违法行为被银川市公安局交通警察支队金凤区一大队罚款200元。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、基础信息、前科查询证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验鉴定意见、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理简易程序处罚决定书、代收罚款专用票据、交通事故协议书、收条、谅解书、被害人梁某某的陈述、被告人李清学的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人李清学醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李清学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李清学醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李清学归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李清学已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人已赔偿经济损失，取得谅解，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判处：被告人李清学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人李清学的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、上诉人在案发后积极对受损车辆进行了赔偿并取得了车主的谅解，一审量刑过重；二、上诉人犯罪情节相对轻微，主观恶性较小，且认罪悔罪，到案后如实供述，系坦白；三、上诉人李清学在取保候审期间发现犯罪行为并积极向公安机关提供线索、检举揭发犯罪嫌疑人邹钱换犯盗窃罪一案，协助司法机关侦破案件系立功表现，属法定从轻情节。请求二审法院酌情予以考虑对上诉人从轻处罚并判处缓刑。
二审出庭履行职务的检察人员的出庭意见：一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人检举揭发的行为不构成立功，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。
另查明，在二审审理期间上诉人李清学于2018年3月1日向银川市兴庆区中山南街派出所提供他人犯罪线索，中山南街派出所根据李清学提供的线索，于2018年3月1日抓获犯罪嫌疑人邹钱换，2018年3月2日对犯罪嫌疑人邹钱换刑事拘留，并提请兴庆区人民检察院批准逮捕。
上述事实，有上诉人李清学的辩护人在二审审理期间提交并经法庭当庭质证、认证的中山南街派出所出具的情况说明、拘留证、受案登记表、立案决定书、接受案件通知书、讯问笔录等证据予以证实。
本院认为，上诉人李清学醉酒（乙醇含量198㎎/100ml）后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。上诉人李清学造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚，关于上诉人所提的在案发后积极对受损车辆进行了赔偿并取得了车主的谅解；犯罪情节相对轻微，主观恶性较小，且认罪悔罪，到案后如实供述，系坦白的上诉理由及辩护意见，经查，上述上诉理由事实存在，但一审判决已经予以认定并在量刑时予以从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见本院不再予以采纳；对上诉人李清学在二审期间发现他人犯罪行为并积极向公安机关提供线索，协助公安机关侦破案件的行为属立功表现，本院予以认定，依法可对上诉人从轻处罚。二审出庭检察人员认为上诉人李清学的行为不构成立功的意见不予采纳。对上诉人请求判处缓刑的上诉理由，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。因上诉人在二审期间具有立功表现，依照《中华人民共和国刑罚》第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初23号刑事判决。
二、上诉人李清学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判员 周宁林
审判员 郭 鹏
审判员 徐玉芳
二〇一八年四月三日
书记员 毛润佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第1页
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5905号
申请执行人林旭金，男，1972年3月11日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人朱国平，男，1967年2月27日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人叶蕊英，女，1966年11月11日生，汉族，住址同上。
原告林旭金与被告朱国平、叶蕊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出(2015)宝民一(民)初字第4941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林旭金于2016年11月3日向本院申请执行，要求义务人朱国平、叶蕊英支付欠款人民币2,029,240元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，轮侯查封被执行人朱国平名下位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房地产，另查封了被执行人朱国平所有的沪G8XX**车辆及轮侯查封朱国平所有的沪GEXX**车辆、沪H9XX**车辆。另查明，被执行人朱国平、叶蕊英名下既无银行存款，又无证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第4941号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 祝文龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1528号
申请执行人围场满族蒙古族自治县鸿达百汇农机有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街。
法定代表人武淑芝，职务董事长
被执行人孙永平，男，1966年12月2日出生，满族，农民，住所地。
被执行人刘桂学，男，1970年3月4日出生，满族，农民，住所地。
关于申请执行人围场满族蒙古族自治县鸿达百汇农机有限公司与被执行人孙永平、刘桂学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2668号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙永平、刘桂学未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人刘桂学下落不明，其余担保人无履行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初2668号民事判决书的执行。
申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王亚洲
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1528号申请执行人围场满族蒙古族自治县鸿达百汇农机有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街。法定代表人武淑芝，职务董事长被执行人孙永平，男，1966年12月2日出生，满族，农民，住所地。被执行人刘桂学，男，1970年3月4日出生，满族，农民，住所地。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县鸿达百汇农机有限公司与被执行人孙永平、刘桂学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2668号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙永平、刘桂学未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人刘桂学下落不明，其余担保人无履行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初2668号民事判决书的执行。申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十一月二十八日书记员  王亚洲
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初988号
原告：陈伟，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：林铃斌、江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：邹高武，男，1959年8月16出生，汉族，住福建省古田县。
被告：黄小庭，女，1960年7月2日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：黄巧云，女，1975年2月20日出生，汉族，住福建省古田县。
原告陈伟与被告邹高武、黄小庭、黄巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人林铃斌、被告黄巧云到庭参加诉讼，被告邹高武、黄小庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令黄小庭、邹高武共同偿还借款本金500000元及利息（月利率按2%计算，从2014年9月20日始至2017年4月20日止共计31个月总计310000元及后期利息直至全部借款还清为止）；2.黄巧云承担连带偿还责任。事实和理由：邹高武、黄小庭夫妇因经营生意资金不足，于2013年10月20日向其借款500000元，月利率为2.5%。后邹高武、黄小庭偿还利息至2014年9月20日，2015年1月20日经其与邹高武、黄小庭协商，双方同意对借款借期展期，并由黄小庭的弟媳妇黄巧云对借款本息承担连带担保责任，担保期限为两年。
黄巧云辩称，1.陈伟起诉的主债权已经超过起诉时效，诉讼请求不应得到支持；2.其与陈伟双方约定的还款期限为2013年11月19日，而陈伟在约定的履行期限届满后两年内未向其主张权利，已经超过两年的诉讼时效；3.其作为保证人，担保日期为2013年10月20日，在主债权履行届满之日起六个月，陈伟并未要求其承担保证责任，其保证责任应予免除。
邹高武、黄小庭未作答辩。
陈伟围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，经本院审查及庭审质证，陈伟提供的证据，客观真实有效，可证实待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈伟的委托诉讼代理人林铃斌和黄巧云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.邹高武、黄小庭于2013年10月20日向陈伟借款500000元，后于2015年1月20日，邹高武、黄小庭重新向陈伟出具借条，并约定按月利率2.5%计息；黄小庭承诺于2015年8月15日还清；
2.黄巧云在借条上签字同意对借款本息承担连带担保责任，约定担保期限为两年；
3.邹高武、黄小庭已清偿2014年9月20日前的利息；至今，邹高武、黄小庭尚欠陈伟借款本金500000元及2014年9月20日起至款项全部还清之日止的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹高武、黄小庭共同向陈伟借款，应依照约定偿还。陈伟请求判令邹高武、黄小庭偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。黄巧云自愿为邹高武、黄小庭借款提供连带责任保证，并约定了两年担保期限，现陈伟在借贷合同约定的债务履行期届满之日起两年内诉请要求黄巧云承担连带清偿责任，依法予以支持。黄巧云作为连带责任保证人，在承担连带责任后，有权向邹高武、黄小庭追偿。邹高武、黄小庭来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹高武、黄小庭应于本判决生效之日起十日内偿还陈伟借款本金500000元及利息（该利息按月利率2%计算，起算时间自2014年9月20日起至款项全部还清之日止）；
二、黄巧云对上述判决主文第一项中的本金500000元及2015年1月20日起至款项全部还清之日止的利息承担连带清偿责任；黄巧云承担保证责任后，有权向邹高武、黄小庭追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费11900元，由邹高武、黄小庭、黄巧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈祖凑
人民陪审员 黄晶菁
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。九36连带责任保证。闽丰石业有本院认定事实如下：给我，向原告告XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3985号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
被告：胡光富，男，汉族，1975年6月6日出生，住湖北省竹山县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告胡光富民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年7月19日向本院起诉，诉请判令：1、胡光富支付锐拓公司本金134734元并支付自2016年2月28日至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、锐拓公司有权就胡光富抵押的车牌号为苏Ｅ×××××车辆以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由胡光富承担本案律师代理费10500元级公告费；4、本案诉讼费用由胡光富承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡光富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：胡光富通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：胡光富向各出借人借款150000元，借款期限3个月，年利率13%，借款期限自2016年1月27日至2016年4月27日止，还款方式为每月27日还利息，到期还本；逾期还款的，胡光富除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。胡光富出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年1月27日，胡光富与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，胡光富与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：胡光富以其所有的牌号为苏Ｅ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为134734元，借款本息均未归还。锐拓公司为本案支付律师代理费10500元、公告费650元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡光富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款134734元，并支付利息损失（以134734元为基数，自2016年2月28日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告胡光富所有的苏Ｅ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、被告胡光富于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费10500元、公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，由被告胡光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3985号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人（特别授权）：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被告：胡光富，男，汉族，1975年6月6日出生，住湖北省竹山县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告胡光富民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年7月19日向本院起诉，诉请判令：1、胡光富支付锐拓公司本金134734元并支付自2016年2月28日至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、锐拓公司有权就胡光富抵押的车牌号为苏Ｅ×××××车辆以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由胡光富承担本案律师代理费10500元级公告费；4、本案诉讼费用由胡光富承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡光富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：胡光富通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：胡光富向各出借人借款150000元，借款期限3个月，年利率13%，借款期限自2016年1月27日至2016年4月27日止，还款方式为每月27日还利息，到期还本；逾期还款的，胡光富除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。胡光富出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年1月27日，胡光富与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，胡光富与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：胡光富以其所有的牌号为苏Ｅ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为134734元，借款本息均未归还。锐拓公司为本案支付律师代理费10500元、公告费650元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡光富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款134734元，并支付利息损失（以134734元为基数，自2016年2月28日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告胡光富所有的苏Ｅ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、被告胡光富于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费10500元、公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，由被告胡光富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十二月二十七日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执416号
申请执行人：李哲,男,1983年12月12日出生,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人:明光市大卫健身中心,住所地安徽省明光市明珠大道100号盛唐现代城7栋301室。
法定代表人：张小根，总经理。
本院在执行李哲与明光市大卫健身中心服务合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔琪琪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申235号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张心良，男，汉族，1954年7月12日出生，住上海市松江区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)金焰，女，汉族，1968年6月29日出生，住上海市静安区。上列两再审申请人之共同委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海全鑫物业管理服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王金龙，该公司总经理。再审申请人张心良、金焰因与被申请人上海全鑫物业管理服务有限公司(以下简称全鑫公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张心良、金焰申请再审称：1.全鑫公司归还的房屋内有未注销的企业工商登记信息，不符合“正常使用后的状态”，张心良方可以行使后履行抗辩权，拒绝返还房屋租赁保证金。2.原审法院没有将张心良方另案诉请全鑫公司承担违约赔偿责任的案件作为本案判决的审理依据，属于违反程序及适用法律不当。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形申请再审。本院认为，本案是房屋租赁合同的承租方在房屋租赁关系终止后要求出租方返还保证金的案件。原审法院判定张心良方应当返还保证金，依据的基本事实主要是双方对保证金的用途约定为“用以抵充合同约定的由全鑫公司承担的费用”，具体为全鑫公司“租赁期间使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备等费用”。租赁关系终止后，相应费用已作结算。上述事实，有双方签订并确认的《上海市房屋租赁合同》5-1、5-2条的约定，以及双方于2012年8月3日办理交接的字据等证据材料证实。据此，张心良方指称原审法院判决查明的基本事实缺乏证据证明不能成立。全鑫公司交还的房屋内存在部分企业的注册信息是不争的事实，但是，由于双方在合同中对于该情况的发生无明确约定，原审法院以缺乏合同依据为由，没有采纳张心良方的抗辩主张，与法不悖。再审申请审查过程中，张心良方已确认，其另案诉请全鑫公司承担违约赔偿责任的案件二审已经审理结束，法院的生效判决没有支持张心良方的诉请。由此，张心良方主张本案的审理需以另案的审理结果为前提的情形已经不存在，本院不再赘述。本案原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，张心良、金焰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张心良、金焰的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 胡宗英
代理审判员 张丽萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第413号
原告：孙少华，男，1962年11月18日出生，汉族，公务员，住象山县。
被告：楼卫国，男，1965年1月20日出生，汉族，住象山县。
原告孙少华为与被告楼卫国民间借贷纠纷一案，于2011年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序独任审判，于2011年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙少华到庭参加诉讼，被告楼卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙少华起诉称：2009年5月20日，被告楼卫国因经营需要，向原告孙少华借款100000元，约定按月利率15‰计算利息，借款期限为一年，并出具借条给原告，被告楼卫国以登记在其名下的坐落于象山县石浦镇新塘岸路同兴巷××号×××室的房地产为上述借款提供抵押担保，抵押期限为二年。双方办理了房地产抵押登记手续。借款后，被告付利息至2009年11月20日，借款本金及余欠利息未予偿还，经原告索款未果。现起诉请求判令被告楼卫国归还原告孙少华借款100000元，并支付自2009年11月21日起按月利率15‰计算至还款之日止的利息。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，提供了如下证据：
1、被告于2009年5月20日出具的借条一份，以证明被告向原告借款100000元及约定借款利息、借款期限的事实；
2、房地产抵押签证文本（复印件）、房地产抵押登记合同（复印件）、房产权属证书（复印件）、土地使用权证书（复印件）、房屋他项权证书（复印件）各一份，以证明被告楼卫国以登记在其名下的坐落于象山县石浦镇新塘岸路同兴巷××号×××室的房地产为该借款提供抵押担保的事实。
被告楼卫国未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告楼卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为：被告楼卫国向原告孙少华借款100000元及余欠利息，并以登记其名下的坐落于象山县石浦镇新塘岸路同兴巷13号405室的房屋提供抵押担保系事实，由原告提供的书证予以佐证，原、被告之间的借贷关系及房地产抵押担保合同依法有效。被告楼卫国未按约履行到期债务，显属违约。故原告要求被告归还借款100000元，并支付按月利率15‰计算的约定利息，依法有据，本院予以支持。被告楼卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告楼卫国于判决生效后十日内归还原告孙少华借款
100000元，并支付借款利息（自2009年11月21日起按月利率15‰计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告楼卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一一年四月七日
代书记员 胡海燕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1095号
原告：孟兆平。
委托诉讼代理人：万明龙。
被告：荆门市掇刀区团林铺镇七岭村村民委员会。
法定代表人王永中。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兴云。
原告孟兆平与被告荆门市掇刀区团林铺镇七岭村村民委员会（以下简称七岭村村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序进行审理。原告孟兆平及其委托诉讼代理人万明龙，被告七岭村村委会法定代表人王永中及其委托诉讼代理人吴兴云到庭参加诉讼。2016年10月26日，原、被告共同申请对原告经济损失进行鉴定，同年12月22日，原、被告向本院提出撤回鉴定的申请，本院经审查后均予以了准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告解除合同的行为无效。事实和理由：2014年3月13日，原、被告双方订立一份《庙堰水库承包合同书》。2016年7月13日，被告通知解除该《庙堰水库承包合同书》。原告认为，被告滥用解除权、违法解除合同，其解除行为无效。为此，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告七岭村村委会辩称，被告解除与原告签订的合同是合法有效的，原告的诉请没有法律依据，应当驳回。原、被告签订《庙堰水库承包合同书》是经过了招标、竞标程序签订的，原、被告签订的合同里面约定原告应当在签订合同3日内缴纳承包费，没有缴纳的被告可以解除。解除合同的通知书也依法送达了原告，都是合法有效的，原告的诉求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的两份证人证言，对原告曾经到被告处和团林司法所交过钱，但被告因故未收钱的事实予以确认，对其他与本案无关的事实不予确认。关于被告提交的委托书、公告、竞标规则，因委托书上没有受托人，但结合公告以及团林司法所给原告所做的笔录，可以对被告就庙堰水库承包经营权对外发包及委托荆门市掇刀区团林司法所代为对庙堰水库承包经营权公开招标、拟定承包合同、代收承包费用这一事实予以认定。原告虽然提出委托书上没有载明受托人，但被告以事实行为已经确认了其已将受托人确定为团林司法所，对原告的异议不予采纳。关于被告提交的调查笔录，从形式上既无调查人，也无记录人，形式存在瑕疵，但该调查笔录上有被调查人即本案原告的签名，可以认定团林司法所就招投标事项曾经告知过原告的事实。关于被告提交的通知书及存根，从内容和存根载明的送达时间来看，2014年3月19日被告和团林司法所送给原告催交承包费的通知，要求原告于2014年3月18日前必须履行交费义务，违反了生活的常理，且原告否认收到过该份通知，故原告的异议成立，对该份证据不予确认。
经审理查明，因庙堰水库对外承包经营，2014年2月23日，被告委托荆门市掇刀区团林司法所代为对庙堰水库承包经营权公开招标、拟定承包合同、代收承包费用。委托时间为自委托之日起至承包合同签订之日止。次日，团林司法所发出公告，与本案有关的内容有：项目概况，庙堰水库地处团林铺镇七里村地界，水库面积约210亩，水库上游鱼池约50亩，合计约260亩，项目费用水库承包费底价每年5万元，承包经营权为10年，报名者在投标前将20万元汇入团林司法所账号，若中标预付款转为承包费，如未中标，预付款不计息全额退还。中标者应当在中标后3日内与发包方签订庙堰水库承包合同，并一次性支付剩余水库承包金。若不签订合同或者支付剩余承包金的视为自动放弃承包，应赔偿总承包款10%的违约金，同时发包方有权对外继续发包。原告交纳了20万元参加投标，后原告中标。双方于2014年3月13日签订《庙堰水库承包合同书》，该合同第三条约定承包费用为152万元，原告应于合同签订三日内一次性付清承包费。合同书上未约定原告逾期付款的法律后果。原告按期到被告处交纳剩余承包费时，因故被告未收取，原告也未交纳剩余的承包费用。2016年7月13日，被告向原告发出《解除合同通知书》，内容为：孟兆平同志，我村于2014年3月13日与你签订了《庙堰水库承包合同书》，根据合同第三条承包费用及付款方式约定，你应于2014年3月17日前支付承包费用132万元，早已逾期，已构成违约。我村于2014年3月18日通知你交纳承包费，你仍未交纳。特通知你解除我村于2014年3月13日与你签订的《庙堰水库承包合同书》。原告不服，认为被告滥用解除权，违法解除合同，其解除行为无效，为此诉至本院，请求确认被告解除合同的行为无效。
本院认为，本案的争议焦点在于被告行使合同单方解除权，是否符合法律规定。原告认为被告滥用合同解除权，解除合同无效。被告抗辩，合同约定原告应于2014年3月17日前支付承包费，并且被告已于2014年3月18日催告后，但原告仍拒不交纳，被告单方解除合同符合法律规定。经查，原、被告签订承包合同后，原告曾带着银行存折到被告处交纳承包费，但因故被告未收取、原告也未交纳，直到被告向原告发出解除合同通知前，被告并未催告原告交纳承包费。根据《合同法》第九十四条规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合法期限内仍未履行的，对方当事人方可单方解除合同。本案中，原告虽迟延履行主要债务，但被告未经催告迳行解除合同不符合法律规定，原告主张解除合同无效本院予以支持。被告抗辩已履行了催告义务。因其未提供合法、有效的证据证明，本院不予采纳。被告抗辩，原告应到团林司法所交纳剩余的承包费，不应直接向被告交纳，被告不可能直接向原告收钱，被告不收钱不影响原告按期交纳承包费用。因团林司法所收费的权限来源于被告的委托，且团林司法所与被告双方委托期限截止原、被告签订合同之日止，故被告的该抗辩理由不能成立。被告抗辩，在招标公告中已约定了被告单方解除合同的条件，即原告中标后三日内不一次性支付剩余承包金的，就视为原告放弃承包，被告有权对外继续发包。因原告按期交纳承包费时，因故被告未收取、原告未交纳，应视为双方以行为对交纳承包费的期限进行了变更；且被告向原告送达的解除合同的通知，载明的理由也是原告未交纳承包费用，经被告催告后原告仍拒不交纳，被告行使的是法定解除权，而非约定解除权，故被告的该抗辩理由也不能成立。
综上，原告的诉请于法有据，被告的抗辩不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告荆门市掇刀区团林铺镇七岭村村民委员会解除与原告孟兆平签订的庙堰水库承包合同无效。
案件受理费500元，由被告荆门市掇刀区团林铺镇七岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李澜阁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（三）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804民初1095号原告：孟兆平。委托诉讼代理人：万明龙。被告：荆门市掇刀区团林铺镇七岭村村民委员会。法定代表人王永中。委托诉讼代理人：吴兴云。原告孟兆平与被告荆门市掇刀区团林铺镇七岭村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜克斌代理审判员  付冰晶人民陪审员  朱兴国二〇一六年十月十七日书 记 员  李澜阁
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执第311号
申请执行人桐柏农村信用合作联社（桐柏县农村商业银行股份有限公司）
法定代表人李彩霞
被执行人朱飞，男，1973年3月5日，汉族。
被执行人史西斌，男，1975年3月10日，汉族。
被执行人田胜，男，1967年12月15日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民二金初第00042民事调解书，已向被执行人朱飞、史西斌、田胜发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计8万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱飞、史西斌、田胜一案终结执行。
执行员 靳向阳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付 东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4346号
罪犯张存，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年12月12日作出了(2008)甬东刑初字第407号刑事判决，以被告人张存犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张存在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张存在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张存在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张存减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1829号
申请执行人黄顺平，男，汉族，1975年9月5日出生，住所地：四川省米易县。
申请执行人吴光华，男，汉族，1963年12月9日出生，住所地：攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1829号黄顺平申请执行吴光华提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1829号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8956号之一
原告：蔡荣秀，女，1987年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1979年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，
被告：刘凤清，女，1985年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，
原告蔡荣秀与被告张志勇、刘凤清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，原告蔡荣秀于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡荣秀撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费950元，共计1350元，由原告蔡荣秀负担。
审 判 员 应万荣
二〇一七年九月六日
代书记员 林仁萧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第568号
罪犯张锋，于湖南省古丈县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年4月8日作出（2010）甬北刑初字第95号刑事判决，以罪犯张锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张锋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 何锦霞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北正民初字第00527号
原告王某某，女，1983年10月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王某，男，1982年2月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理王某某诉王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 陈国鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘振涛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初3510号
原告:长全，男，1963年10月7日出生，蒙古族，农民。
被告：科右前旗德伯斯镇白音敖宝嘎查委员会，负责人陈巴根，职务代理书记，地址科右前旗德伯斯镇白音敖宝嘎查。
本院在审理原告长全诉被告科右前旗德伯斯镇白音敖宝嘎查委员会民间借贷纠纷一案中，原告长全因需补充证据为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长全撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏晓伟
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 哲
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1475号
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行，住所地：湖北省房县青峰镇青峰街。
代表人李昌斌，该支行行长。
被告陈仁春，男，农民，住湖北省房县。
被告刘金云，性别：××，农民，住湖北省房县。（系陈仁春前妻）
被告张昌发，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告刘庆梅，性别：××，农民，住湖北省房县。（系张昌发之妻）
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行（以下简称青峰农商行）与被告陈仁春、刘金云、张昌发、刘庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，并于2016年9月23日依照原告申请，对被告刘庆梅在青峰农商行的存款60000元进行了财产保全。因被告陈仁春外出未归，本案中止审理。后于2016年12月恢复审理后，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告房县农商行的代表人李昌斌与被告刘金云、张昌发均到庭参加了诉讼，被告陈仁春、刘庆梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告房县农商行诉称：2012年2月22日，被告陈仁春、刘金云因发展养羊缺乏资金，与原告签订农户小额担保贷款合同，约定原告向被告陈仁春、刘金云提供借款叁万元用于养羊，月息为9‰，借款时间为两年，逾期加收50%的罚息，并由张昌发、刘庆梅夫妻作为连带责任保证人。2012年2月29日原告向陈仁春提供了本金30000元，但之后被告陈仁春、刘金云未按约定还本付息。2015年11月4日，原告向担保人张昌发送达担保人履行责任通知书，但担保人也没有履行。现请求法院判决陈仁春、刘金云偿还借款本金30000元及利息（2012年3月1日至2014年3月1日按月息9‰标准计算利息，2014年3月2日起按月息13.5‰标准计算利息至还清为止），张昌发、刘庆梅对本金及利息承担连带责任。
被告陈仁春未作答辩。
被告刘金云辩称：贷款合同等相关材料上的“刘金云”三个字不是我书写的，当时我与陈仁春正在闹离婚，不可能和陈仁春一起到银行贷款；另外，我与陈仁春在2012年5月9日在房县民政局协议离婚，约定债务都由陈仁春偿还。
被告张昌发辩称：我不知道什么时候陈仁春贷的款。房县农商行的工作人员让我签字的时候，根本没有告诉我签字是什么意思。另外，在合同等相关材料上“刘庆梅”的三个字，是我代替我妻子刘庆梅签写的。
被告刘庆梅未作答辩。
经审理查明：2012年2月22日，被告陈仁春、刘金云以发展养羊缺乏资金为由，向原告申请借款，并填写了农户借款申请书，被告张昌发、刘庆梅书写了自愿担保承诺书。同日，陈仁春、刘金云作为借款人，房县农商行作为贷款人，张昌发、刘庆梅作为保证人签订农户小额担保借款合同，约定贷款金额30000元，期限为2年，月利率9‰，若逾期未还款，加收50%的罚息。2012年2月29日，房县农商行向陈仁春发放了贷款30000元。但此后陈仁春未按期支付利息。2015年11月4日，房县农商行向被告张昌发催款，要求张昌发履行担保义务，张昌发在担保人履行责任通知书上签字予以确认。
另查明：被告刘金云与被告陈仁春于2012年5月9日在房县民政局协议离婚。在二人的离婚协议中约定，婚姻存续期间的债务由陈仁春承担。在借款合同等材料中，“刘金云”的签名字迹各不相同。
本院认为：房县农商行与被告陈仁春签订的农户小额担保借款合同系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。贷款到期后，被告陈仁春未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故对原告房县农商行提出的被告陈仁春偿还借款及支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张昌发为陈仁春提供连带责任保证担保，并在相关材料中签字确认，故对原告房县农商行要求被告张昌发对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告刘金云辩称合同中不是其签字，经当庭辨认，多处签名确不相同，并且刘金云已经与被告陈仁春离婚，又有债务承担的相关约定，故刘金云对本案中的借款不承担还款义务。至于张昌发声称其妻子刘庆梅的签名系自己代签，本院认为，张昌发的代签行为构成对刘庆梅的表见代理，故刘庆梅也应对陈仁春的借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁春于本判决生效之日起十日内向原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行偿还借款本金30000元及利息（2012年3月1日至2014年3月1日按月息9‰计算利息，2014年3月2日起按月息13.5‰计算利息至还清为止）；
二、被告张昌发、刘庆梅对被告陈仁春在本判决第一项中确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告刘金云不承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈仁春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许满
二〇一六年十二月二十二日
书记员 古婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1786号
原告徐洪春，男，1976年10月15日出生，汉族。
被告王占雄，男，1963年2月16日。
本院在审理原告徐洪春与被告王占雄民间借贷纠纷一案中，原告徐洪春于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐洪春撤回起诉。
案件受理费875元（已减半），由原告徐洪春负担。
审判员 杨平
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初1049号原告重庆渝忠建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区金源路13号27-2，组织机构代码68392576-5。法定代表人陶新魁，该公司总经理。委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。被告安永平，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师，一般代理。原告重庆渝忠建筑劳务有限公司（以下简称“渝忠公司”）诉被告安永平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告渝忠公司委托代理人宋达，被告安永平及委托代理人刘云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝忠公司诉称，被告于2014年8月22日9时许被钢管砸到脚，其伤势并不严重，但被告到民办医院就诊，并让其出具了骨折的诊断书。原告并不认可其骨折事实，且原告与被告之间的劳动关系也并未解除。原告不应当支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等费用。现原告起诉来院要求判令：1、原告不支付被告一次性伤残补助金30450元、一次性伤残就业补助金28428元、一次性医疗补助金9476元、停工留薪期待遇13050元、住院伙食补助费56元、护理费420元、交通费660元、鉴定费400元；2、确认原告与被告之间的劳动关系于2015年7月7日未解除；3、本案诉讼费由被告承担。被告安永平辩称，被告在原告处受伤事实经过工伤认定，伤残等级10级，被告的权利应得到保护。请求法院判令：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇13050元、住院伙食补助费56元、护理费420元、交通费660元、鉴定费400元，合计82940元。经审理查明，2014年8月22日9时许，被告安永平在原告渝忠公司工作时不慎受伤。2014年8月31日至9月7日，在重庆市涪陵区郭昌毕骨科医院住院治疗7天，诊断为：左足第4趾骨近节骨折。2015年3月4日，被告所受伤害经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月22日，经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为十级，无生活自理障碍。2015年8月26日，原告向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定被告的伤残等级，该委于2015年11月10日作出鉴定结论：伤残十级，无生活自理障碍。被告安永平垫付了初次劳动能力鉴定费400元。被告受伤时，原告未依法为其参加工伤保险。2015年7月7日，被告安永平向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月22日作出裁决。后原告对裁决不服遂于法定期限内诉至本院。庭审中，原告称被告本人工资为3330元/月，被告安永平自述其本人工资为200元/天。以上事实，有原、被告陈述、《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》及发票、《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》、《仲裁裁决书》及EMS快递回单等证据材料在卷为凭。本院认为，被告安永平因工受伤主张解除劳动关系，符合法律规定，而被告在仲裁阶段通过主张一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金，明确向原告表示了解除劳动关系的意思，并送达原告渝忠公司，故被告主张解除劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。被告安永平的受伤性质为工伤，且原告渝忠公司未为被告安永平参加工伤保险，作为用人单位的原告应当对被告的工伤承担相应的工伤赔偿责任。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。关于安永平本人工资标准问题，因本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，而双方均未举示工资收入的证据，根据安永平自述其劳动报酬为200元/天，按照月计薪天数21.75天计算后为4350元/月，该数额符合劳动力市场行情，且未超过本市社会平均收入水平，本院依法认定安永平的本人工资为4350元/月。综上，对被告安永平可获得的各项待遇，本院依法确认如下：1、被告伤残等级十级，受伤前的本人工资每月为4350元，一次性伤残补助金应为30450元（4350元/月×7个月）；2、在工伤保险待遇纠纷案件中，作为劳动者享有随时解除与用人劳动关系的权利，解除劳动关系的意思表示一经发出，即发生法律效力，即原、被告解除劳动关系的时间为2015年，一次性工伤医疗补助金的计付标准应为重庆市2014年度职工平均工资4738元/月，故一次性工伤医疗补助金为9476元（4738元/月×2个月）；3、因被告伤残等级为十级，故可获得的一次性伤残就业补助金为28428元（4738元/月×6个月）；4、根据安永平的受伤部位，可享受停工留薪期3个月，故被告的停工留薪期待遇为13050元（4350元/月×3个月）；5、根据被告的住院天数，住院伙食补助费为56元（8元/天×7天）；6、虽安永平未举示交通费票据，但其就医、申请工伤认定等事项均会产生相关费用，结合被告的居住地，本院依法酌情主张400元；7、对于被告主张的护理费，本院结合原告的住院时间、医院的等级，依法确认护理费为420元（60元/天×7天）；8、对于劳动能力鉴定费400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上述费用合计82680元。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除重庆渝忠建筑劳务有限公司与安永平之间的劳动关系；二、重庆渝忠建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付安永平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费合计82680元；三、驳回安永平的其他诉讼请求；四、驳回重庆渝忠建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果重庆渝忠建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告重庆渝忠建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。审判员 曾 勇二〇一六年六月二日书记员 姜林含
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2452号
移送执行人：本院民事审判庭。
被执行人：刘战军，住所地天津市红桥区。
原告马某诉被告刘战军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初673号民事判决书已发生法律效力。由于刘战军没有缴纳受理费50元，本院于2017年5月3日移送执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书。经查，被执行人在中国民生银行天津大胡同小薇企业专营支行有存款82.23元，本院已委托天津市红桥区人民法院对被执行人的存款进行扣划，现扣划情况尚有待回复。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执2452号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 周旭军
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 曼
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1716号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社。
被执行人李丹，女，1979年11月8日出生，汉族。
被执行人郭焕荣，男，1963年11月6日出生，汉族。
被执行人谢成汉，男，1971年5月9日出生，汉族。
被执行人胡银住，男，1970年4月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社申请执行被执行人李丹、郭焕荣、谢成汉、胡银住借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2014）安飞证经字第334号公证书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张东河名下银行存款200000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十二月九日
书记员 徐震辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8374号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪市雷克酒吧。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道北二环西路136号。统一社会信用代码：91330282780433623U
主要负责人：朱红，该酒吧投资人。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：周俊，该酒吧总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市雷克酒吧侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 范桑桑