山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1031号
上诉人（原审原告）青岛三合山精密铸造有限公司。
法定代表人李明波，总经理。
委托代理人刘松春，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅洪涛。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
上诉人青岛三合山精密铸造有限公司（以下简称三合山公司）因与被上诉人傅洪涛确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由助理审判员孙付担任审判长、代理审判员孙琦主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人三合山公司的委托代理人刘松春、被上诉人傅洪涛及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三合山公司在原审中诉称，傅洪涛不是三合山公司的职工，双方不存在劳动关系。劳动仲裁委员会没有查清事实，导致作出的平劳人仲案字（2014）第135号裁决错误。为维护三合山公司合法权益，请求依法确认三合山公司、傅洪涛之间不存在劳动关系，本案诉讼费由傅洪涛承担。
傅洪涛在原审中辩称，傅洪涛自2003年12月份开始在三合山公司从事磨修工作，双方每年都签订劳动合同，但是，劳动合同均在三合山公司保存。现请求依法确认三合山公司、傅洪涛之间存在劳动关系。
原审经审理查明，庭审过程中，傅洪涛提供以下证据：1、平度市明村信用社存折一份、中国农业银行明细对账单一份；2、出门证一份、返工记录表一份，出门证中有其班长穆磊的签名；3、印有三合山公司名称的水杯一只及工作服一件；4、傅洪涛及其妻子姜桂春与三合山公司的法定代表人李明波、办公室主任于子强之间的谈话录音及录音笔录一份；5、2014年11月10日三合山公司出具的证明一份，内容如下：傅洪涛2003年11月-2014年曾在我铸造公司清理部从事磨修工作，接触粉尘，特此证明。傅洪涛提供上述证据用于证明三合山公司、傅洪涛之间存在着劳动关系。三合山公司抗辩称，傅洪涛提供的存折及对账单，不能证明系由三合山公司发放的工资；出门证及返工记录中并未加盖三合山公司的公章，其真实性不能确认；工作服及水杯的流动性较大，不能证明三合山公司、傅洪涛之间存在劳动关系；傅洪涛不能证明录音中李明波、于子强系三合山公司的工作人员；2014年11月10日的证明中没有加盖三合山公司的公章，三合山公司不予认可。傅洪涛称，2014年11月10日的证明系傅洪涛进行××诊断时三合山公司给出具的，该证明中加盖了三合山公司的印章，傅洪涛已经将原件提交给了青岛市××防治院，由于复印件中三合山公司的印章不清晰，青岛××防治院在复印件中加盖了印章。
庭审过程中，三合山公司提供以下证据：1、2012年12月28日、2013年12月28日三合山公司与穆绍田之间签订的劳务承包协议二份，2、2012年1月份至2013年12月份三合山公司的员工考勤表若干份；3、2012年1月份至2013年12月份总厂办及财务部工资结算表若干份。证明事项：1、三合山公司已经将三合山公司的所有加工生产活动的劳务发包给了穆绍田，傅洪涛的工资由穆绍田发放，三合山公司、傅洪涛之间不存在劳动关系；2、员工考勤表中并无傅洪涛的名字。傅洪涛抗辩称，穆绍田系三合山公司的项目经理，三合山公司提供的两份劳务合同是伪造的；三合山公司提供的考勤表及工资结算表，都不是生产车间的考核表和工资表，而是总厂办公室及财务部的考核表和工资表。
傅洪涛于2014年5月23日向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与三合山公司之间存在劳动关系。2014年9月9日平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2014）第135号裁决书，裁决书认定，傅洪涛在2003年12月至2014年5月23日期间存在劳动关系。2014年9月29日三合山公司收到该裁决书，三合山公司不服仲裁裁决，于2014年10月13日向原审法院提交诉状，原审法院于2014年10月16日决定立案审理。
原审认为，傅洪涛提供的2014年11月10日三合山公司出具的给青岛市××防治院的证明复印件中，虽然加盖的公章不清晰，但是，原审法院认定复印件中的印章即是三合山公司公章，理由如下：青岛市××防治院在为职工认定是否患有××时，需用人单位出具证明，而且，青岛市××防治院在该复印件中加盖了公章予以确认。该证明中确认了傅洪涛在三合山公司的工作时间，同时再结合傅洪涛提供的出门证、工作服及谈话录音，原审法院认定，傅洪涛于2003年11月-2014年5月23日期间与三合山公司之间存在劳动合同关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中的有关规定，原审判决：三合山公司与傅洪涛在2003年12月至2014年5月23日期间存在劳动关系；案件受理费10元，邮寄送达费60元，共计70元，由三合山公司负担。
宣判后，上诉人三合山公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人将被上诉人所在车间对外承包给穆绍田，承包合同已经明确约定承包方所雇佣的工人与上诉人不存在劳动关系，工人工伤事故与上诉人无关，由穆绍田负担。被上诉人系穆绍田雇佣，与上诉人不存在劳动关系。上诉人上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3433号民事判决，改判被上诉人傅洪涛自2003年12月至2014年5月23日与上诉人之间不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，被上诉人的××诊断证明书上面有上诉人的公章来确认双方之间的劳动关系，且到现在上诉人仍然为被上诉人缴纳社保，有相应的社保记录，可以清楚的证明了双方之间劳动关系的存在。仲裁阶段及一审阶段，被上诉人提供的相关证据也足以证明双方之间存在劳动关系，上诉人的上诉请求不应得到支持。
本院二审查明，上诉人在二审庭审中自认，其为被上诉人缴纳社会保险金。本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。被上诉人在本案中提交了存折、银行明细、出门证、印有上诉人名称的工作服和水杯、上诉人为被上诉人向青岛市××防治院出具的证明等证据，已经完成了作为劳动者的举证责任，结合上诉人二审中自认为被上诉人缴纳社会保险的事实，本院认为，原审认定双方间存在劳动关系并无不当，本院对此予以维持。上诉人上诉称，其已将被上诉人所在的车间对外承包，并在承包协议中约定了雇工与其不存在劳动关系，但根据合同相对性原则，上诉人所谓的承包协议并不能约束被上诉人，不能对抗劳动者，上诉人亦无证据证明其将该承包关系的事实告知了被上诉人，被上诉人在上诉人处提供劳动，原审认定双方间存在劳动关系并无不当，上诉人的该项主张不能成立，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛三合山精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 付
代理审判员 安太欣
代理审判员 孙 琦
二〇一五年八月五日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英