wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1730号
罪犯刘子威。
广东省河源市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)河中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人刘子威犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月9日作出(2013)粤高法刑三终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘子威在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年1月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯刘子威在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日至2016年11月15日，罪犯刘子威能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年1月、2016年7月获得表扬；2016年1月记功；2016年7月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘子威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘子威予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初244号
原告:西安市临潼区行者街道办事处西河村民委员会。
负责人：刘争波，该村委会主任。
被告：李变，女，1951年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告西安市临潼区行者街道办事处西河村民委员会诉被告李变合同纠纷一案中，原告西安市临潼区行者街道办事处西河村民委员会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市临潼区行者街道办事处西河村民委员会自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区行者街道办事处西河村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由西安市临潼区行者街道办事处西河村民委员会负担。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 白 凡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2535号
原告：围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场县围场镇吉星佳苑1号楼3单元202室。
法定代表人：韩立君，职务经理。
委托诉讼代理人：孙凤霞，女。
委托诉讼代理人：崔凤明，男。
被告：董增艳，女。
本院审理原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司与被告董增艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 张国辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 王洪涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7260号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：石建欣。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告石建欣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春红，女，1968年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨庭赞，男，1955年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司。住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。
法定代表人：KOKPOHJUNE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所律师。
再审申请人李春红因与被申请人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称阿亚拉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春红申请再审称：（一）涉案房屋的房款中已包含了车位使用权，即阿亚拉公司将车位卖予李春红，李春红作为消费者应享有公平交易的权利。（二）涉案补充合同中关于地下车库“车位编号、位置由甲方（阿亚拉公司）另行予以确定”的约定系格式条款，剥夺了李春红的话语权，应认定为无效。综上，李春红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
阿亚拉公司提交意见称，请求驳回李春红的再审申请。
本院认为，阿亚拉公司与李春红所签商品房买卖合同及补充合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。补充合同第二条第二款约定，阿亚拉公司与李春红双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向李春红无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由阿亚拉公司另行予以确定）。现阿亚拉公司已通过摇号方式对地下车库车位使用权进行分配，故对李春红的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春红的再审申请。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 尹 祺
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1120号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵某。2004年8月4日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2008年10月15日刑满释放。因本案于2016年3月11日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月25日被变更强制措施为取保候审，同年8月26日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1104号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日左右的一天凌晨1时许，被告人赵某窜至湖州市吴兴区织里镇大河新村一区47幢5号门口，采用剪线的手段，窃得被害人李某电动三轮车内电瓶四个，经鉴定，所窃电瓶价值人民币525元。
尔后，被告人赵某又窜至大河新村一区2幢2号门口，采用推车的手段，窃得被害人陶某停放于该处的绿驹牌电动自行车一辆，经鉴定，所窃电动自行车价值人民币1950元。
综上，被告人赵某盗窃作案二起，所窃财物价值人民币2475元。
案发后，被盗电瓶四个、电动自行车一辆由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有：被害人李某、陶某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；侦查人员询问视频光盘；价格鉴定结论书；手印鉴定书；刑事判决书；被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月26日起至2017年1月10日止，已扣除先行羁押的十五日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、扣押于公安机关的老虎钳一把、剪刀一把、起子一把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沈 飞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1767号
罪犯尹兴年，男，1986年2月21日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）保中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人尹兴年犯故意杀人罪、放火罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹兴年在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尹兴年在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹兴年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹兴年减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月7日起至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0231号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人马永。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人马永借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2032号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年七月三日
书记员 啜启武
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4281号
申请执行人中国XX银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区。
负责人王某某。
被执行人吴某某，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人吴某某，住址广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第1422号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴某某应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金4972222.22元及利息等；申请执行人对被执行人吴某某名下抵押物（位于深圳市龙岗区龙岗镇深业紫麟山花园XX栋复式XX号房产）所得价款享有优先受偿权，不足部分由被执行人吴弘毅继续清偿；被执行人吴某某对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人吴某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇深业紫麟山花园XX栋复式XX号房产，因不是首位查封，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄小穗
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初987号
原告：王波勇，男，1974年9月9日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告王波勇与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金30663元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年10月17日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第012幢A1A2单元04层401号房屋，价款为511054元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金30663元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1941号
罪犯马海祥。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）盐刑一初字第0014号刑事附带民事判决，以被告人马海祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币328862.82元。2007年6月1日交付执行。2009年9月28日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0546号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2012）通中刑执字第1946号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯马海祥在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯马海祥减刑的建议。
经审理查明，罪犯马海祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，民事赔偿义务未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马海祥在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马海祥减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2025年3月27日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
审 判 员 朱 艳
代理审判员 倪海力
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许红霞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2109号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告华楠，男，住济南市天桥区。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告华楠物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年4月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判长 王可
审判员 王善
审判员 韩峰
二〇一六年五月二十日
书记员 于蕊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6289号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层，统一社会信用代码：913310005917852165。
负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：戴晓科，男，1981年4月9日出生，汉族，住天台县。
被告：齐丽娇，女，1984年5月20日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县诗歌图交通设施厂，住所地：天台县洪畴镇大一村。
法定代表人：戴晓科。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行）为与被告戴晓科、齐丽娇、天台县诗歌图交通设施厂（以下简称诗歌图厂）金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因原告民生银行的申请，本院于2017年7月12日作出裁定，冻结被告戴晓科名下银行存款200000元、齐丽娇名下银行存款300000元、诗歌图厂名下银行存款310000元。本院于2017年7月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告民生银行的委托诉讼代理人尹丽萍到庭参加诉讼。被告戴晓科、齐丽娇、诗歌图厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告戴晓科、齐丽娇立�返还原告民生银行贷款本金787251.70元及利息、罚息（截至2017年6月28日的利息、罚息为28352.23元，自2017年6月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），同时赔偿原告民生银行为实现债权而支付的律师代理费15000元；2.被告诗歌图厂对上述第一项债务承担连带责任。
本院经审理认定，2016年2月26日，被告戴晓科、齐丽娇与原告民生银行签订编号为175012016007716的《借款合同》一份，约定，被告戴晓科、齐丽娇向原告民生银行借款800000元用于归还被告戴晓科的贷款本金；借款期限为12个月，自2016年3月2日起至2017年3月2日止；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）上浮51%，确定为年利率6.5685%；本合同项下借款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率不变；本合同项下借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；原告民生银行对戴晓科、齐丽娇到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数收逾期罚息，直至被告戴晓科、齐丽娇清偿本息为止，对被告戴晓科、齐丽娇不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；对于被告戴晓科、齐丽娇不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定；若被告戴晓科、齐丽娇在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告民生银行有权宣布本合同项下的借款提前到期，行使担保权，要求被告戴晓科、齐丽娇赔偿原告民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，原告民生银行与被告诗歌图厂签订编号为175012016007716-1的《担保合同》一份，约定，被告诗歌图厂为被告戴晓科、齐丽娇与原告民生银行签订的编号为17502016007716的《借款合同》项下的全部债务向原告民生银行提供连带责任保证担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人债务履行债务期限届满�日后两年。
同日，被告诗歌图厂向原告民生银行出具《确认函》一份。《确认函》记载，被告诗歌图厂自愿与原告民生银行签订了编号为17502016007716-1的《担保合同》，知悉并同意《担保合同》项下担保的主债权用途可用于借新还旧，愿意继续按《担保合同》约定为主债权提供担保。
《借款合同》及《担保合同》均约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由原告民生银行住所地人民法院管辖。
原告民生银行按约于2016年3月2日向被告戴晓科、齐丽娇发放了贷款800000元。贷款发放后，被告戴晓科、齐丽娇未按约还本付息。被告诗歌图厂亦未履行保证责任。截至2017年6月30日，被告戴晓科、齐丽娇尚欠原告民生银行上述《借款合同》项下的借款本金787251.70元以及利息、罚息合计28352.23元。此外，原告民生银行为实现�案涉讼的债权支付了律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴晓科、齐丽娇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金787251.70元，并支付利息、罚息（截至2017年6月30日的利息、罚息为28352.23元，自2017年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算），同时赔偿原告中国民生银行股份有限公司台州分行为实现债权支付的律师代理费15000元；
二、被告天台县诗歌图交通设施厂对被告戴晓科、齐丽娇的上述第一项债务承担连带责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6053元（减半收取，原告已预交）、财产保全申请费4673元（原告已交纳），合计10726元，由被告戴晓科、齐丽娇、天台县诗歌图交通设施厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈肖倩
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初222号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人曹正江，外号“八斤”，男，1986年3月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，家住江西省鄱阳县，现住福建省厦门市湖里区。2010年2月4日，因犯故意伤害罪，被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月11日被厦门市公安局抓获，次日寄押于厦门市第二看守所。2017年4月16日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）219号起诉书，指控被告人曹正江犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人曹正江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年2月1日晚，被告人曹正江与陈某2、陈某1（二人均另案处理）等人在鄱阳县谢家滩镇某KTV218包厢唱歌，被害人汪某、张某、宋某等人在某KTV205号包厢唱歌。当晚21时许，陈某2走进205号包厢并且不肯离开，汪某遂让大堂经理吴某将其劝离。当晚21时50分许，陈某2叫上曹正江再次来到205号包厢，汪某让陈某2、曹正江离开，陈、曹二人不离开，双方由此产生争执。随后，曹正江用手朝汪某的脸上打了一拳，并用空啤酒瓶朝汪某的头部砸了过去。张某、宋某见汪某被打便上前阻止，被曹正江、陈某2及闻讯赶来的陈某1等人用拳头和空啤酒瓶殴打。之后，汪某被带出包厢，曹正江、陈某2、陈某1等人在包厢外走廊、大厅、KTV门口的停车场等处仍对汪某进行殴打。经鉴定，被害人汪某、张某、宋某的损伤均为轻微伤。
另查，被告人曹正江主动将被害人送到医院治疗，到案后如实供述了其犯罪事实并主动赔偿了被害人，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人曹正江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口登记表、到案经过、浙江省乐清市人民法院刑事判决书（2010）温乐少刑初字第42号、厦门市第二看守所寄押情况证明、辨认笔录、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（鄱）公（司）鉴（法）字[2017]197、198、199号、收条、谅解书、视听资料、证人陈某1、吴某、曹某、丁某、李某某、周某、郑某、方某的证言、被害人宋某、汪某、张某的陈述、被告人曹正江的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹正江伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曹正江积极赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人曹正江起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人曹正江在有期徒刑刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据被告人曹正江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人曹正江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一七年七月二十一日
代书记员 高 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4081号
原告：李建玲，女，1969年1月出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州金正公路工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区银山路7号。
法定代表人：庞利君，该公司董事长。
原告李建玲诉被告徐州金正公路工程机械有限公司（以下简称金正公路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建玲到庭参加诉讼，被告金正公路公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告经济补偿金75400元（2900元*26年），庭审结束后，原告书面表示关于经济补偿金的计算年限同意从2003年12月开始。事实和理由：原告于1991年进入被告金正公路公司工作，自2015年2月份至今被告没有履行劳动合同，原告已经解除与被告的劳动合同，现诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告金正公路公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据交换和质证。被告金正公路公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告李建玲原系被告金正公路公司员工，双方曾签订书面劳动合同，但被告未将合同交付原告。2003年12月起，被告金正公路公司以自己名义为被告缴纳各项社会保险费。2015年4月起，被告金正公路公司停产，停产前原告每月领取工资标准为3309.1元、1028元、2706.8元、2864.7元、3596.85元、5382.07元、2930.7元、2048.4元、2559.5元、2659.4元、2073.3元、2691元。
2016年3月11日，原告曾将被告诉至本院，以被告未给原告提供劳动场所，未按约定足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险为由要求解除与被告的劳动合同。5月11日，本院作出（2016）苏0312民初2291号判决书，判决解除双方之间的劳动合同关系，该文书已经生效。
2016年5月5日，原告以诉请事由向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委以原告申请不符合受理条件为由决定不予受理，原告进而诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。原告李建玲解除劳动合同的理由在（2016）苏0312民初2291号中已经明确，故被告应支付原告经济补偿金。
关于经济补偿金的计算年限，因原告主张的经济补偿金的计算年限包含劳动合同法实行前后，故本院应分段审查是否符合经济补偿金的支付条件。2008年1月1日前，原告单方解除劳动合同并不符合支付经补偿金的条件，故本院自2008年1月1日起开始计算原告的经济补偿金。因2016年5月本院已经做出一审判决，故本院支持原告8.5个月工资的经济补偿金。原告的月平均实发工资为2821元，参照本地的社会保险和住房公积金的缴费政策，原告的上述期间应发工资的金额超过2900元，原告主张按照2900元计算本院予以支持。被告应支付原告经济补偿金24650元。被告金正公路公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金正公路工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建玲经济补偿金24650元；
二、驳回原告李建玲其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告徐州金正公路工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孙文艺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 莉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2378号
申请执行人张林兰，女，生于1977年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人车乃勇，男，生于1975年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张林兰与被执行人车乃勇离婚纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、房管等部门，未查找到被执行人车乃勇能够执行的财产及线索，本案在执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一六年八月三十日
书记员 叶秀媛
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0428执保1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武支行。
住所地：长武县西大街西段世嘉馨城楼下。
统一社会信用代码：91610428675126314L。
被执行人宋某某，男。
被执行人贾某某，女。
被执行人张某某，女。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武支行依据已生效的（2017）陕0428财保16号民事裁定书于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人宋某某、贾某某、张某某在金融机构的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。同时经查询被执行人宋某某、张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司长武支行和宋某某中国农业银行股份有限公司长武县支行营业部有存款；贾某某在陕西长武农村商业银行股份有限公司营业部有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋某某在对被执行人宋某某中国邮政储蓄银行股份有限公司长武支行0303610428602266180账户和中国农业银行股份有限公司长武县支行营业部6228480228694120970账户，冻结期限一年（2017年7月7日至2018年7月6日止），冻结方式：只收不付。
二、冻结被执行贾某某在陕西长武农村商业银行股份有限公司营业部2704120101103006400126账户，冻结期限一年（2017年7月7日至2018年7月6日止），冻结方式：只收不付。
三、冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行607958001208974648账户，冻结期限一年（2017年7月7日至2018年7月6日止），冻结方式：只收不付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年七月七日
书记员 张海丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4566号
原告徐州东泰会议服务有限公司，住所地徐州市铜山新区康乐园南门西首。
法定代表人韩卫东，该公司总经理。
委托代理人陈永，该公司职员。
被告李刚，男，1978年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告孙小丰，男，1979年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州东泰会议服务有限公司诉被告李刚、孙小丰租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告法定代表人韩卫东及委托代理人陈永到庭参加诉讼，被告李刚、孙小丰经本院公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，原告与被告李刚签订借车协议，由被告李刚借用苏Ｃ×××××号小型轿车，约定包月2600元。被告于2016年1月17日归还车辆时，尚欠借车使用费4200元。被告在使用上述车辆期间发生违章450元、车辆损毁维修费3000元，经原告多次催要，被告拒不给付。请求判决被告李刚给付使用费等7650元，被告孙小丰承担担保责任。
被告李刚、孙小丰未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2015年9月29日，被告李刚向原告租用了苏Ｃ×××××号小型普桑轿车，双方签订了借用车辆协议，被告孙小丰以担保人名义签名。协议注明：李刚借用车辆包月费用2600元，借车时间为2015年9月29日8时17分。在借车同时，李刚、孙小丰向原告出具了驾驶证复印件，李刚并提供了身份证复印件。
2016年1月17日15时，被告将该车返还原告。被告租用期间向原告支付了2015年9月29日至2015年11月29日租赁费用5200元；按照合同约定的每月包月2600元计算，被告李刚尚欠原告2015年11月30日起到2016年1月17日止的租金数额为4200元。
被告李刚在租用原告车辆期间，于2015年12月19日21时30分，因在铜山新区上海路逆向行驶被处罚200元；2015年12月19日21时34分，在铜山新区上海路与学苑路违反信号灯被处罚款200元；于2015年12月28日9时53分，因在淮海西路违章停车被处罚50元；上述违章罚款总计450元，被告未支付，原告于2016年6月1日缴纳该罚款。
此外，原告在租赁车辆返还后，将该车辆送至铜山区广众汽车维修站修理，花费修理费用3000元，更换了大灯、保险杠并全车喷漆，原告多次向被告催要上述款项，被告未付，原告为此诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借车协议、徐州市公安局处罚决定书、车辆维修发票结算单等主要证据予以证实。
本院认为：被告李刚向原告租赁车辆，双方所签订的名为借用实为租赁合同的协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定依法有效，双方当事人应当按照协议内容行使权利、履行义务。
本案原告在租赁协议签订同时将车辆提供给被告李刚使用，履行了合同义务，被告李刚交还租用车辆后仅支付了部分租金，尚欠租金4200元并对租用车辆期间的违章罚款450元不予支付，被告上述行为违反了合同规定和法律规定，对本案纠纷的发生应承担全部责任，故原告要求被告李刚支付所欠的租赁费用及违章费用的请求，本院予以支持。
被告孙小丰在租赁合同上担保人处签名，自愿为李刚租用车辆提供担保，该担保协议依法有效，在李刚拖欠租赁等费用情况下，被告孙小丰作为担保人应当依照法律规定承担保证责任。因此，原告请求被告孙小丰承担保证责任，本院予以支持。
原告主张的修车费用3000元，系对涉案车辆更换了两个大灯和保险杠，并进行全车喷漆所花费，上述更换修理是否系被告在租用车辆期间所造成、是否是必须修理项目、被告是否应当支付该费用，原告目前证据不足，对该请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李刚于判决生效后十日内支付原告徐州东泰会议服务有限公司租金及违章罚款费用合计4650元。
二、被告孙小丰对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费460元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不予退回，由两被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨欣蕾
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1544号
原告北京百顺达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区河南村，统一社会信用代码×××。
法定代表人景百孚，董事长。
委托代理人宁大伟，男，汉族，1981年7月8日出生，原告职员。
委托代理人平立广，男，汉族，1986年12月1日出生,原告职员。
被告王雷，男，汉族，1971年3月7日出生。
委托代理人单立岩，女，汉族，1972年1月23日出生。
原告北京百顺达房地产有限公司（以下简称百顺达公司）与被告王雷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百顺达公司之委托代理人平立广，被告王雷之委托代理人单立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百顺达公司诉称：被告于2014年7月1日入职我司，担任执行总裁岗位。被告于2014年10月底因个人原因主动离职，于2015年11月13日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年1月5日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.确认王雷自2014年7月1日至2015年1月31日与百顺达公司存在劳动关系；2.百顺达公司于裁决生效之日起3日内支付王雷2014年7月1日至2015年1月31日奖金466700元；3.驳回王雷其他仲裁请求。原告认为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会认定事实、适用法律错误，裁决结果显失公正：一、被告实际上已于2014年10月底就离开我公司，不再为我公司工作，此后也未向我公司提供任何服务与劳动。因此，原、被告之间的劳动关系已于此时终止。二、众所周知，在现代企业管理中，年度考核奖金的主要功能是奖励员工在过去一年为用人单位所作出的贡献，一般由用人单位根据用人单位当年度的整体经济效益和员工的工作业绩表现确定。在原告与被告之间的劳动合同第4.5条对奖金的发放有具体约定。原告认为，根据双方之间的约定，原告对于被告奖金发放与否、具体发放金额等有单方决定权。原告对被告在公司短短4个月的工作表现进行考核，考核结果为不合格，不享有当年度的任何奖金。且被告在任职期间因工作不力，导致项目竣工验收未完成而受到公司扣发工资的处罚，因此，原告无需向被告支付任何奖金。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.对北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2016）第0219号仲裁裁决书的错误进行纠正，判决确认原、被告之间的劳动关系终止日期为2014年10月31日（庭审中，原告百顺达公司将该项诉讼请求撤销，认可双方劳动关系存续期间为2014年7月1日至2015年1月31日）；2.判决原告无需支付被告2014年7月1日至2015年1月31日奖金466666.7元；3.诉讼费由被告承担。
被告王雷辩称：认可仲裁裁决。
经审理查明：
2014年7月1日，百顺达公司（甲方）与王雷（被告）签订《劳动合同》。《劳动合同》第4条为劳动报酬的约定，其中，4.1条约定，乙方在按照本合同约定向甲方提供正常劳动后，有权获得甲方按本条款约定支付的劳动报酬；4.2条约定，乙方每月工资为人民币税后（大写）【壹】拾万元整（￥100,000.00元/月）。甲方将于次月10日前以人民币形式向乙方说明原因；4.3条约定，甲方有权根据乙方的工作岗位或工作内容的变更而相应地调整乙方的报酬待遇；4.4条约定，甲方支付乙方的薪资除非特别说明，均为税前工资······；4.5条约定，乙方将全年考核奖金标准总额为税后（大写）【捌】拾万元整（￥800,000.00元/年），在考核年度内分两次发放。甲方有权根据公司经营情况、乙方个人工作表现、乙方工作天数等（包括但不限于以上内容），决定考核奖金是否发放以及具体发放金额，并经公司相关领导审批后给予支付。如乙方未经年度考核或在考核奖金发放期之前离职，则年度考核奖金公司有权不予发放。证明原告无需支付被告奖金。百顺达公司主张根据《劳动合同》4.5条约定，王雷未经年度考核，并且在考核奖金发放期前离职，公司不需要再发放奖金，但对于具体考核标准、考核周期及发放形式等，百顺达公司没有具体明确标准。
百顺达公司提交内容为《处罚通知书》的电子邮件，证明因为王雷负责的项目出现了问题，百顺达公司无需支付其奖金。王雷认可收到该邮件，但是对处罚内容不认可，王雷的工资已经全额发放，并且王雷是2014年7月入职，2014年8月18日被任命负责涉诉项目，所以他对这个项目并不了解，处罚决定是对整个团队的处罚，作出处罚的部门为海上嘉年华（青岛置业有限公司）并不是百顺达公司。百顺达公司认可没有按照处罚通知的规定扣除王雷当月5%的工资，处罚通知没有经王雷本人签字确认，是在公司内部发邮件通知的。
另，就本案纠纷，王雷向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳人仲字[2016]第0219号），要求:1.确认自2014年7月1日至2015年1月31日与百顺达公司存在劳动关系；2.百顺达公司支付2014年7月1日至2015年1月31日奖金466700元；3，百顺达公司支付未足额支付奖金的赔偿金466700元。2016年1月5日，顺义仲裁为作出京顺劳仲字[2016]第0219号裁决书，裁决：1.王雷自2014年7月1日至2015年1月31日与百顺达公司存在劳动关系；2.百顺达公司支付王雷2014年7月1日至2015年1月31日奖金466667.7元；3.驳回王雷的其他仲裁请求。百顺达不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
双方均认可自2014年7月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系，本院不持异议。
百顺达公司与王雷签订的劳动合同中约定了奖金。虽然百顺达公司有权自主决定奖金的发放，但是对于考核标准、考核周期及奖金发放形式等均没有具体明确标准。百顺达公司的处罚通知并没有王雷本人签字确认，并且百顺达公司亦认可没有按照处罚通知的规定扣除王雷的工资。因此，对于百顺达公司主张因王雷负责的项目出了问题，不应向王雷支付奖金的主张，本院不予认可。对于百顺达公司应当向王雷支付的奖金数额，仲裁裁决未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
一、原告北京百顺达房地产开发有限公司与被告王雷自二〇一四年七月一日至二〇一五年一月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京百顺达房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告王雷二〇一四年七月一日至二〇一五年一月三十一日期间的奖金四十六万六千六百六十六元七角；
三、驳回原告北京百顺达房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京百顺达房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王亚军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 洁
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初486号
公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的
基本情况被告人刘某，男，1967年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省潍坊市。2017年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月14日起至2017年9月13日止。罚金已缴纳八千元，余额五千元限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘文军
二〇一七年七月二十一日
书记员 郝向宏公诉机关
指控情况2017年3月10日21时20分许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型汽车行驶至荣乌高速公路新河收费站准备上高速时，被正在执勤的青岛市公安局交通警察支队的民警当场查获。经检测，案发时刘某血液中乙醇含量为231mg/100ml。
被告人刘某到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实。
被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二至四个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人
的意见�告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1954号
原告：颜勇，男，1976年4月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：杨小平，女，1979年10月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
二原告共同委托诉讼代理人：郭天一、李仁国（实习），湖北夷水（利川）律师事务所律师。
被告:恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
被告：恩施市爱奔商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228010932431237。
法定代表人：王宗凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田乐，该公司工作人员。
原告颜勇、杨小平与被告恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）、恩施市爱奔商业管理有限公司（以下简称爱奔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜勇、杨小平的委托诉讼代理人郭天一、李仁国，被告春江公司的委托诉讼代理人蔡建华，被告爱奔公司的委托诉讼代理人田乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜勇、杨小平向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金25026.5元。
事实和理由：2014年9月27日，二原告为购买恩施爱奔汽车汽配城3#楼1单元102号、202号商品房，与被告春江公司签订了《商品房买卖合同》。同日，二原告（甲方）与被告爱奔公司（乙方）签订了《爱奔汽车汽配城商铺委托运营管理合同》，约定：1.甲方商铺委托乙方运营的期限为2014年6月1日至2022年5月31日，在该期限内甲方商铺的收益由乙方保障；2.2014年6月1日至2017年5月31日期间为市场培育发展期，该期间内甲方不得向乙方收取任何费用；3.2017年6月1日至2022年5月31日，乙方须向甲方分期支付该商品房租金，合计为人民币275293元，具体支付标准为：2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为50053元，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为50053元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为56310元，2020年6月1日至2021年5月31日的年租金为56310元，2021年6月1日至2022年5月31日的年租金为62567元；4.每年租金乙方分四次向甲方支付，支付时间为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日……。2017年6月20日被告爱奔公司支付了第一次租金后，后期再未向原告支付过租金。另，二被告之间签订有《委托书》，被告春江公司将恩施爱奔汽车汽配城市场委托给被告爱奔公司进行商业管理。二原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告春江公司辩称，原告是与被告爱奔公司签订的商铺委托管理协议，性质就是租赁协议。实质上原告购买了被告春江公司的门面，租赁给被告爱奔公司进行经营，被告爱奔公司与原告签订了租赁协议，合同具有相对性，被告爱奔公司作为合同当事人，享受了合同权利，应当履行相应义务。被告春江公司将商铺出售并交付给原告，即完成了合同义务，不存在与被告爱奔公司一起承担连带责任。被告爱奔公司具有独立法人资格，具有独立的经营权，其投资人及股东均不是被告春江公司，其独立经营行为也不是受被告春江公司的委托。原告无权要求被告春江公司支付租金。
被告爱奔公司辩称，原告诉称属实，但是二被告之间不存在委托关系，双方为独立的法人主体。
经审理查明，2014年9月6日，原告颜勇、杨小平与被告春江公司签订《商品房买卖合同》，以488020元的价款购得恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村爱奔汽车汽配城3#楼1单元102号、202号商铺，建筑面积68.62平方米。同年9月27日，原告颜勇、杨小平（甲方）与被告爱奔公司（乙方）签订《爱奔汽车汽配城运营管理合同》，约定：甲方商铺委托乙方运营的期限为2014年6月1日至2022年5月31日，在该期限内甲方商铺的收益由乙方保障；2014年6月1日至2017年5月31日期间为市场培育发展期，该期间内甲方不得向乙方收取任何费用；2017年6月1日至2022年5月31日，乙方须向甲方分期支付该商品房租金，合计为人民币275293元，2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为50053元，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为50053元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为56310元，2020年6月1日至2021年5月31日的年租金为56310元，2021年6月1日至2022年5月31日的年租金为62567元；每年租金乙方分四次向甲方支付，支付时间为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。被告爱奔公司支付了2017年至2018年年度的第一季租金后，再未履行付款义务，致原告颜勇、杨小平诉至本院，向二被告主张该年度欠付的半年租金。
本院认为，原告颜勇、杨小平与被告爱奔公司签订的《爱奔汽车汽配城运营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务，故对原告颜勇、杨小平要求被告爱奔公司支付欠付租金25026.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告春江公司不是前述《爱奔汽车汽配城运营管理合同》的当事人，该份合同未对被告春江公司设定权利义务，故被告春江公司在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市爱奔商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告颜勇、杨小平房屋租金25026.5元。
二、驳回原告颜勇、杨小平的其他诉讼请求，被告恩施春江汽车销售服务有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费426元，减半交纳213元，由被告恩施市爱奔商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年五月二十一日
书记员 谭 季
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1147号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告罗武强。
被告罗黎。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗武强、罗黎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告罗武强、罗黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告罗武强、罗黎偿还原告借款本金30000元，利息(包括逾期加收利息）28205元，共计58205元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗武强、罗黎未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告罗武强、罗黎系夫妻关系。2010年3月8日，被告罗武强以做生意需要资金周转为由，向原告所属原文田信用社申请借款。当天，原告与罗武强签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.9‰，借款按不定期结息，结息日为每不定期的第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收50%确定。当日，罗武强向原告出具了30000元借据，原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅偿付利息至2011年6月28日，借款到期后亦未偿还本金。截至2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息（包括逾期加收利息）58205元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗武强向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原文田信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告罗武强与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。罗武强未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告罗武强和罗黎系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗武强、罗黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗武强、罗黎共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、由被告罗武强、罗黎共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2011年6月29日至2017年3月30日的借款利息28205元，之后利息按照本金30000元，月利率9.9‰加收50%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息58205元，限被告罗武强、罗黎于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1255元，由被告罗武强、罗黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年五月十七日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3580号
申请执行人上海诺杰迪机电设备科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人于忠颖。
被执行人上海亭沪自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行申请执行人上海诺杰迪机电设备科技有限公司与被执行人上海亭沪自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人名下无存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产，现本院已对被执行人法定代表人发出了限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人上海诺杰迪机电设备科技有限公司依据本院作出的(2016)沪0108民初1425号判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初596号
原告：郭某某，女，汉族，1976年4月6日生，户籍地尚义县，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：唐洁荷，女，河北英陆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告：孙某。
法定代理人：郭某某，系原告孙某母亲。
原告：常某某，女，汉族，1953年9月3日生，住尚义县。
原告：孙某某，男，汉族，1948年1月15日生，住尚义县。
原告常某某与孙某某委托诉讼代理人：李国韬，男，尚义县南壕堑永安法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所，住所地尚义县南壕堑镇河东街邮政局办公楼。
负责人：王燕。
委托诉讼代理人：郭文霞，女，中国邮政集团公司河北省尚义县分公司金融业务部主任，代理权限为一般代理。
原告郭聪林、孙某、孙某某、常某某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，于2016年11月1日依职权依法追加孙某、孙某某、常某某为原告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭聪林（同时系原告孙某法定代理人）及其委托诉讼代理人唐洁荷、原告孙成田与常小芝委托诉讼代理人李国韬、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所委托诉讼代理人郭文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.被告将孙某某名下的存款变更至其名下；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告郭聪林变更诉讼请求：1.对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所中孙鹏飞名下的存款本金及利息进行分割，并支付属于原告郭聪林的部分；2.与其他原告按比例承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年其与孙鹏飞结婚，二人共同生活期间，孙鹏飞于2014年2月20日在中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所存款10万元，账号为03×××66,2014年3月23日存款7万元，账号为03×××35。孙鹏飞死亡后，其要求变更存款人姓名，被告以其不符合条件不予办理，故诉至尚义县人民法院。
原告孙某法定代理人郭聪林向本院提出诉讼请求：请求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所支付孙鹏飞遗产中属于原告孙某的部分。事实和理由：原告孙某为孙鹏飞之子，有权继承孙鹏飞遗产。
原告常小芝、孙成田的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.将孙鹏飞名下的存款及利息依法分割，支取应得部分；2.与其他原告按比例承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告常小芝、孙成田为孙鹏飞的父母，有权继承孙鹏飞遗产。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所承认四原告在本案中所主张的事实，但认为，根据中国人民银行的有关规定，支取有争议的存款需有公正书或者人民法院判决书，其单位没有违反规定办理业务，诉讼费应由四原告负担。
本院认为，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所承认原告郭聪林、孙某、孙成田、常小芝在本案中主张的事实，故对原告郭聪林、孙某、孙成田、常小芝主张的事实予以确认。孙鹏飞生前在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所存款17万元，双方成立储蓄存款合同关系。存款人孙鹏飞与原告郭聪林系合法夫妻，该二笔存款的本金及利息属于夫妻共同财产，其中二分之一属于原告郭聪林。剩余部分属于存款人孙鹏飞的遗产，依法应由第一顺序法定继承人继承，即原告郭聪林、孙某、孙成田、常小芝继承。原告郭聪林、孙某、孙成田、常小芝有权提取属于存款人孙鹏飞在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所的存款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、原告郭聪林于本判决生效之日起五日内提取存款人孙鹏飞在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所的17万元存款本金及利息的二分之一，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所应予配合；
二、原告郭聪林、孙某、孙成田、常小芝分别于本判决生效之日起五日内提取存款人孙鹏飞在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所的8.5万元及利息的四分之一，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所应予配合。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告郭聪林负担1156元（原告郭聪林已预交100元），原告孙某、孙成田、常小芝分别负担231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘婧婧
二〇一六年十一月十七日
书记员 张明辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初596号
原告：郭聪林，女，汉族，1976年4月6日生，户籍地尚义县，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：唐洁荷，女，河北英陆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告：孙立坤，男，汉族，2001年10月10日生，户籍地尚义县，现住张家口市桥东区。
法定代理人：郭聪林，系原告孙立坤母亲。
原告：常小芝，女，汉族，1953年9月3日生，住尚义县。
原告：孙成田，男，汉族，1948年1月15日生，住尚义县。
原告常小芝与孙成田委托诉讼代理人：李国韬，男，尚义县南壕堑永安法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所，住所地尚义县南壕堑镇河东街邮政局办公楼。
负责人：王燕。
委托诉讼代理人：郭文霞，女，中国邮政集团公司河北省尚义县分公司金融业务部主任，代理权限为一般代理。
原告郭聪林、孙立坤、孙成田、常小芝与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，于2016年11月1日依职权依法追加孙立坤（××）、孙成田、常小芝为原告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭聪林（同时系原告孙立坤法定代理人）及其委托诉讼代理人唐洁荷、原告孙成田与常小芝委托诉讼代理人李国韬、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所委托�讼代理人郭文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭聪林向本院提出诉讼请求：1.被告将孙鹏飞名下的存款变更至其名下；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告郭聪林变更诉讼请求：1.对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所中孙鹏飞名下的存款本金及利息进行分割，并支付属于原告郭聪林的部分；2.与其他原告按比例承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年其与孙鹏飞结婚，二人共同生活期间，孙鹏飞于2014年2月20日在中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所存款10万元，账号为03×××66,2014年3月23日存款7万元，账号为03×××35。孙鹏飞死亡后，其要求变更存款人姓名，被告以其不符合条件不予办理，故诉至尚义县人民法院。
原告孙立坤法定代理人郭聪林向本院提出诉讼请求：请求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所支付孙鹏飞遗产中属于原告孙立坤的部分。事实和理由：原告孙立坤为孙鹏飞之子，有权继承孙鹏飞遗产。
原告常小芝、孙成田的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.将孙鹏飞名下的存款及利息依法分割，支取应得部分；2.与其他原告按比例承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告常小芝、孙成田为孙鹏飞的父母，有权继承孙鹏飞遗产。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所承认四原告在本案中所主张的事实，但认为，根据中国人民银行的有关规定，支取有争议的存款需有公正书或者人民法院判决书，其单位没有违反规定办理业务，诉讼费应由四原告负担。
本院认为，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所承认原告郭聪林、孙立坤、孙成田、常小芝在本案中主张的事实，故对原告郭聪林、孙立坤、孙成田、常小芝主张的事实予以确认。孙鹏飞生前在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所存款17万元，双方成立储蓄存款合同关系。存款人孙鹏飞与原告郭聪林系合法夫妻，该二笔存款的本金及利息属于夫妻共同财产，其中二分之一属于原告郭聪林。剩余部分属于存款人孙鹏飞的遗产，依法应由第一顺序法定继承人继承，即原告郭聪林、孙立坤、孙成田、常小芝继承。原告郭聪林、孙立坤、孙成田、常小芝有权提取属于存款人孙鹏飞在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所的存款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、原告郭聪林于本判决生效之日起五日内提取存款人孙鹏飞�被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所的17万元存款本金及利息的二分之一，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所应予配合；
二、原告郭聪林、孙立坤、孙成田、常小芝分别于本判决生效之日起五日内提取存款人孙鹏飞在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所的8.5万元及利息的四分之一，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县光明路营业所应予配合。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告郭聪林负担1156元（原告郭聪林已预交100元），原告孙立坤、孙成田、常小芝分别负担231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘婧婧
二〇一六�十一月十七日
书记员 张明辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执709号
申请执行人夏某某,男，2005年10月4日生，满族，学生，住所地义县。
被执行人曹某某，女，1978年3月5日生，满族，住所地义县。
本院在执行夏某某与曹某某抚养费纠纷一案过程中，本案分期执行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执709号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 辉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初287号
原告：蔡金华，男，1944年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。
原告蔡金华与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡金华及其委托诉讼代理人黄焱到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡金华向本院提出诉讼请求：赵伟经营种子生意，2012年初我予付给被告种子款9650元，一直到2013年被告也没有给我种子，给我出具欠条。口头约定给我1.2%的利息。后经我多次催要，被告至今未付。
赵伟未作答辩。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告蔡金华从被告赵伟处购买种子，预付款9650元给赵伟，至2013年被告仍未向原告供应种子，经原告催要，被告赵伟给原告蔡金华出具欠条，注明“欠到蔡志华现金玖仟陆佰伍拾元正9650.00赵伟2013.2.28”。后经原告多次催要，被告未偿还欠款。
本院认为，被告赵伟经传票传唤未到庭，未进行答辩，本院对蔡金华主张的事实予以确认，蔡金华从被告赵伟处购买种子，赵伟收原告预付款后未提供种子，自己给原告出具欠条，原告蔡金华起诉要求被告及时清偿欠款9650元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有证据支持，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵伟于判决生效后十日内偿还原告蔡金华现金9650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年三月十日
书记员 霍健
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执441号
申请执行人：倪自松，男，1965年3月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行倪自松与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2017）第23号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人倪自松工伤保险争议款7781.09元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人倪自松于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人7781.09元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋金茹
山西省偏关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0932民初104号
原告：蒙某，男。
被告：高某，男。
原告蒙某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告蒙某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告人民币6万元；2.依法判令被告给付原告从2017年6月8日之后至还清6万元本金期间的贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告高某（系原告妻子的亲姐夫）以购车缺钱为由，请求原告为其贷款6万元。并称自己在山西省农村信用社（偏关县城内南门办事处）有关系，只是挂原告的名义而已。原告同意后以自己的名义贷款6万元给付被告，被告出具借据一支，贷款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总以没钱为由不予归还。故原告诉至法院。
被告高某辩称：我确实以原告的名义在信用社贷款6万元，贷款到期后，原告也多次问我要过，我把钱凑够后就给了他老婆也就是我小姨子了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否已将6万元给付许某。依据本院查明的事实以及原告蒙某所持有的《借条》内容显示，可以证实原告蒙某与被告高某的民间借贷法律关系成立。但被告高某声称该笔款项已给付原告妻子许某，从逻辑层面分析，本案存在以下明显不合常理的情形：1.被告高某在以原告蒙某的名义向信用社贷款后，向原告出具借条一支，其声称已将该笔款项给付原告妻子许某，但被告在归还借款的情况下却并没有将借条抽回；2.许某声称已收到归还的6万元借款，但本院要求其拿出该笔款项归还银行时，许称：“这钱我有用呢，不还银行”；3.原告蒙某与其妻子许某于2016年9月向本院提出离婚诉讼，本院于2016年12月判决蒙某与许某不准离婚，但判后原告蒙某与许某的夫妻关系并没有改善，依然处于分居状态，被告高某系许某的亲姐夫，明知蒙某与其妻子的婚姻关系岌岌可危，在原告多次催要借款的情况下，不将借款归还原告而是声称将该款归还许某。4.本院在做调解工作期间，劝说被告高某，假如真的已经将钱给付许某，则希望其劝说许某交出该笔钱款偿还信用社，但被告声称，如果法院判决被告应该偿还信用社该笔钱款，那自己愿意再出6万元。综上，本院无法排除被告高某与许某系恶意串通侵害原告蒙某权益的合理怀疑。故被告已将借款归还原告妻子许某的辩解意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日，被告高某以购车缺钱为由，请求原告为其贷款6万元。原告同意后以自己的名义贷款6万元并将该笔款项给付被告高某指定的接收人，后被告高某向原告蒙某出具借条一支，内容为：“今借到蒙某现金六万元整（60000），借款期限为一年。于2016年6月8日至2017年6月7日为期，利息按山西省农村信用社利息结算，如到期不能还清本人愿意承担一切法律责任。借款人：高某日期：2016年6月8日。”
许某和原告蒙某系夫妻关系。2016年9月原告蒙某向本院提出离婚诉讼，本院于2016年12月判决不准离婚。判后夫妻感情并未得到改善，持续分居至今。同时，许某系被告高某妻子的亲妹妹。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蒙某主张借贷关系成立。同时向本院提交了借条以及6万元的山西省农村信用社的借款借据，被告高某也认可该借款的存在，故原告的举证责任完成。被告高某主张其已将该借款归还许某，但其在归还借款的同时并未将借条抽回，该借条依旧由原告蒙某持有有悖常理。虽然许某表示其已收到该笔款项，但在本院要求其拿出该笔款项归还信用社时，其却明确表示拒绝。结合许某与原告蒙某夫妻关系现状，在仅有当事人的口头陈述而没有其他证据佐证的情况下，本院无法排除被告高某与许某系恶意串通侵害原告蒙某的合法权益的怀疑。故对被告高某的抗辩意见本院无法支持。
关于原告要求被告支付逾期利息的主张，虽然借条中并未约定逾期利息的支付，但被告高某系违约逾期还款，故其应当承担逾期利息，且原告要求的利息是按照山西省农村信用社的贷款利息计，并无不妥，故本院予以支持。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自的诉讼费用。”
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、高某自本判决生效之日起十日内归还蒙某借款六万元整；
二、高某应从2017年6月8日起至还清本息之日止支付
原告蒙某逾期利息，利息按山西省农村信用社同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（蒙某已预交），由高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王宏英
审判员 李俊杰
审判员 武中华
二〇一七年八月三日
书记员 吕文青
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1475号
原告江道伟，男，汉族，1972年3月1日生，住信丰县。
委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告沈木林，男，汉族，1982年6月15日生，住赣县。
原告江道伟诉被告沈木林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江道伟及其委托代理人郭维伟到庭参加诉讼，被告沈木林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江道伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈木林立即偿还原告借款5万元及利息（自2014年9月10日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告以工地资金周转为由向原告借款5万元并立具借条一张，约定利息按月利率2%计算。被告仅支付了截止2014年9月10日的利息，剩余借款本息至今未偿还。
被告沈木林拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经审查，原告的陈述及原告提供的借条等证据证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告沈木林因资金周转向原告借款，原告依约履行了支付借款的义务，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告未按约定及时偿还借款本息形成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告沈木林于本判决生效之日起三日内偿还原告江道伟借款5万元及利息（按年利率24%自2014年9月11日起计算至还清之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭家戟
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、江西省赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：江西省赣州市赣县区人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县区农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1158号
原告：陈利彪，男，汉族，1980年5月26日出生，住五华县。
被告：陈展红，男，汉族，1975年2月11日出生，住五华县。
原告陈利彪与被告陈展红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告陈利彪于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈利彪撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈利彪负担。
审判员 刘振苍
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖丽婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初839号
原告江州区力量化肥经营部，住所地广西壮族自治区崇左市江州区石林路21号（崇左市土产公司仓库内）。
经营者禤祖寿，男，1962年6月12日出生，汉族，个体户，户籍地广西壮族自治区南宁市，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告陈树标，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告江州区力量化肥经营部与被告陈树标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，由代理审判员温凤娥独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。书记员李剑担任法庭记录。原告江州区力量化肥经营部的经营者禤祖寿到庭参加诉讼，被告陈树标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江州区力量化肥经营部诉称：2015年1月29日，原、被告签订《销售协议书》，约定由被告调原告的化肥到其在罗白乡开设的农资化肥经营店代销，肥料代销价格由被告自定，代销肥料本金除保留现金2000元外其余存入原告指定账户，并约定若被告将代销肥料款挪作他用或擅自赊销收不回的货款按月息千分之二十支付利息。2015年第二季度，原告发现被告没有�代销肥料货款存入原告指定账户，经双方结算，被告尚欠原告61100元货款，被告并于2015年6月2日向原告出具欠条，并表示尽快还款，但多次催促仍拒不还款。按照《销售协议书》的约定，被告挪用货款按照月息千分之二十的标准计算利息，从2015年6月2日至2016年8月2日共计14个月，违约金为61100元×14×2%=17108元。现原告诉至法院请求判令：被告偿还原告货款61100元并支付违约金17108元。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.《销售协议书》，证明原告将化肥交由被告代销并约定了挪用货款按照月息千分之二十计算利息；3.《调拨单》，证明《销售协议书》签订后，被告向原告调拨肥料用于销售；4.《销售清单》及《欠条》，证明经原、被告双方结算，被告欠原告货款61100元。
被告陈树标不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈树标经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利；本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年1月29日，原告江州区力量化肥经营部（甲方）与被告陈树标（乙方）签订《销售协议书》，约定：乙方在罗白乡开设农资化肥经营店，将甲方经营的肥料进行铺底销售，销售价格由乙方自定，但应当按时将销售所得货款存入甲方指定的账户，不得挪用；若乙方将货款挪作他用或赊销的�对所挪用或赊销部分货款按月息千分之二十计息，起息日按上次盘点日期的第二天算。《销售协议书》签订后，被告向原告调运化肥进行销售，因被告未能按时将销售货款存入甲方指定账户，原、被告双方进行盘点结算，确认就被告已销售的肥料，尚有61100元货款未支付给原告。被告于2015年6月2日向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“今欠禤祖寿货款共计陆万壹仟壹佰元正（61100.00元）。”因多次催讨被告均拒不付款，原告遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，原、被告签订《销售协议书》后，被告将原告经营的化肥进行铺底销售，根据被告出具的《欠条》，被告欠原告61100元货款的事实清楚、明确，现原告诉请支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《销售协议书》中对于挪用货款的违约金从盘点第二天起按照月息千分之二十计息的约�，原告按照月息2%的标准从2015年6月3日计算至2016年8月2日共计14个月的违约金17108元，符合原、被告双方的约定，并且不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈树标支付原告江州区力量化肥经营部货款61100元及违约金17108元。
案件受理费1756元，因适用简易程序减半收取878元，由被告陈树标负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 温凤娥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执350号
申请执行人：北镇市农村信用合作联社。住所地辽宁省北镇市。
法定代表人:张晓晴，系该单位理事长。
委托诉讼代理人张延伟，系该单位法律事务部经理。
被执行人:曹新明，男，1962年10月4日出生，汉族，人体，住辽宁省沈阳市。
申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人曹新明借
款合同纠纷执行一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）辽0782民特2号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2016年4月7日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现该案正由北镇市公安局经侦大队受理，经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执350号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6296号
原告：丁玉龙，男，1991年9月9日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
被告：王华，男，1977年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告丁玉龙与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告丁玉龙于2017年36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉龙的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁玉龙撤诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告丁玉龙负担。
审判员 陈建军
二〇一七年三月六日
书记员 张晓霞
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执337号
申请执行人ＸＸ强，男，1983年8月16日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲市。
被执行人株洲市佳运鑫房地产开发有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路联谊新村1栋401号。
法定代表人肖新华，该公司董事长。
申请执行人ＸＸ强与被执行人株洲市佳运鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期自动履行，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年一月十七日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执337号申请执行人ＸＸ强，男，1983年8月16日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲市。被执行人株洲市佳运鑫房地产开发有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路联谊新村1栋401号。法定代表人肖新华，该公司董事长。申请执行人ＸＸ强与被执行人株洲市佳运鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期自动履行，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年一月十七日书记员  曾旭华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1777号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：雷玉兰，女，1967年5月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人)：成都市武侯区金花桥街道花龙门社区居民委员会，住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道办事处花龙门村。
负责人：陈俊辉，该委员会主任。
委托诉讼代理人：黄萍萍，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。
再审申请人雷玉兰因与被申请人成�市武侯区金花桥街道花龙门社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，雷玉兰于2016年8月29日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，雷玉兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许雷玉兰撤回再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄思宇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更275号
罪犯陈立领，男，1956年5月6日出生，汉族，江苏省盐城市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年2月18日作出（2013）涧刑公初字第309号刑事判决，认定被告人陈立领犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。刑期自2013年3月24日起至2021年3月23日止。被告人陈立领不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）洛刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年6月20日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈立领减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈立领于2012年4月至2013年1月，伙同他人用虚假的中国C.H.G国际投资有限公司、台湾国际投资有限公司大陆代表和董事长的身份，以两公司向河南鑫润达能源科技发展有限公司投资30亿为由，使用虚假公司授权书、虚假资金证明、印章等手段，于2012年8月28日与河南鑫润达能源有限公司签订资金贷款协议书。期间以动用该资金需要钱为由，先后骗取鑫润达公司39万余元，1部索尼数码相机、2部金立手机、数条中华香烟等。
罪犯陈立领在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯陈立领减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈立领自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立领准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2013年3月24日起至2020年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2311号
原告：董俊，男，1966年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告：芦伟新，男，1950年3月26日出生，汉族。
被告：闫玉萍（系被告芦伟新之妻），女，1953年3月4日出生，汉族。
原告董俊与被告芦伟新、闫玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董俊及其委托诉讼代理人秦阳到庭参加诉讼，被告芦伟新、闫玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金200000元及利息144000元（自2014年2月1日至2016年2月4日，按月利率3%计算）；2.二被告以欠款344000元为基数，自2016年2月5日起，按借款期内月息3分利率标准，支付资金占用期间利息至本案裁决生效之日；3、案件诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：被告芦伟新因做生意需要资金，自2009年起陆续向原告借款，被告芦伟新以其所有的位于佳木斯市向阳区建业社区德祥27号楼3单元601室（建筑面积113.98平方米、佳房私字第920427号）房屋作抵押担保，并将房照交给原告。至2014年2月1日止，被告芦伟新向原告共计借款200000元整，被告芦伟新为原告出具欠据一份，承诺此款于2014年2月底还清，期限届满后被告芦伟新未能偿还欠款，拖延至2015年2月15日，并为原告出具承诺书一份，承诺于2015年3月底还清，如不能兑现从2014年计算利息。事后，被告芦伟新仍未兑现承诺，2016年2月4日被告芦伟新重新为原告出具200000元欠据一份，表明2016年4月底全部还清，如不能兑现按月利率3%计算两年利息，但还款期限届满被告再次违约。因被告芦伟新对原告所负债务系与被告闫玉萍的夫妻共同债务，被告闫玉萍应负共同还款责任。经原告多次向二被告催要未果，故诉讼来院。
被告芦伟新、闫玉萍在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：被告芦伟新通过朋友找到原告，以联系修路招标项目需要资金为由向原告分别借款140000元、40000元、20000元，三笔共计200000元，第一笔借款时被告芦伟新将其所有的佳房私字第920427号房屋的房照交给原告做抵押担保，但未办理抵押登记手续。2014年2月1日被告芦伟新为原告出具200000元欠据一份，并保证于2014年2月底还款。一年之后原告找到被告芦伟新，在此过程被告芦伟新并未履行还款义务，2015年2月15日被告芦伟新为原告出具承诺书一份，承诺欠原告200000元于2015年3月底还清，如不能兑现从2014年计算利息。嗣后，被告芦伟新仍未能还款，原告担心欠据超过法律规定的诉讼时效，要求被告芦伟新重新出具欠据，2016年2月4日被告芦伟新重新为原告出具200000元欠据，并约定2016年4月底全部还清，如不能兑现可计算两年利息（月利率3%）。还款期限届满后原告与被告芦伟新失去联系。
另查明，经佳木斯市公安局向阳分局长安派出所出具户籍证明，被告芦伟新与被告闫玉萍系夫妻关系，被告芦伟新系户主，二被告户号：230803001003799。
以上事实有原告陈述及其提供的二被告常住人口详细信息一份、欠据两份、承诺书一份、私房所有权证一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告芦伟新以联系修路招标项目需要资金为由向原告陆续借款共计200000元，并为原告出具欠据及承诺书，故原、被告民间借贷法律关系成立，被告芦伟新理应承担还款责任。因被告闫玉萍系被告芦伟新之妻，该笔借款属夫妻关系存续期间所负，故应按夫妻共同债务处理。因被告芦伟新多次承诺如不按期还款可计算借款期间利息，且被告芦伟新未按约定期限履行还款义务已构成违约，考虑双方约定的利息按月利率3%计算超过法律有关民间借贷利率的限制性规定，被告芦伟新亦未实际支付过利息，故本院依法可支持借款利息自2014年2月1日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算。因被告芦伟新抵押给原告的房屋未办理抵押登记手续，故该抵押权未设立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告芦伟新、闫玉萍于本判决生效后10日内给付原告董俊欠款200000元及利息（自2014年2月1日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元、保全费2620元、公告费650元，由被告芦伟新、闫玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 周雅楠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周宏霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初2311号原告：董俊，男，1966年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：芦伟新，男，1950年3月26日出生，汉族。被告：闫玉萍（系被告芦伟新之妻），女，1953年3月4日出生，汉族。原告董俊与被告芦伟新、闫玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董俊及其委托诉讼代理人秦阳到庭参加诉讼，被告芦伟新、闫玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金200000元及利息144000元（自2014年2月1日至2016年2月4日，按月利率3%计算）；2.二被告以欠款344000元为基数，自2016年2月5日起，按借款期内月息3分利率标准，支付资金占用期间利息至本案裁决生效之日；3、案件诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：被告芦伟新因做生意需要资金，自2009年起陆续向原告借款，被告芦伟新以其所有的位于佳木斯市向阳区建业社区德祥27号楼3单元601室（建筑面积113.98平方米、佳房私字第920427号）房屋作抵押担保，并将房照交给原告。至2014年2月1日止，被告芦伟新向原告共计借款200000元整，被告芦伟新为原告出具欠据一份，承诺此款于2014年2月底还清，期限届满后被告芦伟新未能偿还欠款，拖延至2015年2月15日，并为原告出具承诺书一份，承诺于2015年3月底还清，如不能兑现从2014年计算利息。事后，被告芦伟新仍未兑现承诺，2016年2月4日被告芦伟新重新为原告出具200000元欠据一份，表明2016年4月底全部还清，如不能兑现按月利率3%计算两年利息，但还款期限届满被告再次违约。因被告芦伟新对原告所负债务系与被告闫玉萍的夫妻共同债务，被告闫玉萍应负共同还款责任。经原告多次向二被告催要未果，故诉讼来院。被告芦伟新、闫玉萍在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：被告芦伟新通过朋友找到原告，以联系修路招标项目需要资金为由向原告分别借款140000元、40000元、20000元，三笔共计200000元，第一笔借款时被告芦伟新将其所有的佳房私字第920427号房屋的房照交给原告做抵押担保，但未办理抵押登记手续。2014年2月1日被告芦伟新为原告出具200000元欠据一份，并保证于2014年2月底还款。一年之后原告找到被告芦伟新，在此过程被告芦伟新并未履行还款义务，2015年2月15日被告芦伟新为原告出具承诺书一份，承诺欠原告200000元于2015年3月底还清，如不能兑现从2014年计算利息。嗣后，被告芦伟新仍未能还款，原告担心欠据超过法律规定的诉讼时效，要求被告芦伟新重新出具欠据，2016年2月4日被告芦伟新重新为原告出具200000元欠据，并约定2016年4月底全部还清，如不能兑现可计算两年利息（月利率3%）。还款期限届满后原告与被告芦伟新失去联系。另查明，经佳木斯市公安局向阳分局长安派出所出具户籍证明，被告芦伟新与被告闫玉萍系夫妻关系，被告芦伟新系户主，二被告户号：230803001003799。以上事实有原告陈述及其提供的二被告常住人口详细信息一份、欠据两份、承诺书一份、私房所有权证一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告芦伟新以联系修路招标项目需要资金为由向原告陆续借款共计200000元，并为原告出具欠据及承诺书，故原、被告民间借贷法律关系成立，被告芦伟新理应承担还款责任。因被告闫玉萍系被告芦伟新之妻，该笔借款属夫妻关系存续期间所负，故应按夫妻共同债务处理。因被告芦伟新多次承诺如不按期还款可计算借款期间利息，且被告芦伟新未按约定期限履行还款义务已构成违约，考虑双方约定的利息按月利率3%计算超过法律有关民间借贷利率的限制性规定，被告芦伟新亦未实际支付过利息，故本院依法可支持借款利息自2014年2月1日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算。因被告芦伟新抵押给原告的房屋未办理抵押登记手续，故该抵押权未设立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告芦伟新、闫玉萍于本判决生效后10日内给付原告董俊欠款200000元及利息（自2014年2月1日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元、保全费2620元、公告费650元，由被告芦伟新、闫玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 隋 毅人民陪审员 李 萍人民陪审员 周雅楠二〇一七年六月十六日书 记 员 周宏霞
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执549号
申请执行人:安仁县平安钢管扣件租赁部。
地址湖南省安仁县永乐江镇新安村。
经营者张光辉，男，湖南省浏阳市人。
被执行人：张家胜，男，湖南省安仁县人。
申请执行人安仁县平安钢管扣件租赁部与被执行人张家胜买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年五月二十五日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。