wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1193号
原告：甘超。
委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告甘超诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘超的委托诉讼代理人韩维喜、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘超向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失29515元、鉴定费1675元、施救费2000元，共计33190元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月19日04时许，在106省道辽中区满都户辽河大桥，甘超驾驶辽A×××××号车遇付金德驾驶辽G×××××号车发生交通事故，致原告车辆损坏，经辽中县交警大队适用简易程序，认定甘超负全部责任。发生事故后正在等待交警时，后方吴震驾驶辽A×××××号重型普通货车由东向西行驶，遇前方同方向因事故停在路上的甘超驾驶的辽A×××××号小型轿车及路上站立人王军生发生碰撞，致原告车辆损坏，经交警大队认定吴震负此事故的全部责任，原告无事故责任。辽A×××××号小型轿车经辽中县交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁详意价格评估有限公司”作出【辽意】价涉车字（2016）第074号鉴定评估结论书，鉴定车辆损失29515元，鉴定费1675元，施救费2000元。辽A×××××号小型轿车已经修复完毕，实际修复费用29570元。因辽A×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保车辆损失险100729元，并投保不计免赔条款，故原告诉至贵院，请求法院依法裁判。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，在保险限额内予以承担。事故车辆先后发生两次事故，第一次事故为全责，车前部受损，我公司按照系统核价进行保险理赔。对于第二次被吴震辽A×××××号车辆追尾，所发生的车辆尾部损失，因原告无责，我公司不同意赔偿。2、对于原告委托的祥意价格认定的鉴定报告，因我公司未参与鉴定，鉴定时也未通知我公司到场，且鉴定价格明显过高，我公司申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、车辆保险单、价格鉴定评估结论书、鉴定费收据、修车发票等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘超在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保车辆损失险，保险期限为自2016年5月24日起至2017年5月23日止。2016年11月19日4时许，原告甘超驾驶自有的辽A×××××号机动车行驶至辽中县辽河大桥处与付金德（案外人）驾驶的辽G×××××号机动车发生交通事故，该事故经交警部门认定甘超负全责。事故发生后正在等待交警时，后方吴震驾驶辽A×××××号重型普通货车由东向西行驶，与前方同方向因事故停在路上的甘超驾驶的辽A×××××号小型轿车发生追尾，致原告车辆尾部损坏，该起事故经交警部门认定吴震负此次事故全部责任，甘超无责任。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科委托辽宁祥意价格评估有限公司对原告甘超的受损车辆进行评估，车辆损失鉴定评估总价格为29515元，其中吴震驾驶的车辆给原告车辆追尾，造成尾部损失价格为17231元，鉴定费1675元。
另查，2017年6月23日，辽宁祥意价格评估有限公司向本院出具关于【辽意】价涉车字（2016）第074号结论书说明，内容为：辽A×××××小型轿车损失鉴定评估价格为29515元，其中第373183号道路交通事故案件辽A×××××小型轿车损失价格为12284元，其中辽公交认定【2016】第20160460号道路交通事故案件辽A×××××小型轿车损失价格为17231元。原告就赔偿费用与被告协商未果，故起诉到法院。
本院认为，原告的车辆（车牌号：辽A×××××号）在被告处投保车辆损失险，双方即建立了保险合同法律关系，原告车辆受损后，被告理应在保险限额内对原告车辆的损失进行赔偿，庭审中被告辩称原告车辆前部和后部受损是因两次事故造成，只同意赔偿第一次事故所造成的损失，第二次事故不予赔偿的辩解，本院认为，第一次事故致车辆前部受损，原告负全部责任，被告理应赔偿。关于第二次事故，系吴震驾车追尾，造成原告车辆尾部损失，对于该项损失原告即可依侵权法律关系请求吴震赔偿，亦可依保险合同法律关系请求法院公司赔偿，现原告选择依保险合同法律关系，请求保险公司赔偿并无不当，本院亦予以支持，对于保险公司的该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告甘超车辆前部损失费12284元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告甘超车辆尾部损失费17231元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告甘超鉴定费1675元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告甘超施救费2000元；
五、驳回原告甘超的其他诉讼请求以及被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张青楠
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3048号
申请执行人：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，组织机构代码：09310084-3，住所地：衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。
法定代表人：杨梅果，董事长。
被执行人：程红东，男，1969年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：童开明，男，1965年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与被执行人程红东、童开明借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人程红东、童开明予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行程红东、童开明债权为5000000元及利息、律师代理费损失10000元、案件受理费49784元、执行费52700元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3048号申请执行人：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，组织机构代码：09310084-3，住所地：衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。法定代表人：杨梅果，董事长。被执行人：程红东，男，1969年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：童开明，男，1965年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与被执行人程红东、童开明借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人程红东、童开明予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行程红东、童开明债权为5000000元及利息、律师代理费损失10000元、案件受理费49784元、执行费52700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执630号
广元联成科技有限公司、川渝建设集团有限公司：
申请执行人广元联成科技有限公司与被执行人川渝建设集团有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人广元联成科技有限公司依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1692号民事判决书，于2016年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付定作款660050.00元。
本案在执行过程中，被执行人已履行履行了清偿义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第1692号民事判决书确定的支付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执630号广元联成科技有限公司、川渝建设集团有限公司：申请执行人广元联成科技有限公司与被执行人川渝建设集团有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人广元联成科技有限公司依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1692号民事判决书，于2016年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付定作款660050.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行履行了清偿义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第1692号民事判决书确定的支付内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年十二月二十三日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡开贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺先树。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁祖荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶道有。
再审申请人胡开贵因与被申请人贺先树、袁祖荣、叶道有提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡开贵申请再审称：申请人系为被申请人提供劳务过程中受到人身伤害，被申请人应承担赔偿责任，原审对此认定事实错误。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，否则应承担不利的法律后果。申请人认为其系为被申请人提供劳务过程中受到人身伤害，被申请人应承担赔偿责任，则应对此承担举证责任。根据原审判决查明的事实，可以认定申请人是由于与受伤工人家属发生纠纷被送至医院后，在其返回途中因发生交通事故而受伤，并非是为被申请人提供劳务中受伤。在申请再审的过程中，申请人亦无法举示充分有效的证据推翻原审对该事实的认定，应承担举证不力的法律后果。因此，申请人要求被申请人承担赔偿责任的理由不能成立。
综上，申请人胡开贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡开贵的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 欢
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10375号
原告：牟峰华，男，汉族，1989年5月3日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告牟峰华与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟峰华的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟峰华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5419元，利息1000元，共计6419元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》13号楼1单元401户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5419元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》13号楼1单元401户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5419元（60元/平方米×90.32平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5419元（60元/平方米×90.32平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牟峰华供热配套费5419元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告牟峰华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛 冰
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第84号
原告：占家国，男，汉族。
被告：杨应江，男，汉族。
被告：黄晶晶（杨应江前妻），女，汉族。
被告：杨应海（杨应江哥哥），男，汉族。
被告：周奕妹（杨应海妻子），女，汉族。
原告占家国与被告杨应江、黄晶晶、杨应海、周奕妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占家国到庭参加了诉讼，被告杨应海第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭，被告杨应江、黄晶晶、周奕妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占家国诉称：2014年9月26日被告杨应江、杨应海出具借条向原告借取人民币40万元，约定同年10月15日前还清。逾期后，两被告拖欠至今未归还。现要求四被告立即归还借款40万元及利息（自2014年10月16日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告杨应海辩称：我并没有借原告的钱，我实际是担保人，而且我弟弟杨应江已归还了原告35.6万元，其中有证据证实的有28万元，没有证据证实的现金还款有7.6万元。
经审理查明：被告杨应江、黄晶晶于2003年3月19日登记结婚，2015年3月18日登记离婚；被告杨应海与被告周奕妹系夫妻关系。原告占家国与被告杨应江、杨应海系朋友关系，自2013年起原告与被告黄晶晶、杨应江就一直有经济往来，被告黄晶晶、杨应江曾分别于2013年12月14日、2014年2月27日向原告各借取人民币10万元，共计20万元。2014年9月26日杨应江以归还南昌银行安义支行到期贷款需要资金为由，向原告借取人民币40万元，并出具借条一份，杨应江的哥哥杨应海在第二借款人处签名，借条内容为：“借条今本人杨应江（身份证号：36123198008222918）因需要向占家国（身份证号：36123198005182914）借款人民币（大写）肆拾万元整（小写￥400000元），所有现金已经收到，借款20天，自2014年9月26日到2014年10月15日一次性偿还，如到期未还本人自愿承担国家允许的最高利息和因此带来的一切费用。中国银行6217886500001903224第一借款人：杨应江第二借款人：杨应海联系方式：136995478982014年9月26日”。2014年9月24日、26日，原告分别向被告杨应江帐户汇款4.6万元和37.6万元。2014年10月16日被告杨应江分四次，每次5万元，共向原告帐户汇款20万元，2015年1月3日被告杨应江向原告还款8万元，并由原告出具收条一张，内容为：“收条今收到杨应江还款捌万元整（80000.00）收款人：占家国2015年1月3日”。原告陈述，除上述款项外，被告杨应江也曾零散的给付过一部分现金，约计2万元。但原告表示被告的上述还款均为归还被告黄晶晶、杨应江2014年9月26日前的借款及利息，不能在本案涉诉借款中抵除。后原告见被告久拖不还，遂于2015年3月26日诉至本院，要求被告立即归还借款40万元及利息。
本院认为，原告与被告杨应江、杨应海之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按照约定及时履行了出借义务，被告理应按照约定的期限及时返还原告的借款。现被告久拖不还，属违约行为，应承担归还原告借款及逾期利息的民事责任。原告要求被告杨应江、杨应海归还借款及逾期利息的诉请，证据确凿、理由充分、予以支持。被告杨应海辩称其不是借款人而是担保人，与事实不符，不予采信。被告杨应江与黄晶晶，原系夫妻关系，虽离婚，但该债务发生在离婚前；杨应海与周奕妹系夫妻关系。上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。原告要求被告黄晶晶、周奕妹承担还款责任的诉请，于法有据，予以支持。被告杨应海关于已归还原告356000元（其中银行转帐20万元，有收据的8万元，无收据的76000元）的辩解主张，对银行转帐的20万元原告确认已收到，但认可是归还被告黄晶晶、杨应江2014年9月26日之前借取的20万元，而不是归还本案诉争的40万元借款。根据原告与被告黄晶晶、杨应江此前确实发生过借贷关系的实际，综合考虑原告提供的2013年12月14日，2014年2月27日被告黄晶晶、杨应江分别出具的各10万元的借条复印件，原告的陈述更具合理性，被告杨应海关于这20万元是归还2014年9月26日的借款的辩解主张不合情理，单凭银行转帐凭证不能认定。2015年1月3日原告出具的8万元收条应认定是被告杨应江的还款，应从借款中抵除。另76000元现金还款只有被告杨应海的陈述，原告又不承认，不予认定。综上，被告应欠原告借款人民币32万元。被告杨应江、杨应海、黄晶晶、周奕妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨应江、黄晶晶、杨应海、周奕妹于本判决生效后10日内归还原告占家国借款人民币32万元及逾期利息（自2014年10月16日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、被告杨应江、黄晶晶、杨应海、周奕妹于本判决生效后10日内归还原告占家国借款人民币8万元及逾期利息（自2014年10月16日起至2015年1月3日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
本案案件受理费7300元，由原告负担1460元，由四被告共同承担5840元。此款原告已向本院预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 李赟恺
人民陪审员 邹盛林
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 娇
安徽�天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01866号
原告：刘发斌。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡青华。
本院在审理刘发斌诉蔡青华不当得利纠纷一案中，原告刘发斌于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蔡青华名下的三辆轿车和一幢房产，并已提供担保。
本院认为：原告刘发斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告蔡青华名下的沪A×××××、沪A×××××、沪A×××××轿车三辆；
二、查封登记在被告蔡青华名下的位于天长市永福东路天一城市花园21幢2单元202室房产一幢（天2013008252）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李锦章
代理审判员 缪 云
人民陪审员 周开荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马 婧
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执552-2号
申请执行人：廖炽辉，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：欧阳永彬，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行廖炽辉申请执行欧阳永彬房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人欧阳永彬名下的车牌号为×汽车一辆，但未能扣押该车辆；经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执552-2号申请执行人：廖炽辉，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：欧阳永彬，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行廖炽辉申请执行欧阳永彬房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人欧阳永彬名下的车牌号为×汽车一辆，但未能扣押该车辆；经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李兰兰审判员  李启初二〇一七年十二月十二日书记员  朱燕美
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01004-1号
原告张蓬辉原告张某某，女，1974年9月19日出生，汉族，居民，住宁乡县老粮仓镇插花村*组。
被告长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。
法定代表人刘某某国文。
本院受理原告张某某蓬辉与被告长沙市东大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告长沙市东大房地产开发有限公�在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案原告方人数众多，案情复杂，在全市辖区有重大影响，根据民事诉讼法第十八条第二项规定，应由长沙市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原、被告的住所地均在湖南省宁乡县，且诉争房屋亦位于湖南省宁乡县；此外，根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，长沙市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港�台的第一审民商事案件，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的条件，本院对本案具有管辖权。被告长沙市东大房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市东大房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖异议受理费70元，由被告长沙市东大房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一五年四月一日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3185号
原告周汝财，男，1969年12月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区。
代表人李连亮。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告周汝财与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周汝财的委托代理人张洪英，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日10时许，李金洲驾驶鲁H×××××号三轮汽车（车载杨艳艳1人）沿高新区马厂湖镇杭头村由东向西行驶至事故地点时，与周宇驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致杨艳艳、李金洲受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字（2014）第201407283024号事故认定书。事故发生后，原告及时通知了被告保险公司，但被告保险公司以各种理由拒绝足额赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计40100元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所有的车辆在被告公司投保机动车损失险属实，根据合同约定在投保车辆提供合法有效的驾驶证、行驶证，法庭依法确认保险责任的前提下，被告公司同意赔偿原告合理的损失。根据事故认定书载明的主次责任，被告公司同意按照责任比例赔偿原告的车辆损失。
经审理查明，2014年7月28日10时许，李金洲驾驶鲁H×××××号三轮汽车（车载杨艳艳1人）沿高新区马厂湖镇杭头村由东向西行驶至杭头村十字路口时，与由北向南行驶周宇驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致杨艳艳、李金洲受伤，两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：李金洲驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、标志标线路口不让右方来车先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是此次事故发生的主要原因；周宇驾驶机动车观察不周、未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是此次事故的次要原因；依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：李金洲负事故的主要责任，周宇负事故的次要责任。周宇驾驶的鲁Q×××××号小型汽车的实际车主系原告周汝财，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有机动车损失保险和不计免赔险，保险金额为236520元，保险期间自2013年12月29日0时起至2014年12月28日24时止。2014年8月18日，原告车辆经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为38880元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对该鉴定有异议，申请重新评估。经本院委托，2014年12月20日，山东同泰资产评估有限公司评估原告车辆损失为35750元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。关于原告主张的车辆损失38880元，本院按照重新评估后的数额予以支持35750元。原告周汝财所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车损失保险和不计免赔险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。车辆损失险属于财产保险，以补偿被保险人所发生的财产损失或者经济损失为该保险的唯一目的，应严格适用损害填补原则，而按责任比例进行赔付是第三者责任险的基础，在机动车损失险中不应当适用，故被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非是事故承担的责任。因此，被告辩称按照事故责任比例承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。原告所属车辆在保险期限内发生了保险事故，其有权依据保险合同请求被告支付因发生保险事故造成的损失。综上，被告应赔偿原告损失共计35750元，并在赔偿完毕后可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告周汝财损失人民币35750元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告周汝财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由原告周汝财负担109元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 年家慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第416号
原告赵国强。
被告吴晓渊。
被告朱海青。
原告赵国强与被告吴晓渊、朱海青民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月28日，第一被告向原告借款25000元，并出具给原告借条一张，约定借期为两个月。2012年7月7日，第一被告又向原告借款2100元，同样出具了借条一张。时至今日，虽经原告数次催讨，两被告分文未还。现原告诉至本院，要求判令：1、两被告共同归还借款本金人民币27100元，并支付逾期利息（其中25000元本金的逾期利息从2012年5月29日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为750元，2100元的逾期利息从起诉之日起计付至实际履行之日止）总共28100元。2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2012年3月28日、2012年7月17日由被告吴晓渊亲笔出具的借条二张。证明被告吴晓渊向原告赵国强借款这一事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份。证明借款时两被告系夫妻关系，两被告于2012年12月19日登记离婚的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
二被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告吴晓渊与被告朱海青曾系夫妻关系，于2011年11月17日登记结婚；于2012年12月19日登记离婚。
2012年3月28日，被告吴晓渊向原告赵国强借款人民币25000元，由吴晓渊亲笔出具的借条一张，内容为：“借条今向赵国强借到人民币25000（贰万伍仟元）借期二个月借款人：吴晓渊31010775112008192012.3.28”。2012年7月17日，吴晓渊再次向原告借款人民币2100元，由吴晓渊亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借赵国强人民币贰仟壹佰元整（2100.00）借款人：吴晓渊2012.7.17”。该两笔借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告吴晓渊向原告赵国强借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告吴晓渊与被告朱海青婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴晓渊、朱海青共同归还原告赵国强借款人民币27100元及利息（本金25000元的利息自2012年5月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止；本金2100元的利息自2013年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，公告费650元，合计人民币1153元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费503元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年七月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2923号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告张烁，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告张烁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币1，394.40元。本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告张烁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，394.40元属实（注：被告系青浦区某室房屋的业主，房屋建筑面积为136.71平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签订了物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务，每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.85元，2014年1月至2014年12月，被告未缴纳物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张烁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费1，394.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1419号
原告林某某，女，1982年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告丁某某，男，1979年6月20日出生，回族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，因原告林某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 林 霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01738-2号
申请执行人侯希贤，男，汉族，1952年1月9号出生，住湖南省长沙市雨花区城南东路***号*栋4门***房。
被执行人周明（曾用名周小明）（身份证号码：4301031959********），男，汉族，1959年12月27号出生，住湖南省长沙市雨花区曙光中路***号*栋1门***房。
申请执行人侯希贤与被执行人周明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第02229号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第02229号《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王高亮
审判员 杨眺宇
审判员 宁昊杰
二〇一六年二月一日
书记员 刘 媛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1046号
罪犯张洪彪，男，1976年5月12日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市阜南县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年3月20日作出（2013）东二法刑初字第302号刑事判决，以被告人张洪彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张洪彪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月20日，共获嘉奖19次；2014年1月、6月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张洪彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪彪予以减去有期徒刑七个月十九天（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年六月三十日
书记员 陈妙珊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03137号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京卓绝创新信息技术发展有限公司，住所地：北京市西城区德胜门东滨河路3号11号楼A415室（德胜园区）。
法定代表人：倪伯京，执行董事。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）北京盛源金能新能源技术开发有限公司，住所地：北京市昌平区南口镇新兴路9号。
法定代表人：王俭，经理。
再审申请人北京卓绝创新信息技术发展有限公司（以下简称卓绝公司）因与被申请人北京盛源金能新能源技术开发有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第05340号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓绝公司申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，为了维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提出再审申请，请求法院撤销原审判决。
北京盛源金能新能源技术开发有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人卓绝公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京卓绝创新信息技术发展有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1086号
罪犯陈某某，男，1983年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省柘荣县。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2013年6月14日作出（2013）柘刑初字第25号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月20日起至2015年10月19日止），并处罚金20000元，退出非法所得2940元，退赔被害人17744元。罪犯陈某某于2013年7月10日入监服刑，本院于2015年5月20日作出（2015）宁刑执字第658号刑事裁定，对罪犯陈某某不予减刑。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1020号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某入监后，曾违规四次被扣5分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表；3、（2013）柘刑初字第25号刑事判决书、（2015）宁刑执字第658号刑事裁定书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯陈某某服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年10月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1086号罪犯张四军，男，汉族，小学文化，1977年7月26日出生于河南省上蔡县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2012年6月18日作出（2012）贾刑初字第111号刑事判决，以被告人张四军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年8月13日止），并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张四军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯张四军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张四军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张四军减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2015年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第221号
原告：赵晓华。
委托代理人：ＸＸ。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。住所地：沈阳市沈河区北站一路39号，组织机构代码证号码：60463214-8。
法定代表人：吕仲立，该公司经理。
委托代理人：韩雪梅，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。住所地：沈阳市大东区大北关街48号，组织机构代码证号码：79317587-0。
负责人：简路易，该公司经理。
委托代理人：韩雪梅，辽宁开宇律师事务所律师。
原告赵晓华与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店（以下简称“家乐福吉祥店”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晓华及其委托代理人ＸＸ、被告家乐福公司委托代理人韩雪梅、被告家乐福吉祥店委托代理人韩雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓华诉称：2012年5月4日，我到被告家乐福吉祥店购物。因被告家乐福吉祥店处工作人员工作疏忽，致使购物车在回收过程中从自动扶梯下滑落时，将我的手碰伤。随后我到沈阳市骨科医院和沈阳市第一人民医院门诊治疗，发生医疗费全部由被告家乐福吉祥店工作人员理赔完毕。我在沈阳市大东区建设工程公司工作，月工资2450元。因本次事故，我主张误工时间为70天，但医嘱证明全休7天。被告家乐福吉祥店是被告家乐福公司的分支机构，二被告作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成我的损害，应当承担侵权责任。故现诉至法院，要求被告赔偿误工费5715元、残疾赔偿金和精神损失费1万元，并由被告承担诉讼费。
被告家乐福吉祥店辩称：我公司与余泉保洁服务有限公司签订协议约定：余泉保洁服务有限公司负责回收购物车，并承担由此产生相关的法律义务。因此原告所受损害即便存在，责任承担人应为余泉保洁服务有限公司，原告应起诉直接侵权人，起诉我公司主体不适格，因此请求驳回原告诉讼请求。
被告家乐福公司辩称：同意被告家乐福吉祥店答辩意见。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月4日，原告到被告家乐福吉祥店购物。因被告家乐福吉祥店处工作人员工作疏忽，致使购物车在回收过程中从自动扶梯下滑落时，将原告的手碰伤。随后，原告到沈阳市骨科医院和沈阳市第一人民医院门诊治疗，发生医疗费已由被告家乐福吉祥店工作人员理赔完毕。
原告是沈阳市大东区建设工程公司职工，月工资2450元。因本次事故，原告遵医嘱全休7天，发生误工费572元（2450元／月÷30天×7天）。
另查明，被告家乐福吉祥店是被告家乐福公司分支机构，隶属于被告家乐福公司。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的情况说明、门诊病历、工资收据，被告提供的协议等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。
关于被告家乐福吉祥店是否应当承担合理限度内的安全保障义务问题。本院认为，社会安全保障义务对义务人而言是一种法定的义务，是其应当承担的最基本的义务。被告家乐福吉祥店作为经营者，对于该场所具有他人不可比拟的控制能力，是最有可能了解场所各处的实际情况、预见可能发生的危险和损害，并且最有可能采取必要的措施防止损害的发生或使之减轻，所以源于被告家乐福吉祥店对危险源的控制能力，出入该场所的原告有合理的理由相信对方将保护其利益不受侵害，相信被告家乐福吉祥店作为经营者，按职业经验也会采取积极的作为义务，注意到一些不为原告所知的风险，被告家乐福吉祥店应当对经营场所的安全承担保障义务。
被告家乐福吉祥店辩称其与余泉保洁服务有限公司签订协议，其不应承担侵权责任。本院认为，被告家乐福吉祥店与余泉保洁服务有限公司签订的协议系内部约定，对第三人无对抗效力。故本院对被告家乐福吉祥店的主张不予支持。
被告家乐福吉祥店隶属于被告家乐福公司，即是经营场所的支配者，又是经营利益的归属者，作为公共场所管理人在经营过程中致人损害，应承担赔偿原告合理的经济损失等民事责任。
原告提供了门诊病历、工资收据等证据，能够证明原告在事故前享有稳定的工资收入，此次事故对原告造成人身损害，其收入减少是客观存在的实事，原告实际发生的损失属于具体、直接损失，因此，原告有权主张被告赔偿误工损失。但原告主张误工损失时间过长，证据不足，本院依据原告提供的全休7天的医嘱休息诊断，计算原告误工费为572元（2450元÷30天×7天），由被告家乐福吉祥店赔偿原告误工费572元，被告家乐福公司承担补充赔偿责任。
原告主张伤残赔偿金、精神抚慰金，但未提供相关证据，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店赔偿原告赵晓华误工费572元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担补充赔偿责任；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年八月十五日
书 记 员 孔斯文
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第951号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人舒某。因本案于2014年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人舒某犯职务侵占罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被害单位深圳市某商砼服务有限公司（原深圳市某机械设备有限公司，以下简称“某公司”）成立于2004年10月26日，住所地为深圳市南山区某科技园3#厂房5-l，属有限责任公司。被告人舒某于2009年4月25日入职某公司，并于2011年12月被派往某福建办事机构任业务员，主要负责与客户联系业务及向客户收取泵送款后交回某公司。在某福建办事机构工作期间，舒某在收取了客户安溪创立建材有限公司的泵送款人民币364260元后，将其中的人民币313000元交回了某公司，将剩余的人民币51260元占为己有并全部用于生活开支。
被告人舒某与被害单位某公司之间的劳动合同已于2013年12月1日到期。舒某在某公司尚有保证金人民币1816.5元及回款预扣款人民币20066元。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1052号量刑建议书，建议对被告人舒某判处一年左右有期徒刑。
庭审中，被告人舒某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，某公司于2014年8月1日出具了刑事谅解书，称被告人家属已代为退赔公司款项，请求本院对被告人酌情从宽处理。
上述事实，有控告书，调取证据通知书，银行开户资料及交易记录，接受证据材料清单，委托书，证明，营业执照，变更通知书，对账及结算材料，收据，舒某汇款明细，工资条，保证金明细表，预扣款明细表，劳动合同，员工入职表，业务系统人员薪资及绩效管理规定，业务员回款承诺书，对于“现金收讫”的说明，舒某回款预扣款说明，抓获经过，泵送服务结算单，企业登记情况表，现场勘验检查工作记录，证人林某川、林某福的证言，被害单位委托人姜某斌的陈述，被害单位委托人姜某斌的辨认笔录，证人林某川的辨认笔录，刑事谅解书，被告人舒某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且积极退赔并取得被害单位谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪手段、数额及退赔谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一四年八月十二日
书记员 邢燕芳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第644号
原告郭海凤，女，1965年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台经济开发区。
被告郭军海，男，1957年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台经济开发区。
原告郭海凤与被告郭军海法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原被告庭下达成调解意见，原告郭海凤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海凤提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭海凤撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告郭海凤负担。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 王艳培
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 曹伯文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10483号
原告：黄国林，男，1965年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：汤艳萍，广东合拓律师事务所律师。
被告：宋春明，男，1961年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：鹏丰新能源投资控股有限责任公司，住所地：北京市朝阳区三里屯西五街5号。
法定代表人：宋春明。
原告黄国林诉被告宋春明、鹏丰新能源投资控股有限责任公司（以下简称鹏丰新能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国林的委托诉讼代理人汤艳萍到庭参加诉讼，被告宋春明、鹏丰新能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国林向本院提出诉讼请求：1、被告宋春明立即向原告偿还借款人民币3880万元；2、被告宋春明支付逾期未还利息，按月利率2%计算利息，从2016年11月25日起算，截止到还清款项为止；3、被告鹏丰新能源公司对上述本金和利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋春明因资金临时周转的需要，向原告借款。借款经过如下:1、2013年3月4日被告向原告借了200万美元，折算人民币为1252万元，按1252万元人民币约定月利率3.5%,2013年6月3日以人民币本息一次性还款。否则，逾期违约金按日0.5%计算。2015年6月18日，被告和原告签订《协议》，将1252万元人民币及被告借200万元人民币、从2013年3月4日至2015年6月18日期间的本金、利息及违约金进行核算，核算结为被告向原吿借款合计为3200万元人民币。双方约定被告在2015年9月1日前一次性还清全款。4、2016年11月23日，被告宋春明确认还欠原告3880万元。被告宋春明为此还提供财产作为担保。被告鹏丰公司为其借款提供担保。截止今日，被告宋春明仍未支付任何本息。原告为维护自身权益。特向贵院提起诉讼。
被告宋春明、鹏丰新能源公司均无答辩。
本院经审理认定如下：2013年3月4日，甲方（贷款人）黄国林与乙方（借款人）宋春明签订借贷合同一份，约定甲方同意借给乙方美元200万，折算成人民币1252万元。借款期限为2013年3月4日至2013年6月3日。贷款利息为每月3.5%。如乙方未能按期还清借款的本金和利息，余额必须按每天千分之五计算违约金给甲方。后黄国林向宋春明转账支付了上述款项。当天，宋春明向黄国林出具借款收据一份。后双方经核算，于2015年6月18日签订一份协议，确认经核算，乙方宋春明已累计向甲方黄国林借款3200万元，乙方保证在2015年9月1日前一次还清全款。2015年6月19日，宋春明再向黄国林借款200万元人民币。后双方于2016年11月23日签订协议一份，确认截止至2016年11月22日，乙方宋春明向甲方黄国林借款本金加利息合计为3880万元人民币，从2016年11月23日起，本息3880万元折算为本金，按月利率2%计息至还清之日止。当天，鹏丰新能源公司出具担保书一份，为宋春明涉案借款进行担保，担保期限为两年。在此借款过程中，宋春明多次以自有房产作为担保，但双方未办理抵押登记手续。现黄国林向本院提起诉讼，要求宋春明偿还偿还借款本金3880万元并支付利息，并要求鹏丰新能源公司承担连带清偿责任。关于双方结算时的利息，黄国林确认是以月利率3.5%计算的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋春明先后向黄国林借款200万美元（折成人民币1252万元）、200万元人民币，有双方签订的借贷合同、协议以及黄国林提交的转账记录凭证为证，双方的债权债务关系成立。虽双方经确认截止至2016年11月22日，宋春明向黄国林借款本金加利息合计为3880万元人民币，但双方计算利息的标准过高，超过法定上限，本院予以调整为按月利率2%计算利息，故分别以1252万元、200万元为本金，分别自款项交付之日即2013年3月4日、2015年6月19日起计算利息至2016年11月22日，宋春明拖欠黄国林的利息合计应为11509840元。现还款期限已届满，宋春明应向黄国林归还借款本金1452万元、利息11509840元，合计26029840元，并支付自2016年11月23日起的利息。关于2016年11月23日起的利息的本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，因双方于2016年11月22日进行结算时，采用的计算利息标准过高，经本院调整为按月利率2%计算利息，故上述截止至2016年11月22日的利息不应在计入后期借款本金。宋春明仍应以实际借取款项合计1452万元为本金，按月利率2%，向黄国林支付自2016年11月23日起至款项清偿之日止的利息。至于鹏丰新能源公司的保证责任。双方约定担保期限自签订担保书之日起两年。现黄国林在保证期间内要求鹏丰新能源公司承担保证责任，对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。鹏丰新能源公司在承担保证责任后，有权向宋春明追偿。
被告宋春明、鹏丰新能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋春明应于本判决生效之日起十五日内向原告黄国林还借款本金1452万元、利息11509840元并支付自2016年11月23日起的利息（以1452万元为本金，按月利率2%，自2016年11月23日起计至款项清偿之日止）；
二、被告鹏丰新能源投资控股有限责任公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄国林其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235800元、保全费5000元由原告黄国林负担79254元，被告鹏丰新能源投资控股有限责任公司、宋春明负担161546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 甘 晴
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第126号
申请执行人李勇，男，1952年12月出生，汉族，退休干部，住望奎县。
被执行人董春平，男，1955年9月出生，汉族，退休干部，住望奎县。
被执行人李玉珍，女，1955年8月出生，退休干部，住望奎县。
本院在执行申请执行人李勇申请执行被执行人董春平、李玉珍申请支付令一案中，申请人李勇向本院提出申请，要求对被执行人董春平、李玉珍在中国建设银行股份有限公司望奎县支行工资账户中的工资予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、自2015年10月起，对被执行人董春平在中国建设银行股份有限公司望奎县支行工资账户中的工资每月扣划3500.00元至望奎县人民法院执行款扣划专户；
二、自2015年10月起，对被执行人李玉珍在中国建设银行股份有限公司望奎县支行工资账户中的工资每月扣划3000.00元至望奎县人民法院执行款扣划专户；
三、终结（2015）望商督字第14号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞祥
二〇一五年十月十六日
书记员 张 旭
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第169号
申请执行人王成，男，住福安市。
被执行人张锦灿，男，住福安市。
本院在执行申请执行人王成与被执行人张锦灿民间借贷纠纷一案过程中，已积极向银行、房产、车辆等登记部门查询，未发现被执行人的有可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2747号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年八月四日
书记员 姚仁英
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初12309号
原告：周兴长，男，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：钱培昌，江苏中智律师事务所律师。
被告：徐世安，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
原告周兴长与被告徐世安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，原告周兴长于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兴长撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周兴长负担。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 仇永斐
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 余藤爱
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执430号
申请执行人肖某某，男，1978年5月8日生，住赣州市章贡区。
被执行人王某某，男，1974年12月3日生，住赣州市章贡区。
本院于2016年7月8日立案执行肖某某申请王某某劳动争议一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王某某应支付申请人肖某某案款XXX元。本院已执行XXX元,尚有XXX元未执行,现因被执行人王某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执430号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月十二日
书记员 陈贻彬
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2216号
申请执行人:嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242-244号。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
被执行人：嵊州市XX轴承有限公司，住所地：嵊州市三江街道茶坊村。
法定代表人：张XX。
被执行人：浙江XX纺织印染有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。
法定代表人：金XX。
被执行人：新昌县XX轴承厂，住所地：新昌县大市聚镇山南村升宅自然村。
法定代表人：张XX。
被执行人：张XX，男，1967年3月8日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：胡XX，女，1977年1月24日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：金XX，男，1965年3月29日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：王XX，女，1963年5月6日出生，汉族，住同上。
申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市XX轴承有限公司、这里XX纺织印染有限公司、新昌县XX轴承厂、张XX、胡XX、金XX、王XX借款纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙0683民初1225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，执行标的为624400元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市XX轴承有限公司的房产及土地使用权已在本院处置中，待处置完毕后依法清偿；被执行人浙江XX纺织印染有限公司的房产及土地使用权已在银行抵押，无多余执行款可供分配；被执行人新昌县XX轴承厂、张XX、胡XX、金XX、王XX无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2216号申请执行人:嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242-244号。法定代表人：孙伟勇，董事长。被执行人：嵊州市XX轴承有限公司，住所地：嵊州市三江街道茶坊村。法定代表人：张XX。被执行人：浙江XX纺织印染有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。法定代表人：金XX。被执行人：新昌县XX轴承厂，住所地：新昌县大市聚镇山南村升宅自然村。法定代表人：张XX。被执行人：张XX，男，1967年3月8日出生，汉族，住新昌县。被执行人：胡XX，女，1977年1月24日出生，汉族，住新昌县。被执行人：金XX，男，1965年3月29日出生，汉族，住新昌县。被执行人：王XX，女，1963年5月6日出生，汉族，住同上。申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市XX轴承有限公司、这里XX纺织印染有限公司、新昌县XX轴承厂、张XX、胡XX、金XX、王XX借款纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙0683民初1225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，执行标的为624400元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市XX轴承有限公司的房产及土地使用权已在本院处置中，待处置完毕后依法清偿；被执行人浙江XX纺织印染有限公司的房产及土地使用权已在银行抵押，无多余执行款可供分配；被执行人新昌县XX轴承厂、张XX、胡XX、金XX、王XX无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年十月二十四日书记员 刘斌（代）
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第22号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月18日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留。现羁押于漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2014年3月17日20时许，被告人张某某酒后驾驶豫LRT5**号机动车行驶至本市源汇区S241省道和翠华山路交叉口处时被公安机关查获。经检验，被告人张某某的血样中检测出乙醇含量为220mg／100ml，已达到国家规定的醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有身份证明、查获经过、驾驶证和机动车辆信息查询单、血样提取登记表、血醇检测报告、被告人张某某供述等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈晓
二〇一四年四月十一日
书记员 张婷
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第22号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人林X，男，1974年5月15日出生，汉族，小学文化，农民。2013年9月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2013）第337号起诉书指控被告人林X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人林X到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控：2013年9月15日18时许，被告人林X受姜XX（另案处理）雇佣，伙同张XX（另案处理）在超等乡有利村南侧一树林内的土炼油点炼油，张XX负责烧火炼油，被告人林X负责用手推泵往油桶里打柴油和干一些零活，正在炼油时被采油七厂保卫大队工作人员将被告人林X抓获，张XX逃走，现场扣押袋装原油2袋，纯油为0.07吨，炼油罐内原油0.9吨，纯油为0.85吨，共计纯油0.92吨，价值人民币4363.56元，案后原油由采油七厂回收。
公诉机关认为被告人林X的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚。
上述事实，被告人林X在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，案件来源，被告人林X的供述，证人李XX、刁XX的证言，辨认笔录及照片，肇源县公安局扣押物品、文件清单，指认现场照片，原油回收证明及价格证明，抓逃说明，无前科劣迹证明，被告人林X的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林X知原油是赃物，仍受雇他人炼油，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名准确。本案系共同犯罪。鉴于被告人林X认罪态度较好、赃物已回收等情节，可酌情从轻处罚。为保护国家财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王翠柳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 滕伟艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特677号
申请人：湖北弗莱克斯冷光有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场武汉中小企业城三期E型标准工业厂房E型1-5层。
法定代表人：章春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建华，该公司员工。
被申请人：何成武，男，汉族，1970年7月4日出生，住武汉市东西湖区。
申请人湖北弗莱克斯冷光有限公司（以下简称弗莱克斯公司）因与被申请人何成武申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人弗莱克斯公司称：仲裁裁决违反法定程序。1.仲裁庭违反《中华人民共和国调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第三十条的规定，未送达仲裁申请书副本，剥夺了申请人准备资料及答辩的权利；2.仲裁庭违反《调解仲裁法》第三十二条的规定，未在受理仲裁申请之日起五日内送达仲裁庭组成情况通知书，侵害了申请人的合法权益；3.仲裁庭违反《调解仲裁法》第三十五条的规定，未送达开庭日期和地点的相关通知。
何成武辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。即使仲裁没有按时送达也是由于弗莱克斯公司自身的原因造成的。请求驳回弗莱克斯公司的撤裁申请。
经审查查明：2016年8月3日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字（2016）第590号仲裁裁决：1.弗莱克斯公司自裁决书生效之日起3日内支付何成武2016年1月20日至2016年2月19日工资2550元；2.弗莱克斯公司自裁决书生效之日起3日内支付何成武解除劳动关系经济补偿金7650元（2550元／月×3个月）。
弗莱克斯公司在2016年6月17日由其公司员工杨曼签收了仲裁申请书副本、受理案件通知书（载明了仲裁庭成员的组成情况）及开庭通知等法律文件，石刚作为弗莱克斯公司的委托代理人参加了2016年7月21日的仲裁庭审。
本院认为：武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）第590号仲裁裁决已经载明该裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决适用法律、法规有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所依据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以撤销仲裁裁决。本案中，弗莱克斯公司签收了仲裁申请书副本、受理案件通知书及开庭通知，按时参加了仲裁庭审，且未提出任何异议。弗莱克斯公司程序上的权益并没有受到损害。综上，弗莱克斯公司的申请不符合法律规定，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖北弗莱克斯冷光有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖北弗莱克斯冷光有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘鑫荣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2091号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人黄苗娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初02177号，依法向被执行人黄苗娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄苗娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄苗娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄苗娟（证件号码：）在浙商银行的62×××26的存款人民币5034951.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月六日
书记员 尚 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47430号
原告：讯源在线科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼6层710。
法定代表人：徐淼，总经理。
委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。
被告：中国海关出版社，住所地北京市朝阳区东土城路**号。
法定代表人：王桦，社长。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严浩，北京市天元律师事务所实习律师。
原告讯源在线科技（北京）有限公司（以下简称讯源公司）与被告中国海关出版社（以下简称海关出版社）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告讯源公司的委托诉讼代理人熊韶华，被告海关出版社的委托诉讼代理人周宓、严浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告讯源公司向本院提出诉讼请求:1、要求判令海关出版社支付24万广告分成款；2、要求判令海关出版社支付逾期利息（以24万元为基数，自2016年9月2日始至款项实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费用由海关出版社承担。事实与理由：2016年3月7日，讯源公司与海关出版社签订《2016年“中国跨境电商发展年鉴”广告代理合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：讯源公司在全国范围内为海关出版社的2016年《中国跨境电商发展年鉴》（以下简称《年鉴》）代理广告征集工作，并在2016年5月10日前提交全部广告刊登稿件，海关出版社审核并确认讯源公司签订的认刊合同，双方按照认刊合同和汇款凭证作为广告回款认定标准，若广告回款超过40万元，双方就50万元以内部分五五分成。协议签订后，讯源公司在全国范围内寻找广告投放公司，先后与13家公司达成广告刊登合同，经海关出版社审核确认后，海关出版社按照约定将上述13家公司广告刊登在2016年《年鉴》，讯源公司向海关出版社催要分成款，海关出版社以广告入编的中国银行股份有限公司未在规定时间回款，拒绝支付分成款，经多次协商未果，现讯源公司向本院提起诉讼。
被告海关出版社答辩称：不同意讯源公司的诉讼请求，第一、由于讯源公司自身违约行为，致使广告回款未达到协议约定条件，根据协议约定的分成前提，讯源公司无权要求任何分成款项；第二、讯源公司未在约定时间完成合作协议的回款义务，违反了双方的约定，其应当自行承担自身违约行为造成的损失，更无权要求海关出版社向其支付广告分成款；第三、讯源公司与第三方认刊单位之间的纠纷与本案无关，讯源公司应就其违约行为向海关出版社承担相应责任。综上，请求驳回讯源公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年3月7日，海关出版社作为甲方与作为乙方的北京国经讯源广告有限公司（后更名为讯源公司）签订《合作协议》，约定：2016年《年鉴》，甲方负责编辑出版审核《年鉴》的相关工作，乙方负责《年鉴》广告征集等工作，甲方对乙方的广告征集工作提供便利和帮助，进行指导和监督，乙方保证拥有合法的广告经营资质；甲方授权乙方为《年鉴》广告独家代理商；甲乙双方按照本协议约定比例进行分成，乙方应在本协议期内完成40万元回款，并按照甲方制定的《年鉴》广告刊例价进行销售，回款的计算以甲方收到认刊单位实际到账金额为准；认刊单位将《年鉴》广告回款汇入甲方指定账户；乙方应严格按照广告法开展广告征集工作，甲乙双方按认刊单位的认刊合同和汇款凭证为回款认定标准；在2016年5月31日前乙方须完成40万元广告回款，若2016年5月31日前乙方广告回款不足40万元，将不进行项目分成，甲方将收取全部广告回款；自本协议签订起，若甲方到账的广告回款超过40万元，则甲乙双方就50万元以内部分分成，分成比例为5:5，若甲方到账的回款超过50万元的部分，则甲乙双方每月进行分成，分成比例为3:7；双方合作期限自2016年3月7日起至2016年7月31日止。
讯源公司提交《广告刊登统计表》及《入编回执表》用于证明其在合同期内已经完成了48万元的广告刊登回款，其中2016年5月31日之前回款281000元。海关出版社对上述日期及金额予以认可。
诉讼中，海关出版社称因讯源公司的广告客户未在2016年5月31日之前完成40万元的广告回款，按照合同约定不应进行项目分成，因其出版《年鉴》需要付出成本，故约定了40万元的广告回款时间。讯源公司称其在2016年5月31日以前中国银行股份有限公司未完成回款的原因并不在于讯源公司，是海关出版社与中国银行股份有限公司达成一致，将回款时间延长，并提供其员工与海关出版社员工的聊天记录及证人证言予以佐证，海关出版社对讯源公司提交的上述证据不予认可。
庭审中，双方确认《年鉴》已经于2016年5月出版。
另查，北京国经讯源广告有限公司于2016年2月24日经核准将名称变更为讯源在线科技（北京）有限公司。
上述事实，有讯源公司及海关出版社提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：讯源公司与海关出版社签订《合作协议》，讯源公司为海关出版社与广告客户订立合同提供媒介服务，双方构成居间合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于讯源公司向海关出版社要求支付广告分成款及利息的诉讼请求，因双方在《合作协议》中明确约定若2016年5月31日前讯源公司广告回款不足40万元，将不进行项目分成，海关出版社将收取全部广告回款，现双方均确认2016年5月31日之前的广告回款为281000元，虽讯源公司称中国银行股份有限公司的广告回款未在2016年5月31日之前支付的原因在海关出版社，但是其提交的证据不足以证明以上事实，故本院对讯源公司的意见不予采信，因讯源公司未在合同约定的期限内完成其约定的义务，按照约定不应进行项目分成，故对其要求海关出版社支付广告分成款及利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告讯源在线科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告讯源在线科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田青
二〇一七年八月三十日
书记员 黄伊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1054号
罪犯吴保平，男，1972年7月22日出生，汉族，河南省鹤壁市鹤山区人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2010年5月19日作出（2010）淇滨刑初字第70号刑事判决，认定被告人吴保平犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，剥夺政治权利四年。刑期自2009年10月27日起至2024年10月26日。宣判后，2010年6月4日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吴保平减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吴保平自2008年11月至2009年4月，以自己与相关领导认识、能帮助被害人张某某承揽到工程和能为其调动工作为由，骗取张某某现金46万元，并予以挥霍。该系累犯、四次判刑。
罪犯吴保平在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯吴保平减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴保平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴保平准予减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利四年不变。
减刑后刑期自2009年10月27日起至2023年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第214号
罪犯唐山波。现在宁波市望春监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于2012年11月26日作出（2012）舟定刑初字第516号刑事判决，以罪犯唐山波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；尚未退出的赃款赃物折合人民币5123.55元继续予以追缴。因发现该犯在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，于2013年3月20日从舟山市定海区看守所押回审理。宁波市江东区人民法院于2013年8月7日作出（2013）甬东刑初字第326号刑事判决，以罪犯唐山波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与原判决犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；未追回的赃款继续予以追缴，并发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐山波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐山波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯唐山波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯唐山波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐山波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 何锦霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第322号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。
法定代表人张庆余，任该公司总经理。
委托代理人孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告孙小迪，女，1981年11月29日出生，现住沈阳市苏家屯区香杨路******号1-6-2，身份证号2201041981********。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告孙小迪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告孙小迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-405号1-6-2。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2010年7月至2013年6月物业费2896元，案件受理费由被告承担。
被告孙小迪未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-405号1-6-2小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告2010年7月至2013年6月物业费2896元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2010年7月至2013年6月物业费2896元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙小迪于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2205号
罪犯李玉坤，女，1957年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2008年12月31日作出（2008）铁县刑初字第101号刑事判决，以被告人李玉坤犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李玉坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯李玉坤多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李玉坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉坤减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第02085号
申请人（仲裁被申请人）北京政浩达物业管理有限公司，住所地北京市东城区交道口北三条57号崇实宾馆004号。
法定代表人李霞，总经理。
委托代理人陈冬梅，北京市中淇律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）王士江，男，1964年8月31日出生。
北京政浩达物业管理有限公司（以下简称政浩达公司）申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）京东劳人仲字（2015）第0073号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
政浩达公司申请称，仲裁裁决无视已经生效的判决，裁决我公司支付生活费属于适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。
王士江辩称，我同意东城区仲裁委的裁决，请求法院驳回政浩达公司的申请。
经查，王士江与政浩达公司签有《兼职协议书》一份，合同期间为2011年7月1日至2014年5月31日。2014年7月15日政浩达公司以银行转账方式支付王士江2014年6月工资2770元。2014年7月1日起王士江停止正常出勤。
2014年7月11日王士江曾就确认劳动关系、支付未签劳动合同二倍工资以及加班费事宜向东城区仲裁委申请仲裁，2014年8月，该仲裁委驳回王士江的所有申请请求。王士江不服该裁决起诉至北京市东城区人民法院，该院于2014年10月作出（2014）东民初字第11514号民事判决，确认自2011年7月1日至2014年5月31日期间，王士江与政浩达公司存在劳动关系。该判决现已生效。此后，王士江再次向东城区仲裁委申请，要求政浩达公司支付2014年7月1日至2014年12月31日工资16800元。东城区仲裁委经审理认为，政浩达公司支付王士江2014年6月工资的事实，与其公司主张2014年5月31日即口头通知王士江终止劳动合同关系的事实相悖，故对政浩达公司2014年5月31日双方终止劳动关系的主张不予采信。于2015年1月作出裁决：一、政浩达公司支付王士江2014年7月1日至2014年12月31日基本生活费6552元。二、驳回王士江其他申请请求。
本院审理中，政浩达公司主张，王士江在仲裁申请书中自述2014年6月26日我公司工作人员口头通知其解除劳动关系，生效的法院判决确定双方2011年7月1日至2014年5月31日期间存在劳动关系，故我公司不应当支付王士江的基本生活费。王士江称2014年6月26日政浩达公司工作人员口头通知其2014年7月1日起回家待岗。
本院认为，政浩达公司虽然以东城区仲裁委的裁决适用法律不当为由申请撤销仲裁裁决，但其公司所陈述的仲裁裁决未确认王士江与其公司之间的劳动关系已经解除存在错误的主张，实质上为仲裁裁决对事实的认定和处理，并非法院撤销仲裁裁决的法定理由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京政浩达物业管理有限公司请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字（2015）第0073号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京政浩达物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 易晶晶
代理审判员 刘 洁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 洋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1967号
原告：四川省金穗融资担保有限公司
住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：谢聪，男，1982年11月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）诉被告谢聪追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托诉讼代理人杨涿、被告谢聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金穗公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还为被告代偿的借款本金79374.33元、利息4528.56元、违约金
25170.87元，合计109073.76元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月11日，被告谢聪与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称东兴信用联社）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向谢聪发放贷款29万元用于购车，借款期限自2012年4月11日至2015年4月11日，金穗公司为谢聪向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告谢聪在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息83902.89元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
被告谢聪辩称，原告所诉属实；我不应承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告金穗公司为被告喻远强的贷款承担了担保责任，根据法律规定其享有向被告喻远强追偿的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。因原告金穗公司主张的违约金超出主债权的范围，根据该规定，对金穗公司的支付违约金的请求不予支持。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告谢聪于本判决生效之日起十五日内向原告四川省金穗融资担保有限公司偿还代偿款83902.89元；
二、驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481.00元，由被告谢聪负担1900.00元，由四川省金穗融资担保有限公司负担581.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
代理审判员 王 杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 古 薇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1763号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告周志光，农民。
本院于2015年9月14日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告周志光劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王冰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保50号
申请人白伊廷，女，1958年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蔡火灿，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人陈江萍，女，1988年12月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请人白伊廷主张因与被申请人陈江萍民间借贷纠纷，于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人的财产，价值以200万元为限。申请人白伊廷向本院提交担保函，自愿提供登记在白伊廷名下位于厦门市思明区石坊巷11号第二层东面房产为其申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人白伊廷与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封登记在白伊廷名下位于厦门市思明区石坊巷11号第二层东面房产：
二、查封、扣押、冻结被申请人陈江萍的财产，价值以
200万元为限。
申请人白伊廷应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费5000元，由申请人白伊廷负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年五月十三日
代书 记员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；