四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3307号
原告尤爱祥，男，1992年7月17日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人陈诗颖，四川多元律师事务所律师。
委托代理人罗丽，四川多元律师事务所律师。
被告武文道，男，1991年1月25日出生，汉族，住山西省晋中市。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
委托代理人谢辉，四川金迪律师事务所律师。
被告曾洪章，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人邱杰，系公司经理。
委托代理人阮鹏，男，汉，1989年6月14日出生，住四川省崇州市，系公司员工。
原告尤爱祥与被告武文道、曾洪章、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安天府公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序，于2015年12月3日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告尤爱祥的委托代理人陈诗颖、罗丽，被告武文道的委托代理人程翠英、谢辉，被告曾洪章，被告平安天府公司的委托代理人阮鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤爱祥诉称，2014年9月23日，被告曾洪章驾驶川A17**F“起亚”小型轿车，由都江堰市青城后山方向沿青城后山旅游路往青城前山方向行驶。14时10分许，曾洪章驾车行驶至都江堰市青城后山旅游路青城山镇尖峰村5组路段，与同方向前方与道路右侧路外水泥墩相撞发生事故的被告武文道所驾川A5**91“长安”小型轿车后部相撞，事故造成两车不同程度损坏，川A5**91“长安”小型轿车内乘客尤爱祥、肖晓丽受伤。经都江堰市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，此次交通事故系二次事故，在第一次事故中，武文道驾车未确保安全行驶致所驾车辆与道路外水泥墩相撞事故中，武文道承担此事故全部责任，尤爱祥、肖晓丽不承担此事故责任；在第二次事故中，曾洪章驾车未与同方向前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成事故，曾洪章承担此事故全部责任，武文道、尤爱祥、肖晓丽不承担此事故责任。事故发生后，原告尤爱祥因病情，先后在都江堰市人民医院、山东兖矿集团有限公司总医院、四川大学华西医院进行住院及门诊治疗，原告认为，被告武文道、曾洪章系事故车辆责任方，故要求判令被告连带赔偿因该交通事故造成原告尤爱祥各项人身损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计298596元，上列损失由被告平安天府公司在保险合同范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担连带赔偿责任。
被告武文道辩称，一、对发生交通事故、责任认定无异议；二、此次交通事故造成原告尤爱祥受伤的原因，其责任在被告曾洪章驾驶车辆追尾所致，被告武文道在本次交通事故中不应承担赔偿责任；三、原告所主张的各项损失过高；四、武文道在此事故中为原告垫付的费用包括：1.武文道持建设银行卡在四川银行卡POS机上向商户名都江堰市中医院打款1230元，用于原告门诊费用；2.门诊票据8张（复印件），金额1784.7元，武文道陈述该门诊费系武文道支付，门诊票据原件交给原告；3.为原告父母支付的交通费715元、住宿费1500元、伙食费200元，以上费用要求在本案中处理。
被告曾洪章辩称，对发生交通事故、责任认定无异议。曾洪章驾驶的川A17**F“起亚”小型轿车在平安天府公司投保了交强险和第三者商业险，原告的损失应由平安天府公司赔付。
被告平安天府公司辩称，一、对发生交通事故、责任认定无异议；二、此次交通事故系两次事故，武文道驾驶车辆与道路外水泥墩发生碰撞后，曾洪章驾驶车辆与武文道车辆发生追尾而共同致使原告受伤，武文道与曾洪章的驾驶行为系共同侵权，平安天府公司要求对原告的损失在超出交强险部分由武文道承担70%的责任；三、原告主张的各项损失，平安天府公司持异议；四、医疗费应扣除20%的自费药部分。曾洪章所有的川A17**F“起亚”小型轿车在平安天府公司投保交强险及限额为30万元的第三者商业险。
经审理查明，2014年9月23日，被告曾洪章驾驶川A17**F“起亚”小型轿车，由都江堰市青城后山方向沿青城后山旅游路往青城前山方向行驶。14时10分许，曾洪章驾车行驶至都江堰市青城后山旅游路青城山镇尖峰村5组路段，与同方向前方与道路右侧路外水泥墩相撞发生事故的被告武文道所驾川A5**91“长安”小型轿车后部相撞，事故造成两车不同程度损坏，川A5**91“长安”小型轿车内乘客尤爱祥、肖晓丽受伤。经都江堰市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，此交通事故系二次事故，在第一次事故中，武文道驾车未确保安全行驶致所驾车辆与道路外水泥墩相撞事故中，武文道承担此事故全部责任，尤爱祥、肖晓丽不承担此事故责任；在第二次事故中，曾洪章驾车未与同方向前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成事故，曾洪章承担此事故全部责任，武文道、尤爱祥、肖晓丽不承担此事故责任。
2014年10月18日，都江堰市公安局交警大队工作人员对原告尤爱祥的询问笔录中，尤爱祥陈述“我是乘坐我同学武文道驾驶的城市越野车，在青城后山公路发生的交通事故，武文道驾驶车辆。我坐在后排左边，另一女同学肖晓丽坐副驾驶，上车后不久，我在车辆后排睡觉，我忽然感觉被弹了一下，把我惊醒，我马上抱头，紧接着我又被弹了一下，我就左上身不能动弹了，同时我看见车子在冒烟，后面两个车门打不开，武文道和肖晓丽已从驾驶员车门下车，我也从驾驶员位置下车”。2014年10月16日，都江堰市公安局交警大队工作人员对肖晓丽的询问笔录中陈述“那天我们三个同学一起去青城后山，武文道开的车，我坐副驾驶位置，尤爱祥坐后排，上车后不久我睡觉了，不久好像听到一声巨响把我惊醒，车子安全气囊弹出来，车子在冒烟，武文道先从驾驶室下车，右侧车门打不开，我从驾驶员位置爬下车，过后尤爱祥也从驾驶室爬下车，脸上很多血，我就把尤爱祥扶在路边”。2014年9月29日，都江堰市公安局交警大队工作人员对武文道的询问笔录中陈述“川A5**91“长安”小型轿车车是我的，事发当天我们三同学在返回青城后山途中，是我开的车，肖晓丽坐副驾驶，尤爱祥坐后排，车子在行驶中由于视线有盲点，我的车子直接撞在了右侧路外的水泥墩上，这时后面又听见砰的一声，又有一辆汽车上撞上来了，我的车子气囊也在撞石头时弹了出来，我们三个都是从驾驶室门出来的，过后不知谁报的警，救护车把尤爱祥拉到医院，我也随车去了医院”。
事故发生后，尤爱祥被送往都江堰市人民医院住院治疗，于2014年9月23日入院，2014年10月13日出院，住院时间20天，开支住院医疗费22532.35元（原告支付）；都江堰市人民医院住院病人出院病情证明书载明原告尤爱祥出院诊断为：1.腹部闭合伤：（1）外伤性脾破裂；（2）胃底挫伤；（3）结肠脾区挫伤；（4）胰尾挫伤；（5）失血性休克；（6）全身多处软组织挫伤；（7）鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔偏曲；（8）右上65432牙齿震荡伤、右上631牙体缺损。2014年11月11日至2014年12月2日，原告因病情需要转至山东兖矿集团有限公司总医院住院治疗21天，开支住院医疗费8198.42元（原告支付），山东兖矿集团有限公司总医院出院医嘱载明：注意休息，加强营养；2015年6月15日至6月22日，原告因病情在四川大学华西医院住院治疗7天，开支住院费9353.08元（原告支付），四川大学华西医院出院病情证明书载明原告出院医嘱为：加强营养。此外，原告因病情需要，在成都利康实业有限责任公司购买了纳吸棉，用于手术治疗，提交票据一张，金额2094元（以下称外购药，原告支付），门诊票据若干，金额共计5752.35元。
经都江堰市公安局交通警察大队委托，对川A17**F“起亚”小型轿车与川A5**91“长安”小型轿车事发时碰撞形态进行鉴定，2014年10月28日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴[2014]车痕鉴字第4207号鉴定意见，其鉴定结论为“事发时，川A5**91号小型轿车右前角与坚硬物体（如建筑物）碰撞后，其车身右侧后部与川A17**F号小型轿车左前角发生过碰撞成立”；经都江堰市公安局交通警察大队委托，2015年7月20日，四川华西法医学鉴定中心对尤爱祥的伤残等级鉴定，出具法临：2015－2613号鉴定结论，“尤爱祥外伤性脾破裂脾切除术后属八级伤残”，产生鉴定费1000元（原告支付）。
同时查明，武文道持建设银行卡在四川银行卡POS机上向商户名都江堰市中医院打款1230元的事实。都江堰市中医院和四川大学华西医院门诊票据8张，金额为1784.7元，票据原件系原告提交，武文道提交的复印件，该门诊费已包含在原告主张的门诊费5752.35元内。原告受伤后，其父母从外地到都江堰探望原告期间，武文道为原告的父母支付了交通费715元、住宿费1500元、伙食费200元。
另查明，曾洪章驾驶川A17**F“起亚”小型轿车系其自有，该车在平安天府公司投保机动车交通事故交强险及限额为30万元的第三者商业险。武文道所驾川A5**91“长安”小型轿车系其自有。本次交通事故另一受害人肖晓丽向本院申请放弃主张权利。
再查明，原告尤爱祥户籍地山东省邹城市宿镇X路X园X号楼X单元X号，2011年9月就读于成都理工大学广播影视学院，发生交通事故时系该校在校学生。原告父亲尤国强，母亲潘立新，系山东兖州煤业股份有限公司南屯煤矿职工，该单位出具尤国强，潘立新的2013年全年工资收入情况卡片，载明“尤国强2013年全年总收入150733.8元，潘立新为57828.3元”。
庭审中，双方当事人对原告住院期间的住院费、门诊费自费比例不能协商一致，但均未提交鉴定申请，本院确认按15%的比例予以扣除。
上述事实有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、现场勘验图、现场照片、询问笔录、现场照片、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、医疗费结算单、门诊票据、住院病人出入院证明书、住院清单、病历、保单及案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案交通事故责任如何划分的问题。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，本案经都江堰市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，在武文道驾车与道路外固定物相撞事故中，由于武文道在驾车时未尽到观察安全后通行的注意义务，而导致其所驾车辆与道路外固定物相撞，武文道驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，对此武文道的侵权行为与其车内乘客尤爱祥的损害具有因果关系，武文道具有过错责任，武文道对尤爱祥的损害应承担赔偿责任，故本院对武文道辩称在本案中不应承担赔偿责任的理由不予支持。由于曾洪章驾车未与同向前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与前车相撞事故，曾洪章驾车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，曾洪章的过错行为对尤爱祥的损害亦应承担赔偿责任。综上理由，对乘客尤爱祥因交通事故造成的损害，系两车共同所致，其赔偿责任应由武文道与曾洪章共同承担。鉴于本案无法查明两车对尤爱祥造成损害的参与度，根据现场两车事故相撞照片，现场勘验图，四川鼎诚司法鉴定所鉴定意见书，交警队对尤爱祥、肖晓丽、武文道的询问笔录，均能够证明尤爱祥的损害是因两车共同所致，因此，对于多辆机动车发生交通事故主体责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，对尤爱祥的损害，本院确认由武文道、曾洪章各承担50%的赔偿责任。
二、对被告武文道垫付费用的认定。庭审中武文道陈述为原告垫付的费用包括：1.武文道持建设银行卡在四川银行卡POS机上向商户名都江堰市中医院打款1230元，用于原告门诊费用。提交凭条一张；2.门诊票据8张（复印件），金额1784.7元；3.原告受伤后，其父母探望原告期间，武文道为原告父母支付的交通715元、住宿费1500元、伙食费200，提交交通费票据、宝莲客栈收据以及餐饮票据。原告认可住宿费金额1500元，其余垫付金额不予认可。本院认为，对武文道垫付费用问题，能够证明武文道在四川银行卡POS机上向商户名都江堰市中医院打款1230元用于支付原告治疗费的事实，而原告在交通事故发生后到都江堰市中医院进行医治，产生了门诊费，故本院予以采信，同时对武文道垫付1230元的事实予以确认。对门诊票据8张（复印件），金额1784.7元，因系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对武文道为原告父母支付的交通715元、住宿费1500元、伙食费200，因该费用是武文道为原告父母探望其原告而发生的金额，与本案原告因交通事故发生的金额不具有关联性，故本院对证据3不予采信，不能认定该笔费用为垫付款，但原告在庭审中认可住宿费1500元作为武文道的垫付款扣除，本院对此予以采信。综上，经本院确认武文道垫付金额共计2730元。
三、对原告主张的各项损失。1、住院医疗费40083.85元、门诊费5752.35元、外购药（纳吸棉）2094元，原告提交都江堰市人民医院住院医疗费结算单、兖矿集团有限公司总医院结算单、四川大学华西医院结算单、门诊收据、成都利康实业有限责任公司票据一张、医嘱证明，以证明原告因交通事故产生的医疗费和门诊费，外购药系原告因病用于手术所需要的纳吸棉；被告对住院医疗费和门诊费不持异议，对外购药（纳吸棉）2094元不予认可。本院认为，对原告提交医疗票据予以确认；对外购药（纳吸棉）2094元，纳吸棉是因原告在手术中需要的药品材料，且该费用已由原告支付，故本院对（纳吸棉）2094元予以确认，结合本院确认自费药部分扣除15%，为（40083.85+5752.35+2094）×（1－15%）＝40740.67元，自费药部分7190元，由被告武文道承担7190元×50%＝3595元，被告曾洪章承担7190元×50%＝3595元。2、住院伙食补助费原告主张48天×100元﹦4800元。被告对住院天数无异议，对住院伙食补助标准有异议。本院认为，原告主张标准过高，对该项确认为48天×40元﹦1920元。3、营养费原告主张293天×30元﹦8790元。被告对该项不予认可；本院认为，该项主张有医嘱证明，本院予以支持，但原告主张营养费天数过长，标准过高，对营养费天数确认为住院天数，标准为每天20元，该项确认为48天×20元﹦960元。4、护理费原告主张两人：母亲潘立新的护理费57828.3÷12÷30×54＝8674元，父亲尤国强的护理费150733.8÷12÷30×54＝22610元，提交山东兖州煤业股份有限公司南屯煤矿工资收入卡片，以证明原告父母二人护理，二人均有固定工作，按照二人减少收入计算护理费。被告认为原告该项主张过高；本院认为，护理人数确需两人护理的，应当有医疗机构证明，原告没有提交医疗机构证明，对原告主张护理人数2人计算不予采信，本院确认护理人数为一人；原告主张护理标准所提供的原告父母工资收入卡片载明其父母2013年度工资收入情况，没有证明因护理原告实际减少收入证明，故本院对原告主张的护理标准不予采信，对护理费标准，本院按照成都市非主城区一般护工标准，确认为每天60元，护理天数确认为实际住院天数48天，该项确认为48天×60元﹦2880元。5、交通费原告主张7502元。提交交通票据若干；被告认为交通费过高；本院认为，因原告先后转入华西医院和山东兖矿集团有限公司总医院进行治疗，必然产生交通费，但交通工具应当以公交车或乘坐火车，本院结合原告就医地点、就医次数，酌情确认为2000元。6、残疾赔偿金29222元×20年×30%＝175332元。按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，并提交山东统计信息网下载的2014年山东省国民经济和社会发展统计公报。被告认可按四川省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。本院认为，原告户籍地虽然在山东省邹城市宿镇X路X园X号楼X单元X号，但发生交通事故时原告就读于成都理工大学广播影视学院，本案原告在受诉法院地主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本院对残疾赔偿金适用标准确认为四川省2014年度有关统计数据的通知，该项确认为24381元×20年×30%＝146286元。7、住宿费4524元，该项系原告父母到都江堰探望原告所产生的住宿费。被告不予认可；本院认为，该项费用系原告父母到都江堰市发生的住宿费用，并非是原告因交通事故产生的住宿费用，故该项本院不予确认。8、精神损害抚慰金15000元，被告认为标准过高，本院考虑原告伤残等级、事故责任，酌定确认为9000元。9、鉴定费1000元。提交鉴定费票据；本院认为，鉴定费系因交通事故当事人对其诉讼主张提供的依据，根据保险合同约定，该笔费用不应由保险公司承担，按事故责任由被告武文道承担1000元×50%＝500元，被告曾洪章承担1000元×50%＝500元。
综上，根据本院已确认的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费。因交强险赔偿限额为12万元，（含医疗限额1万元），其中，纳入交强险医疗限额内的赔偿项目为医疗费40740.67元、住院伙食补助费1920元、营养费960元，三项金额共计43620.67元，由平安天府公司在交强险医疗限额内承担1万元，剩余43620.67元－10000元＝33620.67元，按责任由平安天府公司在第三者商业险内承担33620.67元×50%＝16810元，武文道承担33620.67元×50%＝16810元。护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金四项金额共计160166元，由平安天府公司向原告支付11万元，剩余金额160166元－11万元＝50166元，由平安天府公司在第三者商业险中按责任向原告支付50166元×50%＝25083元，被告武文道向原告支付50166元×50%＝25083元，被告平安天府公司在交强险和第三者商业险范围内承担的保险费总额共计为12万元+16810+25083元＝161893元。被告武文道应承担的赔偿金额为3595元+16810元+25083元+500元＝45988元，因本次交通事故被告武文道垫付了1500元+1230元＝2730元，武文道应向原告支付45988元－2730元＝43258元。曾洪章应承担的赔偿金额为医疗费自费药部分3595元、鉴定费500元，二项金额共计4095元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告尤爱祥支付交通事故损失人民币161893元；
二、被告武文道于本判决生效之日起十日内一次性向原告尤爱祥支付交通事故损失人民币43258元；
三、被告曾洪章于本判决生效之日起十日内一次性向原告尤爱祥支付交通事故损失人民币4095元；
四、驳回原告尤爱祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告武文道负担1445元，被告曾洪共章负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾敬
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏立