广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终369号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人肖某雄，男，1995年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因本案于2015年11月14日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人廖泽成，广东民道律师事务所律师。
辩护人许晓莹，广东民道律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人肖某雄犯故意伤害罪一案，于2016年8月22日作出（2016）粤0904刑初340号刑事附带民事判决，被告人肖某雄对刑事判决部分不服并提出上诉。本院依法组成合议庭，案经提审，听取上诉人之意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月14日19时许，被告人肖某雄的伯父肖某胜等人因村里修路一事与被害人周某珠亲戚肖某松发生口角，周某珠的儿子肖某周看到双方越吵越激烈就持刀冲向肖某胜，肖某雄见状捡起一截竹棍打向肖某周，肖某周躲避开，竹棍击中在肖某周身旁的周某珠的左手。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某珠构成轻伤二级。
原判另对附带民事部分审理查明，附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币8557.5元。
原判认定上述事实，有证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人肖某雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据被告人肖某雄犯罪的事实、犯罪情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人肖某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、被告人肖某雄赔偿附带民事诉讼原告人周某珠的经济损失人民币8557.5元（其中医疗费4352.5元、住院伙食补助费1400元误工费1105元、护理费1400元、交通费300元）；（上述所判的赔偿款，限在本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。）
三、驳回附带民事诉讼原告人周某珠的其他诉讼请求。
上诉人肖某雄及其辩护人提出：上诉人的行为是有对被害人造成轻伤之结果，但上诉人当时的行为没有伤害被害人周某珠的故意，其行为是紧急避险行为，不构成故意伤害罪，应改判上诉人肖某雄无罪。
经审理查明，2015年3月14日19时许，被告人肖某雄的伯父肖某胜等人因村里修路一事与被害人周某珠亲戚肖某松发生口角，周某珠的儿子肖某周看到双方越吵越激烈就持刀冲向肖某胜，肖某雄见状捡起一截竹棍打向肖某周，肖某周躲避开，竹棍击中在肖某周身旁的周某珠的左手。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某珠构成轻伤二级。
认定该事实，有经一审庭审举证、质证如下证据证实：
1、鉴定意见
2015年3月18日，广东省茂名市公安司法鉴定中心作出茂公（司）鉴（法活）字[2015]D846号法医学人体损伤程度鉴定书，证实周某珠损伤程度属轻伤二级。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。证实案发现场位于电白区电城镇某村周某珠家处及现场概貌、概况。
3、证人证言
（1）肖某明、肖某权、肖某晓证言。证实:2015年3月14日19时许，肖某雄的伯父肖某胜等人因村里修路一事与被害人周某珠亲戚肖某松发生口角，在周某珠家门口外，肖某雄的伯父肖某胜和周某珠、周某珠的儿子肖某周在争吵，很多村民在围观。肖某周突然往他家门口冲去，右手拿着镰刀冲向肖某胜作势要砍肖某胜。此时肖某雄从地上捡起一截竹棍冲向肖某周，举起竹棍要打肖某周手中的镰刀。这时周某珠伸开手挡住肖某雄，被肖某雄的竹棍打伤手腕部位。周围的群众把双方劝开。场的人送周某珠去医院救治。
（2）肖某松证言。证实：其与肖某雄、周某珠是同村村民关系。2015年3月份（具体时间忘记了），某村要建水泥村道，周某珠家有一个牛棚在要修的村道路线旁边，肖某胜是村中负责走动宣传的人，当时周某珠同意拆除牛棚让出土地来建村道水泥路，肖某胜却对村民说周某珠不肯让出土地做路，周某珠知道后去肖某胜家理论，双方理论时发生争吵，当时就有很多村民围观，他们吵吵就回去了。傍晚18时许，肖某胜带领约10名青年男子来到周某珠家吵闹，村民看见就劝肖某胜吵架归吵架，不要打架。当时肖某胜的侄子肖某雄和肖进星各拿着一条竹棒，肖某胜与周某珠吵闹时，周某珠的儿子肖某周与其儿子（不知姓名）当时在旁边削竹棒，他看见肖某胜在骂周某珠，就拿着刀站到周某珠身边，肖某雄见肖某周手中有刀，就冲上前去挥起手中的竹棒向肖某周的头部打去，肖某周连忙躲开，竹棒就直接打在周某珠的左手上，周某珠被打伤后就叫起来倒在地上，肖某雄看见就逃走了，在场的人就送周某珠去医院救治了。
（3）肖某胜证言。证实：2015年3月份，其负责修某村的村道，因周某珠家有一个牛棚在要修的村道路线上，其就去和她协商，但一直没有协商好。2015年3月14日晚上，其与村干部去到周某珠家做思想工作，她和她家人的态度很差，双方就争吵起来。突然，周某珠的三儿子肖某周从家里拿出一把勾刀向其冲过来，周某珠害怕肖某周用刀砍其，就死死拉住他，刚好其侄子肖某雄经过看到，就从地上捡起一竹杆想打掉肖某周手中的刀，可能情况较混乱，肖某雄没有打到肖某周手中的刀，而是打到了周某珠的左手上。其就叫村干部载周某珠去医院治疗。
4、被害人周某珠陈述：2015年3月14日19时许，我在外务农回到电城镇某村家中，发现肖某雄和肖进星等人正在与其叔肖某松因村中装路灯的事争吵。我儿子正在家门口用刀切竹给我孙子玩，肖某雄和肖进星等人冲过去想殴打肖某松，我儿子便拿着刀冲过去救架，肖某雄和肖进星等人以为其儿子想持刀砍他们，于是又冲过来其我儿子，我儿子见状马上逃回家中，我就在我家门口伸开双手不让他们进来，他们便挥起石竹向我左手打过来，把我的手打断了，然后他们两人马上逃走了。当时很多村民在场看见。
5、被告人肖某雄供述和辩解及辨认笔录。肖某雄供述：2015年3月14日19时许，我到我大伯肖某胜家吃饭，路过电城镇某村周某珠家时，看到肖耀胜和周某珠的亲戚肖汝松因村里修路的事在周某珠家门处吵架。他们吵了一会，周某珠的三儿子肖某周右手拿着一把长约30厘米的镰刀，左手抓住我大伯肖某胜的衣领，并用镰刀指着我大伯大声叫骂。我以为肖某周准备砍向我肖某胜，我就从地上捡起一截竹子（约1米长、手臂粗），冲到周某珠的门口附近，对着肖某周的镰刀打过去，想打掉那把镰刀，刚好周某珠跑过去抱住肖某周，想抢肖某周手中的镰刀，我就不小心用竹子打在周某珠的左手上，周某珠就哭着说我把她的左手打断了。然后肖某胜和村里的人就过来把我拉开并让我离开。后来我大伯肖某胜让我去看周某珠并表示帮我赔偿医药费，但周某珠说不用，并说等她儿子回来我就惨了。2015年3月15日下午，我在村中小卖部被周某珠的二儿子肖惠英用匕首刺伤左手和左大腿。
肖某雄辨认出照片中2号是被其用一截竹子打伤左手的肖某周的母亲（周某珠）。
6、书证、物证
（1）受案登记表、立案决定书。证明案件的来源和立案情况。
（2）被告人肖某雄户籍资料。证明案发时肖某雄达到负完全刑事责任年龄。
（3）归案情况说明。证明肖某雄于2015年11月14日14时许在广州市赤岗地铁站被抓获。
上述证据，本院予以确认。
关于上诉人肖某雄及其辩护律师上诉认为原审定罪不正确，上诉人行为没有伤害被害人周某珠的故意，其行为是紧急避险行为，应改判上诉人肖某雄无罪的辩护意见，经查，被告人肖某雄的伯父肖某胜等人因村里修路一事与被害人周某珠亲戚肖某松发生口角，双方争吵激烈，周某珠的儿子肖某周持刀冲向肖某胜，肖某雄见状捡起一截竹棍打向肖某周，肖某周躲避开，周某珠上前阻挡，竹棍击中在周某珠的左手。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某珠构成轻伤二级。肖某雄在案发当时持竹棍打向肖某周，其应明知其行为会造成伤害结果仍放任这种结果发生，肖某雄存在犯罪故意。对其没有伤害故意之辩解理由不成立，本院不予采纳。紧急避险行为的客观特征是在法律所保护的权益遇到危险而不可能采取其他措施予以避免时，不得已损害另一较小合法权益来保护较大的合法权益。且紧急避险不能使用损害他人身体健康或他人生命权利采取避险行为。本案情况不属紧急避险行为。被告人上诉所提紧急避险之理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖某雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。原判认定上诉人肖某雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人肖某雄之上诉理由理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫少芬
审 判 员 林景朴
代理审判员 张 驰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨冬冬
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。