杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初2690号原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇,董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。被告：安徽益益乳业有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区朝阳东路32号。法定代表人：吴明楼,董事长。委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被告：淮南益益营养食品科技有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区朝阳东路32号。法定代表人：吴明楼,董事长。委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。原告蒋飞亮与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、安微益益乳业有限公司（以下简称益益乳业公司）、淮南益益营养食品科技有限公司（以下简称益益食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告益益乳业公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本案于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告蒋飞亮、被告天猫公司委托诉讼代理人王瀛、被告益益乳业公司及益益食品公司委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋飞亮向本院提出诉讼请求：1.三被告共同退还原告购物款32529.60元；2.三被告共同赔偿原告325296元；3.三被告共同承担原告车旅费、误工费损失计5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日至8月26日，原告通过天猫网的“益益乳业旗舰店”购买了936包“益益牌果蔬学生营养奶粉”，共计32529.60元。案涉奶粉条码：6932723314123，净含量：400g（25克×16小袋），生产许可证号：QS340405011445，产品类型：调制乳粉。经查，案涉奶粉配料中有玫瑰果，违反了食品原料安全性的强制性要求，属于不符合食品安全标准的食品。涉案奶粉产品有普通食品生产许可标志，无保健食品专用标志，无保健食品批准文号，即涉案奶粉产品系作为普通食品生产经营。据查，玫瑰果学名野蔷薇，也称天然刺玫果、野刺玫果、山刺玫瑰果，是野生玫瑰的果实。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2的规定，刺玫果属于《可用于保健食品的物品名单》中的物品。再根据《国家计生卫生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》的规定，刺玫果仅限用于保健食品，其未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发玫瑰果（刺玫果）用于普通食品生产，应按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报、评估、批准、公告后，才能使用于涉案产品中，否则即违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十五条第三款的强制性规定。案涉奶粉作为普通食品生产经营，使用仅用于保健食品的物品玫瑰果，违反食品安全法律法规的强制性规定，亦违反了食品生产食品原料安全性的原则，属于不符合食品安全标准的食品。被告天猫公司作为网络服务提供者应当对“益益乳业旗舰店”的经营行为等服务建立检查监控制度，明知或应知网店经营者会利用其平台侵害广大网购消费者的合法权益，未采取必要措施，给原告及广大消费者造成了购物价款损失，理应承担共同退款及赔偿责任。被告天猫公司辩称，1.天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。2.天猫公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。3.天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告未通过平台的投诉维权通道维权，超时自动确认收货，交易完成。对于卖家的信息，天猫公司通过平台上的工商执照、交易网页上的卖家信息展示等方式进行了完整的披露。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。被告益益乳业公司及益益食品公司辩称，1.原告不应被认定为消费者。2016年7月4日至2016年8月26日，原告从被告处大量、反复购买了960袋涉案产品，涉及金额33350.40元。原告于2017年1月17日、3月27日以本案相同理由在安徽省芜湖市鸠江区人民法院、北京市东城区人民法院提起诉讼要求赔偿。结合原告职业打假人的身份，原告购买案涉奶粉并非为消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买，其购买性质应定性为营利，不应受到《食品安全法》的保护。2.原告的诉请不应得到支持。玫瑰果含有多种维生素，被广泛添加于多类普通食品当中，并无任何针对玫瑰果存在有毒、有害等危害人体健康的投诉和查处。政府相关部门尚无明确定论玫瑰果不得作为普通食品原料。另外，消费者主张十倍惩罚性赔偿的前提条件为：缺陷产品造成消费者死亡或健康受到严重损害。在本案中，原告并未提供证据其因涉案产品而受有损害，故其全部诉讼请求缺乏法律依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的订单详情及实物，三被告均认可其真实性、合法性，但对其证明目的不予认可，本院认为，上述证据与本案相关联，且能够证明待证事实，故本院对此予以确认。2.对原告提供的判决书，三被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，本院认为，该组证据与本案无关联，故本院对此不予确认。3.对原告提供的相关部门的文件，三被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，本院认为，该组证据与本案关联，故本院予以确认。4.对原告提供的火车票，三被告认可其真实性，但对合法性、关联性不予认可，本院认为，该组证据与本案无关联，故本院不予确认。5.对原告提供的网页截图，三被告对其真实性无异议，但对证明目的不予认可，本院认为，因三被告认可其真实性，且该证据与本案有关联，故本院予以确认。6.对被告天猫公司提供的证据，原告认可其真实性，但对证明对象有异议，认为天猫公司应承担责任，本院认为，上述证据能够证明待证事实，故本院予以确认。7.对被告益益乳业公司及益益食品公司提供的人民网网页截图、网上交易单，原告认可其真实性，但认为该证据不能证明其为职业打假人，本院认为，该组证据与本案相关联，且结合其他证据能够证明原告的案涉购买行为不符合一般消费者的特征，故本院对此予以确认。8.对被告益益乳业公司及益益食品公司提供的网易新闻网页截图、判决书，原告认可其真实性，但认为不能证明待证事实，本院认为，上述证据与本案无关联，故本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：原告分别于2016年7月4日、7月11日、7月18日、8月1日、8月18日、8月26日使用其注册的淘宝会员名“tb851199_56”在被告益益乳业公司注册经营的天猫店铺“益益乳业舰店”购买“益益果蔬学生营养奶粉青少年学生定制专用奶粉400g袋装”72件、216件、72件、240件、96件、240件，价款分别为2592元、7776元、2462.40元、8208元、3283.20元、8208元，订单号分别为1653224751019699、1668396597899699、1688094000139699、2128805295319699、2183707884929699、2212458095459699。后被告益益乳业公司通过圆通速递将上述奶粉寄至原告处。因原告未在天猫平台及时主动确认收货，按自动确认收货处理，上述货款到达被告益益乳业公司账户。原告未在天猫平台发起售后维权。被告益益乳业公司已将案涉奶粉下架。案涉奶粉包装正面标注了“益益”、“果蔬学生营养奶粉”、“调制乳粉”、“净含量：400克（25×16小袋）”等信息，背面标注了“营养成分表”、“产品特点”等信息，并将生产日期标注为“2016年4月25日”或“2016年5月5日”，侧面标注了含有“玫瑰果”的配料表，并标注了“制造商：淮南益益营养食品科技有限公司；生产许可证号：QS340405011445；保质期：18个月；产品类别：调制乳粉”等信息。2014年12月26日，被告益益乳业公司与被告益益食品公司签署《委托加工协议》一份，明确被告益益食品公司为被告益益乳业公司全资子公司，负责“益益”品牌产品的生产，被告益益乳业公司长期全权委托被告益益食品公司生产“益益”品牌产品，并载明该委托书长期有效。www.tmall.com（天猫网）由被告天猫公司注册并经营；任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。天猫网中被告益益乳业公司的主页披露了营业执照、食品流通许可证等信息。另查明：除案涉订单外，原告与被告益益乳业公司在同期还发生2个交易订单，原告就该两个订单已向其他法院提起诉讼，诉讼请求亦为主张退还货款并赔偿十倍货款。通过“中国裁判文书网”查询，有多起2017年立案受理的因网络购物引起的网络购物合同纠纷及产品责任纠纷的原告为蒋飞亮。本院认为，本案争议焦点：1.案涉奶粉是否符合食品安全标准；2.被告应否承担退款赔偿法律责任。关于焦点1，原告认为，案涉奶粉违法添加玫瑰果，不符合食品安全标准。被告益益乳业公司及益益食品公司认为，玫瑰果含有多种维生素，被广泛添加于多类普通食品当中，政府相关部门尚无明确定论玫瑰果不得作为普通食品原料。本院认为，根据原卫生部的规定，玫瑰果不得作为普通食品原料，且自相关规定颁发之日起至今玫瑰果仍未被公布批准为新食品原料，因此，案涉奶粉这一普通食品中添加了玫瑰果，应认定为不符合食品安全标准的食品。关于焦点2，首先，三被告应否向原告承担共同退还货款的责任。如上所述，本案中，被告益益乳业公司作为经营者明知玫瑰果未被公布批准为新食品原料，仍然销售以玫瑰果为原料的不符合食品安全标准的的奶粉给原告，应承担退还货款的责任。至于被告益益食品公司以及天猫公司是否应承担退还货款的责任，本院认为，被告益益食品公司、天猫公司不是案涉网络购物合同的相对方，且被告天猫公司作为网络交易平台服务提供商已经尽到了法定义务，不存在过错，故原告无权要求被告益益食品公司、天猫公司退还货款。其次，三被告应否支付原告十倍货款的赔偿金。根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。因原告在本案同期向不同的网络店铺购买了大量的产品，并据以提起多起与本案类似的诉讼，与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，故应认定原告非为生活需要购买案涉奶粉，不应受到《消费者权益保护法》《食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。因此，对原告要求三被告承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。再次，三被告应否向原告赔偿交通费及误工费损失。本院认为，原告主张的交通费及误工损失与被告益益食品公司、益益乳业公司生产、销售不符合食品安全标准食品的行为不具有关联性，另外，原告没有提供证据证明其误工费损失，应当承担不利后果，故对原告主张三被告赔偿交通费及误工费损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八，《中华人民共和国食品安全法》第三十七条、第五十条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽益益乳业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋飞亮货款32529.60元；二、驳回原告蒋飞亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6742元，减半收取计3371元，由原告蒋飞亮负担3069元，被告安徽益益乳业有限公司负担302元。原告蒋飞亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安徽益益乳业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一八年三月五日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?9?