东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第752号
原告:东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。组织机构代码566739728。
法定代表人：杨宪，董事长。
委托诉讼代理人:王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告：东营比优特石油装备有限公司。住所地：东营市东营区西二路以东、烟台路以北黄河三角洲建材仓储园。组织机构代码067394366
法定代表人：段伟伟，经理。
委托诉讼代理人：夏永，山东天地恒律师事务所律师。
被告：杨坤，男，1977年9月3日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现羁押于东营市看守所。
被告：李艳秋，女，1978年10月23日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：卢敏，山东百祥律师事务所律师。
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称东营金鼎公司）与被告东营比优特石油装备有限公司（以下简称东营比优特公司）、杨坤、李艳秋借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营金鼎公司的委托诉讼代理人王学利、被告东营比优特公司的法定代表人段伟伟及委托诉讼代理人夏永、杨坤、李艳秋及委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告东营比优特公司偿还原告借款本金700万元、利息260400元及自2015�6月21日计算至实际清偿之日按月利率24.18‰的利息；2、被告杨坤、李艳秋对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告东营比优特公司签订《借款合同》，合同约定，被告东营比优特公司向原告借款700万元，借款期限为4个月，利息为月利率18.6‰,被告逾期还款按合同利率加收30%的利率计收罚息。被告杨坤、李艳秋对上述款项提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了付款义务，借款到期后各被告拒不履行还款义务。
被告东营比优特公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告东营比优特公司未向原告借款，原告与被告东营比优特公司不存在借款关系，被告东营比优特公司未得到亦未使用该笔借款。被告东营比优特公司法定代�人段伟伟的同学王强因生意需要，向段伟伟借走被告所有的资料和手续，包括被告东营比优特公司公章。被告杨坤又在王强处将公司全套手续拿走，并在原告处办理了借款事宜，后，被告杨坤又将该笔借款用于偿还个人债务并转到多人名下。被告东营比优特公司对杨坤借款的事实均不知情，也未授权杨坤，系被告杨坤自行操作的违法行为。二、被告杨坤非被告东营比优特公司职工，被告杨坤私自利用被告东营比优特公司手续办理借款业务，并与被告李艳秋以担保人身份与原告签订《保证合同》，段伟伟未去原告单位，亦未签字。被告东营比优特公司是系规模较小的公司，股东只有一人，该公司未开展业务，无经营场所，无财务工作人员。原告作为开展贷款业务的专业公司，不严格进行实地考察，未认真考核借款人经营状况，仅凭被告杨坤的陈述，即放贷700万元，�严格履行审查义务，应承担相应的责任。
被告杨坤辩称，原告向中国银行贷款，该笔贷款的发放系原告通过被告东营比优特公司走账，中国银行放贷后，被告杨坤告知原告需要用款，原告工作人员带领王强所在公司即东营市元洲商贸有限公司的财务人员去中国银行北二路分理处盖章。当时盖章的目的是为了走账不是为了借款，钱打到被告东营比优特公司账户700万元之后，我在合同上补签担保合同，该700万元系被告杨坤使用。
被告李艳秋辩称，原告诉讼主体错误，请求驳回对被告李艳秋的起诉。理由如下：一、被告李艳秋对原告提交的借款合同和担保合同内容皆不知情。被告李艳秋未见过该两份合同，被告李艳秋对案涉借款毫不知情，与被告东营比优特公司也无业务往来，也未听说过该公司，直至法院通知才知道案�借款事实。二、保证合同上李艳秋的签字虽系被告李艳秋本人签字，但非李艳秋的真实意思表示。原告的工作人员拿着合同找被告李艳秋签字时，时间是2015年2月16号或2015年2月17号而非2015年2月11日，当时原告的工作人员拿的是空白合同，合同中的手写部分系后来原告的工作人员填上去的，因为被告李艳秋当时正带着孩子输液，以为是之前与原告的借款100万元的补充材料，就按指示签名。案涉借款属于原告与被告东营比优特公司恶意串通，在被告李艳秋毫不知情的情况下签的合同，根据《中华人民共和国合同法》规定案涉保证合同属于无效合同，对被告李艳秋自始无效，被告李艳秋不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交《借款合同》，证明，2015年2月11日，原告与被告东营比优特石油装备有限公司签订了《借款合同》，合同约定被告东营比优特公司向原告借款700万元，借款期限为4个月，利息为每月18.6‰，逾期还款按合同利率加收30%的利率计收罚息。
原告提交中国银行国内支付业务付款回单，证明，原告按照借款合同的约定履行支付借款的义务。
原告提交《保证合同》，证明，被告杨坤、李艳秋对上述借款提供了连带责任保证。保证期间为主合同约定的到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。
被告东营比优特公司质证认为，对《借款合同》的真实性不确定，被告东营比优特公司不知情，期间被告东营比优特公司曾将被告东营比优特公司的相关资料包括公章及法定代表人私章交由其�学王强保管，根据王强陈述被告杨坤曾在王强处将资料及公章、私章拿走，如果该借款合同是真实的，也系被告杨坤的个人行为，被告东营比优特公司不知情。被告东营比优特公司对中国银行国内支付业务付款回单的真实性没有异议，2015年2月11日，原告将款项打到被告东营比优特公司银行账户，同日，被告杨坤将该笔款项转到12人名下，被告东营比优特公司与该12人无任何关系，皆系被告杨坤的债权人。被告东营比优特公司对保证合同的真实性不确定，无法判断其真实性。
被告杨坤质证认为，被告杨坤未见过案涉《借款合同》，证据中日期不正确，该合同是补签的，当时签字的时候都是空白的，合同中内容系原告后补的，被告杨坤不能确认合同中印章。被告杨坤对中国银行国内支付业务付款回单没有异议。《保证合同》也系后补的，当时被告李艳秋不知情，《保证合同》被告杨坤的签字系本人签的。
被告李艳秋质证认为：对《借款合同》真实性不予认可，被告李艳秋未见过该合同，对原告与被告东营比优特公司借款不知情。被告李艳秋对中国银行国内支付业务付款回单没有异议。被告李艳秋对《保证合同》真实性不予认可，被告李艳秋虽在该合同上签字，但签订该合同时原告出示的系空白合同，被告李艳秋并不知道这是关于700万元的借款合同，原告也没有示明，此前，被告李艳秋与原告签订过借款金额为100万元的合同，被告李艳秋认为是该合同的补充签字。被告李艳秋对《保证合同》中其签名的形成时间及此合同中手写部分形成时间的先后提出鉴定，被告李艳秋于2015年2月16、17日签订合同，此合同中载明时间为2015年2月11日，以此证明该签字非被告李艳秋真实意思表示。
被告东营比优特公司提交银行对账单，证明，2015年2月11日，原告将款项打到被告东营比优特公司银行账户，同日，被告杨坤将该款项转到12人名下，被告东营比优特公司与该12人无任何关系，皆系被告杨坤的债权人。
原告质证认为，对银行对账单的真实性无异议，但是该证据不能证明被告东营比优特公司的证明目的，同时，该证据能够印证原告履行发放贷款700万元的义务，被告东营比优特公司如何处理该笔借款系其个人行为。
被告杨坤质证认为，对银行对账单的真实性没有异议，2015年2月11日，原告将该款项转账至被告东营比优特公司账户，该证据能够证明《借款合同》和《保证合同》系后补的。被告东营比优特公司认为该笔是走账并不是借款，后，被告杨坤补签保证合同后该笔借款转变为被告杨坤的借款，该借款系杨坤使用。
被告李艳秋质证认为：对银行对账单不知情，该证据能够证实原告向被告银行对账单转款日期为2015年2月11日，被告签订的保证合同与被告杨坤签订的保证合同非同一合同。
被告李艳秋提交2014年6月25日东营市百川工贸集团有限公司与原告签订的《个人保证借款合同》，借款金额为100万元，被告李艳秋是担保人之一，签订该案涉保证合同时，被告李艳秋以为是该合同的补充材料。
原告质证认为，对该证据真实性没有异议，但是该证据不能证明被告李艳秋的证明目的。被告李艳秋作为共同借款人签字，对自己的借款行为是明知的，本案中被告李艳秋的签字是在借款合同中担保人处签字，被告李艳秋证明目的不能成立。
被告东营比优特公�质证认为被告东营比优特公司与该借款合同无关，但是该证据能够证实原告在办理借贷业务时审查草率，把关不严。
被告杨坤质证认为，对证据的真实性及证明目的均没有异议
本院分析认证如下：
原告提交的《借款合同》、中国银行国内支付业务付款回单、《保证合同》内容真实、形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告东营比优特公司提交的银行对账单、被告李艳秋提供的《个人保证借款合同》，因缺少关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日，原告与被告东营比优特公司签订《借款合同》，合同约定，被告东营比优特公司向原�借款，借款金额为700万元；借款期限为2015年2月11日至2015年6月11日；借款利率为月利率18.6‰，合同期限内该利率保持不变；结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清；依据合同约定，被告东营比优特公司一次性提取借款；被告东营比优特公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率的30%承担违约金。
2015年2月11日，原告与被告杨坤、李艳秋签订《保证合同》，合同约定，被告杨坤、李艳秋为上述借款向原告提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证方式范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用。
2015年2月11日，原告向被告东营比优特公�转账700万元。被告未偿还借款本金，偿还利息至2015年4月20日。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原告主张被告东营比优特公司承担偿还借款本息的责任有无事实和法律依据及案涉借款本息金额应为多少；二是原告主张被告杨坤、李艳秋承担连带清偿责任有无事实和法律依据。
关于焦点一，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，案涉合同上已加盖被告公司印章及法定代表人印章，可以证明案涉合同成立并生效。原告提供的《借款合同》、中国银行国内支付业务付款回单等证据能够证实原告已实际履行合同，被告东营比优特公司应承担偿还借款本息等民事责任。被告东营比优特公司虽提供银行对账单证实被告杨坤将案涉借款�账支付案外人，但案涉借款的去向并不影响借款合同的效力。被告东营比优特公司抗辩与原告不存在借款合同关系，与事实不符，本院不予采纳。被告东营比优特公司抗辩，原告在放贷过程中未履行审查义务，本院认为，原告违反该管理性规定会增加其贷款回收的风险，并不必然影响合同效力，被告东营比优特公司上述抗辩，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告与被告东营比优特公司签订的《借款合同》，关于计收逾期罚息的约定，因高于年利率24%，该约定超出部分无效，其余约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告东营比优特公司支付借款本金700万元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告东营比优特公司支付自2015年4月21日至2015年6月20日的利息260400元，符合合同约定，且不违反法律规定，�院依法予以支持。原告主张被告东营比优特公司支付自2015年6月21日至实际给付之日按照月利率24.18‰计算的利息，本院支持按照月利率20‰计算的利息，超出部分，本院不予支持。
关于焦点二，原告提供的《保证合同》，被告杨坤、李艳秋均认可系其本人签字，被告杨坤、李艳秋在该合同上签字的时间与该合同载明的时间是否一致并不影响合同的效力。被告提出对《保证合同》中其签名的形成时间及此合同中手写部分形成时间的先后提出鉴定，本院不予准许。被告李艳秋抗辩，签订该合同非其真实意思表示，该合同应为无效合同，且提供《个人保证借款合同》予以证实，被告李艳秋提供的证据不足以证实其抗辩理由，被告李艳秋的该项抗辩，无法律依据，本院依法不予采纳。综上，案涉《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告杨坤、李艳秋未履行保证义务，原告主张被告杨坤、李艳秋对上述款项承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨坤、李艳秋在承担保证义务后，享有向被告东营比优特公司的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营比优特石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金700万元、利息260400元（截止2015年6月20日）及自2015年6月21日至实际给付之日的利息（以700万元为基数，按照月利率20‰计算）；
二、被告杨坤、李艳秋对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨坤、李艳秋承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告东营比优特石油装备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62623元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
代理审判员 胡 杰
人民陪审员 张华艳
二〇�六年十一月二十三日
书 记 员 薛文文