安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4008号
上诉人（原审被告）：董俊，男，1974年2月18日生，汉族，住肥西县。
被上诉人（原审原告）：合肥润源大酒店有限责任公司，住所地肥西县上派镇四十埠村，统一社会信用代码91340123583028119F（1—1）。
法定代表人：丁庆富，该酒店总经理。
上诉人董俊因与被上诉人合肥润源大酒店有限责任公司（以下简称润源公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
董俊上诉请求：一、请求撤销肥西县人民法院（2017）皖0123民初1448号民事判决书第一项、第二项；2、驳回被上诉人润源公司的诉讼请求；3、一、二审案件诉讼费用由被上诉人润源公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案《酒店承包经营合同》已于2016年12月24日解除，上诉人不应承担两个月超时承包费25000元。双方签订的《酒店承包经营合同》承包期限为2016年1月21日至2019年1月21日，保证金为一万元，如上诉人提前终止合同所有缴纳的费用不予退还。上诉人承包后至2017年1月20日已支付承包费12万元。后因经营不善，于2016年12月24日通过微信向被上诉人发出《解除合同通知书》并通过电话再次通知不再承包经营，要求办理交接手续，并承诺承担违约责任，已支付的承包费和保证金归被上诉人所有。被上诉人也确认微信收到《解除合同通知书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：”第二项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”以及第九十六条规定:“当事人一方依照第九十三条第二款、第九十四条的规定：主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案上诉人在通知中明确表示要求解除合同。该解除通知到达被上诉人时即生效。即合同于2016年12月24日解除。此后就不需要再继续支付承包费。2017年3月22日是被上诉人通知上诉人办理交接手续，不能认定为解除合同的时间。根据《合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因此，被上诉人怠于办理交接手续期间产生的承包费等损失是其没有采取适当措施致使损失扩大部分，应当由被上诉人自行承担。同时，在此期间，上诉人为此产生了保管费用也应当由被上诉人承担。一审判决上诉人承担两个月超时承包费25000元没有事实和法律依据，应当改判。2、判令上诉人支付酒店门头招牌损失费1万元，无事实依据。《酒店承包经营合同》合同中虽然约定承包期满后恢复原来店招。但是，在2017年3月22日交接前上诉人已将涉案场所承包给金麒麟健ＸＸ活馆，并已经将店面门头招牌更换为“金麒麟健ＸＸ活馆”。没有恢复到原来“合肥润源大酒店”的必要。赔偿损失应当依据实际产生的损失为依据，被上诉人实际没有产生门头招牌更换损失。同时，《关于酒店承包期提前终止合同交接事项处理》的材料，没有上诉人签名，所谓的见证人，陈某、张某没有到庭质证，接受询问和说明情况，不要当作认定事实的依据。因此，判决上诉人支付酒店门头招牌损失费1万元，无事实依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
润源公司答辩称：根据双方签订的《酒店承包经营合同》约定，承包期限三年，即自2016.1.22日—2019.1.21日止。合同保证金1万元。同时约定如提前终止合同所有缴纳费用一律不予退还。合同签订后润源公司即将酒店按约定交付董俊经营。2017年春节前，董俊提出终止合同，2017年3月24日，双方进行了交接，但董俊被告不同意支付承包超时二个月的承包费用2.5万元，双方协商未果提起诉讼。
润源公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令立即解除双方之间签订的《酒店承包经营合同》；2、判令被告赔偿原告酒店门头招牌损失2.7045万元，墙面贴砖损坏损失0.1万元，合计2.8045万元；3、判令被告给付两个月超时承包费2.5万元；4、判令被告赔偿损失即给付违约金5.9万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2016年1月15日，润源公司（甲方）与董俊（乙方）签订《酒店承包经营合同》一份，约定甲方同意将润源大酒店的经营权承包给乙方经营，承包经营期限三年，自2016年1月22日至2019年1月21日，如需续约需提前半年协商。承包费用：第一年为壹拾贰万元整，第二、三年为壹拾五万元每年，合同担保金为一万元，费用每年年初一次付清。合同第四条约定乙方为承包经营，有自主经营的权利，但自负盈亏，费用自理，责任自负，承包必须延用原来企业名称及法人，经协商甲方原则上同意乙方调整店招名称。乙方承包期满后，必须恢复甲方原来的店招。第八条还约定，如因乙方提前终止合同所有缴纳的费用一律不予退还，如因甲方原因提前终止合同（拆迁、出让除外），甲方应按整年费用退还。
合同签订后，原告润源公司将酒店交付被告董俊经营。由于被告经营不善，2017年春节前，被告提出终止合同，因原告不同意，双方未能办理交接手续。后被告以邮政特快专递以及微信的方式向原告法人丁庆富发送了《解除合同通知书》，原告法人丁庆富于2017年3月22日微信通知董俊尽快在两天内办理酒店交接手续。2017年3月24日，形成一份《关于酒店承包期提前终止合同交接事项处理》的材料，内容为：一、对于承包期超时问题（按两个月计算）：不同意付超时承包费，同意通过司法解决；二、损坏墙面贴砖：愿意还原；三、店招还原问题：愿意还原；四、零星物件损失赔偿问题：甲方同意不计。该材料中有丁庆富以及见证人陈某、张某的签名，没有被告董俊的签名。
另查明，涉案润源酒店在2017年3月24日后，由润源公司的法人丁庆富另行出租，董俊未能恢复润源酒店的店面招牌。
一审法院认为，对于原告润源公司与被告董俊签订的《酒店承包经营合同》，不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。本案中，原告润源公司将酒店的经营权承包给被告董俊经营，董俊应按合同约定按期支付承包费用。现董俊提出终止履行合同，但未能举证证明双方同意终止合同后是否办理了交接手续，在原告提供的证据《关于酒店承包期提前终止合同交接事项处理》中，虽没有董俊的签名，但从董俊在庭审的答辩及质证意见中，可以看出双方确曾于2017年3月24日办理了交接手续，双方达成一致的解除合同的合意，案涉《酒店承包经营合同》于2017年3月24日即已解除，对此予以确认。对于原告诉求的酒店门头招牌损失27045元，一审法院认为，原、被告双方虽在合同中约定须恢复店招，但由于原告方已将酒店另出租他人，事实上已经没有恢复原告酒店招牌的必要，综合考虑，董俊应承担原告店招损失10000元。对于墙面贴砖损坏损失1000元，因原告未提供证据证实，不予支持。对于原告诉求的两个月超时承包费25000元，一审法院认为，被告董俊承包费支付至2017年1月21日，双方实际于同年3月24日才协商解除了合同并履行了相关的交接手续，因此，该两个月的承包费用25000元，应由被告承担。对于原告诉求的违约金59000元，因双方在合同中已约定担保金10000元，因此对该违约金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：1、被告董俊自判决生效之日起十日内一次性赔偿原告合肥润源大酒店有限责任公司酒店门头招牌损失10000元；2、被告董俊自判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥润源大酒店有限责任公司承包费用25000元；3、驳回原告合肥润源大酒店有限责任公司其他诉讼请求。本案减半后收取案件受理费1270.50元，由原告负担870.50元，被告负担400元。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：润源公司与董俊签订的《酒店承包经营合同》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。本案董俊虽于2017年1月24日书面向润源公司提出终止履行合同，但双方没有对合同解除达成合意。本案双方在2017年3月24日办理了财产交接手续，因此案涉《酒店承包经营合同》应确认于2017年3月24日解除。
关于董俊上诉称的酒店门头招牌损失问题。双方在合同中约定须恢复店招，且董俊亦同意恢复，现润源公司已将该酒店另出租他人并将店面门头招牌更换为“金麒麟健ＸＸ活馆”，对此董俊也没有提供证据证实其支付相关费用。因此一审酌情判令董俊承担店招损失10000元，并无不当。
关于董俊是否承担两个月超时承包费25000元问题。董俊承包费实际支付至2017年1月21日，双方于同年3月24日才协商解除了合同并办理了相关的交接手续，因此，董俊应承担2017年1月21日至3月24日期间两个月的承包费用25000元。
综上，上诉人董俊的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人董俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年八月一日
书记员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。