贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔27执复10号
复议申请人（被执行人）：都匀经济开发区明基建材有限责任公司，住所地贵州省都匀经济开发区洛邦镇附城村四组,统一社会信用代码915222770565038460B。
法定代表人：蒲清泉,公司总经理。
申请执行人：黔南佳鑫商贸有限公司，住所地都匀市蛤蟆井125号，社会信用统一代码9152270175015069X1。
法定代表人：伍燕琼，系该公司董事长。
申请执行人：都匀市经济开发区汇鑫小额贷款有限公司，住所地都匀市现代城二区三楼，统一社会信用代码91522720322477717D。
法定代表人：赵慧子，系该公司总经理。
第三人：贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信路群升千禧广场07B栋20层。
法定代表人：杨毓怀，系该公司总经理。
第三人：杨传能，男，1962年6月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
复议申请人都匀经济开发区明基建材有限责任公司（以下简称明基建材公司）不服贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人佳鑫商贸公司、汇鑫小贷公司与被执行人明基建材公司借款合同纠纷一案，都匀市人民法院主持调解双方自愿达成还款协议，并作出（2016）黔2701民初1797号民事调解书，由于明基建材公司未按民事调解书确定的内容履行义务，佳鑫商贸公司、汇鑫小贷公司于2016年11月10日向都匀市人民法院申请强制执行，执行过程中，明基建材公司对评估、拍卖其位于都匀市匀东镇附城村的土地使用权、地上附着物及机器设备等执行行为提出书面异议，都匀市人民法院受理该异议后召开听证会，于2018年5月2日作出（2018）黔2701执异12号执行裁定书，驳回其异议申请。
都匀市人民法院查明，佳鑫商贸公司、汇鑫小贷公司与明基建材公司借款合同纠纷一案，经主持调解双方自愿达成还款协议，于2016年10月10日作出（2016）黔2701民初1797号民事调解书，双方约定“一、被告都匀经济开发区明基建材有限责任公司尚欠原告黔南佳鑫商贸有限公司、都匀市经济开发区汇鑫小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（利息从2015年3月1日起按月利率2%支付至实际付清借款之日止），律师费1.7万元；此款被告于2016年10月31日前还25万元，2016年12月31日前还25万元，2017年6月30日前还清剩余欠款及利息；二、如被告都匀经济开发区明基建材有限责任公司逾期未还款，则原告黔南佳鑫商贸有限公司、都匀市经济开发区汇鑫小额贷款有限公司可向人民法院申请执行全部未还金额；三、其他无争议。四、案件受理费12468元，由被告都匀经济开发区明基建材有限责任公司负担”；由于明基建材公司未按民事调解书确定的内容履行义务，佳鑫商贸公司、汇鑫小贷公司于2016年11月10日申请强制执行，2017年2月8日作出（2017）黔2701执34号执行裁定书，裁定查封明基建材公司所有的位于都匀经济开发区匀东镇附城村国有土地使用权（面积为15147平方米，地号：K－L－11，编号为XXXXXX－XX），执行局于次日向该院对外委托办移送《价格评估委托书》及《对外委托鉴定（评估、拍卖）移送表》，对上述土地使用权的价格进行评估。2017年2月13日发布（2017）都法委估字第2号《选择评估机构公告》，定于2017年2月21日上午9点30分在人民法院诉讼资产网上对报名的中介机构通过随机的方式确定此次评估的机构，此后对外委托办将上述情况通知包括佳鑫商贸公司、汇鑫小贷公司、明基建材公司及执行局、监察室，除明基公司预留的电话（13116****XX）无法接通外，二申请执行人及执行局、监察室均接到了上述通知。2017年2月21日最终选定第三人瑞华亚太评估公司作为此次评估的机构，次日对外委托办制作了（2017）都法委估字第2号《委托评估函》并移送执行局，该函要求瑞华亚太评估公司在接受委托后15日内完成评估工作；2017年7月7日将《委托评估函》送达评估公司，同月24日评估公司出具黔亚太土评【2017】046号《土地估价报告》，评估该宗国有土地使用权的总地价为415.03万元（单位面积地价为274元/平方米）。明基建材公司收到报告后，于2017年8月递交《土地及企业项目整体评估说明》，注明“根据我公司获得土地使用权当年缴费明细及目前存在的债务情况，特向贵局予以说明，并请贵局就土地使用权评估价值和我公司整体债务情况对我公司所属加气砖厂进行整体评估（含土地使用权、生产线设备及附属设施、厂房、基础设施建设）。同时我公司加气砖生产项目目前列入黔南州东湖公园（东湖水库）开发核心区（红线），整个项目即将被征收。特恳请贵局根据上述情况及公司整体债务情况在处置时予以适当周详考虑”，此外明基建材公司在该说明中对土地使用费的缴纳、加气砖厂固定资产的投入情况及截止2017年7月银行贷款、利息及其他债务情况进行了陈述。此后承办法官将明基建材公司的上述要求电话告知瑞华亚太评估公司工作人员，2017年9月4日评估公司相关工作人员在申请执行人工作人员韦某某及明基公司股东廖国成的陪同下，完成了对该宗土地及地上建（构）筑物的现场查勘工作，并于同月20日出具黔亚太房评【2017】1018号《房地产估价报告》，评估总价为5584510元，其中土地使用权估价为4165425元（单位面积地价为275元/平方米），包括值班室、钢架棚、彩钢棚内房屋等建（构）筑物估价为1419085元。明基建材公司收到第二份评估报告后，于2017年10月再次递交《土地使用权及企业项目整体评估疑义说明及提请重新评估申请》，注明“根据我公司获得土地使用权当年缴费明细及加气砖厂土建、厂房、设备购买合同及交费凭据，我们认为评估公司所做的评估值与我公司实际资产投资价值差距较大。在此提请贵院就土地使用权和我公司所属加气砖厂进行整体评估进行重评（含土地使用权、生产线设备及附属设施、厂房、基础设施建设），并恳请贵局根据我公司目前国家银行等债权债务情况，在评估及执行过程予以周全考虑，以确保相关债权人权益得以保障。”此后执行局将此份申请交由瑞华亚太评估公司，2017年10月30日评估公司另行出具黔亚太房评【2017】1018号《房地产估价报告》（报告封面将编号误写为【2016】1018号），评估总价为7877595元，其中土地使用权地估价为4165425元（单位面积地价为275元/平方米），建（构）筑物估价为1419085元，机器设备2274885元。同年11月6日向各方当事人送达第三份评估报告后，于同月15日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台发布第一次拍卖公告，定于2017年12月16日10时至2017年12月17日10时止（延时除外）在该平台上对上述土地使用权、建（构）筑物估价及机器设备以6302076元的起拍价（以评估价7877595元下浮20%）进行第一次网拍。2017年12月17日10时由于无人报名竞拍，第一次网拍流拍。2017年12月26日该院通过阿里巴巴司法拍卖网络平台发布第二次拍卖公告，定于2018年1月11日10时至2018年1月12日10时止（延时除外）在该平台上对上述土地使用权、建（构）筑物估价及机器设备以5041660.8元的起拍价（第一次起拍价6302076元再次下浮20%）进行第二次网拍。期间由于担心无人报名参与竞拍导致相应资产被低价处置，异议人法定代表人蒲清泉找到作为异议人债权人的第三人杨传能，告知法院将在司法拍卖网络平台对异议人的土地使用权、建（构）筑物及机器设备进行第二次网拍，由于担心流拍后其债权无法实现，第三人杨传能报名参加了网拍并以最高价5651660.80元成功竞得标的物。同月18日第三人杨传能将拍卖全款打入该院一案一账户并签署了《拍卖成交确认书》。另查明，从2017年1月9日起该院受理涉及异议人作为被执行人的强制执行案件共计14件，申请执行总标的金额共计20088449元。
都匀市人民法院认为，异议人明基建材公司未能履行生效裁判文书确定的还款义务，对明基建材公司名下的土地使用权、建（构）筑物及机器设备委托评估并通过司法拍卖网络平台公开拍卖，以清偿其对二申请执行人应当清偿的债务符合相关的法律规定。委托评估虽然属于强制拍卖的辅助行为，但该行为基于法院职权作出并对当事人权利义务产生影响，因此对评估报告不服提出执行异议属于当事人的法定权利。异议人针对第三人瑞华亚太评估公司出具的第一份《土地估价报告》和第二份《房地产估价报告》递交的书面材料均未明确要求更换评估机构，该院将异议人针对第二份《房地产估价报告》提交的《土地使用权及企业项目整体评估疑义说明及提请重新评估申请》移送评估公司，并要求评估公司按照异议人的申请对评估范围进行变更，并未违反相关法律及司法解释的禁止性规定。2017年11月6日向各方当事人送达第三人瑞华亚太评估公司出具的第三份即【2017】1018号《房地产估价报告》后，包括明基建材公司在内的相关当事人未在法定期限内提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定，异议人未在法定期限内对评估报告以法定的方式向法院提出异议，故对异议人以【2017】1018号《房地产估价报告》无效为由而撤销第二次网络司法拍卖的异议主张，依法不予支持。需要说明的是，竞拍的最终价格既受到拍卖标的物价值的影响，又受市场环境及其他不确定因素的影响，故异议人不得以竞拍价格未达到其预期为由，主张解除已经依法成交的网络拍卖活动。都匀市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第五条、第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（试行）》第七条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人都匀经济开发区明基建材有限责任公司的异议请求。
都匀经济开发区明基建材有限责任公司不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销都匀市人民法院（2018）黔2701执异12号执行裁定，并支持其异议请求。其主要理由是：一、都匀市法院选定评估机构后未书面通知申请人、债权人，也未书面通知拍卖资产剩余价值的其他债权人；二、复议申请人两次书面提出请求重新评估后，市法院均未另行选择评估公司，也未向评估公司重新出具委托函，导致评估结果不公正；三、机器设备第一次评估后，市法院未告知复议申请人有申请重新评估的权利，且市法院在异议期未满的情况下即对外发布拍卖公告；四、已有证据证实评估师杨毓怀在进行第三次评估时不具有相应资质，另一评估师张绍伙超资质范围评估，应无效。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院审查认为，都匀市人民法院在执行过程中，于2017年2月8日裁定查封明基建材公司所有的位于都匀经济开发区匀东镇附城村国有土地使用权，但并未就该公司的机器设备予以查封、扣押或冻结，其后都匀市人民法院将上述土地使用权、厂房及机器设备等予以拍卖，并裁定由买受人杨传能所有，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分”的规定。
对于复议申请人所提“复议申请人两次书面提出请求重新评估后，市法院均未另行选择评估公司，也未向评估公司重新出具委托函，导致评估结果不公正”的理由，经查，都匀市人民法院同意被执行人将土地使用权、厂房及机器设备整体评估的请求后，仅由执行人员口头通知评估公司追加评估标的物，对外委托办公室并未重新向评估公司出具新的委托评估手续，违反了最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十条“评估、拍卖机构选定后，人民法院应当向选定的机构出具委托书，委托书中应当载明本次委托的要求和工作完成的期限等事项”之规定。
此外，对于复议申请人所提“对于追加的机器设备应属第一次评估，但市法院未告知复议申请人有申请重新评估的权利，且市法院在异议期未满的情况下即对外发布拍卖公告”的理由，经查，都匀市人民法院于2017年11月6日向各方当事人送达第三次评估报告后，于同月15日即通过阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告，违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2018）黔2701执异12号执行裁定；
二、发回都匀市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 梁作永
审 判 员 牟 童
二〇一八年六月二十五日
法官助理 朱一帆
书 记 员 吴周芳