wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初905号
原告梅某，女，汉族，1992年12月2日出生，住河南省新蔡县。身份号吗412828199212020361。
被告朱某1，男，汉族，1992年10月10日出生，住河南省新蔡县。身份号吗412828199210103454。
原告梅某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告梅某、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
梅某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告时艳旗离婚；2、婚生女朱某2由原告抚养。事实与理由：我与被告经人介绍于××××年××月××日的登记结婚，婚后生一女朱某2现随原告生活。因婚前对被告了解不够，婚后被告有盗窃行为，不误正业，且长期分居，造成夫妻感情彻底破裂。
朱某1辩称，我不同意离婚。我与原告分居是因为我在服刑期间。我出狱后多次与原告沟通，但原告拒绝与被告沟通。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2009年相识后同居生活，××××年××月××日生一女朱某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告起诉要求与被告离婚并抚养婚生女朱某2。
上述事实有原、被告陈述，结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梅某与被告朱某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年四月二十八日
书记员 李勇勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15050号
原告马进文。
委托代理人刘培国，上海通庭律师事务所律师。
被告上海浪新建筑装饰工程有限公司。
法定代表人郭富裕。
委托代理人王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。
委托代理人李泽江，上海金仕维律师事务所律师。
原告马进文与被告上海浪新建筑工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马进文及其委托代理人刘培国，被告上海浪新建筑工程有限公司的委托代理人王怀刚、李泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进文诉称，2013年8月3日，被告安排原告在上海市莘庄镇沁春园31号楼401室担任瓦工期间，原告在用美工刀清理卫生间地面瓷砖的油漆时不慎刀片弹入右眼发生意外，致使原告右眼受伤，经诊断构成严重残疾。故认为被告作为原告的雇主，在雇员发生损害时应承担全部赔偿责任。经协商无果，现起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费15，764.51元、交通费1，500元、住院伙食补助费180元、律师费3，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费26，400元、营养费2，400元、护理费1，500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元。
被告上海浪新建筑工程有限公司辩称，原告并非系其公司雇佣的员工，且原告也没有证据表明其所受伤害与公司之间的关系，故要求驳回原告诉请。
经审理查明，原告述称的事故经过基本属实。事故发生后，原告赴医院诊治，共计发生医疗费15，764.51元，其中外配药282.50元（无处方）。2014年5月26日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论：原告因异物进入右眼致角膜穿孔，右眼前房出血，右眼晶体外伤性白内障，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。为此，原告支付鉴定用费2，300元。终因双方协商未果，故原告聘请律师诉至本院。
另查明，原告事故前一年在上海从事家庭装饰中的瓦工行业。被告为郭富清、朱秀兰、张建以公司员工名义向上海市地方税务局闵行区分局申报个人所得税。
庭审中，原告明确与被告未签订劳动合同，但已有七、八年的雇佣关系，常常是有活就让其干，最后由老板娘、公司的负责人与其进行工钱结算。2013年4月，被告公司的郭付（富）清打电话让其去崇明干活，之后7月份也是郭付（富）清打电话让其去事发工地干活。事故后，被告公司派老板的爱人朱秀兰、公司副总张进（建）等与其协商赔偿之事，并提供录音证据，认为张进（建）在其中曾陈述“分清事故责任，然后法院根据规定，一分钱都不好少，随便多少钱我们都认的”等内容。原告另提供台头为“上海浪新建筑工装饰工程有限公司2013年人工费”的清单，内载马进文4月工作日11（天），单价200（元），5月工作日29.5（天），单价220（元），6月工作日5（天），单价220（元），7月工作日31（天），单价220（元），8月工作日3（天），单价220（元），总计工作日79.5（天），合计18，150（元）。清单尾部还有手写“付款19，900元，马进文欠本公司1，750元”字样。原告明确前述清单系公司出具，手写部分是公司副总张进（建）所写，且其中的1，750元同意在本案中一并抵扣。
以上事实，由原告提供的人工费清单、工资结算单、付款帐单、情况说明、证明、病历及医疗费单据、交通费单据、证明、录音光盘及整理资料、鉴定意见书及发票、律师费发票等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据原告提供的证据，能证明双方之间存在雇佣关系，现原告在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。本案中，原告作为一名长期从事瓦工工作的人员，应具有一定的工作经验和基本的安全注意义务。事故时，原告违反常规使用美工刀片清理地面，主观上放任了危险的发生，也忽视了自身的安全注意义务，亦应承担事故的责任。综合上述因素，本院确定由被告承担50%的赔偿责任。对于赔偿范围和数额，医疗费，剔除无处方部分为15，482.01元。残疾赔偿金，因原告能举证证明事故前一年的主要收入来源地和经常居住地均在本市城镇，故应按城镇标准计算为87，702元。误工费，原告未能举证证明其因误工致收入被损减的事实，故本院根据鉴定结论，参照行业标准确定为14，000元。营养费、护理费，依据鉴定结论，分别确定为2，400元、1，200元。精神损害抚慰金，本院考虑到损害后果支持5，000元。交通费，本院结合原告就医记录支持500元。住院伙食补助费，根据住院天数，确定120元。律师费、鉴定费，系本案中原告的实际支出，本院亦以支持。综上，本案中原告的损失如下：医疗费15，482.01元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金87，702元、误工费14，000元、营养费2，400元、护理费1，200元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，合计131，704.01元，按50%计65，852元，扣除原告认为被告已经多付的1，750元，尚有64，102元应由被告赔偿原告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告上海浪新建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马进文各项损失共计64，102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，607.47元，由原告马进文负担807.47元，被告上海浪新建筑工程有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年十一月五日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文。
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00329号
申请执行人党翠，女，1960年3月27日出生，汉族，住高陵县湾子镇，村民。
被执行人高陵县湾子镇西张市村X组。
负责人党长录，系该组组长。
申请执行人党翠与被执行人高陵县湾子镇西张市村X组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）高民二初字第00038号民事判决书已经发生法律效力。权利人党翠已向本院申请强制执行，申请执行标的7810元。本院于2014年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人高陵县湾子镇西张市村党西组的财务管理者高陵县湾子镇西张市村村民委员会在高陵县农村信用合作联社湾子分社的账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）中的存款169229元（此款为（2014）高执字第00366、00503、00504、00330、00329、00506、00505号案共同划拨的执行案款）。现申请执行人党翠已将申请标的7810元领走。故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民二初字第00038号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 亮
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1707号
原告：张学良，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼六楼。
法定代表人：冯征。
原告张学良与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司保险合同纠纷一案。本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员李永慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学良委托诉讼代理人年万航到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学良诉称，2017年2月8日15时28分许，原告驾驶车牌号为甘Ａ×××××（原车牌号为A-
MH0**）小型普通客车，在平舆县高杨店四门代至曹楼路段驾车时，由于操作不当，驶入公路沟内造成车辆损坏的交通事故。该事故经平舆县交警大队认定，原告承担事故的全部责任。该车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三责险。事故发生后原告及时向被告报了警并说明了车辆损失相关情况，但被告却迟迟不予理赔。车辆经评估认定损失价值为96000元，评估费4800元，施救费1500元。根据《保险法》相关规定，原告驾驶的车辆全部损失应当由被告给予赔偿，而被告却不履行法定赔付义务，为此，要求被告赔偿原告车辆损失费96000元，评估费4800元，施救费1500元，合计102300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2017年2月8日15时28分许，原告驾驶车牌号为甘Ａ×××××（原车牌号为A-
MH0**）小型普通客车，在平舆县高杨店镇四门代至曹楼路段驾车时，由于操作不当，驶入公路沟内造成车辆损坏的交通事故。该事故经平舆县交警大队认定，原告承担事故的全部责任。2017年2月27日，原告委托安徽天正国际保险公估有限公司对事故车辆甘Ａ×××××进行损失评估，评估结论为该车损失96000元。原告支付吊车费970.87元、拖车费485.44元和评估费4800元。
另查明，原告驾驶的车牌号为甘Ａ×××××（原车牌号为A-
MH0**）小型普通客车先后登记车主为兰州印象阳光文化传播有限公司和甘肃鑫天龙汽车服务有限公司。原告张学良为该车实际所有人，该车保险费用由原告缴纳。该车发生事故后，车损维修费用由原告支付。兰州印象阳光文化传播有限公司在事故发生后向被告发出转账支付授权书，明确表示保险理赔事宜由原告全权处理。甘肃鑫天龙汽车服务有限公司也向本院出具证明该车理赔款由被告直接支付原告张学良。兰州印象阳光文化传播有限公司于2016年3月4日为该事故车在被告处投有交强险和商业险。保险期限自2016年3月6日0时至2017年3月5日24时止。其中机动车损失保险责任限额为173000元。
上述事实，有原告驾驶证、甘Ａ×××××行车证、交通事故认定书、天正国际保险公估评估报告书、吊车费、拖车费发票、评估费发票、交强险保单、商业险保单、兰州印象阳光文化传播有限公司出具的转账支付授权书和甘肃鑫天龙汽车服务有限公司的证明等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，兰州印象阳光文化传播有限公司与被告于2016年3月4日签订的保险合同（即保险单）是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告张学良作为该事故车辆的实际所有人，与该保险合同存在保险利益，被保险车辆在保险期间内的使用过程中，发生事故造成自车车损，原告在被告没有及时定损的情况下，委托第三方有资质的价格评估机构进行定损，是为了尽快确定损失程度而采取的合理有效措施，并无不当。本院对评估结论予以采信。同时，原告在事故发生后，为了避免损失扩大，及时将车辆进行拖车、施救，并支付相关费用，属于合理支出，且上述两项费用合计97500元，未超出保险限额，原告请求被告支付，本院予以支持。原告为定车损支付的评估费用4800元，是在被告未能及时主动定损的情况下进行的，被告对此应当承当赔偿责任。综上，原告请求被告赔偿损失102300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十日内向原告张学良给付赔偿款102300元（开户行：中国工商银行股份有限公司平舆支行，户名：平舆县人民法院，帐号：17×××02）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元减半收取1173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 张梦琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初04658号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
被告：王莉莉。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告王莉莉物业服务合同纠纷一案，于2015年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告王莉莉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞 瑛
二〇一六年七月十八日
书记员 王仕林
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初811号
原告：朱继飞，男，生于1981年9月18日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：谢福美，女，生于1985年8月11日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人朱继飞，男，生于1981年9月18日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县（系谢福美之夫，特别授权）。
被告：余庆华夏房地产开发有限责任公司，住所地：余庆县乌江北路87号。
法定代表人：贺志庆，系该公司董事长。
原告朱继飞、谢福美与被告余庆华夏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告朱继飞、谢福美于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱继飞、谢福美与被告余庆华夏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告朱继飞、谢福美向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱继飞、谢福美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱继飞、谢福美负担。
审判员 赖居明
二〇一七年四月十三日
书记员 成雪梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1288号
上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区兴瑞小额贷款有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇八街北斗路胜利佳苑2-1-301。
法定代表人张会敏，经理。
被上诉人(原审原告)杨竞新，女，1967年6月26日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告王全荣，女，1960年8月6日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄市鹿泉区兴瑞小额贷�有限公司与被上诉人杨竞新因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2460号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄市鹿泉区兴瑞小额贷款有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间存在的不是借款合同关系，而是投资法律关系。即便是适用民诉法解释第十八条的规定，王全荣实属第一接受货币方，其住所地在石家庄市××西区。应当根据民诉法第二十一条、第二十三条确定管辖权。
本院经审查认为，依据被上诉人的诉求及《优先股入股协议》等证据来看，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案中，双方未约定合同履行地，根据法律规定，未明确约定合同履行地的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案被上诉人要求上诉人偿还借款，争议标的系给付货币，故作为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，本案中，被上诉人的所在地为石家庄市裕华区，因此石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年九月四日
书记员 王 歌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5125号
原告：高永仙，女，1965年6月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邹卫东，贵州远度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珺，贵州远度律师事务所实习律师。
被告：李德本，女，1933年12月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：高永容，女，1968年7月27日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：高永坤，男，1962年10月17日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：遵义市红花岗区新蒲镇中桥长征镇民主村村民委员会，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇民主村。
法定代表人：李永强，主任。
委托诉讼代理人：宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。
原告高永仙与被告李德本、高永容、高永坤、遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永仙及其委托诉讼代理人邹卫东、周珺，被告李德本、高永容、高永坤，被告民主村委会委托诉讼代理人宋冰山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永仙向本院提出诉讼请求：1、原告与被告李德本、高永容、高永坤系母女和兄妹关系，原告与上述三被告原来一直在一个户口册上，分户后也从未有分地的行为，对国家按户分配的土地及林地与上述被告共同享有权利。2016年初我村因征地按户分配征地赔偿款，原告曾多次向村委会了解被征土地的面积及赔偿款数额均被拒绝，后原告又与上述三被告协议解决分配征地赔偿款时都未能得到合理处理。原告应对政府按照相关政策规定赔偿村民的赔偿款享有共同共有的�利和份额，经与被告多次协商未果，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李德本、高永容、高永坤共同辩称，原告主张的是位于土地塘湾的承包山林，是流转给贵州绿色大地治理有限公司的，共流转了6.624亩山林，涉及到流转的李德本、高永容、高永仙和我四个人的林地面积是2.13亩，金额是8万多元，另外就是租给贵州绿色大地治理有限公司的耕地有2.2亩，收了一年的租金6600元；现在我们的意见是因为我们的母亲李德本现在80多岁了，没有人照顾，所以将这个款作为李德本的养老钱，我们几姊妹都不分，以后涉及到田土被征用后再按份分给我们几姊妹。综上，请人民法院依法判决。
被告民主村委会辩称，原告主张的补偿款是贵州绿色大地治理有限公司与其他被告之间流转费用，是直接由公司将钱打给被告的，没有经过我�村委会，所以原告要求村委会支付这笔款项是没有法律依据的，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告高永仙与被告王德伦李德本系母女关系，与被告高永容、高永坤系同胞姊妹关系。2009年2月16日，以被告高永坤为户主承包了XX镇XX村XX组的林地2.13亩，该承包户内包括原告高永仙及被告李德本、高永容、高永坤在内共4人；原告高永仙、被告高永容于之前已外嫁，但在嫁入地均未分得承包地等；2016年2月22日，被告高永坤就其承包的2.13亩山林与贵州绿色大地土地治理有限公司签订了《农村土地使用权流转协议》，获得流转费83070元（其中林地转让费34000元×2.13亩=72420元、林地附着物5000元×2.13亩=10650元），同日，被告高永坤亦将其位于高永付家当的田一块2.2亩出租给贵州绿色大地土地治理有限公司并签订《土地租用协议》，获得土地租赁费6600元；上述两�款项共计89670元已由被告高永坤实际收取。
另查，被告高永坤现离异，其在婚姻关系存续期间生育长子高远河（1986年5月18日生）、次女高远丽（1987年12月22日生），高远河生育一女唐某（2010年4月2日生），高远丽婚出本市仁怀市，在嫁入地未分配承包地及山林等。
上述事实，有原、被告陈述，林权证，常住人口登记卡，土地流转申请，农村土地使用权流转协议，土地租用协议，记账凭证，平庄村委会证明，村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，2009年2月16日，以被告高永坤为户主的承包户承包了本村土地塘湾山林2.13亩；同时，该承包户未对承包土地、林地进行分配，该户内人口为4人（李德本、高永容、高永坤、高永容），对此原、被告均无异议，故因流转该户内林地的补偿费和租用该户内承包地应包含了原告的份额，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”、第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”的规定，原告作为家庭成员参与土地、山林承包，其要求分配土地、林地流转（租用）款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告外嫁后未参与承包林地的管护，根据青苗（林木）补偿费谁耕种谁享有的原则，故对青苗（林木）补偿费部分（5000元×2.13亩=10650元）原告无权参与分配。对林地、土地流转（租用）费的分配应根据当时的家庭成员和现有家庭成员进行考虑，就本案而言，林地流转时原有的家庭成员有4人，现家庭成员还增加了被告高永坤的长子高远河、次女高远丽和孙子唐�，均系在林地流转前增加的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，高远河、高和唐某在此次林地流转时具有参与分配的资格，应参与此次分配。据此，以被告高永坤为户主的承包户在取得林地流转费时的家庭成员共计7人，即原告高永仙、被告李德本、高永容、高永坤、高远河、高远丽和唐某，应各享有其中的一份即（72420元+6600元）÷7人＝11288元，因该流转费已由被告高永坤领取，故应由被告高永坤直接给付原告高永仙林地、土地流转（租用）费11288元。对被告李德�、高永容、高永坤辩称该款应作为李德本养老金和原告未尽到赡养义务的辩论意见，与本案不是同一法律关系，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告高永坤于本判决生效后十日内支付原告高永仙林地、土地流转（租用）款人民币11288元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(已减半收取)，由原告高永仙承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后�日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 姚远
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘青
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执609号
申请执行人马静，女。
被执行人北京东邦汽车配件有限公司，住所：北京市平谷区北环西路贾各庄南街6号。
法定代表人高允泽，经理。
申请执行人马静与被执行人北京东邦汽车配件有限公司劳动争议一案，申请执行人马静依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2015]第1303号裁决书要求被执行人北京东邦汽车配件有限公司支付其基本生活费五千四百六十元，本院于2016年1月13日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人北京东邦汽车配件有限公司可供执行的财产，申请执行人马静亦未能提供被执行人北京东邦汽车配件有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2015]第1303号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
代理审判员
李辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 白晓慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2574号
申请人：薛美玉，女，1984年11月14日生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：聂士国，山东有泰律师事务所律师。
被申请人：山东丰收投资管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路中段西侧金鼎国际广场1号楼1213室。
法定代表人：王茗立，董事长。
被申请人：临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
法定代表人：杜庆财，总经理。
被申请人：杜庆财，男，成年，汉族。
申请人薛美玉与被申请人山东丰收投资管理有限公司、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社、杜庆财民间借贷纠纷一案，薛美玉于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东丰收投资管理有限公司、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社、杜庆财价值25000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东丰收投资管理有限公司、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社、杜庆财价值25000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十日
书记员 刘英雨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2290号
原告李敏，女，1975年10月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人蔡文静、龚运川，广西三益律师事务所律师。
被告杨鹏飞，男，1973年9月6日出生，汉族，原籍浙江省台州市椒江区海门街道陶王村***号，现住广西玉林市。
原告李敏与被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员黄艳、李红参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人蔡文静、龚运川到庭参加诉讼，被告杨鹏飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告以经营生意，急需资金周转为由，两次向原告借款共38万元，被告收到借款后均出具借条交原告收执。现原告要求被告立即归还借款38万元，经原告多次催促，被告不予还款。为此请求：1、判令被告立即归还借款本金38万元给原告；2、判令被告立即支付利息给原告（利息计算：以38万元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起计至被告还清欠款止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、身份证，证明被告身份情况及诉讼主体适格；3、借条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实及借款金额。
被告在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据经本院审查，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告杨鹏飞于2014年5月24日向原告借款18万元，并亲笔书写了借条给原告收执，借条内容为：“今向李敏借到人民币现金壹拾捌万元整（180000-）”�2015年4月11日，杨鹏飞再次向原告借款20万元，并亲笔书写了借条给原告收执，借条内容为：“今向李敏借到人民币现金贰拾成万元整（200000－）”，原告通过银行将20万元转到被告杨鹏飞账户。原告要求被告归还借款，但被告一直未归还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告杨鹏飞向原告借款38万元的事实。有被告亲笔书写的《借条》及原告转款凭证所证实，借款事实清楚。对借款被告依法应当清偿。对借款利息，双方借款时没有约定借款期及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法�应予以支持”。原告要求被告按月利率2%支付利息不符合上述规定，本院不予支持。其借款利息应从其起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨鹏飞归还借款本金38万元给原告李敏；
二、被告杨鹏飞支付借款利息给原告李敏（利息计算：以38万元为基数，自2015年10月16日起按按年利率6%计算至本案生效判决规定履行期限最后之日止）。
本案受理费7114元，财产保全费2520元，合计9634元，由被告杨鹏飞负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7114元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 李 红
二〇一六年五月十日
书 记 员 张安彬
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2538号
原告：淄博元丰机械制造有限公司，住所地，淄川区昆仑镇昆仑路83号。
法定代表人：张莉，经理。
委托诉讼代理人：司维森，山东鲁川律师事务所律师。
被告：山东东泰物流有限公司，住所地，淄川区岭子镇宋家村北。
法定代表人：王荣杜，执行董事。
原告淄博元丰机械制造有限公司与被告山东东泰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告淄博元丰机械制造有限公司于2017年7�28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博元丰机械制造有限公司申请撤回对被告山东东泰物流有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博元丰机械制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计172元，由原告淄博元丰机械制造有限公司负担。
审 判 员 李 燕
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 崔天琪
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3788号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被告：李举清，女。
本院在审理原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告李举清金融借贷合同纠纷一案中，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李举清承担。
审判员 赵书均
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41379号
原告王启山，男，汉族，1977年4月14日出生，住河南省封丘县。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
原告王启山与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾林、被告委托代理人吴春蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日9时30份，原告驾驶本人所有的豫Ａ×××××车豫Ａ×××××车沿大丰路由南向北行驶至事故地点时，其车前部与前方同向顺行的刘建国驾驶的冀Ｂ×××××车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告车辆损失经交警委托评估部门评估车辆损失费27910元，评估费1350元，以上损失合计29260元。事故责任经交警认定：王启山负事故全部责任，刘建国无事故责任。原告车辆在被告保险公司处投保了商业险车辆损失险，事故发生在保险期间。综上所述，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，诉求，1、判令被告保险公司在商业险车辆损失险责任内赔偿原告损失费29160元；2、本案诉讼费用依法由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《机动车辆保险单》一份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；
2.天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；
3.《道路交通事故车物损失价格评估结论书》一份、修车发票三张。拟证明：车损数额；
4.票据一张。拟证明：原告支付评估费事实；
5.原告司机资格证件、原告车辆行驶证、道路运输证等。拟证明：原告司机及车辆资质。
被告辩称，原告车辆在我公司投保属实，但车损额过高，且只有修理费发票没有修理明细。评估系单方鉴定，未通知我公司到场，不予承担。另诉讼费不属于保险责任。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年10月27日原告和案外人河南全通物流有限公司签订《车辆入户管理协议》，合同约定原告将其所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车挂靠在河南全通物流有限公司，车辆由原告自己经营，车辆及其运输货物发生相关的债权、债务属于原告，与其无关。在协议期间，原告车辆发生交通事故产生的相关责任和损失全部由原告承担。2015年3月间，原告为其所有的豫Ａ×××××车、豫Ａ×××××车在被告处投保了商业车损险，保险责任限额为主车263790元，挂车64440元，附加不计免赔，保险期间：自2015年4月3日零时始至2016年4月2日24时止。
另查，2015年11月5日9时30份，原告驾驶本人所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车沿大丰路由南向北行驶至与汉南路交口北侧时，其车前部与前方同向顺行的案外人刘建国驾驶的冀Ｂ×××××车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故责任经交警认定：王启山负事故全部责任，刘建国无事故责任。原告车辆经交警部门委托天津市宁河县价格认证中心评估为车辆损失费27910元，评估费1350元，以上损失合计29260元。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，关于被告对车损数额的异议，物价评估部门出具的报告系交警部门委托，应当具有客观真实性，本院予以采信，被告主张数额过高，未能提供反证证实，本院不予支持；关于被告抗辩诉讼费不属于保险责任一节，诉讼费由败诉方承担系法律规定，与保险责任无关。综上，原告诉请本院予以全部支持。本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车损险责任限额内，赔偿原告王启山车辆财产损失人民币29160元(扣除对方交强险无责限额100元)，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币264元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41379号
原告王启山。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，职务：副总经理。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师，特别授权。
原告王启山与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾林、被告委托代理人吴春蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日9时30份，原告驾驶本人所有的豫A×××××车豫A×××××挂车沿大丰路由南向北行驶至事故地点时，其车前部与前方同向顺行的刘建国驾驶的冀B×××××车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告车辆损失经交警委托评估部门评估车辆损失费27910元，评估费1350元，以上损失合计29260元。事故责任经交警认定：王启山负事故全部责任，刘建国无事故责任。原告车辆在被告保险公司处投保了商业险车辆损失险，事故发生在保险期间。综上所述，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，诉求，1、判令被告保险公司在商业险车辆损失险责任内赔偿原告损失费29160元；2、本案诉讼费用依法由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《机动车辆保险单》一份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；
2.天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；
3.《道路交通事故车物损失价格评估结论书》一份、修车发票三张。拟证明：车损数额；
4.票据一张。拟证明：原告支付评估费事实；
5.原告司机资格证件、原告车辆行驶证、道路运输证等。拟证明：原告司机及车辆资质。
被告辩称，原告车辆在我公司投保属实，但车损额过高，且只有修理费发票没有修理明细。评估系单方鉴定，未通知我公司到场，不予承担。另诉讼费不属于保险责任。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年10月27日原告和案外人河南全通物流有限公司签订《车辆入户管理协议》，合同约定原告将其所有的豫A×××××、豫A×××××挂车挂靠在河南全通物流有限公司，车辆由原告自己经营，车辆及其运输货物发生相关的债权、债务属于原告，与其无关。在协议期间，原告车辆发生交通事故产生的相关责任和损失全部由原告承担。2015年3月间，原告为其所有的豫A×××××车、豫A×××××挂车在被告处投保了商业车损险，保险责任限额为主车263790元，挂车64440元，附加不计免赔，保险期间：自2015年4月3日零时始至2016年4月2日24时止。
另查，2015年11月5日9时30份，原告驾驶本人所有的豫A×××××、豫A×××××挂车沿大丰路由南向北行驶至与汉南路交口北侧时，其车前部与前方同向顺行的案外人刘建国驾驶的冀B×××××车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故责任经交警认定：王启山负事故全部责任，刘建国无事故责任。原告车辆经交警部门委托天津市宁河县价格认证中心评估为车辆损失费27910元，评估费1350元，以上损失合计29260元。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，关于被告对车损数额的异议，物价评估部门出具的报告系交警部门委托，应当具有客观真实性，本院予以采信，被告主张数额过高，未能提供反证证实，本院不予支持；关于被告抗辩诉讼费不属于保险责任一节，诉讼费由败诉方承担系法律规定，与保险责任无关。综上，原告诉请本院予以全部支持。本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车损险责任限额内，赔偿原告王启山车辆财产损失人民币29160元（扣除对方交强险无责限额100元），上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币264元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初41379号原告王启山，男，汉族，1977年4月14日出生，住河南省封丘县。委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人张国勇，副总经理。委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。原告王启山与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾林、被告委托代理人吴春蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月5日9时30份，原告驾驶本人所有的豫Ａ×××××车豫Ａ×××××车沿大丰路由南向北行驶至事故地点时，其车前部与前方同向顺行的刘建国驾驶的冀Ｂ×××××车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告车辆损失经交警委托评估部门评估车辆损失费27910元，评估费1350元，以上损失合计29260元。事故责任经交警认定：王启山负事故全部责任，刘建国无事故责任。原告车辆在被告保险公司处投保了商业险车辆损失险，事故发生在保险期间。综上所述，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，诉求，1、判令被告保险公司在商业险车辆损失险责任内赔偿原告损失费29160元；2、本案诉讼费用依法由被告承担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1.《机动车辆保险单》一份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；2.天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；3.《道路交通事故车物损失价格评估结论书》一份、修车发票三张。拟证明：车损数额；4.票据一张。拟证明：原告支付评估费事实；5.原告司机资格证件、原告车辆行驶证、道路运输证等。拟证明：原告司机及车辆资质。被告辩称，原告车辆在我公司投保属实，但车损额过高，且只有修理费发票没有修理明细。评估系单方鉴定，未通知我公司到场，不予承担。另诉讼费不属于保险责任。被告未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年10月27日原告和案外人河南全通物流有限公司签订《车辆入户管理协议》，合同约定原告将其所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车挂靠在河南全通物流有限公司，车辆由原告自己经营，车辆及其运输货物发生相关的债权、债务属于原告，与其无关。在协议期间，原告车辆发生交通事故产生的相关责任和损失全部由原告承担。2015年3月间，原告为其所有的豫Ａ×××××车、豫Ａ×××××车在被告处投保了商业车损险，保险责任限额为主车263790元，挂车64440元，附加不计免赔，保险期间：自2015年4月3日零时始至2016年4月2日24时止。另查，2015年11月5日9时30份，原告驾驶本人所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车沿大丰路由南向北行驶至与汉南路交口北侧时，其车前部与前方同向顺行的案外人刘建国驾驶的冀Ｂ×××××车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故责任经交警认定：王启山负事故全部责任，刘建国无事故责任。原告车辆经交警部门委托天津市宁河县价格认证中心评估为车辆损失费27910元，评估费1350元，以上损失合计29260元。上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，关于被告对车损数额的异议，物价评估部门出具的报告系交警部门委托，应当具有客观真实性，本院予以采信，被告主张数额过高，未能提供反证证实，本院不予支持；关于被告抗辩诉讼费不属于保险责任一节，诉讼费由败诉方承担系法律规定，与保险责任无关。综上，原告诉请本院予以全部支持。本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车损险责任限额内，赔偿原告王启山车辆财产损失人民币29160元(扣除对方交强险无责限额100元)，上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币264元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一六年三月二十三日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4907号
原告：蒋俊花,女,1962年1月29日出生,汉族,住兰溪市兰江街道朝霞村**幢*单元***室，现住兰溪市。
被告：陆建忠,男,1969年7月5日出生,汉族,住兰溪市。
被告：周小苹,女,1966年3月13日出生,汉族,住兰溪市。
原告蒋俊花为与被告陆建忠、周小苹民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋俊花到庭参加诉讼，被告陆建忠、周小苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋俊花诉称，2013年下半年，两被告向原告借款200000元，约定利息按月息1.5分计算。2015年9月1日经结算后，两被告尚欠原告本金50000元，利息4750元。双方约定2015年10月30日前全部还清本息。后经多次催讨均未还，原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、两被告归还人民币本金50000元；2、利息到2017年8月30日止共计22750元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，二被告的户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条两份，拟证明两被告借款及利息的事实
被告陆建忠、周小苹未答辩，也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告陆建忠、周小苹未到庭，本院视为其放弃质证权利。本院对原告的提供的证据材料均予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年10月30日，被告陆建忠、周小苹向原告蒋俊花借款人民币200000元并写下借条，借条中利息为月利率1.5%。截止到2015年8月30日，被告陆建忠、周小苹尚欠原告本金50000元，利息4750元。两被告向原告出具还款计划，约定于2015年9月15日还款30000元，到2015年10月30日还清全部本息。自2015年9月1日起至2017年8月30日期间的利息（月利率1.5%）为18000元，加上之前的利息4750元，合计共22750元。但二被告至今仍未归还借款。遂原告向法院起诉。
本院认为，被告陆建忠、周小苹向原告蒋俊花借款并出具借条，系其真实意思表示，双方已经缔结民间借贷法律关系。被告陆建忠、周小苹未按约定期限还款已经构成违约，应承担违约责任。借条中的利息符合法律规定。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建忠、周小苹于本判决生效后十日内返还原告蒋俊花借款本金50000元及利息22750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费809.5元（已减半收取），由被告陆建忠、周小苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 赵建星
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘倩靓
?PAGE?-2-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4907号原告：蒋俊花,女,1962年1月29日出生,汉族,住兰溪市兰江街道朝霞村**幢*单元***室，现住兰溪市。被告：陆建忠,男,1969年7月5日出生,汉族,住兰溪市。被告：周小苹,女,1966年3月13日出生,汉族,住兰溪市。原告蒋俊花为与被告陆建忠、周小苹民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋俊花到庭参加诉讼，被告陆建忠、周小苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋俊花诉称，2013年下半年，两被告向原告借款200000元，约定利息按月息1.5分计算。2015年9月1日经结算后，两被告尚欠原告本金50000元，利息4750元。双方约定2015年10月30日前全部还清本息。后经多次催讨均未还，原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、两被告归还人民币本金50000元；2、利息到2017年8月30日止共计22750元。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，二被告的户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条两份，拟证明两被告借款及利息的事实被告陆建忠、周小苹未答辩，也未向本院提交其他证据材料。经庭审举证，因被告陆建忠、周小苹未到庭，本院视为其放弃质证权利。本院对原告的提供的证据材料均予以确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年10月30日，被告陆建忠、周小苹向原告蒋俊花借款人民币200000元并写下借条，借条中利息为月利率1.5%。截止到2015年8月30日，被告陆建忠、周小苹尚欠原告本金50000元，利息4750元。两被告向原告出具还款计划，约定于2015年9月15日还款30000元，到2015年10月30日还清全部本息。自2015年9月1日起至2017年8月30日期间的利息（月利率1.5%）为18000元，加上之前的利息4750元，合计共22750元。但二被告至今仍未归还借款。遂原告向法院起诉。本院认为，被告陆建忠、周小苹向原告蒋俊花借款并出具借条，系其真实意思表示，双方已经缔结民间借贷法律关系。被告陆建忠、周小苹未按约定期限还款已经构成违约，应承担违约责任。借条中的利息符合法律规定。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建忠、周小苹于本判决生效后十日内返还原告蒋俊花借款本金50000元及利息22750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.5元（已减半收取），由被告陆建忠、周小苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  赵建星二〇一七年九月二十一日书记员  刘倩靓??-2-?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终694号
上诉人（原审被告）：邓四弟，男，汉族，1963年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：李佩兰，女，汉族，1967年3月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓菲，广东领路律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：谢维东，男，汉族，1973年6月30日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宴，广东豪益律师事务所实习律师。
上诉人邓四弟、李佩兰因与被上诉人谢维东建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：邓四弟、李佩兰为夫妻关系。邓四弟在承接金沙中学、官窑二中、和顺二中、和顺小学、小塘新城小学、官窑中学、小塘中学、桃园小学、大榄小学、狮山中心小学（现树本小学）、官窑二中后期、石碣小学、体校其他工地的运动场施工或改造工程中，将人工部分分包给谢维东施工。2016年5月5日，邓四弟向原告出具确认书，确认上述工地人工费合计1232887.33元，扣除借支567000元，剩余人工款合计665887.33元。该事实有邓四弟签名确认的书证证实。
至于谢维东提交的10份各工地的结算单，邓四弟否认真实性，因该结算单无邓四弟签名，且对本案权利义务并无影响，本案对此组证据的证明力不予确认。邓四弟提交了建设工程施工合同、监理单位工程竣工质量评价报告、小塘中学组织机构代码证、建设工程施工合同（校园场地挖树、迁树、种树工程）、建设工程施工合同（小塘中学建造舞台工程）、建设工程施工合同（地下排水管道安装工程），因上述合同相对人并非谢维东，且谢维东不同意向发包人主张责任，故邓四弟提交的证据与本案无关，原审法院不予审查。
原审法院认为，债务应当履行。邓四弟于2016年5月5日签名确认尚欠谢维东人工费665887.33元未付，谢维东在此之前已完成施工，原审法院对谢维东主张邓四弟支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。因双方就利息并无约定，原审法院确定按中国人民银行同期贷款利率计算利息，谢维东请求按年6%计算利息依据不足，超出部分原审法院不予支持。邓四弟、李佩兰为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，谢维东请求李佩兰共同承担本案债务符合法律规定，原审法院也依法予以支持。邓四弟、谢维东均确认邓四弟承包工程后将人工分包给谢维东，谢维东与业主之间并无合同关系，在邓谢维东明确不向业主主张权利的情况下，邓四弟辩称应追加业主为共同被告并分案处理理据不足，原审法院不予采纳。至于邓四弟提出的广东省高级人民法院的指导意见，其是以原告向发包人直接主张权利为基础，并不适用本案。
依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、邓四弟、李佩兰于判决发生法律效力之日起十日内支付人工费665887.33元及以此为本金从2016年5月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予谢维东；二、驳回谢维东其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5168.9元（原告已预交），由邓四弟、李佩兰负担。
上诉人邓四弟、李佩兰不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、邓四弟挂靠广东创元建设工程有限公司与佛山市南海区狮山镇小塘初级中学订立建设工程施工合同，承包学校的运动场改造、校园场地挖树、迁树、种树等工程，后邓四弟将承包工程分包给谢维东施工，上述工程验收合格并投入使用，但小塘中学至今未将工程款30余万元结清给邓四弟，类似情况还有狮山镇石碣小学也拖欠了工程款以致邓四弟无法支付谢维东人工费。二、本案应追加两被挂靠人为被告。根据广东省高级人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》，本案应追加被挂靠人广东创元建设工程有限公司和佛山市顺德区科顺工程有限公司为共同被告，且应分开审理。三、李佩兰为小学老师，对邓四弟的工程并不知晓，不应承担民事责任。
被上诉人谢维东答辩，本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人邓四弟、李佩兰和被上诉人谢维东的诉辩意见，本案的争议焦点是：应否追加挂靠单位为被告；原审判决是否适当。
应否追加挂靠单位为被告。上诉人邓四弟认为，涉案工程是其分别挂靠广东创元建设工程有限公司和佛山市顺德区科顺工程有限公司从佛山市南海区狮山镇小塘初级中学、狮山镇石碣小学处承接的，故应追加上述两公司为被告参加诉讼。本院经核查，庭审中邓四弟、谢维东均确认谢维东从邓四弟处承揽的工程有十多处学校，并不仅仅限于邓四弟所提及的上述两个学校。本院认为，本案系谢维东基于邓四弟签字的人工费确认书而提起的诉讼，根据确认书邓四弟为涉案工程款的债务人，庭审中谢维东亦明确表示仅向邓四弟主张权利，且邓四弟未提交证据证实发包人、挂靠单位尚欠付其涉案工程款的情形之下，本案并无追加挂靠公司或发包人为被告的必要。故此邓四弟的诉请因与事实和法律不符，本院不予维持。原审法院不予追加挂靠单位和发包人的处理正确，本院予以维持。
原审判决是否正确。上诉人邓四弟、李佩兰认为李佩兰不知晓邓四弟的工程情况，不应承担连带责任。本院认为，在邓四弟与李佩兰婚姻关系存续期间，债务人邓四弟未提交任何证据证实邓四弟的个人收入并未与李佩兰的个人财产混同且亦未用于共同的家庭生活，故为充分保障债权人谢维东利益，原审法院判定李佩兰承担连带责任正确，本院予以维持。邓四弟的上诉请求因于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10372.04元，由上诉人邓四弟、李佩兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二○二○一七年四月二十八日
书 记 员 钟勉力
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执399号
申请执行人李骏。
被执行人吴勇。
被执行人李琳。
申请执行人李骏与被执行人吴勇，李琳民间借贷纠纷一案，本院（2015）成华民初字第63号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人由可供执行的�产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成华民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁跃成
二〇一六年七月五日
书记员 张 杨
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初790号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周×，男，1987年12月11日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被羁押，同年4月14日被北京市公安局丰台分局逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]822号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年4月间，被告人周×在本市海淀区裕友大厦附近被害人刘×的办公室内，趁无人之机，窃取被害人刘×包内的现金人民币5000余元。
2016年3月间，被告人周×在本市丰台区北京市公安局丰台分局西罗园派出所内，窃取被害人王×1的银行卡，并使用该卡取款人民币5800元。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人周×对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：
一、2015年4月间，被告人周×在本市海淀区裕友大厦附近被害人刘×的办公室内，趁无人之机，窃取被害人刘×包内的现金人民币5000余元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人周×供述证实在案发时间及案发地点盗窃刘×人民币5000余元的事实。
2、被害人刘×陈述证实在案发时间及案发地点丢失人民币5000余元的事实。
上述证据，经当庭质证并经合议庭评议，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应当作为本案的证据，本院予以确认。
二、2016年3月间，被告人周×在本市丰台区北京市公安局丰台分局西罗园派出所内，窃取被害人王×1的银行卡，并使用该卡取款人民币5800元。另查，已起获并发还被害人王×1人民币162元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人周×供述证实盗窃被害人王×1一张建设银行卡，并取走卡内人民币5800元的事实。
2、被害人王×1陈述证实丢失一张银行卡且银行卡内被人取走人民币5800元的事实。
3、证人王×2证言证实王×1曾告知其银行卡密码，让其取钱，告知密码的地点是地下室门口，旁边是保安宿舍的事实。
4、银行卡明细查询证实户名为王×1，账号为×××的银行卡于2016年3月3日被取走人民币5800元。
5、照片证实被告人周×将被害人王×1银行卡密码记录于手机的事实。
6、扣押清单及发还清单证实从被告人周×处扣押人民币162元，并发还给被害人王×1的事实。
7、破案报告及到案经过证实案件的破获情况以及被告人周×到案情况。
8、常住人口基本信息证实被告人周×的身份信息。
上述证据，经当庭质证并经合议庭评议，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应当作为本案的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人周×盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人周×被抓获后能够如实供述第二起犯罪事实，且如实供述司法机关尚未掌握的第一起同种罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日至2017年1月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人周×违法所得人民币一万零六百三十八元，发还被害人刘×人民币五千元，发还被害人王×1人民币五千六百三十八元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 田小云
人民陪审员 张 凛
人民陪审员 李金秋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘瑞珍
嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2835号
原告王某甲，略。
被告王某乙，略。
原告王某甲诉被告王某乙健康权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，原告提出了对本案的撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某甲承担。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 王祥鸿
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李艳丽
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4331号
原告史某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告史某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费150元由原告史某交纳。
审判员 李子坤
二〇一六年九月三十日
书记员 史国瑞
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执22号
申请执行人长春市鸿铭物业服务有限公司，住长春市南关区东南湖大路88号。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被执行人王强，男，汉族。
本院在执行申请执行人长春市鸿铭物业服务有限公司与被执行人王强物业服务合同纠纷一案，由于被执行人王强未能按（2016）吉0191民初706号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人长春市鸿铭物业服务有限公司向本院申请执行，在执行过程中我院依法扣划被执行人王强银行存款人民币6104元（含执行费50元），（2016）吉0191民初706号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初706号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 帅
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1837号
原告：张小柳，男，1967年12月19日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：储长江，男，1975年10月6日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告：冯夏柱，男，1963年11月30日生，汉族，企业职工，住安徽省潜山县，
原�张小柳诉被告储长江、冯夏柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储长江的委托诉讼代理人刘庆海、被告冯夏柱到庭参加诉讼，被告储长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小柳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款50000元以及利息（利息自2017年4月7日起按月利率15‰计算至付清之日）。事实和理由：张小柳经人介绍与储长江相识，后储长江因资金周转需要于2016年元月28日向张小柳借款5万元，约定借款期限为5个月，月利率15‰,到期后付息。后于2017年4月7日转换条据，重新约定借款期限为3个月，利息为月利率15‰。冯夏柱在二张条据中均以担保人身份签字，自愿承担担保责任。借款到期后，张小柳多次向二人催索未果。
储长江未做答辩。
冯夏柱辩称，借款是事实，借款是储长江与张小柳二人私下达成意见，冯夏柱为该笔借款提供担保也是事实。储长江作为借款人，应先承担还款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，储长江向张小柳借款5万元，并于当日向张小柳出具欠条一张，约定利息为月利率1.5%，借款期限为5个月。冯夏柱在该借条上以保证人名义签名。借款到期后储长江仅归还了利息。2017年4月7日，储长江就该笔借款再次向张小柳出具借条一张，约定利息为月利率1.5%，借款期限为3个月。冯夏柱同样在该借条上以保证人名义签名。其后二人分文未付，致讼始。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张小柳要求储长江偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张小柳要求储长江按月利率1.5%支付自2017年4月7日起的利息不超过法律规定及双方约定，本院予以支持。冯夏柱在借条上以担保人名义签名，未明确约定担保方式、担保范围及担保期限，则应视为对全部债务承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满（即2017年7月7日）后6个月，张小柳要求冯夏柱承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储长江于本判决生效之日起十日内偿还原告张小柳借款本金5万元及利息（利息自2017年4月7日起至付清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告冯夏柱对上述款项承担连带清偿责任；被告冯夏柱在承担清偿责任后，可向被告储长江提出追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告储长江、冯夏柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 贾娟娟
二〇一七年九月五日
代理书记员 毕 晓
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用�保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，�行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0824民初1837号原告：张小柳，男，1967年12月19日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：储长江，男，1975年10月6日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被告：冯夏柱，男，1963年11月30日生，汉族，企业职工，住安徽省潜山县，原�张小柳诉被告储长江、冯夏柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储长江的委托诉讼代理人刘庆海、被告冯夏柱到庭参加诉讼，被告储长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小柳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款50000元以及利息（利息自2017年4月7日起按月利率15‰计算至付清之日）。事实和理由：张小柳经人介绍与储长江相识，后储长江因资金周转需要于2016年元月28日向张小柳借款5万元，约定借款期限为5个月，月利率15‰,到期后付息。后于2017年4月7日转换条据，重新约定借款期限为3个月，利息为月利率15‰。冯夏柱在二张条据中均以担保人身份签字，自愿承担担保责任。借款到期后，张小柳多次向二人催索未果。储长江未做答辩。冯夏柱辩称，借款是事实，借款是储长江与张小柳二人私下达成意见，冯夏柱为该笔借款提供担保也是事实。储长江作为借款人，应先承担还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，储长江向张小柳借款5万元，并于当日向张小柳出具欠条一张，约定利息为月利率1.5%，借款期限为5个月。冯夏柱在该借条上以保证人名义签名。借款到期后储长江仅归还了利息。2017年4月7日，储长江就该笔借款再次向张小柳出具借条一张，约定利息为月利率1.5%，借款期限为3个月。冯夏柱同样在该借条上以保证人名义签名。其后二人分文未付，致讼始。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张小柳要求储长江偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张小柳要求储长江按月利率1.5%支付自2017年4月7日起的利息不超过法律规定及双方约定，本院予以支持。冯夏柱在借条上以担保人名义签名，未明确约定担保方式、担保范围及担保期限，则应视为对全部债务承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满（即2017年7月7日）后6个月，张小柳要求冯夏柱承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储长江于本判决生效之日起十日内偿还原告张小柳借款本金5万元及利息（利息自2017年4月7日起至付清之日止按月利率1.5%计算）；二、被告冯夏柱对上述款项承担连带清偿责任；被告冯夏柱在承担清偿责任后，可向被告储长江提出追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告储长江、冯夏柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  贾娟娟二〇一七年九月五日代理书记员  毕 晓本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用�保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，�行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00428号
原告杨某某，女，1988年10月6日出生，汉族。
被告侯某某，男，1982年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王莉莉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 羿成功
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5307号
原告：通辽经济技术开发区金厦农资经销处，经营场所内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。
经营者：崔丽新，女，1968年11月26日出生，汉族。
被告：韩长宝，男，1982年9月2日出生，蒙古族。
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处与被告韩长宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处经营者崔丽新到庭参加诉讼，被告韩长宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处向本院提出诉讼请求:1.要求被告韩长宝立即偿还欠款2905元；2.案件受理费由被告韩长宝承担。事实和理由:2016年6月3日被告韩长宝在原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处共购买农资欠款2905元，由被告韩长宝为原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处出具欠据1枚,约定2016年11月30日还款，未约定利息。到期后被告韩长宝给付原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处农资款905元，余款2000元，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处多次索要欠款，被告韩长宝、韩长宝未予给付。
被告韩长宝、韩长宝未作答辩。
针对本案诉讼请求原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处向法庭提交欠据1枚，证明被告韩长宝欠款的时间、数额、约定还款时间的事实。
被告韩长宝未向法庭提交证据。
经审查认为，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告韩长宝于2016年6月3日在原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处购买农资欠款2905元，被告韩长宝为原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处出具欠据1枚,约定2016年11月30日还款，未约定利息。此款到期后，被告韩长宝给付还原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处欠款905元，余款2000元，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告韩长宝在原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处购买农资，并为原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处出具欠据，约定给付时间明确，表明原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处与被告韩长宝之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告韩长宝本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处要求被告韩长宝给付欠款2905元的诉讼请求，于法有据，故本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按�连带责任保证承担保证责任”的规定，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处与被告韩长宝未约定保证方式及保证期限，故被告韩长宝为连带保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处要求被告韩长宝承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告韩长宝、韩长宝经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩长宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处欠款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩长宝、韩长宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 鑫
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第222号
申请执行人林婷婷，女，1985年10月13日出生，汉族，住晋江市。
被执行人黄火，男，1975年4月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人黄珠川，女，1975年8月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人林婷婷与被执行人黄火、黄珠川民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）洛民初字第78号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林婷婷因被执行人黄火、黄珠川未履行支付欠款200000元的义务，于2015年3月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄火、黄珠川的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄火、黄珠川有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2015年2月11日作出的（2015）洛民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许明远
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执836号
申请执行人王爱军。
被执行人杨存磊。
申请执行人王爱军与被执行人杨存磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）皋商初字第1104号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨存磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：本金663000元及利息，案件受理费5337.5元，执行费9083元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询被执行人杨存磊无银行存款等，现杨存磊及其家人欠债较多，暂无履行能力。杨存磊已履行15000元，余款承诺仍按照调解书的约定履行，申请人对此承诺表示同意。申请人书面申请终结本案本次执行程序并不要求将被执行人杨存磊列入失信被执行人黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋商初字第1104号调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一六年八月十二日
书记员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执836号申请执行人王爱军。被执行人杨存磊。申请执行人王爱军与被执行人杨存磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）皋商初字第1104号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨存磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：本金663000元及利息，案件受理费5337.5元，执行费9083元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询被执行人杨存磊无银行存款等，现杨存磊及其家人欠债较多，暂无履行能力。杨存磊已履行15000元，余款承诺仍按照调解书的约定履行，申请人对此承诺表示同意。申请人书面申请终结本案本次执行程序并不要求将被执行人杨存磊列入失信被执行人黑名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）皋商初字第1104号调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  顾 幽执行员  程存存二〇一六年八月十二日书记员  王 敏
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初290号
原告：王永安，住白山市。
被告：刘丹，住白山市。
原告王永安与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院�2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永安到庭参加诉讼，被告刘丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永安向本院提出诉讼请求：被告返还借款5万元并从2017年3月2日起至还清借款时按照年利率6%承担利息。事实和理由：2017年2月2日，被告因做生意资金不足，向原告借款5万元。被告承诺：“在借款期间，不管我刘丹发生任何情况，我的一切财产包括抚恤金、房屋等都由王永安处理，一切事宜我刘丹家庭的任何亲属朋友无权干涉，都由王永安自行处理，直到连本带利还清为止。保证从2017年3月2日起最少还王永安1000元，如果在每月2日不还款属于违约，王永安可以直接起诉，所有费用由刘丹全部承担。”但被告不守信用，虽经原告多次�要，被告至今未给付借款，为此原告诉至法院。
被告刘丹未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘丹于2017年2月2日向原告王永安出具借款合同书，内容为：“今借王永安人民币伍万元整（￥50000元），在借款期间，不管我刘丹发生任何情况，我的一切财产包括抚恤金、房屋等都由王永安本人处理一切事项，我刘丹家庭的任何亲属朋友无权干涉，都由王永安自行处理相关事项，直到连本带利还清为止。不管我刘丹有什么情况，必须保证规定时间、日期从2017年3月2日起最少每月还王永安壹仟元整（￥1000元整），如果在每月2日不还款属于自动违约，王永安可以直接起诉走法律程序，起诉所产生的一切费用由刘丹承担全部。所借款项王永安照顾刘丹无利息，但必须保证每月2日正常还款，以上规定立字为据，绝不反悔。借款人：刘丹2017年2月2日。”在同一张纸下方有刘丹于2017年2月2日出具的5万元借条及收到条。
庭审中王永安陈述从2017年3月2日起刘丹没有还过欠款。
以上事实有借款合同、欠条、收条在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告刘丹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求应予支持。因原被告约定所借款项无利息，对原告主张从2017年3月2日起至还清借款时按照年利率6%承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘丹于本判决生效后五日内偿还原告王永安欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一八年四月十三日
书记员 李炳赋
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第1150号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告王伟。
被告王鹏。
本院在审理原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王伟、被告王鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费35,200元（含保全费5000元），免于收取。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2871号
原告：陈泽威，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：杨剑，男，1983年1月12日出生，苗族，住湖南省会同县。
原告陈泽威诉被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈泽威委托代理人刘国伦到庭参加诉讼，被告杨剑经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽威诉称：2013年1月15日，原告与被告签订房地产抵押借款合同，约定被告向原告借款70万元，月息17500元，借款期限至2013年4月15日，被告以位于中山市石岐区东华路＊号＊幢1502房的房地产作借款本息及其它费用的担保。双方于2013年1月18日办理了抵押手续。后借款期限届满，双方同意延长借款期，利息按合同约定支付。但之后被告只支付利息至2014年4月便没有支付利息。经催讨还款未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款70万元及支付利息（从2014年5月1日起计至清偿之日止，按月利率2.5%计付）；2.原告对被告提供的抵押物有优先受偿权，优先清偿拖欠原告借款本息、违约金、律师费及实现债权的费用；3.被告赔偿原告因本案支出的律师费4万元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称本案起诉后被告支付了利息25万元，但本金没有偿还，故其利息的计算日期变更为从2015年8月1日开始计算至实际清偿之日止，并将利息计算标准自愿调整为银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.粤洋律见字（2013）第006号见证书见证的《房地产抵押借款合同》；2.中山农商行账户明细查询、情况说明、借据；3.他项权证；庭审结束后，原告补充提交代理合同及代理费发票。
被告杨剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年1月15日，原告陈泽威（甲方、出借人、抵押权人）与被告杨剑（乙方、借款人、抵押人）在律师见证下签订房地产抵押借款合同，约定：甲方同意在签订协议当天向乙方借出70万元，借款期限至2013年4月15日；每月利息17500元，乙方应于每月15日前向甲方支付当月利息；甲方同意乙方其以位于中山市石岐区东华路＊号＊幢1502房［土地证号：中府国用（2010）第易2335**号；房产证号：02100454**号］的房地产作抵押借款，抵押金额为85万元（包括本金、利息、甲方实现债权所产生的诉讼费、律师费等）；乙方逾期还款，甲方因追索欠款所产生的包括甲方律师费、诉讼费等一切费用均由乙方承担；合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告陈泽威从其银行账户及以委托陈燕珊、孙间影通过银行账户向被告杨剑账户汇款的方式分三次将借款70万元交付给杨剑，杨剑确认收到上述借款。双方于2013年1月18日办理了上述抵押房屋的抵押登记手续，抵押权人为陈泽威。后借款期限届满，杨剑未向陈泽威归还借款。经催讨还款未果，陈泽威遂于2014年12月5日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：陈泽威为本案诉讼支出律师费4万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈泽威与被告杨剑之间存在70万元借贷关系的事实，有陈泽威提供的房地产抵押借款合同、借据及银行账户明细查询、他项权证予以证实，本院予以确认。借贷合法有效，双方均应履行各自义务。陈泽威履行出借款项义务后，杨剑未按约履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担还本付息等违约责任。陈泽威要求杨剑偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费问题。双方合同约定因杨剑逾期还款导致陈泽威追索欠款产生的律师费等费用由杨剑承担，故陈泽威关于律师费的诉求，符合双方约定，且律师收费符合相关收费标准，本院予以支持。因陈泽威的本案债权由杨剑提供其名下房地产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故陈泽威要求其对抵押物享有优先受偿的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但优先受偿金额以双方合同约定的85万元为限，超出部分不予支持。杨剑不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，原告陈泽威诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨剑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈泽威偿还借款本金70万元及支付利息（以本金70万元为基数，从2015年8月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）。
二、被告杨剑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈泽威支付律师费4万元。
三、若被告杨剑不能清偿上述债务，原告陈泽威有权对被告杨剑提供的抵押物即位于中山市石岐区东华路＊号＊幢1502房［土地证号：中府国用（2010）第易2335**号；房产证号：02100454**号］以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿本案债权（优先受偿金额以85万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，诉讼保全费520元，合共11720元（原告陈泽威已预交），由被告杨剑负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钟晓云
刘佳林
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更211号
罪犯管乐，男，1976年8月30日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2014年6月4日作出（2014）丰刑初字第113号刑事判决，认定管乐犯非法持有枪支罪（累犯），判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯管乐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯管乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管乐减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期：自2013年11月26日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1382号
原告：李孝朋，男1955年3月17日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张忠余，男，1968年8月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：窦桂荣，女，1947年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市苏滁产业园城北新区。
本院在审理原告李孝朋与被告张忠余、窦桂荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告李孝朋于2017年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李孝朋申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李孝朋撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李孝朋负担。
审判员 龙云宏
二〇一七年四月十八日
书记员 马茂丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更460号
罪犯游建华，男，1987年5月21日出生，汉族，公民身份号码5003821987********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年11月18日作出（2013）合法刑初字第502号刑事判决，以被告人游建华犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自2013年4月9日起至2022年4月8日止。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行机关执行。2016年2月2日，本院作出（2016）渝05刑更77号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年5月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯游建华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯游建华在服刑期间获得表扬五次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游建华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 娜
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执351号
申请执行人陈顺清，女，汉族，农民。
被执行人赵宗玥，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人陈顺清与被执行人赵宗玥借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）青0122执351号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志强
二〇一七年四月十一日
书记员 王玲萍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初965号
原告：陈培超，男，1974年10月24日出生，汉族，现住南皮县。
原告：齐秀云，女，1949年5月1日出生，汉族，现住南皮县。
以上原告共同委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：孟村回族自治县永兴门业门市部，住所地孟村县宋庄子村东贾官村。
经营者：迟志勇，男，1981年11月9日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振江，河北言公律师事务所律师。
原告陈培超、齐秀云与被告孟村回族自治县永兴门业门市部侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈培超及其与原告齐秀云的共同委托诉讼代理人崔长民、被告永兴门业门市部委托诉讼代理人ＸＸＸ、王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培超、齐秀云向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告各项损失100000元，并负担诉讼费。事实和理由：2014年3月20日，原告陈培超在被告处购买了一套铁门。被告派人进行了安装。因安装不合格，存在严重安全隐患，致使原告父亲因铁门掉下被砸死亡。经多次协商未果，故诉来贵院。
原告主张由被告赔偿内容包括：死亡赔偿金13110元，按2016年河北省农村11919*11年计算；精神抚慰金6万和丧葬费28493.5元；原告齐秀云是死者的被抚养人，其生活费为48990元，原告齐秀云已经70多了，按照9798元*15年除以3计算来的。要求被告承担以上损失70%数额。提交的证据包括：1、购铁门的购物单据一份；2、当时鲍官屯派出所的询问笔录一份；3、出具铁门安装及倒塌后的照片等6张，证明安装时和安装后铁门的现场情况；4、户籍证明一份，证明原告和死者之间的关系；5、两份证人证言，证人叫穆胜英和杨某。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所诉没有事实及法律依据，无法证明被告存在侵权行为并承担侵权责任。作为涉案铁门的使用者、所有者，死者及原告对于该意外事件，应负直接的民事责任。综上，应驳回原告的诉求。
经审理查明，被告孟村回族自治县永兴门业门市部系个体工商户，其经营者为迟志勇。
2014年3月20日，原告陈培超在被告处订做、加工了一套铁门，价款2750元，原告预付订金200元。2014年3月31日，被告派工人去原告陈培超新房安装铁门。铁门安好验收后，安装人员告知其通知工程队用水泥抹灰加固，原告陈培超之妻子付清余欠货款2500元。对安装完毕的大门，原告陈培超拍了照片，予以记录。
2014年4月30日下午，原告陈培超的父亲即本案原告齐秀云的丈夫陈某去原告陈培超新房时，新安的铁门意外倒塌，致使陈某死亡。原告提交的照片显示镶嵌该大门的门垛子等固定附件，均没有用水泥等固定。死者陈某死亡后，死者家属报案，但未经法医对致死原因进行司法鉴定。
本院认为，孟村回族自治县永兴门业门市部承认陈培超、齐秀云在本案中主张的事实，故对陈培超、齐秀云主张的事实予以确认。因此，原告陈培超与被告之间的加工承揽合同，在承揽人安装完毕、交付工作成果后，定做人验收合格、支付劳动报酬，应视为该合同履行完毕。合同履行完毕后，铁门出现意外倒塌事件，导致原告陈培超的父亲去世的严重后果。对该事件产生的直接责任者应承担相应的民事责任。原告对被告提起侵权之诉，应该举证证明侵权行为人因其行为和物件致使他人损害的事实发生以后，应依据何种法律根据使其负责。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担民事责任。过错的判断标准，通常要结合致害行为人的主观心理状态和客观行为两个方面；依此，过错的认定标准就包括过意和过失两种主观心理形态。加工承揽合同履行完毕后，对物件即涉案铁门的管理、维护和保养，是所有权人的法定责任和义务。本案中，原告所举证据，不能证明被告在该事件中存在有侵权行为人的故意或过失形态，也不能证明该铁门物件自身存在着对他人人身或财产产生损害风险的制造缺陷，本院也就不能据此判令由被告依法承担因自己的违法侵害行为而支付相应代价的民事赔偿责任。被告关于原告基于侵权责任之诉求没有事实和法律依据的主张，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈培超、齐秀云的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告陈培超、齐秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年九月十八日
书记员 李 娟