黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4112号
原告赵拯洲，男，1981年3月17日出生，汉族，哈尔滨市冬季运动项目中心科员。
委托代理人范海涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨劳动技师学院，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**号。
法定代表人刘智勇，该学院院长。
委托代理人杨敬滨，黑龙江永拓律师事务所律师。
原告赵拯洲与被告哈尔滨劳动技师学院劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵拯洲及其委托代理人范海涛，被告哈尔滨劳动技师学院的委托代理人杨敬滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年8月到哈尔滨市劳动和社会保险局技工学校工作，职务为体育教师。2010年4月，该学校与其他学校合并为哈尔滨劳动技师学院。原告于2015年5月因考取事业单位而离职。在原告任教期间，被告单位直至2014年3月才为原告办理养老保险，且未给予原告任何补偿。原告到哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会作出哈劳人仲字[2016]第378号仲裁裁决书，仅认定原、被告之间存在劳动关系，对原告的其他仲裁请求未予支持。原告为维护自身的合法权益，诉请：1、依法判令被告为原告补缴2008年10月至2014年3月期间的五项保险（养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险及失业保险）费用；2、依法判令被告向原告支付2008年8月至2014年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资35560.085元（其中包括2008年9月至2009年8月期间未签订书面劳动合同双倍工资及2009年9月至2014年3月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资）；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告请求的2008年8月至2014年的“五险”费用没有具体金额。原告变更增加的第二项诉讼请求，按照法律规定已经超过了法定的仲裁时效及诉讼时效。原告亦不符合签订无固定期限劳动合同的条件。
原告为证明其诉讼主张的事实成立,向本院提供证据如下：
证据一、哈劳人仲字（2016）第348号《仲裁裁决书》一份、银行流水一份、工作证明一份。证明原告于2007年10月至2015年11月期间与被告存在劳动关系，但被告在2007年10月至2014年3月期间未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险的事实。
证据二、养老保险缴费票据、养老保险认定单及养老保险明细。证明原告自行补缴养老保险的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对原、被告之间存在劳动关系的事实无异议，工资收入应当以银行流水平均收入为准，劳动仲裁没有审理的的变更增加的诉讼请求，法院也不应当审理。对原告提供的证据二，被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告的该项诉讼请求已经超过法定的仲裁时效。
被告为证明其反驳主张的事实成立，向本院提供证据如下：
劳动合同书一份。证明原、被告于2014年4月25日签订劳动合同，该合同应当于2017年4月21日终止，约定的原告月工资为1870元。
经庭审质证，原告对该证据无异议。
本院对原、被告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，因该证据中的仲裁裁决书，系哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出，并无不当之处，故本院对该裁决书的真实性予以确认；对该证据中的银行流水，因系金融机构出具，并无不当之处，故本院对该银行流水的真实性予以确认；对该证据中的工作证明，因被告承认与原告之间的劳动关系，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二，因该证据系社保部门及金融机构出具的凭证，并无不当之处，本院予以采信。
对被告提供的证据，因原告对该证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
结合原、被告提供的证据，本院依法认定事实如下：原告于2008年8月到哈尔滨市劳动和社会保险局技工学校工作。2010年该学校合并为哈尔滨劳动技师学院。2014年4月25日原、被告签订了一份《哈尔滨市市直机关事业单位雇员聘用合同书》，合同约定的劳动期限为2014年4月25日至2017年4月24日。2014年4月被告开始为原告缴纳养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险及失业保险。2015年5月原告向被告提出离职申请，与被告终止劳动关系。2016年7月14日原告补缴2006年至2014年期间欠缴的养老保险共计44681.18元。其中2008年8月至2014年3月期间单位应缴纳部分的金额为18303.21元及利息4426.76元（包含个人缴费部分的利息）。庭审中原告承认其于2014年4月前没有开具社会保险账户。原告于2016年3月16日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求确认原、被告之间于2008年8月至2015年5月期间存在劳动关系；2、请求被告为原告补缴2008年8月至2014年3月期间的五险费用；3、请求被告向原告支付经济补偿金22629.145元；4、请求被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资35560.085元。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出哈劳人仲字（2016）第348号《仲裁裁决书》，裁决：1、原、被告双方于2008年8月至2015年5月期间存在劳动关系；2、驳回原告其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告为原告补缴2008年8月至2014年3月期间的五项保险（养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险及失业保险）费用；2、依法判令被告向原告支付2008年8月至2014年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资35560.085元。
本院认为：原、被告之间的劳动关系双方均予以认可，依法成立。根据原告提供的证据可以证明，2008年8月至2014年3月期间，被告未为原告缴纳养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险及失业保险的事实。按照法律规定，用人单位应当为劳动者缴纳上述五项保险，但因原告自认于2008年8月至2014年3月期间没有开具社保账户，故该部分的社会保险不具备补缴的条件，且原告亦未能提供证据证明其自行补缴医疗保险、生育保险及失业保险费用的事实及金额，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于工伤保险，因原告在被告单位工作期间没有发生工伤事故，故该部分保险亦不具备补缴的条件。根据原告提供的社保补缴通知单及银行转账凭证显示，原告自行补缴了拖欠部分的养老保险的事实，故该部分费用中应当由用人单位承担的部分本金及利息应当由被告承担给付责任，故被告应当给付原告2008年8月至2014年3月期间自行缴纳养老保险本金及利息共计22729.97元。关于原告要求被告给付2007年10月至2014年3月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，首先，《劳动合同法》公布实施后，按照该法律第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，被告应当向原告支付二倍工资的期限为2008年9月至2009年7月期间，故原告的该项诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，本院不予支持。其次，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”的规定，原告并不符合与被告签订无固定期限劳动合同的法定条件。虽然按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”，但本院认为，“可视为订立”与“应当订立”属于不同的法律概念，对于被告超过一年未与原告订立劳动合同的情形，可视为被告已经与原告订立了无固定期限的劳动合同，即原告可以享有签订无固定期限劳动合同的劳动者的权益，但并不等同于被告应当与原告签订无固定期限的劳动合同，亦不能等同于原告符合与被告签订无固定期限劳动合同的资格与条件，故该中情形不能当然的适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，向原告支付“应当签订无固定期限劳动合同而未签订”期间的双倍工资。综上，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨劳动技师学院于本判决生效后十五日内给付原告赵拯洲2008年8月至2014年3月期间补缴的养老保险本金及利息22729.97元；
二、驳回原告赵拯洲的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨劳动技师学院负担，与上款一并给付原告赵拯洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 李慧洁
人民陪审员 郑永君
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李 朦