wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1700号
原告韩敏，女，1971年12月7日生，汉族，无业。
委托代理人朱余赟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
本院在审理原告韩敏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司合同纠纷一案后，原告韩敏于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩敏自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩敏撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告韩敏承担。
审 判 长 何雪钧
代理审判员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年五月四日
见习书记员 孙茜倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2921号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告付会平，女，1963年3月8日出生，住河南省郑州新密市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付会平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付会平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，641.73元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，641.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年二月四日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00109号
罪犯宋茂龙。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月2日，徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉刑初字第329号刑事判决，认定宋茂龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年5月17日至2023年11月16日），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付执行。2013年9月30日，经本院（2013）徐刑执字第1582号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的刑期至2023年2月16日止）。该犯现已实际执行三年六个月二十九日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1245号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宋茂龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯宋茂龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯宋茂龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋茂龙的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2022年4月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2880-1号
申请执行人苏州砖意建材有限公司，住所地苏州市姑苏区胥江路426号。
法定代表人黄莹莹，董事长。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇工业园子胥路66号。
法定代表人苏坤林。
苏州砖意建材有限公司与德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）吴度商初字第0115号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司确认结欠苏州砖意建材有限公司货款686639元，该款应于2014年8月31日前支付200000元，余款486639于2014年9月30日前付清；若有任何一期不能按期足额履行，则苏州砖意建材有限公司有权按照686639元未履行部分一并向法院申请执行，且德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司需另行支付违约金50000元；案件受理费、财产保全费合计9547元，由德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司负担。因德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州砖意建材有限公司于2014年10月21日向本院申请执行，要求德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司支付546186元（已扣除支付的货款200000元）及相应利息。本院已立案受理，执行标的546186元及相应利息，执行费7862元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司在本院有多起作为被执行人的执行案件，在其他案件中查封其名下冷库25只，现正在处置中，本案可参与分配。
执行中，本院轮候查封登记在被执行人德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司名下车牌号为苏E×××××汽车一辆，现下落不明。除此外，被执行人德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。执行中查明，除正在处置的财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度商初字第0115号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 梦 丹
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第159-1号
申请执行人海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人武佳忠，该信用合作联社理事长。
委托代理人李长君，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人孟超，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人杨丽，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人海林市农村信用合作联社申请执行被执行人杨丽、孟超借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年4月25作出（2014）海商初字第166号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人海林市农村信用合作联社于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达和解为由向本院申请终结本次执行程序。被执行人杨丽、孟超尚欠申请执行人海林市农村信用合作联社人民币2202023.79元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年五月二十日
书记 员代 伟 良
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第475号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月1日生，汉族，农民，小学文化，河北省玉田县人。2013年7月23日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月25日被取保候审。
被告人杨某，别名“杨小刚”，男，1995年3月20日生，汉族，农民，小学文化，河北省玉田县人。2013年6月28日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月5日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人王某、杨某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年6月13日0时许，被告人杨某伙同王某到玉田县郭家屯乡大李庄村张某家墙外，杨某翻墙进入张某家西屋，王某在墙外接应。在张某家西屋，被告人杨某趁张某熟睡之时，盗走黑色“苹果4”手机一部、充电器一只以及西屋炕上黑色裤子内人民币160元。经玉田县价格认证中心鉴定，被盗黑色“苹果4”手机价值人民币1700元。
公诉机关提供的证据有：被告人王某、杨某供述笔录；被害人张某陈述笔录；证人证言；价格鉴定结论书；书证等。
公诉机关认为，被告人王某、杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月13日0时许，被告人王某、杨某经预谋后到玉田县郭家屯乡大李庄村张某家墙外，杨某翻墙进入张某家西屋，王某在墙外接应。在张某家西屋，被告人杨某趁张某熟睡之时，盗走黑色“苹果4”手机一部、充电器一只以及西屋炕上黑色裤子内人民币160元。经玉田县价格认证中心鉴定，被盗黑色“苹果4”手机价值人民币1700元。案发后，被盗物品已发还给被害人张某。
上述事实，被告人王某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的被告人王某、杨某的供述笔录；被害人张某陈述笔录；证人齐某、胡某证言；受案登记表；玉田县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；玉田县郭家屯乡派出所到案经过、现实表现证明、情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。二被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵海棠
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2233号
原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社（以下简称韩寺信用社），机构代码：17039142-X。
负责人韩紫磊，韩寺信用社主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，中牟县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人邢新奇，男，1964年5月5日出生，汉族，韩寺信用社客户经理。
被告芦安家，男，1976年12月15日出生。
被告张国军，男，1971年5月28日出生。
被告张银箱，男，1969年12月10日出生。
被告谢刘杰，男，1983年9月3日出生。
原告韩寺信用社与被告芦安家、张国军、张银箱、谢刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢新奇及被告芦安家到庭参加了诉讼。被告张国军、张银箱、谢刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告芦安家由被告张国军、张银箱、谢刘杰以保证担保形式在原告处借款本金20000元，约定贷款期间内利率为月息8.4‰，该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金16392元及利息未还。原告诉至法院，要求被告芦安家清偿借款本金16392元及利息，被告张国军、张银箱、谢刘杰承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料，用于证明其诉讼请求成立：
1、最高额保证担保借款合同一份、借款借据二份、存款凭条一份，用以证明芦安家向原告借款30000元，张国军、张银箱、谢刘杰对上述借款承担连带保证担保责任；
2、芦安家、张国军、张银箱、谢刘杰身份证复印件各一份，用以证明是被告本人签的手续。
被告芦安家辩称，借款属实，但现在经济困难，无力偿还借款。
被告芦安家未提供证据，
被告张国军、张银箱、谢刘杰未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原、被告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2014年1月13日，被告芦安家由被告张国军、张银箱、谢刘杰以连带保证形式在原告处借款本金20000元，约定贷款期间内利率为月息8.4‰，借款期限自2014年1月13日至2014年7月12日，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二计收利息。该借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠�款本金16392元及2014年7月10日至今的利息未还，后原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告芦安家在原告韩寺信用社借款20000元，事实清楚，证据充分，被告芦安家未按合同约定期限全部返还借款，原告要求被告芦安家偿还借款16392元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告张国军、张银箱、谢刘杰对该借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告张国军、张银箱、谢刘杰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺�判决如下：
被告芦安家于本判决生效之日起十日内清偿原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社借款一万六千三百九十二元及利息（利息自2014年7月10日起至清偿之日止，自2014年7月10日起至2014年7月12日止的利息按合同约定的月利率千分之八点四计算，自2014年7月13日起至清偿之日止的利率按日利率万分之四点二计算）；被告张国军、张银箱、谢刘杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告芦安家、张国军、张银箱、谢刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一四年九月九日
书记员 张素霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第0817号
原告缪四银，农民。
委托代理人傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告缪四明，农民。
被告刘海洋，农民。
原告缪四银诉被告缪四明、刘海洋排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员张金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪四银及委托代理人傅国华、被告缪四明、刘海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告缪四明系叔伯兄弟关系。2012年10月29日，经法院调解，原告的父亲缪金国分割得坐落于洋口镇楼窑村七组2号楼房一幢中的楼下西侧一间、西侧猪舍三间等物，后又经法院确认上述财产由原告继承，其余财产归原告的兄弟缪四华及侄儿缪晓辉所有。此后，被告缪四明将缪四华、缪晓辉的楼房转让给了被告刘海洋。2014年7月，两被告将碎砖堆放在原告继承所得的楼房后零地上及门前水泥场上，原告清理时，被告阻止，严重妨害了原告的正常生产和生活，现要求排除妨害。
被告缪四明辩称，原告继承所得的楼下西侧一间、楼后西侧猪舍三间等物不错，但门前、楼后的土地使用权属缪四华、缪晓辉所有并有房产证、土地证为证。考虑到原告出行，楼房前墙向南2米、后墙向北2米、猪舍前墙向南两米，北至后墙范围内的土地可以归原告使用，但原告应由相关部门办理批准手续。楼后围墙碎砖及门前碎砖不在原告宅地范围内，因而原告无权要求排除妨害。
被告刘海洋辩称，通过被告缪四明购买了整个楼房，没有对原告构成侵权，原告无权要求排除妨害。
本院认为，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护。原告通过继承所得的楼房楼下西侧一间、楼后西侧猪舍三间属实，但土地四址存在争议。现房产证、土地使用权证使用权人仍为缪四华，原告并未办理土地使用权变更、审批手续，需经有关部门办理土地使用权变更、审批手续后才能确定。本案双方实为对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应当由人民政府先行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告缪四银的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）
审判员 张金山
二〇一五年十一月十二日
书记员 张开华
附：《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1242号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市万菱物业管理有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2A1房。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月12日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）232号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）232号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戴怡颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00597号
申请人魏慧灵，
委托代理人沈华祥（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被申请人周建芝，
被申请人毛建喜，
申请人魏慧灵因民间借贷纠纷，于2015年11月16日向本院提出保全人民币35万元的申请，请求查封被申请人周建芝名下（车牌号为：鄂A×××××）小型普通客车一辆和被申请人毛建喜名下位于湖北省武汉市东西区将军翠林居1栋1单元5层3号房屋。申请人魏慧灵以其名下位于湖北省武汉市江汉区仁厚里A栋10层2号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人魏慧灵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第�百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周建芝名下（车牌号为：鄂A×××××）小型普通客车一辆；
二、查封被申请人毛建喜名下位于湖北省武汉市东西区将军翠林居1栋1单元5层3号房屋（合同备案号：东0414215号，建筑面积：47.68平方米）；
三、查封申请人魏慧灵名下位于湖北省武汉市江汉区仁厚里A栋10层2号房屋（所有权证号：武房权证江字第××号，建筑面积：100.37平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈丹青
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初175号
原告潘某某，男，1974年11月11日生，汉族，系攀钢集团矿业公司职工，住攀枝花市东区。
委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李某某，女，1979年7月1日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院在审理原告潘某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告潘某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告潘某某负担。
审判员 晏 冰
二〇一六年四月二十九日
书记员 倪为民
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3716号
原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王正湖，该公司总经理。
被告刘贵喜。
原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司诉被告刘贵喜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年10月15日至2014年10月15日的物业服务费1763元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年7月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年七月二十七日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商诉保字第4号
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人朱俊章，该公司职员。
被申请人邳州市三狮石膏有限公司
法定代表人汤可峰，经理。
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷于2015年4月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人邳州市三狮石膏有限公司在案外人邳州市环宇石膏有限公司价值200万元的股权，并已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邳州市三狮石膏有限公司在案外人邳州市环宇石膏有限公司价值200万元的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年四月九日
书记员 刘 雪
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00893号
原告吴某某，女，现住陕西省宁强县汉源镇。
被告邱某某，男，住陕西省宁强县汉源镇。
本院在审理原告吴某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某某申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代审判员 尚彦丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1026号
原告栗茹，女，28岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人栗宝全，男，52岁，汉族，现住址同上，系原告父亲。
被告乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司（以下简称金鑫融公司）。
法定代表人张敏，系公司经理。
住所地：乌拉特前旗振兴大街振兴小区南大门东侧。
被告张敏，女，38岁，汉族，现住包头市青山区。
2014年4月25日，本院立案受理了原告栗茹诉被告金鑫融公司、张敏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗茹的委托代理人栗宝全到庭参加了诉讼，被告金鑫融公司、张敏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栗茹诉称，2010年11月3日，二被告以资金周转为由向我借款110000元，约定月利率为20‰。利息共给付了46200元。现诉至法院要求二被告偿还借款本金110000元及利息，按月利率20‰计算至借款还清之日止。案件诉讼费由被告负担。
被告金鑫融公司、张敏未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、收据1份，证实被告金鑫融公司、张敏于2010年11月3日向原告借款110000元，约定月利率为20‰，按季度结算利息。
2、农村商业银行明细2张，证明被告于2011年2月15日、2011年5月5日、2011年8月3日、2011年11月15日、2012年2月17日，2012年5月18日、2012年8月13日，分七次共给付了利息46200元。
二被告未到庭发表质证意见。本院审核原告提供的证据认为，原告提供的证据在举证、答辩期内二被告未提出异议，能证实原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年11月3日，被告金鑫融公司、张敏向原告借款110000元，二被告给原告出具了收据，借款约定月利率为20‰，按季度结算利息，未约定借款期限。被告分别于2011年2月15日、2011年5月5日、2011年8月3日、2011年11月15日、2012年2月17日，2012年5月18日、2012年8月13日，分七次每次给付利息6600元，共给付了46200元。本金未付。
本院认为，被告金鑫融公司、张敏向原告借款，并出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，二被告应积极偿还借款，原告要求二被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求给付利息的请求，因从借款之日起至2011年7月6日的利率已超出法律保护的最高限额，超出部分不予支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；2011年7月7日至2012年6月6日的利率未超出法律保护的最高限额，利率按双方约定的利率20‰计算；2012年6月7日之后的利息已超出法律保护的最高限额，超出部分不予支持，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，核减已给付的利息46200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司、张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告栗茹借款本金110000元及利息，借款本金110000元从借款之日（2010年11月3日）起至2011年7月6日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，2011年7月7日至2012年6月7日的利息按月利率20‰计算，2012年6月8日至借款还清之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。核减已给付的利息46200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，减半收1712元，保全费1320元，共计3032元，由被告金鑫融公司、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1248号
原告：苏某某，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：唐敏，辽宁京北律师事务所律师。
被告：吴某某，男，现住址沈阳市皇姑区。
本院受理原告苏某某与被告吴某某离婚纠纷一案后，被告吴某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在沈阳市皇姑区景山路7号1-2-1居住，本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告苏某某与被告为吴某某离婚纠纷一案，被告吴某某住所地为沈阳市皇姑区，地属沈阳市皇姑区。依照民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告吴某某异议成立，本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐峰阳
二〇一五年五月四日
书记员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1941号
上诉人（原审被告）：许建梅，女，1970年9月7日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，住太谷县。
委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武锦仙，女，1972年11月27日出生，汉族，山西省祁县人，住太谷县。
委托诉讼代理人：武利强，山西承仲律师事务所律师。
上诉人许建梅因与被上诉人武锦仙合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2018）晋0726民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许建梅及其委托诉讼代理人席敦信、被上诉人武锦仙之委托代理人武利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武锦仙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。第一，本案争议的法律关系是易生活推广中心与被上诉人之间易生活购物商城信用消费卡推广出售和购买之间的法律关系，并非是被上诉人与上诉人之间的行为。第二，本案的基本争议是被上诉人出资5500元购买了易生活购物商城信用消费卡，购得该卡后，被上诉人反悔而形成的争议。与上诉人无法律上的利害关系，况且被上诉人还接受到由刘晓宇退还款1000元已是客观的事实，该卡还在被上诉人手中未给刘晓宇退还。第三，上诉人的法律地位仅仅是相对于刘晓宇从中帮忙的人，上诉人不是易生活推广中心的代理人。上诉人受刘晓宇安排，经手帮忙收取被上诉人交纳的费用，将刘晓宇推广的购物信用卡转交被上诉人。被上诉人交纳的费用，上诉人又悉数转交给刘晓宇，显然上诉人相对于被上诉人不具有法律上的权利和义务。二、本案程序不当。第一，由于易生活推广中心推广销售易生活购物商城信用消费卡一案，西安警方、太原警方、太谷警方均已立案侦查。案件涉及到全国数个城市的众多购买信用消费卡的购买人及易生活推广中心的主要组织者和领导者。本案中涉及的问题已属公安机关侦查范畴，故而被上诉人提起民事诉讼是不符合诉讼程序的。第二，上诉人帮忙于刘晓宇的有关手续、材料，太谷县公安机关已全部收缴，且案件还在侦查过程中，而本案的关键义务主体易生活维护中心及刘晓宇尚未进入本民事案件。第三，推广出售的易生活购物商城信用消费卡的人是易生活推广中心及其代理人刘晓宇。已购得信用消费卡的人是被上诉人。双方的权利义务十分明确。被上诉人是否应当退还信用消费卡、易生活推广中心及刘晓宇是否应当返还已收取费用，是他们双方的问题，也是公安侦查案件所要解决的问题，这与上诉人是无关的。上诉人不能成为对被上诉人退费的法定义务人。
武锦仙辩称，首先武锦仙个人是基于对许建梅的信任办的卡，武锦仙和刘晓宇只是见过两次面，争议标的不大都是武锦仙直接交给许建梅的，这个合同的相对方是武锦仙和许建梅，与他人无关。程序方面，公安局立案的情况，这个案子在太谷县公安局并没有立案，即使立案也不包括武锦仙，多方询问之下，武锦仙并没有被公安机关列为被害人。
武锦仙向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告信用卡办理费5500元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月23日原告在被告许建梅的雪糕店办理由刘晓宇代理发售的易生活购物商城信用消费卡，缴纳信用卡费500元，被告许建梅出具收据。2015年11月23日原告又缴纳信用卡激活费用5000元，被告许建梅出具收据。2016年1月23日消费卡代理商刘晓宇声明，由于消费卡市场接受国家整顿，所有消费卡商城全部关闭，年后恢复营业，所有太谷许建梅等缴入的工本费和激活费全部上缴信用卡中心和银行，所有交进去的费用等商城账户解冻后全部退还。原告提出退卡要求后，消费卡代理商刘晓宇退还原告1000元。现原告要求被告许建梅退还所有缴纳的费用，被告许建梅称该费用已全部交给刘晓宇，应由刘晓宇退还，并申请追加刘晓宇为本案被告，但未能提供刘晓宇有效的联系方式及准确住址。一审法院认为，原告在被告许建梅处申请办理易生活购物商城信用消费卡并向许建梅缴纳信用卡费500元、激活费用5000元有被告许建梅出具的收据及编号5123008810000074龙城魔卡为凭，原告称原以为是银行信用卡而不清楚是商城消费卡的陈述没有证据证实，本院不予采信，但该信用消费卡在办理后却未能正常使用，故原告提出退卡的要求本院予以支持，该卡的代理商刘晓宇已经退还原告1000元，还有4500元未退还。现本案争议的焦点为谁是退费的主体。根据被告许建梅收取原告信用卡费500元、信用卡激活费用5000元的事实以及消费卡代理商刘晓宇的声明，被告许建梅和刘晓宇均有义务退还原告该费用，现被告许建梅在不能提供刘晓宇准确有效的联系方式的情况下，其有义务将办理该卡的费用先行退还原告，而后可以向刘晓宇另行主张权利。判决：一、被告许建梅于本判决生效之日起十五日内返还原告武锦仙办卡费用4500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人应否退还被上诉人办卡费用。根据上诉人陈述，刘晓宇代理易生活购物商城在上诉人的店铺开展营销活动，上诉人实际参与涉案消费卡推广宣传并收取了被上诉人办卡费用，但该卡未能正常使用，给被上诉人造成财产损失，现上诉人又不能提供刘晓宇准确有效的联系方式，故而上诉人有义务退还被上诉人办卡费用，上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予支持。
综上所述，许建梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许建梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 寇永俊
审判员 韩 敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 媛
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1716号
原告王当红，男，1977年5月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告李卢青，女，1971年5月17日生，汉族，农民，住卢氏县。
共同委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师,一般代理。
被告彭书焕，男，1951年10月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告王当红、李卢青与被告彭书焕相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王当红、李卢青及其委托代理人常晓科，被告彭书焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除通行路障，恢复原告通行权。事实和理由：被告现在大门前本是打麦场，平时是空闲场二原告一直由此通行。后被告数次将此空地圈为自己的菜地等占为自己使用。被告于2016年将老房拆除建新房，在今年修建大门和院墙时将大部分空地占用，在原告通行的道路上设置近一米高的水泥墙，导致二原告无法正常通行。经村多次调解无果，遂起诉法院。
被告彭书焕口头辩称，原告所诉不实，纯属诬告。原告所诉的通行道路是他的责任田。事实情况是2016年春他建房时，二原告阻挡他说原告从他西山墙处走路，经村调解他没有办法让出一墙宽让他们走路，现在这条路完全可以通行。原告非要从他责任田走他不同意，也不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均予以否认，原告提交的证据形式合法，与本案的事实有关联，其中能够相互印证的部分内容可以作为有效证据使用。原告对被告提交的二份证据均予以否认，证明责任田权属的法定证据是承包经营权证书，被告提交的证据不足以证明其主张的观点。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告系同组邻居，二原告房屋在被告房屋西侧。被告现在大门前（南侧）原是空闲场，多年来二原告和被告一直由此通行。被告于2016年将老房拆除建新房，在今年修建大门和院墙时将部分空地占用，在原告通行的道路上设置近一米高的水泥墙，导致二原告无法由此通行。经村多次调解无果，原告起诉法院。
本院认为，原、被告作为同组邻居应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方的通行问题，被告私自将二原告通行的空地用水泥墙堵住，改变了土地的利用现状，妨碍了原告的出行；被告将该空地封堵后，被告大门前的空地变成了被告一家的通道，不利于土地的充分利用，被告也未提供证据证明该土地属于其宅基地，故被告应当拆除其修筑的水泥墙。被告辩称原告另有出路，原告的诉讼请求不能成立的主张，因原通道不能满足原告的通行需求，该通道疏通后不仅方便了原告的出行，也方便了其它村民的通行，故被告的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
限被告彭书焕于本判决生效后十日内拆除水泥墙，恢复原状。
案件受理费100元（已按简易程序减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一七年十月十三日
书记员 莫其昌
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1085号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人成文平，男，1979年6月12日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化程度，湖北晟森建设工程有限公司法定代表人，住湖北省十堰市茅箭区。2016年7月4日因本案被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元；因涉嫌犯交通肇事罪于同年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。经本院决定逮捕，由武汉市公安局武昌区分局于同年12月2日执行逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人付婕，湖北炽升律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1073号起诉书指控被告人成文平犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月23日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人成文平及其辩护人付婕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人成文平于2016年7月4日零时许，在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××的路虎牌越野车，沿本市武昌区洪山广场环路由西向东行驶至中南路入口处时，因未减速避让行人，致使所驾车辆将在机动车道内进行通信施工作业的王某、黄某某撞倒致伤。被告人成文平肇事后弃车逃离现场。王某、黄某某经医院抢救无效于当日死亡。当日下午16时许，被告人成文平主动到公安机关投案。经法医鉴定：被害人王某、黄某某均系因交通事故致严重颅脑损伤合并血胸致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人成文平负此事故的主要责任，王某、黄某某负此事故的次要责任。案发后，被告人成文平已赔偿王某、黄某某的亲属共计人民币150万元（各75万元）并取得对方的谅解。
另查明，事故发生后，公安民警接二被害人的工友龙某1等人报警并立即赶至案发现场，此时被告人成文平已弃车逃离现场。
上述事实，被告人成文平在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，其辩护人付婕亦不持异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区交通大队出具的查获经过、破案报告及书证对被告人成文平驾驶资格查询情况说明材料和受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书；2、证人龙某1、龙某2、廖某,4、桂某,4、潘某、万某、黄某、杨某、刘某,4、石某,4、严某的证言；3、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书2份；4、书证被害人王某、黄某某亲属分别出具的收款收条及谅解书；5、被告人成文平的供述。足以认定。
辩护人付婕对公诉机关指控被告人成文平的交通肇事罪名不持异议，辩称成文平案发后主动投案，具有自首情节；已赔偿二被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，具有悔罪表现；另成文平无前科，案发前表现良好。请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人成文平违反交通运输管理法规，造成2人死亡的重大交通事故后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪并具有其他特别恶劣情节。成文平交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对成文平的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。成文平无驾驶资格驾驶机动车辆肇事，酌情从重处罚。鉴于成文平系初犯并具有自首情节，又能通过积极赔偿、认罪悔罪而取得二被害人亲属的谅解，可以从轻或者减轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对成文平予以减轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑二年至三年的建议，本院予以采纳。对成文平辩护人的相关减轻处罚辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人请求对成文平适用缓刑的意见，本院审查认为，成文平在无驾驶资格驾驶机动车辆的情况下，交通肇事后不及时报警并在现场抢救伤者，而是弃车逃逸，其交通肇事犯罪情节特别恶劣，后果严重；成文平虽然具有自首、积极赔偿、认罪悔罪并取得二被害人亲属的谅解等从轻、减轻处罚情节，但不宜适用缓刑。本院根据成文平的犯罪事实、犯罪情节和危害后果综合予以衡量后，决定对辩护人的适用缓刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一项的规定，判决如下：
被告人成文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年11月4日止，其逮捕之前被羁押二十七日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊 莉
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初340号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人黄杜安，男，1954年12月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。1999年11月29日因犯非法持有枪支、弹药罪被五华县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2OO1年11月14日因犯抢夺罪被五华县人民法院撤销缓刑，与非法持有枪支罪二罪合并判处有期徒刑十四年，2010年10月23日刑满释放。因本案于2017年7月11日被五华县公安局刑事拘留，同年7月25日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]294号起诉书，指控被告人黄杜安犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人黄杜安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1990年间的一天，被告人黄杜安从一绰号为“邓某炮”的男子手里拿到一支猎枪并非法持有到案发时。2017年7月11日14时许，五华县公安局民警在五华县河东镇下一村黄基塘被告人黄杜安的住处查获该猎枪。经梅州市司法鉴定中心鉴定：该枪是以火药为动力的自制仿12号猎枪，具备枪支性能。应当以非法持有枪支罪追究被告人黄杜安的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定文书，枪支照片的辨认，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，破案经过，户籍证明，情况说明，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杜安违反枪支管理规定，非法持有枪支，究其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄杜安能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄杜安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄予涵
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保177号
申请人:朱风侠，女，1962年3月13日出生，住呼和浩特市新城区。
被申请人：山东同业置业有限公司，住所地山东省淄博市周村区北郊镇北旺村中段老济青路以北。
法定代表人：柏强。
申请人朱风侠诉被申请人山东同业置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱风侠于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东同业置业有限公司银行存款1000万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司以保险单号为PZPP201615010097000005的诉前财产保全责任保险保险单、保函和担保人韩伟的银行存款200万元人民币向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东同业置业有限公司银行存款1000万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结担保人韩伟银行存款200万元人民币（中国工商银行）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
审判员 刘芳
审判员 牧人
二〇一六年九月七日
书记员 张尧
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1416号
原告：大连好管家物业管理有限公司，所在地：普兰店市南山路388号。
法定代表人：滕毓文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：初胜美，女，1977年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：沙洪福，男，1973年7月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：陈某，女，1943年1月17日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。
原告大连好管家物业管理有限公司（以下简称“好管家公司”）诉被告陈某为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人初胜美、沙洪福到庭参加了诉讼；被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告好管家公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费7,234元及滞纳金21,052元。事实与理由：2007年10月11日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。至今被告拖欠原告2011年11月1日至2011年12月31日的物业管理费120元及滞纳金769元；欠缴2012年1月1日至2012年12月31日物业管理费722元及滞纳金4,507元；欠缴2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费722元滞纳金3,755元；欠缴2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费1,134元及滞纳金4,809元；欠缴2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费1,134元及滞纳金3,606元；欠缴2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费1,134元及滞纳金2,404元；欠缴2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费1,134元及滞纳金1,202元；欠缴2018年物业管理费1,134元。对上述款项，原告向被告索要，被告推托不付，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告陈某在本案答辩期内未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：《物业管理服务协议》、物业费调价调差问卷、收费许可、催缴函、资质证书、满意度调查、园区巡逻表、车辆登记表。被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2007年10月11日原、被告签订《南都欣城前期物业管理服务协议》由原告为被告坐落于南都欣城中昕园15号楼1单元3-2室建筑面积114.45平方米的住宅提供前期物业管理服务。该服务协议约定了原、被告的权利与义务，约定住宅按照建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费。物业费的交纳为按年度提前十日。合同第十条第四项约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每天5‰交纳违约金。2016年4月20日大连市国土资源和房屋局向原告具有三级资质证书。2013年8月原告经对小区业主进行问卷调查，2014年经物价部门批准，原告将物业服务费调整为每月每平方米0.8元。垃圾费每年36元。被告自2011年11月1日-2011年12月31日拖欠物业费120元；2012年1月1日至2013年12月31日拖欠物业费1,444元；2014年1月1日至2018年8月31日拖欠物业费5,292元。合计拖欠物业费6,856元。
本院认为，依法成立的合同，合同的约定对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同的约定，履行各自的权利义务。原、被告签订的《南都欣城前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，原告依据该协议为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业费2011年11月1日至2018年8月31日期间的物业费6,856元。原告主张2018年全年物业费，因，因2018年9月至2018年12月31日的物业服务合同尚未完全履行，无法确定应否给付物业服务费，故本院对原告主张被告支付2018年9月1日至2018年12月31日物业费的请求不予支持。
有关原告主张的滞纳金，考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业服务公司及业主，且原告并无证据被告系恶意拖欠，为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐的居住环境，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内给付原告大连好管家物业管理有限公司2011年11月1日至2018年8月31日期间所欠物业费6856元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理326费，公告费690元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙兆玉
审判员 胡小杰
审判员 郑 美 艳
二〇一八年八月八日
书记员 张 露 宇
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：
（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；
（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。
前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终506号
上诉人（原审被告）：陈媚，女，1989年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津英莲帮实业有限公司，住所地天津港保税区海滨五路70号。
法定代表人：李斌，执行董事。
上诉人陈某与被上诉人天津英莲帮实业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1416号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈媚上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至湖南省湘潭县人民法院审理，本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：虽上诉人身份证载明其户籍地位于天津市滨海新区，但上诉人系2018年3月16日由湖南湘潭县迁移至此，此前上诉人一直在原住所居住。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，上诉人虽主张其住所地与经常居住地不一致，但并未提供充分证据证明，一审法院作为上诉人户籍地法院，认定其对本案有管辖权并无不当。上诉人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年八月一日
书 记 员 符 笛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1863号
原告：冯春立，男，1969年1月6日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司，组织机构代码：74153549-1。住所地秦皇岛市抚宁县下庄管区。
法定代表人：盛云霞，该公司负责人。
原告冯春立与被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司（以下简称华盛新纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春立、被告法定代表人盛云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告造纸原料款49.3万元，并从2014年9月5日起支付延期给付利息，按每月4400元给付直至还清货款之日；2.本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告向被告提供造纸原料累计拖欠货款149.3万元。2014年9月5日，经原被告协商，将所欠货款其中的100万元转为借款，双方签订了《借款协议》。剩余49.3万元货款，被告向原告出据了欠条，并约定了延期给付利息。此款，虽经原告方多次催要，被告却不予给付。故为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。
被告华盛新纸业辩称，欠款49.3万有事实存在，但利息没有约定，其中有25万有约定利息，但是没有约定利率。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2013年至2014年期间，原告向被告提供造纸原料累计货款149.3万元。2014年9月5日，经原被告协商，将被告所欠货款中的100万元转为借款，剩余49.3万元被告向原告出据了欠条载明：“今欠冯春立原料款肆拾玖万叁仟元整（其中有付利息25万部分）。秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司（公章），盛云霞，2014年9月5日。利息付到2014年7月5日前利息已清、2014年8月利息付清、2014年9月利息付清、2014年10月利息付清”。
本院认为，原告冯春立要求被告华盛新纸业偿还欠款，应予支持。因原被告25万元有利息部分利率约定不明，原被告也不能证明已事实履行部分利息利率标准，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯春立货款493000元，并赔偿此款中250000元从2014年11月起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8695元，减半收取计4347.5元，由被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年十月十八日
书记员 许 柳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初678号
原告：普兰店市宇星服装有限公司，住所地普兰店市唐家房街道唐家房社区唐曲屯。
法定代表人：鞠德峰，系该厂长。
委托诉讼代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被告：滕某某，女，1977年5月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：姜洪东，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：潘述光，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。
原告普兰店市宇星服装厂有限公司（以下简称“宇星公司”）与被告滕玉杰劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇星公司的委托诉讼代理人李子林、被告滕玉杰的委托诉讼代理人姜洪东、潘述光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇星公司向本院提出诉讼请求如下：请求法院依法判令驳回被告要求给付工资的请求。事实与理由：被告没有证据在原告处工作，而普区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（大普劳人仲裁[2016]116号）在没有任何证据的情况下，却认定在原告处工作，并裁定给付工资，于法无据，故起诉至法院请求法院驳回被告要求给付工资的请求。
被告滕玉杰辩称,不同意原告的诉讼请求，被告在原告处工作，被告应当给付劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：普兰店区劳动仲裁委员会下发大普劳人仲裁（2016）116号仲裁裁决书及大普劳人仲定（2018）7号仲裁决定书，拟证明仲裁裁决书在没有任何证据及事实的情况下作出裁决，故诉至法院要求驳回被告在劳动仲裁的申诉请求。
被告质证称,对证据真实性没有异议。但116号裁决书于2017年12月28日送达原告，7号裁决书于2018年1月17日送达，由鞠向馨签收，原告应于2018年1月12日前向人民法院提起诉讼，现原告依据7号裁决书提起诉讼，对116号裁决书并无异议，只是对其中一人（苗玉忠）的异议，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
证据1、宇星公司2017年7月份个人日产量记录明细，拟证明工作量，此表由原告制作，其中职工姓名由鞠向馨书写；证据2、工作服一件，拟证明被告的工作服是有原告发放，系原告员工；证据3、录像资料一份，拟证明企业实际负责人是鞠向馨夫妇，我们在企业工作；证据4、拖欠工资明细表一份，拟证明原告拖欠被告工资。
原告质证称,证据1没有加盖公章也没有负责人签名，只是一个书写的材料，不能当证据使用；证据2服装上写的是馨源服装有限公司和原告没有关联性；证据3无法证明实际负责人是鞠向馨夫妇，也无法证明被告在原告处工作的事实；证据4是被告自己制作，证明不了案件事实，因此被告所提供的上述证据无论是真实性、客观性及关联性均与本案无关，请法院依法驳回。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的仲裁裁定书及决定书，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证据虽没有原告单位的负责人签字或者加盖被告单位公章，但被告作为劳动者属于接受用人单位管理一方，能够提供的在用人单位处工作的证据本就有限。但根据本院另案调取的大普劳人仲裁[2016]116号裁决书中唐淑红、李义等人的大连农商银行交易明细中均有原告法定代表人鞠德峰的打款记录，根据唐淑红等人的交易明细可证明唐淑红等人在原告处工作，而被告和唐淑红等人一起申请劳动仲裁追讨工资，再结合被告提供的证据，可认定被告陈述属实，故被告提供的证据能够证明其陈述的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处工作，从事检查工作。原、被告未签订劳动合同。工资标准是按照产量计算日工资，达到产量标准一天120元。工资发放时间不确定。2017年3月被告离职。原告拖欠被告自2016年12月至2017年3月期间的工资。被告离职后向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告宇星公司支付拖欠的工资报酬5300元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日出具大普劳人仲裁[2016]116号仲裁裁决书，裁决原告宇星公司应于收到裁决书之日起3日内支付滕玉杰5300元。宇星公司于2017年2月28日签收该仲裁裁决书。2018年1月15日大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲定[2018]7号仲裁决定书，将[2016]116号仲裁裁决书第二页上数第十三行“1000元”、第三页上数第九行“1000元”更正为“10000元”。原告宇星公司于2018年2月1日到本院提起本诉，要求驳回被告要求支付工资的请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为证明其主张提供了相应的证据予以证明，结合本院查明原告法定代表人鞠德峰有向被告打款的记录，可以证明被告在原告处工作。对于原告拖欠被告工资的具体数额，被告的工作量应由作为用工单位的原告掌握，现原告拒不承认被告在原告处工作，对于被告主张拖欠工资，原告亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告主张的拖欠工资数额5300元予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告普兰店市宇星服装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告滕玉杰工资报酬5300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告普兰店市宇星服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1383号
申请执行人周建华，男，1979年4月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐为松，男，1979年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人曹全，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人周建华与被执行人唐为松、曹全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）建高民初字第0503号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告唐为松于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周建华偿还借款本金50000元、利息17500元，合计67500元；被告曹全对上述借款本息向原告周建华承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告唐为松、曹全负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理，执行申请费为935元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘惠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执707号
申请执行人：姚培生。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3942号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款29213.09元。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，轮候冻结被执行人在大庆久隆房地产开发有限责任公司未结账款，被执行人名下无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（（2017）黑0602民初3942号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立生效。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
审判长 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 陈 晶
二〇一八年七月二十三日
书记员 何海霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执707号申请执行人：姚培生。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3942号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款29213.09元。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，轮候冻结被执行人在大庆久隆房地产开发有限责任公司未结账款，被执行人名下无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（（2017）黑0602民初3942号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  杨立民审判员  詹志彪审判员  陈 晶二〇一八年七月二十三日书记员  何海霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2721号
罪犯蒋武，捕前系待业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2003年3月19日作出（2003）南市刑初一字第9号刑事附带民事判决，以被告人蒋武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿民事诉讼原告人经济损失48925.8元。2003年8月18日送广西贵港监狱服刑。2007年5月10日经广西高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年5月10日起至2025年5月9日止。后于2009年9月25日、2012年2月8日、2014年7月7日共获减刑3次，共减去有期徒刑五年九个月，减刑后刑期至2019年8月9日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯蒋武在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年六个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯蒋武自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2014年度监狱改造积极分子，2014年度自治区级罪犯改造积极分子（已折成奖励分）；截止2015年7月止，累计奖励分127.64分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯蒋武在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯蒋武减刑一年六个月的建议，本院根据该犯改造表现以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋武减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2018年3月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3098号
罪犯董克勇，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年5月10日作出（2010）静刑少初字第13号刑事判决，以被告人董克勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金11500元（已缴）。刑期自2009年11月1日起至2024年4月30日止。本院以（2012）一中刑执字第5838号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2009年11月1日起至2023年7月30日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董克勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董克勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯董克勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董克勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月1日起至2022年7月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金11500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月八日
书记员 史军锋
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3064号
原告：姜萍，女，1957年5月26日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：温婷婷，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市西岗区。
负责人：李忠堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：佘吉武，男，1958年1月21日出生，汉族，系该公司员工，住大连市西岗区。
原告姜萍与被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温婷婷、被告委托诉讼代理人佘吉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜萍向本院提出诉讼请求：要求被告大地保险在交强险限额内赔偿原告医疗费3000元、护理费10000元、交通费300元。事实和理由:2016年1月14日付俊成醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的辽B****F号中型货车撞上停放在前方道边的张佑发驾驶的辽B*****号轻型普通货车，致使辽B*****号轻型普通货车又撞上其前方姜萍、邢春仁等13人，造成人员伤亡及车辆损坏。经交警部门认定，付俊成负此次事故的主要责任，张佑发负此次事故的次要责任。辽B*****号轻型普通货车在被告大地财险投保了交强险。原告因伤住院21天，花费医疗费67628.66元。
大地财险承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆辽B*****号轻型普通货车在我公司仅投保了交强险。由于该起事故造成多人伤亡，目前，交强险医疗限额内尚余留3000元、死亡伤残限额内尚余留20000元。我公司同意在上述限额内承担赔偿责任。
本院认为，大地财险承认姜萍在本案中主张的事实，故对姜萍主张的事实予以确认。原告依据医疗费收据主张被告赔偿医疗费3000元，本院予以支持；关于护理费，参照大连市金州区中医医院诊断书中的医嘱，住院期间需一人陪护。护理费按照每天120元计算21天，为2520元，本院予以确认；交通费本院酌定为100元。大地财险应当在辽B*****号轻型普通货车交强险剩余额度内对上述损失承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗限额内支付原告姜萍医疗费3000元，在交强险死亡伤残限额内支付原告姜萍护理费、交通费2620元；
案件受理费745元（原告已预交），由原告姜萍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 连方
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3724号
原告：李海波，男，汉族，1971年6月4日生，教师，住灵宝市涧东区。确认送达地址同前。
被告：杜彩彩，女，汉族，1983年6月8日生，住灵宝市。确认送达地址同前。
本院在审理原告李海波与被告杜彩彩民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。原告李海波于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海波的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告李海波负担。
审判员 彭贯斗
二〇一七年十月十九日
书记员 柴 艺
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执恢235号
申请执行人：潘红霞，女，1962年2月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。身份证号码：。
被执行人：朱春林，男，1956年1月9日生，汉族，住三门峡市。身份证号码：。
本院在执行潘红霞与朱春林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2006年4月18日作出的（2005）湖民一初字第2509号民事判决书已发生法律效力，因朱春林未按期履行，申请执行人于2017年8月24日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2017年10月10日本院查询被执行人朱春林名下车辆与银行账户未发现被执行人朱春林名下有可供执行财产；2、2017年12月4日本院将被执行人朱春林纳入失信被执行人名单；上述情况已告知申请人。申请执行人又不能提供被执行人其他的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何江波
审判员 王卫东
审判员 王 辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张家琪
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执恢235号申请执行人：潘红霞，女，1962年2月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。身份证号码：。被执行人：朱春林，男，1956年1月9日生，汉族，住三门峡市。身份证号码：。本院在执行潘红霞与朱春林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2006年4月18日作出的（2005）湖民一初字第2509号民事判决书已发生法律效力，因朱春林未按期履行，申请执行人于2017年8月24日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2017年10月10日本院查询被执行人朱春林名下车辆与银行账户未发现被执行人朱春林名下有可供执行财产；2、2017年12月4日本院将被执行人朱春林纳入失信被执行人名单；上述情况已告知申请人。申请执行人又不能提供被执行人其他的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何江波审判员  王卫东审判员  王 辉二〇一八年二月二十三日书记员  张家琪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第608号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人肖建华，男，1982年7月14日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住泰和县。因本案于2013年3月20日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人肖建华犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金青出庭支持公诉，被告人肖建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月19日19时40分许，被告人肖建华醉酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车行至本市泽坎线城北街道振兴路路口时，被正在设卡检查的温岭市公安局交警大队民警查获，并于当晚被带至温岭市中医院抽取血样。经鉴定，被告人肖建华血液中酒精含量为115mg/100ml。
被告人肖建华到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人肖建华在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，现场照片，理化检验报告，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建华在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖建华归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年五月二日
代书记员 方 甜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第844号
上诉人（原审原告）战桂梅，女。
委托代理人李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田晓军，男。
委托代理人孙桂帅，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人战桂梅、田晓军因股权转让纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2012）站民一初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理完毕。
本院在审理过程中，上诉人战桂梅、田晓军均以双方达成调解协议为由，申请撤回上诉。经本院审查，上诉人战桂梅、田晓军撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许战桂梅、田晓军撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人战桂梅、田晓军各负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年一月四日
书 记 员 李馥原
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初115号
原告：吴道积，男，1951年9月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：吴应智（原告吴道积之子），住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
被告：夏胜州，男，1975年7月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
原告吴道积诉被告夏胜州土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴道积及委托诉讼代理人吴应智、姚颢、被告夏胜州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道积向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告2011年2月10日签定的土地互换协议书，按各自的承包土地经营管理与耕种。2、判决被告立即拆除修建在原告承包土地上的建筑物，并恢复耕地原状。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是乐业村方田组人，被告是乐业村夏家坡组人。1998年各自在村民组参加二轮土地承包，县人民政府为其颁发《土地承包经营权证书》。2011年2月10日，为方便耕种管理，被告与原告协商，报村委会审查同意，被告把三口龙承包田（面积0.8亩）调换给原告耕种，原告把洞门口承包田（面积0.8亩）调换给被告耕种，并签订了互换承包耕种的《协议书》。该《协议书》第三项规定，原、被告签字后生效，任何一方不得违约，否则，违约方负责赔偿守约方的损失。2012年被告在未告知原告也未申报批准的情况下，擅自在原告调换给被告耕种的稻田中修建房屋，原告及家人发现后多次劝阻，但被告仍然不听，被告的这种行为损害了原告的合法权益，也严重违反了国家的强制性规定。
被告夏胜州辩称，被告的户口是乐业村方田组而不是乐业村夏家坡组。被告与原告签定的土地承包经营互换协议中，并未约定互换后的土地用途，被告不存在违约。被告与原告签定协议时间是2011年2月10日，被告修建房子放线启动是2011年2月11日，同年2月14日正式挖屋基，原告起诉中称被告建房时间不正确，还有当初原告调给被告的田还有油菜未收，被告还赔偿原告50斤油菜籽。当初互换土地原告是知道被告用作建房的，原告诉称明显是不想履行该协议。被告建房使用的土地已经过国土部门罚款，并向税务机关缴纳税款，不存在违反法律强制性规定。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的身份证复印件可以证明被告夏胜州系岑巩县龙田镇乐业村方田组村民，对该证据本院予以采信；2、原告提供的协议书和土地承包经营权证书复印件，可以拟证原告登记在自己承包名下的洞门口（地名）0.8亩耕田的一部分与被告承包的三口龙（地名）的耕田一部分进行互换的事实，对该证据，本院予采信；3、原告提供的照片一组，可以证明被告在互换土地上进行建房，对该证据本院予以采信。其余原、被告提供的证据与本案无关，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴道积与被告夏胜州同系岑巩县龙田镇乐业村方田组村民，原、被告于2011年2月10日协商，原告将承包的位于洞门口（地名）耕地0.8亩的一部分与被告承包的位于三口龙（地名）耕田的一部分互换，双方达成一致意见后签订了协议书，并于当天将协议送龙田镇乐业村民委员会备案。同年2月11日，被告用互换的耕地开始修建房屋。
本院认为：原告与被告签订的土地互换协议是双方的真实意思表示，是双方当事人在自愿平等的情况签定的，并报乐业村委会备案，双方当事人应该遵守。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权行互换。本案中，原、被告作为同一集体经济组织成员，互换承包的土地是为了各自需要，不违反法律规定，且互换行为也得到了村民委员会的认可，应当遵守和履行。被告擅自改变土地的用途，应由相关行政部门处理，不是原告解除合同的理由。
综上所述，原告吴道积请求法院判决解除原、被告2011年2月10日签定的土地互换协议书，按各自的承包土地经营管理与耕种；判决被告立即拆除修建在原告承包土地上的建筑物，并恢复耕地原状；并承担本案的诉讼费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告吴道积的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吴道积承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘武凌
人民陪审员 候心祥
人民陪审员 欧家辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姚 丹
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0221执异14号
异议人李继霞，女，汉族，1968年9月15日生，住杞县。。
申请执行人梁运动，男，1954年8月10日生，汉族，住杞县。。
委托代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。
被执行人邢宏伟，男，1964年4月18日生，汉族，住杞县。。
本院在执行梁运动申请执行邢宏伟借款合同纠纷一案中，于2016年5月24日作出（2016）豫0221民初1468号之一民事裁定书，查封了邢宏伟的位于杞县北关大街单门独院（房产证号：2010-001**）一套。案外人李继霞对执行标的提出书面异议，称邢宏伟于2015年1月将该房产折抵给了李继霞，并在该房内居住。提交了邢玉涛的国有土地使用证一份、借据4张、装修房屋的工程预算书两页、收到条一份、交纳水费票据二张、电费票据二张、证人证言二份、证人李某出庭作证。
经审查，本院认为，异议人虽提交了邢玉涛的国有土地使用证一份、借据4张、装修房屋的工程预算书两页、收到条一份、交纳水费票据二张、电费票据二张、证人证言二份、证人李某出庭作证，但未提供合法取得该房产的相关证据，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李继霞的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯志立
审 判 员 卢志华
人民陪审员 王献良
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵长征
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1036号
原告：徐德富，男，1972年3月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：唐国斌，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：冯水龙，男，1966年1月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告徐德富与被告冯水龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐德富于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告徐德富自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐德富撤回起诉。
案件受理费10930元，减半收取5465元，由原告徐德富负担。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 �董晓
人民陪审员 吴 文 彬
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕 旭 鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5993号
原告沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心。
经营者皇威，女，满族，1982年10月21日出生。
委托代理人刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
委托代理人李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告沈阳劲大地餐饮有限公司。
法定代表人吴双岐，系该公司经理。
委托代理人单勇、张俏，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心诉被告沈阳劲大地餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2015年11月17日作出（2015）沈铁西民三初字第00681号民事判决，被告不服该判决提起上诉。沈阳市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）辽01民终4634号民事裁定，裁定撤销（2015）沈铁西民三初字第00681号民事判决，将本案发回重审。本院于2016年6月15日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘守英、李志与被告委托代理人单勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心诉称，1、请求法院判令被告支付拖欠原告货款403942元并赔偿利息损失（2015年4月22日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。2014年1月至2014年9月期间，原告经营的沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心依照和被告的口头约定，为沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店供应青菜等达五十多个品种，累计货款达412942元。原告为被告送货，每次都由被告经营的酒店工作人员验收签字并打印入库清单及直拨单。被告无故拖欠货款经原告多次催要于2015年1月至2月初，分三次支付原告货款9000元。原告为被告经营的酒店送货，付出了大量的资金和劳动。另外当时我们起诉的被告是沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店，经营者李明，起诉后在第一次铁西法院庭审过程中，被告及其委托代理人当庭表示李明的所有的与我们的债权债务关系已经由沈阳劲大地餐饮有限公司享有和承担，沈阳劲大地餐饮有限公司承认与我方存在买卖合同关系，故经法庭认可，将原被告变更为沈阳劲大地餐饮有限公司，对此被告及其代理人无异议，均记入法庭审理笔录中。故诉至法院，请维护原告的合法权益。
被告沈阳劲大地餐饮有限公司辩称，1、关于主体问题，在本案所涉的买卖关系形成期间，是沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店作为需方的主体履行合同，与我公司实际上并无法律关系，其次根据本案二审生效裁定已认定为酒店与被告之间系两个主体，该认证的事实应被一审法院所采信，因此关于主体问题，不应由我单位来承担责任。2、关于本案事实方面，因为我单位不是买卖合同的当事人，因此对具体数额无法确认。
经审理查明，原告与沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店于2013年1月建立蔬菜买卖关系。原告负责给该酒店送菜，截止到2014年12月20日双方共发生货款57万余元（含沈阳市铁西区笨猪林绿色酒店和沈河区笨猪林酒店费用），其中被告已付货款137，893元（含笨猪林酒店货款），现原告主张2014年1月至2014年9月期间货款403942元，其中沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店货款323062.64元，沈阳二笨猪林酒店货款合计78818元，原告计算有误本院予以更正。在本案审理过程中，原告明确关于沈阳二笨猪林酒店的货款不在本案中坚持主张权利。另查沈阳市铁西区笨猪林绿色餐饮酒店于2015年4月16日成立，企业性质系个体工商户。再查沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店于2015年5月25日经工商行政部门核准转型升级为沈阳劲大地餐饮有限公司。现原告索要欠款无果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，送货直拨单、送货入库单、法律意见书、邮件回执、录音资料、客户对账单、个体工商户登记情况查询卡、个体工商户转型证明、支出凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张与沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店存在买卖合同关系，并向法庭提供了送货单、入库单及2015年2月26日与被告原经营者李明对话录音等证据，原告的证据能够证明双方的买卖合同关系及沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店尚欠原告货款323,062.64元。关于该货款的给付责任主体问题，本院认为，原告提起诉讼时，将沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店列为本案被告。在本院送达时，被告沈阳劲大地餐饮有限公司出庭应诉，并向法庭提交了沈阳市铁西区工商行政管理局出具的个体工商户转型证明，证明沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店于2015年5月25日经工商行政部门核准转型升级为沈阳劲大地餐饮有限公司。在本次庭审中原告主张被告沈阳劲大地餐饮有限公司自愿承担了沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店的债务。从被告在原审中的应诉及举证来看，原告主张的被告承担了沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店的债务，有事实依据。故原告主张的要求被告给付货款323,062.64元及支付利息（2015年4月22日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳劲大地餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心货款323062.64元。
二、被告沈阳劲大地餐饮有限公司自2015年4月22日起，以货款金额323062.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心支付利息至货款实际付清之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7359元，由原告沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心承担1213元，由被告沈阳劲大地餐饮有限公司承担6146元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十月十日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5993号
原告沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心，住所地沈阳市铁西区九路市场*楼502.***号。
经营者皇威，女，满族，1982年10月21日出生。
委托代理人刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
委托代理人李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告沈阳劲大地餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路9-8号。
法定代表人吴双岐，系该公司经理。
委托代理人单勇、张俏，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心诉被告沈阳劲大地餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2015年11月17日作出（2015）沈铁西民三初字第00681号民事判决，被告不服该判决提起上诉。沈阳市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）辽01民终4634号民事裁定，裁定撤销（2015）沈铁西民三初字第00681号民事判决，将本案发回重审。本院于2016年6月15日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘守英、李志与被告委托代理人单勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心诉称，1、请求法院判令被告支付拖欠原告货款403942元并赔偿利息损失（2015年4月22日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。2014年1月至2014年9月期间，原告经营的沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心依照和被告的口头约定，为沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店供应青菜等达五十多个品种，累计货款达412942元。原告为被告送货，每次都由被告经营的酒店工作人员验收签字并打印入库清单及直拨单。被告无故拖欠货款经原告多次催要于2015年1月至2月初，分三次支付原告货款9000元。原告为被告经营的酒店送货，付出了大量的资金和劳动。另外当时我们起诉的被告是沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店，经营者李明，起诉后在第一次铁西法院庭审过程中，被告及其委托代理人当庭表示李明的所有的与我们的债权债务关系已经由沈阳劲大地餐饮有限公司享有和承担，沈阳劲大地餐饮有限公司承认与我方存在买卖合同关系，故经法庭认可，将原被告变更为沈阳劲大地餐饮有限公司，对此被告及其代理人无异议，均记入法庭审理笔录中。故诉至法院，请维护原告的合法权益。
被告沈阳劲大地餐饮有限公司辩称，1、关于主体问题，在本案所涉的买卖关系形成期间，是沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店作为需方的主体履行合同，与我公司实际上并无法律关系，其次根据本案二审生效裁定已认定为酒店与被告之间系两个主体，该认证的事实应被一审法院所采信，因此关于主体问题，不应由我单位来承担责任。2、关于本案事实方面，因为我单位不是买卖合同的当事人，因此对具体数额无法确认。
经审理查明，原告与沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店于2013年1月建立蔬菜买卖关系。原告负责给该酒店送菜，截止到2014年12月20日双方共发生货款57万余元（含沈阳市铁西区笨猪林绿色酒店和沈河区笨猪林酒店费用），其中被告已付货款137，893元（含笨猪林酒店货款），现原告主张2014年1月至2014年9月期间货款403942元，其中沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店货款323062.64元，沈阳二笨猪林酒店货款合计78818元，原告计算有误本院予以更正。在本案审理过程中，原告明确关于沈阳二笨猪林酒店的货款不在本案中坚持主张权利。另查沈阳市铁西区笨猪林绿色餐饮酒店于2015年4月16日成立，企业性质系个体工商户。再查沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店于2015年5月25日经工商行政部门核准转型升级为沈阳劲大地餐饮有限公司。现原告索要欠款无果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，送货直拨单、送货入库单、法律意见书、邮件回执、录音资料、客户对账单、个体工商户登记情况查询卡、个体工商户转型证明、支出凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张与沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店存在买卖合同关系，并向法庭提供了送货单、入库单及2015年2月26日与被告原经营者李明对话录音等证据，原告的证据能够证明双方的买卖合同关系及沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店尚欠原告货款323,062.64元。关于该货款的给付责任主体问题，本院认为，原告提起诉讼时，将沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店列为本案被告。在本院送达时，被告沈阳劲大地餐饮有限公司出庭应诉，并向法庭提交了沈阳市铁西区工商行政管理局出具的个体工商户转型证明，证明沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店于2015年5月25日经工商行政部门核准转型升级为沈阳劲大地餐饮有限公司。在本次庭审中原告主张被告沈阳劲大地餐饮有限公司自愿承担了沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店的债务。从被告在原审中的应诉及举证来看，原告主张的被告承担了沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店的债务，有事实依据。故原告主张的要求被告给付货款323,062.64元及支付利息（2015年4月22日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳劲大地餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心货款323062.64元。
二、被告沈阳劲大地餐饮有限公司自2015年4月22日起，以货款金额323062.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心支付利息至货款实际付清之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7359元，由原告沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心承担1213元，由被告沈阳劲大地餐饮有限公司承担6146元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十月十日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执40号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人简镇昌，男，汉族，居民，住永定区。
被执行人田林燕，女，汉族，居民，住永定区。
被执行人简洪昌，男，汉族，居民，住永定区。
被执行人简文镜，男，汉族，居民，住永定区。
被执行人游锦锋，男，汉族，居民，住永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人简镇昌、田林燕、简洪昌、简文镜、游锦锋金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2044号民事判决书于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日立案执行，并于2016年1月5日向被执行人简镇昌、田林燕、简洪昌、简文镜、游锦锋发出执行通知书，但被执行人简镇昌、田林燕、简洪昌、简文镜、游锦锋未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行人田林燕有车辆（已查封，申请人未提供其下落，暂难以处置）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的115429.6元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2044号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执40号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 张 靖
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）景发胜，男，1945年3月18日出生，汉族，住山西省夏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏县公安局。
法定代表人乔红军，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏县人民政府。
法定代表人樊双全，县长。
再审申请人景发胜因诉被申请人夏县公安局行政处罚纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行终字第127号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
景发胜再审申请称：一、原判决认定事实的主要证据不足，申请人上访行为合法；二、原判决适用法律错误。夏县公安局没有管辖权，其作出的行政拘留违反了一事不再罚原则；三、申请人被拘留10日，应给予赔偿。为维护再审申请人的合法权利，请求本院对本案进行再审并依法改判。
本院认为，再审申请人景发胜去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在天安门地区滞留。天安门地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了天安门地区公共场所秩序。北京市公安局天安门地区分局对再审申请人的训诫并非行政处罚。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，本案违法行为虽然发生在北京，但再审申请人景发胜居住地在夏县。因此，被申请人夏县公安局对本案有管辖权，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定对申请人景发胜作出行政处罚决定并无不当。被申请人夏县人民政府行政复议程序合法，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人景发胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回景发胜的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）景发胜，男，1945年3月18日出生，汉族，住山西省夏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏县公安局。法定代表人乔红军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏县人民政府。法定代表人樊双全，县长。再审申请人景发胜因诉被申请人夏县公安局行政处罚纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行终字第127号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。景发胜再审申请称：一、原判决认定事实的主要证据不足，申请人上访行为合法；二、原判决适用法律错误。夏县公安局没有管辖权，其作出的行政拘留违反了一事不再罚原则；三、申请人被拘留10日，应给予赔偿。为维护再审申请人的合法权利，请求本院对本案进行再审并依法改判。本院认为，再审申请人景发胜去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在天安门地区滞留。天安门地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了天安门地区公共场所秩序。北京市公安局天安门地区分局对再审申请人的训诫并非行政处罚。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，本案违法行为虽然发生在北京，但再审申请人景发胜居住地在夏县。因此，被申请人夏县公安局对本案有管辖权，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定对申请人景发胜作出行政处罚决定并无不当。被申请人夏县人民政府行政复议程序合法，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人景发胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回景发胜的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红