四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初226号
原告：谢林,女，1969年7月29日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：曾文强，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
被告：宋袁媛，女，1983年3月21日出生，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇迎新街***号。
委托诉讼代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师
原告谢林与被告宋袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案的审理与另案的审理有关联，依法于2016年5月11日裁定中止诉讼,2016年11月9日恢复审理。原告谢林及其委托诉讼代理人杜珊珊、曾文强，被告宋袁媛及其委托诉讼代理人黄乙明、干文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1,000,000.00元；2、被告支付原告从2013年12月23日起，按月利率2%计算至还清本金时止的利息（暂计算至起诉日的利息为520,000.00元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告宋袁媛向原告谢林借款壹佰万元用于资金周转，并写下借条。双方口头约定按月利率2%计算利息。同日，原告用中国农业银行账户（账号6228XXXXXXXXXXX2218）向宋袁媛银行账户（账号：6228XXXXXXXXXXX1915）转账1,000,000.00元作为借款。现原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝支付。
被告宋袁媛辩称，谢林与孙世林系夫妻关系。宋袁媛与徐叶系夫妻关系，徐叶系徐加才之子。孙世林、徐加才与张小惠三人在沙湾区嘉农镇合伙开发“嘉美佳”房地产项目。2012年1月16日、1月17日，谢林先后两次向答辩人借款合计1,000,000.00元，双方约定借款期限为6个月，月利率5%。款项由宋袁媛通过银行转账的方式转入谢林个人银行账户。借款到期后，谢林并未归还。截至2013年12月17日，被告应得利息1,150,000.00元。2013年12月23日，谢林向被告支付1,000,000.00元作为本金的利息，但双方未最终结算。被告在收取这1,000,000.00元后向谢林出具了借条（实为收条），但并未注明还款时间及利息等，说明收取现金的性质为原告支付被告的借款利息。因孙世林与徐加才、张小惠在结算“嘉美佳”房地产合伙开发项目利润时，将被告提供给谢林的1,000,000.00元借款纳入合伙利润分配中统筹处理，如果被告的借款本息能得到保障，被告将不持异议,如果不能得到保障将单独起诉。目前被告不差欠原告的钱款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告宋袁媛向原告谢林出具借条一张，载明：“今借到谢林人民币壹佰万元正。借款人：宋袁媛。”同日，原告通过农业银行账户（账号6228XXXXXXXXXXX2218）向宋袁媛银行账户（账号：6228XXXXXXXXXXX1915）转账1,000,000.00元。被告分别于2012年1月16日、2012年1月17日与“嘉美佳项目部”签订了两份《借款协议》，载明“嘉美佳项目部”向被告借款共计1,000,000.00元，约定月利率5%。2012年1月16日，被告转账700,000.00元到原告谢林的银行账户（账号6228XXXXXXXXXXX2218）内。2012年1月17日，被告转账300,000.00元到原告谢林的银行账户。以上事实有借条、借款协议、转款凭证予以佐证。双方当事人有争议的事实是被告认为其于2013年12月23日收到谢林支付的1,000,000.00元并非借款，而是“嘉美佳项目部”支付给徐加才的往来款项。被告为支持其抗辩，提交了关于“嘉美佳项目部”的自查报告，原告对该证据的关联性持有异议，认为原告谢林与“嘉美佳项目部”系两个不同的法律主体，该自查报告不能证明被告收到的借款1,000,000.00元系项目部支付给徐加才的往来款项。本院经审查认为，该自查报告中未明确项目部工程结算款中多列支的1,000,000.00元工程成本与谢林在2013年12月23日支付给被告宋袁媛的1,000,000.00元系同一笔款项，被告也未能提供其他证据证实其辩解，故对被告的辩解不予采信。
本院认为，被告宋袁媛于2013年12月23日向原告出具借条的行为，表示原告与被告达成了借款的合意。根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告在被告出具借条当日将借款1,000,000.00元汇入被告的银行账户，已完成了出借借款的义务，原、被告之间的借贷关系生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告未提供证据证明双方在签订借款协议时对借款利息进行了约定且被告对借款利息也予以否认，应视为不支付利息，故原告主张被告支付借款利息的诉请，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未提供证据证明双方对还款期限进行了约定，原告以提起诉讼的方式催告被告在合理期限内返还借款，符合法律规定，被告应及时偿还该借款。在本案审理中，被告对其在2013年12月23日收到原告支付的1,000,000.00元的性质提出两种不同的辩解，一种认为其系原告支付给被告的借款利息，另一种认为其系“嘉美佳项目部”支付给徐加才的往来款。被告的两种辩解前后不一致，且被告亦未能提供证据证明其辩解主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。另外，对于被告出借给“嘉美佳项目部”的1,000,000.00元借款的问题，被告可通过另案起诉维护其合法权益。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋袁媛于本判决生效后十五日内偿还原告谢林借款1,000,000.00元;
二、驳回原告谢林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18,480.00元，减半收取9,240.00元，由原告谢林承担3,000.00元（已交），由被告宋袁媛承担6,240.00元（本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。