广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1592号
原告：吴川市朗瑞物业投资有限公司，住所地：吴川市海滨街道海港大道井头建材城商铺内。
法定代表人：吴杰。
委托代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所工作人员。
被告：何俊杰，男，1982年2月6日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：李衍衡，女，1985年2月14日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告吴川市朗瑞物业投资有限公司（以下简称朗瑞公司）诉被告何俊杰、李衍衡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林溥周、被告何俊杰、李衍衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗瑞公司诉称，原、被告于2012年10月29日签订商铺租赁合同，被告承租原告位于吴川市海港大道井头建材城内的C区C45号商铺，约定租赁日期自2012年12月1日起至2015年11月30日止，每月租金为3408元，租金每三个月缴交一次。商铺交付给被告后，被告正常经营。但是，自2015年4月起被告便不缴纳商铺租金和水电费，原告多次催促仍不交纳。更为严重的是，被告在合同期限（2015年11月30日）届满也不搬出商铺，继续占用商铺并使用，直至本案起诉之日。被告在合同期限内使用商铺和合同期满后仍强行占用而不支付租金和水电费，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告何俊杰支付超期使用原告的商铺租金及水电费共计61201.55元给原告；2、被告何俊杰支付逾期滞纳金暂计46416.96元给原告（每天按应交付款项的1%计，自2015年7月1日至2016年9月30日止）；3、被告李衍衡对上述请求承担共同偿还责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告何俊杰、李衍衡辩称，原、被告之间签订的商铺租赁合同自2012年12月1日至2015年11月30日止，每月租金3408元。合同期满后，被告要求与原告续订合同，但原告一直未作答复。从2015年4月份起至今，被告已经交纳了7000元租金，并向原告提供了价值21045元瓷砖，应抵充租金。因此，被告只欠原告租金33000元。原告计算的滞纳金过高，由法院依法认定。
案经审理查明，位于吴川市海港大道的井头建材城由原告朗瑞公司经营管理，为方便管理，原告曾以“吴川市井头建材城”的名义进行活动。2012年4月14日，原告与被告何俊杰签订《井头建材城铺位优先权登记凭证》，被告何俊杰向原告交付诚意金10000元。2012年10月29日，原告以吴川市井头建材城的名义与被告何俊杰签订《井头建材城商铺租赁合同》，编号：井铺租字[2012]第C45号，上述诚意金转为租金。该合同约定：“……第一条，商铺坐落于吴川市海港大道井头建材城内的C区C45号，建筑面积170.4平方米。……第三条租赁期限，本合同租期共三年，即自2012年12月1日起至2015年11月30日止。第四条本商铺租金：第一、二、三年每月租金20元/平方米，租金3408元/月；本租金不包括物业管理费、工商管理费、税费及甲方为乙方提供其他服务所产生的费用。租金每三个月缴交一次。……第五条其他费用的缴纳，5.1物业管理费：以承租面积按1.5元/平方米/月的标准缴纳。5.2使用该商铺进行商业活动产生的其他各项费用均由乙方自行承担……第十条违约责任，……10.2若乙方未能按期缴纳租金、物业管理费、水电费等费用，视为乙方严重违约，乙方每天按应交款项的1%向甲方支付滞纳金。……”合同签订后，被告何俊杰进场经营瓷砖生意。但是，从2015年4月份开始被告便拒绝交纳租金、物业管理费、水电费等费用。2015年11月30日合同期满，被告拒绝搬出，仍继续占有使用该商铺。原告多次向两被告追讨所欠款项，被告何俊杰仅于2015年9月5日支付了租金7000元给原告。截至2016年9月30日，被告尚欠原告租金61344元，水电费、物业管理费6857.95元，合计欠款68201.95元。具体欠款时间及金额为：2015年46月份租金10224元，水电费、物业管理费1317.75元，合计11541.75元；2015年79月份租金10224元，水电费、物业管理费1454.28元，合计11678.28元；2015年1012月份租金10224元，水电费、物业管理费1167.08元，合计11391.08元；2016年13月份租金10224元，水电费、物业管理费1019.62元，合计11243.62元；2016年46月份租金10224元，水电费、物业管理费1136.36元，合计11360.36元；2016年79月份租金10224元，水电费、物业管理费762.86元，合计10986.86元。原告诉讼请求中的水电费已经包含了物业管理费在内。
另查，被告何俊杰与被告李衍衡系夫妻关系，于2009年登记结婚，两被告共同经营瓷砖生意。被告认为，其曾向原告提供价值21045元的瓷砖，原告尚未付款，应抵充为租金。但被告提供的金艾陶瓷砖（吴川专卖店）销售单上无原告的签名，且原告朗瑞公司否认收到瓷砖。
以上事实有原告提供的身份证、营业执照、井头建材城商铺租赁合同、缴费通知单、井头建材城铺位优先权登记凭证、收据、照片；被告提供的金艾陶瓷砖（吴川专卖店）销售单及当事人的陈述在案。
本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与被告何俊杰签订的《井头建材城商铺租赁合同》没有违反法律规定，依法成立，应受法律保护。原告向被告提供商铺，被告应按照约定支付租金、水电费、物业管理费，期满后继续使用的，可以参照租赁期间的金额支付租金及相关费用。原、被告之间的租赁合同于2015年11月30日期满，被告一直使用至2016年9月30日。被告未按时支付租金、水电费、物业管理费的，应按约定支付滞纳金，但双方合同约定的每天按应交款项的1%支付滞纳金过高，本院酌情认定应按每月3%计付滞纳金。被告何俊杰欠原告的租金、水电费（包含物业管理费）金额具体计算如下：2015年46月欠11541.75元，被告于2015年9月5日支付7000元，尚欠租金4541.75元及应付滞纳金2253.79元[11541.75元×3%+（11541.75元7000元）×3%×14月]。2015年79月欠11678.28元，应付滞纳金为3853.83元（11678.28元×3%×11月）。2015年1012月欠11391.08元，应付滞纳金为2733.86元（11391.08元×3%×8月）。2016年13月欠11243.62元，应付滞纳金为1686.54元（11243.62元×3%×5月）。2016年46月欠11360.36元，应付滞纳金为681.62元（11360.36元×3%×2月）。2016年79月欠10986.86元。综上，被告应支付给原告的租金、水电费（包括物业管理费）为61201.95元，原告只请求61201.55元；被告应支付给原告的滞纳金为11209.64元。上述合计为72411.19元。两被告共同经营该铺位，且债务发生于两被告夫妻关系存续期间，因此，原告请求两被告共同承担付款责任，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告何俊杰、李衍衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市朗瑞物业投资有限公司支付租金、水电费（包括物业管理费）61201.55元及支付滞纳金11209.64元。
二、驳回原告吴川市朗瑞物业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2452元（原告已预交），由被告何俊杰、李衍衡负担1650元，原告负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 吴观明
人民陪审员 孙 晃
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴永昕
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。