wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5535号
上诉人（原审被告）：重庆兆吴机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号3幢8-11。
法定代表人：吴洪繁，经理。
委托诉讼代理人：阮仁文，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津中东钢联商贸有限公司，住所地天津市北辰区京津路西北辰大厦2-1103。
法定代表人：夏庆阳，总经理。
委托诉讼代理人：钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人重庆兆吴机械制造有限责任公司（以下简称兆吴公司）因与被上诉人天津中东钢联商贸有限公司（以下简称中东公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兆吴公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实的依据是重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3972号民事判决书认定的事实。一审中，上诉人针对以上判决认定的事实都已经明确说明具体缘由。上诉人之所以未能及时收货，系因为当日正值周末，上诉人公司未上班并且不能付款，故上诉人公司没有人取货。上诉人已经明确跟被上诉人表示，延期交货并愿意承担被上诉人工作人员的生活费用，并且上诉人也于被上诉人通知收货当天下午到场，但未看到被上诉人所说的装货的货车。被上诉人在未知会上诉人的情况下，当日中午便将货物拉回。上诉人没看到增值税发票，上诉人认为虽存在违约行为，但被上诉人未采取适当措施防止损失扩大，反而将货物拉回扩大双方损失，故被上诉人也应就该损失承担部分责任。
中东公司辩称，一审判决�定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：被上诉人将涉诉货物运送到指定地点，但上诉人违约不予接收货物。上诉人的违约行为导致合同解除，应当赔偿被上诉人因履行合同造成的损失。
中东公司向一审法院起诉请求：1．判令兆吴公司赔偿其支付的货物运输费33,400元、装卸费2,400元、可得利益损失26,015元，共计61,815元；2．本案诉讼费用由兆吴公司负担。
一审法院认定事实：中东公司、兆吴公司系买卖合同关系，2016年1月26日，中东公司、兆吴公司签订《工矿产品购销合同》（合同编号为ZW2016012701），约定了兆吴公司购买中东公司一批无缝钢管，货值217,675.67元。合同同时约定交货地点和交货方式。合同签订后，兆吴公司于2016年3月3日向中东公司汇款6万元，并要求中东公司供货。2016年3月12日，中东公司应兆吴公司要�供货，其货车行至合同约定地点与兆吴公司联系后无人收货，于当日返程。另查，兆吴公司与中东公司买卖合同纠纷一案于2016年3月25日在重庆市沙坪坝区人民法院立案受理，该院于2016年5月19日作出（2016）渝0106民初3972号判决书，现已生效。该判决书已判决双方于2016年1月16日签订的《工矿产品购销合同》依法解除，中东公司于判决生效后三日内向兆吴公司返还预付款6万元。该判决书认定“中东公司举示的发货清单、运输协议、过路费发票机录音相互印证，其证明事实成立的盖然性显然高于兆吴公司陈述的事实，故对中东公司于2016年3月12日将货物运至指定地点后怠于接货的事实予以确认。”本案审理过程中，中东公司提交的发货清单、运输协议、过路费发票与（2016）渝0106民初3972号案件中所举证据一致。
一审法院认为，中东公司、兆吴公司之间的买卖合�关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护，该合同经生效判决解除。中东公司主张的因兆吴公司违约造成的损失应由兆吴公司赔偿，具体包括货物运输费33,400元、装卸费2,400元、可得利益损失26,015元。一审法院认为，根据生效判决认定兆吴公司存在拒收货物的违约行为导致合同无法履行，中东公司才将货物拉回，故造成的相关运费、装卸费损失应由兆吴公司承担。针对33,400元运费中东公司提供了运输合同及收据，针对2,400元装卸费提供了收据，且该费用属于必要的、合理的支出，兆吴公司应予赔付。针对中东公司主张的可得利益损失26,015元，一审法院认为，涉案货物系国家标准尺寸，中东公司已全部拉回，不存在直接损失，中东公司对间接损失的主张因未提供证据加以证实，不予支持。关于兆吴公司抗辩合同约定应由中东公司承担运费一节�在合同正常履行情况下，中东公司应依约承担运费，但涉案合同因兆吴公司违约而解除，往来运费及装卸费用系因兆吴公司违约而给中东公司造成的损失，兆吴公司应当赔偿，故对中东公司该项抗辩不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、重庆兆吴机械制造有限责任公司于判决生效后五日内赔偿天津中东钢联商贸有限公司货物运输费33,400元、装卸费2,400元；二、驳回天津中东钢联商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由重庆兆吴机械制造有限责任公司负担。
二审中，当事人没有�交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人兆吴公司是否应向被上诉人中东公司赔偿货物运输费和装卸费。根据业已生效的重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3972号民事判决认定的事实，在中东公司将货物运至指定地点后，兆吴公司存在怠于接货的行为，导致涉诉合同无法履行，中东公司将货物拉回，兆吴公司应当承担相应的违约责任，中东公司相应货物运输费和装卸费损失应由兆吴公司承担。中东公司在本案一审期间提交了运输合同及收据、装卸费收据，一审法院据此认定兆吴公司应当赔偿中东公司的货物运输费和装卸费数额，并无不当，本院应予维持。
综上所述，兆吴公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由上诉人重庆兆吴机械制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终179号
原公诉机关中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿某（英文名ABUSHOVISMAT、阿塞拜疆国籍），男，1993年7月6日出生，大学文化，东北财经大学学生，捕前住中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区弘基书香园*期**号*单元5-2（阿塞拜疆住址：巴库市米尔爱丽街道45/23）。因涉嫌抢劫罪于2013年9月18日被辽宁省大连市公安局刑事拘留，同年10月24日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）日某（英文名：RZAYEVZIYA，阿塞拜疆国籍），男，1988年5月5日出生，博士研究生，东北财经大学学生，捕前住中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区金山街***号秋实楼***室（阿塞拜疆住址：巴库市艾力达尔巴巴耶夫街道16/2）。因涉嫌抢劫罪于2013年9月18日被辽宁省大连市公安局刑事拘留，同年10月24日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人伊某（英文名：×××，阿塞拜疆国籍），男，1992年2月5日出生，大学文化，东北财经大学学生，捕前住中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区弘基书香园*期（阿塞拜疆住址：巴库市萨比德拉赫曼街道45/23）。因涉嫌抢劫罪于2013年9月18日被辽宁省大连市公安局刑事拘留，同年10月24日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
翻译阿布来提·阿布都克木，北京传动翻译有限公司翻译。
中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人阿某、日某、伊某犯抢劫罪一案，于2016年9月23日作出（2014）开刑初字第253号刑事判决。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月13日，被害人JAMES通过微信向被告人扎卡提出同性恋的要求被拒绝后仍对被告人扎卡进行纠缠。被告人日某将此事告诉了被告人阿某和伊某，三被告人决定”教训”一下被害人，并准备了甩棍、折叠刀、手撑子及蒙面用的围巾。被告人扎卡通过微信谎称愿意与被害人发展同性恋关系，并约定9月14日22时许在大连市星海公园见面。被告人扎卡在约定地点等候被害人，被告人阿某和伊某隐藏在星海公园内喷水池附近树丛里。被告人日某与被害人见面后，将被害人引到被告人阿某和伊某隐藏处后，被告人阿某和伊某蒙面出现并持甩棍、手撑子殴打被害人，被告人日某持刀威胁被害人，三被告人抢走被害人双某一个、T恤一件、LG手机一部、MP3一个、钱包一个、手表一块，现金人民币200元及银行卡两张，并迫使被害人说出银行卡密码。被告人阿某和日某在案发现场看住被害人，被告人伊某用被害人的银行卡在大连交通银行东财银亭的ATM机取款人民币7000元后，被告人阿某和日某离开案发现场。被告人阿某用被害人的银行卡在大连工商银行学苑支行门前的ATM机取款人民币7600元，后三被告人分赃。经鉴定，被抢物品价值人民币1375元。综上，被告人伊某、日某、阿某抢劫财物共计人民币16175元。
2013年9月18日11时许，在辽宁省大连市公安局配合下，星海湾分局刑侦大队在大连市沙河口区弘基书香园3期43号楼2单元5－3号房间内，将被告人伊某、日某、阿某抓获，并从该房间内扣押作案工具甩棍二个、手撑子一个、折叠刀一把、围巾二条；扣押赃款人民币12600元、赃物双某一个、T恤衫一件、手机一部、MP3一个、钱包一个、手表一块。赃款12600元已返还被害人。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、护照复印件、外国人拘留许可证、扣押清单、发还清单、银行卡客户交易查询单、账户历史明细清单、急诊病志、CT报告单、被害人伤情照片、作案现场照片、作案工具及赃款赃物照片；翻译人员资质证书、公安机关情况说明、东北财经大学国际汉语文化学院和跨境教育研究中心出具的证明各一份；被害人JAMES的陈述；被告人的有罪供述（附同步录音录像光盘）；大连市沙河口区价格认证中心出具的价格鉴定意见书；大连市公安局星海湾分局制作的提取笔录、搜查笔录；被告人伊斯马特、吉亚取款的视频、被告人扎卡和被害人JAMES的微信聊天记录截图等。
原审法院认为，被告人无视中华人民共和国法律，以暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯了他人的人身权利和财产权利，均构成抢劫罪。三被告人系共同犯罪，三被告人均系主犯且罪责相当。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
被告人日某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
被告人伊某犯抢劫罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
二、作案工具予以没收。
三、责令被告人阿某、日某、伊某退赔被害人詹某人民币3375元。
上诉人伊某的上诉理由是，没有证据证实对被害人使用暴力行为；侦查机关没有提供母语翻译；上诉人曾给被害人录音录像，但相关证据目前已经丢失；本案被害人系主动给予财物，应当认定其无罪。
上诉人日某的上诉理由是，公安机关没有提供母语翻译；本案相关证据系采取威胁、恐吓、欺骗手段获得，不能作为定案依据，应当认定其无罪。
二审经审理查明，原审判决认定上诉人伊某、日犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人伊斯玛特、吉亚在二审期间未向本院提供新证据。
本院认为，上诉人伊某、日某及原审被告人阿某以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫被害人财物，三人行为侵犯了公私财产所有权和被害人的人身权利，均构成抢劫罪。
关于上诉人伊某的上诉理由，经查，案发后，被害人陈述被三名外籍男子殴打，且提交了医院的诊疗报告、伤情照片，足以证实被上诉人殴打的事实；公安机关虽没有为伊斯玛特、吉亚提供母语翻译，但从公安机关同步录音录像、相关经历，以及东北财经大学提供的相关证明材料看，本案应当认定公安机关制作的第一次讯问笔录真实、有效；被害人到案后陈述，殴打后被抢走财物，同其伤情以及伊某等人案发后持银行卡取走被害人卡内现金相互吻合，足以证明抢劫罪的犯罪事实，故对伊斯玛特的上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人日某的上诉理由，经查，在原审庭审中播放的同步讯问录音录像中，未发现侦查人员对三上诉人有刑讯逼供、诱供等非法取证的行为，故对吉亚的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 王 雍
审判员 王 莹
二〇一七年五月十日
书记员 龙国红（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32248号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：陈亚惠，女，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行员工。
被告：秦少华，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：朱爱兰，女，1969年10月20日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：冷少华，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：王兰兰，女，1963年3月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：上海南银物业管理有限公司，住所地：上海竖新经济开发区(竖新南路XXX号)。
法定代表人：秦少华，职务不详。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告秦少华、朱爱兰、冷少华、王兰兰、上海南银物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，财产保全费1,544元，合计1,584元，由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 刘 霞
二〇一七年一月五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
长县民特字第0003号
申请人杨务山。
申请人杨务山要求宣告被申请人李正强为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人杨务山述称，被申请人名为李正强，男，1957年5月19日出生，汉族，湖南省长沙县安沙镇白塔村梅元冲组203号，系申请人杨务山的配偶。2012年11月29日下午4点左右，被申请人李正强因2013年6月23日发生交通事故造成其特重型颅脑外伤。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定构成一级伤残，现申请人杨务山请求法院认定李正强为无民事行为能力人，并指定杨务山为李正强的监护人。
诉讼中，申请人杨务山向法院申请委托对被申请人进行无民事行为能力鉴定，2014年4月8日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心作出（2014）精鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见为“李正强目前诊断为脑外伤所致精神障碍，目前无民事行为能力。”
经审查，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出（2014）精鉴字第193号司法鉴定意见书符合法律规定，另本院到被申请人所在村委会进行了调查了解，经村党支部书记、村主任证实，被申请人不能通过语言或行为表达个人意见，该鉴定意见具有事实根据，本院予以确认。对申请人关于宣告李正强为无民事行为能力的申请，本院予以准许。诉讼中，申请人杨务山自愿作为被申请人李正强的监护人，且被申请人的母亲李桂双、长女李杨、次女李珍、三子李帅均表示同意指定杨务山为李正强的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
宣告李正强为无民事行为能力人；
指定杨务山为李正强的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 周钰劼
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张哲瑜
附：本民事判决书所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保37号
申请人：凌春荣，女，1970年1月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
申请人：凌源，男，1989年5月23日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
申请人：黄仕鸿，男，1972年10月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人：周焕珍，女，1984年11月13日出生，汉族，住浠水县。
被申请人：周新焕，男，1981年11月27日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人：湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司，住所：浠水经济开发区洪山工业园。统一社会信用代码：91421100676456323Q。
法定代表人：周焕珍，总经理。
申请人凌春荣、凌源、黄仕鸿于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司名下的位于浠水经济开发区洪山工业园发展大道、浠水清泉镇双桥路的房产及土地予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，申请人凌春荣、凌源、黄仕鸿的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司位于浠水经济开发区洪山工业园发展大道的房产及对应的土地（房权证号为浠房权证清泉镇字第××、01××26、01××27、01××06、01××07、01××08、01××09、01××10、01××11、01××12、01××13、01××15、01××82、01××83、01××84、01××85、0××86、01××87、01××88、01××82号），期限为三年；
二、查封被申请人湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司位于浠水清泉镇双桥路433-31-308室房产（房屋产权证号：浠房权证清泉镇字第××号），期限为三年；
三、查封被申请人湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司位于浠水经济开发区洪山工业园发展大道的土地（土地使用权证号为：浠水国用（2013）第1××3、1××4、1××5、1××6号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人凌春荣、凌源、黄仕鸿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄曼芸
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨英华，女，1974年9月1日生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨英华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,579.58元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,579.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨英华，女，1974年9月1日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨英华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,579.58元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,579.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1051号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人邢某某（曾用名秀芳、小芳、芳姐），女，1956年7月28日出生于北京市平谷县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住青岛市。2015年12月21日因吸毒被处行政拘留十五日之处罚；2016年4月6日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；2015年12月1日因吸毒被处行政拘留十五日；2016年12月29日因吸毒被处行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月29日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1033号起诉书指控被告人邢某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，1、2016年12月25日，吕守福联系被告人邢某某帮助购买毒品，后邢某某从多人（其中被告人邢某某从“王青”处以人民币500元的价格购买1小包冰毒，约0.8克左右；从“老藏”处以人民币1000元的价格购买2小包冰毒，每小包约0.6克，共约1.2克；从“小辛”处以人民币1000元的价格购买2小包冰毒，每小包约0.4克冰毒左右，共约0.8克左右）处购得毒品五小包，约重2.8克，在青岛市鲁信含章小区11号楼1单元203户向吕守福处收取毒资人民币2500元。
2、2016年9月26日左右的一天，被告人邢某某在青岛市鲁信含章小区11号楼1单元203户帮助吕某某从“小辛”处联系购买毒品，购得人民币6000元钱的冰毒，约15.3克。
综上，被告人邢某某共贩卖毒品2次18.1克。
公诉机关认为，被告人邢某某的行为构成贩卖毒品罪。邢某某在缓刑考验期内重新犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。且具有自愿认罪认罚的情节。并向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关建议对被告人邢某某判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2016年12月28日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局民警在青岛市崂山区合肥路851号鲁信含章小区11号楼1单元203户邢某某住处门口将邢某某抓获，邢某某到案后陈述了其吸食冰毒的违法事实。在对邢某某侦查期间，该局发现邢某某有贩卖毒品重大嫌疑。同年12月29日，该局立邢某某贩卖毒品案侦查。邢某某到案后供述了其贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人邢某某违反毒品管理法规，向他人贩卖冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。邢某某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。因吸食毒品被公安机关行政处罚，本案在量刑中酌情予以考虑。邢某某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人邢某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202刑初63号刑事判决书中对罪犯邢某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人邢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元；与前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期113天。即自2016年12月29日起至2023年3月7日止。罚金人民币五千元已缴纳，剩余罚金人民币三万五千元于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一七年八月二十九日
书记员 单梦頔
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执66-2号
申请执行人张高祥，男，汉族，汉川市人。
被执行人李新华，男，汉族，汉川市人。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 彬
审判员 黄生陆
审判员 李洪波
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡卫刚
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1517号
原告：陈某某，男，XX年x月X日出生，汉族，农民，住临泽县，电话139XX****XX。
被告：刘某，男，xx年8x月x日出生，汉族，农民，住临泽县，电话139XX****XX。
原告陈某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，利息4800元，合计44800元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年7月24日被告称因结婚资金紧张，向原告借款40000元，原告同意后给被告借款40000元，被告给原告出具了欠条一份，并口头约定婚后一次性还清。后经原告多次催要，被告推脱拒付。
刘某辩称，欠条虽是被告亲笔书写的，但是，向原告借的40000元现金实际是被告父亲向原告借的，被告并没有实际使用该笔借款，不应该承担还款责任；被告给原告出具欠条，是因为被告父亲不会写字，是被告父亲收到借款后委托被告给原告出具的欠条。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告及其父亲向原告借款40000元，由被告给原告出具欠条一张，口头约定的还款期限届满后，被告及其父亲均没有给原告偿还上述借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告辩解该笔借款实际是由其父亲向原告所借并实际使用，应当由其父亲承担还款责任。但是，由于被告给原告出具欠条时，原告、被告及被告父亲都在场且被告在欠条上写明”欠陈某某现金40000元，欠款人刘成”，被告作为完全民事行为能力的人，应对自己出具欠条会产生的结果应当有预见性，根据民法通则的规定，完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，故被告需承担还款责任。由于原被告在欠条上没有书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告要求被告承担利息的主张依法不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某偿还原告陈某某的欠款40000元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李鸿杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 顾雅妮
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执948号
申请执行人：赵栋梁，男，1987年12月31日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：张继峰，男，1965年3月24日生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人赵栋梁与被执行人张继峰追偿权纠纷一案中，双方于2017年8月31日达成和解，被执行人张继峰于2017年9月7日交至我院40000.00元过付款及700.00元执行费，已全部履行完毕（2017）鲁0911民初275号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初275号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年九月十五日
书�员郑子静
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执661号
申请执行人许仁标,男,1969年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人苗鸽成,男,1958年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人许仁标诉被执行人苗鸽成道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0925民初4341号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告苗鸽成在本判决生效之日起十日内赔偿原告许仁标因交通事故造成的损失合计78535元。二、驳回原告许仁标的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年八月五日
书记员 许晓飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民重字第46号
原告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。
负责人王立新，经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告王井林，男，1964年2月1日生，汉族，干部，现住宁江区伯都乡华侨农场。
委托代理人胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人赵志恒，经理。
委托代理人王泽雨，男，1981年5月13日生，汉族，职员，现住宁江区文化街。
第三人李春娜，女，1982年3月2日生，汉族，工人，现住宁江区沿江街。
原告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称为人民保险公司）诉被告王井林、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称为平安保险公司）、第三人李春娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司委托代理人王冬雪、被告平安保险公司委托代理人王泽雨、被告王井林委托代理人胡占学到庭参加诉讼，第三人李春娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告人民保险公司诉称：2013年10月14日，第三人李春娜所有的由袁西望驾驶的牌照号为吉JH82**号的小型客车与被告王井林驾驶的车辆吉J034**号小型客车相撞，导致吉JH82**号的小型客车受损，花费修理费35295元，被告王井林已经支付4000元。此事故经交警部门认定：被告王井林负事故主要责任。事故发生后，吉JH82**号小型客车所有人李春娜将原告起诉至宁江区人民法院，要求原告代为赔偿，经宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第3528号民事判决书，判令原告承担赔偿款35295元，诉讼费291元。此款原告已经给付第三人李春娜。被告王井林所有的车辆在事故中负主要责任，应当以70%的比例为宜，其承担的数额应为35295元×70%-4000元=20706.5元。被告平安财险公司系吉J034**号小型轿车交强险的保险人，被告平安财险公司应当在强制险财产限额内承担责任，不足部分由被告王井林负担。原告代为赔偿后，有向被告追偿的权利。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告代为赔偿款20997.5元及自起诉之日起至给付之日止按照银行贷款利率计算的利息。
被告王井林辩称，我认可事故现场撞了李春娜的车的前保险杠的下护杠，已经垫付了4000元，实际花费1427元，还有2573元应当找给被告王井林。李春娜要求更换对方保险公司愿意承担与被告王井林无关，不应当向我们追偿。请人民法院中止审理，李春娜多次发生这种事故，被告王井林已经向公安机关报案，公安机关已经立案。应驳回原告的诉讼请求。
被告平安财险公司辩称，被告王井林在被告平安财险公司投保了交强险，被告平安财险公司已经在责任范围内赔偿了1998元，被告平安财险公司已经赔偿完毕，故本案应驳回原告对被告平安财险公司的诉讼请求。
经审理查明，被告王井林所有的牌照号为吉JH82**号的小型客车在被告平安财险公司处投保了交强险。2013年10月14日，第三人李春娜所有的由袁西望驾驶的牌照号为吉JH82**号的小型客车与被告王井林驾驶的车辆吉J034**号小型客车相撞，导致吉JH82**号的小型客车受损，被告王井林已支付给李春娜4000元。此事故经交警部门认定：被告王井林负事故主要责任，第三人李春娜承担事故主要责任。李春娜因此事将原告诉至松原市宁江区人民法院，2013年12月10日，松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第3528号民事判决书一份，载明“原、被告双方对修车费35295元均无异议，本院予以确认。”并判决原告赔偿第三人李春娜31295元，诉讼费由本案原告负担291元。该判决已经生效。王井林驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险，平安保险公司已经在交强险范围内赔偿原告车辆损失1998元，包含在王井林给付的4000元之内。王井林认为第三人李春娜车辆损失并不严重，事故发生时车辆碰到了李春娜车辆的副驾驶前方，也就是车辆的右侧，但李春娜却将车辆的左侧大灯也同时更换，她投保的保险公司自愿给其更换，所发生的费用不应该由我承担。本案由松原市中级人民法院发回重审后，追加第三人李春娜经本院合法传唤后没有出庭参与庭审。
本院认为：王井林与的发生机动车事故，此次事故经交警队责任认定，王井林应承担事故的主要责任，袁西望应承担事故的次要责任。结合双方违章行为，王井林应承担事故的60%，袁西望自行承担事故的40%。原告车辆维修费共计为35295元，其吉林通田销售有限公司结算单中记载：更换车辆左侧大灯的费用4076元，工时费100元，更换防冻液155元，制冷油30元，134a80元，变速箱油360元，共计4801元的损失明显与车辆肇事部位不一致，应予以扣除，尚有维修费30494元，应由袁西望与王井林按照责任比例分担，由王井林的交强险保险公司承担1998元（此款实际给付完毕），其余17097元，扣除已经给付的2000元，尚应给付15097元。原告主张的利息请求于法无据，本院不予支持。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条之规定，判决如下：
被告王井林返还原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司代为赔偿款15097元。
案件受理费325元，由王井林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 朱 晶
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 牛丽丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2407号
原告：杨进，男，1983年4月24日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：毛华新，男，1968年1月27日出生，汉族，住三门县。
原告杨进为诉被告毛华新民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、诉请依法判令被告毛华新归还原告借款人民币10万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告杨进自愿将第一项诉讼请求变更为：诉请依法判令被告毛华新归还原告借款人民币5万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止利息
本院经审理认定，2015年3月9日，被告毛华新向原告杨进借款人民币100000元，并向原告杨进出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。嗣后，被告毛华新向原告杨进归还了借款本金人民币50000元，尚欠原告杨进借款本金人民币50000元。经原告杨进催讨，被告毛华新欠款拒付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛华新于本判决生效之日起十日内归还原告杨进借款本金人民币50000元及利息，利息自2017年6月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告毛华新未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告毛华新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年七月七日
代书记员 余慧玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00129号
原告：马鞍山科诺墙体材料制造有限公司
法定代表人：吴世雄。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：江苏辉业集团有限公司
法定代表人：杨宜林。
被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司
本院在审理原告马鞍山科诺墙体材料制造有限公司与被告江苏辉业集团有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山科诺墙体材料制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结江苏辉业集团有限公司在银行存款47万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山科诺墙体材料制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结江苏辉业集团有限公司在银行存款47万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩先
二〇一五年一月十二日
书记员 开海雁
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第161号
原告王学云.
原告周平辉.
两原告委托代理人张新建，沅江市赤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告何文梁.
委托代理人殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书。
本院在审理原告王学云、周平辉与被告何文梁损害公司利益责任纠纷一案中，原告王学云、周平辉于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学云、周平辉申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学云、周平辉撤回起诉。
本案受理费2270元，由原告王学云、周平辉共同负担。
审 判 员 万兴武
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 姚艳红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19744号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴杰明，男，1973年12月6日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴杰明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63047元、利息2432元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122114.82元，采用等额本息分12期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122114.82元，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63047.18元、利息2432.8元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杰明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千零四十七元、利息二千四百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元,由被告吴杰明负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴杰明于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊跃宇
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执150号
申请执行人：海伦市农村信用合作联社。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
被执行人：顾长亮，男，1981年3月15日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：白凤平，男，1969年5月12日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人顾长亮、白凤平借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘文辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 计英男
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01641号
原告：冯某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告冯某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯某负担。
代理审判员 程家宾
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱富民
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执183号
申请执行人连云港市润禾信用担保投资有限公司，住所地连云港市海州区海连中路中恒大厦四楼。
法定代表人金鑫，该公司董事长。
被执行人江苏广惠珠宝有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业步行街东2号楼底层106。
法定代表人王兵，该公司总经理。
被执行人连云港市久久翠钻珠宝有限公司，住所地连云港市连云区海棠中路1号（东源购物中心一楼）。
法定代表人王兵，该公司总经理。
被执行人江苏瑞阳投资担保有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路128号九龙世贸城A座705室。
法定代表人王余伟，该公司总经理。
被执行人连云港用通贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路59号。
法定代表人汪红维，该公司总经理。
被执行人王兵，男，1972年8月1日生，汉族，现羁押于江苏省灌云监狱。
被执行人李建华，男，1959年8月30日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人陈启梅，女，1963年1月18日生，汉族，住连云港市海州区。
连云港市润禾信用担保投资有限公司申请执行江苏广惠珠宝有限公司、连云港市久久翠钻珠宝有限公司、江苏瑞阳投资担保有限公司、连云港用通贸易有限公司、王兵、李建华、陈启梅保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）连商初字第00145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港市润禾信用担保投资有限公司申请执行江苏广惠珠宝有限公司、连云港市久久翠钻珠宝有限公司、江苏瑞阳投资担保有限公司、连云港用通贸易有限公司、王兵、李建华、陈启梅保证合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执183号，执行依据：（2013）连商初字第00145号民事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 震
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特107号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：杜建军，男，1970年3月31日出生，汉族，住邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人杜建军因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]405－2号仲裁裁决。事实和理由：1、杜建军申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定杜建军应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。杜建军与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，杜建军与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，杜建军已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日杜建军与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与杜建军没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是杜建军与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付杜建军与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
杜建军称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：杜建军申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决杜建军与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付杜建军待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为杜建军补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与杜建军签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]405－2号裁决：三胞公司给付杜建军待岗生活费1260元×80%×10月＝10080元（2013年3月至2013年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，杜建军请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将杜建军的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]405－2号裁决。
申请费400元，由杜建军负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 魏志鹏
审判员 田 莉
审判员 王双振
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初312号
原告：韩鹏飞，男，汉族，1973年10月5日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。
被告：高钟成，男，汉族，1984年10月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：张宝霞，女，汉族，1986年7月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被告高钟成妻子。
原告韩鹏飞诉被告高钟成、张宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩鹏飞到庭参加诉讼，被告高钟成、张宝霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带向原告偿还借款本金104000元，按月利率2%计算，支付从2017年11月11日起至2017年12月11日止共计1个月的利息2080元，本息合计106080元，对剩余利息要求利随本清；2、案件受理费和保全费由二被告承担。事实及理由：2016年11月21日，被告高钟成向原告借款30000元，约定借期为一个月；2017年1月22日，被告高钟成又向原告借款40000元，约定借期为二个月；2017年11月11日，被告高钟成再次向原告借款34000元，约定借期至2017年11月30日。三笔借款共计为104000元，均约定按月利率5%计算利息。三笔借款到期后，被告高钟成向原告支付了2017年11月11日止的全部借款利息，对剩余利息和本金至今未向原告清偿。经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告高钟成、张宝霞缺席未答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年11月21日，被告高钟成向原告借款30000元，约定借期为一个月；2017年1月22日，被告高钟成又向原告借款40000元，约定借期为二个月，前述两笔借款均由ＸＸ林提供担保；2017年11月11日，被告高钟成再次向原告借款34000元，约定借期至2017年11月30日，被告张宝霞为该笔借款的共同还款人，前述三笔借款共计为104000元，均约定按月利率5%计算利息。2017年11月11日，二被告向原告出具承诺书，承诺于2017年11月30日前清偿上述三笔借款。2018年1月10日，原告向本院提出诉前财产保全，要求对二被告所有的财产进行保全，本院依法作出（2018）甘1122财保21号民事裁定书，对二被告所有的财产进行了保全。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件，结婚证复印件，借条，银行转账凭证，承诺书，银行业务凭证，陇西县人民法院（2018）甘1122财保21号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对双方都具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中原告将借款借与被告高钟成，原告与被告高钟成之间的借贷关系成立，被告高钟成未能向原告偿还借款，构成违约，被告高钟成应依法承担清偿责任，故原告要求被告高钟成偿还借款的请求理由正当，于法有据，理应支持。关于本案中借款的数额，以被告高钟成向原告出具的借条为依据，本院认定为104000元。对于借款的利息，根据原告在庭审中的陈述和二被告向原告出具的承诺书，证据之间能够互相印证，能够证明双方对借款利息约定为月息5%的事实。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，三笔借款到期后，被告高钟成按月利率5%向原告支付了2017年11月11日止的全部借款利息，对剩余利息未再支付，对于剩余未支付的利息，以借款本金数额104000元为基数，从2017年11月12日起开始，按年利率24%计算至本金实际清偿之日止。对于被告高钟成超出年利率36%已支付的利息，被告高钟成可另行向原告主张权利。关于被告张宝霞是否承担清偿责任的问题，本院认为，二被告系夫妻关系，被告张宝霞在承诺书中进行签字，视为其对被告高钟成的借款知情，且其对借款自愿承诺承担清偿责任，故原告要求被告张宝霞承担清偿责任的诉讼请求依法应予支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等法定诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高钟成、张宝霞于本判决书生效之日起十日内向原告韩鹏飞偿还借款本金104000元，并支付从2017年11月12日起至借款本金实际清偿之日止的相应利息（以借款本金数额104000元为基数，按年利率24%计付）；
二、二被告对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，因适用简易程序减半收取1210元，保全费1050元，共计2260元由被告高钟成、张宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张永伟
二〇一八年四月三日
书记员 张佳琪
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初241号
原告：安徽汉邦重工机床�造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇创业路。
法定代表人：张元红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：陈小兵，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽汉邦重工机床制造有限公司（以下简称汉邦公司）与被告陈小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告汉邦公司的委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼，被告陈小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉邦公司向本院提出诉讼请求：1.陈小兵立即支付货款184971.10元；2.本案诉讼费用由陈小兵负担。事实与理由：陈小兵与汉邦公司有多次机床买卖业务往来，截至2014年4月30日，陈小兵欠汉邦公司机床款184971.10元，由陈小兵出具相关的欠款及收货凭证，证明欠款事实及具体金额，后陈小兵未履行付款义务。
陈小兵未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈小兵与汉邦公司有多次机床买卖业务往来。2012年4月7日，陈小兵向汉邦公司出具欠条1份，载明截止2012年4月1日，其共欠汉邦公司货款122620元；2013年4月22日，陈小兵向汉邦公司出具欠条1份，载明欠汉邦公司WC67Y-400T/4000液压板料折弯机1台，价款26万元；2013年6月3日，陈小兵向汉邦公司购买QC12Y-6×3200液压板式剪板机1台，价款为56000元；2013年11月13日，陈小兵向汉邦公司购买WC67Y-100T/2500液压板料折弯机、QC12Y-6×2500液压摆式剪板机各1台，价款为97100元；2014年4月13日，陈小兵向汉邦公司购买WC67Y-160T/4000液压板料折弯机、QC12Y-8×4000液压摆式剪板机各1台，价款为183000元，上述货款计718720元。程小兵对对账单上2013年9月份税款2200元及普夹款2700元、720元予以认可，本院予以认定；陈小兵对其余税款及退回样机的运费1000元不予认可，汉邦公司未提交证据证明该部分税款及退回样机费用应由陈小兵承担，本院不予认定。综上，陈小兵应支付款项为724340元，已支付货款及退回样机款计543248.90元，尚欠汉邦公司181091.10元未付。
上述事实，有汉邦公司和陈小兵的陈述及汉邦公司提交的欠条、送（发）货单兼欠款凭据、对账单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈小兵在汉邦公司处购买机床，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约履行义务。货款中的63000元约定于2014年7月底给付，其余货款未约定还款期限，事后也未达成一致意见，陈小兵应在收到货物的同时给付，故陈小兵应给付汉邦公司货款及其他款项计181091.10元。陈小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈小兵于本判决生效之日起十日内给付安徽汉邦重工机床制造有限公司货款及其他款项计181091.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，减半收取1999元，由安徽汉邦重工机床制造有限公司负担42元，陈小兵负担1957元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年四月十二日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执813号之一
申请执行人：曹素娟，女，汉族，1982年4月13日出生，住广东省东莞市莞城区。
被执行人：孙利珍，女，汉族，1977年6月25日出生，住浙江省嵊州市。
曹素娟与孙利珍民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第801号裁决书确定的还款义务，曹素娟向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。本院在执行过程中已查询被执行人孙利珍名下银行存款、房产、车辆等财产信息，但未发现可供执行的财产。2017年3月22日本院执行干警赴孙利珍原居住地浙江省嵊州市崇仁镇官庄村，仍未发现被执行人行踪及可供执行的财产，因被执行人孙利珍暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意案件终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙06执813号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执813号
申请执行人：曹素娟，女，汉族，1982年4月13日出生，住广东省东莞市莞城区。
被执行人：孙利珍，女，汉族，1977年6月25日出生，住浙江省嵊州市。
曹素娟与孙利珍民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第801号裁决书确定的还款义务，曹素娟向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、被执行人孙利珍在（2016）浙06执813号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙利珍银行存款或提取其收入195557.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 艳
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执813号
申请执行人曹素娟
被执行人孙利珍，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人孙利珍发出执行通知书，责令被执行人孙利珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙利珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙利珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币192766元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 王贤祥
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1063号
原告：翁华斌，男，1968年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。
原告：陶叶红，男，1986年5月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。
原告：林友学，男，1965年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。
三原告委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
被告：邱汉武，男，1963年10月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。
第三人：武汉武久阳光置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街军安路永平街2区5排2号。
法定代表人：邱汉武，执行董事。
第三人：陶元久，男，1968年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。
第三人：周火咏，男，1968年3月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。
第三人：邱汉文，男，1967年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。
本院受理的原告翁华斌、陶叶红、林友学诉被告邱汉武、第三人武汉武久阳光置业有限公司、陶元久、周火咏、邱汉文股东资格确认纠纷一案中，因被告及第三人自愿要求与原告方进行调解，三原告于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告翁华斌、陶叶红、林友学的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告翁华斌、陶叶红、林友学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翁华斌、陶叶红、林友学负担。
审判员 张红柳
二○二○一七年四月十八日
书记员 张汉军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3015号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：广州丰彩彩印有限公司，组所地广州市高新技术开发区科学城莲花砚路5号A栋2层301，组织机构代码61843405。
关于广州市格鲁曼粘合剂有限公司与广州丰彩彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第477号《民事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：案件受理费由广州丰彩彩印有限公司负担。由于义务人广州丰彩彩印有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2016年10月11日依法将本案移送本院执行。
在执行过程中，本院经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市车管所、广州市房管局查询，未发现被执行人广州丰彩彩印有限公司有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第477号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州丰彩彩印有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州丰彩彩印有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且各权利人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3015号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡云海
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘嘉骏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初8835号
原告：震雄营销（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道人民中路31号A区办公楼一、二层，统一社会信用代码914403007966213704。
法定代表人：钟效良，董事长。
委托诉讼代理人：蒋维德，公司员工。
被告：成都华泰达科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园三色路199号五冶大厦C座30楼，统一社会信用代码915101045722729928。
法定代表人：唐国庆。
原告震雄营销（深圳）有限公司诉被告成都华泰达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋维德到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日，原被告签订了一份编号为CH2016／0572号的销售合同，约定被告向原告购买注塑机1台，价款为308000元，付款方式为6个月试用期结束后3日内付155000元，机到9个月内每月均付付清余款153000元。合同签订后，原告及时向被告交付了设备，但被告并未能依约按时付款，虽经多次催讨仍欠258000元未付。为此，原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款258000元；2、被告按人民银行同期贷款利率赔偿原告自2017年1月1日起至判决确定支付之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求的利息起算日期为2017年3月27日。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年6月2日，原被告签订了一份编号为CH2016／0572号的销售合同，约定被告向原告购买注塑机1台，价款为308000元，付款方式为被告试用6个月，试用期结束，合格，被告3日内支付货款155000元，机到第9个月内每月均付付清余款153000元。合同签订后，原告于2016年6月27日向被告交付了设备，并于2016年8月12日进行了试机，试机结果为合格。原告称被告只支付了货款5万元，剩余货款258000元被告未能依约按时付款，虽经多次催讨仍欠付。
以上事实，有销售合同、送货单、试机报告等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的销售合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告向被告交付了设备，并于2016年8月12日进行了试机合格，故被告依约应于2017年2月15日前支付首期货款155000元，但被告仅支付了货款5万元，被告以自己的行为表明不履行届期主要债务及以后的债务，被告的违约行为由此给原告造成了利息损失，故原告诉求被告立即支付全部剩余货款258000元及自2017年3月27日起按人民银行同期贷款利率计算利息的主张于法有据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都华泰达科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告震雄营销（深圳）有限公司支付货款258000元及利息（以258000元为基数，自2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2617元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 何伟霞
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初187号
原告王淑华，女，51岁，1964年9月3日，地址：东光县，
被告沧州市棉麻东光经营储备库，地址：东光县，
法定代表人邓全福。
本院在审理王淑华沧州市棉麻东光经营储备库侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告王淑华于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告王淑华撤回起诉。
审 判 长 沈志学
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵 萍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1081号
原告临沂某某食品有限公司，住所地：临沂市河东区某某街道办事处驻地。
法定代表人陆某某，经理。
委托代理人刘宗耀，山东图文律师事务所律师。
被告临沂市河东区人民政府某某街道办事处
法定代表人李某某，临沂市河东区人民政府某某街道办事处主任。
原告临沂某某食品有限公司（以下简称某某公司）与被告临沂市河东区人民政府某�街道办事处（以下简称某某街道）建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞康龙独任审判公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人刘宗耀到庭参加诉讼，被告某某街道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，我公司作为被告某某街道招商引资项目，于2010年10月21日注册。我公司设置时与被告签订了《投资合同书》一份，我们双方约定将被告负责的原兴华水泥厂名下15.3亩国有出让土地供我公司使用，有关费用缴清后，可将土地过户到我公司。现我公司已将全部费用上交被告财政部门。现诉至法院要求确认我公司享有涉案建设用地使用权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告某某街道在法定期限内未答辩。
经审理查明，2010年5月9日，被告某某街道与原告某某公司签订投资合同书一份，合同第四项第一条第五款约定：“甲方（某某街道）负责原兴华水泥厂名下15.3亩国有出让土地供乙方（某某公司）使用，有关费用缴齐以后，乙方自行负责土地手续过户”。原告于2012年2月22日向被告某某街道缴齐有关费用共计308962元。
另查明，2004年1月8日，临沂市人民政府作出（临政土清补字（2004）1号《临沂市人民政府关于临沂市兴华水泥厂补办用地手续的批复》）将该宗涉案土地出让给临沂市兴华水泥厂使用，面积为12.5691亩，用于建设水泥厂；剩余土地面积2.7969亩土地，用于道路建设，出让期30年。临沂市兴华水泥厂于2010年10月12日注销，其为集体所有制企业，主管部门为被告某某街道。
上述事实，主要根据本院庭审调查和原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告某某公司与被�某某街道签订的投资合同书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原告按约定履行合同后，要求享有涉案土地使用权，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。临沂市人民政府作出的临政土清补字（2004）1号《临沂市人民政府关于临沂市兴华水泥厂补办用地手续的批复》中确定出让的建设用地使用权的亩数为12.5691亩，剩余土地面积2.7969亩土地，用于道路建设，故原告某某公司根据合同约定享有原临沂市兴华水泥厂的12.5691亩土地的建设用地使用权。被告某某街道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告临沂某某食品有限公司享有临沂市人民政府（临�土清补字（2004）1号《临沂市人民政府关于临沂市兴华水泥厂补办用地手续的批复》）出让的12.5691亩土地的建设用地使用权。
二、驳回原告临沂某某食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5935元，由被告临沂市河东区人民政府某某街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞康龙
二〇一六年五月十六日
书记员 曾 云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初7号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳购之乐超市有限公司。
经营者：孙敬娜。
委托代理人：马营，系该公司股东。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因被告沈阳购之乐超市有限公司侵害商标权纠纷案，原告于2017年1月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 郭 晨
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张淋茜
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终163号
上诉人(原审起诉人):晋冬生，男，汉族，1950年11月18日出生，住江西省南昌市东湖区。
上诉人晋冬生因不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102行初289号行政裁定，向本院提出上诉称：被上诉方（南昌市公安局东湖分局）的执法人员在其工作地点、工作时间内，执法中非法使用暴力、将奉公守法，在本案中不承担任何法律责任，更谈不上犯罪嫌疑人的上诉人限制人身自由，非法滥用刑具，不准吃饭、喝水、上厕所，非法剥夺上诉人向上级部门及领导的控告权等迫害上诉人的事实行为就是行政行为，具有可诉性。属于人民法院行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销原裁定，裁定一审法院立案受理。
本院认为：如一审法院所述“起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围”，一审法院据此裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十二月一日
书 记 员 黄 梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2241号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭云，女，汉族，1969年12月24日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，回族，1969年5月3日出生，住福建省福安市，系郭云丈夫。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱奎，男，汉族，1981年1月21日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭炳辉，男，汉族，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游鸿燕，福建乾顺律师事务所律师。
再审申请人郭云、朱奎因与被申请人郭炳辉合伙协议纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱奎申请再审称，（一）二审判决违反法定程序，剥夺朱奎的辩论权利。朱奎未收到任何法律文书，以及开庭或询问通知，是直到判决出来几个月后从郭云处知道本案二审判决。（二）二审认定事实缺乏证据证明。二审关于郭炳辉收取的18万元系朱奎偿还的借款，而非房屋分配款的认定是错误的，二审在没有对应的银行转账凭证及其他证据，仅凭一张借条，且朱奎未出庭进行质证、辩论的情况下，就认定朱奎与郭炳辉存在50万元的借贷事实依据不足。二审关于“郭炳辉提供《借条》上备注‘已偿还23万元’的事实亦可以证实郭炳辉收取的18万元系朱奎偿还的借款”亦属认定事实不清，该23万元具体偿还情况事实不清。故二审关于朱奎与郭炳辉之间存在债权债务关系，朱奎将多分得的房屋分配款用于偿还其个人债务的认定，证据不足。（三）二审适用法律错误。本案系合伙纠纷，二审对合伙财务没有全面审查核算，遗漏合伙收入，合伙购买的房产的租赁事务由郭云负责，租金由其收取，二审对租赁事实未查清，导致确定的分配金额有误，二审违反了《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条的规定，适用法律错误。综上，朱奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》（二）项、第（六）项、第（九）项和第（十）项的规定申请再审。
郭云提交意见称，本案系郭炳辉串通胡周荣，私自办理房产过户手续，私分房屋转让款，非法侵占郭云的合伙份额。且一审法院未追加胡周荣为当事人系诉讼程序不当。请求撤销二审判决。
郭炳辉提交意见称，朱奎欠郭炳辉50万元，有银行流水及欠条为证，“已还款23万元”也是朱奎在欠条上写的，18万元是朱奎应得房屋买卖款，朱奎将分得该18万元用以偿还该50万元欠款。一、二审判决正确，请求驳回朱奎的再审申请。
郭云申请再审称，（一）一、二审判决不当，郭炳辉、朱奎应对共同非法侵占的29.58万元承担连带清偿责任。（二）二审判决程序违法，剥夺当事人辩论权利。本案应追加胡周荣作为当事人参与诉讼，二审法院未向朱奎送达传票或进行公告，即开庭审理，剥夺朱奎参加诉讼和辩论的权利。综上，郭云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项和第（十）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，郭云诉讼请求系要求朱奎、郭炳辉偿还二人侵占的其应分得合伙收入。朱奎和郭炳辉之间的债权债务问题应属于另一法律问题。二审将朱奎与郭炳辉之间的个人债务并入本案进行审理明显不当。且郭炳辉主张讼争房屋有出租收益，该收益应纳入合伙收益，二审未对此进行查明亦属不当。综上，朱奎、郭云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏欣妍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第2241号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭云，女，汉族，1969年12月24日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：郭剑锋，男，回族，1969年5月3日出生，住福建省福安市，系郭云丈夫。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱奎，男，汉族，1981年1月21日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭炳辉，男，汉族，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建乾顺律师事务所律师。再审申请人郭云、朱奎因与被申请人郭炳辉合伙协议纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱奎申请再审称，（一）二审判决违反法定程序，剥夺朱奎的辩论权利。朱奎未收到任何法律文书，以及开庭或询问通知，是直到判决出来几个月后从郭云处知道本案二审判决。（二）二审认定事实缺乏证据证明。二审关于郭炳辉收取的18万元系朱奎偿还的借款，而非房屋分配款的认定是错误的，二审在没有对应的银行转账凭证及其他证据，仅凭一张借条，且朱奎未出庭进行质证、辩论的情况下，就认定朱奎与郭炳辉存在50万元的借贷事实依据不足。二审关于“郭炳辉提供《借条》上备注‘已偿还23万元’的事实亦可以证实郭炳辉收取的18万元系朱奎偿还的借款”亦属认定事实不清，该23万元具体偿还情况事实不清。故二审关于朱奎与郭炳辉之间存在债权债务关系，朱奎将多分得的房屋分配款用于偿还其个人债务的认定，证据不足。（三）二审适用法律错误。本案系合伙纠纷，二审对合伙财务没有全面审查核算，遗漏合伙收入，合伙购买的房产的租赁事务由郭云负责，租金由其收取，二审对租赁事实未查清，导致确定的分配金额有误，二审违反了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条的规定，适用法律错误。综上，朱奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》（二）项、第（六）项、第（九）项和第（十）项的规定申请再审。郭云提交意见称，本案系郭炳辉串通胡周荣，私自办理房产过户手续，私分房屋转让款，非法侵占郭云的合伙份额。且一审法院未追加胡周荣为当事人系诉讼程序不当。请求撤销二审判决。郭炳辉提交意见称，朱奎欠郭炳辉50万元，有银行流水及欠条为证，“已还款23万元”也是朱奎在欠条上写的，18万元是朱奎应得房屋买卖款，朱奎将分得该18万元用以偿还该50万元欠款。一、二审判决正确，请求驳回朱奎的再审申请。郭云申请再审称，（一）一、二审判决不当，郭炳辉、朱奎应对共同非法侵占的29.58万元承担连带清偿责任。（二）二审判决程序违法，剥夺当事人辩论权利。本案应追加胡周荣作为当事人参与诉讼，二审法院未向朱奎送达传票或进行公告，即开庭审理，剥夺朱奎参加诉讼和辩论的权利。综上，郭云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项和第（十）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，郭云诉讼请求系要求朱奎、郭炳辉偿还二人侵占的其应分得合伙收入。朱奎和郭炳辉之间的债权债务问题应属于另一法律问题。二审将朱奎与郭炳辉之间的个人债务并入本案进行审理明显不当。且郭炳辉主张讼争房屋有出租收益，该收益应纳入合伙收益，二审未对此进行查明亦属不当。综上，朱奎、郭云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十二月二十八日书 记 员  夏欣妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00853号
原告高忠。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告张家港市金源电线电缆有限公司，住所地张家港市乐余镇乐余村。
法定代表人甘建荣，该公司总经理。
被告金高。
原告高忠与被告张家港市金源电线电缆有限公司(以下简称金源公司)、金高民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告高忠的委托代理人夏建平，被告金源公司的法定代表人甘建荣、被告金高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠诉称：被告金源公司因经营需要于2013年7月1日向原告出具借款凭证一份，载明向原告借款现金捌拾伍万元整，年利息百分之十，由被告金高等四人为该借款提供了担保，借款未约定归还日期，被告金源公司按约定支付�息至2015年8月，此后被告既未归还借款本金又未支付借款利息，经原告多次催要，被告均以财务紧张为由未付款。现起诉至法院请求判令：被告向原告归还借款85万元并承担该款自2015年9月1日起按年息10%标准计算的利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为被告向原告归还借款770620元，并承担该款自2015年9月1日起按年息10%标准计算的利息，明确被告金高对上述债务承担连带保证责任。
被告金源公司辩称：的确借了原告85万元本金。当时原告向我们要钱是怕我们不承担跑掉的那个股东的钱，所以要搬掉我们的线，我们不要原告搬，但是原告还是搬掉了。去年过年归还了50000元，后来又还了22668元，所以本金一共还了72668元。原告用了我们的电线，价值为6712元，而且8月28日还拖走总共366560.5米的线，所以被原告拖走的线加上已经付掉的钱与�告两清了。
被告金高：同金源公司的意见一致。
经审理查明：2013年7月1日，金源公司因经营需要向高忠借款85万元，并出具借条一份内容为：“今张家港市金源电线电缆有限公司向高忠借款（现金）捌拾伍万元整，年利息百分之十”，甘建荣、金高等四人在担保人处签字确认。借款后，金源公司支付利息至2015年8月份，期间还曾归还本金72668元。另，高忠自愿将其从金源公司处取得的价值为6712元的电线货款在本金中予以抵扣。
以上事实，有借条以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金源公司向原告高忠借款，有出具的借条等为凭，被告理应按约归还借款，故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。现扣除已归还的本金72668元及应扣除的电线货款6712元，尚余770620元未还。而被告抗辩称要以原告从被告处运走的电线抵扣借款，但因电线的价值不明，且原告不愿抵扣并称涉及其他纠纷，故本院对于被告提出的抵扣主张，不予支持。审理中，原、被告确认借款利息支付至2015年8月，现原告主张从2015年9月起，按年利率10%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。另，金高作为担保人在借条上签字确认，现高忠要求金高对金源公司的上述债务承担连带保证责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张家港市金源电线电缆有限公司应归还原告高忠借款770620元及利息（以本金770620元为基数，自2015年9月1日起至实际履行之日止，按年利率10%标准计算）。限于判决生效后10日内履行。
2、被告金高对被告张家港市金源电线电缆有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6150元，由原告高忠负担397元；由被告张家港市金源电线电缆有限公司、金高负担5753元，该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行�业部，账号：10×××76）。
代理审判员 陈 新
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 岳海娲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第2861号
原告何建均。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告仇国明。
本院在审理原告何建均与被告仇国明民间借贷纠纷一案中，原告何建均于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何建均负担。
审判员 胡耀群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1273号
申请执行人谢友军，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人杨玉武，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人杨克敏，男，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理谢友军申请执行杨玉武、杨克敏民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初188号民事判决书已经发生法律效力。已执行债权0元，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初188号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郝成龙
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执保字23号
申请人陵县人口和计划生育局
法定代表人李德仁，局长。
被申请人李某甲。
被申请人徐某甲。
本院在审查申请人陵县人口和计划生育局申请对李某甲、徐某甲财产保全一案，申请陵县人口和计划生育局于2014年8月25日向本院提出执行前财产保全申请，要求保全被申请人李某甲、徐某甲的财产。
本院认为，申请人陵县人口和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某甲、徐某甲名下银行存款元。
案件受理费886元由被执行人李某甲、徐某甲负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 萍
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终57号
上诉人（原审原告）陆效龙。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区娄庄镇人民政府，住所地泰州市姜堰区娄庄镇树人东路。
法定代表人黄鹏，该镇镇长。
委托代理人朱斌，该镇副镇长。
委托代理人洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
上诉人陆效龙因支付土地补偿款及行政赔偿一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜行初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，陆效龙系泰州市姜堰区娄庄镇李庄村村民，其所承包经营的土地自2002年起因江海高速公路及宁启铁路建设被相继租用和征收。陆效龙认为，涉案土地的相关征收主体已按征收补偿的相关规定将土地补偿款发放到各乡镇，但其所在的娄庄镇政府将土地补偿款予以截留。2013年11月26日，陆效龙（乙方）与李庄村村民委员会（甲方）签订协议一份，载明：1、甲方一次性补偿陆效龙人民币一万元……3、乙方对因土地征用及租用引发的补偿争议至此全部了结……。当日，李庄村委会给付原告10000元，后于2013年、2014年各给付陆效龙土地补偿款4505.04元。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理……”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。据此，征收土地的土地补偿费属于农村集体经济组织所有，应当由农村集体经济组织或者村民委员会负责管理。陆效龙所承包的土地，因高速公路、铁路项目建设需要被国家征收，本案泰州市姜堰区娄庄镇人民政府非涉案土地征收人，且被征收人为李庄村委会，故陆效龙起诉被告，其被告主体不适格。陆效龙认为其所承包经营的土地被征收，其并未获得相应的补偿费用，泰州市姜堰区娄庄镇人民政府应予补偿。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。基于土地承包合同发生的承包方和集体经济组织之间补偿费用分配属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，原陆效龙所涉土地补偿费应依法主张。基于此，陆效龙要求赔偿其因上访产生的损失等费用，不属于行政赔偿的范围。综上，原告陆效龙提起行政诉讼不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陆效龙的起诉。
陆效龙不服，提起上诉称，土地征收补偿费用下拨给被上诉人，被上诉人私自侵占、截留、挪作他用，未能按国家规定全部补偿到上诉人，上诉人依法有权提起诉讼，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人泰州市姜堰区娄庄镇人民政府答辩称：1、一审法院裁定认定事实清楚，上诉人承包的土地，其征用的主体不是被上诉人，被征用的主体也不是上诉人，且2013年11月上诉人与李庄村村民委员会已签订协议，因此，被上诉人不是适格的主体；2、一审法院裁定适用法律正确，上诉人就涉案土地补偿费的纠纷是基于土地承包合同发生的纠纷，属于民事纠纷，不属行政诉讼受案范围；3、上诉人与李庄村村民委员会签订的协议是当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，双方应当按照双方的义务履行，不存在其他矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定。
本案中，上诉人承包的土地，因高速公路、铁路项目建设需要被行政征收，征收主体并非被上诉人，因此，上诉人起诉要求被上诉人支付土地征收补偿费，于法无据，被上诉人并非适格被告。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理……”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，集体土地征收的补偿对象为集体经济组织，上诉人诉争的承包经营补偿，系其与集体经济组织之间基于承包经营合同产生的权利义务关系，属于民事纠纷，亦不属于行政诉讼受案范围。
综上，上诉人起诉要求被上诉人返还土地补偿费共计137340元，不符合法律规定，依法应当驳回起诉，至于其附带的行政赔偿请求，因本诉不符合法律规定，亦应一并驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卞 婷
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初449号
原告：陈春青，女，1980年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：李荣，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，（系原告陈春青配偶）
被告：新丰县雄伟房地产开发有限公司，住所地：新丰县丰城街道丰城大道东花苑南巷3号302房。
法定代表人：左桂萍，执行董事。
原告陈春青诉被告新丰县雄伟房地产开发有限公司（以下简称：雄伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春青及其委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼。被告雄伟公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币300万元整；2、判令被告支付2016年8月23日至2017年7月23日期间利息人民币66万元整；3、本案的诉讼费用及其他相关的费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月23日与被告签订借款合同，被告向原告借款壹佰万元整，原告于2013年12月23日将玖拾陆万伍仟元整转入被告指定账户，原告于2013年12月23日将现金人民币叁万伍仟元借给被告，约定借期三个月。原告于2014年1月17日与被告签订借款合同，被告向原告借入伍拾万元整，原告于2014年1月17日将伍拾万元转入被告指定账户，约定借期三个月。原告于2014年1月21日与被告签订借款合同，被告向原告借入人民币壹佰伍拾万元整，原告于2014年1月21日将壹佰肆拾肆万柒仟伍佰元转入被告指定账户，将现金伍万贰仟伍佰元借与被告，约定借期三个月。以上三笔借款到期后因被告未能归还借款，被告多次向原告请求展期，原告同意，原告与被告最后一次签订展期借款合同是2015年6月，展期三个月，到期后原告多次向被告追讨，被告都未能归还借款，并从2016年8月开始拖欠利息，原告多次向被告追讨，被告未能支付，故起诉至法院。
被告雄伟公司缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、工商信息，证明被告的诉讼主体资格；3、理财金账户历史明细清单，证明原告向被告指定账户转款的事实；4、借款协议，证明被告向原告借款的情况。原告提供的证据真实客观，来源合法，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告新丰县雄伟房地产开发有限公司在国家企业信用公示系统显示是有限责任公司，公司股东是左桂萍和李继生，主要人员信息：谭冠荣，监事；左桂萍，执行董事；李继生，经理。
2013年12月23日，被告雄伟公司经理李继生代表公司以公司投资需要向原告借款，原告将965000元转账给被告指定账户，因账户资金不够，将现金35000元借给被告，当天共借给被告雄伟公司1000000元。2014年1月17日，被告雄伟公司经理李继生代表公司以公司需要资金周转又向原告借款，原告将500000元转账到被告指定账户。2014年1月21日，被告雄伟公司经理李继生代表公司以公司需要资金周转再次向原告借款，原告将1447500元转账给被告指定账户，将现金52500元借给被告。以上三次借款均约定借期三个月，按2%计付利息。被告一直按照月息2%给付利息至2016年8月份。2015年6月22日，被告雄伟公司作为甲方与原告作为乙方就上述三次借款重新签订《借款协议》三份，约定的借款金额分别为1000000元、500000元、1500000元，约定借期分别为2015年6月23日起至2015年9月23日止、2015年6月17日起至2015年9月17日止、2015年6月20日起至2015年9月20日止，借款利率为固定月利率2%，不随中国人民银行利率调整而调整，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%即月利率2.5%，月手续费1.5%。利息支付至原告在工行金沙支行的账户。三份《借款协议》均由被告雄伟公司经理兼股东李继生在经办人处签名，并在甲方处加盖公司公章。
原告陈春青于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年7月20日出具（2017）粤0233财保12号民事裁定书，裁定：对被申请保全人新丰县雄伟房地产开发有限公司所有的现存放于新丰县人民法院执行案款账户内的案款3660000元予以冻结，冻结期限为一年。
本院认为，原告陈春青与被告雄伟公司之间的借贷关系，有被告雄伟公司2015年6月22日所立的三份《借款协议》予以证实，被告雄伟公司在三份《借款协议》盖章确认了向原告陈春青借款的事实，故原告陈春青与被告雄伟公司成立借款合同关系，被告雄伟公司没有按照《借款协议》约定的还款时间偿还借款，已构成违约，被告雄伟公司应向原告陈春青偿还借款共3000000元。关于利息计付问题，被告从2016年8月份开始未支付利息，现原告陈春青要求被告雄伟公司按照月利率2%计付2016年8月23日至2017年7月23日期间利息660000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告雄伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告新丰县雄伟房地产开发有限公司在本判决生效后五日内偿还原告陈春青借款3000000元；
二、新丰县雄伟房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告陈春青支付2016年8月23日至2017年7月23日期间借款利息660000元（以3000000元为本金按月利率2%计付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费18040元，保全费5000元，由被告新丰县雄伟房地产开发有限公司负担,限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 李春容
二〇一七年八月二十三日
书记员 江格特