安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01962号
原告：陶传具，女，1967年6月19日出生，汉族，教师，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨文全，潘集区司法局工作人员。
被告：淮南亚美特商贸有限公司，住所地淮南市潘集区。
法定代表人：侯飞，该公司董事长。
被告：刘维辉（又名刘辉），男，1977年3月22日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
被告：侯俊，男，1968年6月18日出生，汉族，潘集区发改委职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市潘集建设投资有限责任公司，住所地潘集区。
法定代表人：李旭，该公司董事长。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告陶传具与被告淮南亚美特商贸有限公司、刘维辉、侯俊。淮南市潘集建设投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日以简易程序受理后，因案情复杂，于2015年9月11日依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告提供担保并申请财产保全，本院依法对被告淮南亚美特商贸有限公司、刘维辉、侯俊在徽商银行潘集支行的账户予以冻结。原告陶传具及其委托代理人杨文全、被告淮南亚美特商贸有限公司的法定代表人侯飞、被告刘维辉、被告淮南市潘集建设投资有限责任公司的委托代理人李绪备到庭参加诉讼，被告侯俊经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶传具诉称：被告淮南亚美特商贸有限公司、刘辉、侯俊在2014年春节前急需支付农民工工资，于2014年1月21日提出向原告借款200万元。双方经协商一致签订一份借款协议，借款协议约定：使用期限为1年，按年利率12%计算利息，利息半年支付一次，满一年支付全部本金及下半年利息，如到期不能按时如数偿还本息，利息便按年利率24%计算；还约定被告淮南亚美特商贸有限公司用公租房建设资金中400万元作担保，同时被告淮南市潘集建设投资有限责任公司为原告资金安全作保证担保。协议签订后，原告于2014年1月26日将200万元人民币以转账方式转给被告淮南亚美特商贸有限公司，此后被告按约定分别于2014年7月28日和2015年1月29日以转账方式支付了一年的利息，本金分文未付。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告总是拖延拒付，被告的行为违反了双方的约定，给原告造成严重的经济损失，原告诉至法院，请求判决被告淮南亚美特商贸有限公司、刘辉、侯俊共同偿还借款本金200万元，利息32万元（利息按年利率24%计算，暂时从2015年1月26日计算至2015年9月25日，今后利息仍按24%计算，直到本息还清时止），本息合计232万元，并相互承担连带责任；被告淮南市潘集建设投资有限责任公司对上述借款本息承担连带责任保证；诉讼费用由被告承担。
被告淮南亚美特商贸有限公司（以下简称亚美特商贸公司）庭审中辩称：该笔借款不是被告亚美特商贸公司使用，转款是以还款的方式，被告亚美特商贸公司法定代表人不知道借款的事情，也没有签字。借款协议上公章是被告亚美特商贸公司的，因为干工程时公章在被告刘维辉手里，后来款又转到被告刘维辉账户，款是被告刘维辉使用的，被告亚美特商贸公司不承担偿还责任。
被告刘维辉庭审中辩称：对原告主张的借款及利息均无异议，我希望原告给我时间把借款偿还。
被告淮南市潘集建设投资有限责任公司（以下简称潘集建设投资公司）辩称：2014年1月25日，被告亚美特商贸公司与原告签订借款协议时答辩人并没有为借款人提供担保，现原告起诉认为答辩人为借款提供保证担保与事实不符，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告侯俊未应诉答辩、未提交证据。
原告陶传具针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告亚美特商贸公司、刘维辉、潘集建设投资公司均无异议。
2、流动资金借款协议书、亚美特商贸公司收条、转账凭证、亚美特商贸公司承诺书个一份，证明被告侯俊、刘维辉及亚美特商贸公司共同向原告借款200万元；原告已将200万元本金付给亚美特商贸公司及侯俊、刘维辉；如果到期不能按时还款，利息按年利率24%计算；被告潘集建设投资公司对上述借款承担连带保证责任。被告亚美特商贸公司、被告刘维辉均无异议。被告潘集建设投资公司质证意见：对真实性无异议，但对证明观点有异议，借款时，被告潘集建设投资公司没有对借款承担连带保证责任，借款协议第七条中约定为原告资金安全作保证，证明原告资金来源是合法的。
被告亚美特商贸公司针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明被告亚美特商贸公司的诉讼主体资格。原告及被告刘维辉、潘集建设投资公司均无异议。
被告刘维辉针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：身份证原件，证明被告刘维辉的诉讼主体资格。原告及被告亚美特商贸公司、潘集建设投资公司均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，本院予以确认。对原告证据2，证明2014年1月25日被告亚美特商贸公司为支付农民工工资，在被告潘集建设投资公司协调下，被告亚美特商贸公司委托被告侯俊、刘维辉作为公司代表人与原告签订借款协议，借款金额为200万元，双方约定借款期间利息按12%计算，借款期限为一年，至2015年1月25日，如到期不能偿还，利率按年利率24%计算，原告于2015年1月26日以转账的方式将200万元转到被告亚美特商贸公司的账户上，被告亚美特商贸公司、刘维辉对上述事实及按年利率12%计算已经支付原告一年利息均无异议，故对上述事实本院予以确认；被告潘集建设投资公司在借款协议上并未言明为该笔借款承担担保责任，且从原告和被告亚美特商贸公司签订的借款协议内容第五条看，被告亚美特商贸公司承诺以其公租房建设资金中的400万元作担保，由被告潘集建设投资公司从亚美特商贸公司的工程款中扣除，以支付原告的借款本息，从双方签订借款协议第七条内容看，被告潘集建设投资公司积极协调原告和被告亚美特商贸公司合作成功，为原告资金安全做保证，督促被告亚美特商贸公司按期偿还本息，在原告和被告亚美特商贸公司的借贷关系中，被告潘集建设投资公司只是起到协调作用，故不能认定被告潘集建设投资公司为本案借款的保证人。
对被告亚美特商贸公司提交的证据，证明被告亚美特商贸公司的诉讼主体资格，原告及被告刘维辉、潘集建设投资公司均无异议，本院予以确认。
对被告刘维辉提交的身份证，证明被告刘维辉的诉讼主体资格，原告及被告亚美特商贸公司、潘集建设投资公司均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月25日，被告亚美特商贸公司为支付农民工工资，在被告潘集建设投资公司（丙方）的协调下，原告（甲方）和被告亚美特商贸公司（乙方）签订一份流动资金借款协议，内容为：“因乙方春节前需支付农民工工资，现因资金紧张，急需向甲方借款，现就借款事宜达成如下协议：一、借款金额及利息经协商，乙方向甲方借款200万元，利息按年利率12%支付，起息日自甲方转出资金的当天计息（附转账单复印件）。二、借款期限经协商，借款期限为壹年，即自起息日起一个年度。三、资金转付方式经协商，协议签订后甲方在两个工作日之内将贰佰万元转入乙方账户。四、本息支付方式经协商，利息满半年支付一次，满一年支付全部本金及下半年利息。五、担保方式为确保甲方资金安全，实现到期偿还本息，乙方承诺以亚美特公租房建设资金中肆佰万元做担保。若到期不能偿还，借款利率按年利率24%执行，且由丙方从乙方担保的工程款中扣除，以支付甲方本息。六、违约责任借款到期后，若乙方未能及时偿还，乙方必须按年利率24%支付甲方利息，且支付甲方违约金伍拾万元。甲方要确保乙方用款满一个年度，若甲方要求提前偿还，利息按天计算，且同乙方协商一致。七、丙方积极协商甲、乙双方合作成功，为甲方资金安全做保证，督促乙方按期偿还本息。若甲、乙双方发生争议，丙方要积极协调，以协商的方式加以解决。协商不成的，双方可到协议履行地的人民法院起诉。”被告亚美特商贸公司在借款协议上乙方处盖章，其委托代表人侯俊、刘维辉在借款协议上签名，另被告刘维辉及被告侯俊与被告亚美特商贸公司在借款期间系合作关系。原告于2015年1月26日将200万元通过中国银行股份有限公司淮南陈洞路支行转款给被告亚美特商贸公司，被告亚美特商贸公司又将此款转给被告刘维辉。借款期间，被告刘维辉按年利率12%已支付原告一年利息。2015年1月26日后被告亚美特商贸公司及被告刘维辉未再支付利息，原告起诉后，被告刘维辉又支付原告8万元。
本案争议焦点：1、本案借款人是谁。2、被告潘集建设投资公司是否是本案借款的保证人，是否承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告亚美特商贸公司为支付农民工工资，在被告潘集建设投资公司的协调下，从原告处借款200万元，有双方签订的流动资金借款协议为证，双方债权债务关系明确，作为借款人的被告亚美特商贸公司在借款协议上盖有公章，被告亚美特商贸公司当庭认可借款协议上的公章；被告刘维辉作为被告亚美特商贸公司的委托代表人在借款协议上签名，对此被告刘维辉当庭予以认可；被告侯俊作为被告亚美特公司的委托代表人在借款协议上签名。双方签订借款协议后，原告于次日通过转账的方式将200万元转到被告亚美特商贸公司的账户上，原告完成了交付资金的义务，被告侯俊、刘维辉虽在借款协议上签名，但其是作为被告亚美特商贸公司的委托代表人签名，故可认定该笔债务的借款人系被告亚美特商贸公司，被告侯俊、刘维辉只是被告亚美特商贸公司的委托代表人，不是本案的借款人，故对原告要求被告亚美特商贸公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告侯俊、刘维辉承担偿还责任，理由不当，本院不予支持。被告亚美特商贸公司法定代表人辩称其不知道借款的事情，但从原告将200万元款项转到被告亚美特商贸公司账户上后，被告亚美特商贸公司又将此款转给被告刘维辉的事实看，被告亚美特商贸公司对借款的事情是知情的，故对被告亚美特商贸公司该辩称意见，本院不予采信；另被告亚美特商贸公司辩称已将借款转给被告刘维辉，其不是借款人，该笔债务应由被告刘维辉承担，因借款时双方存在合作关系，且原告将款项转账到被告亚美特商贸公司账户上，被告亚美特商贸公司将借款转给被告刘维辉，系其内部行为，不能对抗债权人，故对被告亚美特商贸公司该辩称意见，本院不予采纳。从借款协议第五条、第七条内容看，被告潘集建设投资公司在借款协议上未言明承担保证责任，且被告潘集建设投资公司在原告和被告亚美特商贸公司的借贷关系中，只是起到协调作用，不能认定被告潘集建设投资公司是该笔债务的保证人，原告要求被告潘集建设投资公司承担保证责任，本院不予支持。原告按双方约定的逾期付款年利率24%主张2015年1月26日至2015年9月25日期间利息32万元，符合法律规定，本院予以支持；对被告刘维辉在原告起诉后支付给原告的8万元，应从利息款中扣除。原被告约定逾期付款利率按24%计算，符合法律规定，对原告主张2015年9月26日以后的利息，可计算至本判决确定的履行期届满之日为宜，原告要求计算至借款还清时止不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、淮南亚美特商贸有限公司偿还陶传具借款本金200万元，支付2015年1月26日至2015年9月25日期间利息24万元，合计224万元，于判决生效后二十日内付清；
二、淮南亚美特商贸有限公司支付陶传具2015年9月26日至本判决确定的履行期届满之日期间的利息（以借款本金200万元计算，以不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍为限）；
三、驳回陶传具对侯俊、刘维辉、淮南市潘集建设投资有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，保全费5000元，由陶传具负担640元，淮南亚美特商贸有限公司负担29720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
代理审判员 徐函函
人民陪审员 尹 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱明星
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷法人利率可以适当高于银行法人利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。