wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执3220号王国忠：你与夏风云机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初2030号
原告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人：吴光前，该联社理事长。
委托诉讼代理人：龙维遐，男，1980年2月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系该联社职工。
被告：石春连，女，1975年3月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龙四海，男，1976年8月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：石春英，女，1973年6月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇人力资源和社会保障局*楼。
负责人：麻世忠，该担保中心主任。
原告松桃苗族自治县农村信用合作联社与被告石春连、龙四海、石春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告松桃苗族自治县农村信用合作联社于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃苗族自治县农村信用合作联社以被告已偿还全部借款为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许松桃苗族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由松桃苗族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 员 熊启林
二〇一八年八月八日
法官助理 李光霞
书 记 员 张美丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终113号
上诉人（一审起诉人）：宋树明，男，1963年12月11日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
上诉人宋树明因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋树明上诉请求：撤销一审民事裁定，对上诉人的诉求依法予以立案受理。事实和理由：一、上诉人提交的2016年上海证券所对三被告及有关责任人处分决定（2016）第34号，事实上就是对三被告的行政处罚决定书，只不过是以纪律处分的形式出现的。由于三被告违规操作受到上海证券所处罚是众所周知的事实，中国证券报、上海证券所公开网站、百度新闻都在第一时间进行了报道，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：这一事实已经成为众所周知事实，本身就不需要通过举证来证明。故此，应撤销一审裁定，对上诉人的起诉立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。”上诉人未能提交相关行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书。其所提交的上海证券交易所的处分决定，不属于行政机关的处罚决定或者公告。上诉人在上诉后于2016年11月3日向原审法院提交了题为“沈机集团昆明机床股份有限公司关于收到中国证监会《行政处罚事先告知书》的公告”的打印文档，亦不属于有证明力的行政机关处罚决定或者公告。综上所述，宋树明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡国流
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3990号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：黄明辉，男，1984年2月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：王雪琴，女，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告弘高融资租赁有限公司与被告黄明辉、王雪琴服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月25日向本院提出撤回对黄明辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告弘高融资租赁有限公司撤回对被告黄明辉的起诉。
审 判 员 李益芳
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄俊杰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00348号
原告淮安市建工尼龙制品有限公司。
法定代表人卢功玉，该公司董事长。
委托代理人卢功春，该公司员工。
被告铁岭协广机电设备有限公司。
法定代表人罗云兰，该公司经理。
原告淮安市建工尼龙制品有限公司（以下简称淮安尼龙公司）诉被告铁岭协广机电设备有限公司（以下简称铁岭协广公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮安尼龙公司委托代理人卢功春到庭参加了诉讼。被告铁岭协广机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年间，被告公司向我公司购买尼龙等产品，但被告没有全额支付货款。2014年10月19日，经我们双方结算，被告尚欠我公司货款186848元，被告的业务经办人员黄煜林在结算书上签字确认。我公司起诉后，被告给付我公司10000元，余款至今未给付。故要求被告立即给付所欠货款176848元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据证明其主张的事实成立：给被告发货明细清单、收款收据、发票、汇票及往来询证函，证明原告与被告之间的买卖合同关系、被告已经支付的货款数额及被告尚欠货款数额的事实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，可以作为定案的根据，本院予以采信。
被告未到庭应诉，亦未提交任何形式的证据和书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月，原告淮安尼龙公司与被告铁岭协广公司口头达成买卖协议，原告销售尼龙制品给被告，2013年8月31日至2014年9月12日间，原告向被告发货三批，货款总额300000多元。2013年10月，被告以背书汇票的方式给付原告货款100000元。2014年10月19日，原告与被告的业务人员黄煜林经过核算，双方确认被告尚欠原告货款186848元。原告起诉后，被告给付原告货款10000元。现被告尚欠原告货款款176848元。另查，被告铁岭协广公司系由黄煜林和罗云兰夫妻二人共同设立，黄煜林拥有80%股份，罗云兰拥有20%股份，罗云兰为法定代表人，但实际上由黄煜林负责公司的日常经营。被告与原告之间的业务均由黄煜林经办。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告与被告口头达成买卖合同后，原告已经履行了交付买卖标的物的合同义务，被告应当按照约定及时给付货款。因此，原告要求被告立即给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告提供的双方核算单上只有黄煜林的个人签字，但因黄煜林系被告铁岭协广公司的实际经营人和主要股东，其行为应当视为履行职务行为，应由被告承担给付货款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告铁岭协广机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告淮安市建工尼龙制品有限公司货款款176848元。
案件受理费4037元，由被告铁岭协广机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 苏 宝 卫
审 判 员 程 君
人民陪审员 田长林二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 竹 凯
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00044号
移送人：安徽省淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵秀华，女，1953年6月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈刑初字第00118号刑事判决书，向被执行人赵秀华送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该刑事判决书所确定的罚金部分义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人赵秀华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵秀华的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年二月八日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2053号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某乙，男，1987年10月13日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告人朱某丙，男，1986年2月54日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1688号起诉书指控被告人朱某乙犯交通肇事罪、被告人朱某丙犯包庇罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱甲出庭支持公诉，被告人朱某乙、朱某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月17日19时许，被告人朱某乙饮酒后驾驶牌号为沪LDXX**的小型普通客车沿南芦公路由南向北行驶至飞舟路口时，适遇柯笑红驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车沿南芦公路由北向东左转弯行驶至此，小型普通客车正面右部与小型轿车右前部发生碰撞，造成被害人柯笑红受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏。事故发生后，被告人朱某乙为隐瞒其饮酒后驾车的行为而弃车逃逸，并唆使被告人朱某丙到现场为其冒名顶替。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人朱某乙负该事故的全部责任。公安人员在调查上述交通事故时，被告人朱某丙明知被告人朱某乙驾车肇事后逃逸，仍向公安人员谎称自己系上述交通事故中牌号为沪LDXX**的小型普通客车驾驶员，企图包庇被告人朱某乙。2016年1月20日，被告人朱某乙、朱某丙被刑事拘留，到案初未如实供述上述犯罪事实，后作如实供述。案发后，被告人朱某乙在亲属的帮助下与被害人柯笑红家属达成了赔偿协议，取得了谅解。上述事实，被告人朱某乙、朱某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人乔某某、王某甲、王某乙、张某甲、金某某、张某乙、徐某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，监控视频，居民死亡推断书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书、照片，上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定书，户籍资料、驾驶证、行驶证、车辆信息，赔偿协议书、赔偿调解书、刑事谅解书、银行交易明细清单、收条，公安机关出具的接警单详细内容、案发经过、情况说明和被告人朱某乙、朱某丙到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某乙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。被告人朱某丙在事故发生后作假证明包庇被告人朱某乙，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，已构成包庇罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱某乙、朱某丙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某乙、朱某丙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人朱某乙在家属的帮助下与被害人家属达成了赔偿协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人朱某乙、朱某丙均可以宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全和国家司法机关的正常活动，判决如下：一、被告人朱某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人朱某丙犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)朱某乙、朱某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1506号
原告石晓丽，女，1998年10月4日出生，苗族，住重庆市酉阳县土家族苗族自治县。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被告魏金晔，男，1984年10月25日出生，汉族，住文安县。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住址：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，公司总经理。
委托代理人王环，河北双环律师事务所律师。
原告石晓丽诉被告魏金晔、阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告石晓丽及其委托代理人景海旭，被告魏金晔及其委托代理人孟俊香，被告阳光财险天津分公司的委托代理人王环到庭参加了诉讼。原告石晓丽与被告魏金晔于开庭后达成一致调解协议（当庭履行）。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日18时20分许，在文胜路滩里镇杨管营村则田板厂门口，魏金晔驾驶津Ａ×××××号重型货车由东向西行驶时，与由北向南过公路的石晓丽骑行的自行车相撞，造成自行车损坏，石晓丽受伤的交通事故。文安县交警大队出具事故认定书，认定魏金晔负此事故的主要责任，石晓丽负事故的次要责任。被告事故车辆津Ａ×××××号重型货车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告对原告所发生的损失拒不履行赔偿义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计52400元，被告承担诉讼费用。
被告魏金晔辩称，事故过程及责任划分无异议，对原告各分项及数额均有异议。涉案事故车辆是魏金晔的，我方车辆在第二被告投有交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任的魏金晔不赔偿。
被告阳光财险天津分公司辩称，我公司在交强险分项赔偿范围内对原告合理合法损失进行赔偿。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、交通事故认定书，证明事故发生时间，并证明被告魏金晔承担事故主要责任，石晓丽承担次要责任。造成石晓丽受伤，自行车损坏结果的发生，另证明被告车辆在阳光保险公司投保交强险，魏金晔在保险责任范围外按90%赔偿；
证据二、病历、及用药清单，证明石晓丽因本次事故导致右额头皮血肿，颅底骨折，右额挫裂伤等症及住院治疗情况，住院时间为2016年4月6日至2016年4月25日共计19天；
证据三、诊断证明，证明石晓丽因本次事故导致右额头皮血肿，颅底骨折，右额挫裂伤等症；
证据四、住院收费票据，证明住院期间产生医疗费33683.15元；
证据五、门诊票据36张，证明因本次交通事故发生门诊费用共计7247.75元；
证据六、挂号费用，证明产生挂号费用56元；
证据七、鉴定意见书，证明原告因本次交通事故受伤，经鉴定误工期为90日、护理期为30日、营养期为45日；
证据八、鉴定费票据，证明发生鉴定费用共计1400元；
证据九、张茂忠、黄辉证明各一份，证实原告误工情况；
证据十、交通费票据一张，证实花费交通费1800元。
被告魏金晔提交行驶证、驾驶证、保单各一份，证实被告车辆发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告阳光财险天津分公司未提交证据。
经审理查明：2016年4月6日18时20分许，在文胜路滩里镇杨管营村则田模板厂门口，被告魏金晔驾驶津Ａ×××××号重型货车由东向西行驶时，与由北向南过公路的原告石晓丽骑行的自行车相撞，造成自行车损坏，石晓丽受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“魏金晔负此事故的主要责任，石晓丽负此事故的次要责任。”事故发生后，原告石晓丽住院19天，花费医疗费40044.04元。2016年8月10日，原告石晓丽伤情经鉴定误工期60-90日、护理期15-30日、营养期30-45日，原告花费鉴定费1400元。原告与被告魏金晔于开庭后达成一致调解协议，被告魏金晔已当庭履行。原告在庭审中将诉讼请求增加至63749.11元，无故未在法庭规定的期限内补交诉讼费。
另查，被告魏金晔驾驶的津Ａ×××××号车辆在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、鉴定结论、相关票据等有效证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》本院予以采信。原告在庭审中将诉讼请求增加至63749.11元，无故未在法庭规定的期限内补交诉讼费，本院对于增加的部分不予处理。被告魏金晔驾驶津Ａ×××××号车辆与原告石晓丽发生交通事故并负主要责任，应对原告石晓丽的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%责任为宜。津Ａ×××××号车辆在被告阳光财险天津分公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告阳光财险天津分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险的部分由被告魏金晔负担。因原告与被告魏金晔于开庭后达成一致调解协议，且被告魏金晔已当庭履行，故被告魏金晔不再对原告承担赔偿责任。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张车辆损失未提交有效证据，本院不予支持。原告主张的误工费按河北省上一年度制造业年收入47660元、护理费每月3000元，未提交有效证据予以证实，本院不予支持，宜分别按河北省上一年度农业收入标准和居民服务业收入标准计算。原告主张误工期、护理期、营养期90天、30天、45天，结合其鉴定结论，本院予以支持。原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告石晓丽各项损失共计18634元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告石晓丽的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元、保全费1020元，由原告石晓丽自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
代理审判员 柳 絮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 穆正娜
损失清单
医疗费40044.04元
住院伙食补助费100元×19天=1900元
营养费50元×45天=2250元
误工费19779元／年÷365天×90天=4877元
护理费33543元／年÷365天×30天=2757元
交通费1000元
鉴定费1400元
被告阳光财险天津分公司在交强险各分项限额内赔偿原告上述1-6项损失共计18634元。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03408号
原告张廷凤。
委托代理人张碧权，利川市建南镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告江永红。
委托代理人谭邦臣，一般授权代理。
本院在审理原告张廷凤诉被告江永红排除妨害纠纷一案中，因争议林地权属不清，原告张廷凤于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张廷凤自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张廷凤撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 向仁才
人民陪审员 朱光荣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐敬军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初775号
原告:王海斌，男，住大庆市萨尔图区。
被告：包喜，男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：初洪杰,女，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王文保,男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：包那布其,女，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告王海斌与被告包喜、初洪杰、王文保、包那布齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王海斌于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海斌的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王海斌负担。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 韩洪波
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨冬岩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1358号
原告廖由炳，男，1973年10月30日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人张莹，四川公达信律师事务所律师。
被告温鸿琳，男，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告刘小桃，女，1973年9月17日出生，汉族，住成都市新都区。
第三人杨春雷，男，1973年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院立案受理原告廖由炳诉被告温鸿琳、刘小桃、第三人杨春雷合同纠纷一案，依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖由炳及其委托代理人张莹、被告刘小桃、第三人杨春雷到庭参加诉讼。被告温鸿琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖由炳诉称，2015年2月12日，被告承建中十冶集团有限公司与中国黄金建设集团中标施工的省道302线通江过境线工程，经与原告协商，双方签订《项目施工合作协议》，约定被告将上述项目施工三标段隧道工程以劳务分包形式交予原告施工，进场时间为2015年3月，工期为24个月。同时约定，原告于2015年2月17日前向被告交纳预付保证金1000000元，若任何一方违约，需向另一方支付月息5%的违约金。原告按约履行了支付义务，将预付保证金转至被告指定的第三人杨春雷银行账户，并经被告安排第三人将该笔预付保证金转入其相关账户。2015年7月15日，原告通过银行分两笔转账共计100000元至被告银行账户。至此，原告向被告支付预付保证金共计1100000元。但工程进场时间已过数月，原告却迟迟未能进场施工。经原告多次催告，被告仍不退还预付保证金1100000元，被告的行为已经违约，严重损害了原告的合法利益。因二被告系夫妻关系，要求二被告对上述债务承担连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，故诉请来院，请求判令：1、二被告连带偿还原告工程预付保证金1100000元；2、二被告向原告支付违约金500000元（从2015年3月起按照月息5%以1000000元保证金为基数计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温鸿琳未作答辩，也未提交证据。
被告刘小桃辩称，与被告温鸿琳系夫妻，但并不清楚案件的情况。
第三人杨春雷辩称，原告将款1000000元转入第三人杨春雷账户中，再由第三人杨春雷转入被告温鸿琳的账户，而且第三人都是按被告温鸿琳的要求转的账。
经审理查明，原告与第三人系同学，被告温鸿琳与第三人系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月12日，中十冶成都分公司中金建设中冶成都分公司S302线项目部（甲方）与原告（乙方）签订《项目施工合作协议》，约定：甲方自愿将该项目施工三标段隧道工程以劳务分包给乙方施工，乙方对工程质量、进度、安全负责；施工进场时间2015年3月，工期为24个月；乙方向甲方2015年2月17日前缴纳预付保证金壹佰万元整，若任何一方违约，需向另一方支付月息5%的违约金。双方对施工单价、施工内容、支付方式、材料供应进行了约定。被告温鸿琳作为甲方在协议上签名，并写上自己的身份证号，原告廖由炳在乙方签名，亦写上自己的身份证号。第三人在该协议上注明，“请支付到：卡号”。协议签订后，原告于2015年2月13日、2月15日、2月16日分三次向第三人提供的账户上转款400000元、500000元、100000元，共计1000000元。2015年7月15日，原告分两次向被告温鸿琳账户转入50000元，共计100000元。2015年10月23日，被告温鸿琳出具“协议书”，载明：因我方原因十一月底之前不能按时签定合同就无条件退回廖由炳人民币壹佰万元正，并按协议执行资金占用费。2016年1月21日，第三人出具“情况说明”，载明：2015年2月12日温鸿林与廖由炳签定的项目施工合作协议，温鸿林委托将保证金转入杨春雷账户，在收到廖由炳的转款壹百万元之后，经温鸿林同意并授意安排将该保证金转入温鸿林指定的相关账号上，特此说明。
上述事实有原、被告身份信息材料、项目施工合作协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行四川省分行卡卡转账、协议书、情况说明及当事人的当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告温鸿琳签订的项目施工合作协议，因违反法律规定，属无效协议，原告向被告温鸿琳缴纳的保证金应予以返还，且被告温鸿琳在协议书中承诺退还保证金1000000元，故原告要求被告退还保证金1000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告与被告温鸿琳签订的项目施工合作协议无效，故原告要求被告按约定月息5%支付违约金500000元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。原告于2015年7月15日向被告温鸿琳账户转账100000元，因原告无证据证明该款的性质，现原告要求被告按保证金退还的理由及主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告刘小桃与被告温鸿琳系夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，要求二被告承担连带偿还义务，本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现二被告并未举证证明本案欠款属于例外情形，故应当按照夫妻共同债务处理，由二被告承担连带支付义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温鸿琳于本判决生效后十日内偿还原告廖由炳保证金1000000元，被告刘小桃承担连带清偿责任。
二、驳回原告廖由炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告温鸿琳、刘小桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月二日
书记员 朱科阳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保39号
申请人重庆建工第四建设有限责任公司。住所地：重庆市江北区建新东路**号。统一社会信用代码：91500000202800890K。
法定代表人陈迎庆。
被申请人四川祥尔电气有限责任公司。住所地：绵阳高新区新区一号干道。
法定代表人谢丽。
申请人重庆建工第四建设有限责任公司与被申请人四川祥尔电气有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人重庆建工第四建设有限责任公司于2016年7月27日向本院提起申请，要求对被申请人四川祥尔电气有限责任公司价值人民币250万元的财产进行诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆建工第四建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川祥尔电气有限责任公司的银行存款人民币250万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、冻结担保人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的银行存款250万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的,人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一六年七月二十七日
书记员 谭维维
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初252号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李理民，男，1989年9月22日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山西省泽州县，现住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月17日被孟州市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，2018年7月23日经本院决定，于同日被孟州市公安局逮捕。
辩护人毛立明，河南孟州律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)247号起诉书指控被告人李理民犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、韩志强出庭支持公诉。被告人李理民及其辩护人毛立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：2018年7月12日23时50分许，被告人李理民饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车，沿孟州市北开仪村道路由北向南行驶至北开仪村小区内时，被查获。经鉴定，被告人李理民血样中酒精含量为156.9mg/100ml。被告人李理民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李理民到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出量刑建议，建议对被告人李理民判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人李理民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认为，1、被告人主观恶性小；2、被告人在侦查阶段积极配合公安机关的工作，没有反抗行为；3、被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；4、社会危害性小。综上，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人李理民在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场呼气单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人李理民的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告；视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李理民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李理民到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人李理民庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李理民辩护人的第2、3项辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李理民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2018年9月16日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 晗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初189号
原告：江宇雄，男，1991年4月28日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：陈长钧，福建懿茂律师事务所律师。
被告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。
法定代表人：高丛军。
委托诉讼代理人：方湘臻，陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告江宇雄与被告厦门市中铁源昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江宇雄与厦门市中铁源昌置业有限公司于2014年1月23日签订的附件六《合同补充协议》中约定，若双方发生纠纷向厦门市中铁源昌置业有限公司住所地人民法院提起诉讼。签订该补充协议时，厦门市中铁源昌置业有限公司的住所地为厦门市思明区××大厦××室；2016年5月11日厦门市中铁源昌置业有限公司将住所地变更为厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案应移送至厦门市思明区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 范功怡
二〇一七年四月十二日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初189号原告：江宇雄，男，1991年4月28日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：陈长钧，福建懿茂律师事务所律师。被告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。法定代表人：高丛军。委托诉讼代理人：方湘臻，陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。原告江宇雄与被告厦门市中铁源昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江宇雄与厦门市中铁源昌置业有限公司于2014年1月23日签订的附件六《合同补充协议》中约定，若双方发生纠纷向厦门市中铁源昌置业有限公司住所地人民法院提起诉讼。签订该补充协议时，厦门市中铁源昌置业有限公司的住所地为厦门市思明区××大厦××室；2016年5月11日厦门市中铁源昌置业有限公司将住所地变更为厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案应移送至厦门市思明区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  范功怡二〇一七年四月十二日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0250号
罪犯张华，男，1971年8月27日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2000年8月18日作出（2000）娄中刑初字第35号刑事判决，以被告人张华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第688号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2005年12月30日、2008年11月6日、娄底市中级人民法院于2010年8月19日分别作出（2005）衡中法刑一执字第2883号、（2008）衡中法刑执字第2220号、（2010）娄中刑执字第684号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年8个月、1年10个月，共减刑5年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑一年五个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1377号
原告：余红现，男，汉族，1953年7月25日生，住河南省伊川县。
委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。法律援助。特别授权。
被告：伊川县永红铸造有限公司，住所地洛阳市伊川县白元乡白元村，注册号410329120014689。
法定代表人：史向辉。
本院在审理原告余红现诉被告伊川县永红铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告余红现于2016年7月5日以双方达成和解且被告已履行赔偿义务为由，向本院申请撤回对被告伊川县永红铸造有限公司的起诉。
本院认为，原告余红现的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余红现撤回对被告伊川县永红铸造有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告余红现负担。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 刘普利
二〇一六年七月五日
书 记 员 张珍妮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3773号
原告王勤，男，1962年12月30日生，汉族，干部，住黑龙江省宾县。
被告刘滨，男，1964年5月19日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告王勤与被告刘滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告王勤、被告刘滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤诉称，请求法院依法判令被告给付原告借款30,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告刘滨辩称，欠款属实。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，借据一份，用以证明被告刘滨于2015年8月1日在原告处借款30,000.00元。被告刘滨质证无异议。
被告刘滨未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系借据一份，能够证明被告刘滨于2015年8月1日在原告处借款30,000.00元的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，2015年8月1日被告刘滨在原告王勤处借款30,000.00元，系生活用款，被告刘滨给原告王勤出具借据一份。经原告王勤多次索要，被告刘滨未还款。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告给付原告借款30,000.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王勤与被告刘滨之间借贷关系成立，被告刘滨欠原告王勤借款30,000.00元事实存在，原告王勤请求法院依法判令被告给付原告借款30,000.00元有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，刘滨返还王勤借款人民币30,000.00元。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，原告王勤已缴纳，由被告刘滨负担，于本判决生效后七日内给付原告王勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二0一八年八月八日
书记员曹扬
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初166号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人徐某，男，1987年1月17日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月9日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日下午，被告人徐某酒后驾驶川ZK57**号二轮摩托车沿禾森大道往新广场方向行驶，15时09分许，行驶至禾森大道与上正街路口时被执勤交警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为127.891mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，机动车及驾驶人信息查询单，证人何某某1、何某某的证言，被告人的供述，指认照片，现场勘查笔录，现场图，酒精呼气检测结果单，血样提取登记表，血醇检验报告以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某如实供诉了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 惠
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1605号
原告孔令岑，男，汉族，1944年11月15日生，宣威市人。
被告张国兵，男，汉族，1981年10月27日生，会泽县人。（未到庭）
原告孔令岑诉被告张国兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王俊适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告孔令岑到庭参加诉讼，被告张国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年5月起，原告就一直在被告位于曲靖市潇湘二号路王家山桥头的云南浩天城光电科技有限公司看守厂区，直至2015年2月18日，工资为每月1400元。但自2014年9月起，被告就未支付原告工资，经原告多次催要，被告于2015年2月16日向原告出具了欠条一张，载明：被告欠原告值班人工费6800元，并承诺2015年4月一定支付。2015年4月，原告从宣威返回曲靖被告的公司讨要工资，但被告不在，电话联系被告，被告答复原告，说他在贵州要钱，如果要不到钱，支付就有困难。后原告找到曲靖市麒麟区劳动局，劳动局工作人员电话联系被告，被告对劳动局工作人员承诺，让原告等待一个星期就一定支付。可是过了一个星期，原告再联系被告，被告电话关机，再也联系不上，原告无奈，只有返回宣威。2015年7月3日，原告再次来到曲靖，被告已经将公司转让给他人，迫使原告在公司坐等被告出现，但是，原告等了半个多月，依然不见被告。这期间，经原告查找，发现被告在曲靖买有住房，并查到被告老家住址：会泽县雨禄乡阳山村山高头。2015年7月19日，原告从曲靖出发到被告老家寻找被告，被告不在，被告的父亲承诺一定协助找到被告，假如春节前还找不到被告，顾念原告是老年人，被告父亲愿意垫付工资。至今，被告始终未向原告支付所欠工资，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资6800元，误工费1400元，车旅费610元，三项合计人民币8810元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国兵未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，用于证明被告下欠原告工资6800元的事实。
被告张国兵未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，能够证明原告的诉讼主体资格以及被告下欠原告工资6800元的事实，本院予以采信。
根据庭审与举证，本院确认如下法律事实：
原告受雇于被告帮其看守厂区，2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到原告值班人工费6800元。后被告未支付原告该费用，原告遂诉至本院。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告向原告出具欠到工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。原告主张误工费1400元，车旅费610元，因其未提供证据予以证实，本院对该二项费用不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张国兵于本判决生效后十五日内支付原告孔令岑工资6800元。
二、驳回原告孔令岑的其他诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 ： 王 俊
二〇一六年五月十三日
书记员 ：刘艳苹
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初375号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张仕松，务农，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月15日被武汉市公安局江夏区分局取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]390号起诉书指控被告人张仕松犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月31日7时许，被告人张仕松
无驾驶资格且未戴头盔，驾驶制动系不符合安全技术条件的无号牌“杰龙牌”正三轮摩托车，载其外孙张宇轩沿本区山坡街道吴家后边田傅湾乡村道路由西向东行驶，当行至田傅湾水库桥路段时，因未按操作规范安全驾驶，与道路南侧水泥桩发生碰撞，致其与张宇轩受伤，后张宇轩经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，张宇轩符合交通工具所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人张仕松负此事故全部责任。2018年4月24日，被告人张仕松在其治疗的医院等候公安人员处理，并如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人张仕松的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节及取得谅解、自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶机动车、明知是无牌证机动车而驾驶的酌定从重处罚情节，建议判处被告人张仕松有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人张仕松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张仕松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张仕松认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人张仕松的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人张仕松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年八月八日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初496号
自诉人王某甲，男。
诉讼代理人高某，河南某甲律师事务所律师。
被告人马某某，女。
指定辩护人王某乙，河南某乙律师事务所律师。
自诉人王某甲以被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪于2018年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人的诉讼代理人高某，被告人马某某及其指定辩护人王某乙到庭参加诉讼。本院当庭进行了宣判，现已审理终结。
自诉人王某甲控诉，项城市人民法院2015年9月23日作出（2015）项民初字第00340号民事判决书，判决生效后，被告人拒不履行判决书确定的义务，自诉人申请强制执行，项城市人民法院立案执行，于2016年1月12日向被告人发出报告财产令和执行通知书，责令被告人在2016年1月18日前履行完毕生效法律文书确认的义务，并如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年内的财产情况，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。被告人马某某，有经济收入，有一定的履行义务能力，而拒不履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法受到惩罚，被告人现已履行判决书确定的义务，可从轻处罚。
上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，项城市人民法院（2015）项民初字第00340号民事判决书，执行案件信息登记表，公安机关未立案证明，执行通知书、财产报告令及送达回证，执行决定书，拘留决定书及回证等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某对人民法院生效的法律文书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，但如实供述所犯的犯罪事实，且已履行了生效法律文书确定的义务，可从轻处罚。自诉人控诉的事实理由成立。被告人指定辩护人辩称被告人认罪，且履行了生效法律文书确定的义务，可从轻处罚的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币一万一千元（限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马艳苓
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁 莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1218号
原公诉机关金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建伟，男，1976年7月28日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化程度，原系江西浙中钢构有限公司股东，家住浙江省金华市武义县。曾因犯伪造公司印章罪于2015年8月10日被刑事拘留，同月28日变更强制措施为取保候审，同年11月20日被金华市金东区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，缓刑考验期限从2015年12月1日起至2016年9月30日止。因本案于2016年1月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人徐建伟犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年9月29日作出（2016）浙0703刑初329号刑事判决。原审被告人徐建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人徐建伟及其辩护人钟奇轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月，被告人徐建伟以江西浙中钢构有限公司挂靠浙江捷达钢构有限公司名义承建浙江鸿牛工贸有限公司厂房工程，工程于2015年4月份验收完工，浙江鸿牛工贸有限公司已付清该工程款。2015年10月份，金华市金东区劳动保障监察大队接到该工地工人粟云剑、肖某、陈某等人投诉被告人徐建伟拖欠自2014年3月至2015年4月间的工资。金东区劳动保障监察大队在向被告人徐建伟等人核实确认尚欠15名工人工资计165700元的基础上，于2015年11月25日向徐建伟发出限期整改指令书，限三日内支付该工资，并告知其法律后果。次月28日，在金东区劳动保障监察大队，被告人徐建伟叫亲戚徐某与工人代表进一步核对并协商扣掉一部分工资，确定欠14人工资150800元，但该款被告人未支付，并要求再宽延十来天付。次日金东区人力资源和社会保障局将该案移送金华市公安局金东分局查处。嗣后被告人徐建伟于2016年1月6日和1月11日分两次付清所欠工人工资。2016年1月14日，在被告人徐建伟等人要求下，由劳动保障监察大队经办人书写的工资支付情况说明上，增写了工资于2016年1月10日结清是经该大队监督认可的内容。事后该经办人认为增写内容与事实不符，向被告人徐建伟要求收回情况说明。
原判认为，被告人徐建伟的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人徐建伟在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人徐建伟当庭表示认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，原审判决：一、撤销金华市金东区人民法院（2015）金东刑初字第424号刑事判决中对被告人徐建伟宣告缓刑的部分；二、被告人徐建伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，与原判刑罚，决定执行拘役九个月，罚金人民币一万元。
原审被告人徐建伟上诉及辩护人辩护提出，徐建伟领取的工程款只有500余万元，当时没有支付工人劳动报酬的能力，后徐建伟按照金东区劳动监察部门的指示程序履行了工资支付义务，说明其能及时认清错误并积极改正，在第一时间消除社会危害，请求二审从轻改判并适用缓刑。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人徐建伟犯拒不支付劳动报酬罪的事实，有被害人肖某、陈某的陈述，证人王某、徐某、粟云建的证言，劳动保障监察投诉登记表，民工工资核实表，民工工资发放表，建设工程施工合同，三方协议声明，限期整改指令书，情况说明，前科刑事判决书，侦破经过，户籍信息及原审被告人徐建伟的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人徐建伟有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。浙江鸿牛工贸有限公司出具的情况说明、结算清单等证据与原审被告人徐建伟的供述相印证，证实在金华市金东区劳动保障监察大队向徐建伟发出限期支付工人劳动报酬前，徐建伟已与浙江鸿牛工贸有限公司结清了全部工程款，具有支付能力。原审被告人徐建伟在已结清全部工程款的情况下，经金华市金东区劳动保障监察大队责令仍未在指定期限内支付工人的劳动报酬，依法应以拒不支付劳动报酬罪定罪处罚。原审被告人徐建伟及辩护人所提徐建伟当时没有支付能力，后已按劳动监察部门的指示程序履行了工资支付义务的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审被告人徐建伟在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，予以数罪并罚。根据原审被告人徐建伟犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪悔罪表现，原判所作量刑并不无当。原审被告人徐建伟及辩护人所提请求从轻改判并适用缓刑的上诉理由与辩护意见，不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年十二月八日
代书记员 吴燕华
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1676号
原告：张桂淑，女，1962年9月3日出生。
委托诉讼代理人：张军（张桂淑之夫），1961年9月16日出生，无业，住北京市门头沟区。
被告：北京市门头沟区环境卫生服务中心二队，住所地北京市门头沟区冯村西里。
法定代表人：孙连斗，队长。
委托诉讼代理人：李昊，男，1978年11月4日出生，北京市门头沟区环境卫生服务中心二队职员。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告:梁增国，男，1956年3月20日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，总经理。
委托诉讼代理人：李海芹，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托诉讼代理人：张海锋，男，1991年6月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张桂淑与被告梁增国、北京市门头沟区环境卫生服务中心二队（以下简称环境二队）、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称人保门头沟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂淑及其委托诉讼代理人张军，被告环境二队委托诉讼代理人李昊、梁晶晶，被告梁增国，被告人保门头沟支公司委托诉讼代理人李海芹、张海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂淑向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同赔偿张淑华医疗费49.1元、伤残赔偿金105718元、误工费8000元、护理费2700元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元、住院伙食补助费900元、被扶养费生活费9160.5元、交通费300元，以上共计137827.6元；2.人保门头沟支公司在交强险和商业险范围内直接对张桂淑进行赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，梁增国驾驶所属单位环境二队的×××号车辆与张桂淑乘坐的×××号车辆发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，梁增国负事故全部责任。×××号车辆在人保门头沟支公司投保了交强险和商业三者险。
被告梁增国、环境二队、认可原告张桂淑主张的交通事故相关事实，但认为张桂淑的伤情未构成伤残，伤残赔偿金和被扶养人生活费、精神损害抚慰金没有相关依据，交通费、误工费、护理费和营养费亦无相关依据，不同意赔偿，即使赔偿亦应由保险公司予以赔偿。环境二队已先行垫付了医疗费27913.52元，要求在本案中一并处理。
被告人保门头沟支公司亦认可原告张桂淑主张的交通事故相关事实，表示×××号车辆在人保门头沟支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），同意依法进行合理赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，环境二队职工梁增国履行职务期间驾驶单位所有的×××号车辆与张桂淑乘坐的×××号车辆发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，梁增国负事故全部责任。×××号车辆在人保门头沟支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
张桂淑因交通事故受伤在北京市门头沟区医院住院治疗18天，出院诊断为“闭合性颅脑损伤轻型、头部损伤、头痛、头晕、腰部挫伤、颈部损伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出”，出院医嘱为“建议休息2周，住院期间每日陪护一人”。
诉讼前，人保门头沟支公司为张桂淑支付了医疗费27913.52元。张桂淑另支出了医疗费39.5元。
诉讼中，张桂淑申请对自己伤情是否构成伤残等级进行司法鉴定，后因鉴定机构告知其伤情不构成伤残等级，其自愿撤回了鉴定申请。
另查，张桂淑系北京市城镇户籍人员，事故时其在北京市门头沟区智慧摇篮倚山幼儿园任保育员，月工资2000元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、收费票据、明细清单、函、户口本、劳务协议、误工证明、行驶本、保单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对本案中张桂淑的各项损失，应由人保门头沟支公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由环境二队赔偿。梁增国不承担赔偿责任。
张桂淑的医疗费损失有医疗收费票据予以证明，本院予以确认；对住院伙食补助费，根据其住院18天的事实，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以酌判；对护理费，按照医嘱护理天数和一般市场价格酌情予以判决；对交通费，根据张桂淑就诊次数和路程酌情判决；对营养费，本院根据其伤情酌情判决；对误工费，按照医嘱及其工资收入情况予以判决；对伤残赔偿金、被扶养费生活费，因张桂淑伤情未构成伤残，故本院对其该二项诉讼请求不予支持，对精神损害抚慰金，亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内赔偿张桂淑医疗费39.5元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、护理费2160元、交通费200元、误工费2266.67元，合计7006.17元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内返还北京市门头沟区环境卫生服务中心二队垫付款27913.52元；
三、驳回张桂淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由张桂淑负担1503元，已交纳；由北京市门头沟区环境卫生服务中心二队负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一六年九月十二日
书记员 李新迪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1756号
申请执行人湖南省文化旅游担保投资有限公司。
法定代表人易跃进，董事长。
被执行人李显淑，女。
被执行人李云茹，女。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2016年9月20日经本院审结，该案（2015）天民初字第2211号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人李显淑应支付申请执行人款项830000元，延迟履行加倍利息4212元（按每日万分之一点七五利率，从2016年9月21日起暂计算至2016年10月20日止），并应承担案件诉讼费21720元、执行费9360元，共计865292元；被执行人李云茹应支付申请执行人款项1050000元，延迟履行加倍利息5328元（按每日万分之一点七五利率，从2016年9月21日起暂计算至2016年10月20日止），并应承担案件执行费11840元，共计1067168元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李显淑的银行存款865292元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人李云茹的银行存款1067168元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 李蔚
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更501号
罪犯丁海明，男，1978年1月2日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2015年12月27日作出（2015）隆刑初字第335号刑事判决，以被告人丁海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金15,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）湘05刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月19日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派方荣圣作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯丁海明到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯入监初期，不能严格要求自己，曾出现过违反监规纪律的行为，年内累计扣分10分。经教育，自2017年3月起，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯丁海明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁海明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁海明减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 陈 玲
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1291号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人段昭清段某清，男，1994年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省怀化市洪江市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月26日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经批准，于2016年9月1日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年11月3日以惠城检公诉刑诉（2016）1203号起�书指控被告人段昭清段某清犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人段昭清段某清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年4月份开始，被告人段昭清段某清在其租住的位于惠州市惠城区三栋镇新榕树下荣华公寓的317房多次容留杨某、廖某华、向某等人吸毒。同年7月26日，公安人员在三栋将段昭清段某清抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人段昭清段某清多次容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人段昭清�某清归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
被告人段昭清段某清对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年4月份开始，被告人段昭清段某清在其租住的位于惠州市惠城区三栋镇新榕树下荣华公寓的317房多次容留杨某、廖某华、向某等人吸毒。同年7月26日，公安人员在三栋镇将段昭清段某清抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证人证言，到案经过，户籍材料，辨认笔录，现场勘验笔录，现场检测报告书，被告人供述。
本院认为，被告人段昭清段某清无视国法，多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人段昭清段某清犯容留他人吸毒罪，事�清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段昭清段某清归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人段昭清段某清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年十一月十五日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1133号
原告攀枝花市联众物流有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。
法定代表人侯凯，总经理。
委托代理人冯亮（执业证号：15101201210274062），四川联一律师事务所律师。
被告周林，男，1986年8月23日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
本院在审理原告攀枝花市联众物流有限公司诉被告周林买卖合同纠纷一案，原告攀枝花市联众物流有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市联众物流有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市联众物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2992元，减半收取1496元，由原告攀枝花市联众物流有限公司负担。
审判员 袁 凯
二〇一六年十一月九日
书记员 吴函臻
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司（原阿城市政兴建设开发有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街延川路。
法定代表人：孙玉海，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐美玲，女，1967年8月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司（以下简称金政兴建设公司）因与被申请人徐美玲商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金政公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定：“双方签订的《预售楼协议书》应当认定有效。”这个认定缺乏证据证明，因为被拆迁人举证的《预售楼协议》是复印件，没有原件。原件被双方重新签订的《商品房买卖合同》取代而作废不存在了。《民事诉讼法》第70条规定：“书证应当提交原件”，《民事诉讼证据的规定》第69条（四）项规定：“无法与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据”。原判决认定重新签订的《商品房买卖合同》是有效的；可是原判决却不将重新签订的《合同》作为认定事实的依据，而将已经作废了的没有原件的《协议》作为认定事实的依据的，这就决定了原判决必然错误。2.一审判决认定《预售楼协议》约定被拆迁人于2008年12月入户。这个认定缺乏证据证明，因为该协议是不存在的，因此也就不存在该协议对入户有什么约定的问题。即使确实有过约定，这个约定也作废无效了，是不能作为认定事实的依据的。3.一审判决认定：“拆迁人金政兴公司未依《预售楼协议》的约定按时交付房屋已构成违约……，故金政兴公司应承担违约责任，应当赔偿租房损失”。这个认定缺乏证据证明，因为该《协议》已作废不存在了，因此也就不存在该《协议》还有什么约定以及违约的问题，也就不存在因违约而应当赔偿租房损失的问题。4.一审判决认定：“《商品房买卖合同》和《补充协议》是在履行《预售楼协议》的过程中签订的。”即原判决认定《商品房买卖合同》和《补充协议》并不是独立存在的合同，而是由主合同《预售楼协议》派生出来的从合同。这个认定缺乏证据证明，按原判决的认定，本案的案由应当是“预售楼协议纠纷”，可是一审判决却认定本案的案由是“商品房买卖合同纠纷”，这就证明原判决承认《预售楼协议》已被作废不存在了。一审判决两次承认《商品房买卖合同》和《补充协议》是在《预售楼协议》之后“重新签订的”，既然如此，就证明原《预售楼协议》被作废了，原《协议》没作废，后产生的协议就不能称为“重新签订的”。既然原《协议》已作废了，原判决仍将其作为认定事实的依据，缺乏证据证明。(二)原判决适用法律确有错误。1.一审判决适用《合同法》第107条，认定拆迁人于2014年8月通知被拆迁人入户，不符合《预售楼协议》的约定，适用法律错误，因为《协议》已经作废无效了，因此也就不存在《协议》对入户还有什么约定的问题，还因为双方重新签订的《商品房买卖合同》已将入户时间变更为2014年12月16日；因此原判决适用《合同法》107条认定拆迁人在入户时间上不符合《协议》约定适用法律错误。2.原判决适用《合同法》第114条，适用法律错误。原判决承认原《预售楼协议》和《商品房买卖合同》、《补充协议》都没有对违约责任进行约定。可是《合同法》第114条三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的……”没约定违约金，却适用约定了违约金的法律条款，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2008年3月23日，徐美玲与金政兴建设公司签订《预售楼协议书》，在《预售楼协议书》的履行过程中，双方又于2014年8月16日签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，进一步明确了双方的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，金政兴建设公司在徐美玲起诉前已经于2013年9月16日取得《商品房预售许可证》，故原判决认定徐美玲与金政兴建设公司签订的《预售楼协议书》以及在《预售楼协议书》的履行过程中在回迁入户时签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效并无不当，双方均应按照约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因金政兴建设公司违约，导致徐美玲未能如期入户，造成其额外支出了租房费用，故原判决对徐美玲要求赔偿租房损失的诉讼请求予以支持并无不当，金政兴建设公司的再审事由，因缺乏事实和法律依据，其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司的再审申请。
审 判 长 白 捷
审 判 员 李秀华
审 判 员 刘东兴
二〇一八年四月八日
法官助理 束远光
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司（原阿城市政兴建设开发有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街延川路。法定代表人：孙玉海，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐美玲，女，1967年8月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司（以下简称金政兴建设公司）因与被申请人徐美玲商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金政公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定：“双方签订的《预售楼协议书》应当认定有效。”这个认定缺乏证据证明，因为被拆迁人举证的《预售楼协议》是复印件，没有原件。原件被双方重新签订的《商品房买卖合同》取代而作废不存在了。《民事诉讼法》第70条规定：“书证应当提交原件”，《民事诉讼证据的规定》第69条（四）项规定：“无法与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据”。原判决认定重新签订的《商品房买卖合同》是有效的；可是原判决却不将重新签订的《合同》作为认定事实的依据，而将已经作废了的没有原件的《协议》作为认定事实的依据的，这就决定了原判决必然错误。2.一审判决认定《预售楼协议》约定被拆迁人于2008年12月入户。这个认定缺乏证据证明，因为该协议是不存在的，因此也就不存在该协议对入户有什么约定的问题。即使确实有过约定，这个约定也作废无效了，是不能作为认定事实的依据的。3.一审判决认定：“拆迁人金政兴公司未依《预售楼协议》的约定按时交付房屋已构成违约……，故金政兴公司应承担违约责任，应当赔偿租房损失”。这个认定缺乏证据证明，因为该《协议》已作废不存在了，因此也就不存在该《协议》还有什么约定以及违约的问题，也就不存在因违约而应当赔偿租房损失的问题。4.一审判决认定：“《商品房买卖合同》和《补充协议》是在履行《预售楼协议》的过程中签订的。”即原判决认定《商品房买卖合同》和《补充协议》并不是独立存在的合同，而是由主合同《预售楼协议》派生出来的从合同。这个认定缺乏证据证明，按原判决的认定，本案的案由应当是“预售楼协议纠纷”，可是一审判决却认定本案的案由是“商品房买卖合同纠纷”，这就证明原判决承认《预售楼协议》已被作废不存在了。一审判决两次承认《商品房买卖合同》和《补充协议》是在《预售楼协议》之后“重新签订的”，既然如此，就证明原《预售楼协议》被作废了，原《协议》没作废，后产生的协议就不能称为“重新签订的”。既然原《协议》已作废了，原判决仍将其作为认定事实的依据，缺乏证据证明。(二)原判决适用法律确有错误。1.一审判决适用《合同法》第107条，认定拆迁人于2014年8月通知被拆迁人入户，不符合《预售楼协议》的约定，适用法律错误，因为《协议》已经作废无效了，因此也就不存在《协议》对入户还有什么约定的问题，还因为双方重新签订的《商品房买卖合同》已将入户时间变更为2014年12月16日；因此原判决适用《合同法》107条认定拆迁人在入户时间上不符合《协议》约定适用法律错误。2.原判决适用《合同法》第114条，适用法律错误。原判决承认原《预售楼协议》和《商品房买卖合同》、《补充协议》都没有对违约责任进行约定。可是《合同法》第114条三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的……”没约定违约金，却适用约定了违约金的法律条款，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，2008年3月23日，徐美玲与金政兴建设公司签订《预售楼协议书》，在《预售楼协议书》的履行过程中，双方又于2014年8月16日签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，进一步明确了双方的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，金政兴建设公司在徐美玲起诉前已经于2013年9月16日取得《商品房预售许可证》，故原判决认定徐美玲与金政兴建设公司签订的《预售楼协议书》以及在《预售楼协议书》的履行过程中在回迁入户时签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效并无不当，双方均应按照约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因金政兴建设公司违约，导致徐美玲未能如期入户，造成其额外支出了租房费用，故原判决对徐美玲要求赔偿租房损失的诉讼请求予以支持并无不当，金政兴建设公司的再审事由，因缺乏事实和法律依据，其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司的再审申请。审 判 长  白 捷审 判 员  李秀华审 判 员  刘东兴二〇一八年四月八日法官助理  束远光书 记 员  董国策
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初447号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人邓某，男，因涉嫌交通肇事罪于2017年7月4日被项城市公安局取保候审。2018年6月14日被项城市人民检察院取保候审。
指定辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人邓某，指定辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2013年3月5日21时30分，被告人邓某驾驶东风小型货车由南向北行驶至项城市团结路南头处时，撞住行人付维荣，致付维荣当场死亡，事故发生后邓某驾车逃逸，邓某负此事故的全部责任。2013年3月11日，双方达成刑事和解协议。
2017年7月3日，被告人邓某到项城市公安局交通警察大队投案自首。
举出了书证；证人证言；被告人供述；现场勘验检查笔录；鉴定意见等证据，认为被告人邓某有自首情节，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓某有期徒刑三年至四年。
被告人邓某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。指定辩护人提出的辩护意见是，1、被告人邓某有自首情节；2、积极赔偿被害人损失，得到被害人家属谅解；3、被告人邓某系初犯、偶犯。建议对被告人邓某从轻处罚，并适用缓�。
经审理查明，2013年3月5日21时30分，被告人邓某驾驶东风小型货车由南向北行驶至项城市团结路南头处时，撞住行人付维荣，致付维荣当场死亡，事故发生后邓某驾车逃逸，邓某负此事故的全部责任。2013年3月11日，双方达成刑事和解协议。
2017年7月3日，被告人邓某到项城市公安局交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、110接处警登记表、户籍证明、身份证复印件、无违法犯罪证明、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、交通事故认定书、交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证、刑事案件和解协议书、谅解书；证人郭某1、韩某、刘某、郭某2证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重�事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人邓某有自首情节，积极赔偿被害人损失，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
人民陪审员 韩明华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 毕 聪
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2216号
原告：自贡东鑫粮油运贸有限公司破产管理人。
负责人：温厚平。
委托诉讼代理人：贾平，四川拓宇律师事务所律师。
被告：自贡市东升复合板厂。
法定代表人：余海贵，厂长。
原告自贡东鑫粮油运贸有限公司破产管理人诉被告自贡市东升复合板厂运输合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告自贡东鑫运贸有限公司破产管理人于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告自贡市东升复合板厂的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告自贡东鑫粮油运贸有限公司撤回对被告自贡市东升复合板厂的起诉。
审判员 沈德辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓霞
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00809号
原告翟美荣，女，汉族。
被告李支建，男，汉族。
委托代理人邱泽安，潜江市后湖法律服务所法律工作者。
被告马成亮，男，汉族。
本院在审理原告翟美荣诉被告李支建、马成亮不当得利纠纷一案中，原告翟美荣于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟美荣向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟美荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟美荣负担。
审 判 长 郭书勤
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张传慧
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终7号
上诉人（原审原告）陈优才，男。
上诉人（原审原告）齐维凤，女。系上诉人陈优才之妻。
被上诉人（原审被告）安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府。
法定代表人余坤，镇长。
上诉人陈优才、齐维凤因房屋行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告诉称强制拆除其房屋的行政行为发生于2015年7月2日，被告辩称系2015年7月22日，庭审中原、被告双方均认可房屋拆除的时间与被告对兴隆标砖厂实施强制拆除的时间相同，镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇行初字第56号行政判决书确认被告对兴隆标砖厂强制拆除的时间为2015年7月22日，故本案原告所诉强制拆除其房屋的行政行为时间为2015年7月22日。原告自认于2015年8月3日知道房屋被拆除，原告的起诉期限应当至2016年2月3日结束。原告于2016年2月16日向人民法院提起诉讼，2016年7月1日撤诉后又于2016年7月26日再次向人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈优才、齐维凤的起诉。案件受理费50元，退回原告陈优才、齐维凤。
裁定书送达后，上诉人陈优才、齐维凤不服，上诉称：一、一审人民法院裁定上诉人的起诉超过起诉期限所适用的法律错误。二、依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人于2016年7月26日向人民法院起诉，未过起诉期限。三、请求二审法院依法撤销原裁定，指令继续审理。
经审理查明，被上诉人于2015年7月22日强制拆除上诉人房屋，且未告知上诉人诉权及起诉期限。上诉人自认于2015年8月3日知道房屋被拆除。上诉人于2016年2月16日向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被上诉人作出行政行为的时间是2015年7月22日，且未告诉上诉人诉权及起诉期限。上诉人自认于2015年8月3日知道房屋被拆除，原告的起诉期限应当至2017年8月2日截止。上诉人于2016年2月16日向人民法院提起诉讼，未超过起诉期限。原审裁定适用法律不当，处理有误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0423行初75号行政裁定；
二、本案指令镇宁布依族苗族自治县人民法继续审理。
审判长 肖 帮 华
审判员 洪 云
审判员 何 劲 松
二〇一七年四月十四日
书记员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终7号上诉人（原审原告）陈优才，男。上诉人（原审原告）齐维凤，女。系上诉人陈优才之妻。被上诉人（原审被告）安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府。法定代表人余坤，镇长。上诉人陈优才、齐维凤因房屋行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告诉称强制拆除其房屋的行政行为发生于2015年7月2日，被告辩称系2015年7月22日，庭审中原、被告双方均认可房屋拆除的时间与被告对兴隆标砖厂实施强制拆除的时间相同，镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇行初字第56号行政判决书确认被告对兴隆标砖厂强制拆除的时间为2015年7月22日，故本案原告所诉强制拆除其房屋的行政行为时间为2015年7月22日。原告自认于2015年8月3日知道房屋被拆除，原告的起诉期限应当至2016年2月3日结束。原告于2016年2月16日向人民法院提起诉讼，2016年7月1日撤诉后又于2016年7月26日再次向人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈优才、齐维凤的起诉。案件受理费50元，退回原告陈优才、齐维凤。裁定书送达后，上诉人陈优才、齐维凤不服，上诉称：一、一审人民法院裁定上诉人的起诉超过起诉期限所适用的法律错误。二、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人于2016年7月26日向人民法院起诉，未过起诉期限。三、请求二审法院依法撤销原裁定，指令继续审理。经审理查明，被上诉人于2015年7月22日强制拆除上诉人房屋，且未告知上诉人诉权及起诉期限。上诉人自认于2015年8月3日知道房屋被拆除。上诉人于2016年2月16日向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被上诉人作出行政行为的时间是2015年7月22日，且未告诉上诉人诉权及起诉期限。上诉人自认于2015年8月3日知道房屋被拆除，原告的起诉期限应当至2017年8月2日截止。上诉人于2016年2月16日向人民法院提起诉讼，未超过起诉期限。原审裁定适用法律不当，处理有误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0423行初75号行政裁定；二、本案指令镇宁布依族苗族自治县人民法继续审理。审判长 肖  帮  华审判员 洪    云审判员 何  劲  松二〇一七年四月十四日书记员 汤晓燕（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第11248号
申请执行人：杨成军，男，1980年6月22日出生，汉族。
被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。
法定代表人：李程，董事长。
本院在执行杨成军与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2013）海执字第11248号申请执行人：杨成军，男，1980年6月22日出生，汉族。被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。法定代表人：李程，董事长。本院在执行杨成军与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十三日书记员 毕 海
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2055号
原告曹泽珍，女，汉族，1965年3月31日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
被告重庆浦发物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区双柏路***号。统一社会信用代码915001096608767539。
法定代表人周子平，该公司总经理。
委托代理人刘承伟，女，该公司员工。
委托代理人万科，重庆作孚律师事务所律师。
原告曹泽珍诉被告重庆浦发物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邹焱依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹泽珍的委托代理人胡小秋，被告重庆浦发物业管理有限公司的法定代表人周子平、委托代理人刘承伟、万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泽珍诉称：原告从2013年起承租北碚XX商业城46、47号附9号（即XXD区8号摊位），租金每月2300元。2015年7月23日3时53分左右，XXD区8号摊位发生火灾烧毁摊位内摆放和堆放的玩具。重庆市北碚区公安消防支队出具火灾事故认定书，并制作现场勘验笔录等，被告物业公司未安装摄像头，导致不能提供足够证据协助消防队准确认定起火原因，且存在管理疏漏，未履行物业服务义务，造成原告货物损失60000元，租金截止至今损失11500元，店面经营损失40000元，共计111500元。多次协商未果，故起诉来院，要求被告承担其中60%的赔偿责任。
被告重庆浦发物业管理有限公司辩称：火灾的起火点位于原告摊位内部，极大可能系原告经营的电动玩具所含电池自爆引发。火灾系我司职工夜间巡逻时发现，除即刻报警外，还积极采取灭火措施，有效阻止了火势的蔓延。且物业服务合同没有约定由我司安装摄像头，摄像头属于公用设施，应当由业主委员会动用大修基金进行安装。综上，我司已尽相应职责，对火灾的发生没有过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月2日曹泽珍作为承租方与出租方赖生芬签订《商铺租赁合同》，承租位于北碚XX商业城46、47号附9号摊位即XXD区8号摊位，每月租金2300元，每半年缴纳一次租金。租赁期5年，至2018年3月2日期满。合同签订后曹泽珍即开始在该摊位经营各式玩具。被告重庆浦发物业管理有限公司系XX商业城片区（红线范围内）物业服务企业，2013年3月13日与北碚区XX商业城片区业主委员会签订物业服务合同，合同期限至2016年3月31日止。物业服务合同第二章第8条“按照物业条例的规定维护公共秩序并提供预防性安全防范工作，保安24小时服务，夜间不定时巡逻，物管电话24小时畅通接听业主电话（安全防范工作不含对人身保险及财产保管责任）”，第七章第二款第（二）项第7点“协助做好本物业管理区域内的安全防范工作（不含对业主人身安全、财产保险和家庭财产保管责任），发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场，协助做好救助工作；保安人员在维护本物业管理区域的公共秩序时，要履行职责，不得侵害公民的合法权益”。
2015年7月23日3时53分左右，XXD区8号摊位发生火灾，烧毁摊位内摆放和堆放的玩具若干件。根据消防部门现场勘验情况可知，XXD区8号摊位由铝合金架子搭建，铝合金架子呈L形状焊接在内侧墙壁上，长边长4米，短边长2.4米，宽0.9米，摊位外围由一圈可燃包布包裹。该铝合金架子搭建四层，一层地面为堆放电动车、小童车等玩具；二层堆放积木、长枪、短枪等玩具；三层堆放爬行垫、遥控飞机、遥控挖挖机等玩具；四层堆放一些货物。除外侧地面和铝合金架子上玩具过火外，其余地方未过火，只有烟熏痕迹，距离西墙0.5米，距离南墙3.6米处下方摆放的单车被全部烧毁。2015年11月9日，重庆市北碚区公安消防支队作出火灾事故认定书：“火灾事故基本情况：2015年7月23日3时53分左右，位于北碚区XX批发商场XXD区8号摊位发生火灾，烧毁北碚区XX批发商场XXD区8号摊位内摆放和堆放玩具若干件。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于北碚区XX批发商场XXD区8号摊位北侧靠近安全出口处，起火点位于北碚区XX批发商场XXD区8号摊位距离南墙3.6米，距离西墙0.5米处。起火原因为排除电气线路故障、放火及自燃，但不排除外来火源引燃可燃物所致。以上事实有现场勘验笔录、询问笔录、现场图、现场照片等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向重庆市公安消防总队提出书面复核申请，复核以一次为限。”指定期限内未有当事人就该认定书提出复核。2015年7月29日曹泽珍填写火灾直接财产损失申报统计表共计11页，申报损失金额共计49521元。庭审中曹泽珍自诉，因为火灾停业5个月，每月租金23000元，共计租金损失11500元，经营损失40000元，被告作为物业服务公司，在商场存在火灾预防风险即未安装摄像头的情况下，未及时提醒通知业委会，未履行物业服务义务，故应当承担主要责任即60%赔偿责任。
还查明，火灾发生当晚重庆浦发物业管理有限公司保安夏成国、杨成明当班，保安夏成国在巡逻时发现XXD区火情，当即通过对讲机向值班班长杨成明报告。杨成明立即通知公司消防员陈以刚前来救火。夏成国在商场外斜坡处等候消防部门并指引消防人员进入火场，陈以刚、杨成明二人则在消防人员进入火场前进入火场进行施救，此时商场内安装的喷淋系统已经自动开启，二人使用灭火器进行灭火。后在消防人员的组织下将火扑灭，并对现场进行了清扫。
上述事实，有火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片、物业服务合同、商铺租赁合同、火灾直接财产损失申报统计表、证人证言及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告曹泽珍提起的系侵权之诉。庭审中原告诉称因商场内未安装摄像头导致不能提供足够证据协助消防队准确认定起火原因，且存在管理疏漏，未履行物业服务义务，被告因此应当承担原告损失的60%。结合庭审查明的事实，本院认为，被告作为物业服务企业，依据物业服务合同约定的内容履行相关权利义务。合同并未约定物业服务企业对提供物业服务的小区监控设备、监控线路有安装、更换、维修、质保的义务。故对原告以未安装摄像头，无法提供线索认定起火原因，被告应当承担侵权责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹泽珍的诉讼请求。
案件受理费2530元，减半收取为1265元，由原告曹泽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一六年六月一日
书记员 付冬妮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2568号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱海洋，男，汉族，1990年11月10日出生，黑龙江省依安县人，现住河北省廊坊市固安县。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人朱海洋商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 曦
周雪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保176号
申请执行人：左发山。
被执行人：方桂兰。
被执行人：宁国绿地禽产品销售有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：方桂兰。
本院在审理左发山与方桂兰、宁国绿地禽产品销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值60671元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对方桂兰所有的位于宁国市xxxx室房屋价值60671元的部分予以查封，期限为三年，即自2016年5月9日起至2019年5月8日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年五月六日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1118号
申请执行人王来娣
被执行人黄胜祥，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖安民初字第00667号，依法向被执行人黄胜祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄胜祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄胜祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄胜祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月二十三日
书记员 莫生强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4473号
罪犯杨建兵，男，1976年7月11日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年6月18日作出（2012）合法刑初字第00323号刑事判决，以被告人杨建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元，责令共同退赔被害人经济损失43.13万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05048号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年7月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨建兵能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨建兵在服刑期间，获记功三次行政奖励的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，并获记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初373号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：黄种心，男，1963年12月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区.
本院在审理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告黄种心物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市长冠物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一七年二月八日
书记员 洪雪娇
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初373号原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。法定代表人：庄能辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：黄种心，男，1963年12月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区.本院在审理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告黄种心物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告泉州市长冠物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  黄旭光二〇一七年二月八日书记员  洪雪娇