北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13173号
原告：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所北京市大兴区黄村镇。
负责人：崔晓辉，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：徐长顺，男，1967年12月14日出生，职业不详，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告：李冬梅，女，1968年10月22日出生，职业不详，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：徐长顺，男，1967年12月14日出生，职业不详，住河北省廊坊市。
被告：杨立，男，1971年2月24日出生，住所地北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭占峰，男，1974年9月1日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称杭州银行大兴支行）与被告徐长顺、李冬梅、杨立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州银行大兴支行委托诉讼代理人孙宁艳，被告徐长顺、被告李冬梅的委托诉讼代理人徐长顺、被告杨立的委托诉讼代理人郭占峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杭州银行大兴支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告徐长顺、被告李冬梅支付原告借款人民币252290.32元，及至2017年8月3日利息46100.46元、滞纳金2100元、手续费250元，并支付自2017年8月4日起至实际付清偿之日止的利息、费用和滞纳金等（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定计算）；2、判令被告杨立在最高额保证范围内对上述被告一、被告二欠付款承担连带清偿责任；3、判决全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年8月17日，徐长顺向杭州银行大兴支行递交《杭州银行臻信卡申请表》（以下简称申请表），申请信用借款额度500000元，其配偶李冬梅在申请表上签字，自愿作为共同还款人。2012年9月12日，杨立与杭州银行大兴支行签署《臻信卡最高额保证合同》（以下简称保证合同），为徐长顺在《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称领用合约）项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高债权额为500000元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月12日至2016年4月11日。此后，徐长顺领取臻信卡。徐长顺领取臻信卡后，使用该卡进行透支提现，并出现未能按期归还信用卡透支本息的行为。截至2017年4月3日，徐长顺累欠304740.78元至今未清偿，李冬梅未承担共同还款责任，杨立亦未承担保证责任。杭州银行大兴支行多次催款，均未果。现杭州银行大兴支行诉至法院。
被告徐长顺、李冬梅、杨立辩称：对杭州银行大兴支行起诉的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明：2012年8月17日，徐长顺向杭州银行大兴支行申请办理杭州银行臻信卡并填写申请表，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。同时，李冬梅作为申请人配偶签名。领用合约约定：杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）核准申领人领卡申请的同时核定申领人的信用额度，臻信卡账户独立于申领人持有的杭州银行发行的其他信用卡账户，杭州银行有权根据申领人资信状况的变化调整信用额度；申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账），申领人不得以与第三方机构发生纠纷或以未收到账单为由拒绝支付所欠杭州银行的款项；若申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若申领人选择开通自动转账还款功能，则申领人授权杭州银行在到期还款日时从申领人指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务；申领人应在规定的期限内偿还全部债务，否则杭州银行可采取催收、依法追索并停止申领人使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划申领人及其配偶在杭州银行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利；杭州银行对申领人所有透支利息均按月计收复利；杭州银行臻信卡所有的计息和收费项目及标准以《杭州银行臻信卡收费标准》（以下简称收费标准）为准。收费标准载明：1、透支利息（日利率），按透支额的万分之五计算；2、滞纳金，最低还款额未还部分的5％，最低5元，最高300元。
2013年8月13日，杨立（保证人）与杭州银行大兴支行签订保证合同，约定：为确保徐长顺在领用合约项下义务得以切实履行，杨立愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同所保证的主债权为本合同约定的债权确定期间和最高债权额内，杭州银行大兴支行依据主合同所发生的所有债权；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年9月12日至2016年4月11日，最高债权额为500000元；本合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
上述合同签订后，杭州银行大兴支行批准了徐长顺的办卡申请，徐长顺申领了尾号为2222的杭州银行臻信卡。至2017年4月3日，徐长顺尚拖欠杭州银行大兴支行本金256290.32元、利息46100.46元、滞纳金2100元、手续费250元。杭州银行称，自2016年2月3日以后，其没有再计算新增利息、滞纳金、手续费。2017年4月3日以后，徐长顺又还款4000元，杭州银行认可徐长顺目前尚欠本金252290.32元。
另查，徐长顺与李冬梅系夫妻关系。
上述事实，有杭州银行大兴支行提交的申请表、领用合约、保证合同、欠款构成明细、透支明细，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：杭州银行大兴支行与徐长顺之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。徐长顺在享受到杭州银行大兴支行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，依据领用合约相关规定，杭州银行大兴支行有权停止该卡使用，并向徐长顺催收、追索相关欠款。杭州银行大兴支行要求徐长顺偿还信用卡透支本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，领用合约约定如徐长顺未能按期还款则杭州银行大兴支行有权收取滞纳金，杭州银行大兴支行主张收取2100元滞纳金未超过合同约定及法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。因李冬梅与徐长顺系夫妻，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，且李冬梅作为徐长顺配偶在臻信卡申请表中签字确认，故李冬梅应就上述徐长顺应偿付的款项承担共同还款责任。杨立作为连带责任保证人，亦应就徐长顺的债务向杭州银行大兴支行承担连带清偿责任。杨立承担保证责任后，有权向徐长顺追偿。徐长顺、李冬梅、杨立对杭州银行大兴支行的诉讼请求未提出异议，因此，本院对杭州银行大兴支行的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐长顺于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行偿付借款本金二十五万二千二百九十元三角二分，截至二○一七年八月三日的利息四万六千一百元四角六分、滞纳金二千一百元、手续费二百五十元；
二、被告徐长顺于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行支付利息、费用和滞纳金（自二○一七年八月四日起至实际偿还之日止，按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定的标准计算）；
三、被告李冬梅就上述第一、二项确定的款项向原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行承担共同还款责任；
四、被告杨立就上述第一、二项确定的款项向原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行承担连带清偿责任，被告杨立承担保证责任后，有权向被告徐长顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十六元，由被告徐长顺、李冬梅、杨立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十月三十一日
书记员 寇晓蒙