宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1195号
原告：裴素梅。
被告：许鑫。
委托代理人：石惠强。
委托代理人：翁滢怡。
原告裴素梅与被告许鑫排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后依法由审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告裴素梅、被告许鑫的委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告裴素梅起诉称：原告系镇海区骆驼街道三五北路158号骆城芳洲3号1502室的业主，被告系骆城芳洲3号1501室的业主，原、被告系邻居关系。被告先进行了装修，其在使用两家共用设备平台时先行占用利己位置，将中央空调外机安装在共用设备平台两空调位置中间，并在共用设备平台南侧靠近自家阳台的位置种植花草，导致两家共用设备平台一半多被其占用。原告家安装空调时，发现共用设备平台位置偏小，无法正常安装空调外机，与被告协商挪移其空调外机，被告认为设备平台是共用的，其房子面积大，就应该多占用。原告联系物业后，物业出具了共用设备平台的空调外机安装图纸，按图纸所示，空调外机安装位置是根据房屋建筑预留的空调管线出口配置的，即被告空调外机安装位置在北侧，原告的空调外机安装位置在南侧。因被告安装的空调为中央空调，且已经安装完毕，其空调外机正对着原告房屋的卫生间窗户，距离较近，工作时强大的热气流、噪音是原告家次卧、卫生间窗户无法正常打开，影响正常的生活作息。故原告希望被告将其空调外机向南移动15-20厘米，即可以满足原告家空调外机的正常安装使用，也可以一定程度上减弱被告中央空调外机对原告家的干扰。原告曾请求物业、社区出面调解，但多次调解均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告将其空调外机向南挪移20厘米，排除对原告的妨害。
被告许鑫答辩称：1.排除妨害的前提是被告对原告有妨害的行为，从房屋设计图纸及两套房屋的面积等多方面来看，涉案位置系被告有权占用，而非原告；2.被告装修至今，两年有余，且经过物业备案，安装空调过程中，物业没有提出过安装不当的问题，两年多来，也没有任何部门提出空调外机安装不当的问题；3.即便原告一定要将空调外机安装在此处，那么其将自己已经安装的空调外机向西方向移动一段距离，可以空出摆放另一台空调外机的地方；4.如果被告将空调外机向南移动15到20厘米，则空调外机将完全堵住被告窗口，若今后空调出现问题，无法去窗外进行维修。综上，应驳回原告的诉请。
原告向本院提供了如下证据：
1.房屋所有权证一本，欲证明原告系骆城芳洲3号楼1502室的所有权人。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
2.“关于3号楼1501、1502调解说明一份”（其上有镇海区骆驼街道莲晴社区居民委员会的印章，并注明情况属实）、照片2张、房屋结构图2张，欲证明原告空调外机摆放的状况及种植的花草，没有给原告预留空调外机位置。被告对调解说明真实性无异议，但称其上所说的1501室有一个空调机位，1502室有二个空调，与常理不符，1501室的面积比1502室要大。被告对照片和图纸无异议。本院对该组证据真实性予以认定。
被告向本院提供如下证据：
1.房产证一份，欲证明被告系骆城芳洲3号楼1502室的业主。原告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
2.骆城芳洲临时管理规约一份，欲证明空调外机摆放位置需要事先征得物业认可。原告对该份证据无异议，但称在被告装修的时候，原告就发现了空调外机摆放的问题，原告问过物业，物业回答空调管线出口的位置就是空调外机摆放的位置，当时被告答应原告在原告装修时会处理，但被告现不认可有这回事。本院对该份证据予以认定。
3.房屋装修备案表、装饰装修管理协议、装饰装修消防安全协议各一份，欲证明被告装修房屋时包括空调外机摆放位置已经物业备案的事实。原告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
4.镇海区骆驼街道莲晴社区居民委员会出具的“情况说明”和“莲晴社区盖章说明”各一份，欲证明居民委员会参与了调解，但调解未成功，且居民委员会并不能确定谁对谁错。原告对该组证据无异议，但称居民委员会清楚整个事情，且对图纸也是知道的。本院对该组证据予以认定。
5.设计图纸1张、照片4张、视频光盘1张，欲证明两套涉案房屋的结构以及空调外机摆放位置。原告对该组证据真实性无异议，但对设计图纸上被告自己写的内容不认可，照片不确定是否是3号楼的照片。本院对该组证据真实性予以认定。
为查明事实，本院到现场拍摄照片一组，经质证，原、被告对该组照片均无异议。本院对该组照片予以认定。
为查明事实，本院对骆城芳洲小区物业管理处经理吴进中进行调查，制作调查笔录一份，吴进中接受调查称：房屋的图纸上所显示的设备平台，并没有说明属于哪一家；从物业管理角度来说，设备平台两侧的墙上不应安装空调，外墙有保温层，有可能不牢固，且会影响建筑外立面的整洁，如果业主坚持安装，经业主委员会同意也是可以的，但现在小区的业主委员会尚未成立；现在有居民将空调安装在设备平台两次墙壁上，但均未经过物业的书面同意，出现问题，应由业主自行承担。经质证，原、被告对该份笔录均无异议。本院对该份笔录予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：原告系宁波市镇海区骆驼街道骆城芳洲3号1502室业主，被告系宁波市镇海区骆驼街道骆城芳洲3号1501室业主。双方为相邻关系。被告房屋客厅的西面墙体（墙面上有窗户）与原告房屋的卫生间窗户及主卧室的东面墙体相对，原告房屋次卧室的窗户位于这两面墙壁之间。在被告客厅墙壁的窗户和原告次卧室窗户之下有一“L”形设备平台（位于房屋墙体之外）。房屋图纸显示围绕该设备平台，有三个空调管线出口，原告两个卧室各有一个，被告客厅有一个。被告先装修房屋，被告安装的是中央空调，空调外机放置于其客厅窗户之外的设备平台之上，距离设备平台南边缘有一定距离，被告在这一空间中放置木凳子一个，其上放置了一盆花草。原告已经安装一台空调，空调外机放置在其次卧室窗户之外的设备平台上，该空调外机与被告空调外机之间尚有一定空间。涉案楼房为高层，每一层设备平台的结构一样，有其他楼层的居民将空调安装在设备平台两侧的墙壁上。现原告以被告空调外机影响其安装空调，且工作时的气流、噪音影响其生活为由诉至本院，要求被告将空调外机向南移动20厘米。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的主要争议焦点是被告安装的空调外机是否侵犯了原告的权利，是否对原告的生活造成影响，本院对此分析认为：第一，被告在其房屋客厅窗户之外的设备平台安装中央空调外机，应当属于合理需要；第二，原告称被告的空调外机影响原告安装空调、以及被告空调工作时的气流和噪音影响了原告的生活，但原告并未提供充分证据证实现被告空调外机的摆放使其无法安装空调；另外，空调外机在工作时确实会产生一定噪音和气流，原、被告房屋的户型结构以及被告中央空调排风量较大的特性决定了被告空调在工作时确会对原告造成一定影响，考虑到被告空调外机对面是原告房屋的卫生间，被告空调外机在工作时也不至于对原告的生活带来严重干扰。原、被告作为相邻关系的两位业主，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，彼此具有一定的容忍义务。综上，原告要求被告将空调外机向南边移动的诉请，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，之规定，判决如下：
驳回原告裴素梅的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告裴素梅负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贾毅飞
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 郑罗方