上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21572号
原告：上海振昶汽车租赁服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈诚，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。
被告：高斯图文印刷系统(中国)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：彭勇，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴新佳、韩锡俊。
原告上海振昶汽车租赁服务有限公司与被告高斯图文印刷系统(中国)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海振昶汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人蔡圣轶、被告高斯图文印刷系统(中国)有限公司的委托诉讼代理人吴新佳、韩锡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海振昶汽车租赁服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付租车费人民币14700元(9800+4900)，并支付按银行同期存款利率计算自2017年4月1日起至实际支付之日的利息；2、判令被告赔偿原告损失共计人民币73500元(9800*7+4900)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告签订了租车期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止的租车协议，由原告向被告提供车号为沪BTXX**大巴一台，租车费每月9500元(以下币种同)，原告向被告开具一季度的增值税发票，由被告提前一季度向原告支付。双方一直按合同约定履行，且原告于2017年3月向被告开具了2017年4月至6月的租金发票三张，共计28500元。但被告于2017年4月口头通知原告由于被告处没有司机，故不再需要原告车辆，被告将单方解除租车协议，要求原告于2017年5月15日取回车辆，但未予支付原告已经开具的发票金额。原、被告签订的合同真实有效，被告在合同履行期间随意解除协议的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，应当赔偿原告经济损失。
被告高斯图文印刷系统(中国)有限公司辩称，原、被告间自2015年6月起就建立汽车租赁关系，双方一直友好合作，从未存在过违约行为。2017年4月，由于驾驶员个人原因向被告请辞，一时间也无法找到合适的驾驶员，原告也曾帮助推荐过驾驶员人选，均未能达成一致意见。随着请辞期限的到来，被告只得于2017年5月9日向原告提出于5月15日解除合同，原告未表示异议，并于5月15日�原告法定代表人亲自携一司机将大巴车取回。因此，被告有理由相信双方已通过实际行动的方式达成协商解除合同的合意，并且已经处置结束。
虽然原告向被告开具了增值税发票，但依据双方合同约定，每月月底前，乙方收到甲方增值税发票后付款，但在合同实际履行过过程中，第一季度原告方式一次性一季度开具三个月发票后，被告一季度一付，被告对此变更行为也予以认可，于是出现了4-6月份发票在4月份一次性开出的情况。5月15日取车当天，被告表示需要修改发票金额，原告则表示“回公司后将以短信方式告知被告发票寄回的公司地址”。之后，被告多次电话联系被告，被告则关机或拒接电话。
另经了解，非公交公司无权租赁公交车，原告方提供的BT8177车辆实为公交车型，原告也始终未向被告提交过租赁车辆必须具备的营运资格证件。作为上海市国资委下属上海电气全资子公司的被告，原先并不知晓法律对所租赁车辆有严格的法律规定，一旦知晓，也不敢触碰底线，能够及时停止可能涉及的违法违规行为，避免之后不必要的损失和风险，也是5月15日与原告方解除合同的一个因素。
综上，被告同意原告的第1项诉讼请求，承担2017年4月份及5月15日之前的租赁款，但请求法院依法驳回原告不合法和不合理的诉讼请求。审理中，被告称己方仅认为系争车辆可能违法出租，但对合同效力不提起抗辩主张。
本院经审理查明认定事实如下：对于下述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年12月20日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《租车协议》一份，约定：甲方租用乙方车号为沪BTXX**大巴一台，车辆每月租金为9500元/月，租赁期为2017年1月1日至2017年12月31日止，租期一年。乙方保证提供证件和保险齐全的车辆，甲方应提供证据齐全且有责任心的驾驶员。租车期间乙方负责车辆的所有保养及维修费。每月月底前，乙方收到甲方增值税发票后付款。甲乙双方任何一方在协议期违约，违约方都须承担相应的赔偿责任。如协议到期后，甲或乙方不续租的，需提前半个月通知对方。合同另就车辆使用过程中的违章、车辆保险、车辆修理责任等等内容作出约定。
二、原、被告就沪BTXX**大巴自2015年起即已签订租赁协议，于2016年续签一年，双方已经履行完毕。
三、被告自聘驾驶员使用系争车辆，2017年5月15日，原告法定代表人携另一驾驶员自被告处取回系争车辆。
四、被告支付租金至2017年3月底。原告向被告开具了2017年4月至6月的租金增值税发票。
双方争议的事实如下：一、2015年5月15日前双方是否就解除合同达成合�。
原告提交了租车协议，认为根据合同约定，被告不得擅自解除合同；被告对租车协议无异议，但认为根据法律规定，双方可以协商解除合同。
被告则提交了被告与原告法定代表人电话通话记录截图，证明双方就提前解除合同进行过协商，原告表示同意；原告确认该证据中手机号码的确为其法定代表人的，但无法体现原告法定代表人与谁通话，也没有通话内容的显示，故对被告的证明目的不予认可。
上述证据经质证后，本院对证据的真实性予以认定。由于被告提交的证据中仅为通话手机后和通话时间的描述，故原告对被告提供之截图的质证意见本院予以采信。
二、2017年5月15日原告取回车辆，双方未继续履行合同后原告的损失结果。
原告认为因被告的原因导致双方未能履约完毕，原告车辆出租的租金即为其可预期�损失，被告应当承担赔偿责任，遂诉请中金额即为剩余租期的租金总额。实际上，原告被迫取回车辆后，也产生了停车费等损失，但原告放弃主张该费用。
被告则认为双方已经以取车的实际行为提前解除了协议，原告可以将车辆再行出租，其损失结果为其扩大损失，不应由被告承担；而且，2017年7月至9月间，被告一至在使用系争车辆，并非如其所说车辆一直停放在停车场内。被告对此提交了采自于上海交警App的系争车辆的违章记录，记录显示，2017年7月24日、2017年9月14日系争车辆因为不按规定停车且驾驶人不在现场等违法行为应当接受处理。
原告对上述证据的真实性未表异议，但表示该车辆仅是在公司其余车辆营运出现障碍时，临时被派出解决障碍所用，并非日常使用。被告对原告的该表述未予认可，坚持上述证据所证明内容。
根据上述车辆违法记录，至少证明在上述被记录之日车辆处于行使状态，因此原告所述车辆始终停放于停车场内的陈述，显然与事实不符，本院对此主张不予采信。因原告未提供损失结果的证据，审理中也自行放弃相关停车费的主张，故本案中原告并无实际损失结果，本院对此予以认定。至于原告的预期损失之诉请，本院将根据合同约定及对合同解除之认定，结合上述车辆违法记录证据所证明内容，酌情予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《租车协议》系双方真实意思表示，双方的协议难以认定违反法律规定，该协议真实有效，双方当事人应当恪守履行。原告出租车辆，被告使用车辆，被告应当按约支付租金，原告要求被告支付2017年4月至2017年5月15日止的租金，符合法律规定，本院应予支持�原告在己方无驾驶员的前提下向原告提出解除合同，虽然原告取回了车辆，但被告未能提供证据证明原告是在不追究被告违约责任的前提下双方合意解除合同，故被告提前解除合同的行为已经构成违约，故应当承担违约责任。因双方合同中未约定违约金金额，故违约损失应当按实际损失进行计算。因被告未提供证明其实际损失的结果，故本院对此不再予以判明。因被告的违约行为，原告车辆自2015年5月15日后预计应当获得的租金收益将无法再获得，故原告要求被告给付预计损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，至于其赔偿金额，因原告对其自2017年5月15日后难以证明其车辆未使用，故本院酌情按一个半月租金金额为计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高斯图文印刷系统(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海振昶汽车租赁服务有限公司2017年4月1日至5月15日间的车辆租金人民币14700元；
二、被告高斯图文印刷系统(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海振昶汽车租赁服务有限公司逾期付款的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至被告实际支付之日止)；
三、被告高斯图文印刷系统(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海振昶汽车租赁服务有限公司损失人民币14700元；
四、对原告上海振昶汽车租赁服务有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息�
本案受理费人民币2005元，减半收取计人民币1002.50元(原告预付)，由原告负担人民币501.25元、被告负担人民币501.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郝晓鹃
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。