陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00412号
原告李银某，男，汉族，1957年9月21日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1972年3月8日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
委托代理人王峰，陕西政源律师事务所律师。
原告李银某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,人民陪审员仅参与案件事实的审理认定。原告李银某及其委托代理人潘小军、被告李某及其委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李银某诉称，2005年10月，被告李某在原告与李仲凯两户房屋之间修建了一条车辆通行的便道，由于重型车辆长期通行，靠近原告房屋一侧形成积水，加之重型车辆通行震动，使地基产生不均匀沉降，致使相应地面、墙面、砼梁产生裂缝，形成危房。原告多次找被告协商，被告认为原告房屋损害与车辆通行没有关系不愿赔偿，后经双方协商达成协议，由原告对房屋损害后果与车辆通行有无关联进行鉴定，有关联则由被告承担赔偿责任。协议达成后，原告于2015年1月13日委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告房屋受损与重型车辆通行有无因果关系及房屋受损程度和损失费用进行鉴定，2015年1月29日陕西蓝图司法鉴定中心鉴定后出具了陕蓝鉴字（2015）第006号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告房屋受损与重型车辆通行有因果关系，建议被告对已有的车道按《公路路基设计规范》和《公路工程技术标准》重新施工，并在路基一侧修建防水地沟，消除地基外侧积水和重型车辆通行产生的震动；2、原告房屋危险等级为B级；3、原告房屋受损费用为59163元。鉴定结果出来后，被告拒不按双方达成的协议承担赔偿责任。综上，原、被告双方通过协议的形式约定以鉴定结论为依据对原告房屋受损进行赔偿，在鉴定后被告违背诚实信用原则，拒不按协议承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判令：1、被告立即停止侵害并按相关标准对车道重新施工，在路基一侧修建防水地沟，消除地基外侧积水和重型车辆通行产生的震动；2、由被告赔偿原告房屋受损费用59163元、鉴定费16000元、律师费3000元、交通费200元，合计78363元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告李银某为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、协议书一份，证明原、被告双方达成协议，约定通过鉴定方式确定赔偿责任，该协议合法有效，应按协议履行。
3、陕蓝鉴字（2015）第006号司法鉴定意见书，证明原告房屋受损与被告道路重型车辆通行有因果关系，房屋危险等级为B级，房屋受损费用为59163元。
4、鉴定费、律师费、交通费票据，证明原告的其他支出。
5、陕西信远建筑工程司法鉴定书对陕信[2015]鉴字74号建筑工程司法鉴定意见书的复核意见，证明原告房屋受损被告应负主要责任。
被告李某辩称，一、房屋损伤原因可分成四类：1、设计；2、施工；3、使用管理；4、突发事件（火灾、地震、洪水等）。任何房屋在使用过程中，由于材料的老化，构件强度的降低，以及地壳运动的变化，房屋必然会产生一个由完好到损坏，由小损到大损，由大损到危险的自然衰变过程，所以任何建筑都具备一定的使用期限，房屋建成后，到了一定期限，也会变成危房。二、对于原告房屋受损问题，也应从设计、施工、使用管理、突发事件四个方面进行分析论证。1、2005年10月，答辩人在李仲凯房屋侧边修建通行道路，道路侧边是一片空地，当时原告未曾建房，2009年原告在答辩人道路侧边修建房屋三层。对于答辩人修路在先，原告建房在后的事实，原告应考虑该道路通车对其修建房屋有无影响，并应经过相关部门的科学设计来避免，如原告未经合理设计盲目建房，应对自己后建成的房屋损坏负全部责任；2、原告建房是否进行合理、科学的施工；3、答辩人修路在先，原告建房在后，原告认为答辩人2005年修建道路通车对其2009年修建的房屋损害有因果关系是否合理？另外，原告房屋修建在316国道旁，316国道车辆通行密度远远大于答辩人所修建道路，316国道车辆通行情况与原告房屋损坏是否有因果关系？请法院查明事实，合理认定原告房屋受损的各种客观原因以及彼此的因果关系，依法判决。
被告李某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、陕信[2015]鉴字74号建筑工程司法鉴定意见书，证明原告房屋质量问题是其房屋受损的主要原因，被告修建道路车辆通行是房屋产生质量问题的因素之一。
2、鉴定费票据一张，金额20000元，证明被告重新鉴定费用支出。
经当庭举证、质证，对原、被告提交的证据认定如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议；被告对原告提供的证据3的真实性、合法性无异议，但认为鉴定结论未说明原告房屋受损与被告道路车辆通行有多大因果关系，也未说明与原告房屋设计、施工、316国道车辆通行有无因果关系，并申请重新鉴定；被告对原告提供的证据4中鉴定费和交通费无异议，对律师费有异议，认为律师费不是原告损失，且双方协议也未约定，不予认可；被告对原告提供的证据5的真实性、合法性无异议，要求结合被告提供的鉴定意见书综合认定双方的责任。
原告对被告提供的证据1有异议，认为该鉴定结论不具有客观性，鉴定人在勘察现场时未能全面勘察，原告房屋长期承受压力及车辆震动是房屋受损的直接原因，并要求鉴定人出庭接受质询并复核；原告对被告提供的证据2无异议。
本院对原、被告提供的证据的认定：被告对原告提供的证据1、2及证据4中鉴定费、交通费无异议，本院认定为有效证据；原告对被告提供的证据2无异议，亦认定为有效证据；被告对原告提供的证据3、5的真实性、合法性无异议，但认为鉴定结论未说明原告房屋受损与被告道路车辆通行有多大因果关系，并对此提出重新鉴定，对该鉴定意见中房屋损失（修缮费用）部分予以认定；原告对被告提供的证据1有异议，并要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭并已作出合理解释，原告未能提供相关证据予以否定，亦未申请重新鉴定，但其已申请鉴定部门进行复核，复核意见并未否定原鉴定意见，只是对原告房屋受损成因进行进一步分析认定，该证据未违反法律相关规定，故对原告提供的证据5及被告提供的证据1认定为有效证据。
经审理，查明以下事实：2005年10月，被告李某因生产经营需要，在自己承包地内邻本村村民李仲凯房屋东侧修建一条6米宽南北向砂石道路，供其砂石厂、钢厂、玻璃拉丝厂车辆通行。2008年9月，原告李银某在自己承包地内邻被告李某所修建道路的东侧修建三层三间砖混结构楼房一栋。2014年12月，原告李银某发现房屋内出现裂缝，认为与被告李某修建道路重型车辆长期通行有关，要求李某赔偿，经双方协商于2015年1月2日达成书面协议，内容为：一、由李银某就房屋损害进行鉴定，如果鉴定结论与便道车辆通行道路下沉有关联，则由李某对李银某的损害承担赔偿责任；如无关联，则李银某不阻碍李某车辆通行。二、在鉴定结论出来之前，李某暂停大型车辆的通行。三、鉴定结论尽量在15日内完成。协议达成后，原告李银某于2015年1月13日委托陕西蓝图司法鉴定中心对其房屋受损与重型车辆通行有无因果关系及房屋受损程度和损失费用进行鉴定，2015年1月29日陕西蓝图司法鉴定中心鉴定后出具了陕蓝鉴字（2015）第006号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、李银某房屋受损与重型车辆通行有因果关系，建议李某对已有的车道按《公路路基设计规范》和《公路工程技术标准》重新施工，并在路基一侧修建防水地沟，消除地基外侧积水和重型车辆通行产生的震动；2、李银某房屋危险等级为B级；3、李银某房屋受损费用为59163元。此后，双方就赔偿事宜未能达成协议。原告李银某于2015年3月诉至本院，要求法院判令：1、被告立即停止侵害并按相关标准对车道重新施工，在路基一侧修建防水地沟，消除地基外侧积水和重型车辆通行产生的震动；2、由被告赔偿原告房屋受损费用59163元、鉴定费15000元、律师费3000元、交通费200元，合计77363元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告李某对原告提供的陕蓝鉴字（2015）第006号司法鉴定意见书申请重新鉴定，要求鉴定原告李银某房屋受损成因。经安康市中级人民法院指定陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定，陕西信远建筑工程司法鉴定所于2015年9月24日作出陕信[2015]鉴字74号建筑工程司法鉴定意见书，分析认定为：1、李银某房屋修建时，无设计施工图，由于基础承受上部荷载较大，原基础施工时基础垫层宽带尺寸、砖砌大放脚尺寸较小，受雨水浸渗后，基础极易产生不均匀沉降，这是质量问题产生的主要原因。2、房屋大梁、地面、局部墙体产生裂缝等质量问题，是由于房屋地基基础产生不均匀沉降所致。李某所修砂石道路与涉案房屋之间形成自然排水沟，过往的车辆震动致使浸水的房屋地基基础产生不均匀沉降趋于严重，这是房屋产生质量问题的因素之一。3、316国道过往车辆震动与涉案房屋基础不均匀沉降无因果关系。修复方案为：对房屋裂缝进行修复，在砂石道路和房屋西墙间作一道500mm宽钢筋混泥土排水沟，地沟排水坡度3%，沟深300-600mm。后原告李银某对该鉴定意见书申请复核，陕西信远建筑工程司法鉴定所复核后于2016年1月4日作出复核意见，认定为：涉案房屋存在房屋地基基础受水浸渗后，地基基础产生不均匀沉降的安全隐患，但导致房屋地基基础受水浸渗与西侧砂石道路未进行有组织排水有关；而受雨水浸渗的房屋地基在近距离重型车辆通过凸凹不平的砂石道路的震动下，产生不均匀沉降受损有影响因素。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中原告所有的房屋与被告修建的道路相邻，原告在居住使用过程中发现房屋产生裂缝，认为与被告道路车辆通行有关，经协商双方达成书面协议，要求以鉴定部门出具的鉴定结论与被告道路车辆通行有无关联为赔偿依据，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故本院确认为有效协议，双方应按协议内容履行。陕蓝鉴字（2015）第006号司法鉴定意见书和陕信[2015]鉴字74号建筑工程司法鉴定意见书均证实，原告房屋产生的损害与被告道路车辆通行有因果关系，故被告的行为已构成侵权，其应承担相应的民事赔偿责任。原告对陕信[2015]鉴字74号建筑工程司法鉴定意见书有异议，并要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭并对原告提出的异议作出了合理解释，但原告未能提供相关证据予以否定，其已申请鉴定部门进行复核，复核意见并未否定原鉴定意见，只是对原告房屋受损成因进行进一步分析认定，该证据及复核意见未违反法律相关规定，故本院予以采信。陕西信远建筑工程司法鉴定所复核认定为：涉案房屋存在房屋地基基础受水浸渗后，地基基础产生不均匀沉降的安全隐患，但导致房屋地基基础受水浸渗与西侧砂石道路未进行有组织排水有关；而受雨水浸渗的房屋地基在近距离重型车辆通过凸凹不平的砂石道路的震动下，产生不均匀沉降受损有影响因素。据此可认定原、被告双方对于原告房屋损害承担同等责任，即应由被告赔偿原告房屋损失费用的50%。经陕蓝鉴字（2015）第006号司法鉴定意见书鉴定原告房屋受损费用为59163元，依据陕信[2015]鉴字74号建筑工程司法鉴定意见书应由原告对房屋进行加固修复，由被告赔付修复费用的50%即59163×50%=29581.50元；同时被告应按陕信[2015]鉴字74号建筑工程司法鉴定意见书要求在砂石道路和房屋西墙间作一道500mm宽钢筋混泥土排水沟，地沟排水坡度3%，沟深300-600mm。原告支出的鉴定费、交通费及被告支付的鉴定费用系双方合理支出，本院根据双方责任予以确定由各自承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（六）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告李某在其砂石道路与原告李银某房屋西墙间作一道500mm宽钢筋混泥土排水沟，地沟排水坡度3%，沟深300-600mm。
二、由被告李某赔付原告李银某房屋受损费用29581.50元、交通费141元，合计29722.50元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、上述一、二项判决义务，限被告李某在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，鉴定费36000元，合计37730元，由被告李某负担20865元，原告李银某负担16865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
人民陪审员 周兴义
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张慈新