山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4894号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。
负责人：贾兆芹，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
被告：李凤芹，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：孙文清，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：胡素平，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：胡红霞，女，1977年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：冯红霞，女，1988年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告李凤芹、孙文清、胡素平、胡红霞、冯红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红霞、被告胡红霞到庭参加诉讼，被告李凤芹、孙文清、胡素平、冯红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款60000元本金及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告李凤芹于2013年6月10日与莘县农村信用合作联社王庄集分社订立了（王庄集分社袁庄住房）个借字（2013）年第004号《个人借款合同》，为被告李凤芹授信60000元，到期日为2016年6月3日。同日，被告胡素平、胡红霞、冯红霞与莘县农村信用合作联社王庄集分社订立了（王庄集分社袁庄住房）高保字（2013）年第004号《最高额保证合同》，为被告李凤芹提供保证担保，承担连带保证责任。同日，被告孙文清签订了共同还款责任承诺书。被告李凤芹依据上述所签订的借款合同，于2013年6月15日从山东莘县农村信用合作联社王庄集分社借款60000元，月利率为7.175‰，到期日为2016年9月20日。贷款到期后，借款人仍欠60000元本金及利息未还，担保人也没有代为履行还款义务，已构成违约。
李凤芹、孙文清、胡素平、冯红霞未作答辩。
胡红霞辩称，签合同属实，但不是签的担保合同，是签的我自己用的住房贷款合同，李凤芹也没有找我担保，合同一式五份而我手中没有，签合同时不知道合同的性质，我不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告李凤芹与莘县农村信用合作联社王庄集分社订立了（王庄集分社袁庄住房）个借字（2013）年第004号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为购买楼房，借款金额为陆万元整，借款期限为自2013年6月10日起至2016年6月3日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款方式为非循环方式，在合同约定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李凤芹之夫即被告孙文清在共同还款责任承诺书中承诺作为共同还款人，自愿共同对被告李凤芹的该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年6月10日，被告胡素平、胡红霞、冯红霞与莘县农村信用合作联社王庄集分社订立了（王庄集分社袁庄住房）高保字（2013）年第004号《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的债权最高余额折合人民币柒万贰仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月15日，被告李凤芹从原告山东莘县农村信用合作联社王庄集分社借款60000元，约定月利率为7.175‰，借款到期日为2016年6月3日。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2015年12月21日。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，被告李凤芹与莘县农村信用合作联社王庄集分社签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社王庄集分社依约向被告李凤芹履行了发放贷款的义务，被告李凤芹作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告李凤芹在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。原告在庭审中认可被告将利息偿还至2015年12月21日，本院依法予以认可。因此，原告要求被告李凤芹偿还借款本金60000元及剩余利息的诉讼请求依法应予支持。被告孙文清作为被告李凤芹之夫，在共同还款责任承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及相关费用，该承诺书合法有效，因此，被告孙文清依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告胡素平、胡红霞、冯红霞与莘县农村信用合作联社王庄集分社订立的最高额保证合同，合法有效，被告胡素平、胡红霞、冯红霞自愿为被告李凤芹上述贷款提供连带责任保证，且原告起诉，在原、被告双方约定的两年保证期间内。因此，被告胡素平、胡红霞、冯红霞作为保证人对被告李凤芹的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告胡素平、胡红霞、冯红霞履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告胡素平、胡红霞、冯红霞作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，作为莘县农村信用合作联社下属机构的王庄集分社亦同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行是山东莘县农村商业银行股份有限公司的分支机构，依法属于其他组织，是本案适格的原告，即莘县农村信用合作联社王庄集分社与被告李凤芹的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行享有。对被告胡红霞的辩称，未提交相关证据证明，本院依法不予采信。被告李凤芹、孙文清、胡素平、胡红霞、冯红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李凤芹、孙文清于本判决生效后三日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行贷款本金60000元及利息（自2015年12月21日起至2016年6月3日止按照月利率7.175‰计算；自2016年6月4日起至本判决确定的还款之日止按照月利率10.7625‰计算），被告胡素平、胡红霞、冯红霞对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告胡素平、胡红霞、冯红霞履行保证责任后，有权向被告李凤芹、孙文清追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费820元，由被告李凤芹、孙文清、胡素平、胡红霞、冯红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一六年十一月十七日
书记员 秦 跃