wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初277号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社负责人。
被告李少宏，女，1966年8月14日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告梁妃卫，男，1960年12月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告李少宏、梁妃卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告李少宏、梁妃卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李少宏于2014年2月27日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，由被告梁妃卫作为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2015年2月27日还清借款本息，借款合同约定：借款期限内，利息按年利率10.8%计息，期限到期后，未还清借款本金，按借款约定年利率10.8%的基数上加收50%罚息。自借款期限届满后，被告只清偿2015年3月5日以前的借款利息，尚欠本金30000元及后期利息未还，原告多次向被告催款未果，遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告李少宏还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：逾期利息从2015年3月6日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.8%基数上加收50%罚息，即按年利率16.2%计息）。二、判令被告梁妃卫负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发〔2003〕251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告梁妃卫担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告李少宏于2014年2月27日与原告签订《借款借据》和《保证担保借款合同》各1份，其中《保证担保借款合同》中，被告梁妃卫签订作为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告李少宏向原告借款人民币30000元后，约定于2015年2月27日还清借款本息，借款利息按年利率10.8%计息；逾期偿还本金，年利率在原约定年利率10.8%的基数上加收50%罚息，即按16.2%计息。但约定还款期限届满后，被告只清偿2015年3月5日以前的借款利息，尚欠本金30000元及后期利息未还，原告多次向被告催款未果为由，遂于2017年2月24日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告李少宏还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算方法：逾期还本部分利息，从2015年3月6日起至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.8%基数上加收50%罚息，即按年利率16.2%计息）。二、判令被告梁妃卫负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告李少宏、梁妃卫不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实形成了完整的证据链，予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成合同违约，原告要求被告李少宏还清借款本金30000元及利息，予以支持。
关于原告要求被告李少宏逾期还本利息按16.2%计息问题：依双方签订借款合同相关条款的约定，符合中国人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。被告梁妃卫于2014年2月27日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告梁妃卫应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李少宏在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算方法：逾期还本部分利息从2015年2月27日起按年利率16.2%计至本院指定履行期限届满日止）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告梁妃卫对被告李少宏以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币275元，由被告李少宏负担，被告梁妃卫负连带给付责任。原告向本院预交受理费人民币275元，不予退回，由被告李少宏、梁妃卫偿还借款本息时，径行退给原告收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二○二○一七年三月十日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5422号
原告钟丹。
委托代理人钟安义（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告钟丹诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金173952元；2、判令被告向原告支付违约金19048元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告钟丹与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金28992元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金26643.65元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月10日至2016年11月9日的租金及截至2016年11月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告之间的合同自2016年8月10日起终止，原告未提交证据证实合同终止后双方是否续签合同或被告继续占用房屋，故对原告要求被告支付自2016年8月10日起至2016年11月9日止的租金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在合同中约定由被告代交相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金159861.9元（26643.65元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年2月20日、2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日起，分别以26643.65元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月9日止。即被告应向原告支付违约金12847.57元（26643.65元×0.0002／天×（629天＋540天＋448天＋356天＋264天＋174天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告钟丹支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金159861.9元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告钟丹支付截至2016年11月9日止的逾期付款违约金12847.57元。
三、驳回原告钟丹的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元减半收取2080元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1861元，原告钟丹负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 李雪婵
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保252号
申请人刘子彦，男，1989年4月9日生，汉族，住冠县。
被申请人李效鹏，男，1979年9月23日生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人刘子彦于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李效鹏驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P44**挂号重型半挂列车扣押在冠县交警大队事故停车场。担保人闫振海以自己名下的鲁Ｐ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、将被申请人李效鹏驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P44**挂号重型半挂列车扣押在冠县交警大队事故停车场。
二、查封担保人闫振海名下的鲁Ｐ×××××号车辆。
案件申请费1520元，由申请人刘子彦预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年八月十五日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525财保252号申请人刘子彦，男，1989年4月9日生，汉族，住冠县。被申请人李效鹏，男，1979年9月23日生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人刘子彦于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李效鹏驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P44**挂号重型半挂列车扣押在冠县交警大队事故停车场。担保人闫振海以自己名下的鲁Ｐ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、将被申请人李效鹏驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P44**挂号重型半挂列车扣押在冠县交警大队事故停车场。二、查封担保人闫振海名下的鲁Ｐ×××××号车辆。案件申请费1520元，由申请人刘子彦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一六年八月十五日书记员  赵海峰
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第692号
原告王永生，农民。
被告夏志永，农民。
原告王永生诉被告夏志永民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王永生到庭参加诉讼，被告夏志永经公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生诉称，被告夏志永于2014年10月份和2014年12月份，分两次向我借款人民币40000元，为其妻子及母亲治病。当时鉴于夏志永经济困难，我将此款借与被告夏志永，夏志永分别出具了两张借条，并约定了还款期限。但期限已过，被告仍以经济困难为由拒还借款，故起诉请求依法判决被告偿还所欠借款40000元。
被告夏志永在法定答辩期限内未进行答辩。
经审理查明：被告夏志永于2014年10月11日和2014年12月1日，两次向原告王永生分别借款人民币20000元，共计40000元。被告夏志永分别向原告王永生出具了两张借条，并分别约定了于2014年11月11日和2015年1月1日偿还借款。但被告夏志永在约定的期限内未偿还。
上述事实，有原告王永生在庭审中的陈述并有原告出示的被告夏志永出具的借条佐证，足以认定。
本院认为，被告夏志永向原告王永生借款，应当在约定的期限内偿还。过期不还，应当承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏志永于本判决书生效后十日内偿还原告王永生借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一五年八月三日
书记员 钟佳琳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第692号
原告于某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告张某某，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 王广友
二〇一五年六月三十日
书记员 赵亮基
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执恢字第00028号
申请执行人师青梅，女，1948年8月8日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
被执行人姚耀岐，男，1979年2月1日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住耀州区。
被执行人姚高俊，男，1957年11月6日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
被执行人刘栓良，男，1959年12月12日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
师青梅与姚耀岐、姚高俊、刘栓良健康权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2011年11月3日作出的（2011）耀民初字第00242号民事判决书，已发生法律效力，因姚耀岐、姚高俊、刘栓良未自觉履行判决义务，师青梅于2013年5月23日向本院重新申请强制执行，执行标的为6754.93元。
本院在执行中，于2013年5月23日依法立案，于2013年5月25日向被执行人姚耀岐、姚高俊、刘栓良发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向师青梅支付赔偿款6754.93元，支付案件受理费85.4元、向本院缴纳案件执行费50元。经本院主持调解，双方达成和解协议，将（2011）耀民初字第00242号民事判决书和（2011）耀民初字第00346号民事判决书合并执行。本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）耀法民初字第00242号民事判决主文第一项、第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘满良
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2625号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：贾长方，�该行职工。
被告：马占德，男，汉族。
被告：郭丙虎，男，汉族。
被告；黄启江，男，汉族。
被告；李双月，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告马占德、郭丙虎、黄启江、李双月借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人贾长方、被告郭丙虎到庭参加诉讼，被告马占德、黄启江、李双月经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款本金2万元及利息（自2013年8月26日至2014年8月1日以借款本金2万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年8月2日至清偿之日止以本金2万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日被告马占德与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第018424239号《个人借款合同》，从原告处借款2万，借款期限至2014年8月1日，月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2013）年第018424239号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告马占德未作答辩。
被告郭丙虎口头辩称，我给马占德担保借款属实，但该笔借款是马占德借出的，应由马占德偿还。
被告黄启江未作答辩。
被告李双月未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，（2013）年第018424239号《个人借款合同》及《保证合同》各一份，贷转存凭证（借款借据）一份，被告马占德的活期存款账户明细一份。被告郭丙虎对原告提交的证据无异议。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日被告马占德与原告签订借款合同，从原告处借款2万元，约定还款日期为2014年8月1日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告马占德的委托，将2万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年8月26日被告郭丙虎、黄启江、李双月与原告签订保证合同为马占德与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告马占德对借款本金及利息未予偿还，被告�丙虎、黄启江、李双月也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告马占德向原告借款并签订借款合同，被告郭丙虎、黄启江、李双月对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告马占德作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告郭丙虎、黄启江、李双月作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告马占德的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民�行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告马占德、黄启江、李双月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占德于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（自2013年8月26日至2014年8月1日以本金2万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年8月2日至本判决确定的付款之日以本金2万元为基数按月利率10.5‰上浮50％计算；并对合同期内的应付未付利息按合�约定计算复利）；
二、被告郭丙虎、黄启江、李双月对被告马占德的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马占德追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马占德、郭丙虎、黄启江、李双月承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢涛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2146号
上诉人（原审被告）：钟宝星，男，1970年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐林，男，1959年4月5日出生，汉族。
原审被告：榆林市聚星源建筑工程有限责任公司。
法定代表人：钟宝卫，该公司总经理。
上诉人钟宝星与徐林、原审被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初139号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人钟宝星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人钟宝星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合按自动撤诉处理的有关法律精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟宝星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19570元，减半收取9785元，由上诉人钟宝星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年六月十九日
书记员 冯晓东
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9410号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明（特别授权）。
被告：陶仕文。
被告：陶连生。
被告：陶瑞生。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告陶仕文、陶连生、陶瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权代理人苏建明到庭参加诉讼，被告陶仕文、陶连生、陶瑞生经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶仕文立即归还原告本金89000元，利息10798.67元（计算至2015年8月28日），合计本息99798.67元，以及按合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告陶连生、陶瑞生承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等相关费用由三被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告陶仕文于2014年8月29日向原告借款89000元，由被告陶连生、陶瑞生提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，到期日为2015年8月28日，已经逾期，而被告未能履行其还款义务。
被告陶仕文、陶连生、陶瑞生未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年8月29日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告陶仕文、陶连生、陶瑞生签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告陶仕文向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款89000元整，用于借新还旧，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日，借款年利率为12%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告陶连生、陶瑞生为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告陶仕文、陶连生、陶瑞生等均在合同上签字或者盖章。2014年8月29日，被告陶仕文出具借据一份，确认该日从原告借款89000元。借款到期后，被告陶仕文未能偿还借款，被告陶连生、陶瑞生亦未履行保证义务。原告于2016年9月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，�告与被告陶仕文、陶连生、陶瑞生签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告陶仕文，被告陶仕文应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告陶仕文偿还借款本金89000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告陶仕文支付原告自2014年8月29日起至2015年8月28日止按年利率12%计算本金89000元的利息；自2015年8月29日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金89000元的逾期利息。被告陶连生、陶瑞生对陶仕文的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告陶连生、陶瑞生应承担连带偿还责任。按照双方约定，陶连生、陶瑞生应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告陶连生、陶瑞生承担保证责任后，有权向被告陶仕文追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶仕文偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金89000元。
二、被告陶仕文支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年8月29日起至2015年8月28日止按年利率12%计算本金89000元的借款利息。
三、被告陶仕文支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年8月29日起至实际给付之�止按年利率18%计算本金89000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告陶连生、陶瑞生对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶仕文、陶连生、陶瑞生负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
�理审判员章海涛
二〇一六年十一月七日
见习书记员 魏群
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2575号
原告：喀左县某某小额贷款有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：徐某某，理事长。
委托代理人：候某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：母某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：张A某，男，住喀左县大城子镇。
原告喀左县某某小额贷款有限公司诉被告张某某、母某某、张A某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喀左县某某小额贷款有限公司的委托代理人侯占一到庭参加诉讼，被告张某某、母某某、张A某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县某某小额贷款有限公司诉称，被告张某某、母某某夫妇于2015年10月31日与原告签订借款合同，从原告处借款40000元，借款期限12个月，月息21.866‰，按月结息，若逾期还款需承担借款金额30%的违约金。同时，张A某为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，保证期间为两年。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还本金及利息。故诉至法院，请求判决被告张某某、母某某偿还原告借款本金40000元，并支付所欠利息、违约金及律师费用，同时由被告张A某对上述款项承担连带保证责任。
被告张某某、母某某、张A某未作答辩。
经审理查明，被告张某某与母某某系夫妻关系，被告张A某系张某某的弟弟。2015年10月31日，被告张某某、母某某与原告喀左县某某小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定被告张某某与母某某在原告处借款人民币40000元用于生产经营，借款期限12个月，自2015年10月31日起至2016年10月30日，借款期内月利率为21.866‰，利息按月结算，如逾期归还借款由被告向原告支付借款金额30%的违约金，并由被告承担原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时，被告张A某与原告于2015年10月31日签订了保证合同，双方约定被告张A某自愿为上述借款合同承担连带保证责任，保证期间自2015年10月31日至2018年10月30日，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用。截至目前，被告张某某于2015年11月20日向原告偿还利息621元，经原告多次催收，三被告并未偿还其余欠款。
另查明，本案中原告为主张债权实现所花费的律师费为4500元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的营业执照、借款申请书、借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、利息收回凭证、委托代理合同、律师费用收款收据、关于喀左县某某小额贷款有限公司开业的批复、结婚证明、户籍证明在卷，能够证明上述事实，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同及保证合同合法有效。被告张某某、母某某作为共同借款人，依法应当及时清偿欠款。因此，原告要求被告张某某、母某某共同偿还原告借款40000元，并按月利率21.866‰支付借款期限内所欠利息，并由被告承担律师费4500元的诉讼请求，本院予以支持。另外，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任，故原告要求被告张某某、母某某按借款本金的30%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在借款合同中并未约定逾期利率，仅约定了违约金的适用条款，故原告关于要求被告承担逾期利息的诉讼请求本院不予支持。此外，被告张A某应对上述全部欠款承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、母某某于本判决生效后十五日内偿还原告喀左县某某小额贷款有限公司借款本金人民币40000元，并按月利率21.866‰支付其在借款期限内的尚欠利息人民币9874.68元。
二、被告张某某、母某某于本判决生效后十五日内向原告喀左县某某小额贷款有限公司支付违约金人民币12000元。
三、被告张A某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，律师费4500元，由被告张某某、母某某、张A某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孟斯毓
人民陪审员 王成明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王麒越
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1160号
原告新北区长贸中心云峰木业经营部，住所地江苏省常州市新北区长贸中心木材区19号。
经营者潘秋桂。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人王石磊，该公司董事长。
委托代理人王瑞庚，该公司员工。
被告上海毅然劳务服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路600号1幢2046室。
法定代表人潘金荣，该公司董事长。
被告施洪惠。
原告新北区长贸中心云峰木业经营部（以下简称云峰经营部）诉被告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）、上海毅然劳务服务有限公司（以下简称毅然公司）、施洪惠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、陈国蓥组成合议庭，适用普通程序于2016年1月26日、4月20日两次公开开庭进行了审理。原告云峰经营部的委托代理人潘琪，被告宝冶公司的委托代理人王瑞更两次开庭均到庭参加诉讼，被告毅然公司、施洪惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云峰经营部诉称，2014年9月20日，我经营部与被告毅然公司签订一份供货协议，由我经营部向被告宝冶公司分包给被告毅然公司的永安建安燕郡工地工程供应木材，并由被告施洪惠进行担保。后我经营部按约向被告宝冶公司、毅然公司供应了木材。2015年6月17日，经我经营部与被告对账确认，被告尚欠我经营部货款1955030元。后被告仅支付了600000元货款，余款至今未付。我经营部多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告宝冶公司、毅然公司立即支付原告货款1355030元及自2015年2月21日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、被告宝冶公司、毅然公司向原告支付以1355030元为基数计算的自2015年2月21日起至实际付清货款之日止按日万分之五计算的违约金。3、被告施洪惠对上述第一、二项承担连带保证责任。4、被告承担本案诉讼费用。
被告宝冶公司辩称，被告毅然公司是我公司的分包人，签有分包合同，我公司与被告毅然公司的工程款已经结清并且超付，我公司与被告毅然公司签有合同终止协议，我公司保留对被告毅然公司和施洪惠追究的权利。
被告毅然公司、施洪惠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月20日，原告云峰经营部与被告毅然公司签订供货协议一份，约定原告云峰经营部向被告毅然公司提供木材、模板，供货数量以实际供应量为准；并约定垫资款在500000元到1000000元之内，超出垫资货款范围被告毅然公司必须支付现款，垫资款在2015年2月20日前全部付清，2015年2月20日以后供货货款在2016年2月8日前全部付清；又约定被告毅然公司应按双方约定的方式和期限支付货款，如一次付清违约要付清原告云峰经营部所有货款，并承担逾期滞纳金日息万分之五违约金，及原告云峰经营部有权停止供货。被告施洪惠在上述协议的担保人处签名。上述协议签订后，原告云峰经营部自2014年9月27日至2015年4月17日依约多次向被告毅然公司供货。2015年6月17日经原告云峰经营部与被告毅然公司对账，确认货款总计1955030元。对账后，被告毅然公司支付了600000元货款，尚欠1355030元，原告云峰经营部多次催要未果，故起诉来院，要求判如所请。
另查明，2014年10月，被告宝冶公司与被告毅然公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，将三明永安建发燕郡A标段主体工程分包给被告毅然公司，被告施洪惠系被告毅然公司派驻在上述工地的代表和项目负责人。2015年8月1日，被告宝冶公司与被告毅然公司终止合同。
上述事实，由供货协议、对账单、建设工程施工劳务分包合同、合同终止协议书等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原告云峰经营部与被告毅然公司签订的供货协议，被告施洪惠在供货协议担保人处签名，被告毅然公司出具对账单系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告云峰经营部已按约履行了供货义务，且被告毅然公司已认可货款金额，扣除原告云峰经营部自认的被告毅然公司支付的600000元货款，被告毅然公司结欠货款1355030元应予支付。关于利息和违约金，供货协议已明确约定违约责任的处理方式，即被告毅然公司逾期付款应承担日息万分之五的违约金，因货款结算于2015年6月17日，故违约金应自结算次日即2015年6月18日起算。供货协议的双方系原告云峰经营部和被告毅然公司，被告宝冶公司并非合同当事人，故被告宝冶公司无需承担本案还款责任。因供货协议并未约定被告施洪惠的保证方式及保证范围，故被告施洪惠应对被告毅然公司在供货协议项下的全部债务承担连带责任保证。被告毅然公司、施洪惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为两被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海毅然劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新北区长贸中心云峰木业经营部货款1355030元，并支付该款自2015年6月18日起至实际付清之日止按日息万分之五计算的违约金。
二、被告施洪惠对被告上海毅然劳务服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告新北区长贸中心云峰木业经营部的其他诉讼请求。
案件受理费16996元，公告费900元，合计17896元，由被告施洪惠、上海毅然劳务服务有限公司共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陈国蓥
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初91号
原告：张含忠，男，1970年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：黄瑞章，男，1976年1月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘艳齐，女，1975年8月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张含忠诉被告黄瑞章、刘艳齐间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
张含忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄瑞章偿还借款60万元及利息（按月息2分计算，自2017年11月1日至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，黄瑞章以做生意为由向张含忠借款30万元，以黄瑞章与其妻子刘艳齐共有的位于鹤壁市淇滨区的房屋作为抵押；2016年8月13日黄瑞章再次向张含忠借款30万元。经张含忠多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，张含忠不能提供被告黄瑞章、刘艳齐准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张含忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 吴丽彬
二〇一八年六月十九日
书 记 员 辛红娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5230号
原告北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511室。
法定代表人岳新灵，总经理。
委托代理人岳二峰。
被告杨洪彬，住北京市通州区。
原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨洪彬（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人岳二峰到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区杨庄路甲X号院X号楼X单元X室商品房产权人（建筑面积135.94平方米）。原告与通州区芳洲花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，自2013年8月9日开始为小区提供物业管理服务并收取物业费，但被告拖欠2013年8月9日至2015年8月8日的物业费。经多次催缴，被告至今未交纳。故起诉至法院，请求：判令被告给付原告2013年8月9日至2015年8月8日期间的物业费3123.4元及滞纳金1710元，共计4833.4元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区杨庄路甲X号院X号楼X单元X室房屋（建筑面积为135.94平方米）的产权人，该房屋位于芳洲花园小区。2013年8月1日，原告与北京市通州区芳洲花园小区业主委员会签订《芳洲花园小区物业服务合同》，约定：本物业项目名称为芳洲花园；物业服务期限为二年，自2013年8月9日至2015年8月8日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.95元/平方米/月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为（合同期限内）每年8月9日。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。被告拖欠原告2013年8月9日至2015年8月8日的物业费3099.4元以及代收楼道照明电费24元尚未交纳。
本院于2016年4月28日依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有物业服务合同、催费单、产权查询单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告受小区业主委员会的委托对小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，双方形成事实物业服务合同关系。现原告要求被告给付物业费的请求合理，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪彬给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司二〇一三年八月九日至二〇一五年八月八日期间二年的物业服务费以及楼道照明电费共计三千一百二十三元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告杨洪彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告杨洪彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 笑
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李宇萌
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字6376号
原告四川兴事发门窗有限责任公司，住所地绵阳市游仙区游仙东路69号。
法定代表人邓德万，公司董事长。
被告四川华佳建设工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路三段49号9楼A座。
法定代表人郑会琼。
原告四川兴事发门窗有限责任公司诉被告四川华佳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川兴事发门窗有限责任公司于2014年11月6日向我院提交撤诉申请，申请撤回对被告四川华佳建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告四川兴事发门窗有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川兴事发门窗有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川兴事发门窗有限责任公司承担。
审判员 赵 倩
二〇一四年十一月六日
书记员 周小芳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5769号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司。
负责人：高亚军。
委托代理人：任成成，男。
被告：完么本，男，1989年12月5日出生，藏族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称“赢时通西安分公司”）诉被告完么本车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通西安分公司之委托代理人任成成及被告完么本均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，其公司与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告承租原告公司陕A3U9**车辆一台，合同期为2014年10月17日起24个月，被告每月10日之前须付租金5916元，同时约定若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全合格车辆交付被告使用，但被告自2015年10月起在未付租金的情况下一直实际占有使用车辆，原告多次催要无果，现起诉要求判令：1、被告支付车辆租赁费35496元，以及车辆占有租赁费的滞纳金1775元，合计37271元（暂计至2016年3月，之后的车辆使用费按照5916元/月计算至被告实际还车之日）；2、解除原被告之间的汽车租赁合同；3、判令被告返还所购买的车牌号为陕A3U9**的车辆一台；4、诉讼费由被告承担。
被告完么本辩称，购买原告的车款是141500元，被告向原告交纳了20000元定金，但未给其出具收条。在办理车辆手续时，原告称车辆只能办到原告公户名下，被告当时不想继续租赁，但原告称如果不租定金20000元不予退还，被告迫于无奈才答应原告将车辆办至原告公户名下，并向原告交了车款30%的费用，后其支付原告车辆租赁费到2015年9月份，2015年9月份之后被告因经济原因未继续交纳。期间被告向原告询问剩余租赁费时，原告称再需交纳130000元才能拿到车，被告现认为其购买原告的车辆价款共计是140000元，已向被告付款了30%，原告还要求被告偿还130000元，显属不公，故不同意原告诉请。
经审理查明，2014年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，附件有《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》、《随车备件及物品价目表》、《委托银行代收费协议书》、《告知函》。《汽车租赁合同》约定被告完么本承租原告公司车牌号为陕A3U9**号（车型为起亚K52.0ATGL）汽车一辆，月租金5916元，租期自2014年10月24日至2016年10月24日。《车辆销售协议》约定，若乙方拖欠甲方任何款项，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金42600元。《甲乙双方相关责任条款》约定，若乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；若乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收回车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告赢时通西安分公司向被告交付车辆，被告向原告交纳了42600元保证金并交纳了2014年11月至2015年9月24日期间的租金，之后再未向原告交纳租金且一直占有承租车辆。
另查，被告称其向原告交纳了20000元，并向本院提交2014年10月12日承诺书一份，根据该承诺书，未能显示该20000元是原告收取，且出具承诺书承诺人为宝辉精品车行，陈博。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》、《随车备件及物品价目表》、委托银行代收费协议书、告知函、租金起止明细、车辆行驶证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应严格按照合同约定履行各自的合同义务，被告完么本承租原告公司的汽车，应按期向原告支付汽车租金，其未经原告书面许可推迟支付汽车租金显属违约，现原告依据合同要求解除汽车租赁合同，要求被告返还承租车辆，支付租赁费35496元（暂计算至2016年3月24日，2016年3月24日后按照5916元／月计算至被告实际还车之日止），并支付应付款5%的滞纳金(逾期付款利息)1775元的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司与被告完么本签订的《汽车租赁合同》予以解除。
二、本判决生效后十日内被告完么本返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司车牌号为陕A3U9**号,车型为起亚K52.0ATGL的汽车一辆。
三、本判决生效后十日内被告完么本支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司汽车租金35496元及自2016年3月24日后至实际返还车辆之日的租金（租金标准为月租金5916元），利息1775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告完么本负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 樊海妮
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2245号
原告徐某甲。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告乔某甲。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
案由:离婚纠纷.
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审判员 陈红霞
二〇一六年八月一日
书记员 张子娥
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初331号
原告郭某，女，1987年11月11日生，汉族，无业。
被告白某某，男，1982年3月16日生，汉族。
原告郭某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员赵志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称,原告郭某与被告白某某于2005年相识并开始恋爱，于2006年年底举办婚礼后共同生活。2007年5月6日，原、被告生育一女，取名白某。2009年11月3日，原告郭�与被告白某某在大同县民政局补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵。特别是近几年，被告白某某不给家里生活费。由于被告白某某至今不思悔改，原告郭某现已与被告分居。原告郭某认为其与被告白某某的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女白某由被告白某某抚养，并由被告白某某负担抚养费用；三、夫妻共同财产位于大同市矿区恒安新区同地景园8栋5单元701室住房一套及货车一辆依法分割。
被告白某某经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未向本院提供书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告郭某与被告白某某于2005年相识并开始恋爱，于2006年年底举办婚礼后共同生活。结婚初期双方感情较好，并于2007年5月6日生育一女，取名白某。2009年11月3日，原告郭某与被告白某某在大同县民政局补办了结婚登记手续。
以上事实，有原告郭某提供的常住人口登记卡、结婚证、拆迁安置协议、购房收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立起来的婚姻家庭关系。本案原告郭某与被告白某某于2005年开始恋爱，于2006年举办婚礼，可见双方有着较为牢固的婚姻基础；共同生活初期双方感情较好，于2007年5月6日生育一女，并于2009年补办了结婚登记手续，可见原、被告在婚后建立起了一定的夫妻感情。原告郭某现主张夫妻感情已经破裂并要求离婚，依据不足，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中珍�家庭，多增进交流与沟通，各自改正不足之处，夫妻和好还是完全有可能的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵志远
二〇一六年七月二十五日
书记员 李国亮
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初239号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年9月19日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址山东省德州市庆云县。2016年8月31日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年9月14日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准于当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
被告人林某某，男，1995年3月24日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址福建省三明市大田县。2016年8月31日因冒用他人身份证被玉田县公安局决定行政拘留五日。2016年9月2日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年9月14日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准于当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人李某某、林某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人李某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2016年8月29日15时许，被告人李某某、林某某使用从网上购买的作案工具，进入乐亭城区御景家园E04-2-1502室李某某家盗窃人民币1700元。案发后，李某某亲属赔偿了李某某的全部经济损失。公诉机关认为二被告人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人李某某、林某某未作辩解。
经审理查明，2016年8月29日15时许，被告人李某某、林某某使用从网上购买的作案工具，进入乐亭城区御景家园E04-2-1502室李某某家盗窃人民币1700元。案发后，李某某亲属赔偿了李某某的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被告人李某某、林某某的户籍信息。
2．辨认笔录及照片。
3．发还物品清单。
4．玉田县公安局玉田镇派出所出具的情况说明。
5．移交物品、文件清单。
6．被害人李某某陈述，2016年8月29日下午她家没人，在她家南边西侧的卧室北侧大衣柜里面信封里放着的1700元钱丢失了。她收到了盗窃者亲属赔偿的1700元钱。
7．证人程某某证实，他是李某某的亲属，他接到公安局通知说李某某因盗窃被拘留了，他愿意代替李某某赔偿受害人1700元钱。
8．被告人李某某供述，2016年8月29日15时许，他和林某某在乐亭县城的一个小区里在11层的一家，他用技术开锁打开门，盗窃了1700元钱。开锁工具是他从网上购买的钥匙和两个扳手、一盒锡纸。他和林某某是从QQ群里联系的一同去盗窃，他俩在天津见面一块到的乐亭。
9．被告人林某某供述，他和李某某通过QQ群聊天认识的，他俩在天津见的面，2016年8月29日15时来到乐亭的一个小区，他负责在门口放哨，李某某将锁打开了进屋，过了一会李某某出来了，说偷了1700元钱，分给他了500元钱，他消费了。
本院认为，被告人李某某、林某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。二被告人当庭认罪,积极赔偿被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月27日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收开锁工具一套、扳手一个、锡纸一盒，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10945号
原告：茆解先，居民。
委托代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：胡欢欢，居民。
委托代理人：张威、孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款57960元及利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因承揽工程需要，从原告处赊购石子。经双方结算，被告尚欠原告货款57960元。经原告索要，被告尚欠原告货款57960元至今未付。
被告辩称：欠原告款是事实，现被告暂无还款能力。
本院经审理认定事实如下：被告因承建工程需要，从原告处赊购石子。经双方于2015年2月16日结算，被告欠原告款57960元，并由被告向原告出具欠据一张。经原告索要，被告所欠款项至今未付，故原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告向被告供应石子，原、被告之间买卖合同成立且合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款，由其出具的欠据为凭，本院依法予以确认。原告要求被告给付所欠货款57960元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2015年2月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡欢欢于本判决生效后十日内给付原告茆解先款57960元及利息(自2015年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告预交625元），减半收取625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 宋军明
二〇一六年八月十五日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1475号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁园，女，1983年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
一审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，董事长。
再审申请人张燕与被申请人袁园、一审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终8694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人张燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张燕的再审申请。
审判长 王 君
审判员 任更丰
审判员 陆秋婷
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪继航
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第338号
原告姜某某，男，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人肖英奎，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告关某某，女，满族，无业，现住镇赉县
原告姜某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人、被告关某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2013年5月，经人介绍原告与被告相识，并确定恋爱关系。通过介绍人给付被告彩礼款55000元。2013年12月16日，举办了结婚仪式。为了婚后生活，原告购买了位于镇赉镇某某小区某栋2单元201室楼房。仪式后虽共同生活居住，但被告没有尽妻子义务。2014年8月4日登记结婚，婚后被告不但不尽妻子义务，还经常不在家居住。为此，原、被告经常发生争吵，原告与被告缺乏感情基础，现感情已破裂。特诉至贵院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、被告返还彩礼款30000元；三、房屋归原告所有；四、被告承担案件受理费。
被告辩称，我不同意离婚。彩礼款已用购买首饰、衣服及日常生活。房子是我和原告认识前我父母买的。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、如果离婚，彩礼款应否返还及返还数额；楼房应否予以分割。
原告称与被告夫妻感情已破裂，但未向法庭提供相关证据。
被告称不同意与原告离婚。
本院根据原告的诉求、被告答辩，针对本案争议焦点，综合评判如下：
2013年5月，经人介绍原告与被告相识，并确定恋爱关系。2013年12月16日，举办了结婚仪式。举行仪式前，通过介绍人给付被告彩礼款55000元。2014年2月双方发生口角后分居，后经人劝说，于2014年8月4日办理了结婚登记手续。原告称与被告经常发生争吵，缺乏感情基础，感情已破裂，无证据加以佐证。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
据此，原、被告不具备上述条件，不能认定其夫妻感情破裂。
综上，本院认为：原、被告虽曾分居，但经人劝解已经和好，并办理了结婚登记手续，具有一定感情基础，不能因为一些家庭琐事口角就解除婚姻关系，应当正确对待自己的婚姻，保持家庭稳定和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告关某某离婚。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 韩 冬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李志辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30925号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：严思静，女，1987年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严思静信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,550.26元。原告诉称,被告严思静系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,550.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民再36号
抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李思霖，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被申诉人（原审原告）张保来，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被申诉人（原审被告）任士旺，男，1983年3月13日出生，满族，农民，现住遵化市。
申诉人李思霖与被申诉人张保来、任士旺民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月20日作出（2015）遵民初字第00732号民事判决，已经发生法律效力。申诉人李思霖不服，向遵化市人民检察院申请监督，2017年5月3日，唐山市人民检察院作出唐检民(行)监[2017]130XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书，以遵化市人民法院（2015）遵民初字第00732号民事判决存在适用法律错误，送达程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利等违法情形向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案交由遵化市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员董皓月
二0一七年六月十九日
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民再36号抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。申诉人（原审被告）：李思霖，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。被申诉人（原审原告）张保来，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。被申诉人（原审被告）任士旺，男，1983年3月13日出生，满族，农民，现住遵化市。申诉人李思霖与被申诉人张保来、任士旺民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月20日作出（2015）遵民初字第00732号民事判决，已经发生法律效力。申诉人李思霖不服，向遵化市人民检察院申请监督，2017年5月3日，唐山市人民检察院作出唐检民(行)监[2017]130XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书，以遵化市人民法院（2015）遵民初字第00732号民事判决存在适用法律错误，送达程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利等违法情形向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案交由遵化市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员董皓月二0一七年六月十九日书记员韩跃
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初324号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李胜合，男，1965年2月13日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，中共党员，天门市交通局工作人员，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月8日被天门市公安局取保候审，同年7月12日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人李胜合犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人李胜合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年2月24日15时20分许，被告人李胜合饮酒后持“A2D证”驾驶鄂Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至本市人民大道与老南湖路口时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，李胜合血液中检测出乙醇，其含量为93.9mg/100ml。
2018年5月28日，办案民警电话通知被告人李胜合到天门市公安局交警支队接受讯问，被告人李胜合主动到达指定地点并如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人李胜合在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片；被告人李胜合的户籍信息及相片信息，驾驶人信息查询结果单，办案机关出具的发、破案经过，归案经过；证人吴某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李胜合的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为,被告人李胜合醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李胜合接到办案机关电话通知后，能主动到达指定地点，并如实供述其犯罪事实，其行为应视为自首。综上，被告人李胜合系醉酒程度在100mg/100ml以下的初犯，未造成其他损害后果，其犯罪较轻，认罪悔罪态度好，可以对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，拟判决如下：
被告人李胜合犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志强
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李爱美
二〇一八年八月六日
法官 助理 唐 阳
书 记 员 陈思梦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1634号
申请执行人刘建芳。
被执行人李运清。
被执行人孙艳梅。
申请执行人刘建芳与被执行人李运清、孙艳梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00615号判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人李运清、孙艳梅向申请执行人刘建芳归还借款40万元，并自2014年12月16日起，以本金40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息；案件受理费7638元，执行费6015元，由被执行人李运清、孙艳梅负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
本院在执行过程中，已将被执行人车辆予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已将被执行人车辆予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00615号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 晨
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1655号
申请执行人：徐水法，男，1963年2月8日出生，汉族，住江山市。
被执行人：詹文斌，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住江山市。
徐水法与詹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）浙0881民初1908号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐水法于2017年7月25日向本院申请执行，要求义务人詹文斌归还借款本金16400元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人詹文斌拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，于2017年10月12日依法对被执行人詹文斌司法拘留十五天；另经系统查询，被执行人詹文斌名下无商品房、车辆及大额银行存款等财产登记信息，现无可供执行的财产，本院已将相关执行情况告知申请执行人，并依法将被执行人列入失信名单。申请执行人徐水法也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十月二十七日
书记员 周浩然
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初528号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇文里村牛路港片。
负责人：董林峰，支行长。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈烁杭，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：林晓珑，女，1986年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈宏钦，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：庄楚琴，女，1981年12月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈海川，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：谢奕燕，女，1978年10月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行与被告陈烁杭、林晓珑、陈宏钦、庄楚琴、陈海川、谢奕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告陈烁杭、林晓珑、陈宏钦、庄楚琴、陈海川、谢奕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告付还借款本金21793.24元及利息2199.59元（利息暂计至2016年2月24日止，2016年2月25日起按年利率20.592%计至还款之日止），第二、第三、第四、第五和第六被告对第一被告上述债务负连带清偿责任；2.依法判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一、第三、第五被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2014年1月7日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告及其配偶相互为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任，并约定协议所发放的每笔借款的保证期间为借款之日起至借款到期后二年。经申请，第一被告于2015年1月12日同原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向第一被告发放联保贷款5万元用于购买板材，借款期限为2015年1月12日至2016年11月12日，还款年利率为15.84%，还款方式均为等额本息还款法。第二被告分别在申请表和借款合同的借款人配偶处签名承诺为借款人借款提供连带保证责任担保和确认合同约定事实。合同签订后，原告依约于2015年1月12日向第一被告发放贷款5万元。第一被告借款后于2015年2月12日至2015年9月21日期间共偿还原告银行本金28206.76元，利息3541.82元，之后便不履行还款义务。第一被告的行为严重违反了合同约定，严重影响原告对债权的实现，依照合同约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息。另外，第二至六被告依约应对第一被告债务承担连带清偿责任。截至2016年2月24日止，第一被告共欠原告借款本金21793.24元及利息2199.59元。
六被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有关本案的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款本金和利息问题。原告按照合同约定向被告陈烁杭发放贷款，并按合同约定的利息计算方式计算相关利息，原告提供小额联保借款合同、放款单、借据、还款计划表、放还款明细、拖欠明细等证据材料，证明了借款本金和利息的情况，原告主张的截至2016年2月24日的借款本金21793.24元和利息2199.59元的事实可予确认。2.关于林晓珑、陈宏钦、庄楚琴、陈海川、谢奕燕的保证担保问题。林晓珑、陈宏钦、庄楚琴、陈海川、谢奕燕自愿为陈烁杭向原告借款提供连带责任担保，原告与陈烁杭、林晓珑、陈宏钦、庄楚琴、陈海川、谢奕燕签订《小额贷款联保协议书》可予确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行要求被告陈烁杭付还借款本金21793.24元及暂计至2016年2月24日的利息2199.59元，事实清楚，理由充分，可予支持。被告林晓珑、陈宏钦、庄楚琴、陈海川、谢奕燕为被告陈烁杭向原告借款提供连带责任保证，依法应对被告陈烁杭的上述债务承担连带清偿责任。被告陈烁杭、林晓珑、陈宏钦、庄楚琴、陈海川、谢奕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应不利的法律后果。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行要求被告陈烁杭付还借款本金及利息，要求被告林晓珑、陈宏钦、庄楚琴、陈海川、谢奕燕对被告陈烁杭的上述债务承担连带清偿责任的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈烁杭应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款本金21793.24元，并支付利息2199.59元（暂计至2016年2月24日，2016年2月25日起至判决确定还款之日止的利息按约定年利率20.592%另计）；
二、被告林晓珑、陈宏钦、庄楚琴、陈海川、谢奕燕对被告陈烁杭的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈烁杭、林晓珑、陈宏钦、庄楚琴、陈海川、谢奕燕负担，被告陈烁杭、林晓珑、陈宏钦、庄楚琴、陈海川、谢奕燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 黄银嘉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄楷曼
第1页共5页
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1595号
申请人刘桂敏，女，1974年6月20日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘桂敏于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资19171元未给付，要求被申请人给付所欠工资19171元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘桂敏工资19171元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费93元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初706号
原告：承德佳和房地产开发有限公司。
法定代表人：李学军，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：承德宏宇建设集团有限公司。
法定代表人：李新民，职务董事长。
委托诉讼代理人：苏铁刚，河北汇林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝柱。
原告承德佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）与被告承德宏宇建设集团有限公司（以下简称宏宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员赵雅洲适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德佳和房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭建伟、被告承德宏宇建设集团有限公司委托诉讼代理人苏铁刚、王朝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳和公司诉称，原、被告双方于2010年4月21日签订建设施工合同，原告作为发包方将营子区半条街佳和万兴园小区2号楼工程发包给被告施工，包括土建、电照、采暖、给排水、消防等，被告于2012年5月份才将该工程施工完毕，但一直未向原告提供完整竣工材料和竣工报告。现该万兴园小区早已经入住，但由于被告未提供竣工材料和竣工报告，导致原告不能给广大业主办理房屋登记备案等手续，给原告带来了巨大的经济损失。后原告多次向被告提出，要求其提供完整竣工材料和竣工报告，可被告一直推脱至今。原告无奈之下，特向法院起诉，1、请求法院依法判令被告立即向原告提供完整竣工材料和竣工报告；2、诉讼费由被告承担。
被告宏宇公司辩称，原告所述不明确、不具体，无法确定原告要求的竣工材料具体内容，竣工材料和竣工报告是广泛的概念，需要多方面的材料，我只能提供一部分，我方不是唯一的主体。原告没有按合同及法院判决履行义务，被告有权拒绝原告的相应请求。
原告佳和公司为证明其事实主张，提交证据如下：2010年5月14日，原告佳和公司与被告宏宇公司签订的建设工程施工合同一份，证明双方存在合同关系，被告宏宇公司应提交完整竣工材料和竣工报告。
被告宏宇公司提交证据如下：证据一、2010年5月14日，原告佳和公司与被告宏宇公司签订的建设工程施工合同一份，证明提交材料的费用已经包含在合同价款中；证据二、承德市中级人民法院（2013）承民初字第00110号民事判决书一份，证明原告佳和公司欠被告宏宇公司工程款。
经原、被告举证、质证，本院审核证据情况如下：原、被告提供的2010年5月14日原告佳和公司与被告宏宇公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，对该证据本院予以采信。被告提交的（2013）承民初字第00110号民事判决书真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月14日，原告佳和公司与被告宏宇公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定承包人宏宇公司应按规定的工程款验收技术资料格式和要求，向发包人佳和公司提供完整竣工材料和竣工报告。提交上述材料的费用已包含在合同价款中。2013年4月16日，被告宏宇公司向承德市中级人民法院提起诉讼，要求佳和公司给付工程款5229605.00元，承德市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）承民初字第00110号民事判决书。另查明被告宏宇公司至今未按合同约定向原告佳和公司提供工程竣工验收技术材料和竣工报告。
本院认为，2010年5月14日，原告佳和公司与被告宏宇公司签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，且已实际履行，本院予以确认。被告宏宇公司抗辩中所述工程款问题，已由承德市中级人民法院另行处理。被告宏宇公司未按合同约定提供完整竣工材料及竣工报告，属于违约行为，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告承德宏宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内根据双方签订的《建设工程施工合同》之约定及我国关于工程竣工验收备案的规定，向原告承德佳和房地产开发有限责任公司交付其施工范围内的全部竣工验收所需资料和竣工报告。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承德宏宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一六年十二月六日
书记员 申 圳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第846号
原告：中山市皇冠胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路10号之1，组织机构代码72294918-9。
法定代表人：麦惠权，该公司总经理。
委托代理人：吴锦英、马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区利美包装制品厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区金源路*号*#厂房*楼。
代表人：许志杰，该厂厂长。
被告：许志杰，男，1978年6月10日，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告中山市皇冠胶粘制品有限公司（以下简称皇冠公司）诉被告江门市蓬江区利美包装制品厂（以下简称利美厂）、许志杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴锦英到庭参加诉讼。被告利美厂、许志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇冠公司诉称：在双方经济业务往来中，原告向被告利美厂供应三种不同规格型号的双面胶粘带，双方约定货款结算期限为2015年1月31日。期限届满后，被告利美厂没有履行承诺，尚欠原告2014年10月-11月货款8728.57元。原告多次追讨未果。被告利美厂是被告许志杰经营的个人独资企业。请求判令：被告利美厂、许志杰支付原告货款6260.17元以及逾期付款利息（从2015年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
诉讼中，原告皇冠公司确认被告利美厂、许志杰尚欠货款6260.17元。
原告皇冠公司为支持其诉请，提交如下证据：1.发货单；2.增值税专用发票及签收回执；3.对账单；4.律师函、EMS底单及签收记录；5.被告利美厂的机读资料和被告许志杰的身份证复印件。
被告利美厂、许志杰未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年10月28日，被告利美厂向原告购买价值6260.17元的双面胶粘带。同日，原告出具发票并交付给被告利美厂。同年11月1日，被告利美厂又向原告购买价值2468.4元的双面胶粘带。同年12月30日，原告与被告利美厂进行对账，双方确认被告利美厂尚欠原告货款8728.57元，结算期限为2015年1月31日。2015年3月3日，原告委托广东广鸿律师事务所律师马玉文向两被告发出律师函，请两被告于收到函件之日起三天内清付案涉货款或回复协商解决问题的具体方案。两被告于同年3月4日收到律师函。之后，两被告支付了2468.4元货款，尚欠6260.17元。原告追索未果，遂于2015年9月21日诉至本院，提出以上诉请。
另查明：江门市蓬江区利美包装制品厂是被告许志杰于2013年10月23日投资设立的个人独资企业。
本院认为：原告皇冠公司向被告利美厂出售双面胶粘带，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告按约供货后，被告利美厂未依约清偿相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款6260.17元，并从2015年2月1日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告利美厂是个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，被告许志杰应以其个人的其他财产予以清偿。被告利美厂、许志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告皇冠公司诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区利美包装制品厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市皇冠胶粘制品有限公司支付6260.17元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月1日起至清偿之日止计付利息；
二、被告许志杰在被告江门市蓬江区利美包装制品厂的财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产向原告中山市皇冠胶粘制品有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江门市蓬江区利美包装制品厂、许志杰负担。上述费用原告中山市皇冠胶粘制品有限公司已预交，本院不作退还，由两被告于履行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄贤珠
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2456号
原告：潘月梅，女，1965年8月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：马就合，男，1951年1月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告潘月梅诉被告马就合相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘月梅的委托诉讼代理人赵子金，被告马就合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为；2.被告向原告支付3000元清洁费及5000元精神抚慰金；3.被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原告与被告均为中山市火炬开发区金海岸花园的住户，原告居住在10幢103房，被告则居住在10幢403房。双方本来相安无事地生活，但从2017年年初开始，被告每日都往原告的阳台丢弃纸屑、果皮等生活垃圾。原告因此多次与被告协商均未果，迫于无奈只能报警。后经过派出所、居委会的调解，被告不仅不改正，反而变本加厉。被告的行为不仅破坏了邻里关系，而且已经严重影响到原告及原告家人的正常生活。
原告在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.图片；
证据2.光盘。
被告辩称，一、被告与原告虽为上下楼邻居，但被告并不存在原告诉称的每日往其阳台丢弃纸屑、果皮等生活垃圾的行为。被告的妻子由于环保意识不强，偶尔间会把阳台的纸屑或落叶顺手丢弃，错误认为下面是公用通道，会有清洁工清扫，没有大碍，但双方亦从未就此事接受派出所、居委会的调解。原告对本案事实存在夸大或虚假陈述，其主张缺乏证据证明。相反，原告把10栋公共地方私自占有，致使小区清洁工无法进入保洁；违法建造铁棚，私自开后门，严重影响小区消防通道安全和住户财产安全；将摄像头反安装，用于监视楼上住户私隐；违反小区物业管理规定，私自饲养狗产生噪音，用废弃柴油生火柴炉煮食五六年之久，影响居住空气质量；存心把烟囱堵死，致使油烟往上排放等。在物业公司、居委会、派出所多次劝阻无果的情况下，小区部分业主自发写联名投诉信向区执法局反映情况，区执法局在2017年7月14日的复函中已明确认定为原告存在违法建筑并实施强拆。事后，原告继续买来胶屋两间（3米*3米），上盖帆布上贴有“女人没子宫等于死老公”标语，并向203房楼道泼粪水、丢死老鼠、臭鱼、烧BB胶等破坏邻里关系行为，9栋、10栋业主意见纷纷。二、原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应依法驳回。原告占用共有通道在前，侵权在先，更没有证据证明其遭受到损害，原告主张被告应承担侵权责任，并提出停止侵权行为、支付3000元清洁费、5000元精神抚慰金、向原告赔礼道歉等诉求根本没有事实和法律依据，其主张不应得到支持。相反，原告在小区存在的各种行为已给邻里正常生活造成极大的伤害，应赔礼道歉。
被告在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.照片；
证据2.火炬开发区城乡规划局复函、投诉信。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：
原被告均为中山市火炬开发区金海岸花园的住户，原告居住在10幢103房，被告则居住在10幢403房。103房门前是公用通道。被告的妻子由于环保意识不强，偶尔间会把阳台的纸屑或落叶顺手丢弃，错误认为下面是公用通道，会有清洁工清扫，没有大碍。2018年1月29日，原告以其诉称之事实与理由，将被告诉至本院，主张实体权利如上。被告积极应诉，并提出答辩意见如上。庭审，被告保证以后不再往楼下丢弃纸巾等生活垃圾，并同时要求原告把胶棚及烟囱拆除。
本院认为，原、被告两户的建筑物构成相邻关系，故原告主张本案为相邻关系纠纷，本院予以采纳。
被告的妻子偶尔把阳台的纸屑或落叶顺手丢弃至公用通道的行为欠缺文明，应当予以批评和纠正。且，被告在法庭明确保证不再往楼下丢弃纸巾等生活垃圾，其态度应当予以肯定，并希望被告自尊自重，做到言出必行，自觉树立良好的自我形象。
原告主张被告存在对其侵权的行为，并要求被告向其支付清洁费和精神抚慰金，以及赔礼道歉，事实与法律依据不足，本院不予支持。
至于被告所称原告存在私自在共用通道搭置胶棚等行为是否构成建章建筑等，属于有关政府行政部门认定及管理范畴事务，被告可循其他法律途径解决。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。希望原被告以及相关业主，能够根据上述法律规定的原则，通过正当途径解决相邻关系中产生的意见与分析，共同构建和谐的邻里关系。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘月梅提出的所有诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告潘月梅已预交），由原告潘月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一八年四月九日
书记员 陈芷云
姚志姬
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1359号
上诉人（原审原告）:李晓光，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：�能（抚顺）热电有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人韩群雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄中州，该单位客服中心主任。
被上诉人（原审被告）：抚顺天富物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：董忠富，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）抚顺天富房地产开发有限公司，住所地抚顺市经济开发区。
法定代表人：董忠富，该公司总经理。
上诉人李晓光因与被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称辽能热电）、抚顺天富物业管理有限公司（以下简称天富物业）、抚顺天富房地产开发有限公司（以下简称天富房地产）财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓光、被上诉人辽能热电的委托诉讼代理人黄中州、被上诉人天富房地产和天富物业的法定代表人董忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓光上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院在已经认定上诉人方存在损失的情况下，驳回上诉人的诉求是没有依据的。
辽能热电辩称，本着对热用户负责的态度，我们愿意承担一部分责任，因为该小区确实是因为有问题才没有验收，故我们同意承担40%的责任。
天富物业、天富房地产辩称，既然热电厂已经供热，就应该由热电厂负责维护。
李晓光向一审法院起诉请求：一、判令被告支付受淹损失费10000元整；二、判令责任方整改供暖管道设施；三、本案全部诉讼费用由被告支付。
一审法院认定事实：原告李晓光为�洲区东洲大街2号楼2单元701室业主，2015年10月29日因该单元楼内9楼供暖公共管道漏水导致其居住的701室受淹，屋内物品不同程度受损。东洲大街2号楼在2010年由石化供暖，时间为一个供暖期，2011年起由被告辽能热电从石化转接，对东洲大街2号楼开始供暖至今。被告辽能热电与被告天富物业未进行供暖验收。该楼盘由被告天富房地产开发，后全盘交由被告天富物业提供物业服务，原告李晓光按时足额缴纳物业费和取暖费。一审法院认为，公民的私有财产应受法律。本案中，原告称2015年10月29日因该栋楼9楼供暖公共管道漏水导致其居住的701室屋内物品不同程度受损，三被告均认可原告因此次供暖公共管道漏水导致屋内受淹的情况，故本院就房屋受淹房内物品受损事实予以确认。原告主张被告支付受淹损失费10000元整一节，原告提供屋内受淹物品购买时的价格收据证明其受淹损失，三被告均辩称因原告无法提供受淹物品的现存价值故而无法准确判断原告受淹物品的损失价值，经本院释明受淹物品损失价格可经司法鉴定确认，原告坚持以物品购买时价格作为其主张损失的依据，本院认为当事人应就自己主张的事实提供证据，无证据证明其主张应承担举证不能的不利后果，现因无法确认受淹物品的实际受损价值，故对于原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李晓光的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，二审庭审中双方均认可上诉人的损失为3000元。
本院认为：本案中�方当事人争议的焦点在于责任主体问题。天富房地产系涉案楼体的建设单位，辽能热电系该小区的供热单位双方均应在各自的管理期限内承担供热设施的维修管理义务，并在管理责任转移时办理好交接手续。天富房地产虽主张其曾经系由石化物业供暖公司负责供暖，但其并未提供与上一供暖单位的验收材料。同时，辽能热电提供的2013年9月29日会议纪要中已显示系因涉案住宅楼存在问题而未对供暖设施进行移交验收。故天富房地产作为建设单位其对供热设施的维护义务并没有必然解除，其应对上诉人的损失承担主要赔偿责任。此外，辽能热电作为实际供热单位，其于2013年对涉案住宅提出整改意见后并未对供热对象所存在的安全隐患进行及时处理，在供暖期亦继续供暖，故其亦应对此次事故造成上诉人的损失承担一定的责任。综上所述，李晓光的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00687号民事判决；
被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李晓光1350元（3000元*45%）；
被上诉人天富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李晓光1650元（3000元*55%）。
如二被上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司负担22.5元，由被上诉人天富房地产开发有限公司负担27.5元。
本判决为终审判决�
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1359号上诉人（原审原告）:李晓光，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：�能（抚顺）热电有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人韩群雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄中州，该单位客服中心主任。被上诉人（原审被告）：抚顺天富物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：董忠富，该公司总经理。被上诉人（原审被告）抚顺天富房地产开发有限公司，住所地抚顺市经济开发区。法定代表人：董忠富，该公司总经理。上诉人李晓光因与被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称辽能热电）、抚顺天富物业管理有限公司（以下简称天富物业）、抚顺天富房地产开发有限公司（以下简称天富房地产）财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓光、被上诉人辽能热电的委托诉讼代理人黄中州、被上诉人天富房地产和天富物业的法定代表人董忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓光上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院在已经认定上诉人方存在损失的情况下，驳回上诉人的诉求是没有依据的。辽能热电辩称，本着对热用户负责的态度，我们愿意承担一部分责任，因为该小区确实是因为有问题才没有验收，故我们同意承担40%的责任。天富物业、天富房地产辩称，既然热电厂已经供热，就应该由热电厂负责维护。李晓光向一审法院起诉请求：一、判令被告支付受淹损失费10000元整；二、判令责任方整改供暖管道设施；三、本案全部诉讼费用由被告支付。一审法院认定事实：原告李晓光为�洲区东洲大街2号楼2单元701室业主，2015年10月29日因该单元楼内9楼供暖公共管道漏水导致其居住的701室受淹，屋内物品不同程度受损。东洲大街2号楼在2010年由石化供暖，时间为一个供暖期，2011年起由被告辽能热电从石化转接，对东洲大街2号楼开始供暖至今。被告辽能热电与被告天富物业未进行供暖验收。该楼盘由被告天富房地产开发，后全盘交由被告天富物业提供物业服务，原告李晓光按时足额缴纳物业费和取暖费。一审法院认为，公民的私有财产应受法律。本案中，原告称2015年10月29日因该栋楼9楼供暖公共管道漏水导致其居住的701室屋内物品不同程度受损，三被告均认可原告因此次供暖公共管道漏水导致屋内受淹的情况，故本院就房屋受淹房内物品受损事实予以确认。原告主张被告支付受淹损失费10000元整一节，原告提供屋内受淹物品购买时的价格收据证明其受淹损失，三被告均辩称因原告无法提供受淹物品的现存价值故而无法准确判断原告受淹物品的损失价值，经本院释明受淹物品损失价格可经司法鉴定确认，原告坚持以物品购买时价格作为其主张损失的依据，本院认为当事人应就自己主张的事实提供证据，无证据证明其主张应承担举证不能的不利后果，现因无法确认受淹物品的实际受损价值，故对于原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李晓光的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，二审庭审中双方均认可上诉人的损失为3000元。本院认为：本案中�方当事人争议的焦点在于责任主体问题。天富房地产系涉案楼体的建设单位，辽能热电系该小区的供热单位双方均应在各自的管理期限内承担供热设施的维修管理义务，并在管理责任转移时办理好交接手续。天富房地产虽主张其曾经系由石化物业供暖公司负责供暖，但其并未提供与上一供暖单位的验收材料。同时，辽能热电提供的2013年9月29日会议纪要中已显示系因涉案住宅楼存在问题而未对供暖设施进行移交验收。故天富房地产作为建设单位其对供热设施的维护义务并没有必然解除，其应对上诉人的损失承担主要赔偿责任。此外，辽能热电作为实际供热单位，其于2013年对涉案住宅提出整改意见后并未对供热对象所存在的安全隐患进行及时处理，在供暖期亦继续供暖，故其亦应对此次事故造成上诉人的损失承担一定的责任。综上所述，李晓光的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00687号民事判决；被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李晓光1350元（3000元*45%）；被上诉人天富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李晓光1650元（3000元*55%）。如二被上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司负担22.5元，由被上诉人天富房地产开发有限公司负担27.5元。本判决为终审判决�审 判 长  王铁刚审 判 员  韩 雪代理审判员  黄 霞二〇一六年九月三十日书 记 员  李 雪
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初591号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人任会朋，男，1986年10月9日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，务工，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月20日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）484号起诉书指控被告人任会朋犯危险驾驶罪一案，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人任会朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年6月12日19时许，被告人任会朋与工友张某等人在中牟县刘集镇绿博一号小区工地附近一饭店吃饭饮酒，后于当日21时许无证驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿中牟县锦荣路由南向北行驶，当行至锦荣路与平安大道交叉口处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，任会朋的血液中检出乙醇，含量为119.37mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人任会朋到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人任会朋的供述，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人任会朋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对任会朋判处拘役三个月以上、四个月以下，并处罚金人民币7000元以上、8000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人任会朋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人任会朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人任会朋如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑任会朋血液中乙醇含量及认罪态度，可以认定任会朋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本案量刑时同时考虑任会朋系无有效机动车驾驶证驾驶机动车，在被告人任会朋表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人任会朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张任德
二〇一八年八月二日
书记员 司春燕