广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2366号
上诉人（原审被告）：清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇环城路***号枫林水岸豪庭*号楼销售中心*楼。
法定代表人：陈桂和，董事长。
委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟永健，男，汉族，1990年11月28日出生，住清远市清新区。
委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师
上诉人清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司（以下简称“乐雅居公司”）因与被上诉人钟永建商品房预售合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月19日，钟永健与乐雅居公司签订《广东省商品房买卖合同》，第三条约定钟永健购买位于清远市清新区太和镇旅游大道3号枫林水岸××豪庭×1××号楼A××梯×1601×房屋为预售商品房，房屋建筑面积155.44平方米，套内建筑面积123.57平方米，分摊建筑面积31.87平方米；第四条约定房屋总金额667818元；第六条约定首付款207818元于签订合同当日支付，剩余房款460000元采用银行按揭贷款方式；第八条约定乐雅居公司应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格商品房交付钟永健使用。下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，乐雅居公司可据实予以延期：（1）若遭不可抗力，且乐雅居公司在发生之日起30日内告知钟永健的；（2）钟永健未能按时支付购房款；（3）由于政府主管部门审批事项发生延迟的，或由于市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟或者由于乐雅居公司非所能控制或抗拒的其他事件或行为。第九条约定乐雅居公司如未按合同规定的期限将该商品房交付钟永健的违约责任：（1）逾期不超过45日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，乐雅居公司按日向钟永健支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，钟永健有权解除合同。钟永健解除合同的，乐雅居公司应当自钟永健解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按累计已付款的5％向钟永健支付违约金。钟永健要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，乐雅居公司按日向钟永健支付已交付房价款万分之二的违约金；合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，乐雅居公司应当书面通知钟永健办理交付手续。双方进行验收交接时，乐雅居公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，乐雅居公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，钟永健有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由乐雅居公司承担。
合同签订后，钟永健按约定共向乐雅居公司支付了购房款667818元。
乐雅居公司没有按约定将验收合格的商品房交付钟永健使用。
至今，乐雅居公司没有向原审法院提交涉案房屋建筑工程经竣工验收合格备案的相关证据。
原审法院认为：本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。乐雅居公司与钟永健签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于违约金。商品房买卖合同约定的竣工验收合格，应理解为该商品房经验收合格并备案。乐雅居公司没有依照合同约定于2014年6月30日前将竣工验收合格的讼争房屋交付钟永健使用，是违约行为，应承担违约责任。至今，乐雅居公司仍未能将符合合同约定的商品房交付，应继续承担违约责任至竣工验收合格备案后实际交付之日止。乐雅居公司应从2014年7月1日起、以667818元为基数、按日万分之二计付违约金给钟永健至商品房竣工验收合格备案后实际交付之日止。乐雅居公司辩称环城路东延段道路建设工程在2014年11月20才竣工验收，不存在违约行为，乐雅居公司没有提交证据证明环城路东延段道路建设工程影响了商品房的竣工验收，应不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?的规定，于2016年8月3日作出（2016）粤1803民初1727号民事判决：乐雅居公司应付钟永健的违约金（从2014年7月1日起、以667818元为基数、按日万分之二计付至商品房竣工验收合格备案后实际交付之日止），于本判决生效之日起十日支付实际应付违约金部分，以后每30日按实际应付违约金支付一次。本案受理费1119元，由乐雅居公司负担。此款钟永健已预交，原审法院不作退回，由乐雅居公司在履行上述判决时迳付给钟永健。
宣判后，上诉人乐雅居公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：l、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人在本案中不存在违约行为，涉案房屋未能在2014年6月30日交付给被上诉人使用的原因非上诉人造成，上诉人根据合同约定延期交付，被上诉人要求上诉人支付违约金缺乏事实依据和法律依据。上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定上诉人应当在2014年6月30日前把验收合格的房屋交付给被上诉人使用。本案中，清远市清新区住房和城乡建设局2014年11月20日出具的《建设工程竣工验收报告》可证实，清新区环城路东延段道路建设工程在2014年11月20日才通过验收；清远市清新区太和供水有限公司2014年8月5日出具的《证明》证实，该公司在2014年8月5日才对上诉人开发的枫林水岸家庭小区进行了永久用水报装；清远港华燃气有限公司2015年8月7日出具的《通知》证实，清远港华燃气有先公司要在2015年8月10日才开始对上诉人开发的枫林水岸豪庭小区进行通气，可见，正是由于上述政府主管部门审批事项的延迟和市政设施的施工、安装验收延迟，才导致涉案房屋未能在2015年1月31日前通过验收合格。而上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条第二款第3点约定，如遇下列特殊原因：“由于政府主管部门审批事项发生延迟的；或由于市政设施的施工、安装验收或审批于续发业延迟；或由于非出卖人所能控制或抗拒的其他事件或行为”，出卖人可据实予以延期（交楼）。可见，上诉人在本案中不存在违约行为，被上诉人要求上诉人承担违约责任缺乏事实依据和法律依据，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销。
被上诉人钟永健及其委托代理人没有出庭参与诉讼，也没有提出答辩及证据。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人乐雅居公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担逾期交房的违约责任。
关于本案的争议焦点：根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人乐雅居公司应当在2014年6月30日前如约如期交付房屋，但上诉人乐雅居公司逾期未能交付，已违反合同约定，应当按照合同约定承担违约责任并支付违约金，鉴于涉案房屋至今未交付给被上诉人，该违约金计算应从2014年7月1日起、以667818元为基数按日万分之二计付至涉案房屋竣工验收合格备案后实际交付之日止，故原审法院判决正确，本院予以维持。对于上诉人乐雅居公司提出，根据合同约定，因市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟，上诉人可对交楼期限予以延期，上诉人迟延交楼不构成违约。本院认为，上诉人提交的《建设工程竣工验收报告》仅可证明清新城区环城路东延段道路于2013年10月26日开工，于2014年11月20日竣工的事实，但不能证明该道路的施工存在工期延迟，因此，前述道路的施工并不符合合同约定的可延期交楼的情形，本院对上诉人该辩解不予采纳。另外，供水、管道燃气设施的报装及开通受上诉人与供水、燃气公司之间的合同约束，供水、管道燃气设施未及时报装及开通，不属于合同约定可以迟延交楼的情形，不能免除上诉人依约交楼的合同义务，本院对上诉人该辩解亦不予采纳。
综上所述，上诉人乐雅居公司的上诉主张，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1119元，由上诉人清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 何昭敏
二〇一六年十一月二十八日
异
书 记 员 冯敏静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。