四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行。住所地：四川省宣汉县。
负责人：刘宗安，该行行长。
委托代理人：刘扬，该行职工。
委托代理人：石祉由，该行职工。
被告：向云兰，女，生于1989年12月11日，汉族，住重庆市云阳县。
被告：王登，男，生于1977年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：鲜华章，男，生于1966年3月8日，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行（以下简称邮储银行宣汉支行）与被告向云兰、王登、鲜华章及师洪珍、张晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，原告邮储银行宣汉支行于2014年12月23日申请撤回对被告师洪珍、张晓梅的起诉，本院依法裁定准许。本案由审判员王一担任审判长，与人民陪审员金玉明、刘晓成组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣汉支行的委托代理人刘杨、石祉由到庭参加诉讼。被告向云兰、王登、鲜华章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行宣汉支行诉称：2011年9月7日，被告向云兰与原告邮储银行宣汉支行签订《小额联保借款合同》，约定由原告邮储银行宣汉支行向被告向云兰提供借款5万元，年利率为15.66%，借款期限从2011年9月7日至2012年9月7日。同时，被告王登、鲜华章作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字，对该借款承担连带保证责任。同日，原告邮储银行宣汉支行按约定向被告向云兰提供借款5万元。借款期限届满至今，被告向云兰未按约定履行义务。请求人民法院判决：一、被告向云兰返还原告邮储银行宣汉支行借款本金5万元，并按约定支付利息、罚息和赔偿损失；二、被告王登、鲜华章承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告邮储银行宣汉支行提供的证据：
1、原告邮储银行宣汉支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、准予变更登记通知书复印件，被告身份证、身份信息复印件。用以证明原、被告主体适格；
2、原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单和贷款（手工）借据复印件，用以证明原告邮储银行宣汉支行与被告向云兰借款合同关系成立，原告邮储银行宣汉支行已按约定向被告向云兰提供了借款，被告王登、鲜华章承担连带保证责任的事实；
3、被告向云兰还贷款的情况说明及利息、罚息计算表。用以证明被告向云兰的还款情况。
被告向云兰、王登、鲜华章没有提出答辩意见，也没有提供证据。
在本案审理中，被告向云兰、王登、鲜华章经本院合法传唤未到庭对原告邮储银行宣汉支行提供的证据进行质证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告向云兰、王登、鲜华章应承担相应的法律后果。对原告邮储银行宣汉支行提供的证据本院予以确认。
经审理查明：2011年9月7日，原告邮储银行宣汉支行（甲方）与被告向云兰、王登、鲜华章（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书主要约定：乙方三人自愿成立联保小组，从2011年9月7日起至2013年9月7日止。甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后的二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用。同日，被告向云兰与原告邮储银行宣汉支行签订《小额联保借款合同》，该合同主要约定：原告邮储银行宣汉支行向被告向云兰提供借款5万元；借款用途为扩大养殖业；借款期限12个月，即从2011年9月至2012年9月，年利率15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款，借款前11个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告向云兰不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
《小额联保借款合同》签订后，原告邮储银行宣汉支行依约向被告向云兰提供了借款5万元，被告向云兰在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名并加盖了指印。借款后，被告向云兰向原告邮储银行宣汉支行支付借款利息5989.96元。截止2014年12月22日，被告向云兰下差原告邮储银行宣汉支行借款本金5万元，借款期限内利息1581.24元，借款逾期利息28676.93元（包括罚息9039.75元），本息合计80258.17元。经原告邮储银行宣汉支行催收，无果。
本案庭审中，原告邮储银行宣汉支行放弃要求被告向云兰赔偿为实现债权的律师代理费、差旅费等损失的诉讼请求。
本院认为：2011年9月7日，原告邮储银行宣汉支行与被告向云兰签订的《小额借款及担保合同》和原告邮储银行宣汉支行与被告向云兰、王登、鲜华章签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告邮储银行宣汉支行按合同约定向被告向云兰提供了借款5万元，而被告向云兰未按合同约定向原告邮储银行宣汉支行返还借款本金和支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告向云兰应返还原告邮储银行宣汉支行借款本金5万元，并按约定支付借款利息。
关于借款利息。截止2014年12月22日，被告向云兰已支付原告邮储银行宣汉支行借款利息5989.96元，下差原告邮储银行宣汉支行借款期限内利息1581.24元，借款逾期利息28676.93元（包括罚息9039.75元），共计30258.17元。2014年12月22日后的借款逾期利息，从2014年12月23日起按年利率15.66%上浮50%即23.49%计算至还清借款本金之日止。
被告向云兰、王登、鲜华章与原告邮储银行宣汉支行于2011年9月7日签订的《小额贷款联保协议书》，明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息等，保证期间从借款之日起至借款到期后的二年。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对被告向云兰向原告邮储银行宣汉支行的借款，被告王登、鲜华章在保证范围内承担连带清偿责任。原告邮储银行宣汉支行要求被告王登、鲜华章连带清偿被告向云兰的借款本金、借款利息和借款逾期利息的理由成立，本院予以支持。
在本案审理中，原告邮储银行宣汉支行放弃要求被告向云兰赔偿为实现债权的律师代理费、差旅费等损失的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。
在本案审理中，被告向云兰、王登、鲜华章经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向云兰返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行借款本金5万元；
二、被告向云兰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司宣汉支行借款利息和借款逾期利息。2014年12月22日前的借款利息1581.24元，借款逾期利息28676.93元（包括罚息9039.75元），共计30258.17元；2014年12月22日后的借款逾期利息，从2014年12月23日起，以借款本金5万元按年利率23.49%计算至还清借款本金之日止；
三、被告王登、鲜华章对以上一、二项债务承担连带清偿责任。
以上金钱给付义务，限三被告在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告向云兰、王登、鲜华章负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 一
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周明旭