福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16215号
原告张挺成，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告李建军，男，1967年5月22日出生，汉族。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
被告龙岩市方圆经济技术开�有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（龙州工业园9#标准厂房南侧一层），组织机构代码61198953-2。
法定代表人李建春，经理。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
被告傅海英，女，1978年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
被告李建春，男，1971年2月28日出生，汉族。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
被告廖禄华，女，1967年2月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告福建省长天节能照明有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号福建龙州工业园区高新区。
法定代表人谭凤珍。
被告福建龙微软件有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园创业�A幢二层201号），组织机构代码05234259-8。
法定代表人李伙友，经理。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
被告福建方园智科电子股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区2-20-1号龙岩软件园），组织机构代码67847473-6。
法定代表人李建军，总经理。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
原告张挺成与被告李建军、龙岩市方圆经济技术开发有限公司（以下简称方圆经济公司）、傅海英、李建春、廖禄华、福建省长天节能照明有限公司（以下简称长天公司）、福建龙微软件有限公司（以下简称龙微公司）、福建方园智科电子股份有限公司（以下简称方园智科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公�开庭进行了审理。原告张挺成，被告李建军并作为方园智科公司的法定代表人、被告李建军、方圆经济公司、傅海英、李建春、龙微公司、方园智科公司的共同委托代理人谢瑞钦到庭参加了诉讼。被告廖禄华和长天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张挺成诉称，2014年2月10日，原告张挺成和被告李建军、方圆经济公司、傅海英、李建春、廖禄华、长天公司、龙微公司共同签订了合同编号为YCCF20140210的《最高额借款（暨担保）合同》，并与被告方园智科公司签署担保函为此借款合同提供无限期不可撤销连带保证责任，约定由原告张挺成向被告李建军、方圆经济公司提供借款300万元，借款期限为2014年2月10日起至2014年5月10日止，原告可一次或分次发放借款，不再逐笔签订借款合同，借款利息按实际借�天数及借款金额每天0.6‰计算。在被告李建军、方圆经济公司逾期还款时，除需还本付息外，还需按逾期天数向原告支付违约部分金额每天4‰的违约金，合同还明确了实现债权产生的所有费用由上述八位被告承担的规定，并约定由被告傅海英、李建春、廖禄华、长天公司、龙微公司及方园智科公司对上述债务提供无限期不可撤销连带保证责任等内容。
2014年4月3日，原告张挺成向被告李建军、方圆经济公司履行了支付借款300万元的义务，被告李建军、方圆经济公司向原告出具了《收款确认书》。2014年4月18日，被告李建军、方圆经济公司向原告偿还了150万元的借款，剩余150万元借款及利息虽经原告催讨多次，至今仍未偿还。现请求判令：1、被告李建军、方圆经济公司立即向原告偿还借款150万元及利息（利息按每日0.6‰计算，自2014年4月3日起至实际付清之日止）；2、被告李建军、方圆经济公司立即向原告支付违约金（以本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月11日起至实际全部付清之日止）；3、被告傅海英、李建春、廖禄华、长天公司、龙微公司、方园智科公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述八被告共同承担。
被告李建军、方圆经济公司、傅海英、李建春、龙微公司、方园智科公司辩称，被告李建军、方圆经济公司向原告借款300万元属实，但已偿还本金170万元，并支付利息34.4万元，上述款项应当予以扣除。本案利息与违约金之和不应高于银行同期贷款利率的四倍。被告傅海英、李建春、龙微公司、方园智科公司同意承担保证责任。
被告廖禄华、长天公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月10日，原告张挺成与被告李建军、方圆经济公司、傅海英、�建春、廖禄华、长天公司、龙微公司签订一份编号为YCCF20140210的《最高额借款（暨担保）合同》，约定被告李建军、方圆经济公司向原告张挺成借款300万元，借款期限自2014年2月10日起至2014年5月10日止，借款利息按每天0.6‰计算；被告傅海英、李建春、廖禄华、长天公司、龙微公司对该合同项下的借款本息、违约金及原告实现债权的全部费用承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至合同项下借款本息等全部债务还清之日止；若被告李建军、方圆经济公司未按期归还借款本息，应按违约部分金额的每日4‰支付违约金。
同日，被告方园智科公司向原告出具了一份《担保函》，对上述《最高额借款（暨担保）合同》项下的借款本息、担保费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期限为主合同生效之日起至主合同项下借款最后到期日后两年。
原告张挺成于2014年4月3日向被告李建军转账300万元，被告李建军、方圆经济公司向原告出具一份《收款确认书》对上述事实予以确认。
2014年4月18日，被告李建军向原告张挺成转账150万元，双方均确认系用于清偿债务本金。
2014年4月18日、5月7日和6月12日，被告李建军向原告张挺成转账22.1万元。原告张挺成于2014年8月27日将前述22.1万元转回李建军卡号为62×××71的中国民生银行账户，该账户的银行卡和U盾由原告张挺成持有。同日，原告张挺成将前述22.1万元由被告李建军的账户转至案外人单淑英的账户。2014年4月3日、6月13日和9月4日，被告李建军及方圆经济公司另向案外人单淑英转账31.3万元。
以上事实，有原告张挺成提供的《最高额借款（暨担保）合同》、《担保函》、银行汇款记录、《收款�认书》、电子银行业务回单，被告李建军、方圆经济公司、傅海英、李建春、龙微公司、方园智科公司提供的转账记录、对账单、工商信息，以及当事人的庭审陈述为证。被告廖禄华、长天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，对上述事实，本院予以确认。
本案审理过程中，被告李建军、方圆经济公司、傅海英、李建春、龙微公司、方园智科公司均主张汇给单淑英及张挺成的款项均系用于支付本案讼争借款利息。上述被告申请证人邱某到庭作证。证人邱某作证称，前述转给张挺成及单淑英的款项系其受被告李建军的指示转账，李建军均称款项系用于支付讼争债务利息。
原告张挺成主张，其并未指示被告将讼争债务的利息支付给案外人单淑英，事实上，被告与单淑英之间有其他�权债务关系。被告于2014年4月18日、5月7日和6月12日汇入原告账上的22.1万元本意是要支付给单淑英的，故其将该款项退回被告李建军的账户，并转给单淑英。
本院分析认为，本案讼争合同的缔约主体是本案原、被告，案外人单淑英不是本案合同当事人，被告不能举证证明原告指示其将本案讼争债务利息支付至案外人单淑英的银行账户，故被告主张上述直接或最终汇给单淑英的款项系用于支付本案讼争债务的利息，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告张挺成与被告李建军、方圆经济公司、傅海英、李建春、廖禄华、长天公司、龙微公司签订的编号为YCCF20140210《最高额借款（暨担保）合同》及被告方园智科公司向原告出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应遵守履行。原告张挺成已依约提供了合同项下的全部借款，被告李建军、方圆经济公司未如约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。但原告要求的逾期利息及违约金的总额高于法律规定，本院将其合并调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告傅海英、李建春、廖禄华、长天公司、龙微公司及方园智科公司对《最高额借款（暨担保）合同》承担保证责任，保证方式为连带保证，保证范围为借款本息、违约金等，现被告李建军、方圆经济公司已违约，原告要求前述保证人承担连带责任，有事实与法律依据，本院予以支持。前述保证人承担保证责任后，有权向被告李建军、方圆经济公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建军、龙岩市方圆经济技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张挺成借款本金1500000元，并支付利息及违约金（2014年4月3日起至2014年5月10日的利息按每天0.6‰计算；2014年5月11日起，利息与违约金合并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告傅海英、李建春、廖禄华、福建省长天节能照明有限公司、福建龙微软件有限公司、福建方园智科电子股份有限公司对被告李建军、龙岩市方圆经济技术开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告傅海英、李建春、廖禄华、福建省长天节能照明有限公司、福建龙微软件有限公司、福建方园智科电子股份有限公司承担保证责任后，有权向被告李建军、龙岩市方圆经济技术开发有限公司追偿。
三、驳回原告张挺成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10655元，由原告张挺成负担1545元，被告李建军、龙岩市方圆经济技术开发有限公司、傅海英、李建春、廖禄华、福建省长天节能照明有限公司、福建龙微软件有限公司和福建方园智科电子股份有限公司共同负担9110元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年二月二日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院�者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。