广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0328民初53号
原告：杨松梅，女，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：粟有元，男，住广西龙胜各族自治县，系原告杨松梅之子。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
被告：陈明键，男，住广西龙胜各族自治县。
被告：张国助，男，住广西龙胜各族自治县。
被告：吴逢德，男，住广西龙胜各族自治县。
以上二被告委托诉讼代理人：蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：吴芝群，广西桑江律师事务所实习律师。
原告杨松梅与被告陈明键、张国助、吴逢德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粟有元、曾祥东、被告吴逢德及其与张国助的委托诉讼代理人蒙英武、吴芝群、被告陈明键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告共同赔偿原告损失233739元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告张国助与被告吴逢德合伙购买了位于案外人王某某的林场,砍伐后需要雇请工人将木头运送下山,并将找工人拉木头的事交给被告陈明键安排。2017年11月8日,被告陈明键主动联系被告张国助、吴逢德,称工作准备就绪,可以开始拉木头了。随后被告陈明键找来受害人粟某某及案外人杨某、曾某某、“老刘”四人,为被告放索道拉木头。2017年11月10日下午,受害人粟某某与案外人杨某准备将木头捆好并把树勾上索道,但是在工作中,由于堆放的木头中一根木头滑落将树桩打断,导致整堆木头滑落,致使站在木头堆上的粟某某随木头滑向山脚,被木头压死。根据公安机关对被告及受害人粟某某工友杨某的询问，受害人粟某某所拉运的木头属于被告张国助、吴逢德所有,虽然被告张国助、吴逢德称不认识受害人粟某某,但是实际可以知道,受害人粟某某是为被告张国助、吴逢德拉运木头,从事雇佣活动,被告张国助、吴逢德作为雇佣活动的受益者,应当认定为与受害人粟某某形成雇佣关系。而被告陈明键作为直接与粟某某联系的一方,并直接支付劳务报酬,理所应当与粟某某存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。原告杨松梅的经济损失为：1.死亡赔偿金：10359元/年×20年=207180元；2.丧葬费:5020元/月×6个月=30120元；3.被扶养人生活费:8351元/年×5年÷4人=10439元；4.误工费:2000元；5.精神损害抚慰金:50000元，合计:299739元。事故发生后,被告陈明键赔偿60000元、张国助赔偿6000元给原告办理受害人粟某某丧葬事宜,对于余下的233739元损失，被告陈明键、张国助、吴逢德应当承担共同的赔偿责任，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告杨松梅为证实自己的主张，在举证期限内提供了下列8组证据：
1.原告身份证、户口本复印件，证明原告与死者粟某某是母子关系，是本案适格的原告；
2.杨某询问笔录，证明事发经过，死者粟某某是在从事雇佣活动中意外死亡，死者粟某某是帮被告张国助、吴逢德做事，与被告张国助、吴逢德存在雇佣关系；
3.陈明键询问笔录，证明被告陈明键直接联系死者粟某某及案外人杨某、曾某某、“老刘”共同为被告张国助、吴逢德拉运木头，以150元/天的标准向粟某某支付报酬，死者粟某某与被告陈明键成立雇佣关系；
4.张国助询问笔录，证明死者粟某某是在帮被告张国助、吴逢德做事，被告张国助、吴逢德作为雇佣活动的受益者，与粟某某成立雇佣关系；
5.吴逢德询问笔录，证明死者粟某某是在帮助被告张国助、吴逢德做事，被告张国助、吴逢德作为雇佣活动的受益者，与粟某某成立雇佣关系；
6.勒黄村民委员会证明，证明原告杨松梅共生育包括死者粟某某在内四个儿子的基本家庭情况及粟某某没有结婚的事实；
7.现场照片，证明事故发生时的现场状况；
8.证人杨某证言，证明事发经过，死者粟某某与被告张国助、吴逢德存在雇佣关系。
被告陈明键辩称，我帮被告张国助、吴逢德拉运木头过程中，受害人粟某某滑下山脚,被木头压死不是我的索道的责任，而是被告张国助、吴逢德未将木头堆好，下雨我从来不叫工友做事，事故发生那天是被告张国助、吴逢德一直要求拉运木头才做的，不是我的责任，张国助、吴逢德给我的500元不是押金，是用来购买油的。
被告陈明键为证实自己的主张，在举证期限内未提供证据。
被告张国助、吴逢德辩称，2014年6月中旬,被告张国助、吴逢德各人出资17500元,共计35000元合伙购买龙胜镇勒黄村谷雨组案外人王某某的30亩林场,办好木材砍伐手续后,拟定于2017年11月砍伐出山。被告陈明键是专门从事帮别人拉运木材出山的,其有一套人马和专业设备,承揽运输木材是按照运输木材的距离和木材数量计价收费。被告张国助、吴逢德与被告陈明键谈好,由被告陈明键承包帮被告张国助、吴逢德拉运木材出山,被告陈明键找多少人帮忙、用什么工具、设备均由其负责,运输安全也由其负责，木材运到指定地点以后,双方才丈量结算。2017年11月8日,被告陈明键打电话给被告张国助、吴逢德,要求支付索道吊运木材押金500元,被告张国助、吴逢德依约支付了押金给被告陈明键。此后,被告陈明键开始组织其团队吊运木材。被告陈明键辩称下雨不做事不是事实，发生安全事故那天是被告陈明键主动打电话给被告张国助、吴逢德说：可以拉木头出山了，2017年11月10日下午,被告陈明键在吊运木材过程中发生安全事故,造成受害人粟某某不幸伤亡。被告张国助、吴逢德对于粟某某的不幸感到难过,但被告张国助、吴逢德与被告陈明键之间是一种承揽合同关系,被告陈明键在从事承揽工作中发生的安全事故应由其负法律责任,被告张国助、吴逢德对于此事故没有责任。为此,恳请人民法院判决驳回原告对被告张国助、吴逢德之诉。
被告张国助、吴逢德为证实自己的主张，在举证期限内提供了下列2组证据：
1.复印件借条2张、收据1张，证明吴逢德、张国助在事故发生后，借66000元给被告陈明键支付原告的丧葬费。被告陈明键的借款中，其中30000元是被告陈明键向案外人贺政恒借的事实；
2.证人粟某甲证言，证明被告张国助、吴逢德与被告陈明键之间是一种承揽合同关系，对于此事故没有责任。
经庭审质证，被告陈明键、被告张国助、吴逢德对原告杨松梅提供的证据质证意见如下：
被告陈明键对原告杨松梅提供的证据1－8无异议；被告张国助、吴逢德对原告杨松梅提供的证据1.3.6.7无异议,对证据2客观性没有异议，对证明的事实有异议，认为该证据不能证明案外人杨某是由被告张国助、吴逢德雇佣工作，杨某他们去搬运木头不是被告张国助、吴逢德叫去的，木桩断了，不是自然滑落，而是施工不当造成；对证据4.5客观性没有异议，对关联性有异议，认为请人帮搬木头没有形成雇佣关系，被告张国助、吴逢德理解“请”的意思是承包承揽；对证据8客观性没有异议，但认为被告张国助、吴逢德与被告陈明键之间是承揽合同关系。
本院认为，被告陈明键对原告杨松梅提供的证据1－8均无异议，被告张国助、吴逢德对原告杨松梅提供的证1.3.6.7无异议，对证据2.4.5.8客观性没有异议，本院予以认定。
原告杨松梅，被告陈明键对被告张国助、吴逢德提供的证据质证意见如下：
原告杨松梅对被告张国助、吴逢德提供的证据1真实性无异议，6000元收据，证明被告张国助支付了受害人粟某某丧葬费的事实，其余2张借条与本案无关；对证据2真实性无异议，但被告张国助、吴逢德与被告陈明键及受害人粟某某是雇佣合同关系。
被告陈明键对被告张国助、吴逢德提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明的事实有异议，认为受害人粟某某被木头压死不是其索道造成，而是被告张国助、吴逢德未将木头堆好，事故发生的当日，是被告张国助、吴逢德要求拉木头才吊运木头的，受害人的死，其没有责任。
本院认为，被告陈明键对被告张国助、吴逢德提供的证据1无异议，原告杨松梅对被告张国助、吴逢德提供的证据1中的收据无异议，但认为借条2张与本案无关联性，对于被告张国助、吴逢德提供的证据1中的借条，与本案无关联性，本院不予认定，证据1中的收据，被告陈明键、原告杨松梅无异议，本院予以认定。对证据2，原告杨松梅、被告陈明键对其真实性无异议，本院予以认定。
本院对一方当事人提供的证据对方没有异议的部分，本院予以认定；有异议的部分，经与庭审查明的事实及本案的其他证据材料进行综合分析之后，认定以下法律事实：
2014年6月中旬,被告张国助、吴逢德各出资17500元,共计35000元，合伙购买了龙胜镇勒黄村谷雨组案外人王某某的30亩林场,办好砍伐手续砍伐后，拟定于2017年11月将原木运送下山,为将砍伐的原木运送下山，被告张国助找到被告陈明键，被告张国助、吴逢德与被告陈明键经协商，口头约定：由被告陈明键负责将被告张国助、吴逢德砍伐的原木吊运至山下公路,价钱按150元／立方米计算，被告张国助、吴逢德支付被告陈明键吊运原木押金500元。之后，被告陈明键找来受害人粟某某及案外人杨某、曾某某、“老刘”4人,为被告张国助、吴逢德利用索道吊运原木，被告陈明键支付给案外人杨某、曾某某、“老刘”、受害人粟某某4人的报酬分别为：杨某200元／天、曾某某、“老刘”、受害人粟某某每人150元／天。2017年11月8日,被告陈明键联系被告张国助、吴逢德，称准备工作就绪,可以开始吊运原木了，并要求被告张国助支付口头约定的吊运原木押金500元。当日下午17时许，被告张国助、吴逢德依约支付了被告陈明键吊运原木押金500元。11月9日上午，被告陈明键带着其请来的案外人杨某、曾某某、“老刘”、受害人粟某某4人，叫上被告张国助、吴逢德到堆放案外人王某某林场原木的山上对吊运原木的索道试机，当日下午，被告陈明键为被告张国助、吴逢德吊运了2吊原木就休息了。11月10日上午，被告陈明键在山顶负责控制索道,安排案外人杨某和受害人粟某某2人在山上绑原木上索道,并叫案外人杨某和受害人粟某某先上绑索道下的那堆原木,索道下的原木吊一半后,再将另外一堆原木搬过来上绑上索道,案外人曾某某负责在绑原木上索道的对面控制索道保险,安排案外人“老刘”在山底公路接原木,上午吊运5吊原木就休息了,下午14时许,被告陈明键与案外人杨某、曾某某、“老刘”、受害人粟某某4人继续吊运原木，当案外人杨某、受害人粟某某走到另一堆木头,案外人杨某打算绑原木时,受害人粟某某站在一堆木头上的一边抽其中一根原木,当那根原木抽了过来时,所抽原木失去平衡偏向一边滑了下来，将受害人粟某某所站的原木堆的木桩打断,致使原木堆中的六、七根原木及站在原木堆上的受害人粟某某滚下,案外人杨某叫受害人粟某某赶快走开,受害人粟某某却欲爬上其原所站的原木堆,原木堆全部原木松动,受害人粟某某随原木滑向山脚,被原木碾压死亡。事故发生后,被告陈明键支付原告损失60000元，被告张国助支付原告损失6000元。
另查明，原告杨松梅系龙胜各族自治县龙胜镇勒黄村谷雨组村民，其与丈夫粟胜德生育了唐胜利、粟友权、粟有元及受害人粟某某四子，粟胜德于1993年去世，受害人粟某某未婚无子女。
本院认为，本案争议焦点是：1.被告张国助、吴逢德与受害人粟某某之间系雇佣关系还是承揽关系，是否应承担赔偿责任？2.被告陈明键与受害人粟某某之间是否形成雇佣关系，是否应承担赔偿责任？3.原告杨松梅的损失，应如何划分责任？本院评判如下：
1.关于被告张国助、吴逢德与受害人粟某某之间系雇佣关系还是承揽关系、是否应承担赔偿责任的问题。雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定,雇工利用雇佣人提供的条件,在雇佣人的指示、监督下,以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系,其注重行为过程。承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作,交付工作成果,定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。承揽关系是一种典型的完成工作的法律关系,其注重行为结果。雇佣法律关系与承揽法律关系的区别主要在于:（1）雇佣关系中雇佣人与雇工之间存在着一定的人身依附关系。雇工对于工作如何安排没有自主选择权,雇佣人可以随时干预雇工的工作,雇工的劳动系一种从属性劳动;承揽关系中,定作人与承揽人地位平等,承揽人对工作如何安排拥有完全的自主权,定作人无权干预,承揽人的劳动是一种独立劳动。（2）雇佣关系中,雇佣合同的标的注重雇工无形的劳务给付,以供给劳务本身为目的;而在承揽关系中,承揽合同的标的着重表现为物化的劳动成果,重在有形工作的完成,是以提供通过劳务产生的工作成果为目的。雇佣关系侧重于劳动者出卖劳动力的行为,承揽关系则侧重于通过劳动完成的劳动成果。（3）债务不履行时，两者是否构成违约的标准不同。承揽属于交付劳动成果型的合同,没有交付成果或交付的成果不符合约定,即构成违约;而雇佣不涉及工作成果的交付,侧重于提供的劳务是否合格，雇工未按照雇佣人的要求提供劳务即构成违约。（4）合同义务可否转移不同。在承揽关系中,承揽人可将承揽的工作部分交给第三人完成,《中华人民共和国合同法》第二百五十四条规定“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成”;而雇佣法律关系中,雇工不能将自已应负的劳动义务转移给他人承担,必须以自己的技能亲自履行。（5）承揽关系中,承揽人自行提供劳动工具及技术指导,承揽人具备完成工作的劳动工具及丰富的专业技术;而雇佣关系系雇佣人提供劳动工具及技术指导。本案中,被告张国助、吴逢德与被告陈明键、受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”之间系承揽关系，即被告张国助、吴逢德与受害人粟某某之间系承揽关系，理由如下:被告张国助、吴逢德与被告陈明键口头约定吊运原木,被告陈明键邀约受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”共同完成吊运原木工作,即该工作不是由被告陈明键以自已的技能亲自独立完成,符合法律的规定的“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成”的承揽关系特征。被告张国助、吴逢德在被告陈明键、受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”吊运原木过程中,没有进行过技术指导,完全系被告陈明键、受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”根据自身的技能共同完成,且被告陈明键、受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”吊运原木使用的劳动工具系被告陈明键提供,符合承揽关系中,承揽人自行提供劳动工具及技术指导的特征。被告张国助、吴逢德虽支付被告陈明键500元，但工程结束后结算扣除，不属于提供劳动工具行为。被告张国助、吴逢德与被告陈明键、受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”之间地位平等,不存在一定的人身依附关系,被告陈明键、受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”作为承揽人对工作如何安排拥有完全的自主权,定作人无权干预,承揽人的劳动是一种独立劳动。在承揽人实际工作中,被告张国助、吴逢德也只是到吊运原木山上查看了索道试机和在山下公路查看吊运原木进度,没有对如何吊运原木进行过指挥、管理,即未提出技术指导、管理、干预承揽人的正常工作。被告张国助、吴逢德与被告陈明键约定按150元/立方米的标准给付吊运原木报酬,符合承揽合同关系侧重于通过劳动完成工作交付劳动成果型的合同,注重行为结果。而雇佣关系中,注重行为过程,只要雇工提供了劳动,雇主就应当支付报酬。综上分析,本院认为,被告张国助、吴逢德与被告陈明键之间系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的应当承担相应的赔偿责任”。本案中，受害人粟某某站在一堆原木上的一边抽原木、所抽原木将木桩打断滚下原木堆后,欲爬上其原所站的原木堆、原木堆全部原木松动滑落随原木滑向山脚被原木碾压死亡。被告张国助、吴逢德作为定作人不存在选任与指示上的过错,故不应当承担本案的赔偿责任。但被告张国助、吴逢德是被告陈明键、受害人粟某某等5人劳动成果的直接受益人,已为原告办理受害人粟某某丧葬事宜给付6000元,可视为被告张国助、吴逢德自愿给予原告一定的经济补偿。被告张国助、吴逢德代理人认为张国助、吴逢德与粟某某不存在雇佣劳动关系，双方是承揽关系的代理意见，本院予以采纳，原告以受害人粟某某与被告张国助、吴逢德之间形成了雇佣劳动关系为由,请求判决由被告张国助、吴逢德与被告陈明键共同赔偿原告损失的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
2.关于被告陈明键与受害人粟某某之间是否形成雇佣关系，是否应承担赔偿责任的问题。被告陈明键从被告张国助、吴逢德接受吊运原木任务后,被告陈明键雇请受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”帮其吊运原木。被告陈明键2017年11月11日在公安机关的询问笔录中回答公安机关询问时称“其在山顶负责控制索道,安排案外人杨某和受害人粟某某2人在山上绑原木上索道,并叫案外人杨某和受害人粟某某先上绑索道下的那堆原木,索道下的原木吊一半后,再将另外一堆原木搬过来上绑上索道,案外人曾某某负责在绑原木上索道的对面控制索道保险,安排案外人“老刘”在山底公路接原木,受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”4人是帮其做事的工人，其支付给案外人杨某、曾某某、“老刘”、受害人粟某某4人的报酬分别为：杨某200元／天、曾某某、“老刘”、受害人粟某某每人150元／天”。本案吊运原木工作由被告陈明键指示和安排，并提供劳动工具和枝术指导，被告陈明键与受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”4人间存在着一定的人身依附关系，受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”对于吊运原木工作如何安排没有自主选择权,被告陈明键可以随时干预受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”的工作。受害人粟某某、案外人杨某、曾某某、“老刘”4人利用被告陈明键提供的条件，在被告陈明键指示、监督下，以自身的技能为被告陈明键提供劳务，并由被告陈明键支付报酬,符合雇佣关系的特征,由此,可认定被告陈明键与受害人粟某某之间系雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被告陈明键作为雇主对受害人粟某某的死亡应当承担赔偿责任，即对原告杨松梅的损失应当承担赔偿责任。被告陈明键辩称对受害人粟某某的死亡其不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。原告以受害人粟某某与被告陈明键之间形成了雇佣劳动关系为由,请求判决由被告陈明键赔偿原告损失的诉讼请求，理由充分，有事实和法律依据，本院予以支持。
3.关于原告杨松梅的损失，应如何划分责任的问题。本案中，被告陈明键作为雇主提供危险的工作地点，未做好吊运原木的安全管理工作，存在一定的过失，对受害人粟某某的死亡存在一定的过错。受害人粟某某站在原木堆上的一边抽原木、所抽原木将木桩打断滚下原木堆后,案外人杨某叫其走开，其未迅速跑开避险，亦未采取有效的避险安全措施，却欲爬上木桩被打断的原木堆，原木堆全部原木松动滑落随原木滑向山脚被原木碾压死亡，存在一定的过失，其对自身的损害也存在一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”综合考虑受害人粟某某与被告陈明键的过错程度，酌定由原告杨松梅承担受害人粟某某死亡损失40％的责任，被告陈明键承担受害人粟某某死亡损失60％的责任，被告张国助、吴逢德不承担受害人粟某某死亡损失民事赔偿责任。
原告的合理损失，综合确定如下：1.死亡赔偿金207180元（10359元／年×20年），死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。受害人粟某某1969年11月9日出生，农村居民，未满60周岁，死亡赔偿金按20年计算，2016年度广西壮族自治区（以下简称：广西）农村居民人均纯收入为10359元，原告请求死亡赔偿金207180元，符合标准，本院予以确认；2.丧葬费30120元（5020元／月×6个月），丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。2016年度广西职工月平均工资为5020元，原告请求丧葬费30120元符合标准，本院予以确认；3.被扶养人生活费10439元（8351元/年×5年÷4人），被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2016年度广西农村居民人均年生活消费支出为8251元，原告1933年3月12日出生，为年龄75周岁以上，被扶养人生活费按5年计算，原告生育儿子4人，原告请求被扶养人生活费10439元符合标准，本院予以确认；4.误工费，受害人亲属办理丧葬事宜误工损失客观存在，原告请求赔偿2000元过高，本院酌情确认1040元（38069元／年÷365天×2天×5人），过高部分，本院不予支持；5.精神损害抚慰金，本案受害人粟某某被原木碾压死亡，原告痛失儿子，精神遭受损害，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情确认30000元，过高部分，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失如下：1.死亡赔偿金207180元、2.丧葬费30120元、3.被扶养人生活费10439元、4.误工费1040元、5.精神损害抚慰金30000元，共计278779元。按责任比例划分，由原告杨松梅承担40%的责任，即111511.6元（278779元×40%），被告陈明键承担60％的责任，即167267.4元（278779元×60%），扣除被告陈明键之前已经赔偿的60000元，被告陈明键应再赔偿原告损失107267.4元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈明键再赔偿原告杨松梅损失（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金）共计人民币107267.4元。
二、驳回原告杨松梅的其他诉讼请求。
案件受理费1269元，原告杨松梅负担508元，被告陈明键负担761元。
上诉给付义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 杨 革
审 判 员 覃宗元
人民陪审员 吴维松
二〇一八年七月五日
书 记 员 龙柳汜
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
上诉有关事项告知
如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费1269元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。