绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2943号
原告：李梦达，男，1935年5月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ根、钱苏锋，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：李卫明，男，1964年1月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：李卫君，男，1966年7月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：李卫江，男，1969年5月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告李梦达、张月香（已于诉讼期间死亡）与被告李卫明、李卫君、李卫江赡养费纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2016年9月13日再次公开开庭进行了审理。原告李梦达及其委托诉讼代理人ＸＸ根、钱苏锋，被告李卫明（第一次到庭、第二次缺席）、李卫君（第一次到庭、第二次缺席）、李卫江（第一次到庭、第二次缺席）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦达、张月香（已于诉讼期间死亡）向本院提出诉讼请求：1、判决三被告自2016年1月1日起每人每月支付给两原告赡养费800元（两原告各400元），至两原告亡故时止；2、判决三被告每人承担原告张月香自2015年12月22日起至2016年3月1日止的医疗费用合计14455元的三份之一，即4818.50元；自2016年3月2日起三被告每人负担两原告的医疗费的三分之一；3、判决三被告每人负担两原告亡故所需丧葬费三分之一；4、判决本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，因原告张月香死亡，原告李梦达变更诉讼请求为：1、判决三被告自2016年1月1日起每人每月支付给原告李梦达赡养费400元，至原告李梦达亡故时止；2、判决三被告每人承担原告李梦达和张月香自2015年12月22日起至2016年4月18日止的医疗费用合计24043.29元的三份之一，即8014.43元；3、自2016年5月1日起三被告每人负担原告李梦达的医疗费的三分之一；4、判决三被告每人负担三被告母亲张月香亡故后所支出的丧葬费24186元的三分之一；5、判决三被告每人负担原告李梦达亡故后所需丧葬费的三分之一；6、判决本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告李梦达、张月香系夫妻，生有李某1、李某2、李某3三子。现原告年事已高，原告李梦达行动不便，原告张月香因病长期住院，生活不能自理，现病情危重，两原告均无经济收入，需要子女照顾赡养，王坛村村委曾就两原告的赡养问题于2015年11月3日组织过一次调解，但大儿子被告李某1未参加，被告李某2、李某3出席，均表示愿意赡养两原告，但要被告李某1共同参与执行，因被告李某1的缺席，最终使调解无法进行。三被告的行为已侵害了两原告的合法权益，为维护原告自身权益遂诉至本院。
被告李某1辩称：1、我父亲是有财产的，是没有分割过的；2、李某3拆屋造屋的时候没有来对我讲，原告作为父亲也没有阻止，因为李某3的房子与我的房子是并排的；3、原告李梦达80岁做寿的时候，没有来对我说，不当我儿子看；4、原告李梦达买了一块地基没有给我；5、我给我母亲张月香买氧气机我拿出了1200元钱；6、我母亲张月香2015年12月22日在人民医院被人偷去了2000元钱，我马上到蕺山派出所里去报案，后来还到市公安局、省公安厅去反映，如果没有我去报案，我母亲自己是不去会反映的，我去反映的时候我的脚弄了一下受伤了，但他们都没有来过问一下，另外我去浙江省公安厅反映的时候我有交通费产生的；7、去年我母亲张月香生病这么严重的时候还借给李某21万元钱，到现在还没有还；8、我父母的私有地其他二被告已经分掉了，我没有份；9、2013年8月21日我车撞起了，我对我父母说，但我父母却说与他们没有关系，看也不来看我；10、2015年11月23日我给我母亲买了一套棉衣200元钱；11、我母亲是有钱的，我母亲在家里的时候还要护理，每天还要付出100元钱，我母亲死亡后原告李梦达还要付4天的护理费给护理人员，原告李梦达既然说没有钱为什么还要把我母亲张月香的丧礼的排场弄的这么大。对于原告说的三被告系原告的子女这一点我没有异议，对于原告说的三被告没有尽赡养义务这个不是事实的，我母亲张月香病重的时候我还买过氧气机，所以我有赡养过的；对于原告的诉讼请求：要求我拿出800元一个月，我认为原告李梦达有财产在的，我希望法院根据法律规定来判；对于我母亲张月香的医疗费、丧葬费我不来拿出的。
被告李某2辩称：大人总要养的，我对原告的诉讼请求我没有意见；对于我母亲张月香的医疗费8000多元我要考虑一下；对于我父亲的医疗费我也要考虑一下；对于我母亲张月香的丧葬费，我也要去考虑一下。对于原告在诉状中写的没有异议。
被告李某3辩称：赡养费我来拿出的，但其他的诉讼请求我要去商量一下。
经审理，本院认定以下事实：
原告李梦达、张月香系夫妻，生有李某1、李某2、李某3三子，均已成家立业。因两原告与大儿子李某1关系不洽，两原告要求赡养未果，遂起诉来院。另查明，原告李梦达和张月香自2015年12月22日起至2016年4月18日止支付医疗费24043.29元（已扣除统筹支付部份），款由原告李梦达支付。又查明，审理期间原告张月香于2016年4月因病死亡。原告李梦达支出了丧葬费等费用，其中被告李某3支出了5000元。
以上事实，由原告提供的绍兴市柯桥区王坛镇王坛村民委员会的证明、医疗费发票、遗体火化证明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告李梦达已逾80周岁高龄，丧失了劳动能力。三被告作为原告的子女，依法应当共同负担原告的赡养义务。现原告要求三被告按份承担赡养费、医疗费、丧葬费等，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的诉讼请求是否合理，本院分述如下：1、要求三被告自2016年1月1日起每人每月支付给原告李梦达赡养费400元，至原告李梦达亡故时止。被告李某1认为原告李梦达有财产在的，要求法院依法判决；被告李某2、李某3同意原告意见。本院结合原告当地的生活水平、劳动能力、身体健康状况及三被告的收入等情况，认为该项请求基本合理，故对该项请求本院予以支持。2、要求三被告每人承担原告李梦达和张月香自2015年12月22日起至2016年4月18日止的医疗费用合计24043.29元的三份之一，即8014.43元。因该医疗费用原告李梦达、张月香已用自有积蓄支付，现要求三被告分担，于法无据，本院不予支持。3、要求三被告自2016年5月1日起三被告每人负担原告李梦达的医疗费的三分之一。该请求依法有据，本院予以支持；4、要求三被告每人负担李梦达之妻子张月香亡故所需丧葬费24186元的三份之一，该请求依法有据，本院予以支持，但应当扣除被告李某3已支付的5000元。被告李某1辩称原告李梦达有财产在，所以对张月香的医疗费、丧葬费不来承担，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
同时，本院认为，支付赡养费只是子女尽赡养义务的一个方面，更重要的一方面是，子女应该多给予生病的父母在精神层次上的关怀和照顾，使老年人有一个欢亨天伦、安度晚年的机会。三被告应在平时多去看望自己的父亲，给原告一个心灵上的安慰，消除双方之间的隔阂，营造一个良好的家庭关系。现母亲已离世了，三原告更应积极承担起赡养父亲的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、李某3自2016年1月1日起每人每年应支付给原告李梦达赡养费4800元，至原告李梦达亡故时止，款一年一付，于当年的6月底前付清；2016年的赡养费共14400元，被告李某1、李某2、李某3分别应负担4800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李某1、李某2、李某3每人应支付给原告李梦达因张月香死亡而产生的丧葬费8062元，款于本判决生效后十日内履行完毕。其中被告李某3在付款时应扣除已支付的5000元；
三、被告李某1、李某2、李某3每人应负担原告李梦达亡故后所需丧葬费的三分之一；
四、被告李某1、李某2、李某3每人应负担原告李梦达今后的医药费用的三分之一；
五、驳回原告李梦达的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李某1负担28元，被告李某2、李某3各负担26元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。