中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）最高法行赔申320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘英镇，男，汉族，1947年8月13日出生，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温新友，女，汉族，1947年2月15日出生，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江区人民政府，住所地:广东省韶关市曲江区马坝镇府前中路6号。
法定代表人：高冬瑞，该区区长。
委托代理人：李广华，韶关市曲江区法制局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江区国土资源分局，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道3号。
法定代表人：杨海兵，该局局长。
再审申请人潘英镇、温新友因与被申请人韶关市曲江区人民政府（以下简称曲江区政府）、韶关市曲江区国土资源分局（以下简称曲江区国土局）行政赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2014年7月15日，潘英镇向曲江区国土局提交申请，要求重新确认其《国有土地使用证》的范围权属。曲江区国土局于2014年9月9日向潘英镇作出韶曲国土资函[2014]25号《关于潘英镇要求重新确认〈国有土地使用证〉范围与权属面积的答复》（以下简称《答复》），内容为：对潘英镇要求重新确认本人《国有土地使用证》范围权属的申请，我局决定不予受理；重新确认潘英镇《国有土地使用证》范围及权属面积仍按潘英镇现所持曲府国用字（94）第000679号《国有土地使用证》确认。如对以上答复不服，可在收到该答复之日起60日内向韶关市国土资源局或韶关市曲江区人民政府申请行政复议。2014年10月8日，潘英镇、温新友分别向曲江区政府和曲江区国土局提交国家赔偿申请书，申请赔偿因欠发证或拒绝更正《国有土地使用证》错误的面积造成其房屋贬值30万元以及因侵权造成的经济损失10万元。曲江区政府和曲江区国土局收到潘英镇、温新友的国家赔偿申请书后，在法定期限内没有作出是否赔偿的决定。潘英镇、温新友不服，提起本案诉讼，请求判决曲江区政府和曲江区国土局向其赔偿因欠发证或拒绝更正《国有土地使用证》的错误面积造成的房屋贬值损失32.5万元以及因被侵权造成的经济损失10万元。
一审法院认为，潘英镇、温新友以已经发生法律效力的曲江区人民法院（2009）韶曲法行初字第15号行政判决书作为行政赔偿的依据，从该判决生效之日起，潘英镇、温新友已经知道或者应当知道其利益受损，但其在法定期限内没有主张权益。2015年1月20日才提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限，故裁定驳回潘英镇、温新友的起诉。
二审法院认为，潘英镇、温新友单独提起本案行政赔偿诉讼，应以曲江区国土局相关行政行为已经被依法确认违法为前提。本案中，曲江区人民法院（2009）韶曲法行初字第15号行政判决书生效后，潘英镇、温新友向曲江区人民法院申请执行，曲江区国土局在该执行案中和潘英镇、温新友签订了《执行和解协议》，潘英镇、温新友承诺不再请求曲江区国土局重新办理土地使用证。之后潘英镇于2014年再次向曲江区国土局重新申请确认其《国有土地使用证》的权属范围，曲江区国土局经调查后认为潘英镇的申请材料不符合受理条件，向其作出《答复》，对其申请不予受理。潘英镇至今未针对该《答复》依法申请行政复议或提起行政诉讼。根据以上事实，曲江区国土局已经对潘英镇、温新友的请求作出处理和答复，不存在违反生效判决的行政行为。由于潘英镇、温新友未能在诉讼期间提供证据证明曲江区政府和曲江区国土局存在已经被确认违法的行政行为，故其起诉请求赔偿损失缺乏事实根据，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项关于单独提起行政赔偿诉讼的受案条件，一审驳回起诉结果正确，故裁定驳回上诉，维持一审裁定。
潘英镇、温新友申请再审称，曲江区国土局工作人员到现场丈量，申请人用地总面积为266平方米，基建面积201平方米，经过申请人潘英镇签字确认，但《国有土地使用证》的用地总面积和基建面积分别是182平方米和181.56平方米。一审裁定以申请人的起诉超过2年的诉讼时效为由驳回起诉错误，被申请人没有以诉讼时效提出抗辩，法院不能主动释明并以诉讼时效作出裁判。国家赔偿的诉讼时效为两年，应该以曲江区国土局2014年9月9日作出《答复》之日起算，申请人没有超过两年的诉讼时效。不履行生效判决确定的义务本身就是违法行为，要求申请人另行起诉去确认其行为违法，多此一举。请求依法再审，撤销一、二审裁定，判决支持申请人的一审诉讼请求。
曲江区政府提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，潘英镇、温新友提起再审的理由不充分。潘英镇、温新友未能提供证据证明其和曲江区国土局存在已经被确认违法的行政行为，其起诉要求赔偿损失缺乏事实根据。潘英镇、温新友提起本案诉讼已明显超过2年的诉讼时效，因此其申请再审理由不能成立，请求依法驳回。
曲江区国土局提交意见称，其不存在被确认违法的行政行为。(2009)韶曲法行初字第15号行政判决“责令被告韶关市曲江区国土资源局在本判决生效之日起90日内对潘英镇、温新友要求确认土地使用权属面积的诉求作出具体行政行为”，并不是确认其土地登记行为错误，更不是要求其将潘英镇、温新友的土地使用权属面积从182平方米变更为266平方米。而且曲江区国土局和潘英镇、温新友签订了《执行和解协议》，潘英镇、温新友承诺不再请求曲江区国土局重新办理土地使用证。其已对潘英镇提交的“要求重新确认本人国有土地使用证范围权属的申请”作出《答复》，潘英镇、温新友至今未针对该《答复》依法申请行政复议或提起行政诉讼。潘英镇、温新友的诉请已超过诉讼时效，不应得到支持，请求驳回其再审申请。
本院认为，潘英镇、温新友提起本案诉讼，请求判决曲江区政府和曲江区国土局赔偿因拖延或拒绝更正土地证错误面积造成房屋贬值损失及侵权损失。据此，其提起本案诉讼的事由，是曲江区政府和曲江区国土局拖延或拒绝更正土地证的行为，并以曲江区人民法院（2009）韶曲法行初字第15号行政判决已确认该不作为行为违法为依据。但是，该判决虽认定曲江区国土局的不答复行为属于行政不作为，并责令曲江区国土局对潘英镇、温新友要求确认土地权属面积的诉求作出行政行为，却并未对拒绝登记发证或变更行为的违法性进行确认。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，才符合起诉条件。其次，潘英镇、温新友在该判决的执行程序中，已与曲江区国土局达成执行和解协议，承诺不再请求曲江区国土局重新办理土地使用证，不存在曲江区国土局拒不履行生效裁判的情形。再次，曲江区国土局对潘英镇、温新友的申请重新作出答复，潘英镇、温新友对该答复并未申请行政复议或提起行政诉讼。故曲江区政府和曲江区国土局是否存在拖延或拒绝更正行为以及该行为是否违法未经法定程序确认。因此，潘英镇、温新友单独提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉并无不当。
综上，潘英镇、温新友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回潘英镇、温新友的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 刘 敏
审 判 员 汪治平
二〇一六年十二月二十四日
法官助理 陈伏发
书 记 员 夏士莲
附：本案相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。