河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1438号
原告康长龙。
委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人段晓平（系原告之妻）。
被告中国联合网络通信有限公司双滦区分公司（以下简称联通公司）。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
委托代理人陈中利，河北德律律师事务所律师。
被告河北省长途通信传输局承德传输局。
负责人张维杰，局长。
委托代理人董树全，河北久兴律师事务所律师。
委托代理人赵保森，河北省长途通信传输局承德传输局职工。
原告康长龙与被告中国联合网络通信有限公司双滦区分公司、被告河北省长途通信传输局承德传输局排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日、2014年11月18公开开庭进行了审理。原告康长龙及其委托代理人李振泉、被告中国联合网络通信有限公司双滦区分公司的委托代理人李志伟、陈中利、被告河北省长途通信传输局承德传输局的委托代理人董树全、赵保森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康长龙诉称：2000年3月1日原告与双滦区XXX村委会签订了土地承包合同，由原告承包了位于京承公路边的部分土地（地名“东地”）。后被告在未经原告允许情况下，
在原告所有的土地上及附近架设电杆，电杆上的通信光缆及电线通过原告土地上空。因原告承包地上的果树（包括杏树、樱桃树等）长高，并且原告已在承包地内挖好养殖观赏鱼的鱼池，鱼池上已搭建养信鸽的铁架子，因二被告擅自在原告的承包地上架设通讯、电力线路，严重妨碍原告养殖建设与经营，威胁施工人员与经营人员的人身安全，经原告多次找到二被告负责人，负责人承诺将线路移除、改道。但直至今日，二被告一直推托不予办理。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告架设的电缆线及电线已经严重妨害了原告人身安全，并且严重妨碍了原告的农业养殖，请求法院判决二被告立即移除位于原告承包地上方的通信设施、电缆及电线，消除对原告的人身危险，排除对原告养殖经营的妨害，办案诉讼费用由被告承担。
原告康长龙向本院提交的证据有：
1、照片一组，拟证实被告架设的电缆线影响了原告的人身安全及承包地的经营管理。
2、土地合同书1份，拟证实原告对该土地有合法使用权。
3、原告向本院提出鉴定申请，我院经依法委托鉴定，承德市XX咨询服务中心出具鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证实被告在原告承包地上架设的光缆对原告的种植和养殖构成了妨害，致使原告无法经营垂钓及影响大棚方式的种植和养殖。
4、承德市双滦区XXX镇XXX村村民委员会出具的证明3份，拟证实2001年至2002年上级号召发给村民树苗，每年发给原告100多棵树苗，原告进行了栽种，政策允许原告在自己承包地上从事种植、养殖搞副业、原告承包地上有平房四间、房1间，养殖鸡棚一大间，用于开农家饭养殖用。
5、原告康长龙与妻子段晓平证明1份，拟证实原告在2000年在承包地上种植了500多棵果树，2003年在承包地上挖的鱼池，2004年建养殖大棚，因地上有电缆未养成的事实。
6、原告康长龙的承包经营权证书一本，拟证实原告有合法的承包经营权。
被告联通公司辩称：通信线路不是单纯的经营行为，是
涉及到公众利益的经营行为，被告架设的通信线路在本地长达7、8年的时间，原告现在提出排除妨碍，那么架设之初没有任何妨碍。被告认为自己的通信线路没有占用原告的土地，只是占用他的上空，排除妨碍理由不成立。原告自己的经营行为是否合法，值得商榷，与被告无关，被告对此没有任何责任。
被告联通公司向本院提交的证据有：
1、照片7张，拟证实原告种植的树木已对被告的线路造成妨碍。
2、线路维护图纸一本，拟证实在原告承包地附近线路架设的时间与在原告承包地上架设线路的时间基本一致，大约是2006、2007年。
被告承德传输局辩称：一、原告所诉主体错误。原告所诉的通信光缆所有权人系中国联合网络通信有限公司承德分公司，我局只是该光缆的维护单位。况且该光缆于2013年7月1日才移交我局进行维护，故我局既不是光缆的所有人，也不是使用人。二、该光缆系国家通信的主要干线，在建设过程中通过各有关部门的审批，施工中对所占用土地都做了补偿，是合法占用，并非私自架设。不存在侵占或侵权，由于我局不是光缆所有人，故我局无权对维护的线路更改。三、电信条例第四十九条规定，任何单位或者个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施；如损害电信线路或者其他电信设施或者妨碍线路畅通的，应当恢复原状或者予以修复，并赔偿造成的经济损失。综上，请求法院驳回原告对我局的起诉。
被告承德传输局向本院提交的证据有：
中国联合网络通信有限公司河北省分公司冀联运维（2012）1249号文件1份，拟证实2013年7月1日起被告承德传输局开始对争议地点光缆进行维护，不应承担责任。
在庭审中，对原、被告提交的证据进行了质证，双方发表了质证意见，本院对证据的效力确认如下：
1、原告提交的1号证据二被告对其真实性无异议，但认为架设之初并未对原告种植造成妨碍，是树木长高了，且光缆并不带电，不影响采摘安全。对该证据真实性本院予以采信。
2、原告提交的2号证据二被告认为系复印件，后二次庭审原告提交了6号证据土地承包经营权证书原件，二被告对此无异议，原告提交的2号证据可以与6号证据相互印证，真实、合法，本院予以采信。
3、原告提交的3号证据二被告对鉴定意见书提出异议，对鉴定费发票无异议。认为鉴定书意见超越鉴定机构业务范围，鉴定机构没有相应资质，鉴定超越其业务范围，鉴定结论不确切，不科学。因该鉴定系原告提出鉴定申请，我院依法委托具备鉴定资质的单位进行的鉴定，二被告虽有异议，但未提供相反证据，且经当庭询问均表示不要求重新进行鉴定，对该鉴定意见书本院予以采信。
4、原告提交的4号证据二被告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。4号证据XXX镇XXX村村委会出具的证明3份可以证实原告栽种树木的时间及合法性，以及允许原告在承包地从事种植、养殖的事实，本院予以采信。
5、原告提交的5号证据二被告提出异议，认为系原告自行书写，不予认可。该陈述中种植树木的事实可以与原告提交的4号证据相互印证，其余部分因未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
6、被告联通公司提交的1号证据照片7张，原告对其真实性无异议，但认为被告在其承包地上空架设光缆及埋杆无审批手续，不合法，被告承德传输局无异议，对该组照片真实性本院予以采信。
7、被告联通公司提交的2号证据，原告提出异议，认为系附近线路与原告无关，时间不符合，且验收规范不符合架设规定。被告承德传输局无异议。因证据与本案没有关联性，本院不予采信。
8、被告承德传输局提交的证据原告及被告联通公司均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院可以确认如下事实：
2000年3月1日，原告康长龙与承德市双滦区XXX镇人民政府签订“土地承包合同书”一份，将土地5块，7.25亩，承包给原告种植，承包期限30年，自2000年1月1日起至2029年12月31日止。2001年、2002年偏桥子镇达连坑村村民委员会响应上级号召，给每户村民发树苗种植，原告每年领取100余棵果树在自己的承包地里种植。大约2006年、2007年，被告联通公司架设通信光缆，经过原告承包地上空。原告现所种植果树均已长高，期间自己欲经营蔬菜大棚、观赏鱼池、养信鸽等种植、养殖活动，均因光缆存在无法进行经营。
又查，被告中国联合网络通信有限公司双滦分公司是该通信光缆的所有权人。在庭审中多次询问被告均无法提供其当时架设该通信光缆的合法审批手续，架设准确时间记不清。架设该光缆时未经原告康长龙许可，也未征求过原告意见，未给原告作过任何补偿。另查，2013年7月1日起，被告承德传输局负责该通信光缆的维护。
原告康长龙起诉后，于2014年9月18日向我院申请鉴定，我院委托承德市XX咨询服务中心对“康长龙承包地上架设的光缆是否对其种植和养殖构成妨害，以及妨害的程度”进行了鉴定，2014年10月31日承德市科技咨询服务中心作出了承科鉴字（2014）第20号鉴定意见书，结论为：康长龙承包地上架设的光缆对康长龙的种植和养殖构成了妨害。致使养鱼池的垂钓经营无法进行，也影响到采用大棚方式的种植和养殖活动。发生鉴定费人民币15000元。二被告对该鉴定提出异议，但当庭明确表示，不申请重新鉴定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。任何单位和个人不得侵犯。《物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中原告康长龙依法取得了土地承包经营权后即在土地上种植了果树，并欲从事其他种植、养殖等经营活动。被告联通公司在原告康长龙已种植完果树的承包地上空架设通信光缆未能提供合法手续，且未经原告同意或征得原告许可，未对原告作过任何补偿。现该光缆的存在经鉴定已对原告合法的土地承包经营权造成了妨害，影响了原告的经营活动，构成了对原告财产权利的侵害，依法应予以排除。被告承德传输局因属于该光缆的维护单位，并非所有权人，原告起诉要求其承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司双滦区分公司于本判决生效之日起十日内对其所架设光缆对原告康长龙位于偏桥子镇达连坑村承包经营的土地所造成的妨害予以排除。
二、被告河北省长途通信传输局承德传输局不承担责任。
案件受理费人民币100元，鉴定费人民币15000元，由被告中国联合网络通信有限公司双滦区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 那凤国
审 判 员 张凌杰
人民陪审员 汤双虎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孟丽敏