河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00229号
上诉人（原审原告）白月青。
上诉人（原审被告）石家庄市重型货物运输公司，住所地石家庄市桥西区新石北路6号。
法定代表人赵计林，该公司经理。
委托代理人李丛坤，河北信联律师事务所律师。
上诉人白月青因与上诉人石家庄市重型货物运输公司（以下简称运输公司）劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1978年，原告到被告单位工作。1998年9月，经桥西区计划局批复，被告作为主办单位申请开办了运输公司装饰工程处，企业性质为集体，经营方式为独立核算，自负盈亏，并将被告位于石家庄市中华南大街新石北路6号的房屋100平方米，拨给其使用，任命原告为负责人。1999年8月30日，石家庄市工商行政管理局桥西分局吊销了运输公司装饰工程处的营业执照。之后，原告继续经营，于2001年4月向被告缴纳了电费、房费。原告向被告缴纳了2001年3月至2009年期间的社会保险费。自2009年12月起，原告不再向被告缴纳社会保险费。被告于2012年3月以原告不是单位职工为由，停止为其缴纳各项社会保险费。由原告将保险费交到被告单位，被告代其办理社会保险缴纳手续。2009年12月后，原告不再将保险费交到被告处，被告于2012年3月停止了为原告缴纳各项社会保险费。
原审认为，证人证言无其他证据予以佐证，故被告运输公司关于已于2001年3月解除劳动关系的主张，本院不予采信。被告运输公司于1998年9月申请成立运输公司装饰工程处，企业性质为集体，经营方式为独立核算、自负盈亏，无偿使用被告场地，运输公司任命白月青任负责人，属于运输公司安排白月青工作，此时双方之间系劳动关系。1999年8月30日，石家庄市工商行政管理局桥西分局吊销了运输公司装饰工程处的营业执照后，原告依旧处于经营状态，并未回到运输公司工作，应当认定此期间白月青一直在履行运输公司任命的职务行为。2001年3月其白月青自主经营，并开始向运输公司交房租、水电费和社会保险费等费用。白月青的社会保险费也由白月青本人出资交由运输公司代为缴纳，双方均没有产生异议，此情形符合停薪留职的各项要件，应当认定白月青与运输公司为停薪留职的关系。2009年12月起，白月青不再向运输公司缴纳社会保险费，在此期间，白月青一直未向运输公司提供劳动，也未办理其他待岗手续，应当按照停薪留职的规定继续向原单位缴纳社会保险费。白月青自己不再向单位缴纳社会保险费用，按照停薪留职的规定是一种自动离职的行为，运输公司于2012年3月停止代缴，并无不当之处。白月青称其在不经营后运输公司安排待岗在家，2010年曾要求恢复工作岗位，运输公司以没岗位为由让其继续待岗，但未提交任何证据加以证实，其主张本院不予支持。白月青主动脱离单位形成自动离职，且自2001年3月起，白月青一直未向单位提供劳动，现白月青要求确认双方存在劳动关系、补发2001年3月至2013年12月待岗生活费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计（1983）61号）之规定，判决驳回原告的诉讼请求。诉讼费10元，由原告承担。
白月青、石家庄市重型货物运输公司均不服一审判决，均向本院提起上诉。白月青请求：1、依法撤销原判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人运输公司承担。主要事实理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、一审法院认定“2009年12月起，白月青一直未向运输公司提供劳动，也未办理其他待岗手续，白月青自己不再向单位缴纳社会保险费用，按照停薪留职的规定是一种自动离职的行为”，属认定事实错误。因为上诉人自1978年一直在被上诉人处工作，1998年因被上诉人严重亏损，职工发不了工资，公司法人赵计林安排上诉人和其他五名企业富余职工，利用公司场地经营第三产业，并办理了公司分支机构的营业执照，即“石家庄重型货物运输公司装饰工程处”。后被上诉人因未按时为“装饰处”年检导致1999年8月被吊销营业执照，但上诉人一直被被上诉人安排经营“装饰处”，后被上诉人要求“装饰处”由无偿使用的公司场地转为向总公司缴纳房租、水电费并自行负担职工社会保险费。上诉人缴纳了各项费用。综上，上诉人与被上诉人签订了无固定期限的劳动合同。自2001年5月“装饰处”歇业后，被上诉人一直未能安排上诉人工作岗位，也不同上诉人办理任何其他劳动手续。不是上诉人未向公司提供劳动，是公司不安排岗位如何提供劳动；不是不办理其他待岗手续，是公司不为其办理任何手续。2010年，上诉人又找到被上诉人要求恢复岗位工作，被上诉人仍不能安排工作岗位，但为上诉人缴纳了自2010年1月至2012年2月，共计26个月的各项社会保险费。二、一审认为“白月青未提供任何证据加以证实运输公司以没岗位为由让其继续待岗”，系适用法律错误。自2001年5月“装饰处”歇业后，被上诉人一直未安排上诉人就业，处于待岗地位。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之法律规定，应由单位就“没有安排职工待岗”事宜承担举证责任。
石家庄市重型货物运输公司请求：1、依法撤销原判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求，依法认定白月青自2001年与上诉人已无劳动关系；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由：被上诉人原系我单位职工，2000年企业改制后白月青在没有办理任何手续的情况下，私自经营与本职工作无关的第二产业并长期不来上诉人处上班，对此事原告多次委派相关部门负责人寻找未果。2001年3月上诉人依据企业规章制度对白月青自行终止劳动关系进行了张榜通告，（2014）西民商初字第00274号民事判决书已予以认定。被上诉人知道此事后，找到单位表示接受终止劳动关系但是希望单位为其代缴社会保险费等，而后被上诉人继续向上诉人缴纳房租水电费并全额让上诉人为其代缴社会保险费。而石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会对上诉人提交的关于此事实的相关证据并未组织质证予以认定，却认定为2001年至2009年12月份为“停薪留职”，从而导致对此事实作出了错误的裁决认定。但是对于被上诉人与上诉人之间无劳动关系时间却依然还是认定错误。
本院经审理查明的事实同原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人白月青诉称一审法院认定“2009年12月起，白月青一直未向运输公司提供劳动，也未办理其他待岗手续，白月青自己不再向单位缴纳社会保险费用，按照停薪留职的规定是一种自动离职的行为”，属认定事实错误。并称双方签订了无固定期限劳动合同，且自2001年5月“装饰处”歇业后，不是上诉人不向公司提供劳动而是运输公司一直未能安排上诉人工作岗位，也不与上诉人办理任何其他劳动手续。因其未能提供相关证据证明，且运输公司亦不认可，故白月青的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人白月青诉称，一审认为“白月青未提供任何证据加以证实运输公司以没岗位为由让其继续待岗”，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定，应由单位就“没有安排职工待岗”事宜承担举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”而上诉人白月青主张应由单位就“没有安排职工待岗”事宜承担举证责任，不符合该条相关规定，属当事人理解有误，故上诉人白月青的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人石家庄市重型货物运输公司诉称白月青自2001年与公司已无劳动关系之主张，因未能提供《运输公司关于白月青自行终止劳动关系的通知》原件，其提供的苏德康、马德江等9人出具的书面证明，亦因无其他证据予以佐证，且白月青对以上两份证据均不认可，本院不予采信。其提供的（2014）西民商初字第00274号民事判决书，因尚未生效，亦不能作为有效证据使用。故对上诉人石家庄市重型货物运输公司主张2001年3月双方已无劳动关系之诉称，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人白月青、石家庄市重型货物运输公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年四月九日
书记员 李 苒