苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0033号
原告郭志勇。
委托代理人刘柏成，黑龙江林都律师事务所律师。
被告杨绍华。
被告苏州八方电机科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑和顺路9号。
法定代表人王清华，经理。
委托代理人罗为民，江苏紫东律师事务所律师，代理上述两被告。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，经理。
委托代理人王凤武，江苏名人律师事务所律师。
委托代理人顾登来，江苏名人律师事务所律师。
被告朱建房。
被告刘红霞。
被告张同根。
被告朱子妍。
法定代表人朱建房。
委托代理人陆志华，以上四原告。
原告郭志勇诉被告杨绍华、苏州八方电机科技有限公司（以下简称“八方公司”）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安保险苏州分公司”）、朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员朱云独任审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭志勇及其委托代理人刘柏成，被告杨绍华、八方公司委托代理人罗为民，平安保险苏州分公司委托代理人王凤武，被告朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍委托代理人陆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志勇诉称，2013年5月26日，被告杨绍华驾驶苏E×××××轿车沿苏州工业园区苏虹路由东向西行驶至苏虹路“546”号路灯杆附近路段处时，与行驶至上述路段张雪华（已故）驾驶的电动自行车（郭志勇为电动车乘坐人员）相撞，致张雪华、郭志勇受伤。交警出具事故认定书认定杨绍华负次要责任，张雪华负主要责任。朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍为张雪华法定继承人。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判令1、被告杨绍华、八方公司、朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍赔偿原告医药费总计65570.06元；2、被告平安保险苏州分公司承担连带责任。审理中，原告变更诉请要求被告杨绍华、八方公司、朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍赔偿原告合计356465.26元，被告杨绍华、八方公司、朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍承担连带赔偿责任；被告平安保险苏州分公司在交强险、第三者责任险内承担赔偿责任；被告朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍赔偿原告的金额直接从被告杨绍华、八方公司、平安保险苏州分公司在同起事故中赔偿被告朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍死亡赔偿金中予以扣除，由朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍直接给原告。
被告杨绍华、八方公司辩称，原告部分诉请过高，机动车是次责，应当按照四六比例进行赔偿。八方电机已经支付了9.5万元，杨绍华是八方公司的员工。
被告平安苏州分公司辩称，事故发生事实没有异议，在我司投保商业三者险30万元及不计免赔险、交强险，保险期间没有异议，原告部分诉请过高，已垫付1万元。
被告朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍辩称，原告诉请过高，交强险和商业险不同意都给原告，不同意原告第四项诉请。
经审理查明，2013年5月26日，被告杨绍华驾驶苏E×××××轿车沿苏州工业园区苏虹路由东向西行驶至苏虹路“546”号路灯杆附近路段处时，与沿苏虹路机动车道由西向东逆向行驶至上述路段张雪华驾驶的电动自行车相撞，致张雪华及电动自行车乘坐人郭志勇跌地受伤及两车损坏，后张雪华经抢救无效于当日死亡。事发后，苏州工业园区交警大队出具道路交通事故认定书，认为杨绍华承担次要责任，张雪华承担主要责任，郭志勇不承担事故责任。事发后，被告八方公司向原告方垫付现金9万元。
又查，朱建房与张雪华系夫妻关系，朱子妍系朱建房与张雪华之女；刘红霞与张同根生育女儿张雪华，朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍系张雪华第一顺位法定继承人。
另查明，苏E×××××轿车登记车主为八方公司，杨绍华系八方公司员工。苏E×××××轿车在平安苏州分公司投保交通事故强制保险及30万元商业三者险及不计免赔险，本事故发生于保险期限内。八方公司已经垫付95000元，平安苏州分公司已经垫付10000元。
2014年5月26日，苏州同济司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定：郭志勇因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，开颅面积6平方厘米构成十级伤残，余损伤不足评残。误工期限为伤后十个月，护理期限为伤后一人护理四个月，补充营养期限为四个月。郭志勇后续治疗（内固定取出术）费用为八千元左右。具体亦可以实际发生额为准。
以上事实由原告提供的事故认定书、保险单、行驶证、鉴定意见书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原告就其诉请各项损失举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费。郭志勇提交门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据，主张医疗费156213.16元。被告方对医药费真实性没有异议，但应扣除30%非医保。本院认为，原告主张的上述费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，证据充分，系原告治疗实际支出。故本院经核算医疗票据票面金额后，对原告该项主张予以支持。
2、住院伙食补助费。郭志勇提交门诊病历及出院记录，主张按住院39天，每天20元标准计算住院伙食补助费为780元。被告方认为应按18元／天计算。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天予以确定，对伙食补助费核定为702元（18元／天×39天）。
3、营养费。郭志勇提交司法鉴定意见书，主张按鉴定营养期限120天，每天30元标准计算营养费3600元。本院认为，原告主张的营养费符合法律规定，本院予以确认。
4、误工费。郭志勇主张误工10个月，其是打零工的，按每月收入2700元计算误工费27000元。被告方认为原告没有证据证明上述主张，对误工费不予认可。本院认为，侵权损害赔偿以填补损失为原则，受害人主张误工损失应提供相应证据证实因事故误工导致收入减少的事实。原告主张误工10个月，由司法鉴定意见书予以证实，本院对误工期限予以认可。关于原告的工作情况及工资标准，原告未能提供证据，不足以证明其每月工资2700元，鉴于原告为有劳动能力的成年人，本院酌情认定郭志勇的误工损失为15300元（1530×10）。
5、护理费。郭志勇提交司法鉴定意见书，主张按护理120天，每天70元计算护理费8400元。被告方认为应按45元／天计算。本院认为，原告主张参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬60元／天标准计算，根据司法鉴定书原告所需护理期限，该项损失本院确认为7200元（60元／天×120）。
6、鉴定费。本院依据原告提交的鉴定费票据认定为4135.5元。
7、精神损害抚慰金。原告主10500元。被告认为过高。本院认为，原告构成一个九级，一个十级伤残，精神损害抚慰金酌定为10500元。
8、后续治疗费。原告主张后续治疗费8000元。被告认为没有实际发生，所以暂不予承担。本院认为，鉴定结论确定郭志勇后续治疗（内固定取出术）费用为八千元左右，为减少诉累，故本院酌定为8000元。
9、交通费。原告主张交通费1177元。本院认为，原告因伤治疗发生的合理交通费用应予以支持，本院酌定交通费500元。
10、残疾赔偿金。原告提供居住证，要求依据城镇居民标准计算残疾赔偿金136659.6元（32538×20×21%）。被告方要求法院核实。本院认为，由于鉴定结论确定原告构成一个九级，一个十级伤残，原告亦提供了相应的居住证证明其在苏州居住已满一年，故残疾赔偿金为136659.6元。
以上各项费用合计342810.26元（156213.16＋702＋3600＋15300＋7200＋4135.5＋10500＋8000＋500＋136659.6）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案所涉事故中，苏E×××××在被告平安苏州分公司投保有交强险和商业保险，就平安苏州分公司而言，不论伤亡人数的多少，其保险赔偿总额仍然依照保险合同约定确定。根据前述认定，本起事故发生在机动车与非机动车之间，杨绍华负事故次要责任，张雪华承担主要责任，郭志勇不承担事故责任。因苏E×××××汽车在被告平安保险苏州分公司投保了交强险，根据本案和张雪华案的具体情况，两案交强险限额由郭志勇优先使用，故被告平安保险苏州分公司应在交强险内赔偿原告郭志勇120000元（10000＋110000），其中平安保险苏州分公司已垫付医疗费10000元。超出交强险限额的款项222810.26元（342810.26－120000）元，应由事故责任人依据其责任程度予以分担。杨绍华系八方公司员工，本院酌情认定由八方公司对超出交强险限额的损失承担40%的民事赔偿责任，即89124元（40%×222810.26），由于肇事机动车向平安保险苏州分公司投保了包含不计免赔的30万元商业三者险（商业险），故平安保险苏州分公司应以商业险赔偿限额30万元为限先行承担赔偿责任。故被告平安保险苏州分公司还应赔偿原告199124元（110000＋89124）。被告朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍在继承的张雪华的内承担60%民事赔偿责任，即133686元（222810.26×60%）。原告所受伤害系杨绍华与张雪华的共同侵权行为所致，故被告八方公司与被告朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍在继承张雪华的内应互负。由于八方公司已垫付95000元，故被告朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍仍需在继承张雪华的内赔偿原告38686元（133686-95000）。上述被告之间可依据连带责任另行结算。原告其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭志勇199124元；
二、被告朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍在继承的张雪华的内支付原告郭志勇38686元；
三、被告苏州八方电机科技有限公司对本判决主文第二项确定的赔偿款项负；
四、驳回原告郭志勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍在继承的张雪华的负担1132元，被告苏州八方电机科技有限公司负担750元。上述款项已由原告预交，本院不再退回，由被告朱建房、刘红霞、张同根、朱子妍，苏州八方电机科技有限公司在履行上述赔付义务时一并支付原告郭志勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 费 珊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李靖伟