四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2139号
原告都江堰市统建发展有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人罗仕伟，系该公司董事长。
委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
被告都江堰市第九建筑工程公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人吴洪昌，系该公司董事长。
委托代理人唐春秀，系该公司工作人员。
原告都江堰市统建发展有限责任公司（以下简称统建公司）与被告都江堰市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，于2015年1月8日作出（2014）都江民初字第2955号民事裁定书。原告统建公司不服本院裁定而依法提起上诉，2015年8月5日四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第4106号民事裁定，撤销本院（2014）都江民初字第2955号民事裁定，并指令本院对此案进行审理。根据四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4106号民事裁定，本院于2016年6月16日依法受理案件，并依法适用普通程序重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告统建公司的委托代理人曾梓柯，被告九建公司的委托代理人唐春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统建公司诉称，2003年6月12日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定统建公司为发包人，九建公司为承包人，由九建公司承包修建都江堰市碧茗苑工程。九建公司于2004年4月完工。2007年8月6日，统建公司以建设工程施工合同纠纷为由向贵院起诉，要求九建公司退还多支付工程款并提供碧茗苑工程竣工手续，并提交工程施工资料、图纸。都江堰市人民法院于2010年10月21日作出（2007）都江民初字第1001号民事判决书。该判决送达后，原、被告双方均不服该判决上诉于成都市中级人民法院。2011年1月30日，成都市中级人民法院作出（2010）成民终字第4623号民事判决书。该判决书第二项载明：维持四川省都江堰市人民法院（2007）都江民初字第1001号判决第一项“都江堰市第九建筑工程公司于本判决生效后十日内向都江堰市统建发展有限责任公司履行碧茗苑工程竣工手续，并提交工程施工资料、图纸。”终审判决生效后，统建公司通过建设局等相关部门多次要求九建公司履行前述判决义务，但九建公司始终拒绝履行，导致统建公司无法办理案涉工程竣工验收手续。无奈之下，统建公司委托成都市建工质量检验测试站对案涉工程进行建筑工程质量鉴定，成都市建工质量检验测试站于2013年10月9日出具《建筑工程质量鉴定报告》，鉴定结论为：位于都江堰市新发南路130号的碧茗苑，经调查了解情况、查阅图纸资料和建筑结构实地检测，并经综合分析后，认为受检房屋工程质量能满足安全使用要求，可正常使用。成都市建工质量检验测试站收取案涉工程质量鉴定费169000元。统建公司认为配合竣工验收是九建公司的法定义务和合同义务，九建公司拒绝配合统建公司办理案涉工程竣工验收手续的行为已构成违约。统建公司只有请有资质的质量鉴定单位对工程进行质量鉴定，且依据合格鉴定结果及（2010）成民终字第4623号民事判决书报建设主管部门备案，因而产生的鉴定费用应当由九建公司承担。诉请判令：一、被告向原告支付建筑工程质量鉴定费169000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告九建公司辨称：案涉工程实际已经竣工验收并交付使用，原告需要的各项资料确实在被告处保管，被告没有将竣工验收相关材料交给原告，是由于原告尚欠部分相关部门的款项没有支付，故这些部门没有加盖其印章在资料上，所以没有向原告提交资料。原告在进行工程质量鉴定之前没有告知我们，我们对整个过程均不了解，无法确定其真实性，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2003年6月12日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定统建公司为发包人，九建公司为承包人，由九建公司承包修建都江堰市碧茗苑工程。九建公司于2004年4月完工。2007年8月6日，统建公司以建设工程施工合同纠纷为由向本院起诉，要求九建公司退还多支付工程款并提供碧茗苑工程竣工手续，并提交工程施工资料、图纸。都江堰市人民法院于2010年10月21日作出（2007）都江民初字第1001号民事判决书，判令：“一、九建司于判决书生效后十日内向统建公司履行碧茗苑竣工手续，并提交工程施工资料、图纸。……”。该判决送达后，原、被告双方均不服该判决上诉于成都市中级人民法院。2011年1月30日，成都市中级人民法院作出（2010）成民终字第4623号民事判决书。该判决书第二项载明：维持四川省都江堰市人民法院（2007）都江民初字第1001号判决第一项“都江堰市第九建筑工程公司于本判决生效后十日内向都江堰市统建发展有限责任公司履行碧茗苑工程竣工手续，并提交工程施工资料、图纸。”终审判决生效后，被告九建公司始终拒绝履行，截止本案审理之日上述资料仍处于被告九建司的控制管理中。2013年8月20日，原告统建公司委托成都市建工质量检验测试站对案涉工程进行建筑工程质量鉴定，成都市建工质量检验测试站于2013年10月9日出具《建筑工程质量鉴定报告》，鉴定结论为：位于都江堰市新发南路130号的碧茗苑，经调查了解情况、查阅图纸资料和建筑结构实地检测，并经综合分析后，认为受检房屋工程质量能满足安全使用要求，可正常使用。成都市建工质量检验测试站收取案涉工程质量鉴定费169000元并于2013年10月11日出具了《收据》一张。
又查明，都江堰市城乡建设局出具了《说明》一份，载明“施工单位拒绝向建设单位履行项目工程竣工手续，拒不提交工程施工资料、图纸导致项目工程无法进行综合竣工验收的，应允许建设单位请有资质的质量鉴定单位对工程进行质量鉴定，如果质量合格的，应以此为据并随同判决报建设主管部门备案，办理项目工程的综合竣工验收手续。”
上述事实，有原告提交的营业执照副本、工商登记信息、（2010）成民终字第4623号民事判决书、《答复意见书》、《建筑工程质量报告》、《协议》、《收据》、都江堰市城乡建设局出具的《情况说明》和《说明》、原告出具由都江堰市城乡建设局签章确认的2015年5月22日《情况说明》，被告提交的（2014）都江民初字第828号民事调解书及双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为：庭审中查明原告统建公司要求被告九建公司交付“碧茗苑工程竣工手续，并提交工程施工资料、图纸”的请求，已经由法院的生效判决予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”之规定，被告九建公司应当按照判决书确定的内容履行交付义务，但被告截止本案审理之日仍未提供证据证实其将上述判决确定的相关资料交付给原告，且其在庭审中亦自认未履行判决确定义务，原告为了履行生效判决确定的内容，按照都江堰市城乡建设局的《说明》，采用由有资质鉴定机构对案涉项目作出的《建筑工程质量报告》为依据报建设主管部门备案，办理项目工程的综合竣工验收手续。故由此产生的鉴定费用169000元，应当由被告九建公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告都江堰市第九建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市统建发展有限责任公司建设工程质量鉴定费169000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告都江堰市第九建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙静
人民陪审员 肖星
人民陪审员 孙剑
二〇一六年八月十日
书 记 员 冯堃