上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1303号
上诉人（原审原告）林波。
上诉人（原审原告）石自萍。
以上两上诉人共同委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆玮。
委托代理人雷雅妮，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人林波、石自萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第42346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月24日，林波、石自萍、陆玮签订房屋租赁合同一份，约定由陆玮承租林波、石自萍位于上海市浦东新区松涛路的房屋，租期1年，自2013年5月1日至2014年4月30日止，月租金人民币（下同）11，000元。双方合同第五条保证金和其它费用约定：5-1甲乙双方约定，甲方（指林波、石自萍）交付该房屋时，乙方（指陆玮）应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为11，000元。甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。5-2租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备等费用由乙方承担，其它有关费用物业管理费，均由乙方承担。双方合同第九条解除本合同的条件约定：9-2甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的一倍即11，000元支付违约金；给双方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……（二）甲方交付的该房屋不符合本合同的约定，致使不能实现合同目的的；或甲方交付的房屋存在缺陷、危及乙方安全的；（六）乙方逾期不支付租金累计超过7日的。双方合同第十条违约责任约定：10-2租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应提前一个月告知甲方并按月租金的一倍即11，000元向甲方支付违约金。若违约金不足以抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。之后双方履约。陆玮向林波、石自萍交付了2013年5月1日至7月31日的房屋租金，并交付了保证金11，000元。
2013年8月初，林波、石自萍向陆玮催缴租金，陆玮以房屋内有虫子为由要求退租，林波、石自萍同意退租，但要求陆玮支付违约金。同月6日，林波、石自萍收到中介转交的房屋钥匙。9月3日，林波、石自萍将房屋另行出租。
2013年11月28日，林波、石自萍起诉至法院，要求判令：1、陆玮向林波、石自萍支付一个月的租金11，000元；2、陆玮向林波、石自萍支付6、7、8月物业费1，220.28元，6、7月电费216.70元，7月燃气费12.50元，居间费3，500元；3、陆玮向林波、石自萍支付违约金11，000元；4、诉讼费由陆玮承担。
审理中，陆玮确认尚欠7月的电费173.50元及燃气费12.50元，同意支付。林波、石自萍则确认，陆玮已支付1-6月的有线电视费并为林波、石自萍代付了4月电费40.40元。双方确认，陆玮已付清了2013年5、6月的物业管理费。物业管理费的标准为每月406.76元。林波、石自萍否认房屋内有虫子。
原审认为，林波、石自萍、陆玮之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。陆玮以房屋内有虫子为由提前退租，但未能举证证明有虫的事实，故法院认定陆玮系擅自解除合同，应承担违约责任。合同解除后，陆玮仍应付清所欠的房屋租金及电费等费用。林波、石自萍要求陆玮支付2013年8月的房屋租金，遭陆玮拒绝，法院认为，陆玮于2013年8月6日交还房屋，故房屋租金应结清至该日，同理，物业管理费亦应结清至该日。陆玮自愿给付7月的电费173.50元及燃气费12.50元，于法不悖，予以准许。林波、石自萍自愿退还3个月的有线电视费39元及4月电费40.40元，于法不悖，予以准许。林波、石自萍要求陆玮支付2013年6月的电费，遭陆玮拒绝，林波、石自萍亦未能提供证据证明，故林波、石自萍该要求法院难以支持。林波、石自萍要求陆玮支付居间费，无合同及法律依据，法院不予支持。林波、石自萍要求陆玮承担违约金，符合双方合同约定，法院予以支持。陆玮要求返还保证金，林波、石自萍同意返还，但要求抵扣陆玮应付费用，于法不悖，法院予以准许。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，于二〇一四年二月二十一日作出判决：一、陆玮应于判决生效之日起十日内支付给林波、石自萍自2013年8月1日至2013年8月6日止的租金2，200元；二、陆玮应于判决生效之日起十日内支付给林波、石自萍自2013年7月1日至2013年8月6日止的物业管理费488元及2013年7月的电费173.50元、燃气费12.50元；三、林波、石自萍应于判决生效之日起十日内返还给陆玮电费40.40元及有线电视费39元；四、陆玮应于判决生效之日起十日内支付给林波、石自萍违约金11，000元，该款与陆玮已支付的保证金11，000元相抵扣；五、驳回林波、石自萍其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.50元，由林波、石自萍、陆玮各半负担。
判决后，林波、石自萍不服，上诉于本院，诉称：双方的租赁合同明确约定，租赁期间擅自退租的，应提前一个月通知并承担违约金。陆玮于2013年8月初告知上诉人要求退租，按约双方的合同应当于2013年9月解除，其仍应承担2013年8月份的租金。原审对此认定有误，损害了出租方的利益，且给予承租人单方解除合同、随意向第三方归还租赁物的权利，要求二审法院撤销原审判决第一项，改判陆玮支付2013年8月1日至8月31日的租金11，000元。
被上诉人陆玮辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：林波、石自萍与陆玮签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案租赁合同的解除系陆玮擅自解除，其无法定及约定的合同解除权。根据本案查明的事实，陆玮在2013年8月初要求退租时，上诉人林波、石自萍虽同意其在承担违约责任的情况下解除合同，但从未认可2013年8月6日为双方解除合同的时间。纵观双方房屋的交接，并非双方当事人当面完成，而是陆玮将房屋钥匙留给中介公司转交上诉人，可见上诉人未认可陆玮的交房行为。鉴于双方合同明确约定，陆玮擅自退租，应提前一个月告知，因此上诉人主张2013年8月31日双方解除合同，有事实及合同依据，本院予以支持，相应的租金也应当由陆玮承担。综上所述，上诉人林波、石自萍的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第42346号民事判决第二、三、四项；
二、变更上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第42346号民事判决第一项为：陆玮应于本判决生效之日起十日内支付给林波、石自萍自2013年8月1日至2013年8月31日止的租金人民币11，000元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费231.5元，由林波、石自萍负担31.5元，陆玮负担200元。二审案件受理费人民币75元，由陆玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……