广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第897号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：黄超，该行行长。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
被告：韦素玲，住广西大化瑶族自治县。
被告：朱国兴，住长春市绿园区。
被告：朱亚亮，住广东省茂名市茂南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称为邮政银行）诉被告韦素玲、朱国兴、朱亚亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邮政银行的委托代理人邝肖霞到庭参加诉讼，被告韦素玲、朱国兴、朱亚亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告韦素玲、朱国兴、朱亚亮（以下简称：联保小组）为了解决目前或将来资金紧张问题，于2013年4月12日与原告签订《小额贷款联保协议书》（以下简称：协议书）。《协议书》第五条约定，该三被告自愿为原告向“联保小组”其他成员发放贷款提供连带保证责任，原告和“联保小组”任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，“联保小组”其他成员均承担连带责任。
同日，被告韦素玲因进货资金紧张与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告韦素玲提供借款10万元，借款期为1年，自2013年4月12日至2014年4月12日，贷款利率为17.1%，还款方式为等额本息。根据双方合同第十四条第一款的约定，若被告韦素玲不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时该条款还约定，被告韦素玲违反本合同任一条款时，原告方某停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告韦素玲赔偿原告方全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告韦素玲违约原告方为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告韦素玲所有其他应付费用。
合同签订后，原告依约于2013年4月12日向被告韦素玲发放贷款10万元。被告韦素玲自2013年7月12日开始出现逾期还款情况，至2013年9月22日起就没有履行还款义务，虽经原告多次催收但被告韦素玲仍置之不理，其行为已构成违约。根据《小额联保借款合同》约定，被告韦素玲应承担相应的违约责任。被告朱国兴、朱亚亮作为本次借款的保证人，依据《联保协议书》及《担保法》第十八条规定应对上述债务、利息、罚息及原告方为实现债权发生的所有费用承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决：1、判令被告韦素玲偿还原告借款本金84489.8元及利息、罚息，自2013年9月22日起至实际清偿日止（截止至2014年5月19日，暂计利息及罚息：17838.02元）；2、判令被告朱国兴、朱亚亮对上述债务互负连带责任；3、判令三被告承担律师费9000元；5、判令本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、《小额联保借款合同》，证明被告韦素玲、蓝某（被告韦素玲丈夫，现已去世）与原告签订借款合同的事实；2、《小额贷款联保协议书》，证明被告朱国兴、朱亚亮自愿为被告韦素玲提供连带保证责任的事实；3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明蓝某向原告借款10万元的事实；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告依约发放借款到蓝某账户的事实；5、中国邮政储蓄银行会计结算单、还款流水详情，证明截止2014年5月19日，蓝某及被告韦素玲拖欠原告本金84489.8元、利息及罚息17838.02元没有归还的事实。自2013年7月12日起，蓝某及韦素玲出现逾期还款，2013年9月22日起两人再也没有履行过还款义务；6、民事委托代理合同、律师费发票、广东省律师服务收费标准（复印件），因蓝某、韦素玲拖欠原告借款，原告需委托广东誉理律师事务所代为起诉等事宜，支付律师费9000元的事实；7、会计流水平台单，证明截止2014年12月26日，韦素玲、蓝某仍然拖欠原告本金84489.8元、利息及罚息31909.75元，在我方起诉后，两人也没有履行过还款义务；8、结婚证、户口本（复印件，由被告在申请贷款时提供，已由原告工作人员核对过原件），证明韦素玲与蓝某是夫妻关系；9、蓝某的死亡医学证明书（扫描件），证明蓝某已经死亡的事实。
被告韦素玲、朱国兴、朱亚亮未到庭答辩亦没有提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月12日，邮政银行（甲方）与朱国兴、蓝某、韦素玲、朱亚亮（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：44000707213042501343），约定：从2013年4月12日起至2015年4月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
2013年4月12日，蓝某、韦素玲（乙方）与邮政银行（甲方）签订《小额联保借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：蓝某，账号：60×××92；贷款金额为100000元，年利率为17.1%；贷款用途为进货；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款方式为等额本息还款法；贷款利息自单笔发放到乙方账户之日起计算；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期打款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。
上述合同签订的当日，邮政银行向蓝某、韦素玲发放贷款100000元。蓝某给邮政银行出具（手工）借据，借据上载明借款期限为从2013年4月12日至2014年4月12日，年利率为17.1%。邮政银行于同日出具《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，其上载明客户名称为蓝某，贷款起期20130412，分期贷款指定还款日12，正常利率为17.1%，还款方式为等额本息，逾期利率25.65%。
邮政银行提交的其信贷系统打印的还款流水详单和会计平台截图显示，蓝某、韦素玲从2013年7月12日起开始出现逾期还款及不足额还款，至2013年9月22日起再未履行过还款义务，截至2014年12月26日，拖欠邮政银行贷款剩余本金84489.8元、表外罚息441.46元、表外拖欠利息31468.29元，贷款结清金额116399.5元。
上述《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》上除了双方当事人的签名或盖章，还手写有韦素玲、朱国兴、朱亚亮和蓝某等四人的公民身份号码，其中蓝某的公民身份号码为××。
邮政银行在庭审过程中提交蓝某与韦素玲的结婚证书复印件和户口登记卡复印件，证明韦素玲与蓝某是夫妻关系，并陈述结婚证书和户口簿复印件均由蓝某与韦素玲在申请贷款时提供，当时已由邮政工作人员核对过原件。邮政银行提交的蓝某与韦素玲的结婚证书和户口登记卡复印件上均有邮政银行加盖的“与原件一致”的核对章，结婚证书上载明的发证日期为1999年2月26日，户口登记卡上载明韦素玲为蓝某的配偶，并载明有蓝某与韦素玲的公民身份号码。邮政银行提交的蓝某的死亡医学证明书扫描件上载明蓝某已于2013年7月1日死亡，并载明蓝某的公民身份号码。上述户口登记卡复印件、死亡医学证明书中蓝某的公民身份号码与双方签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》中写明的蓝某的公民身份号码一致。
关于律师费，邮政银行于庭审过程中，向我院提交了民事委托代理合同、金额为9000元的律师服务费发票以及广东省律师服务收费标准复印件，证明因蓝某、韦素玲拖欠借款，邮政银行需委托律师事务所代为起诉等事宜，支付律师费9000元的事实。
本院认为：朱国兴、蓝某、韦素玲、朱亚亮四人成某保小组作为乙方共同与邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，约定在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。蓝某、韦素玲与邮政银行签订《小额联保借款合同》，约定蓝某、韦素玲向邮政银行贷款100000元，并对年利率、违约责任等进行了约定，上述合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方均应依法、依约行使权利、履行义务。
本案中，邮政银行已于2013年4月12日向蓝某、韦素玲发放贷款100000元，履行了自身的合同义务；而在履行借款合同过程中蓝某、韦素玲从2013年7月12日起开始出现逾期还款及不足额还款，2013年9月22日起再未履行过还款义务，构成违约，依法应当承担相应违约责任。
综合邮政银行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邮政银行保证真实，故对邮政银行陈述的蓝某与韦素玲系夫妻关系、借款发生在蓝某与韦素玲夫妻关系存续期间、蓝某已于2013年7月1日死亡等基本事实，本院予以确认。因蓝某已经死亡，韦素玲作为共同债务人和蓝某的妻子，应对上述债务承担还款责任。根据《小额贷款联保协议书》约定，朱国兴、朱亚亮作为联保小组成员，应对蓝某、韦素玲向邮政银行的上述100000元贷款承担连带担保责任。
截至2014年12月26日，蓝某、韦素玲拖欠邮政银行贷款剩余本金84489.8元、表外罚息441.46元、表外拖欠利息31468.29元，给邮政银行造成了本金和利息损失。依照双方所签的《小额联保借款合同》约定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。故邮政银行要求韦素玲偿还借款本金84489.8元以及自2013年9月22日起至实际偿清之日止的利息和罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持，韦素玲应偿还邮政银行剩余借款本金84489.8元，并按照双方在《小额联保借款合同》中约定的利息和罚息标准支付利息和罚息。
关于邮政银行诉请的律师费9000元，因双方所签的《小额联保借款合同》中有关于律师费的约定，同时邮政银行提交了民事委托代理合同和金额为9000元的律师费发票，故本院对邮政银行要求韦素玲支付律师费9000元的诉讼请求予以支持。
朱国兴、朱亚亮作为本案《小额联保借款合同》的连带责任担保人，对上述韦素玲应对银行承担的还款责任承担连带支付责任。
综上，被告韦素玲、朱国兴、朱亚亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦素玲在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行借款本金84489.8元，并自2013年9月22日起至借款偿清之日止按照双方所签《小额联保借款合同》中的约定支付利息和罚息；
二、被告韦素玲在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行律师费9000元；
三、被告朱国兴、朱亚亮对被告韦素玲应承担的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，在其承担保证责任的范围内有权向被告韦素玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元（原告已预交），公告送达费260元（原告已预交），合计2786元，由被告韦素玲、朱国兴、朱亚亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 黄承裕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 江 莹
相关法律条文附录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。